浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19856号
原告：刘俊吉，男，1945年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏千林，浙江天韵律师事务所律师。
被告：ＸＸ正，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：王青，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：上海花皇洗涤用品有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇临海工业园区孙桥路1603号1幢、3幢。
法定代表人：王青，执行董事。
原告刘俊吉诉被告ＸＸ正，第三人王青、上海花皇洗涤用品有限公司（下称上海花皇公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘俊吉及其委托诉讼代理人郭敏、夏千林，被告ＸＸ正到庭参加诉讼；第三人王青、上海花皇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊吉诉称：原、被告系朋友关系，被告与第三人王青系父子关系，被告曾系第三人上海花皇公司的股东。2007年至2015年间，被告陆续向原告借款但一直未予归还，其中截至2012年12月24日被告共向原告借款人民币290万元。2016年4月26日，原告诉至诸暨市人民法院要求被告归还借款。2016年6月17日，双方在诸暨市人民法院的调解下达成民事调解书，确认被告应归还原告借款本金300万元，并支付利息138万元，并约定了分期付款的期限。原告于2016年8月2日向诸暨市人民法院申请强制执行，诸暨市人民法院于2016年10月21日终结了该案的执行程序，被告至今未偿还上述借款。2017年9月22日，原告经向上海市奉贤区市场监督管理局查询得知被告于2012年12月24日将自身在上海花皇公司的90%股权无偿转让给王青，并办理了股东变更登记。原告认为，被告在欠付原告巨额债务未还的情况下，无偿处理财产的行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令撤销被告与第三人王青之间转让上海花皇公司90%股权的行为。
被告ＸＸ正辩称：2016年6月17日原告与被告ＸＸ正等人民间借贷纠纷一案借条中借款人王春玲的签名系他人冒签，王春玲从未向原告借款，而且该案在法院主持调解王春玲也不知情，也从未授权ＸＸ正参与诉讼达成民事调解，为此，王春玲已向诸暨市人民法院申请再审。另外，被告与王青股权转让行为系真实意思表示，并没有损害原告的利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王青、上海花皇公司均未到庭陈述。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、收条核对件及浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5060号民事调解书各一份，证明被告拖欠原告借款本息人民币438万元未还且已经法律程序依法确认，以及被告于2012年12月24日前已向原告借款人民币290万元未予归还的事实。
2、公司变更登记申请书核对件、上海花皇日化有限公司股东（发起人）名录核对件及上海花皇日化有限公司股东会决议核对件各一份，证明被告于2012年12月24日将资产无偿转移给第三人王青的事实，从工商档案无法看到第三人王青有支付转让款给被告的材料。
3、浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681执5614号执行裁定书核对件一份，证明被告现无能力偿还借款的事实。
4、当庭提供：借条复印件一份，证明被告借了原告的钱之后，除了利息外从来没有归还过本金。
对证据1的真实性无异议，但是收条是原告写好让被告抄写的，事实上被告没有向原告借款；调解书的借款是后来借的，与收条无关。
对证据2的真实性无异议，但是公司是被告经营不下去了，才让被告的儿子王青去经营，股权已经不值钱，所以王青没有付过钱。
对证据3无异议。
对证据4真实性无异议，最后写了这张借条。
为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：
借条一份，证明2014年以前被告欠原告的借款已经全部还清的事实，股权转让给王青与原告无关。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据的真实性没有异议，但是该借条的意思是2014年以前的借条全部作废，但借款事实还是存在，后来出具了一张总的借条。
第三人均未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对该组证据的真实性及证明力，本院依法予以认定；被告提出的收条系原告写好后让其抄写，事实上被告没有向原告借款的抗辩，因其未能举证证明，本院不予采信。
原告提供的证据2，被告对真实性无异议，且被告明确在转让股权时，第三人王青没有支付股权转让款，对该证据的证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据3、4，被告无异议，对其证明力，本院依法予以认定。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，对该证据的真实性，本院依法予以认定。但该证据只能证明2014年以前的借条作废，不能证明2014年以前的借款已全部还清。
综上，本院认定本案事实如下：
被告ＸＸ正在2009年以前共向原告借款人民币180万元，在2009年向原告借款60万元，于2012年3月6日向原告借款人民币50万元。2015年7月3日，双方结算本金和利息计428万元；2015年7月23日，又向原告借款人民币10万元。合计438万元。2016年4月26日，原告就上述借款起诉至诸暨市人民法院，经诸暨市人民法院组织调解，达成调解协议，诸暨市人民法院于2016年6月17日作出（2016）浙0681民初5060号民事调解书，协议内容如下：“一、ＸＸ正、汤水秀、王春玲应共同归还刘俊吉借款本金300万元，并支付利息138万元，款定于2016年6月30日前支付本金5万元，2016年8月30日前支付本金10万元，2016年9月30日前支付本金15万元，……；二、若ＸＸ正、汤水秀、王春玲未按上述第一项约定付清任何一期款项，则ＸＸ正、汤水秀、王春玲应加付以借款本金300万元为基数自2015年7月23日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，且原告刘俊吉可就ＸＸ正、汤水秀、王春玲全部剩余未付款项及加付的利息一并向法院申请强制执行；……”该调解书生效后，因ＸＸ正、汤水秀、王春玲未能依约履行，原告向诸暨市人民法院申请强制执行，诸暨市人民法院受理执行案件，案号为（2016）浙0681执5614号。因ＸＸ正、汤水秀、王春玲外出下落不明，暂无可供执行的财产，诸暨市人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙0681执5614号执行裁定书，裁定终结（2016）浙0681执5614号案件的执行。
另查明，被告ＸＸ正于2012年12月24日将其享有的上海花皇日化有限公司（现更名为上海花皇洗涤用品有限公司）90%的股权无偿转让给第三人王青。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告将其享有的上海花皇日化有限公司（现更名为上海花皇洗涤用品有限公司）90%的股权无偿转让给第三人王青，而转让股权之前，被告欠原告巨额债务没有清偿，且被告至今无力清偿原告的债务，应认定被告无偿转让财产的行为对原告的债权造成了损害。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告ＸＸ正与第三人王青之间转让上海花皇洗涤用品有限公司（原上海花皇日化有限公司）90%股权的行为。
案件受理费40元，由被告ＸＸ正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年一月二十四日
代书记员 傅俊霞