陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初378号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人刘亚飞，该支行行长。
委托代理人吕婷，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告高弘，女，1984年9月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告闫一梵，男，1984年4月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告白雪，女，1985年1月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告尚文杰，男，1985年10月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张海燕，女，1983年9月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行（下称”府谷农商行中滩支行”）与被告高弘、闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕婷、被告高弘、闫一梵、尚文杰到庭参加了诉讼，原告负责人刘亚飞、被告白雪、张海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的保全申请，作出府谷县人民法院（2018）陕0822财保13号民事裁定书，对被告高弘在榆林市住房公积金管理中心的公积金账号XX、在中国建设股份有限公司大柳塔神东小区支行工资账户XX予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：高峰、高弘向原告府谷农商行中滩支行申请借款，被告闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2016年1月12日，原告府谷农商行中滩支行与高峰、高弘签订《个人借款合同》，并与被告闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕签订《保证担保合同》、《担保书》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2016年1月12日至2017年1月10日，利息按固定利率执行、月利率为8.7‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮30％。《保证担保合同》、《担保书》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年1月12日，原告向高峰、高弘发放了30万元的借款。借款到期后至今，高峰、高弘未归还本金30万元。经原告多次催要，上述被告均拒不归还。被告闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕也未履行其保证担保责任，构成违约，故原告提起诉讼，请求依法判令：一、五被告向原告连带清偿借款本金30万元，并以本金30万元为基数按照月利率11.31‰支付从2017年3月17日起至借款本金实际清偿之日止的罚息；二、五被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照复印件、借款人和担保人身份证、结婚证复印件各一份。证明原、被告双方主体适格，依法应当承担相应的民事责任。
2、贷款申请书、借款人承诺函、《个人借款合同》各一份。证明原告与高峰、高弘签订的《个人借款合同》成立并生效，合同对借款金额、期限、利率进行明确约定，被告应按照合同约定履行相应义务。
3、贷款发放凭证、借款借据各一份。证明原告按照合同约定履行了贷款发放的义务，被告应当按期归还借款本息。
4、《保证担保合同》、保证人承诺书各两份。证明被告闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕作为保证人与原告签订《保证担保合同》及《保证人承诺书》，对保证方式、保证担保范围、期限进行约定；四被告应按照《保证担保合同》的约定，对借款本息承担连带清偿责任。
5、收回贷款凭证一份。证明被告共应向原告偿还借款本金30万元；被告已支付利息31468元，2017年3月17日之后再未归还利息。
被告高弘辩称，借款是事实，但借款人高峰于2016年8月死亡，贷款时买了保险，受益方是原告，应该由原告和保险公司协商赔偿事宜，且直到起诉原告未向其主张过债权，被告以为该笔贷款已经由保险公司理赔，故高峰死亡后产生的利息也不合理。另外，该笔贷款虽然由被告签字，但并未用于家庭开支，款贷出后高峰如何使用，并不清楚。现在还有一个孩子需要抚养，也没有能力偿还贷款。
被告高弘向法庭提交了以下证据：
1、死亡医学证明书一份。高峰于2016年12月8日死亡，高峰贷款时购买过保险，受益方为原告，被告以为保险公司已经向原告赔偿。
2、证明一份。证明原告向高峰购买9000元的生活用碳，如果未向高峰偿还，可用该笔款项抵偿贷款。
被告闫一梵辩称，担保贷款是事实，高峰死亡后，原告的工作人员李晓明联系过他，让他通知高峰家属办理保险理赔事宜，他将此事告诉了高峰的哥哥高健和高峰的父亲高来荣，后来事情他也不清楚。
被告尚文杰辩称，担保贷款是事实，没有异议。
被告闫一梵、尚文杰未向法庭提交证据。
对原告提交的证据被告发表如下质证意见：
对原告所举1-4组证据被告高弘、闫一梵、尚文杰均无异议；对第5组证据，被告闫一梵、尚文杰无异议，被告高弘称利息一直由高峰偿还，不清楚。
对被告高弘提交的证据原告及被告闫一梵、尚文杰发表如下质证意见：
对第1组证据，原告对证据的真实性无异议，但该组证据只能证明高峰死亡的事实，不能证明购买过保险及原告为受益人这一事实；对第2组证据，真实性认可，但该组证据与本案无关，本案系金融借款法律关系，被告应当另行主张权利。被告闫一樊、尚文杰对第1、2组证据均无异议
被告白雪、张海燕未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对经原、被告双方质证的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，三被告对借款及担保事实均无异议，本院予以确认。
对被告高弘提交的第1组证据，原告及被告闫一梵、尚文杰对真实性均无异议，对其真实性予以确认，证明目的不予认可；对被告高弘提交的第2组证据，与本案无关联性不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2016年1月12日，高峰、高弘作为共同借款人，向原告府谷农商行中滩支行借款人民币30万元，并签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年1月12日至2017年1月10日，月利率8.7‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮30％，即逾期月利率为11.31‰。被告闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕自愿为高峰、高弘的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约发放了该笔借款，被告获得该笔借款后，未偿还借款本金30万元，共计支付借款利息31468元，将借款利息支付至2017年3月17日。
另查明，借款人高峰于2016年12月8日死亡。
本院认为，原告府谷农商行中滩支行与被告高弘签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了该笔借款，原告府谷农商行中滩支行与被告高弘形成了金融借款合同法律关系。借款到期后，被告未偿还借款本金30万元，将借款利息支付至2017年3月17日，双方在合同中约定的月利率8.7‰、罚息月利率11.31‰，不违反国家有关限制利率的规定，应予支持，故被告高弘应偿还原告借款本金30万元，并以本金30万元为基数按照月利率11.31‰支付从2017年3月17日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。关于被告高弘主张该笔贷款并未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，但其作为共同借款人在《个人借款合同》上签字捺印，属于共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。其主张的该笔贷款购买意外死亡保险，且受益方为原告，应由保险公司进行理赔，但被告高弘未提供证据证明该笔债务已由保险公司向原告理赔，本院不予支持。被告闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕自愿为被告高弘的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息等，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持。被告闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕承担保证责任后，有权向被告高弘追偿。被告白雪、张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高弘于本判决生效之日起五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行偿还借款本金30万元，并以本金30万元为基数按照月利率11.31‰支付从2017年3月17日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。
被告闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕对本判决主文第一项中被告高弘应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕承担保证责任后，有权向被告高弘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费800元，由被告高弘、闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 闫含飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 强