湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初183号
原告：徐仁康，男，1968年8月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：吴国利，男，1978年8月8日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
被告：徐骆阳，男，1971年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人程晓星，通羊镇法律服务所法律工作者。
原告徐仁康与被告吴国利、徐骆阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁康及其委托诉讼代理人从厚水，被告徐骆阳及其委托代理人程晓星到庭参加了诉讼。被告吴国利经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁康向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国利返还原告借款本金25万元及利息7万元，并按约定判令被告自2016年2月7日起承担利息至债务清偿完毕之日止，被告徐骆阳承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年1月间，被告吴国利因资金紧张向原告借款，原告因不认识吴国利，不同意向其出借借款，后经被告徐骆阳担保，原告才同意出借人民币30万元。借款时，原告为确保债权实现，要求徐骆阳出具借据，并直接将款项从银行转入徐骆阳账户。2016年2月7日，吴国利因无钱给付，遂将本金及利息与原告进行了清算。变更由吴国利出具借据，徐骆阳作为担保人为原告债权提供担保。不料，重新出具借据后，二被告至今尚未履行还款义务，导致原告债权不能实现。为此，原告具状起诉，诉至法院。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条一份，证明被告吴国利欠原告借款本金250000元及利息的事实。
证据二、中国农业银行的业务凭证一份，证明借款是通过徐骆阳转给吴国利的。
被告徐骆阳辩称：1、原告之诉与事实不符。原告给被告吴国利的钱是通过答辩人的账户转交的，但该笔钱款是投资款，并不是借款，有原告与吴作樑二人共同以原告徐仁康的名义与夏勤勇签订的合作协议书证明。后来投资的建筑合伙工程的开发商涉嫌诈骗被公安机关抓捕，原告和吴作樑与被告吴国利的之间的合伙“泡汤”，原告就反过来要求吴国利出具借条，并要答辩人在借条上签字捺印，答辩人不肯捺印，并要求原告向公安机关报警，追缴此笔投资款，但他们不同意，怕把人抓进去钱就没了。答辩人当时就表示，要是不报警就不要再来找我了，他们当时也说过不再找我了。谁知今天他们歪曲事实，将答辩人告上法庭。2、答辩人的担保已过了担保期限。不管是一般保证还是连带保证，均应免除答辩人的保证责任。吴国利向原告出具的借条中明确约定：2016年2月7日止。也就是说吴国利欠其的债务必须在2016年2月7日前还清，而原告在2017年11月6日起诉，此时答辩人的担保期已过，答辩人不应再承担保证责任。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告徐骆阳为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据三、合作协议书一份，证明徐仁康给吴国利的钱不是借款，而是投资款。
证据四、叶某证人证言一份，证明吴国利诈骗，我要求原告向公安机关报警，原告不肯报警的事实。
被告吴国利未到庭，未答辩。
被告吴国利在举证期限内未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份，被告吴国利因资金紧张，向原告借款。原告徐仁康与被告吴国利于2016年2月7日进行结算由被告吴国利重新出具了一张借款本金25万元及利息7万元的欠条，并由被告徐骆阳对其进行担保。即“借条；今欠到徐仁康人民币贰拾伍万元整，利息柒万元整，共计叁拾贰万元整；注<月息2分>；2016.2.7号止；吴国利；担保人：徐骆阳”。之后，被告吴国利仅偿还了2万元借款利息，余下借款至今未还。据此，原告诉至本院。
本院认为：被告吴国利向原告徐仁康借款，并在2016年2月7日向原告出具了1张借条，原告徐仁康与被告吴国利之间的借贷关系成立，且合法有效，被告吴国利应当依法承担还款责任。被告徐骆阳在吴国利借条上签有“担保人徐骆阳”，因被告徐骆阳对保证方式约定不明，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证责任。被告徐骆阳抗辩认为，该借款应当属于投资款，而不是借款，并且即使是借款，其担保期限已过，不应当承担保证责任。被告徐骆阳提供了合伙协议书一份以及证人叶某证人、证言。但根据庭审认证、质证，原告提出该合伙协议书系其与案外人夏敬勇之间的事，并且原告出具了其与夏敬勇之间的收条，用以证实该合伙协议与本案无关；根据庭审时证人叶某的证言，也仅仅只能反映原告与被告徐骆阳曾向公安机关咨询有关诈骗的问题，并不能反映该笔借款是否属于投资款；被告徐骆阳在庭审时表示庭审结束后一个星期内向法庭提交其他证据予以证实该借款应当属于投资款而不是借款，但被告徐骆阳在规定的期限内并未向本院提交其他证据进行证明。故对于该笔钱应当属于投资款还是借款的问题，被告徐骆阳应当承担举证不能的责任，何况2016年2月7日原告徐仁康与被告吴国利通过结算，被告吴国利向原告徐仁康出具的是“借条”而不是“收条”，该笔钱应认定为借款。对于诉讼时效及保证期限的问题，因借条中并未载明具体的还款期限及保证方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，该借款合同属于不定期的借款合同，诉讼时效及保证期间应当从权利人即原告徐仁康主张权利之日起计算；诉讼时效及保证期间的规定，是为了促使权利人积极的行使其权利，在权利人不积极行使其权利的情况下免除义务人的法律责任。从证人叶某的证言可以看出，原告徐仁康一直在积极的行使其所有的权利，一直在向被告徐骆阳及吴国利主张借款。据此，被告徐骆阳抗辩该借款应当属于投资款、保证期间已过，其不应当承担保证责任的理由不成立。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴国利在本判决生效后十日内偿还给原告徐仁康借款本金250000元及利息180000元[利息：70000元-20000元+130000元（130000元利息是以本金250000元按月利率20‰从2016年2月7日起计算至2018年4月6日止）]（余下利息以本金250000元按月利率20‰从2018年4月7日起计算至偿清之日止）
二、被告徐骆阳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告吴国利、徐骆阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 张召元
人民陪审员 黄有美
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。