wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更264号
罪犯贺泽冰，男，1985年11月29日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二0一四年四月十四日作出（2014）溆刑初字第14号刑事判决，以被告人贺泽冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元(已缴纳3000元)，判决生效后，于2014年4月19日交付执行，刑期至2025年10月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺泽冰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺泽冰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯贺泽冰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺泽冰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺泽冰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺泽冰减去有期徒刑一年，刑期至2024年10月15日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行执字第18号
申请执行人澧县农业局，住所地澧县澧阳镇文化街92号。
法定代表人傅依广，局长。
被执行人湖南活力种业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路719号长沙种业大厦5楼。
法定代表人燕翔，董事长。
澧县农业局申请强制执行湖南活力种业科技股份有限公司行政处罚一案，本院的（2015）澧行他字第13号执行裁定书已经发生法律效力，澧县房地产管理局于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人湖南活力种业科技股份有限公司确无财产可供执行，申请执行人澧县农业局明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它执行条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧行他字第13号执行裁定书及本裁定，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧行他字第13号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
审 判 员 宋贤成
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 王 琼
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初220号
申请人：孟玲云，女，1952年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被申请人：杨仲彩，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
孟玲云与杨仲彩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王春芳于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对杨仲彩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封。孟玲云以现金提供担保。
本院经审查认为，孟玲云的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对杨仲彩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费420元，由申请人孟玲云预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年一月九日
书记员 孙 涵
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2118号
申请执行人:钟顺英，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：徐强，董事长。
申请执行人钟顺英与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10640号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的15250元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2118号申请执行人:钟顺英，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人:重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：徐强，董事长。申请执行人钟顺英与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10640号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的15250元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月三十日书 记 员  牟芯玉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2929号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该分行行长。
委托代理人（特别授权）张勇，该分行职工。
被告王晓容，女，汉族，生于1990年1月25日，户籍地四川省达州市达川区。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告王晓容信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员李媚独任审判，于2015年9月11日向原、被告送达了开庭前的法律文书。本院于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行达州分行的委托代理人张勇，被告王晓容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行达州分行诉称：被告于2014年5月28日向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告经审核后给予被告授信额度1万元，并向被告发放了信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款，原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判准：1、被告王晓容立即偿还原告欠款本金7523.84元、利息1662.89元、滞纳金2041.70元（利息、滞纳金暂计至2015年8月10日），总计11228.43元。其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告王晓容支付原告的律师代理费3500元。3、本案诉讼费由被告王晓容承担。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、《长城环球通系列信用卡申请表》、中银信用卡分行批准审批表等资料；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、信用卡欠款交易明细表。
被告王晓容辩称，我透支信用卡是事实，但不知道我还下欠多少本金、利息和滞纳金。
被告王晓容未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王晓容于2014年5月向原告中国银行达州分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，并在该申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告中国银行达州分行经审核后给予被告王晓容授信额度1万元，于2014年5月28日向被告王晓容发放了信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司；乙方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人）主要条款约定：“乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。……乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。乙方使用信用卡额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按日利率万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律规定和监管规定有权收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索等，……；甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。”被告王晓容透支消费后，经原告电话催收，被告王晓容于2015年6月2日还款2000.00元。至2015年8月10日，被告王晓容欠原告欠款本金7523.84元、利息1662.89元、滞纳金2041.70元，共计11228.43元。故原告于2015年8月27日诉讼本院，要求依法判准其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告王晓容支付原告律师代理费3500元的诉讼请求。
本院认为，被告王晓容向原告中国银行达州分行申请办理信用卡，原告经审核后，向被告王晓容发放了信用卡，原、被告的行为系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定履行各自的义务。原告中国银行达州分行已履行出借义务，被告王晓容应当按照信用卡领用合约约定按期偿还本金及利息。现被告王晓容逾期未按约定按期偿还本息，已构成违约。原告中国银行达州分行按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定主张权利，理由成立，故原告中国银行达州分行要求被告王晓容依法偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告王晓容支付原告律师代理费3500元的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，准予撤回该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晓容偿还原告中国银行股份有限公司达州分行欠款本金7523.84元、利息1662.89元、滞纳金2041.70元（利息、滞纳金均计算至2015年8月10日），总计11228.43元。限本判决生效后十日内还清；
二、其余利息、滞纳金自2015年8月11日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。
案件受理费168.00元，由被告王晓容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李媚
二〇一五年十月十三日
书记员 唐敏
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00167号
申请执行人康利宁，女，汉族。
被执行人任富林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00378号民事调解书，责令被执行人任富林给付申请执行人康利宁现有的贷款本金人民币31000元，承担申请执行费人民币365元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任富林在银行账户上的存款人民币31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一五年九月十六日
书记员 张宁勇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申36号
再审申请人（一审被告）：周昌彬。
委托代理人:祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人:祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郭世友。
被申请人（一审被告）：杨秀富。
被申请人（一审被告）：重庆荣诚物流有限公司。住所地：重庆市荣昌县工业园区。
法定代表人：王敏，该公司经理。
再审申请人周昌彬因与被申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）、郭世友、杨秀富、重庆荣诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04247号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周昌彬申请再审称：（一）原审法官在判决书未制作、送达的情况下要求周昌彬在送达回证上签了字，判决书制作完成后，原审法院未向周昌彬送达或告知判决内容，导致周昌彬丧失上诉权。（二）原审判决认定事实不清。郭世友等存在占道行驶、超速、进入弯道未鸣号、避让措施不当等过错，仅承担10%的赔偿责任显失公平，故再审请求撤销原审判决，改判周昌彬承担60%的赔偿责任。周昌彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。
被申请人道交基金、郭世友、杨秀富提交意见称，周昌彬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：重庆市荣昌区人民法院于2015年9月14日适用简易程序对本案进行了公开审理。庭审结束后，重庆市荣昌区人民法院定于2015年9月24日对本案宣判，并向当事人告知了逾期不到的后果及上诉期限的起算日期。2015年9月24日，重庆市荣昌区人民法院对本案进行了公开宣判，周昌彬在宣判时未到庭。
本院认为，关于一审法院的送达是否导致周昌彬上诉权利丧失的问题。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款的规定，定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。本案系适用的简易程序，并采用定期宣判的方式宣告判决，故本案定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算，且一审法院在庭审结束时告知了当事人定期宣判的时间、逾期不到的后果以及上诉期限的起算等，周昌彬在宣判时未到庭且无正当理由，故其认为原审法院送达不当导致其丧失上诉权的理由不能成立。关于一审法院对赔偿责任的划分是否公平的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈仲群搭乘周昌彬驾驶的普通二轮摩托车与郭世友驾驶的中型自卸货车发生交通事故后受伤，道交救助中心为陈仲群垫付了抢救费用八万余元。根据重庆市荣昌县交通巡逻警察大队对本次事故所作的责任认定，结合交通事故现场图及照片、荣昌县公安局对当事人所作的询问笔录等证据，可以认定周昌彬违反交通法规，在与对面来车有会车可能时超车，并在超车过程中占道行驶，对本次事故承担主要责任，事故货车车主杨秀富所聘请的驾驶员郭世友因对道路情况观察不够，未能确保行车安全，对本次事故承担次要责任，陈仲群不承担责任，一审法院据此酌定分别由周昌彬与车主杨秀富对垫付抢救费的道交救助中心承担90%、10%的偿还责任并无不当。周昌彬称郭世友存在占道行驶、超速、进入弯道未鸣号、避让措施不当等过错，但并未提供充分证据证明，故应承担不利后果。
综上，周昌彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回周昌彬的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申36号再审申请人（一审被告）：周昌彬。委托代理人:祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人:祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭世友。被申请人（一审被告）：杨秀富。被申请人（一审被告）：重庆荣诚物流有限公司。住所地：重庆市荣昌县工业园区。法定代表人：王敏，该公司经理。再审申请人周昌彬因与被申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）、郭世友、杨秀富、重庆荣诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04247号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周昌彬申请再审称：（一）原审法官在判决书未制作、送达的情况下要求周昌彬在送达回证上签了字，判决书制作完成后，原审法院未向周昌彬送达或告知判决内容，导致周昌彬丧失上诉权。（二）原审判决认定事实不清。郭世友等存在占道行驶、超速、进入弯道未鸣号、避让措施不当等过错，仅承担10%的赔偿责任显失公平，故再审请求撤销原审判决，改判周昌彬承担60%的赔偿责任。周昌彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。被申请人道交基金、郭世友、杨秀富提交意见称，周昌彬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：重庆市荣昌区人民法院于2015年9月14日适用简易程序对本案进行了公开审理。庭审结束后，重庆市荣昌区人民法院定于2015年9月24日对本案宣判，并向当事人告知了逾期不到的后果及上诉期限的起算日期。2015年9月24日，重庆市荣昌区人民法院对本案进行了公开宣判，周昌彬在宣判时未到庭。本院认为，关于一审法院的送达是否导致周昌彬上诉权利丧失的问题。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款的规定，定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。本案系适用的简易程序，并采用定期宣判的方式宣告判决，故本案定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算，且一审法院在庭审结束时告知了当事人定期宣判的时间、逾期不到的后果以及上诉期限的起算等，周昌彬在宣判时未到庭且无正当理由，故其认为原审法院送达不当导致其丧失上诉权的理由不能成立。关于一审法院对赔偿责任的划分是否公平的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈仲群搭乘周昌彬驾驶的普通二轮摩托车与郭世友驾驶的中型自卸货车发生交通事故后受伤，道交救助中心为陈仲群垫付了抢救费用八万余元。根据重庆市荣昌县交通巡逻警察大队对本次事故所作的责任认定，结合交通事故现场图及照片、荣昌县公安局对当事人所作的询问笔录等证据，可以认定周昌彬违反交通法规，在与对面来车有会车可能时超车，并在超车过程中占道行驶，对本次事故承担主要责任，事故货车车主杨秀富所聘请的驾驶员郭世友因对道路情况观察不够，未能确保行车安全，对本次事故承担次要责任，陈仲群不承担责任，一审法院据此酌定分别由周昌彬与车主杨秀富对垫付抢救费的道交救助中心承担90%、10%的偿还责任并无不当。周昌彬称郭世友存在占道行驶、超速、进入弯道未鸣号、避让措施不当等过错，但并未提供充分证据证明，故应承担不利后果。综上，周昌彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回周昌彬的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年四月十三日书 记 员  余 洁
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第5号
原告蔡焕誉。
原告钟春根。
被告李光新。
被告沈玲玲。
被告李启平。
原告蔡焕誉、钟春根诉被告李光新、沈玲玲、李启平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员叶凯宏适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡焕誉、钟春根到庭参加诉讼，被告李光新、沈玲玲、李启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡焕誉、钟春根诉称，被告李光新、沈玲玲以短期资金周转为由向两原告借款人民币5万元，并于2012年9月7日向两原告出具借条一份。两原告出借款项后至今，被告李光新、沈玲玲未归还相应借款本息。为维护自身的合法权益，两原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李光新、沈玲玲立即归还借款本金5万元及利息（利息自2012年9月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、被告李启平对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告李光新、沈玲玲、李启平未作答辩。
两原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、两原告身份证复印件各一份，待证两原告的身份情况；
二、三被告户籍证明各一份，待证三被告的身份情况；
三、借条一份，待证被告李光新、沈玲玲向两原告借款5万元，被告李启平承担连带责任担保的事实。
被告李光新、沈玲玲、李启平未向本院提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告蔡焕誉、钟春根所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告蔡焕誉、钟春根提供的证据材料，内容真实、形式合法、与本案相关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年9月7日，被告李光新、沈玲玲向原告蔡焕誉、钟春根借款人民币5万元，并向两原告出具借条一份，约定借款金额为人民币5万元；借款期限为两个月，即2012年9月7日至2012年11月6日；借款利息每月1000元，即按月利率20‰计算；逾期还款的，从第三个月起每月加收10‰的利息，即逾期利息按月利率30‰计算。两原告于借条出具的同时当场交付款项。被告李启平自愿为该笔借款提供担保，并在该借条“连带担保经手人”处签字捺印。借款期限届满后，被告李光新、沈玲玲未按约定归还借款，被告李启平亦未依约履行保证责任。两原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求三被告承担相应的民事责任。
另查明，被告李启平于2014年1月20日在上述借条中亲笔写下“以上款项确实未还。担保连带人李启平字”等内容，并捺印确认。
本院认为，原告蔡焕誉、钟春根与被告李光新、沈玲玲之间的借贷关系、与被告李启平之间的保证合同关系成立且合法有效，有两原告提供的《借条》予以证实。被告李光新、沈玲玲取得两原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告李启平作为连带责任保证人，亦应在被告李光新、沈玲玲逾期未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。双方在借条中约定借款利息按月利率20‰、逾期利息按月利率30‰计算，该约定的利率显属过高，现两原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，合理合法。因此，两原告要求被告李光新、沈玲玲归还借款本金人民币5万元及支付利息（利息自2012年9月7日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李启平2014年1月20日对该笔借款提供的担保之方式、期间未作明确约定，其应依法按照连带责任保证承担保证责任，故两原告在保证期间内向其主张权利，被告李启平应依法承担连带保证责任。因此，两原告要求被告李启平对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告李光新、沈玲玲、李启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光新、沈玲玲于本判决生效后十日内偿还原告蔡焕誉、钟春根借款本金人民币5万元及支付利息（利息自2012年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告李启平对本判决第一项确定的被告李光新、沈玲玲的给付义务承担连带偿还责任，被告李启平承担担保责任后，有权向被告李光新、沈玲玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取767.5元，由被告李光新、沈玲玲、李启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一四年一月二十二日
书记员 周 锋
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1992号
原告：李战士，男，1979年11月5日出生，回族，居民，住河南省太康县。
被告：李守军，男，1981年6月26日出生，回族，居民，住河南省太康县。
被告：王献丽，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告李战士与被告李守军、王献丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李战士于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李战士申请撤诉，是对其权利的处分，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李战士撤诉。
案件受理费13400元，由李战士负担。
审判员 李子
二〇一八年四月二十六日
书记员 张衡
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初569号
原告：梁二华，男，汉族，1960年7月7日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告：孙东，男，汉族，1968年8月8日出生，住太康县。
被告：刘洪卫，女，汉族，1970年5月15日出生，住太康县。
原告梁二华诉被告孙东、刘洪卫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告梁二华诉称，2011年原、被告双方协商，约定由原告给被告承建房屋，房子建成后双方经结算，被告剩余750000元建房款未给原告结清，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告迟迟不愿给付该款。请求法院判令被告偿还原告欠款750000元。
本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁二华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年二月十四日
书记员 张照方
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初569号原告：梁二华，男，汉族，1960年7月7日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。被告：孙东，男，汉族，1968年8月8日出生，住太康县。被告：刘洪卫，女，汉族，1970年5月15日出生，住太康县。原告梁二华诉被告孙东、刘洪卫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。原告梁二华诉称，2011年原、被告双方协商，约定由原告给被告承建房屋，房子建成后双方经结算，被告剩余750000元建房款未给原告结清，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告迟迟不愿给付该款。请求法院判令被告偿还原告欠款750000元。本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁二华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一八年二月十四日书记员 张照方
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初282号
原告：董希娟，女，1967年5月6日出生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王祥，男，1972年2月23日出生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告董希娟与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。董希娟于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董希娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董希娟撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由董希娟负担。
审判员 徐文英
二〇一八年七月十六日
书记员 耿 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1610号
原告长沙银行股份有限公司河西支行，住所地长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋201房。
负责人黄蓉。
被告欧阳文胜。
被告徐红萍。
被告柳树立。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司河西支行诉被告欧阳文胜、徐红萍、柳树立金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司河西支行行于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告欧阳文胜、徐红萍、柳树立名下银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。
本院认为:原告长沙银行股份有限公司河西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被告欧阳文胜、徐红萍、柳树立名下银行存款50万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告欧阳文胜、徐红萍、柳树立名下价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 李春莲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第378号
原告任玉丰，男，生于1976年9月20日，汉族。
特别授权委托代理人郑攀，系四川今辰律师事务所律师。
被告邓良全，男，生于1963年2月28日，汉族，现下落不明。
被告向永，男，生于1969年11月22日，汉族，现下落不明。
被告贺恒，男，生于1981年9月3日，汉族，现下落不明。
原告任玉丰与被告邓良全、向永、贺恒合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日、7月29日公开开庭进行了审理。原告任玉丰的特别授权委托代理人郑攀到庭参加诉讼，原告任玉丰经本院传票传唤、被告邓良全、被告向勇、被告贺恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉丰诉称，原告与被告邓良全、向永于2012年11月18日签订《合伙经营汽车协议》，约定：川J169**平板挂车系购买所得，总价18万元，由向永、邓良全各出资9万元购车，并作为合伙经营入股资金，任玉丰以现金4万元和技术入股合伙经营。2013年11月6日，被告邓良全、向永在原告不知情的情况下将合伙经营的汽车以8万元的不合理低价卖给被告贺恒，但被告贺恒支付了13.5万元的购车款。综上，三被告相互串通、违背诚信损害原告的合法利益，请求判令：1.被告邓良全、向永返还擅自出卖川J169**号车（挂川J05**）的卖车款24500元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张，原告任玉丰向本院提交了下列证据：
1．原、被告身份信息证明，证明原、被告身份；
2．合伙经营汽车协议一份，证明原告任玉丰与被告邓良全、向永合伙经营汽车运输，并约定分配、出资等的事实；
3．汽车交易协议，证明被告邓良全、向永将汽车协议以8万元转让的事实。
被告邓良全、向永、贺恒未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告出示的证据，已形成完整的证据锁链，能证明案件的基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告任玉丰与被告邓良全、向永平时较为熟识。2012年11月18日，原告任玉丰与邓良全、向永决定合伙经营货运汽车运输。当日，任玉丰与邓良全、向永签订《合伙经营汽车协议》，约定：“一、川J169**平板挂车系购买所得，总价为18万元，由向永、邓良全各出资9万元购车，并作为合伙经营入股资金，任玉丰以现金4万元和技术入股经营；二、合伙经营期间，实行盈亏共享，由向永负责指挥、货源安排、管理收支账务，由邓良全筹集流动资金不足部分，由任玉丰负责驾驶技术、安全和购买川J169**车交强险及成都回货工作。合伙经营期间每月结算分配一次；三、经营利润按三人平均分配，若经营发生困难，需要变卖汽车，按各合伙人入股现金比例分配；四、川J169**平板挂车的机动车登记证书、交强险保险单、商业性保险单、道路运输证、车辆购置税交税证明、机动车行驶证由任玉丰保管使用”。协议签订后，各合伙人缴纳了出资并按分工经营川J169**号（川J05**挂）货运汽车。2013年11月6日，邓良全、向永与贺恒签订《汽车交易协议》，将川J169**号（川J05**挂）货运汽车以8万元的价格卖与贺恒。后任玉丰要求邓良全、向永将其应当分得的卖车款返还本人，协商未果。2015年1月5日，原告任玉丰向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。审理中，因被告邓良全、向永、贺恒下落不明，本院于2015年2月27日向三被告公告送达了开庭传票及相关法律文书，公告逾期后，被告邓良全、向永、贺恒未到庭参加诉讼。
本院认为，原告任玉良与被告邓良全、向永按《合伙经营汽车协议》缴纳出资、共同经营货运汽车，双方已形成合伙关系。被告邓良全、向永将汽车以8万元的价格卖给被告贺恒，原告任玉丰称实际转让价款为13.5万元，但无证据证实，对该主张本院不予采纳。被告邓良全、向永在将汽车转让后，应将所得价款8万元按合伙协议的约定进行分配。合伙协议约定变卖汽车所得价款按各合伙人入股现金比例分配，原告任玉丰入股现金比例为18.18%（4÷22×100％），应分得变卖汽车的价款14544元（8万元×18.19%），该款项应由合伙人邓良全、向永支付给原告任玉丰。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、由被告邓良全、向永于本判决生效后十日内向原告任玉丰支付川J169**号（川J05**挂）汽车变卖所得价款14544元。
二、驳回原告任玉丰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费412元，由原告任玉丰负担200元，被告邓良全、向永负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
代理审判员 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈田甜
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第81号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人张文杰，男，汉族，初中文化程度，系农民。2011年6月10日该因犯盗窃罪被清徐县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年9月23日刑满释放。2015年3月29日该因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年4月7日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年3月29日14时左右，被告人张文杰窜至太谷县侯城乡桃园堡村，翻墙潜入居民杨某某家院内，在实施盗窃时被人发现，后被告人张文杰翻墙逃跑，在逃跑过程中被抓获。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人张文杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人张文杰对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明：2015年3月29日14时左右，被告人张文杰携带改锥窜至太谷县侯城乡桃园堡村，翻墙潜入居民杨某某家院内，在实施盗窃时恰好被刚返回家中的杨某某及其家人发现，后被告人张文杰翻墙逃跑，在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人张文杰在庭审过程中亦无异议，且有被告人张文杰的供述、被害人杨某某的陈述、证人杨德某的证言、报案材料、扣押记录、太谷县公安局扣押决定书、太谷县公安局扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、全国违法犯罪人员信息资源库、山西省清徐县人民法院刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查工作记录、现场指认记录及照片、被告人张文杰的户籍证明等证据证实，被告人张文杰对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人张文杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张文杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张文杰在实施盗窃中，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人张文杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具改锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 娟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第81号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年12月10日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2014年12月8日被太康县公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害于2014年12月18日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2014年12月24日经太康县人民检察院批准，同年12月25日由太康县公安局执行逮捕，2015年1月14日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年12月2日晚上，被告人王某某与同村村民周某某等人在村支书王某勇家喝酒时，二人发生口角，引起厮打，期间，王某某用拳将周某某打伤，经鉴定，周某某之伤为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据。据此，认定被告人王某某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人王某某当庭对起诉书指控犯罪事实无异议。表示错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月2日晚上，被告人王某某与同村村民周某某等人在村支书王某勇家喝酒时，二人发生口角，引起厮打，期间，王某某用拳将周某某打伤，经鉴定，周某某之伤为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。
被告人对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书、调查笔录等证据予以印证。且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且民事部分双方已和解，被告人取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年．
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一五年二月五日
书记员 刘军然
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执1480-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被执行人：毕运江，男，1964年2月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毕运江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）粤0104民初7651号《民事判决书》已发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月6日向各被执行人发出执行通知书，责令其于2017年3月13日前履行法律文书确定的义务，但各被执行人逾期不履行。本院于2017年7月13日向广东省广州市公安局交通警察支队发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人毕运江名下的粤Ａ×××××北京现代牌汽车、粤Ａ×××××捷达牌汽车，但由于无法找到上述车辆，现无法对其进行评估、拍卖、或者变卖。除此之外，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执896号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 陈里维
审判员 邓望成
二〇一七年七月十四日
书记员 梁健辉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3572号
原告：陈月，男，1986年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：于立峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王大招，系该公司员工。
原告陈月与被告中国太平洋财产保险股份有限公司献县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因中国太平洋财产保险股份有限公司献县支公司没有诉讼主体资格，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为其上一级机构主动应诉，本院依法变更中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为本案被告。原告陈月的委托诉讼代理人李世兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人王大招均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、鉴定费、施救费共计61026元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日9时许，卢培坡驾驶原告所有的冀Ｊ×××××轿车沿崔尚庄至卢屯公路由西向东行驶至献县高官乡崔尚庄村东公路路段，因操作不当撞上路边的树，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，原告方驾驶员负事故的全部责任。因原告车辆在被告处投有车辆损失险等保险，该事故发生在保险期间内，被告理应承担原告因此事故造成的车损57166元、公估费2860元、施救费1000元，共计61026元。故依法提起诉讼，望依法判如所请。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保保险限额为159800元的车辆损失险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告方必须持有在年检范围内的有效的驾驶证及行驶证，我司不承担本案鉴定费。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、事故认定书一份，证实事故发生情况；二、原告陈月身份证复印件一份；三、原告方驾驶员的驾驶证复印件一份，证实驾驶资质；四、原告方车辆行驶证复印件一份，证实车辆正常年检情况；五、保险单一份，证实车辆投保情况；六、公估报告书一份及公估费票据一张，证实车辆损失情况以及原告支出的公估费用；七、施救费票据一张，证实施救费用的支出情况。以上证据能够证实此事故造成原告车损为57166元、公估费2860元、施救费1000元，共计61026元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提交的上述证据发表质证意见称，我司认为公估报告未对配件逐一核实，只做报废处理，计算差额较大，施救费过高。对其他证据没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告陈月所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险限额为159800元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年10月16日起至2016年10月15日止。2016年7月20日9时许，卢培坡驾驶冀Ｊ×××××轿车沿崔尚庄至卢屯公路由西向东行驶至献县高官乡崔尚庄村东公路路段，因操作不当撞上路边的树，造成车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，卢培坡负事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1000元。2016年8月30日，冀Ｊ×××××号车经本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为57166元，原告支付公估服务费2860元。
以上事实有道路交通事故认定书、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据及开庭笔录可供认定。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告保险公司提出原告车损公估报告中未对配件损失逐一核实，计算差额较大的意见，本院认为，该公估报告书是经献县人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序公正、结论合法有效，被告也未提出能够足以推翻该公估报告书的相关证据，故本院对该公估报告书的证据效力依法予以认定。对于被告提出施救费过高的意见，本院认为，原告提交施救费票据为正规发票，证实其以实际支出了该笔费用，故本院对施救费票据的真实性、客观性和关联性依法予以认定。
本院认为，原告陈月与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出不承担本案鉴定费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告保险公司承担。
综上所述，原告的损失为：1、车损：57166元；2、施救费：1000元；3、公估服务费：2860元，以上损失共计61026元，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告陈月58166元（61026元-公估服务费2860元）。公估服务费2860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告陈月各项经济损失共计58166元。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费662元、公估费2860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈晶晶
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终196号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。
被上诉人（原审被告）：李军玲，女，1966年7月11日出生，汉族，个体，住昌吉市。
上诉人王斌因与被上诉人李军玲买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦四民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王斌、被上诉人李军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人李军玲的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人向被上诉人支付1626元农资款错误。上诉人不应当支付葫芦种�款1000元，因为上诉人与被上诉人签订的是葫芦订单合同，到收购的时候被上诉人却没有收购上诉人的葫芦，上诉人因此造成了损失，该1000元葫芦种子款用于折抵上诉人的损失；2、上诉人也不应当向被上诉人支付626元的农药款，因为葫芦生病才在被上诉人处买的农药，但没有效果，故上诉人不应当支付该款。
李军玲辩称，1000元欠款为上诉人购买的地膜及化肥款，上诉人也出具了欠条。626元欠款是农药款，上诉人也在销售清单上签字，故上诉人应当支付以上欠款及利息。请求二审法院维持一审判决。
李军玲向一审法院起诉请求：1、判令王斌偿还欠付的农资款合计1626元及支付利息751.76元；2、王斌承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月12日，王斌在李军玲的农资店购买300元农资，并在李军玲的销售清单上签字；2011年4月13日，王斌在李军玲的农资店购买农资1000元，并出具了借条一张，约定如逾期还款，自愿承担自借款之日起20‰的月利息；2011年6月26日，王斌在李军玲的农资店购买农资126元，并在李军玲的销售清单上签字；2011年6月28日，王斌在李军玲的农资店购买农资200元，并在李军玲的销售清单上签字。一审法院认为，买受人应当按照约定的金额和时间支付价款。本案中，王斌在李军玲的农资店赊购农资1626元，并向李军玲出具借条一张，双方之间形成买卖合同关系，李军玲向王斌提供了农资，王斌未按约定支付价款已构成违约，故对李军玲要求王斌支付农资款1626元的诉讼请求,予以支持。王斌逾期支付农资款，给李军玲造成了一定的利息损失，王斌应当按照双方的约定支付利息，但李军玲主张的利息的计算本金和计算时间有误，626元的欠款双方并无利息的约定，故李军玲要求王斌承�所欠626元农资款的利息于法无据，不予支持；1000元欠款的利息，因双方之间有约定，且该约定不违反法律规定，对此部分的利息予以支持，但利息的计算时间有误，利息的计算应当从逾期还款日开始，故应当从2011年8月30日起，王斌应当承担的利息为580元（1000元×20‰×29个月），对李军玲要求王斌支付利息的诉讼请求部分支持，超出部分不予支持。王斌在庭审中抗辩1000元系订单农业葫芦种子款，但未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果；抗辩626元农资款系葫芦生病时在李军玲处购买，不能成为拒绝支付农资款的理由，故对王斌的辩解不予采信。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、王斌于判决生效后五日内给付李军玲农资款1626元及利息580元；二、驳回李军玲�其他诉讼请求。案件受理费25元，由王斌负担。
本院二审期间，上诉人王斌申请证人杨某出庭作证。本院组织当事人对证据进行了质证。证人杨某证实上诉人王斌出具的1000元借条是欠付的葫芦种子款，同时证实被上诉人李军玲没有回收葫芦的事实。因该证人证言与本案中双方当事人争议的上诉人是否应当偿还欠付的农资款无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王斌从被上诉人李军玲处赊购农资的事实，有上诉人出具的借条及签字确认的销售清单为证，且上诉人对欠款事实及欠款金额亦认可，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。上诉人王斌未能按约及时支付货款，应当承担支付剩余货款及利息的违约责任。被上诉人李军玲未回收上诉人王斌种植的葫芦产生的纠纷，属种植回收合同纠纷，系另一法�关系，不宜在本案中一并处理，上诉人王斌可另行主张。故对上诉人王斌称被上诉人李军玲未回收葫芦给其造成的损失与本案中上诉人欠付的农资款进行折抵的上诉请求，本院不予支持；对于欠付的626元的农药款，上诉人王斌主张所购买的被上诉人李军玲的农药没有起到治病效果不应支付农药款，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人王斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年九月二十日
书记员 张秀芹
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初991号
原告：李相来，男。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：阳新县公安局，住所地：阳新县阳新大道1号。
法定代表人：徐卫东，局长。
委托诉讼代理人：樊启文、肖俊，阳新县公安局法制大队民警。
代理权限：一般代理。
原告李相来诉被告阳新县公安局身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告李相来于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李相来撤诉。
案件受理费3，714元，减半收取1，857元，由原告负担。。
审 判 长 曹树才
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李公良
二〇一七年六月六日
书 记 员 柯 莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执738号
申请执行人：林星来。
被执行人：姚红霞。
被执行人：陈智勇。
被执行人：芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县许阵阵工业集中区。
法定代表人：陈智勇。
申请执行人林星来与被执行人姚红霞、陈智勇、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年1月15日作出的（2014）金永商初字第04800号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执738号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月六日
书记员 胡军敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01187号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1949年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：孙某，女，1946年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系刘某甲之妻。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，女，1973年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，女1976年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某丁，女，1979年10月10日出生汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘某戊，女，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某己，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人刘某甲、孙某诉被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某甲、孙某于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘某甲、孙某向本院申请撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲、孙某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘某甲、孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彩玲
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一五年十一月四日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第264号
原告：杭州天地农副产品有限公司。
法定代表人：马水泉。
委托代理人：王秋强。
被告：汤尧庚。
本院在审理原告杭州天地农副产品有限公司诉被告汤尧庚劳动争议一案中，原告杭州天地农副产品有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告汤尧庚的起诉。
本院认为，原告杭州天地农副产品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天地农副产品有限公司撤回对被告汤尧庚的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预缴），减半收取为5元，由原告杭州天地农副产品有限公司自愿负担。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一四年九月十二日
代书 记员 王 菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初65号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人游某某，男，1986年8月6日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人游某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年10月份，被告人游某某因债务缠身，其以经营的某某车美容装饰店作为资产，通过孙某某在中国农业银行荷塘支行（以下简称农行）的工作人员廖某某手中办理一张金穗贷记卡（白金信用卡、信用透支额度十三万元），同年2月7日被告人游某某通过移动POS机刷出资金12.2万元，其中4.6万元用于偿还高利贷，2.6万元支付给孙某某22%的返点费，剩余5万元供自己使用。2014年11月18日该卡出现严重违约，随后孙某某和廖某某还款9.8万元后再无还款记录。2015年2月至同年6月，农行工作人员5次对游某某进行催收，其仍不归还。2015年8月游某某转让门面，全家躲到广东佛山避债，非熟人电话不接。截止2015年10月10日被害单位农业银行报案，游某某欠农行本金31，087.72元。
案发后，被告人游某某能主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人游某某违反金融法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。请依法判处。
上述指控，被告人游某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《游某某到案情况说明》、中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行的《报案材料》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及被告人游某某为申办该卡提交的相关资料、金穗贷记卡的交易流水、中国农业银行荷塘支行的《信用卡透支催收通知书》、证人廖某某、陈某某的证言、证人廖某某对被告人游某某的辨认笔录、常住人口信息表、被告人游某某的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人游某某违反金融法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人游某某犯信用卡诈骗的罪名成立。被告人游某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人游某某违法所得财物应当退赔被害人。据此，对被告人游某某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人游某某退赔给被害单位中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行人民币31，087.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一六年四月十二日
书记员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0202刑初65号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人游某，男，1986年8月6日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人游某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉。被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年10月份，被告人游某因债务缠身，其以经营的某某爱车美容装饰店作为资产，通过孙某某在中国农业银行荷塘支行（以下简称农行）的工作人员廖某手中办理一张金穗贷记卡（白金信用卡、信用透支额度十三万元），同年2月7日被告人游某通过移动POS机刷出资金12.2万元，其中4.6万元用于偿还高利贷，2.6万元支付给孙某某22%的返点费，剩余5万元供自己使用。2014年11月18日该卡出现严重违约，随后孙某某和廖某还款9.8万元后再无还款记录。2015年2月至同年6月，农行工作人员5次对游某进行催收，其仍不归还。2015年8月游某转让门面，全家躲到广东佛山避债，非熟人电话不接。截止2015年10月10日被害单位农业银行报案，游某欠农行本金31,087.72元。案发后，被告人游某能主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行。该院认为，被告人游某违反金融法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。请依法判处。上述指控，被告人游某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《游某到案情况说明》、中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行的《报案材料》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及被告人游某为申办该卡提交的相关资料、金穗贷记卡的交易流水、中国农业银行荷塘支行的《信用卡透支催收通知书》、证人廖某、陈某某的证言、证人廖某对被告人游某的辨认笔录、常住人口信息表、被告人游某的供述和辩解等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人游某违反金融法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人游某犯信用卡诈骗的罪名成立。被告人游某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人游某违法所得财物应当退赔被害人。据此，对被告人游某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人游某退赔给被害单位中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行人民币31,087.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金自仿二〇一六年四月十二日书记员  舒 敏附：判决书引用的法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民保字第57-1号
申请人徐效合，男，38岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人王利，系车驾驶人。
被申请人王燕，系车所有人。
因申请人徐效合与被申请人王利、王燕机动车交通事故责任纠纷，申请人于2014年9月26日向本院提出申请，要求查封、扣押车辆，并有担保人吕维江提供其所有的位于通化市东昌区金厂镇阳光住宅小区面积为64.33平方米的房屋作为担保。本院依法采取了保全措施。被申请人王燕于2014年10月22日向本院提供12万元存单作为反担保，要求解除对车辆查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的车辆查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十月二十二日
书记员 修承铭
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审222号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。
被执行人：广州市番禺大龙徐雷饮食店，地址广州市番禺区大龙街振兴北路毬山西8巷**号。
个体经营人：王小聪。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]244号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止餐饮经营项目的使用及对其罚款20000元，并加处罚款20000元，共计罚款40000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]244号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢之效
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2666号
原告蔡红苗。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告纪丽丽。
被告董凯凯。
被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人高树栋，该公司总经理。
委托代理人邵光明，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
被告桑林青。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告蔡红苗与被告纪丽丽、董凯凯、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华保险泰安支公司）、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安支公司）、桑林青、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称中国人保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告纪丽丽的起诉，本院予以准许。原告蔡红苗的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告安华保险泰安支公司的委托代理人邵光明、被告桑林青、被告永安保险泰安支公司均到庭参加诉讼，被告董凯凯、永安保险泰安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡红苗诉称：2014年7月31日15时55分被告董凯凯驾驶鲁J×××××普通货车沿331省道行驶至331省道122KM＋910M处时，因大雨天气视线不清，道路湿滑与由西向东的原告蔡红苗驾驶的电动车发生碰撞，致原告及电动车倒地后又与被告桑林青由东向西行驶的苏K×××××重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队认定原告蔡红苗、被告董凯凯、桑林青共同负事故的同等责任。经查被告桑林青的车辆在被告中国人保宝应支公司处投保了交强险及50万元商业三责险含不计免赔，应在保险范围内赔偿不足的部分由被告桑林青赔偿。被告董凯凯驾驶的车辆在被告安华保险泰安支公司投保了交强险，在被告永安保险泰安支公司处投保了30万元商业三责险含不计免赔，事故发生后，原被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计96941元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告安华保险泰安支公司辩称：我公司同意在交强险限额内我与人保公司共同在交强险限额内承担赔偿责任。肇事车辆仅在我公司投保了交强险。
被告桑林青辩称：事故发生后我垫付了20000元（含给交警大队10000元、医院付了二次5000元）。当时有条子，之后条子给他们结账去了。
被告中国人保宝应支公司辩称：对事故发生事实无异议，从事故责任认定上看是受害人被撞击之后碰到我公司承保车辆，在事故发生的过程中我公司的承保车辆对事故发生没有原因力，因此不应该承担责任。事故车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险其期限内，我公司也不承担诉讼费、鉴定费。
被告纪丽丽未予答辩。
被告董凯凯未到庭答辩。
被告永安保险泰安支公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年7月31日15时55分被告董凯凯驾驶鲁J×××××普通货车沿331省道行驶至331省道122KM＋910M处时，因大雨天气视线不清，道路湿滑与由西向东的原告蔡红苗驾驶的电动车发生碰撞，致原告及电动车倒地后又与被告桑林青由东向西行驶的苏K×××××重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队认定原告蔡红苗、被告董凯凯、桑林青共同负事故的同等责任。被告桑林青的驾驶的车辆在被告中国人保宝应支公司处投保了交强险及50万元商业三责险含不计免赔，被告董凯凯驾驶的车辆在被告安华保险泰安支公司投保了交强险，在被告永安保险泰安支公司处投保了30万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告董凯凯垫付医疗费25000元，被告桑林青垫付医疗费20000元，原告伤前在宝应县射阳湖镇风车头荷藕营销专业合作社工作，2014年上半年收入为15000元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单、误工证明、工资表、望直港镇獐狮居委会证明、
驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费89255.72元；营养费1260元［15元／天×（住院24天＋出院后60天）］；住院伙食补助费432元（18元／天×24天）；护理费4200元［50元／天×（住院24天＋出院后60天）］；交通费酌情认定500元；误工费7500元（伤后三个月，按2014年上半年收入15000元的标准计算）；上述损失合计103147.72元。原告蔡红苗的上述损失，因两肇事车辆均投保了交强险，故首先由两保险公司分别赔偿医疗费10000元、其他损失6100元［（护理费4200元＋交通费500元＋误工费7500元）／2］。超出交强险部分，因本起事故的当事人均承担事故的同等责任，本院认定被告董凯凯、桑林青分别承担35%的赔偿责任，原告蔡红苗自身承担30%的损失。肇事车辆分别投保了商业三责险及不计免赔，故由董凯凯、桑林青承担的赔偿责任，应由承保商业三责险的保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任。被告董凯凯、桑林青垫付的费用，原告在获得赔偿后，依法予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告蔡红苗16100元；
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿原告蔡红苗24831.7元［（103147.72元-20000元-12200元）×35%］；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告蔡红苗16100元，在商业三责险范围内赔偿24831.7元［（103147.72元-20000元-12200元）×35%］，合计40931.7元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告负担110元，被告董凯凯、桑林青分别负担500元（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 彪
二〇一六年二月一日
书记员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2666号
原告王××，农民。
被告陈××，农民。
原告王××与被告陈××离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年4月29日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元已减半收取100元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一五年四月二十九日
书记员 王金彪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8381号
原告李某某，男。
委托代理人杨付君、陈瑶，均系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连市第三人民医院。
委托代理人程茗，女，系该院职员。
委托代理人康玉奇，系辽宁东亚律师事物所律师。
原告李某某与被告大连市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨付君、陈瑶，被告大连市第三人民医院的委托代理人程茗、康玉奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月4日原告受伤到被告处治疗。被告出具检查报告，记载原告肋骨未见错位性骨折，右手掌指骨未见错位性骨折，右月骨部可见陈旧骨折征象。2013年8月18日，原告经大连医科大学附属第二医院诊断为右腕外伤五年余，右月骨骨折。2014年3月22日，瓦房店市中心医院诊断为左侧肋骨骨折。2008年9月5日，被告出具检查报告单，记载原告颅骨结构、脑质密度、脑室、脑池、脑沟及中线结构位置与形态等均未见异常，未发现病变。2010年8月8日原告到辽宁省第一人民医院检查，诊断为：据2008年CT，原告蛛网膜出血，大脑内有积块。2013年原告到中国医科大学第一附属医院检查，诊断为：蛛网膜出血，左前额额骨骨折。被告的报告单没有检查出原告的伤情且告知原告的家属原告没有病情。被告没有明确的告诉原告做CT，就让原告在病志上签字。甘井子区卫生局给被告打电话，要求其做鉴定，被告也不同意。被告的误诊导致原告延误治疗，病情加重，故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5,212.46元，交通费5,285.55元，打字复印费539元,住宿费160元,查询费155元，合计11,015元；2、其他损失待鉴定意见作出后再另行主张。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、2008年9月4日、9月17日原告因外伤两次到被告处急诊，在检查过程中，第一次被告建议原告住院，进一步详查，但是原告拒绝详查，自行离院，第二次建议原告复查CT，但原告拒绝检查，并在该急诊病历记录上签字。原告拒绝进一步检查，被告就不存在原告所谓的漏诊问题；2、原告于2008年9月4日、9月17日两次到被告处急诊，而原告起诉状中称，2013年8月又诊断出所谓的骨折，至今已有6年左右，假设原告检查出骨折，不排除原告6年间另有外伤所致，不能得出唯一的结论是2008年漏诊的问题。且即使鉴定，现有的科学手段，也不能鉴定出是2008年9月间所产生的伤害；3、通过原告的起诉状，看不出其损害结果，原告起诉的是医疗侵权纠纷，就应当举证证明其损害结果，涉及本案，就是漏诊所造成的损害结果，但原告的起诉状中没有显示。鉴于上述三点理由，原告的请求事项不能成立，应当驳回其诉讼请求。另外，就本案而言，不具备鉴定的条件，理由是如果原告拒绝进一步检查，假设漏诊，也是原告自身原因所造成的，与被告无关。
经审理查明，2008年9月4日，原告因外伤到被告急诊外科治疗。病志记录记载，2小时前患者头、胸、四肢被他人用拳脚及硬物打伤，伤处疼痛，活动后疼痛加重，伤后无昏迷伴恶心，未吐，伤后无呼吸困难。查体：BP120/80mmHg，患者神智语明，查体合作，棉布软组织触痛，上唇处有擦皮伤，鼻部软组织触痛等。诊断结论为头面目软组织挫伤，胸、腹、四肢多出软组织挫伤。处置：1、止痛对症清创；2、建议住院详查。但原告未进一步治疗，自行离院。2008年9月5日原告到被告门诊处就诊，查颅脑CT显示：颅脑CT扫描未见异常。9月5日左膝部正侧位片，提示未见骨折。2008年9月17日原告再次到被告急诊外科就诊，被告建议原告复查CT，原告拒绝，但在病志上签字。此后，2010年8月至2013年，原告在大连医科大学附属第二医院、瓦房店市中心医院、辽宁省第一人民医院、中国医科大学第一附属医院陆续就诊，诊断原告患有蛛网膜出血及身体多处部位骨折。
另查明，原告对被告在诊疗过程中是否存在过错未申请鉴定。
上述事实，有原告提供的被告单位出具的急诊病志、检查报告单及原告在其他医院就诊的病志、检查报告单及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任的前提条件是其有证据证实被告在诊疗过程中存在过错，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告虽主张被告在诊疗过程中有漏诊行为，但根据原告提供的被告出具的急诊病历，上面已经载明建议原告住院详查及建议原告复查CT等内容，但原告未遵医嘱。而原告在其他医院的就诊记录也不能证明被告的诊疗有过错，故就原告提供的现有证据来看，不能证实被告存在漏诊或在诊疗过程中有过错。而原告对被告在诊疗过程中是否存在过错亦不申请鉴定，故原告要求被告赔偿各项费用，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币80（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴凤丽
代理审判员 富国周
人民陪审员 王玉华
二〇一六年一月五日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执587号
申请执行人：冉茂松，男，1973年8月13日出生，汉族。
被执行人：黄守君，男，1973年12月25日出生，汉族。
被执行人：梁丽，女，1976年7月8日出生，汉族。
被执行人：四川广元亚星实业有限公司，住所地：广元市利州区南河滨河路。
法定代表人：王国荣，该公司董事长。
本院（2015）广利州民初字第189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄守君、梁丽、四川广元亚星实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄守君、梁丽银行存款20177.90元（赔偿款19353.90元、诉讼费575.00元、执行费249.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人四川广元亚星实业有限公司银行存款20177.90元（赔偿款19353.90元、诉讼费575.00元、执行费249.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年五月十七日
书记员 穆天龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07862号
原告某维修公司。
被告某公司。
原告某维修公司与被告某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，原告于2015年10月28日以被告已支付欠款为由向本院提出撤回对被告某公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某维修公司撤回对被告某公司的起诉。
已收取的案件受理费1160元，由原告某维修公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一五年十月三十日
书记员 纪雄雄
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终713号
上诉人（原审被告）：长沙市三江投资有限公司。
法定代表人：周红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李建军。
上诉人（原审原告）：李中华。
被上诉人（原审被告）：永州广利来房地产有限公司。
法定代表人：李良树，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘登勋。
被上诉人（原审第三人）：刘音。
原审被告：永州市三江商业管理有限公司。
法定代表人：周祖文，该公司经理。
上诉人长沙市三江投资有限公司因与上诉人李建军、李中华、被上诉人永州广利来房地产有限公司、刘登勋、刘音、原审被告永州市三江商业管理有限公司合同纠纷一案,不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市三江投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市三江投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长沙市三江投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市三江投资有限公司负担。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初709号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某。2016年11月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫、王涵梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月9日22时15分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为陕A22W**的北京现代小型轿车，沿西部大道由西向东行驶至西部大道与怡园路十字处时，适逢交警长安大队民警在此执勤。民警发现王某有酒后驾驶的嫌疑，遂对王某进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2016】（W）2220号〕，王某的血醇浓度为126.43mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人王某对血醇检验结果无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人王某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、查获及破案经过、证人证言、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、人员及车辆信息、驾驶及行驶证照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一六年十二月二十日
书记员 许珊
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更580号
罪犯王银保，男，1950年12月28日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。山西省吕梁地区中级人民法院以（2002）吕刑初字第35号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事原告15000元。刑期自2002年2月12日起至2017年2月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日提请本院对罪犯王银保予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王银保在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王银保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银保减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2016年6月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6678号
罪犯庄宿平，男，1980年8月10日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十月九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2010)历城刑初字第169号刑事判决，以被告人庄宿平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一五年一月十二日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯庄宿平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庄宿平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯庄宿平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，全额缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯庄宿平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯庄宿平减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3830号
罪犯谢军，男，1985年10月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月5日作出（2012）中二法刑二初字第149号刑事判决，以被告人谢军犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢军在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年12月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢军在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2015年2月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢军予以减去有期徒刑一个月七日（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1020号
原告：王建伟，男，汉族，1975年1月12日生，住河北省青县。
被告：王之彬，男，汉族，1970年6月18日生，住河北省青县。
原告王建伟诉被告王之彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告王之彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款14.5万元及利息。事实和理由：2015年4月，被告王之彬向原告王建伟借款14.5万元，约定年息为1分，被告支付利息至2016年1月1日。被告于2016年1月1日向原告出具两张收据：一笔为5万元，一笔为9.5万元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。
被告王之彬在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村邻居，2016年1月1日，被告王之彬在原告王建伟处借款14.5万元，并为原告出具收条和借条各两张,未约定利息及还款期限。经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
以上事实由原告提供的借条、收据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王建伟与被告王之彬之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，原告有权向被告主张偿还借款14.5万元。因借条中未约定借款利息，故视为不支付利息，但经原告催要被告未及时还款给原告造成损失，原告有权向被告要求支付逾期利息，本院酌定逾期利息自原告起诉之日即2018年3月30日起，以14.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王之彬自本判决生效之日起十日内偿还原告王建伟借款14.5万元并支付逾期利息（逾期利息以14.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月30日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费1270元，共计2870元，均由被告王之彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘辰辰
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1020号
申请人：王建伟，男，1975年1月23日生，汉族，住河北省沧州市青县曹寺镇张广王村，身份证号：1309221975********。
被申请人：王之彬，男，汉族，1970年6月18日生，住河北省青县曹寺镇张广王村***号，身份证号：1329321970********。
申请人王建伟与被申请人王之彬民间借贷纠纷一案，申请人王建伟于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王之彬名下银行存款14.5万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人王建伟以名下冀JLR9**东风日产牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人王建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人王建伟名下冀JLR9**东风日产牌汽车；
二、冻结被申请人王之彬名下银行存款14.5万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 冬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1491号
原告：马丽萍，女，1961年7月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵媖洁，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司,住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，系该公司员工。
原告马丽萍与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽萍向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马丽萍负担。
审判员 任留柱
二〇一八年三月三十日
书记员 李康康
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执548号
余以六：
申请执行人余以六与被执行人唐泽明机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016）湘0724民初788号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
2016）湘0724执548号
唐泽明：
申请执行人余以六与被执行人唐泽明机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016）湘0724民初788号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年三月二日
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00770号
原告陈小琼
被告张占群
原告陈小琼与被告张占群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。本案在审理中，原告于2015年8月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小琼撤回起诉。
本案诉讼费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 同列红
二〇一五年九月六日
书记员 张粉宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1586号
申请执行人黄淑梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人李以忠，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄淑梅与被执行人李以忠离婚后财产纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）泉民终字第2689号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李以忠的公积金账户。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的其他财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民终字第2689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1526号
原告熊某某，女，1988年5月3日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1985年10月27日出生，汉族，农民。
原告熊某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告熊某某因身体健康原因，未能到庭参加诉讼，本院依法采取远程视频的方式开庭，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年1月10日举行结婚仪式后开始同居，2008年6月10日补办结婚登记，2007年1月16日生育女儿杨某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，双方常为家庭琐事吵闹、打架，被告经常对原告实施家庭暴力，具有严重暴力倾向。被告嗜酒如命，经常上网，沉迷麻将、斗牛等赌博，且屡教不改，经常打完牌借故没钱耍酒疯，殴打原告。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚后共同添置了25英寸彩电一台，摩托车一辆，无共同债权债务，被告名下有共同存款60000元。2014年3月原、被告吵架后就开始分居至今。2014年原告向奉节县人民法院提起诉讼，请求判令离婚，同年11月7日，法院判决不准离婚。但此后至今，双方夫妻关系并未得到缓解，两人继续维持分居状态。为此再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女杨某甲由被告抚养，原告每月给付600元抚养费。
被告杨某某书面答辩称，同意原告要求与被告离婚及由被告抚养子女的诉讼请求，但原告必须按月支付600元子女抚养费。
原告熊某某为证明其主张的事实，在立案时向本院提交了1、原、被告及其子女身份证明（复印件）；2、申请结婚登记声明书（复印件）；3、（2014）奉法民初字第04303号民事判决书。
对原告熊某某举示的上述证据，被告杨某某未到庭质证。本院审查认为，原告熊某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告熊某某与被告杨某某于2005年经人介绍相识，2006年1月10日举行结婚仪式后开始同居生活，同居生活期间于2007年1月16日生育一女名杨某甲，2008年6月10日补办结婚登记。原告熊某某于2014年10月23日向本院提起民事诉讼，要求与被告杨某某离婚，本院以（2014）奉法民初字第04303号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，现原告熊某某再次向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚及婚生女由被告抚养。被告杨某某同意原告熊某某要求离婚及由自己抚养子女的诉讼请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。原告熊某某在本院判决不准离婚一年后，再次向本院起诉要求与被告杨某某离婚，被告杨某某亦同意离婚，依法应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告熊某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求由被告抚养婚生女的诉请，被告杨某某无异议，本院予以支持。婚生女杨某甲尚未成年，原告应当支付抚养费用，经原、被告双方协商，本院确定为每月600元，抚养费由原告离婚后按月支付。本案在审理过程中未能查明原、被告双方的财产和债权债务情况，为了案件的顺利审理，本案不对原、被告间的财产分割及债权债务分配进行处理，双方可以协商处理，或在法定期限内另案提起诉讼。被告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，是对其抗辩权利的放弃，故不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的规定，判决如下：
准许原告熊某某与被告杨某某离婚；
婚生女杨某甲由被告杨某某直接抚养，原告熊某某从2016年6月起每月10日前给付600元抚养费至婚生女杨某甲能独立生活为止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某（原告已预交）负担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 蒋涛
二〇一六年五月十日
书记员 陈荣
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初505号
原告：师三成，男，1958年8月10日生，汉族。
委托代理人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：周振新，男，1962年2月15日生，汉族。
本院在审理原告师三成诉被告周振新劳务合同纠纷一案中，原告师三成于2016年2月5日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告周振新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师三成撤回对被告周振新的起诉。
案件受理费25元，由原告师三成负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年二月五日
书 记 员 赛 楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初505号
原告：师三成，男，1958年生，汉族，住河南省嵩县城关镇。
委托代理人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：周振新，男，1962年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
本院在审理原告师三成诉被告周振新劳务合同纠纷一案中，原告师三成于2016年2月5日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告周振新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师三成撤回对被告周振新的起诉。
案件受理费25元，由原告师三成负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年二月五日
书 记 员 赛 楠