wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第645号
原告姚秋娇，女，汉族。
委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被告孙军，男，汉族。
被告获嘉县八方贸易有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
原告姚秋娇与被告孙军、获嘉县八方贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由本院审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚秋娇及其委托代理人亢献淑，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人胡自卫到庭参加诉讼。被告孙军、获嘉县八方贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚秋娇诉称，2013年11月13日5时许，被告孙军驾驶豫G620**号、豫GF0**号重型仓栅式半挂货车沿101省道由东向西行驶至濮阳市王助镇西李庄村“王助镇－濮阳县”标牌处时，与李洪雨驾驶的鲁R08**号、鲁RG03**号重型罐式半挂货车相撞，造成车辆受损、原告姚秋娇等财产损失的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告孙军负事故的全部责任，李洪雨、原告姚秋娇等无事故责任。经查得知，事故车辆豫G620**号、豫GF0**号重型仓栅式半挂货车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计33940元（包括：财产损失33040元、评估费900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙军未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告获嘉县八方贸易有限公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，评估报告是原告单方委托的，不予认可。评估中的清理费没有法律依据。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本案涉及到菏泽平安保险公司共同发生的交通事故，即使李洪雨驾驶的肇事车辆无事故责任，但菏泽平安保险公司也应在交强险无责任赔付限额12100元内优先赔付。诉讼费、评估费不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月13日5时许，被告孙军驾驶登记在被告获嘉县八方贸易有限公司名下的豫G620**号、豫GF0**号重型仓栅式半挂货车沿101省道由东向西行驶至濮阳市王助镇西李庄村段“王助镇－濮阳县”标牌处时，与李洪雨驾驶的、登记在菏泽盛源危险化学品运输有限公司名下的鲁R08**号、鲁RG03**号重型罐式半挂货车相撞，造成车辆受损、李建军受伤、101省道公路受损、姚秋娇、杨兴垒、王东营、王东良财产损失的交通事故。2013年12月11日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2485号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙军负事故的全部责任；2、当事人李洪雨、李建军、刘本强、姚秋姣、杨兴垒、王东营、王东良无事故责任。2013年11月18日，河南省中州评估有限公司鉴定原告的财物在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：确认该损失为33040元。原告支付评估费900元。
另查明，事故车辆豫G620**号、豫GF0**号重型仓栅式半挂货车在被告阳光保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险赔偿限额为50万元。事故车辆鲁R08**号、鲁RG03**号重型罐式半挂货车在被告中国平安保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、评估报告书、评估费票据票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告孙军在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告阳光保险公司作为事故车辆豫G620**号、豫GF0**号重型仓栅式半挂货车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：财产损失33040元、评估费900元等。依据原告提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计33940元。被告阳光保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计33940元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姚秋娇各项损失共计33940元；
二、驳回原告姚秋姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志勇
二〇一四年三月十日
书记员 王耀存
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马红亚，女，1968年7月4日出生，汉族，住所地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马红亚信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,660.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马红亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,660.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马红亚，女，1968年7月4日出生，汉族，住所地江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马红亚信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,660.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马红亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,660.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初51号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘海龙（别名流浪），男，1992年4月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，住公主岭市。因犯抢劫罪，于2011年4月29日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日被梨树县公安局取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘海龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉。被告人刘海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年9月至12月期间，被告人刘海龙在梨树县梨树镇二中北侧安赢商店门前、迷你旅店等处，以对在校初中学生提供保护收保护费为名，不给钱就让其在学校呆不下去相威胁，多次向赵某、田某一、段某一、田某二索要人民币，共计10000余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘海龙的供述、被害人田某一等人的陈述、证人段某二等人的证言、手机聊天记录等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人刘海龙强行索要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人刘海龙对公诉机关指控的事实辩称，其没有说不让他们在学校呆下去。
本院经审理查明：2015年9月至12月期间，被告人刘海龙在梨树县梨树镇二中北侧安赢商店门前、迷你旅店等处，以对在校学生提供保护收保护费为名，不给钱就让其在学校呆不下去相威胁等手段，多次向赵某、田某一、段某一、田某二索要人民币共计10000余元。案发后，被告人刘海龙被赵某母亲扭送公安机关。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年12月18日被告人刘海龙被赵某母亲扭送公安机关。
2、刑事判决书，证明2011年4月29日被告人刘海龙因犯抢劫罪，被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
3手机聊天记录，证明刘海龙通过QQ聊天多次向赵某、田某一要钱内容。
4、证人孙某、段某二证言，证实田某一、段某一偷着在家中拿钱给刘海龙的事实。
5、证人常某证言，证实刘海龙向我儿子赵某要钱，我儿子偷着在我兜里拿走1500元，补课费1200元，伙食费1000元，共计3570元。
6、被害人田某一证言，证实2015年开学之后，刘海龙说要纹身，让赵某通知我和段某一每人拿500元钱给刘海龙。后来，刘海龙在QQ上给我发消息让我给他拿钱，我一共拿了十多次，刘海龙总共向我要了5000多元钱。赵某说如果不给他们就要打我。
7、被害人段某一陈述，证实刘海龙向我要过四次钱，一共要了2100元钱。刘海龙说你们要是不给我整钱，我就让你们在梨树呆不下去，让你们在二中呆不下去。刘海龙打过田某二和赵某。
8、被害人赵某陈述，证实2015年9月份初，刘海龙开始向我要钱。刘海龙共向我要3570元钱。我的钱是补课费，还有从我妈兜里偷的。有一次没给他钱，他就踢了我一脚，刘海龙对我和段某一说不给钱就打我们，不让我们在二中呆下去。刘海龙向我、田某二、田某一、段某一都要过钱，田某二给过刘海龙100元钱。一次田某二没给刘海龙钱，刘海龙就把田某二打了。
9、被害人田某二陈述，证实2015年10月份左右，认识刘海龙。刘海龙让我认他当大哥，谁欺负我他帮我。过了几天，刘海龙向我借100元钱也没还我，并且刘海龙又再次向我借钱，我说没有，刘海龙就将我带到二中北门边一个小区，用拳头将我脸都打出血了。
10、被告人刘海龙供述，2015年10月至11月份左右，其向赵某、田某一、段某一要过钱，具体要多少钱忘了。田某二是谁我忘了。我缺钱就让他们给我拿钱，并且我保证以后他们俩在学校谁也不能欺负他们，想打谁就打谁。我说过要打他们。
本院认为，被告人刘海龙强行索要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对被告人的辩解，经查，因有被害人赵某、田某一、段某一、田某二的陈述及证人常海艳等人的证实与起诉书指控的事实相符，故对被告人提出的辩解，不予采纳。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人刘海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人刘海龙退赔被害人赵某人民币3570元，退赔田某一人民币5000元，退赔段某一人民币2100元，退赔田某二人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 郭小满
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘珈言
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02654号
原告崔明亨，男，1963年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告周剑泉，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告崔明亨与被告周剑泉民间借贷纠纷一案中，原告崔明亨自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔明亨的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔明亨撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告崔明亨负担。
（此页无正文）
代理审判员 张鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张翼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民催字第1号
申请人：深圳市鑫瑞钻石超硬材料有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦1003室。
法定代表人：赵礼斌，该公司总经理。
委托代理人：杜凯，男，1982年10月16日出生，该公司客户。
申请人深圳市鑫瑞钻石超硬材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告发票人为山东浩宇能源有限公司、持票人为深圳市鑫瑞钻石超硬材料有限公司、付款行为日照银行股份有限公司莒县支行、票号为3130005225570304、面额为100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市鑫瑞钻石超硬材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 春
审 判 员 潘月建
代理审判员 邓兆召
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋启美
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2816-1号
申请执行人杨新文。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 方思元
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第420号
原告姜某，农民。
被告邹某甲，农民。
原告姜某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月5日公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，先后生育长子邹某丙，女儿邹某乙，现均已成年成家。原本家庭生活不错，但被告不珍惜夫妻感情，经常在外面沾花惹草，导致后来夫妻感情一般。2012年底原告发现被告在外打工与其他女性公开同居生活，对家庭毫不负责，对子女漠不关心，夫妻感情完全破裂。2013年5月1日双方签订了离婚协议，在协议中被告承认与她人非法同居，并表示自愿离婚，双方共同修建的房屋归原告所有，承包的山和田地也归原告管理使用。后被告不知所踪，双方才没办理离婚登记手续。被告的所作所为严重伤害了原告的感情，已导致夫妻双方因感情不和而分居多年，已无和好的可能，再维系破裂的婚姻关系更无必要。为此，依照我国《婚姻法》的相关法律规定，特依法提起离婚诉讼，请人民法院查明事实，判决与被告离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、原、被告双方在1986年进行结婚登记的结婚证一份，用以证明双方系合法夫妻关系；2、原、被告在2013年5月1日签订的自愿离婚协议（系被告亲笔书写）一份，用以证明被告曾经同意与原告离婚，夫妻共同财产归原告所有的事实；3、原、被告的子女邹某丙、邹某乙的意见书各一份，用以证明原、被告的夫妻感情一直不和，被告长期在外有婚外情、与她人非法同居的事实；4、铜座村委会证明一份，证明被告长期在外不归家的事实。
被告邹某甲未到庭，也未作答辩。
根据原告的陈述及相关证据，本院查明以下事实：原、被告双方在××××年××月××日登记结婚，先后生育了儿子邹某丙和女儿邹某乙，均已成家立业。1998年共同在家修建了一座二层半的砖混平台房屋，建筑总面积约300㎡。由于被告不珍惜夫妻感情，经常在外沾花惹草，不负家庭责任，对原告及子女不管不问，漠不关心，导致夫妻感情不和。2012年原告发现被告在外务工期间长期与其他女性公开同居生活，最终导致夫妻感情完全破裂。2013年5月1日双方在子女监督下签订了《自愿离婚协议》，在协议中被告承认与她人非法同居，自愿离婚，并自愿将婚后夫妻共同修建的房屋及其他财产归原告所有。签订协议后，被告不知所踪，双方才没有办理离婚登记手续。原、被告因夫妻感情不和已分居生活多年。由此，原告认为，夫妻关系应当以感情为基础，被告的所作所为严重伤害了原告的感情，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，再维系破裂的婚姻关系已无必要。同时由于被告的严重过错，夫妻共同财产和债务的处理应当按照双方自愿达成的协议处理。原告为此诉至本院，提起离婚诉讼，要求依法判决与被告离婚，分割夫妻共同财产房屋及承包的山林田地，诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重、珍惜夫妻感情、共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，由于被告长期以来对家庭不负责任，对原告及子女漠不关心，以致夫妻感情不和，家庭不和谐，特别是自2012年以来，被告在外务工期间长期与她人非法同居生活，违背了夫妻间的忠实义务，有悖于道德准则，其行为应受到道德谴责。被告的所作所为已严重伤害了原告的感情，致使原、被告因感情不和而长期分居至今已达三年之久，最终导致夫妻感情的彻底破裂，对此，被告具有重大过错。因此，原告诉请离婚，理由正当充分，证据确凿，符合准予离婚的情形，本院予以支持；原、被告在婚姻关系存续期间共同修建的房屋及取得的集体山林、土地承包经营权应作为夫妻共同财产予以处理，由于被告在本案中具有重大过错，应照顾女方和无过错方权益，且被告在与原告签订的《自愿离婚协议》中已明确表示夫妻共同的房屋等财产归原告所有，本院对此予以认可，作为本案夫妻共同财产的处理依据。综上，为维护妇女的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）、（四）、（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告邹某甲离婚；
二、原、被告在婚姻关系存续期间共同修建的房屋（位于铜座村蒋家二组的砖混平台房共二层半，总建筑面积约300㎡）归原告所有；
三、被告名下所承包的集体山林、土地由被告承包经营；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟 昭 晖
审 判 员 袁 于 斌
人民陪审员 谢 安 生
二〇一五年十二月八日
代书 记员 欧阳小锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民申字第00004号
原告胡伦卫与被告江成新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2013）鄂竹山民初字第01911号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案合议庭对原告胡伦卫申请追加原担保人周兴宏为被告的申请没有进行认真的审查，对其申请没有按程序审理依法作出结论，剥夺了当事人的诉讼权利，属程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另�组成合议庭进行再审。
院 长 刘智
二〇一五年六月三十日
书记员 任芳
附例：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00716号
原告：孙某，女，1986年7月2日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师
被告：周某，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：马芳，利辛县法律援助中心律师
原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人张健、被告周某及委托代理人马芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告孙某与被告周某经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“周一”。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础薄弱，性格不合，被告经常因为家庭琐事对原告无端指责并打骂，导致我们夫妻感情破裂无法共同生活。故依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，原告嫁妆归原告所有。
原告孙某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、婚姻登记证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、原告孙某嫁妆清单，证明原告陪送的嫁妆情况；4、交通银行零售客户交易明细清单，中国建设银行银行卡客户交易查询单，中国银行新线存款历史交易明细清单，证明皖S×××××奇瑞轿车系夫妻双方共同财产，购车原告出资情况。
被告周某辩称：如果原告坚持离婚，我也同意离婚；原告坚决要小孩我也同意，如果原告不愿意抚养，我可以抚养，但是原告必须给付抚养费；夫妻共同财产如果有，我也同意依法分割；原告的嫁妆只有6床被子，其他东西都是被告掏钱购买。被告结婚前给付原告彩礼款32600元。
被告为支持其答辩向法庭提交的证据有：
1、身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、出生医学证明，证明原、被告××××年××月××日生育一儿子“周一”；4、车辆行驶证，证明皖S×××××奇瑞轿车系被告父亲周天敏所有。
根据上述认定的材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“周一”，孙某嫁妆有6床被子，皖S×××××奇瑞轿车车辆所有人系周某父亲周天敏。
本院认为，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，系合法夫妻关系。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。常为家庭琐事产生争执，现已无法继续共同生活。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应予准许。婚生子“周一”一直随被告一起生活，为了有利于子女的健康成长，不改变子女的抚养环境，婚生子“周一”应由被告抚养为宜。原、被告所争议车辆皖S×××××奇瑞轿车所有人系周某父亲周天敏，与本案不是同一法律关系，可另行提起诉讼。为维护社会治安，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告周某离婚；
二、婚生子“周一”由被告周某抚养，原告孙某每年给付抚养费1790元，至“周一”十八周岁止（于每年12月30日支付），自2014年12月30日起至2028年7月10日止；
三、原告孙某的嫁妆被子6床归孙某所有；
四、驳回原告孙某的他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 芹
审 判 员 江 玲
代理审判员 黄海洋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 司小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9402号
原告：宿迁市中航物业管理有限公司。
法定代表人：蔡志江，总经理。
委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：李江。
原告宿迁市中航物业管理有限公司（以下简称中航公司）与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马广志到庭参加诉讼。被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业费1440元、公摊水电费288元，合计1728元及违约金20343元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将违约金调整为以尚欠费用为基数，按2%/月的标准，计算至实际履行之日止。事实和理由：2013年11月12日、2014年11月28日、2015年11月16日，原告分别和宿迁新月城房地产开发有限公司（以下简称星月公司）签订了三次前期物业管理合同。合同约定由原告对星月公司开发的宿迁星月城小区进行物业管理服务（包括小区绿化、清洁卫生、垃圾清运、排水等），并由原告每年收取物业服务费。星月城小区内的大部分业主已经及时缴纳了物业费用，被告虽然也是该小区的业主，但自2014年至今，已有三年未缴物业费及公摊水电费，其中物业费合计1440元（480元/年*3年），公摊水电费288元（8元/月*36月），合计1728元及违约金20343元。原告张贴通知并上门催缴，但被告拒绝缴纳。
被告李江未作答辩。
本院认定事实如下：原告和案外人星月公司于2013年11月签订《前期物业合同》一份，约定自2013年11月16日起至2014年11月15日止，由原告对星月公司开发的“星月城”小区提供物业管理服务，并由原告向业主收取物业管理费用。物业管理费用的标准为：多层按每户每月0.44元/㎡收取，水电公摊费每月每户8元。2014年11月，原告和案外人星月公司再次签订《前期物业合同》一份，约定自2014年11月15日起至2015年11月15日止，由原告对星月公司开发的“星月城”小区提供物业管理服务，并由原告向业主收取物业管理费用。物业管理费用的标准为：多层按每户每月0.44元/㎡收取，水电公摊费每月每户8元。2015年11月，原告和案外人星月公司签订《物业管理合同》一份，约定自2015年12月1日起至2016年12月31日止，由原告对星月公司开发的“星月城”小区提供物业管理服务，并由原告向业主收取物业管理费用。物业管理费用的标准为：多层按每户每月0.3元/㎡收取，水电公摊费每月每户8元。上述合同均约定，业主或物业使用人逾期缴纳管理费，除补交管理费外，应从逾期之日起每天按应交管理费的1%计收滞纳金。
自2013年11月16日，“星月城”小区即由原告提供物业管理服务。被告系“星月城”小区3幢502室业主，房屋面积约为106㎡。自2014年1月1日起，被告并未缴纳的物业费及水电公摊费用。
涉案的“星月城”小区存在卫生打扫不及时、公共绿化维护不完善等物业管理服务不完善的情况。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为“星月城”小区的业主，应按原告和案外人星月公司（即建设单位）签订的前期物业服务合同有关约定履行义务。
原告主张被告的物业管理费应按105.57㎡计算，系对其权利的处分，本院予以支持。因涉案的“星月城”小区存在卫生打扫不及时、公共绿化维护不完善等情况，属于原告瑕疵履行合同。本院从权利义务对等原则考量，认为被告可以适当减少支付价款，减少的标准以10%为宜。依据两份《前期物业合同》和《物业管理合同》，被告在2014年11月15日应支付上一年度的物业管理费用为105.57㎡*0.44元/㎡*月*12月*90%=501.67元，在2015年11月15日应支付上一年度的物业管理费用为105.57㎡*0.44元/㎡*月*12月*90%=501.67元，在2016年12月31日应支付的上一年度物业管理费用为105.57㎡*0.3元/㎡*月*12月*90%=342.05元。被告李江合计应支付的物业管理费为501.67元+501.67元+342.05=1345.39元。因被告李江逾期支付上述款项，原告依据合同有关“业主或物业使用人逾期缴纳管理费，除补交管理费外，应从逾期之日起每天按应交管理费的1%计收滞纳金”的约定，主张被告自逾期之日起支付违约金，并自愿将违约金的计算标准调整为2%/月，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另外，依据合同约定,被告李江还应支付公摊水电费合计8元/月*36月=288元。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市中航物业管理有限公司支付物业服务费1345.39元、公摊水电费288元并支付违约金（以501.67元为基数，自2014年11月16日起计算至实际履行之日止；以501.67元为基数，自2015年11月16日起计算至实际履行之日止；以342.05元为基数，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止；上述违约金均按2%/月的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告宿迁市中航物业管理有限公司负担130元，被告李江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理。
审判员 司杨凯
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fee48d2b-72f9-4edb-9e8c-a8c701109626&imgId=ZmVlNDhkMmItNzJmOS00ZWRiLTllOGMtYThjNzAxMTA5NjI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 任笑玉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9402号原告：宿迁市中航物业管理有限公司。法定代表人：蔡志江，总经理。委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：李江。原告宿迁市中航物业管理有限公司（以下简称中航公司）与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马广志到庭参加诉讼。被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业费1440元、公摊水电费288元，合计1728元及违约金20343元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将违约金调整为以尚欠费用为基数，按2%/月的标准，计算至实际履行之日止。事实和理由：2013年11月12日、2014年11月28日、2015年11月16日，原告分别和宿迁新月城房地产开发有限公司（以下简称星月公司）签订了三次前期物业管理合同。合同约定由原告对星月公司开发的宿迁星月城小区进行物业管理服务（包括小区绿化、清洁卫生、垃圾清运、排水等），并由原告每年收取物业服务费。星月城小区内的大部分业主已经及时缴纳了物业费用，被告虽然也是该小区的业主，但自2014年至今，已有三年未缴物业费及公摊水电费，其中物业费合计1440元（480元/年*3年），公摊水电费288元（8元/月*36月），合计1728元及违约金20343元。原告张贴通知并上门催缴，但被告拒绝缴纳。被告李江未作答辩。本院认定事实如下：原告和案外人星月公司于2013年11月签订《前期物业合同》一份，约定自2013年11月16日起至2014年11月15日止，由原告对星月公司开发的“星月城”小区提供物业管理服务，并由原告向业主收取物业管理费用。物业管理费用的标准为：多层按每户每月0.44元/㎡收取，水电公摊费每月每户8元。2014年11月，原告和案外人星月公司再次签订《前期物业合同》一份，约定自2014年11月15日起至2015年11月15日止，由原告对星月公司开发的“星月城”小区提供物业管理服务，并由原告向业主收取物业管理费用。物业管理费用的标准为：多层按每户每月0.44元/㎡收取，水电公摊费每月每户8元。2015年11月，原告和案外人星月公司签订《物业管理合同》一份，约定自2015年12月1日起至2016年12月31日止，由原告对星月公司开发的“星月城”小区提供物业管理服务，并由原告向业主收取物业管理费用。物业管理费用的标准为：多层按每户每月0.3元/㎡收取，水电公摊费每月每户8元。上述合同均约定，业主或物业使用人逾期缴纳管理费，除补交管理费外，应从逾期之日起每天按应交管理费的1%计收滞纳金。自2013年11月16日，“星月城”小区即由原告提供物业管理服务。被告系“星月城”小区3幢502室业主，房屋面积约为106㎡。自2014年1月1日起，被告并未缴纳的物业费及水电公摊费用。涉案的“星月城”小区存在卫生打扫不及时、公共绿化维护不完善等物业管理服务不完善的情况。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为“星月城”小区的业主，应按原告和案外人星月公司（即建设单位）签订的前期物业服务合同有关约定履行义务。原告主张被告的物业管理费应按105.57㎡计算，系对其权利的处分，本院予以支持。因涉案的“星月城”小区存在卫生打扫不及时、公共绿化维护不完善等情况，属于原告瑕疵履行合同。本院从权利义务对等原则考量，认为被告可以适当减少支付价款，减少的标准以10%为宜。依据两份《前期物业合同》和《物业管理合同》，被告在2014年11月15日应支付上一年度的物业管理费用为105.57㎡*0.44元/㎡*月*12月*90%=501.67元，在2015年11月15日应支付上一年度的物业管理费用为105.57㎡*0.44元/㎡*月*12月*90%=501.67元，在2016年12月31日应支付的上一年度物业管理费用为105.57㎡*0.3元/㎡*月*12月*90%=342.05元。被告李江合计应支付的物业管理费为501.67元+501.67元+342.05=1345.39元。因被告李江逾期支付上述款项，原告依据合同有关“业主或物业使用人逾期缴纳管理费，除补交管理费外，应从逾期之日起每天按应交管理费的1%计收滞纳金”的约定，主张被告自逾期之日起支付违约金，并自愿将违约金的计算标准调整为2%/月，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另外，依据合同约定,被告李江还应支付公摊水电费合计8元/月*36月=288元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市中航物业管理有限公司支付物业服务费1345.39元、公摊水电费288元并支付违约金（以501.67元为基数，自2014年11月16日起计算至实际履行之日止；以501.67元为基数，自2015年11月16日起计算至实际履行之日止；以342.05元为基数，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止；上述违约金均按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告宿迁市中航物业管理有限公司负担130元，被告李江负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理。审判员  司杨凯二〇一八年三月二日书记员  任笑玉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00064号
申请再审人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人暨被上诉人）陆能仙，个体户。
委托代理人程建超。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人暨被上诉人）潘国平，无固定职业。
原审第三人潘春姣。
陆能仙与潘国平、潘春姣因房屋租赁合同纠纷一案，均不服黄石市铁山区人民法院（2013）鄂铁山民二初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日作出（2014）鄂黄石中民二终字第00036号民事判决.已经发生法律效力。2014年9月25日，陆能仙向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陆能仙于2014年11月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陆能仙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许陆能仙撤回再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一四年十二月三日
书记员 彭娇娥
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初70号
原告孔某。
被告某市规划局。
本院在审理原告孔某诉被告某市规划局其他纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回对被告某市规划局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 高国锋
审 判 员 杨其灿
人民陪审员 刘保瑞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 鲁
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民监3号
原审原告：江苏恒顺融资担保股份有限公司，住所地镇江市解放路27号2幢第20层。
法定代表人：任敖林，该公司董事长。
原审被告：江苏恒友百缘面粉有限公司，住所地镇江市丹徒区新丰镇河西（粮油管理所内）。
法定代表人：夏益群，该公司总经理。
原审原告江苏恒顺融资担保股份有限公司与原审被告江苏恒友百缘面粉有限公司担保合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）苏1111民初575号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李鸿梅
审判员 张小兵
审判员 张世龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3625号
申请执行人任叙娥，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第839号
申请执行人姚建新，男，汉族，1978年9月26日出生于宁夏石嘴山市，个体工商户。
被执行人何伟年，男，汉族，1985年12月23日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第207号民事判决书，向被执行人何伟年发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人何伟年应支付申请执行人姚建新案件款21936元，执行费229元，合计22165元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人何伟年应支付申请执行人姚建新案件款21936元，执行费229元，合计22165元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月十七日
书记员 叶 飞
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执176号
申请执行人齐慧，女，1975年4月9日生，汉族，住新蔡县。
被执行人李世中，男，1967年11月26日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人韩世超，男，1954年3月20日出生，汉族，住新蔡县。
本院在执行齐慧申请执行李世中、韩世超侵权责任纠纷一案中，查明被执行人李世中、韩世超无可供执行财产，申请人也未提供被执行人李世中、韩世超可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执176号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月二十九日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执176号
本院在执行申请执行人毛胖妮申请执行被执行人贾金民承揽合同纠纷一案中。被执行人贾金民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人贾金民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一六年三月二十日
书记员 李栋梁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2347号
罪犯王新生，男，56岁（1957年11月17日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2003年6月26日作出（2003）一中刑初字第997号刑事附带民事判决，认定被告人王新生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年9月16日以（2003）高刑终字第421号刑事附带民事裁定，维持对王新生的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年12月13日以（2005）高刑执字第723号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2008年1月25日以（2008）高刑执字第48号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第891号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关北京市延庆监狱于2014年7月24日提出对罪犯王新生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王新生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王新生的改造及奖励情况，提出对王新生的减刑建议。
经审理查明，罪犯王新生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王新生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王新生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2025年3月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5400号
原告王某某，男，蒙古族。
委托代理人何平，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告田某某，男，汉族。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告王某某诉被告田某某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何平、被告田某某及其委托代理人江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年10月18日，我与田某某订立房屋买卖协议，由我将没有所有权的单位福利房出售给田某某，双方约定转让价格为35000元，田某某先付15000元，余款待我单位房改完毕后一次性付清。但时至现在仍未房改，田某某从2002年11月8日使用房屋至今也没有按照约定向我支付房维费和取暖费。由于我对涉案房屋没有所有权，无权处分该房屋，双方订立的协议无效，因此，请求法院判令确认双方订立的房屋买卖协议无效。
被告田某某辩称，双方于2002年订立房屋买卖协议的事实属实，我已经按照协议支付房款15000元。双方订立的协议意思表示真实，内容不违反法律规定，协议合法有效。现在，王某某已经向铁路房产段申请房改手续。因此，虽然王某某没有取得涉案房屋所有权，根据相关法律规定，王某某以无权处分为由主张合同无效，法院不予支持。据此，原告王某某的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2002年10月18日，王某某与田某某订立《协议书》，约定由王某某将其居住的、产权为其所在铁路企业所有的、尚未参加房改的位于铁南268小区**房屋（建筑面积50余平方米）转让给田某某，转让价款为35000元，约定由田某某先付15000元，余款20000元待房改完毕一次性付清。协议订立后，田某某支付王某某房款15000元，王某某将涉案房屋交付田某某使用至今。现房改仍然没有完成，办理房改正在申请审批程序。
上述事实，有原告王某某提供的《锦州铁路局职工住宅使用证》、通辽铁路住房交易站《证明》、被告田某某提供的《关于王某某住房情况说明》以及双方当事人陈述等证据证实，经开庭质证，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，王某某将其没有所有权的涉案房屋出卖给田某某，其行为属于无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，王某某与田某某订立的《协议书》意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，《协议书》合法有效，原告王某某请求确认协议无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢1015号
被执行人张林胜，男，1993年8月4日出生，汉族，原籍河北省安平县人，住。
本院在执行被执行人张林胜犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金90000元并退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水市宝云大街支行透支款99928.08元。在执行过程中，经再次查询，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初234号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李彬炜
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第88号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人杨某甲，男，2014年7月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日10时许，被告人杨某甲来到屏山县新市镇鹰嘴岩2号隧道口，将被害人钟某某停放在该路边的电动三轮车盗走并藏匿，之后转移赃车时被公安民警抓获。公安机关依法扣押了被盗电动三轮车并发还被害人。经屏山县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2786元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场指认笔录及照片、辨认笔录、购车发票、电动车保险卡、扣押物品清单、发还物品清单，被害人钟某某的陈述，证人牟某某、陈某某、文某某、赵某某、杨某乙、杨某丙的证言，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2014）51号价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2786元，属数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年11月4日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈林
二〇一四年八月十一日
书记员 郭林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3489号
原告宁夏振通电建建筑工程有限公司，住所地：固原经济技术开发区。
法定代表人陈振华，该公司经理。
委托代理人丁鹏，男，生于1978年8月5日，回族，宁夏固原市人，大专文化，该公司副经理，现住固原市原州区。代理权限为特别授权。
委托代理人孙刚，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗永彪，男，生于1982年2月5日，汉族，宁夏海原县人，农民，现住固原市原州区。
原告宁夏振通电建建筑工程有限公司（以下简称“振通电建建筑工程公司”）诉被告罗永彪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振通电建建筑工程公司的委托代理人丁鹏、孙刚到庭参加了诉讼，被告罗永彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振通电建建筑工程公司诉称，原告经投标承建2013年海城农网改造升级工程。2013年4月25日，原、被告签订《施工合同》1份，约定原告将承建的海城地区西安镇农网升级改造工程分包给被告，工期自2013年4月28日至2013年9月30日。合同签订后，被告在施工过程中严重违反合同约定。建设方支付工程款后，原告按照合同约定在扣除管理费后及时将工程款支付给被告。可被告收到工程款后，不向其雇佣的民工支付工资。民工找原告并到有关单位上访，原告便垫付了部分民工的工资。同时，被告未按照合同约定的时间完工，经原告催促，被告于2014年3月6日出具保证书，保证在2014年3月28日前全部完工，并进行消缺，承诺付清所有民工、技工工资。被告在承诺期限内仍未完工。为避免给原告造成巨大的经济损失，原告指派人员对剩余工程进行施工，并对施工现场消缺。被告在施工过程中多领取了新料和应当返还的旧料，至今未向原告返还。被告的行为构成违约。原告起诉要求被告向原告返还多领取的新料和应当返还的旧料（价值约130000.00元）；被告向原告支付违约金20000.00元；案件受理费由被告负担。
原告宁夏振通电建建筑工程有限公司提交了下列证据：
1.《施工合同》1份，证明原、被告签订承揽合同；
2.被告出具的证明1份、被告欠原告海原农网工程新料明细表1份、原告与被告工程所产生的工程费用明细表1份、被告承揽原告工程拖欠施工人员工资表1份，证明被告承揽工程中，经过双方结算扣除全部工程费用后，被告现欠原告材料折价款共计107277.00元；
3.保证书1份，证明2014年3月6日被告出具保证书，约定未按期（2014年3月8日）完成工程的违约金。
被告罗永彪未答辩亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据的认证意见如下：
原告提交的《施工合同》、证明、被告欠原告海原农网工程新料明细表、原告与被告工程所产生的工程费用明细表，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的被告承揽原告工程拖欠施工人员工资表，与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的保证书，因无其他证据印证以证明被告违约，本院不予采信。
经审理查明，2013年宁夏天净天源电力有限公司海城项目部与原告签订劳务合同，将其承建的海城地区2013年农网改造升级工程的劳务分包给原告。2013年4月25日，原告与被告签订《2013年海城县农网改造升级工程劳务合同》1份，约定原告（甲方）将海城地区2013年农网改造升级工程中的西安镇工程劳务分包给被告（乙方），被告工程期间丢失及超计划领用的材料费用由被告承担。被告提供了劳务工作。被告提供劳务期间原告向其提供了工程材料。经双方结算，原告应支付被告劳务费487625.00元，已支付被告劳务费451561.00元，被告欠原告新材料赔偿款143341.00元。上述双方互负债务冲抵后，被告尚欠原告新材料赔偿款107277.00元（143341.00元－（487625.00元－451561.00元））。被告至今未向原告支付该107277.00元。
本院认为，原、被告签订的合同名为施工合同，实为建设工程劳务分包合同。原告将其所分包工程的部分劳务分包给被告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，故双方签订的施工合同无效。虽然合同无效，但因原告已向被告支付了绝大部分劳务费，且双方已就劳务费、被告所欠原告新材料赔偿款作了结算，合同已经实际履行，故原告要求被告支付新材料赔偿款107277.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付旧材料赔偿款，但提交的证据不足以证明，本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付违约金20000.00元，因双方未在合同中约定，且原告提交的证据不足以证明被告违约，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗永彪于本判决生效后十日内支付原告宁夏振通电建建筑工程有限公司新材料赔偿款107277.00元；
二、驳回原告宁夏振通电建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470.00元（原告宁夏振通电建建筑工程有限公司已预交）由原告宁夏振通电建建筑工程有限公司负担419.00元，被告罗永彪负担1051.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年二月九日
书记员 李 刚
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初697号
原告：刘晓薇，女，1967年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：陈家兴，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系原告之夫。
被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：林国芬，董事长。
被告：梁世增，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：林国芬，女，1966年8月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
三被告委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：金岳平，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
原告刘晓薇与被告自贡市创兴投资有限公司、被告梁世增、被告林国芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓薇的委托诉讼代理人陈家兴、三被告共同委托诉讼代理人何信建、金岳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓薇向本院提出诉讼请求：1、被告自贡市创兴投资有限公司归还原告借款本金1100万元及截止2016年12月10日的利息11万元；自2016年12月11日起按月息（包括违约金在内）2%计算至借款本金完清为止。2、被告梁世增、林国芬对前述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月10日，原告刘晓薇与被告自贡市创兴投资有限公司、梁世增、林国芬签订《借款协议》，约定：被告自贡市创兴投资有限公司向原告刘晓薇借款3000万元，借款期限为6个月，利息按月息3%计算，被告梁世增、林国芬为该借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告自贡市创兴投资有限公司陆续归还了部分借款，2016年12月30日经对账确认，截止2016年12月10日，被告自贡市创兴投资有限公司尚欠原告刘晓薇借款本金1100万元，利息11万元。其后，原告多次要求三被告偿还借款本息，被告均以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
三被告辩称：原、被告之间签订借款合同、被告创兴投资公司向原告借款及担保人提供担保签字属实。在被告创兴投资公司开发房地产过程中目前资金周转困难。希望原告能够延长偿还债务的时间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告身份情况。2.被告自贡市创兴投资有限公司的企业法人营业执照复印件、被告梁世增、林国芬的身份证复印件，证明被告身份情况。3.借款协议及转款凭证，证明原告出借款项3000万元的事实。4.2015年2月10日对账承诺、2015年11月10日对账函、2016年12月30日对账函、个人账目，证明被告现欠原告借款1100万元及相应利息。
三被告对原告举示的证据，庭审中质证如下：
证据1、2无异议。证据3借款协议真实性无异议；转款凭证无异议，总金额是3000万元无异议。证据4中2015年2月10日对账承诺、2015年11月10日对账函、2016年12月30日对账函无异议；个人账目是个人建立的不能作为证据使用。借款利息原来是按三分约定的，后来被告确实困难，双方协商调整为一分进行计算。
三被告在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2014年3月10日，原告刘晓薇与被告自贡市创兴投资有限公司、梁世增、林国芬签订《借款协议》，约定：被告自贡市创兴投资有限公司向原告刘晓薇借款3000万元，借款期限为6个月，到期一次性归还本金。利息按月息3%计算，按月付息。若不能按期还本、付息，自超期之日起，每天按借款金额2‰加收罚息等。被告梁世增、林国芬为该借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告刘晓薇于2014年3月11日，通过银行转账1300万元、2014年4月11日转账1700万元，合计3000万元到《借款协议》指定的收款人梁燕账户。借款到期后，被告自贡市创兴投资有限公司陆续归还了部分借款。2016年12月30日，被告自贡市创兴投资有限公司出具《对账函》确认，截止2016年12月10日，被告自贡市创兴投资有限公司尚欠原告刘晓薇借款本金1100万元，利息11万元，合计欠款1111万元（今后利息仍按月息1%计算），未尽事宜按2014年3月10日的《借款协议》执行。其后，被告未向原告归还借款。原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告民间借贷关系成立，原告与三被告签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告自贡市创兴投资有限公司提供了借款，有权要求被告自贡市创兴投资有限公司及时偿还借款。被告自贡市创兴投资有限公司应当按合同约定及时偿还原告借款本息，逾期未还，已构成违约，应当承担民事责任。故对原告要求被告自贡市创兴投资有限公司偿还借款1100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按月息（包括违约金在内）2%计算利息，在合同约定范围之内，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁世增、林国芬为该借款本息提供连带保证责任担保，是《借款协议》约定，故原告主张被告梁世增、林国芬对被告自贡市创兴投资有限公司借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告自贡市创兴投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓薇借款本金1100万元及利息（截止2016年12月10日的利息11万元；自2016年12月11日起至判决给付之日止，以本金1100万元为基数，按月利率2%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告梁世增、林国芬对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取49840元、诉讼保全费5000元，合计54840元，由被告自贡市创兴投资有限公司负担，被告梁世增、林国芬承担连带清偿责任。因原告刘晓薇已向本院预缴受理费5000元、诉讼保全费5000元，合计10000元，故由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘晓薇10000元。其余受理费44840元，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 华
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初697号
申请人：刘晓薇，女，汉族，1967年9月3日出生，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：林国芬，董事长。
被申请人：梁世增，男，汉族，1964年7月19日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：林国芬，女，汉族，1966年8月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人刘晓薇与被申请人自贡市创兴投资有限公司、梁世增、林国芬民间借贷纠纷一案中，申请人刘晓薇向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人自贡市创兴投资有限公司、梁世增、林国芬价值1600万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市创兴投资有限公司、梁世增、林国芬银行存款1600万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封申请人刘晓薇用于保全担保的四川某有限公司自房权证2010字第******号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利平
二〇一七年九月四日
书记员 罗 华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3116号
罪犯刘付志才，男，1994年9月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年8月20日作出(2013)茂化法刑初字第132号刑事判决，以被告人刘付志才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯刘付志才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年2月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘付志才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘付志才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘付志才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘付志才予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王洋子
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云少民初字第66号
原告闻某某，女，1996年9月1日生。
法定代理人陈某，女，1970年8月10日生。系原告母亲。
被告闻某，男，1970年10月5日生。
本院在审理原告闻某某诉被告闻某抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻某某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一四年九月十六日
书记员 侯秋彤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第292号
原告：蒋海峰。
委托代理人：葛俊明、厉文华。
被告：陈国庆。
被告：施杨辉。
原告蒋海峰诉被告陈国庆、施杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。蒋海峰的委托代理人葛俊明到庭参加诉讼，陈国庆、施杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
蒋海峰起诉称：2012年3月18日，陈国庆向其借款100000元，并出具借条一份，约定了利息、违约责任等内容，施杨辉自愿为上述债务提供连带责任保证。后经多次催讨，陈国庆至今分文未还，施杨辉也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、陈国庆归还借款本金100000元并支付利息（自2012年3月18日起按约定月利率2%计算至实际履行之日止）；二、陈国庆承担本案实现债权的费用2500元；三、施杨辉对上述债务承担连带责任。
蒋海峰在举证期限内向本院提供了借条、法律服务委托合同、收费标准、税务发票各一份，用以证明上述诉称事实。
陈国庆、施杨辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，陈国庆、施杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，蒋海峰提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月18日，陈国庆向蒋海峰借款100000元，并出具借条一份，约定月利息按2%计算，如涉及诉讼，则由陈国庆承担诉讼费、催讨借款产生的费用及律师费等一切费用。施杨辉自愿为上述借款（包含借款本金、利息及实现债权的费用）提供连带保证责任。后经催讨，陈国庆至今分文未还，施杨辉也未能承担相应的保证责任。蒋海峰为实现本案债权，已于2013年8月23日支出律师代理费2500元。
本院认为，陈国庆向蒋海峰借款100000元的事实清楚，证据确实充分，陈国庆未及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息并赔偿损失的民事责任。施杨辉自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，在借款保证期内依法应对上述债务承担连带责任。陈国庆、施杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。蒋海峰的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国庆于判决生效后十日内归还原告蒋海峰借款本金100000元并支付利息（自2012年3月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈国庆于判决生效后十日内支付原告蒋海峰为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
三、被告施杨辉为上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由被告陈国庆负担，被告施杨辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
审 判 员 钟启市
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年八月四日
代书 记员 杜 珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执463号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行。
负责人贺宇鑫，系该行行长。
委托代理人刘娜，女。
被执行人纪堆祥，男。
被执行人贺存秀，女。
被执行人张飞，男。
被执行人张艳美，女。
被执行人张玉祥，男。
被执行人王拖拖，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与纪堆祥、贺存秀、张飞、张艳美、张玉祥、王拖拖金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9186号民事判决书，被执行人纪堆祥、贺存秀、张飞、张艳美、张玉祥、王拖拖应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行偿还借款本息义务，负担案件受理费650元。本案的申请执行费860元由被执行人纪堆祥、贺存秀、张飞、张艳美、张玉祥、王拖拖共同负担。本院依法于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人抵押的财产暂时无法变现，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向本院申请撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尤 斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00305号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月11日作出（2015）沙法刑初字第00255号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王珣、代理检察员刘爽出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月15日1时许，被告人陈某酒后驾驶牌照为渝A×××××的起亚牌小汽车搭乘贺某，由沙坪坝区往江北区方向行驶，当车行驶至沙坪坝区石门大桥匝道口时撞上路沿，民警随后在现场将陈某查获。经抽血检验，陈某驾车时血液中的酒精含量为240.9毫克／100毫升。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的到案经过、乙醇检验报告、证人贺某的证言、被告人陈某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某搭乘他人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
上诉人陈某提出，其有检举他人犯罪的立功表现，请求对其从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院认为，陈某检举他人犯罪未经查证属实，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年10月15日1时许，上诉人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故的事实和证据与一审相同。
另查明，2014年12月27日23时许，陈某打电话报警称有人饮酒后驾驶渝B×××××号奔驰牌轿车从新桥往山洞方向行驶。民警前往巡逻，未发现该警情。
上述事实，有二审开庭审理时检察机关举示的警情反馈单证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈某检举他人饮酒后驾驶机动车的事实未经查证属实，不构成立功。原审判决根据陈某的犯罪事实，结合其坦白认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其确定刑罚，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉的意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 超
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第439－1号
申请执行人赵丽东，男，汉族，住郑州市。
被执行人梁金力，男，汉族，住沈丘县。
本院已立案执行赵丽东申请执行梁金力欠款纠纷一案，因被执行人梁金力不履行已生效的（2011）沈民初字第1006号民事判决书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产，本院决定立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人梁金力的银行存款15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一四年三月十七日
书记员 苗 玲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第106号
申请执行人姜国伟，男，1980年生。
被执行人常晓波，男，1970年生。
姜国伟申请执行常晓波借款纠纷一案，执行依据为（2014）卢民一初字第480号民事判决书，该判决书确定常晓波于判决生效后支付原告现金250万元及利息，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）卢民一初字第480号民事判决书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人姜国伟可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 王 华
二〇一五年二月十六日
书记员 武张龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01092号
原告：杨某。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某。
委托代理人：赵家松，男，1964年4月生，汉族，住安徽省巢湖市东城雅苑**幢*单元***室，公民身份号码3426011964********。
原告杨某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郑碧水、被告蔡某某及其委托代理人赵家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2005年7月，原、被告经人介绍相识并恋爱。2006年农历二月初二举行婚礼。2006年2月20日登记结婚。婚前，原、被告相互不了解，相识时间短，草率结婚，婚姻基础不牢。2007年4月12日生育女儿蔡雅纹。婚后，原、被告性格不合，没有共同语言，夫妻感情不好，经常为家庭琐事争吵。被告有重男轻女思想，还经常殴打原告，实施家庭暴力。2013年9月，被告对原告拳打脚踢，还用脚踹断原告的肋骨，并砸碎电脑，经原告报警，卧牛派出所民警曾参与调查处理。原告对被告已彻底失望，双方无法共同生活下去。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后没有建立起夫妻感情，难以共同生活。被告实施家庭暴力，双方夫妻感情不和已分居生活，夫妻感情确已彻底破裂。原告现诉请：1、请求法院判决准予原、被告离婚；2、婚生女孩蔡雅纹归原告抚养，被告每月给付小孩抚养费800元，直至小孩独立生活时止；3、请求依法分割原告应得的夫妻共同财产20万元；4、全部诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某辩称：原、被告之间感情基础、婚后感情及婚姻现状都比较好，没有达到感情破裂的程度。原告诉请离婚没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2006年2月20日，原、被告登记结婚并领取了结婚证。2006年农历二月初二，原、被告举办了婚礼。2007年4月12日，原、被告生育一女孩蔡雅纹，现在学校读书。原、被告婚前感情尚可，婚后双方为家庭事务产生过一些矛盾并存在争吵打架情况，对夫妻感情造成了一定的影响。原、被告婚后购买了一辆货车并经营一家废品加工厂。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、�籍簿、接处警情况登记表、医院病历、车辆信息表以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱，并相处较长时间后自愿结婚，双方应具有一定的感情基础。双方婚后为家庭生活事务发生过矛盾甚至吵打，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能真诚沟通、互谅互让，对家庭尽职尽责，夫妻关系仍有和好可能，故不宜判决准予原、被告离婚。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杨某
负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一五年五月二十八日
书记员 王萍萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第2069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁海忠，男，汉族，1962年11月14日出生，住上海市桃浦路。
委托代理人：杨文斌，上海市海燕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁满康，男，汉族，1934年11月24日出生，户籍地上海市桃浦路，现住上海市桃浦路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海普房实业有限公司。住所地：上海市中山北路。
法定代表人：蔡光中，该公司总经理。
再审申请人丁海忠因与被申请人丁满康、上海普房实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民二（民）终字第2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁海忠申请再审称：（一）2002年8月丁海忠不具备相应民事行为能力，其签署的《职工家庭购买公有住房协议书》为无效，相应的公有住房出售合同亦为无效。丁明作为当时的同住人，未在该协议上签字，违反售后公房政策，故出售合同应为无效。（二）丁海忠在2002年8月是否具有购买公房的相应民事行为能力的举证责任应由丁满康承担，其作为丁海忠的实际监护人，利用丁海忠的XXX残疾将系争房屋购至自己名下，侵犯了丁海忠的合法权益。要求丁海忠证明自己当时的民事行为状态，是不可能实现，也严重违反公平原则的，不符合证据规则。（三）丁海忠2002年、2004年都曾住进精神病院，说明购房当时处于精神病状态，依据民事诉讼法第187条的规定可以看出精神病人不具备证明自己无民事行为能力的诉讼权利。事实上丁海忠在向法院申请民事行为能力鉴定时被告知必须由监护人或近亲属才能提起民事行为能力鉴定。根据同案同判原则，丁海忠在2002年8月是否具有民事行为能力的举证责任不应分配给本人。此外，丁海忠作为XXX残疾人被监护人恶意侵占房产，如不能得到法律保护，显然具有恶劣的示范效应。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁海忠主张其签署《职工家庭购买公有住房协议书》时处于精神病状态，不具备相应民事行为能力。从其提交的证据来看，只能证明其患有XXX疾病，具有XXX残疾，但这对于签约当时是否具备民事行为能力并无直接的证明力。结合丁海忠对上述协议书中手书内容及其签名，均确认系本人所写，且该协议书签署时其处于病情好转出院期间，加之鉴定单位的鉴定意见反映丁海忠在精神分裂症缓解期内并非不具有民事行为能力，一、二审法院对丁海忠主张其签署上述协议书时无民事行为能力不予采信，并无不当。丁明对于丁满康购买系争房屋并取得产权的行为已予追认，以其未在该协议书上签名为由主张出售合同无效亦不成立。关于丁海忠认为其向法院申请民事行为能力鉴定时须由其监护人或近亲属提起，根据同案同判原则对丁海忠签约当时是否具有民事行为能力的举证责任应由监护人丁满康承担的观点，二审法院已作判断并阐明了具体理由，本院予以认同，不再赘述。丁海忠主张其在2002年8月签约当时是否具有民事行为能力的举证责任应由丁满康承担，缺乏依据，本院不予支持。故丁海忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁海忠的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 李 烨
审判员 孟 艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茅某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某丙。
法定代理人：沈某乙。
再审申请人张某因与被申请人茅某、沈某甲、沈某乙、沈某丙分家析产纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张某申请再审称：虽然拆迁前我的户口在南通农场长洪管理区八小区10-3号，但当时我和沈某乙住在南通市通州区张芝山镇万南村一组。我的拆迁安置面积有二十多个平方米，按照南通市经济技术开发区的房价，不应当只补偿我10万元。我身体不好，没有小孩，没有地方居住，生活没有保障，政府和婆家应当对我负责任。请求依法改判。
沈某甲提交意见称：张某与沈某乙已经离婚，钱也已经给了张某，纠纷已经结束。
沈某乙、沈某丙提交意见称：张某已经向法院申请执行，已经执行完毕。
本院认为：南通农场星河湾花园18幢402室房屋及车库系南通农场长洪管理区八小区10-3号40.8平方米房屋拆迁而来。被拆迁房屋由茅某、沈某甲在张某、沈某乙婚前建造，根据我国婚姻法的相关规定，张某并不能因与沈某乙结婚取得该房屋的所有权。根据差额面积核定表、拆迁评估报告和当时的拆迁政策，张某对该房屋拆迁安置利益的贡献主要体现为安置面积的增加和相应的补偿款。由于张某明确表示没有钱给付茅某、沈某甲、沈某乙、沈某丙，原审综合考虑沈某乙与张某离婚中的过错、部分拆迁安置面积的出售以及保护妇女权益等因素，判决房屋及车库归茅某、沈某甲、沈某乙、沈某丙所有，由四人给付张某10万元，并无不当。南通市通州区张芝山镇星河花园的房屋及相应补偿款系沈某乙外婆的房屋拆迁所得，虽然张某曾经居住在被拆迁房屋内，但并不能因此取得被拆迁房屋的所有权，由于张某对被拆迁房屋的拆迁安置利益并无贡献，原审没有支持张某该部分拆迁安置利益的诉讼请求，亦无不当。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马亦乐
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第289号
上诉人（原审起诉人）尚保江。
上诉人尚保江不服河北省广宗县人民法院就其诉临西县公安局行政其他一案作出的（2015）广行立初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，尚保江提交的《关于在农村深化打黑除恶灭霸扫痞专项行动》的通知系2014年8月29日河北省党的群众路线教育实践活动中针对农村“两委”换届专项活动的通知。尚保江认为临西县公安局在2015年村支两委选举前不履行法定职责，没有为选举创造风清气正的环境，要求临西县公安局积极落实该通知。但尚保江的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，遂裁定对尚保江的起诉不予立案。
上诉人尚保江上诉的主要理由为要求撤销一审裁定，立案受理。
本院认为，上诉人尚保江向广宗县人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求是要求临西县公安局履行法定职责，积极落实公安厅《关于在农村深化打黑除恶灭霸扫痞专项行动》通知精神。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人尚保江的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其诉求可向其他有关部门反映解决。上诉人尚保江要求二审法院撤销一审裁定的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一五年十一月九日
书记员 王 洋
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初226号
原告党向英，男，住址法库县。
委托代理人赵月荣，男，汉族，法律顾问，住址法库县柏家沟镇柏家沟村**组***号。
被告党淑芹，女，户籍地调兵山市，现住鞍山市岫岩满族自治县。
被告党淑贤，女，住址法库县。
被告党淑娟，女，住址辽宁省鞍山市。
被告党淑红，女，住址法库县。
原告党向英与被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红赡养纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵月荣、被告党淑贤、党淑娟、党淑红到庭参加诉讼，被告党淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党向英诉称，原告是被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红父亲。2015年9月7日，被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红签署协议，将替原告保管的71000.00元四人均分，原告由被告党淑红赡养。被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红不履行赡养义务，将原告送至调兵山市大明镇幸福家园托老所。请求，1、被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红承担原告赡养费每人每年8130.00元；2、被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红每人返还原告17750.00元；诉讼费由被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红承担。
被告党淑贤辩称，原告党向英是被告党淑贤父亲，被告党淑贤同意原告党向英的诉讼请求。
被告党淑娟辩称，被告党淑娟同意返还原告党向英17750.00元，原告党向英生活费够用，被告党淑娟不同意给付原告党向英赡养费。
被告党淑红辩称，被告党淑红同意原告党向英的全部诉讼请求。
被告党淑芹未到庭应诉答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告党向英与高淑兰（2004年去世）共生育四名子女，分别是长女被告党淑芹、次女被告党淑贤、三女被告党淑娟、四女被告党淑红。2015年9月7日，被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红签署协议，将替原告保管的71000.00元四人均分，每人17750.00元，原告由被告党淑红赡养。2015年11月17日，被告党淑红将原告党向英送至调兵山市大明镇福源小区19号楼幸福家园托老所生活，原告党向英每月支付托老所管理费1200.00元。原告党向英收入有，1、铁煤集团每月补助375.00元；2、原告党向英系抗美援朝军人，国家每月补助1086.00元；3、原告党向英在村民委员会工作30年，国家每月补助120.00元；4、国家每月补助老人140.00元；5、原告党向英是低保户，国家每月补助250.00元；6、原告党向英是农村户口，有家庭承包地5.4亩。原告党向英有农村合作医疗保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的协议书等证据材料，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定被告有答辩和质证的权利，被告党淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活，对患病的父母应当提供医疗费用和护理。现原告已丧失劳动能力，被告应当给付原告生活费和医药费，应当经常看望父母，体贴关怀和照顾原告，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院予以支持。关于给付赡养费的具体数额，应当结合原告现有收入、支出情况酌情确定，被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红给付原告赡养费每人每月50.00元为宜。公民的合法财产受法律保护，原告党向英要求被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红各返还17750.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红自2016年1月起每人每月给付原告党向英赡养费50.00元，2016年的赡养费于本判决发生法律效力后三日内一次性付清，以后每年的赡养费于每年的1月10日前一次性付清；
二、被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红于本判决发生法律效力后三日内各返还给原告党向英人民币17750.00元。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告党淑芹、党淑贤、党淑娟、党淑红各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 古 今
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01136号
原告城固县农村信用合作联社。
住址城固县博望镇张骞路中段。
组织机构代码：22264717-6
法定代表人吕泰军，理事长。
委托代理人阳泽安，博望信用分社主任。
委托代理人杨惠明，系城固县农村信用合作联社法律顾问。
被告张某某，男，汉族，现住城固县东环二路，系城固县彩鑫烟花爆竹有限公司法定代表人。
被告李某某，男，汉族，住城固县西环二路中段，系城固县国土资源局职工。
原告城固县农村信用合作联社与被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城固县农村信用合作联社委托代理人阳泽安、杨惠明到庭参加了诉讼，被告张某某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县农村信用合作联社诉称：被告张某某于2012年6月1日在博望分社办理贷款一笔13万元，合同约定贷款期限2年，至2014年5月31日到期，约定月利率9.6%0，此笔贷款13万元由城固县国土资源局职工李某某以连带责任担保，贷款利息清止2012年12月21日，截止2015年6月30日拖欠利息46529.6元。我博望分社对被告的上述贷款多次催收无果，借款人未按合同约定进行结息，合同到期后也拒不履行还款义务，为保障我联社的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告张某某归还我社辖区分社贷款本金13万元，截止2015年6月30日拖欠利息46529.6元，及此笔贷款本金全部偿还前的利息。2、判令被告李某某以连带责任保证担保的贷款履行担保义务。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告城固县农村信用合作联社为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
第一组证据：原告方企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人代表证书、法定代表人身份证、联社分社主任身份证、联社信贷员身份证、联社授权委托书复印件各一份。证明了原告方的主体资格、法定代表人身份及委托代理人身份情况。
第二组证据：1、2012年5月20日被告张某某《贷款申请》复印件一份；2、被告张某某身份证复印件一份；3、2012年6月1日《借款借据》复印件一份；4、贷款业务客户谈话备忘录复印件一份；5、2012年6月1日《借款事实确认书》复印件一份；6、2012年5月22日《借款合同》复印件一份；7、2013年12月26日《检查报告》复印件一份。证明被告张某某于2012年6月1日在我社博望分社贷款13万元，约定贷款期限2年，月利率9.6%0的事实。
第三组证据：1、担保人李某某身份证复印件一份；2、2012年5月22日《保证担保承诺书》复印件一份；3、2012年5月22日《保证担保合同》复印件一份。证明了张某某借款13万元，由被告李某某担保的事实。
被告张某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，经本院审查认为，以上证据来源、形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。
根据各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年6月1日被告张某某在原告城固县农村信用合作联社博望分社办理贷款一笔，金额13万元，期限两年，月利率9.6‰，按季结息。该笔贷款已于2014年5月31日到期。该笔借款由被告李某某承担连带保证责任。被告张某某借款后，利息支付到2012年12月21日，下欠本金13万元及利息至今未予清偿。原告多次催要无果，诉至本院，请求判令被告张某某归还贷款本金13万元及利息（止2015年6月30日利息合计46529.6元）；请求依法判令被告李某某承担连带保证责任并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告城固县农村信用合作联社向被告张某某履行了发放贷款13万元的义务，该笔借款期满后，被告张某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本金13万元及利息。原告城固县农村信用合作联社要求被告偿还原、被告借款合同中所欠借款本金及利息的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持；被告李某某自愿为张某某13万元贷款担保，故依约定被告李某某应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社借款本金13万元及利息46529.6元（利息计算止2015年6月30日，后期利息按照借款合同约定月利率9.6‰继续计算止本判决确定的给付之日止）。
二、由被告李某某承担连带保证责任。被告李某某履行连带责任后有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3830元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：邵军成
人民陪审员 ：黄彦侠
人民陪审员 ：罗金凤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 ： 杨 英
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执305号
申请执行人明冬梅，女，汉族，1988年2月23日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。
法定代表人徐受林。
本院在执行明冬梅与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执305号申请执行人明冬梅，女，汉族，1988年2月23日出生，住自贡市沿滩区。被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。法定代表人徐受林。本院在执行明冬梅与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终577号
上诉人（原审原告）：郭德全，男，1963年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：马振娟，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何从文，男，1960年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原审被告：王小奇，男，1981年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人郭德全因与被上诉人何从文及原审被告王小奇劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初3079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郭德全上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判令何从文对王小奇承担连带责任；二、本案诉讼费用由何从文承担。事实与理由：本案王小奇欠郭德全工资21，000元，王小奇2014年12月10日给上诉人出具欠条一份，何从文是担保人。由于主债务并没有履行期限，也没有约定保证期限，根据担保法司法解释，应当从债权人要求债务人履行的宽限期届满之日起计算。一审法院认定何从文承担担保责任超过六个月连带责任的担保期限属于适用法律错误，请求依法改判。
何从文未到庭，未为提交书面答辩意见。
王小奇未到庭，未提交书面意见。
郭德全向一审法院起诉请求：一、判令王小奇、何从文连带支付所欠工资款21，000元；二、诉讼费、邮寄费用由王小奇、何从文承担。
一审法院认定事实：2014年12月10日王小奇给郭德全书写欠条一张，记载：“芦草沟申群东工地欠郭德全人工工资贰万壹仟元整”欠款人后由王小奇署名。“担保人”右下方有“何从文”署名。欠条落款日期为2014年12月10日。一审法院认为，我国法律规定，合法存在的债务应当清偿，当事人应当按约定全面履行自己义务。本案中，郭德全与王小奇系劳务合同关系，王小奇对郭德全负有给付人工劳务工资的义务，欠付工资金额有王小奇向郭德全出具欠条为证，且王小奇对此亦予以认可,故王小奇应对所欠郭德全21，000元工资承担清偿责任的诉讼请求有证据证明，应予以支持。王小奇经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等权利。本案的争议焦点为：何从文是否应当对王小奇欠郭德全21，000元承担担保责任。关于何从文是否系担保人的事实认定方面。本案中，郭德全向一审法院提供欠条上记载何从文系担保人，何从文辩称自己对此债务非担保人身份而是证明人，在此情况下，何从文负有向一审法院举证证明“担保人”非其本人签名的证明责任。一审法院向其释明鉴定的法律后果后，何从文在一审庭审中表示其不申请对“担保人”三个字进行笔迹鉴定，结合郭德全及王小奇对何从文身份均予以确认的陈述，一审认定“欠条”中“担保人”三个字系何从文本人书写，何从文系王小奇欠郭德全工资21，000元的担保人。
关于何从文是否应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任.第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王小奇出具欠条日期为2014年12月10日，债务履行期限届满之日的起算点即应当为2014年12月10日，郭德全应在此债务履行期限届满之日起六个月内的法定期限内即2015年6月10日前向担保人王小奇主张承担担保责任,郭德全在庭审过程中称因何从文一直向郭德全提供王小奇打官司的欠款情况，故直至2016年4月郭德全方向担保人何从文主张其承担担保责任，该时间已经超过主债务履行期限届满之日六个月，故郭德全要求何从文作为担保人承担连带清偿责任支付其工资21，000元的诉讼请求，因其超过法定六个月连带责任的担保期限，不予支持。郭德全要求王小奇支付21，000元劳务费的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。郭德全对王小奇的诉讼请求，有欠条为证，且未超过二年诉讼时效，应予以支持。判决：一、被告王小奇于本判决生效后十日内给付原告郭德全工资款21，000元。二、驳回原告郭德全要求被告何从文对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭德全与王小奇之间的劳务合同关系，郭德全与何从文之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。2014年12月10日王小奇给郭德全出具并载有担保人“何从文”的欠条，是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法确认。何从文作为担保人，亦应承担相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，郭德全与何从文没有约定保证方式及保证担保的范围，何从文应按连带责任保证承担担保责任。欠条中对欠款履行期限没有约定，郭德全随时可以要求欠款人王小奇偿还欠款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，郭德全与欠款人王小奇对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为郭德全起诉之日即2016年7月4日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任，何从文承担保证责任后可以向债务人王小奇追偿。因此，一审法院以2014年12月10日王小奇向郭德全出具欠条的日期作为主债务履行届满之日属于适用法律错误，本院予以纠正，郭德全上诉称何从文的保证责任没有超过法定六个月保证期限的主张，本院予以采信。
综上，郭德全上诉请求成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3079号民事判决第一项“被告王小奇于本判决生效后十日内给付原告郭德全工资款21，000元。”；
二、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3079号民事判决第二项“驳回原告郭德全要求被告何从文对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。”；
三、何从文对上述2，1000元款项承担连带责任保证。
以上被上诉人何从文与原审被告王小奇给付上诉人郭德全款项共计21,000元，限本判决生效之日起十日内一次履行完毕，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费162.5元，邮寄送达费60元，合计222.5元（郭德全预交）由王小奇负担111.25元；二审案件受理费325元（郭德全预交），由王小奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 陈 琛
审判员 冯 宁
二〇一七年四月二十三日
书记员 石晓峰
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）执字第70号
申请执行人王增某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人河北保定城乡建设集团有限公司。
本院在执行人王增某与被执行人河北保定城乡建设集团有限公司工资纠纷一案，经查，被执行人河北保定城乡建设集团有限公司有存款。但被执行人河北保定城乡建设集团有限公司今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人河北保定城乡建设集团有限公司，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4712号
原告吕奇。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告蒋云锁。
委托代理人陈朝耀、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
本院于2015年10月14日立案受理了原告吕奇与被告蒋云锁合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕奇的委托代理人蔡明辉、被告蒋云锁的委托代理人赵嫚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕奇诉称，原、被告于2009年签订《合作办学协议》，共同投资开办丹阳吕凤子工艺美术学校。2015年双方订立补充协议，约定学校的管理权全部交由被告，被告每年支付原告9万元，首次支付时间为2015年9月10日前。但被告仅给付了5万元，余款至今未付，被告的行为已违约，请法院判决被告给付余款4万元，并承担违约金10万元及诉讼费用。
被告蒋云锁辩称，2013年8月30日原告向吕凤子学校借款3万元，2014年1月25日原告向吕凤子学校领款1万元，被告以抵销债权的形式支付原告4万元，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告吕奇（乙方）与被告蒋云锁（甲方）于2015年8月7日订立《补充协议》，协议载明双方于2009年签订《合作办学协议》共同投资开办丹阳吕凤子工艺美术学校及合作办学过程中双方投资、持有的股份份额等，现经友好协商订立补充协议，主要内容有：甲方每年一次性给付乙方“吕凤子”品牌使用费及乙方待遇费和出资补偿费9万元，直至学校停止招生。首次支付时间为2015年9月10日，以后每年时间以此类推；甲方支支付费用后全权负责学校的一切事务；双方共同维护吕凤子声誉；学校停止办学后甲方不再使用“吕凤子”品牌，甲方一次性支付乙方原出资款45万元；如一方违约应给付对方违约金10万元等。
《补充协议》签订后，被告给付原告2015年度的费用5万元，余款至今未付，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的补充协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告共同投资开办学校，双方形成合伙关系。原、被告对合伙事务处理权限及合伙财产分配订立协议进行约定是双方真实意思表示，并不违反法律规定，协议是有效的，双方应按约履行。原告要求被告给付每年一次性应付费用符合双方的约定，本院予以支持。被告提出已经以原告向学校借款及领款予以抵销，原告并不同意和认可，因借款、领款与本案并非同一法律关系，对被告要求以借款、领款抵销债务的辩称意见本院不予采信。原告主张的违约金是被告迟延给付费用的造成的损失，被告在庭审中提出原告主张的违约金过高，本院依法调整为由被告按同期同类银行贷款利率给付迟延给付款项的利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋云锁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕奇支付人民币4万元，并自2015年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付4万元的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元由被告蒋云锁负担(此款原告已垫付，原告同意由被告连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一五年十二月十三日
书记员 费 阳