wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初110号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人杨卓明，男，1972年2月14日出生，家住四川省盐边县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2017年3月23日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年4月21日经盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
辩护人祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201210976663。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人杨卓明犯贩卖、运输毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人杨卓明及辩护人祝有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控，2017年3月22日17时许，被告人杨卓明在攀枝花市西区河石坝租借马某的棕色五菱宏光商务车运输毒品海洛因到盐边县渔门镇与吸毒人员侯某交易。18时许杨卓明行车至盐边县渔门镇S216线双龙村路段，并将车停在公路边等待交易对象侯某时被盐边县公安局民警抓获，但在杨卓明身上及车上均未搜查到毒品。民警通过车上的行车记录仪发现杨卓明在停车时下过车，并且形迹可疑。3月23日上午8时许，民警在S216线双龙村路段杨卓明停车位置公路旁边的草丛中搜查出一个用白色透明塑料袋包裹的8小包毒品海洛因疑似物，经称量：净重71克。该毒品海洛因疑似物经送攀枝花市公安局物证鉴定所检验，检材中检出海洛因成份。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：送检的毒品海洛因疑似物塑料包装袋上的沾附物中检出DNA-
STR分型，有15个STR分型与被告人杨卓明相同，其似然比率为8.33×1017。
公诉机就指控的上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人供述；证人证言；现场勘验笔录、示意图及照片；到案经过；户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨卓明明知是毒品而故意实施贩卖、运输的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨卓明辩称，他不认识侯某，没有贩卖毒品给侯某，侯某是诬陷他的，对罪名及事实均不认可。
被告人杨卓明的辩护人提出以下辩护意见：1.仅依据侯某的证言、通话记录、停车记录仪、DNA鉴定结论等证据不能证明杨卓明贩卖毒品的事实，根据“疑罪从无”的原则，杨卓明不构成贩卖毒品罪；2.本案存在特情介入。
经审理查明，2017年3月22日，吸毒人员侯某与被告人杨卓明电话联系要在杨卓明处购买毒品，二人在电话中谈好了交易的地点、时间、数量及价格。下午17时许，被告人杨卓明在攀枝花市西区河石坝租借马某的棕色五菱宏光商务车将毒品海洛因运到盐边县渔门镇与吸毒人员侯某交易。18时许，被告人杨卓明将车行至盐边县渔门镇S216线双龙村路段时，将车停在公路边等待交易对象侯某，在等待过程中被盐边县公安局民警抓获，但在杨卓明身上及车上均未搜查到毒品。民警通过车上的行车记录仪发现杨卓明在停车时曾下过车，并且形迹可疑。3月23日上午8时许，盐边县公安局民警在S216线双龙村路段杨卓明停车位置公路旁边的草丛中搜查出一个用白色透明塑料袋包裹的8小包毒品海洛因疑似物，经称量：净重71克。2017年3月24日，盐边县公安局刑事侦查大队刑事技术室将提取的包裹毒品海洛因可疑物的塑料包装上的沾附物委托攀枝花市公安局物证鉴定所进行检验，检材中检出海洛因成份。2017年3月29日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：送检的毒品海洛因疑似物塑料包装袋上的沾附物中检出DNA-
STR分型，有15个STR分型与被告人杨卓明相同，其似然比率为8.33×1017。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人杨卓明的供述；证人侯某的证言；扣押决定书、扣押清单、发放物品清单；搜查笔录及照片、人身检查笔录；称量笔录及照片；辨认笔录及照片；现场勘验检查工作笔录及照片；现场检测报告书、尿检照片；行政处罚决定书；攀枝花市公安局物证鉴定所出具的攀公物鉴字[2017]030021号检验报告、攀公物鉴字[2017]020126号鉴定书、资质证明；入所健康检查表及体检表；情况说明；到案经过；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨卓明违反国家法律规定，明知是毒品，为了实施贩卖而予以运输，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人杨卓明及辩护人提出的其未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，经庭审查明，有DNA鉴定、通话清单、证人证言等证据予以证实，故对该辩解意见不予采纳。针对被告人杨卓明的辩护人提出的本案存在特情介入的辩护意见，经查，吸毒人员侯某为了立功，故意与被告人杨卓明联系购买毒品，约定了交易的时间、地点、价格及数量，并将此情况告知公安机关，在交易时公安机关可进行抓捕；本案中，因被告人杨卓明本身存在贩卖毒品的故意，在特情引诱下贩卖了数量较大的毒品，属于“数量引诱”，故对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人杨卓明在庭审中不认罪，无悔罪表现，依法可从重处罚。本院根据被告人杨卓明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨卓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2032年3月22日止。）
二、对扣押的海洛因70克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丹
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 黄尔才
二〇一七年十二月十一日
书记 员代 军
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初93号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人张邦顺，男，1974年2月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，无业，住四川省隆昌市。2018年2月26日因涉嫌开设赌场罪被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人张邦顺犯开设赌场罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员魏勇、被告人张邦顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2018年2月14日至2月23日期间，被告人张邦顺为非法牟利，从一陌生人处购买了“海洋之星Ш”型赌博机两组共计12台，放置于其租用的隆昌市响石镇响永街56号门面内供他人赌博。2018年2月23日，被告人张邦顺被公安人员现场挡获，扣押该赌博机两组12台、钥匙两把。经鉴定，上述两组12台“海洋之星Ш”型属于国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人张邦顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张邦顺的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单，证人曾某、彭某、郑某的证言及辨认笔录，被告人张邦顺的供述及辨认笔录，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张邦顺以营利为目的，摆放国家禁止设置的赌博机12台供他人进行赌博活动，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人张邦顺归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张邦顺犯开设赌场罪�判处管制四个月，并处罚金人民币一千元；（已缴纳）
二、作案工具游戏机两组12台、钥匙2把，予以没收，由扣押机关依法处置。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一八年四月十八日
书记员 谢欣林
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第407号
申请执行人李雷，男，29岁，汉族，住双辽市。
被执行人双辽市明德粮贸有限公司。
法人代表：张海明。
李雷诉双辽市明德粮贸有限公司买卖合同纠纷案，四平市中级人民法院于二0一三年九月二十二日作出的（2013）四民三终字第90号民事判决书，判令被执行人双辽市明德粮贸有限公司给付申请执行人李雷货款218，016.65元及利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人李雷向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人双辽市明德粮贸有限公司履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2013）四民三终字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年十二月二十日
书记员 ： 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第407号
申请执行人李雷，男，29岁，汉族，住双辽市。
被执行人双辽市明德粮贸有限公司。
法人代表：张海明。
李雷诉双辽市明德粮贸有限公司买卖合同纠纷案，四平市中级人民法院于二0一三年九月二十二日作出的（2013）四民三终字第90号民事判决书，判令被执行人双辽市明德粮贸有限公司给付申请执行人李雷货款218，016.65元及利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人李雷向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人双辽市明德粮贸有限公司履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2013）四民三终字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
二〇一三年十二月二十日
书记员 闫 浩
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执242号
申请执行人：范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社。
负责人：许化全，该合作社理事长。
住所地：范县陈庄镇许楼村。
被执行人：崔松山，男，1978年1月16日出生，汉族，住范县。
被执行人：范同生，男，1974年1月15日出生，汉族，住县。
本院在执行范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社与崔松山、范同生民间借贷纠纷一案中，范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年九月一日
书记员 冯 珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2876号
罪犯李坤，男，1994年11月16日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年1月15日作出（2013）南刑初字第644号刑事判决，以被告人李坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李坤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月9日起至2018年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6171号
原告：台州兆银资产管理有限公司（统一社会信用代码为913310000620096098）。住所地：浙江省台州市君悦大厦*幢****室。
法定代表人：车邦国，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：肖远学,男,1991年3月12日出生汉族,无固定职业，户籍所在地：福建省泰宁县。
原告台州兆银资产管理有限公司（以下简称兆银公司）为与被告肖远学金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，请求判令：一、肖远学归还兆银公司借款本金66100元，并支付自2015年11月10日起至实际清偿之日按日利率万分之五计算的逾期利息；二、肖远学支付兆银公司为实现债权而支出的律师代理费1100元；三、确认兆银公司对肖远学抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2015年9月22日。
二、分期资金金额：69900元。
三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
四、款项交付：肖远学使用申领的金穗信用卡于2015年9月22日透支资金69900元。
五、透支用途：用于支付购车款。
六、担保情况：肖远学自愿以其购买的浙Ｂ×××××号小型轿车提供抵押担保，并于2016年1月15日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分36期归还，前35期每期应归还1941元，第36期应归还1965元。每月的10日为账单日，最迟还款日为次月的5日。
八、还款情况：2015年11月5日、12月5日，分别归还了借款本金2200元、1600元。
九、尚欠本息：自第2期开始未按期足额归还。目前，尚有借款本金66100元及相应利息需归还。
十、其他情况：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但不限于诉讼费、律师代理费等。兆银公司为提起本案诉讼已支出律师代理费1100元。
十一、债权转让情况：2016年3月16日、4月27日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）将涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债权全部转让给了兆银公司，并公告通知了债务人肖远学。
以上事实，由原告兆银公司提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让合同》、《债权转让通知联合公告》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行鄞州分行与持卡人（借款人）肖远学签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行鄞州分行按约准许肖远学使用金穗信用卡透支了购车款，肖远学却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，肖远学应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。农行鄞州分行与肖远学约定以肖远学名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行鄞州分行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述担保借款合同项下的债权已全部转让给了兆银公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故兆银公司已依法取得了农行鄞州分行原享有的上述债权及抵押权。兆银公司要求肖远学承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费1100元，因肖远学与农行鄞州分行签订的涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，本院对兆银公司提出的本案诉讼请求，予以支持。肖远学未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖远学于本判决生效后三日内归还原告台州兆银资产管理有限公司借款本金66100元，并支付自2015年11月10日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的透支利息；
二、限被告肖远学于本判决生效后三日内支付原告台州兆银资产管理有限公司律师代理费1100元；
三、如被告肖远学未按期履行上述第一、二项还款义务，原告台州兆银资产管理有限公司有权就被告肖远学抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1480元，公告费650元，合计2130元，由被告肖远学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年十月十七日
代书 记员 李媛媛
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初963号
原告：王海林，男，1987年6月3日出生，汉族，住全州县。
被告：蒋铁钢，男，1980年11月6日出生，汉族，住全州县。
原告王海林诉被告蒋铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。本院于2018年5月7日向双方送达开庭传票，定于2018年5月23日9时开庭审理本案，原告王海林经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按王海林撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王海林负担。
审 判 员 王殿红
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王艳芳
书 记 员 支桂华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4506号
上诉人（原审被告）:陈银华，男，汉族，1973年8月24日生，户籍地南通市通州区，住南通市港闸区。
上诉人（原审被告）：陈燕，女，汉族，1976年4月21日生，户籍地南通市通州区，住南通市港闸区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：王井山、吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春，男，汉族，1978年3月5日生，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
上诉人陈银华、陈燕因与李春买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初字2576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈银华、陈燕上诉请求：改判驳回李春的一审诉讼请求。事实和理由：陈银华、陈燕不是买卖合同的当事人，两人并未使用油品；陈银华是通州某公司的挂靠人，油品用于分包工程施工，满足挂靠经营的需要；陈银华是代表公司向李春收取油品并支付款项，是职务行为；陈燕更与买卖无关。李春没有开具发票，根据规定，开票是出卖方的义务。李春个人买卖油品、不开具发票，其行为涉嫌非法经营罪、逃税罪，本案应当中止审理、移送公安。
李春辩称，陈银华个人向李春出具欠条，内容明确。陈燕一审庭审中称“不管谁付款都一样，两人是夫妻”，陈银华庭审中也未表示其不付款，仅是称李春应当开票，且经营油品的收益用于其夫妻家庭生活，两人均应承担责任。一审中陈银华没有主张其是职务行为，二审中提出该主张也不能成立。陈银华称李春的行为涉嫌刑事犯罪是非常荒谬的。关于开票问题，一审中已经说明，双方结算的款项已经扣除票款，且开不开票也不影响陈银华根据欠条付款。请求维持原判。
李春一审诉讼请求：判令陈银华、陈燕共同支付李春柴油款58万元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2016年7月1日起至实际履行给付之日的利息损失；诉讼费、保全费由陈银华、陈燕负担。
一审法院认定以下事实：李春于2012年至2015年期间陆续向陈银华承包的工地供应0号柴油。2016年2月3日双方结算确认陈银华欠李春油款共计60万元，陈银华向李春出具欠条，承诺于2016年6月底前结清油款。之后陈银华于2016年年底向李春支付2万元，余款58万元至今未付。陈银华、陈燕系夫妻关系，案涉欠款发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案争议焦点为：陈银华以李春未向其开具增值税发票作为拒付油款的抗辩意见能否成立；陈银华应否承担逾期付款的利息损失。
关于增值税发票问题，当事人应对自己的主张提供证据予以证明，不能举证证明的，应承担不利的法律后果。陈银华以李春未出具增值税发票为由拒付剩余货款，应证明双方约定以李春出具增值税发票作为付款的条件，但陈银华未能提供证据证明其主张，故其以李春未出具增值税发票主张同时履行抗辩权的意见，法院不予采信。陈银华应向李春支付剩余货款58万元。关于增值税发票问题，陈银华可向税务机关反映解决。
关于逾期付款利息，陈银华向李春承诺于2016年6月底前结清油款，应按照约定期限履行付款义务。陈银华迟延履行付款义务，李春有权要求其承担迟延付款的违约责任，李春主张自2016年7月1日起按同期银行贷款利率计算其利息损失，有法律依据，法院予以支持。综上，陈银华应向李春支付柴油款58万元及逾期利息。因陈银华、陈燕系夫妻关系，陈燕对李春主张的案涉债务属于夫妻共同债务未提异议，应与陈银华承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：陈银华、陈燕于判决生效之日起十日内向李春支付货款58万元并赔偿利息损失（自2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类商业银行人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，减半收取计4926元、保全费3620元，合计8546元，由陈银华、陈燕负担。
二审中陈银华出示(未提供)若干配送单、建设工程施工合同，证明其是工程分包人、挂靠人，是代表公司购买油品；李春对这些证据的真实性均不予确认，且认为与本案无关。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李春与陈银华未签订书面合同，双方之间是口头油品买卖合同关系，陈银华称其代表通州某公司购买，但其一审中从未提出该主张，亦无证据证明，且与其个人名义出具的欠条矛盾。“加油汇总”、“欠条”均是以李春、陈银华个人名义形成，欠条上更是明确写明“今欠人陈银华”；一审中陈银华也从未抗辩其不是买受人，陈银华二审提出的该项主张与其一审陈述矛盾。同时，即使其挂靠建筑公司分包建设工程，其亦可以个人名义与他人达成买卖合同、购买建筑施工材料等商品，与其挂靠施工不是同一法律关系，陈银华以个人名义形成的买卖合同，应以其个人为买卖合同当事人、承担买卖合同的权利义务。原审法院判令陈银华承担付款义务正确。陈燕一审中对案涉债务为夫妻共同债务的性质无异议，其二审称不应承担共同还款责任与一审陈述矛盾，本院不予采纳。
关于开票问题，双方之间是个人名义、口头合同进行交易，现无充分证据证明双方对开票问题有所约定，故陈银华以李春未提供增值税发票拒绝付款既无合同依据，亦无法律依据。关于纳税问题，应由双方各自根据税务法律法规处理，如认为任一方有违反税法规定情形的，可依法举报。陈银华还称李春涉嫌经济犯罪，本案应中止审理、移送公安机关，对此本院认为，本案审理中未发现李春有经济犯罪嫌疑，如陈银华认为李春行为涉嫌犯罪，可依法向公安机关报案，对其要求本案中止审理，本院不予采纳。
综上，原审法院查明基本事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9852元，由上诉人陈银华、陈燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年一月十一日
书记员 唐颖琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4506号上诉人（原审被告）:陈银华，男，汉族，1973年8月24日生，户籍地南通市通州区，住南通市港闸区。上诉人（原审被告）：陈燕，女，汉族，1976年4月21日生，户籍地南通市通州区，住南通市港闸区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王井山、吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春，男，汉族，1978年3月5日生，住南通市开发区。委托诉讼代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。上诉人陈银华、陈燕因与李春买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初字2576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈银华、陈燕上诉请求：改判驳回李春的一审诉讼请求。事实和理由：陈银华、陈燕不是买卖合同的当事人，两人并未使用油品；陈银华是通州某公司的挂靠人，油品用于分包工程施工，满足挂靠经营的需要；陈银华是代表公司向李春收取油品并支付款项，是职务行为；陈燕更与买卖无关。李春没有开具发票，根据规定，开票是出卖方的义务。李春个人买卖油品、不开具发票，其行为涉嫌非法经营罪、逃税罪，本案应当中止审理、移送公安。李春辩称，陈银华个人向李春出具欠条，内容明确。陈燕一审庭审中称“不管谁付款都一样，两人是夫妻”，陈银华庭审中也未表示其不付款，仅是称李春应当开票，且经营油品的收益用于其夫妻家庭生活，两人均应承担责任。一审中陈银华没有主张其是职务行为，二审中提出该主张也不能成立。陈银华称李春的行为涉嫌刑事犯罪是非常荒谬的。关于开票问题，一审中已经说明，双方结算的款项已经扣除票款，且开不开票也不影响陈银华根据欠条付款。请求维持原判。李春一审诉讼请求：判令陈银华、陈燕共同支付李春柴油款58万元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2016年7月1日起至实际履行给付之日的利息损失；诉讼费、保全费由陈银华、陈燕负担。一审法院认定以下事实：李春于2012年至2015年期间陆续向陈银华承包的工地供应0号柴油。2016年2月3日双方结算确认陈银华欠李春油款共计60万元，陈银华向李春出具欠条，承诺于2016年6月底前结清油款。之后陈银华于2016年年底向李春支付2万元，余款58万元至今未付。陈银华、陈燕系夫妻关系，案涉欠款发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，本案争议焦点为：陈银华以李春未向其开具增值税发票作为拒付油款的抗辩意见能否成立；陈银华应否承担逾期付款的利息损失。关于增值税发票问题，当事人应对自己的主张提供证据予以证明，不能举证证明的，应承担不利的法律后果。陈银华以李春未出具增值税发票为由拒付剩余货款，应证明双方约定以李春出具增值税发票作为付款的条件，但陈银华未能提供证据证明其主张，故其以李春未出具增值税发票主张同时履行抗辩权的意见，法院不予采信。陈银华应向李春支付剩余货款58万元。关于增值税发票问题，陈银华可向税务机关反映解决。关于逾期付款利息，陈银华向李春承诺于2016年6月底前结清油款，应按照约定期限履行付款义务。陈银华迟延履行付款义务，李春有权要求其承担迟延付款的违约责任，李春主张自2016年7月1日起按同期银行贷款利率计算其利息损失，有法律依据，法院予以支持。综上，陈银华应向李春支付柴油款58万元及逾期利息。因陈银华、陈燕系夫妻关系，陈燕对李春主张的案涉债务属于夫妻共同债务未提异议，应与陈银华承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：陈银华、陈燕于判决生效之日起十日内向李春支付货款58万元并赔偿利息损失（自2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类商业银行人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，减半收取计4926元、保全费3620元，合计8546元，由陈银华、陈燕负担。二审中陈银华出示(未提供)若干配送单、建设工程施工合同，证明其是工程分包人、挂靠人，是代表公司购买油品；李春对这些证据的真实性均不予确认，且认为与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李春与陈银华未签订书面合同，双方之间是口头油品买卖合同关系，陈银华称其代表通州某公司购买，但其一审中从未提出该主张，亦无证据证明，且与其个人名义出具的欠条矛盾。“加油汇总”、“欠条”均是以李春、陈银华个人名义形成，欠条上更是明确写明“今欠人陈银华”；一审中陈银华也从未抗辩其不是买受人，陈银华二审提出的该项主张与其一审陈述矛盾。同时，即使其挂靠建筑公司分包建设工程，其亦可以个人名义与他人达成买卖合同、购买建筑施工材料等商品，与其挂靠施工不是同一法律关系，陈银华以个人名义形成的买卖合同，应以其个人为买卖合同当事人、承担买卖合同的权利义务。原审法院判令陈银华承担付款义务正确。陈燕一审中对案涉债务为夫妻共同债务的性质无异议，其二审称不应承担共同还款责任与一审陈述矛盾，本院不予采纳。关于开票问题，双方之间是个人名义、口头合同进行交易，现无充分证据证明双方对开票问题有所约定，故陈银华以李春未提供增值税发票拒绝付款既无合同依据，亦无法律依据。关于纳税问题，应由双方各自根据税务法律法规处理，如认为任一方有违反税法规定情形的，可依法举报。陈银华还称李春涉嫌经济犯罪，本案应中止审理、移送公安机关，对此本院认为，本案审理中未发现李春有经济犯罪嫌疑，如陈银华认为李春行为涉嫌犯罪，可依法向公安机关报案，对其要求本案中止审理，本院不予采纳。综上，原审法院查明基本事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9852元，由上诉人陈银华、陈燕负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年一月十一日书记员 唐颖琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终292号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷绪斌，男，1968年12月19日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，住武冈市。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年1月因盗窃被劳动教养二年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人殷绪斌犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2018）湘0102刑初197号刑事判决。原审被告人殷绪斌不服，提出上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月18日12时左右，被告人殷绪斌来到长沙市芙蓉区车站中路“尚客优酒店”前路段，尾随行人胡某1，从胡某1上衣左侧口袋内盗走一台蓝色“华为”牌P10（64G）型手机，并逃离现场，将手机销赃，销赃所得已花光。2017年11月22日傍晚，公安人员在长沙市芙蓉区朝阳二村菜市场的一个麻将馆内将殷绪斌抓获到案。经鉴定，被盗手机价值3781元。
原审判决认定上述事实的证据有：常住人口基本信息，（2015）芙刑初字第404号《刑事判决书》，线索来源及抓获经过，案发现场监控视频及截图，殷绪斌指认作案现场的照片，被害人胡某1被盗时衣着情况的照片，芙价认定[2017]386号《价格认定结论书》，被害人胡某1的陈述，被告人殷绪斌的供述等。
原审法院认为：被告人殷绪斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3781元，其行为构成盗窃罪。被告人殷绪斌系累犯，依法应从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人殷绪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人殷绪斌退赔违法所得财物或者对应价款3781元，发还被害人胡某1。
原审被告人殷绪斌上诉称：原审量刑过重。
经审理查明，一审判决认定上诉人殷绪斌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷绪斌以非法占有为目的，扒窃他人价值3781元的财物，其行为构成盗窃罪。上诉人殷绪斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人殷绪斌如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人殷绪斌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，悔罪表现，已对上诉人殷绪斌从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年四月三日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终15号
上诉人（原审被告）许昌瑞佳发制品有限公司。
住所地：许昌市经济技术开发区紫阳路。
法定代表人陆双峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司许昌分行。
住所地：许昌市建设路中段。
负责人吕昭刚，该行行长。
委托代理人苏付轩、高林多，河南君志合律师事务所律师。
原审被告许昌祥瑞达发制品有限公司。
住所地：许昌市经济开发区长村张乡。
法定代表人黄燕伟。
原审被告许昌华秀实业有限公司。
住所地：许昌尚集产业集聚区繁荣路中段西侧。
法定代表人黄现中。
原审被告黄燕伟。
原审被告黄晓平。
上诉人许昌瑞佳发制品有限公司（以下简称瑞佳发制品公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司许昌分行（以下简称中国银行许昌分行）、原审被告许昌祥瑞达发制品有限公司（以下简称祥瑞达发制品公司）、许昌华秀实业有限公司（以下简称华秀公司）、黄燕伟、黄晓平金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第70-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌瑞佳发制品有限公司上诉称，因其公司住所地在许昌县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的管辖法院应该是上诉人住所地许昌县人民法院，故请求贵院依法撤销（2015）魏民金初字第70-2号民事裁定书，将本案移送至许昌县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人中国银行许昌分行与上诉人瑞佳发制品公司在《最高额保证合同》第十三条约定“凡因本合同产生的一切争议、纠纷，双方可通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。主合同系被上诉人中国银行许昌分行与原审被告祥瑞达发制品公司签订的《授信额度协议》，该协议第十三条争议解决方式条款中约定，发生争议可依法向乙方即被上诉人中国银行许昌分行所在地人民法院起诉。因被上诉人中国银行许昌分行住所地在许昌市建设路中段，原审法院据此认定其依法具有管辖权，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖 洁
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异24号
案外人：张小权。
申请执行人：张国华。
被执行人：宁超然。
被执行人：刘湘剑。
本院在执行申请执行人张国华与被执行人宁超然、刘湘剑民间借贷纠纷一案中，案外人张小权对本案强制执行宁超然所有的位于醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人张小权、申请执行人张国华、被执行人刘湘剑到庭参加听证，被执行人宁超然经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人张小权称：被执行人宁超然欠案外人张小权162万元，并于2014年8月30日已将醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室作价30万元抵偿给案外人，案外人之前妻已在该房屋内居住两年之久，被执行人宁超然对此一直未提出异议。法院拍卖该房屋将侵害异议人的合法权利，故请求法院撤销（2017）湘0281执94号之一执行裁定书，中止对醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋的执行。
张国华称：被执行人宁超然即使将醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室抵账给异议人，但未到相关部门办理过户手续，不受法律保护应驳回异议人的异议请求。
刘湘剑称：根据有关法律规定，宁超然即使将该房屋抵给异议人，但异议人未到相关部门办理过户手续，并不受法律保护，且被执行人将房屋抵偿给案外人有造假的嫌疑，故请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，张国华与宁超然、刘湘剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）湘0281民初1945号民事判决书，判决“被告宁超然于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张国华借款130000元，被告刘湘剑对上述债务承担连带偿还责任。”判决书生效后，宁超然、刘湘剑未履行判决书所确定的义务，张国华于2017年2月14日向本院申请执行。本院于2017年6月15日作出（2017）湘0281执94号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人宁超然所有的醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室（所有权证00025999）房屋。案外人张小权以宁超然已将该房屋作价30万抵偿给案外人张小权为由，对本院强制执行宁超然所有的位于醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋提出书面执行异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案外人张小权仅凭其提出的签有宁超然名字的借条及承诺书以及社区证明，主张其合法占有宁超然所有的位于醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋，因宁超然将该房屋作价抵账给案外人张小权并未到房屋登记部门备案登记，且案外人一直未到有关部门办理醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋过户手续。故案外人张小权占有宁超然醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋不应受到法律保护，其异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干部题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办事执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人张小权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余向阳
人民陪审员 张学清
人民陪审员 罗祥迪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 巫小方
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执异24号案外人：张小权。申请执行人：张国华。被执行人：宁超然。被执行人：刘湘剑。本院在执行申请执行人张国华与被执行人宁超然、刘湘剑民间借贷纠纷一案中，案外人张小权对本案强制执行宁超然所有的位于醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人张小权、申请执行人张国华、被执行人刘湘剑到庭参加听证，被执行人宁超然经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人张小权称：被执行人宁超然欠案外人张小权162万元，并于2014年8月30日已将醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室作价30万元抵偿给案外人，案外人之前妻已在该房屋内居住两年之久，被执行人宁超然对此一直未提出异议。法院拍卖该房屋将侵害异议人的合法权利，故请求法院撤销（2017）湘0281执94号之一执行裁定书，中止对醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋的执行。张国华称：被执行人宁超然即使将醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室抵账给异议人，但未到相关部门办理过户手续，不受法律保护应驳回异议人的异议请求。刘湘剑称：根据有关法律规定，宁超然即使将该房屋抵给异议人，但异议人未到相关部门办理过户手续，并不受法律保护，且被执行人将房屋抵偿给案外人有造假的嫌疑，故请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，张国华与宁超然、刘湘剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）湘0281民初1945号民事判决书，判决“被告宁超然于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张国华借款130000元，被告刘湘剑对上述债务承担连带偿还责任。”判决书生效后，宁超然、刘湘剑未履行判决书所确定的义务，张国华于2017年2月14日向本院申请执行。本院于2017年6月15日作出（2017）湘0281执94号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人宁超然所有的醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室（所有权证00025999）房屋。案外人张小权以宁超然已将该房屋作价30万抵偿给案外人张小权为由，对本院强制执行宁超然所有的位于醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋提出书面执行异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案外人张小权仅凭其提出的签有宁超然名字的借条及承诺书以及社区证明，主张其合法占有宁超然所有的位于醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋，因宁超然将该房屋作价抵账给案外人张小权并未到房屋登记部门备案登记，且案外人一直未到有关部门办理醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋过户手续。故案外人张小权占有宁超然醴陵市陶瓷花炮大市场1号楼307室房屋不应受到法律保护，其异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干部题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办事执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张小权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  余向阳人民陪审员  张学清人民陪审员  罗祥迪二〇一七年七月十三日书 记 员  巫小方
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2775号
原告：魅惠所贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：THIBAULTVILLET，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张茜茹，上海福新律师事务所律师。
被告：上海际辉服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨某某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜茹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月间，原、被告签订《协议书》一份，约定被告作为供货方，原告作为经销方，由被告向原告供应特定品牌的产品，原告则在网上进行销售；合作期自2014年9月1日开始至2014年12月31日终止；原告应当在预留产品清单确认之日起5个工作日内向被告支付预订产品采购价的10%作为定金等。上述协议签订后，原、被告间确认了预留产品清单，原告拟向被告采购70余万元的货物。原告于2014年9月19日通过银行转账向被告支付了价款75,739.68元。但被告经原告多次催告后至今未按约向原告交付货物亦未返还原告已经支付的款项。故原告诉至法院，请求判令被告返还75,739.68元。
原告为�明其诉讼主张向本院提供了协议书、预留产品清单及转账凭证等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原、被告间签订的《协议书》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。原告于2014年9月19日按约向被告支付了价款75,739.68元后，被告收款后理应及时向原告交付相应的货物。虽然在《协议书》中对被告的交货时间未明确约定，但《协议书》约定的合作期已于2014年12月31日届满，且被告在收取原告支付的价款后，在两年多的时间内经原告多次催告仍未交付货物，亦未返还价款，已构成违约。故被告应将已收取的价款返还于原告。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其�动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海际辉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告魅惠所贸易(上海)有限公司价款75,739.68元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,693元，减半收取846.50元，由被告上海际辉服饰有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �静雅
二〇一七年五月二日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1116号
原告：翟厚生，男，1956年11月22日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县城。
负责人：张家铭，经理。
原告翟厚生与被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟厚生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘 婷
二〇一八年四月十三日
书记员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初782号
原告张某某，男，1969年8月23日生，汉族，某某县人，现住本村。
被告贾某某，男，1963年6月26日生，汉族，某某县。
被告卢某某，女，1962年10月29日生，汉族，某某县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3880元减半收取1940元，由原告张某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一八年四月十一日
书记员 范炯炯
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00291号
上诉人（原审被告）潜江申泰农副产品深加工有限公司。住所地：潜江市后湖管理区工业园。
法定代表人李巍，该公司经理。
上诉人（原审被告）谢小明，个体工商户。
上诉人（原审被告）龙秋贤，自由职业者。
上列三上诉人共同的委托代理人王定华，湖北江汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭慧明。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘尚龙。
上诉人潜江申泰农副产品深加工有限公司、谢小明、龙秋贤因与被上诉人郭慧明、刘尚龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘和代理审判员王青参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人潜江申泰农副产品深加工有限公司、谢小明、龙秋贤共同的委托代理人王定华，被上诉人郭慧明的委托代理人李立峰到庭参加诉讼，被上诉人刘尚龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00833号民事判决；
二、发回湖北省潜江市人民法院重审。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋 捷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1266号
申请执行人:孔京民，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：赵华荣，女，1961年6月12日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。
本院在执行孔京民与赵华荣民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵华荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，强制扣划赵华荣名下存款32887.42元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵华荣的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵华荣纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1266号申请执行人:孔京民，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：赵华荣，女，1961年6月12日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。本院在执行孔京民与赵华荣民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵华荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，强制扣划赵华荣名下存款32887.42元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵华荣的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵华荣纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十日书记员  程 鹏
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执81号
申请执行人：王宗建，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住镇巴县。
申请执行人：王正满（王宗建父亲），男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住镇巴县。
被执行人：李芳，女，1992年1月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李德荣（李芳父亲），男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人王宗建、王正满与被执行人李芳、李德荣婚约财产纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00301号民事判决书于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李芳、李德荣退还彩礼12000元。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人李芳、李德荣外出未归，本院公告向其送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。执行中查明，被执行人李芳、李德荣长期外出务工，不在本辖区居住。2017年1月初被执行人李芳、李德荣返乡过春节，当月16日申请人王宗建、王正满前往被执行人家中，被执行人向申请人支付6000元，次日被执行人李芳、李德荣再次外出，至今下落不明。经查，被执行人被执行人李芳、李德荣在银行无存款，在车辆管理部门无登记信息。除在西乡县有自住房屋外无可供执行财产。申请人王宗建、王正满也未能提供被执行人李芳、李德荣其他可供执行财产。经执行告知，申请人认可本院查明的事实，同意保留债权6000元。申请执行费50元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00301号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 祝 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘一攀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1152-1号
申请执行人万芳，女，汉族，1990年6月28日生，住……。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
被执行人贵州中金琻融矿业股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭南路才智中心E座16楼。
法定代表人李陵川，职务董事长。
关于本院受理申请人万芳申请强制执行贵州中金琻融矿业股份有限公司一案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第47号裁决书，因贵州中金琻融矿业股份有限公司不履行生效法律文书所确定义务，申请人万芳于2015年11月9日向本院申请强制执行。
执行中，经查，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第47号裁决书中确定贵州中金琻融矿业股份有限公司支付申请人万芳工资及二倍工资10000元，经济补偿金1000元，并认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任。执行中申请人万芳向本院提供了第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川抽逃注册资本金的证据，证明第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司在出资1000万元成立贵州中金琻融矿业股份有限公司的过程中，在验资完毕次日即将注册资本金990万元转入中金琻融控股（集团）股份有限公司账户，再从中金琻融控股（集团）股份有限公司账户转入开户名为汪新华的个人账户，另外10万元转入开户名为李陵川的个人账户。申请人万芳据此要求第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川在注册资金不实的范围内承担责任。
本院认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第47号裁决书认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司对申请人万芳不承担连带支付责任，超出仲裁裁决范围。执行中，虽被申请人贵州中金琻融矿业股份有限公司未向本院提出不予执行该劳动仲裁裁决的申请，为维护申请人的合法权益，本院依法对该裁决进行审查，认为贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会的该份裁决认定事实主要证据不足，且认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任超出裁决范围，应不予执行；本案待本院裁定送达生效后，权利人可申请仲裁机关重新进行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第47号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 唐 云
代理审判员 张 晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 强
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00026-2号
申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人潘爱军，该公董事长。
被执行人河北新生客车制造有限公司，住所地石家庄市石正大街6号副9号。
法定代表人王法炳，该公司经理。
被执行人石家庄市华光实业公司，住所地石家庄市庄窠村。
法定代表人霍新社，职务经理。
被执行人河北省扶贫开发总公司，住所地石家庄市石正大街6号。
法定代表人王法炳，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市原桥东区人民法院（2003）东民二初字第4073号民事判决书，于2015年8月14日立案恢复执行，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北新生客车制造有限公司、石家庄市华光实业公司、河北省扶贫开发总公司名下价值700万元房产或土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 季 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 杨海军
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初39号
公诉机关:通山县人民检察院。
被告人:许国章，男，1976年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，麻木司机，住通山县。因本案于2017年10月27日被通山县公安局刑事拘留，同年11月9日转逮捕，2018年2月7日经本院决定予以取保候审。
通山县人民检察院于2018年1月22日以通检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人许国章犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员阮文革出庭支持公诉。被告人许国章到庭参加了诉讼，现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年10月27日14时30分许，被告人许国章驾驶鄂Ｌ×××××正三轮载客摩托车载一僧人从通山县城“龙华古寺”出发往通山县城“鑫达建材”方向行驶。途经“龙华古寺”门楼的下坡路段时，被告人许国章驾车驶出路外，将坐在房屋门前的被害人成某撞倒，致成某死亡的重大交通事故。经通山县公安局交警大队认定，被告人许国章在本次事故中负全部责任。
公诉机关就指控的事实，向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，由此认为被告人许国章的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人许国章对起诉书指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月27日14时30分许，被告人许国章驾驶鄂Ｌ×××××正三轮载客摩托车载一僧人从通山县城“龙华古寺”出发往通山县城“鑫达建材”方向行驶。途经“龙华古寺”门楼的下坡路段时，被告人许国章驾驶的摩托车驶出路外，将路外坐在房屋门前的被害人成某撞倒。事故发生后，被告人许国章一直在现场，并让周围群众拨打报警及急救电话，后被害人成某被送至通山县人民医院，经抢救无效死亡。经通山县公安局交警大队认定，被告人许国章在本次事故中负全部责任。
另查明：事故发生后，被告人家属赔偿被害人亲属经济损失人民币30000元。2018年2月5日，在本院的主持下，被告人及被害人亲属达成赔偿协议，由被告人许国章再行赔偿200000元，共计赔偿230000元（已给付完毕）。被害人亲属出具书面谅解书，请求对被告人许国章从轻处理。
认定上述事实的证据有：
1.书证：⑴户籍证明，证实了被告人许国章的年龄、身份情况；
⑵到案经过，证实了被告人系自动投案的事实；
⑶赔偿协议书、收条、谅解书，证实了被告人许国章赔偿被害人亲属经济损失230000元，并取得被害人亲属谅解的事实。
⑷道路交通事故认定书，证实被告人许国章在本次事故中负全部责任的事实。
2.证人证言：证人曹某、谢某的证言，证实了案件发生的时间、地点、经过的基本事实。
3.被告人许国章的供述与辩解：证实了2017年10月27日14时30分许，其驾驶鄂Ｌ×××××正三轮载客摩托车载一僧人从通山县城“龙华古寺”出发往通山县城“鑫达建材”方向行驶。途经“龙华古寺”门楼的下坡路段时，驾驶的摩托车驶出路外，将坐在房屋门前的被害人成某撞倒，致成某死亡的事实。
4.鉴定意见：湖北省咸宁市公安司法鉴定中心作出的法医学尸表检验意见书，证实死者成某为钝性物体作用于头部、胸部所致颅脑损伤并胸部闭合性损伤死亡。
5.勘验笔录：现场勘查笔录、交通事故现场图附照片12张，证实了案发现场的基本情况。
上列事实证据，经庭审质证、认证，能相互认证，被告人许国章亦供述在案，形成证据链，足可作为定案依据。
本院认为：被告人许国章违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以确认。案发后，被告人许国章能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合本案的性质、情节，被告人许国章的悔罪表现和社区矫正机关的评估建议,可依法对被告人许国章适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许国章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人许国章回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 黄有美
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2879号
上诉人（原审原告）：九台荣祥供热有限公司。住所：长春市九台区。
法定代表人：褚月华，董事长。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九台市第一中学。住所：长春市九台区。
法定代表人翟彦辉，校长。
委托代理人石云峰。
上诉人九台荣祥供热有限公司（以下简称荣祥公司）因与被上诉人九台市第一中学（以下简称九台一中）供热合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民民初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荣祥公司的委托代理人朱光伟、被上诉人九台一中的委托代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣祥公司在原审时诉称：九台一中是荣祥公司的用热户。截止2015年8月23日，九台一中尚欠热费2005400元。因此，荣祥公司提起诉讼，请求法院判令九台一中给付荣祥公司热费2005400元，并按银行同期贷款利率计息，诉讼费由九台一中承担。
九台一中原审时辩称:荣祥公司未按合同约定及法律规定供热，其诉求应给予驳回。九台一中保留要求荣祥公司返还已支付的供热费160万元。
原审法院经审理查明：荣祥公司为九台一中供用热力，供热标准为室内平均温度不低于摄氏16度。依九台市人民政府批准的供热价格，九台一中至2015年8月尚应向荣祥公司支付热费2005400元。。
原审法院认为：《吉林省城市供热条例》第十五条规定，“供热期内，居民用户的室内温度昼夜不得低于摄氏18度；低于摄氏18度的热经营企业应当退还相应热费”。供用热力合同属移转财产所有权之合同，实质为特种商品买卖合同。依据合同法及上述条例规定的精神，本案荣祥公司应按双方约定保证供热质量（16度）。荣祥公司请求九台一中支付热费的事实依据是其履行了供热义务，且达到供热标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中……对合同是否履行发生争议的，有负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，荣祥公司对其是否按约定提供热力之主张，负举证义务。供用热力合同为继续性合同。因此，相关行政管理部门对热经营企业保证供热质量作出具体要求。《吉林省城市供热条例》第十五条规定，“热经营企业应当按照国家有关规定，设定居民用户室内温度监测点，定期测室内温度”。根据国家有关规定及上述条例规定精神，荣祥公司应提供其在供暖期内对用户定期监测温度之证据。但荣祥公司未能提供。《吉林省城市供热条例》第十七条规定，“热经营企业应当向社会公布承诺的服务标准和质量，设置并公布保修、投诉电话，及时处理用户反映的问题”。依据上述条例规定精神及相关规定，荣祥公司接到用户反映供热温度存在问题后应当于当日入室测温，并且检测人员应据实记录室内温度。但荣祥公司未能提供对九台一中反映供热温度存在问题后履行了调查义务之证据。因此，荣祥公司关于其已按约定提供了热力之主张，未能提供充分的证据，原审法院对此难以采信。荣祥公司虽未按约定供热，但九台一中亦享受了相当程度的供热，其拒绝支付诉争热费之主张，显失公平。原审法院酌定九台一中应向荣祥公司减半支付案涉诉争热费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：九台一中于本判决生效后三日内向荣祥公司支付热费1002700元。二、驳回荣祥公司其他诉讼请求。
宣判后，荣祥公司不服，向本院提出上诉。请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。理由：一审法院认定事实不清。上诉人在一审中已经提交相关证据证明双方存在供热合同关系。根据被上诉人提交的测量记录，表明上诉人已经按照被上诉人的要求进行了测温，并且测温的结果为平均温度16摄氏度以上，符合供热温度要求。被上诉人主张上诉人没有提供的合格供热服务，但是没有充分证据证明上诉人存在违约行为，应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人九台一中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉。
本院开庭审理时，上诉人提交三份证据。证据一：交供热费的协议，证明被上诉人承诺另一部分年底缴纳，当时被上诉人同意缴纳热费并没有提出供热温度问题。被上诉人质证称：内容没有意见，但是上诉人保证供热符合国家标准，上诉人没有做到。证据二：被上诉人的房间超高，应该加收超高费，同时，如果超过法律的规定，供热不达标责任不在上诉人。被上诉人质证称：真实性有异议，测量记录没有被上诉人的工作人员在场，数据是否真实不清楚，房屋是按照国家建设标准建设的，房屋是用于教育教学，是商业用途，上诉人已经按照商业标准收取供热费。证据三：供热接管协议（复印件），证明：2009荣祥公司接手九台市区供热，允许荣祥公司有三年的调整期，有些项目不完整是被允许。被上诉人质证称：复印件，不清楚，不予质证
本院经审理查明：2013年11月18日，上诉人与被上诉人对供热场所进行测温。测量记录记载测温位置、测温时间及温度分别为：10点45分，教学组16.8度；11点，白校长办公室15.8度；11点15分，白校长办公室15.8度。本院开庭审理过程中，上诉人与被上诉人均认可根据双方约定及相关法规规定，供热达标温度为16摄氏度。
本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，上诉人系双方之间存在供热合同关系，且已实际履行了合同义务为由要求被上诉人给付供热费用。因此，应当由上诉人对其合同义务的履行情况负有举证证明的责任。但上诉人对此并未能提交任何证据。根据被上诉人提交的2013年11月18日的测温记录记载，在三处测温地点，仅有一处符合双方约定的16摄氏度供热标准，另两处均未达标。并且该测温记录中未记载对于学校教室、学生活动场所等是否进行测温及测温结果。现上诉人未能完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。原审法院根据双方合同履行情况，并结合供热合同的合同性质，判决被上诉人减半支付供热费用，符合公平原则，本院予以确认。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13948元，由上诉人九台荣祥供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 宠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11008号
上诉人（原审被告）：北京新洁利清保洁服务有限公司，住所地北京市西城区德外新德街35号4幢舒雅宾馆203室（德胜园区）。
法定代表人：王凤利，总经理。
委托诉讼代理人：杨凤山，男，该公司行政助理。
委托诉讼代理人：王法元，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：崔学刚，男，1973年1月2日出生。
上诉人北京新洁利清保洁服务有限公司（以下简称新洁利清公司）因与被上诉人崔学刚劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初21957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新洁利清公司的法定代表人王凤利、委托诉讼代理人杨凤山、王法元，被上诉人崔学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洁利清公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回崔学刚一审全部诉讼请求；2.诉讼费由崔学刚承担。事实理由：1.一审判决按交易习惯推定的垃圾清运劳务费18686元，没有事实依据，新洁利清公司支付崔学刚垃圾清运劳务费并非依据崔学刚个人记录的工作量，而是依据己方记载的崔学刚的实际运载车数支付劳务费，双方没有按照崔学刚个人记录的工作量支付劳务费的交易习惯。2.崔学刚隐瞒了查明本案事实的重要证据垃圾场收费凭证，一审法院却未责令其提供，导致一审判决认定事实错误。3.崔学刚单方记载的工作量与事实不符，与情理相悖。
崔学刚辩称，同意一审判决，不同意新洁利清公司的上诉请求及事实理由。新洁利清公司欠崔学刚的钱没有结。
崔学刚向一审法院起诉请求：新洁利清公司支付崔学刚劳务费18686元，诉讼费由新洁利清公司承担。
一审法院认定事实：在2015年10月15日至2016年4月15日期间，崔学刚受新洁利清公司雇佣带车在北京市通州区海棠湾小区清运装修垃圾，双方口头约定崔学刚的劳务费为每车220元，崔学刚自行记录其工作量明细，新洁利清公司按照崔学刚记录的工作量明细支付劳务费。一审庭审中，崔学刚主张新洁利清公司应当支付崔学刚劳务费总计73300元，已经支付54614元，尚未支付18686元。为此，崔学刚提供了其自行制作的工作量明细清单、银行卡交易明细、崔学刚与新洁利清公司的法定代表人王凤利之间的微信聊天记录。新洁利清公司对银行卡交易明细、微信聊天记录的真实性予以认可，不认可工作量明细清单，并主张经双方确认工作量后，新洁利清公司已经付清崔学刚劳务费共计44000元，但新洁利清公司未对其主张的已经与崔学刚确认过工作量的事实举证予以证实，亦无法对已支付劳务费数额多于其主张的劳务费总额的情况做出合理解释。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，崔学刚为新洁利清公司提供劳务，崔学刚与新洁利清公司之间形成了劳务雇佣关系，新洁利清公司应按照双方的约定向崔学刚给付劳务费。现崔学刚提供了其自行制作的工作量明细清单、银行卡交易明细等证据证明其工作量以及劳务费数额，新洁利清公司虽对此不予认可，考虑到崔学刚与新洁利清公司之间的交易习惯即为崔学刚自行记录其工作量，新洁利清公司按照崔学刚自行制作的工作量明细清单支付劳务费，且新洁利清公司未能举证证实其与崔学刚对工作量进行了核对确认，亦无法对已支付劳务费数额多于其主张的劳务费总额的情况做出合理解释，新洁利清公司应当承担举证不能的法律后果，故对崔学刚要求新洁利清公司按照其自行制作的工作量明细清单的记录支付未付清的劳务费的诉请，有事实与法律依据，该院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：新洁利清公司于判决生效之日起7日内给付崔学刚劳务费共计人民币18686元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，新洁利清公司围绕上诉请求向本院提交以下证据：1.申请证人张×出庭作证，用以证明其负责北京市通州区海棠湾小区绿化。张×出庭作证称：2015年5月，新洁利清公司委托其代管建筑垃圾，其负责找人运垃圾，当时4个人装车，一天最多装7车，一车拉4吨，每个月不超过70车，使用的车型是农用双桥，一车240元；在其管理的2015年5月16日至6月13日期间清理垃圾一共47车，清理垃圾的人中没有崔学刚。2.物业公司出具的情况说明，用以证明2015年10月15日至2016年4月15日期间海棠湾小区装修的户数一共是49户，平均每户85平米。崔学刚质证称，对于张×的证人证言，其不认识张×，但认可张×的陈述，且张×所述的车型和其车型不同，不认可张×的证明目的；对于物业公司的情况说明无法核实真实性。对此，本院认为，根据张×的证言，其曾找人为海棠湾小区清运垃圾，但是其管理期间在崔学刚清运垃圾之前，其陈述与本案不具有关联性；新洁利清公司提供的情况说明并无物业公司盖章确认，本院无法核实其真实性，故本院对上述证据不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新洁利清公司二审中主张其已向崔学刚支付垃圾清运费54614元，王凤利称其中她本人支付44000元，剩余部分由其合伙人付款。经本院询问，新洁利清公司未能明确其付款依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据查明的事实，崔学刚受新洁利清公司雇佣为其清运垃圾，双方约定每车220元，新洁利清公司应按照双方的约定向崔学刚给付劳务费。一审中，双方均认可按照崔学刚自行制作的工作量明细清单进行结算，现崔学刚提供了其自行制作的工作量明细清单、银行卡交易明细等证据证明其工作量以及劳务费数额，新洁利清公司虽对此不予认可，但未能说明其计算劳务费的依据，亦未能证明崔学刚记载的工作量与事实不符，故新洁利清公司应当承担举证不能的法律后果。新洁利清公司上诉主张不同意按照崔学刚记录的工作量支付劳务费，应按照其记载的崔学刚实际运载车数支付劳务费，但是其在一审中明确认可按照崔学刚自行制作的工作量明细清单进行结算，且认可其未记录崔学刚的运载车数，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，新洁利清公司与崔学刚口头约定垃圾清运事宜时并未约定以垃圾场收费凭证作为结算依据，现其主张崔学刚隐瞒垃圾场收费凭证，亦缺乏合同依据，本院亦不予采信。
综上所述，新洁利清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由北京市新洁利清保洁服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 王 奔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张瀮元
书 记 员 李安康
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2618号
原告：宁海渔源水产发展有限公司（统一社会信用代码：9133022657053747C），住所地：宁海县跃龙街道正学路41-43号。
法定代表人：陈海东，经理。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：张慧清，女，1972年2月20日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁海渔源水产发展有限公司与被告张慧清买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告宁海渔源水产发展有限公司的委托诉讼代理人鲍睿，被告张慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海渔源水产发展有限公司起诉称：原、被告存在买卖关系，被告向原告购买水产养殖饲料。2015年4月24日结帐，被告欠原告货款310342元。嗣后被告支付部分货款，至今尚有239167元未付。上述买卖关系合法有效，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。现起诉要求被告立即支付原告货款239167元，并支付逾期付款利息损失（以239167元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
原告在本案审理过程中向本院提供欠款条一张，拟证明被告欠原告货款310342元的事实。
被告张慧清答辩称：我是公司员工，为公司经营宁海渔源水产发展有限公司月兰店的业务，该款项不应由我承担。欠款条是我签字确认的，尚欠货款239167元的数额也应该是对的，这些款项我还没有从客户处收上来，现在就要我支付没有能力。
被告张慧清未提供证据。
被告对原告提供的证据真实性无异议，关联性有异议，认为是公司内部货款处理问题，与被告个人无关。本院认为欠款条明确载明是被告欠原告货款，故真实性、合法性、关联性应予以确认。
综上，本院认定如下：
被告曾经营宁海渔源水产发展有限公司月兰店。2015年4月24日被告与原告结算，明确被告欠原告310342元，并出具欠款条一张。此后被告陆续支付部分款项，至今尚欠货款239167元。
本院认为：2015年4月24日被告在欠款条上签名确认欠原告货款的事实清楚，证据确凿，故被告应承担支付尚欠货款的民事责任。被告提出其当时是原告的员工，是为原告经营管理宁海渔源水产发展有限公司月兰店，该讼争货款与被告无关的辩驳，缺乏证据印证，本院不予采信。上述货款可能涉及原告与宁海渔源水产发展有限公司月兰店之间内部业务关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当庭判决如下：
被告张慧清应于本判决生效后十日内支付原告宁海渔源水产发展有限公司货款239167元，并支付逾期付款利息损失（以未付款项为基数，自2017年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4888元，减半收取2444元，由被告张慧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一七年五月八日
代书记员 邬珊珊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第266号
罪犯阮光寿，男，汉族，1975年7月7日出生于云南省姚安县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）临中刑初字第248号刑事判决，以被告人阮光寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月12日起至2014年9月11日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第364号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮光寿在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮光寿在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮光寿减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
�〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初533号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用证代码913611267994935620。
负责人：蒋东顺，该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，该行员工，特别授权代理。
被告：李冬喜，男，汉族，1980年12月27日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告李冬喜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告李冬喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金11000元，并按信用卡领用协议约定支付费用870.14元和利息10673.64元（暂算至2018年3月9日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；共计22543.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××44，被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年3月9日止，被告仍然拖欠借款本金、利息及相关费用。根据原、被告双方签订的信用卡领用协议约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照、单位负责人身份证明、单位负责人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件，证明原告起诉主体资格适格；
2、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表复印件、被告身份证复印件，证明被告从原告处办理信用卡的事实及利息、相关费用的计算依据；
3、信用卡对账单，证明被告全部欠款事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告透支信用卡尚欠原告借款本金、利息、相关费用的事实，本院予以采信。
2014年5月12日，被告向原告申领卡号为：62×××44的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，被告在申请表上签名：清楚该信用卡产品相关信息，并遵守领用协议的各项规定。中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议第六条规定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。甲方（信用卡申请人）截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方（原告）支付违约金。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年3月9日止，被告该卡累计拖欠借款本金为11000元、利息10673.64元及相关费用870.14元，合计22543.78元。上述费用经原告多次催收，被告仍拖欠不还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用协议，开卡后被告使用信用卡进行消费，双方形成金融借款合同关系。被告在使用信用卡消费后，未按双方约定及时归还相应欠款，其行为已构成了违约，故应按照信用卡领用协议向原告支付借款本金、利息及相关费用。
综上所述，原告要求被告支付借款本金11000元、利息10673.64元及相关费用870.14元，合计22543.78元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金11000元、利息10673.64元及相关费用870.14元，合计22543.78元（利息暂算至2018年3月9日，2018年3月10日至清偿完毕之日止的利息，按中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告李冬喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张素红
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52213号
原告：宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。负责人：戴启俊，总经理。委托诉讼代理人：姜志平，男，宁夏天天银贵金属经营有限责任公司工作人员。被告：叶超，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市青龙乡龙阁村潘村上组005号。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司与被告叶超劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人姜志平、被告叶超的委托诉讼代理人茅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年1月1日至2016年2月19日的税前工资人民币6,857.14元；2.原告无需支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额38,857.14元。事实和理由：被告于2015年3月3日进入原告处工作。双方签订了劳动合同，该劳动合同由原告负责人戴启俊保管，因戴启俊无故离开公司且没有办理交接手续，现无法联系到戴启俊，故原告无法提供双方签订的劳动合同。原告自2016年2月20日起停止经营，被告于2016年2月19日离职。原告确实未发放被告2016年1月1日至2月19日的工资。被告叶超辩称，被告于2015年3月3日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告应按照法律规定支付被告未签劳动合同二倍工资差额。被告月工资标准4,000元。被告于2016年2月19日离职，原告发放被告工资至2015年12月，2016年1月1日至2月19日的工资未予发放，应支付相应工资。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月3日进入原告处工作，月工资标准4,000元，于2016年2月19日离职，原告发放被告工资至2015年12月。被告于2016年3月18日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付：1、2016年1月1日至2月19日的工资10,137元；2、解除劳动关系经济补偿6,000元；3、2015年4月2日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额64,137元；4、2015年12月至2016年2月提成31,158元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年1月1日至2月19日的税前工资6,857.14元、解除劳动关系经济补偿4,000元、2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额38,857.14元；对被告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实如下：原告主张双方已签订劳动合同，但该劳动合同由原告负责人戴启俊保管，因戴启俊无故离开公司且没有办理交接手续，现无法联系到戴启俊，故无法提供双方签订的劳动合同；被告则认为双方未签订劳动合同。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告一致确认原告未支付被告2016年1月1日至2月19日期间的工资。故原告应按照被告月工资4,000元的标准支付被告上述期间的工资，经计算，原告应支付被告2016年1月1日至2月19日的工资6,857.14元。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告是否签订了劳动合同。原告主张双方已签订劳动合同，但无法提供相关依据予以佐证，且遭被告否认。对原告该主张，本院难以采信。据此，本院确认原、被告未签订劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2015年3月3日进入原告处工作，但双方未签订劳动合同，故原告应支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额。现仲裁裁决原告支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额38,857.14元，被告对此未提出起诉，应视为其认可该裁决结果。故，原告应支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额38,857.14元。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿4,000元，双方均未对此提出起诉，应视为认可该裁决结果，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿4,000元。综上所述，对原告要求不支付被告2016年1月1日至2016年2月19日的税前工资6,857.14元、2015年4月3日至2016年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额38,857.14元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶超2016年1月1日至2016年2月19日的工资6,857.14元；二、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶超2015年4月3日至2016年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额38,857.14元;三、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶超解除劳动关系经济补偿4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19372号
原告：黄俊曙，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告黄俊曙诉被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊曙的委托诉讼代理人高翰青、被告申雅密封件有限公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊曙向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币891,576元(币种下同)。事实和理由：一、被告违背承诺，变相经济裁员。2014年9月，股权转让之时，上汽华域与库博公司达成的《职工安置方案》部分内容如下：1、原劳动合同继续履行：库博承诺继续履行申雅与员工之间所签署的劳动合同，不变更现有劳动合同条款；2、员工薪酬、福利政策不变：库博承认以往未列入劳动合同或申雅规定中的惯例性操作；3、员工连续工龄不变：库博认可从上汽集团转入申雅的员工工龄；4、股权交易完成后两年内不实行经济性裁员。1979年9月1日，原告进入被告公司工作；2016年12月31日，双方解除劳动合同。劳动合同解除前12个月的平均工资为18,000元。按劳动合同法第87条计算赔偿金为1,332,000元，解除合同时被告支付经济补偿金440,424元。原、被告依“阳光方案”解约，从单个案件看，系双方协商解除劳动合同，结合整体(此次申请仲裁47名员工，解约人数远超20人以上)，实为变相性经济裁员。二、“阳光方案”不阳光，自愿解约非自愿。被告方公布的“阳光方案”第3条b工龄补偿金计算：“按上海市职工月度平均工资与在本公司的服务年限N(含上汽工作的连续工龄，N≦24个月)”，与劳动合同法第47条按“劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”与“每满1年支付1个月工资”的规定相悖，应归于无效，对解约员工无约束力，故“阳光政策”不阳光，且违反法律规定。被告对在公司连续工作满15年，且距法定年龄不足5年的职工，实行“阳光方案”，原告依此方案得到经济补偿与依法定标准得到的经济补偿差距太大，故有权在得知权益被侵犯时，要求被告依法赔偿。另上汽职工退休可享受20年的福利待遇，“阳光方案”只给员工8年，毫无阳光可言，应予补足。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告申雅密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是协商一致解除，被告也足额支付了协议约定的补偿，原告提出的诉请没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，在被告处工作，担任质量工程师工作。2014年9月12日，被告公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
又查明：2016年12月28日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年12月31日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1997年4月1日入职甲方，截止到2016年12月31日，在甲方处工作19年8个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付449,424.75元作为乙方经济补偿(其中包括21个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)(其中2008年1月1日之前的工龄补偿12年封顶)。原告已收到上述补偿。
还查明：原告于2017年9月28日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金891,576元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；告全体员工书及附件一、附件二、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告于1979年9月1日进入上汽集团，不清楚何时商调至被告处。原告符合阳光政策的条件，但被告未以阳光政策与原告解除劳动关系，而是以原告解除合同前12个月的平均工资来支付经济补偿，但原告认为被告系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，原告月工资为18,000元。原告为证明其主张，提供了：被告公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，被告属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元”。
被告对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。被告并主张：双方系协商一致解除劳动关系。原告没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。原告主张被告系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。本院认为，原、被告在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，原、被告协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，原、被告系协商一致解除劳动合同，且被告已按协议约定支付钱款，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金891,576元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄俊曙要求被告申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金891,576元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄俊曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年一月三十日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执894号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行
被执行人虞国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00828号，依法向被执行人虞国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人虞国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞国平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1089411.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月三日
书记员 徐增学
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11679号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号，法律文书送达地址：宁波市北仑区长江路383号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：湛敏杰，该公司员工。
被告：蔡祖良，男，1970年6月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区，法律文书送达地址：宁波市北仑区新碶街道里仁花园31幢405室。
被告：陈金莲，女，1982年7月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区，法律文书送达地址：宁波市北仑区。
被告：夏建成，男，1970年2月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区，法律文书送达地址：宁波市北仑区新国贸花园6B幢302室。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告蔡祖良、陈金莲、夏建成金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：一、蔡祖良、陈金莲归还鄞州银行借款本金868086.53元，并支付借期内利息65314.01元、罚息32041.50元、复息3795.20元(暂计算至2017年9月18日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、夏建成对蔡祖良、陈金莲的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年7月19日。
二、借款金额：10万元、80万元（合计90万元）。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行北仑支行于2016年7月19日将借款资金10万元、80万元（合计90万元）分别发放至蔡祖良指定的银行帐户。
五、借款用途：购货或债项融资。
六、担保情况：夏建成自愿为鄞州银行北仑支行对蔡祖良享有的债权本金余额不超过90万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年7月14日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，金额为10万元的借款的借款本息分12期归还，前4期的借款本息已还清；金额为80万元的借款的借款利息分12期归还，借款本金到期一次性归还，前4期的借款利息已还清，第5期的借款利息仅于2016年12月20日、21日分别归还了421.90元、1.12元。
九、尚欠本息：截至2017年9月18日，金额为10万元的借款项下，蔡祖良尚欠鄞州银行北仑支行借款本金68086.53元，并欠付借期内利息3070.35元、罚息5641.50元、复息308.99元；金额为80万元的借款项下，蔡祖良尚欠鄞州银行北仑支行借款本金80万元，并欠付借期内利息62243.66元、罚息26400元、复息3486.21元。
十、其他情况：陈金莲自愿作为连带共同债务人对蔡祖良所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行北仑支行与蔡祖良、夏建成签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行北仑支行已按约放贷，蔡祖良却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，蔡祖良应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。陈金莲承诺愿对蔡祖良的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。夏建成作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，夏建成承担保证责任后，有权向债务人蔡祖良、陈金莲追偿。鄞州银行北仑支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。蔡祖良、陈金莲、夏建成未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡祖良、陈金莲于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金68086.53元，并支付借期内利息3070.35元、罚息5641.50元、复息308.99元（暂计算至2017年9月18日，之后的罚息、复息分别以借款本金68086.53元、借期内利息3070.35元为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、限被告蔡祖良、陈金莲于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，并支付借期内利息62243.66元、罚息26400元、复息3486.21元（暂计算至2017年9月18日，之后的罚息以借款本金80万元为基数按月利率15‰计算，之后的复息以借期内利息62243.66元为基数按月利率10‰计算，均计算至实际履行之日止）；
三、被告夏建成对被告蔡祖良、陈金莲的上述两项债务承担连带保证责任。被告夏建成承担保证责任后，有权向被告蔡祖良、陈金莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13492元，减半收取计6746元，财产保全费5000元，合计11746元，由被告蔡祖良、陈金莲、夏建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月十四日
代书记员 袁 静