吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终383号
上诉人（原审被告）：通化安柏生物科技有限公司。住所：通化医药高新区经开环路***号。
法定代表人：张宇栋，总经理。
委托代理人：赵雅潇，吉林刘春玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林新世纪钢结构有限公司。住所：长春市宽城区兰家大街****号。
法定代表人：李春明，总经理。
委托代理人：闫石，男，该公司副总经理。
委托代理人：张保刚，男，1966年2月18日生，汉族，该公司办公室主任，住吉林省梅河口市新华街十八委。
上诉人通化安柏生物科技有限公司（以下简称安柏生物公司）因与被上诉人吉林新世纪钢结构有限公司（以下简称新世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初3134号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告新世纪公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠工程款100，000.00元；违约金404，500.00元（按照合同约定为累积赔偿至合同约定总造价的10%），合计：504，500.00元。2、判决被告支付迟延付款的应付利息，直至本息付清时止；3、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费和其它相关费用。事实与理由：根据原告与被告2014年订立的《工程承包合同书》，工程名称：安柏生物公司发酵车间及蒸馏塔；安柏生物公司发酵车间、蒸馏塔维护墙钢结构工程；安柏生物公司锅炉房钢结构工程。以上三项工程按照合同约定顺利竣工，并已验收合格且使用。“三项”工程已经于2014年9月26日前均决算完毕，工程总造价合计4，045，000.00元，被告已经支付3，945，000.00元，目前尚欠工程款壹拾万元整（100，000.00元）。按照《合同》约定，一是被告应当在2014年工程竣工之日起，将付清所有的拖欠工程款。但是，被告以种种理由和借口迟迟所拖延付款，直至目前尚欠工程款100，000.00元；二是根据合同约定:被告应支付违约金404，500.00元；三是支付迟延付款的应付利息，直至所有欠款付清之日止；四是由被告承担本案全部诉讼费、保全费和其它相关费用。为了维护原告合法权益，特请贵院依法公平、公正判决此案。
原审被告安柏生物公司辩称，一、被告对原告起诉欠工程款100，000.00元的数额没有异议，但被告不同意支付迟延付款的利息，被告没有违约，不应承担违约责任。被告与原告分别于2013年11月12日、2014年3月24日签订《工程承包合同书》，被告因需建钢结构房屋，委托原告承建通化安柏生物�技有限公司钢结构锅炉房、发酵车间、蒸馏塔钢构及蒸馏塔维护墙钢结构工程。上述工程总造价共计4，045，000.00元，被告已向原告支付3，945，000.00元，剩余100，000.00元未付。这100，000.00元是该工程的质保金，被告没有违约，被告之所以没有支付这100，000.00元，是因为原告施工建设的上述工程至今没有验收合格，没有任何除被告和原告之外的第三方出具验收报告证明原告施工的工程已合格。因原告施工建设的发酵车间达不到消防设计要求，消防部门未验收合格，导致该车间至今不能使用。被告多次找原告，要求原告配合整改，至今没有整改。因此，因原告施工的上述工程至今没有验收合格，所以被告扣留的100，000.00元质保金现在不应支付给原告，被告不存在违约行为，被告不同意支付迟延付款的利息，不同意承担违约责任。二、假设被告违约，原告主张的违约金数�过高，超出法律规定的范围，人民法院不应当支持原告的请求，应当调整违约金的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告与原告签订的《工程承包合同书》第十条违约责任中关于违约金的约定超出了《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》中违约金数额的约定，该合同中约定的违约金数额过高，原告在诉讼请求中主张的违约金数额远远超出了实际损失欠付的工程款100,000.00元。
原审法院经审理查明，2014年,原告与被告签订了三份《工程承包合同书》，被告委托原告承建安柏生物公司发酵车间及蒸馏塔工程、钢结构锅炉工程、发酵车间及蒸馏塔改彩板工程。上述工程总造价共计4，045，000.00元，被告已向原告支付工程款3，945，000.00元，尚欠工程款100，000.00元。发酵车间及蒸馏塔工程合同第十条违约责任规定，发包方的违约责任为“未按合同约定支付工程款，每延期壹天应按贰仟元赔偿乙方的损失，累计赔偿至工程总价10%为止。”钢结构锅炉工程合同第十条违约责任中规定，发包方的违约责任为“未按合同约定支付工程款，每延期壹天按每天合同总价款1%向乙方支付违约金。”
原审法院认为，原告与被告签订的三份《工程承包合同书》，合法有效，被告应按合同约定支付工程款，拖欠不付，应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方约不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告要求被告给付工程款100,000.00元的请求，该院予以支持。原告要求被告支付404,500.00元的违约金，因原、被告双方约定的违约金过高，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，“当事人主张约定�违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”被告应按年利率24%X130%计算赔偿原告工程款100,000.00元的利息。原告要求被告支付延迟付款应付利息，至本息付清时止的请求已超出法律规定的范围，故该请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，遂判决：一、被告通化安柏生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林�世纪钢结构有限公司工程款100,000.00元并按年利率24%X130%计算支付利息(时间从2014年9月27日起到执行完毕时止)；二、驳回原告吉林新世纪钢结构有限公司其他诉讼请求。案件受理4,422.00元，保全费3，042.00元，由被告通化安柏生物科技有限公司负担。
一审判决作出后，上诉人安柏生物公司不服，向本院提出上诉。其上诉请求是，依法撤销原审判决，将案件发回重审或者改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：1、上诉人未支付10万元保证金，是因为被上诉人施工工程达不到消防设计要求，经消防部门验收不合格，不满足付款条件。2、即便上诉人违约，一审法院判决的违约金仍然过高。具体理由同一审的答辩理由。
被上诉人新世纪公司辩称，工程款不是未支付的质保金，因为质保期早已经过�，且对方的法人在陆续的支付我们工程款，尤其在2017年9-10月，安柏生物公司和新世纪公司进一步签订了付款计划，根本不存在质保金、质保期的问题，只是再次违约没按付款计划执行。利息问题，按照工程条例规定工程款拖延支付的应该按日千分之三执行，或按银行贷款同期利息的四倍执行，但是一审审判只是按照最低的费率执行，已经做出了极大的让步。
二审庭审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据，也没有新的质证意见。除安柏生物公司认为10万元是质保金，而非工程款的事实以外，本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案案由是建设工程施工合同纠纷。关于上诉人的第一个上诉理由，即施工工程达不到消防设计要求，经消防部门验收不合格，不满�付款条件的理由。新世纪公司建设施工的工程是按照安柏生物公司的“设计图纸要求及施工验收规范”进行施工。2014年7月15日，经双方验收，工程质量达到合格。质保期为验收合格后12个月，即2015年7月14日质保期满。至2017年12月新世纪公司起诉时止，质保期早已期满。至于是否符合消防设计要求，是安柏生物公司设计的问题。在没有证据证明是新世纪公司施工存在质量问题的情况下，因已经超过了质保期，安柏生物公司应当给付剩余工程款。关于第二个上诉人理由，即违约金是否过高的问题。因新世纪公司的诉讼请求是依约定支付违约金和支付迟延付款的应付利息两项。依约定计算违约金确实过高，总计超过年利率的24%，依法应予以调整。原审法院将两项诉讼请求统一处理，按照年利率24%计算保护新世纪公司的利息损失，同时又�安柏生物公司处以30%的违约惩罚性赔偿，符合立法精神，是非常适当的。
综上所述，安柏生物的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4399元，由上诉人通化安柏生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 张丽晶
审判员 修 勇
二〇一八年五月十日
书记员 撒 炜