青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终892号
上诉人（原审被告）：青海省中国国际旅行社有限责任公司【统一社会信用代码：×××】，住所地，西宁市城西区西关大街49号永和大厦B座14楼。
法定代表人：幸福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵楠，公民身份证号：×××，男，1974年10月18日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
上诉人青海省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称青海国旅公司）与被上诉人邵楠不当得利纠纷一案，邵楠于2018年2月1日起诉至西宁市城西区人民法院，请求判令青海国旅公司偿还邵楠欠款1211240元并承担本案诉讼费。该院于2018年4月19日作出（2018）青0104民初331号民事判决，青海国旅公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2009年邵楠入职青海国旅公司，自2017年1月1日起，邵楠任职青海国旅公司的总经理，掌握公司的财务权。2016年青海国旅公司的《审计报告》第9项”其他应付款”载明截止2016年12月31日，青海国旅公司欠付邵楠1115825.16元。2017年12月31日，青海国旅公司出具欠条一张，即”青海省中国国际旅行社有限责任公司共欠邵楠（身份证号×××）垫付我公司团款人民币壹佰贰拾壹万壹仟贰佰肆拾元整”此条。此款邵楠多次索要无果，向法院提起诉讼。
原审法院认为，1、关于邵楠与青海国旅公司是否存在承包经营关系。青海国旅公司主张2017年起邵楠与青海国旅公司是承包经营关系，自2017年1月1日起邵楠担任青海国旅公司的总经理，公司由邵楠自主经营、独立核算、自负盈亏，财务支出审批由总经理负责，并提交青海国旅公司《通知》、《任命书》为证据。邵楠对此不予认可，认为上述文件并无其签字确认，从未见过上述文件，并提交与青海旅游总公司的《劳动合同书》及其工资明细反证双方为劳动关系。对于青海国旅公司所述的《通知》、《任命书》为公司的文件，并无邵楠的签字，不能证实邵楠有承包经营青海国旅公司的意思表示，且缺乏双方对承包经营期限、范围、管理费用等重要内容的约定，审理中青海旅游总公司自认因公司涉及其他经济纠纷账户被冻结，2017年将职工的人事关系转至青海旅游总公司，2017年由青海旅游总公司与邵楠补签了2012年至2020年的《劳动合同书》。据此，青海国旅公司主张与邵楠存在承包经营合同关系的证据不足，不予认定。2、关于邵楠主张青海国旅公司欠付其垫资款1211240元的事实是否成立。该院认为，结合双方当事人陈述及证人刘某、卢某的证人证言，青海国旅公司提交的其他证据，可以证实自2017年1月1日起，邵楠任职青海国旅公司的总经理，掌握公司的财务权。因此，邵楠提交的青海国旅公司的欠条（2017年12月31日）及2017年其他应付款（邵楠）明细账的客观性存疑，邵楠主张的事实真伪不明。但是，2016年青海国旅公司的《审计报告》第9项”其他应付款”载明截止2016年12月31日，青海国旅公司欠付邵楠1115825.16元，而该期间，邵楠并未掌握公司的财务权，该审计报告由青海国旅公司委托会计事务所作出，证实在青海国旅公司经营期间，邵楠垫资的事实客观存在；其次，根据邵楠提交的录音资料，证实2018年1月22日邵楠与青海国旅公司法定代表人幸福在商议欠款如何解决时，幸福对于邵楠主张公司欠付其120万元垫资款的事实并未提出异议；再次，该院于2018年2月2日向青海国旅公司送达起诉状等材料时，青海国旅公司的法定代表人幸福陈述”邵楠是我公司的股东，任职总经理，他在任职期间为公司做了垫资，共计1211240元，但这些钱不是欠款，我公司愿意给其报销，履行期间不能确定”，幸福作为法定代表人的上述陈述，应视为青海国旅公司对邵楠为公司垫资1211240元事实的自认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”；第四款规定”当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”青海国旅公司虽在法庭辩论终结前撤回自认，但是并未经对方同意，且青海国旅公司未有充分证据证明是在受胁迫或者重大误解情况下作出的自认。因此，邵楠主张青海国旅公司欠付其垫资款1211240元的事实成立。原审法院认为，邵楠主张青海国旅公司欠付其垫资款1211240元的事实成立，但双方均未举证邵楠的垫资是基于与青海国旅公司之间的合意，此情形下，鉴于青海国旅公司没有合法根据受益，应当以不当得利认定本案债务的发生。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”邵楠诉求返还垫资款1211240元的诉讼请求应予以支持。青海国旅公司虽提出邵楠经营公司期间掌握公司的财务权，财务账目混乱等问题，为公司经营管理的问题，不属于本案处理的范围。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决青海国旅公司返还邵楠垫资款1211240元。案件受理费15702元，减半收取计7851元，由青海国旅公司负担。
宣判后，青海国旅公司不服，向本院提起上诉称，一审法院对邵楠与上诉人之间是否存在承包关系，先是认为承包经营合同证据不足，同时又认可邵楠任青海国旅公司总经理，掌握公司的财务权。邵楠本人认可其在2017年间任公司总经理并掌控公司，其掌控的来源即《通知》和《任命书》，足以认定邵楠对青海国旅公司是承包行为，其自主经营、自负盈亏，在其经营期间的所有责任都应当由其自行承担。另外，青海国旅公司的法定代表人幸福在一审法院送达时所陈述的内容与本案查明的事实不符，所谓的垫付款并非是邵楠全部以现金形式垫付，其中有通过多列成本、自行审批挂账等形成，上诉人在一审中出示了大量证据加以证实，而非一审法院认为的上诉人未有充分证据证明有重大误解。请求二审法院撤销一审判决，查明案件事实，作出公正判决。
邵楠则以一审认定事实清楚，判决正确作出答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，承包经营合同，是指由发包方与承包方就企业实行承包经营责任制的各项事项协商一致后，达成的确定双方权利义务的书面协议。青海国旅公司认为从2017年起邵楠承包经营该公司，承包期间自主经营、自负盈亏。根据本案查明的事实，双方之间就具体承包事宜未达成书面的承包经营协议，对承包经营期限、范围、管理费用等重要内容未形成合意，因此，青海国旅公司以其《通知》、《任命书》的形式，在邵楠未签字同意，不予认可的情况下就认为双方已经形成了承包经营关系缺乏事实和法律依据。其所持邵楠在其承包经营期间的所有责任都应当由其自行承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。幸福作为青海国旅公司的法定代表人对邵楠为公司垫资的行为不持异议，2016年青海国旅公司的《审计报告》及该公司出具的欠条均能证明邵楠垫资的客观事实存在，故青海国旅公司认为邵楠垫资不确定，还需要公司进行审核等辩解理由本院不予采纳。青海国旅公司二审中提交的关于邵楠还欠其款项的有关证据可另行主张。邵楠垫资的事实证据充分，青海国旅公司应当支付邵楠垫资款1211240元。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15702元，由上诉人青海省中国国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张敏娟
审判员韩雪梅
审判员任宁
二〇一八年六月二十日
书记员李亚宁