天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2201号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，经理。
委托代理人白志远，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘文军，农民。
原审被告耿丽红，农民。
原审被告刘继征，农民。
原审被告贾红福，农民。
原审被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路42号创智大厦23层。
负责人杨庆华，经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月16日12时50分，耿丽红驾驶津G×××××号小客车，沿津围公路由北向南行驶至下仓镇后屯市场处超车时，遇对行贾红福驾驶津M×××××号小客车由南向北行驶至此，耿丽红驾车向东躲闪时，其车右后部与贾红福车右前部相刮后，车辆前部又撞到由南向北刘文军驾驶的津B×××××号小客车前部，造成三车受损，耿丽红、刘文军及么金淑受伤。此事故经天津市公安交通管理局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定，耿丽红负事故全部责任，么金淑、刘文军、贾红福不负事故责任。事故发生后，刘文军被送到蓟县人民医院抢救，当日转天津医院住院治疗，住院19天，开支医药费83536.35元，辅助器具费4835元。2015年10月25日，刘文军伤情经法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：刘文军胸部多发肋骨骨折损伤符合Ⅸ（9）级伤残，右下肢损伤符合X（10）级伤残，误工期为评残日前一日，护理期90日，营养期90日。刘文军支付鉴定费2120元。2015年4月13日，交警支队委托天津市蓟县价格认证中心对刘文军车辆损失作出评估，结论为9200元，刘文军支付施救费600元，存车费682元，评估费450元，工本照相费50元。在刘文军治疗期间，刘继征给付刘文军现金20000元。
另查，耿丽红驾驶的事故车辆系刘继征所有，车辆在安盛财险公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元。商业三者险限额300000元。贾红福驾驶的事故车辆系其本人所有，在民安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，交强险死亡伤残、医疗费用、财产损失无责限额分别为11000元、1000元、100元。事故发生在保险期间。
综上，刘文军诉至法院，要求各原审被告依法赔偿医疗费83536.35元、住院伙食补助费1900元、误工费20608元、护理费8354.7元、营养费4500元、残疾赔偿金71458.8元、精神损害抚慰金11000元、就医交通费5000元、辅助器具费4835元、住宿费476元，车损9200元，施救费1282元，评估费450元，工本照相费50元，鉴定费2120元，共计224770.85元，并保留二次手术相关费用再次起诉的权利；诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为，耿丽红驾车与对面来车有会车可能时超车，负事故全部责任，么金淑、刘文军、贾红福不负事故责任，公安机关作出的事故认定书合法有效且各方当事人对此均无异议，法院予以确认。耿丽红驾驶的事故车辆在安盛财险公司投保了交强险和商业三者险，贾红福驾驶的事故车辆在民安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，故刘文军损失应首先由安盛财险公司在交强险有责限额内和民安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内赔偿，超过部分由安盛财险公司在商业三者险限额内赔偿。因事故中另一伤者么金淑已另案成讼，故交强险限额应以两伤者的损失按比例分配。刘文军主张的住宿费，只有确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，本人及其陪护人员实际发生的住宿费，合理部分应予赔偿，刘文军主张的住宿费不符合上述情形，故不予支持。刘文军主张就医交通费5000元，根据事故发生地及刘文军住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，法院酌定刘文军就医交通费3500元。关于安盛财险公司主张刘文军医疗费有部分不在国家基本医疗保险范围内，应予扣除问题。法院认为，医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，安盛财险公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任，而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。故对安盛财险公司的该项主张不予支持。安盛财险公司认为刘文军主张的误工期、护理期和营养期天数过长，但未提交足以反驳的证据，且刘文军主张是以经法院委托具有鉴定资质的机构和鉴定资格的鉴定人做出的鉴定意见为依据，故对刘文军主张予以支持。安盛财险公司以刘文军车损鉴定系单方委托，评估价格过高为由对刘文军主张的车损不认可，提交了其单方定损数额6800元的公估报告，法院认为，刘文军的主张是以经交警部门委托具有鉴定资质的鉴定人做出的鉴定结论为依据，车损鉴定程序合法，依据充分，故对刘文军主张予以支持。安盛财险公司认为鉴定费、施救费、存车费、评估费、工本照相费不属保险赔偿范围，不同意赔偿，法院认为，上述费用是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由保险人承担，故对安盛财险公司的主张不予支持。刘继征垫付的20000元，由刘文军从保险公司支付的理赔款中予以返还。刘文军的损失数额由法院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费83536.35元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费20608.26元（92.83元/天×222天）、护理费8354.7元（92.83元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金71458.8元（17014元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10500元、就医交通费3500元、辅助器具费4835元、鉴定费2120元、车辆损失9200元、施救费600元、存车费682元、评估费450元、工本照相费50元，共计222295.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由安盛财险公司在交强险有责限额内赔偿刘文军医疗费10000元、精神损害抚慰金10500元、残疾赔偿金71458.8元、误工费20608.26元、护理费2432.94元，车损2000元，共计117000元；二、由民安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内赔偿刘文军车损100元；三、由安盛财险公司在商业险限额内赔偿刘文军各项损失共计105195.11元；上述一、二、三项均于判决生效后十日内一次性付清；四、上述赔款给付后由刘文军返还刘继征20000元；五、驳回刘文军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半），由刘继征负担。
原审法院判决后，上诉人安盛财险公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院依据价格认证中心针对三者车辆出具的鉴定结论判决赔偿数额过高；被保险车辆的评估费、鉴定费、工本照相费等属于间接损失，不应由上诉人承担；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘文军未答辩。
原审被告耿丽红、刘继征、贾红福、民安财产保险股份有限公司天津分公司均未陈述意见。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人不能达成一致意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于安盛财险公司认为的一审认定交通事故及车辆损失程度等事实不清，鉴定结论明显高于市场同类产品价格的主张，刘文军在本案一审中提供了道路交通事故车物损失鉴定委托书、天津市蓟县价格认证中心的车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表，且以上证据均加盖了天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队交通事故处理专用公章，原审法院据此确定安盛财险公司赔偿刘文军车辆损失费的数额，符合法律规定。安盛财险公司并未就其主张提出充分证据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于评估费、鉴定费、工本照相费等是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由安盛财险公司承担，安盛财险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，安盛财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…