湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1111号
原告卢峰
委托代理人卢光明（特别授权）
被告周红喜
被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司
住所地：湖南省湘阴县文星镇冬茅路精密新世纪花园**栋*******号。
负责人刘建祥，该公司总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。（一般代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司
住所地：湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路220号
负责人高拥军，该公司经理。
原告卢峰与被告周红喜、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称平安财险湘阴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称人保财险桃江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月19日第一次公开开庭进行了审理，原告卢峰的委托代理人卢光明、被告周红喜、被告平安财险湘阴支公司的委托代理人罗再华到庭参加了诉讼，被告人保财险桃江支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案案情复杂，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月24日第二次公开开庭进行了审理，原告卢峰的委托代理人卢光明到庭参加了诉讼、被告周红喜、被告平安财险湘阴支公司、被告人保财险桃江支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告卢峰向本院申请撤回周边财产损失2600元的请求及对被告人保财险桃江支公司的诉讼请求，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。
原告卢峰诉称，2014年6月16日04时30分，被告周红喜驾驶湘F762**小型轿车沿S308线湘阴县浩河段东往西行驶至新安村10组前地段超越同向行驶的由蔡顺军驾驶的两轮摩托车时，与两轮摩托车尾随相撞，致使蔡顺军摔至道路左侧，后被西往东行驶的由卢超驾驶的湘A581**中型自卸货车相压，造成蔡顺军当场死亡，三车受损的交通事故。事故发生后，湘阴县公安局交警大队作出阴公交（认）字（2014）第06007号道路交通事故认定书，认定被告周红喜与卢超分别负此次事故的主次责任。因本次事故他的损失有：1、车辆损失16740元，2、损失鉴定费600元，3、车辆施救费980元，4、车上货物损失2250元，共计20570元。事发后，两被告均未赔偿他的损失，现请求：一、由被告周红喜赔偿原告卢峰因此次交通事故的各项经济损失20570元；二、被告平安财险湘阴支公司在其保险责任范围内承担连带责任；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告周红喜辩称，事故发生的主要原因是卢超行车时没有将远光灯变为近光灯，致使他看不清路况，故两人应该是同等责任。原告请求的鉴定费、施救费没有异议，其他费用请求过高。另外他自己的车损自行找保险公司理赔。
被告平安财险湘阴支公司辩称，一、原告负事故的次要责任，其相应的损失应自行承担。二、原告的请求部分无依据，部分证据不足，无发票、维修清单佐证。另保险公司不承担施救费、评估费。三、第三人损失没有证据佐证，依法不能支持。
原告卢峰为支持其诉求，提供了以下证据：1、原告卢峰、被告周红喜的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。2、驾驶证、行驶证，证明卢峰、被告周红喜具有合法驾驶资质及所驾驶车辆情况。3、保单，证明湘F762**小型轿车在平安财险湘阴支公司购买了交强险和商业第三者责任险。4、湘阴县公安局交通警察大队阴公交（认）字（2014）第06007号道路交通事故认定书，证明事故责任划分情况。5、桃江县价格认证中心桃价认鉴（2014）195号价格鉴定结论书、修理清单，证明湘A581**中型自卸货车在本次事故中的受损情况及维修费用。6、鉴定费收据，证明本次鉴定用去的费用。7、徐达勋出具的证明，证明湘A581**中型自卸货车所载货物损失。8、韩代明出具的证明，证明事发后湘A581**中型自卸货车卸货费用。9、施救费发票、收据，证明湘A581**中型自卸货车施救费用。
被告周红喜对原告卢峰提供的证据提出了如下质证意见：对交通事故认定书的责任划分有异议，应为同等责任。价格鉴定结论书应该有修理清单和发票佐证，非因此次事故产生的修理费用不能计算入内。对徐达勋、韩代明出具的证明有异议。其他证据无异议。
被告平安财险湘阴支公司对原告卢峰提供的证据提出了如下质证意见：对价格鉴定结论书的真实性无异议，但关联性有异议，没有维修清单、发票佐证，无法证明其维修费用已实际发生。鉴定费、施救费不属于理赔范围。对徐达勋、韩代明出具的证明有异议，证明人没有出庭作证，也无有效票据或相关的鉴定意见证实。其他证据无异议。
被告周红喜、平安财险湘阴支公司未提供证据。
本院对原告卢峰提供的证据作如下分析与认定：湘阴县公安局交警大队阴公交（认）字（2014）第06007号道路交通事故认定书系专门机关出具，被告周红喜虽有异议，却无相反证据反驳，也未在法定期限内申请行政复议，故该事故认定书本院予以认可。桃江县价格认证中心桃价认鉴（2014）195号价格鉴定结论书系专业机构出具，且有维修清单佐证，被告平安财险湘阴支公司对此虽有异议，但并未提供该车定损单，故该价格鉴定结论书本院予以认可。被告平安财险湘阴支公司认为施救费不属于保险理赔范围的质证意见无证据支持，本院不予采信。徐达勋出具的证明有当地社区居委会的签章予以确认，且与本院向其调查核实的情况一致，故该证明本院予以认可。被告周红喜、平安财险湘阴支公司的其他质证意见合理合法，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审核实的情况，本院确认如下案件事实：2014年6月16日04时30分，被告周红喜驾驶湘F762**小型轿车沿S308线湘阴县浩河段东往西行驶至新安村10组前地段超越同向行驶的由蔡顺军驾驶的两轮摩托车时，与两轮摩托车尾随相撞，致使蔡顺军摔至道路左侧，后被西往东行驶的由卢超驾驶的超载的湘A581**中型自卸货车相压，造成蔡顺军当场死亡，三车受损的交通事故。事故发生后，湘阴县公安局交警大队对事故现场进行了勘查并于当日作出阴公交（认）字（2014）第06007号道路交通事故认定书，认定被告周红喜与卢超分别负此次事故的主次责任，蔡顺军无责任。湘A581**中型自卸货车车主为原告卢峰，驾驶人卢超（系原告卢峰兄弟）系其雇请司机并参与该车经营利润分配。事发时，湘A581**中型自卸货车因翻车导致所载水泥散落在地上，原告卢峰为此用去2250元费用，其中损失2吨水泥700元、水泥袋50元、拖运费1500元。2014年6月26日，原告卢峰委托桃江县价格认证中心就湘A581**中型自卸货车在本次事故中的受损情况进行价格鉴定。2014年7月9日桃江县价格认证中心桃价认鉴（2014）195号价格鉴定结论书认定：湘A581**中型自卸货车在价格鉴定基准日换件维修市场参考价格共计16740元。原告卢峰用去鉴定费600元。被告周红喜驾驶的湘F762**小型轿车在被告平安财险湘阴支公司投保了交强险（保险限额为122000元）、商业第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期内。本次事故中死者蔡顺军的近亲属已另案起诉，并自愿在湘F762**小型轿车投保的交强险内优先赔付原告卢峰的损失。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，焦点为民事赔偿项目、标准及民事责任划分问题。
一、民事赔偿项目及标准问题
原告卢峰的损失，向法院提供了相关的证据证明，本院依法对证据进行了分析与认定。本次交通事故的死者蔡顺军的近亲属自愿在湘F762**小型轿车投保的交强险内优先赔付原告卢峰的损失是对其权利的处分，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，结合本案的实际情况，确定原告卢峰的具体赔偿项目及标准如下：1、车辆维修费16740元，2、鉴定费600元，3、车辆施救费420元，4、水泥700元、水泥袋50元，5、水泥拖运费1500元，原告卢峰的损失共计20010元。
二、民事责任的划分及承担问题
原告卢峰提供的湘阴县公安局交通警察大队阴公交（认）字（2014）第06007号道路交通事故认定书，本院已依法对其证明效力作出认定，被告周红喜负事故的主要责任，原告卢峰负事故的次要责任。依据法律规定，结合本案实际情况，确认被告周红喜承担事故责任的比例系数为70%，原告卢峰承担事故责任的比例系数为30%。
被告周红喜驾驶的湘F762**小型轿车在被告平安财险湘阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险。依《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告平安财险湘阴支公司应当在其承保的保险限额内承担直接向原告卢峰理赔的民事责任。
原告卢峰的损失共计20010元。被告平安财险湘阴支公司应在湘F762**小型汽车所投保的交强险限额内赔偿原告卢峰损失2000元。原告卢峰的剩余损失18010元（20010元-2000元），按事故主次责任7：3的比例分摊后，被告周红喜应赔偿原告卢峰损失12607元（18010元×70%）。由被告平安财险湘阴支公司在湘F762**小型汽车所投保的商业第三者责任险限额内代被告周红喜赔偿原告卢峰损失12187元［（18010元-600元）×70%］。被告周红喜还应赔偿原告卢峰420元（12607元-12187元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司在湘F762**小型汽车所投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告卢峰损失14187元。
二、由被告周红喜赔偿原告卢峰损失420元。
上述款项限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告卢峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由原告卢峰承担215元，被告周红喜承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 易建良
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，
应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。