wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初865号
原告：石某某，男，1946年4月29日生，汉族，住黑山县。
委托代理人：孙某，女，1974年5月17日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：李某某，男，1978年7月22日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：赵某某，女，1977年9月9日生，满族，住黑山县黑山镇。二被告系夫妻关系。
原告石某某诉被告李某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某委托代理人孙某、被告李某某到庭参加诉讼,原告石某某、被告赵某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：、1、要求二被告立即给付欠款33090元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年2月29日，原告将自己的牛场承包给被告，并于当天与被告李某某签订牛场承包合同书，约定承包期限自2010年3月1日起，至2016年3月1日止，时间为六年，每年承包费5000元，承包费合计30000元，已于签订合同当日一次性交清。原告牛场仍有19头牛（大牛7头，半大牛12头），另外作价卖给被告，当时，被告支付了一部分买牛款，剩余买牛款58090元未给付，被告李某某于2010年3月15日给原告出具欠据一份。2017年1月25日，被告偿还原告25000元，原告收款后给被告出具收条，余款33090元被告至今未给付。原告身患癌症，至今仍在医院进行治疗，治病救命已花费几十万元，多次要求被告偿还欠款，均遭到被告拒绝。
被告李某某辩称：我已偿还过欠款，手里有收条。
原告为支持自己的主张向本院提供证据1、牛场承包合同书一份，拟证明原告将牛场承包给被告的事实；2、欠据一份，拟证明被告欠钱事实；3、电话费交费票据三张，拟证明被告欠原告欠款，但与本案欠牛款无关。以上证据经开庭质证后，本院予以认证。
本院经审查认定事实如下:本案原告石某某与被告李某某系亲属关系，石某某是李某某的舅舅。2010年2月29日，原告将自己的牛场承包给被告，并于当天与被告李某某签订牛场承包合同书，约定承包期限自2010年3月1日起，至2016年3月1日止，时间为六年，每年承包费5000元，承包费合计30000元，已于签订合同当日一次性交清。原告牛场仍有19头牛（大牛7头，半大牛12头），另外作价卖给被告，当时，被告支付了一部分买牛款，剩余买牛款58090元未给付，被告李某某于2010年3月15日给原告出具欠据一份。欠款金额为58090元。2017年1月25日，被告偿还原告25000元，原告收款后给被告出具收条，余款33090元被告至今未给付。
本院认为，公民合法的商业行为受到法律保护。原、被告在平等、自愿、合法的前提下达成买卖协议，并交付了买卖的标的物，该买卖合同有效。被告因资金问题未立即给付全部货款，拖欠部分货款至今，及时给付拖欠的货款是被告应尽的义务。被告赵某某与被告李某某系夫妻关系，对拖欠货款一事同样具有偿还的义务。庭审中，被告李某某表示手里有原告的收条，但未在法庭规定时间内向法庭提供，应该承担举证不能的不利后果。如被告发现新的证据后，可另行起诉。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
被告李某某、被告赵某某于判决生效后十日内给付原告货款33090元。
案件受理费618元，减半收取314元，由二被告李某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑孝锋
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 轩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第108号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1978年8月3日生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
辩护人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
原审被告人张某某，女，1989年8月22日生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人王某、张某某犯诈骗罪一案，于2015年4月30日作出（2015）双刑初字第83号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员焦德新、冯红军出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人赵勇，原审被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月份，被告人王某为偿还债务，购买假房屋所有权证，并伙同被告人张某某于同年4月21用该假房照在双辽市政协楼下开古玩店的齐某某处，以谎称修路资金短缺急需用钱，向齐某某借款人民币10万元。齐某某在与王某、张某某两人签订了借款人承诺书、房屋买卖协议、借款抵押合同后，将92000元交二被告人（扣除当月利息8000元）。被告人王某拿到款后用于还债和个人消费支出。被告人王某给齐某某支付了6个月48000元的利息后，无力偿还余款，造成齐某某44000元的经济损失。
原审法院认为，被告人王某、张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共犯。在共同犯罪过程中，被告人王某起主要作用，系主犯；被告人张某某起辅助作用，系从犯。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被告人ＸＸ某具备酌定的从轻处罚情节，故对其予以从轻处罚；被告人张某某具备法定、酌定的从轻或减轻处罚情节，故对被告人张某某予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】之规定，判决，被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元；被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。
出庭检察员的出庭意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法判处。
上诉人王某的上诉理由，其系初犯，有悔罪表现，且诈骗金额属数额较大，请求从轻或者减轻处罚。
辩护人赵勇的辩护意见，上诉人王某系初犯，认罪、悔罪，且积极返赃，取得被害人谅解，请求依法判处缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人王某和原审被告人张某某以非法占有为目的,采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共犯。在共同犯罪过程中，上诉人王某起主要作用，系主犯；原审被告人张某某起辅助作用，系从犯。鉴于上诉人王某和原审被告人张某某认罪、悔罪，在本院审理期间又主动退返赃款，取得被害人的谅解，并经相关司法行政机关评估后，可依法适用非监禁刑罚。上诉人王某及其辩护人赵勇的辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】和第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2015）双刑初字第83号刑事判决，即被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元。被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。
二、上诉人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4万元。（上述款项于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、上诉人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。（上述款项于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张家外
审判员 汪建平
审判员 于 亮
二〇一五年九月十一日
书记员 郑金丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初740号
原告：翟凤莲，女，1967年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏红，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：陈红，女，1971年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区振驰针织厂，住所地淮安市淮安区淮安泽江动物药品厂院内（南门外100米）。
投资人：陈红，该厂负责人。
被告：淮安市淮安区旭顺针织厂，住所地住淮安市淮安区经济开发区藏军路**号。
投资人：陈红，该厂负责人。
原告翟凤莲与被告陈红、淮安市淮安区振驰针织厂（以下简称振驰厂）、淮安市淮安区旭顺针织厂（以下简称旭顺厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟凤莲的委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼。被告陈红、振驰厂、旭顺厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤莲向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款338000元及利息（自2016年10月27日至实际还款之日止，按月利率1%计算），并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由，原告和被告陈红是朋友关系，原告在被告振驰厂处上班任会计职务。2015年10月27日，被告陈红以被告振驰厂缺少资金为由向原告借款250000元，口头约定月息1%；此后被告陈红多次向原告借款用于被告振驰厂经营。截止到2016年10月27日，双方经结算，被告陈红重新出具借条一张给原告，口头约定月息1%。被告陈红答应还款，但是至今被告陈红仍不还款，现诉至法院。
被告陈红、振驰厂、旭顺厂未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈红系朋友关系。被告陈红以资金周转为由分别于2015年1月11日、2015年6月5日向原告借款10万元、135000元，合计235000元。2015年10月27日，原告与被告陈红经过结算，被告陈红合计欠原告本息25万元，并出具借条一份。后被告陈红又以资金周转为由陆续向原告借款合计88000元。2016年10月27日，被告陈红重新向原告出具借条一份，内容为“今借到翟凤莲人民币叁拾叁万捌仟元整，（￥338000），据：陈红，2016.10.27，以上是累计数”。后原告多次找被告陈红索要借款本息未果。
另查明，2018年2月7日，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、借条复印件、结婚证复印件、江苏淮安农村商业银行取款回单、存折、账户交易明细等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翟凤莲提供的由被告陈红所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告及被告陈红之间借贷关系的成立。被告陈红尚欠原告借款本金323000元及利息15000元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时偿还原告借款本息。原告主张被告陈红偿还借款本息338000元，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因被告陈红未及时还原告借款本金323000元，且原告与被告陈红对借款期限内利息及逾期利息均未有约定，故原告主张被告陈红按月利率1%计算自2016年10月27日起到实际给付之日至止的利息不当，被告陈红应按年利率6%计算承担自2018年2月7日起至实际给付之日止的逾期利息。原告主张利息超出的部分，本院不予支持。
原告主张被告振驰厂、旭顺厂系被告陈红个人投资的独资企业，因此三被告应当共同偿还原告借款并承担利息。本院认为，被告振驰厂、旭顺厂虽系被告陈红个人投资企业，但是借条上没有振驰厂、旭顺厂的盖章，故原告该主张，本院不予支持。
被告陈红、振驰厂、旭顺厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告陈红应偿还原告借款本金323000元、利息15000元及逾期利息（以本金323000元及按年利率6%计算自2018年2月7日起至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效后十日内偿还原告翟凤莲借款本金323000元、利息15000元及逾期利息（以本金323000元及按年利率6%计算自2018年2月7日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告翟凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取计3185元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李扬
二〇一八年四月二十五日
书记员 任蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初69号
原告库伦旗清伦物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇后府居委盐业公司对过。
法定代表人张守林职务经理
被告胡日查，男。
本院在审理原告库伦旗清伦物业服务有限公司诉被告胡日查物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗清伦物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出申请撤回对被告胡日查的起诉。
本院认为，原告库伦旗清伦物业服务有限公司撤回对被告胡日查的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗清伦物业服务有限公司撤回对被告胡日查的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗清伦物业服务有限公司承担。
审判员 李玉静
二〇一八年二月二十八日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽03民终3385号
上诉人（原审被告）：王某
被上诉人（原审原告）：曹某某
上诉人王某因与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初3635号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年三月十四日
书记员 张宝哲
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2779号
原告：郭保江，男，1958年4月29日生，汉族，住林州市。
被告：靳银吉，男，1962年7月8日生，汉族，住林州市。
被告：杨程，男，1977年10月24日生，汉族，住林州市。
原告郭保江诉被告靳银吉、杨程租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郭保江未在期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭保江撤回起诉处理。
审判员 王俊芳
二〇一八年五月九日
书记员 郭智贤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2779号原告：郭保江，男，1958年4月29日生，汉族，住林州市。被告：靳银吉，男，1962年7月8日生，汉族，住林州市。被告：杨程，男，1977年10月24日生，汉族，住林州市。原告郭保江诉被告靳银吉、杨程租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郭保江未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭保江撤回起诉处理。审判员  王俊芳二〇一八年五月九日书记员  郭智贤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催148号
申请人：甘沛，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人甘沛申请公示催告一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年5月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人甘沛持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人甘沛有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人甘沛负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催148号申请人：甘沛，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人甘沛申请公示催告一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年5月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人甘沛持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人甘沛有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人甘沛负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月六日书记员  卢海宝
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1200号
原告：周映华，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑益强，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周映华与被告郑益强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告周映华于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周映华撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告周映华负担。
审 判 员 王文忠
二〇一七年四月十七日
代书记员 麻杨炜
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2232号
原告王某，女，汉族，1947年11月4日生，退休教师。
委托代理人房登峰，男，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，汉族，1949年5月20日生，退休工人。
委托代理人陈正，男，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人房登峰，被告韩某及其委托代理人陈正到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告均系再婚。双方于2009年相识，次年登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵。被告还对原告的生活横加干涉，双方为两人后事的安排也争吵多次。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告韩某辩称：原告诉称不是事实。原、被告系自由恋爱，自主结婚。婚后两人相亲相爱，感情融洽。原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系丧偶后再婚。双方于2009年经朋友介绍相识，次年5月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。近来原、被告因生活琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。双方为原告去世后骨灰的安葬事宜亦多次发生争执，原告要求去世后其骨灰与前夫合葬，被告不允，并于2014年1月1日立下“遗嘱”，称：“从2014年1月1日开始，谁要提到骨灰一事，谁要谁拿，一桶汽油让他全家覆灭，说到做到。”2014年5月4日，原告离开家中，双方开始分居生活。同年5月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告夫妻共同财产有冰箱1台、电动自行车1辆、高压锅1只、微波炉1台及银行存款1万元，上述财产现均在被告处。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚登记表、“遗嘱”等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均已年过六旬，丧偶后又重新组建家庭，两人相识时间较短即登记结婚，感情基础薄弱。婚后原、被告因家庭琐事及原告去世后骨灰的安葬事宜发生矛盾，双方对此缺乏积极有效的沟通，致矛盾进一步加剧。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。
关于夫妻共同财产的分割问题。本院根据财产的使用情况及照顾女方利益的原则，认为冰箱1台、电动自行车1辆、高压锅1只、微波炉1台及存款3000元归被告所有为宜，存款7000元归原告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告韩某离婚。
二、夫妻共同财产冰箱1台、电动自行车1辆、高压锅1只、微波炉1台及银行存款3000元归被告韩某所有，银行存款7000元归原告王某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初265号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人郭修路，男，1973年6月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化,，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月13日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月28日被该局决定取保候审，2017年4月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审。我院于2017年6月8日对其决定取保候审，2017年7月13日对其决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人郭修路犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人郭修路及其辩护人ＸＸ满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭修路以非法占有为目的，虚构其已与巢湖市卧牛山街道干部服务大建设指挥部签订委托拆除合同(范围南至巢湖一塑，北至居巢区教育局)，并伪造相关房屋拆迁工程合同文件，骗取被害人司某某、汤某某的信任。2012年11月16日，被告人郭修路谎称拆除工程将于2013年5月1日启动，并以转让上述工程拆除项目为由，与司某某等人签订《房屋拆迁转让协议书》，以收取所谓工程保证金的方式，骗取司某某、汤某某人民币现金共计30万元。
2016年4月13日下午14时许，巢湖市公安局经侦大队民警接到该局刑警大队民警电话，称其正在询问的一名证人系被网上追逃的被告人郭修路，经侦大队民警遂至刑警大队将郭修路带至该大队。郭修路现已将赃款全额退还给被害人，并已取得被害人司某某的谅解。
另查明，被告人郭修路归案后能够如实供述其罪行。
上述事实，被告人郭修路在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、委托拆迁合同、户籍证明、归案经过、收条、谅解书等，证人王某某等人证言，被害人司某某、汤某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭修路以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人30万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭修路归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人郭修路诈骗的主观故意不明显、诈骗金额只能认定归案时的8万元，具有广义上的自首、初犯、积极赔偿、取得被害人谅解等情节，建议对其在三年有期徒刑以下判处并适用缓刑的辩护意见，经查：被告人郭修路虚构了其与巢湖市卧牛山街道干部服务大建设指挥部签订委托拆除合同，同时伪造了相关房屋拆迁工程合同文件，骗取被害人的信任，非法占有了他人30万元，其诈骗的主观故意明显，且金额应当以其骗取的30万元计算，至于其后来陆续归还被害人的金额只能认定为事后退赔；被告人郭修路是在公安局作证时被抓获，并非自动到案，不符合自首的构成要件，不能认定为自首；被告人郭修路诈骗的金额巨大，且没有法定减轻情节，不能在三年以下判处，显然不能适用缓刑，对自首、诈骗金额认定为8万元、主观故意不明显、量刑在三年以下判处并适用缓刑的辩护意见均不予采纳。但被告人具有坦白、初犯、积极赔偿、取得被害人谅解等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭修路犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2017年7月13日起至2020年12月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金法执字第1566号
申请执行人施清祥。
被执行人杜云峰。
施清祥诉杜云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第142号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：杜云峰于2013年5月25日前协助施清祥办理位于房屋的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元由施清祥承担。因被执行人杜云峰未履行生效法律文书判决确定的义务，权利人施清祥于2013年5月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至施清祥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年七月二十二日
书记员 张林轩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3053-1号
申请执行人：湖州家昌纺织品有限公司。住所地：湖州市织里棉布城12幢1-2号。
法定代表人：闵建妹，该公司董事长。
被执行人：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。
法定代表人：赵水芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖州家昌纺织品有限公司与被执行人湖州市农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖州家昌纺织品有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人湖州家昌纺织品有限公司申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）湖吴商初字第1198号民事调解书的执行。
申请执行人湖州家昌纺织品有限公司未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 姚 绮
人民陪审员 金旭璐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3053-1号申请执行人：湖州家昌纺织品有限公司。住所地：湖州市织里棉布城12幢1-2号。法定代表人：闵建妹，该公司董事长。被执行人：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。法定代表人：赵水芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖州家昌纺织品有限公司与被执行人湖州市农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖州家昌纺织品有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人湖州家昌纺织品有限公司申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2015）湖吴商初字第1198号民事调解书的执行。申请执行人湖州家昌纺织品有限公司未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  姚 绮人民陪审员  金旭璐二〇一八年三月二十日书 记 员  周丹丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8475号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵晨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晨信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵晨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,901.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,901.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7590号
原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。
统一社会信用代码：91120223687720046F。
法定代表人：杨伟胜，经理。
委托诉讼代理人：刘海敬，公司职员。
被告：李衍，男，1985年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：吴健豪，天津市静海区律成胜法律咨询中心，单位推荐。
原告天津市中通钢管有限公司与被告李衍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬，被告李衍的委托诉讼代理人吴健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工伤赔偿款。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工，2016年8月4日在工作中受伤，经劳动部门认定为伤残十级，停工留薪期4个月。2017年10月13日静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工伤保险待遇47584.2元，原告对于该裁决认定的事实及计算的赔偿数额均无异议，但无力支付，故成诉。
李衍辩称，不同意原告的诉讼请求，认可劳动仲裁认定的事实及裁决结果。
本院经审理认定事实如下：
被告李衍于2016年6月9日到原告天津市中通钢管有限公司工作，任操作工，月平均工资2078元，原告未为被告缴纳社会保险。2016年8月4日，被告在工作中右手受伤，2016年8月19日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为4个月。2017年5月10日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残十级。被告受伤后，原告向其支付了医药费，另支付生活费180元。被告于2016年8月10日回单位上班，2017年8月28日，被告向原告寄送解除劳动关系通知，2017年8月29日原告签收了该通知。2017年10月13日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字【2017】第0271号仲裁裁决书，裁决本案原告向被告支付一次性伤残补助金20764.8元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资494.4元，以上共计47584.2元，扣除原告已支付的生活费180元，原告再支付被告47404.2元。
本院认为：被告李衍发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告天津市中通钢管有限公司未为被告缴纳工伤保险，其应自行承担赔偿责任。当事人有权处分自己的民事权利，原、被告对于津静劳人仲裁字【2017】第0271号仲裁裁决书裁决的各项赔偿数额均认可，本院予以确认。因此原告应向被告赔偿一次性伤残补助金20764.8元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资494.4元，以上共计47584.2元，扣除原告已支付的生活费180元，原告最终支付被告47404.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津市中通钢管有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李衍一次性伤残补助金20764.8元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资494.4元，以上共计47584.2元，扣除原告已支付的生活费180元，原告最终支付被告47404.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7590号原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。统一社会信用代码：91120223687720046F。法定代表人：杨伟胜，经理。委托诉讼代理人：刘海敬，公司职员。被告：李衍，男，1985年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吴健豪，天津市静海区律成胜法律咨询中心，单位推荐。原告天津市中通钢管有限公司与被告李衍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬，被告李衍的委托诉讼代理人吴健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工伤赔偿款。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工，2016年8月4日在工作中受伤，经劳动部门认定为伤残十级，停工留薪期4个月。2017年10月13日静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工伤保险待遇47584.2元，原告对于该裁决认定的事实及计算的赔偿数额均无异议，但无力支付，故成诉。李衍辩称，不同意原告的诉讼请求，认可劳动仲裁认定的事实及裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告李衍于2016年6月9日到原告天津市中通钢管有限公司工作，任操作工，月平均工资2078元，原告未为被告缴纳社会保险。2016年8月4日，被告在工作中右手受伤，2016年8月19日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为4个月。2017年5月10日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残十级。被告受伤后，原告向其支付了医药费，另支付生活费180元。被告于2016年8月10日回单位上班，2017年8月28日，被告向原告寄送解除劳动关系通知，2017年8月29日原告签收了该通知。2017年10月13日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字【2017】第0271号仲裁裁决书，裁决本案原告向被告支付一次性伤残补助金20764.8元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资494.4元，以上共计47584.2元，扣除原告已支付的生活费180元，原告再支付被告47404.2元。本院认为：被告李衍发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告天津市中通钢管有限公司未为被告缴纳工伤保险，其应自行承担赔偿责任。当事人有权处分自己的民事权利，原、被告对于津静劳人仲裁字【2017】第0271号仲裁裁决书裁决的各项赔偿数额均认可，本院予以确认。因此原告应向被告赔偿一次性伤残补助金20764.8元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资494.4元，以上共计47584.2元，扣除原告已支付的生活费180元，原告最终支付被告47404.2元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市中通钢管有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李衍一次性伤残补助金20764.8元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资494.4元，以上共计47584.2元，扣除原告已支付的生活费180元，原告最终支付被告47404.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年十一月八日书 记 员  方崇颐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6101号
原告：日山红塑胶科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔社区杨梅岭7号。
法定代表人：陈小丽。
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：深圳市铭利达精密机械有限公司，住所地：深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓西座1105室。
法定代表人：陶诚。
原告日山红塑胶科技（东莞）有限公司与被告深圳市铭利达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告日山红塑胶科技（东莞）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按日山红塑胶科技（东莞）有限公司撤回起诉处理。
审判员 林炳辉
二〇一八年四月十日
书记员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6101号原告：日山红塑胶科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔社区杨梅岭7号。法定代表人：陈小丽。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：深圳市铭利达精密机械有限公司，住所地：深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓西座1105室。法定代表人：陶诚。原告日山红塑胶科技（东莞）有限公司与被告深圳市铭利达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告日山红塑胶科技（东莞）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按日山红塑胶科技（东莞）有限公司撤回起诉处理。审判员  林炳辉二〇一八年四月十日书记员  肖 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12394号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：谭建军，男，汉族，1980年1月12日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告谭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告谭建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方�次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告谭建军系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层XXX号的业主，房屋建筑面积84.39㎡，被告入住后，按物业费1元/月·㎡（含电梯费）的标准，向原告交纳物业服务费至2014年4月，被告从2014年5月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计2194.14元（1元/月·㎡×84.39㎡×26个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费2194.66元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业�务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2194.14元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。原告自愿放弃主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告谭建军于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年5月至2016年6月期间的物业服务费共计2194.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谭建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 李智林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初12394号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：谭建军，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告谭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告谭建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“XXXX”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“XXXX”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“XXXX”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“XXXX”小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定XXXX物业服务收费标准的批复：确定原告在“XXXX”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定XXXX高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“XXXX”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告谭建军系“XXXX”小区X幢X层XXX号的业主，房屋建筑面积84.39㎡，被告入住后，按物业费1元/月·㎡（含电梯费）的标准，向原告交纳物业服务费至2014年4月，被告从2014年5月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计2194.14元（1元/月·㎡×84.39㎡×26个月）。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费2194.66元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2194.14元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。原告自愿放弃主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告谭建军于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年5月至2016年6月期间的物业服务费共计2194.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谭建军负担。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一七年十二月十二日书记员 李智林
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4675号
申请人：陈坤，男，1953年6月12日生，汉族，居民.
被申请人：阜新市清河门区兴舟矿业有限公司，住所地，辽宁省阜新市清河门区乌龙坝镇吴家窑村。统一社会信用代码：912109000683149708
被申请人：冯加平，男，1958年8月5日生，汉族，居民。
申请人陈坤与被申请人阜新市清河门区兴舟矿业有限公司、冯加平买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人阜新市清河门区兴舟矿业有限公司、冯加平名下银行存款1240000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人阜新市清河门区兴舟矿业有限公司、冯加平名下银行存款1240000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人陈坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年六月八日
书记员 郑坤
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初354号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人崔某茹，男，19xx年x月x日出生，汉族，河南省新蔡县人，文化程度高中，户籍地河南省新蔡县。因本案于2017年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘彦君、邓汝松，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人崔某茹犯妨害公务罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人崔某茹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年12月25日13时45分许，被告人崔某茹驾驶粤Ａ×××××面包车途经本市海珠区广州大道南（北往南方向）上冲西约路口对出路面时，不服从交警要求其停车接受检查的指示，并在驾车逃离时撞到交警汪某某的左手腕。当交警汪某某追至广州大道南和南洲北路交叉路口将崔某茹拦截并要求其出示证件时，崔某茹再次驾车逃走，并在逃离时撞倒汪某某停放在其车头处的号牌为粤A92**警摩托车，致使该摩托车的左后视镜损坏（经鉴定，价值人民币324.62元），该摩托车在倒地过程中擦刮到刘某某驾驶的粤Ａ×××××的小汽车。同日20时许，被告人崔某茹接到交警电话通知后自行前往广州市公安局交通警察支队海珠大队接受调查，同日，该大队将被告人崔某茹移交南洲派出所。
另查明，被告人崔某茹的家属已代其赔偿因其行为造成的车辆损失，取得交警汪某某及车主刘某某的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人崔某茹在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人崔某茹表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人崔某茹的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人崔某茹有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人崔某茹已赔偿因其行为造成的车辆损失，并取得交警及车主谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人崔某茹从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人崔某茹自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人崔某茹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 原
黄韩琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初332号
原告：邓志飞，男，1973年2月20日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：徐园园，女，1981年2月19日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
被告：周桂萍，女，1959年7月1日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
原告邓志飞与被告徐园园、周桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志飞、被告周桂萍到庭参加诉讼，被告徐园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志飞向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10万元。事实和理由：2017年1月22日，被告徐园园因需要向原告借款10万元，约定2017年12月31日归还，被告周桂萍为担保人。借款到期后，两被告未能归还借款。
被告徐园园未作答辩。
被告周桂萍辩称，借款是属实的，其愿意还钱，但是目前没有能力。
本院经审理认定事实如下：徐园园因经营需要向邓志飞借款，于2017年1月22日重新向邓志飞出具借条，确认向邓志飞借款10万元，约定2017年12月31日前归还。周桂萍以担保人身份签字。借款到期后，两被告未能归还借款。
本院认为，原告与被告徐园园之间的借贷关系以及与被告周桂萍之间的保证合同关系合法有效，被告徐园园应当按照约定的期限及时归还借款本金。被告周桂萍为该借款提供担保，未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐园园于本判决生效后十日内一次性归还原告邓志飞借款本金10万元；
二、被告周桂萍对被告徐园园的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐园园、周桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘某，女，2001年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人潘某的法定代理人潘苍余，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘某父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人潘某的法定代理人项金蕉，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘某母亲。
三再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人潘某、潘苍余、项金蕉因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘某、潘苍余、项金蕉申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，潘某、潘苍余、项金蕉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘某、潘苍余、项金蕉的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘某，女，2001年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人潘某的法定代理人潘苍余，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘某父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人潘某的法定代理人项金蕉，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘某母亲。三再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。再审申请人潘某、潘苍余、项金蕉因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘某、潘苍余、项金蕉申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，潘某、潘苍余、项金蕉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘某、潘苍余、项金蕉的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月二十五日书记员  吕圣姻·??6?··??5?·
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3989号
原告：千岛湖镇墨香新苑第一届业主委员会，住所地：淳安县千岛湖镇墨香新苑小区4幢1楼。
负责人：汪玉社，主任。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖香叶房地产有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇墨香新苑7幢205室。
法定代表人：傅晓康，董事长。
委托代理人：贾国强，系单位职员。
原告千岛湖镇墨香新苑第一届业主委员会与被告淳安千岛湖香叶房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告千岛湖镇墨香新苑第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付绿化费用857434元；2、要求被告按照承诺书（除绿化部分）整改到位。事实和理由：2015年10月，千岛湖镇墨香新苑小区成立业主委员会，代表业主对该小区的物业进行管理，被告系千岛湖镇墨香新苑小区的开发建设方。2013年9月23日，被告针对千岛湖镇墨香新苑小区综合验收存在小区道路路面质量不过关等18个需整改的问题，向该小区的物业服务单位淳安县百姓物业服务有限公司出具承诺书，同意按照淳安县城镇住宅区物业管理办公室淳物管（2013）09号文件进行整改，并承诺未能按规定解决问题或拒不解决，产生的费用由其承担。小区交付后，被告未按照承诺履行承担义务，未进行整改建设。故起诉，要求依法解决。
本院经审查认为，本案原告起诉的事项属于千岛湖镇墨香新苑有关共有和共同管理权利的重大事项，其起诉的前提是应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但在本案诉讼过程中，原告未提供证据证明本次起诉已经得到专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的事实存在。另原告以商品房买卖合同纠纷为由提起诉讼，但本案原告与被告之间并不存在商品房买卖合同关系，故应当认为原告与本案无法律上的直接利害关系。
综上，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告千岛湖镇墨香新苑第一届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 余芝莲
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋晓玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初3989号原告：千岛湖镇墨香新苑第一届业主委员会，住所地：淳安县千岛湖镇墨香新苑小区4幢1楼。负责人：汪玉社，主任。委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。被告：淳安千岛湖香叶房地产有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇墨香新苑7幢205室。法定代表人：傅晓康，董事长。委托代理人：贾国强，系单位职员。原告千岛湖镇墨香新苑第一届业主委员会与被告淳安千岛湖香叶房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。原告千岛湖镇墨香新苑第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付绿化费用857434元；2、要求被告按照承诺书（除绿化部分）整改到位。事实和理由：2015年10月，千岛湖镇墨香新苑小区成立业主委员会，代表业主对该小区的物业进行管理，被告系千岛湖镇墨香新苑小区的开发建设方。2013年9月23日，被告针对千岛湖镇墨香新苑小区综合验收存在小区道路路面质量不过关等18个需整改的问题，向该小区的物业服务单位淳安县百姓物业服务有限公司出具承诺书，同意按照淳安县城镇住宅区物业管理办公室淳物管（2013）09号文件进行整改，并承诺未能按规定解决问题或拒不解决，产生的费用由其承担。小区交付后，被告未按照承诺履行承担义务，未进行整改建设。故起诉，要求依法解决。本院经审查认为，本案原告起诉的事项属于千岛湖镇墨香新苑有关共有和共同管理权利的重大事项，其起诉的前提是应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但在本案诉讼过程中，原告未提供证据证明本次起诉已经得到专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的事实存在。另原告以商品房买卖合同纠纷为由提起诉讼，但本案原告与被告之间并不存在商品房买卖合同关系，故应当认为原告与本案无法律上的直接利害关系。综上，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法法关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告千岛湖镇墨香新苑第一届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐 高人民陪审员  章真忠人民陪审员  余芝莲二〇一七年五月三日书 记 员  宋晓玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初644号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：徐丽，女，1968年9月4日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告徐丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告徐丽的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告徐丽的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初494号
原告：谢顺峰，男，1996年6月17日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告：魏允涛，男，1970年11月1日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：冯涛，男，1981年3月27日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：蒙阴金源运输有限公司。
住所地：蒙阴县南外环路东首。
法定代表人：张立伟，公司经理。
委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
负责人：胡国栋，经理。
原告谢顺峰与被告魏允涛、冯涛、蒙阴金源运输有限公司（以下简称“金源公司”）、华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称“华海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告金源公司和冯涛共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏允涛、华海保险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费28843.8元、住院伙食补助费270元、误工费13977.53元、伤残赔偿金68024元、护理费6802.4元、交通费3000元、财产损失3150元、施救费50元、评估费500元、鉴定费2080元，共计116700.83元。事实和理由：2017年12月3日21时许，原告驾驶无号牌摩托车沿西都社区南北路由南向北行驶至事故地点，与被告魏允涛停驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告受伤。事故发生后原告在山东省千佛山医院住院治疗。经新泰市公安局交通警察大队认定魏允涛承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。
被告冯涛、金源公司共同辩称，事故车辆的实际车主为冯涛，魏允涛系其雇佣的驾驶员，该车是冯涛以分期付款的方式在金源公司购买，车辆在华海保险公司投保交强险，原告的合理合法损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分应按事故责任比例由实际车主冯涛承担。
被告魏允涛、华海保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及责任认定、被告辩称的事故车辆所有权人为被告冯涛、该车在被告华海保险公司投保交强险情况与查明一致。
原告受伤当日到新汶矿业集团有限责任公司中心医院进行门诊治疗，支付医疗费2640元。次日转入山东省千佛山医院住院治疗9天，支付门诊及住院医疗费26203.8元。该院主要诊断：头部的损伤；其他诊断：左额骨开放性粉碎性凹陷性骨折、眶骨粉碎性骨折、左额部皮肤挫伤、颌骨多发骨折并软组织损伤、颈部软组织挫伤。原告住院期间及院外由其父母谢敦学、牛恒香护理。原告及护理人员均系农村居民。原告的住所地位于新泰市人民政府新政发（2006）27号文件确定的城市规划区内。2018年2月6日原告居住的新泰市东都镇酒台村村民委员会与新泰市东都镇人民政府共同出具一份原告谢顺峰在该村没有土地的证明。但原告未提供其收入来源为非农业收入的证据。
原告对其伤残等级、护理期及人数、误工期申请鉴定，泰安鲁新司法鉴定所于2018年2月6日作出[2018]临鉴字第050号关于谢顺峰的伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢顺峰系道路交通事故致伤，其伤残评定为十级伤残；建议护理期截止鉴定之日前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为150日。原告支出鉴定费2080元。原告对其车辆损失委托评估，2018年1月16日山东新业资产价格评估有限公司作出山东新业价评字[2018]第024号评估报告书，金捷JD150－31二轮摩托车因事故造成的修复费用为3150元。原告支付评估费500元。原告的车辆因施救支付新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心施救费50元。原告因对被告魏允涛驾驶的车辆诉前保全，支付保全费320元。
另查明，2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元/年，山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内30元/天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、门诊及住院医疗收费票据、保险单、司法鉴定意见书及票据、评估报告书及票据、原告及护理人身份证及常住人口登记卡、施救费票据、失地证明、新泰市人民政府文件、交通费票据、保全费票据，被告金源公司和冯涛提供的证明等证据及庭审笔录中当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安交通管理部门依法作出的交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故认定书中认定被告魏允涛与原告均承担事故的同等责任，二人驾驶的均为机动车，责任比例应按五五分成。被告魏允涛驾驶的车辆在被告华海保险公司有投保的交强险，应由被告华海保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据被告魏允涛在本次事故中的责任比例，由实际车主被告冯涛对原告的损失承担赔偿责任。
根据原告提供的住院病历、用药明细及住院医疗费票据，原告支出的医疗费28843.8元；原告未提供其主要收入来源为非农业收入的证据，对其主张按城镇居民的收入标准计算相关损失的请求本院不予支持。原告的误工期限应自其受伤住院之日起计算至残疾确定之日的前一天，根据原告户口性质为农村居民的收入标准，其误工费为2692.25元（65天×15118元/年÷365天/年）；根据司法鉴定意见书确定的护理期限和护理人为农村居民的收入标准，原告的护理费为3065.02元（74天×15118元/年÷365天/年）；原告的住院伙食补助费为270元（9天×30元/天）；根据鉴定意见书确定的伤残标准，原告的伤残赔偿金为30236元（15118元/年×20年×10%）；原告住院应支出必要的交通费，根据原告提供的票据并结合住院天数、医院的距离及护理人需要支出交通费情况，本院酌定为1000元；原告的车辆损失经评估价值为3150元；原告支出鉴定费2080元、评估费500元；原告支出施救费50元。以上原告的各项损失合计为71887.07元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司营业总部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢顺峰医疗费10000元、误工费2692.25元、护理费3065.02元、伤残赔偿金30236元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计48993.27元。
二、被告冯涛赔偿原告谢顺峰医疗费18843.8元、住院伙食补助费270元、车辆损失1150元、鉴定费2080元、评估费500元、施救费50元，共计22893.8元的50%计款11446.9元。
三、驳回原告谢顺峰的其他诉讼请求。
以上款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1317元，由原告负担661元，被告冯涛负担656元。财产保全费320元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年四月三十日
书记员 陈燕
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初471号
原告：金绍锋，男，1977年7月8日出生，汉族，住灯塔市。
被告：贾英环，女，1970年4月24日出生，汉族，住灯塔市。
本院在审理金绍锋诉贾英环民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金绍锋撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告金绍锋负担。
审判员 安军
二〇一八年四月二十五日
书记员 马静
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执500号
申请执行人王贞云，男，汉族，1992年2月14日生，住云南省玉溪市易门县。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
住所地安宁市。
关于王贞云与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王贞云根据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第543号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的17767.00元，执行费166.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月十四日
书记员 张 弟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1222号
原告李群柱，男，1966年8月20日出生，汉族，住太康县。
被告李留党，男，1980年7月6日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王群，女，1981年6月26日出生，汉族，住址同上，系被告李留党妻子。
原告李群柱与被告李留党农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李群柱、被告李留党的委托代理人王群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李群柱诉称，原告于2015年11月与被告口头协议建房施工。建楼房二层，面积375平方米，每平方米160元。被告已付工钱56000元，还余4000元未付。原告多次索要未果，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告建房款4000元。
被告李留党辩称，2015年10月原告给被告家建房二层是事实。房屋建好了，工钱我也给完了，我家已不再欠原告的工钱。
经审理查明，2015年10月，原告李群柱负责为被告李留党家建二层楼房。房屋已施工完毕。被告已给付原告建房款56000元。原告认为被告还欠其建房款4000元，被告认为建房款已给付完毕，双方产生纠纷。
本院认为，原告李群柱主张被告欠其建房款4000元，被告对此不予认可。原告为支持其主张，提供了两份证人证言。因证人均未出庭作证，原告也未说明证人未到庭的理由，故原告对其主张的欠款事实举证并不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李群柱的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘斯汉
二〇一七年三月二十一日
书记员 酒守富
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1056号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人帅志雄，男，1989年4月2日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，务工，住吉安市新干县。2013年1月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月21日刑满释放。2017年8月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月15日经台州市路桥区人民检察院院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）887号起诉书指控被告人帅志雄犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员张某、被告人帅志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年3月11日凌晨3时许，王某（已判决）在路桥区新桥镇新新宾馆前台休息室欲与被告人帅志雄的妻子陈某发生性关系，后遭陈某反抗未得逞。当天中午12时许，被告人帅志雄知悉后，与三四名男子（另案处理）在路桥区新新宾馆持钢管对王某进行殴打，致王某身上多处挫伤、右尺骨骨折。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人帅志雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陈某、袁某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、体表原始伤情记录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅志雄结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人帅志雄在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，且被害人对本案的发生存在过错，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人帅志雄的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帅志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年十二月十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢124号
申请执行人：夏琼华，女，1963年9月30日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现住昆明市西山区，
被执行人：余怀德，女，1952年8月28日生，汉族，云南省昆明市人，住址：昆明市西山区，
被执行人：何毅，男，1945年9月3日生，汉族，云南省昆明市人，住址：昆明市西山区，
夏琼华申请执行被执行人余怀德、何毅民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人余怀德、何毅（￥76060元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第2471号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年四月十二日
法官助理 司 俊
书 记 员 周 宏
吉林省桦甸市人民法院
民事�定书
（2018）吉0282民初955号
原告：田繁，吉林省凯久进出口贸易公司经营者，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告：丁玉清，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告：桦甸市锐程钢结构有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街西台子村二手车交易市场西一门二楼。
法定代表人：梁金花，总经理。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
原告田繁、丁玉清与被告刘勇、桦甸市锐程钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
原告田繁、丁玉清向本院提出诉讼请求：1.依法被告判令给付建设工程机械设备材料款和清包劳务费合计220.008万元；2.给付违约责任赔偿金135万元；3.给付延期付款的银行贷款双倍利息；4.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，田繁与丁玉清之间系债权转让法律关系，应经法定程序予以确认其效力，田繁能否主张与刘勇、桦甸市锐程钢结构有限公司建设工程施工合同中工程欠款的权利，要�据其双方债权转让合同的法律效力而定。庭审中，田繁和丁玉清均不同意变更案由为债权转让合同纠纷，因丁玉清又不是建设工程施工合同的相对人，其诉请不符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告田繁、丁玉清的起诉。
案件受理费17600元，依法退还给原告田繁、丁玉清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年六月八日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初955号
申请人：田繁，男，1965年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
申请人：丁玉清，女，1968年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人：桦甸市锐程钢结构有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：梁金花。
被申请人：刘勇，男，1979年2月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人田繁、丁玉清与被申请人桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇建设工程合同纠纷一案，申请人田繁、丁玉清于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封桦甸市锐程钢结构有限公司的房屋。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人田繁、丁玉清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封权利人为桦甸市锐程钢结构有限公司的坐落于桦甸市明华街吉桦路257号房屋[不动产权证号：吉（2018）桦甸市不动产权第0001476号，建筑面积：2534平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初955号申请人：田繁，男，1965年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人：丁玉清，女，1968年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：桦甸市锐程钢结构有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：梁金花。被申请人：刘勇，男，1979年2月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人田繁、丁玉清与被申请人桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇建设工程合同纠纷一案，申请人田繁、丁玉清于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封桦甸市锐程钢结构有限公司的房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人田繁、丁玉清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封权利人为桦甸市锐程钢结构有限公司的坐落于桦甸市明华街吉桦路257号房屋[不动产权证号：吉（2018）桦甸市不动产权第0001476号，建筑面积：2534平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年三月二十二日书 记 员  白峻嘉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1288号
原告：霍宾，男，1980年11月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。
被告：程珂，男，1978年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告霍宾与被告程珂民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告霍宾于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍宾申请撤回对被告程珂的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍宾负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年四月三日
书记员 牛汝月
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7050号
原告：李海，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告：贾正耀，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告李海诉被告贾正耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海及其委托诉讼代理人沙金州到庭参加诉讼，被告贾正耀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款41万元并承担诉讼费用。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2013年至2015年期间，被告因经营需要，多次向原告借款，合计41万元，上述借款经原告多次催要被告拒不还款并且无法联系，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告贾正耀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系朋友关系，2013年9月29日，被告向原告借款20万元并出具条据，载明：“借条今借到李海人民币计贰拾万元整￥200000元借款人：贾正耀2013.9.29号”。借款时，双方约定月息2分。后被告于2015年1月1日再次向原告借款6.4万元，加上前期未付利息5.6万元，被告出具32万元借条给原告，借条载明：“今借到李海人民币计叁拾贰万元整￥320000贾正耀2015.元.1号”。后被告于2015年11月1日出具利息欠条，载明：“欠到李海人民币伍万肆仟元整￥54000据：贾正耀2015.11.1号”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾正耀多次向原告借款本息合计37.4万元并出具条据，经原告催要后应当归还。故对原告要求被告归还借款本息合计37.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告称2015年12月21日再次向被告出借3.6万元，本院认为，对该笔借款原告未举证证明向被告实际交付，且被告前期借款出具的是借条，结欠利息出具的是欠条，而该3.6万元亦为欠条，且与前一张利息欠条时间间隔仅一个多月，不能证明系被告向原告借款，故原告主张被告归还该3.6万元依据不足，本院不予采信。被告贾正耀经本院合法传唤无正当理由未到庭庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾正耀在判决生效后十五日内归还原告李海借款本息37.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由原告李海负担540元，被告贾正耀负担7510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7050号原告：李海，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被告：贾正耀，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李海诉被告贾正耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海及其委托诉讼代理人沙金州到庭参加诉讼，被告贾正耀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款41万元并承担诉讼费用。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2013年至2015年期间，被告因经营需要，多次向原告借款，合计41万元，上述借款经原告多次催要被告拒不还款并且无法联系，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告贾正耀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系朋友关系，2013年9月29日，被告向原告借款20万元并出具条据，载明：“借条今借到李海人民币计贰拾万元整￥200000元借款人：贾正耀2013.9.29号”。借款时，双方约定月息2分。后被告于2015年1月1日再次向原告借款6.4万元，加上前期未付利息5.6万元，被告出具32万元借条给原告，借条载明：“今借到李海人民币计叁拾贰万元整￥320000贾正耀2015.元.1号”。后被告于2015年11月1日出具利息欠条，载明：“欠到李海人民币伍万肆仟元整￥54000据：贾正耀2015.11.1号”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾正耀多次向原告借款本息合计37.4万元并出具条据，经原告催要后应当归还。故对原告要求被告归还借款本息合计37.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告称2015年12月21日再次向被告出借3.6万元，本院认为，对该笔借款原告未举证证明向被告实际交付，且被告前期借款出具的是借条，结欠利息出具的是欠条，而该3.6万元亦为欠条，且与前一张利息欠条时间间隔仅一个多月，不能证明系被告向原告借款，故原告主张被告归还该3.6万元依据不足，本院不予采信。被告贾正耀经本院合法传唤无正当理由未到庭庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾正耀在判决生效后十五日内归还原告李海借款本息37.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由原告李海负担540元，被告贾正耀负担7510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 王 力人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一七年三月二十七日书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。