江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8127号
上诉人（原审被告）：徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环北路鼓楼区工业园内。
法定代表人：祝新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立忠，男，1947年10月10日生，汉族，该公司顾问，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）:路静，女，1985年5月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州市华厦商品混凝土有限公司因与被上诉人路静劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州市华厦商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人张立忠，被上诉人路静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市华厦商品混凝土有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：上诉人因政府强制搬迁，按照政府要求应于2016年12月31日建好新的生产经营地址，旧的经营地址关停，由于建设新场地需要时间，2017年3月份新的公司仍在建设中并未建成，旧的经营地址仍需要陆续搬迁。被上诉人在一审中认可上诉人的搬迁时间为2017年4月底5月初，且上诉人的经营性质决定了因是冬季，市场所需的混凝土处于淡季，上诉人也未再进行生产经营。搬迁期间上诉人无法正常办公，正常办公后上诉人通知被上诉人领取工资，被上诉人也领取了部分工资，并非上诉人主观故意拖欠被上诉人的工资。故上诉人认为原审未查清案件事实，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。
路静辩称，1、根据劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉人称其系因政府强制搬迁，而新建厂所未建成，不通网、不通电，无法进行正常经营和生产，因而没有及时发放工资，其并非故意拖欠被上诉人工资。事实上，上诉人所称的断水断电情况并不存在，虽然面临搬迁，但是上诉人一直在实际进行生产经营，并未中止，且在此期间，上诉人却依法为被上诉人缴纳了社保，也实际在社保机构办理了相关手续，既然在同样的客观情况下，可以为被上诉人办理社保手续，缴纳社保，上诉人就应当给被上诉人发放工资，因为上诉人不缴纳社保将面临相应的处罚，而作为弱者的劳动者主张权利比较难，所以问题的关键在于上诉人想不想发工资，而不在于能不能发工资。2、根据《江苏省工资支付条例》第四十条规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日。上诉人未曾向被上诉人书面说明情况，亦未履行上述所要求的各项程序，上诉人拖欠工资违法事实既定，应当依据相关法律规定支付经济补偿金。3、一审判决对被上诉人不利，工资标准认定过低，周末加班问题被上诉人提交了初步证据，而上诉人并未按照法律规定将公司掌握的相关考勤记录提供，应当承担对其不利的法律责任，被上诉人为了尽快解决纠纷而没有上诉，上诉人却恶意拖延，严重侵犯了被上诉人的合法权益。4、关于购房补贴问题，既然属于单位福利，被上诉人提供了相关证据，应当依法支持。被上诉人为了尽快解决纠纷而没有上诉，上诉人却恶意拖延，严重侵犯了被上诉人的权益。被上诉人2003年进入上诉人处工作，上诉人在2008年才给被上诉人缴纳社保，通过被上诉人提交的社保记录，可以证明上诉人确实欠交社保，且欠交的社保已经无法补交，上诉人应当支付该部分的损失。综上，上诉人的上诉无任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
路静向一审法院起诉请求：1、请求依法解除路静、徐州市华厦商品混凝土有限公司之间的劳动合同关系；2、判决徐州市华厦商品混凝土有限公司支付路静拖欠工资11053.56元、经济补偿金83952.54元，以及未签订劳动合同双倍工资差额65962.71元、周末加班工资16739.68元、并承担社保损失79155元，补足购房优惠补贴14710.54元，合计271574.03元。
一审法院认定事实：一、2003年8月路静即在徐州市华厦商品混凝土有限公司处工作，双方于2015年8月2日签订书面的劳动合同，自2015年8月2日起至2017年8月1日止。合同约定：实行8小时工作制，每周六、日为休息日。每月30日为发薪日。
二、2017年6月6日，路静以诉称理由向徐州市华厦商品混凝土有限公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，于2017年7月10日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，路静诉至法院。
三、徐州市华厦商品混凝土有限公司，成立日期2003年8月6日，营业期限2003年8月6日至2023年7月28日，经营范围：混凝土制造、销售，混凝土预制构件加工等。
一审法院认为，一、关于依法解除路静、徐州市华厦商品混凝土有限公司之间的劳动合同关系问题。2017年6月6日路静以徐州市华厦商品混凝土有限公司低于当地最低工资标准支付工资、没有按照劳动法支付延长工作时间的劳动报酬、无故拖欠工资等理由向徐州市华厦商品混凝土有限公司邮寄被迫解除劳动合同关系通知书，现徐州市华厦商品混凝土有限公司同意解除双方的劳动关系，故法院依法确认路静、徐州市华厦商品混凝土有限公司于2017年6月6日解除劳动关系。
二、关于拖欠工资11053.56元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”就本案而言，路静在2017年3月至5月间向徐州市华厦商品混凝土有限公司提供了劳动，故徐州市华厦商品混凝土有限公司应当向路静支付相应期间的工资。路静对徐州市华厦商品混凝土有限公司提供的工资单不持异议，徐州市华厦商品混凝土有限公司按照工资单的标准支付工资，路静及时领取。现路静要求按照用人单位申报的社保缴费基数即为职工上月工资收入而作为拖欠工资的数额，不符合法律规定。因此，2017年3月至5月路静的工资为7560.96元。
三、关于周末加班工资16739.68元的问题。1、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”。本案中，路静就周末加班的事实提供的证据不足，法院不予支持。
四、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”因此，路静基于徐州市华厦商品混凝土有限公司未及时足额支付劳动报酬等理由有权解除劳动关系，并要求徐州市华厦商品混凝土有限公司支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”。就本案而言，路静于2003年8月就进入徐州市华厦商品混凝土有限公司处工作，建立劳动关系，法院确认路静的工作年限为2003年8月至2017年6月，即应当按照14个月工资标准计算经济补偿金。对于月工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应当按照劳动者应得工资计算，且为劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。对于路静在劳动关系解除前12个月的应发工资,徐州市华厦商品混凝土有限公司作为用人单位已提供，路静对真实性不持异议，路静在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资为3612.46元，路静主张按照2014年的月平均实发工资的标准计算经济补偿金,法院不予采信。故，徐州市华厦商品混凝土有限公司应向路静支付经济补偿金为50574.44元(3612.46*14)。
五、关于未签订劳动合同双倍工资差额65962.71元的问题。通过庭审举证，2015年8月2日路静、徐州市华厦商品混凝土有限公司签订了书面的劳动合同，合同期限自2015年8月2日至2017年8月1日止。本案中路静于2003年8月进入徐州市华厦商品混凝土有限公司处工作建立劳动关系，至2017年7月路静申请仲裁提及在此之前未签订劳动合同双倍工资问题已超过法律规定的仲裁时效。故路静要求支付未签订劳动合同双倍工资差额65962.71元的问题，依法不予支持。
六、关于承担社保损失79155元、补足购房优惠补贴14710.54元的问题。本案中用人单位已为路静办理了社会保险手续，至于用人单位是否欠缴社保费用的问题，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。补足购房优惠补贴属于用人单位自主性质的福利，并非法律、法规的强制性规定，路静亦没有提供证据证实与用人单位对此有专项约定，因此对其该项诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、徐州市华厦商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向路静支付2017年3月至5月的工资7560.96元、经济补偿金50574.44元，合计58135.4元；二、驳回路静的其他诉讼请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
二审期间，上诉人提供中国电信股份有限公司徐州分公司鼓楼区分局出具的证明一份，拟证明网络迁移2017年5月底安装完成，上诉人不是恶意拖欠工资。经质证，被上诉人认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据并不能证明系中国电信股份有限公司徐州分公司鼓楼区分局为上诉人公司办理的迁网，上诉人需提交双方签订的协议或施工证明。其次，该证据内容即使是真实的也仅能证明新公司搬迁后5月底，网络测试能正常使用，并不能证明公司从何时起断网，而公司实际拖欠被上诉人工资是3月-6月，所以该证据不能证明上诉人的证明目的，上诉人在该期间内完全有能力发工资。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。《江苏省工资支付条例》第四十条规定：“由于不可抗力原因，导致延期支付劳动者工资的，应当在不可抗力原因消除后三十日内支付劳动者工资。用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。”本案中，上诉人拖欠被上诉人2017年3月至5月工资，2017年6月被上诉人以上诉人拖欠工资等为由解除与上诉人的劳动关系，上诉人应当依法支付被上诉人经济补偿金。上诉人抗辩称因其搬迁无法正常办公，且因2017年4月底5月初未再进行生产经营，并非主观故意拖欠被上诉人工资，但上诉人该抗辩于法无据，本院不予支持。
综上所述，徐州市华厦商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈斯雅