崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2785号
原告：上海崇明新城资产管理有限公司，住所地上海市崇明县朝阳门路XXX号XXX室。法定代表人：陈洪标，董事长。委托代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海丰江投资有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇江帆路XXX弄XXX号楼5号楼。法定代表人：王祝武，总经理。委托代理人：黄瀛洲，上海君澜律师事务所律师。原告上海崇明新城资产管理有限公司与被告上海丰江投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海崇明新城资产管理有限公司委托代理人丁美红、被告上海丰江投资有限公司法定代表人王祝武及其委托代理人黄瀛洲到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意延长两个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告上海崇明新城资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付自2014年11月至2016年3月房屋租金人民币1,385,160元及滞纳金209,688.78元。庭审中，原告变更诉请为：1、依法判令被告给付拖欠的自2014年11月1日起至2016年9月30日止房屋租金人民币1,874,040元，及2014年11月1日起至实际清偿之日止按日万分之五标准计算的逾期付款滞纳金；2、继续履行合同，支付房屋租金。事实和理由：2014年3月13日，被告股东姜大梅因成立公司及经营所需与原告签订了崇新资合(2014)001号《房屋租赁合同》一份，约定：由姜大梅租赁原告坐落于崇明县城桥镇江帆路381弄新城公园东侧商业区域的房屋作经营用房，租赁房屋总建筑面积2263.42㎡。租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止，原告给予姜大梅七个月的免租期，同时双方还约定了违约责任等。2014年4月2日，姜大梅将上述房屋转租给被告，并约定崇新资合(2014)001号《房屋租赁合同》中姜大梅的全部权利义务由被告承继。原告按约履行合同，然被告至今未给付过租金。原告为此多次去人去函催收，被告借故拒付。至2016年3月被告尚欠原告房屋租金共计人民币1,385,160元，应付滞纳金209,688.78元。现原告认为被告无故拖欠租金，侵害了原告的合法权益，故涉讼。被告上海丰江投资有限公司辩称，因为承租涉讼房屋时，发现存在严重漏水问题，原告承诺收取租金时间往后推延，但原告表示需开会讨论，对具体延长到什么时候未说明。被告实际是2014年12月维修好房屋，原告在合同中承诺的七个月的免租期应剔除修理房屋的时间。而且被告维修房屋也有原告开具的委托函，原告并未补偿被告维修所花费的费用。另因原告未办理涉讼房屋产证，影响了被告办理营业执照。故对原告主张租金数字不予认可，认为应从2015年6月开始计算房租，也不同意支付滞纳金及原告对滞纳金的计算方式。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、2014年3月13日《房屋租赁合同》复印件、2014年4月2日《房屋转租合同》复印件各一份；2、2014年11月至2015年6月共八个月的房租发票复印件一组；3、2015年8月25日《关于上海丰江投资有限公司“关于减缓租金与给予扶持的请求书”的答复》复印件一份；4、建设工程规划许可证复印件一份；5、2014年9月17日崇明县人民政府关于新城公园配套商业用房资源利用的协调意见一份；6、被告营业执照复印件一份；7、摘自网站2014年10月29日被告打的广告。被告对原告的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告对原告的证据5真实性无异议，但是认为该协调意见不具备法律效力，也恰恰证明被告一直无法办理产证；被告对原告的证据6,营业执照是被告总公司注册取得的，这个是不用属地化经营的，但是里面分部的属地化经营用的营业执照是9月份才取得；被告对原告的证据7认为没有经过公证不认可。本院认为，原告提交的证据5、6、7来源真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告上海丰江投资有限公司为证明其辩称，向本院提交如下证据：1、2014年9月30日《关于崇明新城公园4-7号楼渗水维修的委托函》复印件一份；2、2015年7月25日《关于未缴租金的原因说明》复印件一份；3、照片一组；4、消防管道照片一张。原告对被告的证据1无异议，本院予以确认。原告对被告的证据2，因没有收到过这份材料，庭审上是第一次看到，对其真实性、关联性、合法性不予认可；原告对被告的证据3真实性无法确认，不能确认这是系争房屋，也不否认存在4、7号楼渗水问题，但是这个没有对被告财物造成损失，认为与本案无关，被告应另案主张。原告也给了对方7个月的免租期，足以进行维修；原告对被告的证据4，不认可证据的真实性、关联性、合法性，也不能证明照片是涉讼房屋中。本院认为，被告提交的证据2、3、4，因被告没有证据证明其真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。经开庭审理，本院确认事实如下：2014年3月13日被告股东姜大梅与原告签订编号崇新资合(2014)001号的《房屋租赁合同》一份，约定原告经母公司上海崇明新城建设发展有限公司授权同意将坐落于崇明县城桥镇江帆路381弄新城公园东侧商业区域的房屋租赁给姜大梅作为经营用房使用。出租房屋的建筑面积2263.42㎡。租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止，租期五年。2014年4月1日至2014年10月31日原告提供给承租方七个月的免租期，免收租金。租金从2014年11月1日开始计算，租金单价为1.2元/㎡/天，计日租金2,716元。每满3年租金增加10%，如续租，则本合同租期累计计算。支付方式每年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前，原告开具正式发票收取三个月租金244,449元(2,263.42元*1.2元/㎡/天*30天*3个月)。姜大梅应向原告支付押金81,480元(日租金*30天),押金在本合同签订之日付清，在本合同履行完毕，结清所有租金、水、电、煤等费用后一个月内退还。原告应根据合同约定，将符合经营用的房屋按时向原告交付，承租人应按合同约定合法使用房屋，按时支付租金及其他各项应付费用，租金及水、电、煤气、通讯等费用，未按时交付的，每逾期一天，按未付金额的万分之五支付滞纳金。2014年4月2日姜大梅经原告同意，将上述房屋转租给被告，并将上述《房屋租赁合同》的全部权利义务转让给被告，原告亦在该合同上盖章确认。嗣后，被告一直未缴纳过房屋租金，故涉讼。庭审中，双方均确认，被告至今仅支付了押金81,480元。另查明，2014年9月11日，崇明县人民政府办公室《关于新城公园配套商业用房资源利用的协调意见》，就新城公园配套商业用房资源利用过程中涉及的相关行政审批问题专题研究。2014年9月30日，因涉讼房屋渗水，原告母公司上海崇明新城建设发展有限公司曾委托被告负责对4——7号楼的渗水情况进行维修。审理中，被告表示就涉讼房屋存在的房屋渗水漏水、消防设施不到位、营业执照无法正常办理等引发的一系列损失及花费的费用另案诉讼。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对双方均具有约束力，双方均应严格按照约定行使权利、履行义务。现原、被告双方均同意继续履行合同，被告上海丰江投资有限公司作为承租人理应按约支付租金，故原告要求被告给付自2014年11月1日起至2016年9月30日止的房屋租金，并无不当，本院予以支持。关于原告对逾期付款违约金的主张，本院认为合同履行过程中，房屋确实存在质量等问题，原、被告双方也曾对此进行磋商，如对被告未给付合同租金行为苛以日万分之五标准计算的滞纳金，显然对被告一方不公，故本院酌情进行调整。现被告表示就涉讼房屋存在的房屋渗水漏水、消防设施不到位、营业执照无法正常办理等引发的一系列损失及花费的费用另案诉讼，系其对自身权利的处分，亦无不可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海丰江投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告上海崇明新城资产管理有限公司自2014年11月1日起至2016年9月30日止房屋租金人民币1,874,040元(81,480元/月乘以23个月)；二、被告上海丰江投资有限公司于本判决生效之日给付原告上海崇明新城资产管理有限公司滞纳金人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21,666元，减半收取计人民币10,833元，由被告上海丰江投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 洪珏
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。