黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5003号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，1972年6月19日生，汉族，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张轲，男，1990年2月12日生，汉族，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行职工，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市博金传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路盟科视界别墅。
法定代表人罗威，职务总经理。
被告罗威，男，1982年8月20日生，汉族，哈尔滨市博金传媒有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告哈尔滨市博金传媒有限公司、罗威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国强、张轲,被告哈尔滨市博金传媒有限公司法定代表人罗威到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称,2014年6月3日，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行哈尔滨分行）与被告哈尔滨市博金传媒有限公司（以下简称博金传媒）签订了，约定原告给予被告博金传媒不超过4000000元授信额度，期限为1年（自2014年6月3日至2015年6月2日），同日原告与被告罗威签订《最高额抵押合同》，约定以其位于哈尔滨市香坊区位于哈尔滨市道外区为此笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年6月3日，被告罗威及其配偶沙盟盟签署了编号为，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。2014年6月11日，在上述授信额度有效期限内，原告与被告博金传媒签订了编号为，约定原告向被告发放贷款4,000,000元，期限12个月（2014年6月12日至2015年6月11日）。至此，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行已履行完毕全部合同约定义务。现原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向被告博金传媒发放的上述流动资金借款已逾期并产生欠息，已严重影响银行债权的安全。根据原告与被告博金传媒签订的《流动资金借款合同》约定，被告博金传媒未能按期偿还银行贷款本金，原告有权提起诉讼要求借款人清偿借款本息，原告实现债权的费用由借款人承担。此外，根据原告与被告罗威签订的《最高额抵押合同》约定，当主债务人未依约履行债务时，抵押权人有权要求抵押人承担抵押合同项下的全部担保责任。根据被告罗威及其配偶沙盟盟签署的《个人担保声明书》约定，无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，保证人将无条件替被担保人履行债务或承担责任。因此，原告要求保证人对上述款项及相关费用承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告哈尔滨博金传媒有限公司清偿贷款本息4,329,435.11元，其中本金4000000元，利息329435.11元，（计算至2016年3月21日，2016年3月22日起按年利率9.135%计算利息至本金实际付清之日止）；2、请求判决被告哈尔滨博金传媒有限公司承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用；3、请求判决被告二罗威对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判决如二被告不主动履行上述二、三诉讼请求，原告可请法院强制执行，拍卖抵押房产及土地，所得款项原告享有优先受偿权。
二被告辩称，原告所述属实，欠款事实存在，同意还款，希望给一些宽限期限。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、基本额度授信合同，最高额抵押合同，他项权证复印件、所有权证，个人担保声明书，拟证明：《基本额度授信合同》（兴银黑证明原告给予被告一基本额度授信最高本金额度400万元人民币，授信有效期自2014年6月3日至2015年6月2日。担保方式为《最高额抵押合同�，担保人为罗威，担保方式为房产抵押；《个人担保声明书》，担保人为罗威，担保方式为个人连带责任保证。《最高额抵押合同》，他项权证复印件、所有权证证明抵押人罗威（共有人沙盟盟），以其所有房产：位于哈尔滨市香坊区，建筑面积348.14平方米：哈尔滨市香坊区，占地面积49.37平方米；位于哈尔滨市道外区，建筑面积133.08平方米，产权证号：位于哈尔滨市道外区，占地面积19.01平方米的土地，房产、土地作出抵押，并办理抵押登记。并约定如债务人未根据主合同的约定履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，抵押人在此不可撤销地授权抵押权人无需经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。《�人担保声明书》证明被告二罗威及其配偶沙盟盟为此笔400万元的借款承担连带保证责任，无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，被告二将无条件替被担保人履行债务或承担责任。
二被告对证据一真实性、证明问题均无异议。
证据二、流动资金借款合同，借款借据，拟证明：《流动资金借款合同》，借款借据证明原告于2014年6月12日向被告一发放流动资金借款400万元人民币，借款期限为12个月，自2014年6月12日至2015年6月11日止。利率为浮动利率，年利率为同期同档次基准利率上浮40％，即实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.4，利率调整日为自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。罚息，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，现利率为9.135％（基准利率4.35*1.4*1.5=9.135）借款本息偿还为借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款人应在本合同约定的还款日和结息日向贷款人按时足额归还本合同项下借款本金及利息。违约责任：如借款逾期，可要求借款人支付逾期罚息；提起诉讼要求清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。
二被告对证据二真实性、证明问题均无异议。当时不知道有罚息。
证据三、利息清单，拟证明：欠息清单证明被告一截止至2016年6月15日仍有400万元欠款，以及利息423153.98元未归还原告。
二被告对证据三真实性、证明问题均无异议。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据三客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年6月3日，兴业银行哈尔滨分行与博金传媒签订了编号为《基本额度授信合同》，约定兴业银行哈尔滨分行给予博金传媒不超过4,000,000元授信额度，期限为1年（自2014年6月3日至2015年6月2日）；同日兴业银行哈尔滨分行与罗威签订《最高额抵押合同》，约定罗威以其位于哈尔滨市香坊区,位于哈尔滨市道外区为博金传媒的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月11日，在上述授信额度有效期限内，兴业银行哈尔滨分行与博金传媒签订了编号为《流动资金借款合同》，约定兴业银行哈尔滨分行向博金传媒发放贷款4000000元，借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮40%，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，债权人实现债权的费用由借款日承担。2014年6月11日�兴业银行哈尔滨分行与罗威、沙盟盟签署了编号为《个人担保声明书》，罗威、沙萌萌自愿为博金传媒上述借款本息及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担保证责任，保证方式为连带责任保证。2014年6月12日，兴业银行哈尔滨分行依约放款4000000元，借款期限为2014年6月12日至2014年6月11日。后博金传媒未依约偿还借款本息，截止2016年3月21日，博金传媒共欠借款本息4329435.11元，其中本金4000000元，利息329435.11元。
基于上述事实，本院认为，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告哈尔滨市博金传媒有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，2014年6月12日原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依约向被告哈尔滨市博金传媒有限公司发放贷款4000000元，被告哈尔滨市博金传媒有限公司未按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。现原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行请求由被告哈尔滨市博金传媒有限公司偿还借款本金4000000元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告罗威以其位于哈尔滨市香坊区，位于哈尔滨市道外区为被告哈尔滨市博金传媒有限公司上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应依法承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市博金传媒有限公司于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金4000000元；
二、被告哈尔滨市博金传媒有限公司于�判决生效后10日内支付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2016年3月21日止的利息329435.11元;自2016年3月22日至本金付清之日止利息按年利率9.135%计算；
三、被告罗威对被告哈尔滨市博金传媒有限公司的上述债务承担连带责任；
四、如被告哈尔滨市博金传媒有限公司逾期不能清偿上述第一、二项债务，对其不能清偿部分，则被告罗威以其抵押的位于哈尔滨市香坊区的房产、土地,位于哈尔滨市道外区房产、土地拍卖、变卖所得价款优先偿还；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41436元，由被告哈尔滨市博金传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张甜田