江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1740号
上诉人（原审被告）罗晓红。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场，住所地苏州市吴中区东方大道1号。
负责人PATRICELUCIENGILBERTGENET，营运总监。
委托代理人俞长麟，上海捷华律师事务所律师。
上诉人罗晓红因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场（以下简称麦德龙吴中商场）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，罗晓红于2010年2月至麦德龙吴中商场收货部工作，2013年初罗晓红开始担任收货部助理岗位。自罗晓红担任收货部助理时起，该收货部一直没有主管，罗晓红是收货部职务最高的员工，其工作职责包括需要主管或助理签名的文件都由罗晓红完成。2015年5月18日，麦德龙吴中商场口头通知罗晓红，其公司与罗晓红解除劳动合同，罗晓红向麦德龙吴中商场出具了“罗晓红接受麦德龙公司解聘，生效日自2015年5月18日起”的说明一份。2015年6月3日，麦德龙吴中商场向罗晓红发出违规违纪解聘书面通知书一份，该通知书载明：“罗晓红女士，根据近日公司对苏州吴中商场个别员工存在严重违规、违法操作事件的调查，发现确实存在该事实，且已给公司造成巨大的声誉损失及经济损失。根据该调查，发现你在任职苏州吴中商场收货部助理期间，违反收货的相关SOP规定，在货物没有送到商场，也没有见到实际清点货物的情况下，仅根据发票数量虚拟收货，导致已查明的虚拟收货金额达人民币3482583元，为前苏州吴中商场粮油主管沈协伟违规侵占公款提供了方便条件，使得公司面临巨大风险和现实损失及潜在损失和重大诉讼风险。根据《员工手册》6.3.6条2）、21）及30）之规定，及公司相关SOP与管理规定和国家法律规定，由于你上述的严重失职，且导致严重后果，给公司声誉上经济上造成重大影响，因此公司决定给你违规违纪解聘处分，你的离职时间是2015年5月18日。”该通知书上有工会代表的签名。罗晓红签收了该通知书，但其在该通知书上备注了：“以上解聘理由拒绝接受。”
罗晓红认为麦德龙吴中商场的解聘系违法解除劳动合同，罗晓红于2015年5月27日向苏州劳动仲裁委申请仲裁，请求确认麦德龙吴中商场系违法解除劳动合同，并支付赔偿金44000元。麦德龙吴中商场在仲裁中辩称是依法解除与罗晓红的劳动合同。苏州劳动仲裁委经审理后于2015年8月17日作出仲裁裁决书，裁决如下：麦德龙吴中商场作出的违规违纪解聘系违法解除，应支付罗晓红违法解除劳动合同的赔偿金39886元。麦德龙吴中商场不服该仲裁裁决诉至本院。
双方为了证明其诉称和辩解，分别还提供以下证据。
麦德龙吴中商场提供的证据如下：
1、收货部主管助理的岗位描述一份。该描述载明收货部主管助理的职责是协助主管完成本部门的各种管理工作，确保收货和其他任务完成良好，确保及时准确地完成收货流程，其工作职责主要达到以下三个目标：确保公司需要的商品的数量和质量，维护公司和客户的利益；完成商场的经济指标；提高员工技能，保持部门内的良好沟通及商场内与销售部门和收银部主管的沟通；协助主管监督、检查、培训和安排员工工作，确保员工工作正确，协助主管收货、验收（检查收货的可靠性、质量和新鲜度），输入GMS系统，退货、换货、维护、改包装等工作等等。麦德龙吴中商场还提供了麦德龙员工手册一本、职工代表大会签到记录及会议记录、员工手册公示的照片、罗晓红签收员工手机的回执单。
麦德龙吴中商场认为，以上四份证据可以证明麦德龙吴中商场的员工手册是依法制订的，罗晓红的工作职责要求确保公司需要商品的数量和质量，协助主管收货、验收。
罗晓红经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，岗位描述中约定的是收货部助理的工作目标而不是其工作能力必须达到的要求，另外在罗晓红任职期间，麦德龙吴中商场没有收货主管，所以该岗位描述不能反映罗晓红有违纪行为，充其量能反映罗晓红的工作能力问题。关于员工手册的6.3.6的2、21、24、30是麦德龙吴中商场解除罗晓红劳动合同的依据之一，但罗晓红在麦德龙吴中商场单位工作期间根本没有触犯该4款，麦德龙吴中商场应当就罗晓红违法该4款的行为承担举证责任。
2、收货部的标准操作程序（SOP）以及培训记录。该SOP载明：如送货单据齐全，则输单员需要核查订单池，确认是否有此订单，如订单池中不存在该订单，则输单员需联系销售部经理，以确定是否收货。输单员对比订单数量和送货单上的数量是否一致。只有经过总部商品管理部书面批准，方可接收系统中没有的商品。在系统中创建收货的流程为：经检查与送货单无出入→选择订单→输入送货单信息→确认生成收货→收货信息在系统中创建。输单员为各供应商卸货分配平台，必须通知驾驶员在对应的平台上卸载卡车上的商品，并将商品放置于仓板或其他设备上。执行粗检时必须遵守以下规定：卸载卡车之后，立即在收货平台对商品进行粗检。供应商离开后，可以收货部或销售部处进行精检。收货员和销售部经理（如需要）应清点实际收货数量并将结果与货运单据、运货数量清单或送货单上的送货数量对比，并将实际运货数量填写在送货单上。收到的商品的数量必须由收货员亲自清点。培训记录载明麦德龙吴中商场对罗晓红进行了SOP的培训。麦德龙吴中商场还提供了情况说明一份。该情况说明由罗晓红于2015年4月10日向麦德龙吴中商场出具，该情况说明的主要内容为：“从2014年11月份开始，粮油部门主管沈协伟和食品楼经赵淑钿要求收货部凭送货单入库。主要涉及AKA大豆油和金龙鱼的供应商。实际未见实物，之后沈协伟会提供相对应的发票，来证明之前入库的商品已打单，部门给出的理由是：货物由供应商直接送到客户方，节省物流费用，节省商场存放空间，最后一次空入库日期为2015年3月26日。”
麦德龙吴中商场认为，该组证据可以证明罗晓红违反SOP操作规定，其自己承认沈协伟要求仅凭送货单就可以入库，承认不凭实物验货收货。
罗晓红经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。上述证明不能证实罗晓红确实存在违反操作程序的行为，情况说明仅能证明罗晓红知道麦德龙吴中商场公司存在凭送货单入库的情形，并不能代表罗晓红从事了仅凭送货单入库的行为，其实罗晓红也向相关部门进行了反映。罗晓红是通过楼层经理赵淑钿到收货部让我们空入库，罗晓红才知道有这个事情的，但罗晓红并没有这样做，关于空入库的日期是赵淑钿告诉罗晓红的。
3、苏州嘉友贸易有限公司提（送）货单一份。该送货单上有打印日期为2015年2月10日，载明嘉友公司向麦德龙吴中商场送5L＊4的金龙鱼调和油2000箱；5L＊4金龙鱼葵花籽油400箱，后该送货单上金龙鱼葵花籽油400箱被划掉，边上签名了“郑燕”。该送货单上由麦德龙吴中商场收货部加盖了收货章和数量偏差章，罗晓红在数量偏差章上签名。商场手工订单一份。该手工订单载明：金龙鱼调和油5L，订货数量为2000，订货日期为2015年3月7日，上面有沈协伟的签名。计数清单一份，该计数清单载明金龙鱼调和油5L，订货数量为2000。律师函一份。该律师函是嘉友公司委托律师向麦德龙吴中商场发出的，主要内容为：在2014年12月27日至2015年4月2日期间，嘉友公司共向贵司苏州吴中商场供货8批次，合计货款金额为1757566.65元，贵司却未能如前一样按约支付货款。根据嘉友公司供货材料显示，嘉友公司发送的每批货物贵司都进行了核对，由贵司的工作人员签字并加盖如前同一枚收货印章予以确认，贵司严重拖延支付货款的行为构成严重违约，请十日内付清应付款项。
麦德龙吴中商场认为，上述证据可以证明罗晓红至少不止一次空入库后补订单，该行为导致公司损失。提送货单的日期为2015年2月10日，但沈协伟做的手工订单是3月7日，入库日期也是3月7日，这说明订单和入库是后补的，收货的时候没有货物，直接就收货了。
罗晓红经质证后认为，对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。提送货单上载明的收货人是顾建明，签收人是秦桂金，罗晓红不是收货人，罗晓红仅在数量偏差章上签名，同时罗晓红是在2015年3月8日签名的，由于麦德龙吴中商场该笔货物要入库，在送提货单上400箱金龙鱼葵花籽油被划掉，所以该提送货单上数量存在偏差，相关收货人员在3月7日办理入库时由于提送货单在偏差无法入库，所以要求罗晓红在偏差章上签字，但当天罗晓红休假，所以在3月8日补签的。关于手工订单，罗晓红没有参与，计数清单载明该批货物的输单员是吴青。对于供货明细表中具体的到货日期罗晓红无法确认，但该证据可以充分证明嘉友公司的2000箱食用油的收货人是秦桂金。对于律师函的真实性无法确认，与本案没有关联性。
4、2015年4月17日的立案告知书一份。该告知书载明沈协伟涉嫌职务侵占，经苏州市公安局吴中分局审查，认为刑事案件立案条件，已决定刑事立案。
麦德龙吴中商场认为，该证据可以证明罗晓红情况说明里说沈协伟要求罗晓红空入库，而沈协伟本身的行为已构成犯罪，被公安机关逮捕，现处于检察机关审查起诉阶段。
罗晓红经质证后认为，对真实性无异议，但对关联性有异议，该份证据无法证明沈协伟是否应当承担刑事责任，另外与罗晓红情况说明中的情节是否有关联，而且罗晓红情况说明中并没有提及沈协伟要求罗晓红本人空入库。
以上事实，由麦德龙吴中商场提供的劳动仲裁裁决书、违规违纪解约通知书、岗位描述、员工手册、职工代表大会签到记录及会议记录、员工手册公示照片、员工手册签收回执单、标准操作程序（SOP）、SOP培训记录、罗晓红出具的情况说明、嘉友公司的情况说明、商场手工订单、计数清单、律师函、公安机关的立案告知单和本案庭审笔录予以证实。
麦德龙吴中商场在原审中的诉讼请求为确认其系合法解除，无须向罗晓红支付解除劳动合同的赔偿金39886元。
原审法院认为，用人单位对于单位员工具有合法的用工管理权，当劳动者具有严重违反用人单位的规章制度或严重失职给用人单位造成重大损害的，可以依法解除与劳动者的劳动合同。本案中，罗晓红出具的情况说明可以证明罗晓红对于空入库的情况是明知的，其作为收货部的主管助理在主管缺位代为履行部分主管职责时，其收货部多次存在对进货商品进行空入库情况发生，而公司的SOP操作规范明确禁止空入库，因此可以证明其存在严重失职渎职行为，罗晓红的上述行为从而使他人可能利用罗晓红的失职渎职行为侵占公司财产，损害公司利益，使公司利益存在严重的现实或潜在危险，麦德龙吴中商场依法制订的员工手册载明员工具有下列情况，可以立即解除劳动合同：员工造成公司经济损失达3000元及以上的；明知有严重违反公司规章制度或法律法规的行为而故意不举报的；对公司利益或声誉造成重大不良影响的或社会上做出严重损害国家或公司声誉或利益的。现罗晓红存在严重失职渎职行为，麦德龙吴中商场解除与其签订的劳动合同并无不妥，原审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：麦德龙吴中商场解除与罗晓红劳动合同是合法解除，无须向罗晓红支付解除劳动合同的赔偿金39886元。案件受理费减半收取计人民币5元，由罗晓红负担。
上诉人罗晓红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其不应承担收货部主管的相应职责，也没有给公司造成损失，不存在严重违反用人单位规章制度的行为，请求二审法院撤销原判，依法改判麦德龙吴中商场支付其违法解除赔偿金39886元。
被上诉人麦德龙吴中商场则表示服从原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度或严重失职给用人单位造成重大损害的，用人单位可以依法解除劳动合同。本案中，罗晓红作为麦德龙吴中商场的收货部主管助理，其工作职责包括协助主管（主管缺位时代为履行部分主管职责）收货、验收，确保公司需要商品的数量和质量，麦德龙吴中商场亦对其进行了收货标准操作程序SOP的相关培训，而该SOP操作规范明确禁止空入库。现罗晓红出具的情况说明足以证明收货部存在多次对进货商品进行空入库的情况，罗晓红对空入库的情况也是明知的，且其存在未对商品数量进行核查的情况下即在数量偏差章上签名的情形，罗晓红的行为违背了作为收货部人员的基本职业道德，系严重失职渎职行为，使他人可能利用其上述行为侵占公司财产，对公司利益或声誉造成重大不良影响。麦德龙吴中商场根据依法制订的员工手册解除与其的劳动关系并无不妥，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗晓红的上诉请求没有事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 芮 园