河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00354号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人胡军辉，该公司经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎慧云，女，1983年2月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳高峰，男，1969年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）梁华辉，男，1977年2月27日出生，汉族，住上蔡县。
二被上诉人的委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕亚巍，男，1978年6月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月30日19时许，被告吕亚巍驾驶豫AA06**小型轿车沿西平县至上蔡县高速引线由西向东行驶至219省道至上公路高速引线交叉口时，豫AA06**小型轿车驶入沟中，造成吕亚巍、梁华辉、柳玉龙、黎慧云、于利杰、王付杰受伤，轿车及树木损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交通警察大队作出上公交认字（2012）第357号交通事故认定书认定，吕亚巍未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车行车未保持安全车速，且所载人数超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第二款，第四十二条，第四十九条之规定，应负事故的全部责任；梁华辉、柳玉龙、黎慧云、于利杰、王付杰无责任。事故发生后，原告黎慧云在上蔡同济骨科医院住院治疗，后于2012年10月31日-11月11日，11月26日-12月22日，在上蔡县人民医院住院治疗，支出医疗费6199.44元（5734.44元＋360.00元＋105.00元）；2012年11月12日-11月26日，在郑州普瑞眼科医院住院治疗，支出16132.40元（16104.40元＋28.00元）；2012年11月15日，在河南肿瘤医院检查，支出1705.00元（560.00元＋1145.00元）；2013年5月29日，原告在中国人民解放军防空兵学院门诊部支出4200元。2013年10月27日，原告黎慧云伤情经驻马店同济临床司法鉴定所鉴定，作出（2013）第168号意见书，认为：伤者黎慧云因外伤致右眼球外伤，行右眼配制义眼，伤残程度可评定为七级伤残。为此，支出鉴定费700元。另查明，1、原告黎慧云之女苑琪珏，生于2003年4月20日；2、被告吕亚巍驾驶的豫AA06**小型轿车登记车主系被告岳高峰；事故发生时，该车系被告岳高峰转借给被告梁华辉使用，梁华辉具有机动车驾驶证；该车在被告安盛天平保险公司投保有车上人员责任保险，保险期间为2012年8月14日至2013年8月13日，保险限额为1万元；3、2013年度河南省城镇居民人均可支配收入标准为22398.03元，人均消费性支出标准为14821.98元。又查明，2012年10月28日，被告岳高峰与被告梁华辉签订了借车协议，该协议约定：2012年10月28日至11月1号梁华辉（乙方）借用岳高峰（甲方）豫AA06**帕萨特轿车一辆，借用期间所产生的一切经济损失和法律责任由乙方自行承担，与甲方无关。再查明，2012年10月30日20时30分，经周口市公安局检验，梁华辉的血液中检测出乙醇含量为242.13mg／100ml。上述事实，由原、被告陈述、交通事故认定书、原告的住院病历、医疗费票据、诊断证明，借车协议、周口市公安局血醇检验报告单，驻马店同济法医司法鉴定所司法鉴定书、机动车保险单等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。本案交通事故发生后，经交警部门认定，吕亚巍应负事故的全部责任，黎慧云无责任。对此，本院予以采信。关于原、被告各方的民事行为所承担的民事行为所承担的民事行为所承担的民事过错责任而言，被告吕亚巍在未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶，造成单方事故，应负本次事故的主要责任。被告梁华辉作为肇事车辆的实际控制人，未妥善保管车辆钥匙，在饮酒后使车辆处于失控状态，对被告吕亚巍醉酒且不具有驾驶资格引起事故，继而导致的损害发生，存在一定的过错，应承担相应的责任；原告黎慧云作为车辆乘坐人，虽对被告吕亚巍是否获得驾驶资格不知晓，但对其醉酒驾驶及车辆超载是明知的，而不予阻止或拒乘，由此引起交通事故的发生，亦存在一定的过错。结合事故发生的原因，各方的过错程度，以原告黎慧云自负10%的民事责任，被告梁华辉负20%的民事责任，被告吕亚巍承担60%的民事赔偿责任为宜。被告安盛天平保险公司作为肇事车辆投保的车上人员险的承保方，其辩称肇事司机吕亚巍系无证且醉酒驾驶，根据相关的保险条款，其不应承担赔偿责任的主张，因该条款属于典型的格式免责条款，被告未提供证据证明已就该免责条款的内容向投保人作出明确说明，依据保险法的规定，该免责条款不产生效力。故对被告的该项主张，不予采信。原告黎慧云要求被告吕亚巍、梁华辉、安盛天平保险公司赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据法律规定，原告黎慧云存在以下经济损失：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合病历等予以确定，即24036.84元（6199.44元＋16132.40元＋1705.00元）；2、、护理费，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准结合住院期间计算，即22398.03元／365天×54天=3313.68元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，即54天×30元／天=1620元；4、营养费，依照原告住院天数按每天20元计算，即54天×20元／天=1080元；5、残疾赔偿金，结合原告黎慧云的伤残等级及年龄按照2013年度河南省城镇居民人均可支配纯收入标准计算20年，即22398.03元／年×20年×40%=179184.24元；被抚养人生活费，根据被抚养人苑琪珏的年龄结合2013年河南省城镇居民人均消费性支出标准计算，即14821.98元×9年×40%÷2=26679.56元；6、残疾辅助器具费，结合医疗部门出具的诊断证明及医疗发票确定数额，即4200元；7、交通费，结合原告就医地点及住院期限，以1000元为宜；8、精神损害抚慰金，因此次交通事故造成原告伤残，使其遭受精神损害，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，结合事故责任和损害后果等因素以被告赔偿20000元为宜；9、鉴定费，根据原告提供的鉴定部门出具的正规票据确定，即700元。上述9项，合计261814.32元。关于原告黎慧云要求被告岳高峰承担赔偿责任的诉讼请求，因事故发生时，肇事车辆已经转借给被告梁华辉，其在车辆转借过程中，并不存在过错，故对原告要求被告岳高峰承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。关于原告要求被告吕亚巍、梁华辉、安盛天平保险公司赔偿其误工费的诉讼请求，因其未提供相关误工证明及减少的收入证明，系举证不能，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告黎慧云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计10000元。二、被告吕亚巍赔偿原告黎慧云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计251814.32元（261814.32元-10000元）的60%，即151088.59元。三、被告梁华辉赔偿原告黎慧云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计251814.32元（261814.32元-10000元）的20%，即50362.86元。四、驳回原告黎慧云对被告岳高峰的诉讼请求。上述一、二、三项，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6208元，原告黎慧云负担1817元，被告吕亚巍负担3322元，被告梁华辉负担1059元。
上诉人安盛太平财产保险股份有限公司河南省分公司上诉称，豫AA06**轿车驾车人无证且酒后驾驶，属于商业险免赔情形，保险公司不应当承担赔偿责任。请求依法改判其不承担10000元的赔偿责任。
被上诉人黎慧云答辩称，上诉人提供的是格式条款，没有尽到提示义务，上诉理由不能成立。
原审被告岳高峰、梁光辉答辩称，无证且酒后驾驶保险公司不予赔偿属于格式条款，上诉人未就其内容向投保人明确说明，该条款不生效。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，投保人为豫AA06**小型轿车在上诉人安盛太平财产保险股份有限公司投保有车上人员责任保险，而被上诉人黎慧云本次事故受伤的时间在该车上人员责任保险保险期间内发生，上诉人应当按照保险责任的约定承担赔偿责任。吕亚巍无驾驶证且酒后驾驶豫AA06**轿车保险公司不负赔偿责任的条款，属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人在订立保险合同时，应当在投保单上、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。而上诉人安盛太平财产保险股份有限公司河南省分公司虽然上诉称其已对该条款进行提示，但其并提供证据予以支持，且上诉人亦没有证据证明其已对该条款法律后果向投保人进行了说明，使投保人明了无驾驶证且酒后驾驶会面临不承担赔偿责任的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉理由没有事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛太平财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于 乐