wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林萍，女，1987年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人林萍商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。林萍提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8116号
上诉人（原审被告）郭玮，男，1954年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）郭旭军，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人侯美文、孟丽君，国浩律师（杭州）事务所律师。
上诉人郭玮与被上诉人郭旭军民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月10日，郭旭军（甲方）与郭玮（乙方）、担保人瑞信公司签订了一份《借款协议》，约定：甲方向乙方出借港币333300元，甲方支付给借款人指定的瑞信公司账户，双方一致同意本协议项下的借款均以港币在香港交割；贷款利息为2.5%/月，借款期限自2014年11月10日起至2015年5月9日，担保人同意对乙方的借款义务（包括本息以及相关费用）承担担保义务，如果一方未按约返还借款本息，应按每逾期一日向甲方支付未偿还部分的万分之九的违约金。在协议落款处，担保人瑞信公司的签名人员为郭玮以及刘冰，同时瑞信公司也加盖了公司公章。2014年11月13日，《借款协议》末尾空白处添加了说明：本协议担保项下的郭玮、刘冰实为本借款协议的见证人，故不承担任何担保责任，情况属实，郭旭军。同日，郭旭军依约交付了借款，郭玮出具了收条。之后，郭玮未能按约还款，故成讼。
郭旭军在原审中的诉讼请求为：1.判令郭玮偿还郭旭军借款本金333300港币，折人民币293300元（按起诉日港币兑人民币回来1港元=0.88计算）；2.判令郭玮支付郭旭军借款利息175982.4元人民币（利息计算时间：自借款之日2014年11月13日起按年利率24%计算，利息计至2017年5月13日共计30个月，以后的利息按照24%年利率计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由郭玮承担。
原审法院认为：案涉《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，主体适格，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定，全面适当的履行合同义务。郭旭军依约出借借款后，郭玮未能按约还本付息，郭旭军诉请郭玮偿付借款本息，符合法律规定，原审法院予以支持。郭玮辩称其只是见证人，而非借款人。对此，原审法院认为，借款协议末尾备注的“本协议担保项下的郭玮、刘冰实为本借款协议的见证人，故不承担任何担保责任，情况属实”的说明，应理解为对担保人落款处郭玮、刘冰的签名而作出的解释，且已经注明是对“担保项下”的说明，郭玮在借款协议中并不仅仅在担保人处签名，还作为借款人在“乙方”处签名，之后还出具了收条，表示已收到借款，故对郭玮的该项辩称，原审法院不予采信。至于关于本案中港币的汇率，郭旭军要求按照起算日的港币汇率结算，郭玮辩称应当以借款日的港币汇率结算。原审法院认为，郭旭军以起诉日计算港币汇率，按1港币=0.88元计算折合人民币293300元，符合法律规定，原审法院予以支持。郭旭军自愿将借款利率调整为年利率24%，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决：一、郭玮于判决生效之日起十日内归还郭旭军借款本金人民币293300元；二、郭玮于判决生效之日起十日内支付郭旭军利息（以293300元本金为基数自2014年11月14日起按年利率24%计算实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8339元，由郭玮负担。
宣判后，郭玮不服，上诉称：一审法院适用法律错误，对本案借款本金数额的认定错误，以致错误判决。原审法院认定：上诉人于2014年11月13日将借款港币33万元交付给被上诉人，借款期限自2014年11月10日至2015年5月9日，则借款发生的时间即为2014年11月13日，借款期限届满日为2015年5月9日。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十七条规定：“因借贷外币、台币、港币、澳元等发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以予以准许。因汇率变动给出借人造成损失，出借人主张逾期还款的汇率差价损失的，应当予以支持。借款人确无同类货币的，有约定借款期限的，可以参照借款期限届满之日国家外汇管理局对外公布的基准汇率折合人民币偿还；没有约定借款期限的，可参照出借人主张借款偿还之日国家外汇管理局对外公布的基准汇率折合人民币偿还。”根据该规定，原审法院应以借款期限届满之日的国家外汇管理局对外公布的基准汇率0.78841折合人民币，按照借款期限届满之日的国家外汇管理局对外公布的基准汇率0.78841折合人民币应是260175.3元，原审法院现按照起诉日计算港币汇率折合人民币为293300元，违背法律规定，严重错误。综上，应按借款期限届满之日的国家外汇管理局对外公布的基准汇率0.78841折合人民币，认定借款本金为260175.3元，并以此金额计算利息。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审法院的错误判决，依法发回重审或者依法直接改判，驳回被上诉人超出部分的诉讼请求(本金33124.7元及超出部分的相应利息)。
被上诉人郭旭军二审口头答辩称：1、借款协议约定借款期限，但上诉人没有在到期内偿还债务。2、被上诉人借给上诉人的是港元，所以还款也应该以港元还款，以还款时的汇率计算。3、借款之日的汇率是0.78841，上诉人起诉之日的汇率是0.88，其中的差额也应该由上诉人承担。请求驳回上诉。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方对借款金额为333300元港币的事实无争议。因郭玮逾期未还，郭旭军有权要求郭玮按照借款本金333300港币，按起诉日港币兑人民币汇率计算应偿还的人民币款项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用628元，由上诉人郭玮负担。
上诉人郭玮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 亦 驰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初567号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汪芳艳，女，1995年9月29日出生于甘肃省甘谷县，汉族，高中文化，无业，住甘肃省甘谷县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年3月29日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人汪芳艳犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人汪芳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月6日，被告人汪芳艳利用其昵称为“A珊珊总代baby”的微信号，通过微信发送的方式将26部淫秽视频出售给孙某,4，非法获利人民币60元。
上述事实，被告人汪芳艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某,4的证言，宁波市公安局海曙分局的接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、暂扣物品专用票据、电子证物检查工作记录、鉴定报告书，微信聊天记录，视频资料，手机一部，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖淫秽物品牟利罪，是指以牟利为目的，贩卖淫秽物品的行为。被告人汪芳艳以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端贩卖淫秽电子信息，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪芳艳能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汪芳艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。违法所得予以追缴；供犯罪所用的本人财物予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款、第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款、第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪芳艳犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币60元及供犯罪所用的本人财物手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百六十七条第一款本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第九条第一款一年内多次实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息行为未经处理，数量或者数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条第一款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息的，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定定罪处罚。
第九条一年内多次实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息行为未经处理，数量或者数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
第十一条对于以牟利为目的，实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、社会危害性等情节，依法判处罚金或者没收财产。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1301号
罪犯于丹，女，33岁（1982年12月29日出生），汉族，出生地北京市，研究生文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第2096号刑事判决，认定被告人于丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2016年10月12日提出对罪犯于丹减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯于丹在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据于丹的改造及奖励情况，提出对于丹的减刑建议。
经审理查明，罪犯于丹在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于丹综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于丹在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于丹减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年10月23日起至2018年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 蒙
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1549号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安宁市支行。
负责人牛国华。
被执行人杨友情，男，汉族，1970年9月29日出生。
被执行人朱韵如，女，汉族，1967年8月15日出生。
中国农业银行股份有限公司安宁市支行与杨友情、朱韵如金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年5月8日作出的（2017）云01民终485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向人民法院申请强制执行要求被执行人支付借款本金及利息64354.05元。本院经审查同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房屋产权登记信息。因此，现申请人执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈绍友
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初206号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人白正红，男，1963年10月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，农民，住重庆市九龙坡区。2007年5月11日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2007年8月6日刑满释放。2018年2月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人朱建政，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]215号起诉书指控被告人白正红犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人白正红及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人朱建政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日9时许，被告人白正红在台州市黄岩区屿下菜市场，趁章某不备之机，将手伸入其大衣口袋内，窃得章某价值人民币1300元的金色日本版苹果6P手机，并放入自己口袋。被告人白正红被群众当场指出并抓获，后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人白正红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人陈某、俞某、付某的证言，辨认笔录，登记保存清单及照片，现场照片，估价鉴定意见，被告人的前科刑事判决书、释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人白正红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人白正红曾因盗窃被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。辩护人关于被告人当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已返还给被害人等从轻辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人白正红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月7日起至2018年9月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王锦萍
人民陪审员 王学富
人民陪审员 周根福
二〇一八年四月十七日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
人民陪审员杨成建
人民陪审员章正东
二〇一八年四月十七日
代书记员金富菊
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5370号
原告：林美玉，女，1941年3月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：俞建雄，男，1976年6月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院在审理原告林美玉与被告俞建雄民间借贷纠纷一案中，原告林美玉于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林美玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林美玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林美玉承担。
审判员 郑季胜
二〇一六年十月二十八日
书记员 周伟鹰
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初56号
原告郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地郑州市中原区嵩山路222号天龙大厦10层。
法定代表人郭婉凤，总经理。
委托代理人王鹏东，郑州市顺德丰投资担保有限公司工作人员。
委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人钟雪涛，河南省人民政府金融办工作人员。
原告郑州市顺德丰投资担保有限公司（以下简称顺德丰）诉被告河南省人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告顺德丰诉称，2017年12月15日，被告直属机构河南省金融服务办公室在河南省金融网发布省政府金融办关于注销河南邦成投资担保有限公司等12家公司《融资性担保机构经营许可证》的公告，12家公司中有原告，原告认为，被告直属机构河南省金融服务办公室的决定程序严重违法，且没有法律依据。对此，原告为维护自身合法权益，依据我国行政诉讼法相关规定，特诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的注销原告《融资性担保机构经营许可证》决定。
被告河南省人民政府辩称，河南省人民政府不是本案的适格被告。作出“注销原告《融资担保机构经营许可证》决定”的是河南省人民政府金融服务办公室而非河南省人民政府。根据中共河南省委办公厅（厅文〔2015〕3号）文件，河南省人民政府金融服务办公室的主要职责包含“负责小额贷款公司和融资性担保机构的监督管理”。河南省人民政府金融服务办公室是独立行使行政管理职能的省政府直属办事机构，是独立法人。因此，河南省人民政府不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，请依法裁定驳回起诉；或根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明，中共河南省委办公厅出台的厅文〔2015〕3号文件显示：依据《中共河南省委、河南省人民政府关于印发省政府职能转变和机构改革实施意见的通知，设立河南省人民政府金融服务办公室，为省政府直属机构，其下设有七个内设机构。河南省人民政府金融服务办公室组织机构代码证号为687145571。
本院认为，主体适格的被告是行政诉讼得以正常进行的基础。本案中原告所列被告河南省人民政府不是作出“注销原告《融资担保机构经营许可证》决定”的行政主体，因此，原告所诉被告主体资格不适格，属于错列被告的情形。经庭前沟通和庭审时当庭释明，原告仍坚持己方认识，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市顺德丰投资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告郑州市顺德丰投资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 婧
二〇一八年二月六日
代理书记员 晁冬华
附：相关法律司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初56号原告郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地郑州市中原区嵩山路222号天龙大厦10层。法定代表人郭婉凤，总经理。委托代理人王鹏东，郑州市顺德丰投资担保有限公司工作人员。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人钟雪涛，河南省人民政府金融办工作人员。原告郑州市顺德丰投资担保有限公司（以下简称顺德丰）诉被告河南省人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告顺德丰诉称，2017年12月15日，被告直属机构河南省金融服务办公室在河南省金融网发布省政府金融办关于注销河南邦成投资担保有限公司等12家公司《融资性担保机构经营许可证》的公告，12家公司中有原告，原告认为，被告直属机构河南省金融服务办公室的决定程序严重违法，且没有法律依据。对此，原告为维护自身合法权益，依据我国行政诉讼法相关规定，特诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的注销原告《融资性担保机构经营许可证》决定。被告河南省人民政府辩称，河南省人民政府不是本案的适格被告。作出“注销原告《融资担保机构经营许可证》决定”的是河南省人民政府金融服务办公室而非河南省人民政府。根据中共河南省委办公厅（厅文〔2015〕3号）文件，河南省人民政府金融服务办公室的主要职责包含“负责小额贷款公司和融资性担保机构的监督管理”。河南省人民政府金融服务办公室是独立行使行政管理职能的省政府直属办事机构，是独立法人。因此，河南省人民政府不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，请依法裁定驳回起诉；或根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院查明，中共河南省委办公厅出台的厅文〔2015〕3号文件显示：依据《中共河南省委、河南省人民政府关于印发省政府职能转变和机构改革实施意见的通知，设立河南省人民政府金融服务办公室，为省政府直属机构，其下设有七个内设机构。河南省人民政府金融服务办公室组织机构代码证号为687145571。本院认为，主体适格的被告是行政诉讼得以正常进行的基础。本案中原告所列被告河南省人民政府不是作出“注销原告《融资担保机构经营许可证》决定”的行政主体，因此，原告所诉被告主体资格不适格，属于错列被告的情形。经庭前沟通和庭审时当庭释明，原告仍坚持己方认识，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑州市顺德丰投资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告郑州市顺德丰投资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一八年二月六日代理书记员  晁冬华附：相关法律司法解释条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初145号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人戴伯成，男，1964年4月16日出生，汉族，大学文化程度，宁波云江置业股份有限公司总经理，住台湾地区。2017年2月17日因犯危险驾驶罪被宁波市中级人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人潘游、胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人戴伯成犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并遵照浙江省宁波市中级人民法院的指定管辖决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人戴伯成及辩护人潘游到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月15日23时许，被告人戴伯成在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××的小型轿车行驶至宁波市江北区环城北路三水湾小区门口处时，遇有宁波市公安局交通警察局江北交警大队民警在设卡检查。民警按规定对戴伯成进行了乙醇含量呼气检测，结果为146mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，戴伯成血液中乙醇含量为165mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人戴伯成拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人戴伯成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某,4的证言、现场照片、呼气式酒精测试结果单、酒精含量呼气检测结果告知表、提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]5515号理化检验鉴定报告、执勤报告、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴伯成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。戴伯成能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出戴伯成有严重疾病，建议对其暂予监外执行的辩护意见，不属于本案审理范围，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴伯成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年二月十一日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1409号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告高某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告高某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民特17号
申请人:石家庄市液化气总公司。地址：石家庄市长安区中山东路***号。
法定代表人：薛齐峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭景书，该公司法律顾问。
被申请人:卢会芳，女，汉族，1974年3月10日出生，家庭住址：河北省定州市北城区
石家庄市液化气总公司与卢会芳撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，前由石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2017)第673-1号裁决书。裁决送达后，石家庄市液化气总公司向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院立案后进行了审查，现已审查终结。
石家庄市液化气总公司申请请求：申请人不服石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2017)第673-1号裁决书，要求依法撤销该裁决。事实与理由：被申请人卢会芳于2016年9月份经熟人介绍到我公司下属的西焦供应站工作。在其入职时，西焦供应站负责人告知其我单位只聘用自己缴纳社会保险费的人员和退休返聘人员，我单位不负责为其缴纳社会保险费，也不与临时聘用人员签订劳动合同，双方属于雇佣关系而非劳动关系，不受《劳动法》及其配套法规的调整。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会审查事实不清，适用法律错误。申请人请求贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定，依法撤销该裁决。
卢会芳答辩称：我入职的时候，负责人没有告诉我不交保险，没有合同，我们是雇佣关系，申请人所说没有证据，请求维持仲裁裁决。
经审查查明，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2017)第673-1号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2016年9月至2017年9月期间的社会保险费。具体补缴基数和补缴比例由社会保险经办机构核定。申请人个人负担部分交由被申请人代为缴纳。二、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金2400元。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向基层人民法院起诉;被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本院认为：申请人申请事项没有证据支持，被申请人不予承认，故本院不予支持。仲裁过程中，程序合法，适用法律正确。仲裁过程中不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，对申请人请求撤销劳动仲裁裁决，没有依据，对其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回石家庄市液化气总公司请求撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2017)第673-1号裁决书申请。
申请费400元，由石家庄市液化气总公司负担。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨凯丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8278号
原告刘会明。
被告王国栋。
被告长沙市芙蓉区亚字灯具销售部。
经营者王国栋。
本院在审理原告刘会明与被告王国栋、长沙市芙蓉区亚字灯具销售部民间借贷纠纷一案中，原告刘会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，依照民诉法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卿琳
二〇一八年三月六日
书记员 张依
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初4140号
原告：张鸥，女，1978年6月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王冰，男，1978年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告张鸥与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鸥、被告王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币20万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年3月15日签订借款合同一份，被告以坐落于沈阳市沈北新区面积为47.76平方米的住宅房屋为抵押向原告借款人民币20万元整，原告当日以现金10万元、转账10万元的形式，向被告支付了上述款项，借款到期后，被告至今不归还原告借款，故原告诉至人民法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告王冰辩称，欠款属实，被告王冰共欠原告张鸥20万元，被告同意其名下沈北新区房屋过户给原告，原告张鸥偿还房屋的剩余贷款；被告同意于2019年4月2日之前偿还原告欠款20000元，于2020年4月2日之前偿还原告欠款20000元，于2021年4月2日之前偿还原告欠款20000元，于2022年4月2日偿还原告欠款20000元
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日被告出具借条一张写明：“借款人：姓名王冰，性别男，民族汉，出生1978年8月6日，家庭住址沈阳市沈北新区。今向张鸥借人民币（大写）贰拾万元整，(小写)200000.00元整，期限为壹个月，此据。借款人王冰，担保人王文清，李玉荣。”同日被告出具收据写明收到张鸥人民币贰拾万元整，此款为王冰资金周转所用。2017年3月15日，王冰收到银行转账5万元。2017年3月17日，张鸥在中国建设银行沈阳市虎石台支行支取现金50000元。2017年3月17日王冰在中国建设银行沈阳市虎石台支行存入现金100000元。
上述事实,有借条、收条、银行流水及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提交的借条可证实原、被告间为合法有效的民间借贷法律关系，被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方系债权纠纷，在诉讼中原、被告双方主张以物抵债，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告王冰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张鸥借款人民币200000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周立永
人民陪审员 郭一然
人民陪审员 朱向红
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 谭林娜
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执252号
申请执行人：焦凤，女，54岁。
被执行人：隋朝顺，男，37岁。
本院在执行焦凤与隋朝顺民间借贷纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，焦凤不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执252号申请执行人：焦凤，女，54岁。被执行人：隋朝顺，男，37岁。本院在执行焦凤与隋朝顺民间借贷纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，焦凤不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十一月二十五日书记员  周 靳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢58号
申请执行人：李广德，男，1950年3月28日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：李广杰，男，1957年5月28日出生，汉族，职业，文化程度。
本院在执行申请执行人李广德与被执行人李广杰物权一案中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2018)冀0921执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一八年三月二十日
书记员 徐建辉
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4852号
?原告：奉化市经纬木业有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇跸驻三石陈家村。统一社会信用代码91330283742196735P。
????法定代表人：毛华维，该公司总经理。
委托代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
被告：奉化市合力控制器有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇源路288号。统一社会信用代码913302837204637831。
????法定代表人：胡大舟，该公司总经理。
????委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
????第三人：宁波市奉化区新民印刷包装有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道塔水路24号。统一社会信用代码913302831448594987。
????法定代表人：施幼华，该公司董事长。
????第三人：施幼华，女，1956年2月29日出生，汉族，公民身份号码330224195602290027，住宁波市奉化区锦屏街道塔水路24号。
第三人宁波市奉化区新民印刷包装有限公司、施幼华的共同委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
？？？？第三人：徐祖荣，男，1957年1月17日出生，汉族，公民身份号码，住上海市普陀区桃浦路1023弄59号204室。
本院在审理原告奉化市经纬木业有限公司诉被告奉化市合力控制器有限公司、第三人宁波市奉化区新民印刷包装有限公司、施幼华、徐祖荣合同纠纷一案中，原告奉化市经纬木业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市经纬木业有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市经纬木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市经纬木业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 戴亚忠
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王建龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛玉萍
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1269号
原告：上海永通纸业有限公司，住所地：上海市宝山区杨泰路386号b-112。
法定代表人：章成波。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：富阳裕泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村金星。
法定代表人：周满洲。
本院在审理原告上海永通纸业有限公司诉被告富阳裕泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海永通纸业有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永通纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费4120元，减半收取2060元，（预收4120元），由原告上海永通纸业有限公司负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 金ＸＸ
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1269号
原告：上海永通纸业有限公司，住所地：上海市宝山区杨泰路386号B-112。
法定代表人：章成波。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：富阳裕泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村金星。
法定代表人：周满洲。
本院在审理原告上海永通纸业有限公司诉被告富阳裕泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海永通纸业有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永通纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费4120元，减半收取2060元，（预收4120元），由原告上海永通纸业有限公司负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 金ＸＸ
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1021号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。
法定代表人虞松波，董事长。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人俞海、周海珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1710号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，请求强制被执行人归还借款本金800000元及利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中，依法拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，获得拍卖款9.55万元、悔拍违约金6000元；拍卖被执行人俞海名下位于舟山××××横镇双塘乡张家塘街不动产，获得拍卖款17.55万元；拍卖被执行人周海珍名下位于舟山市××横镇××街道××号不动产，获得拍卖款23.65万元。参与定海法院分配获得13万元。划拨被执行人周海珍银行存款4500元。全部执行款合计64.8万元。本案债权人参与分配获得10270，剩余789730元本金及利息未受偿。此外，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中冻结被执行人俞海持有的舟山宇帆贸易有限公司90%股权、俞海持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权、周海珍持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，因上述股权无分红、暂无处置价值，故未司法处置。冻结被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入，因尚未结算完毕，故暂时无法执行。此外，两被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路145号不动产尚在舟山市定海区人民法院司法变卖中，但抵押债权金额远高于变卖价格，本案系普通债权，无剩余款项可供分配。
经本院查明，现两被执行人已无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1021号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017）浙0903执1021号被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2017）浙0903民初1710号民事调解书已发生法律效力。两被执行人应归还申请执行人借款本金800000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人有履行能力未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人俞海、周海珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1021号申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。法定代表人虞松波，董事长。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人俞海、周海珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1710号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，请求强制被执行人归还借款本金800000元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中，依法拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，获得拍卖款9.55万元、悔拍违约金6000元；拍卖被执行人俞海名下位于舟山××××横镇双塘乡张家塘街不动产，获得拍卖款17.55万元；拍卖被执行人周海珍名下位于舟山市××横镇××街道××号不动产，获得拍卖款23.65万元。参与定海法院分配获得13万元。划拨被执行人周海珍银行存款4500元。全部执行款合计64.8万元。本案债权人参与分配获得10270，剩余789730元本金及利息未受偿。此外，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中冻结被执行人俞海持有的舟山宇帆贸易有限公司90%股权、俞海持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权、周海珍持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，因上述股权无分红、暂无处置价值，故未司法处置。冻结被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入，因尚未结算完毕，故暂时无法执行。此外，两被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路145号不动产尚在舟山市定海区人民法院司法变卖中，但抵押债权金额远高于变卖价格，本案系普通债权，无剩余款项可供分配。经本院查明，现两被执行人已无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1021号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月十一日代书 记员  李燕燕
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初2169号
原告：高凯，男，1996年10月25日出生，汉族，住桃江县。
原告：刘玉枚，女，1972年09月27日出生，汉族，住桃江县。
原告：伍荷花，女，1949年06月01日出生，汉族，住桃江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清,该公司总经理。
被告：高稳其，男，1969年08月26日出生，汉族，住桃江县。
原告刘玉枚、高凯、伍荷花与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、高稳其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘玉枚以已与中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司达成赔偿协议为由，于2017年11月25日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉申请。
本院认为，原告刘玉枚、高凯、伍荷花自愿申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉枚、高凯、伍荷花撤回对中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
审判员 刘辉球
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李卓敏
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初221号
原告王小梅，女，
原告樊天祥，男，
法定代理人王小梅，系樊天祥母亲。
委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人卿安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告西安市长安区郭杜街道办事处，
法定代表人任奇，主任。
委托代理人孙永强，西安市长安区郭杜街道办事处工作人员。
委托代理人刘静欣，陕西丰瑞律师事务所律师。
第三人樊旭宁，男，
第三人谭卫萍，女，
委托代理人张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告王小梅、樊天祥诉被告西安市长安区郭杜街道办事处及第三人樊旭宁、谭卫萍行政合同一案中，原告于2018年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小梅、樊天祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王小梅、樊天祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小梅、樊天祥负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 魏 皓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19294号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市�陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林丽，女，1963年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108655.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108655.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹凤娟，女，1973年7月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人邹凤娟商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
邹凤娟提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹凤娟，女，1973年7月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人邹凤娟商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。邹凤娟提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1228行审39号
申请执行人韦某某，男，1968年6月2日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦锐，广西德彬律师事务所律师。
被执行人某某有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代表人曾某某1，董事长。
委托代理人曾某某2，男，生，住广西上林县。
申请人执行人韦某某申请强制执行都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第42号《仲裁调解书》一案，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受案后，于2018年3月19日进行依法受理。申请执行人于2018年3月19日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人韦某某因工资报酬与被执行人某某有限公司发生劳动人事争议，于向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经仲裁调解，双方自愿达成协议，《仲裁调解书》于已送达双方当事人，现《仲裁调解书》己发生法律效力，但至今，被执行人未履行仲裁调解书确定的义务，支付申请执行人韦某某的工资报酬人民币44283.50元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人执行人韦某某申请强制执行的都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第42号《仲裁调解书》，本院准许执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 卢俊苏
人民陪审员 谭连乔
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蓝福永
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五十一条：当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡中法执字第73号
申请执行人连宝国
被执行人孙凤麟
被执行人勃利县天顺煤炭货场
被执行人欧远达
本院依据已经发生法律效力的鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第56号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行；申请执行人连宝国提出书面申请，要求终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第56号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 白云峰
二〇一五年十二月八日
书记员 黄照平
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初55号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤让其于2016年3月4日8时30分到本院第六审判庭开庭审理其离婚纠纷一案，原告无故拒不到庭参加诉讼。庭后十日内又没有向本院说明其无故不到庭的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李 生
二〇一六年三月十五日
书记员 李耀鹏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1228行审10号
申请执行人蓝某某，女，1977年8月1日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦锐，广西德彬律师事务所律师。
被执行人某某有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代表人曾某某1，董事长。
委托代理人曾某某2，男，生，住广西上林县。
申请人执行人蓝某某申请强制执行都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第12号《仲裁调解书》一案，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院受案后，于2018年3月16日进行依法受理。申请执行人于2018年3月16日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人蓝某某因工资报酬与被执行人某某有限公司发生劳动人事争议，于向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经仲裁调解，双方自愿达成协议，《仲裁调解书》于已送达双方当事人，现《仲裁调解书》己发生法律效力，但至今，被执行人未履行仲裁调解书确定的义务，支付申请执行人蓝某某的工资报酬人民币76615.76元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人执行人蓝某某申请强制执行的都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第12号《仲裁调解书》，本院准许执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 陈春锦
书 记 员 蓝福永
二〇一八年三月十九日
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五十一条：当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4216号
上诉人（原审原告）北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人孟纲。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人来佳。
上诉人北京汽车股份有限公司（简称北京汽车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3889号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标（见附图）为第10786923号“MTRIX”商标，申请注册人为北京汽车公司，其申请日期为2012年4月18日，指定使用于第12类小型机动车、厢式汽车、跑车、小汽车、汽车、汽车底盘、陆地车辆用离合器、陆地车辆引擎、陆地车辆动力装置、陆地车辆涡轮机、陆地车辆变速箱商品上。
引证商标一（见附图）为第1794065号“MATRIX”商标，申请注册人为现代自动车株式会社，申请日期为2001年7月27日，核准注册日期为2002年6月21日，核定使用在第12类汽车、公共汽车、卡车、货车（车辆）、拖拉机、拖车（车辆）、摩托车、铁路车辆、车轮、车轮胎商品上，专用期限至2022年6月20日。
引证商标二（见附图）为第9696692号“MTREX”商标，申请注册人为鸿自达动力有限公司，申请日期为2011年7月8日，核准注册日期为2012年8月21日，核定使用在第12类小型机动车，电动车辆，汽车，陆地车辆引擎，陆、空、水或铁路用机动运载器，摩托车，三轮运货车，车辆轮胎，电动自行车，车轮商品上，专用期限至2022年8月20日。
2013年1月21日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
北京汽车公司不服该决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求核准申请商标的注册申请，其主要复审理由为：申请商标为北京汽车公司独创，具有显著性，与引证商标一、二未构成近似商标，请求初步审定申请商标的注册。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字（2013）第145663号《关于第10786923号“MTRIX”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会认为：申请商标与引证商标一、二在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京汽车公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
原审诉讼中，北京汽车公司明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标在整体外观、呼叫等方面相近，并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，北京汽车公司有关申请商标与引证商标一、二不构成近似商标的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
北京汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由是：申请商标与引证商标一、二未构成近似商标，应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审诉讼中，北京汽车公司对于申请商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品不持异议，本院对此予以确认。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
申请商标为“MTRIX”，引证商标一为“MATRIX”，引证商标二为“MTREX”，申请商标与引证商标一、二在字母组合、读音、整体外观等方面相近，构成近似标识。申请商标指定使用的汽车等商品与引证商标一、二核定使用的汽车等商品构成类似商品。当申请商标与引证商标一、二同时使用在汽车等相同或类似商品上时，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系，从而导致混淆误认，故申请商标与引证商标一、二构成2001年《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。现有证据不足以证明申请商标经过使用在指定使用商品上已经产生与引证商标一、二相区分的可注册性，因此申请商标不应予以核准注册。北京汽车公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。北京汽车公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京汽车股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王译平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8923号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼，组织机构代码73546097-2。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人戴森，该公司职员。
委托代理人李贵芝，该公司职员。
被告赵桂洪，女，1963年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区南马路平祥大厦5-1-505，公民身份号码1201111963********。
委托代理人谢春羊（被告赵桂洪之夫），1962年2月10日出生，汉族，无职业，住同被告赵桂洪，公民身份号码1201061962********。
被告谢雅静，女，1988年12月13日出生，汉族，无职业，住同被告赵桂洪，公民身份号码1201061988********。
委托代理人谢春羊（被告谢雅静之父），1962年2月10日出生，汉族，无职业，住同被告赵桂洪，公民身份号码1201061962********。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告赵桂洪、被告谢雅静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市普惠物业管理有限公司的委托代理人戴森、李贵芝，被告赵桂洪的委托代理人谢春羊，被告谢雅静的委托代理人谢春羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市普惠物业管理有限公司诉称，原告于2007年6月11日，接受建设单位委托，签订了《天津市前期物业管理服务合同》，备案号为津物备【2007】第131号。被告自2011年11月15日至2015年8月31日未交纳物业服务费。被告所有权的物业建筑面积113.76㎡，交费标准为1.8元/月/㎡，每月应交纳费用为204.80元，欠费合计为9316.90元。原告多次通知被告按期交纳物业服务费未果，为维护原告和其他业主的合法权益，诉请判令被告给付原告自2011年11月15日至2015年8月31日的物业费9316.90元；被告给付原告自欠费之日起至交付之日止按欠费额的日万分之三计算的滞纳金；本案诉讼费以及因诉讼产生的其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、资质证明；2、备案证明；3、前期合同；4、被告交费收据。
被告赵桂洪、被告谢雅静辩称，二被告系涉诉房屋的产权人，二被告对原告陈述的房屋面积及未交纳物业费的时间均无异议。二被告之所以未交纳物业费，是因为原告在提供物业服务方面存在诸多瑕疵。二被告居住房屋的楼道应该设有门禁，但是一直未使用过，导致二被告居住的楼内发生抢劫及强奸等治安事件；二被告房屋的窗外是一个外沿装饰，外沿装饰的底部和窗户之间有空隙，一下雨，雨水就会从空隙反流到屋内。综上，不同意原告的诉讼请求。
二被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、照片；2、（2012）南民初字第7440号民事判决书及（2013）一中民四终字第491号民事判决书。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。2007年6月11日，原告与案外人（开发建设单位）天津中新滨城房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定平祥大厦（物业项目名称）由原告进行前期物业管理服务；物业管理服务合同期限自2007年6月11日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。同时，该合同约定了物业管理服务的事项、双方在物业管理中的权利、义务，以及原告在房屋外观；设备运行；房屋共用部位及共用设备的维修、养护；物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护；环境卫生；绿化养护；车辆行驶与停放秩序管理；公共秩序管理及维修时间和业主满意率等方面的服务标准和物业管理服务费用的交纳等事项，其中第七条约定：“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳；业主每月25日前交纳；开发建设单位或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。”2007年6月20日，该合同在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案。二被告系坐落于天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦5-1-505室业主，该房屋建筑面积为113.64平方米，二被告自2011年11月15日至2015年8月31日未向原告支付物业服务费。
另查，原告向该小区提供的物业服务确实存有瑕疵。
庭审中，原、被告均表述二被告房屋的建筑面积以法院核实的为准，且原告表述按照法院核实的建筑面积向二被告主张权利。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告依据与案外人（开发建设单位）天津中新滨城房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》对二被告所居住的小区实施物业服务，该合同对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该合同对二被告在内该小区的全体业主具有约束力。原告已为二被告居住的小区提供了相应的物业服务，二被告作为小区业主应履行向原告交纳物业管理服务费用的义务。二被告自2011年11月15日至2015年8月31日期间实际拖欠原告物业管理服务费9307.12元（45.5个月×113.64平方米×1.8元/平方米），考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对二被告实际拖欠原告物业管理服务费的数额，可予酌减2%，即二被告实际拖欠原告物业服务费9120.98元。原告要求二被告给付拖欠原告的2011年11月15日至2015年8月31日的物业服务费9316.90元，其中超出9120.98元的部分，本院不予支持。同时，对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告赵桂洪、被告谢雅静给付原告天津市普惠物业管理有限公司2011年11月15日至2015年8月31日期间的物业管理服务费9120.98元；
二、驳回原告天津市普惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告赵桂洪、被告谢雅静担负。被告赵桂洪、被告谢雅静担负的部分于本判决生效后十日五内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一五年××月××日
书记员 吴 桐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初453号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月16日出生于湖南省沅陵县，土家族，文盲，务工，户籍地湖南省沅陵县，现租住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕452号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月18日晚，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未上号牌的轻便二轮摩托车，从新昌县羽林街道拔茅村驶至南明街道江滨公园，后又从江滨公园驶往拔茅村方向。20时10分许，途经新昌县老104线1608Km+800m处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，含量为104mg/100ml。同日对其提取血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，血液中乙醇含量为117mg/100ml。
2016年8月24日，被告人刘某某因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某证言，查获、归案经过，录像视频及照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第1519号法医毒物鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执26号之二
申请执行人：云和县叶锋建材经营部，住所地云和县凤凰山街道环城路梅砻口外，注册号331125670028959。
法定代表人：叶锋，系该经营部投资人。
被执行人敬天空，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省。
本院在执行（2017）浙1125执26号申请执行人云和县叶锋建材经营部与被执行人敬天空买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的25960元，全部未履行。执行过程中，申请执行人云和县叶锋建材经营部于2017年12月1日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执26号
申请执行人：云和县叶锋建材经营部，住所地云和县凤凰山街道环城路梅垄口外，注册号331125670028958。
法定代表人：叶锋，系投资人。
被执行人：敬天空，男，1967年3月7日出生，住四川省南部县。
申请执行人云和县叶锋建材经营部依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初412号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人敬天空在（2017）浙1125执26号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币25960元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年一月四日
书记员 陈伟康
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14825号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯坤财、关玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，由审判员郭卫洪独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告中行中山分行申请撤回对被告冯尧亮的起诉，本院已另行作出民事裁定书。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因冯坤财拖欠信用卡款项，请求判令：1.冯坤财立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28390.90元、利息5737.58元、违约金4990.25元，暂计至2017年7月6日共计39118.73元，及2017年7月7日起至实际全部清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.关玉琼对冯坤财的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：撤回被告冯尧亮对被告冯坤财所欠的涉案债务承担连带责任的诉讼请求；另外，被告冯坤财没有还款，截至2017年9月6日，拖欠本金28390.90元，利息6803.76元，违约金4990.25元(含滞纳金)，合计40184.91元。
被告冯坤财、关玉琼在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：冯坤财。
信用卡卡号：40×××26。
卡种：中国银行个人信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：冯坤财于2015年10月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，之后，冯坤财持卡消费并发生透支，从2016年9月6日开始逾期还款。截至2017年9月6日，被告冯坤财尚欠本金28390.90元、利息6803.76元、违约金4990.25元（含截至2016年12月31日的滞纳金）。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行当庭确认其未与冯坤财就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议，仅在银行的官方网站公告。
再查：冯坤财与关玉琼为夫妻关系，双方于1986年2月15日登记结婚。
本院认为,冯坤财在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯坤财持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于冯坤财欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，而冯坤财没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求冯坤财偿还违约金4990.25元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2052.50元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张冯坤财偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因冯坤财的上述债务发生在其与关玉琼的婚姻关系存续期间，在冯坤财、关玉琼没有举证的情况下，冯坤财所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此关玉琼应对冯坤财的上述债务承担共同清偿责任。冯坤财、关玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯坤财、关玉琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月6日的信用卡透支欠款本金28390.90元、利息6803.76元、滞纳金2052.50元，合计37247.16元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取计389元，由被告冯坤财、关玉琼共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯坤财、关玉琼应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月十九日
书记员 李泳瑜
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14825号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯坤财、关玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，由审判员郭卫洪独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告中行中山分行申请撤回对被告冯尧亮的起诉，本院已另行作出民事裁定书。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因冯坤财拖欠信用卡款项，请求判令：1.冯坤财立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28390.90元、利息5737.58元、违约金4990.25元，暂计至2017年7月6日共计39118.73元，及2017年7月7日起至实际全部清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.关玉琼对冯坤财的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：撤回被告冯尧亮对被告冯坤财所欠的涉案债务承担连带责任的诉讼请求；另外，被告冯坤财没有还款，截至2017年9月6日，拖欠本金28390.90元，利息6803.76元，违约金4990.25元(含滞纳金)，合计40184.91元。被告冯坤财、关玉琼在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：冯坤财。信用卡卡号：40×××26。卡种：中国银行个人信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：冯坤财于2015年10月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，之后，冯坤财持卡消费并发生透支，从2016年9月6日开始逾期还款。截至2017年9月6日，被告冯坤财尚欠本金28390.90元、利息6803.76元、违约金4990.25元（含截至2016年12月31日的滞纳金）。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行当庭确认其未与冯坤财就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议，仅在银行的官方网站公告。再查：冯坤财与关玉琼为夫妻关系，双方于1986年2月15日登记结婚。本院认为,冯坤财在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯坤财持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于冯坤财欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，而冯坤财没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求冯坤财偿还违约金4990.25元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2052.50元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张冯坤财偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因冯坤财的上述债务发生在其与关玉琼的婚姻关系存续期间，在冯坤财、关玉琼没有举证的情况下，冯坤财所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此关玉琼应对冯坤财的上述债务承担共同清偿责任。冯坤财、关玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告冯坤财、关玉琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月6日的信用卡透支欠款本金28390.90元、利息6803.76元、滞纳金2052.50元，合计37247.16元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告冯坤财、关玉琼共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯坤财、关玉琼应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月十九日书记员  李泳瑜程慕桦
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初380号
原告高金鹏，男，汉族，
被告西安市工商行政管理局高新分局，
法定代表人王海明，局长。
委托代理人周鹏，西安市工商行政管理局高新分局工作人员。
委托代理人王岩伟，西安市工商行政管理局高新分局工作人员。
本院在审理原告高金鹏诉被告西安市工商行政管理局高新分局工商行政登记一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高金鹏撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告高金鹏负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 吕建鹏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏 皓
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第274号
申请执行人袁国强，男，20岁。
被执行人双鸭山市北方建筑劳务有限公司。
法定代表人郗兴文，男，该公司经理。
被执行人庞君武，男。
被执行人高云忠，男。
袁国强申请执行庞君武、高云忠、双鸭山市北方建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，集贤县人民法院于2014年8月12日作出（2013）集民初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁国强于2014年9月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经申请执行人袁国强申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年五月八日
书记员 梁玉巍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7229号之一
原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：王同元，总裁。
委托诉讼代理人：彭洪庆，系该单位职员。
被告：杭州雷宇得赢投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号1幢422室。
法定代表人：蔡玮。
原告浙江广播电视集团与被告杭州雷宇得赢投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月3日裁定转为普通程序，并于2016年11月4日向原告送达补交案件受理费通知。浙江广播电视集团无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3145元，减半收取计1572.50元。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
本件与原本核对无二○一六年十一月二十二日
书 记 员 费帅帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1212号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈建平，男，1965年9月27日出生于浙江省宁波市,汉族，初中文化，宁波市鄞州区潘火街道拆迁安置科原工作人员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯贪污罪于2015年11月9日被宁波市鄞州区人民检察院传唤，次日被刑事拘留，同月27日经宁波市人民检察院决定逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人刘志龙，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1148号起诉书指控被告人陈建平犯贪污罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、刘继根，被告人陈建平及其辩护人刘志龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈建平原系宁波市鄞州区潘火街道办事处拆迁安置科聘用职工，2009年4月起负责潘火新村区块拆迁安置工作。
2013年，被告人陈建平在处理殷家坑村堂檐的拆迁安置过程中，受时任潘火街道办事处副主任夏未尧（另案处理）的指使，伙同潘火街道殷家坑村原支部书记钟国定（另案处理）通过出具虚假证明、重新获取房产价格评估单的方式，将本应由潘火街道以每平方米5200元（币种为人民币，下同）价格进行货币安置的361.13平方米的堂檐非法分割后，以每平方米12000元的价格出卖给蒋某,4、郑某,4、周某,4（挂名为郑某,4妻子倪某等四人购买），使该四户人家在不具有拆迁安置资格的情况下享受到调产安置的相关政策，通过扩户共分得总面积为569.97平方米的五套拆迁安置房。后被告人陈建平在收到四户人家支付的房款4333460后，将其中1877876元作为货币安置的收购款汇入殷家坑村账户，从中获取非法差价2455584元，其中被告人陈建平分得805584元，夏某分得800000元，钟某1分得850000元。
2014年7月，被告人陈建平利用负责潘火街道拆迁扫尾工作的职务之便，与钟某2、池某、钟某3、龚某（均另案处理）共谋后，由钟红飞等人假借钟红飞妻子钟佩英名义与潘火桥村签订租房协议，约定从2014年7月1日起以每年6万元的租金承租潘火街道老菜场应拆未拆房屋30余间。后钟某2等人将该30间房屋以每月300元至400元不等的价格转租，获取差价共计81300元，赃款五人共同化用。同年6月15日，被告人陈建平等人为应付鄞州区审计局对潘火街道部分帐外国有资产出租收入问题的审计，将81300元上交了潘火街道。
2015年11月9日，被告人陈建平主动到宁波市鄞州区人民检察院投案，先后交代了上述两起贪污犯罪事实，后又退赔赃款805584元。
上述事实，被告人陈建平在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人夏某、钟某1、钟某2、钟某3、池某、龚某的供述，证人杨某,4、徐某,4、沈某,4、郑某,4、蒋某,4、周某,4、蔡某,4的证言，殷家坑村社区办公会议记录，殷家坑村经济合作社经济议案决议书，评估证明，评估单，殷家坑村拆旧购新协议书，房产转让合同，结算价格确认单，潘火街道房屋拆迁安置办公室出具的收据，记账凭证，老菜场租房协议，租金收款收据，宁波银行个人跨行存款凭证，中国工商银行汇款凭证，被告人陈建平银行流水账单，潘火街道办事处出具的关于被告人陈建平系街道聘用职工、负责潘火新村区块拆迁安置工作的证明，被告人陈建平的工资单，劳动合同，鄞州银行储蓄存款凭条，赃款暂扣单，归案经过，被告人陈建平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈建平虽未列入国家机关人员编制，但属在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员，其伙同他人利用职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈建平自动投案，在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其又能积极退赃，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建平犯贪污罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十八万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2020年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?5?