wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初224号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人丁锁利，男，1977年7月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市龙子湖区，因犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年8月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月25日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人丁锁利犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人丁锁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月，被告人丁锁利在本市龙子湖区淮河新村4排6号家中卧室内，先后三次容留吸毒人员刘某1共同注射毒品海洛因。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了刑事判决书、释放证明书，证人刘某1的证言，被告人丁锁利的供述和辩解，现场检测报告书，案发现场方位示意图、现场照片、提取笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人丁锁利多次容留他人注射毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人丁锁利在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且毒品再犯，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定处罚。被告人丁锁利协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。
被告人丁锁利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月至2018年1月，被告人丁锁利在蚌埠市龙子湖区淮河新村4排6号家中卧室内，先后三次容留吸毒人员刘某1共同注射毒品海洛因。
另查明：被告人丁锁利因吸食毒品，于2018年2月24日被蚌埠市公安局蚌山分局决定强制隔离戒毒二年；2018年2月26日21时许，被告人丁锁利提供线索并协助蚌埠市公安局蚌山分局民警在蚌埠市蚌山区附近将涉嫌贩卖毒品的刘某2抓获，2018年2月27日刘某2因涉嫌贩卖毒品罪被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。
上述事实，被告人丁锁利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书、呈请立功认定意见报告书、立功表现证明书、受案登记表、立案决定书、到案经过、监视居住决定书，方位示意图、指认现场照片、尿检结果及现场检测报告书照片，刑事现场指认笔录、提取笔录，证人刘某1、刘某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁锁利多次容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人丁锁利曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且毒品再犯，应当予以从重处罚。被告人丁锁利被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人丁锁利协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，应当予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人丁锁利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年1月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5651号
上诉人（原审原告）四川寰宇交通设施有限公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇阳光大道*号。
法定代表人周建芬，总经理。
委托代理人王路明，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人王文远，男，汉族，1950年5月17日出生，住四川省大邑县。系四川寰宇交通设施有限公司员工。
被上诉人（原审被告）吴文华，男，汉族，1964年1月17日出生，住四川省新津县。
委托代理人王泽，四川正刚律师事务所律师。
上诉人四川寰宇交通设施有限公司（以下简称寰宇公司）因与被上诉人吴文华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月21日，吴文华进入寰宇公司从事打包和装卸工作，按月从该公司领取工资，双方未签订书面劳动合同。2013年8月28日吴文华在工作中受伤，当日送至大邑县骨科医院住院治疗，2013年9月30日出院，寰宇公司垫付了医疗费。2014年2月27日，吴文华向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与寰宇公司之间存在事实劳动关系，同年4月14日，仲裁委裁决：寰宇公司与吴文华存在事实劳动关系。
原审另查明，周正清属寰宇公司库房主管，2013年8月1日，其与寰宇公司签订《装卸组承包合同》，承包该公司的打包和装卸业务，但工资仍由寰宇公司发放。
原审法院认定以上事实，采信了仲裁裁决书、《装卸组承包合同》复印件、生活费收条复印件、医院出院记录及病情诊断证明书复印件、证人彭学刚的证言等证据。
原审法院认为，吴文华从2013年6月21日起到寰宇公司务工，被寰宇公司安排在装卸组从事打包、装卸工作，其接受寰宇公司的劳动管理，寰宇公司也按期向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。寰宇公司辩称吴文华系该公司职工周正清的雇员，其与吴文华不存在劳动关系，其抗辩意见与查明的事实不符，且不符合法律规定，对其辩称不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：寰宇公司与吴文华存在事实劳动关系。案件受理费5元，由寰宇公司负担。
上诉人寰宇公司上诉称，其将装卸工作承包给周正清，周正清自行雇佣吴文华；原审中吴文华申请出庭的证人，其证言也显示吴文华不受寰宇公司的管理，吴文华工作均由周正清安排；吴文华受伤后，寰宇公司基于人道主义送其到医院并垫付了医疗费用。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，判决寰宇公司与吴文华之间不具有劳动关系。
被上诉人吴文华答辩称，吴文华接受寰宇公司的管理并领取工资，与周正清之间没有关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
本院认为，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，主要基于劳动者与用人单位之间是否具有从属性，如果劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并获得劳动报酬和相关福利，则双方具有劳动关系。本案中，吴文华2013年6月21日就进入了寰宇公司，从事打包和装卸工作，按月从该公司领取工资，故其自2013年6月21日已与寰宇公司构成了事实劳动关系。而直至2013年8月1日，周正清才与寰宇公司签订《装卸组承包合同》，因周正清本人也是寰宇公司员工，后者与周正清签订《装卸组承包合同》，属于内部承包合同，即使吴文华接受周正清的管理，也只能视为周正清代表寰宇公司对吴文华进行管理，吴文华仍从寰宇公司领取工资，吴文华仍属于寰宇公司员工。对于寰宇公司关于其与吴文华之间不具有劳动关系的主张，本院不予支持。
综上，四川寰宇交通设施有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人四川寰宇交通设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5324号
原告：王力，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
被告：姜国强，男，1965年4月25日出生，汉族，住江苏省常州市，
被告：袁彩娣，女，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省常州市，
被告：常州市里程车业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道1526号。
法定代表人：姜国强，该公司经理。
原告王力诉被告姜国强、袁彩娣、常州市里程车业有限公司（以下简称里程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力及委托诉讼代理人孙景习到庭参加诉讼，被告姜国强、袁彩娣、里程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出诉讼请求：1、被告姜国强、袁彩娣、里程公司偿还借款本金23万元；2、被告姜国强、袁彩娣、里程公司支付利息（以23万元为基数，从2017年2月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与三被告达成借款协议，口头约定借款30万元，月息2.5%，借款期限一个月，原告于当日通过银行转账向被告支付23万元，余下7万元是作为一个月利息预扣的，没有支付7万元，借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
被告姜国强、袁彩娣、里程公司未到庭、未作答辩。
经审理查明，2017年2月27日，姜国强、袁彩娣、里程公司共同向王力出具借条一份，载明：本人因生意周转，向王力借到人民币现金叁拾万元正，300000，万元。当日，姜国强、里程公司还向王力出具收条一份，载明：今收到王力人民币叁拾万元整，300000，万元，支付方式：打卡6228480419664456078，打卡贰拾叁万（230000），现金柒万（70000）。当日，王力通过银行转账向上述账户转款23万元。王力陈述被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借条、收条、银行账户明细及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认原告与被告姜国强、袁彩娣、里程公司之间存在借款合同关系。被告姜国强、袁彩娣、里程公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，根据原告提供的收条及银行账户明细，可以认定原告已向被告出借23万元，被告应予偿还。原告未提供证据证明双方对借款期间利息及借款期限进行约定，故被告不应向原告支付借款期间利息，原告于2017年8月28日提起诉讼视为主张权利，但应给对方合理期限，本院酌定借款于2017年9月27日到期，对原告主张的利息应调整为：以23万元为基数，从2017年9月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告姜国强、袁彩娣、里程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜国强、袁彩娣、常州市里程车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王力偿还借款本金23万元及利息（以23万元为基数，从2017年9月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王力其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1670元、公告费300元，共计6720元，由被告姜国强、袁彩娣、里程公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 陈 晗
二〇一八年二月二日
书 记 员 薛 冉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0305民初5324号申请人：王力，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：姜国强，男，1965年4月25日出生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：袁彩娣，女，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：常州市里程车业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道1526号。法定代表人：姜国强，该公司经理。本院在审理王力诉姜国强、袁彩娣、常州市里程车业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王力于2017年8月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人姜国强、袁彩娣、常州市里程车业有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人王力在紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保保险金额为23万元的诉讼财产保全责任保险以提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人姜国强、袁彩娣、常州市里程车业有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张书成审 判 员  尹 龙人民陪审员  刘 洁二〇一七年八月二十九日书 记 员  薛 冉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1410号
上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市天心时代阳光大道西99号富景园小区综合楼***号。
法定代表人：贺仲安。
委托诉讼代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州融达顺通管业有限公司。住所地：遵义市汇川区高坪镇清溪村。
法定代表人：赵定文。
委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。
上诉人湖南园艺建筑有限公司与被上诉人贵州融达顺通管业有限公司买卖合同纠纷一案，湖南园艺建筑有限公司不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南园艺建筑有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人不承担违约金或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人签订的供需协议并未约定上诉人向被上诉人支付货款的日期，双方的货款应当以实际结算为准。其次，被上诉人在为上诉人供应合同中约定的波纹管后，上诉人就向被上诉人支付货款70000.00元，上诉人已如约地向被上诉人支付货款，如实地履行合同规定的义务。上诉人向被上诉人支付行为按照双方约定的每月结算，在被上诉人向上诉人追问余下货款时，上诉人没有拒绝支付余下货款的行为，所以上诉人并未违约，双方不存在违约金问题。二、一审法院认定上诉人违约，适用法律错误。上诉人按照合同约定向被上诉人支付货款，并且没有拒绝支付余下货款，这一行为没有违约，一审法院在没有认清事实的情况下，依照法律判令上诉人违约并向被上诉人支付违约金，这是法律适用上的错误。
贵州融达顺通管业有限公司二审未提交书面答辩意见。
贵州融达顺通管业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令湖南园艺建筑有限公司支付货款617300.00元；2、判令湖南园艺建筑有限公司从2017年1月18日起直至其清偿之日，以合同总价1217300.45元为本金，按月利率2%的标准支付违约金；3、诉讼费用由湖南园艺建筑有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日，贵州融达顺通管业有限公司与湖南园艺建筑有限公司习水一中项目部签订《供需协议》，协议约定：贵州融达顺通管业有限公司向湖南园艺建筑有限公司供应波纹管，结算方式按照每月二十五日结算一次，次月五日付已结算款项的70%，第二月结算时付结算款的70%，把第一月结算剩余的30%一并付清。如未按合同约定付清货款，逾期每月按照合同总价的2%承担违约责任。合同签订后，贵州融达顺通管业有限公司按照合同约定向湖南园艺建筑有限公司供应波纹管，双方于2017年1月18日通过《企业询证函》结算，湖南园艺建筑有限公司确认差欠贵州融达顺通管业有限公司货款687300.45元，结算后，湖南园艺建筑有限公司已经支付给贵州融达顺通管业有限公司70000.00元，尚欠617300.45元，经贵州融达顺通管业有限公司催收未获诉来法院。
一审法院认为：争议双方于2015年9月3日签订的《供需协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。双方当事人均应严格按照合同约定享有权利和承担义务，合同签订后，贵州融达顺通管业有限公司按照合同约定向湖南园艺建筑有限公司供应材料，湖南园艺建筑有限公司在支付部分货款后，双方于2017年1月18日进行结算，湖南园艺建筑有限公司确认差欠贵州融达顺通管业有限公司货款687300.45元，在支付70000.00元后，尚欠617300.45元至今未付，其行为构成违约。贵州融达顺通管业有限公司诉请湖南园艺建筑有限公司支付尚欠货款和违约金，予以支持。但双方约定的违约金过高，湖南园艺建筑有限公司请求按照贵州融达顺通管业有限公司的实际损失为标准予以调整，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由湖南园艺建筑有限公司在本判决生效后30日内给付贵州融达顺通管业有限公司货款617300.45元，并从2017年1月18日起按年利率9%计算给付利息至本判决确定之日止；二、驳回贵州融达顺通管业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5480.00元，由湖南园艺建筑有限公司承担。
本案二审当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，对一审中双方没有争议的事实本院予以确认，综合当事人的诉辩称主张，本案二审争议的焦点为：湖南园艺建筑有限公司是否构成违约，若构成违约，一审法院认定的违约金计算方式是否得当。首先，贵州融达顺通管业有限公司与湖南园艺建筑有限公司签订《供需协议》后，按约定履行了供货义务，且双方于2018年1月18日进行了结算，湖南园艺建筑有限公司确认差欠贵州融达顺通管业有限公司货款687300.45元，后湖南园艺建筑有限公司支付了70000.00元，但尚欠617300.45元至今未支付，按照双方《供需协议》关于付款方式的约定，湖南园艺建筑有限公司已构成违约，故应当承担违约责任。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条:”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，虽然争议双方对违约金的计算方式进行了约定，但湖南园艺建筑有限公司提出该约定过高，请求予以减少，一审法院综合双方履行合同的具体情况，按照贵州融达顺通管业有限公司的实际损失为标准予以调整为年利率9%计算并无不当，应予维持。
综上，湖南园艺建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10960.00元，由湖南园艺建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1410号上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市天心时代阳光大道西99号富景园小区综合楼***号。法定代表人：贺仲安。委托诉讼代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州融达顺通管业有限公司。住所地：遵义市汇川区高坪镇清溪村。法定代表人：赵定文。委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人湖南园艺建筑有限公司与被上诉人贵州融达顺通管业有限公司买卖合同纠纷一案，湖南园艺建筑有限公司不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南园艺建筑有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人不承担违约金或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人签订的供需协议并未约定上诉人向被上诉人支付货款的日期，双方的货款应当以实际结算为准。其次，被上诉人在为上诉人供应合同中约定的波纹管后，上诉人就向被上诉人支付货款70000.00元，上诉人已如约地向被上诉人支付货款，如实地履行合同规定的义务。上诉人向被上诉人支付行为按照双方约定的每月结算，在被上诉人向上诉人追问余下货款时，上诉人没有拒绝支付余下货款的行为，所以上诉人并未违约，双方不存在违约金问题。二、一审法院认定上诉人违约，适用法律错误。上诉人按照合同约定向被上诉人支付货款，并且没有拒绝支付余下货款，这一行为没有违约，一审法院在没有认清事实的情况下，依照法律判令上诉人违约并向被上诉人支付违约金，这是法律适用上的错误。贵州融达顺通管业有限公司二审未提交书面答辩意见。贵州融达顺通管业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令湖南园艺建筑有限公司支付货款617300.00元；2、判令湖南园艺建筑有限公司从2017年1月18日起直至其清偿之日，以合同总价1217300.45元为本金，按月利率2%的标准支付违约金；3、诉讼费用由湖南园艺建筑有限公司承担。一审法院认定事实：2015年9月3日，贵州融达顺通管业有限公司与湖南园艺建筑有限公司习水一中项目部签订《供需协议》，协议约定：贵州融达顺通管业有限公司向湖南园艺建筑有限公司供应波纹管，结算方式按照每月二十五日结算一次，次月五日付已结算款项的70%，第二月结算时付结算款的70%，把第一月结算剩余的30%一并付清。如未按合同约定付清货款，逾期每月按照合同总价的2%承担违约责任。合同签订后，贵州融达顺通管业有限公司按照合同约定向湖南园艺建筑有限公司供应波纹管，双方于2017年1月18日通过《企业询证函》结算，湖南园艺建筑有限公司确认差欠贵州融达顺通管业有限公司货款687300.45元，结算后，湖南园艺建筑有限公司已经支付给贵州融达顺通管业有限公司70000.00元，尚欠617300.45元，经贵州融达顺通管业有限公司催收未获诉来法院。一审法院认为：争议双方于2015年9月3日签订的《供需协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。双方当事人均应严格按照合同约定享有权利和承担义务，合同签订后，贵州融达顺通管业有限公司按照合同约定向湖南园艺建筑有限公司供应材料，湖南园艺建筑有限公司在支付部分货款后，双方于2017年1月18日进行结算，湖南园艺建筑有限公司确认差欠贵州融达顺通管业有限公司货款687300.45元，在支付70000.00元后，尚欠617300.45元至今未付，其行为构成违约。贵州融达顺通管业有限公司诉请湖南园艺建筑有限公司支付尚欠货款和违约金，予以支持。但双方约定的违约金过高，湖南园艺建筑有限公司请求按照贵州融达顺通管业有限公司的实际损失为标准予以调整，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由湖南园艺建筑有限公司在本判决生效后30日内给付贵州融达顺通管业有限公司货款617300.45元，并从2017年1月18日起按年利率9%计算给付利息至本判决确定之日止；二、驳回贵州融达顺通管业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5480.00元，由湖南园艺建筑有限公司承担。本案二审当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，对一审中双方没有争议的事实本院予以确认，综合当事人的诉辩称主张，本案二审争议的焦点为：湖南园艺建筑有限公司是否构成违约，若构成违约，一审法院认定的违约金计算方式是否得当。首先，贵州融达顺通管业有限公司与湖南园艺建筑有限公司签订《供需协议》后，按约定履行了供货义务，且双方于2018年1月18日进行了结算，湖南园艺建筑有限公司确认差欠贵州融达顺通管业有限公司货款687300.45元，后湖南园艺建筑有限公司支付了70000.00元，但尚欠617300.45元至今未支付，按照双方《供需协议》关于付款方式的约定，湖南园艺建筑有限公司已构成违约，故应当承担违约责任。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条:”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，虽然争议双方对违约金的计算方式进行了约定，但湖南园艺建筑有限公司提出该约定过高，请求予以减少，一审法院综合双方履行合同的具体情况，按照贵州融达顺通管业有限公司的实际损失为标准予以调整为年利率9%计算并无不当，应予维持。综上，湖南园艺建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10960.00元，由湖南园艺建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一八年一月二十二日法官 助理  张涛松书 记 员  杨 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民申13号
再审申请人（原审被告）：李德香，女，汉族，1967年3月12日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭玉兰，广东言法律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陈文华，男，汉族，1963年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人李德香因与被申请人陈文华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初17025号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德香申请再审称，1.原审案件开庭时，法官用引导的方式说只谈转账不谈还钱的问题，故李德香在没有看清材料的情况下就签名了，第二天法院就向李德香送达民事调解书，也不给李德香补充材料的机会；2.李德香与陈文华是情人关系，李德香只借了陈文华30多万元并已按承诺书还清了，其余的是陈文华给的生活费。3.李德香并不认识杜招远，陈文华向杜招远借的钱不应该由李德香偿还。综上，再审申请人李德香认为原审调解书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应裁定进入再审。
陈文华提交意见认为，李德香因要购买盲人按摩店的股份向陈文华借款，陈文华通过向他人借款、银行借贷等方式，分七次向李德香一共出借了611000元，之后李德香通过银行转账、微信转账的方式还款354700元，其余款项是李德香的欠款，并非生活费。因此，陈德香提出再审申请没有任何法律依据，请求法院驳回陈德香提出的再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实和李德香再审申请的请求，本案审查的主要问题是：原审调解书是否存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。
经查明，2017年10月24日，陈文华向本院提起诉讼，请求判令李德香向其归还欠款381286元，并向本院提供了借条、承诺书、银行卡交易明细清单等证据加以佐证。本院于2017年11月22日进行第一次庭审，双方均到庭参加诉讼但因意见不一致未达达调解。后本院于2018年1月15日进行第二次庭审，双方均到庭参加诉讼，在本院人员主持下，双方达成调解协议，共同确认李德香尚欠陈文华350000元（含本息），并从2018年1月开始还款，本院依据双方达成的调解协议，于2018年1月15日制作了（2017）粤0606民初17025号民事调解书（即原审调解书）并向双方当事人进行送达。陈文华与李德香于2018年1月16日到庭签收了原审调解书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”首先，在本案中，原审调解书是在本院主持调解下达成的协议，双方均到庭参加诉讼并在庭审笔录上签名确认。据查，李德香为高中以上学历，也有一定的社会工作经验，对于其提出在第二次庭审时没有看清庭审笔录就签名确认的情形，明显违反社会常理，本院不予认可。李德香作为一个成年人，应知悉在庭审笔录上签名确认所产生的法律后果。因此，原审调解书不存在违反自愿原则的情形。其次，陈文华起诉主张李德香归还欠款，并向本院提供了借条、承诺书、银行卡交易明细清单等证据，从中可看出陈文华曾多次向案外人郭小丽、杜招远借款，并将借款转入李德香的账号。李德香也向陈文华出具借条并承诺还款。李德香主张尚欠的部分借款是陈文华给的生活费，但并未向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。第三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十二条的规定“人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。”本案系民间借贷纠纷，法律关系明确，法律事实清晰，双方当事人均到庭参加诉讼并在本院主持下进行调解,原审调解书确定的内容是关于双方当事人借款、还款等权利义务事项，双方当事人在原审调解书中确定的欠款金额也没有超出陈文华起诉的金额，因此并不存在调解内容违反法律规定的情形。
综上，李德香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李德香的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一八年四月二日
书记员 陈峻勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民申13号再审申请人（原审被告）：李德香，女，汉族，1967年3月12日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东言法律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：陈文华，男，汉族，1963年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区，再审申请人李德香因与被申请人陈文华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初17025号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德香申请再审称，1.原审案件开庭时，法官用引导的方式说只谈转账不谈还钱的问题，故李德香在没有看清材料的情况下就签名了，第二天法院就向李德香送达民事调解书，也不给李德香补充材料的机会；2.李德香与陈文华是情人关系，李德香只借了陈文华30多万元并已按承诺书还清了，其余的是陈文华给的生活费。3.李德香并不认识杜招远，陈文华向杜招远借的钱不应该由李德香偿还。综上，再审申请人李德香认为原审调解书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应裁定进入再审。陈文华提交意见认为，李德香因要购买盲人按摩店的股份向陈文华借款，陈文华通过向他人借款、银行借贷等方式，分七次向李德香一共出借了611000元，之后李德香通过银行转账、微信转账的方式还款354700元，其余款项是李德香的欠款，并非生活费。因此，陈德香提出再审申请没有任何法律依据，请求法院驳回陈德香提出的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实和李德香再审申请的请求，本案审查的主要问题是：原审调解书是否存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。经查明，2017年10月24日，陈文华向本院提起诉讼，请求判令李德香向其归还欠款381286元，并向本院提供了借条、承诺书、银行卡交易明细清单等证据加以佐证。本院于2017年11月22日进行第一次庭审，双方均到庭参加诉讼但因意见不一致未达达调解。后本院于2018年1月15日进行第二次庭审，双方均到庭参加诉讼，在本院人员主持下，双方达成调解协议，共同确认李德香尚欠陈文华350000元（含本息），并从2018年1月开始还款，本院依据双方达成的调解协议，于2018年1月15日制作了（2017）粤0606民初17025号民事调解书（即原审调解书）并向双方当事人进行送达。陈文华与李德香于2018年1月16日到庭签收了原审调解书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”首先，在本案中，原审调解书是在本院主持调解下达成的协议，双方均到庭参加诉讼并在庭审笔录上签名确认。据查，李德香为高中以上学历，也有一定的社会工作经验，对于其提出在第二次庭审时没有看清庭审笔录就签名确认的情形，明显违反社会常理，本院不予认可。李德香作为一个成年人，应知悉在庭审笔录上签名确认所产生的法律后果。因此，原审调解书不存在违反自愿原则的情形。其次，陈文华起诉主张李德香归还欠款，并向本院提供了借条、承诺书、银行卡交易明细清单等证据，从中可看出陈文华曾多次向案外人郭小丽、杜招远借款，并将借款转入李德香的账号。李德香也向陈文华出具借条并承诺还款。李德香主张尚欠的部分借款是陈文华给的生活费，但并未向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条的规定“人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。”本案系民间借贷纠纷，法律关系明确，法律事实清晰，双方当事人均到庭参加诉讼并在本院主持下进行调解,原审调解书确定的内容是关于双方当事人借款、还款等权利义务事项，双方当事人在原审调解书中确定的欠款金额也没有超出陈文华起诉的金额，因此并不存在调解内容违反法律规定的情形。综上，李德香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李德香的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  蔡少娜二〇一八年四月二日书记员  陈峻勇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3283号之一
原告：天津金子赫钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91120110581322330G），住所地东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部085号。
法定代表人：刘炳超，经理。
委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津金戈电梯配件有限公司（统一社会信用代码911201132394390903），住所地天津市北辰科技园（环外发展区）内景远路2号。
法定代表人：DIEGOLABARQUILLABASABE,经理。
委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
原告天津金子赫钢铁贸易有限公司与被告天津金戈电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
天津金子赫钢铁贸易有限公司诉称，原、被告于2018年3月6日签订《供货协议》，约定被告向原告购买冷板、镀锌板，合同总金额共计71295元，合同签订后，原告履行了全部交货义务，被告未向原告支付任何货款，故提起诉讼。请求：1.判令被告支付原告货款71295元；2.判令被告支付原告自2018年3月17日起至实际付清全部货款之日止，按银行同期贷款利率计算延迟付款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
天津金戈电梯配件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本案应由被告住所地天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告在《供货协议》中约定发生争议由东丽法院进行管辖，本约定不违反级别管辖、专属管辖约定，即为有效，原告住所地在本市东丽区，且原告为接收货币一方，合同履行地在本市东丽区，故本院对此案件有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回天津金戈电梯配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 曹绪章
二〇一八年六月五日
书记员 傅 倩
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1002号
原告：胡晨阳，男，汉族，1973年6月3日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江信仁环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南工业区城南路49号办公楼206室。
法定代表人：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告胡晨阳诉被告浙江信仁环保科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后依法组成合议庭进行审理，并于2017年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告胡晨阳的委托诉讼代理人董世博，被告浙江信仁环保科技有限公司的委托诉讼代理人王嘉、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告胡晨阳向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计1万元”。本院经审查后予以准许。原告胡晨阳于2018年1月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晨阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡晨阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡晨阳负担。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 徐 雁
人民陪审员 王 伟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 李 程
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1002号原告：胡晨阳，男，汉族，1973年6月3日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被告：浙江信仁环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南工业区城南路49号办公楼206室。法定代表人：ＸＸ军。委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告胡晨阳诉被告浙江信仁环保科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后依法组成合议庭进行审理，并于2017年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告胡晨阳的委托诉讼代理人董世博，被告浙江信仁环保科技有限公司的委托诉讼代理人王嘉、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。在审理过程中，原告胡晨阳向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计1万元”。本院经审查后予以准许。原告胡晨阳于2018年1月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡晨阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡晨阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡晨阳负担。审 判 长  邵景腾审 判 员  徐 雁人民陪审员  王 伟二〇一八年二月二十六日法官 助理  李 程书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?2?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1540号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：泉州元凌贸易有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳新城C区2号楼404室。
法定代表人：吴凌媚。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告泉州元凌贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张燕于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张燕负担。
审判员 章浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 马琳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初7038号
原告：张培，男，1964年8月15日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告：胡宗京，男，1979年8月13日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告张培与被告胡宗京租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 田小星
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申46号
再审申请人（一审被告）：黔东南恒盛建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇青平路。
法定代表人：梁杰参，该公司总经理。
委托�讼代理人：梁雄归，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郴州市广汇建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村三组。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
再审申请人黔东南恒盛建筑工程有限责任公司因与被申请人郴州市广汇建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黔东南恒盛建筑工程有限责任公司申请再审称：一、再审申请人黔东南恒盛建筑工程有限责任公司从未与被申请人郴州市广汇建材有限责任公司有业务往来，一审法院认定双方之间存在买卖合同关系与事实不符。二、原一审法院判决依据的主要证据《郴州市预拌砼买卖合同》，该合同中再审申请人的公章系他人伪造，并非申请人真实的公章。三、申请人收到湖南省郴州市苏仙区人民法院寄来的《民事起诉状》、《应诉通知书》、《举证通知书》、《法官提示》、《传票》等诉讼材料时，以为是有人冒充法院进行的诈骗活动而未参与诉讼，收到湖南省郴州市苏仙区人民法院寄来的（2016）湘1003民初599号民事判决书，因路途遥远且人生地不熟未及时上诉，2016年12月19日再次收到湖南省郴州市苏仙区人民法院的《执行通知书》才意识到自身对法院诉讼流程的认识不足，遂聘请律师维护自身权益。综上，请求撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初字第599号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；案件受理费由被申请人负担。
郴州市广汇建材有限责任公司提交答辩意见称，原审判决书是依据买卖合同和对账单等相关证据依法判决，对账单体现了申请人付款100000元；二、原审依法向申请人邮寄诉状和传票，申请人对法律漠视，没有出庭应诉，应由申请人自己承担责任；三、申请人没有证据证实公章系伪造，虽然申请人已经报案，但是公安机关并没有立案侦查，且在没有最终认定唐谟平伪造公章的情形下，不能认定本案合同系伪造。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度�当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，黔东南恒盛建筑工程有限责任公司在收到湖南省郴州市苏仙区人民法院的传票及诉讼法律文书后未积极应诉，收到湖南省郴州市苏仙区人民法院的判决书后，亦未提起上诉主张权利，视为对自身权利的放弃。现黔东南恒盛建筑工程有限责任公司提起再审�主张一审判决损害其权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对黔东南恒盛建筑工程有限责任公司的申请再审事由不予审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南恒盛建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年七月十二日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁�再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申46号再审申请人（一审被告）：黔东南恒盛建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇青平路。法定代表人：梁杰参，该公司总经理。委托�讼代理人：梁雄归，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郴州市广汇建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村三组。委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。再审申请人黔东南恒盛建筑工程有限责任公司因与被申请人郴州市广汇建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黔东南恒盛建筑工程有限责任公司申请再审称：一、再审申请人黔东南恒盛建筑工程有限责任公司从未与被申请人郴州市广汇建材有限责任公司有业务往来，一审法院认定双方之间存在买卖合同关系与事实不符。二、原一审法院判决依据的主要证据《郴州市预拌砼买卖合同》，该合同中再审申请人的公章系他人伪造，并非申请人真实的公章。三、申请人收到湖南省郴州市苏仙区人民法院寄来的《民事起诉状》、《应诉通知书》、《举证通知书》、《法官提示》、《传票》等诉讼材料时，以为是有人冒充法院进行的诈骗活动而未参与诉讼，收到湖南省郴州市苏仙区人民法院寄来的（2016）湘1003民初599号民事判决书，因路途遥远且人生地不熟未及时上诉，2016年12月19日再次收到湖南省郴州市苏仙区人民法院的《执行通知书》才意识到自身对法院诉讼流程的认识不足，遂聘请律师维护自身权益。综上，请求撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初字第599号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；案件受理费由被申请人负担。郴州市广汇建材有限责任公司提交答辩意见称，原审判决书是依据买卖合同和对账单等相关证据依法判决，对账单体现了申请人付款100000元；二、原审依法向申请人邮寄诉状和传票，申请人对法律漠视，没有出庭应诉，应由申请人自己承担责任；三、申请人没有证据证实公章系伪造，虽然申请人已经报案，但是公安机关并没有立案侦查，且在没有最终认定唐谟平伪造公章的情形下，不能认定本案合同系伪造。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度�当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，黔东南恒盛建筑工程有限责任公司在收到湖南省郴州市苏仙区人民法院的传票及诉讼法律文书后未积极应诉，收到湖南省郴州市苏仙区人民法院的判决书后，亦未提起上诉主张权利，视为对自身权利的放弃。现黔东南恒盛建筑工程有限责任公司提起再审�主张一审判决损害其权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对黔东南恒盛建筑工程有限责任公司的申请再审事由不予审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔东南恒盛建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年七月十二日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁�再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终915号
上诉人（原审原告）张民青。
被上诉人（原审被告）苑增良。
上诉人张民青因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年12月1日，原告张民青与被告苑增良签订协议书一份（甲方张民青、张仕鹏，乙方苑增良），原告将位于外环路以东村西的耕地4.6亩租赁给原告建厂房，租赁期限自2005年12月1日起至集体统一调整土地时止。2015年3月5日原告将被告诉至法院，要求解除原被告2005年12月1日签订的租赁协议，并将承租的4.6亩土地还给原告，给付2011年-2013年9月30日租赁费。2015年5月13日栾城区人民法院（2015）栾民初字第328号民事判决书认定，张民青与张仕鹏应视为同一人，判决：1、原被告2005年12月1日所签订的协议书无效；2、被告苑增良于判决生效之日起三十日内将4.6亩承包地返还原告张民青（张仕鹏）；3、驳回原告要求给付租赁费的诉讼请求。2015年8月6日石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第00947号民事判决书，判决维持原判。
原审认为，（2015）栾民初字第328号生效民事判决书已认定2005年12月1日协议中的张民青、张仕鹏应视为同一人。故对被告苑增良“张民青和张仕鹏是两个自然人，4.6亩地的租赁合同是我和张民青、张仕鹏签订的，张民青个人要求返还全部土地，诉讼主体不适格”的抗辩理由不予采纳。
“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉原则”，意思是对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2015）栾民初字第328号案件与本案原被告相同，诉讼标的均为4.6亩承包地，在本案中原告主张被告应在2014年1月1日返还原告4.6亩承包地，因被告至今没返还，要求被告赔偿原告2015年1月1日-1月5日所受到的损失500元。此诉讼请求实质上否定了（2015）栾民初字第328号判决书的结果【被告苑增良于判决生效之日起三十日内将4.6亩承包地返还原告张民青（张仕鹏）】。综上所述，应认定原告的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，原审裁定：驳回原告张民青的起诉。
判后，上诉人张民青不服，向本院提起上诉。上诉理由：原审法院认定本次起诉属于重复起诉错误，上诉人的请求属于依据双方协议约定的内容。故请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人苑增良答辩称，上诉人的起诉依据的协议是伪造的，原审裁定驳回起诉正确。
经审理查明，事实部分与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人张民青因返还双方的租赁地及要求给付租赁费的诉讼法院已作出生效的判决，现上诉人依据同样的事实，按双方在2013年10月达成的协议主张被上诉人苑增良赔偿其损失，且只主张5天的损失。因上诉人张民青在上一次的诉讼中提到了该协议，并未依据该协议主张损失，法院作出了返还租赁地的判决，从维护当事人的诉讼权利、节约诉讼成本分析，原审裁定驳回起诉，并无不当。生效的判决书当事人应当自觉履行或申请法院执行，执行完毕后当事人认为产生了新的损失可依法另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人张民青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月十八日
书记员 张晓楠
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初42号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人沈华，男，1978年2月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，住长兴县。2006年5月11日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。因本案于2016年11月30日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月30日转为取保候审。
辩护人许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人沈华犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人沈华及其辩护人许智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年6月28日，被告人沈华向长兴广云汽车租赁有限公司租了一辆本田CRV越野车（浙Ｅ×××××）,后于２０１6年7月份一天，虚构别人将此车抵押给他的事实，将该车抵押给了被害人朱某，并通过伪造行驶证和车辆登记证书骗取朱某的进一步信任，骗取借款人民币8万元。现被告人沈华已退赔被害人朱某3万元。
2、2016年7月19日，被告人沈华又通过伪造的行驶证和车辆登记证书将该辆本田CRV越野车抵押给了被害人夏某，骗取借款人民币6万元。现该车仍抵押在被害人夏某处。
3、2016年7月25日，被告人沈华冒用长兴鹏远汽车销售有限公司和长兴康华汽车修理厂的名义将两辆众泰T600汽车抵押给了被害人闵某，骗取借款人民币7万元。现被告人沈华已退赔被害人闵某3.5万元。
综上，被告人沈华诈骗所得总计21万元，现已退赔6.5万元。
公诉机关认为，被告人沈华的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人沈华对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控被告人沈华的行为构成诈骗罪的定性不持异议，同时就被告人具有自首、积极退赔、已取得被害人谅解等情节发表辩护意见，恳请法庭对被告人沈华从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，本案审理过程中，被告人沈华已对各被害人的损失全额退赔，其中对被害人闵某的退赔款人民币3.5万元，现暂存于本院。
认定本案事实的证据如下：
1、调取证据清单、借条复印件、汽车租赁合同复印件、行驶证复印件、机动车登记证书复印件、刑事判决书复印件、抓获经过、情况说明、人口信息等书证；
2、证人俞某,4、陈某,4、黄某,沈某,4的证言；
3、被害人朱某、夏某、闵某的陈述；
4、被告人沈华的供述和辩解；
5、长兴县价格认证中心价格认定结论书。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈华以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈华的到案经过符合自首规定，案发后能积极退赔被害人损失，且其犯罪行为已取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人沈华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人沈华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年二月七日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初42号公诉机关长兴县人民检察院。被告人沈华，男，1978年2月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，住长兴县。2006年5月11日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。因本案于2016年11月30日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月30日转为取保候审。辩护人许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人沈华犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人沈华及其辩护人许智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2016年6月28日，被告人沈华向长兴广云汽车租赁有限公司租了一辆本田CRV越野车（浙Ｅ×××××）,后于２０１6年7月份一天，虚构别人将此车抵押给他的事实，将该车抵押给了被害人朱某，并通过伪造行驶证和车辆登记证书骗取朱某的进一步信任，骗取借款人民币8万元。现被告人沈华已退赔被害人朱某3万元。2、2016年7月19日，被告人沈华又通过伪造的行驶证和车辆登记证书将该辆本田CRV越野车抵押给了被害人夏某，骗取借款人民币6万元。现该车仍抵押在被害人夏某处。3、2016年7月25日，被告人沈华冒用长兴鹏远汽车销售有限公司和长兴康华汽车修理厂的名义将两辆众泰T600汽车抵押给了被害人闵某，骗取借款人民币7万元。现被告人沈华已退赔被害人闵某3.5万元。综上，被告人沈华诈骗所得总计21万元，现已退赔6.5万元。公诉机关认为，被告人沈华的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人沈华对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控被告人沈华的行为构成诈骗罪的定性不持异议，同时就被告人具有自首、积极退赔、已取得被害人谅解等情节发表辩护意见，恳请法庭对被告人沈华从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，本案审理过程中，被告人沈华已对各被害人的损失全额退赔，其中对被害人闵某的退赔款人民币3.5万元，现暂存于本院。认定本案事实的证据如下：1、调取证据清单、借条复印件、汽车租赁合同复印件、行驶证复印件、机动车登记证书复印件、刑事判决书复印件、抓获经过、情况说明、人口信息等书证；2、证人俞某,4、陈某,4、黄某,沈某,4的证言；3、被害人朱某、夏某、闵某的陈述；4、被告人沈华的供述和辩解；5、长兴县价格认证中心价格认定结论书。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沈华以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈华的到案经过符合自首规定，案发后能积极退赔被害人损失，且其犯罪行为已取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人沈华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人沈华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁雪明人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年二月七日书 记 员  李学娟????4?
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2394号之一
被拘留人:夏小波
本院在执行朱丽霞与夏小波（2017）浙0521执2394号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏小波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十三日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2394号
被拘留人:夏小波
本院在执行朱丽霞与夏小波（2017）浙0521执2394号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏小波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
安徽省潜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保31号
申请人：许文渊，男，1953年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：潜山县安石石材厂，经营者：许继权，男，1972年3月13日出生，汉族，福建安溪人，现住所地安徽省潜山县塔畈乡杏花村安石石材厂院内，身份证号码350524197203132514。
申请人许文渊诉被申请人潜山县安石石材厂确认合同无效、合伙协议纠纷一案中，申请人许文渊于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人潜山县安石石材厂在潜山县塔畈乡人民政府的关闭搬迁补偿款予以冻结，案外人石军、韩海兰自愿以本人所有的位于潜山县梅城镇园丁路18号3幢2层一单元202室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人许文渊提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人潜山县安石石材厂在潜山县塔畈乡人民政府的关闭搬迁补偿款停止支付（以150万元为限），期限一年；
二、对案外人石军、韩海兰所有的位于潜山县梅城镇园丁路18号3幢2层一单元202室房屋（房地权证潜梅城字第××号）进行查封，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人许文渊负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娟娟
二〇一八年五月三日
书记员 徐 敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初72号
原告：刘志德，男，1952年5月11日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：陈建友，男，1971年11月20日出生，汉族，住曹县。
被告：刘克亮，男，1972年9月1日出生，汉族，住曹县。
被告：赵培云（又名赵云），男，1970年8月27日出生，汉族，住曹县。
原告刘志德与被告陈建友、刘克亮、赵培云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志德，到庭参加了诉讼，被告陈建友、刘克亮、赵培云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘志德向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金26600元及利息（自起诉之日计算资金占用利息）。事实和理由：2016年1月30日被告陈建友向原告借款26600元，被告刘克亮、赵培云为担保人。
被告陈建友、刘克亮、赵培云未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年1月30日被告陈建友借原告现金26600元，被告刘克亮、赵培云为担保人；三被告为原告出具了借据。后经催要被告未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈建友借原告现金26600元，有其出具的借据为证，事实清楚，双方形成民间借贷关系。被告陈建友经催要未还款属违约行为，原告要求其偿还借款26600元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；————。原告要求被告陈建友支付自起诉之日起的资金占用利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告刘克亮、赵培云在借据中未载明保证责任的方式，应为连带责任保证，应对担保债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建友于本判决生效后3日内偿还给原告刘志德借款26600元及利息（从2018年1月2日按年利率6%计算至付清款之日）；
二、被告刘克亮、赵培云负连带清偿责任；被告刘克亮、赵培云承担担保责任后，有权向被告陈建友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告陈建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一八年二月五日
书记员 程媛媛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初72号原告：刘志德，男，1952年5月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：陈建友，男，1971年11月20日出生，汉族，住曹县。被告：刘克亮，男，1972年9月1日出生，汉族，住曹县。被告：赵培云（又名赵云），男，1970年8月27日出生，汉族，住曹县。原告刘志德与被告陈建友、刘克亮、赵培云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志德，到庭参加了诉讼，被告陈建友、刘克亮、赵培云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘志德向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金26600元及利息（自起诉之日计算资金占用利息）。事实和理由：2016年1月30日被告陈建友向原告借款26600元，被告刘克亮、赵培云为担保人。被告陈建友、刘克亮、赵培云未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年1月30日被告陈建友借原告现金26600元，被告刘克亮、赵培云为担保人；三被告为原告出具了借据。后经催要被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈建友借原告现金26600元，有其出具的借据为证，事实清楚，双方形成民间借贷关系。被告陈建友经催要未还款属违约行为，原告要求其偿还借款26600元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；————。原告要求被告陈建友支付自起诉之日起的资金占用利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告刘克亮、赵培云在借据中未载明保证责任的方式，应为连带责任保证，应对担保债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建友于本判决生效后3日内偿还给原告刘志德借款26600元及利息（从2018年1月2日按年利率6%计算至付清款之日）；二、被告刘克亮、赵培云负连带清偿责任；被告刘克亮、赵培云承担担保责任后，有权向被告陈建友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告陈建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一八年二月五日书记员  程媛媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第920号
申请执行人深圳市兴邦化工有限公司，住所地深圳市岗龙区布吉街道中兴路世纪华夏9B。
法定代表人程勇，总经理。
被执行人青岛萨朗德乐器有限公司，住所地即墨市段泊岚镇东瓦戈庄一村。
法定代表人高长尖，执行董事。
本院执行的申请执行人深圳市兴邦化工有限公司和青岛萨朗德乐器有限公司债权纠纷一案，标的额为21122元。经查：被执行人被依法强制履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第1029号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年一月七日
书记员 刘 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1304号
原告青岛开开贷电子商务有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人薛建芳，该公司执行董事。
委托代理人杨乐乐，该公司法务专员。
委托代理人姜廷昱，该公司法务专员。
被告李华东，男，1967年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛开开贷电子商务有限公司诉被告李华东民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告青岛开开贷电子商务有限公司撤诉处理。
案件受理费7853元退还原告。
审判员 金玉兰
二〇一六年三月一日
书记员 于卓然
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1614号
原告温兴云，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人刘连江，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
委托代理人刘立亮，男，1963年7月11日出生，汉族，职工，住济阳县。
被告曲堤镇温店村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人温连波，主任。
委托代理人赵林林，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
原告温兴云与被告曲堤镇温店村民委员会（以下简称温店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用普通程序于2014年12月9日、2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告温兴云及其委托代理人刘连江、刘立亮，被告曲堤镇温店村民委员会及其委托代理人赵林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温兴云诉称：2009年10月13日，原告与被告签订曲堤镇温店村铺路合同，约定被告将本村铺路工程承包给我方，被告于公路开工后一次性给付原告工程款300000元，其余工程款由原告暂时垫付，被告承担该工程款不足部分的贷款利息（按信用社标准计算），待铺路工程全部完工后，按实际平方数计算全部工程款，2010年10月30日前全部还清。目前原告已全部履行合同义务，但被告至今未支付我方相应款项。无奈，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告支付原告拖欠工程款及利息300500元以及2013年1月11日以后的利息（按信用社同期贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费。
被告温店村委会辩称：1、原告诉称的修路事实以及拖欠工程款的事实并不存在。2009年，被告村里修建公路系由村委会组织，村民自己出工修成，并未将工程外包。原告所诉事实不存在。2、据被告了解，原告所诉系案外人温连泽一手操办，并未经村委会、村民代表大会同意，系个人行为。温连泽利用职务之便与原告串通一气，损害村民利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月3日，原告温兴云与被告温店村委会签订《曲堤镇温店村铺路合同》，约定由原告温兴云承包该村铺路工程，并对双方分工、工程款垫付以及价款支付等相关权利义务作出约定。合同甲方落款处盖有被告温店村委会公章，并有系手写，签名为“温连泽、温连台、刘俊民、温连才、温兴才”的字样，同时在温连泽和温兴才的签名之上按有手印。合同乙方落款处为原告温兴云签名。
2009年年末，该铺路工程竣工。为此，济阳县交通运输局出具对质量要求、技术指标验收合格及可享受市、县农村公路补贴政策证明。原告温兴云为证明其收到该补贴款，提供了曲堤镇农村公路支付明细表，该表未加盖公章。
2013年1月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款230000元、利息70500元以及2013年1月11日之后按信用社贷款利率计算的利息。为此，被告为原告出具结算证明一份。该证明之上除盖有被告温店村委会公章之外，还盖有济阳县曲堤镇温店村民主理财专用章。
被告温店村委会为证明系由其组织村民铺路，而非原告温兴云承包，出具了本村村民看路、租赁机械、不同意外包等证明以及证人证言。
诉讼中，原告温兴云明确表示2013年1月11日以后的利息系指自2013年1月12日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的铺路合同、结算证明、济阳县交通运输局证明、曲堤镇农村公路支付明细表、证人证言，被告提供的证明、证人证言以及原、被告陈述等在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点为，一、原告温兴云与被告温店村委会签订的铺路合同是否有效。二、原告温兴云是否存在虚假施工行为。三、原告温兴云的诉讼请求是否应予以支持。关于焦点一，因在铺路合同中，原告温兴云是以个人名义为合同一方当事人，其至今亦未提供其具有施工资质证明，故其在本案中应系未有取得建筑施工资质的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告温兴云与被告温店村委会签订的铺路合同无效。关于焦点二，因原告提供的铺路合同、原、被告结算证明（该证明不仅有原告签字、被告单位印章，还盖有济阳县曲堤镇温店村民主理财专用章）、济阳县交通运输局证明、曲堤镇农村公路支付明细表、证人证言等，能够形成完整的证据链，足以证明原告施工的真实性，被告提供的证据不能够推翻原告的证据，其内部如有分歧，亦不能对抗第三人。故原告不存在虚假施工行为。关于焦点三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案公路已通过竣工验收，对工程价款亦有约定，因此，原告温兴云要求被告温店村委会给付工程欠款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告温兴云要求被告温店村委会给付70500元利息以及自2013年1月12日起至本判决生效之日止按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，因该利息对于工程价款具有附随性，亦是原告履行铺路合同后应得的利益，且该利息是由于被告未及时支付工程价款导致原告的实际损失。因此，对于原告该请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲堤镇温店村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告温兴云工程欠款230000元及利息70500元。
二、被告曲堤镇温店村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告温兴云利息（按本金230000元，自2013年1月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曲堤镇温店村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4551号
原告：杭州之江有机硅化工有限公司，统一社会信用代码913301092556984203，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道黄家河。
法定代表人：何永富，董事长。
委托诉讼代理人：石轶峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：济南汉斯曼时代技术有限公司，统一社会信用代码91370105758266849R，住所地山东省济南市天桥区历山北路与小清河南路交界口西南角鑫苑名家综合楼16层02室。
法定代表人：杨士勇，执行董事兼总经理。
原告杭州之江有机硅化工有限公司诉被告济南汉斯曼时代技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人石轶峰、蒋天霞到庭参加诉讼。被告济南汉斯曼时代技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州之江有机硅化工有限公司诉称：原、被告双方存在长期买卖业务往来。截止2015年4月20日，被告结欠已开票货款242890元，另有一批未开票欠付款38640元（相应送货单日期为2015年4月6日），合计281530元。2015年4月29日，被告在对账函就已开票部分确认应付货款242890元。后原告又先后于2015年5月17日、同年6月17日、7月14日、8月14日、11月6日、11月8日另向被告供应价值合计87280元的货物，并开具了部分增值税专用发票。截至2015年12月31日，除原告收到被告支付货款160000元外，余款208810元至今未付。经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款208810元，并赔偿该款自2015年11月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告济南汉斯曼时代技术有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，案涉货物通过杭州路畅物流有限公司运输并送货到被告指定仓库，在被告签收货物并由原告结清运费后，由该物流公司将送货单回单联交付原告作为与被告的计账结算依据。根据被告已对账确认的应付账款、增值税专用发票及双方往来邮件订单所确定的对应货品单价，物品号20106、规格240KG的JS-311(大桶)单价为5520元/桶，物品号23005-1、规格250ML的清洗剂单价为20元/瓶。
上述事实由原告提供的对账函一份、电子邮件往来记录、送货单七份、增值税专用发票二份、律师函及邮寄凭证各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
济南汉斯曼时代技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州之江有机硅化工有限公司价款208810元，并赔偿该款自2015年11月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，减半收取2377元，由济南汉斯曼时代技术有限公司负担。
原告杭州之江有机硅化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告济南汉斯曼时代技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年四月四日
书记员 谢 意
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审250号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王善英，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人王善英未经批准而生育第三个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0493号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44000元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0493号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0493号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0493号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初83号
原告：缪振旺，男，1963年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。
委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告：安徽省发展和改革委员会，住所地合肥市中山路l号，组织机构代码00298593-1。
法定代表人：张韶春，主任。
委托代理人：汪毅，安徽省发展和改革委员会工作人员。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告缪振旺诉被告安徽省发展和改革委员会（以下简称省发改委）其他行政行为一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告缪振旺诉称：原告的房屋位于安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组36号，正房建于1999年用于自住，最近一次装修是在2013年。因S320省道拓宽项目建设，需要对当地的集体土地进行征收，原告的房屋所在之处也在本次征收的范围之内。经原告申请政府信息公开，被告于2016年2月19日向原告作出“发改告字[2016]第11号《安徽省发展改革委政府信息公开告知书》”，原告始知被告作出的“皖发改基础函[2011]561号《关于沿江公路铜陵段可行性研究报告的批复》”（以下简称“[2011]561号《可行性批复》”）的内容。
原告认为，被告作出的[2011]561号《可行性批复》存有如下违法之处：被告在作出[2011]561号《可行性批复》时对相关材料没有尽到严格审查义务，适用法律错误，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。经行政复议申请，原告已于2016年5月26日收到安徽省人民政府（以下简称省政府）作出的皖行复(2016)47号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为省政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请明显错误。
为此，原告起诉，要求判令被告作出的皖发改基础函[2011]561号《关于沿江公路铜陵段可行性研究报告的批复》违法并予以撤销；被告承担本案诉讼费用。
被告省发改委辩称：被告作出的561号批复系对铜陵市发展改革委作出的批复，是一种内部行政行为，不直接对原告的权利义务产生影响，原告与561号批复没有利害关系。综上，被告请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2011年3月30日，铜陵市发展和改革委员会（以下简称铜陵发改委）向省发改委报送了《关于要求审批沿江公路铜陵段改建工程可行性研究报告的请示》（铜发改[2011]118号），之后省发改委于2011年6月28日向铜陵发改委下发了[2011]561号《可行性批复》，主要内容为：“你委《关于要求审批沿江公路铜陵段改建工程可行性研究报告的请示》（铜发改[2011]118号）收悉。经研究，现批复如下：一、改建沿江公路铜陵段，对改善铜陵市对外交通条件，…。鉴此，同意实施该项目。二、原则同意可研报告推荐的线路方案。线路起自铜陵与南陵交界处的牧家亭，沿老路经钟鸣…至终点青通河大桥，路线全长约51.05公里…三、全线基本采用双向六车道一级公路标准改建…四、工程估算总投资约12.23亿元…五、本项目业主为铜陵市交通局…六、工程建设期两年…七、…”。
原告的房屋位于安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组36号，其使用的土因沿江公路铜陵段拓宽项目建设被征收。2016年1月29日，原告向被告申请公开安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组的集体土地上进行项目建设所核发的建设项目批准文件。之后被告向原告公开了[2011]561号《可行性批复》、皖发改设计函(2011)801号《关于沿江公路铜陵段初步设计的批复》、皖发改基础函[2009]664号《关于沿江公路铜陵段改建工程立项问题的复函》。
2016年2月25日原告向省政府申请行政复议。省政府受理后，经审查认为原告与[2011]561号《可行性批复》无法律上的利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，据此于2016年5月23日作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉[2011]561号《可行性批复》是被告针对铜陵发改委的请示作出的，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，并且批复的内容仅涉及沿江公路铜陵段改建工程项目的重要作用、公路线路、公路建设标准、估算投资额、项目业主单位等，并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。因此原告与涉案[2011]561号《可行性批复》不具有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告缪振旺的起诉。
案件受理费50元，退回原告缪振旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 王建淮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
…………
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
…………
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…………
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行初83号原告：缪振旺，男，1963年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告：安徽省发展和改革委员会，住所地合肥市中山路l号，组织机构代码00298593-1。法定代表人：张韶春，主任。委托代理人：汪毅，安徽省发展和改革委员会工作人员。委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告缪振旺诉被告安徽省发展和改革委员会（以下简称省发改委）其他行政行为一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告缪振旺诉称：原告的房屋位于安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组36号，正房建于1999年用于自住，最近一次装修是在2013年。因S320省道拓宽项目建设，需要对当地的集体土地进行征收，原告的房屋所在之处也在本次征收的范围之内。经原告申请政府信息公开，被告于2016年2月19日向原告作出“发改告字[2016]第11号《安徽省发展改革委政府信息公开告知书》”，原告始知被告作出的“皖发改基础函[2011]561号《关于沿江公路铜陵段可行性研究报告的批复》”（以下简称“[2011]561号《可行性批复》”）的内容。原告认为，被告作出的[2011]561号《可行性批复》存有如下违法之处：被告在作出[2011]561号《可行性批复》时对相关材料没有尽到严格审查义务，适用法律错误，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。经行政复议申请，原告已于2016年5月26日收到安徽省人民政府（以下简称省政府）作出的皖行复(2016)47号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为省政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请明显错误。为此，原告起诉，要求判令被告作出的皖发改基础函[2011]561号《关于沿江公路铜陵段可行性研究报告的批复》违法并予以撤销；被告承担本案诉讼费用。被告省发改委辩称：被告作出的561号批复系对铜陵市发展改革委作出的批复，是一种内部行政行为，不直接对原告的权利义务产生影响，原告与561号批复没有利害关系。综上，被告请求驳回原告的诉求。经审理查明：2011年3月30日，铜陵市发展和改革委员会（以下简称铜陵发改委）向省发改委报送了《关于要求审批沿江公路铜陵段改建工程可行性研究报告的请示》（铜发改[2011]118号），之后省发改委于2011年6月28日向铜陵发改委下发了[2011]561号《可行性批复》，主要内容为：“你委《关于要求审批沿江公路铜陵段改建工程可行性研究报告的请示》（铜发改[2011]118号）收悉。经研究，现批复如下：一、改建沿江公路铜陵段，对改善铜陵市对外交通条件，…。鉴此，同意实施该项目。二、原则同意可研报告推荐的线路方案。线路起自铜陵与南陵交界处的牧家亭，沿老路经钟鸣…至终点青通河大桥，路线全长约51.05公里…三、全线基本采用双向六车道一级公路标准改建…四、工程估算总投资约12.23亿元…五、本项目业主为铜陵市交通局…六、工程建设期两年…七、…”。原告的房屋位于安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组36号，其使用的土因沿江公路铜陵段拓宽项目建设被征收。2016年1月29日，原告向被告申请公开安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组的集体土地上进行项目建设所核发的建设项目批准文件。之后被告向原告公开了[2011]561号《可行性批复》、皖发改设计函(2011)801号《关于沿江公路铜陵段初步设计的批复》、皖发改基础函[2009]664号《关于沿江公路铜陵段改建工程立项问题的复函》。2016年2月25日原告向省政府申请行政复议。省政府受理后，经审查认为原告与[2011]561号《可行性批复》无法律上的利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，据此于2016年5月23日作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉[2011]561号《可行性批复》是被告针对铜陵发改委的请示作出的，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，并且批复的内容仅涉及沿江公路铜陵段改建工程项目的重要作用、公路线路、公路建设标准、估算投资额、项目业主单位等，并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。因此原告与涉案[2011]561号《可行性批复》不具有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告缪振旺的起诉。案件受理费50元，退回原告缪振旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史 芸人民陪审员  邓苏建人民陪审员  王建淮二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…………第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…………《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…………人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5371号
上诉人（原审被告）河北浩锐陶瓷制品有限公司。
法定代表人耿东亮，该公司经理。
委托代理人耿敬文，该公司员工。
委托代理人王有刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河北浩辰保安服务有限公司。
法定代表人梁杰，该公司经理。
委托代理人梁泽文，该公司员工。
上诉人河北浩锐陶瓷制品有限公司（以下简称浩锐陶瓷公司）因保安服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月23日，河北浩辰保安服务有限公司（以下简称浩辰保安公司）、浩锐陶瓷公司签订的《保安服务合同》，期限为一年，自2014年7月23日至2015年7月22日止，服务费每月9900元，2015年7月1日浩锐陶瓷公司单方解除合同。浩锐陶瓷公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，应承担相应不利后果。
原审法院认为，浩辰保安公司为浩锐陶瓷公司提供保安服务，双方形成服务合同关系。根据合同第五条约定，若浩锐陶瓷公司拖欠浩辰保安公司服务费超过规定期限5天的，则应向浩辰保安公司交纳本次服务费的5%的滞纳金，无故拖延超过15日的浩辰保安公司有权解除合同；任何一方无故单方解除合同的，解除方应向对方支付年服务费的15%的违约金。浩锐陶瓷公司在合同期满前单方终止合同�且拒付保安服务费的行为，显然构成违约，按照以上条款约定，浩锐陶瓷公司应当承担相应的违约责任。合同第五条第1项关于迟延付款5%的滞纳金约定，结合双方的履行方式，应当理解为每月迟延履行的违约金计算标准，浩锐陶瓷公司迟延付款两个月，该项应计算为990元。差旅费980元是浩辰保安公司为实现债权而产生的合理费用，浩锐陶瓷公司应予承担。浩锐陶瓷公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、浩锐陶瓷公司于本判决生效之日起十五日内支付浩辰保安公司服务费19800元、滞纳金990元、违约金17820元和差旅费980元；二、驳回浩辰保安公司的其他诉讼请求。案件受理费790元减半收取395元，由浩锐陶瓷公司负担。
判后，浩锐陶瓷公司不服，向本院提起上诉：1、被上诉人的保安被上诉人罚款800元，应从服务费中扣除；2、被上诉人违约在先，派驻的保安人数不符合合同约定，上诉人不应承担滞纳金、违约金、差旅费。请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人收到一审法院的开庭传票，未能提供未到庭的合理理由，上诉人提供的出勤表显示每天基本都有4名保安出勤。上诉人提供自己开具给被上诉人保安的罚款单，被上诉人不认可。其他事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人在收到一审开庭传票后，因自己的原因不能到庭参加诉讼，并且不能提出合理的理由，原审缺席判决妥当。上诉人提供的出勤表显示被上诉人的保安每天均能按照合同的约定人数出勤，被上诉人不存在违约情形。上诉人自行开具的罚款单不在合同约定内，被上诉人不认可，故上诉人主张应扣除罚款单数额的请求，本院不予支持。上诉人单方解除合同违约，应当承担违约责任，原判决妥当。故上诉人河北浩锐陶瓷制品有限公司的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人河北浩锐陶瓷制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李子豪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4686号
原告:袁菊莲,女,1979年4月22日出生,居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告:毕鑫平,男,1978年11月7日出生,务农，住重庆市奉节县。
原告袁菊莲与被告毕鑫平退伙纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁菊莲的委托代理人冉春颜到庭参加诉讼。被告毕鑫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁菊莲提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合伙投资款55万元及资金占用利息（自2015年8月14日起按年利率6%计付至实际退还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原被告合伙投资建房，约定各自投资比例及收益分配比例，双方为此签订《合伙建房协议》。后原告分两次共计转款60万元给被告毕鑫平，作为合伙资金投入。2015年8月14日，原被告双方签订了《结算协议》，约定原告退伙，被告退还原告投资款60万元。截止目前，被告仅退还原告5万元，原告向被告催还剩余款项无果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院、
被告毕鑫平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，原告袁菊莲与被告毕鑫平签订《合伙建房协议》。同日，被告毕鑫平向原告袁菊连出具收条，收到袁菊莲建房工程款300000元。2013年9月17日，被告毕鑫平向原告袁菊连出具收条，收到袁菊莲工程第二期投资款300000元。2015年8月14日，原告袁菊莲与被告毕鑫平达成《结算协议》，解除双方于2013年2月4日签订的合伙协议，袁菊莲退出合伙建房，毕鑫平给付袁菊莲投资款600000元。当日，被告毕鑫平向原告袁菊莲支付50000元后出具借条，载明金额550000元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、协议、银行凭条、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告袁菊莲与被告毕鑫平合伙结算后出具结算协议，事实清楚，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告毕鑫平作为欠款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付款项的义务，故原告要求被告毕鑫平退还投资款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因相关协议上未约定资金利息标准及款项支付时间，可自原告起诉次日按法律规定给付资金占用利息。被告毕鑫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕鑫平于本判决生效后十日内退还原告袁菊莲投资款550000元，并自2017年10月12日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。
二、驳回原告袁菊莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告袁菊莲负担300元，被告毕鑫平负担4680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋金穗
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00567号
原告：李某某，男，1956年3月18日�生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：迟某某，女，1961年2月17日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：迟明香，女，1971年1月11日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。
原告李某某与被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告迟某某及其委托代理人迟明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1979年12月按农村风俗举办了婚礼。婚后共同生育三个子女，现都已成年。双方因婚前缺乏感情基础，婚后双方感情一直不好，经常为琐事发生争吵。2011年发生争吵后，双方分居至今。现夫妻感情已破裂。故诉请法院判令：一、准予原、被告离婚�二、诉讼费用由被告承担。
迟某某辩称：双方于1979年认识，1981年2月份举办婚礼，后补办了结婚证，现已丢失。双方生育三个子女，均已成年。前几年，被告在大儿子家帮忙带孩子。被告今年在杭州打工，跟小儿子住在一起，原告也住在杭州，双方没有大的矛盾。被告耳朵听不见，年龄也大了，也没有住处，现在杭州租房居住，做保洁工作。被告不同意离婚。
经审理查明：李某某、迟某某经人介绍相识后，于1981年按农村风俗举办婚礼后同居生活。1982年3月生育女儿李某，1984年7月10日生育长子李某乙，1986年7月22日生育次子李某甲。双方共同生活期间有时为家庭琐事发生矛盾。现李某某认为夫妻感情破裂起诉离婚。
上述事实，有李某某、迟某某的陈述及李某某所提交的身份证、户口本等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：李某某与迟某某于1981年2月份按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。双方婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，虽有时为家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且李某某也未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对李某某的离婚请求不予支持。希望双方今后加强沟通，相互谅解，共同维系夫妻感情。李某某、迟某某认为已办理结婚证，但未能提交，且新联村委会出具的结婚证明不具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告迟某某离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一五年十二月九日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施�庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。