甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7356号
原告：雷少华，男，1987年3月10日出生，汉族，张掖市人，自由职业，住张掖市。
委托诉讼代理人：刘好银，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：肖红平，男，1970年2月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市。
被告：侯富林，男，1971年1月20日出生，汉族，张掖市人，住张掖市。
委托诉讼代理人：杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。
原告雷少华与被告肖红平、侯富林民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法追加肖红平为本案被告，因被告肖红平涉嫌犯罪被限制人身自由，本院中止诉讼。现本案恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷少华及其委托诉讼代理人刘好银，被告肖红平、被告侯富林的委托代理人杨万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷少华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，承担利息4010元，合计104020元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：（诉状内容）2015年5月8日，被告肖红平向原告借款100000元，由被告侯富林担保。后经原告多次向被告肖红平催要，被告肖红平拖欠不还。被告肖红平因涉嫌犯罪被公安机关拘留，故要求被告侯富林偿还借款本息。庭审中原告陈述：2013年，原告和朋友在吃饭的过程中认识了被告肖红平，听他说是做煤炭生意的，交往中觉得此人不错，被告借款时就陆续给借了十几万。后来原告催款联系不上被告，就去被告家里催账，被告家门口都是索债的人，经过交谈才知被告习惯赖账。此后原告联系到被告，被告称可用房子抵顶借款，原告就答应再给他借款，陆续又给被告借了二十多万，直到听说他房子是按揭的，原告才让被告找担保人提供担保重新出具借条，并抽掉此前的借条。提供担保时，被告肖红平说让一个人担保怕担保人不同意，所以他找几个担保人分开担保，并且被告说他和担保人都说好了，原告并未和担保人商谈担保事宜。2015年5月8日，原、被告找见被告侯富林，侯富林在被告肖红平书写的100000元借条上签字担保。关于张天吉担保的事情，被告肖红平说借条金额如果写得太大，怕张天吉不给担保，所以张天吉的担保条子写了50000元。2015年8月，被告肖红平的儿子肖立睿2015年暑假正好放假在家，其去肖红平家里要账，被告肖红平给其儿子谈好担保事宜后，其子肖立睿在借条上签字确认。
被告肖红平辩称：被告曾向原告借了10万元的高利贷，已先后向原告偿还了8万元，对下剩的2万元，原告则不停地利滚利，并且不停地找被告给其打欠条，还要求被告找担保人为其提供担保。被告如果不打条子，原告要么找人到家里闹，要么被告的人身安全受到威胁，如果不还就不断加利。原、被告之间的实际借款金额大概是十几万元，被告偿还一部分后，原告催要的时候又加一些，2014年12月5日其前妻李世玲签字担保的时候已加到了153000元。此后被告又找了两个朋友担保，2015年5月8日，原告让被告又出具10万元的借条，两人找到被告侯富林后让其在借条上签了字；2015年5月22日，怕债务金额过高张天吉不提供担保，原、被协商好后由被告出具了50000元的借条，随后双方找到张天吉让其签了字。2015年8月，被告儿子肖立睿大学暑假在家，原告带领三四个要账的人到家里，见其儿子在家即要求由肖立睿担保，被告不同意，原告则称仅仅是担保，又不找他要钱，无奈之下原告又逼迫被告出具了10万元的借条，而且让被告将借条日期写成2015年5月20日，并让其子肖立睿签了字。上述借款均未实际发生，都是原告采用威逼方式不断找被告打欠条，无奈之下只好与原告事先商量好由被告找担保人并向担保人进行隐瞒陈述，只要让担保人在借条上签字就行了，原、被告隐瞒情况的目的一是为了分散债务，二是原告逼被告还钱，如果担保人知道实情，必定不会提供担保。综上，被告不应承担任何还款责任，被告侯富林亦不应承担保证责任。
被告侯富林辩称：2015年5月8日，被告肖红平向原告出具了100000元的借条，双方找到被告侯富林，被告肖红平要求其作为保证人在借条上签字，原告并没有实际向肖红平给付钱款，被告不应当承担保证责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告与被告肖红平相识后，被告肖红平向原告借款，并偿还了部分借款本息。此后原告多次找被告肖红平催要借款，要求被告书写借据并提供担保人，双方协商后达成一致意见，由被告肖红平负责找寻担保人并向担保人陈述理由，因担心担保金额过高会遭拒，故分开书写借条由担保人分别签字。2014年12月5日，被告肖红平给其前妻即被告李世玲打电话，称原告索债要求其前来担保签字，被告李世玲在被告肖红平书写的153000元借条上签了字。2015年5月8日，原告与被告肖红平找到侯富林，被告肖红平让侯富林在其出具的10万元借条上的担保人落款处签字，原告与侯富林未谈及担保事宜。2015年5月22日，原告与被告肖红平找到张天吉，被告让张天吉在50000元借条上的担保人处签字。2015年8月，被告肖红平之子肖立睿暑假在家，原告亦到肖红平家，被告让其子在10万元借条上（借条时间书写为2015年5月20日）的担保人处签了字，原告亦未与肖立睿谈及担保事宜。上述时间，原、被告并未实际发生借贷交易行为。2015年10月4日，被告肖红平因涉嫌合同诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年11月5日被本院批准逮捕，刑事案件正在审理中。
上述事实，由原告提交借条，被告提交的视听资料，本院依职权调取的甘州区人民检察院起诉书予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该法律规定表明自然人之间的民间借贷合同性质是实践性合同，其生效应以出借人给付钱款为条件。根据双方当事人的陈述，本案所涉的10万元在书写借条时交易行为并未实际发生，原告陈述因被告肖红平此前陆续向其借过钱款并未还清，经其催要得知肖红平欠债不少，向其索债的人也较多，多次找寻肖红平索债后，肖红平于2014年12月5日重新书写了153000元的借条，因肖红平、李世玲承诺如还不清则以房抵债，故在2014年12月5日后又陆续向被告借款25万元，其中包括本案所涉的10万元，被告抗辩借贷事实并未实际发生，并称原告带人到家里索债已影响其无法正常生活，出具借条系胁迫所为。综合原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点是原告是否履行民间借贷合同中给付钱款的先合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提起本案诉讼的前提是其与被告肖红平之间的民间借贷合同成立并生效，民间借贷合同生效的举证责任应由原告承担，原告虽提供了被告肖红平书写的借条，但借条仅是双方借贷合意的表征，原告还负有责任证明其履行了”提供借款”的义务。根据当事人的陈述以及提交的其亲属证言、原告和亲属的银行交易流水，结合本案借贷金额、原告经济能力及日常经验法则，首先确认的事实是出具借条时原告并未向被告履行提供借款的义务，其次原告在庭审中关于借款事由、款项来源等事实的陈述存在出入，且明知肖红平存在大量债务、其履约能力显著恶化的情况下，仍继续借给肖红平大额钱款，其陈述显然不符合常理，原告再无其他辅助证据印证借款已经交付的事实，亦即不能举证证明双方的民间借贷合同生效，故其应承担举证不利的后果。既然原告未能证明其与被告肖红平之间的民间借贷合同的生效，原告与被告侯富林的亦未形成合法有效的保证合同关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷少华的诉讼请求。
案件受理费2380元，由原告雷少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 李 斌
书 记 员 夏 雪