黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初674号
原告：黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人：张志刚，职务经理。
委托代理人：王恩祥，男，汉族，1957年9月19日出生。
被告：哈尔滨市中联房地产开发有限公司，住址哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：曲延玲，职务经理。
委托代理人：王东伟，公司法律顾问。
原告黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司与被告哈尔滨市中联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司（以下简称佳珩公司）委托代理人王恩祥，被告哈尔滨中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）委托代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳珩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清全部欠款人民币798,218.52元。2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份中联公司在巴彦镇开发建设盛世龙城小区工程项目，受中联公司委托原告担任该工程项目的监理任务，并签定了《建设工程委托监理合同》，现我方已履行了合同的全部工作，被告却拖欠监理费519,131.12元；被告应给付以前用楼房抵偿监理费的差价每平米300元，小计70,689.00元；其中已开房票未交付房子的价款208,398.40元，合计798.218.52元。经多次索要被告迟迟未予给付，故诉至法院。
被告中联公司辩称：不同意原告将本案纠纷认定为民间借贷法律关系，原告诉讼请求数额有误，被告欠其监理费519,131.12元，并非诉讼请求数额，被告不同意以现金或其他货币形式支付拖欠监理费，因双方在监理合同以及后期的两份补充合同中均明确约定监理费的支付方式是以在建房屋进行抵偿，因此原告的此项请求没有依据，另外双方协议里约定起诉的前提是进行协商，现双方未经协商原告直接起诉，违反合同约定。原告诉状中事实部分称已经完全履行了监理义务，与事实不符，因2017年9月21日双方签订的补充协议第四条原告没有按约定履行，因此原告在没有履行先义务的情况下，要求被告支付监理费于法无据，故请贵院驳回原告请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
证据A1、欠据一张。拟证明被告尚欠原告的监理费519,131.12元。
证据A2、房票子三份。拟证明被告曾以三套房屋抵偿监理费916,343.40元，其中开房票差价每平方米300元，三套房屋共差价70,689.00元。
证据A3、情况说明一份。拟证明三份房票中的4号楼1单元302室；房票子金额208,398.40元，该房屋在起诉前已被法院另案查封，无法交付。
被告质证意见为：对证据A1的真实性、合法性、关联性无异议，只能证明尚欠519,131.12元监理费未付，同时证明原告同意以盛世龙城在建房屋进行抵偿监理费，欠据中已经明确注明。因此，关于该部分监理费原告主张的权利应当是履行以房抵债协议，并非索要欠款。对证据A2无异议，可以证明双方结算至2015年6月1日被告已用在建房产抵偿916,343.40元，该三套房屋已经于该日所有权和使用权转移到原告名下，与被告无关，其中包括原告所述价款为208,398.40元的房产。对证据A3诉讼保全（另案）的事实没有异议，但诉讼保全的时间发生在原、被告以房抵债之后，原告的房产被他人诉讼保全与被告无关，不能重复计算为拖欠监理费。
本院认定意见为：对证据A1原、被告无异议依法予以确认，证明被告尚欠原告监理费519,131.12元的事实；对证据A2被告以三套房屋抵偿监理费予以确认，但对开房票差价每平方米300元，三套房屋共差价70,689.00元应结合其他证据确认证据效力；对证据A3依法予以确认。
证据A4、建设工程委托监理合同。拟证明：合同上约定低于市场价抵监理费，开房票的时候承诺3380元一平米，实际上开的是3680元一平米。
被告质证意见为：对证据真实性无异议，不能证明原告举证观点，因2015年6月1日双方进行结算监理费时原告出具收据之后，对收到三处房屋以及价款没有异议，因此可以证明该结算是原告的真实意思表示。
本院认定意见为：建设工程委托监理合同是双方当事人为了顺利完成工程监理任务而签订的，是双方当事人的真实意思表示，本合同第三十九条约定：委托人同意按以下的计算方法，支付时间与金额，支付监理人的报酬；每平米人民币玖圆整，以抵于市场房价的楼房抵监理费，但合同中未约定低于市场房价多少抵偿监理费。对证据A4依法予以确认。具体以多少价格抵偿监理费应结合其他证据确认其效力。
被告为证明自己的答辩意见，提交以下证据：
证据B1、2016年4月9日和2017年9月21日双方签订的监理补充协议各一份。拟证明关于监理费的支付方式是以在建房屋进行抵偿，并非以货币形式结算。
原告质证意见为：无异议，本院依法予以确认。
证据B2、2015年6月1日原、被告结算收据1份。拟证明经结算原、被告同意用6号楼1单元803、903房屋和4号楼1单元302室总面积235.63平方米抵偿监理费916,343.40元，上述三套房产所有权和使用权归原告。
原告质证意见为：对此证据部分有异议，对三套房屋中的6号楼803、903交付无异议；对4号楼1单元302室有异议，因此房被法院另案查封，原告不能办理入户，无法入户；对合同中约定的价格有异议，应按监理合同的约定低于市场价。
本院认定意见为：对被告交付原告的6号楼803、903楼房抵偿监理费依法予以确认，4号楼1单元302室被告虽为原告开具了房票子，但是被法院另案查封，至使原告无法办理入户等手续，不能直接认定该房产归原告所有，故对4号楼1单元302室已交付原告抵偿监理费依法不予确认。
本院调查证据：在原、被告争议的施工工地的4名工人。拟证明：盛世龙城小区承包工程款结算大部分是以房抵帐，抵帐楼房价格大部分是每平方米3380元。
原告质证意见为：无异议。
被告质证意见为：对证言的真实性有异议。
本院认定意见为：本院调查的4名证人都是盛世龙城小区分包项目的工人，都与盛世龙城建设项目承包分项目工程并进行过工程款结算，对4名证人证言依法予以采信，结合原告提供的证据A4、证据A2应依法确认被告为原告开房票所抵监理费楼房的价格应为3380元每平方米。
本院经审理查明：2014年10月哈尔滨中联房地产开发有限公司在巴彦县开发建设盛世龙城小区工程项目，受中联公司委托原告佳珩公司担任本工程项目的监理任务。双方分别于2015年3月20日、2016年4月19日、2017年9月21日签定《建设工程委托监理合同》、《委托监理补充协议书》、《监理委托补充协议》，双方按三份合同逐年履行。截止至起诉时止，被告尚欠原告监理费519,131.12元，由被告给原告出具欠据一份，注明同意用盛世龙城在建房屋给付，另有以前以房抵监理费的一套楼房盛世龙城4-1-320，开票金额208,398.40元，无法入户（被法院另案查封），原告要求给付208,398.40元，另外，原告要求被告给付以房抵监理费时房屋差价每平米300元，以上合计人民币798,218.12元。被告不同意原告的诉求，认为尚欠原告的监理费519,131.12元应当履行以房抵债协议，并非索要欠款，另外包括盛世龙城4-1-302楼房在内的三套楼房被告已交付给原告，不能再重复给付监理费，原告已实际收到三套楼房，不存在差价款的问题。
综合分析双方当事人的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案的争议焦点为：一是本案是民间借贷纠纷还是监理合同纠纷；二是本案尚欠的监理费应该以现金形式给付还是以在建楼房抵偿；三是本案以前给付的三套楼房中的一套即4-1-302被法院另案查封应如何认定；四是本案以前给付的抵偿监理费楼房房价应如何确定。
关于本案是民间借贷纠纷还是监理合同纠纷问题。本院认为，按照《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，原、被告之间先后三次因工程项目监理事宜签定监理合同及补充协议，虽然双方当事人经过阶段结算，被告给原告出具了“欠条”，但从基础法律关系上讲仍然是监理合同纠纷；关于本案尚欠的监理费应该以现金形式给付还是以在建楼房抵偿问题。本院认为按照《合同法》的规定，双方约定以在建工程抵偿监理费不违反法律强制性的规定，对以两套楼房抵偿的监理费因楼房已交付完毕依法予以确认，尚欠的监理费被告没有为原告提供无权利负担可以抵偿监理费的楼房，故尚欠的监理费等应以现金形式给付；关于本案以前给付的三套楼房中的一套即4-1-302被法院另案查封应如何认定的问题。本院认为，虽然被告给原告开具了4-1-302楼房的销售票据，但现该房产的物权仍属被告名下，原告仅为名誉上的购房人，不能直接认定该房产已归原告所有，况且另案的被告也是本案的被告中联公司，如果该楼房属原告，法院不会做出查封裁定。故应认定4-1-302楼房为被告未实际交付给原告，应从抵偿的监理费中扣除，由被告另行给付监理费208,398.40元；关于本案以前给付的抵偿监理费的楼房房价如何确定的问题。本院认为，《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定”，本案中，双方当事人在《建设工程委托监理合同》第三十九条约定：“以低于市场房价的楼房抵监理费”，但未约定具体价格，属约定不明，结合盛世龙城小区其他工程项目抵偿工程款楼房价格，应认定为每平方米3380元。故应支付给原告已抵偿监理费的6号楼1单元803、903号楼房的差价款53,700.00元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》及两份补充协议依法应全面履行，原告要求被告给付监理费519,131.12元的主张，依法予以支持；原告要求被告给付已抵偿监理费但被法院另案查封的4-1-302楼房价款208,398.40元的主张，依法予以支持；原告要求被告给付已交付楼房差价款70,989.00元主张，依法部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市中联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司监理费人民币727,529.52元（其中尚欠的监理费519,131.12元，未实际交付的抵偿监理费的楼房价款208,398.40元）；
二、被告哈尔滨市中联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司已抵偿监理费楼房（盛世龙城6-1-803、6-1-903）差价款（每平方米300元）人民币53,700.00元；
三、驳回原告黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11782元，减半收取5,891.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年四月十九日
书记员 高英晗