新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6163号
原告：王华金，男，1971年3月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子恒业建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市26小区96栋1号。
法定代表人：田小兵，经理
委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
被告：黄德胜，男，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司，住所地新疆石河子开发区北二路50小区167-6号。
法定代表人：朱伟霞，经理。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
原告王华金与被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒业公司）、被告黄德胜、被告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司(以下简称蜀光公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王华金及其委托诉讼代理人于海波、被告恒业公司的委托诉讼代理人张宏新、被告黄德胜、被告蜀光公司的委托诉讼代理人刘永慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠劳务费27656.29元，利息损失1328元（按月息6‰计算8个月，自2016年11月29日至2017年7月29日），共计28984.29元；2.被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2012年，原告王华金给被告位于石河子市17小区4号至7号住宅楼从事模板施工，2013年完工，于2014年交付使用。2016年11月29日，被告恒业公司的项目经理被告黄德胜给原告出具证明，对原告的劳务费进行了核算，之后支付了部分劳务费用，剩余劳务费至今拖延拒付，原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求依法判决。
恒业公司辩称，石河子市XX小区X号楼至X号楼是被告恒业公司承建的，被告黄德胜是实际施工人，并非被告恒业公司的项目经理。被告恒业公司将涉案工程的劳务部分发包给被告蜀光公司，约定劳务费总额为3820000余元。被告恒业公司已付劳务费4030000元，劳务费已经付清。原告与被告恒业公司不存在劳务关系。涉案工程于2013年完工，被告黄德胜无资格在2016年仍向原告出具结算证明，证明亦非债权凭证，且利息过高。
黄德胜辩称，被告黄德胜是石河子市X小区X号至X号楼工程的实际施工人，是被告恒业公司临时聘用的工作人员。蜀光公司已经给原告支付劳务费671558元。原告提交的证明是被告黄德胜出具的，2016年12月28日，被告恒业公司根据证明向蜀光公司支付了原告的劳务费，原告在蜀光公司处领取了劳务费，原告领取劳务费不是从被告黄德胜处领取，原告应向被告恒业公司或蜀光公司主张劳务费，且原告主张的利息过高。
蜀光公司辩称，被告恒业公司将涉案工程的劳务分包给被告蜀光公司，被告蜀光公司与原告没有合同关系，被告黄德胜是被告恒业公司的项目经理。被告恒业公司将劳务分包给蜀光公司仅是为了建设工程程序上的合法性，被告蜀光公司是原告与被告恒业公司之间的合法媒介，被告蜀光公司无权决定工程的实际分包人员及工程款的支付，劳务费均是被告恒业公司支付到被告蜀光公司的账户，被告蜀光公司根据实际施工人填报的名单及金额，在扣除1%-1.5%的管理费用后全额支付给实际施工人及原告。该工程劳务费合同价款为3825006元，被告恒业公司已经向被告蜀光公司支付劳务费4034000元，被告蜀光公司已在扣除管理费用后全额支付给被告黄德胜和原告。综上，被告蜀光公司不拖欠原告的劳务费。请求驳回原告要求被告蜀光公司承担责任的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的被告黄德胜给其出具的证明，欲证实原告给被告恒业公司及被告黄德胜提供劳务，通过双方结算，欠付原告劳务费67656.29元。被告黄德胜对该证据认可，被告恒业公司对证明内容的真实性不认可，认为该证据是工程2013年完工，被告黄德胜无权在2016年给原告出具证明。被告蜀光公司认为该证明与其无关，因黄德胜对该证据的真实性认可，本院对该证明的真实性予以确认，对证明力结合其他证据综合认证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月30日，石河子市合十房地产开发有限责任公司与被告恒业公司签订关于”农八师XXX团XX号小区保障性住房（经济房）X号至X号住宅楼”建设工程施工合同，约定石河子市合十房地产开发有限责任公司将上述工程发包给被告恒业公司，合同约定开工日期为2012年7月6日，竣工日期2012年11月6日，合同价款12750020元，双方公司及法定代表人在合同落款中签章，第八师一五二团在落款处加盖公章。2012年6月25日，被告恒业公司（甲方）与被告蜀光公司（乙方）签订关于”农八师152团XX号小区保障性住房（经济房）X号至X号住宅楼”建设工程施工劳务分包合同，约定被告恒业公司将涉案工程的劳务部分（包括砌、筑、砼、抹灰、模板、钢筋、架子、电照、水暖）分包给被告蜀光公司，起始时间2012年6月25日，结束时间2013年10月25日。被告恒业公司委派崔承明担任项目经理，补充条款中约定：甲方不得将劳务费直接付给劳务班组或个人，否则乙方有权不予认可，乙方接受甲方监督发放农民工工资，双方均做到按时发放，不拖欠工资。该合同在实际履行过程中，被告蜀光公司并未实际施工，被告恒业公司根据完成工程量的情况将劳务费转账至被告蜀光公司账户，被告蜀光公司根据被告黄德胜出具的工资分配表发放工人工资。被告恒业公司与被告蜀光公司签订的建设工程劳务分包合同仅为备案使用。该工程已于2013年年底竣工验收，尚未决算完毕。
2016年11月29日，被告黄德胜给原告出具证明一张，内容为：”今有王华金在恒业公司石河子市XX号小区X号至X号住宅楼从事模板施工工作，施工面积13427.21平方米，造价52元/平方米（含设计变更），总价13427.21平方米×52元/平方米=698214.29万元，恒业公司已支付欠租赁材料赔款630558元，现恒业公司欠付王华金班组人工费67656.29元（陆万柒仟陆佰伍拾陆元贰角玖分），特此证明。恒业公司XX号小区X号至X号住宅楼项目部证明人：黄德胜。2016.11.29.”2016年12月28日，被告蜀光公司根据被告黄德胜制作的项目分配表给原告发放劳务费41000元。尚欠原告劳务费26656.29元。
本院认为：被告恒业公司与被告蜀光公司就被告恒业公司承建的一五二团XX号小区保障性住房X号至X号楼工程签订建设工程劳务分包协议，根据庭审查明的事实，被告蜀光公司并不实际组建施工班组提供劳务，仅是从被告恒业公司支付的劳务费中收取1%-1.5%的管理费后向原告及被告黄德胜支付，双方签订的劳务分包协议仅为备案使用，使得涉案工程劳务分包形式合法化，被告蜀光公司仅为名义劳务分包人。原告从被告黄德胜处承建涉案工程的部分土建工程，并组织农民工施工，其行为并非单纯提供劳务，所获对价也非仅是劳务对价，而是在施工过程中组织、管理人员所享有的对价，其与被告黄德胜之间的关系更符合建设工程劳务分包合同的特征，因原告并无分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，故该合同为无效合同。根据该解释第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，结合原告提交的由被告黄德胜签字的结算证明，且已经履行部分给付义务，说明被告黄德胜对原告已完工程量已经核算。该工程现已竣工验收，被告黄德胜应向原告支付欠付劳务费26656.29元。被告黄德胜未支付原告剩余工程款属违约行为，应承担违约责任，故对原告主张的利息损失1328元（27656.29元×6‰×8个月，自2016年10月29日至2017年7月29日），参照中国人民银行同期贷款基准利率为4.35%（一年以内），本院确认利息为773.03元（26656.29元×年利率4.35%÷12个月×8个月，自2016年11月30日至2017年7月30日）。被告黄德胜借用被告恒业公司施工资质进行施工，与被告恒业公司系挂靠关系，故被告恒业公司应与被告黄德胜承担连带责任。关于被告黄德胜辩称其系被告恒业公司聘用的工作人员，被告黄德胜未举证对其反驳意见予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。关于被告恒业公司提出劳务费已全部支付被告蜀光公司的意见，因被告恒业公司认可涉案工程并未决算完毕，亦未充分举证予以证实，故本院对被告恒业公司的该项抗辩本院不予采信。
对原告要求被告蜀光公司承担责任的请求，因原告与被告蜀光公司不存在劳务关系，被告蜀光公司将被告恒业公司打入其账户的劳务费根据被告黄德胜的分配表在扣减管理费后向原告支付，被告蜀光公司实际仅为支付劳务费的中介，故对原告要求被告蜀光公司承担责任的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告黄德胜于本判决生效之日起五日内支付原告
王华金劳务费26656.29元；
二、被告黄德胜于本判决生效之日起五日内给付原告
王华金利息773.03元；
三、被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司对被告黄德胜承担部分承担连带责任（此项及于诉讼费用）；
四、驳回原告王华金要求被告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司承担责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元、送达费90元，合计352元（原告已预交），由被告黄德胜负担，与上述款项一并给付原告王华金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张巧玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 栋