wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1148号
上诉人（原审被告）王世黎，男，1967年1月25日生，汉族，现住息县。
委托代理人丁峰，息县城效乡三里村姜庄组。
被上诉人（原审原告）陈军，男，1969年8月30日生，汉族，现住息县。
上诉人王世黎与被上诉人陈军健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1625号民事判决，于2015年6月13日提起上诉，2015年6月30日本院受理后，依法组成合议，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，上诉人王世黎及委托代理人丁峰，被上诉人陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：2014年6月18日上午九时许，原告陈军找丁某结算其粉刷的工钱，丁某合伙人即被告王世黎以原告没有粉刷墙为由拒付。为此，原告陈军与被告王世黎发生争执和吵骂，继而二人用肩膀相互撞击对方，被告王世黎对原告左眼猛击一拳，将原告左眼打伤流血，原告持凳子砸被告头部。原告陈军于当日入住息县第二人民医院，于7月14日出院，共住院治疗26天，花医疗费3445.27元，被告王世黎于当日住进息县人民医院，于7月9日出院，花医疗费1107.71元。原告损伤经诊断为“左眼周软组织伤”。2014年7月8日，息县公安局对被告王世黎作出行政拘留7日、罚款200元治安处罚。
一审认为，被告王世黎因生活琐事与原告发生纷争，并引起二人相互辱骂和厮打均受伤住院，二人应对各自的过错承担侵权赔偿责任；结合本案事实，可判定原告承担30%过错责任，被告承担70%过错责任，因而被告应承担原告总经济损失的70%，对原告诉求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的损失是：医疗费3445.27元、误工费1737.32元（24391.45元÷365天=66.82元×26天住院日）、护理费2068.56元（29041元的护理行业人员年收入÷365=79.56×26天）、交通费200元（考虑到原告住县城区域，案发地离第二人民医院相对较近等因素酌定）、营养费520元（26天×20元固定标准）、住院伙食补助费780元（26天×30元的固定标准），以上合计8751.15元。被告王世黎承担其中的70%即6125.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告王世黎于本判决生效之日起十日内赔付原告陈军6125.80元。二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
上诉人王世黎上诉称，一审认定承担侵权责任事实有误，上诉认被砸伤所花医疗费1350元，未予认定，被上诉人有过错，造成上诉人一号楼建筑工程未能按时峻工，造成损失，上诉人认为被上诉人应承担50%的责任，请求二审公正审理。
被上诉人陈军辩称，我被上诉人打伤住院治疗，以及发生的其他费用事实清楚，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人王世黎与被上诉人陈军因施工结算问题发生纠纷，并由此而引起打骂，造成被上诉人陈军受伤住院的事实清楚，一审根据双方受伤程度，过错大小划分双方间的过错责任适当。上诉人所称，双方为对等责任即请求二审改判各承担50%的责任，没有依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人王世黎承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄莹莹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终307号
上诉人（原审原告）：扈振远，男，1939年11月19日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：董桂珍（夫妻关系），住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：扈树立，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李德俊（夫妻关系），住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：扈娜，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
上诉人扈振远因与被上诉人扈树立、扈娜所有权确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判撤销2010年1月14日双方签订协议或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：双方虽然签订了协议将还迁房屋落户到被上诉人名下，但也约定在上诉人百年之后将涉案房屋给予被上诉人。现被上诉人不积极履行对上诉人的赡养义务，故要求撤销上述协议。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
扈振远向一审法院起诉请求：1、确认原告享有位于天津市西青区××楼××室房屋的所有权；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与妻子董桂珍系再婚，被告扈树立系原告与前妻所生，被告扈娜系被告扈树立女儿，原、被告均为天津市西青区李七庄街武台村村民。1992年2月21日，原告扈振远与妻子董桂珍出具《关于扈振远董桂珍夫妇家中财产与后事安排书》，约定现有老人房四间二位老人不在时四间房屋与屋里的家具都归大儿扈树立所有。2007年6月12日原告与天津市西青区李七庄街武台村签订《武台村平房改造拆迁安置协议书（平房户）》，将原告名下坐落在武台村兴业大街胡同5号平房一所（2间正房一个院）证号（010）拆迁安置，安置楼房为建筑面积约为90平方米，楼房类型为偏单。2010年1月14日，原告扈振远（甲方）与案外人董桂珍（乙方）以及被告扈树立（丙方）在程月超、武洪军证明下签订《协议》，约定：一、甲、乙双方共同所有平房，在拆迁改造后还迁房屋，在甲、乙双方百年后，房屋产权归丙方所有，双方其他子女不得干扰…；、三、待乙方百年之后由丙方送终；四、平房还迁房分配后直接落户到丙方名下；五、平改还迁房入住后的取暖费、物业费由丙方承担；六、本协议一式四份甲、乙、丙、证明方各持一份。该协议扈树立签字系其妻子李德俊代签。2013年5月6日，扈树立、扈娜（乙方）与天津松江恒通建设开发有限公司（甲方）签订《武台馨苑还迁房补充协议》，约定：乙方选定由甲方开发的位于西青区泰佳道与汇川路交口东南侧武台馨苑16号楼1门903单元，该房屋销售面积为93.16平方米。坐落于天津市西青区泰佳道与汇川路交口东南侧武台馨苑16-1-903房屋现登记在二被告名下，二被告取得该房屋未实际支付购房款，该房屋现仍由原告和妻子董桂珍居住至今。对于以上双方当事人没有争议的事实，予以确认。
本案中，原告对于被告提交的2010年协议书真实性表示认可，但对协议效力不认可，且协议系扈树立妻子代签没有授权，根据协议第一条约定双方老人百年之后房屋所有权才归扈树立所有，该协议是附期限的赠与协议，只有原告和妻子去世之后房屋产权才能赠与给扈树立；被告表示对于2010年协议书的内容认可，根据协议第四条约定，平房改造之后直接落户到被告扈树立名下，所以房屋应为被告所有，被告也履行了协议上的所有义务。
庭审中，一审法院向原告进行了释明，由于原、被告双方对于诉争房屋的处分已经达成了协议，现原告不认可该协议，应先行解决协议纠纷，再进行确权之诉。原告明确表示坚持本案确权，不另行诉讼。
一审法院认为，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的纠纷。本案中被告提交的2010年1月14日由原告扈振远、案外人董桂珍与被告扈树立签订的《协议》，能够证明原告已经对坐落于天津市西青区泰佳道与汇川路交口东南侧武台馨苑16-1-903还迁房屋进行了处分，原告虽对于该协议的效力不予认可，但没有提交相关证据证明自己的主张。判决：驳回原告扈振远的诉讼请求。案件受理费6558元，由原告扈振远全部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，2007年6月上诉人所有的平房拆迁，2010年1月14日与被上诉人及案外人董桂珍就该房屋拆迁后还迁房屋的归属签订协议约定“平房还迁房分配后直接落户到丙方（被上诉人）名下”，该协议是双方的真实意思表示，内容亦无违反法律之处，应认定为有效协议，双方均应依约履行。被上诉人依照该协议取得了涉案房屋所有权，而上诉人一审诉讼请求是确认该房屋的所有权由其所有，基于以上事实一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。现上诉人主张撤销2010年1月14日双方签订的协议，与其一审的诉讼请求不一致，对此本院亦不予支持，至于被上诉人是否积极履行对上诉人的赡养义务，并非本案争议内容，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13116元，由上诉人扈振远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0578号
申请执行人ＸＸ安。
被执行人陆勇。
被执行人曹芸。
申请执行人ＸＸ安与被执行人陆勇、曹芸民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）锡滨民初字第0395号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：陆勇、曹芸应于判决发生法律效力之日立即归还ＸＸ安借款240000元，并承担该款的逾期付款利息（自2013年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），受理费2450元、保全费1920元、公告费560元，合计4930元，由陆勇、曹芸共同负担。因陆勇、曹芸未履行还款义务，根据申请执行人ＸＸ安的申请，本院于2014年2月28日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人陆勇、曹芸名下并无银行存款，陆勇名下位于无锡市滨湖区景鸿苑7-101的房产虽已被本院查封，但系陆勇在本市的唯一住房，暂时无法处置，曹芸名下车牌号码为苏B×××××、苏B×××××的小型汽车，被法院查封，但车辆下落不明，除此之外，被执行人陆勇、曹芸名下无其他资产可供执行。
执行中，被执行人陆勇与申请执行人ＸＸ安就本案的还款达成和解。本案现已执行到位借款本金30000元，尚未执行到位224930元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，鉴于双方已就还款达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并以双方达成和解为由，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年六月二十六日
书记员 石志如
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1110号
上诉人（一审原告）杨威，男，汉族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地:安顺市西秀区市府路。
法定代表人陈训华，市长。
杨威诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初90号行政裁定，杨威不服，向本院提起上诉。2016年12月28日本院作出（2016）黔行终973号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初90号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初192号行政裁定，杨威不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审原告杨威诉称，1996年8月27日，杨威与紫云苗族布依族自治县招生委员会（以下简称紫云县招生委）签订了《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定杨威毕业后到定向分配地点就业。1996年9月，杨威按合同约定被录取到原铜仁地区卫生学校就读。1999年6月，杨威毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨威被排除在外，原因是杨威存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。杨威认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。杨威与紫云县招生委签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将杨威排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨威未获安置的问题。2017年4月28日，杨威撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付杨威毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。
一审法院认为，杨威提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨威未获安置的问题。采取补救措施解决杨威未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后杨威拒绝变更被告，故对杨威的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨威的起诉。案件受理费50元，退回杨威。
杨威不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺市人民政府依法应为适格主体，上诉人杨威的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初192号行政裁定，对上诉人杨威的诉讼请求依法进行裁判。
被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人杨威的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人杨威与紫云县招生委签订了定向分配合同，约定杨威毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人杨威主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于杨威与紫云县招生委签订定向分配合同的时间是1996年8月27日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。杨威基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回杨威起诉结果正确，上诉人杨威的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 尉一明
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1110号上诉人（一审原告）杨威，男，汉族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地:安顺市西秀区市府路。法定代表人陈训华，市长。杨威诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初90号行政裁定，杨威不服，向本院提起上诉。2016年12月28日本院作出（2016）黔行终973号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初90号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初192号行政裁定，杨威不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审原告杨威诉称，1996年8月27日，杨威与紫云苗族布依族自治县招生委员会（以下简称紫云县招生委）签订了《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定杨威毕业后到定向分配地点就业。1996年9月，杨威按合同约定被录取到原铜仁地区卫生学校就读。1999年6月，杨威毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨威被排除在外，原因是杨威存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。杨威认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。杨威与紫云县招生委签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将杨威排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨威未获安置的问题。2017年4月28日，杨威撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付杨威毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。一审法院认为，杨威提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨威未获安置的问题。采取补救措施解决杨威未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后杨威拒绝变更被告，故对杨威的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨威的起诉。案件受理费50元，退回杨威。杨威不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺市人民政府依法应为适格主体，上诉人杨威的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初192号行政裁定，对上诉人杨威的诉讼请求依法进行裁判。被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人杨威的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人杨威与紫云县招生委签订了定向分配合同，约定杨威毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人杨威主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于杨威与紫云县招生委签订定向分配合同的时间是1996年8月27日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。杨威基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回杨威起诉结果正确，上诉人杨威的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年十二月二十五日法官助理 尉一明书 记 员 李明勋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执230号之一
申请执行人：李秀凤，女，1958年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：魏吉民，男，1962年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李秀凤与魏吉民民间借贷纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1578号民事判决书，判决内容被执行人魏吉民给付申请执行人民间借贷纠纷款96087元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀凤于2017年2月8日向本院申请强制�行。
本院受理后于2017年2月27日向被执行人魏吉民发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人魏吉民未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解，被执行人魏吉民一次性给付申请人李秀凤60000元，余款及利息申请执行人李秀凤自愿放弃，现已给付部分款项。综上，被执行人应给付申请执行人60000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1341元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年七月十八日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执230号申请执行人李秀凤，女，1958年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人魏吉民，男，1962年11月16日出生，汉族，住黑龙江鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2016年8月1日作出的（2016）黑0302民初1578号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人魏吉民有房屋一户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏吉民所有的坐落在鸡西市鸡冠区X组X团X号X楼，产权证X号，建筑面积40.02平方米房屋一户。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除（或者失效）之日起自动发生法律效力。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年三月二日书记员  宋金茹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1962号
原告：张某，山东鲁耐窑业有限公司职工。
被告：宋某，原博山水泵厂职工。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
审判员 郑 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 马爱霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9840号
原告：张天才，男，汉族，1962年10月24日出生。
被告：贵州鑫福源建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路*号山水黔城*号楼*单元**层*号。
法定代表人：李世德。
被告：李世德，男，汉族，1977年10月2日出生。
本院在审理原告张天才诉被告贵州鑫福源建材有限公司、李世德债权转让合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天才撤回起诉。
本案案件受理费收取500元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一六年六月十三日
书记员 王晓秦
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初548号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，总经理。
委托诉讼代理人李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人梁寅，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：苏毅，男，汉族，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告苏毅物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11668号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：邱晨，男，1993年1月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市应店街镇幸福村王家安顺平坞**号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告邱晨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告邱晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1888元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1起至2015年12月31日止的物业服务费1888元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告邱晨未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个及约定了违约责任等内容的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告邱晨系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城6幢3单元302室（权证号：Ｆ0000137466、面积134.66㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴服业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告邱晨未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。经本院核实，被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的住宅物业服务费为1777.51元，对原告其余请求因证据不足予以驳回。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告邱晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱晨应支付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1777.51元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邱晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨科晔
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审3号
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局振安分局，住所地丹东市振安区曙光路52号。
法定代表人李崇元，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男。
被执行人丹东市振安区珍珠街宇宏便利店，住所地丹东市振安区东齐路20-2号。
经营者迟海亮，男。
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局振安分局于2016年1月26日向本院申请强制执行丹综安罚字[2015]第珍-007号行政处罚决定。本院于同日立案并进行了书面审查。
申请执行人申请强制执行被执行人交纳罚款1000元及每日按罚款金额的3%加处的罚款。被执行人擅自占用城市道路摆摊设点、堆放物品，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，有行政执法现场勘验照片、行政执法调查询问笔录、处罚先行告知书、履行催告书、见证人身份证明、执法人员工作证为证。
本院认为，申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局振安分局具有作出城建行政处罚决定的职权，所作出的城建行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法，且被执行人丹东市振安区珍珠街宇宏便利店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后仍未履行。法律规定加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故对超过1000元的加处罚款不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行丹综安罚字[2015]第珍-007号行政处罚决定中罚款1000元及逾期交纳加处的罚款1000元；不准予强制执行其他申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 杨
代理审判员 马会颖
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第856号
上诉人（原审原告）银川市仙蒂花木园林有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人唐君，该公司经理。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏贺兰山国防教育基地（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人朱立民，�公司董事长。
委托代理人郭彦飞，男，1963年3月22日出生，汉族，该公司法律部负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人银川市仙蒂花木园林有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人银川市仙蒂花木园林有限公司的法定代表人唐君及其委托代理人曹慈义，被上诉人宁夏贺兰山国防教育基地（有限公司）的法定代表人朱立民及其委托代理人郭彦飞到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2261号民事判决；
二、发回宁�回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
二审案件受理费10961元，退回上诉人银川市仙蒂花木园林有限公司。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7000号
罪犯王金超，男，汉族，初中文化，1974年11月1日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2012年4月26日作出（2011）贾刑初字第93号刑事判决，以被告人王金超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年7月31日止）。被告人王金超不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）徐刑二终字第34号刑事裁定，同意撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王金超在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王金超在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王金超予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1881号
原告：吴友煌，男1959年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告：吴程辉，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：唐桂治，女，1961年2月28日出生，公民身份号码35×××××61，汉族，住福建省晋江市。
原告吴友煌与被告吴程辉、唐桂治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友煌的委托诉讼代理人陈凯腾、被告吴程辉到庭参加诉讼。被告唐桂治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴友煌向本院提出诉讼请求：判令吴程辉返还借款100万元并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2006年3月，吴程辉以资金周转困难为由向其借款，款项于2006年3月13日交付，后吴程辉出具借条交其收执以确认借款事实，双方口头约定借款利息为月利率2%，但吴程辉没有支付过利息。由于该债务发生于吴程辉、唐桂治夫妻关系存续期间，该二人应共同承担还款责任，故诉至本院。
吴程辉辩称：其本人并未实际收到本案借款，本案是其介绍李财儒向吴友煌借款。
唐桂治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴程辉因需于2006年3月13日向吴友煌借款100万元，并出具借条交吴友煌收执，借条上未载明借款利息及借款期限，但双方口头约定借款月利率为1.2%。另查明，吴程辉与唐桂治于1989年11月8日登记结婚。上述事实，有吴友煌提供的借条一份、结婚登记审查处理材料一份及其与吴程辉在庭审中的陈述为证，本院予以确认。唐桂治未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。吴程辉向本院提供借条复印件一份，其上显示“借条/今向吴程辉借款人民币壹佰万元正（1000000）。/此据！/借款人：王加庆、李财儒/2006.3.13”，并述称本案借款100万元直接转账给“李财儒”，由其出具借条给吴友煌，同日“李财儒”再出具借条给其本人，以此证明其抗辩主张。吴友煌质证认为，因该借条复印件并无原件可以核对，故对该借条复印的真实性不予确认。本院认为，因吴友煌对吴程辉提供的借条复印件真实性持有异议，而吴程辉又未能提供借条原件供本院核对，也未能提供其他证据证明该借条的真实性，故对该借条的证据效力，不予确认。根据吴程辉的陈述，吴友煌已将本案借款交付给向吴程辉借款的第三人，即吴程辉该陈述系对吴友煌已交付本案借款这一事实的自认，本院予以确认。
综上所述，本院认为，吴友煌与吴程辉之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴程辉尚欠吴友煌借款100万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。吴友煌请求吴程辉返还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。吴程辉关于其未收到本案借款的抗辩意见，与其自认事实不符，不予采信。经吴友煌与吴程辉确认，双方口头约定借款月利率为1.2%,而吴友煌自愿按年利率6%向吴程辉主张自起诉之日起至还清借款之日止的利息，系吴友煌对其权利的自由处分，符合双方当事人的约定且不违反法律法规的强制性规定，故对吴友煌的利息请求，本院予以支持。因本案借款之债产生于吴程辉与唐桂治婚姻关系存续期间，且该二人未提交证据证明吴友煌与吴程辉明确约定此系个人债务，亦未证明该二人约定婚姻存续期间的财产归各自所有并为吴友煌所知晓，故因本案借款所产生的债务应认定为该二人的共同债务。吴友煌请求唐桂治对前述吴程辉所负债务承担共同返还的责任，符合法律规定，故本院予以支持。唐桂治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴程辉、唐桂治应于本判决生效之日起十五日内共同返还吴友煌借款100万元并支付利息（自2017年3月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由吴程辉、唐桂治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 尤芳冰
速 录 员 庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初98号
原告：张著莲，女，1950年8月20日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州乐云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊智慧，贵州乐云律师事务所律师。
被告：李雄，男，1990年12月12日出生，苗族，贵州省铜仁市人，驾驶员，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道708号。
负责人：阳必云，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路2号。
负责人：雷礼明，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘峰，男，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司职工。
原告张著莲诉被告李雄、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张著莲于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张著莲的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张著莲撤回起诉。
案件受理费2183元，免予收取。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 文发章
人民陪审员 谢尚友
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 雷 琴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9025号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝，该公司职员。
被告叶素微。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告叶素微物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人张学芝到庭参加诉讼。被告叶素微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶素微系天津市南开区台�花园小区的业主（房屋面积：123.9平米），原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平米1.68元，每月共208元，每月5日前缴纳。原告依约提供了相关物业服务。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2012年5月1日一直拖欠物业管理服务费，后经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告一次性向原告支付拖欠的2012年5月1日至2015年9月30日的物业管理费8534元；被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、物业合同两份；2、资质证书；3、物业合同备案证明。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告为具有三级物业管理服务资质的企业。2012年4月21日原告与天津市南开区台北花苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告自2012年4月21日至2015年4月20日期间向南开区台北花苑小区提供物业服务，座落位置为天津市南开区黄河道东广开二马路南广开中街西广开二马路北黄河道，物业管理服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.98元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准交纳，同时该合同明确了原告在共有区域内环境清扫、保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。后原告与天津市南开区台北花苑业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为2015年4月22日至2017年12月31日。
另查，天津市南开区广开街道办事处新丽里社区居委会及天津市南开区台北花苑业主会共同出具证明记载：台北花园也叫台北花苑。
又查，被告系天津市南开区黄河道与广开新街交口西南侧台北花园×××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为123.90平方米，产别为私产。每月应交物业服务费208元，被告自2012年5月1日至2015年9月30日欠原告物业服务费8534元。
上述事实，有原告提供的书证以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区台北花苑业主会所签两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。虽原告所提交的物业服务合同上记载的小区名称与产权登记簿记载的名称存在不一致，但基于物业合同所记载的�诉小区四至范围及居委会出具的证明，本院对于原告系依据物业服务合同对被告所在小区提供物业服务的事实予以确认。现被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未对原告主张的数额及原告的服务提出抗辩，故被告应全额交纳所欠物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告叶素微一次性给付原告天津市商发物业管理有限公司自2012年5月1日至2015年9月30日期间的物业服务费8534元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶素微担负，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年××月××日
书 记 员 吴桐
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1141号
原告：蔡秋芳，女，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告蔡秋芳为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡秋芳的起诉。
案件预交受理费1379元退回原告蔡秋芳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初373号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1965年3月4日出生。因本案于2017年8月29日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月16日，被告人徐某驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车，沿南京市江宁区吉印大道由西向东通过弘景大道路口时，因车速快，严重观察疏忽，且未按照交通信号灯指示通行，撞到韩某1骑行的由北向南闯红灯通过该路口的电动自行车，致被害人韩某1颅脑损伤继发感染致多脏器功能衰竭而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人徐某应负事故的主要责任。案发后，被告人徐某报警并积极抢救被害人韩某1，到案后如实供述自己交通肇事的事实；已与被害人家属达成调解协议，赔偿部分经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人徐某具有自首、赔偿部分经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人徐某有期徒刑十个月至一年。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶婷婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第462号
原告：王天才，农民。
被告：赵增辉，农民。
原告王天才与被告赵增辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张昱适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王天才到庭参加诉讼，被告赵增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告王天才起诉称：2014年4月3日，被告以建房需要资金为由向原告借款30000元，后归还了15000元，尚欠15000未还。2014年6月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款140000元，约定借款利息按年利率3%计算，还款期限为2015年6月12日。借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款155000元，并以借款本金140000元支付从借款之日起按年利率3%计算至款还清日止的利息。
原告王天才为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、借条两份，待证被告向原告借款及借款利息、还款期限的约定；2、中国工商银行交易凭证及交易清单各一份，待证原告转账交付140000元借款给被告的事实。
被告赵增辉未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明本案事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2014年4月3日，被告以建房需要资金为由向原告借款30000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告归还借款15000元，其余借款至今未还。2014年6月12日，被告以需要资金周转为由再次向原告借款140000元，约定借款利息按年利率3%计算，还款期限为2015年6月12日。借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。2014年4月3日30000元的借款，原、被告虽未约定还款期限，但借款经原告催讨，被告理应及时还款，被告只归还借款15000元，其余借款至今未还的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求合法，予以支持。2014年6月12日140000元的借款，原、被告约定了还款期限和利息，被告理应按时还款并支付利息，被告至今未还本付息的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款140000元并支付从借款之日即2014年6月12日起按年利率3%计算至款还清日止的利息的诉讼请求合法，予以支持。被告赵增辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与诉讼请求的放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵增辉于本判决生效之日即归还原告王天才借款155000元，并支付计算至2015年10月12日止的利息5600元，2015年10月13日起至款还清日止的利息以借款本金140000元按年利率3%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告赵增辉负担，该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一五年十月十三日
代书 记员 梅碧恋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执267号
申请执行人:王田青,男,1966年3月3日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人:胡方中,男，1963年4月3日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市新安街道城市。
本院在执行王田青与胡方中劳务合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初7916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2018年1月10日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
2、2018年1月11日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
3、2018年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
4、2018年2月9日，本院依法传唤被执行人，被执行人如实报告自己财产状况。
5、2018年4月13日，本院通再次过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
6、2018年4月15日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
7、2018年4月17日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
8、2018年5月7日，本院通再次过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
9、2018年5月9日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人在新沂市新安街道城市花苑小区27号楼1单元201室有一套房地产，该房地产已经被本院（2017）苏0381执4607号执行案件查封。
10、2018年5月9日，承办人到被执行人住处查找被执行人，未发现被执行人踪迹。
11、2018年5月17日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为8，025元，执行到0元，尚未执行到位8，025元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，查明被执行人在新沂市新安街道城市花苑小区27号楼1单元201室有一套房地产，但该房地产已经被本院（2017）苏0381执4607号执行案件查封，且该房产系问题楼盘，暂时不能处置，现未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
审 判 员 刘杉林
二〇一八年五月十八日
法官助理 项崇宇
书 记 员 杨雅琼
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执267号申请执行人:王田青,男,1966年3月3日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人:胡方中,男，1963年4月3日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市新安街道城市。本院在执行王田青与胡方中劳务合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初7916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年1月10日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。2、2018年1月11日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。3、2018年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。4、2018年2月9日，本院依法传唤被执行人，被执行人如实报告自己财产状况。5、2018年4月13日，本院通再次过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。6、2018年4月15日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。7、2018年4月17日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。8、2018年5月7日，本院通再次过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。9、2018年5月9日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人在新沂市新安街道城市花苑小区27号楼1单元201室有一套房地产，该房地产已经被本院（2017）苏0381执4607号执行案件查封。10、2018年5月9日，承办人到被执行人住处查找被执行人，未发现被执行人踪迹。11、2018年5月17日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为8，025元，执行到0元，尚未执行到位8，025元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，查明被执行人在新沂市新安街道城市花苑小区27号楼1单元201室有一套房地产，但该房地产已经被本院（2017）苏0381执4607号执行案件查封，且该房产系问题楼盘，暂时不能处置，现未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一八年五月十八日法官助理 项崇宇书 记 员 杨雅琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8555号
原告：周富东，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
被告：刘太昕，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：李熹，女，1976年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告周富东与被告刘太昕、李熹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富东及其委托诉讼代理人张天豪，被告刘太昕、李熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款100万元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，二被告向原告出具借条，确认从原告处共借到250万元,后原告要求被告还款未果。现就其中100万元诉至本院。
被告刘太昕、李熹称，对借款事实及返还100万元没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年5月2日，被告刘太昕、李熹向原告周富东出具《借条》载明：“今借到周富东人民币贰佰伍拾万元整，借期自2016年5月2日起，截止到2016年5月2日前的借条均在此借条上统一体现，原有借条作废。此据！借款人：刘太昕，李熹，2016.5.2”。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告出示的证据《借条》以及被告在庭审中对借款事实的陈述，能够印证并证明原告主张的借款关系成立并生效。原告仅对借款本金250万元中的100万元主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘太昕、李熹于本判决生效之日起十日内向原告周富东归还借款100万元。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告刘太昕、李熹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 震
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8555号
申请人：周富东。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
被申请人：刘太昕。
被申请人：李熹。
申请人周富东与被申请人刘太昕、李熹民间借贷纠纷一案，申请人周富东于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李熹名下位于成都市武侯区房屋予以查封。申请人周富东以其名下中国农业银行成都厂北路支行的账户内存款1000000元提供担保。
本院经审查认为，申请人周富东的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李熹名下位于成都市武侯区房屋在限额1000000元内予以查封，查封期限三年；
二、对申请人周富东名下中国农业银行成都厂北路支行的账户内存款在限额1000000元内予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 李小卫
二〇一六年九月五日
书记 员代 锐
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3742号
原告：范杨氏，女，1936年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：范小凤（系原告孙女），女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：代海强，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨靖，女，1981年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：袁碧文，女，1952年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：袁连文，女，1968年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。
原告范杨氏与被告代海强、杨靖、袁碧文、袁连文生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告范杨氏于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范杨氏申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范杨氏撤诉。
案件受理费25元，由原告范杨氏负担。
审判员 任 进
二〇一七年九月九日
书记员 陈啟翔
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04129号
上诉人（原审原告）：刘玉玲。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦兴凤。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡正荣。
上诉人刘玉玲因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01909号民事判决；
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
本案预收刘玉玲的二审案件受理费2490元，予以退还。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二０一五年十月十日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4166号
申请执行人贾敏，女，1986年7月14日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人贾敏与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-22号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用39800元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用39800元、执行费497元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年6月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-22号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4166号申请执行人贾敏，女，1986年7月14日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人贾敏与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-22号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用39800元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用39800元、执行费497元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年6月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-22号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3584号
原告朱献彪与被告杭州欧凯日用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01115号调解书已发生法律效力。申请执行人朱献彪于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人杭州欧凯日用品有限公司支付执行款362383.52元及诉讼费3368元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款262383.52元。现查明被执行人与申请人已达在执行和解，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3584号案终结执行。申请执行人朱献彪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 叶建莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执905号
申请执行人兴安盟新达源牧业有限公司
被执行人黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司
本院于2016年7月5日作出的（2016）内2221民初1250号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
依法冻结被执行人黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司在中国建设银行牡丹江开发区支行账号为2300XXXXXXXXX1776内存款1，030，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李青山
二〇一六年十月三十日
书记员 辛瑞华
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执428号
申请执行人：税清攀。
被执行人：陈泽春。
本院在执行申请执行人税清攀与被执行人陈泽春承揽合同合同纠纷一案中，申请执行人请求被执行人陈泽春履行标的款200000.00元及案件受理费。双方当事人在本院主持下，自愿达成如下和解协议：被执行人陈泽春于2017年4月10日前支付税清攀30000.00元，2017年12月31日前支付税清攀70000.00元，2018年12月31日前支付税清攀100000.00元。上述协议系双方当事人在自愿平等的基础上协商一致的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
对（2016）云0628执428号案件终结本次执程序行。
若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宗义
审 判 员 曾强文
代理审判员 史世勇
二〇一七年四月一日
书 记 员 张科莉
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2122号
原告：高台县恒瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王虎，公司经理。
被告：杨亮，男，汉族，生于1990年12月24日，住高台县。
本院在审理原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司诉与被告杨亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已在庭外协商解决租金事宜为由于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本�认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司承担。本院预收原告的受理费退还169元。
审判员 牛红霞
二〇一七年八月十日
书记员 魏 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执954号
申请执行人叶正华，男，1976年8月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人资阳市雁江区创意空间家居体验馆，住所地资阳市雁江区。
法定代表人冯绵根，经理。
申请执行人叶正华与被执行人资阳市雁江区创意空间家居体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）雁江民初字第3172号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年6月22日，权利人叶正华向本院申请强制执行,要求被执行人偿还木工工资78,260.00元及迟延履行利息，案件受理费1,756.00元、公告费600.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市雁江区创意空间家居体验馆仍欠申请执行人叶正华木工工资78,260.00元及迟延履行利息，案件受理费1,756.00元、公告费600.00元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月十三日
书记员 朱建礼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3436号
原告吴永金，男，汉族，1973年10月9日出生。
被告叶清扬，男，1979年1月15日出生，汉族。
本院受理原告吴永金与被告叶清扬承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永金撤回起诉。
本案受理费642.5元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一六年四月十五日
书记员 沈惠森
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02483号
原告郝某某，男，汉族，1971年11月10日出生。
委托代理人郝天永，男，汉族。
被告河南省某某公司。
委托代理人张敏召、路忠杰，该公司职员。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长，审判员陈志强、黄清培加评议，2015年10月21日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，被告租赁原告的飞彩三轮及豫N625**号面包车用于工地施工，双方约定：飞彩三轮每天83.33元、豫N625**号面包车每天83.33元。经双方结算，被告共欠原告租赁费38831.78元。后被告支付4000元，余款经多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告租赁费34831.78元及按月息1分支付利息。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：被告出具的郑民高速TJ-6标段租赁费结算单二份，证明原告诉请成立。
被告辩称：被告欠原告租赁费34831.78元属实，但须扣除借支的伙食费300元、借支1000元、及已领取款项14600元，共计15900元，还需扣除8%的租赁税。剩余款项18931.78元，被告认可。
被告向本院提供的证据材料有：2011年10月20日2000元借款单一份、2011年11月7日2000元借款单一份、2013年3月28日300元借款单一份、2013年4月10日1000元借款单一份、2013年4月24日14600元领款单一份。上述证据证明施工期间原告已领款项及借款共计19900元，应予扣除。
被告对原告提供的证据的真实性不予认可，要求提供原件。本院认为，原告称结算后将结算单原件交给被告公司财务要求拨款，故原件保存于被告处的观点符合财务管理制度，被告以原告提供不出证据原件对其真实性不认可的质证观点不成立。
原告对被告提供的2013年4月24日的14600元的领款单的异议为与本案原告诉请的不是同一工地。本院认为，该领款单显示系原告领取的劳务费，而本案原告主张的系车辆租赁费，不属同一法律关系，原告对该证据的异议理由成立，该证据本院不予采信；对被告提供的其它证据，原告均无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2011年4月至11月，被告在郑民高速TJ-6标段施工期间，租赁原告的豫N625**号面包车及飞彩三轮。后经双方结算，租赁费共计38831.78元，期间，原告共借支5300元，余款33531.78元经原告多次催要至今未付。
本院认为，被告给原告出具的二份车辆租赁结算单显示，被告施工期间租用原告车辆，所欠租赁费数额明确具体，且被告答辩对此予以认可，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付租金的诉请理由正当，本院依法予以支持；原告按月息1分主张欠款利息的诉请，因双方未予约定，依据相关司法解释的规定，本院不予支持。被告答辩应扣8%的租赁税后再予以支付的观点，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告河南省某某公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝某某车辆租赁费33531.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告河南省某某公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 黄清培
二〇一五年十一月五日
书记员 孔 媛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第837号
罪犯黄录卫，男，汉族，高中文化，现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年1月13日作出（2005）昆铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人黄录卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月12日、2011年9月1日、2013年6月20日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2025年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄录卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄录卫系病犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄录卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄录卫减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月10日起至2024年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十五日
书记员 乔艳霞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初153号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人胡某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日23时21分许，被告人胡某酒后持c1驾驶证驾驶鄂f×××××北京现代牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区西门转盘处时被公安人员查获。经鉴定，胡某的血液中“酒精”成分含量为152.31mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过、照片及视频资料，证人吴某的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，被告人胡某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年五月二日
书记员 张天翼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第2138号
原告卢玲玲，女，1984年1月4日生，汉族。
被告苏果超市有限公司将军大道连锁店，住所地在南京市江宁区将军大道9号。
负责人吴修玉。
原告卢玲玲诉被告苏果超市有限公司将军大道连锁店（以下简称苏果将军大道店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢玲玲到庭参加诉讼，被告苏果超市有限公司将军大道连锁店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玲玲诉称：其于2015年12月2日在被告处购买4袋乐高牌沙爹牛肉片，单价29.9元／袋，生产日期为2014年8月14日，保质期为12个月，购买时已经过期。现诉至法院，要求判令被告苏果将军大道店退货并退还货款119.6元，赔偿人民币1000元。
被告苏果将军大道店未应诉。
经审理查明：2015年12月2日，原告卢玲玲与同事郭晓伟、吴俐至被告苏果将军大道店购买了樂高牌沙爹牛肉片4袋（商品条形码号6955672700014，净含量80g），销售金额为19.9元／袋。4袋樂高牌沙爹牛肉片外包装上载明生产日期均为2014年8月14日，保质期为12个月，截止至卢玲玲购买之日已超过保质期。原告卢玲玲发现商品过期后即向被告交涉，交涉未果后卢玲玲向南京市江宁区市场监督管理局递交举报书，南京市江宁区市场监督管理局于2015年12月22日作出了不予处罚的答复。
上述事实，有购物发票、诉争商品、答复及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：食品安全关系每个公民的身体健康，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。苏果将军大道店作为食品经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品…（十）超过保质期的食品。被告苏果将军大道店向原告卢玲玲销售了超过保质期的食品，违反了应当交付合格商品的义务，卢玲玲有权要求苏果将军大道店退货并返还购物款119.6元。故对原告卢玲玲要求退货并返还购物款119.6元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。故食品销售者对其所销售食品的安全负有法定的检查注意义务，对不符合安全标准的食品应及时清理下架。被告苏果将军大道店未履行法定义务，将超过保质期的案涉食品仍然放置架上进行销售，其行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对原告卢玲玲要求被告赔偿其1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏果将军大道店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告卢玲玲于本判决发生法律效力之日起10日内退还被告苏果超市有限公司将军大道连锁店樂高牌沙爹牛肉片4袋，苏果超市有限公司将军大道连锁店向卢玲玲退还货款119.6元；
二、被告苏果超市有限公司将军大道连锁店于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告卢玲玲1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取25元，由被告苏果超市有限公司将军大道连锁店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3991号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：付秀云，女，1988年3月21日出生，汉族，户籍地址长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告付秀云借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 博
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322民初1161号-1
原告：陶某某，男，1968年7月27日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。
被告：谢某某，男，1970年9月9日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：赵劲栋，该公司总经理。
原告陶某某与被告谢某某、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,原告陶传明于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
本案案件受理费575元由被告谢某某自愿承担。
审判员 钟绍斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 任云漪
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第891号
原告倪某某，女，生于1968年1月23日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1966年1月16日，汉族，住雅安市名山区。
原告倪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告倪某某及委托代理人张明聪、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，1994年7月，原、被告经人介绍认识，1996年12月4日登记结婚，1997年9月1日生一子刘某（已经独立生活）。自2000年起，被告对原告极不信任，经常对原告侮辱和殴打，并将原告打伤，经派出所处理后，被告仍然不悔改。原告受到被告的虐待和摧残，不得已于2010年11月离家外出务工至今。2011年1月、2013年10月原告曾分别起诉与被告离婚，因被告无理的要求不同意离婚，法院两次判决不准原、被告离婚。之后，夫妻之间依旧各自分居生活，互无往来。原、被告草率结婚，没有感情基础，被告长期对原告实施家庭暴力，夫妻之间无法建立起夫妻感情；经法院判决不准离婚以后，夫妻关系仍未改善。夫妻分居已经五年，夫妻感情已经破裂。符合《婚姻法》规定的“实施家庭暴力”和“因感情不和分居满二年的”，应准予离婚的情形。为保护原告的合法权益，特向贵院再次起诉与被告离婚。
原告倪某某在举证期限内为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；
3、判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告刘某某辩称，原告所说的家庭暴力从来就没有过，这个情况可以随时调查。2010年原告到双流打工期间，经人介绍与新店镇山河村他人一起生活了两、三年。2011年原告在雅安市名山区法院百丈法庭起诉与被告离婚，法院判决不准离婚；2013年10月原告再次到雅安市名山区法院起诉离婚，法院仍判决不准离婚。这几年期间，双方没有来往，子女的衣食住行都是被告在管。2013年下半年娃娃就没有读书了，原告走了以后被告买了洗衣机、冰箱、电视、电脑等家电。被告和原告以前共有一楼一底房屋一间，拖披房一个。由于这些年原告没有管娃娃，所以原告如果坚持离婚，就应一年给付被告1万元的子女抚养费，共计5万元。
被告刘某某未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，其证据均系法定机关出具，客观真实、来源合法，能证明本案案件事实，本院予以采信。
经审理查明：1993年5月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，不久便同居生活，1996年12月4日在雅安市名山区新店镇人民政府登记结婚，1997年9月1日生育一子刘某。夫妻共同生活期间修建了一楼一底的房屋一间及拖披房一个。自2010年11月双方为家庭琐事发生纠纷后，原告离家外出。原告曾于2011年1月起诉离婚，经本院判决不准离婚。2013年9月25日原告第二次起诉离婚，本院再次判决不准离婚，之后双方无往来。现夫妻双方分居已近五年。庭审中，经本院调解双方均认为无和好可能，原告放弃夫妻共同财产中应得份额的分割，被告也同意离婚，但要求原告支付子女抚养费5万元，终不能达成一致协议。
本院认为：原、被告之间分居生活已近五年，经本院两次判决不准离婚后，其夫妻矛盾也未能得到缓解。审理中，经本院调解夫妻无和好可能，被告也表示同意离婚，现夫妻关系已名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项应准予离婚的情形之一：“因感情不和分居满二年的”，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告倪某某请求与被告刘某某离婚的理由成立，其诉讼主张本院予以支持。庭审中原告自愿放弃夫妻共同财产中应得份额的意见，本院予以尊重，位于雅安市名山区一楼一底的房屋一间及拖披房一个归被告刘某某所有。被告请求原告支付子女抚养费5万元，因其子女已满16周岁，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。现结合原告离家后其儿子刘某一直随被告生活的实际，本院酌情由原告倪某某给付被告刘某某经济帮助费10000元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条第一款及第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某某与被告刘某某离婚；
二、夫妻共同财产处理：位于雅安市名山区一楼一底的房屋一间及拖披房一个归被告刘某某所有；
三、由原告倪某某给付被告刘某某经济帮助费10000元。
案件受理费260元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年七月二十八日
书记员 张倩倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2274号
原告：湖州凯跃自动化设备有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店镇双福桥双福路88号。
法定代表人：吴英伟，该公司总经理。
委托代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。
被告：湖州科赢机械设备有限公司，住所地：湖州市吴兴区环城东路235号330室。
法定代表人：朱跃松，该公司总经理。
原告湖州凯跃自动化设备有限公司（以下简称凯跃公司）与被告湖州科赢机械设备有限公司（以下简称科赢公司）买卖合同纠纷一案，原告凯跃公司于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告凯跃公司的委托代理人杨苗到庭参加诉讼，被告科赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯跃公司起诉称：原、被告之间有着长期合作关系，原告长期向被告供应自动化设备。截至2015年9月29日，原、被告双方经对账，被告确认尚结欠原告货款40458元，且双方约定在2015年9月30日被告支付原告1458元，剩余款项在2016年1月1日前付清，如未付清的，原告可通过法律途径要求被告支付，且对产生的法律诉讼费用、差旅费等均由被告承担。履行期限届满后，被告未按约支付货款，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款40458元；2、被告立即支付原告逾期利息（按本金40458元，中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、被告立即支付原告已支出的实现债权费用3000元（律师代理费）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告科赢公司未作答辩。
经审理查明：原、被告间存在业务往来。2015年9月29日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：截止到2015年9月29日，科赢公司欠凯跃公司货款计40458元。科赢公司承诺于2015年9月30日付1458元，余下货款于2016年1月1日前付清。如未付清，凯跃公司可通过法律途径要求对方支付，同时，所产生的法律诉讼费用，差旅费用由科赢公司承担。欠条出具后，被告未按约支付货款。嗣后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
以上事实，由原告提交的欠条、法律服务委托合同书、律师费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告科赢公司通过向原告出具欠条的形式对结欠原告的货款予以确认，该行为系双方当事人对买卖关系的确认，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告科赢公司未及时支付货款是引起本诉讼的主要原因。故原告诉请要求被告支付货款及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付律师代理费的主张，本院认为，原、被告双方未就律师费的支付进行约定，且律师代理费并非诉讼的必然费用支出，故对原告的这一主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州科赢机械设备有限公司应支付原告湖州凯跃自动化设备有限公司货款40458元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2016年4月20日至上述款项清偿之日止期间的逾期利息损失。限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告湖州凯跃自动化设备有限公司其余诉讼请求。
若被告湖州科赢机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元、减半收取443元，由被告湖州科赢机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 慎莲君
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执89-1号
申请执行人：李舜杰，男，住海丰县，身份证号码×××2315。
委托代理人：李舜宇，男，××年××月××日出生，住海丰县。
被执行人：袁学查，男，住海丰县，身份证号码×××7737。
关于李舜杰申请执行袁学查民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕海法民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经委托广东省高级人民法院向各银行调查，没有发现被执行人的银行存款信息、经向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，均查无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人在法定期限内无法举证被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执89号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 郭利通
审判员 徐生荣
二〇一六年八月四日
书记员 陈志松
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初805号
原告：王五宁，男，汉族，住正宁县。
委托诉讼代理人：王彩云（系王五宁之嫂子），女，汉族，住正宁县。
被告：甘肃真粮液酒业有限公司,住所地正宁县。
法定代表人：曾祥礼，任公司董事长。
被告：曾祥礼，男，汉族，住正宁县。
被告：欧玉兰，女，汉族，住正宁县。
本院在审理原告王五宁诉被告甘肃真粮液酒业有限公司、曾祥礼、欧玉兰民间借贷纠纷一案中，原告王五宁于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王五宁自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王五宁撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告王五宁负担。
审判员 许西洲
二〇一八年六月七日
书记员 刘 媛
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终904号
上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年10月16日，东城区政府针对张志广的申请作出东政公开（2017）第373号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：经查，2017年8月27日，本机关收到张志广提交的政府信息公开申请表，经补正，申请内容为“2005年6月8日北京市规划委员会向崇文区政府发的《北京市规划委员会文件》中崇文区政府报送的《北京前门大街及东片保护整治发展规划》及相关材料。所涉及的‘相关材料’是指涉及（市规发[2005]666号）崇文区政府报送的所有文件”。经检索本机关档案资料，未查找到您申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，现告知您申请公开的信息不存在。张志广不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉告知书，判决东城区政府公开张志广申请的政府信息。
一审法院经审理查明，张志广于2017年8月27日通过电子邮件向东城区政府申请信息公开，要求获取“2005年6月8日北京市规划委员会向崇文区政府发的《北京市规划委员会文件》中崇文区政府报送的《北京前门大街及东片保护整治发展规划》及相关材料，所涉及的‘相关材料’是指涉及（市规发[2005]666号）崇文区政府报送的所有文件”的信息。东城区政府于同日作出《登记回执》。同年8月29日，东城区政府作出补正的《东城区政府信息公开答复告知书》，要求张志广就申请公开的信息进一步明确。在张志广补正之后，东城区政府向北京市东城区档案局、北京市规划委员会东城分局发函了解情况。同年9月19日，东城区政府作出延期的《东城区政府信息公开答复告知书》。同年10月16日东城区政府作出被诉告知书，并向张志广送达。
一审法院经审理认为，张志广提交的市规发[2005]666号文件能够证实原崇文区政府曾向北京市规划委员会报送过张志广申请获取的信息，初步证明原崇文区政府存在获取、保存该信息的可能性。基于此，东城区政府对张志广的申请应该尽到更为审慎的查找义务。而东城区政府作出的被诉告知书以经检索本机关档案资料，未查找到张志广申请公开的信息为由，告知张志广该信息不存在。但东城区政府向法院提交的证据不能证实其对本机关的档案进行了检索，其亦不能证实原崇文区的政府信息在与东城区合并之后均已移交给档案部门。东城区政府仅向东城区档案局和东城区规划分局发函查找，但相关部门的回函仅有查询结果，而未能体现出查找过程。故东城区政府作出的被诉告知书属于事实不清，主要证据不足。张志广关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，予以支持。鉴于东城区政府对张志广提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决东城区政府在一定期限内重新答复。张志广关于责令东城区政府公开涉案信息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉告知书；二、责令东城区政府对张志广的信息公开申请在判决生效之日起法定期限内重新作出答复;三、驳回张志广的其他诉讼请求。
东城区政府不服一审判决，以被诉告知书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，一审判决认定事实错误，适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销一审判决的第一项、第二项，判令驳回被上诉人的诉讼请求。
张志广未向本院提交二审期间书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有信息公开申请表及邮政快递单、市规发[2005]666号《关于<前门大街及东片保护整治发展规划>审查意见的复函》、北京市东城区档案局、北京市规划委员会东城分局进行协查的信息、被诉告知书及邮寄单据、签收截屏等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张志广提交的市规发[2005]666号文件能够证实原崇文区政府曾向北京市规划委员会报送过张志广申请获取的信息，已初步证明原崇文区政府存在获取、保存该信息的可能性。而东城区政府作出的被诉告知书以经检索本机关档案资料，未查找到张志广申请公开的信息为由，告知张志广该信息不存在。虽然东城区政府向法院提交了东城区档案局和东城区规划分局的回函，证明其尽到了一定的查找义务，但东城区政府没有向法院提交其在本机关进行查找、检索的证据，故东城区政府作出的被诉告知书仍属于主要证据不足。据此，一审法院判决撤销被诉告知书并责令东城区政府在一定期限内重新答复符合上述法律、法规的规定。
综上，一审法院撤销被诉告知书并责令东城区政府针对张志广提出的政府信息公开申请重新作出处理并无不当，本院应予维持。东城区政府的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京市东城区人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年五月十七日
书 记 员 果 然