洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异19号案外人李红良，男，汉族，1971年10月10日生，住河南省栾川县叫河乡东坡村大坪。申请执行人李海涛，男，汉族，1968年8月16日出生，住洛阳市西工区九都路**号院*栋2门***号。被执行人张文，男，汉族，1969年4月26日出生，住洛阳市西工区体育场路**号院*栋3门***号，身份证号410311196904262054.被执行人代双云，女，汉族，1966年7月23日出生，住洛阳市西工区体育场路**号院*栋3门***号。被执行人河南百通废旧车回收拆解有限公司，住所地洛阳市洛龙区王城大道南。法定代表人张文，执行董事。被执行人河南百通置业有限公司，住所地洛阳市经济开发区开元大道和汇通街交叉口西北角。法定代表人张文，执行董事。被执行人洛阳市百通典当有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道。法定代表人张文，执行董事。被执行人洛阳西工区恒丰小额贷款有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道21号。法定代表人张文，执行董事。本院在执行李海涛申请执行张文、代双云等民间借贷纠纷一案（执行案号豫03**执141号）过程中，案外人李红良对本院执行被执行人代双云所有的位于洛龙区厚载门街以西、长兴街以东正大国际城市广场暨市民中心东地下车库负1层C18号、C19号、C20号车库及项目东地块6幢101号房产一套不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长方倩、审判员王根虎、审判员杨明依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人称：2014年4月15日，被执行人张文以其妻子代双云的名字以950万元价款购买了位于洛龙区厚载门街以西、长兴街以东正大国际6幢101室及地下负一层车库C18号、C19号、C20号的房屋及附属车库，后张文与案外人协商，张文将上述房产及车库以1200万元的价格转卖给案外人，并约定首付款850万元，尾款在房产过户至案外人名下后一周内付清。其根据约定于2015年1月4日、2月9日、4月8日分三次以银行转账方式将首付款850万元转至张文账户，故请求我院中止（2017）豫0304执141号裁定书的执行，停止对上述案涉房产及地下车库的执行。案外人为证明其主张向本院提交了《房屋买卖协议》、银行转账凭证、银行账户流水等证据。申请执行人李海涛认为：案外人执行异议申请书的内容不符合事实及法律规定。（2017）豫0304执141号执行裁定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法，裁决公正、合法。理由如下：一、本案的执行标的房产属于代双云和张文共同所有，而夫妻共有财产的转让须有夫妻双方的签字才能生效，而案外人提交的《房屋买卖协议》上只有代双云一人的签名，仅代双云一人无权处分夫妻共同财产。此外，按照《物权法》的相关规定，不动产在办理过户之前需要进行备案登记，李红良与代双云并未将其提交的《房屋买卖协议》进行预告登记。因此，从形式要件上看，此《房屋买卖协议》纯属虚构。二、案外人提交的转账记录主体与实际房屋买卖主体不符，转款用途不明，纯属虚假。案外人提交的三笔转账记录均非其本人名下交易，第一笔2015年1月4日400万款项的汇款人是洛阳永裕商贸有限公司，收款人是郭战江，均与李红良没有任何关联。第二、第三笔均是以其爱人朱玲玲的名义汇出，收款人则是张文，根据《房屋买卖协议》显示，本次房屋买卖的出卖人理应是代双云，买受人则应是李红良，而朱玲玲与张文即非直接出卖人，也非买受人，没有任何关联。此外从汇款用途上讲，以上几笔流水记录里并未备注转账用途，这只能说明朱玲玲与被执行人张文之间存在生意往来，并不能证明系购房款支出。三、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议必须满足四个条件的情况下法院才能予以支持。本案中，案外人提交的《房屋买卖协议》纯属虚假，案外人在本案执行标的房产被查封前并未实际占有该房屋，而且其并未支付该房产的全部价款，故案外人的此项主张不应支持。综上，请求我院驳回案外人的异议申请。本院查明：李海涛与张文、代双云等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瀍民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书,张文、代双云应于上述判决生效后十日内偿还原告李海涛本金1500万元及利息，利息按年息24%支付，其中1000万元的利息自2015年1月23日起至上述判决生效之日止，其中500万元的利息自2014年12月25日起至上述判决生效之日止；被告河南百通废旧车回收拆解有限公司、河南百通置业有限公司、洛阳市百通典当有限公司、洛阳西工区恒丰小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费131810元、保全费5000元合计136810元由张文、代双云、河南百通废旧车回收拆解有限公司、河南百通置业有限公司、洛阳市百通典当有限公司、洛阳西工区恒丰小额贷款有限公司共同负担。若未按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在该案件诉讼过程中，原告李海涛向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2015年12月4日以（2015）瀍民初字第1423号民事裁定书、（2015）民执字第1423号协助执行通知书查封了洛龙区厚载门街以西、长兴街以东正大国际6幢101室及地下负一层车库C18号、C19号、C20号车库，查封期限三年，自2015年12月4日起至2018年12月4日止。另查明：案外人提交的《房屋买卖协议》显示：协议签订双方为甲方代双云、乙方李红良，双方约定的涉案房产及车库的转让价格为1200万元，于该协议签订后四个月内由乙方向甲方支付购房款850万元，剩余购房款在房屋登记部门办理完过户手续后一周内付清。该协议的落款日期为2014年12月30日。此外，案外人提交的银行账户流水、转账凭证显示：2015年1月4日洛阳永裕商贸有限公司从其名下中国农业银行账户（账号1613890104XXXX410）向郭战江名下中国农业银行账户（账号622848073195XXXX216）转账400万元，郭战江上述账号的银行卡交易明细清单中该笔交易对应的“摘要/附言”一栏显示为“货款”；同日，郭战江从其上述尾号216银行账户向被执行人张文名下中国农业银行账户（账号622849073000XXXX616）转账400万元，该笔转账并未标明用途。2015年2月9日，朱玲玲名下中国建设银行账户（账号622700245055XXXX533）向张文名下中国建设银行账户（账号434062245XXXX013）转账250万元，该笔转账未标明用途。2015年4月8日，朱玲玲名下中国工商银行账户（帐号621226170500XXXX705）通过网银转账的方式向张文名下中国工商银行账户（帐号622208170500XXXX711）转帐两次共计200万元，该两笔转账也未标明用途。再查明：案外人李红良与朱玲玲于1994年登记结婚，被执行人代双云与被执行人张文于1989年登记结婚。国家企业信用信息公示系统显示：洛阳永裕商贸有限公司成立于2008年4月，2016年11月29日该公司法定代表人从朱玲玲变更为王长，同日公司股东由李红良、朱玲玲变更为王长、李冬花。本院认为：案外人李红良所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人代双云购买的洛龙区厚载门街以西、长兴街以东正大国际城市广场暨市民中心东地下车库负1层C18号、C19号、C20号车库及项目东地块6幢101号房产一套主张实体权利，应为案外人异议。首先，案外人提交的《房屋买卖协议》显示：协议签订双方为代双云与案外人李红良，该协议对涉案房产及车库的付款方式并未进行约定。案外人提交的2015年1月4日洛阳永裕商贸有限公司向郭战江转账400万元已注明用途为货款，同日郭战江向张文转账400万元未注明用途，上述证据不能证明该400万元的转账为案外人李红良购买涉案房产及车库所支付的对价款；其次，2015年2月9日、2015年4月8日共计450万元转账发生在朱玲玲银行账户与张文银行账户之间，二人并非《房屋买卖协议》的签订人，即便朱玲玲系李红良配偶、张文系代双云配偶，但《房屋买卖协议》没有对付款方式进行详细约定，且该450万转账未标明用途，故上述450万元转账不能当然认定为李红良向代双云支付的涉案房产及车库对价款。综上，案外人李红良所提主张缺乏事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回李红良的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 方 倩审判员 王根虎审判员 杨 明二〇一七年十二月十五日书记员 高一冰