wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第892号
原告刘传军。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
被告田培霞（曾用名田云霞）。
被告刘洋（曾用名刘云杨）。
本院受理原告刘传军与被告田培霞、刘洋物权确认纠纷一案后，被告田培霞、刘洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为黄骅市勤城小区3号楼1单元101室，故本案应由黄骅市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据二被告提交的沧州渤海新区新村回族乡海景社区居民委员会出具的证明及（2011）沧民初字第1128号和（2013）沧民终字第2375号民事判决书可以认定二被告的经常居住地为黄骅市勤城小区3号楼1单元101室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告田培霞、刘洋对管辖权提出的异议成立，本案移送黄骅市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 刘增才
人民陪审员 刘巨银
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 烨
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初25号
原告：李跃，男，汉族，1970年7月6日出生，住开封市金明区。
被告：徐敏，女，汉族，1972年3月2日出生，住开封市龙亭区。
原告李跃与被告徐敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李跃到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃诉称，原、被告系朋友关系。被告欠原告11.5万元至今未还。被告电话销号，其丈夫手机拒接，故原告诉至法院要求判令：1.被告徐敏立即偿还原告李跃本金115000元及利息；2.被告徐敏承担本案诉讼费用。
被告徐敏缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行核实，对借条、欠条、便条、民事调解书予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告徐敏因资金紧张借用丁鹏信用卡用去75000元并出具便条一张，其中载明：今借信用卡壹张丁鹏卡刷5万+2.5万，月息3分，用拾天，李跃担保，本息结清为止。2015.7.13。徐敏。
2015年10月15日，被告徐敏向原告李跃借款2万元并出具《借条》，载明：今借李跃现金贰万元（20000），时间2015.10.15——2016.4.15.到期还完。借款人：徐敏。原告李跃称双方口头约定该借款月利率为1%。
2015年12月1日，被告徐敏向李跃借款2万元并出具《欠条》，载明：今借李跃现金贰万元整（20000）用半年时间，利息月息两分，2015年12月1日至2016年6月1日。徐敏136××××0856。
原告李跃称徐敏向其借款后共支付过利息1400元，未归还过本金。
另查明，2017年10月27日，开封市金明区人民法院作出（2017）豫0211民初2070号民事调解书，李跃共需还丁鹏7万元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐敏向原告李跃借款共计40000元，双方借贷关系明确、合法。被告徐敏未按照约定偿还本金及利息，属违约。本院对原告李跃要求被告徐敏偿还本金4万元及相应利息的诉请予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李跃承担归还丁鹏7万元的担保责任后，有权向被告徐敏追偿7万元，本院对原告李跃诉请中的超出部分不予支持。被告徐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐敏于本判决生效之日起五日内给付原告李跃借款本金20000元及利息（利息按月利率1%从2015年10月15日开始计算直至还清之日止，并扣除已支付的利息1400元）。
被告徐敏于本判决生效之日起五日内给付原告李跃借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2015年12月1日开始计算直至还清之日止）。
被告徐敏于本判决生效之日起五日内给付原告李跃70000元。
驳回原告李跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费560元，均由被告徐敏承担。（原告李跃已垫付，随判决内容一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张碧薇
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 王学国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 乔启东
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第289号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人田德辉，男，1969年5月14日出生，汉族，农民。
被执行人邸金红，女，1971年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人田雪，女，1991年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人曲晓东，男，1983年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人张克明，男，1987年4月11日出生，汉族，农民。
被执行人项雪莲，女，1986年3月17日出生，汉族，农民。
被执行人潘金敏，男，1976年7月1日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人田德辉、邸金红、田雪、曲晓东、张克明、项雪莲、潘金敏金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第289号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：呼延龙，男，1980年12月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：庞翔玲，女，1985年11月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：吴昊，男，1982年5月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊鑫通大厦Ｂ座17层。
法定代表人：吴波。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司�2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人呼延龙、庞翔玲、吴昊、内蒙古汗都农业开发有限责任公司157925.2元或其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼延龙、庞翔玲、吴昊、内蒙古汗都农业开发有限责任公司银行存款157925.2元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年四月三日
书记员 马思敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1121号
原告湖南绿岛物业管理有限公司。
法定代表人文彪。
委托代理人匡萍，该公司职员。
被告姚德满。
本院立案受理原告湖南绿岛物业管理有限公司与被告姚德满物业服务合同纠纷一案，原告湖南绿岛物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南绿岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。
审判员 李姣姣
二〇一八年四月九日
书记员 邓 姣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初453号
原告：肖某某，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，现住榆树市。
原告肖某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人赵福祥到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年4月9日登记结婚，婚后生育一名男孩苏文博，8岁。双方共同生活期间无共同财产和债务。由于感情不和，被告经常打骂原告，双方于2012年分居至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告肖某某与被告苏某某于2007年4月9日登记结婚，婚后生育一名男孩苏文博，8岁。原告自述双方共同生活期间无共同财产和债务。由于感情不和，被告经常打骂原告，双方于2012年分居至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方应珍惜现有的夫妻感情，并充分尊重子女和家庭利益。在庭审中，原告未能提供夫妻分居及夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：张明复
二〇一六年四月十四日
书 记 员 ： 魏 伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更242号
罪犯何国权，男，1962年10月20日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2012年4月27日作出（2012）通川刑初字107号刑事判决:以何国权犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；继续追缴涉案赃款。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月26日起至2019年11月25日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）南中刑执字第590号刑事裁定,减去有期徒刑九个月；四川省南充市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）南中法刑执字第1456号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，应于2018年5月25日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省监狱以罪犯何国权在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯何国权减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯何国权的减刑建议有异议，建议在报请减刑六个月的幅度范围内酌情扣减其减刑幅度。
经审理查明，四川省达州市通川区人民法院（2012）通川刑初字第107号认定：2011年1月至2月期间，该犯采取谎称有能力帮助被害人联系购买达州火车站内的废钢材以及安排人员到铁路系统工作等手段，骗取多名被害人的钱财共计31.4万元。该犯能如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。服刑期间，罪犯何国权能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2015年5月至2017年4月累计获表扬3个；该犯已履行罚金5000元，追缴涉案赃款31.4万元未履行。该犯2015年5月至2017年4月的服刑期间月均消费371元，接受钱款7800元，劳动报酬1297元，零花款余额1328.7元。该犯系确有履行能力而未全部履行法院生效裁判中的财产刑性判项，属于从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯何国权的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何国权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何国权减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执684号
申请执行人：郭创星，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：佛冈县恒思机电设备有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县。
本院在执行郭创星与佛冈县恒思机电设备有限公司其他案由一案中，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人佛冈县恒思机电设备有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人佛冈县恒思机电设备有限公司在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为ＸＸ×××ＸＸ有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人佛冈县恒思机电设备有限公司在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为ＸＸ×××ＸＸ的存款2299.15元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐俊烽
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初360号
原告：杨海，男，汉族，现年45岁，高中文化，农民，住和政县。
被告：张俊林，男，汉族，现年33岁，初中文化，农民，住和政县。
原告杨海诉被告张俊林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年被告欠去原告铝合金材料价值87830元，写有借据一张，后经原告催要，被告至今未付，遂原告向本院起诉，请求：一、要求被告偿还材料款87830元；二、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，被告张俊林已偿还4830元。剩余83000元经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张俊林欠原告杨海货款共计83000元，被告张俊林于调解书生效后立即给付3000元。剩余80000元，被告张俊林于2018年5月起，每月10日前偿还10000元，于2018年12月10日前全部还清。
案件受理费998元，原告杨海自愿承担398元，被告张俊林自愿承担600元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马永录
二〇一八年四月十一日
书记员 马 钰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3580号
原告：马佩玲，女，1962年10月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区绍兴新村*幢*单元***室。公民身份号码：3301031962********。
委托代理人：潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杨国华，男，1970年6月18日出生，住杭州市余杭区塘栖镇泰山村**组南扒山**号。
原告马佩玲为与被告杨国华民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告杨国华下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、许兰珍组成合议庭适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马佩玲的委托代理人潘友才到庭参加诉讼，被告杨国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马佩玲起诉称：2009年2月3日，被告杨国华向原告马佩玲借款40000元，并出具借条一份，后原告马佩玲多次向被告杨国华催讨，被告杨国华或借故拖延，或不予理睬。原告马佩玲现诉来法院，诉讼请求：1、判令被告杨国华立即归还原告马佩玲借款40000元并按照同期贷款利息计算利息至实际还款日止；2、本案的诉讼费由被告杨国华承担。庭审中，原告马佩玲自愿放弃要求被告杨国华支付利息的诉讼请求。
原告马佩玲为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告杨国华向原告马佩玲借款40000元的事实。
被告杨国华未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告马佩玲提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告马佩玲诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨国华未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告马佩玲的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告杨国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国华于本判决生效后十日内归还原告马佩玲借款40000元。
如果被告杨国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨国华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范书荟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执异4号
案外人：广州市恒力建筑劳务有限公司。
申请执行人：王进益，男，1967年9月出生，汉族。
被执行人：广州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：刘付亚福，总经理。
本院在执行王进益与被执行人广州市第三建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人广州市恒力建筑劳务有限公司于2018年4月10日对本院扣划的广州市第三建筑工程有限公司在中国交通银行的账户余额28583058元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广州市恒力建筑劳务有限公司称，我院扣划的广州市第三建筑工程有限公司在中国交通银行的账户余额28583058元，并非广州市第三建筑工程有限公司所有。其从广州市第三建筑工程有限公司承建南方医科大学本部体育馆工程、广州市第二老人院一期工程等多处项目，双方签订承包合同，涉案账户款项系劳务工程款，并非广州市第三建筑工程有限公司所有，该款用于支付农民工工资，专款专用，我院冻结、扣划导致农民工工资不能支付，因此，请求中止执行，返还已扣款款项。
王进益口头辩称，在中国交通银行的账户系广州市第三建筑工程有限公司设立，该账户上的资金属广州市第三建筑工程有限公司所有。广州市第三建筑工程有限公司作为被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院采取冻结、扣划被执行人的财产，是依照法律规定采取的执行措施。案外人广州市恒力建筑劳务有限公司所称，涉案款项属于其所有，是用于支付拖欠的农民工工资，无事实与法律依据，法院应予以驳回。
本院查明，中国交通银行的账户系广州市第三建筑工程有限公司设立。广州市第三建筑工程有限公司承建南方医科大学本部体育馆工程、广州市第二老人院一期工程等多处项目，又将工程劳务部分分包给广州市恒力建筑劳务有限公司。
本院认为，中国交通银行的账户系广州市第三建筑工程有限公司设立账户，本院对涉案账户系广州市第三建筑工程有限公司所有的事实予以确认，因此，涉案账户的款项广州市第三建筑工程有限公司享有支配等权利。广州市第三建筑工程有限公司与广州市恒力建筑劳务有限公司之间系工程劳务分包合同关系，广州市恒力建筑劳务有限公司辩称涉案账户用于发放农民工工资的理由不能对抗本院对广州市第三建筑工程有限公司采取的执行措施。
综上，广州市第三建筑工程有限公司不履行生效判决确定的义务，本院扣划广州市第三建筑工程有限公司设立的银行账户资金，并无不当。案外人广州市恒力建筑劳务有限公司所称，无事实和法律依据，故对广州市恒力建筑劳务有限公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人广州市恒力建筑劳务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一八年四月十八日
书记员 徐殿萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪海梅，女，汉族，1967年1月23日出生，住成都市武侯区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶强，男，汉族，1962年3月8日出生，住成都市金牛区。
再审申请人汪海梅因与被申请人叶强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪海梅申请再审称，（一）成都市中级人民法院（2015）成民终字第1816号民事判决认定事实严重错误，审判程序违法，适用法律错误，且有意偏袒被申请人。西南政法大学司法鉴定结论不能认定借条上的签名是否由汪海梅书写，汪海梅的举证责任已完结。按照谁主张，谁举证的原则，叶强负有继续举证证明该签名是汪海梅书写的义务，而不应由汪海梅继续举证证明。（二）借条上四川省创世钒钛有限公司的公章不是汪海梅加盖，系叶强私自偷盖。（三）借条上叶强的身份证号码、备注等存在瑕疵，双方不存在借贷关系。（四）叶强对资金来源、交款地点等前后陈述不一，且无任何证据予以证明。（五）汪海梅在上诉中提出字迹鉴定未采纳而用测谎仪，但现在得知测谎结果不能作为证据。（六）本案审判程序严重违法且不公。请求撤销一、二审判决，依法改判汪海梅与叶强没有借贷关系，汪海梅不应偿还借款。
叶强辩称，原判正确，请求驳回汪海梅的再审申请。
本院认为：本案争议焦点为汪海梅是否向叶强借款现金20万元。叶强认为在2007年7月12日以现金方式向汪海梅出借20万元，汪海梅则辩称借条系叶强伪造，其未向叶强借款。叶强以民间借贷纠纷向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第一，关于借条的真伪问题。诉讼中，一、二审法院以及汪海梅均委托鉴定机构对借条中汪海梅签名进行了笔迹鉴定，四川光明司法鉴定所因违规启动内部复核程序，对其出具的鉴定意见，本院不予采信。成都蓉城司法鉴定中心出具的的鉴定报告，因系诉讼中汪海梅单方委托，且鉴定对比样本系汪海梅自行提供的复印件，故该次鉴定因程序违法，对其鉴定意见本院亦不予采信。2011年，委托西南政法大学司法鉴定中心进行了第三次鉴定，双方对鉴定机构、鉴材材料均未提出异议，鉴定人亦出庭接受了双方当事人的质询，本院对该鉴定意见应予采信，即不能认定借条的署名字迹与供检样本签名字迹是否为同一人书写。按照谁主张，谁举证的原则，汪海梅并未完成借条上的签名不是其书写的证明。故汪海梅再审主张西南政法大学司法鉴定结论不能认定借条上的签名是否由汪海梅书写，汪海梅的举证责任已完结，二审判决认定事实严重错误，审判程序违法，适用法律错误，且有意偏袒被申请人的理由不能成立。
第二，关于借条上加盖的担保人创矾公司的印章问题。汪海梅陈述四川省创世钒钛有限公司存在真假两枚公章，再审申请称真章于2007年9月被叶强用假章掉包，借条形成时间并非2007年7月，借条上的印章为叶强掉包之后加盖，但汪海梅对此亦未能举出相应证据予以证明，故该项再审理由，本院不予支持。
第三，借条上叶强的身份证号码为19位，在末尾处多了一个数字“7”，原判认定属笔误并无不当，且借条上备注的内容并不明确，故汪海梅据此再审主张双方借贷关系不成立的理由，本院不予支持。
第四，关于叶强款项来源、交付地点的问题。对于钱款来源，叶强在历次庭审中均陈述其因做生意家中存放有现金，对于交付地点，除2009年1月12日在武侯法院庭审中，在叶强未出庭的情况下，叶强的委托代理人前后陈述在红牌楼及科园南一路两处地点外，凡在叶强出庭时，叶强均陈述在永丰立交桥附近或科园南一路，而科园南一路与永丰立交桥在地理位置上距离相近。故本院认为叶强在钱款来源及交付地点的陈述上并不矛盾，汪海梅再审称叶强对资金来源、交款地点等前后陈述不一，且无任何证据予以证明的理由，不能成立。
第五，本案中，双方当事人对双方是否存在借贷关系分别举出了相反的证据，但都没有足够的证据否定对方的证据。二审审理中进行的心理测试，测试结果与《借条》、法院委托的两次鉴定意见等证据互相印证，支持并补强了借款关系存在的事实，进一步增强了法官的心证。结合案件情况，比较双方证据证明力的大小，叶强的证据符合逻辑推理和日常生活经验，明显优于汪海梅的证据，认定叶强与汪海梅之间存在20万元借贷关系并无不当。汪海梅再审主张测谎不能二审将《心理测试报告》作为证据适用的理由，不能成立。
第六，本案历经一审二审，四川省高级人民法院发回重审后在再次一审二审，庭审中围绕本案争议焦点即汪海梅是否向叶强借款现金20万元进行了充分审理，汪海梅再审申请认为审判程序严重违法且不公但未提交任何证据，故该项再审申请理由，亦不能成立。
综上，汪海梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪海梅的再审申请。
审 判 长 钟宏
审 判 员 彭勇
代理审判员 王军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03590-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3775元，减半收取1887.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初177号
原告：鲍先彬，男，生于1956年5月16日
诉讼代理人：孙培欣
被告：袁聚停，男，生于1978年12月28日
被告：袁玉恒，男，生于1958年4月
被告：内邓高速第三标段项目部。
负责人：岳秋山，任项目部经理。
原告鲍先彬诉被告袁聚停、袁玉恒、内邓高速第三标段项目部为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王嗅独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍先彬的诉讼代理人孙培欣到庭参加了诉讼，被告袁聚停、袁玉恒经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠其片石款7020元久拖不还，原告多次追要无果，请求被告袁聚停、袁玉恒清偿欠款本息并承担诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份；2.欠条一份。以上证据证明原告身份及被告欠片石款的事实。
被告袁聚停、袁玉恒未答辩亦未向法庭提交对诉请异议的证据。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原告经营石料业务。2012年，被告袁聚停承包邓州市陶营乡内邓高速三标第三项目部七队工程，原告向七队施工供应石料，被告袁玉恒系七队工程队的实际承包人。共拖欠原告片石款7020元。被告袁聚停为原告出具欠条两张。原告多次向二被告主张权利无果，于2016年1月11日诉至本院，请求二被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃对被告内邓高速第三项目部的诉请，本案因二被告不到庭致使法庭调解不获成立。
本院认为，二被告欠原告片石款7020元，事实清楚，证据确凿，原告诉请理由正当，依法予以支持。由于欠条未约定利息及还款期限等，故原告利息请求可按2016年1月11日原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止。诉讼中原告自愿放弃对被告内邓高速第三标段项目部的请求，系当事人对其诉讼权利的自愿处分，不违背法律，本院予以照准。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁聚停、袁玉恒于判决生效后十日内一次性偿还原告鲍先彬货款7020元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月11日原告起诉之日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一六年二月二十六日
书记员 李明向
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初177号
原告：鲍先彬，男，生于1956年5月16日，汉族。
诉讼代理人：孙培欣，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：袁聚停，男，生于1978年12月28日，汉族。
被告：袁玉恒，男，生于1958年4月。
被告：内邓高速第三标段项目部。
负责人：岳秋山，任项目部经理。
原告鲍先彬诉被告袁聚停、袁玉恒、内邓高速第三标段项目部为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王嗅独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍先彬的诉讼代理人孙培欣到庭参加了诉讼，被告袁聚停、袁玉恒经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠其片石款7020元久拖不还，原告多次追要无果，请求被告袁聚停、袁玉恒清偿欠款本息并承担诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份；2.欠条一份。以上证据证明原告身份及被告欠片石款的事实。
被告袁聚停、袁玉恒未答辩亦未向法庭提交对诉请异议的证据。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原告经营石料业务。2012年，被告袁聚停承包邓州市陶营乡内邓高速三标第三项目部七队工程，原告向七队施工供应石料，被告袁玉恒系七队工程队的实际承包人。共拖欠原告片石款7020元。被告袁聚停为原告出具欠条两张。原告多次向二被告主张权利无果，于2016年1月11日诉至本院，请求二被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃对被告内邓高速第三项目部的诉请，本案因二被告不到庭致使法庭调解不获成立。
本院认为，二被告欠原告片石款7020元，事实清楚，证据确凿，原告诉请理由正当，依法予以支持。由于欠条未约定利息及还款期限等，故原告利息请求可按2016年1月11日原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止。诉讼中原告自愿放弃对被告内邓高速第三标段项目部的请求，系当事人对其诉讼权利的自愿处分，不违背法律，本院�以照准。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁聚停、袁玉恒于判决生效后十日内一次性偿还原告鲍先彬货款7020元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月11日原告起诉之日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一六年二月二十六日
书记员 李明向
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异30号
异议人（被执行人）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。
申请执行人：巢湖市宏塔架业有限公司，住所地巢湖市湖光路，统一社会信用代码91340181790146505J(1-1)。
在本院执行巢湖市宏塔架业有限公司与南通华荣建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人南通华荣建设集团有限公司对本院扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人南通华荣建设集团有限公司称：巢湖市宏塔架业有限公司与异议人租赁合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出（2017）皖0181民初760号民事判决，异议人认为该判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，异议人已向安徽省高级人民法院申请再审。本案执行程序违法，未进行立案即对异议人采取扣划银行存款的强制措施。本案扣划异议人3911285元超出判决书确定金额，故提出执行异议，请求退回已扣划的3911285元银行存款，停止支付给巢湖市宏塔架业有限公司。
本院查明：巢湖市宏塔架业有限公司与南通华荣建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）皖0181民初760号民事判决，判决：“一、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市宏塔架业有限公司工程款2557078.28元及逾期付款违约金（以2557078.28元为基数，自2015年12月31日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告巢湖市宏塔架业有限公司的其他诉讼请求”。判决后，南通华荣建设集团有限公司不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，2018年1月19日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终7328号民事判决，驳回了南通华荣建设集团有限公司的上诉，维持原判。判决生效后，巢湖市宏塔架业有限公司申请强制执行，本院于2018年2月2日立案，执行立案案号（2018）皖0181执399号。该案在执行过程中，本院于2018年2月6日作出执行裁定并分别向中国建设银行股份有限公司南通分行、中国工商银行股份有限公司南通港闸支行发出协助扣划存款通知书，扣划了南通华荣建设集团有限公司银行存款3411285元、50000元。
本院认为：巢湖市宏塔架业有限公司与南通华荣建设集团有限公司租赁合同纠纷案业经一、二审法院审理，根据生效的民事判决书，南通华荣建设集团有限公司应承担给付工程款责任，系本案的被执行人。被执行人对生效判决有异议，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。本案执行立案时间是2018年2月2日，扣划被执行人银行存款时间在2018年2月6日，执行程序并不存在违反法律规定情形。关于本案执行标的额，根据生效判决，南通华荣建设集团有限公司应履行义务为：给付工程款2557078.28元；承担逾期付款违约金，违约金以2557078.28元为基数，自2015年12月31日起按月利率2%标准计算至判决确定的给付之日；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费21785元、执行费40970元。本案扣划3911285元并未超过上述义务项的总数额。综上，南通华荣建设集团有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回南通华荣建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 汤友娣
四川省屏山县人民法院
执行�定书
（2017）川1529执262号
申请执行人：李明均，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行李明均与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钟 黎
四川省屏山县人民法院执行�定书（2017）川1529执262号申请执行人：李明均，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行李明均与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年八月三十日书 记 员  钟 黎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1326号
原告:新沂市马陵山物业服务有限公司,住所地新沂市南京商厦三楼308室。
法定代表人：薛明立,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。
被告:张宝金,男,1980年5月10日出生,汉族，农民，住新沂市。
原告新沂市马陵山物业服务有限公司(以下简称马陵山物业公司)与被告张宝金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告马陵山物业公司的委托诉讼代理人赵长明，被告张宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马陵山物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张宝金立即向马陵山物业公司支付2015年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2272元（0.44元/平方米/月×151.91平方米×34个月）；2.诉讼费用由张宝金承担。事实和理由：2012年12月30日，马陵山物业公司与新沂市华信置业有限公司签订了聚福园前期物业管理服务委托合同，合同约定新沂市华信置业有限公司将聚福园前期物业交与马陵山物业公司管理，后马陵山物业公司按照合同约定管理了聚�园物业。张宝金系新沂市聚福园小区x号楼x单元xxx室的业主，物业面积为151.91平方米。张宝金入住后，自2015年2月起欠交物业费。经马陵山公司多次催交无果，现起诉要求张宝金交纳物业费。
张宝金辩称，本人系新沂市聚福园小区x号楼x单元xxx室的业主，对马陵山物业公司系聚福园小区的物业管理服务公司、物业面积、欠交物业费期间及物业服务收费标准没有异议。本人不交纳物业服务费的理由是:1.本人的房屋自装修起就一直漏水，反映到物业一直没有给予解决，后来是自己花钱维修。2.车库下沉，反映后也一直没有解决。3.楼顶的太阳能有些不是我们这栋居民的。4.没有划分车位，车辆乱停乱放。5.楼道公共用电物业公司故意停了几个月。5.垃圾不能及时清理，卫生不能经常打扫。6.东西丢失，物业不负责任。7.监控不完备，设备不完善。8.业主委员会成立及公共资源广告费没有公示。
本院认为，马陵山物业公司与张宝金之间存在合法有效的物业服务合同法律关系，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。由于马陵山物业公司未严格按照合同约定履行及时清扫楼道等义务，存在服务不到位的情形，应当适当减少张宝金应负担的物业费，本院据情酌定张宝金按80%比例支付物业费1817.6元（0.44元/平方米/月×151.91平方米×34个月×80%）。马陵山物业公司超出以上范围的请求，本院不予支持。关于张宝金辩称的房屋漏水，车库下沉等问题，根据双方签订的物业服务合同来看，上述问题不属于马陵山物业公司的物业服务范围,不能成为张宝金拒交物业费的事由。如张宝金认为其东西丢失造成的损失应由马陵山物业公司承担相应责任，可依法另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、张宝金于本判决生效后十日内向新沂市马陵山物业服务有限公司支付自2015年2月21日起至2017年12月31日止的物业服务费1817.6元；
二、驳回新沂市马陵山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由张宝金负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张玲
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初80号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人卢洪，男，1974年12月13日生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，无业。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人卢洪犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人卢洪到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人卢洪于2015年12月24日取得驾驶证，准驾车型为A1、A2，有效期至2025年12月24日。2017年2月6日22时许，被告人卢洪酒后驾驶川MC**ⅹⅹ号白色大众牌帕萨特轿车从宜宾县高场镇往宜宾县喜捷镇方向行驶，当车行驶至307省道173km﹢200米处，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，卢洪的酒精含量为82.6mg/100mL。民警将卢洪带至宜宾县人民医院抽取血液送检。2017年2月8日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：送检的卢洪血液中检出乙醇成分，浓度为86.16mg/100mL。到案后，卢洪如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢洪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图及照片，酒精含量测试报告，抽取血样登记表、法化检验意见书、鉴定意见送达回执，机动车驾驶证及机动车信息查询结果，查获说明，归案说明，被告人卢洪的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢洪违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人卢洪到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；庭审中被告人卢洪自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上,根据被告人卢洪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人卢洪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一七年三月二十七日
书记员 田力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1980号
原告：谢××。
委托代理人：洪××。
被告：邵××。
委托代理人：冯××。
原告谢××与被告邵××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月28立案受理后，依法由审判员张忠员适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告谢××及其委托代理人洪××，被告邵
××的委托代理人冯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢××起诉称：2009年6月1日，由借款人施某某向
原告借款50000元，双方约定借期为2个月，到8月1日前归还，
并由被告邵××作还款保证人。到期后，经原告多次向借款人
施某某催讨未果。被告邵××作为还款保证人又未承担还款责
任。为此，诉请法院判令被告归还借款50000元，支付逾期借
款利息损失2916元。对上述主张，原告向本院提供借条1份。
被告邵××答辩称：2009年6月1日被告没有为施某某作
担保也不知发生借贷关系，在2009年4月1日确作过担保，已支
付利息3000元，该借款也已处理好。原告提供的借条已经作了
改动，6月1日被告没有作过担保。上述事实，被告未向本院提
供任何证据。
原告提供的借条1份，经庭审质证，被告对借条提出异议，该借条已经作了改动，借条的借款时间为2009月4月1日，归
还日期为6月1日前，现变更为借款日期2009年6月1日，归还日
期为8月1日前，2009年6月1日没有作借款担保。经审查，该证
据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明：2009年4月1日，施某某向原告借款50000元
，双方约定借期2个月，到6月1日前归还，并由被告邵××作
保证。借款到期后，支付原告利息3000元，借款本金未予归还
，对借条中的借款时间及还款日期在支付利息时同时作了延期
2个月的变更。
本院认为：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动
，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律
规定的期间，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任
。本案当事人对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承
担保证责任。故本案原告起诉要求被告归还借款证据确凿，且
符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称不承担保证责任
的意见，与现行法律规定不符，本院不予采信。原告要求支付
逾期利息损失按4.86%的4倍计算，依据不足，应按人民银行同
期贷款基准年利率4.86%计算逾期利息损失。据此，依照《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十
条之规定，判决如下：
一、被告邵××归还原告谢××担保借款50000元，并支
付自2009年8月2日起至本判决确定的履行之日，按人民银行同
期贷款基准年利率4.86%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告谢××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1123元，减半收取561.5元，原告谢××
负担30.50元，被告邵××负担528.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张 忠 员
二〇〇九年九月二十四日
书记员 沈佳萍（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3128号
原告曹某。
委托代理人游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。
被告王某甲。
原告曹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人游慧娜，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，由于二人是经人介绍认识，婚前互不了解，性格不合，婚后经常因琐事争吵，没有建立牢固的夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至王某乙独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产，位于廊坊市广阳区新源道金元小区14栋3单元302室楼房一套；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，不同意离婚，双方婚后因家庭琐事偶有争吵，但感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。原告曹某曾于2014年起诉至本院请求与被告王某甲离婚，经本院审理后依法判决不准双方离婚。原告称双方婚后经常吵架，夫妻感情已破裂，但没有提交任何证据足以证实夫妻感情已破裂，被告王某甲称双方感情很好，不同意离婚。
以上事实有结婚证、出生证明及双方当事人陈述等可证。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，能共同走入婚姻殿堂，婚后生有一女，双方应当珍惜，生活中可能出现过矛盾，但不足以影响夫妻感情，且双方婚生女年龄尚小，需要亲生父母的共同关爱，原告曹某所提出的离婚理由，缺乏事实依据，况且不存在我国《婚姻法》及有关法律关于确认夫妻感情破裂的情形。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 何敏乐
二〇一六年三月三日
书记员 张倩颖
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第336号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人：王晓霞，任该行行长。
被执行人：李太平，男，汉族，1952年10月30日生。
被执行人：王国，男，汉族，1952年7月25日生。
被执行人：王永举，男，汉族，1978年11月13日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第32号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李太平、王国、王永举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王永举的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年七月七日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第336号
申请执行人：襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地。
法定代表人：赵培成。
被执行人：李太平。
被执行人：王永举。
被执行人：王国。
本院在执行申请执行人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人李太平、王永举、王国借款合同一案中，被执行人李太平、王永举、王国无可供执行财产。申请人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民二金初字第32号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢33号
申请执行人:佛山市实达科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区，统一社会信用代码91440605707540262L。
法定代表人：邝达辉。
被执行人:广州市番禺区文业电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石植村，现地址为广东省广州市从化鳌头镇棋杆村新隅路口鸿伟塑料厂内。
法定代表人：白雁刚。
被执行人：李文，男，汉族,1961年2月20日出生，住陕西省西安市莲湖区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人申请，本院于2010年7月20日立案执行【执行案号：（2010）南法执字第3931号】，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案恢复执行。在本案执行过程中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 张 苑 华
执行员 蔡 剑 波
二〇一七年六月五日
书记员 唐黄少芳
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1223刑初12号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人彭鸣毅，男，1985年11月28日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被凤山县公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定，同月26日由凤山县公安局执行逮捕，同年2月8日被变更强制措施为取保候审，现居于其家中。
被告人余爵君，男，1980年4月11日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被凤山县公安局取保候审，现居于其家中。
被告人罗秀毅（绰号“罗三”），男，1992年6月15日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被凤山县公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定，同月26日由凤山县公安局执行逮捕，同年2月8日被变更强制措施为取保候审，现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员牙素瑜出庭支持公诉，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2017年8月13日20时许，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅通过电话联系，邀约至凤山县三门海镇央峒村上江坝屯坳盗取县水利局在该处铺设的镀锌钢管共53条，其中dg40mm镀锌钢管13条19条，dg32mm镀锌钢管34条。经凤山县价格认证中心认定，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅盗窃所得的镀锌钢管在价格认定基准日的价格为人民币肆仟壹佰壹拾柒元（￥4117元）。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2010年，凤山县水利局在凤山县三门海镇央峒、林兰村各屯铺设镀锌钢管管网。2017年，县政协在三门海镇央峒村全平屯建了扶贫项目公共水柜供各户自行引水至自家水柜使用。因贪小便宜，彭鸣毅、余爵君产生盗取上述镀锌钢管从公共水柜引水到自家水柜的想法，同年8月13日17时许，被告人彭鸣毅、余爵君通过电话联系，邀约晚上一起盗取镀锌钢管，后彭鸣毅电话邀罗秀毅帮忙盗拆镀锌钢管。当晚20时许，三人到坳，使用携带的管钳盗拆屯级公路边附近及坡上的镀锌钢管，后用彭鸣毅的柳微托卡车将所盗取的镀锌钢管运回全平屯，所盗镀锌钢管由彭鸣毅、余爵君分别藏于家中。案发后，公安民警从彭鸣毅家查获dg40mm镀锌钢管13条、dg32mm镀锌钢管34条；从余爵君家查获dg40mm镀锌钢管6条。经凤山县价格认证中心认定，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅盗窃所得的镀锌钢管在价格认定基准日的价格为人民币肆仟壹佰壹拾柒元（￥4117元）。
上述事实，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的物证照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，河水函[2009]95号河池市水利局关于凤山县袍里乡央峒、林某人畜饮水工程初步设计的审查意见，凤价认字[2017]97号价格认定书，证人裴某1、罗某、裴某2、邓某1、邓某2的证言，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅、的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅以非法占有为目的，秘密窃取国家为解决人畜饮水而铺设的镀锌钢管，价值4117元，数额较大。三被告人的行为已完全具备了盗窃犯罪的主客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极参与实施犯罪，分工合作、相互配合，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。三被告人因家庭生活引水所需而实施盗窃行为，主观恶性较小、情节较轻，且所盗取赃物均得以全部追回，是初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对三被告人适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭鸣毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人余爵君犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人罗秀毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一八年二月九日
书记员 林 欣
广西壮族自治区凤山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1223刑初12号公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。被告人彭鸣毅，男，1985年11月28日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被凤山县公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定，同月26日由凤山县公安局执行逮捕，同年2月8日被变更强制措施为取保候审，现居于其家中。被告人余爵君，男，1980年4月11日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被凤山县公安局取保候审，现居于其家中。被告人罗秀毅（绰号“罗三”），男，1992年6月15日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被凤山县公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定，同月26日由凤山县公安局执行逮捕，同年2月8日被变更强制措施为取保候审，现居于其家中。广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员牙素瑜出庭支持公诉，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2017年8月13日20时许，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅通过电话联系，邀约至凤山县三门海镇央峒村上江坝屯坳盗取县水利局在该处铺设的镀锌钢管共53条，其中dg40mm镀锌钢管13条19条，dg32mm镀锌钢管34条。经凤山县价格认证中心认定，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅盗窃所得的镀锌钢管在价格认定基准日的价格为人民币肆仟壹佰壹拾柒元（￥4117元）。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2010年，凤山县水利局在凤山县三门海镇央峒、林兰村各屯铺设镀锌钢管管网。2017年，县政协在三门海镇央峒村全平屯建了扶贫项目公共水柜供各户自行引水至自家水柜使用。因贪小便宜，彭鸣毅、余爵君产生盗取上述镀锌钢管从公共水柜引水到自家水柜的想法，同年8月13日17时许，被告人彭鸣毅、余爵君通过电话联系，邀约晚上一起盗取镀锌钢管，后彭鸣毅电话邀罗秀毅帮忙盗拆镀锌钢管。当晚20时许，三人到坳，使用携带的管钳盗拆屯级公路边附近及坡上的镀锌钢管，后用彭鸣毅的柳微托卡车将所盗取的镀锌钢管运回全平屯，所盗镀锌钢管由彭鸣毅、余爵君分别藏于家中。案发后，公安民警从彭鸣毅家查获dg40mm镀锌钢管13条、dg32mm镀锌钢管34条；从余爵君家查获dg40mm镀锌钢管6条。经凤山县价格认证中心认定，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅盗窃所得的镀锌钢管在价格认定基准日的价格为人民币肆仟壹佰壹拾柒元（￥4117元）。上述事实，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的物证照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，河水函[2009]95号河池市水利局关于凤山县袍里乡央峒、林某人畜饮水工程初步设计的审查意见，凤价认字[2017]97号价格认定书，证人裴某1、罗某、裴某2、邓某1、邓某2的证言，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅、的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅以非法占有为目的，秘密窃取国家为解决人畜饮水而铺设的镀锌钢管，价值4117元，数额较大。三被告人的行为已完全具备了盗窃犯罪的主客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭鸣毅、余爵君、罗秀毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极参与实施犯罪，分工合作、相互配合，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。三被告人因家庭生活引水所需而实施盗窃行为，主观恶性较小、情节较轻，且所盗取赃物均得以全部追回，是初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对三被告人适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人彭鸣毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人余爵君犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人罗秀毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄大健二〇一八年二月九日书记员  林 欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6319号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人桑某某，总经理。委托代理人潘向东，上海永松健律师事务所律师。委托代理人华唯，上海永松健律师事务所实习律师。被告施某某，男，1977年1月25日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上某某与被告施某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费并向本院申请撤回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张开红
二〇一六年六月一日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初386号
原告:孙红卫,男,1966年10月22日出生,汉族，住新沂市。
被告:胡怀跃,男,1959年4月14日出生,汉族，住新沂市。
被告:孙晓红,女,1967年10月30日出生，汉族,住新沂市。
原告孙红卫与被告胡怀跃、孙晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孙红卫于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙红卫自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙红卫撤诉。
案件受理费611元（已减半收取），由孙红卫负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年三月一日
书 记 员 张玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第176号
原告：王某某，男，1960年10月16日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：孙某某，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一四年八月二十六日
书记员 张云霄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11618号
上诉人（原审被告）：江门市好年华电器制造有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：李健权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区荣裕生贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎旭亮，该公司执行董事。
原审被告：江门市惠佳五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：周木佳。
上诉人江门市好年华电器制造有限公司因与被上诉人佛山市顺德区荣裕生贸易有限公司及原审被告江门市惠佳五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市好年华电器制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11618号上诉人（原审被告）：江门市好年华电器制造有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：李健权，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区荣裕生贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎旭亮，该公司执行董事。原审被告：江门市惠佳五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：周木佳。上诉人江门市好年华电器制造有限公司因与被上诉人佛山市顺德区荣裕生贸易有限公司及原审被告江门市惠佳五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市好年华电器制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月十三日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5295号
原告：杨震，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡新园，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告杨震与被告胡新园民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨震诉称：胡新园因资金周转急需用钱,于2012年12月24日向杨震借款361372.81元,此后被告只归还了部分款项，截止到目前仍有316500元没有归还，此后原告多次联系被告，要求其归还欠款，胡新园一直以种种借口为由，拖延不还。为此，杨震诉请法院判令：1、胡新园偿还借款本金316500元及起诉时按银行同期贷款利息支付至还清之日止；2、本案全部诉讼费用由胡新园承担。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告杨震起诉时未能提供被告胡新园准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告胡新园的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨震的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第116号
原告刘英武，个体户，现住榆树市。
被告李静辉，现住榆树市。
原告刘英武诉被告李静辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员吴国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘英武被告李静辉到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告购买我化肥合计用款10，975.00元，当时被告未出欠据，后我方保管员根据事实作为记载写下欠条将被告起诉，被告购买化肥后虽经我多次索要，但被告要求少付货款或以各种理由拒付，为保护我合法权益现要求被告给付欠款及利息诉至法院，望法院公正判决。
被告刘静辉辩称，一、我使用化肥事实成立，价格也正确，但我没有在原告手中购买化肥。也没有同原告签过任何协议，与原告不产生任何关系。二、原告提供欠条系伪造。三、原告提供化肥是不合格产品，我使用的“撒可富”烧苗每垧地减产6000斤。请求法院驳回原告的诉讼请求，撤销我为被告。
经审理查明，原告为化肥经销商，2012年4月5日，案外人（本案证人韩某某）帮助原告销售化肥，将原告化肥拉倒其家帮助出售，被告共计在案外人处拉走原告“尿素、钾肥、撒可富”合计人民币10，975.00元，被告购买后未付款、未出欠据、未约定支付欠款利息，只有案外人个人记载被告欠化肥款。被告欠货款后虽经原告多次索要被告均以各种理由拒付，庭审中，被告对使用化肥核款10，975.00元无异议。现原告起诉被告给付货款及利息诉来本院。庭审中，原告就其主张已向法庭做出陈述，证人韩某某出庭证实被告使用化肥的经过和事实，被告对证人证言无异议。
本院认为，原告作为化肥经销商。销售中委托他人代卖化肥不违反法律规定，且被告已从代卖人手中购买并使用，故对被告使用原告化肥的事实予以确认。庭审中，被告虽辩称未在原告手中购买化肥，但已承认使用化肥并对欠款事实无异议，被告理应支付货款。诉讼中，被告又辩称原告提供化肥是不合格产品已造成被告耕种的农作物减产，被告就其抗辩因在庭审中未能向法庭举出证据证实，现已该主张拒付货款不符合法律规定，诉讼中，原告主张被告应支付所欠货款及利息，因被告在购买货物中对欠款利息未做约定，对原告该项请求不予保护，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李静辉自本判决生效后，立即给付原告刘英武化肥款10，975.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费75.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐永哲
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申34号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏盛英钢材贸易有限公司。住所地：拉萨市和平路以北。
法定代表人：李明灯，该公司总经理。
委托代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：拉萨众鑫工贸有限公司。住所地：拉萨市堆龙德庆县色玛村火车站西货场。
法定代表人：郭正华，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：郭正华，男，1967年2月3日出生，汉族，湖南省韶山市人，现住湖南韶山市。
再审申请人西藏盛英钢材贸易有限公司（以下简称盛英公司）因与被申请人拉萨众鑫工贸有限公司、一审被告郭正华买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民二字终字第81号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛英公司再审申请称：1.西藏警官高等专科学校司法鉴定所出具的司法鉴定书存在重大假疵，不应采信；2.二审法院未采信《盛英钢材销售单》违反相关法律规定、证人吴广星的证言应予以采信，二审法院以并非郭正华本人签字的两份《欠条》为由判令再审申请人败诉违反举证责任的规定。据此，二审判决存在适用法律错误、认定事的基本事实缺乏证据证明，恳请撤销原判，依法予以再审。
本院经审查认为，盛英公司的申请再审事由不能成立，审查如下：
一、关于西藏警官高等专科学校司法鉴定所出具的司法鉴定书存在重大假疵应否采信的问题。经查，西藏警官高等专科学校司法鉴定所出具的藏警专司法鉴定所【2015】文检字第0166号和藏警专司法鉴定所【2015】文检字第0167号司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书，从启动鉴定程序到具体鉴定的整个过程，程序合法，鉴定内容客观，鉴定结论与本案诉争事实具有关联性，盛英公司在无证据证明鉴定书存在“重大假疵”这一事实的情况下，二审法院采信本案鉴定结论于法有据，盛英公司的此项申请理由不能成立。
二、关于二审法院未采信《盛英钢材销售单》、两份《欠条》及吴文星的证言应予采信的问题。证人吴文星用以证实两份欠条及两份盛英公司钢材销售单是郭正华当其面签字，但结合藏警专司法鉴定所【2015】文检字第0167号司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告，可以证明2012年8月5日、2012年9月1日的两份《欠条》上书写的“郭正华”不是郭正华本人笔迹，在原审及本院审查阶段无其他证据对两份盛英公司钢材销售单予以佐证的情况下，两份欠条及两份盛英公司钢材销售单不能互为佐证，二审法院对以上证据未予采信并无不当。因此，盛英公司的该项申请再审理由本院不予支持
综上，西藏盛英钢材贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西藏盛英钢材贸易有限公司的再审申请。
审判长 达 曲
审判员 普布旦增
审判员 洛桑尼玛
二〇一六年七月十八日
书记员 旦增公斯
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏民申34号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏盛英钢材贸易有限公司。住所地：拉萨市和平路以北。法定代表人：李明灯，该公司总经理。委托代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：拉萨众鑫工贸有限公司。住所地：拉萨市堆龙德庆县色玛村火车站西货场。法定代表人：郭正华，该公司总经理。被申请人（一审被告）：郭正华，男，1967年2月3日出生，汉族，湖南省韶山市人，现住湖南韶山市。再审申请人西藏盛英钢材贸易有限公司（以下简称盛英公司）因与被申请人拉萨众鑫工贸有限公司、一审被告郭正华买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民二字终字第81号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛英公司再审申请称：1.西藏警官高等专科学校司法鉴定所出具的司法鉴定书存在重大假疵，不应采信；2.二审法院未采信《盛英钢材销售单》违反相关法律规定、证人吴广星的证言应予以采信，二审法院以并非郭正华本人签字的两份《欠条》为由判令再审申请人败诉违反举证责任的规定。据此，二审判决存在适用法律错误、认定事的基本事实缺乏证据证明，恳请撤销原判，依法予以再审。本院经审查认为，盛英公司的申请再审事由不能成立，审查如下：一、关于西藏警官高等专科学校司法鉴定所出具的司法鉴定书存在重大假疵应否采信的问题。经查，西藏警官高等专科学校司法鉴定所出具的藏警专司法鉴定所【2015】文检字第0166号和藏警专司法鉴定所【2015】文检字第0167号司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书，从启动鉴定程序到具体鉴定的整个过程，程序合法，鉴定内容客观，鉴定结论与本案诉争事实具有关联性，盛英公司在无证据证明鉴定书存在“重大假疵”这一事实的情况下，二审法院采信本案鉴定结论于法有据，盛英公司的此项申请理由不能成立。二、关于二审法院未采信《盛英钢材销售单》、两份《欠条》及吴文星的证言应予采信的问题。证人吴文星用以证实两份欠条及两份盛英公司钢材销售单是郭正华当其面签字，但结合藏警专司法鉴定所【2015】文检字第0167号司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告，可以证明2012年8月5日、2012年9月1日的两份《欠条》上书写的“郭正华”不是郭正华本人笔迹，在原审及本院审查阶段无其他证据对两份盛英公司钢材销售单予以佐证的情况下，两份欠条及两份盛英公司钢材销售单不能互为佐证，二审法院对以上证据未予采信并无不当。因此，盛英公司的该项申请再审理由本院不予支持综上，西藏盛英钢材贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回西藏盛英钢材贸易有限公司的再审申请。审判长 达  曲审判员 普布旦增审判员 洛桑尼玛二〇一六年七月十八日书记员 旦增公斯
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初48号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人乔礼定，男，1962年10月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化，务工人员，持机动车驾驶证A2证，住安徽省舒城县经济技术开发区。被告人乔礼定因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月26日被舒城县公安局取保候审，2018年3月5日经舒城县人民检察院决定，次日由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人李舒华，安徽李舒华律师事务所律师（法律援助）。
辩护人葛自琴，安徽李舒华律师事务所实习律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人乔礼定犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人乔礼定及其辩护人李舒华、葛自琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年6月20日6时许，被告人乔礼定驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿本县万佛快速通道以超过限定标志标明的速度由西向东行驶至通往付圩村路口处，碰撞穆某驾驶的二轮电动自行车，造成两车不同程度损坏，穆某当场死亡。同年7月20日，舒城县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：乔礼定负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人乔礼定于现场等候处理，到案后如实供述了自已的罪行；当事人双方就人身损害赔偿达成协议，乔礼定的行为取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关对此指控提供的证据有：人口信息查询、人民调解协议书、收条等书证；证人乔礼柱、陈某等人的证言；被告人乔礼定的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人乔礼定的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人乔礼定对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人乔礼定犯交通肇事罪的定性和犯罪事实不持异议；2.被告人乔礼定的行为构成自首；3.本案属于过失犯罪，被告人乔礼定主观罪过较轻，社会危害性不大；4.被告人乔礼定的劳动收入是其家庭经济的主要来源；5.被告人乔礼定积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且取到被害人近亲属的谅解。综上所述，恳请法庭对被告人乔礼定从轻处罚适用缓刑。
经审理查明：2017年6月20日6时许，被告人乔礼定驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿舒城县万佛快速通道以超过限定标志标明的速度由西向东行驶至通往付圩村路口处，因疏于观察，撞倒由南向北横过公路的穆某（男，1956年9月3日出生，住舒城县干汊河镇韩湾村穆庄组1号）驾驶的二轮电动自行车，造成两车不同程度损坏、穆某当场死亡。2017年7月20日，舒城县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：乔礼定负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人乔礼定委托他人报警，并在现场等候处理，后经公安机关口头传唤到案，如实供述了自已罪行；现被告人乔礼定与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议，且已履行，其行为已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人乔礼定在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、受案登记表、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及《道路交通事故认定书》；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；证人乔礼柱、陈某等人的证言；被告人乔礼定的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔礼定违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人乔礼定委托他人拨打报警电话，并在现场等候处理，后经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。现被告人乔礼定与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议，并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。其辩护人关于被告人乔礼定具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人乔礼定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人乔礼定的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔礼定犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿传兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡苏子
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1418号
上诉人（原审反诉人）庄细勇，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人庄细勇因股权转让纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
庄细勇上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定厦门市湖里区人民法院审理本案。事实和理由：原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，其因林闽皖未支付股权投资款向原审法院提起反诉，其提起的反诉与本诉具有因果关系，本诉与反诉相互影响，故应当受理其反诉请求并合并审理。
本院经审查认为，本案本诉系林闽皖提起的股权转让之诉，林闽皖根据双方于2016年6月30日签订的《股东退股协议书》要求庄细勇按约定支付股权转让款。而庄细勇系基于其与林闽皖于2013年9月共同设立公司，并为其代垫投资款475300元而提出反诉，要求林闽皖返还代垫款，该反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，原审法院据此对庄细勇的反诉不予受理并无不当，庄细勇可另行提起诉讼。庄细勇的上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王丽菊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3090号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行。住所地：菏泽市中华西路与220国道交叉口路南。机构代码：16890450-5。
负责人：任淑杰，行长。
被告：赵孝东，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：赵孝伏，男，1987年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李洪亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：周金宪，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行与被告赵孝东、赵孝伏、李洪亮、周金宪借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行的负责人任淑杰到庭参加了诉讼，被告赵孝东、赵孝伏、李洪亮、周金宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵孝东、赵孝伏偿还借款本金257374.38元及利息、罚息和违约金；2.要求被告李洪亮、周金宪承担连带保证责任；3.涉案费用由被告方承担。事实和理由：被告赵孝东分别于2014年8月31日、2014年9月3日经被告李洪亮、周金宪担保，从我行借款共计30万元，约定到期日为2015年8月25日；贷款月利率为9.75‰；逾期罚息50%；借款人应按月结息，到期偿还借款本金。我行按照合同约定将合同款项交付给被告方，被告方未按约定偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。
赵孝东未作答辩。
赵孝伏未作答辩。
李洪亮未作答辩。
周金宪未作答辩。
经审理查明：2013年8月31日，原告与被告赵孝东签订了借款合同，双方约定：由原告借给被告赵孝东人民币30万元，期限为2013年8月27日至2015年8月26日，借款方式为：在期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，到期偿还借款本金，逾期罚息50%。2014年8月31日、2014年9月3日，原告与被告赵孝东分别签订借款凭证，双方约定：由原告借给被告赵孝东现金15万元、15万元，借款月利率9.75‰，借款期限分别自2014年8月31日至2015年8月25日、自2014年9月3日至2015年8月25日。借款凭证签订后，原告即将借款30万元支付给被告赵孝东。该借款逾期后经原告方催要，被告方于2015年8月26日偿还借款本金585.23元，2015年9月21日偿还借款本金1207.92元，2015年10月23日偿还借款本金832.47元，2017年5月18日偿还借款本金5000元，2017年5月22日偿还借款本金15000元，2017年7月14日偿还借款本金5000元，2017年8月18日偿还借款本金5000元，2017年9月15日偿还借款本金10000元。截止到2017年10月31日，被告方偿还了借款利息39761.3元。被告方拖欠原告方借款本金257374.38元及剩余利息未予偿还。
被告李洪亮、周金宪于2013年8月31日与原告签订最高额保证合同，双方约定：被告赵孝东在原告处贷款，被告李洪亮、周金宪提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
2013年8月26日，被告赵孝伏向原告提供承诺书一份，该承诺书承诺为：上述借款为被告赵孝东与被告赵孝伏的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告赵孝东拖欠原告借款本金257374.38元，有借款合同及贷转存凭证为证，本院予以认定。双方约定的利息合法有效，本院应予认定。被告赵孝伏给原告出具共同还款承诺书，并承诺与被告赵孝东共同承担偿还贷款本息。应依法承担共同偿还责任。被告李洪亮、周金宪为被告赵孝东向原告借款提供保证，并约定承担连带责任保证，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵孝东、赵孝伏于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行借款本金257374.38元及利息（本金按15万元，月利率按9.75‰计算,自2014年8月31日起至2015年8月25日止；本金按15万元，月利率按9.75‰计算,自2014年9月3日起至2015年8月25日止；本金按30万元，月利率按9.75‰×1.5计算,自2015年8月26日起至2015年8月26日止；本金按299414.77元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2015年8月27日起至2015年9月21日止：本金按298206.85元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2015年9月22日起至2015年10月23日止；本金按297374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2015年10月24日起至2017年5月18日止；本金按292374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年5月19日起至2017年5月22日止；本金按277374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年5月23日起至2017年7月14日止；本金按272374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年7月15日起至2017年8月18日止；本金按267374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年8月19日起至2017年9月15日止；本金按257374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年9月16日起至履行完毕一日止。扣减已支付利息39761.3元。）。被告李洪亮、周金宪对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告李洪亮、周金宪承担保证责任后就其支付的款项有权向被告赵孝东追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，由被告赵孝东、赵孝伏、李洪亮、周金宪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周益栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3090号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行。住所地：菏泽市中华西路与220国道交叉口路南。机构代码：16890450-5。负责人：任淑杰，行长。被告：赵孝东，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：赵孝伏，男，1987年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李洪亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：周金宪，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行与被告赵孝东、赵孝伏、李洪亮、周金宪借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行的负责人任淑杰到庭参加了诉讼，被告赵孝东、赵孝伏、李洪亮、周金宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵孝东、赵孝伏偿还借款本金257374.38元及利息、罚息和违约金；2.要求被告李洪亮、周金宪承担连带保证责任；3.涉案费用由被告方承担。事实和理由：被告赵孝东分别于2014年8月31日、2014年9月3日经被告李洪亮、周金宪担保，从我行借款共计30万元，约定到期日为2015年8月25日；贷款月利率为9.75‰；逾期罚息50%；借款人应按月结息，到期偿还借款本金。我行按照合同约定将合同款项交付给被告方，被告方未按约定偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。赵孝东未作答辩。赵孝伏未作答辩。李洪亮未作答辩。周金宪未作答辩。经审理查明：2013年8月31日，原告与被告赵孝东签订了借款合同，双方约定：由原告借给被告赵孝东人民币30万元，期限为2013年8月27日至2015年8月26日，借款方式为：在期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，到期偿还借款本金，逾期罚息50%。2014年8月31日、2014年9月3日，原告与被告赵孝东分别签订借款凭证，双方约定：由原告借给被告赵孝东现金15万元、15万元，借款月利率9.75‰，借款期限分别自2014年8月31日至2015年8月25日、自2014年9月3日至2015年8月25日。借款凭证签订后，原告即将借款30万元支付给被告赵孝东。该借款逾期后经原告方催要，被告方于2015年8月26日偿还借款本金585.23元，2015年9月21日偿还借款本金1207.92元，2015年10月23日偿还借款本金832.47元，2017年5月18日偿还借款本金5000元，2017年5月22日偿还借款本金15000元，2017年7月14日偿还借款本金5000元，2017年8月18日偿还借款本金5000元，2017年9月15日偿还借款本金10000元。截止到2017年10月31日，被告方偿还了借款利息39761.3元。被告方拖欠原告方借款本金257374.38元及剩余利息未予偿还。被告李洪亮、周金宪于2013年8月31日与原告签订最高额保证合同，双方约定：被告赵孝东在原告处贷款，被告李洪亮、周金宪提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2013年8月26日，被告赵孝伏向原告提供承诺书一份，该承诺书承诺为：上述借款为被告赵孝东与被告赵孝伏的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告赵孝东拖欠原告借款本金257374.38元，有借款合同及贷转存凭证为证，本院予以认定。双方约定的利息合法有效，本院应予认定。被告赵孝伏给原告出具共同还款承诺书，并承诺与被告赵孝东共同承担偿还贷款本息。应依法承担共同偿还责任。被告李洪亮、周金宪为被告赵孝东向原告借款提供保证，并约定承担连带责任保证，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵孝东、赵孝伏于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行借款本金257374.38元及利息（本金按15万元，月利率按9.75‰计算,自2014年8月31日起至2015年8月25日止；本金按15万元，月利率按9.75‰计算,自2014年9月3日起至2015年8月25日止；本金按30万元，月利率按9.75‰×1.5计算,自2015年8月26日起至2015年8月26日止；本金按299414.77元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2015年8月27日起至2015年9月21日止：本金按298206.85元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2015年9月22日起至2015年10月23日止；本金按297374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2015年10月24日起至2017年5月18日止；本金按292374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年5月19日起至2017年5月22日止；本金按277374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年5月23日起至2017年7月14日止；本金按272374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年7月15日起至2017年8月18日止；本金按267374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年8月19日起至2017年9月15日止；本金按257374.38元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2017年9月16日起至履行完毕一日止。扣减已支付利息39761.3元。）。被告李洪亮、周金宪对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告李洪亮、周金宪承担保证责任后就其支付的款项有权向被告赵孝东追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7114元，由被告赵孝东、赵孝伏、李洪亮、周金宪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年十一月一日书 记 员  周益栋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02665号
原告李某，西安市灞桥区十里铺街道办事处秦孟街村会计。
被告王某，无业。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告性格不合，婚后一直在打闹中生活。自儿子结婚后原告即搬至女儿家居住至今。现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，要求分割夫妻共同财产20平方米商铺归原告所有，其余财产归被告所有。
被告王某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告李某与被告王某于1978经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1980年10月23日原、被告婚生一女取名王敏，1983年2月5日原、被告婚生一子取名王圳，子女现均已成家。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告现在女儿家中居住生活。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、及当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，理应互敬互爱，相濡以沫，共同建设美满家庭。夫妻共同生活期间难免发生矛盾，双方均应理性对待，相互沟通，以求达成共识。原、被告之间并无太大矛盾，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方均应互相珍惜，原告不应执意坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉。
本案案件受理费人民币300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 秦 旋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7304号
原告：王光良,男,1975年3月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺海港，浙江中行律师事务所律师。
被告：朱韩忠,男,1987年6月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告王光良与被告朱韩忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺海港到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币5万元，并支付自2015年10月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告是绍兴市鑫丰针织有限公司负责人，被告是原告联系的客户，曾向绍兴市鑫丰针织有限公司购买布匹，截至2015年7月22日，被告共欠绍兴市鑫丰针织有限公司货款5万元。由于被告无法支付货款，双方同意由原告代被告支付货款，被告向原告出具借条一份，并承诺于2015年10月1日之前归还。后被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2015年7月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今向王光良借款人民币5万元整，大写伍万元整，定于2015年10月1日前还。被告在借条下方签字捺印。原告陈述被告未归还过本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币5万元的事实，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持，原告主张的利息，根据借条约定，起算时间应调整为自借款到期日的次日即2015年10月2日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱韩忠应归还给原告王光良借款人民币5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月2日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王光良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1151元，由被告朱韩忠负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7304号原告：王光良,男,1975年3月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：贺海港，浙江中行律师事务所律师。被告：朱韩忠,男,1987年6月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告王光良与被告朱韩忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺海港到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币5万元，并支付自2015年10月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告是绍兴市鑫丰针织有限公司负责人，被告是原告联系的客户，曾向绍兴市鑫丰针织有限公司购买布匹，截至2015年7月22日，被告共欠绍兴市鑫丰针织有限公司货款5万元。由于被告无法支付货款，双方同意由原告代被告支付货款，被告向原告出具借条一份，并承诺于2015年10月1日之前归还。后被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2015年7月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今向王光良借款人民币5万元整，大写伍万元整，定于2015年10月1日前还。被告在借条下方签字捺印。原告陈述被告未归还过本息。本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币5万元的事实，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持，原告主张的利息，根据借条约定，起算时间应调整为自借款到期日的次日即2015年10月2日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱韩忠应归还给原告王光良借款人民币5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月2日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王光良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1151元，由被告朱韩忠负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月十一日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??2?-