黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终575号上诉人（原审原告）肇源县民意乡建民村村民委员会，住所地肇源县民意乡建民村。负责人孟令宇，该村民委员会主任。委托代理人郭殿军，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住肇源县。被上诉人（原审被告）肇源县人民政府，住所地肇源县肇源镇政府大街1号。法定代表人迟维喜，该县县长。委托代理人程维强，该县政府法制办工作人员。委托代理人高明学，该县国土资源局工作人员。原审第三人肇源县民意乡民意村村民委员会，住所地肇源县民意乡民意村。负责人刘志军，该村民委员会主任。委托代理人王明，男，1963年10月22日出生，汉族，住肇源县。委托代理人华德营，男，1962年5月9日出生，汉族，住肇源县。上诉人肇源县民意乡建民村村民委员会（下称建民村）因诉肇源县人民政府（下称肇源县政府）、第三人肇源县民意乡民意村村民委员会（下称民意村）土地行政登记一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月9日组织当事人进行了询问。上诉人建民村负责人孟令宇及委托代理人郭建军，被上诉人肇源县政府的委托代理人程维强、高明学，原审第三人民意村负责人刘志军及委托代理人王明、华德营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，因第三人民意村申请，肇源县政府于2012年7月20日向民意村及相邻村委会发出土地登记指界通知书，要求各相关单位于2012年8月10日到指定地点进行踏勘核定，之后肇源县政府组织了地籍调查，民意村的法定代表人孙军及建民村的法定代表人孟令宇等人在界址标示处签字确认。肇源县政府还对民意村的村民代表大会决议、集体土地所有权权属来源等相关内容进行了审核、公告。2012年10月8日，肇源县政府为民意村颁发源集有（2012）第0017号集体土地所有权证。后建民村对该发证行为不服，向肇源县国土局提出土地确权申请，肇源县国土局分别于2014年10月13日和2014年11月11日作出两个《答复意见》，均认为其发证程序合法有效，土地权属明确，该争议地块归民意村所有。建民村再次向肇源县政府申请土地确权，肇源县政府作出源政行决字【2015】2号土地权属争议案件不予受理决定书。建民村不服，向大庆市政府提起行政复议，大庆市政府作出庆政复决【2015】64号行政复议决定书，撤销了源政行决字【2015】2号土地权属争议案件不予受理决定书。后建民村向肇源县政府提出撤销民意村土地使用证的申请，2016年5月6日，肇源县政府作出源政函【2016】31号答复意见，确认2003年、2012年为民意村颁发的集体土地所有证合法有效。2016年5月12日，建民村提起行政诉讼。2017年5月23日，经释明，建民村确认其诉讼请求为撤销肇源县政府2012年为民意村颁发的源集有（2012）第0017号集体土地所有权证。原审法院认为，关于建民村起诉期限的问题，虽然肇源县政府作出的源集有（2012）第0017号集体土地所有证上记载的发证时间为2012年10月8日，但建民村在庭审中主张其知道该行政行为的时间为2014年6月27日。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，肇源县政府虽辩称建民村的起诉超过法定期限，但并没有提供相应的证据证实建民村知道被诉行政行为的时间。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，被告对认为原告起诉超过法定起诉期限的承担举证责任，因建民村向本院第一次起诉的时间为2016年5月12日，故建民村的起诉并未超过法定的起诉期限。关于肇源县政府作出行政行为的合法性问题，首先，从肇源县政府提交的发证档案中可以认定肇源县政府颁发的源集有（2012）第0017号集体土地所有证是经民意村的申请进行，之后肇源县政府履行了地籍调查、指界、对村民代表大会决议和集体土地所有权权属来源等相关内容进行审核、公告等程序，且民意村的法定代表人孙军及建民村的法定代表人孟令宇等人均在界址标示处签字确认，该行为符合肇源县政府依据的黑国土资发【2012】53号文件和《肇源县农村集体土地确权登记发证实施方案》（源政办发[2012]34号文件）中的要求和精神，且不违反《土地登记办法》的相关规定，故肇源县政府作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。综上，建民村的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回建民村的诉讼请求。建民村上诉称，争议地块系建民村土地，肇源县政府于2012年为民意村颁发的土地使用证，将争议地块划归民意村所有，属认定事实不清，程序违法，肇源县政府的颁证行为应予撤销。原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，发回重审或改判。肇源县政府答辩称，建民村的起诉超过法定期限。县政府为民意村颁发土地所有证的时间是2012年10月8日，建民村不服应当在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，建民村起诉超过法定期限。县政府颁发的土地证合法有效。县政府依法进行了地籍调查，建民村和民意村的法定代表人在界址标示、界址线、起点和终点进行了确认签字。两村的法定代表人在土地权属界线协议书上签字、盖章。县政府依据《土地登记办法》及《肇源县农村集体土地确权登记发证实施方案》（源政办发[2012]34号文件）的要求发证，程序合法、事实清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。民意村答辩称，肇源县政府为民意村颁发的源集有（2012）第0017号集体土地所有证事实清楚,证据充分,程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，肇源县政府作出的源集有（2012）第0017号集体土地所有证上记载的发证时间为2012年10月8日，建民村主张其知道该行政行为的时间为2014年6月27日。肇源县政府认为建民村已超过起诉期限，但其未能提供证实建民村知道被诉行政行为具体时间的相应证据。建民村向法院第一次起诉的时间为2016年5月12日，故建民村的起诉并未超过法定二年的起诉期限。关于肇源县政府作出行政行为的合法性问题，首先，对于两村争议的地块，在1988年全国第一次土地详查时，经原民意村村长王明和原岔格岱村（现建民村）村长郭福现场确认，将争议地块所有权确认为民意村，此事有当时的调查员于占春、王雨及村民证实，并已被肇源县国土局的两次“答复意见”所确认。其次，肇源县政府颁发的源集有（2012）第0017号集体土地所有权证行为是由民意村申请，并经肇源县政府履行了地籍调查、指界、对村民代表大会决议和集体土地所有权权属来源等相关内容进行审核、公告等程序，且民意村的法定代表人孙军及建民村的法定代表人孟令宇等人均在界址标示处签字确认，该行为符合肇源县政府依据的黑国土资发【2012】53号文件和《肇源县农村集体土地确权登记发证实施方案》（源政办发[2012]34号文件）中的要求及《土地登记办法》的相关规定，故肇源县政府作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，建民村的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肇源县民意乡建民村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一八年一月十五日法官助理  董锟钰书 记 员  吴 迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。