烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1565号
原告：孙某1。
委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地山东省潍坊市临朐县城龙泉路1号。组织机构代码：07969042-9。
主要负责人：夏效群，经理。
委托诉讼代理人：沈昆，男，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市环翠区渔港路38-2号。
主要负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
原告孙某1与被告刘某、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称人寿财保临朐支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合财保威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王永贵、被告刘某的委托诉讼代理人陈京海、被告人寿财保临朐支公司的委托诉讼代理人沈昆、被告中华联合财保威海支公司的委托诉讼代理人于江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告交通事故经济损失301433.15元；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，孙某1增加诉讼请求：要求三被告共计赔偿其经济损失307749.11元。事实和理由：2016年7月25日4时30分许，段某驾驶鲁Ｋ×××××-鲁K81**挂号重型普通半挂货车由南向北行至207省道37KM＋491M烟台市牟平区水道镇邱家加油站南时驶入对行车道，与对向行驶的原告孙某1驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车会车时，车上所载的石膏板材跌落，与原告孙某1驾驶的车辆发生碰撞，致原告孙某1受伤，车辆受损。被告段某驾驶的车辆鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财保威海支公司处投保了交强险，在被告人寿财保临朐支公司处投保了商业三者险，鲁K81**挂号重型普通半挂车在人寿财保临朐支公司处投保了商业三者险，事发时处于保险期间内。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，段某负事故全部责任。
刘某辩称，发生交通事故属实，段某系我方雇佣的司机，其驾驶的肇事车辆登记在我本人名下，主车在被告中华联合财保威海支公司处投保了交强险，主车和挂车在被告人寿财保临朐支公司处投保了商业三者险，原告损失在保险公司赔付后，不足部分我方同意在合理范围内予以赔偿。
人寿财保临朐支公司辩称，发生交通事故属实，段某驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车和鲁K81**挂号重型普通半挂车分别在我公司投保了保额为300000元和保额为100000元的商业三者险，事故发生时处于保险期间内，我公司同意在主车300000元商业三者险限额内按主、挂车3:1的比例赔偿原告合理的损失。肇事车辆经交警部门认定违反安全装载规定，依据商业险保险条款约定，应免赔10%。诉讼费和鉴定费不在我公司保险理赔范围内，我公司不予承担。
中华联合财保威海支公司辩称，发生事故属实，被告刘某所有的肇事车辆主车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费和鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日4时30分许，段某驾驶鲁Ｋ×××××-鲁K81**挂号重型普通半挂货车由南向北行至207省道37KM＋491M烟台市牟平区水道镇邱家加油站南时驶入对行车道，与对向行驶的原告孙某1驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车会车时，车上所载的石膏板材跌落，与原告孙某1驾驶的车辆发生碰撞，致原告孙某1受伤，车辆受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，段某负事故全部责任。原、被告对事故认定书均无异议。鲁Ｋ×××××-鲁K81**挂号重型普通半挂货车的实际所有人为被告刘某，鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财保威海支公司处投保了交强险，在被告人寿财保临朐支公司处投保了保额为300000元的商业三者险，鲁K81**挂号重型普通半挂车在人寿财保临朐支公司处投保了保额为100000元的商业三者险，事发时处于保险期间内。原告伤后所花费的部分医疗费已在本院（2016）鲁0612民初2227号案中予以处理。原告自行委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤情进行鉴定为两处九级伤残，误工时间240日，伤后在滨州医学院烟台附属医院和烟台山医院第一次住院期间2人护理，余下期间1人护理60日。本次诉讼原告主张的经济损失包括：1、医疗费61642.81元，其中包括被告刘某垫付的医疗费10000元，提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据和用药明细予以证实；2、残疾赔偿金149652.80元，原告称系城镇居民，主张残疾赔偿金按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算为149652.80元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、身份证及户口簿予以证实；3、误工费27200元，原告称系烟台市牟平区安文果品包装物料经销处职工，其受伤前三个月平均工资为3400元，主张误工费按每月3400元计算8个月为27200元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、工资表、单位营业执照、单位出具的误工减少收入的证明予以证实；4、护理费23004.82元，原告称伤后由其妹妹孙某2和护工曾某护理，孙某2系城镇居民，主张护理费按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算99天为9224.82元，护工护理费按每天260元计算53天为13780元，护理费共计23004.82元，提交了护理人员的身份证明、山东瑞泉护理服务有限公司营业执照、护工上岗证及护理费发票予以证实；5、住院伙食补助费2460元，按每天30元计算82天；6、交通费425元，提交了交通费票据予以证实；7、残疾辅助器具费400元，提交了购买轮椅发票予以证实；8、车辆损失费31900元，提交了烟台天元价格评估有限公司出具的价格评估结论书予以证实；9、施救费5120元，提交了施救费发票予以证实；10、价格评估费1500元，提交了评估费票据予以证实；11、司法鉴定费2080元，提交了鉴定费票据予以证实；12、病历复印费100元；13、停运损失4500元，原告将其所有的车辆租赁给工作单位用于货物运输，租赁费每月4500元，车辆受损后需修复1个月，主张停运损失按每月4500元计算1个月为4500元，提交了原告与其工作单位签订的租车协议书予以证实。被告刘某对原告提交的烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，认为系原告单方委托，不予认可，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经双方同意，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定，原告伤残构成一处九级伤残，一处十级伤残。原、被告对山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书真实性均没有异议，原告认为该意见书对原告的伤残等级做了调整，但被告应承担的赔偿数额没有变化，故司法鉴定费2000元应由被告刘某自行承担，被告刘某认为该意见书降低了原告的伤残等级，虽据意见书计算的赔偿数额没有变化，但该意见书应作为定案依据，故该司法鉴定费2000元及原告自行委托花费的鉴定费2080元均应由原告承担。被告刘某对原告提交的烟台天元价格评估有限公司出具的价格评估结论书有异议，认为系原告单方委托，不予认可，要求对原告车辆受损部位的修复费用进行重新鉴定。经双方同意，本院依法委托山东亨通保险公估有限责任公司对车辆损失进行了重新评估，经评估，原告的车辆损失价格为24937元。原、被告对公估报告书真实性均没有异议，原告认为报告书评估的车辆修复费用过低，被告刘某认为该公估报告书评估结论降低了原告车辆维修费用，故该价格评估费4729元及原告自行委托花费的评估费1500元均应由原告承担。三被告对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细均没有异议。被告刘某认为原告提交的误工费证据系虚假的，对原告主张的误工费不予认可，但其未提供充分的反驳证据予以证实；对护工护理费有异议，认为标准过高，主张应按服务业标准予以计算；对病历复印费有异议，认为不属于其赔偿范围；对交通费票据有异议，称原告提交的交通费票据均系连号票据，具体数额请求法院依法认定；对原告提交的租车协议真实性有异议，称原告应提交协议已履行的相关证据，且原告未提交证据证实其车辆修复时间，原告主张的停运损失不应支持。被告人寿财保临朐支公司、被告中华联合财保威海支公司的质证意见与被告刘某意见一致。被告人寿财保临朐支公司主张因被保险车辆违反安全装载规定，故商业险部分免赔10%，但其未提交证据予以证实。被告中华联合财保威海支公司称事发后已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，原告对此予以认可。被告刘某称其亦为原告垫付医疗费10000元，原告予以认可，同意扣除。被告人寿财保临朐支公司称在（2016）鲁0612民初2227号案中其已在商业三者险限额范围内赔偿了原告医疗费288970.38元，原告予以认可，同意扣除。
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定，被告段某应负事故全部责任。被告刘某所有的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财保威海支公司处投保了交强险，在被告人寿财保临朐支公司处投保了保额为300000元的商业三者险，鲁K81**挂号重型普通半挂车在人寿财保临朐支公司处投保了保额为100000元的商业三者险，事发时处于保险期间内，被告中华联合财保威海支公司应在交强险范围内赔偿原告的合理损失，被告人寿财保临朐支公司应在主、挂车商业三者险范围内赔偿原告的合理经济损失。三被告对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据和用药明细均没有异议，本院予以确认。被告人寿财保临朐支公司主张商业险部分免赔10%，其未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告提交的其本人及护理人员的身份证、户口簿能够证实城镇居民身份，本院予以认定。原告提交的误工费证据能够证实原告的工作及收入情况，被告刘某主张系虚假的，其未提交充分的反驳证据予以证实，本院对其主张不予支持，对原告主张的误工费损失予以支持。原告主张的护工护理费13780元，有护理费发票、护工上岗证及护理服务公司的营业执照为证，本院予以支持。结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告合理的交通费支出为400元。原告主张病历复印费100元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张停运损失，仅提交了租车协议书，未提交证据证实车辆为依法从事经营性活动的车辆，故本院认为其主张停运损失证据不足，不予支持。原告主张残疾辅助器具费400元，有发票为证，本院予以支持。被告刘某申请的重新鉴定的意见降低了原告伤残等级，但依据鉴定意见计算的赔偿数额没有变化，故原告交纳的司法鉴定费2080元应由被告刘某承担，被告刘某交纳的司法鉴定费2000元由其自行承担。被告刘某申请的重新评估的公估报告书降低了原告车辆的维修费用，原告及被告刘某交纳的评估费应合理分担，本院酌定原告支付的评估费1500元由被告刘某承担500元，被告刘某支付的评估费4729元由其自行承担。原告孙某1当庭撤回对被告段某的起诉是对自己权利的处分，本院口头裁定予以准许。
综上所述，原告合理的经济损失包括：医疗费61642.81元、残疾赔偿金149652.80元、误工费27200元、护理费23004.82元、住院伙食补助费2460元、交通费400元、残疾辅助器具费400元、车辆损失费24937元、施救费5120元、司法鉴定费2080元、价格评估费500元，共计297397.43元。被告中华联合财保威海支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故经济损失112000元，余款185397.43元由被告人寿财保临朐支公司在主、挂车商业三者险400000元限额范围内赔偿，在本院（2016）鲁0612民初2227号案中其已在商业三者险限额范围内赔偿了原告288970.38元，限额范围内剩余款项111029.62元由其全额支付给原告，原告的其他损失74367.81元由被告刘某赔偿，扣除其已付10000元，还应赔偿原告64367.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙某1交通事故经济损失111029.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙某1交通事故经济损失112000元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告刘某赔偿原告孙某1交通事故经济损失64367.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元减半收取2911元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担1450元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕力苇