wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13039号
原告司新会，女，汉族，1972年6月28日生，住郑州市金水区。
委托代理人王卫华，河南昊文律师事务所律师。
被告吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告司新会与被告吉浦钧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫华到庭参加诉讼，被告吉浦钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年03月06日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其名下位于郑州市金水区郑汴路138号38号楼1层××号（房权证号：××号）的房产出售给原告，原告依约向被告支付了全部购房款。2017年3月31日双方在郑州市房管局办理产权交易登记，原告按照规定交纳了税费和维修基金，郑州市房管局于2017年4月10日向原告出具权证号为郑房权字2017第1710097201号的房屋交易和产权状况确认单。根据法律规定，原告已经按照合同约定履行了全部义务，双方的交易已经经过房产交易主管部门的确认，原告已经实际享有了该房产的所有权。现原告诉至人民法院，请求判令：被告履行合同，配合原告办理位于郑州市金水区××楼××房产的所有权的变更过户手续；被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告吉浦钧未到庭答辩,亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、司新会与吉浦钧于2017年03月06日签订的“房屋买卖合同”一份；二、被查封房产的房产证一份；三、吉浦钧出具全部购房款已结清的收据一份；四、司新会向吉浦钧转款的凭证一份；五、司新会与齐继东签订的借款协议及证明各一份；六、齐继东向河南郑投网络信息技术有限责任公司转款的凭证一份；七、吉浦钧从河南郑投网络信息技术有限责任公司P2P平台提取6475625元的账户流水及“中国银联”交易查询结果各一份；八、河南郑投网络信息技术有限责任公司转款说明一份；九、交房确认书一份；十、房屋租赁合同两份；十一、权证号为郑房权字2017第1710097201号郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）一份；十二、备案编号为2017179166郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证（领取确认单）一份；十三、合同编号为“2017111207”号郑州市存量房买卖合同一份；十四、编号为（162）豫地现契耕00247188的税收缴款书（税务收现专用）一份（司新会）；十五、编号为NO：02711789的河南增值税普通发票一份；十六、印制号为00451943的郑州市房屋专项维修资金缴存凭证一份（业主名称：司新会）。
经审理查明：2017年3月6日，原告司新会（乙方）与被告吉浦钧（甲方）签订房屋买卖协议一份，主要约定：一、甲方愿将其拥有完全产权的位于郑州市金水区郑汴路138号38号楼1层××号的房屋（房权证号：××号）以1600000元整的价款出售给乙方。
2017年3月8日，原告向案外人齐继东借款10万元用于购买被告上述房屋；2017年3月9日，原告司新会通过中国光大银行向被告转款150万元。
2017年3月9日，被告吉浦钧出具收条载明：今收到司新会（410123197206285629）支付购房款壹佰陆拾万元整，全部购房款已经付清。
2017年3月12日，原、被告之间签订交房确认书载明：本人吉浦钧已将自己名下位于郑州市金水区郑汴路138号38号楼1层××号（房权证号：××号）的房产出售给买方司新会，双方已于今日办理了房屋交接手续，本人正式向司新会交付该房屋。卖方吉浦钧，买方司新会。
2017年3月31日，原告司新会向郑州市地方税务局契税税务分局缴纳契税37137.12元。
同日，郑州市物业维修基金管理中心出具郑州市房屋专项维修资金交存凭证显示：业主名称司新会，房屋坐落金水区郑汴路138-38-1-06，业务类型过户，资金余额4156.21。
2017年4月10日，郑州市住房保障和房地产管理局作出郑房权字2017第1710097201号房屋交易和产权状况确认单（转让），显示，转让方吉浦钧，受让方司新会，房屋所有权证号0501037191。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告司新会已经按照合同的约定向被告吉浦钧交付全部购房款，被告吉浦钧也已将该房屋交付给原告使用，原告已经实际占有使用了该房屋，被告拒不配合办理房屋过户手续的行为已构成违约，故对原告司新会要求被告吉浦钧配合办理位于郑州市金水区××楼××房产的过户手续，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉浦钧于本判决生效后十日内协助原告司新会办理位于郑州市金水区郑汴路138号38号楼1层××号房产的产权过户手续。
案件受理费19200元，保全费5000元，由被告吉浦钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢圣鹤
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1612号
申请执行人李春林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市丰茂矿业有限责任公司，住所地湖南省攸县黄丰桥镇。
法定代表人刘贻，系该公司董事长。
申请执行人李春林与被执行人株洲市丰茂矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第200号民事判决书，于2015年11月11日立案执行。经查，被执行人株洲市丰茂矿业有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1612号
申请执行人李春林，男，1965年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人株洲市丰茂矿业有限责任公司，住所地湖南省攸县黄丰桥镇石联村。
法定代表人刘贻，系该公司董事长。
申请执行人李春林与被执行人株洲市丰茂矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第200号民事判决书，于2015年11月11日立案执行。经查，被执行人株洲市丰茂矿业有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初887号
原告：阿合玛拉力*托力肯，男，哈萨克族，2005年9月6日出生，现住托里县.
法定监护人：巴某，女，哈萨克族，1980年8月19日出生，现住托里县，系原告阿合马拉力*托力肯母亲。
被告：李峰，男，汉族，1965年8月14日出生，现住托里县。
原告阿某诉被告李峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定监护人巴某、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某诉称：2016年9月3日，原告在放学回家的路上被被告饲养的狗咬伤。原告受伤后去医院检查，打针治疗，原告在家休息14天，身上的校服也撕毁。事情发生后，原告的监护人找被告赔偿原告的医疗费等，但是被告不愿意赔偿，无奈，原告为保护自己的合法权益起诉至法院，恳请法院作出公正判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失3073.49元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告李峰辩称：原告不是被我饲养的狗咬伤的，我不应该赔偿原告损失。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、医疗费票据共18张，金额987.49元，证明：原告受到侵害后花费的医疗费。
被告质证意见：不认可。
经审理查明，2016年9月3日，原告在放学回家的路上被狗咬伤。原告受伤后去医院检查、打针治疗并在家休息14天；同时，原告身上的校服也被狗撕毁。事情发生后，原告认为是被告饲养的狗咬伤了自己，故诉至法院请求被告赔偿损失。
上述事实，有原、被告称述为证。
本院认为，动物致人损害赔偿的侵权行为是指饲养动物的独立动作造成他人人身或财产损害，该动物的饲养人或者管理人承担损害赔偿责任的行为。本案中，原告被狗咬伤是事实，但是原告没有证据证明该狗与被告具有饲养或管理关系，因此，本院不能确定咬伤原告的狗即是被告饲养、管理、占有及控制的，原告主张的事实证据不充分，本院对原告主张的事实不予确认，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阿玛拉力*托力肯的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年一月五日
书记员 柏松梅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4224民初887号原告：阿合玛拉力·托力肯，男，哈萨克族，2005年9月6日出生，现住托里县.法定监护人：巴某，女，哈萨克族，1980年8月19日出生，现住托里县，系原告阿合马拉力·托力肯母亲。被告：李峰，男，汉族，1965年8月14日出生，现住托里县。原告阿某诉被告李峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定监护人巴某、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿某诉称：2016年9月3日，原告在放学回家的路上被被告饲养的狗咬伤。原告受伤后去医院检查，打针治疗，原告在家休息14天，身上的校服也撕毁。事情发生后，原告的监护人找被告赔偿原告的医疗费等，但是被告不愿意赔偿，无奈，原告为保护自己的合法权益起诉至法院，恳请法院作出公正判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失3073.49元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告李峰辩称：原告不是被我饲养的狗咬伤的，我不应该赔偿原告损失。原告就其主张提供如下证据：证据一、医疗费票据共18张，金额987.49元，证明：原告受到侵害后花费的医疗费。被告质证意见：不认可。经审理查明，2016年9月3日，原告在放学回家的路上被狗咬伤。原告受伤后去医院检查、打针治疗并在家休息14天；同时，原告身上的校服也被狗撕毁。事情发生后，原告认为是被告饲养的狗咬伤了自己，故诉至法院请求被告赔偿损失。上述事实，有原、被告称述为证。本院认为，动物致人损害赔偿的侵权行为是指饲养动物的独立动作造成他人人身或财产损害，该动物的饲养人或者管理人承担损害赔偿责任的行为。本案中，原告被狗咬伤是事实，但是原告没有证据证明该狗与被告具有饲养或管理关系，因此，本院不能确定咬伤原告的狗即是被告饲养、管理、占有及控制的，原告主张的事实证据不充分，本院对原告主张的事实不予确认，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告阿玛拉力·托力肯的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯明元二〇一七年一月五日书记员  柏松梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10136号
原告：廖培金，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：永康市银业家具有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道楼塘村。
法定代表人：李金婉。
本院审理原告廖培金与被告永康市银业家具有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖培金撤回起诉。
案件受理费150元，由原告廖培金负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 孙莉娜
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初996号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
负责人：刘宾，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被告：郑祖秒，男，1962年4月29日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：施宝珠，女，1961年7月30日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告郑祖秒、施宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 潘兴景
人民陪审员 丁少华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省涡阳县人民法院
执行�定书
（2009）涡执字第431号
申请执行人：宋书强，男，39岁，汉族，住涡阳县。
被执行人：邵军，男，住涡阳县城关。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方已达成执行和解结案协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人宋书强与被执行人邵军民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 张振领
二〇〇九年七月二十二日
书记员 高 玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2000号之二
申请执行人何亚平，男，1954年12月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢303室，组织机构代码:67474538-3。
法定代表人李国兆。
申请执行人何亚平与被执行人宁波贝联置业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人何亚平依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初478号民事调解书，于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人宁波贝联置业有限公司给付1000000元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，经查被执行人宁波贝联置业有限公司名下所有的资产已明显不足支付所有债务。亦未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本案未有款项执行到位。因被执行人宁波贝联置业有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波贝联置业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波贝联置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2000号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2000号之二申请执行人何亚平，男，1954年12月22日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢303室，组织机构代码:67474538-3。法定代表人李国兆。申请执行人何亚平与被执行人宁波贝联置业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人何亚平依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初478号民事调解书，于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人宁波贝联置业有限公司给付1000000元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，经查被执行人宁波贝联置业有限公司名下所有的资产已明显不足支付所有债务。亦未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本案未有款项执行到位。因被执行人宁波贝联置业有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波贝联置业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波贝联置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2000号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十二日代书记员 任瑞凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19720号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告涂小燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂小燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告涂小燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,203.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,203.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10115号
原告：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城望春东路100号。
负责人：蒋智飞，行长。
委托诉讼代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应时雨，男，汉族，1960年7月5日出生，住浙江省永康市。
被告：周月娇，女，汉族，1964年11月15日出生，住浙江省永康市。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告周月娇、应时雨保证合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼，被告周月娇、应时雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告信用证垫款本金19983108.62元及罚息7183928元（罚息从2015年12月2日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止并扣除已经支付的利息5.66元）
二、依法判令两被告承担本案的诉讼费用和律师代理费8500元。
事实与理由：2015年5月15日，原告与被告应时雨、周月娇签订编号为2015年恒银杭义永高保字第02-048号的《最高额保证合同》一份，被担保的主债权为原告与浙江万金实业有限公司在2015年5月15日至2017年5月14日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为2000万元。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作出了明确约定。
2015年6月1日，浙江万金实业有限公司向原告申请开立信用证一份，受益人为浙江派力迅实业有限公司，开证金额为2500万元。2015年6月4日，原告与浙江万金实业有限公司签订了编号为2015年恒银杭义永国内证字第02-029号的《国内信用证开证合同》和《保证金合同》，保证金金额为500万元。开证合同中约定：原告执行本合同项下信用证付款时，若浙江万金实业有限公司没有足够资金支付款项时，原告向受益人垫款支付信用证款项，并按中国人民银行规定即日利率万分之五计收罚息。
信用证到期后，扣除浙江万金实业有限公司保证金500万元、保证金利息8798.61元、账户余额8092.77元，原告为浙江万金实业有限公司垫付了19983108.62元。现浙江万金实业有限公司拖欠原告垫款不还，被告应时雨、周月娇也未履行代偿责任。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令两被告偿还原告信用证垫款本金19983108.62元。
被告周月娇、应时雨未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、最高额保证合同一份；证明原告与两被告签订最高额保证合同约定在最高额限额内为万金实业承担连带保证责任的事实。
2、国内信用证开证合同、开证申请书、不可撤销国内信用证、保证金合同各一份；证明万金实业向原告申请开立信用证的事实及相关约定。
3、垫款凭证、福费廷业务申请书、特种传票各一份；证明受益人已将信用证项下款项的权利让渡给包买行，且原告已向受益人指定的包买行交付相关款项的事实。
4、法律服务委托合同、律师费发票各一份；证明原告为主张债权支出的律师费用8500元的事实。
5、浙江万金实业有限公司流水一份；证明利息支付情况的事实。
6、永康市人民法院民事裁定书（2015）金永商破字第4-3号一份；证明原告恒丰银行对浙江万金实业有限公司2000万的债权已经由永康市人民法院确认的事实。
被告周月娇、应时雨未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告应时雨、周月娇签订编号为2015年恒银杭义永高保字第02-048号的《最高额保证合同》一份，被担保的主债权为原告与浙江万金实业有限公司在2015年5月15日至2017年5月14日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为2000万元。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作出了明确约定。
2015年6月1日，浙江万金实业有限公司向原告申请开立信用证一份，受益人为浙江派力迅实业有限公司，开证金额为2500万元。2015年6月4日，原告与浙江万金实业有限公司签订了编号为2015年恒银杭义永国内证字第02-029号的《国内信用证开证合同》和《保证金合同》，保证金金额为500万元。开证合同中约定：原告执行本合同项下信用证付款时，若浙江万金实业有限公司没有足够资金支付款项时，原告向受益人垫款支付信用证款项，并按中国人民银行规定即日利率万分之五计收罚息。
信用证到期后，扣除浙江万金实业有限公司保证金500万元、保证金利息8798.61元、账户余额8092.77元，原告为浙江万金实业有限公司垫付了19983108.62元。现浙江万金实业有限公司拖欠原告垫款不还，被告应时雨、周月娇也未履行代偿责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费8500元。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告应时雨、周月娇之间的保证合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告应时雨、周月娇欠原告借款本金19983108.62元，事实清楚。被告应时雨、周月娇至今未归还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定实现债权的费用（包括律师代理费）由被告承担，原告为本案支付的律师代理费8500元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应时雨、周月娇归还原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行信用证垫款本金人民币19983108.62元。
二、由被告应时雨、周月娇支付原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行为实现本案债权支出的律师代理费人民币8500元。
上述一、二款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177678元，由被告应时雨、周月娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈俊瑛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37882号
原告：罗万成，男，1951年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：丁利忠，男，1974年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：华小荣，女，1978年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁利忠(系被告华小荣丈夫)，住上海市浦东新区。
第三人：张屏，女，1972年4月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区唐镇小湾村大张家宅***号。
原告罗万成诉被告丁利忠、华小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告罗万成的委托诉讼代理人顾宏杰、被告丁利忠(暨被告华小荣委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法追加张屏为第三人参加诉讼。此后，本案依法转为普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告罗万成的委托诉讼代理人顾宏杰、被告丁利忠(暨被告华小荣委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第三人张屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗万成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款人民币(以下币种相同)35万元；2、判令二被告共同支付原告借款利息(自2016年12月22日起至2017年4月22日止按每月4,000元计算，自2017年4月23日至实际还款日止按每月6,000元计算)；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年底，被告丁利忠经人介绍与原告认识后，提出因购房需要向原告借款。同年12月22日，二被告向原告出具借条，确认向原告借款35万元，利息按每月4,000元计算，逾期还款则按照每月6,000元计息。原告于当日通过银行转账方式支付借款35万元。因到期后，二被告未还款，故提起诉讼。
被告丁利忠辩称，对原告所述的借款事实不予确认，原告有诈骗嫌疑。本案35万元是第三人介绍向原告所借，写借条的当天刚认识原告。原告转账给本人35万元之后，本人根据原告的异性朋友张屏(即第三人)的要求将17.5万元转账给了第三人，至于该17.5万元是第三人自己取得还是转交给了原告，第三人是否接受了原告指示，本人都不清楚。第三人称其帮本人借钱，本人转给第三人17.5万元之后，其口头承诺说原告的钱不需要本人还了，由其去解决，但现在找不到第三人了，故本人怀疑存在诈骗嫌疑。借款之后，本人在每月22至25日间都转账支付了原告利息4,000元，共支付了4个月利息计16,000元。现对原告主张归还其借款35万元不予同意，因为借条上写明等本人房屋(本市浦东新区唐安路XXX弄XXX号XXX室)卖掉后归还原告钱款，但该房屋现在还没有卖掉，原告就来起诉，有违约定。
被告华小荣辩称，本人对本案借款不清楚，有人冒用本人的姓名在借条上签字，要求对借条上的签名作笔迹鉴定。原告主张借款系夫妻共同债务，本人不同意，不愿意承担债务，即使要承担债务也应由被告丁利忠一人承担。
第三人张屏未作述称。
经审理查明，2016年12月22日，二被告作为借款人向原告出具借条一份，言明：“今本人丁利忠夫妻二人，因购房向罗万成借人民币计：叁拾伍万元正，期限为肆个月(2016年12月22日-2017年4月22日为至)，利息以每月肆仟元计息，如肆个月以后不归还，利息要增加50%以每个月陆仟元计收。本夫妻二人承诺，待老房子卖掉后立即归还。”。当日，原告通过银行转账方式将借款35万元交付被告丁利忠。因二被告至今未清偿借款本息，故原告提起诉讼。
审理中，原告确认二被告已支付借款期间4个月的利息共计16,000元。就被告丁利忠主张第三人收取的借款17.5万元，原告否认其与第三人间存在借款关系，认为被告应另案主张。二被告另表示上述借条上被告华小荣的签名系第三人代签，但对是否为被告华小荣本人所签不要求进行笔迹鉴定。
上述事实，有原告提供的借条、贷记凭证，二被告提供的存款凭条、银行交易明细、收据、情况说明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款35万元未还的事实，对此提供了相应的证据为证，本院确认原告与二被告之间借贷关系成立。因借款到期后，二被告至今未能予以清偿，故依法应承担相应的民事责任。原告已收到借款期间4个月的利息16,000元，该利息在法律规定范围内，本案不再处理。就原告诉请要求二被告共同归还借款35万元以及按每月6,000元计算的逾期利息的诉请，合法有据，本院应予支持。被告丁利忠主张已转账第三人17.5万元，本案存在诈骗嫌疑，对此并无相应的证据证明，且亦无证据证明第三人系本案的共同借款人，故被告丁利忠的上述主张，本院难以采信。被告丁利忠与第三人间的债权债务关系，可另案解决。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告丁利忠、华小荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗万成借款人民币35万元；
二、被告丁利忠、华小荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗万成借款人民币35万元自2017年4月23日起至实际清偿之日止按每月人民币6,000元计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,790元，财产保全费2,350元，合计9,140元，由被告丁利忠、华小荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37882号
申请人：罗万成，男，1951年6月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人：丁利忠，男，1974年2月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人罗万成与被申请人丁利忠民间借贷纠纷一案，申请人罗万成于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁利忠银行存款人民币36.6万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁利忠银行存款人民币36.6万元或查封其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐华萍
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初374号
原告：李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告妹妹。
被告：候良礼，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：侯贤亮，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王影，女，汉族，1977年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李超群与被告候良礼、侯贤亮、王影民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊丽及被告候良礼、侯贤亮、王影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李超群向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款本金70000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告候良礼向原告李超群借款70000元，双方签署借款合同一份，被告候良礼向原告出具借据一份，被告侯贤亮、王影作为连带责任保证人在借据担保人条款中签字确认，双方约定借款期限12个月，月息1.5%，任何一期还款逾期，原告有权利要求被告一次性清偿原告所有剩余本金及利息。被告借款后正常还款至2017年9月23日，后续利息均未归还，经原告多次催要，被告拒不还款。现被告已拖欠原告借款利息3期以上，原告有权要求被告一次性清偿剩余所有本金及利息，经多次催要，被告未偿还，为此特诉至法院。
被告候良礼辩称，我与原告签订了70000元的借款合同，原告在2017年4月27日，通过齐桂芹汇到我账户62221元，但是同日又从我账户转到另外一个账户62700元，故贷款我没收到，我不应承担责任。
被告侯贤亮、王影辩称，原告所诉不实，我只是担保人，具体情况我不了解，再者签订合同时借款是70000元，后来只汇到账户是62221元，这62221元与我无关，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下案件事实：2017年4月24日，被告候良礼向原告李超群约定借款70000元，并与当日签订了借款合同出具了借据，约定月息为1.5%。2017年4月27日原告李超群在扣除有关费用后通过银行向被告候良礼转款62221元，被告侯贤亮、王影在借据、借款合同、及担保函上以担保人名义签字，并约定担保方式为连带责任保证担保。被告归还利息至2017年9月23日，下余欠款经多次催要，被告未偿还，为此特诉至法院。
本院认为，被告候良礼向原告李超群借款并由被告侯贤亮、王影提供担保事实清楚，有被告出具的借据、借款合同、担保函为证，原告在支付借款时预先扣除费用没有证据证明是经原告允许，该预先扣除的费用不应计算在借款本金内，故借款本金应以62221元计算；被告候良礼辩解认为没有收到借款，但是其提供的银行卡客户交易明细清单与原告提供的银行汇款凭证相互印证被告账户收到62221元，故被告候良礼抗辩理由不能成立。被告辩称原告转走62700元是还款行为，没有提供证据证明是归还欠款的行为且不是转给原告，对其抗辩不予支持。被告侯贤亮、王影以自己只是担保人、实际借款与借款合同上约定的不一致为由主张不承担责任，本院认为，被告侯贤亮、王影在借据、借款合同、担保函上以担保人签字，是对被告候良礼的借款提供保证的行为，再者实际借款数62221元没有超过借款合同约定的70000元，故对该辩解观点本院不予采信；综上所述，原告要求被告连带偿还借款70000元及利息的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告候良礼于本判决生效后十日内偿还给原告李超群借款本金62221元及利息（利息自2017年9月24日起至付清时止，利率按月息1.5%计算）；
二、被告侯贤亮、王影对被告候良礼的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告候良礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一八年二月二十八日
书记员 高英豪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9879号
原告陈天云，男，1950年12月3日出生汉族，住浙江省永康市。
被告朱发威，男，1978年12月25日出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡林平，女，1980年8月16日出生汉族，住浙江省永康市。
原告陈天云与被告朱发威、胡林平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告陈天云以双于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈天云撤回起诉。
案件受理费5400元（已减半收取），由原告陈天云负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十一月三十日
代书记员 关莉莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5630号
原告：张某，女，1968年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海市路政局(上海市公路管理处、上海市市政工程管理处)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘斌。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告张某与被告上海市路政局(上海市公路管理处、上海市市政工程管理处)人事争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告上海市路政局(上海市公路管理处、上海市市政工程管理处)的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给予原告享受科员待遇；2、落实人保部发(2008)74号文第一条第八款规定，确认原告规费征稽中的财会为专业技术岗位；3、落实国人部发2004(63)号文第五条第二款规定，对原告由工勤岗位受聘到专业技术岗位满10年，且在所聘岗位退休的，享受55周岁退休待遇；4、落实06工改文件，以岗定薪，同岗同薪，赔偿未支付原告身份工资差额每月人民币1500元。事实和理由：原告于1990年2月以工人身份进入上海市公路管理处征收办公室从事征收工作，1997年担任财务工作至2014年。2008年11月，原告与上海市公路管理处签订无固定期限的职工聘用合同，签订无固定期限聘用合同的条件为在岗位上工作满10年，且被告根据聘用合同约定，每年以科员身份、财务岗位对原告进行年度考核，所以要求享受科员待遇。原告1997年获得会计专业初级资格，说明原告具有从事专业技术岗位资质，且原告一直从事财务岗位，具有交通行政征稽员执法证，故要求被告按人保部发(2008)74号文第一条第八款规定，确认原告规费征稽中的财会为专业技术岗位。2008年，原告与上海市公路管理处签订无固定期限的聘用合同，且原告由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位工作满10年，且在所聘岗位退休，说明工人身份可以聘用为专业技术岗位的，现单位认定原告为事业单位工勤人员，要求原告50岁退休，不符合事实，要求按岗位享受55岁退休待遇。06工改文件规定，由身份管理转向岗位管理，以岗定薪，原告受聘在专业技术岗位，应按专业技术等级补发工资，故原告要求被告自2008年签订聘用合同起落实补发工资每月1500元，故诉至法院。
被告上海市路政局(上海市公路管理处、上海市市政工程管理处)辩称：原告的诉请已在2015年向上海市普陀区人民法院提起诉讼，并经二审终审，本次诉讼属于同一理由重复起诉。原告进入被告单位一直属于中级工(工勤技能岗位)，原告所从事的工作和聘用的岗位没有直接关联性，被告一直按照工勤技能岗位等级支付原告劳动报酬。至2012年经人社局认定，原告仍适用原聘岗位类别和等级，即工勤技能岗位中的中级工。故要求驳回原告的所有诉请。
本院认为：一、根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，原告要求享受科员待遇，确认原告规费征稽中的财会为专业技术岗位，按科员、专业技术岗位享受55周岁退休待遇，系事业单位与工作人员因职称、职级、职务等发生的争议，不作为人事争议案件处理。故不属于人民法院人事争议案件的受理范围。二、原告要求享受科员待遇，享受55周岁退休待遇以及要求被告赔偿未支付原告2008年10月起身份工资差额每月人民币1500元的劳动争议纠纷已由上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第1382号判决书作出一审判决，上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终389号判决�作出终审判决。上述法律文书对原、被告均具有法律约束力，非依法律规定或对方同意不得擅自变更。而原告以同一事实、理由再次诉讼，违反了一事不再理的原则。如对生效的法律文书，原告不服，认为有新的证据足以推翻原判决的，可申请再审。原告的诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第(五)项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一八年四月十日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2010号
原告：钱克征，男，1955年10月29日出生，住新沂市
原告：钱克林，男，1958年5月7日出生，住新沂市
原告：钱克庆，男，1963年12月2日出生，住新沂市
原告：钱克栋，男，1965年12月5日出生，住新沂市
原告：钱克娟，女，1967年12月4日出生，住新沂市
以上五原告共同委托诉讼代理人：钱春江（系原告钱克庆儿子，其余四原告侄子），男，1984年11月10日出生，住新沂市。
被告：钱克军，男，1970年2月8日出生，住新沂市。
被告：颜静，女，1973年7月5日出生，住新沂市。
被告：郝勇，男，1966年11月1日出生，住新沂市。
原告钱克征、钱克林、钱克庆、钱克栋、钱克娟与被告钱克军、颜静、郝勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告钱克征、钱克林、钱克庆、钱克栋、钱克娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱克征、钱克林、钱克庆、钱克栋、钱克娟的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱克征、钱克林、钱克庆、钱克栋、钱克娟撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一八年四月二日
书记员 张洁璐
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1779号
原告：叶家钰，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇小桥村樟树。
委托诉讼代理人：严国锋，建瓯瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：范广基，男，1960年6月18日出生，汉族，国家电网建瓯市小桥供电所职工，住建瓯市。
被告：翁丽玉，女，1964年3月17日出生，汉族，建瓯市小桥镇中心小学教师，住建瓯市。
原告叶家钰与被告范广基、翁丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家钰及其委托诉讼代理人严国锋，被告范广基、翁丽玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶家钰向本院提出诉讼请求：：1、判令范广基、翁丽玉立即偿还借款本金人民币510000元，并支付从2016年2月4日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的案件受理费由范广基、翁丽玉共同负担。事实及理由：范广基、翁丽玉系夫妻关系，其于2012年8月28日向叶秀光借款210000元，于2012年12月15日向叶家钰借款300000元。并分别出具借条各一张，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。叶秀光和叶家钰系父子关系。范广基、翁丽玉于2013年3月15日将原来出具的两张借条收回，重新向叶家钰出具《借款说明》一张，确认向叶家钰借现金510000元，愿意偿还借款510000元。范广基、翁丽玉仅支付至2016年2月3日之前的借款利息，此后本息未付。经多次催讨，范广基、翁丽玉均以借款之债肯定要还，但现在没钱为由予以推诿拒绝还款。
范广基、翁丽玉辩称，1、叶家钰所述借款51万元，并未实际支付。实际借款人为方家腾，借款直接转入方家腾及其妻的账户上，应由方家腾承担还款责任。2、原告所述借款本金及利息与事实不符。2013年向叶家钰出具《借款说明》前，叶家钰已从方家腾处获取利息10万元，2013年3月15日后其又先后支付了原告72950元，因此，方家腾或者我们现实际欠叶家钰337050元
本院经审理认定事实如下：范广基、翁丽玉分别于2012年8月28日和12月15日向叶秀光出具载明向叶秀光借人民币20万元季息9450元和向叶家钰借人民币30万元月息4500元的借条各一张，借条未约定还款期限。叶秀光、叶家钰将借款分别打入案外人方家腾及妻子的账户上。案外人方家腾收到该款后又向范广基、翁丽玉出具借条，并向范广基、翁丽玉支付利息。后因范广基、翁丽玉未能按时支付利息给叶秀光、叶家钰，叶秀光、叶家钰并向范广基、翁丽玉要求返还欠款。叶秀光、叶家钰系父子关系，叶秀光同意将涉案债权转让给叶家钰。2013年3月15日，范广基、翁丽玉出具《借款说明》给叶家钰，载明：“本人于2012年8月28日向叶秀光借现金人民币200000元正，于2012年12月15日向叶家钰借现金人民币300000元正（叶秀光与叶家钰属父子关系）为了便于统一保存，现本人将以上两张借条合并为此借条，合计向叶家钰借现金人民币510000元正，本人愿意偿还上述人民币510000元正借款。特此说明（原有两张借条已收回）。出具该《借款说明》后，范广基翁丽玉分别于2013年3月20日、2015年2月16日、3月11日、10月28日、2016年2月3日还款22950元、10000元、10000元、20000元、10000元，共计72950元。
本院认为，叶秀光、叶家钰将涉案借款打给案外人方家腾夫妻，方家腾收到该款后，因与叶秀光、叶家钰并不认识，只承认是向范广基、翁丽玉借款，并向范广基、翁丽玉出具借条及支付利息，由此证明范广基、翁丽玉与方家腾之间形成民间借贷关系，范广基、翁丽玉向叶秀光、叶家钰出具借条，后叶秀光将债权转让给叶家钰，2013年3月15日范广基、翁丽玉收回欠条，出具给叶家钰《还款说明》，承认向叶家钰借款510000元，并愿意偿还510000元的借款，故范广基、翁丽玉与叶家钰之间形成了民间借贷关系。范广基、翁丽玉抗辩，涉案借款实际借款人为方家腾，应由方家腾承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。2013年范广基、翁丽玉向叶家钰出具《借款说明》时，双方未约定利息，也未有结欠利息体现，故叶家钰要求范广基、翁丽玉支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2013年3月15日后范广基、翁丽玉先后支付给叶家钰的72950元，应视为返还本金。故范广基、翁丽玉还应偿还叶家钰437050元。
综上所述，叶家钰与范广基、翁丽玉之间民间借贷关系明确，范广基、翁丽玉尚欠叶家钰437050元，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，现叶家钰要求范广基、翁丽玉返还欠款的诉讼请求，应予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、范广基、翁丽玉应于本判决生效之日起五日内一次性偿还叶家钰借款本金437050元；
二、驳回叶家钰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9360元，减半收取4680元，保全费3320元共计8000元（叶家钰已预付），由范广基、翁丽玉负担。范广基、翁丽玉应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00075号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，公司经理。
委托代理人刘汉辉，男，1987年6月2日出生，汉族，居民。
被告黄某某，男，1998年5月23日出生，汉族，学生。
被告暨被告黄某某法定代理人黄某江（被告黄某某之父），男，1970年2月21日出生。
被告暨被告黄某某法定代理人陶某某（被告黄某某之母），女，1973年9月20日出生。
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称原告碧桂园公司）与被告黄某某、黄某江、陶某某商品房买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何春华担任审判长，人民陪审员刘灿、曾小明参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员李凡担任法庭记录。原告碧桂园公司的委托代理人刘汉辉，被告暨被告黄某某法定代理人陶某某到庭参加诉讼，被告黄某江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，原、被告于2014年1月6日签订编号为20130301101的商品房买卖合同，合同约定被告采取分期付款的方式购买原告位于浏阳碧桂园岭誉Ⅱ三街20栋101号商品房一套，合同总价为人民币1711131元。被告黄某江和陶某某代为缴纳了定金、首期、二期部分购房款共计人民币794453元。依合同约定，被告应于2014年4月6日前、2014年7月6日支付二期、三期购房款，但被告至今尚未支付。同时根据《商品房买卖合同》第七条第1项约定：若买受人逾期向出卖人支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。请求法院依法判令：三被告支付拖欠原告的购房款916678元；判令三被告支付从应付款之第二日至实际支付之日止的违约金，以欠款金额为本金，按每日0.03%的标准计算；诉讼费用由被告承担。
被告暨被告黄某某法定代理人陶某某辩称，欠款没有那么多，被告逾期未支付购房款的原因在于被告经济遇到了困难，非故意拖欠购房款。
被告黄某江无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《商品房预售许可证》，拟证明房屋出售前已符合预售条件。
2.《商品房买卖合同》及附件，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实。
3.原告购房款定金及购房款发票，拟证明被告缴纳购房款情况。
4.欠款明细表，拟证明被告拖欠房款及违约金情况。
5.原告向被告邮寄的催收房款通知单及邮件回执，拟证明原告向被告催收购房款的事实。
6.原告向被告邮寄的《缴款通知书》、《律师函》及邮件回执，拟证明原告向被告催收购房款的事实。
对于上述证据，被告暨被告黄某某法定代理人陶某某认为属实。
被告黄某江未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告暨被告黄某某法定代理人陶某某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
汇款单，证明2014年年底被告向原告支付了购房款人民币100000元。
原告碧桂园对上述证据汇款单无异议。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
上述原、被告提交的证据，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2014年1月6日，被告黄某江、陶某某代其子被告黄某某与原告碧桂园签订编号为20130301101的商品房买卖合同，合同约定被告采取分期付款的方式购买原告位于浏阳碧桂园岭誉Ⅱ三街20栋101号商品房一套，合同总价为人民币1711131元。合同还约定，房屋的单价为人民币6669元，总金额为人民币1711131元，其中定金和首期款计人民币684453元，二期房款人民币513339元须在2014年4月6日前支付，三期房款人民币513339元须在2014年7月6日前支付。原、被告还约定，买受人逾期付款的，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。被告分别于2013年12月29日、2014年1月6日，缴纳了购房定金和首期购房款，共计人民币684453元。被告并于2014年10月16日、2014年12月21日、2015年5月7日、2015年6月5日，分别支付了二期购房款人民币50000元、人民币100000元、人民币60000元、人民币160000元，共计人民币370000元。被告尚差购房款人民币656678元未付。原告遂于2015年6月1日诉至本院。
本院认为，被告黄某江、陶某某代其子被告黄某某与原告碧桂园签订编号为20130301101的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告应按时按约支付购房款，现被告未能按期支付二期、三期购房款，已构成违约，其违约责任应由被告黄某江、陶某某、黄某某承担，故原告请求被告黄某江、陶某某、黄某某支付欠款及按合同约定自应付款期限之第二天起按日支付逾期应付款万分之三违约金至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限黄某江、陶某某、黄某某于本判决生效之日起10日内支付浏阳碧桂园房地产开发有限公司剩余购房款人民币656678元及按日万分之三计算至2015年6月4日止违约金人民币107597.29元（自2015年6月5日起至实际履行之日止违约金以购房款人民币656678元为本金按日万分之三计算）。
本案受理费14034元，由黄某江、陶某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何春华
人民陪审员 曾小明
人民陪审员 刘 灿
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 凡
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终15号
上诉人（原审被告）：赵爱平，男，1971年9月12日出生。汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绪昂，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人赵爱平因与被上诉人陈绪昂买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵爱平上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。事实与理由：一、本案合同履行地应为交货地，交货地为天津市××区柴官路西区装修工程工地。被上诉人分别于2013年6月18日、2014年4月18日与需方签订的编号为0046606、0046608买卖合同载明交货地点为工地，买受人与北京中艺美成贸易有限公司签订的关于壁纸材料买卖合同、施工合同和被上诉人提供的送货单及上诉人与被上诉人的微信聊天记录均能证明施工地位于天津市××区，故接收货币一方所在地并非本案合同履行地。二、被上诉人是北京恒通世家石材经营部的经营者和北京恒通富兴商贸有限公司的法定代表人，该两单位载明的住所地在北京市，被上诉人也是书面买卖合同的供方，买卖合同载明厅号也在北京市，故应认定被上诉人经常居住地为北京市。三、根据上诉人的居民身份证及居住情况，上诉人的住所地在江苏省常州市金坛区，故江苏省常州市金坛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人住址为江苏省常州市金坛区直溪镇蔡甲村委西池塘31号，该房屋现有他人居住，本人现居住在江苏省常州市金坛区经济开发区，根据上诉人的居住情况，江苏省常州市金坛区人民法院对本案应享有管辖权。
陈绪昂未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，且双方均未明确约定合同履行地，双方在合同中约定的“交货地：工地”不能确定为双方约定的合同履行地。依据上述法律规定，陈绪昂作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，因陈绪昂的住所地为湖北省，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。赵爱平提出的陈绪昂在北京成立北京恒通富兴商贸有限公司，故其经常居住地在北京的上诉理由缺乏证据支持。其上诉理由应予驳回，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民辖终15号上诉人（原审被告）：赵爱平，男，1971年9月12日出生。汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绪昂，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。上诉人赵爱平因与被上诉人陈绪昂买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵爱平上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。事实与理由：一、本案合同履行地应为交货地，交货地为天津市××区柴官路西区装修工程工地。被上诉人分别于2013年6月18日、2014年4月18日与需方签订的编号为0046606、0046608买卖合同载明交货地点为工地，买受人与北京中艺美成贸易有限公司签订的关于壁纸材料买卖合同、施工合同和被上诉人提供的送货单及上诉人与被上诉人的微信聊天记录均能证明施工地位于天津市××区，故接收货币一方所在地并非本案合同履行地。二、被上诉人是北京恒通世家石材经营部的经营者和北京恒通富兴商贸有限公司的法定代表人，该两单位载明的住所地在北京市，被上诉人也是书面买卖合同的供方，买卖合同载明厅号也在北京市，故应认定被上诉人经常居住地为北京市。三、根据上诉人的居民身份证及居住情况，上诉人的住所地在江苏省常州市金坛区，故江苏省常州市金坛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人住址为江苏省常州市金坛区直溪镇蔡甲村委西池塘31号，该房屋现有他人居住，本人现居住在江苏省常州市金坛区经济开发区，根据上诉人的居住情况，江苏省常州市金坛区人民法院对本案应享有管辖权。陈绪昂未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，且双方均未明确约定合同履行地，双方在合同中约定的“交货地：工地”不能确定为双方约定的合同履行地。依据上述法律规定，陈绪昂作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，因陈绪昂的住所地为湖北省，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。赵爱平提出的陈绪昂在北京成立北京恒通富兴商贸有限公司，故其经常居住地在北京的上诉理由缺乏证据支持。其上诉理由应予驳回，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一八年三月二十二日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初142号
原告：叶秀金，女，1990年7月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:谢晓雅，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告：叶文山，男，1970年7月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡建明，男，1982年7月25日出生，汉族，住所福建省厦门市思明区。
原告叶秀金与被告叶文山因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀金的委托诉讼代理人范培水、谢晓雅、被告叶文山的委托诉讼代理人蔡建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秀金向本院提出诉讼请求，1、判令被告叶文山立即偿还原告借款本金16000元及该款自2013年9月10日起至起诉之日止的利息6600元，之后利息按年利率10%计算至实际还清借款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶文山因经营生意需要，于2013年9月10日向原告借款本金16000元，借款利息为年利率10%。以上事实有被告出具的《借条》等为证。款项借出后，被告叶文山至今分文未还，现原告向被告主张还款及借款利息，但被告叶文山拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，依据我国民事诉讼法等规定，特提起诉讼，望判如所请。
叶文山辩称，原告提供的借条的16000元并未实际支付给被告，合同成立没有生效。借条从字面上仅能体现双方借款的合意，但没有任何证据体现借款事实发生，也没有被告支付利息的凭证。原告从结婚后到出具借条前，是没有收入和经济来源的，原告和被告是公媳关系，借钱也不合常理。本案以借条为证据没有其他证据，不能证明借贷事实存在。原告当时以现金支付借款而非转账的方式也不符合常理。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，叶文山向叶秀金借款16000元，并出具《借条》一份给叶秀金为据，约定利息一年1600元。之后，叶文山没有还款，致讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及叶秀金提供的借条一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，叶文山向叶秀金借款16000元，并出具给叶秀金一份借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，事实清楚，债权债务关系明确。合法的借贷关系应受法律保护。双方约定年利率10%符合法律规定，予以照准。现叶秀金请求叶文山偿还借款16000元并支付该款按年利率10%计算的利息，于法有据，予以支持；叶文山主张只出具借条但没有借款事实，而未能提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
叶文山应在判决生效之日起10日内偿还叶秀金借款16000元并支付该款自2013年9月10日起至还清之日止按年利率10%计的利息，利随本清。
如果叶文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由叶文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 王汇鑫
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4329号
原告:辽宁德民达功律师事务所。住所地沈阳市铁西区景星北街18甲4网点5门。
负责人:陈雪娇，系该所主任。
委托代理人:孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司。住所地:沈阳市浑南区临波路*****号。
法定代表人:苏贺，系该公司董事长。
委托代理人:王思聪，系辽宁同方律师事务所律师。
原告辽宁德民达功律师事务所与被告沈阳新奉基房产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁德民达功律师事务所委托代理人孟彤、被告沈阳新奉基房产开发有限公司及委托代理人王思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁德民达功律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付律师代理费145万元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期支付律师代理费的利息损失至实际给付之日止（暂定为153992元，自2015年4月1日起至2017年4月30日止及按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：自2014年6月起，被告陆续授权委托原告律师担任五个案件的一审、二审、执行程序的诉讼代理人，被告向原告律师出具了授权委托书，代理权限为特别代理，通过协商双方按照计件收费方式，约定了律师代理费金额，在接受被告的授权委托之后，原告律师认真调查案件相关事实和研判对方诉讼请求，最终使被告给付工程款的金额合计为7407万元，并不承担延期给付工程款所产生的巨额违约金，被告免责金额高达4735万元，原告律师最大限度的维护了被告的合法权益，目前上诉五个案件最终和解条款均已履行完毕，诉前被告仅就伊利雅特湾二期1#-3#号案件，向原告支付了部分律师代理费15万元，其余款项均未支付，拖欠律师代理费总计金额为145万元，在原被告双方协商相关诉讼代理事宜，由于被告是通过其代表人与原告进行的协商，并达成了相关口头协议，当原告提出与被告正式签订委托代理合同时，被告一再拖延，但被告对于其代表人与原告的关于委托事项的相关事实均明确表示认同，同时被告就各个案件向原告律师分别出具了授权委托书，从原告对于被告的信任和以往的友好合作关系出发，并以大局为重，原告律师并未来以律师代理费未付为由而影响诉讼程序中的代理职责，原告曾就律师代理费的事项，与被告进行了多次协商，被告均以各种借口拒绝给付，原告特此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳新奉基房产开发有限公司辩称：一、本案诉争的全部律师费所对应的五个案件均不是答辩人与原告直接建立的委托关系，而是答辩人将与大连建工及大连建科之间的全部争议委托给案外人张某某处理，并与其实际控制的沈阳文澜投资咨询有限公司（以下简称文澜公司）签订了委托合同。张某某作为合同约定的代理人，为完成约定事项，又将这些案件委托给了原告。答辩人已经按照合同约定向文澜公司支付了本案诉争案件的全部代理费，且合同明确约定了代理费中包括了诉争案件代理、参加诉讼的费用。故答辩人认为原告诉请的律师代理费及逾期付款利息损失均应当由文澜公司及该公司实际控制人张某某支付。答辩人于2014年12月1日与案外人张某某实际控制的文澜公司签订了《委托代理合同》，其中第一条约定了由文澜公司指派张某某、孟彤代理本案所涉及的案件相关事宜；第六条第1款约定了包括诉争案件在内的代理费共计200万元及具体的支付方式；第六条第2款约定了答辩人支付给文澜公司的代理费已经包括了本案原告所主张的5个案件的代理费。合同签订后，答辩人已经按约定向文澜公司支付了全部代理费（其中100万元由文澜公司指定的沈北新区士龙日用品经销部代收）。因原告并非直接接受答辩人委托，而是原告律所孟彤律师受文澜公司指派代理诉争案件，故答辩人认为，文澜公司及其实际控制人张某某应当向其委托代理诉争案件的原告律所支付诉争案件的代理费，答辩人不应承担此付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二初字第00071号《民事判决书》、一审程序卷宗档案《授权委托书》、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二初字第188号《民事判决书》、一审程序卷宗档案，《授权委托书》、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二初字第189号《民事判决书》、一审程序卷宗档案，《授权委托书》、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二初字第36号《民事判决书》、一审程序卷宗档案，大连市建设工程集团有限公司系列案件，原告经办律师与被告工作人员之间工作邮件的截图，被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁德民达功律师事务所曾委派本所律师以被告沈阳新奉基房产开发有限公司委托代理人身份参加过诉讼，双方没有签订书面协议，也未进行过结算。
本院认为，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。原告为律师事务所系律师的执业机构，应依法开展业务活动，并承担加强内部管理和对律师执业行为的监督等职责，律师系已经依法取得律师执业证书，拥有较强法律专业知识的法律服务执业人员，律师从事业务活动时更加应当严格按照法律规定进行，在原告与被告未签订任何书面协议的情况下，原告处执业的律师提供服务，提供服务后也未与被告进行过结算，原告应承担不利的法律后果，原告诉求无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告辽宁德民达功律师事务所的诉讼请求。
案件受理费19236元，由原告辽宁德民达功律师事务所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾 萍
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第748号
原告：杨春华，女，农民。
原告：郭雯雯，女，农民。
二原告共同委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：韩圣连，男，农民。
原告杨春华、郭雯雯诉被告韩圣连为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春华、郭雯雯的委托代理人唐晓玲、被告韩圣连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年4月15日6时许，我们亲属郭廷松驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至普兰店市三十里堡镇宝石村刘忠越家门前弯路处，驶入反道，与同向被告韩圣连驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致使郭廷松受伤，郭廷松经抢救无效死亡。故诉至法院，1、要求被告赔偿原告经济损失263737.56元（具体包括：医疗费23853.22元，死亡赔偿金495702元，丧葬费27410元，车辆检测费1800元，酒精检测费360元，精神抚慰金50000元，其中要求被告在交强险范围内先给付医疗费10000元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，余额为479125.22元由原告承担主要责任，要求被告承担次要责任，按30%责任比例承担赔偿责任，即143737.56元）。2、诉讼费由被告负担。
被告韩圣连辩称，我不同意原告诉讼请求。我是交通事故中的受害者，我也有伤，事故发生前我身体很健康，现在我不能干活了，因我没有钱就没到医院治疗。我已给了原告丧葬费，已经仁至意尽了，也是我最大能力。
经审理查明，2013年4月15日6时许，二原告亲属郭廷松驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至普兰店市三十里堡镇宝石村刘忠越家门口弯路处，驶入反道，与同向被告韩圣连驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，郭廷松受伤，经医院抢救无效于当日死亡。此次事故由普兰店市公安局交通警察大队出具普公交认字（2013）第138号道路交通事故认定书，认定郭廷松应负此次事故的主要责任，韩圣连负此次事故次要责任。事故发生后，原告在金州区第三人民医院住院抢救1天，花门诊费1298.95元，住院费22554.27元。
再查，死者郭廷松生前居住在大连普兰店市三十里堡街道老虎社区，该社区已划归大连市普湾新区，实行城镇化管理。郭廷松父母已亡，妻子杨春华，1959年12月6日出生，女儿郭雯雯，1994年9月10日出生。
还查，事故发生后，被告韩圣连先行给付原告24000元丧葬费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、二原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡登记卡、住院收据、门诊费收据、三十里堡街道老虎居民社区委员会出具的证明、户口本、发票在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告韩圣连无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车与原告亲属郭廷松发生交通事故致郭廷松死亡已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。根据我国《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，应由该车的所有人按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。本案中，因被告韩圣连所驾驶的机动车未投保交强险，故应由被告韩圣连在交强险责任限额承担原告的损失。超出交强险限额部分，被告韩圣连负事故次要责任，结合本案实际，本院认为应由被告韩圣连承担30%赔偿责任为宜。关于二原告主张的医疗费23853.22元、死亡赔偿金495702元、丧葬费27410元、车辆检测费1800元、酒精检测费360元确系合理损失，本院予以认可。关于二原告主张的精神抚慰金50000元，因二原告亲属郭廷松在本次事故中死亡，给二原告造成一定精神伤害，应当获得一定精神抚慰金，但二原告主张过高，本院综合考虑本案责任比例及实际情况，认为以10000元为宜。关于被告辩称对死者郭廷松的医疗费不认可，被告没有在本院规定的时间内申请对医疗费进行鉴定，也没有提供其他证据证明医疗费不合理，故本院对被告辩称不予采纳。综上，二原告的合理经济损失，本院确定如下：医疗费23853.22元、死亡赔偿金495702（27539元／年×18年）、丧葬费27410元、车辆检测费1800元、酒精检测费360元、精神抚慰金10000元，合计559125.22元。对二原告所诉超出部分，本院不予支持。上述损失中，医疗费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金属交强险赔偿范围。被告韩圣连比照交强险，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元。超出上述赔偿限额剩余部分439125.22元（559125.22-10000-110000），应由被告韩圣连承担30%赔偿责任即131737.57元（439125.22×30%）。被告共计需赔偿二原告251737.57元（交强险限额内120000元＋131737.57元），扣除被告已经给付的24000元，尚余227737.57元，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告韩圣连于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春华、郭雯雯各项经济损失合计227737.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2358元，由被告韩圣连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜琳琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐岩波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初60号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人汤竞，男，1990年9月18日出生，汉族，大专文化程度，湖北长江君达企业管理有限公司工作人员，住湖北省蕲春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被宜昌市公安局取保候审，2018年3月28日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]38号《起诉书》指控被告人汤竞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人汤竞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日21时13分许，被告人汤竞饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿宜昌市东山大道由东向西行驶至清江大厦门前路段时，与同向行驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。宜昌市公安局交通警察支队民警在处理事故过程中将汤竞查获，随即采用呼气式酒精检测仪对其检测，检测结果为132mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经进一步抽取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，汤竞血样酒精含量为137.20mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
被告人汤竞所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人汤竞在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、现场照片等书证，证人朱某的证言，物证检验报告、检定证书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤竞违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤竞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤竞具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人汤竞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 姚 琪
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张曼莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13401号
原告：俞引初。
委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告：张成敏。
原告俞引初与被告张成敏抵押权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，先适用简易程序审理。后因被告张成敏下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告俞引初的委托诉讼代理人袁铮佳到庭参加诉讼。被告张成敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞引初向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市闵行区×路×弄×号×室房屋上25万元借款的抵押登记注销手续。事实和理由：2008年7月17日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，原告欲向被告借款25万元，借款期限自2008年7月17日至2008年7月22日。为保证上述债务的履行，原告自愿将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室房屋作为抵押。同日，双方至上海市闵行区房地产交易中心办理了房屋抵押登记手续。但抵押登记手续办理完后，原告已不需要向被告借款，故双方未产生实际的借款关系。原告当时也不知需注销抵押登记，被告自借款到期之日近十年间也从未向原告主张过任何权利。近期，原告欲出售该房屋，发现被告作为抵押权人限制了原告涉案房屋的物权变动，给原告带来诸多不便。故原告诉至法院。
被告张成敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2008年7月17日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，约定原告向被告借款25万元，借款期限自2008年7月17日至2008年7月22日。为保证上述债务的履行，原告自愿将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室房屋作为抵押。同日，双方至上海市闵行区房地产交易中心办理了房屋抵押登记手续。2008年7月22日，上海市闵行区房地产登记处出具了《上海市房地产登记证明》，载明登记日期为2008年7月22日，他项权利人为张成敏、房地产权利人为俞引初，房地产坐落×路×弄×号×室，债权数额25万元，债务履行期限2008年7月17日至2008年7月22日止。迄今，被告未主张行使抵押权。
原告诉至本院后，经本院多方寻找，被告下落不明。2017年12月7日，原告向本院陈述，办理上述抵押登记手续后，被告实际并未向原告出借25万元，当时原告也不懂应马上办理注销手续，且办理抵押登记手续后被告从未向原告主张过权利，直至原告现欲出售该房屋时始知处分权受到限制。
上述事实，由原告提供的《房地产借款抵押合同》、上海市房地产登记申请书、《上海市房地产登记证明》以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。抵押权未及时行使的后果不仅丧失人民法院的保护，还使抵押权消灭。从形式上看，原、被告之间存在25万元的借款合同关系和抵押合同关系。但自借款到期之日至今将近十年，尚无证据证明被告向原告主张过任何权利。原告以此为由要求被告配合注销涉案房屋上的抵押登记，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成敏于本判决生效之日起十日内协助原告俞引初注销上海市闵行区×路×弄×号×室房屋的抵押权登记手续。
案件受理费80元，公告费560元，由被告张成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13401号
原告：俞引初。
委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告：张成敏。
原告俞引初与被告张成敏抵押权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告张成敏下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢12号
丁晓峰：
关于申请执行人陈建洪与被执行人丁晓峰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞望商初字第00034号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢12号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9326号
原告:包海峰（海峰），男，1985年3月6日出生，蒙古族，个体。
被告:吴山，男，50岁，蒙古族，农民。
原告包海峰诉被告吴山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海峰到庭参加诉讼、被告吴山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
包海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计5000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告从我处购买门窗欠款共计3700元，出具欠据一枚，月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
吴山未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告从原告处购买门窗欠款共计3700元，出具欠据一枚，月利0.02元。还款日期为2014年12月1日。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张按0.02元主张利息，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告吴山给付原告包海峰欠款本利合计4995元[本金3700元+利息1295元(3700元X0.02元X17.5个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵玲俐
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初717号
原告：赵喜兰，女，1974年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号，统一社会信用代码913412807390510XK。
法定代表人：尹小宝，该公司经理。
被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
原告赵喜兰诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。诉讼期间，原告赵喜兰以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加其为本案的被告，本院经审查后认为赵喜兰的申请事由成立，依法通知秦丽红为本案的被告参加诉讼。本院于2017年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜兰的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵喜兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资款3668元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告赵喜兰在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计4068元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上承诺上述欠款在2015年内分期发放。2016年2月6日被告秦丽红仅支付所欠工资400元，余款3668元经多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。
被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。
对告提供的身份证复印件、欠条，本院经审查认为符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告的委托诉讼代理人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述及确认的证据认定事实如下：原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红，成立于2013年7月16日。2016年5月13日，界首市凯奥服饰有限公司变更设立为界首市凯奥纺织有限公司（在业），系自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为尹小宝，现秦丽红仍系界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告赵喜兰于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未有按时发放，特打此条为证明，员工赵喜兰有：9-10-11-12月份金额为4068元，大写金额肆仟零陆拾捌园整，现定于2016年内分期发放”。2016年2月6日被告秦丽红仅支付所欠工资400元，余款3668元经催要，被告界首市凯奥纺织有限公司及秦丽红未支付，原告赵喜兰诉致本院。
本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告赵喜兰的工资款3668元，事实清楚，有该公司为其出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当对所欠工资款承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告赵喜兰工资款人民币3668元，被告秦丽红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。
3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初717号原告：赵喜兰，女，1974年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号，统一社会信用代码913412807390510XK。法定代表人：尹小宝，该公司经理。被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告赵喜兰诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。诉讼期间，原告赵喜兰以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加其为本案的被告，本院经审查后认为赵喜兰的申请事由成立，依法通知秦丽红为本案的被告参加诉讼。本院于2017年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜兰的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资款3668元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告赵喜兰在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计4068元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上承诺上述欠款在2015年内分期发放。2016年2月6日被告秦丽红仅支付所欠工资400元，余款3668元经多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。对告提供的身份证复印件、欠条，本院经审查认为符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告的委托诉讼代理人当庭质证无异议，本院予以确认。本院根据当事人陈述及确认的证据认定事实如下：原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红，成立于2013年7月16日。2016年5月13日，界首市凯奥服饰有限公司变更设立为界首市凯奥纺织有限公司（在业），系自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为尹小宝，现秦丽红仍系界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告赵喜兰于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未有按时发放，特打此条为证明，员工赵喜兰有：9-10-11-12月份金额为4068元，大写金额肆仟零陆拾捌园整，现定于2016年内分期发放”。2016年2月6日被告秦丽红仅支付所欠工资400元，余款3668元经催要，被告界首市凯奥纺织有限公司及秦丽红未支付，原告赵喜兰诉致本院。本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告赵喜兰的工资款3668元，事实清楚，有该公司为其出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当对所欠工资款承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告赵喜兰工资款人民币3668元，被告秦丽红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  朱建军人民陪审员  李 艳二〇一七年六月二日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3008号
原告：象山县农业融资担保有限公司（统一社会信用代码91330225736992428D），住所地：象山县丹东街道丹河东路878号（海洋渔业大楼三楼）。
法定代表人：朱至佳，该公司副总经理。
委托代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山凯新养殖场（个人独资企业），住所地：象山县石浦镇灵岙渡。
主要负责人：陶开新，该养殖场投资人。
被告：黄庆宏，男，1963年11月22日出生汉族，住象山县。
被告：陶开新，男，1961年5月18日出生汉族，住象山县。
原告象山县农业融资担保有限公司与被告象山凯新养殖场、黄庆宏、陶开新追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费8770元，减半收取计4385元，由原告象山县农业融资担保有限公司负担。
审 判 员 姜海波
二〇一八年五月十日
代书记员 袁 瑶
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425财保16号
申请人李万年，男，1962年12月14日出生，汉族，住礼泉县西张堡镇东寨村三组，农民，身份证号码：610425196212141316。
委托代理人刘养民，男，1949年2月15日出生，汉族，住礼泉县西张堡街道，农民。系李万年之姐夫。
被申请人魏伦，男，1973年7月21日出生，汉族，住咸阳市渭城区成任村164号。身份证号码：610404197307215018。系陕A205**号货车所有人。
本院于2016年3月23日做出的（2016）陕0425财保16号诉前财产保全的裁定，现申请人李万年自愿申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除存放于礼泉县交警大队停车场的陕A205**号货车的扣押。
案件受理费300元，减半收取150元，由申请人李万年负担。
审判长 ：苟选利
审判员 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 ： 赵 艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民特89号
申请人：周建春，男，1960年04月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请人：王红卫，男，1966年09月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请人周建春与申请人王红卫生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月1日经金华市婺城区琅琊镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿放弃伤势鉴定。
二、王红卫一次性赔偿周建春人民币41000元，扣除2018年3月25日己支付的21000元，余款于2018年12月20日前支付10000元，2019年12月20日前支付10000元。
三、其他事项双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 王 莺
二〇一八年四月二日
代书记员 周彩娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民二初字第00020号
原告：石玉兰，女，1963年8月24日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被告：罗建平，男，1960年6月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告石玉兰诉被告罗建平买卖合同纠纷一案中，原告石玉兰于2013年2月5日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告石玉兰的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石玉兰撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元由原告石玉兰负担。
审判员 许巧珍
二〇一三年二月五日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8647号
原告耿德斌，男，汉族，1990年2月26日出生，住河南省唐河县。
被告卢成业，男，汉族，1965年1月16日出生，住河南省南阳市镇平县。
本院受理原告耿德斌诉被告卢成业买卖合同纠纷一案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月份被告卢成业购买原告袋子，但仅支付了部分货款。2015年12月22日被告出具欠条，确认尚欠原告袋子款7600元。因被告一直不还款，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令被告卢成业向原告耿德斌支付袋子款7600元并支付按同期银行贷款利率计算的利息（目前利息暂计算为600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告卢成业的住所地为河南省南阳市××马××乡××村××组，不属本院辖区，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿德斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式�份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋胜男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8380号
原告：刘林宁，男，1974年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周黎峰，男，1979年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘林宁与被告周黎峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告刘林宁于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告欲另案起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘林宁回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘林宁负担。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵婷婷