山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初319号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：周鲁源（特别授权代理），鄄城农村商业银行左营支行副行长，住山东省鄄城县。
被告：吴新华，男，住山东省鄄城县。
被告：仪维刚，男，住山东省鄄城县。
被告：吴建生，男，住山东省鄄城县。
被告：仪秀兰，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告吴新华、仪秀兰、仪维刚、吴建生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周鲁源到庭参加诉讼，被告吴新华、仪秀兰、仪维刚、吴建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告吴新华偿还借款本金800000元、利息46514.74元及2018年3月8日之后产生的利息（按约定的月利率8.51875‰加罚30%计息）；2.被告仪维刚、吴建生、仪秀兰对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2015年1月21日原告鄄城农商行与被告吴新华签订借款合同一份，约定被告吴新华向原告借款800000元，期限为24个月，月利率为8.51875‰。同日，原告与被告仪维刚、吴建生、仪秀兰签订最高额保证合同一份，约定被告仪维刚、吴建生、仪秀兰为原告与被告吴新华签订的自2015年1月21日至2017年1月20日止的借款合同承担连带清偿担保责任。被告吴新华于2016年5月17日将贷款800000元贷出，于2017年1月10日到期。该笔借款到期后，经原告多次催要，截止到2018年3月7日被告吴新华仍下欠借款本金800000元、利息46514.74元未还。
四被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.个人借款合同一份，证明被告吴新华与原告共同签订了借款合同，原告与吴新华之间存在借款合同关系；2.最高额保证合同一份，证明被告仪维刚、吴建生、仪秀兰为吴新华的借款提供了连带责任担保；3.贷转存凭证一份，证明被告吴新华在原告处借款800000元，该笔借款已汇入吴新华账户；4.贷款收回结欠明细、贷款账卡及利率变动明细、贷款账户基本资料查询各一份，证明截止到2018年3月7日被告吴新华共欠原告借款本金800000元、利息46514.74元，累计偿还利息65867.73元；5.四被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明吴新华与仪秀兰系夫妻关系及四被告的身份信息。
四被告均未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告提交的1-5组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日鄄城县农村信用合作联社左营信用社（以下简称左营信用社）与被告吴新华签订借款合同一份，约定：被告吴新华向左营信用社借款800000元，期限为自2015年1月21日至2017年1月20日；被告吴新华可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告吴新华按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。
2015年1月21日左营信用社与被告仪维刚、吴建生、仪秀兰签订最高额保证合同一份，约定：被告仪维刚、吴建生、仪秀兰为原告与被告吴新华之间自2015年1月21日至2017年1月20日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币1200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年5月17日，山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行（以下简称左营支行）与被告吴新华签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告吴新华借款金额为800000元，期限为2016年5月17日至2017年1月10日，月利率为8.51875‰。当日，左营支行履行了给付义务，将借款800000元汇入被告吴新华的账户。
被告吴新华借款后未偿还过本金，累计偿还利息65867.73元。截止到2018年3月7日被告吴新华共欠左营支行借款本金800000元、利息46514.74元。
另认定，左营信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制变更为鄄城农商行，左营信用社变更为左营支行，鄄城联社的债权债务均由鄄城农商行享有和承担。
本院认为，左营信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。左营信用社与被告吴新华、仪维刚、吴建生、仪秀兰分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，左营支行与被告吴新华签订贷转存凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告吴新华偿还借款本金、利息，依法应予支持。
左营信用社与被告仪维刚、吴建生签订的最高额保证合同明确约定被告仪维刚、吴建生、仪秀兰为左营信用社与被告吴新华之间自2015年1月21日至2017年1月20日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，本案中左营信用社与被告吴新华形成的债权系在2015年1月21日至2017年1月20日期间形成的，该保证未超过保证期间，被告仪维刚、吴建生、仪秀兰应当按其与左营信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告仪维刚、吴建生、仪秀兰对被告吴新华的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额1200000元为限，被告仪维刚、吴建生、仪秀兰承担连带清偿责任后，有权向被告吴新华追偿。
综上所述，原告请求由被告吴新华偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告仪维刚、吴建生、仪秀兰承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新华于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、利息46514.74元及以后产生的利息（以本金800000元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按约定月利率8.51875‰加罚30%计算）；
二、被告仪维刚、吴建生、仪秀兰对上述款项在其担保的债权最高余额1200000元范围内承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告吴新华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12265元，减半收取6133元由被告吴新华、仪秀兰、仪维刚、吴建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一八年三月十二日
书记员 李慧智