福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终214号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，女，1954年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系本案被害人。
委托诉讼代理人李琳肖，福建邹鲁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告人）林国灿，男，1963年7月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。已于2018年2月13日刑满释放。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林国灿犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于2018年2月13日作出（2017）闽0305刑初438号刑事附带民事判决。宣判后,原公诉机关未提出抗诉，原审被告人林国灿未提出上诉，刑事判决部分已发生法律效力。上诉人林某1不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月4日13时许，被告人林国灿在秀屿区东峤镇上塘村雇佣一部挖土机对其房屋前面的田地进行挖掘。挖土机正要离开时，被害人林某1认为挖到其家土地，持刮刀出来拦住挖土机不让离开，并使用刮刀拍打挖土机。被告人林国灿叫司机把挖土机开走，被害人林某1不肯并一直站在挖土机前面。被告人林国灿随后走向被害人林某1叫被害人林某1离开，并与被害人林某1互相拉扯。期间，被害人林某1使用刮刀打了被告人林国灿右手手背几下，被告人林国灿用手将被害人林某1推倒在地，导致被害人林某1摔倒在地上后左手撑地造成左尺桡骨远端骨折。经鉴定，被害人林某1的损伤程度属于轻伤一级。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人林国灿属于精神分裂症缓解期作案，有完全刑事责任能力。
同日，被告人林国灿被莆田市公安局东峤派出所民警抓获归案。
另查明，2017年5月5日，被告人林国灿因本案伤害行为被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十五日（执行期限：2017年5月5日至5月20日），并处罚款一千元。后因被害人林某1经鉴定为轻伤，该局于2017年8月8日决定撤销上述行政处罚，依法追究被告人林国灿的刑事责任。
上述事实，原审被告人林国灿在原审庭审过程中无异议，且有被害人林某1陈述、辨认笔录及照片、证人黄某、林某2、朱某、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、李某、唐某、许某证言、损伤程度鉴定书、泉州市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、体表原始伤情记录表、受伤现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定的决定、违法犯罪经历查询情况表、残疾人证、莆田市秀屿区精神病防治院疾病证明书、中国人民解放军第九五医院入院记录、手术记录、出院记录、影像诊断报告单、心电图报告单等证据证实。
另查明，附带民事诉讼原告人林某1受伤当天在中国人民解放军第九五医院门诊及住院治疗，2017年7月14日出院，共住院71天，花去医疗费共计58824.63元，经福建科胜司法鉴定所鉴定，住院费用清单中与本次外伤无关的治疗费用合计17398.93元，在骨科住院治疗22天为与本次外伤有关的合理住院时间，神经内科住院治疗49天与本次外伤无明显因果关系。故林某1在中国人民解放军第九五医院因本案伤害行为共花去医疗费41425.7元。林某1于2017年5月15日在莆田市第一医院门诊，花去医疗费用99.5元。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被害人林某1肢体损伤，伤残等级为十级；被害人林某1左尺桡骨骨折经手术治疗后，其误工期限为180日。经福建科胜司法鉴定所重新鉴定，林某1左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；林某1自受伤之日起的误工期为180日，护理期为50日。
上述事实，有中国人民解放军第九五医院住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、2017年5月4日门诊收费票据、2017年5月4日住院收费票据、病人费用清单、莆田市第一医院2017年5月15日门诊收费票据、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书等证据证实。
在原审法院审理过程中，被告人林国灿的辩护人暨附带民事诉讼代理人吴某才申请对附带民事诉讼原告人林某1与本案公诉的伤害事实相关的医疗花费、住院期间进行评估鉴定，及与本案公诉的伤害事实相关的伤残程度、综合评定误工期和护理期进行重新鉴定，依法予以准许。经福建科胜司法鉴定所鉴定，林某1左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；林某1自受伤之日起的误工期为180日，护理期为50日；林某1在骨科住院治疗22天为与本次外伤有关的合理住院时间，神经内科住院治疗49天与本次外伤无明显因果关系；林某1的住院费用清单中与本次外伤无关的治疗费用合计17398.93元。
关于附带民事诉讼原告人林某1诉求的各项损失，其中医疗费结合医疗机构收费凭证及福建科胜司法鉴定所鉴定作出的鉴定意见等确定为41525.2元。其已年满60周岁，在对被告人林国灿量刑时予以考虑，其未能提供有效证据证实实际误工损失，故主张误工费42670元，不予支持。其主张按城镇标准计算相关损失，但其户籍所在地在农村，又未能提供有效证据证实该主张，故应按农村标准计算相关损失。福建科胜司法鉴定所依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》[GA/T1193-2004]相关条款之规定，并根据林某1受伤时情况及治疗情况，结合其遗留功能障碍程度，综合评定其护理期为50日，本院予以采纳，故护理费确定为7003元（140.06元/天×50天）。住院天数经鉴定与本案外伤有关的合理住院时间为22天，故交通费酌定为440元。营养费按医疗费的10%酌定为4152.52元。住院伙食补助费按30元/天计算为660元。经鉴定，其伤残等级为十级，故残疾赔偿金为14999.2元/年×17年×10%=25498.64元。其在福建恒信司法鉴定所鉴定支出的鉴定费用2900元予以支持。其提供的诊断证明书记载“骨折愈合后取出内固定物费用约五千元左右”，而福建恒信司法鉴定所鉴定意见为“林某1左尺桡骨行内固定术后，其后续医疗费用约需人民币1万元”，均为估算费用，且前后数额相差较大，故可待实际发生后另行主张。其请求精神损害抚慰金10000元，依据不足，不予支持。上述费用共计82179.36元。
在审理过程中，被告人林国灿已预缴重新鉴定费用4080元，其亲属代其向原审法院预交赔偿款85298.36元候判。
原审认为，被告人林国灿故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人林国灿当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人林国灿的犯罪对象系60周岁以上老年人，本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，被害人林某1对矛盾激化亦负有一定责任，被告人林国灿家属能代其预交赔偿款，在量刑时一并考虑。被告人林国灿系被民警抓获归案，且在侦查阶段否认其用手将被害人林某1推倒在地，不符合自首的认定标准，辩护人关于其构成自首的辩护意见，不予采纳。被告人林国灿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某1造成物质损失，还应当承担相应的民事赔偿责任。经核定，附带民事诉讼原告人林某1的物质损失共计82179.36元，被告人林国灿已预缴重新鉴定费用4080元，酌定林国灿应自行承担该重新鉴定费用中的3119元，余下961元由林某1承担，并在上述物质损失数额中予以抵扣，故林国灿应赔偿林某181218.36元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：
一、被告人林国灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月十日。
二、被告人林国灿赔偿附带民事诉讼原告人林某1各项物质损失共计人民币八万一千二百一十八元三角六分（已预交）。
上诉人林某1上诉称:请求改判被上诉人赔偿给其医疗费60166.79元、误工费42670元、护理费22270元、住院伙食补助费3550元、营养费6000元、交通费3900元、残疾赔偿金61224.31元、鉴定费2900元及重新鉴定费4080元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，被上诉人林国灿的犯罪行为给上诉人林某1造成物质损失，应负民事赔偿责任。原判根据被害人林某1治疗外伤所花的医疗费予以认定赔偿是正确的。被害人林某1已年满60周岁，其未能提供有效证据证实实际误工损失，故主张误工费42670元不予支持。对上诉人林某1请求的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及重新鉴定费等费用，原审法院也予依法认定并判决并无不当。上诉人林某1上诉请求赔偿精神损害抚慰金10000元缺乏依据，不予采纳。上诉人林某1上诉请求赔偿后续治疗费10000元，可待实际发生后另行提起诉讼。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年四月二十六日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。