南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6756号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。（统一社会信用代码91320000717881554L）法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。（执业证号13101199910806589）委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。（执业证号13101201711361199）被告：史培刚，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：蒋永红，女，1975年1月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告史培刚、蒋永红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告史培刚、蒋永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：一、被告史培刚偿还原告代偿款557256.34元；二、被告史培刚向原告支付担保费3160元、管理费12640元；三、被告史培刚以557256.34元为基数，按照日千分之一的标准向原告支付自2016年6月13日起至款项付清日止期间的滞纳金；四、被告史培刚向原告支付律师费3000元；五、被告蒋永红对被告史培刚的上述债务承担连带清偿责任；六、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，史培刚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠贷款公司）签订《借款合同》，约定史培刚向平安普惠贷款公司借款60万元，贷款期限12个月等。同日，原告与史培刚、平安普惠贷款公司签订《保证合同》，原告为史培刚上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任，史培刚需向原告支付担保费、管理费，如因史培刚违约致原告代偿的，史培刚还应按照日0.1%的标准支付滞纳金及原告为实现债权的费用。针对原告为被告史培刚提供的保证，被告蒋永红作为保证人出具了《反担保保证书》，为史培刚向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。2015年11月25日，平安普惠贷款公司依约向史培刚发放了贷款。截止至2016年6月13日，因被告史培刚未按期向平安普惠贷款公司还款付息，原告遂按照平安普惠贷款公司的要求代偿了本息计557256.34元。原告代偿后，被告史培刚至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日向原告支付滞纳金，并支付欠付的担保费、管理费。被告蒋永红作为保证人应承担连带还款责任。被告史培刚、蒋永红未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月23日，史培刚（乙方、借款人）与平安普惠贷款公司（甲方、贷款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款60万元，贷款期限自2015年11月23日起至2016年11月23日止，合计12个月，贷款用途为扩大经营网点。同日，史培刚（借款人）、平安普惠贷款公司（债权人）与平安普惠担保公司（保证人）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费18000元，于借款还款日向担保人支付担保费1200元/月、管理费4800元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，蒋永红作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于史培刚、平安普惠贷款公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为史培刚在《借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为史培刚所担保的债务、《保证合同》中约定的史培刚应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向史培刚追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。2016年6月14日，平安普惠担保公司为史培刚向平安普惠贷款公司代偿本息合计557256.34元。原告平安普惠担保公司与上海上华律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，约定委托该所代理其对包括史培刚在内的担保债权追偿进行诉讼。2017年7月21日，上海上华律师事务所开具史培刚案3000元律师费发票。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、《法律服务专项委托合同》、律师费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：史培刚、平安普惠贷款公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及蒋永红出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在史培刚未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年6月14日向平安普惠贷款公司代偿了557256.34元，有权向史培刚主张返还，同时，史培刚还应按照合同约定支付至代偿日止的管理费、担保费。根据平安普惠担保公司提交的史培刚还款记录，史培刚自2016年3月25日当期支付1200元担保费以及4800元管理费后未再还款，截止平安普惠担保公司代偿日2016年6月14日，史培刚还应支付二期零十九天的担保费3160元、管理费12640元。因史培刚未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持。平安普惠担保公司所举证据可以证明为此次诉讼支出律师费3000元，史培刚依约应予支付。蒋永红为平安普惠担保公司对史培刚的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故平安普惠担保公司有权要求蒋永红对史培刚的上述债务承担连带清偿责任，蒋永红在连带清偿责任后，可向债务人史培刚追偿。史培刚、蒋永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史培刚于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款557256.34元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍标准支付该款自2016年6月14日起至款项付清日止期间的滞纳金；二、被告史培刚于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费3160元、管理费12640元；三、被告史培刚于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费3000元；四、被告蒋永红对被告史培刚的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告史培刚追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11406元，保全费4323元，公告费600元，合计16329元，由被告史培刚、蒋永红负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘春晓人民陪审员  陈亚英人民陪审员  朱丽美二〇一八年二月二十六日书 记 员  蒋庆嫚