沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2715号
原告孙国山，男，汉族，1954年1月15日出生，住址沈阳市苏家屯区陈相屯镇。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告王璐，男，汉族，1979年12月26日出生，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人宋厚先，系该公司董事长。
委托代理人王璐，男，汉族，1979年12月26日出生，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区市府大路号（201、202、207）
负责人于泓，系该公司总经理。
委托代理人张甜甜，女，汉族，1988年4月20日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人王利侠，男，汉族，1988年3月18日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告孙国山诉被告王璐、沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称旅游公司）、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称信达保险公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙国山及其委托代理人王宇、被告王璐、被告旅游公司委托代理人王璐、被告信达保险公司委托代理人张甜甜、被告都邦保险公司委托代理人王利侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月20日，被告王璐驾驶被告旅游公司所有的辽AXXXXX号机动车行驶至铁西区兴华街小北一路时，与骑自行车的孙国山发生交通事故，致孙国山受伤。现原告治疗终结，就赔偿问题诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费110714.41元、住院伙食补助费8300元、营养费2000元、误工费31000元、护理费18260元、交通费600元、残疾赔偿金186756元、精神抚慰金15000元、鉴定费880元、陪护床费280元、辅助器具费480元、财产损失200元，诉讼费由被告承担。
被告王璐辩称，本案事故属实，肇事车辆辽AXXXXX系被告旅游公司所有，我系其雇佣的司机，车辆在被告信达保险公司投保交强险，在被告都邦保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告旅游公司辩称，肇事车辆辽AXXXXX系我公司所有，车辆在被告保险公司投保交强险三者险50万，含不计免赔，车辆在被告信达保险公司投保交强险，在被告都邦保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿，我公司为原告垫付了2999.7元医疗费，要求保险公司返还，同意承担诉讼费。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆辽AXXXXX在我公司投保交强险，我公司只负责赔偿交强险限额内损失，物损我公司定损200，诉讼费不同意赔偿，其他见质证意见。
被告都邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保三者险50万，含不计免赔，被保险人为和泰汽车旅游有限公司，保险车辆约定车主为沈阳宾城汽车旅游有限公司，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理损失，医疗费同意按照医疗机构出具的正规票据的数额，外购药无医嘱记载不同意赔偿，营养费应当有医嘱如流食、半流食字眼，根据原告的周岁年龄按照评残前一日计算赔偿标准，原告赔偿金高于相应标准，精神抚慰金过高，且应当在交强险限额内先行赔付，鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2016年3月20日，被告王璐驾驶被告旅游公司所有的辽AXXXXX号机动车行驶至铁西区兴华街小北一路时，与骑自行车的孙国山发生交通事故，致孙国山受伤。沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定王璐负事故全部责任，孙国山无责任。事故发生后，原告前往沈阳维康医院进行治疗，2016年3月21日转院至沈阳市骨科医院住院治疗，2016年6月12日出院，出院后诊断休息133天。
另查，肇事车辆辽AXXXXX系被告旅游公司所有，车辆在被告信达保险公司投保交强险，在被告都邦保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。
2016年12月20日，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定孙国山右股骨颈头下型骨折、全髋人工关节置换术后，伤残程度为八级伤残。
上述事实有事故认定书、急诊病历、住院病历、医疗费票据、鉴定报告及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王璐驾驶旅游公司所有的车辆未尽安全注意义务，与原告孙国山发生交通事故，致其受伤，故对原告的损失，作为车辆所有权人的旅游公司应承担全部责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告信达保险公司应在交强险保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分再由被告都邦保险公司予以赔偿。
关于原告主张的因此次事故所发生的医疗费，结合其提供的医疗机构的医疗费票据，结合住院病案等相关证据，本院确认为107245.41元，其中被告旅游公司垫付2999.7元。关于原告主张的外购药费用3469元，结合原告提供的购买发票及受伤部位，本院予以确认。
对于住院伙食补助费，参照沈阳市国家机关一般工作人员出差补助标准结合原告实际住院天数计算，数额应为8300元（100元×83天）。
对于营养费，结合原告伤残情况，本院酌定被告都邦保险公司赔偿原告营养费800元。
对于护理费，原告主张其住院83天，均为二级护理，住院期间均由护工护理，结合原告提供的长期医嘱、护理协议、护理人员身份证复印件、护理费发票、家政中心营业执照复印件，本院确认原告护理费数额为18260元（220元/天×83天）。
关于原告主张的护理床费，系原告在住院期间其雇佣的护理人员提供护理服务所产生的间接费用，不属于原告治疗所支出的必需费用，故本院不予支持。
关于原告主张的误工费，虽然原告已达法定退休年龄，但原告已提供证据证明其在事故前具有劳动能力，有工作收入，对其误工费应当支持。但因原告无法提供劳动合同、原始工资凭证，对其主张每月工资2850元，本院无法确认。参照沈阳市最低工资标准每月1530元的规定，结合原告提供的诊断书，从事故发生之日计算至诊断书确认的休息日共计诊断休息216天，本院确认误工费11016元（1530元÷30天×216天）。
对于原告的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、复诊次数等因素，本院酌定原告孙国山交通费500元,对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的辅助器具费，原告在举证期限内提供了购买票据，结合原告受伤部位，本院对原告主张的辅助器具费480元予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金，法律规定根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。在庭审中，原、被告对沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定报告均无异议，故原告的伤残级别参照该机构出具的鉴定报告计算。原告为城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告的伤残级别，故原告残疾赔偿金应为168080.4元（31126元/年×18年×30%）。
关于原告主张的鉴定费，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告孙国山右股骨颈头下型骨折、全髋人工关节置换术后，伤残程度为八级伤残，给原告造成了巨大精神损失，本院结合肇事各方在此次事故中的过错程度、侵权的行为手段等因素，酌定支持12000元。
关于原告主张的财物损失，原告在庭审中认可被告信达保险公司定损金额200元，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山医疗费10000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山医疗费97714.71元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山住院伙食补助费8300元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山营养费800元；
五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山护理费18260元；
六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山误工费11016元；
七、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山交通费500元；
八、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山辅助器具费480元；
九、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山伤残赔偿金98000元；
十、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山伤残赔偿金70080.4元；
十一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山精神抚慰金12000元；
十二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山鉴定费880元；
十三、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙国山财物损失200元；
十四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告沈阳宾城汽车旅游有限公司垫付的医疗费2999.7元；
上述判决一至十四项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈巍
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯颖
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e81f2e83-7665-46d5-a36a-a77c00f56e27&imgId=ZTgxZjJlODMtNzY2NS00NmQ1LWEzNmEtYTc3YzAwZjU2ZTI3MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e81f2e83-7665-46d5-a36a-a77c00f56e27&imgId=ZTgxZjJlODMtNzY2NS00NmQ1LWEzNmEtYTc3YzAwZjU2ZTI3MS5qcGVn01lydyh01)