wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01029号
上诉人（原审被告）钟山区诚信学校。
法定代表人付汉芳。
特别授权委托代理人肖远龙，系贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱咱国。
上诉人钟山区诚信学校因与被上诉人朱咱国劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，六盘水市钟山区教育局于2013年2月18日批准同意，将被告钟山区诚信学校的法定代表人司启党更换为付汉芳。案外人田大志于2012年以被告钟山区诚信学校的名义与原告朱咱国达成口头协议，约定由原告为被告钟山区诚信学校的楼房刮瓷粉，双方还对工程的单价、范围等进行了约定，但未签订书面合同。瓷粉工程完工后，被告钟山区诚信学校及案外人田大志均未向原告朱咱国结清工程款，原、被告因此发生纠纷，后经钟山区杨柳中心校组织双方调解，被告钟山区诚信学校于2014年10月31日向原告朱咱国出具欠条一张，内容为：“今欠朱咱国刮瓷粉10000（壹万圆整），2015年3月1日归还。”还款期限届满后，被告钟山区诚信学校未向原告朱咱国支付欠款，原告催要未果，故诉至法院。
一审法院经审理认为，原告朱咱国在被告钟山区诚信学校校区内施工的过程中，被告钟山区诚信学校始终未干涉或阻止，视为其同意。工程完工交付使用后，被告钟山区诚信学校向原告出具欠条，表明被告愿意履行案外人田大志与原告之间口头协议的付款义务，视为钟山区诚信学校对口头协议的追认。同时，被告钟山区诚信学校向原告朱咱国出具欠条，视为原告承接的刮瓷粉工程已通过验收，且双方进行了结算，欠条即为结算的依据。被告辩称欠条上的公章不是其加盖，其出具欠条的行为违背其意志和社会公平原则，显失公平，因未提供有效证据予以证明，故不予采信。被告钟山区诚信学校在原告施工过程中的默许行为，加上后来出具欠条的行为，使得原告朱咱国有理由相信田大志有代理权，田大志的行为构成表见代理，其代理行为有效，无论原告与被告或田大志之间是否签订书面合同，被告钟山区诚信学校均应对田大志的代理行为承担民事责任，而被告钟山区诚信学校作为原告承接工程的实际接受劳务方，同时亦为实际受益人，应按照其出具给原告的欠条的约定履行付款义务，故对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，予以支持。本案事实清楚，证据充分，田大志作为代理人在本案中不承担付款责任，故无需追加田大志作为第三人参加诉讼，对被告要求追加第三人的申请不予准许。若被告钟山区诚信学校认为案外人田大志的代理行为使其遭受损失，可另案主张其向田大志追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决被告钟山区诚信学校于本判决生效后十日内偿还原告朱咱国欠款10000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告钟山区诚信学校承担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
一审宣判后，钟山区诚信学校不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，发回原审人民法院重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是：1、上诉人在一审中不是适格被告，上诉人的名称为钟山区诚信学校，而被上诉人在起诉状中起诉的被告名称为六盘水市钟山区诚信小学，一审法院依法应驳回被上诉人的起诉。2、田大志在该案中的诉讼地位应为无独立请求权的第三人，原审人民法院应当依职权通知其参与诉讼，原审判决遗漏当事人，依法应予撤销，发回原审人民法院重审。诚信学校的挡土墙工程是田大志未经学校同意而与被上诉人口头约定单价、范围后修建的。在原审法院未开庭审理前田大志是否构成表见代理，如田大志不构成表见代理是否要承担支付罗四毕工程款的责任，答案显然是肯定的。原审法院在未开庭之前主观臆断的认为田大志在该案中不承担责任继而不将其追加为第三人，有先入为主之嫌地认为田大志不承担责任从而遗漏了应当追加的当事人田大志。根据民事诉讼法的规定，应将该案发回原审人民法院重审。3、原判决认定的基本事实不清，依法应予撤销，可以发回原审人民法院重审。上诉人给被上诉人于2014年10月31日出具的欠条不是上诉人真实意思表示，原判决将该证据作为判决的依据是不确实充分的。该欠条出具的背景是在被上诉人干扰学校教学秩序、诚信学校的行政主管单位杨柳中心校组织调解并在其以停止上诉人办学、解散学生等方式给上诉人施加压力，上诉人权衡利弊后不得已而出具的，上诉人对出具的金额一直是不予认可的。根据民事诉讼法司法解释第一百零七条的精神，该证据不得在一审诉讼中作为上诉人不利的根据。田大志分别从上诉人法定代表人付汉芳处领走相应款项已经支付了被上诉人部分工程款，上诉人欠被上诉人的工程款不是10000元。被上诉人与田大志有恶意串通损害上诉人的利益之嫌，原审判决在被上诉人未出示工程结算清单的情况下仅凭一纸欠条作出上诉人偿还被上诉人10000元的证据不足，理由不充分。
被上诉人朱咱国二审未作书面答辩。
二审期间上诉人向本院提交的证据有：第一组证据：本案的一审民事起诉状，拟证明起诉状上被告是六盘水市钟山区诚信小学，被告不是适格主体；第二组证据：股份合作协议书，结合上诉人一审出示的办学许可证，拟证明钟山区诚信学校不具备独立的法人资格，是具有合伙的其他组织，根据民诉法第60条的规定，本案中还应追加其他合伙人；第三组证据：收款收据3张，拟证明诚信学校的负责人付汉芳已向田大志支付了部分工程款。被上诉人质证认为，第一、二组证据因当庭提交且无正当理由，不同意质证，第三组证据不是拿钱给被上诉人的证据，是上诉人和田大志的事，与被上诉人无关。本院认为，上诉人提交的第一组证据系复印件，且与本案一审卷宗内的起诉状被告名称不一致，本院不予确认；第二、三组证据因各方是否系合伙关系及各方之间的经济往来与本案劳务合同纠纷无关联性，本院不予确认。
二审期间被上诉人未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本案二审争议的焦点是：本案中上诉人是否应向被上诉人支付劳务费。
本院认为，本案中向被上诉人出具欠条的系上诉人钟山区诚信学校，欠条上加盖了该学校的公章，根据合同的相对性原理，钟山区诚信学校应在本案中承担支付欠款的责任，至于该学校内部有哪些人合伙，合伙人怎样约定债务承担以及上诉人是否将相应款项支付给其他案外人均与本案无关联性。对于上诉人提到出具欠条的背景系被上诉人干扰学校教学秩序等原因以及对欠条金额不予认可的问题，上诉人并未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟山区诚信学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李荣迅
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第767号
申请执行人广州市食品药品监督管理局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：姚建明，该局局长。
被执行人叶朗志，香港居民。
申请执行人广州市食品药品监督管理局与被执行人叶朗志非诉执行纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗中法行非诉审复字第5号行政裁定书，于2015年1月29日向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的缴纳罚款242791.08元及加处罚款242791.08元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述罚款及支付执行费的义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关银行、车管、房管等财产登记部门，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人亦未能提供其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第767号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二０一五年五月二十七日
书记员 任盛轩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1629号
原告：杨毅，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：重庆佑丹庭广告有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路196号。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕴娇，重庆智峥博律师事务所实习律师。
原告杨毅与被告重庆佑丹庭广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杨毅于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨毅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨毅负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 彭云青
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1434号
原告：陈某，男，1959年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：饶某，男，1955年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：徐某，女，1957年1月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告陈某与被告饶某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告饶某、徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金20万元，并支付自2015年4月23日起至欠款还清期间利息，利息按月息3分计算；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告增加诉讼请求，要求两被告赔偿经济损失2万元。事实与理由：被告饶某去年在贵溪市泗沥镇中标一河道治理项目，急需资金周转。2015年4月23日，被告饶某通过朋友介绍向原告借款20万元。当天下午原告将20万元转账给被告饶某，转账时因将饶某名字写错未转账成功。在问清楚被告饶某名字后，银行已下班，后原告委托四个在银行上班的朋友通过小额汇款的方式向被告饶某账户各自转账5万元。事后，被告饶某向原告出具了一份借条，约定月息3分，到2016年1月3日一次性还清本息。借款到期后，被告饶某未偿还20万元本金及利息。被告徐某系被告饶某妻子，应与被告饶某共同偿还该借款。原告多次向被告饶某要求偿还借款，因被告饶某未偿还，导致原告造成误工费、交通费、精神损失费等合计2万元。
被告饶某、徐某未答辩亦未提供书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告饶某、徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证权利。经本院审查，原告提供的借条、交易明细查询单真实、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告饶某与被告徐某系夫妻关系。2015年4月20日，被告饶某向原告出具借条一份，借条具体载明：“今借到陈某人民币贰拾万元整，月息3分，到2016年1月3日还款，一次性还清本息。今借人：饶某，2015年4月20日。”2015年4月23日，原告委托他人向被告饶某转账20万元。被告饶某庭审前法庭向其调查时认可收到原告陈某20万元借款，两被告饶某、徐某系夫妻关系的事实。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。2016年9月22日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告饶某向原告陈某借款，原告陈某按照约定履行了支付20万元借款的义务，被告饶某应按照约定履行偿还借款的义务，现被告饶某未按照约定偿还原告借款，故对原告要求被告饶某偿还借款20万元的请求本院予以支持。原被告在借条中约定月息3分，折抵成年利率为3％×12=36％，超过我国法律强制性规定，本院予以按照年利率24％计算利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持按照年利率24％计算利息至本金偿还完毕止。上述债务均系被告饶某、徐某夫妻关系存续期间所产生，依法视为夫妻共同债务，被告徐某应承担共同的偿还责任。对原告要求被告饶某、徐某赔偿2万元损失的请求，原被告双方未约定逾期还款的违约责任，且原告损失为利息损失，原告要求两被告支付2万元损失无事实与法律依据，故本院对原告要求两被告支付2万元损失的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶某、徐某自本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告借款本金20万元人民币及利息（利息以未偿还的本金数额为基数，自2015年4月23日起按照年利率24％计算至偿还完毕止）；
驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告饶某、徐某负担4300元，原告陈某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 邱梅珍
代理审判员 黄小辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 苏 睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01910号
原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：刘志辉，男，1972年8月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥市中房物业管理有限公司诉被告刘志辉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市中房物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市中房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥市中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市中房物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2165号
原告芦贤义，住大连市。
委托代理人付学军，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
委托代理人朴镇，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告谢春生，住大连市。
本院在审理原告芦贤义与被告谢春生不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦贤义撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），由原告负担125元，退回原告125元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 董 方
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 倩
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第63号
原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组。
诉讼代表人彭祖忠。
诉讼代表人张忠吉。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。
委托代理人蒲松林。
被告怀化市人民政府。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人杨华，系怀化市人民政府法制办行政复议应诉科工作人员。
委托代理人陈卫民，系怀化市国土资源局法规科副科长。
原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组诉被告怀化市人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月24日受理后，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组的诉讼代表人彭祖忠、张忠吉及委托代理人王京鹏，被告怀化市人民政府的委托代理人杨华、陈卫民到庭参加诉讼。经本院向原告释明相关法律法规。现原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组撤回起诉。
本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖尊启
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一五年三月三日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定钱，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条第（一）项被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
申请撤诉是当事人真实意思表示。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第63号
原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组。
诉讼代表人彭祖。
诉讼代表人张忠吉。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。
委托代理人蒲松林。
被告怀化市人民政府。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人杨华。
委托代理人陈卫民。
原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组诉被告怀化市人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月24日受理后，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组的诉讼代表人彭祖忠、张忠吉及委托代理人王京鹏，被告怀化市人民政府的委托代理人杨华、陈卫民到庭参加诉讼。经本院向原告释明相关法律法规。现原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组撤回起诉。
本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组负担。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一五年三月三日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定钱，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条第（一）项被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
申请撤诉是当事人真实意思表示。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审812号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张家良，该局束城镇国土资源所工作人员。
被执行人张盼拴，男，汉族，1970年3月24日出生，住河间市，。
申请执行人于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]12005号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的148.75平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人张盼拴于2017年6月20日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇前孟回村北148.75平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2017年7月20日送达了河国土执罚决[2017]12005号行政处罚决定书。当事人逾期未履行行政处罚决定。我局于2017年10月24日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]12005号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人张盼拴于2017年6月占用河间市束城镇前孟回村148.75平方米集体土地建住宅一幢。2017年7月20日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]12005号行政处罚决定，认定被执行人于2017年6月20日未经合法批准擅自占用河间市束城镇前孟回村村北148.75平方米土地（占地类别“现状用途为旱地、规划用途为一般农地区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的148.75平方米土地退还前孟回村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的148.75平方米土地上新建的房屋（建筑面积148.75平方米、主体已建成、砖混结构住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，且未履行。2017年10月24日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]12005号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]12005号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4545号
原告施某某，男，1962年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被告郑某某，女，1969年7月30日出生，汉族，住惠安县。
原告施某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年4月30日登记结婚，双方没有生育子女。被告携与前夫的婚生子围某甲、围某乙与原告携与前妻的婚生女施某甲重组家庭。婚后二、三年，双方时常为生活琐事争吵，感情裂痕越来越大。自2007年起，被告带与前夫的婚生子女回原籍居住，双方断绝关系，经济、生活各自独立，并分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年8月21日向惠安县人民法院起诉离婚，后经法院判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方仍然互不联系、互不尽夫妻和家庭义务，夫妻关系毫无改善。婚姻关系存续期间，双方没有建置共同财产，也没有共同的债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告郑某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即常住人口登记卡1份，以此证明原告的基本情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2002年4月30日登记结婚。证据3即（2014）惠民初字第4824号民事判决书及生效通知书各1份，以此证明原告曾于2014年8月21日起诉离婚，法院于2014年9月16日判决不准予原、被告离婚，该判决已于2014年11月26日发生法律效力。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告于2001年底经人介绍相识，2002年4月30日登记结婚。双方均系再婚，没有生育子女。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2014年8月21日起诉离婚，本院于2014年9月16日判决不准予原、被告离婚。此后，夫妻关系仍无改善。原告于2015年5月29日再次起诉离婚。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取改善夫妻关系。审理中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝合无效。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
综上事实，本院认为，原、被告办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方因家庭琐事经常发生纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化，2014年9月16日经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改善。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，现原告离婚态度坚决，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某某与被告郑某某离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00135号
公诉机关重庆市忠县人民检察院
被告人吴某甲，绰号发二，男，1961年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被查获并留置审查，次日被忠县公安局取保候审。被告人吴某甲因违反取保候审规定，经本院决定，于2014年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人吴某甲不在案，于2014年5月12日依法中止审理，同年8月13日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日18时许，被告人吴某甲与张某某在忠县吴某乙家中吃饭，席间吴某甲喝了约二三两白酒。后吴某甲驾驶渝FTF9**号普通二轮摩托车从吴某乙家出发，途径丰收场到兴峰乡三元村。当晚20时许，吴某甲在驾车从三元村原路返家途中，当车行驶至忠县官坝镇丰收场场口时与被害人范某某驾驶的小型客车追尾相撞，造成两车受损和吴某甲受伤的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，吴某甲血液中的乙醇含量为135.7mg／lOOml。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人吴某甲庭前供述以及书写的自述材料，证人吴某乙、范某某、张某某、赵某某的证言，呼出气体酒精测试结果，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），机动车行驶证，驾驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）7685号乙醇检验报告，忠县公安局出具的抓获经过说明及其情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于和大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人吴某甲酒后在道路上驾驶机动车，其静脉血经测试，乙醇含量达到135.7mg／lOOml，属醉酒驾驶，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴某甲酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，在量刑时应予考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月13日起至2014年10月10日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天平
二〇一四年八月十九日
书记员 王中梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3444号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人侯×，女，1972年10月8日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年10月26日羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3143号起诉书指控被告人侯×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人侯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人侯×于2014年10月26日16时许，在本市朝阳区光华路其经营的成人用品店内，以人民币40元的价格向杨×（男，27岁）出售壮阳类保健食品“黑金刚”1盒，后被查获。民警从店内另起获各类壮阳类保健食品5盒。经鉴定，上述保健食品中均含有有毒有害成分西地那非，已扣押在案。
上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨×、刘×、谢×、高×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、现场和物证（照片）、搜查笔录、扣押物品清单及公安机关出具的起赃经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人侯×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯×归案后能如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。在案之保健食品，依法应予没收。根据被告人侯×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人侯×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之保健食品六盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 解 帅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00543号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2012年12月29日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被�人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月13日18时35分许，被告人张某甲至本市西湖区文一西路59号通普大楼2楼，溜门进入杭州天翔通信设备有限公司办公室内，采用强行拉锁的方式窃得存放于铁皮柜内的白色IPHONE4S16G型手机一部（价值人民币4200元）、黑色IPHONE4S16G型手机一部（价值人民币4200元）、三星I889型手机一部（价值人民币3350元）及黑色酷派CP5110型手机两部（价值人民币860元），共计价值人民币12610元。
案发后，被告人张某甲向公安机关投案。被盗黑色IPHONE4S手机一部和黑色酷派CP5110型手机一部被追回并已发还被害人，其他损失被告人张某甲已退赔。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杭州天翔通信设备有限公司的陈述，证人张某乙、江某、施某的证言，调取证据及发还物品清单、户�证明、抓获经过、发立破案经过、谅解书以及价格鉴定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一三年六月二十五日
书记员 钱波
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2583号
原告：明赣州，男，1977年3月生。
委托诉讼代理人明心声，江西公仁律师事务所律师。
被告：袁家峰，男，1966年4月生。
原告明赣州与被告袁家峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明心声到庭参加了诉讼，被告袁家峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁家峰支付原告货款9608元，并自起诉之日起至货款还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告袁家峰承担。事实和理由：自2013年11月起被告袁家峰以经营家具厂为由到原告处购买床板，至2016年5月11日，双方经核算，被告欠原告货款9608元。
被告袁家峰未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，自2013年11月起被告袁家峰以经营家具厂为由到原告明赣州处订购各种规格的床板，系未注册工商营业执照的店铺，该店位于南康区泓泰交易市场，由明赣州经营。2016年5月11日，双方经核算，被告欠原告货款9608元，同日，被告袁家峰向原告明赣州出具欠条，约定2016年5月30日前付清欠款。至起诉时，被告仍未偿还原告货款。
上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条、送货单、经营场所证明、店面租赁合同、商铺管理合同及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告明赣州为被告袁家峰供应货物，被告袁家峰理应按约定支付货款。被告袁家峰欠下货款9608元，有欠条及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还货款及承担诉讼费的请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2016年7月26日起按月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予以支持。被告袁家峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁家峰欠原告明赣州货款9608元，限被告于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告明赣州其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家峰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月八日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2583号
原告：明赣州，男，1977年3月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人明心声，江西公仁律师事务所律师。
被告：袁家峰，男，1966年4月生，汉族，江西省赣州市人。
原告明赣州与被告袁家峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明心声到庭参加了诉讼，被告袁家峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁家峰支付原告货款9608元，并自起诉之日起至货款还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告袁家峰承担。事实和理由：自2013年11月起被告袁家峰以经营家具厂为由到原告处购买床板，至2016年5月11日，双方经核算，被告欠原告货款9608元。
被告袁家峰未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，自2013年11月起被告袁家峰以经营家具厂为由到原告明赣州设立的“源兴床板”处订购各种规格的床板，“源兴床板”系未注册工商营业执照的店铺，由明赣州经营。2016年5月11日，双方经核算，被告欠原告货款9608元，同日，被告袁家峰向原告明赣州出具欠条，约定2016年5月30日前付清欠款。至起诉时，被告仍未偿还原告货款。
上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条、送货单、经营场所证明、店面租赁合同、商铺管理合同及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告明赣州为被告袁家峰供应货物，被告袁家峰理应按约定支付货款。被告袁家峰欠下货款9608元，有欠条及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还货款及承担诉讼费的请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2016年7月26日起按月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予以支持。被告袁家峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁家峰欠原告明赣州货款9608元，限被告于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告明赣州其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家峰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月八日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2583号
原告：明赣州，男，1977年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区坪市乡溪上村上塘组**号，身份证号3621221977********。
委托诉讼代理人明心声，江西公仁律师事务所律师。
被告：袁家峰，男，1966年4月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处泰康西路*号，身份证号3621221966********。
原告明赣州与被告袁家峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明心声到庭参加了诉讼，被告袁家峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁家峰支付原告货款9608元，并自起诉之日起至货款还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告袁家峰承担。事实和理由：自2013年11月起被告袁家峰以经营家具厂为由到原告处购买床板，至2016年5月11日，双方经核算，被告欠原告货款9608元。
被告袁家峰未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，自2013年11月起被告袁家峰以经营家具厂为由到原告明赣州设立的“源兴床板”处订购各种规格的床板，“源兴床板”系未注册工商营业执照的店铺，该店位于南康区泓泰交易市场A3栋033号，由明赣州经营。2016年5月11日，双方经核算，被告欠原告货款9608元，同日，被告袁家峰向原告明赣州出具欠条，约定2016年5月30日前付清欠款。至起诉时，被告仍未偿还原告货款。
上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条、送货单、经营场所证明、店面租赁合同、商铺管理合同及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告明赣州为被告袁家峰供应货物，被告袁家峰理应按约定支付货款。被告袁家峰欠下货款9608元，有欠条及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还货款及承担诉讼费的请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2016年7月26日起按月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予以支持。被告袁家峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁家峰欠原告明赣州货款9608元，限被告于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告明赣州其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家峰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月八日
代理书记员 廖建玲
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第108号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省珠海市金湾区，捕前暂住广东省珠海市金湾区红旗镇小林东进街***号，系珠海市金湾区红旗镇小林广益村联合二队花木场的经营者。身份证号码：×××2715。因犯非法拘禁罪，于2009年12月3日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月2日刑满释放。因本案于2013年11月1日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）116号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员廖娟娟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年年初，被告人何某得知黄某甲（另案处理）将一支自制铁质长枪存放在其经营的位于珠海市金湾区红旗镇小林广益村联合二队花木场内其居住的房间床底下，此后被告人何某仍将该枪支存放在此位置。期间，被告人何某将该枪支拿出来打鸟后又放回床底，直至2013年2月23日被民警查获。经鉴定，涉案枪支系以火药为动力发射枪弹的铁质自制枪支。公诉机关认为，被告人何某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。书面并建议对被告人何某判处一年六个月以下有期徒刑。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人何某亦无异议。另查明，2013年2月13日，民警在工作中发现金湾区红旗镇小林广益村联合二队花木场的房间内藏有枪支等物品，依法予以扣押，同时经侦查掌握被告人何某有作案嫌疑，于2013年2月24日对其上网追逃。2013年11月1日，民警在被告人何某位于珠海市金湾区红旗镇小林东进街127号的家里将其抓获归案。
又查明，被告人何某因犯非法拘禁罪，于2009年12月3日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月2日刑满释放；因赌博行为，于2008年1月14日被珠海市公安局金湾分局处以罚款人民币500元。
上述事实，有以下证据证实：1.被告人何某的供述；2.证人李某甲、黄某甲、黄某乙、邓某、李某乙、梁某甲、梁某乙、肖某、何某的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.现场勘验检查笔录、示意图及照片；5.收缴物品清单；6.关于查获涉案枪支等说明材料；7.到案情况说明；8.户籍证明材料；9.上网追逃人员登记表、撤销／删除表；10.《行政处罚决定书》；11.广东省珠海市香洲区人民法院（2009）香刑初字第1350号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；12.鉴定意见：珠公司痕鉴字（2013）15号《枪支、弹药鉴定书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时，其有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年7月31日止。）
二、缴获自制铁质长枪一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
一、《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第557号
原告：李某，男，1987年3月6日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：幸伟华，广东华安联合律师事务所律师。
被告：潘某，男，1978年9月21日出生，汉族，身份证住址：福建省长乐市。
本院在审理原告李某诉被告潘某工程合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费2452元，减半收取1226元，由原告李某负担。
审判员 郑 茵
二〇一四年六月九日
书记员 张建锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1050号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市金鹏城酒店有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：刘鹏飞，董事长。
委托代理人：陈一新，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪乙鸿，男，汉族，1970年6月23日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
再审申请人深圳市金鹏城酒店有限公司（下称金鹏城公司）与被申请人洪乙鸿企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：金鹏城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄梦娜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2361号
原告李某，农民。
委托代理人张井义，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告李某与被告孙某、刘某甲、刘某乙债权债务及被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张井义到庭参加诉讼，被告孙某、刘某甲、刘某乙经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙某系刘某（因病死亡）妻子，被告刘某甲系刘某长子，被告刘某乙系刘某长女。刘某生前在原告处购买矿石，欠原告矿石款48040元，2012年10月31日刘某给原告写下欠条一张。事后，原告多次向刘某催要欠款未果。2014年6月6日刘某因病死亡，原告向三被告催要欠款，�告以无钱为由拒绝给付，无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸法院，请求人民法院依法判决三被告连带偿还给原告欠款48040元，诉讼费用由被告承担。
三被告均未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、欠条一份，内容如下：“欠条，人民币：肆万捌仟零肆拾元整，￥48040.00元；说明：欠李某三张矿石票款。欠款人：刘某，2012年10月31日。”2、刘某及三被告公民户籍信息证明一份。
三被告均未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。
本院质证意见如下：证据1系书证、原件，能够证明原告李某与刘某之间的债权债务关系，本院予以采信；证据2系书证，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告孙某系刘某的妻子，被告刘某甲、刘某乙系刘某的子女。刘某于2014年6月份去世，生前曾拖欠原告李某矿石款48040元，并给原告李某出具欠条一张，未约定还款期限。刘某去世后，原告曾要求刘某家人偿还拖欠的矿石款，刘某家人拒绝偿还该欠款。
本院认为：①、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法庭提交的欠条可以证明原告与刘某之间的债权债务关系，尚无证据证明该债权债务关系存在不真实等无效情形，故本院认定原告与刘某之间的债权债务关系是合法有效的。②、合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定或者法律规定及时履行债务以保障债权人利益的实现。本案中原告提交的欠条并未约定还款期限，依照法律规定债务人有权随时偿还欠款，债权人可以催告欠款人在合理期限内偿还。现欠款人刘某已去世，原告主张该债务系刘某夫妻共同债务，要求刘某妻子孙某连带偿还该笔欠款，因没有证据证明刘某与原告约定该债务为个人债务，也没有证据证明被告孙某与刘某约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本院认定该债务系刘某与孙某的夫妻共同债务，孙某应该对该债务承担连带偿还责任。本案中刘某去世后原告已向孙某讨要过欠款，原告已履行了催告义务，故原告要求孙某偿还欠款人民币48040元的诉讼请求本院予以支持。④、债务人刘某已去世、三被告均系刘某的第一顺序继承人，应当在继承刘某遗产的范围内清偿刘某生前所欠下的债务。本案原告负有证明刘某去世后所留遗产的举证责任。庭审中原告主张刘某的遗产为选厂股�、选厂变压器一台、娄丈子乡小大丈子村五间正房、东西厢房、座落在望泉沟果树若干棵。诉讼中原告并没有提供证据证明这些财产的存在，原告应承担举证不能的责任，故原告要求三被告在继承遗产范围之内连带偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某人民币48040元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李素娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5560号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
负责人：沈国栋，系该支行行长。
委托代理人：王宝珊，女，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：刘国富，男，现住瓦房店市。
被告：林玉阁（系刘国富妻子），女，现住同刘国富。
被告：丁玉璞，男，现住瓦房店市。
被告：杨淑媛（系丁玉璞妻子），女，现住同丁玉璞。
被告：刘德新，男，现住瓦房店市。
被告：刘凤琴（系刘德新妻子），现住同刘德新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行）与被告刘国富、林玉阁、丁玉璞、杨淑媛、刘德新、刘凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由本院代理审判员王叶辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王宝珊、被告丁玉璞到庭参加诉讼，被告杨淑媛、刘国富、林玉阁、刘德新、刘凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年10月14日，被告刘国富向原告借款人民币50000元，用于收购苹果，约定贷款期限为12个月，自2011年10月14日至2012年10月14日止，年利率13.5%。同日，三被告丁玉璞、刘国富、刘德新自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告丁玉璞、刘德新为保证人，承担连带保证责任，期限2年。杨淑媛、林玉阁、刘凤琴作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。至今，被告刘国富及保证人仍欠本金11710.54元以及利息、罚息未还。故诉至法院。请求判令1、请求依法判令被告连带偿还贷款本金11710.54元及利息、罚息；2、请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费1800元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、被告刘国富、林玉阁身份证明，证明被告刘国富、林玉阁身份信息；
2、小额贷款申请表，证明被告刘国富向原告提出借款申请，并声明承诺家人配偶子女父母为借款提供担保；
3、小额借款联保协议书，证明被告成立联保小组，对借款承担连带偿还责任，保证期间为借款到期后两年（至2014年10月14日），保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用；
4、小额联保借款合同，证明2011年10月14日被告刘国富向原告借款50000元，期限12个月，约定利息为年利率13.5%，罚息为从借款逾期之日起按借款利息加收50%罚息；
5、被告贷款手工借据，证明2011年10月14日被告刘国富向原告借款50000元，期限12个月，约定利息为13.5%；
6、原告放款单，证明2011年10月14日原告将50000万元打入被告刘国富在原告的账户；
7、个人信贷分期还款计划表，证明被告刘国富、林玉阁应偿还本金和利息有时间及数额；
8、客户告知书，证明2011年10月14日，原告书面告知被告刘国富、林玉阁应偿还本金和利息的时间及数额；
9、被告贷款用途声明，证明被告刘国富声明其贷款用途为收购水果；
10、银行系统截屏，证明截至2014年10月8日，刘国富还本金为11710.54元，利息为4611.06元，罚息为479元；
11、原告支付律师事务费开具的发票，证明原告已经支付律师费1800元。
被告丁玉璞辩称，欠款和担保均属实，但现在没有履行能力，希望予以宽限一段时间。
被告杨淑媛、刘国富、林玉阁、刘德新、刘凤琴未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2011年10月14日，被告丁玉璞、刘德新、刘国富与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组，协议第五条约定小组成员之间为贷款提供连带保证，协议第六条第二款约定“保证期间从借款之日至借款到期后二年”。第三款约定“保证范围包括本金、利息、违约金、律师费、差旅费等费用”，三人配偶杨淑媛、林玉阁、刘凤琴在保证协议上签字。当日，刘国富向邮储银行贷款50000元，并签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定年利率13.5%，逾期加收50%的罚息，期限为2011年10月至2012年10月，借款用途为收购水果，刘国富妻子林玉阁在贷款合同上签字。原告按照约定发放贷款50000元给刘国富。贷款到期后原告多次索要，被告偿还部分本金，至今仍欠本金11710.54元以及利息、罚息未还。现原告诉至法院请求判令被告立即连带偿还贷款11710.54元及利息、罚息，承担原告律师费用1800元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告刘国富作为借款人向原告邮储银行申请借款人民币50000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，刘国富妻子林玉阁在合同上签字，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告刘国富、林玉阁立即偿还借款本金及利息、罚息并承担律师费的请求予以支持。原告请求被告丁玉璞、杨淑媛、刘德新、刘凤琴承担连带清偿责任，由于联保协议中约定保证方式为连带保证，保证期限为贷款到期后二年内，原告起诉时在保证期间内，故对原告此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国富、林玉阁于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行贷款本金11710.54元及利息、罚息（按照合同约定计算）；
二、被告刘国富、林玉阁于本判决发生法律效力后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费1800元；
三、被告丁玉璞、杨淑媛、刘德新、刘凤琴对被告刘国富、林玉阁上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告刘国富、林玉阁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王叶辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沈 洁
第1页共5页
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第600号
原告刘彩霞。
委托代理人彭雄。
被告屈宝成。
原告刘彩霞与被告屈宝成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案法院受理后，经审理发现原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 崔志龙
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡金凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审39号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：李王猛，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502305号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
辽宁省建平县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第04931号
原告刘福力，男，1982年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杨青民，男，1976年3月16日出生，汉族，法律工作者。
被告李守祥，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告刘福力诉被告李守祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月27日以双方已经协商完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 李 菡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04708号
罪犯谢新来，男，1975年2月21日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2007年6月22日以（2007）铜中刑初字第03号刑事判决，认定罪犯谢新来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。本院于2011年12月裁定对其减刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢新来在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢新来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢新来减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1025号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年2月3日，我与被告登记结婚，婚后两人感情不和，被告不努力挣钱，挣的钱给我的很少，其他的钱不知去向。被告还经常喝酒，没有责任心，不关心孩子。现夫妻感情确已破裂，再无和好可能，符合婚姻法离婚的条件，故起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，长女赵某甲由被告抚养，次女赵某乙归原告抚养，双方不再给付对方抚养费，请求依法分割婚姻关系存续期间的共同财产。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情可以，原告说的有些不实，我一直在外打工，挣钱也给原告，为了孩子也不能离婚。
经本院审理查明，原、被告系同村，于2005年2月3日登记结婚，婚后感情尚可。生育俩个女儿，大女儿赵某甲，现年11岁；二女儿赵某乙，现年6岁。双方在共同生活期间因家庭琐事时而发生矛盾，现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告赵某某婚姻基础较好，虽在日常生活中因家庭琐事时而闹意见，引起夫妻感情不和，但原告没有证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为夫妻在日常生活中应当互相理解、互相信任、互谅互让，珍惜彼此的夫妻感情。本院为了维护家庭和社会的和谐稳定及有利于子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年四月七日
书记员 康 健
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第469号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人章某，农民。因本案于2014年3月7日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日21时30分许，被告人章某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿306省道由西往东行驶，行驶至306省道0km＋500m鹿山路段时自摔，造成被告人章某受伤、车辆受损的单方道路交通事故。后被告人章某于当日22时50分许，在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人章某血液中乙醇浓度为103mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人章某负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人章某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人章某在法庭审理中亦无异议，并有：122接警单，受理交通事故案件登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，驾驶人血样提取登记表，被告人章某的病历资料，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人赵某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人章某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人章某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人章某醉酒驾驶造成事故，酌情从重处罚。根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 蔚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12945号
原告谭柳，女，1987年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告谭柳与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告谭柳不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月三十一日
书记员 韩莎莎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2554号
原告郭增存，男，1976年4月30日生，汉族，居民。
委托代理人任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告刘峰，男，成年人，汉族，居民。
原告郭增存与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭增存委托代理人任洪全到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭增存诉称，被告刘峰多次从我经营的平邑县九间棚超市赊欠货物，2013年5月22日，经双方结算，被告共欠我货款30600元，并由被告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付上述货款，故诉至法院，要求被告归还此款及利息。
被告刘峰未作答辩。
经审理查明，被告刘峰多次从原告郭增存经营的平邑县九间棚超市赊购货物，双方存在买卖合同关系。2013年5月22日，经双方结算，被告共欠原告货款30600元。被告为原告出具欠条一份，注明欠款单位为白庄村委，借款用途为春节、仲秋走访老党员、老干部福利，但未加盖单位公章。此款后经原告多次催要，被告一直未付。2013年11月8日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还欠款30600元及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告刘峰从原告郭增存处购买货物，双方存在买卖合同关系。被告欠原告货款30600元，有其书写的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告归还欠款，理由正当，证据确实充分，本院应予支持。被告在其出具的欠条上虽然注明了欠款单位和用途，但未加盖单位公章，该笔欠款应由被告刘峰负责偿还。双方在欠款时未约定利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后五日内归还原告郭增存货款30600元及利息（自2013年11月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年一月十七日
书记员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00230号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉兴中泰工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区蓝湾俊园*期**栋（玫瑰丽苑）*单元*层***号房。
法定代表人：陈雅英，该公司总经理。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：许盼，女，1983年11月28日出生，汉族。
申请人武汉兴中泰工贸有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0458号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉兴中泰工贸有限公司以许盼已向武汉市江汉区人民法院提起诉讼为由，于2014年8月19日向本院提出撤回撤销仲裁�决的申请。
本院经审查认为：武汉兴中泰工贸有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉兴中泰工贸有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0458号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉兴中泰工贸有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 祥
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第353号
申请执行人黄景新，男，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人吉林市传喜快运有限公司，住所地吉林省珲春北街。
本院在执行申请执行人黄景新与被执行人吉林市传喜快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1321号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 赵亮
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第651号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某。曾因嫖娼，于2008年5月28日被永嘉县公安局罚款伍佰元；又因赌博，于2010年1月25日被永嘉县公安局行政拘留十日；又因酒后驾驶机动车，分别于2010年3月12日、2010年6月18日被永嘉县公安局均暂扣驾驶证三个月；又因犯诈骗罪，于2011年5月26日被本院判处有期徒刑一年一个月；现因本案，于2014年5月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月20日22时许，被告人吴某在机动车驾驶证处于停止使用状态的情况下，饮酒后驾驶浙C×××××轿车从永嘉县三江街道xx村开往xx村，途经江北街道老104国道xx路口时被设卡检查的交警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中检出乙醇成分，含量为161mg／100ml血。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、驾驶人、机动车查询材料、保险单复印件、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、视频光盘，理化检验报告，户籍信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年六月十一日
书记员 李佳儒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初22154号
原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行,住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路709、711、713、715号。
负责人：裘欣福，该支行行长。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：孙伟红，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：蒋水生，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：丁凤鸣，女，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行（以下简称德商银行余杭支行）为与被告孙伟红、蒋水生、丁凤鸣金融借款合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，原告德商银行余杭支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告孙伟红、蒋水生、丁凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德商银行余杭支行基于与被告孙伟红、蒋水生签订的《个人保证借款合同》以及被告丁凤鸣出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告孙伟红返还借款本金298514.44元；二、被告孙伟红支付利息（含罚息）1324.77元（暂计算至2017年12月19日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人保证借款合同》的约定另计）；三、被告孙伟红支付原告德商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9600元；四、被告蒋水生、丁凤鸣对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由被告孙伟红承担，被告蒋水生、丁凤鸣负连带责任。诉讼中，原告德商银行余杭支行以被告孙伟红在2018年1月29日前归还部分借款本息为由，变更第一、二项诉讼请求为判令：一、被告孙伟红返还借款本金297084.12元；二、被告孙伟红支付罚息935.82元（暂计算至2018年1月29日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人保证借款合同》的约定另计。
原告德商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：编号为6371120160003824的《个人保证借款合同》一份；《保证函》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。
被告孙伟红、蒋水生、丁凤鸣均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告德商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告德商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年12月8日，原告德商银行余杭支行与被告孙伟红、蒋水生签订合同号6371120160003824的《个人保证借款合同》，约定：德商银行余杭支行同意向孙伟红发放30万元借款，借款用途为购材料；借款期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止，借款利率为月利率7‰；还款方式按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；孙伟红未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下德商银行余杭支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由孙伟红承担；蒋水生自愿为德商银行余杭支行在本合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
同日，被告丁凤鸣作为保证人向原告德商银行余杭支行出具《保证函》，同意为被告孙伟红在德商银行余杭支行合同号6371120160003824项下的30万元贷款提供连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费等）。
同日，原告德商银行余杭支行依约向被告孙伟红发放贷款30万元。但孙伟红取得借款后未按约还本付息，被告蒋水生、丁凤鸣亦未承担保证责任，故德商银行余杭支行诉至本院。
另认定，原告德商银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费9600元。
本院认为：原告德商银行余杭支行与被告孙伟红、蒋水生签订的《个人保证借款合同》以及被告丁凤鸣出具的《保证函》均合法有效。德商银行余杭支行依约发放贷款，孙伟红未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付罚息及德商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。蒋水生、丁凤鸣作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，德商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟红于本判决生效后十日内返还原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行借款本金297084.12元；
二、被告孙伟红于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行罚息935.82元（暂计算至2018年1月29日，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人保证借款合同》约定的罚息利率另计）；
三、被告孙伟红于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9600元；
四、被告蒋水生、丁凤鸣对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5914元，减半收取2957元，由被告孙伟红负担，被告蒋水生、丁凤鸣负连带责任。
原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告孙伟红、蒋水生、丁凤鸣于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐慧农
二〇一八年二月五日
书记员 陈斯敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初22154号原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行,住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路709、711、713、715号。负责人：裘欣福，该支行行长。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：孙伟红，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：蒋水生，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：丁凤鸣，女，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行（以下简称德商银行余杭支行）为与被告孙伟红、蒋水生、丁凤鸣金融借款合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，原告德商银行余杭支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告孙伟红、蒋水生、丁凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德商银行余杭支行基于与被告孙伟红、蒋水生签订的《个人保证借款合同》以及被告丁凤鸣出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告孙伟红返还借款本金298514.44元；二、被告孙伟红支付利息（含罚息）1324.77元（暂计算至2017年12月19日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人保证借款合同》的约定另计）；三、被告孙伟红支付原告德商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9600元；四、被告蒋水生、丁凤鸣对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由被告孙伟红承担，被告蒋水生、丁凤鸣负连带责任。诉讼中，原告德商银行余杭支行以被告孙伟红在2018年1月29日前归还部分借款本息为由，变更第一、二项诉讼请求为判令：一、被告孙伟红返还借款本金297084.12元；二、被告孙伟红支付罚息935.82元（暂计算至2018年1月29日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人保证借款合同》的约定另计。原告德商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：编号为6371120160003824的《个人保证借款合同》一份；《保证函》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。被告孙伟红、蒋水生、丁凤鸣均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告德商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告德商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2016年12月8日，原告德商银行余杭支行与被告孙伟红、蒋水生签订合同号6371120160003824的《个人保证借款合同》，约定：德商银行余杭支行同意向孙伟红发放30万元借款，借款用途为购材料；借款期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止，借款利率为月利率7‰；还款方式按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；孙伟红未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下德商银行余杭支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由孙伟红承担；蒋水生自愿为德商银行余杭支行在本合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，被告丁凤鸣作为保证人向原告德商银行余杭支行出具《保证函》，同意为被告孙伟红在德商银行余杭支行合同号6371120160003824项下的30万元贷款提供连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费等）。同日，原告德商银行余杭支行依约向被告孙伟红发放贷款30万元。但孙伟红取得借款后未按约还本付息，被告蒋水生、丁凤鸣亦未承担保证责任，故德商银行余杭支行诉至本院。另认定，原告德商银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费9600元。本院认为：原告德商银行余杭支行与被告孙伟红、蒋水生签订的《个人保证借款合同》以及被告丁凤鸣出具的《保证函》均合法有效。德商银行余杭支行依约发放贷款，孙伟红未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付罚息及德商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。蒋水生、丁凤鸣作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，德商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟红于本判决生效后十日内返还原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行借款本金297084.12元；二、被告孙伟红于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行罚息935.82元（暂计算至2018年1月29日，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人保证借款合同》约定的罚息利率另计）；三、被告孙伟红于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9600元；四、被告蒋水生、丁凤鸣对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5914元，减半收取2957元，由被告孙伟红负担，被告蒋水生、丁凤鸣负连带责任。原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告孙伟红、蒋水生、丁凤鸣于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐慧农二〇一八年二月五日书记员  陈斯敏
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1047号
张雅娟，住所地温县温泉镇云锦西街16号，联系方式137××××5673。
马建强，所在地温县温泉镇人民大街17号1号1单元4号，联系电话186××××7888。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0825民初2005号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马建强在银行的存款22000.0万元或查封被执行人马建强相当于22000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马建强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉芳义
二〇一六年十一月十日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1093号
原告宋桂芳，女，生于1940年4月26日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人苏翔志，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。
委托代理人黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
被告向月光，男，生于1967年7月4日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住四川省广安市前锋区。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。
本院在审理原告宋桂芳诉被告向月光租赁合同纠纷一案中，原告宋桂芳于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桂芳的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告宋桂芳撤回起诉。
本案受理费2750元，由原告宋桂芳承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一四年四月十八日
书记员 秦健峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1093号
原告宋桂芳，女，生于1940年4月26日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人苏翔志，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。
委托代理人黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
被告向月光，男，生于1967年7月4日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住四川省广安市前锋区。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋桂芳诉被告向月光租赁合同纠纷一案中，原告宋桂芳于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桂芳的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�的规定，裁定如下：
准予原告宋桂芳撤回起诉。
本案受理费2750元，由原告宋桂芳承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一四年四月十八日
书记员 秦健峰
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初354号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人朱教胜，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住大冶市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年4月28日被大冶市公安局取保候审。2017年9月11日被大冶市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]365号起诉书、冶检公诉刑补诉[2017]1号补充起诉决定书指控被告人朱教胜犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人朱教胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年10月至2017年8月间，被告人朱教胜为获取非法利益，先后伙同饶某（另案处理）在大冶市刘某八镇、陈某2，采取撬窗入室的手段，入户盗窃作案两起，盗得铜矿石、土鸡、存折、香烟等物品，共计价值人民币10479元。
案发后，被告人朱教胜主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱教胜以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人朱教胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月至2017年8月间，被告人朱教胜为获取非法利益，先后伙同饶某在大冶市刘某八镇、陈某2，采取撬窗入室的手段，入户盗窃作案两起，盗得铜矿石、土鸡、存折、香烟等物品，经鉴定，被盗物品价值共计人民币10479元。具体事实如下：
1、2014年10月份的一天晚上，被告人朱教胜与朱某6在饶某的邀约下，由饶秀来驾驶三轮摩托车在大冶市刘仁八镇岩山村烟铺朱湾，趁深夜无人之机，采取撬窗方式进入朱某1家一楼，将室内堆放的铜矿石盗走约2吨多、土鸡10只。次日，朱某1的妻子郭某发觉家中被盗后，自行来到朱教胜家老屋院内找到被盗的铜矿石，朱教胜当场承认是自己受饶某邀约与朱某6一起盗窃的事实，主动用自己的农用车将所盗矿石送还给被害人郭某，并赔偿经济损失人民币5000元，取得谅解。被盗铜矿石价值无法确定，经鉴定，被盗土鸡价值人民币700元。
2、2017年8月30日14时许，被告人朱教胜在大冶市陈某2铜山口民康路肖某家，趁其家中无人之机，窃取被害人肖某邮政储蓄存折一张（金额9500元）及价值280元的黄鹤楼硬珍香烟7包。当日，朱教胜持该存折到邮政储蓄网点盗取现金人民币9499元。次日，肖某发现被盗后怀疑是朱教胜所为，遂打电话与朱教胜联系，后朱教胜退赔人民币9800元，取得谅解。
案发后，被告人朱教胜主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人朱教胜的户籍证明、归案情况说明、收条、谅解书等书证材料；2、证人陈某1、朱某2、黄某、朱某3、朱某4、朱某5的证言；3、被害人朱某1、郭某、肖某的陈述；4、大冶市价格认证中心的鉴定意见；5、被告人朱教胜的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，被告人朱教胜均无异议，予以确认。
本院认为，被告人朱教胜以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱教胜在第一起盗窃中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。案发后，被告人朱教胜主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人朱教胜已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱教胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十一日起至二○一七年十二月五日止，先行羁押六十七日已扣减；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余思佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01044号
原告：何某，男，汉族。
委托代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告：高某，女，汉族。
委托代理人：戴小天，江苏博诚律师事务所律师。
原告何某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员方明航适用简易程序对本案进行了审理。在审理本案过程中，原告何某于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告何某申请撤回起诉意思表示真实，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担（已交纳）。
代理审判员 方明航
二〇一四年十一月七日
书 记 员 丁 琴
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第13号
原告石志恒，市民。
委托代理人刘进梅、肖建濮，河南秉持律师事务所律师。
被告新乡市公安局南环分局，河南省新乡市开发区华兰大道468号。
法定代表人刘玉平，局长。
委托代理人陈承业、刘乾，新乡市公安局南环分局干警。
第三人韩久飞，学生。
法定代理人吴红霞，农民。
本院在审理原告石志恒与被告新乡市公安局南环分局不服行政处罚一案中，原告石志恒于2015年8月19日以新乡市公安局南环分局已变更行政处罚为由向本院申请撤回起诉，并提供撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告石志恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石志恒承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 李娟娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 范宇琪
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第84号
付晨丽：
陈辉映与你婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行陈辉映于2014年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第447号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年三月三日
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第848号
原告：宋海茹，女，1970年4月5日生，汉族，中专文化，住汝阳县。
被告：郭省兰，女，成年，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告宋海茹与被告郭省兰民间借贷纠纷一案过程中，原告宋海茹于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋海茹撤回对被告郭省兰的起诉。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十一月三十日
书记员 王欣然
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执233号
申请执行人德州亚太集团有限公司
住所地：德州经济开发区大学东路****号。
法定代表人杨东堂，董事长
委托代理人王兰兰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人高博，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被执行人河北海鹰环境安全科技股份有限公司
住所地河北省石家庄市中心东路***号鼎泰中心商务*层。
法定代表人董跃勇，总经理
委托代理人杨蕰华，河北经华律师事务所律师。
被执行人刘胜利。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院的（2015）德开民初字第837号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第837号民事判决书向被执行人河北海鹰环境安全科技股份有限公司、刘胜利发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北海鹰环境安全科技股份有限公司名下的银行存款92348.90元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年一月二十日
书记员 于 勇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第129号
原告海南金鹰实业发展有限公司。
法定代表人袁仲俊，董事长。
委托代理人高伟平，该司法律顾问。
委托代理人伏茜，该司法律顾问。
被告吴钟武。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
原告海南金鹰实业发展有限公司与被告吴钟武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告海南金鹰实业发展有限公司的委托代理人高伟平和伏茜、被告吴钟武及其委托代理人周经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰实业发展有限公司诉称，2013年1月6日，被告经介绍入原告处工作，担任交通疏导员。被告在员工基本情况表曾工作经历栏目中填写“2009年10月至2011年8月在金鹰人防公司（海南金鹰人防护卫有限责任公司）工作并在二公司担任队长职务”。2013年6月28日，因被告严重违反劳动纪律被原告作出开除处理。被告于2013年8月26日向海南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，原告在应诉时才发现被告与金鹰人防公司的劳动关系并未解除，被告在原告处工作期间仍在金鹰人防公司上班并领取工资，金鹰人防公司也一直为其缴纳社保费至2013年5月份，后因被告于2013年6月在连续旷工后不辞而别才停止为其缴纳社保费和工资发放。金鹰人防公司也是在被告提出仲裁申请后才知道被告同时在两个单位上班的情况，并就被告违法解除劳动关系的行为拟向海口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。根据《劳动合同法》的有关规定，被告隐瞒未与金鹰人防公司解除劳动关系的真实情况，谎称其2011年8月就已离开金鹰人防公司，采取欺诈手段，违背原告的真实意思与原告建立劳动关系。原告如果知道被告未与金鹰人防公司解除劳动关系根本不可能招用他。同样，金鹰人防公司如果知道被告在领取本单位工资并享受社保待遇的同时又到别的单位上班也是不可能答应的。因此，被告的行为既违反了诚实信用及如实说明原则，也同时侵害了作为用人单位的原告及金鹰人防公司的权益，应当构成欺诈手段订立劳动关系，其与原告建立的劳动关系应属无效，应按无效劳动关系处理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告自2013年1月6日至2013年6月27日期间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴钟武辩称，1、原告与被告自2013年1月6日至2013年6月27日期间存在劳动关系，应当依法予以确认。原告在其诉状中主张被告同时和包括原告在内的两家单位存在劳动关系与事实不符；2、双方劳动关系存续期间，原告存在未签订书面劳动合同违法收取服装押金、拖欠工资以及违法解除劳动关系等违法事实。依照劳动合同法及相关法律规定，应判令其向被告支付双倍工资差额、拖欠工资、赔偿金，并判令其向被告退还其违法收取的押金；3、鉴于双方劳动关系已经解除，根据规定，应判令原告向被告出具解除劳动关系的证明。
经审理查明，2013年1月6日，被告进入原告处工作，任交通疏导员一职。2013年4月2日，被告向原告收取了400元的服装押金。2013年6月28日，被告作出《关于吴钟武的开除决定》，根据《员工奖惩补充条款》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，作出对被告的开除决定，但该决定书未向被告送达。后被告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月6日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字（2013）第301号仲裁裁决，裁决如下：一、确认原告与被告自2013年1月6日至2013年6月27日存在劳动关系；二、原告于裁决书生效之日起10日内向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额9269.13元、拖欠6月份的工资1622.06元、违法解除劳动关系经济赔偿金980元、服装押金400元，共计12271.19元；三、原告于裁决书生效之日起5日内，为被告出具解除劳动关系的证明；四、驳回被告的其他仲裁请求。
另查，被告2013年1月份的工资为1492.9元，2月份的工资为1650元，3月份的工资为1671.7元，4月份的工资为2049.4元，5月份的工资为2019.43元。被告2013年1-5月的月平均工资为1776.5元。原告至今未向被告发放6月份的工资。
以上事实有《关于吴钟武的开除决定》、海南金鹰事业发展有限公司工资发放表、员工签到表、收据、琼劳人仲裁字（2013）第301号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于劳动关系的存续期间，原、被告所提供的证据能证明原、被告自2013年1月6日至2013年6月27日期间存在劳动关系，原告以被告同时在两家单位工作为由主张与原告之间的劳动关系无效没有法律依据，本院不予支持。由于被告在原告处工作期间原告并未与被告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”故原告应向被告支付自2013年2月7日起至2013年6月27日期间的二倍工资差额8574.89元（1650元＋1671.7元＋2049.4元＋2019.43元＋1776.5元／21.75×21.75／30×20）。原告收取被告400元服装押金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，应予以退还。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应向被告支付2013年6月份的工资，具体数额为1184.36元（1776.5元／21.75×21.75／30×20）天）。由于原告未能提供证据证明被告的行为违反了公司的规定制度，原告以被告违反《员工奖惩补充条款》及《中华人民共和国劳动合同法》个规定为由开除被告的行为没有事实和法律依据，应视为原告违法解除双方之间的劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告应向被告支付的赔偿金的数额为1776.5元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，原告应向被告出具解除劳动关系的证明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、确认原告海南金鹰实业发展有限公司与被告吴钟武自2013年1月6日至2013年6月27日期间存在劳动关系；
二、限原告海南金鹰实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴钟武支付二倍工资差额8574.89元、赔偿金1776.5元、拖欠的工资1184.36元；
三、限原告海南金鹰实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴钟武返还服装押金400元；
四、限原告海南金鹰实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内为被告吴钟武出具解除劳动关系的证明；
五、驳回原告海南金鹰实业发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5元，由原告海南金鹰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯琳
二〇一四年三月四日
书记员 华洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第129号
原告：郭晶秋，男，1972年8月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区江密峰镇新道村三组。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第三分公司，住所地：吉林市龙潭区乙烯路3号。
负责人：李树春，该公司经理。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地：吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
本院在审理原告郭晶秋诉被告吉林吉化华强建设有限责任公司第三分公司、吉林吉化华强建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郭晶秋于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晶秋以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭晶秋撤回起诉。
案件受理费2，980.00元，免予收取。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 朱清萍
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第129号
原告李新武，男，汉族，住龙井市。
被告朴奉日，男，朝鲜族，住龙井市。
被告李艳杰，女，满族，住龙井市。
本院在审理原告李新武诉被告朴奉日、李艳杰之间民间借贷纠纷一案中，原告李新武于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新武撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告李新武承担。
代理审判员 金 哲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 金成巍