wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初26号
原告（执行案外人）：高某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张某1，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西乐友律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。
法定代表人：张某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：陕西梦桃实业有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
原告高某某与被告（申请执行人）陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、第三人（被执行人）陕西梦桃实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某委托诉讼代理人、被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称鑫卫铭居）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人陕西梦桃实业有限公司（以下简称梦桃公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令不得追加高某某为被执行人；2、依法判令高某某无须承担第三人梦桃公司的企业债务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：泾阳法院在执行鑫卫铭居与梦桃公司房屋买卖合同纠纷一案时，认为高某某作为梦桃公司的股东，没有足额出资，故在执行鑫卫铭居申请执行梦桃公司案件中，追加其为被执行人，该行为错误。理由是：1、梦桃公司的财产绝对足以清偿生效文书所确定的债务。上述案件的判决确定梦桃公司应付给鑫卫铭居2487975元购房款，法院在审理中应鑫卫铭居请求，已经采取了保全措施，查封了梦桃公司九套房产，市值远远超过了应付鑫卫铭居的数额，并不是梦桃公司没有足以清偿生效文书确定的债务的财产。2、原告高某某的出资期限尚未届满，不应对企业的债务承担责任。高某某的出资期限是2042年12月31日，已经在工商管理机关备案公示，被告是在此预期下和梦桃公司进行交易，梦桃公司的债务应由公司财产偿还。3、梦桃公司在正常经营期间，没有处于进行清算、解散状态，不存在原告提前出资的情形，故不应对公司债务承担连带责任。
被告辩称，该案是多案合并执行。鑫卫铭居作为申请执行人共申请了多起案件，被申请执行人均是梦桃公司，总计执行标的超过2000万，梦桃公司资产不足以清偿债务。被告作为梦桃公司股东，没有足额出资，故经申请追加其为被执行人，符合法律规定，被告应当在没有足额出资的范围内承担责任。
第三人陕西梦桃实业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理确认：本院立案受理了原告鑫卫铭居与被告梦桃公司商品房买卖合同纠纷一案，该案在审理中，查封了梦桃公司所有的位于鑫卫铭居1幢一单元03号商用房。经审理做出了（2016）陕0423民初2234号民事判决书，由梦桃公司于判决生效后十日内支付鑫卫铭居购房款2487975元，并按每日0.2‰承担违约金（从2016年1月1日起至给付完毕止）。该判决生效后，鑫卫铭居申请强制执行。执行中，经鑫卫铭居申请，本院认为梦桃公司的资产不足以清偿生效文书确定的债务。高某某作为梦桃公司股东，认缴资本246万，实际缴纳0万元，其应当在认缴出资范围内承担企业债务，故追加高某某为本案执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。按照此规定，股东对企业债务承担责任，被追加为被执行人，应当符合三个条件：1.被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2.股东未缴纳或未足额缴纳出资；3.股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，梦桃公司应付的债务为2487975元，鑫卫铭居1幢一单元03号商用房属梦桃公司所有的资产，审理中已经被查封，该房产及其它被查封的房产没有确定价值并处置，且梦桃公司是否还有其他财产事实不清，在此情况下，不符合追加股东作为被执行人的条件。
综上所述，追加高某某作为梦桃公司欠鑫卫铭居的债务被执行人条件不足。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》的第十七条、第三十三条规定，判决如下：
不得追加高某某为被执行人。
案件受理费100元，由被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 张 波
人民陪审员 巩联合
人民陪审员 陈 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 何方元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初48号
起诉人：李红美，女，1982年2月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
起诉人李红美向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失30000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：李红美因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年5月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了李红美经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失30000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告�言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起�，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李红美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月四日
书记员 郑鹏飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初662号
原告：河北益乐物业服务有限公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人：刘国学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊、闫立波，河北周行律师事务所律师。
被告：王胜雷，男，1986年1月10日出生，汉族，现住邢台市任县。
原告河北益乐物业服务有限公司（以下简称“益乐物业公司”）与被告王胜雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益乐物业公司委托诉讼代理人李磊、闫立波及被告王胜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益乐物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币55,000元，并按日万分之三标准向原告支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月I1日，被告王胜雷因购房需要与原告双方签订了《借款协议》，被告作为借款人向原告借款人民币110,000元，借款期限为借款协议签订之日至2017年10月31日，并对还款方式及逾期还款违约金进行了相关约定。协议签订后，原告依约履行了款项出借义务，被告于2016年7月ll日向原告出具了《收条》，对原告履行出借义务予以了确认。2017年10月31日借款到期后，被告仅向原告归还了55,000元，剩余的55,000元迟迟未能依约归还，经原告多次向其主张还款，至今未果。原被告签订的借款协议真实有效，原告已依约履行了款项出借义务，被告未按约定还款，已构成违约，应按协议约定归还借款本金并承担逾期还款违约金。
王胜雷辩称，其向原告借款是事实，但按照协议约定和当初借款时原告的承诺，还款日期应为交房日期，原告主张逾期还款违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月I1日，原告益乐物业公司与被告王胜雷签订《借款协议》，双方约定王胜雷（协议中的乙方）向益乐物业公司（协议中的甲方）借款11,000元用于购买“皓顺?壹号院”项目商品房，借款期限为借款协议签订之日起至2017年10月31日止，并约定还款方式为2017年1月3日前偿还借款总额的50%，即55,000元，2017年10月31日前偿还借款总额的50%，即55,000元;如该商品房交房日早于2017年10月31日，则乙方应在实际交房日前还清全部款项。协议还约定乙方承诺按照协议约定的期限和金额向甲方归还借款，如未按时足额还款，逾期30日内，乙方以应还款金额为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率按实际逾期天数向甲方支付违约金；逾期超过30日，不足90日，乙方以应还款金额的日万分之三按实际逾期天数向甲方支付违约金；逾期超过90日，甲方有权中止协议，乙方应在接到甲方中止协议通知之日起10日内一次性还清所有应还款项和应付违约金等。协议签订后,被告王胜雷于当日向原告出具了借据及收款条。2017年10月31日借款到期，被告王胜雷已向原告归还借款55,000元，剩余的55,000至今未予偿还。
本院认为，原被告签订的借款协议真实有效，双方应依约履行各自义务。被告王胜雷对其欠付原告借款本金55,000元的基本事实无异议，按照借款协议约定，借款期限已经届满，其应当依约履行还款义务。被告辩称还款日期应为交房日期，与协议约定不符，且其提交的证据亦不能支持其观点，故对其辩解本院不予采纳。被告未按协议约定的期限还款，依照协议约定应承担违约责任，向原告支付违约金，原告主张违约金的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王胜雷于本判决生效之日起十日内给付原告河北益乐物业服务有限公司借款本金55,000元及违约金，违约金自2017年11月1日起以每日万分之三标准计算至借款本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告王胜雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵海英
二〇一八年四月十八日
书记员 焦 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8127号
原告吴进，女，汉族，1989年10月23日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人张燕红，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾新云，陕西学进律师事务所律师。
被告曲东宁，男，汉族，1960年10月21日出生，住西安市雁塔区。
第三人西安荆江房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区民洁路高新枫林华府15幢10104号。
法定代表人匡羽飞，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴进与被告曲东宁及第三人西安荆江房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴进于2018年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴进申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴进撤回起诉。
本案案件受理费14520元，减半后7260元由原告负担。
审判员 张叡婕
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4169号
原告：侯野，男，1981年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：沈云杰（系原告的妻子），住台州市椒江区。
被告：罗富良，男，1967年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘新春，男，1971年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告侯野与被告罗富良、潘新春民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：被告罗富良立即返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告潘新春对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月7日，被告罗富良向原告借款10000元，并出具借条一份，被告潘新春在借条担保人处签字。借条未载明借款期限及利息，载明担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金等。被告罗富良未返还借款，被告潘新春未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗富良于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告侯野借款本金10000元，并赔偿该款自2018年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告潘新春对被告罗富良上述债务承担连带责任；被告潘新春在履行上述保证责任后，有权向被告罗富良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告罗富良、潘新春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈思安
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初178号
原告：庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛庐路老大桥处，注册号341421600050943。
经营者：王荣章，男，1957年12月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：宛新才，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店（以下简称中邮物流盛桥农资连锁店）与被告宛新才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年1月13日，根据原告中邮物流盛桥农资连锁店的申请，本案中止诉讼。2018年6月4日，根据原告中邮物流盛桥农资连锁店的申请，本案恢复审理。依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中邮物流盛桥农资连锁店的经营者王荣章及其委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。被告宛新才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中邮物流盛桥农资连锁店向本院提出诉讼请求：1.要求宛新才给付所欠农药款12056元；2.本案诉讼费由宛新才承担。事实和理由：自2008年始，宛新才因在江苏省南京市从事农田承包生产所需多次从王荣章个体经营的中邮物流盛桥农资连锁店赊购农药，截止2009年7月8日，宛新才总计欠中邮物流盛桥农资连锁店农药款12056元未付。嗣后，中邮物流盛桥农资连锁店催讨未果，以致成讼。
宛新才未应诉答辩。
本院认为，中邮物流盛桥农资连锁店在本案中主张的事实属实，本院予以确认。宛新才欠中邮物流盛桥农资连锁店农药款12056元未付，有宛新才签名确认的记账单以及中邮物流盛桥农资连锁店经营者王荣章的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现中邮物流盛桥农资连锁店要求宛新才给付所欠农药款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告宛新才于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店农药款12056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告宛新才负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年六月十四日
书记员 万海群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3504号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：李俊倩。
委托代理人：香紫媚，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：龙呈，系原告职员。
被告：马乙海牙，男，1984年12月20日出生，撒拉族，住青海省化隆县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告马乙海牙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人香紫媚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马乙海牙在原告处申领信用卡，卡号为37×××83。被告马乙海牙自2014年3月26日起便未按约定偿还到期信用卡欠款本息，截至2016年3月7日，欠款金额已达395065.28元。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还卡号为37×××83的信用卡项下全部到期欠款本息，其中逾期本金246703.99元、利息123825.5元及滞纳金40721.55元（暂计至2016年6月12日），以上合计411251.04元（暂计至2016年6月13日，应支付至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告主张被告向其申领信用卡，在使用信用卡过程中存在违约，故提起本诉。原告提交《长城美国运通卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件拟证明被告申领信用卡的事实。本院于2016年3月22日向原告送达《举证通知书》，载明：“当事人应该提供下列证据：1、证明民事法律关系据以发生、变更、消灭等事实的证据;……当事人应当在答辩期满之日起15日内完成举证……当事人应当在上述举证期限内完成举证，若无正当理由不按期或者拒不提供证据的，视为放弃举证权利，由其承担举证不能的法律后果。”本案于2016年6月16日开庭审理。庭审中，原告未出示上述《长城美国运通卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件供法院核对。庭审结束后，在本院限定的时间内，原告无正当理由仍拒不提供上述证据原件。
本院认为：原告主张被告向其申领信用卡，双方存在合同关系，应对双方合同关系的成立生效负有举证责任。原告无正当理由拒不提供上述证据的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告自行承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的诉讼请求。
本案受理费7226元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韦昇瑜
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第597号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人刘敬乾，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2012年3月9日被本院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）600号起诉书指控被告人刘敬乾犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，2015年12月9日依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人刘敬乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2014年9月一天凌晨2时许，被告人刘敬乾在合浦县山口镇两广市场奇珠大道117号龙某家，进入屋内盗窃被害人龙某一辆蓝色喜来鸟电动车。该车价值人民币1644元。
2014年9月16日2时许，被告人刘敬乾在合浦县山口镇两广市场奇珠大道合浦国民村镇银行对面的被害人马某的水果店，趁台风吹坏该店拉闸门之机进入店内，盗窃马某现金3800元、中华芙蓉牌等香烟23条。被盗香烟共价值人民币8310元。
2014年10月15日23时许，被告人刘敬乾在合浦县山口镇镇南大道三巷出租屋处，盗窃被害人郑某的一台酷派牌手机。该手机价值人民币855元。
公诉机关对所指控的犯罪事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘敬乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。刘敬乾曾因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘敬乾对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年9月某日凌晨2时许，被告人刘敬乾在合浦县山口镇两广市场奇珠大道117号龙某家，进入屋内盗窃被害人龙某一辆蓝色喜来鸟电动车。经价格部门估价，该车价值人民币1644元。
2014年9月16日2时许，被告人刘敬乾在合浦县山口镇两广市场奇珠大道合浦国民村镇银行对面的被害人马某的水果店，趁台风吹坏该店拉闸门之机进入店内，盗窃马某现金3800元、中华芙蓉牌等香烟23条。经价格部门估价，该被盗香烟共价值人民币8310元。
2014年10月15日23时许，被告人刘敬乾在合浦县山口镇镇南大道三巷出租屋处，盗窃被害人郑某的一台酷派牌手机。经价格部门估价，该手机价值人民币855元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有刑事判决书，户籍证明，归案证明，被害人龙某、马某、郑某的陈述，被告人刘敬乾的供述，估价结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敬乾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘敬乾在年满十八周岁后曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘敬乾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年11月1日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 庞彩先
二〇一六年二月二日
书 记 员 周开云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终188号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李珂，该局工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国义，总经理。
委托代理人陈建如，该公司员工。
委托代理人张子辰，该公司员工。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因与被上诉人李某某、原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年7月28日，被告向郑州经济技术开发区房地产管理局作出《关于对﹤郑州市经济技术开发区房地产管理局关于申请委托办理房产登记审核业务的请示﹥的批复》【郑房地（2008）84号】，该批复载明：郑州经济技术开发区房地产管理局应主动接受市房地产管理局的行业管理和业务指导。其下设的房屋交易、房屋登记机构属郑州市房产管理局房屋交易房屋登记机构的分支机构，受郑州市房产管理局的授权委托，办理辖区内各类房屋的交易、登记业务和司法查解封工作，并独立承担其行政法律责任。2011年5月31日，郑州经济技术开发区房地产管理局为第三人河南省亚太新宇置业有限公司颁发（2011）郑经房管预字第J11011号《商品房预售许可证》，批准郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太新宇小区14、15、16号楼成套住宅及商业服务楼公开预售。2011年7月14日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人位于郑州经济技术开发区朝凤路X号X幢X层X号房屋。该商品房买卖合同信息已在被告处进行了备案。2011年7月21日原告缴纳了契税。2015年5月18日前原告向郑州经济技术开发区房地产管理局提出为其办理该房屋所有权登记申请，郑州经济技术开发区房地产管理局未予处理，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：1、责令被告为原告办理房屋所有权登记；2、由被告承担诉讼费用。
原判认为，《郑州市房屋登记条例》第四条规定，市房地产管理部门是本市的房屋登记机构，负责本市市区内房屋登记工作。根据上述规定，被告具有对原告的申请依法进行处理的相应职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2015年5月18日前已向被告提出过办理涉案房屋所有权登记申请，被告未予处理，属不履行法定职责的情形，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市住房保障和房地产管理局于判决生效之日起三十个工作日内对原告要求为其办理郑州经济技术开发区朝凤路X号X幢X层X号房屋所有权登记的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
郑州市住房保障和房地产管理局上诉称，原审第三人未办理案涉房屋初始登记，被上诉人并未正式提出房屋登记的书面申请，缺乏初始登记材料也无法办理登记；一审判令上诉人限期内对被上诉人的房屋所有权登记申请依法作出处理，与被上诉人要求办理房屋所有权登记的诉求不符。一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人李某某答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人与原审第三人依法向郑州经济技术开发区房地产管理局提出了房屋所有权登记申请，信访录音是催办的证明。一审判令上诉人依法作出处理是避免司法权代替行政权，不属于程序错误。应依法驳回上诉。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司述称，案涉房屋不存在办证障碍，其一直协助被上诉人办理登记手续，但上诉人未予受理。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为郑州市的房屋登记机构，负责郑州市市区内房屋登记工作，具有对被上诉人的房屋登记申请依法进行处理的相应职责。被上诉人一审中提交的录音证据及证人证言证明其于2015年5月18日前已提出过办理案涉房屋所有权登记的申请，上诉人未予处理，属不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐成龙
，
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初614号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军、钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：刘约安，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告刘约安民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币29934元（本金24000元，利息：24000元×24%×376天÷365天=5934元，自2016年9月19日暂算至2017年9月29日），并支付自2017年9月30日起至实际履行之日止按年利率24%标准的利息；2、原告有权就被告抵押的别克牌SGM7168MTA车辆（车牌号：浙Ｂ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师代理费3000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告委托诉讼代理人将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告借款本金21472元，并支付自2016年9月19日起至还清之日按年利率24%计算的利息；并将第2、3项诉讼请求的顺序进行互换。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告杭州锐拓科技有限公司的委托诉讼代理人钱晓翀�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月19日，被告刘约安（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向王某某、任某某等十六人借款合计人民币26000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年5月19日至2016年8月19日，年利率为10%，还款方式为每月19日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到26000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告刘约安、原告杭州锐拓科技有限公司授权的慈溪分公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告刘约安在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告刘约安将其所有的别克牌小型轿车（车牌号浙Ｂ×××××，车辆识别代号LSGJA52U5AS024335）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额80000元范围内提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告借得款项后，除已归还2000元本金及支付部分利息外，再未按合同约定归还借款，原告将已收取被告的GPS押金800元、风险金900元、首期冻结828元扣减后，被告尚欠本金21472元及相应的利息，因追讨无果，故成诉。另原告因本案之诉讼而支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘约安于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金21472元，并支付该款自2016年9月19日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的�息。
二、被告刘约安于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元。
三、若被告刘约安未按上述第一、二项履行给付义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告抵押物别克牌小型轿车（车牌号浙Ｂ×××××，车辆识别代号LSGJA52U5AS024335）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告刘约安负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告�约安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月十六日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督75号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：朱天乐，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人朱天乐申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督75号支付令，限令被申请人朱天乐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督75号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 徐 景
二０一八年五月二十五日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督75号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：朱天乐，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人朱天乐申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督75号支付令，限令被申请人朱天乐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督75号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 徐 景二０一八年五月二十五日书记员 李红玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2009号
上诉人（原审被告）：王新钢，男，1976年2月14日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）友谊路街道办事处街道干部，住乌鲁木齐市开发区凤凰城9号楼1单元1102室。
被上诉人（原审原告）：周郡，男，1972年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区。
上诉人王新钢因与被上诉人周郡民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新钢于2017年12月6日收到一审法院预交上诉案件诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王新钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程慧玲
审判员 崔晓东
审判员 李 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜中晟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2965号
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼，组织机构代码:256430848。
法定代表人孙学军。
被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司，住所地宁波开发区商品经营基地，组织机构代码:061700905。
法定代表人胡岳迪。
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初916号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司给付69186.9元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司拒不履行，本院已对被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2965号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹 得 胜
审 判 员 :陈旗民
审 判 员 : 赵 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡 建 凯
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2965号申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼，组织机构代码:256430848。法定代表人孙学军。被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司，住所地宁波开发区商品经营基地，组织机构代码:061700905。法定代表人胡岳迪。申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初916号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司给付69186.9元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司拒不履行，本院已对被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波经济技术开发区裕市机电设备物资公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2965号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 曹 得 胜审 判 员 :陈旗民审 判 员 : 赵 涛二〇一七年十一月二十八日代书记员 胡 建 凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初968号
原告：松原市福园物业有限公司，住所前郭县。
法定代表人：李成，男，1982年2月13日生，汉族，住址前郭县。
委托诉讼代理人：王晓林，男，1979年10月23日生，汉族，住址前郭县。系松原市福园物业有限公司员工。
被告：路福军，男，1951年10月22日生，汉族，原住前郭县。
原告松原市福园物业有限公司与被告路福军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
松原市福园物业有限公司起诉请求判令路福军给付物业费及所欠物业费利息共7189元。
本院认为，松原市福园物业有限公司起诉请求判令路福军给付物业费及所欠物业费利息共7189元。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市福园物业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年六月四日
书记员 李 岩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9325号
原告：李小青，女，1985年4月24日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：王学红，男，1971年8月27日出生汉族，住东阳市。
原告李小青诉被告王学红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告王学红归还原告借款20000元。本案于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告李小青到庭参加诉讼；被告王学红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王学红曾向原告李小青借款，并于2016年12月2日出具借条一份，确认其向原告借款20000元。后虽经原告多次催讨，被告王学红并未履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告李小青与被告王学红的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告王学红出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告王学红理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告李小青要求被告王学红归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学红于本判决生效之日起十日内归还原告李小青借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（预收900元），减半收取150元，由被告王学红负担。
原告李小青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王学红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一七年十二月四日
代书记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9325号原告：李小青，女，1985年4月24日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被告：王学红，男，1971年8月27日出生汉族，住东阳市。原告李小青诉被告王学红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告王学红归还原告借款20000元。本案于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告李小青到庭参加诉讼；被告王学红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告王学红曾向原告李小青借款，并于2016年12月2日出具借条一份，确认其向原告借款20000元。后虽经原告多次催讨，被告王学红并未履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告李小青与被告王学红的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告王学红出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告王学红理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告李小青要求被告王学红归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学红于本判决生效之日起十日内归还原告李小青借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（预收900元），减半收取150元，由被告王学红负担。原告李小青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王学红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一七年十二月四日代书记员 丁敏明??
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1754号
原告：刘宪营，男，汉族，1970年11月4日生，住襄城县。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，总经理。
委托代理人：贾晓东，该公司员工。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告安置工作，如不能安置工作，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金96000元（每月4800元，计算7个月，双倍赔偿数额为96000元）；4、判令被告为原告补发生活费115886.16元（1999年-2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资60000元。
被告的答辩意见：1.原告原不属于被告正式职工，是被告供电所在有临时工作时由供电所聘请原告临时工作。后被告根据上级的有关政策，对原告等人不再使用，双方没有形成劳动关系；2.即使双方存在劳动关系，在原告被停止工作时，劳动关系也已经终止。按照劳动法以及劳动争议调解仲裁法和最高院司法解释的规定，原告在规定期限内，并没有申请仲裁，劳动争议仲裁委员会做出不予受理决定以后，原告在规定期限内也没有向法院起诉，原告的诉讼请求应予依法予以驳回。
本院查明事实原告1990年2月份左右到被告处工作，地点为被告设在茨沟乡的供电所，从事线路维护和抄表收费工作。1999年11月，原告所在的供电所根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险、提供工作岗位、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年3月12日，国网河南省电力公司作出豫电人资（2014）225号文件，将襄城县供电局更名为国网河南襄城县供电公司。
本院判决理由和结果本院认为：本案争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，本院不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、安置工作并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1999年11月被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告称其从停止工作后一直向被告方主张权利，被告对此不予认可，被告只认可原告从2012左右才开始主张权利，因原告所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宪营的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘宪营负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 王桂娜
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李新贺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01193号
申请执行人魏某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人武汉某某有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1417号
罪犯王彦贵，男，1966年2月4日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年十一月十八日，白城市中级人民法院作出（2013）刑初字第35号刑事判决，认定罪犯王彦贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王彦贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦贵减去有期徒刑一年（刑期至：二0二五年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1417号
罪犯王彦贵，男，1966年2月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年十一月十八日，白城市中级人民法院作出（2013）刑初字第35号刑事判决，认定罪犯王彦贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王彦贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦贵减去有期徒刑一年（刑期至：二0二五年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00018号
原告秦棉，男，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告何俭哲，男，满族，个体业者，住凌海市。
被告侯健，男，汉族，司机，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人周志山，男，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告秦棉与被告何俭哲、侯健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦棉及委托代理人闫国良、被告何俭哲、被告侯健及委托代理人周志山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日13时许，我与杨某某、于某某、金某某等三人共同在何俭哲的蛋场往侯健的车上装鸡蛋，装完鸡蛋后，我们开始蒙车，蒙车过程中，我从车上掉了下来，何俭哲开车将我送往凌海市大凌河医院救治。医生诊断为腰椎压缩性骨折、右跟骨粉碎性骨折。因我无力支付医药费，于2013年1月17日出院，我多次找二被告讨要治疗费用，但二被告都说与我无关。为保护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付因提供劳务造成我的人身损害经济损失13916.72元，伤残等级及赔偿金额待鉴定后确定。
被告何俭哲辩称，一、原告从车上掉下来时，与我并不存在雇佣关系。我作为收购鸡蛋的个体业者，2013年1月2日，我拟把900件鸡蛋运往广东佛山的客户。原告及杨某某、于某某、金某某三人我是找的在院内给我把鸡蛋装上车的人。在这一环节中，原告等人是我的雇工。如果原告恰在这时发生损害，我作为他的雇主应该承担责任。但是原告是在把鸡蛋装上车之后，在给车主蒙车时受伤的，在这一环节中，是由车主给付蒙车费，我并不付此阶段的人工费。蒙车时，原告是给车主干活，而不是给我。这是我们这一行业的普遍做法，是多年形成的约定俗成的规矩。有的承运人需要封车，有的承运人不需要封车，蒙车价格也是车主与装车人之间协商。二、我开车将原告送至医院，并垫付2000元费用，我要求原告返还我垫付的2000元钱，驳回原告对我的诉讼请求。
被告侯健辩称，这事与我不发生关系。原告是被告何俭哲雇佣的，工资也是他给支付，出事了也应该他负责任。
经审理查明，原告秦棉在被告何俭哲的蛋场打工，从事整箱鸡蛋装车工作，通常装车完毕，由工头或者工人同货车车主商谈封车事宜及费用，封车工作完成之后，被告何俭哲在预付运费中将封车费扣留并支付原告等工人。2013年1月2日，原告秦棉与杨某某、于某某、金某某四人往被告侯健的货车上装鸡蛋，装完一车后，该四人按照惯例给侯健的货车封车，封车过程中，原告秦棉站在货车上拽苫布时，不慎掉落下来。后来，被告何俭哲驾车将原告秦棉送至凌海市大凌河医院就诊，并为原告预付2000元医疗费。经医生诊断，原告秦棉伤情为L1椎体压缩性骨折、右跟骨骨折。住院治疗16天，二级护理。共产生医疗费7018.32元。起诉后，原告秦棉向本院申请对其伤情进行伤残等级评定，本院经各方当事人协商同意委托凌海市人民医院法医司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为腰部损伤，评定为拾级伤残；右足部损伤，评定为拾级伤残。此次鉴定费用840元。现原告秦棉诉至法院，要求二被告给付因伤造成的经济损失共计54638.72元。
以上事实，有如下证据证明：
1、原告提交的户口本、身份证证明原告身份及农业家庭户口情况。
2、原告提交的凌海市大凌河医院住院病历、诊断书（两份）及医疗费收据（三张）证明原告受伤后住院治疗及花费医疗费7018.32元，出院后休息两个月的情况。
3、原告提交的鉴定意见书及收款收据证明原告伤情构成两项拾级伤残并支出鉴定费用840元。
4、原告提交的交通费票据证明原告因此次事故产生交通费500元的事实。
5、原告提交的护理人员秦某某工作单位出具的证明证实护理人员工资计算的标准。
6、被告何俭哲申请的出庭证人于某某、杨某某证实封车费用等事宜由杨某某或者其他工人与车主商谈，定价后告知何俭哲，有时封车费在预付运费中直接扣留。
以上证据，经庭审质证和本院审查为有效证据，可以采信。
关于被告何俭哲提交的三份货物运输合同，约定事宜均为货物运输责任，而本次涉案事故系启运之前发生，该组证据与本案欠缺关联性，不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担赔偿责任。雇佣是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案原告秦棉受雇于被告何俭哲装鸡蛋，工作结束后，按照惯例接受货车车主指示提供封车劳务，事后被告何俭哲在预付运费中将封车费扣除，可见封车报酬由被告侯健支付，封车劳务雇佣人为被告侯健。原告秦棉在封车劳务过程中，从货车上跌落而遭受人身损害，雇主侯健应当承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。原告花费医疗费7018.32元，系此次受害的直接损失，应获得赔偿。原告因身体致残而持续误工，其误工费计算至定残前一日，即2014年4月1日，共435天，工资标准按2013年度辽宁省公布的城镇在岗职工农业工作者平均工资即日工资33.46元计算，误工费为14555.1元（33.46元×435天）。原告住院治疗16天，护理人员秦某某月工资2000元，护理费为1032.32元（64.52元×16天）；住院伙食补助费为800元（50元×16天）。原告因伤住院产生交通费500元。经本院委托对原告伤情进行伤残等级评定，确定原告伤情构成两项十级伤残，原告系农业家庭户口，其残疾赔偿金为24398.4元（9384元×20年×13%）。鉴定费用840元。上述各项合理费用，本院予以支持。原告主张的各项费用中过高及不合理部分予以剔除。关于原告主张3000元精神抚慰金的诉求，根据原告构成的伤残等级，本院考虑伤残给原告带来的一定痛苦，对该诉求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《审理人身损害赔偿案件司法解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告侯健赔偿原告秦棉因伤经济损失共计人民币52144.14元（赔偿明细附后），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告秦棉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由被告侯健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 妍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00018号
原告秦棉，男，1959年3月29日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告何俭哲，男，1968年5月25日生，满族，个体业者，住凌海市。
被告侯健，男，1981年2月9日生，汉族，司机，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人周志山，男，57岁，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告秦棉与被告何俭哲、侯健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦棉及委托代理人闫国良、被告何俭哲、被告侯健及委托代理人周志山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日13时许，我与杨某某、于某某、金四等三人共同在何俭哲的蛋场往侯健的车上装鸡蛋，装完鸡蛋后，我们开始蒙车，蒙车过程中，我从车上掉了下来，何俭哲开车将我送往凌海市大凌河医院救治。医生诊断为腰椎压缩性骨折、右跟骨粉碎性骨折。因我无力支付医药费，于2013年1月17日出院，我多次找二被告讨要治疗费用，但二被告都说与我无关。为保护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付因提供劳务造成我的人身损害经济损失13916.72元，伤残等级及赔偿金额待鉴定后确定。
被告何俭哲辩称，一、原告从车上掉下来时，与我并不存在雇佣关系。我作为收购鸡蛋的个体业者，2013年1月2日，我拟把900件鸡蛋运往广东佛山的客户。原告及杨某某、于某某、金少财三人我是找的在院内给我把鸡蛋装上车的人。在这一环节中，原告等人是我的雇工。如果原告恰在这时发生损害，我作为他的雇主应该承担责任。但是原告是在把鸡蛋装上车之后，在给车主蒙车时受伤的，在这一环节中，是由车主给付蒙车费，我并不付此阶段的人工费。蒙车时，原告是给车主干活，而不是给我。这是我们这一行业的普遍做法，是多年形成的约定俗成的规矩。有的承运人需要封车，有的承运人不需要封车，蒙车价格也是车主与装车人之间协商。二、我开车将原告送至医院，并垫付2000元费用，我要求原告返还我垫付的2000元钱，驳回原告对我的诉讼请求。
被告侯健辩称，这事与我不发生关系。原告是被告何俭哲雇佣的，工资也是他给支付，出事了也应该他负责任。
经审理查明，原告秦棉在被告何俭哲的蛋场打工，从事整箱鸡蛋装车工作，通常装车完毕，由工头或者工人同货车车主商谈封车事宜及费用，封车工作完成之后，被告何俭哲在预付运费中将封车费扣留并支付原告等工人。2013年1月2日，原告秦棉与杨某某、于某某、金少财四人往被告侯健的货车上装鸡蛋，装完一车后，该四人按照惯例给侯健的货车封车，封车过程中，原告秦棉站在货车上拽苫布时，不慎掉落下来。后来，被告何俭哲驾车将原告秦棉送至凌海市大凌河医院就诊，并为原告预付2000元医疗费。经医生诊断，原告秦棉伤情为L1椎体压缩性骨折、右跟骨骨折。住院治疗16天，二级护理。共产生医疗费7018.32元。起诉后，原告秦棉向本院申请对其伤情进行伤残等级评定，本院经各方当事人协商同意委托凌海市人民医院法医司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为腰部损伤，评定为拾级伤残；右足部损伤，评定为拾级伤残。此次鉴定费用840元。现原告秦棉诉至法院，要求二被告给付因伤造成的经济损失共计54638.72元。
以上事实，有如下证据证明：
1、原告提交的户口本、身份证证明原告身份及农业家庭户口情况。
2、原告提交的凌海市大凌河医院住院病历、诊断书（两份）及医疗费收据（三张）证明原告受伤后住院治疗及花费医疗费7018.32元，出院后休息两个月的情况。
3、原告提交的鉴定意见书及收款收据证明原告伤情构成两项拾级伤残并支出鉴定费用840元。
4、原告提交的交通费票据证明原告因此次事故产生交通费500元的事实。
5、原告提交的护理人员秦熠龙工作单位出具的证明证实护理人员工资计算的标准。
6、被告何俭哲申请的出庭证人于某某、杨某某证实封车费用等事宜由杨某某或者其他工人与车主商谈，定价后告知何俭哲，有时封车费在预付运费中直接扣留。
以上证据，经庭审质证和本院审查为有效证据，可以采信。
关于被告何俭哲提交的三份货物运输合同，约定事宜均为货物运输责任，而本次涉案事故系启运之前发生，该组证据与本案欠缺关联性，不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担赔偿责任。雇佣是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案原告秦棉受雇于被告何俭哲装鸡蛋，工作结束后，按照惯例接受货车车主指示提供封车劳务，事后被告何俭哲在预付运费中将封车费扣除，可见封车报酬由被告侯健支付，封车劳务雇佣人为被告侯健。原告秦棉在封车劳务过程中，从货车上跌落而遭受人身损害，雇主侯健应当承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。原告花费医疗费7018.32元，系此次受害的直接损失，应获得赔偿。原告因身体致残而持续误工，其误工费计算至定残前一日，即2014年4月1日，共435天，工资标准按2013年度辽宁省公布的城镇在岗职工农业工作者平均工资即日工资33.46元计算，误工费为14555.1元（33.46元×435天）。原告住院治疗16天，护理人员秦熠龙月工资2000元，护理费为1032.32元（64.52元×16天）；住院伙食补助费为800元（50元×16天）。原告因伤住院产生交通费500元。经本院委托对原告伤情进行伤残等级评定，确定原告伤情构成两项十级伤残，原告系农业家庭户口，其残疾赔偿金为24398.4元（9384元×20年×13%）。鉴定费用840元。上述各项合理费用，本院予以支持。原告主张的各项费用中过高及不合理部分予以剔除。关于原告主张3000元精神抚慰金的诉求，根据原告构成的伤残等级，本院考虑伤残给原告带来的一定痛苦，对该诉求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《审理人身损害赔偿案件司法解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告侯健赔偿原告秦棉因伤经济损失共计人民币52144.14元（赔偿明细附后），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告秦棉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由被告侯健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2997号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：色音宝音，男，42岁，蒙古族，农民。
原告恩和乌力吉诉被告色音宝音买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩和乌力吉到庭参加诉讼，被告色音宝音经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩和乌力吉诉称，被告色音宝音在2012年6月7日从我处赊购种子、除草剂，价值1900.00元，约定2012年11月份偿还，2012年6月26日又从我处赊购除草剂，价值275.00元，约定2012年7月3日偿还，均约定超期给付月息0.02元，但是到期后多次向被告色音宝音索要未果，无奈诉至法院，要求被告色音宝音给付货款2175.00元及利息2610.00元【2175.00元X0.02元X60个月（2012年11月20日至2017年11月20日）】，合计4785.00元。
被告色音宝音未答辩。
经审理查明，被告色音宝音于2012年6月7日从原告恩和乌力吉处赊购种子、除草剂，价值1900.00元，约定2012年11月份偿还，2012年6月26日又从原告恩和乌力吉处赊购除草剂，价值275.00元，约定2012年7月3日偿还，均约定超期给付月息0.02元。逾期后原告恩和乌力吉多次索要未果，于2018年3月22日诉至本院，要求被告色音宝音给付货款2175.00元及利息2610.00元【2175.00元X0.02元X60个月（2012年11月20日至2017年11月20日）】，合计4785.00元。
上述事实，有原告恩和乌力吉庭审陈述及原告恩和乌力吉提交的由被告色音宝音签字捺印的1900.00元和275.00的借据和欠据各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告色音宝音应积极偿还货款，原告恩和乌力吉以月息0.02元主张逾期利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告色音宝音在本判决发生法律效力后十日内给付原告恩和乌力吉货款2175.00元及逾期利息2610.00元【2175.00元X0.02元X60个月（2012年11月20日至2017年11月20日）】合计4785.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告色音宝音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年三月二十七日
书记员 慧生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10559号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗伟杰,男，1986年8月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗伟杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告罗伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告罗伟杰信用卡（卡号：52×××78）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金4133.96元、利息4688.29元、滞纳金629.9元、用卡无忧费24元、信用保障费18元、转账手续费40元（暂计至2017年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗伟杰未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金629.9元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为206.70元（4133.96元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告罗伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4133.96元、滞纳金206.70元、用卡无忧费24元、信用保障费18元、转账手续费40元及利息（暂计至2017年3月17日利息为4688.29元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10559号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗伟杰,男，1986年8月2日出生，住广东省佛山市禅城区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗伟杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告罗伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告罗伟杰信用卡（卡号：52×××78）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金4133.96元、利息4688.29元、滞纳金629.9元、用卡无忧费24元、信用保障费18元、转账手续费40元（暂计至2017年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。被告罗伟杰未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金629.9元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为206.70元（4133.96元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告罗伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4133.96元、滞纳金206.70元、用卡无忧费24元、信用保障费18元、转账手续费40元及利息（暂计至2017年3月17日利息为4688.29元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴凤侠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2386号
原告驻马店市大海商品混凝土有限公司。
法定代表人李太海，董事长。
委托代理人陈青、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告刘景武，男，1971年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告驻马店市大海商品混凝土有限公司诉被告刘景武买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市大海商品混凝土有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市大海商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 鹏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1841号
原告：李炳华，男，1948年10月27日生，汉族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：韩忠友，男，1963年2月7日生，满族，住兴城市。
被告：兴城市宁远小学。
住所地：兴城市。
法定代表人：潘国华，该小学校长。
委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。
第三人：兴城市宁远街道办事处。
住所地：兴城市。
法定代表人：崔忠华，办事处主任。
委托诉讼代理人：韩洪和，辽宁劲声律师事务所律师。
原告李炳华诉被告兴城市宁远小学、第三人兴城市宁远街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳华及委托诉讼代理人韩忠友，被告兴城市宁远小学委托诉讼代理人刘兴华，第三人兴城市宁远街道办事处委托诉讼代理人韩洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费44800元（从2015年4月14日至2017年8月9日止按葫芦岛社会平均工资计算到月并扣减办事处每年给付的6000元），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年我受宁远乡（现简称宁远办事处）派遣进入南关小学（现被告单位）接受并安排做值夜护校工作。工资每年1920（办事处辖村补贴1500元、学校补贴420元），以后逐年增加至7600元（办事处辖村承担6000、学校补贴1600元）。2015年4月14日，被告送达我一份解除通知书，该通知书明令解除与我的劳务关系，如在岗只能依靠办事处补贴的6000元费用。因我与学校雇佣关系的事实存在，且我现已年迈，应由被告给予补偿。现要求被告给付2015年4月14日至2017年8月9日的劳务费44800元。
被告兴城市宁远小学辩称，本案没有经过劳动争议仲裁程序，属程序不合法，应驳回原告的起诉。因被告与原告解除劳务关系时间为2015年4月14日，至原告起诉，其主张的权利已经超过诉讼时效。根据原告自认，原告是第三人派遣进入我单位工作，我单位只是常年给原告发一部分补贴，而非劳动关系或劳务关系。我单位根据上级单位规定，书面通知原告终止其值宿工作，不违反法律、法规。且通知后，我单位没有安排原告从事任何工作，不拖欠原告任何工资和补贴费用。
第三人兴城市宁远街道办事处述称，我单位历史以来从未支付原告的工资，与原告不存在劳务或劳动派遣关系。但据传闻原告的工资是被告和原告所在村支付的。
本院经审理认定事实如下：原告于1987年进入被告单位负责夜间值班护校工作（南关村与南甸子村每年补贴1500元、学校补贴420元），以后逐年增加至7600元（南关村与南甸子村承担6000元、学校补贴1600元）。2015年4月14日，被告向原告送达一份情况说明，其内容为：“李丙华于1987年当时遵照“贫下中农管理学校”的精神，由宁远乡派其进入学校，负责夜间值班护校工作。报酬由乡、村农民负担支出，校方委以少量的卫生清扫任务，并每季度付给李丙华400元劳务费直至2014年三月，因政府、教育明令不得聘用65周岁以上人员做学校值班值宿工作，因此学校解除此份工作分担，并停发原有每季度400元补助。以上情况属实、特此证明“。2015年5月7日，原告要求被告补偿解除前的补贴并申请劳动仲裁，同日，兴城市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由出具不予受理通知书。2017年9月25日，被告出具情况说明一份，主要内容为，“2014年3月底，我单位依据《辽宁省事业单位值班值宿规定》及教育局的要求，停止了已满65周岁李炳华的在校值宿工作，每季度400元的补贴发放至2014年第一季度止。在2014年4月1日以后，我单位未安排李炳华在学校从事任何工作。2015年4月14日，我单位应李炳华的要求，关于此事给李炳华出具了证明材料，而并非于2015年4月14日我单位与李炳华解除劳务关系”。
以上事实，有原、被告的陈述及情况说明、证明、仲裁不予受理决定书等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳务关系及被告是否应支付2015年4月14日后的劳务费用。因原告在起诉中自认其受兴城市宁远办事处派遣进入被告单位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，派遣单位按月支付被派遣者的工资。现原告要求支付工作期间的工资，无论其与派驻其进入被告单位的法律主体为劳动关系亦或劳务关系，均应向派遣单位主张权利，其向被告主张工资，缺乏法律依据。同时，原告向被告主张2015年4月14日以后的工资，因原告提供了被告于2015年4月14日向其出具的情况说明，该说明明确了从2014年4月1日起，被告不在安排原告从事任何工作，并停发补助。因存在以上内容明确的书证，且为原告提供，原告认为在该时间后继续从事工作，并应继续支付相应工资（补助），应由其承担相应的举证责任，因原告现未提供足以证明在该时间继续从事工作且被告应支付相应工资（补助）方面的证据，故其主张，本院不应予以支持。根据现有证据，亦不能证明第三人有给付原告劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李炳华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张中国
审判员 张 平
审判员 朱家莹
二〇一七年十一月八日
书记员 李英博
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4431号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇政府驻地。
负责人：王波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李冠辰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：张江山，男，该行职工。
被告：姚某，男,1976年3月8日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。
被告:崔某,女,1970年1月25日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:崔某某，男,1988年4月20日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。
被告:崔某甲，男,1970年7月1日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。
被告:崔某乙，男,1967年6月8日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。
被告崔某、崔某某、崔某乙共同委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）与被告姚某、崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告大吴支行的委托诉讼代理人李冠辰、张江山，被告崔某、崔某某、崔某乙的共同委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告姚某、崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大吴支行向本院提出诉讼请求：1.被告姚某偿还原告借款本金32000元及利息（利息以本金35000元为基数，自2012年12月25日至2013年11月9日止，按年利率13.8%计算。逾期利率以本金35000元为基数，自2013年11月10日起至2017年3月14日止，在原定利率基础上上浮50%计算。逾期利率以本金32000元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，在原定利率基础上上浮50%计算）；2.被告崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，原告大吴支行与被告签订《个人担保借款合同》，双方约定被告姚某向原告大吴支行借款35000元，借款期限自2012年12月25日起至2013年11月9日止，借款利率为年利率13.8%，逾期利息按原利率基础上浮50%计收罚息。被告崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙为上述款项承担连带还款责任。合同订立后，原告大吴支行依约向被告姚某发放了借款，但借款到期后，被告姚某未按约履行还款义务，故诉至法院。
被告崔某、崔某某、崔某乙共同辩称：1.原告主张逾期利率上浮50%，没有事实和法律依据；2.原告要求三被告承担担保责任已超过法定时效，不应再承担担保责任。
被告姚某、崔某甲未到庭，亦未提供书面答辩。
原告大吴支行围绕诉讼请求，依法提交了大吴支行营业执照副本、《个人担保借款合同》、借款借据、姚某实名领款签字、姚某活期账户明细、收贷收息凭证、邮政特快专递等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2012年12月25日，原告大吴支行与被告姚某、崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙签订《个人担保借款合同》一份，约定：姚某向大吴支行借款35000元，借款期限自2012年12月25日起至2013年11月9日止，借款利率为年利率13.8%。借款人取得的贷款资金，存入姚某账户，账号为3203050501109002539229。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙对姚某的上述债务承担连带担保责任。合同订立后，大吴支行于2012年12月25日向姚某账户3203050501109002539229转入款项35000元。
大吴支行于2015年10月30日向各被告发出贷款催收通知单，催还借款本息。
被告姚某分别于2017年3月14日偿还借款本金2000元，于2017年6月29日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金32000元及利息。
本院认为，原告大吴支行与被告姚某、崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告崔某、崔某某、崔某乙辩称签订合同时对逾期利率未作约定，且担保时效已过，不再承担担保责任的意见。经查，《个人担保借款合同》上的名字均系崔某、崔某某、崔某乙本人所签，三被告虽称签订合同时未约定逾期利率，但均未提供相关证据予以证明。且大吴支行于2015年10月30日分别向各被告邮寄了贷款催收通知单，主张催还借款本息，故对三被告辩解意见，本院不予采纳。大吴支行已按约发放借款，被告姚某应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙作为连带责任保证人，应对姚某的债务承担连带清偿责任。原告大吴支行主张被告姚某偿还借款本金32000元及利息，被告崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告姚某、崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某应于本判决生效之日起二十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行支付借款本金32000元及利息(利息以本金35000元为基数，自2012年12月25日至2013年11月9日止，按年利率13.8%计算。逾期利率以本金35000元为基数，自2013年11月10日起至2017年3月14日止，在原定利率基础上上浮50%计算。逾期利率以本金32000元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，在原定利率基础上上浮50%计算）；
二、被告崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，公告费600元，由被告姚某、崔某、崔某某、崔某甲、崔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周永光
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 刘司伟
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 吴 静
书 记 员 高 雯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第233号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人刘文国，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人刘文国擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第669号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年九月十六日
书记员 石恩源
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更40号
罪犯刘勇，男，生于1985年12月10日，汉族，原户籍所在地重庆市，大专文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2012年9月5日作出（2012）射洪刑初字第117号刑事判决如下：一、以刘勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元，刑期自2011年8月19日至2026年8月18日止。二、刘勇用赃款购买的电脑显示器4台、电脑主机4台、打印机2台、马自达汽车1辆予以没收，由扣押机关上缴国库。三、责令刘勇退赔被害人广东阳江市建安集团有限责任公司、陕西省建工集团第二建筑工程有限公司、蓬溪县第五建筑工程公司及聂广成经济损失。刘勇不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）遂中刑终字第65号刑事判决，维持射洪县人民法院（2012）射洪刑初字第117号刑事判决的第一项“刘勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元”，撤销第二、三项，责令刘勇退赔被害人广东阳江市建安集团有限责任公司、陕西省建工集团第二建筑工程有限公司、蓬溪县第五建筑工程公司及聂广成履约保证金；扣押在案的电脑、主机、打印机、马自达汽车折价退还上述被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）南中刑执字第2649号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。该犯应于2025年5月18日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯刘勇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘勇减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院认为四川省嘉陵监狱对罪犯刘勇的减刑建议不当，理由是：刘勇属于有履行能力而不履行财产刑判项的从严罪犯。建议对裁定减刑的幅度予以调整。
经审理查明，四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中刑终字第65号刑事判决认定，2009年11月至12月，刘勇持虚假的公司资料与射洪县人民政府签订了项目投资协议后，先后申请注册了“射洪庆林农业开发有限责任公司”“四川庆林农用机械制造有限公司”并自任两公司法人代表。2010年6月至9月，刘勇先后以两家公司名义与其他公司和个人签订建筑工程施工合同，收取被害人的履约保证金620万元，用于购房、购车、购物和借与他人使用。案发前，刘勇退还49万元，案发后，公安机关追回赃款、刘勇亲属退回赃款848155.55元。刘勇自上次减刑后的服刑期间，从2015年10月至2017年5月所获积分累计转表扬4个，被评为2015、2016年度监狱改造积极分子；其未缴纳罚金，未全部退赔被害人。2017年4月22日其互监组成员易冬明脱离互监组，刘勇作为成员未及时制止，扣教育改造分7分；2017年5月13日未按规定着装，扣教育改造分3分；2017年3月16日在车间现场随意走动，扣劳动改造分3分。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯刘勇的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规，基本遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，被评为2015、2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、未全部履行生效裁判中财产性判项的情况以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2024年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初541号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告余述荣，女，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余述荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余述荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31884.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31884.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5235号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：徐洪弟，男，1965年8月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告徐洪弟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告徐洪弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐洪弟立即归还丰收贷记卡欠款13372.99元（其中本金9569.51元，利息2079.89元，违约金1723.59元，违约金暂计至2017年3月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告徐洪弟于2014年4月28日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××91），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计13372.99元（其中本金9569.51元，利息2079.89元，违约金1723.59元，违约金暂计至2017年3月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告徐洪弟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告徐洪弟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年3月11日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××91的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年5月10日开始，被告未按约及时还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金9569.51元，利息2079.89元，违约金1723.59元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洪弟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币9569.51元，利息2079.89元，违约金1723.59元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告徐洪弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月十六日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5235号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：徐洪弟，男，1965年8月30日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告徐洪弟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告徐洪弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐洪弟立即归还丰收贷记卡欠款13372.99元（其中本金9569.51元，利息2079.89元，违约金1723.59元，违约金暂计至2017年3月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告徐洪弟于2014年4月28日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××91），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计13372.99元（其中本金9569.51元，利息2079.89元，违约金1723.59元，违约金暂计至2017年3月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告徐洪弟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告徐洪弟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年3月11日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××91的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年5月10日开始，被告未按约及时还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金9569.51元，利息2079.89元，违约金1723.59元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐洪弟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币9569.51元，利息2079.89元，违约金1723.59元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由被告徐洪弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  郎樟海人民陪审员  陆永良二〇一八年三月十六日代书 记员  胡 敏??-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初54号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1982年3月13日出生。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年1月12日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月10日，被告人陶某至南京市江宁区横溪街道南京奥特佳长恒铸造有限公司车间内，趁无人之机，窃得被害人朱某钱包1只，内有现金人民币2200元。2017年11月12日，被告人陶某向公安机关投案，到案后如实供述其盗窃的事实，已赔偿被害人朱某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陶某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人陶某拘役一个月至三个月，并处或单处罚金。
被告人陶某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3670号
申请执行人:周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张晓伟，男，1970年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周光辉与被执行人张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为25000元及利息。在本案的执行中，查明被执行人张晓伟长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月三日
书 记 员 陈磊(代)
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3670号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初8205号民事判决书，于2017年8月23日立案执行申请执行人周光辉与被执行人张晓伟民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年1月3日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民催18号
申请人：浙江昊宇工贸有限公司（统一社会信用代码：91330723761323760F），住所地：浙江省武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：王杰秋，该公司总经理。
申请人浙江昊宇工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年10月30日立案受理后，于2017年11月8日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051/43622972，出票日期为2017年8月15日、到期日为2018年2月15日、票面金额100000元、出票人为宁波海斯曼科技发展有限公司、收款人为宁波康宏电子有限公司，经背书转让最后持票人为浙江昊宇工贸有限公司，付款行为宁波银行股份有限公司宁海支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江昊宇工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人浙江昊宇工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 赵银芝
代理审判员 李 尧
二〇一八年三月十三日
代书 记员 邬丹萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5915号
原告：郑宰锡（英文名JAESEOKCHUNG)，男，1968年8月23日出生，韩国国籍，天津时泫电子有限公司总经理，住天津市南开区。
翻译人：朴长一，男，1978年8月29日出生，朝鲜族，天津时泫电子有限公司职员，住河东区。
被告：ＸＸ鑫，男，1987年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴淼，天津击水（南开）律师事务所律师。
本院在审理原告郑宰锡与被告ＸＸ鑫不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案，原告郑宰锡于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑宰锡撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑宰锡负担。
代理审判员 张 骞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 贾智迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初164号
原告：黄星国，男，1971年4月17日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告：黄济忠，男，1977年3月13日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄星国与被告黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄星国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄星国撤回起诉处理。
审 判 员 陆 艳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄春春
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。