浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初612号
原告：章七毛。
委托代理人：章莉芳。
被告：於炳校。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地：浙江省湖州市南浔嘉业路473号。
代表人：潘华，公司经理。
委托代理人：沈权，公司职员。
原告章七毛诉被告於炳校、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保南浔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理，分别于2016年3月8日和2016年4月8日对本案公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人章莉芳、被告於炳校、人保南浔公司委托代理人沈权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月16日06时30分许，被告於炳校驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车沿东西向道路由东向西行驶至桐乡市龙翔街道金牛村乌桥头地方时，与原告驾驶的沿南北道路由北向南行驶的浙F×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告於炳校负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，浙E×××××号普通二轮摩托车投保交强险于被告人保南浔公司。现请求判令：一、原告损失合计139873.15元，被告人保南浔公司在交强险范围内先予赔偿，被告於炳校对超出部分承担80%赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告於炳校答辩意见：碰撞也是意外，其脚也受伤的，事故发生后双方受伤程度肯定有轻重，其家庭情况困难，也没钱可以付，自己受伤的钱也是借来的，希望原告方能谅解。其脚上的钢板还要取下来，医生说还要2万元。赔偿的金额其承担不了。保险公司的交强险赔给原告好了，其他没有了。
被告人保南浔公司答辩意见：因被告於炳校年龄超过60周岁且未提供身体证明，故其驾驶证处于注销状态，其保留对於炳校的追偿权。赔偿项目在交强险范围内赔付。医疗项下在1万元限额内赔付，对于嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定意见书，请法院核实。嘉兴新联司法鉴定所是否有精神鉴定资质，若有资质，对于伤残等级和三期无异议，误工费、护理费标准在85元／天左右。残疾赔偿金标准无异议。精神抚慰金，因为原告负次要责任，根据交强险条例，认可2000-3000元。鉴定费不予承担。原告的摩托车修理费，根据定损金额750元赔付，定损单庭后提交。交通费根据伤势和住院情况，按照10元／天，酌情在300元左右。施救费根据原告提供的施救费发票，其中包含施救费和送检费两个项目，根据出险地到停车场的距离，施救费酌情考虑。其他没有了。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故认定书1份、原告驾驶证和行驶证信息各1份、被告於炳校驾驶证和行驶证信息各1份、被告於炳校保单复印件1份，证明本次交通事故发生的时间地点及事故责任认定的事实以及原被告驾驶证、行驶证和车辆投保情况。
证据二，嘉兴市医疗机构门诊病历1份、桐乡第一人民医院住院费用清单1份、嘉兴第一人民医院住院费用清单1份、邵逸夫医院住院费用清单1份、嘉兴第一人民医院住院病案1套、桐乡第一人民医院住院信息1套、邵逸夫医院住院病历1份、出院记录3份、影像报告单3份、邵逸夫医院诊断报告打印件9份、桐乡第一人民医院急救协议服务书1份、急救车收费票据1份、门诊费票据26份、住院费票据3份、病人购物清单1份、杭州邵医院药店有限公司收款单1份、医疗诊断证明书2份、桐乡第一人民医院急诊处方1份、嘉兴第一人民医院送邵逸夫医院特需服务费1份，证明原告住院治疗的经过及支付的医药费的事实。
证据三，嘉兴新联鉴定司法所鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明原告因此次事故造成的伤残等级以及三期情况以及支付的鉴定费用。
证据四，施救费和送检费发票1份、检修摩托车发票1份，证明原告因为此次事故产生的施救、送检费用以及摩托车修理费用。
被告人保南浔公司质证意见：证据一，交通事故认定书真实性无异议，其他证据均无异议。证据二，无异议，和答辩意见一致。证据三，嘉兴新联司法鉴定报告真实性无异议，但是嘉兴新联司法鉴定所是否具有精神鉴定资质，请法院调查。证据四，摩托车修理费发票有异议，根据定损金额是750元。其他无异议。
被告於炳校质证意见：其不清楚驾驶证有没有注销，其他证据没异议。
本院认证意见：证据一，事故认定书系职能部门出具，其余证据与原件核对一致，予以认定。证据二，购物清单不符合证据形式，不予认定，其余证据均能相互印证，予以认定，经审核，共计63362.95元。证据三，系有资质的鉴定机构出具，予以认定。证据四，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告人保南浔公司针对自己的主张，向本院提供定损单1份，证明其对原告车辆定损700元的事实。
原告发表质证意见：保险公司定损多少就是多少。
被告於炳校发表质证意见：没异议。
本院认证意见：符合证据三性，予以认定。
本院当庭出示被告於炳校驾驶证信息2份、驾驶证复印件1份。
原告发表质证意见：均无异议。
被告於炳校发表质证意见：2009年换证的时候交警大队没有说要提交身体证明，所以其也不清楚。驾驶证和行驶证是其的。本次事故发生在6月份，驾驶证应该还处于有效期内的。
被告人保南浔公司发表质证意见：法院调查结果也是驾驶证处于注销状态，故其仍然要求追偿。
本院认证意见：驾驶证信息系职能部门出具，予以认定。驾驶证复印件真实性、关联性和合法性被告均无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月16日06时30分许，被告於炳校驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车途经桐乡市龙翔街道金牛村乌桥头地方时，与原告驾驶的浙F×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市交警大队认定，被告於炳校负事故主要责任，原告负事故次要责任。本次事故致使原告支出修理费950元，施救费300元，送检费150元。原告之伤经治疗，住院31天，支出医疗费63362.95元，后经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定，已构成十级伤残，误工期限建议六个月（含住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、每天按一人计算，营养期限建议二个月，原告为此支出鉴定费2040元。
另查，浙E×××××号普通二轮摩托车投保交强险于被告人保南浔公司。被告於炳校驾驶证载明“请于2011年起，每年09月提交身体条件证明”，根据湖州市交警队出具的被告於炳校的驾驶证信息和体检记录显示，被告於炳校未提交过身体证明，其驾驶证处于注销状态。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告於炳校驾驶机动车负事故主要责任，原告负事故次要责任，所驾车辆投保交强险于被告人保南浔公司，故对事故造成原告损失，被告人保南浔公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告於炳校承担70%的责任。至于保险公司在交强险赔偿限额内是否享有追偿权，与本案无关，本院不作认定。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费63529.55元，根据已认定的证据和事实，本院支持63362.95元，鉴定费2040元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费19080元、护理费6360元、伤残赔偿金38746元、施救费300元、送检费150元，根据本省司法实践掌握的标准，并结合原告伤势及司法鉴定意见，计算有据，予以支持。精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故致十级伤残，根据侵权人侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，本院支持3500元。交通费1000元，原告虽未提供充分证据证明，本院考虑其就医地点、住院天数及门诊次数等因素，酌定支持500元。修理费950元，根据被告人保南浔公司定损金额，本院支持700元。医用品费167.60元，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
根据已经认定的证据及事实，本院确定原告因本次交通事故损失共计137288.95元，由被告人保南浔公司在交强险责任限额范围内赔偿79186元（医疗项10000元＋伤残项68186元＋财产项1000元）；不足部分，由被告於炳校承担70%，计40672.07元［（医疗费53362.95元＋营养费1800元＋住院伙食补助费750元＋鉴定费2040元＋送检费150元）×70%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司赔偿原告章七毛79186元；
（被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司将赔偿款79186元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
二、被告於炳校赔偿原告40672.07元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章七毛其余诉讼请求。
本案受理费1099元减半收取549.50元，由被告於炳校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 黎