甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初638号
原告：梁某1，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：梁某2（原告梁某1父亲），住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：户某，住甘肃省会宁县。
被告：谢某1，住甘肃省甘谷县。
被告：永安财产保险股份有限公司天水市麦积支公司。
负责人：刘小雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢某2，女，永安财产保险股份有限公司天水中心支公司职工，住甘肃省天水市秦州区大众南路金宇花苑6幢2单元6-3号。
被告：董某，个体工程承包商，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。
被告：高某，驾驶员，住甘肃省会宁县。
原告梁某1与被告谢某1、永安财产保险股份有限公司甘谷县支公司（以下简称永安财险甘谷公司）、董某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告梁某1申请撤回对永安财险甘谷公司的起诉，申请通知永安财产保险股份有限公司天水市麦积支公司（以下简称永安财险麦积公司）参加诉讼，本院经审核予以准许，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人梁某2、户某，被告董某及其委托诉讼代理人何某，被告永安财险麦积公司的委托诉讼代理人谢某2到庭参加诉讼，被告谢某1、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁某1向本院提出的诉讼请求为判令各被告赔偿其后续医疗费10000元、误工费21620元（包括出院后误工费13800元）、护理费14720元（包括出院后护理费6900元）、伙食补助费4220元（包括住院伙食补助费2720元）、交通费1500元、营养费2480元（包括出院后营养费1800元）、残疾赔偿金51386元、鉴定费3100元，合计109026元。事实与理由，2017年4月23日12时10分许，谢某1驾驶×××号轻型自卸货车（以下简称×××号车）沿天水市麦甘公路由西向东行驶至麦积区南河川隧道内时，与同方向高某停放在隧道内的×××号三轮汽车（以下简称×××号车，事故发生时悬挂×××号三轮汽车号牌）发生碰撞，之后该×××号车又与路边站着的高某、梁某1发生碰撞，致高某、梁某1爱伤，形成道路交通事故。经天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）于2017年5月4日以天公麦交认字[2017]YB第81号道路交通事故认定书认定,由谢某1、高某承担本案事故的同等责任，梁某1不承担责任。梁某1受伤后，被送到天水市第一人民医院（以下简称市一院）住院治疗17天，经诊断其伤情为右腓骨骨折累及踝关节、右胫骨远端骨折、创伤性颅脑损伤。此后，梁某1又转院至中国人民解放军兰州军区总医院安宁分院（以下简称兰州军区总院）住院治疗51天，好转后出院。梁某1出院后与各被告协商解决赔偿事宜，各被告不予理睬。梁某1为维护其合法权益，诉至法院。
谢某1辩称，本案交通事故发生的工地上正在施工的三轮车没有任何手续，也没有在隧道口摆放任何施工标牌，故其没有责任，应该由董某负全部责任。
永安财险麦积公司辩称，其公司对于本案交通事故发生经过和责任划分没有异议，×××号车在其公司投保了交强险，其同意在交强险限额内进行赔偿。董某依法应承担没有为其所有的三轮车投保交强险的责任，对医疗费用赔偿项目下的1万元应由其承担。对于梁某1损失中的护理费应按照60天计算，误工费同意按评定的120天计算，交通费中连号的票据其不同意赔偿，残疾赔偿金其公司主张承担50%，其他的部分由高某负担。
董某辩称，其认为本案交通事故是连环相撞，因而永安财险麦积公司应按其承保的交强险足额赔偿，不足的部分由其和谢某1平均承担，包括董某前期向梁某1垫付的已超出交强险限额的医疗费。梁某1请求的误工费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，梁某1住院期间其派专人护理，故对梁某1请求的护理费其不认可。
高某未向本院提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院在庭审中组织到庭当事人进行了证据交换和质证。
到庭当事人均无异议的证据材料有：梁某1提交的户口本复印件、道路交通事故认定书、市一院住院病历、兰州军区总院住院病历、医疗费票据、甘肃天弘司法鉴定所（以下简称天弘鉴定所）的司法鉴定意见书、鉴定费票据；永安财险麦积公司提交的交强险保单抄件；董某提交的医疗费复印件票据、报销凭证、护理费收据。谢某1、高某未到庭，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，下同略述。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
到庭当事人提出异议的证据材料有：梁某1提交的交通费票据、伙食费条据。对于交通费票据，永安财险麦积公司、董某以车票上没有时间、有白条为由不予认可，本院经审核认为其质证成立，对于交通费不予采信，但梁某1因本案交通事故受伤治疗其本人及护理人员必然支出一定的交通费，对此本院将酌情予以认定；对于伙食费票据，永安财险麦积公司不予认可，董某对于梁某1的证明目的不予认可，本院认为上述永安财险麦积公司、董某的质证意见成立，故对上述伙食费票据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日12时10分许，谢某1驾驶×××号车沿天水市麦甘公路由西向东行驶至麦积区南河川隧道内时，与同方向高某停放在隧道内的×××号车发生碰撞，之后该×××号车又与路边站着的高某、梁某1发生碰撞，致高某、梁某1受伤，两车受损，形成道路交通事故。本案交通事故责任经麦积交警大队于2017年5月4日作出天公麦交认字[2017]YB第81号道路交通事故认定书，认定由谢某1、高某承担本案事故同等责任，梁某1不承担责任。
梁某1受伤后，被送到市一院住院治疗17天，其伤情经诊断为：右腓骨骨折累及踝关节、右胫骨远端骨折、创伤性颅脑损伤等。同年5月10日梁某1转院至兰州军区总院住院治疗51天，其伤情被诊断为：右小腿外伤感染、皮肤坏死、右腓骨骨折术后等。2017年6月30日梁某1出院，出院医嘱为：注意休息、功能锻炼、10-12月后取出内固定等。梁某1住院期间由董某委派人员进行护理，其父亲梁某2亦从住院第7天开始参加护理。2017年11月3日经天弘鉴定所评定梁某1右内、外踝骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤致右踝关节丧失功能，评定为十级伤残，后续治疗费评定为9000元-10000元，误工期评定为120日。
因本案侵权责任，应当计算梁某1合理损失的项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费56161.22元。包括市一院住院费9399.70元、市一院门诊费2158.19元、兰州军区总院住院费35103.33元和经本院酌情认定的后续治疗费9500元。
2.误工费14383.56元。梁某1在本案交通事故发生时为董某承建道路工程的雇佣人员，本院依据甘肃省2017年公布的建筑业职工年平均工资43750元／年，其误工期按评定的120日计算。
3.护理费15146.63元。包括⑴护理人员梁某2为农民，以2017年甘肃省公布的农林牧渔业职工年平均工资41861元／年，按其护理梁某1住院的61日计算为6995.95元；⑵董某委派的护理人员郑建军的护理费，本院依据甘肃省2017年公布的建筑业职工年平均工资43750元／年，按其住院的68日计算为8150.68元。
4.交通费2000元。本院根据梁某1受伤程度、就医地点等酌情认定。
5.住院伙食补助费2720元。梁某1在省内住院共计68天，按《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》规定的一般工作人员出差伙食费标准省内40元／人／天予以认定。
6.营养费1360元。本院根据梁某1所受损伤程度酌情确定其需要加强营养，营养期以住院的68天认定，营养费标准酌情按每天20元认定。
7.残疾赔偿金51386元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条规定的”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，又依据《甘肃省道路交通安全条例》（2011年11月24日甘肃省第十一届人大常委会第24次会议通过，同日由省人大常委会公告第52号公布，自2012年1月1日起施行）第七十条规定的”对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，梁某1的伤残等级被评定为十级，其对应的赔偿比例为10%，按2017年甘肃省公布的城镇居民人均可支配收入25693元／年计算即25693元∕年×10%×20年＝51386元请求不违反法律规定，予以认定。
8.鉴定费2400元。依据梁某1提交的鉴定费票据予以酌情认定。
以上8项合计145557.41元。其中董某向梁某1垫付医疗费46661.22元、护理费8150.68元、交通费600元，合计55411.90元。
×××号车的所有人为谢某1，其为该车在永安财险麦积公司投保了交强险，本案交通事故发生在上述保险期限内。×××号车的所有人是董某，其没有为该车投保任何保险，其雇佣高某为该车驾驶员。本案交通事故发生时，梁某1亦受董某雇佣从事麦甘公路部分工程的施工作业，该工程施工期间董某为包括梁某1在内的雇佣人员向中国人民财产保险股份有限公司麦积支公司购买了意外健康险，董某已获该公司赔偿其向梁某1的垫付款25000元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。依
据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定的”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款规定的”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于梁某1各项诉讼请求的合法合理性问题
梁某1请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费的项目均符合人身损害赔偿解释的相关规定均合法有效，予以支持。但其具体数额应根据本案证据予以认定，天弘鉴定所出具的鉴定意见评定梁某1的护理期、营养期均为60日，但经审核认为上述营养期的评定未经本院委托，且梁某1在市二院、兰州军区总院共计住院治院68天，故其评定的护理期、营养期显然不妥，对此本院不予采信，酌情按其实际住院的68天认定，对上述项目相应的鉴定费亦不予支持。对于护理费的认定，由于董某在梁某1住院治疗期间委派人员全程护理，但梁某1父亲也在其住院的第7天赶到医院进行护理，对此本院按实际认定此后期间为2人护理，且由于董某提供的其每天支出护理费标准明显偏高，分别依据其所从事的职业、实际护理期间重新核定。对于住院伙食补助费，由于梁某1、董某均认可梁某1及护理人员在住院期间的伙食费大部分由董某支付，但董某亦认可梁某1的护理人员支出了伙食费1400余元，因梁某1和护理人员的伙食费不易区分，故本院将住院伙食补助费1360元认定为梁某1支付。
二、关于本案交强险责任的承担问题
因本案交强险合同责任（限额为12万2千元），应当计算梁某1损失的项目和数额为：1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）计算的是医疗费56161.22元、住院伙食补助费2720元、营养费1360元，合计60241.22元，已超出上述1万元限额，按1万元认定；2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）计算的是误工费14383.56元、护理费15146.63元、交通费2000元、残疾赔偿金51386元，合计82916.19元，未超过上述限额，予以认定，但由于本案另一交强险投保义务人董某亦应承担交强险责任，故本院确定由永安财险麦积公司承担82916.19元的50%即41458.10元。综上，永安财险麦积公司依据承保交强险应当赔偿的总额为51458.10元。
董某是×××号车的交强险投保义务人，但其未依法履行相应的投保义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故赔偿解释）第十九条第一款规定的”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其应当对于超出×××号车交强险中医疗费用赔偿限额的1万元和死亡伤残赔偿项目限额82916.19元中的50%即41458.10元，合计51458.10元向梁某1承担交险强赔偿责任，故对本案审理中永安财险麦积公司的相应主张，予以支持。至于董某依据交通事故赔偿解释第二十一条第三款规定的”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，而主张由永安财险麦积公司按其承保的交强险足额赔偿的意见，本院认为本案虽也可以判处由永安财险麦积公司全额赔付后由其向董某追偿，但由于本案中董某已经到庭参加诉讼，且其已向梁某1垫付了较多费用，适宜一并解决，以减少当事人诉累，故对董某上述意见不予支持。
三、关于本案的民事侵权责任的承担问题
麦积交警大队查明谢某1驾驶机动车观察不够、操作不当，在未确保安全的原则下通行，其行为违反了道路交通安全法第二十二条的规定，由此确定其承担本案道路交通事故的同等责任，本院认定其有过错，应当对于梁某1合理损失中超过交强险限额的40241.22元和不属于交强险赔偿范围的间接损失鉴定费2400元，合计42641.22元，以其承担的同等责任按50%即21320.61元承担赔偿责任，故对谢某1主张的其不承担侵权责任的意见不予支持。
麦积交警大队还查明高某驾驶机动车在隧道内停放时没有开启危险报警闪光灯、没有在来车方向设置警告标志等措施，其行为违反了道路交通安全法第五十二条、道路交通安全法实施条例第六十条的规定，由此确认其承担本案道路交通事故的同等责任，本院认定其有过错，亦应当承担相应的赔偿责任，但其系董某的雇佣人员，依据人身损害赔偿解释第九条规定的”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，故董某对于梁某1合理损失中超过交强险限额的40241.22元和不属于交强险赔偿范围的间接损失鉴定费2400元，合计42641.22元，以其承担的同等责任按50%即21320.61元承担赔偿责任。同时，本院认定高某对于本案交通事故的发生有重大过失，应对上述赔偿承担连带责任。
四、关于董某向梁某1垫付的医疗费等的处理问题
本案交通事故发生后，董某向梁某1垫付医疗等费用55411.90元，经审核均系合理费用，上述费用折抵其应赔偿梁某1的各项损失款。
至于董某通过为梁某1购买意外健康险而获得相关保险公司赔偿其部分垫付款，不违反法律规定，且并不由此减轻侵权人的赔偿责任。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由永安财产保险股份有限公司天水市麦积支公司依据承保的交强险赔偿梁某1各项损失51458.10元；
二、由谢某1赔偿梁某1各项损失21320.61元；
三、由董某赔偿梁某1各项损失72778.70元，扣除董某已经向梁某1垫付的55411.90元，再赔偿梁某117366.80元；由高建锋承担连带责任。
以上判项,于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由谢某1负担828元，董红宏负担198元，梁某1负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一八年五月九日
书记员 任东冬