wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1177号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系�事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告贾玉洲，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡李合村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款26000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年6月20日。到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款26000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年6月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾玉洲偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1177号原告吉林榆树农村商业股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人李帅，系李合支行职员。被告贾玉洲，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款26000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年6月20日。到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。被告未到庭亦未提出答辩。经审理查明，2012年3月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款26000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年6月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾玉洲偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孟庆国二〇一四年五月十日书 记 员  史哲峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保33号
申请人：张玲，女，1967年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：仝磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖北省房县。
被申请人：任海芹，女，1984年9月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：襄阳航工制造有限公司。住所地：襄阳市襄州区肖湾车站路。
法定代表人：张传东，该公司总经理。
申请人张玲与被申请人仝磊、任海芹、襄阳航工制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人张玲于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人襄阳航工制造有限公司所有的位于襄阳市襄州区肖湾车站路房屋（房产证号：襄阳市襄州区第S00002354号；土地证号：襄州区国用（B’2005）第4101210**号）。担保人陈有昌自愿以其所有的位于高新区长虹北路5号万达广场7幢1-2层110、210、211室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0047831号）的房屋作为申请人张玲申请财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人襄阳航工制造有限公司所有的位于襄阳市襄州区肖湾车站路房屋（房产证号：襄阳市襄州区第S00002354号；土地证号：襄州区国用（B’2005）第4101210**号），期限为三年。
二、查封担保人陈有昌所有的位于高新区长虹北路5号万达广场7幢1-2层110、210、211室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0047831号）的房屋，期限为三年。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一八年二月八日
书记员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保33号申请人：张玲，女，1967年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：仝磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人：任海芹，女，1984年9月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：襄阳航工制造有限公司。住所地：襄阳市襄州区肖湾车站路。法定代表人：张传东，该公司总经理。申请人张玲与被申请人仝磊、任海芹、襄阳航工制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人张玲于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人襄阳航工制造有限公司所有的位于襄阳市襄州区肖湾车站路房屋（房产证号：襄阳市襄州区第S00002354号；土地证号：襄州区国用（B’2005）第4101210**号）。担保人陈有昌自愿以其所有的位于高新区长虹北路5号万达广场7幢1-2层110、210、211室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0047831号）的房屋作为申请人张玲申请财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人襄阳航工制造有限公司所有的位于襄阳市襄州区肖湾车站路房屋（房产证号：襄阳市襄州区第S00002354号；土地证号：襄州区国用（B’2005）第4101210**号），期限为三年。二、查封担保人陈有昌所有的位于高新区长虹北路5号万达广场7幢1-2层110、210、211室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0047831号）的房屋，期限为三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇一八年二月八日书记员  蒋雪龙
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执325号
申请执行人：杨某。
被执行人：贾某。
被执行人：陈某。
被执行人：李某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初2006号民事调解书，向被执行人贾某、陈某、李某发出执行通知书，责令被执行人贾某、陈某、李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贾某、陈某、李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对贾某在银行账户上的存款111550元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、对陈某在银行账户上的存款111550元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产；
三、对李某在银行账户上的存款111550元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雒仲学
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓植文
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初201号
原告：赵振德，男，1947年9月29日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵振德与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振德到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振德向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告粮食款6781元。事实和理由：原告向被告出售粮食，当时未支付货款，为原告出具收据一份，证明原告存粮食款共计6781元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月10日，原告向被告出售价值6781元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到赵振德交来现金6781元￥陆仟柒佰捌拾壹元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告赵振德的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款6781元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社工作人员给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告赵振德粮食款6781元；
二、驳回原告赵振德对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 程相潜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第9024号
原告上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇仙桥路135号3幢201室。
法定代表人高大鹏，总经理。
委托代理人孟宪明，公司员工。
委托代理人王容华，公司员工。
被告闫亮，女，汉族，住上海市。
原告上海路劲物业服务有限公司与被告闫亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪明、王容华及被告闫亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉请：要求被告支付2014年1月至2015年9月物业管理费人民币（以下币种同）9145.5元并支付滞纳金3018.07元。
被告辩称，被告不付物业费是有原因的：原告管理的小区有二个地块，但收费标准却不同，被告购买的毛坯房按每平方米2.4元收取物业费不合理；原告对小区的管理明显缺失：未征得业主同意，在电梯轿厢内安装广告，相关费用不知去向；楼道照明和小区的公共照明一直不亮、地下车库的门禁从未正常投入使用，地面上汽车乱停、乱放现象严重，有安全隐患；粉刷外墙后的清理工作没有做好，被告为此花费800元请人清理；在被告房屋走廊的天花板上擅自开洞，安装了信号放大器，对人体有辐射和影响，被告要求拆除并请假在家等待解决，原告在被告不在场的情况下把洞口堵死。现要求原告赔偿被告支付的保洁费800元、误工费1800元及精神损失费1000元。
本院基于庭审查明的事实，被告闫亮系原告所管理的上海市XXXX的业主，建筑面积为181.49平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平米2.4元。合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月20日前支付；逾期交纳的按照日千分之三支付违约金。
被告闫亮一直未支付2014年1月至2015年9月物业管理费9145.5元。审理中，针对被告的答辩原告认为，被告居住的小区包含上隽嘉苑A地块和上隽嘉苑B地块，物业费的收费标准也有两个，即A地块高层1.8元／平方米，B地块高层2.4元／平方米，并不是按照精装房和毛坯房来划分的，对被告的房屋按2.4元／平方米收取属于合理；根据前期物业合同第十四条规定，电梯内安装广告的收入纳入物业费，用于补充不足，不存在违规操作；地下车库的门禁在交付时就有问题，系开发商售后维保问题；被告反映的照明及乱停车等问题，我们将加强管理；信号放大器的安装是移动公司施工的，属小区配套设施，我们会发函给移动公司反映情况；被告提供的赔偿问题应向开发商提出。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定支付物业费，合同约定被告所在的上隽嘉苑B地块高层2.4元／平方米，并无不当，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。至于被告反映原告在物业管理方面存在的一些问题和看法，可直接与物业公司反映，物业公司也应加强与业主之间的沟通和释明工作，及时反馈、不断规范服务，鉴于被告对物业管理服务提高有一定的期待，故对原告主张违约金的主张不予支持。被告提出的经济赔偿不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司2014年1月至2015年9月物业管理费人民币9145.5元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告闫亮负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初871号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人：李士军，总经理。
被告：王振东，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告王振东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一八年四月四日
书记员 程 喆
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执102号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：郧县鲍峡神木木制品厂。住所地：湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇大庙村*组。
法定代表人:赵俊，男，系该厂厂长。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局与被执行人郧县鲍峡神木木制品厂非法占地一案，十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321行审169号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人郧县鲍峡神木木制品厂向本院申请执行。在执行的过程中，被执行人郧县鲍峡神木木制品厂主动履行了行政决定书确定的义务。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局已向本院出具结案证明，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321行审169号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐虎
二〇一八年一月十日
书记员 郭娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1507号
原告：鲁银花，女，1951年7月22日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陆苗青，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：张本良，男，1953年8月14日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市三界镇毛坪村**号，现住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：张庆花，浙江舜江律师事务所律师。
原告鲁银花与被告张本良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁银花及其委托代理人陆苗青、被告张本良及其委托代理人张庆花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁银花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失36214.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原告在被告承包的田里拔了几根高粱玩玩被被告发现，被告赶过来把原告推倒在公路上造成原告受伤，经住院治疗，现已基本康复，原告有各项损失36214.15元，因双方未能协商处理，故提起诉讼。
被告张本良辩称，原告受伤与被告无任何因果关系，被告没有推拉原告，是原告自己的原因造成受伤，希望法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张本良在承包的田里有高粱种植，其发现高粱有被人故意折断和踩踏的痕迹。2017年12月6日，原告鲁银花在攀折高粱时被被告发现，被告遂上前与原告理论，在理论过程中原告欲转身离去，不料在倒退时摔倒受伤。经上虞区人民医院诊断，原告伤为“腰3压缩性骨折”，共有损失医疗费用23970.15元。
以上事实，由原告提供的门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录，医疗费发票及本院调取的监控视频资料及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告双方虽因原告攀折被告种植的高粱而发生纠纷，但从本院所调取的监控视频看，不能清晰地反映被告对原告有推拉或殴打的侵权行为，且原告也未能提供其他证据证明原告受伤与被告的行为之间有因果关系，由此原告应当承担举证不能的不利后果。故因证据不足，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲁银花要求被告张本良赔偿的诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告鲁银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年三月十二日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0109号
申请执行人曹某，女，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人谭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人湖南双雄星商贸有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处城东安置区D1栋（组织机构代码：060141091）。
法定代表人谭某某，该公司董事长。
担保人湖南双雄星网络通信技术有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处城东安置区D1栋（组织机构代码：07058278X）。
法定代表人谭某某，该公司董事长。
申请执行人曹某与被执行人谭某某、湖南双雄星商贸有限公司、湖南双雄星网络通信技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第1474号民事判决书确认，被执行人谭某某、湖南双雄星商贸有限公司、湖南双雄星网络通信技术有限公司应偿还申请执行人曹某借款本金224000元及利息（自2014年10月24日起至还清借款本息之日止按月息2%计算），并负担案件受理费5200元，财产保全费310元。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人曹某同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1474号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年三月二十五日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：谢娇凤，女，1993年6月29日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢娇凤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,381.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,381.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3634－1号
原告：李学永，农民。
被告：王赛，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：张玉文，系经理。
本院在审理原告杨小龙与被告王赛、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月21日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法扣押被告王赛驾驶的冀B××�××号轿车，并已提供相应担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被告王赛驾驶的冀B×××××号轿车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 焕
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋智媛
河北省唐山市丰润区人民法院
协助执行通知书
（2014）丰民初字第3634-1号
唐山市公安交通警察支队第九交警大队：
关于原告杨小龙与被告王赛、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）丰民初字第3634-1号民事裁定，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
就地扣押被告王赛驾驶的冀B×××××号轿车，未经本院允许，不得放行。
附：民事裁定书一份。
二〇一四年八月二十一日
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执743号
申请执行人：赵开荣，女，生于1966年5月16日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：王兴云，女，生于1961年9月12日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：杜明礼，男，生于1961年2月21日，汉族，住湖北省房县。
2017年10月9日，赵开荣向本院申请执行与王兴云、杜明礼民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还其借款本金30000元，从2016年5月2日起按月利率20‰支付利息至尝清之日止。
2017年10月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但是执行人没有依法向本院申报其财产。
2017年11月10日，本院依法将王兴云、杜明礼纳入失信被执行人名单，并且对其采取了限制高消费的措施。
2017年11月11日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人依法向本院提供被执行人的财产状况，经本院核实申请执行人提供的财产线索不属实。
2017年10月13日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但是没有发现两执行人有可供执行的财产。
2017年10月20日，本院依法到查询杜明礼、王兴云的房屋登记情况，但是没有发现杜明礼、王兴云进行过不动产登记。
2017年12月18日，本院组织赵开荣、杜明礼就本案的执行问题进行协商，杜明礼承诺其履行本院义务，但是此后本院多次联系杜明礼未果，也未发现杜明礼下落。
2018年4月2日，本院与赵开荣沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，赵开荣同意本案终结本次执行程序。
本院在执行赵开荣与王兴云、杜明礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人赵开荣也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月三日
书记员 谢森威
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2905-1号
申请执行人厦门隆添贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人余建设，该公司总经理。
委托代理人马世德、林志强，福建天翼律师事务所律师。
被执行人厦门鸿嘉鑫实业有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李国枝，该公司执行董事。
被执行人李国枝，男，汉族，1966年10月8日出生，住厦门市思明区。
被执行人高建村，男，汉族，1964年3月1日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门隆添贸易有限公司与被执行人厦门鸿嘉鑫实业有限公司、李国枝、高建村买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）湖民初字第2833号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权1110444.94元及利息未受偿。被执行人高建村名下址于厦门市湖里区华嘉路6号1102室房产由思明区人民法院处置拍卖，被执行人李国枝名下址于厦门市仙岳路489号510、511室由厦门市中级人民法院拍卖处置，本院已向思明区人民法院和厦门市中级人民法院申请参与分配。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第2833号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11576号
原告：徐克存，男，1983年7月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：成祥，男，1983年12月28日出生汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：宫景云，女，1988年5月16日出生汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。
原告徐克存为与被告成祥、宫景云民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：两被告返还原告借款20000元。
被告成祥、宫景云未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年8月11日，被告成祥因需向原告借款20000元，约定借款期限15日，原告通过支付宝转账形式向被告成祥交付借款。借款期限届满后，被告成祥未及时返还借款。原告诉至本院后，被告成祥于2017年9月25日通过微信向原告转账3500元，并明确表明该款系返还2017年8月11日的20000元借款，原告表示接受并与被告成祥协商该笔借款剩余款项的还款事宜。后被告成祥陆续还款，至2017年9月30日，该笔20000元借款全部履行完毕。
以上事实由原告提供的微信聊天及转账记录、微信好友详细资料、支付宝聊天及转账记录、支付宝个人信息各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告提供的证据可以相互印证证明原告与被告成祥之间于2017年8月11日发生了借贷关系的事实。原告诉称被告成祥于该笔借款之前已向原告多次借款并且未予足额返还，本案中被告成祥的还款系返还之前的借款，但根据原告提交的微信聊天记录，被告成祥还款时明确表明系返还2017年8月11日的20000元借款，原告亦表示接受，本院据此认定，被告成祥在原告处的该20000元债务已履行完毕，故原告的诉讼请求均于法无据，本院均不予支持。被告成祥、宫景云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐克存的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐克存负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起再审。
代理审判员 王立华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 郑 艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11576号原告：徐克存，男，1983年7月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：成祥，男，1983年12月28日出生汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。被告：宫景云，女，1988年5月16日出生汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。原告徐克存为与被告成祥、宫景云民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：两被告返还原告借款20000元。被告成祥、宫景云未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年8月11日，被告成祥因需向原告借款20000元，约定借款期限15日，原告通过支付宝转账形式向被告成祥交付借款。借款期限届满后，被告成祥未及时返还借款。原告诉至本院后，被告成祥于2017年9月25日通过微信向原告转账3500元，并明确表明该款系返还2017年8月11日的20000元借款，原告表示接受并与被告成祥协商该笔借款剩余款项的还款事宜。后被告成祥陆续还款，至2017年9月30日，该笔20000元借款全部履行完毕。以上事实由原告提供的微信聊天及转账记录、微信好友详细资料、支付宝聊天及转账记录、支付宝个人信息各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告提供的证据可以相互印证证明原告与被告成祥之间于2017年8月11日发生了借贷关系的事实。原告诉称被告成祥于该笔借款之前已向原告多次借款并且未予足额返还，本案中被告成祥的还款系返还之前的借款，但根据原告提交的微信聊天记录，被告成祥还款时明确表明系返还2017年8月11日的20000元借款，原告亦表示接受，本院据此认定，被告成祥在原告处的该20000元债务已履行完毕，故原告的诉讼请求均于法无据，本院均不予支持。被告成祥、宫景云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐克存的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐克存负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起再审。代理审判员  王立华二〇一七年十二月十二日代书 记员  郑 艳??2???1?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fc86b26-9e74-49ab-8a94-a8c10107f805&imgId=NmZjODZiMjYtOWU3NC00OWFiLThhOTQtYThjMTAxMDdmODA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保43号
申请人宋玉梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人李占荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请人宋玉梅于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李占荣在鄂尔多斯银行银诚支行开设的账号中的217600元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李占荣在鄂尔多斯银行银诚支行开设的账号中的217600元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费1608元，由申请人宋玉梅负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年三月七日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保43号	申请人宋玉梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人李占荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	申请人宋玉梅于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李占荣在鄂尔多斯银行银诚支行开设的账号中的217600元予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人李占荣在鄂尔多斯银行银诚支行开设的账号中的217600元予以冻结。冻结期限一年。	案件申请费1608元，由申请人宋玉梅负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年三月七日	书记员  王光军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1652号
原告:郭友谊，男，1972年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：江苏友谊化工设备有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇扬菱路。
法定代表人：蒋金平，该公司经理。
原告郭友谊与被告江苏友谊化工设备有限公司（以下简称友谊化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭友谊、被告友谊化工公司法定代表人蒋金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭友谊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资15万元；2、请求判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2010年1月8日，原告到被告公司从事业务员工作，在劳动关系存续期间，被告长期拖欠原告工资，原告于2014年12月30日离职。2015年2月8日，原、被告进行结算，被告欠原告工资15万元。2017年12月31日，被告向原告出具欠条一份。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了员工工资结算单、欠条，被告公司对外签订的加工合同，并申请证人王某到庭作证
被告友谊化工公司答辩称：至2015年底，公司欠原告15万元工资属实。目前没有能力支付，只能在公司厂房出租和资产变卖的价款中支付。
为证明其辩解，被告除当庭辩解外，还向本院提交了工作记录、财务记录。
为查明案件事实，本院向邗江区方巷镇政府工作人员了解相关情况，并查询了本院审理、执行的被告友谊化工公司的有关案件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。原、被告对对方的证据均无异议，本院结合本案的相关事实予以综合评判。对本案事实认定如下：
被告友谊化工公司法定代表人蒋金平系原告郭友谊姐夫。被告友谊化工公司原系原告郭友谊创办，后因故转让给蒋金平。被告友谊化工公司现系蒋金平个人独资企业。企业转让给蒋金平后，原告一直在被告公司从事业务员工作，但没有签订劳动合同，没有明确工资标准。原告每年从被告处领取部分钱款，未履行任何手续。2015年2月8日，被告向原告出具员工工资结算单一份。2017年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资15万元。
另查明，被告友谊化工公司因经营不善已经停业，相关资产已被本院查封，正在执行过程中。
本院认为：原告郭友谊在被告友谊化工公司工作，被告理应向原告支付劳动报酬，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。但对于工资的数额，本院认为，原、被告之间未签订劳动合同，没有明确工资标准；在工作期间，原告从被告处领取工资亦未办理任何手续，无法证明其工资应当发放的金额、已经领取的金额；参照其他工人拖欠的工资金额，原告主张的金额明显过高，综上，本院对原告主张的拖欠工资金额酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏友谊化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭友谊工资人民币8万元；
二、驳回原告郭友谊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告郭友谊负担750元，被告江苏友谊化工设备有限公司负担900元（该款原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年四月十八日
书记员 陈芳园
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第312号
原告：林超，男，汉族，住广东省阳山县青莲镇青莲居委会东兴，身份证号码：0018。
委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托代理人：钟丽。
被告：邓清，男，汉族，住广东省清新县，身份证号码：3212。
原告林超诉被告邓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员朱文卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛福清到庭参加诉讼，被告邓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月8日，被告邓清因资金周转困难，向原告借款人民币120000元，并约定还款期限为14个月。被告于当天向原告立下借据交原告收执。该借款期限届满后，原告多次向被告追索，被告至今仍未归还借款。被告的行为已经构成违约。为此，现特向法院提起诉讼，请求判令：被告归还借款人民币120000元，并从2015年2月1日起至还清本金之日止按照同期银行贷款利息的四倍向原告支付利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告无提供书面答辩以及证据材料。
经审理查明，2013年11月8日，被告因资金周转困难立据向原告借款，内容为：“邓清借林超人民币现金（拾贰万元正），期限14个月还清。2013年11月8日邓清”。现原告认为被告借款到期后没有归还借款，经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《借条》和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告欠原告借款120000元的事实，有原告提供的《借条》为证，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的《借条》复印件本院予以确认。被告没有提供证据证明已经归还借款，因此，被告仍欠原告借款本金120000元未还。根据债务应当清偿的原则，被告应当尽快归还借款给原告。对于原告要求从借款期限届满之日（即2015年1月8日）起按银行同期贷款利率计付利息的请求，由于被告没有按约定期限还款，原告因此要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓清应于本判决生效之日起十日内归还原告林超借款本金120000元及利息（利息从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止）。
本案受理费1355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递
交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文卉
二〇一五年七月十五日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11935号
原告王荣魁，男，1967年2月24日出生。
被告李晶华，女，1965年2月15日出生。
原告王荣魁诉被告李晶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣魁、被告李晶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣魁向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款7万元，并自2009年8月31日起按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算利息损失至2016年8月29日开庭时止。事实和理由如下：2009年8月31日，被告李晶华向原告借款7万元，当日原告将现金交付给了被告，被告出具了借条。之后原告多次要求被告偿还借款，被告却拒不偿还。
被告李晶华答辩称，原告王荣魁交付给被告的7万元并非是被告向其借的，而是被告的老板梁利华向原告借的，原告送钱来办公室时梁利华不在，被告打电话告知梁利华后梁利华让被告先收下钱，被告收钱后向原告出具了借条，梁利华回办公室后被告将7万元交给了梁利华。被告与原告之间没有借款关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王荣魁与梁利华系朋友关系，二人曾各自经营物流公司，二人间有业务往来；被告李晶华曾系梁利华的雇员。2009年8月，梁利华向王荣魁提出其想买车但钱不够，要向王荣魁借钱，同月31日王荣魁带7万元现金到梁利华经营的物流公司办公室，按梁利华指示将现金7万元交付给李晶华，李晶华向王荣魁出具《借条》一张，内容为“今借王荣奎现金柒万元正（￥70000）。借款人：李华，09.31/8”，之后李晶华将该7万元交给了梁利华。
本案审理过程中，本院根据原告王荣魁申请向北京市公安局和义派出所调取了该所民警对王荣魁、李晶华进行询问的笔录，王荣魁称其朋友梁利华于2009年8月15日向其借款，其于同月31日到梁利华在丰台区万泽龙物流院内的京张物流办公室，将7万元交给梁利华的会计李华，李华出具了7万元的借条，后王荣魁向梁利华催收借款时梁利华称谁打条找谁要钱，李华又称不叫李华，否认打借条的事，王荣魁后来得知李华真实名字是李晶华，故而报案；李晶华称其曾用名为李华，梁利华系其老板，2009年8、9月时梁利华给其打电话说王荣魁要送钱过来，因梁利华当时不在北京，故而由李晶华收下王荣魁送来的7万元现金，并出具了借条，后其将7万元交给了梁利华。庭审中，原、被告对和义派出所提供的询问笔录均无异议，李晶华认可王荣魁出示的《借条》系其出具，其中王荣魁名字错写为王荣奎，借款人处签写为其常用名李华。李晶华申请出庭作证的证人梁利华提供的证言主要内容为：李晶华系梁利华开办的物流公司的会计，王荣奎与梁利华系朋友关系，二人有经济往来，2009年8月其向王荣魁借款7万元用于买车，双方没有约定借款利息，王荣魁带钱到梁利华办公室时梁利华不在，梁利华电话告知王荣魁将7万元交给会计李晶华，李晶华代梁利华向王荣魁出具了借条，后李晶华将7万元交给了梁利华，2009年春节梁利华与王荣魁结算时已将该7万元一并结算，王荣魁还付给了梁利华几千元，李晶华要王荣魁退还借条时王荣魁称其将借条放在唐山老家没带来，说下次拿过来或自己撕掉，后来一直没拿过来，也不知道有没有撕掉，结算时写的账目在公司搬家后找不到了。王荣魁对梁利华的证言不予认可，王荣魁认可当时向其提出借款意思的是梁利华，认可其与梁利华之间有业务往来，但认为收钱的人是李晶华，出具借条的人也是李晶华，梁利华不认可向其借款，故只能找李晶华要钱，王荣魁称其与梁利华间的业务往来已经结清，但该笔7万元并未结算偿还。李晶华对梁利华证言无异议。
本院认为：原告王荣魁诉称被告李晶华向其借款7万元至今未还，并提供被告出具的《借条》为证，庭审中，原、被告以及证人梁利华对2009年8月向原告提出借款的人系梁利华、原告送钱给梁利华时按梁利华指示将钱交给了担任梁利华会计的被告、被告以自己名义向原告出具了《借条》、原告与梁利华之间存在业务关系并已结算等事实无争议，据此应认定被告收款及出具《借条》的行为均系代梁利华而为，被告并非与原告形成民间借贷关系的债务人主体，双方间不存在真实的民间借贷法律关系，王荣魁以李晶华为被告提起民间借贷纠纷诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣魁的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一六年九月八日
书记员 周 明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初939号
原告：龙水长，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省新田县。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：樊治，男，1977年8月21日出生，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区。（未到庭）
委托诉讼代理人：雷霆，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龙水长与被告樊治民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙水长及其委托诉讼代理人周德春、被告樊治委托诉讼代理人雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙水长向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款300000元，并按月利率2%从立案之日起给付利息至偿清本金时止；2.本案诉讼费等由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，另请求被告偿还2016年10月11日的借款20000元。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款300000元，并写下借条约定2017年3月底归还。事后，被告只支付了46000元利息，从2017年4月至今没有偿还本利。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，一、被告只借原告200000元，那借条上写的300000元，有100000元是算作原告在道县的一个投资回报。二、另增加的20000元借款的诉请，被告并不知情，也没有转让到被告的账户。三、被告是每个月按2分利息，支付了借条上的300000元的本金利息。
本院经审理认定事实如下：原告龙水长与被告樊治系朋友关系。被告因修建ＸＸ、道县等实体渠道维修工程，于2016年6月30日向原告借款人民币300000元，并出具借条一张，借条约定还款期限为2016年3月底，如逾期不归还按月利率8%计息。借款后，被告支付了46000元利息给原告，原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条证实，结合原、被告的庭审陈述，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊治因修建ＸＸ、道县等实体渠道维修工程资金紧张，向原告龙水长借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。现借款已到期，被告未依约还款，原告诉请要求被告返还借款符合法律规定，应予支持。原、被告约定逾期月利率8%，违反法律规定，本院不予支持；现原告在本案中主张按月利率2%从立案之日起给付利息至偿清本金时止，符合法律规定，依法应予准许。被告诉请原告偿还2016年10月11日的借款20000元，因无证据证实该借款事实存在，本院不予支持。被告辩称，“被告只借原告200000元，那借条上写的300000元，有100000元是算作原告在道县的一个投资回报”，因原告没有提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告樊治在本判决生效之日起十日内偿付原告龙水长借款本金300000元；
二、被告樊治在本判决生效之日起十日内按年利率24%（即月利率2%）向原告龙水长支付2018年3月16日立案以后的借款本金的利息，至借款本金偿还完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告樊治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一八年五月十六日
代理书记员 曾九艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终745号
上诉人(原审被告)：史魁峰，男，1984年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：熊善文，男，1973年7月27日出生，汉族，住焦作市高新区。
委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人史魁峰因与被上诉人熊善文民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)史魁峰及其委托诉讼代理人韩知晓，被上诉人(原审原告)熊善文的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史魁峰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初3842号民事判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将案件发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在欠款关系，上诉人出具借条而事实上是收到条，待被上诉人最终还款后再进行结算；上诉人与被上诉人就欠款纠纷，一审法院己经受理，上诉人在欠款纠纷案件中，己经将本案涉及的所谓借款在欠款纠纷案件中予以扣除，作为一审法院对此乃是明知的，这两个案件涉及一笔款项，一审法院应当予以合并审理，或者对其中一个案件中止审理；如果一审法院认定了上诉人向被上诉人借款成立的话，势必导致上诉人要在另案的欠款纠纷中增加木案判决数额的诉讼请求，或者一审法院依法应向上诉人释明是否增加诉讼请求，而一审法院并未这样做，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。
熊善文辩称，请求维持原判。
熊善文向一审法院起诉请求：：1．判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日按年利率6％计算至实际还清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月12日，被告史魁峰向原告熊善文出具借条一张，内容主要为：今借熊善文壹万柒仟圆整（现金），被告史魁峰在借条落款处签名；2016年1月21日，被告史魁峰向原告熊善文出具借条一张，内容主要为：今借到熊善文肆仟伍佰圆整（含卡、现金），被告史魁峰在借条落款处签名。现因被告史魁峰未及时归还上述两笔借款，原告熊善文于2017年11月8日提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告史魁峰向原告熊善文出具的借条，明确记载了出借人及借款人，约定了借款的金额，能够证明原、被告双方借贷关系的真实存在，现被告史魁峰未按期还款构成违约，原告熊善文要求被告史魁峰偿还借款符合法律规定。原告熊善文主张的借款本金共计30000元，其中的21500元（2015年12月12日17000元、2016年1月21日4500元），有借条为证，予以支持，对于主张超出部分本院不予支持。被告在另案中述称原告曾向其归还30000元，属于对原告主张借款的概括性抗辩，并不能构成对被告史魁峰不利的自认，故原告的主张应以有证据证明的事实为准。原告熊善文主张利息，因双方在借条中未约定利息，故借款期间依法应视为不支付利息，但原告熊善文主张逾期利息按照年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案款项系还款，但其提供的证据并不能证明自己的主张，对其辩解意见不予采信。
一审法院判决：1、本判决生效后十日内，被告史魁峰向原告熊善文偿还借款本金21500元及利息（利息的计算方式为：自2017年11月8日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6％计算）；2、驳回原告熊善文的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告熊善文负担197元，原告史魁峰负担78元。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，史魁峰给熊善文出具的借条记载清楚明确，一审法院据此认定双方当事人存在借贷关系符合法律规定。史魁峰上诉所称借条实际上是收到条，既不合常理也与书面证据的记载相悖。双方当事人之间的其他经济纠纷另案处理，不影响本案的审理判决，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，史魁峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.0元，由史魁峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 申慧洁
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第232号
申请执行人张喜杰，女，汉族。
被执行人甘南县巨宝镇新华村民委员会。
法定代表人刘长喜，该村村主任。
本院在执行申请执行人张喜杰与被执行人巨宝镇新华村民委员会民间借贷纠纷一案中。申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2014）甘民初字第892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年四月七日
书记员 毛艳琦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05311号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：宋刚华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告宋刚华信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币128246.93元，其中本金54677.99元，利息56068.94元，滞纳金17500元（利息等费用暂计算至2015年7月1日，2015年7月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××82）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。目前被告积欠信用卡透支本息共计128246.93元，其中本金54677.99元，利息56068.94元，滞纳金17500元（利息及滞纳金计算至2015年7月1日）。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋刚华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金54677.99元；
二、被告宋刚华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息56068.94元，滞纳金17500元（利息及滞纳金暂计算至2015年7月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由被告宋刚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 刘璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初724号
原告：王鸽，女，1988年5月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：王见平，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：乔继成，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，该公司工作人员。
原告王鸽与被告王见平、乔继成、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民保险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓波、被告王见平到庭参加了诉讼，被告乔继成、人民保险阜阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告前期医疗费、急救费共计30362.67元，其中由被告人民保险阜阳分公司在其保险范围内承担责任；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告王见平驾驶皖Ｋ×××××小型轿车与原告王鸽驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王见平与原告各负事故同等责任。原告受伤后被送往解放军第九八医院救治，诊断为右胫骨中段骨折伴皮肤擦伤等。原告于2017年11月28日出院，共住院治疗15日，支付医疗费共计43937.78元，出院小结中的医嘱上明确要求4周后复诊。另悉，被告王见平驾驶皖Ｋ×××××号车的所有人为被告乔继成，事故发生时该车交强险已脱保，但商业险仍在保险期间内。现原告已无力支付医疗费，又与三原告无法达成赔偿协议，故提起诉讼。
被告王见平辩称，对事故经过及责任认定均无异议，事故发生后已垫付原告医疗费7800元，请求在本案中一并处理，皖Ｋ×××××号车的所有人为被告乔继成，其与被告乔继成之间系朋友关系，其借用了被告乔继成的车辆继而发生交通事故，故本次事故与被告乔继成无关，另因该车交强险已脱保，其愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由被告人民保险阜阳分公司在商业险范围内承担赔偿责任。
被告人民保险阜阳分公司书面辩称，本案原告各项损失应由肇事车辆在交强险范围内先行承担，事发时皖Ｋ×××××号车交强险已脱保，故交强险部分应由投保义务人在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由其公司根据商业三者险合同约定承担赔偿义务，本案中原告诉求损失为医疗费，且出险车辆负同等责任，其公司承担的金额为（43587.78-10000）×50%=16793.83元，另其公司不承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明交通事故经过及责任认定情况。
2.驾驶证（复印件）及行驶证（复印件）各1份、保险单（复印件）2份，用以证明被告王见平具有驾驶资格及肇事车辆的所有人及投保情况。
3.门诊病历及出院小结各1份，用以证明原告受伤后的治疗情况。
4.湖州市南浔急救站医疗车费结算单1份、医疗费票据3份、费用清单1份，用以证明原告受伤后的治疗花费情况。
原告提交的上述证据，经被告王见平质证后请求由法院予以审核认定。
被告乔继成未作答辩，且被告乔继成、人民保险阜阳分公司均未向本院提交证据。
被告乔继成、人民保险阜阳分公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告提交的上述证据，经本院审核后认为，均符合有效证据要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2017年11月13日，被告王见平驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿南浔镇人瑞西路由东往西行驶，当日21时00分，途经人瑞西路公园一号门口路段时，与原告王鸽驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公交认（2017）第0033780号道路交通事故认定书，认定被告王见平负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告受伤后被送往解放军第九八医院住院治疗15天，现就前期已产生的医疗费用，向本院提起诉讼。
另查明，被告王见平驾驶的皖Ｋ×××××号车的所有人为被告乔继成，事故发生时该车未投保交强险，仅在被告人民保险阜阳分公司投保了商业三者险（限额为50万元）及不计免赔率，事故发生在商业三者险保险期间内，事故发生后，被告王见平垫付原告医疗费7800元。
本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告王见平负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，应对原告损失在交强险外承担60%的赔偿责任。被告人民保险阜阳分公司作为皖Ｋ×××××号车的保险人，应在承保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故受伤，故对原告损失的合理部分，本院予以支持。本案中，皖Ｋ×××××号车在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”现原告要求该车所有人即被告乔继成作为投保义务人与被告王见平在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，本院予以支持。经本院核算，原告本次诉请的前期医疗费共计为43937.78元（包含救护费用350元），其中由被告人民保险阜阳分公司在商业三者险限额范围内赔偿（43937.78元-10000元）×60%=20362.67元，由被告王见平、乔继成连带赔偿10000元，扣除被告王见平已垫付原告的7800元，尚需赔付2200元。被告乔继成、人民保险阜阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王鸽损失20362.67元。
二、限被告王见平、乔继成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王鸽损失2200元。
三、驳回原告王鸽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鸽负担13元，被告王见平、乔继成连带负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王彦刚
二〇一八年四月二日
书记员 郑期鸣
*?PAGE?6?*
*?PAGE?1?*
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初724号原告：王鸽，女，1988年5月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：王见平，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：乔继成，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，男，该公司工作人员。原告王鸽与被告王见平、乔继成、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民保险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓波、被告王见平到庭参加了诉讼，被告乔继成、人民保险阜阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告前期医疗费、急救费共计30362.67元，其中由被告人民保险阜阳分公司在其保险范围内承担责任；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告王见平驾驶皖Ｋ×××××小型轿车与原告王鸽驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王见平与原告各负事故同等责任。原告受伤后被送往解放军第九八医院救治，诊断为右胫骨中段骨折伴皮肤擦伤等。原告于2017年11月28日出院，共住院治疗15日，支付医疗费共计43937.78元，出院小结中的医嘱上明确要求4周后复诊。另悉，被告王见平驾驶皖Ｋ×××××号车的所有人为被告乔继成，事故发生时该车交强险已脱保，但商业险仍在保险期间内。现原告已无力支付医疗费，又与三原告无法达成赔偿协议，故提起诉讼。被告王见平辩称，对事故经过及责任认定均无异议，事故发生后已垫付原告医疗费7800元，请求在本案中一并处理，皖Ｋ×××××号车的所有人为被告乔继成，其与被告乔继成之间系朋友关系，其借用了被告乔继成的车辆继而发生交通事故，故本次事故与被告乔继成无关，另因该车交强险已脱保，其愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由被告人民保险阜阳分公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告人民保险阜阳分公司书面辩称，本案原告各项损失应由肇事车辆在交强险范围内先行承担，事发时皖Ｋ×××××号车交强险已脱保，故交强险部分应由投保义务人在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由其公司根据商业三者险合同约定承担赔偿义务，本案中原告诉求损失为医疗费，且出险车辆负同等责任，其公司承担的金额为（43587.78-10000）×50%=16793.83元，另其公司不承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明交通事故经过及责任认定情况。2.驾驶证（复印件）及行驶证（复印件）各1份、保险单（复印件）2份，用以证明被告王见平具有驾驶资格及肇事车辆的所有人及投保情况。3.门诊病历及出院小结各1份，用以证明原告受伤后的治疗情况。4.湖州市南浔急救站医疗车费结算单1份、医疗费票据3份、费用清单1份，用以证明原告受伤后的治疗花费情况。原告提交的上述证据，经被告王见平质证后请求由法院予以审核认定。被告乔继成未作答辩，且被告乔继成、人民保险阜阳分公司均未向本院提交证据。被告乔继成、人民保险阜阳分公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，经本院审核后认为，均符合有效证据要件，本院予以认定。根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：2017年11月13日，被告王见平驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿南浔镇人瑞西路由东往西行驶，当日21时00分，途经人瑞西路公园一号门口路段时，与原告王鸽驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公交认（2017）第0033780号道路交通事故认定书，认定被告王见平负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告受伤后被送往解放军第九八医院住院治疗15天，现就前期已产生的医疗费用，向本院提起诉讼。另查明，被告王见平驾驶的皖Ｋ×××××号车的所有人为被告乔继成，事故发生时该车未投保交强险，仅在被告人民保险阜阳分公司投保了商业三者险（限额为50万元）及不计免赔率，事故发生在商业三者险保险期间内，事故发生后，被告王见平垫付原告医疗费7800元。本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告王见平负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，应对原告损失在交强险外承担60%的赔偿责任。被告人民保险阜阳分公司作为皖Ｋ×××××号车的保险人，应在承保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故受伤，故对原告损失的合理部分，本院予以支持。本案中，皖Ｋ×××××号车在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”现原告要求该车所有人即被告乔继成作为投保义务人与被告王见平在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，本院予以支持。经本院核算，原告本次诉请的前期医疗费共计为43937.78元（包含救护费用350元），其中由被告人民保险阜阳分公司在商业三者险限额范围内赔偿（43937.78元-10000元）×60%=20362.67元，由被告王见平、乔继成连带赔偿10000元，扣除被告王见平已垫付原告的7800元，尚需赔付2200元。被告乔继成、人民保险阜阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王鸽损失20362.67元。二、限被告王见平、乔继成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王鸽损失2200元。三、驳回原告王鸽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鸽负担13元，被告王见平、乔继成连带负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王彦刚二〇一八年四月二日书记员  郑期鸣·??6?··??1?·
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第280号
申请执行人：王海燕。
被申请执行人：张晓广。
被申请执行人：殷鲜霞。
本院在执行申请执行人王海燕与被执行人张晓广、殷鲜霞民间借贷一案中，被执行人张晓广、殷鲜霞无可供执行财产。申请人王海燕书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第39号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终15号
上诉人（原审被告）：美景（北京）环保科技有限公司
法定代表人：韩晓春，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋艳铭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安源管道实业股份有限公司
法定代表人：李毅芳，该公司董事长。
上诉人美景（北京）环保科技有限公司因与被上诉人安源管道实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初86号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美景（北京）环保科技有限公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案争议是货物买卖合同，如果将合同各方权利义务割裂，则任何一个合同都可以出现多个“合同履行地”，而只要主张给付货币，原告所在法院都有管辖权，会事实上造成原告所在地法院可以对大部分案件都有管辖权，违反“原告就被告”根本原则。本案中，项目在新疆××自治区五家渠市经济技术开发区，货物现在在项目现场，合同履行地应××在××自治区五家渠市经济开发区。且被上诉人交付货物有质量问题，需要鉴定，由被上诉人所在地法院审理，会给案件审理造成很大不便，增加各方诉讼成本。因此请求二审法院依法撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初86号民事裁定,将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案当事人对履行地点并未明确约定，现被上诉人安源管道实业股份有限公司起诉要求支付货款及相应利息损失，属于接收货币一方，其公司住所地属于萍乡市安源区管辖范围内。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年四月二十六日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民辖终15号上诉人（原审被告）：美景（北京）环保科技有限公司法定代表人：韩晓春，公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳铭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安源管道实业股份有限公司法定代表人：李毅芳，该公司董事长。上诉人美景（北京）环保科技有限公司因与被上诉人安源管道实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初86号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人美景（北京）环保科技有限公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案争议是货物买卖合同，如果将合同各方权利义务割裂，则任何一个合同都可以出现多个“合同履行地”，而只要主张给付货币，原告所在法院都有管辖权，会事实上造成原告所在地法院可以对大部分案件都有管辖权，违反“原告就被告”根本原则。本案中，项目在新疆××自治区五家渠市经济技术开发区，货物现在在项目现场，合同履行地应××在××自治区五家渠市经济开发区。且被上诉人交付货物有质量问题，需要鉴定，由被上诉人所在地法院审理，会给案件审理造成很大不便，增加各方诉讼成本。因此请求二审法院依法撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初86号民事裁定,将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案当事人对履行地点并未明确约定，现被上诉人安源管道实业股份有限公司起诉要求支付货款及相应利息损失，属于接收货币一方，其公司住所地属于萍乡市安源区管辖范围内。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年四月二十六日书记员  李景婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执690号之二
申请执行人：秦海金，男，1958年5月5日，汉族，中专文化，私营业主，住安徽省天长市。
被执行人：夏夕泉，男，1969年1月19日生，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。
被执行人：曹素芳，女，1967年12月2日生，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。
本院在执行秦海金与夏夕泉、曹素芳民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金50万元及利息、代垫诉讼费4400元，另本案执行费7444元。经查询被执行人银行账户，被执行人夏夕泉、曹素芳银行账户有少量存款，已被我院司法冻结。两被执行人名下未能查询到车辆信息。被执行人名下未反馈有开办公司信息。被执行人曹素芳名下有房产一套，但该房已抵押给案外人，抵押金额50万元，面积仅103平米，处置后本案也无法受偿。被执行人曹素芳已于2018年5月4日被我院司法拘留，但未偿还。两被执行人欠债较多，在我院案件也很多，被执行人夏夕泉长期在外躲债，找不到人。
2018年6月8日，本院告知申请人被执行人财产现状，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。经过与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年六月十六日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执690号
申请执行人：秦海金，男，1958年5月5日，汉族，中专文化，私营业主，住安徽省天长市。
被执行人：夏夕泉，男，1969年1月19日生，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。
被执行人：曹素芳，女，1967年12月2日生，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。
本院在执行秦海金与夏夕泉、曹素芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹素芳名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封登记在被执行人曹素芳名下的位于天长市炳东小区二巷106号房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 董茂军
审判员 王 俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执690号之一
申请执行人：秦海金，男，1958年5月5日，汉族，中专文化，私营业主，住安徽省天长市。
被执行人：夏夕泉，男，1969年1月19日生，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。
被执行人：曹素芳，女，1967年12月2日生，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。
申请执行人秦海金与被执行人夏夕泉、曹素芳民间借贷纠纷一案，申请人秦海金于2018年2月2日依据本院（2017）皖1181民初4483号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50万元及利息，代垫诉讼费4400元，另本案执行费7444元。
本案在执行过程中，经查，被执行人夏夕泉、曹素芳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人夏夕泉、曹素芳银行存款511844元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月九日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执690号申请执行人：秦海金，男，1958年5月5日，汉族，中专文化，私营业主，住安徽省天长市。被执行人：夏夕泉，男，1969年1月19日生，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。被执行人：曹素芳，女，1967年12月2日生，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。本院在执行秦海金与夏夕泉、曹素芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹素芳名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封登记在被执行人曹素芳名下的位于天长市炳东小区二巷106号房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 董茂军审判员 王 俊二〇一八年三月二十二日书记员 花 蕾
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2488号
原告：何登攀，男，1985年12月2日出生，汉族，公民身份号码3308251985********，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇竺溪桥村**号。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告：沈陈锟，男，1989年8月7日出生，汉族，公民身份号码3308251989********，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇希唐村沿溪路*号。
原告何登攀与被告沈陈锟民间借贷纠纷一案，原告何登攀于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款5万元及支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何登攀的委托诉讼代理人詹志良到庭参加诉讼，被告沈陈锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年5月17日，被告向原告借款5万元，双方未约定利息，但约定借款期限为2015年6月17日，原告当日向被告交付5万元借款。后原告向被告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈陈锟归还原告何登攀借款5万元及支付自2016年9月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈陈锟负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 江建武
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74569号之一
原告：张鹏峰，男，1970年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：胡敬崇，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
原告张鹏峰与被告胡敬崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告诉称，原告最初于2013年12月31日借款人民币300万元给被告，2016年3月1日，原、被告签订《借款延展协议》，明确300万元借款截止2015年12月31日的利息已清、本金尚未归还，并约定300万元本金的借款期限延展至2016年9月30日，年利率30%，利息每三个月清偿一次。但延期之后，被告始终未支付任何利息，在原告的多方催讨下，被告仅于2016年9月5日支付了20万元利息。但之后，被告拖欠原告本息至今，以各种理由迟迟不予归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金300万元；2、被告支付原告自2016年1月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息(已支付利息20万元)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡敬崇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告未提交《借款协议》，而提交的《借款延展协议》中并未约定管辖法院，因此原告直接向上海市浦东新区人民法院提起诉讼无任何管辖依据。根据《民事诉讼法》的规定，被告住所地为福建省永泰县，经常居住地位上海市宝山区，均不在上海市浦东新区人民法院管辖范围内，因此请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原、被告签订的《借款延展协议》未约定合同履行地，且现争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，原告主张由合同履行地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告胡敬崇对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告胡敬崇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一七年十一月七日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74569号
原告：张鹏峰，男，1970年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：胡敬崇，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
原告张鹏峰诉被告胡敬崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张鹏峰的委托诉讼代理人华琪、王兆冬，被告胡敬崇的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币300万元；2、判令被告支付原告以上述借款本金为基数，按照月利率2%计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息(扣除被告2016年9月5日支付的利息20万元)；3、本案诉讼费、保全费由被告胡敬崇承担。事实和理由：原告最初于2013年12月31日借款300万元给被告。2016年3月1日，原、被告签订《借款延展协议》，明确300万元借款截止2015年12月31日的利息已清、本金尚未归还，并约定300万元本金的借款期限延展至2016年9月30日，年利率30%，利息每三个月清偿一次。但延期之后，被告始终未支付任何利息，在原告的多方催讨下，被告仅于2016年9月5日支付利息20万元，但此后至今，被告拖欠原告本息至今，以各种理由迟迟不予归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告胡敬崇辩称，原告诉称事实和理由属实。对于第一项诉请无异议。对于第二项诉请，2016年1月1日之后被告曾支付原告4笔利息，即于2016年1月6日支付利息20万元、2.5万元，于2016年1月10日支付利息10万元，于2016年9月5日支付利息20万元，要求予以抵扣。
原告张鹏峰围绕诉讼请求，被告胡敬崇围绕其诉讼主张向本院依法提供了证据，本院经质证，对原告张鹏峰提供的转账凭证、《借款延展协议》等证据，被告胡敬崇提供的银行交易流水等证据予以认可，并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张鹏峰即出借人与被告胡敬崇即借款人、保证人范协锥、魏锦标于2016年3月1日签订《借款延展协议》，该协议约定“鉴于：出借人曾与借款人、保证人于2013年12月31日签订了《借款协议》，约定借款人向出借人借款叁佰万元整(￥3,000,000元)，年利率为30%。该笔借款截止至2015年12月31日利息已清、本金尚未归还。现各方经协商，达成如下借款延展协议：1、原叁佰万元借款的还款期限延展至2016年9月30日，年利率仍为30%,借款利息仍每三个月清偿一次。2、2016年9月30日的借款延展期届满，借款人应在该延展期届满当日将叁佰万元借款本金及剩余利息一次性清偿完毕。3、保证人的担保期限重新确定为借款延展期届满起两年，即2016年9月30日至2018年9月30日。担保顺序仍按《借款协议》执行。”
另查明，原告张鹏峰于2013年12月31日转账交付被告胡敬崇300万元。被告胡敬崇分别于2016年1月6日、2016年1月10日、2016年9月5日向原告张鹏峰的妻子刘启敏支付利息22.5万元、10万元、20万元。之后，由于被告胡敬崇未依约归还本金，并支付利息，故涉讼。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告及案外人之间订立的《借款延展协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现被告对原告主张的借款事实予以确认，对原告主张要求归还借款本金300万元的诉讼请求并无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。双方的争议焦点在于被告于2016年1月1日至2016年3月1日期间支付的利息是否已在《借款延展协议》确认为已结清的2015年12月31日之前的利息范围之内。从协议内容来看，原、被告在2016年3月1日签订《借款延展协议》确认了签订协议之前利息的支付情况，被告所称其上述时段支付的利息情况并未在该协议上确认，显然不符常理。现经本院释明，被告并未就此作出合理解释，故本院对其主张不予采信。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡敬崇应于本判决生效之日起十五日内归还原告张鹏峰借款300万元；
二、被告胡敬崇应于本判决生效之日起十五日内支付原告张鹏峰以上述借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年1月1日起至实际归还之日止的利息，被告胡敬崇已支付的利息20万元予以抵扣在内。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,280元，减半收取计19,640元，由被告胡敬崇负担。保全费5,000元，由被告胡敬崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74569号申请人：张鹏峰，男，1970年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。被申请人：胡敬崇，男，1962年6月1日生，汉族，住福建省。本院在审理申请人张鹏峰诉被申请人胡敬崇民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡敬崇的银行存款人民币406万元或查封、扣押其相应价值财产，并由张鹏峰、刘启敏以其名下位于上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡敬崇的银行存款人民币406万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张鹏峰、刘启敏名下位于上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一七年九月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异381号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646853-2。
负责人：刘剑基，社长。
申请执行人：邓某，男，汉族，1999年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1978年7月12日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，男，毛南族，1983年4月8日出生，住广西巴马瑶族自治县。
本院在执行（2016）粤0605执1283号案，即申请执行人邓某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“第二经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2016）粤0605执1283号案的执行。事实与理由：申请执行人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。申请执行人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故狮山镇政府的行政行为明显违法。二、申请执行人自出生以来都不是我社成员股东，一直以来都没有股权收益。这一系列重要事情均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女的子女不在《章程》范畴之内，所以无权申请股份分配。据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定，《章程》第四章第十二条对有关外嫁女成员股权处理作了明确规定。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社的股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，申请执行人自出生以来都不是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。八、本案例其他村已上诉广东省高级人民法院受理，如未有最终结果前仍继续强制执行，有可能致使经济瘫痪。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且申请执行人自出生以来至今都不是我社成员，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，2015年4月1日，本院受理邓某与第二经济社侵害经济组织成员权益纠纷一案，并于同年6月3日作出（2015）佛南法民一初字第562号民事判决，判决第二经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15514.5元予邓某。后第二经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于同年12月9日作出（2015）佛中法民一终字第1597号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。邓某向本院申请强制执行上述生效民事判决，案号为（2016）粤0605执1283号。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2015）佛中法民一终字第1597号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人对行政处理决定书有异议，不属于对执行行为的异议。异议人提出撤销行政处理决定书的请求，不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执1283号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初856号
原告：张丽敏，女，1978年6月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：王富成，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
原告张丽敏与被告王富成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫、被告王富成及其委托诉讼代理人王忠成到庭参加诉讼，原告张丽敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年1月17日被告王富成向原告张丽敏借款10万元，后经多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告王富成辩称，原告起诉被告没有事实根据和法律依据，被告和原告不认识，被告从未向原告借过钱，也没向原告出具过任何借款手续。王富成是成武县今运泰赫房地产开发有限公司的员工，公司向胡福存曾借款10万元，当时和公司会计没联系上，便约定让胡福存把10万元钱打到王富成的个人账户上，公司收到胡福存的借款并向胡福存出具了借据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日原告张丽敏通过银行转账的方式向被告王富成个人账户转入10万元，王富成是成武县今运泰赫房地产开发有限公司的员工，该公司曾向案外人胡福存借款10万元，并向胡福存出具了借据。约定让胡福存把10万元钱打到王富成的个人账户上。王富成后将该款转给其公司。
本院认为，涉案借款虽打入被告王富成个人账户，但王富成是成武县今运泰赫房地产开发有限公司的工作人员，该借款确系成武县今运泰赫房地产开发有限公司使用，并有借据和证人证言为凭，足以认定。原告不申请追加该公司为被告，王富成作为本案被告，其主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张丽敏的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一八年六月四日
书记员 徐春丹
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1723民初856号原告：张丽敏，女，1978年6月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：王富成，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。原告张丽敏与被告王富成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫、被告王富成及其委托诉讼代理人王忠成到庭参加诉讼，原告张丽敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年1月17日被告王富成向原告张丽敏借款10万元，后经多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王富成辩称，原告起诉被告没有事实根据和法律依据，被告和原告不认识，被告从未向原告借过钱，也没向原告出具过任何借款手续。王富成是成武县今运泰赫房地产开发有限公司的员工，公司向胡福存曾借款10万元，当时和公司会计没联系上，便约定让胡福存把10万元钱打到王富成的个人账户上，公司收到胡福存的借款并向胡福存出具了借据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日原告张丽敏通过银行转账的方式向被告王富成个人账户转入10万元，王富成是成武县今运泰赫房地产开发有限公司的员工，该公司曾向案外人胡福存借款10万元，并向胡福存出具了借据。约定让胡福存把10万元钱打到王富成的个人账户上。王富成后将该款转给其公司。本院认为，涉案借款虽打入被告王富成个人账户，但王富成是成武县今运泰赫房地产开发有限公司的工作人员，该借款确系成武县今运泰赫房地产开发有限公司使用，并有借据和证人证言为凭，足以认定。原告不申请追加该公司为被告，王富成作为本案被告，其主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张丽敏的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一八年六月四日书记员  徐春丹
黑龙江省绥芬河市人民法院
互联网公开裁判文书技术处理拟稿
承办人
庭长
审监庭负责人
签名：
年月日
签名：
年月日
签名：
年月日
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第496号
申请执行人刘正中，男，汉族。
被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。
申请执行人刘正中依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第769号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人刘正中向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第769号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王俊东
审判员石磊
审判员秦旭成
二〇一五年十二月一日
书记员罗浩
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第496号
申请执行人刘正中，男，汉族。
被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。
申请执行人刘正中依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第769号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人刘正中向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第769号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年十二月一日
书记员 罗 浩
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第496号华玉凤与向瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）绥民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。申请人华玉凤于2015年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人华玉凤发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第496号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 文审 判 员  莫文召代理审判员  袁光州二〇一六年九月九日书 记 员  刘 芳