wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3938号
原告邢红恩，男，1981年1月29日生，汉族。
委托诉讼代理人刘卫丽，女，1981年5月28日生，汉族，住址同上，系原告邢红恩之妻。
被告韩红英，女，约48岁，汉族。
本院在审理原告邢红恩诉被告韩红英民间借贷纠纷一案过程中，原告邢红恩于2018年5月8日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告韩红英的起诉。
经审查，原告邢红恩的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邢红恩撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告邢红恩负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月九日
书记员 陈海丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5849号
原告：曾元良，男，1971年9月29日出生，汉族，住江山市。
被告：祝增军，男，1969年12月1日出生，汉族，住江山市。
原告曾元良与被告祝增军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告请求判令：1、被告归还原告借款本金3万元，并支付利息（利息自2011年5月1日起至借款本金还清之日止按照月利率2%据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案适用简易程序审理，后依法转为普通程序进行审理，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告曾元良到庭参加诉讼，被告祝增军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告持有被告于2011年5月1日签订借款协议一份，协议约定祝增军借款3万元，月息20‰，并约定签订本借款协议时，祝增军已收到协议约定的借款。借款后至今，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告祝增军归还原告曾元良借款本金30000元及利息（利息自2011年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祝增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐奇琦
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 姜晋柏
二〇一八年四月九日
书 记 员 罗 晶
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执258号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行。
法定代表人徐云红，男，该行行长。
被执行人唐启东，女，生于1979年8月14日，汉族，保康县熊绎中学教师，住保康县。
被执行人邹德龙，男，生于1965年4月5日，汉族，住保康县。
本院依据已经发生法律效力〔2016〕鄂06**民初981号民事调解书，于2018年3月6日向被执行人唐启东、邹德龙发出执行通知书，责令被执行人唐启东、邹德龙按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人唐启东在湖北保康农村商业银行存款账号81×××82上的存款3100.00元。
二、划拨被执行人邹德龙在湖北保康农村商业银行存款账户81×××27上的存款2580.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 喜
二〇一八年四月九日
书记员 郭小林
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执258号邹德龙、唐启东：你们与中国农业银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的〔2016〕鄂06**民初981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自收到本通知书后五日内履行下列义务：一、偿付中国农业银行股份有限公司保康县支行借款本金12474.27元；二、按合同约定利率支付利息至本金还清之日止；三、负担申请执行费87元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员 王 喜二〇一八年二月二十八日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1220号
申请执行人：王玉连。
被执行人：李继业。
申请执行人王玉连与被执行人李继业其他权属、侵犯纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）博民初字第2233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉连于2016年7月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1220号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 运 成
二〇一六年八月二十四日
书记员 周涛书记员周涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初1478号
原告：段某某，女，1969年8月25日出生，汉族，现住岳阳市。
被告：黎某某，男，1977年5月9日出生，汉族，住岳阳市。
原告段某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向法院请求判令：1.被告立即归还借款14.3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年3月31日、5月31日、9月24日，被告以生意经营需要，分别向原告借款3万元和两笔2万元共计7万元；2009年9月5日，被告再次以生意经营周转为由向原告借款7.3万元；以上借款，均未约定利息和还款期限。此后被告陆续向原告还款，2017年间被告通过手机微信转账每个月向原告还款数百元，至今尚欠原告14万元；原告曾多次致电被告，要求被告立即还清借款，但被告均以直接挂断应对。故诉请法院判如所请。
被告黎某某辩称，被告从2006年3月份至2006年11月份累计在原告处借款100000元，从11月份起被告按8分的月利率向原告支付利息至2007年7月份，共支付利息80000元，只是当时均未出具凭据，且都是现金支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2006年5月31日被告黎某某在原告段某某处借款20000元，并出具借据：“今借到段某某人民币贰万元整”借据上未载明利息；2006年3月31日被告黎某某在原告段某某处借款20000元，并出具借据：“今借到段某某人民币贰万元整”借据上未载明利息；2006年9月24日被告黎某某在原告段某某处借款30000元，并出具借据：“今借到段某某人民币叁万元整”借据上未载明利息；2009年9月5日被告黎某某在原告段某某处借款73000元，并出具借据：“今借到段某某人民币柒万叁仟元整”借据上未载明利息。
庭审中，原告段某某认可被告黎某某在2006年至2007年期间内已还款7400元，均是现金支付；2017年被告黎某某向原告段某某还款2900元，均是手机微信支付。被告黎某某口头答辩，已向原告现金支付利息80000元，但未向本院提供相应证据进行佐证。以上事实有借条、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借贷双方应按约定各自履行各自的义务。原告段某某向本院出示的借据本金为143000元，被告主张借款本金只有100000元，但未提供相应证据证明，本院认定借款本金为143000元。被告主张已支付80000元利息，但未提供证据证明，本院对此不予以采纳。庭审中原告认可被告已支付本金10300元，应从借据本金143000元中扣除，故被告应归还的借款本金为132700元（143000-10300=132700元）。被告黎某某借款后，未按约定偿还借款，原告段某某要求被告黎某某偿还借款本金理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十七条判决如下：
被告黎某某在本判决生效后10日内偿还原告段某某本金132700元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告黎某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蔡学谦
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 雷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初1478号原告：段某某，女，1969年8月25日出生，汉族，现住岳阳市。被告：黎某某，男，1977年5月9日出生，汉族，住岳阳市。原告段某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向法院请求判令：1.被告立即归还借款14.3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年3月31日、5月31日、9月24日，被告以生意经营需要，分别向原告借款3万元和两笔2万元共计7万元；2009年9月5日，被告再次以生意经营周转为由向原告借款7.3万元；以上借款，均未约定利息和还款期限。此后被告陆续向原告还款，2017年间被告通过手机微信转账每个月向原告还款数百元，至今尚欠原告14万元；原告曾多次致电被告，要求被告立即还清借款，但被告均以直接挂断应对。故诉请法院判如所请。被告黎某某辩称，被告从2006年3月份至2006年11月份累计在原告处借款100000元，从11月份起被告按8分的月利率向原告支付利息至2007年7月份，共支付利息80000元，只是当时均未出具凭据，且都是现金支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2006年5月31日被告黎某某在原告段某某处借款20000元，并出具借据：“今借到段某某人民币贰万元整”借据上未载明利息；2006年3月31日被告黎某某在原告段某某处借款20000元，并出具借据：“今借到段某某人民币贰万元整”借据上未载明利息；2006年9月24日被告黎某某在原告段某某处借款30000元，并出具借据：“今借到段某某人民币叁万元整”借据上未载明利息；2009年9月5日被告黎某某在原告段某某处借款73000元，并出具借据：“今借到段某某人民币柒万叁仟元整”借据上未载明利息。庭审中，原告段某某认可被告黎某某在2006年至2007年期间内已还款7400元，均是现金支付；2017年被告黎某某向原告段某某还款2900元，均是手机微信支付。被告黎某某口头答辩，已向原告现金支付利息80000元，但未向本院提供相应证据进行佐证。以上事实有借条、当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借贷双方应按约定各自履行各自的义务。原告段某某向本院出示的借据本金为143000元，被告主张借款本金只有100000元，但未提供相应证据证明，本院认定借款本金为143000元。被告主张已支付80000元利息，但未提供证据证明，本院对此不予以采纳。庭审中原告认可被告已支付本金10300元，应从借据本金143000元中扣除，故被告应归还的借款本金为132700元（143000-10300=132700元）。被告黎某某借款后，未按约定偿还借款，原告段某某要求被告黎某某偿还借款本金理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第十六条、第二十七条判决如下：被告黎某某在本判决生效后10日内偿还原告段某某本金132700元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告黎某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡学谦二〇一八年六月十五日书记员  陈 雷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3172号
原告：王受河，男，汉族，住济阳县。
被告：王梓豪，男，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
原告王受河与被告王梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王受河、被告王梓豪的委托诉讼代理人王玉朋到庭参加了审理。本案现已审理终结。
王受河向本院提出诉讼请求：1.判令王梓豪偿还借款本金20000元及相应利息（以20000元为本金，从借款之日起计算至还清之日止，按月利率24‰计算）；2.诉讼费由王梓豪承担。事实与理由：2017年8月27日王梓豪向我借款20000元，经多次催要，王梓豪至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将借款利息变更为自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算。
王梓豪辩称：被告在2017年8月27日没有收到原告的任何款项。2014年8月24日至8月27日被告一直在广东省深圳市，没有借款时间。除被告签名外，借条、收到条中的借款数额及落款时间均不是被告本人书写。原、被告之间没有债权债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王梓豪曾为原告王受河出具借条、收到条各一份，上述借条、收到条由原告王受河持有。
对有争议的事实，本院认定如下：
一、上述借条、收到条内容是否真实。
原告主张上述借条、收到条的形成时间为上述证据记载的时间即2017年8月27日，具体时间是当日下午6点左右，地点在济南长途汽车站，借款数额为上述证据记载的数额即20000元。被告则主张上述证据中的签名虽为王梓豪本人所签，但借条、收到条的形成时间为2017年7月份。被告为证明其主张，提交王梓豪乘坐飞机的登机牌一张，并提供证人焦裕坤出庭作证，证明王梓豪2017年8月27日不具备与原告见面的时间。本院经审查认为，根据被告提供的登机牌及证人焦裕坤的证言，可以认定被告王梓豪确实曾于2017年8月26日晚乘坐深圳航空公司HU7715号航班，于2017年8月27日凌晨到达济南。但上述证据并不能证明王梓豪2017年8月27日没有与原告见面的时间。即使按证人焦裕坤所述，王梓豪于2017年8月27日上午五点多到达平邑县白彦镇且中午与证人一起吃午饭，根据平邑县白彦镇与济南的实际距离以及原告自述的其与王梓豪见面的具体时间及地点，当日被告亦有与原告见面的时间。加之被告不能明确说明上述借条、收到条的形成时间、地点及上述证据形成的具体过程，对被告的答辩理由本院不予采信。对原告提供的借条、收到条的真实性本院予以认定。
二、本案借款是否已经实际交付。
根据原告提供的借条，可以证实与被告已经达成了借款的合意，并对借款数额、利息及还款时间作出明确约定。结合被告已经为原告出具收到条的事实及借款的实际数额，应当认定本案借款20000元已经实际交付。
本院认为，王受河与王梓豪之间的借贷行为系双方真实意思表示，王受河向王梓豪给付借款后，王梓豪应依约按期偿还借款，经王受河催要，王梓豪未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于王受河对利息按年利率24%计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，王受河要求王梓豪偿还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告王梓豪于本判决生效之日起十日内偿还原告王受河借款本金20000元及相应利息（以20000元为基数，自2017年8月27日起计算至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告王梓豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执701号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人王某，男，汉族。
本院于2016年1月20日作出的（2016）黑0691刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。王某因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元，本院于2016年7月25日立案执行。现查明，被执行人王某已将罚金15000元自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初19号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 岩
审判员 李宝全
审判员 魏林白
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保33号
申请人:中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5050室-290。
法定代表人：魏桃李，执行董事。
被申请人：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：林孝波。
被申请人：四川名帝马车业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村八组（泰山南路南段）。
法定代表人：林宗彪。
被申请人：德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市八角区八角井镇泰山南路西侧2幢。
法定代表人：彭伦凤。
被申请人：四川西林车业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：邱如学。
被申请人：四川西林汽车集团有限公司，住所地四川省德阳市区八角井镇梨园村二组。
法定代表人：刘嘉武。
被申请人：韩方根，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：林孝波，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：肖菲，女，1978年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川西林凤腾通用航空有限公司、四川名帝马车业有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林车业有限公司、四川西林汽车集团有限公司、韩方根、林孝波、肖菲银行存款10075824.10元或查封、扣押其等值财产。担保人平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川西林凤腾通用航空有限公司、四川名帝马车业有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林车业有限公司、四川西林汽车集团有限公司、韩方根、林孝波、肖菲银行存款10075824.10元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 马思敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保33号之二
解除保全申请人:中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5050室-290。
法定代表人：魏桃李，执行董事。
被申请人：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：林孝波。
被申请人：四川名帝马车业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村八组（泰山南路南段）。
法定代表人：林宗彪。
被申请人：德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市八角区八角井镇泰山南路西侧2幢。
法定代表人：彭伦凤。
被申请人：四川西林车业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：邱如学。
被申请人：四川西林汽车集团有限公司，住所地四川省德阳市区八角井镇梨园村二组。
法定代表人：刘嘉武。
被申请人：韩方根，住四川省彭州市。
被申请人：林孝波，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：肖菲，住住四川省德阳市旌阳区。
中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司与四川西林凤腾通用航空有限公司、四川名帝马车业有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林车业有限公司、四川西林汽车集团有限公司、韩方根、林孝波、肖菲诉前财产保全一案，本院于2018年3月27日作出（2018）津0116财保33号民事裁定，冻结被申请人四川西林凤腾通用航空有限公司、四川名帝马车业有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林车业有限公司、四川西林汽车集团有限公司、韩方根、林孝波、肖菲银行存款10075824.10元或查封、扣押其等值财产。2018年5月7日，中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人四川西林凤腾通用航空有限公司、四川名帝马车业有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林车业有限公司、四川西林汽车集团有限公司、韩方根、林孝波、肖菲银行存款10075824.10元的冻结或等值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一八年五月十一日
书记员 马思敏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初165号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杨志景，男，1990年9月16日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，务工，住河南省鄢陵县。2018年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人杨志景犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨志景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月28日3时许，被告人杨志景酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇人民路由北向南行驶至与淮海路交叉路口,被民警查获。经鉴定，送检的被告人杨志景血样中乙醇含量为110mg/100ml。
另查明，被告人杨志景归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨志景在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人刘某1、刘某2等人的证言，现场图及照片，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，查获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志景醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害�共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨志景犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨志景归案后如实供述犯罪事实，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨志景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 笑
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2369号
原告：刘某某，女，1974年10月15日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1975年1月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某同居关系纠纷一案过程中，原告于2016年8月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年八月十七日
书记员 李雨聪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3506号
原告:南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，所地南通市通州区川姜镇川港工业园区B区。
法定代表人：虞金锁，董事长。
委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:黄建冲，男，汉族，1966年6月8日出生，住。
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告黄建冲侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审判员 张月淑
二〇一八年五月二十二日
书记员 盛 琰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5887号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行副行长。
委托代理人：吴爱峰，该支行客户经理。
被告:李丹,女,1986年8月28日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:潘建龙,男,1987年11月9日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:邱安强,男,1980年2月10日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告李丹、潘建龙、邱安强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告李丹、潘建龙立即归还原告贷款本金10万元、利息及逾期利息6323.04元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告邱安强对被告李丹、潘建龙的上述债务在最高额13万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，2015年11月17日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告李丹签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150012890），合同约定：借款额度人民币10万元，借款使用期限自2015年11月25日至2017年3月15日；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。同日，被告潘建龙向原告出具共同还款责任确认书，承诺对被告李丹的上述借款承担共同还款责任。同日，被告邱安强向原告出具保证函一份，承诺对被告李丹在2015年11月25日至2017年3月30日期间内最高融资限额人民币13万元承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2015年11月25日将借款10万元划入被告李丹帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月8日，被告李丹、潘建龙结欠原告借款本金10万元、利息及逾期利息6323.04元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹、潘建龙应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为6323.04元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告邱安强对被告李丹、潘建龙的上述债务在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1213元,由被告李丹、潘建龙负担，被告邱安强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5887号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托代理人：陈红卫，该支行副行长。委托代理人：吴爱峰，该支行客户经理。被告:李丹,女,1986年8月28日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告:潘建龙,男,1987年11月9日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告:邱安强,男,1980年2月10日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告李丹、潘建龙、邱安强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告李丹、潘建龙立即归还原告贷款本金10万元、利息及逾期利息6323.04元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告邱安强对被告李丹、潘建龙的上述债务在最高额13万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定，2015年11月17日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告李丹签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150012890），合同约定：借款额度人民币10万元，借款使用期限自2015年11月25日至2017年3月15日；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。同日，被告潘建龙向原告出具共同还款责任确认书，承诺对被告李丹的上述借款承担共同还款责任。同日，被告邱安强向原告出具保证函一份，承诺对被告李丹在2015年11月25日至2017年3月30日期间内最高融资限额人民币13万元承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2015年11月25日将借款10万元划入被告李丹帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年8月8日，被告李丹、潘建龙结欠原告借款本金10万元、利息及逾期利息6323.04元。还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹、潘建龙应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为6323.04元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告邱安强对被告李丹、潘建龙的上述债务在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1213元,由被告李丹、潘建龙负担，被告邱安强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年十月二十三日书记员  刘智慧?????2?
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢71号
申请执行人张青林，男，1963年2月3日生，汉族，农民。住。
被执行人承德宽丰巨丰矿业有限公司，法定代表人：翁玉阁职务：经理委托代理人：羿小林采区负责人
申请执行人张青林与被执行人承德宽丰巨丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出的宽劳人裁字【2015】第238号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2015】第238号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 张相亮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5583号
原告：王庆扬，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告：谭红军，男，1984年8月21日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被告：马燕（曾用名马艳），女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘兰，江苏多德律师事务所律师。
原告王庆扬诉被告谭红军、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王庆扬及其委托诉讼代理人刘晓倩，被告谭红军及二被告共同委托诉讼代理人刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆扬向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至还款之日止）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月18日，被告谭红军以做生意为由向原告王庆扬借款20000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。2015年10月，原告要求被告谭红军还款，被告谭红军承诺当年底归还。后经原告多次催要，被告谭红军至今未还。因二被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。综上，望判如所请。
被告谭红军、马燕辩称：借款20000元属实，但未约定利息，原告也从未要求被告还款。现无力偿还，希望分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方口头约定了月利率2%，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告谭红军以做生意为由向原告王庆扬借款20000元，未约定借款利率和还款期限。后经原告多次催要，被告谭红军至今未还。
另查明：被告谭红军、马燕于2014年7月18日登记结婚。
本院认为，原告王庆扬与被告谭红军之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告王庆扬可随时主张还款。被告谭红军经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定借款利率，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。本案借款发生在被告谭红军、马燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红军、马燕共同偿还原告王庆扬借款20000元及利息（自2017年7月7日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王庆扬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭红军、马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
1.原告王庆扬提供的借条一张，证明被告谭红军向其借款事实。
2.原告王庆扬提供的婚姻登记信息一份，证明被告谭红军、马燕于2014年7月18日登记结婚。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页/共8页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初5583号原告：王庆扬，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：谭红军，男，1984年8月21日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。被告：马燕（曾用名马艳），女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：刘兰，江苏多德律师事务所律师。原告王庆扬诉被告谭红军、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王庆扬及其委托诉讼代理人刘晓倩，被告谭红军及二被告共同委托诉讼代理人刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆扬向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至还款之日止）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月18日，被告谭红军以做生意为由向原告王庆扬借款20000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。2015年10月，原告要求被告谭红军还款，被告谭红军承诺当年底归还。后经原告多次催要，被告谭红军至今未还。因二被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。综上，望判如所请。被告谭红军、马燕辩称：借款20000元属实，但未约定利息，原告也从未要求被告还款。现无力偿还，希望分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方口头约定了月利率2%，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告谭红军以做生意为由向原告王庆扬借款20000元，未约定借款利率和还款期限。后经原告多次催要，被告谭红军至今未还。另查明：被告谭红军、马燕于2014年7月18日登记结婚。本院认为，原告王庆扬与被告谭红军之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告王庆扬可随时主张还款。被告谭红军经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定借款利率，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。本案借款发生在被告谭红军、马燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谭红军、马燕共同偿还原告王庆扬借款20000元及利息（自2017年7月7日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王庆扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭红军、马燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  李叙叙二〇一七年八月二十五日书 记 员  尹丹丹附录一：本案证据目录1.原告王庆扬提供的借条一张，证明被告谭红军向其借款事实。2.原告王庆扬提供的婚姻登记信息一份，证明被告谭红军、马燕于2014年7月18日登记结婚。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第1页/共8页
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1415号之一
解除保全申请人：浙江鸿立缝制设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道松农路38号。统一社会信用代码：913310027679675675。
法定代表人：郑曦。
被申请人：青岛宝松缝制设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市李哥庄镇李哥庄村。统一社会信用代码：91370281557711547Y。
法定代表人：徒呈文。
浙江鸿立缝制设备有限公司诉青岛宝松缝制设备有限公司、徒呈文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）浙1002民初1415号民事裁定，冻结被申请人青岛宝松缝制设备有限公司名下银行存款人民币133059.9元。申请人浙江鸿立缝制设备有限公司于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛宝松缝制设备有限公司名下银行存款人民币133059.9元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年三月三十日
代书记员 杨金露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1415号之一解除保全申请人：浙江鸿立缝制设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道松农路38号。统一社会信用代码：913310027679675675。法定代表人：郑曦。被申请人：青岛宝松缝制设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市李哥庄镇李哥庄村。统一社会信用代码：91370281557711547Y。法定代表人：徒呈文。浙江鸿立缝制设备有限公司诉青岛宝松缝制设备有限公司、徒呈文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）浙1002民初1415号民事裁定，冻结被申请人青岛宝松缝制设备有限公司名下银行存款人民币133059.9元。申请人浙江鸿立缝制设备有限公司于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人青岛宝松缝制设备有限公司名下银行存款人民币133059.9元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭 阳二〇一八年三月三十日代书记员  杨金露·??2?··??1?·
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执228号
申请执行人吴盛荣，男，1972年10月10日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人陈强，男，1981年5月14日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行吴盛荣与陈强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈强偿还申请执行人吴盛荣借款本息105000元及利息，并支付案件受理费1200元，执行费1475元。8月23日，双方当事人自愿达成分期偿还和解协议，被执行人并按和解协议偿还借款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初296号民事调解书之本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年八月二十九日
书记员 林玉芳
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初68号
原告杨卫东，男，1980年生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告王新生，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
原告杨卫东与被告王新生劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫东的委托代理人黄绪德到庭参加诉讼，被告王新生经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫东诉称，2013年10月1日原告在位于山东省苍山县黄家庄桥涵工地给被告打工，被告欠原告工资款23000元，已偿付8000元，至今被告尚欠原告工资15000元未付。请求法院依法判令被告支付原告工资款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王新生未作答辩。
经审理查明，2013年原告杨卫东在被告王新生承揽的山东省苍山县黄家庄桥涵土建工程的工地打工。被告王新生欠原告杨卫东工资款23000元，并于2014年1月9日给原告杨卫东出具欠条，承诺于2014年1月25日付清。2014年1月18日被告王新生向原告杨卫东付款8000元，至今尚欠原告杨卫东劳务报酬15000元。原告杨卫东要求被告王新生支付所欠工资款15000元及自2014年1月26日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。以上事实由当事人陈述、被告王新生所写欠条予以证实。
本院认为，本案原、被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告杨卫东为被告提供了劳动服务，被告王新生依法应当按约定支付原告劳务报酬。被告王新生欠原告杨卫东劳务报酬款15000元，事实清楚，依法应当承担清偿责任。被告王新生未在约定的期限内支付原告的劳务报酬款，已经构成违约，依法应当承担支付违约金的违约责任。本案中，原、被告未约定违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，所以原告关于“自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息”的主张，本院予以支持。被告王新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告王新生于本判决生效之日起十日内支付原告杨卫东劳务报酬款15000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月26日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告王新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
人民陪审员 吴振飞
人民陪审员 张秀英
二〇一六年八月八日
书 记 员 王雪歌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2191号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：邹咏士，男，1975年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州振杰物业管理有限公司与被告邹咏士物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。审理过程中，原告杭州振杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州振杰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 吴媛媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 劳国强
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申192号
再审申请人（原审被告）：张弘，男，生于1972年10月6日，汉族，个体经营者，住山东省昌邑市。
被申请人（原审原告）山东金山推工程机械有限公司。住所地:济南市。
法定代表人：孙培颖，董事长。
原审被告：王彩红，女，生于1974年11月20日，汉族，个体经营者，住山东省昌邑市。
再审申请人张弘因与被申请人山东金山推工程机械有限公司（以下简称山东金山推公司）、原审被告王彩红买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张弘申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的；原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权；原审未经传票传唤，缺席判决。
本院认为：原审法院在受理本案后，按照申请人的住址向其邮递送达了法律文书。原审法院在采取邮递送达的方式未送达后，又公告送达了相关法律文书，符合关于送达的法律规定，并无不当。申请人主张原审程序违法，剥夺其辩论权，证据不足，本院不予认定。被申请人山东金山推公司与张弘签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。山东金山推公司向张弘交付货物后，张弘未按约定履行付款义务。张弘应当支付山东金山推公司垫付的银行贷款。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张弘的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 陈 晓
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于 凡
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保445号
申请人：陈刚，男，1982年8月14日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：左建平，男，1971年7月12日生，汉族，住兰考县。
申请人陈刚与被申请人左建平民间借贷纠纷一案，申请人陈刚于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左建平名下银行存款30000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人陈刚以其名下豫Ｂ×××××江淮牌小型普通客车作担保。
本院认为，申请人陈刚的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人陈刚名下豫Ｂ×××××江淮牌小型普通客车予以查封；
二、对被申请人左建平名下银行存款30000元予以冻结；或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月五日
书记员 王蒙蒙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4292号
申请执行人:顾后付，男，1968年2月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾启芳，男，1966年6月1日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人顾春华与被执行人顾启芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾春华与被执行人顾启芳已自行达成和解协议，被执行人顾启芳应向本院交纳申请执行费2175元（未交），申请执行人顾春华向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初6408号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1509号
申请执行人白青，女，蒙古族，现住东胜区。
被执行人韩刚，男，汉族，现住东胜区。
被执行人吕好琛，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行白青与韩刚、吕好琛民间借贷纠纷一案中，轮候查封了韩刚位于东胜区的房产，查封期限届满日为2019年；轮候查封了韩刚位于东胜区的房产，查封期限届满日为2019年；轮候查封了吕好琛位于东胜区的房产。上述财产由于在先查封，暂时不能处置，且经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李博
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1509号申请执行人白青，女，蒙古族，现住东胜区。被执行人韩刚，男，汉族，现住东胜区。被执行人吕好琛，女，汉族，现住东胜区。本院在执行白青与韩刚、吕好琛民间借贷纠纷一案中，轮候查封了韩刚位于东胜区的房产，查封期限届满日为2019年；轮候查封了韩刚位于东胜区的房产，查封期限届满日为2019年；轮候查封了吕好琛位于东胜区的房产。上述财产由于在先查封，暂时不能处置，且经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李博代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘星
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初329号
原告：李益海，男，1985年10月20日出生，壮族，住址上林县。
被告：韦郭宁，男，1975年10月6日出生，壮族，住址上林县。
原告李益海与被告韦郭宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李益海于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李益海向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李益海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李益海负担。
审判员 卓生全
二〇一八年三月十九日
书记员 韦 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4861号
原告：陈浪，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠国，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
被告：沈贤永，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨在宏，安徽冠楚律师事务所实习律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司(原江苏中欣建设集团有限公司)，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈德炜，该公司法务部员工。
被告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地六安市淠河路以东、周集路以南、梅山北路以西。统一社会信用代码913415000756139602。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高冉，该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔勇，该公司职员。
原告陈浪与被告沈贤永、江苏中欣建设集团有限公司、六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称六安碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，查实被告江苏中欣建设集团有限公司已于2017年6月更名为“江苏中昶信建设集团有限公司”，故将本案被告“江苏中欣建设集团有限公司”变更为“江苏中昶信建设集团有限公司”（以下简称江苏中昶信公司）。原告陈浪的委托诉讼代理人胡忠国，被告沈贤永的委托诉讼代理人袁亮、杨在宏，被告六安碧桂园公司的委托诉讼代理人高冉到庭参加诉讼，被告江苏中昶信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浪向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告沈贤永与第二被告江苏中欣建设集团有限公司向原告支付农民工工资2912元；2、判决第三被告六安碧桂园房地产开发有限公司对上述第一项欠款在欠付第二被告工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）作为开发商投资开发“六安碧桂园房地产项目”，被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称“江苏中欣公司”）与被告碧桂园公司签订合同承建“六安碧桂园房地产项目”中的一期1-6标段工程。被告江苏中欣公司在接到上述工程后，又将工程中的瓦工工程分包给被告沈贤永。在2014年8月至2015年10月期间，被告沈贤永陆陆续续招录了原告陈浪等127余名农民工，在工作期间勤勤恳恳、任劳任怨，无论酷暑还是严寒，坚持上工。最终，在原告陈浪等127余名农民工的努力下工程如期完工。但直至目前为止，被告沈贤永与被告江苏中欣公司仍欠原告陈浪等127余名农民工工资1072971元，其中，欠陈浪农民工工资2912元。此农民工欠款经过六安市劳动保障监察支队详细调查，并制作欠薪工资表，被告沈贤永对此进行自认。
上述被告行为已严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告沈贤永代理人答辩称：1、原告提供的欠薪工资表中是陈子好并非陈浪，我方不予认可；2、如果原告有证据证明陈子好与本案的原告为同一人，对欠薪数额没有争议；3、依据关于确立劳动关系有关事项的通知，劳社部发（2005）12号第一条以及《劳动法》的相关规定，原告与被告二成立劳动关系，本案是劳动争议，而非劳务合同纠纷，原告诉请被告支付农民工工资属于劳动报酬纠纷，依法应当先行仲裁，本案属于程序违法，依法应当驳回起诉，同时依上述规定第四条，本案第二被告将工程发包给不具备用工主体的个人依法应当由第二被告承担用工主体责任；4、本案中存在多次违法分包，至于第二被告与第三被告之间的工程款是否结清，被告三应当承担举证责任；5、答辩人只是带班人员，不是用工主体，也不是真正的雇佣主体，不应当承担民事责任。
被告江苏中昶信公司庭前提交书面答辩状称：1、被告二与原告和被告一均素不相识，且被告二与原告和被告一之间从没有发生过业务、经济往来，更不存在原告诉称的案涉工程的瓦工工程由被告二分包给被告一之说；2、原告诉称2014年8月至2015年10月期间原告是受雇于被告一到相关工地务工，对此足以证明原告和被告一之间存在雇佣关系；3、原告诉称中提到其所主张的案涉所谓劳务报酬被告一已经自认，足以说明原告与被告一之间存在雇佣关系而形成的案涉债权债务。综上，原告对被告二的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对被告二诉请。
被告六安碧桂园公司辩称：1、原告提供的欠薪工资表中陈子好并非陈浪，我方不予认可，陈浪并不是本案适格原告；2、被告三并不是本案的适格被告，被告三并不知晓原告及被告一之间的法律关系，也没有雇佣原告及被告一，被告三与原告及被告一在没有形成任何法律关系的情况下不承担相应的用工主体责任，被告三将工程发包给有资质的总包，即本案的被告二，被告三不应承担连带责任；3、劳务分包区别于专业分包，工资也应当区别于工程款，因此发包人不应当承担连带责任；4、被告三与被告二之间的工程款已经结算定案并支付完毕，没有欠款，因此被告三首先不应当承担连带责任，其次也没有欠付任何工程款，请求法院驳回对被告三的诉讼请求。
本院经审理，针对各被告答辩意见，审查了原告提供的诉讼主体资格证据，经查：原告提供的碧桂园沈贤永劳务班组下分包班组欠薪情况统计表中无本案原告陈浪的记录，在原告指认的陈子好一栏，无任何身份信息资料的统计，除了姓名“陈子好”外，其余均未空白。无法证实原告的诉讼主体身份，为保证当事人诉讼权利的行使，本院允许原告庭后予以补正，但至今原告未能提供出自己与欠薪表中陈子好为同一人的有效证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈浪的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一七年十月九日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初4861号原告：陈浪，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠国，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。被告：沈贤永，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨在宏，安徽冠楚律师事务所实习律师。被告：江苏中昶信建设集团有限公司(原江苏中欣建设集团有限公司)，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。统一社会信用代码91320681739568382B。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈德炜，该公司法务部员工。被告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地六安市淠河路以东、周集路以南、梅山北路以西。统一社会信用代码913415000756139602。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高冉，该公司职员。委托诉讼代理人（特别授权）：崔勇，该公司职员。原告陈浪与被告沈贤永、江苏中欣建设集团有限公司、六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称六安碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，查实被告江苏中欣建设集团有限公司已于2017年6月更名为“江苏中昶信建设集团有限公司”，故将本案被告“江苏中欣建设集团有限公司”变更为“江苏中昶信建设集团有限公司”（以下简称江苏中昶信公司）。原告陈浪的委托诉讼代理人胡忠国，被告沈贤永的委托诉讼代理人袁亮、杨在宏，被告六安碧桂园公司的委托诉讼代理人高冉到庭参加诉讼，被告江苏中昶信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浪向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告沈贤永与第二被告江苏中欣建设集团有限公司向原告支付农民工工资2912元；2、判决第三被告六安碧桂园房地产开发有限公司对上述第一项欠款在欠付第二被告工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）作为开发商投资开发“六安碧桂园房地产项目”，被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称“江苏中欣公司”）与被告碧桂园公司签订合同承建“六安碧桂园房地产项目”中的一期1-6标段工程。被告江苏中欣公司在接到上述工程后，又将工程中的瓦工工程分包给被告沈贤永。在2014年8月至2015年10月期间，被告沈贤永陆陆续续招录了原告陈浪等127余名农民工，在工作期间勤勤恳恳、任劳任怨，无论酷暑还是严寒，坚持上工。最终，在原告陈浪等127余名农民工的努力下工程如期完工。但直至目前为止，被告沈贤永与被告江苏中欣公司仍欠原告陈浪等127余名农民工工资1072971元，其中，欠陈浪农民工工资2912元。此农民工欠款经过六安市劳动保障监察支队详细调查，并制作欠薪工资表，被告沈贤永对此进行自认。上述被告行为已严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告沈贤永代理人答辩称：1、原告提供的欠薪工资表中是陈子好并非陈浪，我方不予认可；2、如果原告有证据证明陈子好与本案的原告为同一人，对欠薪数额没有争议；3、依据关于确立劳动关系有关事项的通知，劳社部发（2005）12号第一条以及《劳动法》的相关规定，原告与被告二成立劳动关系，本案是劳动争议，而非劳务合同纠纷，原告诉请被告支付农民工工资属于劳动报酬纠纷，依法应当先行仲裁，本案属于程序违法，依法应当驳回起诉，同时依上述规定第四条，本案第二被告将工程发包给不具备用工主体的个人依法应当由第二被告承担用工主体责任；4、本案中存在多次违法分包，至于第二被告与第三被告之间的工程款是否结清，被告三应当承担举证责任；5、答辩人只是带班人员，不是用工主体，也不是真正的雇佣主体，不应当承担民事责任。被告江苏中昶信公司庭前提交书面答辩状称：1、被告二与原告和被告一均素不相识，且被告二与原告和被告一之间从没有发生过业务、经济往来，更不存在原告诉称的案涉工程的瓦工工程由被告二分包给被告一之说；2、原告诉称2014年8月至2015年10月期间原告是受雇于被告一到相关工地务工，对此足以证明原告和被告一之间存在雇佣关系；3、原告诉称中提到其所主张的案涉所谓劳务报酬被告一已经自认，足以说明原告与被告一之间存在雇佣关系而形成的案涉债权债务。综上，原告对被告二的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对被告二诉请。被告六安碧桂园公司辩称：1、原告提供的欠薪工资表中陈子好并非陈浪，我方不予认可，陈浪并不是本案适格原告；2、被告三并不是本案的适格被告，被告三并不知晓原告及被告一之间的法律关系，也没有雇佣原告及被告一，被告三与原告及被告一在没有形成任何法律关系的情况下不承担相应的用工主体责任，被告三将工程发包给有资质的总包，即本案的被告二，被告三不应承担连带责任；3、劳务分包区别于专业分包，工资也应当区别于工程款，因此发包人不应当承担连带责任；4、被告三与被告二之间的工程款已经结算定案并支付完毕，没有欠款，因此被告三首先不应当承担连带责任，其次也没有欠付任何工程款，请求法院驳回对被告三的诉讼请求。本院经审理，针对各被告答辩意见，审查了原告提供的诉讼主体资格证据，经查：原告提供的碧桂园沈贤永劳务班组下分包班组欠薪情况统计表中无本案原告陈浪的记录，在原告指认的陈子好一栏，无任何身份信息资料的统计，除了姓名“陈子好”外，其余均未空白。无法证实原告的诉讼主体身份，为保证当事人诉讼权利的行使，本院允许原告庭后予以补正，但至今原告未能提供出自己与欠薪表中陈子好为同一人的有效证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈浪的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。审判员  傅诗庆二〇一七年十月九日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终199号
上诉人（原审原告）刘芬萍，女，1963年7月9日出生，汉族，住址大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）大连市社会保险基金管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路18-1号。
法定代表人李子刚，主任。
委托代理人贾凌峰，该中心工作人员。
委托代理人刘艳，辽宁宪御律师事务所律师。
上诉人刘芬萍因参保说明一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告大连市社会保险基金管理中心根据原告投诉作出的《关于刘芬萍参保事宜的说明》，是对原告参保情况的客观陈述以及出现同一时间段养老保险手册和计算机缴费记录显示单位不一致的原因的说明，该说明未对原告的权利义务产生影响，不属于可诉的行政行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告刘芬萍的起诉。
上诉人刘芬萍上诉称，请求撤销原审裁定。主要理由是：一、被上诉人作出的《关于刘芬萍参保事宜的说明》，属于未按照行政法规规定的以证据足以证明所做出的行政行为。被上诉人在上诉人劳动手册上记载的”1993年、1994年缴费记录”加盖公章的是大连昌达联营铸铝制品厂，而被上诉人缴费部打印的相应缴费单位是大连万明不锈钢制品有限公司。被上诉人应当对其作出的《关于刘芬萍参保事宜的说明》提供相应证据。二、本案有适格的原告和被告，有具体行政行为侵权的事实，人民法院应予受理。
被上诉人大连市社会保险基金管理中心未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月23日，上诉人刘芬萍向被上诉人大连市社会保险基金管理中心提交《纠正行为，公民权益不得侵犯告知书》。2017年11月3日，被上诉人大连市社会保险基金管理中心作出《关于刘芬萍参保事宜的说明》，对上诉人刘芬萍反映的其养老手册和计算机缴费系统记载的1993年、1994年为其缴纳社会基本养老保险的单位不一致的问题进行了说明。上诉人刘芬萍不服该说明，遂提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有上诉人刘芬萍提交的《纠正行为，公民权益不得侵犯告知书》和《关于刘芬萍参保事宜的说明》，在卷为凭，足资认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，从被上诉人作出的《关于刘芬萍参保事宜的说明》的内容看，该说明系对上诉人参保情况的客观陈述以及出现同一时间段养老保险手册和计算机缴费记录显示的缴费单位不一致的原因说明，该说明未对上诉人创设新的权利和义务，对其合法权益不产生实际影响，故依照前述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定据此驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 徐建海
审判员 李 健
二〇一八年四月十八日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终199号上诉人（原审原告）刘芬萍，女，1963年7月9日出生，汉族，住址大连市西岗区。被上诉人（原审被告）大连市社会保险基金管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路18-1号。法定代表人李子刚，主任。委托代理人贾凌峰，该中心工作人员。委托代理人刘艳，辽宁宪御律师事务所律师。上诉人刘芬萍因参保说明一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告大连市社会保险基金管理中心根据原告投诉作出的《关于刘芬萍参保事宜的说明》，是对原告参保情况的客观陈述以及出现同一时间段养老保险手册和计算机缴费记录显示单位不一致的原因的说明，该说明未对原告的权利义务产生影响，不属于可诉的行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告刘芬萍的起诉。上诉人刘芬萍上诉称，请求撤销原审裁定。主要理由是：一、被上诉人作出的《关于刘芬萍参保事宜的说明》，属于未按照行政法规规定的以证据足以证明所做出的行政行为。被上诉人在上诉人劳动手册上记载的”1993年、1994年缴费记录”加盖公章的是大连昌达联营铸铝制品厂，而被上诉人缴费部打印的相应缴费单位是大连万明不锈钢制品有限公司。被上诉人应当对其作出的《关于刘芬萍参保事宜的说明》提供相应证据。二、本案有适格的原告和被告，有具体行政行为侵权的事实，人民法院应予受理。被上诉人大连市社会保险基金管理中心未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月23日，上诉人刘芬萍向被上诉人大连市社会保险基金管理中心提交《纠正行为，公民权益不得侵犯告知书》。2017年11月3日，被上诉人大连市社会保险基金管理中心作出《关于刘芬萍参保事宜的说明》，对上诉人刘芬萍反映的其养老手册和计算机缴费系统记载的1993年、1994年为其缴纳社会基本养老保险的单位不一致的问题进行了说明。上诉人刘芬萍不服该说明，遂提起本案诉讼。认定上述事实的证据有上诉人刘芬萍提交的《纠正行为，公民权益不得侵犯告知书》和《关于刘芬萍参保事宜的说明》，在卷为凭，足资认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，从被上诉人作出的《关于刘芬萍参保事宜的说明》的内容看，该说明系对上诉人参保情况的客观陈述以及出现同一时间段养老保险手册和计算机缴费记录显示的缴费单位不一致的原因说明，该说明未对上诉人创设新的权利和义务，对其合法权益不产生实际影响，故依照前述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定据此驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 徐建海审判员 李 健二〇一八年四月十八日书记员 刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终860号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号和信商座13层。
负责人：杨振平，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄利伟，男，1980年10月24日出生，汉族，山西宜钲测绘有限公司业务经理，现住太原市。
委托诉讼代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继华，男，1980年7月17日出生，汉族，无业，现住太原市。
委托诉讼代理人：候续香，山西黄河律师事务所律师。
本院在审理上诉人太平财产保险有限公司山西分公司与被上诉人黄利伟、王继华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院确定开庭日期后向上诉人送达了有关开庭手续，但上诉人无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司山西分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司山西分公司自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币690元，由上诉人太平财产保险有限公司山西分公司负担。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年四月二十日
书记员 寇 凌
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初372号
原告：王洪宇，男，1973年11月1日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：李娜（王洪宇妻子），女，1972年2月1日出生，住所地泰来县。
被告：泰来县宁姜蒙古族乡好新村民委员会，住所地泰来县。
法定代表人：李占峰职务：村委会主任。
原告王洪宇与被告泰来县宁姜蒙古族乡好新村民委员会（以下简称好新村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪宇及其委�诉讼代理人李娜、被告好新村委会法定代表人李占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪宇向本院提出诉讼请求：要求好新村委会支付工程款4000元，并承担诉讼费。事实和理由：2013年秋季，王洪宇为好新村委会一部分自然屯修路进行施工，合计工程款为12000元。好新村委会已付8000元，下欠4000元出具了欠据。该款经王洪宇多次索要未果，故提起诉讼。
好新村委会辩称，不同意王洪宇的诉讼请求，王洪宇仅凭一张欠据要求给付工程款证据不足，而且好新村委会的账目中没有这笔欠款。
本案争议焦点是王洪宇主张好新村委会欠其4000元工程款是否属实。
王洪宇为证明其诉讼主张向本院提供欠据1份，证明2013年9月28日，好新村委会给王洪宇出具欠据，欠款金额是4000元，并写明上记金额系欠王洪宇修太平川屯红砖路、猪营子屯路6天共用60小时×200元，已还8000元，下欠4000元。负责人王守田、胡永杰签字，盖好新村委会公章。好新村委会质证称，不能确认欠据的真假，也不能确认欠据上王守田、胡永杰的签名是他们本人所签。欠据上确实盖有好新村委会的公章，王守田和胡永杰不是现任村委会领导班子成员，签字的王守田是原村委会支书，胡永杰是原村委会主任。好新村委会给付欠款得凭村委会帐目，现在账上没有这笔欠款。
好新村委会为证明其诉讼主张向本院提供好新村财务交接书1份，证明2015年12月4日，原好新村委会会计史英杰将2003年至2013年账簿及传票交给宁姜乡经管站史英慧管理所形成的交接明细单。该明细单上没有记载好新村委会欠王洪宇工程款4000元的内容，说明好新村委会账目上没有记载欠王洪宇该笔工程款4000元。王洪宇质证称，交接单我不知道是怎么回事，但是我给村里干活了，而且修的路现在老百姓天天都走，这笔欠款应由好新村委会负担。
上述当事人提供的证据均经庭审质证，通过对上述证据的分析、认定，本院认证如下：好新村委会承认王洪宇提供的欠据上确实盖有好新村委会的公章，故本院对该欠据的证据效力予以确认并在卷予以佐证。好新村委会提供的财务交接书，与本案事实不具有关联性，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，好新村委会原主任胡永杰与王洪宇口头约定，由王洪宇使用挖掘机为好新村委会通村公路取土填充路基，按每小时200元计付工程价款。王洪宇于2013年9月10日开始施工9月16日完工。2013年9月28日，好新村委会给付王洪宇工程款8000元，同时出具欠据1份，内容为：人民币肆仟元正￥4,000.00元上记金额系欠王洪宇修太平川屯红砖路猪营子屯路6天共用60小时×200元已还8000元下欠4000元。该欠据上加盖好新村委会公章，在负责人一栏写有王守田、胡永杰（分别为时任村支书、主任）名字。从2014年至2018年，王洪宇多次向好新村委会催要欠款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据法律规定，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。本案中，好新村委会为完善通村道路功能，将道路路基填充工程承包给王洪宇，王洪宇承揽工程后进行施工，完工后经结算，好新村委会已给付工程款8000元，下欠工程款4000元给王洪宇出具了欠据，因此本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。好新村委会出具的欠据上记载的内容与王洪宇的当庭陈述相互印证，且盖有好新村委会公章，客观真实，具有证明好新村委会欠款事实的证据效力。现王洪宇要求好新村委会给付下欠工程款4000元，于法有据，应予支持。至于好新村委会在给王洪宇出具欠据后，是否将该笔欠款记入村委会账目，则属于其内部财务管理问题，对王洪宇主张权利没有法律意义上的影响，故对好新村委会关于“村委会的账目中没有这笔欠款，不同意王洪宇的诉讼请求”的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，王洪宇的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条规定，判决如下：
泰来县宁姜蒙古族乡好新村民委员会于判决生效之日起十日内给付王洪宇工程款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元�王洪宇已预交），由泰来县宁姜蒙古族乡好新村民委员会负担，与前款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年四月十六日
书记员 李 艳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初657号
原告：徐志亭（曾用名：徐琪），男，1980年3月3日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：张维志，男，1966年12月2日出生，汉族，住项城市。
原告徐志亭与被告张维志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志亭及其委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告张维志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款贰万玖千元（29000.00元），2.案件受理费由被告承担，事实与理由：原告经营农药、化肥、种子等生意，被告多次在原告处购买农药、化肥、种子。后经算账被告向原告出具了欠条，内容是“欠条，欠徐琪农药、化肥款总计32000元正（叁万贰仟），张维志，2016年7月10日”。出具欠条后经原告多次催要，被告仅仅支付了3000元，剩余29000元欠款被告至今没有支付，综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告张维志未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐志亭经营农药、化肥、种子等生意，被告张维志在原告处购买农药、化肥、种子欠款32000元，于2016年7月10日出具欠条。后经原告催要，被告支付了3000元，剩余29000元欠款被告至今没有支付，为此引起纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，被告张维志欠原告徐志亭农药、化肥款29000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张维志没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张维志于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志亭欠款29000元。
案件受理费263元，由被告张维志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一八年四月二十日
书记员 李嘉煊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2975号
原告上海实开物业管理有限公司。
法定代表人李培荣。
委托代理人戴奕青。
被告王俊。
原告上海实开物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海实开物业管理有限公司的委托代理人戴奕青到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海实开物业管理有限公司诉称，原告与上海永兆房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对上海市徐汇区虹梅路2588弄、2125弄小区提供物业管理服务，原告依法履行了合同义务。被告系上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室的业主，未向原告支付自2014年1月至2014年3月的物业管理费。故要求被告支付原告2014年1月至2014年3月的物业管理费744.48元并支付违约金67元。
被告王俊未应诉答辩。
经审理查明，被告王俊系上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积134.14平方米房屋的公示产权人之一。
原告与上海永兆房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定自2008年1月1日起至2010年12月31日由原告对上海市虹梅路2588弄、2125弄永兆豪庭小区提供物业管理服务，原告按建筑面积向业主收取物业费，住宅类为每月每平方米1.85元，业主按季缴纳物业费，每季首月10日前履行交纳义务，业主逾期交纳的，从逾期之日起，按每日应交费用的千分之三加收滞纳金。合同到期后，双方于2010年10月签订补充协议，将原告的物业管理服务期延长至2012年12月31日。后双方未再签订新的合同，原告仍继续为小区提供物业管理服务。2014年3月31日原告撤离该小区。
因被告未支付自2014年1月至2014年3月止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至本院，请求判如诉请。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，除原告陈述外，另有前期物业服务合同、补充协议、情况说明、上海市房地产登记簿等证据证明，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海永兆房地产有限公司签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，对小区全体业主具有约束力。合同服务期届满后，双方未再续签，但原告仍然对物业进行管理，对业主进行服务，业主也接受了原告的服务，故该物业服务合同在本案所涉物业管理费争议期间继续有效。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为系争小区的业主，亦应当按约定向原告缴纳物业管理费。故原告主张物业管理费，于法有据，本院予以支持；其自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海实开物业管理有限公司自2014年1月至2014年3月止的物业管理费744.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执820号
申请执行人张阿五
被执行人王孝远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00039号，依法向被执行人王孝远发出执行通知书，责令被执行人王孝远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王孝远未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王孝远（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币165615.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1302号
原告：徐晨，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：姚世龙，男，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告徐晨与被告姚世龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼，被告姚世龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚世龙偿还借款本金6220元并支付利息（自2017年9月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令姚世龙承担徐晨因实现债权而支付的律师费用3000元；3、本案诉讼费用由姚世龙承担。
事实与理由：2017年7月20日，姚世龙向徐晨借款17000元，并出具借条一张，约定了借款期限和借款利率。截至2017年9月1日，姚世龙共归还本金10780和给付利息744元，余款到期后徐晨经多次催讨未果，诉至法院。
姚世龙未到庭答辩,亦未举证。
徐晨的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对徐晨主张的事实予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2017年7月20日，姚世龙出具借条一张，载明借到徐晨17000元，并约定还款期限和借款的利率，双方债权债务关系明确。截至2017年9月1日，姚世龙仅归还借款10780元，余款6220元至今未还，故徐晨诉请判令姚世龙给付借款6220元及月利率2%的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。徐晨关于要求姚世龙依约承担因实现债权而支付的律师费3000元的诉请，结合徐晨提交的证据及本案标的额，本院依法予以酌减。姚世龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚世龙于本判决生效之日起十日内归还原告徐晨借款6220元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2017年9月1日起至实际给付之日止）；
二、被告姚世龙于本判决生效之日起十日内给付原告徐晨因实现债权而支付的律师费1000元。
三、驳回原告徐晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚世龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一八年五月二十四日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初4496号
原告：王某1，男，2000年10月22日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告：王某2，男，2006年4月19日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
法定代理人：王某3（原告姑姑），1980年4月23日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：魏某，女，1979年4月25日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告王某1、王某2与被告魏某法定继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告父亲名下房屋中原告应当继承的部分；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告魏某系二原告母亲，法定代理人王某3系原告姑姑。被告魏某与原告已逝父亲王学印婚后于××××年××月××日生育婚生子即原告王某1，又于××××年××月××日生育婚生子即原告王某2。2016年2月原告父亲去世，因登记在原告父亲名下的四小屯村七区万顺胡同6号系原告父亲婚前个人财产，去世后其个人财产理应由原告与被告三人共同继承。登记在原告父亲名下的另一处两间住房系原告父亲与被告婚后建造，其个人财产应当由二原告与被告三人共同继承，但出于母子之情，三人始终无法对财产处理达成一致意见，故原告提出如上诉请。
本院经审查认为，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。本案中，原告王某1未满十八周岁，亦未出示其以自己的劳动收入为主要生活来源的证据，故无法认定为完全民事行为能力人；且王某3并非二原告的监护人，由其担任原告的法定代理人于法无据，故二原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4496号原告：王某1，男，2000年10月22日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告：王某2，男，2006年4月19日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。法定代理人：王某3（原告姑姑），1980年4月23日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：魏某，女，1979年4月25日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。公民身份号码：。原告王某1、王某2与被告魏某法定继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告父亲名下房屋中原告应当继承的部分；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告魏某系二原告母亲，法定代理人王某3系原告姑姑。被告魏某与原告已逝父亲王学印婚后于××××年××月××日生育婚生子即原告王某1，又于××××年××月××日生育婚生子即原告王某2。2016年2月原告父亲去世，因登记在原告父亲名下的四小屯村七区万顺胡同6号系原告父亲婚前个人财产，去世后其个人财产理应由原告与被告三人共同继承。登记在原告父亲名下的另一处两间住房系原告父亲与被告婚后建造，其个人财产应当由二原告与被告三人共同继承，但出于母子之情，三人始终无法对财产处理达成一致意见，故原告提出如上诉请。本院经审查认为，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。本案中，原告王某1未满十八周岁，亦未出示其以自己的劳动收入为主要生活来源的证据，故无法认定为完全民事行为能力人；且王某3并非二原告的监护人，由其担任原告的法定代理人于法无据，故二原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一八年六月十一日书记员 李月兰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1399号
原告：冯海旺，男，1947年10月6日生，汉族，住内黄县。
委托代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：杨国得，男，成年，汉族，住内黄县。
原告冯海旺与被告杨国得农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告冯海旺于2018年4月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告冯海旺的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯海旺撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告冯海旺负担。
审判员 申学风
二〇一八年四月二日
书记员 刘瑞晓
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字886号
申请人：武忠良，男，1962年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区。
申请人武忠良与被申请人天津市远东房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，申请人武忠良于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市远东房地产开发公司名下的产权证号为房地证津字第105031215971的坐落于天津市河北区房屋进行保全。申请人张玲莉以高艳名下坐落于天津市南开区房屋做担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市远东房地产开发公司名下坐落于天津市河北区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年九月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字886号申请人：武忠良，男，1962年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区。申请人武忠良与被申请人天津市远东房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，申请人武忠良于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市远东房地产开发公司名下的产权证号为房地证津字第105031215971的坐落于天津市河北区房屋进行保全。申请人张玲莉以高艳名下坐落于天津市南开区房屋做担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市远东房地产开发公司名下坐落于天津市河北区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年九月十八日书记员  高畅一
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8715号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。
被告：马勇，男，1978年9月3日出生，汉族。
原告重庆合悦运输有限公司与被告马勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十八日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初8715号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。被告：马勇，男，1978年9月3日出生，汉族。原告重庆合悦运输有限公司与被告马勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余