wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3069号
罪犯袁军，男，1989年4月8日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2011年8月3日作出(2011)杭下刑初字第263号刑事判决，认定被告人袁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元(已交纳3000元)，剥夺政治权利一年。责令退赔全部违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第4934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。江西省南昌市中级人民法院于2016年12月30日以（2016）赣01刑更字第7455号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表舒仲华、胡越出庭报请假释建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯袁军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁军在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，本次假释未缴纳罚金，亦未向被害人退赔违法所得。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟不予假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁军在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但对原审判决其财产性判项至今没有履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3798号
原告：陈家钧，男，1958年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告：闫希俊，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告：张士森，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告：张立新，男，1967年2月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告：张希红，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
原告：陆奉刚，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
以上六原告共同委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
被告：董殿阳，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：房静，女，1976年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：济南万顺达工业制品有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：董殿阳，该公司总经理。
陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚与济南万顺达工业制品有限公司(以下简称万顺达公司)、董殿阳、房静债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人殷培博、被告万顺达公司、董殿阳、房静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令董殿阳、房静、万顺达公司偿还借款本金35万元,并支付自2015年2月13日至2017年9月11日借款利息54140元（以35万元为基数按年利率6%计算)，立案后利息自立案之日起至付清之日止，以35万元为基数按年利率6%计算；2.本案诉讼费、保全费由董殿阳、房静、万顺达公司承担。事实与理由：2015年2月13日，董殿阳向济南市长清区创业促进会借款35万元，另房静系董殿阳之妻。2016年8月26日，济南市长清区创业促进会与陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚签订债权转让协议书，将35万元及利息的债权转让给上述六人。2016年8月26日，济南市长清区创业促进会将债权转让事宜通知了债务人，现陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚合法拥有该债权。该款董殿阳、房静、万顺达公司至今未还，为此诉至法院，望判如所请。
董殿阳辩称，借款属实，但我方出具借据系职务行为，且借款用于万顺达公司，应由万顺达公司偿还借款。此外我们双方没有约定利息，故我方不应支付借款利息。
房静辩称，对该笔借款不知情。
万顺达公司辩称，涉案借款是用于公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下:
2015年2月13日，董殿阳向济南市长清区创业促进会借款35万元，并出具借据一份，内容为：“今借到现金叁拾伍万元整(￥350000.00)董殿阳2015.2.13”。同日，济南市长清区创业促进会通过中国农业银行将35万元汇入万顺达公司账户。后济南市长清区创业促进会将该债权转让给陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚，并将债权转让事项告知董殿阳、房静、万顺达公司，董殿阳、房静分别签字摁印、万顺达公司盖章确认，该款至今未还。
本院认为，本案为债权转让纠纷，案件争议焦点为董殿阳出具借据行为应如何定性。董殿阳主张其出具借据系职务行为，陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚主张涉案借款应由董殿阳、房静、万顺达公司共同偿还。董殿阳系万顺达公司法定代表人，董殿阳出具借据后，济南市长清区创业促进会将涉案借款转至万顺达公司账户，涉案借款应为万顺达公司借款。济南市长清区创业促进会将债权转让事项通知万顺达公司后，万顺达公司理应偿还借款本金及相应利息。陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚要求董殿阳、房静偿还借款本金及相应利息的请求证据不足，本院不予支持。因万顺达公司、济南市长清区创业促进会对借款利息并未作约定，本院酌定由万顺达公司自陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚向本院主张权利之日起，按照年利款利率6%计算为妥。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由济南万顺达工业制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚借款本金35万元；
二、由济南万顺达工业制品有限公司于本判决生效之日起十日内向陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚支付借款利息(自2017年9月11日起至实际给付之日止，以借款本金35万元为基数，按照年利率6%计算)；
三、驳回陈家钧、闫希俊、张士森、张立新、张希红、陆奉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元，由济南万顺达工业制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 郝晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更417号
罪犯崔某，男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区克什克腾旗。2009年1月16日因犯故意伤害罪被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年缓一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年四月八日作出（2015）松刑初字第60号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（未履行）。刑期自2014年9月10日起至2024年9月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年4月26日至2017年3月25日的考核期内，累计记功4次（即2015年11月记功一次，2016年3月、9月各记功一次，2017年3月记功一次）。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年9月10日起至2024年4月9日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更417号罪犯崔某，男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区克什克腾旗。2009年1月16日因犯故意伤害罪被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年缓一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年四月八日作出（2015）松刑初字第60号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（未履行）。刑期自2014年9月10日起至2024年9月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年4月26日至2017年3月25日的考核期内，累计记功4次（即2015年11月记功一次，2016年3月、9月各记功一次，2017年3月记功一次）。本院认为，罪犯崔某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年9月10日起至2024年4月9日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员赵杰二〇一七年十一月二十八日书记员王鑫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1788号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地营口市。
负责人李云，该公司经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口天宇物流中心，住所地营口市。
法定代表人高满云，该中心经理。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓玉波，现住辽宁省庄河市。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司因保险合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2015)营老民二初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司的委托代理人班新，被上诉人营口天宇物流中心及邓玉波的委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2014年11月28日，原告营口天宇物流有限公司与被告人民财产保险老边支公司签订了一份保险合同。保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日止。被告承保的险种包括机动车损失保险，保险金额为293040元；第三者责任保险，保险金额为100万元；车上人员责任险（司机）20万元；车上人员责任险（乘客）40万元。2015年6月17日3时，王玉忠驾驶邓玉波所有的挂靠在营口天宇物流有限公司的辽H469**-HC072挂由南向北行驶与桥墩相撞，造成车辆、桥墩等财产受损。经盖州市交警大队认定：王玉忠负本次事故全部责任。原告所有的车辆受损后，经营口市中级人民法院技术处委托营口宝迪机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司营鉴评字（2015）第0030号评估报告评估辽H469**牵引车维修评估费用为263835元，并产生评估费用6595元（营口宝迪机动车鉴定评估有限公司开具辽宁增值税发票）。同时，原告车辆发生交通事故发生施救费用18500元（营口市老边区天沅汽车救援服务中心开具辽宁增值税发票），并致公路财产损失17300元（盖州市路政管理局出具辽宁非税收入统一收据）。原告主张的卷帘门损失1800元，未向本院举证证明。
原审法院认为，原告营口天宇物流有限公司与被告人民财产保险老边支公司签订的保险合同合法有效。原告营口天宇物流有限公司的车辆在交通事故中受损，被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。原告营口天宇物流有限公司、邓玉波要求被告给付车辆损失263835元、评估费用6595元、车辆施救费用18500元、公路财产损失17300元，符合保险合同约定，且原告提供了相应的证据证明上述损失的存在，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司给付原告营口天宇物流有限公司、邓玉波车辆损失263835元、评估费用6595元、车辆施救费用18500元、公路财产损失17300元，合计306230元。二、驳回原告营口天宇物流有限公司、邓玉波其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由原告负担120元，由被告负担5800元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：一、被上诉人的车辆初始登记时间是2010年，距事故发生已经55个月，折旧后车辆的实际价值应当是115750元，而车辆评估263835元，已远超过了车辆的实际价值，故按照评估价为判决依据，违反保险合同的约定。二、本案施救费18500元明显过高，请二审法院予以核减。
被上诉人营口天宇物流中心答辩称：一审认定事实清楚，答辩人的车辆在保险期间内发生事故，上诉人应当及时在保险限额内赔付答辩人车辆的维修费用，一审法院依据评估报告判决是合理合法的。施救费用是肇事车辆在事故发生后实际产生的费用，上诉人请求核减没有法律依据。
被上诉人邓玉波答辩意见与被上诉人营口天宇物流中心答辩意见相同。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。保险事故发生后，上诉人应当按照保险合同的约定予以理赔。对于车辆损失费，因被上诉人提供了车辆鉴定评估报告书予以证明，上诉人虽不予认可，但没有提供反驳证据，因此原审依据该评估结论判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失263835元并无不当。关于施救费问题，被上诉人提供了相关发票证明，上诉人虽认为施救费过高，但未提供相应的证据佐证，且施救费是事故发生后产生的必要的、合理的费用，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2785元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76644号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：曾育程，男，1995年1月3日出生，现羁押于耒阳市看守所。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告曾育程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告曾育程经本院合法传唤未参加2017年11月16日庭审。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾育程偿还贷款本金85022.14元、利息2214.84元、罚息483.45元，并自2017年5月7日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令曾育程支付账户管理费60元、催款函费200元。事实和理由：2016年8月9日，曾育程为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2016年8月17日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年8月17日，现代金融公司依约发放了贷款。根据《抵押贷款合同》，曾育程应每月按时归还贷款本息，但曾育程自2016年12月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2017年4月26日发出宣布贷款提前到期函，要求曾育程10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但曾育程至今未履行偿还义务。
被告曾育程于2017年10月25日在耒阳市看守所答辩称：曾育程对现代金融公司起诉的事实认可，认可贷款购车的事实，曾育程由于刑事案件被羁押，故没有按照约定还款，导致违约，曾育程同意还款，但是现在无力偿还。曾育程对现代金融公司的证据均认可，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为92000元，合同利率为6.74%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2017年4月26日，曾育程欠付借款本金85022.14元、利息2214.84元、罚息483.45元。
本院认为，曾育程与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。曾育程未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，曾育程有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求曾育程偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。曾育程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾育程于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金85022.14元、利息2214.84元、罚息483.45元，及前述本金、利息自2017年5月7日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告曾育程于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告曾育程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢168号
申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人：王晓东，行长。
委托代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：夏和祥，男，1971年4月19日生，汉族。
本院依据（2016）鲁0691民初2339号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人夏和祥金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，未发现被执行人有可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 王群昌
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢168号申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。负责人：王晓东，行长。委托代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：夏和祥，男，1971年4月19日生，汉族。本院依据（2016）鲁0691民初2339号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人夏和祥金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，未发现被执行人有可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇一八年五月二十二日书记员  吴 林
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初181号
原告：齐鹏农村承包经营户，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村*组。
代表人：齐朋（齐鹏），男，1966年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区福润园小区*号楼****室。
委托诉讼代理人刘广军、刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村。
法定代表人：周海立，主任。
被告：齐龙，男，1961年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告齐鹏农村承包经营户与被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会、齐龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐鹏农村承包经营户的代表人齐朋及其委托诉讼代理人刘广军、刘剑菲，被告齐龙及其委托诉讼代理人秦中山到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐鹏农村承包经营户向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会与被告齐龙之间关于原告家庭承包地中的”棋盘地周川芹坟”0.89亩土地流转行为无效，并判决被告齐龙归还该承包地。事实和理由：1998年3月18日，原告代表人齐鹏（又名齐朋）代表原告与被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，将集体土地14.17亩承包给原告，其中包括涉案的”棋盘地周川芹坟”0.89亩土地。在原告不知情的情况下，二被告对涉案土地流转，涉案土地流转给被告齐龙。二被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。
齐龙辩称：原告所诉没有事实依据，被告没有代耕过任何土地，如有代耕任何土地请求原告提交相关证据，原告所诉齐龙0.89亩土地与事实不符，0.89亩土地是被告齐龙应分得土地，村委会有台账能够证明该土地应归被告齐龙所有，请求法院驳回原告诉讼请求。
赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会未作答辩。
原、被告为支持其诉辩主张依法向本院提交了证据。对于原告提交的农村土地承包合同，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。对于原告提交的证人齐某的两份证言和有齐某、周海立签字并加盖赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会公章的证明。首先证人没出庭作证，其次证明的内容没有其他相应的证据加以佐证。因此，上述证据本院不予采信。对于被告提交的周家沟四组土地分地台账、村小组分地台账与本案不具有关联性，本院亦不予采信。
本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，以齐朋（即齐鹏）为代表的齐鹏家庭联产承包户与被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会签订了农村集体土地承包合同。合同记载总承包地亩数为14.17亩。该合同中的”承包地地块界定说明”中的地块名称第三项中记载，”和齐有换入大东梁灌渠地”，备注中注明”（拨入8根龙）计4.01亩”；其中第七项中记载的”南梁后道西的0.76亩”被划掉，注明”和齐友换了，给灌渠地”；”棋盘地周川勤坟的0.89亩”被划掉，注明”和齐龙换了，后分地在齐云一块计1.2亩”，上述两地块修改后的承包地亩数与其他各地块亩数相加合计为14.17亩。
本院认为，根据原告提交的复制于赤峰市松山区当铺地满族乡农业经营管理站的承包合同复印件，能够证明原告的承包地块的位置和亩数，原告承包地总亩数为14.17亩。如果按原告所述棋盘地周川勤坟的0.89亩等被划掉的地块属于原告的承包地，那么各地块的合计亩数为14.62亩，再加上第七项注明的”和齐龙换了，后分地在齐云一块计1.2亩”后，总亩数为15.82亩，这与原告承包合同记载的总承包地亩数的14.17亩均不一致。只有扣除承包合同中”承包地地块界定说明”上划掉的地块的亩数，才与其承包地的总亩数14.17亩一致。综上，原告提交的承包合同，系原告承包地块及亩数的原始记载。原告所提证据均不能证明原告所述的被告赤峰市××区民委员会与被告齐龙未经其同意进行了土地流转行为。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐鹏农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐鹏农村承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年一月二十六日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初181号原告：齐鹏农村承包经营户，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村*组。代表人：齐朋（齐鹏），男，1966年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区福润园小区*号楼****室。委托诉讼代理人刘广军、刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村。法定代表人：周海立，主任。被告：齐龙，男，1961年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告齐鹏农村承包经营户与被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会、齐龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐鹏农村承包经营户的代表人齐朋及其委托诉讼代理人刘广军、刘剑菲，被告齐龙及其委托诉讼代理人秦中山到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐鹏农村承包经营户向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会与被告齐龙之间关于原告家庭承包地中的”棋盘地周川芹坟”0.89亩土地流转行为无效，并判决被告齐龙归还该承包地。事实和理由：1998年3月18日，原告代表人齐鹏（又名齐朋）代表原告与被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，将集体土地14.17亩承包给原告，其中包括涉案的”棋盘地周川芹坟”0.89亩土地。在原告不知情的情况下，二被告对涉案土地流转，涉案土地流转给被告齐龙。二被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。齐龙辩称：原告所诉没有事实依据，被告没有代耕过任何土地，如有代耕任何土地请求原告提交相关证据，原告所诉齐龙0.89亩土地与事实不符，0.89亩土地是被告齐龙应分得土地，村委会有台账能够证明该土地应归被告齐龙所有，请求法院驳回原告诉讼请求。赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会未作答辩。原、被告为支持其诉辩主张依法向本院提交了证据。对于原告提交的农村土地承包合同，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。对于原告提交的证人齐某的两份证言和有齐某、周海立签字并加盖赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会公章的证明。首先证人没出庭作证，其次证明的内容没有其他相应的证据加以佐证。因此，上述证据本院不予采信。对于被告提交的周家沟四组土地分地台账、村小组分地台账与本案不具有关联性，本院亦不予采信。本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，以齐朋（即齐鹏）为代表的齐鹏家庭联产承包户与被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会签订了农村集体土地承包合同。合同记载总承包地亩数为14.17亩。该合同中的”承包地地块界定说明”中的地块名称第三项中记载，”和齐有换入大东梁灌渠地”，备注中注明”（拨入8根龙）计4.01亩”；其中第七项中记载的”南梁后道西的0.76亩”被划掉，注明”和齐友换了，给灌渠地”；”棋盘地周川勤坟的0.89亩”被划掉，注明”和齐龙换了，后分地在齐云一块计1.2亩”，上述两地块修改后的承包地亩数与其他各地块亩数相加合计为14.17亩。本院认为，根据原告提交的复制于赤峰市松山区当铺地满族乡农业经营管理站的承包合同复印件，能够证明原告的承包地块的位置和亩数，原告承包地总亩数为14.17亩。如果按原告所述棋盘地周川勤坟的0.89亩等被划掉的地块属于原告的承包地，那么各地块的合计亩数为14.62亩，再加上第七项注明的”和齐龙换了，后分地在齐云一块计1.2亩”后，总亩数为15.82亩，这与原告承包合同记载的总承包地亩数的14.17亩均不一致。只有扣除承包合同中”承包地地块界定说明”上划掉的地块的亩数，才与其承包地的总亩数14.17亩一致。综上，原告提交的承包合同，系原告承包地块及亩数的原始记载。原告所提证据均不能证明原告所述的被告赤峰市××区民委员会与被告齐龙未经其同意进行了土地流转行为。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐鹏农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐鹏农村承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年一月二十六日书记员宋春祎
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第00018号
原告杨同霞，女，汉族。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师，执业证号14105201210795099。
被告焦作市公安局山阳分局，住所地：焦作市。
法定代表人王德有，局长。
委托代理人王卫军，焦作市公安局山阳分局干警。
委托代理人张涛，焦作市公安局山阳分局干警。
第三人和高星，男，汉族。
原告杨同霞不服被告焦作市公安局山阳分局行政处罚决定一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告杨同霞及其委托代理人王国鹏、被告焦作市公安局山阳分局委托代理人王卫军和张涛、第三人和高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告焦作市公安局山阳分局于2015年2月11日作出《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》焦山公（社）行罚决字（2015）0039号，认定2013年10月30日17时许，28路公交司机杨同霞和乘客和高星在焦作市山阳区山阳路路西凤凰小区对面28路公交车终点站因购买车票问题双方发生争执，后和高星用路边马扎将杨同霞头部砸伤，杨同霞夺过马扎后也将和高星的头部砸伤，杨同霞对自己的伤情不要求做伤情鉴定，经法医鉴定和高星的伤情为轻微伤。根据杨同霞的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定杨同霞的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，决定对杨同霞行政拘留5日并处罚款200元。
原告杨同霞诉称，被告处罚程序违法，该纠纷发生于2013年10月30日。而被告却于2015年2月21日作出该行政处罚决定，该纠纷不属于重大疑难纠纷案件，也不存在其他可延长条件，但被告在长达一年零四个月的期限内才作出该处罚决定，早已经超过了处罚期限，不应当再进行处罚。被告所认定的实体部分错误，是第三人先动手并用马扎将原告头部打破，原告出于本能反应去第三人手中夺马扎，在争夺马扎过程中，第三人用马扎砸在自己头部，第三人的伤与原告无任何关系。原告没有过错，过错在第三人。要求依法撤销焦山公（社）行罚决字（2015）0039号处罚决定书。
原告杨同霞提供的证据、依据：焦作市公共交通总公司行车调令单。
被告焦作市公安局山阳分局辩称，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请依法维持。
被告焦作市公安局山阳分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据，1、询问和高星笔录2、询问杨同霞笔录3、询问刘小芳笔录4、询问李红霞笔录5、询问和发现笔录6、杨同霞病例7、和高星病例8、物证现场照片。第二组证据，1、户籍证明2、鉴定书3、鉴定明白卡4、接处警信息5、受案表6、公安行政处罚告知笔录7、处罚决定书。第三组证据1、询问和发现笔录2、询问徐丙海笔录3、询问薛军笔录4、询问董小梅笔录。
第三人和高星述称，对事实认定不同意，原告和被告称我先打她，证人证言是和她有利害关系和经济关系，但和原告不利的可以作为使用，公安机关调取证据不充分。我没打她，是她打的我。
第三人和高星提供的证据、依据：衣服及其照片。
经庭审质证，一、关于被告提供的证据：原告杨同霞质证认为，对第一组证据第三人用马扎砸原告，原告出于本能反应而夺马扎，未打第三人，该组证据不能证明原告用马扎砸第三人。同时，第三人存在明显过错，是第三人先动手打的原告。关于第二组证据，对真实性无异议，对指向有异议，被告是否有管辖权有异议，应当由公交派出所管辖；程序方面，时间上在长达一年零四个月的时间内才做出处罚决定，该期间未收到中止中断的手续，程序违法。对第三组证据真实性无异议。第三人和高星质证认为，第一组证据不是直接证据，不能作为事实的依据，证人的证言说原告打伤的我属实，其他不认可。关于第二组证据基本认可，认为程序合法，存在瑕疵，超过60天，不影响处罚，认为处罚较轻，应该从重处罚。第三组证据与本案无关。二、关于原告提供的证据，被告及第三人质证认为，真实性无异议，但与案件事实无关，缺乏关联性。三、关于第三人提供的证据，原告质证认为，原告不能确定是血迹，原告被打晕了，头上都是血，当时没注意；退一步讲，第三人也不能证明是事发当天所留下的血迹。原告头部也流血了，不能证明衣服上的血是第三人的血迹。被告质证认为，无异议。
本院对上述证据认证如下：被告焦作市公安局山阳分局的证据，具证据的基本属性，综合全案情况及当事人的质证意见，可以作为定案的依据，本院予以认定。原告提供的证据与待证案件事实没有逻辑上的关系，不能证明待证案件事实的存在与否，不具证据的关联性，应予排除。第三人提供的证据，没有相应的证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月30日17时许，在焦作市山阳路凤凰小区对面28路公交车终点站，公交车司机杨同霞与乘客和高星因购买车票问题发生争执，和高星先用路边的马扎将杨同霞头部砸伤，杨同霞夺过马扎也将和高星头部砸伤。经法医鉴定，和高星的伤情构成轻微伤。经医院诊断，杨同霞的伤情为左侧颅外软组织挫裂伤，杨同霞放弃做法医鉴定。当日，焦作市公安局山阳分局接110指挥中心指令后，受理并调查处理该案。2014年6月27日，和高星之子和发现在接受询问时称和高星春节后去了上海工作且无法请假回焦作。2015年1月20日，焦作市公安局山阳分局就和高星违法行为时有××司法鉴定所进行司法鉴定。调查终结后，焦作市公安局山阳分局于2015年2月11日作出《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》焦山公（社）行罚决字（2015）0039号。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告焦作市公安局山阳分局于2015年2月11日作出的《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》焦山公（社）行罚决字（2015）0039号，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。司法鉴定期间不计入案件办理期限。上述违法行为发生在被告焦作市公安局山阳分局辖区，被告焦作市公安局山阳分局依法对该案有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨同霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨同霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郝筱月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给附义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第00018号
原告杨同霞，女，汉族。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师，执业证号14105201210795099。
被告焦作市公安局山阳分局，住所地：焦作市。
法定代表人王德有，局长。
委托代理人王卫军，焦作市公安局山阳分局干警。
委托代理人张涛，焦作市公安局山阳分局干警。
第三人和高星，男，汉族。
原告杨同霞不服被告焦作市公安局山阳分局行政处罚决定一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告杨同霞及其委托代理人王国鹏、被告焦作市公安局山阳分局委托代理人王卫军和张涛、第三人和高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告焦作市公安局山阳分局于2015年2月11日作出《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》焦山公（社）行罚决字【2015】0039号，认定2013年10月30日17时许，28路公交司机杨同霞和乘客和高星在焦作市山阳区山阳路路西凤凰小区对面28路公交车终点站因购买车票问题双方发生�执，后和高星用路边马扎将杨同霞头部砸伤，杨同霞夺过马扎后也将和高星的头部砸伤，杨同霞对自己的伤情不要求做伤情鉴定，经法医鉴定和高星的伤情为轻微伤。根据杨同霞的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定杨同霞的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，决定对杨同霞行政拘留5日并处罚款200元。
原告杨同霞诉称，被告处罚程序违法，该纠纷发生于2013年10月30日。而被告却于2015年2月21日作出该行政处罚决定，该纠纷不属于重大疑难纠纷案件，也不存在其他可延长条件，但被告在长达一年零四个月的期限内才作出该处罚决定，早已经超过了处罚期限，不应当再进行处罚。被告所认定的实体部分错误，是第三人先动手并用马扎将原告�部打破，原告出于本能反应去第三人手中夺马扎，在争夺马扎过程中，第三人用马扎砸在自己头部，第三人的伤与原告无任何关系。原告没有过错，过错在第三人。要求依法撤销焦山公（社）行罚决字【2015】0039号处罚决定书。
原告杨同霞提供的证据、依据：焦作市公共交通总公司行车调令单。
被告焦作市公安局山阳分局辩称，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请依法维持。
被告焦作市公安局山阳分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据，1、询问和高星笔录2、询问杨同霞笔录3、询问刘小芳笔录4、询问李红霞笔录5、询问和发现笔录6、杨同霞病例7、和高星病例8、?物证?现场照片。第二组证据，1、户籍证明2、鉴定书3、鉴定明白卡4、接处警信息5、受案表6、公安行政处罚告知笔录7、处罚决定书。第三组证据1、询问和发现笔录2、询问徐丙海笔录3、询问薛军笔录4、询问董小梅笔录。
第三人和高星述称，对事实认定不同意，原告和被告称我先打她，证人证言是和她有利害关系和经济关系，但和原告不利的可以作为使用，公安机关调取证据不充分。我没打她，是她打的我。
第三人和高星提供的证据、依据：衣服及其照片。
经庭审质证，一、关于被告提供的证据：原告杨同霞质证认为，对第一组证据第三人用马扎砸原告，原告出于本能反应而夺马扎，未打第三人，该组证据不能证明原告用马扎砸第三人。同时，第三人存在明显过错，是第三人先动手打的原告。关于第二组证据，对真实性无异议，对指向有异议，被告是否有管辖权有异议，应当由公交派出所管辖；程序方面，时间上在长达一年零四个月的时间内才做�处罚决定，该期间未收到中止中断的手续，程序违法。对第三组证据真实性无异议。第三人和高星质证认为，第一组证据不是直接证据，不能作为事实的依据，证人的证言说原告打伤的我属实，其他不认可。关于第二组证据基本认可，认为程序合法,存在瑕疵，超过60天，不影响处罚，认为处罚较轻，应该从重处罚。第三组证据与本案无关。二、关于原告提供的证据，被告及第三人质证认为，真实性无异议，但与案件事实无关，缺乏关联性。三、关于第三人提供的证据，原告质证认为，原告不能确定是血迹，原告被打晕了，头上都是血，当时没注意；退一步讲，第三人也不能证明是事发当天所留下的血迹。原告头部也流血了，不能证明衣服上的血是第三人的血迹。被告质证认为，无异议。
本院对上述证据认证如下：被告焦作市公安局山阳分局的证据，具证�的基本属性，综合全案情况及当事人的质证意见，可以作为定案的依据，本院予以认定。原告提供的证据与待证案件事实没有逻辑上的关系，不能证明待证案件事实的存在与否，不具证据的关联性，应予排除。第三人提供的证据，没有相应的证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月30日17时许，在焦作市山阳路凤凰小区对面28路公交车终点站，公交车司机杨同霞与乘客和高星因购买车票问题发生争执，和高星先用路边的马扎将杨同霞头部砸伤，杨同霞夺过马扎也将和高星头部砸伤。经法医鉴定，和高星的伤情构成轻微伤。经医院诊断，杨同霞的伤情为左侧颅外软组织挫裂伤，杨同霞放弃做法医鉴定。当日，焦作市公安局山阳分局接110指挥中心指令后，受理并调查处理该案。2014年6月27日，和高星之子和发现在接受询问时称和高星春节后去了上海工�且无法请假回焦作。2015年1月20日，焦作市公安局山阳分局就和高星违法行为时有××司法鉴定所进行司法鉴定。调查终结后，焦作市公安局山阳分局于2015年2月11日作出《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》焦山公（社）行罚决字【2015】0039号。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告焦作市公安局山阳分局于2015年2月11日作出的《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》焦山公（社）行罚决字【2015】0039号，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。司法鉴定期间不计入案件办理期限。上述违法行为发生在被告焦作市公安局山阳分局辖区，被告焦作市公安局山阳分局依法对该案有管辖权。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨同霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨同霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郝筱月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给附义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第00018号
本院2015年10月13日对原告杨同霞诉被告焦作市公安局山阳分局、第三人和高星不服行政处罚决定一案作出的（2015）山行初字第00018号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第6页第10行“第二款第（二）项”，现更正为“第一款”。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郝筱月
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5139号
原告：张成，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：管伟杰，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告张成与被告管伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼。被告管伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成诉称，2017年4月3日被告管伟杰因生意周转所需，向原告借款人民币12000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，但被告至今尚未归还借款。原告故诉至法院，请求判令被告管伟杰归还原告借款本金人民币12000元。
被告管伟杰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年3月1日，被告管伟杰向原告张成借款人民币6000元，归还了2000元。2017年4月3日被告管伟杰又向原告张成借款人民币8000元，加上前一笔未还的4000元，两笔借款共计人民币12000元，被告管伟杰出具借条一份，载明：今借到张成现金壹万贰仟元整。借款人：管伟杰。借款未约定借款期限，亦未约定支付借款利率及逾期利息。后因被告管伟杰未向原告张成归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份、照片及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款12000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金人民币12000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管伟杰应归还原告张成借款人民币12000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告管伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执1090号
申请执行人：李科文，男，1975年10月16日出生，土家族，住湖北省巴东县，
被执行人：谭世杨，男，1962年6月13日出生，土家族，住湖北省巴东县，
本院在执行申请执行人李科文与被执行人谭世杨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初353号民事调解书，被执行人谭世杨应偿还申请执行人李科文到期借款本金50万元及利息。执行中查明被执行人谭世杨在巴东县信陵镇西壤坡社区楚天路6-1号有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭世杨在巴东县信陵镇西壤坡社区楚天路6-1号所有的房屋一套；
二、查封期间为三年；在查封期间，上述查封的房屋交被执行人谭世杨保管，但因被执行人谭世杨的过错造成被查封房屋损失的，由被执行人谭世杨承担责任；在查封期间，被执行人谭世杨不得转移被查封房屋的所有权，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周敏
二〇一八年五月十四日
书记员 李城
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘波归还信用卡透支款61,599.97元。事实和理由：被告刘波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,599.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审74号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭�该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人郑某，女，1965年10月12日出生，汉族，户籍地福建省沙县府。
被执行人黄某，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地福建省沙县府。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人郑某、黄某违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年11月4日作出了厦海城执罚字（2015）180号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年9月期间，被执行人郑某、黄某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区嵩屿北二里某号（以下简称某号）顶楼西北侧露台倒水泥板一处，倒板面积21.48㎡。被执行人郑某、黄某的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书�之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，恢复某号西北侧露台原貌；2、处以罚款人民币4.4万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人郑某、黄某于2015年11月17日缴交了罚款，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人郑某、黄某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2015）180号行政处罚决定书，于2015年11月10日依法邮寄送达。被执行人郑某、黄某在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。海沧执法局于2015年12月2日、2016年3月18日分别作出厦海城执催告字（2015）312号、（2016）65号行政强制执行催告书，并于2015年12月7日、2016年3月26日依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区嵩屿北二里某号西北侧露台的违法建筑物，恢复原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）180号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郑某、黄某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年11月4日作出的厦海城执罚字（2015）180号行政处罚决定；
二、被执行人郑某、黄某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区嵩屿北二里某号西北侧露台的违法建筑物，恢复原貌；
三、被执行人郑某、黄某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请�民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44147号
原告：王星灿，男，1991年11月15日出生，户籍地河南省汝阳县。
被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京�通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人：卞农，总经理。
委托诉讼代理人：常杨杨，男，北京苏宁云商销售有限公司员工。
原告王星灿与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星灿和被告苏宁公司的委托诉讼代理人常杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏宁公司退还货款700.5元；2.请求判令苏宁公司赔偿7005元；3.请求判令苏宁公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，王星灿在苏宁公司处购买单价为23.9元的时选200g板栗无壳15袋，单价22.8元的时选200g开口笑板栗带壳15袋，共花费700.5元。上述商品外包装上能量标示为152千焦，但根据国家标准计算，该商品实际能量为750千焦，超出了允许的�定范围。上述商品对能量值的虚假标注，对消费者产生误导，影响食品安全。
被告苏宁公司答辩称：第一，王星灿不具有消费者主体身份，所述对消费者营养元素有误导无事实依据。第二，王星灿没有证据证明产品能量值的实际情况，也没有证据证明涉案商品违反食品安全标准。第三，本案应适用食品安全法的一百四十八条的但书条款。
经审理查明：2016年9月28日，王星灿从苏宁公司处购得时选200g板栗无壳15袋，单价为23.9元；时选200g开口笑板栗带壳15袋，单价为22.8元，以上商品共计700.5元。上述商品包装上营养成分表中能量标注每100g为152千焦，蛋白质为4.7克，脂肪为1.1克，碳水化合物为37克。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王星灿在苏宁公司购买涉案商品，双方之间形成合法有效的�卖关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据《营养标签通则》的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《营养标签问答》中第（五）项规定，营养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准。依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）（以下简称《营养标签通则》）及原国家卫生部发布的规范性解释文件《GB28050-2011问答》（以下简称《营养标签问答》）中所列公式，营养成分表中的能量系数公式为：能量（KJ/100g）=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。根据该公式计算，涉诉商品标称的能量值与实际能量值确有不符，且明显超出120%的误差范围。根据能量系数公式，涉案商品外包装标称的能量值确实有误，明显不符合食品安全标准，且极易对消费者造成误导，特别是随着消费者对能量摄入的关注度不断提高，该错误标示值可能对特定消费者群体造成健康损害。
根据《食品安全法》规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。苏宁公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王星灿据此要求苏宁公司退还货款并十倍赔偿的诉讼请求于法�据，本院予以支持；王星灿在收到上述款项的同时，应将涉案商品退还给苏宁公司。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王星灿退还货款700.5元，原告王星灿同时向被告北京苏宁云商销售有限公司退还“时选200g板栗无壳”和“时选200g开口笑板栗带壳”各15袋（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王星灿7005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月十四日
书记员 李 然
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终151号
上诉人（原审被告）：山东天时空间钢结构工程有限公司。住所地山东省荷泽市牡丹区工业园。
法定代表人：时剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：捷流技术工程（广州）有限公司。住所地广东省广州市越秀区先烈南路**号得月楼首层第*号。
法定代表人：梁伟健，该公司经理。
原审被告：长城汽车股份有限公司徐水分公司。住所地河北省保定市徐水区朝阳北大街（徐）***号。
负责人：张利，该分公司经理。
上诉人山东天时空间钢结构工程有限公司（以下简称天时公司）因与被上诉人捷流技术工程（广州）有限公司（以下简称捷流公司）、原审被告长城汽车股份有限公司徐某分公司（以下简称长城公司徐某分公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初317号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天时公司上诉称，天时公司与长城公司徐某分公司约定了由上诉人所在地人民法院管辖，即荷泽市牡丹区人民法院管辖。根据民诉法第三十条的规定，上诉人与被上诉人选择了上诉人天时公司住所地人民法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院在认定事实和适用法律上存在错误。请求撤销保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初317号民事裁定，将本案移送至荷泽市牡丹区人民法院人民法院审理。
被上诉人及原审被告未答辩。
经审查，2018年1月30日保定市徐水区人民法院受理了原告捷流公司诉被告天时公司、被告长城公司徐某分公司建设施工合同纠纷一案。原审原告起诉称，长城公司徐某分公司压铸车间、内外饰车间及座椅车间的钢结构厂房工程系由天时公司承包施工，后天时公司将上述工程的屋面虹吸雨水系统的安装工程分包给原告。为此，2014年10月24日、2015年3月30日签订了三份施工合同。根据施工合同约定，原告进行了施工，长城分司徐某分公司作为业主，接收了该工程并投入使用。被告天时公司尚有应付未付工程款100万元，未付质保金20万元。原告请求法院判令被告天时公司给付其所欠工程款及利息，返还质保金20万元；判令被告长城公司徐某分公司在所欠天时公司工程款范围内履行支付义务。原告为支持其诉讼请求，向原审法院提交了《长城汽车股份有限公司徐某哈佛分公司压铸车间钢结构工程厂房屋面虹吸雨水系统施工合同》、《长城汽车股份有限公司徐某哈佛分公司内外饰车间钢结构工程厂房屋面虹吸雨水系统施工合同》、《长城汽车股份有限公司徐某哈佛分公司座椅车间钢结构工程厂房屋面虹吸雨水系统施工合同》等证据。
本院认为，根据被上诉人捷流公司向原审人民法院的起诉内容以及提交的证据，本案应认定为建设工程合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由所涉不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。该工程所在地位于保定市徐水区长城公司徐某分公司内，保定市徐水区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人在上诉中主张当事人之间所签合同对管辖法院有约定，确实属实，但该约定违反了以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为无效条款。综上，保定市徐水区人民法院受理本案符合专属管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 琦
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121异7号
案外人杨世忠，男，汉族，1954年2月10日生，户籍地：江西省九江永修县，现住江西省南昌县，
申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华6号105室-7229。统一社会信用代码：91440400MA4UHK7F6U。
被执行人王玉敏，男，汉族，1979年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区。
本院在执行珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与王玉敏追偿权纠纷一案过程中，案外人杨世忠于2018年4月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨世忠称：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司诉王玉敏追偿权纠纷一案，贵院依珠海横琴融资租赁有限公司的申请于2017年4月17日查封了南昌县象湖景城名郡小区9栋1单元603室的房屋，因该房屋属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。
本院经审查查明：案外人杨世忠与被执行人王玉敏2016年12月23日签订关于杨世忠购买王玉敏房屋合同一份，约定：甲方王玉敏于2017年6月份将房屋过户到乙方杨世忠名下及相关违约责任，本院于2017年4月17日查封了南昌县象湖景城名郡小区9栋1单元603室的房屋。案外人杨世忠共提供四组证据：1、异议人杨世忠身份证复印件一份与被执行人王玉敏身份证复印件一份及珠海横琴瑞达融资租赁有限公司企业信息一份，证明异议人与二被异议人主体适格。2、异议人在2016年12月23日签订房屋买卖合同，揭宗友及李兴旺证人证言两份，证明房屋买卖合同真实性以及房屋买卖合同签订于本院2017年4月17日查封之前。3、杨世忠2014年2月至2016年1月份期间银行交易明细，2016年2月28日与王玉敏金钱往来的借条一张及2016年12月23日王玉敏与李桃英出具的收条一张，购买该房屋共抵冲债务34万元，取现支付给王玉敏及其妻子李桃英19万元，证明案外人杨世忠已支付全部购房款。4、异议人缴纳燃气缴费单复印件六张及南昌腾宇物业管理有限公司景城名郡物业服务处出具的证明一份，证明法院查封前异议人已合法占有该房屋。对于证据1、2、4的真实性与关联性本院予以认可，对于证据3的真实性予以认可，关联性不予认可。
本案争议的焦点问题是：本案当中案外人杨世忠对登记在王玉敏名下南昌县象湖景城名郡小区9栋1单元603室中的情形是否符合无过错买受人物权期待权的保护。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干为题的规定》第二十八条：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。符合上述情形方能对无过错买受人物权期待权予以保护。案外人杨世忠提供证据能够证明其符合该条第（一）（二）项情形。但杨世忠在买卖房屋中以债务抵充购房款34万元的行为不能认定为支付购房价款，不符合该条第（三）项情形。另，案外人杨世忠与被执行人王玉敏签订房屋买卖合同中载明王玉敏尚有银行抵押贷款未付清，约定王玉敏在2017年内12个月内偿还该套交易房屋抵押贷款，并约定未偿还银行抵押贷款导致无法过户的违约责任，因此案外人杨世忠明知该套房屋存在签订房屋买卖合同后会出现无法完成过户客观事实，主观上属于案外人意志以内的客观障碍，应判断案外人其有过错，案外人存在一定的自身原因导致未办理过户登记，不符合该条第（四）项情形。综上，案外人杨世忠异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干为题的规定》第二十八条，裁定如下：
驳回杨世忠的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘媛平
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初319号
原告：ＸＸ女，女，1950年10月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告：黄宏峰，男，1975年7月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告：黄宏梅，女，1973年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住郑州市惠济区。
原告：黄宏燕，女，1982年1月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
四原告委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：江日春，男，1971年3月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇永吉二路3号。统一社会信用代码：91330824472001503B。
负责人：徐春草，经理。
委托代理人：汪丁良，该公司员工。
原告ＸＸ女、黄宏峰、黄宏梅、黄宏燕为与被告江日春、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称：人保财险开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ女、黄宏峰及四原告委托�理人郑求仕、被告江日春、被告人保财险开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告ＸＸ女与黄海童系夫妻关系，系原告黄宏峰、黄宏梅、黄宏燕的父母。2017年11月12日，江日春驾驶一辆浙Ｈ×××××号正三轮摩托车沿淳开线由北向南方向行驶，18时03分许，行至处，与黄海童驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄海童受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，黄海童经抢救无效于2017年12月4日死亡。经交警大队认定，江日春、黄海童负事故同等责任。被告肇事车辆在被告人保财险开化公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告529549.18元（不含已垫付140000元）。
被告江日春辩称：对事实无异议，事故发生后其已垫付130000元，现其已无赔偿能力�
被告人保财险开化公司辩称：一、被告车辆投保了交强险；二、对事故认定无异议；三、已垫付10000元，财产损失认可1000元。请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了户口本、村委会证明、事故认定书、出院记录、医药费发票、清单、收据、火化证等证据，用以证明原告诉请的事实。被告江日春、人保财险开化公司未提供证据。
本院查明：原告ＸＸ女与黄海童系夫妻关系，系原告黄宏峰、黄宏梅、黄宏燕的父母。2017年11月12日，江日春驾驶一辆浙Ｈ×××××号正三轮摩托车沿淳开线由北向南方向行驶，18时03分许，行至处，与黄海童驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄海童受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，黄海童经抢救无效于2017年12月4日死亡。经交警大队认定，江日春、黄海童负事故同等责任。被告肇事车辆在被告人保财险开化公司投保了交强险。被告江日春垫付费用130000元，被告人保财险开化公司垫付10000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，被告方负事故同等责任，故被告方在交强险外，承担60％赔偿责任为宜。经审核，原告合理损失有：医药费297801.18元、死亡赔偿金274392元、精神抚慰金30000元、丧葬费28192.50元、护理费2860元、住院伙食补助费660元、护理用品1000元、处理丧葬事宜误工交通住宿费酌定3000元、财产损失1000元，合计人民币638905.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在交险限额范围内赔偿原告ＸＸ女、黄宏峰、黄宏梅、黄宏燕因黄海童交通事故死亡造成的各项经济损失计人民币121000元，扣除已垫付的10000元，尚应支付原告方111000元。定于本判决生效后10日内履行完毕。
被告江日春赔偿原告ＸＸ女、黄宏峰、黄宏梅、黄宏燕因黄海童交通事故死亡造成的其他各项经济损失计人民币310743.41元，扣除已垫付130000元，尚应支付原告方180743.41元。定于本判决生效后10�内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄宏峰、黄宏梅的其他诉讼请求。
本案受理费9096元，减半收取4548元，由被告江日春负担。定于本判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一八年三月九日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2380号
申请执行人：佘荣锋，男，1978年8月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人佘荣锋与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2380号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初596号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人郭应树，男，1976年11月11日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年4月26日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，同年5月4日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人冷再平，四川蜀正律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人郭应树犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人郭应树及其辩护人冷再平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日19时许，被告人郭应树饮酒后无证驾驶川Z××4B7号二轮摩托车搭载其妻子王某，行驶至成都市天府新区三星街道云崖村6组半边寺路段时发生交通事故，致其本人与被害人王某受伤，车辆受损。经认定，被告人郭应树承担事故全部责任。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级；被告人郭应树的血样乙醇浓度为（207.9±9.1）mg/100mL。
另查明，被害人王某出具书面谅解书对被告人郭应树表示谅解。
上述事实，被告人郭应树在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人郭应树的供述，被害人王某的陈述，证人郭某某、黄某某的证言及辨认，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证查询情况，行驶证及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，四川基因格司法鉴定所出具的川基鉴[2018]临鉴字第153号法医临床学司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0101303号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，诊断证明书，被告人郭应树的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭应树醉酒后在道路上无证驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人郭应树的辩护人提出其有自首情节的辩护意见，与审理查明事实不一致，本院不予采纳。鉴于被告人郭应树能如实供述且当庭自愿认罪、取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郭应树犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭应树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年五月四日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初49号
原告黄某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆海融汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢22-1、22-2、22-3、22-4号，注册号500903000052760。
法定代表人刘浩华，公司董事长。
原告黄某与被告重庆海融汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员曾艳独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。后该案转入普通程序由曾艳担任审判长，与人民陪审员余忠卿、王毅组成合合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人幸坤平到庭参加诉讼，被告重庆海融汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2014年5月2日，原告以妻子的名义向重庆龙豪汽车销售有限公司购买北京牌轿车一辆，车牌号为渝F58B**，购车发票和行使证均登记为原告的名字，购车时重庆海融汽车销售有限公司提供了担保，每月偿还车贷1480元。2015年8月由于原告资金周转困难，未按时归还车贷，2015年10月10日下午2点多钟，被告假借为原告车辆安装GPS为由，在原告住处万州区沙龙路三段索特职工宿舍将原告的车辆强行开走，原告自己在做生意，由于被告的扣车行为给原告的工作和生活带来极大不便，造成数千元经济损失，并且原告早已还清所欠贷款，现每月按时还款，原告多次要求被告归还车辆，但被告以各种理由拒不归还，现诉至法院要求被告归还渝F58B**轿车并从扣车时起至还车时止按150元/天赔偿损失。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2014年5月2日，原告以妻子的名义向重庆龙豪汽车销售有限公司购买北京牌轿车一辆，购车发票及行使证记载均为原告黄某，购车同时原告与重庆海融汽车销售有限公司签订《担保服务合同》，约定由重庆海融汽车销售有限公司为原告向银行的贷款提供担保。2015年8月由于原告资金周转困难，未按时归还车贷，2015年10月22日，被告重庆海融汽车销售有限公司从万州将原告按揭所购车辆渝F58B**开走，被告将原告车辆开走时给了原告一份关于自愿接受强制执行收车的承诺书，原告开庭时认可承诺书上面的签名系自己所签，但是购车时所签，承诺书上面的内容是扣车之前被告才补上的，承诺书主要内容为原告若连续两期或累计三期违反贷款银行还款约定，被告有权强制收回原告贷款所购车辆。2015年12月4日原告向重庆市万州区公安局观音岩派出所报案后经派出所干警向被告单位工作人员询问，其工作人员称：因原告未按时支付按揭购车款，现原告所购车辆被该公司留置，要求原告支付违约金后才能还车。渝F58B**号轿车系原告所有，其经营有重庆巨链广告传媒有限公司，原告主张在被告扣车期间因经营所需向汽车租赁公司按150元/日租用车辆，并提供了汽车租赁合同和收据。原告于2015年11月5日存入银行4500元，已将被告从保证金中为其代付给银行的按揭贷款全额归还。由于被告至今未归还原告车辆，原告于2016年1月诉至本院要求被告返还渝F58B**号车一辆以及赔偿从扣车（2015年10月22日）时起至车辆归还止按150元/天计算的租车损失。
上述事实有原告向本院提供的行使证、汽车销售合同、购车发票、工商银行交易明细、重庆海融汽车销售有限公司车贷资信调查报告、承诺书、报警案件登记表、汽车租赁合同、租赁公司收据、担保服务合同、重庆巨链广告传媒有限公司营业执照复印件等证据佐证并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法则》第五条规定公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。渝F58B**号轿车一辆系原告所有，原告依法对该车享有占有、使用、收益和处分的权利，被告扣留原告车辆的行为侵犯了原告的财产所有权，属无权占有，依法应予返还。原告于2015年11月5日存入银行4500元，已将被告为其代付给银行的按揭贷款全额归还，即已付清按揭银行贷款，因此被告继续扣车的行为既不符合法律规定，也不符合合同约定，被告的扣车行为虽给原告造成一定损失，但原告未按时支付按揭贷款也有一定过错，因此，依据本案所查明的事实和原告的实际所需，本院酌情从2016年年11月6日起支持原告的损失为50元/天。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定判决如下：
一、重庆海融汽车销售有限公司于本判决生效后立即归还原告黄某所有的渝F58B**号轿车一辆。
二、被告海融汽车销售有限公司于本判决生效后立即赔偿原告黄某从2015年11月6日起至渝F58B**号轿车一辆归还原告黄某时止按50元/天标准计算的损失费。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告黄某和被告重庆海融汽车销售有限公司各负担400元。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 王 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭 愈
书 记 员 姚志超
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第353号
原告陈某某。
被告肖某某。
担保人成某某。
本院在审理原告陈某某与被告肖某某土地租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖某某的银行存款70000元或查封相当价值的财产。成某某自愿用自有的湘J2M5**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告肖某某的银行存款冻结70000元或查封被告肖某某相当价值的财产；
二、对担保人成某某所有的湘J2M5**号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴立勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤亚伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初900号
原告：绥化市汇达小额贷款有限责任公司。住所地：绥化市北林区世纪方舟步行街一区**号楼**号、22号商服。
法定代表人：顾革新，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙兴国，职务副总经理。
委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被告：王立宝，男，1979年6月18日生，汉族，无职业，现住绥化市。（未出庭）
被告：邢立娟，女，1979年4月16日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司与被告王立宝、邢立娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人孙兴国、刘凤卿与被告邢立娟到庭参加诉讼，被告王立宝经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告王立宝、邢立娟给付原告60,000元及逾期利息。案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告王立宝与被告邢立娟系夫妻关系。2014年12月22日，二被告在霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司开发的绥化市北林区双河镇凤凰城小区购买3号楼北门商服，合同约定二被告分期交付购房款，截止2016年10月30日，二被告应交付房款60,000元，至今未给付。2017年2月6日，原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司与霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司签订债权转让协书，霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司将在二被告处的150,000元债权转让给原告。
被告邢立娟辩称，2014年12月22日，二被告在霍明礼开发的绥化市北林区双河镇凤凰城小区购买3号楼北门商服，尚欠霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司购房款150,000元，对欠款数额无异议，不同意向原告还款，同意向霍明礼还款，房款还完霍明礼需要给被告办理房屋产权证照。
被告王立宝经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提供了证据：证据1、房屋买售分期付款（保证担保）合同一份，主要证实：2014年12月22日，二被告在霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司开发的绥化市北林区双河镇凤凰城小区购买3号楼北门商服，房款为310,000元，签订之日交付房款100,000元，2015年10月30日前给付60,000元，2016年12月30日前给付60,000元，2017年10月30日前给付90,000元，被告未按约定给付每日给付2016年12月30日已到期的60,000元，并约定逾期未交房款，每日给付滞纳金1‰；证据2、债权转让协议书一份，主要证实：2017年2月6日，原告受让了霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司在二被告处的债权，额度为本金150,000元，包括相应债权的有关费用；证据3、通知书一份，主要证实：2017年2月6日，原告与霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司已经就债权转让事宜书面通知了二被告；证据4、照片一张，证实债权转让通知书已向二被告送达；证据5、视频光碟一份，证实原告与霍明礼债权转让的过程。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告邢立娟对原告提供的证据1、4、5无异议，对证据2、3表示不清楚；被告王立宝未出庭质证。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2、3被告虽有异议，但未能提供相反证据，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王立宝与被告邢立娟系夫妻关系。2014年12月22日，二被告在霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司开发的绥化市北林区双河镇凤凰城小区购买3号楼北门商服，房款为310,000元，签订签订之日交付房款100,000元，2015年10月30日前给付60,000元，2016年12月30日前给付60,000元，2017年10月30日前给付90,000元，被告未按约定给付每日给付2016年12月30日已到期的60,000元，并约定逾期未交房款，每日给付滞纳金1‰。
2017年2月6日，原告受让了霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司在二被告处的债权，额度为本金150,000元，包括相应债权的有关费用，并就债权转让事宜书面通知了二被告。此款至今未给付。审理中，原告要求二被告给付原告欠款60,000元，要求二被告按月利率2％给付原告自2017年1月1日至给付之日期间的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，案外人霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司与被告王立宝、邢立娟之间的房屋买卖合同关系，有双方签订的房屋买售分期付款（保证担保）合同证实，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，案外人霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司与被告王立宝、邢立娟之间的房屋买卖合同关系成立，合法有效。霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司将在被告王立宝、邢立娟的债权转让给原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司，并已书面通知二被告，且该协议书并未损害二被告的利益，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，该债权转让合同成立，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告王立宝、邢立娟未按约定期限给付购房款属违约行为。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。二被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告王立宝、邢立娟给付原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司60,000元，利息9,000元（按月利率2％计算，自2017年1月1日至2017年3月31日），本息合计69,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告王立宝、邢立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 波
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4128号
申请执行人吴江市鼎泰织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人顾智强，该厂厂长。
被执行人吴江新永联纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人张阅明，该公司总经理。
被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人徐磊，该公司董事长。
被执行人张阅明。
被执行人徐磊。
被执行人嘉兴市新永联纺织整理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
原告吴江市鼎泰织造厂与被告吴江新永联纺织有限公司、被告苏州巨源纤维科技有限公司、被告张阅明、被告徐磊、被告嘉兴市新永联纺织整理有限公司企业借贷纠纷一案,本院作出的（2015）吴江盛民初字第0373号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江新永联纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市鼎泰织造厂借款320万元，并偿付以380万元为本金自2014年3月1日起至2014年6月25日止、以320万元为本金自2014年6月26日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、被告苏州巨源纤维科技有限公司、被告张阅明、被告徐磊对被告吴江新永联纺织有限公司的上述债务在被告吴江新永联纺织有限公司不能清偿部分的范围内承担三分之一的赔偿责任。三、确认原告吴江市鼎泰织造厂对被告嘉兴市新永联纺织整理有限公司享有第二项中确认的等额债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18600元，由原告负担2400元，由被告吴江新永联纺织有限公司负担16200元。被告吴江新永联纺织有限公司负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴江新永联纺织有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鼎泰织造厂向本院申请强制执行。申请执行标的为3496400元，执行费37364元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人张阅明名下位于平望镇端市村豪门府邸21号的房地产，查封被执行人张阅明名下位于盛泽镇舜新南路东（目澜厂东南侧）的房地产，查封被执行人张阅明名下位于盛泽镇人民街目兰新村玉兰苑23#的房地产，查封被执行人张阅明名下位于盛泽镇商城一区154#的房地产，查封被执行人张阅明名下位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区的房地产，查封被执行人徐磊、张阅明名下位于汾湖镇芦莘大道88号（太阳湖大花园）的房地产；二、查封被执行人张阅明名下苏e×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，现车辆下落不明，无法处置变现；三、2015年9月1日，本院裁定受理吴江市鼎泰织造厂对吴江新永联纺织有限公司的破产清算申请；四、嘉兴市新永联纺织整理有限公司已于2015年3月31日，以严重资不抵债，无法清偿到期债务为由，向嘉兴市秀洲区人民法院申请破产清算。2015年4月13日，嘉兴市秀洲区人民法院立案受理；五、查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡开发区房产(所有权证号：25009577、25009578、25009579)，该房产由抵押案件处置，待处置完毕后有剩余款项，则本案可参与分配；六、查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽车四辆，上述车辆下落不明，无法处置变现。未发现其他可供执行财产。本院将被执行人吴江新永联纺织有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、张阅明、徐磊、嘉兴市新永联纺织整理有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置完毕后本案可参与分配，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0373号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁志刚
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1007号
原告：王泽斌（又名王国宾、王国斌），男，1973年9月11日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，1984年5月1日出生，汉族，住万荣县。
被告:冯小华，女，1984年3月10日出生，汉族，住万荣县。
原告王泽斌与被告王晓峰、冯小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽斌向本院提出诉讼请求：判令被告王晓峰、冯小华归还原告借款50000元，并按月利率2%承担自借款之日起至债务履行完毕期间的利息。事实与理由：被告王晓峰、冯小华于2014年4月7日向原告借款50000元，约定月利率2%，并向原告出具借条1份。此后，原告多次催要无果，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告王晓峰、冯小华辩称，借款属实，曾经还过20000元。
本院认定事实如下：
二被告于2014年4月7日向原告借款50000元，约定利息2分，未约定还款期限，并出具借条1份，该借条内容为：“今借到王国宾伍万元正利息2分借款人王晓峰冯小华2014.4.7”。二被告于2015年6月3日归还了20000元，其中14000元系该借款50000元的利息，6000元是借款本金，扣除后，剩余借款本金44000元及利息至今未归还。
还查明，原告又名王国宾、王国斌，有贾村乡杨郭村村民委员会出具的证明予以证实，被告亦对该证明无异议。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，现二被告未按约定归还该剩余借款本金，构成违约，依法应承担继续归还该剩余借款本金的违约责任。原告要求二被告立即归还剩余借款本金44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告与二被告对利息的约定不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下:
被告王晓峰、冯小华于判决书生效后十日内归还原告王泽斌借款44000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月4日至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担63元，二被告共同负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 巩佩容
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0124行审5号
申请执行人：周至县国土资源局，
住所地：周至县云塔南路*号。
法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。
委托代理人：王铁，男，29岁，汉族，周至县国土资源局监督监察科干部。
被执行人：周至县尚村镇尚林苑老年公寓。
住所地：周至县尚村镇西岩村*组。
负责人：李刚，男，汉族，1990年8月30日生，住西安市周至县。
申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓作出的周国土监决发【2017】17号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县国土资源局认为被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓未经有批准权限的人民政府批准，于2015年7月占用尚村镇西岩村一组耕地9亩（折合6000平方米）建老年公寓。占地四至为：东至西岩村出村路；南至西岩村三组耕地；西至西岩村三组耕地；北至西岩村居民点。占地类型为耕地，规划用途为有条件建设区，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条，第四十四条之规定，属非法占用土地行为。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用9亩（折合6000平方米）土地，按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》，处以每平方米15元的罚款，共计90000元。经本院查明，该土地行政处罚决定书于2017年3月16日作出，并于同年3月22日送达给被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓的负责人李刚，被执行人未履行上述义务，亦未申请复议和提起诉讼。本院于2018年1月30日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
本院认为，被执行人未经批准占用尚村镇西岩村一组耕地9亩（折合6000平方米）建老年公寓。违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出周国土监决发【2017】17号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】17号土地行政处罚决定第一项，准予强制执行。由申请执行人负责实施。
二、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】17号土地行政处罚决定第二项，限被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓于本裁定送达后七日内向周至县国土资源局缴纳剩余罚款。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹航博
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审5号申请执行人：周至县国土资源局，住所地：周至县云塔南路*号。法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。委托代理人：王铁，男，29岁，汉族，周至县国土资源局监督监察科干部。被执行人：周至县尚村镇尚林苑老年公寓。住所地：周至县尚村镇西岩村*组。负责人：李刚，男，汉族，1990年8月30日生，住西安市周至县。申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓作出的周国土监决发【2017】17号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县国土资源局认为被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓未经有批准权限的人民政府批准，于2015年7月占用尚村镇西岩村一组耕地9亩（折合6000平方米）建老年公寓。占地四至为：东至西岩村出村路；南至西岩村三组耕地；西至西岩村三组耕地；北至西岩村居民点。占地类型为耕地，规划用途为有条件建设区，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条，第四十四条之规定，属非法占用土地行为。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用9亩（折合6000平方米）土地，按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》，处以每平方米15元的罚款，共计90000元。经本院查明，该土地行政处罚决定书于2017年3月16日作出，并于同年3月22日送达给被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓的负责人李刚，被执行人未履行上述义务，亦未申请复议和提起诉讼。本院于2018年1月30日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。本院认为，被执行人未经批准占用尚村镇西岩村一组耕地9亩（折合6000平方米）建老年公寓。违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出周国土监决发【2017】17号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】17号土地行政处罚决定第一项，准予强制执行。由申请执行人负责实施。二、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】17号土地行政处罚决定第二项，限被执行人周至县尚村镇尚林苑老年公寓于本裁定送达后七日内向周至县国土资源局缴纳剩余罚款。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年二月六日书 记 员  曹航博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1001号
罪犯孙林，男，1978年1月2日出生于山东省招远市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鄂汉阳未刑初字第00048号刑事判决，认定被告人孙林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯孙林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年7月折算为2次表扬，其后2017年9月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙林的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年5月2日起至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初645号
原告:麻狄龙，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁卫宾，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告麻狄龙与被告丁卫宾民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金60000元，并从2018年1月19日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金60000元的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月9日，被告丁卫宾因做生意需要向原告借款60000元，出具借条一张，未约定利息和还款日期。后原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁卫宾于本判决生效之日即归还原告麻狄龙借款本金60000元，并从2018年1月19日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金60000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁卫宾负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年二月七日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审115号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人孙连娟，女，1985年5月28日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第34号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月19日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第34号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年12月14日与徐晓龙在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第105号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第21号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]历山第34号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]历山第34号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕