河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1236号
原告刘某甲，男，汉族，1949年1月25日生。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，1963年5月20日生。
被告刘某丙，女，汉族，1952年5月7日生。
被告刘某丁，女，汉族，1954年4月23日生。
被告刘某戊，女，汉族，1956年5月15日生。
上述四被告共同委托代理人于云正、孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吴天阔、被告刘某乙、刘某丙及被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的共同委托代理人孙丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告五人的母亲谢某于2013年6月12日去世，父亲早年先于母亲去世。父亲刘某己于2000年2月吉日立下生前遗嘱为：家中现有的动产和不动产全部归你母亲谢某所有，子女们不得有任何理由私分。原告父亲去世后，原告母亲于2012年5月18日立下遗嘱为：郑州市二七区保全街176号房产，我决定赠给两个儿子，刘某甲、刘某乙所有，均分各半。被继承人死亡后，其遗产全部由被告占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、位于郑州市二七区保全街176号所有房屋产权的一半面积约400平方米的房屋产权归原告所有；2、四被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被答辩人诉讼请求中“位于郑州市二七区保全街176号所有房屋产权”，属于遗产的仅有所有权在父母名下，建筑面积71.41平方米，占“该处房产”9.19%的份额部分，即郑房权字第××号房产四分之一份额的部分（父亲刘某己为四个共有人之一，建筑面积104.21平方米）和郑房权字第××号房产（所有权人为谢某，建筑面积为45.36平方米）。另郑州市二七区保全街176号两处房产，原、被告父母已于1990年5月4日以赠与公证的方式，将该处房产赠与被告刘某丙所有，故被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原告提供的证据有，第一组，2013年6月13日谢某死亡证明1份、郑州市中级人民法院判决书（2014）郑民二终字第1951号民事判决书1份，证明被继承人刘某己、谢某已经死亡及原告主体适格的事实；第二组，2000年2月吉日刘某己立的生前遗嘱、1995年4月份原告与被告书写的字据1份、房管局查询信息1份，证明被继承人对郑州市二七区保全街176号房产拥有所有权，属于被继承人的合法财产；第三组，2012年5月18日谢某立的遗嘱，证明被继承人依照法律规定立遗嘱，系其真实意思表示，处分个人财产，自书遗嘱合法有效，原告依法享有争议房屋一半份额。
被告提交的证据有，1，郑房权字第××号《房屋所有权证》，证明该房产的所有权人刘某丁，共有人为刘某己、刘某甲、刘某乙，建筑面积为104.21平方米，刘某己占该房产的份额为四分之一，即建筑面积26.05平方米，占14.28%，属于遗产范围，该房产登记时间为1995年11月29日；2，郑房权字第××号《房屋所有权证》，证明该房产所有权人为刘某甲，建筑面积为72.88平方米，房产登记时间为1995年11月29日；3、郑房权字第××号《房屋所有权证》，证明该房产所有权人为刘某乙，建筑面积为168平方米，房产登记时间为1995年11月29日；4、郑房权字第××号《房屋所有权证》，证明该房产所有权人为刘某丁，建筑面积为158.57平方米，房产登记时间为1995年11月29日；5、郑房权字第××号《房屋所有权证》，证明该房产所有权人刘某戊，建筑面积为154.07平方米，房产登记时间为1995年11月29日；6、郑房权字第××号《房屋所有权证》，证明该房产所有权人为谢某，建筑面积为45.36平方米，房产登记时间为1995年11月29日；7、郑房权字第××号《房屋所有权证》，证明该房产所有权人为刘某丙，建筑面积为74.2平方米，房产登记时间为1995年11月29日；8、1990年5月4日赠与公证书，证明1990年5月4日，原、被告父母将其共同所有的两处房产赠与被告刘某丙。
原、被告对相互提交的证据的质证意见，被告对原告提交的证据的质证意见，对第一组真实性无异议；对第二组、第三组真实性无异议，对合法性、关联性有异议。原告对被告提交的证据的质证意见，对证据1-7真实性无异议，办理房产证全部是1995年11月29日，关联性有异议；对证据8真实性有异议，该纸张上有改正，且无指印，公证书是打印的，赠与书是手写的，在公证之后原告父母以实际行为改变了公证书的内容，且所有的被继承人于1995年4月全部签字认可南建中街176号房屋是父母的，因此无论是赠与人或是被赠与人，都以实际行动改变了公证的内容，赠与房产不明确。
对原、被告提交的证据分析与认定，被告对原告提交的第一组、第二组、第三组的真实性无异议，对其真实性本院予以认定。原告对被告提交1-7组证据真实性无异议，本院予以认定，原告对被告第8组证据真实性有异议，认为有涂改。该公证书来源合法，对其真实性，本院予以认定，但该赠与书赠与内容不明确，与本案不具有关联性。
根据上述有效证据，本院经审理查明事实如下，刘某己与谢某系夫妻关系，原、被告系刘某己与谢某的子女。1995年4月原、被告签署字据表明：位于南建中街176号的房屋是父母出资建造，房产权全部归父母所有。房产证上虽然分别填写了子女的名字，但不作为房产分配的依据，仅是暂时填写的代名词。将来房产的分配是以父母遗嘱的形式重新分配。在未立遗嘱之前，子女对房产没有所有权。原、被告父亲刘某己先于母亲谢某去世，2000年2月吉日刘某己立下生前遗嘱“家中现有的动产和不动产全部归谢某所有，子女们不得有任何理由私分，我放弃对家中财产的一切权利”。谢某于2012年5月18日立下遗嘱“郑州市二七区保全街176号房产，我决定赠给两个儿子，刘某甲、刘某乙所有，均分各半”。谢某于2013年6月12日去世。原、被告因财产分割未能达成协议，故原告诉讼来院，请求判令：1、位于郑州市二七区保全街176号所有房屋产权的一半面积约400平方米的房屋产权归原告所有；2、四被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。审理中，被告申请对原告提交的2012年5月18日《遗嘱》中的签名“谢某”进行笔迹鉴定，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检“遗嘱”上“谢某”的签名与其余送检对比材料上“谢某”的签名是同一人书写形成。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案位于南建中街176号的房屋虽然于1995年11月29日登记在不同人名下，但从1995年4月原、被告出具的字据与原、被告父亲刘某己2000年2月吉日立下生前遗嘱及原、被告母亲2012年5月18日《遗嘱》，已形成完整的一套证据链，即位于南建中街176号777.29平方米的房屋，原、被告的母亲谢某享有所有权，其有权处理该房产，因此，原、被告的母亲谢某生前所立遗嘱合法有效。原、被告对南建中街176号与郑州市二七区保全街176号为同一地址未持异议，本院予以认定。即位于郑州市二七区保全街176号房产，刘某甲、刘某乙各享有388.645平方米的产权，故原告请求认定位于郑州市二七区保全街176号所有房屋产权的一半面积的房屋产权归其所有的请求，依法成立，本院予以支持。对原告请求判令四被告协助原告办理房屋产权过户手续的请求，因位于郑州市二七区保全街176号房产已办理房产证，本案不予处理，故对该项请求，本案不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于郑州市二七区保全街176号房屋原告刘某甲、被告刘某乙分别享有388.645平方米的所有权；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费49888元，原告刘某甲、被告刘某乙各负担24944元（该费用原告已垫付，被告刘某乙应将负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冀婷婷