吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3380号
原告：秦殿莹
委托诉讼代理人：俞婷婷（秦殿莹之妻）
委托诉讼代理人：曹政文，公主岭市法律援助中心律师。
被告：梨树县大德农业有限公司
法定代表人：韩春龙，经理。
委托诉讼代理人：陈文，吉林刘文律师事务所律师。
秦殿莹与梨树县大德农业有限公司（以下简称大德公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年11月6日、2017年11月13日公开开庭进行了审理，并于2017年12月8日进行了补充质证。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦殿莹向本院提出诉讼请求：判令大德公司赔偿经济损失30万元（每亩地赔偿2000元，150亩）。事实和理由：2017年初春，大德公司派人到公主岭市桑树台镇通过媒体、海报、口头等方式做宣传，声称提供优质合格种子与优良技术指导，利用农民急于发财致富心理，诱惑其改玉米种辣椒。在这种强有力的诱惑下，其与该公司于2017年3月25日，经充分协商，签订辣椒种植回收合同，约定辣椒品种、最低收购价格、甲方提供种子化肥等农资及技术服务、收购标准、不及时回收的责任、交货地点、结算方式等。合同订立后，大德公司按时提供了辣椒种子，由其栽种。后发现辣椒种子不像大德公司描述那样，也没有提供很好的技术服务。所以，其产生怀疑，便经公主岭市农业综合执法队委托吉林省蔬菜花卉科学研究院和吉林农业大学等单位专家对辣椒进行鉴定，发现不是鲁椒红品种。收采之际，其因辣椒质量低劣，采摘可能也收不回成本，另外，听说大德公司打白条，没有现金结账，因此造成巨大的经济损失。其当庭陈述，至开庭时一直没有采摘辣椒,已烂地了。
大德公司辩称，公司不存在违约行为，鉴定意见不予采纳，不能认定种苗不是鲁椒红品种，该鉴定非司法诉讼专业鉴定，无鉴定序号，其属于单方调查产生，种植情况系询问种植户即原告得出，并非田间试验客观数据，有主观性；委托事项系鲁椒红种子真实性，但结论是果实田间表现与种子宣传图册所显示形状不一致，并非客观、严谨。根据合同第五条，公司不存在违约行为，该条仅对“不及收回收农户全红合格的辣椒”产生约束，据此计算赔偿金额无任何依据，不应支持。秦殿莹2017年9月25日仅向公司出售143.5公斤辣椒，之后拖欠款项未进行结算，因秦殿莹声称没有带银行卡不记得卡号，并非有意拖欠。其在起诉状（2017年9月26日）前一天还向公司送售辣椒拒绝结算，只接受白条目的一目了然。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月25日，经充分协商，秦殿莹（乙方）与大德公司（甲方）签订《辣椒种植回收合同》，约定：甲方收购乙方种植的辣椒，品种鲁椒红，最低保底价格1.6元每公斤，如市场涨价将随行就市收购；甲方向乙方提供国家审定的优质的合格种子、化肥、叶面肥、杀虫剂、杀菌剂、解药害、地膜、滴灌管等（包含技术员辅导费）；技术服务：从乙方播种到采收整个生产过程均由甲方提供专业技术服务，帮助种植户把辣椒质量搞好，如果甲方的技术人员指导不到位，所造成的损失，由甲方承担，乙方需听从技术人员的指导，便于统一管理，由于自然灾害，乙方人为因素所造成的损失，甲方不负任何责任；收购标准，鲜辣椒为全红色，无二黄、无把、无青头、无霉变、无虫蛀、无叶、无花斑、无杂质，如出现这些不合格辣椒，甲方可以拒收，甲方不承担任何责任，辣椒不分大小等级，不分长短；如果甲方不及时回收农户全红合格的辣椒，乙方赊欠的费用不用偿还，并赔偿农户每亩地2000元的经济损失；如果乙方不履行合同，将辣椒转售，所造成的经济损失，乙方要以十倍的赔偿金赔付给甲方；交货地点：1、梨树县工业园区，2、梨树县沈洋镇；现金结算等等。后于2017年6月份期间进行了栽种。
2017年9月23日，经公主岭市农业综合执法队委托，吉林省蔬菜花卉科学研究院的王学国、王秀峰、吉林农业大学的宋述尧等专家对秦殿莹、孙友、孙洪喜、秦殿莹、于海艳、秦殿莹、秦殿莹种植的“鲁椒红”辣椒种子的真实性进行鉴定，鉴定结论为：秦殿莹、孙友、孙洪喜、秦殿莹、于海艳、秦殿莹、秦殿莹等农户种植的“鲁椒红”辣椒小牛角形占85.6%，羊角形占14.3%，其他类型辣椒占0.1%，“鲁椒红”辣椒果实田间表现与种子宣传册图片所显示的果实性状不一致。
经当庭询问，该种植农户自述，截止到开庭审理时，未采摘辣椒，辣椒已烂地里了，辣椒品质不合格，采摘后收不回成本，听说大德公司打白条。
秦殿莹2017年9月25日送售143.5公斤辣椒，大德公司未当场付清款项。
原告提供证据：辣椒种植回收合同、鉴定意见、宣传图片、起诉前在网络上下载的辣椒宣传报道截图等。
原告补充证据：桑树台镇创业农场、永清村、周家窝堡村村委会证明三份，案外人孙和、王忱、赵胜开辣椒入库单三份。
被告提供证据：燕存亮书面证言、证人王文安出庭作证，提供种子、肥料等农资的票据等。
被告补充证据：北京利园成田种苗有限公司合格证明、营业执照、农业植物产地检疫合格证、农作物种子经营许可证。
本院认为，本案原、被告之间形成种植回收合同关系，对此，各方当事人并无争议。合同签订后，被告大德公司向原告种植农户提供了种苗、化肥等部分农资，种植农户进行了栽种。种植农户自述，其未实际采摘辣椒，辣椒品质不合格，收不回成本，听说大德公司打白条等，并依据现有证据，主张大德公司按照种植回收合同第五条规定，每亩地赔偿其2000元经济损失。
《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案原、被告双方签订的种植回收合同第五条约定，大德公司不及时回收原告全红合格的辣椒，乙方赊欠的费用不用偿还，并赔偿农户每亩地2000元的经济损失。该合同条款系附条件的合同，赔偿经济损失的前提即条件是大德公司不及时回收原告全红合格的辣椒。而原告当庭自述，其因辣椒质量不合格和听说打白条等问题，并未实际采摘辣椒，未实际采摘造成的后果将是在根本上无法实际交付辣椒，在此情况下，大德公司也就不可能回收原告全红合格的辣椒，故该合同第五条所附条件并未成就，实际上因原告未实际采摘辣椒，该条件也根本无法成就了，而造成这一后果的原因应属原告自己责任，即其未实际采摘辣椒的行为，阻止了该条件的成就。原告均系成年人，应预测未实际采摘辣椒的风险，在其并未实际采摘情况下，根本无法实际判断收成产量如何，而如果原告实际采摘辣椒，但大德公司以各种理由推脱，不及时回收合格全红辣椒，则可按合同约定，向该公司主张赔偿事宜。
另外，原告种植农户提供了由公主岭市农业综合执法队委托部分科研院校教授、研究员出具的鉴定意见一份，大德公司对该鉴定意见不予认可。该次鉴定的鉴定人员系部分高校、科研院所教授、研究员，并未提供相应专业鉴定资格证书，其并非专业的鉴定人员；该鉴定系单方面启动，未通知大德公司到场，鉴定过程真实性、客观性难以保证；且该鉴定意见系比照宣传图册中辣椒形状所作，而非比照实物。原告未提供鉴定人即鉴定机构的资质证书，该鉴定系将部分院校的教授、研究员组织在一起作出，并非由依法设立且取得相应鉴定资格的鉴定机构组织的鉴定。故该鉴定意见难以作为单独认定案件事实的依据。农业部门在委托鉴定过程中具体如何操作和要求，本院不得而知，但人民法院认定证据效力必须同时具备真实性、合法性、关联性。现大德公司对该鉴定不予认可，在原告不能提供其他证据佐证情况下，本院很难采信。
秦殿莹向大德公司交付了部分辣椒，大德公司未当场付清款项，出具了欠据，但并未拒绝回收或不及时回收，且未提出交付的辣椒存在质量问题。当事人之间债权债务纠纷，可另行主张。
综上所述，原告根据现有证据诉请被告按照双方签订的种植回收合同第五条赔偿其损失，因合同条件未成就，故主张缺乏依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回秦殿莹的诉讼请求。
案件受理费5800元，由秦殿莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 庞桂华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋 萌