湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初426号
原告易长文，男，1964年8月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告易长武，男，1968年7月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告易腊梅，女，1977年12月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
共同委托代理人宋立俊（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告易长龙，男，1955年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人孙科周（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
被告向红梅，女，1957年6月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人易祖猛（一般代理），男，1983年8月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告易长文、易长武、易腊梅为与被告易长龙、向红梅建筑物倒塌损害责任纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员郑从容担任审判长，与审判员孙华山、人民陪审员滕昭云组成的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告易长文、易长武、易腊梅及委托代理人宋立俊及被告易长龙的委托代理人孙科周、被告向红梅及委托代理人易祖猛到庭参加诉讼，被告易长龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易长文、易长武、易腊梅诉称，三原告系同胞三兄妹，两个被告是夫妻二人。由于二被告为了扩大自己家住房前的使用面积，于2015年间，不顾原告的反对，任意在原告家住房后面，新修了一条长约15米、高约8—9米的新堡坎，在施工中，二被告既不请技术人员按照施工要求和质量施工，又不懂专业技术，所修的堡坎上面宽、下脚窄，且建筑物里面没有使用钢筋混合物，2015年春节后才完工。2016年3月8日下午，被告所修建的整个堡坎倒塌，造成原告母亲董民妹被压死及原告家三间正屋、两间偏房被压倒。由于被告的责任，造成了原告一家三户人的巨大损失和失去亲人的痛苦，给原告方造成精神和财产上的巨大伤害，为此，原告要求二被告赔偿三原告因住房及其他财产被压坏、母亲被压死亡的各种损失共计人民币146425元（不包含已付的安葬费4万元），本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1、身份证复制件3份及常住人口信息2份，拟分别证实三个原告及两个被告的身份情况；
2、沅陵县盘古乡曹中坪村民委员会证明1份，拟证实
原告母亲董民妹于2016年3月8日下午1时左右被邻居家垮塌的堡坎压死；
3、沅陵县公安局对易长龙、易腊梅的询问笔录各1份，拟证实被告修建堡坎时，易长文曾提醒过被告要切实注意堡坎的质量和安全，2016年3月8日下午1时许，二被告修的堡坎垮塌将原告母亲董民妹压死、房屋及物品全部损坏；
4、光明法律服务所法律工作者宋立俊对被告向红梅的调查笔录1份，拟证实被告家的堡坎于2014年11左右修建，是请村民帮忙修建的，2016年3月18日下午，被告修建的堡坎垮塌压死原告母亲并压垮原告方房子的事实；
5、对易方典的调查笔录1份，拟证实被告修堡坎时没有请泥工、技术比较差、质量低，所修的堡坎上面宽大、下面窄小不安全的事实；
6、易祖雄的书面证言1份，拟证实被告所修的堡坎是于2016年2月份完工的，堡坎没有留排水孔，下面窄，上面宽，质量差，所修的堡坎土都没有填满，且2016年3月7日、8日没有下大雨；
7、易春文的书面证言1份，拟证实二被告修的堡坎是于2014年腊月初修的，证人易春文帮助装了两天模板，当时堡坎只修了一米多；
8、板船老板刘纯祥、挖掘机司机张彪的证言各1份，拟证实堡坎垮塌后第二天，当地村委会支部书记调来船老板的船装挖掘机到现场挖掘寻找死者尸体的事实；
9、现场照片4张，拟证实被告家老堡坎没有出事，而新修的堡坎垮塌了，且修新堡坎时运石料的斗车都在现场；
10、车旅费发票，拟证实原告三人在外打工，在家里出事后往返家里处理事情的车旅费3300元及其他损失；
11、现场照片5张，拟证实原告房屋坍塌的现场损失状况。
被告易长龙、向红梅辩称，被告家的房子修建年代远早于原告家的房子，而被告修堡坎的地方原来是个缓坡，后来由于原告家为了扩大自己家的面积，把缓坡挖成了近90度的陡坡，被告为了家里的安全，才修建堡坎的；而且，被告是按照当地的习惯，没有请专业的建筑队，自己请当地的泥工、木工修建的，修建时使用了该行业通用的材料如钢筋、混凝土等，堡坎于2014年春节修好，经历了两个春季，没有质量问题；另外由于垮塌前长时间下大雨，因而堡坎垮塌属于天灾，加上原告将斜坡挖成陡坡，也是造成堡坎垮塌的原因之一。原告认为堡坎垮塌的原因是由于堡坎的质量问题，但原告却举不出任何证据证实，应当承担不利后果。
为了支持其主张，被告向本院提交了如下证据：
1、被告易长龙的身份证复制件及向红梅的常住人口登记卡复制件各1份，分别证实两被告的身份情况；
2、对董代树、易春文、易长林、向宏林、易献达调查笔录各1份及易祖礼、向洪生、陈明喜、易腊梅、易长春、易长银的证言各1份，还有照片1组，拟证实被告家修堡坎的时间为2014年11月起至2015年2月、修堡坎所使用的材料是钢筋、混凝土等，修建堡坎的人员是当地的泥工、木工及其他小工，符合当地修堡坎的习惯，堡坎的质量是过关的；另外，修堡坎的地方原来是个人畜可以通行的缓坡，后被原告挖成90度的陡坡，而且，堡坎垮塌前，一直长时间下雨，堡坎垮塌是天灾；
3、收条2张，拟证实被告已经给原告方支付了4万元人民币。
在庭审质证中，被告对原告所举的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11无异议；对证据5有异议，认为证人是个70多岁的老人，从来没有到过修堡坎的现场，不可能知情；对证据6的真实性有异议，因为堡坎是2014年开工的。原告对被告所举的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为证人中董代树非本村人，自己不认识，且不可能知情，证人易长林、向宏林、向洪生、易献达、易长春是被告亲戚，有利害关系，所作的证明无效。
合议庭评议认为：原告所举的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11，来源合法，内容客观真实，且被告无异议，其证明的内容与本案有关联，为有效证据，本院予以采信；原告所举的证据5，因证人没有到过现场，亦未参与施工，其所做的证据缺少客观性，本院不予采信；原告所举的证据6，所证实的内容没有其他证据印证，对此证据本院不予采信。被告所举的证据1、3，来源合法，内容客观真实，且原告无异议，为有效证据，本院予以采信；被告所举的证据2，经审查，虽然有两个证人系被告亲戚，但其中大部分证人系参与工程施工的人员，且他们所陈述修建堡坎的事实基本能够互相吻合，故对该组证据本院予以部分采信，但该组证据欲证明堡坎垮塌是天灾所致没有其他证据予以佐证，对此部分内容本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告家于1982年在沅陵县盘古乡曹中坪村下易家村组修建三间木质房屋一栋，后又在两边各修一间偏房。二被告的房屋先于被告家房屋修建，紧挨着在原告家房屋后面，且高于原告家房屋。2014年，二被告为阻止门前的土坎泥土下落、方便使用，欲在自家屋门前修建一个堡坎，原告易长文提醒被告，认为有不安全隐患，被告认为不会有危险，坚持要修建。2014年底，二被告修建了堡坎的基脚，后又请了当地的一些村民帮忙，使用钢筋、水泥、沙石等材料在屋前开始修建堡坎，当时修的基脚较窄，上面较宽，共修了约15米长、8米高。2016年3月初，下了一些雨，同年3月8日下午，被告修建的新堡坎倒塌，将正在家中的原告母亲董民妹压死，并将其住房及房屋内的一些家具等日常生活用品压在堡坎下。事发第二天，经过村委会出面，调来船只运送挖掘机才将原告母亲的尸体挖出。为处理房屋垮塌及母亲死亡等事情，三原告分别从外地赶到家里，二被告亦向原告方支付了4万元人民币的赔偿款，并协助原告方处理原告母亲死亡的善后事宜。
另查明，董民妹共生育了两个儿子一个女儿，即本案的三个原告。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，应由建设单位与施工单位承担连带赔偿责任。本案中，二被告在没有进行充分论证的基础上，没有听从原告提醒，自认为不会存在安全隐患，擅自组织一些没有专业知识和专业技能的人修建堡坎，并在具体的施工中，没有严格遵照施工规范施工，存在安全隐患，最后造成新修的堡坎垮塌，压坏原告家房屋及家具、压死原告母亲的事故。被告虽然陈述新修的堡坎垮塌是由于当时下雨天灾所致，但紧邻着的老堡坎并没有一起垮塌，仅新修的堡坎垮塌，且被告所举证据不能证明新修的堡坎垮塌系下雨造成的天灾所致，对于被告辩解堡坎垮塌系天灾所致的主张，本院不予采纳。原告方在屋后将缓坡为建房需要挖成较陡的坡，系建房时即已挖成，期间并没有造成垮塌，且此次垮塌并不是斜坡垮塌，而是被告新修的堡坎垮塌，原告方不存在过错。因两被告系垮塌堡坎的所有人，亦系堡坎的施工人，因而对堡坎垮塌造成他人的损失，应当由二被告承担赔偿责任。原告方的损失为：1、死亡赔偿金，原、被告双方均同意按新的赔偿标准计算，应为10993×5=54965元；2、丧葬费（48525÷12）×6=24262.5元；3、房屋损失，原告提出要求赔偿40000元，而被告认为房屋只值3000元，由于原告的房屋已被垮塌的堡坎压烂，标的物已不存在，无法进行评估鉴定，也无法计算出具体的损失数额，且原告对此没有过错，参照当地的房屋价格，结合原告方的房屋情况，本院酌情考虑损失为15000元；4、原告方的财产损失，原告认为应当值32560元，而被告只认可2000元，由于所有财物已埋在地下或损毁，无法还原进行价格鉴定，原告没有提出具体的损失清单或发票等以证明损坏财物的价值，但原告提供的现场照片能够证明原告家的日常生活用品已损坏，故对财物损失本院亦酌情考虑5000元，超过部分本院不予支持；5、误工费，三原告认为应当以116元每天的标准，并按照6人计算，共计算104天，但是本案原告只有3人，且被告亦同意按照适当合理的7天计算，三原告为处理事故回家的误工费为116×3×7=2436元，超过部分本院不予支持；6、三原告为处理事故的交通费，三原告提出应为3465.5元，但是其中合理的票据为1739.5元，因此，加上易腊梅回去的航班费用，其损失应为2369.5元，超过部分本院不予支持；7、三原告因其母亲死亡，亦造成精神损失，本院根据本案具体情况，酌情考虑其精神损失为15000元人民币，因此，三原告的总损失为：119033元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第八十六条之规定，判决如下：
被告易长龙、向红梅赔偿原告易长文、易长武、易腊梅因其母亲死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及房屋与其他财产损失、误工费、交通费共计119033元（包括已支付的40000元），未支付款项限本判决生效后二十日内付清。
案件受理费3229元人民币，由被告易长龙、向红梅负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑从容
审 判 员 孙华山
人民陪审员 滕昭云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡沅晖
引用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。