浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1895号
上诉人（原审原告）：黄春花。
委托代理人：卢光传，浙江瓯江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江婉甸服饰有限公司，住所地：浙江省温州市吴桥工业区高新路1号。
法定代表人：张进顺，总经理。
委托代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
上诉人黄春花因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，黄春花于2014年9月3日经浙江婉甸服饰有限公司招聘为包装车间后道工，双方已订立书面劳动合同，月工资2800元，公司未为其缴纳社会保险。2014年12月6日，双方对工资进行结算，黄春花从公司离职，《员工离职手续表》经黄春花直接上级何丹及厂长易文杰签字确认。后黄春花向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年9月3日作出鹿人劳仲案字［2015］第224号仲裁裁决书，黄春花不服，提起诉讼。2014年9月、10月、11月、12月，黄春花上班时间分别为27天、30天、27天、3天，其中延长工作时间加班13天，休息日加班1天，国庆节加班1天。另查明，何丹于2011年6月至2015年2月期间、易文杰于2014年9月至2015年2月期间的社会保险缴纳单位为浙江婉甸服饰有限公司。
关于双方是否存在劳动关系的事实认定。婉甸服饰公司称不存在劳动关系，并提供了劳动合同、领款凭证、罚款单、员工离职手续表，用于证明黄春花系与案外人铭睿盛仕公司存在劳动关系。对此，原判认为：一、黄春花入职后，婉甸服饰公司以自己的名义为其在交通银行办理工资卡，并按月汇入工资；二、黄春花的工作地点为婉甸服饰公司的住所地，其从事的工作内容亦为该公司的业务组成部分；三、领款凭证、罚款单、员工离职手续表上虽有铭睿盛仕公司字样，但婉甸服饰公司自认签字的何丹、易文杰原系其公司员工，后来离职。而根据温州市鹿城区人力资源和社会保障局出具的证明显示，何丹、易文杰在上述凭证上签字期间，其社会保险缴纳单位为婉甸服饰公司，故在该期间何丹、易文杰与婉甸服饰公司存在劳动关系。此外，黄春花的领款、罚款及离职均需婉甸服饰公司确认，可见其在职期间受婉甸服饰公司的规章制度约束并接受其管理。因此，黄春花主张其与婉甸服饰公司存在劳动关系的主张，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于双方劳动关系于2014年12月6日解除的诉讼请求。黄黄春花于2014年12月6日填写《员工离职手续表》，婉甸服饰公司亦审批同意，故该项诉请予以支持。
关于基本工资和奖金。从黄春花提供的工资条显示，其月薪为2400元，奖金为400元，合计2800元，与双方书面劳动合同约定的工资相互印证，婉甸服饰公司已向其支付9月、10月的工资。黄春花主张其在领款凭证上签字，但未领取工资。原判认为，在领款凭证签字确认是领取款项的重要凭证，黄春花未提供其他证据证明其未领取工资，且婉甸服饰公司不予认可，故黄春花要求支付2014年9月3日至12月5日期间的基本工资及奖金，于法无据，不予支持。
关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。黄春花未能提供证据证明其存在工作日延长工作时间加班，故其要求支付工作日延长工作时间加班费的诉讼请求，不予支持。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的200%的工资报酬。黄春花工作期间，其周六工作应属延长工作时间加班，周日工作应属休息日加班。因此，其延长工作时间加班为13天，婉甸服饰公司应向其支付加班工资2510元（2800元/月÷21.75天×13天×150％）；休息日加班为9天，婉甸服饰公司应向其支付2317元（2800元/月÷21.75天×9天×200％）；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300％的工资报酬，黄春花国庆节加班1天，婉甸服饰公司应向其支付386元（2800元/月÷21.75天×1天×300％）。上述合计5213元(2510元+2317元+386元)。
关于高温补贴。根据浙江省人力资源和社会保障厅《关于夏季防暑降温工作有关问题的答复》规定，用人单位安排劳动者在高温月份（6月、7月、8月、9月）工作，需要支付高温津贴；标准为：高温作业工人每人每月200元；非高温作业工人每人每月160元；一般工作人员每人每月130元。黄春花未提供证据证明其属高温作业或非高温作业工人，应认定为一般工作人员，故婉甸服饰公司需向其支付2014年9月高温补贴130元。
关于支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。黄春花在民事起诉状中自认双方已订立书面劳动合同，故该项诉请没有事实依据，不予支持。
关于未提前通知解除劳动合同支付一个月工资。黄春花对《员工离职手续表》上签名的真实性无异议，而根据该表显示，系自动辞职，故其诉请于法无据，不予支持。
关于补缴社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。婉甸服饰公司未为黄春花缴纳社会保险费，现黄春花要求补缴2014年9月3日至12月5日期间的社会保险于法有据，予以支持。
关于支付违法解除劳动关系赔偿金。解除或终止劳动合同，用人单位未依法向劳动者支付劳动报酬、加班工资或者经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案劳动行政部门并未责令用人单位限期支付，故黄春花该项诉请无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条的规定，判决：一、被告浙江婉甸服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄春花支付加班工资5213元、高温补贴130元，合计5343元；二、被告浙江婉甸服饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为原告黄春花补缴2014年9月3日至2014年12月5日期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由原告黄春花自行承担；三、驳回原告黄春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
一审宣判后，黄春花不服，向本院提起上诉称：上诉人是在被上诉人提供的空白劳动合同上签字，且未盖用人单位公章。被上诉人一审提供的由案外人铭睿盛仕服饰公司的劳动合同，纯属伪造，双方从未订立过书面劳动合同。因此，原审判决无需支付未订立书面劳动合同的二倍工资，是错误的。上诉人虽然在领款凭证上签了字，但并未实际领取11月至12月5日的工资，一审未认定录像资料的真实性，与客观事实不符。被上诉人作为用人单位，未提供考勤记录，应承担不利举证后果。同时，原判对于休息日加班工资的计算，也是错误的。上诉人在夏季不通风的车间工作，属高温作业人员，应当享有高温补贴的待遇。因被上诉人未足额支付劳动报酬，未缴纳社会保险，迫使上诉人解除劳动合同，应当支付未提前通知解除劳动合同一个月工资，并依法支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人浙江婉甸服饰有限公司辩称：上诉人在仲裁及一审中均承认已签订劳动合同，并已领取工资，属自动离职。原判对加班工资的计算是正确的。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。一审中，黄春花自认其在劳动合同上签字，且根据婉甸服饰公司一审提供的相关证据显示，有关盖有铭睿盛仕服饰公司的书面材料均由何丹、易文杰签字，而何丹、易文杰属婉甸服饰公司管理人员，故应视为双方对该合同的确认。黄春花请求支付未订立书面劳动合同二倍工资的理由不成立。黄春花自认其在领款凭证上签字，但其一审提供录音资料尚不足以证明其未实际领受工资，故原审判决不予支持，并无不当。有关部门规定的高温补贴是针对不同行业作出的补贴标准，黄春花主张因车间夏季不通风要求按高温作业人员标准支付补贴，不符合相关规定。劳动者主张加班的，应当就加班的基础事实承担举证责任，但是有证据证明用人单位持有对劳动者有利的证据而不提供的，应当承担不举证的不利后果。但本案一审中，黄春花并未提供加班的基础事实的证据，原判已经根据其陈述，结合相关规定，计算出其延长工时加班费和休息日加班费，亦无不当，黄春花主张原审加班费计算错误的上诉理由不充分，二审不予采纳。鉴于《员工离职手续表》系黄春花本人填写，其中填写“没签合同离职”但并未注明因用人单位违法解除劳动关系而离职，故其在仲裁和诉讼中以用人单位违法解除劳动合同而请求支付赔偿金，不符合相关规定，原判不予支持亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年七月四日
书 记 员 戚彬滨