wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初840号
原告：尚秀莲，女，1956年9月27日出生，汉族，住叶县。
被告：王广坡，男，1979年11月26日出生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地河南省舞钢市垭口办事处庙上村125号。统一社会信用代码91410481668890701Q。
法定代表人：张伟娜。
被告：张伟娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告尚秀莲与被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚秀莲到庭参加诉讼，被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚秀莲向本院提出诉讼请求：1.王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜连带归还尚秀莲借款本金10000元、利息5000元，合计15000元，并自起诉之日继续按月利率12‰计算利息至实际还款之日；2.本案诉讼费用由王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜承担。事实和理由：2014年10月28日，王广坡向尚秀莲借款10000元，并出具借款凭证一份，约定月利率12‰，借款期限2014年10月28日至2015年10月27日，舞钢市华兴房地产开发有限公司为上述借款提供担保，借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未向尚秀莲偿还借款，张伟娜与王广坡系夫妻关系，故尚秀莲将王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜诉至法院。
王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，王广坡作为借款人，舞钢市华兴房地产开发有限公司作为担保单位向尚秀莲出具借款凭证一份，借款凭证显示借款金额为10000元，借款起止日期为2014年10月28日至2015年10月27日，借款月利率12‰，王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司在上述借款凭证上加盖印章，上述借款凭证中未约定担保人的保证方式、保证范围和保证期间。王广坡与张伟娜系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。庭审中，尚秀莲称，借款到期后，王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜未向其偿还借款本息。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据尚秀莲提供证据及所作陈述，可以确认王广坡作为借款人向尚秀莲借款10000元的事实成立，王广坡作为借款人在借款到期后应当按时足额向尚秀莲履行偿还借款的义务。对于利息部分，当事人在借款凭证中明确约定借款利息按月利率12‰进行计算，本案中，尚秀莲主张自借款凭证中的借款发生之日至起诉之日以借款本金10000元为基准按月利率12‰计算的利息为5000元，实际应为4928元（12‰÷30天×1232天×10000元），尚秀莲主张的超出部分，本院不予支持。婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，本案的借款发生在王广坡与张伟娜婚姻关系存续期间，且张伟娜系本案借款担保人舞钢市华兴房地产开发有限公司的法定代表人，对王广坡的该笔债务应当知情，该笔借款应是基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款应认定为王广坡与张伟娜的夫妻共同债务，二人对上述借款本息互负连带清偿责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，尚秀莲提供的借款凭证中未约定保证方式，故舞钢市华兴房地产开发有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，当事人在借款凭证中未约定保证期间，根据尚秀莲提供的借款凭证，本案借款的主债务履行期届满之日为2015年10月27日，尚秀莲的起诉立案之日为2018年3月13日，尚秀莲亦未提供其他证据证明其在法定的保证期间届满前要求过保证人承担保证责任，故本案借款舞钢市华兴房地产开发有限公司的保证责任已免除，本院对尚秀莲主张舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王广坡、张伟娜于本判决生效之日起十五日内连带偿还尚秀莲借款本金10000元及利息4928元，本息合计14928元，并自2018年3月13日起继续以未付借款本金为基准按月利率12‰向尚秀莲支付利息至实际还款之日；
二、驳回尚秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王广坡、张伟娜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初840号原告：尚秀莲，女，1956年9月27日出生，汉族，住叶县。被告：王广坡，男，1979年11月26日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地河南省舞钢市垭口办事处庙上村125号。统一社会信用代码91410481668890701Q。法定代表人：张伟娜。被告：张伟娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告尚秀莲与被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚秀莲到庭参加诉讼，被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚秀莲向本院提出诉讼请求：1.王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜连带归还尚秀莲借款本金10000元、利息5000元，合计15000元，并自起诉之日继续按月利率12‰计算利息至实际还款之日；2.本案诉讼费用由王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜承担。事实和理由：2014年10月28日，王广坡向尚秀莲借款10000元，并出具借款凭证一份，约定月利率12‰，借款期限2014年10月28日至2015年10月27日，舞钢市华兴房地产开发有限公司为上述借款提供担保，借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未向尚秀莲偿还借款，张伟娜与王广坡系夫妻关系，故尚秀莲将王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜诉至法院。王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，王广坡作为借款人，舞钢市华兴房地产开发有限公司作为担保单位向尚秀莲出具借款凭证一份，借款凭证显示借款金额为10000元，借款起止日期为2014年10月28日至2015年10月27日，借款月利率12‰，王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司在上述借款凭证上加盖印章，上述借款凭证中未约定担保人的保证方式、保证范围和保证期间。王广坡与张伟娜系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。庭审中，尚秀莲称，借款到期后，王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜未向其偿还借款本息。本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据尚秀莲提供证据及所作陈述，可以确认王广坡作为借款人向尚秀莲借款10000元的事实成立，王广坡作为借款人在借款到期后应当按时足额向尚秀莲履行偿还借款的义务。对于利息部分，当事人在借款凭证中明确约定借款利息按月利率12‰进行计算，本案中，尚秀莲主张自借款凭证中的借款发生之日至起诉之日以借款本金10000元为基准按月利率12‰计算的利息为5000元，实际应为4928元（12‰÷30天×1232天×10000元），尚秀莲主张的超出部分，本院不予支持。婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，本案的借款发生在王广坡与张伟娜婚姻关系存续期间，且张伟娜系本案借款担保人舞钢市华兴房地产开发有限公司的法定代表人，对王广坡的该笔债务应当知情，该笔借款应是基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款应认定为王广坡与张伟娜的夫妻共同债务，二人对上述借款本息互负连带清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，尚秀莲提供的借款凭证中未约定保证方式，故舞钢市华兴房地产开发有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，当事人在借款凭证中未约定保证期间，根据尚秀莲提供的借款凭证，本案借款的主债务履行期届满之日为2015年10月27日，尚秀莲的起诉立案之日为2018年3月13日，尚秀莲亦未提供其他证据证明其在法定的保证期间届满前要求过保证人承担保证责任，故本案借款舞钢市华兴房地产开发有限公司的保证责任已免除，本院对尚秀莲主张舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王广坡、张伟娜于本判决生效之日起十五日内连带偿还尚秀莲借款本金10000元及利息4928元，本息合计14928元，并自2018年3月13日起继续以未付借款本金为基准按月利率12‰向尚秀莲支付利息至实际还款之日；二、驳回尚秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王广坡、张伟娜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一人民陪审员  蒋小燕人民陪审员  夏丹丹二〇一八年三月二十八日书 记 员  易慧媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1047号
原告：张国，男，1969年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
负责人：游先锋，经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
被告：于海洋，男，1995年1月8日出生，公民身份号码×××，满族，司机，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告张国与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、于海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国的委托诉讼代理人田国生、被告于海洋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司和被告于海洋赔偿原告张国医疗费19839.11元，误工费9650.80元，护理费9785.12元，营养费9200元，住院伙食补助费9200元，交通费300元，合计57975.03元；2.由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司和被告于海洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日11时30分许，被告于海洋驾驶的×××号重型货车在大东线14KM+650M处路西侧，由西向东停车起步时，与车下的行人张国发生碾压，致原告张国受伤，事故发生后经公安机关做出事故认定书，认定于海洋负此次事故的全部责任，原告受伤后到赤峰学院附属医院住院治疗，支出医疗费19839.11元，交通费300元，被告于海洋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。
被告于海洋辩称，发生交通事故属实，同意按照相关标准赔偿原告张国损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司向本院提交书面答辩状辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司依照法律规定和保险合同约定同意承担相应赔偿责任。不符合医疗保险标准的医疗费被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不同意承担本案诉讼费用。另外，原告张国的部分诉讼请求过高，被告同意依据相关证据和法律规定赔偿损失，原告张国是农村居民，应按农牧业居民收入标准予以赔偿。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张国提交的交通事故认定书、疾病诊断书、病历、用药清单、医疗费收据及被告于海洋提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单与本案有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日11时30分许，于海洋驾驶×××号重型号重型仓栅式货车，在大东线14KM+650M处路外西侧，由西向东停车起步行驶时，与车下捡拾蔬菜的行人张国发生碾压，致张国受伤的道路交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，被告于海洋负本次事故的全部责任，原告张国无责任。原告张国受伤后到赤峰市学院附属医院住院治疗，诊断为：盆骨骨折。住院治疗92天，支付医疗费19839.11元，支付交通费200元。
另查明，被告于海洋驾驶的×××号重型号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险限额为1000000元），此次事故发生在保险期间内。
本院认为，驾驶人于海洋驾驶机动车停车起步行驶时，未在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，发生交通事故，其违法行为是本
次交通事故发生的直接原因，应负本次事故的全部责任；因于海洋驾驶的×××号重型号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且此次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应对此次交通事故给原告张国造成的合理经济损失在保险限额内予以赔付；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司认为原告张国的部分诉讼请求过高，原告张国是农村居民，应按农牧业居民收入标准予以赔偿，但近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记为农村居民，但事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生交通事故时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准予以赔偿，显然不能合理补偿经济损失，从而显失公平，为此，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的该辩称理由不予支持。
综上所述，对原告张国请求医疗费19839.11元、住院伙食补助费9200元（100元/天×92天）、护理费9785.12元（106.36元/天×92天）、误工费9650.80元（104.90元/天×92天），因其符合法律规定，本院予以支持；原告张国主张营养费9200元，因无增加营养的医嘱，原告张国亦未提供需要增加营养的证据，本院对该诉讼请求不予支持；原告张国主张的交通费300元，虽未提交票据，但结合原告张国住院治疗确需支付交通费的实际情况，应以200元计算较为适宜，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告张国医疗费19839.11元、住院伙食补助费9200元即29039.11元中的人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔偿原告张国误工费9650.80元、护理费9785.12元、交通费200元，合计人民币19635.92元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险项下赔偿原告张国医疗费19839.11元、住院伙食补助费9200元即29039.11元中的人民币19039.11元；
三、驳回原告张国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告张国负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年四月十二日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1047号原告：张国，男，1969年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。负责人：游先锋，经理。委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。被告：于海洋，男，1995年1月8日出生，公民身份号码×××，满族，司机，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告张国与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、于海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国的委托诉讼代理人田国生、被告于海洋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司和被告于海洋赔偿原告张国医疗费19839.11元，误工费9650.80元，护理费9785.12元，营养费9200元，住院伙食补助费9200元，交通费300元，合计57975.03元；2.由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司和被告于海洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日11时30分许，被告于海洋驾驶的×××号重型货车在大东线14KM+650M处路西侧，由西向东停车起步时，与车下的行人张国发生碾压，致原告张国受伤，事故发生后经公安机关做出事故认定书，认定于海洋负此次事故的全部责任，原告受伤后到赤峰学院附属医院住院治疗，支出医疗费19839.11元，交通费300元，被告于海洋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。被告于海洋辩称，发生交通事故属实，同意按照相关标准赔偿原告张国损失。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司向本院提交书面答辩状辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司依照法律规定和保险合同约定同意承担相应赔偿责任。不符合医疗保险标准的医疗费被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不同意承担本案诉讼费用。另外，原告张国的部分诉讼请求过高，被告同意依据相关证据和法律规定赔偿损失，原告张国是农村居民，应按农牧业居民收入标准予以赔偿。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张国提交的交通事故认定书、疾病诊断书、病历、用药清单、医疗费收据及被告于海洋提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单与本案有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日11时30分许，于海洋驾驶×××号重型号重型仓栅式货车，在大东线14KM+650M处路外西侧，由西向东停车起步行驶时，与车下捡拾蔬菜的行人张国发生碾压，致张国受伤的道路交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，被告于海洋负本次事故的全部责任，原告张国无责任。原告张国受伤后到赤峰市学院附属医院住院治疗，诊断为：盆骨骨折。住院治疗92天，支付医疗费19839.11元，支付交通费200元。另查明，被告于海洋驾驶的×××号重型号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险限额为1000000元），此次事故发生在保险期间内。本院认为，驾驶人于海洋驾驶机动车停车起步行驶时，未在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，发生交通事故，其违法行为是本次交通事故发生的直接原因，应负本次事故的全部责任；因于海洋驾驶的×××号重型号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且此次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应对此次交通事故给原告张国造成的合理经济损失在保险限额内予以赔付；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司认为原告张国的部分诉讼请求过高，原告张国是农村居民，应按农牧业居民收入标准予以赔偿，但近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记为农村居民，但事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生交通事故时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准予以赔偿，显然不能合理补偿经济损失，从而显失公平，为此，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的该辩称理由不予支持。综上所述，对原告张国请求医疗费19839.11元、住院伙食补助费9200元（100元/天×92天）、护理费9785.12元（106.36元/天×92天）、误工费9650.80元（104.90元/天×92天），因其符合法律规定，本院予以支持；原告张国主张营养费9200元，因无增加营养的医嘱，原告张国亦未提供需要增加营养的证据，本院对该诉讼请求不予支持；原告张国主张的交通费300元，虽未提交票据，但结合原告张国住院治疗确需支付交通费的实际情况，应以200元计算较为适宜，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告张国医疗费19839.11元、住院伙食补助费9200元即29039.11元中的人民币10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔偿原告张国误工费9650.80元、护理费9785.12元、交通费200元，合计人民币19635.92元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险项下赔偿原告张国医疗费19839.11元、住院伙食补助费9200元即29039.11元中的人民币19039.11元；三、驳回原告张国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，原告张国负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年四月十二日书记员王艳杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第7529-1号
申请执行人：袁久刚，农民。
被执行人：石树亮，农民。
申请执行人袁久刚与被执行人石树亮民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月20日作出的（2015）遵民初第5048号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请人于2016年5月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议履行了全部义务，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第5048号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行员 钱术芳
二〇一六年七月四日
书记员 赵宝春
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3618号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：冯道虎。
被执行人：江红，男，1972年9月3日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：罗秀清，女，1973年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与江红、罗秀清借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行有2813518元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3618号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行，住所地：四川省成都市锦江区。负责人：冯道虎。被执行人：江红，男，1972年9月3日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：罗秀清，女，1973年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与江红、罗秀清借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行有2813518元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  廖 燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初823号
原告：佛山市盛建公路工程监理有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道北203号二楼，统一社会信用代码91440604193557437X。
法定代表人：罗国斌，董事长。
委托代理人：苏秋云、谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：谭嘉炫，该局工作人员。
委托代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴，统一社会信用代码91442000663372163C。
法定代表人：高少初，董事长。
委托代理人：刘长杰，该公司员工。
第三人：江苏安达工程咨询监理有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区明远东路18-1号，统一社会信用代码91320891714196009W。
法定代表人：徐风，董事长。
第三人：江苏兆信工程项目管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号215-1室，统一社会信用代码91320116720580162U。
法定代表人：杨宁。
本院在审理原告佛山市盛建公路工程监理有限公司不服被告中山市交通运输局、中山市人民政府交通行政决定一案中，原告佛山市盛建公路工程监理有限公司于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市交通运输局、中山市人民政府的起诉。
本院认为，原告佛山市盛建公路工程监理有限公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市盛建公路工程监理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市盛建公路工程监理有限公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郝晓燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1537号
原告：梁文忠，男，1973年5月22日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡华林，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：肖永生，男，1977年5月19日出生，住江�省吉安市遂川县。
原告梁文忠诉被告肖永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文忠的委托诉讼代理人胡华林到庭参加诉讼，被告肖永生经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款74000元及逾期利息（按年利率6%从2016年1月1日起计算至货款付清之日止，暂计算至2017年4月31日的逾期利息为5920元），以上合计79920元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：因业务需要，被告肖永生曾多次向原告购买不锈钢材料。经双方结算，截止至2015年1月17日，被告肖永生共欠原告材料款74000元。因被告当时无钱支付该款项，遂于2015年1月17日向原告出具�条一份，并约定于2015年年底付清该款项。然而付款期限届满后，被告却未能按约定的期限向原告履行付款义务。原告曾多次向被告催收，但均未果，原告遂诉至法院。
原告梁文忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠条1张，证明被告欠款的事实。
原告梁文忠提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：被告肖永生经常在原告梁文忠处购买不锈钢材料，2015年1月17日，原、被告双方进行核算，被告肖永生共欠原告材料款74000元，因被告肖永生当时无钱支付该材料款，遂当场向原告出具一份欠条，载明：今欠到梁文忠材料款74000元，事实属实，年底付完。被告出具欠条后一直未支付过货款，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告梁文忠与被告肖永生之间成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告就所欠货款向原告出具了欠条并约定了付款时间，被告未及时支付货款，已构成违约，应赔偿逾期付款利息，故原告要求被告支付货款及逾期利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告肖永生经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖永生于本判决生效之日起五日内向原告梁文忠支付货款74000元并支付逾期利息（以74000元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告肖永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘 银
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终309号
上诉人（原审被告）：莱阳市华润机电配套有限责任公司。住所地：山东省莱阳市经济开发区四真庄村。
法定代表人：纪树强，经理。
委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱阳市广告装饰有限责任公司。住所地：山东省莱阳市大寺街北首。
法定代表人：郝永成，经理。
委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
上诉人莱阳市华润机电配套有限责任公司因与被上诉人莱阳市广告装饰有限责任公司上电合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莱阳市华润机电配套有限责任公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误。一审中被上诉人提供的是来源电力公司接电总费用的单据，施工的相关费用支出与上诉人为被上诉人所施工安装的工程属于不同类别，被上诉人所支出与本案无关，与上诉人路灯变箱是不同的施工项目。一审法院将被上诉人交给来源电力公司的费用等同于上诉人的工程款是错误的。
被上诉人莱阳市广告装饰有限责任公司辩称：在一审判决中确认的向来源电力公司支付的上电款等费用是由莱阳市市政工程处支付给来源电力的，由于被上诉人将22万元上电款支付给上诉人后，上诉人没有实施相关的上电行为，所以最终是由莱阳市市政工程处支付这个费用并最终上电。故上诉人依法应当将被上诉人支付的22万元上电款返还。通过一审查明的情况，四台箱变和在一审中上诉人所陈述的路灯箱式变压器1-4号是相符的。
被上诉人莱阳市广告装饰有限责任公司向一审法院起诉请求：2012年6月2日，上诉人与被上诉人签订买卖合同，由上诉人为被上诉人提供非金属箱变式变电站、塑力缆。2012年7月26日，上诉人收到被上诉人的220000元路灯箱变4台上电款，由上诉人负责富山路上电所有费用。但上诉人并未将220000元用于上电，最终通过电力部门上电也不是上诉人支付的费用。之后，上诉人与被上诉人双方因买卖合同发生纠纷诉至法院，在买卖合同一案的一、二审期间，被上诉人均对该款提出过主张，一、二审法院均告知被上诉人该220000元上电款是否返还与买卖合同不属于同一法律关系，应另案诉讼。请求判令上诉人立即返还220000元；诉讼费用由上诉人负担。
一审法院认定事实：2012年5月28日，被上诉人与莱阳市住房和规划建设管理局签订合同书一份，约定被上诉人自愿承揽并以获得广告权的形式进行抵顶路灯工程款，工程名称为富山路路灯工程，承包内容包括路灯工程中所包含所有材料、施工、安装调试（箱式变压器4台）。2012年7月26日，上诉人法定代表人纪树强为被上诉人出具收到条一份，内容为：“今收到：广告公司郝永城经理路灯箱变4台上电款计220000元。送电通过电业部门验收。包括所有费用。收款人：华润机电公司纪树强，2012.7.26号”。
被上诉人提交的莱阳市来源电力有限公司开具的发票一份，富山路路灯亮化工程用车、人工、电缆费用明细表一份，富山路1＃至4＃路灯安装工程结算书，证实富山路1＃至4＃路灯箱变的建设单位为莱阳市市政工程处，施工单位为莱阳市来源电力有限公司，接电总费用(施工费)为190469.12元,由莱阳市市政工程处缴纳。上诉人称，4台箱式变压器的材料及施工均是由上诉人提供、安装的，但未提供证据证实。被上诉人在上诉人起诉的莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第632号案件（一审）、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终359号案件（二审）中，均提出220000元上电款抵顶货款的主张，因上诉人不同意抵顶，一、二审均不予合并审理。
一审法院认为，上诉人收到被上诉人路灯箱变4台2200**元上电款后，未按约定用于路灯箱变4台上电的花费，其虽称4台箱式变压器的材料及施工均是由上诉人提供、安装的，但未提供证据证实，不予采信。被上诉人提供的证据能够证实富山路1＃至4＃路灯箱变的接电总费用(施工费)是由莱阳市市政工程处缴纳，莱阳市来源电力有限公司施工。被上诉人要求上诉人返还220000元上电款，于法有据，依法予以支持。上诉人答辩及质证意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及有关民事法律、法规之规定，判决：莱阳市华润机电配套有限责任公司于判决生效之日起十日内返还莱阳市广告装饰有限责任公司上电款220000元。
本院二审审理期间，上诉人主张收取被上诉人22万元是其承包被上诉人富山路1-4号路灯箱变的安装工程款，该工程具体包括1-4号路灯的架线、路灯箱变的制作和安装，并达到电业部门的送电标准。被上诉人对此不予认可，主张其将22万元交给上诉人是让上诉人交给电业局用于上电，接线的工程由来源电力公司负责，但上诉人最后没有将22万元给电业局。关于四台箱变的货款，根据（2014）莱商初字第632号和（2016）鲁06民终359号案已确认的事实，上诉人与被上诉人于2012年6月2日另行签订有工业买卖合同，且在该案中已经对四台箱变的货款进行了处理。上诉人主张，富山路1-4号路灯的变压器要求是10KVA，不是上述工业买卖合同所订购的变压器，为证实其上述主张，上诉人提交了富山路1-4#路灯10KVA工程明细单，载明工程造价合计234507.45元。经质证，被上诉人主张该份明细其未见过，且没有被上诉人的签字，对该证据不予认可。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张涉案22万元系富山路1-4号路灯箱变的制作和安装费用，关于路灯箱变的制作费用，上诉人与被上诉人签订了工业买卖合同，且已另案处理。上诉人主张本案的4台路灯箱变并非工业买卖合同中约定的箱变，其提交的证据不能证明其主张，本院对上诉人该主张不予支持。被上诉人一审中提交的富山路1-4号路灯安装工程结算书能够证明该路段箱变安装及接线均由莱阳市来源电力有限公司完成，上诉人对其主张的安装工作也未提交任何证据证实，本院对其主张不予支持。综上，上诉人主张其收取被上诉人22万元用于富山路1-4号路灯箱变的制作和安装费用，没有证据支持，本院对其主张不予支持。上诉人收取被上诉人上电款22万元，未按照双方约定用于富山路上电工程，被上诉人要求上诉人返还该22万元的主张，本院予以支持。
综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人莱阳市华润机电配套有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一八年四月九日
书记员 董昭懿
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1118号
申请执行人马西明，男，1957年7月12日出生，汉族。
申请执行人马淑芳，女，1961年12月17日出生，汉族。
被执行人李瑾，女，1987年3月15日出生，汉族。
被执行人李跃先，男，汉族，出生年月日不详。
被执行人李冬杰，男，1991年12月22日出生，汉族。
被执行人云丽霞，女，1963年6月2日出生，汉族。
被执行人李晓瑾，女，1989年7月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）头民一初字第842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李瑾、李跃先、李冬杰、云丽霞、李晓瑾在银行的存款261296.32元或查封被执行人李瑾、李跃先、李冬杰、云丽霞、李晓瑾、相当于261296.32元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李瑾、李跃先、李冬杰、云丽霞、李晓瑾负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小雨
二〇一六年五月九日
书记员 张艺丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8426号
原告:天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫子波，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。
被告：王桂宾，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司（以下简称中发公司）与被告王桂宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托诉讼代理人闫子波、刘秀丽，被告王桂宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费2877元，违约金144元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月23日原告与天津市宝坻区水岸蓝庭小区业主会签订了物业服务合同，期限为2013年2月23日至2018年2月22日。物业服务费按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.5元。原告自2013年2月23日起为水岸蓝庭小区提供物业服务，被告住宅面积108.55平方米，自2013年3月1日至2017年7月31日共拖欠物业管理服务费2877元。此外，被告应按照合同约定缴纳违约金为144元。原告经多次催要，被告均拒绝缴纳物业服务费，故提起诉讼。
中发公司针对自己的诉讼请求，向本院提交了公司营业执照复印件、天津市住宅物业服务合同、物业费催收单照片一份。被告对此表示不知情。
王桂宾辩称：承认原告所诉拖欠物业管理服务费数额，之所以不缴纳，是因为2013年3月份，被告所居住单元楼道六楼的水表箱漏水，由于原告关闭不及时，造成被告室内西北角屋顶及墙面被侵蚀，造成损失，原告至今未对此事作出答复，如果原告将此事解决后同意缴纳。
王桂宾针对自己的主张向本院提交了墙面被水侵蚀的照片五张。中发公司对此无异议，但认为根据国务院《物业管理条例》的规定，自来水管道不是物业公司管理范围，故对此不应负责。
本院经审理认定事实如下：2012年2月23日中发公司与天津市宝坻区水岸蓝庭小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限为2013年2月23日至2018年2月22日。合同约定物业管理服务费按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.5元，逾期按照所欠物业管理服务费的5%缴纳违约金。中发公司自2013年2月23日起为水岸蓝庭小区提供物业服务，王桂宾在此小区13号楼1门502室住宅面积108.55平方米，2013年3月1日至2017年7月31日共拖欠物业费2877元。因楼道水表箱漏水造成被告室内墙面侵蚀而引发矛盾，原告催缴未果而起诉。
本院认为，2012年2月23日中发公司与天津市宝坻区水岸蓝庭小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同合法有效，王桂宾系该小区的业主，原、被告之间形成了物业服务合同关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务。中发公司提供物业服务后，王桂宾应按合同的约定及时给付中发公司相应的物业管理服务费。王桂宾所有的天津市宝坻区住宅面积108.55平方米，根据合同的约定，按照每月每平米0.5元标准计算物业管理服务费，中发公司要求王桂宾给付自2013年3月1日至2017年7月31日拖欠物业管理服务费共计2877元，以及应按照合同约定缴纳违约金144元的诉讼请求事实清楚，被告对此无异议，故本院予以支持。王桂宾所述室内墙面被楼道水箱漏水侵蚀造成损失而不缴纳物业管理费，因与本案不属于同一法律关系，其抗辩理由不能成立，如主张权利可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王桂宾于本判决生效后三日内给付原告天津中发物业有限公司物业管理服务费2877元，违约金144元，合计3021元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 戴英军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金晓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8426号原告:天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。法定代表人：王学玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫子波，该公司部门经理。委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。被告：王桂宾，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司（以下简称中发公司）与被告王桂宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托诉讼代理人闫子波、刘秀丽，被告王桂宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费2877元，违约金144元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月23日原告与天津市宝坻区水岸蓝庭小区业主会签订了物业服务合同，期限为2013年2月23日至2018年2月22日。物业服务费按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.5元。原告自2013年2月23日起为水岸蓝庭小区提供物业服务，被告住宅面积108.55平方米，自2013年3月1日至2017年7月31日共拖欠物业管理服务费2877元。此外，被告应按照合同约定缴纳违约金为144元。原告经多次催要，被告均拒绝缴纳物业服务费，故提起诉讼。中发公司针对自己的诉讼请求，向本院提交了公司营业执照复印件、天津市住宅物业服务合同、物业费催收单照片一份。被告对此表示不知情。王桂宾辩称：承认原告所诉拖欠物业管理服务费数额，之所以不缴纳，是因为2013年3月份，被告所居住单元楼道六楼的水表箱漏水，由于原告关闭不及时，造成被告室内西北角屋顶及墙面被侵蚀，造成损失，原告至今未对此事作出答复，如果原告将此事解决后同意缴纳。王桂宾针对自己的主张向本院提交了墙面被水侵蚀的照片五张。中发公司对此无异议，但认为根据国务院《物业管理条例》的规定，自来水管道不是物业公司管理范围，故对此不应负责。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日中发公司与天津市宝坻区水岸蓝庭小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限为2013年2月23日至2018年2月22日。合同约定物业管理服务费按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.5元，逾期按照所欠物业管理服务费的5%缴纳违约金。中发公司自2013年2月23日起为水岸蓝庭小区提供物业服务，王桂宾在此小区13号楼1门502室住宅面积108.55平方米，2013年3月1日至2017年7月31日共拖欠物业费2877元。因楼道水表箱漏水造成被告室内墙面侵蚀而引发矛盾，原告催缴未果而起诉。本院认为，2012年2月23日中发公司与天津市宝坻区水岸蓝庭小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同合法有效，王桂宾系该小区的业主，原、被告之间形成了物业服务合同关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务。中发公司提供物业服务后，王桂宾应按合同的约定及时给付中发公司相应的物业管理服务费。王桂宾所有的天津市宝坻区住宅面积108.55平方米，根据合同的约定，按照每月每平米0.5元标准计算物业管理服务费，中发公司要求王桂宾给付自2013年3月1日至2017年7月31日拖欠物业管理服务费共计2877元，以及应按照合同约定缴纳违约金144元的诉讼请求事实清楚，被告对此无异议，故本院予以支持。王桂宾所述室内墙面被楼道水箱漏水侵蚀造成损失而不缴纳物业管理费，因与本案不属于同一法律关系，其抗辩理由不能成立，如主张权利可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王桂宾于本判决生效后三日内给付原告天津中发物业有限公司物业管理服务费2877元，违约金144元，合计3021元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  戴英军二〇一七年十月三十一日书记员  李金晓本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异30号
案外人中国建设银行股份有限公司安仁支行。
法定代表人李志阳。
委托代理李红梅。
申请执行人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，该联社理事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被执行人何杰。
被执行人邓超。
被执行人彭昭顺。
被执行人李少清。
被执行人何朝熙。
被执行人何记忆。
被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹金国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安仁县农村信用合作联社（以下简称安仁信用社）与被执行人何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆、桂阳县金盛房地产开发有限责任公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案中，因案外人中国建设银行股份有限公司安仁支行（以下简称安仁建设银行）对本院（2015）郴执字第136号《协助扣划存款通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人安仁建设银行称：请求撤销本院（2015）郴执字第136号《协助扣划存款通知书》，对金盛公司在案外人开设的43001513170052501899账户中的835,000元不能扣划，应当退回至该账户中。事实和理由：金盛公司是案外人商品房贷款合作单位。为了保证银行资金安全，督促开发商及时办理交房、办证等相关手续，保证个人商业用房贷款客户的权益，案外人与金盛公司于2011年7月15日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房销售贷款合作协议书》。该《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定金盛公司开设于案外人的账户43001513170052501899作为保证金账户，并按照其所按揭贷款的信贷余额存入保证金。且该保证金账户自2011年7月15日开户以来只进不出，未发生过经营资金流动，符合保证金特定化的要求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事担保法>若干问题的解释》第85条规定，案外人对该账户内的资金享有质权，人民法院不得强制执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议。
本院审查查明：2015年6月18日，本院对安仁信用社与何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆、金盛公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）郴民二初字第77号民事调解书，确认以下调解协议：一、何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆在2015年6月25日前支付本案借款所欠利息；二、何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆在2015年9月15日前支付安仁信用社借款本息和律师费，其中律师费120,000元；三、金盛公司用位于湖南省安仁县五一中路万福商城二楼205、208、209号房产对本案借款承担抵押担保责任。如被告未按时归还借款，安仁信用社可向法院申请强制执行，并对该房产享有优先受偿权；四、案件受理费49,077元，减半收取为24,538.50元，保全费5000元，共计29,538.50元，由何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆负担。2015年10月12日，本院根据安仁信用社的执行申请作出（2015）郴执字第136号执行裁定书，裁定：划拨、冻结何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆、金盛公司银行存款5,377,929.50元（其中：1、借款本金5,000,000元，利息175,243元；2、案件受理费24,538.50元，财产保全费5000元，执行费53,148元，律师费120,000元）、后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月23日，本院向安仁建设银行送达《协助扣划存款通知书》，要求安仁建设银行协助扣划金盛公司账户为43001513170052501899上的存款835,000元至本院。安仁建设银行已协助将该款扣划至本院，但随即向本院提出执行异议。
本院认为：当事人应当履行人民法院生效民事判决、调解和裁定所确定的义务。本案中，由于何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆、金盛公司未履行本院生效民事调解书所确定的义务，本院根据安仁信用社的申请对该案执行。在执行中，本院对金盛公司在案外人安仁建设银行所开设账号43001513170052501899上的存款进行扣划，从账户所有人属性来说属于金盛公司，本院扣划并无不当。安仁建设银行提出该账户系金盛公司的个人商业用房贷款专项保证金账户，账户上的款项符合保证金特定化的要求，其享有质权。但安仁建设银行对该账户是否享有质权和优先受偿权并无生效法律文书的确认，同时该主张亦涉及实体争议，应当通过诉讼程序解决。因此，安仁建设银行的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司安仁支行的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 陈英辉
审判员 陈春兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异30号案外人中国建设银行股份有限公司安仁支行。法定代表人李志阳。委托代理李红梅。申请执行人安仁县农村信用合作联社。法定代表人谢华南，该联社理事长。委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。被执行人何杰。被执行人邓超。被执行人彭昭顺。被执行人李少清。被执行人何朝熙。被执行人何记忆。被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司。法定代表人曹金国，该公司董事长。本院在执行申请执行人安仁县农村信用合作联社（以下简称安仁信用社）与被执行人何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆、桂阳县金盛房地产开发有限责任公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案中，因案外人中国建设银行股份有限公司安仁支行（以下简称安仁建设银行）对本院（2015）郴执字第136号《协助扣划存款通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人安仁建设银行称：请求撤销本院（2015）郴执字第136号《协助扣划存款通知书》，对金盛公司在案外人开设的43001513170052501899账户中的835,000元不能扣划，应当退回至该账户中。事实和理由：金盛公司是案外人商品房贷款合作单位。为了保证银行资金安全，督促开发商及时办理交房、办证等相关手续，保证个人商业用房贷款客户的权益，案外人与金盛公司于2011年7月15日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房销售贷款合作协议书》。该《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定金盛公司开设于案外人的账户43001513170052501899作为保证金账户，并按照其所按揭贷款的信贷余额存入保证金。且该保证金账户自2011年7月15日开户以来只进不出，未发生过经营资金流动，符合保证金特定化的要求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定，案外人对该账户内的资金享有质权，人民法院不得强制执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议。本院审查查明：2015年6月18日，本院对安仁信用社与何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆、金盛公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）郴民二初字第77号民事调解书，确认以下调解协议：一、何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆在2015年6月25日前支付本案借款所欠利息；二、何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆在2015年9月15日前支付安仁信用社借款本息和律师费，其中律师费120,000元；三、金盛公司用位于湖南省安仁县五一中路万福商城二楼205、208、209号房产对本案借款承担抵押担保责任。如被告未按时归还借款，安仁信用社可向法院申请强制执行，并对该房产享有优先受偿权；四、案件受理费49,077元，减半收取为24,538.50元，保全费5000元，共计29,538.50元，由何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆负担。2015年10月12日，本院根据安仁信用社的执行申请作出（2015）郴执字第136号执行裁定书，裁定：划拨、冻结何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆、金盛公司银行存款5,377,929.50元（其中：1、借款本金5,000,000元，利息175,243元；2、案件受理费24,538.50元，财产保全费5000元，执行费53,148元，律师费120,000元）、后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月23日，本院向安仁建设银行送达《协助扣划存款通知书》，要求安仁建设银行协助扣划金盛公司账户为43001513170052501899上的存款835,000元至本院。安仁建设银行已协助将该款扣划至本院，但随即向本院提出执行异议。本院认为：当事人应当履行人民法院生效民事判决、调解和裁定所确定的义务。本案中，由于何杰、邓超、彭昭顺、李少清、何朝熙、何记忆、金盛公司未履行本院生效民事调解书所确定的义务，本院根据安仁信用社的申请对该案执行。在执行中，本院对金盛公司在案外人安仁建设银行所开设账号43001513170052501899上的存款进行扣划，从账户所有人属性来说属于金盛公司，本院扣划并无不当。安仁建设银行提出该账户系金盛公司的个人商业用房贷款专项保证金账户，账户上的款项符合保证金特定化的要求，其享有质权。但安仁建设银行对该账户是否享有质权和优先受偿权并无生效法律文书的确认，同时该主张亦涉及实体争议，应当通过诉讼程序解决。因此，安仁建设银行的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司安仁支行的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李气春审判员  陈英辉审判员  陈春兰二〇一六年五月二十四日书记员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9795号
原告：永康市良友板材经营部，住所地：浙江省永康市城北西路321号5幢102-103号。
法定代表人：吕成。
委托代理人：李攀、施金鑫，系浙江雷欧律师事务所律师。
被告：缙云县云鼎门业有限公司，住所地：浙江缙云县东方镇四方村址墩自然村73-2号。
法定代表人：李志勇。
原告永康市良友板材经营部为与被告缙云县云鼎门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告永康市良友板材经营部的委托代理人李攀到庭参加诉讼，被告缙云县云鼎门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市良友板材经营部提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款108286元并赔偿利息损失（利息损失自之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原被告双方系板材买卖合同关系�原告向被告提供板材，被告支付货款。2014年7月至2015年1月期间，被告共欠原告货款108286元。后原告向被告催讨，但被告至今未付。
被告缙云县云鼎门业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告缙云县云鼎门业有限公司既未到庭质证又未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月6日至2015年1月8日期间，被告缙云县云鼎门业有限公司到原告处购买板材，并由李冬月在对应的浙江省永康市良友板材经营部发货单及云鼎入库单上签字确认。前述发货单及入库单上载明了名称、规格、单位、数量及单价等，共计货款111650元。上述发货单及入库单出具后，据原告庭审中陈述，经与被告的财务核算，需在货款中扣减3364元，并由被告财务在尾号为880的发货单上添注：二次总计108286元；上述发货单及入库单出具后，被告未支付货款，至今尚欠原告货款108286元。
本院认为，原告永康市良友板材经营部与被告缙云县云鼎门业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告缙云县云鼎门业有限公司尚欠原告货款108286元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张�2017年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告缙云县云鼎门业有限公司支付原告永康市良友板材经营部货款108286元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告缙云县云鼎门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈亚琪
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第94号
申请人：刘福英，女，汉族，住山东省荣成市。
申请人刘福英要求宣告钱战友死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，钱战友，男，汉族，山东省荣成市人。申请人刘福英与钱战友系夫妻关系。2014年12月11日0430时许，钱战友随“鲁乳渔51115”船在108/2渔区上网作业时，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到钱战友。经中华人民共和国乳山渔港监督证明钱战友已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月9日发出寻找钱战友的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，钱战友仍然下落不明。
本院认为，钱战友随“鲁乳渔51115”船出海作业时落水失踪，下落不明。且经中华人民共和国乳山渔港监督出具证明钱战友已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告钱战友死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张晓昱
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执289号
申请执行人张冠杰。
被执行人王超。
本院在执行申请执行人张冠杰申请执行被执行人王超民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫0502民初3150号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王超名下银行存款63190元元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月二日
书记员 徐震辉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初423号
原告陈硕，男，1994年11月23日生，汉族，住陕西省岐山县。
被告刘乐乐，男，1991年1月10日生，汉族，住周至县。
原告陈硕与被告刘乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈硕到庭参加了诉讼，被告刘乐乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈硕向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金18800元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算。事实与理由：2017年12月3日，被告刘乐乐经人介绍以需要资金周转为由向原告借款20000元，当时口头承诺一两天就还。当天原告向被告出借了现金19200元。双方未约定利息。12月4日，经原告索要，被告给原告还本金400元。借款后十天左右，被告给原告出具22000元借条一张，约定2017年12月13日一次性归还。借款到期后，经原告多次索要无果。现被告下欠原告借款本金18800元未还，故诉至本院提出上述请求。
被告刘乐乐未作答辩。在庭前向本院陈述，被告向原告借款属实。2017年12月3日借款时，原告承诺给被告借款20000元，当天实际仅支付了现金19200元，扣除了800元。次日，被告给原告转账400元。之后被告给原告补了借条，对于该借条真实性无异议，但借条中借款22000元数额不属实。借款约半个月后，被告通过中间人柴二虎给原告归还了4000元，现剩余14800元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘乐乐因资金周转需要用钱，于2017年12月3日从原告陈硕处借得现金19200元，口头承诺一两天归还。双方就该笔借款未约定利息。次日，经原告索要，被告通过手机转账向原告归还本金400元。借款后十天左右，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到陈硕人民币贰万贰仟元整（22000.00）用于个人生意周转承诺于2017年12月13号一次性归还借款人：刘乐乐身份证号：6101241991011045132017.12.3。该借条上附有被告身份证复印件。
庭前，被告陈述借款约半个月后，被告通过中间人柴二虎给原告归还了4000元，原告对此不予认可。被告未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款19200元的事实，双方均无异议，原告与被告之间的借贷关系成立。债务应当清偿，被告于借款次日向原告归还本金400元，之后又向原告出具借条承诺于2017年12月13号一次性归还。其虽称通过他人给原告归还了4000元，但未提供证据，且原告对此不予认可，故本院不予采信。现借款期限已过，原告要求被告归还剩余借款本金18800元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告未如期归还，原告请求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条之规定判决如下：
限被告刘乐乐于判决生效后十日内归还原告陈硕借款本金18800元及利息，利息按年利率6%从2017年12月14日起计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350（原告已预交），减半收取计175元，由被告刘乐乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何文涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 程苗苗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初838号
原告：王永标，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：叶耿民，男，1992年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王永标与被告叶耿民民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王永标到庭参加诉讼。被告叶耿民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永标诉称，2017年5月21日，被告向原告借款80000元用于生意资金周转，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉，1.判令被告归还原告借款本金80000元并支付从2017年5月21日起至2017年12月19日止的利息11200元；2.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告将利息项的诉讼请求变更为要求被告支付从2017年5月21日起至判决确定履行之日止，借款本金80000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告叶耿民未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年5月21日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2017年5月21日至2017年6月20日，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。还约定，该借款由案外人潘波提供担保。出具借条当日，原告即向被告交付借款80000元，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告至今分文未还，也未支付利息。案外人潘波也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并按约支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款80000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶耿民应返还原告王永标借款人民币80000元，支付自2017年5月21日起至判决确定履行之日止，借款80000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24﹪为限），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2080元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一八年二月六日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初838号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪街越商大厦****，统一社会信用代码91330600662866612P。 法定代表人：李华。 被告：方高明，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告方高明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江广居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚君 二〇一九年二月十三日 书记员  丁碧丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5560号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人：张健，行长。
委托诉讼代理人：陶宁，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：秦峰，男，系该行职员。
被告：马如建，男，1968年7月24日出生，汉族，住如东县。
被告：郭建银，女，1967年9月24日出生，汉族，住如东县。
被告：李海军，男，1966年12月4日出生，汉族，住如东县。
被告：陈步霞，男，1953年6月11日出生，汉族，住如东县。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行与被告马如建、郭建银、李海军、陈步霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司如东支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司如东支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司如东支行撤诉。
案件受理费减半收取151元，由原告中国工商银行股份有限公司如东支行负担。
审判员 吴 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 管飒爽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3143号
原告:新余市安康物业有限责任公司，住所地：新余市渝水区抱石大道226号。
法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。
被告：李金平，男，1986年12月1日出生，汉族，住新余市。
原告新余市安康物业有限责任公司与被告李金平物业服务合同纠纷一案，原告新余市安康物业有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月十四日
书记员 黎香兰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初831号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：孟庆强，男，1968年10月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告孟庆强为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初831号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：孟庆强，男，1968年10月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告孟庆强为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月九日书记员  李 翔
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1075号
原告:漳州庆峰机械设备有限公司，住所地福建省漳州市南靖县高科技工业园区，统一社会信用代码：91350627097167455C。
法定代表人：戴旺兴，总经理。
委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所律师。
被告：漳州惠智信息技术有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北斗福星工业园二期3栋，统一社会信用代码：9135060256167569XJ。
法定代表人：卢清辉，总经理。
原告漳州庆峰机械设备有限公司与被告漳州惠智信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案,原告漳州庆峰机械设备有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州庆峰机械设备有限公司与漳州惠智信息技术有限公司庭外协商解决，漳州庆峰机械设备有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州庆峰机械设备有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由漳州庆峰机械设备有限公司负担。
审判员 赖炎成
二〇一八年五月九日
书记员 涂爱宝
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1745号
原告戴辉波，男，1974年7月17日生，汉族，住安徽省明光市。
原告王琴，女，1964年4月23日生，汉族，住安徽省明光市。
上述两原告共同委托诉讼代理人潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告明光市成森轻钢材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业集中区，统一社会信用代码913411820557692045。
法定代表人张怀珍，系公司总经理。
被告吴大成，男，1966年3月19日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告戴辉波、王琴诉被告明光成森轻钢材建材有限公司、吴大成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告戴辉波及原告戴辉波、王琴的共同委托诉讼代理人潘大木到庭参加诉讼。被告明光市成森轻钢材有限公司、吴大成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴辉波、王琴向本院提出诉讼请求：依法判决明光成森轻钢建材有限公司、吴大成连带偿还戴辉波、王琴借款650000元并从2015年9月22日起按月利率1%计算利息至借款还清日止。事实与理由：2012年10月18日，吴大成妻子张怀珍在明光市工业集中区成立被告明光成森轻钢建材有限公司，吴大成是实际负责人。因生产经营需要，吴大成、明光成森轻钢建材有限公司以个人和公司名义共同向戴辉波、王琴借款650000元。戴辉波、王琴多次索要借款，吴大成、明光成森轻钢建材有限公司拒不支付。
明光成森轻钢建材有限公司、吴大成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，明光成森轻钢建材有限公司、吴大成共同向王琴、戴辉波出具借条一份，该借条载明借到王琴、戴辉波人民币650000元，其中150000元为现金、500000元为转账，并言明月利率为壹分，按季结息。2015年9月22日，王琴向明光成森轻钢建材有限公司汇款人民币500000元。
上述事实，有借条、汇款凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。王琴、戴辉波提供的证据能够证实王琴、戴辉波与明光成森轻钢建材有限公司、吴大成之间存在债权债务关系。明光成森轻钢建材有限公司、吴大成依法应承担民事责任，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼�不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明光成森轻钢材建材有限公司、吴大成于本判决生效之日起十五日内向原告戴辉波、王琴连带偿还借款本金650000元及利息（利息计算方式：从2015年9月22日起，按照借款本金650000元、月利率1%计算至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，减半收取6125元由被告明光成森轻钢材建材有限公司、吴大成共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘莹莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执恢560号
申请执行人：侯圣松,男,1961年11月2日生,汉族,住新泰市。
被执行人：李全洲，男，1963年12月6日，汉族，住新泰市。
被执行人：刘春，女，1964年10月8日生，住新泰市。
本院在执行申请执行人侯圣松与被执行人李全洲、刘春民间借贷纠纷一案中。新泰市人民法院于（2014）新民初字第760号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人侯圣松于2018年3月27日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，2018年3月27日申请执行人侯圣松与被执行人李全洲、刘春达成和解协议，侯圣松自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，侯圣松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执恢560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳荣华
审判员 刘传星
审判员 高 柱
二〇一八年三月三十日
书记员 孙伟波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初776号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托代理人王钦（特别授权），该行员工。
委托代理人彭开刚（一般代理），该行员工。
被告李支清。
被告田妙妙（系李支清之妻）。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告李支清、田妙妙及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行鹤城支行以与被告自行达成调解协议为由，于2016年5月31日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告工行鹤城支行向本院申请撤回对被告李支清、田妙妙、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤回对被告李支清、田妙妙及怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费14683元，减半收取7341.50元，由被告李支清、田妙妙负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 夏早花
二〇一六年六月二日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4644号
被执行人邹林杰，男，1996年12月16日出生，住青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初487号判决书，于2017年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：邹林杰
一、被执行人邹林杰在（2017）浙1102执4644号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邹林杰银行存款人民币1000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年十月十七无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1102执4644号邹林杰：本院以（2017）浙1102执4644号立案执行的被执行人邹林杰容留他人吸毒罪一案，经本院执行，已执行到位罚金1000元，现本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一七年十一月九日
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初265号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李远锋，男，1987年7月12日出生，籍贯：重庆市，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人李远锋犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员李玉芫出庭支持公诉，被告人李远锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2010年7月31日21时许，被告人李远锋与被害人刘某因感情纠纷约定好在被告人李远锋位于福州市晋安区鼓山镇连潘村102号三楼房间内商谈分手事宜。被告人李远锋让其朋友陈某到现场作见证人。在刘某和陈某进入被告人李远锋房间后，被告人李远锋与被害人刘某再次发生争吵。被告人李远锋便手持菜刀将被害人刘某的脸部、颈部、耳朵及手指等部位划伤十几道刀伤。经鉴定，被害人李某的损伤属轻伤。2018年2月7日，按照新的鉴定标准对被害人刘某的伤情重新鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤一级，并构成八级伤残。民警进行现场勘验时提取现场床上草席遗留的血迹、菜刀上血迹及刘某血样，进行DNA检验比对均为刘某所留。2018年1月22日，被告人李远锋的亲属与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币5万元，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人李远锋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的作案工具菜刀、书证户籍证明、常住人口信息、到案经过、协议书、收条、谅解书、情况说明、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押物品清单、证人陈某的证言及辨认笔录、被害人刘某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市公安局刑事科学技术研究所出具的[2010]974号物证鉴定书及福建正中司法鉴定所出具的[2010]临鉴字第B373号、[2018]临鉴字第B23号、[2018]临鉴字第57号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远锋持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于案发后被告人李远锋如实供述自己的罪行，且已主动赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元并取得被害人的谅解，故依法对被告人李远锋从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李远锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月二日
书记员 林玉珊
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8940号
申请执行人潘东梅，女，320219198111154267，江阴市。
被执行人江阴市明巍土石方工程队，住所江阴市澄江街道花北村转河里*号。
经营者沈建明。
申请执行人潘东梅与被执行人江阴市明巍土石方工程队劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出澄劳人仲案字（2016）第1380号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：江阴市明巍土石方工程队支付潘东梅39062元和仲裁费用及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行、查控结果提出异议，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字（2016）第1380号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8940号申请执行人潘东梅，女，320219198111154267，江阴市。被执行人江阴市明巍土石方工程队，住所江阴市澄江街道花北村转河里*号。经营者沈建明。申请执行人潘东梅与被执行人江阴市明巍土石方工程队劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出澄劳人仲案字（2016）第1380号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：江阴市明巍土石方工程队支付潘东梅39062元和仲裁费用及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行、查控结果提出异议，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字（2016）第1380号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  任金伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2409号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：严婷，女，1985年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告严婷（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金22418.74元，利息、滞纳金及费用6191.67元，合计28610.41元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年5月7日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××74的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息等。
三、被告自2012年5月刷卡消费以来，未能按照约定在到期还款日（2012年9月14日）前归还欠款，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金22418.74元，利息、滞纳金及费用6191.67元，合计28610.41元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金22418.74元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息滞纳金及费用等合计28610.41元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严婷应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金、利息及滞纳金等合计28610.41元（利息等算至2018年1月31日）。
案件受理费516元，由被告严婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 易梦婷
人民陪审员 张建梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黎香兰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4210号
原告：温娟，女，1980年4月22日生，住赣州市章贡区。
被告：邹建林，男，1971年10月19日生，住赣州市章贡区。
原告温娟与被告邹建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温娟到庭参加诉讼，被告邹建林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告借款10万元，并当场出具一份借条给原告。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还原告借款。原告经多次催收无果，遂诉至法院，要求处理。
原告温娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）一份及银行交易流水（原件）二份，证明被告向原告借款10万元，原告向被告转款共计10万元的事实。
被告邹建林未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告邹建林因需资金周转向原告借款10万元，原告当日向被告账户转款10万元，被告出具一份借条给原告，载明“今借到温娟人民币壹拾万元整（￥100000），利息按贰分计息，半年付息壹次，借期为壹年，到期本利归还”。借款到期后，被告未归还原告借款本金，仅支付半年借款利息给原告。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告温娟与被告邹建林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金10万元并支付利息26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹建林于本判决生效之日起五日内归还原告温娟借款100000元；
二、由被告邹建林于本判决生效之日起五日内支付原告温娟借款利息26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告邹建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十月十二日
书记员 严 川