wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1592号
原告：杨军。
被告：王容。
委托诉讼代理人：林在钊，系被告王容的丈夫。
被告：林在钊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：潘美燕，系被告的工作人员。
原告杨军与被告王容、周东波、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告于2018年3月1向本院申请撤回对被告周东波的起诉，本院经审查予以准许。于2018年3月7日公开开庭，原告杨军、被告人保顺德分公司的委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼，被告王容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告于2018年3月7日向本院申请追加林在钊为本案共同被告，本院经审查予以准许。于2018年3月22日公开开庭审理了本案，原告杨军、被告王容的委托诉讼代理人林在钊、被告林在钊到庭参加诉讼，被告人保顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿原告误工损失1520元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告王容、林在钊共同辩称，一、肇事车辆在被告人保顺德分公司处购买了交强险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、对事故经过及责任认定均无异议；三、对原告诉请的赔偿项目有异议，认为涉案车辆维修时间过长，对原告诉请的工资标准无异议；四、事故发生后，被告王容、林在钊没有垫付费用；五、肇事车辆登记在被告林在钊名下，事故时被告王容借用涉案车辆，该车辆经年审合格，被告王容事故时有相应的驾驶资质。
被告人保顺德分公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处购买了交强险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、对事故经过及责任认定均无异议；三、事故后，答辩人已在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿了损失，其中赔付出租车维修费14083元，赔付小型轿车维修费12466元，赔付小型轿车维修费2257元，赔付了案外人张书英人身损失费用621.68元；四、肇事车辆的车主为林在钊，依据第三者责任商业险保险条款的约定，原告在本案诉请的误工损失属于间接损失，答辩人依据保险条款对上述损失免赔；五、即使法院判决答辩人在保险责任赔付原告的损失，对原告诉请的赔偿项目有异议，认为误工天数应计算7天，且原告应提供证据佐证其误工标准。
本院经审理查明：2017年9月21日9时15分许，被告王容驾驶小型轿车行驶至顺德区伦教路段时，因刹车不及追尾小型轿车，该轿车再追尾小型轿车，该车再追尾原告杨军驾驶出租车，造成四车不同损坏及案外人张书英受伤的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，被告王容负事故全部责任。
事故发生后，原告驾驶的出租车被交警扣车处理，2017年9月23日，被告人保顺德分公司对上述车辆损失进行定损，定损金额为14083元。随后，该车辆送至佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司进行维修，至2017年9月29日维修完毕；由此产生车辆维修费14083元已由被告人保顺德分公司赔付完毕。原告认为其驾驶出租车属于运营车辆，维修期间产生的误工费应由三被告负担。因双方协商无果，原告遂于2018年1月16日向本院提起诉讼。
另查，小型轿车登记在被告林在钊名下，该车辆在被告人保顺德分公司处投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；事故时被告王容有相应的驾驶资质，肇事车辆事故时经检验合格。出租车登记在广东新协力交通股份有限公司名下，原告与该公司存在劳动关系，广东新协力交通股份有限公司每月支付原告基本工资1510元，原告的工资收入扣除驾驶员目标考核7250元（包括基本工资1510元及社保640元）外，全部经营收入归原告。
另查，根据《2017年度人身损害赔偿计算标准》中关于道路运输业年平均工资为61652元。
原告在本案中主张的损失1520元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告误工损失合计1520元。被告人保顺德分公司提出抗辩意见，认为该损失属于间接损失，依据第三者责任商业险的保险条款，被告人保顺德分公司应予免赔，原告的损失应由直接侵权人即被告王容承担赔偿责任。对此，本院认为，该损失属于间接损失，根据第三者责任商业险的保险条款约定属于免赔事由，但被告人保顺德分公司未能提供证据佐证其就免赔事项向车主即被告林在钊履行了明确说明义务，被告人保顺德分公司应承担举证不能的法律后果，故被告人保顺德分公司的该部分抗辩意见，理据不成立，本院不予采纳。即被告人保顺德分公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应直接在第三者责任商业险余额范围内对被告王容上述损失即1520元承担赔偿责任。对于被告林在钊对涉案事故应否承担赔偿责任的问题，被告林在钊虽然作为涉案车辆的所有人，但原告未能提供证据佐证被告林在钊在事故中存在过错，故原告要求被告林在钊承担赔偿责任，理据不成立，本院不予支持。至此，原告在本案主张的损失已由被告人保顺德分公司赔偿完毕，被告王容在本案中无需继续承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额余额范围内向原告杨军赔偿事故损失1520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈嘉欣
周丽燕
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
误工费1520元
|
主张按年收入61652元计算9天为1520元
|
对误工时间有异议，对误工标准要求补充证据证明
|
结合原告提供的劳动合同及原告的工作特性，本院参照2017年广东省道路运输行业年收入标准计算原告的误工标准；对于误工时间，原告提供的证据佐证其事故后至维修完成合计花费了9天，本院予以确认，即原告的误工费为1520元（61552元÷365天×9天），本院予以支持。
被告赔偿情况
|
被告人保顺德分公司除了支付该车辆维修费外，没有其他垫付；被告王容、林在钊没有垫付
原告事故损失
|
1520元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初1592号原告：杨军，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省西充县，被告：王容，女，1994年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周东波，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。负责人：刘坚。本院在审理原告杨军与被告王容、周东波、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤回对被告周东波起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨军撤回对被告周东波的起诉。审判员  伍晖仪二〇一八年三月十六日书记员  周丽燕陈嘉欣
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1592号原告：杨军。被告：王容。委托诉讼代理人：林在钊，系被告王容的丈夫。被告：林在钊。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良。负责人：刘坚。委托诉讼代理人：潘美燕，系被告的工作人员。原告杨军与被告王容、周东波、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告于2018年3月1向本院申请撤回对被告周东波的起诉，本院经审查予以准许。于2018年3月7日公开开庭，原告杨军、被告人保顺德分公司的委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼，被告王容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告于2018年3月7日向本院申请追加林在钊为本案共同被告，本院经审查予以准许。于2018年3月22日公开开庭审理了本案，原告杨军、被告王容的委托诉讼代理人林在钊、被告林在钊到庭参加诉讼，被告人保顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿原告误工损失1520元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告王容、林在钊共同辩称，一、肇事车辆在被告人保顺德分公司处购买了交强险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、对事故经过及责任认定均无异议；三、对原告诉请的赔偿项目有异议，认为涉案车辆维修时间过长，对原告诉请的工资标准无异议；四、事故发生后，被告王容、林在钊没有垫付费用；五、肇事车辆登记在被告林在钊名下，事故时被告王容借用涉案车辆，该车辆经年审合格，被告王容事故时有相应的驾驶资质。被告人保顺德分公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处购买了交强险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、对事故经过及责任认定均无异议；三、事故后，答辩人已在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿了损失，其中赔付出租车维修费14083元，赔付小型轿车维修费12466元，赔付小型轿车维修费2257元，赔付了案外人张书英人身损失费用621.68元；四、肇事车辆的车主为林在钊，依据第三者责任商业险保险条款的约定，原告在本案诉请的误工损失属于间接损失，答辩人依据保险条款对上述损失免赔；五、即使法院判决答辩人在保险责任赔付原告的损失，对原告诉请的赔偿项目有异议，认为误工天数应计算7天，且原告应提供证据佐证其误工标准。本院经审理查明：2017年9月21日9时15分许，被告王容驾驶小型轿车行驶至顺德区伦教路段时，因刹车不及追尾小型轿车，该轿车再追尾小型轿车，该车再追尾原告杨军驾驶出租车，造成四车不同损坏及案外人张书英受伤的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，被告王容负事故全部责任。事故发生后，原告驾驶的出租车被交警扣车处理，2017年9月23日，被告人保顺德分公司对上述车辆损失进行定损，定损金额为14083元。随后，该车辆送至佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司进行维修，至2017年9月29日维修完毕；由此产生车辆维修费14083元已由被告人保顺德分公司赔付完毕。原告认为其驾驶出租车属于运营车辆，维修期间产生的误工费应由三被告负担。因双方协商无果，原告遂于2018年1月16日向本院提起诉讼。另查，小型轿车登记在被告林在钊名下，该车辆在被告人保顺德分公司处投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；事故时被告王容有相应的驾驶资质，肇事车辆事故时经检验合格。出租车登记在广东新协力交通股份有限公司名下，原告与该公司存在劳动关系，广东新协力交通股份有限公司每月支付原告基本工资1510元，原告的工资收入扣除驾驶员目标考核7250元（包括基本工资1510元及社保640元）外，全部经营收入归原告。另查，根据《2017年度人身损害赔偿计算标准》中关于道路运输业年平均工资为61652元。原告在本案中主张的损失1520元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告误工损失合计1520元。被告人保顺德分公司提出抗辩意见，认为该损失属于间接损失，依据第三者责任商业险的保险条款，被告人保顺德分公司应予免赔，原告的损失应由直接侵权人即被告王容承担赔偿责任。对此，本院认为，该损失属于间接损失，根据第三者责任商业险的保险条款约定属于免赔事由，但被告人保顺德分公司未能提供证据佐证其就免赔事项向车主即被告林在钊履行了明确说明义务，被告人保顺德分公司应承担举证不能的法律后果，故被告人保顺德分公司的该部分抗辩意见，理据不成立，本院不予采纳。即被告人保顺德分公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应直接在第三者责任商业险余额范围内对被告王容上述损失即1520元承担赔偿责任。对于被告林在钊对涉案事故应否承担赔偿责任的问题，被告林在钊虽然作为涉案车辆的所有人，但原告未能提供证据佐证被告林在钊在事故中存在过错，故原告要求被告林在钊承担赔偿责任，理据不成立，本院不予支持。至此，原告在本案主张的损失已由被告人保顺德分公司赔偿完毕，被告王容在本案中无需继续承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额余额范围内向原告杨军赔偿事故损失1520元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年三月二十八日书记员  陈嘉欣周丽燕附表：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              误工费1520元              主张按年收入61652元计算9天为1520元              对误工时间有异议，对误工标准要求补充证据证明              结合原告提供的劳动合同及原告的工作特性，本院参照2017年广东省道路运输行业年收入标准计算原告的误工标准；对于误工时间，原告提供的证据佐证其事故后至维修完成合计花费了9天，本院予以确认，即原告的误工费为1520元（61552元÷365天×9天），本院予以支持。                  被告赔偿情况              被告人保顺德分公司除了支付该车辆维修费外，没有其他垫付；被告王容、林在钊没有垫付                  原告事故损失              1520元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1749号
原告：东莞市飞炬五金制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇南坑村旗峰工业区，统一社会信用代码91441900093335431Y。
法定代表人：陈畅如。
委托诉讼代理人：余果，男，系原告职员。
被告：广东盛路通信科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南工业园进业二路4号，统一社会信用代码：9144060070779772XN。
法定代表人：杨华。
委托诉讼代理人：聂卫，女，系被告职员。
委托诉讼代理人：兰林辉，男，系被告职员。
第三人：东莞市易讯时代通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区振安西路220号三楼，统一社会信用代码：9144190033819237XC。
法定代表人：李培。
委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永桂，广东普翼律师事务所律师。
原告东莞市飞炬五金制品有限公司（以下简称飞炬公司）与被告广东盛路通信科技股份有限公司（以下简称盛路公司）、第三人东莞市易讯时代通信有限公司（以下简称易讯公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告飞炬公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告模具款190000元。事实及理由：2016年4月9日、2017年2月25日，原告与第三人易讯公司分别签订《模具开模协议》两份，协议约定开模费用分别为13万元、9万元。原告已经按第三人要求完成开模工作，并向第三人供应了相关产品，但第三人仅向原告支付了货款及3万元的模具费，尚欠原告19万元的模具费未予支付。据原告了解，第三人对被告盛路公司享有30多万元的合法到期债权未收回，故原告向法院提起代位权诉讼。
被告辩称：我司对原告与第三人之间的债权债务关系并不清楚。第三人不存在怠于向我司主张债权的情形，因双方对供货产品存在质量争议，且尚未解决，才导致付款流程延误。本案诉讼费用应由原告或第三人承担。
第三人辩称：1、第三人并无欠原告19万元模具费，本案代位权诉讼的基础债权不存在。原告向第三人主张19万元模具费的债权没有事实依据。首先，双方于2016年4月9日签订的开模协议约定，开模费用是由原告承担的，事后双方对账时，原告亦无向第三人主张该13万元的模具费。其次，双方于2017年11月27日签署的对账单确认第三人欠原告款项为333672元，当中包含两笔模具款，分别为5万元、4万元，为2017年2月25日签订的开模协议所约定的模具费。同时该对账单还注明扣减模具费6万元及铝锭费21038元，第三人未付款项为333672元。2018年2月2日，原告的法定代表人陈畅如向第三人出具《证明》，确认第三人除欠原告货款990元外，其余款项已经付清。事实上第三人现已向原告付清全部货款。因此，第三人向原告所付款项已包含全部的模具费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条的规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）、债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。因此债权人对债务人享有合法债权是代位权成立的前提要件，而且这种债权还应当是明确的。本案中第三人易讯公司对原告飞炬公司所主张的对其享有的19万元债权提出了异议，而原告所提供的证据亦不足以证明双方存在明确的债权债务关系。原告飞炬公司在不能证实其对第三人易讯公司享有合法确定的债权的情况下，其无权以自己的名义代替第三人易讯公司向盛路公司主张债权，故原告的起诉不符合代位权诉讼的法定起诉条件，本案不应受理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条第一款第（一）项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市飞炬五金制品有限公司的起诉。
案件受理费2050元，退回原告东莞市飞炬五金制品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一八年四月十三日
书记员 成婉玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126执39号
申请执行人：何能武，男，汉族。
申请执行人：李兵州，男，汉族。
申请执行人何能武与被执行人李兵州民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鄂11民终1592号民事判决书生效后，申请执行人何能武向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人何能武于2018年5月10日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人何能武书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂11民终1592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126执39号申请执行人：何能武，男，汉族。申请执行人：李兵州，男，汉族。申请执行人何能武与被执行人李兵州民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鄂11民终1592号民事判决书生效后，申请执行人何能武向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人何能武于2018年5月10日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人何能武书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂11民终1592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 章 超审判员 张国全审判员 程 静二〇一八年六月二十五日书记员 刘琳愉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初11445号
原告：王凤霞，女，1976年7月17日出生，汉族，公民身份号码：370811197607174268住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王丙珠（系王凤霞之父），住济宁市任城区。
被告：郭瑞，男，1976年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告王凤霞与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞的委托诉讼代理人王丙珠到庭参加诉讼。被告郭瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及法定利息。事实和理由：被告在2010年5月28日因生意借我现金15万元，承诺两年之内还清，我多次催要未果，故诉至任城区人民法院。
被告郭瑞未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，被告向原告出具借条：“今借王凤霞人民币拾伍万元正（注二年内还清）”。原告称该款系被告分三次向其借款，最后于2010年5月28日向原告出具一张总的借条。该借款被告至今未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告依据被告出具的借条要求被告给付借款本息，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告王凤霞借款本金15万元及利息（自2012年5月28日起，至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿玮
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初192号
申请人：桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：钱钟海，执行董事。
委托诉讼代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤娇，浙江景雅律师事务所律师。
被申请人：沈惠良，男，1975年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：上海南汇水利市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闵志荣，执行董事。
被申请人：上海空前建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈惠良，执行董事。
原告桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司与被告沈惠良、上海南汇水利市政工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。经原告申请，本院依法追加上海空前建筑材料有限公司为本案共同被告。审理中，申请人桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司向本院申请证据保全，请求本院采取扣押、拍照、录像等方法，对被申请人沈惠良、上海空前建筑材料有限公司位于上海市浦东新区朝航路(盐朝公路随塘河桥东)生产场所中的被诉侵权产品，即河堤用生态顶砖和生产该砖块的专用模具，以及位于上海市浦东新区上南路6108弄(闵家宅东北)的康桥镇新增黑臭河道整治工程(中标人：被申请人上海南汇水利市政工程有限公司)新中心河支河工程施工现场的被诉侵权砖块形状进行证据保全。申请人桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司为上述证据保全申请提供了人民币1,000元的现金担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、对被申请人沈惠良、上海空前建筑材料有限公司位于上海市浦东新区朝航路(盐朝公路随塘河桥东)生产场所中的被诉侵权产品，即河堤用生态顶砖和生产该砖块的专用模具进行证据保全；
二、对位于上海市浦东新区上南路6108弄(闵家宅东北)的康桥镇新增黑臭河道整治工程(中标人：被申请人上海南汇水利市政工程有限公司)新中心河支河工程施工现场的被诉侵权砖块形状进行证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 吴惠丽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初192号之一
原告：桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：钱钟海，执行董事。
委托诉讼代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤娇，浙江景雅律师事务所律师。
被告：沈惠良，男，1975年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被告：上海南汇水利市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闵志荣，执行董事。
委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。
被告：上海空前建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈惠良，执行董事。
委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
原告桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司与被告沈惠良、上海南汇水利市政工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月21日，经原告申请，本院依法追加上海空前建筑材料有限公司为本案共同被告。审理中，原告桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 吴惠丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2142号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：尹西鹏，男，汉族，1976年4月18日出生，，住址：大悟县。
关于本院申请执行被执行人尹西鹏抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人尹西鹏确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2142号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：尹西鹏，男，汉族，1976年4月18日出生，，住址：大悟县。关于本院申请执行被执行人尹西鹏抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人尹西鹏确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初22号
原告揭建德，个体户。
被告熊胜华，农民。
原告揭建德与被告熊胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭建德及其委托代理人李华到庭参加诉讼。被告熊胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭建德诉称，被告熊胜华因资金周转需要，向原告借款23000元，并于2014年1月24日向原告出具欠条一张，并约定月利息1.5分。原告多次向被告催讨欠款未果，为保护原告的合法权益，具文起诉，请求人民法院判决：一、判令被告偿还欠款23000元及约定利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告熊胜华缺席未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告熊胜华向原告借款23000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到揭建德人民币贰万叁仟元整23000元。2014年元月24日熊胜华每月1分5厘计算”。借款后经原告多次催要，被告一直没有偿还借款。原告遂起诉至本院，要求判令被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有欠条一份，原、被告身份信息以及原告庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告揭建德与被告熊胜华民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款23000元，事实清楚，证据充分，被告应当依法进行清偿。原告按照约定主张利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告揭建德借款23000元，并自2014年1月24日起至实际还款之日止按照月利率1.5%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告熊胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市金泺分理处），上诉至江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 胡文正
二〇一六年四月十八日
书 记 员 章婉岚
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初458号
原告：汪俊峰，男，1962年2月4日生，住吉林省辉南县。
委托代理人：汪京序，男，1984年9月5日生，现住吉林省长春市。系原告儿子。
被告：北京京粮金源贸易有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：郭占宝，总经理。
被告：辉南县金源平安粮食收储加工有限公司。住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：马旻，总经理。
二被告委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
原告汪俊峰与被告北京京粮金源贸易有限公司、辉南县金源平安粮食收储加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案。原告汪俊峰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪俊峰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告汪俊峰撤回起诉。
审 判 长 于 涛
审 判 员 武传有
人民陪审员 杨东辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邱丽洁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2761号
原告詹某，男，汉族，1977年11月12日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人于树海，游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1938年11月29日生，住四川省绵阳市游仙区。
被告唐某，女，汉族，1949年12月25日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告詹某诉被告王某、被告唐某不当得利纠纷一案中，原告詹某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1950元，由原告詹某承担。
审判员 周兆保
二〇一六年七月十三日
书记员 张海燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5682号
原告：江苏筑彭建设工程有限公司，住所地徐州市郭庄路以南世茂广场商业内街2及办公1、2号楼1-119号。
法定代表人：吕露，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被告：江苏汇联置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地瀛海写字楼A座507室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凡凡，男，1992年9月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
本院受理原告江苏筑彭建设工程有限公司与被告江苏汇联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月29日以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏筑彭建设工程有限公司撤诉。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 路 伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马雪羽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1077号
上诉人（原审原告）王秀格。
上诉人（原审原告）任明印。
上诉人（原审原告）耿振霞。
被上诉人（原审被告）王俊生。
委托代理人：范玉玲，河北方程律师事务所律师。
原审被告邱县供销社农资有限责任公司
法定代表人：霍银锋，职务：经理
住址：邱县新城北街49号
原审第三人邢俊波。
上诉人王秀格、任明印、耿振霞因合伙协议纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第00698号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
原审认为，合伙协议是指自然人为明确出资数额、盈余分配，债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。个人合伙的构成法律要件：合伙人为自然人；以合伙协议为成立前提；合伙人必须共同出资；合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动；合伙人必须分享收益，除法律另有规定，应当对合伙债务负连带责任。根据以上法律规定，结合本案案情，本案起因是由于被告邱县农资公司因经营不善，经公司决定，将公司门市租赁公司职工经营，公司不再负担职工的工资和养老保险的经营方式，属于企业内部生产经营方式的调整。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回原告王秀格、任明印、耿振霞的起诉。原告王秀格、任明印、耿振霞不服，向本院提起上诉，上诉称其要求确认的是合伙关系，一审法院驳回其起诉于法无据。请求依法撤销一审裁定。被告王俊生、邱县供销社农资有限责任公司，原审第三人邢俊波服判。
本院经审理认为，上诉人王秀格、任明印、耿振霞起诉要求依法确认其与被上诉人王俊生之间合伙关系，该诉讼请求应属法院管辖。原审法院以本案属企业内部生产经营方式的调整。不属于人民法院受理民事诉讼的范围而驳回上诉人的起诉不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第00698号民事裁定；
二、指令河北省邱县人民法院对本案进行审理。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月六日
书记员 杨红娟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执507号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道人民中路111号。
负责人潘东照，该支行行长。
被执行人宜兴市亚彩电缆有限公司（以下简称亚彩公司），住所地宜兴市徐舍镇邮堂村。
法定代表人吴玉成，该公司董事长。
被执行人宜兴市启盛精细化工有限公司（以下简称启盛公司），住所地宜兴市丁蜀镇塍里村。
法定代表人储新明，该公司董事长。
被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴玉成，男，1971年5月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋跃伟，女，1970年8月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人储新明，男，1962年6月28日生，汉族，住宜兴市。
农商行与亚彩公司、启盛公司、陶少清、吴玉成、蒋跃伟、储新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0282民初6982号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市亚彩电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金120万元、期内欠息（以本金120万元为基数，自2015年1月21日起至2015年11月25日止，按年利率6.72%计算扣除已支付的16169.07元）、逾期罚息（以本金120万元为基数，自2015年11月26日起至实际支付之日止，按年利率10.08%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年11月26日起至实际支付之日止，按年利率10.08%计算）。二、宜兴市亚彩电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行为本案需支付的律师费损失50200元。三、宜兴市启盛精细化工有限公司、陶少清、吴玉成、蒋跃伟、储新明对宜兴市亚彩电缆有限公司的上述债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，财产保全费5000元，合计9403元，由亚彩公司、启盛公司、陶少清、吴玉成、蒋跃伟、储新明负担。因亚彩公司、启盛公司、陶少清、吴玉成、蒋跃伟、储新明没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6982号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执507号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道人民中路111号。负责人潘东照，该支行行长。被执行人宜兴市亚彩电缆有限公司（以下简称亚彩公司），住所地宜兴市徐舍镇邮堂村。法定代表人吴玉成，该公司董事长。被执行人宜兴市启盛精细化工有限公司（以下简称启盛公司），住所地宜兴市丁蜀镇塍里村。法定代表人储新明，该公司董事长。被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴玉成，男，1971年5月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋跃伟，女，1970年8月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人储新明，男，1962年6月28日生，汉族，住宜兴市。农商行与亚彩公司、启盛公司、陶少清、吴玉成、蒋跃伟、储新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0282民初6982号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市亚彩电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金120万元、期内欠息（以本金120万元为基数，自2015年1月21日起至2015年11月25日止，按年利率6.72%计算扣除已支付的16169.07元）、逾期罚息（以本金120万元为基数，自2015年11月26日起至实际支付之日止，按年利率10.08%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年11月26日起至实际支付之日止，按年利率10.08%计算）。二、宜兴市亚彩电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行为本案需支付的律师费损失50200元。三、宜兴市启盛精细化工有限公司、陶少清、吴玉成、蒋跃伟、储新明对宜兴市亚彩电缆有限公司的上述债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，财产保全费5000元，合计9403元，由亚彩公司、启盛公司、陶少清、吴玉成、蒋跃伟、储新明负担。因亚彩公司、启盛公司、陶少清、吴玉成、蒋跃伟、储新明没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初6982号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月二十日书 记 员  蒋 彪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14495号
原告：东阳市旭东工艺品有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇昌盛路**号。
法定代表人：李晓东，经理。
委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
被告：董学金，男，1954年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告东阳市旭东工艺品有限公司（以下简称旭东公司）为与被告董学金承揽合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行审理。旭东公司的委托代理人金春如到庭参加诉讼，董学金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，董学金向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议，董学金不服提出上诉，金华中院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理中，双方当事人均向本院申请庭外和解，本院予以准许，但未达成和解协议。本院现已审理终结。
旭东公司起诉称：2014年5月25日，董学金向旭东公司定制红木家具，经洽谈后签订《东阳市旭东工艺品有限公司订销单》，就数量、规格等进行了约定，共计货款280万元。协议约定先付款后提货，运输方式由需方自负，若发生争议向供方所在地法院起诉等。协议签订后，旭东公司依约生产，并于2014年6月完成加工制作。董学金验收完成后，在家具上签名标记，之后其要求先由旭东公司保管，过段时间来提货，一直拖延至今。2016年9月8日，旭东公司收到董学金委托律师寄来律师函一份，以旭东公司迟延发送家具为由解除销售合同。旭东公司认为，涉案家具是定制产品，董学金拒绝前来提货，并非旭东公司迟延交货，故董学金无权要求解除合同。旭东公司为此诉至法院，请求判令：原、被告双方于2014年5月25日签订的《东阳市旭东工艺品有限公司订销单》继续履行。
针对上述诉讼请求，旭东公司向本院提供了下列证据材料：
1、订�单一份，用以证明董学金向旭东公司订制红木家具的事实。
2、照片11张，用以证明董学金在对订制的家具进行检验后在家具反面签字确认的事实。
3、律师函一份，用以证明董学金委托律师发函，以旭东公司迟延交货为由要求解除合同的事实。
董学金未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，董学金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，具有证明原告拟证明之事实的证明力，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月25日，旭东公司与董学金签订《东阳市旭东工艺品有限公司订销单》一份，约定董学金向旭东公司订购红木家具，并确定品名、规格、数量等内容，价值280万元。双方约定：若此货届时不需要，按货款的年息20%计付，双方均同意以上年息2年之内；先付款后提货，运输方式由需方自付（负）。董学金于协议签订当日支付定金10万元，于2014年的6月28日支付120万元，7月3日支付100万元，7月4日支付50万元。协议签订后，旭东公司依约生产，董学金在相关产品背面签字确认。
2016年9月1日，董学金委托律师向旭东公司发函，以旭东公司违约为由，要求解除订销协议，并由旭东公司按货款的年息20%计息予以返还。
本院认为，旭东公司与董学金签订订销单系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人均应依合同约定全面及时履行各自的义务。根据合同关于“付款方式：先付款，后提货”及“运输方式：需方自付（负）”的约定，本院认为双方约定的交货方式为需方�提。结合旭东公司已制作相应家具的事实，董学金以旭东公司违约要求解除订销协议的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。旭东公司在收到解除合同的律师函之日起三个月内提起诉讼，故董学金委托律师所发的律师函不产生解除合同的法律效力。旭东公司要求继续履行合同的主张，于法有据，本院予以支持。董学金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告东阳市旭东工艺品有限公司与被告董学金于2014年5月25日签订的《东阳市旭东工艺品有限公司订销单》继续履行。
案件受理费50元，由被告董学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何金阳
二〇一七年五月十七日
书记员 许媛婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5155号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告赵某某，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。
原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告赵某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金27668.83元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《微金融信息咨询及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年7月25日，借款金额27668.85元，借款期限24个月，还款起止日期2013年9月10日至2015年8月10日，首个还款日还款金额1471.81元，其余还款日还款金额1319.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年7月25日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计7668.85元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项27668.85元，某某公司扣除顾问费7668.85元后，于2013年7月26日向被告指定账户转账支付20000元。被告未偿还借款本息，自2013年9月10日起逾期还款，截止到2015年8月10日尚欠借款本金27668.83元，利息4147.57元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某管理咨询有限公司债权本金27668.83元，并支付利息（截止到2015年8月10日尚欠利息4147.57元，自2015年8月11日起至履行完毕之日止，以27668.83元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费492元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第246号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人于某某，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，身份证号，住山东省德州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被取保候审，本院于2015年9月16日为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月6日23时34许，被告人于某某酒后驾驶轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至花卉市场附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，于某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为149.3±8.7mg／100ml，系醉酒状态。2015年2月12日，被告人于某某经侦查机关电话传唤到投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人于某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一五年九月三十日
书记员 郝宗宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6911号
原告:肖久新,男,1965年12月8日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张树春，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告肖久新与被告张树春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖久新到庭参加诉讼，被告张树春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖久新向本院提出诉讼请求：要求被告张树春偿还借款1.1万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张树春于2017年3月16日从原告处借款1.1万元，约定还款日期为2017年11月1日，被告为原告出具了借据一枚，借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还，故诉至法院。
被告张树春未作答辩。
经审理查明，被告张树春于2017年3月16日从原告肖久新处借款1.1万元，为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2017年11月1日。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告肖久新庭审陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告肖久新与被告张树春之间借款合同关系依法成立，受法律保护，原告肖久新要求被告张树春偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张树春非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树春于本判决发生法律效力后三日内向原告肖久新偿还借款本金1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告张树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 群
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2296号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
孙如考、裴正军、史广发：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行孙如考、裴正军、史广发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币146233.29元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804刑初199号民事判决书。2018年3月5日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司以孙如考、裴正军、史广发自动履行为由申请结案。至此，本院（2016）苏0804刑初199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第903号
上诉人（原审原告）张光超。
被上诉人（原审被告）大理市良品室内设计有限公司。
委托代理人黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张光超因与被上诉人大理市良品室内设计有限公司（下称“良品公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服南涧县人民法院(2015)南民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月，被告大理市良品室内设计有限公司承包得南涧县白石岩道班“一村一品”工程项目，该项目具体实施由该公司王伟、杨继兴负责。2014年5月16日王伟、杨继兴与原告签订了土建承包合同，将该工程分包给原告，并预付了工程款32000.00元。后原告进场施工，2014年6月26日，监理单位云南监协工程咨询有限公司在现场检查过程中发现该工程隐患较大，因此发出了立即停工整改的通知，停工后，原告将机电设备及建筑材料放置在施工处，停工期间，因原、被告未能达成一致意见，导致原告一直未能进场施工。
原审原告张光超的诉讼请求：请求判令被告赔偿以下损失和违约金：1.各种机电设备损失费23000.00元；2.模板、方木款17000.00元；3.亏欠民工工资20000.00元；4.停工损失20000.00元；5.违约金20000.00元。以上共计100000.00元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张光超要求被告赔偿各种损失和违约金共计100000.00元的诉请，因未提交相应的证据证实其损失情况，应由其承担不利的后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张光超的诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告张光超负担。
原审判决宣判后，上诉人张光超不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并改判支持其诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：1.原审认定事实不清，未认定被上诉人是否有工程承包资质、没有审查上诉人与被上诉人签订的合同是否有效；2.原审未认定被上诉人违法承包并转包工程的过错；3.上诉人的损失客观存在，现购买的机械设备、材料已被他人拉走。
被上诉人良品公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交以下证据：1.涉案工程图纸一套，欲证实该图纸未经设计单位、人员盖章，未经建设部门审核；涉案工程修复过程照片4张，欲证实由其完成整改；3.建筑工具照片和“考勤表”各四张、收据2张，欲证实其机械、人工损失。
被上诉人良品公司对施工图纸和工程修复照片的真实性无异议，但认为不能证实上诉人的主张，对其他证据的真实性均不予认可。
本院认为，上诉人提交图纸的真实性经对方认可，可认定该图纸未经设计单位、人员盖章，未经建设部门审核，予以采信；整改现场照片无法证明整改的主体，不予采信；其他证据与本案无关联性，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，双方当事人签订的《土建承包合同》，虽约定承包方式为“劳务大清包”，但实为“包工不包料”的建设工程分包合同。虽然涉案工程位于农村，但不属于“农民自建低层住宅”，故涉案工程的建设应当遵守《中华人民共和国建筑法》的规定，不得违法分包。被上诉人良品公司将涉案工程分包给不具备施工企业资质的个人张光超，故双方签订的《土建承包合同》无效。无效合同自始没有法律约束力，没有履行的基础和必要，故上诉人张光超主张的停工损失和违约金不予支持。其主张购买建筑机械、材料的费用及人工工资是其进行施工所必须支出的成本，不应视为其损失，如建设的工程经竣工验收合格，可依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定主张工程款。
另外，上诉人张光超认为被上诉人良品公司无承包“一村一品”工程的资质，其与业主签订的合同无效及购买的机械、材料已无法取回的问题。本院认为合同具有相对性，本案仅能审查双方当事人签订的《土建承包合同》，其他合同均非本案审查的范畴，至于上述机械、材料现已无法取回亦非本案合同纠纷审理的范畴，上诉人张光超可依其享有的物权另案起诉。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张光超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 娟
审判员 杨剑丽
审判员 赵万石
二〇一六年三月二十九日
书记员 段杰润
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初590号
原告：王海燕，女，1982年7月24日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
被告：王文全，男，1978年6月24日出生，汉族，现住平定县。
被告：王丽琴，女，1984年4月22日出生，汉族，现住址同上，系被告王文全妻子。
共同委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
原告王海燕与被告王文全、王丽琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕及委托诉讼代理人杨俊林、被告王文全、王丽琴及共同委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计24855.61元。诉讼中，原告变更诉讼请求为24065.61元。事实和理由：2017年6月1日下午1点多，因被告王丽琴家厕所的蛆爬到原告王海燕家门口的台阶上，原告到被告家理论时发生争执，后原告与二被告发生打架事件，致原告受伤，并于同年6月4日入住平定县某医院治疗。对原告之损失，二被告应予赔偿。故起诉在案。
被告王文全、王丽琴辩称：王丽琴没有伤害原告，相反，原告无故殴打王丽琴，致王丽琴受伤。王文全知道王丽琴被打后，找原告理论，双方发生争吵撕扯，原告拿凳子打王文全，王文全才踢了原告腿部一脚。原告因腰外伤、腰椎间盘突出症住院治疗，不是被告造成的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2017年6月1日下午1点多，因被告王丽琴家厕所的蛆爬到原告王海燕家门口的台阶上，原告到被告家理论时双方发生争执，后原告与二被告发生打架事件，致原告受伤，于6月3日至平定县某医院门诊检查，6月4日住院治疗。6月14日，原告出院。山西省平定县公安司法鉴定中心作出鉴定。2017年8月4日，平定县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予王海燕罚款400元之处罚，给予王丽琴罚款200元之处罚，给予王文全罚款500元之处罚。本次事件给原告造成损失，因双方未能达成赔偿共识，原告起诉在案，要求被告予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据平定县公安局对本次事件当事人王海燕、王文全、王丽琴的行政处罚决定书，证明原告与二被告发生的打架事件中，双方均存在过错。原告王海燕形成的损失，被告王文全、王丽琴依法负有赔偿的义务。2、原告的医疗费用损失以其提交的治疗医院正式票据为准。被告认为原告门诊费与住院费部分项目存在重复收费的问题，属医院诊疗过程中的诊断措施，其合理与否以及原告出院后至阳泉某医院进行的磁共振检查具有的必要性，不属本院审理本案的范畴，被告也未提供相反证据，本院不予认可。3、山西省平定县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书根据案情及病历记载，结合法医检验所见，认定本次外伤致原告王海燕受伤。原告在医院诊治并无不妥，治疗过程符合常理，原告之损伤与本次事件存在因果关系，本院予以确认。平定县公安局法医鉴定所向原告收取的245元检验鉴定费属原告的损失范围，应予赔偿。4、原告主张的误工费、护理费损失，依法按照受诉法院所在地同行业上年度职工平均工资标准和住院时间计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告比邻而居，本应和谐、和睦、友善相处，却因琐事互不相让，产生矛盾，发生本次事件。究其缘由，双方均存有责任，且公安机关根据当事人的过错程度对双方均进行了处罚，本院认定原、被告在本次事件中的责任同等，被告王文全、王丽琴应对原告王海燕形成的损失承担50%的赔偿责任。经庭审原、被告举证、质证，本院认定原告王海燕本次事件形成的损失为：1、医疗费6933.61元；2、误工费1256.74元；3、护理费994.71元；4、住院伙食补助1000元；5、营养费500元；6、交通费100元；7、鉴定费245元；共计11030.06元。原告之损伤并未构成伤残，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文全、王丽琴于本判决生效后十五日内共同赔偿原告王海燕医疗费6933.61元、误工费1256.74元、护理费994.71元、住院伙食补助1000元、营养费500元、交通费100元、鉴定费245元的50%，计款5515.03元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾 丽 丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 志 琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初279号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县喜玥大酒店,住所地浙江省金华市浦江县浦南街道中山南路58号。
经营者：陈飒爽。
委托诉讼代理人：陈进喜，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县，系公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县喜玥大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年六月二十六日
代书记员 厉凯静
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终144号
上诉人(原审被告)：烟台沃尔得教育咨询有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：赵传付，经理。
委托诉讼代理人：刘松珍，山东泰威律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海沃尔得教育科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：胡洪军，董事长。
委托诉讼代理人：雷雳，男。
上诉人烟台沃尔得教育咨询有限公司(以下简称烟台沃尔得公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初24693号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人烟台沃尔得公司上诉称：第一，系争合同第一条和第六条约定合同主体为乙方即李晓和乙方成立的加盟学校，加盟学校的性质为民办非企业单位。而上诉人为依法登记成立的有限公司，虽与被上诉人形成事实合同关系，但上诉人不属于系争合同约定的主体范围及性质。因此，系争合同中关于管辖法院的约定对上诉人没有法律约束力。第二，从被上诉人提交的其于2015年9月9日发给本案一审另一被告烟台市芝罘区沃尔得英语培训学校的通知函可以看出，被上诉人一直默认系争合同约定的相对方为乙方及乙方成立的加盟学校。第三，虽然上诉人在系争合同上加盖了公章，但因系争合同约定的主体范围及性质与上诉人不符，该系争合同约定的内容对上诉人不生效。综上，本案应适用一般管辖原则即应由山东省烟台市芝罘区人民法院审理。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
经查，上诉人烟台沃尔得公司于2014年5月5日成立，成立时的法定代表人为李晓，后于2015年7月10日变更为李希娟，又于2017年8月23日变更为赵传付。被上诉人原企业名称为上海沃尔得投资有限公司，其于2016年11月9日变更为现名上海沃尔得教育科技股份有限公司。
经查阅一审案卷，被上诉人上海沃尔得教育科技股份有限公司在一审时先后提供了2份内容一致的签订日显示为2014年3月21日《沃尔得特许加盟合同》，合同甲方(特许人)均为上海沃尔得投资有限公司，一审起诉时提供的合同乙方(被特许人)为李晓，2018年3月15日一审法院召集当事人谈话时，被上诉人补充提供的合同封面、首部和签署页乙方处均加盖有上诉人烟台沃尔得公司的公章，上诉人确认合同的真实性，并称“我们认为我们的盖章是于李晓签订合同后完成的……公章确实是我们的”“每个月的月度权益金都是我们交的”“我们按照李晓和原告签订的合同履行的”。
本院经审查认为，涉案《沃尔得特许加盟合同》签订时的乙方虽为李晓，因李晓系上诉人烟台沃尔得公司成立时的法定代表人，且上诉人以其此后在乙方处盖章的行为确认自己为合同相对方，同时基于第六条6.1约定“乙方应于本合同签订时或签订后加盟学校开业前以自身名义设立、经营加盟学校的，加盟学校视为乙方本身，享有本合同所载明的权利，承担本合同所载明的义务”，被上诉人上海沃尔得教育科技股份有限公司将烟台沃尔得公司与烟台市芝罘区沃尔得英语培训学校列为一审共同被告，提起特许经营合同纠纷之诉，具有合同依据。根据《民事案件案由规定》的编排，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《沃尔得特许加盟合同》第二十五条约定：“双方在履行本合同的过程中若发生争议，甲、乙双方可以通过协商解决，协商未果，甲、乙双方均有权向人民法院提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。”合同首部载明甲方上海沃尔得投资有限公司的“注册地址”为上海市宜山路XXX号XXX室，故可视为合同双方在签约时合意以该位于上海市徐汇区的披露地址作为甲方住所地确定合同第二十五条所约定之管辖法院。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件。因此，被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一八年六月一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初41号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郑云红（绰号“酒鬼”），男，1977年11月27日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。2012年11月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月5日刑满释放。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告人方振兴，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化程度，建德市中策橡胶有限公司洋溪分厂员工，住浙江省建德市。2017年6月1日因盗窃被建德市公安局行政拘留十三日。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2018年1月24日变更为取保候审。
辩护人周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人郑云红、方振兴犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹、书记员赵鸿渐出庭支持公诉，被告人郑云红、方振兴及辩护人夏寿平、周秋德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至8月期间，被告人郑云红伙同被告人方振兴及徐某等在本市乾潭镇盗窃作案三次，窃得财物价值共计人民币3715元；被告人方振兴参与盗窃作案一次，窃得财物价值共计人民币2100元。上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据予以证实。认定被告人郑云红、方振兴的行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人郑云红系累犯，应当从重处罚。被告人方振兴归案后如主动供述司法机关尚未掌握的本人罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人郑云红、方振兴对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人郑云红的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。提出被告人郑云红当庭自愿认罪，请求法庭考虑郑云红实施第一起盗窃时犯意产生的时间，所窃财物的价值，对被告人郑云红从轻处罚。
被告人方振兴的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。提出被告人方振兴归案后如实供述司法机关尚未掌握的本人罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人方振兴不是犯意提起人，且涉案赃物均已退还被害人，请求法庭对被告人方振兴从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1.2017年5月15日左右的一天下午，被告人郑云红到本市，采用钥匙开锁的方式，将于某停放在此处的一辆绿源牌二轮电瓶车盗走，后伙同方振兴将该车以人民币200元的价格销赃。经认定，该车价值人民币350元。现该车已被于某追回。
2.2017年7月11日晚，被告人郑云红伙同被告人方振兴到本市乾潭镇建北北路33号，将陈某1停放在出租房堂前的一辆台翔牌二轮电瓶车盗走，后销赃给陈某2。经认定，该车价值人民币2100元。
3.2017年8月4日23时许，被告人郑云红伙同徐伟江等人到本市乾潭镇牌楼村降下垅路口王某经营的小店，窃得五条利群香烟、一条白沙香烟、一条雄狮香烟。经认定，被盗香烟价值人民币1265元。
被告人方振兴归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从陈某2处扣得台翔牌二轮电瓶车一辆，并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某、陈某1、于某的陈述，证实其等财物失窃的时间、地点及详细特征。并有接受证据材料清单、合格证、收据复印件、电动车照片予以佐证。
2.证人陈某2的证言，证实2017年7月中旬的一天，朱某称他们（方振兴、郑云红、徐某）弄来一辆电动自行车，让其买走，方振兴也在一旁说“这么便宜，买去当自行车也好”。其考虑价格便宜，遂以300元的价格买下，并更换了车锁，配了后备箱。后该车被民警查获。
3.证人胡某,4的证言，证实2017年7、8月份的一天上午，被告人郑云红让“贵州佬”卖给其一条利群香烟、一条白沙香烟。
4.证人章某,4的证言，证实2017年5月15日左右的一天，被告人郑云红、方振兴以人民币200的价格将一辆黑色的绿源电动车卖给其。后一名男子手持合格证，称该车是他的，并将车骑走了。
5.现场辨认笔录及照片，证实被告人郑云红、方振兴对盗窃及销赃地点进行辨认的情况。
6.现场笔录及照片、发还清单，证实公安机关对陈某2持有的台翔牌电动自行车及钥匙进行检查并保全，后发还给被害人。
7.现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。
8.户籍证明，证实二被告人的身份信息。
9.价格认定结论书，证实被盗财物的价值。
10.通话详单，证实登记为朱某的号码为17621328580的手机在2017年7月11日至15日期间与陈某2联系频繁。
11.到案经过，证实被告人郑云红、方振兴均系传唤到案。
12.行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人郑云红、方振兴的前科情况。
13.同案人员徐某的供述、辨认笔录及照片，证实其在被告人郑云红的带领下到本市乾潭镇降下垅路口小店窃得七条香烟的事实，以及2017年6、7月份的一天晚上，被告人郑云红、方振兴窃回一辆电动车，并听方振兴提及“郑云红胆子是大，我们俩从人家家里把电动车偷出来的”，后朱某将车卖给安仁的一名老头。经辨认，安仁的老头即陈某2。
14.同案人员朱某的供述，证实其手机号码为17621328580，平时和被告人郑云红、方振兴以及徐某关系较好。
15.被告人郑云红、方振兴对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑云红、方振兴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其等行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案部分事实系共同犯罪。被告人郑云红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方振兴的犯罪事实未被司法机关发觉，在接受询问时主动交代自己的罪行，视为自动投案。被告人方振兴自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人方振兴犯罪的性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑云红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方振兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人郑云红退出剩余盗窃犯罪所得人民币1265元，予以发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 邱 芬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 傅千函
?PAGE?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0182刑初41号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人郑云红（绰号“酒鬼”），男，1977年11月27日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。2012年11月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月5日刑满释放。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。被告人方振兴，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化程度，建德市中策橡胶有限公司洋溪分厂员工，住浙江省建德市。2017年6月1日因盗窃被建德市公安局行政拘留十三日。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2018年1月24日变更为取保候审。辩护人周秋德，浙江杭星律师事务所律师。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人郑云红、方振兴犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹、书记员赵鸿渐出庭支持公诉，被告人郑云红、方振兴及辩护人夏寿平、周秋德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月至8月期间，被告人郑云红伙同被告人方振兴及徐某等在本市乾潭镇盗窃作案三次，窃得财物价值共计人民币3715元；被告人方振兴参与盗窃作案一次，窃得财物价值共计人民币2100元。上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据予以证实。认定被告人郑云红、方振兴的行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人郑云红系累犯，应当从重处罚。被告人方振兴归案后如主动供述司法机关尚未掌握的本人罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人郑云红、方振兴对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人郑云红的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。提出被告人郑云红当庭自愿认罪，请求法庭考虑郑云红实施第一起盗窃时犯意产生的时间，所窃财物的价值，对被告人郑云红从轻处罚。被告人方振兴的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。提出被告人方振兴归案后如实供述司法机关尚未掌握的本人罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人方振兴不是犯意提起人，且涉案赃物均已退还被害人，请求法庭对被告人方振兴从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1.2017年5月15日左右的一天下午，被告人郑云红到本市，采用钥匙开锁的方式，将于某停放在此处的一辆绿源牌二轮电瓶车盗走，后伙同方振兴将该车以人民币200元的价格销赃。经认定，该车价值人民币350元。现该车已被于某追回。2.2017年7月11日晚，被告人郑云红伙同被告人方振兴到本市乾潭镇建北北路33号，将陈某1停放在出租房堂前的一辆台翔牌二轮电瓶车盗走，后销赃给陈某2。经认定，该车价值人民币2100元。3.2017年8月4日23时许，被告人郑云红伙同徐伟江等人到本市乾潭镇牌楼村降下垅路口王某经营的小店，窃得五条利群香烟、一条白沙香烟、一条雄狮香烟。经认定，被盗香烟价值人民币1265元。被告人方振兴归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从陈某2处扣得台翔牌二轮电瓶车一辆，并发还被害人。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王某、陈某1、于某的陈述，证实其等财物失窃的时间、地点及详细特征。并有接受证据材料清单、合格证、收据复印件、电动车照片予以佐证。2.证人陈某2的证言，证实2017年7月中旬的一天，朱某称他们（方振兴、郑云红、徐某）弄来一辆电动自行车，让其买走，方振兴也在一旁说“这么便宜，买去当自行车也好”。其考虑价格便宜，遂以300元的价格买下，并更换了车锁，配了后备箱。后该车被民警查获。3.证人胡某,4的证言，证实2017年7、8月份的一天上午，被告人郑云红让“贵州佬”卖给其一条利群香烟、一条白沙香烟。4.证人章某,4的证言，证实2017年5月15日左右的一天，被告人郑云红、方振兴以人民币200的价格将一辆黑色的绿源电动车卖给其。后一名男子手持合格证，称该车是他的，并将车骑走了。5.现场辨认笔录及照片，证实被告人郑云红、方振兴对盗窃及销赃地点进行辨认的情况。6.现场笔录及照片、发还清单，证实公安机关对陈某2持有的台翔牌电动自行车及钥匙进行检查并保全，后发还给被害人。7.现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。8.户籍证明，证实二被告人的身份信息。9.价格认定结论书，证实被盗财物的价值。10.通话详单，证实登记为朱某的号码为17621328580的手机在2017年7月11日至15日期间与陈某2联系频繁。11.到案经过，证实被告人郑云红、方振兴均系传唤到案。12.行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人郑云红、方振兴的前科情况。13.同案人员徐某的供述、辨认笔录及照片，证实其在被告人郑云红的带领下到本市乾潭镇降下垅路口小店窃得七条香烟的事实，以及2017年6、7月份的一天晚上，被告人郑云红、方振兴窃回一辆电动车，并听方振兴提及“郑云红胆子是大，我们俩从人家家里把电动车偷出来的”，后朱某将车卖给安仁的一名老头。经辨认，安仁的老头即陈某2。14.同案人员朱某的供述，证实其手机号码为17621328580，平时和被告人郑云红、方振兴以及徐某关系较好。15.被告人郑云红、方振兴对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郑云红、方振兴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其等行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案部分事实系共同犯罪。被告人郑云红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方振兴的犯罪事实未被司法机关发觉，在接受询问时主动交代自己的罪行，视为自动投案。被告人方振兴自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人方振兴犯罪的性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人郑云红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人方振兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人郑云红退出剩余盗窃犯罪所得人民币1265元，予以发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 晨人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  邱 芬二〇一八年三月二十二日书 记 员  傅千函??
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1000号
原告：杨文龙，男，1991年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：伍永洪，男，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨文龙（以下简称原告）与被告伍永洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年9月向原告借款30000元，后以各种理由躲避原告拒绝还款，原告经四处打听找到被告后，2016年7月要求被告出具了借条，写明两个月后归还，但被告至今未向原告偿还借款，原告现已无法与被告取得联系，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友。2015年9月1日，被告向原告借款30000元，原告以现金形式向被告交付了上述借款，后经原告催要，被告于2016年7月5日向原告出具了一张借条，借条约定，原告借给被告30000元，借款期限为2016年7月25日至2016年9月25日，未约定利息。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告提供的借条及当庭陈述能够证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，理应承担还款义务，故被告应偿还原告借款本金30000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告伍永洪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文龙借款本金30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伍永洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一八年三月五日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保2号
申请人：周俊科
被申请人：罗林生
申请人周俊科申请保全被申请人罗林生财产保全纠纷一案，本院于2018年1月8日决定立案保全，该案于2018年1月20日保全完毕、该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一八年一月二十日
书记员 ：樊翎宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈会波，男，1976年05月08日出生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈会波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,951.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,951.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初662号
原告：李玉仁，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告李玉仁与被告王涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉仁委托诉讼代理人陈广杰，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉仁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王涛给付原告李玉仁欠款本金137800元，利息款5512元，本息合计143312元（利息计算至2018年3月5日。此后利息，要求按月利率1%计算至给付之日）；2.请求判决被告王涛负担财产保全费1220元；3.请求判决被告王涛负担案件受理费。事实和理由：原告李玉仁与被告王涛进行合伙清算后，被告王涛给原告李玉仁出具欠款金额为137800元的欠据一张，并约定按月利率1%计算欠款利息。但此后至今，被告王涛没有给付上述欠款及利息。据此，原告李玉仁诉至本院。
被告王涛承认原告李玉仁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王涛承认原告李玉仁的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日，给付原告李玉仁欠款本金137800元，利息款5512元，本息合计143312元（利息计算至2018年3月5日。此后利息，按月利率1%计算至给付之日）；
二、被告王涛于本判决生效之日，给付原告李玉仁财产保全费1220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1583元，由被告王涛负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年四月八日
书记员 赵佳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终155号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，男，1972年5月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2012年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张强犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出(201６)黔0103刑初2055号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月22日9时许，被告人张强破门进入贵阳市云岩区双峰南路6号3单元501出租屋，盗走被害人王某一部尼康牌D3200型照相机及汪某某的几十元现金。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该照相机价值人民币1500元。
上述事实，有被告人张强的供述及户籍证明、被害人王某的陈述，证人汪某的证言，物证鉴定书，涉案物品估价鉴定意见书等证据证实。原判认为，被告人张强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张强系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人张强不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理过程中，上诉人张强提出与上诉理由相同的辩解。出庭履行职务的检察员提出“原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持一审判决”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人张强在贵阳市云岩区双峰南路6号3单元501出租屋，盗窃被害人王某价值人民币1500元的照相机一部等财物的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张强未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张强所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,根据刑法的规定，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物或者盗窃财物数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人张强的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张强以非法占有为目的，入户盗窃被害人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人张强所提的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 莉
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初554号
原告刘某某，女，1985年1月14日出生，汉族。
被告陈某某，男，1979年12月11日出生，汉族。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年11月23日经政府登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚后性格不合，常因家务琐事争吵，从2014年农历腊月二十九开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月23日经政府登记结婚，未生育子女。2015年初，双方因感情不和闹矛盾，分居生活至今。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由向石首市人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月，因原告经本院传唤未到庭，该案裁定按撤诉处理。
上述事实有身份证复印件、户籍证明复印件、（2015）鄂石首民初字第00952号民事裁定书、婚姻登记记录查询证明复印件、石首市小河口镇老洲岭村治保委员会证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后因感情不和，从2015年初开始分居，原告于2015年7月起诉离婚未果后，现原告再次诉求离婚，不愿和好不睦的夫妻关系，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
案件受理费200元减半收取为100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一六年七月十八日
书记员 刘潇锋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初439号
原告：顾某1，女，1929年8月19日生，汉族，住南通市港闸区。
原告：顾某2，男，1962年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。
以上两原告委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，住南通市港闸区。
被告：王某2，男，汉族，住南通市崇川区。
原告顾某1、顾某2与被告王某1、王某2析产继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告顾某1、顾某2于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某1、顾某2的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某1、顾某2撤诉。
案件受理费50元，由原告顾某1、顾某2负担。
审判员 钱徐宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2141号
原告：翁亚平，女，1981年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：寿培苗，男，1979年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨豪城房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东二路45号第六层。
原告翁亚平、寿培苗与被告诸暨豪城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告翁亚平、寿培苗于同年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告翁亚平、寿培苗以双方已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁亚平、寿培苗撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43.50元，由原告翁亚平、寿培苗负担。
审判员 周迪光
二〇一七年三月六日
书记员 魏旻桦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初452号
原告：黄某，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：徐某，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄某撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一八年四月二日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初485号
原告：杨晟,男,1973年4月22日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈建江,男,1976年11月2日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告杨晟与被告陈建江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晟撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取225元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一八年二月二日
书记员 王启文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20764号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆市名锏装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆雪乔、谭康，被告的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝0107民初1701号判决书确认的黄洋的债务向原告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与黄洋签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向黄洋提供分期资金26万元用于购买装修，被告自愿为黄洋的该笔借款提供连带保证担保。后黄洋未按时还款，故原告诉至本院。
被告重庆市名锏装饰工程有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告与黄洋及被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定黄洋通过信用卡透支方式向原告借款26万元，用于装修；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告自愿为黄洋的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、实现债权的律师费等费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年或自原告确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，本院于2016年3月28日作出（2016）渝0107民初1701号民事判决书，判决黄洋应归还原告借款本金261577元、滞纳金3670.31元、截至2015年12月10日的手续费9771.63元以及自2015年12月11日起至付清日止按每月888.33元计算的手续费（最长不超过25期）、截至2015年12月10日的利息2793.36元以及自2015年12月11日起至付清日止以借款本金261577元为基数按日万分之五计算的利息、自2015年12月11日起至付清日止以未付利息2793.36元为基数按日万分之五计算的复利，同时，由黄洋负担该案诉讼费。该民事判决书已发生法律效力。
审理中，原告明确上述判决中黄洋至今尚欠的债务，即截至2017年9月5日，黄洋尚欠借款本金194785.69元、利息44294.20元、滞纳金2374.52元、手续费4441.65元以及之后按判决确认标准计算的利息。
本院认为，被告为黄洋的上述债务向原告提供连带责任保证担保，系被告真实意思的表示，且黄洋的上述债务属于被告的担保范围，原告起诉时被告的保证期间未经过。被告承认原告提出的诉讼请求，没有违反法律规定。因此，被告应在本院民事判决书所判决的黄洋的债务范围内承担保证责任。截至2017年9月5日，黄洋尚欠的借款本金等债务有所减少，则应以原告在庭审中确认的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市名锏装饰工程有限公司对（2016）渝0107民初1701号民事判决书判决的黄洋的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：截至2017年9月5日，黄洋尚欠借款本金194785.69元、利息44294.20元、滞纳金2374.52元、手续费4441.65元；2.自2017年9月6日起至付清日止的利息，以未付本金194785.69元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2514元，由被告重庆市名锏装饰工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 勾琼丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执203号
赵某某、温某某：
本院在执行（2018）甘05民终400号申请人赵某某与温某某离婚纠纷一案中，被执行人温某某已全部履行法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈建生
二〇一八年五月十七日
书记员 焦 凡
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初990号
原告灌云县醉仙楼酒店。住所地，灌云县伊山镇冠良巷**号。
负责人张慧玲，该店经营者。
被告袁必超。
本院于2018年2月5日立案受理原告灌云县醉仙楼酒店与被告袁必超餐饮服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理,原告灌云县醉仙楼酒店到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云县醉仙楼酒店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠饭菜款6300元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁必超经常到原告处就餐，共欠原告餐费6300元，经原告多次催要未果。为此，特向法院提起诉讼。
被告袁必超未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告是从事餐饮服务的个体工商户,2015年3月2日，被告袁必超在原告处就餐消费130元；2015年3月10日，被告袁必超在原告处就餐消费900元；2015年4月7日，被告袁必超在原告处就餐消费786元；2015年4月10日，被告袁必超在原告处就餐消费240元；2015年4月13日，被告袁必超在原告处就餐消费290元；2015年6月4日，被告袁必超在原告处就餐消费190元；2015年6月16日，被告袁必超在原告处就餐消费508元；2015年6月29日，被告袁必超在原告处就餐消费500元；2015年7月1日，被告袁必超在原告处就餐消费390元；2015年7月3日，被告袁必超在原告处就餐消费440元；2015年7月10日，被告袁必超在原告处就餐消费230元；2015年7月25日，被告袁必超在原告处就餐消费900元；2015年9月5日，被告袁必超在原告处就餐消费700元；共计消费6204元。上述消费欠款经原告多次催要，被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的被告签名确认的点菜单13张等证据证实。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告灌云县醉仙楼酒店与被告袁必超之间的餐饮服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已向被告提供餐饮服务，被告应按约定向原告支付餐饮费6204元，被告未按约支付，在本案中应承担全部责任。故原告诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁必超于本判决生效之日起十日内向原告灌云县醉仙楼酒店支付餐饮费人民币6204元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告袁必超负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 任晓娴
二〇一八年四月四日
书 记 员 高 寒
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。