wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2751号
本院在执行申请执行人熊庆申请执行被执行人梅虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊庆申请将被执行人梅虎纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人梅虎拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人梅虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更546号
罪犯梁家贤，男，1954年12月25日出生，台湾省高雄市人，汉族，初中文化,经营养殖场（职业系自述）。曾因犯非法携带枪支危及公共安全罪和故意伤害罪于2001年9月18日被判处有期徒刑五年，2003年4月20日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2007年11月16日作出（2007）思刑初字第382号刑事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元。其刑期自2006年10月25日起至2025年10月24日止。该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2008年1月14日作出（2007）厦刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后该犯于2008年2月29日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2010年11月30日作出（2010）莆刑执字第1620号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第343号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年12月25日作出（2015）莆刑执字第1737号刑事裁定，以该犯在间隔期内违规6次累计扣12分，其中一次顶撞民警，态度恶劣被一次性扣3分为由，不予减刑；又于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更540号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。其刑期自2006年10月25日起至2021年9月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，接受教育改造，考核期2016年1月至2016年12月共违规1次累计扣0.5分，2017年1月至2018年2月共违规7次累计扣150分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年5月起至2018年2月止累计获积分1910分；考核期自2016年1月起至2018年2月止累计获积分2270分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁家贤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁家贤减去有期徒刑四个月，其刑期自2006年10月25日起至2021年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1380号
原告：叶宇杉，女，1994年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：邓诗平，男，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告叶宇杉与被告邓诗平民间借贷纠纷一案中，原告叶宇杉于2018年4月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告叶宇杉自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告叶宇杉撤回诉讼。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告叶宇杉负担。
审 判 员 钱 坤
二Ｏ一八 年四月二十六日
书 记 员 朱 红 鸿
#
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初1380号原告：叶宇杉，女，1994年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：邓诗平，男，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告叶宇杉与被告邓诗平民间借贷纠纷一案中，原告叶宇杉于2018年4月26日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告叶宇杉自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告叶宇杉撤回诉讼。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告叶宇杉负担。审 判 员   钱    坤                  二Ｏ一八 年四月二十六日      书  记  员     朱 红 鸿                  附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初12号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人林彩珍，女，汉族，1966年9月8日出生，住浙江省建德市。2015年12月18日因容留卖淫被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审，2017年11月10日被继续取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人林彩珍犯介绍卖淫罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人林彩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：2016年10月份，被告人林彩珍利用与他人共同经营的建德市环城北路57号蕊蕊理发店，介绍卖淫女陆某与嫖客陈某1、李某进行卖淫嫖娼活动并从中收取嫖资共计人民币110元。认为被告人林彩珍具有如实供述的处罚情节，被告人林彩珍自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人林彩珍拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
被告人林彩珍对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：
2016年10月份，被告人林彩珍利用与他人共同经营的建德市环城北路57号蕊蕊理发店，介绍卖淫女陆某进行卖淫活动并从中收取嫖资。
1.2016年10月9日15时30分许，被告人林彩珍介绍卖淫女陆某与嫖客陈某1谈好以人民币150元的价格卖淫，后由卖淫女陆某将嫖客陈某1带至建德市新安江街道康乐路3幢B302室内发生性关系一次，被告人林彩珍等人共从中非法获利人民币50元。
2.2016年10月10日22时30分许，被告人林彩珍介绍卖淫女陆某与嫖客李某谈好以人民币200元的价格卖淫，后由卖淫女陆某将嫖客李某带至建德市新安江街道康乐路3幢B302室内发生性关系一次，被告人林彩珍等人共从中非法获利人民币60元。
被告人林彩珍归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在现场检查时扣得非法所得人民币110元。
上述事实，被告人林彩珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、接受证据清单、医疗诊断证明书、发还清单、刑事判决书、到案经过，证人邱某、陆某、李某、陈某1、黎某、王某、周某、陈某2、汪某、马某的证言，辨认笔录及照片、现场检查笔录及现场照片，人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林彩珍为他人卖淫嫖娼牵线搭桥，居中介绍，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林彩珍自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林彩珍犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于建德市公安局的非法所得人民币110元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一八年一月十六日
书记员 傅千函
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1360号
原告：宝丰酒业有限公司。
法定代表人：王杰士，董事长。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继超，河南恪德律师事务所律师。
被告：中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司。
法定代表人:李宏斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡新建，男，1963年8月14日出生，汉族，住遂平县。系该公司经管部经理
原告宝丰酒业有限公司与被告中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告宝丰酒业有限�司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰酒业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝丰酒业有限公司撤诉。
案件受理费2065元，减半收取1033元，由原告宝丰酒业有限公司负担。
审判员 赵新政
二〇一八年五月二十一日
书记员 王梦春
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保53号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人陈连喜、谭欢喜财产保全执行一案，于2018年5月8日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年5月10日冻结了被申请人谭欢喜在中国银行广州江高支行账户81011650005322986的存款人民币13224元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十一日
书记员 张 磊
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终233号
上诉人（原审原告）：杨贵华，男，宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏艳军，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：张治信，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：汪旭东，男，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审第三人：中宁县杞福祥源枸杞专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：陈清玲，该合作社经理。
委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人杨贵华因与被上诉人夏艳军、张治信、汪旭东、赵建明、原审第三人中宁县杞福祥源枸杞专业合作社合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨贵华于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人杨贵华在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1929号民事判决；
二、准予杨贵华撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费13900元，减半收取6950元，由上诉人杨贵华负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨贵华负担。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年六月五日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执133号
申请执行人：鞠志兰，女，1956年3月6日出生，满族，易县凌云册乡东韩村村，村民。
被执行人：鞠云宝，男，满族，1970年11月14日出生，河北省易县，村民。
本院在执行鞠志兰与鞠云宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人鞠云宝无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执133号申请执行人：鞠志兰，女，1956年3月6日出生，满族，易县凌云册乡东韩村村，村民。被执行人：鞠云宝，男，满族，1970年11月14日出生，河北省易县，村民。本院在执行鞠志兰与鞠云宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人鞠云宝无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初656号
原告：闫红伟，男，汉族，生于1968年1月18日。
被告：衡雪峰，男，汉族。
本院在审理原告闫红伟诉被告衡雪峰民间借贷纠纷一案中，原告闫红伟于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告衡雪峰所有的价值6万元财产予以保全，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告闫红伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告衡雪峰价值60000元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初656号
原告：闫红伟，男，汉族，生于1968年1月18日。
被告：衡雪峰，男，汉族。
本院在审理原告闫红伟诉被告衡雪峰民间借贷纠纷一案中，因被告衡雪峰下落及住址均不明，原告闫红伟于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫红伟撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告闫红伟负担。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡古月
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初188号
原告：钱彦亮，男，汉族，1961年7月12日出生，住雄县。
委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被告：王爱存，女，汉族，1963年11月16日出生，住雄县。
原告钱彦亮与被告王爱存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年2月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱彦亮及委托代理人刘国会、被告王爱存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱彦亮诉称：我与被告系同学关系。2015年5月1日被告找到我，称因办厂造粒资金紧张，提出向我借款80000元，我应允，并出借给被告现金80000元。当时口头约定，月息2分。2016年5月1日被告偿还了1年的利息19200元，将原借条撤回，重新出具了借条。并约定该借款于2017年5月1日还清。借款到期后原告催款，被告称厂子停业了，无钱偿还，一直拖延至今。为此，提起诉讼，请求人民法院裁判。1、判令被告立即偿还借款本金80000元，并支付2016年5月1日至2017年5月1日期间的利息19200元，以后顺延至还清止：2、诉讼费用由被告承担。
被告王爱存辩称：原告诉状内容均属实，原告的请求我也同意，只是现在我无能力偿还。
经审理查明：原、被告系同学关系，2015年5月1日被告向原告借款80000元，被告给原告出具借条一张，并口头约定月息2分。2016年5月1日被告偿还原告一年的利息19200元，未偿还本金。当日被告将原条撤回，重新为原告出具了借据，双方约定该借款于2017年5月1日还清，月息仍为2分。借款到期后经原告多次催要被告至今未还。原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录证实。
本院认为，被告向原告借款80000元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充足，借贷关系明确，本院予以确认。借款时双方明确约定了借款期限及借款利率，且利率标准符合法律规定，故被告应按约定的期限偿还借款并支付利息。现期限已过被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王爱存偿还原告钱彦亮借款本金80000元及利息19200元（按月息2分自2016年5月1日至2017年5月1日，以后顺延至还清日止）。本息共计99200元限本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1226号
原告:张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路1号）。
法定代表人：吴正芳,该公司总经理。
被告：赵勇,男,1963年8月24日出生,汉族,住张家港市。
原告张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）诉被告赵勇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴正芳、被告赵勇参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告不当得利经济补偿金19333元；2、判令被告赔偿原告不当得利工资29000元；3、判令被告赔偿原告不当得利违约金9666元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月3日签订为期一年的劳动合同，原告于2015年10月通知被告到期后不再续签。被告申请仲裁,仲裁机构裁定原告支付2015年度全年工资及经济补偿金。但事实上被告于2015年6月15日即与苏州市天和工程管理咨询有限公司签订了劳动合同，其要求原告支付2015年度全年工资及经济补偿金侵害了原告的合法权益，故要求被告赔偿不当得利57999元。特此具状至法院。
被告赵勇辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。
经审理查明:赵勇于2012年2月1日进入金明公司工作。2014年1月1日，双方签订《聘用协议》一份，约定聘用时间为2014年1月1日起至2015年12月30日止，年薪为58000元（含车贴、伙食在内）。2015年2月5日，金明公司向赵勇出具2014年度工资结算清单一份，载明尚欠赵勇2014年度工资32500元。2015年10月30日，金明公司向赵勇发出《通知》一份，告知赵勇在合同到期后不再续签劳动合同。2015年12月21日，金明公司向赵勇出具2015年度工资结算单一份，载明尚欠赵勇2015年度工资50500元、手机费600元、社保费用24208.02元。赵勇向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求金明公司支付2014年度拖欠工资32500元、2015年度结欠工资50500元、社保费用24208.2元，并支付经济补偿金19333元。该委于2016年2月18日作出张劳人仲案字【2016】第219号仲裁裁决书，裁决：金明公司支付赵勇2014年度工资32500元、2015年度工资50500元、经济补偿金19333元。裁决生效后，金明公司未按约履行上述义务。赵勇向本院申请执行。本院立案执行后，因金明公司暂无可供执行的财产，本院于2016年11月28日裁定终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字【2016】第219号仲裁裁决书的本次执行程序。2018年1月19日，金明公司提起本案诉讼。
以上事实，有张劳人仲案字【2016】第219号仲裁裁决书、本院（2016）苏0582执4246号执行裁定书及庭审笔录等予以证实。
审理中，金明公司认为，张劳人仲案字【2016】第219号仲裁裁决书生效后，其获得了2015年6月15日赵勇与苏州市天和工程管理咨询有限公司签订的劳动合同，才知道赵勇于2015年6月即与苏州市天和工程管理咨询有限公司另行建立了劳动关系，因此金明公司不应再支付2015年度下半年工资29000元及经济补偿金19333元，赵勇还应支付金明公司9666元。
本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据已生效的张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字【2016】第219号仲裁裁决书，原告应支付被告2014年度工资32500元、2015年度工资50500元、经济补偿金19333元。因此，被告取得2015年度工资50500元、经济补偿金19333元有合法根据。原告要求被告返还2015年度下半年工资29000元及经济补偿金19333元，并承担经济补偿金9666元，无事实和法律依据，本院不予支持。况且，原告至今尚未向被告支付2015年度工资及经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张家港市金明建设项目管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元由原告张家港市金明建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 远
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2593号
原告：胡志敬，男，1954年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：孙烈，男，1982年10月15日出生，汉族，住富阳市，送达地址富阳市上官乡徐村村111号。
被告：孙斌，男，1985年5月12日出生，汉族，住富阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州富阳区富春街道龙山路28号。
负责人：王臻，总经理。
委托代理人：宋盼，公司员工。
原告胡志敬诉被告孙烈、孙斌、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告胡志敬于2016年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人黄红英，被告孙烈，被告太平洋财险的委托代理人宋盼到庭参加诉讼；被告孙斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月02日18时00分，孙烈驾驶浙Ａ×××××号小型客车行驶至金华市关圆盘地段与胡志敬驾驶的浙Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成胡志敬、胡志敬受伤、二车车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：孙烈负事故全部责任；胡志敬、吴务春无责任。
三、受害人概况：原告胡志敬非农户籍，事故发生后在金华广福医院住院11天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ａ×××××号车系被告孙斌所有，在太平洋财险投保有交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告主张及证据：请求由二被告赔偿给原告损失共计9673元；由保险公司在保险责任内赔偿；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件、户口簿各一份；被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华广福医院门诊病历、挂号费票据、出院记录各一份、医疗费发票四张；交通费发票二页；车辆修理费发票一张。
七、被告答辩意见及证据：
被告孙烈答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，肇事车辆系其弟弟孙斌所有。事故发生后，其未垫付。被告孙烈未向本院提交证据。被告孙斌未答辩，亦未向本院提交证据。被告太平洋财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应剔除非医保，营养费未经鉴定不予赔偿，诉讼费用不予承担。被告太平洋财险未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：6022.27元。
2.住院伙食补助费：330元（30元／天×11天）。
3.营养费：660元（60元／天×11天）。
4.护理费：1650元（150元／天×11天）。
5.交通费：220元（20元／天×11天）。
6.车损：800元。
以上合计人民币9662.27元。
九、被告垫付情况：无。
十、其他：本起事故中造成原告及吴务春受伤，二人系夫妻关系，约定交强险先由吴务春享有。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告孙烈因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。原告未举证证明被告孙斌有过错，其不承担赔偿责任。被告太平洋财险作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险辩称，原告医疗费应扣除非医保，且营养期未经鉴定，营养费不予赔偿；本院认为，原告受伤住院需要加强营养，故对该辩解不予采纳，营养费按住院天数予以支持660元。原告主张的各项费用较为合理，本院予以支持。原告胡志敬的各项损失合计人民币9662.27元，由被告太平洋财险在交强险内赔偿800元，余款在商业险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿给原告胡志敬因交通事故造成的各项损失合计人民币9662.27元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡志敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告胡志敬已预交），由被告孙烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十月二十无
代书记员傅琳红
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终196号
上诉人（原审被告）：闫玉瑞，男，1946年5月20日出生，汉族，退休教师，住东平县。
委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟现印，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨桂芹，女，1953年12月25日出生，汉族，农民，现住东平县。
上诉人闫玉瑞因与被上诉人孟现印、杨桂芹民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人闫玉瑞于2018年4月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，闫玉瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫玉瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫玉瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年四月四日
书记员 韩钰笛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申10号
再审申请人（原审被告）：麻亚静，女，1987年3月26日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（原审原告）：姜军，男，1972年1月16日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王继元，男，1986年5月25日生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原审被告：马长亮，男，1985年1月9日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人麻亚静因与被申请人姜军、王继元、原审被告马长亮民间借贷纠纷一案，不服东丰县人民法院（2017）吉0421民初236号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻亚静申请再审称，王继元借款360万元未用于夫妻共同生活，不应由麻亚静偿还。理由：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应由夫妻共同偿还，前提条件是债务用于共同生活。根据原审判决认定王继元借款360万元，数额特别巨大，已明显超过普通家庭日常生活消费数额，作为普通家庭，麻亚静与王继元共同生活期间未有支出如此巨大款额用于日常生活消费。因此，不属于共同生活所负债务。二、麻亚静已履行了举证义务，证明此款并未用于共同生活。（一）根据麻亚静提供的居民身份证及职业信息等证据，证明王继元、麻亚静离婚前居住在大洼区田家镇绿景小区，王继元无固定职业，麻亚静系大洼区农产品质量安全监察局工勤人员，虽有固定收入，但每月2000余元并不高，因此，夫妻并未有共同从事生产经营的事实，并不需要如此巨大数额的支出，更未用于共同生活消费支出，双方的离婚协议书能够证明夫妻离婚时没有任何财产事实。（二）王继元借款360万元，已明显超出夫妻日常生活消费支出额，其用于共同生活违反生活常识。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（四）项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出另一事实，无须当事人举证。本案中，麻亚静、王继元作为普通家庭，根据日常生活经验法则就可以推定出其日常生活支出额明显小于王继元的巨额借款。因此，在未有其他证据证明麻亚静、王继元拥有相当财产的情况下，麻亚静无须举证证明巨额借款未用于共同生活消费。关于2012年至2013年王继元借款时日常生活消费支出，参照申请再审时提供的新证据，辽宁省2012年、2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据（该数据根据辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队公布的当时有关数据确定），城镇居民人均消费支出为15000元左右，由此可知，麻亚静、王继元人均消费支出3万元左右，也进一步证明王继元的巨额借款用于日常生活违反生活常理的事实。（三）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，根据姜军称王继元为经营借款360万元，这属于非夫妻日常生活需要，根据该条规定，王继元借款应取得麻亚静的同意,而作为姜军也应审查王继元的借款用处，既然用于经营，就不应属于日常生活需要，姜军也应征得麻亚静的同意后，才由麻亚静负担该债务。因此，麻亚静不应负担该笔债务。结合上述证据及本案实际情况，能够证明此款未用于夫妻共同生活，麻亚静不应负担该笔巨额债务。麻亚静已与王继元离婚，离婚时未得到任何财产，如果让麻亚静背负如此巨额债务，而麻亚静并未取得利益及收取此款，对麻亚静不公平。综上，请求对本案依法进行再审。
本院认为，本案的争议焦点为王继元向姜军的借款债务是否属于王继元、麻亚静的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王继元对姜军所负的借款债务系发生于王继元、麻亚静婚姻关系存续期间，麻亚静并未能举证证明该借款债务系姜军与王继元明确约定为王继元个人债务，亦未能举证证明麻亚静、王继元存在有对双方婚姻存续期间所得的财产归各自所有的约定且被姜军知晓，至于麻亚静与王继元离婚协议书上载明的债务全部归王继元承担的约定属于双方离婚时的内部约定，债权人仍有权向双方主张权利。麻亚静提供的辽宁省2012年、2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据是审理道路交通损害赔偿案件时应参考的标准，并不适用于本案。原审法院在审理终结前按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定确定的举证规则认定该债务按照夫妻共同债务处理并无不当。麻亚静在再审审查期间提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，故本院不将该证据作为再审新证据采纳。原审认定事实和适用法律并无不当，麻亚静申请再审的事实和理由不能成立。
综上，麻亚静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回麻亚静的再审申请。
审判长 魏业华
审判员 吴 俊
审判员 刘学明
二〇一八年四月九日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申10号再审申请人（原审被告）：麻亚静，女，1987年3月26日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（原审原告）：姜军，男，1972年1月16日生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王继元，男，1986年5月25日生，住辽宁省盘锦市大洼区。原审被告：马长亮，男，1985年1月9日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人麻亚静因与被申请人姜军、王继元、原审被告马长亮民间借贷纠纷一案，不服东丰县人民法院（2017）吉0421民初236号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻亚静申请再审称，王继元借款360万元未用于夫妻共同生活，不应由麻亚静偿还。理由：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应由夫妻共同偿还，前提条件是债务用于共同生活。根据原审判决认定王继元借款360万元，数额特别巨大，已明显超过普通家庭日常生活消费数额，作为普通家庭，麻亚静与王继元共同生活期间未有支出如此巨大款额用于日常生活消费。因此，不属于共同生活所负债务。二、麻亚静已履行了举证义务，证明此款并未用于共同生活。（一）根据麻亚静提供的居民身份证及职业信息等证据，证明王继元、麻亚静离婚前居住在大洼区田家镇绿景小区，王继元无固定职业，麻亚静系大洼区农产品质量安全监察局工勤人员，虽有固定收入，但每月2000余元并不高，因此，夫妻并未有共同从事生产经营的事实，并不需要如此巨大数额的支出，更未用于共同生活消费支出，双方的离婚协议书能够证明夫妻离婚时没有任何财产事实。（二）王继元借款360万元，已明显超出夫妻日常生活消费支出额，其用于共同生活违反生活常识。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（四）项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出另一事实，无须当事人举证。本案中，麻亚静、王继元作为普通家庭，根据日常生活经验法则就可以推定出其日常生活支出额明显小于王继元的巨额借款。因此，在未有其他证据证明麻亚静、王继元拥有相当财产的情况下，麻亚静无须举证证明巨额借款未用于共同生活消费。关于2012年至2013年王继元借款时日常生活消费支出，参照申请再审时提供的新证据，辽宁省2012年、2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据（该数据根据辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队公布的当时有关数据确定），城镇居民人均消费支出为15000元左右，由此可知，麻亚静、王继元人均消费支出3万元左右，也进一步证明王继元的巨额借款用于日常生活违反生活常理的事实。（三）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，根据姜军称王继元为经营借款360万元，这属于非夫妻日常生活需要，根据该条规定，王继元借款应取得麻亚静的同意,而作为姜军也应审查王继元的借款用处，既然用于经营，就不应属于日常生活需要，姜军也应征得麻亚静的同意后，才由麻亚静负担该债务。因此，麻亚静不应负担该笔债务。结合上述证据及本案实际情况，能够证明此款未用于夫妻共同生活，麻亚静不应负担该笔巨额债务。麻亚静已与王继元离婚，离婚时未得到任何财产，如果让麻亚静背负如此巨额债务，而麻亚静并未取得利益及收取此款，对麻亚静不公平。综上，请求对本案依法进行再审。本院认为，本案的争议焦点为王继元向姜军的借款债务是否属于王继元、麻亚静的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王继元对姜军所负的借款债务系发生于王继元、麻亚静婚姻关系存续期间，麻亚静并未能举证证明该借款债务系姜军与王继元明确约定为王继元个人债务，亦未能举证证明麻亚静、王继元存在有对双方婚姻存续期间所得的财产归各自所有的约定且被姜军知晓，至于麻亚静与王继元离婚协议书上载明的债务全部归王继元承担的约定属于双方离婚时的内部约定，债权人仍有权向双方主张权利。麻亚静提供的辽宁省2012年、2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据是审理道路交通损害赔偿案件时应参考的标准，并不适用于本案。原审法院在审理终结前按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定确定的举证规则认定该债务按照夫妻共同债务处理并无不当。麻亚静在再审审查期间提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，故本院不将该证据作为再审新证据采纳。原审认定事实和适用法律并无不当，麻亚静申请再审的事实和理由不能成立。综上，麻亚静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回麻亚静的再审申请。审判长  魏业华审判员  吴 俊审判员  刘学明二〇一八年四月九日书记员  张海龙
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1060号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，该社职员，住义县。
被告刘某，男，住义县。
被告刘某某，女，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告刘某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，我社所属高台子信用社�借款人刘某、刘某某于2012年10月10日签订信用借款合同。按照借款合同约定，借款人刘某于同日从我社借款本金3万元，执行利率11.16%，同时约定借款人违约，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限自2012年10月10日起至2013年10月10日止。现还款期届满，被告未还借款本金3万元及利息。为维护我社合法权益，信贷资金不受损失，请求义县人民法院依法判令被告刘某、刘某某偿还我社贷款本金3万元及利息和违约期间的约定利息。
被告刘某、刘某某未作答辩。
经审理查明，被告刘某与被告刘某某系夫妻关系。2012年10月10日，原告义县农村信用合作联社所属九道岭信用社与被告刘某签订信用借款合同，按照借款合同约定，被告刘某、刘某某于同日从原告借款本金3万元，执行年利率11.16%，同时约定借款人未按借款合同约定还款日归还�款本金又未获得展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.65计收利息。借款期限自2012年10月10日起至2013年10月10日止。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、信用借款合同、借款凭证、个人借款申请书、照片、二被告的身份证等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属高台子信用社与被告刘某、刘某某签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应该按合同的约定全面履行自己的义务。现原告提供了被告签字的借款合同以及借款凭证，说明原告已经按照借款合同的约定为被告发放了贷款，贷款到期后被告刘某、刘某某亦应按照合同约定履行偿还借款及给付利息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘某、刘某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。（利息自2012年10月10日起至2013年10月10日止按年利率11.16%给付，逾期自2013年10月11日起每日按万分之4.65计收利息至执行完毕之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年七月二十六日
书记员 李海龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17163号原告豆瑞华，女，1973年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告项俊启，男，1946年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告郑忠云，女，1945年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告项永康，男，1995年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。四原告委托代理人吴烨丰，上海市众律律师事务所律师。四原告委托代理人王文文，上海市众律律师事务所律师。被告李伟，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告上海城河实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人江帆。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，主要营业地山西省阳泉市阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼(福祥公司办公楼)1-4层。负责人孙建文。被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市。负责人徐若宁。本院在审理原告豆瑞华、项俊启、郑忠云、项永康与被告李伟、上海城河实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告豆瑞华、项俊启、郑忠云、项永康于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李伟、上海城河实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的银行存款人民币1,477,785.25元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告豆瑞华、项俊启、郑忠云、项永康的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告李伟、上海城河实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的银行存款人民币1,477,785.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一四年十月十一日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初313号
原告邓忠孝，男，汉族，1966年10月11日生，甘肃省漳县人。
被告陈志刚，男，汉族，现年36岁，甘肃省漳县人。（缺席）
原告邓忠孝与被告陈志刚民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓忠孝到庭参加了诉讼，被告陈志刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓忠孝诉称:原告和被告系朋友关系，2013年8月份，被告因给他雇佣的工人发工资，便将原告在公司的工程款36000元领取后发成工资了，刘郁子可以作证。2014年4月7日被告给原告补写了本金16000元的借条一份；另外的20000元被告承诺让他的债权人替他偿还，后因债权人无力偿还，2014年6月28日被告又给原告出具了20000元的借条一份，口头约定利息5分，合计36000元。原告向被告多次催要借款本息，被告没有归还，现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息共计64080元，并承担本案诉讼费。
原告邓忠孝为证明其主张，向法庭提交了自己的身份证复印件，以证明其身份；被告陈志刚所写的借条，证明被告陈志刚借原告36000元本金未清偿的事实。
被告陈志刚未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告陈志刚2014年4月7日和2014年6月28日两次分别借原告16000元和20000元，共计36000元，借款时未约定借款期限，利息约定也不明确。此后，原告向被告索要借款本息，被告一直未清偿，因而成讼。
以上事实，有原告的陈述、被告所写借条、原告身份证复印件等证据在卷证实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告邓忠孝按照约定给被告陈志刚提供了借款，经原告邓忠孝多次催要借款，被告未清偿，属违约行为，现原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息请求，因约定不明确，要求被告承担利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志刚于本判决生效后30日内清偿所欠原告邓忠孝借款人民币36000元。
案件受理费1402元，由被告陈志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 魏凯华
二〇一六年七月七日
书 记 员 漆晓燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7007号
原告：上海大君投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨广久，总经理。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：劳智伟，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海大君投资管理有限公司诉被告劳智伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海大君投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海大君投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一七年七月四日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7007号原告：上海大君投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨广久，总经理。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告：劳智伟，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海大君投资管理有限公司诉被告劳智伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海大君投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海大君投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘志毅二〇一七年七月四日书记员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9685号
原告：林华，男，1972年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘志英，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告林华与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华的委托诉讼代理人刘志英，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2013年9月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，被告与赵凯宇签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后赵凯宇将上述房产转卖给原告林华。2013年1月12日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年11月23日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与赵凯宇双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。赵凯宇将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9685号原告：林华，男，1972年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘志英，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告林华与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华的委托诉讼代理人刘志英，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2013年9月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，被告与赵凯宇签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后赵凯宇将上述房产转卖给原告林华。2013年1月12日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年11月23日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与赵凯宇双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。赵凯宇将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1043号
申请执行人：周楠枝，男，1997年4月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：钟晓夫，男，1997年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人周楠枝与被执行人钟晓夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9866号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人钟晓夫应归还借款39000元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1043号申请执行人：周楠枝，男，1997年4月28日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：钟晓夫，男，1997年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人周楠枝与被执行人钟晓夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9866号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人钟晓夫应归还借款39000元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十四日书记员  梁绮雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3713号
罪犯孙菊英，女，1965年10月21日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2007年8月22日作出（2007）汉刑初字第497号刑事判决，认定被告人孙菊英犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。被告人孙菊英不服，向本院提出上诉。本院于2007年9月30日作出（2007）武刑终字第00443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2012年9月14日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙菊英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙菊英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙菊英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙菊英的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。刑期自2006年12月17日起至2017年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执927号
申请执行人：莒县立昌家电商店，住所地莒县城阳中路东侧福鑫园沿街楼。
经营者：范振荣，女，居民。
被执行人:王开华，男，居民。
本院在执行申请执行人莒县立昌家电商店与被执行人王开华买卖合同纠纷一案中，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月12日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月十五日
书记员 邹余宝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4616号
原告赵红强，女，1972年10月22日出生，汉族。
被告郑州星云企业管理咨询有限公司。住所地郑州市。
法定代表人刘淑香，该公司经理。
本院在审理原告赵红强诉被告郑州星云企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵红强以双方已自行和解为由，于2016年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵红强自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵红强撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵红强负担。
审判员 张新生
二〇一六年八月五日
书记员 白方方
-1-
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第616号
原告吴艳玲，女，1966年12月4日出生，汉族，住所地黑龙江省克山县。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁�同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艳玲撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年一月十九日
书记员 尹瑞雪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2019号
原告：朱晓莉，女，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈卫平，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省启东县。
被告：张飞，男，1961年2月12日出生，汉族，住江苏省启东县。
本院在审理原告朱晓莉与被告陈卫平、张飞民间借贷纠纷一案中，朱晓莉于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全陈卫平在安徽三建工程有限公司蚌埠分公司工程保证金200万元，朱晓莉提供其本人位于灵璧县政务新区奥泰克中央广场某室、灵璧县建设南路东侧宏泰世纪城某室担保。
本院认为：朱晓莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结陈卫平在安徽三建工程有限公司蚌埠分公司工程保证金200万元。
二、查封朱晓莉位于灵璧县政务新区奥泰克中央广场某室、灵璧县建设南路东侧宏泰世纪某室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁长江
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱雨寒
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00337号
原告:魏静。
原告：魏某甲。
原告：魏某乙。
以上两原告法定代理人:魏静，系两原告父亲。
原告：郭丙侠。
被告：泗县人民医院，住所地安徽省宿州市泗县泗城西关大街**号。
法定代表人：孙成珍，该医院院长。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：蒋伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：泗县人仁和医院，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇桃园路与长沟路交汇处。
法定代表人：谢家志，该医院院长。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市长淮路***号。
法定代表人：陈余清，该医院院长。
委托代理人：李家鑫，该单位职员。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
本院于2014�5月19日立案受理了原告魏静、魏某甲、魏某乙、郭丙侠诉被告泗县人民医院、泗县人仁和医院、蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，经审查该案案情复杂、争议较大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由代理审判员郭韡、李伟、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
审 判 长 郭 韡
代理审判员 李 伟
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执257号
申请执行人：姚友顺，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：韩冰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
关于申请执行人姚友顺与被执行人韩冰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）岚商初字第553号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2016年2月29日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款本金90000元及利息的义务。本院于2016年2月29日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第553号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘慧庆
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执217号
移送单位：九江市濂溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人马海伍仟，男。
被执行人海来体哈，男。
申请马海伍仟等罚金一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402刑初17号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402刑初17号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一八年五月十六日
书记员 宋华章
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12821号
申请执行人：王少勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：何素芬，女，1959年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：胡恒发，男，1960年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：苏伟，男，1966年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行王少勇与何素芬、胡恒发、苏伟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下两套房产，但均系轮候查封，暂无法处置；查封被执行人名下三辆汽车，但未查到车辆下落。未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月七日
书记员 王海兵
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执981号
申请执行人吴启长，男，1974年3月8日出生，汉族，住庆元县。
被执行人林君毅，男,1985年10月17日出生，汉族，住青田县（现住黄田民荣林业综合开发有限公司）。
申请执行人吴启长与被执行人林君毅民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1272号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人林君毅未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴启长于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。被执行人林君毅名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆被本院查封（已进行网上布控查找）。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人林君毅纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金人民币100000元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执981号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执981号申请执行人吴启长，男，1974年3月8日出生，汉族，住庆元县。被执行人林君毅，男,1985年10月17日出生，汉族，住青田县（现住黄田民荣林业综合开发有限公司）。申请执行人吴启长与被执行人林君毅民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1272号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人林君毅未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴启长于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。被执行人林君毅名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆被本院查封（已进行网上布控查找）。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人林君毅纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金人民币100000元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执981号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴家兴二〇一七年十二月十九日书记员  叶 华
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1362号
申请执行人王飞波
被执行人黄伟平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00967号，依法向被执行人黄伟平发出执行通知书，责令被执行人黄伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄伟平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐增学
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1400号
原告：彭志亮，退休职工，住呼和浩特市。
委托代理人：彭娅茹，女，1986年9月10日出生，蒙古族，和林格尔县政府工作，住址同上，与原告系父女关系。
被告：刘元丰，农民，住和林格尔县。
委托代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告彭志亮与被告刘元丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告彭志亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回刘元在所欠款项共计251378.6元，如不还追加利息（按照银行利率）直到还清。2、诉讼费由被告刘元丰负担。事实和理由：1、被告刘元丰因是我姑娘同学，多次携妻子、儿子来我家玩耍，称他资金短缺，希望我能赊给此油供他使用，宽裕了陆续打饥荒。于此从2015年11月开始多次赊欠我柴油共计7罐油，合计62563公升，合计人民币240089元，双方约定没钱给不了现款，按照加油站价格算，陆续给我打饥荒，生意这么多年，这个价格也是行价，合情合理，他生意不景气，周转不开，陆续打了986..元，我只能拉沙子38车×1000元/车，计38000元，这样算来，他欠我现款114589元。22016年被告刘元丰谎称要和我合作建搅拌站，这样挣钱能快，好还我钱，我花10万元购买了全套设备，加上折运费和安装费共计13万元，未经我同意，也未和我达成协议，他私自建起使用于全覆盖工程，问他怎么回事，他说到时候给你钱，处成他的，不是外人，但至今也未给我一毛，共计130000元。3、拉我石子2车33.948方×2车，共计6789.6元，被告刘元丰开始拉关系，表现极佳，但后来随着欠款累计多了，就开始推诿，后停止了给他供柴油。后多次要账无果，因此起诉。
本院经审理认为，因家对成品油经营行评可制度，此油属于国家规定的成品油，个人是不允许经营柴油，违反了国家《成品油市场管理办法》的有关规定。对其违法的民事行为，法律不予保护，对其合法的诉请，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告彭志亮的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 丁德明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田 霖
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执108号
申请执行人：刘信芳
被执行人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人刘信芳与被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初389号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司银行存款人民币191518元及利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月六日
书记员 ： 周 航
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执315号
申请执行人：孙彦红，男，1956年8月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:严汉荣，男，1956年1月31日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人孙彦红依据江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00726号民事调解书，申请执行被执行人严汉荣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人严汉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙彦红归还借款本金人民币9800元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，以9800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人严汉荣负担。被执行人还应承担本次执行费107元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
本院在执行过程中：申请人提出与被执行人自行达成和解协议，申请人于2018年4月18日申请撤回对被执行人的申请执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年四月十八日
书记员 董逍遥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执315号申请执行人：孙彦红，男，1956年8月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:严汉荣，男，1956年1月31日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人孙彦红依据江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00726号民事调解书，申请执行被执行人严汉荣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人严汉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙彦红归还借款本金人民币9800元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，以9800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人严汉荣负担。被执行人还应承担本次执行费107元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。本院在执行过程中：申请人提出与被执行人自行达成和解协议，申请人于2018年4月18日申请撤回对被执行人的申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年四月十八日书记员  董逍遥
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3265号
原告：茶博汇（安溪）经营管理有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人陈德恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务律师。
被告：苏旭辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告茶博汇（安溪）经营管理有限公司与被告苏旭辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，茶博汇（安溪）经营管理有限公司与苏旭辉已协商解决，茶博汇（安溪）经营管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许茶博汇（安溪）经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由茶博汇（安溪）经营管理有限公司负担。
审判员 张晓娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晓萍
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执469号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人：贺得刚，该支行行长。
委托代理人：任文洋，该支行职员。
被执行人：杨佑强，男，1971年6月9日出生，住甘肃省景泰县。
被执行人：王景泰，女，1970年5月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：宋俊伟，男，1970年2月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：吴彩琳，女，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：宋俊刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：王金元，女，1982年11月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人宋俊刚、王金元、杨佑强、王景泰、宋俊伟、吴彩琳借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初1712号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息105733.37元，本院立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的105733.37元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执469号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。负责人：贺得刚，该支行行长。委托代理人：任文洋，该支行职员。被执行人：杨佑强，男，1971年6月9日出生，住甘肃省景泰县。被执行人：王景泰，女，1970年5月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：宋俊伟，男，1970年2月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：吴彩琳，女，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：宋俊刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：王金元，女，1982年11月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人宋俊刚、王金元、杨佑强、王景泰、宋俊伟、吴彩琳借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初1712号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息105733.37元，本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的105733.37元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈彩云
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1833号
原告：纪烨龙。
法定代理人：纪宗群（原告之父），农民。
被告：苗立旺，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。一般代理。
原告纪烨龙与被告苗立旺、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称“英大泰和公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人纪宗群、被告苗立旺、被告英大泰和公司的委托代理人王秋丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪烨龙诉称，2015年8月15日，苗立旺驾驶冀B×××××轿车在倒车过程中撞原告身体，致原告受伤。公安交管部门认定苗立旺负事故的全部责任。原告因伤到玉田县医院住院11天，造成的损失有医疗费7627.29元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费18000元、交通费1000元、法医鉴定费1200元，合计31377.29元。苗立旺为冀B×××××轿车在英大泰和公司投保了交强险和第三者责任险。原告要求被告赔偿上述损失。
原告提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故经过和当事人责任；
2、机动车行驶证、驾驶证，证明冀B×××××车年检有效、苗立旺有合法驾驶资格；
3、保险单，证明冀B×××××车投保保险情况；
4、玉田县医院住院病案、出院证、门诊病历和住院、门诊收费票据，证明原告治疗过程及开支医疗费情况；
5、玉田协和医院门诊收费票据，证明原告购买破伤风人免疫球蛋白开支费用情况；
6、法医鉴定书、发票，证明原告的护理期间、营养期间和开支法医鉴定费情况；
7、玉田县德沣地垫有限公司的营业执照、收入证明和工资表，证明原告护理人员的收入情况。
被告苗立旺同意赔偿原告的合理损失。
被告英大泰和公司辩称，在确定事故属其保险责任的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。原告的住院伙食补助费应按每天20元计算，法医鉴定费、诉讼费不应保险公司承担。
经审理查明，2015年8月15日20时许，被告苗立旺驾驶冀B×××××轿车在玉田县凤凰春城二期内广场倒车时，撞步行的原告纪烨龙身体，致原告受伤。公安交管部门认定苗立旺负事故的全部责任。原告伤后被送至玉田县医院住院治疗11天，住院期间由其父纪宗群护理。事故发生后苗立旺为原告垫付了医疗费6235.79元。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的护理期为90日，营养期60日。苗立旺作为被保险人，为冀B×××××车在被告英大泰和公司投保了交强险和保险金额30万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
关于原告的损失，其提供的证据4、5应予采信，其中住院病案中出院医嘱记载患者“定期就诊”，因此出院后产生的检查费系必要支出；原告身体多处外伤，院外购买破伤风人免疫球蛋白是合理支出；综上认定原告的医疗费为7575.29元。住院伙食补助费按每天20元计算是220元。证据6真实合法，应予采信，证据显示原告因伤产生营养期、护理期，故主张营养费应予支持，本院酌定每天营养补助30元，共1800元。原告提供的证据7显示护理人员自2015年4月1日至同年7月30日在出具证明的用人单位工作，但不能证明护理人员于事故发生期间在用人单位工作，即不能证明护理人员有固定收入，对该证据不予采信；护理费参照本地护工报酬标准并考虑护理强度，本院酌定每天100元，共9000元。原告主张交通费未提供证据，但为就医必然产生相应支出，结合就医实际本院酌定交通费为400元。另外，原告开支法医鉴定费1200元。综上原告损失合计20195.29元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的书证予以证实。
本院认为，被告苗立旺驾驶机动车与原告纪烨龙发生事故，公安交管部门认定苗立旺负全部责任的结论客观公正，本院予以采信。事故致原告受伤，苗立旺的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。根据肇事机动车投保保险情况，被告英大泰和公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告纪烨龙医疗费7575.29元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、护理费9000元、交通费400元；在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告纪烨龙法医鉴定费1200元；以上合计20195.29元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、原告纪烨龙待被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司履行上述义务时，向苗立旺返还垫付款6235.79元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苗立旺负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶洪波
二〇一六年六月二十一日
书记员 田伟巍
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3318号
原告吴某，女，1990年10月22日出生，汉族，户籍地四川省三台县。
被告林某，男，1989年12月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告吴某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告吴某负担。
审判员 陈旭辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 瑛
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1680号
申请执行人谢恒逵，男，44岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00151号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。责令被内蒙古长融房地产开发有限公司履行生效的法律文书，但被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司1.2487万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 卿
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1235号
申请执行人：刘俊梅
被执行人：天津市人人乐商业有限公司
本院受理申请执行人刘俊梅与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9588号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏 良
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执458号
被执行人：陈东，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
关于陈东犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)穗南法少刑初字第21号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，陈东应缴纳罚金1000元的义务。因陈东至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人陈东送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人陈东纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2014)穗南法少刑初字第21号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人陈东至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执458号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执458号被执行人：陈东，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。关于陈东犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)穗南法少刑初字第21号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，陈东应缴纳罚金1000元的义务。因陈东至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人陈东送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人陈东纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的(2014)穗南法少刑初字第21号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人陈东至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执458号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月十五日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初347号
原告：姚胜敏，男，1980年11月15日出生，汉族，住广西田林县。
委托诉讼代理人：覃继香，广西飞马律师事务所律师。
被告：广西和发强纸业有限公司（原名称为马山和发强纸业有限公司），住所地马山县百龙滩镇工业园区。统一社会信用代码914501246724989137。
法定代表人：廖朝利，执行董事。
原告姚胜敏与被告广西和发强纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告姚胜敏于2018年4月9日以被告广西和发强纸业有限公司在诉讼期间已主动履行本案债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分其诉讼权利。原告姚胜敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚胜敏撤诉。
案件受理费945元，减半收取计472.5元，由原告姚胜敏负担。
审判员 韦善乐
二〇一八年四月十日
书记员 谭福德
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初453号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周其仁，男，1990年2月11日生，汉族，中专文化程度，公司职员，住安徽省金寨县。2009年5月6日，因犯抢劫罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元，2011年4月22日刑满释放。因本案于2016年2月9日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]251号起诉书指控被告人周其仁犯强制猥亵罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人周其仁及其辩护人郁鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月8日晚，被告人周其仁到杭州市余杭区余杭经济技术开发区章家河村2组罗梗坝南埭2号寻找其朋友，看到被害人刘某（女，2001年6月生，案发时14周岁）在一楼烤火，遂让刘某陪同其上楼寻找朋友租房。行至二楼后，被告人周其仁以踢门方式进入205租房，并以言语威胁、捂嘴等暴力方法，欲对被害人刘某实施强奸，后由于被害人刘某称年纪小、怕怀孕，被告人周其仁不再要求与被害人刘某发生性关系，而让被害人刘某为其口交，并实施了舔被害人刘某乳房等猥亵行为。
上述事实，被告人周其仁在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述；证人张某、刘某某、李某1、叶某、李某2、周某的证言；辨认笔录及照片；案件人身检查（医学）单、被害人照片；提取笔录；现场勘验检查笔录及照片；法医物证鉴定书；抓获、破案经过；人口信息、常住人口基本信息；刑事判决书、证明、情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周其仁以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周其仁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周其仁归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人周其仁系如实供述并当庭自愿认罪的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人所提被告人周其仁主观恶性较小、行为的社会危害性较小的辩护意见，与被告人周其仁性侵未成年女性的罪行不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周其仁犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 周 幸
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆 菁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终515号
上诉人（原审被告）：山东中超房地产开发有限公司，住所地：肥城市白云山小区。
法定代表人：姜锋，总经理。
委托诉讼代理人：蔡可培，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张民强，山东德衡（济南）律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1987年9月9日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原审被告：贾金城，男，1956年7月9日出生，汉族，住肥城市。
原审被告：姜锋，男，1962年9月29日出生，汉族，住肥城市。
上诉人山东中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）因与被上诉人刘静，原审被告贾金城、姜锋房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”中超公司因逾期交付房屋，理应承担由此造成的刘静的损失，但其主张双方约定的违约金过高，法院应依法予以调整。本案中，一审法院在既未实际查明因山东中超公司逾期交房造成的刘静的损失大小，也未判断双方当事人关于《商品房买卖合同之补充协议二》约定的违约金标准是否超过造成的损失百分之三十的情况下，就依据该以上《协议》对本案予以判定，应为认定基本事实不清。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1986号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人山东中超房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4418元予以退回。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年五月二日
书记员 韩钰笛