安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00317号
上诉人（原审被告）：汪兴旺，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。
上诉人（原审被告）：黄未松，男，1956年11月21日出生，汉族，住安徽省祁门县。
上述二位上诉人共同的委托代理人：方军贵，江苏海浪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文强，男，1958年9月3日出生，汉族住安徽省祁门县祁山镇沙溪村平溪组。
被上诉人（原审原告）：张年罗，女，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：王祁林，安徽省祁门县法律援助中心祁山法援站法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王紫涵，女，2010年12月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。
法定代理人：林春梅，女，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省祁门县祁山镇左横街，系原告王紫涵的母亲，公民身份号码3410241989********。
被上诉人（原审原告）：林春梅，女，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被上诉人（原审被告）：林士贵，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。
上诉人汪兴旺、黄未松因与被上诉人王文强、张年罗、王紫涵、林春梅、林士贵生命权纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2015）祁民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人汪兴旺、黄未松及其共同的委托代理人方军贵，被上诉人王文强、张年罗及其共同的委托代理人王祁林，被上诉人林春梅，被上诉人林士贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月26日下午14时35分左右，王鹏飞驾驶无号牌“五星”三轮汽车沿安徽省祁门县金字牌至柏溪道路方向，行驶至道路3KM＋500m处，车辆侧翻至路边沟内，导致王鹏飞受伤，无号牌“五星”三轮汽车损坏的道路交通事故。事故发生后，王鹏飞被送往祁门县人民医院抢救，因全身多发伤伤情严重导致死亡。
王鹏飞系林士贵的女婿，王鹏飞平时吃住在林士贵家中，两人共同从事挖机挖掘作业。2014年1月26日，汪兴旺因其承包的祁门县柏溪乡下街桥河坝工地施工需要，让黄未松（包工不包材料）叫人运5吨水泥到该工地。之后，黄未松联系到林士贵、王鹏飞，约定由林士贵、王鹏飞按每吨水泥400元（含30元运费）的价格将5吨水泥运到该工地。
原审另查明：事故发生后，祁门县祁山镇人民政府给王文强、张年罗、王紫涵、林春梅垫付了丧葬费30000元。2014年12月2日，祁门县祁山镇人民政府向王文强、林春梅发出了催款通知，要求在一个月内如数归还其垫付的30000元丧葬费。
王文强、张年罗、王紫涵、林春梅向祁门县人民法院起诉，请求依法判决林士贵、汪兴旺、黄未松赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、殡葬服务费、精神损害抚慰金以及相关财产损失等损失的一半，共计人民币173168.1元，并承担诉讼费用。
原审对于上述事故的损失作出认定：医疗费598.2元、死亡赔偿金202035元（含被抚养人生活费40075元）、相关财产损失6850元、精神抚慰金50000元以及丧葬费23903元，以上共计人民币283386.2元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告方的近亲属在劳动中不幸死亡，依法可以得到相应补偿。林士贵、王鹏飞替汪兴旺、黄未松购买并运输5吨水泥的行为，系其接受委托替对方处理相关事务的行为，双方之间构成委托合同关系。林士贵、王鹏飞与汪兴旺、黄未松之间约定的标的表现为处理相关事务，体现在有形工作的完成，是以通过提供劳务产生的工作成果为目的，而非以提供劳务本身为目的。王鹏飞与林士贵平时共同从事挖机挖掘作业，合伙经营、共同劳动。林士贵、王鹏飞共同接受汪兴旺、黄未松的委托，并由王鹏飞直接处理相关事务，林士贵与王鹏飞是共同受托人，他们之间的法律关系是一种合伙关系，王鹏飞因执行合伙事务死亡所造成的经济损失，林士贵作为合伙事务的受益人，根据公平原则，其应给予王文强、张年罗、王紫涵、林春梅一定的经济补偿。同时，汪兴旺、黄未松作为林士贵、王鹏飞处理相关事务并产生劳动成果的受益人，根据公平原则，其也应给予王文强、张年罗、王紫涵、林春梅一定的经济补偿。另外，汪兴旺作为发包人，黄未松作为包工不包材料的承揽人，汪兴旺所获得的利益大于黄未松所获得的利益，因此，汪兴旺对原告方的补偿也应多于黄未松。对于原告方提出的医疗费、死亡赔偿金和丧葬费、精神抚慰金支出的诉讼请求，依法予以支持。对于王紫涵提出的抚养费的诉讼请求，依法予以支持。对于原告方提出的相关财产损失，结合实际情况，对其合理部分予以支持。对于原告方提出的殡葬服务费的诉讼请求，因其已被纳入丧葬费支出，不应被重复计算，依法不予支持。对于张年罗提出的赡养费的诉讼请求，因张年罗没有充分证据证明其依赖王鹏飞实际赡养且没有其他生活来源，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、汪兴旺补偿王文强、张年罗、王紫涵、林春梅人民币45000元，款于判决生效后十日内支付；二、林士贵补偿王文强、张年罗、王紫涵、林春梅人民币20000元，款于判决生效后十日内支付；三、黄未松补偿王文强、张年罗、王紫涵、林春梅人民币10000元，款于判决生效后十日内支付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王文强、张年罗、王紫涵、林春梅的其他诉讼请求。案件受理费3645元，由王文强、张年罗、王紫涵、林春梅承担1800元，由汪兴旺承担1045元，由林士贵承担500元，由黄未松承担300元。
原审宣判后，汪兴旺、黄未松不服，提起上诉称：1.原审认定林士贵、王鹏飞替汪兴旺、黄未松购买水泥的行为，系接受委托替对方处理相关事务的行为，双方构成委托合同关系，是缺乏事实及法律依据的；2.汪兴旺、黄未松与林士贵是买卖法律关系，买卖是公平交易行为，不存在受益人和经济补偿金问题，买卖合同在货物交付前的风险责任应由卖方承担；3.汪兴旺、黄未松不是适格的被告，祁门县柏溪乡下街桥河坝工程的承包人是祁门县建筑安装工程有限公司，汪兴旺只是该工程项目经理，黄未松是该工地的作业工种负责人。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判汪兴旺、黄未松不承担补偿责任，并由被上诉人承担上诉费用。
王文强、张年罗在庭审中辩称：1.黄未松是应汪兴旺要求，与王鹏飞直接接触的，两上诉人是本案的适格被告；2.表面上看王鹏飞运输水泥是有每吨30元的差价，但这30元是包含运费及上下车的人力工资的，王鹏飞没有多赚一分钱，是自己廉价劳动力贴进去的；3.上诉人回避了黄未松和王鹏飞联系的客观事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林春梅在庭审中辩称：上诉人所说的三点上诉理由，我均不认可。三轮车是王鹏飞自己买的，运水泥的钱是王鹏飞自己贴的，与我父亲林士贵无关。
林士贵在庭审中辩称：三轮车是王鹏飞的车子，他自己赚钱自己要的。当时没有谈价格。
汪兴旺、黄未松在二审中提交了以下证据：工程中标公示一份，证明祁门县柏溪乡下街桥河坝工程的承包方是祁门县建筑安装有限公司，汪兴旺不是工程承包人，不是本案适格被告。
王文强、张年罗对此质证如下：此证据与本案无关，黄未松应汪兴旺要求，他是与王鹏飞直接接触的。
林春梅对此质证如下：工程是汪兴旺承包的，是和另外一个人合伙的，我们当地人都知道。
林士贵对此证据未发表意见。
对汪兴旺、黄未松提交的证据，本院认证认为：黄未松是应工地实际承包人汪兴旺的要求联系林士贵、王鹏飞购买水泥并运输到工地，并非完成祁门县建筑安装有限公司交办的工作任务，且林士贵、王鹏飞与该公司并不具有合同相对关系，对此证据的举证目的，本院不予认可。
上诉人汪兴旺、黄未松对王文强、张年罗原审提交的证据2发表补充质证意见：黄未松的陈述不能证明王鹏飞是受汪兴旺、黄未松委托，证明是原先就写好的，叫黄未松签字，真实性存疑，该证据不具有证明力。除此之外，双方当事人均未提交新的证据，其他证据的举证、质证意见均同一审。
本院查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：林士贵、王鹏飞按照汪兴旺、黄未松的要求，购买5吨水泥并负责运输到工地，由汪兴旺给付报酬，双方之间实为承揽关系。王鹏飞在完成承揽工作中发生意外死亡，汪兴旺、黄未松作为承揽工作成果的受益人，理应给予王鹏飞近亲属相应的经济补偿。汪兴旺作为工程的实际承包人，指示黄未松具体办理联系林士贵、王鹏飞购买并运输水泥到工地的事务，其对王鹏飞近亲属的补偿也应相应多于黄未松。
王鹏飞与其岳父林士贵平时共同从事挖机作业、共同劳动、合伙经营，属于合伙关系。此次共同接受此项承揽工作，由王鹏飞直接实施，王鹏飞系执行合伙事务，其在此过程中意外死亡，林士贵作为合伙事务的受益人，也应给予王鹏飞近亲属相应的经济补偿。
综上，汪兴旺、黄未松的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人汪兴旺、黄未松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 武丽华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。