江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖，�，1974年3月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。该公司法律顾问。被上诉人：赵士祥（系杨怀玲丈夫），男，1961年1月8日生，汉族，住址同上。被上诉人：赵国防（系杨怀玲儿子），男，1988年9月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人：赵丹丹（系杨怀玲女儿），女，1987年4月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑松松，男，1984年10月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：李化朋，男，1981年6月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。原审被告：苗义勇，男，1968年10月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：徐州在升商贸有限公司，住所地徐州市工业园区韩场社区村委会办公楼。法定代表人：张超，该公司经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人赵士祥、赵国防、赵丹丹、郑松松、李化朋、原审被告苗义勇、徐州在升商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人李靖，被上诉人郑松松、李化朋、原审被告徐州在升商贸有限公司的共同委托诉讼代理人常保生，被上诉人赵国防及赵士祥、赵国防、赵丹丹的共同委托诉讼代理�刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：道路交通事故认定书认定郑松松驾车驶离现场，故郑松松存在逃逸情形，依合同约定，上诉人不承担商业三者险赔偿责任。赵士祥、赵国防、赵丹丹辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立。我方认为本案事故发生时事故车辆主挂牵引挂车，车身较长且载有货物，且事故发生路段稍微有点向左弯度，事故发生剐蹭位置在该车辆的右后方，结合综上因素驾驶员没有发现事故的发生是在情理之中，驾驶员在不知道事故发生的情况下驶离现场的行为不能认为是逃逸行为。因此一审判决有明确的事实和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。郑松松、李化�、徐州在升商贸有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能够成立，应当予以维持。郑松松在驾驶该车辆发生交通事故时并不知情，并没有主观恶意逃避法律的追究，从交警部门作出的事故认定书中可以予以认定。事故认定书是经过交警部门现场的调查，询问了各方当事人及证人等作出的，是认定事故的依据。杨怀玲向一审法院起诉请求：1、判令郑松松、苗义勇、徐州在升商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、李化朋支付医疗费209013.14元；2、并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月2日5时5分许，郑松松驾驶苏Ｃ×××××、苏C5C**挂号重型半挂货车沿206国道由北向南行驶至665km+100m处，与前方同方向行驶的杨怀玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成杨怀玲受伤。事故后，郑松松驾车驶离现场。事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队责任认定，郑松松负此事故的全部责任，杨怀玲无责任。杨怀玲受伤后，当日即入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，至2016年9月21日住院花费209013.14元。李化朋已经给付杨怀玲医疗费30000元。苏Ｃ×××××号车于2015年10月30日在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买第三者责任保险100万元，苏C5C**挂车于2015年10月30日在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买第三者责任保险5万元。两车的被保险人均为李化朋。两车保险有效期间均为2015年10月30日至2016年10月29日。苏Ｃ×××××号车登记车主为在升公司。苏C5C**挂号车登记车主为苗义勇。庭审中，李化朋自认是苏Ｃ×××××、苏C5C**挂的实际车主。事故发生时，肇事车辆没有投保交强险。郑松松持有准驾车型A2驾驶证，�效期限为2015年5月14日至2025年5月14日。郑松松是李化朋雇佣的驾驶员，事故发生时，其正在履行李化朋指示安排的职务行为。本案因保全，杨怀玲支付保全费1370元。一审法院认为：一、关于“驶离”是否属于“逃逸”的问题。财保公司认为，事故责任认定书载明，肇事车辆在事发后“驶离”现场，该“驶离”应属于逃逸行为，根据商业险条规约定，应属于商业险免赔范围。“逃逸”应是一种主观恶意行为，是为了逃避责任追究而逃离事故现场，本案交警部门出具的事故认定书并未认定肇事车辆为“逃逸”，财保公司亦未提供任何证据证明肇事车辆存在恶意逃逸行为，仅凭事故认定书载明的“驶离”而认定其构成逃逸，其抗辩观点不能成立，不予认可。财保公司应在商业险范围内承担相应的保险责任。二、关于医疗费用清单能否证明医疗费用的问题。杨怀玲庭审中提交医疗费用清单，用以证明花费医疗费209013.14元。郑松松、苗义勇、徐州在升商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、李化朋均要求杨怀玲提供医疗费用发票。因为杨怀玲目前还在住院治疗，无法办理出院，且费用清单加盖了医院印章，真实可靠，可以证明杨怀玲的观点，认定杨怀玲花费医疗费用209013.14元。三、关于各责任主体的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相�规定由侵权人予以赔偿。另，根据《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故发生时，肇事车辆交强险处于脱保状态，其负有交强险投保义务的人，因此应当承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。庭审中，李化朋自认是实际车主，肇事车辆都是由其实际控制支配运营，其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。现登记车主是在升公司，庭审中在升公司与李化朋均未提供车辆买卖协议及其他关于车辆买卖的相关证据，也没�提供车辆没有过户的原因证明及交强险投保义务变更转移的相关证据，且杨怀玲对双方之间的车辆买卖不予认可，因此，在升公司的交强险投保义务没有证据证明得以有效免除，在升公司应当与李化朋在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。故，在升公司与李化朋对本案交强险责任限额范围内的10000元医疗费应当承担连带赔偿责任。另，根据《国务院关于修改的决定》的规定，自2013年3月1日起，挂车不再投保机动车交通事故责任强制保险，且庭审中杨怀玲认可苏C5C**挂车的实际车主是李化朋，故本案苗义勇虽为苏C5C**挂车的登记车主，但其在交强险范围内不应再承担赔付责任。对于交强险外的199013.14元医疗费用，应由承保车辆商业三者险的财保公司承担。事故发生后，李化朋已经实际支付杨怀玲医疗费用30000�，故在本案中李化朋与在升公司连带承担的交强险限额内10000元的医疗费用不再支付；同时，在本案中财保公司承担的199013.14元医疗费用，扣除李化朋已经实际支付的超过交强险责任限额范围内的20000元，由财保公司支付给李化朋，剩余179013.14元由财保公司支付给杨怀玲。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内支付杨怀玲179013.14元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内支付李化朋20000元。三、驳回杨怀玲的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据。杨怀玲在本案二审期间去世，其继承人赵士祥、赵国防、赵丹丹参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人并没有向法庭提供充分证据证明涉案车辆存在逃逸情形，应承担举证不能的不利法律后果。而道路交通事故认定书也仅叙述郑松松驾车驶离现场，并非上诉人认为的逃逸情形。故上诉人就此提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。但杨怀玲在二审诉讼期间去世，其继承人赵士祥、赵国防、赵丹丹参加诉讼，故本案当事人应予以变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初字第3236号民事判决第二项。二、变更徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初字第3236号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨怀玲179013.14元”为“被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内支付赵士祥、赵国防、赵丹丹179013.14元”。三、变更徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初字第3236号民事判决第三项即“驳回原告杨怀玲的其他诉讼请求”为“驳回赵士祥、赵国防、赵丹丹的其他诉讼请求”。二审案件受理费1295元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州�分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年六月二十日书 记 员  刘文婷