wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第2062号
原告连云港市国际商城永盛石材经营部。
负责人王荣善。
委托代理人姚建成，江苏港人律师事务所律师。
被告连云港连景园林绿化工程有限公司。
法定代表人王婧，总经理。
被告南京宝路工程建设有限公司。
法定代表人陈维圣，董事长。
被告江苏新海连发展集团有限公司。
法定代表人张汝凯，总经理。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被告南京凯进园林景观工程有限公司。
法定代表人葛健军，总裁。
本院在审理原告连云港市国际商城永盛石材经营部诉被告连云港连景园林绿化工程有限公司、南京宝路工程建设有限公司、江苏新海连发展集团有限公司、南京凯进园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告连云港市国际商场永盛石材经营部于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人庭外和解，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市国际商城永盛石材经营部撤回起诉。
本案受理费13640元减半收取，由原告连云港市国际商城永盛石材经营部负担（已缴纳）。
审判员 苏勋海
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱 静
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2013)港民初字第2062号原告连云港市国际商城永盛石材经营部。住址：XXXX。机构代码：XXX负责人王荣善，居民身份证号：XXXX。委托代理人姚建成，江苏港人律师事务所律师。被告连云港连景园林绿化工程有限公司。住址：XXXX。机构代码：XXX法定代表人王婧，总经理。被告南京宝路工程建设有限公司。住址：XXXX。机构代码：XXX法定代表人陈维圣，董事长。被告江苏新海连发展集团有限公司。住址：连XXXX。机构代码：XXXX法定代表人张汝凯，总经理。委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。被告南京凯进园林景观工程有限公司。住址：XXXX。机构代码：XXXX法定代表人葛健军，总裁。本院在审理原告连云港市国际商城永盛石材经营部诉被告连云港连景园林绿化工程有限公司、南京宝路工程建设有限公司、江苏新海连发展集团有限公司、南京凯进园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告连云港市国际商场永盛石材经营部于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人庭外和解，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市国际商城永盛石材经营部撤回起诉。本案受理费13640元减半收取，由原告连云港市国际商城永盛石材经营部负担（已缴纳）。审判员  苏勋海二〇一四年二月二十八日书记员  朱 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00141号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理涪陵区人民检察院指控被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）涪法刑初字第00302号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭建霞出庭履行职务，上诉人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月至2014年12月，被告人谭某某在重庆市涪陵区江北碧水村一带，先后盗窃作案10次，盗走价值人民币1487.73元的废铁、钢筋和电动机等财物。
1、2014年11月5日，被告人谭某某在涪陵区江北碧水村2组的重庆国锦建材有限公司的碎石工地，趁工地无人照看之机，将工地上的钢筋、废铁盗走。
2、2014年11月5日，被告人谭某某在江北碧水村4组的刘某某家中，趁无人之机，将屋内的钢筋、打米机电动机盗走。两次盗窃的废铁、钢筋和电动机价值人民币128.2元，被告人谭某某销赃后获得赃款100余元。
3、2014年11月15日，被告人谭某某在涪陵区江北碧水村2组的重庆国锦建材有限公司的碎石工地，趁工地无人照看之机，盗走工地上的电缆线16.5米。
4、2014年11月15日，被告人谭某某返回刘某某家中，趁无人之机，盗走钢钎1根、废铁1袋和水泵2个。废铁、钢钎、水泵价值人民币65.55元，被告人谭某某销赃后获得赃款220余元。
5、2014年11月16日，被告人谭某某采用相同的方法盗走重庆国锦建材有限公司的碎石工地的电缆线22.5米。被告人谭某某销赃后获得赃款100余元。
6、2014年11月20日，被告人谭某某采用相同的方法盗窃重庆国锦建材有限公司的碎石工地的电缆线15米。
7、2014年11月20日，被告人谭某某在涪陵区江北碧水百川水泥厂宿舍的陈某某的住处，趁无人之机，拆开屋内空调准备将空调铜管盗走贩卖。空调铜管价值人民币142.8元。
8、2014年11月29日，被告人谭某某采用相同的方法盗走重庆国锦建材有限公司的碎石工地的电缆线18.1米。被告人谭某某销赃后获得赃款100余元。
9、2014年12月8日，被告人谭某某采用相同的方法盗走重庆国锦建材有限公司的碎石工地的电缆线14.95米。
10、2014年12月8日，被告人谭某某返回刘某某家中，盗窃屋内的废铁1包、风扇座子1个、电动机2个、葫芦1个，上述物品价值共计人民币28.48元。
被告人谭某某盗窃的电缆线合计价值人民币1122.7元。
2014年12月9日，被告人谭某某准备返回陈某某家里拿空调铜块和最后一次盗窃赃物去贩卖的过程中，被刘某某等人抓获并扭送到公安机关。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；抓获经过、办案说明；辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；丈量笔录及照片、当面称重笔录及照片；价格鉴定结论书；商业发票；证人徐某某、刘某甲的证言；被害人陈某某、刘某某的陈述；被告人谭某某的户籍信息；被告人谭某某的供述与辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中四次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人谭某某退赔被害人刘某某和重庆国锦建材有限公司经济损失人民币128.2元；退赔被害人刘某某经济损失人民币94.03元；退赔被害人陈某某经济损失人民币142.8元；退赔重庆国锦建材有限公司经济损失1122.7元。
谭某某上诉提出，他虽然多次盗窃，但涉及金额小，到案后如实供述了犯罪事实，系初犯，一审法院量刑过重，请求改判。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为，本案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明，重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人谭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中四次入户盗窃，已构成盗窃罪。谭某某在到案后如实供述自己的罪行，结合本案予以从轻处罚。
关于上诉人的上诉理由及检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
关于谭某某上诉提出，一审法院量刑过重的理由。经查，上诉人谭某某在2014年11月至2014年12月期间，在重庆市涪陵区江北碧水村一带，先后盗窃作案10次，盗走价值人民币1487.73元的废铁、钢筋和电动机等财物，其中有四次系入户盗窃。本院认为，谭某某的盗窃行为属于多次盗窃、入户盗窃情形，一审法院在量刑时充分考虑了其如实供述等情节，量刑适当，刑罚轻重适宜。上诉人谭某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 崔 鲁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁雪梅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1315号
申请执行人单县中银富登村镇银行有限公司，
被执行人单县婧然蔬菜经营部。
被执行人赵峰。
被执行人袁春丽。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第793号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十一月九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第793号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十二月十五日
书记员 马千里
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1269号
原告：杨根，居民。
被告：赖国勇，农民。
原告杨根女与被告赖国勇为民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告杨根女、被告赖国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根女起诉称：原、被告系朋友关系，被告因开办工厂资金不足，于2007年12月20日向原告借款100000元、2008年5月26日向原告借款50000元、2008年8月20日向原告借款100000元，总计250000元，并在每次借款后出具了借条。后经原告催讨，被告未归还借款。原告诉至法院，要求依法判令：1.被告立即还原告借款250000元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告杨根女提供借条三份，以证明被告赖国勇向原告杨根女先后三次借款总计250000元。
被告赖国勇答辩称：其每次借款半年左右就归还了原告杨根女借款，其中第一次借款中的50000元是通过银行转账方式归还，其余借款均是现金方式归还，只是未将三张借条收回。
被告赖国勇未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的三张借条，被告对借条的真实性无异议，但认为其已归还借款，未将借条收回。本院认为，原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告对自己的主张未提供证据予以证明，故对原告提供的该证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2007年12月15日、12月20日，被告赖国勇因需先后向原告杨根女借款40000元和60000元，并于同年12月20日出具金额为100000元的借条一份。2008年5月26日、8月20日，被告赖国勇又先后向原告杨根女借款50000元和100000元，分别于借款当日出具借条各一份。借款后，被告赖国勇未归还原告杨根女借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨根女与被告赖国勇之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告赖国勇抗辩其借款已归还但未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告杨根女与被告赖国勇未书面约定借款期限，被告赖国勇应在原告催告后的合理期限内归还。被告赖国勇未及时归还借款，现原告主张自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖国勇于本判决生效后十日内归还原告杨根女借款本金250000元并支付逾期利息（自2015年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告赖国勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告赖国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年八月十日
代书记员 徐晓晓
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第146号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年10月1日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，原系山东佳盟矿业有限公司章丘总经理，住山东省章丘市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年7月6日被北京铁路公安局天津公安处刑事拘留，羁押于河北省唐山市丰南区看守所，同年7月10日该案移交本市公安局并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于2014年4月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员指派检察员董媛媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查某，自2011年5月始，被告人李某某通过朋友得知山东佳盟矿业有限公司欲招募各地代理人募集资金，遂加盟该公司并在本市小义乌商品市场设立山东佳盟矿业有限公司章丘办事处开始非法吸收公众存款。至2012年2月，被告人李某某通过公开宣传和口口相传的方式，以高息为诱饵并承诺在一定期限内还本付息，公开向社会不特定对象吸收存款，所募集资金归山东佳盟矿业有限公司所有。截至案发，被告人李某某非法吸收公众存款共计人民币761.212万元，给被害人造成直接经济损失共计人民币605.242万元（附被告人李某某非法吸收公众存款一览表）。
另查某，2013年7月6日，公安机关将被告人李某某于河北省唐山市火车站抓获归案，归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说某，被害人高某荣、王某春、张某愿、马某保、徐某、李某美、宫某军、李某珍、王某霞、李某寿、刘某财、靖某增、周某智、史某河、李某、丰某芬、马某平、高某平、史某、牛某敏、术某杰、张某祥、高某春、徐某成、宋某太、王某本、高某芝、王某孝、段某玲、刘某娥、王某芳、张某梅、张某美、张某荣、高某霞、高某美、辛某美、赵某尧、朱某沛、宁某津、冯某美的陈述，提取笔录、章丘市公安局扣押物品文件清单、收款单、借款协议、被告人李某某的银行卡收支情况查询结果单、账本两册、合同文本一宗、汇款凭证一张、DVWEE牌手机一部、中国农业银行银行卡两张、无犯罪记录证某及被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人李某某未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币形式还本付息，向社会不特定对象吸收公众资金，数额巨大，其行为构成了非法吸收公众存款罪。
本案中，被告人李某某于2013年7月6日被公安机关从河北省唐山市火车站抓获归案，虽不具有自首情节，但归案后被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。
根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2017年7月5日止），并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的犯罪工具DVWEE牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王凤霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张晓琦
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初659号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司,住所地:四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松,该公司总经理。
被告：赵春峰，男，汉族，1971年7月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：吴招秀，女，汉族，1972年2月10日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告赵春峰、吴招秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年五月十六日
书记员 洪 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00316号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：王文军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告王文军物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年九月十五日
书记员 吴杰健
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第540号
原告：邢某云。
被告：邢某华
原告邢某云与被告邢某华抚养费纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。2014年4月29日、2014年5月16日依法由审判员于葆龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某云法定代理人邢某青及委托代理人，被告邢某华及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某云诉称：邢某青与被告于2008年3月4日结为合法夫妻，婚后生育原告邢某云。婚后由于邢某青与被告感情破裂，2011年6月24日协议离婚，双方约定：1、离婚后女儿邢某云由邢某青抚养，被告每月支付400元作为原告邢某云的生活费、教育费及医疗费直至邢某云年满18周岁。
但直至今年，随着社会经济的迅速发展，生活水平、物价及相关费用也迅猛增长，被告每月仅支付400元作为原告的抚养费已远远不能维持原告的正常生活。被告一直在文昌供电局工作，收入水平也相对较高，原告曾多次向被告提出增加抚养费，被告都予以拒绝。原告请求：1、依法判令被告向原告支付的抚养费标准由400元／月增加至1000元／月，直至原告年满18周岁止；2、诉讼费用由被告承担。
被告邢某华辩称：根据相关规定，有固定收入的按其收入的20%支付，被告月工资1692元，应支付338元，被告支付的抚养费不少了。
经审理查明：邢某青与被告邢某华于2008年3月4日在文昌市民政局登记结婚，2008年9月14日生育原告邢某云。婚后由于邢某青与被告感情破裂，2011年6月24日协议离婚，双方约定：1、离婚后女儿邢某云由邢某青抚养，被告每月支付400元作为原告邢某云的生活费、教育费及医疗费直至邢某云年满18周岁。
另查明，被告现已再婚，被告儿子邢某端于2014年3月17日出生，被告共有两个子女（包括原告）。被告收入分为两部分，除基本工资外，还有绩效工资。2014年1-4月，被告月均基本工资为人民币3300元，扣除各项保险和住房公积金、企业年金后，实发工资为1751.88元（1-4月平均数）。2014年1-4月，被告平均绩效工资为1239.93元（完税后）。2014年1-4月，被告实际取得收入为月平均2991.81元。
认定上述事实的证据有：原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、户口本、被告收入证明，被告提交的海南电网公司文昌供电局2014年1-4月工资发放明细表、海南电网公司文昌供电局2014年1-4月绩效发放明细表及原、被告的陈述。
上述证据经原、被告当庭举证、质证，真实、合法，与本案有关联，经本院审核认定为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，抚养费可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
被告邢某华2014年1-4月应发工资为4698元，实发工资为2991.81元。鉴于应发工资并非被告所能实际支配的工资数额，以应发工资数额作为确定抚养费的基数有失公允，应以被告的实发工资数额作为确定抚养费的基数。根据被告的收入情况及当地的消费水平，酌定被告两个子女的抚养费比例为被告月收入的40%。原告应得的抚养费为2991.81元×40%÷2=598.36元。现原告抚养费标准为每月400元，被告应每月酌情增加200元，即每月600元。依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告邢某华向原告邢某云支付的抚养费标准由400元／月增加至600元／月，直至原告年满18周岁止。
案件受理费50元，由被告邢某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一四年五月十六日
书记员 吴量天
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第98号
上诉人（原审原告）：徐智华，男，汉族，1952年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）：乐山市星城化工开发公司，住所地：乐山市市中区嘉定南路169号。
法定代表人：骆实，公司经理。
上诉人徐智华为与被上诉人乐山市星城化工开发公司劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人徐智华，被上诉人乐山市星城化工开发公司的法定代表人骆实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1993年3月原乐山市装卸运输公司城北站、长城节能材料厂、兰新清洗公司合并并经乐山市工商局登记注册成立被告星城化工公司，性质为集体所有制企业，法定代表人为骆实。2000年11月23日，乐山市市中区体改办批复同意被告实行解体的改制方案。2002年4月17日，被告被乐山市工商局吊销营业执照。乐山市长城节能材料厂成立于1987年，是市装卸运输公司下属企业，1993年从市装卸运输公司单独划为法人企业。1995年6月5日向乐山市市中区交通局及区体改委申请改制为股份合作制企业，其中徐智华拥有职工个人股1300元。
原告徐智华于1979年12月26日招收为乐山市装卸运输公司集体所有制单位工人，2007年6月退休。2012年11月8日原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。同日该委作出乐中劳仲不（2012）第58号不予受理案件通知书。原告不服裁决，便于2012年12月14日向原审法院起诉主张前述请求。
原审法院另查明，1993年被告公司成立时的《在职职工花名册》中原告的工作单位载明是乐山市长城节能材料厂。
原审法院认为：1993年3月被告公司成立，2002年4月被告被吊销营业执照，从此时起被告丧失了继续从事生产或者经营的资格，实际上被告也未再继续从事生产或经营，至此被告未再履行用人单位的权利义务，原告作为劳动者也应当从此时起知道或者应当知道自己的权利受到侵害。本案劳动争议发生在2002年4月，应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告应按前述规定在2002年6月前申请仲裁，审理中原告也未提供证据证明在仲裁申请期限内有不可抗力或者其他正当理由。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，应驳回原告的诉讼请求。
2013年11月13日，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定，判决如下：驳回原告徐智华的诉讼请求。本案受理费10元（经批准缓缴），由原告徐智华负担。
上诉人徐智华不服原审法院的上述民事判决向本院提起上诉称：徐智华于1979年招工到乐山市装卸运输公司搬运五站任装卸工，1993年2月市中区委、政府、交通局计经委同意批准原乐山市装卸运输公司城北站节能材料厂、兰星清洗公司合并为乐山市交通化工开发星城化工开发公司，后经工商局注册成为乐山市星城化工开发公司，分支机构有乐山市长城节能材料厂、兰星集团公司乐山礼盒清洗公司，所有我当然是乐山市星城化工开发公司职工，并且乐山市星城化工公司还为我缴纳过养老保险，2000年交社保局星城化工开发公司职工花名册中有徐智华。请求二审法院撤销原判，依法判令确认上诉人自1993年2月13日至2002年4月17日之间是星城化工公司职工。
被上诉人乐山市星城化工开发公司辩称：徐智华不是公司职工，原判正确，请求维持。
二审中，乐山市星城化工开发公司当庭提交了2013年4月19日乐山市市中区交通运输局盖章出具的1995年6月5日乐山市长城节能材料厂关于改制为股份合作制企业的申请报告、改制决议及可行性报告、1995年8月15日的募股章程、职工个人股量化产权名单等证据材料，以证实徐智华不是公司职工。
徐智华质证认为，该证据是假的，不予认可。
本院认证，2013年4月19日，乐山市市中区交通运输局盖章出具的“1995年6月5日乐山市长城节能材料厂关于改制为股份合作制企业的申请报告、改制决议及可行性报告、1995年8月15日的募股章程、职工个人股量化产权名单”等证据，是真实、合法的，且与本案有关，应予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：徐智华虽然原系乐山市星城化工开发公司职工，但是在2002年4月乐山市星城化工开发公司被吊销营业执照时起，该公司实际上未再继续从事生产或经营，徐智华作为劳动者也应当从此时起知道或者应当知道自己的权利受到侵害。按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的当事人必须履行。”的规定，徐智华应在2002年6月前申请仲裁，一二审理中徐智华均未提供证据证明在仲裁申请期限内有不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，徐智华要求确认其自1993年2月13日至2002年4月17日期间是乐山市星城化工开发公司职工的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐智华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 谭 丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1943号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 杜爱兰
二〇一六年六月十七日
书记员 靳凯璇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3207号之一
申请执行人王燥燥，男，1982年11月2日出生，住上虞区。
被执行人范春钧，男，1963年1月12日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人周雅敏，女，1966年7月26日出生，住上虞区。
被执行人范梦佳，女，1989年11月18日出生，住上虞区。
被执行人张利良，男，1960年3月7日出生，住上虞区。
本院于作出（2016）浙0604民初2389号、（2016）浙0604执3207号的裁定，查封、冻结了被执行人张利良的财产，现因被执行人张利良对本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张利良所有财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3207号
申请执行人王燥燥
被执行人范梦佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02389号，依法向被执行人范梦佳发出执行通知书，责令被执行人范梦佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范梦佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范梦佳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3207号
申请执行人王燥燥
被执行人张利良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02389号，依法向被执行人张利良发出执行通知书，责令被执行人张利良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张利良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张利良（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3207号
申请执行人王燥燥
被执行人周雅敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02389号，依法向被执行人周雅敏发出执行通知书，责令被执行人周雅敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雅敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3207号
申请执行人王燥燥
被执行人范梦佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02389号，依法向被执行人范梦佳发出执行通知书，责令被执行人范梦佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范梦佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范梦佳（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3207号
申请执行人王燥燥
被执行人范春钧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02389号，依法向被执行人范春钧发出执行通知书，责令被执行人范春钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范春钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范春钧（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 陆振东
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执442号
庞婧娟，女，1974年4月4日出生，住所地中牟县
马龙飞，男，住所地中牟县
庞婧娟申请马龙飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，公证处作出的（2016）牟证执字第6号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞婧娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结公证处作出的（2016）牟证执字第6号的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 王 磊
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保88号
申请人：马美静，女，回族，1981年2月8日生，住高碑店市。
被申请人：肖运建，男，汉族，1979年12月4日生，住高碑店市。
申请人于2017年11月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖运建名下的财产采取保全措施。担保人马桂生以其名下坐落于高碑店市白沟镇团结东路南侧房产（房权证号：高碑店市房权证白沟镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人肖运建名下座落于高碑店市白沟镇君圣盛世东城小区6-1-9室房产予以查封，查封期限自2017年11月日至2020年11月日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名。
案件申请费5000元，由马美静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一七年××月××日
书记员 杨楠
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第299号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人卓标胜，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住上杭县才溪镇。
被执行人王荣花（卓标胜之妻），女，1980年3月26日出生，汉族，农民，住上杭县才溪镇。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人卓标胜、王荣花计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人卓标胜、王荣花长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人卓标胜、王荣花可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第299号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人卓标胜、王荣花尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年七月十五日
书记员 谢清英
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第396号
申请执行人：赵同钰
被执行人：张志生
被执行人：张信斌
本院在执行申请执行人赵同钰与被执行人张志生、张信斌民间借贷纠纷执行一案，因本案双方当事人已达成和解并履行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）东江西民初字第89号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙国军
二〇一四年九月十日
书记员 刘丹辉
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第51号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人徐文成，男，住吉林省扶余县。1996年9月10日因犯盗窃罪被吉林省扶余县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年2月26因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年3月12日被绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人徐文成犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人徐文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日21时19时许，在绥芬河市某小区附近一平房内，被告人徐文成酒后与工友于某某、常某某及被害人祁某某等人玩扑克时，被告人徐文成与被害人祁某某发生争吵。徐文成到屋外拿了一把方形铁锹上前打了祁某某的头部一下，祁某某被打倒在地，随后徐文成逃离了现场。经法医鉴定，被害人祁某某开放性颅脑损伤构成重伤二级，重度颅脑损伤合并左侧肢体偏瘫构成二级伤残。
被告人徐文成于2015年2月26日在吉林省扶余县被公安机关抓获。
在审理阶段，被告人徐文成与被害人祁某某自愿达成赔偿和解协议，赔偿被害人祁某某人民币35500元，并已实际履行，祁某某对徐文成表示谅解，不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐文成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片；书证到案经过、户籍证明、现实表现、吉林省扶余县人民法院刑事判决书、临时羁押证明、情况说明；证人于某某、常某某、于某某、韩某某、王某某的证言、苑某某、宋某某、于某某的证言及辨认笔录；被害人祁某某的陈述及辨认笔录；被告人徐文成的供述、辨解及辨认、指认笔录；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定书、黑龙江省公安厅刑事技术总队法庭科学DNA鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文成故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐文成到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，双方自愿和解，并取得被害人的谅解，具有法定从轻处罚的情节，但被告人徐文成致他人重伤，伤残等级二级，后果严重。故对被告人徐文成予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日至2020年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 姚凤英
人民陪审员 倪志敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邱 实
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第51号
公诉机关黑龙江省绥滨县人民检察院。
被告人刘XX，男，1986年5月11日出生，汉族，小学文化，农民。2015年8月26日因涉嫌合同诈骗被绥滨县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于绥滨县看守所。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘XX合同诈骗一案，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于2015年11月18日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月，被告人刘XX因急需用钱，产生了使用假的土地使用证骗钱的想法。随后其通过上网联系伪造证件人员，以200元的价格购买了一份假的农村土地承包经营权证，并找人填写完整，以此虚构了其在北山乡友谊村持有39亩土地的事实。数日后，刘通过郑XX联系到被害人李XX（男，39岁），以此证为担保向李借款6万元，并签订了借据和土地使用权转让协议，李以扣除2014年的利息为由实际支付给刘4万元钱。刘骗得此款后借给郑XX2万元，自己留下2万元被其日常生活用掉。经侦查，被告人刘XX于2015年8月26日被公安机关在绥滨县抓获。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，有物证中华人民共和国农村土地承包经营权证一本，书证绥滨县北山乡农村合作经济经营管理站证明、绥滨县北山乡友谊村委员会证明、土地使用权转让协议、借据、土地转包合同、证明、户籍证明、受案登记表、抓捕经过、破案经过、绥滨县公安局扣押物品清单，证人姜XX、高XX、郑XX、刘X甲、刘X乙、洪XX等人证言，被害人李XX陈述，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘XX犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人刘XX犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年2月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
对被告人违法所得人民币4万元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫赫
二〇一五年十二月一日
书记员 冯力
黑龙江省绥化农垦法院刑 事 判 决 书（2015）绥刑初字第51号公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。被告人周长红，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇。2013年5月31日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化农垦法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，同年5月26日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕。同日由黑龙江省哈尔滨农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦公安局看守所。黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周长红犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。被告人周长红到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2015年5月6日，被告人周长红通过网上联系一个收购二手貂皮大衣的男子王某后，用私自配制的被害人黄某某家的房门钥匙进入室内，拿走一件女式貂皮大衣，以3200元的价格卖给王琦。经鉴定，被盗貂皮大衣价值人民币10412元。公诉机关认为，被告人周长红盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人周长红对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。经审理查明，2015年4月份的一天，被告人周长红私自配制一把女朋友黄某某家的房门钥匙。同年5月5日，被告人周长红通过网上联系一个收购二手貂皮大衣的男子王某。次日，被告人周长红用私自配制的房门钥匙进入哈尔滨市南岗区王岗镇金海城小区9号楼黄某某的家中，打电话让王某到黄某某家后，将一件女式貂皮大衣卖给王某，得赃款人民币3200元。经鉴定，被盗貂皮大衣价值人民币10412元。2015年5月15日，被告人周长红在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实，被告人周长红在开庭审理过程中亦无异议，有物证配制的钥匙二个，书证被告人周长红的户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证人王某某等人的证言，被害人黄某某的陈述，被告人周长红的供述，黑龙江省垦区哈尔滨物价分局价格价格认证中心价格鉴书，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周长红犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人周长红在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，依法合并执行。被告人周长红犯罪后能如实供述自己的罪行，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：撤销黑龙江省绥化农垦法院（2013）绥刑初字第15号刑事判决对被告人周长红所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年；被告人周长红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 平二〇一五年七月十三日书记员 万升钢
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01827号
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告王增桂。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司与被告王增桂借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。在本案审理中，原告方于2015年12月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈玮芝
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5599号
申请人：徐健，男，1978年4月12日出生，汉族，市民，住安徽省利辛县。
被申请人：孙锋华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：孙伟，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
被申请人：冯波，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告徐健诉被告孙锋华、孙伟、冯波民间借贷纠纷一案，申请人徐健于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙伟所有的位于××房产（产地产权证号××）进行查封。并提供申请人与王红丽共同共有的位于××（利房地权证城西区字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人徐健的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙伟所有的位于××房产（产地产权证号××）；
二、查封申请人徐健所有的位于××（利房地权证城西区字第××号）。
案件申请费2020元，由被申请人孙锋华、孙伟、冯波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 侯婷婷
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1206-1号
申请执行人吴xxx。
被执行人河南xxx公司。
法定代表人李xxx，系该公司总经理。
申请执行人吴xxx与被执行人河南xxx公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初487号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审理期间依法冻结了被执行人河南xxx公司在陕西xxx公司处的工程款60230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:
提取被执行人河南xxx公司在陕西xxx公司处的工程款60230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李天水
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第443-1号
申请执行人吴延举，男，1962年8月20日出生
申请执行人严群仙，男，1964年11月22日出生
被执行人练清课，男，1950年8月2日出生
被执行人田新江，男，1972年1月19日出生
申请执行人吴延举、严群仙与被执行人练清课、田新江提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2278号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人练清课、田新江未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴延举、严群仙向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人练清课、田新江所有的款项人民币489600.93元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡礼节
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初704号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张志广，男，1967年9月30日出生，汉族，初中文化，工人，住江苏省睢宁县。被告人张志广因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月18日被取保候审，2016年6月15日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕526号起诉书指控被告人张志广犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人张志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年4月8日15时30分许，被告人张志广酒后驾驶苏Ｃ×××××两轮摩托车，沿睢宁县城西104国道由北向南行驶至青年路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张志广静脉血中检出乙醇成分，含量为93.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张志广被查获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张志广在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某前的证言；涉案车辆照片等物证；徐州市公安局物证鉴定意见书；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张志广归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人张志广犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张志广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第132号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行。
法定代表人：张向东。
被执行人：四川华林自控科技有限公司。
被执行人：德阳华林仪表有限公司。
被执行人：明赐东。
被执行人：张宜宜。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行与被执行人四川华林自控科技有限公司、明赐东、张宜宜借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第136号民事裁定进行保全。于2015年2月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳华林仪表有限公司持有的德阳银行股份有限公司的股权；查封了德阳华林仪表有限公司位于德阳市天元镇的土地1宗；查封了德阳华林仪表有限公司所有的房屋7套；查封四川华林自控科技有限公司的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第136号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年三月九日
书记员 宋金璋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2567号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人冯东华，该公司职工，特别授权。
被告王增莲，女，汉族。
被告郭宗豹，男，汉族。
被告韩保君，男，汉族。
被告郭宗涛，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王增莲、郭宗豹、韩保君、郭宗涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯东华到庭参加诉讼，被告王增莲、郭宗豹、韩保君、郭宗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月31日，被告王增莲与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年7月30日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告王增莲、郭宗豹、韩保君、郭宗涛在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月31日，被告王增莲与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年7月30日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年7月31日原告将借款150000元支付到被告王增莲的存款账户。2013年7月31日，被告郭宗豹、韩保君、郭宗涛与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告郭宗豹、韩保君、郭宗涛为被告王增莲在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王增莲于2013年7月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人王增莲应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告王增莲偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告郭宗豹、韩保君、郭宗涛于2013年7月31日签订的保证合同中约定，被告郭宗豹、韩保君、郭宗涛对被告王增莲在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告郭宗豹、韩保君、郭宗涛连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增莲于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2013年7月31日计算至2014年7月30日，自2014年7月31日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告郭宗豹、韩保君、郭宗涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王增莲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年九月二十六日
书记员 李家国
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初271号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，总经理。
被告周霞，女，1982年2月5日出生，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告周霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年一月十一日
书记员 杨春艳
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1106号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告吴建冬，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住南城县。
被告邱国正，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，住南城县。
被告范贵华，女，1963年01月05日出生，汉族，农民，住南城县。
被告邱清勇，男，1982年03月06日出生，汉族，农民，住南城县。
被告苏才燕，女，1983年04月05日出生，汉族，农民，住南城县。
原告南城农行诉被告吴建冬、邱国正、范贵华、邱清勇、苏才燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,吴建冬于2009年10月10日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年10月9日到期；该笔贷款单笔到期日为2010年10月11日贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告邱国正、范贵华、邱清勇、苏才燕为借款提供了担保。故原告向法院起诉，要求被告吴建冬依法归原告借款本金人民币7000元整及利息；被告邱国正、范贵华、邱清勇、苏才燕承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
经审查，原告南城农行提供的被告吴建冬、邱国正、范贵华、邱清勇、苏才燕的联系地址不明，联系地址无法联系到六被告。
本院认为，原告南城农行提供的被告吴建冬、邱国正、范贵华、邱清勇、苏才燕的联系地址不明，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1106号
原告韩刚，男，1982年1月12日出生，汉族，山西省晋城市人。
委托代理人薛丽红，山西弘毅律师事务所律师。
被告王岳良，男，1984年5月29日出生，汉族，山西省晋城市人。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛丽红，被告王岳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月份，被告因做生意向原告借款127000元。被告答应原告于年底前归还，但是到期后，被告没有归还原告。2015年2月15日，经原告多次索要，被告为原告出具借条一支，并答应过完农历新年后一定归还，然而被告并未履行承诺。现原告只好起诉在案，要求被告偿还原告借款127000元。
被告辩称：127000元中有7万元是借给了我的合伙人，没有借给我，是我一起打了个借条。
经审理查明：2014年12月，被告向原告借款127000元。2015年2月15日，被告为原告出具借条一支，内容为：“今借到韩刚现金壹拾贰万柒仟元整”。后被告归还原告5000元，剩余款项至今未还，原告遂诉至本院。庭审时，被告辩称还归还了原告6300元，原告方未认可，被告亦未提供相关证据。
以上事实有当事人陈述、借条一支予以证明。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚、证据确凿，所欠款项应当及时归还。被告辩称曾归还原告6300元，因原告方未认可，被告亦未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王岳良于本判决生效后十日内归还原告韩刚借款122000元。
案件受理费2840元，由被告王岳良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 原龙兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁媛媛
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1106号
原告刘丽霞，女，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司董事长。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告段强，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告刘丽霞与被告大同市中大房地产开发有限公司、段强房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘丽霞于2015年7月20日以原告已与被告大同市中大房地产开发有限公司办理网签合同为由，当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘丽霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 梁建军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈淑萍
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初466号
原告杜松玉，又名杜彬，男，1991年7月22日生，汉族，住大城县。
被告王硕，男，1996年3月10日生，汉族，住大城县。
原告杜松玉与被告王硕买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜松玉撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告杜松玉负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一六年三月十六日
书记员 卞志媛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1280号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人裘定朝裘某朝，男，1973年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省绍兴市嵊州市。因犯盗窃于2015年8月8日被羁押，次日被处以行政拘留5日，因犯盗窃于2016年2月1日被处以行政拘留10日，因本案于2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1238号起诉书指控被告人裘定朝裘某朝犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人裘定朝裘某朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月8日16时许，被告人裘定朝裘某朝在珠海市香洲区前山金鸡路格力九号门口单车停放处，盗走余某停放在该处的一辆宝莱牌山地自行车，当其携车离开现场时被人赃并获。
2、2016年2月1日15时许，被告人裘定朝裘某朝在珠海市香洲区体育中心腾飞乒乓球培训中心门口，盗走陈某2停放在该处的一辆迅霆牌山地自行车，当其骑车逃离现场时被人赃并获。
3、2016年6月29日21时许，被告人裘定朝裘某朝在珠海市香洲区人民西路华润万家超市一楼自行车停放处，盗窃欧某停放在该处的一辆黑色凤凰牌自行车时被人赃并获。经鉴定，涉案自行车价值人民币356元。
上述事实，被告人裘定朝裘某朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述及辨认笔录，证人吴某、陈某1、余某、张某、陈某2的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，行政处罚告知笔录，证据保全清单，处警经过，户籍资料，行政处罚决定书，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裘定朝裘某朝多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裘定朝裘某朝当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裘定朝裘某朝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日至2016年9月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年九月八日
书记员 罗康茂
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初290号
公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。
被告人肖秉辉，男，1977年12月25日生，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。因犯抢劫罪，于2016年3月9日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2015年11月7日至2019年5月6日止。2016年3月29日投入江西省赣江监狱服刑改造。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月12日经江西省豫章监狱隔离审查，现羁押于江西省豫章监狱禁闭室。
江西省南昌长堎地区人民检察院以�检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人肖秉辉犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉出庭支持公诉，被告人肖秉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2017年6月12日早上5时30分许，在赣江监狱三监区一分监区XX监舍，被告人肖秉辉认为被害人周某总是欺负他，对其怀恨在心。趁周某早上洗漱完躺在床上之际，把两个装满开水的杯子的杯盖打开，将开水朝周某的面部泼去，周某疼痛大叫，便跑过去打肖秉辉，之后跑到洗潄间用凉水冲洗伤口，干警赶来将周某送往医院救治。经江西中晟司法鉴定中心鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人肖秉辉在开庭审理过程中亦无异�，并有被害人周某的陈述，证人匡某、平某、卢某的证言，江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书，南昌市新建区人民法院（2016）赣0122号刑初字第33号刑事判决书与执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖秉辉在服刑期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖秉辉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人肖秉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑一年十个月零二十四天,并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2019年11月11日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
审 判 员 蔡 勇
人民陪审员 付宝卫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2035号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁振强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁振强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁振强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，253.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，253.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥秀，女，1953年8月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某2，男，1970年4月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹兴，男，1981年9月6日出生，土家族，湖北省咸丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹生云，女，1974年1月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
再审申请人（一审原告）：邹某1，男，2001年3月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
法定代理人：邹某2，男，1970年4月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县，系邹某1之父。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：安飞，重庆川东南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路凤杰，男，1990年10月12日出生，汉族，住山东省泗水县。
再审申请人李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1因与被申请人路凤杰合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终字46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1（以下简称李祥秀等五人）申请再审称：咸丰县公安局交通警察大队的调解人员在调解时没有告知有农村居民标准，和按城镇居民标准及在城镇务工人员达一年以上的按城镇标准对待两种赔偿标准，签订的该《道路交通事故损害赔偿调解书》违背了最高人民法院（2005）民他字第25号复函的规定，造成李祥秀等五人重大误解，明显是一种欺诈行为，给李祥秀等五人造成重大损失。这样的调解结果不是李祥秀等五人的真实意思表示，李祥秀等五人依照合同法54条的规定，请求撤销是有事实和法律依据的。一审法院的判决有两种观点，既认为李祥秀等五人所出示的证据达不到证明邹启达、邹纯德在城镇务工一年以上，又是适用诚实信用原则，认为在调解书上签字是自愿，对调解书违背法律的规定避而不谈，存在二难推理，无论怎样都不支持李祥秀等五人的请求。如，按一审法院的认定，李祥秀等五人提供的证据不齐，不能证明务工期限，应限期李祥秀等五人举证，李祥秀等五人不举证或在限期内举证不力，则可判决驳回，但一审法院未限期李祥秀等五人举证。如李祥秀等五人举出强有力的务工证明，法院不予采信，仍然会适用诚实信用原则而驳回。终审判决更为滑稽，对一审法院认定的在外务工的事实不作评述，而专门针对李祥秀等五人强化一个诚实信用原则，认为调解书是真实意思表示。按终审法院观点，尽管显失公平，也要保护契约自由和诚信遵守原则，这明显违背法律的公平、公证、合法的原则，属适用法律错误。终审判决程序违法，民诉法176条规定的时间为三个月，李祥秀等五人从上诉到领取判决书恰恰六个月。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1与路凤杰在交警主持下签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李祥秀等五人关于案涉调解书的签订存在欺诈情形，不是其真实自愿的意思表示的申请再审主张，因最高人民法院（2005）民他字第25号复函的规定属于已经向社会公众公开的信息，调解人员不具有对此项信息的必要告知义务，且李祥秀等五人在一、二审中也并未就欺诈行为的存在进行举证，故对其主张本院不予支持。邹某2在再审复查中又主张调解过程中存在胁迫行为，路凤杰以不支付邹某1的治疗费用来胁迫其在调解书上签字，因邹某2应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。未提供相应证据证明这一事实，关于李祥秀等五人申请再审主张的一审法院在其举证不充分的情形下，未限期李祥秀等五人另行举证而直接判决驳回诉讼请求的问题，因法律并未规定当事人在举证不充分的情形下可以享有无限期举证的权利，一审法院在已经保证当事人举证的期限和举证、质证权利的情形下，以不能完成举证责任为由而驳回其诉讼请求，并无不妥。李祥秀等五人关于二审判决对一审判决认定的邹启达、邹纯德在外务工的事实不做评述，违背法律公平公正合法原则，属于法律适用错误的申请再审主张，因二审法院通过审理查明对一审法院认定的该项事实已予以确认，并不存在遗漏书面的问题。且李祥秀等五人提交的证据只能证明邹启达、邹纯德有外出务工的事实，而不能充分证明邹启达、邹纯德在城镇有相对固定的工作和收入来源且已连续在城镇生活居住满一年的事实，不足以支持其应按城镇居民计算标准赔偿损失的主张，二审法院对该问题的处理并无不当。李祥秀等五人关于二审法院审理超期而程序违法的申请再审主张，经审查，二审裁判文书载明本案2016年1月15日立案受理，2016年5月20日作出判决，确实超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条关于二审审限的规定，属于程序性瑕疵，但非属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的严重违反法定程序可以提起再审的情形，且没有影响到本案的实体处理，故本案不符合提起再审的条件。综上，李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1的再审申请主张均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年十二月九日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥秀，女，1953年8月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某2，男，1970年4月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹兴，男，1981年9月6日出生，土家族，湖北省咸丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹生云，女，1974年1月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。再审申请人（一审原告）：邹某1，男，2001年3月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。法定代理人：邹某2，男，1970年4月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县，系邹某1之父。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：安飞，重庆川东南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路凤杰，男，1990年10月12日出生，汉族，住山东省泗水县。再审申请人李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1因与被申请人路凤杰合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终字46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1（以下简称李祥秀等五人）申请再审称：咸丰县公安局交通警察大队的调解人员在调解时没有告知有农村居民标准，和按城镇居民标准及在城镇务工人员达一年以上的按城镇标准对待两种赔偿标准，签订的该《道路交通事故损害赔偿调解书》违背了最高人民法院（2005）民他字第25号复函的规定，造成李祥秀等五人重大误解，明显是一种欺诈行为，给李祥秀等五人造成重大损失。这样的调解结果不是李祥秀等五人的真实意思表示，李祥秀等五人依照合同法54条的规定，请求撤销是有事实和法律依据的。一审法院的判决有两种观点，既认为李祥秀等五人所出示的证据达不到证明邹启达、邹纯德在城镇务工一年以上，又是适用诚实信用原则，认为在调解书上签字是自愿，对调解书违背法律的规定避而不谈，存在二难推理，无论怎样都不支持李祥秀等五人的请求。如，按一审法院的认定，李祥秀等五人提供的证据不齐，不能证明务工期限，应限期李祥秀等五人举证，李祥秀等五人不举证或在限期内举证不力，则可判决驳回，但一审法院未限期李祥秀等五人举证。如李祥秀等五人举出强有力的务工证明，法院不予采信，仍然会适用诚实信用原则而驳回。终审判决更为滑稽，对一审法院认定的在外务工的事实不作评述，而专门针对李祥秀等五人强化一个诚实信用原则，认为调解书是真实意思表示。按终审法院观点，尽管显失公平，也要保护契约自由和诚信遵守原则，这明显违背法律的公平、公证、合法的原则，属适用法律错误。终审判决程序违法，民诉法176条规定的时间为三个月，李祥秀等五人从上诉到领取判决书恰恰六个月。请求对本案进行再审。本院经审查认为，李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1与路凤杰在交警主持下签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李祥秀等五人关于案涉调解书的签订存在欺诈情形，不是其真实自愿的意思表示的申请再审主张，因最高人民法院（2005）民他字第25号复函的规定属于已经向社会公众公开的信息，调解人员不具有对此项信息的必要告知义务，且李祥秀等五人在一、二审中也并未就欺诈行为的存在进行举证，故对其主张本院不予支持。邹某2在再审复查中又主张调解过程中存在胁迫行为，路凤杰以不支付邹某1的治疗费用来胁迫其在调解书上签字，因邹某2应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。未提供相应证据证明这一事实，关于李祥秀等五人申请再审主张的一审法院在其举证不充分的情形下，未限期李祥秀等五人另行举证而直接判决驳回诉讼请求的问题，因法律并未规定当事人在举证不充分的情形下可以享有无限期举证的权利，一审法院在已经保证当事人举证的期限和举证、质证权利的情形下，以不能完成举证责任为由而驳回其诉讼请求，并无不妥。李祥秀等五人关于二审判决对一审判决认定的邹启达、邹纯德在外务工的事实不做评述，违背法律公平公正合法原则，属于法律适用错误的申请再审主张，因二审法院通过审理查明对一审法院认定的该项事实已予以确认，并不存在遗漏书面的问题。且李祥秀等五人提交的证据只能证明邹启达、邹纯德有外出务工的事实，而不能充分证明邹启达、邹纯德在城镇有相对固定的工作和收入来源且已连续在城镇生活居住满一年的事实，不足以支持其应按城镇居民计算标准赔偿损失的主张，二审法院对该问题的处理并无不当。李祥秀等五人关于二审法院审理超期而程序违法的申请再审主张，经审查，二审裁判文书载明本案2016年1月15日立案受理，2016年5月20日作出判决，确实超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条关于二审审限的规定，属于程序性瑕疵，但非属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的严重违反法定程序可以提起再审的情形，且没有影响到本案的实体处理，故本案不符合提起再审的条件。综上，李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1的再审申请主张均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李祥秀、邹某2、邹兴、邹生云、邹某1的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  王潜勇二〇一六年十二月九日书记员  羿 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2294-2296号
上诉人（原审被告）深圳市蓝博通科技有限公司。
法定代表人赵玉光，执行（常务）董事。
委托代理人杜春联。
2294号被上诉人（原审原告）项永泉。
2295号被上诉人（原审原告）杨绮媛。
2296号被上诉人（原审原告）韩福生。
共同委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人深圳市蓝博通科技有限公司（以下简称蓝博通公司）因与被上诉人项永泉、杨绮媛、韩福生经济补偿金纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1318-1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审补充审理查明，蓝博通公司称其在2013年2月之前使用深圳市福田区电子科技大厦A座15层作为办公地点，但2013年2月之后歇业，同年8月公司到福田区梅林工业区3栋4楼402（现地址）办公。本院调取深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）深劳人仲案（2013）2467-2469号案的卷宗，显示仲裁委2013年7月19日已经向“深圳市福田区电子科技大厦A座15层”投递开庭通知书等材料并妥投；显示2013年8月28日仲裁委向蓝博通公司公告送达仲裁裁决书。
除此外，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，项永泉、杨绮媛、韩福生与蓝博通公司之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于劳动仲裁程序的问题。蓝博通公司主张仲裁委在审理本案时，未向其送达开庭传票和裁定书等，程序违法，故原审法院的审判依据不存在，请求二审予以纠正。本院认为，由于蓝博通公司的注册登记地址为“深圳市福田区梅林工业区3栋4楼402”，而在本案劳动仲裁时蓝博通公司并未在注册登记地址上办公，故仲裁委向蓝博通公司的实际办公地点送达开庭通知书等诉讼材料并无不当。至于蓝博通公司称其从2012年2月起已歇业，并没有证据证明。况且，即使仲裁委确实在送达上有问题，导致蓝博通公司无法参加仲裁开庭，但原审判决并非依据仲裁裁决作出，而是对本案的事实重新全面予以审查。蓝博通公司此项主张理由不成立，本院不予支持。
关于双方是否存在劳动关系的问题。蓝博通公司称其与项永泉、杨绮媛、韩福生之间不存在劳动关系，双方仅仅是属于挂靠购买社会保险的关系。由于当时蓝博通公司的股东叶凤莲、谢尚钗（2013年8月23日变更为他人）多次向项永泉、杨绮媛、韩福生汇款。蓝博通公司虽然否认上述汇款系三人的工资，但未提交相反证据予以证明，本院认定上述汇款系工资。蓝博通公司又称项永泉、杨绮媛、韩福生同一时间在不同单位做业务员，故有多笔收入，不能认定只与蓝博通公司的劳动关系。由于蓝博通公司的陈述没有事实依据，且与其所称双方只有挂靠购买社会保险的关系的陈述互相矛盾，故本院对其主张不予支持。综上，结合发放工资的情况，购买社会保险的情形，以及双方的陈述，本院认定项永泉、杨绮媛、韩福生与蓝博通公司之间存在劳动关系。
另外，蓝博通公司称，2013年2月7日的汇款，是本公司的股东给项永泉的借款，故应从本案判决的数额中抵扣该6万元。由于蓝博通公司未出示能证明6万元借款的凭证，且借款问题属于另一法律关系，故本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人深圳市蓝博通科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费人民币30元，由上诉人深圳市蓝博通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年八月十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1102号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人罗光成，男，1977年11月18日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民，住叙永县。2007年1月23日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年2月7日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2016年10月25日因本案、吸毒被台州市公安局黄岩分局分别行政拘留十五日、十五日，合并执行行政拘留二十日，同年11月14日转为刑事拘留，同年12月12日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］1079号起诉书指控被告人罗光成犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人罗光成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日13时许，被告人罗光成与“陈某”（另案处理）骑车来到台州市黄岩区西城街道二环西路，在计划生育指导站的车棚内窃得连某的黄色电动车一辆（无法估价），二人将该电动车销赃后返回，在该车棚内又窃得孙某价值人民币1710元的粉色可人牌电动车一辆。同日15时50分许，被告人罗光成骑车行至黄岩区西城街道中心幼儿园门口时被巡逻民警抓获。现该粉色可人牌电动车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人罗光成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某、孙某的陈述，被告人罗�成的辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单及发还清单、价格鉴定意见，视频监控录像，前科刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光成曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人罗光成曾因吸毒被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人罗光成归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗光成犯盗窃罪，判处有期徒刑七�月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年5月29日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年十二月三十日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4155号
原告黄某甲。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告黄某乙。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年五月三十日
书记员 曹 静
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2393号
原告罗虎，男。
委托代理人尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告王存，女。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
原告罗虎与被告王存为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗虎及其委托代理人尹群才，被告王存委托代理人张金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗虎诉称，被告隐瞒事实真相，骗取原告信任，在没有取得权利的情况下，骗取原告于2015年8月29日与被告签订了无效的合作协议，原告按照协议约定支付被告5万元加盟费、1万元货款。为履行协议装修门店，原告投资2万余元。原告在收到被告提供的部分货物后，第二天开业时，遭到原经销商阻拦，致使原告无法按照协议约定开业经营。由于合同无效，给原告造成巨大损失。请求确认双方签订的合作协议无效或解除双方签订的合作协议，被告赔偿原告经济损失9万元。
原告提交了如下证据：（1）原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；（2）原、被告签订的合作协议及装修费用清单，以证明双方合作事实成立，原告给付被告加盟费50000元，装修门店费用20000元的事实；（3）原经销商与河南佰送信息科技有限公司签订的协议，以证明被告不能在唐河县与原告签订超越职权的合作协议；（4）证人张良煜、刘征出庭作证，以证明装修门店被原经销商常瑞奇阻止。
被告王存辩称，双方签订的合作协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，并已履行完毕。原告请求解除，缺乏事实根据。原告主张被告赔偿损失9万元，无任何事实根据和法律依据。原告装修的花费，属于原告的正常投资；关于5万元加盟费，属于商业惯例的正常投资风险，要求被告退还没有法律依据和事实根据，原告给付的部分货款，被告已将相应的商品足额给付，原告主张拖欠其商品明显缺乏事实根据。请求驳回原告诉讼请求。
被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证（1）没有异议；对证（2）的真实性无异议，但对证明方提出异议，认为装修条据与被告无关。均不能证实原告的证明方向；对证（3）真实性无异议，但也不能证实其证明方向；对证（4）提出异议，认为均是道听途说，不是其主见，不能予以采信。且8月初原、被告没有联系。
本院认证认为，原告提供的证（1），被告无异议，为有效证据；证（2）、（3）的真实性被告无异议，来源合法，客观可信，具有证明力。原告提供的证（4）证人张良熠、刘征证言，被告虽然提出异议，但证人出庭接受了质询，具有证明力。
根据原、被告的诉辩意见及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2015年8月29日，原告罗虎与被告王存签订《合作协议》一份，主要约定：被告王存为原告提供授权使用的媒体网络平台、商标、装潢、设计、版权及相关的产品组合；被告为原告提供买汽车、家电等送高档品牌生活用品、酒、车险等业务；原告向被告交纳伍万元送产品、商标、装潢设计、版权使用费，甲方授权乙方在唐河县城区内独家经营；原、被告双方任何一方不履行或不完全履行本协议约定，均构成违约。因一方违约行为对另一方造成损失的，违约方应负赔偿责任。原、被告任何一方的原因造成本合同解除的，应向对方承担赔偿责任；一方未履行或违反依据本协议所应承担的义务，经另一方给予一定期限仍不履行义务或不予采取措施，致使另一方依据本协议的预期利益无法实现或协议继续履行没有必要，另一方有权解除本协议。双方签订合同落款“甲方”签名为王存，并盖有“唐河县佰送电子信息服务商行”公章，“乙方”落款名为罗虎。合同签订后，原告给付被告加盟费5万元，并开始装修。为此支付装修费18501元。原告在装修完毕挂牌准备营业时，第三人以被告无经营权为由进行阻挠，致使原告无法开业。被告未对此进行处理。双方发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告王存在没有与相关部门、相关人员协商好经营权问题的情况下，就与原告签订《合作协议书》，被告签订合同时明显存在欺诈行为，双方签订的合同应属可变更或者撤销的合同。现原告请求解除合同赔偿损失，应予支持。由于被告在没有与相关部门、相关人员协商好协议约定的经营权问题就与原告签订协议，对双方签订的协议无法履行应当承担主要责任，作为原告在与被告签订协议时未对被告经营权资质等问题进行审查，存在过失，应当对此承担相应责任。被告收取原告的五万元加盟费，理应为原告开业经营提供保障而未提供，导致原告不能实现合同目的，被告应返还原告。原告为履行协议支付装修费18501元，由于合同无法继续履行，该费用属于原告不应有的损失，结合本案情况，被告应当承担该项损失的70%即12950.7元，剩余部分由原告自行承担。原告请求被告退还货款10000元，被告在本案审理过程中辩称其已将商品足额支付于原告，原告也未提交相关证据证明被告未向其支付商品的价值，本院不予处理。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗虎与被告王存之间签订的《合作协议》；
二、被告王存于本判决生效后十日内返还原告罗虎加盟费50000元；
三、被告王存于本判决生效后十日内赔偿原告罗虎经济损失12950.7元；
四、驳回原告罗虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担615元，被告负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一六年一月八日
书记员 李 凯
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第229号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月18日被攸县森林公安局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审，同年9月23日被攸县人民检察院决定取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2014年9月，被告人何某承包攸县柏市镇泉塘村余里组的大坡里山造林，并雇请民工到大坡里山上清山。张某甲也想在郭家滩自留山造林，找被告人何某帮忙清山。经双方协商，郭家滩山上现有的零星树木、杂树归何某所有，砍伐后用来折抵清山的工资。何某在未办理林木采伐许可证的情况下，同意清山，将清山的事情交给其手下民工，并告知山上砍伐的林木全部用来折抵工资。之后，何某手下的民工将郭家滩山上的树木全部砍伐。至案发时，山上被砍伐的杂柴和枫树已销售到了江西省宜春市罗宾有限公司，杉树和松树还在郭家滩山上，被攸县公安局扣押。经鉴定，被告人何某安排民工共计采伐林木蓄积15.8562立方米，折材积11.101立方米。
公诉机关就指控的事实提供了被告人何某的供述及户籍证明、证人安某、张某甲、张某乙、陈某的证言、林某、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、攸县公安局扣押物品、文件清单、到案经过、案件情况说明等证据材料证明。
经庭审质证，被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某案发后认罪态度较好，可从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年十一月六日
书记员 谭 纶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16110号
原告：重庆市灵纬物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
被告：苟元华，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告苟元华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 杨 宁
人民陪审员 李 兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜远兰
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民重初字第17号
原告李宾。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被告北京睿博大正投资有限公司。
法定代表人赵秀巧，董事长。
本院在审理原告李宾与被告北京睿博大正投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宾撤回起诉。
案件受理费人民币1930元由原告负担。
审 判 长 刘子良
代理审判员 杨立鑫
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马艳惠
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第552号
申请执行人程云霞，女，45岁。
被执行人杜白梅，女，50岁。
申请执行人程云霞与被执行人杜白梅买卖合同纠纷一案，申请执行人程云霞依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民二初字第359号民事判决书，判决书主文：被告杜白梅于判决书生效后五日内给付原告程云霞种子农药款8，875.00元，案件受理费50.00元，由被告杜白梅负担。法律文书生效后，申请执行人程云霞于2013年10月14日向本院申请执行，要求被执行人杜白梅给付欠款8，875.00元，负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人杜白梅送达了执行通知书及报告财产令，后双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杜白梅于2014年5月1日前将欠8，875.00元，一次给付申请执行人程云霞，并负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第359号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 鲍 晶
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初第19号
原告吴斌，男，1970年6月28日出生。
被告修水县民乐家电销售有限公司。
法定代表人杜江修，该公司董事长。
委托代理人镇瑞琴，湖南博泰律师事务所律师。
被告杜江修，男，1958年5月30日出生。
委托代理人镇瑞琴，湖南博泰律师事务所律师。
被告韩中逢，男，1962年9月20日出生。
委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
原告吴斌与被告修水县民乐家电销售有限公司（简称民乐家电公司）、杜江修、韩中逢买卖合同纠纷一案，本院2014年11月25日受理后依法组成合议庭进行审理，因民乐家电公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本院于2014年12月8日裁定中止诉讼。2015年5月6日，因中止诉讼原因消除，本院依法公开开庭审理了本案。原告吴斌、被告民乐家电公司法定代表人杜江修、被告杜江修、被告韩中逢及其委托代理人何晨瑞均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告民乐家电公司长期从原告处购买家电，从2013年1月1日至今，累计拖欠货款90799元，被告未能及时支付，请求判令：被告偿还原告货款90799元并承担本案诉讼费。
被告民乐家电公司及杜江修辩称，与原告已有多年家用电器买卖关系属实，尚欠有货款，但具体数额要公司财务及韩中逢确认。
被告韩中逢辩称，从2013年初开始，本人便未再参与公司经营管理，在此之前的买卖往来与原告已经核对清楚，此后是否欠原告货款不清楚。
经审理查明，原告作为卖方长期与买方民乐家电公司从事家用电器买卖，民乐家电公司时常会拖欠原告部分货款。自2013年4月1日至2014年7月13日，民乐家电公司先后购买原告豆浆机、电磁炉、电压力锅、电饭煲、电风扇等价值90799元的家用电器商品，通过物流公司进行交货，至2014年10月25日，民乐家电公司会计陈＊＊对双方商品买卖明细及尚欠货款核对无异并签字确认。2014年10月，因民乐家电公司涉嫌非法吸收公众存款罪，被立案侦查，货款无法收回，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相互吻合的陈述，货物托运单，商品销售明细表等在卷证实。
本院认为，原告吴斌与被告民乐家电公司因买卖家用电器商品，双方形成买卖合同法律关系。原告作为卖方将家用电器商品交付被告民乐家电公司后，民乐家电公司有义务按约定支付货款。现双方家用电器业务往来经民乐家电公司会计陈＊＊核实，被告仍拖欠原告货款90799元未付，民乐家电公司理应向原告支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杜江修、韩中逢作为民乐家电公司股东，与原告发生买卖关系，其行为代表民乐家电公司，行为后果依据法律规定应由民乐家电公司承担，故原告要求被告杜江修、韩中逢偿还货款主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告修水县民乐家电销售有限公司于本判决生效后十日内向原告吴斌支付货款人民币90799元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元（暂未收取），由被告修水县民乐家电销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 刚
审判员 孙晓波
审判员 吴小连
二〇一五年七月二十日
书记员 张金霞
附《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。