wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民辖终13号上诉人（原审被告）：四川省成都市蜀都公证处，住所地四川省成都市青羊区商业街*号。负责人：李可，主任。被上诉人（原审原告）：宋勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区春华**栋*单元附**号。上诉人四川省成都市蜀都公证处因与被上诉人宋勇公证损害责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初2445号民事裁定，向本院提起上诉。四川省成都市蜀都公证处上诉称，上诉人的公证行为先于被上诉人的购买行为，不存在侵权可能。公证机构对于本案无侵权行为，即便被上诉人认为公证书存在错误，因公证的受理、审批、出具均在上诉人所在地完成，侵权行为地应在上诉人所在地即成都市青羊区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院认为，本案为侵权责任纠纷项下的公证损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案被上诉人宋勇诉称上诉人的公证行为存在重大过错，致使其无法办理房屋所有权证，造成了直接经济损失。因所涉房屋位于自贡市自流井区，故侵权结果发生地即侵权行为地位于自贡市自流井区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓伟审 判 员  张艳代理审判员  凌丽二〇一七年一月十九日书 记 员  黄毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1166号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第187号
原告徐建辉。
委托代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。
被告石家庄市润珊农业科技有限公司。住所地：栾城县大营村。
法定代表人：张增强，该公司执行董事兼经理。
被告张增强。
被告钱杰。
原告徐建辉与被告石家庄市润珊农业科技有限公司（以下简称润珊公司）、张增强、钱杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张峰到庭参加了诉讼，石家庄市润珊农业科技有限公司、张增强、钱杰经公告送达，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年下半年时，原告在街上无意间收到被告业务员发放的广告传单，内容为“石门公社”大棚租赁项目，传单上图文并茂的向受众描绘了一个田园生活的美好蓝图，其后原告向被告销售人员咨询，被告销售人员宣称该项目市机油农产品种植和生态休闲观光为一体的现代生态种植园，让市民体验乡村的田园生活，并且承诺该项目一切手续合法等等。原告于是心动，即与被告签订了《石门公社大棚租赁合同》。其后不久，原告得知被告开发的石门公社项目因涉嫌违法占用耕地，被国土、公安等部门联合执法，将所建大棚全部拆除，至此原告才明白，所谓的石门公社大棚租赁实质上是打着大棚租赁的旗号违规建设的小产权房，该项目没有办理任何手续。后来，原告等众多被骗业主多次找被告要求解除《租赁合同》并退还所谓的租赁费，但均被被告以种种理由推脱。故，原告认为，被告故意隐瞒其开发小产权房性质，而以大棚租赁名义同原告签订合同，其行为构成欺诈，并违反法律规定，特诉至法院请求判令1.原告与被告签署的《石门公社大棚租赁合同》无效；2.被告返还原告140000元以及自起诉之日起至实际还款日止的同期同类银行贷款利息，第二，第三被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市润珊农业科技有限公司、张增强、钱杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，原告徐建辉与润珊公司签订了《石门公社大棚租赁合同》。该合同约定，被告将位于石门公社一生产大队二排17号大棚、管护房及生活配套设施租赁给原告，面积为253平方米，租期为15年，自2013年10月1日至2028年9月30日。双方还约定了其他事项。签订合同当日，原告应被告钱杰要求将137500元租赁费汇入钱杰个人账户；在此之前，原告已交纳2500元定金，共计交纳140000元。被告钱杰给原告出具加盖有润珊公司公章的相关收据。2013年11月30日，石家庄日报刊登石家庄市国土资源局栾城分局、石家庄市城乡规划局栾城分局、栾城县住房和城乡建设局、栾城县农业畜牧局联合发出公告，确认位于大营村西北的石门公社项目属违法建设休闲庭院项目。2013年12月6日栾城县国土资源局对被告石家庄市润珊农业科技有限公司做出栾国土资罚字（2013）第06025号行政处罚决定书，决定书查明石家庄市润珊农业科技有限公司未经县级以上人民政府批准的情况下，于2013年7月28日在大营村西北，东至五队农户责任田、南至五队农户责任田、西至太阳城、北至田间路，在租用的大营村集体土地62.35亩范围内，占用其中20.94亩土地建石门公社项目的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。做出行政处罚：（一）责令退还非法占用的土地20.94亩；（二）自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的11.74亩土地上新建的建筑物和其他设施；……。
以上事实，有当事人陈述、原告徐建辉与被告润珊公司签订的《石门公社大棚租赁合同》、2013年12月2日石家庄日报石家庄市国土资源局栾城分局、石家庄市城乡规划局栾城分局、栾城县住房和城乡建设局、栾城县农业畜牧局联合发出的公告、行政处罚决定书、石家庄市栾城区人民法院（2014）栾民初字第343号民事判决书、石家庄市润珊农业科技有限公司章程、公司股东（发起人）出资信息予以证实。
本院认为，原告与润珊公司所签租赁合同涉及的石门公社项目，未依法办理用地登记，且已被栾城县国土资源局认定违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，并依法作出行政处罚。石家庄市国土资源局栾城分局、石家庄市城乡规划局栾城分局、栾城县住房和城乡建设局、栾城县农业畜牧局已联合发出公告。《中华人民共和国合同法》明确规定，违反法律行政法规的强制性规定，合同无效。故双方所签《石门公社大棚租赁合同》为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告要求确认租赁合同无效，润珊公司返还租金140000元主张，本院依法予以支持。原告要求润珊公司自起诉日给付利息，符合法律规定，本院予以支持。润珊公司系有限责任公司，通常情形下，以公司财产为限承担责任。但钱杰作为润珊公司的股东，在明知石门公社项目未办理相关手续情况下与原告签订租赁合同，明确要求原告徐建辉将租赁费汇至其个人账户，且无证据证实所收款项已交至公司，故原告主张其利用法人独立地位逃避债务，损害债权人利益具有合理性，其应承担连带赔偿责任。但原告无证据证实另一股东张增强存在上述情形，故对原告要求张增强承担连带责任的主张不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条；《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的规定，判决如下：
一、原告徐建辉与被告石家庄市润珊农业科技有限公司于2013年9月16日签订的《石门公社大棚租赁合同》为无效合同。
二、被告石家庄市润珊农业科技有限公司自本判决生效后5日内返还原告徐建辉人民币140000元，并给付自2015年1月22日起至判决确定之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告钱杰对上述所判承担连带赔偿责任。
四、驳回原告徐建辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告石家庄市润珊农业科技有限公司和钱杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 于丽君
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石利辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3002号
上诉人（原审原告）：杨芙蓉，女，1972年10月26日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉市华昌出租汽车有限责任公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道***号华昌大厦*层*号。
法定代表人：王立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许方辉，湖北我们律师事务所律师。
上诉人杨芙蓉因与被上诉人武汉市华昌出租汽车有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其不到庭具有正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨芙蓉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由杨芙蓉负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2652号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
法定代表人：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚海杰，男，1991年1月10日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、邓桂炬因与被上诉人姚海杰、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永佳厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令永佳厂、邓桂炬无需向姚海杰支付3464元；2、判令郑从光与永佳厂、邓桂炬共同承担向姚海杰支付拖欠工资的责任；3、由姚海杰承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向姚海杰支付工资3464元。
判后，上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项内容；2、判决郑从光与上诉人共同承担向其他被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为永佳厂实际经营者，故郑从光应当与上诉人共同承担永佳厂的债务，原审法院对该事实认定有误。二、由于郑从光是永佳厂的实际经营者，而且郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已由广州荷花汽车用品有限公司承担，员工对此也以实际行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
姚海杰二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303民初5603、5604、5605、5606号
郑州市不动产登记中心：
关于中国银行股份有限公司南阳分行诉赵阳等人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初5603、5604、5605、5606号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第相关条的规定，请协助执行下列项目：
查封赵阳所有的房产六套，1、郑东新区祥盛街8号附1号，2号楼19层189（1501113192）2、郑东新区祥盛街8号附1号，2号楼19层191（1501113195）3、金水区金水路305号，2号楼1单元20层东户（1301219288）4、金水区金水路297号1号楼1层199号（1401052547）5、金水区金水路297号1号楼1层138号6、郑东新区龙湖中环南路南3号楼3单元1-2层
附裁定书壹份。
二〇一八年一月二十五日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1554号
原告：秦天明。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：吴建明。
原告秦天明与被告吴建明追偿权纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告吴建明归还由原告垫付的借款22300元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方勇担任审判长，与代理审判员徐文祥、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告秦天明的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告吴建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2011年8月24日，案外人冯某某起诉被告吴建明归还借款40000元，并要求原告承担连带担保责任。2011年9月24日该案经法院调解结案。因被告吴建明未按调解书规定履行期限履行给付金钱义务，案外人冯某某向法院申请强制执行。2012年5月10日，原告为被告垫付了22300元（含诉讼费、利息和执行费）。后原告向被告追偿未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建明偿还由原告代偿的借款22300元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告吴建明负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交上诉案件受理费360元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
审 判 长 方 勇
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王科惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5187号
申请人：张家港市杨舍开发区宏峰建材日杂商店，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安北路（锦绣花苑8-2幢102）。
经营者：周卫峰。
被申请人：张早胜，男，1969年12月4日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
本院在审理申请人张家港市杨舍开发区宏峰建材日杂商店与被申请人张早胜买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市杨舍开发区宏峰建材日杂商店于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张早胜的银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供信用担保。
本院认为，申请人张家港市杨舍开发区宏峰建材日杂商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张早胜的银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年五月四日
书记员 孙 玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初686号
原告：陆财晶，男，汉族，1976年7月31日生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：李世菊，女，1977年8月10日出生，汉族，住云南省临沧市云县，
本院在审理陆财晶诉李世菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆财晶于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆财晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆财晶撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陆财晶承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月二十八日
书记员 李怡庭
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初600号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：李长祥，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李长祥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告李长祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李长祥偿还蓝海公司理赔本金29335.66元及违约金（自2012年12月21日起至2017年8月31日止为33051.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金29335.66元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月2日，李长祥与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李长祥发放贷款30000元。2012年7月2日，李长祥向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李长祥签发了合同编号为11194052600000248381的保单，约定：李长祥如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李长祥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年12月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对李长祥的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李长祥在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李长祥在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李长祥至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
李长祥未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；李长祥未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，李长祥与光大银行签订《个人贷款合同》，李长祥向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行；光大银行按约定向李长祥发放了贷款。2012年7月2日，李长祥就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000248381。保险单约定：被保险人为光大银行，投保
人为李长祥，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后李长祥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年12月21日赔付光大银行贷款本息29335.66元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对李长祥的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向李长祥发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李长祥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李长祥追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向李长祥发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李长祥追偿理赔本金及违约金的权利。李长祥未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李长祥偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李长祥于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金29335.66元及违约金（以理赔本金29335.66元为
基数，自2012年12月21日起至2017年8月31日止为33051.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费560元，合计1920元，由李长祥负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，李长祥于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初444号
原告:张永生，男，1965年6月17日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人:杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告:方成建，男，1974年11月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告：河南星铂睿货运有限公司
被告:中国太平洋财产保险股份有限公郑州中心支公司
负责人:邓俊英，该公司总经理�
委托诉讼代理人:李晶，该公司工作人员。
原告张永生与被告方成建、被告河南星铂睿货运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人杨广胜、被告财险公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告方成建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计22855元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年12月7日18时13分许，被告方成建驾驶豫Ａ×××××号车行驶至罗山县（沪霍线）处，与原告张永生驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致两车损坏，造成交通事故。此事故经�山交警部门认定，被告方成建承担全部责任，原告张永生不承担责任。事故发生后，原告将损坏的车辆拖至罗山县昌赐天然气瓶安装有限公司进行维修。由于被告方成建驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。故原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。诉讼中原告申请撤回对被告河南星铂睿货运有限公司的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
被告方成建未予答辩。
被告财险公司辩称，请核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，我公司在上述证件合格有效的情况下承担赔偿责任。我公司对原告的损失仅承担实际损失，不承担间接损失。对于原告的停运损失、鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2017年12月7日18时13分许，被告方成建驾驶豫Ａ×××××号车行驶至罗山县（沪霍线）处，与原告张永生驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告方成建承担全部责任，原告张永生不承担责任。原告张永生驾驶的豫Ｓ×××××号车损坏后，原告将该车辆拖运至罗山县昌赐天然气瓶安装有限公司进行维修。2017年12月29日罗山县天诚价格事务有限公司作出罗价事务（2017）060号价格评估结论书，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的价格为人民币：贰万零伍佰元整（￥20500.00），精确到百位。原告为此支付评估费2000元。该评估价格包括豫Ｓ×××××号车的修复价13955元和停运损失6600元。被告方成建驾驶的豫Ａ×××××号车在被告财险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期间均为一年，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。原告在维修车辆过程中�花费交通费300元。
上述事实，有当事人陈述，原告张永生驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、营运证复印件，价格评估结论书，评估费票据，交通费票据，保单及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告方成建驾驶豫Ａ×××××号车行驶至罗山县（沪霍线）处，与原告张永生驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告方成建承担全部责任，原告张永生不承担责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告方成建驾驶的豫Ａ×××××号车在被告财险公司投有机动车交强险和第三者�任险，原告的车辆在此次交通事故中受损，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告张永生要求赔偿的合理部分为：1、车辆修复费13955元；2、车辆停运损失6600元；3、交通费300元；4、评估费2000元，以上各项损失共计22855元。由于评估费2000元系间接损失，依相关规定，财险公司不予赔偿，按照过错责任原则，应由被告方成建赔偿原告评估费2000元。原告的车辆损失首先由被告财险公司在交强险限额范围内赔偿原告的财产损失2000元，余下损失18855元（22855元-评估费2000元-2000元）按照过错责任原则，应由被告方成建赔偿原告18855元（18855元×100%）。由于被告方成建驾驶的豫Ａ×××××号车在被告财险公司投有机动车第三者责任险，故被告方成建赔偿原告18855元亦应由被告财险公司赔偿。综上，被告财险公司赔偿原告张永生的损失20855�（2000元+18855元），被告方成建赔偿原告评估费2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永生各项损失共计20855元。直接汇入原告张永生指定帐户[户名：张永生，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××73.]。
二、被告方成建于本判决生效后十日内赔偿原告张永生评估费2000元。
三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185.5元，由被告方成建负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一八年四月八日
书记员 丁 丽
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初444号
原告:张永生，男，1965年6月17日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人:杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告:方成建，男，1974年11月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告：河南星铂睿货运有限公司
被告:中国太平洋财产保险股份有限公郑州中心支公司
负责人:邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶，该公司工作人员。
原告张永生与被告方成建、被告河南星铂睿货运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张永生于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南星铂睿货运�限公司的起诉。
本院认为，原告张永生的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永生撤回对被告河南星铂睿货运有限公司的起诉。
审判员 陈长春
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5672号
上诉人（原审原告）周朝阳，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心。
法定代表人韩海江，总经理。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
上诉人周朝阳因与被上诉人郑州世博置业开发有限公司（以下简称世博公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民（2018）豫0181民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周朝阳向一审法院提出诉讼请求：1、世博公司向周朝阳支付延期交房违约金37670元；2、周朝阳无法在规定时间内取得房地产权属证书，世博公司应向周朝阳支付违约金4367.74元；3、世博公司未按照图纸安装入户门，应向周朝阳支付违约金3500元；4、世博公司支付周朝阳户内墙面开裂维修费5000元；5、诉讼费由世博公司承担。事实和理由：2012年，周朝阳从世博公司处购买世博领秀城小区商品房一套，商品房买卖合同编号为GY。周朝阳分两次共向世博公司支付购房款436774元。合同第十一条约定，世博公司应于2014年5月30日向周朝阳交付房屋，并提供商品房验收合格证明文件、住宅质量保证书和住宅使用说明书，但直到2016年10月25日世博公司都未能向周朝阳提供该材料。世博公司交付的商品房上水接口未到位，电气与暖通系统及厨房格局未施工到位。合同第十四条约定，自交房之日起供水方式为市政管网直接供水，供电方式为市政电力，但至今未能实现市政供给，暖气于2016年才予以提供。入户门的开启方向与合同图纸不符，周朝阳通知世博公司多次未予以更换。房屋墙面在维修期内开裂，周朝阳多次通知世博公司，但其至今未予以维修。世博公司违反合同第十五条约定，因世博公司责任周朝阳在约定的交房日720日内未取得房地产权属证书。综上，世博公司违反了双方订立的商品房买卖合同，请求支持周朝阳的诉讼请求。
世博公司辩称：周朝阳所诉的内容不属实。世博公司在2014年5月30日之前已具备交房条件,世博公司不存在违约行为，应驳回周朝阳的诉讼请求。
一审法院经审理认定如下事实：2012年9月25日，周朝阳、世博公司订立商品房买卖合同一份，世博公司将其开发的位于巩义市桐本路东侧楼盘的商品房一套出售给周朝阳。合同第八条约定，出卖人应在2014年5月30日前将验收合格的商品房交付给买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。
合同订立后，周朝阳按合同约定支付了购房款。2014年5月30日，涉诉楼盘已具备交房条件，世博公司在该时间前通知周朝阳收房。2014年6月19日，周朝阳签收交房通知单，并在签名处注明未见任何交房证。周朝阳、世博公司对周朝阳实际收房时间为2016年10月20日均无争议。
一审法院认为：周朝阳、世博公司之间成立房屋买卖合同关系。合同约定的交房时间为2014年5月30日前，在此之前世博公司已通知周朝阳收房，周朝阳到世博公司处后以缺乏相关交房材料为由拒绝收房，故认为世博公司不存在违反合同第八条的情形，周朝阳要求世博公司承担逾期交房的合同责任，不予支持。合同第十五条约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。该期限为商品房交付使用后720日内，本案涉诉商品房的实际交付使用时间为2016年10月20日，合同第十五条约定的规定期限尚未届满，故周朝阳主张世博公司违反合同第十五条的事实，不予认定，对周朝阳据此事实要求世博公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。周朝阳主张世博公司未按照图纸安装入户门，要求世博公司支付违约金3500元，周朝阳主张的该违约金合同未明确约定，世博公司不予认可，故对周朝阳要求世博公司支付该违约金的诉讼请求，不予支持。周朝阳主张户内墙面开裂，产生维修费5000元，世博公司不予认可，对该费用周朝阳未提供充分证据证明，故对周朝阳要求世博公司支付维修费5000元的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决:驳回周朝阳的诉讼请求。案件受理费532元，由周朝阳负担。
周朝阳不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、合同中明确约定，双方进行验收交接时，世博公司应当出示合同约定的证明文件，并签署交接单。因系住宅，世博公司还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。在世博公司未出示或出示不全上述文件以及入户门未按图纸安装的情况下，周朝阳有权拒收，由此产生的责任应当由世博公司承担。因此，世博公司逾期交房事实清晰，一审法院对此认定错误。2、一审法院认定世博公司交房时间为2014年5月30日，世博公司办理房产权的时间为2017年12月，明显超出了约定的720天的期限。据此而产生的1%的违约金，本小区已经有多例诉讼，违约金均予以支持。但在本判决中却不予支持，一审法院明显偏袒世博公司。3、因世博公司未按照图纸安装入户门，户内墙面开裂为事实，双方已经协商多次未能解决，二审法院应当支持周朝阳的该诉讼请求。二、一审法院程序不妥。一审法院已经通知2018年1月31日开庭，但届时却以世博公司未准备相关材料为由，重新开庭。该情况有偏袒世博公司之嫌。请求改判支持周朝阳的诉讼请求。
世博公司答辩称：世博公司在2014年5月30日前已经具备交房条件并已通知各业主，整个小区已经完成交房义务。周朝阳晚收房是自身原因造成的，且世博公司早已在2016年9月份前已经具备办证，故不存在周朝阳所称的违约行为，且周朝阳也没有证据证明世博公司违约。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，周朝阳提供巩义市人民法院传票三张，欲证明一审法院程序违法。
本院认为：周朝阳提供的一审法院的传票三张，其中2018年1月17日的传票系2018豫01**民调428号案件，为民调案号，是一审法院在本案正式立案之前进行诉前调解的行为；其中定于2018年2月2日9时调解的传票，传唤事由为调解；其中一张为定于2018年2月27日下午3时开庭的传票，一审法院已经按照通知的时间对本案进行了开庭审理。因此，周朝阳上诉所称的一审法院程序违法，与其二审提供的传票及一审卷宗记录的情况不符，本院不予认定。2014年5月27日，涉案房屋所在楼盘经五大主体验收合格，世博公司也通知了各业主收房。周朝阳于2014年6月19日签收交房通知单，并注明未见任何交房证。在此情况下，周朝阳以缺乏相关交房材料为由拒绝收房，没有合同依据。房屋买卖合同中约定世博公司负有持相关资料到房产管理部门办理备案的义务，同时协助办理产权证书，所需费用由周朝阳负担。因此，周朝阳主张的逾期办证违约金，也因周朝阳没有提供世博公司未按合同约定持相关资料办理备案的证据而不能支持。周朝阳主张世博公司未按照图纸安装入户门，要求世博公司支付违约金3500元，因双方对该项未有明确约定，因此，周朝阳的该项上诉请求，无合同依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由周朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年五月九日
书记员 高慧丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1048号
原告：宗守芹，女，1973年10月11日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宗守芹与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月四日
书记员 刘雨童
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2061号之一
申请执行人:沈云刚，男，汉族，1994年7月18日出生，住德清县。
被执行人：谈金金，男，汉族，1986年9月13日出生，住德清县。
申请执行人沈云刚与被执行人谈金金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41490元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下房产暂无法处置。银行存款较少，本院已冻结其账户。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币41490元未受偿。现本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并已采取布控等惩戒措施。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2061号之一申请执行人:沈云刚，男，汉族，1994年7月18日出生，住德清县。被执行人：谈金金，男，汉族，1986年9月13日出生，住德清县。申请执行人沈云刚与被执行人谈金金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41490元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下房产暂无法处置。银行存款较少，本院已冻结其账户。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币41490元未受偿。现本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并已采取布控等惩戒措施。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十六日书记员  闻 翔
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723财保44号
申请人朱凤英，女，汉族，1948年7月20日出生，住灌云县。
被申请人支运弟，男，汉族，1956年7月2日出生，住灌云县。
申请人朱凤英与被申请人支运弟因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人支运弟驾驶的四轮工程车（小型铲车）一辆予以保全，保全金额为15000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队二中队）。申请人已向本院提供担保人胡可飞所有的苏Ｇ×××××号比亚迪牌微型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人支运弟驾驶的四轮工程车（小型铲车）一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队二中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人胡可飞所有的苏Ｇ×××××号比亚迪牌微型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费170元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一八年四月十一日
书记员 熊芳林
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3530号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：应夏俊，该支行员工。
委托诉讼代理人：宋晔，该支行员工。
被告：徐捷伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住松阳县，
被告：叶樟贵，男，1975年1月27日出生，汉族，住松阳县，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告徐捷伟、叶樟贵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐捷伟归还原告借款本金99357.99元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年9月23日起按合同有关约定计算至还清之日止）；二、被告叶樟贵对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月20日，被告徐捷伟由被告叶樟贵提供担保与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行签订《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》各一份，合同约定借款金额150000元；月利率15‰；授信期限为2013年12月20日至2016年11月，授信期限内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。2016年9月23日，被告徐捷伟向原告借款99357.99元。借款到期后，被告徐捷伟未依约还款。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐捷伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本金99357.99元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年9月23日起按合同有关约定计算至还清之日止）；
二、被告叶樟贵对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1142元，由被告徐捷伟负担，被告叶樟贵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月六日
代书记员 刘奕灵
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执458号
申请执行人彭政超，男，1968年6月4日出生。
被执行人杨全富，男，1971年7月27日出生。
被执行人李先翠，女，1969年6月19日出生。
本院在执行申请人彭政超与被执行人杨全富、李先翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨全富、李先翠户籍地，并对被执行人杨全富、李先翠房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨全富、李先翠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第467号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地天津市河西区友谊路13号1楼。统一社会信用代码91120103668829222X
负责人：陈红青，行长。
委托诉讼代理人：侯静，该行职员。
委托诉讼代理人：何津，该行职员。
被告：李彦彬，男，1985年3月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行诉李彦彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯静、何津到庭参加诉讼，被告李彦彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金10000元、利息1257.16元、滞纳金1509.64元，合计12766.8元；2.被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。事实理由：2014年11月，被告申领信用卡并填写“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”，同意遵守“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约”、“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程”等内容。依被告申请原告核准并发放卡号为62×××55的信用卡。被告自2015年9月出现逾期，经原告多次催收未果，故成讼。
庭审中，原告声明诉讼前涉诉信用卡已经停用，各项诉请数额不会发生变化。关于滞纳金的诉请亦未超过2016年12月31日。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约”及“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦彬于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行透支本金1万元；
二、被告李彦彬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行心利息1257.16元，滞纳金1509.64元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，公告费720元，均由被告李彦彬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 曹 杨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4629号
上诉人（原审被告）：南方投资集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。
法定代表人：陈德星。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市振瓯路振瓯商厦*******号。
负责人：张亦银，行长。
原审被告：浙江尚德建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201）。
法定代表人：吴昌伟。
原审被告：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：温州潘桥国际汽车城有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区焦下工业园区连云港路**号。
法定代表人：吴昌伟。
上诉人南方投资集团有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司温州瓯海支行，原审被告浙江尚德建设集团有限公司、吴昌伟、温州潘桥国际汽车城有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人南方投资集团有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人南方投资集团有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南方投资集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月十三日
代书记员 翁若璟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3652号
原告：林翔飞。
原告：林森。
两原告共同委托诉讼代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。
被告：扬州金海置业有限公司，住所地在扬州市四望亭路369号。
法定代表人：郑东，董事长。
原告林翔飞、林森与被告扬州金海置业有限公司（以下简称金海公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林翔飞、林森的共同委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼，被告金海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林翔飞、林森向本院提出诉讼请求：1、被告金海公司立即向原告出具和给付办理所购买的本案xx商铺产权登记手续所需的房屋确权证书；2、被告金海公司支付违约金123456元（从2006年9月30日起暂计算至2016年3月30日止，计3469天，此后违约金应付至上述房屋确权证书交付之日止）。事实和理由：2006年5月，两原告向被告金海公司购买了位于xxxx商铺，并为此签订了《商品房买卖合同》，根据合同第15条约定，因出卖人即被告的原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照逾期交房的规定承担违约责任，即每日按已付购房款的万分之二的标准向买受人支付违约金。上述买卖合同生效后，被告因拒绝向原告出具购房发票，导致原告无法办理产权登记手续，而被原扬州市维扬区人民法院判令被告承担给付发票和支付违约金的法律责任。但前述判决生效后至今，被告虽然履行了给付发票的义务，但是仍然拒绝给付办理产权登记所需的房屋确权证书，始终导致原告无法办理和取得上述所购商铺的房地产权属证书。
被告金海公司未答辩。
经审理查明：
2006年5月15日，原告林森、原告林翔飞与被告金海公司签订《商品房买卖合同》，约定金海公司将位于xxxx房出卖给林森、林翔飞，商品房价款为177943元，建筑面积共42.57平万米;合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即双方约定以合同第九条，与出卖人逾期交房相同的违约标准处理;合同第九条约定，逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金，该合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2006年6月30日前，将符合国家和地方人民政府有关规定，经综合验收合格并符合法律规定的商品房交付买受人使用。2006年5月15日，林森、林翔飞将位于扬州市四望亭路369号的商业综合楼306号房的房款交付给金海公司，金海公司向林森、林翔飞出具了收据，但并未开具发票。2008年5月7日，原告将被告诉至扬州市维扬区人民法院，要求被告出具xxxx的销售发票并支付违约金20641.39元，该院于2008年5月29日作出（2008）扬维民一初字410号民事判决书，判决如下：一、被告金海公司于判决生效之日起十日内向原告出具位于xxxx房的销售发票；二、被告金海公司于判决生效之日起给付原告违约金（逾期交房）20641.39元（按已付房价款的日万分之二，计算至2008年4月30日）。2016年3月25日，原告通过特快专递向被告邮寄了提供房屋确权证书通知书，要求被告于收到通知之日起三日内提供306号商铺的房屋确权证书等资料，该邮件于2016年3月26日签收。
另查明，涉案房屋已经办理了交付手续，涉案房屋买卖合同已经在房管部门办理了网上备案登记。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形，故该商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应当在交付房屋后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未提供以上材料，导致原告购买的房屋无法办理产权登记手续，已构成违约，依法应当承担继续履行并承担相应违约责任，被告应当向原告出具办理涉案房屋登记手续所需的证明材料，协助办理涉案房屋的登记手续。因被告的原因，导致原告未能办理登记手续，被告应按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金，因扬州市维扬区人民法院判决书支付的逾期交房违约金已计算至2008年4月30日，故被告应自2008年5月1日起至判决之日止，按日万分之二，向原告支付违约金119008元。之后的违约金原告可另行主张。被告金海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州金海置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林翔飞、林森提供办理xxxx房屋登记手续的证明材料；
二、被告扬州金海置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告林翔飞、林森违约金119008元；
三、驳回原告林翔飞、林森的其他诉讼请求。
案件受理费2928元，公告费300元，合计3228元，由原告林翔飞、林森负担106元，被告金海公司负担3122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘苏培
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1145号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：糜志彬，公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。
法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。
委托代理人：何爱真，公司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第408号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 张 棉
审判员 王 玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 帆
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1145号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。法定代表人：谢振宇。委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。委托代理人：糜志彬，公司职员。被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。委托代理人：何爱真，公司职员。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第408号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申正权审判员  张 棉审判员  王 玲二〇一五年八月二十五日书记员  张 帆??2?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17371号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告祝彪，男，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告祝彪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告祝彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月1日，祝彪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。祝彪从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金22009.15元、利息731.36元、滞纳金1313.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祝彪立即偿还信用卡透支本金22009.15元，及截至2016年6月30日的利息731.36元、滞纳金1313.66元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22009.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息731.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由祝彪承担。
被告祝彪未答辩。
经审理查明，2011年8月1日，祝彪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。祝彪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向祝彪发放了信用卡。祝彪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，祝彪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22009.15元、利息731.36元、滞纳金1313.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，祝彪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向祝彪发放了信用卡，祝彪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。祝彪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告祝彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝彪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22009.15元，截至2016年6月30日的利息731.36元、滞纳金1313.66元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22009.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息731.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取201元，由被告祝彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1367号
原告：张晟昱，男。
委托诉讼代理人：崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：徐冰，男。
原告张晟昱与被告徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晟昱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1100元，逾期违约金616元及自2017年10月17日起按年息24%计算至实际清�之日的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1100元，借款期限14天，约定利息为10元（年化利息24%），被告同意按期归还本息，但是借款到期后，被告未按约定还款，故起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告徐冰未出出庭，无答辩。
经审理查明，2017年9月20日，原告向爱筹科技有限公司汇款100万元，同意由爱筹科技有限公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月3日，爱筹科技有限公司与被告在网络上签订了《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，由爱筹科技有限公司为被告向原告的借款提供居间服�，由被告向爱筹科技有限公司支付综合服务费。同一日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹科技有限公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1100元，还款日为2017年10月17日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；借款协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。协议签订后，爱筹科技有限公司从原告的100万元汇款中扣款1100元，并根据协议约定扣除服务费用后向被告账户实际转款990元。借款到期后，爱筹科技公司未能从原告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹科技有限公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》、原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的《借款协议》、原告向爱筹科技有限公司汇款100万元的电子凭证、爱筹科技有限公司向被告付款990元的《宝付付款电子支付凭证》、债务人信息表、爱筹科技有限公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据，上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息、应向原告承担借款本息及违约金；原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同、原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中合同的约定内容，原告要求被告承担原告为提起本案诉讼支付的律师代理费2000元。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1100元，有原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的电子《借款协议》、以及爱筹科技公司根据约定、在扣除服务费（110元）之后、代替原告向被告支付借款990元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐冰于判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1100元；
二、被告徐冰于判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1100元为本金、按照年利率24%的标准、自2017年10月17日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年四月十日
书记员 唐瑶瑶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初400号
原告韩丁治，男，1963年3月3日出生，汉族，住滑县。
被告于爱红，女，汉族，1970年1月3日出生，滑县白道口镇白道口村村民，住该村。
被告杨永军，男，汉族，1970年4月24日出生，滑县白道口镇白道口村村民，住该村。
原告韩丁治与被告于爱红、杨永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告韩丁治，被告于爱红、杨永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩丁治诉称：2017年1月27日被告拉原告价值共计200000元的钙粉，后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。现请求判令被告偿还原告货款200000元及利息。
被告于爱红、杨永军答辩称：买原告的钙粉属实，但我又赊卖给别人，需要宽限一些期限。
经审理查明：2017年1月27日被告拉原告价值共计200000元的钙粉，当日被告于爱红为原告出具欠条，证明欠原告钙粉200000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还原告货款。
以上事实有原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告于爱红购买原告共计200000元的货物后，经原告催要，被告始终未向原告支付货款，已经属于根本违约，现原告诉请被告于爱红支付拖欠的货款200000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。因欠条并非被告杨永军书写，原告诉请被告杨永军承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于爱红于本判决生效后七日内给付原告韩丁治货款人民币200000元及利息（利息自原告2018年1月8日起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
驳回原告韩丁治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年二月八日
书记员 侯聪慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买合木提江*买达买尔，男，1959年10月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住喀什地区叶城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆京泓工程机械有限公司，住所地:乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。
法定代表人：高峰，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：国银金融租赁有限公司，住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王翀，该公司董事长。
再审申请人买合木提江*买达买尔因与被申请人新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）、国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
买合木提江*买达买尔申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定被申请人京泓公司垫付租金91649.73元与事实不符，2011年9月15日至2013年12月15日期间再审申请人应该支付的租金是669906.5元，再审申请人已经支付634320元，仅剩余34745元未支付，因被申请人京泓公司没有按照合同约定履行技术服务和维修义务的行为构成违约，故再审申请人有权拒绝支付租金；2.被申请人京泓公司违反合同约定，因此再审申请人不应当向其支付违约金及律师代理费。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，一审法院依据当事人提交的《工程机械设备融资租赁合同》附件《租金支付表》、银行电子回单打印件、付款明细表及国银公司出具的租金支付证明等证据认定买合木提江*买达买尔已经偿还京泓公司垫付的租金299322.47元，尚欠京泓公司91649.73元租金，买合木提江*买达买尔对该数额不予认可，但未提出相反证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。依据双方租赁合同约定，买合木提江*买达买尔自实际占有租赁物之日起负有对租赁物的维修、保管、保养的义务，并承担由此产生的全部费用，京泓公司承担保修责任，合同中并无关于提供技术服务的约定。因此，京泓公司并不具有维修义务和提供技术服务的义务，且买合木提江*买达买尔亦未提供证据证明京泓公司有义务履行维修义务及技术服务，买合木提江*买达买尔未按双方合同的约定向京泓公司支付租金构成违约，原审判令其支付违约金及律师费并无不当。
综上，买合木提江*买达买尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回买合木提江*买达买尔的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年二月十二日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买合木提江·买达买尔，男，1959年10月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住喀什地区叶城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆京泓工程机械有限公司，住所地:乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。法定代表人：高峰，该公司经理。被申请人（一审第三人）：国银金融租赁有限公司，住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。法定代表人：王翀，该公司董事长。再审申请人买合木提江·买达买尔因与被申请人新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）、国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。买合木提江·买达买尔申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定被申请人京泓公司垫付租金91649.73元与事实不符，2011年9月15日至2013年12月15日期间再审申请人应该支付的租金是669906.5元，再审申请人已经支付634320元，仅剩余34745元未支付，因被申请人京泓公司没有按照合同约定履行技术服务和维修义务的行为构成违约，故再审申请人有权拒绝支付租金；2.被申请人京泓公司违反合同约定，因此再审申请人不应当向其支付违约金及律师代理费。综上，请求依法再审。本院经审查认为，一审法院依据当事人提交的《工程机械设备融资租赁合同》附件《租金支付表》、银行电子回单打印件、付款明细表及国银公司出具的租金支付证明等证据认定买合木提江·买达买尔已经偿还京泓公司垫付的租金299322.47元，尚欠京泓公司91649.73元租金，买合木提江·买达买尔对该数额不予认可，但未提出相反证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。依据双方租赁合同约定，买合木提江·买达买尔自实际占有租赁物之日起负有对租赁物的维修、保管、保养的义务，并承担由此产生的全部费用，京泓公司承担保修责任，合同中并无关于提供技术服务的约定。因此，京泓公司并不具有维修义务和提供技术服务的义务，且买合木提江·买达买尔亦未提供证据证明京泓公司有义务履行维修义务及技术服务，买合木提江·买达买尔未按双方合同的约定向京泓公司支付租金构成违约，原审判令其支付违约金及律师费并无不当。综上，买合木提江·买达买尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回买合木提江·买达买尔的再审申请。审 判 长 彭      英      琪审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年二月十二日法官助理 赵             倩书 记 员 傲             云
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1061号
申请执行人车某1，女，住荣成市。
被执行人车某2，女，住荣成市。
被执行人车某3，女，住荣成市。
被执行人车某4，男，住荣成市。
申请人车某1与被执行人车某2、车某3、车某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1679号民事调解书确定：位于荣成市崖西镇南崖西村房屋一处[集体土地使用证号：荣集用（90）字第××号]由车某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1679号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第1180号
原告徐某。
被告李某甲。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2004年相识自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子李某乙，现年8周岁。原、被告双方认识时间较短，仓促结婚，婚后发现性格严重不和，被告无家庭责任感，经常酗酒且酒后殴打原告，双方之间未建立起真正的夫妻感情，被告行为至今未改正，现双方夫妻感情已破裂无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被于××××年××月××日自愿登记结婚，原告主张双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。2015年11月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且原告主张双方生有一子，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，不影响本院对有关证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏佳琳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终100号
上诉人（原审被告）：云和县城关建筑公司，住所地云和县中山街386号。
法定代表人：林志敏，总经理。
委托代理人：江礼火，浙江五楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：练加荣。
委托代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟文。
被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司，住所地云和县新华街88号。
法定代表人：邵银富，董事长。
上诉人云和县城关建筑公司为与被上诉人练加荣、陈伟文、浙江银河建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服云和县人民法院（2015）丽云商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长、审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人云和县城关建筑公司于2016年3月3日与被上诉人练加荣达成和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云和县城关建筑公司因达成和解协议，向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许云和县城关建筑公司撤回上诉。
二审案件受理费20580元，减半收取10290元，由云和县城关建筑公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年三月三日
代书 记员 刘 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行初23号
原告王玲，女，1960年8月20日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区红卫路49街坊6门*号，现住址武汉市青山区红卫路50街62门**号。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），地址武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，该局局长。
委托代理人邹亮，该局民警，一般代理。
原告王玲诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）确认行政行为违法一案，原告于2015年9月28日向武汉市青山区人民法院提起诉讼，该院立案后向被告送达了起诉状副本，举证告知书等文书，并报请武汉市中级人民法院指定管辖。2015年12月9日武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行初字第00765号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖，并于2016年2月28日将本案移送至本院。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日、10月18日公开开庭审理本案。原告王玲、被告的委托代理人邹亮到庭参加诉讼。审理中因双方申请协调和解，故协调期间不计入审限。本案现已审理终结。
被告青山公安分局于2013年9月17日作出青公行决字（2013）第2439号《行政处罚决定书》，决定对杨立立治安处罚行政拘留十五日。
原告王玲诉称，原告位于武汉市青山区红卫路44街20门3号房屋面临征收，原告与同小区居民认为本小区不具备征收条件，2013年9月12日上午与居民到青山区政府上访，中午回家路上行至建设四路与旅大街交汇处，发现骑电动车俩年轻人形迹可疑，便在人行道上推行自行车并拨打110报警。原告行走约500米，肇事者骑着电动车追上来追问原告是否是王玲？原告没有理。肇事者上前将原告打倒在地，并照原告身体猛踹两脚，造成原告小便失禁。原告第二次打110报警，警察将原告送到普仁医院救治，至今医药费没有结算。当天下午，原告与邻居到红卫路派出所要求立案并看了监控视频。9月16日上午，原告再次去区委发现肇事者依然在上访群众中威胁群众。当天下午，原告提交给红卫路派出所书面申请，要求9月12日和9月16日两天的全天视频资料保全。9月18号上午红卫路派出所尹所长电话通知原告到红卫路所，告知原告肇事者（杨立立）被治安拘留15天。9月25日下午邻居姚女士相约到青山区信访办与区领导对话，原告在建设二路与旅大街交汇处发现三个青年跟随姚女士，其中就有肇事者杨立立。该案对原告造成身体和精神上的极大伤害。公安机关有责任和义务保护公民人身安全，应该履行职责。因此原告提起行政诉讼，要求1、判决被告向原告提供关于肇事者杨立立伤害原告案的询问笔录；2、判决被告行政行为违法；3、判决诉讼费由被告承担；4、判决被告办案程序违法。
被告青山公安分局辩称，原告诉状所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关应主动公开的信息。该条例还规定，公民、法人或者其他组织要获取除此之外的政府信息，应根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取，而原告未依据此规定向被告提出过申请。2013年9月17日被告对殴打原告的行为人杨立立作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当，并将被处罚人送交青山区拘留所执行，且将此处罚决定告知了原告，不存在违法办案的情形。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告青山公安分局于2013年9月17日作出青公行决字（2013）第2349号《行政处罚决定书》。主要内容：2013年9月12日12时25分许，报警人王玲在武汉市青山区旅大街建设四路附近被杨立立殴打致伤。以上有王玲的询问笔录、杨立立的供述与辩解，王玲的病历，接处警经过，查获经过等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，决定对杨立立治安处罚行政拘留十五日。2013年9月19日，原告到被告红卫路派出所领取了青公行决字（2013）第2349号《行政处罚决定书》。2013年10月2号武汉市青山区拘留所作出青公解拘证字（2013）第1108号《解除拘留证明书》裁明：被拘留人杨立立因伤害，被被告决定对其拘留十五日（自2013年9月17日至2013年10月2日止）（决定书文号：2013-2439#）。现期限届满，予以解除。被拘留人签名处，杨立立签名捺印。原告认为其有证据显示2013年9月25日杨立立没有被关进拘留所，于2015年9月28日向青山区人民法院提起行政诉讼，诉请为前述。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：要求被告提供关于杨立立伤害原告（行政处罚）案的询问笔录（即杨立立案的违法事实、经过及证据）。第二项、第四项诉讼请求合并为：确认被告没有执行青公行决字（2013）第2349号《行政处罚决定书》的行为违法。
另查明，原告自述；2013年9月6日向被告红卫路派出所递交书面申请要求其提供关于杨立立伤害原告案的询问笔录；2013年9月25日原告系在青山区信访局群众接待会议上向被告的某负责人提交的书面申请，但均没有证据显示向被告提出过上述履责书面申请。原告曾于2013年10月5日向被告提交《政府信息公开申请书》，要求公开其被殴打案件中杨立立的供述与辨解、接处警经过，查获经过，处罚执行通知等证明证据。原告表示该《政府信息公开申请书》的内容与2013年9月16日及9月25日申请的书面意思表示一致。被告表示未收到过原告的上述三次申请，亦未作出处理回复。
再查明，原告向本院申请证人李某某出庭作证，其陈述了原告2013年9月12日被殴打受伤的经过，并未提及2013年9月25日是否看见杨立立以及原告向被告提交书面申请的情况。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，而且申请人应当提供其向行政机关提出申请的证据。本案中，原告王玲要求被告履行提供杨立立伤害原告行政处罚案询问笔录的法定职责。原告没有证据证明其向被告提出过上述履责的申请，且出庭作证的证人亦未提及该事项。原告的该项诉讼请求，没有事实依据，不符合上述法律规定的立案条件，应予以驳回。原告要求确认被告未执行青公行决字（2013）第2439号《行政处罚决定书》行为违法的诉讼请求，属于该行政行为的生效执行事项，不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干规定的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告王玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 娜
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1050号
原告：徐慧斌，男，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被告：吴小会，男，汉族，住址江西省南昌市进贤县。
原告徐慧斌诉被告吴小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧斌到庭参加诉讼。被告吴小会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50000元及利息（借款之日至履行还款完毕之日利息）；2、判令被告承担诉讼费用。2016年6月3日，被告吴小会向原告借款人民币50000元，当场打了借条，约定2016年6月20日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，至今未归还欠款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：借款协议、招商银行户口历史交易明细表，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告吴小会向原告借款50000元，原、被告双方于2016年6月3日补签借款协议一份，约定借款金额50000元，借款期限为2016年6月3日至2016年6月20日，并约定按月利率2%计付利息。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
本院认为，被告向原告借款50000元事实清楚，没有违背法律禁止性规定，予以确认，被告应承担返还借款的民事责任。原告诉请从2016年6月3日起至还清借款止以月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小会自本判决生效之日起七日内归还原告徐慧斌借款人民币50000元及利息（利息计算：以借款本金人民币50000元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告吴小会负担并在本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 许浦云
人民陪审员 熊文群
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 万 超
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3006号
原告：杭州快版科技有限公司滨江分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层。
法定代表人：刘素珍。
委托代理人（特别授权）：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：内蒙古诚达（集团）房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市红胜大街与福利路交汇处（龙庭秀舍商业楼五层），统一社会信用代码：91150502674351974D。
法定代表人：徐应捷。
委托代理人（一般授权）：刘利民，公司企管部经理。
原告杭州快版科技有限公司滨江分公司（以下简称快版滨江分公司）为与被告内蒙古诚达（集团）房地产开发有限公司（以下简称诚达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即删除涉案的侵权作品《龙庭国际*励志人生》；2、被告赔偿原告经济损失7000元、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日通过浙江法院电子商务网上法庭远程公开开庭进行了审理。原告快版滨江分公司的委托代理人魏梦怀到庭参加诉讼，被告诚达公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：期刊《知识窗》于2007年7期收录高兴宇创作的《值得咀嚼的一个经典故事》一文。2016年5月24日，高兴宇签署授权书，将涉案文章的信息网络传播权授权给杭州快版科技有限公司（以下简称杭州快版公司），授权期限自2015年10月25日至2020年10月24日；后杭州快版公司于2016年5月25日又将涉案文章的信息网络传播权转授权给快版滨江分公司，授权期限自2016年1月29日至2020年10月24日。被告于2014年4月2日在其运营的微信公众号“诚达集团”（ID:TLCDJT）上发布《龙庭国际*励志人生》一文，文章的内容与高兴宇创作的《值得咀嚼的一个经典故事》一文高度相似。原告对此申请时间戳认证的时间为2016年3月18日。
再查明：原告为本案诉讼支付了律师费等合理费用。
证明以上事实的有涉案文章截图、授权书、时间戳认证证书等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《值得咀嚼的一个经典故事》一文由高兴宇署名，高兴宇享有涉案文章的著作权，因高兴宇将涉案文章的信息网络传播权授权给杭州快版公司，杭州快版公司又将涉案文章的信息网络传播权转授权给快版滨江分公司，故快版滨江分公司对涉案作品享有信息网络传播权，受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算。”自原告知道被控侵权文章的存在之日起算，并未超过两年，所以原告诉讼请求未过诉讼时效，本院予以支持。
根据授权书，杭州快板科技有限公司将涉案文章的信息网络传播权授权给杭州快版科技有限公司滨江分公司，并授权杭州快版科技有限公司滨江分公司有权以自己名义对本授权之前以及授权期限内的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。所以快版滨江分公司是适格原告。
被告未经著作权人许可，亦未支付报酬，在其运营的公众号上转载涉案作品，属于通过信息网络向公众传播作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于停止侵权，原告确认涉嫌侵权的页面已经删除,并申请撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品类型、字数、发行时间、侵权情节等因素，并参照使用文字作品支付稿酬标准予以酌情认定。关于原告为本案支出的合理费用，本院将参照相关收费标准，对其合理部分酌情予以支持。
综上，根据《中国人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第十一条，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古诚达（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司滨江分公司经济损失（含制止侵权的合理支出）人民币2000元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司滨江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告内蒙古诚达（集团）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 倪晓花
二〇一六年九月二十日
本件与原本核对无误
书记员 赵凤飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11536号
原告：杜大鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：陆莹晗、程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：王烛阳，男，1993年12月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：王高寿，男，1963年5月22日出生，汉族，住东阳市。
原告杜大鹏为与被告王烛阳、王高寿民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王烛阳归还借款6万元，并支付违约金（从2014年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告王高寿对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杜大鹏的委托代理人陆莹晗到庭参加诉讼，被告王烛阳、王高寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月28日，被告王烛阳向原告杜大鹏出具借条一份，载明借款金额为6万元，至2014年8月28日归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。被告王高寿在借条担保人一栏签名，自愿对借款及违约金等承担连带担保责任，担保期限为借款期满起计算两年。后被告王烛阳分文未还。被告王高寿亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王烛阳于本判决生效后十日内归还原告杜大鹏借款60000元，并支付违约金（自2014年8月29日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告王高寿对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王高寿承担保证责任后，有权向主债务人即被告王烛阳追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告王烛阳负担，被告王高寿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月三十日
代书 记员 周欣倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终37号
上诉人（原审被告）：日照港进出口贸易有限公司，住所地日照市上海路99号（海滨四路与上海路交汇处东南）。
委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古神电华泰能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦15楼1506室。
法定代表人：张文静。
委托诉讼代理人：宋端利，山东高行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳博娃，山东高行律师事务所律师。
上诉人日照港进出口贸易有限公司因与被上诉人内蒙古神电华泰能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5109号民事裁定，向本院提出上诉。
内蒙古神电华泰能源有限公司诉称，2016年6月10日、2016年7月10日日照港进出口贸易有限公司与内蒙古神电华泰能源有限公司分别签订了《煤炭买卖合同》（合同编号：燃16-6-11）、《补充协议》（合同编号：燃16-6-11补），据此预约购买日照港进出口贸易有限公司烟煤48670吨，合同总价款为19954700元。合同第7.4条约定：“乙方合同执行期限内未提货，逾期三日，本合同自动终止，甲方应在三日内退还乙方全额货款……”。合同约定的合同履行期限为2016年6月10日-2016年8月10日。合同签订后，内蒙古神电华泰能源有限公司按照合同约定向日照港进出口贸易有限公司支付了全部货款19954700元，后合同未再继续履行，直至合同约定的履行期限届满，日照港进出口贸易有限公司未向内蒙古神龟华泰能源有限公司交付货物，内蒙古神龟华泰能源有限公司也未再要求日照港进出口贸易有限公司继续履行合同。合同履行期限届满后，内蒙古神龟华泰能源有限公司多次要求日照港进出口贸易有限公司返还货款，日照港进出口贸易有限公司以种种理由推脱拖延退款。2017年5月3日，案外人江苏悦达菲能源有限公司代日照港进出口贸易有限公司向内蒙古神龟华泰能源有限公司偿还了货款13000000元，余款6954700元及利息日照港进出口贸易有限公司承诺2017年5月底付清，但至今日照港进出口贸易有限公司未能兑现其付款的承诺。内蒙古神龟华泰能源有限公司诉至原审法院，请求依法判令日照港进出口贸易有限公司向内蒙古神龟华泰能源有限公司返还货款6954700元及利息。
日照港进出口贸易有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至日照市经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案原日照港进出口贸易有限公司之间系买卖合同纠纷，属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由日照港进出口贸易有限公司住所地或者合同履行地人民法院管辖，该规定系双方当事人没有约定管辖时适用的条款；同时第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择日照港进出口贸易有限公司住所地、合同履行地、合同签订地、内蒙古神龟华泰能源有限公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案内蒙古神龟华泰能源有限公司与日照港进出口贸易有限公司签订的《煤炭买卖合同》中第九条约定争议解决方式为“向甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同中载明甲方为本案日照港进出口贸易有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，且不违反专属管辖及级别管辖的规定。故日照港进出口贸易有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定驳回日照港进出口贸易有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由日照港进出口贸易有限公司负担。
日照港进出口贸易有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至日照市经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，内蒙古神龟华泰能源有限公司以日照港进出口贸易有限公司怠于履行合同为由提起本案诉讼，请求判令日照港进出口贸易有限公司返还货款，故本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《煤炭买卖合同》第九条约定争议解决方式为“向甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，日照港进出口贸易有限公司系该合同甲方，其住所地位于日照市上海路99号（海滨四路与上海路交汇处东南），属于原审法院辖区，该管辖约定与案件争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法、有效约定，原审法院受理本案符合法律规定。日照港进出口贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年四月二日
书记员 徐美玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5244号
原告：孙庆华，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘利文，男，1987年9月16日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告孙庆华被告刘利文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆华到庭参加诉讼，被告刘利文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘利文偿还借款20400元；2.案件受理费由被告刘利文承担。事实和理由：2016年3月4日，被告刘利文因生活所需向我借款20400元，并签字、捺印为我出具借据一枚，约定还款日期为2016年3月15日，未约定利息。此款到期后，被告刘利文未能给付，故我诉至法院。
被告刘利文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙庆华提交金额为20400元的借据一枚，证明被告刘利文向原告孙庆华借款未还的事实。本院认定如下：原告孙庆华提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告刘利文因生活所需从原告孙庆华处借款20400元，为原告孙庆华出具借据一枚，约定还款日期2016年3月15日。此款到期后，原告孙庆华索要未果，故原告孙庆华诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘利文向原告孙庆华借款，为原告孙庆华出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘利文本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告孙庆华要求被告刘利文偿还借款20400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘利文经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告孙庆华要求被告刘利文偿还借款20400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘利文于本判决生效后十日内偿还原告孙庆华借款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告刘利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十月十日
书记员 才美芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2176号
原告：郑新水，男，1978年11月16日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：李荣，男，1983年10月9日出生，汉族，住玉环市。
原告郑新水与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告郑新水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑新水撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 颜菊平