wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1362号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。
负责人：钟浩，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈法娣，女，1950年3月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾勇，男，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人中华联合财产保险股份有公司江西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈法娣、贾勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其上诉请求。事实与理由：1、陈法娣年逾65岁已达退休年龄且身患多种疾病，一审时未能提供具有劳动能力和相应收入的有效证明，无法证明其有误工损失，其主张误工费不应支持。2、医疗费未扣除15%的非医保用药。3、根据保险条款约定，其不承担诉讼费与鉴定费，故诉讼费与鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人陈法娣书面答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，保险公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾勇未作答辩。
陈法娣向一审法院起诉请求：判令由责任人赔偿各项损失83877.39元。
一审法院认定事实：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年2月8日，贾勇驾驶车牌号为赣CXXXXX的大型货车与陈荣祥驾驶的电动三轮车相撞，导致三轮车乘员陈法娣受伤、电动三轮车损坏的交通事故，原被告在本次事故中责任为贾勇负事故主要责任，陈荣祥负事故次要责任，陈法娣无责任。肇事机动车在保险公司投保了交强险及限额100万商业三者险含不计免赔。保险公司要求扣除15%非医保用药，经法院释明，保险公司未提供扣除比例的相关依据及范围，对此抗辩不予支持。经核实，贾勇交纳在交警队的18000元已由陈法娣支取4700元用于支付医疗费用，该4700元应视为贾勇垫付的费用。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，陈法娣损失合计79227.39元，应由保险公司在交强险范围内承担79048元，超出部分179.39元在商业险范围内承担80%的责任即143.51元，共计79191.51元，贾勇已支付的6700元，由保险公司予以返还。综上，保险公司尚应支付陈法娣72491.51元，返还贾勇6700元。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
8179.39
|
票据合计7879.39元，其中360
元收款收据无相关医嘱，本院不予支持（其中贾勇垫付6700元）
|
7879.39
住院伙食补助费
|
800
|
16天×50元/天
|
800
营养费
|
2250
|
75天×20元/天
|
1500
交通费
|
500
|
双方认可一致
|
300
护理费
|
7200
|
60天×80元/天
|
4800
误工费
|
7200
|
结合证据，可以认定陈法娣事故发生前具有劳动能力，且从事绿化工作，因本次事故实际减少收入，其主张收入1800元/月较为合理，予以支持。
|
7200
残疾赔偿金
|
52198
|
40152元/年×13年×10%
|
52198
精神损害抚慰金
|
5000
|
法院依法酌定
|
4000（交强险内优先赔付）
直接财产损失
|
550
|
保险公司定损450元，施救费100元（均有票据）
|
550
合计
|
83877.39
|
79227.39
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任果敢问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈法娣79191.51元，其中支付陈法娣72491.51元，返还贾勇6700元。二、驳回陈法娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取319元、鉴定费3144.49元，合计3463.49元，由保险公司负担3271.49元，陈法娣负担192元，保险公司应负担部分已由陈法娣垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈法娣。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:一、陈法娣的误工费应否支持。二、医疗费中应否扣除15%的非医保用药。三、保险公司应否承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院认为：关于误工费问题，根据江苏中兴园林绿化科技有限公司出具的收入减少证明、收款收据及当事人陈述，陈法娣事故发生时虽已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，事故发生前仍从事绿化管护工作，每月有1800元经济收入，其因受伤无法继续工作。经司法鉴定陈法娣误工期为120日，现陈法娣主张误工费7200元（1800元/月*120天）并无不当，应予支持。关于非医保用药问题，保险公司未能举证证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务，亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单，故对其医疗费中应扣除15%的非医保用药的上诉主张，本院不予支持。关于诉讼费用负担问题，当事人的约定不得对抗法律、行政法规的强制性规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审法院根据本案的胜败诉情况，确定保险公司承担部分诉讼费、鉴定费符合法律规定。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 蒙
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1378号
申请执行人王某某，男，1962年12月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行王某某与丁某某、丁某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人王振宣自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1137号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 东
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初85号
原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。
法定代表人：张剑秋，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉雄、童丽玲，浙江法校律师事务所律师。
被告：虎扑（上海）文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17815室。
法定代表人：程杭，董事长。
委托诉讼代理人：张妮，公司员工。
原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告虎扑（上海）文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月四日
书记员 俞伊依
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1172号
申请人：温成海
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人温成海与被申请执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民二初527号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初527号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：黄延昭
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民保字第4号
申请人马波，男，1975年5月18日生，汉族，个体户，住尚志市。
被申请人罗桂芬，女，1964年2月10日生，汉族，个体，住尚志市。
被申请人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司。
法定代表人张国祥，经理。
申请人马波因被申请人罗桂芬、尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司逾期未偿还借款，为防止被申请人转移财产，于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司所有的坐落于XX土地使用权进行财产保全，申请人已向法院提供其所有的坐�于XX土地使用权进行担保。
经审查，本院认为，申请人马波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司所有的坐落于XX土地使用权；二、查封申请人马波所有的坐落于XX土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 洪 英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 辛玮毅
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚民保字第4号申请人张志远，男，汉族，1952年2月22日生，住尚义县。被申请人张家口盛隆农业发展有限公司，地址尚义县大青沟镇六号地村。法定代表人李梓淳，该公司董事长。申请人张志远因被申请人张家口盛隆农业发展有限公司拒付拖欠工程款，于2015年12月7日向本院提出申请，要求查封被申请人张家口盛隆农业发展有限公司在大青沟六号地冷库的五亩土地使用权。申请人以18万元的现金提供担保。经审查，本院认为申请人张志远的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人张家口盛隆农业发展有限公司在大青沟六号地冷库的五亩土地使用权进行查封。被申请人张家口盛隆农业发展有限公司查封期间不得转让、设定抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  任占海二〇一五年十二月七日书记员  张明辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21546号
原告:郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞华天伞业有限公司,住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区。
法定代表人：郭信龙，董事长。
委托诉讼代理人：郭华，员工。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告郭庆玲诉被告绍兴市上虞华天伞业有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆玲撤回起诉。
本案案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告郭庆玲负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 李旭红
二〇一八年三月二日
法官 助理 代大鹏
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21546号原告:郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：绍兴市上虞华天伞业有限公司,住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区。法定代表人：郭信龙，董事长。委托诉讼代理人：郭华，员工。委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告郭庆玲诉被告绍兴市上虞华天伞业有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭庆玲撤回起诉。本案案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告郭庆玲负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  李旭红二〇一八年三月二日法官 助理  代大鹏书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初186号
原告顾某，农民。
被告朱某，农民。。
被告顾某甲，农民。
原告顾某诉被告朱某、顾某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾某、被告顾某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2013年元月27日，经担保人顾某甲介绍，原告出借给被告朱某7000元，约定利息为月息2分，2014年元月27日被告朱某支付利息1680元后本息未付，原告向被告催要，被告拖延未付。为此，诉至法院请求判决：1、请求判令被告偿还原告借款本金7000元，并支付自2014年元月28日至2016年元月27日的利息3360元。2、自2016年元月28日起至判决日的利息按月息2分计算。
被告朱某未作书面答辩。
被告顾某甲辩称，我是证明人应该由被告朱某偿还本金及利息。
为了支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内提交如下证据：借据一份。
被告顾某甲质证异议。
被告朱某、顾某甲在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、质证，本院确认的事实如下：2013年1月27日，被告朱某因做生意通过被告顾某甲向原告借款7000元，双方约定利率2分／月，未约定借款期限。被告朱某书写了借据，被告顾某甲在借据上签字。原告、二被告三方未约定担保方式。被告朱某于2014年1月27日支付原告利息1680元。后经原告多次催要，被告朱某未偿还本金7000元及剩余的利息。
本院认为，（一）被告朱某向原告顾某借款7000元，双方形成了民间借贷关系，对原告要求被告朱某偿还借款本金7000元并支付自2014年1月28日至判决日的利息按月息2分即24%／年计算的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告顾某甲在被告朱某向原告借款时提供担保，未约定担保方式及担保范围，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。（三）被告顾某甲辩称，我是证明人应该由被告朱某偿还本金及利息。因其在借据上作为担保人签字而不是证明人，所以本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某自本判决生效之日起三日内偿还原告顾某借款7000元及利息（利率按24%／年计算，自2014年元月28日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告顾某甲对上述借款7000元及利息负连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某、被告顾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张威龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2269号
原告：陶××。
原告：厉××。
被告：浙江××商业发展有限公司，住所地：浙江省×
×梧桐街道××步行街××号。
法定代表人：程××。
委托代理人：赵×。
本院于2013年8月21日立案受理了原告陶××、厉××诉
被告浙江××商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案
依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2013年9月27日公开
开庭进行了审理。原告陶××、厉××及被告委托代理人赵×
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月28日签订了桐乡香港城
商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于桐乡××城××号
的商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，在管理期间由
被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年，
自2009年10月1日至2014年9月30日，租金每半年支付一次，于
每个半年租金支付时间段前十天支付，即2012年3月30日前十
日支付2012年3月30日至2012年9月30日半年租金，以后类推，
但被告至今尚欠原告租金127486元。经原告多次催讨未果，现
请求判令被告立即支付租金127486元、逾期支付的违约金6134元（暂计算至2013年7月30日，实际要求计算至2013年9月30日
）以及实现债权的费用1060元。（变更后）
被告辩称：对违约金没有异议；对租金的数额有异议，
应按照合同大写计算为127485元；对租金支付的时间段有异议
，应为2012年4月1日至2013年9月30日；对实现债权的费用有
异议，被告不承担。
原告向本院提供了如下证据：
一、商品房买卖合同1份，证明两原告购买本案所涉房屋
。
二、桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明2009年
9月28日原、被告签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份
，协议约定了租金及支付时间、违约责任。
三、房屋所有权证2份（系复印件，原件因房屋抵押在银
行），证明两原告对本案所涉房屋享有所有权。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的三份证据均符
合证据的特性，且被告对上述证据均无异议，故本院予以确认
。
被告未提供证据。
本院根据上述证据及双方当事人的庭审陈述，确认案件
事实如下：
2009年9月28日，原、被告就两原告所有的位于桐乡××
城××（××号：9217#）商铺签订了商铺委托经营管理协议
一份，约定：原告将该商铺使用权交付给被告统一招商经营并
管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年（自2009年10月1日至2014年9月30日，前两
年免租金）。租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间
段前十天内向乙方支付”。被告应按期支付乙方租金，逾期支
付超过30日的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算
的滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的
部分，应按逾期应付款的每日万分之一点五计算违约金，本协
议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择：本协议继续
履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之二
计算。另外，协议第六条还约定，违约方由此给另一方所造成
损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失
）的，由违约方赔偿。
现被告尚欠原告2012年4月1日至2013年9月30日的租金，
原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间房屋租赁合同依法成立，原告依
约将本案所涉商铺交由被告统一经营管理，被告应按约支付租
金，故对于原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，本院予以
支持。对于租金支付时间段，经原被告双方认可，本院确认为
“2012年4月1日至2013年9月30日”。对于租金数额，双方合
同约定中大写金额与小写金额不一致，被告抗辩应以大写金额
为准，有法律依据，本院予以采信，故本院确认被告所欠原告
2012年4月1日至2013年9月30日租金127485元。
被告对原告主张的“违约金6134元（暂计算至2013年7月
30日，实际要求计算至2013年9月30日止）”无异议，故本院
对原告的该项请求予以支持。自2013年7月31日至2013年9月30日违约金计算为1555.3元（以127485元为本金按每日万分之二
计算61日）。故本院确定违约金总计为7689.3元。
关于原告主张的实现债权的费用1060元，庭审中原告陈
述计算的方法为：交通费480元、误工费500元、通讯费80元，
但未提供相应证据，故考虑原告实际需要，本院酌情支持200
元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告浙江××商业发展有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告陶××、厉××2012年4月1日至2013年9
月30日的租金127485元、逾期支付租金的违约金7689.3元、实
现债权费用200元，合计为135374.3元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2994元，减半收取1497元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2269号
原告：陶建钢，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍所在地：上海市闸北区，现住上海市闵行区。
原告：厉亚仙，女，1977年3月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市越城区，现住上海市闵行区。
被告：浙江厚源商业发展有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道润丰步行街197号，组织机构代码：67027165-1。
法定代表人：程学东，该公司总经理。
委托代理人：赵萍，该公司员工。
本院于2013年8月21日立案受理了原告陶建钢、厉亚仙诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告陶建钢、厉亚仙及被告委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月28日签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于桐乡香港城9幢2层217号的商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年，自2009年10月1日至2014年9月30日，租金每半年支付一次，于每个半年租金支付时间段前十天支付，即2012年3月30日前十日支付2012年3月30日至2012年9月30日半年租金，以后类推，但被告至今尚欠原告租金127486元。经原告多次催讨未果，现请求判令被告立即支付租金127486元、逾期支付的违约金6134元（暂计算至2013年7月30日，实际要求计算至2013年9月30日）以及实现债权的费用1060元。（变更后）
被告辩称：对违约金没有异议；对租金的数额有异议，应按照合同大写计算为127485元；对租金支付的时间段有异议，应为2012年4月1日至2013年9月30日；对实现债权的费用有异议，被告不承担。
原告向本院提供了如下证据：
一、商品房买卖合同1份，证明两原告购买本案所涉房屋。
二、桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明2009年9月28日原、被告签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，协议约定了租金及支付时间、违约责任。
三、房屋所有权证2份（系复印件，原件因房屋抵押在银行），证明两原告对本案所涉房屋享有所有权。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的三份证据均符合证据的特性，且被告对上述证据均无异议，故本院予以确认。
被告未提供证据。
本院根据上述证据及双方当事人的庭审陈述，确认案件事实如下：
2009年9月28日，原、被告就两原告所有的位于桐乡香港城9幢2层217号（编号：9217#）商铺签订了商铺委托经营管理协议一份，约定：原告将该商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年（自2009年10月1日至2014年9月30日，前两年免租金）。租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间段前十天内向乙方支付”。被告应按期支付乙方租金，逾期支付超过30日的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，应按逾期应付款的每日万分之一点五计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择：本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之二计算。另外，协议第六条还约定，违约方由此给另一方所造成损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。
现被告尚欠原告2012年4月1日至2013年9月30日的租金，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间房屋租赁合同依法成立，原告依约将本案所涉商铺交由被告统一经营管理，被告应按约支付租金，故对于原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。对于租金支付时间段，经原被告双方认可，本院确认为“2012年4月1日至2013年9月30日”。对于租金数额，双方合同约定中大写金额与小写金额不一致，被告抗辩应以大写金额为准，有法律依据，本院予以采信，故本院确认被告所欠原告2012年4月1日至2013年9月30日租金127485元。
被告对原告主张的“违约金6134元（暂计算至2013年7月30日，实际要求计算至2013年9月30日止）”无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。自2013年7月31日至2013年9月30日违约金计算为1555.3元（以127485元为本金按每日万分之二计算61日）。故本院确定违约金总计为7689.3元。
关于原告主张的实现债权的费用1060元，庭审中原告陈述计算的方法为：交通费480元、误工费500元、通讯费80元，但未提供相应证据，故考虑原告实际需要，本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶建钢、厉亚仙2012年4月1日至2013年9月30日的租金127485元、逾期支付租金的违约金7689.3元、实现债权费用200元，合计为135374.3元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2994元，减半收取1497元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐小晖
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初464号
原告：孙艳昭，男，1985年1月12日出生，住吉林省吉林市永吉县。
委托诉讼代理人：朱晓林，吉林铸杰律师事务所律师。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：刘广伟，经理。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司四通路店，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：陈洪波，经理。
被告：长春市御都物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张晓明，经理。
孙艳昭与长春欧亚超市连锁经营有限公司、长春欧亚超市连锁经营有限公司四通路店、长春市御都物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告孙艳昭于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙艳昭撤诉。
案件受理费153元，由原告孙艳昭负担。
审判员 马延松
二〇一八年四月十八日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初464号原告：孙艳昭，男，1985年1月12日出生，住吉林省吉林市永吉县。委托诉讼代理人：朱晓林，吉林铸杰律师事务所律师。被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：刘广伟，经理。被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司四通路店，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：陈洪波，经理。被告：长春市御都物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：张晓明，经理。孙艳昭与长春欧亚超市连锁经营有限公司、长春欧亚超市连锁经营有限公司四通路店、长春市御都物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告孙艳昭于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙艳昭撤诉。案件受理费153元，由原告孙艳昭负担。审判员  马延松二〇一八年四月十八日书记员  翟国华—1—
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5023号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道园乐新村***号*楼。
法定代表人：陈华峰，董事长。
委托诉讼代理人：褚航凯，系公司员工。
被告：黄佳平，男，1983年3月14日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市大地物业管理有限公司与被告黄佳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告平湖市大地物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年十月三十无
书记员 黄春波
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第615号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1973年4月5日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月8日20时许，被告人王×醉酒后驾驶车牌号为京LP93**的小型汽车，行驶至本市丰台区丰西桥洞时，被执勤民警查获，经检测，被告人王×的血液中酒精含量达到136.2mg／100ml。认为被告人王×醉酒后驾驶机动车、酒精含量达到136.2mg／100ml、到案后如实供述、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年3月8日起至2015年5月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2699号
原告李某某，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人刘某某，住河北省兴隆县。
委托代理人叶某某，兴隆县兴隆镇某某法律事务所法律工作者。
被告兴隆县某某。
法定代表人赵某某。
委托代理人张某某，住河北省兴隆县。
被告兴隆县某某村民委员会。
法定代表人王某某，村主任，136XXXX****。
本院于2015年9月8日受理原告李某某与被告兴隆县某某村民委员会、兴隆县某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，要求被告给付征占0.432亩土地的补偿款90，720.00元。
经查，原告李某某系兴隆县兴隆镇某某村第一居民小组居民。在原告李某某的房宅院外有面积为0.432亩的土地。原告李某某在该土地建设了厕所和猪圈，其余部分的土地一直由原告耕种。该土地不包括在原告的宅基地使用范围内，也不包括在其家庭联产承包土地的范围之内。2012年因城中村改造项目，征占了该土地。补偿款的给付标准按照每亩21万元的标准补偿。涉及该土地上原告所建厕所和猪圈的补偿款原告已经取得。涉及该土地的补偿款由某某村村民委员会按照第一居民小组人口平均分给村民。2012年8月13日，兴隆县兴隆镇某某村城中村改造安置办公室曾经为原告出具说明一份，该说明内容为：“关于某某村民李某某院外零散地一事，待下一步土地征占时实际测量亩数按确定的标准进行补偿，鉴于该地块土地李某某已使用多年，为了尊重历史该处补偿款可以付给李某某。”现原告诉至本院要求被告给付该土地被征占的补偿款90，720.00元。
本院认为，原告向本院起诉要求被告给付0.432亩土地被征占的补偿款。但原告不能向本院提供原告对本案争议的土地享有合法使用权或者经营管理权的相应证据。故原告的诉讼请求与原告尚不存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2，060.00元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一五年十月二十日
书记员 韩颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2699号
原告李某某，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人刘某某，住河北省兴隆县。
委托代理人叶某某，兴隆县兴隆镇某某法律事务所法律工作者。
被告兴隆县某某镇人民政府。
法定代表人赵某某，镇长。
委托代理人张某某，住河北省兴隆县。
被告兴隆县某某村村民委员会。
法定代表人王某某，村主任，136XXXX****。
本院于2015年9月8日受理原告李某某与被告兴隆县某某村村民委员会、兴隆县兴隆镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，要求被告给付征占0.432亩土地的补偿款90，720.00元。
经查，原告李某某系兴隆县兴隆镇某某村第一居民小组居民。在原告李某某的房宅院外有面积为0.432亩的土地。原告李某某在该土地建设了厕所和猪圈，其余部分的土地一直由原告耕种。该土地不包括在原告的宅基地使用范围内，也不包括在其家庭联产承包土地的范围之内。2012年因城中村改造项目，征占了该土地。补偿款的给付标准按照每亩21万元的标准补偿。涉及该土地上原告所建厕所和猪圈的补偿款原告已经取得。涉及该土地的补偿款由某某村村民委员会按照第一居民小组人口平均分给村民。2012年8月13日，兴隆县兴隆镇某某村城中村改造安置办公室曾经为原告出具说明一份，该说明内容为：“关于某某村民李某某院外零散地一事，待下一步土地征占时实际测量亩数按确定的标准进行补偿，鉴于该地块土地李某某已使用多年，为了尊重历史该处补偿款可以付给李某某。”现原告诉至本院要求被告给付该土地被征占的补偿款90，720.00元。
本院认为，原告向本院起诉要求被告给付0.432亩土地被征占的补偿款。但原告不能向本院提供原告对本案争议的土地享有合法使用权或者经营管理权的相应证据。故原告的诉讼请求与原告尚不存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2，060.00元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一五年十月二十日
书记员 韩颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2699号
原告潘某。
被告覃某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告潘某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原、被告已和好，故原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 长 卢艳
审 判 员 韦润
人民陪审员 石芬
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈标
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执718号
申请人：常熟市锦利纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招南南路299号（万豪国际轻纺城）1幢B129号。
法定代表人：洪文作，总经理。
被执行人：江苏金梦蝶服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道北。
法定代表人：陆建峰，总经理。
本院在执行申请执行人常熟市锦利纺织品贸易有限公司与被执行人江苏金梦蝶服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人江苏金梦蝶服饰有限公司涉案较多，均未有效执结。本院另案已查封了被执行人江苏金梦蝶服饰有限公司名下位于苏州市相城区太平街道盛泽村青漪一组无证厂房1#-17#，待上述厂房处置完毕后再统一分配。除此之外，未能查获被执行人名下有车辆、银行存款等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月十八日
书 记 员 潘 健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第802号
原告孙景芳。
被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人杨明乔。
原告孙景芳与被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景芳、被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人赵盛珍、杨明乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还欠款本金及利息194446元。其中本金是73100元，其余的是利息，这个利息是算到2013年12月31日的，诉状多余的部分我不要了。
被告辩称，以上的数额我认可，利息按年利率20%计算到2013年12月31日。
经审理查明，原、被告于2005年9月12日签订借款协议一份，协议约定被告从原告处借款人民币73100元，年利率为20%，借款期限为一年，同日，被告为原告出具金额为人民币73100元的收款收据一份。现因此款被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录及借款协议一份、收款收据一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙景芳借款人民币本金及利息人民币共计194446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第802号
原告孙景芳
被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
法定代表人苗英鹏
委托代理人赵盛珍
委托代理人杨明乔
原告孙景芳与被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景芳、被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人赵盛珍、杨明乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还欠款本金及利息194446元。其中本金是73100元，其余的是利息，这个利息是算到2013年12月31日的，诉状多余的部分我不要了。
被告辩称，以上的数额我认可，利息按年利率20%计算到2013年12月31日。
经审理查明，原、被告于2005年9月12日签订借款协议一份，协议约定被告从原告处借款人民币73100元，年利率为20%，借款期限为一年，同日，被告为原告出具金额为人民币73100元的收款收据一份。现因此款被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录及借款协议一份、收款收据一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙景芳借款人民币本金及利息人民币共计194446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 聪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5910号
原告：张贵志，男，1955年10月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张贵春，男，1959年1月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：郭印，男，1985年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：郭少奎，男，1981年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：瞿力添，男，汉族，湖北尚楚工段全民健身中心二期工地分包施工人。
被告：湖北省工业建筑集团有限公司。
住所：武汉市武昌区雄楚大街**号。
法定代表人：胡丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志明，该公司员工。一般授权代理。
原告张贵志与被告张贵春、郭印、郭少奎、瞿力添、湖北省工业建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张贵志于2018年3月2日向本院提出撤回对郭少奎、瞿力添的起诉，又于2018年4月19日提出撤回对张贵春、郭印、湖北省工业建筑集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张贵志的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵志负担。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨慧洁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1338号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地，茌平县顺河街*号。
法定代表人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行职工。
被告：范立冬，男，1983年9月23日出生，汉族，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告范立冬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行撤诉。
案件受理费减�收取1391元，由原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行负担。
审判员 季秀哲
二〇一八年六月七日
书记员 冯英豪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1412号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该社职工。代理权限：特别授权。
被告李东生，男，汉族，居民。
被告杨加朋，男，汉族，居民。
被告李寒生，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告李东生、杨加朋、李寒生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费￥元减半收取￥元，由原告负担。
审判员 王祥开
二〇一五年九月七日
书记员 陈 晨
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初375号
原告：何红，男，1982年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：胡圣群，男，40岁，汉族，住襄阳市襄城区。
原告何红与被告胡圣群买卖合同纠纷一案，原告何红于2018年2月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何红申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何红负担。
审判员 张正刚
二〇一八年二月五日
书记员 徐 格
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1324号
原告张浩宇。
委托代理人邢体兴、李迎男，河南未来律师事务所律师。
被告河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处。
法定代表人胡连东，任处长。
委托代理人燕雪松、秦玉琼（实习律师），河南坦言律师事务所律师。
原告张浩宇诉被告河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处（以下简称高管处）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩宇诉称：2014年7月16日15时40分，郑海利驾驶原告张浩宇所有的豫H×××××号轿车沿京港澳高速公路东半幅自南向北行驶至641公里处（刘江黄河大桥下桥300米原阳县境内），因被告未能及时清理路面上的障碍物，致使原告的轿车与路面的轮胎皮相撞，造成原告车辆损坏。河南省公安厅高速公路警察总队八支队处理后，于事发当日作出豫公高交（八支）证字（2014）第022号道路交通事故证明，认定高速公路路面轮胎皮是事故发生的原因。原告为此支付修车费、评估费等共计89000元。原告车辆驶入高速公路并取得高速公路通行卡后，即与被告建立了高速公路通行服务合同关系，被告有义务保证高速公路安全畅通。被告未尽到安全保障义务，导致原告车辆在高速公路行驶过程中遭遇障碍物撞击、发生交通事故，应承担相应的赔偿责任。为此，请求贵院依法判令被告赔偿原告修车费、评估费等共计89000元，车辆贬值损失待鉴定后另行追加诉讼请求。
审理过程中，原告因车辆贬值损失，增加诉讼请求至122000元。
被告高管处辩称：一、原告在诉状中要求答辩人既承担违约责任又承担侵权责任，根据法律规定，侵权与违约相竞合，不得行使两个请求权，只能择一请求适用侵权责任而不是合同纠纷。1、高速公路的性质决定高速公路管理者承担的不应当是违约责任。高速公路的路权是公权，由于修路成本太高，所以贷款修路、收费还贷，并非收取的通行费，原告与被告没有形成事实上的合同关系。2、现有法律对公路物件损害赔偿责任均是按侵权责任予以规范的。3、本案若以合同纠纷认定具有很大的不确定性，所以不应以合同纠纷认定。4、最高院案由规定内22个服务合同中并无关于道路管理者的案由。二、道路管理者的侵权责任认定应适用过错推定原则。本案答辩人没有过错，所以不承担责任。原告张浩宇存在过错其损失应有自己承担。三、鉴定意见存在重大认定错误，需要鉴定人出庭说明。综上，在高速公路上发生交通事故，作为高速公路管理者即使需要承担责任，也应当按照侵权责任来承担，适用过错责任推定原则。本案答辩人没有过错，不应承担责任，原告本身具有过错，应当承担责任。
经审理查明：2014年7月16日15时40分许，驾驶人郑海利受雇、驾驶雇主张浩宇所有的豫H×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车沿京港澳高速公路东半幅自南向北行驶至641公里处，与路面遗留的轮胎皮碰撞，造成该车损坏的道路交通事故。事故发生后，河南省交通厅高速公路交通警察总队八支队到事故现场进行处理，并做出豫公高交（八支）证字[2014]第022号道路交通事故证明，证明记述了上述事实。事故发生后，原阳县新城区高速黄河二桥停车场参与施救，共收取施救费700元。2014年7月17日，郑海利委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫H×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车损失价值进行了评估，该公司于2014年7月27日作出了豫天衡[2014]车评鉴字第JE56号鉴定意见书，认定该车因事故造成的损失价值为84300元。此次评估共支付鉴定费4000元。后该车交焦作聚盛博世汽车服务有限责任公司维修，共支付维修费84300元。2014年9月28日，原告张浩宇提出申请，请求对豫H×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车因事故造成的价值贬损进行鉴定。2015年3月19日，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心[2015]车评鉴字第14号鉴定意见书，认定豫H×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车因事故造成贬值损失约为29900元。本次鉴定支出鉴定费2000元。
另查明：被告高管处为做好包括事故路段所在辖区高速公路的管理，制定了《新郑管理处路政巡查制度》，并定期对管护区域进行人工巡逻和电子巡逻。事发时，电子巡逻未发现本案事故遗撒轮胎。
以上事实，除原、被告陈述外，另有原告道路交通事故证明、施救费票据、车辆通行专用票据、豫H×××××号车行车证、郑海利驾驶证、价值损失鉴定意见书及鉴定费票据、维修发票、贬值损失鉴定意见书及鉴定费票据、照片及被告《新郑管理处路政巡查制度》文本、巡逻日志等证据证明。
本院认为：驾驶人郑海利作为雇员、驾驶雇主张浩宇所有的豫H×××××车驶入被告高管处管理的高速公路并领取高速公路通行券，作为雇主原告张浩宇即与被告高管处建立了事实上的高速公路通行服务合同关系。基于该服务合同确定的权利义务关系，被告负有保证高速公路安全、通畅的义务，原告及其他所有接受被告高管处同类服务之不特定主体皆有充分理由信赖高速公路的安全、通畅并据以实施自己的交通行为。被告未能尽到善良管理人的注意义务，导致郑海利因为高速路路面的遗撒物发生交通事故，造成车辆损失，理应承担相应违约责任。本案交通事故造成原告张浩宇车辆损失的直接原因是侵权行为人的公路遗撒物行为，被告高管处因道路管理瑕疵形成的责任系由遗撒行为人遗撒行为所引起的，该责任宜定为原告损失的70%。被告高管处承担责任后，可在条件成熟时另向遗撒行为人追偿。
驾驶人郑海利白天驾车在高速公路上行驶、视觉良好，因其未能尽到足够注意义务，导致所驾车辆撞到道路遗撒物受损，其也应负相应的责任。
原告张浩宇因本次事故造成的财产损失有：1、施救费700元；2、车损84300元；3、车损鉴定费4000元。以上共计89000元，由被告高管处承担62300元（89000元×70%）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，豫H×××××号轿车的贬值损失不属于法律规定的财产损失赔偿范围，原告主张的贬值损失及贬损鉴定费应不予支持。
根据合同法规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任、或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案原告张浩宇选择依照合同法要求被告高管处承担违约责任，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处于判决生效之日起10日内赔偿原告张浩宇经济损失62300元；
二、驳回原告张浩宇的其他诉讼请求。
以上第一条如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2655元，原告张浩宇负担1299元，被告高管处负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年六月二十日
代理书记员 赵建双
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1324号
原告马小花，女，1975年9月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人穆某甲，男，1971年9月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告何文刚，男，1979年5月12日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马小花诉被告何文刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小花及其委托代理人穆某甲、被告何文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小花诉称：2013年10月9日7时，被告何文刚无证驾驶两轮摩托车行至原州区黄铎堡镇北庄村引黄渠路段处，与原告无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告及两轮摩托车不同程度受损的交通事故。原告在医院治疗期间被告分文未付。原告治疗出院后，经固原正源司法鉴定中心鉴定，原告为X级残疾。现原告起诉要求：依法判令被告赔偿原告各种损失78068元，其中：1、医疗费18820元；2、误工费9600元；3、护理费1840元；4、住院伙食补助费1150元；5、残疾赔偿金39662元；6、抚养费3943元；7、赡养费2253元；8、交通费300元。
原告向法庭提供证据有：
1、医药费票据25张；病人费用汇总明细清单一份；门诊病历一份、住院病案两份；交通事故证明一份；出院证两份；病危通知书一份；司法鉴定意见书一份；鉴定费票据一张，以上证据证明原告受伤以及费用支出的事实。2、户口簿复印件一份，证明原告被抚养人的基本情况。
被告何文刚辩称：1、在发生交通事故后我也昏迷不醒，且在固原市人民医院住院7天，因无钱支付后又转入三营医院住院6天，花去医药费共计24680元，原告对此也不闻不问，请求法庭让原告赔偿住院费、误工费、精神损失费共计85000元；2、此次事故责任在于原告。当时我正在给摩托安装火花塞，原告骑车撞向了我，将我碰晕，致使我眼睛塌陷，鼻骨骨折，现无法干活。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的医药费票据中2013年12月10日一张21元及2014年2月27日一张61.35元、28日两张20元，因原告不能提供证据佐证该支出用于治疗何病，故该4张票据不予采信。对原告提供的其它证据，相互具有关联性，能够证明相关事实，故予采信。
经审理查明：2013年10月9日07时许，原告马小花无证驾驶无牌“豪江-125”型两轮摩托车沿原州区黄铎堡镇北庄村引黄渠由南向北行驶时，与由北向南行驶的被告何文刚无证驾驶的“豪剑-125”型两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，及两车不同程度受损的交通事故。原告先后两次在固原市人民医院住院治疗23天，支出医药费18790.6元。原告治疗出院后，经固原正源司法鉴定中心鉴定，原告为X级伤残，丧失劳动能力10%，支出鉴定费500元。原、被告的机动车均未购买机动车第三者责任强制保险。
另查明：原告夫妇有被扶养人4人（长子穆某乙，生于1995年4月5日、长女穆某丙、生于1998年6月10日；次子穆某丁和次女穆某戊均生于2002年10月8日）；原告兄弟姐妹5人，有赡养人2人（其父亲马某甲，生于1954年1月27日、其母亲马某乙，生于1956年5月10日）。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，因被告驾驶的机动车未购买机动车第三者责任强制保险，其应当在强制险限额内对原告的各项损失给予赔偿。因强制险对医药费的限额为10000元，对超出该限额的8790.6元，应按双方在该起事故中的责任予以确定，由于事发时事故现场遭到破坏，致交警部门无法确定事故责任，本院确定双方各承担50%的责任。原告要求被告赔偿赡养费，因两赡养人未满60周岁，尚未丧失劳动能力，故不予计算赡养费。原告要求被告赔偿交通费300元，因无证据佐证，故其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告何文刚在交强险限额内赔付原告马小花医药费10000元、误工费9600元、护理费1840元、住院伙食补助费1150元，残疾赔偿金16302元、鉴定费500元，合计39392元；
由被告何文刚赔偿原告马小花医药费4395.30元；
驳回原告马小花的其他诉讼请求。
案件受理费1752元减半收取876元由被告何文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一四年七月一日
书记员 蔡 非
甘肃省玛曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3025执恢4号
申请执行人：玛曲县中小企业信用担保有限公司，地址玛曲县萨日路1号（玛曲县财政局）。
法定代表人：李文成，系该公司经理。
被执行人：三木×××。
本院在执行申请执行人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被执行人三木×××追偿权纠纷一案中,双方当事人在终本期间自行达成和解协议，并已全部履行完毕，现申请执行人玛曲县中小企业担保有限公司向我院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行。经我院核查，情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、裁定如下：
终结由玛曲县人民法院民一庭2016年4月28日作出的（2016）甘3025民督118号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文华
审判员 得吉草
审判员 才 让
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨娟娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢113号之一
申请执行人：宋学江，男，汉族，1970年7月18日出生，住蚌埠市五河县沫河口镇镇政府宿舍30号，身份证号码340322197007185218。
申请执行人：施文芳，女，汉族，1978年5月13日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇葛山村殷郢组32号，身份证号码340321197805133782。
申请执行人：杨绪兰，女，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县大庙乡大杨村一组，身份证号码342224198004211621。
申请执行人：黄静，女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇淮海南路1巷20号，身份证号码340321197710170169。
申请执行人：李显军，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省固镇县城关镇东风路63-13号，身份证号码340323197303140037。
申请执行人：郭同春，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路华天世纪家园11号楼1单元302室，身份证号码340302196512011024。
申请执行人：蔡红娥，女，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市金奥华府32栋1单元301室，身份证号码340321197904211184。
申请执行人：王斌，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区燕山路1454号37栋606号，身份证号码342222198510134419。
申请执行人：徐和平，男，汉族，1964年7月21日出生，住蚌埠市怀远县涡北新城区怀魏路西禹都华庭21号楼1单元501室，身份证号码340321196407217978。
申请执行人：宋苏红，女，1980年9月4日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区体育路94号2幢2单元5号，身份证号码34032119800904410X。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初539、534、609、497、603、607、469号、（2017）皖0302民初618、619、1111、1131、1106号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人宋学江、施文芳、杨绪兰、黄静、李显军、郭同春、蔡红娥、王斌、徐和平、宋苏红租金回报款人民币16271元、13632元、15255元、19085元、36492元、5694元、7812元、7647元、36736元、19646元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3023（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币181808元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币178270元，并自愿补交了租金回报款不足抵偿金额的差价人民币3538元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3023（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币181808元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人宋学江、施文芳、杨绪兰、黄静、李显军、郭同春、蔡红娥、王斌、徐和平、宋苏红的租金回报款人民币16271元、13632元、15255元、19085元、36492元、5694元、7812元、7647元、36736元、19646元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月三十一日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢113号
申请执行人：宋学江，男，汉族，1970年7月18日出生，住蚌埠市五河县沫河口镇镇政府宿舍30号，身份证号码340322197007185218。
申请执行人：施文芳，女，汉族，1978年5月13日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇葛山村殷郢组32号，身份证号码340321197805133782。
申请执行人：杨绪兰，女，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县大庙乡大杨村一组，身份证号码342224198004211621。
申请执行人：黄静，女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇淮海南路1巷20号，身份证号码340321197710170169。
申请执行人：李显军，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省固镇县城关镇东风路63-13号，身份证号码340323197303140037。
申请执行人：郭同春，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路华天世纪家园11号楼1单元302室，身份证号码340302196512011024。
申请执行人：蔡红娥，女，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市金奥华府32栋1单元301室，身份证号码340321197904211184。
申请执行人：王斌，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区燕山路1454号37栋606号，身份证号码342222198510134419。
申请执行人：徐和平，男，汉族，1964年7月21日出生，住蚌埠市怀远县涡北新城区怀魏路西禹都华庭21号楼1单元501室，身份证号码340321196407217978。
申请执行人：宋苏红，女，1980年9月4日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区体育路94号2幢2单元5号，身份证号码34032119800904410X。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初539、534、609、497、603、607、469号、（2017）皖0302民初618、619、1111、1131、1106号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人宋学江、施文芳、杨绪兰、黄静、李显军、郭同春、蔡红娥、王斌、徐和平、宋苏红租金回报款人民币16271元、13632元、15255元、19085元、36492元、5694元、7812元、7647元、36736元、19646元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3023（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币181808元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币178270元，并自愿补交了租金回报款不足抵偿金额的差价人民币3538元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3023（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币181808元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人宋学江、施文芳、杨绪兰、黄静、李显军、郭同春、蔡红娥、王斌、徐和平、宋苏红的租金回报款人民币16271元、13632元、15255元、19085元、36492元、5694元、7812元、7647元、36736元、19646元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月三十一日
书记员 周小静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张超，男，1987年11月9日出生，住所地郑州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,703.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,703.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1097号
申请执行人江苏力博士机械股份有限公司。
被执行人哈尔滨沃特市政工程有限公司。
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法商初字第457号民事调解书已发生法律效力，申请执行人江苏力博士机械股份有限公司于2015年6月30日向我院申请执行。执行标的28.65万元，未执行标的为28.65万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，按照规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初23号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈梅珍，女，1986年12月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。曾因犯诈骗罪于2009年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］414号起诉书指控被告人陈梅珍犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人陈梅珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控，2017年9月21日22时许，被告人陈梅珍在非上班期间使用被害人蔡某为出行便利给其的钥匙在其务工的被害人蔡某经营的位于莆田市秀屿区汽车站对面奥康专卖店内盗得奥康牌88双男鞋、53双女鞋、28个钱包、30条皮带、1个女式双肩包、1部苹果6手机及现金人民币1200元（以下货币均为人民币）左右，后被告人陈梅珍租了两部出租车分两次将上述所盗物品运至位于莆田市秀屿区笏石镇坝津村216号其租住的房屋内。经鉴定，本案被盗88双男鞋、53双女鞋、28个钱包、30条皮带、1个女式双肩包共价值36609元，被盗1部苹果6手机价值无法鉴定。
2017年9月22日，被告人陈梅珍在莆田市秀屿区笏石镇坝津村216号出租房内被莆田市公安局笏石派出所民警抓获。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人陈梅珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈梅珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示认罪。
经审理查明，被告人陈梅珍在被害人蔡某经营的位于莆田市秀屿区汽车站对面奥康专卖店内上班，并暂住在该店三楼一宿舍内。2017年9月21日18时许，被害人陈梅珍下班后在宿舍内等待该店打烊，22时许，其使用被害人蔡某为其出行便利所给的钥匙打开店门进入一楼店内，盗走该店内奥康牌男鞋88双、女鞋53双、钱包28个、皮带30条、女式双肩包1个、苹果牌6代手机1部及现金1200元，后被告人陈梅珍租了两部出租车分两次将上述所盗物品运至其临时租用的位于莆田市秀屿区笏石镇坝津村216号房屋内。经鉴定，上述被盗88双男鞋、53双女鞋、28个钱包、30条皮带、1个女式双肩包价值共36379元，被盗的苹果牌6代手机无法使用，价值无法鉴定。
另查明，2017年9月22日，被告人陈梅珍在莆田市秀屿区笏石镇坝津村216号出租房内被莆田市公安局笏石派出所民警抓获。案发后，公安机关在被告人陈梅珍的出租房内查获并扣押了被盗的奥康牌男鞋88双、女鞋53双、钱包28个、皮带30条、女式双肩包1个、苹果牌6代手机1部及现金950元，现已发还给被害人蔡某。
上述事实，有被害人蔡某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈梅珍指认地点笔录及照片、指认被盗物品照片，公安机关作出的搜查证、搜查笔录、现场搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、被盗鞋子的进价单、售价清单、工作说明六份、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的营业执照复印件、刑满释放证明书，本院作出的刑事判决书，莆田市秀屿区价格认证中心作出的关于奥康牌鞋子等物品的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈梅珍的亲属代其退出赃款250元、预缴罚金6000元候判。
本院认为，被告人陈梅珍以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额达37579元，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈梅珍犯盗窃罪成立。被告人陈梅珍到案以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有前科、能预缴罚金、赃物及赃款被追回并已发还被害人，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈梅珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年3月21日止。）
二、责令被告人陈梅珍在判决生效之日起五日内退出赃款人民币二百五十元返还给被害人蔡某（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 陈文荣
人民陪审员 卓智洪
二〇一八年三月十四日
法官 助理 陈素英
书 记 员 郭伟权
附相关的法律法规:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
（2018）皖1202执970号
周严严：
你与崔鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5005号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：2082901021000009990000681
（转款备注被执行人姓名）
二〇一八年五月四日
（）
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执行通知书
（2018）皖1202执970号
周严严：
你与崔鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5005号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：2082901021000009990000681
（转款备注被执行人姓名）
二Ｏ一八年五月四日
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初344号
原告：杨剑华，男，1983年11月16日出生，汉族，住四会市。
被告：江志锋，男，1979年9月4日出生，汉族，住四会市。
被告：朱利明，女，1979年6月10日出生，汉族，住四会市。
原告杨剑华诉被告江志锋、朱利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，适用简易程序审理。后因被告江志锋、朱利明下落不明，无法直接送达应诉文书，需以公告的方式送达文书，故本案不宜适用简易程序，于2017年3月29日转为普通程序，并于2017年4月13日向原告送达补交受理费通知书，后原告称遗失了补交受理费通知书，故本院于2017年5月10日再次向原告送达补交受理费通知书，但原告无正当理由未按期足额补交受理费，本院于2017年6月22日再次向原告送达补交受理费通知书以及《四会市人民法院告知书》,告知原告无正当理由不按期补交诉讼费的法律后果，但原告至今任未足额补交受理费，原告不履行法定诉讼义务，故本案应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杨剑华撤回起诉处理。
本案受理费900元（原告已预交），由原告杨剑华负担。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初344号原告：杨剑华，男，1983年11月16日出生，汉族，住四会市。被告：江志锋，男，1979年9月4日出生，汉族，住四会市。被告：朱利明，女，1979年6月10日出生，汉族，住四会市。原告杨剑华诉被告江志锋、朱利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，适用简易程序审理。后因被告江志锋、朱利明下落不明，无法直接送达应诉文书，需以公告的方式送达文书，故本案不宜适用简易程序，于2017年3月29日转为普通程序，并于2017年4月13日向原告送达补交受理费通知书，后原告称遗失了补交受理费通知书，故本院于2017年5月10日再次向原告送达补交受理费通知书，但原告无正当理由未按期足额补交受理费，本院于2017年6月22日再次向原告送达补交受理费通知书以及《四会市人民法院告知书》,告知原告无正当理由不按期补交诉讼费的法律后果，但原告至今任未足额补交受理费，原告不履行法定诉讼义务，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨剑华撤回起诉处理。本案受理费900元（原告已预交），由原告杨剑华负担。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄国辉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5231号
原告：胡国昌,男,1958年3月30日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：黄恢龙,男,1958年3月17日出生,汉族,住建德市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
诉讼代表人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕大海，浙江君秦律师事务所律师。
原告胡国昌与被告黄恢龙、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日、6月7日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告要求追加建德市大同镇人民政府为被告，本院予以准许。后原告庭审中申请撤回对被告建德市大同镇人民政府的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告胡国昌及其诉讼代理人王金莲，被告黄恢龙、被告保险公司的诉讼代理人吕大海到庭参加诉讼。本案现已理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月27日15时20分许，被告黄恢龙驾驶浙Ａ×××××号中型特种结构车在建德市H路段因未确保安全与同向由原告驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏、浙Ａ×××××号车上的钢管受损及原告胡国昌受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，黄恢龙负事故的全部责任；胡国昌无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2016年12月1日，原告胡国昌单方委托的浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告胡国昌于2015年1月27日因交通事故致多处软组织损伤，左侧第5-8、11肋骨（计5肋）骨折，左肩袖损伤，关节腔积液等，伤后经休息及门诊对症治疗，目前遗留的左上肢功能部分丧失的后遗症，其损伤与本次交通事故之间存在直接的因果关系。其5根肋骨骨折，左上肢功能丧失19.83%以上，评定为道路交通事故二项X（拾）级伤残；评定误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为30日。庭审中，被告黄恢龙申请对原告伤情与事故的关联性进行重新鉴定，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年5月10日，本院委托的浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告胡国昌于2015年1月27日因交通事故致伤，其左侧第5、6、7肋骨骨折未达评残标准，其目前的左肩部功能障碍与本次外伤无关。
五、原告各项损失：
1.医疗费:5142.06元，原告提供的医疗费票据中重复计算200元，本院依法予以剔除；
2.营养费:按营养期限30天*30元/天=900元；
3.护理费：按护理期限60天*100元/天=6000元；
4.误工费：按误工期限115天*141元/天=16215元；
5.车辆维修费及财产损失：1250元；
6.交通费：酌定700元。
以上合计30207.06元。
六、被告垫付费用：被告黄恢龙垫付医药费用1000元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计31212.06元，不足部分由被告黄恢龙承担；2.本案诉讼费由被告黄恢龙承担。被告黄恢龙答辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，对原告诉请的各项损失应由保险公司赔付。原告受伤后仍从事经营活动，主张的误工损失不予认可。被告保险公司答辩称医药费中要求扣除非医保用药费用588.56元；根据重新鉴定意见书的结论，营养费认可600元，护理期限认可30天，标准无异议，误工期限认可90天，标准认可100元/天；车辆维修费认可1050元，对原告车载钢管的损失不予认可；交通费认可200元。被告黄恢龙持有C1驾驶证，但肇事车辆系B2车辆，被告黄恢龙存在准驾不符情形，故被告保险公司应免除商业三者险的赔偿责任。
八、争议解决
1.被告保险公司提出其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩。本院认定，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对被告保险公司的该项抗辩本院不予采纳。2.对被告黄恢龙提出的原告受伤后仍从事经营活动，对其误工费不予认可的抗辩。本院经审查认为，被告黄恢龙未能提供证据证实原告误工期间的具体收入情况，原告胡国昌未满60周岁，现其主张的误工费标准未超过目前浙江省在岗职工平均工资，故对原告主张的误工费本院予以支持。3.原告变更后的诉请不涉及商业三者险的赔付，对被告保险公司商业三者险免责的抗辩，本院不予审查。4.对被告保险公司提出原告车载物品的财产损失不予认可的抗辩。本院认为根据交警部门出具的事故责任认定记载可确认本次事故造成原告车载钢管受损，且被告保险公司出具的机动车辆保险财产损失确认书可确定具体损失数额，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。5.对被告保险公司提出依据重新鉴定意见原告因事故致伤仅为3根肋骨骨折，要求对其误工、护理、营养期限酌情减少的抗辩，本院结合本案事故认定、原告伤情的治疗情况、司法鉴定意见，酌情确定误工期限为115日，护理期限为60日，营养期限为30日。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告胡国昌因道路交通事故造成的损失为30207.06元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，被告黄恢龙已垫付医药费1000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付29207.06元（30207.06元-1000元）。被告黄恢龙垫付的款项，由二被告另行结算。
综上所述，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告胡国昌道路交通事故赔偿款29207.06元；
二、驳回原告胡国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告申请缓交），减半收取计290元，由原告胡国昌负担25元，被告黄恢龙负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶晓琳
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初5231号原告：胡国昌,男,1958年3月30日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。被告：黄恢龙,男,1958年3月17日出生,汉族,住建德市。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。诉讼代表人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：吕大海，浙江君秦律师事务所律师。原告胡国昌与被告黄恢龙、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日、6月7日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告要求追加建德市大同镇人民政府为被告，本院予以准许。后原告庭审中申请撤回对被告建德市大同镇人民政府的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告胡国昌及其诉讼代理人王金莲，被告黄恢龙、被告保险公司的诉讼代理人吕大海到庭参加诉讼。本案现已理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年1月27日15时20分许，被告黄恢龙驾驶浙Ａ×××××号中型特种结构车在建德市H路段因未确保安全与同向由原告驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏、浙Ａ×××××号车上的钢管受损及原告胡国昌受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，黄恢龙负事故的全部责任；胡国昌无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。四、鉴定情况：2016年12月1日，原告胡国昌单方委托的浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告胡国昌于2015年1月27日因交通事故致多处软组织损伤，左侧第5-8、11肋骨（计5肋）骨折，左肩袖损伤，关节腔积液等，伤后经休息及门诊对症治疗，目前遗留的左上肢功能部分丧失的后遗症，其损伤与本次交通事故之间存在直接的因果关系。其5根肋骨骨折，左上肢功能丧失19.83%以上，评定为道路交通事故二项X（拾）级伤残；评定误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为30日。庭审中，被告黄恢龙申请对原告伤情与事故的关联性进行重新鉴定，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年5月10日，本院委托的浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告胡国昌于2015年1月27日因交通事故致伤，其左侧第5、6、7肋骨骨折未达评残标准，其目前的左肩部功能障碍与本次外伤无关。五、原告各项损失：1.医疗费:5142.06元，原告提供的医疗费票据中重复计算200元，本院依法予以剔除；2.营养费:按营养期限30天*30元/天=900元；3.护理费：按护理期限60天*100元/天=6000元；4.误工费：按误工期限115天*141元/天=16215元；5.车辆维修费及财产损失：1250元；6.交通费：酌定700元。以上合计30207.06元。六、被告垫付费用：被告黄恢龙垫付医药费用1000元。七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计31212.06元，不足部分由被告黄恢龙承担；2.本案诉讼费由被告黄恢龙承担。被告黄恢龙答辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，对原告诉请的各项损失应由保险公司赔付。原告受伤后仍从事经营活动，主张的误工损失不予认可。被告保险公司答辩称医药费中要求扣除非医保用药费用588.56元；根据重新鉴定意见书的结论，营养费认可600元，护理期限认可30天，标准无异议，误工期限认可90天，标准认可100元/天；车辆维修费认可1050元，对原告车载钢管的损失不予认可；交通费认可200元。被告黄恢龙持有C1驾驶证，但肇事车辆系B2车辆，被告黄恢龙存在准驾不符情形，故被告保险公司应免除商业三者险的赔偿责任。八、争议解决1.被告保险公司提出其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩。本院认定，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对被告保险公司的该项抗辩本院不予采纳。2.对被告黄恢龙提出的原告受伤后仍从事经营活动，对其误工费不予认可的抗辩。本院经审查认为，被告黄恢龙未能提供证据证实原告误工期间的具体收入情况，原告胡国昌未满60周岁，现其主张的误工费标准未超过目前浙江省在岗职工平均工资，故对原告主张的误工费本院予以支持。3.原告变更后的诉请不涉及商业三者险的赔付，对被告保险公司商业三者险免责的抗辩，本院不予审查。4.对被告保险公司提出原告车载物品的财产损失不予认可的抗辩。本院认为根据交警部门出具的事故责任认定记载可确认本次事故造成原告车载钢管受损，且被告保险公司出具的机动车辆保险财产损失确认书可确定具体损失数额，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。5.对被告保险公司提出依据重新鉴定意见原告因事故致伤仅为3根肋骨骨折，要求对其误工、护理、营养期限酌情减少的抗辩，本院结合本案事故认定、原告伤情的治疗情况、司法鉴定意见，酌情确定误工期限为115日，护理期限为60日，营养期限为30日。裁决结果按上述案件确定的事实，原告胡国昌因道路交通事故造成的损失为30207.06元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，被告黄恢龙已垫付医药费1000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付29207.06元（30207.06元-1000元）。被告黄恢龙垫付的款项，由二被告另行结算。综上所述，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告胡国昌道路交通事故赔偿款29207.06元；二、驳回原告胡国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告申请缓交），减半收取计290元，由原告胡国昌负担25元，被告黄恢龙负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一七年十二月二十二日书记员 叶晓琳???
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5782号
原告陈锦潮，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李东成、曾黎明，福建乐康律师事务所律师。
被告蔡钦华，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈锦潮诉被告蔡钦华修理合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦潮的委托代理人曾黎明到庭参加诉讼。被告蔡钦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦潮诉称，原、被告系朋友关系，原告从事汽车维修业务，原告为被告提供多次汽车维修服务。2014年8月14日，经原告和被告结算确认，被告共欠原告修理费83455元，被告立即向原告出具《欠条》一份：因业务往来，于2014年7月5日欠陈锦潮修理费合计人民币83455元。出具《欠条》后原告多次要求被告支付修理费83455元，但被告拒不付款。原告特诉至法院请求判令被告立即支付修理费83455元并以83455元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款清之日的利息。
被告蔡钦华未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告蔡钦华多次在原告陈锦潮处维修汽车，双方于2014年8月14日结算，签订欠条一份，确定被告蔡钦华欠原告陈锦潮修理费83455元。被告蔡钦华未支付维修费。
以上事实，有原告陈锦潮提供的欠条一份、原告陈锦潮的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陈锦潮为被告蔡钦华提供汽车维修服务，有欠条为证，双方合同关系清楚、合法，受法律保护。原告陈锦潮要求被告蔡钦华支付维修费83455元及支付从2016年8月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告蔡钦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡钦华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈锦潮维修费83455元并支付从2016年8月15日起至本判决确定的还款之日止以83455元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1887元，减半收取为943.5元，由被告蔡钦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 林笑燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00281号
长垣县樊相镇胡庄村第五村民小组、长垣县樊相镇胡庄村第八村民小组：
你二村民小组因诉长垣县人民政府、第三人长垣县化工总厂土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中行终字第70号行政裁定，以原审裁定驳回起诉错误为由，向本院申请再审。
本院审查认为，案涉土地经安阳地区革命委员会计划委员会安革计基字（80）第037号文、新乡市城乡建设环境保护委员会新建字（86）第66号文批复同意征用，已经转为国有土地，原长垣县凡相供销合作社、凡相金属化工厂对案涉土地的原所有权人和使用人已经给予补偿，你二村民小组对案涉土地不再享有合法权益，长垣县人民政府为长垣县化工总厂颁发国有土地使用证的行为对你们的权利义务并不产生实际影响。
综上，你二村民小组申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回长垣县樊相镇胡庄村第五村民小组和长垣县樊相镇胡庄村第八村民小组的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月二日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00281号长垣县樊相镇胡庄村第五村民小组、长垣县樊相镇胡庄村第八村民小组：你二村民小组因诉长垣县人民政府、第三人长垣县化工总厂土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中行终字第70号行政裁定，以原审裁定驳回起诉错误为由，向本院申请再审。本院审查认为，案涉土地经安阳地区革命委员会计划委员会安革计基字（80）第037号文、新乡市城乡建设环境保护委员会新建字（86）第66号文批复同意征用，已经转为国有土地，原长垣县凡相供销合作社、凡相金属化工厂对案涉土地的原所有权人和使用人已经给予补偿，你二村民小组对案涉土地不再享有合法权益，长垣县人民政府为长垣县化工总厂颁发国有土地使用证的行为对你们的权利义务并不产生实际影响。综上，你二村民小组申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回长垣县樊相镇胡庄村第五村民小组和长垣县樊相镇胡庄村第八村民小组的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年九月二日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初544号
原告:高杰睿（曾用名高天赐），男，2004年5月2日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
法定代理人：高丽,女,1983年1月13日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心法律援助律师。
被告:江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司，住镇江市官塘桥路汽车客运南站1幢第1至第4层。
法定代表人：叶鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴欣，该公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
法定代表人：季志武，该公司总经理。
委托代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告高杰睿与被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司（以下简称镇江江天公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰睿的委托诉讼代理人王立存、邵雪芹、被告镇江江天公司的委托诉讼代理人吴欣、被告人寿镇江支公司的委托诉讼代理人秦岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰睿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金等损失；2、被告承担本案诉讼费。
被告镇江江天公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、我公司已在被告人寿镇江支公司处投保了相关保险，要求被告人寿镇江支公司赔偿；3、我公司已垫付了医疗费42706.6元，要求返还。
被告人寿镇江支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告镇江江天公司的车辆在我公司投保了交强险及不计免赔商业险100万元，交强险伤残限额赔付本起交通事故死者8万元，余3万元，交强险中的医疗1万元、财产损失2000元未使用。医疗费要扣除10%的非医保用药，案件的诉讼费、鉴定费本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日约9时18分，臧正林驾驶牌号为“苏Ｌ×××××”号大型普通客车，沿苏3**省道由西向东行驶，高凤兰驾驶电动自行车载高杰睿沿曙光路由南向北行驶，至苏××省道与建淮乡曙光路“T”型交叉路口处，臧正林直行通过路口，高凤兰左转弯通过路口，臧正林观察疏忽，在路口内大型普通客车前部与电动自行车左侧及车上人员相撞，造成高凤兰死亡、高杰睿受伤及车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局出具的道路交通事故认定书认定，臧正林、高凤兰负事故同等责任、高杰睿无责任。另查明，涉案车辆在被告人寿镇江支公司处投保了交强险和不计免赔商业三责险100万元，事故发生时车辆在保险期限内。原告受伤后当天送往淮安市淮安医院住院治疗，于同年3月17日出院，原告自行支付医疗费972.8元，被告镇江江天公司垫付医疗费42706.6元。
还查明，臧正林系被告镇江江天公司员工，驾驶的车辆发生事故系工作过程中。被告镇江江天公司的车辆在被告人寿镇江支公司投保了交强险及不计免赔商业险100万元，交强险伤残限额赔付本起交通事故死者8万元，余3万元，交强险中的医疗1万元未使用。
淮安市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，1、高杰睿伤残程度十级；2、护理期限60日、营养期限60日；3、护理人数：住院期间2人，出院后1人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的事故认定书、医院票据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤残的，应当残疾赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定臧正林、高凤兰负事故同等责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，本院酌定如下：
原告主张的医疗费972.8元、被告镇江江天公司垫付的医疗费42706.6元，并无不当，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费1000元、营养费2400元、残疾赔偿金80304元、护理费8000元，并无不当，本院予以支持；3、原告主张的交通费，本院酌定500元；4、原告主张的精神抚慰金，本院酌定5000元；5、原告主张的财产损失3500元，证据不足，本院不予支持。
结合本案的事故责任认定，考虑到双方系机动车和非机动车，本院认定臧正林承担70%的赔偿责任，高凤兰承担30%的赔偿责任。臧正林作为被告镇江江天公司员工，发生事故时其系履行职务行为，应由被告镇江江天公司赔偿，因车辆在被告人寿镇江支公司处投保了交强险和不计免赔商业三责险，原告主张的上述费用应由被告人寿镇江支公司在保险范围内赔偿。关于被告人寿镇江支公司辩解应扣除非医保用药，无证据证明，本院不予支持。原告的损失医疗费43679.4元（被告镇江江天公司垫付医疗费42706.6元）、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、残疾赔偿金80304元、护理费8000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，上述合计140883.4元，应由被告人寿镇江支公司在交强险范围内赔偿40000元，在商业险范围内赔偿70%即70618.38元。因被告镇江江天公司垫付了医疗费42706.6元，该费用应由被告人寿镇江支公司返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高杰睿的损失合计人民币67911.78元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在本判决生效后十日内返还被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司垫付医疗费42706.6元；
驳回原告高杰睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3104元（原告预交2244元、被告镇江江天汽运集团有限责任公司预交430元），减半收取计1552元，鉴定费5127元，合计6679元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担6205元，原告高杰睿负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡亮亮
二〇一八年四月二日
书记员 丁泽清