wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初77号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张军霞，女，1981年5月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地南阳市卧龙区，住淅川县。因涉嫌开设赌场犯罪，2017年7月21日被淅川县公安局决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张军霞犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人张军霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份至2017年7月份，被告人张军霞在淅川县城关镇健康路原维多利亚影楼开设电玩城放置赌博机供人赌博，累计经营时间约五个月有余。被告人张军霞雇佣他人帮助日常经营并在电玩城内设置黑红梅方牌标机、大型捕鱼机各一台、动物图标机六台，可同时容纳二十余人赌博，参赌人员从被告人张军霞电玩城购买“分”用于在赌博机上进行赌博，每天参赌人数从几人到十几人不等。营业以来，该赌场共计获利约人民币47000元，其中张军霞个人获利约人民币30000元。2017年7月18日，该赌场被公安机关查获，对张军霞经营的电玩城内黑红梅方牌标机、大型捕鱼机、动物图标机等设备予以扣押。
案发后，被告人张军霞将违法所得人民币30000元上缴至淅川县公安局。
另查明，2017年7月20日，被告人张军霞到淅川县公安局上集派出所投案。
上述事实，被告人张军霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人衡某、多晓波、柯某等人证言，书证到案经过、扣押物品清单、赌博设备认定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军霞以盈利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备供他人进行赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张军霞案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为了维护良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
二、对被告人张军霞违法所得予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
三、对扣押的黑红梅方牌标机、大型捕鱼机、动物图标机等设备予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏成锟
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1021行初38号
原告周爱华，女，1959年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人褚建泉，男，1958年3月13日出生，住江西省抚州市临川区。（系原告周爱华之丈夫）
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被告抚州市临川区房产管理局。
法定代表人杨光辉，该局局长。
负责人邱云，该局副局长。
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。
委托代理人熊俏，江西三松律师事务所实习律师。
原告周爱华诉被告抚州市临川区房产管理局（以下简称临川房管局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日和7月28日二次公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周爱华诉称，原告于1987年调入抚州市临川区粮食局单位后被安排在横街粮站工作，当时粮站无岗位且提倡进行自主经营，并安排原告居住在粮店宿舍内，原告利用部分租赁场所进行个体经营，也一直向粮店交纳了租金。原告使用三间宿舍楼及楼下一间店面经营至今。2015年，抚州市委、市政府下发《关于印发市中心城区“千百万”棚户区改造工程实施意见的通知》（抚办发[2014]2号）文件。该文件规定，租用公有住房（不含租住直管公房），符合房改条件但未参加房改的，可先进行房改，再予以安置补偿。抚州市临川区粮食局核实原告属于可进行房改的情形，经抚州市临川区粮食局同意，原告参与房改，并向抚州市临川区住房资金管理处交纳房改款14731元。相关部门对该种情况的房改房不发放产权证。也就是说，原告已依法取得房改房的所有权。2015年10月16日，抚州市临川区粮食局对原告房改后的房屋权属进行公示，公示面积为65.2平方米。此后，原告多次要求抚州市临川区房屋征收与补偿办公室与原告签订房屋征收补偿协议，但其以抚州市临川区粮食局主张前述房屋有争议而拒不履行法定职责，属行政不作为的违法行为，被告临川房管局是房屋征收部门，抚州市临川区房屋征收与补偿办公室是实施单位，故向法院提起行政诉讼，要求确认被告不与原告签订房屋征收补偿协议的行为违法，并判令被告及时与原告签订房屋征收补偿协议。
被告临川房管局辩称，抚州市临川区房屋征收与补偿办公室尽管与我方是上下级关系，但抚州市临川区房屋征收与补偿办公室是有独立的法人资格，其相关的征地补偿都是向临川区政府汇报。且本案被征收对象是抚州市临川区粮食局第一粮油食品供应公司，而不是本案原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周爱华系抚州市临川区粮食局第一粮油食品供应公司职工。横街粮店坐落在抚州市文昌里城外老城区。原告一直居住在横街粮店内。2015年，抚州市政府进行文昌里历史文化街区改造项目。横街粮店属拆迁地段。2015年9月8日，原告在临川区职工购买公有住房审批表中的承买人栏中签署了本人的名字。抚州市临川区粮食局第一粮油食品供应公司在产权单位意见栏中盖章。临川区房改所（原为房改办）的工作人员鄢芹在市房委办审批意见栏中签名。同年9月9日，原告向抚州市临川区住房资金管理处交纳了购房款14731元，并向原告出具了NO:00004590号江西省国有住房出售收入专用票据。2017年3月29日，原告委托江西抚仁律师事务所以律师函的形式向抚州市临川区房屋征收与补偿办公室邮寄一份申请，要求抚州市临川区房屋征收与补偿办公室与原告签订拆迁补偿协议。同时，也向抚州市临川区粮食局邮寄了一份律师函，要求抚州市临川区粮食局协助抚州市临川区房屋征收与补偿办公室与原告周爱华签订拆迁补偿协议。抚州市临川区房屋征收与补偿办公室于2017年3月31日收到该份律师函。嗣后，原告认为被告临川房管局是文昌里历史文化街区改造项目的房屋征收部门，其未履行法定职责，遂诉至法院，要求确认被告不与原告签订房屋征收补偿协议的行为违法并判令被告与原告签订房屋征收补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告未向本院提供证据证明其向被告临川房管局提出申请的证据，因此原告应承担举证不能的不利后果即被告临川房管局不是本案适格的被告，故原告对被告临川房管局提起的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周爱华对被告抚州市临川区房产管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 章爱军
本件与原件核对无异
二〇一七年九月二十二日
书记员邓慧
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
2、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1021行初38号原告周爱华，女，1959年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人褚建泉，男，1958年3月13日出生，住江西省抚州市临川区。（系原告周爱华之丈夫）委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。被告抚州市临川区房产管理局。法定代表人杨光辉，该局局长。负责人邱云，该局副局长。委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。委托代理人熊俏，江西三松律师事务所实习律师。原告周爱华诉被告抚州市临川区房产管理局（以下简称临川房管局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日和7月28日二次公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周爱华诉称，原告于1987年调入抚州市临川区粮食局单位后被安排在横街粮站工作，当时粮站无岗位且提倡进行自主经营，并安排原告居住在粮店宿舍内，原告利用部分租赁场所进行个体经营，也一直向粮店交纳了租金。原告使用三间宿舍楼及楼下一间店面经营至今。2015年，抚州市委、市政府下发《关于印发市中心城区“千百万”棚户区改造工程实施意见的通知》（抚办发[2014]2号）文件。该文件规定，租用公有住房（不含租住直管公房），符合房改条件但未参加房改的，可先进行房改，再予以安置补偿。抚州市临川区粮食局核实原告属于可进行房改的情形，经抚州市临川区粮食局同意，原告参与房改，并向抚州市临川区住房资金管理处交纳房改款14731元。相关部门对该种情况的房改房不发放产权证。也就是说，原告已依法取得房改房的所有权。2015年10月16日，抚州市临川区粮食局对原告房改后的房屋权属进行公示，公示面积为65.2平方米。此后，原告多次要求抚州市临川区房屋征收与补偿办公室与原告签订房屋征收补偿协议，但其以抚州市临川区粮食局主张前述房屋有争议而拒不履行法定职责，属行政不作为的违法行为，被告临川房管局是房屋征收部门，抚州市临川区房屋征收与补偿办公室是实施单位，故向法院提起行政诉讼，要求确认被告不与原告签订房屋征收补偿协议的行为违法，并判令被告及时与原告签订房屋征收补偿协议。被告临川房管局辩称，抚州市临川区房屋征收与补偿办公室尽管与我方是上下级关系，但抚州市临川区房屋征收与补偿办公室是有独立的法人资格，其相关的征地补偿都是向临川区政府汇报。且本案被征收对象是抚州市临川区粮食局第一粮油食品供应公司，而不是本案原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周爱华系抚州市临川区粮食局第一粮油食品供应公司职工。横街粮店坐落在抚州市文昌里城外老城区。原告一直居住在横街粮店内。2015年，抚州市政府进行文昌里历史文化街区改造项目。横街粮店属拆迁地段。2015年9月8日，原告在临川区职工购买公有住房审批表中的承买人栏中签署了本人的名字。抚州市临川区粮食局第一粮油食品供应公司在产权单位意见栏中盖章。临川区房改所（原为房改办）的工作人员鄢芹在市房委办审批意见栏中签名。同年9月9日，原告向抚州市临川区住房资金管理处交纳了购房款14731元，并向原告出具了NO:00004590号江西省国有住房出售收入专用票据。2017年3月29日，原告委托江西抚仁律师事务所以律师函的形式向抚州市临川区房屋征收与补偿办公室邮寄一份申请，要求抚州市临川区房屋征收与补偿办公室与原告签订拆迁补偿协议。同时，也向抚州市临川区粮食局邮寄了一份律师函，要求抚州市临川区粮食局协助抚州市临川区房屋征收与补偿办公室与原告周爱华签订拆迁补偿协议。抚州市临川区房屋征收与补偿办公室于2017年3月31日收到该份律师函。嗣后，原告认为被告临川房管局是文昌里历史文化街区改造项目的房屋征收部门，其未履行法定职责，遂诉至法院，要求确认被告不与原告签订房屋征收补偿协议的行为违法并判令被告与原告签订房屋征收补偿协议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告未向本院提供证据证明其向被告临川房管局提出申请的证据，因此原告应承担举证不能的不利后果即被告临川房管局不是本案适格的被告，故原告对被告临川房管局提起的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周爱华对被告抚州市临川区房产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌审 判 员  曾艾雪人民陪审员  章爱军本件与原件核对无异二〇一七年九月二十二日书记员邓慧附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。2、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第759号
申请执行人隋志华，男，1957年11月25日出生，个体业主，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人张曲波，男，1980年8月8日出生，汉族，个体司机，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘波，男，1977年6月29日出生，汉族，个体车主，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第254号民事判决书，于2015年5月3日依法受理申请执行人隋志华申请执行被执行人张曲波、刘波机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款，现已按生效法律文书所确定的数额执行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第254号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年八月五日
书记员 张 利
义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1281行审3号
申请执行人义马市国土资源局。
法定代表人肖光武，该局局长。
被执行人基督教义马市马岭教会。
申请执行人义马市国土资源局向本院申请强制执行（2015-02）号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人认定被执行人未经义马市人民政府土地主管部门批准2015年3月25日在嵩山路中段东侧占用新区办事处马岭社区集体土地5666.06平方米建教堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请人依法对被执行人作出（2015-02）号行政处罚决定书。该决定书责令被执行人退还非法占用5666.06平方米土地；没收在占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米5元罚款，计28330.3元。
经审查，本院认为：被执行人占集体土地（5666.06平方米）建教会，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的（2015-02）号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有按申请执行人催告要求自动履行义务。
《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》中有需要进行社会风险评估的规定精神。本案申请人向我院申请强制执行拆除违法建筑物，需进行社会风险评估，待作出符合规定的评估报告后继续后续强制执行工作。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对义马市国土资源局（2015-02）号行政处罚决定书，准予强制执行。其中，处罚决定内容第1、2项由义马市国土资源局负责组织实施；处罚决定内容第3项由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
审 判 员 平希伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 洁
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1093号
原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司，住所地：大厂回族自治县盛欣肉类有限公司。
法定代表人肖红，经理。
被告北京黑松白鹿餐饮管理有限责任公司，组织机构代码证号：××。
法定代表人富涛，经理。
本院在审理原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司与被告北京黑松白鹿餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司撤回对被告北京黑松白鹿餐饮管理有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司负担。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李咏谦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1469号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，任董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：刘昌彬，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：杭州初阳运输有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场E座1814室。
法定代表人：赵德顺。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。营业场所：杭州市下城区环城北路147、155、163号。
负责人：邵国锋。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告刘昌彬、杭州初阳运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�杭州市公共交通集团有限公司撤回对被告刘昌彬、杭州初阳运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张 炜
二〇一八年二月二十八日
代书记员 周俊岐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13288号
原告：义乌市星河广告有限公司，住所地：义乌市稠江街道贝村14幢3号。
法定代表人：汪升高，系总经理。
委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被告：义乌奥马汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市稠城街道南河巷17号。
法定代表人：蒋伟，系总经理。
被告：陈骏峰。
原告义乌市星河广告有限公司诉被告义乌市奥马汽车销售服务有限公司（以下简称奥马汽车公司）、陈骏峰定作合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市星河广告有限公司的法定代表人汪升高及诉讼代理人盛贞，被告陈骏峰到庭参加诉讼；被告奥马汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市星河广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付广告费用71606元并支付利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际支付之日止）；2、判令第二被告对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：原告于2014年1月开始为第一被告销售的力帆汽车制作安装广告，双方约定每两个月结算一次。2014年3月份前的广告制作费用已结清，但后期的费用一直未支付。2015年1月份，在原告的再三催讨之下，第一被告向原告出具了付款凭证复印件一份，载明：“2014年4月至2015年1月星河广告费用63738元”，该付款凭证上第二被告作为经手人（××）签字，并由当时第一被告的法定代表人蒋诚武签字认可。但第一被告并未按付款凭证付款。后原告于2015年3月至5月期间又为第一被告制作安装广告7868元。截至2015年6月16日，第二被告向原告出具《广告结算单》一份，载明从2014年4月至2015年5月总计71606元未付。后原告多次与被告协商付款事宜未果，提起诉讼。
被告奥马汽车公司未答辩也未提交证据。
被告陈骏峰辩称：第二被告原系第一被告的市场部的员工，在2015年6月份就已经离职，在职期间履行公司的职责，只是经办人，都是听从公司的安排，不能当成被告起诉，应该由第一被告负责偿还。请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
原告为证明其主张举证如下：
一、付款凭证复印件（原件已交给第一被告的财务）、广告结算单各一份，以证明被告拖欠原告广告费用71606元的事实，被告予以签字确认。
二、录音详情（附光盘）、通话记录、发票各一份，以证明第一被告原法定代表人蒋诚武承认拖欠原告广告费用的事实。
三、2014年4月至2015年5月期间记账清单、星河广告装璜清单共175页，以证明原告在2014年至2015年共为被告制作广告价款7万多元。
四、市场监管部门出具的第一被告公司情况变更登记情况一份，以证明2015年6月11日第一被告的法定代表人由蒋诚武变更为蒋伟。
第二被告陈骏峰对原告提供证据质证意见：对证据没有异议，第二被告签字的部分是本人所签没错。
第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，第二被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告义乌市星河广告有限公司于2014年1月开始为被告奥马汽车公司制作安装力帆汽车广告。被告陈骏峰为被告奥马汽车公司员工。2014年3月份前原告的广告制作费用被告奥马汽车公司已结清。2015年1月份，原告与被告奥马汽车公司结算后经原法定代表人蒋诚武签字，向原告出具了付款凭证一份，载明：“2014年4月至2015年1月星河广告费用”、“金额陆万叁仟柒佰叁拾捌元整，￥63738元”，该付款凭证上陈骏峰被告作为“××”签字，实际为被告奥马汽车公司的经办人。后原告于2015年3月至5月期间又为被告奥马汽车公司制作安装广告，费用7868元。截至2015年6月16日，被告陈骏峰向原告出具广告结算单一份，载明从2014年4月至2015年5月被告奥马汽车公司总计广告费用71606元未付给原告。现原告以被告奥马汽车公司经催讨未付广告费用为由诉来本院。
本院认为：原告与被告奥马汽车公司间的定作合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告奥马汽车公司应按结算约定的数额支付原告广告费用71606元。现被告奥马汽车公司未按约支付，系违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告对被告奥马汽车公司提出的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈骏峰并非本案定作合同的相对方，无须承担付款责任，原告对被告陈骏峰的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告奥马汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市奥马汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市星河广告有限公司广告费用71606元并支付利息损失（自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告义乌市奥马汽车销售服务有限公司负担700元，原告义乌市星河广告有限公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年九月十三日
书记员 何嘉娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第326-2号
原告徐西岭。
被告潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司，住所地陕西省渭南市潼关县太要镇窑上村。
法定代表人高建设，该公司董事长。
被告高建设。
被告朱峰。
本院在审理原告徐西岭诉被告潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司、高建设、朱峰为借款合同纠纷一案中，原告徐西岭于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐西岭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐西岭撤回起诉。
本案受理费1268元（已减半收取）、保全费1079元，由原告徐西岭负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民二初字第326-2号原告徐西岭。被告潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司，住所地陕西省渭南市潼关县。法定代表人高建设，该公司董事长。被告高建设。被告朱峰。本院在审理原告徐西岭诉被告潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司、高建设、朱峰为借款合同纠纷一案中，原告徐西岭于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐西岭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐西岭撤回起诉。本案受理费1268元（已减半收取）、保全费1079元，由原告徐西岭负担。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  刘丽群人民陪审员  杨文娟二〇一五年十一月十八日书 记 员  李丽艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第257号
原告：金春依，农民。
委托代理人：郑四海。
被告：王志国，农民。
原告金春依为与被告王志国民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2013年5月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2012年2月16日，被告王志国因需向原告金春依借款20000元，并由被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，半年结息一次。借款后，被告支付利息至2013年4月份，未归还借款本金。此后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王志国于本判决生效后十日内归还原告金春依借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2013年5月12日起按月利率2%计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王佩佩
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执532号
申请执行人：赵文君，女，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：张严匀（曾用名张红），女，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人赵文君与被执行人张严匀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初5353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文君遂于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人张严匀支付申请执行人借款本金750000元、资金占用利息及迟延履行利息，保全费4270元。
本案在执行中，本院向被执行人张严匀发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经本院查明：被执行人张严匀名下有位于重庆市南岸区XXX号的房屋一套（产权证号：XX**号），位于重庆市江津区XXX号的房屋一套（产权证号：X**号）。上述两套房屋正在由本院(2018)渝0116执868号案件进行资产处置（均设有抵押）。本案需等待处置后扣除优先债权受偿部分，对余下金额参与分配。2018年5月15日本案向被执行人原工作单位送到协助执行通知书，按月提取被执行人的生活津贴300元至申请执行人指定账户。此外，暂未查到被执行人有可供执行的车辆、银行存款等其他财产。本院已将被执行人张严匀纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年6月19日，被执行人张严匀尚欠申请执行人借款本金750000元、资金占用利息及迟延履行利息，保全费4270元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执532号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若被执行人未履行义务，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 洪
审判员 王光彬
审判员 程 鹏
二〇一八年六月十九日
书记员 刘芮玉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初293号
原告：都建民，男，1984年3月23日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郭伟利，男，1967年8月12日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张纳莉，女，1971年4月24日出生，汉族，住所地密山市。
原告都建民与被告郭伟利、张纳莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。都建民于2017年2月14日向本院提出申请，要求追加张纳莉为本案被告，经审查，都建民的申请不违反法律法规的�定，本院予以准许。都建民于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对登记在张纳莉名下的位于密山市某某花园某期某栋某单元某室的房籍，予以查封。并提供登记在都建民名下的机动车登记编号为黑Ｇ×××××、某某牌白色小型轿车作为担保。同日，本院作出（2017）黑0382民初293号民事裁定书，对上述财产进行了查封。本院于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告都建民到庭参加诉讼，被告郭伟利、张纳莉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭伟利、张纳莉给付钢材款150000元及利息；2、要求郭伟利、张纳莉承担本案诉讼费用。事实和理由：郭伟利于2016年12月1日在都建民处赊购钢材，共拖欠钢材款150000元，并为都建民出具了欠据一份，此款经都建民多次催要，郭伟利、张纳莉均以各种理由�托，未果。故诉至法院。
被告郭伟利、张纳莉经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告都建民向法庭提供的证据如下：
证据一、被告郭伟利于2016年12月1日出具的欠据一份。证明：郭伟利向原告都建民购买钢材，此笔钢材款150000元是郭伟利拖欠的。
证据二、婚姻登记信息表一份。证明：被告郭伟利与被告张纳莉在欠款期间是夫妻关系。
被告郭伟利、张纳莉经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。
被告郭伟利、张纳莉未向本院提交书面证据。
根据原告都建民提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：
原告都建民提供的证据欠据形式规范，内容明确、合法，与本案待证事实具有关联性；都建民提供的婚姻登记证明系婚姻登记机关出具的，客观、真实。被告郭立伟、张纳莉经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。综上所述，都建民提供的证据具有证明力，可以证实原、被告之间存在买卖钢材而拖欠货款关系事实存在；证实郭伟利、张纳莉系夫妻关系的事实成立。
经审理查明，原告都建民与被告郭伟利存在买卖钢材业务关系。郭伟利与被告张纳莉系夫妻关系。郭伟利因经营需要，陆续在都建民处赊购钢材等材料。嗣后，原、被告经结算，郭伟利为都建民出具了一份欠据，该欠据载明：“欠据，2016年12月1日，人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000，00，上款系欠钢材款，此欠款为月利息1分，2016年12月1日-2017年12月1日付利息，欠款人郭伟利”。前述款项至期后，都建民多次索要，未果，因此诉至法院。要求郭伟利、张纳莉给付钢材款150000元及利息（以150000元为本金，按月息1分，自2016年12月1日�至清偿之日止）。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告都建民提供的证据欠条中载明“拖欠钢材款及钢材款的数额，并有郭伟利署名签字”等字样，可以确认都建民与被告郭伟利之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系事实清楚、内容合法，权利义务关系明确，依法成立、有效，对双方当事人具有约束力。郭伟利为都建民出具的拖欠钢材款的欠据，视为双方对发生买卖钢材款的事实进行了结算，郭伟利应当履行如期给付货款的义务。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共�意思表示的除外。”被告张纳莉与郭伟利系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郭伟利以个人名义对外开展经营活动所负的债务超出通常情况下必要的家庭日常消费。对此，作为债权人都建民应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案都建民未提供证据证明前述事实，应由其承担举证不能的法律后果。因此，都建民要求张纳莉承担给付钢材款的义务，证据不足，本院不予支持。郭伟利、张纳莉经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，都建民要求郭伟利给付钢材款150000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告郭伟利给付原告都建民货款本金150000元及利息（以150000元为基数、按月利率1分计算、自2016年12月1日起至本息还清之日止）。前述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告都建民要求被告张纳莉给付货款150000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、案件申请费1270元及公告费560元，由郭伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院�
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蔡欣欣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初293号
申请人：都建民，男，1984年3月23日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：郭伟利，男，1967年8月12日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：张纳莉，女，1971年4月24日出生，汉族，住所地密山市。
申请人都建民与被申请人郭伟利、张纳莉买卖合同纠纷一案，都建民于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对登记在张纳莉名下的位于密山市某某花园某期某栋某单元某室的房籍，予以查封。并提供登记在都建民名下的机动车登记编号为黑Ｇ×××××、某某牌白色小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人都建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人张纳莉名下的位于密山市某某花园某期某栋某单元某室的房籍，予以查封。查封期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、赠与。
二、将登记在申请人都建民名下的机动车登记编号为黑Ｇ×××××、某某牌白色小型轿车，予以查封。查封期限为二年。查封期间不得买卖、抵押、赠与。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 刚
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡欣欣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3392号
申请执行人：姜小兵，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：余辉，男，1982年02月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：张智娟，女，1988年04月08日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特9号民事裁定书，立案执行申请执行人姜小兵与被执行人余辉、张智娟民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已另案查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为91000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3392号之一
被拘留人:张智娟公民身份号码:
本院在执行姜小兵与余辉、张智娟（2017）浙0802执3392号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张智娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十一日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3392号之二
被拘留人:余辉公民身份号码:
本院在执行姜小兵与余辉、张智娟（2017）浙0802执3392号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3392号申请执行人：姜小兵，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：余辉，男，1982年02月16日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：张智娟，女，1988年04月08日出生，汉族，住浙江省常山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特9号民事裁定书，立案执行申请执行人姜小兵与被执行人余辉、张智娟民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已另案查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为91000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十六日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3392号本院在执行申请执行人姜小兵与被执行人余辉、张智娟请求确认人民调解协议效力纠纷一案，被执行人余辉、张智娟未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人余辉、张智娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月六日（）
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执11号
申请执行人江建红，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人郑庆华，男，1968年1月28日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人江建红与被执行人张介文、郑庆华民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张介文、郑庆华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为506050元，现已经执行到位30000元，未执行到位476050元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执11号申请执行人江建红，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人郑庆华，男，1968年1月28日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人江建红与被执行人张介文、郑庆华民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张介文、郑庆华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为506050元，现已经执行到位30000元，未执行到位476050元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年五月二十一日书记员  王灵通
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更272号
罪犯何永本,男,1977年6月8日出生于四川省武胜县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2013年8月12日作出（2013）宁刑一初字第29号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
2016年6月经本院裁定减刑十个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯何永本在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何永本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱级服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何永本在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永本减刑六个月（刑期至2026年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行初14号
原告赵浩林，男，1995年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告安徽大学，住所地合肥市蜀山区肥西路*号。
法定代表人匡光力，校长。
委托代理人吕斌，安徽大学法学院教师。
委托代理人方江涛，安徽大学教务处工作人员。
原告赵浩林认为被告安徽大学剥夺其补考和重修机会致其无法修足学分并不能按期毕业获得本科毕业证书，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵浩林诉称，其于2012年9月考取安徽大学信息安全专业，取得本科生的学籍。在之后的课程学习中，由于其自身没有重视或身体原因，导致多门课没有通过考试或没有成绩。出现这种情况，原告认为责任在于自己，所以对学校按照有关管理规定给予的处分从没有提出过任何异议。为了取得相应学分，每学期开学，原告都按照《安徽大学本科生学籍管理规定》[安徽大学校政（2011）25号文]的要求，积极备考补考事宜，向学校申请重修，但每次都遭到了学校的拒绝，学校最终给出的补考名单或重修名单都没有原告的名字，为此原告多次找辅导员老师，辅导员老师表示向学校反映，但最后都无果。原告只有等待并相信学校会有安排的。2016年年初，原告完成了专业培养计划中的实习环节，并提交了实习报告，正准备申请毕业撰写毕业设计的时候，学校通过学院教学秘书告诉原告，说原告学分不够不能按期毕业，原告当时就反映，每学期开始原告都积极准备补考或重修，但是学校一直拒绝按照《安徽大学本科生学籍管理规定》给原告安排补考或重修，现在原告与用人单位也已达成协议，却被告知无法毕业。原告认为这种结果完全是安徽大学无视自己颁发的管理规定，无视学生应享有的权利造成的，因此所有的责任和损失应有安徽大学承担。为此原告多次向学校申诉，要求根据原告的实际情况，安排补考。学校依然是无理拒绝，并告诉原告，没有补考，只有重修，只能延期到2017年毕业。在多次申诉反映无着落的情形下，原告无奈只好接受学校的处理方案。2016年9月，原告登陆学校的选课系统准备重新选修相应课程时，系统对原告仍是关闭的，根本无法选课。原告立即与学校联系，要求开放系统，但学校开始以学费未缴纳为由，后在原告证明自己早已缴清学杂费以后，干脆就拒不答复。直至起诉当日原告也没能在学校选课系统上选上课。原告认为，按照原告学习期间的《安徽大学本科生学籍管理规定》的规定，原告在课程考试没有通过或申请缓考的情形下，应该依照管理规定有一次免费的补考或重修机会，这既是原告的权利也是学校的义务。安徽大学滥用职权，剥夺了原告的补考或重修的权利。故诉至法院，请求判决被告向原告颁发本科毕业证书。
原告赵浩林提供的证据：1、学生证、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、学杂费缴清证明单复印件一份，证明原告已履行缴费义务。
被告安徽大学辩称，一、被告已积极履行教学与管理职责。被告按要求为原告建立了正常的学习管理档案，通知原告及时选课及考试，在原告考试不及格或旷考的情况下，又及时通知原告补考、重修选课及考试。在原告没能在4年本科标准学习年限内修完培养方案规定课程并获得160最低学分时，被告对原告及时进行了学业警告，还对其采取退学试读的补救措施。二、现在的状况是原告学习不认真、学业不合格造成。原告将进入本科最长6年学习年限的第12学期，但其仅取得了40个学分，相当于最低毕业要求学分160学分的四分之一。原告学习期间出现多次考试不及格、补考、旷考现象，亦不按照通知及时补考、重修，在被学业警告和采取退学试读的补救措施后，原告仍不能按规定进入延期阶段选课学习。如果原告在最长学习年限的最后一个学期不能修完培养方案规定的所有课程并取得最低160个学分、并且通过本科毕业论文答辩，将无法获得本科毕业证书。
被告安徽大学提供的证据：1、选课、考试、补考、重修选课通知，证明被告对原告的学习考试尽到通知义务；2、原告学籍成绩管理，证明被告对原告的学习管理尽到义务；3、被告收费凭据，证明被告收费符合规定；4、学业警告、退学试读协议，证明被告对原告学习管理尽到义务。
经审理查明，《安徽大学本科学生学籍管理规定》第五条规定：“本科教育标准学习年限为4年（特殊专业为5年），同时设置弹性学习年限3至5年（特殊专业4至7年）。相关规定如下：（一）学生一般在标准学习年限内修完主修专业培养方案规定内容、完成学业；在最长学习年限内，学生也可以分阶段完成学业；除另有规定外，学生在最长学习年限内（含休学和保留学籍时间）未完成学业的，将予以退学。”原告赵浩林最长学习时限至2018年7月，现原告仍是安徽大学在籍学生。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第三款规定：“当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。”根据上述法律和司法解释的规定，高等学校虽非行政机关，但对其依据法律、法规、规章授权实施的行政行为不服可以提起行政诉讼。但是，本案被告安徽大学未作出影响原告学籍或不予向原告颁发毕业证的行政管理行为。关于原告诉称的不能选修课程和补考致其将无法修足学分的问题，不属行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵浩林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱传年
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年四月九日
书 记 员 李思涵
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0104行初14号原告赵浩林，男，1995年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告安徽大学，住所地合肥市蜀山区肥西路*号。法定代表人匡光力，校长。委托代理人吕斌，安徽大学法学院教师。委托代理人方江涛，安徽大学教务处工作人员。原告赵浩林认为被告安徽大学剥夺其补考和重修机会致其无法修足学分并不能按期毕业获得本科毕业证书，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。原告赵浩林诉称，其于2012年9月考取安徽大学信息安全专业，取得本科生的学籍。在之后的课程学习中，由于其自身没有重视或身体原因，导致多门课没有通过考试或没有成绩。出现这种情况，原告认为责任在于自己，所以对学校按照有关管理规定给予的处分从没有提出过任何异议。为了取得相应学分，每学期开学，原告都按照《安徽大学本科生学籍管理规定》[安徽大学校政（2011）25号文]的要求，积极备考补考事宜，向学校申请重修，但每次都遭到了学校的拒绝，学校最终给出的补考名单或重修名单都没有原告的名字，为此原告多次找辅导员老师，辅导员老师表示向学校反映，但最后都无果。原告只有等待并相信学校会有安排的。2016年年初，原告完成了专业培养计划中的实习环节，并提交了实习报告，正准备申请毕业撰写毕业设计的时候，学校通过学院教学秘书告诉原告，说原告学分不够不能按期毕业，原告当时就反映，每学期开始原告都积极准备补考或重修，但是学校一直拒绝按照《安徽大学本科生学籍管理规定》给原告安排补考或重修，现在原告与用人单位也已达成协议，却被告知无法毕业。原告认为这种结果完全是安徽大学无视自己颁发的管理规定，无视学生应享有的权利造成的，因此所有的责任和损失应有安徽大学承担。为此原告多次向学校申诉，要求根据原告的实际情况，安排补考。学校依然是无理拒绝，并告诉原告，没有补考，只有重修，只能延期到2017年毕业。在多次申诉反映无着落的情形下，原告无奈只好接受学校的处理方案。2016年9月，原告登陆学校的选课系统准备重新选修相应课程时，系统对原告仍是关闭的，根本无法选课。原告立即与学校联系，要求开放系统，但学校开始以学费未缴纳为由，后在原告证明自己早已缴清学杂费以后，干脆就拒不答复。直至起诉当日原告也没能在学校选课系统上选上课。原告认为，按照原告学习期间的《安徽大学本科生学籍管理规定》的规定，原告在课程考试没有通过或申请缓考的情形下，应该依照管理规定有一次免费的补考或重修机会，这既是原告的权利也是学校的义务。安徽大学滥用职权，剥夺了原告的补考或重修的权利。故诉至法院，请求判决被告向原告颁发本科毕业证书。原告赵浩林提供的证据：1、学生证、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、学杂费缴清证明单复印件一份，证明原告已履行缴费义务。被告安徽大学辩称，一、被告已积极履行教学与管理职责。被告按要求为原告建立了正常的学习管理档案，通知原告及时选课及考试，在原告考试不及格或旷考的情况下，又及时通知原告补考、重修选课及考试。在原告没能在4年本科标准学习年限内修完培养方案规定课程并获得160最低学分时，被告对原告及时进行了学业警告，还对其采取退学试读的补救措施。二、现在的状况是原告学习不认真、学业不合格造成。原告将进入本科最长6年学习年限的第12学期，但其仅取得了40个学分，相当于最低毕业要求学分160学分的四分之一。原告学习期间出现多次考试不及格、补考、旷考现象，亦不按照通知及时补考、重修，在被学业警告和采取退学试读的补救措施后，原告仍不能按规定进入延期阶段选课学习。如果原告在最长学习年限的最后一个学期不能修完培养方案规定的所有课程并取得最低160个学分、并且通过本科毕业论文答辩，将无法获得本科毕业证书。被告安徽大学提供的证据：1、选课、考试、补考、重修选课通知，证明被告对原告的学习考试尽到通知义务；2、原告学籍成绩管理，证明被告对原告的学习管理尽到义务；3、被告收费凭据，证明被告收费符合规定；4、学业警告、退学试读协议，证明被告对原告学习管理尽到义务。经审理查明，《安徽大学本科学生学籍管理规定》第五条规定：“本科教育标准学习年限为4年（特殊专业为5年），同时设置弹性学习年限3至5年（特殊专业4至7年）。相关规定如下：（一）学生一般在标准学习年限内修完主修专业培养方案规定内容、完成学业；在最长学习年限内，学生也可以分阶段完成学业；除另有规定外，学生在最长学习年限内（含休学和保留学籍时间）未完成学业的，将予以退学。”原告赵浩林最长学习时限至2018年7月，现原告仍是安徽大学在籍学生。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第三款规定：“当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。”根据上述法律和司法解释的规定，高等学校虽非行政机关，但对其依据法律、法规、规章授权实施的行政行为不服可以提起行政诉讼。但是，本案被告安徽大学未作出影响原告学籍或不予向原告颁发毕业证的行政管理行为。关于原告诉称的不能选修课程和补考致其将无法修足学分的问题，不属行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵浩林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱传年审 判 员  解明霞人民陪审员  汤炳华二〇一八年四月九日书 记 员  李思涵附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初499号
原告张冰海，男，1976年4月2日出生，汉族，住本市。
被告梁艳艳，女，1982年3月15日出生，汉族，住本市。
原告张冰海与被告梁艳艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰海、被告梁艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰海诉称，2016年8月,原告向被告供应货物总价款29959元�被告向原告出具欠条，期间原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款29959元，诉讼费由被告承担。
被告梁艳艳辩称，货物是和其一起做买卖的张慧斌从原告处购买的，对欠款事实与金额均认可，但现没有能力给付。
经审理查明，2016年8月，被告梁艳艳与张慧斌两人合伙从原告处购买货物，货物价值34959元。2017年8月31日被告梁艳艳向原告出具欠条一张，确认欠原告货款34959元，货款由被告梁艳艳给付原告张冰海。后被告梁艳艳于2018年2月8日给付原告5000元，现尚欠原告张冰海29959元。
上述事实，有原告提供的欠条以及原、被告的庭审陈述可以证实。
本院认为，原告向被告提供了货物，被告未给付原告货款，并向原告出具了欠条，原、被告债权债务关系存在，债务应当清偿。原告要求被告给付所欠货款29959元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁艳艳于本判决生效后十日内给付原告张冰海欠款29959元。
如果被告梁艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告梁艳艳负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 贾常选
二〇一八年五月二十一日
书记员 温灵杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终53号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人(原审被告人)林华祥，男，1987年11月21日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林华祥犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日作出(2017)闽0322刑初929号刑事判决。原审被告人林华祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月16日凌晨1时50分许，被告人林华祥伙同同案人林某1、林某2、许俊清(均已判刑)、吴某2、“九十度”(均另案处理)等人在仙游县鲤南镇财富皇庭KTV喝酒后欲离开时，因同案人林某1驾驶的轿车刮碰到停放在仙游县鲤南镇“新新房地产公司”旁吴某1使用的、车主为郑某1的闽Ａ×××××号轿车，与被害人张某1、吴某1发生争执。之后，被告人林华祥及同案人林某1、林某2、许俊清等人将被害人张某1、吴某1殴打致伤，期间，由林某1持轿车方向盘锁将闽Ａ×××××号轿车前挡风玻璃砸坏。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人张某1、吴某1的人体损伤程度均为轻微伤；经仙游县价格认证中心价格认证，被损毁的闽Ａ×××××号轿车的前挡风玻璃直接损失为人民币9539元。
被告人林华祥于2017年8月7日向仙游县公安局投案。
另查明，在原审法院审理同案人林某1、林某2寻衅滋事一案期间，被害人吴某1、张某1、郑某1提起刑事附带民事诉讼，吴某1诉请法院判令林某1、林某2赔偿医疗费等各项损失计18734.27元，张某1诉请法院判令林某1、林某2赔偿医疗费等各项损失计186551.69元，郑某1诉请法院判令林某1、林某2赔偿车辆等损失计56616元。原审法院经审理后确认：吴某1的经济损失共计18793.97元、张某1的经济损失共计17511.39元、郑某1的经济损失共计10539元。该案审理期间，林某1、林某2的近亲属分别自愿预交赔偿款23422.18元，致该三被害人因本案遭受的损失均已获得赔偿。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场照片，书证行驶证复印件、送货单、仙游县人民法院（2014）仙刑初字第793号刑事附带民事判决书、仙游县人民法院（2015）仙刑初字第257号刑事判决书、裁定书、投案证明，被害人张某1、吴某1的陈述，证人蔡某、张某2、陈某、郑某2、熊某的证言，现场笔录、辨认笔录，视听资料现场监控截图，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场检测报告书，同案人许某、林某1、林某2、吴某2及被告人林华祥的庭前供述和辩解等，被告人林华祥在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人林华祥伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；又任意毁损他人财物价值人民币9539元，情节严重，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且在任意毁损他人财物的共同寻衅滋事过程中，起次要作用，犯罪较轻，并考虑同案犯已赔偿各被害人全部损失，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，可予从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但关于被告人林华祥已有赔偿的辩护意见因缺乏充分证据支持，不予采纳。据此，根据林华祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人林华祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人林华祥上诉称，其在犯罪过程中起次要作用，已经赔偿被害人的全部损失中应分摊费用，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林华祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林华祥伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物价值人民币9539元，情节严重，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。关于上诉人林华祥诉称其赔偿被害人全部损失中应分摊费用的上诉理由，经查，在上诉人林华祥到案前，同案犯林某1、林某2的近亲属分别自愿预交赔偿款23422.18元，在案证据不足以证明其赔偿被害人的全部损失中应分摊费用。故上诉人林华祥的该节上诉理由缺乏依据，不予采纳。原判鉴于上诉人林华祥能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且在共同寻衅滋事过程中，起次要作用；同案犯已赔偿各被害人全部损失；分别予以从轻处罚，量刑适当。故上诉人林华祥关于其在犯罪过程中起次要作用、请求再予以从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一八年二月二十三日
书记员 林 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1399号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：曲武，男，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告曲武借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7669号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林嘉伟，男，汉族，1972年3月25日出生,住广西壮族自治区宾阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行林嘉伟贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5284号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林嘉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人林嘉伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林嘉伟的银行存款14955.48元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人林嘉伟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林嘉伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7669号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林嘉伟，男，汉族，1972年3月25日出生,住广西壮族自治区宾阳县。关于本院刑事审判庭移送执行林嘉伟贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5284号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林嘉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人林嘉伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林嘉伟的银行存款14955.48元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人林嘉伟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林嘉伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 梁 淑 仪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4400号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：刘妮娜，女，1973年6月3日出生，汉族，户籍地：广东省紫金县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告刘妮娜信用卡纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计26118.21元（利息、费用计算至2015年10月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××95）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月3日，被告积欠信用卡透支本息共计26118.21元，其中本金21948.68元，利息2457.39元，其他相关费用（滞纳金）1712.14元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘妮娜于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21948.68元；
二、被告刘妮娜于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年10月3日止的利息2457.39元，他相关费用1712.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（原告已预交），由被告刘妮娜负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘妮娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王土根
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4400号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：刘妮娜，女，1973年6月3日出生，汉族，户籍地：广东省紫金县。原告杭州银行股份有限公司为与被告刘妮娜信用卡纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计26118.21元（利息、费用计算至2015年10月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××95）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月3日，被告积欠信用卡透支本息共计26118.21元，其中本金21948.68元，利息2457.39元，其他相关费用（滞纳金）1712.14元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妮娜于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21948.68元；二、被告刘妮娜于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年10月3日止的利息2457.39元，他相关费用1712.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（原告已预交），由被告刘妮娜负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘妮娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王土根二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民466号
原告：赵子秀，女，1957年8月5日生，汉族，滨海县人，住江苏省滨海县。
被告：天宁区红梅瑞涵游艺厅，住所地常州市天宁区红梅街道竹林南路4号。
经营者：翟国兴。
被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
原告赵子秀与被告天宁区红梅瑞涵游艺厅、陈少楚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵子秀到庭参加诉讼。被告天宁区红梅瑞涵游艺厅、陈少楚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2017年7月28日。
劳动者工作岗位：服务员。
约定的每月工资数额：3000元。
原告主张及证据：要求被告支付原告工资合计2900元。证据：欠条原件一张。
被告天宁区红梅瑞涵游艺厅、陈少楚未抗辩。
法院认定及理由：根据规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人，并承担相应的责任。本案中，陈少楚以天宁区红梅瑞涵游艺厅的名义对外实际经营，经营期间，翟国兴代陈少楚向劳动者出具了欠条，明确了陈少楚拖欠劳动报酬的数额，根据规定，天宁区红梅瑞涵游艺厅、陈少楚应承担相应的责任。
四、天宁区红梅瑞涵游艺厅、陈少楚欠发工资数额：2900元。
五、解除或终止劳动关系的原因：被告欠薪。
六、解除或终止劳动关系的时间：2017年8月28日。
七、原告的诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资2900元。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少楚、天宁区红梅瑞涵游艺厅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵子秀工资2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陈少楚、天宁区红梅瑞涵游艺厅负担。
本判决为终审判决。
审判员 许小华
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟含笑
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4932号
申请执行人：陈建春,女,1956年2月26日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人：黄红霞,女,1975年7月3日出生，汉族,住常州市。
申请执行人陈建春于2016年10月20日向本院申请执行本院于2016年8月16日作出的（2015）丹民初第5639号民事判决，本院已立案号为（2016）苏1181执4932号。
执行中查明，被执行人黄红霞已向镇江市中级人民法院提出上诉，该院于2017年1月13日立案受理，案号为(2017)苏11民终262号。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效，现因黄红霞提起上诉，则本院（2015）丹民初第5639号民事判决尚未发生法律效力，对陈建春的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回陈建春的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年三月十四日
书记员 黄世增
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人李波，行长。
委托代理人唐本礼，男，1983年9月27日生，汉族，集安市人，系原告单位职员。
被告李先利，男，1963年9月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告张建君，男，1974年7月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告匡文增，男，1955年2月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行与被告张建君、李先利、匡文增金融借款合同纠纷一案中，因被告李先利已经偿还贷款，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 金校政
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1089号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡文东，住所地广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡文东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡文东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，833.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，833.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1008号
申请执行人：张家港保税区祺龙化工贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦501－8室。
法定代表人：江小龙，该公司总经理。
被执行人：张家港市杰瑞装璜建材有限公司，住所地张家港市塘桥镇韩山村。
法定代表人：郭兵，该公司经理。
本院在执行申请执行人张家港保税区祺龙化工贸易有限公司与被执行人张家港市杰瑞装璜建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，2018年3月28日，申请执行人张家港保税区祺龙化工贸易有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港保税区祺龙化工贸易有限公司与被执行人张家港市杰瑞装璜建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港保税区祺龙化工贸易有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0582执1008号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月十日
书记员 朱金海
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1263号
申请执行人赵保伟，男，1991年10月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人林加周，男，1990年7月12日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人何冰慧，女，1990年4月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人赵保伟被执行人林加周、何冰慧民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初2399号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人林加周、何冰慧给付人民币55200元。被执行人依法应承担执行费728元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年6月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年6月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位55200元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1263号申请执行人赵保伟，男，1991年10月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人林加周，男，1990年7月12日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人何冰慧，女，1990年4月28日生，汉族，住址同上。申请执行人赵保伟被执行人林加周、何冰慧民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初2399号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人林加周、何冰慧给付人民币55200元。被执行人依法应承担执行费728元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年6月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年6月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位55200元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12750号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑张永，男，汉族,1989年12月21日，住湖南省祁阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行郑张永介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初982号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑张永介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人郑张永未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人郑张永发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人郑张永暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人郑张永有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12750号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑张永，男，汉族,1989年12月21日，住湖南省祁阳县。关于本院刑事审判庭移送执行郑张永介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初982号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑张永介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人郑张永未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人郑张永发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人郑张永暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郑张永有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终774号
上诉人（原审被告）：河南滑州纺织有限责任公司（原名安阳市滑州纺织有限责任公司）。
被上诉人（原审原告）：李计超。
委托诉讼代理人：朱贵朵，女，系李计超之妻。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：杜守表。
原审被告：芦建敏。
原审被告：赵辉。
上诉人河南滑州纺织有限责任公司因与被上诉人李计超及原审被告杜守表、芦建敏、赵辉买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南滑州纺织有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南滑州纺织有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5890元，由上诉人河南滑州纺织有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王小璐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢411号
申请执行人：戴美球，女，汉族，1972年11月26日生，户籍地浙江省天台县。
被执行人：金哲旭，男，朝鲜族，1988年8月21日生，户籍地大连市沙河口区。
被执行人：申淑子，女，朝鲜族，1963年9月5日生，户籍地大连市沙河口区。
被执行人：大连勘察加经贸有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：申淑子。
申请执行人戴美球与被执行人金哲旭、申淑子、大连勘察加经贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人申请执行的标的额为268.8808万元，本案于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，查封被执行人车辆的车籍，因车辆具体位置不详，无法评估拍卖，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币268.8808万元未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢411号
申请执行人：戴美球。
被执行人：金哲旭。
被执行人：申淑子。
被执行人：大连勘察加经贸有限责任公司。
申请执行人戴美球与被执行人金哲旭、申淑子、大连勘察加经贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人申请执行的标的额为268.8808万元，本案于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，查封被执行人车辆的车籍，因车辆具体位置不详，无法评估拍卖，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币268.8808万元未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢411号申请执行人：戴美球。被执行人：金哲旭。被执行人：申淑子。被执行人：大连勘察加经贸有限责任公司。申请执行人戴美球与被执行人金哲旭、申淑子、大连勘察加经贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人申请执行的标的额为268.8808万元，本案于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，查封被执行人车辆的车籍，因车辆具体位置不详，无法评估拍卖，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币268.8808万元未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十一月十七日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢411号申请执行人：戴美球，女，汉族，1972年11月26日生，户籍地浙江省天台县。被执行人：金哲旭，男，朝鲜族，1988年8月21日生，户籍地大连市沙河口区。被执行人：申淑子，女，朝鲜族，1963年9月5日生，户籍地大连市沙河口区。被执行人：大连勘察加经贸有限责任公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：申淑子。申请执行人戴美球与被执行人金哲旭、申淑子、大连勘察加经贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人申请执行的标的额为268.8808万元，本案于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，查封被执行人车辆的车籍，因车辆具体位置不详，无法评估拍卖，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币268.8808万元未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十月十七日书 记 员  高 峰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审784号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人朱文松，男，1963年5月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土监罚（1998）461号行政处罚决定确定的被申请执行人朱文松未批先占一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审784号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人朱文松，男，1963年5月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土监罚（1998）461号行政处罚决定确定的被申请执行人朱文松未批先占一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年八月二十四日书 记 员 李渝枋????2?
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1004民初6号之一
原告：牡丹江市北方商场，所在地址牡丹江市爱民区北安街圣林路。
法定代表人：赵广杰，经理。
委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：牡丹江市房屋征收办公室，所在地址牡丹江市先锋医院东侧**号。
法定代表人：赵玉国，主任。
行政机关出庭负责人：范涛，副主任。
委托诉讼代理人：马辉，男，1974年3月19日出生，牡丹江市房屋征收办公室法规科科长，住牡丹江市爱民区。
第三人：于贵林，男，1951年2月10日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告牡丹江市北方商场�被告牡丹江市房屋征收办公室、第三人于贵林其他行政行为纠纷一案，原告于2017年4月24日向牡丹江市西安区人民法院提起行政诉讼，该法院以本案应由不动产所在地法院管辖为由，将该案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告牡丹江市北方商场的原有房屋位于牡丹江市6号棚户区征收范围，被告牡丹江市房屋征收办公室为该项目房屋征收部门。2016年3月9日，被告委托牡丹江市爱民区房屋征收实施中心同原告签订了房屋征收补偿协议。同年10月，原告在履行协议过程中得知，2011年12月15日牡丹江市机构编制委员会以牡市编发（2011）62号文件形式，撤销四城区设置的房屋征收与补偿实施中心。牡丹江市爱民区房屋征收实施中心已不具备签订征收补偿协议的主体资格。根据《行政诉讼法》第七十五条规定，该实施中心同原告签订征收补偿协议时已经没有依据。同时，该征收补偿协议没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，就产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、停产停业损失、过渡期限等事项作出明确约定，致使原告的合法权益无法得到保障。故原告起诉到法院，请求依法确认原、被告签订的《征收补偿协议》无效；依法判令被告采取补救措施，重新与原告签订征收补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”被告牡丹江市房屋征收办公室委托牡丹江市爱民区房屋征收实施中心与原告签订《征收补偿协议》的行为，属于被告作出的行政行为。作出该行政行为的具体时间应为《征收补偿协议》的签订时间，即2016年3月9日。原告对该行政行为不服，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告参与了《征收补偿协议》的签订，故自协议签订之日起，原告即知道被告作出的行政行为。原告诉称其于2016年10月得知牡丹江市机构编制委员会于2011年12月15日撤销四城区设置的房屋征收与补偿实施中心，牡丹江市爱民区房屋征收与补偿实施中心不具备与原告签订《征收补偿协议》的主体资格。事实上，被撤销的是房屋征收与补偿实施中心，而与原告签订协议的是房屋征收实施中心，其名称并不相同，也不是同一部门。作为被委托人实施的行为所产生的后果，应由委托人承担相应的责任。故原告于2017年4月24日向牡丹江市西安区人民法院提起行政诉讼时，已超过法律规定的六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江市北方商场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 冯守忠
审判员 尹洪明
审判员 吴 钝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 俭
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初6号
原告：牡丹江中原房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区文化街11号。
法定代表人：王向阳，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱延宁，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张德筠，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：王艳，女，1979年2月10日出生，住海林市横道河子镇。
原告牡丹江中原房地产开发有限公司与被告王艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告牡丹江中原房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江中原房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一七年一月二十四日
书记员 董俊萍
云南省普洱市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）云08刑辖17号
普洱市思茅区人民法院:
被告人尹某涉嫌运输毒品罪一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序对被告人尹春生涉嫌运输毒品罪一案进行审判。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一八年四月三日
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1203号
原告:山西福元通光裕典当有限公司。
住所地：临汾市尧都区中骏国际第*幢*******号。
法定代表人：刘海利，总经理。
委托诉讼代理人：贾跃奎，男，1975年5月17日出生，汉族，系原告员工。
被告：冯艺博，男，1991年6月30日出生，汉族，住所地山西省吉县。
被告：尹小平，女，1964年7月14日出生，汉族，住所地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区迎春北街27号2号楼。
原告山西福元通光裕典当有限公司与被告冯艺博、尹小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢青山独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾跃奎，被告尹小平到庭参加诉讼。被告冯艺博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西福元通光裕典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在2017年2月27日在原告处借款300000元，并签订《房地产抵押典当借款合同》、《还款承诺书》、《担保承诺书》，出具了借条，约定借款期限为6个月，原告按时将款项打入冯艺博的账户。被告仅支付借款期间内的利息，但到期后的本息二被告以各种理由推脱不给，无奈起诉。
被告冯艺博未做答辩。
被告尹小平对借款金额、借款期限、借款利息、支付利息及原、被告之间签订的合同及承诺书等证据及事实无异议，但辩称，原告未在6个月的保证期间要求尹小平承担保证责任，应当免除自己担保责任；冯艺博借款用房产作抵押，自己应当在物的担保以外的债权承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年2月27日原告与被告冯艺博签订的《房地产抵押典当借款合同》、冯艺博签署的《还款承诺书》、尹小平签署的《担保承诺书》、同日被告冯艺博作为借款人、尹小平作为担保人签署的《借条》，原告还提供了同日原告为付款方、被告冯艺博为收款方收到300000元的非核算业务处理单。以上证据因被告尹小平认可，被告冯艺博未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，故本院对此予以认定并在卷佐证。
关于被告尹小平应否承担责任，双方未提交证据。被告尹小平称，2017年8月25日借款到期后，原告未要求担保人承担保证责任，担保责任免除。原告提出2018年1月原告曾起诉二被告，因原告主体名称不符，原告撤诉后又重新起诉，因此原告没有超过诉讼时效，尹小平应承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日原告与被告冯艺博签订《房地产抵押典当借款合同》，约定被告冯艺博以山西省太原市××园号（3161号）房屋做抵押，向原告借款300000元，借款期限至2017年8月25日，借款月利率为17‰。被告冯艺博还签署《还款承诺书》承诺按期还款，被告尹小平签署《担保承诺书》承诺自愿为被告冯艺博借款提供担保。同日被告冯艺博作为借款人，被告尹小平作为担保人签署《借条》，在该借条中明确被告尹小平承担连带责任，并载明，如到期未还清，愿按月利率27‰计付逾期利息。合同签订后原告付给了被告冯艺博300000元。但对合同约定的房屋未办理抵押登记。2017年8月25日借款到期，被告除支付了借款期间的利息外，本金和到期后的利息均未支付。原告为此起诉。
另查明，原告曾于2018年1月2日以山西福元通光裕典当行的名义将二被告起诉至本院要求二被告偿还借款本金300000元及利息。2018年3月6日原告撤诉。2018年3月12日，原告又以同样请求将二被告诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封了被告冯艺博名下位于山西省太原市××园号房屋的产权。
本院认为，被告冯艺博向原告借款300000元未返还事实清楚，被告冯艺博应予返还并支付逾期利息，但双方约定的利率按月利率27‰计付逾期利息超出法律规定，本院认为应按照年利率24%计算。被告尹小平作为连带责任保证人应当承担连带责任。至于被告尹小平提出的原告未在6个月的保证期间要求被告尹小平承担保证责任，应当免除自己担保责任的理由，虽本次起诉超出主债务履行期届满之日起六个月，但考虑到原告曾于2018年1月2日起诉了二被告，可以认为在保证期间债权人已要求保证人承担保证责任，被告尹小平的该抗辩理由不予采纳；至于被告尹小平提出的被告冯艺博借款用房产作抵押，自己应当在物的担保以外的债权承担保证责任的理由，因用房屋做抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，不能适用被告尹小平该抗辩理由所依据的法律条款，亦不予采纳其理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯艺博于本判决生效后十日内偿还原告山西福元通光裕典当有限公司借款本金300000元；并承担300000元自2017年8月26日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算；
二、被告尹小平对上述债务承担连带偿还责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元，共计4920元，由被告冯艺博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一八年六月十一日
书记员隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1203号
申请人：山西福元通光裕典当有限公司。住所：临汾市尧都区中骏国际第二幢01-0014号。
法定代表人：刘海利，经理。
被申请人：冯艺博，男，1991年6月30日出生，汉族，现住山西省吉县。
被申请人：尹小平，女，1964年7月14日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区迎春北街27号25楼。
本院在审理申请人山西福元通光裕典当有限公司与被申请人冯艺博、尹小平民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冯艺博名下位于山西省太原市××园号房产的产权。担保人贾跃奎以其名下位于临汾市××区（房产证号为：临房权证车字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人山西福元通光裕典当有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯艺博名下位于山西省太原市××园号房屋的产权。查封期限为三年。
二、查封担保人贾跃奎名下位于临汾市××区（房产证号为：临房权证车字第XX**号）产权。查封期限为三年。
案件申请费2020元，由被申请人冯艺博承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员卢青山
二O一八年五月九日
书记员隋艳龙