河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第883号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人于国建，该公司员工。
被上诉人（原审原告）巴应争，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高艳慧，女，汉族。
二被上诉人共同委托代理人苏明德，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原审被告杜宗阳，男，汉族。
原审被告范东升，男，汉族。
原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人崔洪瑞，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称中国人寿财险公司）因与被上诉人马应争、高艳慧、原审被告杜宗阳、范东升、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第27号民事判决书，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财险公司委托代理人于国建、被上诉人巴应争、高艳慧共同委托代理人苏明德、原审被告ＸＸ公司委托代理人崔洪瑞到庭参加诉讼，被上诉人杜宗阳、范东升经本院传票未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年10月18日5时30分许，被告杜宗阳驾驶豫K668**重型自卸货车由西向东行驶至219省道与鄢陵县彭店乡彭化路交叉口西50米处时，与由东向西行驶的原告巴应争驾驶的豫P3C8**轻型普通货车相撞，造成巴应争及豫P3C8**轻型普通货车乘车人高艳慧受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告巴应争在鄢陵县人民医院住院治疗30天（自2013年10月18日起至2013年11月16日止），花去医疗费20810.90元，原告高艳慧在鄢陵县人民医院住院治疗15天（自2013年10月18日起至2013年11月1日止），花去医疗费12641.85元。2013年10月29日，鄢陵县交警大队作出道路交通事故认定书认定：1、杜宗阳负该事故的全部责任。2、巴应争无事故责任。3、高艳慧无事故责任。2014年1月29日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明：被鉴定人巴应争右下肢之损伤评定为十级伤残、后期行骨折内固定物取出术费用评定为人民币陆仟元。被鉴定人高艳慧之损伤评定为十级伤残、牙齿修复费用评定为人民币壹万元。为此，二原告各支付鉴定费1300元。2013年12月13日，鄢陵县价格认证中心作出的鄢陵县道路交通事故财产损失价格鉴证结论书载明：豫P3C8**轻型普通货车车辆损失金额为15167元。为此，原告支付鉴定费700元。事故发生后，被告范东升支付原告巴应争现金2000元。
本案肇事车辆豫K668**重型自卸货车实际车主系被告范东升，被告范东升与被告杜宗阳之间系个人之间形成的劳务关系，被告范东升系接受劳务一方。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有机动车强制责任保险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，保险期间均自2012年12月1日起至2013年11月30日止。原告巴应争、高艳慧系农业家庭户口，但其自2011年5月份起即在鄢陵县安陵镇轩岗社区做生意并居住。二原告长女巴露露于2002年5月3日出生，次女巴晶晶于2007年4月12日出生，三女巴玲玲于2007年4月12日出生，儿子巴子豪于2010年5月21日出生，原告巴应争之母周钦梅于1948年10月11日生，现均随二原告共同生活。原告高艳慧之父高天刚于1949年1月9日生，原告高艳慧之母姜永兰于1950年8月13日生。原告巴应争兄妹3人，原告高艳慧兄妹6人。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元，居民服务业和其它服务业年平均工资为29041元，农村居民人均生活消费支出为5627.73元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杜宗阳驾驶车辆未尽安全注意义务，与对向行驶的由巴应争驾驶的车辆相撞，导致巴应争、高艳慧受伤、车辆损坏。鄢陵县交通警察大队认定杜宗阳负事故的全部责任并无不当，原审法院予以认定。被告杜宗阳应当根据自己的过错对原告所造成的损失承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告杜宗阳的侵权责任应由被告范东升承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险保险限额内对原告予以赔偿；不足部分在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告。
原告巴应争因本起交通事故所导致的损失项目和数额为：1、医疗费20810.90元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费900元（30元／天×30天，按30元每天计算30天）；4、营养费300元（10元／天×30天，按10元每天计算30天）；5、护理费2388元（29041元／年÷365天×30天，按2013年河南省居民服务业收入29041元计算30天）；6、误工费6258.72元（22398.03元÷365天×102天，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日计算102天）；7、残疾赔偿金86297.61元（44796.06元＋41501.55元。残疾赔偿金44796.06元，22398.03元×20年×10%，根据原告的伤残等级按2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年。被扶养人生活费41501.55元，其中原告巴应争之母周钦梅的生活费为7410.99元，14821.98元×15年×10%÷3人；原告巴应争长女巴露露的生活费为5187.69元，14821.98元×7年×10%÷2人；原告巴应争次女巴晶晶的生活费为8893.19元，14821.98元×12年×10%÷2人；原告巴应争三女巴玲玲的生活费为8893.19元，14821.98元×12年×10%÷2人；原告巴应争儿子巴子豪的生活费为11116.49元，14821.98元×15年×10%÷2人）；8、交通费300元（根据本案实际，交通费酌定为300元）；9、车辆损失费15167元；10、精神抚慰金5000元（事故的发生，给原告精神上造成了痛苦，故对原告要求精神抚慰金的请求，原审法院予以支持，但精神抚慰金的数额结合其伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平，酌定为5000元为宜，该款在交强险限额内优先支付）；11、鉴定费2000元。以上共计145422.23元。
原告高艳慧因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费12641.85元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费450元（30元／天×15天，按30元每天计算15天）；4、营养费150元（10元／天×15天，按10元每天计算15天）；5、护理费1194元（29041元／年÷365天×15天，按2013年河南省居民服务业收入29041元计算15天）；6、误工费6258.72元（22398.03元÷365天×102天，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日计算102天）；7、残疾赔偿金81981.87元（44796.06元＋37185.81元，残疾赔偿金44796.06元，22398.03元×20年×10%，根据原告的伤残等级按2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年。被扶养人生活费37185.81元，其中原告高艳慧之父高天刚的生活费为1500.73元，5627.73元×16年×10%÷6人；原告高艳慧之母姜永兰的生活费为1594.52元，5627.73元×17年×10%÷6人；原告高艳慧长女巴露露的生活费为5187.69元，14821.98元×7年×10%÷2人；原告高艳慧次女巴晶晶的生活费为8893.19元，14821.98元×12年×10%÷2人；原告高艳慧三女巴玲玲的生活费为8893.19元，14821.98元×12年×10%÷2人；原告高艳慧儿子巴子豪的被扶养人生活费为11116.49元，14821.98元×15年×10%÷2人）；8、交通费300元（根据本案实际，交通费酌定为300元）；9、精神抚慰金5000元（事故的发生，给原告精神上造成了痛苦，故对原告要求精神抚慰金的请求，原审法院予以支持，但精神抚慰金的数额结合其伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平，酌定为5000元为宜，该款在交强险限额内优先支付）；10、鉴定费1300元。以上共计119276.44元。
本起交通事故共造成二人受伤的后果，各受害人均需在交强险赔偿限额内得到赔偿，故被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应按各受害人的损失占全部受害人损失的比例在交强险予以赔偿。本案中，原告巴应争的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失占受害人总损失的55%，原告高艳慧的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等占受害人总损失的45%，故被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告巴应争医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费5500元，赔偿原告高艳慧医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费4500元。原告巴应争的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金占全部受害人损失的51%，原告高艳慧的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金占全部受害人损失的49%，故被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告巴应争护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等56100元（110000×51%），赔偿原告高艳慧护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等53900元（110000×49%）；在交强险财产损失限额内赔偿原告巴应争车辆损失共计2000元。原告巴应争的下余损失79822.23元（143422.23元-5500元-56100元-2000元）以及原告高艳慧的下余损失59576.44元（117976.44元-4500元-53900元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在商业三责险内负责赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司共计赔偿原告巴应争各项损失143422.23元，赔偿原告高艳慧各项损失共计117976.44元。原告巴应争之鉴定费2000元、原告高艳慧之鉴定费1300元应由被告范东升予以赔偿，因被告范东升已支付原告巴应争2000元，故被告范东升还应再赔偿原告高艳慧鉴定费1300元。原告巴应争要求被告赔偿营运损失费、拖车停车费之请求未提供相关证据，原审法院不予支持。二原告超出部分之请求亦不予支持。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日一次性赔偿原告巴应争医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计143422.23元；赔偿原告高艳慧医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计117976.44元；二、被告范东升于判决生效之日起一次性赔偿原告高艳慧鉴定费1300元；三、驳回原告巴应争、高艳慧的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财险公司上诉称，被上诉人提供的租赁协议、鄢陵县轩岗社区证明、郸城县巴集乡巴屯村委会证明等均存有不真实及虚假嫌疑，上述证据存在字体一样、出自一人之手的情形，被上诉人均是农业家庭户口，原审判决按照城镇户口标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费与法律违背，请求二审依法改判。
被上诉人巴应争、高艳慧辩称，被上诉人一审提供的八份证明具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据，不需调查核实，鄢陵县人民政府文件证明鄢陵县安陵镇轩岗社区居委会在城区范围内，被上诉人虽然是农村户口，但其在城镇经商、居住，其经常居地和主要收入来源均为城镇，对被扶养人生活费及残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ公司辩称：该车辆是原审被告范东升在该公司分期付款购买的车，且在分期付款买卖合同内，该车在中国人寿财险公司投有三责险，ＸＸ公司不承担赔偿责任，应由上诉人依法赔付损失，希望二审驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人巴应争、高艳慧提供鄢陵县人民政府鄢政（2003）9号通知复印件一份，证明二被上诉人居住在城镇范围内应为城镇居民。上诉人质证称对其真实性无异议，但无法证明被上诉人所在辖区内的地理位置，其划定范围并不包括被上诉人居住的社区。本院经审查认为，上诉人对其真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
二审审理查明的事实和其他证据与一审一致。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审判决残疾赔偿金、被扶养人生活费是否正确。
本院认为，关于残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准问题，经查，根据被上诉人一审提供的相关证明及租赁协议，证实二被上诉人在鄢陵县安陵镇轩岗社区居住并经商，结合鄢陵县地理位置的实际情况及被上诉人二审提交的鄢陵县人民政府文件，能够证实轩岗社区在城市规划范围内，二被上诉人的经常居住地及主要收入来源均为城镇，故一审依据城镇居民标准计算被扶养人生活费、残疾赔偿金并无不当。上诉人诉称被上诉人提供证据虚假、不应按城镇居民标准计算被扶养人生活费、残疾赔偿金，但其未提供有效证据推翻被上诉人举证，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2093元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 皓