湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民再上终字第00002号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称天安保险公司）。住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路***号。
负责人：宋燕华，该公司总经理
委托代理人：聂于霆，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：龚怀德。
委托代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所。
被上诉人（原审原告）：杨用德，务工。
委托代理人：杨邦浩。
上诉人天安保险公司、龚怀德与被上诉人杨用德机动车交通事故责任纠纷一案，监利县人民法院于2013年10月31日作出（2013）鄂监利民初字第01154号民事判决。该判决发生法律效力后，监利县人民法院于2014年7月17日作出（2014）鄂监利民监字第2号民事裁定，对本案进行再审。监利县人民法院再审后，于2014年10月11日作出（2014）鄂监利民再初字第00002号民事判决。再审宣判后，上诉人天安保险公司与上诉人龚怀德不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司的委托代理人聂于霆，上诉人龚怀德的委托代理人朱思华，被上诉人杨用德及其委托代理人杨邦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨用德起诉称：2012年10月19日，被告龚怀德驾驶鄂D×××××翻斗大货车沿103省道由西向东行驶与原告杨用德驾驶的残疾正三轮摩托车相撞，造成原告杨用德受伤及两车受损的交通事故。该肇事车在被告天安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险。请求法院判令被告龚怀德、天安保险公司赔偿原告杨用德医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失165074元。本案诉讼费由二被告承担。
原审被告龚怀德辨称：同意承担其应赔偿的责任；车辆在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，请求由保险公司承担赔偿责任，不足部分由他来承担；对其垫付的费用要求保险公司予以返还。
原审被告天安保险公司辩称：对交通事故及责任认定书无异议；公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，但应扣减20%的不计免赔率；原告要求的损失过高，请求人民法院依法予以核定。
原审法院审理过程中，杨用德主张公安机关为其签发的身份证登记的出生日期1940年5月20日错误，并向原审法院提交监利县红城乡长江村民委员会出具的《证明》、监利县公安局红城乡派出所出具的《证明》，以此证明其出生日期应为1953年11月8日。原审法院认为该两份《证明》不符合证据的“三性”，不能抗辩身份证之信息，认定杨用德的出生日期为1940年5月20日。
原审判决查明，2012年10月19日，被告龚怀德驾驶鄂D×××××翻斗大货车载石子沿103省道由西向东行驶，18时45分许行至103省道202km＋400m处时，遇原告杨用德驾驶残疾正三轮摩托车相向行驶，两车在交会过程中发生碰撞，造成原告杨用德受伤及两车不同程度受损的交通事故。经监利县公安局交警大队（2012）第3215号交通事故认定书认定：被告龚怀德负事故的全部责任，原告杨用德不负事故责任。原告在监利县人民医院住院治疗110天（2012年10月19日至2013年2月6日）。2013年4月12日，原告之伤情经监利捷诚司法鉴定所（2013）临鉴字第082号鉴定意见书鉴定为八级伤残。原告受伤后，被告龚怀德已垫付45346元（即医药费30696元、购轮椅500元、现金13500元、鉴定费650元）。另查明，肇事车辆鄂D×××××系被告龚怀德所有，其为该车在被告天安保险公司投保了机动车交强险（保险期自2012年3月20日11时起至2013年3月20日11时止）、第三者责任险（保险期自2012年3月21日0时起至2013年3月20日24时止），第三者责任限额50000元（未购买不计免赔附加险）。对于原告杨用德的具体赔偿请求范围，原审确认如下：1、医疗费31196元（医药费30696元＋残疾辅助器具费500元）；2、住院伙食补助费3300元（按每天30元的标准计算其住院110天即：30元×110天）；3、护理费7120元（按湖北省上年度社会居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均收入23624元标准计算110天即：23624元÷365天×110天）；4、误工费7793元（考虑原告家庭的实际收入状况，酌定按湖北省上年度社会居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均收入23624元70%的标准计算至定残前一日172天即：23624元÷365天×70%×172天）；5、交通费酌定800元；6、残疾赔偿金43764元（湖北省上年度按城镇居民人均可支配年收入20840元标准计算7年即：20840元×7年×30%）；7、精神抚慰金10000元。上述合计为103973元。
原审判决认为，原、被告对监利县公安局交通管理部门作出的交通事故认定书无异议，该事故认定书应当作为本案认定事实和实体处理的依据。原告杨用德因该事故遭受经济损失，要求获得相应赔偿的诉讼请求应予以支持。鉴于涉案肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告杨用德的经济损失103973元，应先由被告天安保险公司在机动车交强险分项限额中赔偿：医疗费10000元赔偿限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿限额110000内赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计69477元。超出部分24996元，根据交通事故认定书认定的责任划分，则由被告天安保险公司在机动车第三者责任险50000元限额内按80﹪的责任承担19597元，剩余部分4899元由被告龚怀德承担。原告要求赔偿的误工费、交通费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金等数额明显过高，本院予以部分调整。因此判决：一、由被告天安保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨用德经济损失99074元（在交强险责任限额内赔偿79477元、在第三者责任险内赔偿19597元）；二、由被告龚怀德于本判决生效后十日内赔偿原告杨用德经济损失4899元（鉴于被告龚怀德已垫付医疗费等共计45346元，扣减其应支付4899元，则可由天安保险公司直接向其返还40447元，余额58627元向原告杨用德支付）。三、驳回原告杨用德的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，两原审被告已履行判决义务。因原审原告杨用德向户籍所在地公安机关提出年龄异议，监利县公安局将杨用德的出生日期变更登记为1953年11月8日。杨用德以年龄变更为由向监利县人民法院信访，该院依职权作出（2014）鄂监利民监字第2号民事裁定，对本案进行再审。
原审原告杨用德再审时诉称，因为原审认定年龄与实际年龄相差13岁，要求在原审判决基础上增加赔偿金额107852元，其中残疾赔偿金93672元，误工费5180元，精神损害赔偿金5000元，车辆损失费4000元。
原审被告龚怀德再审时辩称，关于原审原告杨用德的年龄，公安机关先后出具二份不一致的身份登记信息，到底应采信哪一个不明确。天安保险公司在原审被告龚怀德投保第三者责任险时就不计免赔部分未尽告知义务，应该全额赔偿。
原审被告天安保险荆州支公司辩称，同意原审被告龚怀德关于原审原告杨用德年龄的辩称理由。
再审法院通过双方举证质证认为，公民应该只有唯一身份信息，监利县公安机关在核实杨用德的真实年龄后，更正其身份信息，且能够与其他身份信息相互印证，应以更正后的身份信息为准。因此，认定原审原告杨用德的出生日期为1953年11月8日。
再审判决查明，根据更正后的身份信息，杨用德的残疾赔偿金应为125040元（按湖北省2013年城镇居民人均可支配年收入20840元／年x20年x30%），杨用德在此次事故中的经济损失为185249元。其他基本事实与原审一致，再审予以确认。
再审判决认为，原审原告杨用德的经济损失185249元，先由原审被告天安保险公司在机动车交强险分项限额中赔偿：医疗费10000元，伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计110000元。超出部分65249元，根据交通事故认定书中的责任划分，则由天安保险公司在机动车第三者责任险50000元中按照80%承担40000元，余下25249元由原审被告龚怀德承担。至于原审原告杨用德提出要求增加误工费、精神损害赔偿金的问题因为原审已经结合案件事实、证据作出判决，且无畸轻畸重的情况，属于原审法官的自由裁量权，再审不予调整；关于再审时原被告提出车辆损失赔偿问题，因为原审时未提出，再审提出，超出再审范围，不予审理。原审被告龚怀德提出天安保险公司在其投保第三者险时就不计免赔未尽告知义务，应该全额赔偿的问题，因原审被告龚怀德在原审时未提出该请求，超出再审范围，再审不予审理。因为原审原告提交关于年龄的新证据，故赔偿金额发生变化，原判决应予撤销。因此判决：一、撤销监利县人民法院（2013）鄂监利民初字第01154号民事判决。二、由原审被告天安保险公司赔偿原审原告杨用德经济损失160000元，已在原判决执行中履行的赔偿金99074元，在本判决执行时在各保险赔偿限额内扣除，故天安保险公司还应赔偿杨用德60926元。三、由原审被告龚怀德赔偿原审原告杨用德经济损失25249元，因其已垫付给杨用德45346元，又领取保险赔偿40447元，故应向杨用德返还20350元。以上给付内容在本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原审原告杨用德的其他诉讼请求。
上诉人天安保险公司和龚怀德不服监利县人民法院再审判决，上诉至本院。
上诉人天安保险公司上诉认为：1、监利县公安局在依据不充分的情况下，因杨用德上访而更正其身份证，存在违法。应对被上诉人进行骨龄鉴定，以确定其真实年龄。2、被上诉人原审时曾经申请骨龄鉴定，随后撤回该申请，应承担举证不能的后果，原审判决依据其原有身份证信息认定残疾赔偿金并非错判，不应再审。
上诉人龚怀德上诉认为：1、监利县人民法院再审程序违法，本案是由当事人申请再审，应向荆州市中级人民法院申请，监利县人民法院无权决定再审。2、原审判决没有错误，公安局在判决生效后更改杨用德的身份信息不具有合法性，上诉人杨用德应承担举证不能的法律后果。3、上诉人杨用德无牌无证并酒后驾驶机动车，违法事实一目了然，其应承担相应的法律责任，监利县公安局交通警察大队在事故责任人认定过程中违反法律规定。4、被上诉人天安保险公司主张的百分之二十的免赔率，因未尽告知义务，不应得到支持。5、原审判决后，上诉人给付了被上诉人2000元，再审判决应予减除而没有减除。上诉后，又给付被上诉人杨用德15000元赔偿款，履行了部分判决义务，请求二审判决予以减除。
上诉人龚怀德为支持其上诉理由向本院提交一份杨用德书写的《收条》，证明再审判决后，向被上诉人杨用德给付赔偿金15000元。
被上诉人杨用德向本院提交了监利县公安局签发的二代身份证原件，证明其出生日期为1953年11月8日。
本院二审过程中，向监利县公安局红城乡派出所调取被上诉人杨用德的《户籍登记证明》，该《户籍登记证明》载明杨用德的出生日期为1953年11月8日。
经庭审质证，被上诉人杨用德认可上诉人龚怀德提交的《收条》，对该《收条》本院予以采信。上诉人龚怀德与上诉人天安保险公司对被上诉人杨用德提供的身份证以及本院调取的《户籍登记证明》的真实性、关联性、合法性均有异议。
对有争议的证据本院认证如下：被上诉人杨用德提供的身份证和本院调取的《户籍登记证明》均是监利县公安局出具的合法证明，且该两份证据均明确证明被上诉人杨用德的出生日期为1953年11月8日。该两份证据的真实性、合法性、关联性无疑，对该两份证据本院予以采信。
本院二审查明的事实与监利县人民法院原审、再审查明的事实一致。
本院认为，公安机关是登记和管理居民身份信息的法定机关，该机关确定的居民身份信息具有权威性。上诉人并未提供证据证明监利县公安局更正的身份信息错误，再审判决因此认定被上诉人杨用德的出生日期为1953年11月8日并无不当，上诉人主张进行骨龄鉴定已无必要。关于再审程序是否错误的问题，监利县人民法院因当事人提交新证据，发现原审判决确有错误，依职权裁定对本案进行再审，并非因当事人申请裁定再审，因此本案再审管辖并不违反法定程序。关于上诉人龚怀德提出监利县公安局交通警察大队在事故责任认定过程中违反法律规定的问题，上诉人龚怀德原审中并未对《道路交通事故认定书》提出异议，其在二审提出，超出本案再审审理范围，本院不予审理。关于上诉人龚怀德提出天安保险公司在其投保第三者责任险时就不计免赔未尽告知义务，应全额赔偿的问题，上诉人龚怀德在原审中并未提出该请求，超出再审的审理范围，再审法院不予审理并无不当。关于上诉人龚怀德提出再审判决应减除其在原审判决宣判后给付杨用德的2000元车辆损坏赔偿金而没有减除的问题，因该赔偿金属于车辆损害赔偿的范围，超出了本案审理的人身损害赔偿范围，再审法院不予审理并无不当。关于上诉人龚怀德提出其在上诉后向被上诉人杨用德支付了15000元赔偿款，履行了部分判决义务，请求本院在判决中予以减除的问题，该履行再审判决义务的部分应在执行过程中解决。综上，再审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结论恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持湖北省监利县人民法院（2014）鄂监利民再初字第00002号民事判决。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人天安保险公司负担862.5元，上诉人龚怀德负担287.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高贻柏
审 判 员 廖崇霞
代理审判员 周 湛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 聂 敏