wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7104号
原告南京广厦物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区平安里78号28号楼404室。
法定代表人徐永和，该公司董事长。
委托代理人曹青，系该公司员工。
委托代理人张丹凌，系该公司员工。
被告蒋晓业，女，汉族，1955年3月15日生。
委托代理人晁祥飞，男，汉族，江苏省海洋环境监测中心退休职工。
原告南京广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）诉被告蒋晓业物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅蓉、人民陪审员高同、人民陪审员唐文组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托代理人曹青、张丹凌，被告蒋晓业及其委托代理人晁祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦物业公司诉称，被告系天福园小区业主，所住房屋建筑面积为110.66平方米。2004年6月1日，原告和南京广厦置业（集团）有限公司（以下简称广厦开发商）签署了《前期物业服务合同》，约定由原告负责该小区的前期物业管理，后原告进驻该小区提供物业管理服务。根据《前期物业服务合同》及南京市物价局文件对天福园小区前期物业管理收费问题的批复，物业服务费标准2007年1月1日至2007年12月31日是按照0.3元／月／平方米收取，2008年1月1日至今按照0.6元／月／平方米收取，每半年收取一次，业主在每半年的1月15日、7月15日履行缴费义务。至今，被告共拖欠原告自2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理费合计6772.4元。原告认为，被告接受原告的物业服务，应当向原告缴纳物业费。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告支付物业费6772.4元并支付违约金3.39元。
被告蒋晓业辩称，一、广厦开发商向被告交付的房屋存在质量问题，房屋下沉，阳台开裂，不符合入住标准。当时物业公司曾与被告达成口头协议不向被告收取物业费，房屋由被告自行维护。二、原告在物业服务上海存在管理混乱、收支不公开、安全防范协助义务执行不到位等问题，没有尽到物业管理的义务，故原告不应当缴纳物业费。三、原告就物业费收取问题一直未与被告沟通，被告对此毫不知情，且原告发催缴通知前产生的物业费已过了诉讼时效，不应得到法院的支持。
经审理查明，被告系天福园43号3单元102室业主，广厦开发商于2004年1月1日向被告交付房屋。2004年6月1日，原告与广厦开发商签署了《前期物业服务合同》，约定由广厦物业公司负责天福园小区前期的物业管理服务。物业服务费标准2007年1月1日至2007年12月31日是按照0.3元／月／平方米收取，2008年1月1日至今按照0.6元／月／平方米收取，每半年收取一次，业主在每半年的1月15日、7月15日履行缴费义务。后被告未能及时交纳物业费用，至今被告共拖欠原告自2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理费合计6772.4元，产生违约金3.39元。原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《南京市物价局文件》、房屋产权证等证据予以证实。
本案因双方调解意见分歧较大，致调解不成。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，业主以其非合同当事人为由提出抗辩意见的，人民法院不予支持。据此，被告应当受《前期物业服务合同》的约束履行缴纳物业费的义务。被告将房屋质量问题作为拒缴物业费的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另外，被告认为原告公司管理人员曾经口头承诺因房屋质量问题被告可免于缴纳物业费的辩解意见，未提交相应的证据加以证明，对此辩解意见，本院亦不予采纳。本案中，原告提供的《前期物业服务合同》明确约定了物业费的收取标准为0.3元、0.6元／月／平方米，缴费方式为每半年预交一次，自2007年1月至2007年12月期间，被告应缴纳的物业费数额为398.376元（0.3元×110.66平方米×12个月），自2008年1月至2015年12月期间，被告应缴纳的物业费数额为6374.016元（0.6元×110.66平方米×96个月），共计6772.39元。但综合庭审过程中原、被告的陈述，可以认定被告的房屋质量确实存在瑕疵，虽然依法原告并非保障房屋安全质量的义务人，但作为物业服务公司，应当及时向广厦开发商反映并采取必要措施，故本院认定原告在物业服务上存在瑕疵。据此本院酌定被告按照合同约定70%的标准向原告缴纳物业费，共计4740.67元（6772.39元×70%）。关于违约金，双方有明确的合同约定按照未缴纳物业费的万分之五收取，不违反法律规定，应予支持，故被告应向原告支付违约金2.37元。
关于被告答辩原告的主张超过诉讼时效的问题，本院认为，被告自2007年1月至2015年12月未按照物业合同约定缴纳物业费，该违约行为一直处于持续状态，原告主张并未超过法律规定的诉讼时效，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，判决如下：
被告蒋晓业于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京广厦物业服务有限公司支付自2007年1月1日至2015年12月31日的物业费及违约金共计4743.04元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋晓业负担（此款原告已预交，被告在履行判决内容时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 蓉
人民陪审员 高 同
人民陪审员 唐 文
二〇一六年五月二十日
见习书记员 叶筱蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7104号
原告何玉玲，女，1974年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告何玉玲诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何玉玲撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨艺端
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第891号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人管某亮，男，汉族，苍山县农村信用合作联社仲村信用社主任。
被告孙某彩，女，汉族，农民，住兰陵县。
被告谢某芳，女，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告孙某彩、谢某芳保证合同纠纷一案，于2014年5月20日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人管某亮到庭参加诉讼，被告孙某彩、谢某芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年7月31日，借款人邵某华在苍山县农村信用合作联社借款28000元，约定到期日2012年7月15日，并由王某法、孙某彩、谢某芳担保。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2014年4月12日，被告仍欠借款本金24659.50元，利息17780元。为此提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金24659.50元及利息17780元。
被告孙某彩未辩称。
被告谢某芳未答辩。
经审理查明，2011年7月31日，借款人邵某华由担保人王某法、被告孙某彩、谢某芳提供连带保证担保，在苍山县农村信用合作联社借款28000元，并签订（苍山联社仲村信用社）个借字（2011）第242号个人借款合同和（苍山联社仲村信用社）保字（2011）第242号保证合同，约定到期日2012年7月15日，利息为月息12.5733‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。借款到期被告偿还部分本金及利息，原告于2013年10月30日从被告孙某彩账户扣划380元偿还借款本金。后借款人邵某华死亡，截至2014年4月12日，二被告共欠原告借款本金24659.50元及利息。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款通知单等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与借款人邵某华、担保人王某法和被告孙某彩、谢某芳签订的个人借款合同和保证合同真实有效。借款人邵某华死亡，被告孙某彩、谢某芳应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某彩、谢某芳偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金24659.50元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。二被告互相负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取431元，由被告孙某彩、谢某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一四年七月二日
书记员 刘 明
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4061号
原告：陈玉素。
委托代理人：陈智勇，系玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：李振国。
被告：潘巧芬。
本院在审理原告陈玉素与被告李振国、潘巧芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉素撤回对本案的起诉。
案件受理费1064元（原告已预交），减半收取532元，合计人民币532元，由原告陈玉素负担。
审 判 长 鲍展鹏
代理审判员 张 琪
代理审判员 杨静盛
二〇一六年五月五日
代理书记员 金飞云
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1678号
原告：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖良东，男，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓善，男，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：张亚平，男。
被告：郴州世衡贸易有限公司。
法定代表人：郑孝奇，男，该公司执行董事。
被告：郑孝奇，男。
被告：张小飞，女。
原告桂阳县农村信用合作联社诉被告张亚平、郴州世衡贸易有限公司、郑孝奇、张小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。
本院经审查认为：本案原告桂阳县农村信用合作联社已经于2017年5月23日向本院起诉被告张亚平、郴州世衡贸易有限公司、郑孝奇、张小飞，该案案号为（2017）湘1021民初928号，现正在审理过程中。该案与本案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求基本相同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，根据上述司法解释的规定，原告桂阳县农村信用合作联社于2017年9月4日对被告张亚平、郴州世衡贸易有限公司、郑孝奇、张小飞的起诉构成重复起诉，应予驳回。
由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告桂阳县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判长 谢 宇
人民陪审员 石晓东
人民陪审员 雷宗礼
二〇一七年九月六日
书 记 员 邓 夏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初1678号原告：桂阳县农村信用合作联社。法定代表人：谢华南，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖良东，男，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓善，男，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：张亚平，男。被告：郴州世衡贸易有限公司。法定代表人：郑孝奇，男，该公司执行董事。被告：郑孝奇，男。被告：张小飞，女。原告桂阳县农村信用合作联社诉被告张亚平、郴州世衡贸易有限公司、郑孝奇、张小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。本院经审查认为：本案原告桂阳县农村信用合作联社已经于2017年5月23日向本院起诉被告张亚平、郴州世衡贸易有限公司、郑孝奇、张小飞，该案案号为（2017）湘1021民初928号，现正在审理过程中。该案与本案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求基本相同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，根据上述司法解释的规定，原告桂阳县农村信用合作联社于2017年9月4日对被告张亚平、郴州世衡贸易有限公司、郑孝奇、张小飞的起诉构成重复起诉，应予驳回。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告桂阳县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判长 谢 宇人民陪审员 石晓东人民陪审员 雷宗礼二〇一七年九月六日书 记 员 邓 夏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第673号
原告：赵某某，男，汉族，1953年xx月xx日出生，代县xx村人。
被告：王某某，女，汉族，1966年xx月xx日出生，代县xx村人。
原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年5月22日被告向原告借款60000元,约定利息为每月1800元,借款后被告支付过三个月利息,本金未付,后经我多次催要被告以各种理由拒不归还，故诉至法院请求法院依法判决两被告归还我借款本金60000元，未支付利息按3分计算至还款之日,承担本案诉讼费。
被告王某某未答辩未出庭。
原告赵某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明2014年5月22日，王某某借我人民币6万元,且约定利息每月1800元。
经审理查明，2014年5月22日，被告王某某向原告借款6万元，约定利息为每月1800元，被告支付过原告三个月的利息。
本院认为，债务应当清偿。原被告债务关系清楚，被告一直未归还原告本金，本院对原告要求被告归还本金6万元主张予以支持。原被告约定利息超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后一个月内向原告归还本金6万元及利息，按年利率24%计息，从2014年8月23日起算直至还清全部借款为止。
案件受理费1975元，减半收取，由被告王某某承担988元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 刘建和
二〇一六年二月二日
书记员 崔晓玲
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1864号
上诉人（原审被告）杨胜敏，男，1960年5月10日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县珠藏镇华山村破岩组，公民身份号码5224251960********。
委托代理人（特别授权）罗大洲，男，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被上诉人（原审原告）杨胜举，男，1968年8月18日出生，汉族，农村居民，住贵州省织金县珠藏镇华山村破岩组，公民身份号码5224251968********。
上诉人因与被上诉人杨胜举不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初682号民事判决；
二、发回贵州省织金县人民法院重审。
二审案件受理费4438元，退回上诉人杨胜敏。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡 欢
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1524号
申请执行人闫娜，女，汉族。
申请执行人张某，女，汉族。
法定代理人闫娜，女，汉族，系张某之母。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组。
闫娜、张某与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初886号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组于本判决生效之日立即支付原告闫娜、张某征地补偿款各50000元，以上共计100000元。案件受理费2300元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村村民委员会名下银行存款103700元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十月九日
书 记 员 严宝珍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1071号
上诉人（原审被告）：烟台银星物业管理有限公司，住所地：烟台市牟平区宁海大街西段18号。
法定代表人：贺传芹，经理。
上诉人（原审被告）：烟台银星房地产有限公司，住所地：烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人：秦国文，总经理。
二上诉人之共同委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人：张曰高，系上诉人银星物业管理公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：翟明友。
被上诉人（原审原告）：姜占荣。
上诉人烟台银星物业管理有限公司、上诉人烟台银星房地产有限公司因噪声污染责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第527号民事判决；
二、发回烟台市牟平区人民法院重审。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 玥
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1771号
原告王某某（斤），女，生于1973年7月6日，汉族。
委托代理人冯守领，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1970年7月22日，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员杨国建适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯守领、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在郑家集乡人民政府办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子。原、被告婚后感情不和，被告经常喝酒，打骂原告，致使夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，长子张建由被告抚养，次子张威威由原告抚养，互不支付抚养费。
被告辩称，被告没有打过原告，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告提供如下证据：
一、原告身份证及户口本复印件（与原件核对无异）八页，用以证明原、被告及孩子身份信息。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
二、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在郑家集乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个儿子：长子张建生于1999年10月11日，次子张威威生于2001年2月3日，现在张建、张威威均是在校学生。
本院认为，原告王某某与被告张某某已共同生活十八年，又生育两个儿子，说明双方婚姻基础和婚后感情是存在的，还有和好的可能。原告提出离婚，被告不同意离婚，被告为表诚意当庭向原告保证以后好好与原告过日子，多关心原告。而原告在庭审中也未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。今后原、被告双方要加强沟通、互谅互让、互相关心，多为对方考虑，多为孩子的健康成长考虑，和睦相处，共同营造美好家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一五年十二月三日
书记员 巴艳杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8595号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心,住所地北京市东城区大佛寺东街*号。
法定代表人柳玺，主任。
委托诉讼代理人：张贵来，男，1963年8月6日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心干部。
委托诉讼代理人：韩玉岭，男，1988年8月2日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心干部。
被告：郎玉苓，女，1954年3月18日出生，住所地山东省聊城市东阿县，现住北京市东城区。
被告：孙兴桂，男，1951年3月10日出生，住所地山东省聊城市东阿县，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：冯义宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告：孙其祥（兼被告孙某的法定代理人），男，1982年10月23日出生，住所地山东省聊城市东阿县，现住北京市东城区。
被告：张晨杰（兼被告孙某的法定代理人），女，1985年3月3日出生，住所地天津市蓟州区，现住北京市东城区。
被告：孙某，男，2003年10月24日出生，住所地天津市蓟州区，现住北京市东城区。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心诉被告郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙某占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心的委托代理人张贵来、韩玉岭，被告郎玉苓、孙兴桂及孙兴桂的委托诉讼代理人冯义宏到庭参加了诉讼。被告孙其祥、张晨杰、孙某经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市东城区大学夹道16号北6号房屋1间腾空交原告收回，同时将房前的自建房拆除；2、若被告逾期不腾退房屋，需按同地区房屋市场商业标准价格每月每平方米120元交纳占用房屋期间的房屋使用费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：位于北京市东城区大学夹道×号院北×号房屋1间（使用面积9.2平方米）系原告管理的公房，原承租人孙孟芹于2003年7月25日死亡，该房没有孙孟芹及其亲属的户籍登记。经核查，孙孟芹的户籍登记在北京市海淀区北沙滩×号院×号楼×室。涉案房屋现由被告一家占用，被告均不是北京市居民，不应享有承租北京市直管公房的权利。原告多次与被告协商腾退房屋事宜，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郎玉苓、孙兴桂辩称：我们的长子孙其成夫妇2000年时在人民文学出版社工作，因煤气中毒导致孙其成夫妇及其未出生的胎儿死亡，人民文学出版社支付了70000元补偿金，经东城公安分局联系，我们以120000元的价格向原告购买了大学夹道×号院的房屋，将承租人写为我们的堂姑母孙孟芹。孙孟芹只是名义承租人，我们是事实承租人和实际居住人，多年来房租一直由我们交纳，原告早就了解这一事实。按照现行的公房管理规定，外省人也可以承租北京市的公房。如果从占有的角度说，我们也是善意并连续占有，并且支付了合理的费用。因此，我们不同意原告的诉讼请求
被告孙其祥、张晨杰、孙某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，原告与被告郎玉苓、孙兴桂对对方提交的证据以及本院在现场勘验时拍摄的照片均无异议。孙其祥、张晨杰、孙某未发表质证意见。
经审理本院认定事实如下：坐落于北京市东城区大学夹道×号院产权证载×号房东数第×间(房号×)是原告管理的公有住宅，使用面积9.2平方米。该房原由孙孟芹承租，月租金标准为17.2元。该房在实际使用中，还在房前搭建有一间自建房,房门西向。孙孟芹的户籍原登记在北京市西城区小市口号×院,于2003年8月14日因死亡注销户籍。庭审中,被告郎玉苓、孙兴桂称其借用孙孟芹的名义承租涉案房屋，孙孟芹从未在此居住，房租亦为被告交纳，租金现已交至2017年12月。原告认可被告交纳租金至2017年12月，同意将被告交纳的2017年6月份之后的租金退还。被告郎玉苓、孙兴桂还称该房现由孙兴桂、郎玉苓夫妇及其子孙其祥、儿媳张晨杰、孙子孙某、孙女孙某居住，孙某为婴幼儿。原告对被告所述人口及居住情况未提出异议。另查，被告孙兴桂、郎玉苓、孙其祥的户籍登记在山东省聊城市东阿县，被告张晨杰、孙某的户籍登记在天津市蓟州区。
本院认为：涉案房屋是房管部门管理的公有住宅，是针对本市居民带有一定福利性质的公租房。被告均非本市常住人口，在孙孟芹死亡后，被告难以承租涉案房屋。被告孙兴桂、郎玉苓于诉讼中提出的抗辩理由均不成立，故原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告在腾退涉案房屋的同时，应将自建房拆除。关于原告要求被告在逾期腾退房屋时支付房屋使用费的问题，因被告没有合法理由占住原告管理的公有房产，故原告此项诉讼请求应予支持，现原告同意将被告交纳的2017年6月份以后的租金退还，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙某于本判决生效后七日内将北京市东城区大学夹道×号院产权证载×号房东数第×间(房号×)腾空交予原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，同时将自建房拆除，并将渣土清运干净；
二、被告郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙某逾期不腾房，则自逾期的次日起按每月1000元的标准向原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心支付房屋使用费至涉案房屋腾退完毕之日止；
三、原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心于本判决生效后七日内退还被告郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙某2017年6月1日至12月31日期间的房屋租金120.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一七年六月十九日
书记员 郑梦彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18040号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，董事长。
委托诉讼代理人：徐佳琪、丁峰，该公司职员。
被告：杨杰。
被告：吴晓莉。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告杨杰、吴晓莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐佳琪到庭参加诉讼。被告杨杰、吴晓莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年5月30日，原、被告签订融资租赁合同一份，约定原告将闽Ｂ×××××奥迪牌汽车租赁给被告，被告从2016年7月起每月1日前以银行转账方式向原告支付租金，每月一期，共36期，每期5132元。合同订立后，被告自2016年10月1日起就已到期的第4期即未支付给原告。原告认为，被告已违约，故起诉要求：一、被告支付2016年12月至2019年6月未到期租金159092元及从2016年12月2日起至清偿日止按日万分之六计算的违约金；二、被告支付拖欠的2016年4、5期已到期的租金10264元及从2016年11月26日起至清偿日止按日万分之六计算的违约金；三、被告支付2016年11月25日前产生的违约金243.26元；四、原告依法享有对被告的抵押物闽Ｂ×××××汽车在处置时的优先受偿权。因起诉后被告已又支付了第4－8期的租金，原告将第1、2、3项诉讼请求变更为：要求被告支付未缴总租金143696元，并支付以143696元为基数从2017年2月16日起至实际清偿日止按日万分之六计算的违约金。
被告杨杰、吴晓莉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、融资租赁合同、买卖合同各1份，用以证明原、被告之间存在合法的融资租赁合同关系的事实；2、租赁物验收证明书1份，用以证明被告收到租赁物且验收合格�事实；3、机动车辆抵押合同、车辆抵押登记证书各1份，用以证明原告系闽Ｂ×××××小型轿车的抵押权人。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年5月30日，原告（出租方）与杨杰（承租方）、吴晓莉（保证人）签订编号为05642016051580的融资租赁合同一份，约定：原告根据杨杰的要求及选定将车辆型号为FV7203BBCWG奥迪牌汽车一辆租赁给杨杰；杨杰从2016年7月起每月1日前以银行转账方式向原告支付租金，每月一期，共36期，每期5132元；本合同或本合同外其他对出租方的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付时，即视为承租方违约，出租方可以要求承租方一次性支付出租方全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、�租方因处理承租方违约所产生的一切债权费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另承租方应从出租方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六（每万元每日6元）计算，向出租方支付迟延违约金。其它对租赁物的交付等事项也作了约定。吴晓莉为杨杰作了连带责任保证，保证范围为本合同项下杨杰对原告的全部债务及与之有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。同日，原告（买受人/甲方）与杨杰（出卖人/乙方）签订买卖合同一份，约定：乙方将标的物出售予甲方后，再由甲方将标的物出租予乙方；买卖标的物为奥迪牌汽车一辆（车辆型号为FV7203BBCWG，制造厂名称为一汽大众汽车有限公司；标的物总价款为14万元；自本合同生效之日起，该标的�之所有权转移予甲方，但标的物仍由乙方占有保管，并视为甲方已依上述融资租赁合同规定履行完毕租赁物的交付。杨杰于当日出具租赁物验收证明书，确认租赁物于当日收到并验收合格。同日，原告（抵押权人/甲方）与杨杰（抵押人/承租方）签订机动车辆抵押合同一份，约定：为确保甲乙双方签订的合同号为05642016051580号的融资租赁合同（下称主合同）得到切实履行，以保障甲方债权的实现，乙方愿意提供其合法拥有的机动车辆作为抵押物抵押给甲方，担保其履行主合同项下所生债务；抵押物为闽Ｂ×××××小型轿车（车辆品牌为奥迪牌，车辆型号为FV7203BBCWG，车架号LFV3A28K2D3023031，发动机号337772）一辆；抵押担保的范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2016年6月2日，办理了抵押登记手续。嗣后，杨杰支付给原告前三期租金后即不再支付，吴晓莉也未履行代偿义务。原告经催缴无果，遂诉至本院。本案立案受理后，杨杰分别于2016年12月14日、12月16日、2017年1月6日、1月17日、2月13日支付了第4、5、6、7、8期租金。
本院认为：原告与杨杰、吴晓莉之间签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。杨杰未按约定期限支付租金，已构成违约，原告有权要求杨杰支付全部未到期租金143696元（5132元/期×28期）。原告主张的按日万分之六计算的违约金的请求有合同依据，本院予以支持。吴晓莉未履行保证义务，应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杨杰在本判决生效后十日内支付裕国融资租赁有限公司租金143696元，并支付以143696元为基数从2017年2月16日起至实际清偿日止按日万分之六计算的违约金；
二、吴晓莉对上述第一项杨杰的付款义务负连带清偿责任；
三、裕国融资租赁有限公司有权以杨杰抵押的闽Ｂ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由杨杰负担，吴晓莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 殷小娟
二〇一七年二月十六日
书记员 施琳艳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1134号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民东路***号。
负责人：张进，该公司总经理。
委托代理人：卫武，山西尧明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兴强，男，1978年10月8日出生，汉族，住浮山县。
委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：馆陶县鑫通汽车运输有限公司。地址：馆陶县馆陶镇新华街南段东侧。
法定代表人：郭长军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙东伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：孙长林，男，1984年2月27日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。地址：临汾市迎春南街**号。
负责人：黄琪，该公司经理。
委托代理人：王艳萍，女，1974年4月18日出生，汉族，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸公司）与被上诉人杨兴强、馆陶县鑫通汽车运输有限公司（以下简称鑫通运输公司）、孙东伟、孙长林、天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称天安财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险邯郸公司的委托代理人卫武，被上诉人杨兴强及其委托代理人李妍洁，被上诉人孙东伟，被上诉人天安财险临汾公司的委托代理人王艳萍到庭参加了诉讼。被上诉人孙长林、鑫通运输公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2015年10月1日23时20分左右，鑫通运输公司雇佣案外人郭付义驾驶该公司所有的冀DM90**(冀DOF**挂)“欧曼”牌重型半挂牵引车由南向北行驶至高速线土门高速口路段时与由西向东行驶的孙东伟驾驶的晋LA99**“东风”牌重型自卸货车相撞，后又与由东向西拉运暖气管道的杨兴强驾驶的晋M696**（晋ME1**挂）“解放”牌重型半挂牵引车相撞，致三车损坏。此次交通事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，案外人郭付义负事故的主要责任，孙东伟负事故的次要责任，杨兴强无责任。鑫通运输公司所有的DM9044(冀DOF**挂)重型半挂牵引车的道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险均投保于太平洋财险邯郸公司，第三者险限额为主车100万，挂车5万元。孙东伟驾驶的LA9977“东风”牌重型自卸货车系从孙长林处购买，实际经营人为孙东伟。该车在天安财险临汾公司投有道路交通事故强制保险一份。杨兴强驾驶的晋M696**（晋ME1**挂）“解放”牌重型半挂牵引车系从案外人常永恒处购买，实际经营人为杨兴强。该车挂靠在案外人临汾恒畅捷运物流有限公司。事故发生后，杨兴强的被损车辆由临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司托运，花去托车费200元。由临汾市尧都区俊瑶吊装服务队吊车吊货花去2500元，由临汾恒畅捷运物流公司的车辆倒运货物花去3500元，由山西省机械产品质量鉴定中心拆解车辆花去850元，由临汾市鑫路马汽车服务有限公司维修花去16120元。杨兴强车辆维修时间为16天。以上为本案事实。
原审法院审理后认为：鑫通运输公司雇佣司机驾驶其所有的冀DM90**(冀DOF**挂)重型半挂牵引车与孙东伟驾驶其经营的晋LA99**重型自卸货车相撞，后又与杨兴强驾驶其经营的晋M696**（晋ME1**挂）重型半挂牵引车相撞，致三车损坏，鑫通运输公司雇佣司机负事故的主要责任，孙东伟负事故的次要责任，杨兴强无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书为凭，该院予以认定。太平洋财险邯郸公司作为鑫通运输公司肇事车辆的保险单位，天安财险临汾公司作为孙东伟所驾驶车辆的道路交通事故责任强制保险单位，二保险公司均应在其保险限额内对杨兴强的损失予以赔偿。杨兴强损失提供有托车费200元、吊车费2500元、货物倒运费3500元、拆解费850元、车辆维修费16120元，合计23170元的相关收据和发票，该院予以确认。对杨兴强提出车辆停运期间损失10000元的主张，保险公司提出异议，杨兴强也未提供相关证据，但考虑到杨兴强驾驶的车辆系营运性质车辆的实际，酌情以每天纯收入350元认定为妥，即停运16天，为5600元。以上杨兴强的损失额确认为28770元。太平洋财险邯郸公司作为鑫通运输公司的车辆保险单位（强制险和第三者险），天安财险临汾公司作为孙东伟所驾驶车辆的强制保险单位，均应在强制保险财产损失项下各赔付杨兴强2000元。超出的24770元，太平洋财险邯郸公司承担赔付杨兴强70%即17339元，孙东伟承担赔付杨兴强30%，即为7431元。孙长林不是肇事车辆的实际经营人，不承担赔偿责任。据此原审法院作出（2015）临尧民初字第4170号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告19339元。二、被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告2000元。三、被告孙东伟赔付原告7431元。四、驳回原告对被告孙长林的起诉。以上一、二、三项在本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司承担430元，被告孙东伟承担200元。
太平洋财险邯郸公司不服（2015）临尧民初字第4170号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。货物倒运费并不存在，拆解费并未发生，拖车费没有依据，杨兴强的修车费明显偏高。2、太平洋财险邯郸公司不应承担杨兴强的停运损失，营运损失系间接损失，太平洋财险邯郸公司在保险合同中已明确约定且释明间接损失不予理赔，该部分损失应自行承担。综上，请求二审发回重审或依法改判。
杨兴强答辩称：杨兴强对于主张的各项损失在原审中提供了相应的证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
天安财险临汾公司答辩称：天安财险临汾公司已经按照原审判决支付给杨兴强2000元，无需再赔付任何费用。
孙东伟没有答辩意见。
孙长林、鑫通运输公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院认为：太平洋财险邯郸公司上诉认为杨兴强主张的货物倒运费并不存在，拆解费并未发生，拖车费没有依据，并称杨兴强的修车费明显偏高，根据原审当事人提供的证据，均能证明事故车辆因事故导致的各项费用开支，太平洋财险邯郸公司虽对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，故对太平洋财险邯郸公司的异议主张，本院不予支持。太平洋财险邯郸公司称事故车辆的停运损失为间接损失，其已在保险合同中约定并释明不予理赔。对于此项，因保险合同为格式条款，保险合同中虽有约定，但太平洋财险邯郸公司没有证据能够证明其就免责条款对投保人履行了明确说明义务，故太平洋财险邯郸公司主张免责的理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年九月二十一日
书记员 段玉洁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1340号
申请执行人陈善珍
被执行人胡赛君,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初872号，依法向被执行人胡赛君发出执行通知书，责令被执行人胡赛君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡赛君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡赛君的配偶许小明(证件号码:330222701209299)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币111450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1340号
陈善珍：
申请执行人陈善珍与被执行人胡赛君民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初872号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈善珍向本院申请强制执行，本院于2017年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡赛君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1340号案件执行完毕。
二〇一七年六月十五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第191号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人陈建达（曾用名：陈松岩），男，吉林市人户籍所在地及住所地：吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，因病，于2015年2月2日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2015年8月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第182号起诉书指控�告人陈建达犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、郭帅出庭支持公诉，被告人陈建达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日19时许，被告人陈建达饮酒后驾驶吉BKJ5**号解放牌小型面包车，沿位于吉林市昌邑区中兴街由南向北行驶，当行驶至吉林市人民医院门前时，与王志刚驾驶的吉BKU4**号现代牌小型轿车追尾，致两车车损，被害人王志刚拔打电话报警。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人陈建达承担事故全部责任，被害人王志刚无责任。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人陈建达静脉血液酒精含量为136.63mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈建达的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被�人陈建达对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2014年12月31日19时许，被告人陈建达饮酒后驾驶吉BKJ5**号解放牌小型面包车，沿位于吉林市昌邑区中兴街由南向北行驶，当行驶至吉林市人民医院门前时，与王志刚驾驶的吉BKU4**号现代牌小型轿车追尾，致两车车损，被害人王志刚拔打电话报警。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人陈建达承担事故全部责任，被害人王志刚无责任。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人陈建达静脉血液酒精含量为136.63mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车辆。
民事赔偿事宜，双方自行和解解决，被告人陈建达赔偿王志刚车辆损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人陈建达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述其驾驶吉BKU4**号现代牌小型轿车与被告人陈建达驾驶的吉BKJ5**号捷达牌小型轿车发生相撞的时间、地点的经过与被告人陈建达的供述能相互印证，另有被害人王某某辩认被告人陈建达笔录、被告人陈建达身份信息、驾驶证、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、抽取当事人血样登记表及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建达违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，导致与其他车辆发生相撞并造成车辆破损的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建达案发后能赔偿被害人车辆损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 于耀香
二〇一五年八月四日
代理书记员 王 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第191号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人陈某甲，生于吉林市，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区解放北路兰亭雅苑******号。因涉嫌犯危险驾驶罪，因病，于2015年2月2日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2015年8月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第182号起诉书指控被告人陈建达犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、郭帅出庭支持公诉，被告人陈建达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日19时许，被告人陈建达饮酒后驾驶吉BKJ5**号解放牌小型面包车，沿位于吉林市昌邑区中兴街由南向北行驶，当行驶至吉林市人民医院门前时，与王某某驾驶的吉BKU4**号现代牌小型轿车追尾，致两车车损，被害人王某某拔打电话报警。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人陈建达承担事故全部责任，被害人王某某无责任。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人陈建达静脉血液酒精含量为136.63mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈建达的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人陈建达对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2014年12月31日19时许，被告人陈建达饮酒后驾驶吉BKJ5**号解放牌小型面包车，沿位于吉林市昌邑区中兴街由南向北行驶，当行驶至吉林市人民医院门前时，与王某某驾驶的吉BKU4**号现代牌小型轿车追尾，致两车车损，被害人王某某拔打电话报警。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人陈建达承担事故全部责任，被害人王某某无责任。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人陈建达静脉血液酒精含量为136.63mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车辆。
民事赔偿事宜，双方自行和解解决，被告人陈建达赔偿王某某车辆损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人陈建达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述其驾驶吉BKU4**号现代牌小型轿车与被告人陈建达驾驶的吉BKJ5**号捷达牌小型轿车发生相撞的时间、地点的经过与被告人陈建达的供述能相互印证，另有被害人王某某辩认被告人陈建达笔录、被告人陈建达身份信息、驾驶证、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、抽取当事人血样登记表及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建达违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，导致与其他车辆发生相撞并造成车辆破损的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建达案发后能赔偿被害人车辆损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 于耀香
二〇一五年八月四日
代理书记员 王 宁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第191号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某。2015年6月15日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨功义、马志军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日8时50分许，被告人杨某驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿下小路由南向北行驶至40KM＋200M处，因未确保安全车速且操作不当，与前方行人田某某相撞，造成田某某死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告人杨某主动打电话报警并留在现场，后向公安机关如实交代了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人杨某负事故全部责任。
另查，被告人杨某与被害人近亲属达所协议，除保险公司赔偿范围之外再赔偿20000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口信息、办案说明、驾驶证与行驶证复印件、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书等，证人万某等的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、尸体检验鉴定报告书、交通事故司法检验报告等，现场勘查笔录，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系自首，在庭审中又能自愿认罪，协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郝晓红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8664号
原告苏州锐尔乐精密机电有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道上塘东街35号。
法定代表人张先林，总经理。
委托代理人匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。
被告苏州石屹铝业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥工业三区2幢。
法定代表人陈虎宝。
原告苏州锐尔乐精密机电有限公司（下称锐尔乐公司）与被告苏州石屹铝业有限公司（下称石屹公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告锐尔乐公司的法定代表人张先林及其委托代理人匡燎原到庭参加诉讼，被告石屹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锐尔乐公司诉称，2015年4月至5月期间，其多次应被告要求为被告加工铝管铝材等，被告累计拖欠加工费32878.8元，该款经其多次催讨未果，故起诉要求被告支付加工款32878.8元并承担本案诉讼费。
被告石屹公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
（一）2015年5月26日开具的增值税专用发票1张，以证明其向被告开具金额32878.8元发票的事实。
（二）2015年4月至5月期间送货单15份，以证明其加工完成向被告送货的事实。
（三）纳税人发票认证抵扣情况说明，以证明经向苏州市吴中区国家税务局对原告上述增值税发票进行核查，证实该发票已由被告认证抵扣的事实。
庭审中，原告陈述，被告提供原材料口头委托其加工大摄像头，双方未签订书面合同，其按要求进行加工后送货至被告经营场所由被告员工签收，后其根据实际加工数量与被告采购人员对账并根据对账金额向被告开具发票，被告收到发票后分文未付。
根据上述证据及原告陈述，本院对事实认定如下：被告委托原告加工大摄像头，截至2015年5月26日共发生加工费32878.8元，上述款项被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告结欠其加工报酬32878.80元，提�了增值税专用发票、送货单、纳税人发票认证抵扣情况说明等，上述证据可证实双方存在加工合同关系且被告结欠原告加工报酬32878.80元的事实。原、被告间发生的加工合同关系合法有效，原告为被告加工并交付工作成果后，已履行合同义务，被告应及时履行支付报酬的义务，原告要求被告支付报酬32878.80元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州石屹铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锐尔乐精密机电有限公司报酬人民币32878.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费人民币622元，公告费人民币600元，合计人民币1222元，由被告苏州石屹铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 叶月莲
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年四月五日
书 记 员 庄 严
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4477号
申请执行人沈生梅，女，1978年2月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人盛华峰，男，1979年6月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沈生梅与被执行人盛华峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6962号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确定由被执行人盛华峰偿还申请执行人沈生梅借款170000元，承担案件受理费1850元，向本院缴纳执行费2478元，以上共计174328元。申请执行人沈生梅向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统查明被执行人无可供执行财产线索，我院执行人员未能找到被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人下落和其他财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人盛华峰纳入失信被执行人名单，本院已告知申请执行人沈生梅，如发现被执行人盛华峰有可供执行财产线索或其本人下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6962号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年五月三日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16036号之二
申请人：邹颜如，女，1989年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂华中金泉商贸有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路13号金泉商业广场F1-1号。
负责人:杨自贞，经理。
被申请人：杨自贞，男，成年，汉族，住址同上。
申请人邹颜如与被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞租赁合同纠纷一案，邹颜如于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞价值27000元的财产，本院于同年10月27日作出（2017）鲁1302民初16036号民事裁定书，已查封（冻结）了被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞价值27000元的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。2018年1月4日，邹颜如向本院申请追加保全标的，请求查封（冻结）被申请人价值6万元的财产。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16036号
申请人:邹颜如，女，1989年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂华中金泉商贸有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路13号金泉商业广场F1-1号。
负责人:杨自贞，经理。
被申请人：杨自贞，男，成年，汉族，住址同上。
申请人邹颜如与被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞租赁合同纠纷一案，邹颜如于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞价值27000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞价值27000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16036号之一
申请人:邹颜如，女，1989年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂华中金泉商贸有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路13号金泉商业广场F1-1号。
负责人:杨自贞，经理。
被申请人：杨自贞，男，成年，汉族，住址同上。
申请人邹颜如与被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞租赁合同纠纷一案，邹颜如于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞价值27000元的财产，并已向本院提供了其担保人邹丽云所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人邹颜如的担保人邹丽云所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车一辆，限额27000元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘丽娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2438号
上诉人（原审原告）青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，董事长。
被上诉人（原审被告）张启鹏。
上诉人青岛迎春鞋业有限公司因与被上诉人张启鹏劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7269号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人青岛迎春鞋业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛迎春鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10251号
原告：蔡兆钦，男，1955年3月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市云周友多采石场，住所地瑞安市云周街道卓岙村。
法定代表人：贾友多。
原告蔡兆钦与被告瑞安市云周友多采石场合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡兆钦、被告瑞安市云周友多采石场的法定代表人贾友多到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安市云周友多采石场偿付原告垫付款15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年间，被告瑞安市云周友多采石场因债务纠纷被本院执行。在被告的要求下，原告分别于2008年3月21日、4月3日是、4月22日为被告而向本院执行局垫付执行款三个5万元，共计15万元。被告至今没有偿付该垫付的执行款。
被告瑞安市云周友多采石场辩称，上述15万元是原告付出属实，但该15万元是原告向被告的投资款，因为原告也是被告的股东，因此，不需要返还。
经审理，本院认定：2005年期间，被告瑞安市云周友多采石场因（2007）瑞执字第762号案件负债而被本院强制执行。为此，原告分别于2008年3月21日、4月3日是、4月22日为被告而向本院执行局垫付了执行款三个5万�，共计15万元。被告至今没有返还该款。原告为主张上述事实，提供了：证据1、被告的企业登记记录，载明被告企业处于“吊销未注销”状态。证据2，《飞云镇卓岙友多采石场转让协议书》，以证明原告系被告的“股东”。证据3，本院执行局案款收据三张，以证明原告为被告而向本院执行局垫付执行款的事实。被告为主张抗辩意见，提供了：证据4，本院执行局执行通知书，以证明被告被本院强制执行的事实。证据5，《股份转让协议书》，以证明被告的债务纠纷由原告负责解决的事实。被告对原告提供的证据，经质证，均无异议。原告对被告提供的证据经质证，对真实性均无异议，但认为证据5未生效，与本案无关。本院认为，在没有证据证明由原告交付至本院执行局的执行款是原告向被告投资的投资款的情况下，证据2、证据6即与本案无关，本院不予采信。证据1�以证明由于被告未注销，因而被告的主体资格仍然存在，被告适格。证据3证明被告垫付执行款的事实，与证据4相互印证，均予以采信。本院据此作出上述事实认定。
本院认为，原告为被告垫付执行款的事实清楚，合法有效。原告为被告垫付的执行款，在没有证据证明该执行款是原告向被告投资的投资款的情况下，被告应当返还。总之，原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告瑞安市云周友多采石场于本判决生效后十日内偿付原告蔡兆钦垫付的执行款150000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告瑞安市云周友多采石场负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一六年十二月一日
书记员 郑星伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10251号
原告：蔡兆钦。
被告：瑞安市云周友多采石场。
法定代表人：贾友多。
原告蔡兆钦与被告瑞安市云周友多采石场合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡兆钦、被告瑞安市云周友多采石场的法定代表人贾友多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安市云周友多采石场偿付原告垫付款15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年间，被告瑞安市云周友多采石场因债务纠纷被本院执行。在被告的要求下，原告分别于2008年3月21日、4月3日是、4月22日为被告而向本院执行局垫付执行款三个5万元，共计15万元。被告至今没有偿付该垫付的执行款。
被告瑞安市云周友多采石场辩称，上述15万元是原告付出属实，但该15万元是原告向被告的投资款，因为原告也是被告的股东，因此，不需要返还。
经审理，本院认定：2005年期间，被告瑞安市云周友多采石场因（2007）瑞执字第762号案件负债而被本院强制执行。为此，原告分别于2008年3月21日、4月3日是、4月22日为被告而向本院执行局垫付了执行款三个5万元，共计15万元。被告至今没有返还该款。原告为主张上述事实，提供了：证据1、被告的企业登记记录，载明被告企业处于“吊销未注销”状态。证据2，《飞云镇卓岙友多采石场转让协议书》，以证明原告系被告的“股东”。证据3，本院执行局案款收据三张，以证明原告为被告而向本院执行局垫付执行款的事实。被告为主张抗辩意见，提供了：证据4，本院执行局执行通知书，以证明被告被本院强制执行的事实。证据5，《股份转让协议书》，以证明被告的债务纠纷由原告负责解决的事实。被告对原告提供的证据，经质证，均无异议。原告对被告提供的证据经质证，对真实性均无异议，但认为证据5未生效，与本案无关。本院认为，在没有证据证明由原告交付至本院执行局的执行款是原告向被告投资的投资款的情况下，证据2、证据6即与本案无关，本院不予采信。证据1可以证明由于被告未注销，因而被告的主体资格仍然存在，被告适格。证据3证明被告垫付执行款的事实，与证据4相互印证，均予以采信。本院据此作出上述事实认定。
本院认为，原告为被告垫付执行款的事实清楚，合法有效。原告为被告垫付的执行款，在没有证据证明该执行款是原告向被告投资的投资款的情况下，被告应当返还。总之，原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告瑞安市云周友多采石场于本判决生效后十日内偿付原告蔡兆钦垫付的执行款150000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告瑞安市云周友多采石场负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一六年十二月一日
书记员 郑星伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5029号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李晔瑜，男，1983年8月24日生，住江西省南昌市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告李晔瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币75，158.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75，158.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0923号
申请执行人吴新海，男，1993年1月16日生。
被执行人周伯鑫，男，1989年11月2日生。
吴新海与周伯鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）泰靖民初字第0530号民事调解书已发生法律效力，依该调解：周伯鑫欠吴新海50000元，约期自2014年4月起至2015年1月止，于每月20日前归还5000元。若周伯鑫有一期未按约还款，吴新海可立即申请执行下余全部款项，并承担案件受理费540元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第0530号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 张学军
二〇一四年八月二十二日
书记员 许 立
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法沙民初字第5号
原告刘金。
被告陈辉。
本院在审理原告刘金诉被告陈辉排除妨碍纠纷一案中，原告刘金于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘金负担。
审 判 长 杨雪贵
审 判 员 罗玉江
人民陪审员 麦向波
二〇一五年二月二日
书 记 员 石 鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2267号
罪犯卢朝军，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2013年7月3日作出了（2013）金磐刑初字第65号刑事判决，以被告人卢朝军犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯卢朝军减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢朝军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢朝军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务卢朝军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢朝军予以减刑二个月（刑期至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第206号
原告：李学创，男，1970年11月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：李秀存，男，1968年7月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告李学创诉被告李秀存合同纠纷一案中，原告李学创于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学创撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任方圆
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第206号
原告：李某1，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：李某2，男，汉族，住烟台市福山区
本院在审理原告李某1诉被告李某2合同纠纷一案中，原告李某1于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任方圆
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0229行初7号
原告：范天万，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：文可山（与范天万系近姻亲关系），男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告:城口县社会保险局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码125002297530885887。
法定代表人：郑晓东，该局局长。
原告范天万与被告城口县社会保险局其他一案，本院于2017年3月9日立案。审查中，原告范天万于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范天万申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范天万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范天万负担。
审 判 长 袁其双
审 判 员 卫 生
人民陪审员 吴金鸽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙栋进
杨 某 某 与 叶 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1065号
原告杨某某，女，1991年9月23日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
委托代理人樊某某，河北敬民律师事务所律师。
被告叶某某，男，1988年10月25日出生，汉族，河北省固安县人。
原告杨某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年相识并自由恋爱，2011年9月27日登记结婚，婚后于2012年3月23日生育一男孩叶某某。虽然我与被告自由恋爱，但我对被告没有很深的了解。在自由恋爱期间曾经解除了婚约，在他人的劝说下又恢复了恋爱关系。2012年4月，我与被告因家庭琐事发生争执，经劝说又勉强在一起生活。2013年2月，我们又发生争执，以致和被告分居至今。导致夫妻感情破裂。我无奈诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我和被告是自由恋爱结婚的，我们的感情很好，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告叶某某于2011年9月27日登记结婚。2012年3月23日生一男孩，取名叶某某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，偶因家庭琐事发生矛盾。原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述及结婚证可以证实。
本院认为，原告与被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活期间，偶因家庭琐事发生矛盾，但不能认为原被告的夫妻感情已经破裂，原告未能举出有效证据证实夫妻感情已彻底破裂，同时，被告不同意离婚，因此原告主张与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一三年九月十日
书记员 万京山
杨 某 与 叶 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1065号
原告杨某。
委托代理人樊某某，河北敬民律师事务所律师。
被告叶某。
原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩叶某。虽然我与被告自由恋爱，但我对被告没有很深的了解。在自由恋爱期间曾经解除了婚约，在他人的劝说下又恢复了恋爱关系。2012年4月，我与被告因家庭琐事发生争执，经劝说又勉强在一起生活。2013年2月，我们又发生争执，以致和被告分居至今。导致夫妻感情破裂。我无奈诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我和被告是自由恋爱结婚的，我们的感情很好，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨某与被告叶某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名叶某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，偶因家庭琐事发生矛盾。原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述及结婚证可以证实。
本院认为，原告与被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活期间，偶因家庭琐事发生矛盾，但不能认为原被告的夫妻感情已经破裂，原告未能举出有效证据证实夫妻感情已彻底破裂，同时，被告不同意离婚，因此原告主张与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一三年九月十日
书记员 万京山
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1065号
原告杨杨，女，1991年9月23日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告叶丙洋，男，1988年10月25日出生，汉族，河北省固安县人。
原告杨杨与被告叶丙洋离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年相识并自由恋爱，2011年9月27日登记结婚，婚后于2012年3月23日生育一男孩叶某某。虽然我与被告自由恋爱，但我对被告没有很深的了解。在自由恋爱期间曾经解除了婚约，在他人的劝说下又恢复了恋爱关系。2012年4月，我与被告因家庭琐事发生争执，经劝说又勉强在一起生活。2013年2月，我们又发生争执，以致和被告分居至今。导致夫妻感情破裂。我无奈诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我和被告是自由恋爱结婚的，我们的感情很好，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨杨与被告叶丙洋于2011年9月27日登记结婚。2012年3月23日生一男孩，取名叶某某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，偶因家庭琐事发生矛盾。原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述及结婚证可以证实。
本院认为，原告与被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活期间，偶因家庭琐事发生矛盾，但不能认为原被告的夫妻感情已经破裂，原告未能举出有效证据证实夫妻感情已彻底破裂，同时，被告不同意离婚，因此原告主张与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一三年九月十日
书记员 万京山
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1065号
原告杨杨，女，1991年9月23日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县彭村乡北荆垡村
委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告叶丙洋，男，1988年10月25日出生，汉族，河北省固安县人，住柳泉镇团亭村。
原告杨杨与被告叶丙洋离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年相识并自由恋爱，2011年9月27日登记结婚，婚后于2012年3月23日生育一男孩叶润嘉。虽然我与被告自由恋爱，但我对被告没有很深的了解。在自由恋爱期间曾经解除了婚约，在他人的劝说下又恢复了恋爱关系。2012年4月，我与被告因家庭琐事发生争执，经劝说又勉强在一起生活。2013年2月，我们又发生争执，以致和被告分居至今。导致夫妻感情破裂。我无奈诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我和被告是自由恋爱结婚的，我们的感情很好，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨杨与被告叶丙洋于2011年9月27日登记结婚。2012年3月23日生一男孩，取名叶润嘉，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，偶因家庭琐事发生矛盾。原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述及结婚证可以证实。
本院认为，原告与被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活期间，偶因家庭琐事发生矛盾，但不能认为原被告的夫妻感情已经破裂，原告未能举出有效证据证实夫妻感情已彻底破裂，同时，被告不同意离婚，因此原告主张与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一三年九月十日
书记员 万京山
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3158号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路3940号东方广场12楼HK房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：王领，男，汉族，1979年2月23日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
原告广东捷信二号信息咨询有限公司诉被告王领追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。审理过程中，广东捷信二号信息咨询有限公司于2017年1月3日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告广东捷信二号信息咨询有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东捷信二号信息咨询有限公司负担。
审判员 李志涛
二〇一七年一月四日
书记员 吴怡帆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第102号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人马某甲，无业。2014年12月3日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年3月16日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2015年4月17日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年4月23日21时许，在曹妃甸工业区三加宝骏公司施工的工人马某乙在工地消防加工作业区转悠时，与同时在该工地施工人员班某等人发生口角并互殴。后马某乙呼其哥哥、被告人马某甲到场，被告人马某甲到现场后和班某等工人撕扯在一起并与被害人姜某（班某工友）发生争执，将被害人姜某的右手拧伤，致其右手第1掌骨基底部骨折。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人姜某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月23日21时许，在曹妃甸工业区三加宝骏公司施工的工人马某乙在工地消防加工作业区转悠时，与同时在该工地施工人员班某等人发生口角并互殴。后马某乙呼其哥哥、被告人马某甲到场，被告人马某甲到现场后和班某等工人撕扯在一起并与被害人姜某（班某工友）发生争执，将被害人姜某的右手拧伤，致其右手第1掌骨基底部骨折。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人姜某的伤情为轻伤二级。
另查明，事发后被告人马某甲与被害人姜某达成和解协议，被告人马某甲一次性赔偿被害人姜某各项经济损失共计人民币50000元，被告人马某甲并取得对方的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过、办案说明、调取证据清单、住院病历、伤情照片、谅解书、协议书；
2、证人马某乙、班某、马某丙、李某甲、韩某甲、李某乙、李某丙、李某丁、韩某乙、肖某的证言；
3、被害人姜某的陈述；
4、被告人马某甲的供述与辩解；
5、法医临床鉴定意见书；
6、现场图及照片、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人马某甲当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解，可以从轻处罚。被告人马某甲在犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 瞿金格
代理审判员 刘 莉
二〇一五年五月五日
书 记 员 王錾淞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第102号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月4日被曹县公安局取保候审，2015年3月4日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员ＸＸ，被害人近亲属刘国华，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日15时30分许，被告人王某驾驶鲁R×××××号轿车，沿220国道由南向北行驶至曹县庄寨镇白马寺医院路口处，与行人刘某发生交通事故，被告人王某驾车逃逸，刘某经抢救无效死亡。经曹县交警大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人王某赔偿被害人刘某近亲属25万元，取得了对方谅解。被告人王某于2014年9月3日到曹县交警大队投案，如实供述了肇事经过。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙证言，现场勘验、检查笔录，菏泽市公安局刑事科学技术研究所（菏）公（法）鉴（尸）字（2014）363号人体损伤程度鉴定书，破案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、调解、谅解协议书，以及被告人王某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某在案发后能够自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。被害人近亲属提出“被害人系因被告人交通肇事后逃逸而致死，应判处有期徒刑七年以上”的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 马亚平
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭昌麒
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1385号
罪犯徐助干，男，生于1975年1月11日，汉族，小学文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2008年7月21日作出（2008）宣刑初字第34号刑事判决，以被告人徐助干犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年4月、2012年7月、2013年11月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯徐助干在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐助干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐助干在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯徐助干减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2018年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1384号
原告刘永红，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告朱丽英，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告刘永红诉被告朱丽英、林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。在本案审理过程中，原告刘永红于2016年5月3日向本院申请撤回对被告林国雄的起诉。
本院认为，原告刘永红提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永红撤回对被告林国雄的起诉。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 涵
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初712号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人钱某某，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕720号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月6日23时许，被告人钱某某至本区某某镇枫阳新村XXX号的金辉玻璃厂内一办公室，用砖头砸破窗户钻窗入室，窃得被害人戚亚新放于该办公室抽屉内的现金人民币300余元。同年4月1日22时许，被告人钱某某至本区某某镇地园新村XXX号被害人顾明权家中，用脚踢开房门入室，窃得被害人顾明权放于屋内的松越牌电池一组(已发还)，经鉴定，价值人民币210元。公诉机关认为被告人钱某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人钱某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人钱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年8月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人钱某某于判决生效之日起十日内退赔被害人戚亚新的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执579号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人徐长云，女，住黑龙江省铁力市
本院在执行被执行人因犯诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）朝刑初字第496号刑事判决书，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝刑初字第496号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月十五日
书记员 王世刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11946号
上诉人（一审原告）：刘彦，男，1963年5月12日生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（一审被告）：四川省同盛创业置业开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号3栋13层。
第三人：李建川，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
第三人：余跃南，男，1964年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理上诉人刘彦与被上诉人四川省同盛创业置业开发有限公司及第三人李建川、余跃南合同纠纷一案中，上诉人刘彦向本院提出免缴诉讼费的申请，经本院审核不同意免缴且逾期未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘彦撤回上诉处理。
审判长 王长军
审判员 陈良谷
审判员 傅 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终12号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成炳新，男，1963年9月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省启东市。曾因犯诈骗罪，于2003年12月31日被启东市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2012年3月1日被启东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，于2012年8月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人成炳新犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年12月11日作出（2017）苏0681刑初512号刑事判决，认定被告人成炳新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。原审被告人成炳新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人成炳新表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人成炳新犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人成炳新表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人成炳新撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2017）苏0681刑初512号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 顾峰峰
审判员 杜吉华
二〇一八年三月六日
书记员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终12号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）成炳新，男，1963年9月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省启东市。曾因犯诈骗罪，于2003年12月31日被启东市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2012年3月1日被启东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，于2012年8月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人成炳新犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年12月11日作出（2017）苏0681刑初512号刑事判决，认定被告人成炳新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。原审被告人成炳新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人成炳新表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人成炳新犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人成炳新表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人成炳新撤回上诉。江苏省启东市人民法院（2017）苏0681刑初512号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  顾峰峰审判员  杜吉华二〇一八年三月六日书记员  陈 哲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1796号
原告张体进，男，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告邹明坤，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告张体进与被告邹时坤房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张体进于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张体进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张体进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张体进撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告张体进负担。
审判员 韦云华
二〇一六年四月十三日
书记员 张恺凯