云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1087号原告刘兴海，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。委托代理人雷贞平，男，傈僳族，住华坪县。一般代理。被告李芸芬，女，1956年3月12日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，退休职工，住云南省昆明市官渡区。委托代理人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。特别授权代理。第三人王顺江，女，1975年8月10日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。系刘兴海妻子。第三人刘金，男，1996年6月1日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。系刘兴海儿子。第三人杨鑫，男，1981年11月21日出生，汉族，高中文化，云南省华坪县人，个体，住云南省昆明市五华区。系李芸芬儿子。第三人刘涛，女，1983年11月16日出生，傣族，大学文化，云南省华坪县人，个体，住云南省昆明市官渡区。系李芸芬儿媳。原告刘兴海诉被告李芸芬确认合同有效纠纷一案，由原告刘兴海于2015年1月28日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2015年4月14日作出（2015）华民初字第219号民事判决书，被告李芸芬不服向丽江市中级人民法院提出上诉。2015年7月24日丽江市中级人民法院以（2015）丽中民二终字第79号民事裁定书撤销（2015）华民初字第219号民事判决，发回本院重审。本院依法追加第三人王顺江、刘金、杨鑫、刘涛后，于2015年10月21日依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月10日，原、被告在自愿、协商一致的前提下签订了一份遗赠抚养协议。约定原告将每月收入净利润的40%拿给被告做养老费，被告将其名下的房屋赠与原告。协议签订后，原告按时将养老费打到被告账户。为此，原告特起诉，请求依法判决：1、原、被告于2011年2月10日签订的遗赠抚养协议有效。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告提供的协议第一页、第二页没有被告的签字手印。协议对应该给的赠养费都没有一个标准，作假的水平也太差了。产权的变更是因为共有人杨世友因病去逝，被告作为杨世友的配偶，拥有继承权，第二次变更是因为被告只有杨鑫一个儿子，年岁已老交给儿子，原告起诉的原因是因为房屋产权人即被告的儿子要求原告搬离，原告不想搬离。被告作为房屋的持有人收取租金是合理的，原告不能仅凭两张无任何依据的文字就剥夺了被告的合法财产。原告为谋取被告的财产，不择手段，已严重侵犯了被告的合法权益，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人王顺江、刘金答辩意见与原告一致。第三人杨鑫、刘涛答辩意见与被告一致。庭审中原告提交了下列证据：“协议”3页，中国农业银行股份有限公司交易回单、银行卡存款业务回单、取款业务回单、记账凭证7份，华坪县房权证荣将镇字第**、第××号房屋产权证复印件各1份，中国农业银行取款业务回单2份。经质证，被告李芸芬、第三人杨鑫、刘涛对“协议”第3页上内容及各自的签名无意见，但“协议”第1、2页的内容不合法，对其余证据无意见，银行回单上的钱是原告交的租金，房产证是真实的。第三人王顺江、刘金对证据无意见。以上证据来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交了下列证据：杨鑫声明1份，火化证复印件1份，昆房房权证（昆明市）字第**房产权证复印件1份，昆房房房权证（昆明市）字第**产权证复印件1份，协议1份，（2015）华民初字第135-1号民事裁定书复印件1份，昆房房权房权证（昆明市）字第**权证复印件1份，拟证明被告家庭环境优裕，不存在用房产换抚养费。经质证，原告、第三人王顺江、刘金对火化证、协议、裁定书无意见，协议是定时支付扶养费的约定，对杨鑫声明不予认可，杨鑫在“协议”上签了字，房产证与本案无关。第三人杨鑫、刘涛对证据无意见。以上证据火化证、协议来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。其余证据与本案无关，本院不予采信。第三人王顺江、刘金无书面证据提交。第三人杨鑫、刘涛无书面证据提交。经审理查明：被告李芸芬系原告刘兴海舅娘，第三人杨鑫、刘涛系被告李芸芬儿子、儿媳，第三人王顺江、刘金系原告刘兴海妻子、儿子。被告李芸芬之夫杨世友系原告刘兴海舅舅。因杨世友与被告李芸芬在荣将街有经营用房一幢，修好后就由原告刘兴海与第三人王顺江夫妻经营管理10多年，经营收入由杨世友、被告李芸芬统一管理，支付包括原告刘兴海及其母亲、第三人王顺江及其母亲、儿子刘金生活费用、药费等开支，以及归还杨世友购买二村平房（现价值60万元）的债务。由于杨世友身患多处癌症，被告李芸芬年老无力再继续按现行家统管方法进行下去。2011年2月，被告李芸芬之夫杨世友与原、被告及第三人协商后，拟了一份“协议”，对杨世友与被告李芸芬在荣将街的经营用房一幢怎样经营管理、杨世友与被告李芸芬去逝后所有权由谁继承进行了约定。原告刘兴海夫妻及其子女有权进行经营管理，其他任何人无经营管理权。按现在家庭经营管理办法由被告李芸芬管理到2012年3月31日，2012年3月31日以前的全部利润由被告李芸芬统一管理，把杨世友在华坪及昆明医病借的钱予以偿还。2012年4月1日起正式全部交由原告刘兴海全家经营，在杨世友不死以前原告刘兴海一家经营的纯利润部分尽量留给杨世友医治癌症，若杨世友死后只有被告李芸芬一人，原告刘兴海一家以2011年3月1日到2012年3月31日的全部统计为参考数，每月收入减去每月支出剩余利润即为计算给被告李芸芬的分配比例，每年将经营收入纯利润中40%付给被告李芸芬作为在昆明的养老费用，每6个月结清一次，一年分2次支付。有关国家的各种税费由原告刘兴海一家60%纯利润中支付，不能分摊在被告李芸芬的百分比里支付。杨世友与被告李芸芬其中一人健在时，原告刘兴海一家只能在该经营楼内从事经营，不能变卖，不能租赁给其他人进行经营，若原告刘兴海及其妻子王顺江、儿子刘金都不愿经营，老人可以收回经营权。当杨世友与被告李芸芬去逝后，整幢楼房全归原告刘兴海与第三人刘金所有，所有权处分权由原告刘兴海及其妻子王顺江、儿子刘金所有，其他任何人不能拥有该经营楼的所有权。上述条款经杨世友与妻子李芸芬、儿子杨鑫、儿媳刘涛全家商议无任何争执后定立，今后无论在任何情况下均不得更改上述条款。关于荣将二村有平房住宅一幢价值60万左右，该房分给刘兴海夫妻全权所有，李芸芬2012年4月1日离开荣将时将该房所有购买手续交给刘兴海夫妻。2011年2月10日杨世友、原、被告及第三人在该“协议”上签字确认。2011年2月19日杨世友因病去逝。之后被告李芸芬与其儿子杨鑫、儿媳刘涛一直在昆明居住、生活。2012年4月4日，原告刘兴海与被告李芸芬签订《协议》，约定原告刘兴海、第三人王顺江在经营星海旅社、食馆、冷饮过程中发生的任何事故自己负担，被告李芸芬不负任何责任。并按照约定按时打款，不得拖欠。日期为半年一次，金额为245728元，从2012年4月1日至2012年10月31日、2012年11月1日至2013年4月1日分别为122864元，以后就按上面为例打款，不得违反，另外，以前遗留下来的款11016元一个季度付清，星海旅社、食馆、冷饮与第三人杨鑫有关的事，被告李芸芬全部负责。2012年7月6日至2015年10月10日第三人王顺江通过其中国农业银行账户共向被告李芸芬账户打款共计人民币512996元。另查明，“协议”中涉及杨世友与被告李芸芬在荣将街的经营用房一幢的产权证为华坪县房房权证荣将镇字第**，屋所有权人为杨世友，房屋按份共有，杨世友90%，被告李芸芬10%，登记时间为2014年1月27日，同日，该房屋办理了产权变更登记，房屋所有权人变更为被告李芸芬，变更后的房屋产权证为华坪县房权房权证荣将镇字第**。div>本院认为，2011年2月10日原、被告及第三人签订的“协议”是双方自愿、协商签订，是真实意思表示，且符合法律规定，为合法、有效。被告李芸芬及第三人杨鑫、刘涛对“协议”最后1页自己的签字予以认可，抗辩称“协议”无页码标识，为原告伪造，并无证据予以证明，其抗辩理由不能成立。原告刘兴海与被告李芸芬于2012年4月4日签订的《协议》以及第三人王顺江自2012年7月至2015年10月向被告李芸芬账户打款均与落款日期为2011年2月10日的“协议”具有关联性，而被告李芸芬及第三人杨鑫、刘涛抗辩称第三人打款为支付房租，并无证据证明原、被告之间存在房屋租赁关系，对其抗辩理由，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘兴海与被告李芸芬、第三人王顺江、刘金、杨鑫、刘涛签订的落款日期为2011年2月10日的“协议”合法、有效。案件受理费100元，由被告李芸芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。（本页无实际判决内容）审 判 长  张国艳审 判 员  杨德玉人民陪审员  蔡德祥二〇一五年十一月十九日书 记 员  黄如婕