安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00053号
上诉人（一审原告）：曹国强，男，1955年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：李志远，男，1963年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：陈雨，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区
被上诉人（一审被告）：广德县房地产管理局，住所地安徽省广德县桃州镇。
法定代表人：卢浙南，局长。
委托代理人：陈伟，该局产权市场监理处主任。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
一审第三人：广德国际大酒店有限公司破产管理人，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路。
诉讼代表人：田家刚，广德国际大酒店有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人曹国强因诉被上诉人广德县房地产管理局行政登记一案，不服安徽省广德县（2013）广行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人曹国强及其委托代理人李志远、陈雨，被上诉人广德县房地产管理局的委托代理人陈伟、陈继，一审第三人广德国际大酒店有限公司破产管理人的委托代理人沈小燕到庭参加诉讼。审理过程中，因本案各方当事人申请协调处理，本院于2014年8月12日裁定中止诉讼，因协调未果，本院于2014年9月29日恢复审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：广德瑞达房地产开发有限公司于2006年经广德县发展和改革委员会批准立项建设“瑞达宾馆”，并依法取得了该项目的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证。后经建设于2008年6月3日取得了建设工程竣工规划验收证。2008年4月23日，广德瑞达房地产开发有限公司全体股东形成一致决议，决定成立广德国际大酒店有限公司，广德瑞达房地产开发有限公司占该公司95%的股权，王某某占该公司5%的股权。投资额为5000万元。2008年6月17日广德国际大酒店有限公司取得了工商营业执照和组织机构代码证，2008年6月17日该公司持相关建设资料向广德县房地产管理局申请办理广德国际大酒店房屋产权初始登记，广德县房地产管理局经审查相关资料后，于2008年6月18日为广德国际大酒店有限公司颁发了（2008）第003216号房地产权证。
另查明：曹国强与广德瑞达房地产开发有限公司于2009年8月1日�订了一份商品房买卖合同，在合同中约定将广德国际大酒店转让给曹国强。合同签订后，双方没有办理房屋产权过户手续。后因广德瑞达房地产开发有限公司破产，导致合同不能履行。为此，曹国强诉至法院，要求判令确认广德县房地产管理局为广德国际大酒店有限公司办理房屋产权初始登记的行政行为违法。
一审法院认为：广德县房地产管理局为广德国际大酒店有限公司办理的（2008）第003216号房地产权证所涉及的房屋建设单位是广德瑞达房地产开发有限公司，该房屋经城市建设主管部门建设竣工验收合格后，广德县瑞达房地产开发有限公司将其作为另行成立的子公司广德国际大酒店有限公司的财产向广德县房地产管理局申请房屋产权初始登记，并提交了广德县房地产权登记表、房产测量分户图、建设工程竣工规划验收证、竣工验收报告、竣工验收备案表、消防验收合格的函、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、广德县国际大酒店有限公司机构代码证和工商营业执照等资料。根据《城市房屋权属登记管理办法》第七条、第十六条第一款、第二十三条（一）、（二）、（三）项的规定，广德县房地产管理局有对该房屋产权进行初始登记的行政管理权利，且根据当时建设部颁发《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，审查了必备的建设资料，故广德县房地产管理局为广德国际大酒店有限公司办理房屋产权初始登记的行政行为，符合当时的法律规定，没有违反法律禁止性规定的情形。关于曹国强认为广德县房地产管理局没有依照《房屋登记办法》的相关规定应为该房屋建立电子登记簿的诉讼理由，因该办法的实施日期是2008年7月1日，而办证时间是2008年6月18日，该办法对广德县房地产管理局当时的行政行为没有溯及力，故其诉讼理由不予采纳。曹国强的诉讼请求，没有事实证据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回曹国强的诉讼请求。案件受理费50元，由曹国强负担。
曹国强不服上述判决，向本院上诉称：案涉房屋应属于广德瑞达房地产开发有限公司所有，广德县房地产管理局未尽审核职责即为广德国际大酒店有限公司颁发（2008）第003216号房产证，该行政行为违反《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
广德县房地产管理局辩称：该局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十三条、第七条的规定，为广德国际大酒店有限公司办理（2008）第003216号房�产权证的行政行为事实清楚，程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人述称：同意广德县房地产管理局答辩意见。
广德县房地产管理局向一审法院提供的证据有：1、广德县房地产权登记表，证明广德县国际大酒店有限公司申请办理房屋产权初始登记。2、房产测量分户图，证明案涉房屋相关结构及建筑面积。3、建设工程竣工规划验收证。4、竣工验收报告、竣工验收备案表。5、消防验收合格的函。证据3、4、5证明案涉房屋已通过了相关行政管理部门的竣工验收。6、国有土地使用证，证明案涉房屋的土地来源合法。7、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，证明涉案房屋是经过相关部门批准的合法建筑。8、机构代码证和工商营业执照。证据7、8证明广德县国际大酒店有限公司的合�身份情况。9、《城市房屋权属登记管理办法》第七条、第十六条、第二十三条。证明被诉具体行政行为适用法律依据正确。
曹国强向一审法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明曹国强的身份。2、广德县国际大酒店房屋登记档案资料复印件，证明广德县房地产管理局在办理房屋产权初始登记时未认真审查。3、商品房买卖合同一份，证明曹国强与广德瑞达房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，约定将瑞达宾馆（广德国际大酒店）房屋出售给曹国强，广德县房地产管理局的违法办证行为，导致其权利不能实现。
一审第三人一审中未举证。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的事实与一审认定无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：广德县瑞达房地产开发有限公司将案涉房屋作为出资，成立了广德国际大酒店有限公司，向广德县房地产管理局申请房屋产权初始登记，并提交了相关材料，广德县房地产管理局对广德县瑞达房地产开发有限公司及广德国际大酒店有限公司的相关材料进行审核后，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十三条、第七条的规定，为广德国际大酒店有限公司办理（2008）第003216号房产证。该行政行为未违反法律禁止性规定，曹国强提出广德县房地产管理局未经认真审核即为广德国际大酒店有限公司办理房产证的事实缺乏事实依据，其主张被诉行政行为违法的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人曹国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年九月三十日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……