河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第02739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市市区建设路**号。
负责人张浩。
委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，汉族。
被告赵书正，男，1968年3月26日生，汉族。
被告马德功，男，1965年7月12日生，汉族。
被告李彦迁，男，1968年8月14日生，汉族。
被告温素萍，女，1967年7月20日生，汉族。
被告李彦伟，男，1970年7月5日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政）因与被告赵书正、马德功、李彦迁、温素萍、李彦伟小额借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日依法受理后，于2015年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳昭到庭参加了诉讼，被告被告李彦迁到庭，被告赵书正、马德功、温素萍、李彦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛邮政诉称：2014年7月15日，原告与被告赵书正、马德功、李彦迁、温素萍三户签订《小额贷款联保协议书》，并由被告李彦伟另行提供连带责任保证。同日，被告赵书正，马德功、李彦迁、温素萍分别与原告签订《小额贷款借款合同》各一份，分别向原告借款8万元；后原告依约发放贷款，但被告赵书正，马德功未依约履行还款义务，其他被告作为保证人，也未履行担保义务，后经原告多次催要无果，故原告诉至本院，诉讼请求变更为：1、被告赵书正偿还原告借款本金10692.78元及利息（自2015年7月15日起按年利率19.89%计算至还清之日）；2、被告马德功偿还原告借款本金8321.88元及利息（自2015年6月15日起按年利率19.89%计算至还清之日）；3、被告赵书正、马德功、李彦迁、温素萍、李彦伟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由五被告承担本案诉讼费用。
被告李彦迁答辩称，对事实无异议。
被告赵书正、马德功、温素萍、李彦伟均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、五被告的身份证，户口本，单身证明（均系复印件），证明五被告的身份信息，本案的各被告主体适格；2、被告赵书正、马德功、李彦迁、温素萍之间与原告签订的《小额贷款联保协议书》一份，被告李彦伟与原告签订的《补充担保协议》一份、证明赵书正、马德功、李彦迁、温素萍、李彦伟之间系联保关系，成立联保小组，彼此之间对贷款承担连带还款责任，均系五被告的真实意思表示的事实；3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借据、放款单各一份，证明2014年7月15日，原告与被告马德功、赵书正分别签订小额贷款借款合同，同日，原告分别向被告马德功，赵书正个人账户发放贷款各8万元，约定借款期限为12个月，自2014年7月15日起至2015年7月15日止，借款正常利率为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%的事实。
被告赵书正、马德功、李彦迁、温素萍、李彦伟均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告李彦迁对原告提供的证据表示均无异议，其余被告也均未到庭对原告提供证据提出异议，故本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月25日，被告赵书正、马德功分别向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》各一份。2014年7月15日，原告长葛邮政与赵书正、马德功、李彦迁及温素萍三户签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定：1、乙方赵书正、马德功、李彦迁自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2014年7月15日至2016年7月15日止，甲方长葛邮政可以根据乙方赵书正、马德功、李彦迁任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁、评估、鉴定、拍卖、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；4、乙方的配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告李彦伟与原告长葛邮政签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》一份、证明被告李彦伟对被告赵书正、马德功、李彦迁与原告长葛邮政的借款之间承担连带保证还款责任。2014年7月15日，原告长葛邮政分别与被告赵书正、马德功签订《小额贷款借款合同》各一份。按照合同约定，被告赵书正、马德功分别向原告长葛邮政借款各8万元，借款期限均为12个月（自2014年7月15日起至2015年7月15日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为15.3%；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率19.89％。后原告长葛邮政按照合同约定分别向被告赵书正、马德功提供贷款各8万元。后被告赵书正向原告偿还借款本金69307.22元，尚下欠借款本金10692.78元未还，利息付至2015年7月14日；被告马德功向原告偿还借款本金71678.12元，尚下欠借款本金8321.88元未还，利息付至2015年6月14日。其余被告作为保证人，也未履行担保义务，后经原告多次催要下余借款无果，故原告诉至本院。
本院认为，2014年7月15日，原告长葛邮政与被告赵书正、马德功、李彦迁及温素萍签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，该协议书对双方均有约束力。依此协议书，被告互相对从2014年7月15日至2016年7月15日止两年内任一单一借款人最高贷款限额8万元以内的借款承担连带保证责任。同日，被告李彦伟与原告长葛邮政签订补充担保协议一份、被告李彦伟对被告赵书正、马德功、李彦迁及温素萍与长葛邮政的借款之间承担连带保证还款责任。原告长葛邮政分别与被赵书正、马德功签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同对双方当事人具有约束力。原告依约分别向被告赵书正、马德功发放贷款各8万元，履行了合同义务，但被告赵书正、马德功未依约履行合同义务及时偿还借款，应当承担本案纠纷的民事责任；被告李彦伟与原告长葛邮政签订补充担保协议一份、被告李彦伟对被告赵书正、马德功、李彦迁及温素萍与长葛邮政的借款之间承担连带保证还款责任；被告赵书正、马德功、李彦迁及温素萍书面承诺对该借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求该五被告对上述借款承担责任，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向借款人追偿。由于原告与各保证人没有约定保证份额，按连带共同保证认定。关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，故原告长葛邮政要求被告赵书正、马德功偿还借款本金及利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵书正、马德功、李彦伟、温素萍均经本院合法传唤不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书正于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行本金10692.78元及利息（自2015年7月15日起按年利率19.89%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告马德功、李彦迁、温素萍、李彦伟对上述款项承担连带偿还责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告赵书正追偿。
二、被告马德功于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行本金8321.88元及利息（自2015年6月15日起至2015年7月15日止按年利率15.3%计算，自2015年7月16日起按年利率19.89%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告赵书正、李彦迁、温素萍、李彦伟对上述款项承担连带偿还责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告马德功追偿。
案件受理费137元，保全费720元，由被告赵书正、马德功、李彦迁、温素萍、李彦伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 路帅娜