山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第517号
原告青岛坪仙机械有限公司，住所地莱西市南京南路甲59号。
法定代表人臧培明，该公司董事长。
委托代理人赵淑兰，系该公司职工。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
被告青岛水原精密机械有限公司，住所地莱西市姜山工业园。
法定代表人朴贵焕，该公司董事长。
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人庄砚斐，山东瀚生律师事务所律师。
原告青岛坪仙机械有限公司与被告青岛水原精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛坪仙机械有限公司的委托代理人赵淑兰、崔洪强，被告青岛水原精密机械有限公司的委托代理人姜海燕、庄砚斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛坪仙机械有限公司诉称：2009年7月22日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告机械设备，由原告于2009年8月31日在被告厂内安装完毕。同时约定保修期为12个月，12个月内有缺陷时原告无偿保修，保修期过后原告可以有偿提供给被告部件和技术资源。合同签订后，双方按合同约定履行了设备的交付和货款的给付义务，原告在保修期内向被告提供了无偿维修服务，后又在保修期满后、自2010年10月至2012年12月期间陆续为被告提供有偿维修服务，维修费共计100961.26元。被告至今未支付上述维修费用。请求判令被告支付原告维修费100961.26元，并承担本案诉讼费。
被告青岛水原精密机械有限公司在法定期间内未提交答辩状，其在庭审中口头辩称：被告不欠原告任何款项。2009年7月被告购买的设备是从原韩资青岛坪仙机械有限公司处购买，该公司是义务维修，且没有主张过任何维修费用，原韩资青岛坪仙机械有限公司转让给原告公司后，也从未向我公司主张过债权人的变更，被告不欠原告任何费用。请求法院驳回原告请求。
本案原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、合同书1份，证明按合同第八组约定，被告应向原告支付维修费。
被告质证称：对合同本身无异议，当时原告公司承诺12个月内有缺陷无偿保修，但出现问题后在12个月内一直未修好，应视为保修期是连续的。
本院认为：该证据加盖合同双方当事人公章，真实合法，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
证据2、2010年度产品维修报告书12份、2011年度产品维修报告书54份、2012年度产品维修报告书38份，证明2010年至2012年间原告为被告提供维修服务，被告应分别支付原告维修费9289.93元、48417.64元、43253.69元，共100961.26元。
被告质证称：有异议，维修报告书中维修费用一栏在维修时未书写，系原告后来填写的。其中有些只有维修金额，维修配件、工作内容都未填写，明显是原告后加的。
本院认为：被告对该证据不予认可，庭后申请对该证据进行鉴定，本院将结合鉴定结论书对该组证据进行认定。
证据3、增值税发票2份，证明我们向被告主张过维修费，并非无偿维修。
被告质证称：对该组证据真实性无异议，对其记载内容有异议，我方从未收到过该发票，原青岛坪仙机械有限公司也从未向我方主张过维修费。
本院认为：该证据虽系正规增值税专用发票，但未载明维修具体设备且系购货方记账凭证联，不能证明原告的主张，本院不予认定。
证据4、租赁合同1份，证明原告到被告处维修所产生的费用。
被告质证称：真实性无异议，但该证据无法证明原告所主张的事实。
本院认为：该汽车租赁合同的签订方系原告公司与锦湖汽车租赁（青岛）有限责任公司，仅是双方之间针对汽车租赁的约定，与原、被告间纠纷缺乏关联性，本院不予采信。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、工商登记查询资料1宗，证明韩国坪仙产业株式会社将其在原告公司的股权转让给现股东。
原告质证称：无异议。
本院认为：该组证据复印于莱西市工商行政管理局卷宗，真实合法，能证明原告公司股权转让的事实，本院予以采信。
证据2、青岛联科司法鉴定所[2014]文鉴字第132号司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告提交的2010年9月13日、2011年1月6日、5月9日、12月14日、2012年6月27日、11月28日《产品维修报告书》中工作内容、无偿维修金额、有偿维修金额栏内的内容（填写字迹）应是一次性书写形成，被告支出鉴定费24600元。
原告质证称：对该鉴定报告有异议，原告每次作业后由固定人员填写，并不是一次性填写；该鉴定报告鉴定结论不明确，并没有说明同一人在同一时间书写而成，且不符合司法鉴定文书规范第七条第五款的要求，未将所用的技术方法、技术标准、技术规范写明。另，委托鉴定的检材只有6份，不能代表其他98份也是同时形成的。
本院认为：该鉴定意见书系被告申请、本院委托，程序合法，且由具有法定鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月22日，原、被告签订起重机制造安装工程合同书一份，约定：山东省青岛莱西市姜山开发区青岛水原精密机械有限公司总经理玄大昇（以下简称为“甲”）与莱西市南京南路甲59号青岛坪仙机械有限公司董事长李钟民（以下简称为“乙”）。甲乙双方在协商一致的基础上，订立本合同。双方本着遵循诚实信用的原则，共同遵守履行。第1组：合同内容青岛水原精密机械有限公司起重机制造安装工程合同……第4组：安装场所及完成时间1、安装场所：青岛水原精密机械有限公司厂内2、完成时间：2009年8月31日……第8组：保修及保修期1、本物品的保修期为12个月。2、12个月内有缺陷时乙方无偿保修给甲方。3、保修期已过时乙方可以有偿提供给甲方部件和技术资源……。合同签订后，双方按约定交付了设备和货款。保修期过后，原告于2010年至2012年间多次派工作人员为被告公司维修设备。
2013年7月29日，韩国坪仙机械产业株式会社将其在原告公司的股权转让给现股东臧伟杰、臧晓丽、臧晓平，公司企业性质变更为内资有限责任公司。
诉讼过程中，被告向本院提交书面申请，要求对原告提交的2010年9月13日、2011年1月6日、5月9日、12月14日、2012年6月27日、11月28日《产品维修报告书》中工作内容、无偿维修金额、有偿维修金额栏内的内容是否是一次性形成的进行司法鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所对此进行鉴定。2014年12月10日，青岛联科司法鉴定所出具青岛联科司法鉴定所[2014]文鉴字第132号司法鉴定意见书，经其鉴定，原告提交的2010年9月13日、2011年1月6日、5月9日、12月14日、2012年6月27日、11月28日《产品维修报告书》中工作内容、无偿维修金额、有偿维修金额栏内的内容（填写字迹）应是一次性书写形成的。被告为此支出鉴定费24600元。2015年2月11日原告向本院提交书面申请，要求鉴定人员出庭质证，后于2015年3月18日撤回申请。
2015年2月26日，原告向本院提交书面申请，要求对其安排的一个驾驶员驾驶江淮商务面包车乘坐技术维修者从莱西市南京南路甲59号到被告公司住所地进行过104次维修产生的维修费用进行鉴定。合议庭评议后，对其申请未予准许。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告当事人提交合同书、2010年度2012年度产品维修报告书，被告提交的工商登记查询资料、青岛联科司法鉴定所[2014]文鉴字第132号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为凭，已经本院庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案所涉产品维修报告书数量较多，全部鉴定较为困难且费用高昂，本院组织当事人在2010年至2012年度产品维修报告书中随机抽取六份委托鉴定，保证了检材的合法性与充分性。因该鉴定系被告申请、本院依法委托，故本院对青岛联科司法鉴定所的鉴定意见予以采信。原告提交的产品维修报告书中工作内容、无偿维修金额、有偿维修金额栏内容系事后一次性书写形成，缺乏真实性，不足以证明其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果，其要求被告支付维修费的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛坪仙机械有限公司对被告青岛水原精密机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2319元，速递费60元，鉴定费24600元，共计26979元，由原告青岛坪仙机械有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
代理审判员 王旭东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵云璐