wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初527号解除保全申请人：江西世奇医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2799号佳海产业园120#101室，统一社会信用代码：9136010075675091XB。法定代表人：应淑华。被申请人:南昌市森林装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路93号，统一社会信用代码：91360100746094971J。法定代表人：卢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艺，江西豫章律师事务所律师。解除保全申请人江西世奇医疗器械有限公司与被申请人南昌市森林装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出(2018)赣0191财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西世奇医疗器械有限公司银行存款人民币65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封后，因江西世奇医疗器械有限公司被查封的中国银行账户现已查控达65万元，所以申请人江西世奇医疗器械有限公司申请解除对其工商银行账户15×××37的冻结措施。本院经审查认为，江西世奇医疗器械有限公司的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对江西世奇医疗器械有限公司名下的、开户行为中国工商银行江西省南昌都司前支行的账户（开户账号：15×××37）银行存款65万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳桃二〇一八年三月十三日书记员  李少燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2311号
申请执行人蔡光东，男，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨俊杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，其他身份信息不详。
申请执行人蔡光东与被执行人杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡光东向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5549号民事判决书，确定被执行人杨俊杰偿还申请执行人蔡光东借款150400元，并按中国人民银行同期（6个月以内）贷款基准利率的四倍计算借款自2013年5月24日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4880元，公告费300元，向本院缴纳执行费2234元，以上共计157814元。现被执行人杨俊杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊杰名下银行存款157814元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月三十一日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2311号之一
申请执行人：蔡光东，男，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。
被执行人：杨俊杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行申请执行人蔡光东与被执行人杨俊杰民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋产权交易管理中心、银川市车管所查询，查明被执行人杨俊杰名下车牌号为宁A×××××的车户，该车辆下落不明，本院暂无法处置，本案依法对该车户予以查封。现被执行人杨俊杰无可供执行财产且下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人杨俊杰纳入失信被执行人名单。本院已依法将被执行人杨俊杰纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人，本院查封被执行人的上述车户，查封期限为两年（2016年8月25日至2018年8月25日），申请执行人可于查封期前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费2234元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五台县人民法院
**民事判决书**
（2018）晋0922民初84号
原告忻州市亨达典当有限责任公司，住所地：忻州市七一路花苑小区商铺十号。
法定代表人董向荣，系该公司经理。
委托代理人段志伟，男，1973年10月24日生，汉族，忻州市忻府区人，忻州市亨达典当有限责任公司职工。
被告智虎章，男，1959年2月16日生，汉族，五台县豆村镇小豆村人。
被告山西智通源红木家俱有限公司，住所地：五台县豆村�工业园区。
法定代表人智虎章，系该公司经理。
被告张付文，男，1948年2月20日生，汉族，五台县豆村镇人。
被告王秀明，男，1960年5月13日生，汉族，五台县豆村镇西营村人。
被告智杰，男，1987年6月24日生，汉族，五台县豆村镇小豆村人。
被告智峰，男，1984年10月1生，汉族，五台县豆村镇小豆村人。
原告忻州市亨达典当有限责任公司与被告智虎章、山西智通源红木家俱有限公司、张付文、王秀明、智杰、智峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告忻州市亨达典当有限责任公司委托代理人段志伟、被告智虎章、被告山西智通源红木家俱有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张付文、王秀明、智杰、智峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告忻州市亨达典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告智虎章偿还所借原告忻州市亨达典当有限责任公司的本金人民币60万元；2、判令被告智虎章清偿从2016年5月8日起本金60万元偿还完毕为止所产生的息费；3、判令被告山西智通源红木家俱有限公司、张付文、王秀明、智杰、智峰承担连带担保责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费、保�费、申请执行费、律师费及在本案执行过程中所产生的一切费用。事实与理由：2013年10月8日，被告智虎章在王林康的担保下与原告忻州市亨达典当有限责任公司签订了《抵押担保典当借款合同》，约定借款本金60万元，借款期限六个月，借款息费为综合费用3.1%，月利率0.4%，担保人王林康承担连带保证�任。原告忻州市亨达典当有限责任公司按合同约定将所借款额打入被告智虎章要求的卡内。合同到期后，被告智虎章未按合同约定偿还借款。2016年1月28日，原告忻州市亨达典当有限责任公司与被告智虎章又签订《典当质押借款合同》，双方约定借款本金60万元，月综合费3.2%，月利率0.3%，借款期限12个月，从2016年1月29日至2017年1月28日。担保方式用智通源红木家俱厂西展厅的展示商品作为质押物担保，由徐美芳看管，被告张付文、王秀明、智峰、智杰担保。现被告智虎章将息费交纳到2016年5月8日后未再交纳，原告忻州市亨达典当有限责任公司多次催要无果，请求法院依法判决。
被告智虎章、被告智通源红木家俱有限责任公司辩称，原告忻州市亨达典当有限责任公司所述借款是事实，但我现在资金周转困难，暂时没有偿还能力，在诉讼期间已经偿还原告忻州市亨达典当有限责任公司5万元，近期会逐步偿还。
被告张付文、王秀明、智杰、智峰未答辩。
原告忻州市亨达典当有限责任公司围绕诉讼请求提供以下证据予以证实：1、抵押担保典当借款合同；2、典当质押借款合同；3、被告王秀明书写收条一份；4、委托书一份；5、智峰担保承诺书一份；6、看管人协议书一份；7、豆村镇小豆村村委会出具的智虎章与宋润娥系夫妻关系证明一份；8、被告智虎章、王秀明、张付文身证份复印件；9、山西智通源红木家俱有限公司存货-
产成品（库存商品）评估明细表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告智虎章在王林康的担�下与原告忻州市亨达典当有限责任公司签订了《抵押担保典当借款合同》，合同约定借款本金60万元，借款期限六个月，从2013年10月8日至2014年4月7日，借款息费为综合费用3.1%，月利率0.4%，担保人王林康承担连带担保责任。按合同约定原告忻州市亨达典当有限责任公司按被告智虎章要求将所借款额打入指定银行卡内。合同到期后，被告智虎章未按合同约定偿还借款。2016年1月28日，原告与被告智虎章再次签订《典当质押借款合同》，合同约定被告智虎章在2013年10月8日曾向原告忻州市亨达典当有限责任公司借款60万元，到2016年1月28日所欠息费为126000元，欠息不产生息费，为进一步明确各方权利与义务关系，签订以下合同条款：借款本金60万元，月综合费3.2%，月利率0.3%，借款期限12个月，从2016年1月29日至2017年1月28日。担保方式用智通源红木家俱有限公司存放于智�源红木家俱厂西展厅的展示商品（详见库存商品明细表）作为质押物担保，担保物由徐美芳看管，同时还有四被告张付文、王秀明、智峰、智杰担保。担保范围包括本金、息费、罚息、违约金等，与实现该笔借款债券相关的所有费用一并承担无限连带责任担保。2016年1月28日，被告智峰在担保承诺书上签字，承诺：在2016年1月29日智虎章向忻州市亨达典当有限责任公司借款60万元，原来由王林康承担的担保，现经协商由智峰代替王林康担保，王林康所承担的连带担保责任由智峰承担，代为清偿本金及息费，担保期限为债权到期日起的两年。现被告智虎章将息费交纳到2016年5月8日后未再交纳，经原告忻州市亨达典当有限责任公司多次催要、协商均无果。本案诉讼期间，被告智虎章于2018年3月27日偿还原告忻州市亨达典当有限责任公司欠款5万元。
本院认为，原告忻州市亨达典当有限责任公司与被告智虎章之间债券债务关系明确，证据确实充分，被告智虎章的借款依法应予偿还原告忻州市亨达典当有限责任公司。由于原、被告之间借款时约定的利息未超出最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释规定，本院予以支持。原、被告之间借款时约定的综合费率亦未超出典当行管理办法对质押典当时月综合费率的规定，本院予以支持
**。**
原告忻州市亨达典当有限责任公司在担保期间向被告山西智通源红木家俱有限公司、张付文、王秀明、智杰、智峰主张履行担保责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《典当行管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告智虎章偿还原告忻州市亨达典当有限责任公司借款本金550000元及利息（利息按本金60万元计算，从2016年5月8日起计息，利率为月息3.5%，至2018年3月27日，从2018年3月28日起，按本金550000元计息，利率为月息3.5%，直至实际�行完毕之日止）；
二、被告山西智通源红木家俱有限公司的其存放于智通源红木家俱厂西展厅的展示商品承担保证责任；
三、被告张付文、王秀明、智杰、智峰对上述借款及利息承担连带担保责任。
上述判决与判决生效后十五日内，自动履行完毕。
如给付金钱义务人未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告智虎章负担，被告山西智通源红木家俱有限公司、张付文、王秀明、智杰、智峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员赵宝生
人民陪审员张丽英
人民陪审员张云婷
二〇一八年五月十八日
书记员左向伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院民事判决书（2018）晋0922民初84号原告忻州市亨达典当有限责任公司，住所地：忻州市七一路花苑小区商铺十号。法定代表人董向荣，系该公司经理。委托代理人段志伟，男，1973年10月24日生，汉族，忻州市忻府区人，忻州市亨达典当有限责任公司职工。被告智虎章，男，1959年2月16日生，汉族，五台县豆村镇小豆村人。被告山西智通源红木家俱有限公司，住所地：五台县豆村�工业园区。法定代表人智虎章，系该公司经理。被告张付文，男，1948年2月20日生，汉族，五台县豆村镇人。被告王秀明，男，1960年5月13日生，汉族，五台县豆村镇西营村人。被告智杰，男，1987年6月24日生，汉族，五台县豆村镇小豆村人。被告智峰，男，1984年10月1生，汉族，五台县豆村镇小豆村人。原告忻州市亨达典当有限责任公司与被告智虎章、山西智通源红木家俱有限公司、张付文、王秀明、智杰、智峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告忻州市亨达典当有限责任公司委托代理人段志伟、被告智虎章、被告山西智通源红木家俱有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张付文、王秀明、智杰、智峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告忻州市亨达典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告智虎章偿还所借原告忻州市亨达典当有限责任公司的本金人民币60万元；2、判令被告智虎章清偿从2016年5月8日起本金60万元偿还完毕为止所产生的息费；3、判令被告山西智通源红木家俱有限公司、张付文、王秀明、智杰、智峰承担连带担保责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费、保�费、申请执行费、律师费及在本案执行过程中所产生的一切费用。事实与理由：2013年10月8日，被告智虎章在王林康的担保下与原告忻州市亨达典当有限责任公司签订了《抵押担保典当借款合同》，约定借款本金60万元，借款期限六个月，借款息费为综合费用3.1%，月利率0.4%，担保人王林康承担连带保证�任。原告忻州市亨达典当有限责任公司按合同约定将所借款额打入被告智虎章要求的卡内。合同到期后，被告智虎章未按合同约定偿还借款。2016年1月28日，原告忻州市亨达典当有限责任公司与被告智虎章又签订《典当质押借款合同》，双方约定借款本金60万元，月综合费3.2%，月利率0.3%，借款期限12个月，从2016年1月29日至2017年1月28日。担保方式用智通源红木家俱厂西展厅的展示商品作为质押物担保，由徐美芳看管，被告张付文、王秀明、智峰、智杰担保。现被告智虎章将息费交纳到2016年5月8日后未再交纳，原告忻州市亨达典当有限责任公司多次催要无果，请求法院依法判决。被告智虎章、被告智通源红木家俱有限责任公司辩称，原告忻州市亨达典当有限责任公司所述借款是事实，但我现在资金周转困难，暂时没有偿还能力，在诉讼期间已经偿还原告忻州市亨达典当有限责任公司5万元，近期会逐步偿还。被告张付文、王秀明、智杰、智峰未答辩。原告忻州市亨达典当有限责任公司围绕诉讼请求提供以下证据予以证实：1、抵押担保典当借款合同；2、典当质押借款合同；3、被告王秀明书写收条一份；4、委托书一份；5、智峰担保承诺书一份；6、看管人协议书一份；7、豆村镇小豆村村委会出具的智虎章与宋润娥系夫妻关系证明一份；8、被告智虎章、王秀明、张付文身证份复印件；9、山西智通源红木家俱有限公司存货-产成品（库存商品）评估明细表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告智虎章在王林康的担�下与原告忻州市亨达典当有限责任公司签订了《抵押担保典当借款合同》，合同约定借款本金60万元，借款期限六个月，从2013年10月8日至2014年4月7日，借款息费为综合费用3.1%，月利率0.4%，担保人王林康承担连带担保责任。按合同约定原告忻州市亨达典当有限责任公司按被告智虎章要求将所借款额打入指定银行卡内。合同到期后，被告智虎章未按合同约定偿还借款。2016年1月28日，原告与被告智虎章再次签订《典当质押借款合同》，合同约定被告智虎章在2013年10月8日曾向原告忻州市亨达典当有限责任公司借款60万元，到2016年1月28日所欠息费为126000元，欠息不产生息费，为进一步明确各方权利与义务关系，签订以下合同条款：借款本金60万元，月综合费3.2%，月利率0.3%，借款期限12个月，从2016年1月29日至2017年1月28日。担保方式用智通源红木家俱有限公司存放于智�源红木家俱厂西展厅的展示商品（详见库存商品明细表）作为质押物担保，担保物由徐美芳看管，同时还有四被告张付文、王秀明、智峰、智杰担保。担保范围包括本金、息费、罚息、违约金等，与实现该笔借款债券相关的所有费用一并承担无限连带责任担保。2016年1月28日，被告智峰在担保承诺书上签字，承诺：在2016年1月29日智虎章向忻州市亨达典当有限责任公司借款60万元，原来由王林康承担的担保，现经协商由智峰代替王林康担保，王林康所承担的连带担保责任由智峰承担，代为清偿本金及息费，担保期限为债权到期日起的两年。现被告智虎章将息费交纳到2016年5月8日后未再交纳，经原告忻州市亨达典当有限责任公司多次催要、协商均无果。本案诉讼期间，被告智虎章于2018年3月27日偿还原告忻州市亨达典当有限责任公司欠款5万元。本院认为，原告忻州市亨达典当有限责任公司与被告智虎章之间债券债务关系明确，证据确实充分，被告智虎章的借款依法应予偿还原告忻州市亨达典当有限责任公司。由于原、被告之间借款时约定的利息未超出最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释规定，本院予以支持。原、被告之间借款时约定的综合费率亦未超出典当行管理办法对质押典当时月综合费率的规定，本院予以支持。原告忻州市亨达典当有限责任公司在担保期间向被告山西智通源红木家俱有限公司、张付文、王秀明、智杰、智峰主张履行担保责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《典当行管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告智虎章偿还原告忻州市亨达典当有限责任公司借款本金550000元及利息（利息按本金60万元计算，从2016年5月8日起计息，利率为月息3.5%，至2018年3月27日，从2018年3月28日起，按本金550000元计息，利率为月息3.5%，直至实际�行完毕之日止）；二、被告山西智通源红木家俱有限公司的其存放于智通源红木家俱厂西展厅的展示商品承担保证责任；三、被告张付文、王秀明、智杰、智峰对上述借款及利息承担连带担保责任。上述判决与判决生效后十五日内，自动履行完毕。如给付金钱义务人未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告智虎章负担，被告山西智通源红木家俱有限公司、张付文、王秀明、智杰、智峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员赵宝生人民陪审员张丽英人民陪审员张云婷二〇一八年五月十八日书记员左向伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1920号之二
申请执行人：王友新，男，汉族，1968年5月29日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，宁夏鑫豪友新服装有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：孙建军，男，汉族，1971年4月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人王友新与被执行人孙建军房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3859号民事判决书，确定由孙建军偿还王友新房屋租金款70000元，案件受理费785元由被执行人负担。申请执行人王友新于2017年9月22日向本院申请强制执行，执行费962元，执行标的共计71747元。
本案在执行过程中，因被执行人孙建军未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2017）宁0122执1920号执行裁定书，查封了被执行人孙建军名下宁夏回族自治区××县号房（所有权证号宁（2017）贺兰县不动产权第000366号）及该房屋所占相应面积的土地；以（2017）宁0122执1920号之一执行裁定书，查封了被执行人孙建军名下车牌号为宁×××。现被执行人孙建军已履行完毕全部债款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙建军名下宁夏回族自治区××县号房（所有权证号宁（2017）贺兰县不动产权第000366号）及该房屋所占相应面积的土地的查封。
二、解除对被执行人孙建军名下车牌号为×××的查封。
本裁定立即执行。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1920号之二申请执行人：王友新，男，汉族，1968年5月29日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，宁夏鑫豪友新服装有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孙建军，男，汉族，1971年4月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王友新与被执行人孙建军房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3859号民事判决书，确定由孙建军偿还王友新房屋租金款70000元，案件受理费785元由被执行人负担。申请执行人王友新于2017年9月22日向本院申请强制执行，执行费962元，执行标的共计71747元。本案在执行过程中，因被执行人孙建军未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2017）宁0122执1920号执行裁定书，查封了被执行人孙建军名下宁夏回族自治区××县号房（所有权证号宁（2017）贺兰县不动产权第000366号）及该房屋所占相应面积的土地；以（2017）宁0122执1920号之一执行裁定书，查封了被执行人孙建军名下车牌号为宁×××。现被执行人孙建军已履行完毕全部债款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙建军名下宁夏回族自治区××县号房（所有权证号宁（2017）贺兰县不动产权第000366号）及该房屋所占相应面积的土地的查封。二、解除对被执行人孙建军名下车牌号为×××的查封。本裁定立即执行。审判长高波审判员张延君审判员马小梅二〇一七年十二月二十一日书记员张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第347号
原告周涛。
委托代理人（特别授权）刘俭、汪权，上海伟创律师事务所律师。
被告陈焕。
原告周涛与被告陈焕公路货物运输合同纠纷一案，本案于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，后因无法用其他方式向被告陈焕送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托代理人刘俭到庭参加了诉讼，被告陈焕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2014年12月，原告经案外人濮国军、严轶鹏二人介绍认识被告，被告将其代理的义乌申通快递货物运输业务交由原告运输。2015年6月19日，被告出具借条一份，载明尚欠原告运输费人民币233000元。后经原告多次催讨，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告运输费人民币233000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件一份，证明被告尚欠原告运输费233000元及支付期限等事实；
2、上海缘乾物流有限公司出具的证明一份，证明案涉运输费与上海缘乾物流有限公司无关的事实。
本院向被告陈焕送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的借条系原件，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案事实；至于证明一份，有上海缘乾物流有限公司公章确认及法定代表人签字，故上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对被告陈焕于2015年6月19日确认尚欠原告运输费人民币233000元并承诺于2015年6月23日还款但至今未付的事实予以确认。
本院认为，原告周涛与被告陈焕之间建立的公路货物运输合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。现被告未按约支付运费，显属违约，应承担立即支付尚欠运费之责。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焕于本判决生效后十日内支付原告周涛运输费人民币233000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4796元，由被告陈焕负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 叶晓琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民初282号
原告：亨氏品牌有限责任公司，住所地美国宾夕法尼亚州15222匹兹堡PPG广场1号。
法定代表人：萨布丽娜﹒哈德逊。
委托诉讼代理人：陈长杰，北京路盛（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛思蕾，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被告：安徽亨博士保健食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强西路。
法定代表人：郭磊。
委托诉讼代理人：张延涛，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，金博大律师事务所律师。
被告：洛阳市西工区泡泡鱼孕婴童生活馆，住所地洛阳市西工区道北三路王城之珠*号楼807-812门面房。
经营者：杨红芳。
原告亨氏品牌有限责任公司与被告安徽亨博士保健食品有限公司、洛阳市西工区泡泡鱼孕婴童生活馆不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告亨氏品牌有限责任公司于2018年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亨氏品牌有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许亨氏品牌有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告亨氏品牌有限责任公司负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年六月十九日
书记员 贺晓宁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更18号
罪犯章文祥，男，1998年5月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省泾川县。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年10月14日作出（2015）兴刑未初字第75号刑事判决，以被告人章文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2015年2月27日起至2019年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯章文祥在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯章文祥予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯章文祥符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯章文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯章文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章文祥减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年2月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更18号罪犯章文祥，男，1998年5月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省泾川县。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年10月14日作出（2015）兴刑未初字第75号刑事判决，以被告人章文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2015年2月27日起至2019年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯章文祥在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯章文祥予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯章文祥符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯章文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯章文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章文祥减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月27日起至2018年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4927号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝慧，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告鲍明志，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告鲍明志物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年物业费634.00元，支付滞纳金60.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年十一月二日
书记员 马艳红
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2166号
原告：黄志雄，男，1981年8月19日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：邓英汇，男，1973年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。
原告黄志雄诉被告邓英汇民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月22日受理后,依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄志雄到庭参加了诉讼，被告邓英汇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志雄诉称，我与被告是朋友关系。被告邓英汇以生意周转困难为由，在2014年5月至2015年3月期间，分四次以借据的形式，共向原告黄志雄借款借款合计人民币8万元整。这4笔项目都是以现金方式给被告的，双方口头约定月息为2分。因被告与原告是朋友，原告本着仗义助人的善意，且借据上写明“到期如还不起借款，出借人可凭此据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如名表、首饰、汽车、房产）等作同等价值强行收回”，致使原告对原告借款周转的需要和按时还款的行为深信不疑。至上述第二次借款2015年6月7日到期后催还款时，发现被告电话关机，遂到其家里找他，其妻称不知道被告去向。由此原告认为被告有意躲避，不想归还原告借款，为了维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼请求判令：1、被告邓英汇归还原告黄志雄分四次借得的款项人民币8万元。2、被告邓英汇承担本次诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份资料，证明双方的主体资格；
2、借据4份，证明借款事实。
被告邓英汇既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2014年5月22日，被告邓英汇出具由其签名捺印的借据1份，上面载明：本人邓英汇因生意周转困难，现向黄志雄借到人民币15000元，借款期限为6个月。
2014年6月7日，被告邓英汇向原告出具由其签名捺印的同格式借据1份，载明向原告黄英雄借到人民币35000元，借款期限为12个月。
2015年2月15日，被告邓英汇向原告出具由其签名捺印的同格式借据1份，载明向原告黄英雄借到人民币20000元，借款期限为20天。
2015年3月10日，被告邓英汇向原告出具由其签名捺印的同格式借据1份，载明向原告黄英雄借到人民币10000元，借款期限为45天。
原告主张上述借款均为现金支付，其与被告邓英汇口头约定利息为月息2%，被告邓英汇只支付了4000元、5000元利息，未清偿进款本金。
本院认为，被告邓英汇欠原告黄志雄人民币80000元，有被告邓英汇签名捺印的借据为证，故原告主张被告邓英汇归还借款本金80000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条的规定，判决如下：
被告邓英汇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志雄清还借款80000元。
案件受理费1800元由被告邓英汇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 黄海珍
人民陪审员 徐艺华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邝 俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法民一初字第2166号原告：黄志雄，男，1981年8月19日出生，汉族，住广东省从化市。被告：邓英汇，男，1973年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告黄志雄诉被告邓英汇民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月22日受理后,依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄志雄到庭参加了诉讼，被告邓英汇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志雄诉称，我与被告是朋友关系。被告邓英汇以生意周转困难为由，在2014年5月至2015年3月期间，分四次以借据的形式，共向原告黄志雄借款借款合计人民币8万元整。这4笔项目都是以现金方式给被告的，双方口头约定月息为2分。因被告与原告是朋友，原告本着仗义助人的善意，且借据上写明“到期如还不起借款，出借人可凭此据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如名表、首饰、汽车、房产）等作同等价值强行收回”，致使原告对原告借款周转的需要和按时还款的行为深信不疑。至上述第二次借款2015年6月7日到期后催还款时，发现被告电话关机，遂到其家里找他，其妻称不知道被告去向。由此原告认为被告有意躲避，不想归还原告借款，为了维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼请求判令：1、被告邓英汇归还原告黄志雄分四次借得的款项人民币8万元。2、被告邓英汇承担本次诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原、被告的身份资料，证明双方的主体资格；2、借据4份，证明借款事实。被告邓英汇既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。经审理查明：2014年5月22日，被告邓英汇出具由其签名捺印的借据1份，上面载明：本人邓英汇因生意周转困难，现向黄志雄借到人民币15000元，借款期限为6个月。2014年6月7日，被告邓英汇向原告出具由其签名捺印的同格式借据1份，载明向原告黄英雄借到人民币35000元，借款期限为12个月。2015年2月15日，被告邓英汇向原告出具由其签名捺印的同格式借据1份，载明向原告黄英雄借到人民币20000元，借款期限为20天。2015年3月10日，被告邓英汇向原告出具由其签名捺印的同格式借据1份，载明向原告黄英雄借到人民币10000元，借款期限为45天。原告主张上述借款均为现金支付，其与被告邓英汇口头约定利息为月息2%，被告邓英汇只支付了4000元、5000元利息，未清偿进款本金。本院认为，被告邓英汇欠原告黄志雄人民币80000元，有被告邓英汇签名捺印的借据为证，故原告主张被告邓英汇归还借款本金80000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条的规定，判决如下：被告邓英汇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志雄清还借款80000元。案件受理费1800元由被告邓英汇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  黄海珍人民陪审员  徐艺华二〇一六年二月二十六日书 记 员  邝 俊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更283号
罪犯刘强，男，1994年11月8日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
昆山市人民法院于2015年12月22日作出（2015）昆刑初字第00908号刑事判决，以罪犯刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年7月5日起至2019年1月4日止。判决发生法律效力后，于2016年1月28日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，新沂市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯刘强假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4233号
原告：李树新，男，1971年6月15日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：程亚亮，男，1977年12月24日生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
原告李树新诉被告程亚亮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树新及其委托代理人朱侠、被告程亚亮的委托代理人周宇辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李树新诉称，原告与被告通过他人介绍相识。2016年8月10日被告以他人办理房贷为由在原告处借款15万元。此款在原告多次催要的情况下，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告欠款15万元。
被告程亚亮辩称，一、双方之间不是民间借贷关系。程亚亮是宁江区金一诺房地产信息咨询服务公司的业务员，2016年李树新转入到程亚亮银行卡内的现金9万元，是李树新给其自己的债务人垫资的房款，不是借款。李树新垫资办理购房业务的目的，是自己的债权要回来，债务人把房子买到手后，用房子抵押贷款，贷出来的钱款用于偿还欠原告李树新的债务。李树新让程亚亮共计联系了六套房屋，其中有两套办成功的，四套没办成功。每套交款额是1.5万元，总计程亚亮收到原告垫资的购房款是9万元，其中两套交易成功由公司收取了3万元，其余没有成功，应返还给原告6万元。对于其余24200元中有1.5万元，是程亚亮向纪东借的款，该款由纪东转给李树新，李树新转给的程亚亮。其余9200元是程亚亮为了给朋友偿还透支卡的往来款。所以被告程亚亮应将69200元返还给原告李树新，而不是15万元。二、该15万元的欠条不应作为欠款证据使用，该据是在程亚亮被李树新殴打的同时，程亚亮出于被胁迫所出，不是程亚亮的真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年原告李树新委托被告程亚亮，办理从宁江区金一诺房地产信息咨询服务公司购房及办理房贷手续。原告李树新陆续将15万元垫资款交给被告程亚亮，后程亚亮为原告李树新出具欠条一枚，约定“程亚亮欠李树新人民币15万元，于2017年5月6日前归还，程亚亮和李树新之间无任何债务关系，除此条以外其他条一律作废，此条一式两份，双方各有一份”。
上述事实有原、被告的当庭陈述及欠条一枚、银行明细在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李树新委托被告程亚亮办理购房手续及房贷事宜，并将垫资款交付给被告程亚亮。被告程亚亮未完成原告李树新委托的事项，为原告出具了15万元的欠条，足见双方之间的委托关系存在，合法有效。被告程亚亮未能履行原告李树新委托的事项，应当将原告李树新交付的垫资款返还给原告。被告程亚亮称已经替原告办理了两户购房手续并提供了金一诺房地产的证明，但其未能提供已经办理完毕的相关购房手续，无法认定其完成了部分委托事项，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告程亚亮于本判决生效后立即返还给原告李树新款项人民币15万元。
案件受理费1650元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初184号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县得胜镇三棵村。
法定代表人：陆长明，站长。
被告：王振坤，男，住辽宁省盘山县。
被告：刘玉侠（王振坤之妻），女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县得胜镇水利服务站诉被告王振坤、刘玉侠供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县得胜镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年一月二十日
书记员 刘维斯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1227号
原告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司，住所地三门峡市黄河桥头运输管理处后院。
法定代表尹绥东，系该公司总经理。
委托代理人张红波，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告张群朝，男，1969年2月10日出生，汉族。
被告刘爱民，女，1974年8月30日出生，汉族。
被告周拴梅，女，1942年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告张群朝、刘爱民、周拴梅民间借贷纠纷一案中，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 龚伟民
二〇一八年三月十三日
书记员 张 敏
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1348号
原告张晓丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住济南市。
被告山东金佳投资有限公司，住所地济南市。
第三人张梦雪，女，1988年5月12日出生，汉族，住济南市。
第三人张巍，男，1967年10月24日出生，汉族，住济南市。
原告张晓丽与被告山东金佳投资有限公司、第三人张梦雪、第三人张巍公司决议效力确认纠纷一案。因山东金佳投资有限公司被伪造公章案，已由济南市公安局历下区分局立案侦查。本案相关证据的确认,有待山东金佳投资有限公司被伪造公章案，刑事诉讼程序结果认定。原告张晓丽应在该刑事诉讼程序终结后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告张晓丽起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫群
二〇一五年七月二十日
书记员 孟芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282财保4号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：张一飞。
委托代理人：劳科科。
被申请人：胡健霞。
本院于2016年1月19日作出（2016）浙0282财保4号财产保全的裁定，扣押登记在被申请人胡健霞名下的车牌号为浙B的汽车一辆。现申请人中国工商银行股份有限公司慈溪分行以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人胡健霞名下的车牌号为浙B汽车一辆的扣押。
本案申请费1120元，由中国工商银行股份有限公司慈溪分行负担。
审 判 员 岑央波
二〇一六年一月二十六日
代书记员 施梦燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更98号
罪犯张仁，男，1991年6月30日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省黑龙江省。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2015年3月25日作出（2015）宽刑初字第00074号刑事判决，以被告人张仁犯强�卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已补交）（刑期自2014年5月12日起至2023年5月6日止）。判决生效后，于2015年9月16日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）铁减字第290号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）203号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬1次、监狱劳积1次，有效减刑分265分，2015年度评审鉴定为良、2016、2017年度评审鉴定均为优，月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认�，罪犯张仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月12日起至2022年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初148号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人夏密新，男，1966年11月12日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2018年4月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月17日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人刘永艳（夏密新妻子），女，1963年10月5日生，连云港市赣榆区人，汉族，文盲，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2018年4月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月17日经本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人夏密新、刘永艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人夏密新、刘永艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
被告人夏密新与杨某任买卖合同纠纷一案，由连云港市赣榆区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）赣海商初字第0192号民事判决书已发生法律效力，因被告人夏密新未履行生效法律文书确定的义务，杨修任向连云港市赣榆区人民法院申请强制执行，连云港市赣榆区人民法院于2017年3月23日立案受理，同年9月15日，连云港市赣榆区人民法院作出执行裁定书并送达被告人夏密新、刘永艳，裁定查封被告人夏密新所有的位于连云港市赣榆区海头镇海前村承包的虾塘里的鱼、虾、蟹等生物，查封期限为二年，当日，被告人刘永艳将该裁定书送达给夏密新。2017年10月份，被告人夏密新、刘永艳在明知其虾塘被赣榆区人民法院查封的情况下，仍将虾塘内养殖的虾子出售，并将卖虾所得的7000余元款项用于支付养虾所用的饲料费用。
被告人夏密新到案后，如实供述了全部犯罪事实；被告人刘永艳主动到案，并如实供述了全部的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人夏密新、刘永艳犯拒不执行判决、裁定罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，追究被告人夏密新、刘永艳的刑事责任。同时认为被告人夏密新、刘永艳共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。公诉机关当庭认定被告人刘永艳系从犯。被告人夏密新到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘永艳主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人夏密新、刘永艳对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明:
被告人夏密新与被告人刘永艳系夫妻关系。被告人夏密新与杨某任买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）赣海商初字第0192号民事判决书，责令被告人夏密新于判决生效之日起十日内给付杨某任货款16190元及利息。判决生效后，被告人夏密新未履行生效法律文书确定的义务，杨某任于2017年3月23日向本院申请强制执行，次日，本院依法向被告人夏密新发出了执行通知书及报告财产令。2017年9月15日，本院作出（2017）苏0707执1293号之一执行裁定书，裁定查封被告人夏密新所有的位于连云港市赣榆区海头镇海前村承包的虾塘里的鱼、虾、蟹等生物，查封期限为二年，查封期间任何人未经本院许可不得对上述查封财产采取转移、添附、毁损、出售、抵押等处分行为。2017年10月份，被告人夏密新、刘永艳在明知其虾塘被本院查封的情况下，仍将虾塘内养殖的虾出售，所得7000余元款项并未用于履行法律文书确定的义务。
被告人夏密新到案后，如实供述了全部犯罪事实；被告人刘永艳主动到案，并如实供述了全部的犯罪事实。
案发后，被告人夏密新已履行了法律文书所确定的义务。
上述事实，有被告人夏密新、刘永艳的供述与辩解，证人梁某、夏某的证言、本院（2015）赣海商初字第0192号民事判决书、申请执行书、执行通知书、报告财产令、本院（2017）苏0707执1293号执行裁定书、执行决定书、（2017）苏0707执1293号之一执行裁定书、送达执行裁定书照片、虾塘照片、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、被告人夏密新、刘永艳的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏密新、刘永艳拒不执行法院生效判决、裁定，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人夏密新、刘永艳犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏密新在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照所犯的全部罪行处罚；被告人刘永艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人夏密新归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘永艳主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以免予刑事处罚。被告人夏密新案发后已履行生效法律文书确定的义务，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护人民法院裁判的权威不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏密新犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月10日起至2018年7月9日止）。
二、被告人刘永艳犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦庆涛
二〇一八年五月四日
书记员 徐 伟
书记员 刘 丽
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2074号
原告何金飞，男，汉族，1977年9月30日生，住所地……。
委托代理人夏勋余、潘子义，贵州跃尚律师事务所律师。
被告贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道2号站贵州省看守所餐厅大楼。
法定代表人陈建国，职务总经理。
委托代理人杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。
原告何金飞诉被告贵州睿力房地产开发有限公司（以下简称睿力房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张铮适用简易程序，于2015年11月2日与本院（2015）筑观法民初字第2000号、2073号、2076号案件公开开庭进行了合并审理。原告何金飞及其委托代理人夏勋余、潘子义，被告睿力房开委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金飞诉称：2012年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号1664），合同约定被告将位于贵阳市金阳南路298号睿力·上城A组团A＊栋＊-＊＊-＊号（预售面积117.63平方米，套内面积96.63平方米，预售合同登记号Y0289095，房产证号观山湖字第0104843**）的房屋出售给原告，合同第十一条明确约定被告应在2012年3月1日前向原告何金飞交付房屋，但合同签订后，被告未按照约定如实履行义务，直到2012年3月20日以后才向原告交付了房屋，逾期20余天。同时，合同第二十二条第三款约定，被告应当在2012年12月1日前为原告办理商品房转移登记，但期满后被告一直拖延拒绝履行合同义务，经原告多次催促均不予理睬，直到2014年11月20日才协助原告办理了转移登记，逾期719天。被告的行为已构成实际违约，原告有权依据合同的约定要求被告承担违约责任。根据合同第十三条、第二十二条第三款的约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金1140元，逾期办理房屋转移登记违约金86325元，共计87492元。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告按照合同约定向原告支付违约金87492元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用。
被告睿力房开认可原告主张的事实，但认为逾期交房的诉讼时效应从实际交房时间2012年3月20日起算，逾期办证的诉讼时效按合同约定应从2012年12月31日起算，原告的主张均已超过诉讼时效；同时违约金过高。
被告睿力房开认可原告主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。合同签订后，双方分别履行了支付房款和交付房屋的义务，根据庭审查明的事实，被告至2012年3月20日方向被告交付房屋，2014年11月20日方取得办理商品房产权转移登记的有关文书，已经违反双方商品房买卖合同中关于房屋交付及产权转移登记的约定，被告理应承担合同约定的违约责任。
被告认为原告的主张已超过诉讼时效，据庭审查实，双方合同约定的房屋交付时间是在2012年3月1日，而被告实际向原告交付房屋系在2012年3月20日，自房屋交付之日起原告即可主张逾期交房违约金，但原告于2015年9月14日方向本院提起诉讼，已然超过法定民事权利保护诉讼时效，亦未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断情形，故被告的辩解，本院予以采纳，原告的逾期交房违约金诉请，本院不予支持。
对于原告主张的逾期办理产权转移登记违约金，被告亦主张超过诉讼时效，而据庭审查实，在2014年11月20日前，被告的违约行为处于持续状态，被告的辩解本院不予采信。
根据双方合同第二十二条的约定，被告如果存在逾期取得产权初始登记的情形，处理方式为“自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，现被告于2014年11月20日方取得办理转移登记的有关文书，已然超过合同约定期限719天，理应向原告支付该项违约金。被告主张违约金过高，但并无证据证实该违约金约定标准过分高于造成的损失，根据本案案情，其主张本院不予采信，其应按照合同约定标准支付违约金。
对于违约金的具体数额，庭审中被告认可原告实际向其支付购房款600317元，则违约金计算为600317元×2÷10000×719天=86325.6元，原告诉请86325元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州睿力房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何金飞逾期办理房屋产权转移登记违约金86325元；
二、驳回原告何金飞的其他诉讼请求。
案件受理费994元（已减半收取），由被告贵州睿力房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭艳
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执667号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：李某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审225号行政裁定书申请执行与李某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审225号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执399号
申请人:东海县羽泉植保服务专业合作社,住东海县。
被执行人:臧守兵,男,1955年2月25日出生,61岁,汉族,住东海县。
被执行人:臧习龙,男,1986年1月4日出生,31岁,汉族,住东海县。
申请执行人东海县羽泉植保服务专业合作社依据已发生法律�力（2016）苏0722民初1982号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人臧守兵、臧习龙确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人臧守兵、臧习龙确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初1982号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年五月三十日
书记员 晏宇腾
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1702行审2号
申请执行人池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区政务新区康庄路99号。
法定代表人高峰，该区区长。
被执行人张文康，男，1972年10月23日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人民政府（以下简称区政府）以被执行人张文康不履行区政府作出的贵政征补〔2016〕第13号《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，区政府于2016年5月31日作出的贵政征补〔2016〕第13号《房屋征收补偿决定书》，限被征收人张文康在接到本决定书之日起十五日内搬迁完毕，并将被征收的贵池区长江中路52号师专东3号楼704室交付房屋征收实施单位。张文康不服区政府作出的房屋征收补偿决定，向池州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年3月2日，池州市中级人民法院裁定驳回了张文康的起诉。张文康不服该裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院驳回了张文康的上诉，维持原裁定。
本院认为：区政府作出的贵政征补〔2016〕第13号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于<办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件>若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人民政府作出的贵政征补〔2016〕第13号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 杜志鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍万斌
安徽省池州市贵池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1702行审2号申请执行人池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区政务新区康庄路99号。法定代表人高峰，该区区长。被执行人张文康，男，1972年10月23日出生，汉族，住池州市贵池区。申请执行人池州市贵池区人民政府（以下简称区政府）以被执行人张文康不履行区政府作出的贵政征补〔2016〕第13号《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。经审查，区政府于2016年5月31日作出的贵政征补〔2016〕第13号《房屋征收补偿决定书》，限被征收人张文康在接到本决定书之日起十五日内搬迁完毕，并将被征收的贵池区长江中路52号师专东3号楼704室交付房屋征收实施单位。张文康不服区政府作出的房屋征收补偿决定，向池州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年3月2日，池州市中级人民法院裁定驳回了张文康的起诉。张文康不服该裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院驳回了张文康的上诉，维持原裁定。本院认为：区政府作出的贵政征补〔2016〕第13号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人池州市贵池区人民政府作出的贵政征补〔2016〕第13号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周陶昌审判员  吴贵中审判员  杜志鹏二〇一八年一月二十六日书记员  鲍万斌
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初97号
原告：何元达，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方丽琴，女，1990年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：何丽燕，女，1989年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告何元达与被告方丽琴、何丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何元达到庭参加诉讼，方丽琴、何丽燕经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
何元达向本院提出诉讼请求：判令被告方丽琴即日偿还原告13500元及其利息（利息从2015年2月22日起至款还清之日止，按月利率2%计算），利息暂计至2018年元月5日为6876元。事实与理由：被告方丽琴于2015年1月22日向原告借款13500元整，借款期限至2015年10月22日止，并签订一张借条给原告。被告方丽琴借去上述款项后至今没有偿还，原告多次给被告方丽琴打电话催讨该款未果。被告何丽燕在上述借条的担保人一栏签名保证，故被告何丽燕对上述债务负有连带清偿责任。原告据此诉至法院。
方丽琴、何丽燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方丽琴于2015年元月22日向何元达借款13500元并由何丽燕为该笔借款提供担保，方丽琴、何丽燕共同出具借条一份交由何元达收执，双方约定借款月利率按2%计算，约定借款期限为2015年元月22日至2015年10月22日止。借款后，方丽琴未向何元达支付借款本金及利息。
以上事实，有何元达的陈述及提供的借条等证据予以证实，方丽琴、何丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院对何元达提供的证据予以确认。
本院认为，方丽琴向何元达借款13500元并由何丽燕对借款提供担保的事实，有方丽琴、何丽燕共同出具给何元达收执的借条为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款中约定月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告方丽琴、何丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方丽琴应于本判决生效后十日内归还何元达借款13500元，并支付自2015年2月22日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。
二、何丽燕对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由方丽琴、何丽燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 王东宇
二〇一八年三月一日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖31号
原告：冯二保，男，1949年9月24日生，汉族，住井陉县。
原告：冯瑞文，男，1959年5月2日生，汉族，住井陉县。
原告：冯建生男，1975年4月17日生，汉族，住井陉县。
原告：冯建生（又名冯密生，男，1976年6月1日生，汉族，住井陉县。
原告：冯桃生，男，1968年9月8日生，汉族，住井陉县。
被告：冯瑞秀，女，1956年7月18日生，汉族，住井陉县。
原告冯二保、冯瑞文、冯建生、冯建生（又名冯密生）、冯桃生（以下简称原告冯二保等）与被告冯瑞秀共有纠纷一案，原告冯二保等于2018年4月11日向长安区人民法院起诉。
冯二保等诉称，石家庄桥东区人民法院（2012）东民一初北字0054号民事判决书认定“位于石家庄市桥东区房屋，归原被告共同共有”同时裁判“该房暂由被告管理、居住、使用”。上述判决确认属于原告的遗产份额归原告所有，原告享有占有、使用、收益、处分和请求返回原物及孳息的权利。原告诉请1、判决被告立即将北人字街欣园小区1栋4单元304室原告的房产（遗产之69%）腾退返还原告；2、被告立即按照本市相应房屋租赁市场行情付给原告房屋使用费人民币80040（2000元/月*58个月*69%）元；3、以案例判决被告的房产（遗产之31%）亦暂由原告管理、居住、使用；4、本案诉讼费由被告承担。
长安区人民法院经审查认为，双方当事人曾因继承纠纷一案向原桥东区人民法院起诉，现该案执行案件分流至该院办理。期间，冯二保多次上访。现起诉人冯二保等又就同一标的物北人字街欣园小区1栋4单元304室房产提出新的诉讼请求，该房产位于桥西区，依据不动产纠纷专属管辖原则，该院对此案无管辖权。因该案存在较大信访隐患，且与该案关联的继承纠纷一案亦由该院审理、执行，由该院受理此案更为适宜。该院于2018年5月2日报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于起诉人冯二保等与被起诉人因继承纠纷一案执行阶段现由长安区人民法院审理、执行，本案又系相同当事人就与上述纠纷同一标的物提起的诉讼，且存在较大信访隐患，为保证审理顺利进行、减少当事人诉累，该案由长安区人民法院审理较为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
起诉人冯二保、冯瑞文、冯建生、冯建生（又名冯密生）、冯桃生与被起诉人冯瑞秀共有纠纷一案由石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘俊平
审判员 孙书旺
审判员 禄永鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖31号原告：冯二保，男，1949年9月24日生，汉族，住井陉县。原告：冯瑞文，男，1959年5月2日生，汉族，住井陉县。原告：冯建生男，1975年4月17日生，汉族，住井陉县。原告：冯建生（又名冯密生，男，1976年6月1日生，汉族，住井陉县。原告：冯桃生，男，1968年9月8日生，汉族，住井陉县。被告：冯瑞秀，女，1956年7月18日生，汉族，住井陉县。原告冯二保、冯瑞文、冯建生、冯建生（又名冯密生）、冯桃生（以下简称原告冯二保等）与被告冯瑞秀共有纠纷一案，原告冯二保等于2018年4月11日向长安区人民法院起诉。冯二保等诉称，石家庄桥东区人民法院（2012）东民一初北字0054号民事判决书认定“位于石家庄市桥东区房屋，归原被告共同共有”同时裁判“该房暂由被告管理、居住、使用”。上述判决确认属于原告的遗产份额归原告所有，原告享有占有、使用、收益、处分和请求返回原物及孳息的权利。原告诉请1、判决被告立即将北人字街欣园小区1栋4单元304室原告的房产（遗产之69%）腾退返还原告；2、被告立即按照本市相应房屋租赁市场行情付给原告房屋使用费人民币80040（2000元/月*58个月*69%）元；3、以案例判决被告的房产（遗产之31%）亦暂由原告管理、居住、使用；4、本案诉讼费由被告承担。长安区人民法院经审查认为，双方当事人曾因继承纠纷一案向原桥东区人民法院起诉，现该案执行案件分流至该院办理。期间，冯二保多次上访。现起诉人冯二保等又就同一标的物北人字街欣园小区1栋4单元304室房产提出新的诉讼请求，该房产位于桥西区，依据不动产纠纷专属管辖原则，该院对此案无管辖权。因该案存在较大信访隐患，且与该案关联的继承纠纷一案亦由该院审理、执行，由该院受理此案更为适宜。该院于2018年5月2日报请本院指定管辖。本院认为，鉴于起诉人冯二保等与被起诉人因继承纠纷一案执行阶段现由长安区人民法院审理、执行，本案又系相同当事人就与上述纠纷同一标的物提起的诉讼，且存在较大信访隐患，为保证审理顺利进行、减少当事人诉累，该案由长安区人民法院审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：起诉人冯二保、冯瑞文、冯建生、冯建生（又名冯密生）、冯桃生与被起诉人冯瑞秀共有纠纷一案由石家庄市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘俊平审判员  孙书旺审判员  禄永鹏二〇一八年五月二十八日书记员  张 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5890号
原告：邱春生，男，1987年2月8日出生，汉族，彭之道足浴馆技师，户籍地为江苏省宜兴市，现住福建省龙岩市新罗区，
被告：刘颍，女，1995年10月10日出生，汉族，居民，户籍地为安徽省颍上县，现住福建省龙岩市新罗区，
被告：张林海，男，1989年11月10日出生，汉族，室内装修木工，户籍地为福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市新罗区，
原告邱春生与被告刘颍、张林海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱春生与被告刘颍、张林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱春生向本院提出诉讼请求：1.刘颍偿还邱春生借款本金40000元；2.张林海对刘颍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：邱春生与刘颍曾是男女朋友关系。双方谈恋爱期间，刘颍身体不好且没有其他经济来源。2016年，刘颍生病期间因资金周转需要曾多次向邱春生借款用于购买手机、包包、衣服等共计40000元。2017年6月29日，刘颍在派出所向邱春生出具欠条一张。欠条写明借款本金为40000元，约定每月四号前向邱春生归还2500元，张林海作为担保人在欠条上签字。后刘颍未按欠条约定的时间偿还借款。邱春生经再三催讨，刘颍以各种理由推脱拒绝偿还借款。邱春生也曾向担保人张林海主张，要求其对该债务承担连带清偿责任，但是张林海亦未承担担保责任，故邱春生诉至法院，请求判如所请。
刘颍辩称，刘颍与邱春生曾系男女朋友关系。本案讼争欠条确实由刘颍出具，但刘颍对该笔借款有异议。刘颍没有向邱春生借钱，欠条上记载的钱款是刘颍与邱春生谈恋爱期间双方一起吃喝玩乐所花费的钱，邱春生无法提供向刘颍转账支付借款的证据。2017年6月27日，邱春生发送一个自杀视频给刘颍，刘颍第二天去看望邱春生。本案讼争欠条是当天邱春生让刘颍出具的，刘颍当时也没有想这么多就签字了，邱春生是不甘心在刘颍身上花了这么多钱，所以让刘颍出具欠条。刘颍与邱春生于2016年6、7月份一起去洛阳游玩，刘颍在洛阳购买了一台手机和好多衣服，然后双方共同前往无锡、重庆等地游玩，都是由邱春生出钱，刘颍认为系邱春生自愿买单，不应由刘颍偿还。刘颍因买药曾向邱春生借款500元，其余没有欠邱春生钱款。
张林海辩称，张林海与刘颍系男女朋友关系。邱春生发送其自杀的视频给刘颍，刘颍因怕邱春生再自杀所以才出具欠条给邱春生。出具欠条时，邱春生说因张林海系刘颍的男朋友，要求张林海作担保，张林海为了安慰邱春生、让邱春生放心才在欠条上签字，张林海不知道签字需要承担法律责任。如果刘颍继续跟张林海在一起，则张林海可以为她承担一部分款项，如果刘颍与张林海分手了，则张林海就不承担责任。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：邱春生与刘颍从2016年5月起至2017年6月系男女朋友关系。刘颍与邱春生分手后，与张林海谈恋爱。邱春生在谈恋爱期间为刘颍购买手机、衣物及游玩等消费买单。2017年6月29日，刘颍、张林海与邱春生在派出所进行自行协商后，由刘颍向邱春生出具一张欠条。该欠条主要内容为：刘颍在生病期间向邱春生借款40000元，刘颍保证每月4号前向邱春生归还2500元直至款清。张林海作为担保人在欠条上签字捺印，未约定保证期间和保证方式。欠条出具后，刘颍未向邱春生偿还欠款，张林海亦未承担保证责任。邱春生经催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案欠条的性质系刘颍自愿将恋爱期间与邱春生共同花销的应由刘颍承担的部分费用转化为借款，不违反法律、法规的强制性规定，且该款项已由刘颍实际消费使用。刘颍、张林海辩称系因担心邱春生自杀、为了安慰邱春生而出具欠条，但刘颍、张林海均系完全民事行为能力人，应当能够清楚地意识到出具欠条所代表的法律意义，故刘颍、张林海应当承担由自己行为产生的法律后果。邱春生要求刘颍偿还40000元，不违反法律规定和双方约定，予以支持。张林海自愿为前述欠款提供担保，双方未约定保证方式，应对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、刘颍应于本判决生效之日起三十日内偿还邱春生欠款40000元；
二、张林海对刘颍的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由刘颍、张林海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄珺滢（代）
书记员 廖丽清（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执332号
申请执行人李麦来，男，1961年6月1日出生，汉族，住温县温泉镇张庄村三李路。
被执行人温县兴凯实业有限公司，所在地：温县鑫源路东段
法定代表人：ＸＸＸ总经理
本院在执行申请执行人李麦来与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李麦来于2018年5月23日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 周雪姣
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第194号
原告国光明。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告国光明诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国光明认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国光明负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第194号
原告国光明，男，1980年9月6日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告国光明诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国光明认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国光明负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初57号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年9月2日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被云阳县公安局民警抓获，2015年12月22日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经被告人王某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日，被告人王某甲饮酒后无证驾驶车牌号为“渝F**”的普通二轮摩托车从云阳县栖霞镇向黄石镇方向行驶，当车行至S103省道栖霞镇福星村路段时，被云阳县公安局执勤民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲静脉血液中乙醇含量为107.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、案件接报回执、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书，被告人王某甲的供述，证人刘某某、王某乙的证言，酒精呼吸测试结果，血液提取笔录及视频，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通安全违法行为处理通知书，照片，情况说明，乙醇检验报告及鉴定意见通知书，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某甲无证驾驶机动车，对其予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 余洋
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1048号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人田小华，男，1986年12月15日出生，土家族，高中文化，无业，户籍地贵州省印江土家苗族自治县，住厦门市湖里区。2008年4月2日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月25日刑满释放；2012年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年3月29日。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1021号起诉书指控被告人田小华犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人田小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1至6月间，被告人田小华至本市湖里区高林社540号204室等地，使用撬棍撬开防盗窗多次入室窃取他人财物，具体如下：
1.1月22日，被告人田小华至高林社540号204室，盗得被害人汤某某“戴尔”笔记本电脑一台（价值不详）。
2.2月的一天，被告人田小华至高林社642号105室，盗得被害人王某某“华硕”笔记本电脑一台（价值不详）。
3.4月14日，被告人田小华至蔡塘古地石社17号B栋108室，盗得被害人石某黄金戒指、项链等物（价值不详）。
4.6月14日，被告人田小华至高林社629号203室，盗得被害人卢某某“华硕”笔记本电脑一台（价值不详）。
5.6月14日，被告人田小华至围里社952号118室，盗得被害人邱某某“步步高”手机一台（价值人民币1066元）及“台电”平板电脑一台（机制人民币328元）。
2016年7月13日，被告人田小华被民警抓获，归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人田小华于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某某等人的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场照片、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、人员信息表、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，可估价值达人民币1394元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月12日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人田小华应当于本判决发生法律效力后退赔被害人邱福明人民币1394元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复67号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异66号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区百子湾南二路房屋在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括房屋在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异66号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对房屋的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 瑾
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审244号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人黄中强，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈桂贤，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄中强、陈桂贤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年7月19日以被执行人黄中强、陈桂贤多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第202084号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币56000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202084号征收社会抚养费决定书，于2015年7月19日依法送达被执行人黄中强、陈桂贤，被执行人黄中强、陈桂贤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202084号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄中强、陈桂贤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄中强、陈桂贤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202084号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56000元。
三、被执行人黄中强、陈桂贤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2721号
上诉人（原审原告）：李轩，男，1992年10月27日出生，汉族，哈尔滨工业大学在读研究生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘梅（李轩之母），住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市体育彩票管理中心，住所地天津市南开区水上北道**号。
法定代表人：陈曦，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐旸，女，该中心市场监察部部长。
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津体育彩票05915代售店（网点编号1205005915），营业场所天津市南开区广开四马路6号。
代销者：刘家祎，女，1991年12月10日出生，汉族，天津体育彩票1205005915代售店店主，住天津市南开区南大道兴盛里3-2-201。
上诉人李轩因与被上诉人天津市体育彩票管理中心、天津体育彩票05915代售店彩票纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院以EMS法院专递方式向李轩在一审审理中确认的送达地址邮寄送达开庭传票并电话通知其开庭，该专递被签收后，李轩未到庭参加诉讼。
本院认为，李轩经传票传唤无正当理由拒不出庭，理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李轩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5020元，减半收取计2510元，由上诉人李轩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初800号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告：潘翠仙，女，1982年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告中国金融租赁有限公司与被告潘翠仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国金融租赁有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回对被告潘翠仙的起诉申请。
本院认为，原告中国金融租赁有限公司撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国金融租赁有限公司撤回对被告潘翠仙的起诉。
案件受理费3406元，减半收取计1703元，由原告中国金融租赁有限公司负担。
审判员 周正兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 周丽君
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225财保25号
申请人：刘喜华，女，住明水县。
被申请人：刘洪亮，男，住明水县。
申请人刘喜华于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洪亮在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的工资账户予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪亮在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的工资账户（账号：×××），期限为一年。
案件申请费720.00元，由申请人刘喜华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李洪波
二〇一八年二月十一日
书记员 张玉迪
宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0211行初119号
原告朱信荣，男，1954年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人孙德发（特别授权代理），男，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托代理人孙彬（特别授权代理），女，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区安石路699号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人王维浩（特别授权代理），男，宁波市鄞州区。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告朱信荣诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议案，原告朱信荣于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月9日向被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告朱信荣委托代理人孙德发、被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府委托代理人王维浩、马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月9日，原告朱信荣与宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订了编号为A-046的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），协议第七条约定，双方就17.7平方米房屋的性质存在异议，甲方目前按仓库予以认定，最终以司法判定为准。
原告朱信荣诉称，原告系宁波市鄞州区东钱湖××方水村村民，2017年6月，被告颁发东政（2017）29号文件规定，原告所在村列入拆迁范围内，根据上述文件规定，拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或者相关合法有效批准文件记载的用途确定。原告根据被告文件规定和精神，在规定时间内，持集体土地使用证，前往被告方设立的东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室办理拆迁事宜，被告方就其性质提出异议，并按仓库予以认定，拒绝以土地使用证上载明的住宅用地予以补偿。原告虽签订补偿协议，但原告心存疑问，已载明房屋性质的土地使用证为何不通过任何合法程序，即被认定为仓库。原告多次向被告提出疑问并要求合理解释，均未果。之后，原告委托律师代理并与被告方进行交涉，代理人发函给被告，要求被告书面答复给原告，并说明理由。被告方收函后，拒绝书面答复，只口头表示，该拆迁安置协议中的第七条性质是政府的态度，且该态度不会改变。原告认为，本次东钱湖××方水村拆迁，原告是根据被告颁发的29号文件精神，持合法有效的土地使用证，依法办理拆迁登记。而被告方在既无合理事实依据，又无法律依据的情况下，将本是住宅的用地认定为仓库（非住宅），与法不符。综上所述，原告诉至法院，请求判决撤销编号为A-046的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条规定，并重新订立补偿协议。
原告朱信荣在举证期限内向本院提供了以下证据：1.集体土地使用证，用以证明原告所有的土地使用权性质为住宅用地的事实；2.编号为A-046的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；3.律师函，用以证明原告向被告要求按住宅进行补偿安置的事实。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府辩称，1.原被告双方签订的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）合法有效。2017年7月9日，原被告双方签订了协议，协议对补偿方式、金额、可补偿安置面积等方面做了约定。同时，被告是根据方水村村委会出具的认定材料，对原告的被拆迁住房以仓库进行补偿。该协议为双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。2.该协议不存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同可撤销事由包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。原被告双方在签订本协议时，是基于双方的真实意思表示，公平公开，并不存在可撤销的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在举证期限内提供了以下证据：1.编号为A-046的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；2.照片2张，用以说明被告就方水村有关拆迁安置情况进行公示的事实；3.东钱湖镇人民政府发布的东政（2017）20号文件，用以证明相关拆迁安置政策。
经庭审质证，各方当事人对证据未提出异议，本院对各方当事人提供的证据予以确认。
经审理查明，2008年6月26日，宁波市国土资源局向原告朱信荣核发集体土地使用权证，该集体土地使用权证载明位于东钱湖××方水村水门漕的土地用途为住宅用地。2017年7月9日，原告朱信荣与东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订编号为A-046的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十一条第一款规定，拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府发布的东政[2017]29号《东钱湖××方水村集体土地上房屋拆迁安置实施方案》第三条第（一）项规定，被拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或相关合法有效批准文件记载的用途确定，在原告朱信荣所持有的集体土地使用权证已明确载明用途为住宅用地情况下，编号为A-046的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条依然约定按仓库予以认定，明显已违反上述规定，上述条款应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条第一款规定，判决如下：
确认编号为A-046的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条约定无效。
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
人民陪审员 汪 艳
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年五月三日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第九十四条第一款公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
四、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第二十一条第一款拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置。
?PAGE??