wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第324-2号
申请执行人刘文英，女，1922年3月28日生，汉族，广西平乐县人，农村居民,住平乐县。
申请执行人陈玉芳，女，1952年5月10日生，汉族，广西平乐县人，农村居民,住平乐县。
申请执行人宋金星，男，1977年8月19日生，汉族，广西平乐县人，农村居民,住平乐县。
申请执行人宋翠兰，女，1980年3月14日生，汉族，广西平乐县人，农村居民,住平乐县。
申请执行人宋金忠，男，1984年4月9日生，汉族，广西平乐县人，农村居民,住平乐县。
申请执行人宋金雄，男，1987年3月14日生，汉族，广西平乐县人，农村居民,住平乐县。
委托代理人莫宪德,男，广西正宪律师事务所律师(特别授权)。
被执行人廖少强，男，1944年7月10日生，汉族，广西平乐县人，退休职工，住平乐县。
申请执行人刘文英、陈玉芳、宋金星、宋翠兰、宋金忠、宋金雄依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第430号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请强制执行被执行人廖少强给付人民币66666元和案件受理费人民币583。本院于2015年9月10日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人廖少强发出执行通知书，但被执行人廖少强未履行生效法律文书确定的义务,经本院裁定逐月提取被执行人廖少强的退休金，但未能实际执行完毕。并经本院采取财产调查措施，发现被执行人廖少强没有其他可供执行的财产，申请执行人刘文英、陈玉芳、宋金星、宋翠兰、宋金忠、宋金雄的特别授权代理人莫宪德对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人廖少强没有可供执行的财产，申请执行人刘文英、陈玉芳、宋金星、宋翠兰、宋金忠、宋金雄的特别授权代理人莫宪德对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第324号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第430号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初982号
起诉人：徐威，男，1979年7月16日生，汉族，住浔阳区。
2018年5月4日，本院收到徐威的起诉状，起诉人徐威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依照合同约定履行合同或退还已经交付的定金和工程款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告在被告南昌面对面装饰工程有限公司九江分公司（一号家居网线下实体店）缴纳了2万元装修定金（预定装修位于人民路瀚林国际花园小区4栋1102房）。2017年10月28日，原、被告签订《家庭起居室装饰装修工程施工合同》，并再次缴纳半包工程首期款和建材首期款共计43254元。2018年5月2日，被告单位人去楼空，法定代表人方飞也不知去向。目前工程尚未开工。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判令如请事项。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，适用不动产纠纷案件专属管辖。本案中的装修工程所在地位于浔阳区××路瀚林国际花园小区，不在我院辖区内，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对徐威的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 龚 芬
二〇一八年五月七日
书记员 黄 青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初982号起诉人：徐威，男，1979年7月16日生，汉族，住浔阳区。2018年5月4日，本院收到徐威的起诉状，起诉人徐威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依照合同约定履行合同或退还已经交付的定金和工程款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告在被告南昌面对面装饰工程有限公司九江分公司（一号家居网线下实体店）缴纳了2万元装修定金（预定装修位于人民路瀚林国际花园小区4栋1102房）。2017年10月28日，原、被告签订《家庭起居室装饰装修工程施工合同》，并再次缴纳半包工程首期款和建材首期款共计43254元。2018年5月2日，被告单位人去楼空，法定代表人方飞也不知去向。目前工程尚未开工。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判令如请事项。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定，因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，适用不动产纠纷案件专属管辖。本案中的装修工程所在地位于浔阳区××路瀚林国际花园小区，不在我院辖区内，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对徐威的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 龚 芬二〇一八年五月七日书记员 黄 青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20675号
原告：王晋旭，男，1976年12月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所（实习）律师。
被告：杨大良，男，1949年11月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：洪爱菊，女，1952年12月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：常力，男，1974年5月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨洪，女，1976年9月26日出生，汉族，住义乌市。
原告王晋旭诉被告杨大良、洪爱菊、常力、杨洪民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王晋旭的委托代理人楼增渭，被告杨大良到庭参加了诉讼。被告洪爱菊、常力、杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告王晋旭诉称：2017年4月12日，被告杨大良、常力、杨洪、楼程航向原告出具借条一份，借条载明三被告共同向原告借款人民币100万元整，担保人为楼程航，借款期限为2017年4月12日至2017年10月11日，借款利息为银行利率的四倍，逾期未归还的，应承担借款数额每日万分之八的违约责任，并承担律师费实现债权的费用。上述事实有被告出具的借条为证。被告杨大良与被告洪爱菊系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现借款已到期，原告曾多次催讨，但被告杨大良、洪爱菊、常力、杨洪至今未归还借款，为保护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特起诉，请求：1、被告杨大良、洪爱菊、常力、杨洪归还原告借款人民币100万元整及利息（利息自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年10月11日止，约122000元），共暂计1122000元。2、被告杨大良、洪爱菊、常力、杨洪向原告支付违约金，违约金自2017年10月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日，违约金约为36000元。3、被告杨大良、洪爱菊、常力、杨洪承担原告支付的律师代理费20000元。
原告王晋旭为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款事实。
2、银行本票一份，证明原告向被告交付借款的事实。
3、婚姻登记信息一份，证明被告杨大良和被告洪爱菊系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间事实。
4、法律服务委托合同、发票一份，证明原告为实现案涉债权支付律师代理费事实。
被告杨大良未作书面答辩。审理中称：1、过程不说了，借了100万元事实的。2、原告撤回对担保人楼程航的起诉我是不同意的。楼程航是我的小女婿，前年与我小女儿离婚了。本案借款是用来归还冯庆芳向法院申请执行已进入到执行阶段的债务的。在我们与冯庆芳的和解执行协议里，楼程航是借款人，这笔钱借到后直接就转给冯庆芳的，履行了和解协议。实际上就是给楼程航解脱了。在冯庆芳这个执行案件里，楼程航还召集社会人员四、五人，把我小女儿看管起来，把我大女儿、小女儿叫到法院里来执行，所以没办法我才借债还债。3、我爱人洪爱菊身体不好来不了。4、利息重复计算了，又是银行利息的四倍，又是违约金、又是逾期赔款，这些都是重复的。我的意思是按照法律规定计付我没有意见的。
被告洪爱菊辩称：由于本人年事已高多种疾病在身，身体不好。2017年一年来基本上都在杭州住院，回义乌时间很少，而且杨大良生意上的事我也不过问。据诉讼状得知我丈夫杨大良2017年4月12日向原告王晋旭借款壹佰万元，我也不清楚。借来钱也没有用在家里，近年来家里既无买过房子也未买过车子，所以这钱用在哪里我一概不知，把我作为被告本人承受不起，由我丈夫杨大良自己偿还。由于本人身体不好，不能前来开庭，恳请谅解。
被告常力、杨洪未作答辩。
被告杨大良、洪爱菊、常力、杨洪均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告王晋旭提供的上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2017年4月12日，被告杨大良、常力、杨洪因归还案外人冯庆芳债务缺资，经楼程航担保向原告王晋旭借款人民币100万元。双方约定借款期限为2017年4月12日至2017年10月11日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍；逾期未归还的，应承担借款数额每日万分之八的违约责任，并承担实现债权的费用包括律师代理费等。同日，原告王晋旭将面额壹佰万元的中国工商银行本票交付给被告杨大良，被告杨大良将上述本票用于履行本院（2016）浙0782执8002号被告杨大良、常力、杨洪欠案外人冯庆芳所负债务。审理中，原告王晋旭撤回对担保人楼程航的起诉。
本院认为，原告王晋旭与被告杨大良、常力、杨洪之间的债权债务关系明确，应予认定。原告王晋旭要求被告杨大良、常力、杨洪归还借款人民币1000000元，有其出具的借条在卷佐证，且涉案款项已实际交付履行，应予支持。关于利息，双方约定按同期银行贷款利率的四倍计付并加收违约金违反相关法律规定，应予调整。原告王晋旭诉请支付代理费，因双方当事人有约定，可从其约定。由于涉案借款系被告杨大良、常力、杨洪为归还案外人冯庆芳债务所负，未用于被告洪爱菊家庭日常生活所需，故本案债务不属于被告杨大良与洪爱菊夫妻共同债务，被告洪爱菊无需承担共同清偿责任。被告洪爱菊、常力、杨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，原告王晋旭合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持，不合法部分的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨大良、常力、杨洪于本判决生效后十五日内归还原告王晋旭借款人民币1000000元及利息（按年利率24%计付，从2017年4月12起至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告杨大良、常力、杨洪于本判决生效后十五日内支付原告王晋旭为实现本案债权支付的律师代理费20000元。
三、驳回原告王晋旭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7701元（已减半），由被告杨大良、常力、杨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初20675号
各方当事人:
原告王晋旭诉被告杨大良、洪爱菊、常力、杨洪民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用15402元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年2月28日
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0824刑初25号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人付冬华，男，1971年10月30日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，无业，家住江西省樟树市。1993年因犯抢劫罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑八年；2000年9月5日因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被新干县公安局刑事拘留，同年8月30日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人付冬华犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员彭文峰出庭支持公诉，被告人付冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日下午，被告人付冬华携带螺丝刀等作案工具从樟树市搭乘班车来到新干县城，准备盗窃摩托车卖钱。被告人付冬华先在新干县城北汽车站附近的天然居宾馆开房休息，等到次日凌晨2时许，才提着装有作案工具的手提袋从天然居宾馆出发，沿着105国道由北向南行走，伺机寻找作案目标。2017年7月21日凌晨3时许，被告人付冬华发现新干县城南汽车旁边的慧海电脑数码城门口停放了一辆银白色豪爵牌女士踏板摩托车，便拿出随身携带的作案工具撬开该摩托车的电源锁，然后连夜骑至新余市，将摩托车停放在新余市金利商城停车场。次日，被告人付冬华将该摩托车骑到新余市区更换车锁，并配了钥匙，之后又骑回新余市金利商城停车场停放。2017年7月24日凌晨2时30分许，被告人付冬华再次来到新干县城，因形迹可疑，被新干县公安局特巡警大队巡逻队员盘查并当场查获作案工具螺丝刀一把、人字形六角扳手套筒一个、梭镖形状的铁质工具三个、鸭舌帽一顶和豪爵摩托车钥匙一串、新余市金利商城停车场收费凭证一张及现金人民币1100元。随后，办案民警又搜查了被告人付冬华入住的天然居宾馆102房间，查获印有“聖保羅狼”的手提袋一个、口罩一只。2017年7月25日，在被告人付冬华的辨认指引下，新干县公安局民警从新余市金利商城停车场找回了被盗的摩托车，并发还给被害人皮某。经新干县价格认证中心鉴定，被盗豪爵牌两轮摩托车（型号：HJ125T-10A）价值人民币3726.26元。
上述事实，被告人付冬华在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证缴获的赃物及作案工具、被盗摩托车照片；2、书证归案经过、常住人口信息、摩托车出厂检验合格证明、投保记录卡、扣押物品清单及照片、发还物品清单、刑事判决书；3、证人曹某的证言；4、被害人皮某的陈述；5、新干县价格认证中心价格认定结论书；6、辨认笔录及照片、搜查笔录；7、视听资料慧海电脑数码城监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付冬华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，所盗财物价值人民币3726.26元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付冬华犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，但指控的盗窃数额与查明的事实不一致，应予纠正。鉴于被告人付冬华当庭自愿认罪，且积极配合公安机关追缴赃物，所盗摩托车被及时追回，返还给了被害人，对其依法可以酌情从轻处罚。但被告人付冬华有犯罪前科却不思悔改，再次故意犯罪，对其依法又可酌情从重处罚。为此，根据被告人付冬华的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止。随案移送的现金人民币一千一百元抵作罚金上缴国库，剩余罚金三千九百元已由被告人付冬华缴清。）
二、随案移送的作案工具人字形六角扳手套筒一个、梭镖形状的铁质工具三个、螺丝刀一把、手提袋一个、鸭舌帽一顶、口罩一只、豪爵摩托车钥匙一串，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 吴 飞
人民陪审员 钟发生
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱慧昕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》【法释（2013）8号】
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5913号
原告张晶，女，1982年4月20日生，汉族。
委托代理人胡志扬，江苏天听律师事务所律师。
被告戴兴军，男，1982年3月23日生，汉族。
被告叶晔，女，1991年3月19日生，汉族。
原告张晶与被告戴兴军、叶晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托代理人胡志扬到庭参加诉讼，被告戴兴军、叶晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，被告戴兴军于2012年3月21日向其借款100000元，2012年5月25日向其借款70000元，2013年6月28日借款80000元，并出具借条。其多次催要，戴兴军仍未还款。被告叶晔与戴兴军系夫妻关系，故起诉要求被告戴兴军、叶晔立即归还借款250000元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告戴兴军未应诉。
被告叶晔未应诉。
经审理查明，2012年3月21日，被告戴兴军出具借条，载明：今借到张晶人民币壹拾万元整（￥100000）。同日，张晶自银行支取100000元现金交付给戴兴军。2012年5月24日，张晶通过银行本票向戴兴军转账70000元，同月25日，戴兴军向张晶出具借条，载明：今借张晶人民币柒万元整（￥70000）。2013年6月15日，张晶丈夫刘鲲分两次共向戴兴军汇款80000元，同月28日，戴兴军出具借条，载明：今借张晶人民币捌万元整（￥80000）。
另查明，被告戴兴军、叶晔于2013年3月23日登记结婚，2016年1月5日离婚。
2016年5月，张晶诉至本院。审理中，因被告戴兴军、叶晔下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行业务专用凭证、银行结算业务申请单、银行卡交易明细、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴兴军出具了借条，原告张晶提供的银行业务凭证、银行交易明细等可证明其履行了款项出借义务，双方之间的借款关系合法有效。张晶已履行出借义务，戴兴军未及时还款，应承担继续履行的违约责任。戴兴军所借款项中的80000元发生在其与叶晔婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系戴兴军的个人债务，故叶晔应对80000元债务承担共同还款责任。故对原告张晶要求被告戴兴军、叶晔偿还借款250000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告张晶要求自起诉之日起按照中国人民同期同档贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以准许。被告戴兴军、叶晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告戴兴军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张晶借款250000元并支付利息（自2016年5月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；被告叶晔对上述债务中80000元承担共同还款责任。
二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5100元、公告费560元，合计5660元，由被告戴兴军、叶晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 周春香
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 杨
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2297号
原告：西宁伟业物业管理有限公司。
法定代表人：卞志平，系公司总经理。
委托代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：蒲光忠。
原告西宁伟业物业管理有限公司诉被告蒲光忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告西宁伟业物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁伟业物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费781元，减半收取390.50元，由原告西宁伟业物业管理有限公司负担。
审判员 何亚峰
二〇一六年十二月六日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初100号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某某，男，1970年出生于山东省龙口市，汉族，中专文化程度，木工，户籍地及现住址均为山东省龙口市。1992年6月6日因犯强奸罪、盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑七年。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2018年5月22日经本院决定被逮捕，现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）57号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁、代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人姜某某于2017年4月20日下午17时许，在天贵环保材料公司车间更衣室内拿到仓库钥匙打开仓库，找公司工人郭某某、杜某某帮忙，一起将仓库内的四台电机用三轮摩托车运至废品收购站处变卖。2017年4月25日，烟台市公安局经济技术开发区分局将被盗电机追回并发还被盗单位。经鉴定，被盗电机价值人民币3827元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月20日下午17时许，被告人姜某某从天贵环保材料公司车间更衣室内拿到该公司仓库钥匙打开仓库，找该公司工人郭某某、杜某某帮忙，一起将仓库内价值人民币3827元的四台电机用三轮摩托车运至废品收购站处变卖。案发后，被盗电机追回并发还被盗单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、照片、查询记录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录、关于涉案电机及配套泵的价格认定结论书，证人李某某、姜某奢、张某兵、陈某某、郭某某、杜某某等人的证言以及被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。姜某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。姜某某曾有过强奸罪、盗窃罪的犯罪前科，本院在量刑时予以考量。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月22日起至2018年10月20日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 赵宗尧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 鞠晓龙
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执302号
申请执行人承德银行股份有限公司双滦支行，住所地河北省承德市双滦区承钢集团公司金融大厦。
负责人：李静然，行长。
委托诉讼代理人：栗民，男，承德银行股份有限公司双滦支行职工。
被执行人承德市中博建筑安装有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇承钢北区。
法定代表人：杨克明，执行董事。
被执行人杨克明，男，1966年9月14日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人张艳华，女，1962年5月24日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。
被执行人杨越程，男，1992年6月11日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
第三人承德质信恒通混凝土有限责任公司，住所地承德市双滦区西地乡西地中学西侧承德市中博建筑安装有限公司院内。
法定代表人闵家林，总经理。
第三人闵家林，男，1966年9月5日出生，汉族，河北省承德市双滦区城。
申请执行人承德银行股份有限公司双滦支行与被执行人承德市中博建筑安装有限公司、杨克明、张艳华、杨越程借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院法院作出的（2017）冀0803民初1519号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人及第三人自愿达成长期执行和解协议，故终结该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执302号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币2587933.28元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人拒不履行执行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月十九日
书记员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执645号
申请执行人吴天龙，男，1970年10月20日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，董事长。
申请执行人吴天龙与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司承揽合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初79号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴天龙于2018年5月7日申请我院执行，本院于2018年5月7日立案，执行案号（2018）冀0803执645号，由马勇执行本案。
本案在执行过程中，本院依法强制划拨了被执行人浙江新东阳建设集团有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初79号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年六月六日
书记员 王跃
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9652号
原告:田忠霞，女，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：永康市大全五金制品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇莲湖村。
法定代表人：杨朝国。
原告田忠霞与被告永康市大全五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。田忠霞于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田忠霞的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田忠霞撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由田忠霞负担。
审判员 许凌云
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕华杰
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1280号
原告：庄建斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：杨欢，河南森合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，河南森合律师事务所实习律师。
被告：杨国卫，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：尤红霞，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：董小成，男，1967年11月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告庄建斌与被告杨国卫、尤红霞、董小成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建斌的委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告董小成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨国卫、尤红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庄建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国卫、尤红霞共同偿还原告借款本金50万元；2、判令被告杨国卫、尤红霞共同向原告支付借款利息及逾期利息（包括截止起诉之日起的利息4万元，以及按月息2%自起诉之日起计算至还本付息之日止的逾期利息）；3、判令被告董小成对杨国卫所欠上述款项向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月28日，庄建斌通过银行汇款方式借给被告杨国卫人民币50万元，同日，被告董小成为被告杨国卫的借款向原告出具了《担保书》，自愿承担连带担保责任，后经原告多次催要借款，被告却拒不支付，且本案被告杨国卫与被告尤红霞系夫妻关系，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告杨国卫、尤红霞、董小成未到庭、未答辩。
原告庄建斌围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭、未质证、未向法庭提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的起诉、举证、陈述情况，确认本案事实如下：2014年12月28日，杨国卫与庄建斌签订借款合同一份，约定借款期限自2014年12月28日起至2015年3月27日止，月利息壹万伍仟元，董小成为杨国卫的借款向庄建斌出具了《担保书》，自愿承担不可撤销的连带担保责任。同日，杨国卫向庄建斌出具借条一张，载明“今借庄建斌人民币伍拾万元正和合同同步”并签名捺印，庄建斌通过银行汇款方式转给杨国卫人民币48.5万元。借款到期后杨国卫没有偿还该笔借款，2015年12月5日杨国卫和尤红霞又与庄建斌签订了借款合同并用尤红霞名下位于洛阳市××路与××交叉口洛阳市国贸中心1-2-1202号房产进行了抵押，签订了房屋抵押合同。
另查明，杨国卫与尤红霞没有办理婚姻登记手续，但双方一直共同生活，且在户口本上二人登记为夫妻。
本院认为，原告庄建斌与被告杨国卫签订的借款合同是双方真实意思表示，被告杨国卫向原告庄建斌借款应当按照约定的期限归还借款本金并支付利息，双方虽约定借款50万元，但原告庄建斌仅向被告杨国卫支付48.5万元，本院认定借款为48.5万元；双方约定了借款利息，但超出法律规定的部分，本院不予支持；杨国卫借款到期后未还，尤红霞和杨国卫又与庄建斌签订了借款合同并以尤红霞名下位于洛阳市××路与××交叉口洛阳市国贸中心1-2-1202号房产进行了抵押，签订了房屋抵押合同，是尤红霞对杨国卫原借款予以认可表示愿意承担偿还责任的意思表示，因此，尤红霞与杨国卫应对共同承担偿还庄建斌借款本息的责任；董小成的担保没有约定担保期限，按法律规定担保期限为借款期限届满后的六个月，原告未提供在担保期间内向董小成主张承担担保责任的证据，因此董小成的担保责任免除；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国卫和尤红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告庄建斌借款本金485000元以及自2016年4月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告庄建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，保全费3000元，公告费480元，共计12680元，由被告杨国卫、尤红霞全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志群
人民陪审员 于利芹
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡晓丽
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1280号原告：庄建斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨欢，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，河南森合律师事务所实习律师。被告：杨国卫，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：尤红霞，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：董小成，男，1967年11月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告庄建斌与被告杨国卫、尤红霞、董小成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建斌的委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告董小成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨国卫、尤红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告庄建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国卫、尤红霞共同偿还原告借款本金50万元；2、判令被告杨国卫、尤红霞共同向原告支付借款利息及逾期利息（包括截止起诉之日起的利息4万元，以及按月息2%自起诉之日起计算至还本付息之日止的逾期利息）；3、判令被告董小成对杨国卫所欠上述款项向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月28日，庄建斌通过银行汇款方式借给被告杨国卫人民币50万元，同日，被告董小成为被告杨国卫的借款向原告出具了《担保书》，自愿承担连带担保责任，后经原告多次催要借款，被告却拒不支付，且本案被告杨国卫与被告尤红霞系夫妻关系，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告杨国卫、尤红霞、董小成未到庭、未答辩。原告庄建斌围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭、未质证、未向法庭提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的起诉、举证、陈述情况，确认本案事实如下：2014年12月28日，杨国卫与庄建斌签订借款合同一份，约定借款期限自2014年12月28日起至2015年3月27日止，月利息壹万伍仟元，董小成为杨国卫的借款向庄建斌出具了《担保书》，自愿承担不可撤销的连带担保责任。同日，杨国卫向庄建斌出具借条一张，载明“今借庄建斌人民币伍拾万元正和合同同步”并签名捺印，庄建斌通过银行汇款方式转给杨国卫人民币48.5万元。借款到期后杨国卫没有偿还该笔借款，2015年12月5日杨国卫和尤红霞又与庄建斌签订了借款合同并用尤红霞名下位于洛阳市××路与××交叉口洛阳市国贸中心1-2-1202号房产进行了抵押，签订了房屋抵押合同。另查明，杨国卫与尤红霞没有办理婚姻登记手续，但双方一直共同生活，且在户口本上二人登记为夫妻。本院认为，原告庄建斌与被告杨国卫签订的借款合同是双方真实意思表示，被告杨国卫向原告庄建斌借款应当按照约定的期限归还借款本金并支付利息，双方虽约定借款50万元，但原告庄建斌仅向被告杨国卫支付48.5万元，本院认定借款为48.5万元；双方约定了借款利息，但超出法律规定的部分，本院不予支持；杨国卫借款到期后未还，尤红霞和杨国卫又与庄建斌签订了借款合同并以尤红霞名下位于洛阳市××路与××交叉口洛阳市国贸中心1-2-1202号房产进行了抵押，签订了房屋抵押合同，是尤红霞对杨国卫原借款予以认可表示愿意承担偿还责任的意思表示，因此，尤红霞与杨国卫应对共同承担偿还庄建斌借款本息的责任；董小成的担保没有约定担保期限，按法律规定担保期限为借款期限届满后的六个月，原告未提供在担保期间内向董小成主张承担担保责任的证据，因此董小成的担保责任免除；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国卫和尤红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告庄建斌借款本金485000元以及自2016年4月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回原告庄建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3000元，公告费480元，共计12680元，由被告杨国卫、尤红霞全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  于利芹人民陪审员  刘彩琴二〇一七年二月九日书 记 员  胡晓丽
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初96号
起诉人吕葛奎，男，1945年12月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
2017年11月30日，本院收到起诉人吕葛奎提交的行政起诉状。起诉状以缙云县国土资源局为被告，诉讼请求：
一、请求确认缙云县不动产登记中心颁发的第B005090号房屋所有权证违法，并依法撤销。
二、请求法院判令缙云县国土资源局对起诉人吕葛奎的房屋所有权证重新进行制作，并赔偿造成的损失。
本院经审查认为，针对具体行政行为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，缙云县国土资源局下属的不动产登记中心于2009年2月17日颁发了缙房权证字第××号房屋所有权证，该行为系具体行政行为，起诉人吕葛奎诉缙云县国土资源局撤销第B005090号房屋所有权证，系针对具体行政行为所提起的行政诉讼，起诉期限为具体行政行为作出之日起六个月内，截止起诉之日，已超出起诉期限，故本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对吕葛奎的起诉，本院不予立案。
对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈伟华
人民陪审员 叶绍华
二〇一七年十二月七日
代书 记员 徐中毅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2014号
上诉人（原审原告）刘喜亮，男，汉族，1970年4月4日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。
法定代表人马健，系该管理委员会主任。
委托代理人吴永涛，系郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
上诉人刘喜亮因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）确认征收拆迁房屋土地行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第00891号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案�本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月，刘喜亮等33人以航空港管委会、郑州航空港区新港办事处为被申请人向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求“确认被申请人征收拆迁其房屋土地的行为违法”。2015年9月，郑州市人民政府对刘喜亮等人上述行政复议申请作出了郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年9月25日，刘喜亮等32人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求“确认航空港管委会郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并撤销该决定”，新乡市中级人民法院予以受理。2016年3月29日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》”。同日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126-1号行政裁定书，裁定“准许刘三合撤回起诉”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（复答通）字〔2016〕242号《行政复议答复通知书》，“依据（2015）新中行初字第126号行政判决，对刘喜亮等31人的行政复议申请予以受理。”2015年9月，刘喜亮以航空港管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求“依法确认航空港管委会征收拆迁刘喜亮房屋土地的行为违法”。
原审法院认为，刘喜亮等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、刘喜亮等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《行�诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案刘喜亮在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，刘喜亮提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘喜亮起诉。
上诉人刘喜亮不服原审裁定，提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，认定刘喜亮在“行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼”与事实不符，刘喜亮起诉时，郑州市人民政府已经做出了复议决定，行政复议程序已经终结。2、原审法院认为“提起本案行政诉讼时机尚不具备”没有法律依据，本案不是复议前置案件。3、原审法院裁定驳回起诉，损害了刘喜亮的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审裁定认定刘喜亮在复议决定之后，向新乡市法院起诉，新乡中院撤销了郑州市政府的复议决定，郑州市政府之后又重新做出了一个复议决定，这是正常程序，这个事实原审没有认定错误，原审法院判决驳回诉讼请求，不影响上诉人的诉权，在郑州市人民政府重新作出复议决定之后，刘喜亮又就复议决定向郑州中院起诉，现在还在审理当中，此次原审裁定驳回起诉不影响刘喜亮的诉权。
本院二审查明事实除与原审查明事实一致外，另查明：2016年7月11日，郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2016〕36号驳回行政复议申请决定，驳回了刘喜亮等33人的行政复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为必经程序的，公民、法人或其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，只能选择其中一种途径解决争议。本案中，刘喜亮等人因航空港管委会拆迁征收其房屋、土地的争议于2015年8月向郑州市人民政府申请复议，且至今该行政争议解决程序已依法进行，后�喜亮等人于2015年9月就该争议又提起本案行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院裁定驳回刘喜亮的起诉正确，应予维持。刘喜亮的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 张同仁
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杜佳瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2014号上诉人（原审原告）刘喜亮，男，汉族，1970年4月4日出生，住河南省新郑市。委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。法定代表人马健，系该管理委员会主任。委托代理人吴永涛，系郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。上诉人刘喜亮因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）确认征收拆迁房屋土地行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第00891号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案�本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月，刘喜亮等33人以航空港管委会、郑州航空港区新港办事处为被申请人向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求“确认被申请人征收拆迁其房屋土地的行为违法”。2015年9月，郑州市人民政府对刘喜亮等人上述行政复议申请作出了郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年9月25日，刘喜亮等32人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求“确认航空港管委会郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并撤销该决定”，新乡市中级人民法院予以受理。2016年3月29日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》”。同日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126-1号行政裁定书，裁定“准许刘三合撤回起诉”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（复答通）字〔2016〕242号《行政复议答复通知书》，“依据（2015）新中行初字第126号行政判决，对刘喜亮等31人的行政复议申请予以受理。”2015年9月，刘喜亮以航空港管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求“依法确认航空港管委会征收拆迁刘喜亮房屋土地的行为违法”。原审法院认为，刘喜亮等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、刘喜亮等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《行�诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案刘喜亮在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，刘喜亮提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘喜亮起诉。上诉人刘喜亮不服原审裁定，提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，认定刘喜亮在“行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼”与事实不符，刘喜亮起诉时，郑州市人民政府已经做出了复议决定，行政复议程序已经终结。2、原审法院认为“提起本案行政诉讼时机尚不具备”没有法律依据，本案不是复议前置案件。3、原审法院裁定驳回起诉，损害了刘喜亮的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审裁定认定刘喜亮在复议决定之后，向新乡市法院起诉，新乡中院撤销了郑州市政府的复议决定，郑州市政府之后又重新做出了一个复议决定，这是正常程序，这个事实原审没有认定错误，原审法院判决驳回诉讼请求，不影响上诉人的诉权，在郑州市人民政府重新作出复议决定之后，刘喜亮又就复议决定向郑州中院起诉，现在还在审理当中，此次原审裁定驳回起诉不影响刘喜亮的诉权。本院二审查明事实除与原审查明事实一致外，另查明：2016年7月11日，郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2016〕36号驳回行政复议申请决定，驳回了刘喜亮等33人的行政复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为必经程序的，公民、法人或其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，只能选择其中一种途径解决争议。本案中，刘喜亮等人因航空港管委会拆迁征收其房屋、土地的争议于2015年8月向郑州市人民政府申请复议，且至今该行政争议解决程序已依法进行，后�喜亮等人于2015年9月就该争议又提起本案行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院裁定驳回刘喜亮的起诉正确，应予维持。刘喜亮的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年九月三十日书 记 员  杜佳瑶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5811号
原告：丹东市振兴区启祥钢结构制造厂。住所地丹东市振兴区汤池镇。
法定代表人：梁启发，总经理。
委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：李振宇，男，出生年月日、民族、职业不详，现住沈阳市沈河区。
被告：东港市前阳镇建筑安装工程总公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人：姜忠奎，经理。
委托诉讼代理人：矫春阳、王红宇，均系辽宁文扬律师事务所律师。
被告：丹东高秋机械有限公司。住所地丹东市振兴区。
法定代表人：无工商登记。
原告丹东市振兴区启祥钢结构制造厂（以下简称启祥钢构厂）与被告李振宇、东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）、丹东高秋机械有限公司（以下简称丹东高秋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启祥钢构厂的委托诉讼代理人李先慧、被告前阳建筑公司的委托诉讼代理人矫春阳到庭参加了诉讼；被告李振宇、被告丹东高秋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告连带给付原告工程款53779.92元，并自立案时起至给付之日止，按同期银行贷款利率给付利息。事实与理由：2012年3月13日，被告前阳建筑公司承建被告高秋公司厂房和办公楼塑钢窗工程，由其项目部职员被告李振宇洽谈业务，并以被告前阳建筑公司项目部名义签订合同。原告施工期间，又增加了工程量。至2014年4月，原告完成全部工程并交付被告丹东高秋公司使用，但尚欠工程款53779.92元至今未付。
被告前阳建筑公司辩称，本公司与原告间不存在合同关系，未将涉案工程发包给原告施工，也从未与原告结算过任何款项，原告起诉主体错误。涉案工程系被告李振宇挂靠本公司承包，本公司是与案外人丹东临港经济区开发投资公司签订的建设施工合同，该公司拨付工程款200万元至本公司，本公司扣除税费、管理费后，将余款187万余元全部给付了被告李振宇，至于被告李振宇是否将涉案工程再次转包、是否还欠付工程款，均不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丹东高秋公司提交了书面答辩意见，称本公司不知道原告的情况，也与原告无任何经济往来。
被告李振宇未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原告启祥钢构厂作为甲方签订了一份塑钢窗制作安装合同，乙方只加盖有公章，公章显示为“东港前阳建筑安装工程总公司·高秋机械标准厂房项目部”，合同中对施工材料、标准、付款方式等进行了约定。
本院认定的上述事实，有当事人陈述、合同书、照片等在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。原告提供的两份所谓施工增项明细表，因系原告单方制作，无相关方签字确认，被告前阳建筑公司不认可，且名头载明为“丹东开发区高秋机械厂”与被告丹东高秋公司名称不一致，不予采信。
本院认为，原告主张三被告欠付其施工工程款，应承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告前阳建筑公司成立合同关系，但合同中的甲方却以加盖公章形式显示为前阳建筑公司“高秋机械标准厂房项目部”，以此认定其就是与前阳建筑公司成立合同关系证据不足；原告主张被告前阳建筑公司拖欠其工程款53779.92元，但未提供欠据或工程竣工结算单据等相关证据，无法认定欠款事实；原告主张由被告李振宇承担连带给付责任，但却诉称被告李振宇系被告前阳建筑公司职员，与原告洽谈业务，并以该公司项目部名义与原告签订合同，如此节属实，则被告李振宇系职务行为，原告主张由其承担连带给付责任，无事实和法律依据；原告主张被告丹东高秋公司承担连带给付责任，但该公司并非合同相对方，且原告提供的两份所谓工程增项明细表中标明的单位名称是“丹东开发区高秋机械厂”，与被告丹东高秋公司名称不一致。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丹东市振兴区启祥钢结构制造厂的诉讼请求。
案件受理费570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王家峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王翠娇
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第414号
原告赵靓，女，2007年5月1日生，汉族，学生，住涉县更乐镇东巷村。
法定代理人董炜霞，系原告母亲
被告赵国芳，男，1982年1月6日生，汉族，工人，住涉县更乐镇南池村。
本院在审理原告赵靓与被告赵国芳抚养费纠纷一案中，原告赵靓于2012年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵靓的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵靓撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 杨彦花
二〇一二年四月十一日
书记员 李 敏
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初996号
原告：苏琪峰，男，1985年8月3日出生，汉族，住万荣县。
被告：岳程，男，1985年10月20日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：岳桂宗，男，1970年6月7日出生，汉族，住万荣县。
原告苏琪峰与被告岳程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏琪峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款45000元。事实和理由：2016年12月30日，被告以和他人合伙经营半挂车分伙需给对方找钱为由，向原告借款45000元，并出具借条1份，约定1月后还款，未约定利息。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还，故诉至法院。
被告岳程辩称：被告向原告借款45000元并出具借条属实，但原告诉称的借款理由不属实，被告于2016年6月即已卖车，而原告陈述的借款时间在后。2016年6月，原告承包了被告的猪圈建设工程，本案45000元为工程款，因原、被告关系好，故未在借条上写明系工程款，原告未将猪圈完工，双方应协商解决，不同意支付原告45000元。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系好友。2016年12月30日，被告向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到苏琪峰肆万伍仟元整¥45000元整借款人：岳程2016年12月30日”。原告主张自2015年起，被告多次向原告借款，至2016年12月30日尚欠原告借款45000元，被告故向原告出具借条1份。被告主张该45000元为原告承建猪圈的工程款，并非借款，原告予以否认，陈述猪圈承建人为其岳父，本案45000元与工程款无关。被告对己主张未提供证据。
本院认为：原告提供了被告出具的借条，主张被告向其借款45000元未予归还；被告对借款数额和借条均无异议，但抗辩借条载明的款项系工程款，并非借款，原告予以否认，被告未提供相应证据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方主张的，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告对其主张的借款已完成举证责任，本案款项依法认定为借款；被告对其主张的工程款未提供证据，应承担其举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，经原告多次催要，被告未予归还所欠原告借款，构成违约，依法应承担继续归还的违约责任，对原告要求其归还的诉求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告岳程于判决书生效后十日内归还所欠原告苏琪峰借款45000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 畅博伟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初618号
原告：索庆红，男，1971年10月6日出生，汉族，住太原市。
被告：冯建华，男，1977年10月26日出生，汉族，住太原市。
原告索庆红诉被告冯建华民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月10日立案。原告索庆红于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索庆红的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索庆红撤诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告索庆红负担。
审判员 刘 豹
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟丽军
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执773号
申请人刘杰，男，1968年2月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人韩军，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县。
刘杰与韩军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初18092号民事判决书已经发生法律效力。刘杰申请执行韩军，本院于2018年1月11日立案执行。本院在执行申请人刘杰与被执行人韩军一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月29日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年3月9日、6月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院于2018年4月18日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年6月20日与被执行人进行约谈。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十日
书记员 王建龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执773号申请人刘杰，男，1968年2月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人韩军，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县。刘杰与韩军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初18092号民事判决书已经发生法律效力。刘杰申请执行韩军，本院于2018年1月11日立案执行。本院在执行申请人刘杰与被执行人韩军一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月29日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年3月9日、6月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院于2018年4月18日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年6月20日与被执行人进行约谈。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十日书记员  王建龙
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0307刑初1号
公诉机关黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院。
被告人杜斌，男，汉族，1987年10月2日出生，初中文化，无职业，现住鸡西市麻山区。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局监视居住。2018年1月16日、4月16日被鸡西市麻山区人民法院决定取保侯审，2018年5月4日被逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市麻山区人民检察院以鸡麻检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人杜斌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于5月11日公开开庭审理了本案。鸡西市麻山区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉。被告人杜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月29日20时51分许，被告人杜斌醉酒后，驾驶钱江弯梁红色二轮摩托车沿鸡西市麻山区中心街由北向南行驶，行驶至麻山区中心街麻山区邮政局门前，与文某驾驶的黑Ｇ×××××三菱牌越野吉普车相撞发生交通事故。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：杜斌血液中乙醇含量为210.01mg/100ml。
开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人杜斌的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人无异议。
经审理查明：2017年7月29日20时51分许，被告人杜斌醉酒后，驾驶钱江弯梁红色二轮摩托车沿鸡西市麻山区中心街由北向南行驶，行驶至麻山区中心街麻山区邮政局门前，与文某驾驶的黑Ｇ×××××三菱牌越野吉普车相撞发生交通事故。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：杜斌血液中乙醇含量为210.01mg/100ml。经鸡西市公安交警支队麻山大队麻公交认【2017】第20170729003号道路交通事故认定书认定：被告人杜斌酒后无证驾驶无牌照且未经过年检的两轮摩托车行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款、第19条、第13条的规定，此事故由杜斌负次要责任。
证明上述事实的证据有：
第一组证据：书证。
1.查获经过、到案经过。
2.道路交通事故现场图、事故现场照片8张。证实：发案的具体地点及方位。
3.公安交通管理行政强制措施凭证。证实：2017年7月29日，鸡西市公安局交通警察支队麻山大队将杜斌的肇事车辆扣留，并告知杜斌于15日内到麻山交警队接受处理。
4.视听资料说明。证实：被告人杜斌采血时，由于执法记录仪电量不足，由民警用手机录制，制作过程无违法行为,提取内容与原件一致，视频连续完整，无剪辑、无增加、无删改。
5.常住人口基本信息。证实：杜斌的自然情况及具有完全刑事责任能力的事实。
6.驾驶人信息查询结果单。证实：截止到2017年8月8日，经系统查询，未查询到居民身份证证件持有人已办理机动车驾驶证的信息。
7.道路交通事故认定书。证实：杜斌酒后驾驶无牌照两轮摩托车行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》，此事故由杜斌负次要责任。
8.杜斌住院病历。证实：被告人杜斌于2017年7月29日因车祸受伤入矿总院治疗。
第二组证据：鉴定意见。
黑龙江锦融成司法鉴定中心（锦融成法鉴中心[2017]医检字第823号）乙醇定量检验报告。证实：杜斌血液中乙醇含量为210.01mg/100ml。（饮酒驾车为20mg/100ml；醉酒驾车为80mg/100ml）
第三组证据：证人证言。
1.证人于凤云、袁某,4、曹某,4、付某,4、于2017年8月23日依法所作的证言。以上证人均证实：被告人杜斌于2017年7月29日中午在吃饭过程中喝过白酒二两半、啤酒二瓶。
2.证人陈某,4于2017年8月16日依法所作的证言。证实，2017年7月29日晚，其乘坐过文某驾驶的吉普车，并在麻山区邮局附近下车，下车后行走30米左右时，听到响声，前往发声地点后，看到文某驾驶的吉普车与摩托车相撞的事实经过。
3.证人王某的证言共计2份。证实：2017年7月29日晚，其与陈某,4同时乘坐文某驾驶的吉普车，并在麻山区邮局附近下车，下车后行走5秒钟左右后，听到响声，遂前往发声地点，看到文某驾驶的吉普车与一辆摩托车相撞。在事故现场，因文某本人无驾驶证，文某要求其帮助顶替为肇事车辆驾驶人的事实经过。
4.证人文某的证人证言共计2份。证实：2017年7月29日晚，文某在无驾驶证的情况下，驾驶无牌照三菱吉普车与一辆摩托车相撞，在事故现场让同乘三菱车的王某为其顶替为此事故肇事车辆的驾驶人的事实经过。
第四组证据：被告人杜斌的供述和辩解，共计3份。
证实：被告人杜斌的供述和辩解内容是一致的。均证实杜斌于2017年7月29日20时许，酒后无证驾驶两轮摩托车在麻山区邮局附近与文某所驾驶的三菱吉普车相撞。
对上述所列证据，被告人无异议。
上述所列证据证实了被告人杜斌作案的时间、地点、手段等情节。证据间相互印证，相互关联，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人杜斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，请求惩处的意见于法有据，本院应予支持。被告人杜斌在每100毫升血液中酒精含量超过200毫克的情况下醉酒驾驶机动车应当从重处罚，未取得机动车驾驶执照驾驶逾期未检验的车辆上路行驶应当从重处罚；被告人杜斌当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合被告人杜斌的犯罪情节及对社会的危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款、第五款的规定,判决如下：
被告人杜斌犯危险驾驶罪，判处拘役45天，并处罚金人民币4,500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在宣判之日的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠江
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 王孝虎
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 佳
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一：在道路上醉酒驾驶机动车的，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
…………
第二款：血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
…………
第五款：有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初706号
原告：赵玉森，男，1963年7月13日出生，汉族，城镇居民，现住山西省翼城县。
被告：吕志华，女，1959年3月2日出生，汉族，现住山西省翼城县。
原告赵玉森与被告吕志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告赵玉森于2018年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉森提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉森撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵玉森负担。
审判员 曹月琴
二〇一八年六月十一日
书记员 高慧慧
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执恢37号
申请执行人黑龙江省福吉防爆材料有限公司。
被执行人张群。
申请执行人黑龙江省福吉防爆材料有限公司于2017年9月7日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初901号民事调解书向本院申请执行，执行标的为108343.91元及利息、执行费2026元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动全部履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2016）云0122民初901号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 蕊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李朝鸿
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初787号之二
申请人：黄德恒，男。
被申请人：谭运全，男。
申请人黄德恒与被申请人谭运全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）赣0723民初787-1号民事裁定，对被申请人谭运全所有的车牌号为赣Ｂ×××××的路虎小型轿车进行了保全，保全价值30万元。申请人黄德恒于2016年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人黄德恒申请解除对上述财产的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人谭运全所有的车牌号为赣Ｂ×××××的路虎小型轿车的保全。
二、解除对申请人黄德恒座落于大余县南安镇XXXXXXX的国有土地使用权的保全，产权证号为余国用XXXXXXX号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海英
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 芳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初787号
原告：黄德恒，男。
被告：谭运全，男。
原告黄德恒与被告谭运全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告黄德恒于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德恒撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由黄德恒负担。
审判员 刘海英
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3298号
原告:王凤英，女，1967年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告:李君，女，汉族，住洛阳市涧西区。
原告王凤英与被告李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王凤英撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年八月二日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3298号原告:王凤英，女，1967年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告:李君，女，汉族，住洛阳市涧西区。原告王凤英与被告李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王凤英撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年八月二日书记员  李 翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初774号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人郭金海，男，1972年9月12日出生，满族，小学文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）705号起诉书指控被告人郭金海犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉,被告郭金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年4月12日20时许，被告人郭金海饮酒后驾驶号牌为×××的小型轿车行驶至本市海港区和平大街与西港路交叉口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭金海血液中酒精含量为113.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有案件来源及抓获经过、行政强制凭证等相关书证、被告人郭金海的供述与辩解、血液酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人郭金海依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人郭金海对公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，请求法庭对其宽大处理。
经审理查明，2017年4月12日20时许，被告人郭金海饮酒后驾驶号牌为×××的小型轿车行驶至秦皇岛市海港区和平大街与西港路交叉口处被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书鉴定：被告人郭金海血液中酒精含量为113.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭金海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭金海的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人郭金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人郭金海当庭自愿认罪及本案的具体情节，故对被告人郭金海依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭金海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员邵福英
人民陪审员绳刚
二〇一八年四月二日
代书记员董雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初774号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人郭金海，男，1972年9月12日出生，满族，小学文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）705号起诉书指控被告人郭金海犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉,被告郭金海到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年4月12日20时许，被告人郭金海饮酒后驾驶号牌为×××的小型轿车行驶至本市海港区和平大街与西港路交叉口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭金海血液中酒精含量为113.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有案件来源及抓获经过、行政强制凭证等相关书证、被告人郭金海的供述与辩解、血液酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人郭金海依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。被告人郭金海对公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，请求法庭对其宽大处理。经审理查明，2017年4月12日20时许，被告人郭金海饮酒后驾驶号牌为×××的小型轿车行驶至秦皇岛市海港区和平大街与西港路交叉口处被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书鉴定：被告人郭金海血液中酒精含量为113.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人郭金海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭金海的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。本院认为，被告人郭金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人郭金海当庭自愿认罪及本案的具体情节，故对被告人郭金海依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭金海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员邵福英人民陪审员绳刚二〇一八年四月二日代书记员董雪萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终4号
上诉人（原审被告）：黄某，男，1966年6月22日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某，女，1965年3月26日出生，汉族，户籍地扬州市维扬区，现住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人苏某离婚后财产纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托诉讼代理人俞云豹，被上诉人苏某及其委托诉讼代理人杜磊、周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销原审判决发回重审或在查明事实后依法改判，诉讼费用全部由被上诉人苏某承担。事实和理由：1、上诉人在中国人寿扬州公司投保的三份人身保险（保单尾号分别为3902、8995、1215）、在中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安人寿扬州公司）投保的一份人身保险（保单尾号为5216），该四份保险系泓博公司赠与给上诉人个人所有，不应认定为夫妻共同财产而进行分割；2、上诉人的四份保单涉及养老和重大疾病等，具有很强的人身依附性，应属上诉人个人，夫妻协议离婚时已明确约定各自名下债权债务由各自承担，据此不应再行分割。
被上诉人苏某辩称：1、离婚后发现上诉人未经自己同意，将以自己为被保险人的多份涉及养老、重大疾病等保单在离婚诉讼期间擅自退单，得到近四万元的保单现金价值后转移，如果当初上诉人没有上述行为，自己也不会提起关于分割被上诉人的保单现金价值的要求；2、上诉人和被上诉人的保单均是用夫妻共同财产购买，而且均发生在泓博公司（上诉人与被上诉人为股东的公司）成立之前，根本不存在什么公司赠与这一说。一审法院的判决是公平合理的，希望二审法院能够维持。
苏某向一审法院起诉请求：依法分割属于夫妻共同财产的人身保险利益。
一审法院认定的事实：1、原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2015年8月5日经扬州市邗江区人民法院调解离婚，（2014）扬邗民初字第3220号民事调解书的六项调解主文没有具体指向原、被告名下的人身保险合同，其中第五项约定“原告苏某与被告黄某一致确认除周易新债务外双方无其他共同债务，无共同银行存款、无共同债权，各自名下债务由各自负责偿还，各自衣物归各自所有”；2、截止2015年8月5日离婚时，被告名下的四份保单现金价值分别为：尾号为3902的是5640元、尾号为8995的是39462元、尾号为1215的是15750.23元、尾号为5216的是5253.65元，合计为66105.88元，四份保单均购买于双方婚姻存续期间，前三份保单的保险人为中国人寿扬州公司，尾号为5216的保单保险人为平安人寿扬州公司。3、原告名下的鸿寿险、重疾险已于2015年4月7日退保，退保时重疾险的现金价值为12949.4元，鸿寿险的现金价值为26846元，合计为39795.4元。
一审法院认为，被告名下的四份保险均购买于双方婚姻关系存续期间，对应的保单现金价值属于夫妻共同财产。（2014）扬邗民初字第3220号民事调解书未对四份保单现金价值进行分割。由于四份保单仍在投保中，不宜进行实物分割，应当由被告继续享有，被告补偿四份保单现金价值的一半33052.94元（66105.88元/2）给原告。原告主张分割离婚前已退保的保单现金价值39795.4元，因为没有充足证据证明对方没有用于家用，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决一、被告黄某在中国人寿扬州公司投保的三份人身保险（保单尾号分别为3902、8995、1215）、在平安人寿扬州公司投保的一份人身保险（保单尾号为5216）归被告黄某享有；被告黄某自判决书生效之日起十日内给付原告苏某四份保单现金价值的一半33052.94元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告苏某承担339元，由被告黄某承担561元。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人陈述等，查明的案件事实与一审法院认定的相同，本院予以确认。双方当事人未就本案提出新证据。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院诉请分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。结合本案，上诉人名下的四份保险均购买于双方婚姻关系存续期间，对应的保单现金价值属于夫妻共同财产，双方现已离婚应当予以分割。鉴于该四份保单仍在投保中，不宜进行实物分割，上诉人可继续享有，但需向被上诉人补偿四份保单现金价值的一半即33052.94元。
对于上诉人提出的，该四份保险系泓博公司赠与给上诉人个人所有，不应认定为夫妻共同财产而进行分割的上诉理由，经查，该四份保单投保的时间在97年2月、98年4月、2002年1月、2003年5月，均早于泓博公司成立时间，结合双方购买保单的时间、方式、保单中投保人姓名以及泓博公司成立时的性质等因素，可以认定该四份保单系婚姻关系存续期间以夫妻共同财产投保，其现金价值为双方共同财产。故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人提出上诉人的四份保单涉及养老和重大疾病等，具有很强的人身依附性，应属上诉人个人，夫妻协议离婚时已明确约定各自名下债权债务由各自承担，据此也不应再行分割的上诉理由，本院认为保单现金价值具有财产性利益，应属上诉人与被上诉人共同所有。双方在离婚财产分割时未对该四份保单进行分割，且上诉人在离婚诉讼期间未经被上诉人同意，将涉及被上诉人人身利益的保险退保，并在四个月内将所得之近四万元用于消费，而引起本案的争讼，基于民事诉讼中的诚实信用原则，原审判决对本案诉争之四份保单的现金价值作为夫妻共同财产进行分割并无不当。故该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人黄某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 黄月花
审判员 汤军琪
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶梦妮
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执97号
申请执行人：吉林市船营区老王记调料行，住所地吉林市船营区。
经营者：王宝权，男，1970年10月27日生，汉族，经理，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：段丽娟，经理。
申请执行人吉林市船营区老王记调料行与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年11月29日作出（2017）吉0291民初1012号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院核实，在本院申请执行的当事人为王宝相，并不是吉林市船营区老王记调料行的经营者王宝权，王宝相亦不是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。经询问，王宝相无法联系到经营者王宝权。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，应驳回执行申请。依据《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回执行申请。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 董文博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1573号
原告：何某蓉，女，汉族。
被告：黄某，男，汉族。
原告何某蓉与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告何某蓉及被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款300000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息从2015年1月17日起至实际还清之日止（按借款本金300000元为基数，月利率2%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，原告以转帐的形式借款300000元给被告黄某，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款使用时间3个月，月息3%。还款期限届满至今，原告多次向被告催要借款未果，被告分别于2015年9月16日、2015年9月28日、2015年10月20日向原告出具还款承诺书。其后，被告便多次推诿搪塞，避而不见，至今未偿还原告借款。
被告黄某辩称，认可借款事实。首先，被告于2016年7月25日向原告还款13300元，于2015年11月3日向原告还款30000元。其次，原告主张的借款利息明显过高，利息应按照银行同期贷款利率予以计算。
经审理查明，2015年1月16日，原告何某蓉向被告黄某转账300000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到何某蓉300000元，月息3%，使用时间三个月，一次性还款。
因被告到期未偿还借款，2015年9月16日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：黄某于2015年1月16日借到何某蓉300000元，保证于2015年9月26日准时连本带息还清。2015年9月28日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：2015年10月20日前一次性还款。2015年10月20日，被告向原告出具还款承诺书，载明：于2015年10月21日下午先还200000元，剩余185000元在两周内分期还款。
2015年11月3日，被告黄某向原告何某蓉偿还借款30000元。2016年7月25日，被告黄某向原告何某蓉偿还借款13300元。
上述事实有借条、中国工商银行个人活期账户交易明细、还款承诺书、卡卡转账凭证、收条及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告何某蓉提交的借条、银行凭证、还款承诺书能够证明其与被告黄某之间建立合法有效的借贷关系。原告向被告黄某支付借款后，被告黄某应当按照约定的还款时间如期还款，被告黄某未按时还款的行为已违约，应当承担约定的违约责任。因原、被告未约定本息归还顺序，故应认定为先还息后还本。结合被告归还款项的金额和时间，可认定被告仅向原告偿还了部分利息而未偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告已偿还的利息应按36%计算，经计算，利息偿还至2015年6月11日（300000元×36%÷365天×147天），故被告还应偿还原告借款本金300000元以及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，从2015年6月12日起计算至实际清偿之日止按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十五日内归还原告何某蓉借款本金300000元以及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，从2015年6月12日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告何某蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8799元，公告费260元，共计9059元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 车小娇
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李学英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 冯 雪
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初330号
原告：李青峰，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省孟津县。
被告：洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住河南省洛阳市涧西区景华路25号。
法定代表人：王卫国。
被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住河南省洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。
法定代表人：张振华。
被告：洛阳恒凯商贸有限公司，住河南省洛阳市涧西区景华路二十五号奥斯卡商务楼7楼706房。
法定代表人：刘冰。
被告：洛阳鼎富商贸有限公司，住河南省洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦12幢112-02号。
法定代表人：谢锐峰。
被告：王卫国，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：刘冬梅，女，汉族，1974年12月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：刘明照，男，汉族，1979年10月23日出生，住河南省洛阳市老城区。
原告李青峰与被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、王卫国、刘冬梅、刘明照民间借贷纠纷一案，原告李青峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李青峰撤回起诉处理。
审 判 长 王战伟
审 判 员 杨建伟
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初330号原告：李青峰，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住河南省洛阳市涧西区景华路25号。法定代表人：王卫国。被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住河南省洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。法定代表人：张振华。被告：洛阳恒凯商贸有限公司，住河南省洛阳市涧西区景华路二十五号奥斯卡商务楼7楼706房。法定代表人：刘冰。被告：洛阳鼎富商贸有限公司，住河南省洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦12幢112-02号。法定代表人：谢锐峰。被告：王卫国，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘冬梅，女，汉族，1974年12月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：刘明照，男，汉族，1979年10月23日出生，住河南省洛阳市老城区。原告李青峰与被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、王卫国、刘冬梅、刘明照民间借贷纠纷一案，原告李青峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李青峰撤回起诉处理。审 判 长  王战伟审 判 员  杨建伟代理审判员  蔡金庄二〇一七年三月二十三日书 记 员  常 柳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初921号
原告：王斌，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：石虎，男，1990年4月8日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
原告王斌与被告石虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告石虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石虎偿还工资欠款1980元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年秋天承包灵城“紫金城”16号楼的地平工程，原告受雇为其干活。工程结束后，通过结算，被告欠原告工资1980元，并给原告立一欠据。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
石虎未作答辩。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2017年9月29日，被告石虎出具欠条一张，言明欠王斌1980元，限中秋节前给清。后经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2018年2月28日起诉来院，请求依法判令被告偿还欠款1980元等事宜。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告要求被告偿还欠款1980元的诉讼请求应否支持。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王斌提供了劳务，被告石虎应当按照约定支付劳动报酬。故原告要求被告偿还工资款1980元的诉讼请求，本院予以支持。被告石虎没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石虎于本判决生效后3日内偿还原告王斌工资款1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴斯
二〇一八年三月二十九日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复41号
复议申请人：长春民兴实业有限责任公司。
法定代表人：邢茂英，总经理。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
申请执行人：公主岭市兴盛免烧机砖厂。
经营者：高坤，该厂厂长。
委托代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被执行人：胡英才，男，1967年5月22日出生，汉族，住长春市二道区。
复议申请人长春民兴实业有限责任公司不服公主岭市人民法院（2018）吉0381执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：1、申请执行人公主岭市兴盛免烧机砖厂与被执行人胡英才买卖合同纠纷一案中，执行法院作出的（2017）吉0381民初2821号民事调解书，确认胡英才于2017年10月1日前向公主岭市兴盛免烧机砖厂付清货款1019840元，案件受理费7495元。在诉讼过程中，执行法院于2017年8月22日作出（2017）吉0381民初2821号民事裁定书，冻结胡英才在长春民兴实业有限责任公司的到期债权1032335元，冻结期限为一年。冻结期间不得对胡英才清偿，如要求清偿，由公主岭法院提存价款。同时向复议人送达了协助执行通知书，通知“停止支付被申请人胡英才在长春民兴实业有限责任公司的到期债权1032335元，停止支付期限为一年。从2017年8月23日至2018年8月22日止。停止支付期间不得对胡英才清偿。如要求偿付，由本院提存价款。”该裁定书及协助执行通知书于2017年8月25日向长春民兴实业有限责任公司送达。因胡英才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向公主岭法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2018年1月15日作出（2018）吉0381执4号《履行到期债务通知书》，要求复议人收到通知书十五日内向申请执行人履行胡英才的到期债权1032335元，2018年1月25日向复议人送达该通知书。
2、复议人与胡英才建筑工程施工合同纠纷一案中，吉林省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉民终602号民事判决书，判决由复议人于该判决生效之日起十五日内给付胡英才工程款1795430.46元及利息；胡英才于该判决生效之日起十日内向复议人处支付工程竣工验收资料保证金30万元。该判决于2018年1月12日予以生效。2018年1月26日，公主岭市地税局作出公地税函（2018）4号函，证明纳税人胡英才在承建复议人开发的公主岭市金碧阁小区项目中，欠缴税款5381637.29，根据吉林省高级人民法院（2017）吉民终602号民事判决书，复议人应给付胡英才工程款1795430.46元。复议人已于2018年1月22日将胡英才所欠税款1492539.39元代扣并已缴入国库。复议人不服执行法院作出的《履行到期债务通知书》向执行法院提出异议。
执行法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。故公主岭法院于2017年8月22日作出（2017）吉0381民初2821号民事裁定书，冻结胡英才在复议人处的到期债权符合法律规定，且复议人在规定的期限内未提出复议，该裁定书已发生法律效力。该到期债权经吉林省高级人民法院实体审判并经生效法律文书予以确认。复议人在明知胡英才的到期债权已被公主岭法院先行冻结的情况下，未经公主岭法院允许，将胡英才的债权代替胡英才扣税款上缴国库，属于将该债权清偿给胡英才，不履行公主岭法院保全裁定确定的义务的行为，应承担相应的赔偿责任。公主岭法院执行实施机构根据该裁定书作出的《履行到期债务通知书》并无不当之处，复议人的异议理由不能成立。公主岭法院于2018年4月8日作出（2018）吉0381执异5号异议裁定，裁定驳回复议人的异议申请。
复议申请人长春民兴实业有限责任公司向本院申请复议称：1、执行法院于2017年8月22日作出的（2017）吉0381民初2821号民事裁定书时，胡英才对复议人不享有确定的、已经到期的债权，即执行法院冻结胡英才在复议人处享有的到期债权1032335元缺乏事实及法律依据。该冻结裁定向复议人送达时胡英才与复议人的工程款纠纷正在诉讼中，直至吉林省高级人民法院于2018年12月19日作出（2017）吉民终字第602号民事判决生效后，才确定胡英才与复议人之间的债权债务关系。而本案执行法院2017年8月25日送达的保全冻结裁定时，胡英才在复议人处不存在到期债权，公主岭法院冻结裁定错误。
2、执行法院不能因复议人在诉讼阶段对保全裁定未提起复议，就推定公主岭法院的冻结裁定中的胡英才对复议人享有的债权真实成立。
3、复议人不存在执行法院作出的异议裁定认定的将胡英才的债权代替胡英才扣税款上缴国库、清偿给胡英才的行为。依据《公主岭市地方税务局关于纳税人胡英才欠税已入库的函》，胡英才欠税款500余万元，公主岭地税局基于扣缴税款的行政权利，经四平市中级人民法院审理胡英才一案及执行单位的同意，扣划了胡英才在复议人处的债权以作税款，复议人是扣缴税款的协助单位，如不协助，依据《税收征管法》复议人将被行政处罚。综上，执行法院在诉讼中保全的不是到期债权，执行法院作出的（2017）吉0381民初2821号民事裁定书是错误。复议人虽未对该裁定提起复议，但因在执行程序中法律明确规定复议人有提出异议的权利，且该笔债权作为税款已入缴国库。因此执行法院异议裁定，违反了法律强制性规定，应予以撤销。
申请执行人公主岭市兴盛免烧机砖厂答辩称：执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。执行法院2017年8月22日作出的保全冻结裁定，是在申请执行人与胡英才达成民事调解书同时进行的，确定了胡英才应当支付空心砖款1019840元。因为胡英才在复议人处有到期债权，所以执行法院予以保全冻结符合法律规定，复议人当时未提出任何异议。该保全冻结裁定已发生法律效力，后胡英才的到期债权也经过吉林省高级人民法院于2017年12月19日（2017）吉民终602号民事判决予以确认，该判决生效后10日内给付胡英才工程款1795430.46元及利息。在此情况下，复议人没经过执行法院允许的情况下，就将胡英才债权代替税款上缴国库，复议人的行为是不履行执行法院保全裁定确定义务的行为，复议人没有任何证据证明吉林省高级人民法院及四平中级人民法院作出裁定，允许复议人可以代缴税款或允许税务局直接扣划，因此复议人的复议理由不能成立。
本院查明的事实与公主岭法院以上查明的事实相一致。
另查明：本院审查期间，复议申请人、公主岭市地方税务局均向本院提供新的证据。
本院认为：执行法院异议审查裁定认定事实不清，适用法律不当，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，经本院第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381执异5号异议裁定，
二、发回公主岭市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 王明祥
执行员 于成龙
执行员 赵树春
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 杭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4235号
原告：蒋林岳，男，1953年6月24日出生，汉族。住浙江省慈溪市。
被告:肖高华，男，1984年6月29日出生，汉族。住四川省什邡市。
本院在审理原告蒋林岳诉被告肖高华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋林岳在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋林岳撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一八年四月二十五日
代书记员 黄晓玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1133号
上诉人（原审被告）：嘉兴市永泉织染有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇洪峰路111号。
法定代表人：钱美英。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥德美化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东高科技产业园区。
法定代表人：何国英，执行董事。
上诉人嘉兴市永泉织染有限公司因与被上诉人绍兴柯桥德美化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人嘉兴市永泉织染有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市永泉织染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月二十日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1133号上诉人（原审被告）：嘉兴市永泉织染有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇洪峰路111号。法定代表人：钱美英。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥德美化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东高科技产业园区。法定代表人：何国英，执行董事。上诉人嘉兴市永泉织染有限公司因与被上诉人绍兴柯桥德美化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人嘉兴市永泉织染有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市永泉织染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年三月二十日法官助理 车楚佳书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6660号
原告：尤泉辉，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告尤泉辉与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告尤泉辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尤泉辉撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月三十日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6660号原告：尤泉辉，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告尤泉辉与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告尤泉辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤泉辉撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年八月三十日书记员  靳 军
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审49号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人昝治国，男，1977年02月26日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人熊四凡，女，1982年05月01日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年07月24日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对昝治国、熊四凡计划外生育一案于2016年10月28日作出的修计生征决[2016]第110029号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年8月14日申请撤回强制执行的申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 周义生
二〇一七年八月十四日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审49号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人昝治国，男，1977年02月26日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人熊四凡，女，1982年05月01日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年07月24日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对昝治国、熊四凡计划外生育一案于2016年10月28日作出的修计生征决[2016]第110029号《征收社会抚养费决定书》。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年8月14日申请撤回强制执行的申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年八月十四日书记员  余程蓓
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0106执恢825号
杨小荣、陈年英：
关于李爱华申请执行与你民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第7812号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日