wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1691刑初14号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人范卫杰，男，1988年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住滨州市滨城区。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被决定取保候审。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人范卫杰犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、代理检察员张倩倩出庭支持公诉。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月18日17时许，被告人范卫杰醉酒无证驾驶鲁Ｍ×××××号牌福田五星正三轮载货摩托车在黄河八路渤海二十一路张念佛劳务市场内倒车时，与行人孙某发生事故，造成孙某受伤。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，范卫杰血液中酒精含量为113.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人范卫杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范卫杰对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪。但认为事发地点为劳务市场院内。
经审理查明，2016年12月18日17时许，被告人范卫杰醉酒无证驾驶鲁Ｍ×××××号牌福田五星正三轮载货摩托车在黄河八路渤海二十一路张念佛劳务市场内倒车时，与行人孙某发生事故，造成孙某受伤。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，范卫杰血液中酒精含量为113.8mg/100ml。滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队出具滨公交经证字【2016】第12181700号道路交通事故证明，该道路交通事故原因无法查清。
上述事实，有下列证据证实。
一、书证
1.接处警登记表、受案登记表、被告人归案情况说明，证实本案被告人范卫杰酒后驾驶机动车案发处理等情况。
2.被告人户籍证明等，证实被告人范卫杰户籍信息，其已达到刑事责任年龄。
3.赔偿协议书，证实事发后被告人与被害人就民事赔偿已调解处理完毕。
4.被告人驾驶人信息查询结果单，证实被告人范卫杰曾取得驾驶资格，当前状态为注销，现属于无证驾驶。
二、勘验检查笔录及照片，证实事发现场情况。
三、鉴定意见
滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的（滨）公（刑）鉴（理化）字[2016]553号检验报告。鉴定意见：范卫杰静脉血中检出乙醇成分，含量为113.8mg/100ml。
山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第0170号。证实，无法确定涉案车辆与被害人是否接触；无法确定事故形成过程。
四、被害人孙某陈述，证实本案案发经过。
五、被告人范卫杰供述其酒后驾驶机动车案发经过。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范卫杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人范卫杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。事故发生后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。被告人范卫杰系无证驾驶，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定应从重处罚。被告人关于事发地为劳务市场院内的意见，本院认为，事发地为开放性的劳务市场，社会车辆可以自由出入、停放，该道路具有公共性，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，对该辩解意见不予采信。根据被告人范卫杰的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范卫杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 段京扬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 崔雪健
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初503号
原告赵某某。
原告牟某某。
原告常某某。
被告包某某。
原告赵某某、牟某某、常某某诉被告包某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年4月1日，他们与被告协商，将他们住于康乐县东都小区二楼的商铺租给被告，租期为10年，从2014年4月1日至2024年4月1日，租金每年161280元，前三年租金不变，前三年的租金一次性付清，如按期不付，则承担50%的违约金。因原告常某某的房屋作为厨房使用，另补偿常某某2万元。但合同签订后被告只支付了2014年的租金，2015年与2016年的租金他们同意被告于2015年4月1日前付清，但到期后，被告只给付了部分租金，尚欠224250元，经他们多次追要，被告以种种理由推脱不付，他们要求依法追回，并由被告承担违约金112125元。
被告口头辩称，他与三原告签订的商铺租赁合同属实，他欠三原告部分租金也是事实，但没有三原告说的那么多，他没有违约，因为他经营的火锅店生意不好，无法继续经营，他要将房屋退给三原告，租费算清后他给付。
经审理查明，三原告与被告于2014年4月1日签订商铺租赁合同，双方约定将三原告所有的位于康乐县东都小区的二楼商铺（面积为384平方米）租给被告使用，租期为10年（2014年4月1日至2024年4月1日）租费为每年161280元，在合同签订后一次性付清第一年房租，第2年一次性付清后两年租金，在2015年4月1日前付清。以后租金一年一付，并且在每年的4月1日前付清，任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值的50%违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。合同签订后，三原告将房屋交付给被告使用，被告也如约给付三原告第一年的租金，并将房屋装修经营“香鹅庄”火锅店。由于生意不景气，到约定第二次付款的时间，被告只给付三原告部分租金，并以借款的形式为三原告承担下欠租金的利息，时至今日被告仍欠三原告后两年（2015年4月1日至2017年4月1日）的部分租金202560元（欠原告赵某某、牟某某170320元、欠常某某32240元）三原告起诉于本院，请求依法追回，并由被告承担违约金。
本院认为：三原告与被告签订的商铺租赁合同，合法有效，被告应按约定给付三原告租金，三原告要求被告给付房租的请求合理，应予支持。但三原告请求由被告承担违约金的理由不足，不予支持，因原、被告双方都来向本院提出终止合同的请求，被告虽然提出，但未提出反诉，终止合同的情形不存在，合同仍在继续履行。三原告在庭审后向本院提供的被告向他们借款的证据，未经质证，本案不予考虑，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告包某某于判决生效后十五日内给付原告赵某某、牟某某租费170320元，给付原告常某某租费32240元。
二、驳回三原告要求承担违约金的诉讼请求。
案件受理费6346元，由被告承担4339元，三原告承担2007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本四份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 张明清
审判员 包原福
审判员 年发有
二〇一六年五月三十日
书记员 马雪瑞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第365号
原告徐某，农民。
委托代理人朱育其，张家港长力机械有限公司法律办工作人员。
被告张某，农民。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱育其到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告张某系来张家港打工的建筑工人，原告与其在张家港打工时经人介绍相识。由于原告阅历浅缺，年轻无知，听信被告的花言巧语及无稽允诺，于××××年××月××日在张家港市民政局登记结婚，婚后，原、被告双方在被告的老家共同生活数月。由于双方成长地域及生活环境不同，年龄相距悬殊，生活习惯差异特别突显，尤其是婚后被告脾气暴躁及各种陋习暴露无遗，甚至对原告谩骂殴打，原告在万般无奈之下于2008年8月份含泪返回张家港，原、被告双方共同生活不满一年，没有生育子女，亦无财产纠纷。原告返还张家港已七年多，被告从未到张家港找过原告。为解除这种有名无实的婚姻关系，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。
经审理查明：原告与被告在张家港打工时经人介绍相识，于××××年××月××日在张家港市民政局登记结婚，婚后，原、被告在被告的老家共同生活数月。原告于2008年8月份返回张家港，原、被告双方共同生活不满一年，没有生育子女，亦无财产纠纷。2015年9月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至院，要求与被告离婚。由于被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案承办人和书记员于2015年11月11日到被告张某家走访，被告的父亲张朝忠及其儿子张新泉证实原告徐某和张某已分居五年，谈话中张某的儿子张新泉提供了张某的电话号码，本案承办人于2015年11月13日11时52分和被告张某取得联系，张某本人表示和原告分居已五年，无婚前个人财产及婚后共同财产、共同债权和债务，被告张某同意离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表、身份证、常住人口登记卡、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐某与被告张某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。但因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐渐疏远。原、被告分居长达五年，应依法认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告张某离婚；
案件受理费120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾皓博
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00863-15号
申请执行人：任毛团，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左香姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00944号民事判决，于2015年11月10日向被执行人左香姑发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人左香姑至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左香姑在徽商银行账户内的存款6007元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1832号
原告：刘希林，男，1947年12月15日出生，汉族，住安阳县。
被告：刘旭峰，男，1986年11月11日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。
委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被告：榆林市双利汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区汽车产业园区北环路东。
统一社会信用代码：91610800305454775N。
法定代表人：张利励。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
统一社会信用代码：9161080072734252XM。
负责人：薛增奇。
原告刘希林与被告刘旭峰、榆林市双利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘希林、被告刘旭峰的委托诉讼代理人史俊宝到庭参加了诉讼。被告榆林市双利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘希林诉称，2017年12月8日11时许，刘旭峰驾驶陕Ｋ×××××重型半挂牵引车/陕Ｋ×××××重型仓栅式半挂车沿安楚路超越刘希林驾驶的电动三轮车时发生交通事故。致原告刘希林等人受伤、车辆受损。经公安机关认定，刘旭峰负全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投有保险。原告刘希林要求被告刘旭峰、榆林市双利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿电动车修理费、乐器更新费共计6570元。
被告刘旭峰辩称，原告要求赔偿的数额过高；事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份，商业险两份，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案的实际车主是刘旭峰，该车挂靠在榆林市双利汽车运输有限公司经营。
被告榆林市双利汽车运输有限公司未到庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2017年12月8日11时许，被告刘旭峰驾驶陕Ｋ×××××重型半挂牵引车/陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶至301省道安阳县吕村镇镇政府东侧路段超越同方向在前原告刘希林驾驶的电动三轮车时发生交通事故。致原告刘希林等人受伤，车辆、乐器及服装受损。安阳县公安交通警察大队于2017年12月15日作出道路交通事故认定，结论为：刘旭峰在本起事故中负全部责任；刘希林、刘希明、张玉平、刘双梅在本起事故中无责任。被告刘旭峰系陕Ｋ×××××重型半挂牵引车/陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车的实际车主，挂靠在被告榆林市双利汽车运输有限公司经营。陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为100万元。陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有第三者责任保险，责任限额为5万元。本次交通事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、发票、照片以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘旭峰违反交通法律法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致使原告刘希林的乐器及服装受损，被公安机关确认为应负本次交通事故的全部责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险和第三者责任保险，故依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。考虑本案的具体情节，本院依法酌定原告刘希林的损失为：电动三轮车损失500元、乐器及服装损失2500元，共计3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险责任限额内承担的赔偿责任为2000元。不足部分1000元，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘希林损失2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘希林损失1000元。
二、驳回原告刘希林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告刘希林负担14元，由被告刘旭峰负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 兴
二〇一八年四月十三日
书记员 刘卫华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1825号
申请执行人：吕彩云，女，1957年11月12日出生，汉族，广饶县广饶镇和王村村民，住。
被执行人：韩玉玲，女，1968年1月1出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：王新辉，男，1985年5月14日出生，汉族，东营市海科瑞林化工有限公司车间操作工，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：王长贵，男，1969年1月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区，现住址。
被执行人：刘学永，男，1986年8月24日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办工会职工，住东营市东营区。
被执行人：逯雷，男，1985年4月12日出生，汉族，东营市海科瑞林化工有限公司车间操作工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人吕彩云与被执行人韩玉玲、王新辉、王长贵、刘学永、逯雷民间借贷纠纷一案中，即(2016)鲁0502民初747号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年11月6日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年3月2日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2017年11月6日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 李泽勇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1956号
上诉人（原审原告）：胡英敏。
上诉人（原审原告）：胡英杰。
上诉人（原审原告）：胡肖。
上诉人（原审原告）：于淑华。
胡肖、于淑华委托诉讼代理人：胡英敏、胡英杰（系亲属关系，自然情况同上）。
上诉人（原审被告）：殷尧玉。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
上诉人殷尧玉与上诉人于淑华、胡英敏、胡英杰、胡肖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2016)辽1281民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于胡井志的户口性质应当提供充分证据予以证明，以明确赔偿标准。一审判决殷尧玉按照30%的间接因果关系参与度承担民事责任，法律依据和事实依据是否充分。双方当事人均对精神抚慰金数额提出异议，望重审时予以考虑。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1886号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
上诉人殷尧玉预交的二审案件受理费2870元予以退回；上诉人于淑华、胡英敏、胡英杰、胡肖预交的二审案件受理费2870元予以退回。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 崔 畅
代理审判员 周新蕊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 付庚宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初266号
原告：寻甸公路分局。
法定代表人：刘伟，局长。
委托诉讼代理人：巴毅成，寻甸公路分局副局长。特别授权代理。
委托诉讼代理人李咏梅，寻甸公路分局办公室主任。特别授权代理。
被告徐朝友，男，汉族，1966年6月2日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人徐正涛，男，汉族，1995年9月5日生，大专文化，农民，住址同上。一般授权代理。
原告寻甸公路分局诉被告徐朝友建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告寻甸公路分局于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寻甸公路分局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告寻甸公路分局负担。
审判员 艾国兰
二〇一八年四月十一日
书记员 王艳芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审56号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴香雪梅海建设投资有限公司。住所地绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。统一社会信用代码：91330621681662738B。
法定代表人余斌。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]061号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年5月5日作出绍市柯某罚字[2017]061号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2016年5月开始在柯桥区王坛镇肇湖村建造广场，共计非法占用土地面积为321.5平方米，非法占用的土地中，177.6平方米为其他农用地，143.9平方米为未利用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施�例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的321.5平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的321.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用177.6平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币4440元；对非法占用143.9平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币3597.5元；合计罚款人民币8037.5元。该处罚决定书于2017年5月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月25日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年6月22日缴纳罚款8037.5元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]061号行政处罚决定中责令被执行人绍兴香雪梅海建设投资有限公司退还非法占用的321.5平方米土地；限期拆除在非法占用的321.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区王坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审56号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴香雪梅海建设投资有限公司。住所地绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。统一社会信用代码：91330621681662738B。法定代表人余斌。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]061号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年5月5日作出绍市柯某罚字[2017]061号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2016年5月开始在柯桥区王坛镇肇湖村建造广场，共计非法占用土地面积为321.5平方米，非法占用的土地中，177.6平方米为其他农用地，143.9平方米为未利用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施�例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的321.5平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的321.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用177.6平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币4440元；对非法占用143.9平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币3597.5元；合计罚款人民币8037.5元。该处罚决定书于2017年5月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月25日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年6月22日缴纳罚款8037.5元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]061号行政处罚决定中责令被执行人绍兴香雪梅海建设投资有限公司退还非法占用的321.5平方米土地；限期拆除在非法占用的321.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区王坛镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  雷红莉人民陪审员  周宗芳二〇一八年二月六日书 记 员  寿 梦????1?
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执889号
申请执行人：赵健力，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李雪，女，住吉林省通榆县。
本院在执行赵健力与李雪借款合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年六月四日
书记员 雷力革
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01726号
原告：赵某。
被告：张某。
委托代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某及其委托代理人张艳铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，性格差异太大，毫无共同语言，二人日常生活中经常闹矛盾，经常提出分手，原告感到实在无法与其共同生活。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起离婚之诉，请求：1判决原、被告离婚，2、诉讼费等由原、被告各半负担。
被告辩称，坚决不同意离婚，原告诉称离婚理由纯属捏造。理由：1、双方感情基础一向良好。答辩人与原告均系中年丧偶再婚，于2010年5月经人介绍相识，经过较长时间交往了解，双方均觉情投意合，后原告提出结婚请求，答辩人经深思熟虑后于××××年××月与原告结婚，而绝非草率结婚。2、双方婚后夫妻感情融洽，答辩人深感此感情得来不易，故尤为珍惜勤加经营，婚后操持所有家务，悉心照料原告，并承担家庭大部分开支，视原告二女如同己出，多次为原告二外孙购买昂贵衣物，还远赴湖北省照顾原告临产小女儿数月有余。3、双方夫妻感情尚未破裂，日常生活中偶发矛盾，多系鸡毛蒜皮之事引起，原告心眼小爱计较，屡次因小事提出分手，此次原告提出离婚诉讼，系答辩人因女儿即将临产前往天津照顾，无暇伺候原告起居生活，故原告赌气离婚，实则双方感情并未破裂。综上，原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。原告主张，双方从2015年8月26日开始分居至今。被告不予认可，称双方于2015年9月18日开始分居至今。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但双方系自愿登记结婚，应该有较好的婚前感情基础。婚后并无大的矛盾，且分居时间较短，二人应当珍惜已建立的家庭，互谅互让，共同努力，创造一个和谐家庭。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任丽晓
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初407号
原告：马某某甲。
被告：马某乙。
原告马某某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告马某某甲于2018年3月15日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某甲承担。
审判员 张明清
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 茜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4106号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告单忠孝。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告单忠孝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。原告在起诉时未能提供被告的明确信息，本院于2016年8月24日向原告告知，限原告于2016年9月1日前提供被告的明确信息，现原告逾期未向本院提供。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告…”，第一百二十一条规定“起诉状应当记明下列事项…（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息…”，所以原告起诉应有明确的被告，应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式。现原告提供的被告信息并不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告建平县富远物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一六年九月七日
书记员 齐云龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7268号
原告：兰伟香，女，1982年1月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：何玉龙，男，1951年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
原告兰伟香与被告何玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告兰伟香及其委托代理人叶茂青、被告何玉龙及其委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰伟香诉称：2017年1月1日，被告驾驶无号牌电动三轮车沿丽水市大洋路由南向北行驶，途经大洋路山水嘉苑门口路段时，因未确保安全，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到丽水市人民医院接受治疗，被诊断为右胫腓骨中段骨折、右胫腓骨急性骨髓炎可能、左侧多发肋骨骨折、L2-4右侧横突骨折、纵膈少量积气、全身多处软组织挫伤，于2017年1月4日接受右胫骨中段骨折闭合复位髓内钉固定术治疗。2017年7月28日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告的损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系，因车祸致左侧2、3、4、5、6、7前肋及左侧第12肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，需误工期限为208日、护理期限为53日、营养期限为60日，今后需行内固定拆除手术治疗。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费70708.29元、住院伙食补助费1590元、营养费1800元、后续治疗费20000元、误工费54080元、护理费6890元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130555.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费530元，共计291153.89元。为此，请求：一、判令被告何玉龙赔偿原告兰伟香经济损失217845.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何玉龙辩称：一、对事故责任无异议；二、对原告的损失有异议：1、医疗费根据鉴定结论应予以扣减不合理费用；2、后续治疗费未实际发生；3、误工费不合理，从原告受伤到做鉴定期间，其每月工资1500元仍予发放，且原告未举证证明其实际误工损失；4、残疾赔偿金，其中被抚养人生活费年限和标准错误，原告父亲应该按照13年、原告儿子应按8年以农村居民标准计算；5、精神损害抚慰金5000元过高，十级伤残应为3000元；6、交通费无证据。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。原告因事故受伤，被送往丽水市人民医院住院治疗，于2017年2月23日出院。2017年8月16日，丽水天平司法鉴定书作出鉴定结论，内容与原告诉请陈述一致，在此不再赘述。2017年12月7日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告住院期间使用的枸地氯雷他定片等药物非本次交通事故损伤所必需。同年12月20日，该所补充鉴定意见认为，丽水南山法朝骨伤医院2017年1月12日一张门诊收费、丽水市人民医院2017年2月23日二张门诊收费票据、丽水市中心医院二张门诊收费票据所载费用未见明确不合理之处；2017年6月14日二张门诊收费票据所载费用用于本次外伤诊疗的依据缺乏。原告父母兰文奎（1952年4月16日出生）、兰龙妹育有包括原告在内两子女。原告与其配偶育有一子蓝一池（曾用名叶一池，2007年12月7日出生）。原告系丽水报社职工。根据劳动合同，劳动报酬实行计件月薪制，工资按工作量计。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票及用药清单、丽水天平司法鉴定所出具的鉴定意见书、医疗诊断证明书、扶养证明、户口本、出生证、劳动合同以及工资流水单、丽水日报社出具的证明、病情处理意见书、工资发放表、金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见及补充意见及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信并作为认定民事赔偿的依据。被告何玉龙负事故全部责任，原告兰伟香的合理损失，应由被告予以赔偿。原告诉请被告赔偿的各项损失：医疗费根据鉴定意见，对扣除不合理部分后的余额予以支持；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，均符合法律规定，本院予以支持；误工费，根据原告提供的劳动合同及原告自述，其工资按照工作量计算，应属于无固定收入，无法准确计算其实际减少的收入，且原告不能提供最近三年平均工资，故根据原告在日报社工作的事实，本院按照本省非私营单位职工平均工资予以计算其误工费，对原告诉请过高部分，本院不予支持；对后续治疗费，尚未实际发生，且金额较大，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张；对交通费，原告未提供相应的证据证明该项损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定：
一、被告何玉龙于本判决生效后三十日内赔偿原告兰伟香因交通事故造成的损失254785.81元（已付73308.29元，尚需支付181477.52元）。
二、驳回原告兰伟香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，减半收取673.50元，由原告兰伟香负担173.50元，由被告何玉龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈军
损失清单
医疗费67164.43元（住院63757.79元+门诊6950.5元-不合理3543.86元）
住院伙食补助费30元/天×53天=1590元
营养费30元/天×60天=1800元
护理费130元/天×53天=6890元
误工费208天×73326元/年÷365天=41785.78元
残疾赔偿金130555.60元：
1、伤残补助费：47237元/年×20年×10％=94474元
2、被扶养人生活费：30068元/年×15年×10％÷2人+30068元/年×9年×10％÷2人=36081.60元
精神损害抚慰金5000元
共计254785.81元
-?PAGE?1?-
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7268号原告：兰伟香，女，1982年1月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：何玉龙，男，1951年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈灵燕、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。原告兰伟香与被告何玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告兰伟香及其委托代理人叶茂青、被告何玉龙及其委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰伟香诉称：2017年1月1日，被告驾驶无号牌电动三轮车沿丽水市大洋路由南向北行驶，途经大洋路山水嘉苑门口路段时，因未确保安全，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到丽水市人民医院接受治疗，被诊断为右胫腓骨中段骨折、右胫腓骨急性骨髓炎可能、左侧多发肋骨骨折、L2-4右侧横突骨折、纵膈少量积气、全身多处软组织挫伤，于2017年1月4日接受右胫骨中段骨折闭合复位髓内钉固定术治疗。2017年7月28日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告的损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系，因车祸致左侧2、3、4、5、6、7前肋及左侧第12肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，需误工期限为208日、护理期限为53日、营养期限为60日，今后需行内固定拆除手术治疗。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费70708.29元、住院伙食补助费1590元、营养费1800元、后续治疗费20000元、误工费54080元、护理费6890元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130555.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费530元，共计291153.89元。为此，请求：一、判令被告何玉龙赔偿原告兰伟香经济损失217845.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告何玉龙辩称：一、对事故责任无异议；二、对原告的损失有异议：1、医疗费根据鉴定结论应予以扣减不合理费用；2、后续治疗费未实际发生；3、误工费不合理，从原告受伤到做鉴定期间，其每月工资1500元仍予发放，且原告未举证证明其实际误工损失；4、残疾赔偿金，其中被抚养人生活费年限和标准错误，原告父亲应该按照13年、原告儿子应按8年以农村居民标准计算；5、精神损害抚慰金5000元过高，十级伤残应为3000元；6、交通费无证据。经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。原告因事故受伤，被送往丽水市人民医院住院治疗，于2017年2月23日出院。2017年8月16日，丽水天平司法鉴定书作出鉴定结论，内容与原告诉请陈述一致，在此不再赘述。2017年12月7日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告住院期间使用的枸地氯雷他定片等药物非本次交通事故损伤所必需。同年12月20日，该所补充鉴定意见认为，丽水南山法朝骨伤医院2017年1月12日一张门诊收费、丽水市人民医院2017年2月23日二张门诊收费票据、丽水市中心医院二张门诊收费票据所载费用未见明确不合理之处；2017年6月14日二张门诊收费票据所载费用用于本次外伤诊疗的依据缺乏。原告父母兰文奎（1952年4月16日出生）、兰龙妹育有包括原告在内两子女。原告与其配偶育有一子蓝一池（曾用名叶一池，2007年12月7日出生）。原告系丽水报社职工。根据劳动合同，劳动报酬实行计件月薪制，工资按工作量计。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票及用药清单、丽水天平司法鉴定所出具的鉴定意见书、医疗诊断证明书、扶养证明、户口本、出生证、劳动合同以及工资流水单、丽水日报社出具的证明、病情处理意见书、工资发放表、金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见及补充意见及当事人庭审陈述。本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信并作为认定民事赔偿的依据。被告何玉龙负事故全部责任，原告兰伟香的合理损失，应由被告予以赔偿。原告诉请被告赔偿的各项损失：医疗费根据鉴定意见，对扣除不合理部分后的余额予以支持；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，均符合法律规定，本院予以支持；误工费，根据原告提供的劳动合同及原告自述，其工资按照工作量计算，应属于无固定收入，无法准确计算其实际减少的收入，且原告不能提供最近三年平均工资，故根据原告在日报社工作的事实，本院按照本省非私营单位职工平均工资予以计算其误工费，对原告诉请过高部分，本院不予支持；对后续治疗费，尚未实际发生，且金额较大，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张；对交通费，原告未提供相应的证据证明该项损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定：一、被告何玉龙于本判决生效后三十日内赔偿原告兰伟香因交通事故造成的损失254785.81元（已付73308.29元，尚需支付181477.52元）。二、驳回原告兰伟香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取673.50元，由原告兰伟香负担173.50元，由被告何玉龙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二〇一七年十二月二十九日代书记员 陈军损失清单医疗费67164.43元（住院63757.79元+门诊6950.5元-不合理3543.86元）住院伙食补助费30元/天×53天=1590元营养费30元/天×60天=1800元护理费130元/天×53天=6890元误工费208天×73326元/年÷365天=41785.78元残疾赔偿金130555.60元：1、伤残补助费：47237元/年×20年×10％=94474元2、被扶养人生活费：30068元/年×15年×10％÷2人+30068元/年×9年×10％÷2人=36081.60元精神损害抚慰金5000元共计254785.81元-??1?-
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1928号
原告：杜某，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，现住址：肇东市，
被告：马某，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，现住址：肇东市，
原告杜某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某，被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚。2、长子马建峰，16岁，次子马建程，8岁，均由被告马某自费抚养。3、原告不要求分割财产，请求净身出户，财产及存款全归被告。事实及理由：原告与被告系夫妻关系，由于感情不和，被告经常打骂原告导致夫妻感情破裂，无法继续生活，因此，原告请求法院依法判令与被告离婚。长子马建峰，16岁，次子马建程，8岁，由被告马某抚养。家中财务包括8间砖房，40亩土地，柴油三轮农用车一辆，冰箱、彩电、洗衣机等，另�双方有存款60000元。原告不要求分割财产，请求净身出户，财产及存款全归被告所有用以抚养孩子。
马某未提交书面答辩状，在开庭审理时辩称：我同意离婚，家庭生活负债累累，原告承受不住才要求离婚，我同意离婚。我要求长子马建峰由我自费抚养，次子马建程由原告抚养，或者两个孩子都由我抚养，原告每月给付子女抚养费400元。六间砖房存在，但是房子和房照是我父亲马耀军的名。我本人有口粮田2亩地，柴油三轮车已经没了，冰箱、彩电、洗衣机有，但都是旧品。我欠信用社贷款30000元至今未还，没有存款。被告提交的残疾证我有异议，因为原告的语言表达能力正常，原告提交的由其父亲社长林持有的承包20亩机动地的证据是由被告本人交纳的欠款，该土地我们仍然在耕种。
原告围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，并经开庭审理认证案件事实如下：
原告杜某与被告马某于××××年××月××日经政府婚姻登记部门登记结婚。婚后生育长子马建锋（2002年2月11日出生）次子马建程（××××年××月××日出生）由于感情不和，原、被告经常口角、打仗导致夫妻感情破裂，无法继续生活，原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后缺少感情沟通，很少有共同语言，没有建立起真挚的夫妻感情。加之原、被告性格迥异，常因生活琐事口角、打仗，原告以与被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚为由诉至法院，被告同意离婚，经本院调解和好无效，应准予离婚。原告杜某被确诊为智力残疾四级，持有残疾人证，根据相关法律规定，在尚未治愈期间，不适合抚养子女。可暂时不支付子女的抚养费，待其智力和生活条件改观后，被告可另案行使诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款五项、第三十九条一款《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第1款、第3条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某与被告马某离婚。
二、原、被告婚生长子马建锋、次子马建程由被告马某自费抚养。
三、原、被告共同财产均归被告马某所有。
案件受理费50元由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一八年五月十五日
书记员 于永静
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1063号
原告：尚国华，男，1974年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：陈少兰，女，1978年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
两原告共同委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告尚国华、陈少兰与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特132号
申请人：刘玮，女，住连云港市赣榆区。
申请人：韦有飞，男，住连云港市赣榆区。
本院于2018年4月20日立案受理申请人刘玮与韦有飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月18日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人韦有飞欠申请人刘玮借款20000元，申请人韦有飞自愿于2018年5月1日前支付申请人刘玮借款10000元；于2018年6月1日前支付申请人刘玮借款10000元；其中如有任意一期逾期，申请人韦有飞自愿加付1000元违约金，并且申请人刘玮可就全部剩余欠款一并申请强制执行。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘玮与韦有飞于2018年4月18日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李运生
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7693号
上诉人（原审原告）：王益乔，男，1972年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海硕研机电设备有限公司，住所地上海市闵行区平阳路1526号1255室。法定代表人：曹亚婷，总经理。委托诉讼代理人：曹桂之，该公司员工。委托诉讼代理人：史正南，该公司员工。上诉人王益乔因与被上诉人上海硕研机电设备有限公司（以下简称硕研公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王益乔及其委托诉讼代理人张如玉，被上诉人硕研公司的委托诉讼代理人曹桂之、史正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王益乔上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持王益乔原审全部诉讼请求。事实和理由：一、2015年3月29日车辆挂靠协议上的挂靠时间系硕研公司事后添加，王益乔没有对该约定签字确认。另，硕研公司给已经处于停运状态的涉案车辆购买了全部保险，其后又将车辆私自扣押，违反诚实信用原则，继续履行合同显失公平；二、硕研公司将挂靠车辆的使用性质登记为“非营运”，导致王益乔的运输行为处于非法营运的状态，车辆挂靠协议的合同目的难以实现；三、王益乔自身身体原因，无法开车，合同无法继续履行。根据合同法九十四条第一项和第四项，行使法定解除权。硕研公司辩称，王益乔将涉案车辆的导航系统拆了，车辆处于脱保状态，为了安全问题才扣押车辆。虽然车辆登记为“非营运”，但车辆是有道路营运证的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王益乔向一审法院起诉请求判令：1、解除双方之间就牌号为沪BXXX**的重型普通货车之车辆挂靠协议；2、确认牌号为沪BXXX**的重型普通货车所有权归王益乔；3、硕研公司协助王益乔将牌号为沪BXXX**的重型普通货车过户至王益乔名下。一审法院认定事实：2015年3月29日，双方签订一份车辆挂靠协议，约定：一、甲方（即硕研公司）同意乙方（即王益乔）将沪BXXX**车辆挂靠甲方。挂靠期限为2015年3月29日—2020年3月29日止。二、乙方自愿向甲方缴纳挂靠金1,000元（人民币，下同）。三、无论何种情况，挂靠车辆之交通事故的处理费用均由乙方自行承担；六、乙方因各种原因转让挂靠车辆，必须事先征得甲方同意，转让后本协议自行终止。协议另对其它事项作了约定。系争车辆沪BXXX**重型普通货车所有人登记为硕研公司，注册日期为2011年1月6日，使用性质为非营运。该车系由王益乔向硕研公司借款147,000元后购买，现王益乔已与硕研公司结清借款，系争车辆一直由王益乔占有使用。硕研公司已为系争车辆购买了2016年3月25日至2017年3月24日的强制保险和商业保险。一审法院认为，双方签订的车辆挂靠协议反映了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应该确认其效力，该协议的约定对双方均有法律拘束力。案件争议的焦点为王益乔主张解除合同的理由是否成立。双方在挂靠协议中并未约定解除情形，因此，王益乔行使的是法定解除权。综观其提出的理由即保险、车辆性质、身体原因，在挂靠协议中均未见约定，就连王益乔主张的车辆挂靠硕研公司从事营运也未见约定，并不能据此认定硕研公司存在合同法第九十四条规定的五种法定解除情形。另，王益乔虽主张挂靠期限系硕研公司事后添加，但未能提交证据予以证明，且其将载有手写挂靠期限的挂靠协议作为证据提交，故对王益乔的该项主张不予采信，挂靠期限应按挂靠协议所载确定。综上，一审法院认为王益乔提出的理由不符合合同法第九十四条关于法定解除权的规定，且挂靠协议期限未满，故对其要求解除挂靠协议的诉讼请求不予支持。公安机关办理的机动车登记，系准予或者不准予上道路行驶的登记，非机动车所有权登记。现王益乔主张系争车辆所有权，硕研公司亦未持异议，双方之间对此实无争议，王益乔就此起诉非必要，相应的案件受理费应由王益乔自行负担。但为明确各方权利计，仍以判决形式判定系争车辆虽登记在硕研公司名下但其所有权归王益乔。挂靠协议期限未满，王益乔现主张过户至其名下，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，判决：一、牌号为沪BXXX**的重型普通货车归王益乔所有；二、驳回王益乔的其他诉讼请求。一审案件受理费1,550元（已减半），由王益乔负担。本院二审期间，王益乔提交了四份新证据。证据一，网络查询的运输单、个人信息、叫车通知单，欲证明涉案车辆在注册期间实际是营运车辆，但车辆登记为“非营运”，违反了交通运输管理法；证据二，收条，欲证明王益乔已经于2015年3月30日付清了全部费用，挂靠协议上手写的挂靠期限是硕研公司添加的；证据三，短信截图，欲证明硕研公司将涉案车辆拖走；证据四，劳动合同书，欲证明王益乔因病无法开车，已在其他单位上班，要将涉案车辆卖掉。硕研公司对四份证据的真实性均无异议，对证据一、四的关联性有异议。本院认证认为，证据一、二、四均无法实现其相对应的证明目的，且不属于法律规定的新证据，本院不予采纳；证据三系一审判决后取得，且与本案争议有关，本院予以采信。硕研公司二审期间未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，硕研公司于2016年5月23日将涉案车辆拖至公司并短信通知了王益乔。本院认为，本案争议焦点在于涉案车辆挂靠协议是否应当解除。涉案车辆挂靠协议系双方真实合意，合法有效，一审法院确认其效力，并认定协议对双方均有法律约束力，本院予以认可。根据王益乔庭审期间的陈述，涉案车辆是有道路营运证的，且车辆上路没有受到过处罚，说明车辆登记为“非营运”并不影响道路营运证的办理，不影响王益乔使用涉案车辆从事运输行为。另，根据王益乔一审中提交的机动车辆保险单，显示涉案车辆将于2016年1月10日处于脱保状态，硕研公司于2016年3月为车辆购买保险并予以扣押符合车辆挂靠协议第四条的约定。王益乔转让挂靠车辆并要求过户至王益乔名下，硕研公司不同意，亦符合车辆挂靠协议第六条的约定。至于王益乔关于协议上手写的挂靠期限系硕研公司事后添加的主张，因未提交证据予以证明，本院对此主张不予支持。王益乔依据车辆登记性质、保险、扣车行为及自身身体因素主张解除车辆挂靠协议，不符合合同法第九十四条规定的法定解除情形。据此，王益乔要求解除车辆挂靠协议并要求硕研公司配合办理车辆过户事宜的诉请，依据不足，本院不予支持。一审关于车辆所有权属于王益乔的判决正确，本院予以认可。综上所述，王益乔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,100元，由上诉人王益乔负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3597号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月17日立案执行申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人郑燕飞物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人郑燕飞于2017年11月6日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初8号
原告：夏良全，男，1991年7月7日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区华天佳苑湖西小区6-2-202号。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：侯逸升，男，1962年2月9日出生，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区前进街12-2-19号。
原告夏良全与被告侯逸升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告夏良全及其委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告侯逸升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏良全向本院提出诉讼请求：1.侯逸升偿还借款130,000元；2、侯逸升支付借款利息自2017年6月2日起至还清时止，按月利率2%计算；3、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：夏良全与侯逸升通过朋友介绍认识。2017年6月，侯逸升因资金周转用钱向夏良全借款130,000元。2017年6月1日，夏良全将130,000元通过银行手机方式支付给侯逸升，并由侯逸升出具借款合同和收条各一份，约定月利率2％，借款期限至2017年6月22日止，借款期限为22天。现借款已经过期，侯逸升到期没能偿还。经夏良全多方联系，侯逸升以各种理由推脱至今未能给付，因此向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持夏良全的诉讼请求。
侯逸升未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
夏良全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月1日，侯逸升因资金周转向夏良全借款130,000元并签订借款合同一份。合同约定月利率为2%，即年利率24%。借款期间从2017年6月1日起至2017年6月22日止。借款期限届满利随本清。2017年6月1日，夏良全通过电子银行手机转账方式，将130,000元支付给侯逸升，并由侯逸升出具收条一份。借款到期后，侯逸升未履行还款付息义务。
本院认为，夏良全与侯逸升签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。借款到期后，侯逸升未按约定履行还款付息义务，属于违约行为，应当依法承担返还借款，支付利息的违约责任。夏良全的主张符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯逸升于本判决生效后三日内向夏良全返还借款130,000元；
二、侯逸升于本判决生效后三日内支付夏良全上述借款的利息，自2017年6月2日起按年利率24%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,004元、公告费120元，合计3,124元由侯逸升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年五月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 闫思洋
提出申请执行期限为二年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0202民初8号	原告：夏良全，男，1991年7月7日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区华天佳苑湖西小区6-2-202号。	委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。	被告：侯逸升，男，1962年2月9日出生，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区前进街12-2-19号。	原告夏良全与被告侯逸升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告夏良全及其委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告侯逸升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	夏良全向本院提出诉讼请求：1.侯逸升偿还借款130,000元；2、侯逸升支付借款利息自2017年6月2日起至还清时止，按月利率2%计算；3、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：夏良全与侯逸升通过朋友介绍认识。2017年6月，侯逸升因资金周转用钱向夏良全借款130,000元。2017年6月1日，夏良全将130,000元通过银行手机方式支付给侯逸升，并由侯逸升出具借款合同和收条各一份，约定月利率2％，借款期限至2017年6月22日止，借款期限为22天。现借款已经过期，侯逸升到期没能偿还。经夏良全多方联系，侯逸升以各种理由推脱至今未能给付，因此向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持夏良全的诉讼请求。	侯逸升未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。	夏良全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月1日，侯逸升因资金周转向夏良全借款130,000元并签订借款合同一份。合同约定月利率为2%，即年利率24%。借款期间从2017年6月1日起至2017年6月22日止。借款期限届满利随本清。2017年6月1日，夏良全通过电子银行手机转账方式，将130,000元支付给侯逸升，并由侯逸升出具收条一份。借款到期后，侯逸升未履行还款付息义务。	本院认为，夏良全与侯逸升签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。借款到期后，侯逸升未按约定履行还款付息义务，属于违约行为，应当依法承担返还借款，支付利息的违约责任。夏良全的主张符合法律规定，予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、侯逸升于本判决生效后三日内向夏良全返还借款130,000元；	二、侯逸升于本判决生效后三日内支付夏良全上述借款的利息，自2017年6月2日起按年利率24%计算至付清之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3,004元、公告费120元，合计3,124元由侯逸升负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长  邓恒岩	人民陪审员  吕吉英	人民陪审员  孙春珍	二〇一八年五月十七日	此件与原本核对无异	书 记 员  闫思洋																											提出申请执行期限为二年
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初407号
原告郜青海，男，1953年1月8日生，汉族，住沁阳市。
被告王东鹏，又名王三东，男，1980年11月8日生，汉族，住沁阳市。
被告赵爱军，男，1974年12月6日生，汉族，住沁阳市。
原告郜青海与被告王东鹏、赵爱军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜青海、被告赵爱军到庭参加诉讼，被告王东鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郜青海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50000元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月15日，二被告因做煤炭生意向原告借款50000元，并为原告出具借条一张。后该款经原告多次催要，二被告拒不还款。现诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告赵爱军辩称，我与王东鹏系合伙关系，该款是我与王东鹏合伙购煤炭一起借的，但是钱我没有见，现在我们的合伙账目还没有结算，我不同意还款，应由王东鹏一人还款。
被告王东鹏未向本院提供答辩意见也未提供证据材料。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告郜青海要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有二被告为原告出具的借条为证，原告的诉讼请求证据确凿，本院依法予以支持。被告王东鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东鹏、赵爱军应于本判决生效后十日内连带偿还原告郜青海借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王东鹏、赵爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年三月八日
书记员 张春琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2336号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杨悦，女，1993年1月14日出生,住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告杨悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00293号
上诉人（原审被告）杨耀安，男，汉族，1962年3月23日出生。
委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）范留文，男，汉族，1968年12月20日出生。
上诉人杨耀安因劳务合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨耀安的委托代理人张钊中，被上诉人范留文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月份，范留文带领一班农民工在杨耀安承建的大林乡漫塘村工地上干木工活，2013年9月工程结束，经结算杨耀安支付一部分工资后，下欠33800元未付。杨耀安于2014年6月21日向范留文出具欠条一张，载明：“我下欠刘文33800元（33800元），2014年6月21号，杨耀安”。该款经范留文多次催要，杨耀安至今未付。为此，双方成讼。
原审法院认为，劳务人员的合法劳动收入受法律保护。本案中，杨耀安承认欠有范留文工人工资款33800元，对于范留文要求杨耀安偿还所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于杨耀安辩称其他工地上的款项及损失，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，原审法院判决：杨耀安于本判决生效后五日内偿还范留文工资款33800元。诉讼费645元，减半收取323元，由杨耀安承担。
宣判后，杨耀安不服，向本院提起上诉称，欠条载明是欠刘文款项而不是范留文，欠款与范留文无关；范留文在施工中造成房屋坍塌给其造成损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人范留文辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于杨耀安诉称欠条载明是欠刘文款项而不是范留文，欠款与范留文无关的问题，本案中相关证人证言证明了“刘文”即是指“范留文”，两者为同一人，杨耀安未提供相反证据予以反驳，且一审庭审时杨耀安也承认了该欠款存在，故对上诉人杨耀安的该项上诉理由不予支持；关于杨耀安称范留文在施工中造成房屋坍塌给其造成损失，与本案不是同一法律关系，一审法院不予审理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人杨耀安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 刘 东
代理审判员 刘江涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丁玉清
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执174号
申请执行人芜湖市三林混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人翁世明，公司董事长。
被执行人芜湖吉意服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人蒋家林，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00622号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖吉意服饰有限公司银行存款100万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年三月十七日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执174号之一
申请执行人芜湖市三林混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人翁世明，公司董事长。
被执行人芜湖吉意服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人蒋家林，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00622号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖吉意服饰有限公司价值100万元的财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年三月十七日
书记员 鲍亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：骆燕萍，女，1977年02月20日生，汉族，住赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆燕萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,321.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,321.06元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：骆燕萍，女，1977年02月20日生，汉族，住赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告骆燕萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,321.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,321.06元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3429号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某，主任。
被告赵某。
原告某联社与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月29日，被告赵某在某联社某信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚金。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2009年3月29日，被告赵某在某联社某信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月八日
书记员 于海亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3429号
原告中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市航城街道。
代表人陈敏，行长。
委托代理人翁羚苒，女，1991年2月17日出生，系该行职员，住所地福州市台江区。
被告陈榕，女，1970年10月16日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长乐支行与被告陈榕金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长乐支行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司长乐支行申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长乐支行撤回起诉。
本案案件受理费4560元，由原告中国建设银行股份有限公司长乐支行负担。
审判员 陈坤平
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 菲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1820号
申请执行人：杨明，男，1987年7月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津睿植种植技术开发有限公司，住所地天津市河东区七纬路85号，注册地址天津市河东区七纬路85号。本院在执行杨明与天津睿植种植技术开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
代理审判员 宋新凯
二〇一六年九月七日
书 记 员 戴忠森
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初86号
原告：姚永禄，住吉林市，住吉林市。
委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：吕正坤，住蛟河市，住蛟河市。
被告：潘淑芬，住蛟河市，住蛟河市。
原告姚永禄与被告吕正坤、潘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚永禄的委托诉讼代理人王大本到庭参加诉讼，被告吕正坤经本院公告传唤、被告潘淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚永禄向本院提出诉讼请求：要求吕正坤、潘淑芬偿还借款20万元及利息（利息按月息1分计算，自借款之日起至还清本金时止）。事实和理由：吕正坤与潘淑芬系夫妻关系，2007年向原告借款22万元，后仅偿还12万元，剩余10万元一直没有偿还。2016年3月27日经双方结算，吕正坤同意按1分利计算利息，本息合计20万元，双方均认可，吕正坤重新给原告出具了20万元的还款协议，并承诺用门市房出租的利息2万元作为每年的利息，每年12月末给付原告。后原告多次索要，两名被告本金及利息一直未予偿还。
吕正坤、潘淑芬经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
姚永禄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吕正坤与潘淑芬系夫妻关系，2016年前向姚永禄借款，至2016年尚欠本息合计20万元。经双方协商，吕正坤于2016年3月27日重新给姚永禄出具还款计划书一份，载明“姚永禄借给吕正坤人民币贰拾万元整。双方同意吕正坤用吉林大街156－5号门市房每年房租贰万元整转付给姚永禄借款利息，每年12月末前付款。有现金时一次性付清本金，此协议有效期四年”。吕正坤在借款人处签名。后吕正坤、潘淑芬对本金及利息一直未予偿还。
本院认为：吕正坤向姚永禄出具还款计划书的行为能够证明姚永禄与吕正坤之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。吕正坤未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，姚永禄要求吕正坤偿还借款本金及利息的请求理由成立，本院应予支持。吕正坤重新出具还款计划书的行为是双方对债权债务的重新确认，且双方对利息为每年2万元有明确的约定，故原告主张按照月息1分计算利息没有法律依据，本院不予支持。该笔借款发生在吕正坤与潘淑芬的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，潘淑芬应当对夫妻关系存续期间的借款20万元及利息承担共同偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕正坤、潘淑芬于本判决生效后立即偿还原告姚永禄借款本金20万元及利息（利息为每年2万元，时间自2016年3月27日起至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费240元，合计2390元，由被告吕正坤、潘淑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 忠 勋
人民陪审员 韩 艳 凤
人民陪审员 王 永 强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑坤申请执行的期限为二年（此件4页，印10份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初86号
（2018）吉0281民初86号之一
原告：姚永禄，住吉林市。
委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：吕正坤，住蛟河市。
被告：潘淑芬，住蛟河市。
被告：张井忠，住蛟河市。
原告姚永禄与被告吕正坤、潘淑芬、张井忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告姚永禄于2018年4月25日向本院提出撤回对被告张井忠的起诉。
本院认为，原告姚永禄申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚永禄撤回对张井忠的起诉。
审 判 长 张忠勋
人民陪审员 王永强
人民陪审员 韩艳凤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑 坤
（此件1页，印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初86号原告：姚永禄，住吉林市，住吉林市。委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被告：吕正坤，住蛟河市，住蛟河市。被告：潘淑芬，住蛟河市，住蛟河市。原告姚永禄与被告吕正坤、潘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚永禄的委托诉讼代理人王大本到庭参加诉讼，被告吕正坤经本院公告传唤、被告潘淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚永禄向本院提出诉讼请求：要求吕正坤、潘淑芬偿还借款20万元及利息（利息按月息1分计算，自借款之日起至还清本金时止）。事实和理由：吕正坤与潘淑芬系夫妻关系，2007年向原告借款22万元，后仅偿还12万元，剩余10万元一直没有偿还。2016年3月27日经双方结算，吕正坤同意按1分利计算利息，本息合计20万元，双方均认可，吕正坤重新给原告出具了20万元的还款协议，并承诺用门市房出租的利息2万元作为每年的利息，每年12月末给付原告。后原告多次索要，两名被告本金及利息一直未予偿还。吕正坤、潘淑芬经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。姚永禄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吕正坤与潘淑芬系夫妻关系，2016年前向姚永禄借款，至2016年尚欠本息合计20万元。经双方协商，吕正坤于2016年3月27日重新给姚永禄出具还款计划书一份，载明“姚永禄借给吕正坤人民币贰拾万元整。双方同意吕正坤用吉林大街156－5号门市房每年房租贰万元整转付给姚永禄借款利息，每年12月末前付款。有现金时一次性付清本金，此协议有效期四年”。吕正坤在借款人处签名。后吕正坤、潘淑芬对本金及利息一直未予偿还。本院认为：吕正坤向姚永禄出具还款计划书的行为能够证明姚永禄与吕正坤之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。吕正坤未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，姚永禄要求吕正坤偿还借款本金及利息的请求理由成立，本院应予支持。吕正坤重新出具还款计划书的行为是双方对债权债务的重新确认，且双方对利息为每年2万元有明确的约定，故原告主张按照月息1分计算利息没有法律依据，本院不予支持。该笔借款发生在吕正坤与潘淑芬的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，潘淑芬应当对夫妻关系存续期间的借款20万元及利息承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕正坤、潘淑芬于本判决生效后立即偿还原告姚永禄借款本金20万元及利息（利息为每年2万元，时间自2016年3月27日起至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费240元，合计2390元，由被告吕正坤、潘淑芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张          忠          勋人民陪审员 韩          艳          凤人民陪审员 王          永          强二〇一八年四月二十五日书 记 员 郑坤申请执行的期限为二年（此件4页，印10份）
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4795号
原告宋志国。
委托代理人李淑华（原告之岳母），天津亿利达有限公司退休职工。
被告天津新兴泰合置业公司，现住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
原告宋志国与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志国的委托代理人李淑华、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志国诉称，我是天津市河北区中山北路汇园里1-4-601号房屋的业主，我住的二室房屋原来是视野开阔、日照充足。但自被告在我所在小区东侧及南侧建设中山八号高层住宅后，使我房屋日照时间缩短，该高层严重影响了我所在房屋的采光和日照。使我原有房屋的居住环境有所改变，并造成不良影响。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼，要求被告一次性赔偿损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得了《规划许可证》和《施工许可证》，手续合法、合理、合规，不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。阳光属于公共资源，不具备排他性、独占性，原告主张遮挡其采光、通风没有法律依据。原告说的见日就有阳光与事实不符，见日就有阳光没有事实依据。原告提出的30000元赔偿没有事实、法律依据是原告估算的，所以不予采信。综上，我公司认为，我方所建项目对原告住房没有造成遮挡，原告要求赔偿没有任何依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区汇园里4-601-604号房屋系原告宋志国于2005年购置，并于2005年2月5日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为88.60平方米。向南通风、采光和日照的途径分别为卧室外跨阳台一处和卧室窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已经竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼和4号楼分别位于原告所住汇园里4-601-604号房屋的东侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所作的日照分析报告显示，原告所住房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以被告所建高层遮挡了其所住房屋的采光，使其居住、生活环境遭到改变为由来院起诉，请求依法判令被告一次性赔偿其经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护。虽然原告住房在日照分析报告范围之内，但不一定对原告就造成影响。原告提出的赔偿数额既没有计算标准也没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、庭审记录、现场勘验图和勘验笔录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所住房屋的东侧和南侧所建的高层住宅虽与原告所住房屋间存在一定的间隔，但由于被告所建楼房楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋的采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋位于楼层六层，向南通风、采光和日照的途径分别为卧室外跨阳台一处和卧室窗户一处，故其南侧的补偿金额以每处10000元为宜。关于被告所述因原告住房的特殊性是其紧邻的长条型房屋造成的一节，因抗辩依据不足，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告宋志国补偿费人民币20000元；
二、驳回原告宋志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担92元，由被告天津新兴泰合置业公司承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一五年九月十日
书记员 张 蔷
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3569号
原告：裘伟芬。
委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：石国方，职业不明。
原告裘伟芬为与被告石国方保证合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告石国方归还原告借款45000元。本院受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月15日，经被告石国方担保后，案外人石丽霞向原告借款50000元。同日，案外人石丽霞向原告出具借条一份，借条载明“今石丽霞向裘伟芬借款伍万元正。（50000）元”，被告石国方在担保人处签字确认。2015年5月31日，被告石国方代石丽霞归还原告借款2000元。2015年7月1日，被告石国方代石丽霞归还原告借款3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石国方支付原告裘伟芬担保款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告石国方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费462.5元，由被告石国方负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王沂丞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执90号
申请执行人：禹涛，男，1971年4月15日生，汉族。
被执行人：杨宪磊，男，1959年10月10日生，汉族。
被执行人：张华，女，1961年11月9日生，满族。
本院在执行申请执行人禹涛与被执行人杨宪磊、张华追偿权纠纷一案中，申请执行人禹涛与被执行人杨宪磊、张华于2018年3月15日达成了执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执90号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王夏男
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2338号
原告宋某某，男，1964年8月15日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1983年4月12日生，汉族，农民。
原告宋某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2016年9月份经宋红江担保，被告赊购原告价值20000元的苹果，并承诺4、5天后将果款直接打到原告信用卡上，到期后被告并未按约打款，经原告多次索要，被告在2017年6月7日给原告出具了借据，答应一月之内还清，但时至今日仍未付分文，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还我欠款20000元及利息，利息按月息1分从被告出具借据之日起算至还清之日。
被告李某某未答辩。
原告宋某某为证实自己的主张，提供了以下证据：
被告李某某2017年6月7日出具的借据一份，用以证实被告欠原告20000元并承诺一月之内还清的事实。
被告李某某未提供证据。
本院对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2016年9月份被告从原告处赊购苹果后承诺四、五天将果款直接打到原告信用卡上，但被告并未按约付款，经原告多次索要，被告于2017年6月7日给原告出具了借据，内容为“今借到小张村宋某某贰万元整（20000元）。一月之内还清2017.06.07.李某某1803595****身份证142724198304123113情况属实宋红江2017.6.7”。后原告索款未果，于2017年9月5日诉至法院，请求依法判令被告立即归还欠款20000元及利息，利息按月息1分从被告出具借据之日起算至还清之日。
本院认为：被告从原告处赊购苹果并为原告出具了借据，双方之间符合买卖合同的法律构成要件，原告为出卖人，被告买受人，现原告持据索款，被告理应归还，故对原告要求被告支付20000元的请求，应予以支持；关于利息，因双方出具借据时并未明确约定，故应按年利率6%从原告主张权利之日即起诉之日算至归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即支付原告宋某某现金20000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月5日算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初94号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县永兴泰康家具商场，住所地：杜蒙县泰康镇南街天桥商场下。经营者张宝祥,男，1962年7月21日出生（身份证号：2302261962********），汉族，个体工商户，住杜蒙县泰康镇阿尔善路乌兰图雅街兴利巷***号。
委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东吐莫村民委员会，住所地:杜蒙县胡吉吐莫镇东吐莫村。
法定代表人：包大伟，职务：村民委员会主任。
原告杜尔伯特蒙古族自治县永兴泰康家具商场（以下简称永兴家具商场）与被告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东吐莫村民委员会（以下简称东吐莫村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝祥未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杜天宇及被告法定代表人包大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月，被告在原告处购买办公桌椅共计15600元并出具欠据。后经原告多次催要，被告一直未偿还该欠款。故起诉至人民法院，要求被告偿还欠款15600元。
被告辩称，该欠款是原呼格勒村所欠，该村已于2002年与我村民委员会合并，现我村里承认有该笔欠款，但在村里的帐上没有体现。同意偿还欠款，但暂时没有钱，等到2018年5月偿还该欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2001年1月，原杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇呼格勒村民委员会在原告永兴家具商场处购买办公桌椅共计15600元并出具欠据，该村党支部书记李兴在欠据上签名并加盖单位公章。另查明，2002年，原杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇呼格勒村民委员会与东吐莫村委会合并为东吐莫村委会。被告一直未偿还该欠款。
本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，故被告应按照合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东吐莫村民委员会给付原告杜尔伯特蒙古族自治县永兴泰康家具商场欠款15600元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费190元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东吐莫村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 高虹
二〇一八年一月三十日
书记员 李娜
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1758号
原告深圳市光程式科技有限公司（以下简称“深圳光程式公司”），住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道2号百分百创意广场7B-15。统一社会信用代码：91440300596793434J。
法定代表人黄武军，系该公司设计总监。
特别授权委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。执业证号：14403201510044096。
被告贵州六盘�红桥新区公用事业有限公司（以下简称“红桥公用事业公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路。统一社会信用代码：91520290556632230Y。
法定代表人庄德群，系该公司经理。
特别授权委托代理人马卫东，贵州金鸟律师事务所律师。执业证号：15202201310646340。
第三人张亚军，男，1977年7月3日生，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人敖显能，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200810308058。
原告深圳市光程式科技有限公司诉被告贵州六盘水红桥新区公用事业有限公司、第三人张亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳光程式公司的委托代理人邝箭、被告红桥公用事业公司的委托代理人马卫东、第三人张亚军及其委托代理人敖显能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告与被告签订《特制灯箱设计制作合同》及其他三份《照明工程承包合同》，该系列工程已于2013年8月5日办理了竣工验收及移交手续，该系列工程合同约定价格3639172元，审定价格3639172元。截至2013年11月19日，被告公司共计五次通过银行转账原告公司帐户支付工程款300万元，剩余工程款639172元（含保修期后应支付工程款）一直未支付。2015年，原告在向被告公司催要工程款时，被告公司告知原告：2013年9月1日被告张亚军向被告公司出具原告授权的《收款委托书》，六盘水公司即在2014年1月28日前通过转帐和银行承兑汇票按张亚军要求共计向张亚军及其指定收款人支付工程款402989.9元。六盘水公司支付本属于原告的工程款给张亚军一事，原告完全�知情，且张亚军收到上述工程款后一直未告知原告。事实上，原告从未授权任何人收取本案工程款，六盘水公司提供的《收款委托书》亦没有原告法定代表人签字，其本身存在重大瑕疵。2013年9月份以后六盘水公司都还分三次支付原告工程款240万元，其后却在未告知原告的情况下支付工程款给张亚军，被告公司未做到审慎核实张亚军授权真实性。前期工程款六盘水公司均是转至原告公司帐户，且《收款委托书》并未注明工程款可由张亚军以外的人收取，六盘水公司的付款行为存在极大过错，违背了合同相对性原则及会计准则，应视为未付本案工程款。综上，请求：一、判令被告支付原告工程款402989.9元及利息60424元，合计463413.9元（利息按银行同期贷款利率从2014年1月28日起暂计至2016年6月25日）；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：根据原告出具的收款委托书，被告已支付了该笔款项，故原告起诉被告无事实依据，请求驳回原告的诉请。
第三人述称：被告的工程款已经支付完毕，应驳回原告诉请。第三人持有原告的授权委托书，该委托书真实合法有效，被告支付给第三人的款项402989.9元是合法合理的，不存在原告所称的过错。第三人系原告公司法定股东，在2012年5月注册成立原告公司时，第三人持有该公司15%的股份，并任公司副总经理，系原告公司六盘水片区工程项目负责人，当时协商比例由第三人张亚军投资60%，原告法定代表人黄武军出资40%，在双方往来邮件中显示，黄武军仅出资9万元，其余款项均为第三人出资，原告还差欠第三人六盘水工程项目款256207.75元，故第三人领取的款项属其应分得的份额及投资款。原告未诉请第三人承担责任，第三人到庭是为法庭查明案件事实。另外，2015�3月31日，原告与第三人签订协议时，原告对第三人领取的款项并无异议。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年4月29日至5月21日，原告深圳光程式公司与被告红桥公用事业公司签订《特制灯箱设计制作合同书》一份和《照明工程承包合同》三份，该系列工程经决算审定价格为3639172元。2013年8月13日、9月3日、9月17日、9月18日和11月19日，被告通过银行转账分五次共计向原告支付工程款300万元。2013年9月1日，第三人张亚军向被告出示原告出具的《收款委托书》一份，即原告委托其公司员工张亚军收取上述合同的相关工程款项，委托书有效期限从2013年9月1日至2015年12月30日，原告深圳光程式公司加盖了公司印章及法定代表人黄武军印章。2014年1月28日，被告红桥公用事业公司在扣除税金和质保金相应款项后，按第三人张亚军的要求，通过银行转帐202989.9元�20万元的银行承兑汇票一张向张亚军及其指定收款人共计支付工程款402989.9元。2015年8月28日，原告向被告发出请款申请书，请求被告支付尚欠的工程款639172元。被告以已支付该笔款项为由与原告发生争议，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告出示的特制灯箱设计制作合同书、照明工程承包合同三份、工程项目决算审批表、银行账户交易明细、网上银行电子回单和请款申请书，原、被告共同出示的收款委托书及各方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告支付工程款402989.9元，被告辩称该笔款项已全部支付完毕，并出示了原告�圳光程式公司向第三人张亚军出具的收款委托书，结合银行转帐凭证及承兑汇票，足以证实被告红桥公用事业公司已将402989.9元工程款全部支付给原告授权的公司员工张亚军，第三人张亚军作为原告的授权委托人，代表原告公司收取工程款应视为原告收取，故被告红桥公用事业公司的抗辩理由成立，原告请求支付402989.9元工程款本院依法不予支持。原告要求被告支付利息60424元的诉讼请求，不具备事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市光程式科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费8252元，因本案适用简易程序审理，减半收取4126元，由原告深圳市光程式科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 郭 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 张永菊