河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初969号
原告：汤翠芹，农民。
委托代理人：马丽伟，教师。代理权限为特别授权。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈宏东，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告汤翠芹诉被告陈宏东、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员李力争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤翠芹的委托代理人马丽伟、董致民，被告陈宏东，被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤翠芹诉称：2013年11月1日13时40分，在迁卢线沙河子村西，被告陈宏东驾驶冀B×××××号小型普通客车由东向西行驶，与前方同向行驶的我驾驶的人力三轮车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。此次交通事故给我造成的损失有：医疗费2115.1元、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、误工费53341.44元（114.97元／天×464天）、护理费7593.11元（113.33元／天×67天）、法医鉴定费2600元、伤残赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、营养费9000元（100元／天×90天）、交通费1069元，合计104090.65元，要求被告赔偿并承担本案的诉讼费用。后原告撤回对尹志华的起诉。
被告陈宏东辩称：我为汤翠芹垫付医疗费用37617.27元，要求保险公司予以返还。原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险，并附有不计免赔率，事故发生在保险期间内，我司同意在车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效的前提下对原告有证据证明的损失在保险限额内进行赔付；对于医疗费票据的真实性无异议，因我司是参照医保中心标准报销，要求剔除10%的非医保用药；伙食补助费同意按照20元每天给付住院期间30天；误工费，对于赔偿标准不予认可，我司认为原告提交的误工证明和工资表不具有真实性，其中并无单位负责人和制表人的签字确认，且劳动合同中第二条明确记载伤者的试用期为2013年6月1日至2013年9月1日，第十二条记载月工资标准为1500元，与工资表矛盾冲突，误工休息时间过长，病例中并无医嘱证明做二次手术的时间，伤者在事故发生2年后，才取出内固定物，我司认为存在拖延治疗和评残的时间，原告在事发时已达59周岁，超过了法定退休年龄，劳动能力减弱，不应产生误工费；护理费，对于护理天数我司认可两次住院期间30天，对于护理人员的误工证明和工资表真实性不予认可，没有负责人和制表人的签字确认，且误工证明并不能显示出护理人在伤者第二次住院期间进行护理；法医鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担；对于伤残赔偿金的赔偿标准无异议，赔偿年限因在伤残评定时伤者已达61周岁，应按19年计算，对于伤残系数不予认可，伤者评定为十级伤残，依据的是双上肢前臂旋转功能丧失50%以上，而病例中显示的是伤者右侧的桡骨骨干骨折，我司认为伤残评定的鉴定依据不足，申请对伤残等级进行重新鉴定；精神抚慰金在我司认可伤残等级的前提下，认可每级2000元；营养费不予赔偿，我司认为与伙食补助费存在重复；交通费发票不能显示出乘坐人，不能证明与此事故的关联性；诉讼费用我司不予承担。
经审理查明：2013年11月1日13时40分许，在迁卢线沙河子村西，被告陈宏东驾驶冀B×××××号小型普通客车由东向西行驶，与前方同向行驶原告汤翠芹驾驶的人力三轮车相撞，造成汤翠芹受伤、两车损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：陈宏东负事故的全部责任、汤翠芹无责任。原告受伤后在迁安市人民医院住院治疗23天，诊断为：右尺、桡骨骨干骨折、右侧桡神经损伤，后分别于2013年12月19日、2014年2月13日、2014年12月21日、2015年5月23日、2015年8月13日在迁安市人民医院骨病科进行检查，2015年8月13日，迁安市人民医院通过拍片，建议手术取内固定。2015年8月14日至8月21日，原告在迁安市人民医院住院7天进行二次手术取内固定物。2014年6月23日，原告经迁安市公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，2014年7月23日，唐山华北法医鉴定所出具意见：内固定取出后评残。2015年12月11日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-c，评定为拾级伤残。（2）误工损失日为自受伤之日起至2015年1月31日止。（3）护理期为受伤之日起二个月。（4）营养期为自受伤之日起三个月。原告住院期间由女儿马立爽护理。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准为42.22元、农村居民人均年可支配收入为10186元。此次事故给原告造成的损失有：医疗费39732.37元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、误工费19294.54元（42.22元／天×457天）、护理费2828.74元（42.22元／天×67天）、伤残赔偿金19353.40元（10186元／年×19年＊10%）、法医鉴定费2600元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计91309.05元。
被告陈宏东驾驶的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告陈宏东为原告垫付医疗费37617.27元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、出院证、门诊病历、法医临床鉴定、鉴定费发票、交通费票据、委托书、驾驶证、行驶证及保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定均无异议，其证据效力本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，理据不足，本院不予采信。2014年6月23日，原告申请伤残鉴定，鉴定机构要求取内固定物后方可进行，后原告做了两次检查，直至2015年8月13日，迁安市人民医院才建议取内固定，原告于次日即入院取内固定物，并于2015年11月11日委托唐山华北法医鉴定所鉴定，故原告并不存在拖延治疗和评残的情况。原告主张伙食补助费按照50元／天计算，被告不予认可，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，本院支持按照50元／天计算。原告的伤残等级、误工时间、护理期系经有资质的唐山华北法医鉴定所作出，合法有效，被告对法医鉴定不予认可，申请重新鉴定，证据不足，本院不予采信。原告评残时已达61周岁，故伤残赔偿金应按19年计算。关于误工费，被告以事发时原告已满59周岁、劳动能力减弱为由不予赔偿，理据不足，本院不予采信。原告主张的误工标准，证据不足，本院按照农林牧渔业标准支持。关于护理费，原告的陈述与其提交的证据不一致，本院按照农业标准支持。此次事故造成原告拾级伤残，给原告的身心都带来了伤害，本院支持精神损害抚慰金5000元。原告主张的营养费，没有医嘱予以佐证，本院不予支持。原告主张的交通费，被告不予认可，结合原告住院、出院、检查、做鉴定的情况，本院支持交通费1000元。法医鉴定费属于为确定原告的损伤程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。
因冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告汤翠芹的损失91309.05元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿57476.68元（医疗费10000元＋误工费19294.54元＋2828.74元＋伤残赔偿金19353.40元＋精神抚慰金5000元＋交通费1000元）。原告的剩余损失33832.37元（91309.05元-57476.68元）应由被告陈宏东按照其在事故中的责任全额赔偿。因陈宏东驾驶的冀B×××××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，该损失应由保险公司负担。陈宏东为原告垫付的医疗费37617.27元视为为保险公司垫付，应由保险公司予以返还，故保险公司在交强险内实际赔偿原告19859.41元（57476.68元-37617.27元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤翠芹各项损失19859.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险限额内赔偿原告汤翠芹各项损失33832.37元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付被告陈宏东垫付款37617.27元。
四、被告陈宏东不承担赔偿责任。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告陈宏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李力争
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 毅