wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1718号
原告李志文，男，2000年3月29日出生，汉族，系郸城县哈佛国际实验小学六年级二班学生，住郸城县哈佛国际实验小学宿舍。
法定代理人李西洋，男，1966年2月13日出生，汉族，住郸城县李楼乡李楼村，系原告李志文之父。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告郸城县哈佛国际实验小学。
法定代表人徐为，该校校长。
委托代理人段倩，系徐为校长的爱人，该校管理人员。
原告李志文诉被告郸城县哈佛国际实验小学生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李西洋及委托代理人王俊杰、被告的委托代理人段倩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志文诉称，2013年6月23日下午，课间期间其在被告校园内玩健康器材时被摔倒，因学校系新搬迁校区，健康器旁堆放了许多砖头，其右胳膊摔在了堆放的砖头块上，被校方送往医院治疗。经诊断其右关节肱骨骨髁上骨折，右肘部神经损伤。现虽经治疗，其右胳膊仍然伸屈功能受限，经评定已构成伤残九级。可被告只承担了部分医疗费，经多次协商未果。要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计56988元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郸城县哈佛国际实验小学辩称，多次开会要求学生不准攀登体育器材。作为原告李志文已经13岁啦，不听学校的安排，攀登体育器材，从上面摔下来受伤，他应负主要责任，学校应承担次要责任。事故发生后，学校也尽到了责任和义务，并拿钱积极给原告看病治疗，并为其送饭送奶。且原告方父母并没有多次和校方协商。因此，责任不能让学校全部承担。
经审理查明，原告李志文是被告六年级二班的住校生。2013年6月23日下午课间时间，原告在校园内玩体育健身器材时被摔倒在地，右胳膊碰在健身器材旁堆放的砖头块上，造成右关节右肱骨髁上骨折及右肘部神经损伤，当即被校方送往医院救治。原告共住院25天，被告校方负担了医疗费用。出院时原告退回医疗费3100元，该款属被告预交。由于原告右胳膊伸屈功能受限，经本院法医技术室委托，于2013年12月9日被周口天目法医临床司法鉴定所评定为伤残九级，右肘正中神经损伤目前待定。原告出院时需定期复诊和用药，花去医疗费465.1元。因赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。
另查明，由于原告右胳膊骨折内固定和神经损伤，导致生活不能自理，出院以后仍需护理，护理费如计算至定残前一天时间过长，结合原告伤筋动骨的情况，酌定为需护理100天为宜，护理费为6953（69.53元／天×100天）元；住院伙食补助费为750（25天×30元）元；营养费250（25天×10元）元；交通费酌定为600元，原告提供票据1100元；残疾赔偿金30096.76（7524.94元／年×4年）元；鉴定费700元，有票据；原告需第二次手术取金属固定物，第二次手术费酌定为4500元（原告要求6000元）。
本院认为，原告为限制行为能力人，在被告处上学期间吃住在校，已脱离了其父母的监护，被告应对原告尽管理职责和安全保护义务。被告的在校学生均为未成年人，其校内的健身器材在学生使用时存有危险因素的，应有专人看管和指导，且健身器材旁堆放有砖头，属不安全隐患，结果被告没有尽到管理职责和排除安全隐患，对原告伤残事故的发生应当承担责任。被告辩称原告受伤是其从健身器材上跳下摔的，属不正确使用器材，应责任自负，但没有证据证明，故本院无法采信。原告受伤致残为伤残九级，身心受到痛苦和对今后的生活有一定影响，其要求精神抚慰金的请求，符合法律规定，结合其伤残程度和综合因素，原告要求精神抚慰金10000元的请求符合情理应予支持。原告从医院退回的3100元属被告预交，应从本次赔偿中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条（一）、（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条（一）、（二）项、第十八条之规定，判决如下：
限被告郸城县哈佛国际实验小学于判决生效之日起七日内向原告李志文赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计51217.76元（已扣除被告支付的3100元）。
案件受理费500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一四年一月二十日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1718号
原告李志文，男，2000年3月29日出生，汉族，系郸城县哈佛国际实验小学六年级二班学生，住郸城县。
法定代理人李西洋，男，1966年2月13日出生，汉族，住郸城县，系原告李志文之父。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告郸城县哈佛国际实验小学。
法定代表人徐为，该校校长。
委托代理人段倩，系徐为校长的爱人，该校管理人员。
原告李志文诉被告郸城县哈佛国际实验小学生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李西洋及委托代理人王俊杰、被告的委托代理人段倩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志文诉称，2013年6月23日下午，课间期间其在被告校园内玩健康器材时被摔倒，因学校系新搬迁校区，健康器旁堆放了许多砖头，其右胳膊摔在了堆放的砖头块上，被校方送往医院治疗。经诊断其右关节肱骨骨髁上骨折，右肘部神经损伤。现虽经治疗，其右胳膊仍然伸屈功能受限，经评定已构成伤残九级。可被告只承担了部分医疗费，经多次协商未果。要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计56988元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郸城县哈佛国际实验小学辩称，多次开会要求学生不准攀登体育器材。作为原告李志文已经13岁啦，不听学校的安排，攀登体育器材，从上面摔下来受伤，他应负主要责任，学校应承担次要责任。事故发生后，学校也尽到了责任和义务，并拿钱积极给原告看病治疗，并为其送饭送奶。且原告方父母并没有多次和校方协商。因此，责任不能让学校全部承担。
经审理查明，原告李志文是被告六年级二班的住校生。2013年6月23日下午课间时间，原告在校园内玩体育健身器材时被摔倒在地，右胳膊碰在健身器材旁堆放的砖头块上，造成右关节右肱骨髁上骨折及右肘部神经损伤，当即被校方送往医院救治。原告共住院25天，被告校方负担了医疗费用。出院时原告退回医疗费3100元，该款属被告预交。由于原告右胳膊伸屈功能受限，经本院法医技术室委托，于2013年12月9日被周口天目法医临床司法鉴定所评定为伤残九级，右肘正中神经损伤目前待定。原告出院时需定期复诊和用药，花去医疗费465.1元。因赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。
另查明，由于原告右胳膊骨折内固定和神经损伤，导致生活不能自理，出院以后仍需护理，护理费如计算至定残前一天时间过长，结合原告伤筋动骨的情况，酌定为需护理100天为宜，护理费为6953（69.53元/天×100天）元；住院伙食补助费为750（25天×30元）元；营养费250（25天×10元）元；交通费酌定为600元，原告提供票据1100元；残疾赔偿金30096.76（7524.94元/年×4年）元；鉴定费700元，有票据；原告需第二次手术取金属固定物，第二次手术费酌定为4500元（原告要求6000元）。
本院认为，原告为限制行为能力人，在被告处上学期间吃住在校，已脱离了其父母的监护，被告应对原告尽管理职责和安全保护义务。被告的在校学生均为未成年人，其校内的健身器材在学生使用时存有危险因素的，应有专人看管和指导，且健身器材旁堆放有砖头，属不安全隐患，结果被告没有尽到管理职责和排除安全隐患，对原告伤残事故的发生应当承担责任。被告辩称原告受伤是其从健身器材上跳下摔的，属不正确使用器材，应责任自负，但没有证据证明，故本院无法采信。原告受伤致残为伤残九级，身心受到痛苦和对今后的生活有一定影响，其要求精神抚慰金的请求，符合法律规定，结合其伤残程度和综合因素，原告要求精神抚慰金10000元的请求符合情理应予支持。原告从医院退回的3100元属被告预交，应从本次赔偿中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条（一）、（二）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条（一）、（二）项、第十八条之规定，判决如下：
限被告郸城县哈佛国际实验小学于判决生效之日起七日内向原告李志文赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计51217.76元（已扣除被告支付的3100元）。
案件受理费500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一四年一月二十日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郸民初字第1718号原告李志文，男，2000年3月29日出生，汉族，系郸城县哈佛国际实验小学六年级二班学生，住郸城县。法定代理人李西洋，男，1966年2月13日出生，汉族，住郸城县，系原告李志文之父。委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告郸城县哈佛国际实验小学。法定代表人徐为，该校校长。委托代理人段倩，系徐为校长的爱人，该校管理人员。原告李志文诉被告郸城县哈佛国际实验小学生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李西洋及委托代理人王俊杰、被告的委托代理人段倩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志文诉称，2013年6月23日下午，课间期间其在被告校园内玩健康器材时被摔倒，因学校系新搬迁校区，健康器旁堆放了许多砖头，其右胳膊摔在了堆放的砖头块上，被校方送往医院治疗。经诊断其右关节肱骨骨髁上骨折，右肘部神经损伤。现虽经治疗，其右胳膊仍然伸屈功能受限，经评定已构成伤残九级。可被告只承担了部分医疗费，经多次协商未果。要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计56988元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郸城县哈佛国际实验小学辩称，多次开会要求学生不准攀登体育器材。作为原告李志文已经13岁啦，不听学校的安排，攀登体育器材，从上面摔下来受伤，他应负主要责任，学校应承担次要责任。事故发生后，学校也尽到了责任和义务，并拿钱积极给原告看病治疗，并为其送饭送奶。且原告方父母并没有多次和校方协商。因此，责任不能让学校全部承担。经审理查明，原告李志文是被告六年级二班的住校生。2013年6月23日下午课间时间，原告在校园内玩体育健身器材时被摔倒在地，右胳膊碰在健身器材旁堆放的砖头块上，造成右关节右肱骨髁上骨折及右肘部神经损伤，当即被校方送往医院救治。原告共住院25天，被告校方负担了医疗费用。出院时原告退回医疗费3100元，该款属被告预交。由于原告右胳膊伸屈功能受限，经本院法医技术室委托，于2013年12月9日被周口天目法医临床司法鉴定所评定为伤残九级，右肘正中神经损伤目前待定。原告出院时需定期复诊和用药，花去医疗费465.1元。因赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。另查明，由于原告右胳膊骨折内固定和神经损伤，导致生活不能自理，出院以后仍需护理，护理费如计算至定残前一天时间过长，结合原告伤筋动骨的情况，酌定为需护理100天为宜，护理费为6953（69.53元/天×100天）元；住院伙食补助费为750（25天×30元）元；营养费250（25天×10元）元；交通费酌定为600元，原告提供票据1100元；残疾赔偿金30096.76（7524.94元/年×4年）元；鉴定费700元，有票据；原告需第二次手术取金属固定物，第二次手术费酌定为4500元（原告要求6000元）。本院认为，原告为限制行为能力人，在被告处上学期间吃住在校，已脱离了其父母的监护，被告应对原告尽管理职责和安全保护义务。被告的在校学生均为未成年人，其校内的健身器材在学生使用时存有危险因素的，应有专人看管和指导，且健身器材旁堆放有砖头，属不安全隐患，结果被告没有尽到管理职责和排除安全隐患，对原告伤残事故的发生应当承担责任。被告辩称原告受伤是其从健身器材上跳下摔的，属不正确使用器材，应责任自负，但没有证据证明，故本院无法采信。原告受伤致残为伤残九级，身心受到痛苦和对今后的生活有一定影响，其要求精神抚慰金的请求，符合法律规定，结合其伤残程度和综合因素，原告要求精神抚慰金10000元的请求符合情理应予支持。原告从医院退回的3100元属被告预交，应从本次赔偿中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条（一）、（二）项、《最高人民法院》第十七条（一）、（二）项、第十八条之规定，判决如下：限被告郸城县哈佛国际实验小学于判决生效之日起七日内向原告李志文赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计51217.76元（已扣除被告支付的3100元）。案件受理费500元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一四年一月二十日书记员  王向东
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初725号
原告：卢乃凤，住吉林省永吉县。
被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯村一社。
法定代表人：项伟，总经理
卢乃凤与吉林天茂农牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告卢乃凤于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢乃凤的申请是对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢乃凤撤诉。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由卢乃凤负担。
审判员 邓永刚
二〇一八年六月七日
书记员 马艺桐
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2053号
申请执行人彭志娟，女，1987年12月19日出生，住杭州市下城区。
被执行人周勤，女，1963年5月18日出生，住浙江省富阳市。
被执行人韩子彪，男，1963年5月15日出生，住浙江省富阳市。
彭志娟与周勤、韩子彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00931号判决书已经发生法律效力。权利人彭志娟向本院申请执行，本院于2016年06月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人彭志娟予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石敏
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 杨塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2053号申请执行人彭志娟，女，1987年12月19日出生，住杭州市下城区。被执行人周勤，女，1963年5月18日出生，住浙江省富阳市。被执行人韩子彪，男，1963年5月15日出生，住浙江省富阳市。彭志娟与周勤、韩子彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00931号判决书已经发生法律效力。权利人彭志娟向本院申请执行，本院于2016年06月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人彭志娟予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 石敏执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年十二月二十六日代书记员 杨塑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00319号
申请人李岳林，女，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李继培，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市开县。
被申请人重庆市龙海建设工程有限公司，住所地：重庆市开县新城金贸路种子公司二楼。
法定代表人：李继培，职务不详。
申请人李岳林与被申请人李继培、重庆市龙海建设工程有限公司居间合同纠纷一案，2015年12月16日中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁院向本院提交当事人申请财产保全的函（保全标的：460000元），要求查封被申请人李继培名下位于重庆北部新区大道号幢、、的房屋，重庆嘉瑞投资担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李继培名下位于重庆北部新区大道号幢、、的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜夕仁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 湛 江
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00319号申请人李岳林，女，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市渝中区。被申请人李继培，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市开县。被申请人重庆市龙海建设工程有限公司，住所地：重庆市开县新城金贸路种子公司二楼。法定代表人：李继培，职务不详。申请人李岳林与被申请人李继培、重庆市龙海建设工程有限公司居间合同纠纷一案，2015年12月16日中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁院向本院提交当事人申请财产保全的函（保全标的：460000元），要求查封被申请人李继培名下位于重庆北部新区大道号幢、、的房屋，重庆嘉瑞投资担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李继培名下位于重庆北部新区大道号幢、、的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月二十四日书记员  湛 江
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执14号
申请执行人:刘碧君，女，汉族，生于1963年3月1日，住邻水县。
被执行人:张琼，女，汉族，生于1976年12月16日，住邻水县。
本院在执行刘碧君与张琼借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年五月二十四日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执14号申请执行人:刘碧君，女，汉族，生于1963年3月1日，住邻水县。被执行人:张琼，女，汉族，生于1976年12月16日，住邻水县。本院在执行刘碧君与张琼借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年五月二十四日书记员  甘心宇
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初92号
原告：马慢利，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张金芳,1974年12月4日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告马慢利诉被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马慢利于2018年4月9日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。
本院认为，原告马慢利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马慢利撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告马慢利承担。
审判员 邰红梅
二〇一八年四月十日
书记员 张 曦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3026号
申请人：陈斌，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。
被申请人：汤良洪，男，1979年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：王敏，女，1983年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人陈斌与被申请人汤良洪、王敏民间借贷纠纷一案，申请人陈斌于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤良洪、王敏的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人汤良洪、王敏的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,020元，由申请人陈斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月七日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3026号申请人：陈斌，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。被申请人：汤良洪，男，1979年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王敏，女，1983年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人陈斌与被申请人汤良洪、王敏民间借贷纠纷一案，申请人陈斌于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤良洪、王敏的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人汤良洪、王敏的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,020元，由申请人陈斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初516号
原告：李继贤，女，生于1951年10月17日，汉族，住四川省叙永县。
被告：李宾，男，1974年生，住陕西街川剧团宿舍。
原告李继贤与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继贤以需要继续收集证据为由，请求撤回对被告李宾起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继贤撤诉。
审判员 夏传强
二〇一八年一月三十一日
书记员 余方醇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42806号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：戚陆林，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告戚陆林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告戚陆林地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2984号
上诉人(原审被告):蒋与菊，女，1968年9月17日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：曾现应，男，1968年5月13日出生，汉族，住址同上，系上诉人亲属。
被上诉人（原审原告）:卜永芳（死者程东昌之妻），女，1972年12月12日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。
上诉人蒋与菊因与被上诉人卜永芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人蒋与菊及其委托诉讼代理人曾现应，被上诉人卜永芳的委托诉讼代理人孙慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋与菊上诉请求：请求撤销一审法院判决。事实和理由:一审法院认定事实错误。1、原判决认为：“行为人过错侵害他人民事权益”，上诉人认为此判决与实际不符。2、原判决已查明认定被上诉人之夫程东昌违法酒驾无牌证行车，属严重违法违规。3、一审法院接收原告诉状是2017年4月15日至20日，距事发时间2016年2月8日已超越诉讼时效1年的时段。4、原判决对上诉人作为受害人因内脏遭受重创处于持续治疗中的花销费用分文不提，不合法律规定。
被上诉人卜永芳答辩称：1、事故责任认定书是依据交通法规及案发事实对当事人过错及责任划分给出的客观意见，有法律及事实依据，且被答辩人并未在法定期间提出异议，涉案事故责任认定书生效，应作为本案定案依据。2、既然被答辩人对事故的发生存在过错，就应当承担相应的过错责任。3、被答辩人原审并未提出诉讼时效抗辩，在二审才提出诉讼时效抗辩依法不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回被答辩人的上诉。
被上诉人卜永芳向一审法院起诉请求：1、被告承担医疗费134084.05元；误工费35156.04元；护理费732989.52；住院伙食补助18960元；营养费383250元；交通费6500元；精神抚慰金100000元；残疾赔偿金233934.80元；被抚养人生活费28335.75元（子女：9015.92元、父母：19319.83元）；共计501963.05元（1673210.16元×30%）;2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月8日13时42分许，程东昌无证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车，行驶至商城县××城街道办事处××大道××队路段时，与驾驶电动车的被告蒋与菊相撞，程东昌伤势严重当即被送到商城县人民医院抢救，因伤势严重先后转往武汉同济医院、武汉市汉阳医院救治，诊断为：脑外伤后综合症；颅骨骨折；肺部感染。程东昌因伤住院共计273天，共计开支医疗费179547.32元，新农合已报销45463.27元，未报销部分医疗费为134084.05元。商城县公安局交通警察大队对程东昌的静脉血液进行了抽样检测，检测结果显示：程东昌的血液中检测出乙醇含量为191.92mg/100ml,商城县公安交通警察大队认定程东昌饮酒且未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、观察不力、遇情况未能采取有效措施确保安全，负该事故的主要责任，被告蒋与菊驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，从人行横道通过，且发生交通事故后逃逸，负该事故的次要责任。2017年1月21日，信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定，程东昌重型脑外伤、脑干损伤伤残程度为一级，为完全护理依赖。程东昌于1969年9月13日生，因伤势严重已于2017年4月24日医治无效死亡。商城县公安局交通警察大队对程东昌的静脉血液进行了抽样检测，检测结果显示：程东昌的血液中检测出乙醇含量为191.92mg/100ml。2016年2月18日，商城县公安局交通警察大队以涉嫌危险驾驶罪已刑事立案。程东昌为农业户籍，与妻子原告卜永芳一共生育两个子女，婚生女程丽2000年10月11生，婚生子程强1999年3月27日生。程东昌的父母（父：1946年3月16日生，母：1941年7月15日生）共有三个儿子（程东昌、程东阔、王世清）。庭审核定原告的损失：医疗费134084.05元，护理费25323元（33857元/年÷365天×273天），误工费35156.04元（诉请），住院伙食补助18960元（诉请），营养费8190元（30元/天×273天），丧葬费22960元，精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金233920元，被抚养人生活费28335.75元（诉请）元；交通费4000元（酌定），共计520928.84元。一审法院认为，公民的生命权不受侵犯，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。程东昌负事故的主要责任（80%），被告蒋与菊承担次要责任（20%）的证据充分。程东昌的直接损失，应由蒋与菊承担20%。为维护当事人的合法权益，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告蒋与菊赔偿原告卜永芳各项损失合计112185.77元【（520928.84元-10000元）×20%+10000元】；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2505元，由原告承担1000元，被告蒋与菊承担1505元。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于赔偿责任及比例问题，商城县公安交通警察大队商公交认字【2016】第108号道路交通事故认定书认定“上诉人蒋与菊驾驶非机动车横过机动车道未下车推行从人行横道通过，且发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负该交通事故的次要责任”。上诉人蒋与菊主张该交通事故认定书认定错误，被上诉人卜永芳之夫程东昌违法酒驾无牌证行车，属严重违法违规，应负该次交通事故的全部责任。但其未向交警部门提出异议，亦未提供证据证明其无交警部门认定的上述违反交通法规行为。且被上诉人卜永芳之夫程东昌的无证酒驾行为，亦被交警部门认定为违反交通法规行为，并承当该次事故发生的主要责任。故上诉人蒋与菊的该项主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院依据交通事故认定书，认定由上诉人蒋与菊承担20%的赔偿责任，并无不当。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》之规定，上诉人蒋与菊一审未提出诉讼时效抗辩，且无基于二审新证据的事由，故其二审提出的关于诉讼时效的抗辩，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人蒋与菊及其儿子所受损失问题，因其一审未提起反诉，经本院二审调解，但未能达成调解协议。对于该项请求，本院不予审理，双方可协商解决，协商不成，上诉人蒋与菊可另行主张权利。综上所述，上诉人蒋与菊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元，由上诉人蒋与菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 唱
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2984号上诉人(原审被告):蒋与菊，女，1968年9月17日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：曾现应，男，1968年5月13日出生，汉族，住址同上，系上诉人亲属。被上诉人（原审原告）:卜永芳（死者程东昌之妻），女，1972年12月12日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。上诉人蒋与菊因与被上诉人卜永芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人蒋与菊及其委托诉讼代理人曾现应，被上诉人卜永芳的委托诉讼代理人孙慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋与菊上诉请求：请求撤销一审法院判决。事实和理由:一审法院认定事实错误。1、原判决认为：“行为人过错侵害他人民事权益”，上诉人认为此判决与实际不符。2、原判决已查明认定被上诉人之夫程东昌违法酒驾无牌证行车，属严重违法违规。3、一审法院接收原告诉状是2017年4月15日至20日，距事发时间2016年2月8日已超越诉讼时效1年的时段。4、原判决对上诉人作为受害人因内脏遭受重创处于持续治疗中的花销费用分文不提，不合法律规定。被上诉人卜永芳答辩称：1、事故责任认定书是依据交通法规及案发事实对当事人过错及责任划分给出的客观意见，有法律及事实依据，且被答辩人并未在法定期间提出异议，涉案事故责任认定书生效，应作为本案定案依据。2、既然被答辩人对事故的发生存在过错，就应当承担相应的过错责任。3、被答辩人原审并未提出诉讼时效抗辩，在二审才提出诉讼时效抗辩依法不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回被答辩人的上诉。被上诉人卜永芳向一审法院起诉请求：1、被告承担医疗费134084.05元；误工费35156.04元；护理费732989.52；住院伙食补助18960元；营养费383250元；交通费6500元；精神抚慰金100000元；残疾赔偿金233934.80元；被抚养人生活费28335.75元（子女：9015.92元、父母：19319.83元）；共计501963.05元（1673210.16元×30%）;2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月8日13时42分许，程东昌无证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车，行驶至商城县××城街道办事处××大道××队路段时，与驾驶电动车的被告蒋与菊相撞，程东昌伤势严重当即被送到商城县人民医院抢救，因伤势严重先后转往武汉同济医院、武汉市汉阳医院救治，诊断为：脑外伤后综合症；颅骨骨折；肺部感染。程东昌因伤住院共计273天，共计开支医疗费179547.32元，新农合已报销45463.27元，未报销部分医疗费为134084.05元。商城县公安局交通警察大队对程东昌的静脉血液进行了抽样检测，检测结果显示：程东昌的血液中检测出乙醇含量为191.92mg/100ml,商城县公安交通警察大队认定程东昌饮酒且未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、观察不力、遇情况未能采取有效措施确保安全，负该事故的主要责任，被告蒋与菊驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，从人行横道通过，且发生交通事故后逃逸，负该事故的次要责任。2017年1月21日，信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定，程东昌重型脑外伤、脑干损伤伤残程度为一级，为完全护理依赖。程东昌于1969年9月13日生，因伤势严重已于2017年4月24日医治无效死亡。商城县公安局交通警察大队对程东昌的静脉血液进行了抽样检测，检测结果显示：程东昌的血液中检测出乙醇含量为191.92mg/100ml。2016年2月18日，商城县公安局交通警察大队以涉嫌危险驾驶罪已刑事立案。程东昌为农业户籍，与妻子原告卜永芳一共生育两个子女，婚生女程丽2000年10月11生，婚生子程强1999年3月27日生。程东昌的父母（父：1946年3月16日生，母：1941年7月15日生）共有三个儿子（程东昌、程东阔、王世清）。庭审核定原告的损失：医疗费134084.05元，护理费25323元（33857元/年÷365天×273天），误工费35156.04元（诉请），住院伙食补助18960元（诉请），营养费8190元（30元/天×273天），丧葬费22960元，精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金233920元，被抚养人生活费28335.75元（诉请）元；交通费4000元（酌定），共计520928.84元。一审法院认为，公民的生命权不受侵犯，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。程东昌负事故的主要责任（80%），被告蒋与菊承担次要责任（20%）的证据充分。程东昌的直接损失，应由蒋与菊承担20%。为维护当事人的合法权益，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告蒋与菊赔偿原告卜永芳各项损失合计112185.77元【（520928.84元-10000元）×20%+10000元】；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2505元，由原告承担1000元，被告蒋与菊承担1505元。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，关于赔偿责任及比例问题，商城县公安交通警察大队商公交认字【2016】第108号道路交通事故认定书认定“上诉人蒋与菊驾驶非机动车横过机动车道未下车推行从人行横道通过，且发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负该交通事故的次要责任”。上诉人蒋与菊主张该交通事故认定书认定错误，被上诉人卜永芳之夫程东昌违法酒驾无牌证行车，属严重违法违规，应负该次交通事故的全部责任。但其未向交警部门提出异议，亦未提供证据证明其无交警部门认定的上述违反交通法规行为。且被上诉人卜永芳之夫程东昌的无证酒驾行为，亦被交警部门认定为违反交通法规行为，并承当该次事故发生的主要责任。故上诉人蒋与菊的该项主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院依据交通事故认定书，认定由上诉人蒋与菊承担20%的赔偿责任，并无不当。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院》之规定，上诉人蒋与菊一审未提出诉讼时效抗辩，且无基于二审新证据的事由，故其二审提出的关于诉讼时效的抗辩，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人蒋与菊及其儿子所受损失问题，因其一审未提起反诉，经本院二审调解，但未能达成调解协议。对于该项请求，本院不予审理，双方可协商解决，协商不成，上诉人蒋与菊可另行主张权利。综上所述，上诉人蒋与菊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由上诉人蒋与菊负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  李 彬二〇一七年九月十八日书记员  刘 唱
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执284号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉。
被执行人：王振，男，1992年2月13日出生。
本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人王振融资租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人王振暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘光辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1962号
原告：苏成超，男，汉族，1988年3月12日出生，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区锦程壹号酒楼，经营场所，西安市雁塔区。
经营者：孙清，系该酒楼经营者。
被告：薛玮，男，汉族，1983年7月27日出生，籍住西安市碑林区。
原告苏成超与被告西安市雁塔区锦程壹号酒楼、薛玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏成超及委托诉讼代理人石亚东到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年7月26日经西安市工商行政管理局雁塔分局核准被告孙清在西安市××××号开设了西安市雁塔区锦程壹号酒楼（备注：门口悬挂有“三秦味道”字样的匾额），后孙清将此酒楼交给被告薛玮经营，在薛玮经营该酒楼期间原告于2015年至2016年6月19日累计供应了39400元的蔬菜，后经原告多次讨要，被告以各种理由延缓支付货款。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款39400元及逾期付款利息约1018元，合计40418元。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，西安市雁塔区锦程壹号酒楼营业执照登记经营者为孙清。被告薛玮于2016年6月23日向原告出具《薛玮欠苏成超货款对账单》一份载明：薛玮个人未支付张占峰2015年至2016年6月19日蔬菜款，共计三万九千元四百元整。
上述事实，有《薛玮欠苏成超货款对账单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据被告薛玮向原告出具的《薛玮欠苏成超货款对账单》，仅能证明原告苏成超与被告薛玮之间的买卖合同关系。该关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约将约定的蔬菜交付被告薛玮，被告理应按照约定向原告付清货款。关于原告要求被告薛玮支付原告货款39400元及逾期付款利息约1018元，合计40418元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告西安市雁塔区锦程壹号酒楼就上述债务承担连带偿还责任的意见，因原告并无证据证明将货物送至西安市雁塔区锦程壹号酒楼，故原告该意见本院不予采纳。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛玮于本判决生效之日起十日内付清原告货款39400元及逾期付款利息约1018元，合计40418元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费810元，公告费300元由被告薛玮承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 肖 英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初1962号原告：苏成超，男，汉族，1988年3月12日出生，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被告：西安市雁塔区锦程壹号酒楼，经营场所，西安市雁塔区。经营者：孙清，系该酒楼经营者。被告：薛玮，男，汉族，1983年7月27日出生，籍住西安市碑林区。原告苏成超与被告西安市雁塔区锦程壹号酒楼、薛玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏成超及委托诉讼代理人石亚东到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称:2012年7月26日经西安市工商行政管理局雁塔分局核准被告孙清在西安市××××号开设了西安市雁塔区锦程壹号酒楼（备注：门口悬挂有“三秦味道”字样的匾额），后孙清将此酒楼交给被告薛玮经营，在薛玮经营该酒楼期间原告于2015年至2016年6月19日累计供应了39400元的蔬菜，后经原告多次讨要，被告以各种理由延缓支付货款。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款39400元及逾期付款利息约1018元，合计40418元。2、本案诉讼费由被告承担。二被告既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，西安市雁塔区锦程壹号酒楼营业执照登记经营者为孙清。被告薛玮于2016年6月23日向原告出具《薛玮欠苏成超货款对账单》一份载明：薛玮个人未支付张占峰2015年至2016年6月19日蔬菜款，共计三万九千元四百元整。上述事实，有《薛玮欠苏成超货款对账单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据被告薛玮向原告出具的《薛玮欠苏成超货款对账单》，仅能证明原告苏成超与被告薛玮之间的买卖合同关系。该关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约将约定的蔬菜交付被告薛玮，被告理应按照约定向原告付清货款。关于原告要求被告薛玮支付原告货款39400元及逾期付款利息约1018元，合计40418元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告西安市雁塔区锦程壹号酒楼就上述债务承担连带偿还责任的意见，因原告并无证据证明将货物送至西安市雁塔区锦程壹号酒楼，故原告该意见本院不予采纳。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛玮于本判决生效之日起十日内付清原告货款39400元及逾期付款利息约1018元，合计40418元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费810元，公告费300元由被告薛玮承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张虎玲人民陪审员  肖 英二〇一七年八月二十二日书 记 员  马丽雅打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢245号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:王某，男，1986年1月生，汉族，住泗水县。
被执行人:聂某，男，1984年6月生，汉族，住泗水县。
被执行人:高某甲，男，1985年3月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人王某、聂某、高某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人王某、聂某、高某甲进行财产状况调查，查明被执行人王某、聂某、高某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢245号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:王某，男，1986年1月生，汉族，住泗水县。被执行人:聂某，男，1984年6月生，汉族，住泗水县。被执行人:高某甲，男，1985年3月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人王某、聂某、高某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人王某、聂某、高某甲进行财产状况调查，查明被执行人王某、聂某、高某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初966号
原告：周青生，男，1945年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人张宝玉，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人周小华，男，1976年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，系原告之子。
被告：周如兴，男，1970年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私企股东，住江西省上饶市广丰区，
原告周青生与被告周如兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝玉、周小华到庭参加了诉讼，被告周如兴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周青生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款77,050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告周如兴因需资金周转向原告借款77,050元。借款后原告多次催取，被告均以种种理由拖欠至今，故起诉至法院。
被告周如兴未到庭，也未提交书面答辩。
原告本院经审理认定事实如下：被告系上饶市广丰区横山镇上孚煤矿股东。2017年1月25日，被告周如兴因煤矿需资金周转向原告借款77,050元，并向原告出具借条“今借到周青生现金，计人民币柒万柒仟零伍拾元（￥77,050）。”双方未书面约定利息，也未书面约定归还日期。经审核，该借条具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。庭审中，原告增加诉请，要求被告自出借日起，按本金77,050元，承担月息1.5%直至本金还清之日止。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原、被告之间的债权债务关系清晰，有被告周如兴出具的一份欠条为证。原告要求被告按月息1.5%计算利息，双方并无有书面约定，故原告的该诉请，本院不予支持。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告可以自逾期还款之日起被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。双方无书面约定归还日期，可以自原告起诉日后的合理期间起视为被告逾期归还。被告周如兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告周青生对被告周如兴合理的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周如兴在本判决生效后立即归还原告周青生借款本金77,050元，并自2018年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，诉讼保全费800元，合计1663元，由被告周如兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一八年五月四日
书记员 李 林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终279号
上诉人（原审被告）：泉州精彩广告有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国建设银行大厦十七层。
法定代表人：张镇福，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省福泉高速公路经营服务有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园28#楼9层1-4室。
法定代表人：方晓东，董事长。
委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。
上诉人泉州精彩广告有限公司因与被上诉人福建省福泉高速公路经营服务有限公司广告合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州精彩广告有限公司上诉称，被上诉人起诉状中提出的事实、理由与其提供的合同并非同一份合同，所依据的管辖条款也不同。原审主动援引被上诉人未提出的依据，裁定本案有约定管辖，侵害了上诉人的权利。本案上诉人的住所地及合同履行地均在泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与被上诉人签订的编号为JFHT2014-YWG-006的《合同主体变更补充协议》第六条约定：“三方在履行本合同中如有争议，首先应友好协商，协商不成时，选择丙方（即被上诉人）所在地有管辖权人民法院起诉。”因被上诉人住所地位于福州市晋安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢63号
申请执行人湘潭市林业局，住所地湘潭市岳塘区霞光中路。
法定代表人李伟清，局长。
被执行人张德良，男，1950�10月13日出生，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人湘潭市林业局与被执行人张德良行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市林业局与被执行人张德良行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七�有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2173号
上诉人（原审被告）：商丘市大众建筑工程有限公司。
住所地：河南省商丘市凯旋中路***号。
统一社会信用代码：91411400175040477Y。
法定代表人：王金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚丁，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建超，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原审被告：张宝才，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原审被告：太康县教育体育局。
住所地：河南省太康县城关镇阳夏北路。
统一社会信用代码：114117240059120920。
法定代表人：王正义，该局局长。
委托诉讼代理人：张建平、窦建，该局干部。
上诉人商丘市大众建筑工程有限公司（以下简称商丘大众公司）因与被上诉人杨建超、原审被告张宝才、太康县教育体育局建设工程合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商丘大众公司委托诉讼代理人戚丁，被上诉人杨建超及委托诉讼代理人刘伟，原审被告太康县教育体育局委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。原审被告张宝才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人商丘市大众建筑工程有限公司上诉请求：撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初1335号民事判决，依法改判驳回杨建超对商丘大众公司的诉讼请求，上诉费由杨建超承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人从来未将标的工程劳务分包给原审被告张宝才，而是分包给了案外人，上诉人与案外人不存在未结算的债权债务。一审依据杨建超的单方陈述认定上诉人商丘大众公司将标的工程劳务分包给原审被告张宝才错误。上诉人商丘大众公司与被上诉人杨建超不存在法律上的关联性，一审判决商丘大众公司承担连带责任错误。
被上诉人杨建超辩称，太康县教育体育局将太康县张集乡部分学校的营养餐厅工程发包给商丘大众公司，商丘大众公司随后将该部分工程发包给张宝才，张宝才又将部分工程交给了杨建超施工，上诉人商丘大众公司未能有效的监督张宝才将农民工工资发放到位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条等相关法律、法规规定，上诉人商丘大众公司应当承担连带给付责任。综上，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告太康县教育体育局述称，涉案工程按照法律规定，通过招投标程序，承包给了上诉人商丘大众公司，与杨建超、张宝才没有关系。
杨建超向一审起诉请求：1、请求判令张宝才给付杨建超建筑工程款62591元，按照中国人民银行同类同期贷款利率计息；2、商丘大众公司承担连带清偿责任；3、太康县教育体育局在欠付工程款范围内承担责任。
一审法院认定事实：太康县教育体育局下属张集乡梁庄小学、王楼小学的学校餐厅工程经招投标程序，由商丘大众公司中标，后商丘大众公司将上述工程转包给没有建筑资质的张宝才，张宝才将上述工程交付杨建超，由杨建超组织工人进行施工。现上述工程均未竣工，太康县教育体育局已拨付工程款95%，剩余5%为上述工程的质保金未拨付。2016年3月22日，杨建超与张宝才进行结算，张宝才向杨建超出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，经核算欠杨建超工人工资张集乡梁庄小学、王楼小学共计陆万贰仟伍佰玖拾壹圆（￥62591元），张宝才，2016年3月22日”。
一审法院认为，商丘大众公司通过招投标程序中标了太康县教育体育局张集乡部分学校的营养餐厅工程，后商丘大众公司将工程转包给没有任何资质的张宝才，张宝才交由杨建超组织工人进行施工，经结算张宝才向杨建超出具欠条一份，张宝才欠杨建超款项事实清楚，证据确凿充分，张宝才应当偿还，故杨建超所诉要求张宝才承担偿还责任的诉讼请求于法有据，依法应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故杨建超所诉要求张宝才承担按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。商丘大众公司未提供该涉案工程总造价，无法查明张宝才是否已全部领取了涉案应领取的工程款，故商丘大众公司应当在张宝才欠杨建超工程款项范围内承担连带清偿责任。涉案工程未竣工，太康县教育体育局未拨付5%的质保金符合法律规定，故太康县教育体育局不承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、张宝才于判决生效之日起三日内当庭一次偿还杨建超工程款62591元及相应的利息（自2018年3月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至工程款全部偿还之日止）。二、商丘市大众建筑工程有限公在张宝才所欠杨建超上述款项范围内承担连带责任。三、驳回杨建超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由张宝才负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：商丘大众公司对张宝才欠付杨建超的工程劳务款是否应当承担连带责任。
本案涉案工程虽然由太康县教育体育局发包给了商丘大众公司，但商丘大众公司将其承包的工程进行转包，实际由杨建超组织工人进行施工。商丘大众公司上诉称其将工程转包给了案外人，没有转包给原审被告张宝才，但并未提交有效证据证明。《劳动和社会保障部、建设部关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中上诉人商丘大众公司将其承包的工程分包给没有建筑施工资质的个人进行施工，违反法律规定，一审判决商丘大众公司在张宝才所欠杨建超工程劳务款范围内承担连带责任，并无不当。
综上所述，上诉人商丘市大众建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人商丘市大众建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 吕文静
审判员 徐鲜鲜
二〇一八年五月九日
书记员 赵 亮
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终2173号上诉人（原审被告）：商丘市大众建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市凯旋中路***号。统一社会信用代码：91411400175040477Y。法定代表人：王金保，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚丁，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建超，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：张宝才，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原审被告：太康县教育体育局。住所地：河南省太康县城关镇阳夏北路。统一社会信用代码：114117240059120920。法定代表人：王正义，该局局长。委托诉讼代理人：张建平、窦建，该局干部。上诉人商丘市大众建筑工程有限公司（以下简称商丘大众公司）因与被上诉人杨建超、原审被告张宝才、太康县教育体育局建设工程合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商丘大众公司委托诉讼代理人戚丁，被上诉人杨建超及委托诉讼代理人刘伟，原审被告太康县教育体育局委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。原审被告张宝才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人商丘市大众建筑工程有限公司上诉请求：撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初1335号民事判决，依法改判驳回杨建超对商丘大众公司的诉讼请求，上诉费由杨建超承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人从来未将标的工程劳务分包给原审被告张宝才，而是分包给了案外人，上诉人与案外人不存在未结算的债权债务。一审依据杨建超的单方陈述认定上诉人商丘大众公司将标的工程劳务分包给原审被告张宝才错误。上诉人商丘大众公司与被上诉人杨建超不存在法律上的关联性，一审判决商丘大众公司承担连带责任错误。被上诉人杨建超辩称，太康县教育体育局将太康县张集乡部分学校的营养餐厅工程发包给商丘大众公司，商丘大众公司随后将该部分工程发包给张宝才，张宝才又将部分工程交给了杨建超施工，上诉人商丘大众公司未能有效的监督张宝才将农民工工资发放到位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第12条等相关法律、法规规定，上诉人商丘大众公司应当承担连带给付责任。综上，应依法驳回上诉，维持原判。原审被告太康县教育体育局述称，涉案工程按照法律规定，通过招投标程序，承包给了上诉人商丘大众公司，与杨建超、张宝才没有关系。杨建超向一审起诉请求：1、请求判令张宝才给付杨建超建筑工程款62591元，按照中国人民银行同类同期贷款利率计息；2、商丘大众公司承担连带清偿责任；3、太康县教育体育局在欠付工程款范围内承担责任。一审法院认定事实：太康县教育体育局下属张集乡梁庄小学、王楼小学的学校餐厅工程经招投标程序，由商丘大众公司中标，后商丘大众公司将上述工程转包给没有建筑资质的张宝才，张宝才将上述工程交付杨建超，由杨建超组织工人进行施工。现上述工程均未竣工，太康县教育体育局已拨付工程款95%，剩余5%为上述工程的质保金未拨付。2016年3月22日，杨建超与张宝才进行结算，张宝才向杨建超出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，经核算欠杨建超工人工资张集乡梁庄小学、王楼小学共计陆万贰仟伍佰玖拾壹圆（￥62591元），张宝才，2016年3月22日”。一审法院认为，商丘大众公司通过招投标程序中标了太康县教育体育局张集乡部分学校的营养餐厅工程，后商丘大众公司将工程转包给没有任何资质的张宝才，张宝才交由杨建超组织工人进行施工，经结算张宝才向杨建超出具欠条一份，张宝才欠杨建超款项事实清楚，证据确凿充分，张宝才应当偿还，故杨建超所诉要求张宝才承担偿还责任的诉讼请求于法有据，依法应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故杨建超所诉要求张宝才承担按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。商丘大众公司未提供该涉案工程总造价，无法查明张宝才是否已全部领取了涉案应领取的工程款，故商丘大众公司应当在张宝才欠杨建超工程款项范围内承担连带清偿责任。涉案工程未竣工，太康县教育体育局未拨付5%的质保金符合法律规定，故太康县教育体育局不承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、张宝才于判决生效之日起三日内当庭一次偿还杨建超工程款62591元及相应的利息（自2018年3月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至工程款全部偿还之日止）。二、商丘市大众建筑工程有限公在张宝才所欠杨建超上述款项范围内承担连带责任。三、驳回杨建超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由张宝才负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：商丘大众公司对张宝才欠付杨建超的工程劳务款是否应当承担连带责任。本案涉案工程虽然由太康县教育体育局发包给了商丘大众公司，但商丘大众公司将其承包的工程进行转包，实际由杨建超组织工人进行施工。商丘大众公司上诉称其将工程转包给了案外人，没有转包给原审被告张宝才，但并未提交有效证据证明。《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中上诉人商丘大众公司将其承包的工程分包给没有建筑施工资质的个人进行施工，违反法律规定，一审判决商丘大众公司在张宝才所欠杨建超工程劳务款范围内承担连带责任，并无不当。综上所述，上诉人商丘市大众建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由上诉人商丘市大众建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  吕文静审判员  徐鲜鲜二〇一八年五月九日书记员  赵 亮
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执37号
申请执行人：张学成，男，1988年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：张丛军，男，1979年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人张学成与被执行人张丛军借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1099号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张丛军没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张学成于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人张丛军给付借款100000元及案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张学成自愿提交书面申请，请求撤销强制执行申请。
本院认为：撤销执行的申请出于申请执行人张学成的真实意思，属申请执行人张学成在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）黑0605民初1099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 付永光
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1221民初169号
原告赵德仁，男，1962年11月16日出生，住望奎县。
原告单志富，男，1956年12月21日出生，住望奎县。
被告朱旭，男，1965年8月17日出生，住望奎县。
被告刘彬，男，1935年8月15日出生，住望奎县。
诉讼委托代理人刘亚义，望奎县双龙社区法律服务所法律工作者(法援)。
原告赵德仁、单志富与被告朱旭、刘彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德仁、单志富、被告朱旭、刘彬及其诉讼代理人刘亚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德仁、单志富向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付亚麻款3500元（朱旭1900元、刘彬1600元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与二被告系同村村民。2004年二原告与二被告均系亚麻种植户，并将亚麻卖到先锋亚麻厂，但亚麻厂多年没有给付亚麻款。后经县乡企局协调，分四年支付给了亚麻户亚麻款，亚麻户将票据全交到了乡企局。但当时二被告没有将亚麻票据交给乡企局，后二被告单独一次性在乡企局支取了各自的亚麻款。二被告在四年中多领取属二原告的亚麻款3500元。
朱旭辩称，被告在乡企局领取的亚麻款与二原告无关。被告不同意二原告的诉讼请求。
刘彬辩称，被告在乡企局领取的亚麻款是被告的，与二原告无关。被告不同意原告的诉讼请求。
二原告向本庭提交了以下证据，1、分得亚麻款清单4张，证实在2007年赵德仁分得600元、单志富分得200元、刘彬分得350元、朱旭分得400元；在2008年赵德仁分得750元、单志富分得200元、朱旭分得300元、刘彬分得500元；在2009年赵德仁分得750元、单志富分得200元、朱旭分得300元、刘彬分得500元；在2010年单志富分得600元、朱旭分得800元、刘彬分得400元；2、收据2份，证实非国有经济办于2009年1月24日、2010年2月12日两次收到二原告等六家的六张亚麻款票据（不包含二被告的亚麻款票据）。证据经质证，刘彬对证据1均有异议，朱旭对2009年领取亚麻款300元的签名没有异议，对其它证据均有异议。证据经质证，对证据1中朱旭认可领取300元亚麻款的事实部分及证据2，予以采信。依据二原告的申请，法院到县乡企局调取了相关证据，1、亚麻款审核登记表2张、统计表3张，证实欠赵德仁5506.55元、欠单志富3226.99元、欠朱旭3502.76元、欠刘彬3344.47元的事实；2、亚麻款发放登记表，证实朱旭在2011年11月16日领取亚麻款3502.76元、刘彬在同年11月21日领取亚麻款3344.47元的事实。上述证据经质证，双方无异议，予以采信。.
本院经审理认定事实如下：二原告与二被告系同村村民。二原告与二被告均系亚麻种植户，在2001年至2004年间原、被告四人分别将种植的亚麻卖到望奎先锋亚麻厂，但亚麻厂一直没有给付原、被告亚麻款。后亚麻种植户多次到县里索要亚麻款，经县乡企局协调，分四年支付给了亚麻户亚麻款，亚麻户将欠款票据交到了乡企局。另查明，朱旭于2009年领取亚麻款300元、于2011年11月16日领取亚麻款3502.76元、刘彬于同年11月21日领取亚麻款3344.47元。
本院认为，先锋亚麻厂共欠朱旭亚麻款3502.76元、欠刘彬亚麻款3344.47元，二被告已于2011年全部领回，此事实，原、被告双方均没有异议。朱旭于2009年领取的300元亚麻款，应属朱旭多得的不当利益。但二原告诉称二被告多领取亚麻款3500元的事实，没有提供证据，予以证实。法院到县乡企局及县信访局也没有查到相关的证据。
综上所述，二原告要求被告朱旭给付部分亚麻款的诉讼请求合法，应予支持。二原告的其它诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告朱旭于本判决生效后五日内，返还给原告赵德仁、单志富亚麻款300元；
二、驳回原告赵德仁、单志富的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告朱旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨立德
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋文文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1867号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐龙海，男，1984年1月21日出生，汉族，住江西省九江市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河村机电(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：河村幸俊，该公司会长。
再审申请人徐龙海因与被申请人河村机电(上海)有限公司(以下简称河村公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐龙海申请再审称，其与河村公司之间存在劳动合同，河村公司与其违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金以及相应年休假工资。原审法院认定事实错误，导致判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，因徐龙海存在违纪行为，故河村公司根据规章制度，解除与徐龙海的劳动合同，符合相关规定。徐龙海的主张原审法院不予支持，并无不妥。关于支付徐龙海2016年度的年休假工资差额问题，因徐龙海在2016年度已休假2天，其余休假截止至2016年12月31日，双方于2016年4月11日解除劳动关系，故原审法院对徐龙海要求支付2016年度未休假的工资差额请求不予支持，并无不妥，本院应予支持。原审法院对本案的处理正确，本院予以认可。综上，徐龙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐龙海的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1867号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐龙海，男，1984年1月21日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河村机电(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：河村幸俊，该公司会长。再审申请人徐龙海因与被申请人河村机电(上海)有限公司(以下简称河村公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐龙海申请再审称，其与河村公司之间存在劳动合同，河村公司与其违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金以及相应年休假工资。原审法院认定事实错误，导致判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，因徐龙海存在违纪行为，故河村公司根据规章制度，解除与徐龙海的劳动合同，符合相关规定。徐龙海的主张原审法院不予支持，并无不妥。关于支付徐龙海2016年度的年休假工资差额问题，因徐龙海在2016年度已休假2天，其余休假截止至2016年12月31日，双方于2016年4月11日解除劳动关系，故原审法院对徐龙海要求支付2016年度未休假的工资差额请求不予支持，并无不妥，本院应予支持。原审法院对本案的处理正确，本院予以认可。综上，徐龙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐龙海的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年八月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2863号
原告:汪可心，女，汉族，住合肥市。
被告：夏钏洋，男，汉族，住合肥市瑶海区。
原告汪可心诉被告夏钏洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告汪可心于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪可心撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许汪可心撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，其他费用40元，合计80元，由汪可心负担。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月十六日
书记员 王燕飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初18号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
被告：保定市十方电子城吉祥通讯经营店，住所地保定市海龙电子城**号，注册号：130600600003572。
主要负责人：霍艳超，该店经营者。
委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告：保定市十方商贸城顺发通讯经销处，住所地保定市十方商贸城十方路**号。
主要负责人：房宏志，该经销处经营者。
原告小米科技有限责任公司诉被告保定市十方电子城吉祥通讯经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘玉婷
审判员 郭 菡
审判员 曲 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 慧
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初431号
原告：李慧磊，男，汉族，1985年8月20日出生，住原阳县。
被告：邢磊，男，汉族，1979年2月20日出生，住原阳县。
被告：路召，男，汉族，1982年2月20日出生，住原阳县。
本院在审理原告李慧磊诉被告邢磊、路召民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年2月28日，原告李慧磊经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元退回原告李慧磊。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 和 沛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4922号
上诉人（原审被告）：程显福，男，1946年2月12日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：永康市砂轮厂，住所地：永康市方岩镇派溪村金溪街***号第*幢。
投资人：程显福。
被上诉人（原审原告）：程晓强，男，1968年10月15日出生，汉族，住永康市。
原审被告：程晓港，男，1971年1月14日出生，汉族，住永康市。
上诉人程显福、永康市砂轮厂因与被上诉人程晓强、原审被告程晓港民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程显福、永康市砂轮厂未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程显福、永康市砂轮厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月二十五日
代书记员 范华芳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执407号
申请人安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇.
法定代表人：杨松，理事长。
委托代理人罗少隆，系安岳县农村信用合作联社职工。
委托代理人李亭，系安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人李伯祥，男，生于1963年10月16日,汉族，居民，住四川省安岳县石羊镇。
被执行人黄伟芳，女，生于1979年9月22日,汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人李伯祥、黄伟芳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初816号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人李伯祥、黄伟芳送达执行通知书，责令被执行人李伯祥、黄伟芳履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，由执行人李伯祥、黄伟芳共同负担案件受理费1050元、公告费600元、申请执行费650元。但被执行人李伯祥、黄伟芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李伯祥在安岳县岳阳镇西大街有车库一个。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李伯祥位于安岳县安岳县岳阳镇西大街4的车库予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人李伯祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李伯祥可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社需在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 林玫君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执407号之一
申请人安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇.
法定代表人：杨松，理事长。
委托代理人罗少隆，系安岳县农村信用合作联社职工。
委托代理人李享，系安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人李伯祥，男，生于1963年10月16日,汉族，居民，住四川省安岳县石羊镇。
被执行人黄伟芳，女，生于1979年9月22日,汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人李伯祥、黄伟芳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初816号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人李伯祥、黄伟芳送达执行通知书，责令被执行人李伯祥、黄伟芳履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，由执行人李伯祥、黄伟芳共同负担案件受理费1050元、公告费600元、申请执行费650元。但被执行人李伯祥、黄伟芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李伯祥在安岳县岳阳镇西大街有车库一个。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李伯祥位于安岳县安岳县岳阳镇西大街的车库。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一八年一月二十八日
书记员 林玫君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执407号申请人安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇.法定代表人：杨松，理事长。委托代理人罗少隆，系安岳县农村信用合作联社职工。委托代理人李亭，系安岳县农村信用合作联社职工。被执行人李伯祥，男，生于1963年10月16日,汉族，居民，住四川省安岳县石羊镇。被执行人黄伟芳，女，生于1979年9月22日,汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人李伯祥、黄伟芳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初816号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人李伯祥、黄伟芳送达执行通知书，责令被执行人李伯祥、黄伟芳履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，由执行人李伯祥、黄伟芳共同负担案件受理费1050元、公告费600元、申请执行费650元。但被执行人李伯祥、黄伟芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李伯祥在安岳县岳阳镇西大街有车库一个。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人李伯祥位于安岳县安岳县岳阳镇西大街4的车库予以查封。查封期限为三年。二、被执行人李伯祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李伯祥可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社需在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年四月二十四日书记员  林玫君
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3535号
原告贾力，女，汉族，1981年8月2日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁媛，南京知识律师事务所律师。
被告赵蓉，女，汉族，1966年4月22日出生，住南京市鼓楼区，现在常州监狱服刑。
原告贾力与被告赵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。本案现已审理终结。
​原告贾力本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款544100元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告原是朋友关系。2009年起，被告因其资金周转需要多次向原告借款，原告以现金、本票及信用卡套现的方式，多次借款给被告，累计借款金额为544100元。但其后被告一直未能还款，现一直躲避原告。现原告诉至法院，请求判如所请。
经查，我院于2015年5月29日作出（2015）鼓刑二初字第93号刑事判决书，认定赵蓉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元，并责令赵蓉退出全部赃款发还给各被害人。该案审理中查明，被告人赵蓉向被害人贾力现金借款323000元，其中300000元为本票，实际损失251000元。
本院认为，本案借款人的借款行为已经被人民法院生效判决认定构成集资诈骗罪，本案所涉的相关款项在刑事案件中已经处理，现原告就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告贾力的起诉。
本案预收的受理费9241元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年三月二十八日
书记员 范 园
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10287号
原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码：91320100765277677W，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。
主要负责人：俞震，该行行长。
委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。（执业证号：13201200610999811）
委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。（执业证号：13201201611398385）
被告：刘海港，男，1976年4月29日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：谭双双，女，1989年10月9日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至判决主文前简称中国银行鼓楼支行）诉被告刘海港、谭双双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行的委托诉讼代理人李毅、被告谭双双到庭参加诉讼，被告刘海港经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告偿还截至2017年9月14日的借款本金1437654.47元，利息20958.66元，罚息437.37元，合计1459050.5元；2、判令两被告承担自2017年9月15日起至实际清偿之日至的利息、罚息；3、判令两被告承担原告为本案支出的律师费65000元及全部诉讼费用；4、判令原告在被告应付款项范围内对第一被告用于借款抵押的位于南京市栖霞区仙境路29号60幢二单元103室的房产享有优先受偿权。事实及理由：2015年12月18日，被告与中国银行鼓楼支行签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告刘海港向中国银行鼓楼支行贷款1500000元，贷款期限为240个月。两被告将南京市××区仙境路××单元××室房产设立抵押并办理了抵押登记，作为上述债务的担保。合同生效后，中国银行鼓楼支行依约向被告出借了1500000元，现由于被告未能约全面及时的履行还款义务，业已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告谭双双辩称，贷款确实逾期了，但是因为遇到了经济上的困难所以才没有还，为了孩子明年上学，还是想继续还，实在不行就卖房子还钱。
被告刘海港未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告中国银行鼓楼支行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、共同还款承诺函、共有人承诺函、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票等证据，被告谭双双庭后补充提交了刘海港中国银行卡（尾号9815）交易明细；原告中国银行鼓楼支行、被告谭双双对对方提交的证据真实性均无异议，被告刘海港未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告中国银行鼓楼支行及被告谭双双提交的证据，本院对本案事实认定如下：
被告刘海港（借款人）为购买位于南京市××区仙境路××单元××室的房产，向原告中国银行鼓楼支行申请贷款，双方于2015年12月18日签订了《个人二手住房贷款合同》，约定：借款金额为1500000元；期限为20年；利率采用浮动利率，借款利率以贷款提款日当天人民银行公布的法定20年期基准利率为基础下浮5%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的20年期法定贷款利率下浮5%确定所有贷款下一年利率；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%；如借款人未按时、足额偿还任何一期贷款人贷款本金或利息或任何应付费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期；与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、贷款人实现债权的费用、因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用等）均由借款人承担；借款人授权贷款人将借款直接转入借款人指定账户，户名为高洪云；借款人选择等额本息偿还法等。2015年12月1日，原告中国银行鼓楼支行（抵押权人）与被告刘海港、谭双双（抵押人）签订了《南京市房地产抵押合同》，约定：刘海港、谭双双将位于南京市栖霞区仙境路29号60幢二单元103室的房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2015年12月24日，原告中国银行鼓楼支行取得了取得抵押房产的不动产登记证明，抵押权人为中国银行鼓楼支行，登记的被担保主债权数额为1500000元。2015年10月26日，被告谭双双向原告出具共同还款承诺函及共有人承诺函，承诺自愿作为共同债务人对上述刘海港与原告之间的借款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任，且作为南京市栖霞区仙境路29号60幢二单元103室房屋的共有人，自愿将该房屋抵押给原告作为债务清偿的担保。2016年1月4日，中国银行鼓楼支行向刘海港发放贷款1500000元。两被告在借款期限内未按约足额还款，原告中国银行鼓楼支行于2017年9月14日与江苏致邦律师事务所签订《委托律师代理合同》，并支付律师费65000元。截至2017年9月14日，两被告尚欠原告中国银行鼓楼支行借款本金1437654.47元，利息20958.66元，罚息（含复利）437.37元，合计1459050.5元。
本院认为，原告中国银行鼓楼支行与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》等系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。根据合同约定，现两被告未按约向原告履行还款义务，原告可宣布贷款提前到期，两被告应将剩余贷款本金及产生的利息、罚息、费用等一次性偿还原告。原告主张的律师费有双方合同约定，且所收取费用金额不超过行业标准，本院予以支持。两被告以其名下房屋作为借款抵押担保，并办理抵押登记，现两被告未按约偿还，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
一、被告刘海港、谭双双应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金1437654.47元，利息20958.66元，罚息（含复利）437.37元，并自2017年9月15日起按照《个人二手住房贷款合同》的约定支付利息、罚息（含复利）至实际清偿之日止；
二、被告刘海港、谭双双于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行支付律师费65000元；
三、如被告刘海港、谭双双未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权就被告刘海港、谭双双名下位于南京市栖霞区仙境路29号60幢二单元103室的房产在被担保主债权数额1500000元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，减半收取4629元，保全费5000元，合计9629元，由被告刘海港、谭双双负担（原告已预交，二被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年十二月七日
书记员 梁莞欣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初184号
原告：广西南宁市七色花物业服务有限公司，住所地南宁市江南区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑4号楼1单元403号房。
法定代表人：温杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。
被告：黄科锋，男，住广西荔浦县。
原告广西南宁市七色花物业服务有限公司与被告黄科锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广西南宁市七色花物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市七色花物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市七色花物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶 荔
二〇一八年三月十四日
代书记员 蒋淑艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4752号
原告：叶友国，男，1967年11月19日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：王新强，男，1980年11月8日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年6月7日立案受理原告叶友国诉被告王新强买卖合同纠纷一案，依法由审判员高洪超适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告诉请判令(变更后)：被告支付货款56000元。原告委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告王新强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，原、被告素有�料业务往来。2016年12月30日，经双方对账，被告结欠原告货款76000元，并出具欠条一份。后被告支付20000元，余款56000元经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新强于本判决生效之日起十日内支付原告叶友国货款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，财产保全费580元，合计1180元，由被告王新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院�在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高洪超
二〇一七年九月五日
书记员 金胜群
-?PAGE?3?-
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初4752号原告：叶友国，男，1967年11月19日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：王新强，男，1980年11月8日出生，汉族，住桐乡市。本院于2017年6月7日立案受理原告叶友国诉被告王新强买卖合同纠纷一案，依法由审判员高洪超适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告诉请判令(变更后)：被告支付货款56000元。原告委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告王新强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原、被告素有�料业务往来。2016年12月30日，经双方对账，被告结欠原告货款76000元，并出具欠条一份。后被告支付20000元，余款56000元经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新强于本判决生效之日起十日内支付原告叶友国货款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，财产保全费580元，合计1180元，由被告王新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院�在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  高洪超二〇一七年九月五日书记员  金胜群-??3?-
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4137号
原告：济南吴氏建筑工程机械有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：吴庆瑜，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，山东勤力律师事务所实习律师。
被告：厦门开联装饰工程有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：林冬鹏，总经理。
被告：厦门开联装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：陈贵州，总经理。
原告济南吴氏建筑工程机械有限公司（以下简称济南吴氏公司）与被告厦门开联装饰工程有限公司（以下简称厦门开联公司）、厦门开联装饰工程有限公司济南分公司（以下简称厦门开联公司济南分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南吴氏建筑工程机械有限公司法定代表人吴庆瑜的委托诉讼代理人孟庆兰、刘斌到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南吴氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告付清所欠租赁费24万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年至2013年期间，被告厦门开联公司济南分公司为完成洪山壹号幕墙工程，向原告租赁吊篮，共计费用769908元。截止至2016年5月30日，被告共支付529896元，尚欠24万元，后经原告多次催要未付。为维护原告的合法利益，现诉至法院。
被告厦门开联公司、厦门开联公司济南分公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月12日，原告向厦门开联公司提交工程拨款申请表记载：工程名称洪山壹号B地块幕墙工程工程内容2012年6月至2013年6月8日吊篮租赁费用帐单：2012年6月89068元2012年7月79344元2012年8月82080元2012年9月79310元2012年10月85728元2012年11月85044元2012年12月112424元2013年2月26日至4月26日128410元2013年4月27日至6月8日28500元。总计工程款769908元，已支付350000元，还应支付419908元。现申请419908元。项目经理张荣光加盖厦门开联公司项目部专用章。原告提交月对账明细八份、结算单八份以及工程款拨款申请表八份，用以证明每月租赁费及对方付款情况。
2014年12月12日，原告与被告厦门开联公司济南分公司签订《洪山壹号B地块吊篮租赁费对帐明细》记载：洪山壹号B地块吊篮租赁费结算金额为：769908元。截止2014年12月12日厦门开联装饰工程公司济南分公司已支付租赁费469908元，欠款为299988元。被告厦门开联公司济南分公司在租赁方确认处加盖公章。
2016年5月30日，被告厦门开联公司济南分公司向原告出具对帐单记载：吊篮租赁-
吴玉明承接的我公司壹号B地块幕墙工程，截止2016年5月30日，我公司已支付吴玉明租赁费529896元，欠款24万元。吴玉明签字并加盖原告公章。
另查明，吴玉明为原告经理，系案涉工程吊篮租赁具体承办负责人。
以上事实，有工程款拨款申请表、对账明细、结算单、当事人身份情况证明、当事人身份信息及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告厦门开联公司济南分公司虽未签订书面，但被告厦门开联公司济南分公司向原告出具的对帐明细、对帐单及原告提交的工程款拨款申请表、对账明细、结算单等证据可以证实原告与被告厦门开联公司济南分公司存在建筑设备租赁合同关系。被告厦门开联公司济南分公司2014年12月12日出具的对帐明细记载案涉工程租赁费结算金额为769908元。2016年5月30日被告向原告出具对帐单，记载案涉工程已付费用529896元，欠款为24万元，本院予以确认。据此，原告有权要求被告厦门开联公司济南分公司支付所拖欠的租赁费24万元。被告厦门开联公司济南分公司不具备独立法人资格，其民事责任由公司承担。原告将分公司及总公司作为共同被起诉，原告损失应由被告厦门开联公司济南分公司赔偿，该赔偿责任应由厦门开联公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
???一、被告厦门开联装饰工程有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南吴氏建筑工程机械有限公司租赁费24万元；
二、被告厦门开联装饰工程有限公司在厦门开联装饰工程有限公司济南分公司不能清偿范围内承担赔偿责任。
案件受理费4900元，由被告厦门开联装饰工程有限公司济南分公司、厦门开联装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月八日
代理书记员 张 锟