wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初318号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人袁军，曾用名袁君，男，1978年12月30日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，无业，住宜兴市。因本案于2018年2月11日被抓获，2月12日被刑事拘留，3月8日被宜兴市公安局取保候审，3月21日被宜兴市人民检察院取保候审。
辩护人谢黎光，江苏磊安律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人袁军犯赌博罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人袁军及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年1月至2月11日期间，被告人袁军以营利为目的，纠集夏某、羊某、汤某等人在宜兴市宜城街道荆邑北路荆邑北桥西桥堍一店面房内，用扑克牌以“梭哈”的形式聚众赌博3次，非法获利人民币28500元。其中，2月11日晚，被告人袁军纠集他人聚众赌博时被公安机关查获，当场查获赌资人民币17.78万元、港币3.13万元（含当天获利人民币9500元，上述款项均被依法收缴）。
到案后，被告人袁军如实供述了上述事实。
审理中，被告人袁军退出违法所得人民币19000元。
上述事实，被告人袁军在庭审中未提出异议，并有证人夏某、张某、羊某、汤某、王某、周某、袁某、丛某
的证言笔录，被告人袁军对赌博地点的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，相关参赌人员的行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。
被告人袁军的辩护人的辩护意见是：1、被告人袁军系初犯，无前科劣迹；2、被告人袁军到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪，可从轻处罚；综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人袁军以营利为目的聚众赌博3次，非法获利人民币2.85万元、查获赌资人民币10余万元、港币3万余元，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人袁军归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。审理中，被告人袁军退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人袁军的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人袁军符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人袁军的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁军犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币19000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3928号
原告：王建。
被告：张伟君。
被告：任金平。
本院在审理原告王建为与被告张伟君、任金平民间借贷纠纷一案中，原告王建于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王建负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年六月三十日
代书记员 缪娅薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1288号
原告张开阳。
被告顾定航。
被告王兰红。
原告张开阳与被告顾定航、王兰红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开阳到庭参加诉讼。被告顾定航、王兰红经本院公告传唤，到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开阳诉称，被告顾定航与被告王兰红系夫妻关系。2013年12月3日，原、被告签订借款协议，被告顾定航向原告借款88800元，约定借款利率为月利率2%，被告承诺从借款之日起到2016年11月30日前还清所有款项，但被告至今未能偿还原告借款。现起诉要求1、被告顾定航、王兰红共同偿还原告借款本金88800元及利息（从2013年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告顾定航、王兰红未进行答辩、举证。
经审理查明，被告顾定航与被告王兰红系夫妻关系。2011年7月，被告顾定航向原告借款40000元，约定借款利率为月利率2%。2011年10月，被告顾定航向原告借款20000元，约定借款利率为月利率2%。2013年12月3日，原、被告对借款利息进行了结算并重新签订借款协议，协议约定被告顾定航向原告借款88800元，约定借款利率为月利率2%。被告在同日同时向原告出具承诺书一份，承诺从借款之日起开始每年还款，所有款项在2016年11月30日前全部还清。但被告至今未能偿还原告借款。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款协议、承诺书、两被告婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾定航向原告借款人民币88800元，有被告顾定航署名的借款协议及承诺书在卷佐证，本院予以认定。被告顾定航未按其承诺逐年偿还原告借款，现原告起诉要求被告顾定航偿还全部借款，不违反法律规定。被告顾定航与被告王兰红系夫妻关系，上述借款发生在被告顾定航与被告王兰红夫妻关系存续期间，原告要求被告顾定航、王兰红共同承担偿还责任，不违反法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾定航、王兰红于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告张开阳借款本金人民币88800元及利息（从2013年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费560元，合计2580元，由两被告共同负担。其中公告费560元原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2020元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 禹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1634号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人笪如才，系该公司员工。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告张金虎。
被告纪明海。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告张金虎、纪明海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玲、笪如才到庭参加诉讼，被告张金虎、纪明海经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2015年8月17日，原告下属的石狮支行与两被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2015年8月17日起至2016年8月15日止，向被告张金虎发放最高本金余额不超过10万元的贷款，由被告纪明海提供保证担保。合同生效后，原告依约于2015年8月17日向被告张金虎发放贷款10万元，到期日为2016年8月15日。被告张金虎已经拖欠利息，已构成违约，现原告根据借款合同第十条第五款约定，宣布该笔贷款提前到期。现起诉要求：1、判令被告张金虎归还原告借款本金10万元、期内利息1535.8元（利息以本金10万元为基础，自2016年2月21日至2016年4月18日止，为57天，按年利率9.7%计算，2016年4月19日之后的利息按合同给付）；2、被告纪明海对被告张金虎上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告张金虎、纪明海未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年8月17日，原告句容农商行下属的石狮支行与被告张金虎、纪明海签订《最高额个人担保借款合同》［（630205）句农商高保个借字（2015）第055号］一份，合同约定：句容农商行石狮支行自2015年8月17日起至2016年8月15日止，向张金虎提供最高本金余额不超过10万元的贷款，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同并约定，纪明海自愿为被告张金虎自2015年8月17日起至2016年8月15日止的期间内，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
另查明，2015年8月17日，句容农商行石狮支行依约向张金虎发放了贷款10万元，并出具借款借据一份由张金虎确认签字。借款借据上载明的到期日为2016年8月15日，年利率为9.7%，每月21日结息。2015年8月17日，被告张金虎、纪明海就（630205）句农商高保个借字（2015）第055号《最高额个人担保借款合同》向句容农商行出具《文书送达地址确认书》各一份，确认“石狮大庄自然村90号”、“石狮皮业城”为句容农商行向其送达对账单、催收函以及产生纠纷后所有法律文书等的送达地址。上述贷款发放后，被告张金虎支付2015年8月17日至2016年2月20日期间的利息，自2016年2月21日起未能按约给付利息，被告纪明海亦未履行担保义务。2016年3月25日，句容农商行向本院提起诉讼。审理中，原告申请查封被告纪明海名下的房产，本院依法采取了财产保全措施，原告为此支付保全费1270元。
上述事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一份、送达地址确认书两份以及到庭原告委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，句容农商行与张金虎、纪明海签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向张金虎发放贷款10万元，但张金虎自2016年2月21日起未能按约支付借款利息，其行为已构成违约，句容农商行有权依照合同约定提起诉讼，要求提前收回贷款本息，故句容农商行要求张金虎返还借款本金10万元及相应利息的诉请成立，本院予以支持。关于应归还利息数额，本院经审核确定为：期内利息以本金10万元为基础，自2016年2月21日起至2016年4月18日止，按年利率9.7%计算为1535.8元。被告纪明海自愿为被告张金虎借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告张金虎所欠借款本息承担连带清偿责任。被告张金虎、纪明海与句容农商行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向被告张金虎、纪明海事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金虎于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金10万元及利息1535.8元（利息计算至2016年4月18日，自2016年4月19日至实际给付之日止的利息按合同约定给付）；
二、被告纪明海对被告张金虎上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，保全费1270元，合计2428元，由被告张金虎负担（此款原告已预交本院，被告张金虎于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告纪明海对被告张金虎应负担的受理费承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年四月十八日
书记员 吴雪风
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7461号
原告:陈章素，女，汉族，1971年5月25日生，浙江省乐清市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人王世云，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨镇瑜，云南上乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明四杰机电有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇雨龙村203号。
法定代表人：陈章素。
被告：吴文献，男，汉族，1962年4月18日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
原告陈章素与被告昆明四杰机电有限公司（以下简称四杰公司）、吴文献公司决议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世云、杨镇瑜到庭参加诉讼，被告四杰公司、吴文献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈章素提出诉讼请求：确认被告于2014年5月20日形成的《股东会决议》无效。事实和理由：2014年5月20日，四杰公司股东吴文献以伪造原告签字，私刻公章的手段，炮制《股东会决议》、《股东名册》，使用虚假法律文书骗取工商行政管理机关进行了股权出质登记。2015年2月2日，原告发现上述登记情况，于2015年3月12日委托了云南警官学院司法鉴定中心进行印章印文鉴定和笔迹鉴定，该鉴定机构已出具鉴定意见。故诉请法院支持原告诉请。
被告四杰公司、吴文献未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉请及主张事实向本院提交以下证据：1、内资企业登记基本情况表，欲证明四杰公司的股东及持股情况：股东吴文献，持股60%；股东陈章素，持股40%；2、公司章程修订稿（2008年11月25日），欲证明12条规定股东会决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过；21条规定了股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意；3、股东会决议（2014年5月20日）；4、股东名册；5、股权出质设立登记申请书；6、股权出质登记通知书及归档记录表；7、司法鉴定意见书，证据3、4、5、6、7欲证明2014年5月20日，公司股东吴文献在没有通知原告、原告没有参加股东会、亦没有得到原告授权的情况下，使用伪造原告签字、私刻公司印章的手段制作《股东会决议》和《股东名册》，以公司名义对外提供担保和将其股权对外质押，并报工商行政管理部门登记备案；8、（2016）云0111民初34号民事判决书；9、（2016）云01民终5605号民事判决书，证据8、9欲证明针对类似案件事实和诉请的判决情况；10、企业登记信息，欲证明现在的股东情况，股东没有发生过变化，现在的法定代表人为李秀兰。
两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，与本案关联，本院依法予以采信。
根据庭审调查，本院依法确认本案法律事实如下：被告四杰公司成立于2004年8月19日，2008年12月2日经昆明市官渡区工商行政管理局核准新增了自然人股东原告陈章素。至2011年6月15日后，被告四杰公司股东为原告和被告吴文献。2014年5月20日，加盖了昆明四杰机电有限公司印章的《股东会决议》，内容为：同意本公司为苏忠明向张洋提供无限连带责任保证；同意股东吴文献将其在公司的全部股权（出资比例60%）出质给张洋作为股权质押担保等内容。并载明参会股东签字，吴文献、陈章素。2015年3月12日，被告四杰公司以《股东会决议》中加盖的公司印章印文不是本公司印章及陈章素签字不是本人签字为由向云南警官学院司法鉴定中心申请进行鉴定，2015年3月17日鉴定中心出具的鉴定意见为，2014年5月20日《股东会决议》加盖的印章与送检印章不是同一枚印章，陈章素签字不是本人所写。为此，原告主张上述诉请。
本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程等决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。依照上述法律的规定，有限责任公司的股东会议，如需对上述法定的相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程的议事方式、表决程序进行决议，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成有效的股东会决议。四杰公司的公司章程亦作出了与公司法相一致的规定即：“股东会会议对所议事项作出决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。”而本案所诉2014年5月20日股东会决议，经司法鉴定确认股东会决议上的公司印章与公司工商备案和股东名册均不相符，原告陈章素签字也非本人所签，且未得到原告作为股东的追认。故该股东会决议缺少必要的有效条件，并不能产生相应的法律效力。依照最高人民法院《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决议文件上签名、盖章的除外。因被告四杰公司未召开股东会，2014年5月20日《股东会决议》不成立。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、最高人民法院《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明四杰机电有限公司2014年5月20日《股东会决议》不成立。
案件受理费100元，被告昆明四杰机电有限公司、吴文献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 郭翠芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕静玲
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初52号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人朱某1，男，1971年9月16日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年2月24日被东源县公安局刑事拘留，于2018年3月2日被东源县公安局执行逮捕。
指定辩护人何敏龙，广东法开律师事务所律师。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人朱某1犯盗伐林木罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人朱某1及其指定辩护人何敏龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日凌晨，被告人朱某1与朱某2（已判决）经商议后，两人携带油锯、镰刀等工具由朱某2驾驶农用车来到猫争背山处，盗伐某林业（河源）有限公司在该山种植的桉树。当日10时许，被告人朱某1与朱某2装运砍倒的桉树时被某林业（河源）有限公司巡山的员工沈某、王某等人发现，朱某2被某林业（河源）有限公司员工现场抓获，而朱某1则逃离现场。经林业技术人员鉴定，被盗林木蓄积为7.6128立方米。
2018年2月24日，东源县公安局将被告人朱某1抓获。案发后某林业（河源）有限公司出具了谅解书，表示对朱某1的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，林权证、林地租用合同，东源县林业局出具的东源县顺天镇党演村猫争背山调查情况，谅解书和东源县顺天镇大坪村委会证明，形式判决书，抓获经过，扣押物品、文件清单，证人倪某、沈某、王某、陈某、朱某3、朱某4等人的证言，同案人朱某2的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人朱某1的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某1无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗伐某林业（河源）有限公司的林木，蓄积达7.6128立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉人和辩护人都认为被告人朱某1归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，与事实相符，本院予以支持。被告人取得了某林业（河源）有限公司的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某1认罪悔罪，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某1犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年二月二十四日起至二○一八年五月二十三日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘金可
二〇一八年五月二日
书记员 张 园
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1826号
申请执行人：金牛区金茂鑫建材经营部。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘碧芳。
被执行人：贺洪伟，男，汉族，1961年2月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：谢凤英，女，汉族，1964年3月6日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5649号民事判决书，立案金牛区金茂鑫建材经营部申请执行贺洪伟、谢凤英买卖合同纠纷一案，执行标的83096元及利息，执行费1146元。现查明，被执行人名下有房屋信息，我院已轮候查封，有车辆信息，已轮候查封，无银行存款，目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结金牛区金茂鑫建材经营部申请执行贺洪伟、谢凤英买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年六月十一日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执1826号申请执行人：金牛区金茂鑫建材经营部。住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘碧芳。被执行人：贺洪伟，男，汉族，1961年2月12日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：谢凤英，女，汉族，1964年3月6日出生，住四川省资阳市安岳县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5649号民事判决书，立案金牛区金茂鑫建材经营部申请执行贺洪伟、谢凤英买卖合同纠纷一案，执行标的83096元及利息，执行费1146元。现查明，被执行人名下有房屋信息，我院已轮候查封，有车辆信息，已轮候查封，无银行存款，目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结金牛区金茂鑫建材经营部申请执行贺洪伟、谢凤英买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年六月十一日书记员  王 黎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执530号之一
申请执行人：张国和，男，1967年8月21日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
被执行人：黄业厅，男，1977年11月20日出生，汉族，工程施工人员，住安徽省合肥市包河区。
在执行张国和与黄业厅买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年八月三日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执530号
申请执行人：张国和，男，1967年8月21日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
被执行人：黄业厅，男，1977年11月20日出生，汉族，工程施工人员，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03461号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款26000元、案件受理费246元、执行费294元，总计26558元及迟延履行利息（以26000元为基数，从2015年11月26日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄业厅所在银行帐户上的存款人民币总计26558元及迟延履行利息（以26000元为基数，从2015年11月26日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年三月二日
书记员 阚伟
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终字166号
上诉人（一审原告）张军，男，1980年2月2日出生，汉族。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
出庭应诉负责人崔保国，任该局纪委书记。
委托代理人段旭、阚青典，该局工作人员。
上诉人张军因诉被上诉人唐河县公安局治安处罚纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张军委托代理人马海涛，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国、委托代理人段旭、阚青典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2014年1月26日，唐河县城郊乡段春营让牛春阳找人向原告张军索要债务1万元，牛春阳找到徐俊卿、白壮、王苗岩、刘克伦、左会洛、左付生、刘乐意、刘俊恒共九人，由徐俊卿驾驶牛春阳提供的三菱牌墨绿色越野车到原告家中，牛春阳以张军与唐河县源潭镇女青年张勇同居期间欠张勇1万元为由要原告偿还，遭到原告拒绝，牛春阳带人离开。当天下午3时，牛春阳等人持电警棍、对讲机返回原告村中，继续让张军偿还债务，张军及母亲秦某其他群众报警，牛春阳等人见状离开张军家中回到车上，唐河县公安局黑龙镇派出所民警赶到现场，用警车堵住徐俊卿所驾车辆的去路，命令车内人员下车配合调查，但车内人员反锁车门拒绝下车。张军及其父亲张某等20余村民围在徐俊卿所驾车辆周围，徐俊卿驾车强行冲撞人群离开现场，两次将原告父亲张某撞倒碾压致死。被告唐河县公安局立案侦查后，对徐俊卿一人追究了刑事责任，对刘克伦作出唐公（刑）行罚决字（2014）0043号行政处罚决定，对其行政拘留15天，罚款1000元。原告认为刘克伦的行为已经触犯《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，而被告以《治安管理处罚法》第二十六条的规定对其进行了行政处罚属于适用法律错误。被告把事实清楚的刑事案件作为行政案件处理，属于没有依据的重大且明显违法情形，是无效行为。原告不服该行政处罚决定，于2016年2月3日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法”。该条的立法目的，主要是解决行政争议。从本案来看，原告张军提起行政诉讼，请求本院确认被告唐河县公安局于2014年1月27日对刘克伦作出的唐公（刑）行罚决字（2014）0043号行政处罚决定无效。其理由是“刘克伦的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。而被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对其进行行政处罚属于适用法律错误。”原告认为其行为构成寻衅滋事罪，而被告认为其行为属于行政违法的其他寻衅滋事行为。行政诉讼的目的是解决行政争议，原告起诉的目的是要求本院认定刘克伦的行为构成寻衅滋事罪，从而确认被告行政处罚行为无效。刘克伦的行为是否构成刑事犯罪，不属于行政审判审理范围，其诉讼理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张军的起诉。诉讼费50元，退回原告。
上诉人张军不服一审裁定，向本院上诉称：该案原告主体适格，与具体行政行为有利害关系，有明确的被告，诉讼请求具体并有事实理由，且案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合行政诉讼法49条规定的立案条件，一审法院适用法律错误。请求撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初17号行政裁定，申请该案由南阳市中级人民法院提级审理。
被上诉人唐河县公安局答辩称：第一、一审法院作出裁定符合相关法律法规的规定，一审适用法律准确规范。第二、上诉人提出的提级审理没有法律依据。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人张军一审的诉讼请求是确认被诉行政处罚行为无效，其提起行政诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件，应当立案受理。一审裁定认为其不属于行政审判审理范围不当。至于原告的诉讼请求和理由是否应当得到支持，需要经过实体审理后作出相应的裁判，不能因为原告的诉讼理由不成立就驳回起诉。上诉人的上诉理由成立，但其在二审中请求提级审理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初16号行政裁定；
本案指令社旗县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘冰心
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10079号
原告：刘建，男，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告刘建与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建、被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金15653.76元。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-
X房屋，房价款315552元。合同第十三条约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告向土地房屋登记机构申请办理房屋产权证，提交相关材料，并取得登记受理单。逾期60日以上的，被告应从约定取得受理单之日起，至被告实际取得受理单之日止，向原告支付已付房价款日万之二的违约金。合同约定被告于2016年1月20日交房，但不动产权证于2016年11月23日才办理下来，被告逾期248天。
被告丹龙润洲公司辩称，原告实际接房时间是2016年1月20日，办证时间是2016年11月23日。合同约定办理产权证是双方的义务，原告提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》延迟，原告应当承担责任。即使法院认定被告应承担责任，但未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明其损失，违约金过高，请求进行调整。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发等。
2015年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-
X号房屋1套，房屋建筑面积98.59平方米，总成交金额315552元等内容。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向房屋所在地土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金⑵逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款316416元。2016年1月20日，被告向原告交付了上述房屋。2016年11月23日，原告取得上述房屋的不动产权证书。
2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，同意对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。
审理中，被告提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》其申请时间是2016年11月7日。原告不予认可。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、不动产权证书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。本案中，被告于2016年1月20日将上述房屋实际交付原告，故被告至迟应于2016年3月20日申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年3月21日起至2016年11月23日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计15694.23元（316416元×0.02%×248天）。现原告要求被告支付违约金15653.76元，本院予以支持。
关于被告提出原告延迟提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，原告有一定责任的辩称意见。经查，根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告辩称原告未及时提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，但未能举证证明其已尽到通知义务，被告仍应承担违约责任。对该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告辩称违约金过高，要求进行调整的意见。被告未举证证明合同约定的违约过高，且实际并未过高，本院不予调整。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘建逾期办理不动产权证书违约金15653.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初10079号原告：刘建，男，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告刘建与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建、被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金15653.76元。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-X房屋，房价款315552元。合同第十三条约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告向土地房屋登记机构申请办理房屋产权证，提交相关材料，并取得登记受理单。逾期60日以上的，被告应从约定取得受理单之日起，至被告实际取得受理单之日止，向原告支付已付房价款日万之二的违约金。合同约定被告于2016年1月20日交房，但不动产权证于2016年11月23日才办理下来，被告逾期248天。被告丹龙润洲公司辩称，原告实际接房时间是2016年1月20日，办证时间是2016年11月23日。合同约定办理产权证是双方的义务，原告提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》延迟，原告应当承担责任。即使法院认定被告应承担责任，但未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明其损失，违约金过高，请求进行调整。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发等。2015年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-X号房屋1套，房屋建筑面积98.59平方米，总成交金额315552元等内容。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向房屋所在地土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金⑵逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款316416元。2016年1月20日，被告向原告交付了上述房屋。2016年11月23日，原告取得上述房屋的不动产权证书。2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，同意对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。审理中，被告提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》其申请时间是2016年11月7日。原告不予认可。上述事实，有商品房买卖合同、发票、不动产权证书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。本案中，被告于2016年1月20日将上述房屋实际交付原告，故被告至迟应于2016年3月20日申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年3月21日起至2016年11月23日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计15694.23元（316416元×0.02%×248天）。现原告要求被告支付违约金15653.76元，本院予以支持。关于被告提出原告延迟提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，原告有一定责任的辩称意见。经查，根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告辩称原告未及时提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，但未能举证证明其已尽到通知义务，被告仍应承担违约责任。对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高，要求进行调整的意见。被告未举证证明合同约定的违约过高，且实际并未过高，本院不予调整。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘建逾期办理不动产权证书违约金15653.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张基铸二〇一七年十一月三十日书记员  李 娜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2648号
上诉人（原审被告）：欧阳永文，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：周双古，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳伯南，男，汉族，1953年6月16日出生，农民，住福建省华安县。
上诉人欧阳永文因与被上诉人欧阳伯南物权保护纠纷一案，不服福建省华安县人民法院(2016)闽0629民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省华安县人民法院(2016)闽0629民初813号民事判决；
二、本案发回福建省华安县人民法院重审。
上诉人欧阳永文预交的二审案件受理费350元均予以退回。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一八年一月八日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民破1号
申请人：汕头市时佳实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：张植强，董事长。
委托代理人：李洁芝、官海乐，广东本力律师事务所律师。
被申请人：汕头市妍妙内衣有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：林银珍，经理。
委托代理人：周建伟，男，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该司经理。
2016年1月29日，汕头市时佳实业有限公司（下称时佳公司）以债务人不能清偿到期债务为由向本院申请对汕头市妍妙内衣有限公司（下称妍妙公司）进行破产清算。本院于同年2月3日通知了妍妙公司。妍妙公司于2月15日向本院提出异议称，公司因经营不善及自然灾害等原因导致无法还清货款，妍妙公司已交出公司财产及法定代表人名下财产积极配合法院执行，同时与债权人沟通还款计划。
本院查明：2015年4月29日，时佳公司以妍妙公司拖欠货款为由向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼。龙湖区人民法院经审理于2015年8月19日作出（2015）汕龙法民三初字第104号民事判决，判决妍妙公司应于判决生效之日起十日内向时佳公司支付269725.3元及该款自2015年4月29日起至判决限定还款之日止的利息。判决生效后妍妙公司没有履行还款义务，时佳公司遂于2015年9月24日申请执行。案在执行过程中，龙湖区人民法院依法裁定拍卖妍妙公司名下位于汕头市龙湖区迎宾路建设大厦十三层1308-1310房内的财产，拍卖妍妙公司法定代表人林银珍名下车牌号为粤Ｄ×××××的五菱牌小型普通客车，拍卖妍妙公司享有的第10066891、10066955、10073390、6866596、7018167、8004306、6006067、7018168、6828885号注册商标专用权。2015年12月24日，龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法执字第719-4号执行裁定，裁定案件终结本次执行，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索可申请恢复执行。2016年1月14日，上述办公场所内的财产及车辆拍卖成交，注册商标专用权已依法进入评估、拍卖程序。1月29日，时佳公司提出本案申请。
另查明：妍妙公司为有限责任公司，目前处于存续状态。
本院认为：被申请人妍妙公司的企业性质为有限责任公司，申请人时佳公司对妍妙公司享有的债权已为法院生效判决所确认，其申请对妍妙公司进行破产清算主体适格。
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”时佳公司因妍妙公司不履行到期债务向法院申请强制执行，债务人妍妙公司提供了可供执行的财产供法院执行，目前案件仍处于执行阶段，资产尚未处理完毕，债权人债权受偿比例尚处于不确定状态。时佳公司作为债权人申请对债务人妍妙公司进行破产清算，但其所提交的证据无法证明妍妙公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，处于持续地不能清偿到期债务的状态，无法证明妍妙公司已经达到法律规定之资不抵债的破产界限，因此，申请人时佳公司的申请不符合法院受理破产清算案件的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对汕头市时佳实业有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 林 玫
审判员 游建英
审判员 郭建龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 林坚毅
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初2001号
原告：王盈芬，住遂川县。
被告：曾卫华，住遂川县。
原告王盈芬与被告曾卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王盈芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22000元整，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年11月18日，被告因生意周转和家庭开支的需要，向原告借款22000元整，并向原告出具了借条一张，并注明到时未还，按银行贷款利率计算利息。之后原告多次向被告催索归还借款，但被告一直以种种理由推诿不还。
被告曾卫华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应依约履行还款义务。原告要求被告按银行同期贷款利率计算，支付从起诉之日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾卫华于本判决生效之日起十日内归还原告王盈芬借款22000元，并按银行同期贷款利率支付从2017年11月22日起至借款还清之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 群
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申406号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某1，男，1947年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：季某某，女，1955年4月13日出生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某2，女，1963年4月3日出生，汉族，住上海市崇明区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某某，女，1951年9月16日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周某某，女，1959年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
一审被告：王松健，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕安村裕*****号。
一审被告：王松杰，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕安村裕*****号。
一审被告：张慧，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕丰村***号。
一审被告：袁怡俊，男，1996年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇铁塔村陈****号。
一审被告：姚某1，男，1999年8月20日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇铁塔村陈****号。
法定代理人：姚某2，男，1961年8月15日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇铁塔村陈****号。
一审被告：袁胜涛，男，1969年6月19日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕安村裕*****号。
一审被告：杨囡囡，女，1987年7月17日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕丰村***号。
一审第三人：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路XXX号XXX楼。
法定代表人：陈向东，上海博建房屋拆迁有限公司总经理。
再审申请人王某1、季某某、王某2因与被申请人杨某某、周某某及一审被告王松健、王松杰、张慧、袁怡俊、姚某1、袁胜涛、杨囡囡，一审第三人上海博建房屋拆迁有限公司法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1、季某某、王某2申请再审称，系争被拆迁的房屋是王祥荣与前妻吴文仙于1964年建造，王祥荣与被继承人周桂新19**年再婚后未再建造过房屋；1983年涉案宅基地确权时家庭成员核定的二人是指王祥荣与女儿王某2，王某21988年9月出嫁后才将户口迁入夫家，原审判决认定该房屋为王祥荣与周桂新的夫妻共同财产缺乏事实依据；周桂新的遗嘱所述内容与事实不符，故不应按遗嘱办理。原审判决适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，周桂新于1971年即与王祥荣再婚，1990年王祥荣户的宅基地权证明确立基人为2人，原审判决据此认定所登记的50.8平方米的宅基地权利人为王祥荣和周桂新以及系争房屋为王祥荣和周桂新的夫妻共同财产并无不当。王某1、季某某、王某2主张王祥荣户宅基地确权时核定的2人是王祥荣与女儿王某2依据不充分，本院不予采信。
2009年系争房屋被动迁，动迁时王祥荣已经去世，动迁单位在核发的拆迁户建筑面积核定表中明确载明周桂新核定面积为60平方米。同年11月29日，王祥荣(已故)家庭与动迁公司签订拆迁补偿安置协议，王某1、王云春、王某2、周某某、被继承人周桂新均在该协议上签名。2009年12月28日，周桂新立下遗嘱一份，该遗嘱代书人为上海市申江律师事务所律师施卫星，在场人为黄斌，周桂新在遗嘱落款处按手印、盖章。遗嘱写明：拆迁补偿款包括拆迁权益、安置房及被继承人名下的财产，均由女儿杨某某、周某某各半继承，安置房的购房款由杨某某、周某某支付。原审法院依据周桂新所得的安置面积、购房权利等按照其所立的代书遗嘱由杨某某、周某某继承并无不当，本院予以认同。王某1、季某某、王某2再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，王某1、季某某、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1、季某某、王某2的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申406号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某1，男，1947年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：季某某，女，1955年4月13日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某2，女，1963年4月3日出生，汉族，住上海市崇明区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某某，女，1951年9月16日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周某某，女，1959年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。两被申请人共同委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。一审被告：王松健，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕安村裕*****号。一审被告：王松杰，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕安村裕*****号。一审被告：张慧，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕丰村***号。一审被告：袁怡俊，男，1996年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇铁塔村陈****号。一审被告：姚某1，男，1999年8月20日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇铁塔村陈****号。法定代理人：姚某2，男，1961年8月15日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇铁塔村陈****号。一审被告：袁胜涛，男，1969年6月19日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕安村裕*****号。一审被告：杨囡囡，女，1987年7月17日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕丰村***号。一审第三人：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路XXX号XXX楼。法定代表人：陈向东，上海博建房屋拆迁有限公司总经理。再审申请人王某1、季某某、王某2因与被申请人杨某某、周某某及一审被告王松健、王松杰、张慧、袁怡俊、姚某1、袁胜涛、杨囡囡，一审第三人上海博建房屋拆迁有限公司法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1、季某某、王某2申请再审称，系争被拆迁的房屋是王祥荣与前妻吴文仙于1964年建造，王祥荣与被继承人周桂新19**年再婚后未再建造过房屋；1983年涉案宅基地确权时家庭成员核定的二人是指王祥荣与女儿王某2，王某21988年9月出嫁后才将户口迁入夫家，原审判决认定该房屋为王祥荣与周桂新的夫妻共同财产缺乏事实依据；周桂新的遗嘱所述内容与事实不符，故不应按遗嘱办理。原审判决适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周桂新于1971年即与王祥荣再婚，1990年王祥荣户的宅基地权证明确立基人为2人，原审判决据此认定所登记的50.8平方米的宅基地权利人为王祥荣和周桂新以及系争房屋为王祥荣和周桂新的夫妻共同财产并无不当。王某1、季某某、王某2主张王祥荣户宅基地确权时核定的2人是王祥荣与女儿王某2依据不充分，本院不予采信。2009年系争房屋被动迁，动迁时王祥荣已经去世，动迁单位在核发的拆迁户建筑面积核定表中明确载明周桂新核定面积为60平方米。同年11月29日，王祥荣(已故)家庭与动迁公司签订拆迁补偿安置协议，王某1、王云春、王某2、周某某、被继承人周桂新均在该协议上签名。2009年12月28日，周桂新立下遗嘱一份，该遗嘱代书人为上海市申江律师事务所律师施卫星，在场人为黄斌，周桂新在遗嘱落款处按手印、盖章。遗嘱写明：拆迁补偿款包括拆迁权益、安置房及被继承人名下的财产，均由女儿杨某某、周某某各半继承，安置房的购房款由杨某某、周某某支付。原审法院依据周桂新所得的安置面积、购房权利等按照其所立的代书遗嘱由杨某某、周某某继承并无不当，本院予以认同。王某1、季某某、王某2再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，王某1、季某某、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1、季某某、王某2的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年五月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特403号
申请人乔某甲。
申请人乔某乙。
申请人乔某丙。
申请人乔某丁。
申请人乔某戊。
申请人乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊因继承纠纷，于2016年7月12日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成（2016）青北民人调字第282号人民调解协议书。申请人乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊于2016年7月12日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于青岛市XX区XX路XX号XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XXX号）由申请人乔某丙继承所有。
经查，被继承人乔某己于19XX年XX月XX日出生，于20XX年XX月XX日死亡并注销户口；被继承人姜某于19XX年XX月XX日出生，于20XX年XX月XX日死亡并注销户口；被继承人乔某己与被继承人姜某于××××年结婚，婚后育有五名子女，即申请人乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊；被继承人乔某己之父亲姓名不详，早年去世，母亲乔某氏于19XX年XX月XX日出生，于19XX年XX月XX日死亡并注销户口；被继承人姜某之父亲姓名不详，早年去世，母亲姜某氏18XX年XX月XX日出生，于19XX年XX月XX日死亡并注销户口；青岛市XX区XX路XX号XX户产权（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋系被继承人乔某己按照青岛市公有房出售政策于2002年购买产权。经询问申请人乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊因继承纠纷，于2016年7月12日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成（2016）青北民人调字第282号人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 明
二〇一六年七月十五日
书记员 王述瑶
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初337号
起诉人：李晨，男，1996年10月13日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到李晨的起诉状。起诉人李晨向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计11246元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李晨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 毛 田
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督26号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：陈树莲，男，1956年10月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人陈树莲的电话（号码为1816608****），自2014年2月至2016年1月拖欠话费2641.45元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、基本资料、营业执照复印件等证�证实。现要求被申请人陈树莲立即支付话费2641.45元及滞纳金8065.15元(截止到2018年1月8日)，支付自2018年1月9日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈树莲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币2641.45元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费23元，由被申请人陈树莲承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八�四月八日
书记员 李羚湲
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民督26号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：陈树莲，男，1956年10月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司与被申请人陈树莲申请支付令一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月11日发出（2018）赣0732民督26号支付令，限令被申请人陈树莲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈树莲于2018年4月25日向本院提出书面异议认为该债权债务关系不存在，未使用过涉案电话号码。该抗辩事由须经法庭审理才能查明，故其所提异议符合法律规定，本院因此终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0732民督26号支付令自行失效。
申请费23元，由申请人中国电信股份有限公司兴国分公司负担。
审判员 邹万成
二〇一八年四月二十五日
书记员 李羚湲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4673号
原告：谭应文，女，生于1970年12月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告：游清艳，女，生于1987年4月8日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告：蒲义，男，生于1980年12月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
三原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
原告谭应文、游清艳、蒲义与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
谭应文、游清艳、蒲义向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金444.48元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告谭应文与被告于2001年5月31日签订了《商品房产预售合同》，原告购买了被告开发的时代广场B栋2楼B03号房（现名为B栋2单元203室），房屋总价款72568.51元。2002年6月原告谭应文取得了《房屋所有权证》，被告收取了原告土地使用证办证费。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告谭应文已将该房屋转给原告游清艳、蒲义，并于2015年1月22日办理了房屋所有权变更登记到游清艳、蒲义名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告谭应文向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告游清艳、蒲义。但谭应文、游清艳、蒲义作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且游清艳、蒲义不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故谭应文、游清艳、蒲义作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭应文、游清艳、蒲义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郑兴才
二〇一七年十二月四日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4673号原告：谭应文，女，生于1970年12月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告：游清艳，女，生于1987年4月8日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。原告：蒲义，男，生于1980年12月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。三原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。法定代表人:朱群英。原告谭应文、游清艳、蒲义与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。谭应文、游清艳、蒲义向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金444.48元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告谭应文与被告于2001年5月31日签订了《商品房产预售合同》，原告购买了被告开发的时代广场B栋2楼B03号房（现名为B栋2单元203室），房屋总价款72568.51元。2002年6月原告谭应文取得了《房屋所有权证》，被告收取了原告土地使用证办证费。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告谭应文已将该房屋转给原告游清艳、蒲义，并于2015年1月22日办理了房屋所有权变更登记到游清艳、蒲义名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告谭应文向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告游清艳、蒲义。但谭应文、游清艳、蒲义作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且游清艳、蒲义不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故谭应文、游清艳、蒲义作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭应文、游清艳、蒲义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑兴才二〇一七年十二月四日书记员  瞿 佳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5003号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司职员。
被告：王斌，男，1977年11月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 鑫
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1030号
罪犯郭健，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）吉刑初字第62号刑事判决，以被告人郭健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2007年6月30日经本院依法减刑一年四个月；2010年6月12日经本院依法减刑一年五个月；2012年9月7日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭健能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭健予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 卓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1627号
原告：刘永冈，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告刘永冈与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费5388元（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月14日在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为10×××75），交纳服务费5388元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书一份；2、收据一份；3、结婚证复印件一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1、2符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据3为复印件，其内容与原件核对一致，本院对其内容的真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月14日，原告刘永冈以刘永冈静的名义向被告守旧派公司交纳了健身服务费5388元，并与被告守旧派签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：原告与被告守旧派公司签订的《入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费5388元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费5388元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费5388元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告刘永冈所交纳的健身服务费5388元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告刘永冈2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘永冈的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王泽清
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭笑成
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4850号
原告：吴寿敏，女，1975年1月12日出生汉族，无固定职业，户籍地贵州省施秉县，现居住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：廖相文，男，1973年10月15日出生汉族，无固定职业，户籍地四川省邻水县。
原告吴寿敏为与被告廖相文民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告廖相文下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴寿敏的委托代理人郑世红到庭参加诉讼，被告廖相文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴寿敏以被告廖相文未归还借款33000元为由，请求法院判令被告廖相文归还原告借款本金33000元。
被告廖相文未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份、拟证明被告于2010年12月27日向原告借款10000元的事实；
2、借条一份，拟证明被告于2011年3月21日向原告借款23000元的事实；
3、借条二份，拟证明被告于2015年8月18日对上述借款33000元重新出具借条的事实。
上述证据经庭审出示，因被告廖相文未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1系原件，借条中借款数额的小写为1000元，大写为壹万元整，原告陈述小写系笔误，实际借款金额为10000元，结合原告提供的证据3即被告于2015年8月18日重新出具的借条内容，本院确定该笔借款金额为10000元；证据2、3均系原件，无明显瑕疵，与原告陈述相印证，本院对上述证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2010年12月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到寿敏1000元，大写壹万元整”，原告向被告现金交付借款10000元。2011年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“廖相文于2011年3月21日向寿敏借人民币23000元，大写贰万叁仟元整”，原告向被告现金交付借款23000元。2015年8月18日，原告向被告追讨上述借款，被告于当日就上述借款重新向原告出具借条二份，确认向原告借款33000元。借款后，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告廖相文作为借款人应当履行返还借款本金的义务；借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖相文未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖相文于本判决生效后十日内返还原告吴寿敏借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费625元，公告费650元，合计1275元，由被告廖相文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 沈可珍
人民陪审员 邵成飞
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4850号原告：吴寿敏，女，1975年1月12日出生汉族，无固定职业，户籍地贵州省施秉县，现居住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。被告：廖相文，男，1973年10月15日出生汉族，无固定职业，户籍地四川省邻水县。原告吴寿敏为与被告廖相文民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告廖相文下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴寿敏的委托代理人郑世红到庭参加诉讼，被告廖相文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告吴寿敏以被告廖相文未归还借款33000元为由，请求法院判令被告廖相文归还原告借款本金33000元。被告廖相文未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份、拟证明被告于2010年12月27日向原告借款10000元的事实；2、借条一份，拟证明被告于2011年3月21日向原告借款23000元的事实；3、借条二份，拟证明被告于2015年8月18日对上述借款33000元重新出具借条的事实。上述证据经庭审出示，因被告廖相文未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1系原件，借条中借款数额的小写为1000元，大写为壹万元整，原告陈述小写系笔误，实际借款金额为10000元，结合原告提供的证据3即被告于2015年8月18日重新出具的借条内容，本院确定该笔借款金额为10000元；证据2、3均系原件，无明显瑕疵，与原告陈述相印证，本院对上述证据均予以确认。综上，本院确认以下事实：2010年12月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到寿敏1000元，大写壹万元整”，原告向被告现金交付借款10000元。2011年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“廖相文于2011年3月21日向寿敏借人民币23000元，大写贰万叁仟元整”，原告向被告现金交付借款23000元。2015年8月18日，原告向被告追讨上述借款，被告于当日就上述借款重新向原告出具借条二份，确认向原告借款33000元。借款后，被告未归还借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告廖相文作为借款人应当履行返还借款本金的义务；借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖相文未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖相文于本判决生效后十日内返还原告吴寿敏借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费625元，公告费650元，合计1275元，由被告廖相文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢 宁人民陪审员  沈可珍人民陪审员  邵成飞二〇一六年十一月二十五日代书 记员  戴 盛??4???3?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2032号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张冬霞，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海雅故园艺有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林霭融，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)王金林，男，1959年12月16日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈炯达，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市。
再审申请人张冬霞因与被申请人上海雅故园艺有限公司(以下简称雅故园艺公司)、王金林、陈炯达劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冬霞申请再审称，原审认定雅故园艺公司与王金林、陈炯达之间为承包关系依据不足。原审判决雅故园艺公司、王金林、陈炯达无须承担责任属于适用法律错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，张冬霞主张的诉讼请求均以双方之间存在劳动关系为基础。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。原审依据双方当事人对事实的陈述及提供的证据，确认张冬霞提供的证据尚不足以证明其与雅故园艺公司之间存在劳动关系，据此驳回张冬霞的诉讼请求并无不当。
张冬霞的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张冬霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张冬霞的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2032号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张冬霞，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海雅故园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林霭融，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王金林，男，1959年12月16日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈炯达，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市。再审申请人张冬霞因与被申请人上海雅故园艺有限公司(以下简称雅故园艺公司)、王金林、陈炯达劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冬霞申请再审称，原审认定雅故园艺公司与王金林、陈炯达之间为承包关系依据不足。原审判决雅故园艺公司、王金林、陈炯达无须承担责任属于适用法律错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，张冬霞主张的诉讼请求均以双方之间存在劳动关系为基础。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。原审依据双方当事人对事实的陈述及提供的证据，确认张冬霞提供的证据尚不足以证明其与雅故园艺公司之间存在劳动关系，据此驳回张冬霞的诉讼请求并无不当。张冬霞的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张冬霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张冬霞的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年五月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7020号
原告：鲍伟平，男，1972年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海晶辰餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：殷丽琼。
原告鲍伟平诉被告上海晶辰餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍伟平到庭参加诉讼，被告上海晶辰餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告充值卡余额人民币4,516元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费50元，由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，原告在被告管理的“D.H.1咖啡粤菜.吧”进行餐饮消费时，充值5,000元成为该餐厅的会员，并享受相应的折扣优惠，原告于当日进行了首次消费。之后，原告又去该餐厅消费过两次。2016年9月2日，原告第四次至该餐厅消费，但发现餐厅已不对外营业，在原告的要求下，店员为原告打印了自己的消费记录，显示卡内余额为4,516元。现因被告已完全停止营业，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海晶辰餐饮管理有限公司未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告购买了被告发售的“D.H.1咖啡粤菜.吧”会员充值卡5,000元，享受充值5,000元，赠送500元的优惠服务，原告于当日在该餐厅进行了首次消费。之后，原告又消费过两次。2016年9月2日，原告发现该餐厅已停止营业，在原告的要求下，被告职工为原告打印了“会员信息报表”，该报表显示余额为4,516元。
本院认为，原告在购买了被告发售的预付款卡后至被告处进行了消费，双方之间系餐饮服务合同关系。现被告已停止营业，无法按照约定向原告提供服务，故应按照原告的要求退回预付款，对于原告的诉请，本院依法予以支持，但被告赠送部分应按比例予以扣除，具体计算方法为：原告实际充值5,000元，被告赠送500元，即卡内总额为5,500元，赠送的500元占到5,500元的9.09%，原告目前卡内余额为4,516元，扣除其中9.09%的赠送部分，应当按照90.91%的比例返还原告实际充值部分，计4,105.50元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海晶辰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告鲍伟平预付款人民币4,105.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海晶辰餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴建波
人民陪审员 张 新
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十七条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初2778号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：高泉固，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍地福建省。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告高泉固金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告高泉固经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金301,656.68元；2.判令被告立即支付原告暂计至2018年2月28日的利息30,158.51元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年2月28日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2018年3月1日起以本息之和331,815.19元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：2014年3月27日，被告高泉固向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》(编号XXXXXXXXXX)申请个人信用贷款，表后附广发银行个人信用贷款(生意红)条款。之后，原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过申请表与通知书约定：原告为被告提供35万元循环授信额度，额度有效期自2014年4月8日至2019年4月8日，贷款用途为采购茶叶、茶具，还款方式为等额本息，利率为固定月利率1.5%；借款人若逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过网上银行等途径多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然而被告自2017年7月11日起未按时还款，构成违约，原告故诉至法院。
庭审后，原告广发银行因被告高泉固归还了部分欠款，故将诉讼请求调整为：1.判令被告立即归还原告借款本金296,320.46元；2.判令被告立即支付原告暂计至2018年2月28日的利息29,236.11元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年2月28日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2018年3月1日起以实际尚欠本金、利息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用等由被告承担。
被告高泉固未作答辩。
原告广发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高泉固未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院另查明，1.双方当事人还约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；还款日为每月11日。2.被告未还清的贷款项目详见下表：
序号
借据号
贷款金额(元)
发放日期
(年/月/日)
到期日期
(年/月/日)
XXXXXXXXXXXXXXXX
160,000.00
2015/05/07
2018/05/07
XXXXXXXXXXXXXXXX
140,000.00
2015/05/07
2018/05/07
XXXXXXXXXXXXXXXX
100,000.00
2015/07/11
2018/07/11
XXXXXXXXXXXXXXXX
50,000.00
2015/07/12
2018/07/12
XXXXXXXXXXXXXXXX
20,000.00
2015/07/26
2018/07/26
XXXXXXXXXXXXXXXX
12,000.00
2015/11/15
2018/11/15
XXXXXXXXXXXXXXXX
20,000.00
2015/11/20
2018/11/20
XXXXXXXXXXXXXXXX
24,000.00
2016/03/03
2019/03/03
XXXXXXXXXXXXXXXX
50,000.00
2016/08/25
2019/08/25
XXXXXXXXXXXXXXXX
50,000.00
2017/01/23
2020/01/23
XXXXXXXXXXXXXXXX
40,000.00
2017/04/09
2020/04/09
XXXXXXXXXXXXXXXX
20,000.00
2017/06/09
2020/06/09
本院认为，被告高泉固通过向原告广发银行提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告高泉固经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告高泉固应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金296,320.46元;
二、被告高泉固应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2018年2月28日的利息29,236.11元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年2月28日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2018年3月1日起以未清偿本金、利息之和为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,258元，减半收取计3,129元，由被告高泉固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞 憬
二〇一八年四月十六日
书记员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1849号
原告：蒋登波，男，1970年4月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张军，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：湖南省隆回路桥工程公司，住所地：湖南省隆回县。
法定代表人：郭胜飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炳善，男，湖南志涛律师事务所律师。
原告蒋登波与被告蒋绍军、湖南省隆回路桥工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋登波的委托诉讼代理人张军、被告蒋绍军、被告湖南省隆回路桥工程公司委托诉讼代理人王炳善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋登波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告代付的石材款146925元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告湖南省隆回路桥工程公司中标白富公路工程项目，被告蒋绍军作为挂靠方实际施工。2013年7月至2013年9月，被告蒋绍军从原告处购买石材，被告蒋绍军共欠原告石材款146925元，经原告多次催还，二被告拒不还款，为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告蒋绍军辩称，欠原告的钱是事实，当时被告答应晚点有钱就付款给原告。
被告湖南省隆回路桥工程公司辩称，被告湖南省隆回路桥工程公司和被告蒋绍军与原告蒋登波不存在买卖合同关系。蒋绍军个人和原告是借款关系，应由蒋绍军个人偿还原告借款，要求驳回对被告湖南省隆回路桥工程公司的诉讼请求；如原、被告之间是买卖合同关系，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月7日，被告蒋绍军与被告湖南省隆回路桥工程公司签订《联合施工合同》，合同约定，双方合作承担湖南省隆回路桥工程公司中标工程湖南省ＸＸ县白芒营至广西富川福利公路（湖南段）工程第A2标段，由湖南省隆回路桥工程公司进行宏观监管，由蒋绍军组织实施并自负盈亏。2013年7月11日至9月23日期间，被告蒋绍军叫原告蒋登波到ＸＸ瑶族自治县大路铺镇雄宇采石场赊购石材用于上述工程，并答应给付利息给原告，但双方未明确具体的数额及支付利息的计算方法。2017年9月12日，被告蒋绍军出具《欠条》给原告蒋登波，蒋绍军欠蒋登波石材料款146925元；次日，ＸＸ瑶族自治县大路铺镇雄宇采石场出具《证明》，证明蒋登波在2013年7月11日至9月23日期间，蒋登波先预付石材款给该采石场，从该石场拉运了146925元石材料，款项已由蒋登波结清。
上述事实有原告、被告的陈述、《联合施工合同》、《欠条》、《证明》、蒋绍军的ＸＸ县白福公路石料记账本等证据证实，可以认定。
本院认为，本案中，原告蒋登波应被告蒋绍军的请求为其代买石材，原告蒋登波与被告蒋绍军不存在买卖合同关系，立案案由买卖合同纠纷应予变更，原告应被告蒋绍军的要求为其代买石材，双方之间形成了代买合同关系，后被告蒋绍军出具欠条给原告，双方形成了合同之债。原告要求被告蒋绍军履行债务支付欠款146925元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息，虽然，被告蒋绍军要求原告为其代购石材时答应支付利息，但双方未明确具体的数额及支付利息的计算方法，且被告蒋绍军出具欠条时，双方也未约定利息，因此，原告要求被告蒋绍军支付利息的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告蒋绍军与被告湖南省隆回路桥工程公司签订《联合施工合同》，从该合同看，湖南省隆回路桥工程公司将自己中标的工程给蒋绍军组织施工并由其自负盈亏，双方之间实际上是一种挂靠合同关系，被告湖南省隆回路桥工程公司辩解称蒋绍军个人和原告是借款关系，应由蒋绍军个人偿还原告借款的辩解意见，本院不予采纳，原告应被告蒋绍军要求为其代购石材用于被告湖南省隆回路桥工程公司中标的工程，原告要求被告湖南省隆回路桥工程公司承担连带给付责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蒋绍军于本判决生效之日起十五日内给付原告蒋登波欠款146925元；被告湖南省隆回路桥工程公司对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告蒋登波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1619元，由被告蒋绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李贻月
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 阳 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。