重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终542号
上诉人（原审原告）：重庆智赢锦尚广告有限公司。
法定代表人：陈果，总经理。
委托代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：织金华煜置业有限公司，（向阳路处）。
法定代表人：田显荣，总经理。
委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人重庆智赢锦尚广告有限公司（以下简称智赢锦尚公司）诉被上诉人织金华煜置业有限公司（以下简称织金华煜公司）广告合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月1日作出（2014）南法民初字第01813号民事判决，智赢锦尚公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月16日，织金华煜公司（甲方）与智赢锦尚公司（乙方）签订《广告代理委托合同》，约定智赢锦尚公司为织金华煜公司位于贵州省毕节市织金县新城郦景和三甲城市综合体两个楼盘（以下简称项目）提供广告整合推广服务，包括所有推广的广告文案和平面设计。双方同意，服务期为一年。第一阶段为2013年9月3日至2014年2月3日，总计五个月；第二阶段为2014年5月3日至8月3日，总计三个月；第三阶段为2014年11月3日至2015年3月3日终止，总计四个月。甲方权利与义务：1、及时审定、整合乙方提交的文案、图片设计等；甲方有权对乙方提交的广告文案、设计稿和乙方提交的书面工作文件及时提出修改意见和建议，乙方据此进行修改、调整，直至甲方签字认可方可定稿。2、甲方在确认乙方提交的各类文案、图片等工作时，需指派专人负责传达甲方意见、建议及签字确认。在重大工作上，甲方需以书面形式告知乙方所有修改意见。3、甲方对乙方所提交的所有方案有最终审定权，乙方需根据甲方意见予以调整，直至甲方确认为止。4、为乙方提供宣传推广此项目必要的资料及信息。5、在乙方尽职责完成工作任务的前提下，为保证乙方工作正常运转，甲方按双方约定支付相关费用。乙方权利与义务：1、乙方对甲方提供的创意、设计、销售、市场等相关资料，承担保密义务。2、乙方应积极配合甲方策划的各种现场促销活动和公关活动。3、乙方有权在乙方设计策划的所有平面、户外、影视作品上标注“品牌整合推广；智赢锦尚LOGO”字样。费用及付款方式：（一）费用1、2013年9月3日至2015年3月3日，整合推广设计服务费合计人民币：肆拾贰万元整，420000元。2、整合推广设计之外发生费用另计。整合策划设计之外的费用在支出前，应征得甲方书面同意。（二）付款方式1、本合同签订之日起3日内支付服务费壹拾贰万元整，120000元；2、2014年1月15日支付服务费捌万元整，80000元；3、2014年5月3日支付服务费捌万元整，80000元；4、2014年11月3日支付服务费捌万元整，80000元；5、2015年3月4日支付服务费陆万元整，60000元。注：1、以上费用提供发票，凭发票结款。2、在合同服务期内项目提前完成销售，即可提前结清余款，本合同自动解除。工作衔接1、甲乙双方均需在经双方认可的规定时间内提供相应的文件资料和作品（甲方的图文资料，乙方的设计策划作品）。超过规定时间，造成工作上的延误之责任由延误方承担。2、若乙方平面设计后（甲方审核后的），乙方仍有义务向甲方交代清楚制作的要求和注意的事项，若交由相应制作单位或印刷的画面效果出现效果不清晰或其他的质量问题，在理清乙方与制作方责任后，甲方根据实际发生情况有权追究乙方的责任。违约责任与其他1、此为两个项目的推广合同，因项目不同，营销节点略有区别，合同期内如有项目未能达到预期营销节点（如开盘），故此合同规定之服务内容与营销节点无关，以服务到期时间为准。2、因项目较远，乙方原则上不参加甲方例会，如遇重大营销节点，乙方到项目出差，甲方需至少提前一周告知，便于乙方安排工作。3、乙方未能按合同内容全面履行合同约定之责任、义务时，甲方首先可书面告知乙方并给予乙方五个工作日的整改期，如期满乙方仍未完成整改，则甲方可与乙方协商终止合约，并书面通知乙方，自终止之日起不再支付任何费用予乙方，但应当结清之前乙方已实际完成工作时间的策划服务费。4、甲方未按合同约定向乙方支付策划服务费，乙方首先可书面告知甲方并给与甲方五个工作日的整改期，如期满甲方仍未支付，则乙方有权单方终止合约，甲方须支付乙方全额合同费用。
合同签订后，织金华煜公司支付了12万元广告服务费。智赢锦尚公司制作了部分宣传材料，完成了合同约定的部分工作成果。
2013年12月9日，织金县发展和改革局同意三甲城市综合体—金源新城广场建设项目备案。2013年11月28日，织金县人民政府同意三甲城市综合体—金源新城广场规划及方案设计。2013年10月14日，织金县发展和改革局同意新城郦景项目备案。2014年1月10日，织金县人民政府同意新城郦景项目方案设计。
智赢锦尚公司一审诉称：2013年9月16日，智赢锦尚公司与织金华煜公司签订了关于贵州省毕节市织金县新城丽景和三甲城市综合体两个楼盘的《广告代理委托合同》，约定委托代理事项由智赢锦尚公司在重庆南岸区完成，合同签订后智赢锦尚公司积极履行了广告方案的设计及相关义务，织金华煜公司却未按时履行合同约定的付款义务，智赢锦尚公司多次催告织金华煜公司支付设计费用，均遭到其拒绝。请求判令：1、解除广告代理委托合同；2、织金华煜公司向智赢锦尚公司支付广告整合推广设计服务费30万元整，以及利息2256元；3、织金华煜公司承担本案诉讼费用。
织金华煜公司一审辩称：同意解除合同。但是智赢锦尚公司不具备付款的条件，智赢锦尚公司未按合同约定向织金华煜公司交付工作成果，仅仅只是咨询服务。智赢锦尚公司未开具发票，合同上没有约定利息。故请求驳回智赢锦尚公司诉求。
原审法院认为，织金华煜公司与智赢锦尚公司于2013年9月16日签订的《广告代理委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。2014年5月18日，智赢锦尚公司向织金华煜公司发去律师函，要求织金华煜公司支付两期服务费，否则将行使单方解除权，解除《广告代理委托合同》。智赢锦尚公司在诉状中请求解除合同，织金华煜公司在庭审中亦同意解除合同，故智赢锦尚公司与织金华煜公司于2013年9月16日签订的《广告代理委托合同》解除。
一审庭审中，智赢锦尚公司举示了大量QQ邮箱往来函件内容，拟证明其向织金华煜公司交付了工作成果，但经庭审质证，该部分证据均系复印件，且智赢锦尚公司陈述附件内容因时间久远已无法打开，该院无法核实该附件中具体内容，即使认定智赢锦尚公司通过QQ邮箱向织金华煜公司交付了部分工作成果，但从QQ邮件往来时间看，寄件时间为2013年9月10日至2013年12月18日，为双方签订的《广告代理委托合同》约定的第一个服务阶段。智赢锦尚公司举示的宣传资料显示完成了部分对新城郦景项目的广告推广服务，现智赢锦尚公司主张织金华煜公司支付余下的30万元广告服务费，未举示充分证据证明其完成了工作成果，由于合同签订后，织金华煜公司已支付了12万元广告服务费，结合智赢锦尚公司举示的向织金华煜公司交付的工作成果，该院认为已支付的12万元广告服务费足以支付已交付的工作成果的报酬，故对智赢锦尚公司请求织金华煜公司支付余下的30万元广告服务费的主张不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决：一、解除智赢锦尚公司与织金华煜公司于2013年9月16日签订的《广告代理委托合同》；二、驳回智赢锦尚公司的其他诉讼请求。案件受理费5833元，由智赢锦尚公司负担。
智赢锦尚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一二审诉讼费由织金华煜公司负担。其理由为：本案存在程序违法之处。原审法院认定事实不清，智赢锦尚公司依照合同约定通过垫资邮件的形式将广告设计全部交付给织金华煜公司。
织金华煜公司二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审中，智赢锦尚公司举示织金县总工会文件及证明，并申请刘毅出庭作证，以证实刘毅是织金华煜公司工会主席，其已向织金华煜公司交付全部广告设计。织金华煜公司质证意见为，对上述证据的真实性有异议，即使是真实的，也不能达到对方的证明目的。对此本院认为，刘毅所作证言并未说明其实际收到广告设计的数量，无法有效证明智赢锦尚公司已向织金华煜公司交付全部广告设计，故本院对上述证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，织金华煜公司与智赢锦尚公司签订的《广告代理委托合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。该合同约定，智赢锦尚公司提交的广告文案、图片等设计，须经织金华煜公司签字认可定稿，并派专人传达金华煜公司意见及签字确认。智赢锦尚公司未能举示符合上述约定的相关书面证据，以证实其交付了工作成果。而智赢锦尚公司举示QQ邮箱往来函件，以证明其向织金华煜公司交付了工作成果，但该部分证据的寄件时间为2013年9月10日至2013年12月18日，为双方签订的《广告代理委托合同》约定的第一个服务阶段。故智赢锦尚公司未举示充分证据证明其完成了全部工作成果，织金华煜公司已支付的12万元广告服务费足以支付智赢锦尚公司已交付工作成果的报酬，智赢锦尚公司主张织金华煜公司支付余下的30万元广告服务费，依法不予支持。智赢锦尚公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费5833元，由上诉人重庆智赢锦尚广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 瑶