甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初699号
原告陈治君，女，汉族，1998年10月10日出生，兰州市西固区西柳沟街道柴家台村农民，住该村216号1室。
原告陈瑞，男，汉族，2006年2月3日出生，兰州市西固区西柳沟街道柴家台村农民，住址同上。
以上二原告法定代理人柴青霞，女，汉族，1971年5月1日出生，系二原告之母，兰州市西固区西柳沟街道柴家台村农民，住址同上。
以上二原告共同委托代理人赵春玲，兰州市西固区西柳沟法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会，住所地兰州市西固区柴家台村。
法定代表人柴军民，男，该村委会主任。
原告陈治君、陈瑞诉被告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会（以下简称柴家台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治君、陈瑞的法定代理人柴青霞、委托代理人赵春玲，被告柴家台村委会法定代表人柴军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈治君、陈瑞的母亲柴青霞系柴家台外嫁之女，户口一直在本村，仍是柴家台村集体经济组织成员，两原告自出生之日起户口就随母亲落在柴家台村，并且在柴家台村办理了新农村合作医疗保险。2015年政府南绕城项目用地征用了柴家台村堡子台的集体土地。被告在收到征地补偿款后，在第一次分配中给每个有户口的人先发放了10000元，两原告已收到。在第二次分配中，被告以入户投票及党员、村民代表举手表决多数不同意为由取消了两原告享受第二次征地补偿款的权利（柴家台村《关于南绕城项目柴家台堡子台耕地征地补偿款分配方案》第2条：外嫁女之子女不享受补偿，共计119人），拒绝给两原告每人发放2000元，严重侵害了两原告的合法权益，经多次协商无果，特诉至法院，要求判令：1、被告给付两原告2000元征地补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、常住人口登记卡复印件1份，证明两原告户籍在柴家台村的事实。
2、新型农村合作医疗证复印件1份，证明原告在柴家台村参加合作医疗的事实。
3、《南绕城项目柴家台堡子台耕地征地补偿分配方案表决票》复印件1份，证明被告取消原告享受集体土地征地补偿款的事实。
4、《关于南绕城项目柴家台堡子台耕地征地拆迁分配方案的报告》复印件1份，证明被告取消原告享受集体土地征地补偿款的权利的事实。
被告柴家台村委会辩称，承认二原告为我村常住村民，但根据表决结果没有给二原告发放堡子台征地补偿款。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、《南绕城项目柴家台堡子台耕地征地补偿分配方案表决票》复印件1份，证明没有发放征地补偿款的原因。
2、《南绕城高速公路（西固段）项目集体土地征收补偿方案公告》复印件1份，证明补偿方案公告的时间。
被告对原告提交的证据质证后均无异议。
原告对被告提交的证据质证后也无异议。
法庭对原、被告提交的证据材料审查后认为，原、被告提交的证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告陈治君、陈瑞的母亲柴青霞系柴家台村村民。陈治君、陈瑞分别于1998年10月10日、2006年2月3日出生后落户在柴家台村其母柴青霞的户籍上，并与其母柴青霞生活在柴家台村。2007年3月29日，二原告随其母在柴家台村共同参加了兰州市西固区新型农村合作医疗，《新型农村合作医疗证》家庭成员登记表中载明二原告系该户家庭成员。2014年8月20日，兰州市国土资源局西固分局发布了《南绕城高速公路（西固段）项目集体土地征收补偿方案公告》。2014年9月，国家建设兰州南绕城高速公路时，征收了柴家台村部分集体所有的土地。2015年10月，被告柴家台村委会给户籍在柴家台村的村民每人发放了部分林地被征收后的征地补偿款10000元，原告陈治君、陈瑞均领取了该补偿款。2015年12月21日，被告柴家台村委会就柴家台堡子台部分耕地征地补偿分配方案进行了表决，经入户投票统计，共计户数670户，实际收回票数525票，无法联系户数145票，实际收回票数经统计，对“外嫁女之子女是否同意享受补偿”不同意票数339票，同意票数为186票。2016年2月17日,被告柴家台村委会向西柳沟街道办事处作出《关于南绕城项目柴家台堡子台耕地征地拆迁分配方案的报告》，载明柴家台村党员大会、村民代表大会研究制定了《南绕城项目柴家台堡子台耕地征地拆迁分配方案》，该方案明确：“外嫁女之子不享受补偿，共计119人。”“南绕城项目柴家台堡子台耕地征地拆迁项目共收到补偿款5644287元，计划每人发放2000元……。”被告柴家台村委会根据分配方案，在给未被表决票排除在外的其他村民每人发放2000元征地补偿款时，以原告陈治君、陈瑞被认定为外嫁女之子女、村民集体表决不同意发放为由未向二原告每人发放2000元征地补偿款。原告认为被告拒绝给二原告每人发放2000元，严重侵害了二原告的合法权益，经多次协商无果，特诉至法院，要求判令：1、被告给付二原告征地补偿款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：“依法判令给付两原告每人2000元征地补偿款。”
以上事实有原、被告当庭陈述及向法庭提交的证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动群众集体经济组织的财产属于该集体经济组织成员共有。农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，土地征地补偿款应由全体集体经济组织成员共同参与分配。本案争议的焦点是二原告在征地补偿安置方案确定时是否为柴家台村集体经济组织的成员并能否享受征地补偿款。柴家台村部分集体土地在国家修建高速公路时被征收，所得的征地补偿款应归该集体经济组织成员共有，各集体经济组织成员享有平等的权利。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员的资格。本案中，二原告的母亲系柴家台村村民，二原告出生后也落户于兰州市西固区西柳沟街道柴家台村，已为户口登记簿所记载，且二原告随其母在柴家台村生活，基本的社会福利保障事务（参加新型农村合作医疗）均在柴家台村办理。根据原告的现实情况，其应属柴家台村集体经济组织成员。2015年12月份，该村就堡子台征地补偿款分配方案问题入户进行了投票，投票通过征地补偿款分配方案，表决对“外嫁女之子女是否同意享受补偿”不同意为339票，同意为186票。被告柴家台村委会按照该方案，在给村民每人发放2000元征地补偿款时，以二原告被认定为外嫁女之子女，村民集体投票不同意发放为由未向原告发放征地补偿款。农村集体所有的土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，征收土地的补偿款是对每位成员的一种权利补偿。被告柴家台村委会的分配方案虽经全体村民代表表决通过，程序合法，但其中关于“外嫁女之子女”不予分配的内容与国家现行法律法规、政策相违背，侵害了二原告的合法权益。因此，对二原告要求被告柴家台村委会支付征地补偿款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会向原告陈治君、陈瑞每人支付征地补偿款2000元，共计4000元。于本判决生效之日起十日内付清。
减半收取的案件受理费25元，由被告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯沛含
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条第一款、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。