wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10315号
原告：宋仁佐，男，1969年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓亚，重庆杨义律师事务所律师。
被告：诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1059室，统一社会信用代码：91110112692333833H。
法定代表人：朱贤，诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司董事长。
原告宋仁佐与被告诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司（以下简称诚通力达公司）劳动争议一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后因被告诚通力达公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈庆忠担任审判长，与人民陪审员唐金玉、袁巧云组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋仁佐及其委托诉讼代理人邓亚到庭参加诉讼，被告诚通力达公司因下落不明，本院于2017年8月24日在《人民日报》刊登公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋仁佐向本院提出诉讼请求：确认原告与被告诚通力达公司从2015年7月1日至2016年3月1日存在劳动关系。事实与理由：2015年7月1日，原告到被告诚通力达公司工作，工种为驾驶员，未签订书面劳动合同，2015年7月13日，原告在工作中受伤，现原告起诉至法院要求判如所请。
被告诚通力达公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。经审理查明，2015年7月13日，原告宋仁佐因左胫骨远段粉碎性骨折到重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗，2015年7月14日出院；2015年7月14日，到重庆医科大学附属大学城医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨干骨折，入院记录联系人记载为靳建伟。
2015年7月31日，重庆市沙坪坝区公安局虎溪派出所出具出警证明一份，载明，证明2015年7月20日10时16分许，宋仁佐报警称：自己在沙坪坝区曾家镇铁牛管业公司下货时受伤，诚通力达北京商贸有限公司经理将其送至沙坪坝区大学城医院救治，公司已垫付2万元医疗费，快速民警在现场已作了登记，同时积极联系对方公司。
2016年9月30日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会出具未作出受理决定说明书，原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2009年7月14日，诚通力达（北京）国际商贸有限公司成立，2015年5月20日，该公司变更为诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司。
庭审中，原告提供被告与案外人重庆仁欧机械制造有限公司签订的《场地租用协议一份》，乙方落款处加盖诚通力达（北京）股份商贸有限公司公章，并留有“靳建伟”字样信息。提供被告公司工作人员涂垒、郑智、江兴国、罗兵等人书面证人证言一份，主要内容为，宋仁佐系被告公司员工，2015年7月13日，宋仁佐在工作过程中不慎受伤。经本院许可，被告公司员工涂垒通过微信视听传输技术方式作证，涂垒陈述，书面证人证言系其所签，宋仁佐为被告公司员工，从事搬运工作。
另，原告提供载有“诚通力达（北京）商贸有限公司运输结算单”一份，载明，司机：宋仁佐，车号：京xxx**，日期：2015年7月13日，托运单位：铁牛管业，客户签字：谢廷利。
2016年6月22日，本院对谢廷利进行了询问，谢廷利称，结算单系其本人所签，但并不知晓具体的送货单位，也不知道送货人是不是宋仁佐，2015年7月，是有人在送货过程中摔伤，但是具体是谁我不清楚，后来给他们公司的人大电话，后被他公司的人送去医治。
被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案的争议焦点，原、被告双方是否存在劳动关系。本院认为，根据询问笔录，谢廷利认可结算单的记载内容，虽然该结算单并无被告公司的签章，但结算单明确记载了被告公司的名称和驾驶员为宋仁佐，该证据形成在原、被告诉争之前，双方并没有明显的利益冲突，通过谢廷利的陈述，可以认定载有“诚通力达（北京）商贸有限公司运输结算单”的真实性。其次，谢廷利在询问笔录中陈述有人在13号受伤的事实，该陈述与原告本人的陈述具有一致性，结出警记录及书面证人证言等证据，可以认定，原告在被告处从事驾驶员工作的事实；最后，通过证人涂垒的陈述亦可以证明原告宋仁佐在被告处从事驾驶员工作，被告并未提供相反的证据予以证明，可以认定原告在被告处上班的事实，双方具有劳动关系。
对于双方何时建立劳动关系的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因原告与被告具有劳动关系，对于双方何时建立劳动关系的举证责任应当由被告承担，被告并未提供证据证明双方建立劳动关系的时间，应当承担相应的责任。对原告要求从2015年7月1日至2016年3月1日存在劳动关系的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋仁佐与被告诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司从2015年7月1日至2016年3月1日存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈庆忠
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 玲
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初166号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人刘建鑫（绰号“金六”），男，1988年出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年5月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日被古田县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]151号起诉书指控被告人刘建鑫犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员苏文、代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人刘建鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年7月11日零时30分许，被告人刘建鑫因敬酒纠纷借故挑衅叶某，后在好望角酒店门口与叶某发生争吵并扭打，其间刘建鑫持匕首刺伤叶某。经鉴定，叶某损伤程度为轻微伤。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘建鑫持凶器随意殴打他人致轻微伤，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。刘建鑫系累犯，应当从重处罚。
被告人刘建鑫对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月10日22时许，被告人刘建鑫酒后在古田县好望角酒店锦尚音乐会所KTV唱歌期间，因敬酒纠纷借故挑衅被害人叶某。次日零时30分许，刘建鑫在好望角酒店门口与叶某发生争吵并扭打，其间刘建鑫持匕首刺伤叶某。经古田县公安局法医学鉴定，叶某损伤程度为轻微伤。
2017年10月26日，被告人刘建鑫在古田县城西街道城安楼4单元楼梯口被古田县公安局干警抓获。
上述事实，被告人刘建鑫在庭审中没有异议，且有被害人叶某陈述，证人谢某、张某1、李某、郑某、陈某1、江某、张某2、黎某、黄某、陈某2证言，辨认笔录，古田公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书，古田公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人刘建鑫户籍证明、到案经过、侦破经过，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，通话记录，古田县医院入院记录材料，光盘制作说明、现场监控视频视听资料补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建鑫借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人致轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘建鑫在庭审中如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 苏光弼
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郑仁增
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执360号
申请执行人那学斌，男。
被执行人沈阳迈亚清洁工程有限公司，住所地法库县。
法定代表人彭靓，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0124民初字2419号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人那学斌与被执行人沈阳迈亚清洁工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人沈阳迈亚清洁工程有限公司未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定裁定如下：扣划被执行人沈阳迈亚清洁工程有限公司在中国农业银行的存款人民币41109.00元至法库县人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 洁
二〇一八年四月十八日
书记员 徐一鸣
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执360号申请执行人那学斌、被执行人沈阳迈亚清洁工程有限公司：本院在执行申请执行人那学斌与被执行人沈阳迈亚清洁工程有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年五月十一日书记员  徐智
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初232号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)217号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于2018年5月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2018年1月31日12时07分许，被告人徐某某为逃避上海市公安局徐汇分局交警杨某对其交通违法行为的处理，驾驶助动车逃逸，杨某遂驾驶警用摩托车追赶。期间，杨某多次要求徐某某停车，其均不予理睬。后徐某某行至本市徐汇区广元西路交通大学门口附近，欲超车摆脱杨某拦截时，与杨某发生碰擦，致杨某体表挫伤面积15平方厘米以上，构成轻微伤。后被告人徐某某被当场抓获。
公诉机关认定被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人徐某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人徐某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法院对被告人徐某某予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人杨某、吴某某等的证言，调取证据清单、接受证据清单，扣押笔录、扣押清单，监控录像及截图，验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心车辆属性检验报告书及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、抓获经过及被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务致轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
人民陪审员 郭 莹
二〇一八年六月六日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初985号
原告：蔡宪志，男，1969年2月13日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：邵明强，男，1979年11月29日出生，汉族，住河间市。
蔡宪志与邵明强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告蔡宪志于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡宪志撤诉。
案件受理费634元，由蔡宪志负担。
审判员 李西云
二〇一八年三月十九日
书记员 李美燕
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初458号
原告：邓桂和，男，1970年3月5日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，雇工，住辽宁省普兰店市沙包镇矫沟村太河屯**号。
委托诉讼代理人：张德涛，大连长海县大长山岛镇法律服务所法律工作者。
被告：刘作成，男，1963年10月24日出生，汉族，身份证号码：2102191963********，辽宁省瓦房店市人，个体户，住辽宁省瓦房店市水果街。
原告邓桂和与被告刘作成劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂和及其委托诉讼代�人张德涛、被告刘作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂和向本院提出的诉讼请求：判令被告给付工资9.5万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月4日至2016年12月在被告承揽的庄河花园口鼎鑫药业、哈仙岛仙来客、老郝家、老刁家、老刘家等处土建工程中担任工长，其中：2015年约定月工资6000元；2016年约定年工资10万元。现尚欠工资95000元。
被告刘作成辩称，我只认可原告的月工资为6000元，年工资10万元不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、不予受理申请决定书1份，拟证明起诉前到劳动仲裁委员会提出过劳动仲裁申请；
2、证人证言1份，拟证明原告于2016年4月6日至11月15日在被告处工作；
3、法庭庭审笔录1份（复印件），拟证明接替原告工长职务的人月工资8000元。
被告刘作成未提交证据材料。
对原告提供的证据1、3，被告没有异议。对证据2，原告有异议，认为原告在被告处担任工长时间是2016年3月14日至9月13日止，其他时间原告不在被告处工作。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据1、3，因被告无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据2，本院综合庭审情况，可认定原告于2016年9月13日至11月15日在被告处干零工。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月14日至11月15日，原告受雇于被告刘作成，在被告承揽的哈仙岛仙来客、老郝家、老刁家、老刘家、老从家、老于家、老孙家、老林家等工程中担任工长及零工，2016年3月14日至9月13日任工长职务。2016年9月13日至11月15日干零工，日工资为130元。
本院认为，原告邓桂和、被告刘作成之间系劳务关系，原告受雇于被告刘作成在被告承包的工程中付出劳动，被告应及时付清原告的劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告承认原告是其雇佣的工长，且工作时间为2016年3月14日至9月13日。现原告要求被告给付9.5万元的请求，因原告无据证明其2015年受雇于被告并在被告处工作的事实，本院对这一期间工资的主张不予支持。对于原�主张的任工长的工资标准为年工资1万元及工作时间为2016年正月29日至11月20日，根据庭审情况，本院予以认可原告任工长期间的2016年3月14日至9月13日每月工资8000元及从事零工（2016年9月13日至11月15日）工资为日工资130元。综上，原告应得劳动报酬为5.606万元（零工的工资62天×130元／天＋工长的工资4个月×8000元／月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告刘作成于本判决生效后10日内给付原告邓桂和工资款5.606万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告负担（此款系缓交诉讼费，被告在本判决生效时付给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一七年十一月六日
书记员 景涵博
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民特3号
申请人：江在育，男，汉族，1958年11月12日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付继东，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人：彭家珍，女，汉族，1934年10月27日生，住重庆市万州区。
法定代理人：江在奎，男，汉族，1954年3月28日生，住重庆市万州区，系彭家珍儿子。
申请人江在育申请宣告彭家珍无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日受理后�依法适用特别程序进行了审理。申请人江在育委托诉讼代理人付继东，被申请人法定代理人江在奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人系被申请人儿子。被申请人一直与申请人在一起生活，近年来由于被申请人年岁较大，老年痴呆症越来越严重，现已丧失语言能力，无法行走。为维护被申请人的利益，特向法院提出申请，请求依法宣告被申请人彭家珍为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人江在育与被申请人彭家珍系母子关系，彭家珍从1998年开始一直与江在育一起生活。因被申请人年岁较高，目前近记忆力完全丧失，语言不能与人交流，2017年11月23日，重庆市渝东司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人因患阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力”。
以上事实，有申请人提交的身份证复印件、重庆市渝东司法鉴定中心鉴定意见书及双方代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人彭家珍因患阿尔茨海默病，其已不具备民事行为能力，申请人江在育作为利害关系人，有权向法院申请宣告彭家珍为无民事行为能力人。彭家珍已经与江在育共同生活近20年，江在育要求本院指定其为彭家珍的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人彭家珍为无民事行为能力人；
二、指定申请人江在育为被申请人彭家珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 代元令
二〇一八年一月十七日
书记员 杨翼龙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3663号
申请执行人:余巍，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:侯正喜，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2398号民事判决，于2017年11月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金632000元及利息（以632000元为基数，自2017年3月15日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）、案件受理费9052元、执行费8720元，合计649772元及利息（以632000元为基数，自2017年3月15日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）和迟延履行利息（以632000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年10月5日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人侯正喜在银行账户上的存款649772元及利息（以632000元为基数，自2017年3月15日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）和迟延履行利息（以632000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年10月5日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十四日
书记员 邓凡成
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执324号
申请执行人黄清山，男，1979年11月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人叶永峰，男，1979年11月21日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
被执行人李双，女，1986年7月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人黄清山与被执行人叶永峰、李双民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第923号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人叶永峰、李双发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人叶永峰、李双偿还申请执行人黄清山借款人民币196950元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人叶永峰、李双未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人叶永峰、李双经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人叶永峰、李双的下落及可供执行的财产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人叶永峰、李双有可供执行的财产。本院已于2016年4月29日将被执行人叶永峰、李双纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人叶永峰、李双目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第923号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
代理审判员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初648号
原告：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区2号路北，注册号131022000000300。
法定代表人：孟惊，该公司董事长。
委托代理人：聂晓岳、李艳君，北京保和律师事务所律师。
被告：芦瑞翔，男，1985年7月27日出生，汉族，北京市丰台区人，现住河北省固安县。
原告廊坊京御房地产开发有限公司与被告芦瑞翔租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告廊坊京御房地产开发有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊京御房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6380元，减半收取计3190元，由原告廊坊京御房地产开发有限公司负担。
审判员 胡庆忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 邸熠琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01197号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，该分行行长。
委托代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告：十堰鼎业工贸有限公司，住所地：十堰市高新技术开发区马路村3组。
法定代表人：万英豪，该公司总经理。
被告：万英豪，男，汉族，1975年6月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：吕庆华，女，汉族，1977年10月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市东胜工贸有限公司，住所地：十堰市高新技术开发区马路村3组。
法定代表人黄福堂，该公司总经理。
被告：湖北东刚汽车零部件有限公司，住所地：丹江口市六里坪镇岗和工业园岗和村2组。
法定代表人：司海明，该公司董事长。
委托代理人：王海玲，女，汉族，1982年10月7日出生，住湖北省丹江口市，被告东刚公司办公室主任。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、湖北东刚汽车零部件有限公司金融合同借款纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2017年8月3日提出撤回对被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、湖北东刚汽车零部件有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行在本案审理期间申请撤回对被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、湖北东刚汽车零部件有限公司的起诉。因被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、湖北东刚汽车零部件有限公司未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行撤回对被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、湖北东刚汽车零部件有限公司起诉。
案件受理费31520元，减半收取计15760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行负担。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二Ｏ二Ｏ一七年八月三日
书 记 员 张芸阁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人李晓刚，该分行行长。
被告十堰鼎业工贸有限公司。住所地湖北省十堰市高新技术开发区马路村*组。
法定代表人万英豪。
被告万英豪。
被告吕庆华。
被告十堰东胜工贸有限公司。住所地湖北省十堰市高新技术开发区马路村*组。
法定代表人黄福堂。
被告湖北东刚汽车零部件有限公司。住所地湖北省十堰市丹江口市六里坪镇。
法定代表人司海明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、湖北东刚汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出申请，要求对被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、湖北东刚汽车零部件有限公司价值300万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、湖北东刚汽车零部件有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜瑞洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终923号
上诉人：徐某
法定代理人：徐文朝。
被上诉人（原审被告）：王某。
法定代理人：刘海英。
原审被告：王会东。
原审被告：延吉市依兰镇北兴小学校。
委托诉讼代理人：马春梅，该校大队辅导员。
上诉人徐金培因与被上诉人王泽欣、原审被告王会东、延吉市依兰镇北兴小学校校健康权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐金培上诉请求：请求延边州中级人民法院依法撤销延吉市人民法院［2018］吉24**民初80号民事判决书，并依法改判或发回重审二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：王泽欣用石子将徐金培打伤，导致徐金培门牙断裂。学校也应积极处理。一审法院应当向当事人释明依法鉴定赔偿数额。现请求二审法院依法作出鉴定并予以调解，并要求学校承担监护责任。
王泽欣辩称，我因为当时没有在当地，所以没有及时去上诉人家了解情况并表达歉意，上诉人一审时要求的2万元我认为不合理。
王会东辩称，认为赔偿数额不合理。
延吉市依兰镇北兴小学校辩称，学校进行了必要的安全教育，且在发生事故后积极协调处理。
徐金培向一审法院起诉请求：1．判令王泽欣、王会东赔偿徐金培18周岁以后补牙费用1万元及精神损失费1万元，北兴小学承担与其过错相应的责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：徐金培和王泽欣均就读于北兴小学五年级一班，2017年10月26日下午上体育课时，徐金培和案外人何美淇玩游戏，王泽欣用石子将徐金培的上门牙打掉一块。案发后，双方家长到医院就医，但医生建议孩子到十八岁以后再进行治疗，治疗费为1万元左右。王泽欣故意将徐金培的牙齿打坏，根据《侵权责任法》第六条、第三十二条的规定，由王泽欣的监护人依法应当承担侵权赔偿责任。徐金培为无民事行为能力人，在上体育课游戏过程中受伤，根据《侵权责任法》第三十八条规定，北兴小学也应承担赔偿责任。徐金培的家长就赔偿事宜多次跟王泽欣的家长协商，但王泽欣的家长对此不闻不问，给徐金培及家属造成了严重的精神损害，徐金培为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
一审法院认定事实：徐金培与王泽欣系北兴小学五年一班学生，2017年10月26日第五节体育课上自由活动时，王泽欣向徐金培扬一把沙子，沙子中含的沙粒将徐金培的一颗门牙打坏。事发后，北兴小学多次组织徐金培与王泽欣家长调解，均未达成协议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。根据举证规则，负有举证义务的一方未能举出证据证明其观点，应承担举证不能的法律后果。徐金培要求王泽欣、王会东及北兴小学赔偿后续治疗费1万元，应提供证据证明其损失数额，经本院释明，徐金培以其学习时间紧张为由，不要求对后续治疗费用进行法医鉴定，且三被告对其主张的数额亦未认可，故徐金培的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐金培的诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元，共计150元，由原告徐金培负担。
本院经二审审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为，徐金培损伤的为牙齿的一角，其修复牙齿的治疗费用尚未发生，其主张该治疗需18岁以后才能进行，且费用需要10000元，但未提供充分证据证明该牙齿治疗的确切时间、治疗方案及治疗费用。对于牙齿的医疗费用，徐金培可待发生后另行解决，故一审法院驳回徐金培的诉讼请求并无不当。
综上所述，徐金培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由徐金培负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 鞠慧勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10369号
原告：尤国善，男，1982年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏彩良，男，1966年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：屠荷萍，女，1966年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告尤国善�与被告夏彩良、屠荷萍民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请：1、被告夏彩良、屠荷萍立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告尤国善到庭参加诉讼，被告夏彩良、屠荷萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年4月5日，被告夏彩良向原告尤国善借款10000元，于借款同日出具借条一份。借款后，被告夏彩良至今未还。另被告夏彩良、屠荷萍于1990年2月20日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏彩良、屠荷萍于本判决生效之日起十日内归还原告尤国善借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏彩良、屠荷萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八�一月三日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10369号原告：尤国善，男，1982年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：夏彩良，男，1966年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：屠荷萍，女，1966年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告尤国善�与被告夏彩良、屠荷萍民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请：1、被告夏彩良、屠荷萍立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告尤国善到庭参加诉讼，被告夏彩良、屠荷萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2011年4月5日，被告夏彩良向原告尤国善借款10000元，于借款同日出具借条一份。借款后，被告夏彩良至今未还。另被告夏彩良、屠荷萍于1990年2月20日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏彩良、屠荷萍于本判决生效之日起十日内归还原告尤国善借款10000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏彩良、屠荷萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一八�一月三日代书记员 陶 勋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3102号
原告：马勤丰，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈亮、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：孙道同，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省连江县晓澳镇百胜村长安街***号，现住浙江省海宁市。
原告马勤丰与被告孙道同民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷志浩到庭参加诉讼，被告孙道同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元、利息39000元及逾期付款利息损失（以本金150000元，按月利率2%计算，从起诉之日起至判决生效之日止）、实现债权费用8500元及财产保全保费1000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月15日，被告因生意周转向原告借款150000元，并约定月息2分。2016年底，原告发现被告经营的酒吧已经休业，遂电话联系被告要求归还借款，被告屡屡答应原告还款，但至今分文未还。为此，原告起诉至法院。
被告孙道同未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.借款合同1份，证明被告向原告借款的事实。
2.转账凭证1份，证明原告向被告转账150000元的事实。
3.委托代理合同、代理费发票、财产保全保费发票各1份，证明原告为实现债权支出的律师费及财产保全保费的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日，原、被告双方签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款150000元，月息为2%；不按期清偿，债务人应承担债权人实现债权支付的律师代理费用等。借款合同签订当日，原告将借款150000元转入被告提供的账号为62×××10的农行卡内。2016年底，原告发现被告所经营的酒吧已经休业，向被告电话联系要求归还借款。被告至今未归还。
另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费8500元。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行，被告未能按约履行偿还借款本金及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。原告请求实现债权支付的律师代理费8500元并不偏高，且符合合同约定。
综上所述，对原告请求被告归还借款本金150000元、利息39000元、律师代理费用8500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告支付财产保全保费1000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙道同应于本判决生效之日起十日内归还原告马勤丰借款本金150000元，支付利息39000元及逾期利息（逾期利息以本金150000元为基数，按月利率2%，自2017年4月19日起计算至判决生效之日止）、律师代理费用8500元。
二、驳回原告马勤丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取计2135元，财产保全申请费1520元，合计3655元，由原告负担25元，被告孙道同负担3630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年六月十六日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执787号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地:桂林市上海路26号，组织机构代码：89886187-7。
法定代表人：卿志远。
委托代理人：兰小平，该行员工。
被执行人：莫桂英。
被执行人：莫喜生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被执行人莫桂英、莫喜生借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司临桂县支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2237号民事调解书，本院已以（2018）桂0304执787号案件立案受理。在执行过程中，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0304执787号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄馨仪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初868号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：倪磊，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告倪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1108号
原告：张彦龙，男，1985年8月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：刘云，又名刘浩，男，1983年5月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告张彦龙与被告刘云委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦龙、被告刘云到庭。本案现已审理终结。
原告张彦龙向本院提出诉讼请求：由被告刘云返还原告入股款5万元及利息（利息从2011年4月5日起至款项返还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期利息计算），并由被告承担案件受理费。事实和理由：2011年4月，被告刘云以“其弟刘耀在孙家岔乡政府工作，现孙家岔有个乡办矿可以入股”为名，邀请原告入股。原告于2011年4月4日按照被告要求转给其弟刘耀人民币5万元，被告给原告书写收据一支。此后入股一事再无消息。在原告反复催促下，被告于2014年10月6日约原告在神木市人民路下段一家茶馆见面，席间被告让刘贤（据说为孙家岔乡政府干部）向原告说明情况，刘贤向原告出示了一张位于甘肃某地煤矿的收据，原告在与刘贤确认该煤矿不是乡办矿且不位于孙家岔后，认为被告违反入股时口头约定的孙家岔乡办矿协定，直接起身离开。之后，原告多次以被告违反入股协定为由，催促被告出面解决问题。2015年10月4日，原告与被告在西安电子正街一家茶馆见面，被告承认邀请入股时口头约定“乡办矿”、“在孙家岔”等事项，同时否认入股到甘肃，称其也不知道煤矿具体在哪里，并书写委托书一份，委托别人代为处理此事。2015年12月15日，被告主动给原告打电话，声称事情难以解决，让原告起诉他通过法律程序处理。由于被告没有按照入股时约定在孙家岔范围内的煤矿进行投资，原告资金至今未返还，故原告诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
原：1、收据一支、委托书一份。证明原告与被告存在煤矿入股关系、2011年4月4日原告给付被告煤矿入股款5万元的事实。
2、电话录音三份、谈话录音一份。证明被告邀请原告入股时双方约定在孙家岔乡办矿入股的事实。
被告刘云辩称，2011年3月底，被告弟弟刘耀与其同事刘贤闲谈中得知刘贤有朋友正在筹划购买一煤矿，可允许他人入股（当时刘耀与刘贤均在孙家岔镇政府上班）刘耀遂将此消息转告被告，被告出于对朋友的照顾，又将此消息转告给几位相熟好友，即原告以及王进、谢正、高继等。入股时，本被告与原告不存在“在孙家岔范围内进行入股投资”的约定，且本被告已将入股款全额交付给案外人刘贤（其中原告张彦龙5万元、谢正11万元、王进2万元、被告刘云3万元，共计21万元）。本被告不构成违约，本案不符合合同解除条件，不应该返还原告投资款。原告起诉缺少必要的被告，故申请追加刘贤为本案被告。
被告刘云向法庭提交了以下证据：
1、收据一支、陕西神木农村商业银行股份有限公司流水一份、陕西信合转账汇款凭条一份、甘肃省民勤县唐家沟煤矿企业信用信息公示报告一份，证明原告通过案外人刘贤入股在甘肃省民勤县唐家沟煤矿5万元，该煤矿2013年、2014年经营状况亏损，2011年4月5日被告委托弟弟刘耀将21万元入股款转账给刘贤（其中原告张彦龙5万元、谢正11万元、王进2万元、被告刘云3万元、共计21万元）。
2、电话录音两份、谈话录音四份。证明案外人刘贤承认收到入股款21万元，刘贤已告知原告投资煤矿且原告对煤矿所在地无异议的事实。
3、证人高继当庭证言一份，证明证人对煤矿入股消息知情，原告与被告协商相关事宜时，证人在场。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性、证明目的均无异议。委托书是因为当时被告不在神木，让谢正跟刘贤对入股情况进行详谈。对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，电话录音没有第三人在场，所有问题都是诱导性问题。小茶楼录音是强迫被告进行的录音，里面内容不是被告真实意愿，该证据取得不合法；其中谢正与被告的电话录音，与本案无关，不予认可；上述录音里均没有明确说煤矿在孙家岔，该组证据不能证明原告证明目的。
原告对被告提供的第一组证据均有异议，案外人刘贤与刘耀的资金往来并不能证明原告款项用于煤矿投资，更不能证明投资在甘肃省民勤县唐家沟煤矿。对被告提供的第二组证据中录音1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告的证明目的；其它录音均是被告与他人的录音，与本案无关，不予认可。对被告提供的第三组证据证人高继当庭证言有异议。
经审查，对原告的第一组证据被告无异议，本院依法予以认定；对第二组证据被告有异议，本院不予认定。原告对被告提供的三组证据均有异议，对第一组证据中陕西神木农村商业银行股份有限公司流水、陕西信合转账汇款凭条真实性本院予以认定；收据未提供原件予以核对，本院不予采信；被告所提供证据不能证明甘肃省民勤县唐家沟煤矿企业信用信息公示报告与本案有关联性，不予采信。对第二、三组证据本院不予认定。
经审理查明:2011年4月4日原告张彦龙向被告刘云交付投资款5万元，被告向原告出具收据一支，内容为“收据今收到张彦龙用于投资的款项，金额（大写）：人民币伍万元整（小写：￥50000.00元）。收款人：刘云二〇一一年四月四日（此收据一式两份，收款人和支款人各保留一份，此联支款人留存）”。现原告以被告刘云未将该款项按约定投资在神木孙家岔乡办矿为由诉至本院，要求被告返还投资款5万元。
本院认为，原、被告对原告向被告交付5万元投资款及款项用途是向煤矿投资均不持异议，而原告明知被告刘云并未开办或经营煤矿却将投资款交付被告，故应认定为被告受原告委托向煤矿投资，二人系委托关系，委托事项为向煤矿投资，因双方无书面委托协议，原告现有证据不能证明双方约定投资地点为神木市
孙家岔乡办煤矿，则被告将该款项投资于煤矿委托事宜即完成，故被告应对已完成委托事项承担举证责任。被告所举证据中收据无煤矿公章仅为个人出具收据，收据中亦不能直观反映投资于煤矿，所提供收据、陕西神木农村商业银行股份有限公司流水、陕西信合转账汇款凭条、甘肃省民勤县唐家沟煤矿企业信用信息公示报告之间未形成证据锁链，不能达到证明被告将款项用于向煤矿投资的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告返还入股款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付从2011年4月5日起至款项返还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期利息计算之利息，没有法律依据，本院不予支持。被告申请追加刘贤为本案被告，本院认为刘贤不属于必须共同进行诉讼的当事人且原告明确表示不要求刘贤承担责任，对被告要求通知刘贤参加诉讼的申请本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘云于判决生效后十日内返还原告张彦龙入股款5万元。
二、驳回原告利息诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 冯梅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘桃
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第6号
原告王国治，男，汉族，住通渭县平襄镇。
被告陆建强，又名陆小军，男，汉族，住通渭县平襄镇。
原告王国治与被告陆建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意借我6500元，后来又向我借1500元，经我催要偿还500元，现要求被告偿还借款本金7500元，按1分计算利息并承担案件费。
原告提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件，证实其身份信息。
2.欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告辩称，欠条是我写的，但这是赌博帐，当时约定将赌博帐收回的话，就给他这些钱。后来赌博帐没收回，所以我没给原告支付。欠条上加写1500元，是原告自己所写，我不认可。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月25日，被告向原告借钱6500元，并书写欠条一份。后经原告催要偿还了500元，其余6000元至今未还。
上述事实还有双方当事人的陈述、通渭县公安局调查笔录三份所证实。
本院认为：被告陆建强欠原告钱并书写欠条，原、被告之间的的民间借贷关系成立。原告主张的借款利息因约定不明不予支持，但原告催要后被告应当立即偿还，逾期应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告自己在欠条上加写的1500元因被告不认可，也没有其他证据证实，不予支持。被告认为该债务是赌债，本院将该案于2014年2月19日移送通渭县公安局查处后，直至2016年7月没有确凿证据证实是赌债，被告本人也不能提供证据证实，故被告陆建强的辩解不成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
由被告陆建强在判决生效后立即支付原告本金6000元，截止2016年7月2日资金占用期间的利息900及从2016年7月2日起至还清之日的利息（年利率6％）。
案件受理费50元由被告陆建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 南党进
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 苟敏丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第6号
原告莫政友，男，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告石进标，男，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
本院在审理原告莫政友与被告石进标买卖合同纠纷一案中，原告莫政友于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫政友以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫政友撤回起诉。
本案案件受理费人民币945.00元，减半收取人民币473.00元，由原告莫政友承担。
审判员 杨敬友
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第6号
原告莫政友，男，1958年7月12日出生，汉族，农民。
被告石进标，男，1986年12月5日出生，侗族，农民。
本院在审理原告莫政友与被告石进标买卖合同纠纷一案中，原告莫政友于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫政友以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫政友撤回起诉。
本案案件受理费人民币945.00元，减半收取人民币473.00元，由原告莫政友承担。
审判员 杨敬友
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 莉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执806号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明。
被执行人卞光东，男，1954年2月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人颜兰仕，女，1953年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人卞光东、颜兰仕金融借款纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00656号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款4000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年九月十三日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执806号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明。被执行人卞光东，男，1954年2月5日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人颜兰仕，女，1953年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人卞光东、颜兰仕金融借款纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00656号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款4000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年九月十三日书记员  董 岩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保166号
申请人：葛百存,男，1957年7月16日出生，汉族，住所哈尔滨市道里区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人葛百存与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额4650元。申请人以担保人崔艳萍名下的哈尔滨银行哈尔滨分行南岗支行（账号62×××26）内5000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0443-1号财产保全函等材料提交本院。
经审查，本院认为申请人葛百存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额4650元，冻结期限一年；
二、冻结担保人崔艳萍名下的哈尔滨银行哈尔滨分行南岗支行（账号62×××26），冻结金额5000元，冻结期限一年。
案件申请费70元，由申请人葛百存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月十日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保166号申请人：葛百存,男，1957年7月16日出生，汉族，住所哈尔滨市道里区。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人葛百存与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额4650元。申请人以担保人崔艳萍名下的哈尔滨银行哈尔滨分行南岗支行（账号62×××26）内5000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0443-1号财产保全函等材料提交本院。经审查，本院认为申请人葛百存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额4650元，冻结期限一年；二、冻结担保人崔艳萍名下的哈尔滨银行哈尔滨分行南岗支行（账号62×××26），冻结金额5000元，冻结期限一年。案件申请费70元，由申请人葛百存负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年五月十日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12648号
原告：陈真龙，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住浙江省义乌市。
委托代理人：吴天春、钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈健锟，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地广东省台山市。
原告陈真龙为与被告陈健锟民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈真龙及其委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼，被告陈健锟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真龙诉称，原告与被告系朋友关系，双方在义乌认识。2015年10月27日，被告因从事电子商务需要资金周转为由向原告借款50000元。此后，又向原告借款2000元。原告催讨未果，请求判令：一、被告归还原告借款本金52000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）；二、被告承担原告为诉讼而支付的律师代理费2700元。庭审中，因被告在开庭前一天又归还17000元，原告变更第一项诉请中的本金为35000元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
一、借款凭条一份，用以证明被告向原告借款未归还的事实；二、支付宝转账打印件6份，证明被告向原告共借款90000元以及被告已经归还原告借款38000元的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年10月27日，陈健锟向陈真龙借款5万元，并出具借款凭条一份，载明：“本人（身份证号：……）于2015年10月27日向陈真龙借款人民币5万元。立此凭条为据。”该款系同日通过支付宝账号分两次转账给陈健锟，金额分别为4.5万元、0.5万元。2015年11月份，陈真龙又通过支付宝转账给陈健锟4万元。2015年12月4日至2016年1月4日，陈健锟通过支付宝转账归还借款共计38000元。
2016年8月29日，陈健锟归还陈真龙17000元，余款未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金3.5万元，有借条及转账记录为凭，事实清楚、证据确实充分。双方未约定借期内的利息，视为不支付利息。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付，依法年利率不超过6%。原告主张被告承担律师代理费2700元，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈健锟于本判决生效后十日内归还原告陈真龙借款本金人民币3.5万元，并支付逾期利�（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计算，自2016年8月1日起计付至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告陈真龙负担29元，被告陈健锟负担555元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或浙江省金华市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 项孟进
二〇一六年八月三十日
代书记员 楼笑笑
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初142号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人袁祖萍，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，家住江西省南昌市青云谱区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年4月因吸毒被劳动教养三年；2004年4月被劳动教养三年；2007年7月因吸毒被劳动教养二年；2007年11月21日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役四个月；2008年9月8日因盗窃被南昌市青云谱区人民法院判处拘役四个月；2010年12月22日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年4月6日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局洪都分局刑事拘留，同年4月19日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局洪都分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）137号起诉书指控被告人袁祖萍犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴宜安出庭支持公诉。被告人袁祖萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年8月23日17时30分许，被告人袁祖萍在洪都旺中旺超市一楼趁被害人万某某不注意，盗窃了其推着的婴儿车背后一个红色小布袋，该红色布袋内放有一部三星I869手机、60元左右的现金以及钥匙等物品。经鉴定，被盗的手机价值人民币609元。
2.2016年3月6日16时30分许，被告人袁祖萍在洪都旺中旺超市一楼卖干货处看到一女子推一婴儿车在购物，于是趁被害人余某某不注意之时将婴儿车上小布袋内的一个金色Iphone6手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币4218元。
2016年4月6日被告人袁祖萍到公安机关投案自首。
上述事实，被告人袁祖萍在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某某的陈述及报案笔录；被害人万某某的陈述；江西省涉案物品价格鉴证委托书及结论书两份；监控视频资料、照片及情况说明；到案经过；人口信息查询及刑事判决书;被告人袁祖萍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁祖萍扒窃他人财物两次，价值人民币4887元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，�诉机关指控的罪名成立。被告人袁祖萍在判处有期徒刑刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。被告人袁祖萍具有前科、劣迹，可酌情从重处罚；被告人袁祖萍系主动到公安机关投案自首，具有自首情节，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人袁祖萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月5日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
审判长 熊晓珠
二〇一六年七月五日
书记员 熊丽青
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初334号
原告：胡某某，男，1987年10月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1977年7月6日出生，汉族，住淮阳县。
原告胡某某与被告黄某某合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托诉讼代理人马磊、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还我料款260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月份，在郸城县××农贸市场××区，我承揽被告的冷库保温工程，工程结束，验收合格后，由于其当时没钱，便向我出具了一张260000元的欠条，约定过两天就给我钱，后我多次催要被告一拖再拖不还款。
黄某某辩称：原告起诉我不应该是料款应该是工程款，本案诉讼费我不承担；给原告打欠条之前，工程没有验收。工程验收合格后，按合同支付款项；原告所承包的发泡工程，如果出现质量问题，由原告全部承担。
本院经审理认定事实如下：原告胡某某承揽被告黄某某在河南省××县××农贸市场××区冷库保温工程中的发泡工程；2017年12月24日，原、被告双方就该冷库保温工程中的发泡工程进行结算，被告向原告出具欠条一张（欠条内容为：今欠到胡某某10吨料款，贰拾陆万元正，小写260000元久鸿农贸市场冷库工程），被告黄某某签名确认。后经原告多次催要，被告以工程验收合格后，按合同支付款项为由拖欠工程款，为此原告起诉至法院。
本院认为，原告胡某某所提交的欠条为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，对上述证据本院予以采信。被告辩称该工程没有验收合格，但未向法庭提交证据证明，若被告确有充分证据，可另行主张。原告承揽被告冷库保温工程中的发泡工程，双方之间已形成合同关系。随后原、被告对工程价款进行结算，且被告还给原告出具了欠条，原、被告之间的合同关系已转化成债权债务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告黄某某未能及时偿还欠款应负本次纠纷全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于判决生效后五日内偿还原告胡某某欠款260000元；
二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑卫东
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨启帆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第519号
罪犯易光荣，男，1967年6月8日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）黔六中刑三初字第00001号刑事判决，认定被告人易光荣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2010年4月9日作出（2009）黔高刑一终字第126号刑事判决，维持其定罪量刑。于2011年2月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2013年5月24日起至2033年2月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次、改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯易光荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月获得综合记功，2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯易光荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易光荣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期应执行至2032年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐 芳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初622号
原告：齐秀强，男，1982年4月5日生，满族，农民，现住汪清县。
被告：郭伟，男，1982年4月15日生，汉族，无职业，，现住址不详。
原告齐秀强与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀强到庭参加诉讼，被告郭伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐秀强向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款12万元整。事实与理由：齐秀强于2015年4月13日借给被告郭伟12万元整，有借款合同为证明，到期后至今尚无偿还，因此起诉被告偿还。
郭伟未作答辩。
齐秀强围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借款合同》。郭伟经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，其未质证法律后果自负。本院根据证据来源合法性及证据间相互关联性，对该证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
原告齐秀强与被告郭伟系朋友关系，2015年4月13日郭伟从齐秀强处借款12万元，郭伟承诺1个月内偿还，双方没有约定借款利息。到期后郭伟未能按约定还款，经齐秀强要求，双方补签了一份《借款合同》，载明：郭伟在齐秀强处借款人民币12万元，借款期限是从2015年4月13日至2015年5月13日，借款期限30天。之后，齐秀强无法找到郭伟追要借款。现齐秀强提起诉讼，要求郭伟偿还借款12万元。
本院认为，原告齐秀强与被告郭伟系民间借贷法律关系，双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，借贷关系合法有效。郭伟借款后未按约定履行还款义务，存在违约行为，亦有悖诚实信用原则。齐秀强要求郭伟立即偿还借款本金12万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭伟在本判决发生法律效力后10日内向原告齐秀强偿还借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元。由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 葛立新
审判员 王维铁
审判员 潘 峰
二〇一八年三月七日
书记员 赵青苹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1232号
原告腰志忠。
委托代理人杨幼南，北京首北律师事务所律师。
被告天津正亿祥商贸有限公司，住所地天津市河北区胜利路盈月公寓3-201-9号。
法定代表人王萍，该公司董事长。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
被告梁瑞生。
被告ＸＸ。
被告赵乐，无职业。
委托代理人赵婷婷。
被告朱杰。
被告王萍。
本院在审理原告腰志忠与被告天津正亿祥商贸有限公司、梁瑞生、ＸＸ、赵乐、朱杰、王萍借款合同纠纷一案中，原告腰志忠在开庭审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新准备证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告腰志忠撤回起诉。
代理审判员 王 盛
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判适用法律条文
附：本裁判文书所依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1232号
原告王某甲。
被告顾某。
原告王某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员张海迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：双方生活方式存有差异，时常为琐事发生争吵和冷战，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告顾某辩称：其与原告系自由恋爱结婚，婚后感情也很好，双方没有大的矛盾，夫妻感情未破裂，另外孩子年幼需要双方共同抚养教育，其母亲因车祸目前处于康复阶段，这些都需要有一个稳定的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告顾某于2002年7月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后夫妻感情一度尚好。近年来，双方为琐事产生矛盾。2015年8月27日，王某甲诉至本院，要求与顾某离婚。
以上事实，由结婚证、常住人口登记卡及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。王某甲与顾某系自由恋爱，婚姻基础较好。近年来双方虽为琐事产生矛盾，但今后只要在生活中相互信任、相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某甲与顾某离婚。
案件受理费120元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1232号
原告牛祥武，男。
原告杜海燕，女。
被告魏宾宾，男。
被告魏和平，男。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师，两被告共同委托。
原告牛祥武、杜海燕诉被告魏宾宾、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛祥武、杜海燕，被告魏宾宾、魏某的委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告牛祥武、杜海燕诉称，被告魏宾宾在2011年6月至2012年3月期间，先后为其父亲魏某从原告处借款60万元，被告魏宾宾给原告出具了借据，现原告急需用钱，多次找被告催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60万元及利息129675元（当时约定的利率是月息3分，被告已支付利息至2012年5月，从2012年6月按同期银行贷款利率计算利息），由被告承担本案诉讼费。
被告魏宾宾、魏某辩称，被告魏宾宾对于向原告借款的事实予以认可，双方并没有约定利息，原告主张的利息无事实和法律依据，被告魏宾宾已经偿还原告7万元；被告魏某并没有向两原告借款，魏某作为被告主体不适格。
经审理查明，两原告系夫妻关系，2011年6月10日至2012年3月16日，被告魏宾宾共向原告�具借据五份，借款金额共计60万元，分别为：2011年6月10日20万元、2011年9月24日5万元、2011年10月8日10万元、2012年3月8日15万元、2012年3月16日10万元，五张借据上均未约定利息，上述所借款项中，有部分借款转账到被告魏某的银行账户，2012年9月7日，原告杜海燕给被告出具一份收到魏宾宾现金5万元的收据。被告魏宾宾对于上述借款予以认可，但认为已偿还7万元且借款时未约定利息；原告主张约定的利息为3分，被告魏宾宾偿还的5万元是原告代替原告表弟收取的借款，不是偿还原告的借款，对另外2万元不予认可。现原告请求两被告共同偿还借款60万元并支付利息129675元，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借据、转账凭证，被告提供的收据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告魏宾宾向原告借款并出具借据，同原告之间�成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告按约定履行出借义务后，被告魏宾宾未按约定偿还借款是形成本案纠纷的原因。现原告请求判令被告魏宾宾偿还借款，于法有据，本院予以支持，对于被告魏宾宾偿还的5万元，原告未能提供充分的证据证明该笔款项是偿还其他人的借款，故应认定为偿还本案借款，扣除5万元后，被告魏宾宾应再偿还原告借款55万元；对于原告主张的利息，因借据上并未约定利息，被告对此又不予认可，应视为不支付利息，但因被告未及时偿还借款，对于原告主张的利息，可从其向本院主张之日即2015年8月21日起按同期人民银行贷款利率支付利息。原告请求被告魏某共同承担还款责任，虽然原告的借款有部分是转账至被告魏某账户，但并不能因此就确定是被告魏某的借款，因在现实生活中，并不禁止出借人向借款人指定的账户转款，且被告魏某对该借款不认可也未出具借据，借据均为被告魏宾宾出具，对原告的该项请求，本院不予支持。被告魏宾宾称共偿还7万元，但其未能提供偿还另外2万元的充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏宾宾于本判决生效后十日内偿还原告牛祥武、杜海燕借款人民币55万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月21日起计算至债务人自动履行完毕之日止）；
二、驳回原告牛祥武、杜海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间�债务利息。
案件受理费11097元，由原告牛祥武、杜海燕负担1797元，由被告魏宾宾负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 袁玉军
人民陪审员 李金钟
二〇一六年三月七日
书 记 员 李明阳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1232号
原告：吉磊，开滦集团有限责任公司干部。
原告：于向伟，开滦建设集团干部。
委托代理人：原告吉磊。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告吉磊、于向伟与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉磊、于向伟到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉磊、于向伟诉称，原告与被告于2012年7月7日签订了合同编号为禾木销字（2012149）的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（A2楼1单元5**号），建筑面积95.36平米，房屋每平方米7158元（人民币），房屋总价款为682586.88元（人民币）。附属用房（地下室）价格为每平米3100元（人民币），附属用房总价款为35619元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计718205.88元（人民币），已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。这一条款明显高于其他开发商赔偿标准（本人住房，95.36×10×502=478707.2元）。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年7月7日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20120707029），购买了被告开发唐山禾木花苑A2楼1单元504号住房一套及该楼A2-20号储藏室一个，房屋价款682586.88元，储藏室价款35619元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款718205.88元。被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以718205.88元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费2463元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1232号
原告：吉磊，男，1980年8月24日生，汉族，开滦集团有限责任公司干部，住唐山市路北区。
原告：于向伟，女，1980年5月8日生，汉族，开滦建设集团干部，住址同上。
委托代理人：原告吉磊。（于向伟丈夫）
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告吉磊、于向伟与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉磊、于向伟到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉磊、于向伟诉称，原告与被告于2012年7月7日签订了合同编号为禾木销字(2012149)的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市××南侧、××与光明路之间的工程中的房屋一套（A2楼1单元5**号)，建筑面积95.36平米，房屋每平方米7158元(人民币)，房屋总价款为682586.88元(人民币)。附属用房（地下室）价格为每平米3100元（人民币），附属用房总价款为35619元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计718205.88元(人民币)，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。这一条款明显高于其他开发商赔偿标准（本人住房，95.36×10×502=478707.2元）。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年7月7日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20120707029)，购买了被告开发唐山禾木花苑A2楼1单元504号住房一套及该楼A2-20号储藏室一个，房屋价款682586.88元，储藏室价款35619元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款718205.88元。被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以718205.88元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费2463元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 燕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1232号
原告牛祥武，男。
原告杜海燕，女。
被告魏宾宾，男。
被告魏和平，男。
本院在审理原告牛祥武、杜海燕诉被告魏宾宾、魏和平民间借贷纠纷一案中，被告魏和平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地位于安阳县吕村镇东高奇务村203号，对公民提起的诉讼，应由被告经常居住地人民法院管辖，本案应由安阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于借款合同纠纷案件，双方未对合同履行地进行约定，应由被告住所地或接收货币一方即原告所在地法院管辖，本案原告所在地位于安阳市北关区东工路北段34号院4号楼2楼西户，属于本院管辖辖区，故本院对本案享有管辖权，被告魏和平提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告魏和平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一五年十一月四日
书记员 王梦洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1232号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，男，生于1954年6月15日，汉族。
被告李贵华，男，生于1972年11月02日，羌族。
原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告李贵华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2015年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月二十七日
书记员 黎丹丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终433号
上诉人（原审被告）：刘贵生，男，1974年8月28日出生，汉族，现住邢台市平乡县。
被上诉人（原审原告）：闫孟顺，男，1954年10月10日出生，汉族，现住河北省沙河市。
原审被告：邢台路桥建设总公司商品砼分公司，住所地邢台县羊范镇大路村村北。
法定代表人：卢申，系该公司负责人。
上诉人刘贵生因与被上诉人闫孟顺及原审被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘贵生和被上诉人闫孟顺，到庭参加诉讼，原审被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵生上诉请求：一、撤销邢台县人民法院(2017)冀0521民初1704号民事判决书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，缺乏依据。首先，被上诉人经人介绍到邢台路桥建设总公司商品砼站干洗车水池工程，由上诉人的工作人员刘汝朝和被上诉人商谈的（工程量和工钱）。在一审审理过程中，被上诉人提交了一份刘汝朝于2017年9月25日书写的证明，证明中写着拉、送模板的运费260元，装卸模板4个工，每个工260元，打混凝土1000元，上诉人对这四项不服，因为该证明是被上诉人将刘汝朝灌醉后，刘汝朝在醉酒、意识不清的情况下出具的证明，本身效力就待定。其次，被上诉人绑钢筋只有一个小墙的活，2米长，2.2米高，钢筋共用了20根，要求3.5个工的工钱不合理。
闫孟顺辩称，其没有灌醉刘汝朝。其绑钢筋3.5个工是事实，不仅绑钢筋，还干了淘水清泥和二次放线的活，上诉人不按时支付工钱，经多次追要，造成误工损失3000余元。请求依法支持答辩人的诉讼请求。
闫孟顺向一审法院起诉请求：一、判决被告刘贵生、刘汝朝支付劳务、租赁、运费、买东西等款项及所造成损失的误工费，合计12530元，并承担本案所有费用；二、判决邢台路桥建设总公司商品砼分公司承担支付工程款的连带责任。在一审审理过程中，闫孟顺撤回了对刘汝朝的起诉，庭审中变更诉讼请求数额为12680元。
一审法院认定事实：2017年8月20日，原告闫孟顺与被告刘贵生签订了一份施工协议，约定将被告刘贵生承包的被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司位于邢台县羊范镇大路村北的洗车池工程交由原告施工，人工费约5000元，所用模板、钢管等费用由被告刘贵生负担，并约定完工后具实结算。工程完工后，被告刘贵生雇用工作人员刘汝朝于2017年9月25日向原告出具了一份证明，证明原告闫孟顺完成的各项工作及工钱分别为：支模板82.8平方米，每平方米价钱为60元，计4968元；模板租赁费1008元；装卸模板4个工，每个工260元，计1040元；买东西按票据结算；打混凝土1000元。拉送模板运费260元、买东西171.5元、租赁振动棒150元，均由原告垫付。另有从坑里淘水、清淤泥、绑钢筋、二次放线也是原告组织工人所完成，共计用工3.5个，按每个工260元计910元。综上，原告所完成工作工钱及垫付款项共计9507.5元。被告刘贵生所承包的被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司的洗车池工程总价款为9000元，被告邢台路桥建设总商品砼分公司已经支付了被告刘贵生8700元，剩余300元未支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告刘贵生虽辩称并未对原告所完成的工程量进行测量，且对原告所完成部分工作的工时有异议，但其未提交证据予以反驳，被告刘贵生也认可洗车池的工程确系原告闫孟顺所做，原告闫孟顺在完工后也向被告刘贵生提交了用工明细及工程量清单，并有刘贵生的雇用人员刘汝朝出具的证明相互佐证，被告刘贵生应当及时支付拖欠原告闫孟顺的各项款项共计9507.5元。被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司作为洗车池工程的发包方，在其未支付被告刘贵生该工程的工程价款范围内承担连带支付责任，结合本案查明事实，被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司仅应向原告闫孟顺支付300元。对于原告闫孟顺其他诉求，证据不足本院不予支持。因被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决，一、被告刘贵生于本判决生效之日起十日内支付原告闫孟顺工程款及垫付款共计9507.5元；被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司在未付工程价款300元的范围内承担连带支付责任；二、驳回原告闫孟顺其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由被告刘贵生负担。
二审中，上诉人刘贵生围绕上诉请求提交了一份刘汝朝书面证言，欲证明当初和闫孟顺谈拢的工程价格是60元/平方米，一包在内，装卸模板总费用200元，目前的工程量还没有测量。
闫孟顺对刘贵生提交的刘汝朝书面证言质证意见，认为刘汝朝的证言不真实，拉、送模板260元，刘贵生在一审中已经认可，打混凝土1000元及每个工260元是刘汝朝和其谈好的。对该证据的真实性不予认可。
对于刘贵生提交的刘汝朝书面证言，本院认为，刘汝朝给刘贵生出具的书面证言与一审时给闫孟顺出具的书面证言相矛盾，闫孟顺不予认可，刘汝朝未出庭作证，其系刘贵生的工作人员，存在利害关系，对该书面证言的真实性不予认可，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘贵生与被上诉人闫孟顺签订的洗车水池工程施工协议，是双方真实意思表示，不违背法律法规规定，合法有效，双方应按照协议认真履行。该协议约定了工程施工后具实结算，所用模板、钢管等费用由刘贵生负担。刘贵生工作人员刘汝朝负责与闫孟顺商定施工的工程量、工钱及相关模板钢管的费用等。工程完工后，刘汝朝给闫孟顺出具了书面证明，证明闫孟顺完成的各项工程量及工钱费用为9507.5元。闫孟顺在完工后向刘贵生提交了用工明细及工程量清单，刘贵生对此没有提出书面异议，据此可以认定刘贵生欠闫孟顺工程款及相关施工费用9507.5元。刘贵生有义务将上述工程款及相关施工费用及时给付闫孟顺。对于刘贵生的上诉主张，其没有提交足以反驳闫孟顺事实主张的相反证据，本院不予支持。
综上所述，刘贵生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由刘贵生负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云红
审判员 史勤书
审判员 吴俊华
二〇一八年二月十二日
书记员 贺非凡
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终112号
上诉人（一审被告）：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路。
法定代表人：金杰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）黄秀琼，女，1968年2月16日出生，壮族，自由职业，住广西那坡县。
一审第三人：温州二井建设有限公司驻广西田东项目部，住所地广西田东县平马镇过境公路南侧。
负责人：苏志泳，经理。
委托代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。
上诉人温州二井建设有限公司与被上诉人黄秀琼、一审第三人温州二井建设有限公司驻广西田东项目部买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人温州二井建设有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担支付责任。事实和理由：一、上诉人并未与被上诉人发生买卖合同关系，与其发生买卖关系的人系黄益宝，黄益宝不是上诉人公司的员工，他向被上诉人购买的货物不能作为代表上诉人履行职责。同时，被上诉人是否实际出售货物更应当予以核实，被上诉人应当予以举证。被上诉人提供的证据材料由除应善签字，除应善是百色市华拓矿业投资有限公司的股东，上诉人与百色市华拓矿业投资有限公司发生的买卖关系不由本公司承担责任。二、本案买卖发生于2012年3月21日，被上诉人起诉时间为2017年1月25日，期间被上诉人并未向上诉人催过款，已经超过诉讼时效期间。
被上诉人同意一审判决。
一审被告未表述意见。
当事人黄秀琼向一审法院起诉请求：1.判令被告和第三人连带支付原告水泥砖款50000元。
一审法院认定事实：被告温州二井公司为建设田东右江矿务局工程，在田东县设立了工程项目部，即本案第三人，无法人资格。2015年1月29日，原告与第三人就2013年原告所供应的水泥砖货款进行了核对，在核对清单中，第三人确认尚欠原告水泥砖货款50000元，原告在核对清单中的“供货方”一栏签名，“收货方”的签名为吴添瑞、黄益宝，该清单同时加盖了第三人财务印章。经本院向第三人询问，第三人陈述吴添瑞系其项目部的员工，黄益宝不系其员工。因右江矿务局建设工程已完工，第三人现已撤销。原告经催讨货款未果，为此特提出诉讼。
一审法院认为，原告黄秀琼与第三人温州二井田东项目部虽未签订书面买卖合同，但双方在2015年1月29日对原告于2013年供应的水泥砖货款进行了核算，证实了原告与第三人存在买卖水泥砖的事实，双方形成合法有效的买卖合同关系。第三人否认与原告存在买卖关系，与查明事实不符，不予采纳。现原告与第三人已对双方的货款进行了结算，第三人确认尚欠原告货款50000元，结算清单有第三人员工吴添瑞签名并加盖了第三人的财务印章。因此，第三人应及时向原告履行给付义务。因第三人系被告设立的工程项目部，无法人资格，对第三人欠付的货款，应由被告承担。本案中虽无法查明清单签名中黄益宝的身份，但并不影响原告与第三人对货款结算的效力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告温州二井建设有限公司向原告黄秀琼给付水泥砖货款50000元；二、驳回原告黄秀琼的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实的予以确认。
本院认为，一审第三人为上诉人设立的完成建设田东右江矿务局工程项目的外设机构，无法人资格，一审第三人为上诉人完成工作成员及合同责任应当由上诉人。2015年1月29日，被上诉人与一审第三人就2013年购买上诉人的水泥砖货款进行了核对，在核对清单中，一审第三人确认尚欠原告水泥砖货款50000元。一审法院审理本案于2017年10月30日向一审第三人进行询问并制作笔录，一审第三人明确表示向被上诉人购买的产品“全用于右江矿务局的建设工程上了。”（原话），因此一审法院判决于法有据，上诉人应当向被上诉人支付水泥砖货款50000元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由温州二井建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年四月九日
书记员 莫礼容
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2465号
申请执行人：孙国存，男，汉族，1969年8月14日生，住盐城市城大丰区。
被执行人：朱国付，男，汉族，1974年10月24日生，住盐城市大丰区。
申请执行人孙国存与被执行人朱国付民间借贷纠纷一案中，本院已司法查询被执行人朱国付的房产、车辆和银行存款信息，经查被执行人暂无可供执行的财产。2017年9月29日申请人孙国存与被执行人朱国富达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0982民初2078号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2465号申请执行人：孙国存，男，汉族，1969年8月14日生，住盐城市城大丰区。被执行人：朱国付，男，汉族，1974年10月24日生，住盐城市大丰区。申请执行人孙国存与被执行人朱国付民间借贷纠纷一案中，本院已司法查询被执行人朱国付的房产、车辆和银行存款信息，经查被执行人暂无可供执行的财产。2017年9月29日申请人孙国存与被执行人朱国富达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0982民初2078号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十一日书记员  张烨东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2704号
原告：叶才蓉，女，1984年4月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：赵洋，男，1993年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
原告叶才蓉诉被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告叶才蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按原告叶才蓉撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告叶才蓉负担。
审 判 员 何小甫
二〇一八年三月二十二日
代书记员 程倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8526号
原告：吴贵才，男，1962年8月17日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：赵宇风，浙江近真律师事务所律师。
被告：吴海彪，男，1977年8月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴忠良，男，1976年4月27日出生，汉族，住义乌市。
原告吴贵才诉被告吴海彪、吴忠良民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款人民币60000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因而被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告吴贵才的委托代理人赵宇风到庭参加诉讼。被告吴海彪、吴忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月22日，被告吴海彪向原告吴贵才借款60000元，并出具借条一份，被告吴忠良在借条担保人栏内签字捺印确认。该款二被告至今未还。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海彪于本判决生效之日起五日内归还原告吴贵才借款60000元，并支付利息（从2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。
二、被告吴忠良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴海彪、吴忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年十月十二日
代书 记员 黄雨辰