上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19504号
原告(反诉被告，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡梅红，总经理。委托代理人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地上海市崇明县。法定代表人魏纪祥，总经理。委托代理人张文强，男。委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。原告上海企安企业管理咨询有限公司诉被告上海东洛净化科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，被告于举证期限内提起反诉，本院依法合并审理。本院依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡梅红、委托代理人钱建荣，被告委托代理人张文强、徐方增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海企安企业管理咨询有限公司诉称：2013年原、被告签订《咨询服务协议》办理“GC3资质+安全生产许可证”。后原告依约履行义务，2013年10月完成GC3资质工作，2015年3月获得安全生产许可证，但被告至今尚拖欠代理费用2万元。现请求法院判决：1、被告向原告支付代理费2万元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2015年3月27日起的贷款利息损失。被告上海东洛净化科技有限公司辩称，原告履行合同迟延，应该承担相应的违约责任。合同至今未履行完毕。2014年4月双方签订的《资质代理合同》中约定余款在项目结案后支付，而《资质代理合同》中涵盖了《压力管道安装维修许可证办理咨询合同》未完成的部分、以及原告承诺免费提供的ISO9001和GB50430，而ISO9001和GB50430至今尚未完成。被告上海东洛净化科技有限公司并提起反诉称：双方合同签订后，原告严重履行迟延，经双方协商，签订补充协议，原告承诺增加提供ISO9001的咨询认证服务。由于原告委托的人员无故失踪，导致相关证件申请中止。原告的迟延行为造成被告诸多工作延误，产生严重损失。现请求法院判决：1、解除双方签订的《压力管道安装维修许可证办理咨询合同》及补充协议；2、原告支付违约金10万元。审理中，被告撤回第一项反诉请求。针对被告上海东洛净化科技有限公司的反诉，原告上海企安企业管理咨询有限公司答辩称，原告不存在违约行为，发生延期是由于被告造成的，被告没有按时提交有关证明。经审理查明，2013年4月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《压力管道安装维修许可证办理咨询合同》，载明甲方为了企业发展需要办理《压力管道安装维修许可证-
GC3》、《安全生产许可证》，为了申领程序的快速有效运行，甲方委托乙方办理相关程序咨询辅导。合同的“双方义务”约定：1、甲方向乙方提供许可证申请过程中的相关资料，乙方负责整理许可证申请的资料并负责申请工作；2、甲方申请材料被技术监督部门受理以后，乙方负责许可证实地核查过程中需要的相关资料和相关核查人员的沟通工作；3、乙方负责申请项目所需技术人员的外培联络工作，直至所有人员获证，相关培训费由甲方直接支付到相关培训机构，并由培训机构开具票据；4、乙方在实地核查日期前一周内，派出咨询人员抵达甲方企业开展许可证实地核查前的企业现场整顿及人员培训工作，甲方应予全力配合；5、现场核查通过后乙方负责“不符合项”整改辅导工作。“付款”约定，本次合作甲方付给乙方的总款项为咨询费88,000元，甲方首次付款18,000元为特种许可证前期准备款，合同签订后2日内支付；二期款35,000元于取得受理单一周内支付；尾款35,000元于拿到证书当天支付。“代理周期”，第一阶段为本协议自签订之日起乙方需在三月内安排完成人员外培及材料制作，第二阶段为本协议签订第四月应取得上海市质量技术监督局的受理凭证，乙方可开始试安装，第三阶段为甲方试安装工程结束后2周内，邀请现场评审，整改合格复评合格后获证，安全生产许可证启动，一个月内完成获证。“违约责任”，乙方如未能在规定期限内获得压力管道安装维修许可证、安全生产许可证，按支付金额的20%作为违约金，甲方有权终止协议。2013年8月28日，原、被告又签署补充协议一份，载明：“焊接工艺评定”9月5日完成、“收集采购材料质保证明”9月3日完成、“工程报告完善”9月5日完成、“施工方案完善”9月3日完成、“施工图纸完成”9月3日完成、“整理现场”9月9日完成、“出监察报告”9月13日完成、“整理现场”9月16日完成、“评审材料(公共部分)”9月5日完成、“出评审材料”9月20日完成、“GC3提交评审表”9月25日完成、“GC3安装维修许可证获证”10月18日完成、“安全生产许可证”10月31日完成；如原告不能按以上时间节点完成，原告按合同约定支付20%违约金；由于原告取证时间延迟，原告负责焊接工艺评定第三方费用，并免费提供ISO9001的咨询辅导服务，直至被告通过ISO9001的认证。2014年4月，原告(乙方)与被告(甲方)再次签订《资质代理合同》，载明项目名称为“上海东洛净化科技有限公司管道工程专业承包三级资质”。“甲方委托乙方代理业务范围”包括：1、提供甲方资质证书申报的部分材料；2、为甲方代理资质申报，管道工程专业承包三级资质并确保资质在资质行政主管部门有关网站查询到相关信息；3、相关《安全生产许可证》资质待办事项，参见2013年4月签订的压力管道GC3资质合同；4、办理甲乙双方商定的其他委托代理业务。“乙方的权利、义务和责任”包括“办理甲方关于申报建设施工资质的资料预审核实业务，并进行网上申报工作”、“向甲方提供有关代理业务和其他信息”、“对甲方内部缺少如项目经理、建造师、工程技术职称人员应提供人才信息调配”、“乙方须在双方约定的时间内完成代理项目”、“乙方收到甲方提交的材料的日期为2014年5月12日，乙方承诺向甲方移交上述证书的日期为2014年7月15日前”、“安全生产许可证在取得管道工程三级承包资质后2个月完成”。“相关费用”载明标准为：资质代理费用59,000元(企安收费)、资质评审费用9,000元(崇明)、安全生产许可证咨询费用2万元(免费)、安全生产许可证评审7,000元(一中心合同)，其中原告收取的为资质代理费用59,000元，协议签订生效即日支付29,500元，项目结案后支付余款29,500元。“违约责任”约定：1、甲方未按约及时向乙方提交代理事项所应提交的相关申报材料，所造成的损失由甲方负责；2、乙方及乙方经办人员违反本协议，给甲方造成的损失，除甲方将视情况扣减代理业务手续费直到取消其代理资格外，乙方还应退还甲方已支付的代理费用。2015年1月6日，被告填报《建筑施工企业安全生产许可证申请表》。2015年3月27日，被告取得安全生产许可证。2013年4月19日，被告向原告付款18,000元。2013年8月9日，被告向原告付款15,000元。2013年12月5日，被告向原告付款35,000元(摘要为GC3，八万八合同付款)。2014年4月18日，被告向原告付款29,500元(摘要为GC2费用)。2013年11月13日，被告获得GC3安装维修许可证。2014年8月13日，被告获得管道工程专业承包三级资质。认定以上事实的依据为：《压力管道安装维修许可证办理咨询合同》及补充协议；《资质代理合同》；被告获证的相关依据；付款凭证；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本诉部分，原告诉请的是《压力管道安装维修许可证办理咨询合同》项下的余款，根据该份合同约定，被告应在拿到证书当天支付尾款，而被告在2015年3月27日已取得安全生产许可证，被告应在该日付款。被告辩称，2014年4月双方签订的《资质代理合同》中约定余款在项目结案后支付，而《资质代理合同》中涵盖了《压力管道安装维修许可证办理咨询合同》未完成的部分、以及原告承诺免费提供的ISO9001和GB50430，而ISO9001和GB50430至今尚未完成，本院认为，《资质代理合同》中的费用支付方式中约定的是“协议签订生效即日支付29,500元，项目结案后支付余款29,500元”，该约定中的59,000元并不包含本案所涉的2万元余款，因此，被告要求以59,000元的付款方式来处理本案所涉的2万元的意见，缺乏依据，本院难以采信。被告逾期未付款，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告按银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。利息损失的起算时间应参照付款期限，鉴于被告应在2015年3月27日付款，利息损失应自次日起算。关于反诉部分，本院认为，双方的《压力管道安装维修许可证办理咨询合同》明确约定了《压力管道安装维修许可证-
GC3》、《安全生产许可证》的获证时间，2013年8月28日的补充协议则再一次明确了预计完成时间，《资质代理合同》也再一次对《安全生产许可证》的取得时间进行了表述，而被告实际获得上述证件的时间显然晚于约定时间，已符合双方合同约定的原告支付违约金的条件，被告要求原告支付违约金的反诉请求，本院予以支持。根据《压力管道安装维修许可证办理咨询合同》，违约金的计算金额为支付金额的20%，鉴于被告的已付款为6.80万元，故违约金应为13,600元。被告主张该违约金过低、主张予以调高，本院认为，违约方赔偿的范围不应超过其在订立合同时可以预见到的情况，被告在与原告签署合同时并未将其对外签订合同的情况告知原告，原告亦无法预料被告的商业机会损失，因此，被告要求调高违约金的主张，缺乏依据，本院不予采信。原告辩称延误系因被告原因，本院认为，原告应当明晰办理相关事务需要的条件和文件、并及时告知被告，现并无证据表明被告系故意拖延取证过程，因此，原告的该项意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海东洛净化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海企安企业管理咨询有限公司支付服务费2万元；二、被告(反诉原告)上海东洛净化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海企安企业管理咨询有限公司赔偿利息损失(以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月28日起算至本判决生效之日止)；三、驳回原告(反诉被告)上海企安企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求；四、原告(反诉被告)上海企安企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海东洛净化科技有限公司支付违约金13,600元；五、驳回被告(反诉原告)上海东洛净化科技有限公司的其他反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告(反诉原告)上海东洛净化科技有限公司负担。反诉案件受理费1,150元，被告(反诉原告)上海东洛净化科技有限公司负担1,080元，原告(反诉被告)上海企安企业管理咨询有限公司负担70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》?第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。