贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第644号
上诉人（原审原告）安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司。
法定代表人张兴敏，系该公司负责人。
被上诉人（原审被告）曾波。
上诉人安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司（以下简称黔鑫公司）与被上诉人曾波确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2015）安民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告黔鑫公司诉称，一、安龙县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳仲裁字（2015）002号《仲裁裁决书》认定事实错误。陈明友是否给曾波打电话，是否让曾波来原告公司上班，安龙县劳动人事争议仲裁委员会并未对此进行调查，也没有相关证据进行印证，只有被告曾波的单方说法。如果经核实，陈明友确实给曾波打过电话，并且让曾波来原告公司上班。陈明友的这一行为原告并不知晓，陈明友从来没有将这一情况告知过原告，原告也不知道曾波在自己的公司做了两天工。陈明友并非原告公司的法定代表人，也并非原告公司人事部门的管理人员，所以陈明友根本无权代表原告招聘员工。原告公司从来没有“急招一名玻璃磨边师傅”这一情况，原告公司一直都有玻璃磨边师傅，这一职位并不空缺。如果经核实，曾波确实系陈明友叫来公司的，这也是陈明友在原告完全不知情的情况下所为，陈明友的行为不能代表原告。原告从来没有聘用过曾波，原告与曾波不存在劳动关系。二、现有证据不能证明原被告之间存在劳动关系。被告曾波在仲裁庭审中提交的证据，一是黔西南州人民医院疾病证明书复印件、住院记录及安龙博爱医院诊断证明书复印件，该份证据只能证明曾波受伤并到医院治疗，并不能证明曾波与原告存在劳动关系；二是证人曾友超的证言，该份证言虚假，不能如实反映事实情况，且没有任何证据与之相印证。三、安龙县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳仲裁字（2015）002号《仲裁裁决书》适用法律错误。《仲裁裁决书》第三页“本委认为……事实劳动关系的认定，一般应具备下列条件：第一、用人单位向劳动者支付劳动报酬。第二、劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分。第三、允许劳动者以用人单位的名义工作。第四、劳动者在用人单位工作应达到一定的期限。”综合本案，原告从未向被告支付过劳动报酬，对于被告在原告公司呆了两天的情况，原告完全不知晓，原告从来没有允许过被告以自己的名义工作。同时，安龙县劳动人事争议仲裁委员会还引用了劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，结合本案，均不适用以上规定。故请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告曾波辩称，黔鑫公司的带班人陈明友知道我在广东从事玻璃磨边工作。2014年11月8日，陈明友打电话给我说原告急招一名玻璃磨边师傅，月工资5000元，以后还可加工资，并问我是否愿意去，我考虑到原告公司离家近，于是答应他当月11日就到原告处上班。11月13日19时30分，因我连续上班时间较长，在磨玻璃时不慎伤及手指，受伤时陈明友在场。伤后原告一共为我支付11000多元的医疗费，500元的生活费，上述事实原告是认可的。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》及相关法律法规之规定，我与原告存在事实劳动关系。
原审查明，黔鑫公司系有限责任公司，于2013年6月21日办理了《企业法人营业执照》。曾波原在外省从事玻璃磨边工作。2014年，曾波到黔鑫公司找工作时将其电话号码留在黔鑫公司。2014年11月8日，因黔鑫公司的玻璃磨边师傅要回家过春节，该公司的玻璃切片师陈明友打电话给曾波，问曾波是否愿到黔鑫公司当玻璃磨边师。同年11月10日下午，曾波到黔鑫公司并住宿在公司的宿舍里。同年11月11日，曾波开始在黔鑫公司磨边组磨玻璃一天，次日磨玻璃一天并在晚上加班，第三日磨玻璃一天后晚上加班时，曾波在单边机上磨玻璃时右手食指不慎被机械弄伤。黔鑫公司的总经理姚建成将曾波送到安龙县博爱医院住院治疗，后曾波转院到黔西南州人民医院住院治疗。黔鑫公司除支付曾波在住院期间的医疗费外，另支付曾波生活费500元。事故发生后，黔鑫公司拿了约600元钱工资给陈明友转交给曾波。2014年12月，曾波向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安龙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出安劳仲裁字（2015）002号《仲裁裁决书》，裁决曾波与黔鑫公司存在劳动关系。黔鑫公司不服此裁决，遂向本院起诉，要求判决黔鑫公司与曾波不存在劳动关系。
原审认为，被告曾波虽未与原告黔鑫公司签订书面劳动合同，但曾波自2014年11月11日开始在黔鑫公司做工这一事实客观存在，且玻璃磨边这一工种需一定的技术，曾波在黔鑫公司玻璃磨边机器上磨玻璃时是取得黔鑫公司玻璃磨边组师父的允许才上机的，黔鑫公司明知曾波在该厂为其做工并吃住在厂里而未予制止，视为默许，且曾波受伤后，黔鑫公司除支付曾波医疗费外，另请陈明友代转给曾波工资约600元，故本案符合事实劳动关系的构成要件。原告主张“陈明友没有打电话给曾波让曾波来公司上班，陈明友无权代表原告招聘员工”，经查，陈明友系黔鑫公司的玻璃切边师，陈明友是在黔鑫公司得到曾波所留的电话号码才打电话叫曾波到公司做工的，曾波有理由相信陈明友是代表黔鑫公司叫其来公司上班的，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，陈明友的行为构成表见代理，故对原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，并参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”的规定，判决如下：
原告黔鑫公司与被告曾波存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔鑫公司承担。
原审宣判后，上诉人黔鑫公司不服原审判决提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审法院认定事实错误。上诉人没有招聘玻璃磨边师傅，如果经核实，曾波确系陈明友叫来上班的，也是陈明友的个人行为，不能代表公司。2、上诉人未向曾波支付过劳动报酬，对于曾波在上诉人公司工作两天的情况，上诉人完全不知晓，上诉人没有允许曾波以上诉人公司名义工作。因此，上诉人与曾波之间不存在劳动关系。
被上诉人曾波未答辩。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
综合当事人诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人黔鑫公司与被上诉人曾波是否存在劳动关系。
本院认为，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，证人陈明友证实，其打电话让曾波来黔鑫公司上班，曾波到公司上了两天班，发生事故后，公司让其转交给曾波600余元工资。黔鑫公司经理姚建成与曾波的手机短信内容证实，曾波发生事故后，就相关赔偿事宜与姚建成进行了协商。姚建成在一审庭审中证实，曾波发生事故受伤后，其送曾波至医院救治，并支付了医疗费及生活费。以上证据能够证实，曾波与黔鑫公司存在事实劳动关系。上诉人所提“曾波系陈明友叫来上班的，是陈明友的个人行为，不能代表公司”，经查，曾波在黔鑫公司从事的玻璃磨边工作是黔鑫公司业务的组成部分，曾波是为黔鑫公司的利益提供劳动，且曾波住宿在黔鑫公司时该公司并未提出异议，故该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人所提“未向曾波支付过劳动报酬，对于曾波在上诉人公司工作两天的情况，上诉人完全不知晓，上诉人没有允许曾波以上诉人公司名义工作”，经查，此上诉理由与曾波发生事故后，上诉人送曾波就医并支付相关费用、支付曾波工资等事实不符，故本院不予支持。
综上，一审判决上诉人黔鑫公司与被上诉人曾波存在劳动关系事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘筱青
审 判 员 陈颜虹
代理审判员 吴 俊
二〇一五年九月九日
书 记 员 付伶利