云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第66号
原告李天才
委托代理人刘云娇，代理权限，特别授权。
原告李发明。
被告云南永仁建工有限责任公司
法定代表人赵宏伟，该公司执行董事。
委托代理人赵润芳
被告朱春武
委托代理人张文海，代理权限，特别授权。
被告起斌
被告永仁县房地产开发有限责任公司
法定代表人赵娅忻，系公司执行董事。
原告李天才、李发明诉被告云南永仁建工有限责任公司（以下简称建工公司）、朱春武、起斌、永仁县房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天才、李发明及原告李天才的委托代理人刘云娇，被告建工公司委托代理人赵润芳，被告朱春武及委托代理人张文海、被告起斌、被告房地产公司法定代表人赵娅忻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天才、李发明诉称，永仁县紫竹苑商住小区系房地产公司开发的房地产项目，该工程由建工公司承建。朱春武、起斌承包该工程中的外墙漆装饰工程，原告李天才在该工地上做工，工钱每天120元、供吃。2012年8月5日早上8点左右，原告李天才在永仁县紫竹苑商住小区工地上涂外墙漆时，因吊绳坐板突然断裂，原告李天才从六楼跌到地下受伤，被送到永仁县人民医院、攀枝花市中心医院治疗，诊断为：脾破裂、全身多发骨折，给二原告人造成损失：医疗费109581.23元、误工费140天×120元／天=16800元、护理费65天×63元／天=4095元、住院伙食补助费65天×50元／天=3250元、残疾赔偿金5417元／年×20年×40%=43336元、精神抚慰金10000元、后续治疗费12000元、鉴定费1100、营养费3000元、交通费600元、原告李发明被抚养人生活费4561元／年×20年×40%×1／2人=18244元，合计222006.23元，除已支付的医疗费109581.23元外，被告还应赔偿112425元，现要求四被告赔偿。
被告建工公司辩称，原告所诉不实，房地产公司开发的紫竹苑项目，房地产公司与广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安公司）经协商，房地产公司同意将紫竹苑二期外墙涂料工程发包给建安公司，双方签订了建筑工程施工合同。建工公司未承包紫竹苑二期外墙涂料工程项目，不是该工程项目的施工单位，更未聘请原告作为公司的施工人员进行施工，原告的损失与我公司无事实和法律上的关系，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告朱春武辩称，房地产公司开发的紫竹苑项目，房地产公司与建安公司经协商，将紫竹苑二期外墙涂料工程发包给建安公司，我作为建安公司代表与房地产公司签订了建筑工程施工合同，后将该工程项目的人工部分以9.5元／㎡发包给被告起斌，由被告起斌组织工人进行施工，工人的施工安全由被告起斌负责，当时未签合同，是口头约定。被告起斌承包后组织施工，在施工中原告李天才受伤。原告受伤后虽与我无关，但考虑救人要紧，我先后支付各种费用109500元，原告李天才是被告起斌雇请的施工人员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告的损失与我无事实和法律上的关系，原告的损失应由雇主起斌承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告起斌辩称，我也是为朱春武打工，也是干一天有一天的钱。李天才受伤是因为朱春武提供的吊绳出问题，责任应该由其承担。
被告房地产公司辩称，我公司开发的紫竹苑项目，我公司与建安公司协商，同意将紫竹苑二期外墙涂料工程发包给建安公司，双方签订了建筑工程施工合同。建安公司组织施工。2012年8月5日原告李天才在施工中受伤，我公司作为发包人，将工程项目发包给有资质的建安公司，完全符合法律规定，原告受伤的经济损失与我公司没有事实和法律上的关系，我公司不承担任何法律责任。
原告李天才、李发明为证明其主张向本院提交：
1、二原告常住人口登记表一份，欲证明二原告主体资格及身份情况；
2、住院病历及出院证明，欲证明病情伤情和住院事实及需要护理的情况；
3、攀枝花中心医院住院票据，欲证明在攀枝花中心医院医疗费用109581.23元以及具体开支情况；
4、司法鉴定意见证书，欲证明原告伤情伤残程度和后期治疗费以及误工损失评定的天数；
5、申请书、案件调查情况笔录，欲证明原告受伤时间、地点以及受伤情况。
经质证，被告建工公司、朱春武、起斌、房地产公司对二原告向本院提交的证据均无异议。
被告建工公司为证明其主张向本院提交：
1、营业执照、企业机构代码证以及法定代表人的身份证明书，欲证明建工公司的主体资格；
2、建筑工程施工合同，欲证明我公司与房地产公司签订工程施工合同事实。
经质证，原告对被告建工公司向本院提交的证据无异议。
被告朱春武为证明其主张向本院提交：
1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；
2、建筑工程施工合同、建筑工程承包安全文明生产合同，欲证明其代表公司与房地产公司签订合同的情况；
3、持证说明、安全生产许可证，欲证明公司有相应建筑资质；
4、组织机构代码证、承包工程范围，欲证明所承包的工程内容和该履行的职责；
5、收条8份。证明通过被告起斌转交和自己支付给李天才医疗费情况，总数为109500元；
6、廉租房紫竹苑支付款情况，欲证明其承包工程给被告起斌。
经质证，原告对被告朱春武向本院提交的证据2、3、4不认可，认为不能证明建安公司有建筑业资质，对证据6，不清楚情况，对证据1、5无异议。被告起斌对被告朱春武向本院提交的证据1、5、6及证明的事实无异议，对证据2、3、4不清楚情况。
被告起斌为证明其主张向本院提交：
1、生活费收条、门诊费票据和车费票据、杂费票据，欲证明其垫付的费用情况；
2、生活费用的记录单，欲证明为原告李天才实际支付的费用情况。
经质证，原告对被告起斌向本院提交的证据，认为收条无异议，其他不清楚情况，其余三被告认为不清楚情况。
被告房地产公司为证明其主张向本院提交：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明公司基本情况；
2、建筑工程施工合同，建筑工程安全文明生产合同，建安公司的资质证明，欲证明其发包给建安公司的工程范围以及资质是合法的；
3、工程施工合同，证明我们发包给建工公司的施工范围。
经质证，原告对被告房地产公司向本院提交的证据1、3无异议，对证据2，有异议，认为不能证明建安公司有建筑业资质。
通过各方当事人对上述证据的质证，
本院认为：二原告提交的证据1至5四被告无异议，能证明其主张的案件事实，本院予以采信。
被告建工公司提交的证据1、2，原告无异议，能证明其主张的案件事实，本院予以采信。
被告朱春武提交的证据1、5、6，二原告和被告起斌无异议，能证明其主张的案件事实，本院予以采信。证据2、3、4原告有异议，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
被告起斌提交的证据1，原告虽只确认生活费收条，不确认门诊费票据和车费票据、杂费票据，但门诊费票据和车费票据、杂费票据，系合法票据，且符合当时的客观情况，与本院查明的事实相符，本院对证据1予以采信。证据2，生活费用的记录单，系被告起斌个人所作的记录，原告不认可，且无其他证据相互证明，不符合证据的客观性，本院不予采信。
被告房地产公司提交的证据1、3被告无异议，与本院查明的事实相符，能证明其主张的案件事实，本院予以采信。证据2原告有异议，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
房地产公司系永仁县紫竹苑商住小区房地产项目的开发商。2012年3月26日被告朱春武用昆明鳄鱼漆代理商处提供的建安公司的相关复印材料，以建安公司的名义，与房地产公司签订建筑工程施工合同、建筑工程承包安全文明生产合同，承包位于永仁县永定镇撒家湾的紫竹苑二期外墙漆工程，双方约定，按设计图，包工包料，工程款22元／㎡，按实际面积结算。后被告朱春武与被告起斌口头约定，将该外墙漆工程以9.5元／㎡的工价单包工给被告起斌，被告起斌自行雇请原告李天才从事外墙漆工作，劳务报酬为每天120元，供吃。2012年8月5日原告李天才在紫竹苑做外墙漆时，吊绳坐板断裂从六楼摔下受伤。被送永仁县人民医院救治，当天转攀枝花市中心医院治疗，被诊断为：外伤性脾破裂，多发肋骨骨折、胸椎骨折、腰椎横突骨折、左锁骨骨折、右跟骨骨折、左肺挫伤。住院治疗65天，共用去医疗费115205.3元（含攀枝花市中心医院住院费109581.23元、门诊治疗费3025.67元、永仁县医院门诊治疗费2598.4元）。另被告朱春武垫付治疗费等109500元，起斌垫付治疗费、生活费、交通费等20428.07元。原告李天才的伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定为柒级伤残，后续治疗费评估为12000元，误工损失日评定为140日。另查明原告李发明系李天才之父，生于1955年10月24日，李天才受伤时57岁。2014年2月，二原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告起斌承包了紫竹苑外墙漆劳务工程，雇请原告李天才从事外墙漆工作，劳务报酬为每天120元，供吃，属《侵权责任法》规定的个人劳务责任。原告李天才在提供劳务过程中，吊绳坐板断裂从六楼摔下受伤，应认为接受劳务者被告起斌未提供安全生产保障，原告李天才无过错，被告起斌应承担赔偿责任。被告房地产公司对被告朱春武提供的建安公司的资质及相关授权代理材料，未尽严格审查义务，与被告朱春武签订建筑工程合同，属应当知道接受发包人无建筑承包资质或安全生产条件违法发包工程；被告朱春武无建筑承包资质承包工程，并将所承包工程的劳务分包给无劳务分包资质或安全生产条件的被告起斌，属明知接受发包人无劳务分包资质或安全生产条件违法分包，因此被告房地产公司、被告朱春武应当对原告李天才在提供劳务过程中受伤所造成经济损失与被告起斌承担连带赔偿责任。原告李天才要求被告起斌、朱春武、房地产公司赔偿经济损失的主张，有事实和法律依据，本院应予支持。但原告李天才主张按每天120元计算的误工损失标准过高，根据本地实际，误工损失标准酌情确定为每天50元；主张护理费按每天50元计算的标准过高，根据本地实际，护理费标准酌情确定为每天30元；主张住院伙食补助费按每天50元计算的标准过高，根据本地实际，住院伙食补助费标准酌情确定为每天30元；主张残疾赔偿金按2013年5417元／年的标准计算错误，应按2012年4722元／年的标准；主张精神抚慰金10000元过高，按原告伤情为柒级伤残，残疾赔偿金不足以对其的精神抚慰，酌情支持精神抚慰金3000元；主张营养费3000元，虽未提交相关证据证明，但根据原告李天才伤情，本院予以支持。主张的鉴定费1100元，因为其未提交鉴定费票据，本院不予支持。主张的交通费600元，因其未提交交通费票据，本院不予支持。原告李天才的经济损失确认为：医疗费115205.3元（含攀枝花住院费109581.23元、攀枝花市中心医院门诊治疗费3025.67元、永仁县医院门诊治疗费2598.4元）、误工费7000元、护理费1950元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金37776元、后期治疗费12000元、精神抚慰金3000元、营养费3000元，交通费90元（起斌垫付）、杂费114元（起斌垫付）、合计182085.3元。原告李天才提出被告建工公司承担赔偿责任的请求，因原告李天才未提交被告建工公司与原告主张的事实有关的证据，本院不予支持。原告李发明因无证据证明其丧失劳动能力又无其它生活来源，不能确认为李天才的被抚养人，其请求不予支持。被告房地产公司认为其将工程发包给有建筑工程承包资质，符合法律、法规规定的建安公司，原告李天才受伤与其公司无关的反驳意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告朱春武认为其代表建安公司与房地产公司签订工程施工合同，被告起斌自行组织施工，原告李天才受伤与其无事实和法律上的关系，被告起斌应承担赔偿责任，应驳回原告李天才诉讼请求的反驳意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告起斌认为其是为被告朱春武打工，其不应承担赔偿责任的反驳意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告建工公司认为原告李天才主张的事实与其公司无关的反驳意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李天才经济损失182085.3元，由被告起斌赔偿。被告朱春武、被告永仁县房地产开发责任有限公司承担连带赔偿责任。扣除起斌垫付款20428.07元和被告朱春武垫付款109500元，还应付52157.23元，限判决生效后15日内付清，款交法院。
二、驳回原告李天才、李发明要求四被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求。
三、驳回原告李天才、李发明要求被告建工公司赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费431元，由原告交纳100元，被告起斌交纳331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 盛永禄
二〇一四年五月九日
书记员 杨 慧