wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1535-1号
申请执行人：王洪礼，男，1967年11月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘增文，1972年3月25日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王洪礼与被执行人刘增文劳务合同纠纷一案，执行标的16800元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心查询到被执行人的房产信息，该房产已被查封；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安 柏 华
二〇一七年十月二十三日
执行员 徐江庆存在
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6622号
原告：焦某，女，1962年7月28日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：高某，男，1968年1月1日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1968年6月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告焦某与被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，需公告送达法律文书，本案于2017年8月9日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告高某、刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，按照月利率15.8‰给付自2015年1月1日至2017年7月24日的利息25543.33元，合计75543.33元。事实与理由：二被告于2015年1月1日向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15.8‰，于2015年8月1日偿还。此借款经原告催要，被告未偿还。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，二被告向原告借款50000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，约定月利率15.8‰，于2015年8月1日偿还借款本息。此借款被告未偿还原告。庭审中，原告要求二被告偿还借款50000元，按照月利率15.8‰给付自2015年1月1日至2017年7月24日的利息24332元，本息合计74332元。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚、证据充分，二被告应偿还原告借款，并按照约定给付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、刘某于本判决生效后15日内偿还原告焦某借款50000元，给付利息24332元，本息合计74332元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，原告负担27元，二被告负担1663元；公告送达费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员李建华
二〇一七年十一月七日
书记员王田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6622号原告：焦某，女，1962年7月28日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：高某，男，1968年1月1日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：刘某，女，1968年6月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告焦某与被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，需公告送达法律文书，本案于2017年8月9日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告高某、刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，按照月利率15.8‰给付自2015年1月1日至2017年7月24日的利息25543.33元，合计75543.33元。事实与理由：二被告于2015年1月1日向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15.8‰，于2015年8月1日偿还。此借款经原告催要，被告未偿还。二被告未答辩。经审理查明，2015年1月1日，二被告向原告借款50000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，约定月利率15.8‰，于2015年8月1日偿还借款本息。此借款被告未偿还原告。庭审中，原告要求二被告偿还借款50000元，按照月利率15.8‰给付自2015年1月1日至2017年7月24日的利息24332元，本息合计74332元。本院认为，二被告向原告借款事实清楚、证据充分，二被告应偿还原告借款，并按照约定给付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某、刘某于本判决生效后15日内偿还原告焦某借款50000元，给付利息24332元，本息合计74332元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，原告负担27元，二被告负担1663元；公告送达费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员李建华二〇一七年十一月七日书记员王田
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1918号
原告：朱志强，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：宋俊杰，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告朱志强诉被告宋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。朱志强向本院申请撤回对宋俊杰的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱志强撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由朱志强负担。
审判员 郑俊杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 张静怡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5088号
原告：徐长春，男，1966年1月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：黄二起，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住广东省普宁市，
被告：杨群，女，1976年5月4日出生，汉族，住址同上，
原告徐长春与被告黄二起、杨群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告徐长春到庭参加诉讼，被告黄二起、杨群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长春向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告间的借据合法有效；二、判令被告偿还借款款项20万元及利息；三、本案所涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款20万元，约定利率为月息2分，期限一年。借款到期后，被告没有如期归还只是按季支付利息，自2016年3月至今，被告连利息也分文未付，目前该借款已逾期一年多。
被告黄二起、杨群均未作答辩。
经审理查明：原告徐长春与被告黄二起、杨群系朋友关系，2014年7月4日，二被告因做生意需要从原告处借款20万元，约定月息2分，借款期限为1年，并由张建彬进行担保，借款到期后，二被告继续使用借款，并支付利息至2016年3月份，剩余本金及利息，经原告多次催要，二被告一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄二起、杨群向原告借款20万元，有二被告亲自出具的借条为证，事实清楚，证据充分，借据合法有效，予以认定。原告要求借款支付利息的诉求，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄二起、杨群于本判决生效之日起10日内偿还原告徐长春借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月起至全部还清借款止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄二起、杨群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5088号原告：徐长春，男，1966年1月25日出生，汉族，住蒙城县，被告：黄二起，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住广东省普宁市，被告：杨群，女，1976年5月4日出生，汉族，住址同上，原告徐长春与被告黄二起、杨群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告徐长春到庭参加诉讼，被告黄二起、杨群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长春向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告间的借据合法有效；二、判令被告偿还借款款项20万元及利息；三、本案所涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款20万元，约定利率为月息2分，期限一年。借款到期后，被告没有如期归还只是按季支付利息，自2016年3月至今，被告连利息也分文未付，目前该借款已逾期一年多。被告黄二起、杨群均未作答辩。经审理查明：原告徐长春与被告黄二起、杨群系朋友关系，2014年7月4日，二被告因做生意需要从原告处借款20万元，约定月息2分，借款期限为1年，并由张建彬进行担保，借款到期后，二被告继续使用借款，并支付利息至2016年3月份，剩余本金及利息，经原告多次催要，二被告一直未予偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄二起、杨群向原告借款20万元，有二被告亲自出具的借条为证，事实清楚，证据充分，借据合法有效，予以认定。原告要求借款支付利息的诉求，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄二起、杨群于本判决生效之日起10日内偿还原告徐长春借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月起至全部还清借款止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄二起、杨群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一七年十月二十日书记员  吴 方附：适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01421号
原告周明，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
委托代理人王立祥，男，1963年3月23日出生，汉族，住河南省项城市。
被告山东黄河工程集团有限公司。住所地：山东省济南市青后小区4区1号。
法定代表人郭学鑫，董事长。
被告河南省漯周界高速公路有限责任公司。住所地：周口市周商路高速公路入口处。
法定代表人郭锋先，执行董事。
本院在审理原告周明诉被告山东黄河工程集团有限公司、河南省漯周界高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告山东黄河工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告山东黄河工程集团有限公司的住所地在山东省济南市历下区，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二被告住所地均不在沈丘县，故沈丘县人民法院对本案无管辖权，本案应依法移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告山东黄河工程集团有限公司与被告河南省漯周界高速公路有限责任公司所签订的纸店互通立交道路工程施工协议书中的合同履行地在河南省××县，虽被告山东黄河工程集团有限公司提出其住所地在山东省济南市历下区，但根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地在河南省××县。因此沈丘县人民法院对本案有管辖权，被告山东黄河工程集团有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东黄河工程集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 杰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈民初字第01421号原告周明，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。委托代理人王立祥，男，1963年3月23日出生，汉族，住河南省项城市。被告山东黄河工程集团有限公司。住所地：山东省济南市青后小区4区1号。法定代表人郭学鑫，董事长。被告河南省漯周界高速公路有限责任公司。住所地：周口市周商路高速公路入口处。法定代表人郭锋先，执行董事。本院在审理原告周明诉被告山东黄河工程集团有限公司、河南省漯周界高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告山东黄河工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告山东黄河工程集团有限公司的住所地在山东省济南市历下区，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二被告住所地均不在沈丘县，故沈丘县人民法院对本案无管辖权，本案应依法移送至山东省济南市历下区人民法院审理。经审查，本院认为：被告山东黄河工程集团有限公司与被告河南省漯周界高速公路有限责任公司所签订的纸店互通立交道路工程施工协议书中的合同履行地在河南省××县，虽被告山东黄河工程集团有限公司提出其住所地在山东省济南市历下区，但根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地在河南省××县。因此沈丘县人民法院对本案有管辖权，被告山东黄河工程集团有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东黄河工程集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 曹 杰审判员 代志军审判员 韩媛媛二〇一五年七月二十一日书记员 李 杰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执280号
申请执行人莫玉姣，农民。
被执行人王子三，农民。
本院在执行莫玉姣申请执行王子三健康权纠纷一案过程中，申请执行人莫玉姣与被执行人王子三达成和解协议，且被执行人王子三已按协议履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第495号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年七月十四日
代书记员 唐作明
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初736号
原告：张鹏，男，1985年10月14日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：董秋实，男，1990年11月11日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：宁浩成，男，1990年5月19日出生，汉族，现住嫩江县。
原告张鹏与被告董秋实、被告宁浩成保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程�公开开庭进行了审理，原告张鹏与被告董秋实到庭参加了诉讼，被告宁浩成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：要求董秋实、宁浩成偿还借款本金50,000元，并从2017年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%给付利息。事实和理由：2017年2月13日，刁某向张鹏借款50,000元，约定月利率5%，还款期限为2017年7月12日，董秋实、宁浩成为连带责任保证人。当日，张鹏与刁某、董秋实、宁浩成签订了借款担保合同，同时，刁某、董秋实、宁浩成共同给张鹏出具了借据。现还款期限已经届满，刁某、董秋实、宁浩成均未偿还借款本息，故提起诉讼。
董秋实承认张鹏提出的全部诉讼请求。
宁浩成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，张鹏与刁某、董秋实、宁浩�签订了借款担保合同，合同约定刁某向张鹏借款50,000元，月利率5%，还款期限为2017年7月12日，董秋实、宁浩成为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，刁某、董秋实、宁浩成共同给张鹏出具了借据。现借款期限已过，借款人和保证人均未偿还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。董秋实承认张鹏的诉讼请求，不违反法律规定。因董秋实、宁浩成是连带责任保证人，现债务履行期限已经届满，刁某未履行还款义务，故董秋实、宁浩成应对刁某的还款义务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秋实、宁浩成于判决生效后10日内替刁某偿还原告张�借款本金50,000元及该款产生的利息，利息自2017年2月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由董秋实、宁浩成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一八年四月二十三日
书记员 范 璇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2092号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：郑小群，男，汉族，1974年3月24日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告郑小群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规�，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审判员 林育婷
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初95号
原告：绍兴宝达针织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区，统一社会信用代码：91330621672581311N。
法定代表人：洪世春，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴纤品贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会1幢物流大厦办公楼10楼1018、1020室，统一社会信用代码：91330621590575567B。
法定代表人：付李琼。
被告：平汉于，男，1987年10月12日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告绍兴宝达针织有限公司（以下简称宝达公司）为与被告绍兴纤品贸易有限公司（以下简称纤品公司）、平汉于买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日起诉来院，同日本院以普通程序立案，由审判员陶国军担任审判长，人民陪审员梁振兴、成燕参加评议组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告宝达公司的委托诉讼代理人钟亚娟到庭参加诉讼，被告纤品公司、平汉于经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝达公司诉称：2013至2015年度，被告纤品公司向原告购买面料，货款总额233103.61元。原告依约交付全部货物，但被告纤品公司仅支付180000元，尚欠53103.61元未支付。被告平汉于在2014年9月11日出具欠条一份，并自愿为上述货款承担保证责任。后原告多次催促两被告支付货款，但均未果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判令：一、判令被告纤品公司立即支付货款53103.61元，并支付自2015年3月1日起至法院判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、判令被告平汉于对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告纤品公司、平汉于均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告纤品公司（原绍兴县纤品贸易有限公司）因需向原告宝达公司（原绍兴县宝达针织有限公司）购买面料，经对账，纤品公司法定代表人平汉于（2015年1月15日变更为付李琼）于2014年9月11日出具欠条一份，确认纤品公司尚欠宝达公司113103.61元货款未付，并承诺“2015年2月28日前付清货款，如逾期不付，则由平汉于先生承担保责任”，平汉于在保证人栏处签名捺印。后至2015年2月份止纤品公司累计支付60000元，剩余53103.61元至今未付。宝达公司自行催讨未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告宝达公司提供的欠条、工商变更登记情况材料、计算清单及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告纤品公司之间的买卖合同关系由原告提供的欠条予以证明，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。案涉欠条出具于2014年9月11日，彼时被告平汉于仍为纤品公司法定代表人，其代表公司出具欠条的行为后果应当由纤品公司承担。欠条上有对剩余货款金额的明确记载，结合原告自认，本院对纤品公司尚欠货款53103.61元未付的事实予以确认，现被告承诺的付款期限已经届满，原告诉请要求支付并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。其关于利息损失起算时间和计算标准的主张未超出法律规定，本院依法予以准许，惟其要求以全部剩余货款为基数计算利息损失至判决确定履行之日止，未考虑判决生效后被告进行返还而使剩余货款相应减少之可能，本院酌情进行调整，确认减少部分不再继续计算利息。平汉于同时以保证人身份在欠条上签字，成立其与原告之间的保证合同关系，双方未作保证方式之约定，应认定为系一连带责任保证关系。根据我国相关担保法律的规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在约定或者法律规定的保证期间内提出，案涉欠条并未有保证期间的明确，原告应当依法在债务届满之日起6个月内提出相关要求，现原告起诉日期远超出案涉债务届满后6个月的保证期间，原告亦未能举证证明在上述期间之内向平汉于主张过相关权利，平汉于得依法免除其保证责任的承担，原告相应诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴纤品贸易有限公司于判决生效后十日内支付给原告绍兴宝达针织有限公司货款53103.61元，并赔偿该款自2015年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（若被告在判决生效后对上述货款进行支付的，支付部分自支付次日起不再计算利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告绍兴纤品贸易有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
人民陪审员 梁振兴
人民陪审员 成 燕
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 吴华军
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初95号原告：绍兴宝达针织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区，统一社会信用代码：91330621672581311N。法定代表人：洪世春，系公司执行董事。委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：绍兴纤品贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会1幢物流大厦办公楼10楼1018、1020室，统一社会信用代码：91330621590575567B。法定代表人：付李琼。被告：平汉于，男，1987年10月12日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。原告绍兴宝达针织有限公司（以下简称宝达公司）为与被告绍兴纤品贸易有限公司（以下简称纤品公司）、平汉于买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日起诉来院，同日本院以普通程序立案，由审判员陶国军担任审判长，人民陪审员梁振兴、成燕参加评议组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告宝达公司的委托诉讼代理人钟亚娟到庭参加诉讼，被告纤品公司、平汉于经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝达公司诉称：2013至2015年度，被告纤品公司向原告购买面料，货款总额233103.61元。原告依约交付全部货物，但被告纤品公司仅支付180000元，尚欠53103.61元未支付。被告平汉于在2014年9月11日出具欠条一份，并自愿为上述货款承担保证责任。后原告多次催促两被告支付货款，但均未果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判令：一、判令被告纤品公司立即支付货款53103.61元，并支付自2015年3月1日起至法院判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、判令被告平汉于对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告纤品公司、平汉于均未作答辩亦未提交证据。经审理查明：被告纤品公司（原绍兴县纤品贸易有限公司）因需向原告宝达公司（原绍兴县宝达针织有限公司）购买面料，经对账，纤品公司法定代表人平汉于（2015年1月15日变更为付李琼）于2014年9月11日出具欠条一份，确认纤品公司尚欠宝达公司113103.61元货款未付，并承诺“2015年2月28日前付清货款，如逾期不付，则由平汉于先生承担保责任”，平汉于在保证人栏处签名捺印。后至2015年2月份止纤品公司累计支付60000元，剩余53103.61元至今未付。宝达公司自行催讨未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实由原告宝达公司提供的欠条、工商变更登记情况材料、计算清单及其在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：原告与被告纤品公司之间的买卖合同关系由原告提供的欠条予以证明，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。案涉欠条出具于2014年9月11日，彼时被告平汉于仍为纤品公司法定代表人，其代表公司出具欠条的行为后果应当由纤品公司承担。欠条上有对剩余货款金额的明确记载，结合原告自认，本院对纤品公司尚欠货款53103.61元未付的事实予以确认，现被告承诺的付款期限已经届满，原告诉请要求支付并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。其关于利息损失起算时间和计算标准的主张未超出法律规定，本院依法予以准许，惟其要求以全部剩余货款为基数计算利息损失至判决确定履行之日止，未考虑判决生效后被告进行返还而使剩余货款相应减少之可能，本院酌情进行调整，确认减少部分不再继续计算利息。平汉于同时以保证人身份在欠条上签字，成立其与原告之间的保证合同关系，双方未作保证方式之约定，应认定为系一连带责任保证关系。根据我国相关担保法律的规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在约定或者法律规定的保证期间内提出，案涉欠条并未有保证期间的明确，原告应当依法在债务届满之日起6个月内提出相关要求，现原告起诉日期远超出案涉债务届满后6个月的保证期间，原告亦未能举证证明在上述期间之内向平汉于主张过相关权利，平汉于得依法免除其保证责任的承担，原告相应诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴纤品贸易有限公司于判决生效后十日内支付给原告绍兴宝达针织有限公司货款53103.61元，并赔偿该款自2015年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（若被告在判决生效后对上述货款进行支付的，支付部分自支付次日起不再计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告绍兴纤品贸易有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶国军人民陪审员  梁振兴人民陪审员  成 燕二〇一八年四月二十三日法官 助理  吴华军书 记 员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1597号
原告：湖南德思勤商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A4栋701房。
法定代表人：龙固新，董事长。
委托诉讼代理人：徐惊，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕾，女，系该公司员工。
被告：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。
法定代表人：李雄，董事长。
第三人：张炼兵，女，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县雨湖区。
原告湖南德思勤商业管理有限公司与被告湖南省新学途教育科技有限责任公司、第三人张炼兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德思勤商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1488元，因撤诉减半收取744元，由原告湖南德思勤商业管理有限公司负担。
审判员 宋正阳
二〇一八年六月十五日
书记员 秦 瑶
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2320号
原告汤某1，女，1964年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告汤某2，女，1968年10月14日出生，汉族，住西平县。
原告汤某3，女，1974年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
三原告委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告杨某，女，1965年5月27日出生，汉族，住西平县。
被告汤某4，女，1992年8月7日出生，汉族，住址同上。
被告汤某5，男，1996年12月4日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人卢中有，河南诸葛律师事务所律师。
原告汤某1、汤某2、汤某3与被告杨某、汤某4、汤某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某1、汤某2、汤某3的委托代理人权利华，被告杨某、汤某4、汤某5及其委托代理人卢中有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某1、汤某2、汤某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于西平县××大道中段地××号的征收补偿安置房屋及搬迁补助款中的四分之三（价值约70万元，最终以评估价为准）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：汤炳离与朱玉玲系夫妻关系，三原告及汤某6系汤炳离夫妇的子女。杨某与汤某6系夫妻关系，汤某4、汤某5系杨某夫妇的子女。汤炳离于1998年阴历11月初8去世，朱玉玲于2011年阴历2月初8去世，汤某6于2010年4月28日去世。其在西平县××××号一处老宅，土地证及房产证均登记在汤炳离名下，系家庭共有财产。2017年此处土地被西平县人民政府征收，同年4月2日西平县柏城街道办事处未经原告同意，与被告签订一份《房屋征收与补偿安置协议》，置换房屋面积475.6平方米，折合安置房四套及补助款12余万元。综上所诉，拆迁土地及房屋属于原告父母生前家庭所有，被告在原告毫不知情的情况下，擅自与柏城街道办事处签订《房屋征收与补偿安置协议》，并将补偿房屋及补偿款全部领走。三原告作为被征收房屋房产共有人及继承人，有权享受征收补偿的房屋及补偿款，但被告拒绝返还原告应分配到的安置房及补偿款。
被告杨某、汤某4、汤某5辩称，原告的诉求即无事实依据，也无法律依据，应驳回原告的诉求。
经审理查明：汤炳离（1998年12月26日去世）与朱玉玲（2011年3月12日去世）系夫妻关系，二人生育长女汤某1、次女汤某2、小女汤某3及儿子汤某6（已故）；杨某与汤某6系夫妻关系，二人生育女儿汤某4、儿子汤某5。汤炳离与朱玉玲夫妇生前在西平县××××巷留有一处宅基地，1998年2月24日，西平县土地管理局为该宅基地颁发了土地使用证，土地使用者为汤炳离，地号为1-（2）-922号，用地面积为241.2平方米，院内建有一层砖瓦结构房屋，面积101.4平方米。2003年4月份，杨某与汤某6夫妇将该处砖瓦房屋拆除，后二人共同出资重新建造砖混房屋，面积137.15平方米，房屋所有权人为汤炳离，领证人汤某6。后杨某与汤某6夫妇又重建、扩建二层房屋等。2017年4月2日，西平县人民政府柏城街道办事处与汤某4、汤某5签订西解〔2017〕年第（165）号房屋征收与补偿安置协议一份，将上述房产置换为475.6平方米的四套房屋（汤某4、汤某5补差价59178元）、房屋搬迁补助121163.12元。
上述事实，有原、被告陈述、户口薄、土地使用权证书、房产证、房屋征收与补偿安置协议、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案为继承纠纷，原、被告双方在处理遗产上虽有争执，亦应注重亲情、相互体谅、和睦相处。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产的存在是请求继承的前提。汤炳离、××逝后，该房产几经重建、增建、扩建，原、被告父母所留遗产已不复存在，原告以继承为由，要求分割被告方重建、增建、扩建之后的房产，不能获得本院支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某1、汤某2、汤某3的诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告汤某1、汤某2、汤某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一七年十二月八日
书记员 李 依
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00306号
申请执行人：颜家光。
委托代理人：崔渝敏、林来平，湖北律师事务所律师。
被执行人：李秀东。
被执行人：武汉东福瑞科技有限公司，住所地武汉市汉阳区铁桥村洪湖。
法定代表人：李顺，该执行董事。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01204号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李秀东、武汉东福瑞科技有限公司银行存款3，497，729元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一五年五月四日
书记员 阮 珂
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1026行审12号
申请人：宁县国土资源局。住所地：宁县马坪新区住建大厦*楼。
法定代表人：马龙，宁县国土资源局局长。
委托代理人：于亚娟，宁县国土资源执法监察大队科员。
委托代理人：陶亮星，宁县国土资源执法监察大队科员。
被申请人：魏红涛，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。
申请人宁县国土资源局申请执行2017年8月2日作出的宁国土资责改决[2017]2号宁县国土资源局责令改正违法行为决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人魏红涛，未经依法批准，擅自于2017年7月14日占用早胜镇北街村八组2923.2平方米耕地建设煤炭销售场。申请人宁县国土资源局立案调查后，于2017年8月2日作出宁国土资责改决[2017]2号宁县国土资源局责令改正违法行为决定，责令被申请人魏红涛在收到处罚决定书之日起10日内清除煤炭销售场地内的建筑物、构筑物和其他设施，恢复耕地原貌，改正违法行为。
该决定书已于2017年8月4日送达，被申请人魏红涛在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县国土资源局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁国土资责改决[2017]2号宁县国土资源局责令改正违法行为决定。
本院认为：申请人宁县国土资源局2017年8月2日作出的宁国土资责改决[2017]2号宁县国土资源局责令改正违法行为决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县国土资源局2017年8月2日作出的宁国土资责改决[2017]2号宁县国土资源局责令改正违法行为决定。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一八年四月十三日
书记员 于 凡
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王文靖，男，1936年7月4日出生，汉族，五原一中退休教师，住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：王苏祥，1963年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桃花，女，1942年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。
再审申请人王文靖因与被申请人王桃花农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2016)内08民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文靖申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，且有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。主要理由：（一）2003年3月10日，王桃花的丈夫王宝仓与王文靖签订了《买卖土地协议（代收款收据）》。从该协议的内容来看，双方的真实意思是王宝仓自愿将自有1.44亩土地的使用权以11520元的价格转让给王文靖，协议约定该小块土地证的农业税、水费等摊派仍由王宝仓负担，说明该地的价值不在于耕种，也因地处公路边，城郊结合部，位置特殊，即一旦发生纠纷王宝仓及其家人出面说合解决。对于王宝仓而言，出让土地的目的是这一亩多地在10多年前能换11520元，而非该土地的农业用途。王文靖当初看重的是该小块土地的使用权，并且接受该土地是合法善意的，符合国家农村土地政策和法律的发展要求，应当受到法律保护。从协议内容还可以反映出王宝仓家要保证王文靖的实际占有、使用、收益，处分该土地时，王宝仓家是不会限制的，更不能毁约。本案实质是王桃花家通过出租实现土地使用权的转移获得利益。但涉案土地在王文靖使用10年后面临被征收开发的情况下，王桃花找理由通过诉讼要这块土地，违反诚实信用和公序良俗原则。现实中，这类土地转让（买卖）很普遍，村委会、村民小组并不限制，我方有新证据足以证明村委会同意转让涉案土地。（二）2017年3月27日，王桃花没通知我，更没有取得法院同意，把我的铁围栏破坏三次。我认为双方应当通过法院公平合理解决，在涉案土地上我建造正房两间80平米，价值16万元；大棚一座长45米，宽8米（内有下水道，厚墙双墙），大棚360平方米，造价36万元；2003年3月10日王宝仓家拿地钱11520元，至2016年3月10日计14年，按月息2分计算，本金加利息共计234074.8元。王桃花应当支付王文靖正房、大棚和返还地款本利总计754074.8元。
本院经审查认为，（一）王文靖和王桃花的丈夫于2003年3月10日签订《租地合同书》，又于2003年3月19日签订《买卖土地协议》，在《买卖土地协议》中载明双方于2003年3月10日签订的《租地合同书》作废，双方履行的是2003年3月19日签订的《买卖土地协议》，故双方之间实际是以转让方式流转土地的承包经营权。王文靖申请再审期间提交新证据，村委会证明：”王保仓转让给王文靖土地1.44亩，价格11520元，当年我队此种现象特别普遍。因为是分给农民的土地，如何处分，促进土地流转，是农户自己的权利。虽然有的合同社里和村委会没有签字和盖章，但我们是同意。此类合同按照诚实信用原则，应按有效合同对待。”鉴于王文靖向法院提交了村委会同意流转涉案土地的证明，村委会的证明其实是对双方转让行为的追认。因此，原审法院在涉案土地已经流转10多年后，又以双方转让行为未经村委会同意为由，认定双方签订流转土地的合同无效没有事实及法律依据。（二）原审判决王文靖返还王桃花1.44亩耕地，王桃花仅退还王文靖11520元显失公平。2003年3月10日王桃花得到转让款11520元，且占用该款已经10多年，原审不判决返还11520元的法定兹息，违反公平原则。综上，王文靖申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙晓磊
审判员 郝建义
审判员 武 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王海瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1151号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王文靖，男，1936年7月4日出生，汉族，五原一中退休教师，住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：王苏祥，1963年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桃花，女，1942年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。再审申请人王文靖因与被申请人王桃花农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2016)内08民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文靖申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，且有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。主要理由：（一）2003年3月10日，王桃花的丈夫王宝仓与王文靖签订了《买卖土地协议（代收款收据）》。从该协议的内容来看，双方的真实意思是王宝仓自愿将自有1.44亩土地的使用权以11520元的价格转让给王文靖，协议约定该小块土地证的农业税、水费等摊派仍由王宝仓负担，说明该地的价值不在于耕种，也因地处公路边，城郊结合部，位置特殊，即一旦发生纠纷王宝仓及其家人出面说合解决。对于王宝仓而言，出让土地的目的是这一亩多地在10多年前能换11520元，而非该土地的农业用途。王文靖当初看重的是该小块土地的使用权，并且接受该土地是合法善意的，符合国家农村土地政策和法律的发展要求，应当受到法律保护。从协议内容还可以反映出王宝仓家要保证王文靖的实际占有、使用、收益，处分该土地时，王宝仓家是不会限制的，更不能毁约。本案实质是王桃花家通过出租实现土地使用权的转移获得利益。但涉案土地在王文靖使用10年后面临被征收开发的情况下，王桃花找理由通过诉讼要这块土地，违反诚实信用和公序良俗原则。现实中，这类土地转让（买卖）很普遍，村委会、村民小组并不限制，我方有新证据足以证明村委会同意转让涉案土地。（二）2017年3月27日，王桃花没通知我，更没有取得法院同意，把我的铁围栏破坏三次。我认为双方应当通过法院公平合理解决，在涉案土地上我建造正房两间80平米，价值16万元；大棚一座长45米，宽8米（内有下水道，厚墙双墙），大棚360平方米，造价36万元；2003年3月10日王宝仓家拿地钱11520元，至2016年3月10日计14年，按月息2分计算，本金加利息共计234074.8元。王桃花应当支付王文靖正房、大棚和返还地款本利总计754074.8元。本院经审查认为，（一）王文靖和王桃花的丈夫于2003年3月10日签订《租地合同书》，又于2003年3月19日签订《买卖土地协议》，在《买卖土地协议》中载明双方于2003年3月10日签订的《租地合同书》作废，双方履行的是2003年3月19日签订的《买卖土地协议》，故双方之间实际是以转让方式流转土地的承包经营权。王文靖申请再审期间提交新证据，村委会证明：”王保仓转让给王文靖土地1.44亩，价格11520元，当年我队此种现象特别普遍。因为是分给农民的土地，如何处分，促进土地流转，是农户自己的权利。虽然有的合同社里和村委会没有签字和盖章，但我们是同意。此类合同按照诚实信用原则，应按有效合同对待。”鉴于王文靖向法院提交了村委会同意流转涉案土地的证明，村委会的证明其实是对双方转让行为的追认。因此，原审法院在涉案土地已经流转10多年后，又以双方转让行为未经村委会同意为由，认定双方签订流转土地的合同无效没有事实及法律依据。（二）原审判决王文靖返还王桃花1.44亩耕地，王桃花仅退还王文靖11520元显失公平。2003年3月10日王桃花得到转让款11520元，且占用该款已经10多年，原审不判决返还11520元的法定兹息，违反公平原则。综上，王文靖申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙晓磊审判员  郝建义审判员  武 杰二〇一七年九月二十一日书记员  王海瑞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6840号
原告：吴泉根，男，1963年11月27日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：任尼根，男，1964年5月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：周菊英，女，1965年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：任燕，女，1987年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告吴泉根诉被告任尼根、周菊英、任燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴泉根向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告归还借款330000元。事实和理由：2014年至2015年初，三被告因经营需要陆续向原告借款650000元，每次均出具借条。2015年4月25日，三被告向原告出具总借条650000元。后被告归还原告借款320000元。剩余款项，原告多次催要，被告均未能还款。
被告任尼根、周菊英、任燕均未作答辩。
经审理查明，三被告作为借款人于2015年4月25日共同向原告出具借条1张，载明：今借原告650000元。对此，原告称该借条系被告就总的借款出具的借条，之前每笔借款均有借条，在被告出具该借条时已将之前的借条还给被告。被告任尼根、周菊英系夫妻，任燕系二人的女儿。原告与被告任尼根系多年的朋友，原告系做印染生意，双方约定的利息为月息2%，被告以现金形式支付利息至出具总借条之日。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
审理中，就借款的具体过程，原告陈述：1、2009年1月20日，原告自银行取款300000元，当日在被告位于农村的家中即甫田村陆巷（2）陆巷村XX号交付给被告任尼根；2、2010年11月1日及15日，原告自银行取款149900元，当日在被告上述住址向被告任尼根交付150000元；3、2012年7月16日，原告自银行取款100000元，于当日在被告上述住址交付被告任尼根及任燕；4、2014年4月18日，原告自银行取款45000元，连同身边的现金55000元，在被告任尼根经营的苏州市XX服饰有限公司向任尼根交付100000元。以上合计借款650000元。被告的还款情况为：被告任燕自2015年10月份至2017年5月共还款140000元，其中2015年10月17日还款10000元，同年12月18日还款10000元，2016年11月3日还款50000元，11月8日还款20000元，2017年1月5日还款30000元，5月11日还款20000元，以上通过转账还款金额是140000元。此外。原告于2015年8月至苏州市XX服饰有限公司拿到80000元现金，2016年5月又在该公司要到100000元。据此，提供了苏州市XX服饰有限公司工商登记信息、原告农业银行交易流水、存单照片等证据。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三被告未到庭抗辩，应承担不利的法律后果。根据原告提供的借条及相应的取款凭证，本院对原告主张其向三被告借款650000元的事实予以认定。原告自认三被告归还借款320000，三被告均未到庭提出异议，故本院予以认定。由此，原告要求三被告归还借款330000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任尼根、周菊英、任燕于本判决生效之日起十日内归还原告吴泉根借款人民币330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2220元，公告费600元，合计人民币9070元，由被告任尼根、周菊英、任燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 戴道林
人民陪审员 顾建刚
二〇一八年二月十四日
书 记 员 吴雅琴
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初242号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23—3号，统一社会信用代码91210211554977817D。
法定代表人房浩岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：黄秀琴，女，1967年8月23日生，汉族，公民身份号码2102031967********，现住址大连市高新园区善水南园*号楼****室。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告黄秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月十七日
书记员 张 旭
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保47号
申请人：王文东，男，1992年12月28日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：周鹏飞，男，1986年12月18日生，汉族，住河南省辉县。
申请人王文东于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周鹏飞所有的豫Ｇ×××××号小型面包车予以查封（保全金额15000元）。申请人已向本院交纳现金15000元作为担保。
本院经审查认为，申请人王文东申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周鹏飞所有的豫Ｇ×××××号小型面包车予以查封（保全金额15000元）。查封期限为两年。
案件申请费170元，由申请人王文东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年三月五日
书记员 岳青娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4876号
原告廖永建，男，1969年8月21日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，
被告郴州乐优贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭市场南苑5栋120号。
法定代表人黄智攀。
被告黄智攀，男，1991年2月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，
原告廖永建诉被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永建到庭参加诉讼，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖永建请求本院判令：1、被告返还原告货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀提交书面答辩状要点：1、答辩人是依法登记成立的公司，不存在诈骗他人钱财的经营目的；2、被答辩人现储值卡金额是13296.6元+2490元，合计为15786.6元，被答辩人还交了加盟费20000元，答辩人已返还14100元，并提供了冰柜给被答辩人使用，答辩人从未逃避或推卸责任，所欠货款答辩人愿意支付；3、答辩人出现财务危机只得暂停经营，在微信客户群已如实告知，被答辩人对答辩人公司及其家人进行不实指控及语言人身攻击，采取一些过激手段，造成答辩人名誉受损，被答辩人应公开道歉消除影响，并给予经济赔偿，维护答辩人的合法权益。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
被告郴州乐优贸易有限公司系一家依法登记的有限责任公司（自然人独资）。2017年2月5日，原告廖永建（门店地址：七四二九丰泰园）与被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀签订《自愿加盟合同书》，原告自愿加盟“乐优商场”品牌，商标使用权期限自2017年2月5日至2019年2月5日，加盟费和保证金免费，原告应支付订货基金20000元，被告每月支持1000元货物，可享受24个月等。2017年2月6日，原告廖永建支付进货基金20000元，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀出具《乐优商城加盟店进货基金收款专用收据》确认。经庭审查明，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀自2017年3月开始返原告1000元，返至10月计8个月，共返还8000元，尚欠12000元基金未返。此外，被告郴州乐优贸易有限公司还推行乐优商城VIP会员充值卡服务，经核实，原告廖永建在被告处还有两张充值卡，卡上余额分别为13296.6元、2490元，合计15786.6元未刷卡消费。后因被告郴州乐优贸易有限公司出现财务危机导致公司停止经营，原告多次维权未果，诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀收取了原告廖永建进货基金20000元，扣除已返还8000元后，尚欠12000元未返还。原告廖永建还在被告处办理了充值卡，充值卡余额15786.6元，被告理应为原告提供刷卡购物消费服务，但在合同履行期间，被告却因财务问题停止营业，导致无法继续向原告提供消费服务，被告以自己的行为表明不能履行合同主要义务，致合同目的不能实现，故原告要求被告退还尚未消费的金额和剩余进货基金具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郴州乐优贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告黄智攀在加盟合同书、收款专用收据等上面均签字确认，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀出具的答辩状也表明其与公司承担共同还款责任，被告黄智攀也未提供证据证明公司财产独立于于股东自己的财产，故本院认为被告郴州乐优贸易有限公司人格与黄智攀人格混同、资产混同，黄智攀应对本案债务承担连带偿还责任。至于被告认为原告对其不实指控及语言人身攻击，造成名誉受损要求公开道歉消除影响，给予经济赔偿等答辩请求，因被告未提起反诉，不属于本案审查范围，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告郴州乐优贸易有限公司于本判决书生效后十日内退还原告廖永建进货基金12000元、两张充值卡内余额15786.6元，合计27786.6元；
二、被告黄智攀对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告廖永建的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀负担500元，由原告廖永建负担50元。
如被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
审 判 员 丁秋萍
人民陪审员 吴 进
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0402行初20号
原告:冶志芳，男，回族，1948年9月9日出生，宁夏彭阳县人，文盲，住宁夏彭阳县。公民身份证号：×××
原告：马香莲，女，回族，1951年6月6日出生，宁夏彭阳县人，文盲，住宁夏彭阳县。公民身份证号：×××
委托诉讼代理人：冶志芳，男，回族，1948年9月9日出生，文盲，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县红河镇何塬村前山队***号。公民身份证号：×××。系原告马香莲丈夫，代理权限为特别授权。
被告:彭阳县红河镇人民政府
法定代表人王生东，该镇镇长。
住所地：彭阳县红河镇街道。
委托诉讼代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告冶志芳、马香莲与被告彭阳县红河镇人民政府不履行法定职责一案，2017年11月15日立案受理后，于2017年12月25日作出（2017）宁0402行初108号行政判决书。彭阳县红河镇人民政府不服提出上诉。固原市中级人民法院作出（2018）宁04行终23号行政裁定书，撤销（2017）宁0402行初108号行政判决书，发回本院重新审理。本院于2018年2月7日立案。本案在审理过程中，原告冶志芳、马香莲以本次起诉被告主体不适格，于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼，变更主体后重新起诉。
本院认为，原告冶志芳、马香莲提出撤回诉讼申请系自愿的，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冶志芳、马香莲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告冶志芳、马香莲负担。
审判长张立强
审判员邵芳萍
审判员唐灵霞
二○一八年三月十五日
书记员王文勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0402行初20号原告:冶志芳，男，回族，1948年9月9日出生，宁夏彭阳县人，文盲，住宁夏彭阳县。公民身份证号：×××原告：马香莲，女，回族，1951年6月6日出生，宁夏彭阳县人，文盲，住宁夏彭阳县。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：冶志芳，男，回族，1948年9月9日出生，文盲，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县红河镇何塬村前山队***号。公民身份证号：×××。系原告马香莲丈夫，代理权限为特别授权。被告:彭阳县红河镇人民政府法定代表人王生东，该镇镇长。住所地：彭阳县红河镇街道。委托诉讼代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告冶志芳、马香莲与被告彭阳县红河镇人民政府不履行法定职责一案，2017年11月15日立案受理后，于2017年12月25日作出（2017）宁0402行初108号行政判决书。彭阳县红河镇人民政府不服提出上诉。固原市中级人民法院作出（2018）宁04行终23号行政裁定书，撤销（2017）宁0402行初108号行政判决书，发回本院重新审理。本院于2018年2月7日立案。本案在审理过程中，原告冶志芳、马香莲以本次起诉被告主体不适格，于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼，变更主体后重新起诉。本院认为，原告冶志芳、马香莲提出撤回诉讼申请系自愿的，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冶志芳、马香莲撤回起诉。本案受理费50元，由原告冶志芳、马香莲负担。审判长张立强审判员邵芳萍审判员唐灵霞二○一八年三月十五日书记员王文勇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2122号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某越，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某越供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某越因正在协商，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某越在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，�告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某越的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐雯雪
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终1号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人魏露权、熊劲峰，该府工作人员。
被上诉人（原审原告）叶绍辉，男，汉族，1978年4月16日出生，住佛山市南海区，
委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区大沥镇雅瑶村锦北股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇雅瑶村。
负责人谭永星，社长。
上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）因叶绍辉诉该府行政处理决定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初797号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶绍辉出生于1978年4月16日，出生后入户大沥镇雅瑶锦北村，1985年6月14日，叶绍辉将其户籍迁往大沥圩，1989年6月16日，叶绍辉由大沥镇自理粮户口迁入大沥镇园东路东六巷4号，2005年10月11日，叶绍辉将其户口由园东路东六巷4号迁入大沥镇雅瑶锦北村旧街街东13号。2016年12月14日，叶绍辉向大沥镇政府提交《股东资格确认申请书》等资料，请求大沥镇政府确认其具有佛山市南海区大沥镇雅瑶村锦北股份合作经济社（以下简称锦北经济社））的股东资格。经核查，大沥镇政府于2017年2月10日作出《关于叶绍辉申请确认股东资格的答复》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理办法》第十五条规定，经调查，由于叶绍辉的户籍曾迁出、迁入农村集体经济组织，故应当由户籍所在地的集体经济组织依法对叶绍辉是否具备股东资格进行确定。叶绍辉于2017年2月14日收到上述答复。叶绍辉认为大沥镇政府收到上述申请后，仅对其作出答复，但未有对其申请事项作出行政确认，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。本案中，叶绍辉认为自己的合法权益受到侵害，申请大沥镇政府处理，大沥镇政府本应就叶绍辉的申请作出其是否具备锦北经济社股东资格的行政处理决定。但是，大沥镇政府在收到叶绍辉的《股东资格确认申请书》等资料后，仅作出书面答复，没有依职权作出行政处理决定，于法无据，属于行政不作为，大沥镇政府应当对叶绍辉的申请作出行政处理决定。综上，叶绍辉要求大沥镇政府对其是否具备集体经济组织成员、股东资格作出有效的行政确认的请求事实清楚、证据充分，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决大沥镇政府于本判决发生法律效力之日起60日内对叶绍辉于2016年12月14日的申请作出行政处理决定。案件受理费50元（叶绍辉已预交），由大沥镇政府负担。
上诉人大沥镇政府上诉称：被上诉人叶绍辉属于户口迁出迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，被上诉人的成员资格确认只能由锦北经济社通过成员大会表决确认，故上诉人以答复的方式指引被上诉人通过其户籍所在地的集体经济组织按照法定程序确定成员资格，符合法律规定，并不存在行政不作为。原审判决判令上诉人对被上诉人的申请作出行政处理决定依据不足，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人叶绍辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人锦北经济社在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人叶绍辉于2016年12月14日向上诉人大沥镇政府提出申请，要求上诉人依法确认其具有原审第三人锦北经济社集体经济组织股东资格，上诉人于2017年2月10日作出《关于叶绍辉申请确认股东资格的答复》，上诉人认为，根据《广东省农村集体经济组织管理办法》第十五条规定，由于被上诉人的户籍曾迁出、迁入农村集体经济组织，故应当由户籍所在地的集体经济组织依法对其是否具备股东资格进行确定。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案审查焦点是被上诉人的申请事项是否属于被上诉人行政处理范畴，上诉人以答复的方式回复被上诉人是否属于未全面履行法定职责。经查，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。同时根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。本案中，被上诉人因其集体经济组织成员资格未得到锦北经济社确认而申请上诉人予以保护和处理，根据上述法律法规，上诉人应对被上诉人是否具有锦北经济社的集体经济组织股东资格作出实体的审查及认定。但是上诉人却以答复的方式回复被上诉人，认为被上诉人户籍存在迁出迁入情形，其股东资格应由锦北经济社进行确定，该处理方式属于未全面履行法定职责。因此，上诉人认为其不存在行政不作为的主张理据不足，本院不予支持。原审判决判令上诉人对被上诉人申请事项作出行政处理决定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年二月二日
法官助理 张 靖
书 记 员 暨晓莹
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初21号
原告：苏凤芹，女，1976年6月10日生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利分公司孤岛采油厂孤四管理区职工，现住东营市河口区。
被告：李屹薇，女，1975年8月7日出生，汉族，中国石化股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂集输大队职工，原住东营市河口区，现住址。
被告：高健，男，1975年9月24日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司供水公司滨河公司职工，现住东营市河口区。
原告苏凤芹诉被告李屹薇、高健追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对高健的起诉，本院予以准许。原告苏凤芹到庭参加诉讼，被告李屹薇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告金额24000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告李屹薇在东营开店需要经营资金，向案外人周坤借款120000元，由原告五人承担担保。借款到期后，被告没有按约定偿还。周坤多次找到原告要求承担担保责任，经过与周坤协商，周坤同意按担保人数按份承担担保责任，原告于2017年12月4日向周坤偿还被告借款24000元（周坤出具收据）。原告替被告偿还借款后，多次就该款项向被告催要未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告李屹薇在审理期间未予答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在庭审中提交借条、还款协议书、收条各1份，证明其起诉的内容属实。本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告李屹薇作为借款人、原告苏凤芹、案外人白凯丽作为担保人向周坤出具借条一份，主要内容为：被告李屹薇向周坤借款120000元，由原告苏凤芹、白凯丽为李屹薇的上述债务承担连带保证责任。原告主张除其本人、白凯丽之外，该笔借款还有另外三名保证人。2017年12月4日，原告苏凤芹等五名担保人（乙方）与债权人周坤（甲方）签订还款协议书，主要内容为：经甲乙双方确认截至2017年12月4日被告李屹薇尚欠甲方借款120000元，约定乙方苏凤芹等五名担保人每人向周坤偿还24000元，由周坤出具收据，乙方偿还借款后，甲方保证乙方为李屹薇的担保责任全部消灭。同日，苏凤芹向周坤偿还借款24000元，周坤向苏凤芹出具收条，载明：“今收到苏凤芹为李屹薇支付担保金24000元”。
本院认为，根据相关法律规定，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，原告苏凤芹作为保证人承担保证责任后，有权向借款人即被告李屹薇追偿。现原告苏凤芹已履行担保责任，向出借人周坤还款24000元，事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回对高健的起诉，不违反法律规定，本院审查后予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李屹薇于本判决生效后三日内偿还原告苏凤芹24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告李屹薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 肖志红
审 判 员 李轶清
人民陪审员 李希平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 辛 玥
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终88号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣镇湖政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终88号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣镇湖政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审30号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张怀欣，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人潘细花，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年7月6日以被执行人张怀欣、潘细花夫妻多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第203020号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2017年7月7日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年1月11日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人于2018年1月19日缴款15000元，剩余60438元至今未缴纳，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征决字[2017]第203020号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第203020号征收社会抚养费决定；被执行人张怀欣、潘细花应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币六万零四百三十八元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2069号
原告：李玲，女，汉族，1971年12月3日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李永刚，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：皮精玉，男，汉族，1965年8月3日生，住淮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人：王会玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，女，河南明辩律师事务所律师。
原告李玲与被告皮精玉、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玲的委托诉讼代理人李永刚、被告皮精玉、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计124138.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日16时20分许，被告皮精玉驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车由西向东行驶至淮阳刘振屯乡赵腰庄十字路口时发生了交通事故，导致原告李玲受伤住院。淮阳公安交警大队出具事故认定书，被告皮精玉承担事故的全部责任，李玲无责任。被告皮精玉系豫Ｐ×××××号小型面包车的驾驶员，该车在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险和商业三责险。现二被告拒不履行赔偿义务，原告为此诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提出的证据如下：1、交通事故责任认定书、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及本次事故的责任划分。2、原告病例、诊断证明、出院证明、用药清单、医疗费票据、检查费票据、鉴定费票据。证明原告受伤后所花费的医疗费用及鉴定费用。3、伤残等级鉴定书。证明原告李玲的伤残等级情况。4、工资表、工作证明、营业执照复印件、法人身份证复印件及居住证明。证明原告从事的职业，误工费、伤残赔偿金的计算标准。5、村委证明、户口簿。证明原告需要赡养的人数及年龄。6、价格评估报告书、评估费票据。证明原告车辆所受的损失及花费的鉴定费用。7、交通费票据。证明原告因此次交通事故花费的交通费。
被告皮精玉辩称：原告起诉属实，我没什么要说的。原告住院时我垫付了2000元医疗费，保险公司赔偿以后，应该把钱退给我。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称：1、事故车辆应当提供行驶证、驾驶证、保险单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任。2、原告各项诉请要求过高，且户籍属于农业家庭户口，相关赔偿应以农村标准计算。3、依据合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、2017年3月11日16时20分许，被告皮精玉驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车由西向东行驶至淮阳刘振屯乡赵腰庄十字路口时与李玲驾驶的爱玛电动自行车相撞，导致原告李玲受伤住院。淮阳公安交警大队出具事故认定书，认定被告皮精玉承担事故的全部责任，李玲无责任。
2、李玲受伤后在淮阳县人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、脑震荡、多处皮肤浅表擦伤。李玲在淮阳人民住院32天，支付医疗费18106.55元、放射费60元。
3、经淮阳公安交通警察大队委托，对李玲驾驶的爱玛牌电动自行车的损失价格进行了评估。2017年5月7日，河南省易德鉴定评估有限公司作出（2017）第050742号评估报告书，认定该车辆实际损失价格为2300元，李玲支付评估费300元。
4、被告皮精玉系豫Ｐ×××××号小型面包车的驾驶员，该车在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险和商业三责险。
5、原告李玲系住淮阳县××王××贾庄村村民。
6、经我院委托周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，李玲伤残程度为十级，后续治疗费用约需6000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任，本次事故经淮阳交警大队出具的道路交通事故认定书认定，皮精玉负此事故的全部责任，该责任认定客观真实，程序合法，本院对该认定予以采信，皮精玉应承担民事赔偿责任。因豫Ｐ×××××号小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司购买有交强险和商业险，该事故发生在保险期间，原告的损失应由被告在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业险范围内赔偿。原告虽向法庭提供了其在周口××区务工的相关证明，但未举证公安机关证明其在周口××区连续居住一年以上的证据，因此，原告要求按城市务工标准计算损失的证据不足，其损失应按农村居民标准计算。经核实，原告的各项赔偿数额计算为：医疗费18166.55元，营养费960元（30×32），住院伙食补助费1600元（50×32），误工费7050元（11696.74÷365×220），护理费2968.28元（33857÷365×32），交通费1000元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金23393.48元（11696.74×20×10℅），精神抚慰金5000元，被抚养人生活费7727.93元（9×8586.59×10℅÷2×2），车辆损失2300元、鉴定费、评估费1700元，共计77866.24元。
综上所述，原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险限额内赔偿车损2000元、医疗费10000元，误工费7050元，护理费2968.28元，交通费1000元，残疾赔偿金23393.48元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费7727.93元，共计59139.69元。在商业险范围内赔偿原告车损300元，营养费960元（30×32），住院伙食补助费1600元，医疗费8166.55及后续治疗费6000元，共计17026.55元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿李玲损失59139.69元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿李玲损失17026.55元；
三、原告李玲于本判决生效后十日内退给被告皮精玉垫付的医疗费2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，评估费、鉴定费1700元，共计3092元，由被告皮精玉承担2700元，原告李玲承担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
书记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2069号原告：李玲，女，汉族，1971年12月3日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李永刚，男，河南陈州律师事务所律师。被告：皮精玉，男，汉族，1965年8月3日生，住淮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。法定代表人：王会玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，女，河南明辩律师事务所律师。原告李玲与被告皮精玉、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玲的委托诉讼代理人李永刚、被告皮精玉、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计124138.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日16时20分许，被告皮精玉驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车由西向东行驶至淮阳刘振屯乡赵腰庄十字路口时发生了交通事故，导致原告李玲受伤住院。淮阳公安交警大队出具事故认定书，被告皮精玉承担事故的全部责任，李玲无责任。被告皮精玉系豫Ｐ×××××号小型面包车的驾驶员，该车在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险和商业三责险。现二被告拒不履行赔偿义务，原告为此诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提出的证据如下：1、交通事故责任认定书、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及本次事故的责任划分。2、原告病例、诊断证明、出院证明、用药清单、医疗费票据、检查费票据、鉴定费票据。证明原告受伤后所花费的医疗费用及鉴定费用。3、伤残等级鉴定书。证明原告李玲的伤残等级情况。4、工资表、工作证明、营业执照复印件、法人身份证复印件及居住证明。证明原告从事的职业，误工费、伤残赔偿金的计算标准。5、村委证明、户口簿。证明原告需要赡养的人数及年龄。6、价格评估报告书、评估费票据。证明原告车辆所受的损失及花费的鉴定费用。7、交通费票据。证明原告因此次交通事故花费的交通费。被告皮精玉辩称：原告起诉属实，我没什么要说的。原告住院时我垫付了2000元医疗费，保险公司赔偿以后，应该把钱退给我。被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称：1、事故车辆应当提供行驶证、驾驶证、保险单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任。2、原告各项诉请要求过高，且户籍属于农业家庭户口，相关赔偿应以农村标准计算。3、依据合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月11日16时20分许，被告皮精玉驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车由西向东行驶至淮阳刘振屯乡赵腰庄十字路口时与李玲驾驶的爱玛电动自行车相撞，导致原告李玲受伤住院。淮阳公安交警大队出具事故认定书，认定被告皮精玉承担事故的全部责任，李玲无责任。2、李玲受伤后在淮阳县人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、脑震荡、多处皮肤浅表擦伤。李玲在淮阳人民住院32天，支付医疗费18106.55元、放射费60元。3、经淮阳公安交通警察大队委托，对李玲驾驶的爱玛牌电动自行车的损失价格进行了评估。2017年5月7日，河南省易德鉴定评估有限公司作出（2017）第050742号评估报告书，认定该车辆实际损失价格为2300元，李玲支付评估费300元。4、被告皮精玉系豫Ｐ×××××号小型面包车的驾驶员，该车在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险和商业三责险。5、原告李玲系住淮阳县××王××贾庄村村民。6、经我院委托周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，李玲伤残程度为十级，后续治疗费用约需6000元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任，本次事故经淮阳交警大队出具的道路交通事故认定书认定，皮精玉负此事故的全部责任，该责任认定客观真实，程序合法，本院对该认定予以采信，皮精玉应承担民事赔偿责任。因豫Ｐ×××××号小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司购买有交强险和商业险，该事故发生在保险期间，原告的损失应由被告在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业险范围内赔偿。原告虽向法庭提供了其在周口××区务工的相关证明，但未举证公安机关证明其在周口××区连续居住一年以上的证据，因此，原告要求按城市务工标准计算损失的证据不足，其损失应按农村居民标准计算。经核实，原告的各项赔偿数额计算为：医疗费18166.55元，营养费960元（30×32），住院伙食补助费1600元（50×32），误工费7050元（11696.74÷365×220），护理费2968.28元（33857÷365×32），交通费1000元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金23393.48元（11696.74×20×10℅），精神抚慰金5000元，被抚养人生活费7727.93元（9×8586.59×10℅÷2×2），车辆损失2300元、鉴定费、评估费1700元，共计77866.24元。综上所述，原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险限额内赔偿车损2000元、医疗费10000元，误工费7050元，护理费2968.28元，交通费1000元，残疾赔偿金23393.48元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费7727.93元，共计59139.69元。在商业险范围内赔偿原告车损300元，营养费960元（30×32），住院伙食补助费1600元，医疗费8166.55及后续治疗费6000元，共计17026.55元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿李玲损失59139.69元；二、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿李玲损失17026.55元；三、原告李玲于本判决生效后十日内退给被告皮精玉垫付的医疗费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，评估费、鉴定费1700元，共计3092元，由被告皮精玉承担2700元，原告李玲承担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠书记员  孔明明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4790号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：白荣锋，男，1978年11月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄梅英，女，1986年9月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：金扬平，男，1982年11月13日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告白荣锋、黄梅英、金扬平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告白荣锋、黄梅英偿还原告借款本金50000元及罚息（以本金50000元为基数，从2017年1月11日起按月利率0.97875%计算至实际偿付之日止，扣减已支付的罚息97.88元）；2、被告金扬平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告白荣锋；
2、保证人：被告金扬平；
3、借款金额：50000元；
4、借款期限：2016年1月13日起至2017年1月10日；
5、借款利率：月利率为0.6525%；
6、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率0.97875%；
7、借款交付情况：原告于2016年1月13日依约向被告白荣锋发放借款50000元；
8、担保情况：被告金扬平与原告签订《个人循环保证借款合同》，同意为被告白荣锋的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；
9、还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告白荣锋已付清全部期内利息及部分罚息97.88元，尚欠借款本金50000元及剩余罚息未予偿还。被告金扬平未履行保证责任。
10、其他事实：平阳县农村信用合作联社已变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告白荣锋与被告黄梅英于2009年6月15日登记结婚，于2017年8月1日登记离婚。被告白荣锋确认其法律文书送达地址为平阳县腾蛟镇龙飞南路1巷12号，被告金扬平确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇三大厂村上厂路119号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告白荣锋、黄梅英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及罚息（以本金50000元为基数，从2017年1月11日起按月利率0.97875%计算至实际偿付之日止，并扣减已支付的罚息97.88元）；
二、被告金扬平对被告白荣锋的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由白荣锋、黄梅英、金扬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈来微
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 吴倩倩