wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执196-4号
申请人隆安县农村信用合作联社，住所地：隆安县。
代表人：黄治强，系该××合作联社理事长。
委托代理人：刘康营，该××合作联社职工。
被执行人梁科广。
被执行人韦金莲。
被执行人梁莉丽。
被执行人李福南。
被执行人梁宜永。
被执行人梁家榕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民二初字第219号民事判决书，向被执行人梁科广、韦金莲、梁莉丽、李福南、梁宜永、梁家榕发出执行通知书，责令被执行人梁科广、韦金莲、梁莉丽、李福南、梁宜永、梁家榕在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人梁科广、韦金莲、梁莉丽、李福南、梁宜永、梁家榕至今未履行。本院在执行过程中，查明位于隆安县城厢镇蝶城街南一里XXX号的房地产为梁家榕名下所有，房屋所有权证号为“桂房权证隆字第××号，隆国用（2000）字第XXX号”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁家榕名下的位于隆安县城厢镇蝶城街南一里XXX号的房地产，房屋所有权证号为“桂房权证隆字第××号，隆国用（2000）字第XXX号”；
二、被执行人梁家榕负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得出售、赠与、转让、出租被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静艳
审判员 黄日强
审判员 樊 华
二〇一六年七月二十二日
妃书记员黄燕妃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终197号
上诉人（原审原告）：熊福娣，女，1949年7月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人熊福娣与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初44号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审�。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且熊福娣所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以熊福娣的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。熊福娣另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回熊福娣的起诉。
上诉人熊福娣上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，熊福娣与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对熊福娣实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到熊福娣的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故熊福娣对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与熊福娣息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、熊福娣要求撤销《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第16号《驳回行政复议申请决定书》，熊福娣对该�议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，熊福娣已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，熊福娣不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，熊福娣所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。熊福娣欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案熊福娣对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告熊福娣的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初102号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈金鹏，男，1996年1月12日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化程度，案发时系潍坊高新区万声呼叫中心泰康人寿保险公司职工，现无业，住潍坊市潍城区。2018年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年4月28日被重新取保候审。
辩护人于志强，山东致允律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人陈金鹏犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人陈金鹏及其辩护人于志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年11月15日20时许，被告人陈金鹏在潍坊高新区东风街惠贤锐邦篮球馆内因打球问题与邵某发生打架，期间被告人陈金鹏一拳致被害人邵某鼻部受伤。经法医鉴定，被害人邵某鼻部伤情构成轻伤二级、眼部伤情构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈金鹏的行为构成故意伤害罪，同时具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人予以刑罚。
另查明，2018年1月15日，被告人陈金鹏到潍坊市公安局高新技术产业开发区分局东明路派出所投案，并如实供述犯罪事实。
再查明，邵某因本案打架一事于2018年2月1日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日。
又查明，在本案审理过程中，被告人陈金鹏赔偿被害人邵某各项损失共计人民币40000元，取得被害人谅解。
被告人陈金鹏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主动投案自首；2、被告人认罪、悔罪，无前科；3、被告人家属已经赔偿被害人损失，取得了受害人谅解；4、被告人主观恶性不深，纠纷由民间矛盾引起，被害人具有一定过错。建议法院对被告人免于刑事处罚。
上述事实有经过开庭审理质证的被害人邵某的陈述，证人陈某、王某、周某1、周某2、颜某的证言，鉴定意见（潍高）公（刑）鉴（伤）字【2017】147号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表、行政处罚决定书、吸毒检测报告，电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收到条，视听资料案发现场监控录像，被告人陈金鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人陈金鹏自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人对案发具有一定诱因作用，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈金鹏的辩护人提出的与本院审理查明的事实一致并符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈金鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周昭福
二〇一八年六月十二日
法官助理 辛雨静
书 记 员 林 强
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审235号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郭荣彬，男，1981年12月10日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人陈秋香，女，1986年1月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院申请执行被执行人郭荣彬、陈秋香行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郭荣彬、陈秋香于2006年2月28日登记结婚，于2007年7月6日生育第一胎女，于2014年4月28日生育第二胎女，于2015年11月14日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年5月6日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第03043号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年5月6日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第03043号《征收社会抚养费决定书》，并于当月10日送达被执行人郭荣彬、陈秋香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年11月14日，申请执行人作出泉港卫计催字[2016]425号《征收社会抚养费催告书》，并于当月18日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第03043号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郭荣彬、陈秋香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第03043号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人郭荣彬、陈秋香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年6月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郭荣彬、陈秋香逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终46号
上诉人（原审�诉人）丁佩亮，男，汉族，1969年8月15日出生，住安徽省蒙城县，
上诉人丁佩亮因诉亳州市信访局作出的复核意见一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第(五)条、第（六）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。也就是说，行政机关针对当事人的申请作出的仍然是坚持既往处理意见的答复意见、复查意见、复核意见等，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，均不属于行政诉讼受案范围。本案中�《亳政信（2008）12号》复核意见为“经认真复核审理，蒙城县政府的复查意见事实清楚，符合相关政策，市政府同意蒙城县政府的复查意见”，即该复核意见坚持了既往处理意见，没有做出新的处理决定，对起诉人丁佩亮的权利义务不产生新的实际影响，故该复核意见不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项之规定，裁定对丁佩亮的起诉，不予立案。
丁佩亮上诉称，（一）原审裁定认定事实不清。亳州市信访局作出的亳政信（2008）12号复核意见，与《蒙卫（1997）140号处理文件》、《蒙卫（1995）76号处理文件》的内容相互抵触，已经产生了新的行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。（三）亳州市政府同意蒙城县政府的复查意见，再次给上诉人造成极大影响和损害，更造成更多新的信访诉求，因此完全符合行政诉讼法的受理范围。综上，请求二审法院撤销原裁定，并撤销亳州市信访局作出的亳政信（2008）12号复核意见。
本院认为，根据国务院《信访条例》第三十五条、《安徽省信访条例》第三十九条规定，行政机关处理信访事项，依照国务院《信访条例》实行办理、复查、复核三级审查终结制度。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，丁佩亮的起诉不符合起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年三月十五日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
�…
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖16行终46号上诉人（原审�诉人）丁佩亮，男，汉族，1969年8月15日出生，住安徽省蒙城县，上诉人丁佩亮因诉亳州市信访局作出的复核意见一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项之规定，裁定对丁佩亮的起诉，不予立案。丁佩亮上诉称，（一）原审裁定认定事实不清。亳州市信访局作出的亳政信（2008）12号复核意见，与《蒙卫（1997）140号处理文件》、《蒙卫（1995）76号处理文件》的内容相互抵触，已经产生了新的行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。（三）亳州市政府同意蒙城县政府的复查意见，再次给上诉人造成极大影响和损害，更造成更多新的信访诉求，因此完全符合行政诉讼法的受理范围。综上，请求二审法院撤销原裁定，并撤销亳州市信访局作出的亳政信（2008）12号复核意见。本院认为，根据国务院《信访条例》第三十五条、《安徽省信访条例》第三十九条规定，行政机关处理信访事项，依照国务院《信访条例》实行办理、复查、复核三级审查终结制度。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，丁佩亮的起诉不符合起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一八年三月十五日书记员  李 爽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。�…
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11206号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李麦云，女，1971年01月06日出生，汉族，住安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李麦云信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李麦云系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计42,823.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,823.99元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11206号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李麦云，女，1971年01月06日出生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李麦云信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李麦云系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计42,823.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,823.99元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3515号
上诉人(原审被告)：李金莲，女，1952年2月8日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张文祥（系上诉人丈夫），男，1947年6月5日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人(原审原告)：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西环路。
法定代表人：杨望，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人李金莲因与被上诉人宁夏中宁县三旺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，本案争议焦点为上诉人应否按照合同约定向被上诉人缴纳物业服务费及其他费用。依据已查明事实，被上诉人与上诉人所在小区业主委员会在签订物业服务合同之初，该委员会部分成员（包括主任和副主任）不具备业主身份,且该业主委员会的备案已被银川市兴庆区人民政府撤销,该业主委员会与被上诉人签订涉案物业服务合同时是否具备相应的民事主体资格原审法院未查清，致使物业服务合同的效力无法认定。加之本案所涉国际花园小区266户业主在与被上诉人合同纠纷一案中，266户业主诉请确认本案所涉合同无效。该案已由原审法院立案并正在审理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7513号民事判决。
二、发回宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费50元，上诉人李金莲预交50元予以退还。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年三月十六日
书记员 陈紫卉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
�建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2979号
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。
负责人徐苏闽，行长。
委托代理人林荫娣，福建东融律师事务所律师。
委托代理人李巧惠。
被告李丽梅，女，1988年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行（以下简称渣打银行）与被告李丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行的委托代理人林荫娣、李巧惠到庭参加诉讼；被告李丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，被�李丽梅于2013年6月15日向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款20万元。原告于2013年6月24日向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认提供被告无担保个人贷款175500元，期限60个月，月利率1.45%。原告于当日发放贷款后，被告未按时还款，故原告诉请判令被告偿还本金112065.23元及利息1416.87元、罚息270.5元（暂计至2016年4月23日，之后的利息、罚息应按合同约定支付至实际清偿之日）。
被告李丽梅未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告李丽梅向原告提交《无担保个人贷款申请表》，申请贷款20万元。当日，被告在《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》上签名，确认同意接受所有条款及规章。根据上述合同约定，借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利�任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项即构成违约事件，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2013年6月24日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，通知被告贷款申请成功，贷款总金额为175500元，贷款期限为60个月，月利率为1.45%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告李丽梅发放贷款175500元，但被告未按时还款，故原告诉至本院。诉讼中，原告确认截至2016年4月23日，被告李丽梅尚欠原告借款本金112065.23元及利息1416.87元、罚息270.5元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的无担保个人贷款申请表、无担保个人贷款合同条款及规章、个人贷款核准通知书、首月月结单、逾期贷款利息计算表、被告身份证复印件等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同法律关系。原告已依约提供借款，但被告李丽梅未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告李丽梅提前偿还全部借款本金余额112065.23元及相应的利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金112065.23元及利息、罚息（暂计至2016年4月23日的利息为1416.87元、罚息为270.5元，之后的利息按月利率1.45%计至2018年6月23日，罚息按月利率1.885%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487元，由被告李丽梅负担。被告应于本判决生
效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年五月十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00006号
原告薛海泉，男，45岁。
被告焦作市公安交通管理支队，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人韩国庆，男，支队长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
原告薛海泉不服被告焦作市公安交通管理支队2014年10月16日焦公交决字（2014）第410804-2900044145号处罚决定，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告薛海泉向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告薛海泉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告薛海泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛海泉承担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年二月十日
书 记 员 郝筱月
第页
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00006号
原告薛海泉，男，1970年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住焦作市马村区。
被告焦作市公安交通管理支队，住所地：焦作市太行路**号。
法定代表人韩国庆，男，支队长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
原告薛海泉不服被告焦作市公安交通管理支队2014年10月16日焦公交决字【2014】第410804-2900044145号处罚决定，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告薛海泉向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告薛海泉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告薛海泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛海泉承担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年二月十日
书 记 员 郝筱月
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执545号
被执行人：张某某，男，1952年2月6日生，汉族，平定县人。
被执行人：王某某，女，1952年2月4日生，汉族，平定县人。
本院在执行张某某、王某某与贾某某、贾某某1、贾某某2、贾某某3、贾某某4、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1126号民事裁定书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即缴纳本案诉讼费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张某某、王某某银行账户存款650元。
本裁定立即执行。
执行员 刘玉杰
二〇一八年六月一日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执545号
被执行人：张某某，男，1952年2月6日生，汉族，平定县人。
被执行人：王某某，女，1952年2月4日生，汉族，平定县人。
本院在执行张某某、王某某与贾某某、贾某某1、贾某某2、贾某某3、贾某某4、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1126号民事裁定书，被执行人应缴纳本案诉讼费650元。被执行人已向本院缴纳诉讼费650元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2016）晋0321民初1126号民事裁定书执行完毕。
执行员 刘玉杰
二〇一八年六月十九日
书记员 张晓勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1241号
罪犯刘宝，男，1986年1月16日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。
天津市静海区人民法院于2016年11月10日作出（2016）津0118刑初617号刑事判决，以被告人刘宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年8月9日起至2018年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出对罪犯刘宝减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘宝符合减刑条件，同意天津市津西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级“表扬”奖励一次。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑意见和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云玲
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张桂杰
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执208号
申请执行人杨林
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人杨林与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂公路货物运输合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终582号
上诉人（原审原告）：山西恒日实业有限责任公司，住所地阳泉市矿区桥北街刘家垴。
法定代表人：霍培君，公司董事长。
委托诉讼代理人：马向凤，女，公司职工。
被上诉人（原审被告）：邓福喜，男，1960年7月5日生，汉族，现住山西省昔阳县。
上诉人山西恒日实业有限责任公司（以下简称恒日公司）因与被上诉人邓福喜财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒日公司及其委托诉讼代理人马向凤，被上诉人邓福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒日公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人价值272350.01元的设备损失及利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人提供的证据充分证明了被上诉人应该承担丢失设备的原价赔偿责任和损害设备的赔偿责任，如有异议，应该是被上诉人承担举证责任，一审判决将举证责任混淆，判决错误。
邓福喜辩称，上诉人有意讹诈，已在多个法院审理过，属重复起诉。
恒日公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告价值272350.01元的设备损失。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：恒日公司与邓福喜于2014年6月9日签订了一份《场地设备租赁合同》。双方发生纠纷后，恒日公司向法院提出要求被告邓福喜返还原物的诉讼请求。本院经审理以（2016）晋0303民初419号民事判决为：“一、邓福喜于判决生效后十日内返还山西恒日实业有限公司飞跃电脑主机一台、LQ-1600K3打印机一台。二、驳回双方的其他诉讼请求。”恒日公司不服提出上诉。二审主持双方进行了财产移交，移交表上载明了双方签字，以及双方对财产现状的意见。并以（2016）晋03民终751号民事判决，驳回上诉，维持原判。恒日公司对移交财产的完整性、可使用性存有异议，提起诉讼。一审法院认为，原、被告双方签订的《租赁场地设备合同》经生效判决认定为无效合同，邓福喜应予返还恒日公司相关设备。恒日公司要求邓福喜对损坏财产进行赔偿的诉求，因其提交的证据并不能证明移交财产是否损坏，也不能证明移交财产原有的新旧程度和现在的财产价值，致使无法确定具体价款数目。其要求按照移交财产原有价格进行赔偿，证据不足，故一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回山西恒日实业有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案争讼焦点为移交财产是否存在损坏问题？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中双方当事人均认可2016年10月9日已办理财产移交手续，但移交手续不能确认财产是否受损，上诉人恒日公司不能提供相应证据证明接收的财产存在损坏，故其应当承担举证不能的不利后果。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。
综上所述，恒日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5385元，由上诉人山西恒日实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一八年五月十六日
书记员 刘梦娇
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执114号
申请执行人：崔峰赫(公民身份证号码)，男，汉族，1992年9月22日出生，住。
被执行人：威海奈斯健身服务有限公司(统一社会信用代码)，住所地威经济技术开发区上海路101号四层L414。
法定代表人：张红，董事长。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威经劳人仲案字［2017］第164号已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人威海奈斯健身服务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，被人民法院宣告破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条》(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1092执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月二日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执114号申请执行人：崔峰赫(公民身份证号码)，男，汉族，1992年9月22日出生，住。被执行人：威海奈斯健身服务有限公司(统一社会信用代码)，住所地威经济技术开发区上海路101号四层L414。法定代表人：张红，董事长。上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威经劳人仲案字［2017］第164号已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人威海奈斯健身服务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，被人民法院宣告破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条》(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1092执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王朝阳二〇一八年五月二日法官助理 李凤玲书 记 员 黄志宏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终987号
上诉人（原审原告）：王爱荣，女，1939年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人：田凤春，河北凯宣飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201511153745。
委托代理人：李中义，男，1952年9月19日出生，汉族。（系王爱荣外甥）
被上诉人（原审被告）：于瑞成，男，1962年7月13日生，满族，农民。
上诉人王爱荣因与被上诉人于瑞成健康权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王爱荣上诉请求：依法改判原审判决。
事实和理由：在原审法院审理期间，上诉人提供了天桥镇派出所的调查笔录，多人证实上诉人的伤是被上诉人所致，对上诉人的损失，被上诉人应承担全部责任。应支持上诉人的误工损失，交通费过低。
王爱荣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿经济损失合计18580.20元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年5月20日下午，原告所在小组要丈量原告承包的土地，进行规划房号，因此地段原告正与他人发生纠纷，进入诉讼阶段，为此，原告出面阻止，被告张口就骂，并抬脚踹原告两脚，钢尺将原告右手割伤，在滦平县医院住院治疗，诊断为右手多发割裂伤、右手食指无名指指神经损伤。
一审法院认定事实：原告王爱荣与被告于瑞成都是天桥村五组成员，2017年5月20日下午，五组组长李龙召集申请建房户到菜园地，丈量土地，规划房号。到场后，组长李龙安排石长印和被告于瑞成拉尺丈量，当丈量到原告家承包后又调换给李兴耕种的地块时，原告王爱荣出面阻止丈量，与被告于瑞成发生口角，原告王爱荣抓住量地钢尺就往手上绕，钢尺将原告王爱荣右手割伤，原告王爱荣的两个儿媳见此情景，也参与进来，婆媳三人与被告于瑞成撕扯在一起，后被在场人和闻讯赶来的警察制止。原告王爱荣伤后在滦平县医院住院治疗14天，5月22日诊断书记载：初步诊断为右手多发割裂伤、右手食指无名指指神经损伤。5月26日，滦平司法医学鉴定中心受天桥派出所委托，对原告王爱荣的伤情进行评定，评定结论为：轻微伤。
原告王爱荣伤后经济损失核定如下：医疗费6609.20元，护理费1400.00元（14*100.00），住院伙食补助费700.00元（14*50.00），交通费300.00元，司法鉴定费400.00元，损失总合计9409.20元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王爱荣以其承包土地发生纠纷为由，采取粗暴手段，阻止小组丈量土地规划房号的行为是错误的，原告王爱荣抓握量地钢尺，与被告于瑞成发生撕扯，导致自己受伤，应该由原告王爱荣自己承担主要责任。被告于瑞成不能理智处理纠纷，也有轻微过错，被告于瑞成应该承担10%的赔偿责任。原告提供9月16日在虎什哈中心卫生院做B超检查费用71.00元，与外伤治疗无关，不予支持。原告请求误工费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于瑞成于本判决生效后十日内赔偿原告王爱荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计9009.20元的10%，即900.92元。
驳回原告王爱荣的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王爱荣以其承包土地发生纠纷为由，采取粗暴手段，阻止小组丈量土地规划房号的行为是错误的，王爱荣抓握量地钢尺，与于瑞成发生撕扯，导致自己受伤，应该由王爱荣自己承担主要责任。于瑞成不能理智处理纠纷，也有轻微过错。原审法院对双方当事人的责任认定，并无不当。由于上诉人的年龄较大，原审法院未予认定误工损失，也无不当。原审法院依据上诉人的居住地，酌情认定了其交通费，还无不当。综上所述，王爱荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263.0元，由上诉人王爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 董 琦
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审237号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人胡拥军，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年7月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人胡拥军作出的晋国土资运开土处字（2017）013号行政处罚决定。本院于2017年10月10日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料有瑕疵为由，于2017年10月16日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2017）013号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军
审判员杨跃华
审判员贾朝波
二〇一七年十月十六日
书记员 张 腊 腊
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异50号
异议人（案外人）：李英君，女，1970年11月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区辽海街道光荣街道南段35-2号1-12。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人李英君对本院查封的位于开原市文化路122号乙高17号楼2单元2-17-3室房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李英君称，铁岭市中级人民法院查封了异议人所有的位于开原市文化路122号乙高17号楼2单元2-17-3室房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。强制执行过程中，于2016年3月17日作出（2015）铁执字第00037-10号执行裁定书，查封了位于开原市文化路122号乙高17号楼2单元2-17-3室房屋。
另查，2014年3月6日，李英君与新创房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市文化路122号乙高17号楼2单元2-17-3室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为85.91平方米，房屋价格为4900元每平方米，总价为420959.00元。新创房地产公司于2014年3月6日向李英君出具楼款收据一张，金额为420959.00元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人未能证明真实支付全部价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：
驳回案外人李英君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李铁刚
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 陈 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊 英
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1746号
原告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市垭口文化路12号（工信委办公楼4楼）。
法定代表人：陈某。
委托诉讼代理人：刘亚南，男，系该公司员工。
被告：舞钢市某物资有限责任公司，住所地舞钢市石门郭村西山坡28号。
法定代表人：吕某，总经理。
被告：平顶山某金属材料制品有限公司，住所地舞钢市建设路西段乔庄十字路口西段路南。统一社会信用代码914104815749840457。
法定代表人：付某，总经理。
被告：吕某，男，1970年12月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：董某，男，1984年12月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告：付某，男，1970年12月8日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，男，大约36岁，汉族，住舞钢市。
被告：黄某，男，1982年6月10日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市中小企业投资担保有限公司与被告舞钢市某物资有限责任公司、平顶山某金属材料制品有限公司、吕某、董某、付某、王某、黄某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告舞钢市中小企业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市中小企业投资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 华广平
二〇一八年六月二十四日
法官助理 李晓花
书 记 员 张胜利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1746号原告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市垭口文化路12号（工信委办公楼4楼）。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：刘亚南，男，系该公司员工。被告：舞钢市某物资有限责任公司，住所地舞钢市石门郭村西山坡28号。法定代表人：吕某，总经理。被告：平顶山某金属材料制品有限公司，住所地舞钢市建设路西段乔庄十字路口西段路南。统一社会信用代码914104815749840457。法定代表人：付某，总经理。被告：吕某，男，1970年12月23日出生，汉族，住舞钢市。被告：董某，男，1984年12月25日出生，汉族，住舞钢市。被告：付某，男，1970年12月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某，男，大约36岁，汉族，住舞钢市。被告：黄某，男，1982年6月10日出生，汉族，住舞钢市。原告舞钢市中小企业投资担保有限公司与被告舞钢市某物资有限责任公司、平顶山某金属材料制品有限公司、吕某、董某、付某、王某、黄某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告舞钢市中小企业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市中小企业投资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 华广平二〇一八年六月二十四日法官助理 李晓花书 记 员 张胜利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1306号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人田双林，男，1998年5月28日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，住德江县。因本案于2017年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被监视居住，同年9月29日被继续监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1297号起诉书指控被告人田双林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于同年10月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人田双林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年4月26日晚，被告人田双林到浙江省瑞安市塘下云华楼旅馆向汪某1（另案处理)购买二手摩托车，然后跟随汪某1等人来到本区。汪某1联系好卖车的人并独自前往，后以试车的名义从金某处将一辆白色力帆牌摩托车开走，并与被告人田双林等人汇合后一同回到瑞安塘下游乐场，途中，汪某1将车牌拆下丢弃。被告人田双林在明知是犯罪所得的情况下仍以2500元的价格收购了该白色力帆牌摩托车及头盔。经鉴定，涉案的白色力帆牌摩托车价值人民币12585元，头盔价值人民币208元。
同年5月1日，被告人田双林在瑞安市邮政储蓄门口被抓获归案，涉案摩托车及头盔均被追回，后已返还金某。
上述事实，被告人田双林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、宁某、翁某、汪某1、汪某2、潘某、金某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息、被告人田双林在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田双林明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田双林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚;系为自用而掩饰、隐瞒犯罪所得，且涉案摩托车及头盔均已被追回，还可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。公诉人建议判处被告人田双林有期徒刑六个月至一年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田双林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二Ｏ一七年十月二十无
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以上七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初299号
原告：肃宁县万事兴裘革制品有限公司，统一社会信用代码：91130926795485530P。住所地肃宁县尚村镇市场街东。
法定代表人：韦万兴。
委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
被告：李爱荣，女，汉族，农民，1957年2月2日出生，住肃宁县尚村镇，身份证号：132926,。
原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司与被告李爱荣加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司委托诉讼代理人张丽波、被告李爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款22000元及利息（从起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算利息）。事实和理由：原告系从事皮毛加工、鞣制的公司，2011年在原告处进行皮毛硝染，以资金紧张为由未及时给付加工费，为原告出具了欠条。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今不能偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李爱荣辩称，我从来没有欠过加工费，这次为什么欠加工费，是因为原告公司把我的皮加工坏了，原告公司的赔偿费没有赔偿到位，所以这次欠了加工费。加工坏的皮子让王月平看过了，后来把皮子从库房提到了交易大厅，因为王月平答应赔偿我们，我们才在欠条上签的字。万事兴会计老邢逼着我们签的字。他先签的，我们后来签的。
原告围绕自己的诉讼请求提供欠条一张，内容为“今欠万事兴裘革制品有限公司现金人民币贰万贰仟元整，欠款人签字李爱荣，11年12月1日。”对此，被告李爱荣不确定是否为自己签名，但不申请进行笔迹鉴定。
通过原告提交的证据，本院认定如下：1、被告李爱荣欠原告加工费22000元，因被告李爱荣不申请笔迹鉴定，且有其书写的欠条证实，故本院对该欠条予以确认。2、被告李爱荣主张自己的皮张被万事兴裘革制品有限公司鞣坏，未提供证据，本院不予支持。
本院认为，原告给被告李爱荣加工皮张，有被告李爱荣书写的欠条证实，可以认定被告李爱荣欠原告加工费确实存在，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告李爱荣出具欠据后未按照约定将加工费给付原告应承担违约责任。被告李爱荣称自己的皮子被万事兴裘革制品有限公司鞣坏，未提供证据，本院不予支持。原告主张利息从起诉之日即2018年2月2日按照中国人民银行同期贷款利率起算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李爱荣偿还原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司加工费22000元及利息（利息自2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
上述有给付内容的判项，自判决生效之日起十日内履行清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李爱荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许富芳
二〇一八年四月三日
书记员 宋天宇
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初129号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人徐某甲。2017年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
被告人徐某乙。2017年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯非法拘禁罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员马行、李慧慧出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控：
2017年11月18日，被告人徐某甲得知其女儿与被害人陈某在临沭一宾馆内发生性关系后，便让其女儿将陈某约到石门镇陈棠大桥南头见面。见到陈某后，被告人徐某甲、徐某乙在路边对陈某进行殴打，并将陈某强行拉到面包车上，带至其家中，徐某甲先对陈某拳打脚踢，又用木棍对陈某进行殴打，又用绳子绑住陈某的双手，致使陈某身体多处受伤，直到派出所民警赶到才将陈某解救出来。自陈某在路边被打至被解救出来持续近两个小时，经鉴定，陈某的伤构成轻微伤。
公诉机关为证明上述事实提供了被害人陈述、证人证言、受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙非法拘禁、殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲、徐某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月18日，被告人徐某甲得知其女儿（十三周岁）与被害人陈某（已被判刑）在临沭一宾馆内发生性关系后，便让其女儿将陈某约到石门镇陈棠大桥南头见面。见到陈某后，被告人徐某甲、徐某乙在路边对陈某进行殴打，并将陈某强行拉到面包车上，带至其家中，徐某甲先对陈某拳打脚踢，又用木棍对陈某进行殴打，又用绳子绑住陈某的双手，致使陈某身体多处受伤，直到派出所民警赶到才将陈某解救出来。自陈某在路边被打至被解救出来持续近两个小时，经鉴定，陈某的伤构成轻微伤。
另查明，案发后，公安机关依法扣押金色尼龙绳一根，木棍一根，绿色手柄水果刀一把，书本一本。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人张某、徐某丙等人证言，鉴定意见、现场勘验检查笔录、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、前科证明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙非法拘禁他人、并具有殴打情节，其行为触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，本院决定对被告人二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某甲、徐某乙应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人徐某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的金色尼龙绳一根，木棍一根，绿色手柄水果刀一把，书本一本，由扣押机关依法处理
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 张春梅
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初721号
原告田军，男,现住泰和县，
被告罗为晖，女,汉族,住吉安市万安县，
原告田军与被告罗为晖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田军到庭参加诉讼，被告罗为晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告罗为晖以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份。约定于当年6月15日还清，借款期满后，被告至今未还款。故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即归还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了:1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定借期的事实；3、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告罗为晖未到庭参加诉讼亦未提出答辩，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告的证据予以采信。
审理查明，2014年2月15日，被告罗为晖以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份。约定于当年6月15日还清。借款期满后原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款20000元由原告庭审陈述及被告出具的借条为凭，可以认定。原告所举证据不能证明双方约定了借款利息，视为不支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗为晖欠原告田军借款20000元，此款在判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元由被告罗为晖承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0826民初721号原告：匡唐彬，男，汉族，1965年10月8日出生，江西省吉安市青原区人，住吉安市青原区，委托诉讼代理人：李秋霞，江西赣中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师，一般代理。被告郑江源，男，汉族，1968年7月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县，被告白建洲，男，汉�，1971年10月20日出生，江西省泰和县人，住泰和县，原告匡唐彬与被告郑江源、白建洲提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年9月7日原告匡唐彬向本院提出撤回对被告白建洲的起诉申请。本院认为，原告匡唐彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡唐彬撤回对被告白建洲的起诉。审 判 长  曾 斌审 判 员  邹艳辉人民陪审员  曾凤兰二〇一七年九月七日书 记 员  匡载钦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1687号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人：王乾，经理。
被上诉人（原审原告）：李桂花。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
原审被告：刘兴。
原审被告：马士伟，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人李桂花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以双方达成和解为由，于2016年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王艳菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港调确字第1号
申请人程焕平，女。
申请人窦全，男。
申请人刘孟珍，女。
申请人董玉芹，女。
申请人王树卫，女。
申请人郑瑞香，女。
申请人刘玺英，女。
申请人刘志香，女。
申请人白桂芹，女。
申请人郑从英，女。
申请人刘秀云，女。
上述11人委托代理人冯如江，男。
上述11人委托代理人窦洪森，男。
申请人冯如江，男。
申请人天津市农工商津港公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇。
法定代表人闫法立，职务总经理。
委托代理人王金立，该公司副总经理。
本院于2014年9月22日立案受理了申请人窦全等12人和申请人天津市农工商津港公司关于确认调解协议的申请，本院依法指�审判人员包津燕审查此案，现已审查完毕。
申请人窦全等12人与申请人天津市农工商津港公司因提供劳务纠纷，于2014年9月17日经太平镇人民调解组织主持调解，达成如下调解协议：
2014年6月27日，本案受托人冯如江开车载14名村民从天津市农工商津港公司干活后，在回家的路上因爆胎车辆发生侧翻，造成车上1名村民死亡，11名村民受伤的后果，经多方协商，就补偿数额达成一致协议。
一、天津市农工商津港公司补偿本次事故中死伤者各项费用共计310000元，该款于2014年9月24日前付清；
二、天津市农工商津港公司向申请人窦全等12人支付本协议第一条款项后，双方无其他争议，今后窦全等12名申请人不得再向天津市农工商津港公司提出任何形式的主张；
三、本案诉讼的费用由窦全等12人承担；
四、本协议达成后，冯如江、董玉芹撤回对天津市农工商津港公司果树�植分公司的劳动仲裁。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 包津燕
二〇一四年九月二十三日
书记员 于康康
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第646号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人黄某，无业。2004年5月因犯故意伤害罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑七年，2009年6月19日刑满释放；2012年11月22日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）946号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年2月6日晚上，被告人黄某在宜兴市张渚镇山旭宾馆，容留吴某、董某、石某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒）1次。
2012年2月7日晚上，被告人黄某在宜兴市张渚镇竹园村里干61号其家中，容留董某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人黄某被抓获后如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、董某、石某、颜某等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局公安行政处罚决定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有江苏省无锡市中级人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人黄某曾因犯罪和违法受刑事、行政处罚的事实以及刑满释放的时间。
本院认为，被告人黄某在宾馆开设住宿的房间内以及家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年九月十七日
书记员 吴文燕
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初187号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人韩某，男性，1971年02月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省定州市，现住都江堰市玉堂镇西渡新村。2018年2月6日，因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留；2018年2月7日，因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局决定取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）第175号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员黎小兵、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日21时许，被告人韩某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由都江堰市405医院往青城桥方向行驶，当车辆行至青城桥时被民警挡获。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇浓度为176.4mg╱100ml。
被告人韩某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出具的公安机关的受案登记表，被告人韩某的到案经过及供述与辩解，现场照片，对被告人韩某的血样提取登记表及照片，血液乙醇浓度检测报告等证据证实。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车，经检验其血液乙醇浓度为176.4mg╱100ml。系醉酒驾驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应当受到法律的处罚。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。鉴于被告人韩某系初犯，主观恶性小，具有一定的悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所判罚金，限被告人韩某于判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年四月十九日
书记员 冯 欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初416号
原告：东营海丰运输有限公司。
法定代表人：张安德，经理。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被告：卢新建，男。
原告东营海丰运输有限公司与被告卢新建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营海丰运输有限公司的委托诉讼代理人宋培石到庭参加诉讼，被告卢新建经本院合法传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营海丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的鲁×、鲁×挂车辆的《车辆代理合同》；2、判令被告将鲁Ｅ×××××、鲁EF6**挂号车辆的挂靠手续从原告名下迁出，费用由被告承担；3、判令被告向原告支付车辆代理费×元，GPS卫星定位监控费×元，支付违约金×元，处理交通违章费用×元，共计×元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年5月5日，被告卢新建将其出资购买并实际所有的鲁×、鲁×挂号车辆挂靠在原告名下从事道路运输经营。双方签订了《车辆代理合同》，约定被告每年向原告支付车辆代理费×元，GPS卫星定位监控费×元，并按时投保合同约定的各项保险以及按时参加交通管理部门的各项年检、审验。现被告挂靠的鲁×、鲁×挂号车辆未按时参加年审，也未及时购买合同约定的各项保险，致使该车辆处于脱审和无保险的运营状态。交通安全管理部门向原告发生了交通安全隐患整改通知，要求原告限期整改完毕。原告多次催促被告及时将挂靠车辆进行审验并购买保险，但被告均予拒绝。被告的违约行为使原告的正常经营活动受到严重影响，给原告造成了重大损失。为此，原告特根据合同关于解除权的约定，请求解除原、被告签订的《车辆代理合同》，由被告将挂靠车辆从原告名下迁出并付清相关费用。
被告卢新建未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：原告东营海丰运输有限公司（甲方）与被告卢新建（乙方）签订《车辆代理合同》一份，约定：为适应运输市场要求，乙方出资购车，登记落户于甲方，从事道路运输经营；自2017年5月5日起。合同到期后，如车辆行驶证车主未发生变更时，合同自动顺延；车辆登记使用甲方名称，登记号牌为主车（牵引车）鲁Ｅ×××××号、挂车鲁×挂；甲方向乙方收取代理费×元/年、GPS卫星定位监控费×元/年；乙方按时向甲方交纳代理费、安全生产运费、GPS费等税费，及按时投交强险、承运人责任险、乘员险、赔付额不低于100万元的第三者责任险和车损险、货物险等；发生乙方车辆未按规定进行二级维护和各种审验的、乙方未按时投保等项情形时，可以变更或解除合同。甲、乙方任何一方违约此合同的任何一项，违约方向对方支付违约金×元，如多项违约，合并计算。涉案鲁×号、挂车鲁×挂号车辆现登记于原告名下，逾期未进行车辆年检,未按时投保。
本院认为，《车辆代理合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格履行合同义务。合同明确约定了解除合同的情形，原告依据被告卢新建具体违约情形解除涉案合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将其购置鲁×号、挂车鲁×挂号车辆挂靠手续从原告名下迁出。原告主张的车辆代理费、GPS卫星定位监控费、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中，自2017年5月5日起至判决解除合同之日的车辆代理费、GPS卫星定位监控费数额为×元[（×+×）*×/365]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营海丰运输有限公司与被告卢新建签订的鲁×号、挂车鲁×挂车辆代理合同；
二、被告卢新建于本判决生效后十日内办理鲁×号、挂车鲁×挂车辆的登记转移手续将车辆从原告东营海丰运输有限公司名下迁出；
三、被告鲁×挂于本判决生效后十日内支付原告东营海丰运输有限公司车辆代理费及GPS卫星定位监控费×元、支付违约金×元,以上共计×元；
四、驳回原告东营海丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×元，减半收取计×元，由被告卢新建负担23元，原告东营海丰运输有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董国华
二〇一八年三月二十九日
书记员 李国英
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特83号
申请人：北京信力筑正新能源技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号北楼B1020室。
法定代表人：谢燕庆，总经理。
委托诉讼代理人：李丽，女，北京信力筑正新能源技术股份有限公司经营副总经理。
委托诉讼代理人：武信，女，北京信力筑正新能源技术股份有限公司财务总监。
被申请人：天津坤诚子科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼。
法定代表人：何慧，经理。
委托诉讼代理人：马红果，女，天津坤诚子科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：常大鹏，山西杏梅律师事务所律师。
申请人北京信力筑正新能源技术股份有限公司（以下简称信力公司）与被申请人天津坤诚子科技有限公司（以下简坤诚公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人信力公司称：1.请求确认信力公司与坤诚公司于2013年4月16日签署《工矿产品购销合同》（以下简称购销合同）中约定的仲裁协议无效；2.本案申请费用由坤诚公司承担。
事实和理由：2013年4月16日，信力公司与坤诚公司签署了购销合同，第九条约定：“合同争议的解决方式：合同在履行过程中发生争议，由双方协商或调解解决，协商或调解不成时按下列第（1）种方式解决：（1）提交北京市仲裁委员会仲裁。”2018年3月19日，信力公司收到由北京仲裁委员会（以下简称北仲）发送的答辩通知，得知坤诚公司已向北仲提出仲裁申请，案件已被受理。信力公司认为，购销合同中仲裁协议约定的“北京市仲裁委员会”是泛指住所地在北京市的所有仲裁委员会，而非特指“北京仲裁委员会”，二者的名称亦不相同。购销合同属于对仲裁委员会没有约定或约定不明的情形，之后双方也未达成补充协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，该仲裁协议应属无效。
被申请人坤诚公司称：购销合同中约定的“北京市仲裁委员会”仅多了一个“市”字，应为笔误，双方约定的是“北京仲裁委员会”，仲裁协议有效。
经审查查明，2013年4月16日，信力公司与坤诚公司签订《工矿产品购销合同》，其中第九条约定：“合同争议的解决方式：合同在履行过程中发生争议，由双方协商或调解解决，协商或调解不成时按下列第⑴种方式解决；⑴提交北京市仲裁委员会仲裁；……”
本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争端解决方式的选择。虽然在合同中，存在当事人对于仲裁委员会名称表述有瑕疵的情形，但应当作出合理解释，以维护当事人意思自治原则。本案中，当事人约定的仲裁委员会为“北京市仲裁委员会”，结合将仲裁地点设置在北京的仲裁委员会的实际情况，仅“北京仲裁委员会”与约定仲裁机构在表述上相似，其余仲裁机构与约定仲裁机构在表述上均有较大区别。结合立约本意及文字措辞，当事人选择将争议提交仲裁解决的意愿是明显的，虽然“北京市仲裁委员会”的名称不完全准确，但经综合对比分析文字表述、当事人真实意思、仲裁机构名称，可以确定北京仲裁委员会系唯一对涉合同争议具有管辖权的仲裁机构。除此之外，在以往审判实践中，法院对于“北京市仲裁委员会”的司法审查均认为，其与“北京仲裁委员会”相差一“市”字，并不会因此产生歧义，故“北京市仲裁委员会”的约定应属明确，仲裁协议应为有效。综上，结合尊重当事人选择将争议解决提交仲裁的意思自治与维护仲裁协议效力司法审查的法律适用尺度统一，应认定购销合同中的仲裁条款有效，信力公司的申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回北京信力筑正新能源技术股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京信力筑正新能源技术股份有限公司负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 高 晶
审 判 员 温志军
二〇一八年五月十六日
法官助理 马志文
书 记 员 白 硕
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1223刑初11号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人裴文仕，男，1970年12月18日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被取保候审，2018年1月23日经本院决定，同月26日由凤山县公安局执行逮捕，同年2月8日被变更强制措施为取保候审，现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人裴文仕犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员牙素瑜出庭支持公诉，被告人裴文仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2017年8月13日18时许，被告人裴文仕到凤山县三门海镇央峒村下江坝坡路边盗取县水利局在该处铺设的镀锌钢管共44条，其中dg40mm镀锌钢管38条，dg32mm镀锌钢管6条。经凤山县价格认证中心认定，被告人裴文仕盗窃所得的镀锌钢管在价格认定基准日的价格为人民币叁仟柒佰伍拾捌元（￥3758元）。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人裴文仕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人裴文仕对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2010年，凤山县水利局为解决凤山县三门海镇央峒、林兰村人畜饮水，在央峒、林某各屯铺设镀锌钢管管网。2017年，县政协在三门海镇央峒村全平屯建了扶贫项目公共水柜供该屯各户自行引水至自家水柜使用。被告人裴文仕一直未能从公共水柜引水至自家水柜及家中直接使用，后裴文仕产生盗取水利局所铺设的镀锌钢管引水的想法。同年8月13日18时许，裴文仕到央峒村上江坝坳路边，将已架设好的镀锌钢管拆下，后装上彭某的柳微拖卡车运回家中。同年8月15日，公安民警依法从裴文仕位于三门海镇央峒村全平屯的家中查获其所盗取的镀锌钢管共44条，其中dg40mm镀锌钢管38条，dg32mm镀锌钢管6条。经凤山县价格认证中心认定，被告人裴文仕盗窃所得的镀锌钢管在价格认定基准日的价格为人民币叁仟柒佰伍拾捌元（￥3758元）。
上述事实，被告人裴文仕开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的物证照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、河水函[2009]95号河池市水利局关于凤山县袍里乡央峒、林某人畜饮水工程初步设计的审查意见、凤价认字[2017]96号价格认定书、证人彭某、余某、罗某1、罗某2、裴某、邓某1、邓某2的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴文仕以非法占有为目的，秘密窃取国家为解决人畜饮水而铺设的镀锌钢管，价值3758元，数额较大。其行为已完全具备了盗窃犯罪的主客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴文仕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴文仕归案后，能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人裴文仕因自家生活引水所需而实施盗窃行为，主观恶性较小、情节较轻，且所盗取赃物均得以全部追回，是初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人裴文仕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人裴文仕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元(已缴纳)，上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一八年二月九日
书记员 林 欣
广西壮族自治区凤山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1223刑初11号公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。被告人裴文仕，男，1970年12月18日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被取保候审，2018年1月23日经本院决定，同月26日由凤山县公安局执行逮捕，同年2月8日被变更强制措施为取保候审，现居于其家中。广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人裴文仕犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员牙素瑜出庭支持公诉，被告人裴文仕到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2017年8月13日18时许，被告人裴文仕到凤山县三门海镇央峒村下江坝坡路边盗取县水利局在该处铺设的镀锌钢管共44条，其中dg40mm镀锌钢管38条，dg32mm镀锌钢管6条。经凤山县价格认证中心认定，被告人裴文仕盗窃所得的镀锌钢管在价格认定基准日的价格为人民币叁仟柒佰伍拾捌元（￥3758元）。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人裴文仕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人裴文仕对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2010年，凤山县水利局为解决凤山县三门海镇央峒、林兰村人畜饮水，在央峒、林某各屯铺设镀锌钢管管网。2017年，县政协在三门海镇央峒村全平屯建了扶贫项目公共水柜供该屯各户自行引水至自家水柜使用。被告人裴文仕一直未能从公共水柜引水至自家水柜及家中直接使用，后裴文仕产生盗取水利局所铺设的镀锌钢管引水的想法。同年8月13日18时许，裴文仕到央峒村上江坝坳路边，将已架设好的镀锌钢管拆下，后装上彭某的柳微拖卡车运回家中。同年8月15日，公安民警依法从裴文仕位于三门海镇央峒村全平屯的家中查获其所盗取的镀锌钢管共44条，其中dg40mm镀锌钢管38条，dg32mm镀锌钢管6条。经凤山县价格认证中心认定，被告人裴文仕盗窃所得的镀锌钢管在价格认定基准日的价格为人民币叁仟柒佰伍拾捌元（￥3758元）。上述事实，被告人裴文仕开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的物证照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、河水函[2009]95号河池市水利局关于凤山县袍里乡央峒、林某人畜饮水工程初步设计的审查意见、凤价认字[2017]96号价格认定书、证人彭某、余某、罗某1、罗某2、裴某、邓某1、邓某2的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴文仕以非法占有为目的，秘密窃取国家为解决人畜饮水而铺设的镀锌钢管，价值3758元，数额较大。其行为已完全具备了盗窃犯罪的主客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴文仕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴文仕归案后，能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人裴文仕因自家生活引水所需而实施盗窃行为，主观恶性较小、情节较轻，且所盗取赃物均得以全部追回，是初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人裴文仕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人裴文仕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元(已缴纳)，上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄大健二〇一八年二月九日书记员  林 欣
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终50号
上诉人（原审原告）贺洪霞，女，1967年4月10日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
组织机构代码证：00555950-8。
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人田德重，原阳县太平镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，地址：新乡市新飞大道66号。
负责人石秀田，任常务副局长。
统一社会信用代码：11410700005512048X。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部工作人员。
委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部工作人员。
上诉人贺洪霞因与被上诉人原阳县公安局及新乡市公安局治安处罚一案，不服长垣县人民法院2017年12月25日作出（2017）豫0728行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人贺洪霞、被上诉人原阳县公安局的委托代理人毛然和田德重、被上诉人新乡市公安局的委托代理人贾明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告贺洪霞系原阳县太平镇堵庄村村民，2017年3月以来，原阳县太平镇堵庄村南二排、南三排村民因南一排村民盖房不符合村中规划发生纠纷。2017年5月23日和2017年7月10日堵传周等人越级进行信访，被告原阳县公安局于2017年7月12日作出原公（太）行罚决字[2017]383号行政处罚决定书，以寻衅滋事对原告贺洪霞作出行政拘留十五日的行政处罚。后原告不服，于2017年8月17日向新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2017年9月26日作出的新公复决字[2017]105号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（太）行罚决字[2017]383号行政处罚决定书。原告贺洪霞仍不服，诉讼来院，要求撤销原公（太）行罚决字[2017]383号行政处罚决定书及新公复决字[2017]105号新乡市公安局行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故被告原阳县公安局作为原告贺洪霞居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为进行处罚。原告贺洪霞称其并非越级上访，但其未提交相关证据加以佐证，而被告原阳县公安局提供的证据则能够证明相关部门对原告信访的问题已作出了答复，原告未能按照《信访条例》规定的程序申请复查、复核，却继续进行上访，已构成寻衅滋事。被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告堵传信的诉讼请求。案件受理费50元，由原告堵传信承担。
上诉人贺洪霞上诉称：上诉人因镇政府长期未解决村民堵传让违规建房问题，到信访部门信访，未违法超级上访，更没有围堵县政府大门，没有扰乱公共秩序，更不存在寻衅滋事。原阳县公安局对上诉人执行行政拘留时，没有向上诉人下达任何手续，且是在拘留后才下达相关手续，行政拘留程序违法。请求发加重审，或查清事实后依法改判。
被上诉人原阳县公安局辩称：上诉人在相关部门对信访事项已予以受理后，依然多次越级上访。在原阳县信访期间多次围堵原阳县政府大门，扰乱了正常办公秩序，两次越级到北京信访期间，不听劝阻，长时间淹留，影响了我国信访工作的健康有序发展请依法维持原审判决。被上诉人作出的案涉行政处罚是经过审核、领导批准决定的，有呈请批准拘留报告书，且在办理入所手续时必须的处罚决定书，所以不存在上诉人所说的拘留后才向下达相关手续的违法情形。综上，上诉人所说情况与调查情况明显不符，相关事实有违法行为人陈述与申辩、证人证言、视频资料等证据为证，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局的答辩意见同一审答辩意见。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人作为上诉人户籍所在地的治安管理负责机关和接到报案的机关，具有作为案涉行政处罚决定的行政职权。本案中，上诉人认为原阳县太平镇人民政府未解决其反映问题，并对原阳县太平镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》不服，应依照《信访条例》的规定，向上一级部门申请复查，对复查结果不服的应向作出复查决定的上一级机关申请复核。上诉人承认其曾到省级部门及北京去反映其问题，该行为不符合《信访条例》的相关规定，被上诉人接到报案后，经过调查、询问、告知、处罚和送达等程序作出的案涉行政处罚认定事实清楚、处罚程序正当。新乡市公安局作为原阳县公安局的上级机关职权来源合法，作出的行政复议决定程序正当、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺洪霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月十二日
书记员 阎亚博
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异34号
异议人（案外人）：谭卓，男，1993年2月14日出生，满族，住辽宁省开原市。
申请执行人：刘学，男，1972年8月10日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人谭卓对本院查封的位于开原市文化路140号世纪经典B2幢1101号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭卓称，铁岭市中级人民法院查封了异议人所有的位于开原市文化路140号世纪经典B2幢1101号房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2014年12月26日作出（2015）铁立保字第00004-2号民事定书，诉前保全了位于开原市文化路132号世纪经典B2幢1101号房屋，于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00030号民事判决书，申请执行人于2015年5月26日申请强制执行。
另查，2013年8月9日，谭卓与新创房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市文化路140号世纪经典B2幢1101号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为140.32平方米，房屋价格为4062.36元每平方米，总价为570030.36元。有新创房地产公司出具的楼款收据证明。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人未能证明真实支付全部价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：
驳回案外人谭卓的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李铁刚
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 李辰飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊 英
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初83号
原告：邹德洪，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：余承娇，女，1985年11月27日出生，汉族，住四川省泸定县，系原告配偶。
被告：王光成，男，1970年3月23日出生，其他信息不详。
原告邹德洪与被告王光成买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱福龙独任审理，原告邹德洪于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邹德洪撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹德洪撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告邹德洪负担。
审判员 朱福龙
二〇一八年二月六日
书记员 卢 芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3070号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90316240-6。
负责人刘丽英，该行行长。
委托代理人魏宗彬、伍文燕，重庆展瑞律师事务所律师。
被告杨绍源，男，汉族，1987年11月25日出生，住重庆市北碚区。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告杨绍源金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费2507元，减半收取1253.5元，保全费1070元，合计2323.5元，由原告负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何洪泉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终329号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）高某某，男，1976年6月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系本案肇事车辆豫Ｈ×××××号小型轿车登记车主。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1955年11月23日出生，汉族，住林州市，系本案被害人杨某金之妻。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1985年9月11日出生，汉族，住林州市，系本案被害人杨某金之子。
原审附带民事诉讼原告人杨某2，女，1981年9月9日出生，汉族，住林州市，系本案被害人杨某金之女。
原审被告人田振兴，男，1980年5月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。1997年4月15日因犯强奸罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
原审被告人郭晓飞，男，1993年7月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2013年1月17日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人郭某乙，男，1973年11月1日出生，汉族，住林州市，系本案肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车登记车主。
原审附带民事诉讼被告人郭某甲，男，1997年11月7日出生，汉族，住林州市，系附带民事诉讼被告人郭某乙之子。
原审附带民事诉讼被告人郑某某，男，1995年6月2日出生，汉族，住林州市，系豫Ｅ×××××号小型轿车乘车人。
原审附带民事诉讼被告人杨某晟，男，1996年8月28日出生，汉族，住林州市，系豫Ｅ×××××号小型轿车乘车人。
原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，所在地三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府10-1-109。
负责人范红磊，系该公司总经理。
河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人田振兴、郭晓飞犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某、杨某1、杨某2提起附带民事诉讼一案，于2018年4月4日作出（2018）豫0581刑初76号刑事附带民事判决：一、被告人田振兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年七个月；二、被告人郭晓飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；三、附带民事诉讼被告人高某某于本判决生效之日起一个月内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某、杨某1、杨某2医疗费、死亡赔偿金共计110100元；四、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决生效之日起一个月内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某珍、杨某1、杨某2芳医疗费、死亡赔偿金共计110100元；五、被告人田振兴、郭晓飞、附带民事诉讼被告人高某某、郭某甲于本判决生效之日起一个月内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人王某美、杨某1、杨某2死亡赔偿金、丧葬费共计55397.6元；六、附带民事诉讼被告人郑某某于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某珍、杨某1、杨某2、杨某芳经济损失2000元；七、附带民事诉讼被告人杨某晟于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某珍、杨某1、杨某芳经济损失2000元；八、驳回附带民事诉讼原告人杨某珍、杨某1、杨某芳的其他诉讼请求。在法定期限内，原审被告人田振兴、郭晓飞均服判不上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事原告人杨某珍、杨某1强、杨某芳，原审附带民事诉讼被告人郭某乙、郭某甲、郑某某、杨某晟、都邦财产保险公司服判不上诉。原审附带民事诉讼被告人高某某不服，以“一审判决其一人承担交强险范围内死亡赔偿金、丧葬费110100元，并与被告人田振兴、郭晓飞、原审附带民事诉讼被告人郭某甲共同连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费55397.6元，数额过高、责任过重；按照法律规定，对报废车辆转让的所有转让人和受让人均应当承担赔偿责任，其一审申请将唐某某、王某春等人追加为共同诉讼被告人，一审未追加，程序违法，关于转让的经手人，可以从田振兴处对刘某有等人进行追查”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审被告人田振兴、郭晓飞违反道路交通安全法规,因而发生重大交通事故,致使一人死亡,且田振兴属在肇事后逃逸致使被害人死亡,郭晓飞属肇事后逃逸，均负事故全部责任，二人行为均已构成交通肇事罪，一审判决认定二原审被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。但原判民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581刑初76号刑事附带民事判决的民事部分；
二、民事部分发回河南省林州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 郭丕亮
审判员 张国良
二〇一八年五月二十九日
书记员 樊晓龙