湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二初字第00079号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**号。
负责人赵轶庚，该支行行长。
委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告宝丰电缆有限公司。住所地：河北省河间市景河工业园区。
法定代表人郑保国，该公司总经理。
被告陈兵兵。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（以下简称建行夷陵支行）诉被告宝丰电缆有限公司（以下简称宝丰公司）、陈兵兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭，并由书记员冀琦芳担任法庭记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。建行夷陵支行的委托代理人赵祥到庭参加诉讼，宝丰公司与陈兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行夷陵支行诉称：2009年8月30日，建行夷陵支行与宝丰公司签订《最高额保证合同》，约定宝丰公司为案外人长江高科电缆有限公司（以下简称长江公司）在2006年9月至2012年12月期间与建行夷陵支行发生的借款合同、银行承兑协议等相应银行业务提供最高额保证，保证金额为5亿元。2013年2月28日，建行夷陵支行与陈兵兵签订《最高额保证合同》，约定陈兵兵为长江公司在2010年4月至2015年12月期间与建行夷陵支行发生的借款合同、银行承兑协议等相应银行业务提供最高额保证，保证金额为7.3亿元。
2013年12月，因长江公司未按期返还借款，建行夷陵支行向宜昌仲裁委员会对长江高科电缆有限公司申请仲裁，经裁决后由宜昌市中级人民法院执行，现已收回部分借款。但目前尚有部分借款在执行中，根据建行夷陵支行与两被告签订的《最高额保证合同》，扣除已执行的部分款项后，对尚未偿还的0.49亿元，两被告应依法承担连带保证责任。据此，建行夷陵支行特诉至本院，请求判令：宝丰公司与陈兵兵向建行夷陵支行支付贷款本息0.49亿元。
建行夷陵支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一（组）：《最高额保证合同》两份。拟证明建行夷陵支行与两被告的法律关系。
证据二：《宜昌仲裁委员会裁决书》。拟证明长江公司欠建行夷陵支行借款本息4.78215825亿元。
证据三：《湖北省宜昌市中级人民法院公告》。拟证明经本院执行，已将长江公司相关资产作价2.1487亿元抵偿给建行夷陵支行。
证据四：《人民币流动资金贷款合同》十四份。拟证明建行夷陵支行向长江高科放贷的事实。
经法庭调查及现场核对上述各证据原件，本院认为，建行夷陵支行提交的证据均具真实性，应作为本案的定案依据。宝丰公司与陈兵兵在本案诉讼中未向本院提交证据。
经审理查明：2009年8月30日，建行夷陵支行与宝丰公司签订《最高额保证合同》，约定宝丰公司为长江公司在2006年9月至2012年12月期间与建行夷陵支行发生的借款合同、银行承兑协议等相应银行业务提供最高额保证，保证金额为5亿元。2013年2月28日，建行夷陵支行与陈兵兵签订《最高额保证合同》，约定陈兵兵为长江公司在2010年4月至2015年12月期间与建行夷陵支行发生的借款合同、银行承兑协议等相应银行业务提供最高额保证，保证金额为7.3亿元。
2010年11月23日，建行夷陵支行与长江公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建行夷陵支行向长江公司放款0.4亿元。建行夷陵支行如约放款，长江公司未能按期偿还本息。长江公司就该笔借款共欠建行夷陵支行本息0.41506750亿元。
2011年9月16日，建行夷陵支行与长江公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建行夷陵支行向长江公司放款0.4亿元。建行夷陵支行如约放款，长江公司未能按期偿还本息。长江公司就该笔借款共欠建行夷陵支行本息0.4233921542亿元。
2012年6月25日、2012年11月29日、2012年12月31日，建行夷陵支行与长江公司分别签订三份《人民币流动资金贷款合同》，约定建行夷陵支行向长江公司放款2.01亿元。建行夷陵支行如约放款，长江公司未能按期偿还本息。长江公司就该三笔借款共欠建行夷陵支行本息1.2659158332亿元。
2013年1月21日至7月24日，建行夷陵支行与长江公司签订九份《人民币流动资金贷款合同》，共计借款2.54亿元。建行夷陵支行如约放款，长江公司未能按期偿还本息。长江公司就该九笔借款共欠建行夷陵支行本息2.6654232671亿元。
综上，在宝丰公司的担保期限内共产生债务2.1043754874亿元。在陈兵兵的担保期限内共产生债务4.7697987545亿元。
2013年12月，因长江公司未按期返还借款，建行夷陵支行向宜昌仲裁委员会对长江高科电缆有限公司申请仲裁，宜昌仲裁委员会于2014年3月10日作出（2014）宜仲裁字第3号裁决书，裁决长江高科电缆有限公司应给付建行夷陵支行借款4.7697987545亿元、仲裁费、财产保全费合计4.78215825亿元。该裁决书依法由宜昌市中级人民法院执行。
2015年1月9日，宜昌市中级人民法院发出（2014）鄂宜昌中执字第00086号公告，公告载明：“本院依法对长江高科电缆有限公司相关资产进行评估拍卖，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院依法将长江高科电缆有限公司相关资产作价2.1487亿元抵偿给建行夷陵支行。”因长江公司无可供执行的其他财产，宜昌市中级人民法院于2014年12月8日以（2014）鄂宜昌中执字第00086-2号民事裁定书裁定终结本次执行程序。据此，（2014）宜仲裁字第3号裁决书项下长江公司现实际下欠建行夷陵支行的债务为2.63345825亿元。
本院认为：建行夷陵支行与宝丰公司及陈兵兵签订的《最高额保证合同》合法有效，宝丰公司及陈兵兵均应按合同约定的最高保证金额对长江公司的债务向建行夷陵支行承担连带清偿责任。因长江公司未按期偿还借款致使建行夷陵支行依据双方的合同约定宣布借款提前到期并申请仲裁，新的债权已不可能发生，自此，宝丰公司及陈兵兵担保的债务得以确定。其中宝丰公司担保的债权额为2.1043754874亿元，陈兵兵担保的债权额为4.7697987545亿元，均在二单位（个人）的最高限额以内，故宝丰公司与陈兵兵均应对各自担保的债权全部金额承担担保责任。由于在（2014）宜仲裁字第3号裁决书的执行过程中，长江公司以其资产抵偿的2.1487亿元并未特定化属于宝丰公司担保的债权额内还是陈兵兵担保的债权额内，本院只能根据前述已清偿金额占全部债权总额的比例确定宝丰公司与陈兵兵各自担保的债权额中已经得到清偿的金额。据此，宝丰公司尚应承担的担保债务为1.1574065****亿元【2.1043754874亿元×（1－2.1487亿元÷4.7697987545亿元）】、陈兵兵尚应承担的担保债务为2.62338931497亿元【4.7697987545亿元×（1－2.1487亿元÷4.7697987545亿元）】。且上述金额均未超过宝丰公司及陈兵兵的最高担保限额，对上述债务宝丰公司及陈兵兵理应清偿。但建行夷陵支行仅向宝丰公司及陈兵兵主张追偿0.49亿元债务，是其对自身权利的处分，本院予以准许。宝丰公司、陈兵兵承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人长江公司追偿。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
宝丰电缆有限公司、陈兵兵对长江高科电缆有限公司债务在0.49亿元范围内分别向中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行承担连带清偿责任，宝丰电缆有限公司、陈兵兵承担清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向长江高科电缆有限公司追偿。
本判决所确定的金钱给付义务，限判决生效后10日内履行，当事人逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286800元（中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行已预交），由宝丰电缆有限公司、陈兵兵负担，由宝丰电缆有限公司、陈兵兵在履行本判决所确定的第一项给付义务时一并转付给中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本共3份，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 冀琦芳