广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5777号
原告：陈桂平，男，1965年11月30日出生，汉族，住址广东省清远市清城区，
被告：蓝维新，男，1968年11月28日出生，汉族，住址广东省英德市，
委托诉讼代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司，地址英德市英城茶园路东英州大道西新天地一期7座首层21-23号。
负责人：潘念周。
委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所实习律师。
原告陈桂平诉被告蓝维新、中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司（以下简称：平安财保英德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员莫剑锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈桂平、被告蓝维新及其委诉讼托代理人王银杰、被告平安财保英德公司的委诉讼托代理人欧桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第三、四、五、六、七、八、十、十一项有争议，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2017年9月15日，被告蓝维新驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿253省道由英德往清远方向行驶至253省道飞来峡镇139公里社岗路口路段，与原告陈桂平驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告蓝维新驾车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：被告蓝维新承担此事故的全部责任，原告陈桂平不承担此事故的责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告陈桂平于2017年9月18日到清远市人民医院住院治疗，2017年9月25日出院，共住院7天。该院诊断结果：急性下壁、广泛前壁STT段抬高型心肌梗死。对于本次事故造成粤Ｒ×××××号小型普通客车损坏，原告陈桂平委托清远价格认证中心进行评估，该中心分别于2017年9月29日出具清（市）鉴字2017年第497号《清远道路交通事故车物损失价格结论书》维修价格为9144元和2017年10月30日出具清（市）鉴字2017年第497号《清远道路交通事故车物损失价格结论书》维修价格为64970元（隐性件损坏定损）。
四、医疗费、营养费、伙食补助费、护理费：两被告对此均有异议。原告陈桂平主张医疗费、营养费、伙食补助费、护理费没有提供相关证据证明本次事故造成原告陈桂平受伤或住院治疗与因本次事故车辆发生碰撞有关联性，故原告陈桂平该诉求均依法无据，本院不予支持。
五、误工费：被告平安财保英德公司对原告陈桂平误工费数额有异议，请求法院酌情支持误工费500元。事故发生后，原告陈桂平处理事故和维修车辆必然产生误工，对于误工费，本院酌情支持误工费500元。
六、交通费：被告平安财保英德公司对原告陈桂平交通费数额有异议，请求法院酌情支持交通费500元。事故发生后，原告陈桂平处理事故和维修车辆必然产生交通费，对于交通费，本院酌情支持交通费500元。
七、车辆损坏维修费：被告平安财保英德公司对第一次评估维修价格为9144元无异议；被告平安财保英德公司对第二次评估结论鉴定维修价格为64970元（隐性件损坏定损）真实性无异议，对价格有异议，并申请重新评估。原告陈桂平委托清远价格认证中心对涉案事故造成粤Ｒ×××××号小型普通客车车辆损失进行评估鉴定，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施进行维修，并无不当。评估过程中，清远价格认证中心根据车辆受损情况运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判料的活动。清远价格认证中心第二次对隐性件损坏定损评估，最终评定案涉事故车辆并出具清（市）鉴字2017年第497号《清远道路交通事故车物损失价格结论书》维修价格为64970元（隐性件损坏定损）。该评估程序合法，评估意见客观、完整、科学，在被告平安财保英德公司未有充分证据予以推翻该鉴定结论的真实性、合法性及关联性情况下，可以作为认定本案事实依据。对被告平安财保英德公司重新评估的申请，本院不予采纳。故原告诉求赔偿车辆损坏维修费74114元（9144元＋64970元），本院予以确认。
八、鉴定费：被告平安财保英德公司对第一次评估的鉴定费607元予以确认；被告平安财保英德公司对第二次评估的鉴定费3049元真实性无异议，对鉴定费关联性有异议。原告陈桂平委托清远价格认证中心对涉案事故造成粤Ｒ×××××号小型普通客车车辆损失进行评估鉴定，由此产生的鉴定费属于确定损失的必要支出费用，且有发票予以佐证，原告陈桂平诉求赔偿鉴定费3656元（607元＋3049元），本院予以支持。
九、原告陈桂平获赔情况：无。
十、肇事车辆车主和投保情况：被告蓝维新是粤Ｒ×××××号小型普通客车车主，该车在被告平安财保英德公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安财保英德公司辨称被告蓝维新肇事后驾车逃离现场，只在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据双方保险合同约定，我司在商业保险不予承担赔偿责任。被告蓝维新认为保险公司提供投保单上“蓝维新”并非其本人签名，该公司对责任免除条款未尽提示注意义务，应在保险责任范围予以赔偿，并申请对其签名笔迹进行司法鉴定。经原、被告双方协商委托，2018年2月24日广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2018]文鉴字第42号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的材料（JC）落款日期为“2017年9月1日”的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（交强险投保单号：50440023900390267439商业险投保单号：50440023900390267434）上“投保人签字（盖章）：”处“蓝维新”的签名字迹不是蓝维新所写。被告蓝维新支付的鉴定费5600元，应由被告平安财保英德公司承担。
十一、原告陈桂平的诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失35420.68元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审时，原告陈桂平变更诉讼请求为：1、二被告在交强险和商业险限额范围内赔偿原告各项损失共计83770元[其中：误工费3000元、交通费3000元、车辆损坏维修费74114元（9144元＋64970元）、鉴定费3656元（607元＋3049元）]；2、本案诉讼费由二被告承担。
裁判理由与结果
原告陈桂平与被告蓝维新于2017年9月15日发生本案交通事故，造成原告陈桂平的车辆损坏，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《交通事故责任认定书》予以确认，原、被告双方形成侵权之诉。
被告蓝维新作为粤Ｒ×××××号小型普通客车车主，依法为该车在被告平安财保英德公司投保交强险及商业险，双方保险合同关系成立并生效。被告平安财保英德公司主张被告蓝维新驾车逃离现场的行为适用免责条款，并提供被保险车辆的保险单作为证据，但保险单上“蓝维新”并非被告蓝维新本人签名确认，不足以证明被告平安财保英德公司对责任免除条款等特别约定已履行提示义务，该免责条款不发生法律效力。故被告平安财保英德公司应在交强险和商业第三者责任险范围承担赔偿责任。
由于涉案车辆已在被告平安财保英德公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，原告陈桂平在本次交通事故中的损失先由被告平安财保英德公司在交强险限额范围内赔偿，余下部分，按事故责任由被告平安财保英德公司在商业第三者责任限额范围内承担全部的赔偿的责任。经本院核实，原告陈桂平的各项损失共78770元[误工费500元＋交通费500元＋车辆损坏维修费74114元（9144元＋64970元）＋鉴定费3656元（607元＋3049元）]，先由被告平安财保英德公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿2000元给原告陈桂平。损失余额76770元（78770元－2000元）由被告平安财保英德公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告陈桂平。鉴于被告蓝维新在本案中应承担赔偿给原告陈桂平的损失已全部确定由被告平安财保英德公司赔偿，故被告蓝维新无需再承担赔偿责任。
对于诉讼费的负担问题，诉讼费由败诉方负担是人民法院裁判案件时确定诉讼费分担的基本原则，因事故发生后，被告未及时理赔，引起诉讼，故作为负责赔偿款项的败诉方，依法应负担诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司应于本判决生效之日起3日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿2000元给原告陈桂平；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司应于本判决生效之日起3日内在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿76770元给原告陈桂平；
三、驳回原告陈桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，财产保全费420元，合共1584元，由原告陈桂平负担680元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司负担904元。笔迹鉴定费5600元由被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫剑锋
二〇一八年三月九日
书记员 袁悦飞
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。