济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6626号
原告：滕彬，男，1965年4月生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告：刘晓彤，男，1965年10月生，汉族，住济南市。
原告滕彬与被告刘晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告滕彬及其委托诉讼代理人高永亮、被告刘晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款630万元及利息270万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告分别于2010年4月7日、2011年7月20日、10月20日、11月24日四次陆续向原告借款共计630万元，原告分别在上述时间内通过妻子及本人帐户向被告帐户汇入上述款项。原告为被告出具借据，并约定了还款时间及利息和违约金。被告收到上述借款后向原告偿还利息至2012年1月20日，此后本金利息至今分文未付。按照双方约定的月息2%和3%的利率标准计算，截止至起诉日已经超过800万元。原告念及双方的朋友关系，为减轻被告的负担，自愿将利息调减至270万元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告滕彬为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、承诺书一份，证明2010年4月7日被告刘晓彤向原告借款人民币200万元，借款期限12个月，月息2%，并且在该承诺书尾部书写了收据，收到200万元整，并有被告刘晓彤的签名；
证据2、收据一份，证明2011年7月20日被告刘晓彤向原告借款人民币380万元�，利率按3%一个月；
证据3、招商银行股份有限公司济南经七路支行对账单一份，证明原告滕彬向被告刘晓彤账户转款，分别于2010年9月27日转帐100万元、11月5日转帐50万元、11月8日转帐50万、11月30日转帐100万元、2011年1月19日转帐50万元、5月31日转帐30万元、10月20日转帐20万元、11月24日转帐30万元。上述2010年9月27日至2011年5月31日6笔汇款，共计380万元，对应2011年7月20日380万元的借据。2011年10月20日20万元、11月24日30万元这两笔汇款也是被告的借款；
证据4、工商银行济南朝山街支行对账单一份，证明2010年4月7日分五次由原告和原告妻子马某某向被告刘晓彤帐户转帐175万元，2010年4月8日原告妻子向被告刘晓彤转帐25万元。对应2010年4月7日200万元的借据；
证据5、原告的妻子马某某出具的情况说明�份，证明由马某某的帐户向被告帐户汇款以及由被告向马某某出具的承诺书均是受原告委托借给被告的；
证据6、结婚证复印件一份，证明原告滕彬与马某某系夫妻关系。
被告刘晓彤辩称，1、当时不是被告个人借款，是公司向原告借款。现在因公司出事，拿不出来证据证明；2、已经向原告偿还过一部分款项，对原告滕彬提供的证据存在疑问，打款记录在公司里现拿不出来。2012年1月20日之后没有向原告滕彬支付过利息。
被告刘晓彤未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘晓彤对原告滕彬提交的证据1真实性无异议，但认为当时被告和原告是合作关系，借钱是公司使用的，当时出于某些原因，被告出具的收据；对于证据2真实性无异议，被告认为收据不是借款，如果是�款应当是打借条；对于证据3真实性有异议，认为银行不可能有针对性的打流水，况且时间较久，被告无法确认，且被告也向原告还过款；对于证据4真实性无法确定，因为时间较久，记不清了；对于证据5真实性无法确定，不认识马某某，但是还款时都是打到原告提供的马某某的帐户内；对于证据6真实性无异议。本院对于原告滕彬提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2010年4月7日，被告刘晓彤向原告滕彬出具“承诺书”一份，内容为：“马某某女士：本公司因工作需要，向贵方借款贰佰万元整，借款期限12个月，2%（百分之贰），每月结算一次，现金支付，逾期本公司除支付正常的利息等费用外，再支付每日3‰的违约金。法定代表人或授权委托人处签字刘霄彤”。在该份承诺书尾部刘霄彤书写了收据，内容为�今收到现金贰佰万元整刘霄彤签字”。原告滕彬提交结婚证复印件及马某某出具的说明各一份，证明原告滕彬与马某某为夫妻关系，该款项实际为原告滕彬出借，被告刘晓彤对此予以认可，且被告刘晓彤认可承诺书中“刘霄彤”实际为被告刘晓彤，是被告刘晓彤书写。为证明出借款项实际交付情况，原告滕彬提交招商银行股份有限公司济南经七路支行出具的对账单一份，证明2010年4月7日、2010年4月8日通过工商银行账户分六次向被告刘晓彤的银行账户共计转款200万元。
2011年7月20日被告刘晓彤向原告滕彬出具收据一份，内容为“收到现金叁佰捌拾万元整，利率按3%一个月。”原告滕彬通过招商银行账户于2010年9月27日向被告刘晓彤的银行账户转帐100万元、11月5日转帐50万元、11月8日转帐50万元、11月30日转帐100万元、2011年1月19日转帐50万元、5�31日转帐30万元，六次转款共计380万元。原告滕彬通过招商银行账户于2011年10月20日向被告刘晓彤的银行账户转帐20万元、11月24日转帐30万元。原告滕彬主张2011年10月20日转账的20万元、11月24日转帐的30万元均为借款。原告滕彬主张被告刘晓彤支付利息至2012年1月20日，此后未付借款本息，被告刘晓彤予以认可。原告滕彬诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告滕彬向本院提交承诺书、收据及银行转账凭证，足以证明原告滕彬与被告刘晓彤形成借贷关系，双方借款合同成立并生效。被告刘晓彤辩称200万元的借款实际为公司借款使用，应由公司偿还，未提交证据证实，本院不予采信。被告刘晓彤辩称2011年7月20日出具的收款收据，不能认定为借款，本院认为，该收据中载明了收款数额及月利率计算标准，且被告刘晓彤向原告支付过利息，故对于被告刘晓彤的辩解，本院不予采信。对于2011年10月20日、2011年11月24日原告滕彬向被告刘晓彤转帐20万元、30万元，原告称该两笔款共计50万元亦为被告刘晓彤的借款，被告刘晓彤未出具借条，被告刘晓彤辩称时间较久，记不清楚。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本院认为，银行转账凭证足以证明借款50万元已经实际交付，被告刘晓彤不能说明双方系其他法律关系产生的经济往来，故认定为被告刘晓�借款50万元。综上，原告滕彬主张被告刘晓彤偿还借款630万元，事实清楚，证据明确，本院应予支持。原告滕彬自认借款发生后被告支付利息至2012年1月20日，对此被告刘晓彤予以认可。对此本院依法予以认定。根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过年利率24%，双方约定的利息加违约金超过年利率24%。经计算，以本金630万元为基数，自2012年1月20日起至原告起诉之日止，利息已远超过270万元，原告滕彬自愿主张利息270万元，未超出法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓彤偿还原告滕彬借款630万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘晓彤支付原告滕彬借款利息270万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74800元，保全费5000元，共计79800元，由被告刘晓彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李筱菲