湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初239号原告董楚元，男，1942年7月27日出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人吴吉红、霍响，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告张启俊，男，1963年3月9日出生，汉族，安徽省合肥市人。被告合肥瑞鑫运贸有限公司。法定代表人宋业飞，经理。被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。法定代表人刘新宇，总经理。原告董楚元诉被告张启俊、合肥瑞鑫运贸有限公司（以下简称瑞鑫公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财保安徽省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于同年3月10对本案进行了公开开庭审理，原告董楚元及其委托代理人霍响、被告张启俊到庭参加了诉讼，被告瑞鑫公司和天安财保安徽省分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月5日7时50分许，被告张启俊驾驶所有人为被告瑞鑫公司的皖Ａ×××××号重型厢式货车沿湖北省红安县新型产业园五号路由西向东行驶至觅儿寺镇王家田路口时，遇原告董楚元骑自行车从觅儿寺镇王家田路口由北向南横过五号路，发生相撞，在成原告董楚元受伤、自行车受损的交通事故。原告先后在武汉同济医院和武汉优抚医院住院治疗，共住院127天，花费治疗费30万余元。2016年12月8日原告经湖北中真司法鉴定所鉴定为9级伤残、综合赔偿系数为25%、需后期治疗费29000元、护理时间120日、误工休息时间180日。2016年7月22日经红安县交警大队认定被告张启俊负事故主要责任，原告董楚元负事故次要责任。就原告的赔偿事宜经交警大队调解未果。另查明皖Ａ×××××号重型厢式货车在被告天安财保安徽省分公司投保了交强险和商业险以及不计免赔险，且事故发生在保险期内，保险公司应承担保险责任。原告的损失有：医疗费300814.92元、后期治疗费29000元、住院伙食补助费6350元、营养费1905元、残疾赔偿金20727元、护理费10200元、精神损害赔偿金10000元、交通费3000元、鉴定费1800元、合计383796.92元。故此请求：判令被告张启俊和瑞鑫公司赔偿原告董楚元317642.90元，扣除被告张启俊已支付的2万元，余款297642.90元；被告天安财保安徽省分公司在交强险和商业三者险范围内承担保险责任。被告张启俊辩称，皖Ａ×××××重型厢式货车实际所有人为我，挂靠在瑞鑫公司名下，瑞鑫公司为该车在被告天安财保安徽省分公司购买交强险和保险限额为30万元的商业三者险以及不计免赔险，保险公司应承担赔偿责任；我个人已垫付医疗费32564.47元，我该承担的费用我承担，多余部分请求退还，请求在本案中一并处理。另外原告的医疗费为300814.92元过高，存在过度治疗的情形，请求法院适当调整；关于后期治疗费，武汉同济医院的出院记录上载明“一年后酌情取出内固定物”，应待治疗实际发生后才可主张；住院伙食补助费应按每天18元计算；营养费不应计算；残疾赔偿金应按6年计算即17766元；护理费应按每天60元计算60天；精神损害赔偿金由法院裁定；交通费按300元计算；鉴定费按责任比例承担，我方不应承担80%的责任比例，应按70%计算。被告天安财保安徽省分公司提交一份答辩状，称：我公司对案件的事实和责任划分无异议，皖Ａ×××××号货车在我公司投保交强险和30万元的商业三者险以及不计免赔险属实，事故发生在保险期内，我公司在限额内承担相应赔偿责任；皖Ａ×××××号货车在是事故中承担主要责任，我公司在商业险部分承担70%的责任；非医保用药应扣除20%的费用，我公司已提交非医保用药的鉴定申请，请求法院准许；原告诉请过高，请求法院核减；我公司非本案侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。关于原告的赔偿部分，其中的医疗费请求法院据实核算，并扣除非医保用药；原告鉴定的后期治疗费过高，建议待该费用发生时再予索赔，我公司认可12000元；对住院伙食补助费的期限无异议，建议每天按30元计算；对营养费的期限无异议，建议按每天30元计算；认可残疾赔偿金的标准和6年的年限以及23%的赔偿系数，原告至定残前日已年满74周岁；认可护理费的期限，应按每天60元计算；精神抚慰金认可8000元；交通费认可2000元；鉴定费我公司不承担。被告瑞鑫公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告董楚元身份证和户口簿各一份、被告张启俊驾驶证复印件、皖Ａ×××××重型厢式货车行驶证复印件、交强险保单、商业三责险保单各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格、被告张启俊的合法驾驶资格；皖Ａ×××××重型厢式货车的所有权人为瑞鑫公司，且在天安财保安徽省分公司投保交强险和保险限额为30万元的商业三者险及不计免赔，该次事故发生在保险期内，保险公司应承担保险责任。2、红安县交警大队红公交认字【2016】第0705号事故认定书一份。拟证明本次交通事故的发生经过、责任认定情况，被告张启俊负本次事故的主要责任、原告董楚元负次要责任。3、武汉同济医院住院病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、武汉市优抚医院出院记录、住院病历若干、费用明细清单、医疗费发票。拟证明原告董楚元因本次交通事故受伤的事实、住院治疗情况以及住院时间合计为127天，所花去的医疗费为300814.92元。4、2016年12月8日湖北中真司法鉴定所【2016】第1915号鉴定意见书及鉴定费发票一张。拟证明原告因交通事故造成9级伤残、综合赔偿系数为25％、需后期医疗费29000元、误工时间为180天、护理时间为120日，并花费鉴定费1800元。5、交通费发票若干，证明原告因本次交通事故住院治疗、出院复查、进行法医鉴定等所花费的交通费用为3000元。被告张启俊对证据1-4无异议，认为证据5即交通费过高。被告张启俊庭审时提交了如下证据：1、被告张启俊的身份证、驾驶证、皖Ａ×××××重型厢式货车行驶证、营运证、从业资格证。拟证明其身份情况，具有合法驾驶资格、营运资格、从业资格。2、收条两张、发票4张、救护车票据一张、费用清单4张、同济医院临时收据复印件5张。拟证明其为原告垫付医疗费5243.97元、交通费800元、医疗费16120.41元、支付现金10000元，我总共已支付32164.38元。原告对以上两组证据均无异议。天安财保安徽省分公司庭审时提交了如下证据：1、交强险和商业险保险条款各一份。拟证明根据交强险条款第十条、第十九条、商业险条款第七条、第二十七条之规定，本案诉讼费、鉴定费以及超出国家基本医疗保险标准外的费用属于责任免除情形；因交通事故产生的仲裁费或诉讼费以及其它相关费用属于责任免除情形。2、交强险和商业险保单、投保单、免责事项说明书、免责事项说明书的确认签收单。拟证明保险公司对于免责范围对投保人已做到了明确告知义务。原告董楚元委托代理人认为，不应扣除非医保用药，这是保险公司与投保人的约定，不能对抗第三人。其他证据不予质证。被告张启俊称其不懂，不发表意见。被告瑞鑫公司未提交证据。本院认为，原告张启俊提交的证据1-4来源合法、真实有效，应予采信，证据5即交通费酌定为2500元；被告张启俊提交的两组证据真实有效，应予采信；被告天安财保安徽省分公司提交的证据2中的两份保单和投保单复印件真实有效，应予采信，其余证据及证据1虽然真实，但本院认为，即使保险公司已向投保人明确告知免责事项和免责情形，也属于投保人和保险公司双方的约定，不能以此对抗善意第三人，即其提交的证据1和证据2中的免责事项说明书、免责事项说明书的确认签收单不能达到其证明目的，不予采信。经审理查明，2016年7月5日7时50分许，被告张启俊驾驶皖Ａ×××××号重型厢式货车沿湖北省红安县新型产业园五号路由西向东行驶至觅儿寺镇王家田路口时，遇原告董楚元骑自行车从觅儿寺镇王家田路口由北向南横过五号路，张启俊驾车采取制动措施并向左打方向避让时与自行车发生刮碰，导致原告董楚元摔倒受伤、自行车受损的交通事故。原告先后在红安县人民医院、武汉同济医院和武汉优抚医院住院治疗，共住院127天，花费治疗费306058.89元。同7月22日经红安县交警大队认定，被告张启俊负事故主要责任，原告董楚元负事故次要责任。同年12月8日原告经湖北中真司法鉴定所鉴定为9级伤残、综合赔偿系数为25%、后期康复治疗费用29000元、误工时间为伤后180日、护理时间为120日（含取内固定住院时间）。事故发生后被告张启俊先后支付了赔偿款32164.38元。就原告的赔偿事宜经交警大队调解未果，故原告诉至本院。另查明，皖Ａ×××××号重型厢式货车的所有权人为被告瑞鑫公司，瑞鑫公司在被告天安财保安徽省分公司为该车投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险以及不计免赔险，且事故发生在保险期内。本院认为，被告张启俊驾驶皖Ａ×××××重型厢式货车与骑自行车的原告董楚元发生交通事故，经红安县交通警察大队认定，该事故由被告张启俊承担主要责任，原告董楚元承担次要责任，故被告张启俊应对原告董楚元因此事故所造成的损失承担相应责任。故对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；损失的具体数额，由本院依据审理查明的证据和事实予以核定。依照《湖北省实施办法》第四十九条第四款规定：机动车法发生交通事故在成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，…非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任…。据此，本院酌定原告董楚元在事故中承担25%的责任，被告张启俊在事故中承担75%的责任。皖Ａ×××××重型厢式货车在被告天安财保安徽省分公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险以及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故保险公司应承担相应责任。被告天安财保安徽省分公司辩称的应扣除非医保用药的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告张启俊肇事时驾驶的皖Ａ×××××重型厢式货车登记的所有人为被告瑞鑫公司，且从事道路运输经营活动，因此应当认定被告张启俊与被告瑞鑫公司系挂靠关系。原告主张要求被告张启俊与被告瑞鑫公司承担连带赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告董楚元已年满73周岁，也未提交证据证明其存在工作和收入，故其误工费不应计算。本院依照相关法律法规，对原告董楚元的损失核算如下：医疗费306058.89元、后续治疗费29000元、住院伙食补助费6350元（50元×127天）、营养费1905元(15元×127天)、残疾赔偿金20727元（11844元×7年×赔偿指数25%）、护理费10237.15元（31138元÷365天×120天）、交通费2500元、鉴定费1800元、精神抚慰金酌定为8000元，以上合计386578.04元。其中属于交强险医疗费赔偿范围的有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计343313.89元，因其超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故应按10000元计算；其中属于交强险残疾赔偿金赔偿范围的有残疾赔偿金、护理费、交通费，共计33464.15元。即被告天安财保安徽省分公司应在交强险范围内赔偿原告董楚元43464.15元。超过交强险的部分333313.89元（386578.04元-43464.15元-精神抚慰金8000元-鉴定费1800元）由被告天安财保安徽省分公司承担75%即249985.42元。即被告天安财保安徽省分公司共应赔付原告董楚元301449.57元（43464.15元+249985.42元+精神抚慰金8000元）。鉴定费1800元由被告张启俊承担75%即1350元。被告张启俊已垫付的32164.38元应予返还，扣除被告张启俊应承担的鉴定费1350元，原告董楚元还应返还被告张启俊30814.38元，其余损失由原告自行承担。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖北省实施办法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司赔付原告董楚元各项损失共计301449.57元，该款由原告董楚元受偿270635.19元，被告张启俊受偿30814.38元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5821元，由原告董楚元负担1455元，被告张启俊和被告合肥瑞鑫运贸有限公司负担4366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  彭文君二〇一七年三月二十日书 记 员  尹红辉