广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终975号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨丙江，总经理。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：林玉琴，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1955年10月1日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：房海鸿，男，1976年11月28日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1952年3月26日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
原审被告：李术明，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省渠县。
原审被告：李军，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人李某、李某2、原审被告李术明、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月28日18时36分，李术明驾驶粤Ｊ×××××小型客车从团结大道往盘王庙方向行驶，行驶至323国道575KM+100M时，与前方同向行驶的由李某驾驶搭载李某2的无号牌两轮摩托车发生碰撞，导致李某、李某2受伤。连南瑶族自治县公安局交通警察大队对该起事故依法作出南公交认字【2016】第00062号道路交通事故认定书，认定李术明逃逸，承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，李某2不承担此事故的责任。事故发生后，李某、李某2被送往连南瑶族自治县人民医院治疗。李某住院24天，共花费医疗费23,271.68元，其中李术明垫付了22,448.88元；李某2住院12天，共花费医疗费6,144.34元，其中李术明垫付了5,160.24元。2016年11月17日广东荆圣司法鉴定所出具粤荆圣司鉴所【2016】临鉴字第520号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李某右桡骨骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残”。
另查明，李某为农村户籍，无固定工作及收入，其妻子李某3为陪护人员，1959年5月14日出生，农村户籍，平日在家务农。李某2为农村户籍。李军是李术明的哥哥，在此次事故发生前被广东省江门恩平市公安局刑事拘留至今。肇事车辆粤Ｊ×××××小型客车为李军所有，该车在事故发生前各项性能均合格，驾驶员李术明（准驾车型为E）不具有相应驾驶资格；肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司处投保了交强险和50万元（不计免赔）商业第三者责任险，本案事故发生在两份保险合同期内。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的企业类型为其他股份有限公司分公司（非上市），中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司为其下属机构。
根据本案查明的事实，原审法院对李某的损失确定如下：
1、医疗费：23,271.68元，其中李术明垫付了22,448.88元；
2、两轮摩托车损坏鉴定费150元无充分证据证明，不予支持；
3、财产保全费：已在（2016）粤1826财保2号民事裁定书中确定，本判决不再赘判；
4、误工费：根据法律规定，误工天数应计至定残前一天，认定李某的误工天数为81天。李某为农村户籍，因此误工费为：31,195元/月÷365天×81天=6,922.73元；
5、抚养费：因李某未提供证据证明其妻丧失劳动能力又无其他收入来源，不予支持；
6、住院伙食补助费：23天×100元/天=2,300元；
7、护理费：100元/天×23天=2,300元；
8、残疾赔偿金：13,360.4元/年×19年×10%=25,384.76元；
9、伤残鉴定费：2,000元；
10、交通费：酌定300元；
11、营养费：酌定20元/天×90天=1,800元；
12、精神损害抚慰金：酌定4,000元。
以上十二项合计：68,279.17元。
原审法院对李某2的损失确定如下：
1、医疗费：6,144.34元，其中李术明垫付了5,160.24元；
2、误工费：31,195元/月÷365天×11天=940.12元；
3、住院伙食补助费：11天×100元/天=1,100元；
4、护理费：无证据证明李某2的伤势达到需人员护理的程度或有护理人员的存在，不予支持；
5、交通费：酌定150元。
以上五项合计：8,334.46元。
根据交强险的分项赔偿限额：一、李某可在死亡伤残赔偿限额内获赔的项目为：护理费2,300元、误工费6,922.73元、残疾赔偿金25,384.76元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元，上述5项总额为：38,907.49元。李某2可在死亡伤残赔偿限额内获赔的项目为：误工费940.12元、交通费150元，上述2项总额为：1,090.12元。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应就此在死亡伤残赔偿限额内对李某、李某2进行赔偿。二、李某可在医疗费用赔偿限额内获赔的项目为：1、医疗费23,271.68元；2、住院伙食补助费2,300元；3、营养费1,800元，上述3项总计27,371.68元。李某2可在医疗费用赔偿限额内获赔的项目为：1、医疗费6,144.34元；2、住院伙食补助费1,100元，上述2项总额为：7,244.34元。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿各方的损失如下：1、李某：27,371.68÷（27,371.68+7,244.34）×10,000=7,907.23（元）；2、李某2：7,244.34÷（27,371.68+7,244.34）×10,000=2,092.77（元）。故中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司需在交强险赔偿限额内向李某赔偿：38,907.49+7,907.23=46,814.72（元）；向李某2赔偿：1,090.12+2,092.77=3,182.89（元）。交强险不足赔付部分，依商业三者险合同约定赔付。根据投保人与保险人签订的商业三者险保险合同规定：逃逸不赔。该免责条款已经中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司履行告知义务，因此交强险不足赔付部分无需中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，应由侵权人赔偿。李某、李某2主张李术明与李军应承担连带赔偿责任。李术明辩称李军因被拘留委托其保管肇事车辆，李军对李术明驾驶肇事车辆并不知情，而肇事车辆不存在缺陷，李军对本次事故的发生没有过错，不应承担任何责任。从李术明提交的《不予变更强制措施通知书》来看，李军确实在事发前已被刑事拘留，但作为与李术明关系密切的兄长，知道或应当知道李术明不具有相应驾驶资格，而现有证据无法证明李术明对肇事车辆的占有使用是基于李军被限制人身自由后的委托保管，因此依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条的规定，可以认定机动车所有人李军有过错，综合本案情况，其承担10%的赔偿责任为宜。综上，根据交警部门作出的李术明承担此次事故的主要责任、李某承担此次事故的次要责任的责任认定，原审法院认为两人的具体责任比例应划分为李术明负担70%、李某负担30%。即李军应分别对李某、李某2赔偿损失：（68,279.17-46,814.72）×70%×10%=1,502.51（元）、（8,334.46-3,182.89）×70%×10%=360.61（元）。李术明应分别对李某、李某2赔偿损失：（68,279.17-46,814.72）×70%×（100%-10%）=13,522.60（元）、（8,334.46-3,182.89）×70%×（100%-10%）=3,245.49（元）。因李术明分别对李某、李某2垫付了医疗费22,448.88元、5,160.24元，此款应予扣除，故李术明无需再向李某、李某2进行赔付。
据此，原审法院于2017年1月18日作出（2016）粤1826民初387号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿李某各项损失人民币46,814.72元；二、李军于判决生效之日起十五日内赔偿李某的损失1,502.51元；三、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿李某2各项损失人民币3,182.89元；四、李军于判决生效之日起十五日内赔偿李某2的损失360.61元；五、驳回李某的其他诉讼请求；六、驳回李某2的其他诉讼请求。案件一审受理费减半收取1,477.96元，由李某、李某2负担862.64元，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担593.22元，李军负担22.10元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判上诉人在交强险范围内赔付42134.76元给被上诉人。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：在事故发生时，被上诉人李某、李某2均已达到法定退休年龄，不可能存在收入情况，不会产生误工费，故原审法院认定误工费不当，请求二审予以改判。
李某答辩称：现行法律并没有排除老人的误工费求偿权，且答辩人长期生活在农村，依靠农耕作业生活，并依赖自身的劳动作为生活来源。因本次事故已经造成答辩人停止劳动，故应当计算误工费。
李术明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李某2、李军既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在误工损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。在本案中，被上诉人李某、李某2在事发时虽然已经达到法定退休年龄，但其为农村居民，在事发前是以农业耕作为主要生活来源，且两被上诉人尚没有享受养老保险待遇，两被上诉人亦确因本次事故存在停止劳动的事实，故原审判决支持被上诉人的误工费请求，并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1049.94元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年六月十六日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。