wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1100号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇迎宾路阳光大厦对面。
负责人ＸＸ，行长。
诉讼代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县。
被告陈丽杰，女，1979年9月10日生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告陈丽杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼代理人宋佳宁到庭参加诉讼，被告陈丽杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2015年5月6日，原告向被告陈丽杰发放贷款30,000.00元，约定年利率为11.4%。借款期限自2015年5月6日至2016年5月4日。到期后，陈丽杰未偿还借款及相应利息。现原告要求陈丽杰偿还借款本金30,000.00元，利息按年利率11.4%，逾期后加息50%计算。
被告陈丽杰未到庭，无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A1、农户联保贷款合同及借款凭证复印件各一份，拟证明陈丽杰在原告单位借款30,000.00元的事实。
被告陈丽杰未质证，未举示证据。
本院认证意见：原告提供证据A1能够证明被告陈丽杰在原告单位借款30,000.00元的事实，上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告陈丽杰因种植玉米缺少资金，2015年5月6日，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告签订农户贷款联保合同，被告向原告借款30,000.00元，合同约定年利率为11.4%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。借款期限自2015年5月6日至2016年5月4日。到期后，陈丽杰未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告陈丽杰签订农户联保贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告请求被告按合同约定承担还款义务并给付借款利息及逾期加息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈丽杰于本判决生效后十日内返还哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金30,000.00元；
二、陈丽杰于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款利息3,410.50元（利息自2015年5月6日至2016年5月4日按年利率11.4%计算），逾期利息以借款本金30,000.00元为基数自2016年5月5日起按年利率17.1%[11.4%×（1+50%）]计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告陈丽杰负担，与判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年六月六日
书记员 潘英旋
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第526号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人高某某，男，1985年4月25日出�，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪2015年10月18日被刑事拘留，2015年10月19日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员闫舒畅、王建辉出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月18日15时许，被告人高某某醉酒后驾驶豫JA71**小型轿车行驶至濮坝公路大井村路段时，被民警当场查获，经检测，高某某血液中乙醇含量为154.13／100ml，高某某的饮酒状态已达醉酒标准。
上述事实被告人高某某在开庭审理过程中不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于高某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，机�车驾驶证、行驶证复印件，案发经过，户籍证明等证据。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、起七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员杨军英
二〇一五年十一月九日
书记员 董雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01081号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，武汉市肉联厂内周氏鸭业员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人闫某犯故意伤害罪一案，于2015年8月12日作出（2015）鄂江岸刑初字第01017号刑事判决。原审被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月15日9时许，被告人闫某在本市江岸区肉联厂内的周氏鸭业生产车间，因工作琐事与被害人谭某产生纠纷，后相互扭打，在扭打过程中被告人闫某致使被害人谭某面部受伤。经法医鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，事发单位的其他员工报警，被告人闫某明知他人报案而留在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
2015年4月15日，被告人闫某由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留七日并罚款人民币500元。
原审认定上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述；证人喻某、陈某、胡某的证言；武汉平安法医司法鉴定所法医学临床学鉴定意见书；现场照片；检查笔录、辨认笔录；门诊病历、CT检查诊断报告；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人闫某的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人闫某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在审理期间，被告人闫某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人闫某上诉称，原审刑期计算有误。
经审理查明，原审认定上诉人闫某于2015年4月15日9时许，在本市江岸区肉联厂内的周氏鸭业生产车间内致被害人谭某轻伤二级的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据闫某的犯罪事实、有自首的具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，量刑适当。上诉人闫某因本案归案后于2015年4月15日当日被公安机关行政拘留，原审法院在计算刑期时已将此羁押期限予以折抵，故其诉称原审刑期计算有误的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一五年十月二十一日
书记员 施 茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01229-1号
申请执行人饶财志。
被执行人吴腊生。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00604号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人王小明在银行的存款冻结、划拨、扣留、提取171819元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐建新
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9061号
原告：厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生，董事长。
本院在审理原告厉忠明与被告卢竹生、中磊建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告厉忠明未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年七月十四日
代书记员 方俊欢
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1037号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨清泉。
委托诉讼代理人：鲁刚。
被告张文涛，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告张文涛物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 宁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第81号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：陆诗福。
委托诉讼代理人：闫明。
被告：邢成国，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地蓬莱市。现住蓬莱市。
被告：王娜，女，1974年7月8日出生，汉族，住蓬莱市。系被告邢成国妻子。
被告：于兴泉，男，1973年8月18日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：邢承军，男，1963年11月6日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告邢成国、王娜、于兴泉、邢承军金融借款合同纠纷一案，蓬莱市农村信用合作联社于2014年3月25日提起本案诉讼，诉讼中，原告由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，承接蓬莱市农村信用合作联社改制前的债权债务，继续本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人陆诗福、闫明，被告邢成国、王娜、邢承军到庭参加诉讼，被告于兴泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢成国、王娜立即偿还原告借款本金49415.62元，利息、复利17760.87元（计算至2014年3月20日），本息合计67176.49元。及直至贷款还清之日的全部利息。同时由被告于兴泉、邢承军承担连带保证责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告邢成国于2011年3月29日向原告借款5万元，由被告于兴泉、邢承军作连带责任保证，被告王娜承诺共同还款。借款到期后，被告邢成国、王娜没有按期还款，保证人没有承担保证责任。
被告邢成国辩称，借款属实，现无力偿还全部本息。
被告王娜辩称，作共同还款承诺属实。
被告邢承军辩称，担保合同上的字是我本人所签。
被告于兴泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告邢成国、王娜、邢承军对原告提交的改制信息、个人借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书及利息清单无异议。三被告未提交证据，对原告陈述的事实予以认可。本院认为原告提交的证据与本案有关联且能相互印证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，被告邢成国与蓬莱市农村信用合作联社签订个人借款合同，被告邢成国为借款人，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人，合同约定：被告邢成国向原告借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月29日到2012年3月28日止。月利率为8.8375‰。定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。关于违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对争议的解决等事项进行了约定。同时，被告王娜作为被告邢成国的妻子对上述借款作共同还款承诺。
同日，被告于兴泉、邢承军与蓬莱市农村信用合作联社签订保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社通过银行转账方式将借款5万元支付给被告邢成国。合同期限内，被告邢成国于2011年12月22日开始欠息。合同期限届满，被告邢成国、王娜未按约定偿还本息。被告于兴泉、邢承军未履行保证责任。庭审中，原告主张：截至2014年3月20日，被告尚欠原告借款本金49415.62元，利息、复利17760.87元，合计67176.49元。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告邢成国签订的个人借款合同、与被告于兴泉、邢承军签订的保证合同及被告王娜作出的共同还款承诺，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。被告邢成国取得借款后应按期归还本息。被告邢成国不能偿还借款，被告王娜应承担共同还款责任，被告于兴泉、邢承军应依合同约定承担连带清偿责任。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务，故原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司有权要求四被告偿还借款本息。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢成国、王娜共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金49415.62元，利息、复利17760.87元（计算至2014年3月20日），合计67176.49元。限于本判决生效后十日内付清。自2014年3月21日起至本判决生效后十日内的利息、复利按合同约定另行计算一并付清；
二、被告于兴泉、邢承军对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告于兴泉承担。
案件受理费1492元，由被告邢成国、王娜、于兴泉、邢承军共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一六年八月二十日
书 记 员 朱顺珍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1935号
原告黄德令，男，汉族，1965年12月8日生。
委托代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
被告河南省海川建筑劳务有限公司。
法定代表人黄守海。
被告刘辉，男，汉族，成年。
本院在审理原告黄德令伟诉被告河南省海川建筑劳务有限公司、刘辉承揽合同纠纷一案中，原告黄德令于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省海川建筑劳务有限公司、刘辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告黄德令对被告河南省海川建筑劳务有限公司、刘辉的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄德令承担。
审 判 长 闫国宏
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 于
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1045号
申请执行人徐岩，女，1948年9月1日出生，再婚。
被执行人张致中，男，1942年1月18日出生，再婚。
徐岩与张致中离婚纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第02496号民事判决书已经发生法律效力。徐岩于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人张致中给付人民币5万元整。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人张致中名下银行内无可供执行的存款信息、在京无房产及车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第02496号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01124号
上诉人（原审被告）杨俊，男，1987年5月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）常学方，男，1956年2月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人范铁军，卢氏县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨俊因与被上诉人常学方健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨俊及其委托代理人杨银学，被上诉人常学方及其委托代理人范铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：常学方与杨俊系邻居。2015年2月1日晚18时许，杨俊酒后滋事，在常学方大门前砸门，造成大门受损，常学方开门后双方发生撕扯。常学方在撕扯中受伤，经诊断为：1、头部软组织损伤、2、××、3、左膝骨性关节炎，在卢氏县第二人民医院住院治疗39天后出院。出院诊断为：1、头部软组织损伤，2、轻微脑震荡，3、××，4、右膝骨性关节炎，5、失眠症。常学方支付住院期间医疗费6944.48元，支付门诊医疗费、零售药店购药费及法医门诊检查费1143.95元。杨俊在撕扯中面部被常学方抓伤。
2015年2月28日，卢氏县公安局分别作出卢公（横）行罚决字[2015]第0091号和第0092号行政处罚决定，认定常学方的行为已构成殴打他人，给予常学方罚款200元的行政处罚；认定杨俊的行为已构成寻衅滋事，给予杨俊行政拘留七日的处罚。
因民事赔偿事宜双方协商无果，常学方起诉，请求判令杨俊赔偿医疗费、误工费、护理费等共计16106.43元；对常学方家的大门进行修复并更换，向常学方赔礼道歉，并由杨俊承担本案的诉讼费。庭审中，常学方变更诉讼请求，对大门损失部分不再申请鉴定，请求人民法院酌定损失金额后判令杨俊给予赔偿。
案件审理过程中，卢氏县人民政府于2015年6月10日作出卢复决字（2015）第5号行政复议决定，以卢氏县公安局未在法定期限内提交据以作出具体行政行为的证据、依据为由，撤销卢氏县公安局作出的卢公（横）行罚决字[2015]第0092号行政处罚决定。
原审认为：杨俊酒后打砸常学方大门，负有过错。基于常学方大门损失相对较小，为减少讼累，不再委托相关机构给予评估定价，根据市场行情酌情认定常学方大门受损价值为500元，杨俊应予赔偿。
杨俊与常学方撕扯中致常学方受伤，负有过错，应承担赔偿责任。常学方自身存在××、××，虽非杨俊造成，但撕扯中的打拉动作与造成颈椎、××症之间存在一定的联系，对常学方治疗该自身疾病的医疗费损失，杨俊应予赔偿。但是，考虑到常学方上述自身疾病的产生原因与杨俊无关，对常学方身体受到伤害遭受的损失，由杨俊赔偿70%较为妥当。
常学方因身体受到伤害遭受的各项损失有：医疗费8088.43元、误工费2644.2元（67.8元/天×39天）、护理费2644.2元（67.8元/天×39天）、住院伙食补助费780元（20元/天×39天）、营养费390元（10元/天×39天），合计14546.83元。由杨俊赔偿70%即10182.78元。常学方的其他诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、限杨俊于本判决生效之日起十日内赔偿常学方10682.78元；二、常学方的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由杨俊负担。
宣判后，杨俊不服，上诉称：常学方治疗自身存在××、××所花费的医疗费用与杨俊撕扯行为没有法律上的因果关系，与杨俊无关，杨俊不应当予以赔偿；常学方绝大部分费用是用于治疗××、××，一审判决杨俊赔偿常学方损失的70%不公正。请求撤销一审判决，改判杨俊对常学方损失不承担赔偿责任。
常学方答辩称：杨俊殴打常学方的事实确实存在，杨俊负有完全的过错，应承担赔偿责任，常学方即便是××，但与杨俊的撕拉有一定的联系，一审酌定70%合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，杨俊提交了卢氏县公安局卢公（横）行罚决字[2015]0091号行政处罚决定书、卢氏县人民法院（2015）卢行初字第15号行政判决书各一份，证明常学方有过错；提交卢氏县人民政府卢复决字（2015）第5号行政复议决定书、卢氏县人民政府卢复受通字[2015]第20号行政复议受理通知书各一份，证明对杨俊的行政处罚正在复议中；杨俊申请法院责令常学方提交其在卢氏县第二人民医院住院期间的每日清单，证明常学方住院治疗的主要疾病系与双方撕拉无关的××、右膝骨性关节炎，常学方当庭提交该清单，证明自己先是在外科治疗外伤，后由于头痛失眠转内科治疗，没有治疗××、关节炎的费用；常学方提交诊断证明书一份，证明杨俊的殴打行为造成自己头痛失眠的情况。常学方对杨俊提交的处罚决定书和行政判决书认为处罚不当，自己是自卫行为，不能证明自己有很大过错，对复议决定书认为是以程序不合法撤销的，并非因实体有误撤销，且卢氏县公安局又重新作出了新的处罚决定书，对复议受理通知书认为与本案无关。杨俊对常学方提交的每日清单认为常学方住院期间治疗与撕拉无关的××和关节炎，××。本院经审查认为，杨俊、常学方提交的证据形式合法，内容真实，本院将结合案件事实予以综合分析认定。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：根据常学方提交的住院期间每日清单和费用汇总单，仅有××用药，常学方系头部受伤，医院诊断头部软组织损伤，轻微脑震荡，可能引发失眠，一审酌定杨俊承担常学方损失的70%并无不当，杨俊认为常学方治疗××、××的花费自己不应承担，一审已经予以考虑，杨俊称常学方的花费绝大部分是用于治疗××、××，其没有充分的事实依据，杨俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01124号
上诉人（原审被告）杨俊，男，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）常学方，男，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人范铁军，卢氏县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨俊因与被上诉人常学方健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨俊及其委托代理人杨银学，被上诉人常学方及其委托代理人范铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：常学方与杨俊系邻居。2015年2�1日晚18时许，杨俊酒后滋事，在常学方大门前砸门，造成大门受损，常学方开门后双方发生撕扯。常学方在撕扯中受伤，经诊断为：1、头部软组织损伤、2、颈椎病、3、左膝骨性关节炎，在卢氏县第二人民医院住院治疗39天后出院。出院诊断为：1、头部软组织损伤，2、轻微脑震荡，3、颈椎病，4、右膝骨性关节炎，5、失眠症。常学方支付住院期间医疗费6944.48元，支付门诊医疗费、零售药店购药费及法医门诊检查费1143.95元。杨俊在撕扯中面部被常学方抓伤。
2015年2月28日，卢氏县公安局分别作出卢公（横）行罚决字（2015）第0091号和第0092号行政处罚决定，认定常学方的行为已构成殴打他人，给予常学方罚款200元的行政处罚；认定杨俊的行为已构成寻衅滋事，给予杨俊行政拘留七日的处罚。
因民事赔偿事宜双方协商无果，常学方起诉，请求判令杨俊赔偿医疗费、误工费、护理费等共计16106.43元；对常学方家的大门进行修复并更换，向常学方赔礼道歉，并由杨俊承担本案的诉讼费。庭审中，常学方变更诉讼请求，对大门损失部分不再申请鉴定，请求人民法院酌定损失金额后判令杨俊给予赔偿。
案件审理过程中，卢氏县人民政府于2015年6月10日作出卢复决字（2015）第5号行政复议决定，以卢氏县公安局未在法定期限内提交据以作出具体行政行为的证据、依据为由，撤销卢氏县公安局作出的卢公（横）行罚决字（2015）第0092号行政处罚决定。
原审认为：杨俊酒后打砸常学方大门，负有过错。基于常学方大门损失相对较小，为减少讼累，不再委托相关机构给予评估定价，根据市场行情酌情认定常学方大门受损价值为500元，杨俊应予赔偿。
杨俊与常学方撕扯中致常学方受伤，负有过错，应承担赔偿责任。常学方自身存在颈椎病、右膝骨性关节炎等疾病，虽非杨俊造成，但撕扯中的打拉动作与造成颈椎、膝关节疼痛的病症之间存在一定的联系，对常学方治疗该自身疾病的医疗费损失，杨俊应予赔偿。但是，考虑到常学方上述自身疾病的产生原因与杨俊无关，对常学方身体受到伤害遭受的损失，由杨俊赔偿70%较为妥当。
常学方因身体受到伤害遭受的各项损失有：医疗费8088.43元、误工费2644.2元（67.8元／天×39天）、护理费2644.2元（67.8元／天×39天）、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、营养费390元（10元／天×39天），合计14546.83元。由杨俊赔偿70%即10182.78元。常学方的其他诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、限杨俊于本判决生效之日起十�内赔偿常学方10682.78元；二、常学方的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由杨俊负担。
宣判后，杨俊不服，上诉称：常学方治疗自身存在颈椎病、右膝骨性关节炎等疾病所花费的医疗费用与杨俊撕扯行为没有法律上的因果关系，与杨俊无关，杨俊不应当予以赔偿；常学方绝大部分费用是用于治疗颈椎病、右膝骨性关节炎等疾病，一审判决杨俊赔偿常学方损失的70%不公正。请求撤销一审判决，改判杨俊对常学方损失不承担赔偿责任。
常学方答辩称：杨俊殴打常学方的事实确实存在，杨俊负有完全的过错，应承担赔偿责任，常学方即便是有自身的颈椎病和右膝骨性关节炎的疾病�但与杨俊的撕拉有一定的联系，一审酌定70%合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，杨俊提交了卢氏县公安局卢公（横）行罚决字（2015）0091号行政处罚决定书、卢氏县人民法院（2015）卢行初字第15号行政判决书各一份，证明常学方有过错；提交卢氏县人民政府卢复决字（2015）第5号行政复议决定书、卢氏县人民政府卢复受通字（2015）第20号行政复议受理通知书各一份，证明对杨俊的行政处罚正在复议中；杨俊申请法院责令常学方提交其在卢氏县第二人民医院住院期间的每日清单，证明常学方住院治疗的主要疾病系与双方撕拉无关的颈椎病、右膝骨性关节炎，常学方当庭提交该清单，证明自己先是在外科治疗外伤，后由于头痛失眠转内科治疗，没有治疗颈椎病、关节炎的费用；常学方提交诊断证明书一份，证明杨俊的殴打行为造成自己头痛失眠的�况。常学方对杨俊提交的处罚决定书和行政判决书认为处罚不当，自己是自卫行为，不能证明自己有很大过错，对复议决定书认为是以程序不合法撤销的，并非因实体有误撤销，且卢氏县公安局又重新作出了新的处罚决定书，对复议受理通知书认为与本案无关。杨俊对常学方提交的每日清单认为常学方住院期间治疗与撕拉无关的颈椎病和关节炎，对诊断证明书认为失眠症不是外伤引发的疾病。本院经审查认为，杨俊、常学方提交的证据形式合法，内容真实，本院将结合案件事实予以综合分析认定。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：根据常学方提交的住院期间每日清单和费用汇总单，仅有少量药物系治疗颈椎病用药，常学方系头部受伤，医院诊断头部软组织损伤，轻微脑震荡，可能引发失眠，一审酌定杨俊承担常学方损失的70%并�不当，杨俊认为常学方治疗颈椎病、右膝骨性关节炎等疾病的花费自己不应承担，一审已经予以考虑，杨俊称常学方的花费绝大部分是用于治疗颈椎病、右膝骨性关节炎等疾病，其没有充分的事实依据，杨俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 水漪荷
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初154号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人范某某，男，1959年1月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，衡阳铁路公路段大修队铁路维修员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被衡南县公安局取保候审；同年6月23日被本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2017］150号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王秀会担任审判长，与审判员胡慧茜、人民陪审员廖格英组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月25日，被告人范某某在中餐和晚餐时均饮了些许白酒。当晚20时许，被告人范某某无证驾驶一辆无牌二轮男式摩托车途径衡南县相市乡艳山村上马组地段时将行人即被害人欧阳某某撞伤。交警接警后，来到现场对被告人范某某进行呼气酒精含量测试，结果为115mg/100ml。随后，民警将被告人范某某带至医院采集血液。经鉴定：被告人范某某的血液样品中检出乙醇含量216.09mg/100ml。经交警部门事故责任认定：被告人范某某承担此次事故全部责任，被害人欧阳某某无责任。
2017年2月18日，被告人范某某和被害人欧阳某某达成和解协议，一共赔偿各项费用共计15000元。
公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
被告人范某某对公诉机关指控的定罪罪名及犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年1月25日，被告人范某某在中午和下午均饮了些许白酒。当晚20时许，被告人范某某无证驾驶一辆无牌二轮男式摩托车途径衡南县相市乡艳山村上马组地段时将行人即被害人欧阳某某撞伤。交警接警后，来到现场对被告人范某某进行呼气酒精含量测试，结果为115mg/100ml。随后，民警将被告人范某某带至医院采集血液。经鉴定：被告人范某某的血液样品中检出乙醇含量216.09mg/100ml。经交警部门事故责任认定：被告人范某某承担此次事故全部责任，被害人欧阳某某无责任。
2017年2月18日，被告人范某某和被害人欧阳某某达成和解协议，一共赔偿各项费用共计15000元，现已赔偿到位。
2017年5月11日，衡南县交警大队民警在省道316线71公里处开展路检路查时，将驾驶摩托车途径此处的被告人范某某抓获到案，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有接报案登记表、查获经过、常住人口信息表、呼气酒精含量测试单、现场呼气酒精含量测试单、和解协议等书证；被害人欧阳某某的陈述；被告人范某某的供述和辩解；鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某醉酒驾驶无牌二轮摩托车，发生交通事故，致一人受伤，且负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人范某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚;被告人范某某与被害人欧阳某某达成和解协议，且赔偿到位，挽回了被害人的损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王秀会
审 判 员 胡慧茜
人民陪审员 廖格英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1603号
原告：潘某1。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：潘某2。住甘肃省会宁县。系潘某1父亲。
委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。
被告：周某。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李某1，甘肃同昭律师事务所律师。
被告：李某2。住甘肃省会宁县。
原告潘某1与被告周某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人潘某2、张某、被告周某及其委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼112201元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告周某系高中同学，2016年7月9日，原告与被告周某订立婚约，原告向二被告给付彩礼款108000元，同时给被告家1200元的红包。2016年7月20日，原告与被告周某在会宁县民政局办理了结婚登记手续；2016年农历七月二十一日举行婚礼时，原告向被告李某2给付”离娘钱”2000元，给被告周某”磕头钱”1001元。原告共计向二被告给付现金112201元。2017年7月10日，双方解除婚姻关系。原告向被告给付高额彩礼款，目的是与被告周某结婚并长期共同生活，而被告周某与他人同居生育非婚生孩子，严重伤害夫妻感情，导致离婚。婚前给付彩礼致原告家生活困难，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告周某辩称，原告所述的磕头钱1001元属实，但原告拿走了。离娘钱2000元、彩礼款108000元、红包1200元被告均不知道。因被告没拿钱，没有返还能力，不同意返还。
被告李某2辩称，原告给付被告彩礼款108000元、离娘钱2000元属实，红包1200元、磕头钱1001元被告均不知道。潘某1和周某系高中同学，2009年开始同居生活，2016年7月20日在会宁县民政局办理结婚登记手续，2016年农历七月双方举行婚礼，婚后潘某1没管过周某，彩礼款用于租房等生活支出，已全部花完，故不同意返还彩礼款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人的有异议的证据本院作如下认定：原告提交的一户一策登记表，能证明原告家为贫困户的主张，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某1与被告李某2之女周某系高中同学，2009年双方确定恋爱关系，2016年7月9日订立婚约，订婚时，原告潘某1给付被告李某2彩礼款108000元。2016年7月20日原告潘某1与被告周某在会宁县民政局办理结婚登记手续，2016年8月23日举行婚礼共同生活。2016年12月19日被告周某生育一男孩，取名潘乙辰。2017年7月10日经本院调解，原告潘某1与被告周某离婚，原告潘某1不承担孩子抚养费。因彩礼款返还问题，原告于2018年5月7日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告婚前给付被告彩礼款数额巨大，导致原告家庭生活困难，现原告要求返还彩礼款的请求合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二被告主张彩礼款全部用于租房等家庭生活开支，但未能提供相应的证据证实，本院不予采信。关于磕头钱、离娘钱等，属赠与行为，原告要求返还的请求本院不予支持。原告潘某1与被告周某婚姻关系已解除，考虑原告潘某1与被告周某婚姻关系存续近一年时间的实际情况，对原告给付的彩礼款，应由二被告酌情共同予以返还。综上，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周某、李某2于本判决生效之日起十五日内共同返还原告潘某1彩礼款50400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告潘某1负担636元，被告周琦、李某2负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二〇一八年六月六日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1603号原告：潘某1。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：潘某2。住甘肃省会宁县。系潘某1父亲。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：周某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某1，甘肃同昭律师事务所律师。被告：李某2。住甘肃省会宁县。原告潘某1与被告周某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人潘某2、张某、被告周某及其委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼112201元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告周某系高中同学，2016年7月9日，原告与被告周某订立婚约，原告向二被告给付彩礼款108000元，同时给被告家1200元的红包。2016年7月20日，原告与被告周某在会宁县民政局办理了结婚登记手续；2016年农历七月二十一日举行婚礼时，原告向被告李某2给付”离娘钱”2000元，给被告周某”磕头钱”1001元。原告共计向二被告给付现金112201元。2017年7月10日，双方解除婚姻关系。原告向被告给付高额彩礼款，目的是与被告周某结婚并长期共同生活，而被告周某与他人同居生育非婚生孩子，严重伤害夫妻感情，导致离婚。婚前给付彩礼致原告家生活困难，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，原告所述的磕头钱1001元属实，但原告拿走了。离娘钱2000元、彩礼款108000元、红包1200元被告均不知道。因被告没拿钱，没有返还能力，不同意返还。被告李某2辩称，原告给付被告彩礼款108000元、离娘钱2000元属实，红包1200元、磕头钱1001元被告均不知道。潘某1和周某系高中同学，2009年开始同居生活，2016年7月20日在会宁县民政局办理结婚登记手续，2016年农历七月双方举行婚礼，婚后潘某1没管过周某，彩礼款用于租房等生活支出，已全部花完，故不同意返还彩礼款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人的有异议的证据本院作如下认定：原告提交的一户一策登记表，能证明原告家为贫困户的主张，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某1与被告李某2之女周某系高中同学，2009年双方确定恋爱关系，2016年7月9日订立婚约，订婚时，原告潘某1给付被告李某2彩礼款108000元。2016年7月20日原告潘某1与被告周某在会宁县民政局办理结婚登记手续，2016年8月23日举行婚礼共同生活。2016年12月19日被告周某生育一男孩，取名潘乙辰。2017年7月10日经本院调解，原告潘某1与被告周某离婚，原告潘某1不承担孩子抚养费。因彩礼款返还问题，原告于2018年5月7日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告婚前给付被告彩礼款数额巨大，导致原告家庭生活困难，现原告要求返还彩礼款的请求合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二被告主张彩礼款全部用于租房等家庭生活开支，但未能提供相应的证据证实，本院不予采信。关于磕头钱、离娘钱等，属赠与行为，原告要求返还的请求本院不予支持。原告潘某1与被告周某婚姻关系已解除，考虑原告潘某1与被告周某婚姻关系存续近一年时间的实际情况，对原告给付的彩礼款，应由二被告酌情共同予以返还。综上，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周某、李某2于本判决生效之日起十五日内共同返还原告潘某1彩礼款50400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告潘某1负担636元，被告周琦、李某2负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二〇一八年六月六日书记员苏艳娇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第858号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张松华，务工。1991年9月23日、1992年7月30日分别因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日；1993年12月28日因盗窃被浙江省人民政府劳动教养委员会（嘉兴市公安局代）劳动教养二年；2013年8月9日犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元，2014年4月12日刑满释放。2015年3月20日因本案被桐乡市公安局监视居住。经本院决定，2015年11月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人沈某，务工。2015年3月20日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，2015年11月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人钟某，绰号“钟阿三”，个体。2015年4月21日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人张松华、沈某、钟某犯赌博罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉。被告人张松华、沈某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张松华、沈某、钟某结伙，以营利为目的，多次组织、招引多人聚众赌博。其中，被告人张松华、沈某参与四起，抽头获利6500元；被告人钟某参与三起，抽头获利5500元，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张松华系累犯，应当从重处罚。被告人张松华系自首，可以从轻处罚。被告人钟某系从犯，应当从轻处罚。被告人钟某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据，诉请本院依法对三被告人予以惩处。
被告人张松华对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其并未抽头，仅是赢了钱的人给的电费、茶水和香烟钱。
被告人沈某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其并未参与开设赌博场子，其仅是开车接送被告人张松华，另外还接送过一次参赌人员张某。
被告人钟某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，无实质性辩护意见。
经审理查明：
1、2014年11月初的一天晚上，被告人张松华、沈某结伙在桐乡市百桃工业园区兴园路1号二楼被告人钟某所开茶室内，组织、招引参赌人员朱某甲、张某、魏某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利1500元。被告人钟某明知是聚众赌博而为其提供场所，从中获利300元。
2、2014年11月初的一天晚上，被告人张松华、沈某结伙在上述地点，组织、招引参赌人员朱某甲、张某、魏某等人以同样形式聚众赌博，从中抽头获利2000元。被告人钟某明知是聚众赌博而为其提供场所，从中获利400元。
3、2014年11月10日左右一天晚上，被告人张松华、沈某结伙在桐乡市百桃工业园区兴园路43号三楼聂海荣所开棋牌室内，组织、招引参赌人员张某、朱某乙、周某等人以同样形式聚众赌博，从中抽头获利1000元。
4、2014年11月中旬一天晚上，被告人张松华、沈某结伙在桐乡市梧桐街道梧桐村吴其坟桥西1号被告人钟某家中，组织、招引参赌人员张某、朱某乙、周某、李某等人以同样形式聚众赌博，从中抽头获利2000元。被告人钟某明知是聚众赌博而为其提供场所，从中获利400元。
2014年12月29日至2015年3月11日，参赌人员李某、朱某甲、张某、朱某乙、周某等人先后到公安机关交代了其在该赌博场子上参与赌博的违法事实。2015年3月16日下午、2015年3月20日上午，经侦查人员电话通知，被告人张松华、沈某先后到桐乡市公安局高桥派出所投案。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人张某、朱某甲、魏某、李某、朱某乙、周某、朱某丙、葛某等人证言，证实被告人张松华、沈某聚众赌博的事实；2、辨认笔录及照片，证实被告人张松华辨认赌博地点及证人魏某、李某分别辨认被告人沈某的情况；3、情况说明，证实被告人张松华所检举的情况未查证属实，不构成立功；4、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人张松华的犯罪前科情况；5、抓获经过，证实三被告人的到案经过情况；6、三被告人的供述在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张松华、沈某、钟某结伙，以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博。其中，被告人张松华、沈某参与四次，从中抽头获利共计6500元；被告人钟某参与三次，所在场次抽头获利共计5500元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张松华、钟某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人张松华在公安机关已经掌握其主要犯罪事实的情况下经公安机关通知后投案，不符合自首构成要件，但其与被告人沈某经公安机关通知后到公安机关投案，量刑时予以考虑。被告人张松华本次犯罪尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故依法不予认定为累犯。被告人张松华有犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人张松华所提辩解，系对抽头款性质的认识存在偏差，不影响本案定性。关于被告人沈某所提辩解，经查：有被告人张松华指证其参与该赌博场子分红，参赌人员亦指证其与被告人张松华合开赌博场子，其对明显高于合理收入的所得无法作出合理解释，故对其辩解，不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张松华犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年4月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金五千元（刑期自2015年11月10日起至2016年2月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人钟某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千五百元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的被告人钟某违法所得1100元予以没收，被告人张松华、沈某共同违法所得4000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高洪超
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金利群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82181号
原告：王维刚，男，1970年12月5日出生，汉族，住所地天津市津南区。
被告：王守河，男，1971年11月17日出生，汉族，住所地山东省武县。
被告：天津市永基客运出租汽车有限公司，住所地天津市西青区南河镇交通管理委员会院内。
法定代表人：王薇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层。
法定代表人：程基山。
本院在审理原告王维刚诉被告王守河、天津市永基客运出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王维刚撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 许 昊
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初715号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告王某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一六年五月三十日
书记员 魏 巍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7524号
申请人：韦爱云，女，壮族，1974年8月1日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
申请人：覃文忠，男，壮族，1971年7月18日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被申请人：潘宇记（曾用名：潘琪），男，壮族，1976年1月17日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被申请人：黄芳，女，壮族，1976年10月11日出生，住广西壮族自治区南宁�。
本院在审理韦爱云、覃文忠与潘宇记、黄芳民间借贷纠纷一案中，申请人韦爱云、覃文忠向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人潘宇记、黄芳共有的位于南宁市X号房产（查封标的额：96万元）。申请人韦爱云以其名下位于南宁市X号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人韦爱云、覃文忠的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人韦爱云名下位于南宁市X号房产；
二、查封被申请人潘宇记、黄芳共有�位于南宁市X号房产（查封标的额：96万元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 伟
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执128-2号
申请执行人信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住所地信宜市新尚路**号。
负责人卢才仁，主任。
委托代理人张继勇，该社职工。
被执行人莫会浩。
被执行人莫霞。
被执行人李乐。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告莫会浩、莫霞、李乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民二初字第284号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人莫会浩应偿还借款本金29324.65元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人东镇信用社，并承担案件受理费407元；被执行人莫霞、李乐对上述借款本息、受理费负连带清偿（缴纳）责任。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院民事审判第二庭于2016年2月1日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人莫会浩、莫霞、李乐的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及邮政储蓄银行信宜市支行查询，莫霞在建设银行信宜市支行有存款5535.35元（本院已裁定扣划5500元，其中支受理费407元、支执行费515元，支申请人东镇信用社4578元），莫会浩、李乐没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，莫会浩、莫霞、李乐没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，莫会浩、莫霞、李乐没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，莫会浩、莫霞、李乐没有机动车权属登记。
在执行过程中，申请人与被执行人莫会浩、李乐于2016年3月13日经协商后达成“限莫会浩、李乐在2016年3月底前还款2000元、2016年4月份起每月还款4000元，2016年12月25日前全部履行完毕”的和解协议。
本院认为，申请人与被执行人已达成分期履行的和解协议，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2016）粤0983执128号案终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一六年三月十七日
书记员 张灵
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初639号
原告：王启江，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：林成标，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告王启江诉被告林成标为保证合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一七年一月二十日
代书 记员 谢梦瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00122号
原告：李修威，男，1983年11月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：王超，安徽南山松律师事务所律师。
被告：张慧，女，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：薛晓东，男，1981年6月23日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，总经理。
委托代理人：李扬，安徽安巷律师事务所律师。
被告：王宗龙，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县。
负责人：欧国强，经理。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告李修威诉被告张慧、薛晓东、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人保淮北公司）、王宗龙、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（简称人保萧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李修威于2014年1月23日以已经和人保淮北公司、人保萧县公司达成调解为由，向本院提出撤回对张慧、薛晓东、王宗龙的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意识表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李修威对被告张慧、薛晓东、王宗龙的起诉。
审判员 周权
二〇一四年一月九日
书记员 董雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申227号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：张国平于2016年3月6日通过网上向市规土局提交政府信息公开申请表，要求获取浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块，四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，此地块根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定的农用地转用的国务院批准文件。市规土局于次日收到该申请后，认为张国平申请的信息不明确，于同月24日向张国平发出补正申请告知书和延期答复通知书，告知张国平补正所需要的政府信息内容包括征地批文、文号或者其他特征描述等，并将延期答复。张国平于同月26日向市规土局提交政府信息公开补正申请表，要求公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的国务院批准文件。市规土局后于同年4月14日作出沪规土资信公(2016)第(00260)号政府信息公开申请答复(以下简称被诉答复)，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项之规定，告知张国平其申请获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围。张国平收悉后不服，诉至上海市黄浦区人民法院，要求撤销市规土局作出的被诉答复。
上海市黄浦区人民法院一审认为，市规土局作出被诉答复并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第�项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。市规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现张国平申请公开的内容不属于该机关职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉�程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申227号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：张国平于2016年3月6日通过网上向市规土局提交政府信息公开申请表，要求获取浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块，四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，此地块根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定的农用地转用的国务院批准文件。市规土局于次日收到该申请后，认为张国平申请的信息不明确，于同月24日向张国平发出补正申请告知书和延期答复通知书，告知张国平补正所需要的政府信息内容包括征地批文、文号或者其他特征描述等，并将延期答复。张国平于同月26日向市规土局提交政府信息公开补正申请表，要求公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的国务院批准文件。市规土局后于同年4月14日作出沪规土资信公(2016)第(00260)号政府信息公开申请答复(以下简称被诉答复)，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项之规定，告知张国平其申请获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围。张国平收悉后不服，诉至上海市黄浦区人民法院，要求撤销市规土局作出的被诉答复。上海市黄浦区人民法院一审认为，市规土局作出被诉答复并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第�项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。市规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现张国平申请公开的内容不属于该机关职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月二十六日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉�程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文哲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：王蕊娜，该委员会审查员。
委托代理人：齐宏涛，该委员会审查员。
再审申请人黄文哲因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
黄文哲向本院申请再审称：两审判决违背了《专利审查指南》第二部分第四章关于创造性判断的基本方法，且本申请限定的计量单位即热度成数为区间，不同于现有技术中热度成数为数值即点的技术特征。第41041号复审决定书及两审判决认定事实不清，适用法律错误，请求最高人民法院依法予以撤销。
专利复审委员会辩称：权利要求1与对比文件1的区别技术特征在于，权利要求1中还限定了用烹调时食用油热度成数来表示（刻度），而对比文件1公开的是利用能指示温度变化的不同变色印刷油漆来表示相应的温度范围，两者的作用实质上是相同的。对本领域技术人员来说，对比文件1能够给出除了普通温度刻度外的方法来表示油温的技术启示。在烹饪中用油的热度成数来表示油温是本领域技术人员普遍公知的，在对比文件1所给的上述技术启示下，当本领域技术人员面对如何更直观地表示食用油的温度时，很容易想到人们常用的油的热度成数，即“1成”、“2成”等来在油漆颜色变化的基础上更具体地表示油的热度，而且使用热度成数来表示食用油的温度也没有带来任何预料不到的技术效果。权利要求1的技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性，不符合《中华人民共和国专利法》（2000年修正，以下简称专利法）第二十二条第三款的规定。综上，专利复审委员会请求本院驳回黄文哲的再审申请。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，并结合已经查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：本案所涉及的申请号为200710006408.X、名称为“一种测量食用油热度成数的温度计”的发明专利申请（以下简称本申请）是否符合专利法第二十二条第三款关于发明专利应当具备创造性的规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，对于发明专利申请而言，是指其同申请日前已有的技术相比，具有突出的实质性特点和显著的进步。根据一审、二审法院查明的事实，权利要求1与对比文件1相比的区别在于，对比文件1所公开的是利用能指示温度变化的不同变色印刷油漆来代表相应的温度范围，而权利要求1是用热度成数作为刻度标记来表示相应的温度范围。二者所要实现的技术效果是相同的，即更为直观地显示烹饪时食用油的温度。因此，对于本领域的普通技术人员而言，由于对比文件1已经给出了除普通温度刻度外的方法来表示油温的技术启示，而使用热度成数的计量方式来指示烹饪过程中食用油的温度又是本领域普通技术人员普遍公知的，因此，本领域普通技术人员在面对如何更直观地表示食用油的温度这一技术问题时，容易想到使用油的热度成数来表示食用油的温度。而且，使用该种显示油温的不同方式也没有为本申请带来任何预料不到的技术效果。本申请所涉及的技术方案相对于对比文件1已经公开的技术内容而言，不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法对发明专利申请所提出的创造性要求，一审、二审法院的相关认定正确，本院予以维持。对于黄文哲所称本申请限定的计量单位即热度成数为区间，不同于现有技术中热度成数为数值即点的技术特征，本院认为，由对比文件1公开的内容可见，其计量单位本身并不等值，表示的温度范围亦为区间，故黄文哲所提上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，黄文哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回黄文哲的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘海珠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初273号
原告：周口铁路工程有限公司,住所地周口市车站路火车站广场东，统一社会信用代码：91411600175415515R。
法定代表人：周改铭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷建军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被告:孙智通，男，1972年2月25日生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
原告周口铁路工程有限公司（以下简称原告）与被告孙智通（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口铁路工程有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周口铁路工程有限公司承担。
审判员 耿艳芳
二〇一七年六月十五日
书记员 杨丽娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6394号
原告：王文兰，女，1962年5月12日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国工商银行青岛市分行，住所地青岛市市南区。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告王文兰诉被告中国工商银行青岛市分行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵方栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐燕东
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初58号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座922室。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑星，该公司法律顾问。
被告：张淑媛，女，汉族，1973年11月15日出生，住连云港市海州区。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告张淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在本案审理过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合�律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年二月十五日
书记员 朱珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终342号
上诉人（原审原告）：魏丽丽，女，1958年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告魏丽丽的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局违反国务院行政法规，在银监发（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，广大群众被骗与省工商局违法行政之间有直接利害关系。从《行政诉讼法》第25条规定可以看出，有“利害关系”是指与行政行为的相对人以外的公民、法人或者其他组织之间的利害关系，一审裁定没有利害关系是曲解法律，与立法本意不符，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年四月二十四日
法官助理 巴根那
书 记 员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终342号上诉人（原审原告）：魏丽丽，女，1958年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告魏丽丽的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局违反国务院行政法规，在银监发（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，广大群众被骗与省工商局违法行政之间有直接利害关系。从《行政诉讼法》第25条规定可以看出，有“利害关系”是指与行政行为的相对人以外的公民、法人或者其他组织之间的利害关系，一审裁定没有利害关系是曲解法律，与立法本意不符，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 赵春玲审 判 员 杨晓鹏二〇一八年四月二十四日法官助理 巴根那书 记 员 丛丽丽
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行初26号
原告强某某，女。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县付庄乡人民政府，所在地址河南省泌阳县付庄乡。
法定代表人李全威，任乡长职务。
原告强某某诉被告泌阳县付庄乡人民政府要求发放抚恤金一案，本院于2016年1月26日已依法立案受理。在未向被告送达应诉手续前，原告于2016年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告强某某负担。
审 判 长 常文涛
代理审判员 谭自豪
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 昆
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行初26号
原告强永丽强某某，女，1964年4月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县付庄乡人民政府，所在地址河南省泌阳县付庄乡。
法定代表人李全威，任乡长职务。
原告强永丽强某某诉被告泌阳县付庄乡人民政府要求发放抚恤金一案，本院于2016年1月26日已依法立案受理。在未向被告送达应诉手续前，原告于2016年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告强永丽强某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告强永丽强某某负担。
审 判 长 常文涛
代理审判员 谭自豪
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 昆
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:任县公安局，住所地：任县游雅街。
法定代表人：靳平章，该局局长。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李增如，男，1942年11月18日出生，汉族，农民，现住任县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂缺，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，住邢台市任县。
再审申请人任县公安局、李增如因治安行政处罚一案，不服邢台市中级人民法院(2016)冀05行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任县公安局、李增如申请再审称：一审、二审法院认定事实错误，适用法律不正确。任县公安局作出的任公（屯）行罚决字【2015】001号行政处罚决定，并未认定徐桂缺殴打李增如致轻微伤，只是认定了徐桂缺与李增如之间的相互殴打行为。二审法院通过任县公安局作出的行政处罚决定书上罗列的证据类别，进而推出任县公安局行政处罚决定认定的事实不清，证据不足，不符合法律思维逻辑。任县公安局所作的任公（屯）行罚决字【2015】001号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。请求依法撤销原审判决。
本院认为，任县公安局作出任公（屯）行罚决字【2015】001号行政处罚决定，对徐桂缺行政拘留十日，并罚款伍佰元整。该处罚决定事实不清，证据不足。原审判决予以撤销并无不当。任县公安局和李增如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任县公安局和李增如的再审申请。
审判长 曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾 靖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:任县公安局，住所地：任县游雅街。法定代表人：靳平章，该局局长。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李增如，男，1942年11月18日出生，汉族，农民，现住任县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂缺，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，住邢台市任县。再审申请人任县公安局、李增如因治安行政处罚一案，不服邢台市中级人民法院(2016)冀05行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任县公安局、李增如申请再审称：一审、二审法院认定事实错误，适用法律不正确。任县公安局作出的任公（屯）行罚决字【2015】001号行政处罚决定，并未认定徐桂缺殴打李增如致轻微伤，只是认定了徐桂缺与李增如之间的相互殴打行为。二审法院通过任县公安局作出的行政处罚决定书上罗列的证据类别，进而推出任县公安局行政处罚决定认定的事实不清，证据不足，不符合法律思维逻辑。任县公安局所作的任公（屯）行罚决字【2015】001号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。请求依法撤销原审判决。本院认为，任县公安局作出任公（屯）行罚决字【2015】001号行政处罚决定，对徐桂缺行政拘留十日，并罚款伍佰元整。该处罚决定事实不清，证据不足。原审判决予以撤销并无不当。任县公安局和李增如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任县公安局和李增如的再审申请。审判长  曹洪涛审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年九月二十九日书记员  贾 靖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初223号
原告：梧州市星建混凝土有限公司，住所地广西梧州市万秀区莲花山路69号，统一社会信用代码：91450400065432234X。
法定代表人：朱均文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泽生，广西益远律师事务所实习律师。
被告：梧州市第一建筑安装工程有限公司，住所地广西梧州市蝶山一路36号，统一社会信用代码：914504001991233571。
法定代表人：许伟量，该公司总经理。
原告梧州市星建混凝土有限公司与被告梧州市第一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告梧州市星建混凝土有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梧州市星建混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费859元，减半收取计430元，由原告梧州市星建混凝土有限公司负担。
审判员 梁木水
二〇一八年二月十二日
书记员 张欣蕾
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初780号
原告盐城市盐都区大纵湖镇农民资金互助合作社，
法定代表人王和清，该社理事长。
委托代理人王洪兵，该社法律顾问。
被告王秋龙，居民。
被告唐胜，居民。
被告刘陶年，居民。
原告盐城市盐都区大纵湖镇农民资金互助合作社与被告王秋龙、唐胜、刘陶年借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。在本案审理过程中，原告盐城市盐都区大纵湖镇农村资金互助合作社于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告盐城市盐都区大纵湖镇农村资金互助合作社申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市盐都区大纵湖镇农村资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告盐城市盐都区大纵湖镇农村资金互助合作社负担。
审判员 �姚德祥
二〇一六年三月十六日
书记员 江 秀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1697号
姜福发：
科左中旗大青农机经销处和姜福发买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款25972元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费290元。
二〇一七年六月二日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第184号
上诉人（原审被告）浙江钱江建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号电子大厦16楼A座、B座。
被上诉人（原审原告）威海鼎诚机电设备安装工程有限公司，住所地山东省威海市海滨南路33-4号。
原审被告浙江钱江建设集团有限公司文登分公司，住所地山东省威海市文登区抱龙桥西街11巷17号。
上诉人浙江钱江建设集团有限公司不服山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第504号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间系内部承包经营合同，而非建设工程施工合同，故本案不应以不动产所在地确定管辖，应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的有关规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，原审被告浙江钱江建设集团有限公司文登分公司（以下简称文登分公司）与被上诉人威海鼎诚机电设备安装工程有限公司签订的合同名称为《天山水榭花都项目安装工程内部承包经营责任补充协议书》，合同内容为被上诉人为上诉人总承包的天山水榭花都项目工程施工，合同地点为威海市文登区文山路北、虎山路西，故该合同性质应为建设工程施工合同，工程地点在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。且原审被告文登分公司住所地亦在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王晓棠（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初3866号
原告：孟凡江，男，1970年4月3日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告：王峰，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许金山，男，1970年8月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告孟凡江与被告王峰、许金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告孟凡江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟凡江撤回起诉处理。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初881号
原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人：周革，董事长。
委托诉讼代理人：张亭竹，男，1987年10月27日生，汉族，职员，住宾县。
被告：任来宾，男，1980年11月4日生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈宪华，男，1960年11月11日生，汉族，农民，住宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商银行）与被告任来宾、陈宪华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商银行委托诉讼代理人张亭竹到庭，被告任来宾、陈宪华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾州农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任来宾、陈宪华偿还欠款本金共计100000元及给付之日起的相应利息和罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告任来宾、陈宪华与原告签订了农户互保合同并分别取得贷款50000元。合同约定：借款本金50000元，借款利率为月利率8.7‰，合同借款期限自2015年12月10日至2017年6月7日，借款期限届满后，二被告未依约履行合同约定的还款义务，故宾州农商银行诉讼来院，要求二被告任来宾、陈宪华偿还欠款本息及相应罚息。
本院在开庭审理过程中，宾州农商银行为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照一份。拟证明宾州农商银行于2016年10月26日由宾县农村信用社变更为黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。
二被告未出庭，无质证意见。
证据二、借款凭证二份。拟证明任来宾、陈宪华于2015年12月10日在原告处分别借款50000元，月利率为8.7‰，还款时间为2017年6月7日，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息并对借款相互承担保证责任的事实。
二被告未出庭，无质证意见。
证据三、被告身份证，证明被告的身份关系及主体适格。
二被告未出庭，无质证意见。
本院确认，宾州农商银行所举证据一至证据三均证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：2015年12月10日，被告任来宾、陈宪华与原告签订了农户互保合同并分别从原告处取得贷款50000元。合同约定：借款本金50000元，借款利率为月利率8.7‰，合同借款期限自2015年12月10日至2017年6月7日止。如二被告任来宾、陈宪华未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款期限届满后，二被告未依约履行合同约定的还款义务。
本院认为，宾州农商银行与任来宾、陈宪华签订的农户互保合同成立，合法有效。宾州农商银行按合同约定已向任来宾、陈宪华足额发放贷款，宾州农商银行已经履行了合同约定的义务；二被告在借款到期后未能及时偿还借款本金及利息违反了合同约定，应按合同约定履行还款义务。
综上所述，原告诉请合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、任来宾于本判决生效之日起15日内偿还黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息和罚息。（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；陈宪华于本判决生效之日起15日内偿还黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息和罚息。（利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告任来宾、陈宪华对上款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任来宾、陈宪华负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贺振营
审判员 刘淑艳
审判员 王靖钊
二〇一八年五月十日
书记员 李旭光
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3311号
原告：杜子秋。
被告：北京国医堂中医研究院仙桃江汉医院投资有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。
法定代表人符耀光，该公司负责人。
委托代理人胡文藻，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告杜子秋与被告北京国医堂中医研究院仙桃江汉医院投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告杜子秋于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜子秋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜子秋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜子秋负担。
审判员 张华
二〇一六年十二月九日
书记员 胡静
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更501号
罪犯常建松，男，1975年4月21日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年6月27日作出（2010）南刑二初字第048号刑事判决，认定被告人常建松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年8月19日作出（2011）豫法刑三复字第027号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01130号刑事裁定，将罪犯常建松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员冯秋月、张喜萍、刘彦君，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察王长伟、姜在明出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常建松自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯常建松对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年11月7日晚，被告人常建松等人在唐河县新春路交警队附近一地摊吃饭喝酒期间，被害人党某、曲某过此处，因常建松与党某曾有矛盾，欲对党进行报复。被告人常建松从其摩托车座下取出一把匕首，朝被害人党某头部、背部猛刺数刀，又持匕首朝曲静背部猛刺。经法医鉴定：党某系被他人用单刃锐性刺器刺破左心室致失血性休克而死亡；曲静右背部损伤构成轻伤。在共同犯罪中，被告人常建松系主犯。案发后，被告人常建松通过其亲属对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了对方谅解。
罪犯常建松自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年评审鉴定为：良好、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常建松自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第一监狱对罪犯常建松提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯常建松犯故意伤害罪，致一人死亡、一人轻伤，后果严重，且系主犯，应依法从严减刑。鉴于该犯民事已赔偿，并取得被害方谅解，可以从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯常建松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9477号
原告：谢文明，男，1962年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告谢文明与被告潘灵新为民间借贷纠纷一案，原告谢文明于2016年12月5日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告潘灵新归还借款本金人民币500000元，并支付自2016年2月1日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月15日，被告潘灵新向原告谢文明借款本金人民币500000元，约定月利率为1.3%，并出具借据为凭。后被告仅支付利息至2016年1月15日。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘灵新于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢文明借款本金人民币500000元，并支付其自2016年2月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.3%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告潘灵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费8800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一七年一月二十日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1075号
原告中国农业银行股份有限公司库伦支行，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇南街东段。
法定代表人：张立职务：副行长
委托代理人许广清，男，汉族。
被告：侯文辉，男，汉族。
被告：宋秀枝，女，蒙古族。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告宋秀枝、侯文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行委托代理人许广清及被告侯文辉到庭参加诉讼，被告宋秀枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告借款本金31666.60元，利息50154.50元，本息合计81821.10元（暂计算至2016年4月30日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月24日，被告宋秀枝、侯文辉夫妻双方向原告提起个人商业用房抵押（一手楼）贷款申请，经原告审查后，认定被告符合贷款条件，于2002年12月24日与被告签订了《商业用房抵押借款合同》。根据合同约定，被告的贷款用途用于个人商业用房贷款，贷款本金金额为40000.00元，额度有效期自2002年12月24日起至2010年12月24日止，单笔借款期限最长不超过12个月，年利率执行7.488%，逾期利率为执行利率的100%，违约罚息利率为执行利率的100%，同时被告用夫妻共有的位于库伦旗库伦镇中心街居委的面积96.27平方米的商业用房为此笔借款做抵押担保，并办理了蒙房他权证库伦旗字第1514号房屋他项权证和土地使用权证号第04-47717号。2002年12月24日，原告依合同约定向被告发放贷款金额40000.00元，到期日为2010年12月24日，执行按月还贷款本息。
贷款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本金及剩余利息，后经原告催收，被告共偿还贷款本金8333.40元。至2016年4月30日，被告共拖欠原告贷款本金31666.60元，利息50154.50元，本息合计81821.10元。
被告侯文辉辩称，当时用的住宅房产证抵押。没有多次催要。我们五月份去还贷款，但是利息太高所以没有还，宋秀枝跟许行长协商想先还本金，许行长说给我申请，但是一直没有信。随后就接到法院传票。对借款本金及利息没有异议。
被告宋秀枝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，商业用房抵押借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、房屋他项权证一份，房产证一份、土地他项权证一份、债务逾期催收通知书四份，房地产抵押清单一份，生成收款通知书电子流一份，证明被告欠原告贷款本金及利息的事实。被告围绕争议焦点提交了国有土地使用证一份、房屋产权证一份（均为复印件），证明被告是用住宅房抵押的。原告质证称没有异议。本院认证如下:原告的证据来源合法，内容客观真实，且被告侯文辉没有异议，本院均确认为有效证据，予以采信。被告提供证据虽为复印件，但原告没有异议。且在贷款时已用该房屋办理了抵押登记手续，因此对其真实性及证明力予以确认。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据及被告侯文辉答辩陈述，本院确认如下案件事实:原告与被告于2002年12月24日签订了《商业用房抵押借款合同》。根据合同约定，被告的贷款用途用于个人商业用房贷款，贷款本金金额为40000.00元，额度有效期自2002年12月24日起至2010年12月24日止，单笔借款期限最长不超过12个月，年利率执行7.488%，同时被告用夫妻共有的位于库伦旗库伦镇中心街居委的面积96.27平方米的商业用房为此笔借款做抵押担保，并办理了蒙房他权证库伦旗字第1514号房屋他项权证和土地使用权证号第04-47717号。2002年12月24日，原告依合同约定向被告发放贷款金额40000.00元，到期日为2010年12月24日，执行按月还贷款本息。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉求的事实及法律依据是什么？原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行与被告宋秀枝、侯文辉之间签订的《商业用房抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告宋秀枝、侯文辉应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，被告现尚欠本金31666.60元，因此对原告要求被告宋秀枝、侯文辉偿还借款本金31666.00元的诉求本院予以支持。原、被告签订的《商业用房抵押借款合同》明确约定借款月利率为6.25‰，但原被告双方签订的《商业用房抵押借款合同》并未明确约定逾期贷款利率，原告主张逾期利率为执行利率的100%、违约罚息利率为执行利率的100%没有法律依据，本院不予支持。逾期偿还贷款期间按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率标准计息。因中国人民银行于2004年1月1日将逾期贷款罚息利率标准调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，根据上述规定将逾期贷款罚息利率确定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收40%，故本案所涉借款在2009年6月1日之后的罚息应按合同载明的贷款利率水平上加收40%计月利息8.75‰计算；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀枝、侯文辉于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司库伦旗支行贷款本金31666.60元及利息（合同期内按合同约定计算利息，自2009年6月1日至实际给付日止按月利率8.75‰计算的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846.00元由被告宋秀枝、侯文辉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 红 梅
助理审判员 白乌日汗
人民陪审员 王 旭 英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 长 青
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3118号
原告抚顺市金城物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郭永梅。该公司董事长。
被告边晓春，女，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市金城物业管理有限公司诉被告边晓春物业服务合同纠纷一案中，原告抚顺市金城物业管理有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市金城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市金城物业管理有限公司负担。
审判员 项奎洋
二〇一六年十月三十日
书记员 王 萌
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00072号
申请执行人深圳市盟世奇世商贸有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，该公司总经理。
被执行人咸阳盛世天元商贸有限责任公司，住所地咸阳市渭城区新兴路十字。
法定代表人陈婵娟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）咸中民初字第00008号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人咸阳盛世天元商贸有限责任公司银行存款10400元或扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 珍
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00072号
申请执行人中科天融（北京）科技有限公司，住所地北京海淀上地三街9号嘉华大厦A座402室。
法定代表人赵文峰，该公司总经理。
被执行人陕西兴包企业集团有限责任公司，住所地陕西省兴平市丰仪乡工业小区。
法定代表人彭晓宏，该公司董事长。
中科天融（北京）科技有限公司与陕西兴包企业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年12月1日作出（2014）京仲裁字第0774号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中科天融（北京）科技有限公司于2015年5月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议：兴包公司将5万元和现在设备交付给天融公司，之间纠纷就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京仲裁字第0774号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 勃
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初300号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人:马东东，天津卓茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 马 军
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第6545号
原告陈惠芬，女，汉族，1985年5月22日出生，（一）。
委托代理人朱志平，芗城区148法律服务所法律工作者。
被告方份，男，汉族，1975年3月7日出生。
本院受理原告陈惠芬与被告方份民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠芬撤回起诉。
本案受理费3650元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一三年九月二十二日
书记员 沈惠森