wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初777号
原告：柏仕成，男，1993年3月4日出生，汉族。
委托代理人：李立，安徽润天律师事务所律师。
被告：张成成，男，1989年7月23日出生，汉族。
原告柏仕成诉被告张成成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告柏仕成及委托代理人李立出庭参加了诉讼，被告张成成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柏仕成诉称：2018年1月11日，被告因急需偿还银行信用卡到期欠款，向原告提出借款人民币38000元，并承诺1日后立刻归还，并向原告出具欠条。由于事情紧急，原告一时无法筹集该笔资金，向其朋友王某告知代其向被告转账38000元，王某随后分别通过浦发银行账户和工商银行账户以电子转账方式分别向被告所持有的中国建设银行账户汇款人民币18000元及20000元。借款期限届满后，原告多次向被告要求履行其还款义务，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还借款本金38000元及逾期利息156元（利息自2018年1月13日起计算，暂计算至2月6日，以后顺延至款清时止）共计38156元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张成成未到庭亦未答辩。
经审理查明：2018年1月11日，被告张成成向原告柏仕成出具一份《欠条》，主要内容为：“今2018.1.13日借柏仕成人民币叁万捌仟元（38000）整。”后由于被告张成成未及时偿还，原告柏仕成遂诉至本院。
上述事实有原告柏仕成提交的《借条》原件、银行转账凭证及当庭陈述、证人王某的证人证言等载卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告张成成差欠原告柏仕成38000元借款未还，有原告柏仕成提交的《欠条》、银行转账凭证及证人王某的证人证言为证，足以认定。现原告柏仕成诉请被告张成成偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因双方在欠条中未约定还款期限，故对原告柏仕成要求被告张成成自2018年1月13日起给付逾期利息，没有事实依据，逾期利息可从起诉之日起按同期银行贷款利息计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成成于本判决生效之日起三日内偿还原告柏仕成借款38000元及逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利息计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告柏仕成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一八年四月二日
书记员 高文娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12435号
原告：杨华军，男，1964年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨仙友，男，1971年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪慧萍，女，1974年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告杨华军与被告杨仙友、洪慧萍民间借贷纠纷一案中，原告杨华军于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华军撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告杨华军负担。
审 判 员 林颂
二〇一八年一月十日
代书记员 项瑜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民抗2号
抗诉机关：吉林省四平市人民检察院。
原审原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行。
负责人：李晓波。
原审被告：王俊彪，男，1970年4月30日出生，汉族，住双辽市。
原审被告：王玉翠，女，1973年3月26日出生，汉族，住双辽市。
中国建设银行股份有限公司双辽支行与王俊彪、王玉翠金融借款合同纠纷一案，吉林省双辽市人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0382民初2901号民事裁定，已经发生法律效力。吉林省双辽市人民检察院提请吉林省四平市人民检察院对本案抗诉。吉林省四平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以四检民（行）监[2018]22030000070号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令吉林省双辽市人民法院再审。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一八年四月二十四日
书记员 周克文
--1--
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民抗2号抗诉机关：吉林省四平市人民检察院。原审原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行。负责人：李晓波。原审被告：王俊彪，男，1970年4月30日出生，汉族，住双辽市。原审被告：王玉翠，女，1973年3月26日出生，汉族，住双辽市。中国建设银行股份有限公司双辽支行与王俊彪、王玉翠金融借款合同纠纷一案，吉林省双辽市人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0382民初2901号民事裁定，已经发生法律效力。吉林省双辽市人民检察院提请吉林省四平市人民检察院对本案抗诉。吉林省四平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以四检民（行）监[2018]22030000070号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令吉林省双辽市人民法院再审。审判长 徐 滢审判员 于 亮审判员 李 楠二〇一八年四月二十四日书记员 周克文—1—
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初298号
原告：汤文浩，男，1966年11月17日出生，汉族，住泰和县，
被告：肖永庆，男，1960年9月20日生，汉族，住泰和县，
被告：刘春珍，女，1962年1月16日生，汉族，住泰和县，
原告汤文浩与被告肖永庆、刘春珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤文浩到庭参加诉讼，被告肖永庆、刘春珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤文浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15万元及利息（利息按年息三万元，计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告以经营砖厂无钱发民工工资为由向原告借款15万元，被告承诺原告借期一年，年息三万元整，于2016年1月10日前归还，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，直至2016年11月20日只还利息5万元，余款承诺至2017年1月31日后按月还1万元直至还清，之后被告再未还款。原告催收未果，故诉至法院
被告肖永庆、刘春珍未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
原告汤文浩为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：借条原件一份。被告肖永庆、刘春珍未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为原告提交的该份证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年1月10日，被告肖永庆向原告汤文浩借款15万元并出具借条，约定借期一年（2015年1月10日至2016年1月10日止），年利息3万元。2016年11月20日，被告肖永庆向原告汤文浩归还了借款本金5万元，尚欠借款本金10万元。同时约定从2017年1月30日起每月还本金1万元直至还清。因被告未按约还款，故原告汤文浩诉至本院，提出前列诉请。
另查明，借款时被告肖永庆与被告刘春珍系夫妻关系。
本院认为，原告汤文浩与被告肖永庆系民间借贷关系。原告汤文浩主张要求被告肖永庆偿还借款本金10万元及系利息（利息计算：截至2017年4月17日，利息为63944.44元，其后利息以10万元为基数，按年利率20%计算至还清之日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。被告肖永庆与被告刘春珍系夫妻关系，被告肖永庆向原告汤文浩借款系发生在夫妻关系存续期间，且未有证据表明借款属被告肖永庆的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告肖永庆、刘春珍未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告肖永庆、刘春珍于本判决生效后五日内向原告汤文浩归还借款本金10万元及利息（利息计算：截至2017年4月17日，利息为63944.44元，其后利息以10万元为基数，按年利率20%计算至还清之日）。
二、驳回原告汤文浩其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3579元、保全费1320元，共计4899元，由被告肖永庆、刘春珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初298号
原告：汤文浩，男，1966年11月17日生，汉族，住泰和县。
被告：肖永庆，男，1960年9月20日出生，汉族，住泰和县。
被告：刘春珍，女，1962年1月16日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告汤文浩诉被告肖永庆、刘春珍民间借贷纠纷一案中，原告汤文浩于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值16万元的财产进行保全，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告肖永庆、刘春珍价值16万元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初298号原告：汤文浩，男，1966年11月17日出生，汉族，住泰和县，被告：肖永庆，男，1960年9月20日生，汉族，住泰和县，被告：刘春珍，女，1962年1月16日生，汉族，住泰和县，原告汤文浩与被告肖永庆、刘春珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤文浩到庭参加诉讼，被告肖永庆、刘春珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤文浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15万元及利息（利息按年息三万元，计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告以经营砖厂无钱发民工工资为由向原告借款15万元，被告承诺原告借期一年，年息三万元整，于2016年1月10日前归还，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，直至2016年11月20日只还利息5万元，余款承诺至2017年1月31日后按月还1万元直至还清，之后被告再未还款。原告催收未果，故诉至法院被告肖永庆、刘春珍未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告汤文浩为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：借条原件一份。被告肖永庆、刘春珍未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为原告提交的该份证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年1月10日，被告肖永庆向原告汤文浩借款15万元并出具借条，约定借期一年（2015年1月10日至2016年1月10日止），年利息3万元。2016年11月20日，被告肖永庆向原告汤文浩归还了借款本金5万元，尚欠借款本金10万元。同时约定从2017年1月30日起每月还本金1万元直至还清。因被告未按约还款，故原告汤文浩诉至本院，提出前列诉请。另查明，借款时被告肖永庆与被告刘春珍系夫妻关系。本院认为，原告汤文浩与被告肖永庆系民间借贷关系。原告汤文浩主张要求被告肖永庆偿还借款本金10万元及系利息（利息计算：截至2017年4月17日，利息为63944.44元，其后利息以10万元为基数，按年利率20%计算至还清之日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。被告肖永庆与被告刘春珍系夫妻关系，被告肖永庆向原告汤文浩借款系发生在夫妻关系存续期间，且未有证据表明借款属被告肖永庆的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告肖永庆、刘春珍未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告肖永庆、刘春珍于本判决生效后五日内向原告汤文浩归还借款本金10万元及利息（利息计算：截至2017年4月17日，利息为63944.44元，其后利息以10万元为基数，按年利率20%计算至还清之日）。二、驳回原告汤文浩其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3579元、保全费1320元，共计4899元，由被告肖永庆、刘春珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  胡 卿人民陪审员  邓习斌二〇一七年四月十七日书 记 员  薛 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10639号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告何永石。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告何永石物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静均到庭参加了诉讼，被告何永石经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告系奉贤区奉贤工业区国顺路九华苑519弄XXX号XXX室业主。2002年5月1日至2016年3月14日期间，基于前期物业服务合同、物业服务合同，原告对该区域进行了物业管理服务，应由被告支付物业服务费。现被告拖欠原告自2012年1月起至2015年12月底的物业管理费人民币（以下币种同）6,917元。原告多次上门催收未果，原告遂诉至法院要求判令：被告支付2012年1月至2015年12月拖欠的物业管理费6,917元及逾期缴纳违约金。庭审过程中，放弃逾期缴纳违约金的请求。原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、被告身份信息各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主及系争房屋面积、被告入住时间的事实；2、《物业服务合同》4份、物价核准单1份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；3、会议决议2份，旨在证明原告调价有依据的事实；4、居委会证明1份，旨在证明原告每年上门催收物业费的事实；5、原告工商资料1份，旨在证明原告主体资格的事实。被告何永石未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑519弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积216.12平方米。2002年10月25日，上海市奉贤区物价局复函，关于九华苑住宅小区收费标准：物业管理费：管理费0.20元/平方/月；保安费0.25元/平方/月；保洁费0.10元/平方/月；绿化费0.10元/平方/月；设备运行费0.15元/平方/月（此项为预收标准）。2004年5月1日，上海营巢房产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，原告对国顺路XXX弄实行物业管理，期限自2004年5月1日起至2007年4月30日止。物业管理费：管理费0.20元/平方/月；保安费0.25元/平方/月；保洁费0.10元/平方/月。物业管理费标准的调整，按文件调整。2005年3月15日、2010年3月15日，上海市九华苑业主大会分别与原告签订《物业管理服务合同》约定，由原告对九华苑实行物业管理，委托管理期限总计自2005年3月15日起至2011年3月14日止，物业服务费，按物价局批文收取。2011年3月15日，上海市奉贤区九华苑业主大会再次与被告营巢物业签订《物业管理服务合同》委托管理期限总计自2011年3月15日起至2014年3月14日止；物业服务费按多层0.65元/月。2013年5月18日，上海市奉贤区九华苑业主委员会与原告出具《会议决议》约定，自2013年7月1日起，物业服务费由原来的0.50元/月调整为0.69元/月。2014年3月15日，上海市奉贤区九华苑业主大会再次与被告营巢物业签订《物业管理服务合同》委托管理期限总计自2014年3月15日起至2016年3月14日止；物业服务费按多层0.80元/月。2014年3月20日，上海市奉贤区九华苑业主委员会与原告出具《会议决定》约定，2013年6月31日前优惠以每平方米0.50元/月收费，2014年3月31日前调整为每平方米0.69元/月标准收费，2014年4月1日始，调整为每平方米0.80元/月标准收费。然被告未交纳自2012年1月起至2015年12月止的物业费，原告向被告催讨无果后，诉至本院。还查明，上海市奉贤区九华苑业主委员会证明，原告2005年至今每年度年终集中人员上门催收欠缴物业费。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对涉案小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年1月至2015年12月期间物业管理费6,917元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何永石于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2012年1月起至2015年12月止的物业管理费人民币6,917元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告何永石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….（五）按时交纳物业服务费用。……第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1162号
原告：江西齐云山油茶科技有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区黄金大道168号，统一社会信用代码91360700561061874N。
法定代表人：刘志高，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李联群，江西兴义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘尚冠，系该公司经理。
被告：溧阳正昌干燥设备有限公司，住所地江苏省溧阳市人民路38号。
法定代表人：杨文利，系该公司董事长。
本院受理原告江西齐云山油茶科技有限公司与被告溧阳正昌干燥设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告溧阳正昌干燥设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出合同关于“未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成，双方可向定制方所在地法院提起诉讼解决”的约定不符合法律规定，属于约定不明，应属无效。另外，合同对合同履行地没有明确约定，本案也不属于给付货币的诉讼，因此江西省赣州经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，本案只能由被告所在地江苏省溧阳市人民法院管辖，本案应当移送被告所在地的江苏省溧阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是因承揽合同产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告双方签订的《承揽合同》第十六条约定：未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成，双方可向定制方所在地法院提起诉讼解决。从双方签订的《承揽合同》来看，定制方应为原告江西齐云山油茶科技有限公司，定制方所在地即原告住所地，因此，双方书面协议由定制方住所地的法院管辖不属于约定不明，也未违反法律规定。原告住所地为赣州市经济技术开发区香港工业园工业一路与工业三路交汇处北侧，属本院辖区，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，原告根据双方对管辖权的约定向本院提起诉讼，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告溧阳正昌干燥设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一七年九月二十四日
代理书记员 周易红
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初1162号原告：江西齐云山油茶科技有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区黄金大道168号，统一社会信用代码91360700561061874N。法定代表人：刘志高，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李联群，江西兴义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚冠，系该公司经理。被告：溧阳正昌干燥设备有限公司，住所地江苏省溧阳市人民路38号。法定代表人：杨文利，系该公司董事长。本院受理原告江西齐云山油茶科技有限公司与被告溧阳正昌干燥设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告溧阳正昌干燥设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出合同关于“未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成，双方可向定制方所在地法院提起诉讼解决”的约定不符合法律规定，属于约定不明，应属无效。另外，合同对合同履行地没有明确约定，本案也不属于给付货币的诉讼，因此江西省赣州经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，本案只能由被告所在地江苏省溧阳市人民法院管辖，本案应当移送被告所在地的江苏省溧阳市人民法院审理。经审查，本院认为，本案是因承揽合同产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告双方签订的《承揽合同》第十六条约定：未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成，双方可向定制方所在地法院提起诉讼解决。从双方签订的《承揽合同》来看，定制方应为原告江西齐云山油茶科技有限公司，定制方所在地即原告住所地，因此，双方书面协议由定制方住所地的法院管辖不属于约定不明，也未违反法律规定。原告住所地为赣州市经济技术开发区香港工业园工业一路与工业三路交汇处北侧，属本院辖区，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，原告根据双方对管辖权的约定向本院提起诉讼，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告溧阳正昌干燥设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘海英二〇一七年九月二十四日代理书记员  周易红
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1388号
原告：李某1，住敦化市。
法定代理人：李某2，住敦化市。
被告：徐某，住敦化市。
原告李某1与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。李某1于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郑玮彤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第396号
原告渠东辉，武汉大桥局退休职工。
委托代理人张ＸＸ、郝建（实习），河南翰法律师事务所律师。
被告茹金香，无业。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告渠东辉诉被告茹金香为所有权确认纠纷一案中，原告渠东辉于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告渠东辉的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠东辉撤回起诉。
本案诉讼费1300元，由原告渠东辉承担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李丽艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3767号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宋立锋，男,1969年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宋立锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许并采取了保全措施。本院于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告宋立锋未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告宋立锋即时偿还所欠原告应还未还透支款本金7134.67元、利息1553.82元，并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止，以透支款本金7134.67元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宋立锋既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2015年1月21日，被告宋立锋向原告申请丰收贷记卡，额度为15000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××11。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2018年3月5日，共欠透支款本金7134.67元、利息1553.82元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告宋立锋领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋立锋于本判决生效后七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本息8688.49元、以及自2018年3月6日起至实际清偿日止以透支款本金7134.67元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计25元，保全申请费120元，合计诉讼费用145元，由被告宋立锋负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 史久瑜
二〇一八年五月三日
代书记员 邹燕蓉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初780号
原告：崔军，女，1983年3月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：申静，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告崔军与被告申静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔军到庭参加诉讼，被告申静经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告空调款5800元及安装费400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申静于2014年5月28日在原告处赊购海信空调三台，2014年7月6日向原告补写欠条一张证明欠11800元，2015年7月被告偿还6000元，下剩5800元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
申静未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔军系空调经销商，被告申静于2014年5月28日在原告处赊购海信牌空调3台，2014年7月6日向原告书写欠条一份，证明欠原告11800元空调款，2015年7月被告向原告偿还6000元，下剩5800元空调款未偿还。
本院认为，原告崔军已按照约定将空调交付给被告申静，被告未按照约定支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告要求被告支付5800元空调款的请求，于法有据，本院予以支持。被告申静经本院公告送达传票未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申静于本判决生效后5日内偿还原告崔军空调款5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，计650元由被告申静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张庆丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2222号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2号楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建军，男、汉族，通渭县人，生于1991年6月4日，住定西市安定区。深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告：曹佳亮，男，汉族，生于1997年1月28日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曹佳亮追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年六月二十日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8494号
原告：台州银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行员工。
被告：叶金绿，女，1975年2月8日出生，汉族，住文成县。
被告：叶某，女，2002年1月23日出生，汉族，住址同上。
被告：应志星，男，1969年8月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告叶金绿、叶某、应志星信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶金绿立即偿还主债务人叶云飞欠原告的信用卡透支本金59904.36元及利息、违约金、费用（截止2017年2月28日利息为18240.50元、违约金为27501.93元、费用为60元），并支付之后至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告叶某在继承叶云飞遗产的范围内对叶云飞的债务负偿还责任；3.判令被告应志星对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
大唐准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一一年八月三日
信用额度
60000元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
叶云飞
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低收取1元。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2011年8月30日起开始透支，2015年2月7日至2015年7月2日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金59904.36元。
还款事实
债务人叶云飞自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
59904.36元
透支滞纳金
2995.22元
透支利息
截至2017年9月30日的利息为24650.29元，之后的利息以透支本金59904.36元为基数按日利率万分之五计收。
费用
60元
涉案担保合同
保证人
应志星
保证合同编号
签订时间
2011年8月3日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59904.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59904.36元×5%≈滞纳金2995.22元。2.本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。3.本案主债务人叶云飞于2015年3月26日死亡，被告叶金绿、叶某均系其法定继承人，其中被告叶金绿原系叶云飞之妻，被告叶某原系叶云飞之女。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶金绿于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59904.36元及利息（截至2017年9月30日共计利息24650.29元，之后的利息以透支本金59904.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、违约金2995.22元、费用60元;
二、被告叶某在继承叶云飞遗产范围内对上述第一项义务承担清偿责任；
三、被告应志星对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告应志星承担保证责任的范围与卡号为62×××01的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元；
四、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告叶金绿、叶某、应志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员郭宝乐
人民陪审员朱春兰
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4991号
上诉人（原审原告）：宣谈姣虹，女，1987年12月15日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：倪彦彬，男，1976年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：薛桂东，男，1975年5月21日生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人宣谈姣虹因与被上诉人倪彦彬、原审第三人薛桂东房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宣谈姣虹收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宣谈姣虹自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保36号
申请人：刘爱军，男，汉族，1967年9月3日出生，职工，住菏泽市定陶区。
被申请人：沈斌，男，汉族，1975年6月18日出生，住菏泽市定陶区。
被申请人：商丽亚，女，汉族，1977年3月15日出生，住址同上。
申请人刘爱军于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产一宗。申请人以其所有的房产（房产证号：定房权证定城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈斌、商丽亚的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产一宗。
二、查封申请人刘爱军提供的担保物：定房权证定城字第××号房产一处。
案件申请费1770元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 张同福
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵含含
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4346号
上诉人（原审被告）：俞露，女，1976年10月26日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：中科联亚（上海）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号、含笑路80号1301-6室。
法定代表人：梁衍锋，执行董事。
委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
上诉人俞露因与被上诉人中科联亚（上海）投资有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人俞露与被上诉人中科联亚（上海）投资有限公司达成和解，故上诉人俞露于2018年5月7日提出撤回上诉。
本院认为，俞露在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人俞露撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人俞露负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月十七日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2269号
原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路*号****室。
法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。
被告：石磊，男，1982年1月23日出生汉族，住象山县。
原告宁波维众物业服务有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2018年4月3日，原告宁波维众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月三日
代书记员 郑佳莉
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初27号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年8月29日出生，汉族，初中文化。2009年因犯盗窃罪被广东省连平县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年刑满释放。2015年12月13日因本案被抓获。次日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月24日被河源市公安局源城区分局依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日下午16时许，被告人王某某来到河源市源城区红星路联邦家居门前，见被害人刘某某的一辆法国LOOK牌黑色自行车（价值为38000元）停放在该处未上锁，于是将该车盗走。2015年12月13日，公安人员在华达街2巷附近抓获被告人王某某，并在旺源路恒运花园缴获被盗自行车。案破后，公安人员将被盗自行车发还给被害人刘某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述；被告人王某某的供述及户籍资料；书证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、医院诊断证明、抓获经过、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库；鉴定文书：价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，即从2015年12月24日起至2018年6月22日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖文欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6733号
原告：刘长江，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳街文胜委*组。
被告：朱春范，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告刘长江诉被告朱春范返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长，被告朱春范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长江诉讼请求：返还侵占的房屋。事实与理由：2008年10月27日，原告通过延边银龙拍卖公司竞拍购得位于延吉市朝阳川镇朝阳家园X号楼X单元X层X号（东侧房）住宅，经龙井市人民法院裁定确认并实际交付给原告。该住宅此前是原告从延边隆源建筑安装有限公司售楼处购买，后因合同纠纷提起诉讼，进行了诉前保全，一直被法院查封，此前房屋一直被空置。2017年8月29日，原告发现房屋被被告占据。此房屋为原告通过合法程序，竟拍购得的房屋，被告占据了法院保全的房屋，侵犯了原告物权。
朱春范辩称：同意返还，但购买房屋时一次性交纳了10年的取暖费3万元，要求原告予以退还。
经审理查明：2006年1月26日，原告刘长江与延边亨力建安建筑公司签订了房屋预销售合同，购买了本案诉争房屋（延吉市朝阳川镇朝阳家园3号楼2单元4层H号），并交付了房款。嗣后，原告以隆源公司没有按照合同履行为由，进行诉讼。2007年10月29日，吉林省龙井市人民法院根据原告的申请，对本案诉争的房屋进行扣押，并经过审理作出（2008）龙朝民初字第14号民事判决，判决隆源公司返还房款，并支付利息。隆源公司不服判决，提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2008）延中民四终字第115号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告依据生效的判决向龙井市人民法院申请执行，龙井市人民法院在执行过程中，反复核实确认诉争房屋无瑕疵后，委托于延边银龙拍卖有限公司将本案诉争房屋进行拍卖。龙井市人民法院于2008年10月28日作出（2008）龙执字第194-1号执行裁定，原告竞拍购得应缴纳的房款折抵执行款，确认诉争房屋归原告所有，并在同年10月29日交付给原告刘长江，但原告一直未使用。龙井市人民法院于2008年10月29日向延吉市朝阳川房地产管理所（原龙井市朝阳川房地产管理所）和延吉市朝阳川镇国土资源局（原龙井市朝阳川镇国土资源局）送达了执行裁定及协助执行通知书，但因隆源公司有关手续不全，房屋管理部门和土地管理部门未给原告予以办理房屋所有权证和土地使用权证。交付拍卖房屋时，龙井市人民法院执行局到实地对要交付的房屋一一重新核实，确认无人居住后，将从本案诉争房屋的钥匙交给刘长江，并告知刘长江把门锁更换。2017年8月29日，原告发现诉争房屋由被告占有。另查，该房屋在隆源公司售楼处，没有被告朱春范购房登记记载，在朝阳川房产管理所没有购房登记备案。龙井市人民法院在审理、保全、评估、拍卖、执行该房屋过程中，被告没有提出过异议，售房单位隆源公司在与原告诉讼过程中，也没有提出过该诉争房屋已卖给本案被告的异议。
上述事实，有当事人的陈述以及原告的身份证、房屋销售合同书、吉林省龙井市人民法院（2008）龙朝民初字第14号民事裁定书和民事判决书、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2008）延中民四终字第115号民事判决书、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2008）延中执监字第43号民事裁定书、吉林省龙井市人民法院（2008）龙执字第194-2号，第194-2号民事裁定书和协助执行通知书、朝阳家园3号楼（1-6）层住宅楼各户面积及价格表，明细表、延吉市人民法院（2011）延民初字第2982号民事判决书、承包售楼合同书及补充协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告虽然至今没有办理房屋产权证，但其依据法院生效判决确定债权，并以债权抵偿方式，通过合法程序竞买了本案诉争房屋，原告取得该房屋已得到龙井市人民法院确认和交付，故原告取得本案诉争房屋程序合法。被告未提供合法占有、使用诉争房屋的证据，故占有、使用原告合法程序取得的房屋是对原告房屋所有权的侵权行为，被告理应返还给原告诉争房屋。现被告要求原告支付取暖费3万元，但其主张与原告无关，本院不予支持，原告可另行主张解决。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告朱春范于本判决发生法律效力之日起15日内，将位于吉林省延吉市朝阳川镇朝阳家园X号楼X单元X层X号房屋返还给原告刘长江。
案件受理费100元，由被告朱春范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 韩立萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 楚仙花
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3604号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：林木水，男，1979年3月5日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）4#303。
被告：任伙娇，女，1983年10月15日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）4#303。
原告福州百详物业管理有限公司与被告林木水、任伙娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年10月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 黄 月
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1338号
原告：营口嘉禾气体有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：殷长林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
被告：营口华美机械制造有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：于海波，该公司经理。
原告营口嘉禾气体有限公司与被告营口华美机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口嘉禾气体有限公司的委托诉讼代理人吕云虹到庭参加诉讼。被告营口华美机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口嘉禾气体有限公司向本院提起诉讼请求：被告支付货款9365元（货款6565元，丢失4个钢瓶损失2800元）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告给付货款6565元；2.被告返还3个丙烷钢瓶，1个氧气钢瓶,如不能返还则赔偿被告2800元。事实和理由：原、被告之间有多年的供气买卖关系。截止到原告起诉前，被告共拖欠原告货款6565元，丢失4个钢瓶价值2800元，共计被告应支付原告9365元。
被告营口华美机械制造有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告营口嘉禾气体有限公司（原营口嘉禾工业制品有限公司）与被告营口华美机械制造有限公司签订《气体采购合同》，约定：被告从原告处采购工业气体及气体名称、单价、产品标准；被告若将钢瓶丢失、损坏或者串瓶，则以每个700元向原告进行赔偿，不提折旧，钢瓶数量以《气体供销往来手册》存瓶数为准；原告每月25日结账，开具增值税发票，数量以《气体供销往来手册》双方签收数量为准，被告必须于次月10日前结算货款。2014年10月14日至2016年5月13日期间，原告向被告供气17565元，被告给付货款11000元，尚欠6565元至今未付。被告尚欠原告4个钢瓶（氧气瓶1个，丙烷瓶3个）至今未返还。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告依约供货，被告未给付货款系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告营口华美机械制造有限公司给付货款6565元，于法有据，应予支持。对于被告未返还的4个钢瓶，被告应予以返还；如不能返还，原告要求被告按照每个钢瓶700元，共计2800元进行赔偿，依据双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告营口华美机械制造有限公司给付原告营口嘉禾气体有限公司货款6565元；
二、被告营口华美机械制造有限公司返还原告营口嘉禾气体有限公司氧气钢瓶1个，丙烷钢瓶3个；如不能返还，被告营口华美机械制造有限公司则赔偿原告营口嘉禾气体有限公司损失2800元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告营口华美机械制造有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 刘文娟
代理审判员 张俊颖
二〇一八年一月五日
书 记 员 张竞文
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初751号
原告：孙ｘｘ，男。
被告：高ｘｘ，男。
原告孙ｘｘ与被告高ｘｘ劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙ｘｘ到庭参加诉讼，被告高ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬10000元。事实和理由：被告雇佣原告为其做钣金操作工，口头约定了报酬。到应支付报酬时，被告向原告出具了欠条，后未予支付，原告多次催要未果，诉至法院要求判如所请。
被告未发表答辩意见。
本院经审理认定的事实为：2017年11月25日，被告向原告出具欠条，载明：欠孙ｘｘ工资10000元正，2017年12月25号前支付。
原告陈述：我在奔牛镇九奔东路ｘ号为被告做钣金操作工，当时约定每月报酬5500元。2017年5月底，被告没有支付4月份报酬，之后一直拖欠。我多次催要，后被告向我出具了欠条，但到了承诺的日期也没有支付。
以上事实由原告提供的欠条等证据以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告已向被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。根据被告出具的欠条，被告确认结欠原告劳动报酬10000元，该款已届清偿期，但被告未予支付，故对原告要求被告支付劳务报酬10000元的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告孙ｘｘ支付报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取25元（原告已预交），由被告负担，限被告于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 锦
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨汶旭
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1235号
原告郑绪华，孙桥村居民。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告刘涛，九桠村居民。
原告郑绪华与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员饶亚军担任审判长并主审本案，审判员孟凡吾、人民陪审员杨芳军参加评议，原告郑绪华及其委托代理人金培宏到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绪华诉称，被告父亲刘东声（外号刘老七）生前一直在固始县郭陆滩镇樟柏岭街道做红麻收购等生意，由于其收购资金不足，其于2012年2月2日向原告借款共计100000元，约定年利率10%。2013年11月16日，刘东声因故死亡，留下位于固始县郭陆滩镇樟柏岭街道三间仓库红麻及三间二层砖混结构门面房和院内一座仓库等遗产。为此起诉要求依法处理。
被告刘涛辩称，我父生前因需要资金向他人借款属实，借款数额由人民法院依法认定。我要求在我父亲遗产范围内，给我保留一间两层门面房。
经审理查明，被告刘涛之父刘东声（曾用名刘老七，系个体工商户），生前一直在固始县郭陆滩镇樟柏岭街道做红麻收购等生意，由于其收购资金不足，2012年2月2日向原告借款100000元，约定年利率10%。2013年11月16日中午，被告父亲刘东声因故死亡。2013年11月19日，被告刘涛从固始天骄村镇银行支取其父刘东声存款50万元，刘东声身故后还有遗产：位于固始县郭陆滩镇××粮库××仓库红麻及××街道北面××座仓库红麻，位于樟柏岭街道三间二层砖混结构门面房和院内一座仓库及70余万元债权凭条等资产。现因追索借款产生纠纷，为此原告要求被告刘涛在继承其父刘东声遗产范围内清偿其父刘东声生前借款本金100000元。诉讼中，经债权人大会同意放弃向被告刘涛追偿上述借款利息。
上述事实有刘东声出具的原始借条、原告身份证、（2014）固民初字第255-1号民事判决书及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告郑绪华要求被告刘涛偿还其父刘东声生前借款10000元，有刘东声出具的原始借条证实，其事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛之父刘东声欠原告郑绪华借款100000元，由被告刘涛用继承其父刘东声遗产：天娇银行存款五十万元、位于固始县郭陆滩镇樟柏岭街道粮库三座仓库红麻及樟柏岭街道北面一座仓库红麻，位于樟柏岭街道三间二层砖混结构门面房和院内一座仓库及70余万元债权凭条等资产于30日内予以清偿，不足部分以遗产实际价值为限。
案件受理费2300元，由被告刘涛负担。
履行办法：将执行款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶亚军
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 杨芳军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周泽然
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终836号
上诉人（原审被告）：廖柏然。
法定代理人：廖华志（系廖柏然父亲）。
法定代理人：卢海英（系廖柏然母亲）。
上诉人（原审被告）：廖华志。
上诉人（原审被告）：卢海英。
被上诉人（原审原告）：何守群。
委托诉讼代理人：付祥斌，四川心精诚律师事务所律师。
上诉人廖柏然、廖华志、卢海英因与被上诉人何守群健康权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初1938号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人廖柏然、廖华志、卢海英均上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初1938号民事判决，准许上诉人申请要求对被上诉人损伤参与度的鉴定，重新划分赔偿比例。事实与理由：原判未对被上诉人损伤参与度进行鉴定的认定不符合法律规定，应该予以改正。本案中，被上诉人作为已经患病多年特殊体质人员，其所受的伤害程度有其自身因素造成，而原判法院在未考虑参与度鉴定的情况下，认定上诉人的赔偿责任不符合事实，依法应当予以改正。
被上诉人何守群答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，且原判在认定被上诉人责任时，已经考虑到被上诉人自身体质因素，故请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
何守群向一审法院起诉请求：请求廖华志、卢海英赔偿其各项损失共计123356.4元。
一审法院认定事实：2014年1月14日下午四时许，被告卢海英带廖柏然外出时，被告卢海英独自一人在前面行走，廖柏然在追卢海英时，不慎推倒在德阳鼎虹商场独自一人行走的原告，致原告全身多处疼痛，活动受限6小时进入德阳市第二人民医院治疗。出院诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.T11椎体压缩性骨折（压缩约1/2）；4.L1、L4、L5椎体压缩性骨折（压缩约1/5）;5.T10椎体骨挫伤；6.骨质疏松；7.全身多处软组织挫伤。2014年2月7日出院。出院医嘱为：继续卧床休息叁月。2015年5月12日再次进入德阳市第二人民医院治疗，2015年5月18日出院。原告共产生医疗费15216.16元（该费用由被告垫付）。2014年1月20日，原告亲属与被告廖华志签署医疗费承担协议书，约定：被告承担原告何守群城镇医疗保险未报销部分。2014年3月17日，原告亲属（作为乙方）与被告卢海英（作为甲方）签署补偿协议，约定：甲方对于乙方在此次事故中造成的伤害除了承担所有治疗费用外，再付以四仟元现金补偿（包括了诸如营养、护理等）。但是出于甲方并不宽裕的家庭经济条件，决定此笔补偿费用在五月份之前以多笔支付的方式付清。2014年1月14日，被告向原告支付治疗费700元，2014年4月1日，被告向原告支付800元。2015年6月15日德阳正源司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第349号鉴定意见书，鉴定意见为：何守群因摔伤致右上肢功能障碍程度属十级伤残，致脊柱功能障碍程度属九级伤残；其伤情误工时间为240天。
另查明，原告何守群系城镇户籍。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告廖柏然在奔跑中撞到原告何守群，致使原告摔倒受伤，廖柏然事发时仅6周岁，其监护人远离廖柏然，故被告卢海英、廖华志未尽到监护责任。被告自身具有特殊体质，独自一人外出，没有对自身特殊体质尽到应有的谨慎注意义务，对损害的发生也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。综合本案发生的起因、被告的年龄及侵权行为程度，原告疏于对自身特殊体质的注意义务等情况，被告卢海英、廖华志承担60％的赔偿责任为宜。关于原、被告之间达成的补偿协议，原判认为该补偿协议对医疗费用、营养费、护理费等承担的一个协议，是双方真实意思的表示，合法有效，各方均应严格按协议履行。但该协议对残疾赔偿金和精神损害抚慰金未做约定，原告可依法主张。
关于原告的残疾赔偿金。因原告系城镇户籍，故原告的伤残赔偿金为80457.3元（24381元/年×15年×0.22）；精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害。本案中，综合考虑原告伤情及年龄等因素，对原告的该项诉请，原判酌情支持3000元。至于原告的住院伙食补助费、护理费已在补偿协议中约定为4000元，被告已给付800元，还需给付3200元。综上，原告的上述损失由被告卢海英、廖华志赔偿54474元（80457.3元×60%+3200元+精神损害抚慰金3000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告廖华志、卢海英于本判决生效之日起十日内向原告何守群支付赔偿款54474元；二、驳回原告何守群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1384元，原告何守群负担554元，被告廖华志、卢海英负担830元（此款原告已预缴，被告应负担的数额在给付上述款项时迳行支付原告）。
二审期间双方均未提供新的证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求进行审理。双方在本案的争议焦点为：关于是否进行损伤参与度鉴定的问题。
上诉人认为，原判未对被上诉人损伤参与度进行鉴定的认定不符合法律规定，被上诉人作为已经患病多年特殊体质人员，其所受的伤害程度有其自身因素造成，而原判法院在未考虑参与度鉴定的情况下，认定上诉人的赔偿责任不符合事实，依法应当予以改正。对此，本院认为，从事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本次事故的引起系上诉人未尽到必要的注意和监护责任导致的，虽被上诉人自身特殊体质，但其仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，上诉人要求进行的参与度鉴定与待证事实之间并无关联，本院不予支持其主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2768元，由廖柏然、廖华志、卢海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 孔祥明
二〇一六年九月十四日
书记员 王文婧
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终836号上诉人（原审被告）：廖柏然。法定代理人：廖华志（系廖柏然父亲）。法定代理人：卢海英（系廖柏然母亲）。上诉人（原审被告）：廖华志。上诉人（原审被告）：卢海英。被上诉人（原审原告）：何守群。委托诉讼代理人：付祥斌，四川心精诚律师事务所律师。上诉人廖柏然、廖华志、卢海英因与被上诉人何守群健康权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初1938号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人廖柏然、廖华志、卢海英均上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初1938号民事判决，准许上诉人申请要求对被上诉人损伤参与度的鉴定，重新划分赔偿比例。事实与理由：原判未对被上诉人损伤参与度进行鉴定的认定不符合法律规定，应该予以改正。本案中，被上诉人作为已经患病多年特殊体质人员，其所受的伤害程度有其自身因素造成，而原判法院在未考虑参与度鉴定的情况下，认定上诉人的赔偿责任不符合事实，依法应当予以改正。被上诉人何守群答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，且原判在认定被上诉人责任时，已经考虑到被上诉人自身体质因素，故请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。何守群向一审法院起诉请求：请求廖华志、卢海英赔偿其各项损失共计123356.4元。一审法院认定事实：2014年1月14日下午四时许，被告卢海英带廖柏然外出时，被告卢海英独自一人在前面行走，廖柏然在追卢海英时，不慎推倒在德阳鼎虹商场独自一人行走的原告，致原告全身多处疼痛，活动受限6小时进入德阳市第二人民医院治疗。出院诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.T11椎体压缩性骨折（压缩约1/2）；4.L1、L4、L5椎体压缩性骨折（压缩约1/5）;5.T10椎体骨挫伤；6.骨质疏松；7.全身多处软组织挫伤。2014年2月7日出院。出院医嘱为：继续卧床休息叁月。2015年5月12日再次进入德阳市第二人民医院治疗，2015年5月18日出院。原告共产生医疗费15216.16元（该费用由被告垫付）。2014年1月20日，原告亲属与被告廖华志签署医疗费承担协议书，约定：被告承担原告何守群城镇医疗保险未报销部分。2014年3月17日，原告亲属（作为乙方）与被告卢海英（作为甲方）签署补偿协议，约定：甲方对于乙方在此次事故中造成的伤害除了承担所有治疗费用外，再付以四仟元现金补偿（包括了诸如营养、护理等）。但是出于甲方并不宽裕的家庭经济条件，决定此笔补偿费用在五月份之前以多笔支付的方式付清。2014年1月14日，被告向原告支付治疗费700元，2014年4月1日，被告向原告支付800元。2015年6月15日德阳正源司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第349号鉴定意见书，鉴定意见为：何守群因摔伤致右上肢功能障碍程度属十级伤残，致脊柱功能障碍程度属九级伤残；其伤情误工时间为240天。另查明，原告何守群系城镇户籍。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告廖柏然在奔跑中撞到原告何守群，致使原告摔倒受伤，廖柏然事发时仅6周岁，其监护人远离廖柏然，故被告卢海英、廖华志未尽到监护责任。被告自身具有特殊体质，独自一人外出，没有对自身特殊体质尽到应有的谨慎注意义务，对损害的发生也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。综合本案发生的起因、被告的年龄及侵权行为程度，原告疏于对自身特殊体质的注意义务等情况，被告卢海英、廖华志承担60％的赔偿责任为宜。关于原、被告之间达成的补偿协议，原判认为该补偿协议对医疗费用、营养费、护理费等承担的一个协议，是双方真实意思的表示，合法有效，各方均应严格按协议履行。但该协议对残疾赔偿金和精神损害抚慰金未做约定，原告可依法主张。关于原告的残疾赔偿金。因原告系城镇户籍，故原告的伤残赔偿金为80457.3元（24381元/年×15年×0.22）；精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害。本案中，综合考虑原告伤情及年龄等因素，对原告的该项诉请，原判酌情支持3000元。至于原告的住院伙食补助费、护理费已在补偿协议中约定为4000元，被告已给付800元，还需给付3200元。综上，原告的上述损失由被告卢海英、廖华志赔偿54474元（80457.3元×60%+3200元+精神损害抚慰金3000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告廖华志、卢海英于本判决生效之日起十日内向原告何守群支付赔偿款54474元；二、驳回原告何守群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1384元，原告何守群负担554元，被告廖华志、卢海英负担830元（此款原告已预缴，被告应负担的数额在给付上述款项时迳行支付原告）。二审期间双方均未提供新的证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求进行审理。双方在本案的争议焦点为：关于是否进行损伤参与度鉴定的问题。上诉人认为，原判未对被上诉人损伤参与度进行鉴定的认定不符合法律规定，被上诉人作为已经患病多年特殊体质人员，其所受的伤害程度有其自身因素造成，而原判法院在未考虑参与度鉴定的情况下，认定上诉人的赔偿责任不符合事实，依法应当予以改正。对此，本院认为，从事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本次事故的引起系上诉人未尽到必要的注意和监护责任导致的，虽被上诉人自身特殊体质，但其仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，上诉人要求进行的参与度鉴定与待证事实之间并无关联，本院不予支持其主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2768元，由廖柏然、廖华志、卢海英负担。本判决为终审判决。审判长  黄晓宇审判员  陈叶兰审判员  孔祥明二〇一六年九月十四日书记员  王文婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执366号
申请执行人：深圳市XX投资有限公司。
被执行人：王某。
申请执行人深圳市XX投资有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11716号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人偿还借款140000元及利息；2.承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人名下银行账户余额2506.09元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计2456.09元划付至申请执行人深圳市XX投资有限公司银行账号，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据申请执行人申请，本院决定依法对被执行人王某采取限制高消费执行措施。执行款本金137493.91元暂无法执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 罗海雁
执行员 林宗伟
二〇一八年五月十六日
本件与原件核对无异
书记员 洪诗政
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6246号
原告：赵洪亮，男，1981年11月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：吴彬，男，1982年11月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告赵洪亮与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪亮到庭参加诉讼，被告吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵洪亮向本院提出诉讼请求：1．吴彬偿还赵洪亮借款本金120000元；2.吴彬偿还赵洪亮利息（按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自借款之日起至付清全款为止）；3．本案诉讼费用等由吴彬承担。事实与理由：2015年11月25日，吴彬向赵洪亮借款35000元；2016年3月31日，吴彬向赵洪亮借款10000元；2016年5月6日，吴彬向赵洪亮借款60000元；2016年7月6日，吴彬向赵洪亮借款15000元。借款到期后，赵洪亮多次催要，但吴彬至今仍未偿还全部借款本金及利息。
吴彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵洪亮与吴彬于2015年11月25日签署《借款合同》，借款期限为1个月，写明借35000元；于2016年3月31日签署《借款合同》，借款期限为1个月，写明借10000元；于2016年5月6日签署《借款合同》，借款期限为18天，写明借60000元；于2016年7月6日签署《借款合同》，借款期限为4天，写明借15000元。上述合同均约定逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的30%计算；逾期每超一日，在上一日罚息基础上加收5%的罚息，直到还清为止。赵洪亮在庭审中陈述上述借款是以现金方式给付。吴彬就上述借款出具《借款借据》。
本院认为，赵洪亮提交的《借款合同》及《借款借据》能够证明赵洪亮与吴彬的借贷关系，赵洪亮履行了发放借款的义务，吴彬未按期偿还借款，应承担相应的违约责任，本院对于赵洪亮主张由吴彬偿还借款本金诉请予以支持。赵洪亮主张借款期限内的利息，由于合同中未约定借款利率，本院不予支持。《借款合同》约定的逾期利率超出法定利率上限，本院依法调整为年利率24%，起算时间应为借款逾期之日。吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴彬于本判决生效之日起十日内向原告赵洪亮偿付借款本金120000元及逾期利息（以35000元为基数，自2015年12月25日起至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止；以60000元为基数，自2016年5月25日起至实际清偿之日止；以15000元为基数，自2016年7月11日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费750元，由被告吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03464号
原告徐秋爱，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人，农民。
被告温振斌，又名温振兵，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人，农民。
原告徐秋爱诉被告温振斌婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋爱到庭参加诉讼，被告温振兵到庭后未经法庭许可中途退庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐秋爱诉称：原、被告系姨表亲关系，从小由父母包办定了娃娃亲。1991年1月4日在榆林市榆阳区大河塔乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后生有一子一女，现均已成年。由于被告成天不是喝酒就是赌博，婚后原、被告一直争吵不断。从2001年迁居大保当镇之后，被告就常年不回家，对原告及子女的生活不管不顾，因为考虑到当时孩子年幼，所以原告忍让至今。2012年被告回到家，又因琐事发生争吵，被告竟用木棍对原告大打出手，直至将原告打晕，原告忍无可忍，向法院提起诉讼，因被告未到庭，判决不准离婚。后被告经了解到，原告的母亲与被告之母系亲姐妹关系，原、被告系姨表亲，所以原、被告属近亲结婚，在法律上是无效的婚姻。原被告同居期间无共同财产，亦无共同债权债务。故依法再次提起诉讼，请求依法判决宣告原、被告的婚姻关系无效。
被告温振斌到庭后未经法庭许可中途退庭，其未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告徐秋爱与被告温振斌系姨表亲关系，从小由双方父母包办订婚，并于1991年1月4日在榆林市榆阳区大河塔乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后生有一女取名温瑞，生一子取名温慧，现均已成年。由于关系不和原告曾于2012年向法院提起诉讼，被判决不准离婚。后被告以原、被告系姨表亲，属近亲结婚，在法律上属无效的婚姻，故再次提起诉讼，请求依法判决宣告原、被告的婚姻关系无效。
另查：原告徐秋爱的母亲与被告温振斌的母亲系同胞姐妹，原、被告确系姨表亲关系。原、被告同居期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原告徐秋爱的母亲与被告温振斌的母亲系同胞姐妹关系，故原、被告之间系姨表亲，属三代以内的旁系血亲，存在《中华人民共和国婚姻法》所规定的“有禁止结婚的亲属关系”，故原、被告的婚姻系无效婚姻，且自始无效，依法应宣告无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项、第十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、宣告原告徐秋爱与被告温振斌的婚姻无效。
二、原、被告同居期间的个人债务由各自负责偿还，双方各自的生活用品归各自所有。
案件受理费300元，由原告徐秋爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张国勤
二〇一五年六月二十日
书 记 员 蔡光兴
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审104号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘新南，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人熊作萍，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X294号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年4月26日作出涟源市征决[2016]X294号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人刘新南、熊作萍于2015年2月24日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘新南、熊作萍各征收社会抚养费17500元，合计征收社会抚养费35000元。该决定书已依法送达被执行人刘新南、熊作萍。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费35000元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市�生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X294号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X294号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘新南、熊作萍于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费35000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费425元，由被执行人刘新南、熊作萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初419号
原告刘燕兰，女，汉族，住连平县高莞镇。
委托诉讼代理人刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。
被告张小英，女，汉族，。住连平县高莞镇。
原告刘燕兰与被告张小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕兰及其委托诉讼代理人刘炯宇到庭参加诉讼，被告张小英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本息76400元（本金40000元及计至2016年12月31日止的利息36400止），并从2017年1月1日起每月支付利息800元给原告，直至还清借款40000元之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月28日，被告因其胞弟张永青开办工厂资金周转困难为由向原告借款4万元，并约定借款利息按月息2分计算即每月利息800元。被告借款后支付了至2012年12月31日止的利息，借款本金4万元及从2013年1月1日起的利息一直未归还原告。2016年7月，原告找到被告进行了本息结算，结算后被告重新立下一张借条给原告，约定被告在2016年12月31日一次性偿还原告借款本息76400元。但被告重新立下借条后仍未按约定归还原告的借款本息，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张小英下落不明，未作答辩。
经审理查明，2009年12月28日，被告因其胞弟张永青开办工厂资金周转困难为由向原告借款人民币4万元，借款时被告张小英出具有收条交原告收执，张永青也在该借条签名确认，被告借款后每月支付利息800元给原告。借款本金4万元及从2013年1月1日起的利息一直未归还原告。2016年7月，原告找到被告，双方对本笔借款本息进行了结算，结算后被告重新立下一张借条给原告收执，约定被告欠原告借款本息共计76400元，定于2016年12月31日一次性还清给原告。之后，被告一直未偿还借款本息76400元给原告，原告为此具状诉至本院。庭审时，原告承认从2009年12月28日借款后，共收到被告支付的利息37000元。
上述事实，有原告提供的身份证、人口信息查询资料、借条2张等材料及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，被告欠原告借款本金4万元、利息36400元的事实，有被告重新出具给原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还借款本息76400元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2016年8月1日起至还清借款之日止的利息的请求，因借条有约定，且未超过法律的规定，依法也应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小英应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本息人民币共76400元给原告刘燕兰，并应以借款本金4万元为基数，按月利率2%从2016年8月1日起计付借款利息给原告，直至还清全部借款本金4万元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
人民陪审员 何国锋
人民陪审员 伍丽萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何志青
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1398号
原告：卢静雅。
委托代理人：孙光明。
被告：林松雷。
原告卢静雅为与被告林松雷民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍独任审理。根据原告的申请，本院于2015年9月28日查封了被告林松雷名下的位于奉化市锦屏街道居敬路8幢101室的房产。后因被告林松雷下落不明，本案转为普通程序审理。本院于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告卢静雅的委托代理人孙光明到庭参加了诉讼，被告林松雷经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢静雅以被告未能按约还款为由，诉请判令被告林松雷归还借款797000元，并支付按本金500000元按月利率1.8%自2015年8月31日计算至款清日止的利息，截止2015年9月22日利息为6600元。
被告林松雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2015年8月31日，被告林松雷出具一份欠条，欠条载明：今欠卢静雅人民币柒拾玖万柒仟元整（797000元）。此款为2015年8月30日之前本人与卢静雅之前的所有借款和利息的总和。今为明确总欠款金额特出具本欠条，之前本人与卢静雅之间的所有借条欠条均作废，以本欠条为准。从2015年8月31日起本人需支付的欠款利息按人民币500000元月息一分八厘计算。欠款人：林松雷。出具欠条后被告未支付利息亦未归还借款本金，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告卢静雅提供的一份欠条及其陈述予以证明。
本院认为：被告林松雷尚欠原告卢静雅797000元的事实清楚，证据充分。该欠款未约定归还期限的，原告可以随时主张，为此被告应返还所借借款及所欠款项并支付约定利息。被告林松雷，经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林松雷于本判决生效后五日内向原告卢静雅归还借款本金797000元，并支付按月利率1.8%按本金500000元自2015年8月31日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11836元，财产保全费4538元，合计16374元，由被告林松雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1387号
原告：杨士振，男，汉族，汽车司机，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：耿国勇，男，汉族，城镇居民，系杨士振之朋友。
被告：刘义兵，男，汉族，汽车司机，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路97号。
负责人：季树山，总经理。
委托代理人：周长胜，男，汉族，该公司职工。
原告杨士振与被告刘义兵、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨士振及其委托代理人耿国勇，被告刘义兵，被告大地财险聊城公司委托代理人周长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士振诉称：2014年12月27日9时许，原告与被告刘义兵驾驶的小型普通客车发生交通事故受伤，交警部门认定刘义兵承担该事故的全�责任。刘义兵驾驶的车辆在被告大地财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费等，共计86000.71元。
被告刘义兵辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已垫付医疗费19000元，要求原告返还。
被告大地财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2014年12月27日9时许，刘义兵驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿临清市三合路由北向南行驶至解放路路口南30米处时，与行人杨士振发生碰撞，造成杨士振受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，刘义兵驾驶机动车未靠右侧通行、操作不当、违法占道行驶承担该事故的全部责任，杨士振不承担该事故的责任。
杨士振受伤后，先在聊城市第二人民医院治疗，后转至聊城市中医医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，住院16天，共花医疗费28612.93元。经杨士振申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所出具（2015）临鉴字第545号鉴定意见书，结论为：杨士振因交通事故损伤目前尚未达到伤残程度；其误工时间为180天，护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后1人护理，二次手术费约需8000元左右。杨士振为此支出司法鉴定费2000元。大地财险聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。杨士振系农村居民，其误工费为21100.93元（42788元／年÷365天×180天）。杨士振要求按交通运输业标准计算误工费，但未能提交相关证据。杨士振受伤由其父亲杨清岭与其哥哥杨士虎护理，该2人均系农村居民，其护理费为12426.10元（42788元／年÷365天×（90天＋16天）】。杨士振的住院伙食补助费为480元（30元／天×16天），交通费酌情认定为300元。杨士振的损失共为72919.96元。
杨士振另要求赔偿营养费1000元，但未能提交相关证据。
刘义兵驾驶的车辆车主系其父刘振文，其有驾驶资格。该车在大地财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等。该商业三者险赔偿限额为20万元，并特别约定不计免赔率。杨士振认可事故发生后刘义兵已垫付医疗费19000元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、村�会证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。杨士振的交通费酌情认定。
本院认为：杨士振与刘义兵驾驶的小型普通客车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。刘义兵驾驶机动车未靠右侧通行、操作不当、违法占道行驶应当承担该事故的全部责任，杨士振不承担该事故的责任。刘义兵驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故大地财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿杨士振的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由刘义兵赔偿。
杨士振的医疗费28612.93元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费480元，共计37092.93元，由大地财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的27092.93元由其在商业三者�赔偿限额内赔偿。
杨士振的误工费21100.93元，护理费12426.10元，交通费300元，共计33827.03元，由大地财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
杨士振的司法鉴定费2000元，由刘义兵赔偿。
杨士振的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
杨士振应当返还刘义兵已垫付的医疗费19000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨士振医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费33827.03元，共计43827.03元，由本院过付；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杨士振医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费27092.93元，由本院过付；
三、被告刘义兵赔偿原告杨士振司法鉴定费2000元；
四、原告杨士振返还被告刘义兵垫付的医疗费19000元；
五、驳回原告杨士振的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告杨士振负担297元，被告刘义兵负担1653元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 王风兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 侯林林
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初106号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人周某某，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇州县双发小镇。2016年12月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局直属分局取保候审，2017年4月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县人民检察院取保候审，2017年5月18日由我院取保候审，当日由肇州县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人周某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，
1、2012年8月4日21时许，被告人周某某受收油老板沈某某（已判刑）的雇佣，负责原油过秤计数。设在肇源县二站镇小湾村北侧的树林带内收油点处，非法收购马某某（已判刑）非法所得的袋装原油，沈某某组织人员在装车准备外运销赃时被油田经警发现，现场扣押装原油所使用的黄色铲车一台、拉运原油货车一台，并在货车上起获袋装原油35.20吨，地面上起获袋装原油3.18吨，共起获袋装原油38.38吨，价值折合人民币123,809.00元。收缴的原油已全部返还大庆头台油田开发有限责任公司。
2、2012年8月10日22时许，被告人周某某受收油老板沈某某（已判刑）的雇佣，负责原油过秤计数。沈某某组织蒋某某（已判刑）、马某某（已判刑）等人在肇源县二站镇裕民村双庙子屯一果园内的收油点处，非法收购马某某非法所得的袋装原油。当拉运原油车在原裕民乡所在地旭东饭店院内的地秤上称重时，被大庆市公安局特警支队民警发现，当场将蒋某某、马某某抓获，扣押拉运原油货车一台，在货车上起获袋装原油4.62吨，并在裕民村双庙屯一果园内的收油点处起获袋装原油23.14屯，共起获袋装原油27.76屯，价值折合人民币107,337.00元。收缴的原油已全部返还大庆头台油田开发有限责任公司。
综上，被告人周某某共参与掩饰隐瞒作案两起，共计涉案金额为人民币231,146.00元。
2016年12月5日被告人周某某主动到大庆市公安局特警支队投案自首，被告人周某某对其非法收购原油的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、投案自首情况说明、发破案经过、扣押物品文件清单、原油回收证明、工作说明、涉案原油价值说明、鉴定结论通知书、涉案车辆信息及照片、犯罪记录调查证明、刑事判决书、户籍证明；证人即本案共同犯罪人沈某某、胡某某、蒋某某、苗某、胡某某、张某某、刘某某、廉某某、张某某、孙某某、孙某某的供述证实；被告人周某某的供述；原油价格证明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是他人非法所得的原油而予以收购和转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案为共同犯罪，被告人周某某帮助他人收购原油，在本起犯罪中起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚；被告人周某某主动到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；赃物缴回被害单位，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币80,000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月22日起至2018年12月21日止。)
二、扣押的在案车辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许智辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1051号
罪犯陈派学，男，1967年12月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00三年四月十日作出（2002）穗中法刑初字第174号刑事判决，认定被告人陈派学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元（已执行5400元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO五年十二月十三日作出（2005）湘高法刑执字第581号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年；本院于二OO八年十一月十四日作出（2008）郴刑执字第1095号刑事裁定，对其减去一年六个月；本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请对其减去有期徒刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈派学在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈派学在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈派学在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但履行财产刑义务不积极，可酌情减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈派学减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年12月13日起至2021年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8718号
原告施某某。
委托代理人陆月宝，上海博乐律师事务所律师。
被告张某某。
原告施某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人陆月宝、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告于2015年3月经人介绍相识恋爱。期间接触不多，双方感觉均不错。因双方是同一村庄的，双方父母也都相识，后因女方长辈身体原因，提议早点结婚，遂于2015年10月10日登记结婚。同年12月6日置办酒席。新婚之夜被告以太累了为由拒绝同房，之后又以各种理由不愿与被告同房，虽经双方父母劝解仍无果。原告认为，双方间夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告返还原告彩礼及为女方所购物品等共计87,325元。
被告张某某辩称，原、被告之间并无原则性的矛盾，双方恋爱期间关系较好。双方家庭经济情况均一般，结婚不易，且其对原告还是有感情的，希望原告能把家里钥匙给被告，被告愿意与原告过夫妻生活，两人共同努力把日子过好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年3月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好。2015年10月10日，双方登记结婚。同年12月6日置办酒席后双方共同生活在男方购置的位于嘉定城区的房屋内。婚后，因种种原因，双方未能同房。2016年3月底，被告回娘家居住，双方开始分居。2016年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方因故未同房影响了夫妻感情，但原、被告自共同生活至分居期间较短，双方缺乏沟通、磨合，现被告已表示了愿与原告过夫妻生活，希望与原告共同经营家庭的意向，原告则不应固执己见。在今后的生活中，只要双方当事人相互尊重，相互爱护，多沟通，多交流，妥善处理各方关系，原、被告是可以重归于好的。综上，鉴于原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告施某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一六年八月二日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初133号
原告:深圳市长恒地产有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区勋业街6-7号，统一社会信用代码9144030007898015X8。
法定代表人：冯雪玲，经理。
委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告：汕尾市城区房地产开发总公司，住所地汕尾市区通港路302号。
法定代表人：何秀章，经理。
被告：汕尾市进出口贸易公司，住所地汕尾市财政局大楼一楼。
法定代表人：蔡陆，总经理。
原告深圳市长恒地产有限公司与被告汕尾市城区房地产开发总公司、汕尾市进出口贸易公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年5月10日向本院申请对汕尾市进出口贸易公司撤诉。
本院认为，深圳市长恒地产有限公司以“本案借款系由汕尾市城区房地产开发总公司所借，主要债务人是汕尾市城区房地产开发总公司”为由，申请对汕尾市进出口贸易公司撤回起诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市长恒地产有限公司对汕尾市进出口贸易公司撤诉。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 邓帼梅
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢2号
申请人赵娟，女，汉族，1973年10月22日出生。
被执行人张国平，男，汉族，1969年5月8日出生。
关于申请执行人赵娟申请执行被执行人张国平买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2002）二七民二初字第1641号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国平的银行存款17253元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民