广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初14094号原告：谢敬维，男，1982年8月4日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。被告：广西岑兴高速公路发展有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城26号。法定代表人：韩小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓明，该公司职员。第三人：桂林市玖旺汽车商贸有限公司运输分公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号。负责人：谢振元，该公司总经理。原告谢敬维与被告广西岑兴高速公路发展有限公司（以下简称岑兴高速公司）、第三人桂林市玖旺汽车商贸有限公司运输分公司（玖旺公司运输分公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢敬维及其委托诉讼代理人陈胜钧，被告岑兴高速公司的委托诉讼代理人邓晓明到庭参加诉讼，第三人玖旺公司运输分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢敬维向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计84901.5元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠并登记于桂林市玖旺汽车商贸有限公司运输分公司名下。2016年7月30日01时40分，原告雇请的驾驶员邓日华驾驶桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿广昆高速公路由南宁往广州方向行驶，副驾驶员王成随车陪同。至广昆高速公路373KM+200M处（即玉林服务区往兴业方向约300米处，该路段属被告公司经营管理）时，邓日华驾车在行驶过程中碾压到遗落在道路上的一个油箱，致使车辆发生侧翻，造成道路设施损坏，桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车及车上货物损坏的交通事故。此次事故经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队处理并于2016年9月18日出具了事故证明书。原告因本次事故造成的损失有：1、车辆维修费38000元；2、拖车费、吊车费、停车费6850元；3、公路财物损失10750元；4、货物损失20000元；5、住宿费300元；6、车辆通行费1000元；7、医疗费301.5元(副驾驶员王成因事故受伤而产生的损失)；8、货物搬运费2100元；9、货物运费5600元；以上损失共计人民币84901.5元。本案中，被告作为事发路段高速公路的经营人与管理人，原告因车辆在事发路段行驶而向被告支付了车辆通行费，原被告之间形成了合同关系。但在履行合同过程中，被告未尽到确保高速公路通畅、安全、高速行驶的义务，未及时清理事故路段高速公路上其它车辆的遗落物——油箱，造成原告车辆碾压到油箱而发生交通事故的重大损失。被告的行为已构成违约，其应依法承担违约责任，并对原告的上述损失给予全额赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告岑兴高速公司辩称，原告在我方管理的公路路段发生车辆侧翻，根据公路管理的相关规定，及时清扫不代表随时清扫，我方已经及时清扫，原告的损失不应由我方赔偿。第三人玖旺公司运输分公司述称，原告系桂Ｃ×××××号车的实际所有人，为使用我公司营运手续，将车辆挂靠我公司，我公司为该车辆运营提供相关服务。谢敬维对该车享有管理权、收益权、处分权、所有权。因该车引起的纠纷，原告有权要求赔偿并领取相关赔偿款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，这些证据确与双方诉辩事实具有一定的关联性，故本院亦作为认定事实和划分责任的参考依据，对有争议的内容结合全案予以综合认定。综合本案证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2017年7月30日，谢敬维所雇驾驶员邓日华驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至广昆高速南宁往广州方向373KM+200M处时，与道路上一油箱发生碰撞，致使车辆侧翻，造成驾驶人员受伤、车辆、货物及道路设施损坏。事故发生后，玉林市公安局交通警察大队高速公路管理一大队前往事故现场进行处理。之后，为停放事故车辆，谢敬维于2016年7月30日向新发物流修理岗支付停车费100元；为转运事故车辆，谢敬维向玉林市兆丰汽车交通拯救服务部支付了拖车费、吊车费、停车费合计6750元；为维修事故车辆，谢敬维于2016年11月7日向蒋新玉支付38000元的修理费；为搬运散落货物，谢敬维于2016年7月30日向ＸＸ生支付搬运费2100元，向卢裕支付货物运费5600元；为赔偿道路设施，谢敬维于2016年8月9日向广西壮族自治区高速公路管理局支付赔偿款10750元。为赔偿货物损失，谢敬维向江西靖安九岭物流有限公司支付货损赔偿款10500元。此外，谢敬维还支出住宿费79元，车辆通行费765元，副驾驶员王成医疗费301.5元。以上损失合计74945.5元。再查明，桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶员邓日华于2016年8月1日在玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队所作笔录述称，出车前检查过车辆，车辆灯光照射的不够远，大概就是50米。另查明，2016年4月5日，谢敬维与玖旺公司运输分公司签订一份《管理服务协议》约定：谢敬维将其购买的车辆（桂Ｃ×××××）登记在玖旺公司运输分公司名下，玖旺公司运输分公司是该车辆登记所有权人，谢敬维系该车实际所有权人。2016年10月24日，玖旺公司运输分公司出具一份《车辆挂靠证明》载明：兹有购车人谢敬维所购车辆桂Ｃ×××××、乘龙牌、发动机号：L3BL3B00213，同意该车辆挂靠我单位，车辆仍属购车人所有。本院认为，岑兴高速公司作为高速公路的经营管理单位，向过路车辆收取通行费，同时履行养护公路、保障公路安全畅通的义务。谢敬维所有的车牌号为桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车进入岑兴高速公司管理的高速路段前，履行了缴纳车辆通行费的义务，应享有使用高速公路并安全通行的权利。岑兴高速公司作为该高速公路路段的管理方，应提供安全的通行条件，岑兴高速公司辩称其已按有关规定进行例行的巡逻，但其提供的证据不足以证明其已按规定巡逻履行保证公路安全畅通的义务。本案中，桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车碰撞的油箱客观存在，这说明岑兴高速公司对高速公路的管理存在疏漏，未能及时发现高速路上的散落物并尽到安全防护或者警示义务，致使桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车与公路上的油箱碰撞发生侧翻，岑兴高速公司应承担相应的民事赔偿责任。桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶员邓日华在驾驶过程中未尽审慎义务，不能及时发现公路上的油箱，这是事故发生的主观原因。驾驶员邓日华在玉林市公安局交通警察大队高速公路管理一大队所作笔录陈述，桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车出车前检查发现车辆灯光照射距离为50米左右。在该起事故中，除因车道内有散落物、驾驶员未尽审慎义务等因素，车辆灯光缺陷是导致事故发生的重要原因。综合本案的具体情况，谢敬维应承担该事故损失70%的责任，岑兴高速公司应当承担30%的责任。谢敬维损失合计74945.5元，其本人应承担52461.85元（74945.5元×70%），岑兴高速公司承担22483.65元（74945.5元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广西岑兴高速公路发展有限公司向原告谢敬维赔偿事故损失22483.65元；二、驳回原告谢敬维的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案案件受理费1923元，由被告广西岑兴高速公路发展有限公司承担510元，由原告谢敬维承担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  农微龙人民陪审员  叶寿腾人民陪审员  卢志芬二〇一七年七月十日书 记 员  文 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。