黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终41号
上诉人（原审原告）：伊春市建筑工程公司，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人：姜殿波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝柏林，男，1956年1月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市，伊春区南郡社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：伊春市万润华城置业有限公司，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人：曹荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。
上诉人伊春市建筑工程公司（以下简称市建公司）与被上诉人伊春市万润华城置业有限公司（以下简称万润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2017）黑0702民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人市建公司的委托诉讼代理人郝柏林，被上诉人万润公司的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市建公司上诉请求：撤销原判，改判万润公司给付已逾期的建筑工程质量保证金585544.55元及其一般债务利息，由万润公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审驳回我方的诉讼请求错误，一审事实认定错误。我方依据（2015）伊中民终字第98号民事判决追偿逾期给付的工程质保金585544.55元是法院认定的事实。一审认为缺陷责任期无法确定的结论错误。根据法律规定缺陷责任期限一般为一年，最长不超过两年，缺陷责任期从工程竣工验收之日起计。案涉工程是2013年12月30日进行竣工验收的初验，我方于2014年1月5日递交了竣工结算申请，监理通知中的未完工程和存在问题已于2014年8月19日由伊春区人民法院组织调解，确认价款为500000元，此时已不存在未完工程。2014年末前已有部分回迁户由伊春区人民政府决定进驻，工程已实际交付使用。2.缺陷责任期至2016年1月5日符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第十四条规定，当事人对建筑工程实际竣工日期有争议的按照下列情形分别处理。承包人已提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。案涉工程项目部于2014年1月5日向万润公司递交竣工结算申请及相关资料，故将2014年1月5日作为缺陷责任期起点符合法律规定，最长至2016年1月5日为缺陷责任期终点亦符合法律规定。3.涉案工程至今未组织验收是万润公司的责任。不能作为驳回我方诉讼请求的法定条件。建设工程司法解释第十四条第三项规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。万润公司已经于2014年底对房屋实际占有。
万润公司辩称，原审判决认定事实和依据的法律正确，请求二审法院依法维持，驳回市建公司的上诉请求。
市建公司向一审法院起诉请求：万润公司支付逾期给付的建筑工程质量保证金585544.55元及其一般债务利息，由万润公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月12日，市建公司与万润公司签订《建设工程施工合同》，万润公司将万润新里城小区1#、2#、3#、7#楼建设工程发包给市建公司，约定质量保修金为合同价款的5%。2013年5月13日，双方签订补充协议解除了原合同中关于2#楼的施工项目，其他条款不变。据此该建设工程实际施工面积为9893.88平方米，工程价款为11710891.3元，质量保修金为585544.55元。2013年12月30日，伊春市恒安建设监理有限责任公司向市建公司万润新里城项目部发出监理通知，载明未完工程和存在问题情况。2014年8月19日，市建公司与万润公司协议对监理通知中所列各项确认价款为500000元（包含整改部分）。该工程至今未进行竣工验收，现工程款已给付完毕，质量保修金未给付。一审法院认为，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金。缺陷责任期届满，质量保证金应予返还。市建公司在诉讼过程中，自述缺陷责任期至2016年1月5日止，但涉案工程至今未组织竣工验收，市建公司未提供足以证明工程缺陷责任期起算时间的证据，缺陷责任期无法确定，其要求万润公司支付质量保证金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告市建公司的诉讼请求。案件受理费9655元，由原告市建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于市建公司提交的（2014）伊民初字第131号民事判决书、谈话笔录，万润公司提交的《建设工程施工合同》及补充协议各一份，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审有争议的证据，本院认定如下：
上诉人市建公司提交的证据，即张永峰与曹荣的通话录音一份、照片二张、张永峰与开心果园老板通话录音一份，万润公司对上述证据的真实性提出异议。经审查，张永峰与曹荣的通话录音中曹荣已经明确拒绝支付质量保证金，其待证事实与本案是否应当返还保证金关联性较弱，故本院不予采信；照片显示的房屋是否为案涉工程无法辨认，且业主作为房屋的所有权人对房屋进行改建行为与本案不具有关联性，是否违法与本案不是同一法律关系，故对于此份证据本院不予采信；对于张永峰与开心果园老板通话录音，因开心果园老板未到庭，无法核实其具体身份及证据的真实性，且单一对几户房屋的使用不能视为对整体工程的占有，因无其他充分证据予以佐证，无法证明待证事实，本院不予采信。
被上诉人万润公司提交的证据，即1.录音资料及维修清单各一份，2015年9月8日签订的《屋顶防水协议》及记账凭证各一份，2016年12月29日签订的《工程承包合同》及屋面维修清单、记账凭证各一份，2017年7月3日签订的《房屋彩钢瓦合同》记账凭证各一份及收据一组，2016年8月19日签订的《协议书》及谷宁身份证信息各一份，2018年1月26日签订的《工程承包合同》及耿国辉身份证件信息各一份，2018年2月28日签订的《房屋改造彩钢瓦合同》及陆军林身份证件信息各一份，图纸两张。经审查，案涉工程尚未整体交付，未超过质量保证期间，万润公司亦未提出反诉，案涉工程是否存在质量问题与本案不具有关联性。且部分证据系万润公司与案外人之间形成的，因案外人未出庭，无法核实其真实性，故本院对于上述证据均不予采信。2.未交付房源明细一份。经审查，虽市建公司对该证据提出异议，但在庭审中其对未交付该证据列明的房屋事实予以认可，故对于此份证据，本院予以采信。3.2015年6月3日形成的信访会议纪要一份。经审查，该纪要非正式文件，无相关部门印章，虽有相关人员签字，但签字人员均未出庭，无法核实其真实性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：市建公司曾于2014年2月向伊春区人民法院提起诉讼，要求万润公司支付工程款并承担违约损失。2015年1月14日，伊春区法院作出（2014）伊民初字第131号民事判决，万润公司支付市建公司工程款1173398.50元（已扣除5%的质保金585544.55元）。后万润公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月4日作出（2015）伊中民终字第98号民事判决予以维持。另查明，万润公司与市建公司对于质量保证期及是否支付利息等未做约定。案涉回迁房屋已于2014年12月31日之前回迁完毕，万润公司已销售房屋全部交付使用，尚有12户未售出房屋未交付。对于一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，发包人万润公司与承包人市建公司作为建筑工程主体，应当依照诚实信用原则，依法履行义务，共同维护建筑市场秩序。《建设工程质量保证金管理办法》第八条规定，“缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。由于承包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，缺陷责任期从实际通过竣工验收之日起计。由于发包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，在承包人提交竣工验收报告90天后，工程自动进入缺陷责任期”。本案中，市建公司虽陈述于2014年1月5日递交了竣工结算申请，但此时工程尚未完工，未到达竣工验收条件，不能依据此节点作为缺陷责任期的起算点。本案中双方因工程款结算问题发生诉讼，在诉讼过程中，双方于2014年8月19日就未完工程价款达成一致意见确认为500000元，该款项已在法院判决万润公司向其支付工程款项中予以扣除。判决发生法律效力后，万润公司应当依法履行付款责任，市建公司应当退出案涉工程，履行提交施工材料并交付房屋的义务。经审查，案涉工程至今未进行竣工验收，市建公司未提交充分证据证实其向发包人提交竣工验收报告及施工材料等手续，亦未及时向万润公司交付工程，至今仍有12户房屋在市建公司的管理使用范围之内。本院认为，市建公司怠于履行自身义务，未完成整体交付，其要求返还质量保证金于法无据。故原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。
综上所述，市建公司的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9655元，由伊春市建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一八年六月十二日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 李晨希