wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01078号
原告：陈结华，男，1952年1月7日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李玉松，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告陈结华与被告李玉松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员宋德智适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈结华及其委托代理人周义培到庭参加诉讼，被告李玉松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈结华诉称：2013年9月2日，被告李玉松因资金周转，向长岭镇宋某协商借款事宜，经宋某介绍，原告借款2万元给被告李玉松，被告向原告出具借条，并约定借款利息为月息1分，口头约定6个月内还本付息。借款到期后，被告未偿还借款。故原告诉请法院判决被告偿还借款本金2万元。
被告李玉松未予答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明：2013年9月2日，被告李玉松因资金周转，向原告陈结华借款2万元，被告向原告出具借条，并书面约定借款利息为月息1分，未书面约定还款期限。经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉至本院望判如所请。
以上事实，有原告递交的原、被告身份证复印件、借条原件、证人陈某、宋某出庭作证等在卷佐证，结合庭审中原告陈述，足以认定。
本院认为：债务应得到清偿。被告李玉松向原告陈结华借款本金2万元事实清楚，债权债务合法有效，依法应予保护。故对原告要求被告李玉松偿还其借款本金2万元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉松限于本判决生效后十日内偿还原告陈结华借款本金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告李玉松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01078号
原告辽宁恒德磁业有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人杨延华，系该公司总经理。
委托代理人王雪，系该公司法律顾问。
委托代理人李洪漾，系该公司人事部部长。
被告孙秋英，女，1967年8月9日生，汉族，住抚顺市望花区。
本院在审理原告辽宁恒德磁业有限公司与被告孙秋英劳动争议纠纷一案中，原告辽宁恒德磁业有限公司于2015年11月12日自愿申请撤诉，本院认为：原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李雪光
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺 雪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执154号
申请执行人柳春红，男，1974年1月19日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处西冲村。
被执行人龚勇凡，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇长坳村。
本院在执行申请执行人柳春红与被执行人龚勇凡合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）湘1382民初2388号民事判决书确认：一、被执行人龚勇凡偿还申请执行人柳春红欠款人民币20000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费150元，申请执行费210元。但被执行人龚勇凡未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人龚勇凡暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人柳春红与被执行人龚勇凡合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年七月十七日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执154号申请执行人柳春红，男，1974年1月19日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处西冲村。被执行人龚勇凡，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇长坳村。本院在执行申请执行人柳春红与被执行人龚勇凡合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）湘1382民初2388号民事判决书确认：一、被执行人龚勇凡偿还申请执行人柳春红欠款人民币20000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费150元，申请执行费210元。但被执行人龚勇凡未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人龚勇凡暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人柳春红与被执行人龚勇凡合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年七月十七日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第555号
原告吕某某，女，1962年10月3日出生，汉族，居民。
被告夏某某，男，1965年6月12日出生，汉族，农民。
原告吕某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2014年5月20日上午在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。书记员潘威担任法庭记录。原告吕某某与被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年7月22日双方在邵阳县民政局登记结婚。原、被告均属再婚，双方子女已经长大成人。婚后，原、被告因性格不和，经常因生活琐事吵架，共同生活四个月就分居生活。综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告夏某某口头辩称，原、被告婚后没有吵架，原告拿了被告5万余元后无故离家出走，若原告不将钱退还给被告，被告不同意离婚。
原告向本院提交了邵阳县民政局婚姻登记证明一份，用以证明原、被告于2011年7月22日结婚的事实。
被告对原告提交的证据质证无异议。
本院认证认为：原告提交的邵阳县民政局婚姻登记证明，系国家婚姻机关依法出具的证明，具有公信力，且被告质证无异议，应予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：
原告吕某某与被告夏某某均系离异人员，2011年5月，双方经人介绍相识，并于同年7月22日在邵阳县民政局登记结婚。婚后，双方没有生育共同的子女，婚前的子女均已成家。2011年10月，原告离开被告，双方分居生活至今。原告遂向本院提起离婚之诉。
另外，双方均未向本院提交婚姻关系存续期间有关共同财产及共同债权、债务的证据。
本院认为：原、被告均属再婚，婚后感情尚可，双方虽然分居生活，但没有根本矛盾，原告也未提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，是有和好希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘威
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第555号
原告李睿，男，2004年12月8日生，汉族，住阳原县西城镇东大街*号。
法定代理人李建军，男，1973年12月12日生，汉族，住阳原县西城镇东大街*号（系原告父亲）。
被告田龙，男，1988年2月11日生，汉族，住阳原县西城镇西宁路怡宁佳苑小区*栋*单元***号。
被告阳原县昌盛机动车驾驶培训学校（车辆冀G33**学轻型普通货车登记车主）。
地址阳原县西城镇西目连村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务A塔16、17层。
原告李睿诉被告田龙、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李睿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李睿撤回起诉。
案件受理费50元由原告李睿负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚慧军
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第555号
原告：袁永印。
原告：孙凤荣。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：袁庆国。
被告：杨秀芹。
本院在审理原告袁永印、孙凤荣与被告袁庆国、杨秀芹健康权纠纷一案过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已协商解决为由要求撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁永印、孙凤荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李庆瑞
二〇一四年四月一日
书记员 卢 峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2887号
罪犯杨培清，男，1990年1月7日生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年1月30日贵州省安龙县人民法院作出（2012）安刑初字第220号刑事判决，认定杨培清犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月14日起至2024年6月13日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨培清在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考评周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨培清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨培清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第424号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人江某甲。2014年8月5日因本案被淳安县人民检察院决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人江某甲犯玩忽职守罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉。被告人江某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，淳安县枫树岭镇上江村为解决村民造房用木需求，向县林业部门申请蓄积100立方米（折立木材积60立方米）自用材采伐证。2012年11月13日，淳安县林业局许可枫树岭镇上江村在枫树岭林场上江林班（村），小班（土名）上江3-8（笋家坞），山场编号33012732202000000023的林地进行采伐，采伐数量为蓄积100立方米（折立木材积60立方米），同时向上江村发放了林木采伐许可证。2012年11月至12月期间，被告人江某甲受时任上江村党支部书记江某乙（因涉嫌滥伐森林罪被另案处理）指派，两次为采伐人带路、指界，确定采伐范围。之后，被告人江某甲没有再到笋家坞采伐地块履行护林员的采伐监管职责，直到2013年上半年，被告人江某甲发现笋家坞地块的生态公益林及普通林木被大量滥伐。经现场勘查及鉴定，该地块被滥伐林木蓄积300余立方米，在采伐证规定的范围以外采伐的面积38.8亩，致使森林资源遭受严重破坏。
认定以上事实的证据有：证人方某、江某乙、江某丙、周某、卢某、彭某等人的证言，淳安县村级专职护林员管理办法、淳安县林业局文件、护林员合同、护林员工资表、银行账户交易明细、枫树岭镇政府情况说明，林木采伐许可证、木材鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，破案经过、户籍证明等。被告人江某甲对上述证据亦无异议。以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并与指控的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人江某甲身为村专职护林员，受国家机关委托代表国家机关行使林木采伐监管职权，不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人江某甲犯玩忽职守罪的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人江某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人江某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 苏园园
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01044号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李晓，该银行行长。
被执行人：汪昌春，男，1979年1月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：徐华保，男，1984年1月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司马鞍山分行申请汪昌春、徐华保金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无银行存款、无房产、无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第5项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2015）雨民二初字第00248号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 伊长城
审判员 方雪峰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1024号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人梅某。因本案于2014年10月20日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月29日晚，被告人梅某饮酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车，行驶至平湖市新仓镇平廊线友联村路口实施左转弯时，发生单方交通事故，后被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验：被告人梅某血液中含有乙醇成份，含量为174mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人证言、现场照片、机动车行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询结果单、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、查获某、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梅某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并对被告人梅某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金3500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人梅某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕贝莉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1704号
原告陈强，男，汉族，1983年12月生，住攀枝花市仁和区。
被告王自美，女，汉族，1982年4月21日生，住四川省盐边县。
本院受理陈强诉王自美确认合同效力纠纷一案中，因依照原告陈强未在规定期限内缴纳诉讼费用，又未提交司法救助申请，依照最高院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐翊翀
二〇一五年八月四日
书记员 胡方丽
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初105号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，1997年11月3日出生于青海省互助土族自治县，户籍所在地：青海省互助土族自治县，住青海省互助土族自治县塘川镇什字村10附*号。2015年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）04号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人马某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年12月3日16时许，被告人马某某伙同王某某（具体姓名，住址不详，在逃）在西宁市城中区西门地下商城王府井某处从被害人余某上衣右侧口袋内盗取华为牌手机一部，并将手机变卖，赃款被挥霍。经鉴定：被盗华为牌手机一部，价值人民币3300元。
该院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、监控视屏、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2015年12月3日16时许，被告人马某某伙同王某某（音译，具体信息不详，另案处理）在西宁市城中区西门地下商城王府井某处，趁被害人余某不备，将余某放在上衣右侧口袋内的华为牌手机一部盗得后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。根据西宁市价格认证中心作出的宁价证（2016）0009号鉴定意见认定：被盗的华为牌手机一部，价值人民币3300元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、监控视屏、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年5月27日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的监控视屏光碟一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁靖德
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西�市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00515号
申请执行人：孔祥马
委托代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被执行人：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红，总经理。
委托代理人：崔珺珺
申请人孔祥马以被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第04197号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人93630.8元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将93630.8元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第04197号民事判决书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一五年四月七日
书记员 鱼智侠
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1303-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社金坑信用社。
负责人傅道正，主任。
被执行人李惟强。
被执行人李兴勇。
被执行人张群香。
被执行人邓爱华。
被执行人张群山。
本院在执行邵武市农村信用合作联社金坑信用社与李惟强、李兴勇、张群香、邓爱华、张群山金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1078号民事判决书］一案中，经查明被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月二日
书记员 黄碧云
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00689号之一
申请人：黎昺哲，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆大华建材有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区12幢一层2、3、4、6号，组织机构代码67424705-0。
法定代表人：张文华，总经理。
被执行人：张文华，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：田载霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市东升电气有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B6-24号，组织机构代码79981799-3。
法定代表人：刘东升，总经理。
被执行人：刘东升，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：田翠云，女，1963年2月28日出生�汉族，住址同上。
被执行人：安庆市瑞林经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区菱湖北路46号英德利花园西苑2幢2室，组织机构代码70494175-7。
法定代表人：周美祥，该公司执行董事。
被执行人：周美祥，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：周瑞香，女，1970年1月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黎昺哲申请执行被执行人张文华、安庆大华建材有限公司等民间借贷纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2015年4月14日作出的（2014）宜秀民一初字第01026号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产，经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安庆�宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民一初字第01026号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00689号
申请人：黎昺哲，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆大华建材有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区12幢一层2、3、4、6号，组织机构代码67424705-0。
法定代表人：张文华，总经理。
被执行人：张文华，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：田载霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市东升电气有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B6-24号，组织机构代码79981799-3。
法定代表人：刘东升，总经理。
被执行人：刘东升，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：田翠云，女，1963年2月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市瑞林经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区菱湖北路46号英德利花园西苑2幢2室，组织机构代码70494175-7。
法定代表人：周美祥，该公司执行董事。
被执行人：周美祥，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：周瑞香，女，1970年1月10日出生，汉族，住址同上。
本院作出的（2014）宜秀民一初字第01026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼过程中查封了被执行人名下的房产，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、继续查封被执行人周美祥名下的位于开发区吉祥家园12#楼603室、开发区菱湖北路46号英德利花园西苑2幢2室、迎江区四牌楼商城1幢二层的房产3套；继续查封被执行人刘东升名下的位于迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程27幢1单元402室的房产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一六年九月二十三日
书记员 何宏春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终569号
上诉人（原审被告）：铜川新区千金方置业有限公司，住所地陕西省铜川市新区正阳路东一号。
法定代表人：夏建军，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陕西白桦林间置业集团有限公司，住所地西安市高新区科技产业园科技路10号通达大厦14栋1单元10608室。
法定代表人：张小波，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏志航，男，1959年10月10日出生，汉族，住陕西省户县。
原审第三人：张学华，男，1967年6月23日出生，汉族，住陕西省户县
上诉人铜川新区千金方置业有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司因与被上诉人魏志航，原审第三人张学华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初2317号民事裁定，向本院提出上诉。
铜川新区千金方置业有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司上诉均认为双方当事人之间对管辖虽有约定，但该约定属于无效约定。因房屋质押地，财产所在地均为铜川市耀州区，故本案应当由耀州区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送铜川市耀州区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案合同约定由原告住所地人民法院管辖，该约定完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。因本案原审原告为被上诉人魏志航，其住所地位于陕西省，故陕西省户县人民法院作为约定的人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。审判长程冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年八月三日
书记员 雷 寓
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1865号
原告王贵新，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘树伍，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告王贵新诉被告刘树伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由本院审判员李铁权依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告王贵新，被告刘树伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。因被告做生意急需资金，从原告处借款18万元，当时约定月利息1.5分，被告为原告出具了借据一份，并保证尽快还款，之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金18万元及利息5万元，共计23万元。后在庭审中陈述，被告从借款之日起，按照约定利率计算至2017年4月18日的利息是129600元，被告在2014年7月份还我利息1.1万元，在2015年10月份还我利息3.3万元，尚有85600元利息没还我，现在我只要求被告偿还我借款本金18万元及利息5万元，其余我自愿放弃。
被告刘树伍答辩称借款属实，但因做生意赔了，现在没有能力还款。
经审理查明，原告王贵新与被告刘树伍系朋友关系。被告于2013年3月28日因做生意需要资金，从原告处借款18万元，双方约定月利息1.5分，并口头约定年底还钱，且被告给原告出具借据一份，借据写明“今有刘树伍欠王贵新人民币18万元壹拾捌万元整，月利息1.5分，欠款人刘树伍”。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。后经原告催要，被告于2014年7月给付原告利息1.1万元，于2015年10月给付利息3.3万元，先后两次共计给付原告利息4.4万元，但至今没有偿还原告借款本金及其余部分利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金18万元及利息5万元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按照协议约定履行偿还原告借款的责任，原、被告双方对利息部分的约定符亦合法律规定，本院予以确认，但现在原告只要求被告给付利息5万元，对被告应给付的其他部分利息自愿放弃，原告的这一意思表示，是其自愿处分其民事权利的行为，且没有损害他人利益，故本院对原告这一请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘树伍于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵新借款本金18万元及利息5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘树伍承担，并随上款一并给付原告王贵新。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一七年五月四日
书记员 刘伊洋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1588号
原告许尚余。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法�工作者。
被告杨喜军。
原告许尚余诉被告杨喜军承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告许尚余及其委托代理人高贵欣到庭参加诉讼，被告杨喜军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许尚余诉称：2013年8月28日被告找原告协商，要求原告承接被告的危房改造和另建房屋，并签订了改建和另建承包合同书，建房、改建及付款方式均在协议中明确约定，完工后被告未能按合同约定给付施工费，之后原告又多次找被告主张权利，被告至今未给付该款，故诉至你院，请求依法判令被告给付危房改造和另建房屋建筑承包费20000.00元、附加施工费3500.00元、住宿费、交通费、误工费共3300.00元，诉讼费由被告承担。
原告许尚余为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
�揽协议一份，用以证实原告承揽被告的危房改造及另建房屋的工程。
张振军、王太成、李志军的证明各一份、客运发票一百五十张，用以证实原告向被告主张承包费的过程中花费的交通费。
郭大伟的证明一份、住宿费收据一份，用以证实原告向被告主张承包费的过程中花费的住宿费。
被告杨喜军未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月28日原、被告签订承揽合同，约定由原告承揽被告的危房改造工程，承包费为20000.00元，另承揽附加工程，包括建猪圈、月台、拆顶棚等，承包费为3500.00元，付款方式为工程完工一半付10000.00元，剩余部分完工后付清。工程完工后，被告未按约付款，以致本案诉讼。另原告主张多次向被告索款，产生的住宿费420.00元、交通费1500.00元应由被告承担。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付定作成果，定作人应当给付承揽人相应的报酬。本案中，原告承揽被告的危房改造工程及附加工程，原、被告间承揽合同关系存在，承包费数额明确，工程完工后被告应依约支付承包费，故对原告请求被告给付危房改造、附加工程的承包费共23500.00元承包费应予支持。原、被告双方在承揽合同中未对违约责任进行约定，故对原告主张违约金的请求不予支持。原告为索款所产生的住宿费、交通费、误工费均属间接损失，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喜军于本判决生效后十日内给付原告许尚余危房改造工程、附加工程的承包费共计23500.00元。
二、驳回原告许尚余的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元由被告杨喜军承担440.00元，由原告许尚余承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ：张晓光
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1588号
原告王宾，经理。
委托代理人祝强，山东九一律师事务所律师。
被告王萌，无业。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
原告王宾诉被告王萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员刘科适用简易程序，于2015年8月17日、10月14日公开开庭进行了审理。原告王宾及其委托代理人祝强，被告王萌的委托代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾诉称：被告王萌与秦伟是夫妻关系，秦伟于2015年7月4日去世。秦伟生前于2015年6月30日向原告借款80万元用于生产经营，让把80万元借款打入他妻子王萌账户下，由于原告不会操作网上银行转账，原告于2015年6月30日让其朋友张某向被告名下银行账户打入70万元，在秦伟办公室又给秦伟10万元，秦伟向原告写了借条，秦伟去世后，被告拒绝偿还，特起诉要求被告偿还借款本金80万元，并承担本案的案件受理费。
被告王萌辩称：1、原告主张与秦伟之间存在民间借贷关系事实不清证据不足，秦伟生前没有经营任何项目，其是丰县信用社的工作人员，被告家庭也没有从事任何商业经营行为，对于秦伟是否与原告之间存在资金往来被告不知情；2、原告主张以张某的账户向被告打款，这不是事实，被告的卡一直是秦伟使用，对于卡上的资金往来原告不清楚，而秦伟与张某之间经常有资金往来，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月30日，秦伟因生意周转需要，通过张某介绍，向原告王宾借款80万元，并应秦伟的要求通过张某的银行卡转账到被告王萌银行卡中70万元，秦伟出具了借条一张，载明：“今借王宾现金捌拾万元正（￥800000），借款人：秦伟，2015年6月30日”。被告王萌与秦伟于2008年3月28日登记结婚，本案诉讼时秦伟已去世。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条一张、银行通用凭证一张、证人张某的证人证言、婚姻登记证明、被告提供的银行卡交易明细予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告王宾与秦伟之间的借贷关系是否成立；2、如成立借贷关系，借款本金的具体数额是多少；3、被告王萌应否承担偿还借款的责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
1、关于原告与秦伟之间的借贷关系是否成立及本金的数额问题。本案原告为证明其与秦伟之间存在借贷关系，提交了秦伟书写的借条一份、银行转账凭证及证人证言，通过转账凭证和证人证言可以证实通过张某向秦伟交付70万元，被告虽然提出张某的账户和王萌的账户之间有多次资金往来，但没有提供证据证明张某于2015年6月30日转账给王萌账户的70万元是双方存在其他法律关系的款项。原告主张另外10万元借款是现金交付的，原告庭审中陈述因秦伟需要现金10万元，所以从厂子里面带来10万元现金，但没有提供证据证明其该观点，证人张某的证言：“在秦伟办公室里，有三个人，秦伟、王宾和我在场。”、“给了，具体给多少我不知道，都是100元的，装到包里是一扎一扎的。”该证言与原告经张某介绍借款给秦伟、三人办理银行转账等陈述互相矛盾，在交付现场不知道交付多少现金的说法令人产生合理怀疑，对证人证明交付现金的证言本院不予采信。故，原告主张另外交付了10万元现金，本院不予支持，本院认定原告与秦伟之间存在70万元的借贷关系。
2、关于被告王萌应否承担偿还借款的责任的问题。
根据最高人民法院关于婚姻法司法解释的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告没有提供证据证明原告与秦伟之间的借款明确约定为个人债务，也没能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务，由被告王萌承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王萌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王宾借款本金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王宾的其他诉讼请求。
案件受理费5900元（已减半收取，原告已预交），由原告王宾负担500元，由被告王萌负担5400元（随案款一并支付给原告王宾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 科
二〇一五年十月十五日
书记员 杨晓甜
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞民初字第181号
原告：王某。
被告：颜某。
原告王某诉被告颜某离婚纠纷一案，原告王某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某以双方已自行到民政局办理了离婚手续为由，要求撤回起诉，理由得当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一四年九月十五日
代书 记员 庄晓勤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4711号
原告上海林厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张顺鑫，董事长。
委托代理人李东明。
被告王竹泉，男（身份年籍情况不祥），住上海市杨浦区松花江路***弄***号***室。
原告上海林厦物业管理有限公司诉被王竹泉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费计人民币670元。本院于2015年12月11日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海林厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一五年十二月十一日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初202号
原告：牛建荣，女，1965年9月16日出生，汉族，农民，现住邢台县。
委托诉讼代理人：周俊芳，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被告：邢台县会宁镇霍楼村村民委员会，住所地邢台县会宁镇霍楼村。
负责人：牛继军，本村支部书记。
原告牛建荣与被告邢台县会宁镇霍楼村村民委员会（以下简称霍楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建荣的委托诉讼代理人周俊芳、被告邢台县会宁镇霍楼村村民委员会的负责人牛继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛建荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告征地补偿款48624元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告家在1998年二轮承包时，取得本村南岗地1.154亩的承包经营权，2007年7月，村里为了出租该地，由当时的支书兼村主任牛建兴出面，与原告丈夫李万立签订换地协议。当时约定“国家在南岗有开发项目，乙方（李万立）在南岗的地，国家给予补偿，甲方应按补偿的金额，给乙方全部补偿兑现……”。2015年国家开始在南岗征地，同年原告丈夫李万立（户主）死亡。现南岗地已全部征完，应按当时协议和我村的征地补偿标准给原告补偿。而被告仅给了部分补偿款，剩余款项48624元经多次找被告要款，被告一直没有给付。为维护原告家的合法权益，特依据我国《物权法》及相关规定，特向贵院提出以上诉请。
霍楼村委会辩称，如果原告将调换后经营的村委会的相同数目的村西地退还村委会，村委会同意按照征地补偿标准给付原告补偿款。
本院经审理查明以下事实：1998年，霍楼村第二轮土地延包时，李万立以家庭承包的形式在本村南岗承包其他类土地1.154亩。霍楼村委会为了集中把南岗的大片土地承包给他人，2007年9月26日与李万立协商，双方同意把李万立南岗的1.154亩地调换到村西耕种，当时约定“南岗地如果被征用，补偿款按标准给付李万立，李万立将耕种霍楼村委会集体村西的土地退还村委会”。后邢汾高速连接线征用李万立南岗地0.3436亩，补偿款已经给付原告。2015年，邢台天宇医药又在霍楼村岗征地，原告剩余的0.8104亩地已被征用，土地补偿款每亩56000元（已扣除村集体预留的20%），青苗补偿费每亩4000元。
本院认为，原告李万立依法取得本村南岗1.154亩土地的承包经营权，李万立死后，原告牛建荣作为其家庭成员，有权继续承包经营该地，该土地的所有收益属于原告，包括土地被征用后的土地补偿款。现李万立在本村南岗的承包地已全部被征用，被告应按标准将0.8104亩的土地补偿款48624元（0.8104×60000）给付原告。由于双方约定的是换地经营，所以原告在取得土地补偿款后应将耕种的被告霍楼村委会集体所有的村西同等数目的耕地退还被告。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告邢台县会宁镇霍楼村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告牛建荣征地补偿款48624元；
二、原告牛建荣于本判决生效后十日内将村西耕种的被告邢台县会宁镇霍楼村村民委员会所有的集体土地1.154亩退还被告（如土地现在有农作物，应在收获后归还）。
如不按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取计508元，牛建荣和邢台县会宁镇霍楼村村民委员会各负担254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年二月八日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17463号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：李晓波，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆长寿区。
被告：李明，男，1956年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡敏，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李晓波、李明、胡敏金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年12月4日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费34元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 王昕
二〇一七年十二月四日
书记员 彭瑶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8904号
原告蓟县桑梓镇马道村民委员会，住所地天津市蓟县桑梓镇马道村。
法定代表人刘大伟，村主任。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告潘小松，农民。
本院在审理原告蓟县桑梓镇马道村民委员会与被告潘小松排除妨害纠纷一案中，原告蓟县桑梓镇马道村民委员会于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓟县桑梓镇马道村民委员会撤回起诉。
案件受理费350元（已减半），原告已预交，由原告蓟县桑梓镇马道村民委员会负担。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵丽兴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3346号
原告：陈刚。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：陈定贺。
被告：侯黄红。
本院在审理原告陈刚诉被告陈定贺、侯黄红买卖合同纠纷一案中，因原告陈刚及其委托代理人在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年四月十八日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2050号
原告：张爱新，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住昌黎县。。
原告：刘纯胜，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住昌黎县，。
原告：张广越，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住昌黎县。。
原告：马剑和，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住昌黎县。。
原告：张忠利，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住昌黎县，。
原告：张春海，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住昌黎县。，
原告：王伟建，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住昌黎县。。
委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告：抚宁县红润矿业有限公司，所在地秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村。信用代码：91130302072055625C。
法定代表人：吕子成，该公司经理。
原告张春海、王伟健、张爱新、刘纯胜、张广越、马剑和、张忠利与抚宁县红润矿业有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张春海、王伟健、张爱新、刘纯胜、张广越、马剑和、张忠利于2017年8月7日向本院申请撤回对被告抚宁县红润矿业有限公司起诉。
本院认为，七原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春海、王伟健、张爱新、刘纯胜、张广越、马剑和、张忠利撤回对被告抚宁县红润矿业有限公司起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年八月七日
代理书记员 张永青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初95号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告何敏，女，汉族，1983年1月29日出生，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告何敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 立
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4080号
原告：徐祥峰，男，1995年6月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：张辉，男，1982年9月19日出生，汉族，住仙居县。
被告：戴金芬，女，1983年3月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵均国，男，1973年4月5日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年8月2日立案受理原告徐祥峰诉被告张辉、戴金芬、赵均国为民间借贷纠纷一案。现因被告已经履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祥峰自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐祥峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐祥峰负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年八月二十二日
代书记员 吴冰倩
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2438号
原告李成兵，男，1977年11月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告胡龙海，男，1962年7月29日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，居民。
被告文明，女，1977年12月8日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，居民。
被告宜宾市溪福煤业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区凉姜乡罗山村溪福社。
法定代表人胡龙海，总经理。
上列三被告委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，特别授权。
原告李成兵诉被告胡龙海、文明、宜宾市溪福煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员罗建辉适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李成兵及委托代理人沈大超，被告胡龙海、文明、宜宾市溪福煤业有限公司的委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成兵诉称：被告胡龙海、文明系夫妻关系。2014年4月22日，被告胡龙海以需要资金为由向原告借款700000.00元，约定按月利率4%支付利息，借款期限为12个月，从2014年4月22日至2015年4月21日止，并与原告签订借款协议书。被告宜宾市溪福煤业有限公司自愿为借款提供担保。从2014年11月起，被告没有按约定支付利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告胡龙海、文明共同归还原告借款700000.00元，并从2014年11月起按月利率4%支付利息至付清借款止；2、被告宜宾市溪福煤业有限公司承担连带担保责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告胡龙海、文明、宜宾市溪福煤业有限公司辩称：一、被告胡龙海向原告借款700000.00元属实。但是胡龙海按约定的月利率4%已经向原告支付了6个月即2014年10月21日前的利息168000.00元，根据有关法律规定，胡龙海要求原告返还已支付的超过月利率3%的利息共计42000.00元，请求法院在本金中扣除该42000.00元，故胡龙海尚欠原告借款本金658000.00元。二、文明不是本案的借款人，对胡龙海向原告借款不知情，胡龙海也未将该借款用于夫妻共同生活，故文明不是本案的适格被告，应驳回原告对文明的全部诉讼请求；三、原告诉请的利率过高，依法不应当得到支持。原、被告2014年11月底口头约定，被告从2014年11月起不再支付原告利息。
经审理查明：被告胡龙海与被告文明系夫妻关系。2014年4月22日，原告李成兵与被告胡龙海签订《借款协议书》一份，约定：胡龙海，以下简称甲方；李成兵，以下简称乙方；由于甲方经营煤矿资金紧张，故向乙方借款700000.00元做为投资煤矿技改，按月息4%做为投资收益，借款期限12个月，即从2013年10月26日起至2014年10月26日止，收益按月计付，到期归还本金，如乙方需要提前使用资金，应提前一个月告知甲方。被告宜宾市溪福煤业有限公司作担保，未约定担保责任。《借款协议书》签订后，原告李成兵于当日通过中国农业银行隆昌县支行向被告指定的苏莉莺的账号转账人民币700000.00元。被告借款后，支付原告利息至2014年10月21日，借款本金700000.00元未返还。经原告多次催收未果，诉至法院，提出上述请求。
上述事实有原、被告双方的身份信息、营业执照、组织机构代码证、证明、情况说明、借款协议书、补发婚姻登记证审查处理表、银行卡取款业务回单以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡龙海向原告借款700000.00元，有双方签订的《借款协议书》、原告的银行卡取款业务回单以及双方当事人的陈述为据，本院予以确认。被告胡龙海借款后，应当按《借款协议书》的约定履行义务，但其未能按约支付原告借款本息，系违约行为，应承担违约责任。被告文明与被告胡龙海系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告文明对该笔借款应与被告胡龙海共同承担还款责任，因此，原告要求被告胡龙海、文明共同返还借款本息的请求本院予以支持。被告宜宾市溪福煤业有限公司在担保单位处盖章，对担保责任未约定，应对被告胡龙海的该笔借款承担连带责任。原告主张被告按月利率4%支付利息，但该约定利息超过法律规定的银行同期同类贷款利率的4倍，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予支持。被告要求从原告借款本金中扣除已支付原告超过月利率3%的利息42000.00元的问题，由于本案受理时间是2015年9月1日之前，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故被告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡龙海、文明于本判决生效后十日内共同返还原告李成兵借款本金700000.00元及利息（利息以700000.00元为基数，从2014年10月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告宜宾市溪福煤业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700.00元，诉前财产保全费5000.00元，共计7700.00元，由被告胡龙海、宜宾市溪福煤业有限公司负担（该款原告李成兵已垫付，被告胡龙海、宜宾市溪福煤业有限公司在支付上述借款本息时一并支付给原告李成兵）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢欣林
\--
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第2438号原告李成兵，男，1977年11月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告胡龙海，男，1962年7月29日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，居民。被告文明，女，1977年12月8日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，居民。被告宜宾市溪福煤业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区凉姜乡罗山村溪福社。法定代表人胡龙海，总经理。上列三被告委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，特别授权。原告李成兵诉被告胡龙海、文明、宜宾市溪福煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员罗建辉适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李成兵及委托代理人沈大超，被告胡龙海、文明、宜宾市溪福煤业有限公司的委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成兵诉称：被告胡龙海、文明系夫妻关系。2014年4月22日，被告胡龙海以需要资金为由向原告借款700000.00元，约定按月利率4%支付利息，借款期限为12个月，从2014年4月22日至2015年4月21日止，并与原告签订借款协议书。被告宜宾市溪福煤业有限公司自愿为借款提供担保。从2014年11月起，被告没有按约定支付利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告胡龙海、文明共同归还原告借款700000.00元，并从2014年11月起按月利率4%支付利息至付清借款止；2、被告宜宾市溪福煤业有限公司承担连带担保责任；本案诉讼费由三被告承担。被告胡龙海、文明、宜宾市溪福煤业有限公司辩称：一、被告胡龙海向原告借款700000.00元属实。但是胡龙海按约定的月利率4%已经向原告支付了6个月即2014年10月21日前的利息168000.00元，根据有关法律规定，胡龙海要求原告返还已支付的超过月利率3%的利息共计42000.00元，请求法院在本金中扣除该42000.00元，故胡龙海尚欠原告借款本金658000.00元。二、文明不是本案的借款人，对胡龙海向原告借款不知情，胡龙海也未将该借款用于夫妻共同生活，故文明不是本案的适格被告，应驳回原告对文明的全部诉讼请求；三、原告诉请的利率过高，依法不应当得到支持。原、被告2014年11月底口头约定，被告从2014年11月起不再支付原告利息。经审理查明：被告胡龙海与被告文明系夫妻关系。2014年4月22日，原告李成兵与被告胡龙海签订《借款协议书》一份，约定：胡龙海，以下简称甲方；李成兵，以下简称乙方；由于甲方经营煤矿资金紧张，故向乙方借款700000.00元做为投资煤矿技改，按月息4%做为投资收益，借款期限12个月，即从2013年10月26日起至2014年10月26日止，收益按月计付，到期归还本金，如乙方需要提前使用资金，应提前一个月告知甲方。被告宜宾市溪福煤业有限公司作担保，未约定担保责任。《借款协议书》签订后，原告李成兵于当日通过中国农业银行隆昌县支行向被告指定的苏莉莺的账号转账人民币700000.00元。被告借款后，支付原告利息至2014年10月21日，借款本金700000.00元未返还。经原告多次催收未果，诉至法院，提出上述请求。上述事实有原、被告双方的身份信息、营业执照、组织机构代码证、证明、情况说明、借款协议书、补发婚姻登记证审查处理表、银行卡取款业务回单以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡龙海向原告借款700000.00元，有双方签订的《借款协议书》、原告的银行卡取款业务回单以及双方当事人的陈述为据，本院予以确认。被告胡龙海借款后，应当按《借款协议书》的约定履行义务，但其未能按约支付原告借款本息，系违约行为，应承担违约责任。被告文明与被告胡龙海系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告文明对该笔借款应与被告胡龙海共同承担还款责任，因此，原告要求被告胡龙海、文明共同返还借款本息的请求本院予以支持。被告宜宾市溪福煤业有限公司在担保单位处盖章，对担保责任未约定，应对被告胡龙海的该笔借款承担连带责任。原告主张被告按月利率4%支付利息，但该约定利息超过法律规定的银行同期同类贷款利率的4倍，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予支持。被告要求从原告借款本金中扣除已支付原告超过月利率3%的利息42000.00元的问题，由于本案受理时间是2015年9月1日之前，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故被告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告胡龙海、文明于本判决生效后十日内共同返还原告李成兵借款本金700000.00元及利息（利息以700000.00元为基数，从2014年10月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告宜宾市溪福煤业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告李成兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700.00元，诉前财产保全费5000.00元，共计7700.00元，由被告胡龙海、宜宾市溪福煤业有限公司负担（该款原告李成兵已垫付，被告胡龙海、宜宾市溪福煤业有限公司在支付上述借款本息时一并支付给原告李成兵）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  罗建辉二〇一五年九月二十五日书记员  谢欣林--
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第67号
上诉人（原审被告）二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人胡洪，总经理。
被上诉人（原审原告）苏州优霹耐磨复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇聚民路101号。
法定代表人张志煌，董事长。
上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司因与被上诉人苏州优霹耐磨复合材料有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）德民管初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。
二重集团（德阳）重型股份有限公司上诉称，本案双方当事人签订的是加工定作合同，且在合同中约定发生争议在合同履行地人民法院起诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地在原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司住所地，故本案的合同履行地在原告住所地。因此请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院管辖。
被上诉人苏州优霹耐磨复合材料有限公司未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为，苏州优霹耐磨复合材料有限公司根据双方的《对账单》等证据，向二重集团（德阳）重型股份有限公司主张加工定作的产品货款，本案涉及多个《工矿产品订货合同》和《供货合同》，除该份《供货合同》约定有协议管辖条款外，其余的《工矿产品订货合同》均未约定具体的协议管辖法院。《供货合同》中约定的管辖法院对《工矿产品订货合同》不具有约束力，对本案也不具有约束力，故本案应按照法定管辖的规定确定管辖法院。本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条关于“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案的被告住所地和加工行为地人民法院对本案均具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，苏州优霹耐磨复合材料有限公司选择向被告住所地的原审法院起诉符合法律规定。
综上，上诉人二重集团（德阳）重型股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗佳琴
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第392号
申请执行人：洛阳索得力商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林镇皂角树村。
法定代表人：周志豪，该公司经理。
被执行人：洛阳中隧停车设备有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇苏滹沱村。
法定代表人：聂ＸＸ，该公司总经理。
申请人洛阳索得力商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2015）老民初字第588号民事调解书申请执行其与洛阳中隧停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人洛阳中隧停车设备有限公司暂无财产可能执行，法定代表人聂ＸＸ下落不明暂无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第392号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳索得力商贸有限公司能够提供被执行人洛阳中隧停车设备有限公司可执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十月二十一日
书记员 于磊磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第2565号
原告李某，男，1983年9月19日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告余某，女，1982年5月10日生，汉族，农民，住。
本院在审理原告李某与被告余某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担。
审判员 温爱民
二〇一四年九月十二日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第46号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，1983年5月11日出生于广东省兴宁市，汉族，大专文化，中山市石岐区幸福小屋医疗器械店实际经营者，户籍所在地兴宁市。因本案于2014年8月21日被中山市公安局决定取保候审，同年9月28日被中山市一市区人民检察院决定取保候审，2015年1月6日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2635号起诉书指控被告人何某某犯销售假药罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月，被告人何某某在未取得《药品经营许可证》的情况下，从互联网上购买了“伟哥延时片”壮阳药（说明书标识西藏独龙保健品有限公司出品）后摆放在其经营的中山市石岐区＊＊＊村12幢102房南侧地下1卡的中山市石岐区幸福小屋医疗器械店销售。同年8月8日晚，中山市食品药品监督管理局在何某某经营的上述医疗器械店查获摆放在货架上售卖标价为人民币30元的“伟哥延时片”1盒（1粒装规格）。同年8月18日，何某某接公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查。同年8月21日，公安机关对其采取取保候审措施。何某某归案后如实供述了其罪行。经中山市食品药品监督管理局查证，被告人何某某售卖的“伟哥延时片”无药品生产批号等相关资料，以假药论处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市食品药品监督管理局的案件移送书、情况说明、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、移送清单，公安机关的抓获经过、处理物品清单，中山市石岐区幸福小屋医疗器械店的个体工商户营业执照复印件、中山市工商行政管理局经济检查支队的复函，辨认笔录，何某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。违禁品应当予以没收。何某某有自首情节，依法可以从轻处罚。何某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人何某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一五年一月十二日
书记员 李保法
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初字第372号
原告：黄银华，男，1971年7月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：张咏梅（原告黄银华妻子），1972年4月3日出生，汉族，丹江口市人，个体经营户。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，反诉，签收法律文书，接受执行标的款等特别授权。
被告：黄自宏，男，1970年7月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：王婷婷（被告黄自宏妻子），1971年9月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路40号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市工商局1楼。
本院在审理原告黄银华诉被告黄自宏、王婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄银华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的黄银华申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄银华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄银华负担。
审判员 赵晓云
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00108号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师（一般代理）。
被申请人晏可夫，男，1957年1月18日出生，汉族。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人晏可夫发生借款纠纷，于2014年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人晏可夫价值人民币225000元的财产予以查封、扣押、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人晏可夫名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人晏可夫名下价值人民币225000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年九月十五日
书记员 肖 莉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初578号
原告：董文河，男，1963年7月20日出生，汉族，无业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，1986年10月4日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵伟，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告董文河与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙景祥和被告的委托诉讼代理人谢科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董文河向本院提出诉讼请求：1.要求人保天津市分公司赔偿经济损失161676元；2.诉讼费用由人保天津市分公司承担。事实和理由：董文河为其所有的津Ｄ×××××号机动车向人保天津市分公司投保了机动车商业保险，保险期间自2016年1月17日0时许至2017年1月16日24时止，其中车辆损失保险金额为368100元，并投有不计免赔保险。2016年8月9日5时40分，刘志刚驾驶津Ｑ×××××号机动车，在蓟州区迎宾路与××交口处与董文河驾驶的津Ｄ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，刘志刚、董文河均负事故同等责任。事故发生后，董文河委托天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆本次事故损失进行评估，评估结论为153120元，为处理本次事故，董文河另支出评估费7656元，施救费900元，合计161676元。董文河要求人保天津市分公司理赔未果，故具状起诉。
人保天津市分公司承认为董文河所有的津Ｄ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，同意按50%的责任比例进行赔偿，但公估费不属于保险赔偿范围，施救费过高，故不同意董文河的诉讼请求。
本院认为，人保天津市分公司承认董文河在本案中主张的事实，故对董文河主张的事实予以确认。人保天津市分公司与董文河签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生的交通事故属保险事故，此次事故造成车辆损失153120元，董文河另支付评估费7656元，施救费900元，合计161676元，属本次事故的直接、实际损失，且系必要、合理费用，均属保险理赔范围，保险公司依法应予赔偿。董文河要求人保天津市分公司赔偿保险金161676元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿董文河保险金161676元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取计1767元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一七年三月三日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第849号
原告杜明红，农民。
委托代理人孙吉福。
被告崔光胜，农民。
委托代理人孙即礼。
原告杜明红与被告崔光胜健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明红及其委托代理人孙吉福、被告崔光胜的委托代理人孙即礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明红诉称，2014年2月25日，被告在悦庄集市光天化日之下故意将原告殴打造成腿、手部受伤，原告报警后，民警安排原告到医院治疗。经鉴定，原告伤情构成轻微伤偏重型，沂源县公安局对被告作出行政拘留七日、罚款200元的处罚。对于原告治疗费用的承担问题，被告拒绝赔偿，原告认为被告的行为违反了法律规定，侵害原告的合法权益，并对其精神造成了损害。据此，原告具状法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费5091.50元、误工费3751.00元（居民服务业和其它服务业44318.00元／年÷365天×31天）、护理费363.00元（居民服务业和其它服务业44318.00／年÷365天×3天）、住院伙食补助费36.00元（12.00元／天×3天）、交通费300.00元、鉴定费320.00元，精神损失费2000.00元，共计11861.50元；诉讼费由被告负担。
被告崔光胜辩称，原告诉我“在悦庄集市上光天化日之下故意将原告打伤”不符合事实。我根本不认识原告，在2014年2月陈家山集上，原告丈夫做修表生意，我让他修表，他为了挣钱，把型号不符的电池按上，并且上了一个螺丝，导致我价值3680.00元的钨钢男表进水无法使用。2014年2月25日，我去赶悦庄集，正好碰到原告丈夫，当时他不承认给我修过表，我感到很生气，正当我跟原告丈夫说话时，在我什么也不知道的情况下，蹿出一个妇女即原告对我进行不法侵害，将我穿的毛衣撕坏，在我的人身权利受到不法侵害的情形下，我采取了必要的正当防卫措施，和原告打成一块，对打一会，原告丈夫又上前打我，后被人拉开。我的行为完全是正当防卫，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日上午11时，在悦庄集市上被告崔光胜因修表问题与原告发生争执后相互撕打，导致原告受伤。原告受伤后，到沂源县中医医院住院治疗3天，出院后到沂源县悦庄中心卫生院外科门诊取药继续治疗。2014年3月27日，原告伤情经沂源县公安局法医门诊鉴定为轻微伤。2014年4月3日，沂源县公安局作出行政处罚决定，对被告崔光胜处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费原告主张5091.50元，根据原告提供的住院病历、医疗费单据、用药明细、出院记录等证据，本院认定医疗费为3791.50元；原告主张住院伙食补助费36.00元（12.元／天×3天），符合法律规定，本院予以认可；原告主张误工费按照居民服务业和其他服务业标准计算即3751.00元（44318.00元／年÷365天×31天），根据原告伤情为轻型闭合性颅脑损伤，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工期间为30天，因原告未提供证据证实其从事居民服务业和其他服务业，因此误工费应按农村居民标准计算，本院依法认定873.00元（农村居民人均纯收入10620.00元／年÷365天×30天）；原告主张护理费363.00元，依据原告提供的其丈夫张光贞的个体工商户营业执照，本院予以认可；原告主张交通费300.00元，本院酌情认定100.00元；鉴定费依鉴定费单据认定300.00元；因原告伤情未构成伤残，故原告主张的精神损失费于法无据，本院不予认可。
以上事实由原告提供的住院病历、医疗费单据、用药明细、出院记录、沂源县公安局法医鉴定书、鉴定费单据、行政处罚决定书、个体工商户营业执照、交通费单据以及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因修表发生撕打，导致原告受到伤害并住院治疗。对于被告的侵害行为给原告造成的伤害后果，被告应承担相应的民事赔偿责任。对于伤害后果的发生，原告自身存在一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔光胜于本判决生效后五日内赔偿原告杜明红医疗费3791.50元、住院伙食补助费36.00元、误工费873.00元、护理费363.00元、交通费100.00元，鉴定费300.00元，合计5463.50元的80%，计款4370.80元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告负担100.00元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
人民陪审员 孔祥林
二〇一四年十月十日
书 记 员 高明红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4709号
原告：李晶晶，女，汉族，1990年4月26日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告李晶晶诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶晶的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止52221.4元违约金及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日原告李晶晶与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区4幢1单元16层4号商品房一套。房屋建筑面积为93.48平方米，总价款1，178，809元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告联发公司辩称，认可原告李晶晶的全部诉讼请求，房屋交付手续正在积极办理，近期就会交房，且小区内已有部分业主收房。被告愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，请求法院酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《附件》及《补充协议》各一份、销售不动产统一网络发票三张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告李晶晶与被告联发公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约给付购房款后，被告应当按照合同约定的交房时间向原告交付房屋。现被告逾期交付房屋，原告要求被告继续履行合同，被告应承担继续履行的违约责任，并按合同约定，从最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，向原告按已付房款的日万分之一支付违约金。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晶晶逾期交房违约金52221.40元（以1178809元为基数，按日万分之一计算从2014年9月29日起算至2016年3月15日），并按上述标准计算给付从2016年3月16日至实际交房之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告李晶晶已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 严橄玲
中华人民共和国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2760号
原告：B5PLUSLIMITED，住所地P.O.BOX853，TEMACHANA。
代表人：MR.MukeshVasdevThakwani，董事。
委托代理人：张伍平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：义乌市伟伦进出口有限公司。
法定代表人：楼剑峰。
委托代理人：陈天天。
被告：任鼎，居民。
原告B5PLUSLIMITED与被告义乌市伟伦进出口有限公司（以下简称伟伦公司）、任鼎不当得利纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告B5PLUSLIMITED的委托代理人张伍平，被告伟伦公司的委托代理人陈天天到庭参加了诉讼，被告任鼎经本院公告送达法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告B5PLUSLIMITED起诉称：2013年5月23日，原告在履行其与河北省深州市宏利五金制造有限公司（以下简称宏利公司）之间的铁丝买卖合同中，由于宏利公司业务员刘秀的邮箱被盗用，导致该公司提供给原告支付货款的账号被更换成被告伟伦公司的账号。原告将货款订金54000美元支付至被告伟伦公司后发现被骗，委托宏利公司与被告沟通。被告不但没有返还不当得利款，反而自行转走全部款项。请求：判令两被告连带返还原告不当得利款54000美元，折合人民币为334260元。
原告B5PLUSLIMITED向本院提供如下证据：
一、ACCESSBANK（CHANA）LIMITED银行出具的水单1份，以证明原告于2013年5月23日向被告伟伦公司账户汇款54000美元，扣除手续费用实际到账53963美元的事实。
二、嘉兴市公安局南湖区分局凤桥派出所对被告任鼎的询问笔录1份，以证明伟伦公司没有依据收取原告汇入的53963美元及伟伦公司在收取该款项后将该款转汇给任鼎的事实。
被告伟伦公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：伟伦公司收到53963美元后，于2013年5月29日将该汇款折合成人民币329000元汇给被告任鼎，伟伦公司并没有取得不当得利款，不应承担返还义务，请求法院驳回原告对伟伦公司的诉请。
被告伟伦公司提供如下证据：
一、中国银行义乌市分行营业部国际支付收账通知单1份、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证1份，以证明被告伟伦公司已于2013年5月27日将收到的53963美元折合成人民币后汇入任鼎的账号，伟伦公司并不存在职务侵占的事实。
二、金华市公安局江南分局刑侦大队对徐丹的询问笔录（与原件核对一致的复印件）1份，以证明本案所涉款项的来龙去脉，并能够印证伟伦公司的辩称意见。
被告任鼎未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告任鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权利。
关于原告提供的证据：证据一，被告伟伦公司无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告所主张的事实的证明力。证据二，被告伟伦公司对任鼎陈述的收到53963美元折合成人民币329000元的内容无异议，但对任鼎陈述的其他内容有异议，认为不真实。经审核，本院认为，该证据可以证明任鼎在接受公安机关调查时认可伟伦公司汇给任鼎的人民币329000元是本案所涉的53963美元兑换而来，故予以采纳。
关于被告伟伦公司提供的证据：证据一，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为伟伦公司存在过错，在本案中应承担还款责任。经审核，本院认为，证据一符合有效证据的认定要件，确认其具有证明伟伦公司于2013年5月27日收到原告汇入的53963美元并于2013年5月29日将人民币329000元汇给被告任鼎的事实。证据二，原告对伟伦公司的员工徐丹经手将329000元转汇给任鼎的原因予以认可。经审核，本院认为，徐丹的陈述可以证明以下事实：任鼎是徐丹的朋友，任鼎叫徐丹帮忙提供账号用于外汇转兑，徐丹先后将义乌市伟伦进出口有限公司的账号和INDUSTRIALCO，LIMITED离岸账号OSA82×××43给了任鼎。
本院经审理，认定事实如下：徐丹自认其系被告伟伦公司负责人。任鼎是徐丹的朋友，任鼎叫徐丹帮忙提供账号用于外汇转兑，徐丹先后将伟伦公司的账号和INDUSTRIALCO，LIMITED离岸账号OSA82×××43给了任鼎。原告与两被告之间不曾有业务往来。2013年5月23日，原告不慎将54000美元汇入被告伟伦公司账户，扣除汇款手续费用后，被告伟伦公司于2013年5月27日收到53963美元，当日美元兑人民币汇率中间价为1：6.1811，折合人民币为333550.7元。2013年5月29日，徐丹经手将上述美元兑换成人民币后通过伟伦公司账户汇给被告任鼎329000元。嗣后，原、被告间为本所涉款项是否应返还发生纠纷。
本院认为，原告将53963美元错汇入被告伟伦公司账户后又经徐丹经手汇给任鼎329000元的事实，有原告和被告伟伦公司提供的证据为凭，且双方对此均无异议，足以认定。被告伟伦公司实际占用4550.7元和任鼎实际占用329000元没有合法依据，并给原告造成相应的损失，已构成不当得利，两被告负有将上述款项分别返还原告的义务。原告要求两被告连带返还，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告任鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市伟伦进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告B5PLUSLIMITED人民币4550.7元。
二、被告任鼎应于本判决生效之日起十日内返还原告B5PLUSLIMITED人民币329000元。
三、驳回原告B5PLUSLIMITED的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，由原告B5PLUSLIMITED负担13元，由被告义乌市伟伦进出口有限公司负担86元，由被告任鼎负担6215元。公告费400元，由被告任鼎负担。
如不服本判决，在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院；在中华人民共和国领域内有住所的当事人，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 李发新
人民陪审员 虞 萍
二〇一五年八月十日
代书 记员 蔡海萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2760号
原告徐长海，男。
被告孙云波，男。
被告刘玉全，男。
被告某某保险公司。
负责人赵毅，公司总经理。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男。
原告徐长海与被告孙云波、刘玉全、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告徐长海、被告某某保险公司委托代理人迟伟明到庭参加了诉讼。被告孙云波、刘玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告孙云波驾驶辽L85**号货车行驶至201线新城区刘家泡交叉路口时与骑自行车的被告刘玉全相撞，随后被告孙云波在停车的过程中又撞原告驾驶的辽FH15**号货车，并致原告驾驶的货车受损。东港市公安局交警大队认定，被告孙云波负事故主要责任，被告刘玉全负事故次要责任，原告无事故责任。原告因该起事故共产生如下损失：1、车辆损失1970元；2、拖车费200元；3、停运损失2000元（200元×10天），合计4170元。涉案辽L85**号货车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险），故请求判令该公司在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余由被告孙云波、刘玉全按事故责任比例承担，并由三被告共同承担诉讼费。
被告某某保险公司辩称，涉案辽L85**号货车在我公司被投保了二险属实，对拖车费无异议；车损鉴证机构无司法鉴证资质，故对车损不予认可；原告对其主张的停运损失未提交相应的证据证明，对此不予认可；诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
被告孙云波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙玉全未到庭，但书面答辩称，原告驾驶的涉案货车非我骑的自行车损坏的，且其请求的各项损失数额均过高，故对原告的请求均不予认可。
经审理查明，2012年9月29日，被告孙云波驾驶辽L85**号货车沿201线自西向东行驶至新城区刘家泡交叉路口时与骑自行车由南向北横过道路的被告刘玉全相撞；后被告孙云波在停车的过程中又撞向由东向西直行的原告驾驶的辽FH15**号货车，并致原告驾驶的货车受损。东港市公安局交警大队认定，被告孙云波负事故主要责任，被告刘玉全负事故次要责任，原告无事故责任。原告系其驾驶的货车行驶证载明的所有人；该车经鉴证，车辆损失金额为1970元。原告另支出拖车费200元。
原告未对其主张的停运损失提供相应的证据予以证明，经本院释明后，亦表示不申请进行相关司法鉴定。
涉案辽L85**号货车于2012年1月6日在被告某某保险公司被分别投保了交强险、三者险（责任限额为200000元）及不计免赔险；各险的保险期间均为一年。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、车损鉴证结论书、拖车费发票、车辆行驶证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙云波转弯时未让直行的车辆先行是事故发生的主要原因，被告刘玉全驾驶自行车横过机动车道时未下车推行是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告孙云波负70%的事故责任，被告刘玉全负30%的事故责任，原告无事故责任。被告刘玉全的违章行为对于原告车辆的受损客观上具有一定的参与作用，其主观上具有一定的过错，故本院对其“受损货车非我骑的自行车造成的”的抗辩意见不予支持，并认定被告某某保险公司在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告孙云波、刘玉全作为侵权人分别按各自的事故责任比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。原告对其主张的车损提供了相应的证据予以证明，被告太保险公司对此未能提出足以反驳的相反证据，故本院对其该节抗辩意见不予支持。原告未对其主张的停运损失提交相应的证据，亦不申请进行相关司法鉴定，故本院依法对其该项请求不予支持。综上，本院认定原告的合理损失为车辆损失1970元及拖车费200元，合计2170元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告徐长海车辆损失及拖车费合计2000元；
二、被告某某保险公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告徐长海车辆损失及拖车费合计119元［（1970＋200-2000）×70%］；
上述两项合计2119元，被告某某保险公司于本判决生效后十日内给付原告徐长海；
三、被告刘玉全于本判决生效后十日内赔偿原告徐长海车辆损失及拖车费合计51元［（1970＋200-2000）×30%］；
四、驳回原告徐长海的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告孙云波承担20元，被告刘玉全承担10元。被告孙云波于本判决生效后十日内、被告刘玉全待执行时分别将其各自承担的部分给付原告徐长海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姜雨杉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2760号
原告山东省万平建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区北一路。
代表人胡文华，经理。
委托代理人李江波，山东地义律师事务所律师。
委托代理人陈升堂，X年X月X日出生，山东省万平建设工程有限公司东营分公司副经理。
被告东营君祥世佳大酒店有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路699路。
法定代表人杨政，总经理。
本院在审理原告山东省万平建设工程有限公司东营分公司与被告东营君祥世佳大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省万平建设工程有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费20607元，减半收取10304元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 丁培信
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万同同
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第106号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，无业。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
辩护人苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯抢劫罪一案，于2014年12月22日作出（2014）普刑初字第688号刑事判决，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰、刘爽出庭履行职务，上诉人ＸＸ及其辩护人苏华君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月，被害人姚某某通过“陌陌”聊天工具同被告人ＸＸ相识。二人经过数次聊天后，于同年8月15日初次见面，当晚被害人姚某某留宿于被告人ＸＸ家中，于次日上午离开。8月16日下午14时许，被告人ＸＸ打电话给被害人姚某某称要借人民币10000元钱修车，遭到被害人姚某某的拒绝。当日18时许，被告人ＸＸ携带刀具搭乘王某某驾驶的出租车来到被害人姚某某居住的普兰店市万科海港城1号楼楼下，下车时将刀拿在手中，并对王某某声称“我对象在楼上住，我拿刀吓唬吓唬她，没有事”。当被害人姚某某将楼道及住宅门打开后，被告人ＸＸ遂持刀进入屋内，并将刀置于沙发上。被告人ＸＸ对被害人姚某某称自己的奥迪车在修车厂修了很久还没好，其很生气，想向被害人姚某某借钱将车取回。在遭到被害人姚某某的拒绝后，被告人ＸＸ遂拿刀架在被害人姚某某的脖子上，并打了被害人姚某某一个耳光，还用刀柄敲击被害人姚某某头部，用刀尖扎刺其大腿根部，让其拿钱。稍后，被告人ＸＸ将刀放下，并再次向被害人姚某某索要钱财，被害人姚某某遂将钱包里的人民币100元及家中的人民币50余元钱交给被告人ＸＸ。被告人ＸＸ又将被害人姚某某钱包内包含信用卡在内的九张银行卡取出，并让被害人姚某某告知密码，因担心受到伤害，被害人姚某某将其银行卡密码写在纸上，被告人ＸＸ遂将银行卡又装回被害人姚某某的钱包内。嗣后，被告人ＸＸ带着其刀具及人民币100元、被害人姚某某的钱包及写有密码的纸离开了被害人姚某某的住处，并再次搭乘王某某驾驶的出租车返回金州。
原审法院认定上述事实有经过庭审举证、质证的物证，书证，证人证言，被害人陈述，人身检查笔录，辨认笔录，被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪。被告人ＸＸ具有持刀抢劫的情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年；已被扣押的作案工具刀具一把予以没收。
上诉人ＸＸ提出的上诉理由是，其不构成入户抢劫，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是，上诉人ＸＸ不构成犯罪，其是以男女朋友关系向被害人借钱。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，入户劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，核其行为已构成抢劫罪。
关于上诉人ＸＸ提出的其不构成入户抢劫，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人ＸＸ入户抢劫的故意有证人王某某证言、被害人姚某某陈述予以证实，与上诉人入户抢劫的事实相符，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚并无不当。关于其辩护人提出的上诉人ＸＸ不构成犯罪的辩护意见，经查，上诉人供述、被害人陈述及其他在案证据能够证实，上诉人客观上存在使用暴力当场劫取财物的行为，符合抢劫罪的构成要件。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ的上诉理由及辩护人的辩护意见，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄笛（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第179号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司四平市中心支公司。
代表人马永光，该公司总经理。
委托代理人鞠腊梅，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂荣，女，1958年1月1日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人张凤平。（陈桂荣女儿）
被上诉人（原审被告）许亮，男，1977年7月23日生，汉族，肇事司机，现住伊通满族自治县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四平市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈桂荣、许亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2014）伊民一初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人鞠腊梅，被上诉人陈桂荣的委托代理人张凤平到庭参加诉讼。许亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月26日11时20分许，陈桂荣乘坐许亮驾驶的面包车（车主赵术霞）从营城子镇至伊通县城途中，行至新家村常家屯路口北200米处时，与刘春清驾驶的吉CK52**号车相撞，致使原告头部损伤。经交警部门事故责任认定刘春清负该事故的主要责任，被告许亮负次要责任，原告陈桂荣无责任。原告与刘春清自行达成和解协议，刘春清赔偿陈桂荣各项经济损失16000元。刘春清驾驶的车辆未投保交强险；被告许亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了车上乘员险。原告受伤后两次住院二十天，花医疗费19344.23元。陈桂荣的诉讼请求为：要求二被告赔偿医疗费24698.23元、伙食补助费1000元、护理费2414.80元、误工费1618.80元、交通费500元，并承担本案的诉讼费用。后续治疗费用待实际发生再另行起诉。
原审认为：发生机动车交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。交强险和商业险是两个独立的险种，均系保障交通事故受害人能获得及时有效的经济赔偿，本次事故刘春清驾驶的车辆交强险脱保，并不存在交强险理赔预留份额问题，亦不能导致许亮驾驶车辆商业险合同的失效或部分责任的免除，原告有权就其损害选择赔偿主体。原告诉请的医疗费、护理费、误工费于法有据部分，该院予以保护。关于交通费，原告虽然未提交正规票据，但属实际支出，亦酌情予以保护。被告保险公司对原告的护理费、误工费、交通费及在国家基本医疗保险标准范围内的医疗费按30%责任比例予以承担，超出国家基本医疗保险标准部分1877.85元医疗费，由被告许亮按30%比例承担。对被告保险公司关于肇事车辆投保时是家庭自用，事故发生时是营运，违反使用性质应免责的抗辩主张，根据现有证据对车辆的使用性质不予认定，另被告保险公司对其主张亦未提交相关证据予以证明，故对被告保险公司的主张不予支持。据此判决：一、保险公司赔偿原告陈桂荣医疗费17456.38元、住院伙食补助费1000元、护理费2414.80元、误工费1618.80元、交通费200元，以上合计22689.98元的30%即6806.99元；二、被告许亮赔偿原告陈桂荣医疗费1877.85元的30%即563.36元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费308.50元（已减半）、财产保全费400元，由原告陈桂荣负担354.50元、被告许亮负担354元。
保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审适用简易程序审理本案不符合法律规定。2、依据相关规定，陈桂荣的伤害应当由刘春清按照交强险限额承担赔偿责任，对许亮而言，陈桂荣系本车人员，陈桂荣无权直接主张司乘险赔付。3、原审法院未扣减陈桂荣在交强险限额内应获得的赔偿数额，侵犯了上诉人的合法权益。
陈桂荣辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院所认定的事实相一致。
本院认为：本案原审法院适用简易程序审理并无不妥。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，许亮驾驶面包车承载陈桂荣与刘春清驾驶的轿车相撞，造成陈桂荣受伤。经交警部门责任划分，刘春清负主要责任，许亮负次要责任。刘春清车辆未承保强制险和商业险。许亮驾驶的车辆在上诉人处投保了车上乘员险。依据上述法律及司法解释的规定，在刘春清所驾驶的车辆未投保交强险，陈桂荣又未要求刘春清按照交强险责任限额承担赔偿责任的情况下，陈桂荣向许亮、保险公司主张权利，要求按其责任份额承担赔偿责任符合法律规定。上诉人认为刘春清在交强险限额先承担赔付责任后，再由其承担赔付责任法律依据不足。但保险法第六十条规定了保险人代位求偿权制度，保险公司向陈桂荣履行了车上乘员险的赔偿责任后，可依法享有向刘春清代位追偿的权利，故原审判决并未侵犯上诉人的合法权益。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由中国人寿财产保险股份有限公司四平市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 娜