广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12696号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：邓木平，男，1969年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告:汪爱仙,女,1969年8月15日出生,汉族,身份证住址湖北省仙桃市,原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邓木平、汪爱仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：经被告邓木平申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，各方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。此后，被告邓木平使用该信用卡刷卡购车，但未按时足额还款，被告汪爱仙亦未履行保证责任。请求判令：1.被告邓木平向原告偿还信用卡欠款本金25570元及应付利息、手续费、违约金（暂计至2017年4月9日，利息385.19元、手续费1405.55元、违约金758.36元，合计2549.10元，从2017年4月10日起利息、手续费、违约金等按借款合同、信用卡合约及章程的约定计算至清偿之日）；2.被告邓木平、汪爱仙向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%支付律师费）；3.被告汪爱仙对被告邓木平所欠上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告邓木平提供的抵押车辆处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起计收违约金；手续费是指购车专项分期手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告邓木平向原告清偿截至2017年11月21日信用卡透支本金25570元、利息3141.29元、滞纳金141.81元、违约金938.14元、手续费2248.88元，合计32040.12元，以及从2017年11月22日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费2402元。因被告邓木平、汪爱仙下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告邓木平、汪爱仙在法定答辩期间内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××04。信用卡种类：农行贷记卡-金穗乐分卡。所涉业务：2014年8月27日，贷款人中国农业银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称农业银行中山小榄支行）与持卡人邓木平（借款人、抵押人）、汪爱仙（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》[编号：粤中小榄农银车借字（2014）第296号]，授予邓木平购车分期资金净额92000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2014年9月2日，邓木平签名确认收到农业银行中山小榄支行向其指定商户中山市创远动力设备有限公司发放款项92000元。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。持卡人未按约定足额清偿债务时，银行有权要求保证人承担保证责任。抵押担保情况：2014年8月29日，农业银行中山小榄支行与邓木平就涉案大通牌小型普通客车办理了抵押登记手续。保证担保情况：汪爱仙提供保证担保，保证方式为连带责任保证,保证期间为每期账单到期还款日起二年,若发生法律、法规规定或合同约定的事项,导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的,保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年,担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等，以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。并无明确约定多个担保并存的清偿顺序。欠款情况：截至2017年11月21日，邓木平拖欠信用卡透支本金25570元、利息3141.29元、滞纳金141.81元、违约金938.14元、手续费2248.88元，合计32040.12元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与邓木平就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。又查，农业银行中山小榄支行出具声明表示：农业银行中山小榄支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农业银行中山小榄支行是农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。邓木平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，及后，邓木平、汪爱仙与农业银行中山小榄支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓木平持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定要求邓木平清偿专项商户分期业务借款合同项下全部借款本金，邓木平还应承担偿还相应利息、滞纳金、手续费的违约责任。邓木平拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且邓木平、汪爱仙没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求邓木平偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。涉案车辆已办理了抵押登记手续，当邓木平不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。汪爱仙自愿为邓木平本案债务提供保证担保，合法有效，现邓木平的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有债务人邓木平提供的物的担保，又有保证人汪爱仙提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故农业银行中山分行应先就邓木平提供的抵押物实现债权，汪爱仙对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。汪爱仙承担保证责任后，有权向邓木平追偿。农业银行中山分行起诉要求邓木平支付律师费2402元，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定邓木平应支付本案律师费800元。邓木平、汪爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告邓木平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月21日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计31101.98元，以及从2017年11月22日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告邓木平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告邓木平提供的抵押车辆大通牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：SH6501A2D4-L,发动机号：R913A008232）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。四、被告汪爱仙对被告邓木平本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告汪爱仙承担保证责任后，有权向被告邓木平追偿。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，诉讼保全费309元，合计833元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告邓木平负担822元；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告汪爱仙连带负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄燕旋黄广殷