江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1044号
原告：张秀银，女，1942年1月6日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。
被告：唐某3，男，1961年11月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：黄仁勤，女，1972年9月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
第三人：唐某1，女，2003年9月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
法定代理人：唐某3，暨本案被告唐某3，系唐某1父亲。
第三人：唐某4，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住上海市。
第三人：唐某2，女，2013年4月24日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住上海市。
法定代理人：唐某4，暨第三人唐某4，系唐某2父亲。
第三人：唐高凤，女，1970年1月13日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市高港区。
第三人：唐江凤，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市。
原告张秀银与被告唐某3、黄仁勤分家析产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告张秀银及其委托诉讼代理人缪江云，被告唐某3、黄仁勤及共同委托诉讼代理人宋亚梅均到庭参加诉讼。后根据原告张秀银申请，通知唐某1、唐某2、唐某4、唐高凤、唐江凤作为第三人参加诉讼，由于本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年7月19日、同年8月29日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张秀银及委托诉讼代理人缪江云、被告唐某3（暨第三人唐某1的法定代理人）、黄仁勤及共同委托诉讼代理人宋亚梅，第三人唐某4（暨第三人唐某2的法定代理人）、唐高凤、唐江凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀银诉称，被告唐某3是原告张秀银与唐咸志（已故）之子，被告唐某3与黄仁勤是夫妻关系，第三人唐某1是两被告女儿，第三人唐某4是唐某3与其前妻杨春英之子，第三人唐某2是唐某4女儿，第三人唐高凤、唐江凤均是张秀银与唐咸志（已故）之女。2016年12月左右，原告张秀银与被告唐某3共同共有的位于泰州医药××新区××镇唐家村××号房屋被拆迁，拆迁款被唐某3、黄仁勤领取后仅给付原告100000元，原告认为其也是泰州医药××新区××镇唐家村××号房屋的共有人之一，两被告的行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告唐某3、黄仁勤给付原告张秀银拆迁补偿款537923.85元（已扣除100000元）；2、两被告承担本案诉讼费。
唐某3、黄仁勤辩称，一、原告没有任何的法律依据来主张分割家庭共有财产。首先原告一直跟随被告生活居住，直到诉讼前为达诉讼目的才搬出自行居住，双方并无重大事由的发生，且被告也当庭愿意继续和原告生活，并未达到无法共同生活的条件；其次，尽管房屋拆迁，但后期的实际居住都是需要用拆迁款项来购买房屋并进行装潢，也有其他必要开支，拆迁款项已经使用，无法分割。二、原告主张分割的计算方法和金额没有法律和事实依据。被拆迁的房屋分割成两部分，一部分是1987年建造，还有一部分是××××年建造，××××年建造的部分中包含了附属设施的建设以及围墙院落的建设，被告唐某3有过两次婚姻状况，第一次结婚是1984年，婚后唐某3在1987年推翻以前的老宅新建，�时1987年房子的结构是楼下三间，楼上只有两间，内部没有进行任何的装饰装修，1987年领取的建房相关手续以及土地使用权属记载的均是唐某3一人，即使1987年建造的房屋属家庭共有，因当时原告张秀银和唐咸志均是务农，只有唐某3一人在外打工赚钱，考虑到对家庭的贡献程度，被告认为唐某3应占老房子份额的70%，张秀银和唐咸志各占15%，后唐咸志死亡，由原告张秀银、被告唐某3、第三人唐高凤、唐江凤发生继承，各占3.75%，因此原告张秀银合计占有老房子份额18.75%。2001年唐某3与杨春英离婚，将楼下两间给了杨春英，××××年唐某3与被告黄仁勤结婚，××××年在原1987年房屋的基础上建造房屋，在楼上建造两间，楼下建造一间，在原有房屋的东边南北向盖了三间平房，建造了附属设施，包含道路、围墙、地坪、水电、门楼，并对原有的老宅部分及新�的房子进行装饰装潢。××××年建造的房屋属两被告夫妻共同财产，与原告及其他第三人无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人唐某1述称，同意两被告的意见。
第三人唐某4述称，1987年建造房屋的时候我还小，具体情况不清楚；××××年建造新房子的时候，我已经工作，并且出资3000元用于建房，建房过程未参与。其余同原告的意见。
第三人唐某2述称，同第三人唐某4意见。
第三人唐高凤述称，1987年建房时我已经工作但尚未出嫁，工资都交由父亲唐咸志保管，我也是家庭共同成员之一，当时家庭成员有原告张秀银、唐咸志、被告唐某3、杨春英、唐某4及我。××××年建房，当时家庭成员有两被告、原告、唐某1、唐某4，�意原告的诉讼请求。
第三人唐江凤述称，1987年建房时我已出嫁，同意唐高凤意见。
唐某3、黄仁勤补充陈述，1987年唐高凤已经进厂工作，但唐某3并未收到唐高凤收入，且唐高凤结婚的嫁妆都是由唐某3置办，唐高凤不应享有老房子份额。××××年建房，唐某4人在外地工作，既未出资也未出力。
本院经审理认定事实如下：张秀银与唐咸志系夫妻关系，婚后育有一子两女，系被告唐某3（曾用名唐远江）、第三人唐江凤、唐高凤。1991年唐咸志去世。1984年腊月，被告唐某3与杨春英举行结婚仪式，并于1985年8月生育第三人唐某4。1987年，位于许庄镇××前组唐某3户新建房屋，建造上下两层五间房屋及厨房，家庭共同成员有唐咸志、张秀银、唐某3、杨春英、唐某4、唐高凤，当时唐江凤已出嫁，唐高凤未出嫁但已工作。1999年9月10日，唐某3（曾用名唐远江）补办了唐东村镇私有房产所有权登记申请书，同年9月20日，泰州市许庄镇唐东村村民委员会、泰州市许庄镇建设管理办公室填写审核意见并加盖公章：“经查该户提交，合符登记的规定，初步确认产权，产权来源清楚，田地明确无异议。”1999年12月17日，泰州市许庄镇人民政府复核：“经复核，产权清楚，手续完备，建议确认。2000年4月13日，该房屋被同意确权准予发证。2000年8月12日，座落许庄镇××前组77#房屋被颁发集体土地使用权证，土地使用者登记为被告唐某3，使用权面积为145㎡。
2001年3月26日，经泰州市高港区人民法院调解，唐某3（曾用名唐远江）与杨春英离婚并自愿达成如下协议：一、原告唐远江与被告杨春英自愿离婚。二、婚生子唐某4由原告唐远江抚养，被告杨春英自本调解书生效后每月给付原告唐远江子女抚育费80元至唐某4独立生活时止。三、家庭共同财产座落于泰州市××三下两上楼房1幢中楼下西边2间归杨春英所有，其余房屋及灶屋1间归原告唐远江及其母所有（楼下东边1间由原告另行开门出入通行），夫妻共同财产三门橱1顶、五斗橱1顶、办公室1张、收录机1台、八仙桌1张、香案1张、老式床1张、木椅4张、被子2条、蚊帐1顶、电饭锅1只、吊扇1台、自行车1辆、小白果树4棵（位于门前东西路南边）、砖头8000块、热水瓶2只归被告杨春英所有；木椅4张、高低床2张、农用车1辆、自行车1辆、被子2条、两门橱1顶、热水瓶2只、小白果树3棵（位于灶屋东边）归原告唐远江所有。
××××年，被告唐某3与被告黄仁勤办理结婚登�，××××年××月××日生育一女，取名唐某1。××××年，案涉房屋原址加盖，在第二层上扩建2间，在第一层东侧扩建一间，在东测南北向新建三间平房，并在主屋南面新建一间杂物间，同时建造附属设施，包含围墙、门楼、地坪等，并对房屋重新进行了装饰装潢。当时家庭共同成员有唐某3、黄仁勤、唐某1、张秀银、唐某4。
2016年12月7日，因高端健康产业集聚区搬迁项目建设需要，唐某3作为被搬迁人（乙方）与搬迁人（甲方）泰州华江医药投资发展有限公司签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）》，主要内容有：一、被搬迁房屋概况：乙方被搬迁房屋座落在康佳村（居）小前组，航拍图面积为250㎡，房屋产权性质私，用途住宅，另有不予确认面积19.9㎡。按政策规定应计算人口为6人。享受人口标准确权面积250㎡。二�补偿安置方式：乙方自愿选择货币补偿方式。三、补偿金额的确定：1、住宅房屋的货币补偿金额：依据象仁房屋搬迁补偿评估报告，被搬迁房屋的补偿价1384005元（其中被搬迁房屋重置价256505元）；房屋装饰装修补偿价156974元；附属物补偿价103470元；附作物补偿价12100元（附评估报告书）。根据相关规定，被搬迁房屋的其他项目补偿金额：提前搬迁奖87825元；搬迁补助（搬家）费2500元；一次性安置补助费20000元；货币安置一次性补贴30000元。住宅房屋各项补偿金额计1796874元。3、本协议补偿总金额合计1796874元。同日，唐某3（乙方）与泰州华江医药投资发展有限公司（甲方）签订补充协议一份，主要内容为：经甲、乙双方充分协商，就乙方新建房屋处置达成协议如下：一、乙方新建房屋面积为19.9㎡。二、甲方根据其房屋结构，经评估，自愿按200元/㎡进行收购。合计人�币3980元。三、其他附作物（大田）2040元。四、本协议合计6020元。该拆迁补偿协议中计算的6口人为唐某1、唐某4、唐某3、唐某2、张秀银、黄仁勤。
2016年12月2日，泰州市兴城房屋征收服务中心出具情况说明一份，载明：“兹有唐家社区小前组唐某3户，属于高端健康产业集聚区房屋项目拆迁范围。该户拆迁补偿协议已签，唐某3母亲张秀银，因患食道癌住院进行食管手术，手术费用较大，唐某3本人患有椎体边缘骨质增生，生活不便，生活比较困难，恳请指挥部根据实际情况给予一次性补助人民币叁万元整。
上述全部费用已由唐某3领取完毕，唐某3领取后给付唐某4350000元，给付张秀银100000元。
结合被搬迁房屋实测面积示意图来看，本次搬迁涉及以下房屋：房屋搬迁补偿价格评估表载明，幢号1实测建筑面积141.86平方米，房屋评估价格57403.48元；幢号2实测建筑面积72.23平方米，房屋评估价格75051.3元；幢号3实测面积44.63平方米，房屋评估价格8926元，幢号4实测建筑面积11.18平方米，房屋评估价格2236元；实测建筑面积合计269.9平方米，房屋评估价格总价为143617元。根据原、被告及第三人的当庭陈述可以确认，幢号2为1987年建造的房屋（面积72.23平方米），幢号1中既含1987年建造的房子也含××××年建造的房子，其中1987年建造的房屋面积为34.6平方米，××××年建造的房屋面积为107.26平方米，幢号3为××××年建造的房屋，幢号4为××××年建造的杂物间。
另查明，原告张秀银于2017年5月24日申领居住证，申领地址为泰州市高港区刁铺街道育才花苑28幢101室，张秀银现已搬至育才花苑28幢101室居住至今。
审理中，本院至泰州兴城房屋征收服务中心调查，案涉房屋拆迁经办人向本院反映，本案所涉房屋拆迁的依据高端健康产业集聚区项目房屋搬迁补偿安置实施方案，该户享受人口政策的农经成员是6人，按照政策5人（含5人以上），照顾安置到250平方米（货币补偿类）。因本案房屋原航拍面积是106.83平方米，故需补足到250平方米；拆迁款项中房屋装饰装修补偿金、附属物补偿价、附作物补偿金是评估到多少就是多少，但其他项目是按照合法安置面积计算而得。拆迁政策中同类区域样板房单价为5550元/平方米，砖混一等重置单价为1040元/平方米。
以上事实有住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）、集体土地使用权证、唐东村镇私有房产所有权登记申请书、产权审核记录、调查笔录、江苏省居住证申领登记表及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告张秀银现主张分割拆迁权益，因本案案涉房屋已经被拆迁，原家庭成员共同共有房屋的局面已发生改变，且结合原、被告关系现状，原告张秀银已有重大理由请求分割案涉被搬迁房屋搬迁权益归属。庭审中，原、被告及第三人对1987年建造房屋时的家庭人员组成情况陈述一致，均是原告张秀银、唐咸志（已故）、唐某3、杨春英、唐某4、唐高凤，考虑到唐某4当时还是幼童，对涉案老房屋的建造未出资也未出力，因此唐某4不能作为共有人对涉案老房屋（1987年）享有权利，原、被告均认可第三人唐高凤尚未出嫁且已实际工作，故可推定唐高凤对老房屋建造有过贡献，虽两被�抗辩唐高凤对老房屋建造未出资也未出力，但两被告未能举证证明本院不予采信。第三人唐江凤在1987年建造涉案房屋时已经出嫁，杨春英在老房屋中享有的份额已在其与唐某3离婚时分割出去，并于拆迁时另行拆迁安置，与本案讼争房屋无关，故本案讼争的1987年建造的房屋应是张秀银、唐咸志（已故）、唐某3、唐高凤的家庭共有财产。××××年建造房屋时，原告及第三人唐某4、唐高凤、唐江凤均陈述当时家庭人员系唐某3、张秀银、黄仁勤、唐某4、唐某1六人，本院认为，唐某1在××××年房屋建造时尚年幼，未年满十八周岁，对涉案房屋的建造未出资出力，故唐某1不能作为共有人对涉案房屋享有权利。至于唐某4，其当庭陈述2007年到上海工作，家中建房时给了父亲3000元，但在建房过程中未出力也未参与，平时亦不在家中居住生活，据此可以认定××××年建造的房屋应是张秀银、唐某3、黄仁勤的家庭共有财产。
各方在庭审中一致确认原航拍面积106.83平方米系1987年建造的老房屋面积，而根据前文论述，本案讼争房屋（1987年建造部分）系张秀银、唐咸志（已故）、唐某3、唐高凤4人的家庭共有财产，各方现均无证据证明对建造上述房屋的具体出资出力情况，故本院根据等分原则计算，上述4人各享有1/4份额，该份额已实际算至各人名下，后唐咸志死亡，其享有的1/4份额属于其死亡时遗留的个人合法财产，属遗产范围发生继承，由张秀银、唐某3、唐江凤、唐高凤（各1/16）继承，累加后可得，原告张秀银对本案讼争的房屋（1987年建造部分）享有份额为5/16（1/4+1/16）。本案讼争的房屋（××××年建造部分），根据前文论述，应是张秀银、唐某3、黄仁勤三人的家庭共有财产，考虑到××××年建房时张秀银的实际年龄及建房出资出力的能力，本院酌定原告张秀银对××××年建造的房屋享有1/4的份额。
关于拆迁补偿款，唐某3在房屋拆迁时选择的是货币补偿的安置方式，原、被告双方及第三人对搬迁补偿安置协议书均无异议，故可按照协议书及相关补偿标准确定涉及原告的搬迁补偿权益。
一、住宅房屋的货币补偿金额
（一）被搬迁房屋补偿价
住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）中载明：被搬迁房屋的补偿价1384005元（其中被搬迁房屋重置价256505元）。
1、被搬迁房屋重置价256505元。本院结合从拆迁经办人员调查了解的情况、被搬迁房屋补偿价格评估表和评估变更表、房屋实测面�示意图进行计算，该重置价有两部分构成，一部分是原航拍面积106.83平方米对应的房屋评估价111003元。另一部分是143.17平方米，该面积是由于协议航拍面积为250平方米而补足的确认面积。结合评估变更表中显示，该面积具体分割为房屋实测面积示意图中对应的幢号1中计算的107.26平方米（房屋评估价111450元），从幢号3中计算的35.91平方米（房屋评估价34052元），故143.17平方米对应的房屋评估价为145502元。
原航拍面积106.83平方米（房屋评估价111003元），根据前文论述，原告张秀银在其中可享有5/16的份额，据此原告张秀银可分得34688.4元。
至于补足的143.17平方米（房屋评估价145502元），上述计算的房屋面积部分均属于××××年建造的部分，而原告张秀银对××××年建造的房屋享有1/4的份额，据此原告张秀银享有的拆迁权益为36375.5元，综上，原告张秀银在被搬迁房屋重置价中享有的权益为71063.9元（34688.4元+36375.5元）。
2、房屋区位补偿价1127500元（1384005元-256505元）。其计算方式为（5550元/平方米-1040元/平方米）×合法安置面积。该合法安置面积250平方米为拆迁部门认可的原航拍面积106.83平方米+另给予补足面积143.17平方米。其中原航拍面积106.83平方米，原告张秀银享有份额5/16，折算面积为33.38平方米。另给予补足面积143.17平方米，原告张秀银享有份额1/4，折算面积为35.79平方米，综上，原告张秀银合计享有面积69.17平方米，故在房屋区位补偿价部分原告张秀银享有的拆迁权益为311956.7元【（5550元/平方米-1040元/平方米）×69.17平方米】。
（二）房屋装饰装修补偿价、附属物补偿价
其中房屋装饰装修补偿价与装饰装潢补偿价评估表一致，均为156974元。附属物补偿价评估表中载明的金额为96311元，根据评估变更表，水电改造费增补7158.5元，附属物补偿价合计103470元。
庭审中，原告主张装饰装潢补偿价格评估表中第135项老家具是1987年所置，其余装饰装潢及附属物均系××××年建造房屋时安装，对此两被告不认可，两被告认为所有装饰装潢及附属物均是××××年建造房屋时安装，对双方无异议的部分，本院予以确认，即装饰装潢补偿价格评估表中除135项老家具外，其余装饰装潢及所有附属物都是××××年建造房屋时安装。关于老家具部分，因原告对其主张未能提供证据证明，故本院认为老家具也应列入××××年建造房屋时购置部分。综上，案涉被拆迁房屋装饰装潢、附属物设施均系××××年�造，因××××年建造的房屋中原告张秀银享有1/4的份额，故原告张秀银在该装饰装潢、附属物补偿价部分享有的拆迁权益为65111元【（156974元+103470元）÷4】。
（三）附作物补偿价。根据附着物（树木）补偿价格评估表载明评估价为14140元，但在补充协议上已计算大田内附作物的价格，故本院核减后得附作物补偿价12100元。其中序号1、2对应的3棵银杏树，原、被告对由谁栽种及栽种的具体时间有所争议，本院从树木的直径、自然生长规律来看，并结合唐某3与杨春英的离婚调解书中判断，该树木至少在2001年之前就已被栽种，至今时隔已久，已无法明确具体的权利人，根据诉讼前原、被告共同生活的实际情况，本院酌定该3棵银杏树所带来的拆迁权益11000元（3300元+7700元）由张秀银、唐某3各半享有，其余树木原告也当庭认可均是由被告唐某3所植，故对应的拆迁权益与原告无关，故原告张秀银在附着物（树木）补偿价部分享有5500元。
二、被搬迁房屋其他项目补偿金额
（一）提前搬迁奖87825元。该费用是由于被搬迁人在规定的搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议并腾空交房而给予的提前搬迁奖励，是对房屋所有被安置人员的补偿。该项目的计算方式为房屋重置价结合成新×5%+合法安置面积×300元/平方米。本案中房屋重置价为256505元，其中张秀银享有的权益为71063.9元，而合法安置面积中张秀银作为6口人之一，享有份额1/6份额，故原告张秀银在本部分享有的权益为16053.2元【71063.9×5%+（合法安置面积×300元/平方米）/6】。
（二）搬迁补助（搬家）费2500元。该项目�计算方式为合法安置面积×10元/平方米计算，该费用是对所有被安置人员的补偿，原告张秀银享有1/6份额即416元。
（三）一次性安置补助费20000元。该项目的计算方式为80元/平方米×合法安置面积，同上文论述，原告张秀银享有3333元。
（四）货币安置一次性补贴30000元。根据情况说明，该费用是因为张秀银患食道癌住院进行食管手术，手术费用较大，唐某3本人患有椎体边缘骨质增生，生活不便，生活比较困难给予的照顾，原告张秀银作为被照顾对象之一，应享有一半的权益即15000元。
三、补充协议上载明的金额
补充协议上，明确新建房屋面积为19.9平方米。被搬迁房屋实际面积为269.9平方米，合法安置面积为250平方米，因此余19.9平方米作为协议航拍外面积，按照200元/平方米进行收购，该面积对应的是××××年新建房屋部分，故原告张秀银享有1/4的份额即995元（19.9×200×1/4）。大田内的附作物2040元，原告当庭认可大田内的附作物均是被告唐某3栽种，故大田内的附作物被拆迁所享有的拆迁权益与原告无关。
综上，原告张秀银应享有搬迁安置补偿款489428.8元（71063.9元+311956.7元+65111元+5500元+16053.2元+416元+3333元+15000元+995元），但应扣除唐某3已给付的100000元。因本案案涉拆迁补偿款已全部发放，庭审中两被告自认已领取款项并已用于购买房屋并进行装修以及其他生活开支。两被告作为被搬迁人户内成员，是拆迁安置补偿款的共有人，且两被告是夫妻关系，因现有证据无法确定两被告各自占有使用拆迁补偿款的具体数额，故应由两�告共同承担返还义务。两被告之间如有争议，可另行通过合法途径处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告唐某3、黄仁勤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张秀银房屋搬迁补偿款389428.8元。
二、驳回原告张秀银的其他诉讼请求。
案件受理费10179元、保全费3020元，合计13199元，由原告张秀银负担5572元，被告唐某3、黄仁勤负担7627元（此款原告已垫付，被告负担部分在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10179元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。