wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05357号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
委托代理人龚飒，男。
被告杨正华，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。
本院2015年11月16日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告杨正华金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以“已达成偿还贷款协议”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何胜兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初270号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张红侠，女，汉族，1969年6月7日出生于安徽省濉溪县，文盲，农民，住濉溪县。因涉嫌犯�通肇事罪于2018年1月15日主动到濉溪县公安局投案，同日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]253号起诉书指控被告人张红侠犯过失致人重伤罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日6时许，被告人张红侠驾驶台铃牌二轮电动车沿濉溪县南环路自西向东行驶至县职业高中路段，因疏于观察，判断失误，将正在该路面打扫卫生的被害人惠某撞倒，致惠某头部受伤。经法医鉴定，惠某的损伤程度为重伤二级。
另查明：事故发生后，被告人张红侠陪同被害人惠某至濉溪县医院救治。2018年1月15日，张红侠与惠某就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解。当日，张红侠主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人张红侠在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、濉公交认字[2017]第00189号道路交通事故认定书、濉溪县公安司法鉴定中心（濉）公（损伤）鉴字[2017]271号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽中和司法鉴定中心[2017]交鉴字第1662号司法鉴定意见书、到案经过、户籍信息、前科核查证明、驾驶人信息查询结果单、被害人惠某的陈述，证人宋某、李某的证言，调解协议、谅解书及被告人张红侠在公安机关的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人张红侠因过失造成他�伤害致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。张红侠自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其已与被害人惠某就民事赔偿达成和解，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据张红侠的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张红侠犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执562号
申请执行人黄明财，男，1965年9月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人赖庆海，男，1967年5月7日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人范丽明，女，汉族，1969年7月1日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人黄明财与被执行人赖庆海、范丽明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赖庆海、范丽明名下没有银行存款，二被执行人有多个债务案件在本院执行，被执行人范丽明工资收入已被扣划支付给各债权人，被执行人赖庆海下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月十八日
书记员 林慧敏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终34号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡海琴，女，1962年2月14日出生，住防城港市港口区。
被上诉人（原审原告）：曾超，男，1960年6月16日出生，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人胡海琴、曾超商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1393号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人胡海琴、曾超不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十五日
书记员 王秋媚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16350号
原告：赵伟民，男，1975年11月5日生，汉族，住江阴市。
被告：俞忠，男，1956年7月29日生，汉族，住江阴市。
被告：石秀娟，女，1957年8月5日生，汉族，住江阴市。
原告赵伟民诉被告俞忠、石秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟民到庭参加诉讼，被告俞忠、石秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款50000元及利息（自2016年6月9日起至实际给付之日止按月息0.7%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月9日，俞忠因资金周转需要向其借款50000元，约定月息0.7%；其按约交付了借款，但俞忠一直未支付利息，其多次催要，被告均以各种理由推托。俞忠与石秀娟系夫妻，为事实婚姻，上述债务存在于夫妻关系存续期间，应属于共同债务。其在多次与被告协商无果的情况下，向法院提起诉讼。
被告俞忠未予答辩，亦未举证。
被告石秀娟未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，俞忠向赵伟民出具借条1份，载明：今赵伟民借给俞忠人民币伍万圆，即（￥50000），月息0.7%（即每月付350元）。俞忠在借条收款人处签字。
赵伟民当庭陈述，本案债务系因谢洪法对其负有的50000债务转移至俞忠而产生；且俞忠已支付一个月的利息350元。
另查明，俞忠与石秀娟属事实婚姻，上述借款形成于婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、证明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，俞忠自愿向赵伟民出具借条，据赵伟民陈述系代他人归还欠款，系其真实意思表示。赵伟民接受该借条并以该借条向本院提起诉讼，视为同意该债务转移，故该债务转移成立。故俞忠结欠赵伟民借款50000元的事实清楚，有俞忠向赵伟民出具的借条及赵伟民的陈述等予以佐证，本院予以确认。赵伟民与俞忠约定了利息为月息0.7%，现赵伟民主张自2016年6月9日起至实际给付之日止按月利率0.7%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。俞忠与石秀娟系夫妻关系，本案中的借款发生在俞忠与石秀娟夫妻关系存续期间，故本院认定该借款系俞忠与石秀娟的夫妻共同债务，双方应负共同偿还之责。俞忠、石秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞忠、石秀娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵伟民借款50000元，并支付该款自2016年6月9日起至实际给付之日止按月利率0.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（赵伟民已预交），由俞忠、石秀娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵伟民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初16350号原告：赵伟民，男，1975年11月5日生，汉族，住江阴市。被告：俞忠，男，1956年7月29日生，汉族，住江阴市。被告：石秀娟，女，1957年8月5日生，汉族，住江阴市。原告赵伟民诉被告俞忠、石秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟民到庭参加诉讼，被告俞忠、石秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵伟民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款50000元及利息（自2016年6月9日起至实际给付之日止按月息0.7%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月9日，俞忠因资金周转需要向其借款50000元，约定月息0.7%；其按约交付了借款，但俞忠一直未支付利息，其多次催要，被告均以各种理由推托。俞忠与石秀娟系夫妻，为事实婚姻，上述债务存在于夫妻关系存续期间，应属于共同债务。其在多次与被告协商无果的情况下，向法院提起诉讼。被告俞忠未予答辩，亦未举证。被告石秀娟未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，俞忠向赵伟民出具借条1份，载明：今赵伟民借给俞忠人民币伍万圆，即（￥50000），月息0.7%（即每月付350元）。俞忠在借条收款人处签字。赵伟民当庭陈述，本案债务系因谢洪法对其负有的50000债务转移至俞忠而产生；且俞忠已支付一个月的利息350元。另查明，俞忠与石秀娟属事实婚姻，上述借款形成于婚姻关系存续期间。以上事实，有借条、证明及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，俞忠自愿向赵伟民出具借条，据赵伟民陈述系代他人归还欠款，系其真实意思表示。赵伟民接受该借条并以该借条向本院提起诉讼，视为同意该债务转移，故该债务转移成立。故俞忠结欠赵伟民借款50000元的事实清楚，有俞忠向赵伟民出具的借条及赵伟民的陈述等予以佐证，本院予以确认。赵伟民与俞忠约定了利息为月息0.7%，现赵伟民主张自2016年6月9日起至实际给付之日止按月利率0.7%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。俞忠与石秀娟系夫妻关系，本案中的借款发生在俞忠与石秀娟夫妻关系存续期间，故本院认定该借款系俞忠与石秀娟的夫妻共同债务，双方应负共同偿还之责。俞忠、石秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞忠、石秀娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵伟民借款50000元，并支付该款自2016年6月9日起至实际给付之日止按月利率0.7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（赵伟民已预交），由俞忠、石秀娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵伟民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  宋相呈二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王雨涛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4929号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘木乃,男,彝族,住四川省越西县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行潘木乃罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4929号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘木乃,男,彝族,住四川省越西县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行潘木乃罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 薛 虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10666号
原告：龚益军，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：谭文彬，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告龚益军为与被告谭文彬加工合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告龚益军的委托代理人陈文周、花正路到庭参加了诉讼。被告谭文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚益军起诉称，原告系义乌市义华五金有限公司九车间的承包者。2014年5月始，原、被告双方有电镀业务往来，后双方于2014年12月16日进行结算，被告尚欠原告电镀费40000元，并由被告出具了欠条一份，后被告仅归还2000元，余款38000元至今未付。为此，请求判令被告支付原告电镀费38000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止。
被告谭文彬未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月份开始，原、被告双方有电镀业务往来，原告为被告的产品进行电镀加工。2014年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告电镀费40000元，并由被告出具欠条一份。后告仅归还2000元，余款38000元经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实，由原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的加工合同关系合法有效，被告尚欠原告电镀费38000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告电镀费未付系违约，原告要求被告支付上述电镀费并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭文彬于本判决生效后五日内支付原告龚益军电镀费38000元及利息损失（利息损失自2016年6月30日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告谭文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初35号
原告姚德君，男，生于1970年11月18日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告姚德君诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系云阳老县城东城居民。因2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。后来，云阳县人民政府发布了云阳府发〔2007〕64号文件，对原告进行避让搬迁，原告房屋及附属设施由此归政府所有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求赔偿房屋价款31.4235万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚德君的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2057号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年6月5日立案执行申请执行人杭州佰全物业管理有限公司与被执行人过海燕物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人过海燕于2017年11月27日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初540号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州市中原区科苑副食文具店，经营地址郑州市中原区前进路**号营业房，经营者程彩侠。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市中原区科苑副食文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年四月四日
书记员 孙亚笛
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执214号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地浙江省舟山市定海区。
代表人范磊，该支行行长。
被执行人浙江方舟科技发展有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人郑放军。
被执行人郑放军。
被执行人唐敏芬。
本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与浙江方舟科技发展有限公司、郑放军、唐敏芬（2016）浙0902执214号金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执214号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年二月一日
书记员 陈桃桃
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执214号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行
被执行人郑放军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00274号，依法向被执行人郑放军发出执行通知书，责令被执行人郑放军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑放军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑放军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币736735.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐增学
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1732号
上诉人（原审被告）上海普旌房地产经纪有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）林国华，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海普旌房地产经纪有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10666号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海普旌房地产经纪有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海普旌房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4710号
白晓明、王列娟、西安万瑞房地产开发有限公司：
申请执行人白晓明、王列娟依据已生效的（2017）陕0112民初2732号民事判决申请执行西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初2732号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十六日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1391号
原告：王锐，男，1984年2月22日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：刘朋亮，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省林州市李庄村县。
被告：陈芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住河南省林州市李庄村县。
原告王锐与被告刘朋亮、陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐及其委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告刘朋亮、陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款80000元及利息（按银行同期贷款利率计算至诉前）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日、2016年4月16日和2016年5月24日，被告因资金周转分别数次向原告借款30000元、20000元和30000元，承诺周转一月即归还本金，如未按期履行还款义务按日加收千分之二的滞纳金。二被告系夫妻关系，而该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由二被告共同承担。
被告刘朋亮未到庭亦未答辩。
被告陈芳未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王锐与被告刘朋亮系朋友关系，2016年3月4日、2016年4月16日和2016年5月24日，被告以资金周转为名分别数次向原告借款30000元、20000元和30000元，并出具借据和收据，主要内容为“今借到王锐现金叁万元整（￥30000元），于2016年4月4日还清，否则，超期按日加收2‰滞纳金。借款人：刘朋亮2016年3月4日”“收据今收到王锐现金大写叁万元（￥30000元）收款人:刘朋亮2016年3月4日”“今借到王锐现金贰万元整小写￥20000元整16年4月23日前归还借款人：刘朋亮2016.4.16日”“今借到王锐现金叁万元整小写￥30000元借款人刘朋亮2016年5月24日410521198203230052”。被告陈芳于2005年1月25日与被告刘朋亮登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘朋亮向原告王锐借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因三笔借款均未约定利息，而原告要求利息按银行同期贷款利率计算至诉前，不符合法律规定，故本院不予支持。原告要求被告陈芳承担共同还款责任，却未能充分举证证明该债务用于二被告共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘朋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王锐借款80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘朋亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李建芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 呼林霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1420号
原告：谢昌梅，女，1965年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李朋成，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告谢昌梅与被告李朋成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌梅到庭参加诉讼，李朋成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢昌梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李朋成给付借款本金56700元、利息22113元（利息计算至2016年6月1日），本息合计78813元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月14日之前，被告李朋成多次向原告借款，用于经营商店和给儿子结婚用，共计借款56700元。在2014年4月14日，原、被告结算以前借款帐目时，被告重新给原告出具借款据两张，其中一笔借款，借款数额是30000元，借据上写借邹某款，人民币叁万元整，￥30000.00元。约定给付月利息1.5分，年底一次性还清，借款人是李朋成，保人是葛某，借款日期是2014年4月14日。另一张借据标明，今借邹某现金人民币贰万陆仟柒佰元整，￥26700元，约定月利息1.5分，还款日期是2015年年底一次性付清，借款人是李朋成，保人葛某，借款时间是2014年4月14日。邹某与原告谢昌梅系夫妻。两笔借款到期后，被告均没有给付，实出无奈原告到本院起诉，要求被告李朋成偿还借款本金56700元，利息23800元（利息计算至8月14日），本息合计80500元，本案诉讼费用由被告负担。
李朋成未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李朋成于2014年4月14日以前向原告谢昌梅几次借款，用于经营商店和儿子结婚。在2014年4月14日原、被告结帐时，被告李朋成重新给原告出具借款据两笔，其中一笔借款是人民币30000元，约定给付月利息1.5分，定于2014年年底还款；另一笔借款是26700元，约定给付月利息1.5分，定于2015年年底还款。这两笔借款到期后，被告没有偿还，原告诉至本院。原告向本院提交被告给出具的借款据两份，这两份借据均是被告李朋成亲自书写，本院对这两份借据的真实性、合法性予以确认。
上述事实，有原告谢昌梅提交的上述证据及庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李朋成向原告借款56700元未还，没有履行偿还借款义务，应对此承担违约责任。原告要求被告李朋成偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。原、被告双方约定给付月利率1.5分，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，即依法判令被告给付借款本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李朋成在判决生效后十日内向原告谢昌梅返还借款本金56700元及支付截止2016年8月14日利息23800元，本息合计80500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告李朋成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李希华
二〇一六年九月一日
书记员 徐 月
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初2547号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地在北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙童，女，系该公司工作人员。
被告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南京银行股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月23日依法受理以后，2018年4月16日，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一八年四月十六日
书记员 罗安迪
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第3488号原告：德州市广通装饰有限公司。法定代表人：刘东辉，董事长。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司。法定代表人：黄立仁，董事长。本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值110万元的银行存款或相应价值的其他财产进行保全，并以刘东辉所有的位于德州市经济开发区湘江路凯元山庄C005号楼（房产证号鲁德字第S195**号）进行担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告的银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保财产刘东辉所有的位于德州市经济开发区湘江路凯元山庄C005号楼（房产证号鲁德字第S195**号）。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁冬梅二〇一五年十一月五日书记员  张晓红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1705号
原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：潘静，女，1991年8月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院受理原告王净净诉被告潘静、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王净净以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王净净的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王净净撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王净净负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1705号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：潘静，女，1991年8月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院受理原告王净净诉被告潘静、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王净净以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王净净的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王净净撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王净净负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  袁方敏二〇一八年四月二十四日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1304号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人慈溪市观海卫镇建芳煤气灶具店，住所地浙江省慈溪市观海卫镇师桥市场商贸楼*楼*号。
经营者戴建芳，男，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2017]第3302825117100202号行政处罚决定，于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2018）浙0282行审94号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100202号行政处罚决定中的罚款内容。本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市观海卫镇建芳煤气灶具店应缴纳罚款30000元，已履行15000元，尚未履行15000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100202号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保105号
申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
法定代表人：汤振声，行长。
被申请人：屏南县德美石板材贸易有限公司，住所地福建省屏南县路下乡前凤林村工业区。
法定代表人：李陈国。
中国建设银行股份有限公司屏南支行与屏南县德美石板材贸易有限公司、福建舜金融资担保有限公司、李陈国、郑锡锦、杨理桥金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人屏南县德美石板材贸易有限公司所有的位于屏南县路下乡前凤林村工�区的8700平方米毛光板（其中规格为1.2米×0.6米毛光板3500平方米，1.5米×0.6米毛光板2500平方米，1.8米×0.6米毛光板1500平方米，厚度3厘米毛光板1200平方米）、500平方米规格板（规格分别为0.3米×0.3米、0.3米×0.6米）。并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人屏南县德美石板材贸易有限公司所有的位于屏南县路下乡前凤林村工业区的8700平方米毛光板（其中规格为1.2米×0.6米毛光板3500平方米，1.5米×0.6米毛光板2500平方米，1.8米×0.6米毛光板1500平方米，厚度3厘米毛光板1200平方米）、500平方米规格板（规格分别为0.3米×0.3米、0.3米×0.6米）。查封期限为两年。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司屏南支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏枝贵
二〇一六年九月七日
书记员 吴丹丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4791号
原告：路正群，男，1972年3月22日生，满族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告：北京迎龙房地产经纪有限公司（以下简称迎龙地产），地址：北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2381。
法定代表人：李文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市。
被告：涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称金九地产），地址：涿州市松林店镇艾潮村南大街68号。
法定代表人：陈汉毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：涿州市恒扬房地产经纪有限公司（以下简称恒扬地产），地址：涿州市百尺竿镇普利庄村95号。
法定代表人：郝晓娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王聪，男，1993年10月9日生，汉族，住涿州市，系该公司员工。
原告路正群与被告北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市恒扬房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫华，三被告各自委托诉讼代理人杨国芳、刘然、王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路正群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告团购服务费3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欲购买房屋，在涿州市品项目售楼处，原告与第一被告于2016年11月29日签订了电商团购登记单，楼盘名称写明京南一品，序号是6-2-201，证明原告购买码头镇京南一品6号楼2单元201号房屋，原告向第一被告支付团购服务费3万元，可享受房屋总价减免6万元，被告用POS机收取了原告的3万元。当场原告与第二被告又签订了商品房买卖协议书，并缴纳了房屋首付款253351元，余款选择银行按揭付款，合同约定2017年8月份办理按揭手续。但到了2017年8月份，按揭手续办不了。2017年9月15日，第二被告将首付款退还给原告，第一被告收取的3万元团购服务费却迟迟不予退还，称应由第二被告退还。原告与第一被告签订的电商团购登记单已明确原告购买的是京南一品6号楼2单元201号楼房，合同的成立以京南一品项目有合法手续为前提，第一被告并未告知原告该项目没有合法的开发手续，明显是欺诈行为。且第二被告所登记的商品房未取得商品房预售证，致使商品房买卖协议书无效，无法如期履行，第一被告收取的3万元所依托的合同基础已不存在，故被告应返还已支付的团购服务费。
迎龙地产辩称，原告是通过恒扬地产渠道订购的京南一品楼房一套，原告主张的3万元团购服务费，我公司只收取了1000元，恒扬地产提取佣金29000元，我公司同意按照收取的金额各自返还，原告主张利息无理论依据，我公司依法追加了恒扬地产为被告依法承担责任。
金九地产辩称，我公司与原告没有关系，也未收取电商费，原告书面声明与我公司无关，起诉我方没有道理，请求法院驳回针对我方的诉讼请求。
恒扬地产辩称，原告是通过固安居航房地产经纪有限公司、法人翟龙、销售员谢艳波到我公司买房，购房成功后，我方给了翟龙和谢艳波24000元，有转账记录和录音，原告的3万电商费，我公司愿把我公司拿到的部分返还给原告，剩下的应由翟龙、谢艳波负担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：2016年11月29日，原告与迎龙地产签订电商团购登记单，载明“是恒扬推荐客户的购房优惠权并预定房源”，并出具收据一张，载明“今收到路正群交来推广服务费人民币叁万元整”，POS机签购单显示商户名称系迎龙地产，消费金额3万元。2017年9月15日，金九地产将已收取的房屋首付款退还给原告，双方签订的商品房买卖协议书已解除。迎龙地产将部分房屋佣金结算给恒扬地产，其中包括原告预购房屋的佣金。
本院认为，因原告与金九地产签订的商品房买卖协议已解除，故原告与迎龙地产签订的电商团购登记单已无法履行其中支付3万元享受房屋总价减免6万元的合同项下条款，该合同目的已无法实现，应当解除。依据原告提供的证据显示，3万元款项已由迎龙地产POS机收取，故此款项应由迎龙地产返还。原告主张的利息，未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告推广服务费3万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告北京迎龙房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高珊珊
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执恢210号
申请执行人李建军,男性,1964年3月4日出生。
被执行人张祥利,男性,1964年9月30日出生。申请执行人李建军与被执行人张祥利借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）博民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建军于2017年12月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人张祥利返还借款30000元及利息并负担案件受理费1460元和执行费960元。
案件执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、已于2006年9月9日向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。
2、分别于2017年12月11日和2018年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人张祥利的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行了查询，均未发现被执行人的财产和可供执行财产的线索。
3、执行过程中，又多次会同申请执行人一起去被执行人家中，未找到被执行人和其能够执行的财产。
4、2017年12月11日将被执行人列入失信被执行人名单，2018年6月5日对被执行人进行了限制高消费。
5、上述执行情况、法院采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2018年5月31日告知申请人，申请人书面出具申请，要求终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示其暂不能提供被执行人可供执行财产的线索，亦认可本院的调查结果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 泽 良
审判员 黄 四 庆
审判员 闫�强
二〇一八年六月二十一日
书记员 葛 琳 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3722号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3722号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3412号之一
原告（反诉被告）：廖娜，女，1987年6月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭勇，男，1971年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
第三人：武汉市天畅园房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路356号5栋9单元6层2号。
法定代表人：畅玉粉，总经理。
原告（反诉被告）廖娜与被告（反诉原告）彭勇、第三人武汉市天畅园房地产经纪服务有限公司（以下简称“天畅园公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案后，被告彭勇在法定期间内提起反诉。本院将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。诉讼期间，2018年1月19日，原告廖娜、反诉原告彭勇向本院提交撤回对第三人天畅园公司起诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）廖娜撤回对第三人天畅园公司起诉的申请，符合法律规定，本院依法准许。
被告（反诉原告）彭勇撤回对第三人天畅园公司起诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）廖娜撤回对第三人武汉市天畅园房地产经纪服务有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）彭勇撤回对第三人武汉市天畅园房地产经纪服务有限公司的起诉。
审判员 滕玉军
二〇一八年一月十九日
书记员 刘雪鹃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3412号
申请人：廖娜，女，1987年6月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人：彭勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人廖娜与被申请人彭勇房屋买卖合同纠纷一案，廖娜于2017年5月23日提交本院财产保全申请书，请求本院查封被申请人彭勇坐落于武汉市武昌区水果湖街徐东大街354号9栋2单元6层2室房屋。担保人武汉中利担保有限公司出具担保函担保。
本院认为，申请人廖娜提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人彭勇坐落于武汉市武昌区水果湖街徐东大街354号9栋2单元6层2室房屋。
案件申请费5000元，由申请人廖娜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一七年六月二日
书记员 刘雪鹃
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2745号
原告：刘彦霞，女，1973年4月24日出生，汉族，现住日照市莒县。
委托诉讼代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市岚山区。
负责人：曹向东，经理。
委托诉讼代理人：陈志成，男，该公司工作人员。
原告刘彦霞与被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公�机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦霞的委托诉讼代理人刘贵华，被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司的委托诉讼代理人陈志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失5830元。事实和理由：2015年11月27日21时许，孙安堂驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌出租车由西向东行驶至岚山区岚山中路停车等红灯时，被王培亮驾驶的杨雪所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆追尾，造成原告车辆受损。事故发生后，鲁Ｌ×××××号牌车辆所投保公司即被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司派工作人员到现场勘查并确认，在其公司投保的鲁Ｌ×××××号牌车辆承担事故的全部责任，原告车损为5830元�另外原告车辆因维修停运，造成停运损失4000元。现因被告一直未赔偿原告因该事故造成的以上损失，原告特诉至法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司辩称，事故发生属实；事故发生后，杨雪曾向被告提供了鲁Ｌ×××××号牌车辆的维修发票，要求被告将赔偿给原告刘彦霞的维修费用直接支付给杨雪，被告在审查了发票后就将原告的车损赔偿给了杨雪，不应再赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：结合车辆权属证明、定损单、车辆维修发票等证据，对于原告、被告双方无争议的事故事实和双方责任划分，予以认定。肇事车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。孙安堂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车挂靠登记�莒县鸿达客运出租中心名下，系原告刘彦霞实际所有。原告刘彦霞的鲁Ｌ×××××号牌出租车经被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司核定，损失价值5830元。
本院认为，王培亮驾驶机动车辆与原告的车辆发生涉案交通事故，王培亮承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司应在交强险的范围内先向原告承担民事赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司辩解其已将赔偿款支付给杨雪，但未提供相关证据，且其辩解亦不能免除其在交强险限额内的赔偿义务，故本院对其该辩解不予支持。肇事车辆虽在被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司处投保商业险，但其商业险保险合同中约定的纠纷处理方式为仲裁，故对商业险范围内的车辆损失本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
在交强险责任限额内，被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘彦霞车损2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司岚山支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴媚
二〇一七年一月十一日
书记员 周越
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终745号
上诉人（原审原告）：黄杏贤，女，汉族，1957年1月26日出生，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：马耀波，男，汉族，1954年2月8日出生，住址同上。
上诉人共同委托代理人：宋筠、张紫钰，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
原审第三人：叶荫棠，男，汉族，1957年10月14日出生，住广州市海珠区。
上诉人黄杏贤、马耀波诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、原审第三人叶荫棠撤销房地产权证一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，黄杏贤、马耀波起诉要求撤销市国规委向叶荫棠核发的涉案房屋《房地产证》，应当证明其与市国规委的发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，市国规委于1999年11月19日根据广州市海珠区南华西工业公司（以下简称南华西公司）的申请，将涉案房屋转移登记到叶荫棠名下，核发穗房地证字第××号《房地产证》给叶荫棠。因此，黄杏贤、马耀波与市国规委向叶荫棠的发证并无关联，故依法不能证明黄杏贤、马耀波与市国规委的该行政行为有法律上的利害关系，黄杏贤、马耀波依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对黄杏贤、马耀波提起的本案诉讼，予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回黄杏贤、马耀波的起诉。
上诉人黄杏贤、马耀波不服一审裁定，上诉称：一、上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。1992年9月，上诉人购买了涉案房屋，并于1993年10月取得房产证，上诉人从未亲自出售或者授权他人出售房屋，因此黎少雄（上诉人黄杏贤之母）未经黄杏贤同意，擅自以上诉人的名义与南华西公司办理涉案房屋返售手续属无权代理，据此，南华西公司并未取得涉案房屋所有权，其将涉案房屋出售给叶荫棠属无权处分，上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。二、原审应追加广州市住房和城乡建设委员会及南华西公司为第三人。住房保障和住房制度改革属于广州市住房和城乡建设委员会职责，且本案系由于南华西公司申请房改返售引发，原审应当追加上述当事人作为本案第三人，以查证本案事实。综上，故上诉请求：1.撤销原判，指令一审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国规委辩称：一、被诉登记行为依据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。南华西公司1992年向黄杏贤房改出售涉案房屋，被上诉人以统字367336号办理了涉案房产登记，1999年6月，该房由黄杏贤返售给南华西公司，以新字47047号办理交易监证备案，1999年11月，南华西公司向被上诉人申请将该房产转移登记到叶荫棠名下，并提交相关材料，被上诉人以繁字23071号立案受理，经审核认为该房产权属来源清晰，申请材料齐备，被上诉人根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三、八、九条，于1991年11月19日向叶荫棠核发了穗房地证字第××号房地产证，且上诉人已就新字47047号《广州市房屋登记监证证明书》提起行政诉讼，二审判决认为“南华西公司已就涉案房屋向广州市住房制度办公室作出了‘同意单位按规定返购’的审批意见，在广州市住房制度改革办公室的审批行为依然有效的前提下，要求撤销案涉《广州市房屋交易监证证明书》，缺乏事实和法律依据”，被上诉人在材料齐备、依据充分的情况下作出被诉登记行为，并无不当，应予维持。二、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人应证明其与被诉登记行为存在法律上的利害关系，涉案房屋已由黄杏贤返售给南华西公司，并以新字47047号办理交易监证违法，在被诉登记行为作出之时，上诉人黄杏贤并非涉案房屋产权人，与被诉登记行为不具有利害关系，原审认定事实清楚，处理正确。三、上诉人的起诉超过起诉期限，请求法院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，黄杏贤与叶荫棠同为南华西公司的职工，叶荫棠是黄杏贤妹夫，涉案房产是由南华西公司向黄杏贤返购后重新房改出售给叶荫棠，被上诉人于1999年12月核发涉案房产证，上诉人不可能不知道涉案房屋返售并登记在叶荫棠名下的事实，且被上诉人于1999年6月核发新字47047号房屋交易监证证明书时，已收回上诉人持有的穗房地证字第××号房地产证，由此上诉人已知道涉案房屋房改返售的事实，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，请求法院维持原裁定。
原审第三人叶荫棠未陈述二审意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人于1999年11月根据涉案房产所有权人南华西公司的申请，将房产转移登记在原审第三人名下，并核发穗房地证字第××号《房地产证》，上诉人并非上述发证行为的相对人，也无证据证明该行为侵害其合法权益，其与涉案发证行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人认为黎少雄擅自以其名义与南华西公司办理涉案房屋返售手续属无权代理，南华西公司亦未取得涉案房屋所有权，其将涉案房屋出售给叶荫棠属无权处分不属于本案审查范围，可另循途径解决。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年六月二十八日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终745号上诉人（原审原告）：黄杏贤，女，汉族，1957年1月26日出生，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：马耀波，男，汉族，1954年2月8日出生，住址同上。上诉人共同委托代理人：宋筠、张紫钰，广东宏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。原审第三人：叶荫棠，男，汉族，1957年10月14日出生，住广州市海珠区。上诉人黄杏贤、马耀波诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、原审第三人叶荫棠撤销房地产权证一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，黄杏贤、马耀波起诉要求撤销市国规委向叶荫棠核发的涉案房屋《房地产证》，应当证明其与市国规委的发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，市国规委于1999年11月19日根据广州市海珠区南华西工业公司（以下简称南华西公司）的申请，将涉案房屋转移登记到叶荫棠名下，核发穗房地证字第××号《房地产证》给叶荫棠。因此，黄杏贤、马耀波与市国规委向叶荫棠的发证并无关联，故依法不能证明黄杏贤、马耀波与市国规委的该行政行为有法律上的利害关系，黄杏贤、马耀波依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对黄杏贤、马耀波提起的本案诉讼，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回黄杏贤、马耀波的起诉。上诉人黄杏贤、马耀波不服一审裁定，上诉称：一、上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。1992年9月，上诉人购买了涉案房屋，并于1993年10月取得房产证，上诉人从未亲自出售或者授权他人出售房屋，因此黎少雄（上诉人黄杏贤之母）未经黄杏贤同意，擅自以上诉人的名义与南华西公司办理涉案房屋返售手续属无权代理，据此，南华西公司并未取得涉案房屋所有权，其将涉案房屋出售给叶荫棠属无权处分，上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。二、原审应追加广州市住房和城乡建设委员会及南华西公司为第三人。住房保障和住房制度改革属于广州市住房和城乡建设委员会职责，且本案系由于南华西公司申请房改返售引发，原审应当追加上述当事人作为本案第三人，以查证本案事实。综上，故上诉请求：1.撤销原判，指令一审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市国规委辩称：一、被诉登记行为依据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。南华西公司1992年向黄杏贤房改出售涉案房屋，被上诉人以统字367336号办理了涉案房产登记，1999年6月，该房由黄杏贤返售给南华西公司，以新字47047号办理交易监证备案，1999年11月，南华西公司向被上诉人申请将该房产转移登记到叶荫棠名下，并提交相关材料，被上诉人以繁字23071号立案受理，经审核认为该房产权属来源清晰，申请材料齐备，被上诉人根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三、八、九条，于1991年11月19日向叶荫棠核发了穗房地证字第××号房地产证，且上诉人已就新字47047号《广州市房屋登记监证证明书》提起行政诉讼，二审判决认为“南华西公司已就涉案房屋向广州市住房制度办公室作出了‘同意单位按规定返购’的审批意见，在广州市住房制度改革办公室的审批行为依然有效的前提下，要求撤销案涉《广州市房屋交易监证证明书》，缺乏事实和法律依据”，被上诉人在材料齐备、依据充分的情况下作出被诉登记行为，并无不当，应予维持。二、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人应证明其与被诉登记行为存在法律上的利害关系，涉案房屋已由黄杏贤返售给南华西公司，并以新字47047号办理交易监证违法，在被诉登记行为作出之时，上诉人黄杏贤并非涉案房屋产权人，与被诉登记行为不具有利害关系，原审认定事实清楚，处理正确。三、上诉人的起诉超过起诉期限，请求法院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，黄杏贤与叶荫棠同为南华西公司的职工，叶荫棠是黄杏贤妹夫，涉案房产是由南华西公司向黄杏贤返购后重新房改出售给叶荫棠，被上诉人于1999年12月核发涉案房产证，上诉人不可能不知道涉案房屋返售并登记在叶荫棠名下的事实，且被上诉人于1999年6月核发新字47047号房屋交易监证证明书时，已收回上诉人持有的穗房地证字第××号房地产证，由此上诉人已知道涉案房屋房改返售的事实，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，请求法院维持原裁定。原审第三人叶荫棠未陈述二审意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人于1999年11月根据涉案房产所有权人南华西公司的申请，将房产转移登记在原审第三人名下，并核发穗房地证字第××号《房地产证》，上诉人并非上述发证行为的相对人，也无证据证明该行为侵害其合法权益，其与涉案发证行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人认为黎少雄擅自以其名义与南华西公司办理涉案房屋返售手续属无权代理，南华西公司亦未取得涉案房屋所有权，其将涉案房屋出售给叶荫棠属无权处分不属于本案审查范围，可另循途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长     审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年六月二十八日法官助理  朱金珍书 记 员  熊文键
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3789号
申请执行人：孙继才，男，1953年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：冉巧隆，女，1953年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：李佳，女，1995年4月7日出生，汉族，住四川省三台县乐加乡。
本院在执行孙继才、冉巧隆与李佳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙继才、冉巧隆有赔偿金、诉讼费等共计27714.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3789号申请执行人：孙继才，男，1953年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：冉巧隆，女，1953年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：李佳，女，1995年4月7日出生，汉族，住四川省三台县乐加乡。本院在执行孙继才、冉巧隆与李佳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙继才、冉巧隆有赔偿金、诉讼费等共计27714.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十月二十六日书记员 唐海峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第663号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1966年5月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）512号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人王某某于2012年9月，在中国光大银行黑龙江省分行申请办理信用卡一张，卡号为×××，并于2014年5月开始拖欠至2014年8月，王某某使用该卡透支本息合计人民币
11835.96元，其中本金11835.96元，发卡银行于2014年9月1日、2014年9月23日电话催收王某某，王某某均表示知道催收，其后发卡银行又多次催收王某某，但是王某某拒不归还上述透支的本息。2015年2月16日王某某在公安机关立案后归还银行11900元。经侦查，公安机关于2015年2月16日将被告人王某某抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控认罪、悔罪。
经审理查明，被告人王某某于2012年9月，在中国光大银行黑龙江省分行申请办理信用卡一张，卡号为×××，并于2012年10月至2013年11月多次使用该卡支取现金及消费。截止2014年3月王某某透支本金
11835.96元。发卡银行分别于2014年9月1日、9月12日、9月23日开始对王某某电话催收，王某某仍未偿还欠款。发卡银行于2015年2月16日到公安机关报案。公安机关于同日将被告人王某某抓获。王某某于当日偿还银行欠款11900元。
上述事实，有经过法庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2015年2月16日中国光大银行信用卡中心到公安机关报案称，王某某于2012年9月在其行办理一张信用卡，至2014年5月透支本金11835.96元。涉嫌信用卡诈骗。被告人王某某于2015年2月16日被公安机关抓获。
2、中国光大银行黑龙江省分行信用卡中心的报案材料。
3、王某某在中国光大银行黑龙江分行信用卡中心的办卡资料。
4、卡号为×××的信用卡交易明细12页、信用账单26页：截止2014年3月王某某透支本金11835.96元。
5、催收记录13页：发卡银行于2014年9月1日、9月12日、9月23日开始对王某某电话催收欠款。
6、光大银行存款回单：王某某帐户于2015年2月16日偿还银行欠款11900元。
7、证人刁某某的证言：他受中国光大银行黑龙江省分行委托对持卡人王某某进行催收，王某某于2012年9月在在光大银行办理的信用卡，卡号为×××，自2014年5月起至2015年1月拖欠本金11835.96元。经多次催收未予归还。
8、被告人王某某的供述：他是2012年9月，光大银行到他上班的地方办的信用卡，卡号为×××一直由他自己使用。2013年3月28日他还了20000元后过了两天又把钱取出来，后来再未还款。2014年3月28日银行办理分期后也没有还款，银行对他催收过。一共透支本金11835.96元。银行多次对他催收，但他一直没有还款。
9、王某某的户籍证明。
本院认为：被告人王某某明知自己没有还款能力，仍使用信用卡多次透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于以非法占有为目的恶意透支，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。王某某系初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 狄春楠
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第663号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人卢某，男，1963年2月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，朝鲜族，高中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2015年4月17日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）526号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年7月9日19时许，被告人卢某酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车，从南安市乐峰镇行驶至丰州镇素雅村路段时，碰撞到岳某驾驶的豫R×××××号轻型普通货车，并造成两车轻微损坏的交通事故，后被告人卢某被出警赶到现场的公安人员当场查获。当天21时5分许，经抽取被告人卢某血液送往泉州成功医院司法鉴定室进行乙醇浓度鉴定，被告人卢某血液中乙醇浓度为395.66mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人卢某自愿向本院预交罚金人民币15000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某的证言，辨认笔录及照片，现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，现场处警情况登记表及调解书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人卢某已向本院预交罚金，对被告人卢某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人卢某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役四个月至五个月的幅度内对被告人卢某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一五年四月二十三日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6740号
原告：ＸＸ联，男，汉族，1971年9月2日生，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
被告：付世跃，男，汉族，1969年9月17日生，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
原告ＸＸ联与被告付世跃股权转让纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈楚清、被告付世跃及委托诉讼代理人韩红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ联向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金9.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，其、赵后来作为出让方与被告付世跃（受让方）、韩亮（受让方）、叶福龙（受让方）、ＸＸ斌（受让方）签订《江苏辉尚建设景观工程有限公司股权转让协议书》（下称《股权转让协议》），约定其将自赵后来处取得的江苏辉尚建设景观工程有限公司（下称辉尚公司）9.2%股权作价转让，抵偿其拖欠受让方的工程尾款，后付世跃就上述工程款另案主张，违反以股权抵工程款的合意，构成违约，应给付其违约金，故其诉至法院。
被告付世跃辩称，原告采取欺诈手段使其违背真实意思签订案涉协议，其与ＸＸ联不存在债权债务关系，ＸＸ联亦不持有辉尚公司股份，不存在通过受让股权抵扣工程尾款的情况。辉尚公司结欠其工程款，辉尚公司提出将公司部分股权转给其，待公司支付工程款后再回转股权。且，其未取得股权也未给原告造成损失，违约金标准亦过高，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：辉尚公司于2011年7月26日设立。2015年2月，辉尚公司股东登记为陈晓峰、赵后来、郭平、吴章仓、赵玉成、耿传强、季学友、周建清、徐文尚、余辉、苏州邦聚企业管理咨询有限公司、祁勇。
2015年10月10日，原告ＸＸ联（出让方）与被告付世跃（受让方）签订《股权转让协议》一份，协议转让方印为“赵后来、ＸＸ联”；受让方印为“傅世跃、韩亮、叶福龙、ＸＸ斌”，协议约定出让方将公司9.2%股份以30万元价格转让给受让方。受让方按（韩亮5.7万元、付世跃9.2万元、叶福龙4.4万元、ＸＸ斌10.7万元）比例受让股份，于2015年10月10日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。任何一方未达到合同约定即视为违约，违约方均需赔偿对方转让款等额的违约金，并可以解除该协议。协议自双方签字签章之日起生效。协议落款出让方签章处有赵后来、ＸＸ联签字，受让方签章处有“付世跃”、“韩亮”、“范百岁代ＸＸ斌”签字。另，协议右上方，手写添加“赵后来9.2%股份作为飞扬装饰欠付世跃等四人的金陵大酒店装饰工程尾款相抵扣，不做转让费计算”的内容，下方ＸＸ联签字，并加盖吴江市飞扬装饰设计工程有限公司（下称飞扬装饰）印章。
同日，辉尚公司召开股东会议，形成决议：同意公司赵后来转让公司的9.2%股权给ＸＸ联，作为飞扬装饰欠ＸＸ斌、付世跃、韩亮、叶福龙广德金陵大酒店装饰工程尾款相抵扣使用。其他股东放弃对该出资的优先购买权。股东签名处有与会股东陈晓峰、祁勇、吴章昌、郭平、赵后来、赵玉成、季学友、周建清、余辉、徐文尚、耿传强、苏州邦聚企业管理咨询有限公司代表人朱某签字。决议落款处盖有辉尚公司公章。
另查，付世跃诉辉尚公司装饰装修合同纠纷一案，2017年5月17日安徽省宣城市中级人民法院作出2017皖18民终308号民事判决书，认定ＸＸ联系辉尚公司股东（发起人），辉尚公司将广德县金陵大酒店部分工程发包给付世跃，ＸＸ联代表辉尚公司签署决算书系职务行为。辉尚公司称其将工程分包给飞扬公司，付世跃系与飞扬公司存在承包关系，与已查明事实不符，故未予认定。该院判令辉尚公司支付工程款102000元。
以上事实，由股权转让书、股东会决议、工商登记材料、民事判决书及当事人陈述等在卷证实。
本案双方争议焦点为：被告是否构成违约。
原告ＸＸ联认为，ＸＸ联为法定代表人的飞扬公司结欠被告等人工程款，各方商定由ＸＸ联受让赵后来所持辉尚公司股权，以股权抵偿工程款，股权转让协议右上角手写内容明确抵偿合意。被告受让股权无需支付价款。案涉协议签订后，其通过辉尚公司朱某多次催告付世跃及其他受让人协助办理股权转让手续，但付世跃未予配合，并另行起诉主张工程款，违反双方抵债合意，构成违约。为证明其主张，原告提供了以下证据材料：
1、2016年5月30日朱某发送的短信截图，显示收件人为“傅世跃、韩亮、ＸＸ斌、叶福龙”，内容为：“又和对方约好明天去办理辉尚股份接收手续，请明早九点前赶到吴中区工商局办事大厅，再次请求您们务必配合办妥变更手续，如还不配合我们的工作，过期后就不再过问此事”。原告称，2016年5月31日付世跃未前往工商部门配合办理股权变更登记手续。
2、证人朱某证言。朱某述称，其见证各方签订案涉股权转让协议，协议系按照工商部门的格式要求制作，实质为工程款抵扣协议。根据股权受让方的要求，ＸＸ联在协议上添加相关内容确认抵偿。协议签订后，付世跃催告办理股权变更登记手续，并交付身份证等相关材料，因当时临近春节未能及时办理，至当年10月份付世跃反悔，认为股权价值不足抵偿工程款。
被告付世跃认为，辉尚公司结欠其工程款，《股权转让协议》右上角手写的内容系ＸＸ联事后添加，其对添加内容不知情、不认可，在其所持《股权转让协议》复印件上并无该部分添加内容。其与原告ＸＸ联、飞扬公司不存在债权债务，辉尚公司结欠其工程款，并提出先将案涉股权转让给其，待公司支付工程款后再回转股权。其提供材料并前往工商部门配合办理手续，但因协议所涉主体未到齐，无法办理。为此，提供《股权转让协议》复印件1份，无ＸＸ联手写添加内容，其余内容与原告提供的协议一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张案涉股权转让协议，实质为ＸＸ联以股权抵偿其结欠被告工程款9.2万元的结算协议，被告未协助办理股权变更手续，并另行起诉主张工程款，构成违约，据此要求被告支付违约金9.2万元。被告对此不予认可。一则，根据原告提供的民事判决书，系辉尚公司结欠被告工程款，与ＸＸ联及飞扬公司无涉。案涉股权转让协议亦无股权抵偿工程款的内容。ＸＸ联手写添加部分，未经被告签字确认，被告亦不予认可，不产生约束被告的效力。原告主张案涉股权转让协议系股权抵偿工程款协议，缺乏依据。二则，原告未能举证证明双方存在股权抵偿工程款的合意，原告认为被告起诉主张工程款的行为构成违约，缺乏依据。退一步讲，假设双方存在以股权抵偿工程款的口头协议，该协议与案涉股权转让协议亦系两份协议，原告主张被告违反前者，但要求适用后者有关违约金条款，显然于法无据。三则，就股权变更登记，原告称，根据工商部门规定，需协议所涉主体悉数到场方能办理股权变更登记手续，被告未到场予以配合，构成违约。根据证人证言，被告提供相关材料并催办登记手续，系非被告原因导致股权变更登记未及时办理。原告亦未举证证明此后系被告不予配合导致股权变更登记手续尚未办理。综上，原告主张被告违约并据此要求被告支付违约金9.2万元，缺乏事实及法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ联的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2100元，由原告ＸＸ联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 陶秀华
人民陪审员 张荣华
二〇一八年三月五日
书 记 员 廖丽娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1960年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西尚文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锦田，男，1965年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所
律师。
委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务
所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市文豪房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街***号。
法定代表人：张锦田，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所
律师。
委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务
所律师。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人张锦田、渭南市文豪房地产开发有限公司（以下简称文豪地产公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终10502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）其本人在借款当日全额支付张锦田借款本金500万元，双方约定每月利息17.5万元，未约定利息偿还的具体时间。在借款当日及次日张锦田转账17.5万元，转账凭证用途栏备注是利息，原审将该17.5万元扣除借款本金错误。（二）原审判决认定2012年5月31日至6月28日的利息未予支付，应按照2%标准支付，缺乏证据证明。事实是张锦田于2012年5月30日按月息3.5%已经支付利息17.5万元，该利息为月利率3%而非2%。（三）原审判决认定2012年6月28日至2014年1月期间月利率为2%，把所还款项冲抵借款本金，适用法律错误。借款合同虽约定利率为2%，但实际履行均以500万元借款本金为基数，按日息5000元执行。综上，请求再审本案；撤销（2017）陕01民终10502号民事判决第一项，改判张锦田及文豪地产公司偿还ＸＸＸ借款本金500万元及自2014年10月1日至实际清偿之日的利息，利率按照月息2%计算。
张锦田、文豪地产公司提交意见称，原审判决对涉案借款本金数额及利息标准和起止时间认定正确无误。ＸＸＸ的再审请求及理由缺乏事实与法律依据，恳请驳回ＸＸＸ的再审申请。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原审认定借款本金及利息标准和起止时间是否正确，原审将已还的部分利息冲减借款本金是否错误。经查，2011年11月28日ＸＸＸ向张锦田转款500万元，当天及次日张锦田向ＸＸＸ转账17.5万元，原审将此17.5万元从借款本金中予以扣减，认定借款本金为482.5万元是正确的。2011年11月30日之后至2012年5月30日张锦田向ＸＸＸ支付了6个17.5万元共计105万元。2012年6月28日，ＸＸＸ与张锦田签订《借款合同》，约定借款500万元，期限6个月，月利率2%，之前已付的17.5万元利息月利率应为3.5%。2012年7月4日起至2015年9月26日张锦田共向ＸＸＸ还款415万元。前后合计张锦田共向ＸＸＸ还款520万元。一审法院审理本案制作了《本息计算表》，记载2012年6月28日之前借款利息均按3%计算，之后利息均按合同约定2%计算，该表记载还款30次，共计520万元，至2016年11月30日起诉之日仍欠本金3255405.912元，利息1041495元，合计4296900.912元。一审法院据此判决张锦田偿还ＸＸＸ借款本金3255405.912元、利息1041495元（计算至2016年11月30日）以及自2016年12月1日至判决给付之日的利息（以3255405.91元为基数，按照月利率2%计算），二审判决予以维持，符合法律规定。ＸＸＸ的再审申请理由不能成立，其请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1960年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西尚文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锦田，男，1965年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市文豪房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街***号。法定代表人：张锦田，该公司经理。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人张锦田、渭南市文豪房地产开发有限公司（以下简称文豪地产公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终10502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）其本人在借款当日全额支付张锦田借款本金500万元，双方约定每月利息17.5万元，未约定利息偿还的具体时间。在借款当日及次日张锦田转账17.5万元，转账凭证用途栏备注是利息，原审将该17.5万元扣除借款本金错误。（二）原审判决认定2012年5月31日至6月28日的利息未予支付，应按照2%标准支付，缺乏证据证明。事实是张锦田于2012年5月30日按月息3.5%已经支付利息17.5万元，该利息为月利率3%而非2%。（三）原审判决认定2012年6月28日至2014年1月期间月利率为2%，把所还款项冲抵借款本金，适用法律错误。借款合同虽约定利率为2%，但实际履行均以500万元借款本金为基数，按日息5000元执行。综上，请求再审本案；撤销（2017）陕01民终10502号民事判决第一项，改判张锦田及文豪地产公司偿还ＸＸＸ借款本金500万元及自2014年10月1日至实际清偿之日的利息，利率按照月息2%计算。张锦田、文豪地产公司提交意见称，原审判决对涉案借款本金数额及利息标准和起止时间认定正确无误。ＸＸＸ的再审请求及理由缺乏事实与法律依据，恳请驳回ＸＸＸ的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原审认定借款本金及利息标准和起止时间是否正确，原审将已还的部分利息冲减借款本金是否错误。经查，2011年11月28日ＸＸＸ向张锦田转款500万元，当天及次日张锦田向ＸＸＸ转账17.5万元，原审将此17.5万元从借款本金中予以扣减，认定借款本金为482.5万元是正确的。2011年11月30日之后至2012年5月30日张锦田向ＸＸＸ支付了6个17.5万元共计105万元。2012年6月28日，ＸＸＸ与张锦田签订《借款合同》，约定借款500万元，期限6个月，月利率2%，之前已付的17.5万元利息月利率应为3.5%。2012年7月4日起至2015年9月26日张锦田共向ＸＸＸ还款415万元。前后合计张锦田共向ＸＸＸ还款520万元。一审法院审理本案制作了《本息计算表》，记载2012年6月28日之前借款利息均按3%计算，之后利息均按合同约定2%计算，该表记载还款30次，共计520万元，至2016年11月30日起诉之日仍欠本金3255405.912元，利息1041495元，合计4296900.912元。一审法院据此判决张锦田偿还ＸＸＸ借款本金3255405.912元、利息1041495元（计算至2016年11月30日）以及自2016年12月1日至判决给付之日的利息（以3255405.91元为基数，按照月利率2%计算），二审判决予以维持，符合法律规定。ＸＸＸ的再审申请理由不能成立，其请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年二月二十七日书记员  郑 苗
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初93号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年5月9日生，汉族，中专文化。2016年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日03时50分，被告人吴某某酒后驾驶粤B****小型轿车行驶至河源市源城区凯丰路河源市公安局门口路段时，与停放在路边的粤P***3小型普通客车（被害人黄某某所有）、粤P****小型轿车（被害人邱某某所有）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人吴某某血液中酒精的含量为209.97mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验报告、驾驶人信息查询结果单；被害人邱某某、黄某某的陈述；被告人吴某某的供述；鉴定意见：广东康怡司法鉴定中心司法鉴定报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，交通意识淡薄，醉酒在道路上驾驶机动车辆，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月6日起至2016年7月5日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖文欢
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1528号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邓启湘，女，1968年8月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托代理人胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙武，男，1978年10月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：朱虹，女，1973年6月4日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
再审申请人邓启湘因与被申请人孙武、朱虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终155号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邓启湘申请再审称：原审认定申请人被孙武、朱虹殴打的证据不足，判决二人不承担责任是错误的。凯里市纪委举报记录、公安机关询问笔录、电话录音记录、凯里市医院病历和诊断书等都证明被申请人殴打申请人的事实。被申请人依法应承担民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人邓启湘主张被申请人孙武、朱虹将其殴打致伤住院，造成经济损失36639.55元，应提供证据证明。申请人提供了凯里市纪委举报记录、公安机关询问笔录、电话录音记录、凯里市医院病历和诊断书等证据以证明其主张。本院对申请人提供的证据及其证明目的审查如下：1、凯里市纪委举报记录是申请人向市纪委进行举报所作的陈述；2、公安机关《接处警登记表》及对余学江、孙武、朱虹的《询问笔录》。《接处警登记表》载明2015年5月20日晚、2015年5月21日晚，公安机关两次出警对事故已作现场调解处理，无伤亡人员及直接财产损失；三份询问笔录中被询问人陈述的内容不能证明孙武、朱虹对邓启湘实施了伤害行为。3、电话录音记录。录音记录中未能体现孙武殴打申请人邓启湘的内容。4、凯里市医院病历和诊断书可以证明邓启湘于5月22日至6月8日，因全身多处软组织挫伤、冠心病在凯里市第一人民医院住院治疗，但不能证明邓启湘住院产生的经济损失系因孙武、朱虹的伤害行为所致。综上，原审认定邓启湘主张其受伤系孙武、朱虹实施伤害行为所致属证据不足，并无不当。邓启湘申请再审的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，申请人邓启湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓启湘的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1528号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邓启湘，女，1968年8月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托代理人胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙武，男，1978年10月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：朱虹，女，1973年6月4日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。再审申请人邓启湘因与被申请人孙武、朱虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终155号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓启湘申请再审称：原审认定申请人被孙武、朱虹殴打的证据不足，判决二人不承担责任是错误的。凯里市纪委举报记录、公安机关询问笔录、电话录音记录、凯里市医院病历和诊断书等都证明被申请人殴打申请人的事实。被申请人依法应承担民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人邓启湘主张被申请人孙武、朱虹将其殴打致伤住院，造成经济损失36639.55元，应提供证据证明。申请人提供了凯里市纪委举报记录、公安机关询问笔录、电话录音记录、凯里市医院病历和诊断书等证据以证明其主张。本院对申请人提供的证据及其证明目的审查如下：1、凯里市纪委举报记录是申请人向市纪委进行举报所作的陈述；2、公安机关《接处警登记表》及对余学江、孙武、朱虹的《询问笔录》。《接处警登记表》载明2015年5月20日晚、2015年5月21日晚，公安机关两次出警对事故已作现场调解处理，无伤亡人员及直接财产损失；三份询问笔录中被询问人陈述的内容不能证明孙武、朱虹对邓启湘实施了伤害行为。3、电话录音记录。录音记录中未能体现孙武殴打申请人邓启湘的内容。4、凯里市医院病历和诊断书可以证明邓启湘于5月22日至6月8日，因全身多处软组织挫伤、冠心病在凯里市第一人民医院住院治疗，但不能证明邓启湘住院产生的经济损失系因孙武、朱虹的伤害行为所致。综上，原审认定邓启湘主张其受伤系孙武、朱虹实施伤害行为所致属证据不足，并无不当。邓启湘申请再审的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，申请人邓启湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓启湘的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月十五日书 记 员  董美叶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6370号
原告：白福官，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘勇，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿敬雅，河南开通律师事务所实习律师。
被告:陈有信,男,1956年1月21日出生,汉族,住河南省新郑市。
被告:陈林涛,男,1983年6月26日出生,汉族,住河南省新郑市。
被告:陈小林,男,1986年10月13日出生,汉族,住河南省新郑市。
被告:陈林芳,女,1990年12月22日出生,汉族,住河南省新郑市。
四被告共同委托诉讼代理人：许超，河南光法律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：张志军，河南光法律师事务所实习律师。
原告白福官与被告王娥妞、陈有信、陈林涛、陈小林、陈林芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告陈林涛于2017年11月27日提出了管辖权异议，本院作出了（2017）豫0183民初6370号民事裁定书，裁定驳回被告陈林涛的管辖权异议，随后原告以被告王娥妞在开庭前因故去世为由撤回了对其的诉讼，本院予以准许。原告委托诉讼代理人刘勇、被告陈有信、陈林涛及四被告共同委托诉讼代理人许超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损等各项费用共计60000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日18时58分左右，韦改勤驾驶的电动三轮车沿新郑市龙湖镇袁张公路由西向东行驶至新郑市龙湖镇袁张公路张沟村路口处时，与原告白福官驾驶的无号牌二轮摩托车由东向西行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，韦改勤、原告白福官、白俊伟受伤，此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队调查认定，韦改勤驾驶非机动车负事故主要责任，原告白福官驾驶机动车负事故次要责任。事故发生后，韦改勤经治疗无效死亡，被告陈有信作为韦改勤丈夫、被告陈林涛、陈小林、陈林芳作为韦改勤子女，应在继承韦改勤遗产范围内赔偿原告白福官因事故造成的损失，原被告对此赔偿协商未果，诉至法院。
被告辩称，1、被告不是侵权人且没有继承韦改勤的遗产，应当驳回原告对被告的诉讼请求；2、本次事故是机动车与非机动车发生的事故，责任划分应该按照4：6的比例划分；3、河南省医学高等专科学校附属医院出具的治疗费40元的票据不是正规发票；4、原告未提供劳动合同、银行流水及社保缴纳证明，因此无法证明原告系该公司员工且因交通事故停发工资的事实；5、误工费计算标准过高、天数过长，交通费及车损没有证据证明，依法不应予以支持。
经本院审理查明，2017年4月7日18时58分左右，韦改勤驾驶的电动三轮车沿新郑市龙湖镇袁张公路由西向东行驶至新郑市龙湖镇袁张公路张沟村路口处时，与原告白福官驾驶的无号牌二轮摩托车由东向西行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，韦改勤、原告白福官、白俊伟受伤，此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队调查认定，韦改勤驾驶非机动车负事故主要责任，原告白福官驾驶机动车负事故次要责任。事故发生后，韦改勤经治疗无效死亡，陈有信作为韦改勤丈夫、陈林涛、陈小林、陈林芳作为韦改勤子女、王娥妞作为韦改勤之母向新郑市人民法院提起诉讼要求白福官赔偿死亡赔偿金等，新郑市人民法院业已作出了（2017）豫0184民初6252号民事判决书，对上述事实予以认定并作出了相应判决。本案原告白福官在本次事故中受伤后被送往河南医学高等专科学校附属医院治疗，被诊断为1.下颌骨多发骨折；2.胸腹部闭合伤损伤；3.颅脑损伤综合征，住院治疗6天后转院到郑州大学附属郑州中心医院，被诊断为1.双侧下颌骨髁突骨折；2.下颌骨骨折；住院治疗20天后出院。
另查明，1、原告白福官在本次交通事故发生前为郑州嘉润混凝土外加剂有限公司员工；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为，民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵权人死亡的，由法定第一顺序继承人在继承侵权人遗产范围内承担赔偿责任。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明的事实，对原告的各项诉讼请求认定如下：
1、医疗费64851.14元，有河南医学高等专科学校附属医院住院收费票据和郑州大学附属郑州中心医院住院收费票据、门诊收费票据予以证明，本院予以支持（原告提供的河南省医学高等专科学校附属医院手写40元的票据非正规发票，本院不予认定）；2、住院伙食补助费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天，以住院天数26天计算，计款780元；3、营养费按10元/天，以住院天数26天计算，计款260元；4、误工费，结合原告从事的工作，本案参照河南省上年度居民服务业在岗职工平均工资，以住院期间为误工期，计款2411.73元；5、护理费，以1人护理，参照河南省上年度居民服务业在岗职工平均工资，以住院期间为护理期，计款2411.73元；6、交通费和车辆损失，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告各项损失共计70714.6元，因四被告的近亲属韦改勤驾驶非机动车负事故主要责任，故四被告应按60%的比例即42429元（取整）在继承韦改勤的遗产范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有信、陈林涛、陈小林、陈林芳在继承韦改勤遗产范围内赔偿原告白福官42429元；
二、驳回原告白福官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告白福官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一八年三月九日
法官 助理 王松涛
书 记 员 袁方方