河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第127号
上诉人（原审被告）安邦保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区东风路58号。
负责人孙治平，总经理。
委托代理人冯文乾,系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张松,河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）常胜利，河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）崔勇，河南省安阳市文峰区。
上诉人安邦保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司（以下简称安邦保险安阳公司）与被上诉人张松、常胜利、崔勇机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告张松于2012年11月16日向河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令安邦保险安阳公司、常胜利、崔勇连带赔偿医疗费17007.17元、伤残赔偿金40885.24元、误工费36300元、护理费17500元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费5000元、后期治疗护理费6800元、鉴定费2600元、残疾器具70元，合计138790.41元。原审法院于2013年9月25日作出（2012）文民一初字第1047号民事判决，安邦保险安阳公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人安邦保险安阳公司委托代理人冯文乾、被上诉人张松到庭参加诉讼，被上诉人常胜利、崔勇经本院合法传唤未到庭参同加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月3日2时15分许，豫EHW7**号轿车驾驶人驾驶该车辆沿曙光路由南向北行驶至灯塔路时，与停放在路口东北角处一饭摊相撞，造成车损一辆，饭摊物损，张松、张营、卜静涛、贺永、师秀清受伤的交通事故，豫EHW7**号轿车的驾驶人弃车逃逸，驾驶人至今不明；后经受害方申请，安阳市公安交通警察支队于2012年11月7日出具了安公交认字[2012]第事故1-633号道路交通事故认定书，认定：豫EHW7**号轿车驾驶人驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，张营、张松、卜静涛、贺永、师秀清无责任；事故发生后，张松于2012年4月3日至2012年6月9日在安阳市第六人民医院住院治疗66天，被诊断为右侧股骨中段粉碎骨折，花费住院费57624.17元、门诊费1457.01元，2012年5月11日张松购买木柺支付70元；在审理过程中，经张松申请，法院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对张松的伤残程度进行法医学等级鉴定、对后续治疗费及护理期限、护理人数进行评估，张松支付鉴定费2600元、检查费280元；2013年3月22日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所[2013]临鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人张松，车祸致右股骨干骨折，构成交通事故伤残等级十级伤残，后续治疗费5000元，住院期间需2人护理，出院后3个月需1人护理。张松系城镇居民户口，现年36岁；肇事车辆登记车主系常胜利，崔勇系实际车主，肇事司机肇事逃逸后至今不明；事故发生时，豫EHW7**号轿车在安邦保险安阳公司投保了交通事故强制保险，保险期间自2011年7月22日零时起至2012年7月21日二十四时止；张松住院期间，常胜利、崔勇向张松垫付了医疗费42457.01元，张松起诉的费用中不包括垫付的该医疗费用。
原审法院认为，肇事车辆豫EHW7**号轿车的司机肇事后逃逸，至今不明，安阳市公安交通警察支队认定豫EHW7**号轿车的司机承担事故的全部责任，合理合法，应予以认定；常胜利、崔勇作为豫EHW7**号轿车登记车主和实际所有人，自愿赔偿张松，予以准许；安邦保险安阳公司作为肇事车辆的承保方，该事故发生在保险期间内，安邦保险安阳公司应依据法律规定，在交强险责任限额范围内对张松的合理合法的损失予以赔偿，不足部分由常胜利、崔勇共同赔偿。关于张松的损失认定如下：1、医疗费，扣除常胜利、崔勇垫付的医疗费42457.01元，张松在安阳市第六人民医院实际支付医疗费16624.17元，鉴定时支付检查费280元，确认其实际支付医疗费共计16904.17元；2、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；3、营养费1320元（20元/天×66天）；4、误工费，张松提交的误工证明不符合法律规定，其误工费应参照上年度河南省城镇在岗职工年平均工资34203元/年计算至定残前一日为宜，误工费33442.93元（34203元/年÷12月÷30天×352天）；5、护理费，经鉴定，张松住院期间需2人护理，出院后3个月需1人护理，张松住院共66天，护理费应参照上年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算为宜，住院期间护理费9305.63元（25379元/年÷12月÷30天×66天×2人），出院后护理费6344.75元（25379元/年÷12月×3月×1人），护理费共计15650.38元；6、残疾赔偿金40885.25元（20442.62元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、后续治疗费5000元；9、后续治疗期间的护理费，未提交相应证据，不予支持，张松松可待实际发生后另行主张；10、鉴定费2600元；11、残疾器具费70元，予以认定；12、交通费酌定为1000元；以上合计123852.73元。依据交强险的约定，医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，本次事故中另一受伤人员张营同时向法院提起诉讼，依照相关法律规定，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因张松、张营经鉴定均构成十级伤残，确认安邦保险安阳公司在交强险限额内对受伤人员张松、张营各承担50%赔偿责任，即应赔偿张松医疗费5000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费等共计55000元；下余医疗费11904.17元、营养费1320元、住院伙食补助费1980元、后续治疗费5000元、鉴定费2600元，共22804.17元，下余误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费共41054.11元，合计63852.73元，应由常胜利、崔勇共同赔偿张松。安邦保险安阳公司辩称因肇事司机发生事故后逃逸，存在无证驾驶或酒后驾驶的重大嫌疑，要求查明驾驶人信息，否则仅在医疗费限额内垫付张松，该辩称理由于法无据，不予采信，安邦保险安阳公司可在公安机关查明后，如确实存在上述情况，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、限被告安邦保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费共计人民币60000元；二、限被告常胜利、崔勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾器具费、交通费共计人民币63852.73元（已扣除被告常胜利、崔勇垫付的42457.01元）；三、驳回原告张松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告张松负担429元，被告常胜利、崔勇共同负担3471元。
上诉人安邦保险安阳公司不服原审判决，上诉称：一审判决认定不清，适用法律错误。1、我公司承保的车辆为豫EJF0**号车，车架号LFV4A393029165，而本案的肇事车辆是豫EHW7**，与我公司承保的车辆号牌不一致，该肇事车辆与安邦保险安阳公司不存在保险关系，保险公司不应承担赔偿责任；2、事故认定书存在重大瑕疵，未查明肇事车辆实际驾驶人的前提下，做出全部责任认定不当，未查明实际驾驶人，应由肇事车辆所有人承担全部赔偿责任。该事故认定书不能作为法院定案的依据。被上诉人常胜利、崔勇作为实际车主，拒不提供驾驶员信息，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，由常胜利、崔勇承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判保险公司不承担赔偿责任并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人张松针对上诉答辩称，据我们了解，本案肇事车辆因过了户，可能存在牌照不一致的情况，但是保险手续没有变更，车的基本信息符合。我们是受害者，保险公司应当在交强险内承担赔偿责任。一审判决认定清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人常胜利，未到庭未答辩。
被上诉人崔勇，未到庭未答辩。
本院经审理查明，发生事故的豫EHW7**号车辆与豫EJF0**号车辆的车架号均为LFV4A24F393029165；发动机号均为205831车辆型号均为奥迪FV7241FCVTG轿车。豫EJF0**号车辆在安邦保险安阳公司投保有机动车交强险。其它查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：安邦保险安阳公司对张松在机动车交通事故中受伤致残的事实没有异议，因涉案机动车在安邦保险安阳公司投保有交强险，机动车发生交通事故后，安邦保险安阳公司应首先在交强险责任限额内对张松的合理损失予以赔偿。原审法院依据各方的陈述举证情况，判决安邦保险安阳公司在责任限额内承担对张松的赔偿责任，合理适当。因豫EHW7**号与豫EJF0**两辆车的车架号、发动机号、车辆型号均相同，车架号具有车辆识别的唯一性，上述信息足以认定豫EHW7**号与豫EJF0**为同一部车。安邦保险安阳公司上诉称涉案车辆与其不存在保险关系，其不应承担赔偿责任的理由证据不足，本院不予支持。安邦保险安阳公司上诉称在未查明肇事车辆实际驾驶人的情况下，不能认定事故责任，法院也不能依据该事故认定书作为定案依据，而应由实际车主承担全部赔偿责任的理由证据不足，本院不予采信。综上，上诉人安邦保险安阳公司的上诉请求及理由不能成立，本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人安邦保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智咏梅
代理审判员 苗 飞
代理审判员 彭立辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 悦