北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12355号
原告：北京长力金盟技术开发有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：康立新，执行董事。
委托诉讼代理人：屠世昌，男，汉族，北京长力金盟技术开发有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
被告:北京市大兴区南海子郊野公园管理处，住所地北京市大兴区。
法定代表人：李海东，主任。
委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
被告：北京天恒建设工程有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：韩萍，董事长。
委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰如天，北京市天渡律师事务所律师。
原告北京长力金盟技术开发有限公司（以下简称：长力公司）与被告北京市大兴区南海子郊野公园管理处（以下简称：南海子管理处）、被告北京天恒建设工程有限公司（以下简称：天恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长力公司的委托诉讼代理人屠世昌、杨萌初,南海子管理处的委托诉讼代理人武艳荣,天恒公司的委托诉讼代理人姜海鸥、兰如天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长力公司向本院提出诉讼请求：1.南海子管理处给付工程款13341442.56元；2.南海子管理处给付逾期付款利息（以13341442.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年7月1日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由南海子管理处、天恒公司承担。事实与理由：2011年12月2日，长力公司借用天恒公司建筑工程施工资质与南海子管理处就“三海子北环路道路、给水、中水、排水工程二标段”（以下简称：涉案工程）签订合同编号为京大第11022420110117号的二标段施工总承包合同，双方约定涉案工程按照工程量固定单价进行结算，付款方式为除首期支付的预付款及安全文明施工等费用外，南海子管理处根据每月已完成工程量报告，按月支付工程进度款，措施项目价款及总承包服务费随工程进度款同期支付。在合同签订前，长力公司就已经作为实际施工人于2010年6月15日进场施工，并以“三海子郊野公园北环路市政道路工程项目部”的身份从事了涉案工程包括材料采购、施工建设、招标和结算在内的全部工作。前期工程进度款均由长力公司向南海子管理处申请，由南海子管理处支付给天恒公司。另外，在材料采购过程中，为了方便结算，已付的材料款均由天恒公司直接代长力公司向供货商进行支付。2011年9月21日，涉案工程通过竣工验收。此外，根据承包合同约定涉案工程的工期应为170日历天，但在实际施工过程中，长力公司根据南海子管理处的指示，为缩短工期采取了相应的措施，由此产生了压缩工期增加费用5266764元，但因天恒公司未将该部分费用进行竣工结算，导致2015年6月涉案工程竣工结算审计审定工程造价仅为40884578.35元，长力公司声明保留就压缩工期实际增加的费用继续向南海子管理处及天恒公司进行主张的权利。最后，根据长力公司了解的情况，南海子管理处在2014年1月24日便不再履行付款义务，天恒公司也拒绝就南海子管理处与长力公司进行结算，且怠于向南海子管理处主张欠付工程款。为维护长力公司的权益，故诉至法院。
南海子管理处辩称，涉案工程是南海子管理处与天恒公司签订的总承包合同，涉案项目由天恒公司完成，与长力公司无关，长力公司并不是涉案项目的施工方，故不同意长力公司的诉讼请求。
天恒公司辩称，涉案工程是南海子管理处与天恒公司之间通过相应的程序签订合同、施工并完成最终的结算，相应的工程款的支付与长力公司无关，合同履行过程中，与长力公司没有发生任何的金钱往来，在2016年之前天恒公司并不知道长力公司的存在。长力公司所述事实没有证据支持，故不同意长力公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，天恒公司取得了涉案工程的中标通知书（施工）。2011年12月2日，发包人北京大兴三海子郊野公园建设管理委员会（2010年6月23日经北京市机构编制委员会办公室批准，成立南海子管理处，南海子管理处成立后，完全承接北京大兴三海子郊野公园建设管理委员会的各项工作，北京大兴三海子郊野公园建设管理委员会与南海子管理处为同一法律主体，待各项工作交接完毕后，北京大兴三海子郊野公园建设管理委员会作为临时机构任务完成，自动撤销）与承包人天恒公司就涉案工程签订三海子北环路道路、给水、中水、排水工程二标段施工总承包合同，合同协议书约定工程地点为三海子地区北侧，五环路南侧，西起现状旧忠路，向东至黄亦路。承包范围为图纸范围内的道路工程、给水工程、中水工程、排水工程、交通工程、照明工程的全部工作内容。合同价款为30889314.86元，其中安全防护、文明施工措施费为962415.12元。合同工期为170日历天，计划开工日期为2011年12月23日，计划竣工日期为2012年6月9日。合同条款专用部分第36条竣工结算中的36.3质量保证金约定：质量保证金的额度、支付时间和方式为本工程的质量保修金金额为工程结算总价的5%。待工程缺陷责任期满后30日内清算并支付，缺陷责任期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除。本工程的缺陷责任期为竣工验收合格后24个月，合同条款通用部分第25条约定材料和工程设备的采购与供应，其中25.3.1约定：除第25.1款和第25.2款以外的非进口材料和工程设备由承包人按照合同文件约定的相应标准自行采购供应。
2011年12月2日，发包人南海子管理处与承包人天恒公司还签订三海子南环路道路、给水、中水、排水、桥梁工程总承包合同，合同价款为129917388元。
2010年9月29日，南海子管理处出具工程付款汇签单，载明工程名称为三海子郊野公园（一期）南环路、北环路项目，收款单位共六个，本次付款2901.50万元，其中支付天恒公司1500万元。
2011年1月28日，南海子管理处出具工程付款汇签单，载明工程名称为三海子郊野公园南、北环路工程，本次付款8105万元，三海子郊野公园南环路与北环路第二合同段工程道路、桥梁、中水、给水、雨水、污水、照明工程施工单位为天恒公司，本次付款2945万元，累计付款4445万元。
2012年1月17日，南海子管理处出具了工程付款汇签单，载明工程名称为三海子郊野公园（一期）南环路道路建设工程，本次付款1227.67万元，其中支付给南环路施工（天恒公司）1195.09万元。
2013年1月29日，南海子管理处出具了工程付款汇签单，载明工程名称为三海子郊野公园（一期）南环路道路建设工程，本次付款213.82万元，支付给南环路施工（天恒公司），累计支付金额为5640.09万元。
2014年1月22日，南海子管理处出具工程付款汇签单，载明工程名称为三海子郊野公园（一期）南环路道路建设工程，其中内容为：南环路施工，已经支付金额为5853.91万元。本次付款140.08万元。
2012年1月17日，南海子管理处出具了工程付款汇签单，载明工程名称为三海子郊野公园（一期）北环路道路建设工程，本次付款2663.13万元，其中支付给北环路施工（天恒公司）2570.30万元。2012年10月26日，审定进度款为24711452元。
南海子管理处与天恒公司盖章确认的基本建设工程（结）算审计定案表载明：涉案工程北环路二标段道路及管线工程的送审金额为41161186.77元，审定金额为40884578.35元，审减金额为276608.42元；……。
南海子管理处称关于南环路工程已付款为59940023.07元，欠付金额为24255487.46元；北环路工程已付款24711452元，欠付金额为16173126.35元。
为证明长力公司为涉案工程的实际施工人，长力公司提交了如下证据：1.施工采购协议；2.北环路工程结算书；3.员工证明；4.涉案工程的城市建设档案；5.基本建设工程（结）算审计定案表；6.项目部人员工资发放凭证及长力公司项目部员工证明；7.监理工程师证明；8.施工材料、机械租赁、劳务外包结算会计凭证；9.供应商证明；10.还款承诺书及结算协议；11.施工图纸；12.竣工图纸；13.工程竣工验收鉴定书；14.天恒公司签合同的供应商证明；15.与天恒公司签订采购合同的供应商结算会计凭证；16.（2013）二中民终字第16851号民事调解书。天恒公司、南海子对上述证据证明目的不予认可。
上述证据材料中的工程竣工验收鉴定书载明：北环路雨水工程、污水工程完工日期为2010年7月9日，北环路中水工程完工日期为2010年11月30日。上述鉴定书验收意见均为合格级。关于涉案工程是否竣工验收的问题，长力公司主张北环路工程于2011年9月21日竣工验收，南海子管理处与天恒公司均不认可涉案工程已经竣工验收，但均认可2012年左右，涉案工程投入使用。
天恒公司为证明长力公司不是实际实际施工人，提供了天恒公司与部分供应商的结算发票或合同，在上述会计凭证或者发票上，均有康立新的签字，对于为什么会有康立新的签字，天恒公司称康立新仅为在涉案工程项目上的一个工作人员，而并不能说明长力公司为涉案工程的实际施工人。且天恒公司提供北京黑桃农业科技发展有限公司、长力金源（北京）热带植物园有限责任公司、北京长力五金制造厂、北京长力中水物流中心的企业工商信息，上述企业的法定代表人或股东均有康立新，故无法证明长力公司是实际施工人。另外，天恒公司提交（2016）京0106民初16926号民事判决书及开庭笔录，证明长力公司在该案中称长力公司“未参加到工程中”，“没有付款的权利和职能”。长力公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。南海子管理处对上述证据予以认可。
本院认为，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料、劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。庭审中，长力公司提供了在建设涉案工程过程中的购买材料、雇佣劳动力、相关结算的凭证，并能提供涉案工程的图纸、结算单、审计材料等建设施工中的重要材料作为证据，另外，根据天恒公司提供的天恒公司与供应商的结算发票上均有长力公司法定代表人康立新的签字，结合双方提交的证据可以形成完整的证据链，证明长力公司为涉案工程的实际施工人。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于长力公司主张的欠付工程款问题，发包人即南海子管理处应在欠付工程款范围内承担责任，根据工程付款汇签单显示，南海子管理处在支付工程款项时有南、北环路工程混合付款的情形，故针对南、北环路工程工程款，南海子管理处共计欠付金额为40428613.81元，现长力公司以相应比例主张欠付工程款，对于实际施工人来说，理由正当，本院予以支持。另外，关于质量保证金的问题，根据合同约定，质量保证金在工程缺陷责任期满后30日内清算并支付，南海子管理处与天恒公司虽不认可涉案工程已竣工验收，但认可投入使用，故涉案工程缺陷责任期已满，无需再扣除质量保证金。对长力公司主张的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对长力公司主张南海子管理处给付尚欠工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，北京市大兴区南海子郊野公园管理处给付北京长力金盟技术开发有限公司工程款13341442.56元；
二、本判决生效后十日内，北京市大兴区南海子郊野公园管理处给付北京长力金盟技术开发有限公司欠付工程款利息（以13341442.56元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年7月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101849元，由北京市大兴区南海子郊野公园管理处负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马伊祎