湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终68号
上诉人（原审原告）湖南省高速公路建设开发总公司，住所地：湖南省长沙市远大一路649号。
法定代表人吴国光，总经理。
委托代理人阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人李邵辉，该单位工作人员。
委托代理人陈海宾，湖南鸿锐律师事务所律师。
原审第三人湘西土家族苗族自治州国土资源局，住所地：湖南省吉首市乾州新区府左路。
法定代表人高文化，局长。
委托代理人黄河，该单位工作人员。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
原审第三人湘西自治州炼兴矿业有限责任公司，住所地：湖南省古丈县古阳镇老塘坊24号
法定代表人易方文，总经理。
委托代理人陶银球，湖南通程律师事务所律师。
上诉人湖南省高速公路建设开发总公司（以下简称高速公路公司）与上诉人湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）、原审第三人湘西土家族苗族自治州国土资源局、原审第三人湘西自治州炼兴矿业有限责任公司（以下简称炼兴矿业）能源行政许可一案，不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2010年7月，经湖南省交通厅委托湖南省国土资源信息中心完成《湖南省龙山至吉首公路(永顺至吉首段)工程建设用地项目压覆矿产资源调查报告》，载明：建设项目线路全长99.31KM的调查范围内没有具有工业价值的重要矿产，仅在主线K147~K149段与湖南省古丈县牛角山矿区锰矿采矿权部分重叠，距矿区储量估算范围约247米，但未与已探明的锰矿储量估算范围重叠，建设项目未压覆具有工业价值的重要矿床。2010年7月28日，省国土厅向湖南省交通厅规划办公室出具《关于湖南省龙山至吉首公路工程建设用地项目未压覆重要矿产的证明》，载明经湖南省国土资源信息中心核实，省国土厅审查，拟建的湖南省龙山至吉首公路（永顺至吉首段）工程建设用地项目未压覆具有工业价值的重要矿床。2010年8月1日，湖南省发展和改革委员会批复湖南省交通厅《关于永顺至吉首高速公路工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》，同意建设永州至吉首高速公路，项目法人为高速公路公司，采用政府投资、收费还贷模式建设。2010年8月10日，省国土厅完成《关于永顺至吉首高速公路建设项目用地预审意见》，并明确要求高速公路公司在未办理农用地转用和土地征收手续前不得开工建设。2012年4月19日，国土资源部批复湖南省人民政府，同意永吉高速用地计划。2006年11月17日，湘西国土局向炼兴矿业核发采矿许可证（证号：C4331000610060），矿山名称湖南省古丈县牛角山矿区锰矿，采矿矿种为锰矿，有限期限自2006年11月至2010年11月。2010年6月1日，炼兴矿业向省国土厅申请采矿权延续登记；同年7月1日，炼兴矿业申请采矿权变更登记，申请变更内容为矿业权坐标系、开采深度、矿区面积。经古丈县安检、环保等部门签署意见，古丈县国土资源局、湘西国土资源局、省国土厅审核，省国土厅于2012年5月15日作出采矿权延续许可，向炼兴矿业核发采矿许可证（证号：C4300002012052120128735），有限期限自2012年5月15日至2015年6月30日，矿区面积、矿区范围拐点坐标与初次许可有所不同。
另查明：炼兴矿业以高速公路公司在建设永吉高速过程中损毁矿洞、厂房及相关设施为由向长沙市中级人民法院提起侵权责任纠纷之诉，长沙市中级人民法院一审判决高速公路公司赔偿炼兴矿业相关损失。至本案诉讼时，该案正在湖南省高级人民法院二审。
一审法院认为，本案是对省国土厅2012年5月15日作出的采矿权延续许可，向炼兴矿业核发采矿许可证（证号：C4300002012052120128735）的合法性进行审查。根据《中华人民共和国矿产资源法》第十六条的规定，省国土厅具有涉案矿产资源作出行政许可的法定职责。
高速公路公司经过国土资源行政部门的用地批准，建设永吉高速，永吉高速的用地范围与炼兴矿业取得采矿权许可的采矿权范围存在部分重叠，并引发炼兴矿业向高速公路公司提起的侵权责任之诉，高速公路公司与炼兴矿业取得的采矿权许可存在法律上的利害关系，具有本案原告资格。
省国土资源厅在作出被诉延续许可时，未向高速公路公司送达相关文书，高速公路公司不知道省国土厅作出延续许可内容，省国土厅更未向其告知起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十二条的规定，从高速公路公司知道被诉延续许可之日起两年为其起诉期限。本案中，有证据能够证明高速公路公司知道被诉延续许可之日的为长沙市中级人民法院审理侵权责任纠纷民事案件之时，该案于2015年2月11日受理，高速公路公司于2016年9月27日提起本案之诉，未超过起诉期限。
行政机关在作出决定时，应通盘考量，不能片面追求公益或某一方之利益，必须同时尊重并考虑不同利益，应就相互冲突之利益，尤其是公益与私益，作平衡考量，依实际情况，客观地衡量取舍。《矿产资源法》第二十三条第（三）项、第三十三条规定：非经批准，不得在重要公路两侧开采矿产资源；非经批准拟建工程不得压覆重要矿床。由此可知，若重要公路在先，采矿权许可应考虑顾及在先的重要公路；若采矿权在先，则拟建工程审批应审慎对待重要矿床。从各方当事人提交证据显示，永吉高速从2010年才启动相关立项、报批等相关工作。炼兴矿业于2006年11月17日取得湖南省古丈县牛角山矿区锰矿采矿权初始许可，在法定期限内向省国土厅提出了延续申请，省国土厅对永吉高速项目用地进行审查时，对于项目用地与采矿权许可应同时尊重并考虑，不能因永吉高速的项目建设而简单否定采矿权延续许可申请。《矿产资源法》第三十三条规定，非经批准拟建工程不得压覆重要矿床。根据湖南省国土资源信息中心完成的《湖南省龙山至吉首公路(永顺至吉首段)工程建设用地项目压覆矿产资源调查报告》显示，永吉高速工程建设用地未压覆具有工业价值的重要矿床，仅主线K147~K149段与第三人炼兴矿业申请延续许可的采矿权范围存在部分重叠，距矿区储量估算范围尚有约247米，永吉高速建设用地对牛角山矿区的影响，尚不足以否定炼兴矿业的延续许可申请。省国土厅权衡考量，作出的被诉延续许可，不违反《矿产资源法》第三十三条以及《中华人民共和国公路法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规规定，永吉高速项目用地应由国土资源行政主管部门上报至有批准权的人民政府审核同意，项目建设单位也只能在批准的用地范围内进行建设，省国土厅在作出延续许可之前虽未告知高速公路公司享有要求听证的权利，但并未损害高速公路公司的权利。
综上，省国土厅作出的被诉延续许可证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回湖南省高速公路建设开发总公司的全部诉讼请求。
上诉人高速公路公司上诉称：1.省国土厅明知涉案采矿权范围与永吉高速公路建设项目用地范围重叠，未依法告知利害关系人及高速公路公司，径行给炼兴矿业办理采矿权延续登记，违反行政许可法第36、47条。2.省国土厅将已到期的采矿权证在新建永吉高速公路建筑控制区的范围内继续延续登记，违反公路安全保护条例，属违法行政。3.本案所涉矿属小型矿，省国土厅无权发证。4.省国土厅及湘西州国土局，未告知利害关系人及高速公路公司，在审查涉案采矿权延续的行政程序中，变更采矿权范围，以至涉案矿井落在高速公路的禁采区，均属违法行政。5.2010年11月至2012年4月19日期间涉案采矿权证处于无效状态，而2012年4月19日永吉高速项目取得了涉案土地使用权，省国土厅不应于2012年5月15日核准延续涉案采矿权。6.一审认定省国土厅提交的无原件核对的复印件具有真实性，继而认定省国土厅所证明的事实具有真实性，系认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，判决省国土厅颁发的4300002012205212018735号采矿许可证无效。
上诉人省国土厅上诉称:1.涉案土地在起诉时尚未完成征拆工作，并未划拨或出让给高速公路公司，高速公路公司也未取得国有土地使用权证，不是用益物权人，且炼兴矿业的矿业权取得在先，早于高速公路公司用地批准时间，省国土厅出具的证明也明确指出“该建设项目未压覆具有工业价值的重要矿床，建设方应妥善处理好矿权”，高速公路公司承担侵权责任系其自身原因，不是被诉行为所致，故高速公路公司不是本案适格主体。2.根据本案证据，高速公路公司最迟于2014年3月15日即已知道被诉行为，但其于2016年9月18日才起诉，已超过起诉期限。请求认定高速公路公司不具有原告资格和本案起诉超过起诉期限。
原审第三人湘西土家族苗族自治州国土资源局和炼兴矿业的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，高速公路公司主张其受被诉行政行为影响而提起本案诉讼，但本案并无证据表明其对相关土地具有建设用地使用权或其他法定利益，故本案起诉不具有诉的利益。同时，取得用地计划并不等于实际取得建设用地使用权，也不等于必定取得建设用地使用权，故被诉行政行为作出时，高速公路公司虽已取得相关土地的用地计划，但对相关土地并无建设用地使用权及其他法定利益，省国土厅作出被诉行政行为在法律上无须考虑其利益问题，故其与被诉行政行为无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，不具有原告资格，本案起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应裁定驳回起诉。一审以高速公路公司获批的用地计划范围及永吉高速的实际用地范围与被诉行政行为所涉土地范围存在部分重合而认定高速公路公司具有原告资格，未考虑起诉人主张的合法权益的有无、相关权利是否对立冲突和取得先后等问题，应予纠正。高速公路公司主张被诉行政行为不合法的问题，属实体审理的内容，本案不予审查。上诉人认为炼兴矿业不应向其要求民事赔偿，而应按行政征收补偿途径处理的问题，属其与炼兴矿业之间的争议，不属本案审查内容，本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初99号行政判决；
二、驳回湖南省高速公路建设开发总公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘赞
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。