湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执复12号复议申请人（异议人、被执行人）郭英。申请执行人朱柯。委托代理人朱贤俊，系申请执行人朱柯之父。复议申请人（异议人、被执行人）郭英因与申请执行人朱柯物权保护纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘乡市人民法院经异议审查认为，法院执行生效法律文书，要求郭英限期腾退房屋，法律依据充足，程序正当。郭英的异议理由不构成阻却执行的法定事由。遂裁定：驳回异议人郭英的异议申请。复议申请人郭英不服，申请复议称，因朱柯及其父朱贤俊在原确认合同效力纠纷和物权保护纠纷两案生效后，只要求复议申请人腾退房屋，拒不返还复议申请人的购房款13.3万元并赔偿损失，故复议申请人被迫于2017年9月20日以朱柯、朱贤俊为被告向湘乡市法院提起诉讼，该案正在审理中。本案中的房屋腾退是基于复议申请人与申请执行人朱柯的父亲朱贤俊之间的房屋买卖合同无效造成的，朱柯与朱贤俊是家庭成员关系，并非单独的法律意义上无关联的法律个体，朱贤俊在复议申请人处收取的购房款是用于家庭生产和生活，现朱贤俊作为朱柯的代理人到法院申请执行，只要求复议申请人腾退房屋，闭口不提退还复议申请人购房款。湘乡市法院执行局承办法官提出要朱柯的父亲朱贤俊退还购房款，复议申请人立即腾退房屋，赔偿的诉讼继续进行的建议遭朱贤俊反对，很明显是朱柯父子妄图以所谓合法的形式达到去共同骗取复议申请人的购房款的目的。虽然复议申请人提起的返还购房款及赔偿损失一案还没有做出生效判决，赔偿一项未得到法院最终确认，但退还购房款是毫无争议的，复议申请人的异议理由构成阻却本案执行的法定事由。遂请求撤销湘乡市法院（2017）湘0381执异52号执行裁定书，支持复议申请人提出的解除或撤销（2017）湘0381执681号限期腾退通知书并暂缓执行的请求。申请执行人朱柯答辩称，被执行人郭英提出的理由不能成立，法院的腾退房屋通知书是依据生效判决书作出的。郭英提出的另一诉讼不能对抗已生效的判决书。本案与另一案是两个不同的主体。请求驳回郭英的异议和复议申请。经审查查明，朱柯诉郭英物权保护纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2017年5月3日作出（2017）湘0381民初342号民事判决书，判决“一、限被告郭英在本判决生效之日起十日内腾退湘乡市望春门办事处桑梅路215号03幢402号房屋。二、驳回原告朱柯的其他诉讼请求。”郭英不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日作出（2017）湘03民终940号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”湘乡市人民法院依据郭英的执行申请对本案立案执行【执行案号（2017）湘0381执681号】，并向郭英发出了（2017）湘0381执681号“限期腾退房屋通知书”，责令其在2018年1月6日前自行腾退湘乡市望春门办事处桑梅路215号03幢402号房屋（以下简称“402号房屋”）并报告法院。郭英为此向该院提出执行异议。该院经审查认为其异议不能成立，于2018年1月18日作出（2017）湘0381执异52号执行裁定书，裁定“驳回异议人郭英的异议申请。”郭英不服，向本院申请复议并提出如前所述之复议理由和请求。另查明，湘乡市人民法院（2017）湘0381民初342号民事判决确认了如下事实：朱柯于2003年12月2日取得“402号房屋”的房屋所有权证（朱柯系唯一所有权人，无共有权人），于2011年12月6日取得该房屋所涉土地使用权证。2012年3月20日，朱柯之父朱贤俊（以卖方身份）与郭英（以买方身份）签订《房屋买卖合同》，约定郭英以170000元的价格受让“402号房屋”。合同签订后，郭英入住该房屋。截至2013年3月8日，郭英分6次共支付朱贤俊133000元。后因朱柯反对，《房屋买卖合同》未能继续履行，房屋未能过户、余款未再给付，郭英仍占住该房屋。2016年6月3日，郭英诉至湘乡市人民法院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效，并要求朱贤俊配合办理房屋产权过户手续（朱贤俊提起反诉，请求确认该合同无效）。湘乡市人民法院经审理后判决：朱贤俊与郭英于2012年3月20日签订的《房屋买卖合同》无效。郭英不服，向本院上诉，本院经审理判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月，朱柯诉至湘乡市人民法院，要求郭英腾退“402号房屋”。再查明，湘乡市人民法院已于2017年9月20日立案受理了郭英以朱贤俊和朱柯为被告、以湘乡市人民政府为第三人提起的民事诉讼。在该案中，郭英请求法院判决：1、朱贤俊和朱柯共同返还郭英购房款133000元，赔偿损失184889元，湘乡市人民政府承担连带责任；2、朱贤俊和朱柯承担诉讼费用。现该案正在审理中。本院认为，本案的执行依据——湘乡市人民法（2017）湘0381民初342号民事判决的第一项内容即为限令郭英在判决生效之日起十日内腾退“402号房屋”。湘乡市人民法院在郭英未履行该义务的情况向郭英发出（2017）湘0381执681号“限期腾退房屋通知书”，责令其在2018年1月6日前自行腾退“402号房屋”并报告法院，并无不当。关于复议申请人提出的本案存在阻却执行的情形的相关主张，经查，复议申请人郭英已经就“402号房屋”的购房款返还和赔偿损失等事由向湘乡市人民法院提起诉讼（以下简称“返还房款和赔偿损失案”），且该案与朱柯诉郭英物权保护纠纷一案（以下简称“物权保护案”）有很大的关联性因“返还房款和赔偿损失案”并未审结，郭英在该案中的主张能否成立（或部分成立）并不确定；同时，两案在法律上是两个不同的案件，“返还房款和赔偿损失案”中郭英的诉请即使得到支持，朱柯或是朱贤俊也只是需要履行金钱给付义务，而“物权保护案”中郭英的义务是腾退“402号房屋”，两项义务除非双方均同意否则不能互相抵消。该事由不是阻却本案执行的法定事由，复议申请人郭英的该项主张不能成立。综上所述，湘乡市人民法院作出的异议裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人郭英的复议理由均不能成立，对其复议申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（异议人、被执行人）郭英的复议申请，维持湖南省湘乡市法院（2017）湘0381执异52号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农审 判 员  雷 阳二〇一八年五月二十一日法官助理  李 旭书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。