wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终212号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区开发区铜江路9号一、二楼。
负责人：田军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朝忠，男，系该公司的员工，一般代理。
被上诉人（原审原告）：黄正彪，男，1979年8月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
诉讼委托代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈朝正，男，1975年11月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安财保铜仁公司）因与被上诉人黄正彪、陈朝正机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人平安财保铜仁公司委托诉讼代理人赵朝忠、被上诉人黄正彪及其委托诉讼代理人胡兴兵及被上诉人陈朝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保铜仁公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、黄正彪、陈朝正承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审法院判决我司赔付5000元精神抚慰金无法律依据，黄正彪的伤经鉴定为十级伤残，而根据贵州省高级人民法院规定，十级伤残精神抚慰金为3000元，法院判决5000元过高，无法律依据；2黄正彪在此次事故中承担主要责任，根据交强险条款，我司承担次要责任，故我司只承担43444元医疗费的30﹪即13033.2元，法院未分责分项判决无法律依据。综上，请求二审依据相关事实和法律作出公正判决。
黄正彪二审答辩称，1、一审判决赔付5000元精神损害抚慰金于法有据、合情合理，请求二审法院依法维持，黄正彪因此次交通事故留下终身残疾，经权威司法鉴定机构作出伤残等级鉴定，鉴定结果为十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及其他相关法律法规的规定，一审判决赔付5000元精神损害抚慰金于法有据。2、一审法院判决保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任适用法律准确，请求二审法院依法予以维持，黄正彪在本次事故中虽然承担主要责任，但一审法院判决赔付的是保险公司在交强险责任限额内赔付的各项费用，根据相关法律及行政法规的规定，机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔付责任：先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，黄正彪的各项费用并未超过交强险的赔付额，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法予以维持。
陈朝正二审答辩称，请求二审维持一审判决。
黄正彪向一审法院起诉请求：1、判令平安财保铜仁公司在交强险责任限额内赔付黄正彪122000元，在第三责任商业险责任限额内赔付黄正彪27725.36元，共计149725.36元；2、陈朝正对以上赔偿金额承担连带责任；3、诉讼费由平安财保铜仁公司、陈朝正承担。
一审法院认定的事实：本次交通事故，黄正彪承担事故主要责任，陈朝正承担次要责任。黄正彪受伤后，进入松桃苗族自治县中医院住院治疗32天，共支付医疗费26844.37元。陈朝正前期共垫付费用共计19600元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。黄正彪在本次交通事故中承担主要责任，陈朝正承担次要责任，而陈朝正驾驶的肇事车辆投保中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，而黄正彪主张的各项费用损失经核实确认支持的部分没有超过交强险的总金额122000元，故黄正彪请求的费用经核算确认的费用由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，黄正彪因本次交通事故受伤，所提出的请求，符合法律规定，所受到的各项损失予以核实确认共计117771.88元。陈朝正前期垫付的19000元费用，黄正彪予以认可，应当从黄正彪主张的各项费用中给予扣减。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内支付黄正彪医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费、被抚养人生活费等共计98771.88元；二、驳回黄正彪的其他诉讼请求。本案案件受理费1647元（减半收取），由黄正彪承担647元，中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担600元，陈朝正承担400元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：1、精神损害抚慰金5000元是否合理；2、机动车交通事故责任强制保险的赔付金额是否应当分责分项。
关于焦点一，黄正彪因本次交通事故导致左胫骨粉碎性骨折，CR照片显示左小腿内见骨折碎片，骨折远端向后向内位移，经住院治疗32天后，医院给予一般出院，在家继续修养。其伤后经司法鉴定中心鉴定，黄正彪本次损伤已构成十级伤残。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本次交通事故已导致黄正彪十级伤残的严重后果，且黄正彪遭受的是左胫骨完全粉碎性骨折的剧烈痛苦，其痛苦程度不言而喻，精神损害客观存在，结合当前社会经济发展水平，判令酌情给予5000元的精神损害抚慰金并无不当。故此上诉理由不能成立，不予支持。
关于焦点二，交强险是我国法律规定的强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度保护受害人第三方的利益，保障受害者得到及时的救助、补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，该条并未对保险公司的责任限额作出分责分项的规定，对黄正彪因本次交通事故造成的损失，平安财保铜仁公司应在交强险的责任限额内不分责、不分项承担赔偿责任。黄正彪因本次交通事故共导致9万余元的经济损失，该费用在交强险的赔偿金额限额内，无需按照责任比例进行赔付，故上诉所提对黄正彪的医疗费应按照责任比例予以赔付的理由不能成立，不予采信。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 露
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第646号
申请人：苗军，男，1973年7月16日出生，汉族。
被执行人：长治市合富房地产开发有限公司，住所地长治市英雄中路78号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院2015年8月18日作出的（2015）长民终字第00667民事判决书，责令被执行人长治市合富房地产开发有限公司支付申请执行人苗军违约金26684元、本案件受理费583元、执行费300元以上共计27567元，但被执行人长治市合富房地产开发有限公司至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市合富房地产开发有限公司在银行账户的存款27567元或查封、扣押长治市合富房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟民
人民陪审员 姬根荒
人民陪审员 史艳琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 龚兆凯
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初432号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月29日被仙桃市公安局羁押，2016年3月30日被刑事拘留，2016年4月6日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日晚上7时50分许，被告人杨某某驾驶号牌为鄂M8E9**北京牌小型汽车沿仙桃市毛通公路由东向西行驶至仙桃市剅河镇邮政局门前路段处，与对向来车会车时，因灯光炫目而未降低行驶速度，导致北京牌小型汽车正前部碰撞由南向北横过公路的廖某某（女，1934年4月27日出生），致廖某某当场死亡。事故发生后，杨某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局剅河派出所民警自动投案。2016年3月30日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，廖某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年4月5日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，杨某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2016年4月6日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人杨某某的亲属赔偿了被害人廖某某的亲属180000元，被害人廖某某的亲属对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人杨某某的驾驶证信息；号牌为鄂M8E9**北京牌小型汽车的信息；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第071号法医学尸体检验鉴定报告；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第201号法医毒物司法鉴定检验报告书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第421号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A058号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人杨某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的亲属赔偿了被害人廖某某的亲属180000元，被害人廖某某的亲属对被告人杨某某予以谅解，可以酌情对被告人杨某某从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人杨某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年八月十五日
书记员 昌 龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0104行初86号
原告施新忠，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区，
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。
被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。
法定代表人储昭海，局长。
委托代理人陈默，合肥市国土资源局庐阳分局局长。
委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。
原告施新忠认为被告合肥市国土资源局（以下简称“市国土局”）未履行政府信息公开的法定职责,于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月10日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告施新忠及其委托代理人张志同、金亚飞，被告市国土局委托代理人陈默、彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施新忠诉称，2017年2月16日，原告因自身生产生活需要，用邮寄的方式向被告邮寄合肥市国土局政府信息公开申请，要求公开位于庐阳区某公园包括原告自留地在内区域土地征收为国有的土地征收批复。被告于2017年2月17日收到。但是至原告起诉之日，已经超过法定15个工作日的答复期限，被告仍未给予答复。现诉请至法院，请求判令：确认被告未依法履行信息公开行为违法，并责令公开原告所申请的政府信息。
原告施新忠提供的证据：合肥市国土资源局信息公开申请表及邮寄详情网上截图、合肥市庐阳区政府信息告知书，证明原告于2017年2月16日向被告提出了政府信息公开申请，案涉诉争事实存在；庐阳区政府告知原告申请的信息归国土部门管理，被告属于相关信息的公开义务机关。
被告市国土局辩称，原告于2017年2月16日向被告申请政府信息公开，声称在某公园区域内具有合法土地（自留地）使用权，要求公开自留地所在区域土地被征收为国有的土地征收批复以及红线图。被告在收到原告的政府信息公开申请后，按照《合肥市国土资源局关于进一步做好信息公开复议诉讼和信访工作的通知》的规定将原告申请公开的材料转交被告的派出机构合肥市国土资源局庐阳分局负责办理。庐阳分局经依法审查认为，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（十四）规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”，原告提交的材料不全，其所称在某公园区域具有合法土地（自留地）使用权无任何证据证明，原告所提供的材料尚不能证明其申请公开的信息与其本人的生产、生活相关，故暂未予以受理。并已经口头通知原告补正材料，但原告至今没有进行补正。综上，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局提供的证据、依据：合肥市国土资源局政府信息公开申请表、施新忠身份证复印件、庐阳区政府作出的非本机关政府信息告知书。上述证据证明施新忠申请信息公开所提供的材料不全，不能证明要求申请公开的信息与其本人的生产生活相关。法律依据：《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）、《安徽省政府信息公开办法》第二十二条。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，对证据的证明目的有异议，异议焦点同诉辩称的内容。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的信息公开申请及邮寄信息可以证明原告向被告递交政府信息公开申请及被告已收悉，对该事实予以认定；庐阳区政府作出的信息告知书与本案所涉的被告有无履行信息公开职责无关联性，不作为本案认定事实的证据。
经审理查明，2017年2月16日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，称其为庐阳某村村民，在某公园区域具有合法土地（自留地）使用权。因庐阳城市管理局、大杨镇人民政府公告称其所占用的土地已经征收为国有，故申请公开其自留地所在区域土地征收为国有的土地征收批复以及红线图。被告于2017年2月17日收到原告的申请后未予以答复。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，行政机关审查后应区分不同的情况，作出相应的答复。被告辩称已经口头告知原告补正相关材料，对此被告未提供证据证明，且《安徽省政府信息公开办法》规定告知申请人有关事项的，应当采用书面形式。故被告对于原告的信息公开申请逾期未予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告合肥市国土资源局于本判决生效后15个工作日内对原告施新忠于2017年2月16日提交的政府信息公开申请予以审查、答复。
案件受理费50元，由被告合肥市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李静娟
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0104行初86号原告施新忠，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区，委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。法定代表人储昭海，局长。委托代理人陈默，合肥市国土资源局庐阳分局局长。委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。原告施新忠认为被告合肥市国土资源局（以下简称“市国土局”）未履行政府信息公开的法定职责,于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月10日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告施新忠及其委托代理人张志同、金亚飞，被告市国土局委托代理人陈默、彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施新忠诉称，2017年2月16日，原告因自身生产生活需要，用邮寄的方式向被告邮寄合肥市国土局政府信息公开申请，要求公开位于庐阳区某公园包括原告自留地在内区域土地征收为国有的土地征收批复。被告于2017年2月17日收到。但是至原告起诉之日，已经超过法定15个工作日的答复期限，被告仍未给予答复。现诉请至法院，请求判令：确认被告未依法履行信息公开行为违法，并责令公开原告所申请的政府信息。原告施新忠提供的证据：合肥市国土资源局信息公开申请表及邮寄详情网上截图、合肥市庐阳区政府信息告知书，证明原告于2017年2月16日向被告提出了政府信息公开申请，案涉诉争事实存在；庐阳区政府告知原告申请的信息归国土部门管理，被告属于相关信息的公开义务机关。被告市国土局辩称，原告于2017年2月16日向被告申请政府信息公开，声称在某公园区域内具有合法土地（自留地）使用权，要求公开自留地所在区域土地被征收为国有的土地征收批复以及红线图。被告在收到原告的政府信息公开申请后，按照《合肥市国土资源局关于进一步做好信息公开复议诉讼和信访工作的通知》的规定将原告申请公开的材料转交被告的派出机构合肥市国土资源局庐阳分局负责办理。庐阳分局经依法审查认为，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（十四）规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”，原告提交的材料不全，其所称在某公园区域具有合法土地（自留地）使用权无任何证据证明，原告所提供的材料尚不能证明其申请公开的信息与其本人的生产、生活相关，故暂未予以受理。并已经口头通知原告补正材料，但原告至今没有进行补正。综上，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市国土局提供的证据、依据：合肥市国土资源局政府信息公开申请表、施新忠身份证复印件、庐阳区政府作出的非本机关政府信息告知书。上述证据证明施新忠申请信息公开所提供的材料不全，不能证明要求申请公开的信息与其本人的生产生活相关。法律依据：《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）、《安徽省政府信息公开办法》第二十二条。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，对证据的证明目的有异议，异议焦点同诉辩称的内容。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的信息公开申请及邮寄信息可以证明原告向被告递交政府信息公开申请及被告已收悉，对该事实予以认定；庐阳区政府作出的信息告知书与本案所涉的被告有无履行信息公开职责无关联性，不作为本案认定事实的证据。经审理查明，2017年2月16日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，称其为庐阳某村村民，在某公园区域具有合法土地（自留地）使用权。因庐阳城市管理局、大杨镇人民政府公告称其所占用的土地已经征收为国有，故申请公开其自留地所在区域土地征收为国有的土地征收批复以及红线图。被告于2017年2月17日收到原告的申请后未予以答复。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，行政机关审查后应区分不同的情况，作出相应的答复。被告辩称已经口头告知原告补正相关材料，对此被告未提供证据证明，且《安徽省政府信息公开办法》规定告知申请人有关事项的，应当采用书面形式。故被告对于原告的信息公开申请逾期未予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告合肥市国土资源局于本判决生效后15个工作日内对原告施新忠于2017年2月16日提交的政府信息公开申请予以审查、答复。案件受理费50元，由被告合肥市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  解明霞人民陪审员  韦章树人民陪审员  汤炳华二〇一七年七月十四日书 记 员  李静娟附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初109号
原告：林凤云，女，1976年6月10日出生，汉族，住长乐市。
被告：吴霞，女，1965年12月6日出生，汉族，原住长乐市，原住长乐市，现居美国。
被告：陈国香，男，1965年7月25日出生，汉族，原住长乐市，现居美国。
原告林凤云与吴霞、陈国香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
林凤云向本院提出诉讼请求：要求吴霞、陈国香归还我借款人民币350000元。事实与理由：我与吴霞系朋友关系。2014年1月11日，吴霞向我借款100000元；同年1月27日，吴霞又向我借款50000元；同年2月20日，吴霞以急需周转资金为由再次向我借款200000元。以上三次借款共计350000元，吴霞以借款人身份对每笔借款向我分别出具借条。此后，吴霞均未履行还本付息义务，我催讨无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系因民间借贷所产生的纠纷，因吴霞、陈国香移居美国，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）规定，福建省长乐市辖区的一审涉港澳台民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的福建省福清市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄秀凤
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 云
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更386号
罪犯夏兆龙，男，1993年2月9日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁1102刑初第232号刑事判决，以报告人夏兆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年四月二十五日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派田幸福，日照市人民检察院指派检察员孙锋、朱伟出庭履行职务，罪犯夏兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯夏兆龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯夏兆龙提请假释的程序符合法律规定，罪犯夏兆龙确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯夏兆龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯夏兆龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏兆龙确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏兆龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初262号
原告：蒋桂生，男，1968年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何邦林，男，1969年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋桂生为与被告何邦林买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请：判令被告何邦林支付货款335800元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋桂生到庭参加诉讼，被告何邦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年6月20日，被告向原告购买模料,由被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款335800元。被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何邦林在判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋桂生货款335800元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款335800元为本金自2018年1月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6337元，减半收取3168.50元，由被告何邦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月二十九日
代书记员 卢 静
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初588号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部科员。
被告：陈斌，男，1980年5月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈斌归还借款人民币50000元及利息（利息按合同约定计算）。事实与理由：2014年9月16日被告陈斌向原告长泰县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款时约定月利率8.25‰，借款期限至2015年9月15日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归本金及利息。根据有关法律规定，要求被告陈斌归还借款本金人民币50000元及利息（从2014年9月16日起至2015年9月15日止按月利率8.25‰计算，从2015年9月16日起至实际还款之日止按合同约定的逾期贷款利率计算）。
陈斌未作答辩。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求，提交编号为HT9080730130006041的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，陈斌与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130006041的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额人民币50000元，借款期限自2013年9月13日起至2016年9月12日止，贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮65%；贷款逾期，自逾期之日起按约定利率加收50%逾期贷款利息。订立合同后长泰县农村信用合作联社于2014年9月16日向陈斌发放贷款人民币50000元，并约定借款利率为8.25‰，还款日期为2015年9月15日。借款到期后，经多次催讨，陈斌未归还借款本金及利息。
本院认为，陈斌与长泰县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案长泰县农村信用合作联社与陈斌约定的还款期限明确，陈斌应当按照约定，履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”陈斌未按照约定期限偿还借款本息，应按约定支付逾期利息。
综上所述，长泰县农村信用合作联社要求陈斌偿还借款及利息，有事实和法律依据，应予支持。陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈斌尚欠长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息（从2014年9月16日起至2015年9月15日止按月利率8.25‰计算，从2015年9月16日起至实际还款之日止按合同约定的逾期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李文德
人民陪审员 郑小琴
人民陪审员 林文明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 侯秋茸
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1307号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人罗某，男，1993年3月27日出生，汉族，户籍在湖北省，暂住海南省海口市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1208号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月始，被告人罗某受他人雇佣在本市宝山区湄星路XXX号一无名游戏机房内负责日常经营管理，利用赌博机开设赌场聚众赌博，并为赌客上分，结算赌资等。同年7月8日13时30分许，上海市公安局宝山分局杨行派出所民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人罗某及参赌人员郑某某(另案处理)，缴获“西游争霸”(8人位)游戏机1台，“无名押赔率”(8人位)游戏机2台及赌资人民币130元。经上海市公安局宝山分局认定，上述游戏机均具有赌博功能。被告人罗某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、《销毁情况说明》、《工作情况》、《赌博机认定书》、被告人罗某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以营利为目的，受他人雇佣经营管理赌博机房，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案犯罪工具、赌资予以没收。罗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年七月二十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1785号
申请执行人：东台市鑫之彩颜料有限责任公司,住所地东台市东台镇四灶社区东风南路2号。
法定代表人：曹银东，该公司经理。
被执行人：王正军,男,1980年11月9日出生,汉族,住盐城市亭湖区。
申请执行人东台市鑫之彩颜料有限责任公司与被执行人王正军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0981民初0797号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王正军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市鑫之彩颜料有限责任公司支付货款195000元及利息；案件受理费9432元，由东台市鑫之彩颜料有限责任公司负担6167元，由被告王正军负担3265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年8月17日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年8月24日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。
3.本院于2018年2月6日将被执行人列入失信被执行人名单。
4.本院于2018年2月6日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年二月十一日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1785号申请执行人：东台市鑫之彩颜料有限责任公司,住所地东台市东台镇四灶社区东风南路2号。法定代表人：曹银东，该公司经理。被执行人：王正军,男,1980年11月9日出生,汉族,住盐城市亭湖区。申请执行人东台市鑫之彩颜料有限责任公司与被执行人王正军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0981民初0797号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王正军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市鑫之彩颜料有限责任公司支付货款195000元及利息；案件受理费9432元，由东台市鑫之彩颜料有限责任公司负担6167元，由被告王正军负担3265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年8月17日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年8月24日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。3.本院于2018年2月6日将被执行人列入失信被执行人名单。4.本院于2018年2月6日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年二月十一日书记员 梅建昱
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初126号
原告龙兴伟，男，汉族。
委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师。
被告王小波，男，汉族。
被告王小芳，女，汉族。
原告龙兴伟与被告王小波、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马兵、被告王小芳到庭参加诉讼。被告王小波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙兴伟诉称，被告王小芳于2013年2月25日向原告借款10万元，月利率3%。被告王小波于2013年7月30日向原告借款10万元，月利率3%。借款期限两个月。借款到期后，因被告请求延期还款，双方于2015年2月3日达成补充协议，约定由被告王小波承担20万元的还款责任，借款期限延长至2016年2月25日，利息按银行贷款利率的4倍计算，被告王小芳承担连带清偿责任。后经原告多次催收，被告仍未归还。请求判令被告王小波归还借款20万元，并从2015年7月起按月利率2%计算利息给付至付清时止，诉讼费用由二被告承担。
被告王小芳辩称，借款属实，以前给付的利息超过3%的部分应该品除。
被告王小波未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，原告龙兴伟与被告王小芳签订《借款合同》，约定：被告王小芳向原告龙兴伟借款10万元，约定期限3个月，月利率3%。当日，被告王小芳出具《借条》，载明借到原告龙兴伟人民币10万元，期限为三个月。2013年7月30日，原告龙兴伟与被告王小波签订《借款合同》，约定：被告王小波向原告龙兴伟借款10万元，约定期限2个月，月利率4%。当日，被告王小波出具《借条》，载明借到原告龙兴伟人民币10万元，于2013年9月30日前归还。借款到期后，因被告请求延期还款，2015年2月3日，原告龙兴伟与被告王小波、王小芳签订《借款合同补充协议》，约定：被告王小波向原告龙兴伟借款20万元，约定期限至2016年2月25日止，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。被告王小芳承担连带保证责任。2016年1月11日，本院依照原告龙兴伟申请，裁定查封被告王小波所有的渝F1F1**号车辆和位于万州天屿江山B栋9-3房屋一套。庭审中，原告陈述二被告利息给付至2015年6月30日。被告王小芳主张给付的利息超过3%的部分应该抵扣本息，但未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告龙兴伟与被告王小波、王小芳签订《借款合同》、《借款合同补充协议》属实，双方民间借贷关系成立。因被告王小波未按照合同约定支付利息，原告主张被告违约，要求被告偿还借款本息，本院依法应予支持。被告王小芳依法应对该借款本息承担连带清偿责任。原告主张从2015年7月1日按月利率2%支付利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王小芳主张给付的利息超过3%的部分应该抵扣本息，但未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小波在本判决生效后十日内偿还原告龙兴伟借款本金20万元，并从2015年7月1日起按月利率2%计算利息给付至付清时止；
二、被告王小芳对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187元，诉讼保全费1020元，合计3207元,由被告王小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一六年四月六日
书记员 邬东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21506号
原告:北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘乃利，总经理。
委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区×××，身份证号码×××。
被告:张峥，女，1984年9月25日出生，北京市顺义区×××居民。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告张峥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。石各庄物业中心之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告张峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令张峥给付石各庄物业中心物业管理费6786.54元；2.判令张峥承担案件受理费。事实与理由：石各庄物业中心通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评委会评审，确定石各庄物业中心为“×××服务项目”的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。双方经过友好协商，北京首欣物业管理有限责任公司与石各庄物业中心签订了债权债务转移合同，其中包括2017年4月15日前未交的物业费，全部由石各庄物业中心收取。物业费单价：高层住宅：1.48/平方米每月；多层住宅：0.76//平方米每月；双兴南区：1.28/平方米每月。被告张峥居住在该小区20号楼1门201室，建筑面积为91.71平方米。张峥现拖欠2013年2月16日至2017年4月15日的物业费共计6786.54元，经多次催要至今未缴，为维护石各庄物业中心的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张峥既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
张峥系北京市顺义区×××的房屋所有权人，该房屋建筑面积为91.71平方米。2013年2月16日，北京宏顺兴房地产开发有限公司(以下简称宏顺兴公司)与北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宏顺兴公司以招标方式选聘首欣物业为×××区两栋高层提供前期物业服务，物业服务期限自2013年2月16日至2016年2月15日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅：东区1.48元/平方米/月；多层住宅：0.76元/平方米/月；商业用房：1.56元/平方米/月，物业费收取方式为业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度末月30日前。后首欣物业依约提供物业服务，在物业服务到期后，石各庄物业中心通过招投标方式确定其为×××区提供物业服务。为此2017年4月14日，首欣物业向阳光水岸全体业主发出关于阳光水岸撤管的告知函，内容为：首欣物业于2013年2月16日接管阳光水岸小区的物业管理服务，因甲方重新招投标选择石各庄物业中心为本小区提供物业服务，经三方协商一致，于2017年4月15日完成小区物业服务交接工作，首欣物业正式撤出阳光水岸小区。2017年4月15日，宏顺兴公司、首欣物业和石各庄物业中心签订《物业管理交接协议》，内容为：宏顺兴公司系×××区两栋高层的开发商，宏顺兴公司于2013年2月与首欣物业签订了前期物业服务合同，现前期物业服务合同已届满，双方并未续延，经宏顺兴公司通过公开招投标，石各庄物业中心于2017年2月24日中标。三方约定交接时间为2017年4月15日。首欣物业于2017年4月15日24时从×××区17至28号楼及×××区40、41号楼项目正式撤出，17至28号楼之前尚未收取的物业费由石各庄物业中心负责收取，并有权催缴。首欣物业和石各庄物业中心亦于2017年4月15日签订债权转让协议作为《物业管理交接协议》的附件四，其中双方约定首欣物业将物业费欠费债权转让给石各庄物业中心，首欣物业自2017年4月15日24时从×××区17至28号楼正式撤出之前尚未收取的物业费由石各庄物业中心负责收取，业主在此前尚未交纳的物业费等债权归石各庄物业中心享有并有权催交。石各庄物业中心在2017年4月15日发出物业管理人员入户核实信息的通知，内容为：为给小区业主提供更优质的物业服务，石各庄物业中心收费部工作人员定于2017年4月16日至5月31日间，进行入户走访、核实信息、并将业主反映的物业费问题登记处理。现张峥未交纳2013年2月16日至2017年4月15日期间的物业费共计6786.54元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、中标通知书、关于阳光水岸撤管的告知函、物业管理交接协议、债权转让协议、物业管理人员入户核实信息的通知和本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张峥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
宏顺兴公司与首欣物业签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。首欣物业为涉诉小区提供了物业服务，张峥作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。现首欣物业已将2017年4月15日前尚未交纳物业费的债权转让给石各庄物业中心享有，并由其承继首欣物业的权利和义务。石各庄物业中心作为债权人有权向业主主张权利，故石各庄物业中心要求张峥支付物业费的请求，本院予以支持。虽然张峥未出庭答辩，但根据同一小区其他业主同一时期提交的证据显示，首欣物业确实在提供物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业中心今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峥支付原告北京石各庄物业管理中心二○一三年二月十六日至二○一七年四月十五日期间物业服务费六千四百四十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果被告张峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张峥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王浦璇
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审66号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人王立英。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第060号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月15日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年6月2日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第060号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第060号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第060号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘冰
审判员边云峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审66号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人王立英。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第060号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月15日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年6月2日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第060号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第060号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第060号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘冰审判员边云峰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初758号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人禤盛耀，男，1992年1月6日出生，汉族，文化程度小学，住广东省佛冈县。因犯盗窃罪被本院于2014年12月8日判处有期徒刑十个月，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人禤盛耀犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人禤盛耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日1时许，被告人禤盛耀爬墙进入广州市荔湾区龙溪沙溪村424号二楼阳台，从阳台入户盗窃得被害人陈某1衣服口袋内的人民币4820元，后到一楼另外一间房翻动盗窃时被被害人陈某1发现遂逃走。2017年5月2日，被告人禤盛耀被民警抓获，民警在禤盛耀租住的出租屋查获赃款人民币2400元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人禤盛耀无视国家法律，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人禤盛耀是累犯，依法应当从重处罚。被告人禤盛耀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处被告人禤盛耀刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证，现场照片、赃物照片等物证，被害人陈某2的陈述及辨认笔录，现场勘验工作记录，被告人禤盛耀的供述及身份材料、前科材料等证据证实。
被告人禤盛耀当庭对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，本院予以确认。
本院认为，被告人禤盛耀无视国家法律，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人禤盛耀曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人禤盛耀如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人禤盛耀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人禤盛耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人禤盛耀退赔剩余犯罪所得予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟健涛
梁绮莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00648号
原告湖北三环专用汽车有限公司，住所地湖北省十堰市武当路3号。
法定代表人高红卫，系该公司董事长。
委托代理人叶军，系该公司员工。
被告十堰沃威实业有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路7号。
法定代表人刘刚，系该公司总经理。
被告刘刚。
本院在审理原告湖北三环专用汽车有限公司诉被告十堰沃威实业有限公司、刘刚买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环专用汽车有限公司于2013年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰沃威实业有限公司、刘刚所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰沃威实业有限公司、刘刚价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告湖北三环专用汽车有限公司提供担保的鄂C×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十一月五日
代书记员 龚 力
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00648号
原告湖北三环专用汽车有限公司，住所地湖北省十堰市武当路3号。
法定代表人高红卫，系该公司董事长。
委托代理人叶军，系该公司员工。
被告十堰沃威实业有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路7号。
法定代表人刘刚，系该公司总经理。
被告刘刚。
本院在审理原告湖北三环专用汽车有限公司诉被告十堰沃威实业有限公司、刘刚买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环专用汽车有限公司于2013年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰沃威实业有限公司、刘刚所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰沃威实业有限公司、刘刚价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告湖北三环专用汽车有限公司提供担保的鄂C×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交�面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十一月五日
代书记员 龚 力
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执958号
申请执行人魏友华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林贻香，男，汉族，住平潭县北厝镇。
被执行人施珠兰，女，汉族，住平潭县北厝镇。
本院在执行申请执行人魏友华与被执行人林贻香、施珠兰民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第3168号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，被执行人林贻香、施珠兰均无可供执行存款及房产、车辆登记信息。故本院于2016年7月13日向申请执行人魏友华发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林贻香、施珠兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林贻香、施珠兰纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3168号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘 梁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执48号
申请执行人孟凡文，男，1963年5月21日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360）。住所地：淄博市张店区昌国路**号。
法定代表人蔡祈敢，总经理。
委托代理人薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住，系被执行人单位员工。
申请人孟凡文与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月16日作出（2016）淄仲裁字第469号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人孟凡文向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第469号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 孙 刚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人邱丽新，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审第三人）黄冈日报社，住所地湖北省黄冈市黄州区八一路**号。
法定代表人蔡志勇，该社社长。
再审申请人陈银花因诉黄冈市人民政府公告行为一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终822号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈银花向湖北省黄冈市中级人民法院起诉称：黄冈市人民政府于2017年1月11日在《黄冈日报》上刊登《公告》，“陈银花:你在位于黄冈市路口镇城铁黄冈站前广场的一处房产，在2014年已被政府列入征收范围，请你见此公告后，7日内速与黄冈市白潭湖片区征收指挥部联系办理房屋征收补偿事宜。逾期不联系者，将依法对该房屋进行处理。联系电话:132273203810713-848****黄冈市白潭湖片区征收指挥部2017年1月11日”。陈银花认为该《公告》认定事实错误，程序严重违法，且在陈银花及家人家庭地址准确清晰的情况下，采用公告送达严重违反了送达的法律规定，黄冈市人民政府未经陈银花同意，将陈银花的名字刊登在媒体上，严重侵犯了陈银花的名字权、名誉权。故向人民法院提起行政诉讼，请求:1.撤销黄冈市人民政府于2017年1月11日刊登在《黄冈日报》上关于陈银花的《公告》;2.黄冈市人民政府及黄冈日报社立即停止名誉侵权行为;3.黄冈市人民政府及黄冈日报社向陈银花赔礼道歉，并在案涉媒体上刊登书面声明，对错误予以更正，消除影响，恢复名誉；4.黄冈市人民政府赔偿陈银花精神损失抚慰金1000元，及为制止侵权来回差旅费和误工费用3000元，合计4000元;5.诉讼费用由黄冈市人民政府负担。
湖北省黄冈市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，对有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……“（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，黄冈市白潭湖片区征收指挥部在《黄冈日报》发布《公告》，通知陈银花七日内与指挥部办理房屋征收补偿事宜，该《公告》并未重新设定陈银花的权利、义务，该行为未对陈银花权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项及第二款之规定，作出(2017)鄂11行初10号行政裁定，驳回陈银花的起诉。
陈银花不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为：本案被诉的《公告》，其具体内容是公告陈银花的房屋已被征收，请其与相关部门联系补偿事宜。该《公告》没有限定陈银花出售、使用其房屋，也没有规定具体的征收补偿标准。故原审裁定认为该《公告》未对陈银花权利义务产生实质影响并驳回其起诉，并无不妥。陈银花可就该房屋的补偿事宜与政府进行协商，或协商未妥时起诉至法院。陈银花的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈银花向本院申请再审称:1.再审申请人的土地和房产未经依法征收，且再审申请人已对违法征地提起诉讼，黄冈市人民政府发布的《公告》认定事实错误、主要证据不足，不具有事实和法律依据。2.案涉《公告》程序严重违法，黄冈市白潭湖片区征收指挥部不具有发布案涉《公告》的主体资格，在再审申请人及家人家庭地址准确清晰的情况下，采用公告送达违反了送达的法律规定。3.黄冈市人民政府未经再审申请人同意，将再审申请人的名字刊登在媒体上，侵犯了再审申请人的名字权、名誉权。《公告》通知陈银花“七日内与指挥部办理房屋征收补偿事宜”，显然已经对再审申请人设定了新的权利和义务。综上，请求：1.撤销一审和二审行政裁定；2.撤销再审被申请人于2017年1月11日刊登在《黄冈日报》的关于陈银花的《公告》；3.判令再审被申请人向再审申请人赔礼道歉，并在案涉媒体上刊登书面声明，对错误予以更正，消除影响、恢复名誉；4.诉讼费用由再审被申请人负担。
本院认为：再审申请人陈银花提起本案诉讼，是针对再审被申请人黄冈市人民政府刊登在《黄冈日报》上的一则《公告》。该《公告》的内容是：“陈银花：你在位于黄冈市路口镇城铁黄冈站前广场的一处房产，在2014年已被政府列入征收范围，请你见此公告后，7日内速与黄冈市白潭湖片区征收指挥部联系办理房屋征收补偿事宜。逾期不联系者，将依法对该房屋进行处理。”陈银花请求撤销该《公告》，并以侵犯其名字权、名誉权为由，请求判决再审被申请人承担相应的赔偿责任。一审法院以该《公告》并未重新设定原告的权利、义务，该行为未对原告权利义务产生实质影响为由，驳回陈银花的起诉。二审法院进一步认为，“本案被诉的《公告》，其具体内容是公告陈银花的房屋已被征收，请其与相关部门联系补偿事宜。该《公告》没有限定陈银花出售、使用其房屋，也没有规定具体的征收补偿标准。”故驳回上诉，维持原裁定。本院经审查，认为一审和二审法院的上述裁判观点和裁判结果并无不当，具体理由阐述如下。
一、可请求撤销的行政行为必须是对权利义务产生实质影响的行为
撤销之诉是行政诉讼最为经典的诉讼种类，它以通过撤销为原告设定负担的行政行为的方式来形成权利。这就要求，请求撤销的行为必须是一个为原告设定负担、具有法律约束力、旨在设定一种法律后果的个别调整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的情形，即“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，就包括这层含义。本案所诉《公告》，只是一个公开而个别的通知，目的是通知行政行为的相对人参加行政程序，并不具有任何旨在创设、变更、解除或具有约束力地确认某种权利义务的内容。因此，此类行为不能成为撤销之诉的对象。
二、行政机关的程序行为不能单独诉请撤销
类似本案被诉《公告》这样的通知，只是行政机关的一种程序行为，其目的只是在于开始一个行政程序。对于这种程序行为，并不能单独诉请撤销，而只能以程序违法为由诉请撤销此后作出的实体决定。这是为了防止单独诉请撤销程序行为而拖延行政程序的进行，同时也符合法律保护利益的观点，即程序违法只有在影响实体决定的情况下才予以救济。此外，也是为了防止出现针对程序行为和针对实体决定同时进行诉讼的危险。固然，在有些情况下，一个单纯的程序行为也会有对公民、法人或者其他组织合法权益构成侵犯的可能，在特定案件中也不能绝对排除程序行为的可诉性，但就本案而言，被诉《公告》只是通知再审申请人与行政机关联系办理房屋征收补偿事宜，显然不会对其所主张的“名字权、名誉权”造成伤害，因此，并不符合可以单独就程序行为寻求救济的情形。
综上，再审申请人陈银花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈银花的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路8号。法定代表人邱丽新，该市人民政府市长。再审被申请人（一审第三人）黄冈日报社，住所地湖北省黄冈市黄州区八一路**号。法定代表人蔡志勇，该社社长。再审申请人陈银花因诉黄冈市人民政府公告行为一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终822号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈银花向湖北省黄冈市中级人民法院起诉称：黄冈市人民政府于2017年1月11日在《黄冈日报》上刊登《公告》，“陈银花:你在位于黄冈市路口镇城铁黄冈站前广场的一处房产，在2014年已被政府列入征收范围，请你见此公告后，7日内速与黄冈市白潭湖片区征收指挥部联系办理房屋征收补偿事宜。逾期不联系者，将依法对该房屋进行处理。联系电话:132273203810713-848****黄冈市白潭湖片区征收指挥部2017年1月11日”。陈银花认为该《公告》认定事实错误，程序严重违法，且在陈银花及家人家庭地址准确清晰的情况下，采用公告送达严重违反了送达的法律规定，黄冈市人民政府未经陈银花同意，将陈银花的名字刊登在媒体上，严重侵犯了陈银花的名字权、名誉权。故向人民法院提起行政诉讼，请求:1.撤销黄冈市人民政府于2017年1月11日刊登在《黄冈日报》上关于陈银花的《公告》;2.黄冈市人民政府及黄冈日报社立即停止名誉侵权行为;3.黄冈市人民政府及黄冈日报社向陈银花赔礼道歉，并在案涉媒体上刊登书面声明，对错误予以更正，消除影响，恢复名誉；4.黄冈市人民政府赔偿陈银花精神损失抚慰金1000元，及为制止侵权来回差旅费和误工费用3000元，合计4000元;5.诉讼费用由黄冈市人民政府负担。湖北省黄冈市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，对有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……“（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，黄冈市白潭湖片区征收指挥部在《黄冈日报》发布《公告》，通知陈银花七日内与指挥部办理房屋征收补偿事宜，该《公告》并未重新设定陈银花的权利、义务，该行为未对陈银花权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项及第二款之规定，作出(2017)鄂11行初10号行政裁定，驳回陈银花的起诉。陈银花不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审认为：本案被诉的《公告》，其具体内容是公告陈银花的房屋已被征收，请其与相关部门联系补偿事宜。该《公告》没有限定陈银花出售、使用其房屋，也没有规定具体的征收补偿标准。故原审裁定认为该《公告》未对陈银花权利义务产生实质影响并驳回其起诉，并无不妥。陈银花可就该房屋的补偿事宜与政府进行协商，或协商未妥时起诉至法院。陈银花的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。陈银花向本院申请再审称:1.再审申请人的土地和房产未经依法征收，且再审申请人已对违法征地提起诉讼，黄冈市人民政府发布的《公告》认定事实错误、主要证据不足，不具有事实和法律依据。2.案涉《公告》程序严重违法，黄冈市白潭湖片区征收指挥部不具有发布案涉《公告》的主体资格，在再审申请人及家人家庭地址准确清晰的情况下，采用公告送达违反了送达的法律规定。3.黄冈市人民政府未经再审申请人同意，将再审申请人的名字刊登在媒体上，侵犯了再审申请人的名字权、名誉权。《公告》通知陈银花“七日内与指挥部办理房屋征收补偿事宜”，显然已经对再审申请人设定了新的权利和义务。综上，请求：1.撤销一审和二审行政裁定；2.撤销再审被申请人于2017年1月11日刊登在《黄冈日报》的关于陈银花的《公告》；3.判令再审被申请人向再审申请人赔礼道歉，并在案涉媒体上刊登书面声明，对错误予以更正，消除影响、恢复名誉；4.诉讼费用由再审被申请人负担。本院认为：再审申请人陈银花提起本案诉讼，是针对再审被申请人黄冈市人民政府刊登在《黄冈日报》上的一则《公告》。该《公告》的内容是：“陈银花：你在位于黄冈市路口镇城铁黄冈站前广场的一处房产，在2014年已被政府列入征收范围，请你见此公告后，7日内速与黄冈市白潭湖片区征收指挥部联系办理房屋征收补偿事宜。逾期不联系者，将依法对该房屋进行处理。”陈银花请求撤销该《公告》，并以侵犯其名字权、名誉权为由，请求判决再审被申请人承担相应的赔偿责任。一审法院以该《公告》并未重新设定原告的权利、义务，该行为未对原告权利义务产生实质影响为由，驳回陈银花的起诉。二审法院进一步认为，“本案被诉的《公告》，其具体内容是公告陈银花的房屋已被征收，请其与相关部门联系补偿事宜。该《公告》没有限定陈银花出售、使用其房屋，也没有规定具体的征收补偿标准。”故驳回上诉，维持原裁定。本院经审查，认为一审和二审法院的上述裁判观点和裁判结果并无不当，具体理由阐述如下。一、可请求撤销的行政行为必须是对权利义务产生实质影响的行为撤销之诉是行政诉讼最为经典的诉讼种类，它以通过撤销为原告设定负担的行政行为的方式来形成权利。这就要求，请求撤销的行为必须是一个为原告设定负担、具有法律约束力、旨在设定一种法律后果的个别调整。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的情形，即“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，就包括这层含义。本案所诉《公告》，只是一个公开而个别的通知，目的是通知行政行为的相对人参加行政程序，并不具有任何旨在创设、变更、解除或具有约束力地确认某种权利义务的内容。因此，此类行为不能成为撤销之诉的对象。二、行政机关的程序行为不能单独诉请撤销类似本案被诉《公告》这样的通知，只是行政机关的一种程序行为，其目的只是在于开始一个行政程序。对于这种程序行为，并不能单独诉请撤销，而只能以程序违法为由诉请撤销此后作出的实体决定。这是为了防止单独诉请撤销程序行为而拖延行政程序的进行，同时也符合法律保护利益的观点，即程序违法只有在影响实体决定的情况下才予以救济。此外，也是为了防止出现针对程序行为和针对实体决定同时进行诉讼的危险。固然，在有些情况下，一个单纯的程序行为也会有对公民、法人或者其他组织合法权益构成侵犯的可能，在特定案件中也不能绝对排除程序行为的可诉性，但就本案而言，被诉《公告》只是通知再审申请人与行政机关联系办理房屋征收补偿事宜，显然不会对其所主张的“名字权、名誉权”造成伤害，因此，并不符合可以单独就程序行为寻求救济的情形。综上，再审申请人陈银花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈银花的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年三月三十日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8544号
原告：郑根美，女，1959年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张天帆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑根美与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郑根美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑根美撤回起诉处理。
代理审判员 刘小亮
二○一七年九月二十一无
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8544号原告：郑根美，女，1959年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张天帆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郑根美与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郑根美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑根美撤回起诉处理。代理审判员  刘小亮二○一七年九月二十一无书 记 员  倪倩虹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第98号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人韦秋林，农民，住贵州省长顺县。2011年3月1日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月4日刑满释放。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人吴云锋，浙江浔溪律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指派）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人韦秋林犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当月26日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人韦秋林及其辩护人吴云锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月3日凌晨，被告人韦秋林伙同韦王伟、兰志方（均已判刑）至本市南浔区南浔镇华龙花苑3幢4单元402室，采用插片手段进入，窃得现金人民币3100元。
2012年11月4日凌晨，被告人韦秋林伙同韦王伟、兰志方至本市南浔区南浔镇浔南新村二期二区22幢6单元顶楼东面住户，采用插片手段进入，窃得惠普G4-1018TU型笔记本电脑一台，价值人民币1500元。
2012年11月26日凌晨，被告人韦秋林伙同韦王伟、兰志方至本市长兴县泗安镇恒兴房产1单元302室，采用插片手段进入，窃得现金人民币70000元。
综上，被告人韦秋林共盗窃作案3起，盗窃金额共计人民币74600元。
上述事实，被告人韦秋林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，同案犯韦王伟、兰志方的供述，到案经过，被害人王某、吴某、周发生的陈述，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦秋林以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韦秋林系累犯，依法从重处罚。被告人韦秋林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人韦秋林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陆方方
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2335号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：相海滨，男，1981年10月19日出生，汉族，住嵊州市，
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告相海滨信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金134957.46元、零售利息6445.54元、分期手续费7196.9元、违约金2086.72元，合计150686.62元（截至2017年12月16日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告相海滨在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××34。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月16日，已结欠原告本息等150686.62元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1452号
原告:ＸＸ军，男，1980年6月13日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈国珍，男，1951年11月4日出生，汉族，住大冶市。
被告：陈春一，男，1974年12月3日出生，汉族，住大冶市。
两被告委托代理人：陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ军诉被告陈国珍、陈春一财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托代理人卢燕水，被告陈国珍及两被告委托代理人陈甲武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告承包山场山地合同有效，2、判令两被告赔偿原告经济损失28000元。事实和理由：2018年元月，大冶市金湖办事处栖儒村陈律阳湾理事会经过研究和征求本湾村民意见，同意将多年荒弃的董家屋山场及圆山山地、水塘发包给原告承包经营，2018年元月1日陈律阳湾理事会及村民代表与原告签订了本庄山场山地承包合同，承包期为30年，前五年租金2500元已交，每5年租金提高5%，五年交一次承包金。合同签订后，原告组织人员挖坑，并与阳新军垦农场楚天红种植专业合作社签订28000元柑桔苗购销合同，已支付柑桔苗款20000元。2018年3月5日，两被告以董家屋山场过去是其祖业为由到原告承包的荒山上栽树，原告父亲陈春志多次劝阻无果。2018年3月8日下午1时许，原告父亲陈春志再次与被告陈春一理论时，被他打伤住院，被告陈春一被行政拘留10日，并处罚款500元。因两被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告ＸＸ军自愿撤回了依法确认原告承包山场山地合同有效的诉讼请求。
被告陈国珍、陈春一辩称:原告要求两被告赔偿其经济损失28000元无任何法律依据，两被告无任何侵占原告树苗事实发生，不符合财产侵权的法定要件，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告陈国珍于2013年就已经在原告2018年承包的董家屋山场上栽树，2015年经过林业站、村委会许可进行了补种，陈律阳湾理事会与原告签订山场山地承包合同未经全湾三分之二村民同意，也未告知被告陈国珍，违反了《土地承包法》相关规定，故该承包合同无效。被告于2018年3月初组织人员在董家屋山场上栽树，原告父亲陈春志多次阻止并拔树，双方为此发生纠纷。原告未在该山场上栽树，被告也未阻止原告栽树，被告没有给原告造成任何损失。
经审理查明：原告ＸＸ军与被告陈国珍、陈春一系本湾同族村民，被告陈国珍与被告陈春一系父子关系。2018年元月1日，大冶市金湖办事处栖儒村陈律阳湾理事会与原告ＸＸ军签订本庄山场山地承包合同，合同约定，由原告ＸＸ军承包董家屋山场及圆山山地、水塘两口，面积约10亩，承包期为30年，前五年租金2500元，往后租金以前五年租金为基数，每5年提高5%，五年交一次承包金，陈律阳湾理事会代表陈国强、陈升理、陈炎康、陈柏云、陈春志和原告ＸＸ军均在合同上签名，陈律阳湾理事会在该合同盖章确认。原告ＸＸ军依合同约定向陈律阳湾理事会交纳了五年租金2500元。合同签订后，原告ＸＸ军与阳新军垦农场楚天红种植专业合作社冯光松于2018年1月18日签订28000元柑桔苗购销合同，交苗时间为2018年4月8日前，合同有效期限为3年，签订合同时预付定金20000元，余款在验收合格之后付清，并约定了需方拒收合格苗木须赔偿总价款3%的违约金等违约责任，合同签订后当天原告ＸＸ军向冯光松预付定金20000元。2018年3月初，被告陈国珍以其2013年以来在董家屋山场多次栽树和补种为由，认为原告及本湾理事会签订的董家屋山场承包合同无效，并到董家屋山场栽树，为此双方产生矛盾。2018年3月8日下午1时许，被告陈春一因不满自己栽种的树苗被原告父亲陈春志拔起，到其家中进行理论，后双方发生口角，引发互殴，陈春志被被告陈春一打伤住院，共花去医疗费7332.69元，大冶市公安局于2018年3月9日依法作出冶公（湖）行罚决字[2018]1127号行政处罚决定书，决定对被告陈春一行政拘留10日，并处罚款500元。后原告ＸＸ军未按约到阳新军垦农场运输柑桔苗进行栽种，双方故而成讼。诉讼中，原告ＸＸ军自愿撤回了依法确认原告承包山场山地合同有效的诉讼请求。
另查明：原告ＸＸ军承包的董家屋山场系栖儒村陈律阳湾荒山。2018年4月13日，本院立案受理了原告父亲陈春志与被告陈春一生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方于2018年5月10日在法院主持下自愿达成了如下调解协议：被告陈春一同意赔偿原告父亲陈春志医疗费、误工费等各项经济损失合计16000元，定于2018年5月30日前一次性付清等。
本院认为：本案的争议焦点是被告陈国珍、陈春一是否给原告ＸＸ军造成了28000元的树苗损失及承担此赔偿责任。金湖办事处栖儒村陈律阳湾理事会和原告ＸＸ军于2018年元月1日签订本庄山场山地承包合同后，原告ＸＸ军与阳新军垦农场楚天红种植专业合作社冯光松签订28000元的柑桔苗购销合同，后被告陈国珍于2018年3月初以2013年以来多次在原告ＸＸ军承包的董家屋山场栽树为由，组织人员在董家屋山场栽树，双方继而发生纠纷，原告ＸＸ军遂未按约到阳新军垦农场运输柑桔苗进行栽种。在此过程中，被告陈国珍、陈春一并未侵害原告ＸＸ军栽种的柑桔苗，亦未发生直接损害柑桔苗的侵权行为；原告ＸＸ军与他人签订28000元柑桔苗购销合同，预付20000元定金，交苗时间为2018年4月8日前，合同有效期限为3年，原告ＸＸ军可在2018年4月8日前及3年合同有效期内运输和栽种树苗，原告ＸＸ军并无28000元的财产损失发生，且被告陈国珍、陈春一亦未造成原告ＸＸ军28000元的财产损失，故原告ＸＸ军要求两被告赔偿其经济损失28000元的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军要求被告陈国珍、陈春一赔偿其经济损失28000元的诉讼请求。
本案诉讼费用250元，由原告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年五月二十一日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执751号
申请执行人:李晓辉，男，汉族，1973年10月6日生，住偃师市城关镇道北路*号院，身份号码4103211973********。
被执行人:栾川县长丰铁选厂，住所地：栾川县合峪镇钓鱼台村，组织机构代码58436434-1。
投资人：李国军。
被执行人:李国军，男，汉族，1973年5月19日生，住河南省舞钢市米兰村，身份号码4104121973********。
申请执行人李晓辉与被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军合同纠纷一案，本院依法审理，对该案作出的（2016）豫0324民初1769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晓辉于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军给付人民币200000元、诉讼费3710元、保全费2560元，被执行人依法应承担执行费2900元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月26日、12月22日、2018年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，冻结、扣划被执行人李国军银行4186.6元，于2017年11月28日向申请执行人李晓辉支付案款70035元、2018年3月15支付4186.6元，二被执行人名下豫C1U2**、豫DLF3**汽车经调查了解一辆无扣押价值、一辆已被其他债权人控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。
3、执行过程中，本院于2017年11月15日将被执行人栾川县长丰铁选厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年11月21日、11月28日到被执行人栾川县长丰铁选厂调查,其公司歇业状态,依申请2017年12月13日作出裁定将被执行人栾川县长丰铁选厂（个人独资企业）的投资人李国军追加为该案被执行人，并采取了“四查”及纳入失信被执行人等措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月14日通过电话谈话方式将被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，执行过程中本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人李晓辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭合议应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 候红彦
人民陪审员 王 果
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 方
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执751号申请执行人:李晓辉，男，汉族，1973年10月6日生，住偃师市城关镇道北路*号院，身份号码4103211973********。被执行人:栾川县长丰铁选厂，住所地：栾川县合峪镇钓鱼台村，组织机构代码58436434-1。投资人：李国军。被执行人:李国军，男，汉族，1973年5月19日生，住河南省舞钢市米兰村，身份号码4104121973********。申请执行人李晓辉与被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军合同纠纷一案，本院依法审理，对该案作出的（2016）豫0324民初1769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晓辉于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军给付人民币200000元、诉讼费3710元、保全费2560元，被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中，1、本院于2017年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月26日、12月22日、2018年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，冻结、扣划被执行人李国军银行4186.6元，于2017年11月28日向申请执行人李晓辉支付案款70035元、2018年3月15支付4186.6元，二被执行人名下豫C1U2**、豫DLF3**汽车经调查了解一辆无扣押价值、一辆已被其他债权人控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2017年11月15日将被执行人栾川县长丰铁选厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年11月21日、11月28日到被执行人栾川县长丰铁选厂调查,其公司歇业状态,依申请2017年12月13日作出裁定将被执行人栾川县长丰铁选厂（个人独资企业）的投资人李国军追加为该案被执行人，并采取了“四查”及纳入失信被执行人等措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月14日通过电话谈话方式将被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，执行过程中本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人栾川县长丰铁选厂、李国军名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人李晓辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭合议应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁方黎审 判 员  候红彦人民陪审员  王 果二〇一八年三月十五日书 记 员  王 方
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1065号
申请执行人湖南太平洋医用工程有限公司。
法定代表人刘奇，系该公司董事长。
被执行人湖南华友融资担保有限责任公司。
法定代理人黄利华，系该公司董事长。
申请执行人湖南太平洋医用工程有限公司与被执行人湖南华友融资担保有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）湘0211民初1580号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1580号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡劲松
审 判 员 刘晋强
代理审判员 陶 广
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1065号申请执行人湖南太平洋医用工程有限公司。法定代表人刘奇，系该公司董事长。被执行人湖南华友融资担保有限责任公司。法定代理人黄利华，系该公司董事长。申请执行人湖南太平洋医用工程有限公司与被执行人湖南华友融资担保有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）湘0211民初1580号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1580号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡劲松审 判 员  刘晋强代理审判员  陶 广二〇一七年三月二十二日书 记 员  付 贵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1591号
原告武汉随意汽车租赁有限公司。
法定代表人余红梅，总经理。
被告冯杨。
被告吕喆颖秀。
原告武汉随意汽车租赁有限公司（以下简称随意公司）诉被告冯杨、被告吕喆颖秀租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告随意公司的法定代表人余红梅到庭参加了诉讼，被告冯杨、被告吕喆颖秀经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯杨向原告随意公司支付下欠租赁费18,000元；2、判令被告吕喆颖秀对上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告随意公司与被告冯杨签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鄂Ａ×××××的车辆租给被告冯杨使用，租金4,000元/月。被告冯杨当日即从原告处提取了该车辆，直至2015年7月5日才返还。返还当日，被告冯杨向原告公司法定代表人余红梅出具欠条一张，确认尚欠原告租赁费24,000元，并约定还款日期为2016年10月20日前，被告吕喆颖秀作为担保人在欠条上签字。之后，两被告以转账的方式向原告法定代表人余红梅支付下欠租赁款6,000元后再未付款。
被告冯杨、被告吕喆颖秀经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告随意公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯杨、被告吕喆颖秀经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告随意公司提交的机动车行驶证、车辆注册登记摘要信息、结婚证、汽车租赁合同、欠条、短信、支付宝转账记录、POS签购单均予以确认并在卷佐证。
本院查明主要事实如下：
2014年7月22日，原告随意公司（出租方、甲方）与被告冯杨（承租方、乙方）签订汽车租赁合同，约定甲方将车牌号为鄂Ａ×××××的车辆自2014年7月22日16:30出租给被告冯杨使用，10日11时换车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，15日换车牌号为鄂Ａ×××××的车辆。租金4,000元/月，合同签定后乙方即时支付租金、押金，短租一次结清，长期月租按月付款的，月起租日前2天支付租金，年租应一次性付清或参照长期月租付款方式。合同还约定了其他事项。同日，被告冯杨向原告随意公司支付押金6,530元。
2015年7月5日，被告冯杨向原告随意公司法定代表人余红梅出具欠条一张，内容为“欠余红梅人民币24,000元（贰万肆仟元整），2015年10月20日前付清。”，2015年7月6日，被告吕喆颖秀在该欠条下担保人处签名。
2015年11月30日，被告吕喆颖秀向原告随意公司法定代表人余红梅付款5,000元。2016年12月19日，被告冯杨向原告随意公司法定代表人余红梅付款1,000元。
另查明，车牌号为鄂Ａ×××××的车辆于2014年8月4日登记于原告随意公司名下。注册日期为2012年8月15日的机动车行驶证显示车牌号为鄂Ａ×××××的车辆所有权人系案外人康继凯，原告随意公司法定代表人余红梅与康继凯于2000年12月20日登记结婚。
审理中，原告随意公司陈述欠条上的金额系冲抵押金6,530元后计算所得。
2017年4月24日，原告随意公司诉至本院，要求如诉称，被告冯杨、被告吕喆颖秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告随意公司与被告冯杨之间的汽车租赁合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，被告冯杨有依约向原告随意公司支付租金的义务，虽然被告冯杨出具的欠条显示的债权人为余红梅，但依原告起诉和举证可知，该债权实为汽车租赁合同项下的债权，债权人实为原告随意公司。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，两被告对按约支付欠条上载明的欠款负有举证责任，然两被告在收到本院送达的包括原告起诉状在内的全部送达材料后，并未就此进行任何举证，故本院对原告随意公司诉称的被告在出具欠条后仅支付6,000元，尚欠18,000元的事实予以确认，现欠条载明付款期限即2015年10月20日已届满，被告冯杨应立即向原告随意公司支付所欠租赁费18,000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告吕喆颖秀系债务人冯杨的连带责任保证人，但根据该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告随意公司要求被告吕喆颖秀承担连带保证责任的时间为本案起诉之日即2017年4月24日，已超过了主债务履行期限届满之日起的6个月，故被告吕喆颖秀的保证责任免除。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯杨于本判决书生效后十日内向原告武汉随意汽车租赁有限公司支付租赁费18,000元；
二、驳回原告武汉随意汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告冯杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一七年七月二十日
书记员 俞越鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1591号原告武汉随意汽车租赁有限公司。法定代表人余红梅，总经理。被告冯杨。被告吕喆颖秀。原告武汉随意汽车租赁有限公司（以下简称随意公司）诉被告冯杨、被告吕喆颖秀租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告随意公司的法定代表人余红梅到庭参加了诉讼，被告冯杨、被告吕喆颖秀经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯杨向原告随意公司支付下欠租赁费18,000元；2、判令被告吕喆颖秀对上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告随意公司与被告冯杨签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鄂Ａ×××××的车辆租给被告冯杨使用，租金4,000元/月。被告冯杨当日即从原告处提取了该车辆，直至2015年7月5日才返还。返还当日，被告冯杨向原告公司法定代表人余红梅出具欠条一张，确认尚欠原告租赁费24,000元，并约定还款日期为2016年10月20日前，被告吕喆颖秀作为担保人在欠条上签字。之后，两被告以转账的方式向原告法定代表人余红梅支付下欠租赁款6,000元后再未付款。被告冯杨、被告吕喆颖秀经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告随意公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯杨、被告吕喆颖秀经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告随意公司提交的机动车行驶证、车辆注册登记摘要信息、结婚证、汽车租赁合同、欠条、短信、支付宝转账记录、POS签购单均予以确认并在卷佐证。本院查明主要事实如下：2014年7月22日，原告随意公司（出租方、甲方）与被告冯杨（承租方、乙方）签订汽车租赁合同，约定甲方将车牌号为鄂Ａ×××××的车辆自2014年7月22日16:30出租给被告冯杨使用，10日11时换车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，15日换车牌号为鄂Ａ×××××的车辆。租金4,000元/月，合同签定后乙方即时支付租金、押金，短租一次结清，长期月租按月付款的，月起租日前2天支付租金，年租应一次性付清或参照长期月租付款方式。合同还约定了其他事项。同日，被告冯杨向原告随意公司支付押金6,530元。2015年7月5日，被告冯杨向原告随意公司法定代表人余红梅出具欠条一张，内容为“欠余红梅人民币24,000元（贰万肆仟元整），2015年10月20日前付清。”，2015年7月6日，被告吕喆颖秀在该欠条下担保人处签名。2015年11月30日，被告吕喆颖秀向原告随意公司法定代表人余红梅付款5,000元。2016年12月19日，被告冯杨向原告随意公司法定代表人余红梅付款1,000元。另查明，车牌号为鄂Ａ×××××的车辆于2014年8月4日登记于原告随意公司名下。注册日期为2012年8月15日的机动车行驶证显示车牌号为鄂Ａ×××××的车辆所有权人系案外人康继凯，原告随意公司法定代表人余红梅与康继凯于2000年12月20日登记结婚。审理中，原告随意公司陈述欠条上的金额系冲抵押金6,530元后计算所得。2017年4月24日，原告随意公司诉至本院，要求如诉称，被告冯杨、被告吕喆颖秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告随意公司与被告冯杨之间的汽车租赁合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，被告冯杨有依约向原告随意公司支付租金的义务，虽然被告冯杨出具的欠条显示的债权人为余红梅，但依原告起诉和举证可知，该债权实为汽车租赁合同项下的债权，债权人实为原告随意公司。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，两被告对按约支付欠条上载明的欠款负有举证责任，然两被告在收到本院送达的包括原告起诉状在内的全部送达材料后，并未就此进行任何举证，故本院对原告随意公司诉称的被告在出具欠条后仅支付6,000元，尚欠18,000元的事实予以确认，现欠条载明付款期限即2015年10月20日已届满，被告冯杨应立即向原告随意公司支付所欠租赁费18,000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告吕喆颖秀系债务人冯杨的连带责任保证人，但根据该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告随意公司要求被告吕喆颖秀承担连带保证责任的时间为本案起诉之日即2017年4月24日，已超过了主债务履行期限届满之日起的6个月，故被告吕喆颖秀的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯杨于本判决书生效后十日内向原告武汉随意汽车租赁有限公司支付租赁费18,000元；二、驳回原告武汉随意汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告冯杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一七年七月二十日书记员  俞越鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9125号
原告商丘市百分食品有限责任公司，住所地：商丘市梁园产业集聚区民主路与和谐路交叉后侧，统一社会信用代码：91411400716734819T。
法定代表人宋文忠，职务总经理。
被告商丘宝运投资担保有限公司，住所地;商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材一号楼五层。组织机构代码：69595051-1。
法定代表人张涛，职务：经理。
原告商丘市百分食品有限责任公司诉被告商丘宝运投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院在2017年10月10日立案，原告商丘市百分食品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市百分食品有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一七年十月二十日
书记员 崔柳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9125号原告商丘市百分食品有限责任公司，住所地：商丘市梁园产业集聚区民主路与和谐路交叉后侧，统一社会信用代码：91411400716734819T。法定代表人宋文忠，职务总经理。被告商丘宝运投资担保有限公司，住所地;商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材一号楼五层。组织机构代码：69595051-1。法定代表人张涛，职务：经理。原告商丘市百分食品有限责任公司诉被告商丘宝运投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院在2017年10月10日立案，原告商丘市百分食品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市百分食品有限责任公司撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一七年十月二十日书记员  崔柳