山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初402号
原告：曹慧娟，女，住新绛县。
原告：曹某1，女，住新绛县。
原告：曹某2，男，住新绛县。
原告：高某某，女，住新绛县。
原告：高国栓，男，住山西省中阳县。
原告：李海秀，女，住山西省中阳县。
六原告委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：席俊艳，男，住山西省新绛县。
被告：李正生，男，汉族，住山西省新绛县。
被告：新绛县海运运输有限公司，住所地：新绛县龙兴镇西曲村。
法定代表人：曹建海，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北。
负责人：荆文杰，经理。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：陈坤章，男，住河北省曲阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地：河北省石家庄市行唐西二环车辆管理所对面临街商铺。
负责人：陈晓冉，经理。
委托诉讼代理人：荆红翠，女，系永安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
原告高国拴、李海秀、曹某1、曹某2、高某某、曹慧娟、与被告席俊艳、李正生、新绛县海运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称中国财保新绛支公司）、陈坤章、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安财保行唐营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国拴、李海秀、曹某1、曹某2、高某某、曹慧娟的委托诉讼代理人席金堂、被告永安财保行唐营销部委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼。被告陈坤章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国拴、李海秀、曹慧娟、曹某1、曹某2、高某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因原告高志明死亡所造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用合计20万元（具体数额待定），审理中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失为39万元。事实与理由：2017年5月29日0时53分许，被告席俊艳驾驶晋M54×××（晋MV×××挂）号货车沿307国道由东向西行至事故地点（153km+300m），与前方遇情况临时停车的被告陈坤章所驾驶的冀FL5×××（冀FG×××挂）号车辆相撞，致使被告陈坤章所驾驶的车辆又撞到前方停着的被告李正生所驾驶的晋M49×××（晋MR×××挂）号货车。造成三方货车不同程度损坏、被告席俊艳所驾车辆乘坐人高志明死亡、被告陈坤章所驾车辆乘车人王福友受伤的交通事故。该事故经献县公安局交警大队认定，被告席俊艳承担事故的主要责任，被告陈坤章承担事故的次要责任，被告李正生、原告亲属高志明、王福友无责任。被告席俊艳驾驶的晋M54×××（晋MV×××挂）号货车登记车主为被告新绛县海运运输有限公司，在被告中国财保新绛支公司投保雇主责任保险；被告李正生驾驶的晋M49×××（晋MR×××挂）号货车登记车主为新绛县海运运输有限公司，在中国财保新绛支公司投保交强险。被告陈坤章驾驶的冀FL5×××（冀FG×××挂）号货车在永安财保行唐营销部投保交强险、商业险等险种。
席俊艳、李正生、新绛县海运运输有限公司、中国财保新绛支公司、陈坤章未作答辩。
永安财保行唐营销部辩称，冀FL5×××号车辆在我公司投保交强险和商业第三者险属实，商业第三者保险限额为50万元，被保险人为陈静先，事故发生在保险期间内。我公司对交警队认定的事故情况及责任划分无异议。在车辆的行驶证和营运证、司机的驾驶证和从业资格证审验合格的情况下，我公司依据保险条款规定先在交强险各项分项限额内予以赔付死者的合理损失。冀FL5×××号车辆在本次事故中负次要责任，对超出交强险份额的合理损失我公司在商业险第三者限额内按次要责任30%承担。依据保险条款规定我公司不承担本案的诉讼费用。
六原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据：1、六原告身份证、户口本、新绛县龙兴镇庄儿头村民委员会证明，以证明六原告身份情况及与高志明的关系；2、献县公安局交警大队交通事故认定书，以证明发生交通事故及责任认定情况；3、诊断证明书、医疗费票据，以证明高志明死亡及原告支付高志明抢救费用的事实；4、居民死亡殡葬证、交通事故尸体检验报告、注销户口介绍信、户口注销证明，以证明高志明死亡；5、晋M54×××号车辆雇主责任保险单、冀FL5×××号车辆交强险保险单和商业险保险单及晋M49×××号车辆交强险保险单，以证明事故车辆投保情况；6、陈坤章的驾驶证、冀FL5×××号车辆行驶证、冀FG×××挂车行驶证、冀FL5×××号车辆运输证、陈坤章的运输资格证，以证明陈坤章及驾驶的车辆证照合法。被告未提交证据。被告永安财保行唐营销部对原告提交的证据均无异议。本院经对证据的真实性、合法性、关联性审查，对原告提交的证据全部予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日0时53分许，被告席俊艳驾驶晋M54×××（晋MV×××挂）号货车沿307国道由东向西行至153km+300m处时，与前方遇情况临时停车的被告陈坤章所驾驶的冀FL5×××（冀FG×××挂）号车辆相撞，致使被告陈坤章所驾驶的车辆又撞到前方停着的被告李正生所驾驶的晋M49×××（晋MR×××挂）号货车。造成三方货车不同程度损坏、被告席俊艳所驾车辆乘坐人高志明死亡、被告陈坤章及所驾车辆乘车人王福友受伤的交通事故。当日，高志明被送往河北省献县人民医院抢救治疗，在入院前已死亡，原告方支付抢救医疗费161.09元，后支付尸体存放费390元。2017年6月2日，河北省献县公安局交警大队作出献公交认字[2017]第0100号道路交通事故认定书，以“席俊艳驾驶车辆上路行驶，注意力不集中、对路面情况观察不足，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。陈坤章夜间驾驶后尾灯及危险报警闪光灯有故障的货车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条之规定”为由，认定：席俊艳承担事故的主要责任，陈坤章承担事故的次要责任，高志明、王福友、李正生无责任。
晋M54×××号（晋MV×××挂号）货车登记车主为被告新绛县海运运输有限公司，在被告中国财保新绛支公司投保雇主责任保险，晋M49×××号（晋MR×××挂号）货车登记车主亦为新绛县海运运输有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城中支公司）投保交强险。冀FL5×××号货车发动机号为528×××，登记车主为陈静先，在被告永安财保行唐营销部投保交强险、商业险（含第三者责任险，限额50万元；不计免赔特约险等险种），交强险保险期限为：2016年7月11日18时0分起至2017年7月11日17时59分止。商业险保险期限为2017年7月12日0时0分起至2017年7月11日23时59分止。事故发生在保险期限内。陈坤章持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
审理中，原告同意不要求被告永安财险河北行唐营销服务部承担医疗费，并且认可尸体存放费应计算在丧葬费内。另原告以已与平安财保运城中支公司协商解决纠纷为由，未对该公司提起诉讼。2018年5月31日，原告以愿与被告中国财保新绛支公司自行解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告中国财保新绛支公司的起诉。本院作出（2018）晋0825民初402号之一民事裁定书，裁定：准许原告高国拴、李海秀、曹慧娟、曹某1、曹某2、高某某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司的起诉。2018年6月1日，原告以愿与被告席俊艳、李正生、新绛县海运运输有限公司自行解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告席俊艳、李正生、新绛县海运运输有限公司的起诉。本院作出（2018）晋0825民初402号之二民事裁定书，裁定：准许原告高国拴、李海秀、曹慧娟、曹某1、曹某2、高某某撤回对被告席俊艳、李正生、新绛县海运运输有限公司的起诉。
高志明基本情况为：男，1987年2月4日出生，住山西省新绛县龙兴镇庄儿头村，身份证号码为：×××，系原告高国拴和李海秀的儿子、原告曹慧娟的丈夫、原告曹某1、曹某2、高某某三人的父亲。山西省新绛县龙兴镇庄儿头村系城中村。
本院认为，被告席俊艳驾驶车辆注意力不集中、对路面情况观察不足，其过错是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告陈坤章夜间驾驶后尾灯及危险报警闪光灯存在故障的货车，其过错是造成此事故的次要原因，应承担事故的次要责任；高志明、王福友、李正生无责任。河北省献县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书合法正确，应予认定。
机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿受害人的经济损失。交强险赔偿不足部分，按照事故责任认定，应由保险公司在机动车所投商业第三者责任险限额范围内赔偿受害人的损失。对于因高志明死亡给原告造成的损失，应依法合理的计算，原告的损失为：1、丧葬费：参照2016年度城镇单位在岗职工年平均工资54975元的标准，计算6个月，为54975元÷2＝27487.5元，该费用应包含尸体存放费，原告也认可尸体存放费应计算在丧葬费内，故不再计算尸体存放费390元；2、死亡赔偿金：原告提交的高志明身份证、户口本及新绛县龙兴镇庄儿头村村民委员会的证明均证明发生事故前高志明的经常居住地为新绛县龙兴镇庄儿头村，根据《2016年统计用区划代码和城乡划分代码》的规定及本县城镇规划庄儿头村为城中村的实际现状，应按照2016年城镇居民人均可支配收入27352元的标准计算死亡赔偿金，高志明死亡时40周岁，应计算20年，为27352元/年×20年=547040元；3、精神损害抚慰金：酌定30000元；4、处理丧葬费事宜误工费：高志明父母、妻子、儿女等亲属已超过7人，原告主张按照7人5天计算处理丧葬事宜误工费符合本地习俗，原告主张每人每天误工损失按100元计算，被告无异议，应予支持，为7人×5天/人×100元/天=3500元；5、被抚养人生活费：发生事故时原告高国拴、李海秀均未满60岁，原告无证据证明其无劳动能力和生活来源，故不应计算被扶养人生活费。高志明女儿曹某1于2009年7月20日出生，事故发生时即将满8岁，原告要求按8岁计算10年符合法律规定，应予采纳。高志明儿子曹某2于2012年3月19日出生，事故发生时5岁，计算13年。高志明女儿高某某2014年5月12日出生，事故发生时3岁，计算15年。参照2016年度城镇居民人均生活消费支出16993元的标准，曹某1、曹某2、高某某三人2017年至2027年间均未满18岁，由高志明与原告曹慧娟抚养，被扶养人生活费每年计算为16993元÷2人×3人=25489.5元，超出了2016年度城镇居民人均生活消费支出16993元的标准，应按每年16993元的标准计算10年，为：16993元／年×10年＝169930元。2027年至2030年间曹某2、高某某两人未满18岁，被扶养人生活费每年计算为:16993元÷2人×2人=16993元，未超出2016年度城镇居民人均生活消费支出16993元的标准，应按每年16993元的标准计算3年，为：16993元／年×3年＝50979元。2030年至2032年间高某某一人未满18岁，被扶养人生活费两年计算为:16993元／年÷2×2年=16993元。三被扶养人生活费合计为237902元；6、交通费：根据事故发生地在河北省献县的实际情况，酌定1500元；7、住宿费，酌定1000元。以上合计：848429.5元，因原告不要求被告永安财保河北行唐营销服务部承担医疗费，故首先应由被告李正生所驾晋M49×××号货车在平安财保运城中支公司投保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失11000元、由被告陈坤章所驾冀FL5×××号货车在被告永安财保行唐营销部投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元，交强险赔偿不足部分的损失为848429.5元-110000元-11000元=727429.5元，根据陈坤章承担次要责任的事故责任认定，由被告永安财保行唐营销部在冀FL5×××号货车所投商业第三者责任险50万元限额内赔偿30%，即赔偿727429.5元×30%=218228.85元，被告永安财保行唐营销部赔偿原告损失合计为110000元＋218228.85元＝328228.85元。其余应由被告席俊艳、李正生、新绛县海运运输有限公司、被告中国财保新绛支公司承担的经济损失，因原告申请撤回了对该四被告的起诉，本院不予处理。对于原告其他不合理的诉讼请求，不予支持。因原告的损失已由永安财保行唐营销部赔偿，被告陈坤章不再承担赔偿责任，但应根据责任划分承担相应的诉讼费。
综上所述，公民的人身权利受法律保护，被告永安财保行唐营销部应赔付原告合理损失328228.85元。对于原告其他不合理的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在冀FL5×××号货车所投交强险限额内赔偿原告高国拴、李海秀、曹慧娟、曹某1、曹某2、高某某经济损失110000元，在冀FL5×××号货车所投商业第三者险限额内赔偿原告高国拴、李海秀、曹慧娟、曹某1、曹某2、高某某经济损失218228.85元，合计328228.85元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告负担1132.47元、被告陈坤章负担6017.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊红
审 判 员 张天旭
人民陪审员 李安平
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 钊