江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4301号
上诉人(原审原告):耿安民，男，1973年10月28日生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街58号，统一社会信用代码91320481837531567Y。
负责人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：虞彦，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨鹏，该支行员工。
被上诉人(原审被告)：江苏鼎邦生物质能源机械有限公司，住所地溧阳市经济开发区晨阳路3号，统一社会信用代码91320481567807403N。
法定代表人：宋旭卫。
上诉人耿安民因与被上诉人中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中行溧阳支行）、江苏鼎邦生物质能源机械有限公司（以下简称鼎邦公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2017）苏0481民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿安民上诉请求：一、依法撤销溧阳法院作出的（2017）苏0481民初6134号民事判决书；二、依法改判为立即停止对位于溧阳市经济开发区晨阳路2号1幢、2幢的房产及坐落于溧阳市经济开发区晨阳路2号的土地的强制执行，并解除查封；三、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，耿安民与鼎邦公司签订房屋租赁合同，约定鼎邦公司将位于溧阳市经济开发区晨阳路2号的钢结构标准厂房5间约六千平方米，及办公楼底层6间出租给耿安民使用，租期为15年。合同签订后，耿安民按约支付租金，鼎邦公司将厂房交付耿安民支配使用至今。中行溧阳支行因与鼎邦公司金融借款合同纠纷一案向溧阳法院申请强制执行耿安民租赁的房产。2017年3月3日溧阳法院作出（2016）苏0481执3035号执行裁定书，裁定拍卖鼎邦公司所有的位于溧阳市经济开发区晨阳路2号1幢、2幢的房产及坐落于溧阳市经济开发区晨阳路2号的土地。2017年6月13日，耿安民提出了案外人异议，该院于2017年7月19日作出（2017）苏0481执异043号执行裁定书，裁定驳回耿安民的异议。耿安民不服该裁定，于2017年8月9日向溧阳法院提起诉讼，该院于2017年10月30日作出（2017）苏0481民初6134号民事判决书，判决书中认为耿安民与鼎邦公司虽然签订了房屋租赁合同，但未就涉诉房产形成实际租赁关系，据此判决驳回耿安民的诉讼请求，然而耿安民在一审过程中提供了相关证据证明涉诉房产由耿安民转租给他人使用并收取租金，这足以说明涉诉房产一直为耿安民实际支配使用，已然与鼎邦公司具有实际租赁关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
中行溧阳支行辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。
鼎邦公司未作答辩。
耿安民向一审法院起诉请求：立即停止对位于溧阳市经济开发区晨阳路2号1幢、2幢的房产及坐落于溧阳市经济开发区晨阳路2号的土地的强制执行，并解除查封；中行溧阳支行承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：该院于2016年3月23日对中行溧阳支行与鼎邦公司、宋旭卫、蒋玉秋金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0481民初538号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、鼎邦公司尚欠中行溧阳支行借款本金11494371.12元，承担借款利息（包括利息、罚息、复利，暂算至2016年1月10日借款利息226677.90元，2016年1月11日至款项还清时止借款利息按照合同约定执行）；二、鼎邦公司承担中行溧阳支行律师代理费161000元；三、鼎邦公司于2016年7月23日前支付上述第一、二项款项的50%；余款于2016年9月23日前清偿完毕；鼎邦公司若有任何一期未能全额按时支付，则鼎邦公司应增加负担中行溧阳支行律师代理费161000元，原告可就未到期的款项一并向法院申请强制执行；四、宋旭卫、蒋玉秋对鼎邦公司上述付款义务承担连带清偿责任；五、若鼎邦公司未能按约足额清偿上述债务，中行溧阳支行有权以鼎邦公司所有的坐落于溧阳市经济开发区晨阳路2号1幢（溧房权证溧阳字第**号，厂房面积9339.73平方米）、2幢（溧房权证溧阳字第**号，仓库380.45平方米）房产折价、拍卖、变卖所得价款，在债权数额1156万元之内享有优先受偿的权利；中行溧阳支行有权以鼎邦公司所有的坐落于溧阳市经济开发区晨阳路2号（溧国用（2013）第xx号，使用权面积13872平方米）土地折价、拍卖、变卖所得价款，在抵押金额503.55万元之内享有优先受偿的权利；六、案件受理费94059元，减半收取47030元，诉讼保全费5000元，合计人民币52030元（原告已预交），由鼎邦公司负担，于2016年9月23日前履行完毕；宋旭卫、蒋玉秋对鼎邦公司的该项义务承担连带清偿责任。
因鼎邦公司、宋旭卫、蒋玉秋均未自觉履行调解书所确定的义务，中行溧阳支行向该院申请执行。该院立案后，于2017年3月3日作出（2016）苏0481执3035号执行裁定书，裁定：拍卖鼎邦公司所有的位于江苏省溧阳市经济开发区晨阳路2号1幢（所有权证号为xx，建筑面积9339.73平方米）、2幢2号的房产（所有权证号为xx，建筑面积为380.45平方米），及坐落于江苏省溧阳市经济开发区晨阳路2号的土地[溧国用（2013）第xx号，土地使用权面积13872平方米）]。溧阳市经济开发区晨阳路2号1幢、2幢2号的房产于2013年3月8日办理了抵押登记，溧阳市经济开发区晨阳路2号的土地于2013年3月7日办理了抵押权登记。2016年2月4日，该院作出（2016）苏0481民初538号民事裁定书，对上述房产、土地进行了查封。
2017年5月19日，该院对耿安民提出执行异议进行了询问，制作了执行笔录，笔录记载耿安民陈述：因鼎邦公司宋旭卫在2013年欠其共480万元，后来在2015年的时候，双方签订了租赁房产合同，用房租抵偿欠债；在签订租赁协议的时候，其不知道房屋、土地已经办理了抵押，租赁合同上时间虽然是2013年，但是2015年补签的；租赁协议签订后，其并没有在鼎邦公司场内经营生产过，租赁合同就是为了保护其借款能在适当的时候通过收取租金来获得弥补。2017年6月13日，该院依法受理耿安民提出的执行异议，并于2017年7月19日作出（2017）苏0481执异043号执行裁定书，裁定驳回耿安民的异议。耿安民不服，诉至该院。
以上事实，由当事人提供的书证，该院的调查笔录及双方的当庭陈述随卷佐证。
一审法院认为，耿安民与鼎邦公司虽然签订了房屋租赁合同，但并未就涉诉房产形成实际租赁关系。耿安民不享有足以排除强制执行的民事权益，请求停止对涉诉房产及土地的强制执行于法无据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条及相关民事法律之规定，作出如下判决：驳回耿安民的诉讼请求。案件受理费80元，由耿安民负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，耿安民在2017年5月19日溧阳法院对其所作的执行笔录中陈述：因鼎邦公司宋旭卫在2013年欠其共480万元，后来在2015年的时候，双方签订了租赁房产合同，用房租抵偿欠债；在签订租赁协议的时候，其不知道房屋、土地已经办理了抵押，租赁合同上时间虽然是2013年，但是2015年补签的；租赁协议签订后，其并没有在鼎邦公司场内经营生产过，租赁合同就是为了保护其借款能在适当的时候通过收取租金来获得弥补，且耿安民在庭审中也未提供充分证据证明自己的主张，因此耿安民对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决驳回耿安民的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人耿安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人耿安民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐志娟