青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3797号
原告:马国海，男，回族，1972年12月11日出生，原住青海省湟中县，现住西宁市。
被告:闵玉清，男，回族，1065年3月5日出生，住青海省化隆县，现住西宁市。
原告马国海与被告闵玉清侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了开庭审理。原告马国海、被告闵玉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国海向本院提起诉讼请求：1.被告腾退位于西宁市城东区建国路某房屋；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从开发商处合法购买了位于西宁市城东区建国路的某房屋，并依法办理了房屋产权证书，产权证号为青（2017）西宁市不动产权第XXXX号。被告却无故非法占有原告所属的房屋，拒不腾退。故诉至法院。
被告闵玉清辩称，本案所涉房屋系本人于2014年自马元清手中购买所得，有商品房预售合同为凭，并居住至今，故本人不认可原告对该房屋的权属诉求。房屋原属易成元所有，后易成元手中转至马元清，为何2017年突然变成马国海，故我怀疑该房屋涉及一房二卖，原告持有的房产证作假。原告陈述是从开发商买来的房屋，我要求原告提供证据。
原告马国海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.（2017）西宁市不动产权第xxxx号房屋产权证书原件，欲证明本案所涉房屋归原告所有的事实；
2.青海青英房地产开发有限公司出具的税务发票原件一份，欲证明原告就本案所涉房屋缴纳购房款，数额为622957.28元的事实；
3.《西宁市商品房现售合同》，欲证明原告与出卖人西宁青英房地产开发有限公司签订了合同编号为XS00061498的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的本案所涉房屋的事实；
4.供暖公司催缴采暖费的通知（9张），欲证明被告占用原告房屋2年之久且拖欠物业费等相关费用的事实；
5.青海省地名使用证（门牌证，证号为东民一xxxx号），欲证明本案所涉房屋用户名称为马国海；
6.水电卡，欲证明本案所涉房屋的水电卡为我持有的事实。
被告闵玉清对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为原告用非法手段取得了该房屋。
被告闵玉清为支持其辩称，提供了如下证据：
1.《商品房预售合同》，欲证明该房屋是易某某的房子，易某某从开发商处购买的房屋，而我从马某甲处购买了本房屋。
2.2013年11月16日易某某与马某乙签署的《协议书》，欲证明易成元与马某甲、马某乙置换房屋的事实。
3.易某某与西宁青英房地产开发有限公司签订的《补充条款》和”青英·领秀城”房屋交接单，欲证明易某某就本案所涉房屋办理按揭贷款及西宁青英房地产开发有限公司将房屋交付给易某某的事实，从而证明最初易某某为该房屋的所有人。
4.物业公司关于缴纳采暖费的电脑截屏图片，欲证明被告一直缴纳采暖费，后客户名称变为马国海（闵玉清）的事实；
5.2015年6月1日马某甲与被告签订的《协议书》，欲证明被告从马某甲处购买该房屋的事实。
6.马某丙于2015年6月1日出具的证明，欲证明马某甲将本案所涉房屋出卖给被告，房屋价款为1050000元的事实；
原告马国海对被告闵玉清提供的上述证据发表质证意见：证据一的真实性无异议，但该合同已在开发商处注销；证据二的真实性无法确认，不予认可；证据三至证据六与本案无关，不予认可。
为查明事实，本院于2017年12月21日前往西宁市城东区七一路西宁青英房地产开发有限公司就本案的房屋交易情况进行调查，青英公司员工张某作为该房屋交接手续的经办人本院依法进行了询问，其介绍易某某购买了青英公司开发的”青英·领秀城”期房，并交清了购房款。后易成元提出将房屋变更至马国海名下的更名申请，青英公司提供了信息撤销申请表，易某某在房管局完成商品房信息撤销后，青英公司依程序办理了房屋更名手续。期间房屋已变成现房，故青英公司与马国海签订了《西宁市商品房现售合同》，因此张某对马国海庭审过程中提供的《西宁市商品房现售合同》及购房款税务发票的真实性予以了确认，均属实。经组织原、被告双方质证，对前述调查事实均无异议。
本院于2018年1月2日对本案争议房屋的所有权人易某某进行了调查，其介绍2011年从青英公司处购买了本案所涉房屋，并交清了房款。后与马某甲约定以其面积147平方米的房屋与马某甲面积为94.14平方米的房屋进行置换，置换房屋所产生的差价为50万元，马某甲于1年内如期付款。后经易成元催要，马某甲交付了26万元，剩余款项24万元一直未予支付。经组织原、被告双方质证，对前述调查事实均无异议。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，应作为有效证据使用。被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，该证据应作为有效证据使用；被告提供的证据二结合本院对易成元进行的询问调查，对该证据作为有效证据使用；证据三，因原、被告双方对易成元从开发商处购买本案所涉房屋的事实均予以认可，故对证据三作为有效证据使用；证据四原告认为与本案无关联性，不予认可，本院不作为有效证据使用；证据五和证据六原告不予认可，结合本院于庭审之后对马某丙的询问及被告闵玉清居住争议房屋至今的事实，证据五和证据六能够印证被告闵玉清与马某甲协议购买争议房屋的事实，故对证据五和证据六作为有效证据使用。
根据原、被告提供的证据及陈述和经调查确认的事实，本院认定事实如下：
2011年3月1日，易某某购买了位于西宁市城东区建国路的某房屋，并交清了购房款。2013年11月16日，易某某与马某甲、马某乙签订《协议书》，约定易某某将其所有的青英领秀城某房屋（面积为147平方米）与马某乙所有的玖鹰和谐家园某房屋（面积为94.14平方米）进行置换，马某乙向易某某应付差价500000元，期限为1年。双方同时约定，马某乙于近期办理产权过户手续，易某某在马某乙付清差价500000元后即时办理。马某甲作为证明人在协议书上签字确认。协议签订后，马某乙、马某甲交付了260000元房款差价，剩余款项240000元经易某某多次催要一直未予支付。
2015年6月1日，马某甲与被告闵玉清签订了《协议书》，约定马某甲将本案争议房屋出卖给闵玉清，房款为105万元，马某丙作为中间人在协议书上签字确认。协议签订后，马某甲将该房屋交付给闵玉清使用，被告闵玉清一直居住至今，未办理房屋产权证。2016年，易某某向西宁青英房地产开发有限公司提出房屋更名申请，西宁青英房地产开发有限公司受理了该申请，并依程序进行了房屋更名手续，马国海与西宁青英房地产开发有限公司于2016年8月19日签订了合同编号为XS00061498、房屋代码为6xxxxx的《西宁市的商品房现售合同》，并于2016年12月30日出具了购房税务发票。后易某某协助原告马国海办理了房屋过户手续，房屋产权证书为青（2017）西宁市不动产权第XX**号。
本院认为，不动产权物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，易某某与马国海之间办理房屋更名手续及产权过户手续均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规或者社会公共利益，并无不当，本院对原告马国海为本案争议房屋的所有人的事实予以确认。被告闵玉清辩称，其从马元清处购买争议房屋并居住至今，故该房屋应属其所有。根据易成元与马克力索买、马元清之间的《协议书》约定，马某甲、马某乙应当向易成元付清房屋差价500000元后双方办理本案诉争房屋的产权过户手续。在房屋所有权人仍为易某某的情况下，马某甲将房屋出卖给被告闵玉清的行为系无权处分，并未得到易某某的追认，且闵玉清至今未办理房屋产权证。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益及处分权利的唯一凭证，现马国海作为诉争房屋的所有权人，有权主张排除妨碍，确保其所有权人权能的实现。被告闵玉清认为其居住诉争房屋有合法依据，足以阻却所有权人马国海行使权能，应当提供证据予以证明。现被告仅提交其与马某甲签订的《协议书》，亦无法证明其实际交付了全部房款，且马某丙并未目睹被告与马某甲买卖房屋及交付购房款的全部过程，故被告提供的证据及马某丙的证言不足以认定被告居住诉争房屋有合法依据。故原告马国海要求被告闵玉清腾退诉争房屋的诉讼请求事实充分，于法有据。而马某甲与被告闵玉清之间是否存在房屋买卖纠纷及马某甲是否侵害被告的权益，应由被告另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告闵玉清于本判决生效后六十日内将位于西宁市城东区建国路的某房屋腾退返还给原告马国海。
案件受理费减半收取5000元，由被告闵玉清承担，于本判决生效后六十日内给付原告马国海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员霍金德
二〇一八年一月五日
书记员李雨桐