湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终28号
上诉人（原审原告）刘荣华，女，1988年4月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）黄梓莹，女，2011年9月24日出生，汉族。
法定代理人刘荣华，黄梓莹母亲。
上诉人（原审原告）席刚秀，女，1953年10月14日出生，汉族。系刘荣华之母。
委托代理人华爱玲（代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
委托代理人汪圣斌（代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张中斌，男，1954年2月8日出生，汉族。
委托代理人刘安喜（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
上诉人刘荣华、黄梓莹、席刚秀为与被上诉人张中斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘荣华及其与黄梓莹、席刚秀的委托代理人华爱玲、汪圣斌，被上诉人张中斌及其委托代理人刘安喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘荣华、黄梓莹、席刚秀诉称，2014年8月15日上午，原告刘荣华驾驶两轮摩托车沿通村公路由淅河镇光化村往随州方向行驶。6时50分，当车行至淅河镇桥头村九组路段时，在超越前方同向被告张中斌驾驶的农用三轮车后摔倒，后被农用三轮车辗压，造成原告刘荣华受伤及摩托车受损的交通事故。经交警认定：刘荣华负事故主要责任，张中斌负次要责任。此次事故造成原告各项经济损失共计230143.97元，被告仅支付2.1万元医疗费用后拒绝赔偿，请求依法判令：被告赔偿我方的经济损失143977.14元，并承担本案诉讼费用。
原审被告张中斌辩称，事故系原告刘荣华强行�越我驾驶的三轮车后滑倒，其倒于三轮车左边后轮前。由于事发突然，在刹车无法就此定位的情况下造成了此次事故，责任全在原告刘荣华，她应负事故全部责任。另我已垫付2.1万元医疗费。
原审查明，2014年8月15日上午，原告刘荣华驾驶无牌照雅马哈125型两轮摩托车，沿通村公路由淅河镇光化村往随州方向行驶。6时50分许，当车行至淅河镇桥头村九组路段时，将超越前方同向被告张中斌驾驶的农用三轮车后，因操作不慎连车带人摔倒，农用三轮车将倒在公路上的原告刘荣华辗压，造成原告刘荣华受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告刘荣华被送往随州市中心医院住院治疗34天。2014年8月30日，随州市公安局交警支队三大队作出随公交认字（2014）第3218号道路交通事故认定书认定：刘荣华负事故主要责任，张中斌负次要责任。2015年7月2日，原告的伤情经湖北诚信司法鉴定所鄂诚信（2015）临鉴字第862号鉴定书鉴定为：1、刘荣华的损伤评定为玖级伤残；2、误工损失时间为伤后150天，护理60天；3、后续治疗费为17000元人民币或据实结算。
另查明，原告刘荣华、黄梓莹、席刚秀系农业户口。原告刘荣华因受伤形成的经济损失有：医疗费116095.47元、护理费4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）、残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%）、被扶养人生活费29515.40元［原告黄梓莹的生活费13021.50元（8681元／年×15年×20%÷2人）、原告席刚秀的生活费16493.90元（8681元／年×19年×20%÷2人）］、误工费10770.82元（26209元／年÷365天×150天）、鉴定费1500元、交通费1000元（酌定）、住宿费120元、后续治疗费17000元，上述损失合计226720.27元。原告刘荣华另请求赔偿精神损害抚慰�1万元。
还查明，被告张中斌无证驾驶的无号牌农用三轮车未购买交强险及其他任何商业险种。
原审法院认为，原告刘荣华驾驶两轮摩托车与被告张中斌驾驶的农用三轮车发生交通事故，经随州市公安局交警支队三大队作出的“刘荣华负事故主要责任，张中斌负次要责任”事故认定书予以认定，被告虽提出异议，但未能提供相应证据推翻该结论，故予以采信。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告张中斌未购买交强险虽违反了我国法律强制性规定，但原告在诉状未请求“被告先在交强险中赔偿后，再按责任比例予以赔偿。”在开庭审理中也未作相�陈述，故判决原、被告直接按照责任划分进行分担。因原告刘荣华负主要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金过高，酌定为1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（三）、（六）项之规定，判决：一、被告张中斌于判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣华、黄梓莹、席刚秀因本案交通事故造成的各项经济损失69816.08元（226720.27元×30%＋1800元］，扣减被告张中斌已经支付的2.1万元，尚欠48816.08元；二、驳回原告刘荣华、黄梓莹、席刚秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由原告刘荣华、黄梓莹、席刚秀负担2056元，被告张中斌负担881元。
宣判后，上诉人刘荣华、黄梓莹、席刚秀不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，1、张中斌未购买交强险，依法应在交强险范围内承担12万元的赔偿责任。我一审诉讼请求即按照上述赔偿规则而来。2、原审认定交通费、精神抚慰金过低，交通费应按2087元计算，精神抚慰金应按10000元计算。请求二审法院依法改判。
被上诉人张中斌服从原判。
上诉人刘荣华、黄梓莹、席刚秀庭审时称，我们一审庭审时提交的赔偿明细载明我们要求张中斌在交�险内先赔偿。刘荣华受伤后，刘荣华及其丈夫朋友多次来往武汉医院，支出火车车票费用、长途汽车票费用；在武汉、随州，我们来往火车站时搭乘出租车，支出出租车费用。
被上诉人张中斌庭审时称，上诉人一审起诉时未明确要求张中斌在交强险内先赔偿。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，关于张中斌是否应在交强险赔偿限额内先予赔偿的问题。最高人民法院于2012年9月17日通过并于2012年12月21日施行的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本院认为，张中斌未为其驾驶机动车购买交强险，而原告在一审庭审中提出的赔偿明细已明确载明要求张中斌在交强险赔偿限额内先予赔偿，故一审法院未判令张中斌在交强险责任限额范围内承担赔偿责任错误，应予纠正。
关于本案的精神抚慰金数额问题。刘荣华的损伤经评定为玖级伤残，而刘荣华负事故主要责任，张中斌负次要责任。综合刘荣华受害程度、双方过错程度，本地经济社会发展水平等因素，原审确定1800元精神抚慰金数额适当，应予维持。
关于本案交通费数额。刘荣华二审庭审时称，其受伤后，为治疗而往返于随州和武汉，刘荣华及其陪护的丈夫、朋友支出了有关交通费用2000元。本院认为，刘荣华虽然一审提交了2000元数额的有关交通费票据，但有关长途汽车票据、出租汽车票据，因无其他证据印证、数量众多、刘荣华不能说明支出必要性、合理性，故原审酌情确定交通费1000元，数额适当，应予维持。
关于本案责任比例。本案中，刘荣华系驾驶两轮摩托车在超越前方同向张中斌驾驶的农用三轮车后摔倒，后被农用三轮车辗压，造成刘荣华受伤及摩托车受损的交通事故。经交警认定：刘荣华负事故主要责任，张中斌负次要责任。综合本案双方在交通事故中的过错大小等因素，尤其考虑刘荣华在超车过程中受伤这一事实，刘荣华在其受伤的事故中责任较大，原审划定的双方责任比例不当，故本院确定对刘荣华、黄梓莹、席刚秀超出交强险赔偿限额的损失，由张中斌负事故20%责任，剩余损失80%损失由刘荣华自负。
综上，刘荣华因受伤形成的经济损失有：医疗费116095.47元、护理费4722.58元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金43396元、被扶养人生活费29515.40元［黄梓莹的生活费13021.50元、席刚秀的生活费16493.90元］、误工费10770.82元、鉴定费1500元、交通费1000元、住宿费120元、后续治疗费17000元，共计226720.27元。另精神抚慰金1800元。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”故刘荣华、黄梓莹、席刚秀的上述损失，由张中斌在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费4722.58元、残疾赔偿金43396元、被扶养人生活费29515.40元、误工费10770.82元、交通费1000元、住宿费120元，精神抚慰金1800元，以上张中斌应承担的交强险赔偿总额为101324.8元。剩余损失，即医疗费106095.47元、住院伙食补助费2600元、鉴定费1500元、后续治疗费17000元，共计127195.47元，由张中斌按其责任承担20%，即25439.09元。综上，张中斌应承担的赔偿总额为126763.89元，扣减已支付21000元，还应支付105763.89元。
综上，原审认定事实基本清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（三）、�六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01557号民事判决；
二、张中斌于判决生效之日起十日内赔偿刘荣华、黄梓莹、席刚秀105763.89元。
三、驳回刘荣华、黄梓莹、席刚秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2937元，由刘荣华、黄梓莹、席刚秀负担2056元，张中斌负担881元；二审案件受理费656元，由刘荣华、黄梓莹、席刚秀负担256元，张中斌负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代�审判员张欢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 余金波