河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1674号
上诉人（原审被告）：河北宝申市政工程有限公司。住所地：石家庄市正定新区东上泽社区南正无路以北。
法定代表人：解国建，该公司执行董事。
委托代理人：王树明、姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建纳川管材科技股份有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区普安开发区。
法定代表人：陈志江，该公司董事长。
委托代理人：陈建峰、王家琛，河北冀华律师事务所律师。
上诉人河北宝申市政工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年3月7日甲方-河北宝申市政工程有限公司，乙方-福建纳川管材科技股份有限公司，丙方-
中铁八局集团第一有限公司石家庄正定新区工程指挥部，三方签订了一份买卖合同，将福建纳川管材科技股份有限公司生产的高密度聚乙烯缠绕结构壁B型排水管用于石家庄市正定县正定新区市政道路工程，合同对付款方式约定为:“本合同项目下的全部货款由甲方即河北宝申市政工程有限公司负责以转账方式按时支付，若甲方逾期未付的，由甲方自行承担逾期付款违约责任，丙方不承担连带支付责任。每批次货物交付后2日内，乙方负责将经丙方签字、盖章的交货凭据交付一份给甲方，作为甲方付款的依据。每次付款前，乙方应提前10天将发票交付甲方，乙方逾期的，货款相应顺延支付。（3.2.2）自第一批货物发至丙方指定地点后起计时间的六个月内或乙方所发货物的合同金额达到贰仟万元的五个工作日内（以先到的条款为准），甲方将已发货物总额的70%的款项支付给乙方。乙方满足（3.2.2）所述付款条件起，每批货物安装完毕并通过闭水试验，试验合格后的十个工作日或者第一车货交付日起的12个月内（以先到条款为准），甲方应支付已供货物总货款的95%给乙方。余下的5%的货款作为质量保证金，在该条道路工程竣工验收的一年届满之日的十五个工作日内，由甲方无息支付给乙方……。”此外合同还对管材的质量标准、安装技术规范、标的物的运输及验收、违约责任、争议解决方式等作了约定。2012年3月29日河北宝申市政工程有限公司，福建纳川管材科技股份有限公司，中铁八局集团第一有限公司石家庄正定新区工程指挥部，三方又签定了一份供货合同补充条款，将“每批次货物交付后2日内，乙方负责将经丙方签字、盖章的交货凭据交付一份给甲方，作为甲方付款的依据”改为“每批货物交付后2日内，甲方负责将经丙方经办人签字和甲方签收人签字的并加盖甲方公章的《收货单》交付一份给乙方，作为甲方付款的依据”。补充条款还约定：“乙方委派人吴三平，陈准元为现场施工代表，负责协助管材的卸车、质检、验收、校对管材数量和办理签收手续等，乙方负责将管材运输至指定交货地施工现场，丙方和甲方负责对产品的规格、数量进行核实并签收，以及对产品外观质量的验收”。合同签订后，原告开始送货。庭审时，原告提供了送货单及客户对账单。客户对账单记载：“截止至2012年9月17日已发长度总计11976米，发货金额总计44852832元，DN1000管型合同单价1028元/米，DN1600管型合同单价3896元/米，2012年4月20日收款金额15000000元，2012年7月18日收款金额5000000元。收款金额小计20000000元，发票金额小计35214077.10元，应收货款金额24852832元”。在此客户对账单左下方批注，“因2012年4月20日至6月20日发货中DN1600管材比甲方设计数量多出4根，暂按甲方数量计算，4根×6米=24米×3896=93504，冯能凯，2012年9月25日。（另注）总计应扣除93504元，2012年9月26日”。并在(另注)处加盖了河北宝申市政工程有限公司财务专用章。2013年7月9日通过冀A×××××号车辆及冀A×××××号车辆送XOTJ0811DN1000、XOTJ0812DN1000管材各60米，2013年7月10日通过冀A×××××号车辆送XOTJ0813DN1000管材102米，2013年7月16日通过冀R×××××号、冀B×××××号、冀R×××××号车辆送XOTJ0824DN1000、XOTJ0825DN1000、XOTJ0826DN1000管材各60米。在此六张送货单中记载的送货人、接货人及备注栏中都有相应人员签字。庭审时原告提供清单认可被告退货金额共计1512030元。付款时间及金额分别为2012年4月20日付款1500万元，7月18日付款500万元，10月29日付款500万元，12月27日付款1000万元，2014年1月16日付款200万元。共计付款3700万元。另查，2014年6月原告福建纳川管材科技股份有限公司起诉被告河北宝申市政工程有限公司后，河北宝申市政工程有限公司在答辩期限内提出了反诉，要求福建纳川管材科技股份有限公司赔偿其损失10090034.05元。针对此反诉，福建纳川管材科技股份有限公司提出了级别管辖异议，我院为此作出了（2014）正民二初字第00203-1号民事裁定书，将此案移送至石家庄市中级人民法院。2015年6月4日石家庄市中级人民法院作出（2015）石民三初字第00127号裁定书，内容为“本案按被告河北宝申市政工程有限公司自动撤回反诉请求处理”。
原审认为，通过2012年3月7日的买卖合同，2012年3月29日合同补充条款的签订及原被告之间对账行为、付款行为。均可证实，原被告之间系一种买卖合同关系。被告河北宝申市政工程有限公司在原告为其出据的客户对账单上加盖财务专用章的行为，表明其对原告意思表示的认可。原审法院对此客户对账单的真实性予以确认。2013年7月9日至7月16日的6张送货单上分别记载了所送管材的型号、运输车辆的车号、且有送货人、接货人及备注栏中相关人员的签字，被告方对此未提出异议，原审法院对6张送货单的真实性予以确认。其6张送货单记录货物的金额为402米×DN1000管型合同单价1028元/米=413256元。现原告认可被告退货金额为1512030元、付款金额为3700万元。被告尚欠原告货款金额为6660554元（含5%质保金）。买卖合同及补充条款，是原被告及第三方通过协商一致达成的，是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告方已付货款3700万元，达到了合同规定支付70%的要求。那么合同约定被告河北宝申市政工程有限公司，支付总货款95%给原告的条件是否成就，按合同约定“每批货物安装完毕并通过闭水试验，试验合格后的十个工作日或者第一车货交付日起的12个月内（以先到条款为准），甲方应支付已供货物总货款的95%给乙方”。从第一车货按2012年4月20日交付起算至2013年4月21日，被告应支付原告已供货物总货款的95%。原告所供货物总货款为43660554元，而被告至今只付货款为3700万元。尚未达到合同约定的95%。被告已构成违约，应按同期银行贷款利率承担逾期付款违约责任。被告辩称不付款理由“甲方的付款条件是，乙方负责将经丙方签字、盖章的交货凭据交付一份给甲方，作为甲方付款的依据”。已有补充条款“每批货物交付后2日内，甲方负责将经丙方经办人签字和甲方签收人签字的并加盖甲方公章的《收货单》交付一份给乙方，作为甲方付款的依据”进行了修改。现被告河北宝申市政工程有限公司，不能证明履行了该约定义务，以此理由答辩不予付款不能成立。被告河北宝申市政工程有限公司，曾以原告所供货物质量不合格，要求赔偿损失，提出过反诉。针对该反诉，石家庄市中级人民法院已作出裁定处理，本案对此不再审理。合同约定：“余下5%的货款作为质量保证金，在该条道路工程竣工验收的一年届满之日的十五个工作日内，由甲方无息支付给乙方……。”庭审时原告未提供该工程竣工验收的相关证据，其约定支付5%质保金的条件还未成就，原告要求在本案中一并支付保证金，原审法院不予支持，对质保金待条件成就时原告可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下:一、被告河北宝申市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款4477526.3元及逾期付款违约金（时间从2013年4月22日起至付清款日止，按同期银行贷款利率执行）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按指定的期限履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58423元由原告负担15803元，被告负担42620元。保全费5000元由被告负担。
判后，上诉人河北宝申市政工程有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、一审认定欠款事实的证据是被上诉人伪造的，依法不应予以采信；二、被上诉人所供货物存在质量不合格问题，应对上诉人损失承担赔偿责任；三、原审程序违法，买卖合同及补充条款系三方签订，中铁八局一公司对本案具有利害关系，具有独立请求权，系应当参加诉讼的第三人，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人福建纳川管材科技股份有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院认为，本案中买卖合同及补充条款系三方签订，即除了上诉人与被上诉人之外还有合同丙方中铁八局一工程公司，中铁八局一工程公司主要负责接货及外观质量验收、管道的施工安装和通过相关实验和验收等权利义务。另外，被上诉人原审立案起诉时将中铁八局一工程公司列为第三人，上诉人提起反诉要求被上诉人承担质量责任时亦将中铁八局一工程公司列为第三人，该案移送本院后于2015年6月4日裁定按上诉人自动撤回上诉处理，但一审法院在2015年1月28日裁定准许被上诉人撤回对第三人中铁八局一工程公司的起诉，一审法院先于中院作出裁定，另在原审2015年8月18日开庭时，庭审笔录中依然将中铁八局一工程公司列为第三人。由于本案中合同为三方签订，中铁八局一工程公司是否列为第三人对查明货款给付情况及质量是否合格有无影响，请重审查清上述问题后依法予以裁处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00374号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 浩