湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00400号
原告谭兴芝。
委托代理人向宏周，巴东县司法局清太坪司法所干部。
原告王三忠。
被告谭明凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司。
负责人谭华清。
委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
原告谭兴芝、王三忠与被告谭明凤、中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司（以下简称“人保财险巴东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告谭兴芝及其委托代理人向宏周、原告王三忠、被告谭明凤、被告人保财险巴东支公司的委托代理人陈礼堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兴芝、王三忠诉称：2013年9月28日，被告谭明凤驾驶鄂EB64**号重型大货车沿245省道由清太坪向野三关方向行驶，行驶至245省道34km＋500m线路段时，与相向行驶的原告王三忠驾驶的鄂Q7X7**号小型汽车相撞，造成原告王三忠驾驶的车辆严重受损、原告谭兴芝受伤致残、原告王三忠受轻伤的道路交通事故。该事故经巴东县公安局交通警察大队野三关中队认定为被告谭明凤负全部责任。事故发生后，原告谭兴芝在巴东县民族医院住院治疗69天，诊断为颌面部挫裂伤，共花医疗费4355元。原告谭兴芝所受伤经鉴定为十级伤残。被告谭明凤为其所有的鄂EB64**号大货车在被告人保财险巴东支公司投保了交强险和商业险。现二原告诉至法院，要求二被告赔偿原告谭兴芝医疗费4355.97元、住院伙食补助费3450元、护理费7099.15元、误工费6888.07元、交通费640元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金41680元、鉴定费700元、营养费1035元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费13822.60元；赔偿原告王三忠汽车修理费73782元。
原告谭兴芝、王三忠为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明二原告没有任何过错，应由二被告承担全部责任。
经质证，二被告认为属实。
2、医疗费收据1张、出院记录复印件1份、诊断证明1份、用药清单1份，用以证实原告谭兴芝的治疗及支出医疗费的情况。
经质证，二被告对证据真实性无异议。认为非医保用药部分不是保险公司赔偿范围，其中记载的左肾小结石的用药部分也不是保险公司赔偿范围。原告应举证证明哪些是治疗交通事故所受伤治疗的用药，哪些是治疗结石的用药。
3、清太坪镇白果园村民委员会与巴东县公安局清太坪派出所联合证明1份、清太坪镇白果园村民委员会单独证明1份，用以证明谭兴芝依法应扶养的对象。
经质证，二被告对扶养对象无异议，认为还应提供扶养对象年龄证据。
4、谭兴芝、王怡常住人口登记卡复印件各1份，谭明江、邹雷菊户籍证明各1份及谭明江常住人口登记卡2份，用以证实被扶养人的基本情况，同时证明谭明江、王怡、谭兴芝属非农业户口。
经质证，二被告认为该证据属实，但谭明江服务处所为清太坪供销合作社，应有退休工资，不需他人扶养，不应计算被扶养人生活费，且原告未提供谭明江无生活来源的证据。
5、司法鉴定书1份、鉴定费收据1份，用以证实谭兴芝的伤残等级及所花鉴定费情况。
经质证，二被告认为该证据属实。
6、谭兴芝个体工商户营业执照复印件1份和巴东县工商行政管理局野三关工商所证明1份，用以证实应以谭兴芝经商行业计算误工费。
经质证，二被告无异议。
7、交通费发票，用以证实原告因本次事故所花交通费情况。即第一次去巴东鉴定因未满3个月未做鉴定，2人往返240元，3个月到期后再次鉴定，2人往返240元。谭兴芝住院期间，护理人王三忠因要回政府上班及照顾学生从清太坪镇至野三关往返交通费160元，以上交通费共计640元。
经质证，二被告认为护理人员的交通费按法律规定是不支持的，对鉴定费中的第一次的交通费也不能支持，且鉴定往返2人没有必要。
8、修理费发票8份、拖车费发票1份、机动车保险车辆损失确认书及零部件更换项目清单各1份，用以证实原告的财产损失73782元。
经质证，二被告无异议。
9、巴东县清太坪镇人民政府证明1份，用以证明王三忠在护理原告谭兴芝时工资被扣4400元。
经质证，二被告对该证据的真实性提出异议，认为应提供王三忠工资卡予以佐证，仅凭该证明不能证实其工资被扣。
被告人保财险巴东支公司辩称：1、二原告的诉请应两个单独诉讼，不是必要的共同诉讼。2、保险公司是否承担责任，要依原告的举证情况而定。3、即使保险公司应承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费及医疗费中非医保用药部分也不应由保险公司承担。
被告人保财险巴东支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了交强险保险条款1份、商业险保险条款1份，用以证实诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。
经质证，二原告认为其在本次事故中无任何责任，若保险公司不承担，应由被告谭明凤承担。被告谭明凤认为事故发生后已与二原告协商承担2万元后，再由二原告找保险公司理赔，保险公司赔偿多少二原告得多少，谭明凤不再另行支付赔偿款。
被告谭明凤辩称：谭明凤已投保了交强险和商业险，主要以保险公司赔偿为准。
被告谭明凤为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1、驾驶证、行车证复印件1份，用以证实谭明凤拥有合法驾驶肇事车辆的资格，肇事车辆也是合法车辆。
经质证，二原告和被告人保财险巴东支公司无异议。
2、保险报案记录抄单2张，用以证实被告谭明凤在被告人保财险巴东支公司投保的情况。
经质证，二原告和被告人保财险巴东支公司无异议。
对原、被告提交的证据，经质证，本院认证如下：
原告谭兴芝、王三忠提交的证据1、3、4、5、6、8属书证，其证明效力较高，且二被告对证据真实性未提出异议，本院予以采信。证据2系医疗部门出具的书面材料，虽二被告提出异议，但未要求对用药是否合理进行审核，故该证据本院亦予以采信。证据7系交通费票据，结合原告的陈述和二被告的质证意见，本院酌情认定原告支出的交通费为200元。证据9系护理人员损失证明，虽二被告对该证据的真实性提出异议，经审查，该证据具有客观性、来源合法、与本案亦具有关联性，本院予以采信。
被告人保财险巴东支公司提交的证据，原告谭兴芝、王三忠和被告谭明凤均无异议，本院审核后对该证据予以采信。
被告谭明凤提交的证据，原告谭兴芝、王三忠和被告人保财险巴东支公司均无异议，本院审核后亦对该证据予以采信。
经审理查明：2013年9月28日，被告谭明凤驾驶鄂EB64**号重型大货车在245省道34km＋500m线路段时，与相向行驶的原告王三忠驾驶的鄂Q7X7**号小型汽车相撞，造成原告王三忠驾驶的车辆受损、原告王三忠和谭兴芝受伤的道路交通事故。该事故经巴东县公安局交通警察大队野三关中队认定被告谭明凤负事故全部责任。事故发生后，原告谭兴芝在巴东县民族医院住院治疗69天，经诊断为颌面部挫裂伤，共花医疗费4355.97元，所受伤经鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元。原告谭兴芝住院期间，由其夫原告王三忠护理，王三忠系清太坪镇人民政府工作人员，护理期间工资被扣除4400元。原告王三忠所有的车辆受损严重，经被告人保财险巴东支公司确认损失为71981.75元。被告谭明凤为其所有的鄂EB64**号大货车在被告人保财险巴东支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，第三者责任保险限额为10万元。保险期间为2013年4月26日零时起至2014年4月25日24时止。被告谭明凤向原告王三忠支付修理费2万元和施救费1800元，向原告谭兴芝支付医疗费3700元。二原告与被告谭明凤经协商，由被告谭明凤支付修理费2万元和医疗费3700元后，不再承担赔偿责任。庭审中，原告谭兴芝放弃营养费的主张。
同时查明，原告谭兴芝、王三忠为非农业人员，生有一女孩王怡，生于1998年10月12日。原告谭兴芝之父谭明江，系非农业人员，生于1950年12月6日；原告谭兴芝之母邹雷菊，系农业人员，生于1951年10月14日；原告谭兴芝兄弟姐妹共三人。
另查明，依2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为20840元，城镇居民人均消费性支出为14496元，农村居民人均年生活消费支出每年5723元，批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入26189元。同时，当地国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准为每天20元。
本院认为：根据道路交通安全法的规定，机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。被告谭明凤驾驶机动车时，未遵守道路交通安全法，过度疲劳驾驶，从而导致交通事故发生，交警部门据此认定被告谭明凤承担此事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告谭明凤过度疲劳驾驶机动车发生交通事故，致使原告谭兴芝身体权和原告王三忠财产受到侵害，被告谭明凤依法应承担民事赔偿责任。同时，因被告谭明凤驾驶的鄂EB64**号货车在被告人保财险巴东支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，发生该次道路交通事故时尚在保险期间内，因而被告人保财险巴东支公司应按机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险合同承担保险责任。
关于被告人保财险巴东支公司辨称本案应分别提出诉讼问题。由于二原告在同一交通事故中受到人身或财产损失，侵权行为是同一的，仅是各有各的损害后果，一般应分别提起诉讼，但二原告系同一家庭成员，为减少诉累，节约诉讼成本，在同一机动车交通事故损害赔偿责任纠纷案件中提出各自的赔偿要求，本院合并审理并无不妥。故被告人保财险巴东支公司该辩称理由不成立，本院不予支持。
关于被告人保财险巴东支公司辨称谭明江属退体人员，有固定收入，不应向其支付被扶养人生活费问题。被扶养人生活费是以残疾者丧失劳动能力前实际扶养且没有劳动能力的人为限。谭明江有固定的退休收入，能满足日常生活所需，并不依赖原告谭兴芝的供给，谭明江缺乏作为被扶养人的条件，因而原告谭兴芝主张谭明江生活费不能得到法律支持。故被告人保财险巴东支公司称谭明江不应计算被扶养人生活费的理由成立，本院予以支持。
关于被告人保财险巴东支公司辨称护理人员未提供其收入被扣的有效证据，不应计算护理费问题。二原告系夫妻关系，相互间有扶助和照顾义务。原告谭兴芝因伤住院系由于第三人的侵权行为所致，在此情况下原告王三忠对其护理行为已经超出了夫妻间相互扶助和照顾的义务。原告王三忠护理原告谭兴芝，其护理费的计算应参照当地居民服务、修理和其他服务业的劳动报酬标准计算，即每天64.72元，合计4467元。但原告王三忠在护理原告谭兴芝期间，其工资收入只减少4400元，本院应以原告王三忠实际减少的收入即4400元支持原告谭兴芝主张的护理费。故被告人保财险巴东支公司的该辩称亦不成立，本院不予支持。
对原告谭兴芝的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告谭兴芝提供的医疗费发票及相关病历资料，认定为4355.97元。2、鉴定费，此系原告谭兴芝因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿，其主张700元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。被告人保财险巴东支公司提供的商业险保险条款中并没有约定鉴定费不属理赔范围，故依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定鉴定费应属被告人保财险巴东支公司赔偿范围。3、交通费，本院根据原告谭兴芝就治的必要性和合理性等因素，结合原、被告的陈述，酌情支持200元。4、误工费，原告谭兴芝从事批发和零售业，应按2013年度湖北省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入26189元计算，即每日71.75元，误工时间计算至定残的前一天，即按96日计算，故确认为6888元。5、住院伙食补助费，应参照当地国家机关工作人员出差伙食补助每天20元的标准确定，原告谭兴芝住院69元，故应为1380元。6、护理费，原告谭兴芝住院确需护理，护理人员为原告王三忠，王三忠因护理谭兴芝致其固定收入减少4400元，但其付出的额外劳动应获得相应报酬，即护理费应认定为4400元。7、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告谭兴芝为城镇居民，受伤后构成十级伤残，现其主张残疾赔偿金41680元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，原告谭兴芝主张邹雷菊、王怡生活费5608.20元，经审核，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告谭兴芝主张谭明江的生活费，本院不予支持。8、后续治疗费，该费用尚未实际发生，且原告谭兴芝未提交相关医疗机构的医疗证明和司法鉴定意见书证实，故本院不予支持。原告谭兴芝可待实际发生后另行主张权利。10、精神损害抚慰金，原告谭兴芝因本次交通事故面部受伤并致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定为3000元。
对原告王三忠的财产损失，本院认定如下：1、车辆修理费，原告王三忠所有的车辆因本次交通事故受到了损坏，理应获得赔偿，且被告人保财险巴东支公司确认车辆修理费为71981.75元。2、施救费，因车辆受损严重，所产生的1800元施救费理应获得赔偿。故原告王三忠的财产损失为73781.75元。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告谭兴芝因该次道路交通事故所产生的医疗费4355.97元、交通费200元、误工费6888元、住院伙食补助费1380元、护理费4400元、残疾赔偿金47288.20元（含被扶养人生活费5608.20元）、精神损失费3000元，合计67512.17元，未超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，应由被告人保财险巴东支公司赔偿。鉴定费700元，应由被告人保财险巴东支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额10万元内赔偿700元。原告王三忠因该次道路交通事故所产生车辆修理费及施救费73781.75元，应先由被告人保财险巴东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元。不足部分71781.75元由被告人保财险巴东支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额10万元内赔偿，即赔偿71781.75元。被告谭明凤支付的2万元，虽原告王三忠陈述是车辆折旧费，但其未提供证据证实，故其陈述无法律依据和事实依据，本院不予支持，应采信被告谭明凤支付23700元不再承担赔偿责任的陈述。因此，本案中应由被告谭明凤承担的诉讼费，依二原告和被告谭明凤的约定应由二原告承担。被告谭明凤已支付的施救费1800元应由原告谭兴芝、王三忠从其应获赔偿款中退还给被告谭明凤。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告谭兴芝医疗费4355.97元、交通费200元、误工费6888元、住院伙食补助费1380元、护理费4400元、残疾赔偿金47288.20元（含被扶养人生活费5608.20元）、精神损害抚慰金3000元，合计67512.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿67512.17元，在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿鉴定费700元。
二、原告王三忠的车辆修理费及施救费73781.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司直接赔偿给原告王三忠。
三、被告谭明凤已支付的施救费1800元，由原告王三忠获得上述赔偿款后退还给被告谭明凤。
四、驳回原告谭兴芝的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告谭兴芝、王三忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世伟
二〇一四年六月六日
书记员 谭宝平
附引用有关法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。