wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1273号
原告浙江宏欣建设有限公司。
法定代表人卢俊欣。
委托代理人（特别授权代理）章山山，
被告蒋水龙。
被告郦利娟。
第三人蒋浩。
原告浙江宏欣建设有限公司为与被告蒋水龙、郦利娟、第三人蒋浩债权人撤销权纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告浙江宏欣建设有限公司的委托代理人章山山到庭参加诉讼，被告蒋水龙、郦利娟及第三人蒋浩经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宏欣建设有限公司诉称，2009年6月2日，被告蒋水龙和浙江恒信农村合作银行皋埠支行签订保证借款合同，被告蒋水龙向该银行借款人民币50万元，借�期限自2009年6月2日至2010年5月22日止。原告作为保证人为该笔借款提供担保。因被告未按合同约定归还利息及本金，原告作为保证人代被告偿还本金50万，利息48817.63元。2010年11月，原告提起诉讼要求被告归还代偿款，绍兴市越城区人民法院作出（2010）绍越商初字第2463号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。此后，原告依据判决书申请强制执行，在执行过程中原告得知两被告已将自己所有的鉴湖镇城南龙珠花园9幢501室、9幢17号、09号房屋通过签订转让合同，将上述房产非法转移给第三人，并已经办理过户手续。两被告系夫妻关系，第三人系两被告之子。原告认为被告无偿、低价转让、处分其财产的行为严重侵害原告的合法权益，请求法院：1、依法撤销被告一、二和第三人签订的鉴湖镇城南龙珠花园9幢501室、9幢17号、09号房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋水龙、郦利娟及第三人蒋浩未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告为证明其主张在举证期限内提供了以下证据：
证据1：2010绍越商初字第2463号民事判决书一份，证明被告一、二借款及原告代偿款项以及被告一应当支付给原告代偿款本息548817.63元的事实；
证据2：房屋登记信息摘录一份（复印件），证明被告已经非法转移其财产及本案讼争的龙珠花园9幢501室、9幢17号、09号的房屋的事实；
证据3：绍兴市税收管理中心摘录一份（复印件），证明讼争房屋在买卖时成交价格低于法律规定的70%的事实；
证据4：单据一组（复印件），证明原告替被告一、二代偿款项合计本息548817.63元。
被告蒋水龙、郦利娟及第三人蒋浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据的分析和认定：
原告提供的证据经本院核实与原件一致，对该组证据的真实性本院予以确认。
经审理本院认定，坐落于鉴湖镇城南龙珠花园9幢501室、9幢17号、09号房产的原所有权人为蒋水龙。2009年8月7日，9幢17号、09号房屋转移登记至第三人蒋浩名下，合同约定转让价为33万。2010年3月31日，9幢501室转移登记到第三人蒋浩名下，合同转让价为40万。9幢501室房屋已于2012年9月3日转移登记至案外人名下。
同时认定，2009年6月2日，原告和两被告与浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行签订保证借款合同一份，约定由被告蒋水龙向恒信银行皋埠支行借款500000元，上述借款由原告及被告郦利娟作为保证人进行担保，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告蒋水龙未归还借款，经银行催讨，原告代为被告蒋水龙归还银行贷款本金50万元，利息48817.63元。后，原告向本院提起担保追偿权诉讼，本院于2011年3月8日作出（2010）绍越商初字第2463号民事判决书，判决被告蒋水龙、郦利娟共同归还给原告浙江宏欣建设有限公司代偿款本息548817.63元。
还查明，绍兴市农税征收管理中心确定的鉴湖镇城南龙珠花园9幢17号、09号房屋的计税金额为292050元（2009年12月31日），9幢501室的计税金额为600806元（2010年4月1日）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，债务人有偿转让财产，债权人行使撤销权必须提供证据证明以下两点：其一，债务人存在以明显不合理的低价转让财产的行为；其二，转让财产的行为对债权人造成损害，且受让人应当知道该情形。本案中，原告仅提供了其取得债权及债务人转让财产的证据，而未提供因为被告转让财产行为导致其债权受到损�及第三人应当知道该情形的证据，且鉴湖镇城南龙珠花园9幢501室房产已过户给他人，原告行使撤销权的目的已不能实现；对于鉴湖镇城南龙珠花园9幢17号、09号房产的转让，因两被告将该房产转让给第三人的合同转让价为33万，高于税收管理中心确定的计税金额（292050元），故不存在明显不合理低价转让财产的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江宏欣建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周志贤
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2821号
原告周某某，女，1977年7月7日出生。
委托代理人唐国宪，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1973年11月25日出生。
委托代理人赵明霞，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员赵文奇适用简易开庭程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人唐国宪、被告李某甲及其委托代理人赵明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月份，原、被告经人介绍认识，并于1999年10月21日结婚（农历）。婚后生有两个男孩，长子李某乙，次子李某丙。由于婚前认识时间短，草率结婚，缺乏感情基础，婚后双方性格不和，没有共同语言。被告经常因家庭生活琐事打骂原告。被告好逸恶劳，酗酒打牌，原告多次劝说无果，原、被告已无法共同生活下去，故诉至法院请求与被告离婚；婚生子李某乙、李某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，还可以共同生活下去，故被告不同意离婚。
经审理查明：1999年5月，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系；1999年11月18日办理结婚登记手续，婚后生育了两个子女。原、被告在婚后共同生活中因生活琐事产生矛盾，原告现认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚；婚生子李某乙、李某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；依法分割共同财产。
以上事实有原告提供的新郑市档案局档案材料及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，夫妻关系之维系以夫妻感情为基础。原、被告共同生活多年，生育子女，创立家业，已建立一定夫妻感情。婚后双方因性格差异，未能正确处理夫妻矛盾，导致离婚争议，对此双方均有责任，如双方能加强沟通，相互谅解，相互信任，夫妻仍有和好可能，原告提供的证据又不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一四年十月十五日
书记员 陈晓华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2821号
原告田某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 范 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初281号
原告天津市焱尔高煤业有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（天宝工业园）宝康道5号。
法定代表人汪爱芝，该公司执行董事。
委托代理人汪琦伟，该公司总经理。
委托代理人朱颜明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津市聚鑫丰纺织有限公司，住所地天津市红桥区津坝公司千里堤（天津市第一织绒厂院内）。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人马海峡，该公司职员。
原告天津市焱尔高煤业有限公司与被告天津市聚鑫丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市焱尔高煤业有限公司的委托代理人汪琦伟、朱颜明与被告天津市聚鑫丰纺织有限公司的委托代理人马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市焱尔高煤业有限公司诉称，原、被告自2011年7月起至2011年8月止，发生煤炭买卖合同关系。期间，原告分六天（批）以汽运方式向被告送煤35车共计1408.28吨，含税价款总计为950532.1元。被告自2012年5月24日起至2014年7月21日止，分七期以转账支票方式向原告累计付款270345.2元，尚下欠680187.9元至今未予给付，并经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求：1、判令被告给付下欠货款680187.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告天津市聚鑫丰纺织有限公司辩称，过磅单上的聚鑫丰煤炭转运站的专用章不是被告方的，经核查公安机关也没有该专用章的备案，签字的经款人也不是被告方的人员，并且过磅单都是一序列号出来的，被告认为过磅单的真伪存在问题。被告认为不欠原告的钱，对原告双方已经货、款两清。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、中国工商银行进帐通知单，证明被告公司分别于2014年1月26日、6月1日、7月21日向原告转帐支付放别为20000元、20000元、5000元，共计45000元，用以证明双方间买卖关系成立，以及本案未超过诉讼时效；
证据二、2张税票，证明原告向被告就项下煤炭出具了增值税发票；
证据三、过磅单，证明过磅单上有被告设立的煤炭转运站的印章，用于证明被告设立的转运站收到了原告35车煤炭，总吨数如诉讼请求所列；
证据四、录像录音光盘一张及谈话记录，证明2014年12月31日上午原告的董事长汪爱芝与被告总经理ＸＸ在被告公司院内与ＸＸ之间的对话，用以证明被告总经理ＸＸ认可欠钱的事实，但强调企业生产能力不够，无能力偿还，且ＸＸ承认欠款60多万元。
被告天津市聚鑫丰纺织有限公司未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告天津市聚鑫丰纺织有限公司对原告证据的质证意见：对证据一真实性无异议，该款应该是付给原告的，并不是付给个人的；对证据二无异议；对证据三真实性有异议，因为过磅单上的印章不是被告的，同时对过磅单的序列号有异议，收货人也不是被告方的人员；对证据四真实性无异议，但录像中没有提到欠哪个公司的钱。
经审理查明，2011年7月至8月，原告向被告供应煤炭，共计35车、1408.28吨。因对交易价格没有明确的书面约定，依据原告提供的证据二税票载明的价格为每吨煤576.92307692元和551.28205128元，以此计算每吨煤的含税价格675元或645元。诉讼中，原告表示愿以645元每吨主张权利，故1408.28吨计908340.6元。
另查，双方对还款期限没有明确约定。被告自2012年5月24日至2014年7月21日期间，向原告累计付款270345.2元，尚欠637995.4元未付，经原告催要未果，故起诉来院。
本院认为，关于本案主体的问题，因原告是过磅单的持有者，且被告认可汪爱芝给其供货，汪爱芝系原告的法定代表人，其给被告送煤的行为系职务行为，故原告为本案的适格主体，涉案买卖合同的双方应为本案的原告和被告。关于被告欠原告货款数额的问题，按原告主张的单价645元每吨计算，原告送货价款908340.6元，被告认可已付款270345.2元，尚欠原告637995.4元，该数额与被告法定代表人ＸＸ在录音证据中自认的欠款数额相当，本院予以确认。关于被告提出过磅单的专用章系伪造的抗辩，因该章非必须向有关国家机关备案的公章，且被告对此未提供相关证据，本院对此抗辩不予采纳。原告对被告享有637995.4元的债权成立。关于本案诉讼时效的问题，因双方对还款期限没有明确约定，故原告主张债权未超过诉讼时效期间，被告理应给付原告货款637995.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市聚鑫丰纺织有限公司于本判决生效十日内一次性给付原告天津市焱尔高煤业有限公司货款637995.4元；
二、驳回原告天津市焱尔高煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，由原告天津市焱尔高煤业有限公司负担746元，被告天津市聚鑫丰纺织有限公司负担11284元（被告天津市聚鑫丰纺织有限公司于本判决生效十日内一次性给付原告天津市焱尔高煤业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 王春亮
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0792号
原告天津泰达酒业有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路40号。
法定代表人李继齐，董事长。
委托代理人杨超，天津国浩律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽众智丰麒圣食品超市，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路972号。
经营者李维坤。
本院在审理原告天津泰达酒业有限公司诉被告天津市滨海新区塘沽众智丰麒圣食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津市滨海新区塘沽众智丰麒圣食品超市的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津泰达酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天津泰达酒业有限公司负担。
审 判 长 马 越
代理审判员 张全伟
人民陪审员 何中伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 陶 俊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第182号之一
申请执行人淄博茂顺国际贸易有限公司。
被执行人周象国。
被执行人山东耀星塑料工业有限公司。
淄博茂顺国际贸易有限公司申请执行周象国、山东耀星塑料工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第269号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博茂顺国际贸易有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2178345元未能执行。现查明被执行人周象国、山东耀星塑料工业有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博茂顺国际贸易有限公司也提供不出被执行人周象国、山东耀星塑料工业有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第182号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人周象国、山东耀星塑料工业有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博茂顺国际贸易有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一四年六月二十日
代理书记员 齐晓梅
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第182号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人赵吉龙、张发仁
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人赵吉龙、张发仁借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第57号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第182号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人赵吉龙张发仁
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人赵吉龙张发仁借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人临江市农村信用合作联社不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第57号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 秦丽南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执902号
本院在执行百事可乐饮料（桂林）有限公司申请执行韦款、杨燕媚职务侵占罪一案中查明，被执行人韦款、杨燕媚未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韦款（身份证号码：、杨燕媚：（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1422号
原告：王永妍。
被告：冯小平。
本院在审理原告王永妍与被告冯小平房屋租赁合同纠纷一案中，原告王永妍于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由要求撤回对被告冯小平的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永妍撤回对被告冯小平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王永妍负担。
（此业务正文）
审 判 员 张姗珍
二〇一六年四月八日
代书记员 戚 婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执64号
申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社,住所地三江侗族自治县。
法定代表人肖有慧。
委托代理人韦太阶,资产风险管理部副经理。
被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司，住所地三江侗族自治县。
法定代表人何广标。
三江侗族自治县农村信用合作联社与三江侗族自治县富强种猪有限公司借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第393号调解书,已经发生法律效力。由于被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司的财产、帐户己被他案查封或冻结,本案目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司新的财产线索，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第393号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇鸣
二〇一七年八月三十日
书记员 潘华晓
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第79号
申请执行人王金英
被执行人刘兴壮
王金英与刘兴壮离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）清民一初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因未发现被执行人的确切居住地址及可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人确切居住地址或可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）清民一初字第194号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 刘庆和
审判员 董甲双
二〇一五年一月五日
书记员 薛立旺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第21422号
申请人姚X，女，1950年9月22日出生。
申请人王X，女，1977年12月29日出生。
2015年7月7日，申请人姚X，王X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第255号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、王X1名下座落在北京市西城区X号（建筑面积：58.1平方米，产权证号：京房权证西私字第x**号）房屋产权归姚X所有；2、姚X名下与x公司签订了商品房买卖合同，购买了X1号一居室楼房的权利由姚X享有并由其承担涉房的相应义务；3、王X放弃上述房屋的继承权及放弃上述购房合同中涉房的所有权利并不承担涉房义务。”
本院经审查认为，申请人姚X，王X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第255号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人姚X，王X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第255号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 施 璟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨晓龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00066号
原告：杭州新科化工有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉五路8号。
负责人：赵岩，该分公司经理。
被告：南通中正纺织科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道费桥村九组。
法定代表人：郑家乾，该公司经理。
本院于2015年6月23日受理原告杭州新科化工有限公司无锡分公司（以下简称新科无锡分公司）诉被告南通中正纺织科技有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷一案，被告中正公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告新科无锡分公司诉称，2014年6月30日，双方签订产品销售合同书一份，约定由新科无锡分公司供中正公司硅油、柔顺剂产品。新科无锡分公司按约履行义务，但中正公司未按约付款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令中正公司立即支付货款50919.50元和相应利息，赔偿其他相关律师费用4800元。
被告中正公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：涉案交货地点即合同履行地在南通市港闸区，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。
原告新科无锡分公司对被告中正公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：2014年6月30日，甲方新科无锡分公司与乙方中正公司签订《产品销售合同书》一份，约定甲方购买乙方生产的产品，具体供货品种、数量、单价、金额以甲方送货单及发票为准，运输方式由甲方代办托运。该合同第七条载明：“如双方发生争议，到卖方所在地法院起诉。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方合同约定争议到卖方即新科无锡分公司所在地法院起诉，该争议约定管辖应为有效。新科无锡分公司所在地在本院辖区，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南通中正纺织科技有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告南通中正纺织科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年八月三日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2059号
原告蒋成，男，1970年11月27日生，汉族。
委托代理人姚余杰。
被告缪炜，男，1969年11月10日生，汉族。
原告蒋成与被告缪炜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成及其委托代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告缪炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。2013年11月16日，被告因生意之需向原告借款6万元，陆洪涛为该款提供了担保。后经原告催要，被告未能还款，陆洪涛亦未负担保之责。请求判令被告立即归还原告借款6万元。
被告辩称：2013年11月16日的借条是被告出具的，但实际仅向原告借款3万元，并按月息1角当场预扣了当月利息3000元，被告实际收到2.7万元。借款后，被告已直接归还原告1万元，担保人陆洪涛将欠被告的5000元亦直接归还给了原告，故现仅欠原告1.5万元，该款同意归还。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告所述当扣利息3000元及仅借到3万元均不是事实。担保人陆洪涛也未归还过原告5000元。原告曾因向被告催款与被告发生纠纷，致原告财物损失，后经公安部门调解，被告给付原告5000元作为赔偿，该款并不是归还的借款。
经审理查明：2013年11月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋成现金人民币陆万圆整（¥60000.00）.用于生意周转”，陆洪涛签名担保。
以上事实有原告提供的2013年11月16日被告出具的借条原件以及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本院根据原告的陈述及其提供的借条原件，可以认定被告向原告借款60000元的事实成立。被告辩称实际借款金额为2.7万元且已归还原告1万元，但原告予以否认，其又未提供相关证据予以证实，故对该辩称不予采信。被告另主张担保人陆洪涛将应归还被告的5000元直接给付了原告，应作为该笔借款的还款，因原告否认，其又未举证证明三方之间存在相关约定，亦不予认可。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。现原告要求被告立即归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪炜于判决生效后十日内归还原告蒋成借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元由被告缪炜负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 严欢
二〇一四年十二月四日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初372号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：郭高宏，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司（以下简称海市蜃楼商务娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑�到庭参加诉讼。被告海市蜃楼商务娱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《海市蜃楼》、《酸甜》、《马甲上的绳索》、《我要的选择》、《独占神话》、《人情味》、《今生今世》、《多谢老天爷》、《女人不该让男人太累》、《她最好》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告海市蜃楼商务娱乐未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《海市蜃楼》、《酸甜》、《马甲上的绳索》、《我要的选择》、《独占神话》、《人情味》、《今生今世》、《多谢老天爷》、《女人不该让男人�累》、《她最好》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购�或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《海市蜃楼》、《酸甜》、《马甲上的绳索》、《我要的选择》、《独占神话》、《人情味》、《今生今世》、《多谢老天爷》、《女人不该让男人太累》、《她最好》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20880号公证书、索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条�一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被�使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《海市蜃楼》、《酸甜》、《马甲上的绳索》、《我要的选择》、《独占神话》、《人情味》、《今生今世》、《多谢老天爷》、《女人不该让男人太累》、《她最好》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合�费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢萤飞
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执119-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
委托代理人：李勇，该行员工。
被执行人：周安学，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐善芳，女，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：周安果，男，1975年8月11日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：周化玲，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00099号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐善芳的存款1442.05元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年三月二十四日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执119-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。法定代表人：谷坤鹏，该行行长。委托代理人：李勇，该行员工。被执行人：周安学，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐善芳，女，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：周安果，男，1975年8月11日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。被执行人：周化玲，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00099号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐善芳的存款1442.05元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年三月二十四日书记员  单莉雅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初553号
原告：刘长贵，男，1971年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚国元，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：吴小良，男，1978年11月7日出生，汉族。
原告刘长贵与被告吴小良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长贵及其委托诉讼代理人龚国元到庭参加诉讼，被告吴小良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长贵向本院提出诉讼请求：判令吴小良偿还刘长贵欠款46000元、支付违约金14352元、赔偿差旅费3000元。事实与理由：2016年11月中旬，刘长贵经人介绍认识吴小良后，组织了包括刘长贵本人在内的49名农民工到江苏省淮安市金湖县吴小良承包的陈桥太阳能光伏发电站做事。截至2017年1月24日，吴小良尚欠42个农民工每人1100元劳动报酬共计46200元。因临近年关，加之农民工均系刘长贵组织过去替吴小良做事的，吴小良遂要求刘长贵筹款代其向42个农民工先行支付尚欠的劳动报酬46200元。当日，刘长贵凑齐款项后代吴小良向42名农民工支付了共计46200元，吴小良亦向刘长贵出具了46200元的欠条，并约定于2017年3月30日前还款，逾期将支付20000元违约金。现履行期限届满，吴小良未按约定还款，故除应偿还46200元（诉讼请求中的46000元系笔误）外，至少还应以46200元（诉讼请求中的违约金系以46000元为本金计算后所得结果）为本金按年利率24%的标准计算损失，按法律允许的标准即损失的130%支付违约金，另刘长贵为索讨债务，花费了大量差旅费，吴小良亦应支付。
吴小良书面辩称，1.刘长贵和他组织的农民工确实给吴小良做过事，但只做了几天，后来刘长贵和他组织的农民工已经绕过吴小良直接给吴小良上一手工程转包人做事，后面的劳动报酬不应由吴小良支付，欠条系包括刘长贵在内的几十个农民工绑架吴小良后，吴小良在受胁迫的情况下出具的；2.刘长贵和他组织的农民工绑架吴小良的情况，证人陈某可以作证，陈某是宿迁市人，联系电话是。
刘长贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.刘长贵提交的欠条系原件，且书写在吴小良身份证复印件背面，刘长贵还提交了42个农民工领取报酬的明细表、2016年11月、12月的考勤表原件、41个农民工身份证复印件予以佐证，刘长贵还申请证人邓某某出庭陈述证言，各证据内容相互印证，能够达到刘长贵的证明目的，吴小良虽辩称欠条系受胁迫情形下出具，但未提交相应证据证明该主张，故对刘长贵提交的证据本院予以采信，对吴小良的该项辩称主张不予支持；2.刘长贵提交的车票4张系原件，来源合法，内容客观真实，但不能达到其证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月中旬，刘长贵组织了包括自己本人在内的49名农民工到江苏省淮安市金湖县吴小良承包的陈桥太阳能光伏发电站做事。截至2017年1月24日，经结算吴小良尚欠42个农民工每人1100元劳动报酬共计46200元，吴小良因无钱支付，遂向刘长贵借款，当日，刘长贵代吴小良向42名农民工支付了共计46200元，吴小良向刘长贵出具了46200元的欠条，并约定于2017年3月30日前还款，逾期将支付20000元违约金。履行期限届满后，吴小良未向刘长贵偿还欠款、支付违约金。
另查明，吴小良向刘长贵所借现金数额及欠条载明金额虽为46200元，但庭审中经本院释明，刘长贵表示不变更诉讼请求，主张本金仅按46000元计算。刘长贵及证人邓某某为出席庭审，刘长贵已支付了车费973元。
本院认为，刘长贵及其组织的农民工受吴小良雇请提供劳务，吴小良向刘长贵及其组织的农民工支付劳务报酬，吴小良与刘长贵及其组织的农民工之间已构成雇佣关系，但本案系刘长贵借钱给吴小良代其向其他农民工支付尚欠劳务报酬引发的纠纷，刘长贵与吴小良之间已构成民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。合法、有效的借贷关系，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金，吴小良向刘长贵借款46200元，现约定的还款期限已届满，吴小良应向刘长贵偿还借款本金46200元，刘长贵仅主张46000元，系对其权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益，故本院予以确认。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法......”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定20000元的违约金已超出了法律规定的借款逾期利率最高限额，加之刘长贵借款本金仅主张46000元，故违约金只能以46000元为本金按年利率24%的标准自2017年3月31日计算至清偿之日止，对于超过部分，本院不予支持。刘长贵主张的差旅费，虽提交证据证明已实际花费车费973元，但双方未约定实现债权费用的负担，故本院不予支持。吴小良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴小良在本判决生效之日起3日内偿还刘长贵借款本金46000元，并以46000元为本金按年利率24%的标准向刘长贵支付自2017年3月31日起至清偿之日止的利息；
二、驳回刘长贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取计692元，由刘长贵负担92元，吴小良负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一八年五月二日
书记员 李建飚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终371号
上诉人（原审原告）：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市长江路279号金山宝地8号楼。
法定代表人：谭东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：于婷，女，1980年11月23日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人镇江中住房地产开发有限公司（以下简称镇江中住公司）因与被上诉人于婷劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
镇江中住公司上诉请求：撤销一审民事判决，判决上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金61807元及2016年6月份工资2391元。事实和理由：上诉人与被上诉人解除劳动关系并非违法解除。1、被上诉人工作期间严重违反公司规章制度，严重失职，营私舞弊，给上诉人公司造成重大损害；2、上诉人公司确因经营不善裁员。
于婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
镇江中住公司向一审法院起诉请求：判令镇江中住公司无须向于婷支付违法解除劳动合同赔偿金61807元及2016年6月份工资2391元。
一审法院认定事实：于婷于2007年3月至镇江中住公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年6月1日至2016年5月31日。2016年6月28日于婷收到镇江中住公司解聘通知书，主要载明内容为，因公司经营发生巨大变故以致无法继续经营，为不影响员工个人发展不得已作出解散全部员工决定。于婷对镇江中住公司作出的解除劳动合同的决定不服，遂向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审理后，于2016年10月19日作出镇劳人仲案字[2016]第256-6号仲裁裁决书，裁决镇江中住公司向于婷支付违法解除劳动合同赔偿金61807元、2016年6月份工资2391元。并要求镇江中住公司向于婷出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续。镇江中住公司对上述裁决中的支付赔偿金61807元及2016年6月份工资2391元不服，诉至法院。
另查明，于婷2016年6月份工资为2391元，2016年4-7月间的社会保险费为欠费状态。双方当事人劳动关系解除前十二个月，于婷的平均工资为每月3253元。
一审法院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。本案中，关于镇江中住公司向于婷发出的解聘通知书，是否属违法解除劳动合同关系的问题。镇江中住公司确因公司经营发生巨大变故以致无法继续经营，可采取与职工进行协商解除，或者依法履行相关程序后实施裁员等措施，现镇江中住公司未依照法定条件和程序即解除与于婷之间的劳动合同，应认定为违法解除。在此情形下，于婷要求镇江中住公司支付赔偿金，于法有据，法院予以支持。赔偿金的金额为61807元（3253元／月×9.5个月×200%）。
劳动法规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬。镇江中住公司2016年6月28日解除与于婷之间的劳动合同，却未支付于婷2016年6月份工资2391元，有悖法律规定，应予以纠正。至于于婷要求镇江中住公司支付劳动合同解除后2016年7月份工资，于法无据，法院不予支持。
劳动合同期满继续留用劳动者工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同；超过一个月未与劳动者续订的，应当依法向劳动者支付二倍工资。双方当事人之间劳动合同于2016年5月31日到期，于婷继续在镇江中住公司工作至2016年6月28日，未超过一个月签订期限，根据上述规定，镇江中住公司不存在应支付于婷未及时续签劳动合同二倍工资问题。
对于仲裁书中镇江中住公司应向于婷出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续的裁决结果，双方均没有异议，法院予以确认。对于于婷要求补缴社会保险费的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院不予理涉。判决：1、镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付于婷违法�除劳动合同赔偿金61807元、2016年6月份工资2391元，两项合计64198元；2、镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向于婷出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续；3、驳回于婷的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：镇江中住公司主张于婷严重违反公司规章制度，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，但未提供证据予以证明，对镇江中住公司这一上诉理由，本院不予采纳。
镇江中住公司主张公司确因经营不善裁员。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。即使公司确因经营发生巨大变故以致无法继续经营，也应与职工进行协商解除，或依法履行相关程序后实施裁员等措施。现镇江中住公司未依照法定条�和程序即解除与于婷之间的劳动合同，应认定为违法解除。故对镇江中住公司这一上诉理由，本院亦不予采纳。
一审法院判决镇江中住公司支付于婷违法解除劳动合同赔偿金61807元、2016年6月份工资2391元，两项合计64198元，并无不当。对镇江中住公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江中住房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱智玲
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年四月八日
书记员 王 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第751-3号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：伊通满族自治县库仑大路南侧。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：常万峰，主任。
被执行人：牛玉国，男，汉族，1969年1月22日出生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：刘凤，男，汉族，1966年10月8日出生，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人牛玉国、刘凤借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人牛玉国、刘凤借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱建楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第751-3号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：常万峰，主任。
被执行人：牛玉国，男，汉族，1969年1月22日出生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：刘凤，男，汉族，1966年10月8日出生，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人牛玉国、刘凤借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人牛玉国、刘凤借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱建楠
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第249号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人范某某，男，1985年8月7日出生，汉族，小学文化，无业。2015年3月4日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑诉[2015]177号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派代检察员王晓彤出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日晚21时许，被告人范某某在长治市城区XX街XX旅馆内，因与被害人师某某发生冲突，遂在该旅馆厨房内拿取一把菜刀将被害人师某某头部砍伤，后范某某离开。经法医鉴定，被害人师某某头部损伤系轻伤二级。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人师某某的询问笔录、证人于某某询问笔录、被害人师某某的辨认笔录、抓获材料、扣押清单、现场检测报告书、情况说明、视频资料、比对材料、被告人范某某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某某归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年3月3日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1472-1号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
被执行人：罗琼，住珠海市拱北新市，身份证号码：×××5614。
被执行人：张卫军，住珠海市拱北新市，身份证号码：×××3453。
关于上述申请执行人与两被执行人物业服务合同纠纷一案，本院依据经发生法律效力的（2012）珠香法民一初字第2080号民事判决书，向两被执行人发出执行通知，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗琼在中国工商银行珠海分行账号为53×××79账户内存款人民币1130元至本院指定的账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年五月八日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初238号
原告：万国美。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：曾建丽。
被告：叶长胜。
原告万国美与被告曾建丽、叶长胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。万国美于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万国美自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万国美撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由万国美负担。
审 判 长 代学文
审 判 员 罗绍初
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 安 纯
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初263号
原告：赵晓冬，男，1986年11月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：荆有生，男，1985年5月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：杨艳华，女，1984年2月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告赵晓冬与被告荆有生、杨艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓冬到庭参加诉讼，被告荆有生、被告杨艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金24000元及逾期利息300元（暂按自2017年12月22日起至起诉之日止，按年息36%计算）。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告荆有生经人介绍相识。被告因家庭生活需要，向原告借款24000元，约定借款期限一个月。原告与被告荆有生于2017年11月22日签订了《借款协议书》，被告荆有生为原告出具了承诺书、收款确认书，原告于当日将借款给付被告荆有生。借款到期后，二被告拒不向原告偿还借款，并不再接听原告电话。故原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告荆有生、杨艳华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告荆有生向原告赵晓冬借款24000元，约定借款期限自2017年11月22日起至2017年12月21日止，如被告未按约定期限偿还借款，按每日加付本金的20%作为违约金。至原告起诉之日，被告未偿还向原告的借款及利息。
以上事实有原告陈述及其提交的借款协议书、承诺书、收款确认书等证据予以证实。
本院认为，2017年11月22日，被告荆有生向原告赵晓冬借款24000元，原告提交的借款协议书、承诺书、收款确认书等证据形成证据链条，足以证明被告荆有生向原告借款的事实。被告荆有生向原告借款后双方形成了合法的民间借贷关系，被告荆有生未按约定时间偿还原告借款，侵犯了原告合法权益，故对原告要求被告荆有生偿还借款24000元的请求本院予以支持。原告主张被告杨艳华与被告荆有生系夫妻关系，被告荆有生向原告的借款系夫妻共同债务，对于原告此主张，举证责任在于原告，但原告未能举证证明上述债务属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告杨艳华偿还债务的请求不予支持。借款协议关于如被告未按约定期限偿还借款，按每日加付本金的20%作为违约金和原告起诉时请求按年息36%计算利息均不符合法律规定，逾期利息应按年息24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆有生于本判决生效之日立即偿还原告赵晓冬借款24000元并支付逾期还款利息（逾期利息按年利率24%计算，计算期间自2017年12月22日起至2018年1月8日起诉之日止）。
二、驳回原告赵晓冬的其他诉讼请求。
如果被告荆有生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，此款由被告荆有生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 帅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1178号
原告王乐英。
被告奥文兵。
被告张文清。
原告王乐英诉被告奥文兵、张文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌吉斯楞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乐英、被告奥文兵、张文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐英诉称，2010年5月24日，被告奥文兵向其借款20万元，约定月利率25‰，由被告张文清担保。借款后被告奥文兵将借款利息结算至2011年8月24日，2013年4月28日归还借款本金1万元，2013年5月17日被告支付利息1万元，2014年1月28日被告支付利息1万元。现要求被告奥文兵返还原告借款本金19万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，20万元本金利息从2011年12月25日至2013年4月28日；19万元利息从2013年4月29日计算至实际给付之日。被告张文清承担连带责任保证，案件受理费、保全费由二被告负担。
被告奥文兵辩称，自己向原告借款是事实，借款利息结算至2011年8月24日，后于2013年4月28日偿付本金1万元，2013年5月17日偿付本金1万元，2014年1月28日偿付本金1万元，共偿还本金3万元。
被告张文清辩称，自己是该笔借款的担保人，借款后被告还过原告部分借款。
经审理查明，2010年5月24日，被告奥文兵向原告王乐英借款20万元，约定月利率25‰，没有约定还款期限，被告张文清为该笔借款担保人，担保方式为连带责任保证。由被告奥文兵和张文清给原告王乐英出具借条一张。借款后被告奥文兵将借款利息结算至2011年8月24日。2013年4月28日被告奥文兵归还原告借款本金1万元；2013年5月17日被告奥文兵偿付原告1万元，2014年1月28日被告奥文兵偿付原告1万元。
上述事实有原、被告的陈述及原告王乐英、被告奥文兵提供的借条和收条原件三张予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告奥文兵欠原告王乐英借款有当事人陈述及借条证实，事实清楚，证据充分，故原告王乐英要求被告奥文兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定为有息借贷，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故该诉讼请求本院予以支持。原告王乐英要求被告奥文兵对上述债务承担连带责任保证的请求，有当事人陈述及借条证实，该诉讼请求，本院亦予以支持；保证人张文清承担保证责任后，有权向债务人奥文兵追偿。针对被告奥文兵于2013年5月17日偿付原告1万元和2014年1月28日偿付原告1万元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2013年5月17日偿付原告1万元和2014年1月28日偿付原告1万元时已产生欠付利息，故应认定该款为偿付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告奥文兵返还原告王乐英借款19万元，20万元本金利息从2011年8月25日至2013年4月28日；19万元本金利息从2013年4月29日计算至实际给付之日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已付利息2万元在履行中核减，于本判决生效后即履行。
二、被告张文清对本判决第一项本金和利息承担连带保证责任。
三、被告张文清在承担本判决第二项连带清偿责任后有权向债务人奥文兵追偿。
案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1470元由被告奥文兵、张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌吉斯楞
二〇一四年七月三十一日
书记员 苏 德 拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法借贷关系应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第114号
上诉人（原审被告）张海军，男。
委托代理人杨盛辛，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审原告）杨树起，男。
被上诉人（原审原告）梁广宝，男。
委托代理人李振凡，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
原审被告张海东，男。
原审被告营口市宏昌机械有限公司。
法定代表人汤洪昌，系该公司董事长。
委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人张海军因劳务合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及被上诉人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张海军与被告宏昌公司于2012年2月28日签订装修协议，协议约定被告宏昌公司将自己办公楼、综合楼大白、卫生间墙体及地面、吊棚、灯具等装修工程承包给被告张海军，约定工期3个月，金额200000元。工程交付后，被告宏昌公司给付被告张海军工程款186000元，主张剩余14000元为质保金，被告张海军对此表示认可。二原告通过被告张海东介绍负责被告张海军承包工程的劳务工作。完工后，被告张海东从被告张海军处支取22000元给付二原告，随后被告张海军在二原告提供的劳务施工对账单上签字确认。被告张海军于2014年6月5日申请对原告提供的对账单圆珠笔体的笔迹是否系被告张海军本人笔迹以及笔迹的形成时间，后于2014年10月9日申请撤回鉴定申请。另查，被告张海东自认劳务对账单上地板砖、墩台、窗口、楼梯部分系由其负责，并对列明的相应工程量表示认可，被告张海军对此亦表示确认。
原审法院认为，被告张海东自认劳务对账单上地板砖、墩台、窗口、楼梯部分系由其负责，并认可列明的相应工程量，被告张海东仅对劳务对账单记载的价款提出异议，其应提供相应证据推翻原告所主张价款数额，其未举证证明，故被告张海东对劳务价款的异议，本院不予采纳，被告张海东应对其自认的地板砖、墩台、窗口、楼梯部分劳务价款承担给付义务。鉴于已给付的22000元，二原告表示认可，故该部分费用应予扣除。被告张海军作为工程的承包方在实际施工人提供的劳务对账单上签字确认，可以认定被告张海军认可二原告核对的劳务量及劳务款项，被告张海军自认签字落款系其本人所为，但否认劳务对账单记载的劳务款数额，被告张海军应提供足以推翻劳务对账单的相关反证予以证明，其作为负有举证责任的一方当事人撤回笔记鉴定申请，故被告张海军的答辩意见无证据证明，不予采纳，其应对劳务对账单列明的卫生间墙地砖部分的劳务款承担给付责任，并对劳务对账单列明的其他劳务部分与被告张海东承担连带给付责任。被告张海军自认被告宏昌公司尚未给付的14000元工程款系质保金，现质保金未达给付条件，故被告宏昌公司对二原告诉请的劳务款，不应承担给付责任。判决如下：一、被告张海东给付二原告施工地板砖、墩台、窗口、楼梯的剩余劳务款共计14576元，被告张海军对此承担连带责任。二、被告张海军给付二原告施工卫生间墙地砖的劳务款及其他费用（3040元）共计32262元。三、被告营口市宏昌机械有限公司不承担责任。案件受理费970元，由被告张海军、被告张海东共同负担。
上诉人张海军上诉称，此工程被上诉人是从张海东处承包的，由上诉人承担全部给付责任没有事实依据，原判第一项的内容，没有法律依据。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人杨树起、梁广宝辩称，原判正确，应维持原判。
被上诉人营口市宏昌机械有限公司辩称，原判正确，应维持原判。
原审被告张海东未答辩。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审依据相关证据及法律规定所作的判决不无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴晓月
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4517号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，男。
委托诉讼代理人：丁兆星，男。
被告：郭兆才，男。
被告：赵广香，女。
被告：孙光青，男。
被告：孙会宏，女。
被告：郭帮亮，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告郭兆才、赵广香、孙光青、孙会宏、郭帮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁兆星到庭参加诉讼，被告郭兆才、赵广香、孙光青、孙会宏、郭帮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款57000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，被告郭兆才从原告处借款57000元，被告赵广香、孙光青、孙会宏、郭帮亮提供担保，保证方式为连带责任保证。被告尚欠借款本金57000元及利息。
郭兆才、赵广香、孙光青、孙会宏、郭帮亮均未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭兆才与被告赵广香是夫妻关系。2015年1月30日，山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行与被告郭兆才签订一份借款合同，合同约定：被告郭兆才从该行借款57000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2015年1月30日起至2016年1月27日，月利率10.7333‰，按季结息结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告郭兆才在借款合同上签字、按手印。该笔借款由被告孙光青、孙会宏、郭帮亮提供保证，被告赵广香为其家属签订了共同还款承诺书、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告孙光青、孙会宏、郭帮亮在保证合同上签字、按手印。
2015年1月30日，被告郭兆才签具编号为No.005410681的贷转存凭证一份，到期日是2016年1月27日。至起诉之日，被告郭兆才未偿还原告借款本金57000元及利息，被告孙光青、孙会宏、郭帮亮也未履行担保责任。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告郭兆才、赵广香、孙光青、孙会宏、郭帮亮签订借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行付息和还款义务。被告郭兆才未依照约定履行还款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵广香签订了共同还款承诺书，故被告赵广香应与被告郭兆才共同偿还借款本金及利息；被告孙光青、孙会宏、郭帮亮为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任；被告孙光青、孙会宏、郭帮亮在履行保证责任后，有权向被告郭兆才追偿。被告郭兆才、赵广香、孙光青、孙会宏、郭帮亮经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭兆才、赵广香于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款57000元及利息（利息按约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告孙光青、孙会宏、郭帮亮对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告郭兆才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告郭兆才、赵广香、孙光青、孙会宏、郭帮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 丹
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初32号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年2月14日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。曾因犯抢劫罪，于2007年2月8日被舞阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；现因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月18日被舞阳县公安局取保侯审；2016年12月8日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2016年4月8日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｌ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至舞阳县北京路与舞光路交叉口时，与西平县出山镇姚岗村居民张某驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车相撞，造成被害人张某受伤和车辆损坏的交通事故。经检验，张某某血液中酒精含量为146mg/100ml。后被告人与被害人已达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人黄某、徐某证言，被告人户籍证明，驾驶人及机动车信息，提取血样登记表及检验报告，道路交通事故认定书、行政处罚决定书、案件侦破经过，视听资料，协议书、谅解书，等证据证明。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，依法应当从重处罚。案发后，张某某已与被害人达成和解，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王德新
二〇一七年三月九日
书记员 董健楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第100号
原告：许伟刚，农民。
委托代理人：徐剑德。
被告：朱飞洪，农民。
被告：马宪芳，农民。
原告许伟刚为与被告朱飞洪、马宪芳民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉来本院，请求判令被告朱飞洪、马宪芳立即归还原告借款130万元，并支付利息（从2013年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告朱飞洪、马宪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告朱飞洪、马宪芳系夫妻。2013年9月29日，两被告向原告借款130万元，约定月利率2.8%，借期两个月。原告通过银行汇款给被告马宪芳124.8万元，现金交付5.2万元。借款到期后，两被告未履行还款义务，为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱飞洪、马宪芳应于本判决生效后十日内归还原告许伟刚借款130万元，并支付利息（从2013年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21910元，减半收取10955元，由被告朱飞洪、马宪芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年二月五日
代书记员 王湘湘
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第906号
原告温小勤，男，1958年3月7日生，汉族，教师，住石城县。
委托代理人叶敬东，男，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告刘检来，男，1981年12月2日生，汉族，个体户，住石城县。
原告温小勤与被告刘检来追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，被告刘检来向中国邮政储蓄银行借款未还，2011年9月，法院判决被告刘检来归还中国邮政储蓄银行石城支行借款34533.06元，我作为担保人承担连带清偿责任，后被告刘检来未履行，法院便扣划了我的银行账户2万元用以执行。2012年农历8月29日，被告刘检来父亲刘福建给了我1000元，我就把法院出具的金额1000元的标的款收据原件给了被告父亲，2013年12月25日，被告妻子许小英付给我500元，2015年2月17日，被告母亲付给了我1000元。被告还应返还17500元给我。剩余款项我向被告追索，被告一直未付，故诉至法院，要求判决被告返还原告垫付款17500元。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院查明，本案被告刘检来曾于2010年9月向中国邮政银行石城支行借款10万元，本案原告温小勤为该借款的担保人，后因刘检来未能归还该借款，中国邮政银行石城支行将刘检来、温小勤诉至法院。石城法院作出［2011］石民二初字第109号判决书，判决刘检来应归还借款34533.06元及相应利息，温小勤承担连带清偿责任。后因主债务人刘检来未能履行判决规定义务，法院在执行过程中于2012年2月扣划了本案原告温小勤的银行存款2万元用以归还债务。后原告温小勤多次向被告刘检来追偿该2万元，但仅由被告妻子、父母陆续代为归还了2500元，余欠17500元至今未能偿还，故原告向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的石城法院所作判决书一份、执行款收款收据两份予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告温小勤系被告刘检来向石城邮政银行所借款项的保证人，在对该借款承担保证责任后，有权向债务人刘检来追偿，故对原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘检来应归还原告温小勤17500元，限在本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费240元，由被告刘检来承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温小华
人民陪审员 郑小欢
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第906号
原告温小勤，男。
委托代理人叶敬东，男，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告刘检来，男。
原告温小勤与被告刘检来追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，被告刘检来向中国邮政储蓄银行借款未还，2011年9月，法院判决被告刘检来归还中国邮政储蓄银行石城支行借款34533.06元，我作为担保人承担连带清偿责任，后被告刘检来未履行，法院便扣划了我的银行账户2万元用以执行。2012年农历8月29日，被告刘检来父亲刘福建给了我1000元，我就把法院出具的金额1000元的标的款收据原件给了被告父亲，2013年12月25日，被告妻子许小英付给我500元，2015年2月17日，被告母亲付给了我1000元。被告还应返还17500元给我。剩余款项我向被告追索，被告一直未付，故诉至法院，要求判决被告返还原告垫付款17500元。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院查明，本案被告刘检来曾于2010年9月向中国邮政银行石城支行借款10万元，本案原告温小勤为该借款的担保人，后因刘检来未能归还该借款，中国邮政银行石城支行将刘检来、温小勤诉至法院。石城法院作出（2011）石民二初字第109号判决书，判决刘检来应归还借款34533.06元及相应利息，温小勤承担连带清偿责任。后因主债务人刘检来未能履行判决规定义务，法院在执行过程中于2012年2月扣划了本案原告温小勤的银行存款2万元用以归还债务。后原告温小勤多次向被告刘检来追偿该2万元，但仅由被告妻子、父母陆续代为归还了2500元，余欠17500元至今未能偿还，故原告向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的石城法院所作判决书一份、执行款收款收据两份予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告温小勤系被告刘检来向石城邮政银行所借款项的保证人，在对该借款承担保证责任后，有权向债务人刘检来追偿，故对原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘检来应归还原告温小勤17500元，限在本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费240元，由被告刘检来承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温小华
人民陪审员 郑小欢
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1087号
原告：欧阳张霞（曾用名阳章霞）。
委托代理人：吴青松，四川海罡律师事务所律师。
被告：周礼发。
委托代理人：罗婵玉，四川均鼎律师事务所律师。
被告：罗长路。
委托代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：杨玉洁，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告欧阳张霞诉被告周礼发、罗长路房屋买卖合同纠纷，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳张霞的委托代理人吴青松，被告周礼发的委托代理人罗婵玉，被告罗长路的委托代理人林帮丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳张霞诉称：原告与罗长路系夫妻关系，双方于1981年3月21日结婚。罗长路趁原告不在成都时与周礼发于2005年1月16日签订房屋转让合同一份。在原告不知情的情况下，将属于夫妻共同财产的房屋转让给周礼发。原告知悉前述事项后，与罗长路多次发生争吵，产生严重家庭矛盾。原告也多次要求周礼发返还房产，均被拒绝。请求法院判令：1.确认原告周礼发与被告罗长路于2005年1月16日所签订的房屋转让合同无效；2.被告周礼发停止侵权、返还原物。
被告周礼发辩称：1.原告诉称不知道罗长路与周礼发签订合同不是事实。2.即使原告在签订合同时不知情，但周礼发在买房时已经给付等价款，罗长路将该房交付给周礼发，按婚姻法第十七条第二款的规定，被告已善意取得该房所有权。3.所售房屋先前系原、被告合伙修建，在2005年6月已被推到重建，现在修建的房屋所有权已经不是罗长路的；4.如果原告不同意出售房屋，应在一年内行使撤销权。
经审理查明：欧阳张霞与罗长路于1981年3月21日结婚。2005年1月16日，罗长路与周礼发签订房屋转让合同。合同中约定：原罗长路与周礼发合伙修建的房屋，现罗长路以陆拾伍万元整的价格转让给周礼发（转让内容为：房屋、地产、水电气）转让所需证件由罗长路提供，转让所需一切费用由周礼发支付。同时，合同备注：周礼发以陆拾五万整的价格收购罗长路的房屋。合同签订时，房屋土地使用权取得方式为划拨。2005年4月30日，周礼发作为经手人缴纳出地出让金93621.69元后，将所购房屋的土地使用权类型变更为出让，分别登记在周礼发和罗长路名下。其中，周礼发的使用权面积为358平方米（证号：龙国用2005第51557号），罗长路为282.7平方米（证号：龙国用2005第51558号）。2005年6月，周礼发出资将所购房屋予以拆除，并在原址上重新修建了房屋。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有结婚证、房屋转让合同、土地登记审批表、土地使用权证书（龙国用2005第51557号、龙国用2005第51558号）、四川省土地出让金专用票据、建设工程勘察合同、建设工程施工合同、龙泉驿区房屋安全鉴定报告等在案估证，本院予以认定。
本院认为：一、欧阳张霞主张罗长路未经其同意，擅自处分共有财产，罗长路与周礼发所签订的房屋转让合同应无效。本院认为，物权与债权（合同）的区分，决定合同的成立、生效要件与物权的变动要件不同，标的物处分权的具备不是合同成立或生效要件。当事人订立合同时，即使对标的物不具有处分权，也不影响当事人所缔结合同的效力。对此，《最高人民法院关地审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款明确规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”欧阳张霞的确认合同无效的诉请，与法律、司法解释规定不相符合，本院不予支持。二、欧阳张霞主张房屋转让合同签订时，所出售房屋土地使用权系划拨取得，按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，房屋转让合同应无效。本院认为，罗长路与周礼发所签订的房屋转让合同所转让标的物并非单一土地使用权，还包括地上建筑物（房屋），且至起诉前，该土地使用权类型已变更为出让。对欧阳张霞的主张，本院不予支持。三、诉争房屋部分土地使用权虽然登记在罗长路名下，但周礼发基于合法的债权合同（房屋转让合同）占有使用，并不构成侵权，对欧阳张霞的停止侵权的主张，本院不予支持。四、房屋转让合同中所售的地上建筑物（房屋）基于重新修建，已不复存在，欧阳张霞主张返回原物，缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关地审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳张霞的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告欧阳张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一三年六月十五日
书记员 何章科
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1143号
原告杨虎林，男，1963年3月1日生，苗族，黄平县居民。
被告黄平县国有资产运营有限责任公司，住址黄平县财政局六、七楼。
法定代表人冯德祥，该公司经理。
委托代理人刘云，黄平县国有资产监督管理办公室工作人员。
委托代理人闵家钢，黄平县法律服务中心律师。
第三人贵州瑞鼎房地产开发有限公司，住址黄平县新州镇四屏路1幢5层。
法定代表人王玉国，该公司董事长。
委托代理人饶文武，贵州兴科律师事务所律师。
本院在审理原告杨虎林诉被告黄平县国有资产运营有限责任公司、第三人贵州瑞鼎房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨虎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨虎林负担。
审判长 时功富
审判员 余元芳
审判员 褚秀峰
二〇一六年三月十八日
书记员 沈 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1143号
原告赵超，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告烟台太平洋海洋工程有限公青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。
负责人：王辉（原告诉状中所列）
本院在审理原告赵超诉被告烟台太平洋海洋工程有限公青岛分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵超撤回起诉。
案件受理费1937元（原告已预交），减半收取968.5元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年二月六日
书 记 员 曹 彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5601号
原告：张文旗，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。
法定代表人：许德成，该公司执行董事。
被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码91520000214402700X9。
法定代表人：李绍煌，该公司总经理。
原告张文旗与被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
张文旗诉称，要求：1、两被告连带给付劳务报酬559727元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽德成电力工程有限公司承接贵州送变电工程公司系列输变电工程劳务分包工程，并由安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司组织施工。原告系安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司名下施工队伍，为该项目的实际施工人。经查，安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司已被安徽德成电力工程有限公司注销。截至起诉时，被告尚欠原告劳务报酬559727元未付。
贵州送变电工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地专属管辖。因该项目为遵义县通木220KV牵引变线路工程，建设工程地点为贵州省××××区境内，现要求移送至贵州省遵义市播州区人民法院审理。
本院经审查认为，《劳务分包合同》载明：工程承包人为贵州送变电工程公司；劳务分包人为安徽德成电力工程有限公司；工程名称为遵义县通木220KV牵引变线路工程（同心变至通木牵引变Ⅰ回220KV线路工程、同心变至通木牵引变Ⅱ回220KV线路工程）；工程地点为贵州省××××区境内；分包范围为基础、铁塔、放紧线及附件安装、其他附属等工程劳务。从原告诉称的事实来看，原告带领施工队在案涉工程中从事具体施工业务，故本案系建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。故本案建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程所在地位于贵州省××××区境内。现贵州送变电工程公司要求移送至贵州省遵义市播州区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告贵州送变电工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市播州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周爱兰
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5601号之一
原告：张文旗，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。
法定代表人：许德成，该公司执行董事。
被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码91520000214402700X9。
法定代表人：李绍煌，该公司总经理。
原告张文旗与被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。本案在审理期间，原告于2018年1月16日向本院提出申请要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文旗撤回对被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司的起诉。
案件受理费9397元，减半收取4698.50元，由原告张文旗负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 邓 芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周爱兰
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连钢民初字00032号
原告王XX
被告张XX。
原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告张XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告于2013年2月19日自愿登记结婚。婚后生一女孩张XX（2013年9月22日生）。我与被告婚初夫妻感情尚可，近来经常因家庭生活琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养。
被告张XX辩称，我们确实偶尔生气打架，我对原告表示抱歉，但我们的夫妻感情没有破裂。因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月19日自愿登记结婚。婚后生一女孩张XX（2013年9月22日生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，近来因家庭生活琐事偶尔生气吵架。现原告诉至法院要求与被告离婚。被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚登记证书复印件、当事人陈述等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育一名女孩，有一定的夫妻感情。双方虽在日常生活中因家庭生活琐事偶尔生气吵架，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够互谅互让，注重沟通，珍惜夫妻感情，是能够和好的。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求与被告张XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐世江
二〇一四年三月二十五日
书记员 孟 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第926号
罪犯王树军，男，汉族，1966年6月20日出生，二年文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于1995年10月25日作出（1995）七刑初字第91号刑事判决，以被告人王树军犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1995年12月20日作出（1995）黑刑二核字第102号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1998年6月15日以（1998）黑刑执字第364号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权终身不变；于2001年1月10日以（2001）黑刑执字第28号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2003年3月20日以（2003）哈刑执字第725号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2006年9月18日以（2006）哈刑执字第4808号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2821号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4842号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王树军在服刑中，改造表现比较积极，2014年2月3日严管解除后，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成三课作业，该犯从事服装加工劳役，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯王树军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王树军确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王树军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王树军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年1月10日起至2015年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第621号
原告李某某，女，.........。
委托代理人匡仲尼，男，.........。
被告魏某某，男，.........。
原告李某某为与被告魏某某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曾辉适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人匡仲尼到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，同年X月X日在祁东县民政局登记结婚，X年X月X日生育男孩李某。婚后，原、被告夫妻感情一般。自小孩出生后，原、被告双方即分居生活至今，婚生小孩李某一直由原告抚养，被告未曾给付小孩抚养费。2015年5月10日，被告给原告发短信要求原告早日去起诉离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能，遂诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩李某由原告抚养，不要求被告承担小孩抚养费。
被告魏某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月初经人介绍相识恋爱，同年X月X日在祁东县民政局登记结婚，X年X月X日生育男孩李某。婚后，被告按照婚前约定到原告家入赘，双方在一起共同生活了近一年时间，期间，夫妻感情一般。小孩李某出生尚未满月，被告就因与原告感情不和独自外出，双方自此开始分居生活至今，小孩李某一直由原告抚养，被告从未给付小孩抚养费。2015年5月，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的常住人口登记卡、结婚证，婚生小孩李某的出生证明及常住人口登记卡，证人李某甲、李某乙、李某丙出庭作证的证言以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚前认识时间不到一个月即登记结婚，婚后双方又仅在一起生活一年时间，被告就因与原告夫妻感情不和而外出，现夫妻双方分居生活满两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩李某自出生至今一直由原告带养，被告未尽到做父亲的责任，且原告在庭审中表示不要求被告承担小孩抚养费，故婚生小孩由原告抚养更有利于小孩的健康成长，对于原告要求婚生小孩李某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚后有无共同财产及债权、债务的问题，因被告魏某某未到庭参加诉讼，本院暂无法核实清楚，对此待被告出现后，双方可自行协商或另行诉讼解决。被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某请求与被告魏某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩李某由原告李某某抚养至成年时止，小孩成年后，随父随母由其自行选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曾 辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈佩勇
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款、有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条、父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条第二款、子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初866号
原告黄某甲，女，2005年10月4日出生，住兰州市红古区。
法定代理人：陈阿梅，女，1981年10月1日出生，系原告生母，住兰州市红古区。
被告黄某乙，男，1979年11月4日出生，甘肃省兰州市方大炭素厂职工，住甘肃省兰州市红古区。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告黄某甲及法定代理人陈阿梅于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审判员 董燕玲
二〇一七年八月三日
书记员 赵兴华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1703号
原告王某甲，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告高某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1978年6月9日依法登记结婚，婚后生育一子一女，婚生子王某乙，现年38周岁，婚生女王某丙，现年30周岁，均已成年。被告于2005年退休后，自己回唐山，至今已失去联系已达十年之久，故诉至法院，要求与被告离婚，其他无争议。我自愿承担本案的诉讼费用。
被告高某未进行答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告高某于1978年6月9日依法登记结婚，婚后生育一子一女，婚生子王某乙，现年38周岁，婚生女王某丙，现年30周岁，均已成年。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然未到庭提出答辩意见，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告王某甲与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 乌日柴呼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1703号
原告王某，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告高某（高贵珠），女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1978年6月9日依法登记结婚，婚后生育一子一女，婚生子王某甲，现年38周岁，婚生女王某乙，现年30周岁，均已成年。被告于2005年退休后，自己回唐山，至今已失去联系已达十年之久，故诉至法院，要求与被告离婚，其他无争议。我自愿承担本案的诉讼费用。
被告高某未进行答辩。
经审理查明，原告王某与被�高某于1978年6月9日依法登记结婚，婚后生育一子一女，婚生子王某甲，现年38周岁，婚生女王某乙，现年30周岁，均已成年。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然未到庭提出答辩意见，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告王某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 乌日柴呼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第110号
原告某公司。
法定代表人庞某，该公司总经理。
委托代理人蒋某、郑某，江苏某律师事务所律师。
被告某厂。
负责人储某，该公司投资人。
委托代理人张某。
本院在审理原告某公司（以下简称某公司）与被告某厂（以下简称中鼎厂）加工合同纠纷一案中，某公司于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取386元，由某公司负担。
审 判 长 季 仲
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴洪平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第720号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人李善东，该行员工。
被告付京涛。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告付京涛金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善东到庭参加诉讼。被告付京涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付京涛于2008年2月29日向原告借款40000元，该笔借款于2009年2月27日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定还款。故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金39716.73元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2008年1月29日，原告与被告付京涛及案外人李群东、付京山、付京林签订了合同号为（宋庄）联保借字（2008）年第080号的农村信用社农户最高额联合保证借款合同。该合同约定，自2008年1月29日至2010年1月27日，被告的最高贷款额为40000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。
合同签订后，被告于2008年2月29日从原告处贷款40000元，期限至2009年2月27日，贷款期限内利息为月息9.5378‰，贷款存入的账号为×××××××××××××××××2911，开户行为昌邑市农村信用合作联社小章分社，同日，原告将40000元款项转存至该账户中。
被告于2010年12月21日偿还借款本金283.27元，尚欠本金39716.73元。对借款利息，被告一直未予偿还。
另查，原告向本院提交撤诉申请，撤回对李群东、付京山、付京林的起诉。
出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证，被告付京涛的单笔贷款明细及还款明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告付京涛及李群东、付京山、付京林签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。本案中原告申请撤回对李群东、付京山、付京林的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及其他相关法律之规定，判决如下：
被告付京涛偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金39716.73元及利息（自2008年2月29日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告付京涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费793元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜 桂 胜
审判员 刘 瑞 平
审判员 付 新 旺
二〇一四年三月十二日
书记员 温贵能3