上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92599号
原告蔡厚俊，男，1982年2月1日生，汉族，住江苏省东台市。
原告蔡保存，男，1955年1月25日生，汉族，住江苏省东台市。
原告陈巧英，女，1936年2月6日生，汉族，住江苏省东台市。
上述三原告的共同委托代理人彭润民，男。
被告蔡佳祺，男，1989年10月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蔡厚俊、蔡保存、陈巧英与被告蔡佳祺、张志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告张志刚的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告蔡厚俊及上述三原告的共同委托代理人彭润民，被告蔡佳祺，被告太平洋上海分公司的委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡厚俊、蔡保存、陈巧英诉称，其分别系受害人樊生英的儿子、丈夫和母亲。2017年7月23日11时39分许，被告蔡佳祺驾驶沪N5XX**小型轿车沿本市浦东新区康悟路由北向南行驶至秀浦路口，遇前方绿灯信号进入路口时，适遇樊生英驾驶电动自行车沿秀浦路南侧非机动车道由西向东遇前方红灯信号进入路口，两车相撞，致樊生英受伤并经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。经交警部门认定，被告蔡佳祺负事故的同等责任，樊生英负事故的同等责任。另沪N5XX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费858.65元(人民币，下同)、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,023元、交通费5,000元、处理事故人员误工费19,511.25元、被扶养人生活费21,338.75元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费15,000元；要求先由被告太平洋上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告蔡佳祺承担70%的赔偿责任(其中律师代理费全额赔偿)。
被告蔡佳祺辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告方主张的各赔偿项目及金额均同意依法处理；提出事发后曾给付原告方现金30,000元，另事故亦造成其车辆损失费2,300元，要求原告方赔偿其40%即920元，均在本案中一并处理。
被告太平洋上海分公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪N5XX**小型轿车于事发时在其公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)，愿意依法承担赔偿责任；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可医疗费；对其余赔偿项目均持有异议。
经审理查明，原告蔡厚俊、蔡保存、陈巧英分别系受害人樊生英(1959年6月9日生)的儿子、丈夫和母亲。2017年7月23日11时39分许，被告蔡佳祺驾驶沪N5XX**小型轿车沿本市浦东新区康悟路由北向南行驶至秀浦路口，遇前方绿灯信号进入路口时，适遇樊生英驾驶电动自行车沿秀浦路南侧非机动车道由西向东遇前方红灯信号进入路口，两车相撞，致樊生英受伤并经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。经交警部门认定，被告蔡佳祺负事故的同等责任，樊生英负事故的同等责任。事故发生后，原告方为抢救樊生英支出医疗费858.65元。另被告蔡佳祺曾给付原告方现金30,000元。
另查明，樊生英系外省市农业人口，自2014年5月起至事发时一直居住在上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室(儿子蔡厚俊的自购房)，其父亲于本起事故发生时已去世。原告陈巧英共生育四个孩子(包括樊生英)，每月有125元的养老金。
还查明，沪N5XX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、火化证、尸检报告、居民医学死亡证明书、户口注销证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、户口簿、江苏省东台市东台镇潘舍村村民委员会证明、上海市浦东新区康桥镇海尚康庭居民委员会证明、上海市临时居住证、上海市房地产权证、江苏省东台市东台镇人力资源社会保障服务中心情况说明、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告蔡佳祺负事故的同等责任、樊生英负事故的同等责任。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告方基于机动车一方承担60%的赔偿责任，此款先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内予以承担；仍有不足的，由被告蔡佳祺予以承担。
本案原告方合理损失的确认：1、医疗费858.65元，因被告太平洋上海分公司无异议，故本院予以确认。2、丧葬费39,023元、死亡赔偿金1,153,840元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。3、处理事故人员误工费，本院酌情支持4,000元。4、交通费，本院酌情支持4,000元。5、精神损害抚慰金，樊生英的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，本院酌情支持30,000元；原告方主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。6、被扶养人生活费，原告陈巧英系樊生英生前依法应当承担扶养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；具体金额，原告方提出按照本市上一年度农村居民人均消费性支出标准(1年为17,071元)计算，并无不当，本院予以照准；另本院根据原告陈巧英的年龄、扶养人的人数(4个)，计算5年，并结合陈巧英每月有125元养老金的收入情况，确认为19,463.75元。7、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师提供法律服务支出的代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，综合考虑案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持10,000元。需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为110,858.65元(其中医疗费用赔偿款858.65元、死亡伤残赔偿款110,000元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为1,140,326.75元，由被告太平洋上海分公司按照60%的份额承担684,196.05元，故被告太平洋上海分公司共计应赔偿原告方795,054.70元；超出保险责任范围的损失10,000元，由被告蔡佳祺全额赔偿。关于被告蔡佳祺主张的车辆损失费2,300元，原告方对金额无异议，且愿意自本案中一并处理，故确认由原告方赔偿其40%即920元。另因被告蔡佳祺曾给付原告方现金30,000元，故由原告在被告太平洋上海分公司赔付后返还被告蔡佳祺20,920元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡厚俊、蔡保存、陈巧英交强险及商业三者险保险金共计795,054.70元(其中精神损害抚慰金30,000元在交强险内优先赔偿)；
二、原告蔡厚俊、蔡保存、陈巧英于本判决生效之日起十日内返还被告蔡佳祺20,920元；
三、驳回原告蔡厚俊、蔡保存、陈巧英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,848元，减半收取计6,424元(此款已由原告方预交)，由原告蔡厚俊、蔡保存、陈巧英负担653元，被告蔡佳祺负担671元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担5,100元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一八年三月八日
书记员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。