wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7933号
原告：李春玲，男，1965年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：徐群平，男，1965年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
原告李春玲为与被告徐群平民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李春玲的委托代理人陈明、被告徐群平的委托代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玲起诉称：2007年3月23日、4月28日，被告徐群平分别向原告借款50000元、190000元，合计240000元，并向原告出具借条2份，载明借款事实。该借款被告徐群平至今未还。请求判令被告徐群平归还借款240000元及利息（利息自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告徐群平归还借款240000元及利息（利息自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。
被告徐群平答辩称：一、原告所主张的借款并未实际交付，涉案借条只是双方借款的合意，原告应举证证明款项已实际交付。二、涉案借条的产生是原、被告在2007年投资铜矿，原告联系案外人购买机器需38万元，因被告当时资金紧张，便由原告垫付19万元，被告因此出具借条，但此后原告并未付款购买机器设备，双方也未实际合作开采铜矿，故借条对应的债权债务并未出现，原告曾告知被告会将借条撕毁。综上，请法庭驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借条2份，拟证明被告徐群平分别向原告借款50000元、190000元，合计240000元的事实。
被告徐群平质证称对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但称该借条仅是原、被告之间的借贷合议，并不表示款项已经实际交付。
被告徐群平为支持其抗辩主张，在庭审中出示了以下证据：
一、协议书2份（复印件），拟证明原、被告合伙开采铜
矿，本案借条的产生是因原告为被告垫付合伙生意的支出而产生，并非民间借贷的事实。
二、情况说明1份，证明原、被告实际未完成合伙生意的合作，原告也未实际出资240000元，本案的债权债务不成立的事实。
原告李春玲对被告徐群平所提供的证据一有异议，称该证据并非原件；对证据二有异议，证人应当出庭，该情况说明不符合证据规则。
经原、被告的举证、质证，本院对证据综合认定如下：被告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2真实性无异议，该证据能证明2007年3月23日、4月28日，被告徐群平分别向原告借款50000元、190000元的事实，本院予以确认。证据一系复印件，真实性无法核对，本院不予确认；证据二从内容看系翟千刚所作之证言，但其作为证人出庭，对该证据真实性亦无法核对，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告徐群平向原告李春玲借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应按约定履行自己的义务。被告徐群平在借款240000元后至今未还，应返还原告李春玲借款本金240000元及利息（自2017年10月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。被告徐群平抗辩称借条仅是借贷合议款项未实际交付，但从借条内容看，并非仅是借贷合意，亦有表明款项的交付，且被告称未收到款项却直接出具借条的做法也不符合常理，故本院不予采纳。被告另抗辩称双方之间系合伙关系，涉案款项系合伙出资款项，但不能提供证据相佐证，即使双方确有合伙关系，被告向原告借款用于出资亦是民间借贷，故对被告之抗辩本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐群平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李春玲借款本金240000元及利息（自2017年10月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告徐群平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十一月十六日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1042号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：舒建军，男，1967年3月10日出生，汉族，住宁海县。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告舒建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陶 勋
----
----
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1042号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路**号*层***室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。被告：舒建军，男，1967年3月10日出生，汉族，住宁海县。原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告舒建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。审 判 员 方可可二〇一八年二月二十二日代书记员 陶 勋————
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1374号
原告：王国平，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：郑州鸿赫置业有限公司，住所地巩义市建设路段西侧名仕雅居临街门市房。
被告：河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市经七路21号。
法定代表人：王东海。
被告：王东海，男，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市航空港区。
原告王国平与被告郑州鸿赫置业有限公司、河南省冶金建设有限公司、王东海民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。
本院经审查认为，原告王国平提起诉讼时，虽然提供有被告名称，但没有提供相关信息予以佐证，且不能送达法律文书，因此本院认为本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王国平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 于丽苹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初371号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
法定代表人邢志新，职务：经理，身份证号：1309221969********。
机构代码证号：08727654－3。
委托代理人马永彪，系该公司职工。
文虎，男，1976年生，汉族，住青县。青县，
理人张富美，女，1973年生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告
原告青县佳兴物业服务有限公司与被告曹文虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永彪及被告委托代理人张富美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年6月8日，原告青县佳兴物业服务有限公司与青县圣府花园小区开发商-
沧州冠恒房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，合同约定：由原告为青县圣府花园小区提供物业服务，服务期限自开发商与业主约定交付之日起至本小区业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；其物业服务费为每月0.95元/㎡、电梯运行费为每月0.35元/㎡、二次加压费为每年每户150元；每一周年年初一次性收取当年的物业费、电梯运行费及二次加压费，如有逾期，从逾期之日起每天加收所欠金额百分之一的违约金。2016年5月20日，原告青县佳兴物业服务有限公司与圣府花园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定：由原告为青县圣府花园小区提供物业服务，服务期限自2016年6月15日至2017年6月15日止；其物业服务费为每月0.45元/㎡、电梯运行费为每月0.35元/㎡、二次加压费为每年每户130元；上述费用应于2017年6月15日前交纳，如有逾期，从逾期之日起每天加收所欠金额千分之三的违约金。合同签订后，原告依约为青县圣府花园小区提供了物业服务，被告曹文虎系青县圣府花园小区2号楼2单元703室业主，其房屋面积为87.27㎡，按照以上收费标准，其应交纳2015年6月15日至2016年6月15日的物业服务费994.88元、电梯运行费366.53元及二次加压费150元；2016年6月15日至2017年6月15日的物业服务费471.26元、电梯运行费366.53元及二次加压费130元。以上合计2479.20元，被告至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县圣府花园小区开发商签订的物业管理委托合同属前期物业服务合同，该合同以及原告与青县圣府花园小区业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，并对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2015年6月15日至2017年6月15日的物业服务费、电梯运行费及二次加压费2479.20元，现原告仅主张2476元，不违反法律规定，本院予以支持。因原告逾期交纳上述费用，依据合同约定应当支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持740元。被告辩解其房屋存在质量问题未予解决，其应当另案向相应的责任主体主张权利，本案中不予审理。被告另辩解原告的物业服务质量达不到约定标准，因未向本院提交能够证明相应欠费区间物业服务质量不达标的证据，故对被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹文虎给付原告青县佳兴物业服务有限公司2015年6月15日至2017年6月15日的物业服务费、电梯运行费及二次加压费计2476元，并支付违约金740元，合计3216元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹文虎承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一八年二月九日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1714号
原告刘建平，女，汉族，1966年4月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告姚建春，男，汉族，1969年12月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告谢华，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告刘建平诉姚建春、谢华民间借贷纠纷一案中，因原告刘建平未提供被告姚建春、谢华准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院要求其向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建平的起诉。
诉讼费5299元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 杨念源
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4631号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连东恒建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市高新园区七贤岭礼贤街33号301室。
法定代表人：曲兆利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓林，男，1980年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连广源广发建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区川甸街7号2单元5层2号。
法定代表人：汪雨，该公司总经理。
再审申请人大连东恒建筑工程有限公司（以下简称东恒建筑公司）因与被申请人大连广源广发建筑劳务有限公司（以下简称广源建筑劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东恒建筑公司申请再审称，原审判决适用法律错误，广源广发劳务公司没有证据证明东恒建筑公司与大连利琴建材经销有限公司签订的合同不真实，否认发货单的真实性没有依据，其应当赔偿东恒建筑公司的停工损失。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据再审申请人东恒建筑公司的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决驳回东恒建筑公司对被申请人广源建筑劳务公司主张租赁设备损失的诉讼请求是否合理的问题。对于双方争议的租赁设备因停工存在损失的问题，由于东恒建筑公司提供的建筑物资租赁合同出租方为案外人大连利琴建材经销有限公司，李慧琴在落款处签字，且东恒公司提交的支付案涉工程款的证据中，均是由李慧琴的个人银行帐号向工程施工人易和平个人银行帐号进行转帐付款，东恒建筑公司承认李慧琴为其公司法定代表人曲兆利妻子的事实，在东恒建筑公司未能提交李慧琴的身份证明，以便原审法院进一步核实东恒建筑公司法定代表人曲兆利妻子李慧琴身份的情形下，原审以无法排除东恒建筑公司所提证据真实性的合理怀疑为由对该相应证据不予采信并无不当。对于租赁物资发货单据，由于单据中没有出租单位的印章，东恒建筑公司亦未在法院指定的期限内提供证据证明出租单位经手人处签字人的身份，且发货单中备注的“本合同的履行地为献县”与本案施工地点存在不同。因此，原审法院以东恒建筑公司所举证据不充分为由驳回其主张租赁设备损失的诉讼请求并无不妥。对于东恒建筑公司在再审申请中所称“原审判决适用法律错误，广源广发劳务公司没有证据证明东恒建筑公司与大连利琴建材经销有限公司签订的合同不真实，否认发货单的真实性没有依据”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东恒建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连东恒建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月七日
书记员 韩雨萌
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第498号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人金某，男，1989年6月25日出生，汉族，大专文化，无业，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。因本案于2015年6月2日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）390号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：被告人金某于2015年4月8日3时许，醉酒驾驶机动车，与路缘石相撞后受伤，被送至医院急救。民警请医务人员对被告人抽血检验，确认案发时其血液中的乙醇含量为203mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人金某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人金某于2015年4月8日3时许，驾驶川EV39**号起亚牌小型轿车，从泸州市江阳区飞跃街方向往龙马潭区世纪港湾方向行驶至江阳区连江路一段沱江二桥路口处与右路边的路缘石相撞后受伤，被同车人员胡某送至泸州医学院附属中医医院急救。处置事故现场的民警于当日3时10分赶到泸州医学院附属中医医院请医务人员对被告人金某抽血进行检验，确认案发时被告人金某血液中的乙醇含量为203mg／100ml。经交警部门认定，被告人承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构证书、鉴定结论告知书、被告人基本情况、查获经过及归案情况说明、被告人金某的供述、证人胡某、冯某证言、被告人照片、抽血照片、密封管、密封袋照片、肇事车照片、被告人与肇事车合影、扣押及发还物品清单、行政强制措施凭证、被告人驾驶证和行驶证复印件、网上查询资料、血样登记表、交通事故认定书、交通事故现场图及照片、视听资料、被告人的出院证、机动车强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人金某案发时酒精含量超过200mg／100ml，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现以及其在所在社区的表现情况，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（被告人金某被判处的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 黄智玉
人民陪审员 赖 菲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执377号
申请执行人宋苏粉，女，1968年3月10日出生，汉族，住沙河市。
被执行人武豪，男，1992年12月5日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人宋苏粉与被执行人武豪为机动车交通事故责任纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2015年12月1日作出（2015）沙民一初字第1061号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋苏粉于2016年3月23日向本院申请执行。其申请执行标的总额为38529.45元及垫支的案件受理费1397元。现已执行债权数额为0元，剩余债权数额为38529.45元及垫支的案件受理费1397元。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行剩余债权，不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡付松
二〇一六年八月三十日
书记员 李 峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3818号
上诉人（原审被告）：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福清市三山镇三山街三座四号。
法定代表人：魏福强，总经理。
委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建建原混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远西村。
法定代表人：陈椒，执行董事兼总经理。
上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司因与被上诉人福建建原混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年四月八日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3818号上诉人（原审被告）：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福清市三山镇三山街三座四号。法定代表人：魏福强，总经理。委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建建原混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远西村。法定代表人：陈椒，执行董事兼总经理。上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司因与被上诉人福建建原混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年四月八日书记员  叶 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初872号
原告：董丽华，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
李康琦，福建冠德律师事务所律师。
被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波。
原告董丽华与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告董丽华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董丽华撤回起诉处理。
审判员 王 蕊
二〇一八年二月九日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初872号原告：董丽华，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。李康琦，福建冠德律师事务所律师。被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人：钟江波。原告董丽华与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告董丽华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董丽华撤回起诉处理。审判员 王 蕊二〇一八年二月九日书记员 郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民特48号
申请人王某某，女，汉族，1988年1月26日出生，住重庆市南岸区。
被申请人樊某某，女，汉族，1966年5月1日出生，身份证住址重庆市南岸区。
申请人王某某要求宣告被申请人樊某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某诉称，被申请人樊某某是其母亲，樊某某已离婚。樊某某于2001年12月27日离家出走，至今下落不明。故请求依法宣告樊某某死亡。
经查，被申请人樊某某，女，汉族，1966年5月1日出生，身份证住址重庆市南岸区，公民身份号码510214196605010022。樊某某与王某原系夫妻关系，王某某系二人的女儿，樊某某与王某于1996年12月23日离婚。离婚后，樊某某未再婚。樊某某的父亲、母亲已去世。樊某某于2001年12月27日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年4月7日在人民法院报上发出寻找樊某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，樊某某仍然下落不明。
上述事实，有安葬证书，死亡注销户口证明，死亡登记表，离婚证，离婚登记申请书、重庆晚报、龙门浩街道下浩社区居委会和龙门浩街道办事处出具的证明、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被申请人樊某某自失踪之日至今已十六年时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，依法应当推定其死亡。申请人王某某作为被申请人樊某某的女儿，现申请宣告樊某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告樊某某死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一八年四月十日
书 记 员 沈小会
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0402民初45号
原告：刘刚，男，汉族，1970年5月22日出生，第四师七十八团水管工作人员，住新疆特克斯县。
被告：阿德尔江*艾祖力，男，维吾尔族，1974年10月6日出生，第四师七十八团农民，住新疆特克斯县。
原告刘刚与被告阿德尔江*艾祖力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告阿德尔江*艾祖力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11330元及利息4000元（利息计算日期为：2012年4月至-2018年1月）。事实与理由：2012年4月11日被告向原告借款11330元，并向原告出具借条一份，约定于2012年秋季付清，原告多次索要无果，故诉至法院要求被告偿还该款。
被告辩称，该款不属于借款，2012年11月被告承包了原告的果园，当月被告给付原告承包费10000元，因果园原告未给被告过户，2013年3月连队要求被告缴纳地皮费（每亩600元）、水费、纸袋费等，被告未支付，被告要求原告将承包地过户给被告后交纳上述费用，因原告未将该承包地过户给被告，故被告将该地退还给了原告。
原告向法庭提交如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款11330元的事实；2、收条两份，证明原告代替被告给付苹果采摘费4000元的事实。
被告对原告提供上述证据均予以认可，对其证明效力本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年被告承包原告的果园。2011年10月被告向原告借款4000元用于支付苹果采摘费，并向原告出具收条二份；原告代替被告向团力缴纳了2011年承包费6000元；2011年至2012年期间被告在原告商店打电话、赊购物品费用总计1330元，对该事实被告在庭审中予以认可。对上述费用进行合计后被告于2012年4月11日向原告出具借条一份，约定2012年秋季一次性付清，后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定或者国家有关规定支付利息。被告对其所欠费用向原告出具借据，表示对双方的债权债务关系的确认，原、被告之间形成借贷关系，根据法律规定借据、收据、欠条等债务凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故原告要求被告偿还借款11330元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定借贷双方未约定利息，出借人主张借款期限内利息的人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院也不予支持，原、被告签订借据时未约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院支持2013年1月至2018年1月的逾期利息3399元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告阿德尔江*艾祖力偿还原告刘刚借款11330元及逾期利息3399元，合计14729元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计92元，由被告阿德尔江*艾祖力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 阿斯艳木*米吉提
二〇一八年四月三日
书记员 赵 明 晗
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0402民初45号原告：刘刚，男，汉族，1970年5月22日出生，第四师七十八团水管工作人员，住新疆特克斯县。被告：阿德尔江·艾祖力，男，维吾尔族，1974年10月6日出生，第四师七十八团农民，住新疆特克斯县。原告刘刚与被告阿德尔江·艾祖力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告阿德尔江·艾祖力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11330元及利息4000元（利息计算日期为：2012年4月至-2018年1月）。事实与理由：2012年4月11日被告向原告借款11330元，并向原告出具借条一份，约定于2012年秋季付清，原告多次索要无果，故诉至法院要求被告偿还该款。被告辩称，该款不属于借款，2012年11月被告承包了原告的果园，当月被告给付原告承包费10000元，因果园原告未给被告过户，2013年3月连队要求被告缴纳地皮费（每亩600元）、水费、纸袋费等，被告未支付，被告要求原告将承包地过户给被告后交纳上述费用，因原告未将该承包地过户给被告，故被告将该地退还给了原告。原告向法庭提交如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款11330元的事实；2、收条两份，证明原告代替被告给付苹果采摘费4000元的事实。被告对原告提供上述证据均予以认可，对其证明效力本院予以确认。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年被告承包原告的果园。2011年10月被告向原告借款4000元用于支付苹果采摘费，并向原告出具收条二份；原告代替被告向团力缴纳了2011年承包费6000元；2011年至2012年期间被告在原告商店打电话、赊购物品费用总计1330元，对该事实被告在庭审中予以认可。对上述费用进行合计后被告于2012年4月11日向原告出具借条一份，约定2012年秋季一次性付清，后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定或者国家有关规定支付利息。被告对其所欠费用向原告出具借据，表示对双方的债权债务关系的确认，原、被告之间形成借贷关系，根据法律规定借据、收据、欠条等债务凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故原告要求被告偿还借款11330元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定借贷双方未约定利息，出借人主张借款期限内利息的人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院也不予支持，原、被告签订借据时未约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院支持2013年1月至2018年1月的逾期利息3399元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告阿德尔江·艾祖力偿还原告刘刚借款11330元及逾期利息3399元，合计14729元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92元，由被告阿德尔江·艾祖力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 阿斯艳木·米吉提二〇一八年四月三日书记员 赵      明      晗
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3979号
广州市花都区豪登皮具厂：
关于申请执行人广州市花都区狮岭展健五金店与你买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5390号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，该公司物业经理。
被告：徐耀文，男，1970年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告徐耀文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2018年6月26日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理�限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司负担。
审判员 胡 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 党浩凯
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1183号
原告：郭仕美，女，1961年3月15日生，布依族，高中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：张万和，男，1964年4月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告郭仕美与被告张万和租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭仕美到庭参加诉讼，被告张万和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金29588.38元；2、判令被告返还原告租用材料未归还部分：钢管353米、扣件1210个、顶托85支；3、判决由被告一次性支付搬运工张得进等四人搬运费379.60元。庭审中，原告变更第二项诉求为：判令被告赔偿未归还钢管353米、扣件1210个、顶托85支的损失14265元。事实及理由：2016年1月22日至2016年1月31日期间，被告张万和因建房需要，在原告家经营钢管、扣件、顶托出租的店内，三次租赁了钢管、扣件及顶托。2016年6月23日将部分租用的材料归还，但未支付29588.38元租金，且剩余材料也未归还，欠张德进等四人379.60元搬运费未支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为此，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张万和未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、租用清单、归还清单、张万和工地租用钢管扣件明细账、张万和工地归还钢管扣件明细，拟证明张万和于2016年1月22日向原告租用6米钢管50根、3米钢管450根，顶托400支，十字扣件1200个、活动扣件50个、直接扣件50个；2016年1月29日租用6米钢管60根、3.5米钢管82根、3米钢管38根、1.5米钢管120根，直接扣件50个、十字扣件400个、活动扣件50个；2016年1月31日租用3米钢管120根、十字扣件200个，每次租用均附张万和签字。租用材料后张万和于2016年6月23日归还6米钢管80根、4米钢管22根、3.5米钢管84根、3米钢管468根、2.5米钢管11根、2米8根、1.5米167根、1米38根，顶托315支，扣件790个。
3、张万和工地租金计算表，拟证明被告尚欠原告29588.38元租金。
以上原告提交的证据，经查，证据客观、真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳作为本案定案依据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
被告张万和于2016年1月22日向原告郭仕美租用6米钢管50根、3米钢管450根，顶托400支，十字扣件1200个、活动扣件50个、直接扣件50个；2016年1月29日租用6米钢管60根、3.5米钢管82根、3米钢管38根、1.5米钢管120根，直接扣件50个、十字扣件400个、活动扣件50个；2016年1月31日租用3米钢管120根、十字扣件200个，总计向原告租用钢管2951米、扣件2000个、顶托400支。租金钢管0.02元/米/天，扣件0.02元/个/天，顶托0.04元/支/天。被告向原告租用材料后于2016年6月23日归还原告6米钢管80根、4米钢管22根、3.5米钢管84根、3米钢管468根、2.5米钢管11根、2米8根、1.5米167根、1米38根，顶托315支，扣件790个，共计归还钢管2598米、顶托315支、扣件790个，被告归还材料时未向原告支付租金，尚有钢管353米、扣件1210个、顶托85支未归还原告郭仕美。双方未约定租赁期限及支付租金时间，被告向原告租用材料时预交了500元。至2016年6月23日归还部分材料后，被告既未向原告支付租金，亦未归还租用的剩余钢管、顶托、扣件，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告张万和向原告郭仕美租用钢管、顶托、扣件建筑材料并在租用清单上签字确认，应认定双方成立租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。被告向原告租用材料后，应在归还租赁物时支付租金，被告未支付租金及未全部返还租用材料的行为构成违约，依法应当承担违约责任。
对本案租金，经本院核实，2016年1月22日-6月23日期间的租金为（1650米×0.02元/米/天+400支×0.04元/支/天+1200个×0.02元/个/天）×151天=11023元，2016年1月29日-6月23日期间的租金为（941米×0.02元/米/天+500个×0.02元/个/天）×146天=4207.72元，2016年1月31日-6月23日期间的租金为（360米×0.02元/米/天+200个×0.02元/个/天）×144天=1612.8元，合计16843.52元，故原告请求的租金过高，不予全部支持。且经庭审中询问，原告表示起诉的租金包含被告张万和租用材料时预交的500元，故该500元应在租金中予以扣除，被告实际应向原告支付16343.52元租金。
对原告请求被告支付张德进等人工资的诉求，原告不是张德进等人的法定代理人、委托诉讼代理人，对张德进等人的损失应由权利人另行向义务人主张权利，而不应由原告代为行使权利，故对该项诉求不予支持。
对原告请求赔偿未归还部分材料损失的诉求，因原告未提交购买钢管、顶托、扣件的票据证实材料的市场价格，考虑被告确未归还原告上述材料，现亦下落不明租用的实物无法返还，故本院对原告材料损失折价酌情考虑9000元。被告张万和经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万和于本判决生效后十日内给付原告郭仕美租金16343.52元，并赔偿因不能返还原物给原告造成的损失9000元，合计人民币25343.52元；
二、驳回原告郭仕美的其他诉讼请求。
案件受理费549元，公告费380元，由被告张万和负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 丽
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 雷华春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘廷星
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3443号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧村新大街68号。
主要负责人：苏跃明，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱龙毅，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈怡然，该单位工作人员。
被告：颜小敏，男，1969年4月9出生，汉族，住福律省厦门市海沧区。
被告：颜开赐，男，1977住7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行与被告颜小敏、颜开赐信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行撤诉。
（厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行未预交案件受理费）。
审 判 员 卢泽潇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第625-14号
原告临沂鲁德贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路与陶然路交汇处前岗头村。
法定代表人孔德磊，总经理。
被告山东泰宇建设工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄村1110号。
被告莫凡君。
本院在审理原告临沂鲁德贸易有限公司与被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君买卖合同纠纷一案中，2015年2月26日作出（2013）临罗商初字第625-13号民事裁定书，依法冻结二被告银行存款130万元，现因冻结期限即将到期，为继续冻结的需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君银行存款130万元的冻结。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 隋 嫱
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3667号
上诉人（原审原告）：姜健，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：蒲仁辉，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审原告）：王永和，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：米成香，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人（原审原告）：朱火全，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人（原审原告）：汪家良，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：程树怀，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：邓飞，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：晏相彬，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉�（原审原告）：卓云良，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省彭山县。
上诉人（原审原告）：刘良伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：王安建，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）：罗守金，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：杨永钊，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人共同委托诉讼代理人：姜健。
被上诉人（原审被告）：贵州汉方药业有限公司。住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路**号）。
法定代表人：姚厂发，该公司董事长。
原审第三人：中扶建设有限责任公司贵州分公司。住所贵州省贵阳市南明区花果园苑林星月湾*栋**楼*号。
法定代表人：庄清钦。系该公司经理。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。执业证号：11101200610772789。
委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。执业证号：11101201310804490。
上诉人姜健、蒲仁辉、王永和、米成香、朱火全、汪家良、程树怀、邓飞、晏相彬、卓云良、刘良伟、王安建、罗守金、杨永钊因与被上诉人贵州汉方药业有限公司（以下简称汉方药业公司）、原审第三人中扶建设有限责任公司贵州分公司（以下简称中扶贵州分公司）债权人代位权纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜健、蒲仁辉、王永和、米成香、朱火全、汪家良、程树怀、邓飞、�相彬、卓云良、刘良伟、王安建、罗守金、杨永钊上诉请求：请求撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初831号民事裁定，指令贵阳市白云区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2016年11月3日，汉方药业公司与中扶贵州分公司进行工程项目结算，汉方药业公司欠中扶贵州分公司18028350.81元未付工程款，双方形成债权债务。被上诉人中扶贵州分公司在2015年承建成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司的建设项目中，欠发上诉人等人工资1473000元。一审中，被上诉人汉方药业公司陈述工程款未付，只是认为应当向谁支付的问题，说明双方已结算，债权债务明确。本案工程款只能给中扶贵州分公司，至于杨安敏和被上诉人中扶贵州分公司之间是什么关系，均是中扶贵州分公司的内部事务，不能对抗第三人。一审法院认定工程款没有结算，以债权债务不明确为由，�定驳回上诉人的起诉无视事实。
被上诉人汉方药业公司辩称，汉方药业公司与中扶贵州分公司没有对工程进行结算，无具体到期的债权债务。上诉人对中扶贵州分公司的债权是否合法有效，不是由劳动部门和公安部门能够确定的。故上诉人的起诉不符合《合同法》第七十三条的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中扶贵州分公司述称，认可上诉人的上诉请求。上诉人的对我方的债权有公安机关的立案的证明。关于被上诉人是否与我方结算的问题，一审中上诉人已提交了复印件，该证据在第三方有备案，结算经盖章，是真实的。被上诉人汉方药业公司向我方支付的款项也从银行打印出明细，余款还有1800多万，一审法院事实没有查清，应当发回重审。
姜健、蒲仁辉、王永和、米成香�朱火全、汪家良、程树怀、邓飞、晏相彬、卓云良、刘良伟、王安建、罗守金、杨永钊向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告汉方药业公司立即支付原告民工工资1473000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，合同法第七十三条规定的代位权行使的前提条件是双方之间债权债务关系明确并已届清偿期，本案被告与第三人并未就被告的生物医药白蛋白系列生产线建设项目工程进行结算，双方债权债务不明确，原告也没有提供证据证实第三人对被告还有其他明确的到期债权，因此原告行使代位权诉请被告支付其民工工资1473000元没有事实和法律基础，对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回姜健、蒲仁辉、王永和、米成香、朱火全、汪家良、程树怀、邓飞、晏相彬、卓云良、刘良伟、王安建、罗守金、杨永钊的起诉。
本院认为，上诉人主张对债务人中扶贵州分公司享有的劳务费债权，中扶贵州分公司予以认可，且上诉人提供了初步的证据证明债务人中扶贵州分公司对被上诉人汉方药业公司享有债权，因此，上诉人可以根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，向次债务人汉方药业公司提起债权人代位权之诉。至于债务人中扶贵州分公司是否存在怠于行使债权造成对上诉人债权的损害，或者债务人中扶贵州分公司对汉方药业公司的债权是否确定和到期，均属《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”所规定的代位权成立与否的判断条件，而非提起代位权诉讼的起诉条件。因此，一审法院以债务人和次债务人债权债务关系不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，本院予以纠正。一审法院应当就上诉人的债权人代位权是否成立进行实体审理并进行依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初831号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 衷进全
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终3667号上诉人（原审原告）：姜健，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）：蒲仁辉，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审原告）：王永和，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）：米成香，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人（原审原告）：朱火全，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人（原审原告）：汪家良，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）：程树怀，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）：邓飞，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）：晏相彬，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉�（原审原告）：卓云良，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省彭山县。上诉人（原审原告）：刘良伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）：王安建，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审原告）：罗守金，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）：杨永钊，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人共同委托诉讼代理人：姜健。被上诉人（原审被告）：贵州汉方药业有限公司。住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路**号）。法定代表人：姚厂发，该公司董事长。原审第三人：中扶建设有限责任公司贵州分公司。住所贵州省贵阳市南明区花果园苑林星月湾*栋**楼*号。法定代表人：庄清钦。系该公司经理。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。执业证号：11101200610772789。委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。执业证号：11101201310804490。上诉人姜健、蒲仁辉、王永和、米成香、朱火全、汪家良、程树怀、邓飞、晏相彬、卓云良、刘良伟、王安建、罗守金、杨永钊因与被上诉人贵州汉方药业有限公司（以下简称汉方药业公司）、原审第三人中扶建设有限责任公司贵州分公司（以下简称中扶贵州分公司）债权人代位权纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜健、蒲仁辉、王永和、米成香、朱火全、汪家良、程树怀、邓飞、�相彬、卓云良、刘良伟、王安建、罗守金、杨永钊上诉请求：请求撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初831号民事裁定，指令贵阳市白云区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2016年11月3日，汉方药业公司与中扶贵州分公司进行工程项目结算，汉方药业公司欠中扶贵州分公司18028350.81元未付工程款，双方形成债权债务。被上诉人中扶贵州分公司在2015年承建成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司的建设项目中，欠发上诉人等人工资1473000元。一审中，被上诉人汉方药业公司陈述工程款未付，只是认为应当向谁支付的问题，说明双方已结算，债权债务明确。本案工程款只能给中扶贵州分公司，至于杨安敏和被上诉人中扶贵州分公司之间是什么关系，均是中扶贵州分公司的内部事务，不能对抗第三人。一审法院认定工程款没有结算，以债权债务不明确为由，�定驳回上诉人的起诉无视事实。被上诉人汉方药业公司辩称，汉方药业公司与中扶贵州分公司没有对工程进行结算，无具体到期的债权债务。上诉人对中扶贵州分公司的债权是否合法有效，不是由劳动部门和公安部门能够确定的。故上诉人的起诉不符合《合同法》第七十三条的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中扶贵州分公司述称，认可上诉人的上诉请求。上诉人的对我方的债权有公安机关的立案的证明。关于被上诉人是否与我方结算的问题，一审中上诉人已提交了复印件，该证据在第三方有备案，结算经盖章，是真实的。被上诉人汉方药业公司向我方支付的款项也从银行打印出明细，余款还有1800多万，一审法院事实没有查清，应当发回重审。姜健、蒲仁辉、王永和、米成香�朱火全、汪家良、程树怀、邓飞、晏相彬、卓云良、刘良伟、王安建、罗守金、杨永钊向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告汉方药业公司立即支付原告民工工资1473000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认为，合同法第七十三条规定的代位权行使的前提条件是双方之间债权债务关系明确并已届清偿期，本案被告与第三人并未就被告的生物医药白蛋白系列生产线建设项目工程进行结算，双方债权债务不明确，原告也没有提供证据证实第三人对被告还有其他明确的到期债权，因此原告行使代位权诉请被告支付其民工工资1473000元没有事实和法律基础，对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回姜健、蒲仁辉、王永和、米成香、朱火全、汪家良、程树怀、邓飞、晏相彬、卓云良、刘良伟、王安建、罗守金、杨永钊的起诉。本院认为，上诉人主张对债务人中扶贵州分公司享有的劳务费债权，中扶贵州分公司予以认可，且上诉人提供了初步的证据证明债务人中扶贵州分公司对被上诉人汉方药业公司享有债权，因此，上诉人可以根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，向次债务人汉方药业公司提起债权人代位权之诉。至于债务人中扶贵州分公司是否存在怠于行使债权造成对上诉人债权的损害，或者债务人中扶贵州分公司对汉方药业公司的债权是否确定和到期，均属《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”所规定的代位权成立与否的判断条件，而非提起代位权诉讼的起诉条件。因此，一审法院以债务人和次债务人债权债务关系不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，本院予以纠正。一审法院应当就上诉人的债权人代位权是否成立进行实体审理并进行依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初831号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  衷进全审判员  姜彦宏审判员  李云鹤二〇一七年七月二十四日书记员  王 强
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4564号之一
原告：符洪波，女，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：杭州雅楠文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区平海路58号1205室。
法定代表人：徐支量。
本院于2017年9月18日受理原告符洪波诉被告杭州雅楠文化创意有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告符洪波于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符洪波的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告符洪波撤回起诉。
预收案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告符洪波负担。退还原告符洪波812.5元。
（此页无正文）审判长姚炜强
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 戚文竹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4564号之一原告：符洪波，女，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：杭州雅楠文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区平海路58号1205室。法定代表人：徐支量。本院于2017年9月18日受理原告符洪波诉被告杭州雅楠文化创意有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告符洪波于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符洪波的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告符洪波撤回起诉。预收案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告符洪波负担。退还原告符洪波812.5元。（此页无正文）审判长姚炜强人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年一月十六日书 记 员  戚文竹·??2?··??1?·
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初594号
原告：袁保良，洮南市人，现住洮南市。
被告：邢耀红，洮南市人，现住洮南市。
原告袁保良诉被告邢耀红土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁保良与被告邢耀红均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告袁保良向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付2017年种地粮食补贴款5800.00元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日我与被告签订土地承办合同，被告将在中国人民解放军65052部队洮南训练场分得的5垧职工田承包给我耕种一年，承包费12000.00元已交付给被告。合同第五条约定：国家所给粮补均由乙方所得。被告承包给我的5垧土地内有4垧有粮补，每垧地粮补1450.00元。因被告欠65052部队钱，粮补款让65052部队扣下。我多次找被告索要，被告总以各种借口推托，故起诉。
被告邢耀红辩称：2017年3月9日我与原告签订的土地承包合同，合同上第五条写的是粮食补贴费归原告所有。但是在2017年9月14日下午原告的儿子把我打了，因原告儿子打我，我气不过，之后我不同意给原告补贴费了，我没说不给原告补贴费。
本案在庭审中，被告邢耀红当庭承认原告在本案中的所诉事实，但认为因原告及儿子无故将其打伤，而拒绝给付粮食直补款，且对直补数额不认可。但经本院查证核实，2017年度国家规定，粮食直补款系每垧地1450.00元。
本院认为：原、被告签订的合同合法、有效，按照合同第五条的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告应当给付原告粮食直补款。被告提出拒付的抗辩理由与本案没有因果关系。因此，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条之规定，判决如下：
被告邢耀红在本判决生效后立即给付原告袁保良粮食补助款5800.00元（1450.00元x4垧），款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告邢耀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年四月十七日
书记员 范世龙
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初276号
原告：张家口银行股份有限公司西坝岗支行。
法定代表人：龚剑，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘晓亮、苗亚东，系该银行职员。
被告：张家口市华卫煤矿机械配件有限公司。
法定代表人：史全满，系该公司执行董事。
被告：张家口市华卫建筑工程咨询有限公司。
法定代表人：程小军，系该公司执行董事。
被告：史全满，男，1960年2月19日出生，汉族，现住。
被告：程小军，男，1981年12月21日出生，汉族，现住。
被告：赵英，男，1962年1月2日出生，汉族，现住。
原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行与被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司、张家口市华卫建筑工程咨询有限公司、史全满、程小军、赵英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。
原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司偿还原告借款本金人民币2612900元以及截至到实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。截止到2017年12月25日共计拖欠借款本息合计3715398.75元；2、判令被告张家口市华卫建筑工程咨询有限公司、史全满、程小军、赵英对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司签订了《张家口市商业银行流动资金借款合同》。合同约定被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司向原告借款人民币2700000元，利率为固定利率9.9‰，借款期限从2015年2月5日起至2016年2月5日止。同日，原告与其余四被告签订了《保证合同》，约定上述四被告为被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司偿还上述借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告依约发放了该笔贷款。贷款发放后，被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司支付利息至2015年12月20日，后被告一直未归还借款本息。截至2017年12月25日，被告已拖欠原告本息合计3715398.75元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告不能提供被告史全满、程小军、赵英下落的证据及线索，且本院无法取得被告史全满、程小军、赵英下落不明的证据，致使本院无法给被告史全满、程小军、赵英送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告史全满、程小军、赵英的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行的起诉。
原告预交案件受理费18262，保全费5000元（未保全），合计23262元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 王 军
二〇一八年四月十九日
法官助理 郭 伟
书 记 员 李泓江
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初276号原告：张家口银行股份有限公司西坝岗支行。法定代表人：龚剑，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘晓亮、苗亚东，系该银行职员。被告：张家口市华卫煤矿机械配件有限公司。法定代表人：史全满，系该公司执行董事。被告：张家口市华卫建筑工程咨询有限公司。法定代表人：程小军，系该公司执行董事。被告：史全满，男，1960年2月19日出生，汉族，现住。被告：程小军，男，1981年12月21日出生，汉族，现住。被告：赵英，男，1962年1月2日出生，汉族，现住。原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行与被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司、张家口市华卫建筑工程咨询有限公司、史全满、程小军、赵英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司偿还原告借款本金人民币2612900元以及截至到实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。截止到2017年12月25日共计拖欠借款本息合计3715398.75元；2、判令被告张家口市华卫建筑工程咨询有限公司、史全满、程小军、赵英对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司签订了《张家口市商业银行流动资金借款合同》。合同约定被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司向原告借款人民币2700000元，利率为固定利率9.9‰，借款期限从2015年2月5日起至2016年2月5日止。同日，原告与其余四被告签订了《保证合同》，约定上述四被告为被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司偿还上述借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告依约发放了该笔贷款。贷款发放后，被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司支付利息至2015年12月20日，后被告一直未归还借款本息。截至2017年12月25日，被告已拖欠原告本息合计3715398.75元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告不能提供被告史全满、程小军、赵英下落的证据及线索，且本院无法取得被告史全满、程小军、赵英下落不明的证据，致使本院无法给被告史全满、程小军、赵英送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告史全满、程小军、赵英的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行的起诉。原告预交案件受理费18262，保全费5000元（未保全），合计23262元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一八年四月十九日法官助理  郭 伟书 记 员  李泓江
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1028号
原告：凌旭东，男，1985年5月30日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告凌旭东与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月三日
书记员 刘雨童
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初545号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：91360730MA35JG523)。
住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
被告：刘秋明，男，1972年12月20日出生，汉族，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告刘秋明借款合同纠纷一案。2018年3月27日原告江西宁都农村商业银行股份有限公司以被告刘秋明在诉讼期间自行清偿借款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
二、案件受理费535元，因撤诉减半收取268元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 冯春龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 符蓉宛
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初149号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，地址：庐山市南康镇南康大道99号。
法定代表人：黎磊华，该行行长。
委托代理人：叶永洪，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告：张兰芳，女，汉族，1981年12月11日生，住江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告张兰芳信用卡纠纷一案，在本院开庭审理前，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。
本案受理费362元减半收取181元，由原告承担。
审判员 袁喜林
二〇一八年三月十九日
书记员 雷捻琪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0303民初1385号
原告：王军，男，1976年9月28日出生，汉族，个体。
被告：鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司，住所地鄂托克前旗上海庙镇沙章图村。
法定代表人：王旭峰，董事长。
原告王军诉被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由审判员单雪瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款96859元；2、判令被告支付从2014年12月30日至2015年5月27日违约金31085.90元（310859元×按月息2%×5个月）；3、判令被告支付未偿还货款96859元从2015年5月28日按月息2%计算的违约金至货款付清为止；4、被告承担本案的全部诉讼等相关费用。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订《混凝土外加剂供应合同》，约定货物名称、规格、数量、单价及价款结算方式等合同事项。截至2014年9月底，原告共向被告供应外加剂163.61吨，被告未履行付款义务。2014年10月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款310859元。根据合同第五条第一项约定，被告于2014年12月30日前将所欠全部货款支付给原告，被告若未按时支付，将按每日3%的违约责任赔偿原告，因违约金约定过高，原告要求按月息2%计算违约金。后被告于2015年5月27日以佳苑小区房屋抵顶欠款214000元，剩余货款96859元至今未付。原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告立即向原告支付货款96859元及违约金、诉讼费等相关费用。
被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月20日签订《混凝土外加剂供应合同》，约定外加剂每吨1900元。双方于2014年10月17日经结算，被告共从原告处购买外加剂163.61吨，合计310859元。2015年5月27日，被告用位于海南区佳苑小区住房一套抵顶拖欠原告货款214000元，尚欠原告货款96859元。原告未明确放弃其对逾期支付货款310859元在2014年12月31日至2015年5月27日期间的违约金的主张。且根据该合同约定，违约金按日3%计算。原告在庭审中主张按月息2%即年息24%计算，从2014年12月31日至2015年5月27日，共4个月27天，超出2014年中国人民银行同期贷款利率（6个月内）的四倍，该时段年利率为5.6%，年利率的四倍即22.4%。原告主张的尚欠货款96859元的违约金，按月息2%即年息24%计算从2015年5月28日起至货款付清为止，超出2015年中国人民银行同期贷款利率（1-5年）的四倍，该时段年利率为5.5%，年利率的四倍即22%。
本院认为，原、被告双方所签合同合法有效，双方均应履行各自义务，原告履行了供货义务，被告理应支付相应货款。现被告未按合同约定支付货款，原告要求被告支付所欠货款96859元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的以310859元为基数计算从2014年12月31日至2015年5月27日的违约金31085.90元的诉讼请求。原告计算违约金的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，经本院核减后，予以确认违约金为28433.24元（310859元×年利率22.4%×4个月27天）。关于原告主张的对逾期未付货款96859元的违约金从2015年5月28日起按月息2%计算至货款付清为止的诉讼请求。原告主张的年利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院支持按年利率5.5%的四倍即22%计算从2015年5月28日起至货款付清为止的违约金，对于原告主张的多出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王军货款96859元；
二、被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王军从2014年12月31日至2015年5月27日逾期付款违约金28433.24元（以310859元为基数，按年利率22.4%计）；
三、被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王军从2015年5月28日起至货款付清为止的违约金（以96859元为基数，按年利率22%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，因本案适用简易程序审理，减半收取1429元，财产保全费1450元，共计2879元，由原告王军负担27元，被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司负担2852元。(案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后支付给原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员单雪瑞
二〇一七年十二月二十一日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初1385号原告：王军，男，1976年9月28日出生，汉族，个体。被告：鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司，住所地鄂托克前旗上海庙镇沙章图村。法定代表人：王旭峰，董事长。原告王军诉被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由审判员单雪瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款96859元；2、判令被告支付从2014年12月30日至2015年5月27日违约金31085.90元（310859元×按月息2%×5个月）；3、判令被告支付未偿还货款96859元从2015年5月28日按月息2%计算的违约金至货款付清为止；4、被告承担本案的全部诉讼等相关费用。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订《混凝土外加剂供应合同》，约定货物名称、规格、数量、单价及价款结算方式等合同事项。截至2014年9月底，原告共向被告供应外加剂163.61吨，被告未履行付款义务。2014年10月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款310859元。根据合同第五条第一项约定，被告于2014年12月30日前将所欠全部货款支付给原告，被告若未按时支付，将按每日3%的违约责任赔偿原告，因违约金约定过高，原告要求按月息2%计算违约金。后被告于2015年5月27日以佳苑小区房屋抵顶欠款214000元，剩余货款96859元至今未付。原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告立即向原告支付货款96859元及违约金、诉讼费等相关费用。被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年4月20日签订《混凝土外加剂供应合同》，约定外加剂每吨1900元。双方于2014年10月17日经结算，被告共从原告处购买外加剂163.61吨，合计310859元。2015年5月27日，被告用位于海南区佳苑小区住房一套抵顶拖欠原告货款214000元，尚欠原告货款96859元。原告未明确放弃其对逾期支付货款310859元在2014年12月31日至2015年5月27日期间的违约金的主张。且根据该合同约定，违约金按日3%计算。原告在庭审中主张按月息2%即年息24%计算，从2014年12月31日至2015年5月27日，共4个月27天，超出2014年中国人民银行同期贷款利率（6个月内）的四倍，该时段年利率为5.6%，年利率的四倍即22.4%。原告主张的尚欠货款96859元的违约金，按月息2%即年息24%计算从2015年5月28日起至货款付清为止，超出2015年中国人民银行同期贷款利率（1-5年）的四倍，该时段年利率为5.5%，年利率的四倍即22%。本院认为，原、被告双方所签合同合法有效，双方均应履行各自义务，原告履行了供货义务，被告理应支付相应货款。现被告未按合同约定支付货款，原告要求被告支付所欠货款96859元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的以310859元为基数计算从2014年12月31日至2015年5月27日的违约金31085.90元的诉讼请求。原告计算违约金的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，经本院核减后，予以确认违约金为28433.24元（310859元×年利率22.4%×4个月27天）。关于原告主张的对逾期未付货款96859元的违约金从2015年5月28日起按月息2%计算至货款付清为止的诉讼请求。原告主张的年利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院支持按年利率5.5%的四倍即22%计算从2015年5月28日起至货款付清为止的违约金，对于原告主张的多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王军货款96859元；二、被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王军从2014年12月31日至2015年5月27日逾期付款违约金28433.24元（以310859元为基数，按年利率22.4%计）；三、被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王军从2015年5月28日起至货款付清为止的违约金（以96859元为基数，按年利率22%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，因本案适用简易程序审理，减半收取1429元，财产保全费1450元，共计2879元，由原告王军负担27元，被告鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司负担2852元。(案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后支付给原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员单雪瑞二〇一七年十二月二十一日书记员陈月
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7488号
原告：吴正荣，男，1976年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：葛秀芳，女，1969年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴正荣（以下简称原告）与被告葛秀芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款165000元；2.被告支付借款期内利息6600元（自2016年6月1日至7月31日止，期间两个月，按月息2分计算）；3.被告支付自2016年8月1日起至实际清偿日止资金占用期间逾期付款利息，按约定月息2分计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因资金紧缺向原告借款165000元，并出具借条一份，载明：葛秀芳今向吴正荣借人民币165000元，月息2分，2016年6月30日还清。但还款期限已到，被告却未能按约定及时归还借款。经原告多次催讨，被告于2016年8月4日出具还款承诺书一份，载明：葛秀芳欠吴正荣本金165000元，利息6600元（资金周转不过来没还），保证2016年8月10日还清。但被告仍未能按承诺归还借款。经原告催要，被告始终以资金困难为由认欠不还至今。原告认为，其与被告的借贷关系合法有效，被告理应按约定及时归还借款并支付相应利息。其一再拖欠，显属违约，严重违背诚信原则。
被告辩称，被告于2015年3月向原告母亲借款100000元，2015年7月被告支付利息12000元，又支付利息10000元，共2万余元。按3分利息支付至2015年11月，11月利息未付。此外被告还向原告母亲的朋友借款20000元，借条是出给原告的，被告仅得5000元，其余15000元用于支付按3分计算的100000元借款的利息。原告逼迫被告出具165000元的借条，其余金额均系利息。本金120000元未归还，同意归还本金及利息。但现无力偿还，待房屋拆迁后归还。不认可50000元的借款。
原告为支持其主张的事实，向本院提交借条及还款承诺书一份，证明被告向原告借款165000元并约定借款期限及月息2分的事实。
被告未提供证据。
经质证，被告认可原告提供的证据系其书写，但认为是受原告逼迫的。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有借贷往来。2016年6月1日，被告出具借条一份，载明：被告向原告借165000元，月息2分。2016年8月4日，被告出具还款承诺书一份，载明：被告欠原告本金165000元，利息6600元（资金周转不过来没还），保证2016年8月10日还清。如被告按上述承诺还清本金，原告同意免除利息。
庭审中，原告称被告向原告母亲借款100000元，3分息，一月一付，被告仅支付了两、三个月的利息。另有借款20000元和50000元，其中的50000元被告借款后将12000元用于支付上述100000元借款的四个月利息，被告实得38000元。三笔款项分别出具借条，合计借款170000元，均足额给付。在2016年5、6月时被告归还本金10000元，经对账剩余本金160000元，加上利息5000元重新出具165000元的借条。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为凭。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告虽辩称其受胁迫出具借条，但未提供证据否定借条的真实性，也没有证据表明本案成诉前其就此提出过异议。该抗辩意见本院不予采信。
庭审中原告称案涉165000元借条系对前期三笔借款的本金进行结算后将利息5000元计入后期借款本金而重新出具的，庭审后原告又提供了前期三笔借款的借条。庭审中被告仅认可其中100000元和20000元两笔借款，否认50000元借款的存在，但该意见与现有证据明显不符，本院不予采信。对原告主张的借款事实本院予以确认。即便按被告所称的利息支付情况来看，结算的利息5000元亦未超出法定标准，故案涉借条所确认的欠款金额165000元可以认定为本金。被告承诺于2016年8月10日还清，但该期限已届满，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金165000元，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息。庭审中原、被告均认可原先按月息3分付息，根据民间借贷司法解释的有关规定，本院对被告在165000元的借条出具之前自愿按月利率3%给付的利息不作干预。被告出具的还款承诺书对自2016年6月1日至7月31日按月利率2%计算的两个月利息6600元进行了确认，原告的该部分利息请求，本院亦予支持。此后利息按借条约定标准另计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
葛秀芳于本判决生效之日起十日内归还吴正荣借款本金165000元，支付利息6600元（利息暂计至2016年7月31日，2016年8月1日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计），合计171600元。rr减少的
如果葛秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由葛秀芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年十月十日
书 记 员 俞建娣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2104号
申请执行人林新发，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被执行人曾利君，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告郑兴苗与被告曾利君、第三人林新发所有权确认纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2015年9月29日作出的（2015）厦民终字第2061号民事判决书、厦门市同安区人民法院于2015年7月7日作出的（2014）同民初字第781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林新发于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人曾利君配合申请执行人林新发办理厦门市同安区的产权过户登记手续。被执行人曾利君至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾利君所有的厦门市同安区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友江
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终97号
上诉人（原审原告）:王培元，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人（原审原告）：谢海珠，女，1989年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。统一社会信用代码:913505007051959872。
法定代表人：叶明兰，该公司总经理。
上诉人王培元、谢海珠因与被上诉人福建新新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王培元、谢海珠以其已与被上诉人福建新新房地产开发有限公司自行达成和解协议为由，于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王培元、谢海珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王培元、谢海珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1022元，减半收取511元，由上诉人王培元、谢海珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋舒红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭璐，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭璐信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,124.52元。原告诉称,被告彭璐系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,124.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2994号
原告：刘某某。
法定诉讼代理人：王丹，系原告刘某某之母。
委托诉讼代理人：王武学，系原告刘某某之外祖父。
被告：西安市长安区五台街道西甘村村民委员会。
法定代表人：王锋。
被告：西安市长安区五台街道西甘村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：王小峰。
原告刘某某与被告西安市长安区五台街道西甘村村民委员会（以下简称西甘村村委会）、被告西安市长安区五台街道西甘村村民委员会第二村民小组（以下简称西甘村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人王武学，被告西甘村村委会之法定代表人王锋、被告西甘村二组之诉讼代表人王小峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付其集体经济组织收益分配款4764元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告村组村民。2016年4月，原告之母亲王丹登记结婚，但原告及其母亲的户籍仍在被告村组。2012年始，被告村组土地被出租，被告西甘村二组每五年给村民人均分配一次租地款，租地款金额共计4764元，被告村组拒绝给原告分配，原告遂诉至法院。
被告西甘村二组承认其村组于2018年1月向村民人均分配租地款3944元，2018年2月1日向村民人均分配租地款820元。但辩称，原告不属于其村组人口，故不应参与分配。
被告西甘村村委会同意被告西甘村二组的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告之母王丹的户籍登记于被告村组。2016年，原告之母王丹与西安市长安区兴隆街道青年登记结婚，户籍未迁转。原告于2015年8月27日出生，其户籍于2016年5月17日因补报往年出生登记在被告村组。后被告村组土地被租用，被告西甘村二组于2018年1月向其在册人口人均分配租地款3944元，于2018年2月1日向其在册人口人均分配租地款820元，但未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证明、会议记录等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告西甘村二组拒绝给原告分配租地款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2018年1月，被告西甘村二组人均分配租地款的数额经核实为3944元；2018年2月1日，被告西甘村二组人均分配租地款的数额经核实为820元；以上总计4764元。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告西甘村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告西甘村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区五台街道西甘村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某租地款共计4764元；被告西安市长安区五台街道西甘村村民委员会负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，余款25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年三月二十日
书记员 沈 倩
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初910号
原告：胡生卿，男，1945年1月12日出生，汉族，江西省庐山市人，户籍所在地江西省庐山市，现住庐山市。
被告：王华东，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省庐山市人，户籍所在地江西省庐山市，现住庐山市。
原告胡生卿与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡生卿、被告王华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生卿向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还欠款壹拾柒万元及利息叁万捌仟元（按月息二分，自2017年1月1日至10月），以后利息顺延计算至欠款还清之日止；2、判定被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2015年以来陆续从原告处借款壹拾柒万元，约定月利率2分。经原告多次催讨，被告一直没有履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判定以上诉讼请求。
被告王华东辩称：欠原告钱属实，目前没有能力还。2007年借了6万，过了一年又借了2万，利息按月利率二分计算。利息每年至少给了1万，后来利息没还清，就换了条子。
本院经审理认定事实如下：被告从2006年开始陆续向原告借款11万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，每年结息一次。被告陆续向原告支付了部分利息，尚未还清利息计入本金且被告向原告重新出具借条。2016年12月31日，经原、被告双方最后结算，被告尚欠原告本息175000元，同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到胡生卿人民币壹拾柒万五千元整￥（175000.00）按2%利息计算。2016.12.31.经欠人王华东”。被告出具欠条后，于2017年6月20日向原告偿还了5000欠款，余款被告至今未归还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、有效，应受法律保护,故原告胡生卿主张被告王华东归还借款的诉请本院予以支持。原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且双方计算利率没有超过年利率24%，故被告向原告出具欠条载明的17万元可认定为借款本金。对于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王华东于本判决生效之日归还原告胡生卿借款本金170000元及利息34000（暂计至2017年10月31日，2017年11月1日起至本判决确定的还款之日止利息按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360由被告王华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 袁喜林
二〇一七年十二月六日
书记员代 敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4770号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冉，女，1982年2月7日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京游龙广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号14层1722号。
法定代表人：林伟军，董事长。
再审申请人王冉与被申请人北京游龙广告有限公司（以下简称游龙公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冉申请再审称，一审二次开庭缺席审理，二审口头通知开庭，没有收到传票，开庭时候没有收到上诉书，开庭程序违法。游龙公司应当按照2998.43元支付工资。游龙公司应当支付申请人非法解除劳动合同赔偿金。申请人没有旷工，请假时公司法人批准了。一审判决认定申请人的请假已获得公司负责人批准，以旷工为理由解除劳动关系不符合法律规定，因为可以返岗补办请假手续。二审判决以申请人请假没有写具体日期，认定申请人旷工不符合事实。没有写日期就是无固定日期。二审判决对诊断证明不予采信，不符合法律规定，且诊所具有国家颁发的资质。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十二项之规定申请再审。
本院经审查认为，王冉主张其于2016年4月12日前往莱州市看病，提交了2016年4月12日休息3天的诊断证明，但与法院查明的乘车时间不符，且不能做出合理解释，二审判决对其提供的诊断证明不予采信，并无不当。王冉主张其请假已经获得了游龙公司批准，但提供的证据不能充分证明游龙公司已经完全同意其病假申请。据此，二审判决认定游龙公司以王冉旷工为由解除双方劳动合同，符合法律规定。王冉关于游龙公司应当支付其违法解除劳动合同赔偿金的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王冉的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1359号
申请执行人：吕芬，女，汉族，1985年2月13日出生，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：吴金辉，男，汉族，1986年4月14日生，安徽省凤阳县人，住安徽省风阳县，
申请执行人吕芬申请执行吴金辉民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1464号民事调解书确定：被告吴金辉欠原告吕芬借款本金65500元，从2016年6月起于每月月底前偿还3000元至借款全部还清。若2次逾期未还款，被告吴金辉自愿在半年内将余欠款一次性付清。执行中，本院于2017年7月15日在被执行人住所地张贴公告送达了执行裁定书、报告财产令。被执行人没有履行义务、亦没有申报财产本院依法将被执行人吴金辉纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。2017年11月16日公告向吴金辉送达了罚款决定书。因被执行人吴金辉下落不明，本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，也没有查到被执行人有财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1359号申请执行人：吕芬，女，汉族，1985年2月13日出生，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县，被执行人：吴金辉，男，汉族，1986年4月14日生，安徽省凤阳县人，住安徽省风阳县，申请执行人吕芬申请执行吴金辉民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1464号民事调解书确定：被告吴金辉欠原告吕芬借款本金65500元，从2016年6月起于每月月底前偿还3000元至借款全部还清。若2次逾期未还款，被告吴金辉自愿在半年内将余欠款一次性付清。执行中，本院于2017年7月15日在被执行人住所地张贴公告送达了执行裁定书、报告财产令。被执行人没有履行义务、亦没有申报财产本院依法将被执行人吴金辉纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。2017年11月16日公告向吴金辉送达了罚款决定书。因被执行人吴金辉下落不明，本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，也没有查到被执行人有财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年二月二十六日代理书记员  宋德健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8337号之一
申请人：贺兰芳，女，1963年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被申请人：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区司员工。
原告贺兰芳诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人贺兰芳于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南三标房地产开发有限公司依法冻结银行存款64895.79元或者查封、扣押相当的其他财产。申请人贺兰芳以位于长沙市岳麓大道89号麓江春公寓2栋1101号房（不动产权证号码：湘(2017)长沙市不动产权第0178223号）提供担保。
本院经审查认为，申请人贺兰芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的银行存款64895.79元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
二、冻结申请人贺兰芳所有的位于长沙市屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一八年四月九日
书记员 周 沛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8337号
原告：贺兰芳，女，1963年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。
本院在适用简易程序审理原告贺兰芳诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛