广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第114号
上诉人（一审原告）罗佩英，农民，系何瑞浩之妻子。
上诉人（一审原告）ＸＸ，系何瑞浩之儿子。
上诉人（一审原告）何伶，系何瑞浩之女儿。
上诉人（一审原告）何敏，系何瑞浩之女儿。
上诉人（一审原告）何军，系何瑞浩之儿子。
上诉人（一审原告）何燕，系何瑞浩之女儿。
六上诉人的委托代理人罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
六上诉人的委托代理人苏其信。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司合山支公司。
负责人李文军，该支公司经理。
委托代理人党思，广西君行律师事务所律师。
一审被告梁宜飞，农民。
委托代理人覃绚丽。
一审被告祁某。
上诉人罗佩英、ＸＸ、何伶、何敏、何军、何燕与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合山支公司（以下简称人保财险合山支公司）、一审被告梁宜飞、祁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2014）合民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理，并依法组成由审判员韦柳林担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员李红恩担任记录，于同年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人罗佩英、ＸＸ、何伶、何敏、何军、何燕的委托代理人罗瑞新、苏其信，被上诉人人保财险合山支公司的委托代理人党思，一审被告梁宜飞的委托代理人覃绚丽，一审被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月9日6时55分，被告梁宜飞无证驾驶桂G×××××号普通二轮摩托车在X601线由东往西行驶，至39KM＋800M处路段时，碰撞对由南往北的行人何瑞浩，造成何瑞浩受伤，摩托车损坏的道路交通事故。何瑞浩于当天在合山市人民医院抢救无效死亡。2013年12月24日，合山市公安局交通警察大队对事故责任作出认定，认为梁宜飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶遇行人横过道路未能减速避让，其过错是造成事故的一个原因；行人何瑞浩在没有人行横道的路段在机动车临近时突然加速横穿公路，其过错是造成事故的原因之一。此事故由梁宜飞及何瑞浩的过错而导致，两人过错相当，两人均应承担事故的同等责任。事故发生后，被告梁宜飞支付了医疗费4419.66元、丧葬费25000元。2013年12月25日，原告方与被告梁宜飞在合山市公安局交通警察大队达成赔偿调解协议，梁宜飞同意支付原告家属死亡赔偿金、精神抚慰金等费用17万元。赔偿调解协议签订后，被告梁宜飞支付赔偿款42500元，支付诉讼费、代理费7000元。余款被告梁宜飞未支付完毕，双方由此引起纠纷。
桂G×××××号摩托车的所有人是被告祁某，该车在人保财险合山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险有效期内。
另查明，被告祁某将摩托车放在家中，钥匙插在电门锁上，事发当天，梁宜飞未经过祁某及其家人同意从被告祁某家中拿摩托车出来使用，后发生交通事故。被告祁某未满18周岁，在柳州打工，并以自己的工作收入为主要生活来源。何瑞浩，1943年12月11日出生，农村居民。
一审法院经审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告梁宜飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶遇行人横过道路未能减速避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第二款的规定，其过错是造成事故的一个原因，其应承担由此导致的民事责任。行人何瑞浩在没有人行横道的路段在机动车临近时突然加速横穿公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，其过错是造成事故的原因之一，其也应承担由此产生的相应民事责任。交警部门对该事故的认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以采信。本院确定被告梁宜飞承担50%的民事赔偿责任。被告祁某将摩托车及钥匙放在家中，使得没有驾驶资格的被告梁宜飞可自由拿来使用，被告祁某没有尽到安全管理责任，其应承担管理不善的责任。
被告祁某所有的桂G×××××号摩托车在被告人保财险合山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保财险合山支公司辩解被告梁宜飞系无证驾驶，其不承担保险责任没有法律依据，本院不予以支持。
本案赔偿项目及金额的确定：1、丧葬费18810元。2、死亡赔偿金，66088元。3、误工费855元。4、交通费1000元。5、精神抚慰金，被告的行为导致何瑞浩死亡，给六原告的精神造成了严重伤害，原告请求支付精神抚慰金，本院予以支持，但请求数额过高，本院根据本次事故造成的后果和行为人的过错程度，结合当地生活水平酌定20000元。以上5项合计106753元。被告梁宜飞已赔偿原告的损失医疗费、丧葬费，死亡赔偿金71919.66元，减去梁宜飞赔偿部分，被告人保财险合山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金34833.34元（106753元-71919.66元）。被告梁宜飞与被告人保财险合山支公司之间的关系由其另行处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合山支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗佩英、ＸＸ、何伶、何敏、何军、何燕丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金，合计34833元。二、驳回原告罗佩英、ＸＸ、何伶、何敏、何军、何燕的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告罗佩英、ＸＸ、何伶、何敏、何军、何燕负担。
上诉人罗佩英、ＸＸ、何伶、何敏、何军、何燕不服一审判决，提出上诉称：
1、一审法院主动扣减侵权人梁宜飞已经支付上诉人罗佩英等6人的款项，来抵销被上诉人人保财险合山支公司依法应当承担的交强险赔偿责任，是没有法律根据的，同时也是违法的；
2、一审被告梁宜飞即侵权人在向上诉人支付一审判决所罗列的款项时，已经明确表示是其因该事故向受害者家属的额外补偿，并不包含被上诉人人保财险合山支公司依法应当承担的交强险责任范围；
3、一审判决酌定精神抚慰金2万元过低，应调为4万元较为合理。
请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人人保财险合山支公司在交强险范围内赔偿上诉人死亡赔偿金及其他损失11万元。
被上诉人人保财险合山支公司答辩称：
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人罗佩英等6人上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告梁宜飞答辩称：
1、赔偿款项在交强险范围内；
2、梁宜飞没有自愿主动多赔偿给上诉人，不同意向受害人家属给予额外补偿；
3、双方于2013年12月30日签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，签订协议时梁宜飞受到死者家属的胁迫，签订的协议内容显失公平，应予以撤销上诉人应返还梁宜飞已经支付的所有款项；
4、一审认定的精神抚慰金2万元偏高。
一审被告祁某答辩称：
交强险范围内的赔偿款应由保险公司承担，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人罗佩英等6人上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审法院查明的事实，上诉人、被上诉人、一审被告均没有提出异议。
各方当事人在二审审理过程中均没有提出新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
1、一审法院扣减一审被告梁宜飞已经支付给上诉人罗佩英等6人的款项71919.66元，来抵销被上诉人人保财险合山支公司依法应当承担的交强险赔偿责任，是否有法律依据？
2、一审法院判决酌定精神抚慰金2万元，是否合法合理？
本院认为，公民的生命、身体、健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审被告梁宜飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶遇行人横过道路未能减速避让，其过错是造成事故的一个原因；受害人何瑞浩在没有人行横道的路段在机动车临近时突然加速横穿公路，其过错是造成事故的原因之一。此事故由梁宜飞及何瑞浩的过错而导致，两人过错相当，两人均应承担事故的同等责任。交警部门对该事故的认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，应以采信。一审法院认定梁宜飞承担50%的民事赔偿责任正确；认定一审被告祁某将摩托车及钥匙放在家中，使得没有驾驶资格的梁宜飞可自由拿来使用，祁某没有尽到安全管理责任，其应承担管理不善的责任正确。由于祁某所有的桂G×××××号摩托车在被上诉人人保财险合山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，人保财险合山支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。梁宜飞的行为导致受害人何瑞浩的死亡，给六上诉人的精神造成了严重伤害，一审法院根据本次事故造成的后果和行为人的过错程度，结合当地生活水平酌定支持20000元，并无不当。
上诉人罗佩英、ＸＸ、何伶、何敏、何军、何燕在本案诉请中，合法合理的部分为：1、丧葬费18810元；2、死亡赔偿金66088元；3、误工费855元；4、交通费1000元；5、精神抚慰金20000元；以上5项合计106753元。一审法院根据梁宜飞已赔偿支付六上诉人的医疗费、丧葬费，死亡赔偿金71919.66元，扣减梁宜飞支付部分，符合法律规定，人保财险合山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿六上诉人丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金34833.34元。梁宜飞与人保财险合山支公司之间的关系由其另行处理。
综上所述，上诉人罗佩英、ＸＸ、何伶、何敏、何军、何燕提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人罗佩英、ＸＸ、何伶、何敏、何军、何燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李红恩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。