河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第02452号原告卫应春，男，1967年6月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告李士伟，男，1968年11月21日出生，汉族，住山东省东阿县。被告运城市安时达运输有限公司，住所地运城市盐湖区运临路金慧停车场南平房。法定代表人刘随国。委托代理人闫永忠，男，1967年1月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地中银大道546号一层、二层204-217、三层。代表人解建昌，该公司总经理。中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司，住所地运城市盐湖区槐东北路9号二层。代表人秦智军，该公司总经理。二被告共同委托代理人张银玉，山西南风律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告卫应春诉被告李士伟、运城市安时达运输有限公司（以下简称安时达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城中支）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司（以下简称人寿财险禹都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫应春，被告李士伟，被告安时达公司委托代理人闫永忠，被告人寿财险运城中支、人寿财险禹都公司共同委托代理人张银玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫应春诉称：2014年8月20日20时10分许，被告李士伟驾驶晋Ｍ×××××号重型货车，沿快速通道由西向东行驶至快速通道金红烟草门口处，与前方同向行驶的原告卫应春驾驶的豫12·311**号拖拉车碰撞，致两车受损、两车所载货物受损、卫应春受伤，造成交通事故。事故发生后，原告卫应春即被送往三门峡市中心医院救治，原告卫应春在三门峡市中心医院住院治疗期间花费医疗费等共计67122.82元。2014年9月5日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出第4112019201401692号道路交通事故认定书，认定被告李士伟负全部责任，原告卫应春无责任。肇事车辆晋Ｍ×××××号车辆登记车主为被告安时达公司，该车辆在人寿财险运城中支、被告人寿财险禹都公司投保了交强险、三责险，事故发生于保险合同有效期内。2015年5月7日，经三门峡市公安交警支队事故处理大队委托，原告伤情经三门峡明珠法医临床司法鉴定所评定，分别构成两个十级伤残。对该起事故的赔偿事宜，至今无法得到有效解决。现起诉请求判令：1、被告李士伟、被告安时达公司承担交通事故损害民事赔偿责任，赔偿原告卫应春各项损失合计210761.81元；2、被告人寿财险运城中支、被告人寿财险禹都公司在承包的机动车交强险约定的赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告人寿财险运城中支、被告人寿财险禹都公司在三责险范围内承担赔付责任。仍有不足的，由被告李士伟、被告安时达公司按法律规定和事故责任予以承担；3、由上述被告负担本案全部诉讼费用。被告李士伟辩称：我车辆有保险，由保险公司赔偿。被告安时达公司辩称：一、肇事车辆晋Ｍ×××××号车辆的实际车主为李士伟，该车辆登记在我公司，车辆的实际控制、运行及营运利益均由实际车主享有，我公司仅仅是该车的登记车主，故我公司不应承担责任；二、该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和三责险，故应由被告保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；三、根据《道路交通安全法》的相关规定，安时达公司为原告垫付医疗费合计（154000元），应由保险公司直接返还给我公司。综上，原告要求我公司承担损害赔偿责任没有法律依据，要求驳回对我公司的诉讼请求。被告人寿财险运城中支、人寿财险禹都公司共同辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议；2、李士伟驾驶的车辆在人寿财险运城中支投保交强险和三责险（限额100万元），事故发生在保险期间，在依法审核李士伟的驾驶证和该车年检合格证的前提下，我公司愿意在保险责任内对原告的合理损失承担赔偿责任；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费；4、原告起诉人寿财险禹都公司无依据。请求法院驳回原告对人寿财险禹都公司的诉讼请求。经审理查明：2014年8月20日20时10分许，李士伟驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的重型货车，沿快速通道由西向东行驶至快速通道金红烟草门口处时，与前方同向行驶的卫应春驾驶的车牌号为豫12·311**号拖拉车碰撞，致两车受损、两车所载货物受损、卫应春受伤的交通事故。三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出第4112019201401692号道路交通事故认定书，认定李士伟负事故全部责任，卫应春无责。事发当日，卫应春在三门峡市中心医院住院治疗，至2014年10月24日出院，住院65天，期间花费医疗费66842.82元。出院诊断为：1、右手挤压伤并皮肤缺损、掌指关节囊破裂、肌腱断裂；2、颅脑损伤并头皮裂伤、头皮血肿；3、双肺肺挫伤；4、右侧胸膜腔积液；5、双侧胫骨平台骨折；6、右膝关节内侧副韧带损伤；7、双膝半月板损伤；8、右膝关节积液；9、右侧股骨头撕脱骨折；10、胸12椎体压缩性骨折；11、腰5-骶1椎1度滑脱；12、双侧股骨下段骨质损伤；13、腰背部皮肤擦伤；14、左前臂烫伤（浅2度1%）；15、双膝软组织损伤；16、腰椎退行性改变；17、双膝关节退行性关节炎；18、第4腰椎隐性脊柱裂。出院医嘱为：1、继续加强营养；2、逐步适量扶拐下床活动；3、休息3月，需陪护一人；4、每隔一合约门诊复查X线，指导下步治疗；5、术后1年根据骨折愈合情况，决定是否取出内固定装置（二期住院费用约8000元）；6、不适随诊。住院病历长期医嘱单2014年8月20日、8月21日、8月23日三次显示其住院期间陪护一人。2014年8月25日，卫应春在洛阳博傲假肢矫形器有限公司购买下肢矫形器花费3500元，并开具发票。2015年3月10日，卫应春在黄河三门峡医院门诊治疗花费医疗费280元。2015年3月6日，三门峡市交警支队事故处理大队委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对卫应春的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定机构在2015年5月7日出具了三明司鉴所【2015】临鉴字第053号司法鉴定意见书，认为被鉴定人卫应春双下肢均可评定为X级伤残。卫应春支付鉴定费700元。卫应春提交交通费票据545元。卫应春（已婚）系非农业家庭户口，其女儿卫茜（1999年8月19日出生）自2014年8月进入陕县第一高级中学读书。卫应春提交三门峡市湖滨区春萍粮油商行（以下简称春萍商行）出具的加盖三门峡市天润房屋拆除有限公司（以下简称天润公司）公章的证明两份及2014年5月、6月、7月的工资表各一份，用以证明卫应春为该公司员工并因其父亲住院治疗自2014年8月21日起请假陪护、工作停发，其2014年5月、6月、7月工资分别为3300元、3280元、3310元；证明刘苏梅因其丈夫遭遇车祸自2014年8月21日起请假陪护、工作停发，刘苏梅2014年5月、6月、7月工资分别为3000元、3100元、3310元。卫应春提交春萍商行出具的证明一份、工资表三份，用以证明卫乐为该公司员工，因其父亲遭遇车祸住院治疗自2014年8月31日起请假陪护、工作停发，卫乐2014年5月、6月、7月工资分别为3220元、3200元、3180元。另查明：1、晋Ｍ×××××号车辆在人寿财险运城中支投保由交强险和不计免赔的商业三责险（责任限额1000000元），保险期间均自2014年8月1日起至2015年7月31日止。2、晋Ｍ×××××号车辆行驶证的检验有效期至2015年8月，该车辆的登记车主为安时达公司，实际车主为李士伟，李士伟与安时达公司系挂靠关系。3、事故发生后，李士伟合计向卫应春支付15000元。4、2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年；2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元/年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，本院予以确认。被告李士伟负事故全部责任，其应对其行为给原告卫应春造成的损失承担相应的赔偿责任；被告安时达公司与被告李士伟系挂靠关系，故其应与被告李士伟承担连带赔偿责任。晋Ｍ×××××号车辆在被告人寿财险运城中支投保有交强险和不计免赔的三责险，被告人寿财险运城中支应依法在保险范围内承担赔付责任，被告人寿财险禹都公司不承担赔偿责任。关于赔偿项目及数额，本院确认如下：1、医疗费：67122.82元。2、住院伙食补助费：原告卫应春住院65天，按照30元/天的标准计算为1950元。3、营养费：原告卫应春住院65天，按照20元/天的标准计算为1300元。4、误工费：原告卫应春因交通事故造成劳动报酬的减少，其误工费主张应当予以支持，误工时间计算至定残日前一天为259天；原告提交的证据尚不足以证明其工作及收入情况，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算其误工费为24391.45元÷365天×259=17307.91元。5、护理费：原告卫应春住院期间护理人员为一人，出院后其出院证载明其需休息3月、陪护一人，故其护理时间为155天、护理人数为1人；原告卫应春提交的证据不能证明护理人员的工资收入情况，故参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算其护理费为24391.45元÷365天×155天=10358.01元。6、残疾赔偿金：原告卫应春构成双下肢均构成伤残10级，故其伤残等级数为10-(10%×1/10)×10=9.9，残疾系数为11%；原告卫应春为非农业户口，对其赔偿应按城镇标准计算为24391.45元/年×20年×11%=53661.19元。7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残程度及被告过错程度，本院酌定其精神损害抚慰金为5500元较为合适。8、被扶养人生活费：事故发生时卫茜年满15周岁，其被抚养年限为3年；原告主张抚养人按2人计算，符合规定，本院予以支持，故参照2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元/年计算被扶养人生活费为15726.12元/年×3年÷2人×11%=2594.8元。9、交通费：结合原告卫应春住院时间，本院酌定其交通费为650元较为合适。10、残疾辅助器具费：3500元；结合原告住院时间及其伤残情况，本院认定其购买下肢矫形器系合理行为，被告人寿财险运城中支辩称原告卫应春购买下肢矫形器无医嘱的抗辩理由不足，本院不予认可。11、后续治疗费：该费用尚未实际发生，原告卫应春可待该费用实际发生后另行主张。12、车辆损失费：原告并未提交其车辆损失的相关证据，对其主张，不予支持。13、鉴定费：700元。以上合计164644.73元。被告人寿财险运城中支应依法在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告卫应春医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费合计93571.91元；在不计免赔的三责险范围内赔偿原告剩余医疗费57122.82元、住院伙食补助费、营养费合计60372.82元，以上合计163944.73元。被告李士伟应赔偿原告卫应春鉴定费700元，因被告李士伟已经向原告支付15000元，折抵后被告李士伟多向原告垫付14300元，故被告李士伟、安时达公司不再承担赔偿责任；将该14300元从被告人寿财险运城中支在三责险范围内赔偿数额中扣除后，被告人寿财险运城中支仍应赔偿原告卫应春各项费用总计149644.73元。被告李士伟就其垫付的14300元可另行向被告人寿财险运城中支主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告卫应春各项费用总计149644.73元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告李士伟、运城市安时达运输有限公司不再承担赔偿责任。三、驳回原告卫应春对被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告卫应春负担650元，被告李士伟、运城市安时达运输有限公司负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一五年十一月十六日书记员  陈梦菲