wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第792号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾某某，男，1991年1月18日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月31日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人曾某某犯非法拘禁罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日16时许，被告人曾某某纠集“阿甲”、“阿乙”及另一名男子（均另案处理）开车到被害人李某某位于惠安县崇武镇家中，向被害人李某某索取非法债务未果后，将被害人李某某从家中强行带出押坐在小轿车上，后将车开至位于惠安县小岞镇的海边防护林处，对被害人李某某实施殴打，逼李签下一张还款协议书。同日18时许，被告人曾某某等人将被害人李某某载到惠安县净峰镇班车始发点让其雇车回家。经法医学鉴定，被害人李某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人曾某某在庭审时无异议，且有被害人李某某的陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明及各被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某为索债伙同他人非法限制公民人身自由，并致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾某某具有殴打被害人情节，予以从重处罚。被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 庄镇清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 岳晓萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第66号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人黄陈全，男，1971年3月28日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被执行人黄碧书，女，1982年1月2日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人黄陈全、黄碧书计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）蕉执审字第13号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人目前下落不明，无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第13号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01254号
罪犯康佳佳，又名康安家、甘大伟，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年9月22日以（2006）亳刑初字第037号刑事附带民事判决，认定罪犯康佳佳犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十四年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年2月依法裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康佳佳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年10月至2013年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康佳佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康佳佳减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01458号
原告：唐绍奇，男，1949年7月25日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心工作人员。
委托代理人：张亚全，巢湖市法律援助中心工作人员。
被告：巢湖市黄麓镇中心卫生院。
委托代理人：吴新明，该院工作人员。
委托代理人：梅国良，该院工作人员。
原告唐绍奇诉被告巢湖市黄麓镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯水华独任审判，书记员张林担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告唐绍奇及其委托代理人张亚全，被告巢湖市黄麓镇中心卫生院的委托代理人吴新明、梅国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐绍奇诉称：2006年6月原告因在劳动过程中致右胳膊受伤，在被告处接受治疗，作为主治医生的张永贻在治疗过程中不负责任，将药物开错，应该开封闭药普鲁卡因，而张永贻错开为头孢药物。经治疗十四天无效，后原告在该院继续接受治疗，但仍无效果，现在原告右手臂逢阴雨天就疼痛。原告多次找被告解决，但被告一直拖延。因原告向张永贻原工作单位反映并追偿引起张永贻不满，张永贻于2008年下半年开始利用多种方式侮辱诽谤原告，给原告造成极大伤害，请求法院判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告巢湖市黄麓镇中心卫生院辩称：因为时间较长，被告不清楚给原告造成的损害，请原告举证证明造成的损害。
原告唐绍奇未向本院提交证据。
被告巢湖市黄麓镇中心卫生院未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月27日，原告向本院提起诉讼要求被告赔偿其因医疗事故造成的损失8000元。在本案审理过程中，原告未向本院提交任何证据。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据。本案中，原告主张在被告处诊疗过程中造成人身损害，但其既不能提交证据证明其与被告之间存在医疗服务合同关系，亦不能提交证据证明因被告的诊疗行为给其造成了损害。故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐绍齐的诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐绍奇负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第713号
原告董建钦。
委托代理人（特别授权）董雪跃、吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告彭乃北。
被告王阿丽。
被告赵微华。
原告董建钦为与被告彭乃北、王阿丽、赵微华民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告董建钦的委托代理人董雪跃到庭参加诉讼，被告彭乃北、王阿丽、赵微华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告董建钦的申请，本院于2015年2月26日依法裁定对预登记在被告赵微华名下坐落于瑞安市经济开发区商务广场国际公馆1幢2702室（预登记编号：201001013158，总建筑面积：376.67m2）的房产予以保全。本案现已审理终结。
原告董建钦起诉称：2014年9月28日，被告彭乃北、王阿丽因资金周转需要向原告借款500000元整，双方约定：借款月利率为1.8%；被告赵微华自愿对该借款承担连带责任保证。同日，原告根据被告彭乃北、王阿丽的指示将借款通过转账的方式交付给被告彭乃北，被告彭乃北、王阿丽、赵微华出具借条一份交原告收执。此后，原告多次催讨，三被告均未偿还借款。故原告起诉请求判令：一、被告彭乃北、王阿丽偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2014年9月28日起算至履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告赵微华对第一项款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告董建钦在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、身份证复印件三份，证明三被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明交付借款的事实。
被告彭乃北、王阿丽、赵微华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告彭乃北、王阿丽、赵微华未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告彭乃北、王阿丽因资金周转需要，向原告董建钦借款500000元，并约定借款月利率为1.8%。同日，原告以银行转账方式向被告彭乃北交付借款500000元，被告彭乃北、王阿丽出具借条一份交原告收执。被告赵微华自愿提供担保，并在借条上“担保人”处签字。借条上未载明还款期限。
本院认为，原告董建钦与被告彭乃北、王阿丽之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。原告主张按双方约定的月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵微华自愿提供保证担保，由于原、被告在借条中对保证方式和担保范围没有约定，根据法律规定，被告赵微华应按照连带责任保证的方式对全部债务承担保证责任。被告赵微华承担保证责任后，有权向被告彭乃北、王阿丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭乃北、王阿丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董建钦借款本金500000元及利息（本金500000元从2014年9月28日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告赵微华对上述款项承担连带清偿责任，被告赵微华承担保证责任后，有权向被告彭乃北、王阿丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9160元，减半收取4580元，由被告彭乃北、王阿丽、赵微华负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告董建钦于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年四月二十一日
（代）书记员 叶远乐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第296号
罪犯李龙海，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年8月28日作出（2012）台玉刑初字第753号刑事判决，以被告人李龙海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李龙海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李龙海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙海准予减刑十一个月（刑期自2012年05月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一五年一月十九日
书记员 苏丽燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1262号
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社（以下简称新垌信用社），住所地高州市。
主要负责人刘海荣，该信用社主任。
委托代理人练润，代理权限为特别授权。
委托代理人许多，代理权限为特别授权。
被告梁丽珍，女，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××1448。
被告邓钜辉，男，1963年7月27日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市新垌镇明星蒲杓岭村**号，身份证号码4409221963********。
原告新垌信用社诉被告梁丽珍、邓钜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告新垌信用社的委托代理人练润到庭参加诉讼，被告梁丽珍、邓钜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新垌信用社诉称：2008年3月24日，被告梁丽珍因资金周转困难向我信用社借款501000元。双方约定借款期间为2008年3月24日至2013年3月23日，借款利率为月利率10.08‰。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金501000元，经我方多次催收未果。被告邓钜辉是被告梁丽珍的丈夫，应与被告梁丽珍共同偿还夫妻债务。要求被告梁丽珍、邓钜辉偿还本金501000元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、身份证1份，证明被告的身份情况。4、村委会证明1份，证明被告梁丽珍与被告邓钜辉是夫妻。
被告梁丽珍、邓钜辉没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告梁丽珍、邓钜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告梁丽珍与被告邓钜辉是夫妻关系。2008年3月24日，被告梁丽珍因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告新垌信用社借款501000元。双方约定借款期间为2008年3月24日至2013年3月23日，借款利率为月利率10.08‰。被告梁丽珍借款后拒不按合同约定还款，尚欠原告新垌信用社本金501000元，经原告多次催收未果。原告于2016年3月28日向本院起诉，要求被告梁丽珍、邓钜辉偿还本金501000元。
本院认为：被告梁丽珍因资金周转困难向原告新垌信用社借款501000元，现尚欠原告本金501000元，有《信用借款合同》、《借款借据》在案佐证，应予认定。原告新垌信用社与被告梁丽珍签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予支持。被告梁丽珍向原告新垌信用社借款501000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告梁丽珍与被告邓钜辉是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓钜辉应对其妻子的借款承担共同偿还的责任。被告梁丽珍、邓钜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁丽珍、邓钜辉偿还给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社本金501000元，于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元由被告梁丽珍、邓钜辉负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：张 斌甫
人民陪审员 ：黄 小强
二〇一六年六月二日
书 记 员 ：杜 学敏
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5188号
原告岳春林，女，汉族，1979年3月27日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古时代中天房地产有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人韩喜荣。
本院在审理原告岳春林与被告内蒙古时代中天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告岳春林在规定时间内未交纳诉讼费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝辰炜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2389号
原告孔庆玉，男，生于1968年5月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人姚云生、刘文英，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告彭显亚，男，生于1959年1月6日，汉族，住淅川县（缺席）。
被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（组织机构代码：87666463-7）。
法定代表人杨明志，系该公司经理。
委托代理人邹建军，河南赏春律师事务所律师（特别授权）。
原告孔庆玉诉被告彭显亚、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆玉的委托代理人姚云生、刘文英、被告保险公司的委托代理人邹建军到庭参加诉讼。被告彭显亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘泽红诉称，2014年8月23日，孔庆玉驾驶手扶拖拉机自西向东行至省道335线邓州市文渠乡蔡营驾校路口西左转弯时，与自东向西彭显亚驾驶的豫RBD9**号轻型普通货车相撞，致使孔庆玉、彭显亚受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经邓州市公安交通警察大队认定，孔庆玉负此事故的主要责任，彭显亚负此事故的次要责任，故诉至法院要求二被告赔偿其各项损失共计100000元。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为33950.68元。为此，原告方向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书复印件一份，以证明交通事故双方的责任划分情况；
3、保单复印件一份，以证明事故车辆在保险公司投有交强险；
4、驾驶证、行车证复印件各一份，以证明被告彭显亚的驾驶资格；
5、原告的住院证、出院证、诊断证明、病历复印件各一份，以证明原告受伤后的住院治疗情况；
6、伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告构成伤残十级，支出鉴定费700元；
7、交通费票据500元，以证明原告因此交通事故支出的交通费用。
被告保险公司辩称，交通事故属实，同意在交强险分项限额范围内赔偿原告的合理损失，因肇事车辆司机系无证驾驶，保险公司保留追偿权，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告彭显亚未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据评议如下：对原告方提供的7组证据，因被告保险公司对证据1、2、3、4、5、6无异议，本院均予以采信；对原告方提供的证据7，被告保险公司有异议，认为交通费无票据，由法院酌定，对此证据本院予以酌定。
经审理查明，2014年8月23日，孔庆玉驾驶手扶拖拉机自西向东行至省道335线邓州市文渠乡蔡营驾校路口西左转弯时，与自东向西彭显亚驾驶的豫RBD9**号轻型普通货车相撞，致使孔庆玉、彭显亚受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经邓州市公安交通警察大队认定，孔庆玉负此事故的主要责任，彭显亚负此事故的次要责任。孔庆玉因此事故共住院47天，所花费的医疗费由被告彭显亚已垫付。2014年12月24日，经南阳新风法医临床司法鉴定所最终鉴定，原告孔庆玉颅脑损伤程度伴右侧轻度面瘫已构成伤残十级。
另查明，本案肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公民的健康权应依法予以保护。邓州市交警队出具的邓公交认字（2014）第0823号《道路交通事故认定书》认定孔庆玉负此事故的主要责任，彭显亚负此事故的次要责任。车辆的使用人应对原告的损失进行赔偿。但因该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制险限额范围内对原告方承担赔偿责任。根据河南省2014年农村居民人均纯收入，依照相关法律规定，确定原告的受偿标准和范围为：
1、误工费122天×50元／天=6100元；
2、护理费47天×50元=2350元；
3、营养费47天×20元／天=940元；
4、住院伙食补助费47天×30元／天=1410元；
5、残疾赔偿金残疾赔偿金20年×8475.34元／年×10%=16950.68元；
6、精神抚慰金5000元；
7、交通费本院酌定为400元；
以上费用共计33150.68元。
故由保险公司在交强险范围内承担包括5000元精神抚慰金在内的33150.68元的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制险范围内一次性赔偿原告孔庆玉各项损失共计33150.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，鉴定费700元，共计1350元，由原告孔庆玉负担945元，由被告彭显亚负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一五年三月三日
书 记 员 唐 华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02477号
原告谢思瑞。
委托代理人赵莉莉、郭一杰，系陕西方强律师事务所律师。
被告宋克成。
委托代理人宋江丰。
被告宜丰县汇通汽车运输有限公司新昌分公司。
负责人毛同生，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。
负责人李卧生，系该公司经理。
委托代理人熊许兴，系该公司员工。
原告谢思瑞诉被告宋克成、宜丰县汇通汽车运输有限公司新昌分公司（以下简称汇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告宋克成及其委托代理人、被告人保公司之委托代理人均到庭参加了诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告因交通事故受伤，经交警部门认定，原告与被告宋克成负事故同等责任。经查肇事车辆在被告人保公司办理交强险及商业险。现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求判令被告赔偿原告医疗费16000元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元，上述费用共计人民币18910元；2、判令被告赔偿原告误工费、护理费、后续治疗费及伤残赔偿金（根据相关司法鉴定计算）；3、判令被告（三）在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋克成辩称：发生交通事故致原告受伤属实，愿赔偿原告合理损失。
被告汇通公司未到庭，无答辩。
被告人保公司辩称：愿依照合同履行赔偿责任，诉讼费、鉴定费及非医保用药等间接损失被告不予承担。
经审理查明：2015年3月28日14时许，谢思瑞驾驶陕西省A931873号“铁马”牌电动自行车沿108国道由东向西行驶至镐京便道丁字路口左转弯时，适逢宋克成驾驶赣C790**、赣CN1**挂号重型半挂车沿108国道由西向东行驶至此。两车相撞致电动自行车倒地，造成谢思瑞受伤，车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2015）第201号道路交通事故认定书认定谢思瑞负事故同等责任，宋克成负事故同等责任。谢思瑞受伤后，被送往西安医学院附属医院进行救治。谢思瑞住院期间，宋克成支付医疗费用36577元。2015年5月原告谢思瑞以诉称诉至法院，本院受理后原告申请伤残等级、后续治疗费、误工期限及护理期限鉴定。经本院依法委托，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第Z1112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、谢思瑞左下肢损伤属十级伤残；2、谢思瑞后续医疗费预计为10000元人民币；3、谢思瑞误工期为180日，护理期为90日（包括住院期间已发生的误工、护理期）。审理中，原告变更原诉讼请求第一项、第二项为依法判令上述被告支付原告医疗类赔偿10000元、误工费21000元、护理费10500元、交通费500元、伤残赔偿金15864元、被扶养人生活费906.5元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，以上共计62170.5元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故致原告受伤，原告与被告宋克成负事故同等责任；2住院病案、诊断证明及出院证。证明原告伤情及治疗经过；3、住院医疗费票据及费用清单。证明原告医疗费用；4、复查费票据及报告单。证明复查费用；5、鉴定费票据及鉴定意见书。证明原告伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及鉴定费用；6、公司营业执照及误工证明。证明原告误工费损失；7、护理人员户口本复印件、护理证明。证明护理费损失；8、户口本复印件、被扶养人无劳动能力证明。证明被告应赔偿原告残疾赔偿金及被扶养人生活费；9、交强险保单。证明肇事车辆在被告人保公司办理交强险。被告人保公司对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，认为医疗费应扣除非医保用药。对证据6不予认可，认为原告应提供工资表、银行流水予以证明，对证据7认可护理人员身份，对其收入证明不予认可，对证据8、9予以认可。被告宋克成对原告提交的证据的质证意见与被告人保公司的质证意见相同。被告宋克成当庭提交收条及医疗费票据证明原告住院期间被告已支付医疗费用36577元，原告予以认可。被告人保公司当庭提交商业险保单、保险条款证明肇事车辆办理有交强险及商业险。原告及被告宋克成对被告人保公司提交的证据均无异议，予以认可。本案在审理中被告人保公司申请对原告住院费医保范围内用药及用药关联性进行鉴定，因故未能鉴定。经本院征求被告人保公司意见，其表示因原告在本案仅主张交强险医疗类赔偿，未涉及第三者商业责任险赔偿，故不再申请鉴定。本案因被告汇通公司未到庭，调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告谢思瑞因交通事故受伤之事实有原告当庭提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案等证据相佐证，本院依法予以认定。肇事车辆在被告人保公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，有原告及被告人保公司提交的相关保单相佐证，本院依法予以认定。被告宋克成在原告住院期间已支付医疗费用36577元，原告予以认可，本院依法予以认定。该费用因涉及商业险理赔，宜另案处理，本案不予涉及。原告主张的医疗类损失，原告在庭审中释明包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费合计为10000元，经本院审查确认医疗费及后续治疗费为8150元，住院伙食补助费为1110元，营养费为740元，以上合计10000元。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均符合法律规定，本院依法予以支持。营养费、误工费及护理费主张过高，应酌情予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司赔偿原告谢思瑞医疗费及后续治疗费8150元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、误工费18000元、护理费7200元、交通费400元、残疾赔偿金15864元、被扶养人生活费906.5元、精神抚慰金1000元，以上共计53370.5元；
二、驳回原告谢思瑞其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1354元、鉴定费2400元，共计3754元，原告已预交。由原告承担1554元，被告宋克成承担2200元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 娇
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初594号
原告：王照平，男，1963年11月9日出生，汉族，住址：梅县区。
被告：罗秀荣，女，1952年5月6日出生，汉族，住址：梅县区。
被告：廖国友，男，1979年2月18日出生，汉族，住址：梅县区。
被告：廖国财，男，1980年9月18日出生，汉族，住址：梅县区。
原告王照平与被告罗秀荣、廖国友、廖国财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照平到庭参加诉讼，被告罗秀荣、廖国友、廖国财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告王照平变更第一项诉讼请求为：判令被告罗秀荣向原告王照平偿还借款10万元；被告廖国友、廖国财在继承廖海隆的遗产份额范围内承担清偿上述债务。事实和理由：被告罗秀荣和廖海隆以资金周转困难为由于2013年5月22日向原告借款人民币10万元整，以梅县区丙村镇联和村白廖队房地产权证（证号：梅县字第1120113202）和集体土地使用证（梅府集用(2011)字第37号，地号：242104150029）作为抵押，被告罗秀荣和廖海隆出具一份借条给原告。但被告至今未还款给原告，经原告多次催要未果。廖海隆和罗秀荣在1977年10月1日结婚登记，并生有两子（廖国友、廖国财），因廖海隆在2015年因病去世，故起诉其继承人（罗秀荣、廖国友、廖国财三人），请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗秀荣、廖国友、廖国财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗秀荣与廖海隆是夫妻关系，2013年5月罗秀荣向王照平提出她的儿子廖国财开厂需要资金周转，向王照平借款10万元，并同意将罗秀荣、廖海隆在丙村镇联和村的房产抵押给王照平。2013年5月22日，王照平在罗秀荣、廖海隆丙村镇联和村的家中以现金方式借给罗秀荣、廖海隆10万元。在王照平拟好的抵押借款单借款人处罗秀荣、廖海隆分别签名确认。抵押借款单内容：“兹借到王照平先生人民币现金拾万元正（100000元）借款人：廖海隆、罗秀荣身份证：441421193906054014441421195205064024注用房产证抵押2013.5.22”。双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。双方没有办理抵押他项权登记手续，借款后，罗秀荣、廖海隆将粤房地权证梅县字第××号、房地产权属人廖海隆的房地产权证交给王照平收执。借款一个月后，王照平听说廖国财的工厂倒闭，即要求罗秀荣、廖海隆还款，罗秀荣、廖海隆说过一段时间来处理。但至今没有向王照平偿还借款。
另查明，廖海隆于2014年去世。罗秀荣、廖海隆生育二子，分别是廖国友、廖国财。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明，抵押借款单，房地产权证，结婚登记审查处理表，联和村委证明等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告罗秀荣、廖海隆向原告王照平借款10万元的事实，有罗秀荣、廖海隆签名的抵押借款单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。罗秀荣、廖海隆是向王照平借款的共同债务人，王照平要求罗秀荣偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人之一廖海隆已去世，罗秀荣、廖国友、廖国财作为廖海隆的法定继承人，没有向本院表示放弃继承廖海隆的遗产，则罗秀荣、廖国友、廖国财继承廖海隆遗产时应当在继承遗产份额范围内清偿廖海隆的债务。被告罗秀荣、廖国友、廖国财经本院合法传唤，没有向法庭说明正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告罗秀荣应在本判决生效后五日内向原告王照平偿还借款10万元；
（2017）被告廖国友、廖国财在继承廖海隆遗产份额范围内清偿廖海隆仍拖欠原告王照平的债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾志谦
人民陪审员 谢友爱
人民陪审员 温坤宝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗 岸
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5449号
罪犯白铁军，男，1969年2月1日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2007年6月13日作出（2007）前刑初字第164号刑事判决，认定被告人白铁军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币123000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第5061号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2657号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯白铁军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，白铁军曾因犯盗窃罪，于2003年12月4日被判处有期徒刑六年，并处罚金0.1万元。在服刑期间发现还有抢劫、盗窃漏罪没有判处，于2005年5月24日被判处有期徒刑二十年，并处罚金7.1万元。在服刑期间，发现还有盗窃余罪没有判处，于2005年7月7日被判处有期徒刑二十年，并处罚金7.3万元。在服刑期间主动交代还有盗窃余罪没有判处，经查：2001年8月至9月间，白铁军单独或伙同张志民等人先后在前郭县白伊拉嘎乡王某中家、松原市兴原乡谭某财加工厂、松原市开发区李某家、陈某岳家实施盗窃犯罪4起，盗得奶牛、大米、摩托车等共计5.114万元。案发后，部分赃物已收缴返还。白铁军有坦白情节，遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分379分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币310元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白铁军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白铁军减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1228号
原告:福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜清辉（职员），男，1964年4月1日出生，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：曾鸿（职员），男，1985年10月4日出生，住龙海市。
被告：施钟文，男，1982年12月17日出生，汉族，住龙海市，
被告：郭建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住龙海市，
被告：王坤隆，男，1979年3月15日出生，汉族，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告施钟文、郭建军、王坤隆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜清辉、曾鸿、被告施钟文到庭参加诉讼，被告郭建军、王坤隆经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令施钟文立即偿还借款本金98000元及利息（利息暂算至2017年2月8日止43555.11元，利息、逾期利息以还款日计算为准）；2.郭建军、王坤隆对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：施钟文以转贷为由在2014年6月26日向该行借款人民币98000元，约定借款月利率10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年6月26日至2015年6月25日。该笔贷款由郭建军、王坤隆提供连带责任保证。借款期限届满后，该行多次派员催讨，现结欠本金98000元及利息，施钟文、郭建军、王坤隆拒不偿还。为此诉至本院，请求判如所请。
施钟文承认福建龙海农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由。
被告郭建军未作答辩，也未举证。
被告王坤隆未作答辩，也未举证。
本院经审理认定如下事实：2014年6月26日，龙海市农村信用合作联社与施钟文、郭建军、王坤隆签订一份《保证借款合同》，约定施钟文向龙海市农村信用合作联社借款98000元，借款用途为转贷，借款期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止，月利率10.75‰，按季结息。逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，贷款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郭建军、王坤隆对施钟文的上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，龙海市农村信用合作联社依约履行合同义务，向施钟文发放借款98000元。借款期限届满后，施钟文、郭建军、王坤隆未偿还上述借款，尚欠借款本金98000元及利息（计算至2017年2月8日为43555.11元）。
另查明，2015年12月17日，福建省银监局作出关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有经庭审质证、认证的闽银监复[2015]336号福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复、保证借款合同、借款借据及庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与施钟文、郭建军、王坤隆签订的保证借款合同，施钟文为借款人，郭建军、王坤隆为该借款连带保证人，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。在福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。施钟文作为借款人未按合同约定的还款期限履行返还本金及利息的义务，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张施钟文偿还贷款本金98000元及利息的诉讼请求，予以支持。根据保证借款合同约定，郭建军、王坤隆应依约对该借款承担连带保证责任，福建龙海农村商业银行股份有限公司在保证期限内主张郭建军、王坤隆对施钟文的债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求合法有据，应予支持。郭建军、王坤隆经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施钟文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（包含计算至2017年2月8日的未还利息43555.11元和自2017年2月9日起至实际还款日止按双方约定标准计算的利息）。
二、被告郭建军、王坤隆对被告施钟文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3131元，减半收取计1566元，由被告施钟文、郭建军、王坤隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年五月十二日
书记员 陈艺娟
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初1228号原告:福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：庄江勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜清辉（职员），男，1964年4月1日出生，住厦门市海沧区。委托诉讼代理人：曾鸿（职员），男，1985年10月4日出生，住龙海市。被告：施钟文，男，1982年12月17日出生，汉族，住龙海市，被告：郭建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住龙海市，被告：王坤隆，男，1979年3月15日出生，汉族，住龙海市，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告施钟文、郭建军、王坤隆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜清辉、曾鸿、被告施钟文到庭参加诉讼，被告郭建军、王坤隆经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令施钟文立即偿还借款本金98000元及利息（利息暂算至2017年2月8日止43555.11元，利息、逾期利息以还款日计算为准）；2.郭建军、王坤隆对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：施钟文以转贷为由在2014年6月26日向该行借款人民币98000元，约定借款月利率10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年6月26日至2015年6月25日。该笔贷款由郭建军、王坤隆提供连带责任保证。借款期限届满后，该行多次派员催讨，现结欠本金98000元及利息，施钟文、郭建军、王坤隆拒不偿还。为此诉至本院，请求判如所请。施钟文承认福建龙海农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由。被告郭建军未作答辩，也未举证。被告王坤隆未作答辩，也未举证。本院经审理认定如下事实：2014年6月26日，龙海市农村信用合作联社与施钟文、郭建军、王坤隆签订一份《保证借款合同》，约定施钟文向龙海市农村信用合作联社借款98000元，借款用途为转贷，借款期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止，月利率10.75‰，按季结息。逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，贷款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郭建军、王坤隆对施钟文的上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，龙海市农村信用合作联社依约履行合同义务，向施钟文发放借款98000元。借款期限届满后，施钟文、郭建军、王坤隆未偿还上述借款，尚欠借款本金98000元及利息（计算至2017年2月8日为43555.11元）。另查明，2015年12月17日，福建省银监局作出关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有经庭审质证、认证的闽银监复[2015]336号福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复、保证借款合同、借款借据及庭审陈述为据，可以认定。本院认为，龙海市农村信用合作联社与施钟文、郭建军、王坤隆签订的保证借款合同，施钟文为借款人，郭建军、王坤隆为该借款连带保证人，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。在福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。施钟文作为借款人未按合同约定的还款期限履行返还本金及利息的义务，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张施钟文偿还贷款本金98000元及利息的诉讼请求，予以支持。根据保证借款合同约定，郭建军、王坤隆应依约对该借款承担连带保证责任，福建龙海农村商业银行股份有限公司在保证期限内主张郭建军、王坤隆对施钟文的债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求合法有据，应予支持。郭建军、王坤隆经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施钟文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（包含计算至2017年2月8日的未还利息43555.11元和自2017年2月9日起至实际还款日止按双方约定标准计算的利息）。二、被告郭建军、王坤隆对被告施钟文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3131元，减半收取计1566元，由被告施钟文、郭建军、王坤隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  连杭育二〇一七年五月十二日书记员  陈艺娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1518号
上诉人（原审被告）东莞海欣科电子科技有限公司，住所地为东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔园工业二路8号8栋。
法定代表人李平。
委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人曾旺清，广东昊盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市力行电子有限公司，住所地为东莞市常平镇袁山贝小龙工业区第一栋。
法定代表人马唐叶凤，经理。
委托代理人赵玥旸，广东科岸律师事务所律师。
原审被告韩涛。
委托代理人罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人梁庆锋，广东昊盟律师事务所辅助人员。
上诉人东莞海欣科电子科技有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第661号之一民事裁定，向本院提起上诉称，一、东莞海欣科电子科技有限公司不是东莞市力行电子有限公司的股东或者董事、监事、高级管理人员，因此，东莞海欣科电子科技有限公司并非本案的适格被告，本案不应按照损害公司利益责任纠纷确定管辖法院，原审法院认定其有管辖权有误。二、因东莞海欣科电子科技有限公司与东莞市力行电子有限公司之间的业务往来产生的纠纷，双方约定了由广州仲裁委员会东莞分会仲裁管辖，依法本案应按照双方的约定提交给商事仲裁机构进行裁决；因此，本案应移送至广州仲裁委员会东莞分会进行裁决。
被上诉人东莞市力行电子有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷案件。上诉人上诉提出双方曾口头约定如发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁管辖，但并未提供证据证明双方存在前述口头约定，且东莞市力行电子有限公司对前述口头约定不予确认，因此，其上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案属与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，即应由东莞市力行电子有限公司住所地东莞市常平镇的原审法院管辖，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞海欣科电子科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞海欣科电子科技有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1518号
上诉人（原审被告）东莞海欣科电子科技有限公司，住所地为东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔园工业二路8号8栋。
法定代表人李平。
委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人曾旺清，广东昊盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市力行电子有限公司，住所地为东莞市常平镇袁山贝小龙工业区第一栋。
法定代表人马唐叶凤，经理。
委托代理人赵玥旸，广东科岸律师事务所律师。
原审被告韩涛，男。
委托代理人罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人梁庆锋，广东昊盟律师事务所辅助人员。
上诉人东莞海欣科电子科技有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第661号之一民事裁定，向本院提起上诉称，一、东莞海欣科电子科技有限公司不是东莞市力行电子有限公司的股东或者董事、监事、高级管理人员，因此，东莞海欣科电子科技有限公司并非本案的适格被告，本案不应按照损害公司利益责任纠纷确定管辖法院，原审法院认定其有管辖权有误。二、因东莞海欣科电子科技有限公司与东莞市力行电子有限公司之间的业务往来产生的纠纷，双方约定了由广州仲裁委员会东莞分会仲裁管辖，依法本案应按照双方的约定提交给商事仲裁机构进行裁决；因此，本案应移送至广州仲裁委员会东莞分会进行裁决。
被上诉人东莞市力行电子有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷案件。上诉人上诉提出双方曾口头约定如发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁管辖，但并未提供证据证明双方存在前述口头约定，且东莞市力行电子有限公司对前述口头约定不予确认，因此，其上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案属与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，即应由东莞市力行电子有限公司住所地东莞市常平镇的原审法院管辖，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞海欣科电子科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞海欣科电子科技有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第718号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人蒋有政，该公司总经理。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司职员。
被告徐庆平。
原告沧州忠信物业服务有限公司（以下简称忠信物业公司）与被告徐庆平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托代理人胡芳到庭参加了诉讼，被告徐庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，被告系原告所服务的四合家园小区住户。四合家园小区自2008年10月由原告施行物业服务，被告入户初期一次性缴纳半年物业服务费，由于小区的部分设施开发商没有建设完成，经协议达成一致，故减免了2009年5月至7月三个月的物业服务费，但被告自2009年8月至今在无任何理由的情况下拒绝缴纳物业服务费。被告所有的房屋建筑面积为100.79平方米。根据四合家园前期物业服务协议约定，四合家园小区执行物业服务费标准为二级，每月每平方米0.52元，因此被告应交纳的物业服务费为2253.66元及缴纳滞纳金3964.61元，其中再次因设施不健全减免了2010年8月至10月三个月的物业服务费。因原告多次催要物业服务费被告至今无理拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告缴纳物业服务费2253.66元和滞纳金3964.61元；诉讼费用由被告承担。
被告徐庆平缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告忠信物业公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、前期物业管理委托合同一份；2、入住通知单一份；3、检查内容一份；4、承诺书两份；5、装修管理协议一份；6、前期物业服务协议一份。
经审理查明，被告徐庆平系四合家园小区3号楼1单元401室的业主，其房屋建筑面积为100.79平方米。2008年4月1日，原告忠信物业公司与沧州宏达房地产开发有限公司签订了《沧州市四合家园小区前期物业管理委托合同》，约定沧州宏达房地产开发有限公司委托原告忠信物业公司对东至朝阳北大街、南至配件西路，西至规划路、北至规划路的四合家园小区进行前期物业管理，时间是2008年11月10日起至首届业主大会召开后，忠信物业公司对房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备的维修、养护、公共环境、绿化、交通秩序、保安、急修、小修进行目标管理。物业服务管理费标准为每月每平方米0.52元（按物价部门核定的标准收取）。2008年11月5日，原、被告签订了《沧州市四合家园小区前期物业服务协议》，主要约定：原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据协议收取物业服务费用，搞好小区内公共秩序维护工作，不承担对业主或物业使用人的人身安全及财产的保管保险义务，物业服务费用标准住宅按照按建筑面积每月每平方米0.52元收取，被告缴纳费时间自开发公司办理入住通知单的时间算起。每次交纳时间，第一次按半年交纳，以后按季度交纳，缴费时间是每季度第一个月。如因被告原因空置房屋按建筑面积每月每平方米交物业服务费总额的60%。被告如违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告徐庆平于该物业服务合同签订当日办理了入住手续。由于业主大会未召开，原告自2008年11月10日起对该小区进行物业服务至今。
另查明，自2009年8月开始，被告徐庆平未向原告缴纳物业服务费。自2009年8月至2014年5月，被告共拖欠物业服务费2253.66元（0.52元／每平方米×100.79平方米×43个月，其中2010年8-10月的物业费因小区设施不健全已减免）。原告忠信物业公司在向被告徐庆平追要物业未果的情况下，于2014年4月2日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按该合同履行自己的合同义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告徐庆平作为小区业主应及时交纳物业管理费，故对原告要求被告缴纳2009年8月至2014年5月期间共计43个月的物业管理费2253.66元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原、被告双方签订的前期物业服务协议，被告第一次按半年交纳，以后按季度交纳，缴费时间是每季度第一个月，被告如违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。故被告应依照双方协议的约定，支付原告相应的滞纳金。但原告请求的3964.61元明显偏高，故本院酌情支持1982.31元。因被告徐庆平经本院合法传唤未到庭，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照国务院颁发的《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆平给付原告忠信物业服务有限公司物业服务费2253.66元（截止到2014年5月31日）并支付滞纳金1982.31元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐庆平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 薛红伟
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初30号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月30日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日14时许，被告人李某某中午饮酒后驾驶的“现代”牌轿车行驶至平顶山市平安大道与十二矿路交叉口附近，被公安民警查获。经鉴定李某某血液中乙醇含量为85.1mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人张某某的证述均相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）字（2016）第057号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、李某某的机动车驾驶证复印件、该小型汽车查询信息及驾驶车辆照片、公安机关出具的驾驶人户籍证明、无前科证明、呼吸式酒精测试仪测试结果、血样提取登记表、视频资料、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于李某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周刚
二〇一六年二月四日
书记员 朱琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松华，男，1930年12月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈丹湖（系王松华儿媳），女，1966年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市城东街道坝头村村民委员会。住所地：乐清市城东街道坝头村。
主要负责人：周利委，该村委会主任。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余小龙，男，1965年3月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：南秋萍，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，浙江金道律师事务所律师。
一审第三人：林昌波，男，1949年8月1日出生，汉族，住乐清市。
一审第三人：王年安，男，1951年8月31日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
再审申请人王松华因与被申请人乐清市城东街道坝头村村民委员会（以下简称坝头村委会）、余小龙及一审第三人林昌波、王年安农村土地承包合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王松华申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足。1.王松华从未以口头或书面等形式表示放弃涉案承包土地，且放弃承包应当履行法定程序。2.原审关于承包土地面积及双方承包土地坐落等的认定错误。3.二审维持一审关于王松华当年放弃耕种系交回承包地的观点是错误的。4.一、二审在事实认定方面存在自相矛盾。（二）原审判决适用法律错误，且恶意对法律条文断章取义。1.即便原审认定1989年涉案土地由余小龙、余云水耕种，根据相关法律、法规及文件，涉案土地的承包经营权依法归王松华所有。2.坝头村委会与余小龙、余云水于1999年12月第二轮承包时签订的涉案《乐清市土地承包合同》应属无效合同。（三）领导干部插手干扰本案，原判选择性认定，恶意回避事实且违法。（四）一审在委托鉴定过程中程序违法。综上，王松华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
坝头村委会提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1.王松华放弃涉案2.1亩土地的事实清楚。2.坝头村委会发包给余小龙和余云水的承包地面积及位置清楚。3.原审判决认定王松华放弃耕种系交回承包地，符合当时实际，完全是正确的。（二）一、二审判决适用法律正确。1982年施行的《中华人民共和国经济合同法》已被1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》所废止。涉案合同于1999年12月19日签订，应适用《中华人民共和国合同法》，王松华主张适用《中华人民共和国经济合同法》确认涉案合同无效，是错误的。（三）本案不存在领导干部插手干扰的情形，一审鉴定也是依法进行，不存在程序违法。综上，王松华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
余小龙提交意见称，（一）本案生效判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。1.本案有充分的证据证明系王松华放弃涉案承包地。2.涉案承包地面积为2.1亩，坐落于杨府塘，原审不存在认定承包地面积及坐落错误的问题。3.原审只确认王松华收取6万元钱的事实，而对该款项性质未予认定。4.案件认定的事实应以二审判决为准，本案不存在一、二审判决自相矛盾之说，且关于余小龙、余云水开始耕种涉案承包地的时间与本案的审理对象即涉案合同的效力之间无直接关系，故不属案件的基本事实。（二）原审判决不存在适用法律确有错误的情形。1.承包户与村委会之间的土地承包关系不适用《中华人民共和国经济合同法》。2.《浙江省农业承包合同管理试行办法》的相关规定与《中华人民共和国民法通则》相抵触，应不予适用。（三）本案鉴定程序合法，也不存在领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情形，况且王松华申请再审提出的“违反鉴定程序”、“领导干部插手干扰本案”问题亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序性再审事由，且王松华申请再审也未将违反法定程序作为再审事由，应不予审查。综上，王松华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，各方当事人在原审中对第一轮土地承包后王松华经与第三人林昌波互换取得涉案承包地、1999年第二轮土地承包采取顺延的土地承包方案等事实均没有异议，一审原被告双方对王松华无力耕种涉案土地并向时任村党支部书记的王祝来提出，王祝来寻找愿意耕种者，余小龙、余云水户愿意耕种，后涉案土地实际由余小龙、余云水耕种等事实基本也无争议。而根据坝头村1988年底村民基本情况总表、坝头村1988年底村民基本情况表、1990年及1993年坝头村承包到户粮食经济方案等证据，坝头村委会在1988年底已将涉案的2.1亩土地从王年安处划出并划入余小龙户，且自1989年始讼争承包地所负的征、定购粮等义务相应地均由余小龙、余云水完成。综合该些事实，应认定王松华当年自愿放弃耕种系对涉案2.1亩土地的退包。其次，王松华主张其当时系找人代耕，其收取6万元钱款系租金。但王松华并不能就该代耕及租赁关系的事实提供相应的证据。相反，自涉案土地由余小龙、余云水实际开始耕种，至1999年第二轮土地承包，再至因土地征收双方于2003年产生纠纷，在此期间，王松华从未提出过异议。在王松华于2003年收取余小龙支付的6万元钱款至其于2013年提起本案诉讼的10年间，其也未再提出过异议或曾向余小龙、余云水索要过所谓的租金。故王松华关于代耕及出租的主张缺乏证据证明，也不合乎常情，不能予以采信。再次，就法律适用而言，《浙江省农业承包合同管理试行办法》第十八条有关放弃承包土地必须书面申请方能生效等的规定与《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”的规定相冲突，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五十六条的规定解决。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款虽规定在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。但上述关于承包地调整的程序规定内容系1998年该法修订时才增设，该修订内容施行的起始时间为1999年1月1日。涉案承包地交回时间发生在1988年底，之后坝头村委会将上述交回的承包地交由余小龙、余云水耕种。上述事件发生时间均在《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款内容修订及施行之前。故《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款对上述承包地的调整行为不产生溯及力。王松华关于涉案土地承包合同违反《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定而无效的理由亦不能成立。
综上，王松华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王松华的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 丹
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00247号
原告任某某，女，汉族，生于1988年11月12日，农民。
被告董某某，男，汉族，生于1972年3月31日，农民。
委托代理人唐某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
原告任某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告董某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年初相识，2004年3月份开始共同生活。2010年2月26日在陈仓区民政局登记结婚。2005年11月10日生女儿董某甲，现在陈仓区胥家村小学上学；2007年11月20日生儿子董某乙，两孩子一直由我抚养。我与被告两人年龄相差大，没有共同语言，被告缺乏家庭责任感，整天无所事事，我生病被告也不照顾，对两孩子不尽抚养义务，女儿因我无力抚养，长期寄养在我娘家，儿子全靠我在外打工抚养，对此现状，我多次督促被告解决，但被告不以为然，致两人矛盾长期存在，感情也日渐冷淡。我与被告发生矛盾后，因没有共同语言无法沟通，无法继续共同生活，而且家庭生活也毫无前景，故依法起诉，要求1、离婚；2、婚生女董某甲由我抚养，婚生子董某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我和原告已共同生活多年，感�一直很好。原告离婚主要是因为我在外打工没有挣下钱，家庭经济困难导致双方产生矛盾，但我觉得我们还年轻，只要好好干，生活会好的，所以我不同意离婚，而且离婚对两个孩子的念书和成长不利。
经审理查明：原、被告2004年年初经自由恋爱相识，同年3月份开始共同生活，2010年2月26日在陈仓区民政局补办结婚登记。原、被告2005年11月10日生女孩董某甲，现在陈仓区天王镇胥家村小学上学；2007年11月20日生男孩董某乙，现随被告生活。原、被告共同生活初期感情尚好，自生育子女后因家中经济拮据，双方为一些生活琐事常发生矛盾致夫妻关系不睦，虽然原、被告均在外打工，但也未能使家中经济状况得到改善，期间被告也因贩卖白菜生意亏本而产生外债。原告对共同生活的前景感到没有希望，遂于2013年农历正月初三离家外出，与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的结婚证、被告提交的岐山县“148”法律服务所向任民的调查笔录在卷佐证，经质证核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且已生育两个女孩，双方已建立起一定的夫妻感情。虽因家中经济拮据常为一些生活琐事发生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方相互理解、勤于沟通、踏实肯干，共同致力家庭建设，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。故对于原告提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级�民法院。
审 判 长 董 玮
代理审判员 庞建军
人民陪审员 白根儿
二〇一三年五月二日
书 记 员 ＸＸ波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3253号
原告：义乌市美能铝业有限公司，住所地：义乌市北苑景三路10号。
法定代表人：金子清，董事长。
委托代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：谭雅洁，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号。
法定代表人：张正天，总经理。
被告：浙江省盐业集团义乌市盐业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路290号。
法定代表人：骆树福，董事长。
本院在审理原告义乌市美能铝业有限公司诉被告浙江省东阳市江南建设有限公司、浙江省盐业集团义乌市盐业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告义乌市美能铝业有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市美能铝业有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市美能铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费5200元，由原告义乌市美能铝业有限公司负担。
审判员 吴红生
二〇一六年一月十四日
书记员 骆健雄
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第563号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人何某，农民。2014年6月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，山东省平度市人民检察院指派代理检察员张同雨出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2014年6月19日，被告人何某在平度市“水岸豪庭”小区60号楼2单元103户家中，容留张超、张伟、杨益寿、何世山（均被治安处罚）吸食毒品。
2、2014年6月20日，被告人何某在平度市“水岸豪庭”小区60号楼2单元103户家中，容留张超、张伟、杨益寿、何世山吸食毒品。
3、2014年6月22日，被告人何某在平度市“水岸豪庭”小区60号楼2单元103户家中，容留张超、张伟、杨益寿、何世山吸食毒品。
4、2014年6月23日，被告人何某在平度市“水岸豪庭”小区60号楼2单元103户家中，容留张超、张伟、杨益寿、张军（已被治安处罚）吸食毒品。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，抓获经过，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证，检查笔录，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对其在法定刑幅度内量刑。
被告人何某对公诉机关指控的罪名、事实无异议，自愿认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2014年6月19日，被告人何某在平度市“水岸豪庭”小区60号楼2单元103户家中，容留张超、张伟、杨益寿、何世山（均被治安处罚）吸食毒品。
2、2014年6月20日，被告人何某在平度市“水岸豪庭”小区60号楼2单元103户家中，容留张超、张伟、杨益寿、何世山吸食毒品。
3、2014年6月22日，被告人何某在平度市“水岸豪庭”小区60号楼2单元103户家中，容留张超、张伟、杨益寿、何世山吸食毒品。
4、2014年6月23日，被告人何某在平度市“水岸豪庭”小区60号楼2单元103户家中，容留张超、张伟、杨益寿、张军（已被治安处罚）吸食毒品。期间，平度市公安局接到群众举报赶到此处，被告人何某闻讯逃离时被抓获归案。
在审理过程中，被告人何某缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、抓获经过，证实案件侦破及被告人到案过程的事实。
2、平度市公安局行政处罚决定书，证实张伟、张超、张军、何世山、杨益寿吸食毒品被行政处罚的事实。
3、户籍证明，办案说明，证实被告人何某身份及其无犯罪记录，不是网上逃犯的事实。
（二）证人何世山、张超、张伟、张军、杨益寿证言，均证实各自在被告人何某家吸食毒品的时间、次数、过程等事实。
（三）被告人何某供述，证实何世山、张超、张伟、张军、杨益寿在其家中吸食毒品的时间、次数、过程等事实。
（四）平度市公安局现场检验报告书，证实被告人何某以及张军、张伟、杨益寿、何世山、张超尿样现场检测为阳性的事实。
（五）检查笔录
平度市公安局检查笔录、照片，证实2014年6月23日19时40分许，对何某住处检查时的状况、过程并提取吸食毒品工具等事实。
本院认为，被告人何某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。庭审中，被告人何某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合本案基本案情和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起，至2015年12月23日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿拥军
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周永伟
书 记 员 潘 璇
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执890号
申请执行人曲振江，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人于刚，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，现服刑于北安监狱。
被执行人周桂莲，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第35号民事判决书，在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已自动履行了民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第35号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年十月八日
书记员 李木子
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01559号
申请执行人赵磊，男，1966年5月18日出生，汉族。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司。
申请执行人赵磊与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01098号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵磊于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于2014年9月30日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行生效法律文书确定以下义务：1、向赵磊退还风险保证金40640元；2、给付赵磊垫付的一审案件受理费428元。另责令被执行人承担本案执行费516元。但被执行人湖北中硕投资担保有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人赵磊的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北中硕投资担保有限公司的银行存款或收入计人民币41584元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01559号
申请执行人赵磊，男，1966年5月18日出生，汉族。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司。
申请执行人赵磊与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01098号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵磊于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于2014年9月30日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行生效法律文书确定以下义务：1、向赵磊退还风险保证金40640元；2、给付赵磊垫付的一审案件受理费428元。另责令被执行人承担本案执行费516元。但被执行人湖北中硕投资担保有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人赵磊的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北中硕投资担保有限公司的银行存款或收入计人民币41584元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周中川
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审79号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人赵明科。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第451号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 凯
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第346-2号
原告吉林省双龙环保产业有限公司，住所地长春市净月开发区金碧街999号。
法定代表人蔡鸿亮，董事长。
被告抚松县峰塬热力有限公司，住所地吉林省白山市抚松县抚松镇锦江路39号。
法定代表人臧峰，经理。
本院在审理原告吉林省双龙环保产业有限公司诉被告抚松县峰塬热力有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省双龙环保产业有限公司撤回起诉。
案件受理费700元减半收取，由原告承担。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 朔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1269号
原告天津市滨海新区福仕特餐饮管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和平北路34-5-203。
法定代表人齐大朋，总经理。
委托代理人白建荣，天津市滨海新区福仕特餐饮管理有限公司经理。
被告董永刚，无职业。
原告天津市滨海新区福仕特餐饮管理有限公司与被告董永刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员邱恩来独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区福仕特餐饮管理有限公司诉称，因被告2014年10月1日未经公司领导批准旷工10天，系主动辞职，原告无需向被告支付经济补偿金。关于2014年9月的工资，未支付的原因为被告拒绝领取，且数额应为5000元，并非7000元。原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的津滨劳仲案字（2014）第10469号仲裁裁决书，故依法起诉，要求：1.判决原告不向被告支付2014年9月工资7000元；2.判决原告不向被告支付经济补偿金20000元；3.诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.关于工作纪律管理若干规定，证明被告在没有经过领导审批的情况下离开单位多达10天视为旷工，按公司规定视为自动离职；
3.关于项目经理（厨师长）若干管理规定，证明被告工资分为基本工资5000元＋绩效工资2000元两部分。
被告董永刚辩称，被告于2012年1月份入职原告公司，担任厨师，每月工资为基本工资5000元＋绩效工资2000元。2014年10月1日被告请婚假10天，同年10月8日原告公司白建荣经理发短信通知被告被辞退。原告违法解除劳动关系，应支付被告经济补偿金20000元。被告2014年9月工作满勤，原告应支付被告当月工资7000元。被告认可劳动仲裁裁决结果，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供任何证据如下：
1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2.辞退信息的打印件，证明原告辞退被告，与被告解除了劳动关系；
3.公司证明一份，证明被告在原告公司工作的时间；
4.考勤表，证明被告2014年10月之前出勤情况为全勤。
经审理查明，被告于2012年1月入职原告公司，担任厨师长，2013年10月至2014年9月期间被告工资为基本工资5000元＋绩效工资2000元，以现金形式发放，工资支付周期为每月月初至当月月底。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告2014年9月出勤情况为全勤，原告未支付其当月工资。2014年10月1日起被告以回家订婚为由未到岗工作。2014年10月8日原告公司白建荣经理向被告发送短信，其内容为：“董永刚，刚才听李总说你打算10号返回，我看不必了，先把家中事办完再说吧。”“既然已经耽误了一头，就别再耽误另一头，安心把自己的事处理圆满吧。”后被告未再到原告处工作，被告在原告处工作年限为二年零九个月。2014年11月6日被告以申请人身份、以原告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月14日该委做出津滨劳仲案字（2014）第10469号裁决书，裁决：1.自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2014年9月工资7000元经济补偿金20000元，以上总计27000元整。2.驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服，故依法起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、原告公司证明、考勤表、短信证明等证据在案证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
原告主张不支付被告2014年9月工资7000元，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动法》的规定，“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告2014年9月在原告处全月出勤，原告未支付被告当月工资，结合被告每月工资为基本工资5000元＋绩效工资2000元，原告应支付被告2014年9月工资7000元，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张不支付被告经济补偿金20000元，被告不予认可；原告主张依据其公司管理规定，被告请假未经批准私自旷工十天，视为自动离职，被告否认知晓该管理规定，原告未提供证据证实上述公司管理规定向被告出示过或对被告进行过培训，故本院不予采信；原告未举证证实被告系自身意愿自动离职，结合原告公司委托代理人在劳动仲裁中曾做出过“开除”被告的陈述，以及原告公司白建荣经理向被告发送的信息内容，可推知原告公司做出了与被告解除劳动关系的意思表示，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告公司系违法解除与被告的劳动关系，应支付被告赔偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。”“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告离职前12个月平均工资为7000元，在原告处工作二年零九个月，被告主张原告支付20000元不超过法律规定，原告应予支付；原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告天津市滨海新区福仕特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告董永刚27000元；
二、驳回原告天津市滨海新区福仕特餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 邱恩来
二〇一五年四月十七日
书记员 倪天骄
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00738号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
负责人：王新军，职务：经理。
委托代理人邓辉元、罗亍亍，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）耿自敏，男。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹清汉，男
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司公司）因与被上诉人耿自敏、被上诉人尹清汉为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院(2014)唐民一初字第2372号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司委托代理人邓辉元、罗亍亍、被上诉人尹清汉的委托代理人刘运良到庭参加诉讼，被上诉人尹清汉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：2014年6月8日19时许，耿自敏驾驶无牌号普通两轮摩托车，沿唐河县黑龙镇黑郭路自东向西行驶至该路黑龙镇街西2公里处时，与对向行驶的尹清汉驾驶的豫R687**中型普通货车相撞，致耿自敏受伤、车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，耿自敏负主要责任，尹清汉负次要责任。耿自敏受伤后，在唐河县中医院治疗，支出医疗费27499.04元。另查明，豫R687**中型普通货车在人寿财险公司投有交强险。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。尹清汉驾驶的豫R687**中型普通货车在人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制险，本案事故发生在保险期间，故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于耿自敏请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，耿自敏请求赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、车损、交通费。1、耿自敏因人身损害在医院支出的医疗费共计27499.04元；2、误工费，根据当地工资水平，自受伤之日到定残之日，误工时间为193天，数额为193天×80元/天＝15440元；3、护理费，根据医嘱，住院33天，需陪护2人，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，数额为33天×80×2人＝5280元；4、营养费按20元/天，住院33天，数额为33天×20元/天＝660元；5、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院33天，数额为33天×30元/天＝990元；6、残疾赔偿金，按照河南省农村居民人均可支配收入全年8475.34元，耿自敏现年58岁，计算20年，结合耿自敏X级伤残程度，数额为20年×8475.34元/年×10%＝16950.68元；7、精神抚慰金酌定为2000元；8、二次手术费根据诊断为7000元；9、车损1480元；10、交通费酌定为400元；上述赔偿项目合计77699.72。根据《中华人民共和国侵权责任法�第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫R687**中型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿耿自敏各项损失共计77699.72元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元、鉴定费700元，共计2487元由尹清汉负担。
人寿财险公司公司上诉称，1、依照《交强险条例》23条及《交强险条款》的相关规定，本案应分项赔偿，原审处理超出交强险责任限额错误；2、原审支持193天误工费明显不合理；支持二�手术费无事实及法律依据；支持车损损失明显不合理。请求撤销原判，依法改判，不服金额为30000元。诉讼费用由被上诉人负担。
耿自敏答辩称，原审不分项处理符合立法本意，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
尹清汉未到庭，无答辩意见。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，各方当事人对交通事故及交警部门的责任认定并无异议，本院对此予以确认。（一）关于交强险限额内是否分项处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，立法目的在于保证受害人得到及时有效的基本赔偿。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定予以处理，并无不妥，上诉人的上诉请求与《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》之立法目的相悖，有失公平，亦不利于保护受害人的合法权益，本院对此上诉理由不予支持；（二）关于原审对误工费、二次手术费、车损损失的处理是否合理的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的处理有明确的规定，原审对本案误工费的处理有事实及法律依据；原审参照出院医嘱，对二次手术费的处理并无不妥；车损损失有相关的价格鉴定，亦系实际损失，原审对此项费用的处理证据充分。综上，太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
�判员周飞
审判员 王 勇
二〇一五年八月十八日
书记员 李路明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第398号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：张涛。
被告：李井亮，男，1975年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杜志娟，女，1979年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告：周启元，男，1962年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙玉富，男，1974年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李井亮、杜志娟、周启元、孙玉富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告李井亮、杜志娟、周启元、孙玉富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李井亮于2009年5月12日向原告借款15万元，于2010年5月12日到期，现结欠本金142599.77元及利息，由被告周启元、孙玉富为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告杜志娟与被告李井亮系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告李井亮未按合同规定履行还款义务，被告周启元、孙玉富、杜志娟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金142599.77元及利息。
被告李井亮、杜志娟、周启元、孙玉富均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年5月12日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告李井亮签订了一份《借款合同�，约定李井亮向罗庄农联社东三冲分社借款15万元，借款期限自2009年5月12日起至2010年5月12日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息，借款用途为购地板砖。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告周启元、孙玉富签订了一份《保证合同》，约定周启元、孙玉富作为保证人，对被告李井亮的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年5月8日，被告杜志娟向罗庄农联社东三冲分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款15万元给被告李井亮，贷款到期后，被告李井亮、杜志娟未按合同规定履行还款义务，被告周启元、孙玉富亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金142599.77元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告�立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李井亮未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杜志娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告周启元、孙玉富作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李井亮、杜志娟、周启元、孙玉富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告李井亮、杜志娟于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币142599.77元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告周启元、孙玉富对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李井亮、杜志娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告李井亮、杜志娟、周启元、孙玉富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费3152元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十一月八日
书记员 李建武
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第1082号
原告：宋康杰（公民身份号码：330283198409095418），男，1984年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨艳军（公民身份号码：340403198104210615），男，1981年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
本院在审理原告宋康杰与被告杨艳军民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋康杰撤回对被告杨艳军的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告宋康杰负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十二月二十二日
代书记员 章婉静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8202号
原告：青岛瑞泰船业重工有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇贡口湾，组织机构代码77027141-3。
法定代表人：刘兰军，董事长。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：董XX，男，XX岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告青岛瑞泰船业重工有限公司诉被告董XX海域使用权纠纷一案中，经查，原、被告之间不属因海域使用权的占有、使用等归属问题发生的争执，而是原告青岛瑞泰船业重工有限公司在申请办理海域使用权过程中与该海域原使用人即本案被告董XX因补偿问题引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛瑞泰船业重工有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），退还原告青岛瑞泰船业重工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟军
河南省项城市人民法院民事裁定书
（2014）项民初字第01794号
原告河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人李卓，该公司经理。
委托代理人何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告王平新，男，1986年出生，汉族，住项城市丁集镇。
委托代理人轩君，周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者。
第三人张艳峰（曾用名张仲堂）男，1982年出生，汉族，住项城市丁集镇。
委托代理人时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。
原告河南胜达建筑公司诉称，被告与原告之间不存在劳动关系，被告也无相关证据证明原告在此施工。被告与原告也没有签订劳动合同，其不受原告的管理，无上岗证和工作证，劳动工资待遇也并非由原告发放，因此，被告并�明确证据证明与原告有劳动关系。经查，被告是包工头张艳峰带领的施工队中一，其工资发放，人员管理等均由张艳峰负责，其应与张艳峰有雇佣关系。因此，被告与原告无劳动关系，原告不应对被告的受伤承担责任。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告与原告之间不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案是确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。劳动争议案，应当以劳动仲裁为前置程序，劳动争议的双方当事人是用人单位和劳动者，在劳动争议诉讼案件中，诉讼主体仍然是用人单位和劳动者。原告河南胜达建筑工程有限公司申请追加第三人张艳峰应为主体不合格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
�回原告河南胜达建筑公司有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏 国 福
审 判 员 韩瑞静、
人民陪审员 苏 现 杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 曹 金 林
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6341号
原告李成建，男，1990年3月1日出生。
被告广东省深圳市创科盟光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔工业区石环路10号厂房一幢4楼左侧。
法定代表人张英。
本院在审理原告李成建与被告广东省深圳市创科盟光电科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告李成建于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成建回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李成建负担。
审判员 林顺英
二〇一六年十一月七日
书记员 盛 媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第743号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，女，1992年6月16日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人曾某，女，1987年9月3日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人杜某某、曾某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月28日作出（2015）南刑初字第351号刑事判决：一、被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜某某以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜某某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 黄卿堆
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋小勇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行初80号
起诉人：袁金生，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
2016年8月1日，本院收到袁金生的起诉状，请求一、判令被起诉人存在抱团滥用反复告知，作出东政信申补（2016）13号，告知内容不明确，并更改、补充所需信息的内容描述后在按被起诉人的格式再申请。拒绝履行法定职责的行政行为违法。二、判令被起诉人向起诉人所申请的内容公开政府信息。三、本案所诉诉讼费有被起诉人承担。
经审查，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”，东政信申补（2016）13号补正告知书为行政机关要求申请人补正信息申请的告知行为，未形成结论性意见，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，因此对起诉人的起诉裁定不予立案，案由定为政府信息公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定裁定如下：
对起诉人袁金生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 杨 曦
审判员 王庆源
审判员 缪希康
二〇一六年八月五日
书记员 夏梦妮
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。