广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5335号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：张威，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦菲菲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：袁燕玉，女，1974年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈思敏，女，1996年5月16日出生，汉族，住址同上。被告：陈思某，女，2001年8月31日出生，汉族，住址同上。法定代理人：袁燕玉，陈思某的母亲。被告：陈耀彬，男，1938年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：戴群玉，女，1944年9月6日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）与被告袁燕玉、陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。被告袁燕玉、陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与陈伟联签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年番中房贷字1248号）;2.袁燕玉立即向原告偿还借款本金584033.74元、利息10708.72元（利息暂计至2016年5月7日，从2016年5月8日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算），罚息72.19元、复利150.95元（罚息、复利计算至2016年5月24日，从2016年5月25日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算），合计594965.6元;3.袁燕玉偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费32300元;4.陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉对上述第二、三项债务在继承陈伟联的遗产范围内承担连带责任；5.原告有权以拍卖、变卖涉讼房产（广州市番禺区石楼镇北环路501号1栋1梯190x房）所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费用全部由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2011年3月8日，原告与陈伟联签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年番中房贷字1248号），合同约定：陈伟联贷款人民币64万元整用于购买庄士映蝶蓝湾二期1幢l梯19层190x房，并以该房屋作为此贷款的担保，借款期限为25年，自贷款人实际放款日起算。借款人还款方式采用按月等额本金方式，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计300期，还款日为每月的7日。贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。合同签订后，原告依照借款申请和原告的审核如约放款给陈伟联，并办理了房地产他项权登记手续。然截止到2016年5月25日，陈伟联共逾期4期。据此，原告认为：一、根据上述贷款合同通用条款第三条约定以及《合同法》等相关法律法规的规定，原告有权解除上述贷款合同，宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告提前归还全部借款本金、利息、罚息等款项。二、根据上述贷款合同通用条款第三条约定，以及《广东省物价局、司法厅》的规定，被告应承担本案的律师费用。三、涉讼抵押房产已依法进行抵押登记，原告在担保范围内对其享有优先受偿权。四、陈伟联与袁燕玉为夫妻关系，陈伟联与原告签订合同时为陈伟联与袁燕玉婚姻关系存续期间，且袁燕玉对陈伟联的借款事实完全知情，应为夫妻共同债务，故袁燕玉应对合同项下的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告袁燕玉、陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉无答辩，亦未向本院提交任何证据。中行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据中行番禺支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，中行番禺支行作为贷款人，陈伟联作为借款人，与案外人广州市番禺区庄士房地产开发有限公司作为保证人，签订合同编号为2011年番中房贷字1248号的《个人一手住房贷款合同》，其中约定：借款人向贷款人贷款64万元；该款项用于购买庄士映蝶蓝湾二期1幢l梯19层190x房屋（以下简称涉讼房屋）；贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为1年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；借款人采用按月等额本金的方式进行还款，每月还款日为7日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以涉讼房屋向贷款人提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证；当借款人未按期归还贷款本息时，视为合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；等等。2011年4月25日，中行番禺支行向陈伟联发放了贷款64万元。2013年7月15日，广州市番禺区国土资源和房屋管理局向中行番禺支行核发了编号为粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证，载明涉讼房屋坐落于广州市番禺区石楼镇北环路501号1栋1梯190x房，房地产他项权利人为中行番禺支行，房地产权属人为陈伟联，权利种类为抵押，权利范围为全部，债权数额为640000元。2016年6月27日，中行番禺支行以陈伟联、袁燕玉拖欠贷款本息为由诉至本院要求解决，因陈伟联于中行番禺支行提诉后死亡，故本院于2016年8月24日依法裁定中止本案诉讼。其后经本院查明，陈伟联于2016年7月24日死亡。陈伟联死亡后，其第一顺序继承人包括：配偶袁燕玉（结婚登记时间为1994年11月3日）、婚生女儿陈思某和陈思敏、父亲陈耀彬、母亲戴群玉。故本院依职权追加了陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉作为共同被告参与本案诉讼。诉讼中，根据中行番禺支行的申请，本院于2016年7月5日依法对涉讼房屋进行了轮候查封。庭审过程中，中行番禺支行称陈伟联于2016年2月7日起未再偿还过贷款本息，截至2017年10月27日，尚欠贷款本金584033.74元（其中逾期本金30077.63元）、利息50097.5元、罚息1932.14元，复利3422.17元。另为证明因本案支出了律师费，中行番禺支行向本院提交了《民事委托代理合同》《银行进账单》和《广东省增值税普通发票》。本院认为：中行番禺支行和陈伟联签订的《个人一手住房贷款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。中行番禺支行依约向陈伟联发放贷款，陈伟联理应依约履行还本付息的义务。然而，截至2017年10月27日，陈伟联尚欠贷款本金584033.74元（其中逾期本金30077.63元）、利息50097.5元、罚息1932.14元，复利3422.17元，已达到合同所约定的解除条件。因此，对中行番禺支行提出的要求解除其与陈伟联所签订的《个人一手住房贷款合同》的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《个人一手住房贷款合同》解除后，陈伟联应向中行番禺支行偿还尚欠贷款本金584033.74元（其中逾期本金30077.63元）、利息50097.5元、罚息1932.14元，复利为3422.17元（暂计至2017年10月27日，从2017年10月28日起，利息、罚息、复利按《个人一手住房贷款合同》的约定计至实际清偿之日止）。对于中行番禺支行主张律师费32300元的诉请，中行番禺支行提供了《民事委托代理合同》《银行进账单》和《广东省增值税普通发票》予以证明该费用已实际发生，依《个人一手住房贷款合同》约定，该费用为中行番禺支行为解决本案债权而发生的费用，应由陈伟联承担。陈伟联以涉讼房屋为上述贷款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现中行番禺支行主张对拍卖、变卖涉讼房屋所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以采纳。因本案涉及的金融借款合同关系发生于陈伟联与袁燕玉婚姻关系存续期间，而袁燕玉未举证证明其与陈伟联的夫妻财产实行约定财产制，亦未提供有效证据证实其与中行番禺支行明确约定涉讼贷款为陈伟联个人债务，应承担举证不能的不利后果，上述债务应按夫妻共同债务处理，因陈伟联已于2016年7月24日死亡，故袁燕玉应对陈伟联的上述债务承担清偿责任。另因袁燕玉、陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉均系陈伟联的法定第一顺位继承人，其五人均未明确表示是否继承陈伟联的遗产，应视为接受继承，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，袁燕玉、陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉应当在继承陈伟联的遗产范围内对陈伟联的上述债务承担清偿责任。袁燕玉、陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，本院对中行番禺支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司广州番禺支行与陈伟联签订的合同编号为2011年番中房贷字1248号的《个人一手住房贷款合同》；二、袁燕玉于本判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金584033.74元、利息50097.5元、罚息1932.14元，复利3422.17元（利息、罚息及复利暂计至2017年10月27日，从2017年10月28日起利息、罚息、复利按《个人一手住房贷款合同》的约定计至实际清偿之日止）；三、袁燕玉于本判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费32300元；四、中国银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理陈伟联提供的抵押房屋（位于广州市番禺区石楼镇北环路501号1栋1梯190x房的房产）所得价款在上述第二项、第三项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；五、袁燕玉、陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉在继承陈伟联遗产范围内对上述第二、三项判决所确定的债务承担清偿责任；六、驳回中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10073元、保全费3881元，均由袁燕玉、陈思敏、陈思某、陈耀彬及戴群玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一七年十一月六日书 记 员  凌绮珊