wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4990号原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。被告：何丽珍，女，1959年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区新前街道后洋黄村***号，现住临海市。原告苏庆仁与被告何丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁、被告何丽珍到庭才加诉讼。本案现已审理终结。苏庆仁向本院提出诉讼请求：判令何丽珍立即偿还借款本金人民币30000元、利息48000元，并支付从2018年4月10日起至判决确定的履行之日止的利息，利息按每月2%计算。事实和理由：2011年7月15日，何丽珍以缺少周转资金为由向苏庆仁借款人民币30000元整，约定月利息2分。苏庆仁给付出借款后，何丽珍出具借条一张。此后苏庆仁多次催讨上述借款本金及利息，但何丽珍均推诿不付。何丽珍答辩称借款是事实，但于2017年9月2日已全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏庆仁对何丽珍提供的落款时间为“2017.9.2”收条真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其与何丽珍之间有多笔借款，出具该收条是记载其他借款的还款情况，而非本案借款还款。本院认为，该收条由苏庆仁亲笔书写“收回何丽珍人民币捌仟元正，与我无欠款”，该书写格式与内容未指向某笔特定借款的还款，故对何丽珍提供该证据的待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，何丽珍向苏庆仁借款30000元，约定利息贰分，由何丽珍出具借条一份给苏庆仁。2017年9月2日，何丽珍还款8000元，由苏庆仁出具收条，载明“收回何丽珍人民币捌仟元正，与我无欠款。苏庆仁。2017.9.2”。本院认为：本案的争议焦点是借款有无还清。本院认为，何丽珍主张本案借款于2017年9月2日还清，并提供苏庆仁出具的收条一份为凭，苏庆仁承认收到该笔还款，但主张系归还其他借款，却没有提供相关证据证明是何丽珍用于归还其他借款，故苏庆仁的反驳主张缺乏事实依据，应按举证不能处理，由苏庆仁承担举证不能的法律后果。何丽珍抗辩其已归还苏庆仁该笔借款，理由成立，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回苏庆仁的诉讼请求。案件受理费875元（已减半），由苏庆仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  徐秀月二〇一八年五月十五日书记员  王 敏—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13680号
原告张良，男，1961年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人仇懿杰，上海德理律师事务所律师。委托代理人奚秋玲，上海德理律师事务所律师。被告上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周仕供。本院在审理原告张良诉被告上海欧港置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海欧港置业有限公司的银行存款人民币1,030万元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海欧港置业有限公司的银行存款1,030万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 卜军形
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13680号
原告张良，男，1961年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人仇懿杰，上海德理律师事务所律师。委托代理人奚秋玲，上海德理律师事务所律师。被告上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周仕供,董事长。委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。原告张良与被告上海欧港置业有限公司(以下简称欧港公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚秋玲、被告委托代理人褚海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良诉称，原、被告于2015年5月19日签订《房地产借款抵押合同》一份，约定被告向原告借款人民币1,000万元，借款期限自2015年5月19日起至2015年8月18日止(按实际收到借款日起算)，被告以位于上海市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室等34套房产办理房地产抵押登记。之后原告按约向被告汇付了借款，但借款期限届满后被告未按约还款，故原告诉请判令：1、被告返还借款1,000万元；2、被告支付原告逾期还款利息(自2015年8月19日起算至清偿之日止，按年利率24%计算)；3、请求判令拍卖、变卖上海市金山区龙胜东路297弄202室等34套房产抵押物，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海欧港置业有限公司辩称，被告向原告借款1,000万元本金属实，但由于双方抵押合同中未约定借款利息，故不同意原告的利息计算标准，应按同期银行贷款利率标准计算至判决生效之日止。经审理查明，原、被告于2015年5月19日签订《房地产抵押借款合同》，约定：被告向原告借款1,000万元，借款期限自2015年5月19日至2015年8月18日止(按实际收到借款日起算)；被告以坐落于上海市金山区龙胜东路297弄的房产为该笔借款办理了抵押登记，登记证号为金XXXXXXXXXXXX(房产室号部位为104号202室、118号1层、120号1层、123号1层、125号1层、126号1层、128号1层、129号1层、131号1层、134号1层、136号1层、139号1层、164号1层、166号1层、210号1层、212号1层、213号1层、214号1层、23号202室、28号201室、351号201室、397号1层、398号1层、400号1层、401号201室、443号1层、452号202室、457号201室、462号201室、462号202室、462号301室、467号201室、516号1层、58号201室)，担保范围为合同项下的借款本金及借款利息；如被告未按合同规定归还借款，被告应向原告承担逾期付款的利息。2015年5月19日，被告出具《承诺书》，内容为：被告于2015年5月19日向原告借款1,000万元，借款期限为2015年5月19日至2015年8月18日，被告若到期无法归还本金，从逾期之日起按月利率2%向原告支付逾期利息至本金归还日。2015年5月20日，原、被告办理《房地产抵押借款合同》中约定的本市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室等34套房屋的抵押登记(登记证明号为金XXXXXXXXXXXX)。2015年5月21日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入1,200万元，2015年6月24日，被告返还原告200万元。证明上述事实的证据为：原告提交的《房地产抵押借款合同》、银行业务凭证、上海市房地产登记证明、《承诺书》以及原、被告当庭陈述。本院认为，原、被告签订《房地产抵押借款合同》合法有效，双方均应按约履行。第一，因合同约定的借款期限已经届满，被告应按约还款，故原告诉请要求被告返还本金1,000万元，合法有据，本院予以支持；第二，原告主张被告支付自2015年8月19日起按每月2%标准计算逾期还款利息，因《承诺书》中被告就逾期利息的计算标准向原告作出承诺，且该标准不超过法律规定的上限，故原告该诉请本院予以支持，但逾期还款利息的终止时间以本判决生效之日止为妥。第三，被告以其自有的房屋为前述债务提供抵押，在被告无法支付原告债务时，原告有权就该抵押物实现抵押权，并就所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告上海欧港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张良借款本金1,000万元；二、被告上海欧港置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张良逾期还款利息(以1,000万元为本金，以每月2%为标准，自2015年8月19日起算至判决生效之日止)；三、被告上海欧港置业有限公司如不履行上述第一、二项付款义务，原告张良在借款本金1,000万元及逾期还款利息范围内，可以与被告上海欧港置业有限公司协议，以坐落于上海市金山区龙胜东路297弄面积为2,342.25平方米的34套房屋(房产室号部位为104号202室、118号1层、120号1层、123号1层、125号1层、126号1层、128号1层、129号1层、131号1层、134号1层、136号1层、139号1层、164号1层、166号1层、210号1层、212号1层、213号1层、214号1层、23号202室、28号201室、351号201室、397号1层、398号1层、400号1层、401号201室、443号1层、452号202室、457号201室、462号201室、462号202室、462号301室、467号201室、516号1层、58号201室，登记证号为金XXXXXXXXXXXX)的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海欧港置业有限公司所有，不足部分由被告上海欧港置业有限公司清偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91,160元，财产保全费5,000元，合计96,160元由被告上海欧港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月八日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保735号
申请执行人衡水凯途汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区康宁街2号商业。组织机构代码证：308007516。
被执行人郭飞飞，男，1984年2月7日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人国爱丽，女，1981年12月23日出生，汉族，现住桃城区。
本院执行的申请执行人衡水凯途汽车贸易有限公司申请执行被执行人郭飞飞、国爱丽财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2161号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十一日
书记员 张卫东
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终76号
原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司龙飞，男，汉族，1988年5月8日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年11月16日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。
辩护人张敏，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人司龙飞犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）皖1102刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人司龙飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：司龙飞盗窃七起，涉案数额155608元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月15日凌晨，司龙飞伙同王清新、俞某（均已判决）至定远县炉桥镇安徽尚禾化学科技有限公司，盗窃电缆300余米和一台电焊机、被子、被套、米、油等物。现被盗电焊机已被公安机关扣押发还安徽尚禾化学科技有限公司。
2、2016年5月11日凌晨，司龙飞伙同王清新、俞某至定远县安置小区工地，盗窃电缆200余米。
3、2016年5月13日凌晨，司龙飞伙同王清新、俞某至定远县亿利过滤技术有限公司厂房内，盗窃电缆50余米和一个工业吸尘器。随后，三人又到相邻的定远县亿利净化有限公司厂房内，盗窃厂房内桥架上的电缆400余米。现被盗吸尘器已被公安机关扣押。
4、2016年7月11日凌晨，司龙飞伙同王清新、俞某至定远县炉桥镇安徽众邦生物工程有限公司，在该公司仓库盗窃电缆共376米以及一个切割机、一个液压弯管机。经鉴定，其中规格为YJV22-0.6/1KV-3*95+2*50的电缆269米，价值40350元；规格为YJV22-0.6/1KV-3*70+2*35的电缆107米，价值11877元；液压弯管机价值666元。现被盗切割机、液压弯管机已被公安机关扣押发还安徽众邦生物工程有限公司。
5、2016年8月20日23时许，司龙飞伙同王清新、俞某至滁州市琅琊区安徽金春无纺布股份有限公司，从厂房内盗窃电缆425米。经鉴定，被盗电缆价值101575元。案发后，收购电缆的孙家斌退赔安徽金春无纺布股份有限公司6万元。
6、2016年夏天的一天中午，司龙飞伙同王清新、俞某至定远县工业园区定远科威硅橡胶科技有限公司，在该公司一个房屋内盗走一张床、一个衣柜、一个茶几、两个床头柜和一台柜式空调。现被盗物品已被公安机关扣押。
7、2016年9月3日凌晨，司龙飞伙同王清新、俞天信至定远县张桥镇高塘社区高塘新农村，进入被害人郭某家，盗窃一台PHILI**牌电视机、一台长虹牌电视机、一台荣事达牌洗衣机、一个茶盘、一个电水壶、两幅十字绣。经鉴定，长虹牌电视机价值1140元。现被盗物品已被公安机关扣押发还郭某。
另查明：2017年10月12日，公安机关在安徽省涡阳县将在逃的司龙飞抓获。法院审理期间，司龙飞退赃3000元。
原判依据被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及鉴定意见、辨认笔录等证据确认上述事实，并认为：被告人司龙飞的行为已构成盗窃罪，且属盗窃数额巨大。被告人司龙飞多次盗窃、流窜作案，酌情从重处罚。被告人司龙飞到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚。王清新、俞某和司龙飞三人在犯罪中共同协作、相互配合，其中司龙飞在盗窃前具有共同的犯罪故意，盗窃过程中直接实施了具体盗窃行为，盗窃后共同处理、销售了赃物，因此其在盗窃中所起作用较大，不宜认定为从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人司龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；二、对公安机关扣押的赃物、被告人司龙飞退出的违法所得人民币三千元发还被害人，不足部分责令被告人司龙飞退赔。
司龙飞上诉提出：其每次参与盗窃都是王清新电话邀集的，赃款亦由王清新分配，原判未认定其为从犯是错误的，建议二审法院依法改判。其辩护人杨纯翠提出基本一致的辩护意见。
二审法院审理查明的司龙飞犯盗窃罪的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。二审期间，上诉人司龙飞及其辩护人均未提供证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于司龙飞及其辩护人提出其系从犯的上诉理由和辩护意见，经查：另案处理的王清新、俞某、孙家斌证言证实，司龙飞在共同盗窃中均参与盗窃、销赃行为，且赃款亦是三人均分。故司龙飞在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，司龙飞及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见与证据相矛盾，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人司龙飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判依据司龙飞的犯罪事实、性质及犯罪情节作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人司龙飞及其辩护人提出上诉理由和辩护意见均与事实、法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年三月三十日
书记员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10944号
原告：临海市金通速递有限公司，住所地临海市大洋街道张洋路185号。统一社会信用代码：913310825633006210。
法定代表人：金远，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小珠，女，该公司员工。
被告：王喜，男，1983年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告临海市金通速递有限公司与被告王喜邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告临海市金通速递有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市金通速递有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临海市金通速递有限公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十月三十日
代书记员 彭齐松
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4052号
原告：杜召庆。
委托代理人：梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：肖花。
原告杜召庆与被告肖花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜召庆的委托代理人梁立群与被告肖花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜召庆诉称，2015年9月28日，原、被告签订了协议书一份，约定被告将其所有的冀B×××××、冀B×××××挂车出售给原告，价格为93000元。协议签订时，原告已向被告支付定金88000元，双方约定剩余5000元待被告配合办理汽车过户后支付。并约定被告要积极协助原告进行车辆过户。后被告拒不配合给原告办理过户手续，影响原告正常使用，造成损失。原告起诉要求被告履行2015年9月28日协议书车辆过户义务。
被告肖花辩称，我不是拒绝给原告过户，买卖车辆的第二天我就到唐山车管所办过户，我给杜召庆打电话问他谢涛去了没有，杜召庆说谢涛去了，后我给谢涛打电话，谢涛说他媳妇在丰南医院坐月子，他在医院呢，我也不清楚剩余的5000元向谁要，在这种情况下我没有敢给杜召庆过户，这事儿拖到现在是原告造成的，原告把剩余的5000元给我，我马上就去给原告过户，钱交给法庭也可以。
经审理查明，原、被告2015年9月28日签订《协议书》，约定由甲方肖花将其所有的乘龙牌重型卡车一辆（牵引车车牌号为冀B×××××、重型普通半挂车车牌号为冀B×××××挂）卖给乙方杜召庆，价款为93000元。《协议书》印刷部分载明“甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证……甲方要积极协助乙方进行车辆的过户”，最后备注栏内为手写部分“乙方已付定金捌万捌仟元整下欠伍仟元（5000元）待手续查齐全后付清”。合同签订当日，被告将该车辆交付给原告。原告向法庭提供了《协议书》原件，被告肖花向法庭出示了内容一致手写部分为复写的蓝色《协议书》一份。庭审中原告解释诉讼请求要求被告履行的过户义务为“提供牵引车及挂车的机动车登记证书原本”，被告称“冀B×××××有一个登记证书，冀B×××××挂有一个登记证书，是在我手里呢，具体我放哪儿了我不清楚了，如果丢失了我可以给原告补”。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，（一）、本案双方所争议的焦点是原告所负的给付剩余车款5000元义务和被告所负的给付机动车登记证书义务的履行顺序问题，双方提交的两份《协议书》备注栏内最后一句话“下欠伍仟元（5000元）待手续查齐全后付清”，虽然没有明确为交付机动车登记证书或者配合办理转移过户，但与前述的印刷部分所约定的“甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证”相结合，应解释“手续查齐全”的意思为卖方肖花向买方杜召庆提供该车辆的包括机动车登记证在内的各种手续，所以《协议书》对前述的双方义务的履行顺序是有约定的，即被告所负的交付机动车登记证义务履行在先，原告所负的交付剩余车款的义务履行在后，故被告应当先履行。（二）、关于交付机动车登记证的时间，《协议书》并未明确约定，按照交易习惯被告应当在向原告交付机动车的同时或在原告要求之后向原告杜召庆提供机动车登记证书，即被告所负的该项债务为到期债务。（三）、庭审中被告肖花提出只要原告杜召庆给自己车款5000元，自己就给杜召庆办过户，虽未以反诉形式提出，但其实体请求明确，原告杜召庆也确实负有顺位在后的付款义务，为减少当事人诉累，本案对该请求一并予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告肖花在本判决生效后五日之内向原告杜召庆交付车牌号为冀B×××××的乘龙牌重型半挂牵引车和车牌号为冀B×××××挂的重型普通半挂车的机动车登记证书，
二、原告杜召庆在本判决生效后五日之内向被告肖花支付车款5000元。
案件受理费人民币40元，由被告肖花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一五年十二月二十七日
书记员 孟雨洁
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4052号
原告：藏海苓。
被告：刘清华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
本院在审理原告藏海苓与被告刘清华、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藏海苓申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告藏海苓撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取134元，由原告藏海苓负担。
审判员 董守申
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋子强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4052号
原告冯阿强，男，1980年7月5日出生，汉族，住泉州市永春县。
被告九鼎装饰股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人李新中，该公司总经理。
被告九鼎装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人周国洪，该公司总经理。
原告冯阿强与被告九鼎装饰股份有限公司泉州分公司、九鼎装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一五年九月二十五日
书记员 伍晓利
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20127号
原告：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭连学，董事长。
委托诉讼代理人：吴增义，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱云彬，上海市申中律师事务所律师
被告：毛跃峰，男，1962年6月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司与被告毛跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2017年12月15日公开开庭进行�审理，原告委托诉讼代理人钱云彬以及被告毛跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币2,905,000元；2、判令被告偿付逾期利息(以2,905,000元为本金，自2017年5月9日起至实际清偿之日止，按合同约定月息1.45%计算)。事实与理由：2016年11月11日，原、被告双方签订《信用贷款合同》一份，约定被告因生产经营需要向原告贷款300万，借款期限为6个月，贷款月利率为1.45%，合同另就其他事项做了相应约定。当日，原告按约出借款项。届期被告未按期归还全部借款，故原告诉至本院。
被告毛跃峰辩称：借款属实，但目前经济困难，无力偿还。
经开庭审理查明：2016年11月11日，被告向原告出具贷款申请书一份，载明：被告因生产经营需要，特向原告�请贷款300万元，期限为6个月。同日，原、被告双方签订《信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300万，借款期限为6个月，自2016年11月11日起至2017年5月8日止。贷款月利率为1.45%，自实际提款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。当日，原告以银行转账的方式将300万元汇入被告自行填写的银行账号中。截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款2,905,000元。
以上事实由原告提供的贷款申请书、信用贷款合同、借款凭证及银行账号单复印件各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的申请书、合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告在借款期限届满后未按约还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任�相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告毛跃峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金2,905,000元；
二、被告毛跃峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司逾期利息(以2,905,000元为本金，自2017年5月9日起至实际清偿之日止，按月息1.45%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31,407.80元，减半收取，计15,703.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初95号
原告陈伟军，男，1962年11月14日出生，汉族。
原告周景成，男，1960年1月16日出生，汉族。
两原告共同委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
两原告共同委托代理人郑凤辉，湖南德都律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告陈立军，男，1967年12月31日出生，汉族。
本院于2016年1月6日立案受理原告陈伟军、周景成与被告中国银行股份有限公司宁乡县支行、被告陈立军抵押合同纠纷一案后，原告陈伟军、周景成于2016年3月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告以“有新的案件事实，需另行起诉”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟军、周景成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈伟军、周景成负担。
审判员 何胜兴
二〇一六年三月三日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执85号
申请执行人孙会军，男，生于1965年11月7日，住洛南县。
被执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地西安市。
本院依据已经发生法律效力的洛南县人民法院（2017）陕1021民初1217号民事调解书，本院于2018年2月11日向被执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司在即内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司存款71812.59元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王文平
二〇一八年二月十一日
书记员 崔 力
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4731号
上诉人（原审原告）：潘志晖，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘军强。
上诉人潘志晖因与被上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘志晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月十四日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4731号上诉人（原审原告）：潘志晖，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘军强。上诉人潘志晖因与被上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘志晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年五月十四日书记员 李欣怡
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初979号
原告：黄启养，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。
被告：余成才，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告黄启养与被告余成才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启养及其委托诉讼代理人赖发禄到庭参加诉讼。余成才经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄启养向本院提出诉讼请求：1．判令余成才偿还黄启养借款本金1,400,000元；2．余成才支付黄启养债务利息2,725,333元（借款本金1,400,000元，按月利率2%计算，从2010年1月1日暂计至2018年2月11日止，共计97个月零10天），并继续按上述标准支付利息至实际还清借款之日止，以上二项合计4,125,333元；3．本案全部诉讼费用由余成才承担。事实与理由：黄启养、余成才系朋友关系。从2009年3月开始，余成才因生意需要陆续向黄启养借款1,400,000元。2010年1月1日，余成才出具借条一份确认该笔债务，并约定月息3分。但至今为止，余成才始终未支付利息，也未偿还本金。
余成才未作答辩。
黄启养围绕诉讼请求提交如下证据：公民身份证复印件及借条原件各一份。余成才未提交证据。本院从永安市公安局调取了余成才的户籍证明一份。本院组织当事人进行了质证。余成才未到庭参加诉讼，视为放弃、举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年3月起，余成才因生意需要（经营煤矿需要资金及支付工人工资）陆续向黄启养借款1,400,000元。2009年3月、5月、6月，黄启养分别将借款350,000元、750,000元和300,000元以现金方式交给余成才。2010年1月1日，余成才向黄启养出具一份借条。该借条载明：“借款人：余成才因生意需要向黄启养借款人民币壹佰肆拾万元整，1400000整（小写），月息按人民币叁分计算。”。余成才在借条的借款人处签名、捺印。但双方没有约定借款期限。借款后，经黄启养催讨，余成才未能还本付息，黄启养遂提起诉讼。
本院认为，余成才向黄启养借款1,400,000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以确认。借条上未约定还款期限，在黄启养主张本案债权后，余成才应承担还款责任。黄启养的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。余成才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余成才应于本判决生效后十日内偿还黄启养借款本金1,400,000元、利息2,725,333元，合计4,125,333元；并继续以借款本金1,400,000元为基数按月利率2%标准支付黄启养自2018年2月12日起至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,803元，减半收取19,901.5元，由余成才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱荣增
二〇一八年四月八日
书记员 陈慧弘
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢279号
刘财宽：
关于申请执行人刘财宽与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第3929号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款150000元，承担案件受理费2900元，向本院缴纳执行费2150元。经本院执行，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人刘财宽与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第3929号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢279号刘财宽：关于申请执行人刘财宽与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第3929号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款150000元，承担案件受理费2900元，向本院缴纳执行费2150元。经本院执行，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人刘财宽与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第3929号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十一日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3684号
原告：王光华。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
原告：杨振燕。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告：滨州市莱钢建设置业有限公司，住所地滨州市黄河十二路701号，统一社会信用代码91371600787153595F。
委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
原告王光华、杨振燕与被告滨州市莱钢建设置业有限公司（莱钢置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告王光华、杨振燕向本院提出诉讼请求1.被告协助原告办理房屋产权证书；2.支付违约金30276元；3.退还利息2000元；4.确认原告不应向被告缴纳超高开口费；5.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年12月16日，原告王光华、杨振燕与被告莱钢置业公司签订商品房买卖合同，约定购买莱钢置业公司开发建设的福彩家苑小区的商品住宅，合同对所购买的位置、面积、价款、支付方式、房屋交付期限等内容都作出了明确约定。合同订立以后，原告按照约定支付了购房款，但被告却至今没有交付地下车位，且违背合同约定要求原告支付超高金额的开口费。由于被告的行为违反了合同的约定，并且给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。
本院经审理查明如下事实：
2012年，滨州市统计局的数十名干部职工联合发起团购住房活动，其中，该局职工王春海参与团购报名。随后，上述职工委托滨州市统计局与开发商交涉谈判。同年12月3日，滨州市统计局与山东东春地产开发有限公司（以下简称：东春地产公司）签订《团购协议书》，约定由滨州市统计局购买东春地产公司开发的福彩家苑项目4号楼的全部商品住宅；购买价格以开发建设成本外加固定管理费的方式确认；购房款按照开发投资进度分期支付；买受人在收到出卖人通知后20日内与出卖人签订《商品房买卖合同》等。
2012年7月25日，东春地产公司与莱钢置业公司签订福彩家苑住宅项目合作合同，约定双方自愿合作在莱钢置业公司（甲方）取得的滨市-2010-024地块上进行开发建设；开发建设项目名称为福彩家苑住宅项目；东春地产公司（乙方）利用甲方名义及资质进行建设开发，项目建成并通过验收后，将该项目房产证办至乙方或《商品买卖合同》约定的第三方名下等。
在滨州市统计局与东春地产公司签订团购协议书以后，统计局随即通知报名参与团购的干部职工支付购房首付款，之后又陆续通知交纳几个批次的购房款。滨州市统计局在收到个人交纳的购房款后，根据福彩家苑项目开发建设进度向东春地产公司拨付款项。
滨州市统计局的干部职工王春海参加该住房团购活动，其陆续几次支付了购房首付款和进度款。2015年，王春海将购房债权转让给杨振燕。随后，杨振燕与其丈夫王光华继续向滨州市统计局交纳购房款。2015年12月16日，杨振燕根据滨州市统计局要求交纳第三期购房款后，经滨州市统计局、东春地产公司联络协调，莱钢置业公司出具商品房买卖合同文本，杨振燕、王光华在合同文本上签字，随后莱钢置业公司将此合同报商品房销售管理部门备案登记。
自2012年7月24日至2014年3月10日，王春海向滨州市统计局缴纳购房款4次，金额计500000元。自2015年11月9日，杨振燕向东春地产公司缴纳购房款2次，计款163407.74元。东春地产公司向杨振燕出具了两份以莱钢置业公司签章的收据。
2015年11月，杨振燕选定购买福彩家苑小区4-2-1402号住宅及132号储藏室和276号地下停车位。
本院认为，本案涉及房屋买卖的最初买受人王春海委托滨州市统计局进行商品房团购，双方之间形成事实上的委托合同关系。滨州市统计局以本单位名义与东春地产公司签订团购协议书，双方依法设立了商品房买卖合同关系。而东春地产公司与莱钢置业公司签订合同，建立了合作开发合同关系。在王春海与滨州市统计局的委托合同履行过程中，滨州市统计局为履行己方义务，实现使受托人受领商品房、取得商品房所有权的目的，协调其合同相对方东春地产公司进行开发建设，并经东春地产公司斡旋，使委托人签署由莱钢置业公司提供的商品房买卖合同文本，用于将商品房买卖交易置于商品房开发管理部门备案登记，以便进一步办理完善商品房交易的资料文件，最终实现使委托人取得商品房所有权登记的目的。但各方之间设立或实际履行的合同关系具有相对性，合同订立方有权要求相对方履行约定义务，但其合同权利对合同之外的第三方不发生效力。在王春海与滨州市统计局建立的委托合同关系中，王春海有权要求滨州市统计局履行相关义务。根据《中华人民共和国合同法》中关于委托合同的特殊规定，王春海也可以以其本人名义直接向受托人滨州市统计局的相对方东春地产公司主张权利。但其与莱钢置业公司并无事实上的合同关系或意思联络，有关商品房买卖合同文本中双方的签字仅是为了完善资料，配合委托人取得商品房所有权登记，莱钢置业公司在合同文本上签章以及出具收款收据的行为系在履行其与东春地产公司的合同义务。对委托人王春海和滨州市统计局、东春地产公司的合同来讲，莱钢置业公司的上述行为属于应东春公司要求而发生的指定第三人向委托人履行合同义务的行为。委托人与莱钢置业公司并未发生实际上或是法律上的权利义务关系，合同文本和收据并未反映当事双方的意思内容，故此形式意义上的商品房买卖合同文本并不发生法律效力。原委托人王春海的合同权利义务概括转让给杨振燕，受托人滨州市统计局对上述转让行为认可同意，故转让行为有效，杨振燕受让取得王春海在原委托合同中的约定权利，承受合同约定义务。
综上，原告杨振燕、王光华与被告莱钢置业公司之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务；双方也并没有法律规定其他利害关系。向被告莱钢置业公司主张权利，原告杨振燕、王光华并不是适格主体，不符合起诉的必要条件，所提起诉不应受理。本案已经受理之后，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨振燕、王光华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年二月十四日
书 记 员 周小延
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初69号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人臧某，男，1962年2月15日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化，五莲县某镇初级中学工作人员，户籍所在地山东省五莲县，住。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员陈思、被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日14时许，被告人臧某醉酒驾驶鲁LAY*号小型轿车沿山东省五莲县洪许路由东向西行驶至山王庄路段处时被五莲县公安局交通警察大队查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人臧某
血液中乙醇浓度为119mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍信息、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、证人郑某的证言、被告人臧某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人臧某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人臧某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定,判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 李佃芹
二〇一八年四月十九日
书记员 李金玉
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初69号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人臧某，男，1962年2月15日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化，五莲县某镇初级中学工作人员，户籍所在地山东省五莲县，住。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员陈思、被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月2日14时许，被告人臧某醉酒驾驶鲁LAY*号小型轿车沿山东省五莲县洪许路由东向西行驶至山王庄路段处时被五莲县公安局交通警察大队查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人臧某血液中乙醇浓度为119mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍信息、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、证人郑某的证言、被告人臧某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人臧某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人臧某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定,判决如下：被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  李佃芹二〇一八年四月十九日书记员  李金玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3781号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号。组织机构代码：58746200-0
代表人：余万军，该支行行长。
被执行人：屠崧骥，男，1961年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚爱书，女，1964年3月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住慈溪市。
被执行人：孙纪权，男，1967年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡圭丁，男，1973年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1988号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉屠崧骥、龚爱书、孙纪权、胡圭丁金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3781号案件本次执行程序终结。被执行人未按照上述执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
此件与正本核对无误二〇一六年九月十八日
书记员 施淑芳（代）
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执333号
申请执行人：何建斌，男，1981年11月4日生，汉族，江西省宜丰县人，江西港臣陶瓷有限公司职工。
被执行人：江西港臣陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：欧阳开萍，该公司执行董事。
被执行人：江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
被执行人：欧阳开萍，男1970年10月16日出生，汉族，萍乡市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，江西清源陶瓷有限公司股东，住袁州区。
被执行人：范金华，男，1980年5月30日出生，汉族，广东省广宁县人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：朱学林，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省佛山市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
本院在执行何建斌与江西港臣陶瓷有限公司、江西清源陶瓷有限公司、欧阳开萍、聂顶明、范金华、朱学林劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年五月十一日
书记员 黄至相
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢82号
唐国荣：
申请执行人唐国荣与被执行人宁波大方建设工程有限公司合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1559号法律文书已发生法律效力，申请执行人唐国荣向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大方建设工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢82号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2608号
申请执行人梁存良，男，1946年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人梁候田，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行梁存良依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初557号民事判决书申请执行梁候田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，由被执行人向梁存良偿还借款本金5万元及利息，负担案件受理费650元、执行费660元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1176号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基二路54号之一6、7、8、9号铺及嘉信绿田商业中心二层、夹层商场，注册号440681000482646。
法定代表人：许剑。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称新基好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由新基好乐迪饮食娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张新基好乐迪饮食娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，新基好乐迪饮食娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黎嘉鸿
书 记 员 何斯棋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31932号
原告：南通司柏特贸易有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张永育，执行董事。
委托诉讼代理人：章克俭，上海国巨律师事务所律师。
被告：如兴(上海)进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈信宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱海兴。
原告南通司柏特贸易有限公司(以下简称司柏特公司)与被告如兴(上海)进出口有限公司(以下简称如兴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
如兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在系争《购销合同》中约定，如果协商不成，由台湾台北地方法院为诉讼地，本案双方实际控制人�管理人均系台湾居民或企业、系争合同以台币为结算方式、为司柏特公司提供连带责任保证的保证人米迦勒企业有限公司亦为台湾台北企业，本案与台湾台北具有切实紧密的关联关系，故系争《购销合同》中对于管辖的约定有效，要求将本案移送至台湾台北市地方法院管辖。
经初步审查，2014年，如兴公司(甲方、购买方)与司柏特公司(乙方、供应方)签订《购销合同》一份，约定：供应方受委托方为米迦勒企业有限公司(以下简称米迦勒公司)；甲方向乙方购买内衣套装组若干；乙方代办运输，发货到购买方指定的位置(中国大陆区域为限)；合同签订后，甲方于6月16日支付订金30%合计9,894,240元于乙方台湾指定新台币账户(户名为米迦勒公司)；甲方依验收良品付款，乙方款到发货，于大陆境内人民币账户结算；米迦勒公司为乙方订金返还这一部分连带保证人的责任；以上未尽事宜可由双方协商在未有损双方利益的情况下达成共识并执行，双方应按合同履行各自义务，协商不成，由台湾台北地方法院为诉讼地；购买方地址为上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX号XXX室；供应方地址为江苏省南通市跃龙南路XXX号通明大厦A座5楼；等等。司柏特公司提交的上述合同尾部无米迦勒公司签章。审查中，如兴公司提交加盖了米迦勒公司公章的上述合同复印件一份以及汇款凭证一份，主张米迦勒公司未在合同原件上盖章，而在该合同之复印件上盖章，系本案买卖关系之保证人；如兴公司曾委托其台湾母公司如兴股份有限公司，于2014年6月16日向司柏特公司指定的台湾收款账户(即米迦勒公司账户)付款新台币47,701,120元。司柏特公司主张如兴公司提交的合同复印件系米迦勒公司对于如兴公司的单方保证，而其诉请系依据其与如兴公司之间买卖合同�系，米迦勒公司并非本案当事人，米迦勒公司与如兴股份有限公司之间的业务往来与本案买卖合同关系无关。审查中，如兴公司及司柏特公司均确认如下事实：本案双方当事人之住所地、本案双方当事人之合同签订地、本案合同履行地均在大陆领域内。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，司柏特公司以此法律关系对如兴公司提起诉讼，并未将米迦勒公司列为本案当事人；因本案当事人司柏特公司、如兴公司均系中华人民共和国大陆领域内法人，双方均确认本案买卖关系发生于中华人民共和国大陆领域内，并确认本案合同签订地、履行地均在中华人民共和国大陆领域内，而如兴公司所称双方实际控制人及管理人系台湾人、系争合同以新台币为结算货币、米迦勒公司系台湾企业，均不属于法律规定的可以认定为涉外民事案件的情形，故本案不属于涉外民事案件。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。系争《购销合同》虽约定双方在协商不成时由台北市为诉讼地，但该地并非上述五地之一，双方在《购销合同》中对管辖的上述约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，如兴公司工商注册之地址及其于《购销合同》中注明之地址均属上海市徐汇区，故我院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回如兴(上海)进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被�如兴(上海)进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年一月十日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期�提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4874号
申请执行人：陈伦刚,男,1974年3月25日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：佛山市品道尚品餐饮服务有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会体育路98号之七号首二层。
法定代表人：范杰。
原告陈伦刚与被告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0606民初2030号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方当事人一致确认，截至2017年3月8日，被告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司尚欠原告陈伦刚货款37640元，被告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司自愿分6个月支付完毕，定于2017年4月份至8月份每月20日前支付6000元给原告，余下的7640元于2017年9月20日前支付；二、案件受理费370.5元，保全费396.4元，合计766.9元，由被告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司承担并于2017年9月20日前支付给原告；三、若被告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司按上述约定履行完毕，则双方因本案买卖合同关系产生的权利义务终结；如有任何一期未按约定履行，则原告有权以实际尚欠货款金额一次性向法院申请强制执行，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计收逾期利息至清偿之日止。因债务人佛山市品道尚品餐饮服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈伦刚向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。另查明，本案于诉讼阶段查封了被执行人的厨房炉具等设备(详见查封财产清单)，本院拟处理上述设备时,发现被执行人已关门停业,本院查封的上述设备已被转移,去向不明,致使本案无法执行。因被执行人自行转移了本院查封的财产，致使生效的法律文书无法执行，其行为涉嫌构成转移法院查封物罪，故本院将本案移送公安机关立案侦查。本院于2017年7月20日将被执行人佛山市品道尚品餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人佛山市品道尚品餐饮服务有限公司发出限制高消费令。本院于2017年9月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务38883元（含执行费476.1元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本案查封的，但已被转移的被执行人的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4874号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十月九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢833号
申请执行人:任冰霜，女，1978年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人:吕尧土，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人:四川东欣家园房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇三元街健康巷10号。
法定代表人：吕尧土
本院在执行申请执行人任冰霜与被执行人吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人任冰霜申请执行标的人民币200000元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡 远
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19875号
原告：林杉明，男，1960年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陈林春，男，1968年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告林杉明与被告陈林春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告林杉明到庭参加诉讼，被告陈林春经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
林杉明向本院提出诉讼请求：陈林春返还借款66,000元。事实和理由：林杉明与陈林春系老乡，2016年1月4日陈林春因做生意急需资金向林杉明借款9万元，约定2016年9月30日前还清，林杉明现金交付钱款，陈林春当日出具借条。之后，陈林春陆续还款24,000元后便故意躲避，拒不还款。现林杉明要求判如所请。
陈林春未答辩。
本院经审理认定事实如下：林杉明与陈林春系老乡，2016年1月4日陈林春因急需资金周转向林杉明借款9万元，约定2016年9月30日前还清，陈林春当日出具借条。此后，陈林春已陆续还款共24,000元。
以上事实，除当事人陈述外，另有林杉明提供的借条、银行交易明细等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。林杉明持有陈林春出具的借条，双方的借贷法律关系成立。根据查明事实，系争借款本金为9万元，陈林春已还款24,000元，现林杉明要求陈林春再归还66,000元，符合法律规定，本院予以准许。
陈林春经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈林春于本判决生效之日起十日内返还林杉明借款本金66,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元(林杉明已预付725元)，由陈林春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 陈 臻
人民陪审员 吴国妹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告凌维持，男，1964年7月15日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌维持信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,629.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,629.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年五月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初52号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1988年7月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省明光市，住滁州市琅琊区。被告人黄某甲曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年2月26日被滁州市公安局交警支队一大队暂扣驾驶证并被罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月30日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年2月1日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年2月23日经本院决定依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年5月16日晚上21时30分，被告人黄某甲酒后驾驶车牌号码为皖M1××××的小型轿车，沿滁州市丰乐大道由南向北行驶至滁州市琅琊区丰乐大道与古马路口时，与未紧靠路边停车的张某某驾驶的皖M1××××轿车发生相撞，造成车辆受损和人员受伤，随后被民警查获。经鉴定，被告人黄某甲血液中的乙醇含量为254mg／100ml。经认定，黄某甲负事故主要责任，张某某负事故次要责任，黄某乙无责任。被告人黄某甲被查获后如实供述了自己的罪行。被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月16日晚上21时30分，被告人黄某甲酒后驾驶车牌号码为皖M1××××的小型轿车，沿滁州市丰乐大道由南向北行驶至滁州市琅琊区丰乐大道与古马路口时，与未紧靠路边停车的张某某驾驶的皖M1××××轿车发生相撞，造成车辆受损和人员受伤，随后被民警查获。经浙江商检司法鉴定所鉴定，被告人黄某甲血液中的乙醇含量为254mg／100ml。经认定，黄某甲负事故主要责任，张某某负事故次要责任，黄某乙无责任。被告人黄某甲被查获后如实供述了自己的罪行。
2015年5月26日，滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队对被告人黄某甲作出行政处罚决定书，对其罚款1000元。该罚款被告人黄某甲已缴纳。案发后，被告人黄某甲赔偿黄某乙医疗费等经济损失计2000元。
另查，2015年2月26日，被告人黄某甲因饮酒后驾驶机动车被滁州市公安局交警支队一大队暂扣驾驶证并被罚款1500元。
上述事实，被告人黄某甲当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被告人黄某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人黄某甲有坦白情节，依法从轻处罚。在案发后已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（七）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）、（七）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第90号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人唐某华，男
被执行人陈某阳，女
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行唐某华、陈某阳征收社会抚养费一案中。对被执行人唐某华、陈某阳的财产进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出终结本次执行程序申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人民法院作出的2015益赫执行审字第87号裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 毕晓峰
2548山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2548号
原告：项田英，女，汉族，1977年10月20日出生，现住广饶县。
被告：滕青杰，男，汉族，1978年06月23日出生，住址广饶县。
原告项田英诉被告滕青杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。因被告与原告已于庭前自行和解，现原告项田英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项田英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕青杰负担。
审判员 丁光军
二〇一八年六月十五日
书记员 任丽媛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更172号
罪犯王付河，男，1963年3月18日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
王付河因猥亵儿童罪经河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年9月14日以（2015）驿少刑初字第65号刑事判决书判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月8日至2018年1月7日。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王付河入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年3月8日，王付河以看兔子为名，将被害人许某（2004年10月6日出生）哄骗至驻马店市驿城区橡林办事处自家的兔子场内，后将被害人哄骗上床，将其下身棉裤和小裤头扒到膝盖处，后王付河用手扣摸被害人阴部进行猥亵。
罪犯王付河在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王付河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付河的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7816号
原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告：黄超,男,1989年11月30日生,汉族，住江苏省泰兴市。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告黄超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，于2017年7月25日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼，被告黄超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出诉讼请求：1、黄超支付赔偿款25286元；2、本案诉讼费用由黄超承担。诉讼过程中，人保公司减少其诉讼请求为：1、黄超支付赔偿款25271元；2、本案诉讼费用由黄超承担。
事实和理由：2016年1月18日，黄超驾驶苏Ｂ×××××车辆行驶至江阴市长山大道路段时，与顾晓龙驾驶的苏Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏，此次事故由黄超承担全部责任。事故发生后，经定损苏Ｅ×××××号车辆损失为26771元、施救费拖车费515元。因苏Ｅ×××××号车辆在人保公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，人保公司依约以及法律规定赔付了上述被保险车辆损失25286元（已扣除黄超车辆交强险应承担的2000元），依法取得向责任方即黄超的代位求偿权，结合本次事故责任，黄超应支付人保公司赔偿款25286元。为此，特向法院提起诉讼。
黄超未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日20时58分左右，黄超驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市长山大道由北向南行驶至北横河桥地段左转弯掉头过程中，车辆右侧与沿长山大道由南向北行驶的顾晓龙驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的左侧相撞，导致苏Ｅ×××××小型轿车失控，驶入道路东侧花坛内，造成车辆损坏的交通事故。事发后，黄超驾车逃离事故现场。交警部门作出第3202816201602236号道路交通事故认定书（简易程序），认定黄超负此事故的全部责任。事发后交警部门委托江阴市价格认定中心就苏Ｅ×××××号车辆进行定损，定损金额为26771元。
苏Ｅ×××××号车辆经维修花费了修理费26771元，另外此次事故造成苏Ｅ×××××号车辆产生施救费及拖车费515元。人保公司于2016年6月12日向顾晓龙赔付了25271元。
2016年6月7日，顾晓龙向人保公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保公司，并授权人保公司向责任方追偿。
本院认为，人保公司诉称的事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、江阴市价格认定中心道路交通事故车（物）损价格鉴定报告及鉴定清单、增值税普通发票、网上银行电子回单、权益转让书等证据在卷证明，本院对此予以确认。黄超负事故全部责任，应对苏Ｅ×××××号车辆的损失承担全部赔偿责任。人保公司向车主赔付后可依法取得对黄超的追偿权。综上，人保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
黄超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄超应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司给付理赔款25271元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、公告费690元，合计1130元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由黄超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 奕
代理审判员 冯 海
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3759号
原告：康建国，男，1974年8月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：高玉军，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
原告康建国与被告高玉军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建国到庭参加诉讼，被告高玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赊购的摩托车价款4400元，利息3762元，违约金1128元，合计9290元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月15日被告由高海彬担保在原告处赊购一台摩托车，约定于2011年6月15日支付价款，逾期按月利率1.5%支付利息，并按月利率3%支付违约金。被告为原告出具一枚欠据，到期后经原告多次催要，被告未支付价款。
被告高玉军未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2011年3月15日被告由高海彬担保在原告处赊购一台摩托车，约定于2011年6月15日支付价款，逾期按月利率1.5%支付利息，并按月利率3%支付违约金。被告为原告出具一枚欠据，到期后经原告多次催要未果，现被告下落不明。原告诉至本院，要求被告支付赊购的摩托车价款4400元，利息3762元，违约金1128元，合计9290元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告高玉军签名的欠据一枚和原告的陈述，以及本院依法调取的证据在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告赊购原告摩托车，赊欠4400元摩托车价款的事实。被告赊欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告支付摩托车价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息和违约金，原告主张的利息和违约金总和未超过年利率24%，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉军在本判决生效后十日内支付赊购原告康建国摩托车价款4400元，利息3762元，违约金1128元，合计9290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐建发
江苏省无锡市新吴区人民法院
支 付 令
（2017）苏0214民督2号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：韦岷，男，1986年11月21日生，汉族，住江苏省大丰市。
被申请人：丁婕，女，1988年1月3日生，汉族，住江苏省大丰市。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年3月8日向本院申请支付令，申请人星河公司称，韦岷、丁婕系无锡市新吴区国际一花园37单元804号房屋的业主，在其公司提供物业服务期间，结欠了2014年4月到2015年1月期间的物业管理费共计1791元，提供了无锡市房屋登记簿证明、前期物业服务合同、无锡国际一花园业主临时管理规约、承诺书等证据予以证明。现要求被申请人韦岷、丁婕给付申请人星河公司物业管理费1791元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韦岷、丁婕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州星河物业管理有限公司1791元。
申请费17元，由被申请人韦岷、丁婕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 牛文冉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=823f0607-15a8-47f5-b1d0-a81900f778dc&imgId=ODIzZjA2MDctMTVhOC00N2Y1LWIxZDAtYTgxOTAwZjc3OGRjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 惠 洁
文书内容江苏省无锡市新吴区人民法院支 付 令（2017）苏0214民督2号申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。法定代表人：林金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。被申请人：韦岷，男，1986年11月21日生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人：丁婕，女，1988年1月3日生，汉族，住江苏省大丰市。申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年3月8日向本院申请支付令，申请人星河公司称，韦岷、丁婕系无锡市新吴区国际一花园37单元804号房屋的业主，在其公司提供物业服务期间，结欠了2014年4月到2015年1月期间的物业管理费共计1791元，提供了无锡市房屋登记簿证明、前期物业服务合同、无锡国际一花园业主临时管理规约、承诺书等证据予以证明。现要求被申请人韦岷、丁婕给付申请人星河公司物业管理费1791元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韦岷、丁婕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州星河物业管理有限公司1791元。申请费17元，由被申请人韦岷、丁婕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  牛文冉二〇一七年三月二十二日书 记 员  惠 洁
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执244号
李灵芝于2018年2月26日申请执行赵爱琴、李红军继承纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6366号民事判决书，该案于2018年4月18日执行完毕。
二〇一八年四月十八日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1101号
原告:丰红。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告丰红诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰红及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资1601元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年2月份，原告丰红到被告汇南丰公司工作，至2015年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资2401元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1095号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1095号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告于2008年2月进入汇南丰公司工作，截至2015年4月8日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资2401元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到丰红现金贰仟肆佰零壹元整（￥2401.00）苏永香2015.4.8”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即800.30元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1095号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即1600.70（2401-800.30）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬1601元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1095号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丰红劳动报酬1601元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初169号
原告：和强强，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告和强强与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和强强的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
和强强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费9888元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为305元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为32.42吨，总计运费为9888元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额9888元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告和强强将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量32.42吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告和强强，挂靠单位为河南元达物流有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告和强强系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告和强强诉请被告恒昌公司支付运费9726元（32.42吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告和强强运费9726元;
二、驳回原告和强强的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第951号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年7月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，高中文化，原系东莞市长安镇誉铭电业科技有限公司保安，住安陆市。
被告人蓝某某（自报），男，1985年11月2日出生，壮族，广西贵港市人，初中文化，原系东莞市长安镇誉铭电业科技有限公司保安，住贵港市。
被告人彭某某（自报），男，1987年12月13日出生，汉族，湖南省宜章县人，高中文化，原系东莞市长安镇誉铭电业科技有限公司员工，住宜章县。
辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。
被告人王某某（自报），男，1989年3月21日出生，汉族，海南省儋州市人，中专文化，原系东莞市长安镇誉铭电业科技有限公司员工，住儋州市。
以上四名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人周某某、蓝某某、彭某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人周某某、蓝某某、被告人彭某某及其辩护人李继华、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人周某某、蓝某某、彭某某、王某某原均系东莞市长安镇誉铭电业科技有限公司保安。2014年10月27日21时许，周某某、蓝某某、彭某某、王某某伙同该公司其他保安（另案处理）持钢管去到长安镇厦岗福海路红袖添香饭店内找到郑某某等被害人欲解决蓝某某与该厂临时工纠纷一事，后双方发生打斗。期间，周某某等人持钢管打伤被害人梁某某、郑某某、陈某某、戴某某、邓某某，后周某某等人离开现场。次日零时许，该厂负责人带领周某某、蓝某某、彭某某、王某某等人到派出所投案。经法医鉴定，被害人梁某某所受损伤已达轻伤一级，被害人郑某某所受损伤为轻伤一级，被害人陈某某、戴某某、邓某某所受损伤均为轻微伤。案发后，周某某、蓝某某、彭某某、王某某所在公司及家属对梁某某等五名被害人作出赔偿，五名被害人均对被告人周某某、蓝某某、彭某某、王某某等表示谅解。
以上事实，被告人周某某、蓝某某、彭某某、王某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人周某某、蓝某某、彭某某、王某某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某、蓝某某、彭某某、王某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、蓝某某、彭某某、王某某在案发后主动投案自首，依法可以从轻处罚。
经查，被告人蓝某某与被害人一方因矛盾经调解后，被告人周某某等人伙同多名人员，持钢管等工具去到饭店找到正在吃饭的被害人，其蓄意报复的故意明显，被害人梁某某、郑某某等人也指证被告人一方冲进饭店就乱打。因此被害人在本案中没有过错。被告人彭某某虽供认只打了一个人，但其与被告人周某某等人均有伤害的故意，并一起实行了伤害行为，与周某某等人已构成共同犯罪，依法应对整个犯罪后果承担责任，且被告人彭某某也供认用钢管打了一人的背部和头部，作案积极，不宜认定为从犯。综上，辩护人李继华提出被告人彭某某只应对一名被害人的伤势负责，是从犯，被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳；提出被告人彭某某有自首情节，是初犯、偶犯，没前科，积极赔偿并得到谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出对被告人彭某某在六个月以下量刑，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人蓝某某、彭某某、王某某的身份问题。根据被告人蓝某某、彭某某、王某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蓝某某、彭某某、王某某以其自报身份予以判决。
视四被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。）
二、被告人蓝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。）
三、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。）
四、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年五月二十一日
书记员 雷姣姣
第4页共4页
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执373号
申请人：胡玉明，男，1978年4月11日生，汉族，住赤水市。
被执行人：贵州群立房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪大道北段214号。
法定代表人：徐文杰，总经理。
委托代理人：杨真贵，金水湾项目部负责人。
本院在执行胡玉明与贵州群立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付金钱60,000.00元，并承担案件受理费1,150.00元及执行费800.00元。同日，双方当事人达成执行和解协议，协议载明：“一、贵州群立房地产开发有限公司金水湾项目部于2018年5月30日前支付胡玉明60,000.00元并承担案件受理费及执行费，二、上述款项均通过法院收转。”申请人胡玉明撤回执行申请同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执373号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年三月二十七日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执373号申请人：胡玉明，男，1978年4月11日生，汉族，住赤水市。被执行人：贵州群立房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪大道北段214号。法定代表人：徐文杰，总经理。委托代理人：杨真贵，金水湾项目部负责人。本院在执行胡玉明与贵州群立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付金钱60,000.00元，并承担案件受理费1,150.00元及执行费800.00元。同日，双方当事人达成执行和解协议，协议载明：“一、贵州群立房地产开发有限公司金水湾项目部于2018年5月30日前支付胡玉明60,000.00元并承担案件受理费及执行费，二、上述款项均通过法院收转。”申请人胡玉明撤回执行申请同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执373号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年三月二十七日书记员 李中华