湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初234号
原告：长沙市天心区锦瑶华建材经营部，住所地长沙市天心区先锋街道新路村王家巷组。
经营者：陈富华，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：李宇，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董蕾，湖南华湘律师事务所律师。
被告：阳春华，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地址郴州市安仁县。
委托诉讼代理人：黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律服务工作者。
被告：江西中金建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（昌南工业园内）。
法定代表人：张树山，董事长。
委托诉讼代理人：陈长庚，湖南麓和律师事务所律师。
原告长沙市天心区锦瑶华建材经营部（以下简称锦瑶华经营部）与被告阳春华、江西中金建设集团有限公司（以下简称中金公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告锦瑶华经营部委托诉讼代理人董蕾、被告阳春华及其委托诉讼代理人黄一军、被告中金公司委托诉讼代理人陈长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦瑶华经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告货物损失461875元及货物运费损失7050元，合计468922元；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、评估费）。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告中金公司项目承包人阳春华就其承建的长沙市岳麓区天马工业园一期8#栋项目工程使用的木方、模板签订《模板、木方承包合同》，约定由原告为被告提供该项目所需的模板、木方等材料。合同签订后，原告依约供给被告模板、木方等材料。2017年6月29日，在工程仅建至一层时，被告单位因故下达停工通知，直到2018年元月依然未复工，期间原告多次与被告沟通，被告均以各种理由予以推脱。现因停工时间太久，模板、木方经长期日晒雨淋，已严重损坏，不能正常使用，给原告造成了严重损失。
阳春华辩称，1、阳春华是该项目的劳务清包方，将劳务分成四个班组进行了分包，其中木工班分包给了阳晓华，故本案原告的实际发包人是阳晓华，而非阳春华；2、合同约定模板、木方使用完毕后由原告运走，运费由原告自行承担，损耗亦包含在合同单价中，故原告诉请的货物损失、运费损失没有依据；3、该项目有八层，已完成的地下室实际施工面积是2030平方米，不可能需要原告所述的木方模板数量，已送木方甚至超过了合同约定的整个项目需要量，故木方模板数量不对，且被告安排有专门人员负责签收，只能对签收的结果负责；4、原告接到停工通知后，没有积极配合被告运走堆放在工地的租赁物，导致货物损坏，原告诉请全部货物损失，是其签署合同所追求的目的；目前被告已不再可能承建该项目，施工方结算施工面积为2030㎡，原、被告应按合同约定的27.5元/㎡计算费用，最终结算按鉴定面积计算。
中金公司辩称，1、中金公司主体不适格，原告提交的证据中加盖有“江西中金建设集团有限公司望城分公司”字样的印章是否真实还有待核实；2、原告主体资格不适格，原告经营业主是陈富华，而合同上签字的却是谭毛生；3、原告起诉依据不充分，模板、木方承包合同签订的是按27.5元/㎡租赁，使用完后堆放在指定位置由原告自行运走，现原告未将租赁物运走而主张赔偿损失与事实不符；4、原告是否将模板、木方运至项目工地，中金公司不知情；5、原告申请财产保全，中金公司账户已被冻结，如果中金公司承担赔偿责任，需从阳春华的工程款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月19日，发包人阳平华（甲方）与承包人锦瑶华经营部（乙方）签订《模板、木方承包合同》，约定甲方将天马工业园一期八号栋模板、木方承包给乙方，由乙方在甲方指定日期内送到工地，并对材料、规格型号、数量、单价（按建筑面积计算）、付款方式等进行了约定。其中第四条材料回收约定，“由甲方拆除的所有模板、木方堆放在指定位置，由乙方负责全部运走，其中的全部费用由乙方自行负责，如果甲方添置的材料也不计钱”。合同尾部甲方的法定代表人签名处由阳春华签字确认并注明身份证号码，委托代理人处由阳晓华、阳平华签名；乙方的法定代表人签名处由谭毛生签字确认，委托代理人处由谭珍云签名。合同签订后，原告陆续将模板、木方送至建设工地。2017年6月29日，在8#栋项目仅建至一层时，中金公司望城分公司向8#栋项目部下达停工通知书，通知“因建设单位未办理施工许可证、8#栋基坑护壁桩未出设计方案，现要求8#栋项目部于2017年6月29日下午正式停工，待建设单位办理好施工许可证、基坑护壁桩设计方案出来后方可施工。”8#栋项目建设遂停止施工，拆卸下来的模板和木方就被堆放在工地上，至今尚未复工。
另查明，涉案项目湖南省天马新能源科技产业园三期一标段8#栋厂房的发包方为湖南省翔飞投资置业有限公司，承包方为江西中金建设集团有限公司。2017年2月20日，王得清以中金公司望城分公司湖南天马新能源科技产业园项目部的名义与阳春华签订了劳务清包合同，2017年3月6日，王得清取得了中金公司望城分公司湖南省天马新能源科技产业园三期一标段8#栋厂房的相关授权，并以中金公司望城分公司法定代表人之名与湖南省翔飞投资置业有限公司签订了《宿舍楼、8#栋厂房建筑工程施工总承包合同补充协议》。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方主体是否适格？2、原告主张的货物损失、运费损失，应否支持？
关于争议焦点一，在《模板、木方承包合同》中，虽然承包方原告未加盖公章且在法定代表人处签名是谭毛生，而非经营者陈富华，但原告方主张陈富华系谭毛生女婿，谭毛生及谭珍云系受其委托代为签订承包合同，且在庭审中原告亦对此代理行为予以认可，故原告是本案适格的诉讼主体；被告阳春华主张发包方为阳晓华而非阳春华，但涉案项目是阳春华从王得清处承接而来，且在承包合同尾部甲方法定代表人处签名的也是阳春华，阳晓华、阳平华仅是作为委托代理人签名，结合庭审查明事实，可以认定阳春华是本案适格的诉讼主体；中金公司虽不是签订《模板、木方承包合同》的当事人，但模板、木方是用于8#栋项目建设，而中金公司系8#栋项目建设的承包方，将其承包的项目分包给不具有劳务资质的阳春华进行施工，属于违法分包，且其对中金公司望城分公司的印章真实性存有异议，却未在法庭释明后的指定期限内申请司法鉴定，故中金公司是本案适格的诉讼主体。
关于争议焦点二，根据《模板、木方承包合同》内容来看，本案实系租赁合同纠纷。原告的义务在于按照合同约定提供给被告项目建设需要的模板和木方，并根据使用的模板和木方的数量支付租赁费，庭审中，合同双方均确认模板和木方的使用数量是按照8#栋的建筑面积为单位计算，故原告可根据建筑面积主张按照约定的计价方式支付租赁费用；根据合同约定，使用后的模板木方由甲方拆除并堆放在指定位置，由乙方负责运走，双方在约定按建筑面积计算租金的单价外，对货物损耗并无其他约定，且原告也未能提供其他证据证明损失的实际发生，故原告要求被告赔偿货物损失461875元的诉讼请求，缺乏相应的事实和依据，本院不予支持；对于货物的运费损失，因合同中约定了送货由乙方负责，未约定运费由甲方承担，第四条材料回收也约定“由乙方负责全部运走，其中的全部费用由乙方自行负责”，故模板和木方的运输费用应由原告自行承担，对原告要求被告赔偿货物运费损失7050元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回长沙市天心区锦瑶华建材经营部的全部诉讼请求。
案件受理费8334元，财产保全费2865元，合计11199元，由长沙市天心区锦瑶华建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 龙建平
人民陪审员 谭宇进
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。