wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3223号
原告：李深有，男，1953年2月3日出生汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：宋志坚，男，1964年8月13日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：张庆吉，男，1967年2月27日出生汉族，住东阳市。
委托代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
原告李深有与被告张庆吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李深有的委托代理人宋志坚、被告张庆吉的委托代理人郑相科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李深有向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款120万元并按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际归还之日止的违约金；2.被告支付原告为本案而支出的律师费用50000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款115万元并以115万元为基数，按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际归还之日止的违约金。事实和理由：原告李深有经营绿化种植园。被告张庆吉因从原告处购买树木，未能及时支付货款。2016年7月21日，原、被告协商一致，将被告所欠原告货款120万元以借款的形式借给被告使用。双方约定：借款于2016年12月30日归还。并同时约定：如逾期不归还，借款人自愿按月利率2%承担违约金。并由被告承担原告为实现债权而支出的全部费用。被告曾经在2017年1月23日打入原告账户5万元。被告未按约定的借款归还期限归还原告货款转化的借款，属违约行为，应承担违约责任。
被告张庆吉辩称：双方的基础法律关系不是民间借贷，而是关于苗木的买卖合同关系。在买卖过程中，按双方口头承诺，原告对苗木有保活义务，即在苗木存活之后被告再付款。原、被告实际所欠苗木款项是80万元，被告应原告的要求为了保证被告在2016年12月30日前按时支付款项，所以多写了40万元作为保证，如果按时支付的话就算80万元，不按时支付原告就以120万元起诉。原告主张的月利2%没有依据，双方对利息及保证金没有约定的，借条上这一项也是空白的。原被告之间实际的苗木款项远不止本案款项，实际有500多万元。原告提供的苗木部分没有存活，死掉的苗木有80多万元，双方的款项应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据：1.原告提供借条1份，用以证明双方对苗木买卖进行了结算，并对款项支付进行了约定。被告认为借条上借款人的签字是真实的，对数额有异议，实际欠款是80万元而不是120万元，确认书下书写“本人已经收到李深有借给本人的人民币现金120万元（大写：壹佰贰拾万元）”是事后添加的，不是当时书写的。本院认为，对借条的真实性双方无异议，本院对借条反映的事实予以确认。2.被告提供手机截图1份，用以证明被告家花园的园林植物是由原告提供的，总货款500多万。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明双方有过苗木的业务往来，无法证明总金额。本院认为，原告异议成立，仅确认该证据的真实性。3.照片6张，用以证明原告提供的园林植物中有价值80多万的苗木没有存活。原告认为与本案没有关系，本案涉及的树木是之后双方的单株树木的买卖，且该单株树木现存活完好。本院认为，照片与本案的关联性无法核实，对照片的证明力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告张庆吉向原告李深有购买树木，因货款未支付完毕，张庆吉向李深有出具借条一份，借条载明：今向李深有借条人民币120万元（大写壹佰贰拾万元），借款人应于2016年12月20日归还全部借款。双方未约定违约金。2017年1月23日，东阳市中嘉贸易有限公司代张庆吉支付李深有树木款5万元，余款张庆吉至今未付。
本院认为，案涉款项实为张庆吉向李深有购买树木产生的货款。张庆吉未付清货款，向李深有出具借条的行为实为对所欠树木款进行结算，对借条结算的金额本院予以认可。张庆吉辩称所欠货款只有80万元没有依据，本院不予支持。张庆吉认为李深有未履行树木保活义务，原告因树木死亡产生损失80万元，应与所欠货款抵扣，该抗辩意见依据不足，本院不予采信。被告已支付货款5万元，尚欠115万元应支付原告。原、被告双方约定了付款时间，但未约定违约责任，原告主张违约金没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆吉于本判决生效之日起十日内支付原告李深有货款115万元。
二、驳回原告李深有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8025元（已减半收取），由原告李深有负担450元、被告张庆吉负担7575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年五月十八日
代书记员 吴馥慧
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初388号
原告长春诚邦门业有限公司，住所地长春市双阳区长春文化印刷产业开发区（三亿锅炉东侧）。
法定代表人陈欣龙，经理。
委托代理人邰洪志，该公司职员。
委托代理人李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人王宝成，总经理。
委托代理人李江，吉林衡丰律师事务所律师。
原告长春诚邦门业有限公司诉被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春诚邦门业有限公司的委托代理人邰洪志、李平及被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春诚邦门业有限公司（以下简称诚邦门业）诉称，原告长春诚邦门业有限公司与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于2015年4月24日，签订了《晟鑫康诗丹郡20#-23#断桥铝门窗制作安装合同书》，合同约定由原告在被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区聚业大街的晟鑫康诗丹郡的20号楼至23号楼断桥铝门窗制作安装工程施工。原告已经勤勉尽职全部履行了合同义务，晟鑫康诗丹郡20#-23#断桥铝门窗已于2017年11月29日竣工并验收合格，但是被告在支付了420000元后，不按合同约定的时间支付合同剩余价款1737422元。原告认为，原被告之间的装修合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付价款，依法应当支付价款并承担违约责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告剩余合同价款1737422元（包括5%质保金，待质保期满后返还）；2、判令被告支付原告延期付款利息，自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止（截止2018年3月31日102607.03元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司辩称（以下简称晟鑫房地产），1、双方工程没有经过结算，原告单方的预算不能作为结算的依据；2、利息应该从结算之后开始计息。
经审理查明，原告诚邦门业与被告晟鑫房地产于2015年4月24日签订了《晟鑫康诗丹郡20#-23#断桥铝门窗制作安装合同书》，合同约定由诚邦门业在晟鑫房地产开发的位于长春净月高新技术产业开发区聚业大街的晟鑫康诗丹郡的20号楼至23号楼断桥铝门窗制作安装工程施工，合同价款暂定2157422元，最终合同价格以结算为准，付款方式为门窗工程框体、扇体安装完成后支付工程造价的40%，门窗撕膜打胶完成后、玻璃安装完成后支付工程总造价的30%，断桥铝门窗施工验收完成、资料合格后支付至结算金额的95%，其余5%为质保金，待质保期满后返还，保修期为自通过竣工验收合格之日起两年。合同签订后，诚邦门业于2015年6月12日开始施工，于2015年8月15日对晟鑫康诗丹郡20号楼至23号楼断桥铝门窗框体全部安装完成，并经过晟鑫房地产的验收。后诚邦门业于2017年11月对上述工程全部施工完毕，于2017年11月29日经晟鑫房地产验收合格。
另查明，上述工程的结算数额应为2154077元，晟鑫房地产已向诚邦门业支付了420000元。
上述事实，有原告提供的合同、验收记录、竣工验收单、面积统计表、通话录音、原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，故应合法有效。原告已按照合同约定进行施工且已验收合格，被告就应履行其付款义务，现被告答辩称双方没有结算，但原告在庭审中向法庭提供了与被告公司工程师及副总经理的通话记录，足以证明涉案工程的实际工程价款应为2154077元。根据合同约定，被告应于门窗工程框体、扇体安装完成后支付工程造价的40%，即于2015年8月15日向原告支付862968.8元（工程造价2157422元*40%），因被告现已给付了原告420000元，故本案中被告应于2015年8月15日向原告支付442968.8元（862968.8元-420000元）；因原告对工程“门窗撕膜打胶完成后、玻璃安装完成”这一付款节点并未举证予以证明，故本院将工程全部施工完毕并验收合格的时间节点即2017年11月29日视为上述节点，遂本案中被告应于2017年11月29日给付原告至结算金额的95%即给付1183404.35元（结算金额2154077元*95%-862968.8元）。同时，利息的起算时间也应以合同中约定的付款时间节点起算。关于原告请求的要求被告给付其质保金一节，因质保期尚未到期，故本院不予支持，原告可于质保期到期后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春诚邦门业有限公司工程款人民币1626373.15元及利息（其中442968.8元的利息自2015年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，1183404.35元的利息自2017年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长春诚邦门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元减半收取10680元由原告长春诚邦门业有限公司承担625元，由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司承担10055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年五月三日
书 记 员 金秋月
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初431号
原告：丁秀珍，女，1971年5月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告：江苏荣华纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙办事处黄刘村。
法定代表人：刘顺荣，该公司经理。
诉讼代表人：梁泽泉，江苏荣华纺织有限公司管理人的负责人。
原告丁秀珍与被告江苏荣华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告丁秀珍于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁秀珍的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁秀珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 卢建娅
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 洁
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终414号
上诉人（原审原告）：灯塔市海燕制衣厂
被上诉人（原审被告）：沈天宇
上诉人灯塔市海燕制衣厂（以下简称海燕制衣厂）为与被上诉人沈天宇加工合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海燕制衣厂的投资人赵国海，被上诉人�天宇及其委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告给被告加工水洗服装。原告给被告出具的编号为0064785收据的内容为：“2015年到2016年6月1日止所有收条欠条全部作废”。自2016年7月11起共产生水洗费204,161.9元。原告提供的海燕水洗厂合同结算凭证中记载：“1、本厂加工产品如有质量问题，在送货时，当时提出异议，否则视为合格。2、收货人签字后代表公司或个人，本单即作为欠款凭证，具法律效应（力）……”原告分别于2016年6月28日，8月1日，8月28日，9月27日，10月31日，12月7日，2017年1月19日，3月26日给被告出具了收据，共收到被告支付的水洗费377，000.00元。
原审法院认为，当事人�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因双方已约定2015年到2016年6月1日止所有收条欠条全部作废，那么海燕水洗厂合同结算凭证作为欠款凭证，2016年6月1日前结算凭证亦应作废，故原告不应就2016年6月1日前的结算凭证再向被告主张权利。自2016年6月1日起，原告给被告加工服装共产生水洗费204,161.9元，2016年下半年至2017年3月26日，被告共向原告支付水洗费377，000.00元，由此可以认定，被告已不欠原告水洗费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告灯塔市海燕制衣厂的诉讼请求。案件受理费2，221.00元,已减半收取，由原告承担。
宣判后，海燕制衣厂不服，提出上诉称：一、本案一审开庭时，主审法官并未参加庭审，而是由书记员自审自记，程序严重违法。二、我厂的结算方式是：每天该客户加工水洗服装送回后由客户签字视为合格，如果有残次品在8日内返厂，我厂合同结算凭证共三联，签字后留给客户一联，一联是存根。每年农历春节前结算一至两次，根据结算凭证金额，当时拿不出现金，也可以出具欠条，同时另一联结算凭证给客户，证明这一年账目已经结算，否则证明这年账目没有结算。春节后有钱时分几次还清，每次给付时我厂出具收条，欠条结清后我厂把收条收回，客户把欠条收回。在2016年6月1日被上诉人把2015年欠款还清后，在被上诉人未拿收条的情况下，我厂会计没有给他欠条，二人写了一张欠条收条全部作废。全部作废指的是双方结算后，被上诉人给我厂出具的欠条，不包括我厂合同结算凭证，在结算后被上诉人给我厂出具欠条后，结算凭证收回。而本案中�结算的合同结算凭证总额562201.40元，一审法院未将562201.40元计算在内。被上诉人当庭拿出一张2016年3月24日的收条，这笔还款是还2015年的欠款，在这种情况下上诉人提供这张0064785收据，来证明这笔款作废，后被上诉人当庭收回这张条和他提供的录音关盘。如果2016年6月1日之前合同结算凭证作废，被上诉人没有必要答辩主张2016年6月1日前上半年费用应该扣减2.3万元。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人沈天宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，海燕制衣厂提供合同结算凭证103份，主张2016年2月19日至2016年12月17日期间共发生加工费用562201.40元，沈天宇已经给付377000元，尚欠185201.40元未付。因海燕制衣厂提供的编号为0064785收据的内容为：“2015年到2016年6月1日止所有收条欠条全部作废”。本案103份合同结算凭证中，是否包括已经以出具欠条方式结算完毕的部分，哪些已经结算完毕，海燕制衣厂并无证据证明，故对其要求沈天宇给付加工费的上诉请求，本院不予支持。另，海燕制衣厂关于一审程序违法的上诉主张，因无证据证明，本院不予采信。综上，一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4442元，由上诉人灯塔市海燕制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年六月四日
书记员 杨 洋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1555号
原告：王彦飞，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人朱宝顺：蛟河市天岗法律服务所法律工作者。
被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市新区管委会红星路16号。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：曹耀龙，该公司员工。
原告王彦飞与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彦飞的委托诉讼代理人朱宝顺、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦飞向本院提出诉讼请求：要求蛟河凯迪公司给付拖欠的燃料欠款503562.57元及违约金。事实和理由：蛟河凯迪公司自2017年12月23日－2018年3月23日止，累计收购王彦飞稻壳燃料核款503562.57元，当时约定货到后结清货款，但至今没有付款，蛟河凯迪公司为王彦飞出具了收货清单和对账单。
蛟河凯迪公司辩称，我公司不是合同相对方，与原告没有直接发生买卖合同关系，原告的货物系与吉林格薪源生物质燃料有限公司在我公司场地交易的，我公司不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日－2018年3月23日，王彦飞向蛟河凯迪公司出售稻壳等燃料原材料，共计价款503562.57元。2018年5月16日，蛟河凯迪公司总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同给王彦飞出具对账单一份，证明欠王彦飞燃料款503562.57元，该款至今未付。
本院认为：樊明伟、周祥向王彦飞出具对账单的行为能够证明王彦飞与蛟河凯迪公司之间的买卖合同关系成立并生效，该对账单虽未加盖公章，但系蛟河凯迪公司业务主管签字出具，应当视为蛟河凯迪公司的公司行为。蛟河凯迪公司未履行偿还欠款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王彦飞要求蛟河凯迪公司偿还欠款及违约金（因双方没有明确约定付款时间，违约金按照年利率6％自起诉日开始计算）的请求理由成立，本院应予支持。关于蛟河凯迪公司辩称其不是合同相对方，不应承担付款义务的观点，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王彦飞欠款503562.57元及违约金（以503562.57元为本金，利率按年利率6%计算，自起诉之日起至全部给付本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，保全费3170元，合计7588元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一八年六月二十六日
书记员 王延升
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更247号
罪犯赵彬宏，男，瑶族。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）贺刑初字第1号刑事判决，以被告人赵彬宏犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年9月23日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2009年4月2日、2011年7月11日、2013年11月13日经本院裁定减刑三次，共减去刑期六年七个月，刑期至2018年5月21日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑二年，剥夺政治权利改为三年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯赵彬宏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵彬宏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。2013年7月至2015年10月累计获奖励分140.65分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵彬宏在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彬宏减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十一日
书记员 文胜昔
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3599号
原告:范连枝，女，汉族，1963年4月10日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖景帅，男，汉族，1992年5月6日出生，住河南省清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
统一社会信用代码：913100001322279017
法定代表人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告范连枝诉被告肖景帅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范连枝的委托代理人杨婷、被告平安财险上海分公司的委托代理人周国森均到庭参加诉讼，被告肖景帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告范连枝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计61320元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日16时10分许，在商水县城巴公路、舒庄乡府里庄村处，景合水驾驶豫Ｐ×××××号普通低速货车由北向南行驶时与由西向东行驶的肖景帅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成豫Ｐ×××××号乘车人原告等人受伤的交通事故。此事故经商水县交警队认定，认定被告景合水负该事故的主要责任，被告肖景帅负事故的次要责任。被告肖景帅驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，事故发生在保险合同期限内。
被告平安财险上海分公司辩称，原告起诉的数额过高，与实际不符；对原告的合理诉请保险公司愿意赔偿，过高的部分请求依法驳回；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告肖景帅未向本院提供答辩意见
原告姚慧茜向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、事故认定书各1份；2、行驶证、驾驶证复印件各一份；3、机动车保险单复印件2份；4、周口市中心医院住院病历、诊断证明、出院证各1份、医疗费发票；5、司法鉴定书1份，鉴定票据1组。
经过庭审质证，对于原、被告提交的证据，本院审查认为上述证据与本案的案件事实有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日16时10分许，在商水县城巴公路、舒庄乡府里庄村处，景合水驾驶豫Ｐ×××××号普通低速货车由北向南行驶时与由西向东行驶的肖景帅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成豫Ｐ×××××号乘车人原告等人受伤的交通事故。此事故经商水县交警队认定，认定被告景合水负该事故的主要责任，被告肖景帅负事故的次要责任。事故发生后，原告范连枝在周口中心医院共住院15天，花医疗费27189元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险上海分公司投有交强险和不计免赔保险金额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。原告范连枝的合理损失有：医疗费27189元、住院伙食补助费450元（15天×30元）、营养费1800元(90天×20元）、护理费8348元（33857元/365天×90天）、误工费5768元（11697元/365天×180天），残疾赔偿金25733元（11697元/年×20年×11%）、精神抚慰金5000元，以上共计74288元。对于原告主张的交通费因无据可供，本院不予支持。该次事故原告于2017年5月16日向本院起诉，本院于2017年6月30日作出（2017）豫1623民初1852号民事判决，判决被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担医疗费1000元、交通费1000元；在商业险范围内赔偿医疗费24430.1元。因本案肇事车辆投有交强险和商业第三者责任险，以上款项首先由被告中国人民财险郑州分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内承担医疗费、营养费、伙食补助费中的9000元及下余损失44849元，共计53849元。依照事故责任划分，被告肖景帅负事故的次要责任，承担原告此次事故损失30%的责任，故由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任计款6131.7元（20439×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告范连枝53849元，在商业险限额内赔偿原告范连枝6131.7元，于本判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告范连枝的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，鉴定费2220元，由原告范连枝负担1600元，由被告肖景帅负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十月十三日
书记员 王文宣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第361号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：方圆。
被告：项宗保，男，1969年9月9日出生，汉族，身份号码3308021969********，住浙江省衢州市花园街道上洋村***号。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告项宗保借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。后由于被告项宗保下落不明，本院于2014年11月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告项宗保经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柯城农商行起诉称：2013年1月21日，衢州市柯城农村信用合作联社（现改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司）与被告项宗保签订《个人循环借款合同》一份，合同号为9211120130000908。合同约定：借款期限自2013年1月21日至2015年1月17日止，借款金额40000元，借款用途为开店，利率为按中国人民银行同档次基准贷款利率上浮60%确定，逾期之日加收50%的逾期息即12‰丰收小额信用贷款，原告于2014年2月12日依约放款37000元到2015年1月17日到期的循环贷款。贷款发放后，被告结息至2014年3月20日。由于被告连续未能归还利息，原告要求按照合同约定提前收回贷款。现原告诉至法院，要求：1、请求判令被告项宗保归还借款本金37000元并支付利息2432.97元，其中应收表内利息907.73元，应收表内息复利6.53元，应收表外利息1271.76元，应收表外息复利69.35元，应收本期表外利息177.6元（暂算至2014年10月9日，之后的利息、罚息、复利按合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告项宗保承担。
原告柯城农商行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书、《循环保证借款合同》各1份，证明被告项宗保向原告借款，约定借款额度为40000元的事实。
二、借款借据1份，证明原告依约于2014年2月12日发放贷款37000元的事实。
三、结息清单1份，证明截至2014年10月9日被告项宗保尚欠借款本金37000元、利息2432.97元，共计39432.97的事实。
被告项宗保未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告项宗保未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原告原名为衢州市柯城农村信用合作联社，于2014年1月3日改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。2013年1月21日，原告柯城农商行与被告项宗保签订《循环保证借款合同》（合同号为9211120130000908）一份，约定：借款额度40000元，借款额度的期限自2013年1月21日起至2015年1月17日止；借款人未按期支付利息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期的贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年2月12日，原告依约放款37000元，约定月利率为千分之八，还款方式为到期还本，按季结息，借款到期日为2015年1月17日。借款后，被告项宗保自2014年3月20日起未支付借款利息，原告柯城农商行依照合同约定要求被告归还借款本金37000元。截止至2014年10月9日止，被告项宗保尚欠借款本金37000元及利息2432.97元，其中应收表内利息907.73元，应收表内息复利6.53元，应收表外利息1271.76元，应收表外息复利69.35元，应收本期表外利息177.6元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柯城农商行与被告项宗保之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经依约履行了放款义务，被告项宗保应当按合同约定的期限支付利息。现被告项宗保未按时支付利息，显属违约，原告有权依照合同约定提前收回借款。原告要求被告归还借款本金30000元并支付相应利息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告项宗保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项宗保于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金37000元并支付利息（截至2014年10月9日的利息合计为2432.97元，之后的利息按合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，公告费650元，合计1446元，由被告项宗保负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 惠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第361号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：方圆。
被告：项某某，男，1969年9月9日出生，汉族。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城某某行）与被告项某某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。后由于被告项某某下落不明，本院于2014年11月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯城某某行的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告项某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柯城某某行起诉称：2013年1月21日，衢州市柯城农村信用合作联社（现改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司）与被告项某某签订《个人循环借款合同》一份，合同号为9211120130000908。合同约定：借款期限自2013年1月21日至2015年1月17日止，借款金额40000元，借款用途为开店，利率为按中国人民银行同档次基准贷款利率上浮60%确定，逾期之日加收50%的逾期息即12‰丰收小额信用贷款，原告于2014年2月12日依约放款37000元到2015年1月17日到期的循环贷款。贷款发放后，被告结息至2014年3月20日。由于被告连续未能归还利息，原告要求按照合同约定提前收回贷款。现原告诉至法院，要求：1、请求判令被告项某某归还借款本金37000元并支付利息2432.97元，其中应收表内利息907.73元，应收表内息复利6.53元，应收表外利息1271.76元，应收表外息复利69.35元，应收本期表外利息177.6元（暂算至2014年10月9日，之后的利息、罚息、复利按合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告项某某承担。
原告柯城某某行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书、《循环保证借款合同》各1份，证明被告项某某向原告借款，约定借款额度为40000元的事实。
二、借款借据1份，证明原告依约于2014年2月12日发放贷款37000元的事实。
三、结息清单1份，证明截至2014年10月9日被告项某某尚欠借款本金37000元、利息2432.97元，共计39432.97的事实。
被告项某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告项某某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原告原名为衢州市柯城农村信用合作联社，于2014年1月3日改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。2013年1月21日，原告柯城某某行与被告项某某签订《循环保证借款合同》（合同号为9211120130000908）一份，约定：借款额度40000元，借款额度的期限自2013年1月21日起至2015年1月17日止；借款人未按期支付利息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期的贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年2月12日，原告依约放款37000元，约定月利率为千分之八，还款方式为到期还本，按季结息，借款到期日为2015年1月17日。借款后，被告项某某自2014年3月20日起未支付借款利息，原告柯城某某行依照合同约定要求被告归还借款本金37000元。截止至2014年10月9日止，被告项某某尚欠借款本金37000元及利息2432.97元，其中应收表内利息907.73元，应收表内息复利6.53元，应收表外利息1271.76元，应收表外息复利69.35元，应收本期表外利息177.6元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柯城某某行与被告项某某之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经依约履行了放款义务，被告项某某应当按合同约定的期限支付利息。现被告项某某未按时支付利息，显属违约，原告有权依照合同约定提前收回借款。原告要求被告归还借款本金30000元并支付相应利息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告项某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项某某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金37000元并支付利息（截至2014年10月9日的利息合计为2432.97元，之后的利息按合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，公告费650元，合计1446元，由被告项某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11109号
原告童志相，男，1930年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞伟权，男，1962年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告童志相诉被告俞伟权买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年10月8日、2016年10月13日、2017年4月11日三次公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。2016年11月16日至2017年4月5日为本案证据鉴定期间。本案现已审理终结。
原告童志相诉称：被告于2013年10月18日至2015年8月28日在原告处购买混煤，合计混煤款423965.9元，2015年12月28日被告已支付50000元。后经原告多次催讨，余款被告至今未付。故起诉，要求：被告支付价款373965.9元。
被告俞伟权辩称：因为双方没有对过账，具体收到多少货物，还欠了多少货款，我是不清楚的。我一共付过原告150000元价款，一张100000元的承兑汇票及50000元的现金。
原告童志相为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收货收据27份，欲证明被告已收到原告提供的总价为423965.9元的煤炭的事实。经质证，被告对2014年9月28日、2015年3月24日、2015年6月19日三份收货收据真实性有异议，对2015年5月29日、2015年7月11日、2015年8月17日、2015年9月23日、2015年12月18日5份收货收据收货数量及价款无异议，对收货时间有异议，认为5份收货收据上“2015”均系“2013”通过修改后得到，对其余收货收据三性无异议。经审查，本院认为，2014年9月28日、2015年6月19日收据上签名收货人身份不明，2015年3月24日收据上收货人栏无人签收，该三份收货收据与本案关联性难以确认，本院对其证明效力不予认定；对2015年5月29日、2015年7月11日、2015年8月17日、2015年9月23日、2015年12月18日5份收货收据的收货总金额予以确认，对收货时间本院将结合其他证据予以综合认证；其余收货收据真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告俞伟权为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行承兑汇票（复印件）1份，欲证明被告已通过交付银行承兑汇票的方式支付价款100000元的事实；2、存货明细账1份、增值税专用发票5份，欲证明原、被告自2013年6月3日开始有交易往来的事实；进质证，原告对证据1真实性无异议，该承兑汇票确已收到，对其关联性有异议，认为当时原告是为被告作了承兑汇票贴现，当时就已支付被告100000元，该承兑汇票并非支付案涉价款；对证据2中存货明细账中记录的2013年6月3日、7月11日、8月26日、9月29日四笔交易真实性不认可，认为实际交易开始于2013年10月18日；对证据2中增值税发票三性无异议。经审查，本院对证据1真实性予以确认，对其关联性，本院将综合予以认证；证据2中存货明细账记载交易往来，与原告出举收货收据基本一致，本院对该证据真实性予以确认，对原、被告有争议的4笔交易往来，本院将结合本案其他证据予以综合认证；证据2中增值税发票真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
本院委托浙江大学司法鉴定中心对5份收货收据上收货时间形成过程进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》1份，鉴定结论为：5份收货收据上“2015年”中的数字“5”是由“3”字添加笔画后形成的。经质证，原告对该证据关联性有异议，认为即使收货收据上时间有修改，也不影响被告共欠原告价款373965.9这一事实；被告对该证据三性均无异议。经审查，本院对该证据真实性予以确认，对其关联性，本院将综合予以认证。
根据以上所确认的证据及和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告间有商品煤买卖的业务往来，2013年至2015年间，原告共向被告供应总价值为380135.4元的商品煤。被告已支付价款50000元。2013年12月31日，被告向原告交付金额为100000元的银行承兑汇票1张。2016年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，2015年5月29日、7月11日、8月17日、9月23日、12月18日5份收货收据上“2015年”中的数字“5”是由“3”字添加笔画后形成的。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立并生效，被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。关于被告交付的100000元承兑汇票如何认定的问题，本院认为，庭审中原告未能对其修改行为作出合理解释，原告修改时间之收货收据在金额上与被告出举之存货明细账可对应一致，现原告故意修改收货收据上收货时间，导致收货收据反映的2013年原、被告之间交易总金额小于100000元，其目的明显有造成被告支付承兑汇票金额大于2013年双方交易总金额，从而导致本院无法认可被告主张之嫌，原告修改证据的行为有违诉讼诚信原则。现原告也未就其主张的承兑汇票贴现事实予以举证证明，且按照承兑汇票的票面金额进行贴现，也不符合一般交易习惯，因此根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对被告主张予以采信，该份承兑汇票为被告支付的价款100000元。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
俞伟权支付童志相价款230135.4元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由童志相负担1329元，由俞伟权负担2126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年五月十七日
书 记 员 瞿斐娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02676-1号
申请执行人王玉阁，中国电子科技集团公司第八研究所职员。
被执行人谢舸，淮南金致投资咨询有限公司法定代表人。
被执行人淮南金致投资咨询有限公司（组织机构代码：57709061-0），住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳路科技大厦11层。
本院在执行申请执行人王玉阁与被执行人谢舸、淮南金致投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币100000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00910号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一六年四月五日
书记员 李 广
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3859号
上诉人（一审起诉人）：徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人徐玉强因医疗服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初43247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐玉强上诉请求：撤销（2018）津0116民初43247号民事裁定，发回重新立案审理。事实和理由：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的规定，本案属于人民法院受理，徐玉强、天津市医科大学总医院滨海医院（原天津市汉沽医院）相互间因徐光文人身（医疗合同纠纷）关系提起的诉讼；二、由徐玉强、天津市医科大学总医院滨海医院（原天津市汉沽医院）双方签字的《病情告知谈话记录》约定了五个条款，其中放弃治疗、拒绝抢救徐光文属于合同条款之一，现徐玉强、天津市医科大学总医院滨海医院（原天津市汉沽医院）之间因执行合同约定条款产生了纠纷，因此，徐玉强依法向人民法院诉请确认告知合同书法律效力；三、患者徐光文住院前，特别授权徐玉君作为在天津市医科大学总医院滨海医院（原天津市汉沽医院）诊疗期间的代理人，代徐光文行使在天津市医科大学总医院滨海医院（原天津市汉沽医院）诊疗中涉及病情、医疗措施；医疗风险等事宜代理本人徐光文签署相应的同意书，徐玉强并无权代理签署放弃治疗。综上所述，上诉人从未放弃治疗和拒绝气管插管抢救徐光文老人，自行出院更是无稽之谈，请求人民法院查明崔萍伪造《病情告知谈话记录》非法剥夺徐光文生存权的事实，依法支持徐玉强的诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人所称的天津市医科大学总医院滨海医院（原天津市汉沽医院）《病情告知谈话记录》不属于合同，因此，上诉人请求确认《病情告知谈话记录》不成立、无效不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定对徐玉强的起诉不予受理正确。
综上，徐玉强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李宝珠
**内蒙古自治区乌海市海南区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0303民初352号
原告：张立芬，女，1963年3月8日出生，汉族，无职业，现住乌海市。
被告：谢清亮，男，1968年1月4日出生，汉族，个体，现住乌海市。
被告：时玉花，女，1967年5月12日出生，汉族，无职业，现住乌海市。
原告张玉芬与被告谢清亮、时玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张玉芬在本院依法送达案件受理及交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员焦丽英
二〇一八年五月十一日
书记员姚智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初352号原告：张立芬，女，1963年3月8日出生，汉族，无职业，现住乌海市。被告：谢清亮，男，1968年1月4日出生，汉族，个体，现住乌海市。被告：时玉花，女，1967年5月12日出生，汉族，无职业，现住乌海市。原告张玉芬与被告谢清亮、时玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张玉芬在本院依法送达案件受理及交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员焦丽英二〇一八年五月十一日书记员姚智
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初262号
原告：李国庆，男，1972年6月6日生，汉族，住盐山县。
被告：胡九增，男，1972年12月24日生，汉族，住盐山县。
原告李国庆诉被告胡九增买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李国庆于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告胡九增的起诉。
本院认为，原告李国庆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤回对被告胡九增起诉。
案件受理213元，由原告李国庆负担。
审 判 长 白洪港
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 窦树良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘津津
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1973号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：莫爱平，女，1980年1月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与莫爱平金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初109号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，莫爱平应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金770509.95元及支付利息、滞纳金、还款违约金（截至2016年12月31日止的利息、滞纳金共计28871.75元，自2017年1月1日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止）的义务，并负担案件受理费12932元、财产保全费4422元。因莫爱平没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费10567元，由被执行人莫爱平承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人莫爱平发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人莫爱平没有履行。本院向银行、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人莫爱平有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人莫爱平有号牌号码为X德宝牌汽车一辆，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法查封该车辆档案，但没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院委托广东省德庆县人民法院调查被执行人莫爱平在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人莫爱平有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人莫爱平纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1973号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：莫爱平，女，1980年1月1日出生，汉族，住广东省德庆县。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与莫爱平金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初109号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，莫爱平应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金770509.95元及支付利息、滞纳金、还款违约金（截至2016年12月31日止的利息、滞纳金共计28871.75元，自2017年1月1日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止）的义务，并负担案件受理费12932元、财产保全费4422元。因莫爱平没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费10567元，由被执行人莫爱平承担。在本案执行过程中，本院向被执行人莫爱平发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人莫爱平没有履行。本院向银行、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人莫爱平有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人莫爱平有号牌号码为X德宝牌汽车一辆，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法查封该车辆档案，但没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院委托广东省德庆县人民法院调查被执行人莫爱平在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人莫爱平有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人莫爱平纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月二十七日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初280号
原告：邱媚，女，住广东省广州市白云区。
被告：姚师亮，男，住广东省广州市白云区。
原告邱媚与被告姚师亮合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未有损害国家、集体和他人的合法权益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱媚撤诉。
审判员 刘龙林
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 姣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11356号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：郑海建，男，1990年3月1日出生，汉族，住北京市大兴县，
原告筱竹科技有限公司与被告郑海建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 杨梦婕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初916号
原告：姜功滨，男，1956年11月24日出生，汉族，湘潭市人。
被告：姚伟湘，女，1965年10月8日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告姜功滨诉被告姚伟湘民间借贷纠纷一案中，原告姜功滨于2018年5月24日向本院提出撤回对被告姚伟湘起诉的申请。
本院认为，原告姜功滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜功滨撤回对被告姚伟湘的起诉。
审 判 员 王振芳
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4964号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码：77829165-4。
代表人：朱彩莲，系该支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：浙江高远钢管制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨小斗村，组织机构代码：76390002-3。
法定代表人：姜建斌。
被告：姜建斌，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：姜建光，男，1973年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：东锦阀门有限责任公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙前大街水塔路31号，组织机构代码：79559610-X。
法定代表人：陈学胜。
被告：陈学胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张崇环，女，1983年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州市豪康流体钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴南桥北村富康西路,组织机构代码：74101153-2。
法定代表人：曹乐燕。
被告：曹乐燕，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张文，男，1968年11月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（以下简称：龙湾农商行）为与被告浙江高远钢管制造有限公司（以下简称：高远公司）、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司（以下简称：东锦公司）、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司（以下简称：豪康公司）、曹乐燕、张文金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员陈升、张洁嫚组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告龙湾农商行的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告高远公司、姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告高远公司偿还借款本金317956.74元（以317956.74元为基数，复利从2016年4月29日起至履行完毕之日止月利率以9.3‰计算，审理过程中更正“借款本金317956.74元”为“借款利息317956.74元”，并撤回复利的诉讼请求）。2.被告姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。
本院经审理认定：2014年6月11日，被告姜建斌、姜建光分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2014年6月11日至2016年6月10日期间内最高额融资限额2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年1月12日，被告豪康公司、曹乐燕分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2015年1月12日至2017年1月11日期间内最高额融资限额950万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年1月12日，被告张文向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2015年1月12日至2017年8月30日期间内最高额融资限额950万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年10月26日，原告作为贷款人，被告高远公司作为借款人，被告东锦公司作为保证人，签订了合同号为8521120150017565《流动资金保证借款合同》，约定借款金额850万元，用于以贷还贷，借款期限自2015年10月26日起至2018年10月15日止，借款月利率为6.2‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，被告陈学胜、张崇环分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司与原告签订的前述8521120150017565《流动资金保证借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并已知悉融资用途为以贷还贷。保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，原告依约将借款850万元发放至被告高远公司账户。被告高远公司收到本案借款后，用于偿还2014年6月16日其与原告签订的合同号为8521120140010975《流动资金保证借款合同》项下的借款本金（被告东锦公司、豪康公司、陈学胜、张崇环、曹乐燕、张文为该借款合同的保证人，该借款合同发生在被告姜建斌、姜建光于2014年6月11日出具的最高额保证函的保证金额与期限内）、2014年8月27日其与原告签订的合同号为8521120140016414《流动资金保证借款合同》项下的借款本金（被告东锦公司、豪康公司、陈学胜、张崇环、曹乐燕、张文为该借款合同的保证人，该借款合同发生在被告姜建斌、姜建光于2014年6月11日出具的最高额保证函的保证金额与期限内）、2015年1月12日其与原告签订的合同号为8521120150000858《流动资金保证借款合同》项下的借款本金（被告东锦公司、陈学胜、张崇环为该借款合同的保证人，该借款合同发生在被告姜建斌、姜建光于2014年6月11日出具的最高额保证函期限内及被告豪康公司、曹乐燕、张文于2015年1月12日出具的最高额保证函期限内），并于2016年4月29日偿还本案借款本金850万元。期间的利息317956.74元被告均未支付。
另查明：被告姜建斌、姜建光系高远公司股东。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江高远钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行利息317956.74元。
二、被告姜建斌、姜建光对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2014年6月11日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额2000万元为限。
三、被告东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。
四、被告温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕对上述判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2015年1月12日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额950万元为限。
四、被告张文对上述判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2015年1月12日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额950万元为限。
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6069元，公告费580元，合计6649元，由被告浙江高远钢管制造有限公司、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕、张文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪琼琼
-?PAGE?3?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4964号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码：77829165-4。代表人：朱彩莲，系该支行行长。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：浙江高远钢管制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨小斗村，组织机构代码：76390002-3。法定代表人：姜建斌。被告：姜建斌，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：姜建光，男，1973年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：东锦阀门有限责任公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙前大街水塔路31号，组织机构代码：79559610-X。法定代表人：陈学胜。被告：陈学胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张崇环，女，1983年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市豪康流体钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴南桥北村富康西路,组织机构代码：74101153-2。法定代表人：曹乐燕。被告：曹乐燕，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张文，男，1968年11月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（以下简称：龙湾农商行）为与被告浙江高远钢管制造有限公司（以下简称：高远公司）、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司（以下简称：东锦公司）、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司（以下简称：豪康公司）、曹乐燕、张文金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员陈升、张洁嫚组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告龙湾农商行的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告高远公司、姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告高远公司偿还借款本金317956.74元（以317956.74元为基数，复利从2016年4月29日起至履行完毕之日止月利率以9.3‰计算，审理过程中更正“借款本金317956.74元”为“借款利息317956.74元”，并撤回复利的诉讼请求）。2.被告姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。本院经审理认定：2014年6月11日，被告姜建斌、姜建光分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2014年6月11日至2016年6月10日期间内最高额融资限额2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年1月12日，被告豪康公司、曹乐燕分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2015年1月12日至2017年1月11日期间内最高额融资限额950万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年1月12日，被告张文向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2015年1月12日至2017年8月30日期间内最高额融资限额950万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年10月26日，原告作为贷款人，被告高远公司作为借款人，被告东锦公司作为保证人，签订了合同号为8521120150017565《流动资金保证借款合同》，约定借款金额850万元，用于以贷还贷，借款期限自2015年10月26日起至2018年10月15日止，借款月利率为6.2‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈学胜、张崇环分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司与原告签订的前述8521120150017565《流动资金保证借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并已知悉融资用途为以贷还贷。保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告依约将借款850万元发放至被告高远公司账户。被告高远公司收到本案借款后，用于偿还2014年6月16日其与原告签订的合同号为8521120140010975《流动资金保证借款合同》项下的借款本金（被告东锦公司、豪康公司、陈学胜、张崇环、曹乐燕、张文为该借款合同的保证人，该借款合同发生在被告姜建斌、姜建光于2014年6月11日出具的最高额保证函的保证金额与期限内）、2014年8月27日其与原告签订的合同号为8521120140016414《流动资金保证借款合同》项下的借款本金（被告东锦公司、豪康公司、陈学胜、张崇环、曹乐燕、张文为该借款合同的保证人，该借款合同发生在被告姜建斌、姜建光于2014年6月11日出具的最高额保证函的保证金额与期限内）、2015年1月12日其与原告签订的合同号为8521120150000858《流动资金保证借款合同》项下的借款本金（被告东锦公司、陈学胜、张崇环为该借款合同的保证人，该借款合同发生在被告姜建斌、姜建光于2014年6月11日出具的最高额保证函期限内及被告豪康公司、曹乐燕、张文于2015年1月12日出具的最高额保证函期限内），并于2016年4月29日偿还本案借款本金850万元。期间的利息317956.74元被告均未支付。另查明：被告姜建斌、姜建光系高远公司股东。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江高远钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行利息317956.74元。二、被告姜建斌、姜建光对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2014年6月11日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额2000万元为限。三、被告东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。四、被告温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕对上述判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2015年1月12日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额950万元为限。四、被告张文对上述判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2015年1月12日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额950万元为限。五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6069元，公告费580元，合计6649元，由被告浙江高远钢管制造有限公司、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕、张文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈 升人民陪审员  张洁嫚二〇一七年六月十三日书 记 员  汪琼琼-??3?-
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初491号
原告：王泽亮，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：麦晓君，广东泛尔律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区小博士塑胶玩具厂。住所地：广东省汕头市澄海区广益街道新乡党校旁（美城工业区）。
经营者：陈逸洁，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院于2018年2月12日立案审理原告王泽亮与被告汕头市澄海区小博士塑胶玩具厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案。在本案审理过程中，原告王泽亮于2018年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告王泽亮撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王泽亮撤回起诉。
本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告王泽亮负担。
审 判 长 吴 振
审 判 员 谭卫东
审 判 员 刘培英
二〇一八年四月十三日
法官助理 梁希灵
书 记 员 阮妙珍
书 记 员 宋思南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2790号
原告：徐冬香。
委托代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：陈丽雅。
原告徐冬香为与被告陈丽雅健康权纠纷一案，向本院提出起诉后，本院采取预立登记，后于2016年3月8日正式立案，并于当日依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐冬香及其委托代理人吕佳凤、被告陈丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬香起诉称，2015年12月2日，原告将被告家置放在原告家门口的废弃油烟机搬到露天底下，被告对此不满便到原告家门口对原告进行殴打，致原告受伤。原告为此花去医疗费5136.44元。现起诉要求被告赔偿医疗费5136.44元，误工费2120.48元，护理费795.18元，住院伙食补助费180元，营养费180元，交通费300元，合计人民币8712.10元。
被告陈丽雅答辩称，双方发生叉打事实。但被告的东西是放在被告婆婆家门口的，而不是原告家门口，因为当时原告与被告丈夫的哥哥尚未登记结婚，所以我放着的东西原告当时无权去搬动。
原告为证明被告殴打原告，举证如下：
1，要求本院出示诸暨市公安局璜山派出所对被告所作的询问笔录。在该笔录中，有被告打伤原告的相关陈述，对此原、被告均无异议。
2，要求本院出示诸暨市公安局璜山派出所对原告所作的询问笔录。在该笔录中，原告陈述到其曾与被告丈夫讲过，不要把东西放在家门口，但被告方多次堆放；被告打原告时旁边“香爱”一直在劝。对此原告无异议；被告则认为原告未与被告丈夫讲过不要堆放东西一事，“香爱”患有老年痴呆症，她未来劝。
3，要求本院出示诸暨市公安局璜山派出所对在场人宣香爱所作的询问笔录。在该笔录中，有被告打伤原告的相关陈述，对此原告无异议；被告则认为宣香爱患有老年痴呆症，且未来劝架。
原告为证明自己的赔偿主张，向法庭提供了以下证据：
诸暨市中医医院门诊病历1份及发票2份（金额合计4317.04元）、住院病历、出院记录、费用汇总清单、医疗证明单1份（建议出院后休息10天），诸暨市人民医院门诊病历1份（无病患姓名）、医疗费发票2份（挂号费收据15元；检查费票据666元，医保报销后实际支付126元）、另有未加盖收款单位印章金额为138.40元的票据1份，用以证明原告伤后治疗情况。庭审质证中，原告无异议；被告认为出院第二天原告即上班，不存在休息误工。
上述证据材料中，三份公安机关询问笔录均能反映双方纠纷起因及被告打伤原告一节事实，且双方对相关事实并无争议，故本院予以确认。原告提供赔偿费用方面证据，诸暨市人民医院门诊病历1份，因无病患姓名且相关医疗费仅为检查费用，无用药情况，且存在医保报销情况；另有金额为138.40元的票据1份，因未加盖收款单位印章，故本院均不作为本案被告赔偿之列认定。
综上，本院确认的事实为：2015年12月2日，原告将被告家置放在原告当时对象徐乐平家门口的废弃油烟机搬到露天底下，被告对此不满便到徐乐平家门口对原告进行殴打，致原告受伤。原告伤后当日在诸暨市中医医院住院治疗，至2015年12月8日出院，伤势诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，花去医疗费用4317.04元，医嘱休息十天。
本院认为，非法侵害他人的人身健康权利，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案被告致伤原告，事实清楚，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的合理经济损失可确认为医疗费4317.04元；误工费2120.48元（住院6天加休息10天，合计16天；16天*132.53元/天）；护理费795.18元（考虑住院期间给予1人陪护；6天*132.53元/天）；住院伙食补助费180元（6天*30元/天）；交通费酌情确定100元；共计人民币7512.70元。原告起诉要求被告赔偿营养费依据不足，本院不予支持；被告认为原告出院后即参加劳动，不存在住院期外的误工损失，没有相应证据支持，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告陈丽雅应赔偿原告徐冬香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币7512.70元，款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐冬香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐冬香负担50元；被告陈丽雅负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王彬礼
二〇一六年六月六日
书记员 郦利江
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初581号
原告：李昌培，男，1978年2月11日出生，汉族，工人，住枝江市，
原告：方彩林，女，1980年6月12日出生，汉族，工人，住枝江市，
两原告委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：朱琼，女，1963年2月19日出生，汉族，无业，住枝江市，
原告李昌培、方彩林与被告朱琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李昌培、方彩林于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌培、方彩林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李昌培、方彩林负担。
审判员 吴绪华
二〇一八年六月四日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初133号
原告：周海满，女，汉族，1972年1月15日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：吴耀春，男，汉族，1978年4月12日出生，住广西荔浦县，系原告周海满丈夫。（特别授权）
被告：张敏，男，汉族，1990年2月4日出生，住广西荔浦县。
原告周海满与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海满到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周海满向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年2月22日向原告借款20000元，被告收到借款后，当日给原告立下借条，后原告催其还款，被告以各种理由拖延，至今分文未还，为此，原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张敏既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年2月22日被告张敏以资金周转困难为由向原告借钱，原告将现金20000元交给被告，被告立下借条一张，内容为“本人因资金周转困难，今向周海满借到人民币现金贰万元正（￥20000.00正）。特立此借条为凭。”被告借款后，经原告多次催促不予还款，遂成诉。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，有被告所立的借条为凭。原告已经履行了出借借款的义务，被告应履行按时还款的义务。由于双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，本案被告经原告多次催促均未履行还款义务，故原告要求被告还款合法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉次日（2018年1月12日）起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告张敏自本判决生效之日起十日内偿还原告周海满借款20000元及利息（此利息自2018年1月12日起按年利息6%计付至借款还清之日止）。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年四月十日
书记员 李柳平
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初133号原告：周海满，女，汉族，1972年1月15日出生，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：吴耀春，男，汉族，1978年4月12日出生，住广西荔浦县，系原告周海满丈夫。（特别授权）被告：张敏，男，汉族，1990年2月4日出生，住广西荔浦县。原告周海满与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海满到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告周海满向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年2月22日向原告借款20000元，被告收到借款后，当日给原告立下借条，后原告催其还款，被告以各种理由拖延，至今分文未还，为此，原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张敏既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年2月22日被告张敏以资金周转困难为由向原告借钱，原告将现金20000元交给被告，被告立下借条一张，内容为“本人因资金周转困难，今向周海满借到人民币现金贰万元正（￥20000.00正）。特立此借条为凭。”被告借款后，经原告多次催促不予还款，遂成诉。本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，有被告所立的借条为凭。原告已经履行了出借借款的义务，被告应履行按时还款的义务。由于双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，本案被告经原告多次催促均未履行还款义务，故原告要求被告还款合法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉次日（2018年1月12日）起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告张敏自本判决生效之日起十日内偿还原告周海满借款20000元及利息（此利息自2018年1月12日起按年利息6%计付至借款还清之日止）。如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员  覃丽文二〇一八年四月十日书记员  李柳平
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1998号
申请执行人：范亚萍，女，汉族，1973年9月16日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：宁波中川机电设备有限公司，统一社会信用代码91330203758876428W，住宁波市海曙区中山西路558号。
法定代表人：周代凡。
本院在执行申请执行人范亚萍与被执行人宁波中川机电设备有限公司劳动争议仲裁执行一案中，查明：被执行人宁波中川机电设备有限公司名下无实际可供执行的财产，法定代表人现下落不明。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人对本院终结此次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1998号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 方 薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1640号
原告成立权，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托代理人王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人冯梦旦，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告成立权诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告成立权、被告中合沈阳置业有限公司委托代理人王志刚、冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金2817元（按总房款的日十万分之一计算，2016年12月20日至2018年01月31日，共计408日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2014年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积66.35平方米），总房价款690419元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月19日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2016年12月20日起计算，截止至2018年1月31日共计408天，违约金应为2817元（690419×0.00001×408），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告成立权逾期办证违约金2817元。（截止至2018年1月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年二月二十八日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初652号
原告：杨文珍，女，汉族，1942年3月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被告：张贞德，男，汉族，1963年5月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺先（系被告张贞德之妻），汉族，1964年4月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨文珍与被告张贞德房屋买卖合同纠纷一案中。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文珍负担。
审判员 刘泓炜
二〇一八年五月十五日
书记员 刘晓琴
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审84号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人恒诚幼教幼儿园孙磊。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行对恒诚幼教幼儿园孙磊行政处罚一案于2017年6月29日作出成价检处（2017）3-079号行政处罚决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-079号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人恒诚幼教幼儿园孙磊收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人恒诚幼教幼儿园孙磊罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人恒诚幼教幼儿园孙磊在接到成价检处（2017）3-079号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-079号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-079号行政处罚决定书，申请法院强制执行对恒诚幼教幼儿园孙磊罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审84号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人恒诚幼教幼儿园孙磊。地址：成安县。申请执行人成安县物价局2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行对恒诚幼教幼儿园孙磊行政处罚一案于2017年6月29日作出成价检处（2017）3-079号行政处罚决定。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-079号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人恒诚幼教幼儿园孙磊收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人恒诚幼教幼儿园孙磊罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人恒诚幼教幼儿园孙磊在接到成价检处（2017）3-079号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-079号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2017）3-079号行政处罚决定书，申请法院强制执行对恒诚幼教幼儿园孙磊罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘文莹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初923号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人史晓伟，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人史晓伟犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员卢某某出庭支持公诉，被告人史晓伟及辩护人王步权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人史晓伟在2015年至2016年间，先后多次在本市及浙江省安吉县盗窃价值人民币28,147元的财物(以下均为人民币)。现分述如下：
1、2015年4月15日，被告人史晓伟以虚假身份至本市嘉定区柳梁路XXX弄XXX号如家快捷酒店应聘上班，趁店内无人之际，窃得收银台抽屉内4,000元。
2、2015年7月，被告人史晓伟至本市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX楼桌游吧，以打电话借用手机为由窃得被害人杨2黑色苹果牌手机一部，并使用该手机将杨支付宝内余额1,200元转入自己的支付宝账户。
3、2015年8月15日，被告人史晓伟和他人至浙江省安吉县报福镇石岭村清水湖农家乐游玩，史编造借口从被害人钱某某的朋友处骗取钥匙，打开二楼403房间，窃取钱某某放在室内的钱包一只，内有4,000元等物品。
4、2015年下半年，被告人史晓伟以虚假身份至本市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号为波宾馆应聘上班，趁店内无人之际，窃得收银台抽屉内3,000元。
5、2015年12月26日，被告人史晓伟至本市徐汇区龙华西路535弄1-10明佳小超市，趁被害人朱某某睡觉之际，窃得朱放在枕头下的现金1,500元，及放在枕头边的玫瑰金色苹果牌IPhone6S型手机一部。
6、2016年1月18日，被告人史晓伟以虚假身份至本市黄浦区斜土路XXX号景莱酒店应聘上班，次日0时20分许，史晓伟趁店内无人之际，窃得收银台抽屉内4,000元。
7、2016年1月9日，被告人史晓伟以虚假身份至本市长宁区水城路XXX号德美棋牌室应聘上班，次日8时许，史晓伟趁无人之际，窃得收银台抽屉内3,000元。
8、2016年3月12日，被告人史晓伟以同样手法至本市浦东新区外高桥学前街XXX号高圣浴室，偷拿店内钥匙打开储物柜，窃得被害人焦某某的三星牌S6型手机一部。
9、2016年5月，被告人史晓伟以同样手法至本市静安区江场西路XXX号锦江之星酒店，趁前台无人之际，窃得收银台内4,000元。
10、2016年7月2日20许，被告人史晓伟至本市杨浦区呼玛路XXX号通河浴室，以借用手机为由窃得被害人王某某玫瑰金色苹果牌iPhone6S型手机一部(价值2,847元)。
11、2016年7月24日17时30分许，被告人史晓伟以虚假身份至本市长宁区中山西路XXX号棋牌室应聘上班，窃得收银台抽屉内600元。
2016年9月被告人史晓伟因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2017年5月1日。被告人史晓伟在服刑期间，主动坦白第1至2节，第4至11节盗窃事实，并如实供述第3节盗窃事实。
上述事实，被告人史晓伟在开庭时均无异议，且有证人虞某、杨某1的证言及辨认笔录，证人吴某、徐某、许某某、唐某某、陆某某的证言，被害人杨2、钱某某、朱某某、焦某某、王某某的陈述，被告人史晓伟的供述及辨认笔录，案发经过表格，户籍资料、刑事判决书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史晓伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人史晓伟在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人史晓伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；在服刑期间能够主动、如实供述自己的同种犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据上述相关理由，辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；连同(2016)沪0117刑初2048号刑事判决被告人史晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵218日，即自2017年3月8日起至2019年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得予以追缴；被害人的经济损失责令被告人史晓伟退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 施玉妹
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内2526行初4号
原告特木尔苏和，男，蒙古族，1966年7月14日出生，牧民。
委托代理人乌吉斯古楞，系内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告西乌珠穆沁旗公安局。
法定代表人锡林，职务局长。
委托代理人额尔德木图，西乌珠穆沁旗公安局法制大队队长。
委托代理人雷震雾，西乌珠穆沁旗公安局法制大队副队长。
原告特木尔苏和不服被告西乌珠穆沁旗公安局具体行政行为一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告特木尔苏和及委托代理人乌吉斯古楞、被告委托代理人额尔德木图、雷震雾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月5日，被告西乌珠穆沁旗公安局作出西公（吉）行罚决字〔2017〕160号行政处罚决定。该决定书认定，2017年6月9日9时许，特木尔苏和与女儿乌云塔娜二人去斯琴巴图家因草场一事与斯琴巴图夫妇发生争吵，争吵过程中乌云塔娜先揪住斯琴格日乐的头发并互相厮打，在厮打过程中斯琴格日乐的头部受伤，之后特木尔苏和也殴打斯琴格日乐并向斯琴巴图的车上扔菜刀。被告西乌珠穆沁旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予特木尔苏和行政拘留五日的行政处罚。
原告特木尔苏和诉称，2017年7月5日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。原告认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，原告并没有殴打他人、故意伤害他人的行为，因此被告对原告做出行政拘留十五日的行政处罚决定的行为是于法无据的。被告的这种在未查明案件事实的情况下私自进行行政处罚的行为是违反法律的行为，对原告的合法权益造成了严重的伤害。因此原告依法提起诉讼，请求撤销决定并进行行政赔偿。原告开庭前向本院提交西乌珠穆沁旗公安局西公（吉）行罚字〔2017〕160号行政处罚决定书。
被告西乌珠穆沁旗公安局辩称，西乌珠穆沁旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对特木尔苏和殴打他人的行为给予行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。据此，应当维持西乌珠穆沁旗公安局作出的行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：特木尔苏和、乌云塔娜、斯琴格日乐、斯琴巴图、额日登木图、额日登陶格套、苏和、ＸＸＸ、毕力格图、阿拉腾格日乐等十人的询问笔录；斯琴巴图的报案材料；现场笔录及证据保全清单；接受证据清单（特木尔苏和带去的菜刀）；西乌旗公安局司法鉴定中心的伤情鉴定意见〔（西）公（司法）鉴（法）字〔2017〕056号〕；西乌珠穆旗沁旗医院疾病诊断书；西乌旗发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（西发改价认字〔2017〕12号）等证据。
经审理查明，2017年6月9日9时许，西乌珠穆沁旗吉仁高勒镇呼和希勒嘎查斯琴巴图家，特木尔苏和、乌云塔娜父女二人因草场纠纷与斯琴巴图、斯琴格日乐夫妇发生争吵，争吵过程中，乌云塔娜与斯琴格日乐互相厮打，在此期间特木尔苏和用木碗将斯琴格日乐的头部打伤。经西乌珠穆旗沁旗医院疾病诊断书诊断斯琴格日乐头部外伤、头部裂伤，并经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心的伤情鉴定意见〔（西）公（司法）鉴（法）字〔2017〕056号〕评定斯琴格日乐的右顶部裂创瘢痕为轻微伤，西乌珠穆沁旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予特木尔苏和行政拘留五日的行政处罚。
以上事实由被告西乌珠穆沁旗公安局向本院出具的证据，结合各方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告西乌珠穆沁旗公安局具有本行政区域内治安管理的法定职权，西乌珠穆沁旗公安局认定原告特木尔苏和殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出西公（吉）行罚字〔2017〕160号行政处罚决定，处罚的事实清楚，适用法律正确，原告提出的行政处罚决定违反法律的主张缺乏事实依据，原告要求撤销决定的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告特木尔苏和的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告特木尔苏和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 额日登朝鲁
审 判 员 吉 木 色
人民陪审员 高 娃
二〇一八年二月五日
书 记 员 阿 丽 玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1134号
申请执行人（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人詹炳然，男，1963年7月25日生，汉族，住广东省潮州市饶平县。
本院在执行与詹炳然罚金纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01880号
原告：华克，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：李保松，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁均凤，女，1971年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院审理原告华克诉被告李保松、丁均凤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告华克于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华克申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华克撤回起诉。
案件受理费10800元，保全费3520元，合计14320元，由原告华克负担。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张计广
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李成龙
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01880号
原告：华克，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：李保松，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁均凤，女，1971年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院审理原告华克诉被告李保松、丁均凤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告华克于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华克申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华克撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费3520元，合计8920元，由原告华克负担。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张计广
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李成龙
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01880号
原告：华克，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：李保松，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：丁均凤，女，1971年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告华克与被告李保松、丁均凤民间借贷纠纷一案中，原告华克于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对李保松与丁均凤所有的坐落于固镇县濠城镇垓下居委会固泗路南侧濠城派出所大门东侧的房屋（固镇房地权证濠城镇字第××号）进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告华克的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对李保松与丁均凤所有的坐落于固镇县濠城镇垓下居委会固泗路南侧濠城派出所大门东侧的房屋（固镇房地权证濠城镇字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王光辉
二〇一五年十一月二日
书记员 李成龙
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01880号-1号
原告：华克，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：李保松，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：丁均凤，女，1971年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年11月2日作出（2015）固民一初字第01880号财产保全的裁定，现因双方已达成调解，原告华克已向本院提请解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李保松与丁均凤所有的坐落于固镇县濠城镇垓下居委会固泗路南侧濠城派出所大门东侧的房屋（固镇房地权证濠城镇字第号）的查封。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张计广
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李成龙