江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终415号
上诉人（原审被告）中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道19号。
法定代表人魏立芳，该公司总经理。
委托代理人程英，上海华众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡优立盛润滑油有限公司，住所地无锡市湖滨区锦溪路100号。
法定代表人朱华清，该公司总经理。
委托代理人李晓敏，江苏天玺律师事务所律师。
上诉人中弘轴承（江苏）股份有限公司（以下除判决主文外简称中弘公司）因与被上诉人无锡优立盛润滑油有限公司（以下除判决主文外简称优立盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）盱商初字第0811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优立盛公司一审诉称：优立盛公司、中弘公司双方网签了一份采购合同，约定由优立盛公司根据中弘公司的具体要求向中弘公司提供油品类物资。后优立盛公司依据约定，根据中弘公司的需求向中弘公司提供了价值35000元的长城低噪音轴承脂，但是收到货物后，中弘公司不按约定时间向优立盛公司支付货款，优立盛公司多次向中弘公司发出催款函，中弘公司仍不履行付款义务。请求法院依法判令中弘公司支付优立盛公司货款35000元，诉讼费用由中弘公司承担。
中弘公司一审辩称：优立盛公司交付给中弘公司的货物有质量问题，中弘公司多次找优立盛公司协商，优立盛公司无法证明该批次产品的合格，希望能与优立盛公司就货款的金额进行沟通，再进行支付。
原审法院经审理查明：优立盛公司（乙方）与中弘公司（甲方）签订油品类物资采购合同一份，约定：合同有效期2015年1月1日至2015年12月31日。如果甲方需要订货，应当距交货日期提前7天向乙方发出订货通知或订货单。甲方按标准对乙方提供的产品或服务进行进货检验，发现不合格，乙方在接到甲方书面通知之日起两天内由乙方工程技术人员到货物所在地及时处理。双方约定产品价格：长城低噪音轴承脂（型号A2／17kg），含税价格每桶350元。付款方式及期限：乙方在收到甲方结算通知单并核对后开正式发票，甲方在收到正式发票及货物到指定地点之日起30日内支付。协议签订后，实际订货、发货等情况，均通过电话进行沟通，并没有按照约定书面进行确认。2015年2月5日，优立盛公司向中弘公司发送长城低噪音轴承脂（型号A2／17kg）100桶，共计价款35000元。优立盛公司于2015年2月5日、2月6日分两次开具增值税发票，单张金额均为17500元。2015年8月12日、9月10日，优立盛公司向中弘公司发出催款函两份。2015年2月起至9月，双方通过QQ邮箱就产品的付款及质量进行沟通。该案因中弘公司一直未能付款形成诉讼。
原审法院认为：优立盛公司与中弘公司签订的油品类物资采购合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该案中，优立盛公司向中弘公司发送长城低噪音轴承脂（型号A2／17kg）100桶，并开具发票，共计价款35000元，中弘公司应当按照约定履行付款义务。虽然油品类物资采购合同中中弘公司并未加盖公章，但油品类物资采购合同系优立盛公司通过传真发送至中弘公司处，中弘公司在收到油品类物资采购合同传真件后，并没有进行书面盖章回复，也没有对合同条款提出异议，即通过电话进行沟通确认，并实际履行该份合同，故对油品类物资采购合同中的约定条款，原审法院予以确认。对于发货数量，中弘公司辩称应为50桶，因双方均通过电话进行沟通，无书面约定，优立盛公司在向中弘公司发送100桶长城低噪音轴承脂（型号A2／17kg）后，中弘公司也进行了收货，并没有当场要求退回50桶，之后也没有证据证明中弘公司要求退回多发送的50桶长城低噪音轴承脂，故对该抗辩，不予支持。对于中弘公司抗辩涉案产品存在质量问题，并未提交证据加以证明，不予采纳。中弘公司如有证据证明产品存在质量问题，可按照合同约定另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审法院作出一审判决：中弘公司于该判决生效后十日内给付优立盛公司货款35000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，合计707.5元，由中弘公司负担。
中弘公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、油品类物资采购合同上诉人未签字确认，因此货物数量及金额未得到上诉人的确认。上诉人采购长城低噪音轴承脂（型号A2／17KG）数量为50桶，并非被上诉人发货的100桶。上诉人与被上诉人电话沟通，被上诉人发货的100桶长城低噪音轴承脂（型号A2／17KG）待全部用完后上诉人才需付款，所以上诉人同意将多出的50桶接收下来且未退回。到目前为止长城低噪音轴承脂（型号A2／17KG）还未全部用完，所以上诉人没有向被上诉人付款。2、油品类物资采购合同第六条约定“必须符合甲方提出的技术要求，乙方可推荐产品品牌并跟技术人员讨论决定并通过甲方技术人员确认”。本案中被上诉人提供的产品经上诉人技术人员确认不符合产品质量要求，被上诉人也未能提供产品质量合格证明，因此上诉人在应支付价款上尚需与被上诉人协商解决。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人优立盛公司答辩称：1、虽然双方开始约定为50桶长城低噪音轴承脂，后来被上诉人发了100桶长城低噪音轴承脂，上诉人接收了，视为对合同实际条款的变更。如果上诉人不接收的话可以直接退回，但上诉人并没有退回。2、根据合同约定上诉人如果对货物不满意，应该在两日内提出书面的鉴定报告，但是上诉人并没有提出，后被上诉人也提供了相关证据证明所发货物是符合国家质量标准的，且双方多次沟通，上诉人都同意支付全款。综上，请求驳回诉讼，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中上诉人向本院出具一份情况说明，认可本案100桶长城低噪音轴承脂，在案件一审审理时已经使用了20多桶，现因为与其他供应商提供的轴承脂已经完全混在一起，无法区分上诉人到底使用了多少，也无法退还被上诉人。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人约定买卖长城低噪音轴承脂数量是50桶，还是100桶，如果是50桶，对超出双方约定的50桶长城低噪音轴承脂上诉人是否需要付款。2、被上诉人所供长城低噪音轴承脂是否有质量问题。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。双方当事人争议的油品类物资采购合同虽未有中弘公司的书面盖章确认，但被上诉人在合同的有效期内向上诉人交付了合同项下的货物，上诉人接收货物并使用了一部分。因此油品类物资采购合同合法有效，该合同未违反法律行政法规强制性规定，对双方当事人具有拘束力。
关于争议焦点1，上诉人与被上诉人一致认可原先约定的长城低噪音轴承脂（型号A2／17KG）数量为50桶，但实际被上诉人向上诉人发送了100桶，上诉人未提出异议，并予以接收。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中双方未约定检验期，在上诉人接收货物时可以当场发现货物的数量不符合双方约定，可以当场提出异议，并拒绝接收被上诉人多发的50桶长城低噪音轴承脂。但上诉人却将100桶长城低噪音轴承脂全部收下，直至被上诉人就本案纠纷诉讼至法院方提出货物数量不符合约定的抗辩，距上诉人收货时间已超过10个月以上，早已超出其提出异议的合理时间。且上诉人二审中认可目前已无法查清货物已使用了多少，无法将货物退还给被上诉人，因此上诉人应就其接收的100桶长城低噪音轴承脂承担付款责任。上诉人认为对于被上诉人多发的50桶，应等到上诉人用完后再付款，进一步证明上诉人与被上诉人就100桶长城低噪音轴承脂买卖达成一致意见。
关于争议焦点2，本院认为，被上诉人在一审中提供了涉案长城低噪音轴承脂的生产厂家中国石化润滑油有限公司出具的检验结果为合格的报告单。被上诉人已就涉案长城低噪音轴承脂符合质量要求完成了举证责任，而上诉人认为涉案长城低噪音轴承脂不符合质量要求，未能提供证据证明，故对上诉人该项主张不予支持。上诉人如有证据证明本案争议的长城低噪音轴承脂存在质量问题，可另行主张权利。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中弘轴承（江苏）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
代理审判员 朱 佩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 单银银