贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初485号
原告苏杰，贵州省贞丰县人，住贞丰县，公民身份号码：×××。
委托代理人万继宽，代理权限为特别授权。
被告帅宗雯，贵州省贞丰县人，住贞丰县，公民身份号码：×××。
被告杨玉成，贵州省贞丰县人，住贞丰县，公民身份号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司。
住的地：贞丰县珉谷镇建设路91号。
法定代表人封争春，系该公司经理。
委托代理人杨贵林，男，汉族，贵州省兴义市人，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告苏杰诉与被告帅宗雯、杨玉成、中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告苏杰的特别授权委托代理人万继宽，被告帅宗雯、杨玉成，被告人民财产保险公司的特别授权委托代理人杨贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰诉称：2015年9月11日，被告帅宗雯驾驶×××号轻型封闭式货车从贞丰县赵家坪往龙场方向行驶，当行至贞丰县小屯乡至水银洞金矿乡村公路4KM+200M（小地名：木桑）处时，与对向由原告苏杰驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被及时送到黔西南州中医院治疗82天，原告之伤后经黔西州人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次交通事故经贞丰县公安局交通警察大队作出贞公交认字（2015）第115号《道路交通事故认定书》认定：原告苏杰与被告帅宗雯负事故同等责任。本案肇事车辆×××号轻型封闭式货车属被告杨玉成所有，并在被告人民财产保险公司投有保险。因本交事故，造成原告如下损失：1、医疗费84368.18元，2、鉴定费700元，3、护理费82天×100元/天=8200元，4、误工费82天×200元/天=16400元，5、住院伙食补助费82天×100元/天=8200元，6、残疾赔偿金22548.21元/年×20年×10%（十级伤残）=45096.42元，7、交通费1000元，8、后续治疗费16000元，9、精神损害抚慰金5000元，合计184964.60元。扣除被告已支付的7000元，依法应由被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余62964.6元，由原告苏杰与被告帅宗雯、杨玉成各承担50%的责任，即各承担31482.3元。但现被告杨玉成仅支付7000元赔偿款，因此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告人民财产保险公司在交强险责任范围内赔偿原告各项经济损失122000元；2、判决被告帅宗雯、杨玉成在交强险责任限额外连带赔偿原告各项损失31482.3元。
被告帅宗雯辩称：被告帅宗雯是被告杨玉成请去开货车的工人，被告帅宗雯不承担赔偿责任。
被告杨玉成辩称：第一，原告请求被告杨玉成负连带赔偿责任无事实依据。事故发生时，×××号车辆实际驾驶人是被告帅宗雯，被告杨玉成虽是车辆所有人，但被告杨玉成并不在车上，故实际侵权人系被告帅宗雯，被告杨玉成未实施侵权行为。第二，被告杨玉成所有的×××号货车投有相应的保险，应由保险公司赔偿。×××号货车在被告人民财产保险公司投保有交强险及30万元的商业险，故依法由被告人民财产保险公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，不足部分再由被告帅宗雯承担赔偿责任。第三，交通事故发生后，被告杨玉成垫付了7000元医疗费及抢救费1400元，合计8400元，因被告杨玉成无责任，因此，依法应从保险公司的赔偿款中支付给被告杨玉成。
被告人民财产保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，但被告人民财产保险公司请求：1、请求人民法院判决保险公司在交强险范围内分项承担赔偿责任；2、因被告帅宗雯是无证驾驶，所以我公司在商业险范围内不承担责任，并且保留我公司在交强险范围的追偿权，同时我公司不承担诉讼费；3、原告苏杰为农村居民，相关计算标准应当按照农村户口标准计算。
原告苏杰对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及主体适格。三被告无异议。
2、《道路交通事故认定书》一份，拟证明本次交通事故发生的经过及双方责任认定情况。被告帅宗雯、杨玉成无异议，被告人民财产保险公司对证据的客观真实性无异议，但证明被告帅宗雯系无证驾驶。
3、疾病证明书、黔西南中医住院病历、手术记录、检查报告、一日用药清单等各一份，拟证明原告苏杰因交通事故受伤于2015年9月11日至2015年12月2日期间住院治疗、进行手术等情况。被告帅宗雯、杨玉成无异议，被告人民财产保险公司对证据的客观真实性无异议，但对其中的疾病证明书中载明：“患者二次入院行内固定取出术，手术费用预计16000.00元左右，具体以出院发票为准”不能作为原告主张后续治疗费的依据。
4、司法鉴定意见书一份，拟证明原告苏杰因车祸造成右胫骨、踝部骨折、脱位，致右膝、踝关节部分功能障碍，属于十级伤残的事实。三被告无异议。
5、医疗发票五张、鉴定费发票一张，拟证明原告苏杰受伤住院支付医疗费和鉴定费的情况。三被告认为其中编号为00144173号（金额为20元）与0001410665号（金额为3.5元，为挂号费）的两张票据是原告苏杰对出院以后的票据，不予认可。
6、证明一份、建设机械施工作业操作证复印件一份，拟证明原告苏杰有基本挖机操作资格，并在协力建设有限公司泥凼民俗风情街道路施工指挥部从事操作挖机工作，月薪6000元的事实。三被告的质证意见为：对于证明，真实性无法认定，且原告苏杰在该公司务工时与交通事故发生时间相距不足一年；对于证书，与本案无关，只能证明原告苏杰有资格证，且得到证书时间与交通事故发生时间相距也不足一年。
7、户口册复印件一份，拟证明原告苏杰的身份信息与提交的身份证信息一致。三被告对证据的客观真实性无异议，但认为原告苏杰是农村户口，标准应该按照农村标准计算。
被告帅宗雯未向本院提交证据。
被告杨玉成对其辩解，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明被告杨玉成的基本身份信息。原告及其他被告无异议。
2、机动车行驶证一份，拟证明本案肇事车辆的车主是被告杨玉成的事实。原告及其他被告无异议。
3、保险单两张，拟证明被告杨玉成的货车在人民财产保险公司投保交强险和商业险的情况。原告及被告帅宗雯无异议，被告人民财产保险公司对证据真实性无异议，但强调在保险单上有重要提示，我公司已经向被告杨玉成告知责任承担事宜。
4、收据一份，拟证明被告杨玉成已支付了7000元给原告苏杰的事实。原告及其他被告无异议。
5、救护车费用票据一张，拟证明被告杨玉成为原告苏杰支付了1400元的抢救费。原告苏杰与被告帅宗雯无异议，被告人民财产保险公司认为与本案不具有关联性。
被告人民财产保险公司向本院提交了商业保险条款一份，拟证明被告帅宗雯系无证驾驶，被告人民财产保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告苏杰认为该证据是保险公司自制的责任条款，是为了免除自己的责任加到被保险人身上，与法律不符，不认可；被告帅宗雯无异议；被告杨玉成认为其已投保商业险，被告人民财产保险公司应当在商业险范围内赔偿。
经过庭审举行、质证，并结合双方当事人的陈述和辩解，本院对证据的采信意见如下：1、原告苏杰提交的1号、2号、4号证据以及被告杨玉成提交的1号、2号、4号证据，对方当事人无异议，证据客观真实，相互印证，形成证据链条，本院依法予以采信。2、原告苏杰提交的3号、7号证据、被告杨玉成提交的3号证据以及被告人民财产保险公司提交的商业保险条款证据，对方当事人对证据的客观真实性无异议，只对证明内容提出异议，证据客观真实，本院依法予以采信作为本案的定案依据。3、原告苏杰提交的5号证据，医疗费票据五张，鉴定费一张，三被告只对其中两张编号为00144173号（金额为20元）与0001410665号（金额为3.5元，为挂号费），这两张票据虽系时间均为2015年12月14日，而原告苏杰申请司法鉴定时间也是2015年12月14日，故该费用为原告苏杰进行鉴定前的检查治疗费用，且该票据为正规票据，与本案具有关联性，并与原告苏杰提交的3号证据相互印证，故对全部医疗票据，本院依法予以采信。4、原告苏杰提交的6号证据，证明与建设机械施工作业操作证复印件各一份，其中证明中，印章单位的名称与落款单位名称不一致，而建设机械施工作业操作证，只能证明原告苏杰具有相关技能，因该证据无相关工资表及劳动合同相印证，系孤证，故对该证据，本院不予采信。5、被告杨玉成提交的5号证据，救护车费用票据一张，该票据系正规票据，且系抢救和将原告苏杰送到黔西南州中医院治疗的费用，与本案具有有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年9月11日，被告帅宗雯驾驶×××号轻型封闭式货车从贞丰县赵家坪方向往龙场镇方向行驶，于当日17时15分许行至贞丰县小屯乡水银洞金矿乡村公路4KM+200M（小地名：木桑）处时，与对向行驶由原告苏杰驾驶的未登记注册的普通二轮摩托车相撞，造成苏杰受伤，两车损坏的道路交通事故。原告苏杰受伤后，经贞丰县龙场康桥医院救护车抢救，并于当日送到黔西南州中医院住院治疗，被告杨玉成支付抢救费1400元。原告苏杰在黔西南州中医院住院治疗至2015年12月2日，共82天，支付医疗费84282.22元（其中被告杨玉成支付7000元）。2015年9月25日，贞丰县公安局交通警察大队作出贞公交认字（2015）第115号《道路交通事故认定书》认定：原告苏杰与被告帅宗雯负事故同等责任。2015年12月14日，原告苏杰到黔西南州中医院检查治疗，支付医疗费85.96元，当日，原告苏杰向黔西南州人民医院司法鉴定所申请对其伤残等级进行鉴定，支付鉴定费700元。2016年1月25日，黔西南州人民医院司法鉴定所作出（2015）临鉴字第889号《司法鉴定意见书》鉴定：原告苏杰因车祸造成右胫骨、踝部骨折、脱位，致右膝、踝关节部分功能障碍，属于十级伤残。现因原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，原告苏杰遂诉至本院请求：1、判决被告人民财产保险公司在交强险责任范围内赔偿原告各项经济损失122000元；2、判决被告帅宗雯、杨玉成在交强险责任限额外连带赔偿原告各项损失31482.3元。
另查明：原告苏杰系农村户口。被告帅宗雯驾驶的×××号轻型封闭式货车系被告杨玉成所有，被告帅宗雯系被告杨玉成雇请的驾驶员，被告帅宗雯系无证驾驶。×××号轻型封闭式货车在被告人民财产保险公司投保了交强险及30万元商业第三者责任保险（含不计免赔率），交通事故发生在保险期内。
本院认为：因道路交通事故致人身、财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成受害人的损失承担相应的赔偿责任。根据贞丰县公安局交通警察大队作出贞公交认字（2015）第115号《道路交通事故认定书》认定：原告苏杰与被告帅宗雯负事故同等责任，故对交通事故的发生经过及责任认定，应予以确认。因被告帅宗雯是被告杨玉成雇请的驾驶员，二者系雇佣关系，被告帅宗雯在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，其不是因故意或重大过失造成，雇主即被告杨玉成应当承担赔偿责任。因此，被告帅宗雯在本案中不承担民事赔偿责任。被告杨玉成系×××号轻型封闭式货车的所有人，该车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故应由被告杨玉成承担的责任，依法先由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分，再根据商业保险合同予以赔偿。因被告帅宗雯系无证驾驶，根据商业保险合同，被告人民财产保险公司不在商业保险合同范围内承担责任，依法由被告杨玉成自行承担。
原告苏杰因交通事故所受到的经济损失，本院作如下认定：
1、医疗费：有原告苏杰提交的医疗费票据五张及被告杨玉成提交的抢救费票据一张在卷为凭，依法确认85768.18元。
2、鉴定费：有原告苏杰提交的鉴定费票据为据，以予确认700元。
3、误工费：原告主张按200元每天计算，因原告提供的证据不足以证明其具体误工损失，且原告苏杰系农村户口，故本院参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资33590元计算，具体计算为：33590元/年÷365天×82天=7546.25元。
4、护理费：原告主张按100每天计算过高，因原告未提交证据证明具体护理人员，原告苏杰系农村户口，故本院参照误工费计算，具体计算为：33590元/年÷365天×82天=7546.25元。
5、住院伙食补助费：原告主张82天×100元/天=8200元，符合法律规定，本院以予确认。
6、残疾赔偿金：原告苏杰系农村户口，其主张按城镇居民户口计算，不符合法律规定，本院不予支持，具体计算为：6671.22元/年（上一年度贵州省农村居民人均纯收入）×20年×10%=13342.44元。
7、交通费：原告苏杰主张1000元，因原告未提交交通费票据，本院根据原告苏杰出院及进行伤残鉴定以及领取鉴定意见书交通费用，参照两人三次往返贞丰县至兴义的费用，并考虑从车站至医院的部分公交车或出租车费用。具体计算为：2人×57元/次×2（往返）×3次=684元。另外，本院再考虑原告苏杰120元作为原告从车站至医院的部分公交车或出租车费用，全部交通费为804元。
8、后续治疗费：原告苏杰主张16000元，因原告提交黔西南州中医院的《疾病证明书》中的病历载明：“患者二次入院行内固定取出术，手术费用预计16000.00元左右，具体以出院发票为准”，因该费用只作预计，且三被告又不予认可，故对该费用，原告苏杰可待实际发生后再另行主张权利，本院不在本案中解决。
9、精神损害抚慰金：因原告苏杰系十级伤残，其在交通事故中负事故同等责任，其未提交充分证据证明因本次交通事故造成其严重精神损害，故对该请求，本院不予支持。
本院确认原告苏杰的以上各项经济损失合计为123907.12元。以上费用，依法应当由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告苏杰122000元，剩余1907.12元（123907.12元-122000元），依法由被告杨玉成承担50%的责任，即为953.56元，另外50%的责任，由原告苏杰自行承担。在交通事故发生后，因被告杨玉成已支付了8400元，故现被告杨玉成在本案中应承担的赔偿责任已履行完毕。对被告杨玉成多余支付的7446.44元（8400元-953.56元）的处理问题，因被告帅宗雯系无证驾驶，被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿后，可向被告进行追偿，故对被告杨玉成主张直接由被告人民财产保险公司在交强险和商业险范围内直接支付被告杨玉成的主张，本院不予支持。同时，因原告苏杰还有第二次手术，会产生后续治疗费，原告苏杰因本次交通事故所受到的经济损失也未全额得到赔偿，故对被告杨玉成多余支付的7446.44元，本院也不从被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿的122000元内以予折抵，可待原告苏杰进行第二次手术后再进行结算。
对被告杨玉成主张本案是被告帅宗雯驾驶车辆，其虽是车辆所有人，但并不在车上，故实际侵权人系被告帅宗雯，被告杨玉成未实施侵权行为，不承担赔偿责任的辩解。因被告杨玉成认可被告帅宗雯系其雇请的驾驶员，双方系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告帅宗雯在本次交通事故中负事故同等责任，被告杨玉成也未提交充分证据证明被告帅宗雯存在故意或重大过失，因此，雇员即被告帅宗雯在从事雇佣活动中造成他人损害的，依法应当由雇主即被告杨玉成承担赔偿责任，故对被告杨玉成的该辩解，本院不采纳。
对被告人民财产保险公司辩解在保险公司在交强险范围内分项承担赔偿责任的问题，本院认为，因家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围内时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，故对被告人民财产保险公司辩解主张在交强险范围内分项进行赔偿的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司在交强险范围内赔偿原告苏杰医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计人民币122000元。
二、由被告杨玉成赔偿原告苏杰医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计人民币953.56元（已支付）。
三、被告帅宗雯不承担本案的民事赔偿责任。
四、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告苏杰承担200元，被告杨玉成承担230元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一六年五月十日
书记员 聂世宁