wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初749号
原告：李林厂，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：李志华、陈留京，河南豫太律师事务所律师。
被告：李军厂，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：吉凤春，河南扶正律师事务所律师。
原告李林厂诉被告李军厂返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。2017年11月20日,本院作出“（2017）豫1627民初4896号”一审民事判决，判决：“一、被告李军厂于本判决生效之日起三日内返还原告李林厂豫Ｐ×××××号北京牌小型普通客车一辆；二、驳回原告李林厂的其他诉讼请求”。被告不服，向周口市中级人民法院提起上诉。经周口市中级人民法院审理，2018年1月19日，作出“（2018）豫16民终153号”二审民事裁定书，裁定：“一、撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4896号民事判决;二、本案发回河南省太康县人民法院重审”。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序再次公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人李志华、陈留京，被告委托诉讼代理人吉凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还扣押原告所有的一辆车牌号为“豫Ｐ×××××”号北京牌小型普通客车；2、判令被告赔偿原告因车辆折旧损失9907.2元（计算标准68800元×0.6%×24个月=9907.2元，计算时间从2015年11月9日至2017年11月9日止，共24个月，超期损失另计）。事实与理由：2015年11月9日，被告以与原告合伙纠纷，原告欠其款为由，将原告所有的“豫Ｐ×××××”号北京牌小型普通客车开走。经原告多次索要未果。被告的侵权行为，给原告造成经济损失，理应赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李军厂辩称，原告起诉事实错误，被告并没有开原告车辆。且原告诉称扣车时间从2015年11月9日至2017年11月9日，已超过两年诉讼时效。请求法院驳回原告起诉或诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告姨表兄弟关系，两人曾一起合伙做生意，后因故散伙。2015年2月1日，原告将购买的“豫Ｐ×××××”号北京牌小型普通客车登记在其名下。2015年11月9日，原、被告因合伙事宜发生纠纷，被告以原告欠其款未还为由，将“豫Ｐ×××××”号北京牌小型普通客车开走，并一直控制至今。原告要求被告返还车辆未果，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、车辆登记信息、证人证言、视频光盘、照片等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，“豫Ｐ×××××”号北京牌小型普通客车登记在原告名下，应为原告合法财产，其车辆所有权应受法律保护。被告以原告欠其款未还为由，长期占有和控制原告车辆，构成侵权，应当承担侵权责任，及时向原告返还车辆。
原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告系恶意侵占车辆，故该项诉讼请求，不应支持。
关于被告辩称占有原告车辆已超过诉讼时效的抗辩理由，因物权保护不适用诉讼时效的规定，故对被告此项抗辩理由，不予采信。
综上所述，原告要求被告返还“豫Ｐ×××××”号北京牌小型普通客车的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李军厂于本判决生效之日起五日内返还原告李林厂“豫Ｐ×××××”号北京牌小型普通客车；
二、驳回原告李林厂其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李军厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 李忠良
人民陪审员 耿立秋
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1831号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：何家永，男，1975年2月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市三水区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人何家永、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结何家永、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款58063.28元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何家永、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款58063.28元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初66号
原告：张桂兰，女，1949年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：荆淑玲(与原告系母女关系)，女，1973年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：石万柱，男，1963年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：冯国生，男，1955年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张桂兰与被告石万柱、冯国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托诉讼代理人荆淑玲到庭参加诉讼。被告石万柱、冯国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告石万柱返还借款本金20000元，利息自2015年12月15日开始按约定利息月息0.015元计算至本金给付之日止；2.被告冯国生承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告在原告处借款本金20000元，约定月利息0.015元，由被告冯国生担保。该借款本息经原告索要，被告至今未返还。
石万柱、冯国生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，借据，证明2015年12月15日，被告石万柱向原告借款本金20000元，约定月利息0.015元，借款用途，生活用款，由被告冯国生担保。经审查，本院对原告提交的证据的客观性、关联性、合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告石万柱向原告借款本金20000元，约定月利息0.015元，借款用途，生活用款，由被告冯国生担保。逾期后，经原告索要，该借款本息被告石万柱至今未返还原告，被告冯国生也未尽到保证责任。
本院认为，原告张桂兰与被告石万柱之间签订的借据合同的民事法律行为，合法有效。被告石万柱应该按照合同的约定全面履行义务。对原告张桂兰要求被告石万柱返还借款本金20000元，利息自2015年12月15日开始按约定利息月息0.015元计算至本金给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中，保人冯国生（被告）与原告张桂兰，被告石万柱之间对保证方式没有约定，冯国生应按照连带保证方式承担保证方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告石万柱于本判决生效后七日内返还原告张桂兰借款本金20000元，利息自2015年12月15日开始按约定利息月息0.015元计算至本金给付之日止；
二、被告冯国生于本判决生效后七日内承担被告石万柱返还原告张桂兰借款本息的连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石万柱、冯国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条:本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初66号原告：张桂兰，女，1949年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：荆淑玲(与原告系母女关系)，女，1973年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：石万柱，男，1963年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：冯国生，男，1955年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张桂兰与被告石万柱、冯国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托诉讼代理人荆淑玲到庭参加诉讼。被告石万柱、冯国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告石万柱返还借款本金20000元，利息自2015年12月15日开始按约定利息月息0.015元计算至本金给付之日止；2.被告冯国生承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告在原告处借款本金20000元，约定月利息0.015元，由被告冯国生担保。该借款本息经原告索要，被告至今未返还。石万柱、冯国生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，借据，证明2015年12月15日，被告石万柱向原告借款本金20000元，约定月利息0.015元，借款用途，生活用款，由被告冯国生担保。经审查，本院对原告提交的证据的客观性、关联性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告石万柱向原告借款本金20000元，约定月利息0.015元，借款用途，生活用款，由被告冯国生担保。逾期后，经原告索要，该借款本息被告石万柱至今未返还原告，被告冯国生也未尽到保证责任。本院认为，原告张桂兰与被告石万柱之间签订的借据合同的民事法律行为，合法有效。被告石万柱应该按照合同的约定全面履行义务。对原告张桂兰要求被告石万柱返还借款本金20000元，利息自2015年12月15日开始按约定利息月息0.015元计算至本金给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中，保人冯国生（被告）与原告张桂兰，被告石万柱之间对保证方式没有约定，冯国生应按照连带保证方式承担保证方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告石万柱于本判决生效后七日内返还原告张桂兰借款本金20000元，利息自2015年12月15日开始按约定利息月息0.015元计算至本金给付之日止；二、被告冯国生于本判决生效后七日内承担被告石万柱返还原告张桂兰借款本息的连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告石万柱、冯国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一八年二月二十三日书记员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条:本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初479号
原告：张磊，男，住河北省平泉市。
被告：�志峰，男，住河北省平泉市。
原告张磊与被告于志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼、被告于志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加了要求被告给付保全费、迟延履行金的诉讼请求。事实与理由：2017年10月21日，于志峰在原告张磊处借款20000.00元，约定利息为月息3分。此款由于志峰与刘志新共同使用，用于生意周转，并承诺15日内保证归还。后经原告多次催要至今未付，原告向法院提起诉讼。
被告于志峰未作答辩。
本院认定事实如下：2017年10月21日，被告于志峰因做生意需要资金，从原�处借款20000.00元，并于当日为原告出具了20000.00元的借条，约定月息三分，后未还款。2018年1月4日原告申请诉前财产保全，本院冻结于志峰在承德银行的存款26000.00元，原告交纳保全费280.00元。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条、收据、支款凭证原件在卷佐证。
本院认为，被告于志峰从原告处借款，原告将借款交付于志峰，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，于志峰应偿还借款。被告于志峰应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其20000.00元证据予以采信。原告要求被告于志峰给付借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付迟延履行金，因法律规定，利息、迟延履行金的总和不能超过年利率24%，因此被告支付利息自2017年10月21日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告于志峰于本判决生效之日起七日内偿还原告张磊借款本金20000.00元及利息（利息自2017年10月21日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费280.00元，合计430.00元，由被告于志峰负担（限被告于志峰于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年三月八日
书记员 李权威
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2065号
原告：冯顺来，男，汉族，1971年5月24日生，住项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：冯建立，男，汉族，1977年2月28日生，住项城市。
被告：王红梅，女，汉族，1974年5月28日生，住项城市。
原告冯顺来与被告冯建立、王红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺来及其委托诉讼代理人马金良到庭参加了诉讼，被告冯建立、王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告替其偿还的本金及利息共计154000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告冯建立、王红梅因在项城�农村信用社贷款，原告等人为被告担保，被告未能向农村信用社还款，被诉至法院，法院判决二被告还款，原告承担连带保证责任。判决后二被告仍未还款，原告代为被告偿还了154000元的贷款。为挽回损失，维护原告的合法权益，为此诉至法院。
被告冯建立、王红梅未作答辩。
原告冯顺来围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、（2016）豫1681民初1125号民事判决书，证明二被告贷款的事实；证据三、贷款本金利息收回凭证，证明2018年1月16日原告冯顺来替被告冯建立、王红梅偿还项城市信用社贷款141807.46元，原告享有依法追偿权。经开庭审理，因被告缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。
经庭审查明本院�定事实如下：被告冯建立、王红梅于2014年10月30日在项城市农村信用社借款本金350000元，原告冯顺来和其家属解福彦等人提供担保。因二被告未按期归还贷款，项城市农村信用社诉至法院，项城市人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫1681民初1125号民事判决书，因二被告未按该判决书履行还款义务，项城市农村信用社申请项城市人民法院对该案强制执行，在执行过程中，原告冯顺来于2018年1月16日代为二被告偿还贷款本金125858.65元、利息15948.81元，本息合计141807.46元。为此原告诉至法院，依法向被告冯建立、王红梅行使追偿权。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十�条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。本案原告冯顺来已承担民事判决书确认的保证责任141807.46元，并已实际支付，有(2016）豫1681民初1125号民事判决书及项城市农村信用社出具的贷款本金利息收回凭证予以佐证，故原告在承担保证责任范围内向主债务人冯建立、王红梅主张追偿权的事实清楚，证据充分，原告主张合法部分诉讼请求，本院应予支持。原告主张超过归还本息部分的诉请，因原告未提供合法有效证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建立、王红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告冯顺来垫付款141807.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告冯顺来承担190元，被告冯建立、王红梅承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年五月三十日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2065号原告：冯顺来，男，汉族，1971年5月24日生，住项城市。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：冯建立，男，汉族，1977年2月28日生，住项城市。被告：王红梅，女，汉族，1974年5月28日生，住项城市。原告冯顺来与被告冯建立、王红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺来及其委托诉讼代理人马金良到庭参加了诉讼，被告冯建立、王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯顺来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告替其偿还的本金及利息共计154000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告冯建立、王红梅因在项城�农村信用社贷款，原告等人为被告担保，被告未能向农村信用社还款，被诉至法院，法院判决二被告还款，原告承担连带保证责任。判决后二被告仍未还款，原告代为被告偿还了154000元的贷款。为挽回损失，维护原告的合法权益，为此诉至法院。被告冯建立、王红梅未作答辩。原告冯顺来围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、（2016）豫1681民初1125号民事判决书，证明二被告贷款的事实；证据三、贷款本金利息收回凭证，证明2018年1月16日原告冯顺来替被告冯建立、王红梅偿还项城市信用社贷款141807.46元，原告享有依法追偿权。经开庭审理，因被告缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经庭审查明本院�定事实如下：被告冯建立、王红梅于2014年10月30日在项城市农村信用社借款本金350000元，原告冯顺来和其家属解福彦等人提供担保。因二被告未按期归还贷款，项城市农村信用社诉至法院，项城市人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫1681民初1125号民事判决书，因二被告未按该判决书履行还款义务，项城市农村信用社申请项城市人民法院对该案强制执行，在执行过程中，原告冯顺来于2018年1月16日代为二被告偿还贷款本金125858.65元、利息15948.81元，本息合计141807.46元。为此原告诉至法院，依法向被告冯建立、王红梅行使追偿权。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十�条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。本案原告冯顺来已承担民事判决书确认的保证责任141807.46元，并已实际支付，有(2016）豫1681民初1125号民事判决书及项城市农村信用社出具的贷款本金利息收回凭证予以佐证，故原告在承担保证责任范围内向主债务人冯建立、王红梅主张追偿权的事实清楚，证据充分，原告主张合法部分诉讼请求，本院应予支持。原告主张超过归还本息部分的诉请，因原告未提供合法有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯建立、王红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告冯顺来垫付款141807.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告冯顺来承担190元，被告冯建立、王红梅承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一八年五月三十日书记员  王亚丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1339号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田姣姣，女，1993年3月18日出生于湖南省凤凰县，土家族，初中文化，无业，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯传播性病罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检公诉刑诉[2017]1241号起诉书指控被告人田姣姣犯传播性病罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人田姣姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2017年6月起，被告人田姣姣在明知自己患有艾滋病的情况下，在宁波市鄞州区咸祥镇咸祥菜场附近一洗头房内以每次人民币100元的价格卖淫。同年9月18日，公安民警对该洗头房进行检查时，将被告人田姣姣抓获。
上述事实，被告人田姣姣在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、邓某、曾某的证言，检查笔录及照片，HIV抗体确认检测报告，宁波市鄞州区疾病预防控制中心检验报告，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田姣姣明知自己患有严重性病仍进行卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田姣姣明知自己患有艾滋病仍进行卖淫，对其应从重处罚。被告人田姣姣到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田姣姣犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月六日
代书记员 朱淑燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第907号
原告天源华威集团有限公司。
法定代表人孙和平。
委托代理人张跃清。
被告易双喜。
本院在审理原告天源华威集团有限公司与被告易双喜委托合同纠纷一案中，原告天源华威集团有限公司在立案时未缴纳诉讼费，本院书面通知原告天源华威集团有限公司缴纳诉讼费3132元，原告天源华威集团有限公司收到本院催缴诉讼费通知书后仍不在规定期限内预交诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
原告天源华威集团有限公司诉被告易双喜委托合同纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 陶泰龙
二〇一六年一月十四日
书记员 朱 莹
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1623刑初341号
自诉人张西贤，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。
被告人张西平，男，1976年3月7日出生，汉族，小学文化程度，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年5月17日被本院决定逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。
自诉人张西贤以被告人张西平犯拒不执行判决、裁定罪为由于2018年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张西贤以其已与被告人张西平达成和解为由申请撤诉。
本院认为：自诉人张西贤与被告人张西平和解及撤回自诉确系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张西贤撤诉。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 牛淑君
审 判 员 马 林
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杜玉松
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省利辛县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1623刑初341号自诉人张西贤，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。被告人张西平，男，1976年3月7日出生，汉族，小学文化程度，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年5月17日被本院决定逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。自诉人张西贤以被告人张西平犯拒不执行判决、裁定罪为由于2018年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张西贤以其已与被告人张西平达成和解为由申请撤诉。本院认为：自诉人张西贤与被告人张西平和解及撤回自诉确系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张西贤撤诉。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  牛淑君审 判 员  马 林人民陪审员  黄祝侠二〇一八年五月三十日书 记 员  杜玉松附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初146号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人罗海龙，男，1970年5月9日出生，汉族，出生地浙江省舟山市，文化程度文盲，农民，住浙江省舟山市普陀区。2014年1月2日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定行政拘留十五日；2014年3月27日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定行政拘留十五日；2014年4月10日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定责令社区戒毒三年；2014年9月4日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定行政拘留十五日；2014年9月19日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人罗海龙犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人罗海龙及其辩护人林海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2013年6月下旬某日晚上，被告人罗海龙等人驾驶船舶至象山县处，并将船舶停靠在吴某停泊在该码头附近的渔船旁边，被告人罗海龙等人携带螺丝刀和输油管而爬上吴某的渔船，并将输油管一端接入吴某的渔船机舱的油柜内，被告人罗海龙等人即启动该输油管另一端连接在被告人罗海龙等人驾驶的船舶机舱内的抽油泵将吴某渔船上的船用燃料油抽吸至被告人罗海龙等人驾驶的船舶机舱内，从而窃得吴某共计价值人民币36500元的船用燃料油5吨。
被告人罗海龙到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人罗海龙向本院退缴违法所得人民币12500元。
上述事实，被告人罗海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的供述、带路笔录及图片、象山县价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人罗海龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人罗海龙积极退缴部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人罗海龙尚未退赔的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗海龙已退缴的违法所得人民币12500元依法予以追缴，并责令退赔给被害人吴某；被告人罗海龙尚未退赔的共同违法所得人民币24000元依法予以继续追缴，并责令退赔给被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 包尔攀
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初146号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人罗海龙，男，1970年5月9日出生，汉族，出生地浙江省舟山市，文化程度文盲，农民，住浙江省舟山市普陀区。2014年1月2日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定行政拘留十五日；2014年3月27日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定行政拘留十五日；2014年4月10日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定责令社区戒毒三年；2014年9月4日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定行政拘留十五日；2014年9月19日因吸食毒品被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人罗海龙犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人罗海龙及其辩护人林海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2013年6月下旬某日晚上，被告人罗海龙等人驾驶船舶至象山县处，并将船舶停靠在吴某停泊在该码头附近的渔船旁边，被告人罗海龙等人携带螺丝刀和输油管而爬上吴某的渔船，并将输油管一端接入吴某的渔船机舱的油柜内，被告人罗海龙等人即启动该输油管另一端连接在被告人罗海龙等人驾驶的船舶机舱内的抽油泵将吴某渔船上的船用燃料油抽吸至被告人罗海龙等人驾驶的船舶机舱内，从而窃得吴某共计价值人民币36500元的船用燃料油5吨。被告人罗海龙到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人罗海龙向本院退缴违法所得人民币12500元。上述事实，被告人罗海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的供述、带路笔录及图片、象山县价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗海龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人罗海龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人罗海龙积极退缴部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人罗海龙尚未退赔的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人罗海龙已退缴的违法所得人民币12500元依法予以追缴，并责令退赔给被害人吴某；被告人罗海龙尚未退赔的共同违法所得人民币24000元依法予以继续追缴，并责令退赔给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毕妍妍二〇一八年三月二十八日代书 记员  包尔攀??2???3?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2574号
原告：汝州市医帆某某管理有限责任公司，住所地汝州市广成西路。
法定代表人：张某某。
被告：薛某某，男，成年，住河南省汝州市。
本院在审理原告汝州市某某物业管理有限责任公司与被告薛某某合同纠纷一案中，原告汝州市某某物业管理有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 李国涛
二〇一八年三月三十日
书记员 郑艳艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1517号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东英拓建设机械有限公司。住所地：山东省济南市历城将军路北首1号路西。
法定代表人：孟蕾，该公司董事长。
委托代理人：王亚东，山东华运律师事务所律师。
委托代理人：孟琦，该公司综合办公室主管。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江永民。
再审申请人山东英拓建设机械有限公司（以下简称英拓公司）因与被申请人江永民劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英拓公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、英拓公司提交的解除终止劳动合同证明书、会议纪要、证人证言等足以说明系江永民拒绝与公司签订劳动合同，英拓公司已经履行了与江永民签订劳动合同的义务。2、江永民的工资标准为1700元，原审认定为3500元属认定事实不清。3、江永民在离职时已经说明和承认2013年1月份的工资已与英拓公司的借款冲抵，英拓公司不欠江永民的工资。4、江永民的诉求已超过诉讼时效，原审应驳回其诉讼请求。（二）原判决适用法律错误。有证据证明英拓公司已经履行了劳动法规定的与劳动者签订劳动合同的义务，不能因为劳动者拒绝与用人单位签订劳动合同而让用人单位承担惩罚性的法律后果，原审认定英拓公司应支付给江永民双倍工资是对劳动法规定的曲解，属于适用法律错误。英拓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，2011年6月22日，江永民经过招聘进入英拓公司工作，2013年2月18日辞职，在此期间，双方一直未签订劳动合同，英拓公司为江永民缴纳社会保险费至2013年2月。2013年2月18日，英拓公司出具了终止、解除劳动合同证明书。2013年6月21日，江永民经仲裁后诉求英拓公司支付2011年7月至2012年5月期间的双倍工资31900元，支付2011年10月至2012年9月期间的加班费15126元，支付2013年1月工资3500元。关于英拓公司是否已经履行与江永民签订劳动合同的义务、江永民的诉求是否已超过诉讼时效及江永民月工资标准的问题，二审法院针对双方所提交证据的证明效力均进行了详细的分析，在证据采信、事实认定及法律适用上均无不当之处，原审根据已认定的事实，根据相关劳动法律法规判令英拓公司支付江永民双倍工资，适用法律亦无不当。英拓公司还主张江永民在离职时已经说明和承认2013年1月份的工资已与英拓公司的借款冲抵，英拓公司不欠江永民的工资，但江永民对此不予认可，英拓公司亦未提交任何证据证明，本院对该主张不予支持。
综上，山东英拓建设机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东英拓建设机械有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周蓉蓉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7810号
原告：绍兴和荣贸易有限公司（统一社会信用代码：91330621554774745W），住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城化工品市场C楼312号。
法定代表人：金鹏。
委托代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴纤品贸易有限公司（统一社会信用代码：91330621590575567B），住所地绍兴市柯桥区齐贤镇高泽居委会1幢物流大厦办公楼10楼1018、1020室。
法定代表人：付李琼。
原告绍兴和荣贸易有限公司诉被告绍兴纤品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请做出（2016）浙0603民初7810号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年10月17日公开开庭，原告委托代理人朱云到庭参加诉讼，被告绍兴纤品贸易有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买色纱，经结算截止到2016年3月31日被告尚欠货款总计38187.5元，被告出具对账单及明细单各一份予以认欠，但其后仅支付了1万元，尚欠货款28187.5元，故请求判令被告立即支付货款28187.5元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交对账单及明细单各一份，用以证明原、被告之间存在买卖的业务往来以及被告于2016年3月31日认欠原告38187.5元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据记载内容清楚，形式上有绍兴县纤品贸易有限公司签章，绍兴县纤品贸易有限公司实系被告原名（2016年7月12日绍兴县纤品贸易有限公司变更名称为绍兴纤品贸易有限公司），被告又放弃抗辩，作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案买卖关系有对账单及明细单为证，且该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告应依照对账单及明细单所载履行付款之责。故对原告诉请，予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴纤品贸易有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴和荣贸易有限公司货款28187.5元及该款自2016年8月5日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费505元，减半收取252.5元，财产保全申请费320元，合计572.5元，由被告绍兴纤品贸易有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费505元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一六年十月十七日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5864号
原告：王如化，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：福建省南风文化传播有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇洋坑村惠崇路边洋坑村委会西侧1-4层，统一社会信用代码91350500676542635W。
法定代表人：张乙航，执行董事兼总经理。
原告王如化与被告福建省南风文化传播有限公司（简称南风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐非到庭参加诉讼。被告南风公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王如化向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款795938元及利息（自2016年9月1日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：被告于2016年3月10日向原告采购化肥编织袋，货款总价1276800元，双方并签订了《订货合同》1份。2017年5月8日，双方对货款进行结算，被告结欠原告货款795938元。后经原告催讨，被告未能偿付该货款。
被告南风公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据：
1、原告的居民身份证1份，以此证明原告的基本身份情况。
2、被告的企业信用公示信息1份，以此证明被告的工商登记情况，以及被告的登记股东为潘峰、张乙航。
3、《订货合同》1份，以此证明原告与被告双方于2016年3月10日签订合同，约定被告向原告采购化肥编织袋，合同总价1276800元；2017年5月8日被告的股东潘峰在该合同上签名，确认结欠原告货款795938.8元并自2016年9月起按月利率1%计算利息。
4、《送货单》2份，以此证明被告收到原告交付的货物，以及被告分别于2016年8月19日、2016年10月8日结欠原告货款409741元、386197.8元，共计795938.8元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2016年3月10日，原告与被告双方签订《订货合同》1份，约定被告向原告采购化肥编织袋，合同总价为1276800元。合同还对产品名称、规格、材料、数量、单价和双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付货物。被告在日期为2016年8月19日的《送货单》、日期为2016年10月8日的《送货单》上分别确认结欠原告货款409741元、386197.8元，共欠货款795938.8元。2017年5月8日，被告的股东潘峰在上述《订货合同》上确认结欠原告货款795938.8元，并自2016年9月起按月利率1%计算利息。之后，被告未能偿付该货款。
综上事实，本院认为，原告与被告双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能偿付结欠的货款795938.8元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款795938元，并自2016年9月1日起至还款之日止按月利率1%计算利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告福建省南风文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王如化货款795938元及利息（自2016年9月1日起至还款之日止，按月利率1%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11759元，由被告福建省南风文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民特4号
申请人：孙玉玲，女，1963年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人：安淑珍，女，1929年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。
申请人孙玉玲申请宣告安淑珍无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被申请人安淑珍，女，1929年2月24日出生，汉族，住北京市通州区，系申请人孙玉玲之母。经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对安淑珍的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：安淑珍为器质性精神障碍，评定为无民事行为能�。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告安淑珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘秉浩
二〇一八年五月十六日
书记员 张姗姗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3310号
上诉人（原审原告）：天津商储物流有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号增2号。
法定代表人：李志才，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁洪洲，男，1971年3月16日出生，汉族，天津通广集团数字通信有限公司工程师，住天津市河西区。
上诉人天津商储物流有限公司因与被上诉人鲁洪洲供用热力合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津商储物流有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人提交的便民服务热线电话录音及其在供热办的登记系被上诉人的主观陈述，不具有真实性、关联性，无法证明上诉人供热不达标，一审据此判决属于认定事实不清、证据不足，请求二审法院予以改判。
鲁洪洲辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
天津商储物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2015年至2016年度的供热费1678.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年8月26日原告与被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，合同期限自2011年11月15日起至2016年3月15日止，供热面积为67.13平方米，供热价格为每平方米25元，供热采暖费金额为1678.30元。坐落于天津市河西区房屋系被告所有。2015年10月2日被告因小区地热架管道改造的时候电线脱落报警。2015年11月15日被告因暖气不热向天津市便民专线服务中心反映有关情况。被告未付2015-2016年度的采暖费1678.30元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告与原告签订了《天津市居民住宅供用热合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。被告因室内温度不达标已经向有关部门申诉，原告未提供证据证明按照国家强制规范履行了维修义务，亦未提供测温记录证明温度达到约定标准，因此依照合同约定，不应当向被告收取采暖费，故原告主张被告应当给付2015-2016年度的采暖费1678.30元的诉讼请求不予支持。关于被告辩称的原告暖气改造主管路变成空架，地埋管不符合国家标准，与本案非同一法律关系，应另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了2015年至2016年度采暖费企业往来收据四张，证明已向被上诉人的涉诉房屋提供供热服务并达标供热。被上诉人质证认为收据是其他业主的，不认可证据的真实性和与本案的关联性。本院认证意见为，该四张收据系原件，本院对该证据的真实性予以确认，但收据内容无法证明被上诉人房屋的供热是否达标，本院对该证据不予采纳。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张2015年至2016年度已向被上诉人提供供热服务，但根据本案查明的事实，2015年11月15日供暖期内，被上诉人向有关部门反映供热不达标，上诉人对市民反映的供热问题应当及时解决并妥善处理，但现有证据不能证明上诉人已对被上诉人反映的供热问题进行了及时解决，上诉人在履行供热服务合同中存在瑕疵。关于上诉人供热是否达标问题，双方当事人各执一词，根据被上诉人陈述整个供暖期内供热时好时坏的情况，本院综合考虑当年影响采暖的各种因素，酌情判定由被上诉人支付上诉人2015年至2016年度采暖费的50%,即839.15元。一审判决被上诉人不予支付2015年至2016年度采暖费不妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4091号民事判决书；
二、被上诉人鲁洪洲于本判决生效后十日内给付上诉人天津商储物流有限公司采暖费839.15元；
三、驳回上诉人天津商储物流有限公司其他上诉请求。
如被上诉人鲁洪洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由天津商储物流有限公司负担50元，由鲁洪洲负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 张艳军
代理审判员 董 非
二〇一八年五月二日
书 记 员 郭小峦
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初6号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人路某，农民。因犯盗窃罪于2013年5月23日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年9月13日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月30日经睢县人民检察院批准逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人翟某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年9月13日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年9月30日经睢县人民检察院批准逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人路某、翟某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序于2016年2月1日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人路某、翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人路某、翟某经预谋后携带作案工具，驾驶一辆黑色轿车（假车牌为蒙K×××××），流窜睢县、民权打开他人车门盗窃车内财物。
1、2015年9月5日晚上，二被告人在睢县中心大街动岚健身房附近，盗窃吕某的大众途观车内的一部三星翻盖手机和一部白色苹果6PLUS手机，经鉴定价值共计7399元；
2、2015年9月12日15时许，在民权县东区格兰艺堡小区附近乔氏台球厅门口，二被告人在贾某的白色大众途观车内盗窃现金6000元；
3、2015年9月12日晚上，二被告人在睢县威尼斯小区附近，在汤某的奥迪Q7车内盗窃现金三、四百元。行窃后二被告人驾车行驶到睢县惠客隆超市附近时被睢县公安局民警抓获。
被盗现金和三星手机已被追回退还被害人，被盗苹果手机已退赔还被害人。
上述事实，被告人路某、翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证--作案工具（照片）；书证--
二被告人的户籍证明、领条、判决书等；证人陈某、季某、王某的证言；被害人汤某、吕某、贾某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人路某、翟某结伙盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，且均已退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳。）
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 林 岩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 路丽梅
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1984号
申请执行人冯正红。
申请执行人王晓勇。
被执行人湖北神鹰汽车有限责任公司。住所地湖北省十堰市白浪中路166号。
法定代表人熊军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2256号民事调解书，要求被执行人湖北神鹰汽车有限责任公司支付冯正红、王晓勇借款73万元及利息（其中12万元本金的利息自2015年12月1日起算、61万元本金的利息自2016年1月1日起算，年利率24%，计算至付清之日止）承担执行费9700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北神鹰汽车有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北神鹰汽车有限责任公司银行存款73万元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 刘曙光
二〇一六年十二月十一日
书记员 杜 韬
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初825号
原告：李某，男，汉族，1981年9月9日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
本院在审理原告李某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案中，因原告李某未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年四月十日
代理书记员 胡亚丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执18号
申请执行人青岛北苑混凝土有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处代家上管村。
法定代表人李宝玲，董事长。
被执行人青岛崎鸿房地产开发有限公司，住所地：平度市兰底镇闽安路中段，现公办地点：青岛市李沧区四六北路23号。
法定代表人孙先传，董事长。
本院在执行申请执行人青岛北苑混凝土有限公司与被执行青岛崎鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人青岛崎鸿房地产开发有限公司现已破产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》（试行）第一百零五条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐伟宁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1272-1号
原告肖至国，男，1966年4月29日出生，汉族，住泰和县。
原告肖素珍，女，1964年12月1日出生，汉族，住址同上。
以上二原告委托代理人康恭鈇，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。
被告龚剑明，男，1980年8月1日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告高润平，女，成年，汉族，住遂川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。住所地：遂川县工农兵大道27号。
负责人：李彦杰，经理。
本院在审理原告肖至国、肖素珍与被告龚剑明、高润平、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖至国、肖素珍向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司先行支付医疗费30000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司自收到本民事裁定书之日起七日内支付原告肖至国、肖素珍医疗费10000元，该款付至泰和县人民法院（户名：泰和县人民法院，账号：37×××17，开户行：中国农业银行泰和县文田支行）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊红卫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑 菲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1747号
原告：庄伟斌，男，1993年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭珍华，女，1995年3月20日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告庄伟斌与被告郭珍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄伟斌到庭参加诉讼。被告郭珍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟斌向本院提出诉讼请求：判令被告郭珍华偿还原告借款5万元。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告郭珍华偿还原告借款4.3万元.事实和理由：2015年8月7日，被告郭珍华以开店资金周转困难为由向原告借款5万元，约定于2016年2月2日前还清。借款后，被告失约，分文未还。
被告郭珍华未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年8月7日，郭珍华向庄伟斌借款5万元，双方约定借款期限自2015年8月7日起至2016年2月2日止，并未约定借款利息，由郭珍华出具1张借条交庄伟斌收执。当日，庄伟斌通过其持有的中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行（以下简称“建行山腰支行”）账户向郭珍华持有的账号为62×××86的银行账户汇入5万元。2017年6月6日，庄伟斌诉诸本院。庭审时，庄伟斌称：2016年2月15日许，郭珍华通过微信转账方式偿还其借款本金0.7万元，至今尚欠其借款本金4.3万元。
上述事实，有庄伟斌的陈述及其提供的借条1张、建行山腰支行《银行卡客户交易查询单》和本院依职权调取的郭珍华身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭珍华在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭珍华向庄伟斌借款5万元及至今尚欠借款本金4.3万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所款项约定还款时间，并未约定借款利息，系定期无息借贷，庄伟斌依法可自借款期限届满后主张郭珍华偿还剩余借款本金4.3万元。故庄伟斌请求判令郭珍华偿付借款4.3万元，符合法律规定。郭珍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄伟斌的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭珍华应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄伟斌借款4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告郭珍华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一七年七月十九日
书记员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1747号原告：庄伟斌，男，1993年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郭珍华，女，1995年3月20日出生，回族，住泉州市泉港区。原告庄伟斌与被告郭珍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄伟斌到庭参加诉讼。被告郭珍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄伟斌向本院提出诉讼请求：判令被告郭珍华偿还原告借款5万元。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告郭珍华偿还原告借款4.3万元.事实和理由：2015年8月7日，被告郭珍华以开店资金周转困难为由向原告借款5万元，约定于2016年2月2日前还清。借款后，被告失约，分文未还。被告郭珍华未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年8月7日，郭珍华向庄伟斌借款5万元，双方约定借款期限自2015年8月7日起至2016年2月2日止，并未约定借款利息，由郭珍华出具1张借条交庄伟斌收执。当日，庄伟斌通过其持有的中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行（以下简称“建行山腰支行”）账户向郭珍华持有的账号为62×××86的银行账户汇入5万元。2017年6月6日，庄伟斌诉诸本院。庭审时，庄伟斌称：2016年2月15日许，郭珍华通过微信转账方式偿还其借款本金0.7万元，至今尚欠其借款本金4.3万元。上述事实，有庄伟斌的陈述及其提供的借条1张、建行山腰支行《银行卡客户交易查询单》和本院依职权调取的郭珍华身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭珍华在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭珍华向庄伟斌借款5万元及至今尚欠借款本金4.3万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所款项约定还款时间，并未约定借款利息，系定期无息借贷，庄伟斌依法可自借款期限届满后主张郭珍华偿还剩余借款本金4.3万元。故庄伟斌请求判令郭珍华偿付借款4.3万元，符合法律规定。郭珍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄伟斌的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭珍华应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄伟斌借款4.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告郭珍华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一七年七月十九日书记员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第351号
上诉人（原审被告）：梁某（曾用名梁雪虹），户籍地广州市天河区，现住广州市越秀区。
委托代理人：黄志远，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：司某甲，户籍地广州市越秀区，现住广州市番禺区。
上诉人梁某因探望权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法少民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：梁某、司某甲原是夫妻，于××××年××月××日生育女儿司某乙，于2009年11月16日在民政部门办理离婚，并签订离婚协议，协议约定“……二、子女监护权、抚养费、探望权及特别费用支出：（1）监护权：女儿司某乙监护权及抚养�归男方，随同男方生活。……（3）探望权：在不影响女儿学习、生活的情况下，女方每月有二个休息日可探望女儿或带女儿外出游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每次探望的时间不少于一天。……”离婚后女儿司某乙由司某甲携带抚养。2013年，梁某向原审法院提起探望权诉讼。同年10月17日，该院作出（2013）穗越法少民初字第48号民事判决书，判决梁某有权每月探望女儿司某乙两次，具体为每月的第二、四个星期六，早上九点梁某到广州市番禺区雅居乐雅湖居956-3号司某甲住处接走女儿司某乙，次日早上九点送女儿司某乙回到广州市番禺区某甲住处。司某甲应予以协助。判决后，司某甲不服提出上诉。2014年3月5日，本院作出（2014）穗中法少民终字第25号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月17日，司某乙取得美国驻中国大使馆的签证，开始进入美国就读五年级。现司某乙在美国读中学。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”依上述法律规定，梁某依法享有探望女儿的权利。双方对于女儿司某乙的探望时间、方式已经法院生效判决予以确定，但是由于直接抚养女儿的司某甲已将女儿送往美国留学。鉴于当今中国的家庭将子女送往国外留学的现象日渐增多，司某甲根据其个人的情况将女儿送往美国留学属人之常情。故原判决确定的探望时间、方式等需作出调整。双方对此未能达成一致意见，综合双方的实际情况，在不影响女儿司某乙生活、学习的情况下，确定梁某在女儿司某乙寒、暑假回到国内期间，可各探望司某乙一�，具体为寒假五天暑假十天。探望方式为：梁某到司某乙国内居住地接走司某乙，探望结束后将司某乙送回其国内居住地。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，于2015年11月9日作出如下判决：自判决发生法律效力之日起，变更梁某探望女儿司某乙的时间为：在司某乙寒、暑假回国期间各探望司某乙一次，具体为寒假五天暑假十天。探望方式为：梁某到司某乙国内居住地接走司某乙，探望结束后将司某乙送回司某乙国内居住地，司某甲应予以协助（以上探望时间和探望方式的执行是以司某乙于寒、暑假返回广州为前提）。一审案件受理费50元，由梁某负担。
判后，上诉人梁某不服，向本院提出上诉称：一、原审没有载明司某甲没有经梁某同意将女儿送美国读书的事实，没有载�司某甲拒不履行生效判决确定的义务、梁某两次向原审法院申请强制执行的事实，没有载明2015年7月至8月期间即女儿已回中国期间，司某甲不让梁某探望女儿的事实。二、原审变更生效判决的探望时间是错误的，不但侵害梁某权益，更导致其丧失监护权、探望权，协助司某甲将其违法行为合法化。1.原审仅考虑司某乙现在美国读书，未考虑司某甲存有违法行为等因素，进而作出变更探望时间除依据不足外，也是违法的。2.司某乙并未成年，其与梁某相距ＸＸ，其生活、自由等等完全掌控于司某甲或在美国的其他人，能否在放假期间回国除考虑经济因素外，人为的因素不可能不考虑。原审判决变更后的探望时间极具不确定性、不合理。3.梁某在原审时已充分举证证明司某甲不履行生效判决确定的义务，梁某为能探望女儿已向原审法院申请了两次强制执行均无果。4.司某�未经梁某同意，擅自将女儿送美国读书直接剥夺梁某的监护权和探望权。5.原审变更探望时间具有高度不确定性，不具有可强制执行效力。三、从法律层面上看，司某甲的变更请求是建立在违法的基础上，也是建立在其侵权行为基础上；从道德层面上，未经梁某同意将女儿送美国读书直接导致母女关系、女儿感情造成极大伤害；且司某甲诉请的理由也不属于可变更的理由。故请求撤销原审判决，改判驳回司某甲全部的诉讼请求，一、二审诉讼费由司某甲承担。
被上诉人司某甲提出如下答辩意见：一、原来的探视方式因为客观事实的变化，已无法执行，应当予以变更。1.没有法律禁止司某乙去美国读书，司某乙的签证获取以及出入境均合法。司某乙已在美国读书生活超过一年。2.司某乙已经年满十二周岁，已经在美国生活学习一年多她到美国读书是她自己的意愿。2015年8月5日，在司某乙暑假回国期间，司某乙在原审法院做了相关笔录。3.探望权的行使应当以不影响司某乙的学习和生活为前提，以有利于子女成长为追求，这既是法律的初衷，也是双方在离婚协议中明确的约定。4.如果不变更原来的探视方式，梁某的探望权更加无法保障。5.司某乙在美国的生活中呈现的状态及其在学校取得的优秀成绩均说明她很适应美国的学习和生活，心身健康。6.司某甲送司某乙去美国读书前，已经征得梁某的同意，司某乙在原审法院做的笔录可以证实。7.司某甲已告知梁某司某乙在美国的学校和住址，梁某也有司某乙的联系方式，司某甲未阻止她们通讯联络。8.梁某每月的税后收入超过1.5万元人民币，完全有能力去美国看望司某乙。司某甲并未作出任何行为影响其与司某乙的情感，更未对其探望司某乙设置任何障碍。二、司某乙现在的情况如下：1.暑假司某乙回国，司某甲曾安排她与梁某见面，但司某乙不愿意见梁某。2.若梁某去美国探望司某乙，司某甲会依法予以配合；如果司某乙回中国，司某甲会依照判决尽到协助义务。3.梁某日后亦可以通过任何合法的方式与司某乙沟通交流。三、双方离婚后，尚有一处房产未分割，目前正在诉讼中。梁某过去很长的时间都不关心司某乙，也从未支付过司某乙的抚养费，她并非对司某乙有强烈的情感需要，而是通过频繁的诉讼限制司某甲。请求维持原判。
本院查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为原审确定的梁某探望司某乙的时间、地点是否恰当。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。梁某与司某甲离婚后，对婚生女儿司某乙的探望权，虽经本院（2014）穗中法少民终字第25号民事判决确定，但考虑到直接携带抚养司某乙的司某甲已将司某乙送往美国留学，司某乙目前已适应了美国的生活、学习，本案的实际情况发生了变化。原判结合本案实际，从有利于司某乙的身心健康及梁某的探望便利出发，决定调整具体的探望时间、地点，调整并无不当。梁某上诉要求撤销原审判决的探望时间与探望方式，既未明确提出具体的探视方式亦未提交充分的证据予以证实其主张，故本院不予采纳。审查原判认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人梁某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琳
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 琳
黄蔚
孙丽维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2107号之二
原告：孙洪立，男，1980年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙国新，男，1966年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙洪立与被告孙国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法适用简易程序审理。因被告孙国新下落不明，本案于2018年3月9日转为普通程序审理。原告孙洪立于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪立撤诉。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告孙洪立负担，交纳本院。
审 判 长 王旭明
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 施剑阳
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 张迪玮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2778号
原告：方权诛，男，1977年9月17日出生，现住龙井市。
原告：高钟哲，男，1964年11月6日出生，现住延吉市。
二原告委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：金龙华，男，1969年7月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告方权诛、高钟哲诉被告金龙华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告高钟哲及二原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告金龙华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方权诛、高钟哲向本院提出诉讼请求：金龙华向方权诛、高钟哲支付货款25801元及利息（以25801元为本金，自起诉之日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。事实和理由：2017年12月18日，方权诛、高钟哲与金龙华签订合同书，方权诛、高钟哲授权金龙华在呼伦贝尔市海拉尔区销售映月潭民族被，方权诛、高钟哲负责向金龙华出售映月潭民族被。合同履行地为延吉市，金龙华在延吉提货。随后，经方权诛、高钟哲与金龙华确认，金龙华共欠付方权诛、高钟哲货款3.9万元。经多次催要，金龙华未予支付。故诉至法院，要求支付货款3.9万元及利息。起诉后，金龙华支付12600元。
金龙华未到庭答辩，向本院提交书面答辩状辩称:金龙华现住广东省深圳市。2017年10月1日起在内蒙古呼伦贝尔海拉尔区尼尔基路发达广场二楼开展了以广东、福建生产的床架、床垫和沙发等系列家居城。因大厦新开业，管理不到位及产品比较缺乏、不够丰富等原因，开业至今顾客较少，为丰富家居店的产品种类，通过商场一同经营业务的韩国金光绣先生的撮合，认识知道了延吉去的高先生，开始商谈映月潭民族被服产品，并在2017年12月初完成货架制作并推上产品。本身为此产品推广，虽然供货方未按照金龙华申请的货物提供产品，但也在薄利多销的前提下全部按照供应方标价出售，因客源不足，至今未按照当初约定的付款日期结款，实属无奈。金龙华并非出售产品不给付货款，产品全部在货架上，金龙华在深圳的生意状况也不是很好。2018年4月底，金龙华同方权诛、高钟哲口头协商5月底开始还款。金龙华近日积极筹款预计支付部分货款。因金龙华自身疾病，无法到庭参加诉讼。。
经审理查明：2017年12月7日，经方权诛与金龙华对账，货款共计39231元。2017年12月18日，方权诛、高钟哲与金龙华签订“合同书”，约定：方权诛、高钟哲授权金龙华在呼伦贝尔海拉尔发达广场销售海金浦-
映月潭民族被，金龙华可以在海拉尔批发零售本产品。如果方权诛、高钟哲除金龙华外，在海拉尔设本产品经销网点时，必须通过金龙华同意之后才能执行。但金龙华如果7个月之内（2017年12月-2018年6月）本产品销售额达不到40万元人民币时，方权诛、高钟哲有权不通过金龙华在海拉尔设立其他经销网点，方权诛、高钟哲必须以金龙华的进货价格批发给各网点。方权诛、高钟哲第一次根据当地风俗情况2017年11月27日发给金龙华39231元人民币映月潭民族被，金龙华至接到本产品之后到2018年2月初给付方权诛、高钟哲总货款的50%，3月底付清全部货款。第二次开始，金龙华必须以现金购进本产品。金龙华及时收领方权诛、高钟哲所发的货物并承担货物运费，否则金龙华承担因此造成的一切损失。方权诛、高钟哲诉至本院后，金龙华支付货款12600元。
另查，方权诛、高钟哲曾从金龙华处取回价值830元的民族被。
认定上述事实的证据有：方权诛与金龙华的对账明细，方权诛、高钟哲与金龙华签订的合同书及当事人陈述。
本院认为，方权诛、高钟哲与金龙华签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现双方已实际按照买卖合同履行义务，并经双方对账，金龙华已收到价值39231的民族被，应向方权诛、高钟哲支付相应货款。现金龙华已退还价值830元的民族被，并支付12600元，故对方权诛、高钟哲要求金龙华支付货款25801元（39231元-830元-12600元）的主张，本院予以支持。关于利息部分，因双方已约定付款时间，现金龙华未按照约定时间付款，应当承担相应违约责任。方权诛、高钟哲主张的利息标准不违反法律规定，故对方权诛、高钟哲要求金龙华支付利息（以25801元为本金，自起诉之日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙华于本判决发生法律效力后立即向原告方权诛、高钟哲支付货款25801元及利息（以25801元为本金，自起诉之日即2018年5月3日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
案件受理费445元、减半收取222.5元（原告已预交775元，退还原告552.5元），由被告金龙华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕春兰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3344号
原告：王辉，男，1965年3月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：陈桂萍，女，1965年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：岳亚芝，女，1969年8月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李双全，男，1962年9月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王辉、陈桂萍诉被告岳亚芝、李双全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、陈桂萍，被告岳亚芝到庭参加诉讼。被告李双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉、陈桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令岳亚芝、李双全返还王辉、陈桂萍借款62000元，并支付从2017年5月24日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月24日，岳亚芝、李双全从王辉、陈桂萍处借款62000元，并出具借据一份，定于2017年10月31日还款。逾期后，岳亚芝、李双全拒不返还借款，故诉至法院，请依法判处。
岳亚芝承认王辉、陈桂萍在本案中所主张的事实，但现无经济偿还能力，且岳亚芝与李双全系夫妻关系。
李双全未作答辩。
本院认为，岳亚芝承认王辉、陈桂萍在本案中主张的事实，故对王辉、陈桂萍主张的事实予以确认。本案原、被告借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告岳亚芝、李双全理应返还借款，双方约定的利息不超出法律规定，故对王辉、陈桂萍的诉讼请求，本院予以维护。李双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳亚芝、李双全返还原告王辉、陈桂萍借款本金62000元，并支付自2017年5月24日起至付清之日止的利息，按月利率2%计算。于本判决生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告岳亚芝、李双全负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 敏
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保78号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人裴现平，该支行行长
被申请人翟汝民。
被申请人翟汝德。
被申请人王占学。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司馆陶县支行以要求被申请人翟汝民等人给付借款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人翟汝民、翟汝德、王占学的银行存款12000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟汝民、翟汝德、王占学的银行存款12000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年三月十七日
书记员 丁付宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22683号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄国华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,178.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,613.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,792.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22683号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄国华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,178.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,613.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,792.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00228号
原告李某，农民。
委托代理人李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。
被告全某，农民。
本院在审理原告李某与被告全某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照巜中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告李某负担。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 彭芬芬
人民陪审员 郭大斗
二０一六年三月十七日
书 记 员 何 姗
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执53号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：刘天旺，男，汉族，1994年7月24日出生，住广东省江门市江海区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人刘天旺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00235078号裁决书。本院于2018年1月11日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是刘天旺于2017年4月13日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金6629.05元，刘天旺分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与刘天旺于2017年4月13日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月20日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月20日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与刘天旺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00235078号裁决书。确认：一、刘天旺确认尚欠北京恒元公司借款本金6629.05元；二、限刘天旺自2017年5月13日起至2017年10月13日止，每期按月等额向北京恒元公司还款1133.33元；三、刘天旺未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求刘天旺一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费19.90元由刘天旺承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月10日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00235078号裁决书于2017年5月10日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00235078号裁决书。要求被执行人刘天旺偿还借款本金6629.05元及逾期利息（逾期利息自2017年5月14日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费19.90元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，刘天旺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设刘天旺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定刘天旺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马健雄
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执53号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：刘天旺，男，汉族，1994年7月24日出生，住广东省江门市江海区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人刘天旺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00235078号裁决书。本院于2018年1月11日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是刘天旺于2017年4月13日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金6629.05元，刘天旺分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与刘天旺于2017年4月13日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月20日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月20日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与刘天旺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00235078号裁决书。确认：一、刘天旺确认尚欠北京恒元公司借款本金6629.05元；二、限刘天旺自2017年5月13日起至2017年10月13日止，每期按月等额向北京恒元公司还款1133.33元；三、刘天旺未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求刘天旺一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费19.90元由刘天旺承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月10日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00235078号裁决书于2017年5月10日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00235078号裁决书。要求被执行人刘天旺偿还借款本金6629.05元及逾期利息（逾期利息自2017年5月14日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费19.90元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，刘天旺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设刘天旺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定刘天旺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十五日书 记 员  马健雄
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初319号
原告李小琴。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告李小琴诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资16381元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告李小琴2015年12月之前的工资16381元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年五月十八日
书记员 向晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初319号
原告李小琴，女，生于1975年8月20日，土家族，湖北省咸丰县人，原湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司职工，住咸丰县。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告李小琴诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资16381元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告李小琴2015年12月之前的工资16381元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年五月十八日
书记员 向晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。