山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终803号
上诉人（原审原告）：张思胜，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：桓台县果里镇前埠村村民委员会，住所地：山东省桓台县果里镇前埠村。
法定代表人：张勇，村主任。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
上诉人张思胜因与被上诉人桓台县果里镇前埠村村民委员会（以下简称前埠村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张思胜，被上诉人前埠村委的委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思胜上诉请求：依法撤销一审判决，或者发回重审，或者改判前埠村委支付2016年占地补偿款麦季1288.00元、秋季674.88元，共计1962.88元；前埠村委自2017年开始按照占地亩数并依据当年价格标准支付占地补偿款；一、二审诉讼费用由前埠村委承担。事实与理由：2014年6月9日，我依法取得桓台县果里镇前埠村6.16亩农田的承包经营权。其中南洼南段农田0.54亩，生产道北农田5.62亩，2015年因前埠村至柳泉路西延工程施工需要，我的上述生产道北农田5.62亩被占用，按照所占土地每年每亩1000斤小麦800斤玉米，以当年的市场价格折合为人民币由前埠村委发放至各农户。2015年的占地补偿款已由前埠村委依照上述标准依法发放，但是在2016年前埠村委擅自截留我的补偿款，少发了1人1.12亩地的补偿款，至今尚欠2016年占地补偿款1962.88元未予发放。根据前埠村委在一审中的陈述，是因为我承包经营权证书中记载的土地有家中一位老人的土地，老人去世，故去世老人这部分土地补偿款不再予以发放。但是根据桓台县人民政府颁发的该土地承包经营权证，我应该享有证书记载土地的承包经营权，不因人口增加或减少而有所变动，前埠村委的做法与法律政策相违背，其提及的与我签订的协议也因为违反法律强制性规定而无效。因此，前埠村委应当将扣留的补偿款支付给我。我因与前埠村委多次协商未果，向一审法院提起诉讼。前埠进村路西延工程所占土地中，绝大部分占用的是村机动地中分配给各户的园子地，园子地不包含在土地承包经营权证书记载的土地中，仅有我一人涉及到被占用了土地承包经营权证书中记载的口粮地。事实上，前埠村委提及的《前埠村进村路西延工程征地补偿协议》仅是针对园子地，并不涉及口粮田。
前埠村委辩称，张思胜的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张思胜的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
张思胜向一审法院起诉请求：1、判令前埠村委支付2016年占地补偿款麦季1288元，秋季674.88元，共计1962.88元；2、前埠村委自2017年开始按照占地亩数并依据当年的价格标准支付占地补偿款；3、前埠村委承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年4月15日，张思胜与前埠村委签订《桓台县土地承包合同书》，张思胜家庭5人（含其母王桂英）承包前埠村农田5.6亩，承包期限30年。2014年6月3日，张思胜与前埠村委签订《桓台县农村土地家庭承包合同书》，载明：前埠村委将6.16亩（原承包面积6.13亩）农田以承包方式发包给张思胜进行农业生产经营，其中南洼南段农田测量面积0.54亩，生产道北农田测量面积5.62亩（合同面积5.60亩），共有人为张思胜及其妻宗秀丽、子张晓阳、女张芳，承包期限为30年，从1999年4月15日至2029年4月14日。2014年6月9日，桓台县人民政府为张思胜颁发《农村土地承包经营权证书》。2015年初，因前埠村修建进村路西延工程，占用30余户农户30余亩土地，其中占用张思胜生产道北农田5.62亩。当年度补偿系以实有亩数和每亩1000小麦、800斤玉米的时价为标准发放，该部分补偿由前埠村委支付到位，双方未产生争议。2015年5月25日，前埠村委经村民代表会议研究，出台《前埠村进村西延工程征地补偿协议》，该协议载明：“一、土地被征用后，按照县财政的补偿标准……二、地被征用后，每年进行两次人口增减调整，随增即增，随减即减，户口截止日为每年的麦季、秋季，作为本季度的补偿标准。……五、部分户在别的地块，地多的除外，按实有占地人口数计算。六、本协议为长期协议，自2015年11月1日起执行。”张思胜在此协议上签字捺印。2016年，前埠村委在为张思胜发放占地补偿时，核减了被占用的5.62亩承包地中张思胜母亲所占份额1.12亩应得的补偿，双方产生争议。其间，张思胜农户人口变化：2006年，张思胜之母去世。2014年7月14日，张思胜之妻宗秀丽去世。2016年3月23日，张思胜再婚妻子孙美珍落户前埠村。对有争议的证据和事实，认定如下：1、关于《前埠村进村路西延工程征地补偿协议》是否是针对园子地，不涉及口粮田。张思胜陈述：修路所占土地中，占用粮田的仅其一人，其他人占用的都是园子地、机动地，并且只有张思胜的承包土地出现二次确权情况。前埠村委与村民签订的《前埠村进村路西延工程征地补偿协议》，是针对园子地补偿的，虽然其签了字，但是认为该协议不涉及口粮田。另外，协议第五条也是符合张思胜这种情况的。对此，前埠村委认为，村民代表会议通过了《前埠村进村路西延工程征地补偿协议》，并与村里农户签订该协议，约定按照人口确定补偿数额。而且，在此之前，自2004年村里土地开始被占用起，都延续了增人增补偿、减人减补偿的办法，全村396户绝大多数都存在这种情况。因此，2016年按照四口人给予张思胜补偿，并无不妥。对张思胜主张协议不涉及口粮田的观点不认可。2、关于前埠村进村路西延工程占地的性质。张思胜诉称，补偿费系由政府部门发放到前埠村委，再由前埠村委发放到户；前埠村委称，修路占地是政府储备用地，补偿协议是村委和农户签订，村委垫付发放。但对于该宗土地是否被征收、征用或储备，双方均未提供有效证据；法院到土地主管部门查询，也未找到该宗土地被征收、征用或储备的信息，故现有证据不能证实该宗地已被征收、征用或储备。张思胜的承包地，应当认定系前埠村为集体生产生活需要修建农村公路所占用，占用土地的粮食补偿费系前埠村集体支出。一审法院认为，张思胜被占用的土地非国家征地，故补偿标准应当由前埠村村民自治决定或由村委与被占地村民协商的方式加以解决。张思胜与前埠村委签订的《前埠村进村路西延工程征地补偿协议》第二条明确约定：“地被征用后，每年进行两次人口增减调整，随增即增，随减即减……作为每季度的补偿标准。”，该约定是张思胜、前埠村委真实意思的表示，双方均应执行。张思胜称，该约定是关于园子地的，不涉及口粮田，但从协议内容看，其理由并不充分，张思胜也未能提供证据证实签订协议时存在重大误解的情形，前埠村委据此协议来调减张思胜家庭的补偿费并无不当，对张思胜的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张思胜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由张思胜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年初，前埠村修建进村路西延工程，占用张思胜生产道北农田5.62亩。2015年5月25日，前埠村委经村民代表会议研究，出台《前埠村进村西延工程征地补偿协议》，该协议载明：“一、土地被征用后，按照县财政的补偿标准……二、地被征用后，每年进行两次人口增减调整，随增即增，随减即减，户口截止日为每年的麦季、秋季，作为本季度的补偿标准。……五、部分户在别的地块，地多的除外，按实有占地人口数计算。六、本协议为长期协议，自2015年11月1日起执行。”张思胜在此协议上签字捺印。至2016年，张思胜农户人口变化为减二增一，与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年张思胜的生产道北农田因前埠村修建进村路西延工程被占用后，张思胜与前埠村委签订了《前埠村进村西延工程征地补偿协议》，双方约定了补偿标准按照人口增减调整，随增即增，随减即减，按实有占地人口数计算。2016年，前埠村委根据张思胜实际占地人口数的变化减二增一，按照以上协议对其家庭补偿费进行了调整，符合双方约定的补偿协议内容。张思胜对村委减去一人的家庭补偿费不服，并无合法依据，其主张前埠村委擅自截留补偿款亦无证据证明，本院不予支持。
综上所述，张思胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由张思胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 沈 峰
审判员 马清华
二〇一八年五月九日
书记员 赵 佳