wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4267号
原告：昆明市正庭贸易有限公司。
住所：昆明市关上中心区金晖路官渡颢联商贸有限公司1楼102号。
法定代表人：李检仔。
委托代理人：岳奕彤，史朝文，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南尊荣汽车销售有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦*幢**层*室。
法定代表人：施赛月。
被告：季伟，男，汉族，1976年3月11日生，户籍地址浙江省永嘉县，
原告昆明市正庭贸易有限公司诉被告云南尊荣汽销售有限公司、季伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告昆明市正庭贸易有限公司委托代理人史朝文到庭参加诉讼，被告云南尊荣汽车销售有限公司、季伟经本院于2017年7月11日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告云南尊荣汽车销售有限公司、季伟未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市正庭贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告土地款保证金250万元并承担自2014年7月29日起至付清款项之日止的利息损失（按照同期银行贷款利率计算利息），利息损失暂计算至2017年7月29日，共384687.50元，合计2884687.50元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年，原告经人介绍认识被告云南尊荣汽车销售限公司的实际控制人兼总经理季伟，季伟称其在昆明市盘龙区北部客运站附近已购买一块80亩的土地，自己使用后，尚有50亩土地处于闲置状态。当时原告昆明市正庭贸易有限公司正想拓展新业务，经与被告季伟协商后，双方达成口头协议，原告向被告支付250万元保证金后，二被告保证在两个月内完成土地转让过户手续，同时交付土地。2014年5月28日，原告按照双方约定，通过崔茂申账户（62×××61）向被告季伟账户（62×××10）支付了土地款保证金250万元，同日被告云南尊荣汽车销售有限公司、季伟共同向原告出具收条并载明“今收到昆明市正庭贸易有限公司购买昆明市北部客运站附近地块土地50亩的保证金，共计人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00），此款在完成土地交付后冲抵土地款”。但是，原告在支付保证金款项两个月后，二被告并没有履行土地的过户义务，也没有将其土地交付给原告。经原告多次催促，但二被告一直拖延并拒绝交付。二被告的行为导致原告购买昆明市北部客运站附近地块土地50亩的合同目的不能实现，已构成根本违约，应返还原告支付的保证金250万元并支付相应的利息。因被告季伟作为被告云南尊荣汽车销售有限公司的实际控制人和经办人，将原告打至被告云南尊荣汽车销售有限公司的款项私自占有，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。
被告云南尊荣汽车销售有限公司、季伟未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条；委托书、身份证复印件、名片；中国农业银行对账单；情况说明；地形图。被告未出庭视为放弃自己质证权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告欲购买昆明市北部客运站附近地块，原告委托案外人崔茂申通过中国农业银行股份有限公司昆明白龙寺支行于2014年5月29日向被告季伟转账250万元，2014年5月28日，被告云南尊荣汽车销售有限公司向原告出具《收条》，内容是：“今收到昆明市正庭贸易有限公司购买昆明市北部客运站附近地块土地50亩的保证金，共计人民币250万元，此款在完成土地交付后冲抵土地款，收款单位云南尊荣汽车销售有限公司，经办人季伟”，原告向被告主张权利未果，特诉至法院。
本院认为，对于原告方主张两被告承担连带返还保证金，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”，及企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，本案中原告出具的《收条》中载明收款人是云南尊荣汽车销售有限公司，被告季伟是经办人，故应由被告云南尊荣汽车销售有限公司承担返还款项的责任，被告季伟作为经办人不应承担责任。对于原告主张的返还保证金250万元，因有被告出具的的收条为证，被告未出庭视为放弃自己的质证权利，对原告主张的返还土地保证金250万元本院予以支持。对于原告方主张自2014年7月29日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算利息，因被告使用原告的资金确实给原告造成了资金占用损失，故对原告主张的利息损失本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南尊荣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告昆明市正庭贸易有限公司土地款保证金人民币2500000元；
二、被告云南尊荣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市正庭贸易有限公司利息损失（以人民币2500000元为基数自2014年7月29日起至付清款项之日按同期人民银行贷款利率计算）；
三、驳回原告昆明市正庭贸易有限公司对被告季伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币29878元由被告云南尊荣汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 普兴明
人民陪审员 马薇薇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 颜 青
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初608号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘有林，男，1993年2月23日出生于江西省德兴市，汉族，文化程度初中，住江西省德兴市。2015年4月28日曾因盗窃罪被德兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2016年9月21日因盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月29日刑满释放。因本案于2017年8月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人潘有林犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人潘有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明
1、2017年8月5日16时许，被告人潘有林至浦江县浦南街道华墙西区18号，溜门进入被害人方某家中，将被害人放置在二楼床头柜内的一个镶嵌有蓝色宝石的价值人民币600元的金戒指盗走。案发后金戒指已追回并发还被害人。
2、2017年8月5日16时许，被告人潘有林至浦江县浦南街道华墙村33号，溜门进入被害人童某家中，将被害人放置在一楼的一辆价值人民币2168元的粉色的绿驹牌电动车以及电动车上的一件价值人民币23元的暴龙牌雨披、一副价值人民币5元的紫色墨镜和一副价值人民币5元的棕色豹纹墨镜盗走。案发后电动车、雨衣及墨镜均追回并发还被害人。
3、2017年8月6日上午，被告人潘有林至浦江县浦南街道三村杨先生二区9号，溜门进入被害人潘某家中，后撬开二楼卧室房门进入卧室，将被害人潘某放置在床上草席下的155元人民币盗走。案发后赃款155元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，价格认定结论书，金华市质量技术监督检测院贵金属饰品检验证书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，前科资料，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘有林以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币2956元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘有林在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回，并发还受害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘有林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年5月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十月三十日
代书记员 冯婉君
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初106号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年1月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯盗窃罪于2017年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2018年1月12日20时许，被告人陈某某到云南省腾冲市腾越镇黑鱼网吧门口，将被害人唐某1停放的一辆TDT170Z彪虎型二轮电动车盗走，后被告人陈某某称其以人民币200元的价格将电动车出售给他人。被盗的电动车经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定价格为人民币2454元。
2、2018年1月16日10时许，被告人陈某某到云南省腾冲市固东镇固东街新梦圆网吧上网，趁被害人董某某熟睡之际，将被害人董某某放置在电脑桌上的一部银色vivo牌X7PULS型智能手机盗走，后被告人陈某某称其以人民币200元的价格将手机出售给他人。被盗的手机经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定价格为人民币1480元。
上述事实，被告人陈某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、董某某手机被盗简要案情、唐某1电动车被盗简要案情、腾公（刑）行罚决字〔2017〕第5号行政处罚决定书，云南省腾冲市看守所的腾看刑释字[2017]第99号刑满释放证明书，本院（2017）云0581刑初306号刑事判决书，被害人唐某1提交的助动车销售（保修）登记单；2、证人李某某的证言；3、被害人唐某1、董某某的陈述；4、被告人陈某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾发改价认〔2018〕19号、20号价格认定结论书，云南省腾冲市公安局的腾公（腾越）鉴通字〔2018〕11号、12号鉴定意见通知书；6、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、示意图、现场照片；7、被害人唐某1提交的其电动车被盗现场视频，证人李某某提交的新梦圆网吧监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人电动车及手机，价值人民币3934元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人陈某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人陈某某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。所盗窃的TDT170Z彪虎型二轮电动车1辆、银色vivo牌X7PULS型智能手机1部，应继续追缴，分别退赔被害人唐某1、董某某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、所盗窃的TDT170Z彪虎型二轮电动车1辆、银色vivo牌X7PULS型智能手机1部，继续追缴，分别退赔被害人唐恩星、董继敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一八年三月三十日
书记员 杨子圆
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异163号
案外人:李桂萍,女,汉族,1975年2月28日出生。
被执行人:丁ＸＸ,男,汉族,1976年9月10日出生。
本院在办理郑州市人民检察院诉丁ＸＸ非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案中，异议人李桂萍不服本院（2018）豫01执31号之一执行裁定书，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李桂萍异议称，请求法院撤销（2018）豫01执31号之一执行裁定书。事实和理由如下：丁ＸＸ和李桂萍合同纠纷一案，丁ＸＸ欠李桂萍水泥款383462元，新密市人民法院执行一庭将丁ＸＸ名下的位于新密市七里岗镇杨砦村2栋第六层12号（产权证号：新密房权字第020002795）的房产（以下简称：2795号房产）以以物抵债的形式给了异议人，之所以没能及时过户，完全是因为丁ＸＸ不配合等原因，异议人对此并没过错，故，该房产已经归异议人所有。
本院查明，郑州市人民检察院诉丁ＸＸ非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，本院于2017年12月11日作出（2017）豫01刑初125号刑事判决书，判决：一、被告人丁ＸＸ犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪,判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金人民币50万元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日起至2021年8月22日止,罚金于判决生效后三十日内缴纳)；二、扣押的非法制造的“立白”“白猫”“雕”牌、“蓝月亮”注册商标标识的包装壶、包装瓶33193件,非法制造的注册商标标识99650件以及非法制造注册商标标识所用模具设备等涉案物品依法没收后予以销毁,由扣押的公安机关依法处理。（2017）豫01刑初125号刑事判决书生效后，本院于2018年1月9日对刑事裁判涉财产部分立案执行，并作出（2018）豫01执31号执行通知书：处丁ＸＸ罚金人民币500000元。后，本院于2018年3月26日作出（2018）豫01执31号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人丁ＸＸ名下位于新密市七里岗镇杨砦村2栋第六层12号（产权证号：新密房权字第020002795）的房产，并于2018年3月27日向新密市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了上述房产。
另查明，李桂萍诉丁ＸＸ民事合同纠纷一案，新密市人民法院受理后于2012年3月26日作出（2012）新密民二初字第3号民事判决书，判决丁ＸＸ于本判决生效后十日内偿还下欠李桂萍水泥款383462元。上述判决生效后，丁ＸＸ没有履行义务，李桂萍向新密法院申请执行【执行案号：（2012）新密执字第508号】，执行过程中，李桂萍与丁ＸＸ于2013年10月25日达成以物抵债协议。协议约定：一、丁ＸＸ共欠李桂萍货款383562元，诉讼费7052元，共计390514元，扣除已偿还30348元，尚余360166元；二、丁ＸＸ自愿用其所有的位于新密市七里岗镇杨砦村的房产（产权证号：新密房权字第0200027**号）一处以200000元抵偿给李桂萍，该房产于2014年2月28日前交付给申请人李桂萍；三、房子抵偿后尚余160166元，丁ＸＸ保证于2014年1月30日前还款3000元，每月月底前还款3000元，直至还清为止，双方自行交付，法院不再参与；四、如丁ＸＸ违约二个月，按原判决书确定的内容履行。该协议签订次日，丁ＸＸ将房屋钥匙交至新密法院，新密法院将上述房屋交由李桂萍占有使用，现该房屋由李桂萍出租他人使用。后，丁ＸＸ以各种理由不配合李桂萍房屋过户，直至因其涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案而被采取刑事强制措施。2014年3月4日，该民事执行案终结本次程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，参照上述司法解释的规定，异议人李桂萍在本院对涉案标的物2795号房产实施查封措施之前，在另案民事执行程序中与被执行人丁ＸＸ达成《以物抵债协议》符合法律规定，且得到执行法院的许可，并将2795号房产交付李桂萍占有使用，之所以没能及时过户并非异议人李桂萍的原因，故，异议人李桂萍的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和第十六条之规定，裁定如下：
撤销本院于2018年3月26日作出的（2018）豫01执31号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年六月五日
书记员 李 展
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执异9、10、
11、12、13、14、15号
异议人梁秀云，女，1947年10月16日生，汉族，住四平市铁东区。
异议人鲁玉梅，女，1960年8月20日生，汉族，住四平市铁东区。
异议人秦财，男，1957年8月3日生，汉族，住四平市铁西区。
异议人汪洪印，男，1963年6月24日生，汉族，住四平市铁东区。
异议人杨亚茹，女，1965年10月14日生，汉族，住四平市铁东区。
异议人胡艳春，女，1955年11月27日生，汉族，住四平市铁西区。
异议人杜立山，男，1960年2月22日生，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张淑芹，女，1959年12月30日生，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人孙丽琴，女，1979年6月19日生，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人强永刚，男，1972年11月27日生，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人杜继范，女，1951年6月10日生，汉族，住四平市铁东区
被执行人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社。
法定代表人梁秀杰，理事长。
本院在执行申请执行人张淑芹、孙丽琴、强永刚、杜继范与被执行人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社（以下简称大昌德合作社）民间借贷纠纷一案中，异议人梁秀云、鲁玉梅、秦财、汪洪印、杨亚茹、胡艳春、杜立山等七人向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁秀云等七人称：贵院于2017年11月24日下达了（2017）吉0303执628-1号、628-2号执行裁定书，将异议人追加为被执行人，并冻结、划拨异议人银行存款9万元，异议人认为，上述两个裁定违反了法律的相关规定，侵害了异议人的合法权益。贵院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定追加异议人为变更是错误的。该17条规定，作为被执行人的法人企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该珠子承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人为农民专业合作社，按照民法总则的规定，被执行人为特别法人，不是企业法人，贵院适用该规定第17条错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条规定，申请人变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，承担变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。“经查，被执行人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社财产不足以清偿生效法律文书确定的义务”与事实不符，本案中，被执行人尚有500多万的应收款没有收回，正积极清收中。该案在执行过程中，贵院没有任何证据证明被执行人财产不足以清偿申请执行人的债务，也没有召开听证，两个执行裁定书也没有依法送达，程序违法。同时异议人不是大昌德合作社的股东。请求贵院对（2017）吉0303执628-1号、628-2号执行裁定书予以撤销。
经审查查明：原告张淑芹、孙丽琴、强永刚、杜继范诉被告大昌德合作社民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年6月28日分别作出（2017）吉0303民初1038号、1039号、1035号、1036号民事调解书。其中第1038号调解书内容为“被告四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社于2017年7月30日前偿还原告张淑芹欠款本息20780元。案件受理费158元，由被告负担”。第1039号调解书内容为“被告四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社于2017年7月30日前偿还原告孙丽琴欠款本息36390元。案件受理费352元，由被告负担”。第1035号调解书内容为“被告四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社于2017年7月30日前偿还原告强永刚欠款本息15610元。案件受理费95元，由被告负担。”第1036号调解书内容为“被告四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社于2017年7月30日前偿还原告杜继范欠款本息15610元。案件受理费95元，由被告负担。”
另查明：2013年5月7日大昌德合作社召开成员大会，包括异议人等11人在合作社成员大会纪要及合作社章程上签字。2013年5月8日合作社成立，注册资金500万，无足额投资的验资报告。
本院认为:被告大昌德合作社没有自动履行生效法律文书确定的义务，四原告申请对被执行人大昌德合作社强制执行。四原告以大昌德合作社的股东没有按照规定足额投资为由申请追加投资人为被执行人，符合法律规定。异议人称自己不是大昌德合作社的股东，但没有提交相关证据。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁秀云、鲁玉梅、秦财、汪洪印、杨亚茹、胡艳春、杜立山等七人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东区人民法院提起诉讼。
执行员 刘志林
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨张斌
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执683号
申请执行人：李天碧，女，1972年9月出生，汉族。
申请执行人：甘文，男，1994年12月出生，汉族。
被执行人：黄德和，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人：徐群，男，1969年12月出生，汉族。
本院在执行李天碧、甘文与黄德和、徐群机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1124执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐殿萍
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初89号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人龙某，绰号“强牙”，男，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月20日被万载县公安局刑事拘留，2018年4月18日经万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2018］92号起诉书指控被告人龙某犯开设赌场罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某于2018年2月份租下万载县康乐街道商贸城X栋一个店面开设游戏厅，将一台捕鱼机和一套黑红某线机放置在游戏厅内供人赌博，并从中渔利。该捕鱼机和黑红某线机各有十个机位，具有上分、下分、荧屏计分等赌博功能。
2018年3月17日，该游戏厅被万载县公安局民警查获，同年3月19日，被告人龙某在宜春火车站被南昌铁路公安处宜春车站公安派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人龙某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人杨某、高某、张某、吴某等人的证言，扣押物品清单、现场方位图、现场照片，万载县公安局治安警察大队出具的认定意见书，辨认笔录，行政处罚决定书、归案情况说明、常住人口信息表及其他证据，足以认定。
本院认为，被告人龙某以盈利为目的，在其经营场所设置一台捕鱼机和一套黑红某线机放置在游戏厅内供人赌博，该捕鱼机和黑红某线机各有十个机位，具有上分、下分、荧屏计分等赌博功能，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林冬生
二〇一八年五月九日
书记员 高小艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1587号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告赵赫。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告赵赫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人朴海燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1303元及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区3#363号（建筑面积81.41平方米）房屋业主。被告自2013年7月1日起未缴纳物业费。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费586.15元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵赫于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费586.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵赫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19757号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《收获》
1．作品名称：《收获》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《一辈子的孤单》
1．作品名称：《一辈子的孤单》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《Love》
1．作品名称：《Love》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《大家来恋爱》
1．作品名称：《大家来恋爱》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《飞翔》
1．作品名称：《飞翔》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《大家来恋爱》、《飞翔》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4664号
原告：重庆浩之然物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫成名都3幢夹-1，统一社会信用代码91500112742896432G。
法定代表人：田浩。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：韩杏，女，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆浩之然物业管理有限公司与被告韩杏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆浩之然物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩杏的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆浩之然物业管理有限公司撤回对被告韩杏的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆浩之然物业管理有限公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年三月八日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异10号
异议人：河北银行股份有限公司保定定州支行，住所地定州市博陵南街2号。
单位负责人：郭志斌
委托代理人：陈睿、刘岩，该行员工
申请执行人：张晓云，女，1972年4月4日出生，汉族，现住河北省定州市。
被执行人：河北铭智房地产开发有限公司，住所地河北省定州市博陵街。
法定代表人：刘建明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张晓云与被执行人河北铭智房地产开发有限公司民间借贷纠纷中，异议人河北银行股份有限公司保定定州支行于2018年1月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曾于2017年11月23日，对本院作出的（2017）冀0702执766号执行裁定书提出书面执行异议，请求停止对（2017）冀0702执766号执行裁定书的执行行为，解除冻结河北铭智房地产开发有限公司在异议人处开立的保证金账户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月8日作出（2017）冀0702执异77号执行裁定书，裁定驳回异议人的执行异议。现该裁定已生效。异议人又于2018年1月17日就本院作出的（2017）冀0702执766号执行裁定书提出相同的执行异议请求。
本院认为，异议人提出的执行异议请求已通过生效的裁判文书进行了认定。异议人本次提出的执行异议请求与其2017年11月23日提出的执行异议请求当事人相同，诉讼标的相同，执行异议请求相同，异议人构成重复提出执行异议，违反了“一事不再理”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人河北银行股份有限公司保定定州支行的执行异议申请。
审判长 翟小雁
审判员 袁修军
审判员 张万明
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱小川
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3905号
罪犯李金龙，男，1993年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2016年11月17日作出(2016)赣1002刑初343号刑事判决，认定被告人李金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币4000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年4月获得监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年6月11日起至2020年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0804行审2号
申请执行人：承德市鹰手营子矿区人民政府。
法定代表人：高浚力。
委托诉讼代理人：孙继英。
被执行人田白子。
委托诉讼代理人：计春耕。
委托诉讼代理人：计春雨。
申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府向我院申请强制执行被执行人田白子位于承德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街8号楼4单元314号房屋一案，在审查过程中，申请人向本院提出撤回非诉审查申请。
经审查，申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府的撤回非诉审查申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府撤回非诉审查申请。
审 判 长 刘海涵
人民陪审员 石浩颖
人民陪审员 苏煜超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 栾翼旋
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执89号
申请执行人张家口市垣兴商贸有限公司，住所地张家口市桥西区花巷街左司巷6号。
法定代表人孟令冬，董事长。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场
法定代表人吴东英，董事长。
本院在执行申请执行人张家口市垣兴商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因张家口市帝达购物广场有限公司的职工持股会的部分代表不同意股权转让，现张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有财产。申请执行人亦无法提供其可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 乔 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 欢
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执839号
申请执行人田有占，男，1956年6月27日生，汉族，住辽宁省大连市沙海口区。
申请执行人邢凤英，女，1957年8月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙海口区。
被执行人倪凤杰，女，1965年3月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人田有占、邢凤英与被执行人倪凤杰买卖合同纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2018年1月29日作出(2018)吉07民终31号民事判决书，判决如下：
维持吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初927号民事判决第一、第三项。第一项、撤销原告倪凤杰与被告田有占于2016年12月27日签订的《线路经营权转让协议》。第三项被告田有占、邢凤英自判决生效后退给原告购车款3642548.8元[3260000元+200000元+182548.8元（每月票款45637.2×4个月）]。
变更吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初927号民事判决第二项为倪凤杰于判决生效后将吉J5D0**号客车交付给田有占、邢凤英。
撤销吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初927号民事判决第四项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29582元，由被告负担。保全费5000元，二审案件受理费29582元由田有占、邢凤英承担。
该判决生效后，申请执行人于2018年5月15日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初927号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 史 伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3005号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于家立。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村。
法定代表人：迟成立，该村主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉宝。
一审原告：于洋。
再审申请人于家立因与被申请人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会、刘玉宝，一审原告于洋土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于家立申请再审称，其再审申请符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销二审裁定，维持一审判决。事实及理由：再审申请人的起诉不存在重复起诉的情形，二审以一事不再理为由裁定驳回起诉是错误的。本案中，后诉与前诉的当事人并不相同，后诉被告少了两个当事人；两诉的诉讼标的并不相同，后诉的请求少于前诉；后诉因为有了新证据所作出的支持诉请的判决结果不否定前诉因为证据不足驳回诉请的判决结果，两个结果并不矛盾，不是否定关系。因此，本案的两次诉讼并不存在民事诉讼法解释第二百四十七条规定的构成重复诉讼的情形，二审法院以两次诉讼构成重复起诉为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议焦点为于家立在本案的民事诉讼是否为重复起诉。因于家立在（2015）鲅熊民初字第125号一案中，所提起的诉讼请求与本案的诉讼请求相同，且案涉事实相同，故于家立的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定重复起诉的条件，据此，二审法院裁定驳回于家立的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于家立的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一七年十月二十五日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3005号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于家立。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村。法定代表人：迟成立，该村主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉宝。一审原告：于洋。再审申请人于家立因与被申请人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会、刘玉宝，一审原告于洋土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于家立申请再审称，其再审申请符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销二审裁定，维持一审判决。事实及理由：再审申请人的起诉不存在重复起诉的情形，二审以一事不再理为由裁定驳回起诉是错误的。本案中，后诉与前诉的当事人并不相同，后诉被告少了两个当事人；两诉的诉讼标的并不相同，后诉的请求少于前诉；后诉因为有了新证据所作出的支持诉请的判决结果不否定前诉因为证据不足驳回诉请的判决结果，两个结果并不矛盾，不是否定关系。因此，本案的两次诉讼并不存在民事诉讼法解释第二百四十七条规定的构成重复诉讼的情形，二审法院以两次诉讼构成重复起诉为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。本院经审查认为，本案争议焦点为于家立在本案的民事诉讼是否为重复起诉。因于家立在（2015）鲅熊民初字第125号一案中，所提起的诉讼请求与本案的诉讼请求相同，且案涉事实相同，故于家立的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定重复起诉的条件，据此，二审法院裁定驳回于家立的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于家立的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一七年十月二十五日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0723执322号
申请执行人杜伟英，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人马建钧，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人马建智，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人杜伟英持汉中市中级人民法院（2017）陕07民终140号民事判决书，于2018年4月19日向本院申请执行与被执行人马建钧、马建智民间借贷纠纷一案，执行标的15万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，原审判决（2013）洋民初字第00669号民事判决书经陕西省汉中市中级人民法院指定由陕西省汉中市南郑区人民法院执行，在执行过程中，被执行人马建智申诉，汉中市中级人民法院以（2017）陕07民终140号民事判决书审理终结，现申请执行人杜伟英向本院申请执行，本院已将本案移送至陕西省汉中市南郑区人民法院，陕西省汉中市南郑区人民法院以（2018）陕0721执318号执行案件立案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款，以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0723执322号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3878号
罪犯李胜，男，1980年9月10日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2006年11月16日作出(2006)湖刑初字第398号刑事判决，认定被告人李胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。江西省南昌县人民法院于2007年5月31日作出（2007）南刑初字第116号刑事判决，认定被告人李胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2011年12月30日以(2011)洪刑执字第6930号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。江西省南昌市中级人民法院于2013年9月30日以(2013)洪刑执字第4872号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）洪刑执字第6829号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年4月获得监狱新考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币12000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2006年3月24日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3037号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马志刚，总经理。
被告：屈某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告屈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3037号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马志刚，总经理。被告：屈某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告屈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23142号
原告：中山市建昌物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园金斗湾畔33卡商铺，统一社会信用代码9144200066501727XX。
法定代表人：陈华，总经理。
委托诉讼代理人：叶启文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨为明，男，该公司工作人员。
被告：谢玉泉，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省和平县。
原告中山市建昌物业管理有限公司（以下简称建昌公司）与被告谢玉泉劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告建昌公司委托诉讼代理人叶启文，被告谢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建昌公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2014年6月至2016年5月期间工作日及休息日加班工资共31325.44元；2.原告无需支付被告2014年6月至2016年5月期间法定节假日加班工资6460.56元。事实和理由：被告于2013年2月24日入职，任保安员。双方签订劳动合同，约定每日工作8小时，每月休息8天，后调整为每月休息4天（节假日除外），基本工资按中山市同期最低工资标准。被告在仲裁中要求补发2013年5月1日至2016年5月31日期间的休息日加班工资、工作日加班工资及法定节假日加班工资。对此，原告认为被告请求的休息日加班工资过高，原告同意以公司所计算的工资报酬明细表中的未足额支付的加班费金额支付。法定节假日的加班工资已足额支付。被告不存在工作日加班，故该请求属无理请求。
被告谢金泉辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照劳动仲裁的数额来支付加班工资。
本院经审理认定事实如下：1.2013年3月24日谢金泉入职建昌�司处工作，任保安员。双方签订2次固定期限劳动合同，一次从2014年3月24日起至2015年3月24日止，每日工作8小时，每月休息8天，基本工资为1310元；另一次从2016年3月24日起至2017年3月24日止，基本工资为1510元。双方未解除劳动合同。
2.建昌公司2016年1月港口区域考勤表载明：谢玉泉正常出勤天数31天，编制日期2016年1月31日，该表还载有其他员工的正常出勤天数，未注明每天工作时间。考勤表附表载明谢玉泉出勤天数31天，未休天数3天（含元旦）。微电脑打卡钟专用载明谢玉泉2016年6月上班时间为19：00，下班时间为6:00。工作日志载明：谢玉泉白班的上班时间为7:00至19：00；夜班上班时间为19：00至7:00。建昌公司主张是以打卡方式考勤，但未保存；不确认考勤表、工作日志的内容。
3.谢玉泉借记卡账户历史明细清单与工资报酬明细载明2014年6月至2016年5�工资分别为2208元、2107元、2107元、2207元、2207元、2387元、2207元、1911元、2271元、1515元、2171元、1671元、2171元、2170元、2170元、2170元、2170元、2170元、1844元、2425元、2425元、2340元、2180元、1819元。工资报酬明细表载有正常工作时间工资、休息日及法定节假日的加班天数与加班费内容，有建昌公司盖章，没有谢玉泉的签字。
4.2016年6月28日，谢玉泉申请劳动仲裁，要求建昌公司支付2013年5月1日至2016年5月1日期间工作日、休息日及法定节假日加班工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2016年9月29日作出中劳人仲案字[2016]2910号仲裁裁决，裁决建昌公司支付谢玉泉2014年6月至2016年5月工作日、休息日及法定节假日加班工资共37786元；驳回谢金泉其余仲裁请求。建昌公司对此不服，于2016年11月1向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，本案系劳动合�纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点：建昌公司是否足额支付了加班工资。
谢玉泉主张按仲裁认定的事实计算加班工资，即月工资标准为2400元，每天工作时间12小时，每月休息2天，并提供港口区域考勤表、工作日志与借记卡账户历史明细清单证明。建昌公司不确认并主张谢玉泉每天工作8小时，每月休息8天（后调整每月休息4天），每月工资数额不低于中山市最低工资标准，提供双方签订的劳动合同与谢玉泉工资报酬明细表予以证明，但工资报酬明细表没有谢玉泉签字确认；且建昌公司在庭审中称系打卡考勤，但没有提供谢玉泉的考勤记录。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，建昌公司应承担举证不能的不利后果，对建昌公司的主张，本院不予采信。因港口区域考勤表显示谢玉泉2016年1月出勤天数为31天，本院予以采纳。综上，本院认定谢玉泉月工资标准为2400元，每天工作12小时，每月休息2天，法定节假日无休息。即从2014年6月至2015年4月法定节假日加班120小时（10天×12小时/天），2015年5月至2016年5月法定节假日加班144小时（12天×12小时/天）。
本院经核算谢玉泉正常工作时间工资为5.28元/小时{2400元/月÷[8小时/天×21.75天+（12小时/天8小时/天）×21.75天×150%+12小时/天×（30天21.75天2天）×200%]，低于中山市同期最低工资标准（2014年6月1日至2015年4月30日为1310元/月、7.53元/小时，2015年5月1日至2016年5月31日为1510元/月、8.68元/小时），故建昌公司应以中山市同期最低工资标准支付谢玉泉2014年6月至2016年5月加班工资。综上，建昌公司应支付谢玉泉2014年6月至2015年4月工作日与休息日的加班工资共11243.82元{7.53元/小时×[（12小时/天8小时/天）×21.75天×150%+12小时/天×（30天21.75天2天）×200%（2400元/月1310元/月）]×11个月},2015年5月至2016年5月工作日与休息日的加班工资共20081.62元{8.68元/小时×[12小时/天×（12小时/天8小时/天）×21.75天×150%+12小时/天×（30天21.75天2天）×200%（2400元/月1310元/月）]×13个月}，合计31325.44元。2014年6月至2016年5月法定节假日加班工资为6460.56元（7.53元/小时×120小时×300%+8.68元/小时×144小时×300%。
综上，建昌公司主张无需支付谢玉泉2014年6月至2016年5月期间工作日、休息日与法定节假日加班工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告中山市建昌物业管理有限公司的诉讼请求；
二、原告中山市建昌物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢玉泉2014年6月至2016年5月工作日及休息日加班工资31325.44元、法定节假日加班工资6460.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市建昌物业管理有限公司已预交），由原告中山市建昌物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年一月十八日
书记员 王丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23142号原告：中山市建昌物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园金斗湾畔33卡商铺，统一社会信用代码9144200066501727XX。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：叶启文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨为明，男，该公司工作人员。被告：谢玉泉，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省和平县。原告中山市建昌物业管理有限公司（以下简称建昌公司）与被告谢玉泉劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告建昌公司委托诉讼代理人叶启文，被告谢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建昌公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2014年6月至2016年5月期间工作日及休息日加班工资共31325.44元；2.原告无需支付被告2014年6月至2016年5月期间法定节假日加班工资6460.56元。事实和理由：被告于2013年2月24日入职，任保安员。双方签订劳动合同，约定每日工作8小时，每月休息8天，后调整为每月休息4天（节假日除外），基本工资按中山市同期最低工资标准。被告在仲裁中要求补发2013年5月1日至2016年5月31日期间的休息日加班工资、工作日加班工资及法定节假日加班工资。对此，原告认为被告请求的休息日加班工资过高，原告同意以公司所计算的工资报酬明细表中的未足额支付的加班费金额支付。法定节假日的加班工资已足额支付。被告不存在工作日加班，故该请求属无理请求。被告谢金泉辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照劳动仲裁的数额来支付加班工资。本院经审理认定事实如下：1.2013年3月24日谢金泉入职建昌�司处工作，任保安员。双方签订2次固定期限劳动合同，一次从2014年3月24日起至2015年3月24日止，每日工作8小时，每月休息8天，基本工资为1310元；另一次从2016年3月24日起至2017年3月24日止，基本工资为1510元。双方未解除劳动合同。2.建昌公司2016年1月港口区域考勤表载明：谢玉泉正常出勤天数31天，编制日期2016年1月31日，该表还载有其他员工的正常出勤天数，未注明每天工作时间。考勤表附表载明谢玉泉出勤天数31天，未休天数3天（含元旦）。微电脑打卡钟专用载明谢玉泉2016年6月上班时间为19：00，下班时间为6:00。工作日志载明：谢玉泉白班的上班时间为7:00至19：00；夜班上班时间为19：00至7:00。建昌公司主张是以打卡方式考勤，但未保存；不确认考勤表、工作日志的内容。3.谢玉泉借记卡账户历史明细清单与工资报酬明细载明2014年6月至2016年5�工资分别为2208元、2107元、2107元、2207元、2207元、2387元、2207元、1911元、2271元、1515元、2171元、1671元、2171元、2170元、2170元、2170元、2170元、2170元、1844元、2425元、2425元、2340元、2180元、1819元。工资报酬明细表载有正常工作时间工资、休息日及法定节假日的加班天数与加班费内容，有建昌公司盖章，没有谢玉泉的签字。4.2016年6月28日，谢玉泉申请劳动仲裁，要求建昌公司支付2013年5月1日至2016年5月1日期间工作日、休息日及法定节假日加班工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2016年9月29日作出中劳人仲案字[2016]2910号仲裁裁决，裁决建昌公司支付谢玉泉2014年6月至2016年5月工作日、休息日及法定节假日加班工资共37786元；驳回谢金泉其余仲裁请求。建昌公司对此不服，于2016年11月1向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系劳动合�纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点：建昌公司是否足额支付了加班工资。谢玉泉主张按仲裁认定的事实计算加班工资，即月工资标准为2400元，每天工作时间12小时，每月休息2天，并提供港口区域考勤表、工作日志与借记卡账户历史明细清单证明。建昌公司不确认并主张谢玉泉每天工作8小时，每月休息8天（后调整每月休息4天），每月工资数额不低于中山市最低工资标准，提供双方签订的劳动合同与谢玉泉工资报酬明细表予以证明，但工资报酬明细表没有谢玉泉签字确认；且建昌公司在庭审中称系打卡考勤，但没有提供谢玉泉的考勤记录。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，建昌公司应承担举证不能的不利后果，对建昌公司的主张，本院不予采信。因港口区域考勤表显示谢玉泉2016年1月出勤天数为31天，本院予以采纳。综上，本院认定谢玉泉月工资标准为2400元，每天工作12小时，每月休息2天，法定节假日无休息。即从2014年6月至2015年4月法定节假日加班120小时（10天×12小时/天），2015年5月至2016年5月法定节假日加班144小时（12天×12小时/天）。本院经核算谢玉泉正常工作时间工资为5.28元/小时{2400元/月÷[8小时/天×21.75天+（12小时/天8小时/天）×21.75天×150%+12小时/天×（30天21.75天2天）×200%]，低于中山市同期最低工资标准（2014年6月1日至2015年4月30日为1310元/月、7.53元/小时，2015年5月1日至2016年5月31日为1510元/月、8.68元/小时），故建昌公司应以中山市同期最低工资标准支付谢玉泉2014年6月至2016年5月加班工资。综上，建昌公司应支付谢玉泉2014年6月至2015年4月工作日与休息日的加班工资共11243.82元{7.53元/小时×[（12小时/天8小时/天）×21.75天×150%+12小时/天×（30天21.75天2天）×200%（2400元/月1310元/月）]×11个月},2015年5月至2016年5月工作日与休息日的加班工资共20081.62元{8.68元/小时×[12小时/天×（12小时/天8小时/天）×21.75天×150%+12小时/天×（30天21.75天2天）×200%（2400元/月1310元/月）]×13个月}，合计31325.44元。2014年6月至2016年5月法定节假日加班工资为6460.56元（7.53元/小时×120小时×300%+8.68元/小时×144小时×300%。综上，建昌公司主张无需支付谢玉泉2014年6月至2016年5月期间工作日、休息日与法定节假日加班工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告中山市建昌物业管理有限公司的诉讼请求；二、原告中山市建昌物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢玉泉2014年6月至2016年5月工作日及休息日加班工资31325.44元、法定节假日加班工资6460.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市建昌物业管理有限公司已预交），由原告中山市建昌物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一七年一月十八日书记员 王丽丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7466号
原告：吴子斌，男，1979年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：葛晓波、汪仁平，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：卢爱坤，男，1967年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区
原告吴子斌诉被告卢爱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吴子斌于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴子斌提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴子斌撤诉。
案件受理费减半收取6381元，由吴子斌负担。
审判员 陈雪梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 林倩如
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初143号
原告：张于生，男，1973年6月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：张瑞华，男，1973年9月21日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告张于生（以下简称原告）与被告张瑞华（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因公然辱骂原告的侵权行为向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损失抚慰金10000元。事实和理由：原、被告系一个村的村民。2017年原告在外地打工维持生活，被告以“村容村貌”受影响为由，在未通知原告的情况下将原告的厨房违法拆除，原告得知后，在被告为群主的昌田村民微信群里质问了几句，被告不仅没有正面回答，还恶语相向，在微信群里骂原告是“狗生的”、“狗×”，并以自己坐过牢来炫耀自己，讥笑原告没量去坐，还扬言：“我就是吃得住你，我就欺负你！”。原告认为其厨房被被告非法拆除还被被告公然辱骂，人格受到了侮辱，为维护原告的自身权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未在法定期限内提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信语音录音、微信谈话内容记录，拟证明：2017年4月17日被告在手机微信群里公然辱骂原告。本院认为，该组证据仅节选了单人的语音，无法反映出完整的谈话内容及事情的起因及经过，且无原始载体，不能反映出该录音的来源，微信谈话内容也系原告自书，亦均无相关证据予以佐证，无法证明该语音系被告所说，也不能证明系被告在微信群里针对原告所说，故对该组证据本院不予采信。
本院认为，本案属名誉权纠纷。
公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张“被告在昌田村微信群辱骂、诋毁原告名誉”，除原告本人陈述外，无其他证据证实被告实施对其侮辱、诽谤的违法行为，亦未举证证明因被告责骂致其名誉损害后果发生的事实。故对原告主张被告侵害其名誉权，要求赔偿道歉并支付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
被告张瑞华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张于生的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张于生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 聂卫东
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2136号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：张超，男，1971年10月29日出生，穿青人，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵梦玲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字1766号
原告吕玉珍。
委托代理人岳凌，系河南银基律师事务所律师。
委托代理人王芝。
被告辽宁广鑫投资管理有限公司。
法定代表人张青林。
被告河南一德电气有限公司。
法定代表人郑德强。
原告吕玉珍诉被告辽宁广鑫投资管理有限公司、河南一德电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘兴利担任审判长并主审，与代理审判员贾莫林、人民陪审员童艳雪依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳凌、王芝到庭参加了诉讼。被告辽宁广鑫投资管理有限公司、河南一德电气有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告向原告支付借款本金200000元；判令由被告向原告支付利息及逾期违约金，其中100000元的利息及违约金从2015年1月24日起计算至付清全部款项之日，另100000元的利息及违约金从2015年2月11日起至计算至付清全部款项之日，按照银行同期贷款利率四倍计算；由被告承担本案的诉讼费。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年12月24日原告与被告河南一德电气有限公司签订借款管理合同一份，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1个月，从2014年12月24日起至2015年1月23日止，并约定每月收益率为1.2%，被告辽宁广鑫投资管理有限公司对该笔借款进行担保，合同还约定被告逾期付款时，应自逾期之日起每日按5‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告通过pos机向被告河南一德电气有限公司转账99400元，现金支付600元。二被告向原告出具收据确认收到原告100000元。2014年12月27日，原告再次与被告河南一德电气有限公司签订借款管理合同一份，约定被告河南一德电气有限公司向原告借款100000元，借款期限为2014年12月27日至2015年2月10日，辽宁广鑫投资管理有限公司对上述借款进行担保，合同还约定被告逾期付款时，应自逾期之日起每日按5‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告通过pos机向被告河南一德电气有限公司转账100000元。原告自认被告已付借款利息为3000元。现两笔借款付款期限均已届满，被告未按协议约定偿还借款本息，故原告于2015年9月起诉来院。
上述事实，有借款管理合同、收据、银联商务签购单、保证合同及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按协议约定履行还款义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。
关于原告提出的利息及逾期违约金的主张，原、被告双方在借款协议约定的借款利息每月1.2%，逾期违约金为每日5‰，已经超过最高人民法院民间借贷司法解释的民间借贷限额年利率24%，故对其要求被告支付利息及违约金的诉请，本院依法保护至年利率24%，对超过部分不予保护。
本案在审理过程中，被告辽宁广鑫投资管理有限公司、河南一德电气有限公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁广鑫投资管理有限公司、河南一德电气有限公司偿还原告吕玉珍借款本金200000元。
二、被告辽宁广鑫投资管理有限公司、河南一德电气有限公司给付原告吕玉珍借款200000元的利息及逾期违约金，其中100000元的利息及违约金自2015年1月24日起至实际偿付本息之日止，按照年利率24%计算；另100000元的利息及违约金自2015年2月11日起至实际偿付本息之日止，按照年利率24%计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费800元（原告均已预交），由被告辽宁广鑫投资管理有限公司、河南一德电气有限公司承担（于本判决生效之日直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执362号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武。
被执行人胡云生，男。
被执行人龚向苟，男。
本院作出的（2016）赣0803民初453号民事调解书已经发生法律效力，本院依法冻结了被执行人胡云生、龚向苟的银行存款，现被执行人已履行19000元，剩余款项与申请人已达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民�院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡云生、龚向苟的银行存款42530元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张时兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周佳玫
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武。
被执行人胡云生，男。
被执行人龚向苟，男。
本院（2016）赣0803民初453号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡云生、龚向苟的银行存款42530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张时兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周佳玫
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异32号
案外人：吴昆琦，男，汉族，沈阳国能实业有限公司总经理，户籍所在地河北省石家庄市，经常居住地辽宁法库经济开发区。
委托诉讼代理人：申玉静，女，汉族，沈阳国能实业有限公司员工，户籍所在地辽宁省铁岭县，经常居住地辽宁法库经济开发区。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人吴昆琦于2018年5月7日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”10#4-502室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人吴昆琦称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区10#4-502室房产的保全查封措施。事实与理由：2017年5月4日，案外人与海特曼公司签订《商品房买卖协议》，购买该公司开发的“东湖学府”10#4-502室，房产面积78.81平方米，购房款256684.17元已全部结清。2017年8月18日，案外人办理入住手续，交付了装修保证金、物业费、电费和取暖费。2018年3月2日，贵院下发（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，将案外人购买的该“东湖学府”10#4-502室房产予以查封。案外人认为，查封有误，“东湖学府”10#4-502室房产系案外人全款购买，且购买时间为2017年5月4日，而贵院（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书下发时间是2018年3月2日，在案外人购买该房产之后。另外，该房屋未办理过户登记责任不在案外人，案外人没有任何过错。为此，根据民事诉讼法等法律的相关规定，案外人提出书面执行异议，请求法院依法解除对海特曼公司名下“东湖学府”10#4-502室房产的保全查封。请贵院公正裁判。
本院查明，2017年5月4日，出卖人甲方海特曼公司与买受人乙方吴昆琦签订《商品房买卖协议》约定：“甲方海特曼公司商品房住宅建筑总面积1536.02平方米，车库总面积42.03平方米，买受人购买该商品房总房款5015500元，其中包含“东湖学府”住宅小区房源明细表房号10#4-502室，房产面积78.81平方米，购房款256684.17元。”
同日，甲方海特曼公司给乙方吴昆琦出具《收款收据》载明：“交款人吴昆琦；10#4-502室；房款256684.17元；收款单位海特曼公司签章。”
2017年8月18日，案外人吴昆琦办理了《入住通知书》，并提供“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的《收款收据》等证据证明其已支付位于法库县“东湖学府”住宅小区10#4-502室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人吴昆琦购买的位于法库县“东湖学府”楼盘10#4-502室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人吴昆琦所提供的《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明其在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘10#4-502室房产，案外人吴昆琦确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人吴昆琦购买的位于法库县“东湖学府”小区10#4-502室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人吴昆琦确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人吴昆琦所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘10#4-502室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月十日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异32号案外人：吴昆琦，男，汉族，沈阳国能实业有限公司总经理，户籍所在地河北省石家庄市，经常居住地辽宁法库经济开发区。委托诉讼代理人：申玉静，女，汉族，沈阳国能实业有限公司员工，户籍所在地辽宁省铁岭县，经常居住地辽宁法库经济开发区。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人吴昆琦于2018年5月7日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”10#4-502室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人吴昆琦称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区10#4-502室房产的保全查封措施。事实与理由：2017年5月4日，案外人与海特曼公司签订《商品房买卖协议》，购买该公司开发的“东湖学府”10#4-502室，房产面积78.81平方米，购房款256684.17元已全部结清。2017年8月18日，案外人办理入住手续，交付了装修保证金、物业费、电费和取暖费。2018年3月2日，贵院下发（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，将案外人购买的该“东湖学府”10#4-502室房产予以查封。案外人认为，查封有误，“东湖学府”10#4-502室房产系案外人全款购买，且购买时间为2017年5月4日，而贵院（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书下发时间是2018年3月2日，在案外人购买该房产之后。另外，该房屋未办理过户登记责任不在案外人，案外人没有任何过错。为此，根据民事诉讼法等法律的相关规定，案外人提出书面执行异议，请求法院依法解除对海特曼公司名下“东湖学府”10#4-502室房产的保全查封。请贵院公正裁判。本院查明，2017年5月4日，出卖人甲方海特曼公司与买受人乙方吴昆琦签订《商品房买卖协议》约定：“甲方海特曼公司商品房住宅建筑总面积1536.02平方米，车库总面积42.03平方米，买受人购买该商品房总房款5015500元，其中包含“东湖学府”住宅小区房源明细表房号10#4-502室，房产面积78.81平方米，购房款256684.17元。”同日，甲方海特曼公司给乙方吴昆琦出具《收款收据》载明：“交款人吴昆琦；10#4-502室；房款256684.17元；收款单位海特曼公司签章。”2017年8月18日，案外人吴昆琦办理了《入住通知书》，并提供“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的《收款收据》等证据证明其已支付位于法库县“东湖学府”住宅小区10#4-502室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人吴昆琦购买的位于法库县“东湖学府”楼盘10#4-502室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人吴昆琦所提供的《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明其在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘10#4-502室房产，案外人吴昆琦确系上述房产的权利人。本院认为，案外人吴昆琦购买的位于法库县“东湖学府”小区10#4-502室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人吴昆琦确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人吴昆琦所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘10#4-502室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年五月十日书 记 员  白 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2400号
上诉人（原审被告）：陶明芳。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行。
负责人：史原。
原审被告：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司。
法定代表人：陶明芳。
原审被告：晏德凯。
原审被告：晏仲志。
原审被告：陈菁菁。
原审被告：重庆两江新区融资担保有限公司。
法定代表人：徐鸿鹄。
上诉人陶明芳因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初16056号民事裁定，向本院提起上诉。
陶明芳上诉称，上诉人的住所地在重庆市渝北区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《人民币流动资金借款合同》约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方均同意向乙方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行。合同中的乙方即本案被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司重庆分行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于中信银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初162号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人苗某某，男，1991年6月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省原阳县，住河南省原阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月7日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月8日被新乡市公安局向阳分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月2日7时20分许，被告人苗某某在新乡市红旗区平原路虹雨网吧内，趁被害人耿某睡熟之际，将其放在电脑桌的一部金色vivoX6Plus手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该手机价值600元。
2、2017年12月11日7时30分许，被告人苗某某到新乡市红旗区平原路怪兽网咖二楼，趁被害人张某熟睡之际，将被害人放在电脑桌上的白色魅族魅蓝Note3手机及一部玫瑰金OPPOA77手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该两部手机总价值1700元。
3、2018年1月6日12时40分许，被告人苗某某到新乡市红旗区人民路耐特网吧，趁被害人郭某熟睡之际，将被害人放在电脑桌上的一部银色乐视牌乐2手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该手机价值350元。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苗某某照片、到案经过等；被害人耿某、张某、郭某的陈述；被告人苗某某的供述与辩解；现场辨认笔录；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人苗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人苗某某退赔被害人耿某600元，退赔被害人张某1700元，退赔被害人郭某350元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年5月6日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一八年四月十二日
书记员 韩 笑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复96号
复议申请人（被执行人）：刘志波，现住五常市，公民身份号码：×××。
申请执行人：王某某，现住五常市，公民身份号码：×××。
复议申请人刘志波不服黑龙江省五常市人民法院（以下简称五常市法院）（2016）黑0184执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
五常市法院在执行王某某与刘志波离婚纠纷一案中，刘志波以王某某申请执行超过法定期限为由提出异议。
五常市法院查明，王某某与刘志波离婚纠纷一案，（2005）五民一初字第304号民事调解书确定，次女刘海慧由王某某抚养，刘志波自2005年开始每年1月10日给付次女刘海慧抚养费400.00元，至子女能独立生活时止；水稻138袋各分得69袋；玉米5000市斤，各分得2500市斤；彩色电视机一部归王某某所有，手扶拖拉机一台归刘志波所有；刘志波给付王某某房屋维修费8200.00元，此款于2005年1月10日给付。2010年4月14日诉讼案件承办人出具法律文书生效证明书一份，王某某于2011年4月18日向该院申请执行，申请执行内容为：1、刘志波给付次女刘海慧2005年至2011年每年抚养费400.00元，共计2800.00元；2、给付69袋水稻，玉米2500市斤，彩色电视机一台。2011年4月19日该院立案执行，2011年4月21日向被执行人刘志波送达执行通知书，限定刘志波于2011年4月30日前履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，刘志波向该院提出执行异议。
五常市法院认为，刘志波与王某某就本案的争议焦点为王某某申请执行时效期间是否超期的问题。虽然立案时超出《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行时效期间，但依据法律规定，人民法院应予受理。本案进入执行程序后，在执行标的物水稻、玉米已经被刘志波变卖情况下，双方当事人达成和解协议并附卷，自愿约定履行内容及履行期限，是刘志波作出履行义务的意思表示，应认定为刘志波同意接受法院执行。现刘志波又以王某某超过申请执行时效期间为由向该院提出执行异议，该院不予支持。
复议申请人刘志波向本院申请复议称：本案已超过申请执行的期限，长达十年之久，虽然双方签订了和解协议，但该协议有7年之久没有申请执行。虽然判决是次女归王某某抚养，但实际上一直是其抚养，故王某某无权再主张抚养费。且王某某申请执行的水稻、玉米都不属于特定物，无法进行实际执行。
本院查明的事实与五常市法院查明的事实基本一致。另查明，五常市法院卷宗内显示：王某某与刘志波于2011年6月13日达成和解协议，主要内容为：女儿刘海慧由刘志波抚养，刘志波15日内给付王某某陆仟元，其他给付项王某某全部放弃。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案执行过程中，刘志波与王某某就履行内容重新达成和解协议，虽然未按和解协议履行，亦足以表明刘志波认可履行生效法律文书确定的义务，故王某某要求人民法院继续执行符合法律规定。刘志波的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘志波的复议申请，维持黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 王怀宇
审 判 员 冯 媞
二〇一八年六月二十九日
法官助理 徐 钊
书 记 员 房 雷
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异16号
案外人吕某，女，1992年3月4日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人郑某，男，1980年1月10日生，汉族，司机，住黑山县。
被申请执行人王某，男，1989年1月13日生，汉族，修理工，住黑山县。
本院在执行原告郑某诉被告王某、陈某、吕某某健康权纠纷一案，案外人吕某对本院2018年4月23日查封扣押辽xxxx**号夏利牌轿车提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
案外人吕某称，请求贵院依法解除对案外异议人吕某名下所有的（车牌号辽xxxx**）夏利轿车一辆的扣押和查封。事实与理由：贵院在执行（2018）辽0726执字第272号裁定书过程中，扣押了吕某名下所有的（车牌号辽xxxx**）夏利轿车一辆财产，案外异议人认为贵院扣押该车辆是违法的不正确的。首先，贵院依据的已发生法律效力的（2017）辽0726民初第39号判决书中，只判决由被告王某向郑某承担赔偿责任，并没有判决吕某向郑某承担赔偿责任，同时判决中也没有认定该赔偿给付的债务系夫妻双方的共同债务，因此贵院将吕某名下所有的车辆强制扣押是错误的，属于违法扣押、查封。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但权利人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，异议人郑某并没有提供证据证明上述债务系吕某与王某夫妻双方的共同债务，因此贵院将吕某名下所有的车辆扣押也是违反法律规定的。综上，异议人吕某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，现提出书面异议，请求贵院依法尽快解除对上述车辆的扣押、查封，同时异议人吕某也保留向上级法院或人民检察院申请复议和申请执行监督的权利。
本院查明，被告王某系被告陈某修理部的修理工。原告郑某系被告吕某某雇佣的司机，每月工资5500元。2016年10月24日，被告吕某某请被告陈某前去给车辆进行保轮，被告陈某派修理部修理工王某和另一名修理工郑前往吕某某处。保轮业务完成后，吕某某让两名修理工再给原告开的车更换机爪垫，在车辆修理过程中，修理工郑某被吕某某的另一名司机叫走，修理另外一辆车，被告王某让原告进行帮忙，期间，被告王某支撑的千斤顶滑落，给原告郑某右手食指和中指造成手指开放性损伤伴指甲损伤、右示指末节碾挫伤伴甲床损伤、右中指软组织撕脱伤，2016年10月24日
--
2016年11月1日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗8天，花费医疗费13091.9元，期间给予二级护理、普食；2016年11月8日到黑山县仁和医院拆线，花费诊疗费300元；2016年11月15日
--
2016年11月21日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗6天，花费医疗费10914.80元；2017年3月18日到沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，花费医药费1763元。2017年6月12日经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定郑某右手示指和中指的伤残程度为十级，鉴定费2140（鉴定费2000元，邮寄费40元，资料审查费100元）。另吕某某为原告垫付医药费17600元，被告陈某为原告垫付医药费7000元。原告郑某与其妻贾丽荣共同抚养一名女儿郑冰（2002年5月26日生），同时三人于2014年7月3日在黑山县八道壕镇矿山大街西区6-2＃-2-201室生活。原告看病花费交通费1316元。本院认为，本案被告吕某某与被告陈某之间系劳务合同关系。原告郑某为修理部老板即被告陈某提供了无偿帮工，在帮工过程中，其本人遭受人身损害，作为接受无偿帮工的修理部老板即被告陈某虽然没有直接授意两名修理工给原告开的车换件的业务，但是被告王某给原告开的车进行修理与其本身所从事的修理工作有内在联系，应认定从事的是雇佣活动，同时两名修理工所赚取的修理费是归被告陈某的，作为受益的雇主应承担主要赔偿责任，本院认为以45%为宜。修理工王某是专业修车人员，在给原告开的车更换机爪垫的过程中，支撑起的千斤顶应保证安全，且在选用帮工人员时存在选任过失，应该承担30%的赔偿责任；原告本身在帮忙的过程中未能尽到勤勉注意义务，故原告自身应承担10%的责任，被告吕某某即原告的雇主在没有告知修理部老板陈某的情况下，私自让两名修理工给其修车同时作为本案原告的雇主对原告的人身损害应承担15%的赔偿责任。原告的伤经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，精神损害赔偿金支持5000元。关于原告在八道壕镇八道壕村第三卫生室就医所付1755元费用问题，因原告未提供正规医疗费收据且未证明与原告的病情有直接必然联系被告又对此提出异议，故本院不予支持。营养费问题：原告病历医嘱记载“加强营养”，结合本地人均生活费支出情况，本院认为以每天30元为宜。被告吕某某答辩称其为原告垫付交通费1120元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某各项人身损失共计43514.35元；二、被告陈某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某各项人身损失共计58271.52元（已扣除其所垫付的医药费7000元）；三、被告吕某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某各项人身损失共计4157.17元（已扣除其所垫付的医药费17600元）。
本院认为，案外人吕某与被申请人王某系夫妻关系，辽xxxx**夏利车虽登记在案外人吕某名下，但案外人吕某没有提供充分证据证明该车属夫妻一方财产，因此对本院查封扣押该车并无不当，对案外人提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕某的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 张 龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 白 爽