wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3975号
上诉人（原审被告）南通同洲电子有限责任公司，住所地江苏省南通市新胜路188号。
法定代表人袁团柱，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)江苏晟泰集团公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇镇区。
法定代表人顾永元，该公司董事长。
委托代理人马峰，上海汇创律师事务所律师。
上诉人南通同洲电子有限责任公司（以下简称同洲公司）因与被上诉人江苏晟泰集团公司（以下简称晟泰公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟泰公司一审诉称：其与同洲公司之间存在加工合同关系，由其为同洲公司加工瓦楞纸箱。晟泰公司已按约履行了加工义务并向同洲公司交付了货物，但同洲公司迟迟不履行付款义务。虽经晟泰公司多次催讨，同洲公司仍拒不支付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：同洲公司支付晟泰公司加工款591333.33元及逾期付款利息损失（以逾期支付的款项为基数，按银行同期贷款基准利率自2015年9月21日起计算至实际付款之日），本案诉讼费由同洲公司承担。
同洲公司一审辩称：同洲公司对结欠晟泰公司加工款的金额有异议。2015年12月15日同洲公司已经支付晟泰公司14758.31元，同时同洲公司还向晟泰公司退回375.97元的货物。上述金额应当在同洲公司拖欠晟泰公司的加工款中予以扣除。另，同洲公司与晟泰公司约定付款条件为见票月结60天加三个月承兑。但晟泰公司拒不接受同洲公司开具的商业承兑，故晟泰公司主张的逾期付款利息损失不应当予以支持。同洲公司将基本合同提供给晟泰公司，多次催促晟泰公司予以签字盖章并交付同洲公司，但晟泰公司未履行相关义务且不接受约定的付款条件，因此相关的诉讼费和保全费等其他费用同洲公司不予承担。晟泰公司冻结同洲公司账户金额远超双方争议金额，同洲公司要求晟泰公司补偿因此造成的损失。
原审法院经审理查明：2015年3月9日至2015年8月28日期间，晟泰公司根据同洲公司的生产订单的要求为同洲公司生产不同规格的包装材料。晟泰公司向同洲公司交付了相应的货物，并开具了相应的增值税专用发票。2015年9月20日经双方对账确认截至2015年9月20日同洲公司结欠晟泰公司加工款共计591333.33元。2015年12月16日同洲公司支付晟泰公司加工款14758.31元。
一审另查明：同洲公司为证明双方约定付款期限为见票月结60天加三个月承兑以及同洲公司向晟泰公司退货375.97元向法院提供了2015年9月2日、2015年10月12日和2015年11月2日的退货订单以及2015年3月份对账单，晟泰公司对退货订单上载明的退货金额予以认可，但认为2015年9月2日的退货，已经在2015年9月20日双方对账时予以扣除，其余退货同意在同洲公司未支付的加工款中予以扣除。该退货订单上的其他内容以及2015年3月份的对账单上的付款条款系同洲公司单方制定，晟泰公司不予认可。
原审法院认为：晟泰公司与同洲公司之间的加工合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律、行政法规等强制性规定，应当认定真实有效，双方均应恪守履行。同洲公司主张双方约定付款期限为月结60天加三个月承兑，但是其提供的证据并未有晟泰公司盖章确认，晟泰公司对此也不予认可，因此法院认定双方对付款期限并未明确约定。晟泰公司已经按订单要求向同洲公司交付了货物，同洲公司应当在收到货物后及时支付晟泰公司加工款。同洲公司主张应当扣除退货价款以及已经支付的加工款的抗辩意见，晟泰公司对同洲公司已经支付的加工款14758.31元以及2015年10月12日、2015年11月2日共计213.9元的退货同意在同洲公司应付款项中予以扣除，法院予以确认。2015年9月2日同洲公司的退货扣款，晟泰公司不予认可且双方已经对2015年9月20日之前的加工款进行了对账，因此该部分款项不应从同洲公司应付款项中予以扣除。综上，同洲公司应当支付晟泰公司的加工款共计576361.12元。同洲公司未及时支付晟泰公司加工款的行为已经构成违约，故对晟泰公司主张自2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失至同洲公司实际给付之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：南通同洲电子有限责任公司于判决生效之日起十日内支付江苏晟泰集团公司加工款576361.12元及逾期付款利息损失（以576361.12元为基数自2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费9714元，减半收取4857元，财产保全费3520元，以上共计8377元，由江苏晟泰集团公司负担177元，南通同洲电子有限责任公司负担8200元。
同洲公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：双方结算对账时，在对账单上明确支付方式为见票月结60天+3个月承兑，晟泰公司历次均盖章确认。双方合作的最后一次开票时间为2015年9月9日，按约定支付时间应为2016年2月9日。一审就利息计算的认定错误，请求二审改判一审判决（逾期付款利息：自2016年2月9日起计算），诉讼费用由晟泰公司承担。
晟泰公司二审答辩称：双方约定付款期限为收到发票当日支付，并非是同洲公司所称的见票月结60天加三个月承兑，请求驳回同洲公司的上诉请求。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：同洲公司与晟泰公司之间的加工合同成立并合法有效，同洲公司结欠晟泰公司加工款理应及时予以支付，逾期不付应承担相应的利息损失。二审争议焦点为利息应从何时开始计算。晟泰公司提供的双方盖章确认的《收帐款核对确认书》中，同洲公司明确截止2015年9月20日应付晟泰公司价款591333.33元，该确认书中未另行约定付款期限，可视为同洲公司应立即支付该款，故原审认定逾期付款利息起算时间为次日即2015年9月21日并无不当。同洲公司上诉认为双方约定付款时间为见票月结60天+3个月承兑，该说法未得到晟泰公司的认可，也未提供充分证据加以证明，故该上诉理由事实依据不足，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，同洲公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元,由上诉人南通同洲电子有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆 庆
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初5742号
原告：高秀娥，女，1963年11月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者
被告：李桂君,男,1955年12月13日生，汉族。
被告：经彩芹（系被告李桂君之妻），女，1955年6月10日生，汉族。
原告高秀娥与被告李桂君、经彩芹商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告高秀娥向本院提出诉讼请求：判令被告履行碧水湾小区CXX＃-X-XXX室房屋过户义务，交付房屋。负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月23日，原被告双方签订了一份房屋买卖附回购协议书，约定被告自愿将位于碧水湾CXX＃-X-XXX室房屋，建筑面积94.72平方米转让给原告，价款共计130000元；原告允许被告保留三个月的回购权，定于2010年6月23日被告有权回购撤销合同，否则回购权消灭，双方办理房屋过户手续。2010年3月24日，原告通过银行转存被告名下60000元，给付现金70000元。但被告收款后，没有按照协议给原告办理过户手续，原因交易的房屋是拆迁安置房一直不能过户，今年该房已具备过户条件，但被告借故不愿履行合同义务，遂诉至法院。
被告李桂君、经彩芹辩称，原被告之间并非房屋买卖的法律关系，而是被告向原告借款130000元，交给案外人邢某使用，邢某已支付利息76000元。2013年5月21日，被告向原告支付利息8000元，原告向被告出具收据一张。双方签订的房屋买卖附回购协议书并非被告真实意思，原告专门从事放款业务，当时被告是按照原告要求签订的买卖协议。被告位于碧水湾小区CXX＃-X-XXX室房屋系拆迁安置房，拆迁安置时房价300000余万元，不可能130000元就卖给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原被告签订的买卖附购回协议书是做为双方之间借贷130000元的担保，并非双方真实买卖房屋的意思表示，且依据物权法定原则，该担保形式不合法，原告应按照民间借贷的法律关系向被告主张权利。
诉争房屋是被告房屋拆迁安置而来，按照2007年11月25日，房屋拆迁产权交换安置协议，当时安置被告两套房屋，即碧水湾CXX＃-X-XXX室房屋，建筑面积94.72平方米和CX-
X-XXX室，建筑面积83.9平方米，两套房屋总价款为523956元。而本案中双方签订的碧水湾CXX＃-X-XXX室房屋买卖价款明显严重偏离该价值。
庭审中原告承认2013年5月21日收到被告现金8000元，虽主张与本案无关，却未能提供相关证据和合理理由。故结合案情应认定为支付的借款利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高秀娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一六年十一月十七日
书记员 鹿 清
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初840号
原告：李豹，男、汉族，1994年11月28日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：李树雄，男、汉族，1970年5月17日生，陕西省吴起县人，原告李豹父亲。
被告：石景慧，男、汉族，1983年2月11日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：袁静，陕西省吴起县司法局法律援助中心职工。代理权限：一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
住所地：陕西省吴起县第二中学隔壁。
负责人：高泽东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告李豹与被告石景慧、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李豹、委托诉讼代理人李树雄及被告石景慧、委托诉讼代理人袁静，被告保险公司委托诉讼代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李豹向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告受伤支付医疗费10658.96元（该项费用为2014年4月9日之后产生的费用），误工费、护理费、交通费、生活补助费和营养费等共计4万元，以上共计50658.96元；2、依法判决二被告赔偿原告受伤的残疾赔偿金、继续治疗费、出院后的护理费；3、依法判决二被告赔偿原告精神损失费1万元；4、依法判决二被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2014年1月5日0时30份，被告石景慧驾驶陕JAB6**号小轿车从吴起县城后街出发向吴起县陈壕湾处行驶，当行驶至吴起县陈壕湾消防队门口处时，将行人原告撞伤，导致原告当场受伤。本起交通事故经吴起县交通警察大队认定被告石景慧负本次事故的全部责任，原告无责任。2014年3月4日原告向吴起县人民法院提起诉讼，法院作出（2014）吴起民初字第00171号民事判决书，判决由被告石景慧及保险公司赔偿原告截止2014年4月9日产生的各项费用共计175544.35元。原告受伤后第一次在延安市人民医院住院治疗至2014年7月2日出院。2016年2月25日原告因取钢板在延安市人民医院进行二次住院，至2016年3月3日出院。从2014年4月9日之后产生医疗费共计11913.56元。事故发生时陕JAB6**号车在被告保险公司投保了交强险。2017年8月21日陕西蓝图司法鉴定中心出具了陕蓝司鉴中心（2017）法医鉴字第A361号鉴定意见书，鉴定结论为原告右胫骨平台踝间骨折、右膝关节交叉韧带部分断裂、右膝关节内侧副韧带损伤，构成十级伤残；后续治疗费评估约需3000-5000元；护理期限为180日。并支付鉴定费2400元。另查明，原告因本次事故共计住院治疗184天。
被告石景慧、保险公司承认原告在本案中所主张的事实。但被告认为，原告提供的交通费票据形式存在瑕疵，无乘车时间、地点，本院认为交通费是伤者及陪同家属因外出就医产生的必要费用，酌情认定交通费700元。被告对鉴定意见的关联性有异议，本院认为鉴定结论与本次事故发生时原告的伤情诊断一致，且陕西蓝图司法鉴定中心是具有鉴定资质的机构，其出具的鉴定结论应当真实、客观，有效，依法予以采信。被告对原告提供的社区证明有异议，认为应当有出具人签名，对提供的收入证明有异议，本院认为吴起县洛源街道办老城区社区出具的证明应当真实、合法、有效，与朋乐火锅城出具的证明相互印证，依法予以采信。被告认为原告提供的延安市人民医院住院医疗费票据无法证实2014年4月9日至2014年7月2日产生的医疗费用，本院认为该份证据与吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00171号民事判决书相互印证，该住院阶段共计产生医疗费7460元。
本院认为，被告石景慧、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李豹主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因本次交通事故发生于2014年1月，故原告因本次交通事故受伤产生的各项费用应依据2014年陕西省人身损害赔偿标准核算。对于原告要求赔偿精神损失费1万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，酌情认定500元。后续治疗费以4000元计算为宜。因原告申请伤残等级鉴定时间与事故发生时间间隔过长，故误工期酌情按出院后又322天计算。原告因本次事故共计住院治疗184天，其中本次诉讼请求中因住院产生各项费用计算应扣除已经赔偿的95天的费用。鉴定护理期为180天，该期限包括原告住院时的护理时间。事故发生时，陕JAB6**号车在被告保险公司投保交强险保险合同关系成立，保险事故发生后，双方当事人均应按保险合同的约定履行各自的索赔权利与理赔义务。被告保险公司首先应在陕JAB6**号车投保的交强险限额内赔付原告，但应扣除保险公司已经赔偿原告的33900元，不足部分由侵权人石景慧承担赔偿责任。原告虽为农村户籍，但事故发生时已在城镇居住满1年以上，残疾赔偿金应依据城镇居民标准计算。2014年4月9日至2014年7月2日产生的医疗费用为7460元，但原告主张3862.8元，视为对超出部分的放弃。被告石景慧辩称，本案已超过诉讼时效，本院认为本次交通事故发生后，被告直至2017年4月将吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00171号民事判决书履行完毕，视为该侵权行为持续至2017年4月，故本案未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告李豹因本次交通事故产生的各项损失共计107579.56元（医疗费11913.56元、住院伙食补助费30元/天×89天=2670元、误工费80元/天×411天=32880元、护理费80元/天×85天=6800元、残疾赔偿金45716元、交通费700元、营养费500元、后续治疗费4000元、鉴定费2400元）。由被告保险公司在交强险限额内理赔原告86096元（误工费32880元、残疾赔偿金45716元、交通费700元、护理费6800元）。由被告石景慧赔偿原告21483.56元。于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告李豹本案其他诉讼请求。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由被告石景慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘院花
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第45号
原告郭际宾，男，1971年11月26日生，汉族。
委托代理人祝卫青，张珂，系河南大创律师事务所律师。
被告彭志红，男，成年。
原告郭际宾诉被告彭志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭际宾及其委托代理人张珂到庭参加了诉讼，被告彭志红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭际宾诉称，2013年2月19日，被告借原告现金44000元，并出具借条一张。原告多次向被告追要借款，被告至今未偿还.无奈，原告起诉到院，要求被告偿还原告借款44000元，诉讼费用由被告承担。
被告彭志红未答辩。
经审理查明：原、被告原来是同事关系，被告因做生意，资金紧缺，向原告借了44000元，并给原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到郭际宾现金肆万肆仟元整，彭志红”。借款到期后，被告未能及时还款。为此双方发生纠纷，原告起诉到院，要求被告归还借款。
上述事实，由原告提供的借条一张和原告当庭陈述为证，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告彭志红向原告郭际宾借款44000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。造成纠纷，应由被告负全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告彭志红一次性支付原告郭际宾44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告彭志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一四年四月一日
代理书记员 常茹芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖丽名，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖丽名信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币175,521.33元。原告诉称,被告肖丽名系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,521.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3763号
上诉人（原审被告）张某1，女，1971年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）申某，女，1979年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人汪某，女，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
原审被告张某2，男，1967年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张某1因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1432号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1.上诉人请求二审法院撤销一审判决，被上诉人申某一审提出让上诉人支付利息30000元，这不符合当初上诉人和汪某所约定的事实，一审判决认定事实不清，请求二审驳回一审判决的利息款。2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人根本不认识被上诉人申某�涉案借据是上诉人打给巴林右旗中国人寿保险公司业务员汪某的。2014年10月6日前，上诉人认识了人寿保险公司业务员汪某，汪某多次上门推销保险无果，因上诉人周转资金不足没有能力上保险。2014年10月6日汪某找到上诉人说因完不成任务，用自己的钱垫付给上诉人和上诉人的丈夫两个人各上了一份《国寿福禄双喜两全》保险（保险费60000元）。达成口头协议：此保险费由汪某垫付，等上诉人资金什么时候周转开了再还给汪某，于是就按保险合同的日子打了一枚欠据，是汪某写好了欠据，上诉人夫妻两人签的字，写欠据时根本没约定利息，是汪某在上诉人签完字过后，自己擅自又加上利息的字样的，上诉人根本不知道。上诉人后来还给汪某5000元也是本金，所以上诉人认为不管什么原因保险合同己经生效，保险受益人是上诉人本人，上诉人应该把保险费还给汪某，但�钱不是民间借贷，利息30000元上诉人不能给付。原审判决本金60000元及利息，上诉人已付5000元，上诉人认为再付给汪某55000元即可，但不付任何利息。而一审判决却不顾此事实，做出错误的判决，严重损坏了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩服判。
原审被告答辩称支持上诉人的上诉请求。
申某向一审法院起诉请求：1.要求张某2、张某1偿还本金6万元，利息从2014年10月6日至2017年4月6日止为30个月计3.6万元，中间结过5000元，因此本息合计9.1万元；2.张某2、张某1承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月6日，张某2、张某1从�某处借款60000元，约定月利率2%，并为申某出具一枚借据。另查明张某2、张某1偿还5000元利息，欠款本金及其余利息张某2、张某1至今未偿还。上述事实有借据及申某的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：申某与张某2、张某1之间的债权债务关系明确，有张某2、张某1向申某出具的借据为证，现申某请求张某2、张某1偿还欠款本金60000元的诉讼请求该院予以支持。双方约定月利率2%，不超过年利率24%，该院予以支持，申某请求利息从2014年10月6日起按月利率2%计算至还款之日止，因张某2、张某1偿还5000元的利息，应予以扣除。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决张某2、张某1于本判决发生法律效力后立即偿还给申某欠款本金60000元及利息（利息从2014年10月6日起按月利率2%计算至还款之日止，应扣除已偿还的利息5000元），张某2、张某1对上述给付款项承担连带偿还责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人主张的利息是否应该予以保护，上诉人主张借据系向案外人汪某出具且利息系案外人汪某私自标注，双方之间未就借款约定利息，依据《民事诉讼法》第九十条”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应就其上述主张提供证据予以证明，本案中上诉人未提供证据予以证明，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张某1承担；邮寄费60元，由上诉人张某1承担20元、被上诉人申某承担20元、原审被告张某2承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员徐书文
审判员张国利
二〇一七年九月十三日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3763号上诉人（原审被告）张某1，女，1971年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）申某，女，1979年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人汪某，女，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原审被告张某2，男，1967年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张某1因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1432号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.上诉人请求二审法院撤销一审判决，被上诉人申某一审提出让上诉人支付利息30000元，这不符合当初上诉人和汪某所约定的事实，一审判决认定事实不清，请求二审驳回一审判决的利息款。2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人根本不认识被上诉人申某�涉案借据是上诉人打给巴林右旗中国人寿保险公司业务员汪某的。2014年10月6日前，上诉人认识了人寿保险公司业务员汪某，汪某多次上门推销保险无果，因上诉人周转资金不足没有能力上保险。2014年10月6日汪某找到上诉人说因完不成任务，用自己的钱垫付给上诉人和上诉人的丈夫两个人各上了一份《国寿福禄双喜两全》保险（保险费60000元）。达成口头协议：此保险费由汪某垫付，等上诉人资金什么时候周转开了再还给汪某，于是就按保险合同的日子打了一枚欠据，是汪某写好了欠据，上诉人夫妻两人签的字，写欠据时根本没约定利息，是汪某在上诉人签完字过后，自己擅自又加上利息的字样的，上诉人根本不知道。上诉人后来还给汪某5000元也是本金，所以上诉人认为不管什么原因保险合同己经生效，保险受益人是上诉人本人，上诉人应该把保险费还给汪某，但�钱不是民间借贷，利息30000元上诉人不能给付。原审判决本金60000元及利息，上诉人已付5000元，上诉人认为再付给汪某55000元即可，但不付任何利息。而一审判决却不顾此事实，做出错误的判决，严重损坏了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩服判。原审被告答辩称支持上诉人的上诉请求。申某向一审法院起诉请求：1.要求张某2、张某1偿还本金6万元，利息从2014年10月6日至2017年4月6日止为30个月计3.6万元，中间结过5000元，因此本息合计9.1万元；2.张某2、张某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月6日，张某2、张某1从�某处借款60000元，约定月利率2%，并为申某出具一枚借据。另查明张某2、张某1偿还5000元利息，欠款本金及其余利息张某2、张某1至今未偿还。上述事实有借据及申某的陈述等证据予以证实。一审法院认为：申某与张某2、张某1之间的债权债务关系明确，有张某2、张某1向申某出具的借据为证，现申某请求张某2、张某1偿还欠款本金60000元的诉讼请求该院予以支持。双方约定月利率2%，不超过年利率24%，该院予以支持，申某请求利息从2014年10月6日起按月利率2%计算至还款之日止，因张某2、张某1偿还5000元的利息，应予以扣除。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决张某2、张某1于本判决发生法律效力后立即偿还给申某欠款本金60000元及利息（利息从2014年10月6日起按月利率2%计算至还款之日止，应扣除已偿还的利息5000元），张某2、张某1对上述给付款项承担连带偿还责任。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人主张的利息是否应该予以保护，上诉人主张借据系向案外人汪某出具且利息系案外人汪某私自标注，双方之间未就借款约定利息，依据《民事诉讼法》第九十条”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应就其上述主张提供证据予以证明，本案中上诉人未提供证据予以证明，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张某1承担；邮寄费60元，由上诉人张某1承担20元、被上诉人申某承担20元、原审被告张某2承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员徐书文审判员张国利二〇一七年九月十三日书记员尹适森
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8539号之一
申请执行人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号。
负责人：邵伟彪，行长。
被执行人：浙江加摩铝塑工业有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道城东新区科技工业园。
法定代表人：李善明。
被执行人：浙江中业控股集团有限公司、住所地：浙江省杭州市下城区二圣庙******号。
法定代表人：李强。
被执行人：杭州联合新材科技股份有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道新华路298号。
法定代表人：李善明。
被执行人：杭州吉祥新型复合材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路16号。
法定代表人：夏丹红。
被执行人：浙江联合金属有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道孙家坞村闲兴路26号。
法定代表人：李善明。
被执行人：杭州联合金属实业控股有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路16号。
法定代表人：李善明。
被执行人：联合金属科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路230号2075号办公房。
法定代表人：李善明。
被执行人：成都西南金属科技有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北区。
法定代表人：李善明。
被执行人：联合金属科技（威海）有限公司，住所地：山东省威海市开元西路298号。
法定代表人：李善明。
被执行人：夏丹红，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人：王贤中，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行与被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司、浙江中业控股集团有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、成都西南金属科技有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、夏丹红、王贤中金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行依据本院（2014）杭余商外初字第61号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行，执行标的为被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行借款本金2400万元，利息（含逾期罚息）983175.03元，自2014年5月30日起至判决确定履行之日止的罚息按本金2400万元按月利率7.695‰另计，承担案件受理费166716元，被执行人浙江中业控股集团有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、成都西南金属科技有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、夏丹红、王贤中承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司、浙江中业控股集团有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、成都西南金属科技有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、夏丹红、王贤中发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司、浙江中业控股集团有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、成都西南金属科技有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、夏丹红、王贤中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
经本院穷尽财产调查手段，未能查找到被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司、浙江中业控股集团有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、成都西南金属科技有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、夏丹红、王贤中有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止到2017年12月29日，本案执行标的全部未能执行到位。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中对被执行人王贤中、夏丹红作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司、浙江中业控股集团有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、成都西南金属科技有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、夏丹红、王贤中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆海芳
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初149号
原告：俞晓勇，男，1972年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告俞晓勇与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
俞晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计13290.52元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖医院治疗3天，后转往武汉市中心医院诊断和治疗，住院16天后出院。2017年3月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残，伤后误工期为40天，护理期20天，营养期20天，后续治疗费预计在2000元或据实赔付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告俞晓勇系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回俞晓勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 黄 鹤
二〇一七年九月七日
书记员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初149号原告：俞晓勇，男，1972年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告俞晓勇与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。俞晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计13290.52元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖医院治疗3天，后转往武汉市中心医院诊断和治疗，住院16天后出院。2017年3月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残，伤后误工期为40天，护理期20天，营养期20天，后续治疗费预计在2000元或据实赔付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告俞晓勇系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回俞晓勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员 黄 鹤二〇一七年九月七日书记员 李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第40号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：赖杨新，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省鹤山市宅梧镇。是鹤山市沙坪镇飞马娱乐城的经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行赖杨新著作权侵犯纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法知民初字第79号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第40号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁相初
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初445号
原告：北京腾信软创科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郑福仁，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冯涛，男。
被告：某公司。
法定代表人：周某。
原告北京腾信软创科技股份有限公司与被告某公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告北京腾信软创科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京腾信软创科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 渊
审 判 员 范静波
人民陪审员 黄田花
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2913号
原告：郎旭方。
被告：寿光业之峰装饰工程有限公司。住所地：寿光市圣城街道王口社区***号。
法定代表人：郑金堂，经理。
被告：郑金堂。
以上两被告的委托代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。
原告郎旭方诉被告郑金堂、寿光业之峰装饰工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎旭方、被告郑金堂及两被告的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，郎旭方、郑金堂、吴建宏三人合伙成立寿光市业之峰装饰工程有限公司，原告郎旭方投资50000元，郑金堂投资200000元，吴建宏投资50000元，法人郑金堂。后期投资各有追加。在经营过程中因各种矛盾于2015年选择分开，公司账面资金按投资比例分开，部分公司固定资产按投资比例分开。寿光业之峰装饰工程有限公司现有郑金堂主持。2015年2月11日，公司账面资金按投资比例分开被告郑金堂欠原告21037元，并当场向原告写下欠条一份。但经原告多次讨要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，最后原告到被告家中讨要，被被告用刀砍伤，经公安协商解决，被告赔偿原告300元，有寿光市西关派出所为证，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决两被告偿还原告郎旭方21037元。
被告郑金堂、寿光业之峰装饰工程有限公司公司均辩称：欠款21037元属实，但原告陈述与事实不符，公司业之峰于2015年2月11日三人决定终止合伙，并经过最终清算核实将公司的全部资产及资金分配完毕，后因原告还持有业之峰装饰有限公司的财务章和家装部章，不予归还，多次要求原告办理相应的股权变更手续，而原告迟迟不合作，因而该费用被告不予支付。
经审理查明：原告与被告系寿光业之峰装饰工程有限公司股东，后该公司进行内部清算，被告郑金堂于2015年2月11日向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠郎旭方2015年2月11日清算公司账款共计21037元。落款：业之峰、郑金堂。以上欠款，被告至今未付。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告郑金堂签订的债权债务凭证系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。对于原告要求两被告偿还欠款21037元，经审查被告郑金堂向原告出具欠条系公司股东之间的个人行为，且欠条落款处无被告寿光业之峰装饰工程有限公司的盖章，仅有被告郑金堂的签字、捺印确认，应认定为被告郑金堂的个人行为，故应由被告郑金堂承担还款责任，被告寿光业之峰装饰工程有限公司不承担责任。被告在庭审中自认欠款事实及数额，但辩称系因原告占有寿光业之峰装饰工程有限公司的财务章和家装部章未交还而不予偿还欠款，原告提交的欠条中并未约定还款条件，被告亦未提交其他证据予以证实，故被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑金堂于本判决生效后十日内给付原告郎旭方欠款21037元；
二、驳回原告郎旭方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋文静
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执350号
申请人执行王元礼，无职业。
申请人执行张爱华，无职业。
被执行人周少军，无职业，原羁押于鸡西市监狱，现出狱后下落不明。
申请人王元礼与被执行人张爱华附带民事赔偿纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2014）牡刑初字128号刑事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
被执行人出狱后，未回原居住地，现下落无法查找，现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑8108执350号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判员 杨劲松
二〇一七年五月二日
书记员 周雪松
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执350号申请人执行王元礼，无职业。申请人执行张爱华，无职业。被执行人周少军，无职业，原羁押于鸡西市监狱，现出狱后下落不明。申请人王元礼与被执行人张爱华附带民事赔偿纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2014）牡刑初字128号刑事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。被执行人出狱后，未回原居住地，现下落无法查找，现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑8108执350号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判员  杨劲松二〇一七年五月二日书记员  周雪松
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初204号
原告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪信合大厦。
法定代表人：李海红，联社理事长。
委托代理人：杨端，略阳县农村信用合作联社接官亭信用社主任。
被告：张进林，男，汉族。
被告：石彩霞，女，汉族（系张进林之妻）。
被告：张严刚，男，汉族。
被告：罗文丽，女，汉族（系被告张严刚之妻）。
被告：周元明，男，汉族。
被告：席翠平，女，汉族（系被告周元明之妻）。
原告略阳县农村信用合作联社与被告张进林、被告石彩霞、被告张严刚、被告罗文丽、被告周元明、被告席翠平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告略阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨端、被告张严刚到庭参加了诉讼，被告张进林、被告石彩霞、被告罗文丽、被告周元明、被告席翠平经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告略阳县农村信用合作联社诉讼请求：1、判令被告张进林、石彩霞夫妇归还原告贷款本金及利息共计人民币291375.2元（其中利息91375.2元）及借款本金全额归还之前产生的利息；2、要求被告张严刚、罗文丽、周元明、席翠平承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告张进林、石彩霞夫妇于2014年3月21日，因购买四桥车向原告接官亭信用社贷款20万元，约定期限三年，月利率9.45‰，逾期加罚息30﹪，被告张严刚、罗文丽夫妇、被告周元明、席翠平夫妇为该笔贷款提供了连带责任保证。借款人于2014年6月26日清偿借款利息后再未履行还款义务，现诉至人民法院，要求以上被告承担还款义务。
原告略阳县农村信用合作联社为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份证明主体资格，被告无异议。2、被告张进林、石彩霞借款申请书、借款合同、借款借据、借款人身份证复印件、借款人现场照片，经质证，被告张严刚无异议。3、被告张严刚、罗文丽、周元明、席翠平贷款担保申请书两份、贷款担保合同两份、担保人身份证复印件及现场照片，贷款催收通知书一份，被告张严刚无异议。
被告张严刚辩称：贷款是由张进林名义贷的，被告两兄弟合伙买的车，后来车转到被告本人名下，这笔贷款本金和利息由被告本人负责偿还，对贷款本金及利息均无异议。
被告张严刚没有提交证据。
被告张进林、石彩霞没有答辩，也未提交证据。
被告周元明、席翠平没有答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据1、2、3，经质证和审查，真实性和证明目的依法予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张进林、石彩霞夫妇于2014年3月21日，因购买四桥载重货车向原告接官亭信用社贷款20万元，约定期限三年，月利率9.45‰，逾期加罚息30﹪，被告张严刚、罗文丽夫妇、被告周元明、席翠平夫妇为该笔贷款提供了连带责任保证。借款人于2014年6月26日清偿借款利息后再未履行还款义务，现诉至人民法院，要求以上被告承担还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的借款合同和借款担保合同是双方在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思的表示，是有效合同，应当受到法律保护。贷款到期后，各被告均没有按照约定积极履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求各被告按照约定承担归还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求合法，依法应予支持。被告张严刚认为，该笔贷款是自己两兄弟合伙买车，现车辆已经转让到自己名下，贷款由被告本人归还属内部约定，对外不具有法律拘束力，原告也不予认可，该答辩意见依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进林、石彩霞于判决生效后三个月内归还原告略阳县农村信用合作联社贷款本金及利息291375.2元（其中利息91375.2元，利息算止2018年3月2日）；借款本金全额归还之前产生的利息仍按原约定计算；
二、被告张严刚、罗文丽、被告周元明、席翠平对被告张进林、石彩霞的上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告张进林、石彩霞共同负担（限判决书生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张继云
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 雷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10645号
上诉人（原审被告）：顾保生，男，汉族，1968年8月5日出生，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小荣，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省资兴市，
委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。
原审被告：刘如川，男，汉族，1979年10月23日出生，住广东省广州市天河区，
原审被告：黄淑绢，女，汉族，1985年2月5日出生，住广东省云浮市云城区，
上诉人顾保生因与被上诉人张小荣、原审被告刘如川、黄淑绢建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3428号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人顾保生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回张小荣的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由张小荣承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，造成判决错误。首先，按照双方签订的挖掘机租赁协议，余款是在工程完工后一个月内付清。本案属于建设工程合同纠纷，涉案工程并未经双方验收，业主方也未就涉案工程出具任何竣工验收报告，所以涉案工程未完工，也没有得到业主方的确认，涉案工程款未达到支付条件；其次，按照挖掘机租赁协议，双方应当按照签收的工作单据为准核算张小荣的工作费用，而非张小荣出示的欠条；最后，张小荣举证的欠条有明显的涂改痕迹，相关数据并非双方所确认的金额，双方并没有确认金额。
被上诉人张小荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回顾保生的上诉请求。
张小荣向一审法院提出诉讼请求：1.刘如川、顾保生向张小荣支付挖掘机台班费185000元；2.刘如川、顾保生向张小荣支付相应利息154.17元（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月8日起计算，暂计至2017年3月13日为154.17元，并请求判令刘如川、顾保生支付至实际清偿日）；3.黄淑绢对刘如川的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由刘如川、顾保生承担。
一审法院查明：2017年3月8日，刘如川、顾保生出具《欠条》，载明：刘如川、顾保生（身份证号码：、44010519791022033X）确认尚欠张小荣（身份证号码：）中信山语湖C1项目挖掘机台班费累计：185000元，大写壹拾捌万伍仟元整。以此证明。其中“结算款支付”被顾保生划掉并在旁边签名确认并注明“写错了”。
另查明，刘如川、黄淑绢于2010年10月23日登记结婚。
一审法院认为，债务应当履行。刘如川、顾保生在欠条中确认尚欠张小荣挖掘机台班费185000元，该欠条是对2016年10月至2017年2月期间涉案工程款的结算，顾保生自认出具该欠条后未向张小荣支付过所涉工程款，刘如川未对张小荣的主张提出任何异议，亦未举证证明支付了相应款项，故一审法院对张小荣的工程款请求予以支持。欠条虽未约定还款具体时间，但根据合同法第六十二的规定，张小荣有权要求刘如川、顾保生在合理期限内支付相应款项，关于顾保生工程未完工、未达到支付条件的辩称，理据不足，一审法院不予采纳。上述欠条未约定还款期限，应从起诉之日计算利息。双方未约定利息计付标准，张小荣主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
刘如川、黄淑绢是夫妻关系，案涉债务形成于两者婚姻关系存续期间，黄淑绢没有提供相反证据，刘如川因涉案工程而产生的债务属于夫妻共同债务，黄淑绢应对刘如川的案涉债务承担连带清偿责任，一审法院对张小荣的相应请求予以支持。
刘如川、黄淑绢经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘如川、顾保生应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款185000元及以此为本金从2017年3月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予张小荣；二、黄淑绢对刘如川上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回张小荣其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001.54元、财产保全费1445.77元，合共3447.31元，由刘如川、顾保生、黄淑绢负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系顾保生应否向张小荣支付尚欠工程款及相应利息的问题。本案中，决定案件关键事实的证据系顾保生、刘如川于2017年3月8日向张小荣出具的欠条一份，该欠条载明顾保生、刘如川确认尚欠张小荣中信山语湖C1项目挖掘机台班费累计18500元。该欠条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依其承诺履行己方义务。顾保生未能提供证据证明张小荣负责的案涉工程未完工，顾保生以此作为拒绝履行承诺义务的理由不成立，本院不予支持。
此外，顾保生上诉称，该欠条有明显涂改痕迹，双方当事人并未确认欠条所载金额。依据该欠条内容显示，其上确有涂改痕迹，但其涂改之处均有顾保生签字确认，即顾保生对涂改内容系知晓与认可的，且欠条的手写小写金额与大写金额一致，因此，顾保生上诉称该欠条不具证据效力之主张，缺乏依据，本院不予支持。故此，顾保生应依承诺向张小荣支付尚欠工程款18500元。由于上述欠条未约定还款期限，故应从当事人起诉之日计算利息。双方亦未约定利息计付标准，一审判决依据张小荣之主张判令顾保生向其按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人顾保生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄结仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10645号上诉人（原审被告）：顾保生，男，汉族，1968年8月5日出生，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小荣，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省资兴市，委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。原审被告：刘如川，男，汉族，1979年10月23日出生，住广东省广州市天河区，原审被告：黄淑绢，女，汉族，1985年2月5日出生，住广东省云浮市云城区，上诉人顾保生因与被上诉人张小荣、原审被告刘如川、黄淑绢建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3428号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人顾保生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回张小荣的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由张小荣承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，造成判决错误。首先，按照双方签订的挖掘机租赁协议，余款是在工程完工后一个月内付清。本案属于建设工程合同纠纷，涉案工程并未经双方验收，业主方也未就涉案工程出具任何竣工验收报告，所以涉案工程未完工，也没有得到业主方的确认，涉案工程款未达到支付条件；其次，按照挖掘机租赁协议，双方应当按照签收的工作单据为准核算张小荣的工作费用，而非张小荣出示的欠条；最后，张小荣举证的欠条有明显的涂改痕迹，相关数据并非双方所确认的金额，双方并没有确认金额。被上诉人张小荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回顾保生的上诉请求。张小荣向一审法院提出诉讼请求：1.刘如川、顾保生向张小荣支付挖掘机台班费185000元；2.刘如川、顾保生向张小荣支付相应利息154.17元（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月8日起计算，暂计至2017年3月13日为154.17元，并请求判令刘如川、顾保生支付至实际清偿日）；3.黄淑绢对刘如川的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由刘如川、顾保生承担。一审法院查明：2017年3月8日，刘如川、顾保生出具《欠条》，载明：刘如川、顾保生（身份证号码：、44010519791022033X）确认尚欠张小荣（身份证号码：）中信山语湖C1项目挖掘机台班费累计：185000元，大写壹拾捌万伍仟元整。以此证明。其中“结算款支付”被顾保生划掉并在旁边签名确认并注明“写错了”。另查明，刘如川、黄淑绢于2010年10月23日登记结婚。一审法院认为，债务应当履行。刘如川、顾保生在欠条中确认尚欠张小荣挖掘机台班费185000元，该欠条是对2016年10月至2017年2月期间涉案工程款的结算，顾保生自认出具该欠条后未向张小荣支付过所涉工程款，刘如川未对张小荣的主张提出任何异议，亦未举证证明支付了相应款项，故一审法院对张小荣的工程款请求予以支持。欠条虽未约定还款具体时间，但根据合同法第六十二的规定，张小荣有权要求刘如川、顾保生在合理期限内支付相应款项，关于顾保生工程未完工、未达到支付条件的辩称，理据不足，一审法院不予采纳。上述欠条未约定还款期限，应从起诉之日计算利息。双方未约定利息计付标准，张小荣主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。刘如川、黄淑绢是夫妻关系，案涉债务形成于两者婚姻关系存续期间，黄淑绢没有提供相反证据，刘如川因涉案工程而产生的债务属于夫妻共同债务，黄淑绢应对刘如川的案涉债务承担连带清偿责任，一审法院对张小荣的相应请求予以支持。刘如川、黄淑绢经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《关于适用的解释》第九十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘如川、顾保生应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款185000元及以此为本金从2017年3月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予张小荣；二、黄淑绢对刘如川上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回张小荣其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001.54元、财产保全费1445.77元，合共3447.31元，由刘如川、顾保生、黄淑绢负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系顾保生应否向张小荣支付尚欠工程款及相应利息的问题。本案中，决定案件关键事实的证据系顾保生、刘如川于2017年3月8日向张小荣出具的欠条一份，该欠条载明顾保生、刘如川确认尚欠张小荣中信山语湖C1项目挖掘机台班费累计18500元。该欠条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依其承诺履行己方义务。顾保生未能提供证据证明张小荣负责的案涉工程未完工，顾保生以此作为拒绝履行承诺义务的理由不成立，本院不予支持。此外，顾保生上诉称，该欠条有明显涂改痕迹，双方当事人并未确认欠条所载金额。依据该欠条内容显示，其上确有涂改痕迹，但其涂改之处均有顾保生签字确认，即顾保生对涂改内容系知晓与认可的，且欠条的手写小写金额与大写金额一致，因此，顾保生上诉称该欠条不具证据效力之主张，缺乏依据，本院不予支持。故此，顾保生应依承诺向张小荣支付尚欠工程款18500元。由于上述欠条未约定还款期限，故应从当事人起诉之日计算利息。双方亦未约定利息计付标准，一审判决依据张小荣之主张判令顾保生向其按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人顾保生负担。本判决为终审判决。审 判 长  余珂珂审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年十二月七日书 记 员  黄结仪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终537号
上诉人（原审被告）：海城市金派隆置业有限公司。
委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙大鹏，男。
被上诉人（原审原告）：李铁，男。
被上诉人（原审原告）：孙宝贵，男。
被上诉人（原审原告）：李伟东，男。
被上诉人（原审原告）：马德军，男。
被上诉人（原审原告）：温延涛，男。
被上诉人（原审原告）：李化峰，男。
被上诉人（原审原告）：张君利，男。
被上诉人（原审原告）：柳玉贵，男。
被上诉人（原审原告）：郭月刚，男。
被上诉人（原审原告）：高本库，男。
被上诉人（原审原告）：陈景波，男。
被上诉人（原审原告）：赵ＸＸ，男。
被上诉人（原审原告）：柳志礼，男。
被上诉人（原审原告）：周成毅，男。
被上诉人（原审原告）：曲明辉，男。
被上诉人（原审原告）：于文民，男。
被上诉人（原审原告）：赵尚文，男。
被上诉人（原审原告）：滕国华，男。
被上诉人（原审原告）：李方顺，男。
被上诉人（原审原告）：梁新，男。
原审被告：中冶建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：李子，该公司职员。
原审被告：金刚，男。
委托诉讼代理人：刘永铭，海城市正清法律服务所法律工作者。
上诉人海城市金派隆置业有限公司因与被上诉人孙大鹏、李铁、孙宝贵、李伟东、马德军、温延涛、李化峰、张君利、柳玉贵、郭月刚、高本库、陈景波、赵ＸＸ、柳志礼、周成毅、曲明辉、于文民、赵尚文、滕国华、李方顺、梁新、原审被告中冶建筑工程有限公司、金刚追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初305号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年四月九日
书记员 于仁美
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6379号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林岳标，男，1990年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林岳标信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,131.93元。原告诉称,被告林岳标系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,131.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4026号
申请执行人：ＸＸ,男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：丁伯喜,男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：嵊州市声达音规有限公司（组织机构代码：14633156-6），住所地：浙江省嵊州市崇仁镇福安村。
法定代表人：丁仲南，董事。
被执行人：重庆永助建材有限公司（组织机构代码：77845934-9），住所地：重庆市长寿区晏家街道金龙村。
法定代表人：丁喜珍。
被执行人：丁财喜,男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：徐英,女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人丁伯喜、嵊州市声达音规有限公司、重庆市永助建材有限公司、丁财喜、徐英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执4026号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王健民
二〇一七年三月七日
书记员 罗琦群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5098号
原告：李赛，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：周利国，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告李赛与被告周利国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李赛到庭参加诉讼，被告周利国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元以及同期银行贷款利息（利息自2017年12月8日起算至作出判决之日）。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还原告借款10000元，并支付自2017年12月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年1月13日，被告周利国为了夫妻共同生活向原告借款10000元（其中转账8000元，现金2000元），并向原告出具借条一份，约定2017年1月20日之前还清。借款到期后，经原告多次催讨被告均未归还。
被告周利国未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告李赛围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、中国工商银行转账凭证二份。被告周利国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2017年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为10000元,2017年1月20日前还清。
本院认为，原告李赛与被告周利国之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告周利国向原告李赛借款10000元的事实，由其出具的借条为凭，其理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付自2017年12月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告周利国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利国应归还原告李赛借款10000元，并支付该款自2017年12月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭欢欢
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初5098号原告：李赛，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：周利国，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告李赛与被告周利国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李赛到庭参加诉讼，被告周利国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元以及同期银行贷款利息（利息自2017年12月8日起算至作出判决之日）。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还原告借款10000元，并支付自2017年12月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年1月13日，被告周利国为了夫妻共同生活向原告借款10000元（其中转账8000元，现金2000元），并向原告出具借条一份，约定2017年1月20日之前还清。借款到期后，经原告多次催讨被告均未归还。被告周利国未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告李赛围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、中国工商银行转账凭证二份。被告周利国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2017年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为10000元,2017年1月20日前还清。本院认为，原告李赛与被告周利国之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告周利国向原告李赛借款10000元的事实，由其出具的借条为凭，其理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付自2017年12月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告周利国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利国应归还原告李赛借款10000元，并支付该款自2017年12月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭 昕审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年四月十二日书 记 员  郭欢欢?????1?
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初368号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董占海，总经理。
委托诉讼代理人：董佳明，该公司职工。
被告：虞非，男，1977年8月4日出生，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告虞非物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人董佳明到庭参加诉讼。被告虞非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费562.18元；2.被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金，从2017年9月1日开始计算，每日按拖欠物业服务费的1‰计算，计算至2017年10月31日，为49.47元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2016年9月1日至2017年8月31日共欠原告物业服务费562.18元及滞纳金49.47元。经原告多次向被告催缴，被告拒不缴纳。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决，维护原告的合法权益。
被告虞非未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司作为乙方与作为甲方的包头市××区居民委员会签订《准物业项目物业服务合同》1份。之后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司作为乙方与作为甲方的包头市青山区邻圃业主委员会签订《物业服务委托合同书》1份，该合同约定，原告为被告所在的坐落于本市青山区丰产道3号街坊邻圃小区提供物业服务。双方就物业委托服务事项及服务质量做了约定。合同约定物业服务费标准为：住宅房屋按每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人收取。该物业合同的委托服务期限为3年，从2016年7月15日零时起至2019年7月14日零时止。费用交纳时间为每年的9月1日至次年8月31日，物业服务费原则上一次性交清。业主和物业使用人无故逾期交纳应缴费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰交滞纳金。双方还约定：甲方违反合同约定，使乙方未完成规定的管理服务目标，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方有权终止合同；造成乙方经济损失的，甲方按实际损失价值给予经济赔偿。乙方违反合同约定，未能达到约定的服务目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方按实际损失价值给予甲方经济赔偿。双方另外约定：合同期满前30天，双方均未提出解除合同的要求，自动滚动一个合同期，并以此方式延续。如一方要求终止物业合同应提前30天书面通知对方。双方可以对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。本合同自签字签章之日起生效。坐落于包头市***房屋，建筑面积为78.08平方米，载明所有权人为虞非。被告未向原告交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费，按每月每平方米0.60元标准收取，被告总计欠原告物业服务费562.18元。原告多次向被告索要，被告拒绝支付。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司作为乙方与作为甲方的包头市××区居民委员会签订《准物业项目物业服务合同》，原告作为乙方与作为甲方的包头市青山区邻圃业主委员会签订《物业服务委托合同书》均系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。以上合同对全体业主具有约束力，故原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告未向原告交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费562.18元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费562.18元，本院予以支持。原告要求被告支付所欠物业服务费的滞纳金49.47元，原告是否完全按物业服务合同的约定尽善尽美地履行了合同，原告未举证，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞非给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司2016年9月1日至2017年8月31日物业服务费562.18元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交，由被告虞非负担；被告虞非负担的案件受理费于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员葛丽
二〇一八年三月二日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初368号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：董占海，总经理。委托诉讼代理人：董佳明，该公司职工。被告：虞非，男，1977年8月4日出生，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告虞非物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人董佳明到庭参加诉讼。被告虞非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费562.18元；2.被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金，从2017年9月1日开始计算，每日按拖欠物业服务费的1‰计算，计算至2017年10月31日，为49.47元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2016年9月1日至2017年8月31日共欠原告物业服务费562.18元及滞纳金49.47元。经原告多次向被告催缴，被告拒不缴纳。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决，维护原告的合法权益。被告虞非未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司作为乙方与作为甲方的包头市××区居民委员会签订《准物业项目物业服务合同》1份。之后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司作为乙方与作为甲方的包头市青山区邻圃业主委员会签订《物业服务委托合同书》1份，该合同约定，原告为被告所在的坐落于本市青山区丰产道3号街坊邻圃小区提供物业服务。双方就物业委托服务事项及服务质量做了约定。合同约定物业服务费标准为：住宅房屋按每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人收取。该物业合同的委托服务期限为3年，从2016年7月15日零时起至2019年7月14日零时止。费用交纳时间为每年的9月1日至次年8月31日，物业服务费原则上一次性交清。业主和物业使用人无故逾期交纳应缴费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰交滞纳金。双方还约定：甲方违反合同约定，使乙方未完成规定的管理服务目标，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方有权终止合同；造成乙方经济损失的，甲方按实际损失价值给予经济赔偿。乙方违反合同约定，未能达到约定的服务目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方按实际损失价值给予甲方经济赔偿。双方另外约定：合同期满前30天，双方均未提出解除合同的要求，自动滚动一个合同期，并以此方式延续。如一方要求终止物业合同应提前30天书面通知对方。双方可以对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。本合同自签字签章之日起生效。坐落于包头市***房屋，建筑面积为78.08平方米，载明所有权人为虞非。被告未向原告交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费，按每月每平方米0.60元标准收取，被告总计欠原告物业服务费562.18元。原告多次向被告索要，被告拒绝支付。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司作为乙方与作为甲方的包头市××区居民委员会签订《准物业项目物业服务合同》，原告作为乙方与作为甲方的包头市青山区邻圃业主委员会签订《物业服务委托合同书》均系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。以上合同对全体业主具有约束力，故原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告未向原告交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费562.18元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费562.18元，本院予以支持。原告要求被告支付所欠物业服务费的滞纳金49.47元，原告是否完全按物业服务合同的约定尽善尽美地履行了合同，原告未举证，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞非给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司2016年9月1日至2017年8月31日物业服务费562.18元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交，由被告虞非负担；被告虞非负担的案件受理费于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员葛丽二〇一八年三月二日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第302号
申请执行人朱国忠，男，1971年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人李建，男，1975年5月2日出生，汉族，住正阳县
本院在执行朱国忠与李建民间借贷纠纷一案中，被执行人闵李建已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年八月十八日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第302号
申请执行人：朱国忠，男，1971年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：王悍卫，男，大约40岁，汉族，住正阳县。
本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第925号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，依法扣划了被执行人的银行存款。申请人已写终结执行申请，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年七月十七日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第302号
申请执行人：朱国忠，男，1971年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：李建，男，大约40岁，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案，在执行过程中，经本院主持双方当事人调解，被执行人当庭履行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年七月十七日
书记员 余 涛
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）正执字第302号申请执行人唐社文，男。被执行人计会霞，女。被执行人唐相军，男。关于申请执行人唐社文与被执行人计会霞、唐相军义务帮工受害责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第30号民事判决生效后，由于被执行人计会霞、唐相军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，计会霞于2015年5月6日履行了判决书所确定的义务，但被执行人唐相军于2015年8月已经死亡，经查也无可供执行财产。申请人唐社文家庭生活非常困难，本院于2015年10月23日向被执行人唐社文发放司法救助资金5万元后，申请人放弃了下余案款的执行。本院认为，申请人唐社文基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第30号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十一月三十日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初752号
原告：张一林，男，1979年8月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人赵永洪，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：尹绪国，男，1972年11月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘淑芳，女，1947年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张一林与被告尹绪国、刘淑芳民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一林到庭参加诉讼，被告尹绪国、刘淑芳经本院合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张一林向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还原告贷款本金20万元及利息损失3万元（从2011年8月19日起到实际还清借款之日止按每月1.5%计算）。2.判决第二被告承担连带清偿责任。3.判决两被告不能履行判决所确定的金钱债务时，原告可申请拍卖让与担保标的物，并在担保权范围内就拍卖价款有限受偿。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系。2011年7月19日，第一被告尹绪国借原告现金20万元整用于资金周转，借期一个月。借款到期后，不能还款，两被告于2011年11月26日将尹士文（被告尹绪国的父亲，被告刘淑芳的丈夫，2011年11月26日之前去世）名下泰郊集建（92）字第0111948号集体建设用地上房产一处卖给原告作为20万元借款的担保，2011年7月19日到2011年11月26日期间的利息计算为15000元。由于两被告迟迟不能还款，原告现依据《合同法》第二百零一条等规定提起诉讼，请人民法院依法支持。
尹绪国、刘淑芳未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，被告尹绪国（借款人）向原告张一林（××）出具借条一份，载明尹绪国向张一林借款现金贰拾万元整，借款期限为一个月，自2011年7月19日至2011年8月18日止。2011年11月26日，原告张一林（购买方：乙方）与被告尹绪国、刘淑芳（出卖方：甲方）签订《房屋买卖合同》一份，载明：甲方自愿将坐落在省庄镇海洼村287号的宅院一处卖给乙方，宅院东西宽12米，南北长32.65米，房屋建筑面积为291.8平方米，具体四至：东尹士彬西尹绪法南路北地。房地产总交易价格：（大写）贰拾壹万零伍仟元，￥：215000.00元。乙方于合同签订之日，一次性支付甲方全部房款，甲方收到房款后365日后内将房屋院落交付乙方。甲方保证上述房地产属无任何争议（未抵押、出租、转让等）若发生与甲方有关的产权或债权债务等纠纷概由甲方负责清理，由此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿。2014年3月14日，被告尹绪国向原告张一林出具《还款证明》一份，载明：被告尹绪国与原告张一林协商约定于2014年4月10日归还张一林拾万元整，余款拾万元2014年4月10日经双方再次协定还款日期，如2014年4月20日未归还张一林拾万元，尹绪国自愿把海洼村住宅归张一林所有。2016年12月28日，被告尹绪国为原告出具还款计划一份，载明：尹绪国承诺于2016年阴历年还二万元,剩下的2017年还清全款。
庭审中，原告自认与尹绪国、刘淑芳签订的房屋买卖合同，作为借款200000元的担保。庭审中，原告自认被告已还款18000元。
本院认为，对于原告主张的被告尹绪国向其借款200000元的事实，由尹绪国出具的借据予以证实，结合尹绪国到期未偿还借款的情况下，为原告出具的两份还款计划及与原告签订的房屋买卖合同，能够证实原告的该项主张，对此本院予以确认。对于原告主张的利息部分，原告依据房屋买卖合同约定的价款与借款金额的差，主张利息为15000元，进而主张月利率为1.5%，依据不足，且其未提供证据证实双方约定支付利息，因此对该诉求，本院不予支持。由于原告自认被告已偿还18000元，因此该款应从借款200000元扣除，故被告尹绪国应偿还原告借款182000元。对于原告要求被告刘淑芳承担连带保证责任的诉求，由刘淑芳签名的房屋买卖合同予以证实，该房屋买卖合同能够证实双方当事人以签�买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实，因此对该诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告尹绪国于本判决生效之日起十日内偿还原告张一林借款182000元。
二、被告刘淑芳对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告张一林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、财产保全费1670元由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年四月二十二日
书记员 王文茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初752号之一
申请人：张某，男，1979年8月21日出生，汉族，住泰安市泰山区.
被申请人：尹某，男，1972年11月17日出生，汉族，住泰安市泰山区.
被申请人：刘某，女，1947年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区.
申请人张某诉被申请人尹某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人张某向本院申请财产保全，保全价值23万元，请求对位于泰安市泰山区省庄镇某某村××号的房产(证号:泰郊集建（92）字第某某号)予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封位于泰安市××省××村××号的房产(土地证号:泰郊集建（**）字第某某号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一八年二月九日
书记员 刘 文
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1984号
原告：赵小珍，女，1973年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑耀兵，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告赵小珍与被告郑耀兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告赵小珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵小珍撤回起诉处理。
审判员 黄碧霖
二〇一六年九月十二日
书记员 尤巧楠
附：
本案适用的法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1578号
原告：刘刚，男，汉族，1964年9月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：安徽舜泉化工机械设备有限公司，住所地安徽省淮南市高新技术工业园内经五路和卧园路东1号，统一社会信用代码91340400395830438Y。
法定代表人：吴成祥，该公司总经理。
被告：潘培勤，男，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈凤，男，汉族，1975年4月7日出生，住安徽省淮南市。
被告：吴成祥，男，汉族，1963年10月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
四被告共同委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告刘刚与被告安徽舜泉化工机械设备有限公司、潘培勤、陈凤、吴成祥股东出资纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年6月6日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽舜泉化工机械设备有限公司、潘培勤、陈凤、吴成祥的起诉。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回对被告安徽舜泉化工机械设备有限公司、潘培勤、陈凤、吴成祥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘刚承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年六月六日
书 记 员 李梦奇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3920号
原告陈水旺，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市。
委托诉讼代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律服务工作者。
被告游灿金，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王丽明，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈水旺与被告游灿金、王丽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈水旺及其委托诉讼代理人夏毅生、被告游灿金到庭参加诉讼，被告王丽明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈水旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告游灿金、王丽明共同偿还原告借款人民币30万元及利息（利息按月1.5%标准，自2016年3月12日起偿付至还清借款本金之日止）。事实和理由：2013年8月12日，被告以经营资金短缺为由，向原告借款30万元，约定借款月利息1.5%。该笔借款于当日如数转入被告游灿金工商银行个人账户。被告借款后，直至2016年3月12日均能按月及时付息，但从2016年3月12日起即停止付息，也未还本，经原告多次催讨，至今无果。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，请贵院支持原告诉求。
被告游灿金辩称：其对原告起诉的事实无异议。其与王丽明系夫妻关系，现在其无力一次性偿还，请求调解分期偿还。
被告王丽明未作答辩。
被告王丽明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告陈水旺围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证（复印件），拟证明原告主体身份；2.被告游灿金身份证（复印件），拟证明被告游灿金身份情况；3.借款人为游灿金、出借款人为陈水旺、落款日期为2013年8月12日、借款金额为30万元的借条一张，拟证明被告游灿金于2013年8月12日向原告借款30万元的事实；4.中国工商银行个人业务凭证一张（户名：陈水旺），拟证明原告通过中国工商银行账户于2013年8月12日汇款30万元至被告游灿金银行账户，履行了出借款义务的事实。被告游灿金质证称其对原告方举证的证据及陈述没有异议，其与王丽明系夫妻关系。本院对上述证据依法审核认证后认为，被告游灿金对原告提交的书证没有异议，该书证合法、客观，与本案相关联，可以作为定案依据；原告关于借款约定月利率1.5%、支付利息的事实和二被告系夫妻关系的陈述，被告游灿金没有异议，可以认定。结合原告和被告游灿金的陈述，本院认定事实如下：被告游灿金和王丽明系夫妻关系。2013年8月12日，被告游灿金向原告借款30万元，约定借款月利息1.5%。原告依约将该笔借款通过银行转账方式汇给被告游灿金。被告游灿金借款后，付息至2016年3月12日止。经原告多次催讨，至今未再还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告游灿金之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告游灿金在其与被告王丽明婚姻关系存续期间向原告借款，二被告又未提交证据证明上述借款系被告游灿金个人债务，可以认定为二被告夫妻共同债务；被告游灿金、王丽明未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告游灿金、王丽明应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈水旺借款30万元及支付利息（按月利率1.5%的标准，从2016年3月13日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈水旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告游灿金、王丽明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 缪 启
二〇一七年十二月八日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。