江西省峡江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0823行初4号
原告峡江县塑料薄膜制袋厂，住所地峡江县水边镇城南工业园郁木路*号。
经营者吴建平,男,1959年4月5日出生,汉族,峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被告峡江县城乡建设局，地址江西省峡江县百花路21号。统一社会信用代码11361023014823286A。
负责人杜小兵，该局局长。
委托诉讼代理人胡自平，峡江县巴邱法律服务所工作者。
第三人江西华晨房地产开发有限公司，地址江西省新干县新干商贸中心二纬路。统一社会信用代码91360824672433300R。
法定代表人郑国生，该公司总经理。
委托诉讼代理人杜艳，该公司员工。
原告峡江县塑料薄膜制袋厂不服被告峡江县城乡建设局行政许可一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告峡江县塑料薄膜制袋厂经营者吴建平及其委托诉讼代理人黄爱清，被告峡江县城乡建设局分管城乡规划管理工作负责人李清江及其委托诉讼代理人胡自平，第三人委托诉讼代理人杜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告峡江县城乡建设局于2014年11月为第三人江西华晨房地产开发有限公司颁发了赣中建材市场及住宅部13号楼等项目《建设工程规划许可证》。
原告峡江县塑料薄膜制袋厂诉称，被告为第三人颁发的赣中建材市场等项目《建设工程规划许可证》，该项目部分南面与原告的厂房北面相邻,且距原告使用的土地仅有1米多，影响了原告的相邻权益。因此，原告向法院起诉，请求撤销被告为第三人颁发与原告相邻的赣中建材市场等项目《建设工程规划许可证》，并恢复原状。
原告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
1.峡江县塑料薄膜制袋厂营业执照，证明峡江县塑料薄膜制袋厂有原告诉讼主体资格。
2.国有土地使用权证，证明原告依法取得国有土地使用权，与第三人的建设项目相邻。
3.现场照片，证明原告使用的土地与第三人的建设项目相邻，相距仅有1米多。
被告峡江县城乡建设局辩称，1、被告依法为第三人颁发的赣中建材市场及住宅部13号楼等项目《建设工程规划许可证》。该项目建设的商品房与原告的车间侧面有一定的距离。2、原告的车间位于第三人建设的商品房南面，不影响原告的相邻权益。3、《江西省城市规划管理技术导则》3.1.6条规定，是对住宅建筑的间距规定。而原告使用的土地系工业用地，所建的是厂房。4、第三人建设项目的商品房已出售给买受人，应不可撤销《建设工程规划许可证》。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据和依据：
1.成交确认书及《国有建设用地使用权出让合同》，证明江西华晨房地产开发有限公司通过竞拍取得地块编号DDI2013009国有土地使用权。并与峡江县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。
2.建设用地规划许可证申请书、函告、《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，证明被告依第三人的申请，向第三人依法核发宗地编号DDI2013009《建设用地规划许可证》及该宗地上的建设项目的《建设工程规划许可证》。
3.《国有建设用地使用权出让合同》、建设用地规划申请书、《建设用地规划许可证》、关于峡江县塑料薄膜制袋厂落户工业园区的批复，证明峡江县塑料薄膜制袋厂取得的宗地编号2008-3号国有土地使用权的用途为工业用地，用地项目为厂房。
第三人述称，第三人依法取得了宗地编号DDI2013009上建设项目的《建设工程规划许可证》。且商品房建设项目已完工，并已出售给买受人。
第三人在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
1.《商品房买卖合同》，证明宗地编号DDI2013009上所建成的商品房已出售给买受人。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对被告提交1、2、3证据；原告提交1、2证据；第三人提交1证据。本院认为上述证据真实有效，本院予以认定。对原告提交3证据，经本院现场核查，可认定原告使用的土地与第三人的部分建设项目相邻。
经审理查明，第三人江西华晨房地产开发有限公司通过竞拍取得地块编号DDI2013009国有土地使用权。峡江县国土资源局与第三人就出让宗地编号DDI2013009签订《国有建设用地使用权出让合同》，明确该宗地用地红线、建筑红线及建筑物退让距离、土地用途为商住楼等规划条件。后第三人向被告申请办理建设用地规划许可证及提交规划设计方案等相关材料，被告依程序于2014年8月向第三人核发了含该宗土地《建设用地规划许可证》，于2014年11月向第三人核发了赣中建材市场及住宅部13号楼等项目《建设工程规划许可证》。
原告以出让方式取得宗地编号2008-3号国有土地使用权，并依法取得该宗土地《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》。该宗土地用途为工业用地，用地项目为厂房。
第三人的DDI2013009宗地南面赣中建材市场及住宅部13号楼等项目的建设用地红线与原告的2008-3号宗地北面44.5米建设用地红线叠合。与原告相邻的地段第三人的赣中建材市场及住宅部13号楼等项目建设工程规划设计方案为建筑退让建设用地红线距离3米，多层建筑（6+1），限高21米。
另查明，第三人在取得DDI2013009宗地的赣中建材市场及住宅部13号楼等项目《建设工程规划许可证》后，在原告提起本案诉讼前，已经按建设工程规划设计方案完成住宅商品房建设，并已将住宅商品房出售给买受人。
本院认为，被告峡江县城乡建设局向第三人江西华晨房地产开发有限公司核发赣中建材市场及住宅部13号楼等项目《建设工程规划许可证》，其建设规划应当遵守《江西省城市规划管理技术导则》的相关要求。第三人提交的建设规划设计方案，与原告的用地相邻的住宅建筑退让建设用地红线3米，不符合《江西省城市规划管理技术导则》第3.2.2条“住宅建筑4-9层的主要朝向退让建设用地红线最小距离9米”。《江西省建设项目城市规划行政许可规程》第二十五条、第九条规定，被告在向第三人核发建设工程规划许可证前，应对建设工程规划设计方案进行审定和对建设工程施工图规划进行复核，不符合国家和省相关法律、法规、规章和标准、规范的，不得作出规划许可决定。因此，被告于2014年11月向第三人核发了赣中建材市场及住宅部13号楼等项目《建设工程规划许可证》的行政行为违法。由于第三人在取得该项目的《建设工程规划许可证》后，在原告提起本案诉讼前，已经按建设工程规划设计方案完成住宅商品房建设，并将住宅商品房已出售给买受人，不具有可撤销性。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告峡江县城乡建设局向第三人江西华晨房地产开发有限公司核发赣中建材市场及住宅部13号楼等项目《建设工程规划许可证》的行政行为违法；
二、驳回原告峡江县塑料薄膜制袋厂的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书之送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 红
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。