wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15867号
原告：薛霞，女，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：岳小添，男，1983年8月6日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛霞与被告岳小添民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告薛霞撤诉处理。
案件受理费103400元退还原告。
审判员 李明军
二〇一八年一月十六日
书记员 于卓然
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4740号
原告：程安平，男。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告程安平与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程安平及被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程安平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的运城义乌小商品城商品房认购合同；2、判令被告返还原告购房款73320元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年12月23日起算至款还清为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。现当庭申请变更第一项诉讼请求为：请求确认原、被告之间签订的《商品房认购合同》无效。事实和理由：2012年12月23日，原、被告签订《运城义乌小商品城商品房认购合同》，约定原告购买被告开发的位于运城义乌小商品城的二期一层1××号房屋，面积12.67平方米，购房款73320元，原告一次性付清房款，被告于2014年8月31日前交付房屋。合同签订当日，原告向被告交付购房款73320元，被告向原告出具了收款收据。合同签订后，经原告多次催要，被告一直没有交付房屋。至今已近3年，原告购买的房屋仍未建成，被告也没有取得相应的商品房预售许可证。原告多次与被告协商退房退款事宜，均不能达成一致，故诉至法院。
原告程安平为证实其主张提交的证据有：1、商品房认购合同一份，拟证明原告于2012年12月23日与被告达成协议，购买位于运城空港新区义乌小商品城城二期一层1××号房，面积12.67平方米，房款73320元，约定被告于2014年8月31日前交房；2、收款收据，拟证明原告于2012年12月23日已依约支付购房款73320元。
经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交的证据无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：1、该商品房认购合同系双方真实意思表示，合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第二条规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的法定条件，但并非是商品房认购合同的法定条件，故该认购合同合法有效；2、原告依据合同法56条要求确认合同无效，但没有请求赔偿损失，而是直接请求支付利息无法律依据；3、原告起诉主张利息的起算点没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告程安平提交的证据：《商品房认购合同》一份、收款收据一份无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月23日，原告程安平与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房认购合同》。合同约定：原告程安平购买被告斯杰房地产公司开发建设的义乌小商品城二期1层1××号房，建筑面积12.67平方米，总房款73320元，被告于2014年8月31日前将房屋交付原告使用等内容。同日，原告向被告交纳购房款73320元，被告向原告出具收款收据，并加盖了被告财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
另查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为：依据法律规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订的《商品房认购合同》，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已交付房款，应认定为商品房买卖合同。由于被告至今未取得该商品房的预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》属无效合同。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款73320元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2012年12月24日起算至款付清之日止）。关于被告辩称的认购合同仅是双方对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同，故合法有效的辩解意见，以及不应支付原告利息及要求支付利息的起算点无法律依据的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告程安平与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年12月23日签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告程安平购房款73320元及利息（按年利率6%计算，自2012年12月24日起算至房款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取计817元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十月二十三日
书记员 高海涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3021号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托代理人:高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：王巧则，女，1956年10月2日出生，汉族。
被告：白根乐，男，1954年9月9日出生，汉族，与被告王巧则系夫妻关系。
被告：边俊玲，女，1977年4月24日出生，汉族。
被告：额尔定木图，男，1979年1月23日出生，蒙古族。
被告：稍楞高娃，女，1988年10月27日出生，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王巧则、白根乐、边俊玲、额尔定木图、稍楞高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王巧则、白根乐共同偿还借款本金100000元及利息50256.26元（截止2017年11月11日）和后期利息（以借款本金100000元为基数，月利率按照15.96‰计算，从2017年11月11日起计算至借款本金还清止）；2、要求被告边俊玲、额尔定木图、稍楞高娃承担连带偿还责任；3、被告共同承担案件受理费。事实和理由：2014年11月28日，被告王巧则与杭锦旗农村信用合作联社（阿门其日格信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告边俊玲、额尔定木图、稍楞高娃担保，借款合同约定还款期限为2015年11月20日，借款用途购饲料，借款月利率10.64‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合理利率另加收50%计收利息。被告白根乐在借款人配偶处签名捺印，属夫妻共同债务。被告边俊玲、额尔定木图、稍楞高娃在保证合同上签名捺印，保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，阿门其日格信用社于2014年11月28日将借款100000元打入被告王巧则的金牛借记卡账户内。至今尚欠借款本金100000元、利息50256.26元及后期利息。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院不能有效给所有被告送达应诉手续及开庭传票，原告既找不到被告，又不同意撤回对个别找不到被告的起诉，致使本院无法开庭审理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1653元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一八年二月九日
书记员 燕飞达
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初3021号原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人:贾建国，理事长。委托代理人:高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告：王巧则，女，1956年10月2日出生，汉族。被告：白根乐，男，1954年9月9日出生，汉族，与被告王巧则系夫妻关系。被告：边俊玲，女，1977年4月24日出生，汉族。被告：额尔定木图，男，1979年1月23日出生，蒙古族。被告：稍楞高娃，女，1988年10月27日出生，蒙古族。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王巧则、白根乐、边俊玲、额尔定木图、稍楞高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王巧则、白根乐共同偿还借款本金100000元及利息50256.26元（截止2017年11月11日）和后期利息（以借款本金100000元为基数，月利率按照15.96‰计算，从2017年11月11日起计算至借款本金还清止）；2、要求被告边俊玲、额尔定木图、稍楞高娃承担连带偿还责任；3、被告共同承担案件受理费。事实和理由：2014年11月28日，被告王巧则与杭锦旗农村信用合作联社（阿门其日格信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告边俊玲、额尔定木图、稍楞高娃担保，借款合同约定还款期限为2015年11月20日，借款用途购饲料，借款月利率10.64‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合理利率另加收50%计收利息。被告白根乐在借款人配偶处签名捺印，属夫妻共同债务。被告边俊玲、额尔定木图、稍楞高娃在保证合同上签名捺印，保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，阿门其日格信用社于2014年11月28日将借款100000元打入被告王巧则的金牛借记卡账户内。至今尚欠借款本金100000元、利息50256.26元及后期利息。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院不能有效给所有被告送达应诉手续及开庭传票，原告既找不到被告，又不同意撤回对个别找不到被告的起诉，致使本院无法开庭审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费1653元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘虎豹二〇一八年二月九日书记员  燕飞达
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初755号
原告:山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人:戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告：徐艳，女,1977年1月7日出生，汉族，居民，原住沂水县。
被告：刘海强，男1979年9月11日出生，汉族，居民，原住沂水县。
被告：王爱华，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，原住沂水县。
原告沂水农商银行与被告徐艳、刘海强、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供并确认的被告徐艳、刘海强、王爱华送达地址(含联系电话)，无法通知被告徐艳、刘海强、王爱华应诉，经多次查找，仍不能确定被告徐艳、刘海强、王爱华的送达地址及其联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1828元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱英会
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1363号
原告：何春，男，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：永康市西城帅波电子商务商行，住所地：浙江省金华市城西新区塘景村**号，经营者：苏凌波，住湖南省冷水江市。
原告何春为与被告永康市西城帅波电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2018年3月30日，原告何春向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币9000元，本院经审查予以准许。次日，原告何春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何春负担。
原告何春于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
（此页无正文）
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年四月八日
书 记 员 张天马
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执152号
申请执行人：杨秀华，男,1971年5月13日出生,汉族,住内蒙古通辽市开鲁县。
被执行人：天津市凌钰车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇中河头村。
法定代表人：曹令梅，负责人。
申请执行人杨秀华与被执行人天津市凌钰车业有限公司劳动争议一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第679-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资5455.2元,并同时支付案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因未查找到被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询被执行人名下财产情况为，其中车牌号为津Ｊ×××××长安牌汽车,该机动车状态为逾期未检验注销,不具备处置条件;津Ｆ×××××汽车并未实际扣押控制，不具备处置条件。被执行人名下银行存款余额不足，无房产、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘 靖
代理审判员 刘 彬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 薛 礼
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1689号
申请执行人：陶丽军。
被执行人:杜灯辉。
被执行人：肖燕兰。
申请执行人陶丽军与被执行人杜灯辉、肖燕兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初4155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶丽军于2017年10月30日向本院申请执行（2016）鄂0105民初4155号民事判决书所确定的义务：一、被告杜灯辉、肖燕兰向原告陶丽军偿还借款450,000元及利息（另行计算），于判决发生法律效力之日十日内付清;二、案件受理费8,800元、公告费260元，及本案执行费6,786元，由被告杜灯辉、肖燕兰共同承担。本院于2017年11月1日依法立案执行。
本院在执行申请执行人陶丽军与被执行人杜灯辉、肖燕兰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人杜灯辉名下房产，武昌系首轮，本院系轮候，无外置权。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1689号申请执行人：陶丽军。被执行人:杜灯辉。被执行人：肖燕兰。申请执行人陶丽军与被执行人杜灯辉、肖燕兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初4155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶丽军于2017年10月30日向本院申请执行（2016）鄂0105民初4155号民事判决书所确定的义务：一、被告杜灯辉、肖燕兰向原告陶丽军偿还借款450,000元及利息（另行计算），于判决发生法律效力之日十日内付清;二、案件受理费8,800元、公告费260元，及本案执行费6,786元，由被告杜灯辉、肖燕兰共同承担。本院于2017年11月1日依法立案执行。本院在执行申请执行人陶丽军与被执行人杜灯辉、肖燕兰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人杜灯辉名下房产，武昌系首轮，本院系轮候，无外置权。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十九日书 记 员  肖 婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4189号
申请执行人：侯兴国,男,1967年4月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被执行人：泗阳县八集乡人民政府，住所地泗阳县八集乡八集街。
法定代表人：韦肖，镇长。
本院在执行申请执行人侯兴国与被执行人泗阳县八集乡人民政府建设用地纠纷一案中，因被执行人泗阳县八集乡人民政府未履行（2017）苏1323民初4990号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人侯兴国向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人侯兴国与被执行人泗阳县八集乡人民政府双方达成一致还款意见，申请执行人于2017年12月29日向本院书面申请撤回该案的执行。
本院认为，申请人要求撤回执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初4990号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 田 露
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1202号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。
被告：温江凡，男，汉族，户籍所在地:东莞市，经常居住地：东莞市。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告温江凡商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 敖国德
二〇一七年四月二十四日
书记员 童小虎
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初1202号原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。法定代表人：刘文生，该公司董事长。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。被告：温江凡，男，汉族，户籍所在地:东莞市，经常居住地：东莞市。本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告温江凡商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  敖国德二〇一七年四月二十四日书记员  童小虎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4260号
原告邵晓冉，男，1987年2月5日出生。
委托代理人曲刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告鲁静，女，1973年6月23日出生。
原告邵晓冉与被告鲁静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员张智敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵晓冉的委托代理人曲刚到庭参加了诉讼。被告鲁静经法院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，借款本金为59628.94元，月偿还本息为5356.67元，还款分期为12个月。后原告于2014年8月15日向被告支付了上述借款，但被告未能按期还款。故原告起诉要求被告偿还借款本金59628.94元并支付逾期还款违约金（以借款本息合计64280元为基数，自2014年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率18.25%计算，再加收当月应还本息5356元的10%即535元）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订借款协议，约定：借款本金为59628.94元，还款分期数为12个月，月偿还本息数额为5356.67元；付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款到协议约定的甲方账户；若甲方晚于还款日足额还款，或因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则应支付逾期违约金，具体包括逾期当月应还本息的10%，但不低于100元，以及从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的全部应还本息金额的每日万分之五；甲方严重违反还款义务（逾期达10天以上）时，乙方有权单方面终止本协议，甲方须一次性支付剩余本金、利息、催收费和逾期违约金等相关费用。
同日，原告向被告出具还款事项提醒函，载明还款日为每月10日。被告在该函尾部签字确认。
借款协议签订当日，原告向被告转账交付借款59628.94元。
以上事实，有原告提交的借款协议、还款事项提醒函、转账明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，原告亦实际交付借款59628.94元，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立因借款协议中约定借款分12个月偿还，每月偿还本息5356.67元，故借款本息合计为64280.04元。现被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，其对逾期违约金的计算标准亦未超出法律保护的上限，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁静于本判决生效之日起十日内偿还原告邵晓冉借款本金五万九千六百二十八元九角四分并支付逾期还款违约金（以六万四千二百八十元为基数，自二○一四年九月十五日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十八点二五标准计算，另加收五百三十五元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十七元（含公告费二百六十元），由被告鲁静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 张智敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭曼莉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2098号
原告：王建新，男，1958年12月7日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：马永超，男，1974年3月29日出生，汉族，住新郑市。
被告：牛俊胜，男，1971年11月21日出生，汉族，住新郑市。
被告：李卫东，男，1968年9月6日出生，汉族，住新郑市。
原告王建新与被告牛俊胜、李卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后依法进行审理。
原告王建新向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告租金14万元及违约金2.8万元；2、本案诉讼费用由被告牛俊胜全部承担。事实与理由：2017年农历2月2日，被告牛俊胜委托李卫东代理、后补签定了特做定制厂房租赁合同，租期一轮4年，年租金七万元，合计28万元，后经催要多次，二被告均不偿还，至今仍欠租金14万元未付，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书。同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，视为原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐亚磊
二〇一八年五月七日
书记员 夏扬征
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初2098号原告：王建新，男，1958年12月7日出生，汉族，住新郑市。委托代理人：马永超，男，1974年3月29日出生，汉族，住新郑市。被告：牛俊胜，男，1971年11月21日出生，汉族，住新郑市。被告：李卫东，男，1968年9月6日出生，汉族，住新郑市。原告王建新与被告牛俊胜、李卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后依法进行审理。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告租金14万元及违约金2.8万元；2、本案诉讼费用由被告牛俊胜全部承担。事实与理由：2017年农历2月2日，被告牛俊胜委托李卫东代理、后补签定了特做定制厂房租赁合同，租期一轮4年，年租金七万元，合计28万元，后经催要多次，二被告均不偿还，至今仍欠租金14万元未付，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书。同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，视为原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐亚磊二〇一八年五月七日书记员  夏扬征
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第182号
原告：廖某，女，汉族，住茂名市茂港区。公民身份号码×××4120。
被告：柯某甲，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2915。
原告廖某诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、被告柯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告是自己相识，于××××年××月××日按风俗在家摆酒结婚，2011年12月15日登记。双方生有两孩：××××年××月××日生一女，名叫柯某乙；××××年××月××日生一男，名叫柯某丙。婚后由于被告好赌、好玩、不务正业、不顾家、脾气暴躁、使用暴力把原告打过无数次，就连被告父母也怕被告；不赚钱养小孩，也不让原告出去打工，原告要去打工就打原告；不知悔改，原告实在无法忍受这样的生活了。只有出去外地打工，寄点钱回去给小孩读书。被告那脾气、性格根本改不了的，发起脾气来，真不敢想象会干出什么事来，原告回去只有死路一条；夫妻之情名存死亡。综上，原告与被告至今己分居1年有多，夫妻感情完全破裂，到了无可挽回的余地。没有夫妻共有财产分割，没有夫妻共同债权、债务分亨或分担。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决如下：1.判决原告与被告离婚；2.婚生两个小孩全由被告抚养，原告每月给予抚养费500元，原告有探视权；3.案件受理费用由被告承担。
被告柯某甲辩称：我不同意离婚。原告说的很多不属实，我不让原告上班和我不让孩子上课这两个事实不属实，反正我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年自由认识恋爱，于××××年××月××日按当地风俗在家举行婚礼，并于2011年12月15日补办了婚姻登记。其间于××××年××月××日生育女儿柯某乙，××××年××月××日生育儿子柯某丙。2014年9月28日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，以及要求判决如前所诉。
以上事实，有原告廖某提供的证据：1.身份证；2.常住人口登记卡；3.婚姻登记记录证明；以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱后结婚，有感情基础。而且还生育了一子一女，双方均应珍惜夫妻感情和婚姻关系。原告应珍惜与被告建立的家庭，给予被告一次和好的机会。被告应多关心照顾原告，双方应多进行沟通、多进行交流、相互体谅、相互理解，全力维护家庭的完整。因此，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告廖某与被告柯某甲离婚。
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一四年十一月六日
书记员 陈秋梅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2195号
申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行
被执行人杭州行地集团有限公司，组织机构代码79366422-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01357号，依法向被执行人杭州行地集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州行地集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州行地集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州行地集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币20718919.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2195号
申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行
被执行人傅利君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01357号，依法向被执行人傅利君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅利君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅利君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅利君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币20718919.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十五日
书记员 李中林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2519号
申请执行人：刘正兴，男，1966年8月17日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：陆玉明，男，1970年8月9日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人刘正兴与被执行人陆玉明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏1281民初1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆玉明于本判决生效后五日内给付申请执行人刘正兴工资61500元，并承担案件受理费738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用823元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年6月23日、2017年6月29日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月11日冻结了被执行人陆玉明的中国农业银行常州鬲湖支行的银行账户。
4、本院于2018年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年2月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年2月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2519号申请执行人：刘正兴，男，1966年8月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陆玉明，男，1970年8月9日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人刘正兴与被执行人陆玉明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏1281民初1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆玉明于本判决生效后五日内给付申请执行人刘正兴工资61500元，并承担案件受理费738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用823元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年6月23日、2017年6月29日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月11日冻结了被执行人陆玉明的中国农业银行常州鬲湖支行的银行账户。4、本院于2018年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年2月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年2月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月二十七日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19074号
原告：林洪滨，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省莆田县。
委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。
被告：林建伟，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省莆田县秀屿区。
原告林洪滨诉被告林建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼，被告林建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林洪滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42855元；2、判令被告按6%年利率从2017年2月1日起支付原告利息至实际履行之日止。事实和理由：原告与被告有宝石配件的买卖关系，原告按约履行了交付货物的义务。2016年7月24日，被告向原告出具了欠条一份，载明被告共欠原告货款42855元。截止起诉之日，被告所欠货款分文未付，因此原告起诉。
被告林建伟未答辩。
经审理查明：2016年7月24日，被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告货款42855元，从2016年7月至2017年1月分期支付。现原告以被告至今未付款为由，诉来本院。
以上事实，有欠条、原告方陈述在卷佐证。
本院认为，被告应按约定的数额和期限支付原告货款。被告应支付给原告尚欠货款42855元并承担逾期后自原告主张之日起的利息损失。原告要求被告支付自2017年2月1日起的利息损失，依据不足，本院确定从起诉之日起按年利率6%计算利息损失。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其所享有的诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建伟于本判决生效之日起十日内支付原告林滨洪货款42855元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%从2017年11月9日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19074号原告：林洪滨，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省莆田县。委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。被告：林建伟，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省莆田县秀屿区。原告林洪滨诉被告林建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼，被告林建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林洪滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42855元；2、判令被告按6%年利率从2017年2月1日起支付原告利息至实际履行之日止。事实和理由：原告与被告有宝石配件的买卖关系，原告按约履行了交付货物的义务。2016年7月24日，被告向原告出具了欠条一份，载明被告共欠原告货款42855元。截止起诉之日，被告所欠货款分文未付，因此原告起诉。被告林建伟未答辩。经审理查明：2016年7月24日，被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告货款42855元，从2016年7月至2017年1月分期支付。现原告以被告至今未付款为由，诉来本院。以上事实，有欠条、原告方陈述在卷佐证。本院认为，被告应按约定的数额和期限支付原告货款。被告应支付给原告尚欠货款42855元并承担逾期后自原告主张之日起的利息损失。原告要求被告支付自2017年2月1日起的利息损失，依据不足，本院确定从起诉之日起按年利率6%计算利息损失。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其所享有的诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建伟于本判决生效之日起十日内支付原告林滨洪货款42855元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%从2017年11月9日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一七年十二月十三日书记员  郑佳卉?????2?
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5281号
原告：周作宽，男，1979年7月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：顾朝阳，男，1975年7月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，现住天津市静海区。
委托代理人：胡静涛，天津歧丰律师事务所律师。
被告：李丽，女，1980年10月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越�区。
委托代理人：胡静涛，天津歧丰律师事务所律师。
被告：李斌钢，男，1979年12月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
公民身份号码：。
原告周作宽与被告顾朝阳、李丽、李斌钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周作宽、被告顾朝阳及李丽的委托代理人胡静涛、被告李斌钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（按年利率24%自2016年5月1日计算至借款还清之日止）；2、被告李斌钢对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾朝阳及李丽系夫妻关系，原告与被告顾朝阳存在借款关系，2016年2月1�，被告顾朝阳出具借条向原告借款1000000元，约定借款期限为一年，月利率3%，并由被告李斌钢为该借款提供担保。原告通过银行转账及连同以前双方的借款化整为零，共计1000000元给付被告顾朝阳，顾朝阳给付原告3个月利息90000元后，未再向原告偿还任何借款本息。
被告顾朝阳辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款有一部分款项被告没有收到，而且约定的利息超过法律规定。
被告李丽辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔借款系被告顾朝阳私下借用，与李丽没有关系，应由顾朝阳自行承担，二被告在2016年9月14日已经离婚，这笔借款是顾朝阳的个人债务，离婚时李丽曾询问顾朝阳还有多少债务，顾朝阳称还有几十万，李丽已于2016年12月13日及12月16日给顾朝阳转款共计700000元用于偿还债务。
被告李斌钢辩称，认可承担担保责任，要求先由顾朝阳承担偿还责任，不足部分再由李斌钢偿还，并且已经给了顾朝阳1000000元，让其去处理涉案纠纷，但是顾朝阳一直没有还款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日被告顾朝阳向原告借款260000元，并由被告顾朝阳出具借条一张，后原告为被告顾朝阳垫付部分劳务费及建材款，2016年2月1日被告顾朝阳再次向原告借款395000元，被告顾朝阳为原告出具总借条一张，确认其共向原告借款1000000元，并约定月利率为3%，借款期限为一年，利息为一季度支付一次等，被告李斌钢为该笔借款承担连带保证责任，2016年2月2日原告通过其亲属周作印的银行账户向被告顾朝阳转款395000元。后被告顾朝阳向原告偿还2016年2月份至4月份的利息共计90000元后未再偿还借款本息，被告李斌钢亦未履行保证担保责任代为还款。
另查，被告顾朝阳与被告李丽于2005年5月26日办理结婚登记手续，于2016年9月14日办理离婚登记手续。
本院认为，原告与被告顾朝阳之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告顾朝阳向原告借款，原告亦将该款交付给被告顾朝阳，现被告顾朝阳未按约定履行相应的还款义务，被告李斌钢亦未按照约定履行相应的保证还款义务，已侵犯了原告的合法权益。被告李丽虽辩称该笔借款系被告顾朝阳的个人债务，且其已给付顾朝阳700000元用于偿还债务，但该借款发生在顾朝阳与李丽婚姻关系存续期间，李丽并未提交证据证明顾朝阳与原告之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明顾朝阳与李丽对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案债务应属于夫妻共同债务，应由被告顾朝阳与李丽共同偿还。被告顾朝阳虽辩称该笔借款中有部分款项并未收到，但其庭审中对借款的过程及数额均予以认可，故本院确认本案涉诉债务的本金数额为1000000元。被告李斌钢虽主张其已给付被告顾朝阳1000000元用于偿还该笔借款，但被告顾朝阳并未向原告偿还该借款，故对被告李斌钢的该项主张，本院不予采信。原告与被告顾朝阳之间约定的利息计算标准过高，现原告主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题�解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾朝阳及被告李丽于本判决生效后十日内共同偿还原告周作宽借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以本金1000000元按年利率24%自2016年5月1日计算至实际给付之日止）。
二、被告李斌钢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元及保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5281号原告：周作宽，男，1979年7月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：顾朝阳，男，1975年7月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，现住天津市静海区。委托代理人：胡静涛，天津歧丰律师事务所律师。被告：李丽，女，1980年10月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越�区。委托代理人：胡静涛，天津歧丰律师事务所律师。被告：李斌钢，男，1979年12月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。公民身份号码：。原告周作宽与被告顾朝阳、李丽、李斌钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周作宽、被告顾朝阳及李丽的委托代理人胡静涛、被告李斌钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（按年利率24%自2016年5月1日计算至借款还清之日止）；2、被告李斌钢对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾朝阳及李丽系夫妻关系，原告与被告顾朝阳存在借款关系，2016年2月1�，被告顾朝阳出具借条向原告借款1000000元，约定借款期限为一年，月利率3%，并由被告李斌钢为该借款提供担保。原告通过银行转账及连同以前双方的借款化整为零，共计1000000元给付被告顾朝阳，顾朝阳给付原告3个月利息90000元后，未再向原告偿还任何借款本息。被告顾朝阳辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款有一部分款项被告没有收到，而且约定的利息超过法律规定。被告李丽辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔借款系被告顾朝阳私下借用，与李丽没有关系，应由顾朝阳自行承担，二被告在2016年9月14日已经离婚，这笔借款是顾朝阳的个人债务，离婚时李丽曾询问顾朝阳还有多少债务，顾朝阳称还有几十万，李丽已于2016年12月13日及12月16日给顾朝阳转款共计700000元用于偿还债务。被告李斌钢辩称，认可承担担保责任，要求先由顾朝阳承担偿还责任，不足部分再由李斌钢偿还，并且已经给了顾朝阳1000000元，让其去处理涉案纠纷，但是顾朝阳一直没有还款。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日被告顾朝阳向原告借款260000元，并由被告顾朝阳出具借条一张，后原告为被告顾朝阳垫付部分劳务费及建材款，2016年2月1日被告顾朝阳再次向原告借款395000元，被告顾朝阳为原告出具总借条一张，确认其共向原告借款1000000元，并约定月利率为3%，借款期限为一年，利息为一季度支付一次等，被告李斌钢为该笔借款承担连带保证责任，2016年2月2日原告通过其亲属周作印的银行账户向被告顾朝阳转款395000元。后被告顾朝阳向原告偿还2016年2月份至4月份的利息共计90000元后未再偿还借款本息，被告李斌钢亦未履行保证担保责任代为还款。另查，被告顾朝阳与被告李丽于2005年5月26日办理结婚登记手续，于2016年9月14日办理离婚登记手续。本院认为，原告与被告顾朝阳之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告顾朝阳向原告借款，原告亦将该款交付给被告顾朝阳，现被告顾朝阳未按约定履行相应的还款义务，被告李斌钢亦未按照约定履行相应的保证还款义务，已侵犯了原告的合法权益。被告李丽虽辩称该笔借款系被告顾朝阳的个人债务，且其已给付顾朝阳700000元用于偿还债务，但该借款发生在顾朝阳与李丽婚姻关系存续期间，李丽并未提交证据证明顾朝阳与原告之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明顾朝阳与李丽对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案债务应属于夫妻共同债务，应由被告顾朝阳与李丽共同偿还。被告顾朝阳虽辩称该笔借款中有部分款项并未收到，但其庭审中对借款的过程及数额均予以认可，故本院确认本案涉诉债务的本金数额为1000000元。被告李斌钢虽主张其已给付被告顾朝阳1000000元用于偿还该笔借款，但被告顾朝阳并未向原告偿还该借款，故对被告李斌钢的该项主张，本院不予采信。原告与被告顾朝阳之间约定的利息计算标准过高，现原告主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题�解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾朝阳及被告李丽于本判决生效后十日内共同偿还原告周作宽借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以本金1000000元按年利率24%自2016年5月1日计算至实际给付之日止）。二、被告李斌钢对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元及保全费5000元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年十月二十四日书记员 王洪德
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初696号
原告：李秀丽，女，1969年生，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：王天宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：铁岭市银州区环境卫生管理局，住所地辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人：张建国，该单位局长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。
负责人：海天凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓娇，该公司员工。
原告李秀丽与被告铁岭市银州区环境卫生管理局（以下简称“区环卫局”）、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“平安财险铁岭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀丽的委托诉讼代理人王天宇及被告平安财险铁岭支公司的委托诉讼代理人蔡晓娇到庭参加诉讼，被告区环卫局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告因二次手术产生的医药费6910.12元、住院伙食补助费1100元、护理费2366.41元、误工费2500元、交通费300元，共计13176.53元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月18日16时10分，肖印龙驾驶辽MZ****号重型货车与原告骑电动车相撞，导致原告受伤。伤后，原告到铁岭市中心医院住院治疗,此事故经交警部门认定，肖印龙承担全部责任，原告无责任,被告区环卫局在被告平安财险铁岭支公司投保了交强险及商业三者险，以上事实已由铁岭县人民法院（2017）辽1221民初533号判决书予以确认。2017年11月30日，原告因事故后伤情需要进行二次手术取出内固定物，再次到铁岭市中心医院住院22天，因此产生的经济损失由二被告赔偿。
被告区环卫局无答辩意见。
被告平安财险铁岭支公司辩称，我公司对事故责任认定无意见，辽MZ****号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，投保人系被告区环卫局。该交强险仅赔偿了本案原告第一次起诉时判决书所认定的损失数额，对于本次起诉我公司不同意赔偿复印费及误工费，其他损失依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的误工证明能够认定原告系中国石化销售有限公司辽宁铁岭石油分公司加油员，误工期间固定收入损失为每月1564.86元，结合医院病历认定误工天数为36天。原告因二次手术产生的合理经济损失为：1、医疗费6910.12元、2、住院伙食补助费1100元、3、护理费2366.32元、4、误工费1877.83元(1564.86÷30天×36天)、5、交通费220元，以上共计12474.27元。
另查，被告区环卫局在被告平安财险铁岭支公司投保的交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），在交强险赔偿限额内已赔偿本案原告李秀丽因事故导致首次手术产生的损失共计104544.32元；在商业险赔偿限额内已赔偿18996.55元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告因交通事故发生二次手术，该经济损失应首先在交强险及商业险剩余的赔偿限额内进行赔偿，不足部分则应由肇事车辆的所有人即被告区环卫局按事故责任比例进行赔偿。关于误工费，依照法律规定，受害人因伤致残的应赔偿误工费和残疾赔偿金，被告平安财险铁岭支公司以已经赔偿原告残疾赔偿金为由不同意赔偿原告因二次手术产生的误工费，但该残疾赔偿金仅系就原告因伤致残导致丧失部分的劳动能力的综合赔偿，不代表原告已彻底无劳动能力，原告因二次手术住院时所产生的误工损失系必然实际损失，故本院予以支持。
综上所述，原告李秀丽要求赔偿其经济损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告李秀丽护理费、误工费及交通费共4464.15元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告李秀丽医疗费及住院伙食补助费共8010.12元；
三、驳回原告李秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.50元由被告铁岭市银州区环境卫生管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 程君
二〇一八年五月十日
书记员 苏娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4078号
原告：陕西舒翔建筑劳务有限公司。
委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨妙瑞，山西瀛航律师事务所律师。
被告：山西新翔建筑安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：山西新翔建筑安装工程有限公司第九项目部。
原告陕西舒翔建筑劳务有限公司（以下简称：陕西舒翔公司）与被告山西新翔建筑安装工程有限公司（以下简称：山西新翔公司）、被告山西新翔建筑安装工程有限公司第九项目部（以下简称：第九项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西舒翔公司的委托诉讼代理人王永生、杨妙瑞，被告山西新翔公司的委托诉讼代理人续海到庭参加诉讼，被告第九项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西舒翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付欠款395万元并承担利息（利息从2017年6月30日起算按照同期中国农业银行贷款利息计算至执行完毕）；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告山西新翔公司承建运城光信房地产开发有限公司在盐湖区解放北路项目工程，2014年9月5日原告与二被告签订建筑劳务施工合同，由原告公司组织工人进行施工，施工期间由于被告一直不按照合同履行的原因，致使原告无法继续施工，在2017年3月13日被告第九项目部对原告下发通知，要求原告公司人员撤离项目工地，原告多次催促被告结算，被告均以各种理由推脱。2017年6月30日原、被告经结算，被告共欠原告公司人工费用395万。
被告山西新翔公司辩称，1、被告第九项目部杨建军系挂靠被告山西新翔公司，以其名义进行施工。关于原告与杨建军之间的结算单，被告山西新翔公司不清楚，原告没有找过被告山西新翔公司结算，结算单上也没有加盖被告山西新翔公司的印章，被告山西新翔公司不予认可；2、运城光信房地产开发有限公司与被告山西新翔公司没有进行工程结算，原告劳务队的工程还没有验收，其施工量是多少，工程款是多少均没有确定，原告起诉的款项被告山西新翔公司不能支付；3、2014年8月18日杨建军以被告山西新翔公司的名义与运城光信房地产开发有限公司签订了明珠.逸和园小区5、6、10、11号楼的建筑工程。施工过程中，由于运城光信房地产开发有限公司多次停工，不按期支付工程款，造成工程无法正常施工。至今，运城光信房地产开发有限公司与被告山西新翔公司不进行工程结算，不予验收，工程款又不予支付，请求追加运城光信房地产开发有限公司参加本案诉讼，以便查明事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月18日被告山西新翔公司委托杨建军与运城光信房地产开发有限公司签订山西省建设工程施工合同，约定：由被告山西新翔公司承建运城市光信房地产开发有限公司开发的明珠.逸和园5.6.10.11号楼。合同签订后，被告山西新翔公司成立被告第九项目部，负责人即为杨建军。2014年9月5日被告第九项目部与原告陕西舒翔公司签订建筑劳务施工合同，约定：被告第九项目部将明珠.逸和园5、6、10、11号楼工程的土建部分劳务大清包及一些运转材料和明确的辅助材料承包给原告，承包方式为包工不包料。此后原告与被告第九项目部就工程的建设施工及双方的权利义务相关事宜签订两份补充协议。2017年3月13日被告第九项目部给原告陕西舒翔公司的明珠.逸和园项目部下发通知，要求其“1、配合被告第九项目部与开发公司运城光信房地产开发有限公司做好结算工作；2、将妨碍施工的相关物资，施工机器等清离施工场地，确保清算工作顺利进行；3、上述工作在2017年3月15日前完成。”此后，原告的明珠.逸和园项目部与被告第九项目部分别于2017年3月16日、6月30日就该工程各项目价款进行清算，并共同作出“明珠.逸和园5﹟、6﹟、10﹟、11﹟（陕西舒翔劳务有限公司）劳务结算”及“明珠逸和园小区5﹟、6﹟、10﹟、11﹟楼劳务工程量结算”，经过清算最终确定被告山西新翔公司明珠.逸和园项目部欠原告人工费共计395万元。在结算后二被告未向原告支付该款项。
本院认为，被告山西新翔公司在承建明珠.逸和园工程施工期间，其下设临时机构被告第九项目部拖欠原告陕西舒翔公司人工费用395万元，并为原告出具了加盖被告第九项目部印章的结算单，是双方的真实意思表示，依法应当受到法律保护。因被告第九项目部系被告山西新翔公司的下设临时机构，不具有法人资格，依据法律规定其所实施的行为均代表总公司，故被告第九项目部对外产生的权利、义务和责任均应该由其法人机构被告山西新翔公司承担。被告山西新翔公司虽辩称，明珠、逸和园工程是被告第九项目部的负责人杨建军借用其资质承建，且原告未直接与被告山西新翔公司进行结算，对被告第九项目部出具的结算单不予认可。首先，被告山西新翔公司未就本案属于借用资质提供证据，对此本院不予采信。其次，被告第九项目部与被告山西新翔公司之间是委托代理关系，项目经理是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的全权代表，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为，故对此项抗辩理由本院不予支持。综上，原告要求被告山西新翔公司支付人工费395万元的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告对被告第九项目部的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西新翔建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西舒翔建筑劳务有限公司人工费395万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月30日起算止款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原告陕西舒翔建筑劳务有限公司对被告山西新翔建筑安装工程有限公司第九项目部的诉讼请求。
案件审理费38716元，由被告山西新翔建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李民杰
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 王 俊 花
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马 宇 豪
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第150号
原告刘连敏（又名刘小敏），女，汉族，生于1965年8月6日，住河南省南召县。
委托代理人姜玉楷，男,河南浩星律师事务所律师。
被告李明（又名李玉），女，汉族，生于1983年8月6日，住河南省南召县。
委托代理人王新田，男，河南民川律师事务所律师。
原告刘连敏与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉楷、被告委托代理人王新田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告夫妇于2015年2月以来分三次共借我现金51万元，约定利率每月2.5分。现因我急需用钱，经索要无果，为此诉至法院。请求：1、判令被告立即归还借款本金51万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
1、借条三份；
2、李明与李建结婚证
证实被告李明与李建系夫妻关系及借原告现金51万元的事实。
被告辩称：1、对于2015年2月17号借条无异议；2、对于李明所借的另一款项因未约定利息，利息部分应不予支付；3、李建借款时，李明与李建系夫妻关系紧张状况，双方处于分居状态，因此此笔借款不是用于夫妻共同生活，因此被告不应还款。且李明未继承李建遗产，因此李明不存在在继承李建遗产的范围内偿还借款的义务。
被告未向法庭提交任何证据。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月至2015年8月期间，被告夫妇分三次向原告借款共计510000元，给原告出具借条三份，其内容分别为：“借条今借到刘小敏现金贰拾陆万元整（￥260000.）月息2分5李玉2015.2.17“；“借条今借到刘连敏现金贰拾万元整。2015年4月29日还清超一天罚3000元李建2015年4月23日“；“借条今借到刘小敏现金伍万元整（￥50000.）李玉2015.8.2“。被告夫妇出具借条后未按约定期限将款归还给原告，后经原告多次催要无果，双方发生纠纷。
另查明：被告李明与李建于2008年7月11日登记结婚，李建于2015年8月份去世。
本院认为：被告夫妇欠原告款项，由被告夫妇出具的借条为证，双方借贷关系成立。因李建与被告李明系夫妻关系，且李建的借款是在其夫妻关系存续期间。现因李建去世，原告持被告夫妇出具的借条请求被告归还借款本、息的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告提供的证据中有一份借条约定的利息为月息2.5分超过法律规定其超出部分，本院不予支持，应按法律规定的年息24％予以支付。原告提供的借条中有一份为李建所写，且借条中约定“2015年4月29日还清超一天罚3000元”，由于约定罚息过高，应按法律规定的年息24％，予以支持。对另外壹份借条，因借条中未约定利息，应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按同期银行贷款利率支付利息至判决限定还款之日止。被告辩称李建借的钱是用于他处并非为夫妻共同生活所用的理由，因其未提供证据予以证实，因此对被告的辩称，本院不予采纳。本案经调解双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告李明自本判决生效之日起十日内归还原告刘连敏借款本金人民币510000元，并从2015年2月17日起支付本金260000元年息24％的利息至2015年4月29日止；从2015年4月30日起支付本金460000元年息24％的利息至本金460000元付清之日止；从2015年8月2日起支付本金50000元的同期中国人民银行借款利息至判决限定付款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付本金50000元的迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告李明负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 盛吉江
二〇一五年十二月二十日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2015）南召民商初字第150号原告刘连敏（又名刘小敏），女，汉族，生于1965年8月6日，住河南省南召县。委托代理人姜玉楷，男,河南浩星律师事务所律师。被告李明（又名李玉），女，汉族，生于1983年8月6日，住河南省南召县。委托代理人王新田，男，河南民川律师事务所律师。原告刘连敏与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉楷、被告委托代理人王新田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告夫妇于2015年2月以来分三次共借我现金51万元，约定利率每月2.5分。现因我急需用钱，经索要无果，为此诉至法院。请求：1、判令被告立即归还借款本金51万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其请求向法庭提交如下证据：1、借条三份；2、李明与李建结婚证证实被告李明与李建系夫妻关系及借原告现金51万元的事实。被告辩称：1、对于2015年2月17号借条无异议；2、对于李明所借的另一款项因未约定利息，利息部分应不予支付；3、李建借款时，李明与李建系夫妻关系紧张状况，双方处于分居状态，因此此笔借款不是用于夫妻共同生活，因此被告不应还款。且李明未继承李建遗产，因此李明不存在在继承李建遗产的范围内偿还借款的义务。被告未向法庭提交任何证据。根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月至2015年8月期间，被告夫妇分三次向原告借款共计510000元，给原告出具借条三份，其内容分别为：“借条今借到刘小敏现金贰拾陆万元整（￥260000.）月息2分5李玉2015.2.17“；“借条今借到刘连敏现金贰拾万元整。2015年4月29日还清超一天罚3000元李建2015年4月23日“；“借条今借到刘小敏现金伍万元整（￥50000.）李玉2015.8.2“。被告夫妇出具借条后未按约定期限将款归还给原告，后经原告多次催要无果，双方发生纠纷。另查明：被告李明与李建于2008年7月11日登记结婚，李建于2015年8月份去世。本院认为：被告夫妇欠原告款项，由被告夫妇出具的借条为证，双方借贷关系成立。因李建与被告李明系夫妻关系，且李建的借款是在其夫妻关系存续期间。现因李建去世，原告持被告夫妇出具的借条请求被告归还借款本、息的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告提供的证据中有一份借条约定的利息为月息2.5分超过法律规定其超出部分，本院不予支持，应按法律规定的年息24％予以支付。原告提供的借条中有一份为李建所写，且借条中约定“2015年4月29日还清超一天罚3000元”，由于约定罚息过高，应按法律规定的年息24％，予以支持。对另外壹份借条，因借条中未约定利息，应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按同期银行贷款利率支付利息至判决限定还款之日止。被告辩称李建借的钱是用于他处并非为夫妻共同生活所用的理由，因其未提供证据予以证实，因此对被告的辩称，本院不予采纳。本案经调解双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：被告李明自本判决生效之日起十日内归还原告刘连敏借款本金人民币510000元，并从2015年2月17日起支付本金260000元年息24％的利息至2015年4月29日止；从2015年4月30日起支付本金460000元年息24％的利息至本金460000元付清之日止；从2015年8月2日起支付本金50000元的同期中国人民银行借款利息至判决限定付款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付本金50000元的迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元，由被告李明负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  李晓娟审判员  盛吉江二〇一五年十二月二十日书记员  沈 旭
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1524号
原告：梁作茂，男，1943年7月12日出生，汉族，住日照市。
原告：李业红，女，1945年5月10日出生，汉族，住日照市东港区。
原告：徐良欣，男，1969年6月22日出生，汉族，住日照市东港区。
原告：徐静，女，1992年9月6日出生，汉族，住日照市东港区。
原告：徐某。
法定代理人：徐良欣，男，1969年6月22日出生，汉族，住日照市东港区，系原告徐某之父。
以上原告的共同委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
负责人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
第三人：马德龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告梁作茂、李业红、徐良欣、徐静、徐某与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司、第三人马德龙保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁作茂、李业红、徐良欣、徐静、徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取2046元，由原告梁作茂、李业红、徐良欣、徐静、徐某负担。
审判员 吕咏梅
二〇一八年一月十一日
书记员 丁 文
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1453号
申请执行人：张建忠，农民。
被申请人：刘晓义，农民。
申请执行人张建忠与被执行人刘晓义承揽合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）遵民初字第2948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为2.20万元，执行费为230元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜贺林
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执228-1号
申请执行人：张双芹，女，1962年12月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被执行人：河北维拓新材料科技有限公司，住所地：邯郸市代召村西（309国道南侧），组织机构代码55447282-7。
法定代表人：王志平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张双芹与被执行人河北维拓新材料科技有限公司民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议且正在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 超
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2410号
原告刘瑞宴。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵笃学，董事长。
委托代理人张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。
原告刘瑞宴诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞宴及其委托代理人杨昌智，被告委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞宴诉称，原告于2011年10月起到被告处工作，在皮带机车间上班，签订劳动合同，缴纳社会保险。自2014年10月开始，被告已生产经营困难为由安排原告放假回家，期间被告没有安排原告复工，没有发放生活费。2016年3月2日，被告以连续旷工为由对原告作除名处理。原告认为，被告单方解除劳动合同的行为违反法律规定，应当支付赔偿金。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告赔偿金27620元，支付工资差额1801元，本案诉讼费用由被告承担。
被告矿机集团公司辩称，原告于2011年10月开始到被告处工作，从事电焊工，2014年10月起原告因个人原因不到单位上班，被告多次通知其复工，原告拒不到单位，被告根据公司的考勤管理制度与原告解除劳动合同，未违反劳动合同法第87条之规定，不应支付经济补偿金，同时在原告旷工期间，不能享受生活费待遇。2013年10月份工资实发3447元，2014年3月份工资实发3665.13元，被告不欠原告工资。2016年2月25日原告向被告提出辞职申请，自愿辞职。
经审理查明，2011年10月，原告进入被告处工作，签订书面劳动合同。2014年10月以后原告在被告处一直没有考勤。2016年3月1日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于次日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
原告所述2013年10月份工资实为2013年9月份工资，2014年3月份工资实为2014年2月份工资。2013年9月份原告出勤9天，应发工资872.49元；2014年2月份出勤6天，应发工资508.85元。
另查明，2016年7月31日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2016】第174号仲裁裁决书，对于刘瑞宴要求支付赔偿金27620元、工资差额1801元、放假期间生活费17255元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，劳动用工变动备案表，借记卡账户历史明细清单，仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在违法解除劳动合同的情形。原告主张2014年10月起存在缺勤现象，原因系被被告安排放假，但并未提供相关证据予以证明，故对该事实不予确认。关于工资差额问题，因考勤记录显示2013年9月份、2014年2月份原告的出勤天数均未达到法定的20.83天，虽原告对此不认可，但并未提供相关证据予以证明，故本院对出勤天数不满20.83天的事实予以认定，进而对原告主张的工资差额不予支持。关于赔偿金问题，因被告基于原告连续旷工而解除劳动合同，而原告认可自己于2014年10月份以后没有考勤，故被告行为不属于违法解除劳动合同的情形，不应支付原告赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞宴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘瑞宴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾立丽
人民陪审员 刘东斌
人民陪审员 李瑞进
二〇一七年五月二日
书 记 员 秦珊珊
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初156号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省昭通市永善县（身份证号码：）。2017年7月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住；同年10月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月16日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）148号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日22时许，被告人王某、李某（另案处理）经预谋后在成都市高新区南城都汇5A期22栋地下M层，由被告人王某撬锁，李某望风，将被害人翁某某停放在此的一辆粉红色电动自行车盗走。
2017年6月13日9时许，被告人王某、李某经预谋后在成都市高新区南城都汇5A期31栋地下M层，采用同样方法将被害人黄某某停放在此的一辆蓝色玫瑰之约牌电动车盗走。
2017年7月4日8时许，被告人王某、李某经预谋后在成都市高新区南城都汇5B期27栋、16栋地下M层，由被告人王某将被害人司某的一辆黑色倍特牌电动车及一辆无主电动自行车锁芯撬坏准备实施盗窃，后被群众发现并抓获。
2017年10月10日16时许，被告人王某、李某经事先预谋后在成都市金牛区沙河源幸福彼岸小区1栋3单元1楼大厅，由被告人王某撬锁，李某望风，将被害人李某停放在此的一辆红色百佳牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2952元。
2017年10月13日14时许，被告人王某、李某再次来到成都市金牛区沙河源幸福彼岸小区准备盗窃电动自行车时被群众发现并抓获。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人王某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人王某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人王某处扣押开锁工具一把、背包一个、自制开锁工具四个、撬棍一个、内六角一个、螺丝刀二个、剪刀二把、折叠刀一把、钳子一把、榔头一个、电筒一个。
上述事实有下列证据证明：被害人李某、司某、翁某某、黄某某的陈述，证人李某、王某某、黄某、曾某某的证言，同案人李某的供述，辨认笔录，搜查笔录，物证照片，扣押清单，价格鉴定意见书，到案经过，现场检测报告书，被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月十三日起至二0一八年十月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物粉红色电动自行车一辆责令退赔给被害人翁某某、赃物蓝色玫瑰之约牌电动车一辆责令退赔给被害人黄某某、赃物红色百佳牌电动自行车一辆责令退赔给被害人李某；扣押在案的作案工具开锁工具一把、背包一个、自制开锁工具四个、撬棍一个、内六角一个、螺丝刀二个、剪刀二把、折叠刀一把、钳子一把、榔头一个、电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初4758号
原告：王忠理，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：李明，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，职务公司职工。
原告王忠理与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠理委托诉讼代理人周菲菲与被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠理向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金94008元；2、被告返还原告购房预付款140996元并承担自2006年12月11日起至所有款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年12月11日，原、被告签订《商铺认购书》，约定原告购买被告开发的青岛国际服装城D1区编号D11009的一层精品屋，建筑面积为83.83平方米，每平方米认购价为5607元，总价款470035元。后原告依约支付被告认购商铺定金47004元及预付款140996元，被告也出具相应的收款收据，但至今为止，被告一直未向原告交付合同约定的商铺，一再拖延开业时间，最终单方面违约将服装城改为家居城，致使合同无法履行，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告服装城置业公司辩称，被告同意返还支付的定金及预付款，但不同意双倍返还定金，也不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
一、2006年12月11日，原告王忠理（乙方）与被告（甲方）签订商铺认购书，约定：“一、乙方拟购买的商铺位于青岛国际服装城D1区内一层精品屋，编号为D11009，拟购买商铺的建筑面积为83.83平方米（最终以实际面积为准，多退少补），每平方米认购价为5607元，总价款共计470035.00元。二、甲乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付188000.00元给甲方，其中47004.00元为该商铺的定金，剩余140996.00元为预付款。三、乙方应在接到甲方通知后十日内，到甲方的售楼处签订《商铺销售合同》……。四、如甲乙双方在约定的时间内签订《商铺销售合同》，定金和预付款抵作购房价款。如果在约定的时间内，甲方已将该商铺另售他人，甲方应返还乙方已付预付款，并双倍返还定金。如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商铺销售合同》，甲方返还乙方已付的预付款，但定金不予退还，甲方可将该商铺另售他人。如果甲乙双方在约定的时间内，对《商铺销售合同》的条文未能协商一致，甲方应将预付款项退还乙方，甲方可将该商铺另售他人。……”，该协议甲方签章处加盖有被告处合同专用章，乙方签章处由被告王忠理签字捺印。
二、2006年12月14日，被告给原告出具编号为0000760的收款收据，显示原告王忠理缴纳定金47004元、预付款140996元，合计188000元。2017年7月17日，原告向被告提出解除双方签订的《商铺认购书》，理由系双方未按照认购书约定签订《商铺销售合同》，被告一直不能向原告交付涉案商铺，致使合同目的无法实现，被告认可双方未实际签订《商铺销售合同》，因涉案商铺一直未竣工验收，其无力向原告交付涉案商铺，其同意解除原、被告双方签订的《商铺认购书》。
本院认为，原、被告签订的《商铺认购书》意思表示真实，双方均应依法、依约履行。本案系被告通过认购方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案应当按照法律关于定金的规定处理。现因被告原因未能订立商品房买卖合同，被告同意与原告解除双方签订的《商铺认购书》，原告要求被告双倍返还定金94008元（47004元×2）、返还预付款140996元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以140996元为基数，自2006年12月11日至款项付清之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，因原告实际付款日为2006年12月14日，本院酌情支持原告自2006年12月14日起至判决生效之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王忠理定金94008元。
二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王忠理预付款140996元，并偿付以140996元为基数自2006年12月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 磊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢59号
申请执行人：张新魁，男，1974年3月14日出生，汉族，住单县。
被执行人：单县碧城置业有限公司。住所地：单县南城办事处鹿湾村委会院内。
组织机构代码：57166178-5。
法定代表人：吴发姿，总经理。
本院在恢复执行张新魁与单县碧城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初4197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年三月八日
书记员 王闯
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初144号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人王启林，男，1987年5月1日出生，水族，小学文化，住贵州省雷山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被安吉县公安局刑事拘留，2018年1月19日被依法取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人王启林犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月16日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员申江、代理检察员汪超出庭支持公诉，被告人王启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月5日、11月27日、12月17日下午，被告人王启林分别窜至安吉县xx街道xx家苑44号、xx街道xx自然村72号、xx村xx自然村xx厂门口，趁无人之际，采用钥匙开锁的手段，各盗窃特莱维狮牌电瓶车一辆、帝豹牌电瓶车一辆、爱玛牌电瓶一辆，销赃各得款人民币450元、350元、850元。
案发后，被告人王启林计赔偿三被害人共人民币4500元，并已获得各被害人谅解。
上述事实，被告人王启林在开庭审理时亦未提出异议，并有被害人徐某、杨某、姚某的陈述，抓获经过、现场勘验、检查笔录、辩认笔录、赔偿说明、收条，相关视听资料，被告人王启林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王启林如实供述自己的犯罪事实，积极退赔，当庭自愿认罪，且已获被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人王启林的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王启林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 斐
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初724号
原告：张飞，男，1969年7月12日出生，宁夏青铜峡市人。
被告：陈广福，男，出生日期不详，甘肃省环县人。
原告张飞与被告陈广福承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告张飞于2018年3月7日以二人私下协商处理，暂不需要法院作处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张飞负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年三月七日
书记员 王粟琼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3354号
上诉人（原审被告）：赵二旦，男，汉族，1987年5月20日出生，农民。
委托诉讼代理人：崔建松，一般代理。
被上诉人（原审原告）：范春果，女，汉族，1963年10月6日出生，农民。
委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人赵二旦因与被上诉人范春果机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵二旦及其委托代理人崔建松、被上诉人范春果及其委托代理人杨平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵二旦上诉请求：1、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初字第386号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有新证据显示被上诉人存在严重过错，应负此次事故的主要责任，且被上诉人范春果的住院费中2200余元与此次事故无关，应由其自行承担。
范春果辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持原判，驳回赵二旦的上诉。
范春果向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等各项损失9000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月14日9时许，被告赵二旦驾驶豫C×××××号时风牌三轮汽车由北向东左转弯行驶至嵩县白云大道凤凰大厦门口路段时，其车左侧与范春果驾驶的二轮自行车前部发生相撞，造成范春果受伤，自行车损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、赵二旦驾驶未定期参加安全技术检验的机动车，进出非机动车道未确保安全，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、范春果不负此事故责任。原告范春果受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：颅脑损伤，并由1人护理，住院14天进行治疗，原告于2016年1月28日出院，医嘱：1、注意休息；2、口服药物治疗；3、适当康复功能锻炼；4、若有病情变化及时就诊，门诊随诊，期间共花去医疗费3919.23元。原告范春果，属农业家庭户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告范春果在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告赵二旦作为豫C×××××号车肇事车辆的驾驶者，应在其承担的事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。原告范春果的各项合理损失可认定为：1、医疗费3919.2元；2、护理费（25402元÷365天）×14天×1人=974.26元；3、住院伙食补助费14天×20元=280元；4、营养费14天×10元=14元；5、误工费（25402元÷365天）×14天=974.26元。判决：一、被告赵二旦赔偿原告范春果医疗费3919.2元、护理费974.26元、误工费974.26元、住院伙食补助费280元、营养费140元，共计6287.72元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、原告范春果损失不足部分自负；三、驳回原告范春果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告赵二旦承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、二审中，赵二旦提交了光盘一张，证明事故发生的经过，范春果存在过错，因为是范春果撞到上诉人车上的。范春果认为该证据属于截录，但反映的事实属实。经审查，本院对该证据真实性予以认可，同时从录像中可以看出，赵二旦驾驶机动车进入非机动车道，与范春果发生碰撞，不能证明范春果存在过错。2、二审中，赵二旦提交了嵩县人民医院放射费票据一张，证明范春果发生交通事故后，其垫付了医疗费用622元。范春果质证称，该票据没有包含在一审的起诉范围内。经审查，该票据没有包含在范春果的起诉范围内，不属于抵扣范围。
本院认为，赵二旦驾驶未投有交强险的机动车与范春果发生碰撞，致其身体受到损伤，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，其应在交强险范围内予以赔偿范春果各项损失。赵二旦认为交管部门划分责任比例不当，没有事实和法律依据，本院不予支持，且亦不影响赵二旦应承担的事故赔偿责任。关于范春果医疗费计算是否正确的问题，根据范春果的入院病例记录显示，范春果因本次交通事故造成轻型颅脑损伤和牙冠缺损，范春果进行牙齿修复的2200元费用属于正常的医疗费，赵二旦认为该笔费用不属于医疗费范围，应当扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，赵二旦出具的放射费票据未包含在范春果所主张医疗费之中，故赵二旦认为应当扣除该费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵二旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵二旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 任利佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异67号
案外人：李晶，住哈尔滨市呼兰区，公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨东光直埋保温管厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。
法定代表人：魏玉芝，厂长。
申请执行人：魏东立，住哈尔滨市香坊区。公民身份号码:×××。
被执行人：陈明吉，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：海南省琼海市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地海南省琼海市椰庄酒店。
法定代表人：陈明吉，经理。
本院在执行哈尔滨东光直埋保温管厂（以下简称东光厂）、魏东立与陈明吉、海南省琼海市吉祥房地产开发责任公司（以下简称吉祥公司）借款合同纠纷一案中，李晶以本院查封案外人财产错误为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，申请执行人东光厂、魏东立与被执行人陈明吉、吉祥公司达成和解协议，东光厂、魏东立申请解除争议房产的查封。2018年4月28日，李晶向本院申请撤回本案异议申请。
本院经审查认为，李晶撤回申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李晶撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光辉
审判员 陈学伟
审判员 邓 杰
二〇一八年五月二日
书记员 房 雷
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执223号
丁圣会：
你与姜九好建设工程施工合同纠纷一案，（2017）皖0402民初781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计2266484.00元。
二、负担案件申请执行费25065.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年四月十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10107号
原告：杨娟，女，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
被告：王科文，男，1992年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨娟与被告王科文买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人赵瑜洁到庭参加诉讼，被告王科文经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、王科文支付杨娟货款24093元，以及以24093元为基数，从2015年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；2、诉讼费由王科文负担。事实和理由：杨娟系渝中区朝天门市场经营布料的个体工商户，王科文自2011年起在杨娟处购买布料产品。截止2015年6月，王科文拖欠货款共计24093元。此款，杨娟多次催收未果，遂诉至法院。
被告王科文未作答辩。
原告杨娟围绕诉讼请求依法提交了交易记录清单作为证据，被告王科文未质证。对杨娟提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告杨娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨娟系渝中区朝天门市场经营布料的个体工商户，王科文在杨娟处购买布料产品。交易期间，杨娟将每笔交易的日期、型号、规格、单价、总价均记录在清单中并由王科文签字确认。该交易记录统计显示：
2013年3月3日至2013年3月19日期间，王科文购买布料产品共计15329元；
2013年3月21日至2013年4月17日期间，王科文购买布料产品共计11582元；
2013年4月19日至2013年4月22日期间，王科文购买布料产品共计18310元。
2013年5月1日至2013年5月20日期间，王科文购买布料产品共计440元。
2013年4月26日王科文退货1020元。
2013年8月25日至2013年9月4日期间，王科文购买布料产品共计4780元。
综上，2013年3月3日至2013年9月4日期间，王科文应付货款总额50441元，扣除已付款25000元、退货1020元、他人代付328元，尚欠24093元。
审理中，杨娟向本院陈述，杨娟系经营布料批发生意，根据其所在当地市场的交易习惯，王科文所购货品均由其自提，杨娟当场交付后将该批货品的交易记录记载于清单中，由王科文签字确认，待货款累计到一定金额时再行支付。本案所涉货款至今未付。
2017年4月10日，杨娟向本院提起本案诉讼。
同日，与杨娟同在渝中区朝天门市场经营布料生意的案外人陈小华、陈拥军等人，以王科文差欠货款为由，也向本院提起类似诉讼。陈小华、陈拥军等人所举示的证据同样为载有王科文签名确认的交易记录清单，陈小华、陈拥军等人陈述的交易模式与杨娟一致。
本院认为，杨娟举示有王科文签字确认的交易记录清单原件、该清单详细载明了每次交易的日期、货品型号、规格、单价、总价等内容，足以反映出双方当事人之间就布料产品进行了长期的交易往来，本院据此认定杨娟与王科文之间成立买卖合同关系。根据交易记录显示，杨娟将货款累计到一定金额时会进行一次小结，而王科文对部分结算金额也进行了签字确认，足以证明在结算统计之前的每笔货款均为未付款。从交易习惯讲，双方当事人在半年多期间的交易次数多达数十次，以挂账方式结算货款可以减少每次交易的时间，提高频繁交易的效率。先货后款的交易模式，也得到了当地批发市场同行业经营者佐证，符合常理。本院基于对现有证据和交易习惯的认定，对杨娟主张的欠款事实予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方当事人未对所欠货款约定付款时间，应当视为付款期限不明确，杨娟可以随时要求王科文付款。现杨娟向本院提起诉讼的行为，可以视为向王科文主张权利，本院酌定王科文在杨娟起诉之日起10日内还清欠款较为合理。现还款期限已届满，王科文未履行还款义务，已构成违约，应当支付杨娟货款24093元以及从逾期之日即2017年4月20日起算的资金占用利息，资金占用利息的计算标准本院酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王科文在本判决生效之日起十日内支付原告杨娟货款24093元，以及以24093元为基数，从2017年4月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，由被告王科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 夏付萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代如堂，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍所在地为安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王同林，北京市东浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄婷婷，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅法德，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人代如堂因与被申请人黄婷婷、梅法德不当得利纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
代如堂申请再审称，(一)代如堂与被申请梅法德及案外人戴如年、胡忠权共同合伙投资工程项目，系合伙关系。被申请人黄婷婷向原审提供的证据可以证明其因工程项目投资而借钱给梅法德，故代如堂收取梅法德的投资款并非不当得利。（二）本案变更案由为不当得利纠纷后黄婷婷变更了诉讼请求，原审未依法给予相应的答辩期，存在程序违法，剥夺了代如堂的合法权利。（三）不当得利法律规定是对取得不当利益一方与受到损失一方间形成的不当利益返还问题所做的法律规定，并不包括该两方以外第三方取得利益及承担连带责任，否则本案应当属于侵权纠纷。原判创设法律义务，系对法律的错误理解与适用。综上，代如堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为：代如堂主张讼争款项是黄婷婷代梅法德支付，代如堂与梅法德之间属合伙关系，黄婷婷与梅法德之间属借款关系，故黄婷婷无权以不当得利为由直接向代如堂主张返还梅法德的50万元投资款。对此，本院认为在已生效的（2016）浙0212民初6787号民事判决中认定代如堂与梅法德以宁波佳正基础工程有限公司（以下简称佳正公司）的名义收取黄婷婷投资款50万元，但佳正公司明确表示从未授权梅法德和代如堂收取工程投资款及进行合伙投资事宜，梅法德也在该案庭审中陈述其并不清楚其他的合伙人，故该案判决驳回黄婷婷要求佳正公司返还其50万元投资款的诉请。后黄婷婷基于前述生效判决认定的事实重新提起本案诉讼，主张代如堂、梅法德无权代表佳正公司收取其投资款，属无权代理，应当返还讼争款项。代如堂在本案诉讼中以投资款已用于各种费用支出，且亏空200万元进行抗辩，主张不予返还，但其并未提供充分有效的证据对其主张的事实加以证明。代如堂向一审法院提供的“开支清单”系其自己书写的流水账，缺乏其他证据佐证，亦不能证明其收取50万元投资款后全部用于约定项目的投资事宜，故一、二审未采信代如堂的抗辩主张，并无不当。至于本案一审法院将本案案由原合伙协议纠纷变更为不当得利纠纷是否妥当，二审已作出评判，本院认为二审的评判并无不当，该案由变更不影响本案实体处理。
此外，代如堂申请再审提出的第九项事由，即“原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”，经审查本案原审不存在该项情形，不予采纳。
综上，代如堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回代如堂的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 战
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·