上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7436号
原告上海楚邦食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人牟秉畅，该公司总经理。委托代理人何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学军，该公司总经理。委托代理人沈群。委托代理人王良。原告上海楚邦食品有限公司(以下简称楚邦公司)诉被告上海都市生活企业发展有限公司(以下简称都市公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌于2016年5月13日和25日公开开庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人何晓磊，被告委托代理人沈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚邦公司诉称，2014年12月14日起，被告多次向原告采购笋丝、笋片、毛豆、玉米等农产品，截至起诉之日，原告共向被告发货15次，货款累计人民币29,048元(币种下同)。原告已向被告开具增值税发票，但被告至今仍未支付货款。经催讨未果，原告遂诉至本院请求判令被告支付货款29,048元，并要求被告承担本案诉讼费。审理中，原告对其诉请金额的计算过程陈述如下：15份《送货单》(收货人处有签收人签字)金额25,635元%2B1份《送货单》(收货人处无人签字)金额3,642元-退换货金额229元。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《送货单》(收货人处有签收人签字)15份，证明原告按被告指令向位于上海市浦东新区康桥东路XXX号内的案外人上海良信后勤送货25,635元。2、增值税发票8份，证明原告向案外人送货后已向被告开具发票，金额为29,048元。3、《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)，证明原告与被告所签合同约定的订货及交付方式。4、邮件及短信截图，证明原告立案后在立案庭法官的主持下与被告刘姓法务人员沟通的情况，被告在短信中对于原告20,000余元的金额予以确认。5、《送货单》(收货人处无人签字)1份，证明在前述15份《送货单》以外另送货3,642元。被告都市公司辩称，原告是案外人上海良信后勤管理服务有限公司(以下简称良信公司)的指定供应商，被告受良信公司的委托与原告签署《商品采购合同》，约定由原告向被告供货，货款结算依照代销方式结算，即被告在收到良信公司的货款后再向原告付款。依照三方的交易模式和交易习惯，《商品采购合同》项下的发票是由原告直接寄至良信公司，由良信公司签收、核实后交给被告。良信公司曾将原告提交的8张发票交给被告，但因良信公司未向被告付款，被告遂将发票退回良信公司由其处理。被告经与良信公司核实，良信公司确认涉案发票所载金额。但因送货单上的送货金额与发票所载金额并不一致，良信公司作为实际收货方，应与原告进一步就送货单核实收货及退货情况。关于原告提交的邮件及短信截图，原告联系的是被告的业务人员，该截图内容显示，被告经与良信公司确认该笔款项，且良信公司同意支付后，被告转告原告，并非是被告直接对原告的付款承诺。鉴于被告没有收到良信公司的货款，故被告对原告的付款条件尚未成就，请求法院驳回原告的全部诉请。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、被告与良信公司签订的《商品购销合同》，证明被告与案外人良信公司之间存在买卖合同关系。2、原告与被告签订的《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)，证明原告与被告约定的货款结算的方式是被告按照代销方式支付货款，即被告收到客户货款后，通知原告开具发票，被告在收到发票后20个工作日内支付货款。3、微信截图，证明双方约定被告按代销方式支付货款，应以收到客户货款为前提，被告尚未收到客户的货款，故对原告的付款义务尚未成就。经审理查明，2014年6月1日，原告(作为供应商)与被告(作为采购方)签订《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)一份，约定由被告向原告采购预包装食品；原告送货至上海市浦东新区康桥东路XXX号5幢；被告按代销方式付款，即双方每月5日前核对上月货款，被告于收到指定客户货款后，通知原告根据对账金额开具发票，被告于收到原告增值税发票后20个工作日内付款；合同有效期自2014年6月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告向被告指定的地点上海市浦东新区康桥东路XXX号送货15次，《送货单》金额累计25,635元。2015年1月至8月，原告累计向被告开具了8份增值税发票，金额合计29,048元。原告称该发票金额系由15份《送货单》(收货人处有签收人签字)金额25,635元%2B1份《送货单》(收货人处无人签字)金额3,642元-退换货金额229元计算而来。鉴于被告未付款，原告多次向被告催讨。2016年3月10日，原告即向本院递交起诉状，本院以(2016)沪0105诉前调1966号予以诉前调解，后于2016年4月8日立案受理。在诉前调解期间，原告于2016年3月16日向被告发送《送货单》及发票，被告收到后回复称会尽快与良信公司协调此事。2016年4月1日，原告向被告发送短信：“刘先生，我是楚邦法务，我姓何，之前我们约定的周五回复，你这边能否将给付2万多的货款的时间定下来？”次日，被告短信回复原告：“不好意思，由于昨天没有确认，因此没有回复你。现在和良信确认了在4月15日前支付贵公司。给贵公司带来的不便敬请谅解。”审理中，被告确认其未就本案系争货款向良信公司催讨过。认定上述事实，有经庭审质证并为本院采信的《送货单》、增值税发票、《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)、邮件及短信截图等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间基于《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)所形成的买卖合同关系，系其真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行自己的义务。原告提供的15份《送货单》表明系往被告指定地址送货，且收货人处有签收人签字，故该部分金额25,635元，应予以认定。原告称其诉请金额29,048元系由该25,635元%2B1份《送货单》(收货人处无人签字)金额3,642元-退换货金额229元计算而来，鉴于原告开具发票后，被告并未在第一时间提出异议，且原告于2016年3月16日向被告发送《送货单》及发票后，被告还在2016年4月2日的短信中确认在4月15日前付款，可见，原告诉请29,048元，并无不当。尽管合同约定被告按代销方式付款，即双方每月5日前核对上月货款，被告于收到指定客户货款后，通知原告根据对账金额开具发票，被告于收到原告增值税发票后20个工作日内付款。但是，被告在收货后的如此长的时间内未依据该约定及时与原告对账，也未就本案系争货款向良信公司催讨，故其所主张的付款条件尚未成就之责任，不在原告而在于被告自己。依据我国《合同法》第四十五条第二款之规定，应视为本案付款条件已成就。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十五条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海都市生活企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海楚邦食品有限公司货款人民币29,048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币263.10元，由被告上海都市生活企业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一六年六月三十日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。