wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪本优，男，1960年4月16日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳云，女，1970年3月30日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北派富汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区云南路***号。法定代表人:姜燕，该公司董事长。再审申请人汪本优因与被申请人张艳云、湖北派富汽车零部件有限公司（以下简称派富公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪本优申请再审称：1.一审庭审中，法官突然问申请人汪本优是不是在派富公司实际管理？申请人随口回答：在派富公司管理。一审法院据此认定申请人是派富公司实际管理人证据不足。申请人有新证据，足以推翻原生效判决。申请人在二审庭审中提供了五份新证据，证实本案借款期间，申请人已不参与派富公司实际管理，但二审仅让申请人提供其中一份即汤峪河村委会的证明，其他四份法庭拒绝申请人提供。2.原审判决适用法律错误。汪本优经手向张艳云借款用于派富公司生产经营时，其既不是该公司法定代表人，也不是该公司实际管理人，且未在该公司生产经营，原审判令汪本优与派富公司共同承担还款责任，认定事实不当，适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为：1.汪本优在本案一审庭审中自认本案借款时其在其妻子时任法定代表人的派富公司从事实际管理工作，原审据此认定汪本优为该公司实际管理人，证据充分。汪本优认为其不是该公司实际管理人，应围绕本案争议焦点及其主张提交证据，但其在原审中提交的《荒石山承包合同》及三份承包费票据，仅涉及汪本优与某村委会之间曾有承包经营关系，不涉及汪本优是否为派富公司实际管理人等事宜，原审对与本案争议焦点无关的证据，不组织质证、认证，并无不当。原审对其提交的某村委会证明组织了质证、认证，但该证明超出了村委会职责范围、且未安排人员出庭接受质询，原审认为该证据不足以证实汪本优的主张、未予采信，亦无不当。此外，该证明仅载明汪本优自2011年至2015年期间曾从事了某些事务，未载明汪本优在本案借款发生时不是派富公司实际管理人或负责人等相关内容。汪本优在申请再审阶段，并未提交新证据，其称有新证据、足以推翻原判决的理由不能成立。2.汪本优以其妻子的名义注册成立派富公司，并作为该公司的实际管理人为该公司生产经营向张艳云借款70万元，虽派富公司曾于2014年3月1日出具借条确认借款50万元，但截止2014年3月3日汪本优已实际偿还50万元。张艳云就剩余借款20万元主张汪本优与派富公司共同承担还款责任，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，判令汪本优与派富公司共同承担还款责任，不存在适用法律错误的问题。综上，汪本优的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪本优的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一七年七月十七日书记员  漆昌伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执364号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8116号民事判决书,于2018年01月09日立案执行申请执行人夏永刚与被执行人杨振领著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人杨振领银行存款人民币14215元(，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00287号
申请执行人魏建国，住葫芦岛市龙港区。
被执行人迟明菊，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人魏建国与被执行人迟明菊民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月16日作出（2014）龙民一初字第00747号民事判决书，被执行人应给付申请执行人1，000，000.00元及利息，并承担执行费12，540.00元及诉讼费。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00287号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00287号
申请执行人沈某，女，1962年12月19日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00913号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4804号
原告：浙江富力化纤有限公司。住所地：诸暨市五泄镇工业园区（翁家村）。
法定代表人：赵小金，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈韦曦，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：浙江卓亚纺织有限公司。住所地：义乌市稠江街道城店路***号。
法定代表人：李以利。
原告浙江富力化纤有限公司与被告浙江卓亚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。根据原告浙江富力化纤有限公司的申请，本院依法裁定对被告浙江卓亚纺织有限公司所有的价值700000元的财产予以保全。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江富力化纤有限公司的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼，被告浙江卓亚纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江富力化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款689543.58元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买各种规格的棉纶丝，经对账结算，至2016年2月28日，积欠货款820360.58元。此后，被告仅支付部分货款，余款一直拖欠。
被告浙江卓亚纺织有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告浙江富力化纤有限公司围绕诉讼请求依法提交了供货清单和对账单各一份，被告浙江卓亚纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院经审理，对原告浙江富力化纤有限公司起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款689543.58元的事实，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告浙江卓亚纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江卓亚纺织有限公司应支付原告浙江富力化纤有限公司货款689543.58元，并支付自2017年4月17日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10695元，财产保全费4020元，合计14715元，由被告浙江卓亚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月三日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初4804号原告：浙江富力化纤有限公司。住所地：诸暨市五泄镇工业园区（翁家村）。法定代表人：赵小金，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈韦曦，浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。被告：浙江卓亚纺织有限公司。住所地：义乌市稠江街道城店路***号。法定代表人：李以利。原告浙江富力化纤有限公司与被告浙江卓亚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。根据原告浙江富力化纤有限公司的申请，本院依法裁定对被告浙江卓亚纺织有限公司所有的价值700000元的财产予以保全。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江富力化纤有限公司的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼，被告浙江卓亚纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江富力化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款689543.58元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买各种规格的棉纶丝，经对账结算，至2016年2月28日，积欠货款820360.58元。此后，被告仅支付部分货款，余款一直拖欠。被告浙江卓亚纺织有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告浙江富力化纤有限公司围绕诉讼请求依法提交了供货清单和对账单各一份，被告浙江卓亚纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。本院经审理，对原告浙江富力化纤有限公司起诉主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款689543.58元的事实，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告浙江卓亚纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江卓亚纺织有限公司应支付原告浙江富力化纤有限公司货款689543.58元，并支付自2017年4月17日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10695元，财产保全费4020元，合计14715元，由被告浙江卓亚纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月三日代书 记员  周秀梅????1?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18806号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告方飞，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,980.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,980.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初57号
原告：彭建国，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。
被告：仁化县振华建筑工程有限公司，住所地：仁化县五谷村1号一、二层。
法定代表人：孔振华。
委托诉讼代理人：潘丽萍，广东众同信律师事务所律师。
被告：周继东，男，1948年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
被告：仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组。
负责人：黄锦华，村小组组长。
原告彭建国与被告仁化县振华建筑工程有限公司、周继东、仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用简易程序审理。后因按照原告提供的被告周继东的地址无法送达诉状材料，本院于2017年3月6日发出《通知》告知原告本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年3月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告彭建国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按彭建国撤回起诉处理。
案件受理费1122元，减半收取561元。
审 判 长 林树鸿
审 判 员 许瑞琳
人民陪审员 杨穗杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 张文倩
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0224民初57号原告：彭建国，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。被告：仁化县振华建筑工程有限公司，住所地：仁化县五谷村1号一、二层。法定代表人：孔振华。委托诉讼代理人：潘丽萍，广东众同信律师事务所律师。被告：周继东，男，1948年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。被告：仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组。负责人：黄锦华，村小组组长。原告彭建国与被告仁化县振华建筑工程有限公司、周继东、仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用简易程序审理。后因按照原告提供的被告周继东的地址无法送达诉状材料，本院于2017年3月6日发出《通知》告知原告本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年3月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告彭建国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按彭建国撤回起诉处理。案件受理费1122元，减半收取561元。审 判 长  林树鸿审 判 员  许瑞琳人民陪审员  杨穗杰二〇一七年四月十日书 记 员  张文倩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终62号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人胡蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初21号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人刘福签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2746号
原告：杨涌，男，汉族，1982年5月6日出生，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：覃幸，男，汉族，1980年9月18日出生，四川省渠县人。
被告：余锦绣（系被告覃幸妻子），女，汉族，1977年9月15日出生，四川省渠县人。
原告杨涌与被告覃幸、余锦绣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涌委托诉讼代理人孙芳、被告覃幸到庭参加诉讼，被告余锦绣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨涌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币32万元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月24日，被告因急需资金向原告借款，口头约定月息2分。考虑到与被告是同学关系，加之利息尚可，原告将家里筹集准备开超市的12万元现金当即借给被告，随后原告委托妻子李丹通过银行给被告转账20万元。被告收到借款后，当天向原告出具借条一张，载明：“今借到杨涌人民币现金320000元（叁拾贰万元整），经双方协商决定，此款定于2016年6月之前全部还清”，此后被告未按照约定支付原告利息，借款到期后，被告也以资金困难为由拒绝偿还原告借款本金。经多次催收无果，现原告依法起诉要求被告偿还借款本金及支付利息。
原告杨涌围绕其诉讼请求，提交证据如下：
1、原告身份证及结婚证复印件各一份，待证原告诉讼主体适格；
2、被告覃幸于2014年10月24日出具的借条一张，待证原、被告之间存在债权债务关系；
3、原告之妻李某通过中国工商银行向被告覃幸转账20万元的凭证，待证原告通过银行向被告转账的事实；
4、原告杨涌借记卡历史明细清单一份，待证原告为筹集借款，多次通过银行取款的事实；
5、证人杨某渠、向某莎出具的书面证词各一份，待证原告准备开店向证人借款共计9万元；
6、原告杨涌与被告覃幸的微信聊天记录，待证被告覃幸认可曾向原告借款32万元的事实。
被告覃幸辩称，原告诉称借给被告人民币32万元并不属实，事实上是2014年原告入股20万元与被告合伙做生意，被告承诺到期退还入股本金20万元以及可以分红12万元。
被告覃幸未举证。
在庭审中，被告覃幸对原告杨涌提交的证据发表质证意见如下：对第1、2、3、5组证据无异议；认为第4组证据与本案无关，第6组证据是原、被告在合伙过程中涉及的一笔工程尾款问题，并非本案借款32万元。
根据原、被告质证意见，本院对原告提交的第1、2、3、5组证据依法予以采信，对原告提交的第4、6组证据，本院结合庭审查明的事实，予以部分采信。
根据庭审查明的事实和所采信的证据，本院认定案件事实如下：原告杨涌与被告覃幸系同学关系。被告覃幸因工程资金周转需要向原告杨涌借款，原告借给被告覃幸现金12万元，同时原告之妻李丹于2014年10月24日通过银行向被告覃幸转账20万元，收到上述借款后，被告覃幸于当日亲笔出具了《借条》一张，载明：“今借到杨涌人民币现金320000元（叁拾贰万元整），经双方协商决定，此款于2016年10月之前全部还清”。还款期限届满后，被告覃幸未能履行还款义务，现原告杨涌依法诉至本院要求被告覃幸偿还借款本金并支付利息。
在诉讼中，原告向本院申请对被告的财产进行保全。2017年10月27日，本院依法作出裁定查封被告覃幸、余锦绣位于渠县涌兴镇新农贸街34号门市一间（所有权证号为200905XXX），查封期限为壹年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃幸在原告杨涌处借到人民币320000元，有被告覃幸亲笔向原告杨涌出具的《借条》为凭，双方构成民间借贷关系。借款期满后，被告拒不履行还款义务，现原告要求被告偿还借款人民币320000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告在《借条》中未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故本院对原告提出的按银行同期贷款利率支付原告利息的这一诉讼请求不予支持。
因被告覃幸对原告提交的《借条》等证据未提出异议，视为认可。同时，被告覃幸对其辩解理由未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，故被告覃幸的辩解理由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告覃幸在婚姻关系存续期间在原告杨涌处的借款320000元，应由二被告共同负责清偿。
综上，为保护正常的经济交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告覃幸、余锦绣于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨涌借款人民币320000元；
二、驳回原告杨涌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2120元，共计5170元。由被告覃幸、余锦绣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一七年十二月五日
书记员 张 军
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初2746号原告：杨涌，男，汉族，1982年5月6日出生，四川省渠县人。委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。系特别授权。被告：覃幸，男，汉族，1980年9月18日出生，四川省渠县人。被告：余锦绣（系被告覃幸妻子），女，汉族，1977年9月15日出生，四川省渠县人。原告杨涌与被告覃幸、余锦绣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涌委托诉讼代理人孙芳、被告覃幸到庭参加诉讼，被告余锦绣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨涌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币32万元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月24日，被告因急需资金向原告借款，口头约定月息2分。考虑到与被告是同学关系，加之利息尚可，原告将家里筹集准备开超市的12万元现金当即借给被告，随后原告委托妻子李丹通过银行给被告转账20万元。被告收到借款后，当天向原告出具借条一张，载明：“今借到杨涌人民币现金320000元（叁拾贰万元整），经双方协商决定，此款定于2016年6月之前全部还清”，此后被告未按照约定支付原告利息，借款到期后，被告也以资金困难为由拒绝偿还原告借款本金。经多次催收无果，现原告依法起诉要求被告偿还借款本金及支付利息。原告杨涌围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，待证原告诉讼主体适格；2、被告覃幸于2014年10月24日出具的借条一张，待证原、被告之间存在债权债务关系；3、原告之妻李某通过中国工商银行向被告覃幸转账20万元的凭证，待证原告通过银行向被告转账的事实；4、原告杨涌借记卡历史明细清单一份，待证原告为筹集借款，多次通过银行取款的事实；5、证人杨某渠、向某莎出具的书面证词各一份，待证原告准备开店向证人借款共计9万元；6、原告杨涌与被告覃幸的微信聊天记录，待证被告覃幸认可曾向原告借款32万元的事实。被告覃幸辩称，原告诉称借给被告人民币32万元并不属实，事实上是2014年原告入股20万元与被告合伙做生意，被告承诺到期退还入股本金20万元以及可以分红12万元。被告覃幸未举证。在庭审中，被告覃幸对原告杨涌提交的证据发表质证意见如下：对第1、2、3、5组证据无异议；认为第4组证据与本案无关，第6组证据是原、被告在合伙过程中涉及的一笔工程尾款问题，并非本案借款32万元。根据原、被告质证意见，本院对原告提交的第1、2、3、5组证据依法予以采信，对原告提交的第4、6组证据，本院结合庭审查明的事实，予以部分采信。根据庭审查明的事实和所采信的证据，本院认定案件事实如下：原告杨涌与被告覃幸系同学关系。被告覃幸因工程资金周转需要向原告杨涌借款，原告借给被告覃幸现金12万元，同时原告之妻李丹于2014年10月24日通过银行向被告覃幸转账20万元，收到上述借款后，被告覃幸于当日亲笔出具了《借条》一张，载明：“今借到杨涌人民币现金320000元（叁拾贰万元整），经双方协商决定，此款于2016年10月之前全部还清”。还款期限届满后，被告覃幸未能履行还款义务，现原告杨涌依法诉至本院要求被告覃幸偿还借款本金并支付利息。在诉讼中，原告向本院申请对被告的财产进行保全。2017年10月27日，本院依法作出裁定查封被告覃幸、余锦绣位于渠县涌兴镇新农贸街34号门市一间（所有权证号为200905XXX），查封期限为壹年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃幸在原告杨涌处借到人民币320000元，有被告覃幸亲笔向原告杨涌出具的《借条》为凭，双方构成民间借贷关系。借款期满后，被告拒不履行还款义务，现原告要求被告偿还借款人民币320000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告在《借条》中未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故本院对原告提出的按银行同期贷款利率支付原告利息的这一诉讼请求不予支持。因被告覃幸对原告提交的《借条》等证据未提出异议，视为认可。同时，被告覃幸对其辩解理由未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，故被告覃幸的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告覃幸在婚姻关系存续期间在原告杨涌处的借款320000元，应由二被告共同负责清偿。综上，为保护正常的经济交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告覃幸、余锦绣于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨涌借款人民币320000元；二、驳回原告杨涌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2120元，共计5170元。由被告覃幸、余锦绣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李庆国二〇一七年十二月五日书记员  张 军
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初920号
原告杨灿，农民。
被告曾令平，农民。
本院在审理原告杨灿诉被告曾令平追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨灿于2016年3月11日以被告曾令平已履行完给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨灿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨灿负担。
审判员 张 明
二〇一六年三月十一日
书记员 刘承敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2290号
原告：李秀云，女，1968年3月24日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。代理权限：提起诉讼、参加一审开庭举证、质证、辩论，代收法律文书等一般代理权限。
被告：尤波，女，1976年4月28日出生，现住址不详。
原告李秀云与被告尤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秀云及委托代理人张东先�庭参加了诉讼。被告尤波经本院公告传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秀云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20500元并按银行同期贷款利率支付2015年8月5日起至还清之日的利息；承担诉讼费。事实和理由：2015年7月3日被告向原告借款20400元，约定于2015年7月19日前还清，并出具欠条一张，但到期后被告没有偿还。被告于2015年7月20日再次出具欠条一张，约定于2015年8月5日前还清所有欠款20500元，但被告至今没有还款。
被告尤波未答辩，亦未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日被告向原告借款20400元，约定于2015年7月19日前还清，原告通过现金方式在被告单位履行了借款行为。到期后，被告未偿还，被告于2015年7月20日又出具欠条一张，约定于2015年8月5日前偿还借款本金20500元（被告到期未偿还借款，故增加了100元利息）。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？原告的诉讼请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第�百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原、被告之间存有民间借贷法律关系，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，但被告未能依约履行，故被告应当承担继续履行偿还原告借款的民事责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照银行同期贷款利率计算从2015年8月5日起至借款偿还时止期间的利息，故应按照年利率6%计算，从2015年8月5日起至借款偿还时止期间的利息。
综上，依照上述法律规定，缺席判决如下：
被告尤波于本判决生效后立即偿还原告李秀云借款本金20500元，并承担从2015年8月5日始至借款偿还时止期间的利息，按年利率6%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费312元、公告费200元、保全费270元，由被告尤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年一月五日
书 记 员 修承铭
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第567号
申请执行人张岩，
被执行人井桂莲
张岩与井桂莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2012）白洮东民初字第315号已经发生法律效力。由于被执行人井桂莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张岩向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人井桂莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人井桂莲新的财产线索，申请执行人张岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4818号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：张欣，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张欣信用卡纠纷一案，�院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲、被告张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告张欣立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计92771.87元（截至2016年8月1日，欠款本金65958.43元，利息、复利合计7573.07元，滞纳金19240.37元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告张欣自2006年11月28日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，截至2016年4月28日，被告张欣尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计87840.05元未给付。被告张欣在原告招行信用卡中心起诉后还款2500元。
被告张欣辩称，欠款属实，但目前无还款能力，请求延长还款期限。
经审理查明，被告张欣于2006年11月28日向原�招行信用卡中心办理信用卡一张，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告张欣未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告张欣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告张欣在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心、被告张欣陈述为证。被告张欣对原告招行信用卡中心提供的证据无异议且未提交证据。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告张欣之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告张欣向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告张欣未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告张欣违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告张欣辩称无还款能力，申请延长还款期限，无相应证据支持，且未取得原告招行信用卡中心同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告张欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金65958.43元，利息、复利合计7573.07元，滞纳金19240.37元，并支付自2016年8月2日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取计967元，由被告张欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年九月六日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第570号
原告龚洗玉，女。
被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司。
法定代表人李仕云，董事长。
被告李仕云，男。
被告杨春花，女。
原告龚洗玉诉被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司（以下简称弘鑫公司）、李仕云、杨春花民间借贷纠纷一案，2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐建国独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告龚洗玉到庭参加诉讼，被告弘鑫公司、李仕云、杨春花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚洗玉诉称：被告于2014年1月25日从原告处借款20万元整，月息3分，承诺于2014年11月29日前偿还。后被告偿还了15万元及相应利息，尚欠本金5万元及利息一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求，1、请求法院根据法律法规要求被告偿还所欠原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交借条一份，用以证实被告于2014年1月25日向原告借款20万元。
被告弘鑫公司、李仕云、杨春花在答辩期内均未提出书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
对当事人提交的证据，本院结合当事人的当庭陈述，经审核，认证意见如下：
原告的证据即借条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，应予确认。
经审理查明：被告李仕云系被告弘鑫公司的法定代表人，与被告杨春花系夫妻关系，二人育有一子李杨。2014年1月25日，被告李仕云、杨春花找到原告，提出向原告借款20万元。经协商，原告扣除一个月利息6000元后，向被告提供了借款194000元，被告给原告出具了借款金额为20万元的借条。该借条的内容为“今借到龚洗玉人民币贰拾万元整（200000.00），借期到2014年11月29号。如果29号还不了此款，龚洗玉有权利到李杨单位去闹，有权利到公司搬东西。过期按月息百分之叁计算利息”，借款人处有被告李仕云、杨春花的签名，并盖有被告弘鑫公司的财务专用章。左下方加盖有被告李仕云、杨春花的私章。该笔借款，被告已偿还本金15万元，利息按月息3分已支付至2015年8月25日。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条在卷证实，足以认定。
本院认为：本案借款，从被告李仕云、杨春花、弘鑫公司在借条上借款人处的签名、盖章，以及借条的内容“龚洗玉有权利到李杨单位去闹，有权利到公司搬东西”来看，应视为三被告共同向原告所借。该借贷行为，双方意思表示真实，未损害公共利益和他人合法权益，合法有效，双方应当按照约定全面履行。现三被告履行义务不符合约定，依法应当承担继续履行的民事责任。但原告在提供借款时，已预先扣除一个月的利息6000元，实际出借的金额为194000元，故本案借款的本金应以原告实际出借的金额为准。被告已偿还本金15万元，故原告可以要求三被告返还的本金应为44000元，而不是其主张的5万元；民间借贷可以约定支付利息，但本案原、被告约定的利率月息3%，亦即年利率（月利率3%×12）36%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款的利率为年利率24%亦即月息2分较为恰当。对原告主张的过高部分，不予支持。此前三被告超出年利率24%至36%之间支付的部分利息，视为自然债务。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花于判决生效后十日内共同偿清所欠原告龚洗玉借款本金44000元及利息（按年利率24%，自2015年8月26日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花负担。限判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谭丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1195号
原告：陈临渭，男，1990年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：谢姣兰，1968年6月24日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈临渭与被告谢姣兰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陈临渭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按陈临渭撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘钦榕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1195号原告：陈临渭，男，1990年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：谢姣兰，1968年6月24日出生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告陈临渭与被告谢姣兰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陈临渭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：本案按陈临渭撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年十二月二十一日书记员 刘钦榕
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初1307号
原告盛斌，男，汉族，1974年11月14日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人王丽萍，河南炳东律师事务所律师。
被告平顶山市丰海实业有限公司，住所地平顶山市建设路东段高速公路口西1公里路北，统一社会信用代码：91410400566459742M。
法定代表人王慧霞，系公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
原告盛斌与被告平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛斌及其委托代理人王丽萍，被告平顶山市丰海实业有限公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛斌向本院提出诉讼请求：1、判令平顶山市丰海实业有限公司立即偿还借款本金110000元及利息（利息按照月息1.8分自2015年10月1日计算至实际偿还之日止），2、本案诉讼费用由平顶山市丰海实业有限公司承担。事实与理由：2015年6月1日，由原告盛斌作为出借人，被告平顶山市丰海实业有限公司作为借款人，签订借款协议。协议约定:由乙方（盛斌）向甲方（被告平顶山市丰海实业有限公司）出借现金110000元。本合同借款期限为十二个月，自2015年6月1日至2016年6月1日止。协议签订后，被告丰海公司只偿还4个月利息7920元。未按照《借款协议》以及《还款计划书》约定的内容偿还本金及利息。该款经盛斌多次催要无果，故诉至贵院，请求依法支持诉请。
被告平顶山市丰海实业有限公司承认原告盛斌提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
平顶山市丰海实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还盛斌借款110000元及利息（从2015年10月1日起按照月息1.8%计算至实际还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由平顶山市丰海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年五月十七日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 马亚博
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1061号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙晋奎，男，1976年4月11日出生，汉族，身份证住址：山东省枣庄市薛城区。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜德茂，男，1968年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区。
上诉人孙晋奎因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初19727号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙晋奎自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年三月二十七日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1061号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙晋奎，男，1976年4月11日出生，汉族，身份证住址：山东省枣庄市薛城区。委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜德茂，男，1968年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区。上诉人孙晋奎因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初19727号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙晋奎自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年三月二十七日书记员  文 琳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审203号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村经济合作社（组织机构代码为76145187-7），住所地宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村。
代表人周惠章，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕13号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月9日作出甬鄞〔2012〕13号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村经济合作社未经依法批准，于2011年12月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村土地填塘渣建村办公楼。违法用地总面积为1318平方米，土地性质为一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1318平方米土地；2.在收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1318平方米一般农田上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币39540元。申请执行人于2012年3月12日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村经济合作社送达甬鄞〔2012〕13号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年7月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕258号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月9日作出的甬鄞〔2012〕13号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 孙柳静
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执546号之一
申请执行人：蔡善德，男，住福鼎市。
被执行人：陈玉，女，住福鼎市。
本院在执行蔡善德与陈玉民间借贷纠纷一案中，经调查，陈玉目前无财产可供执行，蔡善德也未能提供陈玉有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
蔡善德发现陈玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年九月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执546号申请执行人蔡善德，男，1986年1月7日出生，汉族，住福鼎市。被执行人陈玉，女，1963年8月19日出生，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第731号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人陈玉在中国工商银行、中国银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉所有银行账户存款人民币500000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年五月十日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3429号
原告：叶养君，女，1970年3月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶利养，男，1963年1月22日出生，汉族，住舟山市定海区（与原告系夫妻关系）。
被告：郑某，女，1983年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱某，男，2008年6月29日出生，汉族，学生，住舟山市定海区。
法定代理人：郑某（系被告母亲），住舟山市定海区。
被告：朱和通，男，1949年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张亚芬，女，1954年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
四被告共同委托诉讼代理人：郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
原告叶养君与被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶养君及其委托诉讼代理人焦海天、叶利养和被告郑某及其四被告共同委托诉讼代理人郑雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶养君向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑某归还原告借款5万元，后变更诉讼请求为15万元，并支付自2016年6月18日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息；二、判决被告郑某赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；三、判决被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬在可继承遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月18日，朱存波因资金困难向原告借款，双方签订《借款合同》二份，约定向原告借款5万元和10万元，朱存波如不能还款所带来的一切后果由朱存波承担，原告向朱存波催收借款中的各项费用均由朱存波承担。借款合同签订后，原告按约交付现金15万元。朱存波于2016年过世，被告郑某系朱存波配偶，被告朱某系朱存波婚生子，被告朱和通系朱存波父亲，被告张亚芬系朱存波母亲。因该债务发生于朱存波与被告郑某夫妻存续期间，系夫妻共同债务，被告郑某应当承担共同还款责任。被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬系朱存波的法定继承人，应在继承朱存波财产范围内承担共同还款责任。
郑某、朱某、朱和通、张亚芬共同辩称，对朱存波向原告借款5万元的真实性无异议，但该借款系朱存波生前用于赌博所借，并非用于家庭生活所需，四被告对朱存波生前大量向他人借款均是不知情的，直到接到法院传票才知道。对于原告增加诉讼请求的10万元借款真实性有异议。原告起诉时5万元，开庭前又增加10万元，而且借款合同格式相同、借款时间在同一天，明显不符常理；涉案借款并非夫妻共同债务，被告郑某不应承担还款责任，对其中的5万元借款应由四被告在继承朱存波的遗产范围内承担还款责任。因借款合同未约定利息，原告请求按2%支付利息无依据；借款合同所列的“法律咨询费”并非律师费，故原告请求支付律师代理费是错误的，不同意支付。对原告不符合事实的诉讼请求要求驳回。
本院经审理认定事实如下：被告朱和通与被告张亚芬系夫妻关系，朱存波系该两被告的婚生儿子。朱存波与被告郑某于2006年10月31日登记结婚，婚后生育一子即被告朱某。2016年10月，朱存波因病死亡，四被告均未放弃继承。
2014年6月18日，原告与朱存波签订二份格式《借款合同》，载明朱存波因经营需要向原告借款5万元和10万元，未载明借款期限和利息。该格式借款合同由原告提供，其中载明：“如乙方超过借款期限不能还款，每天补偿于甲方本金的百分之二作为违约金，乙方如不能按时还款所带来的一切后果由乙方承担，甲方向乙方催收借款中的各项费用都由乙方承担包括（通信费、交通费、餐饮费、法律咨询及诉讼费）甲方可随时向乙方提出还款和司法诉讼（财产保全）”。原告称上述借款均以现金交付给朱存波，其中上午交付10万元，下午朱存波又提借款5万元，并提供了借款当日4.5万元的银行取款记录。
另，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为，《借款合同》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，朱存波于2016年6月18日与原告签订了二份《借款合同》，四被告对其中10万元借款的真实性存疑。虽同日发生二次借款并签订二份《借款合同》确不符合常理，但鉴于朱存波已死亡，四被告亦无法提供反驳证据，原告在庭审中向法庭保证如发生虚假诉讼愿意承担相应法律责任，故本院只能按书面证据认定该借款的真实性。对于原告要求自借款之日起按月息2%支付利息一节，鉴于《借款合同》未约定利息，虽格式条款中有“如乙方超过借款期限不能还款，每天补偿于甲方本金的百分之二作为违约金”的内容，但因未约定借款期限，无期限借款无法确定违约时间，且根据朱存波生前有赌博恶习及大量高利借贷，以及涉案格式《借款合同》系原告提供和原告仅提供4.5万元取款记录等情形，认定涉案借款系高利借贷，原告在放贷时已收取了高利利息，故对原告该节请求不予支持，本院确定朱存波应支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止的资金占用期间利息。原告主张律师代理费2500元，《借款合同》载明的“法律咨询费”可认定为律师费，且诉讼标的15万元收费2500元明显低于律师收费标准，本院予以支持。同时，鉴于上述理由，涉案借款可认定系朱存波生前个人债务，故对原告要求被告郑某归还借款请求不予支持。因朱存波已死亡，故朱存波应承担的上述债务，应由作为其法定继承人的四被告在继承朱存波遗产的范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬于本判决生效之日起十日内在继承朱存波遗产范围内就向原告叶养君归还借款15万元并支付自2017年9月6日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息承担清偿责任；
二、被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬于本判决生效之日起十日内在继承朱存波遗产范围内对原告叶养君已支付的律师代理费2500元承担清偿责任；
四、驳回原告叶养君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3779元，减半收取1890元，由原告叶养君负担290元，被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3429号原告：叶养君，女，1970年3月4日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶利养，男，1963年1月22日出生，汉族，住舟山市定海区（与原告系夫妻关系）。被告：郑某，女，1983年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：朱某，男，2008年6月29日出生，汉族，学生，住舟山市定海区。法定代理人：郑某（系被告母亲），住舟山市定海区。被告：朱和通，男，1949年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张亚芬，女，1954年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。四被告共同委托诉讼代理人：郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。原告叶养君与被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶养君及其委托诉讼代理人焦海天、叶利养和被告郑某及其四被告共同委托诉讼代理人郑雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶养君向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑某归还原告借款5万元，后变更诉讼请求为15万元，并支付自2016年6月18日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息；二、判决被告郑某赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；三、判决被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬在可继承遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月18日，朱存波因资金困难向原告借款，双方签订《借款合同》二份，约定向原告借款5万元和10万元，朱存波如不能还款所带来的一切后果由朱存波承担，原告向朱存波催收借款中的各项费用均由朱存波承担。借款合同签订后，原告按约交付现金15万元。朱存波于2016年过世，被告郑某系朱存波配偶，被告朱某系朱存波婚生子，被告朱和通系朱存波父亲，被告张亚芬系朱存波母亲。因该债务发生于朱存波与被告郑某夫妻存续期间，系夫妻共同债务，被告郑某应当承担共同还款责任。被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬系朱存波的法定继承人，应在继承朱存波财产范围内承担共同还款责任。郑某、朱某、朱和通、张亚芬共同辩称，对朱存波向原告借款5万元的真实性无异议，但该借款系朱存波生前用于赌博所借，并非用于家庭生活所需，四被告对朱存波生前大量向他人借款均是不知情的，直到接到法院传票才知道。对于原告增加诉讼请求的10万元借款真实性有异议。原告起诉时5万元，开庭前又增加10万元，而且借款合同格式相同、借款时间在同一天，明显不符常理；涉案借款并非夫妻共同债务，被告郑某不应承担还款责任，对其中的5万元借款应由四被告在继承朱存波的遗产范围内承担还款责任。因借款合同未约定利息，原告请求按2%支付利息无依据；借款合同所列的“法律咨询费”并非律师费，故原告请求支付律师代理费是错误的，不同意支付。对原告不符合事实的诉讼请求要求驳回。本院经审理认定事实如下：被告朱和通与被告张亚芬系夫妻关系，朱存波系该两被告的婚生儿子。朱存波与被告郑某于2006年10月31日登记结婚，婚后生育一子即被告朱某。2016年10月，朱存波因病死亡，四被告均未放弃继承。2014年6月18日，原告与朱存波签订二份格式《借款合同》，载明朱存波因经营需要向原告借款5万元和10万元，未载明借款期限和利息。该格式借款合同由原告提供，其中载明：“如乙方超过借款期限不能还款，每天补偿于甲方本金的百分之二作为违约金，乙方如不能按时还款所带来的一切后果由乙方承担，甲方向乙方催收借款中的各项费用都由乙方承担包括（通信费、交通费、餐饮费、法律咨询及诉讼费）甲方可随时向乙方提出还款和司法诉讼（财产保全）”。原告称上述借款均以现金交付给朱存波，其中上午交付10万元，下午朱存波又提借款5万元，并提供了借款当日4.5万元的银行取款记录。另，原告为实现债权支付律师代理费2500元。本院认为，《借款合同》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，朱存波于2016年6月18日与原告签订了二份《借款合同》，四被告对其中10万元借款的真实性存疑。虽同日发生二次借款并签订二份《借款合同》确不符合常理，但鉴于朱存波已死亡，四被告亦无法提供反驳证据，原告在庭审中向法庭保证如发生虚假诉讼愿意承担相应法律责任，故本院只能按书面证据认定该借款的真实性。对于原告要求自借款之日起按月息2%支付利息一节，鉴于《借款合同》未约定利息，虽格式条款中有“如乙方超过借款期限不能还款，每天补偿于甲方本金的百分之二作为违约金”的内容，但因未约定借款期限，无期限借款无法确定违约时间，且根据朱存波生前有赌博恶习及大量高利借贷，以及涉案格式《借款合同》系原告提供和原告仅提供4.5万元取款记录等情形，认定涉案借款系高利借贷，原告在放贷时已收取了高利利息，故对原告该节请求不予支持，本院确定朱存波应支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止的资金占用期间利息。原告主张律师代理费2500元，《借款合同》载明的“法律咨询费”可认定为律师费，且诉讼标的15万元收费2500元明显低于律师收费标准，本院予以支持。同时，鉴于上述理由，涉案借款可认定系朱存波生前个人债务，故对原告要求被告郑某归还借款请求不予支持。因朱存波已死亡，故朱存波应承担的上述债务，应由作为其法定继承人的四被告在继承朱存波遗产的范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬于本判决生效之日起十日内在继承朱存波遗产范围内就向原告叶养君归还借款15万元并支付自2017年9月6日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息承担清偿责任；二、被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬于本判决生效之日起十日内在继承朱存波遗产范围内对原告叶养君已支付的律师代理费2500元承担清偿责任；四、驳回原告叶养君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3779元，减半收取1890元，由原告叶养君负担290元，被告郑某、朱某、朱和通、张亚芬共同负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  傅映平二〇一七年十一月二十八日书记员  朱麟如?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执92号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人陈凤龙，男，1966年6月29日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人陈凤龙申请支付令一案中，查明被执行人陈凤龙应偿还申请执行人借款本金20,000元及利息9300元，并负担案件申请费178元和本案执行费用。但被执行人陈凤龙现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第174号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 贺潇湘
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 申 军
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初5108号
原告:江阳，男，1988年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：江泽文，女，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所重庆市璧山区壁城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码91500224203905
法定代表人：赵健西，董事长。
委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告江阳与被告甘远中、重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称：坤达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人江泽文，被告甘远中，被告坤达公司的诉讼代理人刘顺南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江阳向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带给付原告劳务费56000元及资金占用利息，资金占用利息从2017年1月28日起至付清之日止按年利率6%计算。2、本案受理费，由二被告负担。事实和理由：2016年初，被告坤达公司承建重庆铜梁东城中学迁建工程，施工负责人甘远中和苏晓伟急需一名技术人员负责现场施工技术及资料工作。原告经人介绍来到被告的施工现场从事该项工作，工资定为12000元/月，被告提供吃住,双方约定每月月底支付工资，但被告一直未按时发放工资。原告在工地上工作了半年，被告仅支付了1万多元的劳务费。2016年8月底，工程结束时，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费56000元，并写下欠条承诺限期支付。
被告甘远中辩称，欠条中还有苏泽兵、骆勇两个合伙人，苏泽兵、骆勇也应作为被告承担民事责任。原告还有未完善的工作已由他人完成，并已支付了工资15000元，欠原告的劳务费实际金额应由三个合伙人协商支付。
被告坤达公司辩称，被告坤达公司没有聘请原告务工，不是本案适格被告，请求驳回原告对被告坤达公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月11日，被告坤达公司中标原铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）施工图所示的基础工程、主体工程、室内外装饰装修工程、室内给排水工程、电气设备安装工程、消防设施安装工程、玻璃幕墙工程、节能工程、防雷工程等工程。此后，被告甘远中及苏泽兵、骆勇合伙承建原东城中学2、3、4、5、6、7、8号教学楼建设工程，聘请原告作为现场工程技术人员进行施工。2016年8月25日，被告甘远中及苏泽兵、骆勇共同向原告出具欠条一张欠到原告劳务费56000元。欠条载明：兹有2016年承建的铜梁东城中学2、3、4、5、6、7、8号教学楼建设工程中，现欠到现场工程技术人员江阳的劳务费56000元（大写：伍万陆仟零百零拾零圆整），定于2017年1月28日前全部支付给江阳。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市建设工程中标通知书、欠条等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告甘远中及苏泽兵、骆勇共同出具欠条欠原告劳务费56000元的事实成立，被告甘远中及苏泽兵、骆勇未按约定支付该款，应承担违约责任。因被告甘远中及苏泽兵、骆勇三人合伙承建上列工程，对外债务均是承担连带责任，原告可以选择其中之一或者全部人员作为被告起诉。故对原告要求被告甘远中给付劳务费56000元的请求，本院予以支持。被告甘远中承担责任后，可以向苏泽兵、骆勇予以追偿。被告甘远中没有提供证据证明原告仍有未完善的工作需要扣减劳务费，其辩称意见，本院不予采纳。原告没有提供证据证明其与被告坤达公司之间具有劳务关系，其请求被告坤达公司给付劳务费没有事实和法律依据，本院不予主张。原告主张按年利率6%给付逾期资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：
一、被告甘远中于本判决书生效之日起五日内给付原告江阳劳务费56000元及资金占用利息。资金占用利息从2017年1月28日起至付清之日止按年利率6%计算。
二、驳回原告江阳对被告重庆市坤达建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半交纳600元，由被告甘远中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 倩
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初79号
原告：郎丽，女，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
原告：王智臣，男，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：张卫东，男，现住吉林省珲春市。
原告郎丽、王智臣与被告张卫东担保合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告郎丽、王智臣的委托诉讼代理人关秀云到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
郎丽、王智臣向本院提出诉讼请求：要求张卫东偿还借款本金4万元及利息（利息自2017年9月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：陈众曾向郎丽、王智臣借款共计4万元，于2016年12月7日向王智臣出具借条一份，约定借款期限为1年，月利率为3%，张卫东自愿为其借款提供连带保证责任。至今陈众仅支付9个月的利息，未支付本金及剩余利息。
张卫东未答辩。
张卫东在本院的调查笔录中陈述如下：陈众是我同事，2年多年前陈众跟我说，他从郎丽、王智臣借款，让我给他做担保，我同意提供担保并在借条上签字。
郎丽、王智臣围绕其诉讼请求依法提交借条一份，证明借款事实和张卫东提供连带保证的事实。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：郎丽与王智臣系夫妻关系。2015年9月至2016年2月期间，陈众分三次向郎丽、王智臣借款共计4万元。2016年12月7日，陈众重新向王智臣出具借条，内容为“本人今日因资金周转困难，特向王智臣借款人民币肆万元整（40000元），借款日期为2016年12月7日-2017年12月7日，到期归还，利息三分，每月1200元。现已收到肆万元现金。借款人：陈众（签名）；2016年12月7日。”张卫东于2017年12月13日在上述借条中写明，“张卫东同意承担陈众40000元借款连带保证责任人。”陈众将利息支付至2017年9月7日止。在诉讼中，郎丽、王智臣撤回对陈众的起诉。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。张卫东在借条中明确表示对陈众的4万元债务承担连带保证责任，其保证责任成立并有效，现陈众未按约定履行还款义务，张卫东应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。在本案中，张卫东在借条中明确约定保证方式为连带保证责任，故郎丽、王智臣在诉讼中撤回对陈众的起诉，仅向张卫东主张权利，符合法律规定，本院予以支持。郎丽、王智臣主张的月利率2%，不违反国家对利息的有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，张卫东向郎丽、王智臣承担保证责任后，有权向债务人陈众追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决发生效力后立即向原告郎丽、王智臣偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2017年9月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张卫东承担保证责任后，有权向债务人陈众追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银珠
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 郑小兰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张金妮
--2--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初79号原告：郎丽，女，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。原告：王智臣，男，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。被告：张卫东，男，现住吉林省珲春市。原告郎丽、王智臣与被告张卫东担保合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告郎丽、王智臣的委托诉讼代理人关秀云到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。郎丽、王智臣向本院提出诉讼请求：要求张卫东偿还借款本金4万元及利息（利息自2017年9月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：陈众曾向郎丽、王智臣借款共计4万元，于2016年12月7日向王智臣出具借条一份，约定借款期限为1年，月利率为3%，张卫东自愿为其借款提供连带保证责任。至今陈众仅支付9个月的利息，未支付本金及剩余利息。张卫东未答辩。张卫东在本院的调查笔录中陈述如下：陈众是我同事，2年多年前陈众跟我说，他从郎丽、王智臣借款，让我给他做担保，我同意提供担保并在借条上签字。郎丽、王智臣围绕其诉讼请求依法提交借条一份，证明借款事实和张卫东提供连带保证的事实。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：郎丽与王智臣系夫妻关系。2015年9月至2016年2月期间，陈众分三次向郎丽、王智臣借款共计4万元。2016年12月7日，陈众重新向王智臣出具借条，内容为“本人今日因资金周转困难，特向王智臣借款人民币肆万元整（40000元），借款日期为2016年12月7日-2017年12月7日，到期归还，利息三分，每月1200元。现已收到肆万元现金。借款人：陈众（签名）；2016年12月7日。”张卫东于2017年12月13日在上述借条中写明，“张卫东同意承担陈众40000元借款连带保证责任人。”陈众将利息支付至2017年9月7日止。在诉讼中，郎丽、王智臣撤回对陈众的起诉。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。张卫东在借条中明确表示对陈众的4万元债务承担连带保证责任，其保证责任成立并有效，现陈众未按约定履行还款义务，张卫东应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。在本案中，张卫东在借条中明确约定保证方式为连带保证责任，故郎丽、王智臣在诉讼中撤回对陈众的起诉，仅向张卫东主张权利，符合法律规定，本院予以支持。郎丽、王智臣主张的月利率2%，不违反国家对利息的有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，张卫东向郎丽、王智臣承担保证责任后，有权向债务人陈众追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫东于本判决发生效力后立即向原告郎丽、王智臣偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2017年9月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、被告张卫东承担保证责任后，有权向债务人陈众追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金银珠人民陪审员  郎艳芳人民陪审员  郑小兰二〇一八年四月十七日书 记 员  张金妮—2—
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终567号
上诉人（原审被告）：钟富，男，1975年1月13日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省安达市。
上诉人（原审被告）：杜永侠，女，1975年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
共同委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江司楠律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林鹏，男，1985年9月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人钟富、杜永侠因与被上诉人林鹏买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于上诉人钟富、杜永侠与被上诉人林鹏之间是否存在真实的买卖关系，本案争议的事实除涉及双方当事人之外是否还与其他案外人存在关联，一审法院未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2827号民事判决；
二、此案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人钟富、杜永侠预交的二审案件受理费11800元，予以退回。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年三月三十日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初855号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县花样年华娱乐会所，住所地：浙江省宁海县文化大观园四楼。
经营者：应彩娟，该会所负责人。
委托诉讼代理人：杨显贵，该会所员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县花样年华娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 沈梁丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1183号
原告：赵方龙，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：应华飞，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告赵方龙与被告应华飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告应华飞归还借款本金本金30000元，并从2010年12月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金30000元的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从2010年12月1日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金30000元的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:2010年12月1日被告应华飞以资金周转困难为由向原告赵方龙借款30000元并出具借条一张。借款后被告未向原告还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应华飞于本判决生效之日即归还原告赵方龙借款本金30000元，并从2016年3月24日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金30000元的利息。
二、驳回原告赵方龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告应华飞负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
代理审判员 周灵芝
人民陪审员 林 凯
二〇一六年七月十一日
代书 记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初177号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王玉伟，1961年6月11日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告王玉伟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告朱静于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱静负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月十三日
书记员 刘钦榕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初177号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王玉伟，1961年6月11日出生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告朱静与被告王玉伟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告朱静于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱静撤诉。案件受理费减半收取计25元，由朱静负担。审判员 黄 忻二〇一八年二月十三日书记员 刘钦榕?*MERGEFORMAT?2?
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10768号
原告：杨成文，女，1963年11月21日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：陈志美，女，1963年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师�
原告杨成文与被告陈志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨成文、被告陈志美的委托诉讼代理人洪金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成文向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月4日，被告陈志美因资金周转需要向原告借款10000元，承诺3个月归还。同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陈志美辩称，杨成文的借款是其直接投资丹阳市创胜股权投资基金企业（以下简称创胜公司）的钱，陈志美没有收到一分钱。陈志美不认识杨成文，杨成文是华承勇介绍她将钱直接交给柳佳投资的。陈志美出具借条是为了吸引别人投资，起宣传作用。如果杨成文认为是借款�应提供银行流水，据被告了解她已经从创胜公司拿了4000-6000元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告陈志美向原告出具借条一张，载明：“欠杨成文壹万元正（三个月内归还）。”还款期限届满，被告陈志美未偿还原告借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款10000元，有其提供的借条予以佐证，本院予以支持。被告辩称该款系原告本人投资到创胜公司，如辩称属实，应由创胜公司单独向原告出具收条，或者被告出具原告明知其与创胜公司存在委托或职务关系，自己代为收取款项的证据，因被告均未能举证，故对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据�本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈志美于本判决生效之日起十日内向原告杨成文偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈志美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 方小娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6616号
申请人：宋洪伟，男，1973年12月12日生，住新泰市。
被申请人：胡金祥，男，1968年1月12日生，住新泰市。
被申请人：肖延清，女，1972年12月29日生，住址同上，系胡金祥之妻。
申请人宋洪伟与被申请人胡金祥、肖延清买卖合同纠纷一案中，申请人宋洪伟于2016年10月18日向本院提出保全申请，请求对二被申请人的银行存款人民币85000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以银行账户（15×××26）内相应数额人民币存款提供担保。
本院经审查认为，申请人宋洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡金祥、肖延清在新泰市建设银行新泰支行、中国农业银行新泰支行的银行存款（或工资）人民币85000元，期限至2017年10月18日，或查封二被申请人位于新泰市青云街道办事处中心花苑19号楼1-7室的房产，期限至2019年10月18日。
案件申请费870元，由申请人宋洪伟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 娟
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执223号
申请执行人：盘锦路路通实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜维东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。
被执行人：张雪松，男，1981年3月20日生，汉族，辽宁省沈阳市人。
被执行人：孟淼，女，1986年3月3日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人盘锦路路通实业有限公司与被执行人张雪松、孟淼买卖合同纠纷一案中，因申请执行人盘锦路路通实业有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1103执223号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 卉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初46号
原告：王玮，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：章丘市明水百乐居房产信息咨询部，经营场所山东省济南市章丘区明水大街141号明泉花园3号。
经营者：滕学亮。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王玮与被告章丘市明水百乐居房产信息咨询部、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王玮未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王玮撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一八年一月二十九日
书记员 马琳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5736号
原告：林学宁，又名林学林，男，1958年8月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：翁瑞官，男，1972年7月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何碧玉，女，1974年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林学宁与被告翁瑞官、何碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告林学宁到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林学宁诉称，被告翁瑞官在高山夜来香饭店投资资金无法周转为由，于2016年2月13日向原告借款5万元，被告翁瑞官亲自出具一张《借条》交给原告，约定月利息为1.5%，借款期限未约定，口头约定原告何时用款被告即还。后原告用款时向被告索讨，被告拖欠不还。借款是二被告婚姻存续期间的共同债务，被告何碧玉应负有共同清偿至责任。现二被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、二被告偿还原告借款本金5万元和利息，利息自2016年2月13日起，按月利率1.5%计算至还清款目之日止；二、二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告林学宁又名林学林，二被告系夫妻关系。2016年2月13日，被告翁瑞官向原告借款5万元，原告于借款当日将现金5万元交付给被告翁瑞官。被告翁瑞官收到上述款项后向原告出具借款金额为5万元的《借条》，双方在《借条》中约定利息按壹分五厘，未约定还款期限，被告翁瑞官在《借条》中“借款人”一栏签字，落款日期为2016年2月13日。现二被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿�借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告的户籍证明、福清市高山镇院西村民委员会证明及落款时间为2016年2月13日的《借条》。对原告提供的上述证据，二被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告翁瑞官向原告借款5万元，有被告翁瑞官向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告翁瑞官应当偿还。双方在《借条》中约定利息按壹分五厘，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未在《借条》约定还款期限，故对于原告请求依法判决被告翁瑞官偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年2月13日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于被告翁瑞官、何碧玉婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告何碧玉应与被告翁瑞官共同偿还，故对于原告请求判令被告何碧玉与被告翁瑞官共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告翁瑞官、何碧玉应于本判决发生效力之日起十日内向原告林学宁偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年2月13日起计至款项还清之日止）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告翁瑞官、何碧玉负担，被告翁瑞官、何碧玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 薛希瑞
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王 伟
书 记 员 吴楚铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1002号
原告：孙小安，男，1981年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所律师。
被告：顾理丰，男，1978年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙小安与被告顾理丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙小安的委托诉讼代理人何康丽到庭参加诉讼，被告顾理丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小安向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元。事实与理由：被告曾向原告借款，经对账，截止2016年5月8日，被告尚欠原告借款本金10万元，由被告签字确认的借条一份为凭。但是至今，被告未予归还该笔借款。
被告顾理丰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告孙小安围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告孙小安起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金10万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金的民事责任。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾理丰应归还原告孙小安借款本金10万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾理丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年二月五日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初1002号原告：孙小安，男，1981年11月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所律师。被告：顾理丰，男，1978年6月20日出生，汉族，住诸暨市。原告孙小安与被告顾理丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙小安的委托诉讼代理人何康丽到庭参加诉讼，被告顾理丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙小安向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元。事实与理由：被告曾向原告借款，经对账，截止2016年5月8日，被告尚欠原告借款本金10万元，由被告签字确认的借条一份为凭。但是至今，被告未予归还该笔借款。被告顾理丰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告孙小安围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告孙小安起诉主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金10万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金的民事责任。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾理丰应归还原告孙小安借款本金10万元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告顾理丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年二月五日代书 记员  周秀梅????1?
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4249号
原告：王达刚，男，1992年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蔡健，男，1988年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王达刚为与被告蔡健民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王达刚到庭参加诉讼，被告蔡健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达刚以被告蔡健未还款为由，诉请判令被告蔡健归还借款本金40000元。
被告蔡健未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原被告系朋友关系。2017年5月28日被告蔡健因做啤酒生意需资金为由向原告王达刚借款40000元，因笔误出具的借条落款时间为2016年5月28日，双方约定借期10天，6月7日归还，没有约定利息。2017年5月29日原告通过手机银行转账给被告45500元，5500元被告当即还给了原告，被告实际借款是40000元。借款到期后被告去向不明，原告催讨无着诉诸法院请求解决。
以上事实由原告提供的借条、招商银行交易明细单和原告王达刚的当庭陈述予以证明。被告蔡健未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法成立，应受法律保护，被告蔡健应该按约归还原告借款。原告王达刚之诉符合法律规定，应予支持。被告蔡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡健应归还原告王达刚借款40000元，款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告蔡健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。