河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终695号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。
负责人：单明军，该公司主持工作的副总经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张起耀，男，1999年1月16日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李新国，男，1978年8月5日生，汉族，住河南省住武陟县。
委托诉讼代理人：张克礼，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋新顺，男，1973年7月15日生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称太保焦作公司）、张起耀因与被上诉人李新国、宋新顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、对各方进行询问，合议庭认为不需要开庭，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
太保焦作公司上诉请求：撤销原审判决，对该案依法改判。事实和理由：1、李新国未提供证明其父母无劳动能力无其他生活来源的证据，××例显示其还有一姐，因此原审认定李新国损失中被抚养人生活费事实和法律依据不足；2、李新国系农村户口，所举主要生活来源于城镇的证据不足，因此原审按照城镇标准计算相关费用错误；3、李新国所举其和妻子在公司工作的证据与居住证明相矛盾，证据不具有真实性，原审计算误工费、护理人员护理费依据不足。
张新耀上诉请求：将该案发回重审。事实和理由：事故车辆实际车主是宋新顺，事故前宋新顺之子宋航远酒后明知张新耀没有驾驶资格而将车辆交给张驾驶，两宋在本案中存在过错，系混合责任过错。两宋应当列为原告当事人及赔偿义务人，原审程序不合法。
李新国辩称，其提交的证据充分证明了被抚养人生活费、护理费、误工费等有关事实，原审判决认定事实清，适用法律适当，判决结果正确。关于张起耀的上诉理由，公安机关事故认定书载明张起耀的行为，未记述有其他赔偿义务人的存在，对于事故认定书，张起耀亦未依法提出异议、申请复议，其上诉请求不能成立。
宋新顺辩称，同意保险公司的上诉意见；对张起耀的上诉请求和理由不予认同，车辆控制人醉酒后是无法将车辆交给他人驾驶的。
李新国向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告共同支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、抚养费、误工费、鉴定费、精神损失费、查封车辆费用等共计134289.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月22日23时28分，被告张起耀未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号“传祺”牌小型普通客车，沿武陟县城文化路由西向东行驶至特巡警大队门前时，车底盘挂住躺在公路上的原告李新国后继续向东行驶，行至“御馨苑”小区门前将车停下，致李新国受伤，造成交通事故。武陟县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张起耀未确保行车安全，肇事后未立即停车保护现场及时报警，是导致事故的直接原因。张起耀应负该事故全部责任，李新国不负该事故责任。李新国受伤后被送入武陟县中医院急诊治疗，花去医疗费1224.8元。于次日凌晨3点转入中国人民解放军第九十一医院住院治疗43天，花去医疗费22840.7元。原告住院期间由其妻子原素梅护理。经该院委托原告的伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所于2017年9月4日出具鉴定意见：李新国因交通事故后的伤残程度为十级。原告为此支出鉴定费700元。豫Ｈ×××××号“传祺”牌小型普通客车在被告太平保险焦作分公司投保有交强险。事故发生在保险期间。李新国及其妻子原素梅事故发生前在郑州巨峰电线电缆有限公司工作。二人平均月工资均为3000元。夫妇二人从2016年元月份开始居住在武陟县龙润湾小区。另查明，2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年，农村居民人均纯收入11697元/年；城镇居民人均消费性支出18088元/年；农村居民人均消费性支出8587元/年。再查明，原告父亲李金才，1952年出生，现年65岁；原告母亲雒勤香，1954年出生，现年63岁；原告儿子李哲2001年出生，现年16岁。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命、健康权应受法律保护。张起耀无证驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车因交通事故给李新国造成了人身损害，张起耀负事故全部责任，该车在太保焦作公司投保有交强险，故太保焦作公司应首先在交强险赔付范围内承担赔偿责任。宋新顺作为豫Ｈ×××××号车辆所有人，并非其将该车辆出借给张起耀，其对原告的损害无过错，不承担侵权责任。原告诉请的查封车辆费用没有提供有效票据予以证明，该院不予认定。经核算李新国应得到的赔偿项目及数额为:医疗费24065.5元（原告主张21087.3元）、住院伙食补助费430元、营养费1290元、护理费4300元、误工费16500元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金2000元（酌定）、交通费400元（酌定），以上共计129832.5元。由太保焦作公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿李新国护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计107025.2元。交强险不足以赔偿部分12807.3元，由张起耀赔偿。
一审法院判决：一、太保焦作公司于本判决生效后十日内在医疗费限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿限额内赔偿李新国护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计107025.2元，合计117025.2元；二、张起耀赔偿李新国医疗费、住院伙食补助费、营养费12807.3元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，减半收取1492.5元，鉴定费700元，合计2192.5元。由李新国负担92.5元，由张起耀负担2100元。
根据双方当事人诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决赔偿项目、金额、主体是否正确，程序是否合法。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于被抚养人生活费、误工费、护理费计算问题：李新国的第1次入院记录确有“其姐体健”记载，另经查阅，该病历还有“育2子1女”完全不符合事实的记载，××人婚育史、家庭史的记载内容不客观，考虑病历的主要目的是记录诊疗活动而非载明家庭关系，该部分内容证据效力不及村委证明以及户籍材料证据，不能作为认定相关事实的证据；原审根据李新国所举的村委会证明、父母身份信息、护理人身份证信息、用人单位的工资表、劳动合同、公司证明、李新国所属房产证、物业公司证明等证据对被抚养人生活费、误工费、护理费所作认定并无不当，太保焦作公司的上诉主张不能成立。关于是否遗漏当事人、是否有其他当事人为共同赔偿义务人：首先，张起耀经合法传唤拒绝到庭参加一审庭审，视为放弃诉讼权利；其次，李新国起诉主张的事实和在卷其他证据不显示本案存在有其他共同赔偿义务人应当追加为当事人，现张起耀亦不能提供证据证实其上诉主张的事实，故而本案原审程序不违反法律规定，判决并无错误。
综上，太保焦作公司、张起耀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各2985元，分别由太平财产保险有限公司焦作分公司、张起耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 毕 蕾
审判员 余同云
二〇一八年三月二十日
书记员 李国良