wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初172号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某,曾用名王某某,男,1975年5月4日出生,汉族,小学文化,农民，因犯盗窃罪，于1997年12月29日被通许县人民法院判处有期徒刑二年,罚金一千元；因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2006年4月2日被通许县人民法院判处有期徒刑四年,罚金二千元；因犯盗窃罪，于2007年1月29日被通许县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯盗窃罪，于2012年5月30日被通许县人民法院判处有期徒刑六个月,罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年12月29日被通许县人民法院判处有期徒刑六个月,罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年9月14日被通许县人民法院判处有期徒刑七个月,罚金二千元。因涉嫌窃于2017年11月28日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪,经尉氏县人民检察院批准,于2018年1月4日被尉氏县公安局执行逮捕。
被告人张某某,男,1971年2月11日出生,汉族,文盲,农民，因犯盗窃罪于1994年2月1日被通许县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于1998年4月1日被通许县人民法院判处拘役四个月,罚金一千元；因犯盛窃罪于2007年12月14日被通许县人民法院判处有期徒刑六个月,罚金三千元；因犯盗窃罪于2009年6月8日被通许县人民法院判处有期徒刑二年零六个月,罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年11月4日被通许县人民法院判处有期徒刑六个月,罚金五千元。因涉嫌盗窃于2017年11月28日被尉氏县公安局刑事拘留,因涉嫌盗窃犯罪,经尉氏县人民检察院批准,于2018年1月4日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。尉氏县人民检察院检察员田文生出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月26日凌晨1时许,被告人王某某伙同被告人张某某将被害入许某某停放在尉氏县汽车北站往东尉州大道到三贤路斜胡同中间处一辆吉利牌电动四轮车盗走。经鉴定,被盗电动四轮车价值为32445元。当日,被盗电车被追回并发还被害人。2017年11月26日,被告人王某某、张某某在通许县城关镇东水沃村被尉氏县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人王某某、张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，被害人许某某、赵某某的陈述，尉氏县公安局出具抓获经过证明，扣押物品清单及发还物品清单，通许县人民法院（1994）通刑初字第011号刑事判决书、（1998）通刑初字第20号刑事判决书、（2008）通刑初字第006号刑事判决书、（2009）通刑初字第152号刑事判决书、（2016）通刑初字第259号刑事判决书、（1997）通刑初字59号刑事判决书、（2006）通刑初字第71号刑事判决书、（2007）通刑初字第44号刑事判决书、（2012）通刑初字第148号刑事判决书、（2015）通刑初字第11号刑事判决书、（2015）通刑初字第263号刑事判决书、（2015）汴刑终字第209号刑事裁定书，周口监狱刑罚执行科出具的释放证明书，开封市监狱刑罚执行科出具的释放证明书，尉氏县公安局出具情况说明，价格认定结论书，王某某、张某某手机话单基站位置，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。王某某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；王某某、张某某已将赃物退还被害人，张某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；王某某、张某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，王某某的刑期自2017年11月26日起至2019年11月25日止；张某某的刑期自2017年11月26日起至2020年2月25日止；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一八年四月八日
书记员 要婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执29号
申请执行人王志全，男，汉族，现住巴林左旗林东镇。
被执行人李抒芳，女，汉族，现住赤峰市。
申请执行人王志全与被执行人李抒芳买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李抒芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志全于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李抒芳的个人存款61万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年七月四日
书记员 张信
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初3号
原告王丽菁，女，1979年7月24日出生，住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告王丽菁诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王丽菁诉称，原告系北京市平谷区平谷镇府前街××号楼×单元××门房屋的所有权人。2009年9月8日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为50.06平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于50.06平方米，2009年9月原告买房时交纳了测绘费，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1994年的数据。因1994年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘和测绘成果审核，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的平谷区平谷镇府前街××号楼×单元××门房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽菁的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王丽菁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王泽硕
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执277号
许有梅、茅峰：
关于许有梅申请执行茅峰机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初3375号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执277号，经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币1748元，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年四月八日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25711号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX、XXX室。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周嬿荷，系该公司员工。
被告：张岚，女，1970年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区航华xx村xx街坊**号***室。
被告：俞金生，男，1963年10月5日出生，汉族，住同被告张岚。
原告上海易达物业管理有限公司与被告张岚、俞金生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付2012年6月至2016年8月的物业管理费2,274.60元，并按合同约定承担逾期违约金4,433.46元。本院于2016年9月5日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员刘文燕独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托代理人朱国强、周嬿荷，被告张岚、俞金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与闵行区京润花苑小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告拒付物业服务费的理由主要为：1、被告与上海京润实业总公司之间的出售合同显示，系被告和上海京润实业总公司发生关系，和原告无关；2、被告所在楼栋系居住性质，但现在实际小区是居住和商铺混居的，商铺开在底楼；3、物业管理服务不到位。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现被告以原告物业管理不到位、小区在居住性质的房屋内开设商铺等为由拒付物业服务费，但被告并未提供充分的证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵，且小区开设商铺等问题涉及整个小区居民的利益，与本案非属同一法律关系，被告可另行主张权利，故上述理由不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立，本院不予采信。两被告作为上海市闵行区航华xx村xx街坊xx号502室的业主，房屋建筑面积89.30平方米，应依据《物业服务合同》约定的每月每平方米0.50元的标准支付2012年6月至2016年8月的物业服务费，现原告主张物业管理服务费2,274.60元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张岚、俞金生于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2012年6月1日起至2016年8月31日止的物业服务费计人民币2,274.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张岚、俞金生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初64号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人罗某甲，绰号老猪，男，1989年6月10日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份上旬的一天19时左右和2015年6月上旬的一天21时左右，被告人罗某甲在揭阳市揭东区容留徐某甲吸食毒品盐酸曲马多片2次。
2015年12月6日，罗某甲在揭东拘留所主动向公安机关交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人徐某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，检验报告书，被告人罗某甲的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人罗某甲提供场所容留他人吸食毒品盐酸曲马多片，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲因吸毒被公安机关抓获，在行政拘留期间接受公安机关的调查询问时主动交代自己的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。被告人罗某甲被刑事拘留前因吸毒被处行政拘留，其事由不是刑事行为，执行的场所也并非刑事羁押场所，除2015年12月6日接受公安机关讯问可折抵刑期1日外，其余被刑事拘留前的期间依法不能折抵刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人罗某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人罗某甲对公诉机关的量刑建议没有异议。本院根据被告人罗某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人罗某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执589号
申请执行人:何兴龙，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：丁浩，男，1997年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：丁某，女，2003年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：郑怡文（系丁浩、丁某母亲），女，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：杜士香，女，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张齐学，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人何兴龙、丁浩、丁某、郑怡文、杜士香与被执行人张齐学机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终2634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张齐学未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院收到申请执行人何兴龙、丁浩、丁某、郑怡文、杜士香的执行申请后于2018年3月15日立案执行，并于3月19日向被执行人张齐学送达了执行通知书，责令被执行人张齐学自收到执行通知书三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张齐学至今未自动予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张齐学银行存款（或合法收入）60000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天成
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2942号
申请人：潘范东，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：洪光杰，男，1987年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告潘范东与被告洪光杰民间借贷纠纷一案中，申请人潘范东于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封洪光杰所有的位于x号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，潘范东财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封洪光杰所有的位于庐江县房屋；
二、查封潘范东提供的担保财产即潘范东与梅亚琴所有的位于x号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文凯
二〇一八年五月三十日
书记员 吴晓娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3733号
原告：阮安琪，男，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：余友桢，女，1998年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。
原告阮安琪与被告余友桢为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2017年5月21日，原告阮安琪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮安琪撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告阮安琪负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月二十一日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初636号
原告：刘炳全，男，1956年5月14日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：田柏岩，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人：张好好，河南郑港律师事务所实习律师。
被告：刘景宪，男，1965年2月20日生，汉族，住河南省长葛市。
被告刘彩连，女，1962年11月30日生，汉族，住河南省长葛市。
原告刘炳全因与被告刘景宪、刘彩连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘炳全的委托代理人田柏岩到庭参加了诉讼。被告刘景宪、刘彩连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘炳全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款22万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月6日起计算至还款之日）。事实和理由：原告与被告刘景宪系朋友关系。2011年12月26日，被告刘景宪、刘彩连（二人系夫妻关系）因做生意需要周转资金，向原告借款12万元，当时二被告承诺使用一个月，但到期后并未按时归还。几年来原告不断催要，二被告以种种理由搪塞。2015年1月，二被告又找到原告，声称只要原告再借给他们10万元，很快可以拿到工程款把原告的借款全部还清。原告相信了二被告，于2015年1月8日又借给二被告10万元。时至今日，二被告依然拖欠借款没有归还。故此原告提起诉讼。
被告刘景宪、刘彩连未作答辩。
原告刘炳全为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年12月26日刘景宪、刘彩连给原告刘炳全出具借条一份和2017年1月5日原告代理律师田柏岩与刘景宪的通话录音一份（附光盘），证明被告刘景宪、刘彩连于2011年12月26日向原告借款12万元的事实，在此期间原告每年都向被告追要借款；2、2015年1月8日借条一份和银行转账凭条和流水一份，证明原告向被告刘景宪出借10万元的事实；3、长葛市增福庙乡派出所出具的户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。
被告刘景宪、刘彩连未向本院提供证据。
对原告刘炳全的证据，本院经审查后认为，原告刘炳全提供的证据1，虽然原告刘炳全未提供转账记录，但被告刘景宪在和原告刘炳全的律师田柏岩的通话中，对田柏岩提及的2011年12万元借款不持异议，并承诺尽快还钱，故该组证据中的借条和通话资料可以相互印证，证明本案12万元债权债务发生的事实，本院予以采信。原告刘炳全提供的证据2，因转账凭条和银行流水仅记载转账数额为9.5万元，该组证据可以证明借款数额为9.5万元，本院予以采信。原告刘炳全提供的证据3，虽然原告刘炳全未举证二被告的婚姻登记方面的证据，但二被告的儿子1988年10月9日生，女儿1990年6月13日生，且二被告在户籍管理部门的登记材料中的关系为夫妻关系，本院可以确认二被告系夫妻关系。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月26日，被告刘景宪、刘彩连向原告刘炳全借款12万元，二被告并给原告刘炳全出具借条一份，并承诺借款期限为一个月。2015年1月8日，被告刘景宪当日给原告刘炳全出具10万元的借条一份，并承诺用款期限为一个月。当日，原告刘炳全向被告刘景宪账户打入9.5万元。2017年1月6日，原告刘炳全诉至本院。
另查明，被告刘景宪、刘彩连系夫妻关系。
本院认为，被告刘景宪、刘彩连共同向原告借款12万元，借款到期后，二被告应按约定履行偿还义务。被告刘景宪向原告借款9.5万元，借款到期后，被告刘景宪亦应按约定履行偿还义务，由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，二被告对该笔借款承担共同还款责任。综上，被告刘景宪、刘彩连应共同偿还原告刘炳全借款本金21.5万元，原告该诉讼请求，本院予以支持，其诉请超过21.5万元的部分，证据不足，本院不予支持。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘景宪、刘彩连经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景宪、刘彩连于本判决生效后十日内偿付原告刘炳全借款21.5万元及利息（自2017年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告刘炳全的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告刘景宪、刘彩连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 郭小兵
审 判 员 武燕子
人民陪审员 赵金成
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 奇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初636号原告：刘炳全，男，1956年5月14日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：田柏岩，河南郑港律师事务所律师。委托代理人：张好好，河南郑港律师事务所实习律师。被告：刘景宪，男，1965年2月20日生，汉族，住河南省长葛市。被告刘彩连，女，1962年11月30日生，汉族，住河南省长葛市。原告刘炳全因与被告刘景宪、刘彩连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘炳全的委托代理人田柏岩到庭参加了诉讼。被告刘景宪、刘彩连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘炳全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款22万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月6日起计算至还款之日）。事实和理由：原告与被告刘景宪系朋友关系。2011年12月26日，被告刘景宪、刘彩连（二人系夫妻关系）因做生意需要周转资金，向原告借款12万元，当时二被告承诺使用一个月，但到期后并未按时归还。几年来原告不断催要，二被告以种种理由搪塞。2015年1月，二被告又找到原告，声称只要原告再借给他们10万元，很快可以拿到工程款把原告的借款全部还清。原告相信了二被告，于2015年1月8日又借给二被告10万元。时至今日，二被告依然拖欠借款没有归还。故此原告提起诉讼。被告刘景宪、刘彩连未作答辩。原告刘炳全为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年12月26日刘景宪、刘彩连给原告刘炳全出具借条一份和2017年1月5日原告代理律师田柏岩与刘景宪的通话录音一份（附光盘），证明被告刘景宪、刘彩连于2011年12月26日向原告借款12万元的事实，在此期间原告每年都向被告追要借款；2、2015年1月8日借条一份和银行转账凭条和流水一份，证明原告向被告刘景宪出借10万元的事实；3、长葛市增福庙乡派出所出具的户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。被告刘景宪、刘彩连未向本院提供证据。对原告刘炳全的证据，本院经审查后认为，原告刘炳全提供的证据1，虽然原告刘炳全未提供转账记录，但被告刘景宪在和原告刘炳全的律师田柏岩的通话中，对田柏岩提及的2011年12万元借款不持异议，并承诺尽快还钱，故该组证据中的借条和通话资料可以相互印证，证明本案12万元债权债务发生的事实，本院予以采信。原告刘炳全提供的证据2，因转账凭条和银行流水仅记载转账数额为9.5万元，该组证据可以证明借款数额为9.5万元，本院予以采信。原告刘炳全提供的证据3，虽然原告刘炳全未举证二被告的婚姻登记方面的证据，但二被告的儿子1988年10月9日生，女儿1990年6月13日生，且二被告在户籍管理部门的登记材料中的关系为夫妻关系，本院可以确认二被告系夫妻关系。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月26日，被告刘景宪、刘彩连向原告刘炳全借款12万元，二被告并给原告刘炳全出具借条一份，并承诺借款期限为一个月。2015年1月8日，被告刘景宪当日给原告刘炳全出具10万元的借条一份，并承诺用款期限为一个月。当日，原告刘炳全向被告刘景宪账户打入9.5万元。2017年1月6日，原告刘炳全诉至本院。另查明，被告刘景宪、刘彩连系夫妻关系。本院认为，被告刘景宪、刘彩连共同向原告借款12万元，借款到期后，二被告应按约定履行偿还义务。被告刘景宪向原告借款9.5万元，借款到期后，被告刘景宪亦应按约定履行偿还义务，由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，二被告对该笔借款承担共同还款责任。综上，被告刘景宪、刘彩连应共同偿还原告刘炳全借款本金21.5万元，原告该诉讼请求，本院予以支持，其诉请超过21.5万元的部分，证据不足，本院不予支持。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘景宪、刘彩连经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景宪、刘彩连于本判决生效后十日内偿付原告刘炳全借款21.5万元及利息（自2017年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告刘炳全的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告刘景宪、刘彩连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭小兵审 判 员  武燕子人民陪审员  赵金成二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘 奇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第249号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人曾小红，系信用社员工。
被告邹曙辉，男，汉族，1973年8月25日出生，新宁县人，住本县回龙镇。
被告卯春桃，女，汉族，1975年2月15日出生，新宁县人，系被告邹曙辉之妻。
被告邹明中，男，汉族，1978年11月21日出生，新宁县人，住本县回龙镇，系此笔借款合同的边带保证人。
原告新宁县农村信用合作联社与被告邹曙辉、卯春桃、邹明中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告邹曙辉、卯春桃、邹明中经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告邹曙辉于2010年6月11日向原告下属机构军田信用分社借款10万元，到期日期为2012年6月10日，约定月利率为10.2‰，被告邹明中为该笔借款的连带保证人。被告卯春桃于2009年12月29日向原告下属机构军田信用分社借款13000元，到期日期为2010年12月29日，约定月利率为10.2‰。邹曙辉与卯春桃借款后一直未还本付息。现该两笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告邹曙辉、卯春桃共同偿还所借原告贷款本金113000元并支付相应利息、罚息；二、被告邹明中对邹曙辉借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邹曙辉、卯春桃、邹明中均未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；
2、三被告户籍证明，拟证明三被告的个人基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借据；
4、借款申请书；
5、借款合同；
6、保证担保承诺书；
以上3-6号拟共同证明被告邹曙辉向原告下属机构军田信用社借款，邹明中为其借款提供担保的事实及卯春桃向原告下属机构军田信用社借款，现该两笔借款已逾期的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－6号证据的真实性本院依法予以认可。
经审理查明:被告邹曙辉需要资金，于2010年6月11日向原告下属机构军田信用分社借款10万元，到期日期为2012年6月10日，约定月利率为10.2‰，被告邹明中为该笔借款的连带保证人。被告卯春桃于2009年12月29日向原告下属机构军田信用分社借款13000元，到期日期为2010年12月29日，约定月利率为10.2‰。被告邹曙辉与被告卯春桃借款之后一直未还本付息。借款到期后，经原告多次催收，邹曙辉、卯春桃均未偿还。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告邹曙辉、卯春桃所形成的借贷关系系双方真实意思表示，被告邹曙辉、卯春桃应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。同时，邹曙辉所借的100000元钱与卯春桃所借的13000元是双方夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，邹曙辉、卯春桃都应承担偿还该笔债务的义务。同时，因邹曙辉借款时邹明中为其提供了担保，故本院认为邹明中也应承担连带偿还该笔债务的义务。因双方签订的借款合同中明确约定了罚息为原利率的基础上加收20％，即按12.24‰计算，本院对原告要求邹曙辉支付罚息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹曙辉、卯春桃、邹明中于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币100000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.2‰自2010年6月11日开始计算至2012年6月10日止），同时支付合同约定的罚息（按照双方合同约定罚息为12.24‰自2012年6月11日开始计算至还清之日止）；
二、被告邹曙辉、卯春桃于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币13000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.2‰自2009年12月29日开始计算至还清之日止）。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1500元，由被告邹曙辉、卯春桃、邹明中共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 李畅华
二〇一五年六月二十日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第249号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人王海波，该联社理事长。
委托代理人王万松，该联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告杨满民，男，1978年5月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告杨满民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万松到庭参加诉讼、被告杨满民经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨满民因建房于2011年3月3日向我社借款1笔，金额15000元。约定期限12个月，期满后，经我社多次催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告杨满民因建房于2011年3月3日向原告宁都县农村信用合作联社借款15000元，月利率8.09‰，借款期限12个月。期满后，经原告催收未果，故诉至本院，要求法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨满民在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款15000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第249号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该社理事长。委托代理人曾小红，系信用社员工。被告邹曙辉，男，汉族，1973年8月25日出生，新宁县人，住本县回龙镇。被告卯春桃，女，汉族，1975年2月15日出生，新宁县人，系被告邹曙辉之妻。被告邹明中，男，汉族，1978年11月21日出生，新宁县人，住本县回龙镇，系此笔借款合同的边带保证人。原告新宁县农村信用合作联社与被告邹曙辉、卯春桃、邹明中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告邹曙辉、卯春桃、邹明中经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告邹曙辉于2010年6月11日向原告下属机构军田信用分社借款10万元，到期日期为2012年6月10日，约定月利率为10.2‰，被告邹明中为该笔借款的连带保证人。被告卯春桃于2009年12月29日向原告下属机构军田信用分社借款13000元，到期日期为2010年12月29日，约定月利率为10.2‰。邹曙辉与卯春桃借款后一直未还本付息。现该两笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告邹曙辉、卯春桃共同偿还所借原告贷款本金113000元并支付相应利息、罚息；二、被告邹明中对邹曙辉借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告邹曙辉、卯春桃、邹明中均未作书面答辩亦未提交任何证据。在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；2、三被告户籍证明，拟证明三被告的个人基本情况；3、湖南省农村信用社借款借据；4、借款申请书；5、借款合同；6、保证担保承诺书；以上3-6号拟共同证明被告邹曙辉向原告下属机构军田信用社借款，邹明中为其借款提供担保的事实及卯春桃向原告下属机构军田信用社借款，现该两笔借款已逾期的事实。经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－6号证据的真实性本院依法予以认可。经审理查明:被告邹曙辉需要资金，于2010年6月11日向原告下属机构军田信用分社借款10万元，到期日期为2012年6月10日，约定月利率为10.2‰，被告邹明中为该笔借款的连带保证人。被告卯春桃于2009年12月29日向原告下属机构军田信用分社借款13000元，到期日期为2010年12月29日，约定月利率为10.2‰。被告邹曙辉与被告卯春桃借款之后一直未还本付息。借款到期后，经原告多次催收，邹曙辉、卯春桃均未偿还。本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告邹曙辉、卯春桃所形成的借贷关系系双方真实意思表示，被告邹曙辉、卯春桃应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。同时，邹曙辉所借的100000元钱与卯春桃所借的13000元是双方夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，邹曙辉、卯春桃都应承担偿还该笔债务的义务。同时，因邹曙辉借款时邹明中为其提供了担保，故本院认为邹明中也应承担连带偿还该笔债务的义务。因双方签订的借款合同中明确约定了罚息为原利率的基础上加收20％，即按12.24‰计算，本院对原告要求邹曙辉支付罚息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹曙辉、卯春桃、邹明中于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币100000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.2‰自2010年6月11日开始计算至2012年6月10日止），同时支付合同约定的罚息（按照双方合同约定罚息为12.24‰自2012年6月11日开始计算至还清之日止）；二、被告邹曙辉、卯春桃于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币13000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.2‰自2009年12月29日开始计算至还清之日止）。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1500元，由被告邹曙辉、卯春桃、邹明中共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。(本页无正文)审判员  李畅华二〇一五年六月二十日书记员  曾 耘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初551号
原告：冯元结，男，汉族，1968年2月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告：许绍娜，女，汉族，1974年2月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：柯李兼，男，汉族，1981年2月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告冯元结、许绍娜诉被告柯李兼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员简晓华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯元结、许绍娜到庭参加诉讼，被告柯李兼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯元结、许绍娜诉称：原告与被告是朋友关系。被告在阳西卫生检验中心上班，平时还兼职到溪头做收蚝生意，截止到2018年2月，经原被告双方结算，被告共欠原告蚝钱36400元，定于2018年2月28号还清，有被告亲笔签名盖指模的《欠条》为证。被告签下欠条后，除还了2万元外，剩下16400元至今未还，虽经原告数次催讨，但被告还是以各种理由一拖再拖。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告柯李兼支付货款16400元及利息（利息从2018年3月1日起按年利率6%计算至还清日止）给原告冯元结、许绍娜；二、本案诉讼费由被告承担。
被告柯李兼不作答辩。
经审理查明：被告柯李兼向原告冯元结、许绍娜购买蚝，欠下货款未付，后经原、被告双方结算，被告确认尚欠两原告货款36400元，并由被告立下《欠条》一份交两原告收执。结算时，原、被告约定货款于2018年2月28日支付，但双方没有约定逾期违约金及利息。其后，因被告未能支付全部货款给两原告，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。
庭审中，两原告自认被告于2018年2月28日支付了2万元、于2018年3月31日支付了1万元，现尚欠6400元。
另查明，2018年3月1日至2018年4月1日，中国人民银行贷款基准利率（六个月）为年利率4.35%。
本院认为：被告柯李兼向原告冯元结、许绍娜购买蚝，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告理应按照双方约定的价款支付货款。双方经结算，确认被告欠原告货款25000元，该事实有被告亲自签写的《欠条》为据，应予认定。被告理应遵守约定，在履行期限届满时付清所欠货款，被告没有依约履行全部支付义务，显属违约，依法应承担违约责任。原告自认被告于2018年2月28日支付了20000元、于2018年3月31日支付了10000元，此系其对己方不利事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。故被告仍应支付货款6400元。因双方没有就逾期付款约定违约责任，但基于被告逾期付款的行为给予两原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的规定，以及参照逾期罚息利率标准计算”、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，两原告请求被告柯李兼按年利率6%自逾期之日起即2018年3月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但因两原告自认被告于2018年2月28日支付了20000元、于2018年3月31日支付了10000元，故应自2018年3月1日起计至2018年3月31日止以16400元为计算基数计付利息，自2018年4月1日起计至本判决确定给付之日止以6400元为计算基数计付利息，对原告请求超出部分本院不予支持。被告柯李兼经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告柯李兼支付货款6400元及逾期利息（自2018年3月1日计至2018年3月31日止以16400元为计算基数计付利息，自2018年4月1日计至本判决确定计至之日止以6400元为计算基数计付利息，均按年利率6%计算）给原告冯元结、许绍娜，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告冯元结、许绍娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告柯李兼负担。
本判决为终审判决。
审判员 简晓华
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 思
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
柯李兼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员简晓华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯元结、许绍娜诉称
被告柯李兼辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长
审判员简晓华
审判员
二〇一八年四月二十六日
书记员陈思
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初551号原告：冯元结，男，汉族，1968年2月24日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：许绍娜，女，汉族，1974年2月15日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：柯李兼，男，汉族，1981年2月28日出生，汉族，住广东省阳西县，原告冯元结、许绍娜诉被告柯李兼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员简晓华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯元结、许绍娜到庭参加诉讼，被告柯李兼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯元结、许绍娜诉称：原告与被告是朋友关系。被告在阳西卫生检验中心上班，平时还兼职到溪头做收蚝生意，截止到2018年2月，经原被告双方结算，被告共欠原告蚝钱36400元，定于2018年2月28号还清，有被告亲笔签名盖指模的《欠条》为证。被告签下欠条后，除还了2万元外，剩下16400元至今未还，虽经原告数次催讨，但被告还是以各种理由一拖再拖。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告柯李兼支付货款16400元及利息（利息从2018年3月1日起按年利率6%计算至还清日止）给原告冯元结、许绍娜；二、本案诉讼费由被告承担。被告柯李兼不作答辩。经审理查明：被告柯李兼向原告冯元结、许绍娜购买蚝，欠下货款未付，后经原、被告双方结算，被告确认尚欠两原告货款36400元，并由被告立下《欠条》一份交两原告收执。结算时，原、被告约定货款于2018年2月28日支付，但双方没有约定逾期违约金及利息。其后，因被告未能支付全部货款给两原告，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，两原告自认被告于2018年2月28日支付了2万元、于2018年3月31日支付了1万元，现尚欠6400元。另查明，2018年3月1日至2018年4月1日，中国人民银行贷款基准利率（六个月）为年利率4.35%。本院认为：被告柯李兼向原告冯元结、许绍娜购买蚝，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告理应按照双方约定的价款支付货款。双方经结算，确认被告欠原告货款25000元，该事实有被告亲自签写的《欠条》为据，应予认定。被告理应遵守约定，在履行期限届满时付清所欠货款，被告没有依约履行全部支付义务，显属违约，依法应承担违约责任。原告自认被告于2018年2月28日支付了20000元、于2018年3月31日支付了10000元，此系其对己方不利事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。故被告仍应支付货款6400元。因双方没有就逾期付款约定违约责任，但基于被告逾期付款的行为给予两原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的规定，以及参照逾期罚息利率标准计算”、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，两原告请求被告柯李兼按年利率6%自逾期之日起即2018年3月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但因两原告自认被告于2018年2月28日支付了20000元、于2018年3月31日支付了10000元，故应自2018年3月1日起计至2018年3月31日止以16400元为计算基数计付利息，自2018年4月1日起计至本判决确定给付之日止以6400元为计算基数计付利息，对原告请求超出部分本院不予支持。被告柯李兼经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告柯李兼支付货款6400元及逾期利息（自2018年3月1日计至2018年3月31日止以16400元为计算基数计付利息，自2018年4月1日计至本判决确定计至之日止以6400元为计算基数计付利息，均按年利率6%计算）给原告冯元结、许绍娜，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告冯元结、许绍娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由被告柯李兼负担。本判决为终审判决。审判员  简晓华二〇一八年四月二十六日书记员  陈 思法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人柯李兼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员简晓华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯元结、许绍娜诉称被告柯李兼辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长审判员简晓华审判员二〇一八年四月二十六日书记员陈思
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执50号
申请执行人宁某，男，1980年8月14日出生，壮族，农民，住南丹县。
被执行人向某，女，1985年3月12日出生，壮族，农民，住南丹县。
申请执行人宁某与被执行人向某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）桂1221民初542号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人�某于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向某支付给女儿宁XX、儿子宁X20**年12月份、2018年1月份的生活费共计1200元，并负担申请执行费50元。本院于2018年2月1日依法立案执行，执行案号为：（2018）桂1221执50号。
本院在执行本案过程中，被执行人向某主动履行完毕生效法律文书所确定的义务。因此，本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1221执50号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年三月七日
书记员 陆 睿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初2221号
原告：高正芳，女，1980年12月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：付新华，男，1974年8月18日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告高正芳与被告付新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正芳到庭参加诉讼,被告付新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高正芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月3日因家中有事向原告借款60000元，约定于2017年12月28日一次性还清，到期后被告以各种借口推诿不还款。故原告诉至法院，望保护原告的诉讼请求。
被告付新华未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告借款60000元，并出具借条及收条各一份。借条内容为“今付新华因家中有事向高正芳借款人民币陆万元，60000元，还款日期2017年12月28日，自2017年5月3日除此据外，无其他欠款”。收条内容为“今收到高正芳人民币陆万元，60000元，自2017年5月3日除此据外，无其他欠款”。现借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元。
本院认为：被告向原告借款60000元，并为原告出具了借条及收条，故双方形成民间借贷法律关系。因被告未能按期还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款60000元的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付新华于本判决生效后三日内偿还原告高正芳借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告付新华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一八年六月一日
书记员 宋宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执405号
申请执行人：罗慈平，女，1986年11月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：陈碧纹，女，1973年4月7日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，
被执行人：季克堂，男，1972年7月2日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区，
本院在执行罗慈平与陈碧纹、季克堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一八年三月十六日
书记员 邹志超
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初93号
原告武林智，男，1985年4月2日出生，汉族，个体，现住乌海市海南区。
被告王飞，男，1984年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被告中国平安保险股份有限公司棋盘井支公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
法定代理人孟中燕，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王宝路，系该公司总经理。
委托代理人王玉晶，系内蒙古德方律师事务所律师。
本院在审理原告武林智诉被告王飞、中国平安保险股份有限公司棋盘井支公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告武林智于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武林智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武林智撤诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告武林智负担。
审判员 代兄
二〇一八年五月十六日
书记员 青兰
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初809号
原告孙会全，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住四川省广元市。
被告福建省建瓯市辉煌电力建设安装工程有限公司，住所地福建省建瓯市。
负责人涂胜福，经理。
委托代理人宋金标�福建创伟律师事务所律师。
被告尹公社，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。
原告孙会全与被告福建省建瓯市辉煌电力建设安装工程有限公司（以下简称为建瓯辉煌电力公司）、尹公社劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员林琴于2016年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会全到庭参加诉讼，被告建瓯市辉煌电力公司、尹公社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙会全诉称，2015年3月23日，原告孙会全及曲木尔日等13人经被告尹公社的招用，对松溪县花桥35kVA花桥变10kV花塘线637线路工程进行施工改造，原告要求与被告尹公社签订劳动合同，但被告并未签订。被告尹公社未将从建瓯辉煌电力公司领来的工人工资发放给工人。2015年5月22日，被告尹公社告知原告其已从建瓯辉煌电力公司领来工人工资96000多元，还差36937元，等全部工资领到后再一起分给工人，被告尹公社还出具一份欠条给原告，后被告尹公社却从未支付工人工资，原告也无法联系到被告尹公社。被告建瓯辉煌电力公司将改造工程发包给不具备主体资格的尹公社个人，应当对原告负有用工单位的责任，承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告尹公社支付原告等人（包括原告孙会全、赵发林、孙占森、孙会琴、孙占春）各项损失共计244976元；被告建瓯辉煌电力公司支付原告等人各项损失共计495292元。
被告建瓯辉煌电力公司书面辩称，原告与被告尹公社发生短期劳动关系，与被告建瓯辉煌电力公司并无任何劳�关系，原告提出的劳动报酬及相关赔偿无事实及法律依据。原告未取得赵发林等六人的授权，无权为该六人提起诉讼。被告建瓯辉煌电力公司已将所有款项支付给被告尹公社，被告建瓯辉煌电力公司无需承担责任。
被告尹公社书面辩称，原告主体不适格，原告无权对赵发林等人的工资提起诉讼，劳动争议系劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生的争议，被告尹公社并非用人单位。被告已支付原告等13位工人大部分的工资，现只欠原告等人工资共计36937元，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：被告尹公社挂靠福建省恒鼎建筑工程有限公司，对被告建瓯辉煌电力公司发包的35kVA花桥变10kV花塘线637线路工程（部分工程）项目进行施工改造，约定被告建瓯辉煌电力公司�工人工资汇入福建省恒鼎建筑工程有限公司的账户，被告尹公社再向恒鼎公司领取工人工资。2015年3月23日，原告孙会全等13位工人应被告尹公社的招用，到该项目场所施工，被告尹公社是施工负责人，原告孙会全是施工队长。原告等人与被告尹公社口头约定，工程量完成至60%时支付工人工资。工程完工后，原告孙会全等人未足额领到工资。2015年5月7日、2015年5月18日，原告等人到松溪县劳动监察大队进行投诉。2015年5月11日，原告等人到松溪县信访局信访。2015年5月13日，原告等人收到被告建瓯辉煌电力公司预支的生活费10000元。2015年5月22日，原告收到被告尹公社支付的工人居住的房屋租金895元，被告尹公社从被告建瓯辉煌电力公司领取工人工资96783元。同日，被告尹公社出具尚欠原告孙会全工人工资36937元的欠条。被告尹公社确认已从建瓯辉煌电力公司领取所有的工人工资。2015年5月28日，原告等人到松溪县监察大队反映被告尹公社尚欠原告等人工资36937元。现原告以被告尹公社未支付原告等人工人工资为由诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的松溪县劳动人事争议仲裁委员会通知书、欠条、房租收条、投诉登记表、信访登记表及信访局回函、松溪县劳动监察大队反映情况记录，被告建瓯辉煌电力公司提交的领条、预支生活费10000元的借条、施工队生活费领取单、挂靠恒鼎公司的协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙会全等人应被告尹公社的邀请，为其提供改造线路工程，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。工程结束后，经双方结算，被告尹公社尚欠原告孙会全工人工资36937元，至今拒不支付，违法法律规定，亦违背诚实信用原则，故原告要求被告尹公社支付36937元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证据证实与被告建瓯辉煌电力公司存在劳动合同关系，故原告要求被告建瓯辉煌电力公司支付经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹公社于本判决生效之日起十日内支付给原告孙会全工人劳务报酬36937元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告尹公社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审366号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人柴英烈，男，汉族，1954年4月19日出生，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】385号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房7间，西房2间、南房1间、门洞1个，建筑面积共475.82平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】385号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】385号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】385号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李天颖
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审366号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人柴英烈，男，汉族，1954年4月19日出生，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】385号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房7间，西房2间、南房1间、门洞1个，建筑面积共475.82平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】385号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】385号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】385号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  李天颖
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第983号
原告：郝广营，男，汉族，居民。
被告：杜成江，男，汉族，居民。
委托代理人：宋维山，汉族，居民。
本院在审理原告郝广营与被告杜成江买卖合同纠纷一案中，原告郝广营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郝广营负担。
审判员 张连玉
二〇一五年九月十七日
书记员 刘芳芳
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执恢字第95号
申请执行人：李成忠，男，汉族。
被执行人：王国富，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宜良县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）宜民初字第683号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第683号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一五年十二月八日
书记员 陈鹏至
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2128号
原告：临安市世达塑料厂，住所地浙江省临安市锦南街道上甘村。
投资人：周锋。
委托代理人：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：罗建平。
委托代理人：王明春，浙江高名律师事务所律师。
原告临安市世达塑料厂为与被告罗建平债权转让合同纠纷一案，原告临安市世达塑料厂于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告临安市世达塑料厂的委托代理人洪金潮、被告罗建平的委托代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市世达塑料厂诉称：2014年3月17日，被告罗建平确认向杭州创辉照明电器有限公司（以下简称创辉公司）借款462000元。2015年7月10日，被告罗建平归还18万元。2015年7月21日，创辉公司将其对被告享有的债权一并转让给了原告，原告当即取得上述债权。嗣后，创辉公司就债权转让事宜已向被告履行了告知义务，但被告至今未向原告履行清偿债务的义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款282000元；二、被告按年利率5.1%支付原告自2015年8月10日起至本金还清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以准许。
原告临安市世达塑料厂为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，用以证明被告向创辉公司借款462000元的事实。
证据二、债权转让协议一份，用以证明创辉公司已经将其对被告享有的282000元债权一并转让给原告的事实。
证据三、债权转让通知书（复印件）及国内特快专递邮件寄件人联各一份，用以证明创辉公司就债权转让事宜向被告履行告知义务的事实。
被告罗建平辩称：被告并未收到过债权转让的通知。被告与创辉公司之间有经济往来，被告是给创辉公司销售货物的，双方约定创辉公司按销售货物的比例支付给被告报酬，根据被告销售掉的货物数量，创辉公司尚欠被告报酬未付清，被告对于借据中载明的25万元的律师费不清楚，款项也不是被告所借，被告对于12000元检测费为什么算在被告身上也不清楚。被告因涉及虚开增值税发票被刑事拘留，之后被判处了缓刑。期间，创辉公司趁被告处于刑事审查期间让被告签了本案中的这份借据。
被告罗建平为证明其辩称的事实向本院提供外贸出口采购合同十份（复印件），用以证明被告与创辉公司之间有聘任和被聘任的关系，创辉公司应当给予被告报酬的事实。
经庭审质证，关于原告提供的证据，被告对证据一的真实性无异议，但认为原告未提供每一项款项的具体凭证；对证据二表示不清楚；对证据三认为其未收到过债权转让通知书。原告对被告提供的证据的真实性无法确认，认为仅凭合同中创辉公司的联系人为被告，不足以认定创辉公司与被告之间存在业务关系，即使双方之间存在业务关系，也与本案无关，被告可另行起诉。
本院对原告提供的证据一、证据二的真实性及证明对象予以确认，对证据三的真实性予以确认，但该组证据不能证明被告已收到创辉公司邮寄的债权转让通知书。被告本院对被告提供的证据的真实性无法确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年3月17日，被告罗建平向创辉公司出具借据一份，载明向创辉公司借款462000元，并罗列了借款明细，包括2013年7月11日借款10000元、2013年8月12日借款30000元、2013年8月31日借款10000元、2013年10月14日借款100000元、2013年11月11日借款10000元、2013年11月23日借款5000元、2013年12月3日借款30000元、2013年12月13日借款5000元、2013年12月30日代付律师费150000元、2013年12月2日代付检测费12000元、2014年1月5日代付律师费100000元。之后，罗建平向创辉公司归还了180000元。2015年7月21日，原告临安市世达塑料厂与创辉公司签订了债权转让协议一份，约定创辉公司将其对被告罗建平享有的282000元债权转让给原告临安市世达塑料厂。2015年7月23日，创辉公司向被告罗建平的户籍所在地邮寄了债权转让通知书。被告罗建平未向原告临安市世达塑料厂偿还过上述282000元债务。
本院认为：被告截止2014年3月17日尚欠创辉公司462000元债务的事实，有其本人出具的借据为凭，证据充分，扣除之后其归还的180000元款项，至2015年7月21日时，其仍尚欠创辉公司债务282000元。关于被告辩称创辉公司亦欠其劳务报酬未付的意见，本院认为被告在本案中未提供关于创辉公司欠其报酬的相关依据，如其陈述的上述意见属实，可另行向创辉公司主张。原告与创辉公司之间的债权转让协议意思表示真实，创辉公司将其对被告形成的债权转让给原告的行为合法有效，虽然没有证据表明被告收到了创辉公司邮寄至其户籍所在地的债权转让通知书，但本案审理过程中被告已收到了本院向其送达的起诉状副本及证据材料中的债权转让通知书，案涉债权转让事项已通知了被告，创辉公司将债权转让给原告的行为已对被告罗建平已发生法律效力。因此，原告可以要求被告履行偿还债务的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告罗建平应偿还原告临安市世达塑料厂债务282000元，此款限被告罗建平于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告罗建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告罗建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5530元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十一月十五日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审110号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人郑读和，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人周利贵，女，1978年9月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X5111号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年11月2日作出涟源市征决[2016]X5111号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人郑读和、周利贵于2014年9月5日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人郑读和、周利贵各征收社会抚养费10254元，合计征收社会抚养费20508元。该决定书已依法送达被执行人郑读和、周利贵。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费20508元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X5111号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X5111号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人郑读和、周利贵于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20508元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费208元，由被执行人郑读和、周利贵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保95号
申请人：杨绪军，男，1979年10月18日出生，汉族，住中原区。
委托代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人：梅其伟，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被申请人:杨亚利，女，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请人杨绪军于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梅其伟、杨亚利的银行存款500000元或查封、扣押其他相应价值的财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人杨绪军提供担保。
经审查，本院认为申请人杨绪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人梅其伟、杨亚利的银行存款500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年三月六日
书记员 吕益权
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2325号
申请执行人高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。住所地，高密市密水街道永安路118号。
法定代表人巴连成，董事长。
被执行人山东高密希见塑胶建材有限公司。住所地，高密市朝阳街道工业一路西侧。
法定代表人张希见，总经理。
被执行人高密市恒信机械科技有限公司。住所地，高密市姜庄镇驻地（镇政府西1公里处）。
法定代表人彭世国，董事长。
被执行人高密市泰鑫纺织有限公司，住所地，高密市密水街道卞家庄居委会。
法定代表人王秀琴，总经理。
本院在执行高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与山东高密希见塑胶建材有限公司、高密市恒信机械科技有限公司、高密市泰鑫纺织有限公司借款、担保合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高法商初字第663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 陈福江
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢583号
申请执行人薛开国，男，1963年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张海燕，女，1966年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李世亮，男，1965年3月6日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06872号民事调解书，薛开国申请执行张海燕、李世亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张海燕、李世亮偿还申请执行人薛开国借款本金45万元，并负担案件受理费5130及申请执行费6730元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06872号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月五日
书 记 员 张艳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1755号
原告：哈达朝鲁，男，1964年2月17日出生，蒙古族，个体。
被告：额布力图（欠据中蒙文），男，48岁，蒙古族，农民。
原告哈达朝鲁诉被告额布力图民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈达朝鲁、被告额布力图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈达朝鲁诉称，于2015年9月10日，被告额布力图从我处借款28600.00元，约定2015年12月30日偿还，并约定月息0.03元。但是到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款本金28600.00元及逾期利息10868.00元{28600.00元X0.02元X19个月（2015年12月30日至2017年7月30日）}本利合计39468.00元。
被告额布力图辩称，对原告提供的欠据一枚无异议，欠据中”额布力吐”蒙文字样是我签字摁的手印。对事实有异议，借款本金不是28600.00元，其中包括底肥的钱，还有别的现金，当时也有别的欠据，计算本利合计后我重新给原告出具的28600.00元的欠据。
经审理查明，于2015年9月10日，被告额布力图从原告哈达朝鲁处借款28600.00元，约定2015年12月30日偿还，约定月息0.03元。但是到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告额布力图给付借款本金28600.00元及逾期利息10868.00元{28600.00元X0.02元X19个月（2015年12月30日至2017年7月30日）}本利合计39468.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚欠据、一枚收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告额布力图欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。被告额布力图在庭审中辩称，借据中包括本金及利息，但未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告额布力图自本判决生效后十日内给付原告哈达朝鲁借款本金28600.00元。
二、被告额布力图自本判决生效后十日内给付原告哈达朝鲁借款逾期利息10868.00元28600.00元X0.02元X19个月（2015年12月30日至2017年7月30日）本利合计39468.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.00元，因适用简易程序减半收取393.50元，由被告额布力吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月一日
书记员 乌兰
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1566号
原告:刘海兵，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：杨兵，男，1973年6月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告刘海兵与被告杨兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海兵到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海兵因被告杨兵未向其支付葵花款，故向法院提起诉讼，请求判令被告杨兵支付葵花款15817元。
本院基于查明的事实，2016年10月23日、2016年10月28日，被告杨兵向原告刘海兵赊欠商品葵花籽合计25817元，并向刘海兵出具收据二张。后被告向原告支付了10000元的葵花款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨兵欠原告刘海兵葵花款有其出具的收据佐证。双方的债权、债务关系明确，被告未及时支付葵花款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付葵花款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告杨兵于本判决生效后五日内支付原告刘海兵葵花款15817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 张世伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1946号
原告：ＸＸ，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：游福群，女，1969年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告ＸＸ与被告游福群民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 肖 沣
二〇一八年三月八日
书记员 魏米佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2163号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，公司董事长。
委托代理人罗西子、王敏，公司员工。
被告王天保，男，1959年10月28日出生，汉族，住所地浙江省建德市。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王天保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告王天保经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年11月20日，高诚公司（甲方）与王天保（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额59000元，贷款期限3年；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。
2012年12月6日，工商银行杭州拱宸支行（甲方）与王天保签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方以牡丹信用卡透支方式支付购车款59000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；乙方向甲方支付手续费6154元，以按月分期等额方式支付，同还款期数；如乙方没有按时足额存入资金或虽按时足额存入但其账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等。
王天保未按约向工商银行杭州拱宸支行偿还透支资金，高诚公司八次为王天保垫付了款项，共计63064.14元。
上述事实，有原告高诚公司提交的证据：个人汽车消费按揭客户资信问询表、汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、偿债证明予以证实。
本院认为，高诚公司与王天保签订的汽车按揭服务合同合法有效，王天保未按约向工商银行杭州拱宸支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求王天保归还垫付的款项、支付违约金。合同约定的违约金标准过高，本院调整按照每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天保于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款63064.14元。
二、被告王天保于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金11748.96元（2016年3月18日至实际支付日止的违约金按照每日万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，公告费650元，合计2320元，由被告王天保负担。
原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王天保于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩 婷
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2163号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人罗西子、王敏，公司员工。被告王天保，男，1959年10月28日出生，汉族，住所地浙江省建德市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王天保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告王天保经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2012年11月20日，高诚公司（甲方）与王天保（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额59000元，贷款期限3年；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。2012年12月6日，工商银行杭州拱宸支行（甲方）与王天保签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方以牡丹信用卡透支方式支付购车款59000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；乙方向甲方支付手续费6154元，以按月分期等额方式支付，同还款期数；如乙方没有按时足额存入资金或虽按时足额存入但其账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等。王天保未按约向工商银行杭州拱宸支行偿还透支资金，高诚公司八次为王天保垫付了款项，共计63064.14元。上述事实，有原告高诚公司提交的证据：个人汽车消费按揭客户资信问询表、汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、偿债证明予以证实。本院认为，高诚公司与王天保签订的汽车按揭服务合同合法有效，王天保未按约向工商银行杭州拱宸支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求王天保归还垫付的款项、支付违约金。合同约定的违约金标准过高，本院调整按照每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天保于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款63064.14元。二、被告王天保于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金11748.96元（2016年3月18日至实际支付日止的违约金按照每日万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，公告费650元，合计2320元，由被告王天保负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王天保于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年十月二十日书 记 员  韩 婷??1???3?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终196号
上诉人（原审被告）：林鹭晞，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：黄缄升，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人林鹭晞因与被上诉人黄缄升房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初5067号民事裁定，向本院提起上诉。
林鹭晞上诉称，案涉《房地产买卖合同》是上诉人向福建安某信担保有限公司借款人民币60万元的担保，本案事实上是上诉人与福建安某信担保有限公司的借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的户籍地址“福建省福州市台江区长汀路11号佳友新村2座803单元”早已被拆迁、不复存在，上诉人在户籍地拆迁后曾经很长一段时间居住在福建省福州市鼓楼区梅峰支路100号4座504单元，因此，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议，原审被告林鹭晞的住所地位于福建省福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，福建省福州市台江区人民法院对本案依法具有管辖权。林鹭晞上诉称讼争房屋买卖合同系民间借贷合同的担保，本案事实上是民间借贷纠纷，但其未提供证据证明该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1417号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，经理。
委托代理人刘心杨，该公司职员。
被告潘世坤，男，1985年3月12日出生，汉族，现住钦州市钦北区。
原告钦州市雨果物业服务有限公司诉被告潘世坤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月2日以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一六年六月二日
书记员 黄彰高
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1417号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，经理。
委托代理人刘心杨，该公司职员。
被告潘世坤。
原告钦州市雨果物业服务有限公司诉被告潘世坤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月2日以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一六年六月二日
书记员 黄彰高
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有响，男，1958年1月18日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市青少年宫，住所地：义乌市城中中路***号。
法定代表人：龚泮洪。
再审申请人刘有响因与被申请人义乌市青少年宫劳动合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第831号民事判决，向本院申请再审。
刘有响申请再审称：1、青少年宫在双休日以及晚上都是开放的，二审法院仅支持双休日中的一天计算加班工资不合情理。2、由于刘有响白天需要呆在门卫室岗位，因此，大量清洁工作是在晚上进行的。每天工作都超过16小时。3、二审法院计算的工作日基数有误，导致加班费少算。根据法律规定，每月的计薪时间应为21.75天，二审法院按26.11天计算没有依据。刘有响提交职工缴费明细等材料一份以证明其主张。据上，刘有响依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：1、关于刘有响双休日是否有两天加班的问题，根据双方签订的《机关、事业单位临时聘用人员劳动合同书》约定，刘有响的工作性质不局限于门卫，还有一部分保洁工作，因此二审认定刘有响存在加班的事实，但刘有响并未举证其有两天加班的事实，二审法院酌情认定刘有响自2013年1月1日在义乌市青少年宫工作开始至2014年9月22日辞职期间每周六及法定节假日加班是妥当的。2、关于刘有响每天加班工资标准的基数问题，二审法院考虑刘有响从事门卫兼保洁工作，酌情确定该岗位每月正常工作时间为26.11天[义乌市职工月最低工资标准1310元/月÷26.11天]，基数计50.17元，是符合本案刘有响的实际工作情况的，本院予以认可。刘有响提交的职工缴费明细等材料一份，无法证明其主张，本院不予采信。
综上，刘有响提交的新证据不能推翻原审对其诉请不予支持的理由和依据，其提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘有响的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有响。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市青少年宫，住所地：义乌市城中中路***号。
法定代表人：龚泮洪。
再审申请人刘有响因与被申请人义乌市青少年宫劳动合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第831号民事判决，向本院申请再审。
刘有响申请再审称：1、青少年宫在双休日以及晚上都是开放的，二审法院仅支持双休日中的一天计算加班工资不合情理。2、由于刘有响白天需要呆在门卫室岗位，因此，大量清洁工作是在晚上进行的。每天工作都超过16小时。3、二审法院计算的工作日基数有误，导致加班费少算。根据法律规定，每月的计薪时间应为21.75天，二审法院按26.11天计算没有依据。刘有响提交职工缴费明细等材料一份以证明其主张。据上，刘有响依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：1、关于刘有响双休日是否有两天加班的问题，根据双方签订的《机关、事业单位临时聘用人员劳动合同书》约定，刘有响的工作性质不局限于门卫，还有一部分保洁工作，因此二审认定刘有响存在加班的事实，但刘有响并未举证其有两天加班的事实，二审法院酌情认定刘有响自2013年1月1日在义乌市青少年宫工作开始至2014年9月22日辞职期间每周六及法定节假日加班是妥当的。2、关于刘有响每天加班工资标准的基数问题，二审法院考虑刘有响从事门卫兼保洁工作，酌情确定该岗位每月正常工作时间为26.11天［义乌市职工月最低工资标准1310元／月÷26.11天］，基数计50.17元，是符合本案刘有响的实际工作情况的，本院予以认可。刘有响提交的职工缴费明细等材料一份，无法证明其主张，本院不予采信。
综上，刘有响提交的新证据不能推翻原审对其诉请不予支持的理由和依据，其提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘有响的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有响，男，1958年1月18日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市青少年宫，住所地：义乌市城中中路***号。法定代表人：龚泮洪。再审申请人刘有响因与被申请人义乌市青少年宫劳动合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第831号民事判决，向本院申请再审。刘有响申请再审称：1、青少年宫在双休日以及晚上都是开放的，二审法院仅支持双休日中的一天计算加班工资不合情理。2、由于刘有响白天需要呆在门卫室岗位，因此，大量清洁工作是在晚上进行的。每天工作都超过16小时。3、二审法院计算的工作日基数有误，导致加班费少算。根据法律规定，每月的计薪时间应为21.75天，二审法院按26.11天计算没有依据。刘有响提交职工缴费明细等材料一份以证明其主张。据上，刘有响依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定申请再审。本院认为：1、关于刘有响双休日是否有两天加班的问题，根据双方签订的《机关、事业单位临时聘用人员劳动合同书》约定，刘有响的工作性质不局限于门卫，还有一部分保洁工作，因此二审认定刘有响存在加班的事实，但刘有响并未举证其有两天加班的事实，二审法院酌情认定刘有响自2013年1月1日在义乌市青少年宫工作开始至2014年9月22日辞职期间每周六及法定节假日加班是妥当的。2、关于刘有响每天加班工资标准的基数问题，二审法院考虑刘有响从事门卫兼保洁工作，酌情确定该岗位每月正常工作时间为26.11天[义乌市职工月最低工资标准1310元/月÷26.11天]，基数计50.17元，是符合本案刘有响的实际工作情况的，本院予以认可。刘有响提交的职工缴费明细等材料一份，无法证明其主张，本院不予采信。综上，刘有响提交的新证据不能推翻原审对其诉请不予支持的理由和依据，其提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘有响的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年四月十三日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1808号
原告霍存军，男，汉族，1972年7月21日出生，小学文化，从事室内装潢。
被告高云，男，汉族，40多岁，现住址不详。
原告霍存军诉被告高云间借贷纠纷一案，于2017年3月24日诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2015年1月15日，原告向被告提供建材原料，被告两次拖欠原告建材原料共计68400元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令1、被告向原告偿还欠款本金68400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告霍存军的起诉。
案件受理费2325元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年四月二十四日
书记员 雷小玮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4115号
原告：甘某，男，汉族，住所吉林省延吉市铁南。
被告：高某，女，1957年生，其他自然情况不详。
原告甘某与被告高某继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由原告继承婚生子甘净的遗产共计74354.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1980年10月27日登记结婚，婚后生有一子甘净。原、被告于1985年6月4日在延吉市人民法院调解离婚，约定甘净由原告抚养。离婚后，被告一直未与原告及儿子联系。甘净于2017年5月12日在八家子镇老石棉瓦场东侧房屋内猝死。甘净生前有房屋公积金余额41488.84元、养老金18283.32元、年金14582.83元，共计74354.99元。现因儿子甘净去世，请求依法判决由原告继承甘净的遗产。
高某未到庭，未提交证据，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：甘某与高某于1980年10月27日登记结婚，生育一子甘净。1985年6月4日，甘某与高某在延吉市人民法院调解离婚，子女甘净由甘某抚养。甘净于2017年5月12日死亡，其生前系沈阳铁路局图们工务段职工，未婚，无子女。甘净死亡后有住房公积金余额41488.84元、基本养老保险个人账户金额18283.32元、企业年金14582.83元，共计74354.99元。
另查，在本院（85）延东法民字第17号甘某与高某离婚纠纷一案卷宗中的结婚证原件上记载甘某25岁、高某23岁，结婚登记时间为1980年10月27日。
上述事实，有甘某提交的身份证复印件、户籍证明、亲属关系证明、甘净的死亡证明、延吉市人民法院（85）延东法民字第17号民事调解书及生效证明、长春市住房公积金管理中心职工住房公积金缴存证明、中国铁路沈阳局集团有限公司图们工务段证明、本院依职权对甘艳祥、安德烈所做的调查笔录、甘某与高某的结婚证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被继承人甘净留有的住房公积金余额41488.84元、基本养老保险个人账户金额18283.32元、企业年金14582.83元，共计74354.99元的财产，在其死亡后属于被继承人甘净的遗产，应当由其继承人继承。甘某、高某作为被继承人甘净的父母，是第一顺序的继承人，有权继承被继承人甘净的遗产。甘某与高某离婚后，被继承人甘净由甘某抚养并共同生活，在分配遗产时，应当予以多分。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告甘某继承被继承人甘净的住房公积金41488.84元和企业年金14582.83元，共计56071.67元，高某继承甘净的基本养老保险个人账户金额18283.32元。
案件受理费1658元，公告费600元，合计2258元（原告已预交2258元），由原告甘某负担1694元，被告高某负担564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋明华
审 判 员 全 军
人民陪审员 张希东
二〇一八年一月三日
书 记 员 马婷婷
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第65号
申请执行人张汉东，男。
被执行人于显庆，男。
被执行人冯涛，男。
本院于2014年12月26日立案执行张汉东申请于显庆、冯涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）虎商初字496号民事调解书，被执行人于显庆冯涛应支付申请人张汉东案款115900元，承担执行费1639元。本院已执行115900元，案件款全部执行给付申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省虎林市人民法院（2014）虎商初第496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 刘文全
二〇一五年六月十七日
书记员 潘正隆
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1308号
原告许某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告刘某某，女，汉族，农民，住迁西县。
原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告许某某负担。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 张利华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨易秋
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1308号
原告许某，农民。
被告刘某，农民。
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 张利华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨易秋