wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1026号
原告夏明月。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人刘敏，该公司员工。
原告夏明月与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺齐，被告委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明月诉称，2014年10月20日22时50分许，张杨驾驶原告所有的冀F×××××号小型越野车沿保定市西三环由南向北行驶到南奇村村口处时，由于操作不当致车辆侧翻到路边沟内，造成树木及车辆受损的交通事故。经保定市公安局交通警察支队六大队认定，张扬负事故的全部责任。经查，原告所有冀F×××××号车在被告处投保有交强险、车损险和商业三者险，并且该事故发生在保险期间内。但原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计144410元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，在保险责任范围内承担原告的合理合法损失。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
四、案件事实的分析与认定
经审理查明，原告夏明月为其所有的FZV902号小型越野车在被告人保财险处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额448400元）、第三者责任保险（保险金额500000元），均含不计免赔。保险期间自2013年10月31日起至2014年10月30日止。2014年10月20日22时50分许，张杨驾驶原告所有的冀F×××××号小型越野车沿保定市西三环由南向北行驶到南奇村村口处时，由于操作不当致车辆侧翻到路边沟内，造成树木及车辆受损的交通事故。经保定市公安局交通警察支队六大队认定，张扬负事故的全部责任。经保定市物价局价格认证中心鉴定，此事故造成树木损失3950元。经交警队主持调解，原告赔偿了树木损失3950元。原告的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为131660元，发生公估费6800元。另，原告为避免保险标的损失扩大花费施救费2000元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书，公估报告及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告夏明月与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及第三者财产损失，被告应在交强险、车辆损失险、第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北盛衡保险公估有限公司出具车损公估报告书，被告虽有异议，被告未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损131660元予以认定。原告支付的公估费6800元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费2000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。原告支付的第三者树木损失3950元经被告质证未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，拟判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告夏明月各项损失共计144410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一五年六月九日
书记员 王艳丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1026号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司。住所地：新疆新源县新源镇人民政府办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职员。
被告：胡天鹰，男，1971年7月6日出生，汉族。（缺席）
原告新疆吉瑞烽热力有限公司（以下简称吉瑞烽公司）诉被告胡天鹰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞烽公司的委托代理人陈金丽到庭参加诉讼，被告胡天鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞烽公司诉称：原告自2011年10月20日至2012年4月5日向被告居住的新源县花苑小区3号楼3单元309室房屋提供供暖服务，每年供暖费标准为2177元（房屋供热面积136.08m2，供暖费16元／m2）。被告只向原告支付了当年冬季供暖费1000元，至今无故拖欠未付剩余供暖费1177元。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告2011年冬季剩余供暖费1177元（庭审变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡天鹰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系新源县花苑小区3号楼3单元309室房屋产权人，该房屋供热面积为136.08m2。原告自2011年10月20日至2012年4月5日，向被告的上述房屋提供了冬季供暖服务。2012年之前，新源县冬季供暖费标准按16元／m2执行。被告居住的房屋每年应缴纳供暖费标准为2177元（136.08m2×16／m2）。2011年12月31日，被告向原告交纳了2011年冬季供暖费1000元。被告至今未尚欠原告2011年剩余供暖费1177元（2177元-1000元）没有支付。
以上事实，有原告庭审陈述、供暖费收据、被告签字的承诺书、供暖收费文件等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告自2011年10月至2012年4月为被告居住的房屋提供冬季供暖服务，双方之间已形成事实供热合同关系。被告做为房屋的产权人，应当依法向原告支付拖欠的2011年冬季供暖费1177元。原告的诉求主张，于法有据，本院予以支持。被告胡天鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡天鹰于判决生效之日起五日内支付原告新疆吉瑞烽热力有限公司2011年冬季供暖费1177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡天鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李政
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵婧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1026号
原告：潘某某，女，汉族，1990年2月11日出生。
被告：白某某，男，汉族，1984年1月2日出生。
本院认为：原告潘某某诉被告白某某为离婚纠纷一案，因原告潘某某无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 贾飞龙
二〇一五年五月十八日
代书记员 程 诚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初402号
原告：西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆，营业场所拉萨市。
负责人：卓嘎，该宾馆总经理。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：夏禹青，男，1978年7月11日出生，汉族，北京市崇文区人，其他基本情况不详。
被告：动漫基地林廓北路店，经营场所拉萨市林廓北路拉威宾馆商品房。
经营者：夏禹青，男，1978年7月11日出生，汉族，北京市崇文区人，该个体工商户业主，其他基本情况不详。
第三人：拉萨市实验小学，住所地拉萨市。
法定代表人：冯兴娟，该小学校长。
委托诉讼代理人：边巴次仁，男，1972年3月1日出生，藏族，西藏拉萨市人，拉萨市实验小学党总支书记，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈维兵，男，1989年11月3日，汉族，甘肃省白银市人，拉萨市实验小学办公室副主任，现住拉萨市。
原告西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆与被告夏禹青、被告动漫基地林廓北路店、第三人拉萨市实验小学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆撤诉。
案件受理费1828.84元，减半收取计914.42元，由西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆负担。
审 判 长 商 盈
审 判 员 次 央
审 判 员 格桑措姆
二〇一八年五月三十日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 边巴卓玛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3450号
原告:李洪明，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：陈威，上海方锐律师事务所律师。
被告：睢县供销社再生资源有限公司，住所地：河南省睢县睢州大道东段路北。
法定代表人：姜新国，该公司经理。
委托诉讼代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。
原告李洪明与被告睢县供销社再生资源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告李洪明向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的租赁合同；2.要求被告返还租金119万元及场地清理费4万元及相应的利息；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原、被告经协商签订租赁合同，原告承租被告土地证为（06）第00293号的院内场地，租期二十年，租金119万元，原告依约交付租金后，又交付4万元场地清理费。合同签订生效后，被告否认该租赁合同，原告诉至法院，经商丘市中级人民法院终审并作出（2016）豫14民终3244号判决书，依法认定双方的租赁合同合法有效。原告依据生效的法律文书申请执行，因租赁标的物不明确，睢县人民法院作出（2016）豫1422执957号裁定书，裁定不予执行，致使租赁合同履行不能，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，本院审理本案期间，再审申请人睢县供销社再生资源有限公司因与被申请人李洪明租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3244号判决书，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申4854号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。因此，原告李洪明诉被告睢县供销社再生资源有限公司租赁合同纠纷一案，在再审期间，没有审判结果，按照一事不再理的规定，本院决定，驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回李洪明的起诉。
案件受理费15870元，退还原告李洪明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑慧慧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执538号
被执行人葛云喜，男，1981年8月13日出生于天津市，捕前住天津市滨海新区。
关于被执行人葛云喜犯贩卖毒品罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00194号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人葛云喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2017年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人葛云喜有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币70000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00194号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月九日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执538号被执行人葛云喜，男，1981年8月13日出生于天津市，捕前住天津市滨海新区。关于被执行人葛云喜犯贩卖毒品罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00194号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人葛云喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2017年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人葛云喜有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币70000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00194号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月九日书记员  王 喆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初344号
原告：泗阳县卢集镇成子湖社区居民委员会，住所地泗阳县卢集镇成子湖社区成河村三组。
法定代表人：吴士国，该居委会主任。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：范静芳，女，1982年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告泗阳县卢集镇成子湖社区居民委员会与被告范静芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县卢集镇成子湖社区居民委员会委托诉讼代理人解学成、被告范静芳及其委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县卢集镇成子湖社区居民委员会向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金50000元。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订大棚租赁合同，租赁期限三年，现合同已到期，被告尚欠原告租金50000元。
被告范静芳承认与原告2014年12月10日签订大棚租赁合同且尚欠租金50000元的事实，但认为双方约定从泗阳县卢集镇政府拖欠被告的工程款中扣除，原告应直接要求泗阳县卢集镇政府支付即可。保单费用不应当由被告负担。原告尚欠被告5000元审计费用，要求冲抵。
本院认为，被告范静芳承认原告泗阳县卢集镇成子湖社区居民委员会在本案中主张的事实，故对原告泗阳县卢集镇成子湖社区居民委员会主张的事实予以确认。原、被告签订的大棚租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告范静芳尚欠原告租金50000元，应当予以支付。被告范静芳辩称双方在租赁合同中约定从泗阳县卢集镇人民政府欠范静芳的工程款中扣除，但泗阳县卢集镇人民政府与被告范静芳一案的案款已被本院查封，被告范静芳此时应当积极向原告履行给付租金的义务，故本院对于原告要求被告给付租金50000元的诉讼请求予以支持。被告范静芳还辩称应扣除审计费用5000元，因该张欠条载明债权人为新瑞会计事务服务中心、欠款人为李如干，且原告不予认可，故本院对其辩称不予支持,若被告有证据证明系其本人债权，可另案主张。关于原告主张的诉前保全保险费，未提供票据且无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范静芳于本判决生效后十日内给付原告泗阳县卢集镇成子湖社区居民委员会租金50000元；
二、驳回原告泗阳县卢集镇成子湖社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，保全费550元，合计1075元，由被告范静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。
审判员 陈 坚
二〇一八年三月十五日
书记员 戈杉杉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3431号
原告：牛臣飞，男。
委托代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者，执业证号31511121117930。
被告：曹宪宽，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵锡龙，该公司职工。
原告牛臣飞与被告曹宪宽、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛臣飞的委托代理人房祥进，被告曹宪宽，被告平安财险莒县公司的委托代理人赵锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛臣飞诉称：2016年3月26日12时40分许，被告曹宪宽驾驶其父曹际合所有的鲁L×××××号牌轿车由西向东行驶至莒县振兴西路浮来山镇戚家街路段左转弯时，与由东向西行驶的牛臣华驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成牛臣华及鲁L×××××号牌小型普通客车乘车人原告牛臣飞受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告曹宪宽承担事故的全部责任，牛臣华及原告牛臣飞无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计3854.44元，诉讼费由被告承担。
被告曹宪宽辩称：发生事故属实，曹际合系事故车辆鲁L×××××号牌轿车的所有人，我系事故发生时的驾驶人，曹际合与我系父子关系，该车在被告平安财险莒县公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应由被告平安财险公司先在保险限额范围内赔偿，剩余合理损失同意按事故责任赔偿。
被告平安财险莒县公司辩称：事故发生属实，被告曹宪宽驾驶的鲁L×××××号牌轿车在我公司投保交强险一份属实，因被保险人曹际合已在我公司签订放弃索赔声明，且被告曹宪宽存在无证驾驶的情况，我公司不同意赔偿，即使赔偿也保留追偿权。
经审理查明：2016年3月26日12时40分许，被告曹宪宽驾驶其父曹际合所有的鲁L×××××号牌轿车由西向东行驶至莒县振兴西路浮来山镇戚家街路段左转弯时，与由东向西行驶的原告牛臣华驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成牛臣华及鲁L×××××号牌小型普通客车乘车人原告牛臣飞受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年4月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字[2015]第（3）0178号事故认定书认定，曹宪宽无证驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定被告曹宪宽承担事故的全部责任，牛臣华、牛臣飞无事故责任。
原告牛臣飞伤后自2016年3月27日至同年3月29日在莒县人民医院住院治疗2天，支付医疗费929元。原告的伤经诊断为腰部软组织伤。原告同时主张住院伙食补助费60元（30元/天×2天），护理费172.84元（86.42元/天×2天），误工费2592.60元（86.42元/天×30天），交通费100元。
事故车辆鲁L×××××号牌轿车在被告平安财险莒县公司投保交强险一份，保单号为1111403900103005626，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日，事故发生在保险期间内。
被告平安财险莒县公司提供一份该公司与曹际合签署的一份放弃索赔声明，该声明记载曹际合自行承担全部的损失费用。
本案在审理过程中，原告申请撤回对曹际合的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、放弃索赔声明等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告曹宪宽驾驶曹际合所有的机动车与牛臣华驾驶的机动车相撞，造成牛臣华及原告牛臣飞受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、医疗费单据、住院病历等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持。事故车辆鲁L×××××号牌轿车在被告平安财险莒县公司投保交强险一份，被告平安财险莒县公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因被告曹宪宽系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告平安财险莒县公司在交强险限额范围内仅对原告的人身损害承担赔偿责任，超出交强险部分，由本案的侵权人被告曹宪宽根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告曹宪宽应承担100%的赔偿责任。被告平安财险莒县公司辩称其已与曹际合签署放弃索赔声明，故对本案的原告损失不承担赔偿责任，本院认为该放弃索赔声明系被告平安财险莒县公司与曹际合两方签署的，仅对该两方产生效力，对本案的原告不产生效力，不能对抗本案的原告，故被告平安财险莒县公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对其辩称不予采信。
被告平安财险莒县公司对原告主张30天的误工天数有异议，原告系腰部软组织伤，结合原告的住院天数，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1条规定，其误工天数本院酌定10天。住院伙食补助费应按照20元/天计算。护理费应按照同等级别的护工标准50元/天计算。原告主张100元的交通过高，根据原告就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定30元。
原告的损失均在交强险限额范围内，故原告的损失由被告平安财险莒县公司予以赔偿，被告曹宪宽对原告的损失不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告牛臣飞各项损失共计1963.2元[医疗费929元+误工费864.2元（86.42元/天×10天）+护理费100元（50元/天×2天）+交通费30元+住院伙食补助费40元（20元/天×2天）]；
二、驳回原告牛臣飞对被告曹宪宽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姚俊红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民催17号
申请人：山西特威斯贸易有限公司，住所地山西太原市小店区长风南街2巷3幢1单元203号，组织机构代码为31700150-3。
法定代表人：高雪婷，经理。
申请人山西特威斯贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月15日立案后，依法于2017年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山西特威斯贸易有限公司持有的号码为3100005126896624、票面金额为1万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西特威斯贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、保全费120元、公告费900元，由申请人山西特威斯贸易有限公司负担。
审判长 宋维深
审判员 王 潇
审判员 丛明霞
二〇一七年十月十三日
书记员 张 辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民催17号申请人：山西特威斯贸易有限公司，住所地山西太原市小店区长风南街2巷3幢1单元203号，组织机构代码为31700150-3。法定代表人：高雪婷，经理。申请人山西特威斯贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月15日立案后，依法于2017年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山西特威斯贸易有限公司持有的号码为3100005126896624、票面金额为1万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山西特威斯贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、保全费120元、公告费900元，由申请人山西特威斯贸易有限公司负担。审判长  宋维深审判员  王 潇审判员  丛明霞二〇一七年十月十三日书记员  张 辉
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初305号
原告：卓格吉，女，1989年8月10日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，住该村。
被告：阿当过加，男，年龄不详，藏族，住青海省共和县。
原告卓格吉与被告阿当过加劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时不起诉为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓格吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卓格吉负担。
审判员 才让南见
二〇一八年三月十九日
书记员 索南卓玛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11648号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，职务总干事。
委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告小坤量贩式KTV,地址青岛市黄岛区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告小坤量贩式KTV著作权侵权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，保全费120元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘亚楠
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终322号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1971年8月15日出生，汉族，长治市人，初中文化，农民，住长治市武乡县。2016年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，2016年10月20日被长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审刑事附带民事原告人赵某，男，汉族，1969年3月2日出生，住长治市。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月22日作出（2016）晋0411刑初247号刑事附带民事判决。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2015年8月28日19时40分许，被告人张某驾驶×××华普小型轿车沿旧102线由南向北行驶至郊区富村路段时，将由西向东推行电动自行车的王某撞伤后向北逃逸。19时50分许，张某行驶至长北铁路俱乐部路段时又将骑自行车的赵某撞伤后逃逸。经长治市公安局交警支队五大队认定：张某负本次事故全部责任，王某、赵某无责任。经山西中信司法鉴定中心鉴定，两被害人均构成重伤二级。赵某左膝关节损伤构成10级伤残，右膝关节损伤构成9级伤残。
另查明，被害人赵某系农业户口。其因交通事故造成的损失有：残疾赔偿金78557.6元、交通费500元、医疗费96996.61元（包含长治市郊区人民法院已判决先期支付76191.66元）、误工费20250.8元、护理费16954.88元、住院伙食补助费6400元、营养费3840元、残疾辅助具费3126元、鉴定费1550元，以上共计228175.89元。长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0821号民事判决书已经判令被告人张某先期支付赵某医疗费76191.66元。在赵某住院期间，被告人张某给付了被害人赵某4000元。被告人张某应当在原民事判决的基础上再赔偿赵某147984.23元。另一被害人王某在本案中未提起附带民事诉讼。
上述事实，有受理案件登记表及立案决定书、血液乙醇浓度检测报告、车辆技术和车辆痕迹检验报告、车速检验报告、交通事故责任认定书、证人王某和赵某的证言、证人王云的证言车辆交易协议、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、行政处罚决定书和归案证明、山西中信司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书、长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定书、被告人的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。另外，刑事附带民事原告人赵某向长治市郊区人民法院提交了住院费用清单、鉴定费单据及伤残等级鉴定书、住院病历及出院证、长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0821号民事判决书。被告人对以上证据均无异议，予以采信。
原判认为，被告人张某违反交通管理法规驾驶机动车，造成二人重伤后逃逸的行为已构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人张某予以判处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在对被告人张某犯交通肇事罪一案的量刑过程中充分考虑以下情节：被告人系自首，可以从轻处罚。被告人虽然给付了4000元，但是造成巨大经济损失现无能力承担，并四处躲避。被告人张某因过错损害附带民事诉讼原告人赵某的身体，给其造成228175.89元的损失，除去已判决的76191.66元以及被告人已经给付的4000元以外，被告人张某还应当赔偿附带民事诉讼原告人赵某147984.23元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、被告人张某在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失147984.23元。
判后，原审被告人张某不服，提出上诉，认为受害人王某推行电动车横穿马路，应负一定责任。案发后，自己积极赔偿和交罚款共8000元，主观恶性小，望从轻处罚。
经二审审理查明：原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反交通管理法规驾驶机动车，造成二人重伤后逃逸的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。因其犯罪行为原审附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失228175.89元，应承担赔偿责任。原审被告人张某上诉认为受害人王某推行电动车横穿马路，应负一定责任。案发后，自己积极赔偿和交罚款共8000元，主观恶性小，望从轻处罚。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：”机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”上诉人张某驾车未能避让行人，将王某撞伤后驾车逃逸，应负事故的全部责任。本案交通事故认定书形式合法、内容客观真实，程序并无不当。原判已结合其犯罪行为、情节、赔偿情况等正确量刑，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长史蕾
审判员刘冠晋
审判员康抗
二0一七年七月十二日
书记员李妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋04刑终322号原公诉机关长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1971年8月15日出生，汉族，长治市人，初中文化，农民，住长治市武乡县。2016年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，2016年10月20日被长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。原审刑事附带民事原告人赵某，男，汉族，1969年3月2日出生，住长治市。长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月22日作出（2016）晋0411刑初247号刑事附带民事判决。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2015年8月28日19时40分许，被告人张某驾驶×××华普小型轿车沿旧102线由南向北行驶至郊区富村路段时，将由西向东推行电动自行车的王某撞伤后向北逃逸。19时50分许，张某行驶至长北铁路俱乐部路段时又将骑自行车的赵某撞伤后逃逸。经长治市公安局交警支队五大队认定：张某负本次事故全部责任，王某、赵某无责任。经山西中信司法鉴定中心鉴定，两被害人均构成重伤二级。赵某左膝关节损伤构成10级伤残，右膝关节损伤构成9级伤残。另查明，被害人赵某系农业户口。其因交通事故造成的损失有：残疾赔偿金78557.6元、交通费500元、医疗费96996.61元（包含长治市郊区人民法院已判决先期支付76191.66元）、误工费20250.8元、护理费16954.88元、住院伙食补助费6400元、营养费3840元、残疾辅助具费3126元、鉴定费1550元，以上共计228175.89元。长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0821号民事判决书已经判令被告人张某先期支付赵某医疗费76191.66元。在赵某住院期间，被告人张某给付了被害人赵某4000元。被告人张某应当在原民事判决的基础上再赔偿赵某147984.23元。另一被害人王某在本案中未提起附带民事诉讼。上述事实，有受理案件登记表及立案决定书、血液乙醇浓度检测报告、车辆技术和车辆痕迹检验报告、车速检验报告、交通事故责任认定书、证人王某和赵某的证言、证人王云的证言车辆交易协议、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、行政处罚决定书和归案证明、山西中信司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书、长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定书、被告人的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。另外，刑事附带民事原告人赵某向长治市郊区人民法院提交了住院费用清单、鉴定费单据及伤残等级鉴定书、住院病历及出院证、长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0821号民事判决书。被告人对以上证据均无异议，予以采信。原判认为，被告人张某违反交通管理法规驾驶机动车，造成二人重伤后逃逸的行为已构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人张某予以判处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在对被告人张某犯交通肇事罪一案的量刑过程中充分考虑以下情节：被告人系自首，可以从轻处罚。被告人虽然给付了4000元，但是造成巨大经济损失现无能力承担，并四处躲避。被告人张某因过错损害附带民事诉讼原告人赵某的身体，给其造成228175.89元的损失，除去已判决的76191.66元以及被告人已经给付的4000元以外，被告人张某还应当赔偿附带民事诉讼原告人赵某147984.23元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、被告人张某在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失147984.23元。判后，原审被告人张某不服，提出上诉，认为受害人王某推行电动车横穿马路，应负一定责任。案发后，自己积极赔偿和交罚款共8000元，主观恶性小，望从轻处罚。经二审审理查明：原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反交通管理法规驾驶机动车，造成二人重伤后逃逸的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。因其犯罪行为原审附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失228175.89元，应承担赔偿责任。原审被告人张某上诉认为受害人王某推行电动车横穿马路，应负一定责任。案发后，自己积极赔偿和交罚款共8000元，主观恶性小，望从轻处罚。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：”机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”上诉人张某驾车未能避让行人，将王某撞伤后驾车逃逸，应负事故的全部责任。本案交通事故认定书形式合法、内容客观真实，程序并无不当。原判已结合其犯罪行为、情节、赔偿情况等正确量刑，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长史蕾审判员刘冠晋审判员康抗二0一七年七月十二日书记员李妍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初312号
原告：高建国，农民。
原告：李桂伶，农民。与原告高建国系夫妻关系。
被告：刘长军。
被告：王景文。与被告刘长军系夫妻关系。
原告高建国、李桂伶与被告刘长军、王景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建国、李佳伶到庭参加诉讼，被告刘长军、王景文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高建国、李桂伶诉称，原告高建国与李桂伶系夫妻关系，被告刘长军、王景文系夫妻关系。2014年至2015年间，被告刘长军因生产经营需要分三次向二原告借款共计80万元，并约定年利率18%，后经原告多次索要，被告未予偿还，故起诉要求被告偿还借款本金并支利息，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王景文对借款应承担连带给付责任。
为支持其主张，二原告向本院提供了借款合同二份及被告刘长军出具的借条1张，分别载明：“借款合同甲方：刘长军身份证号：120221195206070016乙方：李桂伶身份证号：130229196309152222经甲乙双方协定，乙方借给甲方现金人民币叁拾万元整（￥300000）。经协商甲方付给乙方年息18%，借款期限壹年，半年结息27000元（大写贰万柒仟元整）到期后再给付乙方本息共计327000元（叁拾贰万柒仟元整）。甲方：刘长军乙方：李桂伶2014年4月5日”、“借款合同甲方：刘长军身份证号：120221195206070016乙方：李桂伶身份证号：130229196309152222经甲乙双方协定，乙方借给甲方现金人民币肆拾万元整（￥400000）。经协商甲方付给乙方年息18%，借款期限壹年，半年结息36000元（大写叁万陆仟元整）到期后再给付乙方本息共计436000元（肆拾叁万陆仟元整）。甲方：刘长军乙方：高建国李桂伶2014年12月11日”、“借条今借高建国人民币拾万元正。100000元借款人刘长军2015年10月23日”，证实被告刘长军向二原告借款80万元的事实及利息的约定。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告高建国、李桂伶系夫妻关系，被告刘长军与王景文系夫妻关系。2014年4月5日、2014年12月11日、2015年10月23日，被告刘长军因生产经营需要，分三次向二原告借款共计80万元，被告刘长军与二原告分别签订了二份借款合同并出具借条1张，其中2014年4月5日、2014年12月11日两笔借款合计70万元约定借款年利率为18%，2015年年10月23日借款10万元未约定利息。经原告索要，被告未偿还借款。其中2014年4月5日借款30利息支付至2015年4月4日，2014年12月11日借款40万元的利息支付至2015年6月10日。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的借款合同、借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘长军、王景文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘长军向原告高建国、李桂伶借款，二原告提供了借款，以上行为是当事人真实意思表示，原告高建国、李桂伶与被告刘长军形成民间借贷关系。因上述借款发生在被告刘长军、王景文夫妻关系存续期间，被告王景文对上述借款应承担共同给付责任。其中借款70万元双方约定年利率为18%，不违反法律限制性规定，本院予认定。2015年10月23日借款10万元，双方未约定利息，故二被告应偿还二原告本金80万元，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘长军、王景文共同返还原告高建国、李桂伶借款80万元并支付利息（其中借款30万元，利息自2015年4月5日起按年利率18%计算至借款付清之日止；借款40万元，利息自2015年6月11日起按年利率18%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由被告刘长军、王景文共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李宝敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3272号
罪犯阙汉雄，男，1994年12月18日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新定区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2014年8月25日作出(2014)永刑初字第88号刑事判决，以被告人阙汉雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人阙汉雄不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)岩刑终字第275号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月12日交付执行。刑期执行至2018年11月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯阙汉雄在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙汉雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月至2017年12月，累计获考核积分3076分，获得表扬5个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阙汉雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯阙汉雄予以减去有期徒刑七个月七天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1844号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，男，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。
被告：范金虎，男，1970年9月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告范金虎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金14991.49元、利息4769.41元、费用2573.6元，合计22334.5元（仅为计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，经查证原告中国建设银行股份有限公司丰城支行起诉的被告范金虎的住所地并无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 江 岚
二〇一八年五月十六日
书记员 熊思韵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1975号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李春霞，女，1976年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人李春霞商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
李春霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李春霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月28日期间的利息损失106000元；2、请求判令被告向原告按月支付自2017年9月28日至实际交房之日止以购房款总额1107694元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息损失和违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李春霞与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2013年12月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽泽城花园4-1-201号房屋一套，建筑面积118.47平方米，价款为1107694元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年1月28日向被告付清全部房款，并于2014年1月8日办理涉诉房屋的所有权预告登记。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月28日止的已付款利息，原告自愿按年利率4.75%计算两年，一审法院予以准许，具体数额经核算后应为105230.93元。原告主张自2017年9月28日至实际交房之日止的利息，因交付日期尚不能确定，原告可待该损失实际发生后另行主张。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李春霞自2015年10月1日起至2017年9月28日止的已付房款利息105230.93元；二、驳回原告李春霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，原告负担52元（原告已交纳），被告负担1158元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2405元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23009号
原告：上海市黄浦区鑫兴工艺品商店，住所地上海市。
经营者：王文森，该店店主。
被告：高峰，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县王市，现住上海市。
原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店的经营者王文森、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币132,000元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费2,940元，由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月从原告处取走总价为220,000元的系争货品，并在原告的笔记本上书写了系争货品的品名、数量、单价作为凭证，然后签字确认，但被告之后一直未支付货款。经原告催讨，被告于2011年6月28日向原告支付货款88,000元，并在原告的笔记本上把系争货品的名称、数量、单价全部划去。之后，原告在已经被涂划过的凭证上书写了“已付XXXXXXXX、6、28下欠132000”等字样，但被告未再次签字确认。原告认为，被告拖欠原告货款220,000元，已支付88,000元，尚余132,000元至今未付，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告高峰辩称，原、被告系同行，以前有过交易，均已履行完毕。此次被告受朋友之托至原告处拿货，货被朋友拿走，但凭证却是被告写给原告的，是书写在原告的笔记本上的，凭证上记载了系争货品的名称、数量和单价，总价为220,000元。2011年6月28日，被告支付给原告88,000元，并把原告笔记本上的系争货品的名称、数量、单价全部划去，还书写了“已付”字样。被告认为，系争货品实际是案外人取某某，但被告既然写了凭证给原告，就应承担还款责任，但其已支付给原告88,000元，且双方说好此事就此了结，故原、被告此次交易的货款已经结清，请求判令驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年9月，被告自原告处取走共计5件货品，同时在原告的笔记本上书写了：“观音1×45000元”、“树叶1×70000元”、“挂件荷叶1×25000元”、“树叶1×35000元1×45000元”、“共计5件”等内容作为交易凭证并签名确认。2011年6月28日，被告向原告支付了88,000元，并将原告笔记本上的“观音1×45000元”、“树叶1×70000元”、“挂件荷叶1×25000元”、“树叶1×35000元1×45000元”、“共计5件”等内容尽数划去。之后，原告在被告不在场的情况下，在自己的笔记本上添加了“XXXXXXXX、6、28下欠132000”等内容。目前，原告的笔记本上除了有被告的签名，还有“小商品”“3件”“已付”等内容。庭审中，原告陈述“已付”为其所写，“小商品”不确定是否为其所写，被告陈述“小商品”“已付”均为其所写。
本院认为：原、被告系同行，之前有过交易均已结算完毕，双方之间存在比较稳定的交易习惯。本案中，被告至原告处拿货，按照之前的交易习惯，被告在原告的笔记本上书写了系争货品的品名、数量、单价，并签名确认，双方之间的买卖合同成立。之后，被告向原告支付货款88,000元，同时将原告笔记本上的系争货品的品名、数量、单价悉数划去，而被告的行为应如何认定成为本案的关键。首先，双方对于交易货品的质地约定不明，未出现诸如“翡翠”“宝石”等内容，凭证上记载的是“小商品”，被告称系其所写，原告不确定是否为其所写，姑且不论系何方书写，但“小商品”这一商品种类的名称在一定程度上可以作为系争货品真实价格的判断依据，如系争货品并非翡翠等珍贵宝石，则每件货品的单价动辄数万元显然不合常理；其次，双方系同行，之前有过交易，此次交易与之前习惯相似，被告在原告持有的笔记本上书写系争货品的品名、数量、单价作为交易凭证，而被告在支付88,000元之后，是由被告将原告持有的笔记本的上述内容悉数划去，很难设想如双方未商定以88,000元结清货款，在被告仍欠原告132,000元的情况下，原告将自己的笔记本交给被告，并让被告作出涂划的行为；第三，凭证上出现了“付清”的字样，双方均陈述是自己书写，如系被告书写，则印证了其以88,000元与原告结清货款的陈述，如系原告书写则证实原告已认可被告以88,000元结清货款。综上所述，被告的行为应认定为双方以总价220,000元的4折计88,000元结清全部货款。至于原告在被告支付88,000元后自行添加的内容因被告未再次签名确认，无法作为被告尚欠原告132,000元的证据而加以采信，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店要求被告高峰支付货款人民币132,000元的诉请。
案件受理费人民币2,940元，减半收取计人民币1,470元,由原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一七年二月二十日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复印件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23009号原告：上海市黄浦区鑫兴工艺品商店，住所地上海市。经营者：王文森，该店店主。被告：高峰，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县王市，现住上海市。原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店的经营者王文森、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币132,000元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费2,940元，由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月从原告处取走总价为220,000元的系争货品，并在原告的笔记本上书写了系争货品的品名、数量、单价作为凭证，然后签字确认，但被告之后一直未支付货款。经原告催讨，被告于2011年6月28日向原告支付货款88,000元，并在原告的笔记本上把系争货品的名称、数量、单价全部划去。之后，原告在已经被涂划过的凭证上书写了“已付XXXXXXXX、6、28下欠132000”等字样，但被告未再次签字确认。原告认为，被告拖欠原告货款220,000元，已支付88,000元，尚余132,000元至今未付，故原告起诉来院，请求判如所请。被告高峰辩称，原、被告系同行，以前有过交易，均已履行完毕。此次被告受朋友之托至原告处拿货，货被朋友拿走，但凭证却是被告写给原告的，是书写在原告的笔记本上的，凭证上记载了系争货品的名称、数量和单价，总价为220,000元。2011年6月28日，被告支付给原告88,000元，并把原告笔记本上的系争货品的名称、数量、单价全部划去，还书写了“已付”字样。被告认为，系争货品实际是案外人取某某，但被告既然写了凭证给原告，就应承担还款责任，但其已支付给原告88,000元，且双方说好此事就此了结，故原、被告此次交易的货款已经结清，请求判令驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2009年9月，被告自原告处取走共计5件货品，同时在原告的笔记本上书写了：“观音1×45000元”、“树叶1×70000元”、“挂件荷叶1×25000元”、“树叶1×35000元1×45000元”、“共计5件”等内容作为交易凭证并签名确认。2011年6月28日，被告向原告支付了88,000元，并将原告笔记本上的“观音1×45000元”、“树叶1×70000元”、“挂件荷叶1×25000元”、“树叶1×35000元1×45000元”、“共计5件”等内容尽数划去。之后，原告在被告不在场的情况下，在自己的笔记本上添加了“XXXXXXXX、6、28下欠132000”等内容。目前，原告的笔记本上除了有被告的签名，还有“小商品”“3件”“已付”等内容。庭审中，原告陈述“已付”为其所写，“小商品”不确定是否为其所写，被告陈述“小商品”“已付”均为其所写。本院认为：原、被告系同行，之前有过交易均已结算完毕，双方之间存在比较稳定的交易习惯。本案中，被告至原告处拿货，按照之前的交易习惯，被告在原告的笔记本上书写了系争货品的品名、数量、单价，并签名确认，双方之间的买卖合同成立。之后，被告向原告支付货款88,000元，同时将原告笔记本上的系争货品的品名、数量、单价悉数划去，而被告的行为应如何认定成为本案的关键。首先，双方对于交易货品的质地约定不明，未出现诸如“翡翠”“宝石”等内容，凭证上记载的是“小商品”，被告称系其所写，原告不确定是否为其所写，姑且不论系何方书写，但“小商品”这一商品种类的名称在一定程度上可以作为系争货品真实价格的判断依据，如系争货品并非翡翠等珍贵宝石，则每件货品的单价动辄数万元显然不合常理；其次，双方系同行，之前有过交易，此次交易与之前习惯相似，被告在原告持有的笔记本上书写系争货品的品名、数量、单价作为交易凭证，而被告在支付88,000元之后，是由被告将原告持有的笔记本的上述内容悉数划去，很难设想如双方未商定以88,000元结清货款，在被告仍欠原告132,000元的情况下，原告将自己的笔记本交给被告，并让被告作出涂划的行为；第三，凭证上出现了“付清”的字样，双方均陈述是自己书写，如系被告书写，则印证了其以88,000元与原告结清货款的陈述，如系原告书写则证实原告已认可被告以88,000元结清货款。综上所述，被告的行为应认定为双方以总价220,000元的4折计88,000元结清全部货款。至于原告在被告支付88,000元后自行添加的内容因被告未再次签名确认，无法作为被告尚欠原告132,000元的证据而加以采信，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第七十条之规定，判决如下：驳回原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店要求被告高峰支付货款人民币132,000元的诉请。案件受理费人民币2,940元，减半收取计人民币1,470元,由原告上海市黄浦区鑫兴工艺品商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一七年二月二十日书记员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复印件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1152号
申请执行人：张君民，男，汉族，1948年7月26日出生，住正阳县。
被执行人：汪国清，男，汉族，1954年4月20日出生，住正阳县。
本院在执行张君民与汪国清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初3251号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行
审判员 王 祯
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1152号
张君民：
本院已立执行张君民申请执行汪国清借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年7月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十二日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1152号申请执行人：张君民，男，汉族，1948年7月26日出生，住正阳县。被执行人：汪国清，男，汉族，1954年4月20日出生，住正阳县。本院在执行张君民与汪国清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初3251号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行审判员 王 祯二〇一八年三月二十七日书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1152号本院在执行张君民与汪国清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪国清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将汪国清纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初206号
原告：陆昌银，男，1958年5月25日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：徐纪章，男，1941年6月7日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陆明琪、俞双兵，江苏苏泰律师事务所律师。
原告陆昌银与被告徐纪章为房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆昌银及其委托诉讼代理人薛佳，被告徐纪章的委托诉讼代理人陆明琪、俞双兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告享有位于靖江市间两层楼房、一间半两层厢屋（以下简称8号房屋）的所有权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告女婿。原告户籍原在东兴镇上六村北一组，被告的户籍在城区，被告母亲的户籍在上六村十一组。被告的女儿嫁给原告后，原告将户籍从上六村北一组迁到了上六村十一组，并享受该组村民资格，分配了耕地约2亩。1997年，原告夫妇向村里打报告在上六村范家埭8号宅基地上拆除原有房屋进行翻建，政府部门批复同意，但现在找不到批准文件。原告夫妇出资在上六村范家埭8号宅基地上建造了8号房屋后，一直居住使用至今。被告的户籍一直在城区，在上六村十一组没有宅基地，8号房屋建造时也没有出资。2017年9月，东兴镇政府准备对8号房屋进行拆迁，被告对8号房屋提出享有所有权，评估机构在评估时将被告列为被搬迁人，侵害了原告对8号房屋享有的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告户籍确在城区，但其妻朱孝英户籍在上六村十一组，原告是入赘到被告家中。被告妻子对范家埭8号宅基地享有使用权。原告入赘到被告家中后，家里共同出资建造了8号房屋，但建房时没有批复。8号房屋属于家庭共有财产，应将家庭其他成员都列为当事人。确定8号房屋所有权，就涉及到8号房屋上的宅基地使用权，原告如仅仅要求确认8号房屋地上建筑物的财产权，被告可以认定是原告的，但要认定宅基地的使用权，被告不同意。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：1997年，在原告与被告之女朱爱华结婚后，原告将其户籍迁至其妻户籍所在地，成为上六村十一组的村民，并在上六村范家埭8号宅基地上拆除原房屋，未经政府部门批准，与家庭其他成员一起共同建造了8号房屋。2017年9月，东兴镇人民政府委托评估机构，对8号房屋搬迁进行了评估，并列被告为被搬迁人。因原、被告对8号房屋的所有权发生争执，致起讼争。
本院经审查认为：涉案8号房屋未经合法审批建造，应当认定为违章建筑。违章建筑的权属确认非属法院民事案件受案范围。对涉案房屋到底由谁建造以及由谁来实际享有相应权益，法院不予置评。当事人可待涉案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陆昌银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年四月二日
书记员 赵亚波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初824号
原告郑锦平，男，1977年11月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人张丽洪，女，1985年8月6日出生，汉族，古田县人，住址同上，系原告郑锦平之妻。
原告陈仁铭，男，1963年12月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告林祖清，男，1965年9月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告张昌华，男，1967年10月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告郑锦平、陈仁铭诉被告林祖清、张昌华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员彭雯适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈仁铭及原告郑锦平委托代理人张丽洪到庭参加诉讼，被告林祖清、张昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦平、陈仁铭诉称，原告郑锦平与俩被告系朋友关系，2014年12月17日，被告林祖清以经商需要资金为由向俩原告借款100000元（币种：人民币，下同），当日原告郑锦平将借款转帐到被告林祖清户头，被告林祖清出具借条一张，约定月利率3%，被告张昌华作为担保人在借条上签字担保，未约定借款时间及担保时间。借款后被告支付利息至2015年8月。原告于2015年底向俩被告催讨借款，被告林祖清说手头比较紧，担保人张昌华说最近没钱，均未还款。请求依法判令：1、被告林祖清偿还原告郑锦平、陈仁铭借款本金100000元及自2015年9月1日起拖欠至今的十个月利息20000元（按月利率2%），合计120000元；2、被告张昌华对上诉借款本息承担连带偿还责任。
被告林祖清、张昌华在法定期限内均未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明2014年12月17日，被告林祖清向俩原告借款100000元及被告张昌华为借款提供担保的事实。
本院认为，俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条真实、合法、有效，予以采信。
经审理查明：2014年12月17日，被告林祖清向原告郑锦平、陈仁铭借款100000元，由被告张昌华担保，被告林祖清、张昌华出具一张借款担保合同交由原告收执，约定月利率3%，未书面约定借款期限。当日从原告郑锦平农村信用社的帐户转帐96000元至被告林祖清工行帐户。庭审中俩原告自认被告支付利息至2015年8月止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林祖清拖欠原告郑锦平、陈仁铭借款，经催讨后仍未偿还，有悖诚实信用原则，被告林祖清应予偿还。原告主张借款金额100000元，经查，当日原告郑锦平转帐到被告林祖清帐户的金额为96000元，原告主张是因为当日帐户中余额不足，故转帐96000元后，余款4000元系在原告车中交付被告。经调取原告的银行存款明细单，2014年12月14日原告转帐给被告96000元后，原告帐户中尚有存款余额7574.64元，原告所述与客观事实不符，原告主张的现金交付4000元无法确认。民间借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现在案证据证实原告实际交付被告的借款为96000元，故双方的借款金额应认定为96000元；原告主张被告按2%支付十个月利息20000元，未超过法律规定，亦未超出双方约定，可予支持。由于双方在借条中未对担保方式和担保范围进行约定，故担保人张昌华应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告林祖清、张昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、二十一条第二款、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祖清应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑锦平、陈仁铭借款100000元及十个月的利息20000元，合计本息120000元。
二、被告张昌华对上述借款承担连带还款责任。被告张昌华在承担连带清偿责任后，有权向被告林祖清追偿。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告林祖清、张昌华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 雯
二〇一六年七月十一日
书记员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条第一款当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3067号
申请执行人：吕晓敏，女，1981年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇金地村**组。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。
法定代理人：孟凡明，经理
申请执行人吕晓敏与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00875号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3067号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年六月十三日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3067号申请执行人：吕晓敏，女，1981年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇金地村**组。被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。法定代理人：孟凡明，经理申请执行人吕晓敏与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00875号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3067号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年六月十三日书记员  李小飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终252号
上诉人（原审原告）陆玉英，女，1954年8月30日出生，汉族，居民，住平阴县。
委托代理人余勇，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔凡强，男，1973年1月28日出生，汉族，平阴县住建委职员，住平阴县。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人罗防，山东光敏律师事务所实习律师。
上诉人陆玉英因与被上诉人孔凡强房屋买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，2005年4月25日，陆玉英之夫陈德庆与孔凡强签订《房屋转让合同书》，陈德庆将其享有使用权的宅基地及其上房屋转让给孔凡强，该份转让合同后经法院判决被确认无效。2010年，原平阴县平阴镇北门社区居民委员会对包含涉案房屋在内的片区进行改造，北门居委会与孔凡强签订了拆迁安置协议书，孔凡强取得了房屋折价款389360元。现陆玉英要求孔凡强按照拆迁协议书确定的补偿数额进行赔偿。原审法院认为，本案双方当事人之间产生的纠纷属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的法律规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序处理，也缺乏明确的法律依据，人民法院受理此类民事案件于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》就城镇国有土地上的房屋拆迁安置问题作了具体规定，但是国有土地上的房屋征收补偿与集体土地上的房屋征收补偿性质不同，因此无法参照上述行政法规来处理集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陆玉英的起诉。
上诉人陆玉英不服原审裁定上诉称：本案属于房屋买卖合同被确认无效后因无法返还房屋而引起的赔偿问题，系买卖双方的房屋买卖合同纠纷，而不是集体土地上的房屋拆迁安置补偿纠纷。陆玉英对房屋拆迁补偿无异议，要求孔凡强按照房屋被拆迁后的补偿数额承担赔偿责任。原审认定双方当事人之间产生的纠纷属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人孔凡强辩称：孔凡强与陈德庆根据当时的市场价格签订的房屋买卖合同，孔凡强支付了约定价款86000元，并对房屋装修改造后居住多年，陆玉英并未受到损失。孔凡强因拆迁得到的补偿属于集体土地上的房屋拆迁安置补偿。本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围。原审裁定正确，应予维持。
本院经审理认为，2005年4月25日，陆玉英之夫陈德庆与孔凡强签订房屋转让合同，将涉案宅基地及其上房屋转让给孔凡强，孔凡强支付了约定价款并居住多年。后因市场价格变化，2010年平阴县平阴镇北门社区居民委员会对包含涉案房屋在内的片区进行改造时，与孔凡强签订拆迁安置协议，孔凡强取得了房屋补偿款389360元。陆玉英起诉要求确认房屋买卖合同无效，进而要求按房屋拆迁补偿款赔偿不能返还房屋的损失，故本案争议的实质是集体土地上的房屋拆迁补偿款的归属，属于因集体土地上的房屋拆迁补偿引起的纠纷。原审法院裁定驳回陆玉英的起诉，并无不当。上诉人陆玉英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 翔
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2194号
原告：李文文，女，1989年3月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告：魏继东，男，1981年11月16日生，汉族，陕西省富平县人，住江苏省南京市玄武区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告李文文、魏继东与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文文、魏继东的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文文、魏继东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金15125元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月24日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为687501元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，万福公司与李文文、魏继东签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给李文文、魏继东，房价款为687501元；李文文、魏继东应于2016年1月24日前支付房款227501元，剩余房款460000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向李文文、魏继东支付延迟期间的违约金等。合同签订后，李文文、魏继东按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金14575元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告李文文、魏继东逾期交房违约金15125元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初3367号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市西城区，身份号码×××。
被告：北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区。
法定代表人：陈庆霞，总经理。
本院在审理原告张琦与被告北京市顺义国泰商业大厦买卖合同纠纷一案中，因原告张琦在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高丽丽
二〇一八年三月七日
书记员 周禹行
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更843号
罪犯卢广发，男，1971年5月11日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2010年6月28日作出（2010）梨刑初字第93号刑事判决，认定被告人卢广发犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身，罚金人民币2100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯卢广发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯卢广发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年至2007年间该犯以虚假理由从梨树县喇嘛甸镇农村信用社骗取违规贷款248万元；2004年至2005年又以虚假证明骗取贷款26万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬5次。获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币733元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卢广发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卢广发减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19805号
原告程得久，男，1969年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告高金才，男，1966年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程得久诉被告高金才买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理，原告程得久的委托代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告高金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程得久诉称：被告高金才曾多次从原告处购买石子，2016年5月22日双方进行结算，被告欠原告货款25900元，并出具欠条一张。该款后经原告多次索要未果。原告现请求判令被告给付货款25900元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告高金才未作答辩。
经审理查明：被告高金才曾从原告程得久处购买石子，2016年5月22日双方进行结算，被告欠原告货款25900元未付，并向原告出具欠条一张。原告程得久因向被告高金才索要货款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告程得久与被告高金才之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告高金才经原告索要未给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款25900元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金才于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告程得久货款25900元及利息（自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告高金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费448元。
审判员 张思源
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更监1号
罪犯罗时国，男，1980年11月13日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市。原在江苏省常州监狱服刑。
2009年9月11日，常熟市人民法院作出（2009）熟刑初字第0696号刑事判决，认定被告人罗时国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日，本院以（2013）常刑执字第527号刑事裁定，将罪犯罗时国的刑罚减去有期徒刑一年三个月；2015年3月20日，本院以（2015）常刑执字第1372号刑事裁定，将罪犯罗时国的刑罚减去有期徒刑十个月。2016年9月8日，本院以（2016）苏04刑更3479号刑事裁定，对罪犯罗时国予以假释。
2017年3月7日，苏州市司法局以罪犯罗时国在假释考验期间违反《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提出撤销假释收监执行建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在假释期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日21时许，罪犯罗时国至常熟市虞山镇谢桥忠欣路78号李霞烟酒店，盗窃顾锦新停放在此处的一辆两轮真爱牌电动车，经常熟市价格认证中心鉴定，涉案电动车价值为800元。后被公安机关查获，并以熟公（谢）行罚决字[2017]第798号行政处罚决定书给予罗时国行政拘留十五日的处罚。上述事实有常熟市公安局出具的行政处罚决定书、拘留证、相关刑事判决书、裁定书等证据证实，罪犯罗时国亦有供述记录在卷。
本院认为，罪犯罗时国在假释考验期间违反行政法规及有关假释的监督管理规定，依法应撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏04刑更3479号刑事裁定；
二、将罪犯罗时国收监执行未执行完毕的刑罚（刑期至2018年9月6日止）。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年三月十三日
书记员 仇云麟
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审50号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、李军峰，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王配，男，1972年12月7日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2017]WN034号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛国土资罚字[2017]WN034号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。被执行人于2017年9月1日缴纳了罚款20544.75元，履行了上述行政处罚决定书的第三项内容。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2017]WN034号行政处罚决定，上述行政处罚决定内容第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 孟 亚
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执142号
申请执行人周乐荣，女，1952年5月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。
委托代理人陈俊，女，1978年2月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。
被执行人倪帮明，男，1969年7月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。
被执行人丁光琴，女，1970年8月31日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。
周乐荣诉倪帮明、丁光琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）瓮民初字第2827号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告倪帮明、丁光琴于本判决生效后十日内清偿原告周乐荣借款人民币二十六万元；案件受理费减半收取1600元，保全费1820元，合计4420元，由被告倪帮明、丁光琴承担（此款与前述款项一并给付）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周乐荣向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
执行中，依法向被执行人倪帮明、丁光琴送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人丁光琴、倪帮明即日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人丁光琴、倪帮明未履行。本院依法对被执行人丁光琴、倪帮明所有的瓮安县猴场镇建设路房屋（产权证号2010004**）进行评估、拍卖，三次拍卖均已流拍，本院将拍卖情况告知申请执行人，申请执行人表示不愿意以第三次流拍价接受该房屋抵偿债务。在法定期限内本院依法对该房产进行了变卖，在变卖期内，无人购买该房屋。经查，被执行人丁光琴、倪帮明现无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人不接受被执行人所有的房产抵偿债务，且被执行人暂无其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人丁光琴、倪帮明有其他可供执行财产或者财产线索，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十月十日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执142号申请执行人周乐荣，女，1952年5月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。委托代理人陈俊，女，1978年2月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。被执行人倪帮明，男，1969年7月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。被执行人丁光琴，女，1970年8月31日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。周乐荣诉倪帮明、丁光琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）瓮民初字第2827号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告倪帮明、丁光琴于本判决生效后十日内清偿原告周乐荣借款人民币二十六万元；案件受理费减半收取1600元，保全费1820元，合计4420元，由被告倪帮明、丁光琴承担（此款与前述款项一并给付）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周乐荣向本院申请强制执行,本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人倪帮明、丁光琴送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人丁光琴、倪帮明即日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人丁光琴、倪帮明未履行。本院依法对被执行人丁光琴、倪帮明所有的瓮安县猴场镇建设路房屋（产权证号2010004**）进行评估、拍卖，三次拍卖均已流拍，本院将拍卖情况告知申请执行人，申请执行人表示不愿意以第三次流拍价接受该房屋抵偿债务。在法定期限内本院依法对该房产进行了变卖，在变卖期内，无人购买该房屋。经查，被执行人丁光琴、倪帮明现无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人不接受被执行人所有的房产抵偿债务，且被执行人暂无其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人丁光琴、倪帮明有其他可供执行财产或者财产线索，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十月十日书记员  顾业培
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执65号
申请执行人：胡国发，男。
被执行人：广州市市政工程机械施工有限公司。
关于申请执行人胡国发与被执行人广州市市政工程机械施工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）泾民二初字第00548号民事判决书，判决:被告广州市市政工程机械施工有限公司于本判决生效后10日内支付原告胡国发租赁费359990元。案件受理费6700元（原告已预交），由被告广州市市政工程机械施工有限公司负担。然被执行人广州市市政工程机械施工有限公司未自动履行义务，申请执行人于2016年1月11日�本院申请执行，本院于同日立案执行。现查明被执行人广州市市政工程机械施工有限公司有银行存款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市市政工程机械施工有限公司的银行存款367000元至泾县人民法院执行款账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为******）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二○一六年元月二十二日
书记员 陈 丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8179号
申请执行人傅美玲，女，1970年7月25日出生，住义乌市。
被执行人傅惠玲，女，1963年9月21日出生，住义乌市。
被执行人吴文跃，男，1962年11月5日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人傅美玲与被执行人傅惠玲等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8179号
本院在执行傅美玲与傅惠玲、吴文跃（2017）浙0782民初8091号民间借贷纠纷一案中，经查，傅惠玲、吴文跃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将傅惠玲、吴文跃纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8179号申请执行人傅美玲，女，1970年7月25日出生，住义乌市。被执行人傅惠玲，女，1963年9月21日出生，住义乌市。被执行人吴文跃，男，1962年11月5日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人傅美玲与被执行人傅惠玲等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月十四日书记员  虞惠茹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2514号
原告：韩世杰，男，汉族，出生于1979年11月4日，住新密市。
被告：高怀亮，男，汉族，出生于1962年12月16日，住新密市。
法定代理人：王桂娟（高怀亮之妻），女，汉族，出生于1964年11月24日，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告韩世杰诉被告高怀亮合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封了被告的相关财产。原告韩世杰和被告高怀亮的委托诉讼代理人李惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40200元；2、判令被告自原告起诉之日起按月利率2%向原告支付利息至货款付清之日止。事实与理由：2016年3月21日，原、被告经结算，被告欠原告货款50000元，被告向原告出具了欠款手续。原告催要后，被告支付了9800元，余款至今未还。
高怀亮辩称：被告现身患恶疾，生活不能自理，无法判断该案原告起诉的真实性，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一份：“今欠世杰货款伍万元整，高怀亮”。后被告向原告支付9800元，余款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在诉状中自认已收到被告支付的货款9800元，对该事实本院予以确认。被告向原告出具的是欠条，且未约定还款日期，原告要求被告自起诉之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告在审理过程中就借条是否系被告所写提出司法鉴定申请，但由于被告不能提供足够的比对样本，致使司法鉴定无法进行，应承担不利的法律后果。对被告的委托诉讼代理人辩称欠条不是被告所出具的意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高怀亮于本判决生效后十日内向原告韩世杰支付货款40200元；
二、驳回原告韩世杰的其他诉讼请求。
本案受理费805元，保全费470元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 岳淑珍
人民陪审员 裴建华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏东严