青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初2号
原告：李本才让，男，1997年3月19日出生，现住青海省同仁县。
委托诉讼代理人：马玉梅，青海法友律师事务所律师。
被告：项千措，女，2001年4月27日出生，现住青海省尖扎县。
法定代理人：公保多杰（系被告父亲），现住青海省尖扎县。
被告：公保多杰，男，1969年10月11日出生，现住青海省尖扎县。
原告李本才让诉被告项千措、公保多杰婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间原告李本才让申请追加公保多杰为被告。原告李本才让及其委托诉讼代理人马玉梅，被告项千措到庭参加诉讼，被告公保多杰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本才让向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还彩礼9.3万元及其他经济损失7000元，共计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识一年左右后，于2017年农历4月1日按民族习俗进行订婚，在订婚时原告给被告家送了现金3000元、天佑德酒4瓶、哈达等物品，订完婚后，原告按被告及其家人的要求，向亲戚朋友借款，给被告及其家人送了彩礼现金9万元，同年农历4月16日原被告办理简单的结婚仪式。原、被告按习俗结婚同居1个多月后，被告在原告及家人不同意的情况下去一家饭馆打工10天左右后，被告就无影无踪，原告及其家人的电话不接听，为此，原告及其亲戚朋友多处寻找和打听后，于2017年11月21日在果洛州久治县找见了被告。当时原告及其家人劝被告回家，但被告不同意回家，要求与原告解除婚姻关系，并同意返还彩礼。原告多次找被告家人要求返还彩礼款时，被告家人以种种理由推诿。原告为了与被告结婚及寻找被告时造成了很大的经济损失，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告项千措辩称，原告所述不实，被告是在原告家同意后才跟原告妹妹出去打工，打工期间因原告酒后对我进行了打骂我才离家出走去了果洛。现被告不同意返还彩礼，被告未满18周岁，现在还在继续上学，故没有能力返还彩礼。且被告和原告相识后，被告放弃学业与原告共同生活，为此耽误了被告的人生，对被告的名誉也造成了无法估量的损失。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告公保多杰未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
经本院审理认定事实如下：2016年原、被告通过微信相识，相识十几日后确立了恋爱关系，于2017年原、被告两家商量订婚事宜，当时原告家向被告家送了3000元及酒等物品，并商量好彩礼等事宜。2017年4月原、被告按当地风俗举行订婚仪式，原告家按被告家的要求支付彩礼现金90000元，被告公保多杰返还彩礼2000元给其女儿项千措，返还的2000元彩礼由原、被告共同花费。原告李本才让与被告项千措订婚后共同生活4个多月后因家庭琐事发生矛盾后被告项千措离家出走，双方分居至今。分居期间原告家人在果洛找到被告项千措，其同意返还彩礼90000元并书写证明，在该证明上签字捺印。
原告向法庭出具了以下证据：
第一份证据：证明一份，证明被告项千措单方提出解除婚约，其在原告家住了2个月，故同意返还彩礼90000的事实；
第二份证据：四张照片，证明原告向被告方送了现金彩礼的事实；
第三份证据：视听光盘一张，证明原告向被告方送了彩礼及被告项千措自愿亲笔书写证明，表示自愿解除婚约、退还彩礼的事实；
原告方出庭证人：1.证人夏吾才让的证言，证实原、被告双方自愿订婚，被告家接受证人夏吾才让为代表送去的彩礼钱90000元的事实；2.证人完么加的证言，证实2017年4月我与夏吾才让、完么才让、冷智、朋措、索加去被告家送彩礼90000元的事实；3.证人力加的证言，证实被告项千措不同意与原告回家，自愿签署了同意返还彩礼的证明。
被告项千措的质证意见，对原告出具的第一、二、三份证据的真实性没有异议，但不同意返还彩礼。对出庭证人夏吾才让、完么加、力加的证言没有异议，但提出当时送彩礼是被告不在场具体送彩礼的事宜被告不清楚。
被告方的出庭证人1.证人尖措的证言，证实当时被告项千措还是学生的时候被原告欺骗结婚，原、被告结婚后，她父母分开居住，当时原告方送了彩礼90000元，二被告返还了一点，具体返还多少不清的事实；2.证人山巴的证言，证实被告项千措还是学生的时候被原告欺骗结婚。在原告家多次来提亲后双方商量的彩礼是90000元，之后原告家也向被告家送了90000元彩礼的当时我也在场的事实。
原告方质证意见，提出证人尖措、山巴跟被告是亲属关系，有利害关系，证人证言我们不予认可，彩礼的事情跟父母离婚没有关系。
经当庭质证，本院认定原告出具的3份证据，以及出庭证人夏吾才让、完么加、力加的证言能相互印证，证明原告方向被告送了90000元彩礼的事实，且被告项千措也无异议，故对原告出具的证据及证人证言的证明效力，本院予以认定。对被告方出庭的证人尖措、山巴的证言，因证人与被告方属三代以内的亲属关系，故对原告的质证意见，本院予以采纳，对被告方的证人证言的证明效力，本院不予以认定。
本院认为，本案属于婚约财产纠纷，本案的争议焦点为：一是被告项千措、公保多杰是否应返还彩礼；二是返还的数额如何确定。婚约是男女双方对婚姻的预约而不是结婚的必备条件，男女双方必须办理结婚登记手续才能取得合法的婚姻关系。本案中，原告李本才让与被告项千措在未办理结婚登记情况下，按民俗举行订婚仪式，其“婚姻关系”不受法律保护。彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。它是一种附条件的赠与行为，若结婚目的未能实现，则接受婚约财产的一方有义务将所接受的财产返还给对方。在订婚前后被告公保多杰接受了原告支付的彩金9.3万元，证据充分，原告家中系农业家庭户口，支付彩礼九万多元，应能造成生活困难，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，原告以结婚为目的按照当地习俗给付被告彩礼款，因双方未办理结婚登记手续，据此原告请求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持；被告项千措提出被告不同意返还彩礼，被告与原告相识后，被告放弃学业与原告共同生活，为此耽误了被告的人生，对被告的名誉也造成了无法估量的损失的辩解理由，无法律依据，本院不予支持。本案被告项千措出生日期为2001年4月27日，未满十八周岁，且原告没有证据证明被告项千措以自己的劳动收入为主要生活来源，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条的规定，被告项千措属于未成年人，不具有完全民事行为能力人，返还彩礼应当由被告公保多杰承担。原告要求由被告项千措承担返还彩礼的请求，不能成立，本院不予采纳；鉴于双方通过微信自由恋爱后按习俗办理订婚仪式，但共同生活时间较短，且被告方向原告按习俗返还彩礼金2000元，应当从彩礼中酌情予以扣除。结合双方同居生活的时间，当地风俗习惯，以及双方的过错等情况，本院酌情被告公保多杰应当返还的彩礼数额。原告方要求被告方支付7000元经济损失的诉求，没有相关证据相互印证，故此项请求不能成立，本院不予以采纳。被告公保多杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，同时应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公保多杰于本判决生效后十日内返还原告李本才让彩礼7万元；
二、驳回原告李本才让其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告公保多杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 卡 毛 加
审 判 员 旦 巴
人民陪审员 索南才让
二〇一八年五月十一日
法官 助理 吴 艳 萍
书 记 员 祥吉卓玛