wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10733-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃志胜，男，壮族，1987年12月4日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
关于本院刑事审判庭移送执行覃志胜罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2489号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃志胜犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。因被执行人覃志胜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人覃志胜的银行存款1214.58元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10733-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃志胜，男，壮族，1987年12月4日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。关于本院刑事审判庭移送执行覃志胜罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2489号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃志胜犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。因被执行人覃志胜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人覃志胜的银行存款1214.58元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13437号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：潘汉彬，男，1981年9月6日出生,汉族，身份证地址广东省清新县。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘汉彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币112366.31元（欠款暂计至2017年2月6日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金98942.27元，利息3977.15元，滞纳金1287元，其他手续费8159.89元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年2月7日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金1287元，至2017年2月6日尚欠原告本金98942.27元、利息3977.15元，其他手续费8159.89元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘汉彬向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金98942.27元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金1287元，计至2017年2月6日的利息3977.15元、其他手续费8159.89元；自2017年2月7日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568元，由被告潘汉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申234号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈群，男，1955年3月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈剑，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈敏，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海长风物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曾章，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海普陀大楼物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：秦志强，该公司总经理。
再审申请人沈群因与被申请人沈剑、沈敏、上海西部企业(集团)有限公司、上海长风物业有限公司、上海普陀大楼物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈群申请再审称：(一)一审、二审法院认定事实错误。1999年购买房产时沈群持反对意见，沈锦铨未经沈群同意购买系争房屋，该买卖合同无效。(二)一审、二审法院以推定形式确认沈群知道房屋买卖事宜，该推定没有事实依据。(三)一审、二审法院在程序上存在擅自开具调查令、调查与本案无关事实、庭审记录不规范等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第六、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为：由于公房买卖的特殊性，故法院在审查房屋买卖合同真实性及效力问题上有别于一般的房屋交易行为。本案系争房屋的公房买卖行为在1998年，取得产证的时间为1999年，沈群自述其对1999年的购房事宜持否定态度，而其在1999年至诉讼期间，特别是自2001年入住系争房屋之后，其自称从未关心过系争房屋的性质，亦不知其已买受的事实，该主张与社会常情相悖。原审法院结合其他事实，推断认定了沈群应当知晓而未提出异议，该推断具有一定的事实盖然性，本院予以认同。沈群的其他再审事由亦不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈群的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 �烨
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申234号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈群，男，1955年3月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈剑，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈敏，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈敏，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海长风物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾章，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海普陀大楼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：秦志强，该公司总经理。再审申请人沈群因与被申请人沈剑、沈敏、上海西部企业(集团)有限公司、上海长风物业有限公司、上海普陀大楼物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈群申请再审称：(一)一审、二审法院认定事实错误。1999年购买房产时沈群持反对意见，沈锦铨未经沈群同意购买系争房屋，该买卖合同无效。(二)一审、二审法院以推定形式确认沈群知道房屋买卖事宜，该推定没有事实依据。(三)一审、二审法院在程序上存在擅自开具调查令、调查与本案无关事实、庭审记录不规范等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第六、第九项之规定申请再审。本院经审查认为：由于公房买卖的特殊性，故法院在审查房屋买卖合同真实性及效力问题上有别于一般的房屋交易行为。本案系争房屋的公房买卖行为在1998年，取得产证的时间为1999年，沈群自述其对1999年的购房事宜持否定态度，而其在1999年至诉讼期间，特别是自2001年入住系争房屋之后，其自称从未关心过系争房屋的性质，亦不知其已买受的事实，该主张与社会常情相悖。原审法院结合其他事实，推断认定了沈群应当知晓而未提出异议，该推断具有一定的事实盖然性，本院予以认同。沈群的其他再审事由亦不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈群的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 �烨二〇一八年六月二十二日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华琴，女，1972年8月16日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保南京公司）因与被上诉人华琴保险合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人驾驶员在一审中对事故经过的描述与现场情况不符，保险标的受损的经过不明，无法确定构成保险责任，被上诉人对于车辆进入水塘的原因应当举证证明；即使被上诉人的车辆进入水塘是事实，也不构成机动车损失保险的保险责任，一审法院仅依据常理进行推断并得出结论，缺乏事实依据，属于事实认定不清。
华琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华琴向一审法院起诉请求：请求法院判决人保南京公司支付车辆维修费、拖车费共计81220元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：华琴（车主李英杰）为其所有的苏Ａ×××××小型车辆于2016年11月28日向人保南京公司投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为79436.8元，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2017年4月4日21时许，华昌伟驾驶苏Ａ×××××轿车，沿旧新线行驶至盱眙县××××组路段时，因雨天路滑，将车辆开到路右侧水沟里，因沟里有水，将整个车头淹没，导致轿车内部受损。事故发生后，车辆被送至南京锐改汽车服务有限公司修理，车辆实际维修产生修理费70000元，华琴已实际支付50000元，下欠20000元未付。车主李英杰委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××小型车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，经评估车辆损失为78720元。
一审法院另查明，人保南京公司提供的公司机动车综合商业保险条款中关于机动车损失保险中约定：“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴;（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”；在合同释义部分约定：“碰撞是指被保险机动车或者符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击；倾覆是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒、车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行使。坠落是指被保险机动车在行使过程中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落”。
一审法院认为，案涉车辆因驾驶人驾驶疏忽落入水边水沟并修理的事实，双方均不持异议，一审法院予以确定，对于损失数额，经调查核实确定为70000元。本案的主要争议焦点为案涉车辆落水造成的损失是否在双方约定的机动车损失保险责任赔偿范围。华琴主张其系避让道路中不明物体而猛打方向导致落入路边水沟，在此过程中存在腾空及碰撞情形，人保南京公司予以否认，但除抗辩外未能提供相关证据事发时车辆下落事实状态，而根据常理，道路与路边水沟高度势必有相应落差，而保险条款释义中的“整车腾空”未明确有具体腾空高度要求，故人保南京公司抗辩未腾空无依据，人保南京公司应当对华琴主张的车损中70000元承担赔偿责任。对华琴同时主张的拖车费未提供证据予以证实，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔付华琴车辆损失70000元；二、驳回华琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1831元，减半收取计915.5元，由华琴负担126.5元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担789元。
二审中，上诉人人保南京公司为证明其上诉主张，向本院提交了提供事故现场照片一组，证明根据车辆在水中的位置，车辆不属于正常落水状态。被上诉人华琴质证意见为，结合上诉人提交的现场照片以及被上诉人在一审中对事故发生经过的陈述，事故是由于驾驶疏忽，车辆避让物体而坠落水中，且在坠落过程中有碰撞，符合保险合同约定的坠落责任以及碰撞责任。
本院对上诉人提交的证据认证如下：鉴于被上诉人对证据真实性、合法性不表异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该组证据尚不足以证明事故非意外造成，故本院对该组证据的关联性不予确认。
本院经审查确认一审法院查明的案件事实。
本案二审争议焦点为：上诉人人保南京公司应否对本案事故造成的损失在机动车损失保险责任范围内承担赔偿责任。
本院认为，关于涉案被保险车辆坠入水塘的原因，本案事故发生后，被上诉人及时报警并报险，事发经过除车辆驾驶人员陈述外，亦有公安机关接处警记录予以证实，上诉人主张车辆受损经过不明，但未能举证证明本案事故非意外造成，故上诉人以车辆进入水塘原因不明为由拒绝承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案事故损失是否属于保险责任赔偿范围的问题。根据人保南京公司提供的公司机动车综合商业保险条款中关于机动车损失保险中的约定，保险责任赔偿范围包括“碰撞、倾覆、坠落”；合同释义部分对“坠落”定义为：“被保险机动车在行使过程中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落”。本案中，双方当事人的主要分歧在于涉案车辆坠入水塘的情形是否构成保险合同中约定的“坠落”。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”涉案车辆从行驶道路上坠入地势低于道路的水塘，应当属于通常理解意义上的坠落，因此，上诉人应在保险责任赔偿范围对涉案车辆造成的损失承担赔偿责任。
综上所述，上诉人人保南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年三月二十二日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华琴，女，1972年8月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保南京公司）因与被上诉人华琴保险合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人驾驶员在一审中对事故经过的描述与现场情况不符，保险标的受损的经过不明，无法确定构成保险责任，被上诉人对于车辆进入水塘的原因应当举证证明；即使被上诉人的车辆进入水塘是事实，也不构成机动车损失保险的保险责任，一审法院仅依据常理进行推断并得出结论，缺乏事实依据，属于事实认定不清。华琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华琴向一审法院起诉请求：请求法院判决人保南京公司支付车辆维修费、拖车费共计81220元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：华琴（车主李英杰）为其所有的苏Ａ×××××小型车辆于2016年11月28日向人保南京公司投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为79436.8元，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2017年4月4日21时许，华昌伟驾驶苏Ａ×××××轿车，沿旧新线行驶至盱眙县××××组路段时，因雨天路滑，将车辆开到路右侧水沟里，因沟里有水，将整个车头淹没，导致轿车内部受损。事故发生后，车辆被送至南京锐改汽车服务有限公司修理，车辆实际维修产生修理费70000元，华琴已实际支付50000元，下欠20000元未付。车主李英杰委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××小型车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，经评估车辆损失为78720元。一审法院另查明，人保南京公司提供的公司机动车综合商业保险条款中关于机动车损失保险中约定：“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴;（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”；在合同释义部分约定：“碰撞是指被保险机动车或者符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击；倾覆是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒、车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行使。坠落是指被保险机动车在行使过程中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落”。一审法院认为，案涉车辆因驾驶人驾驶疏忽落入水边水沟并修理的事实，双方均不持异议，一审法院予以确定，对于损失数额，经调查核实确定为70000元。本案的主要争议焦点为案涉车辆落水造成的损失是否在双方约定的机动车损失保险责任赔偿范围。华琴主张其系避让道路中不明物体而猛打方向导致落入路边水沟，在此过程中存在腾空及碰撞情形，人保南京公司予以否认，但除抗辩外未能提供相关证据事发时车辆下落事实状态，而根据常理，道路与路边水沟高度势必有相应落差，而保险条款释义中的“整车腾空”未明确有具体腾空高度要求，故人保南京公司抗辩未腾空无依据，人保南京公司应当对华琴主张的车损中70000元承担赔偿责任。对华琴同时主张的拖车费未提供证据予以证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔付华琴车辆损失70000元；二、驳回华琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1831元，减半收取计915.5元，由华琴负担126.5元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担789元。二审中，上诉人人保南京公司为证明其上诉主张，向本院提交了提供事故现场照片一组，证明根据车辆在水中的位置，车辆不属于正常落水状态。被上诉人华琴质证意见为，结合上诉人提交的现场照片以及被上诉人在一审中对事故发生经过的陈述，事故是由于驾驶疏忽，车辆避让物体而坠落水中，且在坠落过程中有碰撞，符合保险合同约定的坠落责任以及碰撞责任。本院对上诉人提交的证据认证如下：鉴于被上诉人对证据真实性、合法性不表异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该组证据尚不足以证明事故非意外造成，故本院对该组证据的关联性不予确认。本院经审查确认一审法院查明的案件事实。本案二审争议焦点为：上诉人人保南京公司应否对本案事故造成的损失在机动车损失保险责任范围内承担赔偿责任。本院认为，关于涉案被保险车辆坠入水塘的原因，本案事故发生后，被上诉人及时报警并报险，事发经过除车辆驾驶人员陈述外，亦有公安机关接处警记录予以证实，上诉人主张车辆受损经过不明，但未能举证证明本案事故非意外造成，故上诉人以车辆进入水塘原因不明为由拒绝承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案事故损失是否属于保险责任赔偿范围的问题。根据人保南京公司提供的公司机动车综合商业保险条款中关于机动车损失保险中的约定，保险责任赔偿范围包括“碰撞、倾覆、坠落”；合同释义部分对“坠落”定义为：“被保险机动车在行使过程中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落”。本案中，双方当事人的主要分歧在于涉案车辆坠入水塘的情形是否构成保险合同中约定的“坠落”。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”涉案车辆从行驶道路上坠入地势低于道路的水塘，应当属于通常理解意义上的坠落，因此，上诉人应在保险责任赔偿范围对涉案车辆造成的损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人人保南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1831元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年三月二十二日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
福建省平潭县人民法院
民事判决书
（2018）闽0128民初496号
---
原告
|
陈梅金，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告
|
俞美琴，女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
陈道立，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
俞美琴、陈道立偿还陈梅金借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日起计至还清款项之日止）。
本院于2018年1月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日，俞美琴向陈梅�借款3万元，约定月利率1.8%；2016年6月25日，陈道立对上述借款签名确认为共同借款人，后该借款经催讨未还。本院认为，俞美琴承认陈梅金的诉讼请求，不违反法律规定；陈道立经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃抗辩权。陈梅金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
俞美琴、陈道立应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈梅金借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年4月1日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由俞美琴、陈道立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁才华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘倚成
福建省平潭县人民法院													民事判决书													（2018）闽0128民初496号																															原告																							陈梅金，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。																															被告																							俞美琴，女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。													陈道立，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							俞美琴、陈道立偿还陈梅金借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日起计至还清款项之日止）。																															本院于2018年1月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													经审理查明，2014年4月1日，俞美琴向陈梅�借款3万元，约定月利率1.8%；2016年6月25日，陈道立对上述借款签名确认为共同借款人，后该借款经催讨未还。本院认为，俞美琴承认陈梅金的诉讼请求，不违反法律规定；陈道立经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃抗辩权。陈梅金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：													俞美琴、陈道立应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈梅金借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年4月1日起计至还清款项之日止）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由俞美琴、陈道立负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。													审 判 员 翁才华													二〇一八年一月三十一日													书 记 员 刘倚成
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3609号
原告：慈利泰和汽车贸易有限公司，住慈利县万福东路万福新城1133号。
法定代表人：陈加平，经理。
被告：陈集武，男，1972年5月5日出生，汉族，住慈利县江垭林场二工区。
原告慈利泰和汽车贸易有限公司与被告陈集武追偿权纠纷一案，原告慈利泰和汽车贸易有限公司于2017年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告慈利泰和汽车贸易有限公司的法定代表人陈加平到庭参加了诉讼，被告陈集武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利泰和汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈集武偿还原告50139.43元，并按月利率1%计付利息。事实和理由：2014年6月，被告陈集武在慈利泰和汽车贸易有限公司购买一辆东风大力神大货车，在慈利县农村信用合作联社借按揭贷款27万元，原告为其提供了连带责任保证。由于被告拖欠按揭贷款多期未还，原告为被告偿还了六期贷款共50139.43元，原告多次要求被告归还原告为其偿还的借款，被告分文未付，原告只得起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈集武未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告慈利泰和汽车贸易有限公司向法庭提交了个人汽车按揭贷款调查表、农村信用社个人汽车贷款申请书、个人汽车按揭贷款合同复印件、担保承诺书各一份，以证明，被告陈集武在慈利泰和汽车贸易有限公司购买一辆东风大力神大货车，在慈利县农村信用合作联社借按揭贷款27万元，原告为其提供了连带责任保证的事实，对该组证据本院予以采信；2、原告慈利泰和汽车贸易有限公司向法庭提交了2015年11月3日慈利县农村信用合作联社按揭贷款付款凭证两张，个人业务付款凭证一张、慈利泰和汽车贸易有限公司交易清单一张，以证明原告为被告偿还2015年9月、10月两期应偿还的按揭贷款共16604元，该组证据本院予以采信；3、原告向法庭提交了2016年3月30日慈利县农村信用合作联社按揭贷款付款凭证复印件一张、慈利泰和汽车贸易有限公司交易清单一张，以证明原告为被告偿还2015年12月这一期应偿还的按揭贷款8384元的事实，该组证据本院予以采信；4、原告向法庭提交了2016年4月29日慈利县农村信用合作联社按揭贷款付款凭证一张、慈利泰和汽贸有限公司交易清单和进帐单各一张，以证明原告为被告偿还2016年1月这一期应偿还的按揭贷款8383.81元的事实，该组证据本院予以采信；5、原告向法庭提交了2016年5月31日慈利县农村信用合作联社按揭贷款付款凭一张、慈利泰和汽车贸易有限公司交易清单和进帐单各一张，以证明原告为被告偿还2016年2月这一期应偿还的按揭贷款8383.81元的事实，该组证据本院予以采信；6、原告向法庭提交了2016年6月30日慈利县农村信用合作联社个人付款凭一张、慈利泰和汽贸有限公司交易清单一张，以证明原告为被告偿还2016年3月这一期应偿还按揭贷款8383.81元，该组证据本院予以采信。基于上述证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月，被告陈集武在慈利泰和汽车贸易有限公司购买一辆东风大力神大货车，在慈利县农村信用合作联社借按揭贷款27万元，原告与慈利县农村信用合作联社签订保证合同，原告为被告的该笔借款提供了全额连带责任保证。由于被告拖欠按揭贷款多期未还，原告于2015年11月3日为被告偿还了被告应于2015年9月、10月偿还的两期按揭贷款共16604元，原告于2016年6月30日为被告偿还了被告应于2015年12月偿还的一期按揭贷款8384元，原告于2016年4月29日为被告偿还了被告应于2016年1月偿还的一期按揭贷款8383.81元，原告于2016年5月31日为被告偿还了被告应于2016年2月偿还的一期按揭贷款8383.81元，2016年6月30日，原告为被告偿还了被告应于2016年3月偿还的一期按揭贷款8383.81元，原告五次为被告偿还六期按揭贷款共50139.43元。现被告在慈利县农村信用合作联社的该笔按揭贷款已还清。原告多次要求被告归还原告为其偿还的借款，被告没有给付。
本院认为：被告陈集武与慈利县农村信用合作联社签订的借款合同及原告慈利泰和汽贸有限公司与慈利县农村信用合作联社签订的保证合同，均合法、有效，自合同成立时起即已生效，对合同的双方产生约束力，合同双方均应按合同的约定全面履行合同义务；慈利县农村信用合作联社履行给被告借款27万元的义务后，被告陈集武先后有六期按揭贷款逾期没有偿还，原告作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内有替被告向慈利县农村信用合作联社还款的义务，原告已履行了这一保证义务，为被告向慈利县农村信用合作联社偿还了六期按揭贷款共50139.43元；现被告陈集武向慈利县农村信用合作联社所借的该笔袋款已还清，原告的保证义务已履行完毕，原告依法有权就其因承担保证责任所造成的损失向被告追偿，原告因承担保证责任所支付的50139.43元，没有超出原告应承担的保证责任范围，被告有义务全额偿还，对原告要求被告偿还50139.43元的主张，依法应予支持；至于原告要求被告按1%的月利率计付利息的主张，因原告没有提供相关证据，没有事实依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈集武偿还原告慈利泰和汽车贸易有限公司50139.43元，在本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告慈利泰和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1053元，由被告陈集武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 罗元满
人民陪审员 唐雄益
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾 略
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执异1号
案外人太史昌敏，女，汉族，1973年10月出生，无职业，住萝北县凤翔镇。
申请执行人杜井加，男，1951年10月出生，汉族，鹤北振兴木业业主，现住萝北县鹤北镇。
申请执行人孙海斌，男，1972年10月出生，汉族，鹤北振兴木业业主，现住萝北县鹤北镇。
被执行人刘恩生，男，1966年11月出生，汉族，个体业主，现住宝泉岭农垦社区。
本院在执行申请执行人杜井加、孙海斌与被执行人刘恩生民间借贷一案中，案外人太史昌敏于2017年3月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人太史昌敏称鹤北林区基层法院于2016年3月2日查封的被执行人刘恩生所有的位于宝泉岭二九〇街南、西环路东，金丰蔬菜、水果加工综合项目楼一处，案外人称2016年1月18日与刘恩生达成房屋抵偿借款协议，以西楼第三户面积为240平方米门市抵偿借款70万元，该房屋所有权归案外人所有，请求解除对该房屋的查封。
本院认为，案外人太史昌敏的主张证据不足，故案外人异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人太史昌敏的异议请求。
案外人对裁定不服，认为裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦献友
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 龚 丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑世忠
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执异1号案外人太史昌敏，女，汉族，1973年10月出生，无职业，住萝北县凤翔镇。申请执行人杜井加，男，1951年10月出生，汉族，鹤北振兴木业业主，现住萝北县鹤北镇。申请执行人孙海斌，男，1972年10月出生，汉族，鹤北振兴木业业主，现住萝北县鹤北镇。被执行人刘恩生，男，1966年11月出生，汉族，个体业主，现住宝泉岭农垦社区。本院在执行申请执行人杜井加、孙海斌与被执行人刘恩生民间借贷一案中，案外人太史昌敏于2017年3月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人太史昌敏称鹤北林区基层法院于2016年3月2日查封的被执行人刘恩生所有的位于宝泉岭二九〇街南、西环路东，金丰蔬菜、水果加工综合项目楼一处，案外人称2016年1月18日与刘恩生达成房屋抵偿借款协议，以西楼第三户面积为240平方米门市抵偿借款70万元，该房屋所有权归案外人所有，请求解除对该房屋的查封。本院认为，案外人太史昌敏的主张证据不足，故案外人异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人太史昌敏的异议请求。案外人对裁定不服，认为裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  焦献友审 判 员  全玉龙人民陪审员  龚 丽二〇一七年四月十日书 记 员  郑世忠
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初222号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人易某某，男，1964年10月16日出生，湖南省津市市人，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月11日被石门县公安局刑事拘留，同年5月14日被石门县公安局取保候审；同年8月21日经石门县人民检察院决定被取保候审；同年9月12日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]224号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年5月1日，被告人易某某饮酒后，驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至石门县财政局路段时被交警当场查获。经津市市疾病预防控制中心检测，其血液中酒精含量为143.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某的证言、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、样品送检单、血液酒精检测报告、现场检测照片、线索来源及归案经过、证人及被告人的户籍资料、被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人易某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的调查评估意见，本院决定对被告人易某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙梦林
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1259号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法人代表：刘金良，系副处长。
被告：李良付，男，1948年12月12日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告李良付供用水合同纠纷一案中，原告灯塔市灯塔灌区管理处于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓波
二〇一八年五月十七日
书记员 吴易明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16258号
原告顾某某,男,1962年10月8日出生,55岁,汉族,住江阴市。
被告孙某,男,1974年8月23日出生,43岁,汉族，住江苏省盱眙县。
被告孙某某,女,1969年12月06日出生,49岁,汉族，住江苏省盱眙县。
被告中华联合财产保险股份有限公司泗洪支公司,住所地江苏省泗洪县嵩山南路117号。
负责人许彩森。
本院在审理原告顾某某诉被告孙某、孙某某、中华联合财产保险股份有限公司泗洪支公司交通事故责任纠纷一案中，原告顾某某于2018年2月13日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（顾某某已预交），由顾某某负担。
审判员 龚丹杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯瑜琳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初308号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年9月24日出生，汉族，河南省罗山县人，文盲，无业，户籍地河南省罗山县。2002年12月7日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2010年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。2016年8月10日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元，2017年10月11日刑满释放。因本案于2017年12月7日被桐乡市公安局刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年12月5日晚上，被告人陈某某至本市梧桐街道某石材店门口，采用拉车门的方式进入被害人冯某1的尼桑轿车（车牌为浙Ｆ×××××）盗走被害人冯某1放置于副驾驶处的钱包内现金9800元（扣押被告人现金400元，已发还300元）。
公诉机关认为，应当盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控录像、扣押及发还物品清单、人民币冠字号、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、视频资料及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得人民币9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系累犯，予以从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。涉案部分赃物被扣押并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年10月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人陈某某现金100元，于判决生效后发还给被害人冯某1（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）；责令被告人陈某某退赔被害人其余损失9400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋峰凤
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初802号
原告：李玉娟，女，1981年2月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：李维成，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告李玉娟与被告李维成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，原告李玉娟到庭参加诉讼，被告李维成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
李玉娟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款13000元，并赔偿从2014年5月29日起至实际履行日止、按照银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告称因生产经营活动所需于2013年5月29日向原告借款13000元，原告以现金形式交付给被告，被告向原告出具借条（附身份证）作为债权凭证，承诺在2014年5月28日归还。借款到期后经原告催讨，被告仍未归还借款。
李维成未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据借条为原件，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月29日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份。借条约定：到2014年5月28日归还。借款到期之后，被告未偿还借款。
本院认为，原告提供的借条已能证明被告向其借款的事实，被告负有按期偿还借款本金的义务。借条上明确载明了还款日期，被告理应按时还款，被告至今仍未归还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿自2014年5月29日起至实际履行日止、以尚欠借款为本金、按银行贷款利率计算的逾期付款利息，因符合法律规定，本院予以支持。本院另查明，在本案审理中，被告已于2017年4月20日向本院执行款账户汇入金额10000元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李维成于判决生效后十日内偿还原告李玉娟借款本金
3000元，并赔偿自2014年5月29日起至2017年4月20日止、以13000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，以及赔偿自2017年4月21日起至实际履行日止、以3000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由李维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 方竹平
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑宁弘
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初375号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人郭权，男，满族，1962年11月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）384号起诉书指控被告人郭权犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2018年1月8日6时55分许，在本市通州区京沪高速公路出京方向10.9公里处，代某某驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由北向南行驶时，将停在高速路上的被告人郭权驾驶的小型客车（车牌号：×××，内乘韩某某）撞出，造成两车损坏、韩某某死亡；经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，被告人郭权负事故主要责任、代某某负次要责任；被告人郭权事发后明知他人报警仍在现场等候民警处理，并于同年3月7日经民警电话传唤至北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队接受审查。同时认为被告人郭权具有自首、取得被害方谅解等情节，建议判处被告人郭权有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人郭权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭权犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人郭权犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵智一
二〇一八年五月二十一日
书记员 樊秋苹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1395号
申请人：董强。
被申请人：吕建华。
被申请人：李宗夏。
申请人董强因与被申请人吕建华等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕建华、李宗夏的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人董强的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕建华、李宗夏的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由董强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执94号
申请执行人吐洪江·克力木，男，维族，1968年8月16日出生，住新疆伽师县。
申请执行人买买提江·吐尔孙，男，维族，1970年12月3日出生，住新疆伽师县。
被执行人：阿力木·图拉克，男，维族，1991年8月13日出生，现下落不明。
申请执行人吐洪江·克力木、买买提江·吐尔孙与被执行人阿力木·图拉克民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2017）兵0301民初35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吐洪江·克力木、买买提江·吐尔孙于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。
申请执行人吐洪江·克力木、买买提江·吐尔孙与被执行人阿力木·图拉克民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为121373元，尚有121373元未执行。于2017年8月3日在查询到公安部反馈车辆登记信息被执行人有新A04R**雅阁牌小车一辆，后查证该车已转卖他人但并未做变更登记。本院于2017年8月31日将被执行人阿力木·图拉克予以十五日拘留。本院于2017年10月10日将被执行人阿力木·图拉克列入失信被执行人。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产，无车辆，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初35号民事判决书的执行；
二、申请执行人吐洪江·克力木、买买提江·吐尔孙在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 生 兵
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 阿里木·木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0301执94号申请执行人吐洪江·克力木，男，维族，1968年8月16日出生，住新疆伽师县。申请执行人买买提江·吐尔孙，男，维族，1970年12月3日出生，住新疆伽师县。被执行人：阿力木·图拉克，男，维族，1991年8月13日出生，现下落不明。申请执行人吐洪江·克力木、买买提江·吐尔孙与被执行人阿力木·图拉克民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2017）兵0301民初35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吐洪江·克力木、买买提江·吐尔孙于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。申请执行人吐洪江·克力木、买买提江·吐尔孙与被执行人阿力木·图拉克民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为121373元，尚有121373元未执行。于2017年8月3日在查询到公安部反馈车辆登记信息被执行人有新A04R**雅阁牌小车一辆，后查证该车已转卖他人但并未做变更登记。本院于2017年8月31日将被执行人阿力木·图拉克予以十五日拘留。本院于2017年10月10日将被执行人阿力木·图拉克列入失信被执行人。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产，无车辆，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初35号民事判决书的执行；二、申请执行人吐洪江·克力木、买买提江·吐尔孙在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  生  兵代理审判员 刘  娟  娟代理审判员 李  双  波二〇一七年十一月二十日书 记 员 阿里木·木沙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初587号
原告：浏阳市博德包装印刷有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：刘艳。
委托诉讼代理人：于华明、李丹，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：浏阳市金旺出口纸箱厂，住所地浏阳市。
投资人：黄检法。
被告：徐美华，女，1969年8月4日出生，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告浏阳市博德包装印刷有限公司与被告浏阳市金旺出口纸箱厂、徐美华买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市博德包装印刷有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浏阳市金旺出口纸箱厂、徐美华的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市博德包装印刷有限公司撤回对浏阳市金旺出口纸箱厂、徐美华的起诉。
本案受理费4624元，减半收取2312元，保全申请费1720元，共计4032元，由浏阳市博德包装印刷有限公司负担。
审判员 余园静
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2916号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北分公司。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人李珊珊。
委托诉讼代理人曹姝。
被告：丁桂芝
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北分公司与被告丁桂芝物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北分公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北分公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十日
书记员 阎 爽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨忠林，男，1960年10月13日生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158392.56元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158392.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨忠林，男，1960年10月13日生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158392.56元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158392.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5020号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9337号
原告:胡汉强，男，1955年10月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：邓武生，男，1970年9月6日出，汉族，居民，住浏阳市。
原告胡汉强与被告邓武生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉强到庭参加诉讼。被告邓武生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡汉强向本院提出诉讼请求：判令被告邓武生偿还借款10万元及利息（自2016年4月6日起至实际履行之日止按月息1.5分计算，至2016年12月24日已付利息10500元），承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邓武生于2014年4月6日向原告胡汉强借款10万元，约定借款期限20天。邓武生逾期未归还，其口头提出钱还要用几个月，并承诺自借款之日起按月息1分5厘支付利息。邓武生自2016年5月7日至2016年12月24日止已付利息10500元。
被告邓武生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月6日，邓武生向胡汉强借款100000元，约定借款期限20天。同日，邓武生向胡汉强出具了借条，载明借到胡汉强现金壹拾万元整，期限20天；还注明了其银行帐号、转帐8万元、付现金2万元、身份证号码及手机号码等信息。邓武生逾期未归还借款。胡汉强陈述，邓武生口头向其承诺延后几个月偿还借款，计付利息，月息1分5厘，按月付息。自2016年5月7日至2016年12月24日止，邓武生多次相对固定日期逐月向胡汉强银行帐户转帐支付1500元，共计支付10500元。之后，未再偿借款本息。胡汉强多次催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告胡汉强与被告邓武生之间的借贷有借条及付息的银行转帐凭证为证，双方形成了真实、合法、有效的民间借贷合同关系。胡汉强交付借款后，邓武生应按约及时偿还，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。借条上虽未约定借款利息，但从被告逐月按1500元金额向原告支付款项，并结合原告陈述来看，原、被告双方对借款利率口头约定为月息1.5分，具有高度盖然性，本院予以认定。故原告要求被告偿付借款本金100000元及借款之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓武生于本判决生效之日后五日内偿还胡汉强借款本金100000元及利息（利息计算方法:以借款本金100000元为基数，自2016年4月6日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止；已付10500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元、减半收取1345元，由邓武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 熊亚龙
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申133号
再审申请人（一审被告）：天津华北建设集团有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区北侧泰华路西10米。
法定代表人：韩立彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市舒克新联建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光砖厂院内。
法定代表人：付金槐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁红，该公司办公室负责人。
委托诉讼代理人：赵荣必，该公司职工。
再审申请人天津华北建设集团有限公司因与被申请人天津市舒克新联建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津华北建设集团有限公司申请再审称，请求依法撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4986号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。由此可见，采取公告送达，有严格的程序要求，必须直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法将诉讼文书送达受送人后方可适用。在本案一审之前，被申请人曾于2016年5月16日向天津市河东区人民法院提起诉讼，申请人于2016年5月20日收到了天津市河东区人民法院送达的传票，申请人积极应诉。但是在诉讼中被申请人于2016年5月31日撤回了起诉，天津市河东区人民法院于同日作出（2016）津0102民初3172号民事裁定书，准许被申请人撤诉。在该诉讼过程中天津市河东区人民法院一直能找到申请人，根本不存在申请人下落不明的情况。2017年6月5日申请人突然发现其被天津市西青区人民法院强制执行，申请人才得知被申请人于2016年6月8日向天津市西青区人民法院再次提起诉讼，在该起诉讼中被申请人隐瞒了向天津市河东区人民法院提起诉讼及撤诉的事实，称一直联系不上申请人要求一审法院进行公告。同时，申请人没有接到一审法院的邮件或电话通知，直到申请人从网上查询才得知申请人已经被执行。申请人处一直有工作人员，并不存在申请人下落不明的情况。而一审法院在未对申请人穷尽其他送达方式的情况下即将起诉状副本及开庭传票予以公告，后又缺席判决且最终的判决书也直接公告。以上违反程序的行为致使申请人无法及时行使诉讼权利包括无法说明案件事实，无法举证、质证，无法对诉请的债权提出时效抗辩，对最终的错误判决丧失了上诉权等。二、一审判决认定事实不清、证据不足。一审审理中被申请人提供的证据,其中对账单、催款通知单、收据、储料罐运输登记表及储料罐保养维修单均系被申请人单方制作，没有申请人一方的认可，尤其是直接影响本案判决的对账单、移动罐费用根本没有申请人的签字认可，一审法院仅凭被申请人单方陈述就认定上述对账单的真实性显然是错误的。其次，被申请人提交的62份送货单的证据在收货人处（除有两处郭文元签字）均没有签字，一审法院因此就认定对账单的真实性是错误的。综上所述，申请人认为一审法院的判决在事实认定与司法程序及证据方面均存在严重错误，申请人申请再审。
天津市舒克新联建材有限公司提交意见认为，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。天津市大丰路商业公建三期工程工地（即大丰路工地）全部使用被申请人供应的干混砂浆，每一车送货均有工地工作人员签字认可，有证可查。已向一审法院提交了购销合同、对账单、催款通知函、送货单、收据等证据。
本院经审查认为，现申请人系2014年2月19日经工商机关批准从“天津市华北建设有限公司”变更为“天津华北建设有限公司”，2017年2月16日又变更为“天津华北建设集团有限公司”而至。2010年5月10日“天津市华北建设有限公司”与被申请人签订了《干混砂浆购销合同》，之后被申请人按约履行了送货义务，“天津市华北建设有限公司”欠货款156089.8元，一审法院结合被申请人提交的购销合同、对账单、催款通知函、送货单、收据等证据，认定申请人应当承担给付被申请人此款的民事责任，故判令申请人给付被申请人货款156089.8元。现申请人所提再审申请无法否认上述事实且没能提交证据证实一审法院程序审理、实体判决上存在与法相悖的判决内容。因此申请人主张的再审事由不成立，对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津华北建设集团有限公司的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年八月二十二日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申133号再审申请人（一审被告）：天津华北建设集团有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区北侧泰华路西10米。法定代表人：韩立彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津市舒克新联建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光砖厂院内。法定代表人：付金槐，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红，该公司办公室负责人。委托诉讼代理人：赵荣必，该公司职工。再审申请人天津华北建设集团有限公司因与被申请人天津市舒克新联建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津华北建设集团有限公司申请再审称，请求依法撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4986号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。由此可见，采取公告送达，有严格的程序要求，必须直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法将诉讼文书送达受送人后方可适用。在本案一审之前，被申请人曾于2016年5月16日向天津市河东区人民法院提起诉讼，申请人于2016年5月20日收到了天津市河东区人民法院送达的传票，申请人积极应诉。但是在诉讼中被申请人于2016年5月31日撤回了起诉，天津市河东区人民法院于同日作出（2016）津0102民初3172号民事裁定书，准许被申请人撤诉。在该诉讼过程中天津市河东区人民法院一直能找到申请人，根本不存在申请人下落不明的情况。2017年6月5日申请人突然发现其被天津市西青区人民法院强制执行，申请人才得知被申请人于2016年6月8日向天津市西青区人民法院再次提起诉讼，在该起诉讼中被申请人隐瞒了向天津市河东区人民法院提起诉讼及撤诉的事实，称一直联系不上申请人要求一审法院进行公告。同时，申请人没有接到一审法院的邮件或电话通知，直到申请人从网上查询才得知申请人已经被执行。申请人处一直有工作人员，并不存在申请人下落不明的情况。而一审法院在未对申请人穷尽其他送达方式的情况下即将起诉状副本及开庭传票予以公告，后又缺席判决且最终的判决书也直接公告。以上违反程序的行为致使申请人无法及时行使诉讼权利包括无法说明案件事实，无法举证、质证，无法对诉请的债权提出时效抗辩，对最终的错误判决丧失了上诉权等。二、一审判决认定事实不清、证据不足。一审审理中被申请人提供的证据,其中对账单、催款通知单、收据、储料罐运输登记表及储料罐保养维修单均系被申请人单方制作，没有申请人一方的认可，尤其是直接影响本案判决的对账单、移动罐费用根本没有申请人的签字认可，一审法院仅凭被申请人单方陈述就认定上述对账单的真实性显然是错误的。其次，被申请人提交的62份送货单的证据在收货人处（除有两处郭文元签字）均没有签字，一审法院因此就认定对账单的真实性是错误的。综上所述，申请人认为一审法院的判决在事实认定与司法程序及证据方面均存在严重错误，申请人申请再审。天津市舒克新联建材有限公司提交意见认为，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。天津市大丰路商业公建三期工程工地（即大丰路工地）全部使用被申请人供应的干混砂浆，每一车送货均有工地工作人员签字认可，有证可查。已向一审法院提交了购销合同、对账单、催款通知函、送货单、收据等证据。本院经审查认为，现申请人系2014年2月19日经工商机关批准从“天津市华北建设有限公司”变更为“天津华北建设有限公司”，2017年2月16日又变更为“天津华北建设集团有限公司”而至。2010年5月10日“天津市华北建设有限公司”与被申请人签订了《干混砂浆购销合同》，之后被申请人按约履行了送货义务，“天津市华北建设有限公司”欠货款156089.8元，一审法院结合被申请人提交的购销合同、对账单、催款通知函、送货单、收据等证据，认定申请人应当承担给付被申请人此款的民事责任，故判令申请人给付被申请人货款156089.8元。现申请人所提再审申请无法否认上述事实且没能提交证据证实一审法院程序审理、实体判决上存在与法相悖的判决内容。因此申请人主张的再审事由不成立，对申请人的再审申请，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津华北建设集团有限公司的再审申请。审判长  张秀云审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一七年八月二十二日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保104号
申请人：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋2层。
法定代表人：周昕，董事长。
被申请人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文。
被申请人：武汉新豪置业有限公司，住所地武汉市江汉区唐蔡路12号1层商网。
法定代表人：江斌。
被申请人：中袖建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人：刘小龙。
被申请人：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥。
被申请人：刘少文，男，汉族，1957年3月26日出生，住址武汉市新洲区。
被申请人：韩子莲，女，汉族，1956年8月18日出生，住址武汉市武昌区。
被申请人：刘小龙，男，汉族，1981年10月26日出生，住址武汉市硚口区。
被申请人：闵婕，女，汉，汉族，1982年12月6日出生，住址武汉市新洲区。
被申请人：刘维国，男，汉族，1984年3月3日出生，住址武汉市洪山区。
被申请人：刘剑北，男，汉族，1988年3月6日出生，住址武汉市武昌区。
申请人武汉光谷融资租赁有限公司于2018年5月31日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人新力建设集团有限公司、武汉新豪置业有限公司、中袖建设集团有限公司、卓峰建设集团有限公司、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、刘维国、刘剑北名下价值人民币1600万元的财产予以查封、冻结。为此，武汉东创投资担保有限公司为申请人武汉光谷融资租赁有限公司提供担保。2018年5月31日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，如不对被申请人新力建设集团有限公司、武汉新豪置业有限公司、中袖建设集团有限公司、卓峰建设集团有限公司、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、刘维国、刘剑北名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉光谷融资租赁有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新力建设集团有限公司、武汉新豪置业有限公司、中袖建设集团有限公司、卓峰建设集团有限公司、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、刘维国、刘剑北名下价值人民币1600万元的财产。
具体明细为：
1、查封、冻结被申请人武汉新豪置业有限公司在湖北房投新豪置业有限公司持有的49%的股份，保全期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止；
2、查封、冻结被申请人韩子莲名下坐落于武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）A15栋1层3室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
3、查封、冻结被申请人刘剑北名下坐落于武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元39层1室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
4、查封、冻结被申请人韩子莲名下坐落于武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）A15栋1层4室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人武汉光谷融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一八年六月十一日
书记员 肖莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保104号之一
解除保全申请人：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋2层。
法定代表人：周昕，董事长。
被申请人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文。
被申请人：武汉新豪置业有限公司，住所地武汉市江汉区唐蔡路12号1层商网。
法定代表人：江斌。
被申请人：中袖建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人：刘小龙。
被申请人：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥。
被申请人：刘少文，男，汉族，1957年3月26日出生，住址武汉市新洲区。
被申请人：韩子莲，女，汉族，1956年8月18日出生，住址武汉市武昌区。
被申请人：刘小龙，男，汉族，1981年10月26日出生，住址武汉市硚口区。
被申请人：闵婕，女，汉，汉族，1982年12月6日出生，住址武汉市新洲区。
被申请人：刘维国，男，汉族，1984年3月3日出生，住址武汉市洪山区。
被申请人：刘剑北，男，汉族，1988年3月6日出生，住址武汉市武昌区。
解除保全申请人武汉光谷融资租赁有限公司与被申请人新力建设集团有限公司、武汉新豪置业有限公司、中袖建设集团有限公司、卓峰建设集团有限公司、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、刘维国、刘剑北仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）鄂0103财保104号民事裁定书，查封、冻结上述被申请人名下价值人民币1600万元的财产。现解除保全申请人武汉光谷融资租赁有限公司基于股权冻结所涉公司工商登记信息发生变更，于2018年6月20日向本院请求撤销对上述被申请人股权的查封、冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人武汉光谷融资租赁有限公司要求解除部分保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题》的第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉新豪置业有限公司所持有的湖北房投新豪置业有限公司的49%股权的冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一八年六月二十日
书记员 肖莉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初313号
原告李强，男，汉族，生于1964年7月15日，住河南省南召县。
被告焦金龙，男，汉族，生于1976年2月16日，住河南省南阳市卧龙区。
被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市建设东路联通大楼4楼。
被告中国太平财产保险有限公司南阳分公司，地址：南阳市人民北路南航大厦内。
本院在审理原告李强诉被告焦金龙、华泰财产保险有限公司南阳中心支公司、中国太平财产保险有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以华泰财产保险有限公司南阳中心支公司、中国太平财产保险有限公司南阳分公司不是适格被告为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张文扬
二〇一八年一月二十四日
书记员 王誉栋
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0421民初177号
原告：杨发明，男，汉族，住明溪县。
被告：叶瑞楠，男，汉族，住明溪县。
被告：张雪娇，女，汉族，住明溪县。
原告杨发明与被告叶瑞楠、张雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发明于2018年3月7日向本院申请撤回对被告张雪娇的起诉，本院于2018年4月10日裁定准许。原告杨发明到庭参加诉讼，被告叶瑞楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨发明向本院提出诉讼请求：1.判令叶瑞楠立即偿还杨发明借款本金280000元及利息252000元（从2014年5月12日算至2018年2月11日止，利息按每月5600元计算，共45个月×5600元=252000元），合计532000元；2.从2018年2月12日至借款本金还清之日止的利息（按月息2%计算）；3.请求判令本案诉讼费由叶瑞楠承担。事实与理由：2014年5月12日，叶瑞楠因资金周转困难，向杨发明借款本金人民币贰拾捌万元整（￥280000元），并约定每月付利息5600元，借期一年，叶瑞楠出具“借条”一份。款借出后，叶瑞楠未偿还借款本金和利息，杨发明多次向叶瑞楠催讨未果。杨发明为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
叶瑞楠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在审理过程中，杨发明向本院提供借条一张，证明叶瑞楠于2014年5月12日向原告借款280000元，约定月息按2分计算，借期一年的事实。
本院认证认为，对当事人杨发明提交的证据借条一张,叶瑞楠未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，经本院审查《借条》一张内容真实，来源合法，且与杨发明的法庭陈述相互印证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，叶瑞楠因资金周转需要向杨发明借款280000元，叶瑞楠出具借条一张给杨发明，借条约定借款月利息按2%计算，借期为一年，借期到后叶瑞楠未能及时偿还借款本金及支付利息从而引起本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶瑞楠向杨发明借款280000元有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。借款约定的还款期限已到，叶瑞楠应当及时返还。双方约定的借款利率不违反法律规定，亦应予保护。
综上所述，杨发明要求叶瑞楠返还借款280000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。叶瑞楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶瑞楠应于本判决生效之日起十日内偿还杨发明借款本金280000元；
二、叶瑞楠还应同时支付杨发明借款本金280000元利息（自2016年4月5日起至款还清之日止，按月利率2%计算)。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由叶瑞楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一八年四月十日
书记员 李敏雯（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0421民初177号原告：杨发明，男，汉族，住明溪县。被告：叶瑞楠，男，汉族，住明溪县。被告：张雪娇，女，汉族，住明溪县。原告杨发明与被告叶瑞楠、张雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发明于2018年3月7日向本院申请撤回对被告张雪娇的起诉，本院于2018年4月10日裁定准许。原告杨发明到庭参加诉讼，被告叶瑞楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨发明向本院提出诉讼请求：1.判令叶瑞楠立即偿还杨发明借款本金280000元及利息252000元（从2014年5月12日算至2018年2月11日止，利息按每月5600元计算，共45个月×5600元=252000元），合计532000元；2.从2018年2月12日至借款本金还清之日止的利息（按月息2%计算）；3.请求判令本案诉讼费由叶瑞楠承担。事实与理由：2014年5月12日，叶瑞楠因资金周转困难，向杨发明借款本金人民币贰拾捌万元整（￥280000元），并约定每月付利息5600元，借期一年，叶瑞楠出具“借条”一份。款借出后，叶瑞楠未偿还借款本金和利息，杨发明多次向叶瑞楠催讨未果。杨发明为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。叶瑞楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在审理过程中，杨发明向本院提供借条一张，证明叶瑞楠于2014年5月12日向原告借款280000元，约定月息按2分计算，借期一年的事实。本院认证认为，对当事人杨发明提交的证据借条一张,叶瑞楠未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，经本院审查《借条》一张内容真实，来源合法，且与杨发明的法庭陈述相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，叶瑞楠因资金周转需要向杨发明借款280000元，叶瑞楠出具借条一张给杨发明，借条约定借款月利息按2%计算，借期为一年，借期到后叶瑞楠未能及时偿还借款本金及支付利息从而引起本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶瑞楠向杨发明借款280000元有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。借款约定的还款期限已到，叶瑞楠应当及时返还。双方约定的借款利率不违反法律规定，亦应予保护。综上所述，杨发明要求叶瑞楠返还借款280000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。叶瑞楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶瑞楠应于本判决生效之日起十日内偿还杨发明借款本金280000元；二、叶瑞楠还应同时支付杨发明借款本金280000元利息（自2016年4月5日起至款还清之日止，按月利率2%计算)。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，减半收取4560元，由叶瑞楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 郭    斌二〇一八年四月十日书记员 李敏雯（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2554号
申请执行人：吴国林
被执行人：陈玲珠
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初2244号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月27日前履行生效法律文书确定的交付执行款160000元及利息、执行费2300元,诉讼费5926元的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玲珠的银行存款360000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁霖
二〇一七年九月五日
书记员 王健
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5307号
原告：王平，女，1975年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王树萍，男，1970年9月22日出生，汉族，住江西省。
原告王平为与被告王树萍民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告王树萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉请：1、判令被告归还原告借款本金13000元及利息1560元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日被告向原告借款14000元，后归还1000元，余款至今未还。
被告王树萍未作答辩，亦无证据提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以佐证，依法予以认定。被告向原告借款经催讨未还构成违约，原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因双方对此未有约定，本院依法不予支持，但原告可主张被告支付自起诉之日起按年率6%计算的逾期付款利息。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树萍于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款本金13000元，并支付逾期利息（自2016年12月5日起按年率6%算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
案件受理费164元，公告费260元，合计424元，由被告王树萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪利辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1973号
罪犯余勇，男，1992年8月15日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2015年11月19日作出（2015）洛刑初字第281号刑事判决，以被告人余勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬，另查明，该犯本次已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯余勇减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月5日起至2018年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十日
书记员 张 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2157号
原告：梁丹,女,1984年3月12日出生,汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：孙丽巧，吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
被告：李国强，男，1978年1月4日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
原告梁丹诉被告李国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁丹诉称：2017年3月13日，原、被告因购销五金厨卫发生业务往来。被告共应支付原告货款1583866元，2017年5月19日由被告在收货单上确认收货，件数2307件的签字为证。事后，被告自2017年3月17日至2018年1月11日分十次共支付了695000元，于2018年2月11日支付了218200元，在埃及分两次各支付美金5000元，折算人民币63000元，共计支付976200元，尚剩余货款607666元，至今未予支付。现要求判令被告立即清偿原告货款人民币607666元。
被告李国强辩称，被告从未欠原告货款，本案实际购买人是外商，并非被告。而且整个交易的过程是从2016年开始，被告在整个交易过程中提供的是外贸代理、翻译、代收货物、代为支付货款的作用。请求法庭驳回原告对被告的诉请。
本院认为，根据庭审查明的事实可以认定本案的实际买受人系名叫IBRAHIMABDELSALAMFAWZYABDELSALAM的埃及客商，并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告梁丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一八年四月二十日
代书记员 张艳琳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2157号原告：梁丹,女,1984年3月12日出生,汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：孙丽巧，吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。被告：李国强，男，1978年1月4日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。原告梁丹诉被告李国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告梁丹诉称：2017年3月13日，原、被告因购销五金厨卫发生业务往来。被告共应支付原告货款1583866元，2017年5月19日由被告在收货单上确认收货，件数2307件的签字为证。事后，被告自2017年3月17日至2018年1月11日分十次共支付了695000元，于2018年2月11日支付了218200元，在埃及分两次各支付美金5000元，折算人民币63000元，共计支付976200元，尚剩余货款607666元，至今未予支付。现要求判令被告立即清偿原告货款人民币607666元。被告李国强辩称，被告从未欠原告货款，本案实际购买人是外商，并非被告。而且整个交易的过程是从2016年开始，被告在整个交易过程中提供的是外贸代理、翻译、代收货物、代为支付货款的作用。请求法庭驳回原告对被告的诉请。本院认为，根据庭审查明的事实可以认定本案的实际买受人系名叫IBRAHIMABDELSALAMFAWZYABDELSALAM的埃及客商，并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告梁丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金银花二〇一八年四月二十日代书记员 张艳琳?????1?
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1458号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
被告：佟纪臣，男，1962年12月12日出生，汉族，住灯塔市。
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告佟纪臣供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供的被告佟纪臣地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告佟纪臣的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费25元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初713号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗上全，男，1980年12月26日生，汉族，小学文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年6月24日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕714号起诉书指控被告人罗上全犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人罗上全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月14日晚，被告人罗上全因其所开设的棋牌室被人举报，怀疑系被害人蒋某所为，2017年4月14日晚，被告人罗上全纠集他人在本市南湖区凤桥镇青青棋牌室门口及凤某图书馆附近，以强拉硬拽、拳打脚踢的方式追打被害人蒋某，致其腰椎横突骨折。
经鉴定，被害人蒋某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人罗上全已赔偿被害人，并取得对方谅解。
上述事实，被告人罗上全无异议,并有经庭审质证的被害人蒋某的陈述，证人陈某、黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，原始伤情记录表，谅解书，人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人罗上全故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗上全如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人罗上全取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人罗上全的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人罗上全回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗上全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初713号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人罗上全，男，1980年12月26日生，汉族，小学文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年6月24日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕714号起诉书指控被告人罗上全犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人罗上全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月14日晚，被告人罗上全因其所开设的棋牌室被人举报，怀疑系被害人蒋某所为，2017年4月14日晚，被告人罗上全纠集他人在本市南湖区凤桥镇青青棋牌室门口及凤某图书馆附近，以强拉硬拽、拳打脚踢的方式追打被害人蒋某，致其腰椎横突骨折。经鉴定，被害人蒋某的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人罗上全已赔偿被害人，并取得对方谅解。上述事实，被告人罗上全无异议,并有经庭审质证的被害人蒋某的陈述，证人陈某、黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，原始伤情记录表，谅解书，人口信息，查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人罗上全故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗上全如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人罗上全取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人罗上全的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人罗上全回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗上全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郑 敏二〇一七年十二月一日法官助理  范国珍书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?