杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3982号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴蓉，该公司员工。
被告：胡牧，男，1985年4月24日出生，汉族，住所地：浙江省建德市。
被告：徐晨荷，女，1986年7月23日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
原告谭记汽车贸易有限公司为与被告胡牧、徐晨荷追偿权纠纷一案，于2016年9月20日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员赵惠健、李慧组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告胡牧、徐晨荷经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭记汽车贸易有限公司起诉称：被告胡牧因购买北京现代牌浙Ａ×××××轿车而缺少资金向杭州银行股份有限公司清泰支行申请信用卡透支分期付款业务，并于2012年8月21日签订编号为490201201740的《信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供分期透支额度为人民币102625.6元整，分期期数为24期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与两被告签订《担保协议书》一份，该协议约定：如被告胡牧逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告胡牧承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的肆倍计算）等，并约定被告徐晨荷自愿为被告胡牧向原告提供连带保证责任。被告胡牧在获得透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告于2013年6月27日代偿30072.38元、2013年9月30日代偿15643.08元、2013年12月18日代偿5121.46元、2013年12月24日代偿5121.46元、2014年3月26日代偿15536.37元、2014年5月30日代偿15312.41元、2014年7月31日代偿10258.94元、2014年9月28日代偿10568.18元，共计替被告胡牧代为偿还107634.28元，用于垫付被告胡牧因逾期还款所积欠的逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告胡牧仍未偿还原告垫付款，被告徐晨荷也未履行保证责任。综上所述，原告认为，被告胡牧与银行签订的《信用卡透支分期付款合同》，以及原告与两被告签订的《担保协议书》均是各方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告胡牧获得透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务，因此造成了原告的经济损失，被告徐晨荷也没有履行连带保证责任，两被告理应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故诉至法院，请求判令：1、被告胡牧一次性偿还原告垫付款107634.28元及利息（从庭审之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告徐晨荷对前述的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告胡牧、徐晨荷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告谭记汽车贸易有限公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、担保协议书，证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实及被告徐晨荷为被告胡牧提供反担保的事实。
2、信用卡透支分期付款合同，证明被告胡牧向银行申请购车消费分期还款业务，并且与银行签订汽车抵押合同的事实。
3、抵押合同，证明被告胡牧与银行签订汽车抵押合同的事实。
4、担保承诺函，证明原告为被告胡牧的购车消费分期还款提供担保的事实。
5、代偿证明及银行明细，证明银行向原告划款的事实。
被告胡牧、徐晨荷未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1至证据5真实、合法，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年8月21日，原告与被告胡牧、徐晨荷签订《担保协议书》一份，约定：被告胡牧因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，原告作为被告胡牧的担保人，向银行提供连带责任保证；若因被告胡牧逾期还款，致使原告代被告胡牧向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告胡牧追偿，并有权要求被告胡牧支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；被告徐晨荷向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告胡牧向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。同日，被告胡牧与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告胡牧以其在杭州银行办理的杭州银行信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为102625.6元，手续费7963.75元，分期还款共计24期，每期偿还4276.07元。同日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，载明：原告同意为被告胡牧的透支总额102625.6元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后被告胡牧未按约向杭州银行股份有限公司清泰支行归还透支款及手续费，杭州银行股份有限公司清泰支行分别于2013年6月27日从原告的保证金账户中扣划30072.38元、于2013年9月30日扣划15643.08元、于2013年12月18日扣划5121.46元、于2013年12月24日扣划5121.46元、于2014年3月26日扣划15536.37元、于2014年5月30日扣划15312.41元、于2014年7月31日扣划10258.94元、于2014年9月28日扣划10568.18元，原告共替被告胡牧代偿款项107634.28元。2016年7月26日，杭州银行股份有限公司清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。
另查明，原告为本案支出公告费650元。
本院认为：原告与被告胡牧、徐晨荷签订的《担保协议书》、原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具的《担保承诺函》、被告胡牧与杭州银行股份有限公司清泰支行订立的《信用卡透支分期付款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告胡牧向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告胡牧代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告胡牧追偿，故原告要求被告胡牧偿还代偿款107634.28元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告胡牧支付利息（从庭审之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并追付至实际付清之日止）的请求，在合同约定的范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡牧的上述付款义务均属被告徐晨荷的担保范围，故原告诉请被告徐晨荷对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告胡牧、徐晨荷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡牧于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款107634.28元。
二、被告胡牧于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司支付自2017年1月19日起至代偿款实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。
三、被告徐晨荷对被告胡牧的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告徐晨荷在实际承担付款义务后，有权向被告胡牧追偿。
如被告胡牧、徐晨荷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元、公告费650元，合计3103元，由被告胡牧、徐晨荷负担。
原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡牧、徐晨荷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，于本判决生效之日起七日内向原告谭记汽车贸易有限公司交纳公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 李 慧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）