宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第407号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
代表人：葛王杰，该分行行长，。
委托代理人：陈文泽，浙江天文律师事务所律师。
委托代理人：屠坤鑫，浙江天文律师事务所律师。
被告：何银萍，无固定职业。
被告暨被告何银萍委托代理人：孙必义，无固定职业。
被告：李方定，无固定职业。
被告：劳晓飞，无固定职业。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建设银行）为与被告孙必义、何银萍、李方定、劳晓飞金融借款合同纠纷一案，于2014年10月14日诉至本院。本院于同日受理后，因被告李方定、劳晓飞下落不明，本院依法组成合议庭。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设银行的委托代理人屠坤鑫、被告暨被告何银萍的委托代理人孙必义到庭参加了诉讼，被告李方定、劳晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告建设银行起诉称：被告李方定、孙必义系朋友关系，为购买房屋由被告李方定向原告申请贷款。2009年8月10日，被告李方定与原告签署《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告李方定向原告借款550000元，借期为120个月，即自2009年8月12日至2019年8月12日；贷款利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。签署上述合同的同时，被告孙必义、何银萍、劳晓飞均签署了《同意抵押证明》及《个人住房贷款连带还款保证书》。被告同意以购买的位于宁波市江东区园丁街＊＊＊号＜＊＊＊＞、＜＊＊＊＞房屋【土地他项权证号：甬他项（＊＊＊）字第＊＊＊＊＊＊号】作为借款抵押担保，并办妥了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告按约于2009年8月25日向被告指定账户发放贷款550000元。但被告未按约足额还款，截至2014年9月1日，尚欠借款本金331754.45元，利息、罚息、复利3568.01元未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告李方定立即归还原告借款本金331754.45元，利息、罚息、复利3568.01元（利息、罚息、复利暂计算至2014年9月1日止，以后利息、罚息、复利按合同约定支付至款项付清之日），合计335322.46元，并支付原告为实现债权而支出的律师费22100元；二、原告对被告孙必义、李方定名下位于宁波市江东区园丁街＊＊＊号＜＊＊＊＞＜＊＊＊＞房屋【土地他项权证号：甬他项（＊＊＊）字第＊＊＊＊＊＊号】享有抵押权，并有权优先受偿；三、被告孙必义、何银萍、劳晓飞对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
原告建设银行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1．《个人住房（商业用房）借款合同》一份，拟证明原告与被告李方定之间存在借贷关系的事实；
2．《个人住房贷款连带还款保证书》、《同意抵押证明》各一份，拟证明孙必义、何银萍、劳晓飞同意将涉案的房屋为被告李方定借款提供抵押担保，并同意承担连带还款责任的事实；
3．他项权证二份，拟证明原告取得涉案房屋的抵押权的事实；
4．《个人贷款支付凭证》一份，拟证明原告按约发放贷款的事实；
5．结算单一份，拟证明截止2014年9月1日被告尚欠原告本息共计335322.46元的事实；
6．委托代理协议及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费的事实。
被告孙必义、何银萍在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：为上述借款提供担保是事实，对所欠的借款及利息均无异议，因找不到李方定无法处理此事，请求法院依法判决。
被告李方定、劳晓飞既未到庭答辩也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，经被告孙必义、何银萍质证后无异议，被告李方定、劳晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩的权利。经审核，原告所提交的证据均为原件，均具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，故本院确认上述证据可作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定下列事实：
2009年8月10日，原告与被告李方定签署了一份编号为3＊＊＊-0＊＊＊-2＊＊＊的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告为购房向原告借款550000元，借款期限自2009年8月12日至2019年8月12日；利率为基准利率水平上浮10%，借款逾期的，罚息利率为本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%，被告应每月按等额本息还款方法每月还款6254.66元；被告李方定、孙必义提供购买的位于宁波市江东区园丁街＊＊＊号＜＊＊＊＞＜＊＊＊＞房屋作为借款抵押；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、律师费等）均由被告承担。双方约定如发生争议向原告所在地人民法院起诉。签署上述合同的同时，被告孙必义、何银萍、劳晓飞均签署了《同意抵押证明》及《个人住房贷款连带还款保证书》。双方于2009年8月18日办妥房屋抵押登记。原告于2009年8月23日按约向被告李方定发放了550000元贷款。但原告放款后，被告李方定并未按约履行还本付息义务，截至2014年9月1日，尚欠借款本金331754.45元，利、罚息、复利3568.01元，合计335322.46元。被告孙必义、何银萍、劳晓飞亦未履行还款义务。另查明原告为实现债权支出律师费22100元。
本院认为：原告与被告李方定签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告在借款合同签订后依约发放了贷款，已履行了合同义务。被告李方定在借款后未按时偿还贷款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告要求被告李方定归还借款和支付利息、罚息、复利及为实现债权而发生的律师费的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告孙必义、何银萍、李方定、劳晓飞签订的抵押条款约定对上述借款进行抵押担保且确定了担保范围，并办理了抵押登记手续，故原告对被告提供的抵押物即位于位于宁波市江东区园丁街＊＊＊号＜＊＊＊＞＜＊＊＊＞房屋享有抵押权，有权优先受偿。被告孙必义、何银萍、劳晓飞作为共同还款人按约对被告李方定的上述借款承担连带清偿责任。被告李方定、劳晓飞经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方定于本判决生效之日起七日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金331754.45元，利、罚息、复利3568.01元，合计335322.46元（利息、罚息、复利计算至2014年9月1日，此后利息、罚息、复利按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至款项付清之日止）；
二、被告李方定于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费22100元；
三、原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行对被告孙必义、李方定名下位于宁波市江东区园丁街＊＊＊号＜＊＊＊＞＜＊＊＊＞房屋【房屋他项权证号：；土地他项权证号：甬他项（＊＊＊）字第＊＊＊＊＊＊号】享有抵押权，有权优先受偿；
四、被告孙必义、何银萍、劳晓飞对被告李方定上述第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费6661元、公告费650元，合计7311元，由被告李方定、孙必义、何银萍、劳晓飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
审 判 员 陈秀娟
人民陪审员 杨建国
二〇一五年三月九日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。