wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民三初字第72号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地：广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：郑家纯。
被告：吴中芳，女，汉族，住湖北省松滋市，第一代公民身份号码×××0274。
被告：陈冠楠。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州锦日物业服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告广州锦日物业服务有限公司负担。
原告广州锦日物业服务有限公司多预交的受理费25元，自本裁定发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙秀娟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初543号
原告：杨选进，男，1954年3月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告：温州市华新燃料有限公司。住所地浙江省温州市龙湾区灵昆镇北段村。
法定代表人：孙元国，该公司总经理。
原告：温州市大华燃料有限公司。住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道小陡村。
法定代表人：李元光，该公司总经理。
原告：孙元华，男，1966年5月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。
四原告委托代理人：陈洁，浙江海昌律师事务所律师。
四原告委托代理人：濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市龙湾永兴航运有限公司。住所地浙江省温州市龙湾区永强大道永兴段****号后幢。
诉讼代表人：温州市龙湾永兴航运有限公司管理人北京德恒（温州）律师事务所。
原告杨选进、温州市华新燃料有限公司、温州市大华燃料有限公司、孙元化与被告温州市龙湾永兴航运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2018年4月10日接受温州市龙湾区人民法院移送立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理期间，四原告明确表示因自身原因暂时无力处理本案纠纷，不再缴纳诉讼费，请求撤回起诉。
本院认为，四原告申请在本院受理后，明确拒绝缴纳诉讼费并申请撤回起诉，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 林
审判员 张 辉
审判员 肖梓孛
二〇一八年四月二十日
书记员 张凯薇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执110号
申请执行人：刘杰，男，1975年11月23日生，汉族，住济南市市中区。
被执行人：潍坊雅居园投资置业有限公司，住所地：诸城市和平街人和家园。
法定代表人：解永明，该公司执行董事、总经理。
申请执行人刘杰与被执行人潍坊雅居园投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人刘杰撤回对被执行人潍坊雅居园投资置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)诸民初字第461号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵志军
二〇一八年五月三日
书记员 郑淑敏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初186号
原告田清华，男，1976年11月28日出生，汉族，住址青岛市李沧区。
被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市芙蓉路5号。
法定代表人于志鹏，局长。
委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
第三人青岛峰苑鑫商贸有限公司，住所地青岛市宁化路22号10栋1单元102户。
本院在审理原告田清华诉被告青岛市市北区市场监督管理局、第三人青岛峰苑鑫商贸有限公司工商行政登记一案中，原告田清华向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告田清华提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告田清华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曲 欣
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1076号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年4月17日出生，汉族，出生地福建省周宁县，文盲，上海某某建材有限公司员工，户籍地福建省周宁县，暂住上海市普陀区；因本案于2015年9月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]963号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月21日0时50分许，被告人陈某某酒后驾驶小型越野客车行驶至本市真北路武威东路附近，被设卡民警拦查。民警现场对被告人陈某某进行呼气式酒精测试，结果为86mg/100ml。经司法鉴定，案发时被告人陈某某血液中乙醇含量为0.91mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、包某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息表、涉案机动车信息表，现场照片，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人陈某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11354号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：张小花，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省永定县，
原告筱竹科技有限公司与被告张小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 杨梦婕
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执473号
申请执行人：李宏伟，男，1969年11月2日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：蒙自南华克林糖业有限责任公司。住所地：蒙自市雨过铺镇。
法定代表人：王绍伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邬慧芳，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人李宏伟与被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李宏伟于2018年4月12日以被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一八年四月十二日
书记员 王安安
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19209号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：王丽，女，1965年11月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告广州拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王丽小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初19209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。被告：王丽，女，1965年11月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省瓦房店市。本院在审理原告广州拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王丽小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一七年十月三十日书 记 员  郑白琳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初676号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：山东广源节能材料有限公司。
被申请人：山东开泰集团有限公司。
被申请人：刘纪森。
被申请人：徐化美。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东广源节能材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东广源节能材料有限公司、山东开泰集团有限公司、刘纪森、徐化美的银行存款9935000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币9935000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东广源节能材料有限公司、山东开泰集团有限公司、刘纪森、徐化美的银行存款9935000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年三月二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初99号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孔剑竹，男，1989年9月14日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2015年11月12日因无证驾驶机动车被处以行政拘留三日。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月15日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2016年9月1日由本院决定逮捕后上网在逃。2017年1月23日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人孔剑竹犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人孔剑竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人孔剑竹违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔剑竹对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年8月14日21时30分许，孔剑竹酒后无证驾驶皖Ｄ×××××号豪爵牌普通两轮摩托车由北向南至泉山路泉山派出所门前路段时被执勤交警查获。交警对其进行酒精呼吸式检查。检测结果为104mg/100ml。随即执勤交警将孔剑竹带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血液样本，并委托安徽理工司法鉴定中心对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，孔剑竹体内血液酒精含量为112.5mg/100ml，大于80mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人孔剑竹的供述，证人承德良的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2015）酒检字第0786号检测报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2015）252号行政处罚决定书，被告人孔剑竹的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔剑竹违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人孔剑竹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年二月十四日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2464号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冉瑞芝农村承包经营户。
诉讼代表人：冉瑞芝，女，1947年2月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘大钊（系冉瑞芝之夫），1927年5月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冉紫娟农村承包经营户。
诉讼代表人：冉紫娟，女，1988年7月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：冉隆泽（系冉紫娟之父），1955年3月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发清农村承包经营户。
诉讼代表人：李发清，男，1937年12月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫溪县凤凰镇七星村五社。
法定代表人：冉隆远，该社社长。
再审申请人冉瑞芝农村承包经营户（以下简称冉瑞芝户）因与被申请人冉紫娟农村承包经营户（以下简称冉紫娟户）、李发清农村承包经营户（以下简称李发清户）、巫溪县凤凰镇七星村五社（以下简称七星村五社）土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉瑞芝户申请再审称，（一）七星村五社强行收回冉瑞芝户的承包地，缺乏政策依据。（二）为更好地保护公民的权利和利益，法律可以溯及既往，本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。综上，冉瑞芝户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，冉紫娟户作为原告提起本案诉讼，要求确认与李发清户签订的农村土地承包合同无效，确认其对门子树田0.12亩、苏猫岭两块承包地共0.05亩、小河边水田0.14亩的土地享有承包经营权。后冉瑞芝户作为第三人参与本案诉讼，请求确认其对诉争土地中的门子树田和苏猫岭这两处土地享有承包经营权。经一、二审法院审理查明，1982年第一轮农村集体土地承包到户时，冉瑞芝户作为七星村五社的农户，承包了该社4个人的土地。1984年冉瑞芝户的代表人冉瑞芝之夫系在职公办教师，其在农村的家属依当时的政策可以转为城镇人口，于是，冉瑞芝户全体家庭成员转为城镇人口，迁入巫溪县凤凰镇街道胜利路，开始享受吃商品粮等城镇人口待遇。七星村五社遂以冉瑞芝户的全体家庭成员已转为城镇户口为由，在没有通知冉瑞芝户的情况下，收回了冉瑞芝户4个人的承包地，并另行发包给包括冉紫娟户在内的八户。1998年推行第二轮农村土地承包时，七星村五社将李发清户从冉紫娟户处受让的涉案土地发包给李发清户，并向李发清户填发了土地承包经营权证书。现冉瑞芝户认为七星村五社收回其土地的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，属于违法收回土地的行为，但《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》自2005年9月1日起施行，按照法不溯及既往的原则，不能适用这些法律及司法解释去评判七星村五社于1985年收回土地的行为违法。因冉瑞芝户未能提供证据证明七星村五社收回土地的行为违反当时的法律、法规、政策，故一、二审法院认为不能认定七星村五社收回冉瑞芝户土地的行为违法，冉瑞芝户已不再对涉案的两处土地享有承包经营权，并无不当。
综上，冉瑞芝户的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉瑞芝农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2464号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冉瑞芝农村承包经营户。诉讼代表人：冉瑞芝，女，1947年2月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘大钊（系冉瑞芝之夫），1927年5月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冉紫娟农村承包经营户。诉讼代表人：冉紫娟，女，1988年7月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：冉隆泽（系冉紫娟之父），1955年3月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发清农村承包经营户。诉讼代表人：李发清，男，1937年12月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫溪县凤凰镇七星村五社。法定代表人：冉隆远，该社社长。再审申请人冉瑞芝农村承包经营户（以下简称冉瑞芝户）因与被申请人冉紫娟农村承包经营户（以下简称冉紫娟户）、李发清农村承包经营户（以下简称李发清户）、巫溪县凤凰镇七星村五社（以下简称七星村五社）土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉瑞芝户申请再审称，（一）七星村五社强行收回冉瑞芝户的承包地，缺乏政策依据。（二）为更好地保护公民的权利和利益，法律可以溯及既往，本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。综上，冉瑞芝户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，冉紫娟户作为原告提起本案诉讼，要求确认与李发清户签订的农村土地承包合同无效，确认其对门子树田0.12亩、苏猫岭两块承包地共0.05亩、小河边水田0.14亩的土地享有承包经营权。后冉瑞芝户作为第三人参与本案诉讼，请求确认其对诉争土地中的门子树田和苏猫岭这两处土地享有承包经营权。经一、二审法院审理查明，1982年第一轮农村集体土地承包到户时，冉瑞芝户作为七星村五社的农户，承包了该社4个人的土地。1984年冉瑞芝户的代表人冉瑞芝之夫系在职公办教师，其在农村的家属依当时的政策可以转为城镇人口，于是，冉瑞芝户全体家庭成员转为城镇人口，迁入巫溪县凤凰镇街道胜利路，开始享受吃商品粮等城镇人口待遇。七星村五社遂以冉瑞芝户的全体家庭成员已转为城镇户口为由，在没有通知冉瑞芝户的情况下，收回了冉瑞芝户4个人的承包地，并另行发包给包括冉紫娟户在内的八户。1998年推行第二轮农村土地承包时，七星村五社将李发清户从冉紫娟户处受让的涉案土地发包给李发清户，并向李发清户填发了土地承包经营权证书。现冉瑞芝户认为七星村五社收回其土地的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，属于违法收回土地的行为，但《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》自2005年9月1日起施行，按照法不溯及既往的原则，不能适用这些法律及司法解释去评判七星村五社于1985年收回土地的行为违法。因冉瑞芝户未能提供证据证明七星村五社收回土地的行为违反当时的法律、法规、政策，故一、二审法院认为不能认定七星村五社收回冉瑞芝户土地的行为违法，冉瑞芝户已不再对涉案的两处土地享有承包经营权，并无不当。综上，冉瑞芝户的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉瑞芝农村承包经营户的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  甄真
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初950号
申请人：陈桂春，男，1970年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：河北富宸食品有限公司，住所地河北省吴桥县经济开发区。
法定代表人：张亮亮，经理。
申请人陈桂春与被申请人河北富宸食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款11万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人陈桂春已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人河北富宸食品有限公司银行存款11万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一八年五月九日
书记员 蔡昕彤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7177号
原告：徐金波，男，1982年1月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兵，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告：李梅，女，1982年2月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告徐金波与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金波的委托代理人秦佳君到庭参加了诉讼，被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金波诉称，2016年李梅向其借款18万元，至今148500元未归还。故诉至法院要求被告归还借款148500元。
被告李梅未作答辩。
经审理查明，2016年1月15日及2016年7月20日，李梅因资金周转需要向徐金波分别借款10万元及8万元，同时出具了借条。后李梅归还了10万元中的31500元。其余借款李梅分文未还，徐金波催讨无果遂诉至法院。
以上事实由借条、转账记录、录音资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李梅向徐金波借款148500元，有相关证据佐证，李梅应归还上述借款。李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李梅于本判决发生法律效力之日起十五天内归还徐金波借款148500元。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1635元，由李梅承担。该款已由徐金波预交，本院不再退回，李梅于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给徐金波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 玮
二〇一八年二月五日
书记员 郁祯雄
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2149号
原告：徐陈，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨丽，女，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告徐陈诉被告杨丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐陈于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨丽的起诉。
本院认为：原告徐陈提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徐陈撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告徐陈承担。
审判员 牛 蕾
二〇一八年四月十二日
书记员 陈晓薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1789号
罪犯林慧敏，女，1977年11月18日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2015年12月16日作出（2015）海刑初字第593号刑事判决，以被告人林慧敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林慧敏在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。另查明，该犯本次缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林慧敏减刑的异议。
本院认为，罪犯林慧敏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林慧敏减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月16日起至2020年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2327号
原告：江凌，曾用名江灵，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：卢燕，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
原告江凌与被告卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江凌到庭参加诉讼，被告卢燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江凌向本院提出诉讼请求：卢燕立即偿还江凌借款24000元及应付的利息（自2008年9月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：江凌与卢燕系朋友关系。卢燕以经营需要资金为由分别于2008年9月3日、2008年9月14日先后立据向江凌借款30000元、10000元。后经江凌催讨，卢燕仅偿还借款16000元，尚欠24000元拒不偿还。
卢燕未作答辩。
江凌围绕诉讼请求依法提交了，1.江凌的居民身份证，证明江凌的诉讼主体资格及江凌的曾用名为江灵；2.借据二份，证明卢燕先后二次向江凌借款共计40000元的事实；3.微信记录，证明诉争借款发生后，江凌曾以微信形式向卢燕催讨借款，并商量如何还款，但未果等事实。卢燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据江凌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢燕分别于2008年9月3日、2008年9月14日各向江凌出具借据一份。2008年9月3日的借据载明：卢燕向江灵借款30000元。2008年9月14日的借据载明：卢燕向江灵借款10000元。上述借据均未载明借款期限及借款利息。2017年3月18日，江凌以经催讨卢燕仅偿还借款16000元，拒不偿还尚欠借款24000元为由，提起本案诉讼。
本院认为，江凌主张卢燕先后二次向其借款共计40000元的事实，并提供借据为证，予以采信。江凌与卢燕之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。案件审理中，江凌自认卢燕借款后已偿还16000元，属于合法处分自己的民事权利，予以确认，并依法予以扣除。由于本案的借贷均未约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还，经江凌催讨借款，卢燕至今仍尚欠借款24000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故江凌主张卢燕偿还借款24000元，具有事实与法律依据，予以支持。虽江凌与卢燕未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，现江凌主张卢燕支付的利息自起诉之日即2017年8月29日起至实际还款之日止，可按年利率6%计算。而江凌诉求的其他利息，依据不足，不予支持。卢燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢燕应于本判决生效之日起十日内，偿还江凌借款24000元及应付的逾期付款利息（自2017年8月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回江凌的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取计251.5元，由江凌负担36.5元，由卢燕负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一七年十月九日
书记员 陈柳诗
书记员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10668号
原告：周潮，男，1984年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：林海滨，男，1973年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林媚，女，1973年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周潮与被告林海滨、林媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周潮的委托诉讼代理人李会国到庭参加诉讼。被告林海滨、林媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周潮向本院提出诉讼请求：被告林海滨、林媚共同偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月29日，被告林海滨因资金周转需要向原告周潮借款100000元，并出具借条一张为凭。被告取得借款后，本金利息分文未付。原告此后多次向被告讨还本息，被告均推诿不还。被告林海滨、林媚系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应属于夫赛共同债务。
被告林海滨、林媚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告林海滨、林媚送达，被告林海滨、林媚未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。对当事人无异议的证据即借条、结婚申请书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告林海滨、林媚于1997年6月20日结婚。2014年11月29日，被告林海滨向原告周潮借款100000元，并出具借条一份。借条中未载明借款期限及利息。上述款项原告周潮至今未收回。
本院认为，原告与被告林海滨之间的民间借贷合法、有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告有权随时主张。被告林海滨在原告向其主张权利时，未及时返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按年利率6％计付利息，符合法律规定，应予准许。至于原告主张要求被告林媚承担共同还款责任，本院认为，本案借款金额较大，已经明显超出家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，现原告仅陈述被告林海滨的借款用途为花厂经营，但未能提供证据证明该债务用于被告林海滨、林媚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林海滨于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周潮借款本金100000元，该款的利息自2017年11月3日起至实际给付之日止按年利率6％一并计付。
二、驳回原告周潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告林海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初412号
原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处，法定代表人：代金锁，职务：经营者，住科右中旗吐列毛杜镇。
被告连胡，男，45岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处诉被告连胡分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处于二0一八年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处负担25.00元。
审判员霍斯日古楞
二〇一八年一月十八日
书记员项阿拉旦嘎达苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初412号原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处，法定代表人：代金锁，职务：经营者，住科右中旗吐列毛杜镇。被告连胡，男，45岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处诉被告连胡分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处于二0一八年一月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告科右中旗代金锁种子农药化肥经销处负担25.00元。审判员霍斯日古楞二〇一八年一月十八日书记员项阿拉旦嘎达苏
重庆市巴南区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09364号
原告蒋某，男，1953年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告马某，女，1932年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告蒋某诉被告马某分家析产纠纷一案中，原告蒋某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告蒋某承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谭 娅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第471号
原告孙某某。
被告柳某某。
原告孙某某诉被告柳某某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称原告与被告于2014年5月30日签订了子女抚养财产协议，协议第三条约定柳某某在2014年12月31日前给付孙某某50000元，协议签订后即具有法律效力。故要求被告给付50000元。
被告辩称，不同意原告的请求。
经审理查明，2014年5月30日，原、被告签订子女抚养财产协议书，协议如下：一、协议人双方非婚生女柳文欣（3岁），由柳某某抚养，孙某某不承担抚养费；二、孙某某放弃共同生活期间属于自己财产的份额；三、柳某某在2014年12月31日前，给付孙某某50000元，如柳某某到期不能全部给付50000元，孙某某有诉讼之权利；四、协议双方签字后即具有法律效力；五、本协议一式二份，双方各执一份。
另查，双方同居期间共同财产有电脑一台，海尔牌41英寸电视机一台，摩托车一台。
协议中被告给付原告的50000元是对原告生育的赔偿。
上述事实，经当庭质证无异，原告本院予以确认。
本院认为，同居关系纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。本案双方纠纷的50000元非双方同居期间的财产分割协议，原告称是生育赔偿，此要求于法无据，故其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年五月十一日
书记员 张 成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42555号
原告：顾志平，男，1955年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：郑柳莉，上海融力律师事务所律师。委托代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。被告：王熹，男，1979年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区大庆新村二区54号。原告顾志平诉被告王熹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志平及其委托代理人郑柳莉、陈鲲到庭参加诉讼，被告王熹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾志平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告王熹于2009年2月26日就上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.请求判令被告王熹协助将上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王熹系原告顾志平的女婿。2008年7月29日，被告王熹与案外人孙某某签订转让协议书一份，受让上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋的认购书，房款为人民币(以下币种相同)3,635,415元。被告王熹因无力支付该笔房款，便与原告夫妻俩商量通过虚假买卖的方式套取银行贷款用于支付上述购房款。2009年2月26日，被告王熹就购买原告所有的位于上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与原告签订了《上海市房地产买卖合同》。在该合同中，第二条约定，上述房地产转让价款共计115万元。第六条，在2009年3月20日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2009年3月25日，系争房屋产权过户登记在被告王熹名下，但被告王熹未向原告顾志平支付购房款。截止目前，系争房屋过户后房产证原件仍由原告顾志平保管，原告顾志平仍继续居住在系争房屋内，电、燃气户名仍在原告顾志平名下，原告顾志平的户口仍登记在系争房屋内。原告顾志平认为，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，真实目的不是为了房屋买卖，而是通过虚假买卖的方式，套取银行贷款供被告使用。故诉到法院，要求判如所请。被告王熹未到庭答辩，庭后来院表示对原告所述事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告顾志平陈述和经审查确认的证据，本院对原告顾志平主张的事实予以确认。本院认为，原告顾志平与被告王熹签订的《上海市房地产买卖合同》，并非买卖系争房屋的意思表示，而是为了套取银行贷款，合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。所以，原告顾志平请求判令被告王熹协助将系争房屋产权恢复登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告王熹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告顾志平主张合同无效、判令被告王熹协助将系争房屋产权恢复登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告顾志平与被告王熹于2009年2月26日签订的《上海市房地产买卖合同》确认无效；二、被告王熹应于本判决生效之日起十日内协助原告顾志平办理将上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利恢复登记至原告顾志平名下的手续。案件受理费15,150元，减半收取7,575元，保全费5,000元，共计12,575元，由原告顾志平负担6,287.50元，由被告王熹负担6,287.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42555号
原告顾志平，男，1955年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王熹，男，1979年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市。本院受理原告顾志平诉被告王熹房屋买卖合同纠纷一案后，原告顾志平申请查封被告王熹名下的上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人乔某某、严某某以其名下的上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院认为，原告顾志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告王熹名下的上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封案外人乔某某、严某某名下的上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王保林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42555号原告顾志平，男，1955年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王熹，男，1979年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市。本院受理原告顾志平诉被告王熹房屋买卖合同纠纷一案后，原告顾志平申请查封被告王熹名下的上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人乔某某、严某某以其名下的上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院认为，原告顾志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告王熹名下的上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封案外人乔某某、严某某名下的上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王保林二〇一六年六月二十一日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1019号
申请执行人：汪军，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内，统一社会信用代码913402076679292720X2。
法定代表人秦永林，董事长。
本院在申请执行人汪军与被执行人芜湖星城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回对被执行人的执行。本院经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖仲裁委员会（2015）芜仲字第118号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初59号
原告郭卫，男，1965年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市城市管理行政执法局椒江分局，住所地台州市椒江区建设路81号，组织机构代码00266844-2。
法定代表人叶海建，局长。
委托代理人卢华星、李宇，台州市城市管理行政执法局椒江分局工作人员。
原告郭卫为与被告台州市城市管理行政执法局椒江分局其他行政行为一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日予以受理，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭卫撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告郭卫负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二〇一六年十月二十八日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第426号
罪犯刘洪兵。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年9月16日以（2013）临兰刑初字第735号刑事判决判处有期徒刑二年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘洪兵有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘洪兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪兵准予减去有期徒刑四个月零十一天的刑罚执行。（刑期自2013年4月8日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第426号
罪犯苏文堂，又名苏黑蛋，男，1961年3月26日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县赵城镇西街村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2008年5月13日作出（2008）洪刑初字第49号刑事判决，认定被告人苏文堂犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑九年，刑期自2007年6月28日起至2016年6月27日止。2008年11月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯苏文堂在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯（2002年5月因犯故意伤害罪被山西省洪洞县人民法院判处有期徒刑三年），是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2008年11月至2014年11月间获监狱表扬五次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏文堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏文堂减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年6月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第426号
罪犯丁福全，男，生于1970年8月7日，回族，甘肃省临潭县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2004年5月31日作出（2004）甘刑一终字第122号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2006年8月21日减为无期徒刑，2009年7月28日以（2009）甘刑执字第233号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年6月减刑1年9个月，2013年9月减刑1年9个月。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2013、2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬4次，积分258分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁福全减刑一年四个月（刑期自2009年7月28日起至2023年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更37号
罪犯干博宇，男，生于1985年11月28日，汉族，原户籍所在地四川省遂宁市，大学文化，职工。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年7月14日作出（2011）船山刑初字第134号刑事判决，以干博宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金14万元，刑期自2010年9月16日至2025年9月15日止；干博宇违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）南中法刑执字第644号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2016年2月23日作出(2016)川13刑更343号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2022年12月15日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5�至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯干博宇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对罪犯干博宇减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院南充市人民检察院认为，四川省嘉陵监狱对罪犯干博宇的减刑建议不当，理由是：该犯狱内消费较高，有能力而不履行生效判决中的财产刑判项，本系财产性犯罪，属于从严罪犯。建议对裁定减刑的幅度予以调整。
经审理查明，遂宁市船山区人民法院（2011）船山刑初字第134号刑事判决认定，2010年3月至6月，干博宇以四川职业技术学院招生租车为由，在遂宁市船山区一汽车租赁行和赵小川处租得不同品牌轿车共计9辆，价值人民币89.92万元，除一辆自用外，将其余8辆作为担保物在成都多人处抵押�款47万余元。2010年3月至8月，干博宇以能办理四川职业技术学院专升本及毕业证、汽车特号牌为由，先后骗取王祥等7人人民币22.1万元。干博宇在犯罪后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪。其所租车辆在案发前及案件侦查过程中由汽车租赁行找回2辆，租赁行通过公安机关赎回3辆，公安机关追回3辆。干博宇自上次减刑后的服刑期间，从2015年12月至2017年6月所获积分累计转表扬4个，被评为2015年度监狱改造积极分子；未履行生效裁判中的财产刑判项；2016年8月27日该犯擅自超越警戒线接受他犯传递的一袋空心菜，被扣原始考核分3分。
上述事实有生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯干博宇的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖�审批表、罪犯改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯干博宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规，较能遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产刑判项未履行的情况以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯干博宇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明执审字第45号
申请执行人福建省明溪县国家税务局。住所地明溪县。
法定代表人巫明海，该局局长。
委托代理人黄求生，男，福建省明溪县。
被执行人福建明溪福第房产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人郑瑞强，该公司总经理。
申请执行人福建省明溪县国家税务局于2015年12月8日向本院申请执行其作出的明国税处（2015）2号税务处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人福建省明溪县国家税务局于2015年5月26日以被执行人福建明溪福第房产开发有限公司销售商品房、车库、杂物间等取得预收账款715962元未申报纳税为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》和《关于企业所得税核定征收有关问题的公告》（闽国税公告（2011）1号）的有关规定作出明国税处（2015）2号税务处理决定，该决定书的主要内容是：1、对福建明溪福第房产开发有限公司在2011年1月1日至2013年12月31日期间取得的预收款715962元未申报纳税予以追缴，应补交企业所得税26848.58元；2、对福建明溪福第房产开发有限公司应补缴的企业所得税从滞纳税款之日起按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人福建省明溪县国家税务局作出的明国税处（2015）2号税务处理决定书于2015年6月2日依法送达给被执行人福建明溪福第房产开发有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议。2015年10月23日，申请执行人福建省明溪县国家税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定作出明国税催（2015）2号行政决定履行催告书，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内履行明国税处（2015）2号税务处理决定中确定的义务。申请执行人于2015年10月23日将该催告书送达给被执行人，但被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人福建省明溪县国家税务局作出的明国税处（2015）2号税务处理决定，在行政主体、行政权限、行为事实根据和法律依据、执法程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人福建明溪福第房产开发有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议又不履行，申请人福建省明溪县国家税务局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对福建省明溪县国家税务局作出的明国税处（2015）2号税务处理决定，准予强制执行；
二、被执行人福建明溪福第房产开发有限公司应当在本裁定送达之日起五日内履行明国税处（2015）2号税务处理决定中确定的义务。
三、被执行人福建明溪福第房产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 荣 清
审 判 员 陈 长 峰
人民陪审员 吴 晓 东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林美纯（代）
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北联投恒达石墨有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷陵经济开发区中科路*号。
法定代表人：项益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温倩，湖北众勤�师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宜昌立生工贸有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区黄金卡社区居委会。
法定代表人：周立海，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中科恒达石墨股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区中科路*号。
法定代表人：陈勇,该公司董事长。
再审申请人湖北联投恒达石墨有限公司（以下简称联投公司）因与被申请人宜昌立生工贸有限责任公司（以下简称立生公司）、中科恒达石墨股份有限公司（以下简称恒达公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联投公司申请再审称：（一）原审法院审理程序违法。再审申请人并不是本案适格当事人，本案为建设工程合同纠纷，立生公司无任何证据证明其与再审申请人之间存在建设工程合同关系，根据合同相对性原则，立生公司与恒达公司之间的建设工程合同关系与再审申请人无关，对再审申请人无法律约束力。再审申请人与恒达公司之间的投资关系系另外一个法律关系，两个完全独立的法律关系不应合并在一个案件中处理。（二）原审法院认定事实错误。1.恒达公司与案外人湖北联投矿业有限公司在《出资协议》中并没有明确约定对立生公司的1770719.27元债务由再审申请人承担，反而该协议中明确约定了再审申请人代为恒达公司偿还债务的前提条件是恒达公司将拟用于出资的资产全部过户到位。自《出资协议》签订后，恒达公司并没有将承诺用于出资的资产过户给再审申请人，那么根据双方的约定再审申请人当然不应该为恒达公司的债务承担偿还责任。再审申请人未接收恒达公司的资产，却要为恒达公司的债务承担责任，再审申请人的利益又该如何保护？2.恒达公司的投资行为并没有影响到债权人的权益，恒达公司以净资产投资完全是《公司法》所允许的出资形式，恒达公司将其资产投资到再审申请人并没有减少其资产，中科公司占有的再审申请人的股权也是其合法资产，对债权人权益并没有实质影响。再者，恒达公司与再审申请人均为独立的企业法人，两者之间没有形成人格混同，也不存在企业出售的情况，一审判决认为恒达公司的出资行为侵犯了债权人权利，判决再审申请人对恒达公司的债务承担连带责任，完全没有事实及法律依据。3.再审申请人代恒达公司向立生公司支付30万元，并不代表再审申请人同意承担本案全部债务。再审申请人并未作出其他承诺，且该调解协议因最终调�不成未形成具有法律效力的民事调解书而并不具有法律效力，法院不能以此作为证据判决再审申请人承担责任。请求再审改判。
本院经审查认为，本案中，截止2016年10月25日，恒达公司共计拖欠立生公司工程款及其他款项2568951元，恒达公司对该事实不持异议。本案争议的焦点在于联投公司是否应当对部分未结工程款承担连带清偿责任。恒达公司是以承债式方式出资与湖北联投矿业有限公司共同组建成立联投公司，《出资协议书》中“双方经商议并明确乙方原有银行债务22500万元，部分其他债务9628.02万元，共计32128.02万元债务纳入新公司由新公司承担”的内容及评估报告均表明：立生公司诉请的未结工程款中有1770719.27元由新公司即联投公司承担，因出资双方是新公司即联投公司的全部股东，故该出资约定对联投公司的股东及联投公司均具有法律约束力。此外，在本案一审中，对该约定立生公司及恒达公司、联投公司已通过付款30万元的行为及庭审表示同意，只是在付款条件及时间表述上存有争议。因此，原审法院判决联投公司对未结工程款中的1270719.27元（1770719.27元减去恒达公司、联投公司已支付的50万元）承担连带清偿责任并无不当。联投公司认为只有在其接收的恒达公司财产全部过户以后才能承担债务并支付的理由，既没有事实依据，也没有法律依据。该再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出的原审法院审理程序违法的再审申请理由。本案中立生公司以联投公司接受了恒达公司全部资产（含债务）为由申请追加联投公司为本案被告参加诉讼，并要求其对2568951元的债务承担连带清偿责任，一审法院依申请追加联投公司为本案被告，审理中查明《出资协议书》及评估报告表明：立生公司诉请未结工�款中有1770719.27元由新公司即联投公司承担，且联投公司已通过付款30万元的行为及庭审表示同意，故判令联投公司对本案中的部分未结工程款承担连带清偿责任。本案的审理程序并无不当，该再审申请理由不能成立。
综上，联投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北联投恒达石墨有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 陈继良
二〇一七年九月二十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北联投恒达石墨有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷陵经济开发区中科路*号。法定代表人：项益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温倩，湖北众勤�师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宜昌立生工贸有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区黄金卡社区居委会。法定代表人：周立海，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中科恒达石墨股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区中科路*号。法定代表人：陈勇,该公司董事长。再审申请人湖北联投恒达石墨有限公司（以下简称联投公司）因与被申请人宜昌立生工贸有限责任公司（以下简称立生公司）、中科恒达石墨股份有限公司（以下简称恒达公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联投公司申请再审称：（一）原审法院审理程序违法。再审申请人并不是本案适格当事人，本案为建设工程合同纠纷，立生公司无任何证据证明其与再审申请人之间存在建设工程合同关系，根据合同相对性原则，立生公司与恒达公司之间的建设工程合同关系与再审申请人无关，对再审申请人无法律约束力。再审申请人与恒达公司之间的投资关系系另外一个法律关系，两个完全独立的法律关系不应合并在一个案件中处理。（二）原审法院认定事实错误。1.恒达公司与案外人湖北联投矿业有限公司在《出资协议》中并没有明确约定对立生公司的1770719.27元债务由再审申请人承担，反而该协议中明确约定了再审申请人代为恒达公司偿还债务的前提条件是恒达公司将拟用于出资的资产全部过户到位。自《出资协议》签订后，恒达公司并没有将承诺用于出资的资产过户给再审申请人，那么根据双方的约定再审申请人当然不应该为恒达公司的债务承担偿还责任。再审申请人未接收恒达公司的资产，却要为恒达公司的债务承担责任，再审申请人的利益又该如何保护？2.恒达公司的投资行为并没有影响到债权人的权益，恒达公司以净资产投资完全是《公司法》所允许的出资形式，恒达公司将其资产投资到再审申请人并没有减少其资产，中科公司占有的再审申请人的股权也是其合法资产，对债权人权益并没有实质影响。再者，恒达公司与再审申请人均为独立的企业法人，两者之间没有形成人格混同，也不存在企业出售的情况，一审判决认为恒达公司的出资行为侵犯了债权人权利，判决再审申请人对恒达公司的债务承担连带责任，完全没有事实及法律依据。3.再审申请人代恒达公司向立生公司支付30万元，并不代表再审申请人同意承担本案全部债务。再审申请人并未作出其他承诺，且该调解协议因最终调�不成未形成具有法律效力的民事调解书而并不具有法律效力，法院不能以此作为证据判决再审申请人承担责任。请求再审改判。本院经审查认为，本案中，截止2016年10月25日，恒达公司共计拖欠立生公司工程款及其他款项2568951元，恒达公司对该事实不持异议。本案争议的焦点在于联投公司是否应当对部分未结工程款承担连带清偿责任。恒达公司是以承债式方式出资与湖北联投矿业有限公司共同组建成立联投公司，《出资协议书》中“双方经商议并明确乙方原有银行债务22500万元，部分其他债务9628.02万元，共计32128.02万元债务纳入新公司由新公司承担”的内容及评估报告均表明：立生公司诉请的未结工程款中有1770719.27元由新公司即联投公司承担，因出资双方是新公司即联投公司的全部股东，故该出资约定对联投公司的股东及联投公司均具有法律约束力。此外，在本案一审中，对该约定立生公司及恒达公司、联投公司已通过付款30万元的行为及庭审表示同意，只是在付款条件及时间表述上存有争议。因此，原审法院判决联投公司对未结工程款中的1270719.27元（1770719.27元减去恒达公司、联投公司已支付的50万元）承担连带清偿责任并无不当。联投公司认为只有在其接收的恒达公司财产全部过户以后才能承担债务并支付的理由，既没有事实依据，也没有法律依据。该再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出的原审法院审理程序违法的再审申请理由。本案中立生公司以联投公司接受了恒达公司全部资产（含债务）为由申请追加联投公司为本案被告参加诉讼，并要求其对2568951元的债务承担连带清偿责任，一审法院依申请追加联投公司为本案被告，审理中查明《出资协议书》及评估报告表明：立生公司诉请未结工�款中有1770719.27元由新公司即联投公司承担，且联投公司已通过付款30万元的行为及庭审表示同意，故判令联投公司对本案中的部分未结工程款承担连带清偿责任。本案的审理程序并无不当，该再审申请理由不能成立。综上，联投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北联投恒达石墨有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  陈继良二〇一七年九月二十五日书记员  镇 姣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初27号
原告季明乾，男，1977年1月8日出生，汉族，现住张家口市万全县。
委托诉讼代理人李登云，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被告张家口市成达机械有限公司，住所地张家口市桥东区西榆林村。
法定代表人刘宝成，总经理。
原告季明乾与被告张家口市成达机械有限公司（以下简称成达机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季明乾及其委托诉讼代理人李登云到庭参加诉讼，被告成达机械公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告季明乾向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余货款32856元，诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年4月，原告与被告之间开始从事业务往来。原告从2012年开始给被告送轴承、护板等机械制品，被告接收货物有其法定代表人刘宝成的签字，也有其单位员工刘宝云、贾丽红的签字。从2012年4月到2016年1月原告陆续给被告送货，被告也给原告支付一部分货款，截止到开庭之日，被告尚欠原告货款32856元。经原告多次催要被告仍未给付，诉至法院，望判如所请。
被告成达机械公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告自2012年开始便存在买卖轴承、护板的业务往来，原告负责给被告送货，被告给付货款，从2012年开始至2016年初，被告从原告处共进货86319元，其后陆续给付过一部分货款，截止到开庭之日，尚欠货款32856元仍未能给付。以上事实有原告提交的送货单、结算单、货款给付的部分银行转账明细单予以证实。被告未到庭，视为放弃了以上证据的质证权利。本院对原告提交的以上证据的证明力予以认定。
另查明，刘宝云为成达机械公司法定代表人刘宝成的妹妹，其职务为成达机械公司的会计，李泽是车间负责人，贾丽红是库管。
本院认为，诚实信用原则是民法的帝王原则，民事活动的双方当事人均应严格遵守，被告在从原告处进货后，其后陆续仅给付了部分货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告多次催要货款未果，视为后期对付款时间未能达成一致意见，故被告应当在收到标的物的同时给付原告货款。原告提交的证据能够证实截止到开庭之日，被告尚欠剩余货款32856元，被告未能给付，已经构成了违约，应当承担违约责任。故本院对原告诉请被告应当给付货款32856元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市成达机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告季明乾剩余货款32856元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告张家口市成达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李桂滨
人民陪审员 杜秀梅
人民陪审员 霍俊玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵晨辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2136号
原告：朱某，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：邓某，女，2010年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：朱某，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：邓鹏，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告朱某、邓某诉被告邓鹏分家析产纠纷一案中，于2017年4月10日向原告朱某、邓某发出缴纳诉讼费用通知，原告朱某、邓某未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年五月五日
书记员 蒋奉平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2136号原告：朱某，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：邓某，女，2010年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：朱某，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：邓鹏，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告朱某、邓某诉被告邓鹏分家析产纠纷一案中，于2017年4月10日向原告朱某、邓某发出缴纳诉讼费用通知，原告朱某、邓某未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 莉二〇一七年五月五日书记员 蒋奉平
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执882号之一
申请执行人：罗国荣，男，1958年10月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：丁文义，男，1956年11月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行罗国荣与丁文义民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月9日以双方达成执行和解协议为由撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981民初1601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年四月九日
书记员 涂湘辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执882号
申请执行人：罗国荣，男，1958年10月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：丁文义，男，1956年11月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初1601号民事判决书，在执行罗国荣与丁文义民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁文义的银行存款194882元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、扣留（或提取）被执行人丁文义在有关单位收入194882元。
本裁定立即执行。
审判员 陈文平
二〇一七年十月十八日
书记员 夏江川
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执882号之二
申请执行人：罗国荣，男，1958年10月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：丁文义，男，1956年11月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行罗国荣与丁文义民间借贷纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人的银行存款和财产，现因办案需要进行解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁文义的银行存款及财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文平
二〇一八年四月九日
书记员 涂湘辉
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初85号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年9月2日生，汉族，初中文化。2016年2月14日因无证驾驶被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，同年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日零时许，被告人刘某某无证驾驶的粤P***O二轮摩托车搭载（江某某）行驶至河源市源城区新江二路与桐子坑路口路段时，与吴某某无证驾驶的河源3***8超标电动自行车发生碰撞，造成江某某受伤，车辆损坏的交通事故。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人刘某某血液中酒精的含量为117.68mg/lOOml属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人刘某某用其妻子江某某的电话报了警，并送伤者江某某到医院治疗，对方驾驶人吴某某也赔偿了伤者江某某（被告人妻子）的经济损失2000元，双方表示不追究对方任何法律责任。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、警情信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、交通事故协议书、户籍资料；证人吴某某的证言；被告人刘某某的供述；鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，交通意识淡薄，无证醉酒在道路上驾驶机动车辆，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某发生事故后主动报警，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月26日起至2016年3月25日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年三月十六日
书记员 肖文欢
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初111号
原告：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行。住所：广西壮族自治区崇左市江州区江南路**号。统一社会信用代码：91451402695354859G。
负责人：李高原，该支行副行长。
委托诉讼代理人：许燕娇，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙伟诗，该支行职员。
被告：陆晓红，女，1982年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：洪崇淋，男，1977年10月05日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：陆晓锋，男，1981年07月05日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（以下简称北部湾崇左支行）与被告陆晓红、洪崇淋、陆晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北部湾崇左支行的委托诉讼代理人许燕娇、孙伟诗到庭参加诉讼；被告陆晓红、洪崇淋、陆晓锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北部湾崇左支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆晓红、洪崇淋归还原告北部湾崇左支行借款本金70706.46元及利息
33979.30元（含复利、罚息，利息暂计至2017年04月12日，以后按照借款合同约定另计至实际还款日止）；2.判令被告陆晓锋对被告陆晓红、洪崇淋的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014月12月10日，原告北部湾崇左支行与被告陆晓红、洪崇淋签订合同编号为HT093014121200554的《个人借款/担保合同》，约定：原告北部湾崇左支行向被告陆晓红、洪崇淋发放200000元个人微小流动资金贷款，借款期限为12个月，从2014年12月12日起至2015年12月12日止，借款年利率为18%，还款方式为按合同“还款计划表”的约定偿还贷款本息；合同还约定由被告陆晓锋作为该笔贷款的保证人承担连带责任保证。被告陆晓红、洪崇淋、陆晓锋分别在《个人借款/担保合同》尾部的“借款人”、“共同借款人”、“保证人”处签字并捺印。合同签订后，原告北部湾崇左支行于2014年12月12日向被告陆晓红、洪崇淋发放借款200000元。借款期限届满，被告陆晓红、洪崇淋只偿还了本金129293.54元、利息21375.81元。截止至2017年4月12日，被告陆晓红、洪崇淋尚欠原告贷款本金70706.46元，利息、罚息、复利为33979.30元，经原告多次催收，各被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告陆晓红、洪崇淋、陆晓锋未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据和书面答辩状。
原告北部湾崇左支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢华强、林春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，原告的陈述符合客观事实，本院予以确认。
本院认为：原告北部湾崇左支行与被告陆晓红、陆晓锋签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效的合同，依法应予保护。原告北部湾崇左支行按约定向被告陆晓红、洪崇淋发放借款，履行了自己的义务，双方之间债权、债务关系明确，被告陆晓红、洪崇淋在获得该笔借款后仅支付了部分利息，借款期限届满后，被告陆晓红、洪崇淋未能偿还借款本息，现仍欠原告借款本金70706.46元及相应的利息，依法应承担还款责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告陆晓锋自愿为被告陆晓红、洪崇淋的借款提供连带保证担保，现被告陆晓红、洪崇淋未按约还款，被告陆晓锋应对其债务承担连带保证责任，因此，原告北部湾崇左支行要求被告陆晓锋对被告陆晓红、洪崇淋的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆晓红、洪崇淋归还原告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行借款本金70706.46元及利息、罚息、复利（截止2017年4月12日利息、罚息、复利为33979.30元，2017年4月13日起的利息、罚息、复利按照合同编号为HT093014121200554的《个人借款/担保合同》的约定计至实际清偿之日止）；
二、被告陆晓锋对被告陆晓红、洪崇淋的上述债务承担连带偿还责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，因适用简易程序审理减半收取1197元，由被告陆晓红、洪崇淋、陆晓锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 黄红才
二〇一八年二月二十四日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初52号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年12月12日，公安机关在本市万秀区夏郢镇民智村大傍河组6-2号住宅附近旧房的天花板上，查获被告人罗某藏匿于此处的以火药为动力的枪支一支。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月12日，公安机关在梧州市万秀区夏郢镇民智村大傍河组6-2号罗某住宅附近旧房的天花板上，查获并扣押罗某藏匿的火药枪一支。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为以火药为动力的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及指认照片、检验意见书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，且配合办案机关搜查，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年4月11日止。）
二、公安机关扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一六年三月十一日
书记员 黄恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终518号
上诉人（原审原告）魏望娟。
上诉人（原审原告）李建乐。
法定代理人魏望娟。系李建乐之母。
二上诉人共同委托代理人王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村第四村民小组。
负责人魏民、魏明刚。
委托代理人魏民、魏运动。
原审被告咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村村民委员会。
法定代表人魏丰收，该村委会主任。
上诉人魏望娟、李建乐因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏望娟、李建乐共同委托代理人王馨，被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村第四村民小组委托代理人魏民、魏运动到庭参加诉讼，咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，2015年，因在龙岩村四组建设垃圾填埋场，龙岩村四组的部分土地被依法征收，龙岩村四组于2015年3月8日制定了此次征地土地补偿款分配方案，具体内容如下：1、人口截止时间为2014年12月31日；2、有户口、有人、有地全额享受分配；3、原参加分地人员已出嫁，死亡的只享受土地承包经营权期限缺失的补偿款；4、外嫁女的子女，户口在本村的一律不享受本组的所有分配。5、有户口、有地，现确系在国有企事业单位的工作人员，只享受土地承包经营权期限缺失的补偿款；6、上门女婿（限：有女无儿或儿子有智障的情况下）全部享受人员应分部分；7、户口在本村的离退休人员不参加本组的任何分配；8、有人、有户口（无地的媳妇、出生的孩子）按现有人数，享受人员的分配。综上，龙岩村四组的分配方案，将土地补偿款分为“人款”和“地款”两部分，“地款”只对被征收土地的承包人分配，“人款”对符合龙岩村四组村民资格的人分配。依据方案，龙岩村四组以魏望娟属出嫁女、李建乐系出嫁女的孩子，魏望娟、李建乐长期未在该村组生活为由，未向魏望娟、李建乐分配土地补偿款“人款”部分每人7031元。另查明，魏望娟自出生其户籍就一直登记在咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村292号户主魏彦明名下。2008年7月30日，魏望娟与浙江省永嘉县沙头镇降头山村村民李胜进依法登记结婚。魏望娟与李胜进的婚生女李建乐于2003年7月11日出生，并于2009年8月26日将户籍随母亲魏望娟登记在咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村292号户主魏彦明名下。此次征地涉及到了魏望娟家的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
原审认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，魏望娟的户籍登记在龙岩村四组，且在龙岩村四组享有承包地，但其与浙江省永嘉县沙头镇降头山村村民李胜进结婚后实际上已经脱离了原集体经济组织，与龙岩村四组原有的较为固定生产生活关系已经不复存在，龙岩村四组的土地也不再是其基本生活保障，且龙岩村四组已经向其分配了相应的地款，其合法权益已经得到保障，故对魏望娟要求龙岩村四组支付土地补偿款中的“人款”部分之诉请，本院依法不予支持。关于李建乐诉请的土地补偿款问题，李建乐的户籍随母亲登记在龙岩村四组符合法律规定，龙岩村四组不给予李建乐分配土地补偿款的决定内容侵犯了其成员权益。但李建乐作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等的义务，李建乐的父亲并非龙岩村四组村民，李建乐对母亲魏望娟的依赖程度界定了其对龙岩村四组土地的依赖程度，李建乐与其本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为龙岩村四组给付李建乐正常集体经济组织成员一半的征地补偿款较为适宜。关于责任承担，由于龙岩村四组是被征用土地的所有人和受益人，故应由该组承担给付义务。龙岩村委会在征地款的发放和执行中属于协助单位，不属于责任主体，李建乐要求龙岩村委会承担责任于法无据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村第四村民小组于本判决生效后十日内支付李建乐土地补偿款3515.5元。二、驳回李建乐对咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村村民委员会的诉讼请求。三、驳回李建乐的其他诉讼请求。四、驳回魏望娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由魏望娟、李建乐共同承担100元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村第四村民小组承担52元。
宣判后，魏望娟、李建乐不服，以上诉人一直在被上诉人处生产生活，由于不属于上诉人的原因户口未能迁转、原判适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人支付土地补偿款14062元。
被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村第四村民小组答辩认为原判正确，适用法律适当，请求维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处龙岩村第四村民小组经过民主议定程序制定了征地补偿款分配方案，已经向魏望娟分配了相应的地款，分配方案中该节内容不违反法律强制性规定，魏望娟相关权益已得到保护，故对魏望娟要求龙岩村四组支付土地补偿款中的“人款”部分之诉请，依法不予支持。李建乐作为未成年人完全依靠其父母抚养，其父亲并非被上诉人处村民，李建乐对母亲魏望娟的依赖程度决定了其对被上诉人土地的依赖程度，故原审法院判决被上诉人给付李建乐一半土地补偿款并无不当。
综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元由魏望娟、李建乐承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1718号
原告：黄利俊。
被告：南京国书经贸有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人：赵婕。
原告黄利俊与被告南京国书经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利俊庭参加诉讼，被告南京国书经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄利俊向本院提出诉讼请求：1、判决南京国书经贸有限公司退还黄利俊购物款904.7元；2、依《食品安全法》第一百四十八条赔偿黄利俊10倍购物款9047元；3、由南京国书经贸有限公司承担所有诉讼费。事实及理由：2017年6月6日，黄利俊使用“简体中文就好记住吗”的淘宝账号购买了南京国书经贸有限公司经营的店铺“国书天香旗舰店”中“国书天香玫瑰花冠30g国香级花茶散装干玫瑰新鲜玫瑰干花花茶”5罐，“国书天香粉玫瑰花茶60g天香级玫瑰花茶精选粉红玫瑰花草茶罐装”5罐，“国书天香千日红30克花茶云南千日红新茶云南千日红新茶花草茶包邮”5罐，“国书天香桃花茶45g山东平阴鲜花草茶新货干花桃花花蕾茶”5罐，“国书天香国书级菊花茶30g黄山贡菊花草茶甘甜不苦第二罐半价”4罐。交易金额为904.7元，订单号为“6566417434207035”，南京国书经贸有限公司使用顺丰速运运送，运单号为974577665385。黄利俊收货后饮用其中千日红产生腹泻现象，随后经查询发现该产品适用的执行标准为绿茶的执行标准。黄利俊认为南京国书经贸有限公司销售的产品使用的执行标准和产品完全不符应当视为不合格产品。故向法院提出前列诉讼请求。
南京国书经贸有限公司未予答辩。
经审理查明，2017年6月6日，黄利俊使用“简体中文就好记住吗”的淘宝账号购买了南京国书经贸有限公司经营的店铺“国书天香旗舰店”中“国书天香玫瑰花冠30g国香级花茶散装干玫瑰新鲜玫瑰干花花茶”5罐，“国书天香粉玫瑰花茶60g天香级玫瑰花茶精选粉红玫瑰花草茶罐装”5罐，“国书天香千日红30克花茶云南千日红新茶云南千日红新茶花草茶包邮”5罐，“国书天香桃花茶45g山东平阴鲜花草茶新货干花桃花花蕾茶”5罐，“国书天香国书级菊花茶30g黄山贡菊花草茶甘甜不苦第二罐半价”4罐。交易金额为904.7元，订单号为“6566417434207035”，南京国书经贸有限公司使用顺丰速运运送，运单号为974577665385。黄利俊收货后发现其所有产品生产许可证号为：SC11435052401807，所有产品均使用相同的执行标准，标准号为GB/T14456.2。
另查明，GB/T14456.2为《绿茶第2部分：大叶种绿茶》适用于“以大叶种茶新梢的芽、叶、嫩茎为原料，经过杀青、揉捻、干燥等工艺制成的初制茶（或称毛茶）和经整形、归类等工艺制成的精制茶（或称成品茶）”。
认定上述事实有黄利俊旺旺实名认证证明、天猫购物网站截图、交易订单详情及快递底单、产品实物、中华人民共和国国家标准GB/T14456.2-2008《绿茶第2部分：大叶种绿茶》、南京市食品药品监督管理局答复函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于南京国书经贸有限公司销售的产品是否符合食品安全标准。黄利俊认为南京国书经贸有限公司销售的产品使用的执行标准和产品完全不符，违反了食品安全法，要求退还货款并赔偿10倍购物款。在本案中，南京国书经贸有限公司销售的花茶具有生产许可证号，也标注了执行标准。至于其使用的执行标准是否与其产品相符应当由专业技术机构检测鉴定或者有食品管理部门的认定，但黄利俊并未提供相关部门的检测或者鉴定结果，黄利俊也未证明该产品有任何质量安全问题。故黄利俊的诉讼请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。南京国书经贸有限公司经本院依法传唤后拒不到庭，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回黄利俊的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由黄利俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贺 鸣
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 蒋小其
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初454号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：李绿凤。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告李绿凤、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告朱静于2018年3月3日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费654元，减半收取计327元，由原告朱静负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月七日
书记员 林嘉瑜
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初670号
原告：李世成，男，1961年1月3日出生，汉族，现住怀来县。
被告：王小海，男，1973年5月29日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：范玉红，女，1977年4月11日出生，汉族，现住址同上。（系王小海妻子）
被告：张建平，男，1972年10月10日出生，汉族，现住怀来县。
原告李世成与被告王小海、张建平承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告李世成向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4000元及54个月利息1800元（年息百分之十），共计人民币5800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，张建平让原告给其二街的平房安装暖气炉及暖气片和管件，当时并没有说明是给王小海家安的，料工费4000元（有安装用料表），并承诺装完当下结账，装完之后张建平说手里没钱过一两天给钱，并给施工用料单上签了字。过两天又打电话要钱，张建平一直推拖。2014年5月再催时，张建平称是给王小海家安装的暖气。原告与王小海联系后，王小海称暖气安装费已给张建平，张建平否认此事，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故请求法院判决二被告偿还暖气安装费材料费人民币4000元，利息1800元，共计人民币5800元。
本院经审查认为，原告李世成曾于2016年就同一事实和理由向被告张建平提起民事诉讼，请求判令被告张建平偿还暖气安装费材料费及利息，我院已作出（2016）冀0730民初642号判决书，判决驳回原告李世成的诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力。本案经庭审审理，原告依据的事实没有变化，庭审中未提供新的证据，其在庭审中要求被告张建平履行偿还义务，对被告王小海没有诉求。原告的诉求已经生效的法律文书确认权利义务，属重复诉讼，依据相关规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回李世成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆园园
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4990号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市。
被告一：项春季，女，汉族，1970年2月13日出生，住浙江省温州市。
被告二：项公俭，男，汉族，1978年10月29日出生，住浙江省温州市。
被告三：姜娜丹，女，汉族，1980年3月21日出生，住浙江省温州市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告项春季、项公俭、姜娜丹金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年八月十五日
书记员 柳晓霞