湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终240号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列，经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李炎华。
委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡守文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德支公司）因与被上诉人李炎华、胡守文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员李芬担任审判长，审判员朱慧娟、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。书记员李超伟担任记录。上诉人平安财险顺德支公司的委托代理人宁显文，被上诉人李炎华及其委托代理人李建华，被上诉人胡守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月16日11时30分许，李炎华驾驶助力摩托车由西向东行驶至湖南省城关镇二桥东路金龙金属拉丝厂前路段左转弯时，胡守文驾驶的牌号为粤X×××××的小车撞倒，造成李炎华受伤、车辆受损的交通事故。李炎华受伤后被送往湖南省华容县人民医院住院救治，2015年3月14日出院，共住院治疗26天，用去医药费21441.14元，医药费由胡守文垫付。李炎华住院期间由其妻子涂四秀（1962年2月21日出生，汉族，居民，身份证住址华容县万庾镇街道渔业组008号，公民身份号码××）陪护。2015年8月31日，湖南省岳阳百信司法鉴定所对李炎华的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：右内踝骨折为轻伤二级；左下肢功能丧失约10.2%，为《道标》的X（10）级伤残。医疗建议：1、治疗费用凭票审定；2、加强营养，住院期间陪护一人，出院后伤休6个月；3、取内固定6000元。平安财险顺德支公司虽对李炎华提交的司法鉴定提出异议，但没有在法定期间内申请重新鉴定。本次交通事故经华容县公安局交通警察大队认定，李炎华与胡守文负事故同等责任。
胡守文驾驶的粤X×××××小车在平安财险顺德支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元且不计免赔，保险期间均为2014年11月5日起至2015年11月4日止。交通事故责任强制保险条款约定：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费、整容费、营养费，等等。商业三者险保险条款约定，保险人不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用且不计免赔率。
李炎华于2015年10月21日向原审法院提起诉讼，请求判令二赔偿义务人赔偿各项损失共计125986.75元[其中住院医药费21441.14元（胡守文已支付）、后期医药费6000元、残疾赔偿金53140元、误工费27683元、护理费2886.36元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、被扶养人生活费2256.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车辆维修费1000元、鉴定费1200元]，并由胡守文负担本案诉讼费。
在一审诉讼过程中，平安财险顺德支公司请求对李炎华住院医疗费按保险条款规定，在交强险医疗费用赔偿限额1万元理赔后按15%比例核减不属于保险责任范围的医疗费1716.17元[（21441.14元-10000元）×15%]，李炎华及被告胡守文对此予以认可。李炎华系华容县华诚纺织厂工人，在该单位细纱车间上班，与儿子李近路、儿媳刘娟共同居住在华容县城关镇状元街种畜场卧龙湾小区。事故发生后，胡守文与李炎华达成口头协议，要求李炎华返还垫付费用16441.14元，胡守文应承担的赔偿费用及本案诉讼费从剩余5000元中予以扣除，如还有余款，胡守文自愿赠与李炎华。
李炎华因此次交通事故造成的经济损失，除已支付的医药费21441.14元、后段医药费6000元、鉴定费1200元外，其他损失参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，计算为：住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；护理费2886.36元（40520元/年÷365天×26天）；营养费520元（20元/天×26天）；李炎华误工费酌定参照湖南省居民服务、修理和其他服务业行业标准40520元/年的标准计算为22868.82元（40520元/年÷365天×206天）；残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定5000元，交通费酌定1000元。李炎华主张的被扶养人生活费和车辆维修费，因没有证据证明，不予支持。因此，李炎华的经济损失合计为116656.32元。
原审法院经审理认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点在以下两个方面，现分述如下：一、关于李炎华的损失如何确定。李炎华提供了住院医药费发票，医药费经核减后为19724.97元（21441.14元-1716.17元）。李炎华的伤情经岳阳百信司法鉴定所鉴定为：十级伤残；加强营养，出院后伤休六个月，取内固定费用6000元，住院医药费列入赔偿范围。该鉴定意见客观、公正，平安财险顺德支公司未在法院指定期间内书面申请重新鉴定，对该司法鉴定予以采信。法医鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金均应纳入实际损失范围予以赔偿。因李炎华未提供被扶养人的相关信息及车辆维修费支出的有效证据，对其要求赔偿被扶养人生活费和车辆损失的诉讼请求，不予支持。李炎华系纺织工人，该事实既有华容县华诚纺织厂单位证明，李炎华银行卡客户交易查询/打印亦显示华容县华诚纺织厂事故前两个月通过网银代发工资分别为2015年1月28日发1930元，2015年3月3日发1910元，2015年3月28日发1208元，因李炎华其余奖金、加班工资以现金形式发放，李炎华既不能证明其每月固定收入为多少，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，李炎华请求按制造业行业标准计算误工费依据不足，对其误工费酌定参照湖南省居民服务、修理和其他服务业行业标准40520元/年的标准计算。李炎华住院期间由妻子涂四秀陪护，涂四秀没有提供收入证明，其护理费应按湖南省道路交通事故赔偿项目中“居民服务业”职工年收入即40520元/年的标准计算。李炎华未提供交通费发票，但考虑其确实有该项费用的支出，酌定交通费为1000元。二、关于本案民事责任的承担。本次交通事故发生后，华容县公安局交通警察大队认定，李炎华与胡守文承担事故的同等责任。该认定结论客观、公正，予以采信，酌定李炎华与胡守文各承担50%的责任。胡守文驾驶的粤X×××××号小车在平安财险顺德支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险合同期内。按照《中华人民共和国保险法》的有关规定，李炎华的经济损失，应先由保险公司应依法在交强险限额内予以赔偿。李炎华的医药费21441.14元，在交强险医疗费用赔偿项目限额内赔偿10000元。伤残赔偿项目的损失为84895.18元（残疾赔偿金53140元、误工费22868.82元、护理费2886.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元），未超出限额110000元，故平安财险顺德区支公司先在交强险医疗费限额内赔偿医药费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿84895.18元。李炎华的其余损失：医药费9724.97元、后期医药费6000元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、鉴定费1200元，共计20044.97元，由李炎华与胡守文按责任比例各自承担50%，即各自承担10022.49元（20044.97元×50%）。因粤X×××××号小车投保了商业三者险，故由平安财险顺德支公司在商业三者险内赔偿胡守文应支付的10022.49元。非医保核减费用1716.17元，由李炎华与胡守文各自承担50%，即各自承担858.08元。对李炎华与胡守文达成的口头协议，予以认可。平安财险顺德支公司不承担诉讼费的抗辩意见符合法律规定，予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本案交通事故造成李炎华经济损失116656.32元，由平安财险顺德支公司在交强险责任限额内赔偿李炎华损失94895.18元，在商业三者险责任限额内赔偿李炎华损失10022.49元，合计赔偿104917.67元；由胡守文赔偿李炎华损失858.08元；上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕；二、李炎华在收到上述赔偿款三日内剔除胡守文应赔偿的部分、应承担的诉讼费用及胡守文自愿赠与李炎华部分后，返还胡守文已支付的医疗费16441.14元；三、驳回李炎华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由胡守文负担1410元，李炎华负担1410元。
宣判后，平安财险顺德支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、受害人李炎华出院后不足6个月即进行了伤残鉴定，此时伤情未完全康复，且该鉴定系单方委托，不应采信，应由二审法院委托对其伤情进行重新鉴定；2、李炎华的残疾赔偿金应按农村标准计算；3、原判对李炎华的误工费认定过高，对精神损害抚慰金、鉴定费认定不合理。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿款82208.82元。
被上诉人李炎华口头答辩称：1、答辩人的法医鉴定合法合理，且保险公司虽在一审提出异议，但未在法定期间内申请重新鉴定；2、答辩人虽为农村户口，但一直在城镇居住务工，残疾赔偿金应当按城镇居民村准计算；3、精神损害抚慰金应予支持；4、鉴定费本应由胡守文承担，但因其投保了商业三者险，故应由保险公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡守文口头答辩称，保险公司的上诉理由不充分，应支持李炎华的诉讼请求。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、李炎华提供的法医鉴定意见应否采信；2、李炎华的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算；3、原判对李炎华的误工费、精神损害抚慰金、鉴定费认定是否正确。
关于焦点1，李炎华的法医鉴定意见的采信问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，李炎华的伤情鉴定虽系其单方委托作出，且平安财险顺德支公司在一审就此提出了重新鉴定，但原审法院经审查后，认为平安财险顺德支公司并未提供充分的证据反驳岳阳百信司法鉴定所作出的鉴定意见，驳回了该公司要求重新鉴定的申请。二审中，平安财险顺德支公司亦未就此提出新的证据，故对其要求重新鉴定的申请不予支持。原判采信李炎华提供的法医鉴定意见并无不当。
关于焦点2，原判按城镇居民标准计算李炎华的残疾赔偿金是否正确的问题。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案受害人李炎华的户籍所在地虽为农村，但其提供的华容县华诚纺织有限责任公司的务工证明、工资发放的银行流水表以及华容县城关镇状元街社区居委会的证明、其儿媳刘娟的集资建房合同等证据相互印证，可以证实李炎华在事故发生前的经常居住地为华容县城关。故原判按城镇居民标准计算李炎华的残疾赔偿金并无不当。
关于焦点，原判对李炎华的误工费、精神损害抚慰金、鉴定费认定是否正确的问题。⑴误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人李炎华提供的证据不能证明其有固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，原判参照其相同行业的平均工资计算误工费符合上述规定。李炎华因本案交通事故致十级伤残并持续误工，原判按定残前一天为截止日期确定误工时间为206天亦符合上述规定。⑵精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权损害后果、侵权人过错程度、受诉法院所在地的经济发展水平等因素确定。本案中，受害人李炎华因交通事故致十级伤残，侵权人胡守文负事故同等责任，原判酌情确定精神损害抚慰金5000元并无不当。⑶鉴定费。李炎华的鉴定费1200元属于确定受害人损失的必要费用，应列入本案损失范围，可以在商业三者险限额内赔偿。原判在对鉴定费处理时，已按责任比例由受害人李炎华和侵权人胡守文各承担50%，平安财险顺德支公司在商业三者险限额内赔偿胡守文应承担的鉴定费部分符合法律规定。
综上所述，上诉人平安财险顺德支公司上诉称李炎华的伤情鉴定意见不应采信，应重新鉴定，以及李炎华的残疾赔偿金应按农村居民标准计算、原判认定的精神损害抚慰金、误工费过高、鉴定费认定不合理的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱慧娟
代理审判员 朱作平
二〇一六年四月十六日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……