甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初70号
原告：王合发
委托诉讼代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：曹光荣
被告：陕西恒通物资有限责任公司
法定代表人：曹光荣，公司董事长。
以上二被告的委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
原告王合发与被告曹光荣、陕西恒通物资有限责任公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合发及其委托诉讼代理人尚鹏飞，被告曹光荣、恒通公司的委托诉讼代理人张敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王合发向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款387550元，并按月息2%承担借款利息至归还之日；2、本案诉讼费用及其他所有费用由被告承担。事实和理由：第一被告系第二被告的法定代表人。2015年期间第二被告在合水县境内从事钻井业务，原告为其搬迁钻井设备，双方常有业务往来。2015年3月30日，第一被告向原告借款30万元，约定借款期限2个月，月息0.02元，付款时扣除了2个月利息1.2万元，实际借款28.8万元，2015年4月20日前后第一被告再次原告借款20万元，约定月息0.02元，约定期限1个月。2015年4月23日第一被告给原告出具了50万元的借条1张，在9月23日归还本金20万元，下欠本金30万，利息原本是四万多，双方商量后，约定利息3.7万元，第一被告出具了33.7万元的借条，约定了1%的违约金，没有约定利息，时间为1个月。2015年10月23日，结欠利息3.855万元，出具了38.755万元的借条，约定还款期限3个月，还款时间是2016年1月23日。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告借故拖延，避而不见，至今未归还387550元借款，无奈诉至法院。
曹光荣辩称，第一被告向原告借款28.8万元属实，但在2015年6月20日已归还了借款28.8万元，第一被告不欠原告的借款。
恒通公司辩称，该借款是曹光荣的个人行为，该借款未交付恒通公司、也未用于公司，与恒通公司无关，第二被告不承担还款责任。
王合发提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条3张、取款业务回单1张、借款合同1张。证实被告借款的事实；
3、证人石峰的出庭证言，证实其给曹光荣于2015年4月23日向王合发借款50万元作担保的事实。
曹光荣、恒通公司提交的证据有：
身份证复印件、营业执照复印件、法人身份证明、法人代表身份证复印件各1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，曹光荣对王合发提交的2015年4月23日的借条复印件认为曹光荣未出具过；对借款合同认为用恒通公司的财产作抵押不合法，对王合发提交的其他证据的真实性认可，但认为借款已归还。恒通公司认为借款合同公司不知情，不予认可，对借条和银行业务回单认为是曹光荣的个人行为，与恒通公司无关，认为石峰与王合发有特殊关系，对石峰的部分证言不认可。王合发对曹光荣、恒通公司提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，恒通公司在合水县境内从事钻井业务，曹光荣系恒通公司法定代表人。王合发为恒通公司搬迁钻井设备，曹光荣与王合发常有经济业务往来。2015年3月30日，曹光荣向王合发借款28.8万元，2015年4月23日，王合发将其给恒通公司搬运设备的搬迁费借给恒通公司使用，曹光荣给王合发出具借条1张，内容为：”今借到王合发现金伍拾万元整，借款期限为壹个月，陕西恒通40136，借款人曹光荣，2015年4月23日”。2015年9月23日，曹光荣归还借款20万元，下欠本金30万及利息曹光荣给王合发出具借条1张，内容为”今借王合发人民币叁拾叁万柒仟元整（337000元）借款时间2015年9月23日，还款时间2015年10月23日，如到期还不清借款：1、每超一天按借款总数百分之一付违约金；2、陕西恒通物贸有限责任公司40163钻井队部分设备（钻机、泥浆泵、柴油机）由王合发出售卖回欠款337000元加违约金。曹光荣注明：款还清后有王合发无条件存放，随时可拉走，设备清单，双方以前所有票据全部作废，借款人：曹光荣，2015年9月23日”。2015年10月23日，曹光荣给王合发出具借条1张”今借王合发人民币叁拾捌万柒仟伍佰伍拾元整（387550元）借款时间2015年10月23日，还款时间2016年1月23日，其中包括叁个月利息，陕西恒通物贸有限公司40136钻井队，借款人曹光荣，2015年10月23日”。2015年11月13日，曹光荣、陕西恒通公司（乙方）与王合发（甲方）签订了”借款合同”，约定：乙方同意将40136队以下设备作为借款质押担保，到期还不清借款以下设备归甲方：泥浆泵贰台、柴油机贰台、钻机壹台；乙方不能按期还款，甲方为索款所产生的实际花费及各项经济损失由乙方承担；乙方付清甲方所有欠款后方可拉走质押的5车设备；双方发生纠纷，由合水县人民法院解决。该合同由恒通公司的业务经理杨侃代签，曹光荣于2015年11月22日在该借款合同上签名。借款到期后，曹光荣、恒通公司未还款，王合发多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、借款387550元是否真实存在；二、曹光荣借款是否属于个人行为，恒通公司是否承担还款责任；三、借款387550元是否有利息的约定。
一、借款387550元是否真实存在的问题。从王合发提交的证据和王合发当庭陈述，2015年3月30日，王合发给曹光荣转款28.8万元，王合发为曹光荣的恒通公司搬运设备，产生搬迁费，于2015年4月23日形成50万元的借条是合理的，曹光荣对2015年9月23日和2015年10月23日出具的借条是认可的，从借款的时间到出具借条，利息的计算未超过月息3%，曹光荣辩解已归还了借款，但未提供相关证据予以证实，故借款387550元是真实存在的。
二、曹光荣借款是否属于个人行为，恒通公司是否承担还款责任的问题。恒通公司是曹光荣投资或控股公司，曹光荣在出具借条时均写有恒通公司，曹光荣作为恒通公司的法定代表人，出借人王合发有理由相信曹光荣是为恒通公司借款的，且曹光荣签订借款合同用恒通公司的设备作质押，故恒通公司作为共同被告承担付款义务是成立的。
三、借款387550元是否有利息约定的问题。从借条的内容看，该笔借款约定了还款期限，且该笔借款金额中含有利息，但未约定利息，应视为无利息，王合发请求支付利息应按逾期利息给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王合发诉请的利息应从2016年1月24日起按年利率6%计算至归还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
由陕西恒通物资有限责任公司、曹光荣归还王合发借款387550元及利息（利息从2016年1月24日起按年利率6%计算至归还之日）。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，由曹光荣、陕西恒通物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一八年五月十六日
书记员 李 倩