天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2088号
上诉人（原审被告）周海文，女，1983年3月23日出生，汉族，天津市南开区华苑街法律服务所职员，住天津市河西区东江道景致里87门***号，公民身份号码1201031983********。
委托代理人王申，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
委托代理人穆怀杰，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑晓宸，男，1984年3月30日出生，汉族，天津两广装饰建材有限公司职员，住天津市河西区前进道绮云里21门202号，公民身份号码1201031984********。
委托代理人孙文敏（系被上诉人郑晓宸之母），1958年2月3日出生，汉族，天津市房管局构件厂退休职工，住同被上诉人郑晓宸，公民身份号码1201031958********。
上诉人周海文因所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年11月2日受理，2016年1月7日作出的（2015）西民二初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人周海文及其委托代理人王申、穆怀杰，被上诉人郑晓宸及其委托代理人孙文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年9月在网上交友群的线下聚会中相识。后为准备结婚，原告郑晓宸经中介介绍于2015年4月12日与案外人陈志华签订《房产交易合同》，以59万元的价格购得坐落于天津市河西区柳林街昌源公寓15－507-509室房屋一套，即本案诉争房屋。其中原告郑晓宸出资40万元，被告周海文出资19万元。原、被告于2015年4月24日在河西区房管局共同办理了过户手续，房屋权利人登记为原告郑晓宸，共有权人登记为被告周海文。购买诉争房屋的中介费及房屋过户所花费的相关费用共计21108元均由被告周海文支付。购买房屋后，原告郑晓宸对该房屋进行了装修，共支付装修费42318元。
另查明，原告郑晓宸为结婚购置实木家具一套（包括实木床、实木衣柜、三人藤木沙发、电视柜、鞋帽柜、五斗橱各一件），上述家具现存放于诉争房屋内。经原审法院询问，双方均表示对上述家具无需清点，被告周海文同意上述家具归原告郑晓宸所有。双方因故解除婚约后，因对诉争房屋的占有份额及其他财产的分配等未能协商一致，故原告郑晓宸呈讼原审法院，请求判令：1、原告郑晓宸要求确认坐落于天津市河西区柳林街昌源公寓15－507-509室房屋一套，原告郑晓宸占该房屋67.8%的份额；2、诉争房屋内全新实木家具一套（包括1.8米宽2米长实木床一张、实木衣柜一个、三人藤木沙发一个、电视柜一个、鞋帽柜一个、五斗橱一个）归原告郑晓宸所有，要求被告周海文返还原告郑晓宸装修费用47000元；3、要求被告周海文返还原告郑晓宸所交婚宴定金3000元、婚庆定金1000元，共计4000元；4、本案诉讼费等相关费用由被告周海文承担。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原、被告为准备结婚而共同出资购置诉争房屋，该房屋产权证登记的权利人为原告郑晓宸，共有权证登记的共有权人为被告周海文。由于双方在准备结婚的过程中产生纠纷，故双方并没有办理结婚登记手续而分手。在此情况下，双方共同出资购买的房屋显然应当属于按份共有。根据原、被告双方的出资情况可以确定，原告郑晓宸为购买该房屋出资40万元，被告周海文出资19万元，但依据常理及公平原则，房屋装修费、中介费及产权变更手续费亦应计算在房屋整体价格之中，故原告郑晓宸实际出资为442318元，被告周海文实际出资为211108元。结合以上出资情况，原告郑晓宸应占有该房屋的份额为67.692%。原告郑晓宸主张占该房屋份额的67.8%，与其实际出资比例有误，故原审法院予以调整。双方对实木家具一套的归属并无争议，故原审法院照准。原告郑晓宸要求被告周海文返还装修费用47000元，因原告郑晓宸为装修房屋之出资已计算在房屋价值之内，故原审法院对该项诉讼请求不予支持。原告郑晓宸要求被告周海文返还所交婚宴定金3000元、婚庆定金1000元之诉讼请求，与本案非同一法律关系，故应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告郑晓宸占有坐落于天津市河西区柳林街昌源公寓15－507－509室房屋67.692%的份额；被告周海文占有该房屋32.308%的份额；二、坐落于天津市河西区柳林街昌源公寓15－507－509室内实木家具一套（包括实木床、实木衣柜、三人藤木沙发、电视柜、鞋帽柜、五斗橱各一件）归原告郑晓宸所有。诉讼期间，双方均不得毁损、转移、变卖；三、原告郑晓宸的其他诉讼请求予以驳回。诉讼受理费8313元，减半收取4156.50元，由原告郑晓宸承担1475.50元，由被告周海文承担2681元。（自本判决生效之日始10日内，被告周海文返还原告郑晓宸诉讼受理费2681元）。
上诉人周海文不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，并将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认为上诉人与被上诉人诉争房屋系为准备结婚共同出资购置，双方没有办理婚姻登记手续而分手，在此情况下该诉争房屋属于按份共有。结婚所用只是该房屋未来用途之一，不是购置该房产之最初目的与作用，仅因未能办理结婚登记，就将上诉人与被上诉人共同确认为共同共有的房产视为按份共有，并按比例分割于法无据；上诉人与被上诉人在房屋产权证中明确记载的是共同共有，在房管局登记备案，原审法院将共同共有关系确认为按份共有无事实及法律依据。另，原审法院将房屋装修费计算在房屋整体价格之中，以此计算上诉人与被上诉人财产房屋分割之时的出资比例，房屋装修费非取得房屋的花费，将此纳入计算入房屋出资比例于法无据。原审案由确定不妥。
被上诉人郑晓宸则表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案中，诉争房屋的房产证上载明诉争房屋系上诉人与被上诉人共同共有，对此双方无争议，故本案原审认定按份共有缺乏事实依据，应认定双方对诉争房屋共同共有。鉴于诉争房屋系双方为准备结婚而共同购置，现双方并未办理结婚登记手续而分手，公平起见，分析双方对诉争房屋所占有的份额，应当考虑双方实际出资。上诉人出资211108元，被上诉人出资40万元，本院确定上诉人占本案诉争房屋份额为35%，被上诉人占本案诉争房屋份额为65%，据此，本院对原审判决相关内容进行调整和变更。双方对实木家具一套的归属并无争议，原审法院照准，并无不妥，本院予以维持。对于被上诉人主张的房屋装修费用，并非房屋价值构成，与本案不属同一法律关系，可另行依法主张权利。被上诉人要求上诉人返还所交婚宴定金3000元、婚庆定金1000元，与本案不属同一法律关系，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1831号民事判决第二项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1831号民事判决第一项、第三项；
三、上诉人周海文占有坐落于天津市河西区柳林街昌源公寓15－507－509室房屋35%的份额，被上诉人郑晓宸占有该房屋65%的份额；
四、驳回上诉人周海文其他上诉请求；
五、驳回被上诉人郑晓宸其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8313元，减半收取4156.50元，由上诉人周海文负担2701.72元，由被上诉人郑晓宸负担1454.78元。
二审案件受理费8313元，由上诉人周海文负担5403元，由被上诉人郑晓宸负担2910元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽