湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1730号
上诉人（原审原告）：欧阳继日，男，1962年11月17日生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国礼，男，1971年6月5日生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：赵永福，湖南指点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雄武，男，1987年6月9日生，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
负责人：张林文，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
上诉人欧阳继日因与被上诉人陈国礼、陈雄武、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（下称中人财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人欧阳继日及其委托诉讼代理人陈明，被上诉人陈国礼及其委托诉讼代理人赵永福，被上诉人陈雄武，被上诉人中人财保郴州公司委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳继日上诉请求：撤销原判，改判陈国礼赔偿欧阳继日22095.7元（不服金额5500元），中人财保郴州公司陈国礼赔偿欧阳继日87807.4元（不服金额39316元）。事实和理由：1.欧阳继日提交的售房协议书、购房付款收据、筷子厂收费收据、水电落户收据、水费发票、居委会出具的居住证明等证据，充分证明了欧阳继日自2013年即已经在桂阳县城购买了房屋并入住，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为57676元，一审按农村居民标准计算错误。2.后续治疗费系术后拆除内固定所必然发生的医疗费用，且有鉴定机构出具鉴定意见明确该费用为11000元，应予支持。
陈国礼辩称，欧阳继日系农民，家里有田有山，长期在农村从事农业生产活动，农闲时期偶尔外出打工补贴家用，一审按农村标准认定相关费用处理正确。请求维持原判。
中人财保郴州公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈雄武辩称，请求维持原判。
欧阳继日向一审法院起诉请求判令：陈国礼赔偿欧阳继日24525.7元，陈雄武赔偿欧阳继日112342元，中人财保郴州公司在保险责任范围内先予赔偿，案件诉讼费用由陈国礼、陈雄武、中人财保郴州公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月4日16时许，陈雄武驾驶湘LYH9**号小型轿车从临武县城出发驶往郴州市方向，途径郴州大道桂阳县正和镇火田村路段时与由陈国礼驾驶的搭乘欧阳继日的湘L399**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及欧阳继日受伤的道路交通事故。2016年9月14日，桂阳县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2016）第00211号道路交通事故认定书，认定陈国礼、陈雄武承担此次事故的同等责任，欧阳继日无责任。欧阳继日受伤后，即被送到桂阳县第一人民医院住院治疗，至2016年11月11日出院，共住院68天。出院诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。出院后注意事项：1、继续治疗，建议全休3个月；2、定期复查；3、随诊。花住院费用40251.4元，其中陈国礼支付了2000元，陈雄武支付了24000元。2016年12月9日，郴州市旺昇司法鉴定所出具郴旺昇所（2016）临鉴字第659号、660号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为欧阳继日左小腿损伤评定为拾级伤残，后续治疗预计费用11000元，花鉴定费用1500元。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，欧阳继日于2017年2月23日提起诉讼，要求陈国礼赔偿欧阳继日经济损失14342元，陈雄武赔偿欧阳继日经济损失112342元，保险公司在保险责任范围内先予赔偿。法庭辩论结束前，欧阳继日增加诉讼请求，将要求陈国礼的赔偿金额由14342元增加到24525.7元。
另查明，湘LYH9**号小型轿车在保险公司购买了交强险及不计免赔300000元的第三者责任保险。保险期间为2016年8月6日起至2017年8月5日止。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、欧阳继日增加诉讼请求是否准许的问题；二、欧阳继日经济损失金额认定的问题；三、事故责任划分及民事赔偿责任承担的问题。
关于欧阳继日增加诉讼请求是否准许的问题。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，欧阳继日在法庭辩论结束前，将要求陈国礼的赔偿金额由14342元增加到24525.7元，该增加诉讼请求符合上述法律规定，予以准许。
关于具体经济损失金额的问题。欧阳继日的经济损失有：1、医疗费40251.4元，欧阳继日住院费用实际开支，予以支持；2、误工费8646.6元[33221元/年÷365天×95天]，误工时间95天（从住院之日起计算至定残日前一天），欧阳继日现系农村户口，虽提供了现在城镇居住的证据，但提供的证据不能证明事故发生时已在城镇居住一年以上，故按2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33221元的标准进行计算,依法支持8646.6元；3、护理费6189.1元[33221元/年÷365天×68天]，因没有提供护理人员的收入标准，按2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33221元的标准进行计算，予以支持6189.1元；4、住院伙食补助费4080元[60元/天×68天]；5、营养费1360元[20元/天×68天]；6、残疾赔偿金23860元[11930元/年×20年×10%]，欧阳继日构成拾级伤残，按2016年度农村居民人均人均收入标准11930元计算，予以支持23860元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费用200元，交通费应当以正式票据为凭，欧阳继日虽未提供相应的票据，但欧阳继日及其陪护人员因就医会实际发生交通费用，故酌定交通费用为200元；9、鉴定费1500元，该费用系鉴定实际开支，予以支持。以上经济损失共计91087.1元。其中第1、4、5项系医疗费用赔偿限额项下的项目共计45691.4元，第2、3、6、7、8项系伤残赔偿限额项下的项目共计43895.7元。欧阳继日主张的后续治疗预计费用为11000元，该金额为预计费用，系不确定的费用，欧阳继日可待实际发生后另行主张权利。
关于事故责任划分及民事赔偿责任承担的问题。桂阳县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，在认定事实、适用法律上并无不当，可以作为本案确定事故责任划分的依据。陈国礼主张搭乘欧阳继日是好意搭乘行为，应减轻陈国礼的赔偿责任。虽然陈国礼搭乘欧阳继日没有收取费用，是做好事的行为，但只要搭乘了欧阳继日，陈国礼作为摩托车的驾驶人就要承担安全保障的义务，且现行法律没有就该类行为可减轻驾驶人的赔偿责任的规定，因此，对陈国礼主张不予支持。根据事故责任认定书及本案的实际情况，陈国礼、陈雄武均应承担事故50%的责任。陈雄武的车辆在中人财保郴州公司购买了交强险，交通事故发生在保险期内，中人财保郴州公司在交强险赔偿限额内赔偿53895.7元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额43895.7元）。在交强险赔偿范围限额外的37191.4元[医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目共计45691.4元－医疗费用赔偿限额10000元+鉴定费1500元]，由陈国礼、陈雄武各赔偿18595.7元。陈雄武的车辆在中人财保郴州公司购买了不计免赔的300000元的第三者责任保险，陈雄武应赔偿的部分由中人财保郴州公司承担。现陈国礼已支付了2000元，陈雄武已支付了24000元。因此，中人财保郴州公司应赔偿欧阳继日48491.4元，[交强险赔偿限额内赔偿53895.7元+交强险赔偿范围限额外18595.7元－陈雄武已支付的24000元]，陈国礼应赔偿欧阳继日16595.7元[在交强险赔偿范围限额外18595.7元－陈国礼已支付的2000元]。
综上所述，对欧阳继日主张的中人财保郴州公司应赔偿的金额予以支持48491.4元，主张陈国礼应赔偿的金额予以支持16595.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“一、由被告陈国礼赔偿原告欧阳继日各项经济损失16595.7元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告欧阳继日各项经济损失48491.4元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告欧阳继日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由欧阳继日负担1593元，陈国礼负担368元，陈雄武负担1076元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。欧阳继日二审中提交了两组证据，欲结合其一审提交的相关证据来证明其在桂阳县城居住生活多年。证据一，桂阳县莲塘镇李白村村民委员会出具的《证明》、桂阳县龙潭街道北关社区居民委员会出具的《证明》；证据二，电费收据（共15张）、卫生保洁费收据、电费落户收据、水费落户收据、水费发票（共3张）、购电信息，拟共同证明欧阳继日事故发生前居住在桂阳县城龙潭村四区7栋202房。陈国礼、陈雄武认为上述证据不属于新证据，拒绝质证。中人财保郴州公司质证认为，证据一中桂阳县龙潭街道北关社区居民委员会出具的《证明》，证明人黄利国的签字是否本人签字无法查实；桂阳县莲塘镇李白村村民委员会出具的《证明》，村委会只能证明本村人是否在本村居住，对于不在本村居住的人村委会无法证明其具体居住地点；且这两份证明都没有说明欧阳继日具体的居住时间。证据二的收据上面载明的内容及经手人签字都不能确定是否真实，欧阳继日完全可以自行书写并提交；电费缴费应当由相应部门出具合法有效的票据；保洁费收据并不能证实费用是由欧阳继日本人缴纳。本院认证认为，上述证据欧阳继日在一审庭审结束前即可向法院提交，其解释称系因时间问题未能按时提交，该解释说明系欧阳继日自身主观原因导致举证逾期。另一方面，桂阳县龙潭街道北关社区居民委员会出具的《证明》表明，居委会是根据欧阳继日提交的购房合同、水电费收据推定欧阳继日居住在该社区的，该证明内容的真实性存疑；电费收据无收款人签名盖章，无法证明电费是否缴纳、向谁缴纳、为哪个居所缴纳等；三张水费发票时间跨度一年，但该三张发票仅为一年期间其中三个月的缴费凭据，缺乏连续性；卫生保洁费收据、电费落户收据、水费落户收据一审中已提交；购电信息系打印表格件，无任何签名盖章，真实性无法确认。综上，本院对欧阳继日二审提交的证据均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算；二、后续治疗费应否支持。
关于焦点一。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，确定受害人有关损害赔偿费用计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源地等因素，综合分析认定。本案中，欧阳继日的户籍所在地在农村，其提交的证据不足以证明其在桂阳县城连续居住满一年以上；一审中其提交的银行卡明细亦无法证明其收入来源于城镇，二审中其陈述称2010年至2015年在桂阳宝山矿务工、事故发生前八个月在广东英德市砍树打工，亦无相关证据证明。故，欧阳继日主张其事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均系城镇，无证据证实，原审按农村居民标准计算其残疾赔偿金符合事实和法律规定。
关于焦点二。欧阳继日主张的内固定拆除及功能恢复训练的后续治疗费用，虽系必然发生的费用，但鉴定机构出具的意见系预估金额，欠缺确定性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款有关“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，欧阳继日可待上述费用实际发生后另行起诉，故一审处理正确，本院予以确认。
综上，欧阳继日的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由欧阳继日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 萍
审 判 员 谢 末 钢
审 判 员 何 双 高
二〇一七年八月二十九日
法官助理 肖敏书记员何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。