广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3603号
原告：开平科联织带发展有限公司，住所地：广东省开平市长沙区楼冈大道塔山工业园12号1幢。
法定代表人：张穗龙。
委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
被告：东莞市欧凯莱服饰有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山广场北路一号C栋二楼E区。
法定代表人：袁传生。
原告开平科联织带发展有限公司（以下简称“科联公司”）与被告东莞市欧凯莱服饰有限公司（“欧凯莱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法裁定转为普通程序，由合议庭进行审理，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告科联公司的委托诉讼代理人劳美秀到庭参加诉讼，被告欧凯莱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科联公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款40286.19元及自2015年8月14日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息损失（暂计至2017年11月1日止为6378.6元）；2.判决被告支付原告货款999.60元及自2015年9月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息损失（暂计至2017年11月1日止为158.27元）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告欧凯莱公司一直以来通过香港HUNGHON（4K）LTD（鸿汉科技有限公司）向原告科联公司订购橡根带，原告按被告的采购单的数量、品种和单价通过速递方式向被告交付货物，被告收取货物后按月结算货款。2015年6月29日，被告向原告下达采购单购买价值40286.19元橡根带一批，原告分别于2015年7月28日、8月4日通过速递方式向被告发货。2015年7月29日和8月17日，被告分别下达采购单购买价值816元�价值177.12元橡根带一批，原告通过速递方式分别于2015年8月8日和8月19日交付上述橡根带。但被告收取上述货物后，经原告多次催收至今仍没有支付过任何的款项，严重侵害原告的合法权益。
被告欧凯莱公司未作答辩。
原告科联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧凯莱公司在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经庭审核证，原告科联公司提交的证据（1、科联公司营业执照，2、欧凯莱公司企业登记信息，3、2015年6月29日采购单、2015年7月28日和2015年8月4日发货单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票，4、2015年8月17日采购单、2015年8月19日发货单；2015年7月29日采购单、2015年8月8日发货单；增值税发票，5、2014年12月发货单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票、2015年7月27日转账凭证，6、2015年5月发货单、增值税发票、2015年7月27日转账凭证，7、邮件来往记录,8、EMS快递单）来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告科联公司是于2003年1月22日经江门市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人是张穗龙，经营范围是生产经营松紧带、丝带、包根线、胸围钩带的织、染、服装配件等系列产品，租赁自建厂房。被告欧凯莱公司是于2006年6月6日经东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人是袁传生，经营范围是产销、加工服装，货物进出口业务。原告科联公司与被告欧凯莱公司多年来一直有业务往来，由其向被告欧凯莱公司供应橡筋带，双方没有签订书面买卖合同；交易方式为：由被告通过香港HungHon（4K）Ltd（鸿汉科技有限公司）向原告下达采购单订购货物，原告根据被告的订货要求进行生产并在完成后通过速递方式将货物邮寄至被告处，由被告的员工在发货单上签名确认收货。双方约定付款方式为月结，原告将相关销售货物清单和增值税发票送达给被告后，被告通过货币的形式向原告支付货款；对于交货数量，采购单中特别约定大货不能少于订单数，增加2%数量可以接受。2015年6月29日，被告欧凯莱公司向原告科联公司下达采购单购买橡筋带数批，原告分别于2015年7月28日、8月4日通过速递方式将价值40286.19元货物交付给被告。2015年7月29日、8月17日，被告欧凯莱公司又向原告科联公司下达采购单购买橡筋带数批，原告分别于2015年8月8日、8月19日通过速递方式将价值999.60元货物交付给被告。对此，原告提供了采购单（三张）、发货单（四张）证明，发货单列明客户名称“东莞市欧凯莱服饰有限公司”，原告表示所涉发货单上“收货人签收”一栏的签名人员均为被告欧凯莱公司的员工。经核算，原告交付货物数量均符合采购单要求。2015年8月14日、2015年9月2日，原告科联公司先后开具了货款额为40286.19元、999.60元的增值税发票给被告欧凯莱公司（货款合计41285.79元），并于2015年9月2日邮寄送达给欧凯莱公司。被告收取货物后至今未支付货款给原告，此后双方再无新的业务产生。原告对上述货款多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求被告履行付款义务。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告科联公司向被告欧凯莱公司提供橡筋带，被告欧凯莱公司接收了货物并支付了相应货款，原、被告之间成立买卖合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，原告于2015年7月至同年8月期间将货值为41285.79元的数批橡筋带交付给被告，上述事实有原告的陈述及其提供的采购单、发货单、销售货物清单为证，所涉发货单上的货物签收人员均为欧凯莱公司的员工，原告亦开具了相应的增值税发票给被告，被告未对原告提供的上述证据提出抗辩及提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，对原告陈述的供货情况和结欠货款41285.79元事实予以确认；被告欧凯莱公司作为付款义务方，未能提供证据证明已支付货款41285.79元给原告科联公司，欧凯莱公司对此应负清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告在采购单中已约定货款的支付期限，被告欧凯莱公司自收货并结算后至今仍未足额支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告科联公司诉请被告欧凯莱公司支付货款41285.79元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。本案中，虽原、被告没有书面约定逾期付款违约责任，但被告欧凯莱公司至今怠于履行付款义务，故原告请求被告支付其因占用该资金期间产生的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。对于利息的起算点。原、被告约定付款方式为月结，其中，对2015年6月29日采购单所涉货款40286.19元，该批货物最后交付时间是2015年8月4日，故本院对原告主张的逾期付款时间调整从2015年9月4日起算；对2015年7月29日、8月17日采购单所涉货款合计999.60元，该批货物最后交付时间是2015年8月19日，故本院对原告主张的逾期付款时间调整从2015年9月19日起算。原告主张自发票开具之日起算利息理据不足，本院不予采纳。对于利息的计算标准。因原告科联公司未能提供证据证实其除利息损失之外的其他实际损失，故本院综合案件查明的事实对原告主张的利息计算标准依法予以调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付；原告请求的超出部分，本院不予支持。
被告欧凯莱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市欧凯莱服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41285.79元及逾期付款利息（以40286.19元为基数，从2015年9月4日起至本判决确定的履行之日止；以999.60元为基数，从2015年9月19日起至本判决确定的履行之日止，利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）给原告开平科联织带发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元（此款原告开平科联织带发展有限公司已预交），由原告开平科联织带发展有限公司负担30元、被告东莞市欧凯莱服饰有限公司负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
代理�判员谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谭丽娜