wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初252号
原告：谭某，女，1987年6月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：莫某1，男，1983年3月4日出生，壮族，住广西忻城县。
原告谭某与被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告莫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元。事实与理由如下：原告与被告在广东打工期间认识并同居，于××××年××月××日在广西忻城县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名莫某2，孩子现跟被告生活。因双方感情不和，原告与被告分居有3年多时间了，在这漫长的时间里，原、被告都没有来往。原告认为，这样名存实亡的婚姻不能再继续下去了，特具状贵院，强烈要求与被告离婚。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告莫某1辩称，原告与被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。但如果原告一次性支付孩子的教育费、抚养费共21.6万元，被告则同意离婚。
本院经审理确认以下事实：原告与被告于2007年6月在广东打工期间认识后恋爱，于××××年××月××日双方到广西忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名莫某2。2018年3月20日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户籍证、以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已完全破裂为准。原、被告经自由恋爱后结婚，故原、被婚前感情基础好。婚后生育孩子，说明双方婚后有感情。现双方分居在外打工，虽然对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并没有完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让，加强沟通，夫妻关系是完全可以和好的。故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告谭某已预交150元），减半收取计150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦丽婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4840号
原告罗玉杯，女，1965年12月13日出生，汉族，公司员工，住永安市。
委托代理人赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
被告陈芳，女，1972年12月24日出生，汉族。
�告福建伟恒通房地产开发有限公司，住所地：永安市燕西福维花园20幢2单元602室。组织机构代码证：56925971-1。
法定代表人陈芳，执行董事。
原告罗玉杯与被告陈芳、福建伟恒通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐建英独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖发禄到庭参加诉讼。被告陈芳、福建伟恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉杯诉称，2013年9月9日，被告陈芳因资金周转需要向本人借款700000元，双方签订了借款协议，约定借款期限12个月，每月按3%计息，由被告福建伟恒通房地产开发有限公司提供担保。协议签订当日，本人将款转给被告陈芳。2015年7月21日，双方再签订借款补充协议，被告确认至2015年7月22日�欠本人借款本金700000元，利息227400元，被告福建伟恒通房地产开发有限公司作为担保人，亦在补充协议上盖章确认。因本人催讨借款本息未果，现请求法院判决：一、被告陈芳偿还本人借款本金700000元，二、支付利息238000元（按月利率2%计算，从2014年7月25日算至2015年12月24日），并继续支付利息至判决确定的付款期限内的实际付款之日止；三、被告福建伟恒通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈芳、福建伟恒通房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告陈芳以资金周转困难为由向原告罗玉杯借款，2013年9月9日，原告罗玉杯向被告陈芳账户转入700000元，双方签订借款协议一份，约定借期一年，每月按3%计息。被告福建伟恒通房地产开发有限公司承担连带担保，并在借条上盖章。借款后，被告陈芳按约付息至2014年7月24日。之后，因被告未能还本付息，双方于2015年7月21日签订借款补充协议，确认借款本金700000元未还，从2014年7月25日至2015年7月22日的利息共计227400元未支付。担保人被告福建伟恒通房地产开发有限公司承担本息及违约责任，亦在补充协议上盖章。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法保全被告伟恒通房地产开发有限公司的账户存款以938000元为限。
上述事实，有原告提供借款协议、借款补充协议、转款凭证、内资企业登记基本情况表及原告的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告陈芳向原告罗玉杯借款700000元，有借条、转款凭证在案为凭，其事实清楚，证据充分，应予确认。被告陈芳未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈芳偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。因借贷双方所约定月利率3%，超出法律规定，现原告要求按月利率2%计算从2014年7月25日起的利息，符合法律规定，应予采纳。被告福建伟恒通房地产开发有限公司为本案的借款提供连带担保，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈芳、福建伟恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳应偿还原告罗玉杯借款本金700000元。
二、被告陈芳应支付原告罗玉杯借款利息238000元（从2014年7月25日至2015�12月24日止），并继续按月利率2%支付从2015年12月25日起至判决确定履行期限止的利息。
三、上述一、二项合计938000元，被告陈芳应于本判决生效后十日内付清。
四、被告福建伟恒通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，减半收取6590元，财产保全费5000元，合计11590元，由被告陈芳、福建伟恒通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一五年十二月三十日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法�
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第401号
原告：李成民，男，42岁，满族。
被告：孙宪忠。（身份未核对）
被告：王世友。（身份未核对）
被告：铁岭县铁北运输有限公司。（身份未核对）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司。（身份未核对）
本院在审理原告李成民与被告孙宪忠、王世友、铁岭县铁北运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李成民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告李成民撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 庞 龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初771号
原告范寿山。
委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号二、三、四、五层。
法定代表人黄建华，系该公司总经理。
委托代理人喻阳，该公司职员。
原告范寿山诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（�下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法由代理审判员王驰适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋彩娣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范寿山诉至本院，要求判令被告赔偿原告人民币13800元，并承担诉讼费用。
被告保险公司书面答辩称，对原告诉求的车辆损失金额不认可，认为其提供的道路交通事故车损鉴证结论书系原告单方面作出的鉴定，并没有通知答辩人参与，鉴证书未附鉴定单位资质证书及鉴定人的鉴定资格证书，程序及鉴定资格都存在重大瑕疵，从原告提供的证据副本来看，其中亦无车辆维修发票，不能证明该车辆已实际维修，损失已确定；基于公平原则，答辩人建议本次事故修理费按10000元认�；答辩人不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年12月17日14时30分，范寿山驾驶车牌号为陕E×××××的普通低速货车，在上沛矿山专用通道铁桥处，与同方向前方杨祖焕驾驶的车牌号为皖K×××××的重型自卸货车发生追尾碰撞，造成陕E×××××号普通低速货车损坏的交通事故。2014年12月18日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定范寿山负事故全部责任，杨祖焕无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了车辆损失险（保险金额55250元，且投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。2014年12月25日，溧阳市价格认证中心就陕E×××××货车出具道路交通事故车（物）损鉴证结论书，认定该车辆损坏及受损价格鉴证总额为13300元，原告为此支出价格认证评估费500元。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车辆保�单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、溧阳市价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴证结论书、常州市一般缴款书等书证附卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任。溧阳市价格认证中心具有车（物）损鉴定资质，鉴定程序合法，对其出具的鉴证结论书的效力本院予以确认。原告的提供的证据能够证明其因本起交通事故产生车辆损失，本院予以认定，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范寿山车辆损失合计人民币13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王驰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋惠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=178a9b1c-63f4-4e81-9392-673b4e404f30&imgId=XEltYWdlXDE3OGE5YjFjLTYzZjQtNGU4MS05MzkyLTY3M2I0ZTQwNGYzMDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终805号
上诉人（原审被告）于海豹。
被上诉人（原审原告）王学。
委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
上诉人于海豹与被上诉人王学民间借贷纠纷一案，于海豹不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年9月23日，于海豹向王学借款110000元，于海豹为王学立下借据一枚。借款后，王学向于海豹索要欠款，于海豹至今未偿还。
原审认为，本案中，于海豹向王学借款110000元的事实清楚，证据充分，于海豹理应及时偿还欠款，于海豹拖欠欠款不偿还的行为是违约行为，王学要求于海豹偿还欠款的诉讼请求，予以支持。王学要求于海豹按利率1.5%支付利息的诉讼请求，王学无证据证明双方对利息进行了约定，应自王学主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决：于海豹于判决生效后十日内给付王学人民币110000元及利息（利息自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。案件受理费1250元、送达费40元，合计1290元，由于海豹负担。
宣判后，于海豹不服，向本院提起上诉称，2014年11月，其与王学协商后王学同意将案外人于海富欠王学的20000元偿还给案外人张贵，转完帐后其实际欠王学55000元，原审认定事实错误。请求二审改判或发回重审。
王学二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，于海豹对其提出的上诉主张未提供充分有效证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。于海豹借王学110000元尚未偿还的事实清楚，有王学提供的借条在卷佐证，足以认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年三月十八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终805号上诉人（原审被告）于海豹。被上诉人（原审原告）王学。委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。上诉人于海豹与被上诉人王学民间借贷纠纷一案，于海豹不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年9月23日，于海豹向王学借款110000元，于海豹为王学立下借据一枚。借款后，王学向于海豹索要欠款，于海豹至今未偿还。原审认为，本案中，于海豹向王学借款110000元的事实清楚，证据充分，于海豹理应及时偿还欠款，于海豹拖欠欠款不偿还的行为是违约行为，王学要求于海豹偿还欠款的诉讼请求，予以支持。王学要求于海豹按利率1.5%支付利息的诉讼请求，王学无证据证明双方对利息进行了约定，应自王学主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决：于海豹于判决生效后十日内给付王学人民币110000元及利息（利息自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。案件受理费1250元、送达费40元，合计1290元，由于海豹负担。宣判后，于海豹不服，向本院提起上诉称，2014年11月，其与王学协商后王学同意将案外人于海富欠王学的20000元偿还给案外人张贵，转完帐后其实际欠王学55000元，原审认定事实错误。请求二审改判或发回重审。王学二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，于海豹对其提出的上诉主张未提供充分有效证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。于海豹借王学110000元尚未偿还的事实清楚，有王学提供的借条在卷佐证，足以认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年三月十八日书记员  吴保佳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初241号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告刘明虎，男，生于1973年10月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告刘明虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 刘仕蓉
代理审判员 李 丹
人民陪审员 任全祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邹 波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特594号
申请人：武汉红龙天市政建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区东山经济小区（16）。
法定代表人：梅小琴。
委托诉讼代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被申请人：东方神马实业（武汉）有限公司，住所地：武汉市东西湖区东星工业园2号楼。
法定代表人：陈婉芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭心星，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人武汉红龙天市政建筑工程有限公司与被申请人东方神马实业（武汉）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉红龙天市政建筑工程有限公司称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001936号裁决。其理由为：一、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。1、本案双方当事人均为中国注册企业，依据《武汉仲裁委员会仲裁员名册》使用说明上的规定，应适用国内争议仲裁员名册。但武汉仲裁委员会却在国际争议仲裁员名册中指定本案件的首席仲裁员康明，违反了《武汉仲裁委员会仲裁员名册》使用说明上的规定。当事人可以自愿选择国际争议仲裁员，但仲裁委不能直接指定。仲裁开庭时未披露首席仲裁员是涉外仲裁员，申请人对此并不知情，因此开庭时没有提出异议。2、康明的专业是国际贸易、外商投资，而本案是合作开发房地产纠纷，是与房地产相关的纠纷，康明不具备审理此案的专业背景。二、被申请人在本案中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了涉案土地不能用于停车场建设、土地被查封、停车场不能正常经营的事实。三、武汉仲裁委员会及指定仲裁员违反回避规定。在本案审理过程中，被申请人邀请武汉仲裁委员会的人员到其经营的马场参与商务活动，武汉仲裁委员会已不能公正审理本案，应当回避。申请人在法院组织调查时称，被申请人提供的建办城函[2013]315号文件与本案无关。
被申请人东方神马实业（武汉）有限公司称，一、仲裁庭的组成符合规定。1、依据武汉仲裁委员会《仲裁名称》使用说明第二条规定，国内仲裁案件也可以自愿适用国际（涉外）争议仲裁员名册。2、原仲裁庭组成完全符合仲裁自愿原则和《中华人民共和国仲裁法》及《武汉仲裁委员会仲裁规则》之规定。3、仲裁期间申请人没有对仲裁员名单提出异议，推定其同意自愿适用国际（涉外）争议仲裁员。二、双方签署《停车场合作协议》及补充协议时均知悉停车场土地存在债务并有查封，答辩人并未隐瞒足以影响本案公正裁决的任何证据。1、《补充协议》第二条可证明答辩人没有隐瞒证据。2、查封措施只是限制债务人不当流转查封财产，未禁止使用权人对查封土地进行合理使用，使用权人可以自己或许可第三人将该土地作为停车场使用。3、建办城函[2013]315号《住房城乡建设部办公厅关于组织参加第十届中国（武汉）国际园林博览会的通知》表明，国家和政府相关部门对该临时停车场项目十分支持和认可。4、从答辩人提交的视听资料显示，截止目前申请人仍将涉案土地用于停车场经营，甚至还用于驾校、足球场经营等。申请人称涉案停车场不能用于停车经营没有任何事实及法律依据。三、本案仲裁员不存在回避情形，申请人未向法庭提交本案仲裁员存在任何法定回避情形的必要证据。请求依法驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：2017年6月2日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001936号裁决：（一）仲裁被申请人于本裁决生效之日起30日内从仲裁申请人提供的项目场地A地块和B地块退场；（二）仲裁被申请人向仲裁申请人赔偿A地块占用费的计算方式为:2元/平方米÷31天×70000平方米×从2016年4月26日起计算至实际退场之日止；B地块占用费的计算方式为：2元/平方米÷31天×12000平方米×从2016年7月12日起计算至实际退场之日止；暂计至本裁决作出之日止（2017年6月2日），A地块占用费为人民币1,815,483.9元，B地块占用费为人民币251,612.9元，合计人民币2,067,096.8元；（三）驳回仲裁申请人的其他仲裁本请求；（四）仲裁申请人向仲裁被申请人退回借款人民币70万元；（五）驳回仲裁被申请人的其他仲裁反请求；（六）本案本请求仲裁费人民币39,175元，由仲裁申请人承担人民币7,835元，仲裁被申请人承担人民币31,340元。反请求仲裁费人民币62,395元，由仲裁申请人承担人民币12,479元，由仲裁被申请人承担人民币49,916元。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001936号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉红龙天市政建筑工程有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
一、关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的问题。经查阅仲裁庭卷宗，武汉红龙天市政建筑工程有限公司于2017年2月9日出具《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》，明确表示首席仲裁员由主任指定。因此，武汉仲裁委员会主任在国际争议仲裁员名册中指定本案首席仲裁员康明，未违反法律及相关仲裁规则的规定。关于康明不具备审理本案的专业背景的问题，不属于法律规定的人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。因此，申请人的此项撤销仲裁裁决的理由不能成立。
二、关于被申请人在本案中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。经查阅仲裁庭卷宗，在仲裁庭开庭时，双方当事人对涉案土地不能用于停车场建设、土地被查封、停车场不能正常经营等事项进行了辩论，被申请人在仲裁时并未隐瞒该证据。申请人的此项撤销仲裁裁决理由也不能成立。
三、关于武汉仲裁委员会及指定仲裁员违反回避规定的问题，因申请人未提交证据证明，故本院对此不予认定。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武汉红龙天市政建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉红龙天市政建筑工程有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十一月九日
书记员 张 维
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2615号
申请执行人富阳市航凯包装有限公司，住所地浙江省富阳市大源镇东前村溪东，组织机构代码:79965834-7。
法定代表人叶水娣。
被执行人宁波市镇海鑫达鞋业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道矸桥村北大路，组织机构代码:78433047-X。
法定代表人郑初君。
本院在执行申请执行人富阳市航凯包装有限公司与被执行人宁波市镇海鑫达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海鑫达鞋业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人富阳市航凯包装有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人富阳市航凯包装有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2615号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡波（代）
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初352号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，男，1993年10月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月14日13时许，被告人黄某某至本市江场西路XXX号中铁中环时代广场地下停车库内，使用携带的老虎钳，将被害人徐某某停放的一辆价值人民币1,088元白色捷安特牌山地自行车后轮环形锁剪断后窃走之后，黄某某至江场三路XXX号地下停车库内，将上述捷安特牌自行车转移至此处，并用同样方法窃走被害人周某某停放的一辆价值人民币2,881元红色美利达牌自行车。2016年3月18日15时许，被告人黄某某携带作案工具至本市江场三路XXX号附近欲再次行窃时被抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某、周某某的证言及提供的发票，证人施某某、李某某的证言，公安机关的《工作情况》、《调取证据清单》、《监控录像光盘》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、涉案物品照片，上海市静安区发改委的《物品财产估价鉴定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人黄某某的供述及其户籍资料等证据确实，应予确认。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得发还被害人；作案工具老虎钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2149号
申请执行人孙华，女，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
被执行人闫春，男，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址江西省九江市开发区，。
申请执行人孙华申请执行被执行人闫春借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民初18010号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4877187.5元及相关利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人闫春名下在中国工商银行上海市新华路支行62×××33账户内的存款人民币4928359元至本院执行案款账户，并转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民初18010号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币51171元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执2149号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年五月十四日
书记员 李红曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民特72号
申请人：新疆恒通众合网络科技有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区太原路***号*栋*号商铺。
法定代表人：丁建兵，新疆恒通众合网络科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人：李雪，女，1993年5月26日出生，汉族，从事个体经营，住乌鲁木齐市新市区。
申请人新疆恒通众合网络科技有限公司（下称恒通公司）与被申请人李雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
恒通公司称，李雪到恒通公司应聘，双方签订了试用期劳动合同，约定李雪月工资1500元，期限3个月。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（下称头区仲裁委）作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第565号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律法规确有错误的”、第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，故请求撤销乌经（头）劳人仲字（2017）第565号仲裁裁决书。
李雪辩称，乌经（头）劳人仲字（2017）第565号仲裁裁决书正确。
经审查查明：2017年7月22日，头区仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2017）第565号仲裁裁决书，裁决：一、恒通公司支付李雪未签订劳动合同二倍工资差额2396.55元；二、恒通公司支付李雪2017年4月至2017年5月拖欠工资3000元；三、恒通公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为李雪补缴2017年3月至2017年5月的养老保险和失业保险，期间的利息由恒通公司承担。
另查明，2017年3月13日恒通公司与李雪签订了为期3个月的员工试用期劳动合同，约定李雪从事项目专员工作，月工资1500元。
本院认为，恒通公司有证据证明李雪入职时即与恒通公司签订了劳动合同，李雪在头区仲裁委审理时隐瞒了该事实，以致乌经（头）劳人仲字（2017）第565号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，故对恒通公司申请撤销该仲裁裁决书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第五项规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）劳人仲字（2017）第565号仲裁裁决书。
申请费400元（新疆恒通众合网络科技有限公司已预交），由李雪负担，自本裁定生效之日起十日内给付新疆恒通众合网络科技有限公司。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 杜 琼
审判员 王晴审判员胡颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 瞿 佩 茹
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初77号
原告阮某某，男，38岁。
被告贵溪市顺通木业有限公司，�织机构代码为68596504-X，住所地为江西省鹰潭市贵溪市。
法定代表人陈秋华，系该公司董事长。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人潘云清，江西融冰律师事务所律师。
被告张某某，男，43岁。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
原告阮某某与被告贵溪市顺通木业有限公司（以下简称顺通木业公司）、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告顺通木业公司委托代理人张秋亮、被告张某某委托代理人黄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2011年原告多次向被告供应松木，原、被告于2012年8月29日对供应的松木货款进行了结算。经结算，被告剩有79300元的余款未支付给原告，被告于当日向原告出具一张欠条。之后，原告多次向被告催收欠款，被告于2014年3月1日支付给原告货款20000元，至起诉当日，被告仍欠原告59300元货款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还拖欠原告的松木款59300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告顺通木业公司答辩称，顺通木业公司不承担还款责任，因涉讼的买卖行为系被告张某某个人行为，故本案的还款责任应当由被告张某某承担。
被告张某某答辩称，应当由被告顺通木业公司承担偿还松木款的责任，因为涉讼的松木买卖行为都是顺通木业公司经营的需要而购买，当时本人是顺通木业公司的法定代表人，所以公司向原告购买的松木的结算是由本人负责的。
针对原告的诉请、被告的辩称，归纳本案的争议焦点为应当由谁向原告承担支付货款义务？
在举证期限内，原告阮某某为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、贵溪市滨江镇铜都村民委员会出具的证明各一份，证明原告的身份证情况及原告阮某某曾用名为阮小平；2、欠条一张，证明两被告拖欠原告松木款59300元的事实。
被告顺通木业公司、张某某未向法院提交证据。
经庭审质证，被告顺通木业公司、张某某对原告提交的证据1没有异议，对原告提交证据2的真实性持保留意见，认为原告当庭提交的欠条是复印件，如果原告庭后能够补交原件，经法庭核对无误后，则对欠条的真实性没有异议。
经双方当事人质证，本院对当事人都无异议的证据即原告提交的证据1予以采信。对于原告提交的证据2，原告庭后补交该证据的原件，经审查其来源、形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年，原告阮某某向被告顺通木业公司多次供应松木，2012年8月19日，被告顺通木业公司向原告出具一张欠条，该欠条载明：“兹欠到阮小平曹家山场松木款柒万玖仟叁佰元整……”被告张某某在欠条上签字，被告顺通木业公司在欠条“具欠人”处加盖公司财务专用章。2014年3月1日，被告张某某向原告支付20000元松木款。另查明，2012年10月12日，被告顺通木业的法定代表人由张某某变更为陈秋华。原告阮某某的曾用名为阮小平。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告阮某某多次向被告顺通木业公司供应松木，双方于2012年8月19日对供应的松木进行了结算，被告顺通木业公司应当按照结算的数额向原告支付价款。对于本案应当由谁向原告承担支付货款义务问题。本院认为，根据被告于2012年8月19日出具的欠条可以看出，欠条载明的具欠人为被告顺通木业公司，并加盖了公司的财务专用章，应当认定为被告顺通木业公司与原告建立了买卖关系。对于被告张某某在欠条上签字行为如何认定的问题，本院认为，出具借条时被告张某某为被告顺通木业公司的法定代表人，在被告顺通木业在公司在欠条“具借人”处加盖财务专用章的情况下，原告有理由相信张某某签字行为系其代表公司的行为，故被告顺通木业公司要求被告张某某承担付款义务的答辩理由本院不予采纳。因原告称被告于2014年3月1日已支付了20000元的松木款，故被告顺通木业公司只需向原告支付59300元（79300元-20000元=59300元）的货款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告贵溪市顺通木业有限公司在本判决生效后十日内向原告阮某某支付货款人民币59300元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元由被告贵溪市顺通木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年四月一日
代书 记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初77号
原告阮平福，男，1978年1月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告贵溪市顺通木业有限公司，组织机构代码为68596504-X，住所地为江西省鹰潭市贵溪市工业园区。
法定代表人陈秋华，系该公司董事长。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人潘云清，江西融冰律师事务所律师。
被告张韬文，男，1973年9月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
原告阮平福与被告贵溪市顺通木业有限公司（以下简称顺通木业公司）、张韬文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮平福、被告顺通木业公司委托代理人张秋亮、被告张韬文委托代理人黄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮平福诉称，2011年原告多次向被告供应松木，原、被告于2012年8月29日对供应的松木货款进行了结算。经结算，被告剩有79300元的余款未支付给原告，被告于当日向原告出具一张欠条。之后，原告多次向被告催收欠款，被告于2014年3月1日支付给原告货款20000元，至起诉当日，被告仍欠原告59300元货款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还拖欠原告的松木款59300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告顺通木业公司答辩称，顺通木业公司不承担还款责任，因涉讼的买卖行为系被告张韬文个人行为，故本案的还款责任应当由被告张韬文承担。
被告张韬文答辩称，应当由被告顺通木业公司承担偿还松木款的责任，因为涉讼的松木买卖行为都是顺通木业公司经营的需要而购买，当时本人是顺通木业公司的法定代表人，所以公司向原告购买的松木的结算是由本人负责的。
针对原告的诉请、被告的辩称，归纳本案的争议焦点为应当由谁向原告承担支付货款义务？
在举证期限内，原告阮平福为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、贵溪市滨江镇铜都村民委员会出具的证明各一份，证明原告的身份证情况及原告阮平福曾用名为阮小平；2、欠条一张，证明两被告拖欠原告松木款59300元的事实。
被告顺通木业公司、张韬文未向法院提交证据。
经庭审质证，被告顺通木业公司、张韬文对原告提交的证据1没有异议，对原告提交证据2的真实性持保留意见，认为原告当庭提交的欠条是复印件，如果原告庭后能够补交原件，经法庭核对无误后，则对欠条的真实性没有异议。
经双方当事人质证，本院对当事人都无异议的证据即原告提交的证据1予以采信。对于原告提交的证据2，原告庭后补交该证据的原件，经审查其来源、形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年，原告阮平福向被告顺通木业公司多次供应松木，2012年8月19日，被告顺通木业公司向原告出具一张欠条，该欠条载明：“兹欠到阮小平曹家山场松木款柒万玖仟叁佰元整……”被告张韬文在欠条上签字，被告顺通木业公司在欠条“具欠人”处加盖公司财务专用章。2014年3月1日，被告张韬文向原告支付20000元松木款。另查明，2012年10月12日，被告顺通木业的法定代表人由张韬文变更为陈秋华。原告阮平福的曾用名为阮小平。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告阮平福多次向被告顺通木业公司供应松木，双方于2012年8月19日对供应的松木进行了结算，被告顺通木业公司应当按照结算的数额向原告支付价款。对于本案应当由谁向原告承担支付货款义务问题。本院认为，根据被告于2012年8月19日出具的欠条可以看出，欠条载明的具欠人为被告顺通木业公司，并加盖了公司的财务专用章，应当认定为被告顺通木业公司与原告建立了买卖关系。对于被告张韬文在欠条上签字行为如何认定的问题，本院认为，出具借条时被告张韬文为被告顺通木业公司的法定代表人，在被告顺通木业在公司在欠条“具借人”处加盖财务专用章的情况下，原告有理由相信张韬文签字行为系其代表公司的行为，故被告顺通木业公司要求被告张韬文承担付款义务的答辩理由本院不予采纳。因原告称被告于2014年3月1日已支付了20000元的松木款，故被告顺通木业公司只需向原告支付59300元（79300元-20000元=59300元）的货款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告贵溪市顺通木业有限公司在本判决生效后十日内向原告阮平福支付货款人民币59300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元由被告贵溪市顺通木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年四月一日
代书 记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初77号
原告阮某某，男，38岁。
被告贵溪市顺通木业有限公司，�织机构代码为68596504-X，住所地为江西省鹰潭市贵溪市。
法定代表人陈秋华，系该公司董事长。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人潘云清，江西融冰律师事务所律师。
被告张某某，男，43岁。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
原告阮某某与被告贵溪市顺通木业有限公司（以下简称顺通木业公司）、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告顺通木业公司委托代理人张秋亮、被告张某某委托代理人黄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2011年原告多次向被告供应松木，原、被告于2012年8月29日对供应的松木货款进行了结算。经结算，被告剩有79300元的余款未支付给原告，被告于当日向原告出具一张欠条。之后，原告多次向被告催收欠款，被告于2014年3月1日支付给原告货款20000元，至起诉当日，被告仍欠原告59300元货款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还拖欠原告的松木款59300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告顺通木业公司答辩称，顺通木业公司不承担还款责任，因涉讼的买卖行为系被告张某某个人行为，故本案的还款责任应当由被告张某某承担。
被告张某某答辩称，应当由被告顺通木业公司承担偿还松木款的责任，因为涉讼的松木买卖行为都是顺通木业公司经营的需要而购买，当时本人是顺通木业公司的法定代表人，所以公司向原告购买的松木的结算是由本人负责的。
针对原告的诉请、被告的辩称，归纳本案的争议焦点为应当由谁向原告承担支付货款义务？
在举证期限内，原告阮某某为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、贵溪市滨江镇铜都村民委员会出具的证明各一份，证明原告的身份证情况及原告阮某某曾用名为阮某一；2、欠条一张，证明两被告拖欠原告松木款59300元的事实。
被告顺通木业公司、张某某未向法院提交证据。
经庭审质证，被告顺通木业公司、张某某对原告提交的证据1没有异议，对原告提交证据2的真实性持保留意见，认为原告当庭提交的欠条是复印件，如果原告庭后能够补交原件，经法庭核对无误后，则对欠条的真实性没有异议。
经双方当事人质证，本院对当事人都无异议的证据即原告提交的证据1予以采信。对于原告提交的证据2，原告庭后补交该证据的原件，经审查其来源、形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年，原告阮某某向被告顺通木业公司多次供应松木，2012年8月19日，被告顺通木业公司向原告出具一张欠条，该欠条载明：“兹欠到阮某一曹家山场松木款柒万玖仟叁佰元整……”被告张某某在欠条上签字，被告顺通木业公司在欠条“具欠人”处加盖公司财务专用章。2014年3月1日，被告张某某向原告支付20000元松木款。另查明，2012年10月12日，被告顺通木业的法定代表人由张某某变更为陈秋华。原告阮某某的曾用名为阮某一。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告阮某某多次向被告顺通木业公司供应松木，双方于2012年8月19日对供应的松木进行了结算，被告顺通木业公司应当按照结算的数额向原告支付价款。对于本案应当由谁向原告承担支付货款义务问题。本院认为，根据被告于2012年8月19日出具的欠条可以看出，欠条载明的具欠人为被告顺通木业公司，并加盖了公司的财务专用章，应当认定为被告顺通木业公司与原告建立了买卖关系。对于被告张某某在欠条上签字行为如何认定的问题，本院认为，出具借条时被告张某某为被告顺通木业公司的法定代表人，在被告顺通木业在公司在欠条“具借人”处加盖财务专用章的情况下，原告有理由相信张某某签字行为系其代表公司的行为，故被告顺通木业公司要求被告张某某承担付款义务的答辩理由本院不予采纳。因原告称被告于2014年3月1日已支付了20000元的松木款，故被告顺通木业公司只需向原告支付59300元（79300元-20000元=59300元）的货款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告贵溪市顺通木业有限公司在本判决生效后十日内向原告阮某某支付货款人民币59300元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元由被告贵溪市顺通木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年四月一日
代书 记员 方阿娉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省邹城市人民政府，住所地山东省邹城市平阳东路699号。法定代表人谢成海，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市人民政府，住所地山东省济宁市红星中路19号。法定代表人傅明先，该市人民政府市长。再审申请人张玉生因诉山东省邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）行政答复、济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终773号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张玉生向山东省济宁市中级人民法院起诉称：其系邹城市钢山街道办事处王兰谷村村民。2013年11月，张玉生的多栋房屋被不法分子拆毁，并有部分钢山街道工作人员在强拆现场进行指挥。对于张玉生要求公开王兰谷村旧村改造批准文件的政府信息公开申请，邹城市政府答复称“市政府批准王兰谷村纳入城中村改造范围进行旧村改造的文件不存在”，即王兰谷村旧村改造并未得到邹城市政府的批准。2014年1月22日，张玉生向邹城市政府递交关于请求查处王兰谷村违法旧村改造的申请。邹城市政府其后数次作出答复，但均被济宁市政府撤销，并被责令重新作出答复。2015年5月12日，邹城市政府作出《关于请求查处王兰谷村违法旧村改造有关情况的答复》（以下简称情况答复），称“钢山街道王兰村依据国家相关政策和法律法规进行旧村搬迁改造，未发现违法行为”。张玉生于2015年6月向济宁市政府申请行政复议，请求撤销邹城市政府所作情况答复，责令其查处王兰谷村的违法旧村改造。济宁市政府于2015年7月23日向张玉生送达的济政复决字[2015]305-308号行政复议决定书（以下简称复议决定）维持了邹城市政府所作情况答复。故请求撤销济宁市政府所作复议决定，撤销邹城市政府所作情况答复，判令邹城市政府对王兰谷村实施的违法旧村改造进行查处。原审法院查明以下主要事实：2014年1月，张玉生向邹城市政府递交关于请求查处邹城市钢山街道办事处王兰谷村违法旧村改造的申请。2015年5月，邹城市政府作出情况答复，认为王兰谷村依据国家相关政策和法律法规进行旧村搬迁改造，未发现违法行为。张玉生认为情况答复违法，于2015年6月向济宁市政府申请行政复议。济宁市政府于2015年7月作出复议决定，维持了邹城市政府作出的情况答复。张玉生不服，提起本案诉讼。山东省济宁市中级人民法院一审认为：本案中，张玉生等人提出要求查处王兰谷村违法进行旧村改造的申请后，邹城市政府向其作出案涉情况答复。该答复系邹城市政府对申请的回复，其本身不具有法律的强制力和执行力，没有加重或减轻当事人的义务和权利。张玉生对答复内容的认可与否，均不影响其通过合法途径保护自已的合法权益。对其合法权益产生实质影响的，系申请中所反映的拆迁等行为。对该行为不服，张玉生可通过合法途径进行救济。邹城市政府所作情况答复，系对张玉生权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院的受案范围，张玉生对案涉情况答复的起诉依法应予驳回。本案复议决定系维持了原行政行为，故对复议决定的诉讼依附于对原行政行为的诉讼。因原行政行为不属于人民法院的受案范围而应当驳回起诉，故对复议决定的起诉亦应当予以驳回。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2015）济行初字第308号行政裁定，驳回张玉生的起诉。张玉生不服，提起上诉。山东省高级人民法院以（2016）鲁行终773号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张玉生向本院申请再审称：1.再审申请人的房屋无故被列入旧村改造范围，向再审被申请人邹城市政府提出查处申请，邹城市政府自然负有查处违法行为、保护公民财产安全的义务。再审申请人与邹城市政府形成查处和保护的法律利害关系，对邹城市政府享有行政法中行政机关履行职责的请求权。该请求权与再审申请人是否享有其他权利并行不悖。2.依据山东省人民政府《关于贯彻国发[2015]37号文件加快推进城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设的实施意见》（鲁政发[2015]23号）和邹城市政府《关于加快推进“城中村”改造的意见》的规定，邹城市政府作为旧村改造的责任主体，自然有义务纠正非法的旧村改造项目。本案显然属于行政机关拒不履行法定职责纠纷，争议焦点应为再审申请人是否提出了申请、行政机关是否对此事项有行政法上的管理义务（保护行政相对人权益或查处行政违法行为）以及行政机关是否按照法律规定进行了适当的行政行为。故请求撤销一、二审裁定，指令山东省高级人民法院继续审理。本院认为：本案的核心争议是，再审申请人张玉生对再审被申请人邹城市政府、再审被申请人济宁市政府提起的本案诉讼，是否符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，起诉没有事实根据的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。就履责之诉而言，即使公民、法人或其他组织在行政程序中向被诉行政机关提出了履行职责申请，若被诉行政机关明显不具有其所请求履行的职责，也构成起诉没有事实根据。本案中，再审申请人认为其所在的王兰谷村存在违法旧村改造行为，便申请邹城市政府予以查处。尽管邹城市政府于2015年5月对其作出情况答复，但再审申请人认为邹城市政府未依申请查处王兰谷村实施的违法旧村改造，进而先行向济宁市政府申请行政复议，随后又对济宁市政府所作维持邹城市政府的情况答复的复议决定不服，提起本案诉讼，主要请求仍是责令邹城市政府查处王兰谷村实施的违法旧村改造。从该过程看，处理本案争议的关键在于邹城市政府是否具有对再审申请人所称王兰谷村实施的违法旧村改造进行查处的职责。对于如何理解《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政机关法定职责的来源，通常认为，一般包括法律、法规，行政规范性文件等。在法律、法规层面，规定县级以上地方各级人民政府职权的主要是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的第五十九条。从该条规定看，县级以上地方各级人民政府担负的职权一般不包括对具体违法行为的查处。在行政规范性文件层面，再审申请人在向本院提出的再审申请中援引了山东省人民政府《关于贯彻国发[2015]37号文件加快推进城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设的实施意见》和邹城市政府《关于加快推进“城中村”改造的意见》。但再审申请人未能提供有效证据证明其所称王兰谷村实施的违法旧村改造属于城镇棚户区建设、城乡危房改造、配套基础设施建设或“城中村”改造的范围，其主张邹城市政府“自然有义务纠正非法的旧村改造项目”难以成立。除此之外，再审申请人没有提出邹城市政府应对其所称王兰谷村实施的违法旧村改造履行查处职责的其他依据。因此，再审申请人对邹城市政府提起的本案诉讼没有事实根据，依法应予驳回，对济宁市政府提起的诉讼亦应一并驳回。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，结果正确。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张玉生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张玉生的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孔冰冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35192号
原告冯某甲，男，1976年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。委托代理人艾克，上海众华律师事务所律师。被告史某某，女，1979年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沙元义，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人吴春建，上海宇钧律师事务所律师。原告冯某甲诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告冯某甲及其委托代理人朱涛、被告史某某及其委托代理人沙元义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称，原、被告于2004年3月经人介绍认识，于2005年9月26日登记结婚，2006年4月25日生育一女名冯某乙。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后因生活习惯的差异、性格不合导致的矛盾逐渐暴露。自2007年起双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐恶化。2016年3月开始双方分房间居住，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，要求判令与被告离婚；女儿冯某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)1,500元。被告史某某辩称，双方相识、结婚登记、子女生育情况均属实。但被告不同意离婚，原、被告只是有些小矛盾，夫妻感情尚未到破裂的程度，且女儿尚小。双方并未分居。经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍认识，于2005年9月26日登记结婚，2006年4月25日生育一女名冯某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2016年5月原告提起本案诉讼。以上事实，有结婚证、户口簿以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。近年来因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方正确处理家庭矛盾，珍惜以往的夫妻情份，原、被告的夫妻感情还是可以改善的。且婚生女冯某乙年龄尚小，双方应尽量为女儿维系完整的家庭。现原告要求与被告离婚，本院难予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告冯某甲要求与被告史某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1358号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：王金华，男，系该社策武信用社客户经理，住长汀县。
被告：张德庆，男，1972年10月18日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告张德庆金融借款合同纠纷一案中，因原告长汀县农村信用合作联社未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁长生
二〇一六年六月一日
代理书记员 宋 洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2557号
罪犯陈尧龙，男，1991年4月29日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年10月15日作出（2012）通刑初字第221-2号刑事判决，以被告人陈尧龙犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（已履行2000元），刑期自2012年1月24日起至2019年1月23日止。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯陈尧龙减刑四个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈尧龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈尧龙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈尧龙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈尧龙减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初168号
原告王某甲，男。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员罗丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告为亲兄弟。被告于2012年9月向原告借款1万元，于2012年7月向原告借款4500元，于2013年4月25日向原告借款3万元。双方口头约定年利息为1050元。原告因急需用钱，多次向被告催要上述借款，被告儿媳于2015年10月份偿还了4500元。剩余借款，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款4万元，并按年利率3.5%支付自2013年4月25日起的借款3万元的利息。
被告王某乙辩称，被告曾分三次向原告借款4.45万元用于被告儿子治病。对于借款用途原告是知道的。被告儿子已经向原告偿还了4500元。剩余借款应首先由被告儿子偿还，在他无力还款时，被告同意偿还。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙为同胞兄弟。被告王某乙分三次向原告王某甲借款人民币4.45万元。被告王某乙现尚余人民币4万元借款未予偿还。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告王某甲向被告王某乙提供借款后，被告理应履行还款义务。故对原告请求被告偿还欠款4万元、按年利率3.5%支付借款3万元的利息的主张，本院予以支持。被告关于借款由第三人使用，应首先由第三人偿还的主张，因原告是以被告为借款人将借款提供给了被告，借贷关系的双方当事人为原、被告，至于被告将借款用于何处、何人，并不影响被告应承担的还款义务，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王某甲借款人民币4万元，并按年利率3.5%支付自2013年4月25日起至判决确定给付之日止的借款3万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币879元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘贺新
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初526号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司。
法定代表人：曲某，经理。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：石某，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司与被告石某物业服务合同一案，本院于2017年3月7日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司负担。
审判员 黄秀娟
二〇一七年三月九日
书记员 李鑫萍
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保88号
申请人宋焕芝。
被申请人吕计兵。
申请人宋焕芝以要求与被申请人吕计兵给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人吕计兵的银行存款17200元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕计兵的银行存款17200元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张唯一
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘金玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2320号
罪犯陈晨，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）普中刑初字第492号刑事判决，以被告人陈晨犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一三年五月三日作出（2013）云高刑复字第84号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年8月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈晨的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李彦鑫
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2005号
原告宾县宾州融丰种业经销处，住所地宾县宾州镇文化街建设小区。
经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日生，汉族，个体工商户，住宾县。
委托诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日生，法律顾问，住宾县。
被告任国义，男，汉族，1972年出生，农民，住宾县（宋家岗屯）。
被告龚淑芝，女，汉族，1975年出生，农民，住宾县（宋家岗屯）。
原告宾县宾州融丰种业经销处与被告任国义、龚淑芝买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝文军独任审判，于2018年6月18日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人刘松、被告龚淑芝到庭参加诉讼。被告任国义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告任国义从原告处赊欠种子款425元，约定月息1.5%，同时被告给原告出具欠据一份。后经原告多次逐年向被告索要未果，现诉至法院，要求被告给付425元，要求被告给付拖欠种子款逾期违约金自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至付清时止。由被告承担诉讼费用。
被告任国义未到庭，无答辩。
被告龚淑芝辩称，原告就去过一次要种子钱，不止其一家没给钱，很多家都没给种子钱，说明种子有问题，三年以后才向其索要，不合理不合法。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据及付货凭证二份，拟证明被告在原告处赊购425元的种子，并约定2015年7月1日之前偿还，如果逾期按月利率1.5%计算违约金。
被告任国义未到庭，未质证。
被告龚淑芝经质证，称原告在说明栏里有承诺，原告没有达到承诺，其不给钱。
被告任国义、龚淑芝未举示证据。
本院认证意见为:原告提供的证据A1系书证原件，真实有效，能够证明被告欠款事实，予以采信。
经审理查明，被告任国义与被告龚淑芝系夫妻关系。2015年1月5日，被告任国义在原告宾县宾州融丰种业经销处购买玉米种子，欠款425元，约定2015年7月1日前还清不计利息。逾期不还，按月息1.5%计息。此款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告任国义、龚淑芝买卖合同合法有效，任国义、龚淑芝应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的逾期付款违约金按月利率1.5%计息不违反法律规定，本院予以确认。被告龚淑芝答辩称种子质量有问题，未提供证据，不予采纳。龚淑芝答辩称原告已超过三年未要过，不合法，经审查，原、被告双方约定的还款时间为2015年7月1日，到原告起诉时未超过诉讼时效，对龚淑芝的答辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任国义、龚淑芝自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款425元。
二、被告任国义、龚淑芝自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2015年7月1日起以本金425元为基数，按月利率1.5%计算至此款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任国义、龚淑芝负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝文军
二〇一八年六月二十日
书记员 潘英旋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1675号
申请执行人:都江堰市一元机械厂,住所地：都江堰市聚源镇三坝村。
法定代表人：李晓平
被执行人:都江堰市吉强机械厂,住所地：都江堰市青城桥工业区。
法定代表人：吉强
关于都江堰市一元机械厂与都江堰市吉强机械厂买卖合同纠纷一案，申请执行人廖康�依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初2613号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款682008.46元及利息，并承担执行费9220元。本院于2017年8月1日依法受理。
本院依法向被执行人都江堰市吉强机械厂出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年一月八日
书记员 马 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初243号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：邱某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告邱某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告邱某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.邱某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年9月26日的信用卡透支款本金294286.46元、利息118181.7元、滞纳金10253.27元、手续费4019.56元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由邱某负担。事实和理由：邱某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为5316930120******的龙卡信用卡，邱某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月26日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计426740.99元。建设银行湖南省分行多次催收，邱某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告邱某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明邱某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明邱某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对邱某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邱某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为5316930120******的信用卡。邱某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如邱某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邱某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邱某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，邱某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如邱某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结邱某的账户，收回、停用邱某的信用卡。
建设银行湖南省分行向邱某发放信用卡后，邱某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月26日，邱某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金294286.46元、利息118181.7元、分期手续费4019.56元、滞纳金10253.27元（即2015年2月的滞纳金）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据邱某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邱某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邱某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求邱某偿还截至2016年9月26日的欠款本金294286.46元、利息118181.7元、手续费4019.56元、滞纳金10253.27元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为5316930120******的信用卡透支款本金294286.46元；
二、邱某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡利息（利息计算至2016年9月26日为118181.7元，2016年9月26日之后的利息，以欠款本金294286.46元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、邱某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡滞纳金10253.27元；
四、邱某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡手续费4019.56元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7701元，由邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1827号
本院在执行申请执行人吕伟林与被执行人王良、宋军、陈永东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王良、宋军、陈永东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王良、宋军、陈永东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初字716号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告贾振。
被告邓凤燕。
被告贾国华。
被告王会生。
被告贾波。
被告贾红朝。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告贾振等6人借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行以双方自行和解为由，于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审判员 王家锐
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 贝
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初222号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人倪华，男，1980年7月15日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化，租住在湖南省张家界市桑植县。被告人倪华因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日在湖南省桑植县五道水镇芭茅溪村被桑植县公安局抓获。2017年7月31日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月10日经裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人程丽君，湖北昭信律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人倪华犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人倪华及其辩护人程丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2016年12月20日，被告人倪华伙同杨某、李某（均已判决）驾车至六安市、桐城市实施盗窃，由倪华使用其身份证到酒店开房间供杨、李住宿。随后，杨、李于2016年12月21日至12月24日，由李望风，杨采用插片开锁的方式，进入六安市金某区民惠苑小区被害人黄某家，窃取现金600余元；进入裕安区丽江苑小区被害人胡某1家，未盗得财物；进入裕安区兴美花园小区被害人胡某2家、戴某家、陶某1家，窃取现金共计约2280元；进入桐城市东苑新村小区被害人陈某家，窃取一台价值3040元的华硕牌笔记本电脑；进入桐城市银苑商厦被害人吴某家，窃取总计价值330元的两瓶白酒及一台戴尔牌台式电脑主机，倪华将盗得的赃物进行处理。
案发后，涉案电脑及电脑主机已被追回，并发还被害人；公安机关从杨某处扣押现金2320元，并发还部分被害人。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人倪华的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人倪华当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪；犯罪情节较轻，且系初犯；在共同犯罪中，作用较小。建议对其免于刑事处罚。
经审理查明：2016年12月20日，被告人倪华伙同杨某、李某（均已判决）驾车去六安市、桐城市实施盗窃，由倪华使用其身份证到酒店开房间供杨、李住宿。2016年12月21日至12月24日间，由李某望风，杨某采用插片开锁的方式，进入六安市金某区民惠苑小区被害人黄某家，窃取现金600余元；进入裕安区丽江苑小区被害人胡某1家，未盗得财物；进入裕安区兴美花园小区被害人胡某2家、戴某家、陶某1家，窃取现金共计约2280元；进入桐城市东苑新村小区被害人陈某家，窃取一台价值3040元的华硕牌笔记本电脑；进入桐城市银苑商厦被害人吴某家，窃取总计价值330元的两瓶白酒及一台戴尔牌台式电脑主机。后杨某将盗得的赃物交倪华进行处理。
案发后，涉案电脑及电脑主机已被追回，并发还被害人；公安机关从杨某处扣押现金2320元，并发还部分被害人。
另查明：2017年7月28日，被告人倪华在湖南省桑植县五道水镇芭茅溪村被桑植县公安局抓获。
上述事实，被告人倪华在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、刑事判决书等书证、被害人黄某、胡某1等人的陈述、证人熊某、陶某2的证言、被告人倪华的供述和辩解、六安市裕安区价格认证中心出具的价格认定意见书、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪华以非法占有为目的，伙同杨某、李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人倪华在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法对其从轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。对被告人的辩护人关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十三条之规定判决如下：
被告人倪华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日至2017年11月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 王世琼
人民陪审员 崔志芬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2384号
申请执行人：樊亚军，男，汉族，1987年2月1日生，住重庆市万州区。
被执行人：熊强胜，男，汉族，1980年8月10日生，住江苏省海门市。
在本院执行樊亚军与熊强胜承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2013）万法民初字第03353号民事判决已经发生法律效力。申请执行人樊亚军于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的193452.8元。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍泰运
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民申字第45号
检察建议机关：河池市人民检察院。
再审申请人（一审被告）：王永辉，河池市运输公司退休工人。
再审申请人（一审被告）：周凤英，菜农。
委托代理人：吴国祥。
被申请人（一审原审原告）：覃树林。
被申请人（一审原告）：李长生，河池市农资公司下岗职工。
一审被告：王远铭，无业。现于广西宜州监狱服刑。
法定代理人王永辉，系王远铭父亲。
法定代理人周凤英，系王远铭母亲。
一审被告：严松，无业。
一审被告：陈建斌，无业。
一审被告：余荣珍，柳州市回收公司职工。系严松之母亲。
再审申请人王永辉、周凤英与被申请人覃树林、李长生及原审被告王远铭、严松、陈建斌、余荣珍生命权纠纷一案，金城江区人民法院于2009年12月13日作出（2009）金民初字第856号民事判决，已经发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，再审该案。再审后，金城江区人民法院于2012年11月15日作出（2011）金民再字第1号民事判决：维持该院（2009）金民初字第856号民事判决。王永辉、周凤英不服向本院提起上诉。本院依法作出（2013）河市民再字第2号民事判决：维持原判。再审申请人王永辉、周凤英仍不服向河池市人民检察院申请抗诉。河池市人民检察院向本院提起再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称：1、法院认定的事实严重错误。因为该刑事附带民事案件已经二审实体审理并结案，法院亦以（2009）河市刑一初字第41-1号《刑事附带民事调解书》予以确认，一审依据假的调解书和裁定书审理得到的结果当然是假的。2、一审适用法律不当，本案适用《高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第144条“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”规定。纯属乱套法律。3、一审、二审程序违法。不应当撤销（2009）河市刑一初字第41-1号刑事附带民事调解书，应当撤销的是（2009）河市刑一初字第41-1号刑事附带民事调解书原告提供的复印件和（2009）河市刑一初字第41-2刑事附带民事裁定书。
检察机关的建议认为，检察机关认定的事实与二审法院认定的事实一致。根据相关的法律规定不应当支持精神抚慰金20000元，但二审法院（2013）河市民再字第2号民事判决支持了覃树林、李长生主张的精神抚慰金的请求。属适用法律错误，判决不当，应当纠正。
本院认为，本案系刑事案件发生所引起民事赔偿诉讼，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”。《中华人民共和国刑事诉讼法法》第九十九条第一款：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”。以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款、第二款：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失”的规定。检察机关的检察建议的符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾铁军
审判员 覃春燕
审判员 韦 斌
二〇一五年十月××日
书记员 容 蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第58号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年4月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年l1月10日被羁押，次日刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年11月10日21时许，被告人黄某某酒后驾驶闽C668**号小型越野客车，行驶至丰泽区东海街道江滨路久久海鲜馆路口处被公安人员查获。公安人员将黄某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，黄某某血液中乙醇浓度达137.67mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，黄某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某水、刘某某、廖某某的证言及三人辨认黄某某照片的辨认笔录、黄某某辨认被查获地点和所驾驶车辆的照片、检查笔录、看护室交接单、血样提取登记表及采样图片、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证、机动车详细查询结果、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、人口信息、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第58号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人冯某某，男，1964年2月5日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，系农民，住吉林市丰满区。因涉嫌诈骗，于2014年10月30日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月4日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍出庭支持公诉；被告人冯某某及其辩护人伊红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某某于2010年7月至2013年5月，在担任丰满区某村副村长期间，谎称村民建房审批需要给负责审核、审批的相关工作人员好处费为由，为本村村民办理农民建房手续时，先后骗取被害人庄某甲人民币5000元、庄某乙人民币5000元、刘某某人民币1500元，总计人民币11500元。
公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人冯某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人冯某某亲属在本案审理阶段代被告人冯某某将全部赃款退至法院，并由法院全部退还被害人，被害人对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭过程中均无异议。公诉机关指控被告人冯某某诈骗被害人庄某甲人民币5000元的犯罪事实还有被害人庄某甲、王某甲陈述；证人范某某、费某某、孙某某、葛某某证言；被告人冯某某供述和辩解予以证实。公诉机关指控被告人冯某某诈骗被害人庄某乙人民币5000元的犯罪事实还有被害人庄某乙、甘某某陈述；证人范某某、费某某、孙某某、葛某某证言；被告人冯某某供述和辩解予以证实。公诉机关指控被告人冯某某诈骗被害人刘某某人民币1500元的犯罪事实还有被害人王某乙、刘某某陈述；证人赵某某、范某某、费某某、孙某某、葛某某证言；被告人冯某某供述和辩解予以证实。公诉机关指控的犯罪事实还有证人陆某、魏某、孔某某、宁某某、董某、王某、焦某某、闵某证言；存款账户明细单、居民死亡医学证明书、办案说明、辩认笔录及照片、抓捕经过、2010年度农民建房申报登记表、2010-2012年农民申请建房名单、2013年度以前某村个人住宅建设许可证领取登记表、证明、户籍证明予以证实。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人冯某某多次诈骗他人，在量刑时予以酌情考虑。被告人冯某某亲属代其积极交纳返赃款及罚金刑担保，被告人冯某某当庭表示认罪，被害人对被告人的行为表示谅解，上述情节均在量刑时给予酌情考虑，对被告人冯某某辩护人的相关辩护意见予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 武 洋
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王煜晶
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第58号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月5日出生于江西省丰城市，汉族，高小文化，农民。2013年10月9日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月8日被丰城市公安局刑事拘留，同年10月15日执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2014〕282号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院代理检察员罗娟娟、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日凌晨1时30分钟许，被告人王某某携带液压钳和自制的T字型撬锁工具伙同罗某某（在逃）窜至本市尚庄街道蓬莱客栈旁，罗某某在客栈前的公路上等候，被告人王某某趁客栈大门未锁之机，进入该客栈，将游某某的一辆峰光牌白色踏板摩托车车锁撬开并盗走。经鉴定，该车价值人民币5670元。
游某某发现摩托车被盗后，及时报案。丰城市公安局尚庄分局于当日6时将被告人王某某抓获归案，追回摩托车并归还了游某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主游某某陈述，现场示意图及照片，扣押作案工具及赃物扣押、发还清单及照片，丰城市价格认证中心丰价鉴字[2014]148号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、办案说明，刑事判决书、樟树市看守所证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人王某某认罪态度较好，并追回了赃物，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判处如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月8日起至2016年1月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄新华
二〇一五年一月二十七日
书记员 李文晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第58号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1991年1月29日；因涉嫌盗窃罪，于2014年10月5日被羁押，同年11月5日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2078号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年10月5日，被告人陈×在本市丰台区×国际酒店8306房间内，盗窃被害人王×手提包内的现金人民币3万元。
被告人陈×于2014年10月5日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。被告人陈×家属已代为退还被害人的经济损失。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人杨×、闫×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，住店登记表，牡丹灵通卡账户历史明细清单，收条，和解协议书，撤诉申请，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈×当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李 静
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张建楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5736号
原告华建设，男，1966年11月17日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告王永刚，男，1975年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告华建设诉被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华建设及其委托代理人邵荣家到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华建设诉称，其通过朋友介绍与王永刚相识，王永刚称在吴中区西山观音园有工程给其做，但要求其先交10万元工程保证金。其遂于2015年2月10日转账交付被告7万元及现金3万元。后，其得�该工程无需交保证金，王永刚确认10万元由自己使用，并于2015年6月向其出具借条。后，王永刚又陆续向其借款6万元。2017年1月22日，被告向其出具总借条1份，明确借其16万元。2017年4月30日，其因家中急用钱，要求被告归还借款，被告作出承诺，明确于2017年5月底归还其并补贴其1万元。被告承诺的付款期限届满后仍没有履行给付义务。故请求法院判令被告归还其借款16万元、利息损失1万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王永刚未作答辩。
经审理查明，2017年1月22日，王永刚向华建设出具借条1份，载明“今有王永刚向华建设借人民币160000（大写人民币壹拾陆万元整）其中拾万是2015.2.13号，其余是2015.12月份，年前归回”，该借条还载明“身份证320524197512307411”字样。
另，王永刚又向华建设出具书面材料1份，载明“今有王永刚欠华建设的钱到明天尽量搞给他，因华建设儿子订婚，到明天我能搞多少是多少，于下的到5月底给华建设。到5月底我补你壹万元整（2017.4.30日）”。
以上事实，由原告提供的借条、书面材料及庭审笔录附卷佐证。
原告称其是钢筋工，被告王永刚承包工程。在2014年8、9月份其经人介绍认识被告，从被告手里承接西山钢筋工程。2015年1月，王永刚称工程上需要缴保证金，让其出10万元，2015年2月10日其通过银行转账方式交付被告7万元并以现金方式交付3万元。后经了解工程不需缴保证金，其找到王永刚，王永刚称就当是借给他的钱，下个月归还，遂向其出具了�条。后，王永刚没有归还，又于2015年8月底称要承接上海工程需要资金，向其借款6万元，并承诺连同之前的借款10万元一个月内一并归还其。考虑到其一直在做西山的钢筋工程，之前从其他老板手里接工程时也有借款的情况，且王永刚称只要上海工程接下来后就能有一笔铺底资金到账，连同之前的10万元一起归还，其遂又出借了6万元，其中其于2015年8月29日从银行取款49900元，连同身上的100元出借给被告合计50000元，又于2015年9月2日以现金方式借给被告1万元。被告未就此6万元借款出具借条。2017年1月，其向被告催讨，被告承诺春节前一定归还，遂于2017年1月22日汇总向其出具了16万元的借条。其将之前的借条还给王永刚，被王永刚撕毁。2017年1月22日的借条中载明10万元为2015年2月13日的借款系因被告书写错误，之后的款项写为2015年12月份系因被告将出借日期往后写以避�其向被告要利息。该借条中载明的身份证尾数与被告的身份证最后一位不对，其他均相符，此系因被告当时没有给其看身份证就写在了上面，应是被告故意写错的，其也核对了本案被告的住址即为借款人的住址。后被告仍未还款。2017年4月30日，因其子五一订婚，其找到王永刚要钱，王永刚说今晚到明天无论如何还其部分款项，其余款项5月底全部归还另补偿其1万元利息损失，并就此出具了上述书面材料，但被告至今没有归还。就此，原告还提供了银行明细，证明其转账交付借款及取现出借借款的情况。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告称被告向其借款160000元未还，并提供了借条及书面材料为证，其中借条中载明的身份证号码虽与被告的身份证号码尾数有差异，但前十七位均一致。原告表示系因被告在未出示身份证原件的情况下书写方有错误。被告未到庭应诉答辩，在无相反证据的情况下，本院认定此借条为被告向原告出具。原告就其借款交付的过程作出陈述并对其中转账出借部分及取现出借部分提供了银行明细为证，原告陈述的具体出借时间与借条中的记载存有一定的差异，但结合借条明确借款金额及还款时间的情况下，上述差异不影响对涉案借款金额的认定。原告称被告未如期归还借款，在被告未能就此举证证明的情况下，本院对此事实予以确认。根据原告所提供的书面材料，被告又承诺于2017年5月底还清并补偿原告10000元，被告应依约履行。现原告主张被告归还借款本金160000元并依约支付其10000元，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效之日起十日归还原告华建设借款人民币160000元及补偿款人民币10000元，合计人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1850元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开�行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 龚伟亚
二〇一七年九月四日
书记员 钱喆人
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1121号
原告：胡雅容，女，1964年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：计宝珅，男，1992年3月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。
被告：江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路33号东方名苑A座1004室，组织机构代码762116923。
法定代表人：李才平（现羁押于南京市看守所），该公司总经理。
原告胡雅容、计宝珅与被告江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙担保公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，因金钥匙担保公司法定代表人李才平涉嫌刑事犯罪，本案于2014年11月4日中止审理。现因李才平所涉刑事案件已审结，本案恢复审理。本案依法组成合议庭，于2017年2月8日在南京市看守所开庭进行了审理。原告胡雅容、计�珅共同委托诉讼代理人刘绪军，被告金钥匙担保公司法定代表人李才平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡雅容、计宝珅向本院提出诉讼请求：1、判令被告金钥匙担保公司配合两原告对担保物南京市秦淮区柳叶街133号桃园人家4幢2单元xx室、秦淮区中山南路414号xx室、雨花台区应天路10号4幢xx室办理解除抵押手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告胡雅容、计宝珅系母子关系，案外人计松与胡雅容系夫妻关系、与计宝珅系父子关系。2012年4月11日，计松与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订个人借款合同，约定计松向民生银行南京分行借款150万元；被告金钥匙担保公司同日与民生银行南京分行签订担保合同，为计松上述借款提供连带责任保证；原告胡雅容同日与金钥匙担保公司签订反担保合同书，同意以名下位于秦淮区柳叶街133号桃园人家4幢2单元xx室、秦淮区中山南路414号xx室、雨花台区应天路10号4幢xx室三套房屋为计松上述借款向金钥匙担保公司提供反担保；2012年4月16日，胡雅容、计宝珅与金钥匙担保公司签订南京市房地产抵押合同，并办理了上述三套房产的抵押登记手续。2013年4月16日，计松已全部清偿上述借款及利息。故两原告诉至法院要求解除抵押手续。
被告金钥匙担保公司辩称，对借款、抵押及还款事实没有异议，请法院核实上述借款的还款是否有被告代偿部分，如有代偿款项，金钥匙担保公司将另案主张。现其无法配合两原告办理解押手续，请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、担保合同、反担保合同、南京市房地产抵押合同�房屋产权证、中国民生银行客户贷款情况单等证据。经庭审质证，被告金钥匙担保公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查，对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院并经审理查明，案涉南京市房地产抵押合同中，均明确抵押担保的主债权为上述计松的个人借款合同中的150万元借款。
本案审理中，本院至案外人××贷款还款银行××银行南京××路支行调查其还款情况。经查询，计松的150万元贷款本金及利息均由其偿还完毕，金钥匙担保公司未予代偿任何款项。
本院认为，合法的抵押合同应受法律保护。本案中，原告胡雅容、计宝珅与金钥匙担保公司签订南京市房地产抵押合同，双方并办理了抵押登记，故案涉本市秦淮区柳叶街133号桃园人家4幢2单元xx室、本市秦淮区中山南路414号xx室、本市雨花台区应天路10号4幢xx室三套房屋的抵押合同成立并生效，金钥匙担保公司对上述房屋产权享有抵押权。
中华人民共和国物权法规定，主债权消灭的，担保物权消灭。案涉上述抵押合同所担保的主债权为计松的个人借款合同项下的150万元借款，现计松已归还该借款本息，故上述抵押合同担保的主债权因履行完毕已消灭，金钥匙担保公司对上述房屋享有的抵押权亦随之消灭，相应的抵押手续应予解除。
综上，两原告主张金钥匙担保公司配合办理案涉房屋解除抵押手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏金钥匙担保股份有限公司于本判决生效之日起三日内配合原告胡雅容、计宝珅办理位于南京市秦淮区柳叶街133号桃园人家4幢2单元xx室、南京市秦淮区中山南路414号xx室、南京市雨花台区应天路10号4幢xx室房屋的解除抵押手续。
案件受理费18300元，由被告江苏金钥匙担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 马桂花
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范惠文
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的�他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。