广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4769号
上诉人（一审被告）：广西壮族自治区横县公路管理局，住所地：横县横州镇环城西路224号。
法定代表人：覃振贵，该局局长。
委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：横县云表镇福龙村委会第二十三村民小组。
代表人：麦开英，该组组长。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章新发，广西志明律师事务所实习律师。
一审被告：广西壮族自治区桂西公路管理局。住所地：南宁市友爱南路**号。
法定代表人：叶成俊，该局局长。
委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所实习律师。
上诉人广西壮族自治区横县公路管理局（以下简称“横县公路局”）因与被上诉人横县云表镇福龙村委会第二十三村民小组（以下简称“福塘村二十三组”）、一审被告广西壮族自治区桂西公路管理局（以下简称“桂西公路局”）地下设施损害责任纠纷一案，不服横县人民法院(2015)横民二重初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人横县公路局上诉请求：撤销(2015)横民二重初字第2号民事判决书，驳回福塘村二十三组的诉讼请求。一、二审诉讼费由福塘村二十三组承担。事实和理由：一、一审法院未能查明内涝成因的问题。1.内涝成因复杂，且涵洞清理之后仍存在水涝，不能简单运用日常经验法则认定垌田垌和鸭窝垌内涝是国道209线下涵洞阻塞所致。2.施工单位应参与本案诉讼并承担责任。3.导致垌田垌和鸭窝垌内涝的不是国道209线下的涵洞阻塞：①积水洼地比进水口及出水口的的地势低。②积水洼地距离涵洞几百米，途经横县地方税务局云表办税服务厅楼房旁的曲折盖板水沟连接涵洞，曲折盖板水沟连接涵洞段有100米左右，即流水须经曲折盖板水沟连接涵洞段才通过涵洞，如此远的距离，且水沟段非横县公路局建造和管理，故完全有可能是涵洞之外的原因造成内涝。③涵洞建造在先，两旁房屋水沟建造在后，且涵洞建成当时有八字墙，涵洞口宽大，涵洞通畅。④下游排水段过接涵洞的水沟非常狭窄。4、本案应经具有相关法定资质的鉴定机构对导致垌田垌和鸭窝垌内涝的原因及该原因与涵洞是否有直接的因果关系、直接因果关系的比例进行鉴定。5.根据谁主张谁举证的原则，福塘村二十三组对自己的主张有举证的义务，所举的证据不能证明垌田垌和鸭窝垌内涝是209国道底下涵洞阻塞所造成，应由其承担举证不能的后果。二、本案因其没有提供相应的土地证，故福塘村二十三组是否是本案的权利人事实不清。三、一审判决由横县公路局承担损失是错误的。理由如下：1.内涝的时间从2004年持续到2012年的证据不足。2.内涝面积没有依据。3.价格认定机构无权对内涝原因进行认定。且是横县公路局单方委托，有失公正。4.福龙村二十三村民小组怠于解决内涝问题，对扩大损失存在过错，应由其自行承担。5.横县公路局与福龙村二十三村民小组协调之前发生的损失，应由福龙村二十三村民小组承担。6.横县公路局仅对公路有管理义务，福龙村二十三村民小组的田地不在公路管理范围内，故内涝损失不是横县公路局的管理义务导致的，应由真正的侵权人进行赔偿。
被上诉人福塘村二十三组答辩称：一、关于内涝的成因。福塘村二十三组一审提交的证据，己能够充分证明内涝发生时，垌田垌、鸭窝垌唯一的排涝沟渠存在阻塞，阻塞的原因是该沟渠横穿209国道的涵洞被含有石块、水泥、泥土的大量堆积物占据，堆积物是209国道扩建施工时产生的坠落物形成的，该堆积物被清理后内涝已得已解决。一审法院基于证据证明的以上事实，结合沟渠的功能、涵洞的用途，根据自然规律和日常生活经验法则，认定内涝是因涵洞阻塞造成，符合证据规则，达到证据认证的证明标准。横县公路局主张内涝由多种复杂原因构成，涵洞阻塞只是原因之一，但没有提供任何证据证明该主张。横县公路局一审时曾申请对内涝成因进行司法鉴定，目的是要证明其关于涵洞阻塞不是内涝唯一原因的主张，其追求的鉴定结论属于反驳证据，其对该证据负有举证责任。由于司法鉴定无法进行，横县公路局的主张无证据支持，应当认定其反驳理由不能成立。二、关于内涝损害时间和面积。福龙村二十三村民小组一审提交的事发地福龙村经济联合社、福塘村民委员会、云表镇人民政府等共同出具的《证明》，村民历年信访形成的档案材料，出庭证人的证言等证据，与209国道扩建竣工时间、涵洞内堆积物形成和被清理时间等事实相互印证，能够充分证明内涝持续损害时间是7年，损害面积60亩。三、关于内涝造成损失的数额。福塘村二十三组一审提交的《关于福塘村垌田垌、鸭窝垌受淹水田损失的价格认证书》，是由有法定资质的部门依照法定程序作出的，鉴定所依据的事实己为本案的其他证据所充分证实，依法可以为作认定本案内涝损失数额的证据。福塘村二十三组对该价格认证书有异议，但没有提出足以反驳的证据，也没有申请重新鉴定，依法其异议不能成立。四、关于本案民事赔偿的权利主体。横县公路局主张福塘村二十三组须提供土地证证明对内涝受损害水田享有权利，其所主张的“土地证”，实际是指“农村集体土地所有权证书”。虽然我国《物权法》第九条规定农村集体土地所有权应当登记，即“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”但《物权法》于2007年10月1日才施行，而我国农村集体土地所有权早已客观存在，根据法不涉及既往原则，不能以没有权属证书来否定福塘村二十三组对本案受灾水田的权利。况且，物权法施行至今，我国尚未对农村集体所有权登记和发证，土地证并非当前认定农村集体土地所有权的唯一凭证。福塘村二十三组一审提交的经联社、村委会、人民政府等单位的《证明》，《福龙村第二十三生产队村民大会决议》，已经足以证明本案受淹的垌田垌、鸭窝垌60亩水田全部为福塘村二十三组集体所有，横县公路局否定该事实，应当提出证据证明其主张。五、关于本案民事赔偿的义务主体。横县公路局是209国道事发路段的直接管理责任人，属于该路段扩建工程的建设单位，也是工程竣工交付使用后的实际管理者，依法对本案侵权损害负有直接责任和连带责任，福塘村二十三组请求横县公路局而不请求施工单位承担民事赔偿责任于法有据，一审判决已经阐述得非常充分。横县公路局请求追加施工单位作为诉讼当事人，主张一审程序违法，并无事实和法律根据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公正合理’，横县公路局的上诉理由完全不能成立。为此，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
一审被告桂西公路局的答辩意见是：同意上诉人横县公路局的意见。
福塘村二十三组的诉讼请求是：判令横县公路局与桂西公路局连带赔偿经济损失35.2万元。
一审法院经审理查明：福塘村二十三组在其区域内的垌田垌、鸭窝垌有60亩耕作区，与国道209线西侧相邻，用于种植水稻等作物。该耕作区排水通过国道209线下的涵洞向东排出。2003年4月至2004年7月，由横县公路局负责对国道209线旧路进行扩建，涵洞也加大加宽。在国道扩建之前，垌田垌、鸭窝垌60亩耕作区没有发生内涝。在国道209线施工过程中，因大量砂石、水泥硬块等堆积导致涵洞阻塞，不能正常排水，造成垌田垌、鸭窝垌内涝，水深约0.4-1.6米，60亩耕作区从2005年起直至涵洞清理疏通之前均无法耕种。福塘村二十三组多次向横县公路局及政府部门反映要求尽快疏通涵洞，但横县公路局没有处理。福塘村二十三组曾自行组织人员对涵洞进行清理，但由于设备及技术原因，没能清理成功。后经有关部门协调，2012年清明节前，横县公路局对堵塞的涵洞进行清理疏通，清理出大量的砂石、水泥硬块，涵洞疏通后，垌田垌、鸭窝垌排水正常，内涝消失。福塘村二十三组曾多次要求横县公路局赔偿因内涝造成的经济损失，2012年10月18日，由横县云表镇人民调解委员会主持召集原告与被告横县公路局进行调解，因双方意见分歧，调解无果。福塘村二十三组遂自行委托横县价格认证中心对垌田垌、鸭窝垌因内涝造成的经济损失进行评估，2013年8月2日，横县价格认证中心作出横价认【2013】44号《关于福塘村垌田垌、鸭窝垌受淹水田损失的价格认证书》，得出价格认证结论：横县云表镇福塘村垌田垌、鸭窝垌60亩耕作区水田，2005年至2011年因受水淹无法种植的认证损失为人民币贰拾伍万贰仟元整（￥252,000.00）。审理过程中，因横县公路局要求对垌田垌、鸭窝垌内涝的形成原因进行司法鉴定，经向双方当事人释明，福塘村二十三组申请该院委托鉴定机构对垌田垌、鸭窝垌耕作区自2004年至2012年期间发生内涝的形成原因进行司法鉴定。2015年11月16日，广西建筑工程质量检测中心作出《答复函》：该中心无法对其进行检测鉴定。之后，福塘村二十三组联系了多家鉴定机构，均答复无法鉴定。
一审法院另查明，国道209线一直由横县公路局负责管理，桂西公路局和横县公路局是上下级关系，横县公路局具有独立法人资格。桂西公路局和横县公路局以国道209线扩建的施工单位是广西航务工程处为由，要求追加施工单位为本案被告并承担责任，福塘村二十三组明确表示不同意追加，并认为这是建设单位与施工单位的内部关系，不影响桂西公路局和横县公路局承担本案责任。桂西公路局和横县公路局至今没有提供209国道的相关施工合同。
一审法院认为：一、关于垌田垌、鸭窝垌内涝的形成原因问题，福塘村二十三组主张是由于横县公路局在扩建国道209线过程中因堆积砂石导致排水必经的涵洞阻塞，福塘村二十三组为此提供了相关的照片、证人证言加以证明，在鉴定机构回复无法对内涝形成原因进行鉴定的情况下，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，结合自然规律及日常生活经验法则可以判断出，国道209线涵洞作为垌田垌、鸭窝垌耕作区排水必经之路，必须保持畅通才能使得排水正常，一旦阻塞必定会影响排水，排水不畅就会引起其上游耕作区内涝。在国道209线扩建之前，涵洞没有堵塞，其上游耕作区也没有出现内涝现象，在国道209线扩建施工过程中，由于大量砂石及水泥硬块等堆积造成涵洞堵塞，涵洞堵塞后很快就引起了上游垌田垌、鸭窝垌耕作区的内涝，在横县公路局将涵洞清理疏通后，排水恢复正常，上游垌田垌、鸭窝垌耕作区的内涝也随之消失了。由此可见，垌田垌、鸭窝垌耕作区的内涝就是因为涵洞堵塞造成的，桂西公路局和横县公路局予以否认，但未能提供相反证据足以推翻上述自然规律及日常生活经验法则，故该院对桂西公路局和横县公路局该抗辩意见不予采纳，并认定垌田垌、鸭窝垌内涝的形成原因是在国道209线扩建施工过程中由于大量砂石及水泥硬块等堆积堵塞涵洞所导致。二、关于垌田垌、鸭窝垌耕作区因内涝造成的损失数额问题，福塘村二十三组提供了横县价格认证中心作出的《关于福塘村垌田垌、鸭窝垌受淹水田损失的价格认证书》认定损失数额为25.2万元，其认证的基准日为2005年至2011年，采用公开市场价值标准确定的中准土地租赁收益，该认证书不具有《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……”等情形，桂西公路局和横县公路局也未能提供相反证据推翻上述价格认证书，故该院对该价格认证书认定的损失数额25.2万元予以确认。福塘村二十三组因鉴定支出鉴定费1500元，福塘村二十三组仅主张桂西公路局和横县公路局负担1000元，符合法律规定，该院予以支持。三、参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”、第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”、第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”之规定，横县公路局是扩建国道209线及涵洞的责任人，应对因施工过程中导致涵洞堵塞造成福塘村二十三组的损失承担赔偿责任。由于国道209线的直接管理责任人是横县公路局，横县公路局具有独立的法人资格，应当独立承担民事责任，桂西公路局作为其上级机关不应承担连带赔偿责任。桂西公路局和横县公路局主张本案民事责任应由施工单位承担，但因建筑物、构筑物侵权造成他人损害的，建设单位与施工单位承担的是连带责任，福塘村二十三组可以同时选择要求建设单位与施工单位承担连带责任，也可以选择要求其中之一承担赔偿责任，在本案审理过程中，经该院向福塘村二十三组释明，福塘村二十三组明确表示不同意追加施工单位作为本案共同被告，不要求施工单位承担本案民事责任，这是福塘村二十三组对其诉讼权利的处分，符合法律规定，故该院对桂西公路局和横县公路局该抗辩意见不予采纳。至于建设单位承担赔偿责任后与施工单位之间的责任分配问题，是另一个法律关系，该院在本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条第一款、第九十一条第二款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第四条第一款第（四）项、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、横县公路局赔偿福塘村二十三组经济损失25.2万元；二、驳回福塘村二十三组的其他诉讼请求。案件受理费5093元，鉴定费1000元，合计6093元，由被告横县公路局。
横县公路局二审期间提供以下证据：1.《关于组建五里至横县（那阳）二级公路建设办公室的通知》，2.《关于同意成立五里至横县（那阳）二级公路建设办公室的批复》，用于证实广西壮族自治区公路管理局是五里至横县（那阳）二级公路项目的业主，南宁公路管理局（即桂西公路局）受其指定行使业主职责；证据3.《转发关于南宁和柳州公路管理局更名并调整管理体制的通知》、《关于南宁和柳州公路管理局更名并调整管理体制的批复》，用于证实南宁公路管理局更名为桂西公路局。
福塘村二十三组二审期间提供横县云表镇福塘村福龙经联社出具，经云表福塘村民委员会、横县司法局云表司法所盖章并签名确认的《证明书》，用以证实国道209线西面的垌田垌、鸭窝垌从2012年4月份清理了涵洞堵塞物之后至今未发生过内涝现象。
本院认证认为：横县公路局提供的证据真实、有效，本院予以采纳为本案证据；福塘村二十三组提供的证据，尽管出证的横县云表镇福塘村福龙经联社与福龙村二十三村民小组具有隶属管辖关系，但在《证明书》中加盖了横县司法局云表司法所的印章，签字确认“情况属实”的蒙祖礼和黄永金，分别是云表司法所的主任和信访经办人。故该《证明书》的证明内容业经独立的第三方司法行政机关进行确认，本院对其客观性予以采信，并采纳为本案有效证据。该证据用以补强一审法院对于涵洞疏通后垌田垌和鸭窝垌的排水正常、内涝消失事实的认定。
本院综合双方当事人的诉辩意见，确认一审法院查明的法律事实。
本院另查明：福龙村二十三村民小组早在2006年7月20日，即向云表司法所信访反映垌田垌、鸭窝垌因国道209线下的涵洞堵塞造成内涝，以及该组多次向县公路局反映未果的情况。云表司法所的拟办意见是“由司法所派员汇同镇政府交通助理到现场查看情况后，提出处理解决方案”。该所的处理情况是“经派员查看，来访者反映情况属实，建议信访者到县政府交通部门反映情况，要求解决”。此后，福龙村二十三村民小组多次就该问题向云表镇政府相关领导反映，但一直未见解决。2011年，福龙村二十三村民小组将上述情况信访至云表镇政府。12月26日，云表镇政府信访答复人谢进平答复称：“12月26日，县公路局甘卫国等一行三人到实地勘查，确定了涵道堵塞情况，决定近日派人清理。”
本院还查明：涉案的国道209线五里至横县（那阳）二级公路建设项目，业主为广西壮族自治区公路管理局，南宁公路管理局受其指定行使业主职责。2003年12月31日，南宁公路管理局更名为桂西公路管理局。
本院认为：福塘村二十三组以桂西公路局、横县公路局管理的国道209线下的涵洞淤堵导致该组垌田垌、鸭窝垌60亩水田内涝为由，起诉要求桂西公路局和横县公路局连带赔偿其经济损失。故本案属于侵权损害赔偿之诉，应适用与侵权责任法以及相关的法律规定进行认定和处理。
由于内涝具有时间性和周期性、淤堵涵洞也已经过清理疏通，现场现已无法还原。且就本案讼争的涵洞淤堵导致水田内涝问题，经重审法院委托和咨询多家鉴定机构，均无法进行鉴定。故目前仅能在现有证据的基础上，结合民事诉讼的证据规则，对涵洞淤堵与水田内涝之间的因果关系问题进行推定。
现有证据表明，涉案的国道209线五里至横县（那阳）二级公路旧路扩建工程于2004年7月竣工。福龙村二十三村民小组在2006年向云表司法所信访之前，即已经向横县公路局反映过涵洞淤堵和内涝的问题。涵洞是保证路基安全的重要排水设施，横县公路局作为国道209线的管理单位，有义务保持涵洞内的畅通。在有线索反映涵洞存在淤堵情况并有可能因此导致对集体财产的损害之时，横县公路局即应依据《中华人民共和国公路法》第七十六条的规定，责令施工单位或项目业主及时清理，恢复洞道的畅通。此外，该扩建工程的项目业主桂西公路局同时也是横县公路局的上级主管单位，横县公路局也有义务将涵洞淤堵的情况向桂西公路局进行汇报并解决。横县公路局及时采取上述措施，还能收集关于涵洞淤堵是否足以导致水田内涝的直接证据，一方面可据以对相关责任单位进行行政处罚，另一方面也有利于受害人请求民事赔偿。但是，横县公路局却以其不是实际施工人为由，要求福龙村二十三村民小组将有关情况向施工单位反映解决。横县公路局的这一做法不仅没有充分的法律依据，而且还间接导致了因涵洞淤堵所引发的民事纠纷无从取证的艰难后果。因此，横县公路局对于福塘村二十三组来访所反映的问题处置不当，对造成本案在诉讼过程中无法取证的法律后果存在过错。
对于涉案涵洞的淤堵造成该组60多亩水田内涝的事实，福塘村二十三组主要提供了以下两组证据进行证明：
一是福塘村二十三组先后向云表司法所和横县人民政府的信访材料。云表司法所经汇同镇政府的交通助理现场勘查后出具的信访处理意见是“来访者反映情况属实”。云表镇政府的信访材料则反映横县公路局的甘卫国实地勘查后“决定近日派人清理”。上述接访单位，分别是司法行政机关的基层组织、以及对横县公路局具有行政管理关系的行政单位，其在处理过程中有云表镇政府或横县公路局的人员参与，处理意见中也均认可了福塘村二十三组所反映的情况，横县公路局的派出人员还在勘查后做出了清理决定。尽管横县公路局称其派出的甘卫国是福塘村二十三组的村民，对其现场勘查的行为不予认可。但该派出行为的横县公路局自行做出的，且事后横县公路局不仅未对其行为进行纠正或者否认，而且还确实对淤堵的涵洞进行了清理。现横县公路局在诉讼的过程中才提出的不予认可甘卫国行为的主张，缺乏充分的法律依据，本院不予支持，甘卫国的行为后果应由横县公路局承担。
二是由横县云表镇福塘村福龙经联社出具的《证明书》，证实本案讼争的垌田垌、鸭窝垌从2012年4月份清理了涵洞堵塞物之后至今未发生过内涝现象。本院对于该《证明书》的认证意见已如前文所述。
除此之外，从建造目的的角度分析，涵洞是设于公路路基修筑于路面下的排水孔道，意在让水从公路的下面流过，常用于跨越天然沟谷、洼地排泄洪水。因此，国道209线五里至横县（那阳）二级公路扩建工程在涉案路段设计并建造涵洞的目的就在于排泄当地的洪水。若涵洞淤堵，则在设计时预见的洪水即无法顺畅排泄，导致内涝的发生。
综合上述事实和理由，福塘村二十三组提出的关于国道209线下的涵洞淤堵导致该组垌田垌、鸭窝垌的60多亩水田内涝的主张具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对福塘村二十三组的主张予以采信。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款关于：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，因横县公路局未能举证证实其已经尽到管理职责，且该举证不能的法律后果主要是由于其未及时履行法定职责所导致，故其应承担因未及时清理涵洞淤堵所导致的侵权赔偿责任。
同时，鉴于上述规定，横县公路局应对其未尽管理职责而单独对福塘村二十三组承担本案赔偿责任。横县公路局提出的关于本案应追加施工单位参加诉讼的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。横县公路局可另案向施工单位进行追偿。
关于损失金额的确定问题。福塘村二十三组为证实其经济损失，委托横县价格认证中心对垌田垌、鸭窝垌的60亩水田因七年无法种植所造成的损失进行了价格认证。该中心出具了《关于福塘村垌田垌、鸭窝垌受淹水田损失的价格认证书》，对认证过程进行了详细的说明、形成了明确的价格认证意见，且说明了鉴定人的鉴定资格，鉴定人员及鉴定机构也在认证书上签名盖章。故该价格认证书具备证据的效力，依法应予采纳为认定讼争损失金额的依据。横县公路局不予认可该价格认证意见，但未能举相反证据予以推翻，也未申请重新进行鉴定，故本院对其提出的异议主张不予支持。因此，横县公路局应向福塘村二十三组赔偿经济损失25.2万元。
横县公路局主张福塘村二十三组怠于解决内涝问题，应自行承担上述经济损失，本院对于该主张不予支持。如前所述，福塘村二十三组早在2006年即开始向横县公路局反映涵洞的淤堵和内涝问题，正是横县公路局怠于履行其管理职责，才导致福塘村二十三组所反映的问题一直无法解决。因此，横县公路局的主张缺乏事实依据，其不得反以福塘村二十三组的行为拒绝承担损害赔偿责任。
综上所述，上诉人横县公路局的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5093元，由上诉人广西壮族自治区横县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 陈 健
审判员 韦 婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 怡