山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13504号
原告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省任丘市裕华东路。
主要负责人：刘植轩，经理。
委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
主要负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：公海龙，男，1980年12月19日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：马俊玉，女，1987年11月13日生，回族，该公司职工，住。
被告：刘新中，男，1974年1月3日生，汉族，住山东省兰陵县。
原告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保西环路营销部）与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂支公司）、刘新中保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保西环路营销部的委托诉讼代理人刘芳、被告中华联合临沂支公司的委托诉讼代理人公海龙、马俊玉、被告刘新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保西环路营销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告损失489961元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日2时28分许，杨飞驾驶刘新中所有的鲁Ｑ×××××号东风牌重型普通货车行驶至大广高速公路大庆方向1532KM+100M处，与高南驾驶的田忠仁所有的冀Ｊ×××××号奥迪牌小型越野客车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，杨飞承担事故的全部责任，高南无责任。事故发生后，冀Ｊ×××××车辆所有人田忠仁以该车辆承保公司人保西环路营销部为被告诉讼至河北省任丘市人民法院，任丘市人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀0982民初55号民事判决书，认定冀Ｊ×××××车辆损失金额为471624元，判令人保西环路营销部赔偿田忠仁损失471624元，并承担案件受理费4187元、鉴定费14150元。该判决已生效，原告已赔偿完毕。杨飞驾驶刘新中所有的鲁Ｑ×××××货车在被告中华联合临沂支公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额500000元，保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日23：59：59止。根据相关法律规定和合同约定，原告在赔偿后依法取得了代位求偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合临沂支公司辩称，被保险车辆在我公司购买交强险和第三者责任险500000元属实，但被保险车辆没有购买不计免赔险，而且该车辆在本案中承担全部责任，根据保险条款约定，应扣赔第三者总损失的20%。对任丘市人民法院（2016）冀0982民初55号民事判决书真实性没有异议，但对原告主张的损失金额不认可。在查明被保险车辆不存在拒赔免赔情形后，对原告的合理合法损失同意在保险责任限额内赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用和间接损失不予承担。
被告刘新中辩称，对于原告主张的投保事实和被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实没有异议，对任丘市人民法院（2016）冀0982民初55号民事判决书真实性没有异议，但对原告主张的损失金额不认可。根据事故认定书认定，本案事故为追尾，不应该赔偿发动机等车辆前部的损失，赔偿金额过高，要求中华联合临沂支公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：二被告对原告主张的投保事实、被保险车辆发生保险事故的事实、任丘市人民法院（2016）冀0982民初55号民事判决书判令人保西环路营销部赔偿田忠仁损失471624元并承担案件受理费4187元、鉴定费14150元，合计489961元的事实均没有异议，本院予以认定。
原告人保西环路营销部已按照判决书支付田忠仁489961元的事实，有电子转账回单证实，本院予以认定。二被告对任丘市人民法院（2016）冀0982民初55号民事判决书认定的冀Ｊ×××××车辆损失金额有异议，被告中华联合临沂支公司申请对冀Ｊ×××××车辆损失进行重新评估。另外，被告中华联合临沂支公司还主张：根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费；因评估报告不具有真实性、合法性，保险公司亦不承担评估费；被保险车辆未就第三者责任险投保不计免赔险，其公司应当扣除20%免赔率。被告中华联合临沂支公司为证实其主张，主要提供了投保单、险种告知书和保险条款。根据第三者责任险保险条款第二十六条第（七）款约定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。第二十七条第（一）款约定，负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。投保单投保人声明处由刘兆军签字确认，被告刘新中认可其委托刘兆军投保保险的事实，并同意承担相应的责任，同时刘新中对投保单、险种告知书、保险条款没有异议。
本案在审理过程中，被告中华联合临沂支公司申请本案中止审理，并向任丘市人民法院提出第三人撤销之诉，请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初55号民事判决书，并对涉案车辆冀Ｊ×××××车辆损失重新评估后作出新的判决。任丘市人民法院作出（2017）冀0982民初1525号民事判决，驳回中华联合临沂支公司的诉讼请求。中华联合临沂支公司不服该判决，提出上诉。沧州市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）冀09民终5414号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保西环路营销部依据任丘市人民法院（2016）冀0982民初55号民事判决书已赔偿冀Ｊ×××××客车车主田忠仁车辆损失471624元，并负担案件受理费4187元、鉴定费14150元，依法享有向事故对方请求赔偿的权利。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。冀Ｊ×××××车辆损失为471624元，已由任丘市人民法院（2016）冀0982民初55号民事判决书确认，对于被告中华联合临沂支公司提出的重新评估申请，本院不予准许。被告中华联合临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车辆交强险及第三者责任险的事实，原、被告均没有异议，本院予以认定，被告中华联合临沂支公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内理赔后，剩余依据保险合同约定承担商业第三者责任险的理赔责任，不足部分由鲁Ｑ×××××车辆的车主被告刘新中承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。根据投保单和保险条款的约定，对于被告中华联合临沂支公司提出的车辆损失因未投保第三者责任险不计免赔险而扣除20%免赔率并不承担诉讼费的辩解，本院予以支持。被告中华联合临沂支公司提出的不承担鉴定费的辩解，无法律和合同依据，本院不予支持。据此，被告中华联合临沂支公司应当支付的商业第三者责任险保险金为(冀Ｊ×××××越野客车损失471624元-交强险2000元+鉴定费14150元)×（1-20%）=387019.20元。剩余损失96754.80元[(471624元-2000元+14150元)×20%]+案件受理费4187元=100941.80元，应当由被告刘新中承担赔偿责任。
综上所述，原告人保西环路营销部要求被告中华联合临沂支公司、刘新中赔偿损失489961元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条第一款、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部商业险第三者责任险保险金387019.20元；
三、被告刘新中于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部损失100941.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8649元减半收取4325元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3568元，由被告刘新中负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8649元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年十二月十九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱