wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷志坚，男，1988年10月11日生，畲族族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷志坚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,863.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,863.61元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6015号
原告：陈强，男，1986年1月15日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告：郑书任，男，1979年6月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：廖秀凤，女，1979年4月18日出生，汉族，住平阳县。
原告陈强与被告郑书任、廖秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理，原告陈强的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告郑书任、廖秀凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑书任、廖秀凤共同偿还借款50000元和利息（从2014年9月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告郑书任因资金周转需要向原告借款50000元，并约定月利率3%，借款期限从2014年9月2日至2014年9月11日，被告郑书任出具相应借条一份。现借款期限届满，被告仍未偿还借款。被告郑书任、廖秀凤系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告郑书任、廖秀凤未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明：被告郑书任、廖秀凤于2003年1月16日办理结婚登记；被告已依约支付2014年9月2日至11日的期内利息。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、婚姻登记信息、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈强与被告郑书任因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告郑书任向原告借款50000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告郑书任偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款月利率为3%，现原告自认被告已经依约支付期内利息，主张本案利息从2014年9月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告郑书任、廖秀凤系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告廖秀凤承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑书任、廖秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告郑书任、廖秀凤于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2014年9月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费1050元，由郑书任、廖秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6015号原告：陈强，男，1986年1月15日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。被告：郑书任，男，1979年6月14日出生，汉族，住平阳县。被告：廖秀凤，女，1979年4月18日出生，汉族，住平阳县。原告陈强与被告郑书任、廖秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理，原告陈强的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告郑书任、廖秀凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑书任、廖秀凤共同偿还借款50000元和利息（从2014年9月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告郑书任因资金周转需要向原告借款50000元，并约定月利率3%，借款期限从2014年9月2日至2014年9月11日，被告郑书任出具相应借条一份。现借款期限届满，被告仍未偿还借款。被告郑书任、廖秀凤系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告郑书任、廖秀凤未作答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明：被告郑书任、廖秀凤于2003年1月16日办理结婚登记；被告已依约支付2014年9月2日至11日的期内利息。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、婚姻登记信息、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告陈强与被告郑书任因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告郑书任向原告借款50000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告郑书任偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款月利率为3%，现原告自认被告已经依约支付期内利息，主张本案利息从2014年9月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告郑书任、廖秀凤系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告廖秀凤承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑书任、廖秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告郑书任、廖秀凤于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2014年9月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。案件受理费1050元，由郑书任、廖秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年十二月二十七日代书 记员  温咪咪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00060号
原告：孙某甲，男，1966年5月12日生，汉族。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王某，男，1976年12月24日生，汉族。
被告：孙某乙，男，1978年12月15日生，汉族。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告孙某甲诉被告王某、孙某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙某甲于2014年11月17日以双方和解为由要求撤回起诉。
本院认为：原告孙某甲的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告孙某甲负担。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00060号
原告：孙某甲，男，1966年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王某，男，1976年12月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙某乙，男，1978年12月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告孙某甲诉被告王某、孙某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙某甲于2014年11月17日以双方和解为由要求撤回起诉。
本院认为：原告孙某甲的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告孙某甲负担。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 娜
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初3号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张洪亮（曾用名张淑君、张淑军），男，住江苏省邳州市，1994年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，2001年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2005年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，2007年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2013年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年4月20日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万四千元，2017年5月10日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张洪亮犯盗窃罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人张洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2017年9月17日13时许，在本市天桥区动物园门口南行公交站牌处，被告人张洪亮、刘某某（另案处理）在一辆K92路公交车进站后，由刘某某先上车，在前阻挡被害人孙某某，张洪亮趁机从孙某某后方，扒窃孙某某放在裤子左侧口袋内的华为mate9手机一部。经鉴定，被盗手机价值2390元。2017年9月26日，被告人张洪亮主动到公安机关投案。案发后被盗手机未追回。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张洪亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人张洪亮未提出辩解和异议，未提供新的证据。
经法庭审理查明：2017年9月17日13时许，被告人张洪亮伙同刘某某（在逃）窜至济南市天桥区K92路公交车南行动物园公交站牌处，由刘某某先上车，在前阻挡其他乘客上车，后张洪亮趁失主孙某某等待上车之机，窃取孙某某放在裤兜内的价值2390元的华为mate9手机1部。被告人张洪亮盗窃后销赃获款，赃款已挥霍。2017年9月26日，被告人张洪亮主动到公安机关投案，但未如实供述自己的前科情况。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人失主孙某某的证言证明：2017年9月17日13时许，他在济南市天桥区动物园公交车站乘坐南行K92路公交车，上车后一名戴帽子的男乘客急匆匆从前门下车，接着他发现放在裤兜内的手机不见了。他怀疑手机是被刚才的男子所盗，便下车追赶，但没追上。后他拨打手机发现已关机。被盗金色华为mate9手机是2017年7月份花2999元在德州百货大楼购买。
2、证人谢某某的证言证明：2017年9月17日中午，他和张洪亮、刘某某等人到达济南动物园公交车站。张洪亮和刘某某挤到公交车门口，后他们离开。当日下午，他和张洪亮去济南西站的路上，张洪亮拿出一部金色华为mate9手机，张洪亮和刘某某没有这种手机，手机应该是偷的。2005年他与“张淑君”被徐州市泉山区法院判刑，“张淑君”就是张洪亮。
3、书证案发地点照片和辨认笔录证明：案发地点位于济南市天桥区K92路公交车南行动物园公交站牌处。
4、视听资料证明：被告人张洪亮伙同刘某某盗窃手机的经过。
5、济南市价格认证中心价格认定结论书和书证发票、销售凭证、合格证证明：金色华为mate9手机1部，价值2390元。
6、书证公安机关出具的到案经过、在逃人员登记/撤销表、破案经过证明：2017年9月26日，被告人张洪亮主动到公安机关投案，但未如实供述自己的前科情况。
7、书证常住人口居民身份证登记表、常住人口信息、户籍信息证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、徐州市看守所入所人员基本信息、出所登记表、鉴定书和被告人张洪亮的供述等证实：被告人张洪亮的自然身份情况及前科情况。
8、被告人张洪亮对上述事实的供述。
本院认为，被告人张洪亮以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张洪亮盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张洪亮曾因犯罪被判处刑罚，又在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张洪亮退赔失主孙某某经济损失2390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 张军德
人民陪审员 朱连栋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李飒飒
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2831号
原告：陶某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者�
被告：董某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陶某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1.准予陶某与董某甲离婚；2.婚生女董某乙由陶某抚养教育，董某甲依法给付子女抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.董某甲返还陶某结婚嫁妆。事实与理由：2007年3月份，陶某与董某甲经网络相识、恋爱，当年底同居生活，年月日经政府登记结婚，年月日生育一女，名董某乙，现就读于枞阳县枞阳镇城关小学。由于陶某与董某甲婚前相识时间较短，缺乏了解�婚姻基础较差。婚后，双方又因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。争吵中，董某甲经常对陶某肆意辱骂、殴打，且对陶某漠不关心，泠漠无情。为此，双方无法共同生活，已分居生活。婚姻应以感情为基础。现陶某与董某甲夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故具状起诉，要求与董某甲离婚。
董某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：陶某与董某甲于2007年3月通过网络相识、恋爱，年月日经政府登记结婚，年月日生育一女，取名董某乙，现随董某甲父母生活，就读于枞阳县枞阳镇城关小学三年级。婚初，陶某与董某甲夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦。2016年9月5日，陶某以其夫妻感情无和好可能为由，具状本院，因而成讼。
本院认为，�妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。陶某与董某甲系网络自由相识、恋爱，相识一年后登记结婚，且生育一女，现婚姻已存续多年，婚后双方应建立了一定的夫妻感情。现陶某与董某甲在共同生活期间，虽因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦，但从目前证据看，尚不能认定其夫妻感情已完全破裂。只要双方在今后的生活中，能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。
综上所述，陶某与董某甲的夫妻感情未彻底破裂，对陶某要求与董某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与�告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6866号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯三荣，福建思中律师事务所实习律师。
被告：林艺生，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告林艺生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告林艺生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林艺生立即向平安厦门分行偿还贷款本金5569.27元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息及罚息为1880.47元、复利为323.29元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由林艺生承担。事实和理由：2014年6月18日，林艺生与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额66000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.69%。2014年6月18日，平安厦门分行依约向林艺生放款66000元。但贷款发放后，林艺生未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
林艺生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，平安厦门分行与林艺生签订一份《个人信用贷款合同》，约定林艺生向平安厦门分行借款66000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年6月18日，平安厦门分行依约向林艺生的帐户放款66000元。但贷款发放后，林艺生未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年10月30日，林艺生尚欠借款本金5569.27元，利息及罚息为1880.47元、复利为323.29元。
林艺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与林艺生签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但林艺生未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金5569.27元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林艺生应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金5569.27元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息及罚息为1880.47元、复利为323.29元；之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.69%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林艺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
代理审判员 王 俭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审98号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平、蒋晓焕，职工。
被执行人海宁市许村镇巷东村村民委员会，住所地海宁市许村镇巷东村天井组。
负责人张国新，主任。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]许1号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月19日组织双方当事人进行听证，申请执行人和被执行人均到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人海宁市许村镇巷东村村民委员会于2014年6月开始在未依法办理用地审批手续的情况下擅自在其南侧集体土地上建造居家养老服务中心，占地面积827.58平方米，且所占用土地中558.6平方米不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及其他规范性文件的规定，对被执行人作出了“1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的827.58平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的558.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收符合土地利用总体规划的269平方米土地上新建的建筑物和其他设施”等行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的558.6平方米集体土地；2、拆除案涉不符合土地利用总体规划的558.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人海宁市许村镇巷东村村民委员会对行政处罚无异议，但是认为建造居家养老服务中心的目的是为老年人提供活动场所，建造之前曾向镇政府主要领导汇报过，村民非常赞同，每个小组都无偿提供了土地，村民代表大会对此也进行了审议。建造完之后，其也在与国土等部门积极沟通，希望能尽快补办用地手续避免强制拆除。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]许1号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人海宁市许村镇巷东村村民委员会除缴纳罚款外至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的558.6平方米集体土地和拆除不符合土地利用总体规划的558.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请（海综执罚字[2015]许1号），由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初85号
起诉人：江西省星虹燃料实业发展有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇光辉村委会徐家段，统一社会信用代码91361126759962539Q。
2018年3月8日，本院收到江西省星虹燃料实业发展有限公司（以下简称星虹公司）的起诉状，起诉人星虹公司向本院提出诉讼请求：1、立即对停放在上港集团九江港务有限公司三角线分公司的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机解除查封扣押；2、判决确认起诉人与张卫新的《二手车设备转让协议》合法有效，确认柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机归张卫新所有；3、诉讼费由被告江西龙浔实业有限公司（以下简称龙浔公司）承担。事实与理由：2018年1月20日起诉人与张卫新签订了《二手车设备转让协议》，将起诉人停放在上港集团九江港务有限公司三角线分公司的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机转让给张卫新，当日张卫新向起诉人支付了转让款85000元。起诉人将钥匙交给张卫新，张卫新也将装载机开出作业区，双方的交易已经完成。此时，起诉人未收到诉讼材料，法院的查封裁定也没有送达生效，龙浔公司阻拦张卫新驾驶装载机是对张卫新物权的侵犯。2018年1月23日法院工作人员对该装载机查封时，该装载机的实际所有人是张卫新。张卫新对法院的执行提出了案外人异议，法院于2018年2月11日作出（2018）赣0491民初24号之二民事裁定书，驳回张卫新的异议申请，但法院签发执行异议听证传票时，通知到庭时间是2018年2月9日，但起诉人收到的时间是2月10日，执行听证严重损害了起诉人的合法利益。根据法律规定，交付是动产物权变动的必要条件，张卫新向起诉人支付了价款，取得装载机的钥匙，实际控制装载机，已经取得装载机的物权，故向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，龙浔公司与星虹公司买卖合同纠纷一案（案号为（2018）赣0491民初24号）本院于2018年1月17日立案。诉讼过程中，龙浔公司向本院申请财产保全，龙浔公司预交财产保全费并提供财产担保后，本院于2018年1月19日作出（2018）赣0491民初24号民事裁定书，裁定冻结星虹公司银行存款90000元或查封、扣押同等价值的财产，起诉人星虹公司收到该裁定书后未向本院申请复议。2018年1月23日本院对星虹公司停放在上港集团三角线公司码头作业区的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机予以查封、扣押。张卫新于2018年1月29日对本院扣押停放在上港集团九江港务有限公司三角线分公司（以下简称上港集团三角线公司）的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机提出书面异议，请求解除对星虹公司停放在上港集团三角线公司的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机的查封、扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年2月11日作出（2018）赣0491民初24号之二民事裁定书。张卫新收到该裁定书后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》只规定了案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉，没有规定被执行人可以提起执行异议之诉。2011年最高人民法院《民事案由规定》也只规定了案外人执行异议之诉和申请人执行异议之诉两种案由，起诉人不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定在法定期限内向人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江西省星虹燃料实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一八年三月十五日
书记员 宁 安 泰
江西省庐山人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0491民初85号起诉人：江西省星虹燃料实业发展有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇光辉村委会徐家段，统一社会信用代码91361126759962539Q。2018年3月8日，本院收到江西省星虹燃料实业发展有限公司（以下简称星虹公司）的起诉状，起诉人星虹公司向本院提出诉讼请求：1、立即对停放在上港集团九江港务有限公司三角线分公司的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机解除查封扣押；2、判决确认起诉人与张卫新的《二手车设备转让协议》合法有效，确认柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机归张卫新所有；3、诉讼费由被告江西龙浔实业有限公司（以下简称龙浔公司）承担。事实与理由：2018年1月20日起诉人与张卫新签订了《二手车设备转让协议》，将起诉人停放在上港集团九江港务有限公司三角线分公司的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机转让给张卫新，当日张卫新向起诉人支付了转让款85000元。起诉人将钥匙交给张卫新，张卫新也将装载机开出作业区，双方的交易已经完成。此时，起诉人未收到诉讼材料，法院的查封裁定也没有送达生效，龙浔公司阻拦张卫新驾驶装载机是对张卫新物权的侵犯。2018年1月23日法院工作人员对该装载机查封时，该装载机的实际所有人是张卫新。张卫新对法院的执行提出了案外人异议，法院于2018年2月11日作出（2018）赣0491民初24号之二民事裁定书，驳回张卫新的异议申请，但法院签发执行异议听证传票时，通知到庭时间是2018年2月9日，但起诉人收到的时间是2月10日，执行听证严重损害了起诉人的合法利益。根据法律规定，交付是动产物权变动的必要条件，张卫新向起诉人支付了价款，取得装载机的钥匙，实际控制装载机，已经取得装载机的物权，故向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，龙浔公司与星虹公司买卖合同纠纷一案（案号为（2018）赣0491民初24号）本院于2018年1月17日立案。诉讼过程中，龙浔公司向本院申请财产保全，龙浔公司预交财产保全费并提供财产担保后，本院于2018年1月19日作出（2018）赣0491民初24号民事裁定书，裁定冻结星虹公司银行存款90000元或查封、扣押同等价值的财产，起诉人星虹公司收到该裁定书后未向本院申请复议。2018年1月23日本院对星虹公司停放在上港集团三角线公司码头作业区的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机予以查封、扣押。张卫新于2018年1月29日对本院扣押停放在上港集团九江港务有限公司三角线分公司（以下简称上港集团三角线公司）的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机提出书面异议，请求解除对星虹公司停放在上港集团三角线公司的柳工牌LG855N（出厂编号为DL383592）装载机的查封、扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年2月11日作出（2018）赣0491民初24号之二民事裁定书。张卫新收到该裁定书后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》只规定了案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉，没有规定被执行人可以提起执行异议之诉。2011年最高人民法院《民事案由规定》也只规定了案外人执行异议之诉和申请人执行异议之诉两种案由，起诉人不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定在法定期限内向人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江西省星虹燃料实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 周 和 良审判员 卢 清 生审判员 欧阳中学二〇一八年三月十五日书记员 宁 安 泰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初353号
原告：山西丰沃房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路（鸿峰住宅小区）10号楼2层。
法定代表人：邰若峰，总经理。
委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。
被告：李若男，女，1988年5月5日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：韩建伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：韩建明，男，1979年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告山西丰沃房地产开发有限公司与被告李若男、韩建伟、韩建明确认合同无效纠纷一案中，原告山西丰沃房地产开发有限公司于2018年4月26日以被告韩建伟、韩建明涉嫌刑事犯罪，已经被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，现被羁押，可能影响案件事实的查明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西丰沃房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西丰沃房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告山西丰沃房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 赵小平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 寇丽萍
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）赣0725执431号
申请执行人郭祥勇，男，1977年10月25日出生。汉族，江西省崇义县人，住崇义县扬眉镇。
被执行人郭平，男，1976年7月28日出生。汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行郭祥勇与郭平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人郭平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的24229.32元，我院与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年十二月二十四日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书2016）赣0725执431号申请执行人郭祥勇，男，1977年10月25日出生。汉族，江西省崇义县人，住崇义县扬眉镇。被执行人郭平，男，1976年7月28日出生。汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行郭祥勇与郭平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人郭平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的24229.32元，我院与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年十二月二十四日书记员 彭 琳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4000号
申请执行人：袁玲琴，女，1970年5月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：应必成，男，1964年1月13日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：蔡银彩，女，1965年10月13日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人袁玲琴与被执行人应必成、蔡银彩为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款62000元、执行费830元、诉讼费900元，合计63730元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.冻结了被执行人蔡银彩的银行开户，已将从被执行人蔡银彩银行账户里扣划的16500元支付给申请执行人。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找布控，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人应必成、蔡银彩未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人应必成、蔡银彩纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人应必成、蔡银彩有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人应必成、蔡银彩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月五日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4000号之一
申请执行人：袁玲琴，女，1970年5月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：应必成，男，1964年1月13日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：蔡银彩，女，1965年10月13日出生汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬宁商初字第2579号民事调解书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款110000元、执行费1355元、诉讼费3295元，共计114650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人应必成、蔡银彩所有的在金融机构的存款114650元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十三日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执4000号
本院在执行申请执行人袁玲琴与被执行人应必成、蔡银彩为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款62000元，执行费830元，诉讼费900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将应必成、蔡银彩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4000号申请执行人：袁玲琴，女，1970年5月28日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：应必成，男，1964年1月13日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：蔡银彩，女，1965年10月13日出生汉族，居民，住宁海县。申请执行人袁玲琴与被执行人应必成、蔡银彩为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款62000元、执行费830元、诉讼费900元，合计63730元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.冻结了被执行人蔡银彩的银行开户，已将从被执行人蔡银彩银行账户里扣划的16500元支付给申请执行人。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找布控，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人应必成、蔡银彩未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人应必成、蔡银彩纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人应必成、蔡银彩有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人应必成、蔡银彩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年二月五日代书记员 范 翔
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终459号
上诉人（原审原告）：张秀卿，女，1962年3月27日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路44-1号。
负责人：陈镇，经理。
委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人张秀卿因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张秀卿上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。
泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张秀卿向一审法院起诉请求：判令被告返还原告50000元并支付利息。
一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。
陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括张秀卿在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。
一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告张秀卿的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第130
号民事裁定；
本案指令威海市文登区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终459号上诉人（原审原告）：张秀卿，女，1962年3月27日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路44-1号。负责人：陈镇，经理。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。上诉人张秀卿因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张秀卿上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张秀卿向一审法院起诉请求：判令被告返还原告50000元并支付利息。一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括张秀卿在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告张秀卿的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第130号民事裁定；本案指令威海市文登区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫建军代理审判员  葛俊生代理审判员  李亚男二〇一七年三月三十日书 记 员  肖芸芸
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初956号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行
住所地：永清县益昌中路***号。
负责人：袁卫东，任该支行行长。
委托诉讼代理人：刘万安，中国农业银行股份有限公司永清县支行后奕分理处主任。
被告：卢亚洲，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：刘亚风，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王倩，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道学院西路82号，现住河北省永清县。
中国农业银行股份有限公司永清县支行与卢亚洲、王倩、刘亚风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永清县支行撤诉。
案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永清县支行承担。
审判员 刘泽建
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭 岩
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1415号
原告：薄俊玲，女，1982年5月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
主要负责人：崔弘，经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告薄俊玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄俊玲委托诉讼代理人李壮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄俊玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告在商业险范围内承担赔偿责任，向原告赔偿施救费1,200元，拆解费20,000元，维修费200,000元，共计221,200元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日，薄竣圆驾驶原告所有的津Ｒ×××××号轿车由西向东行驶至事故地点，处理情况不当，轿车右前角与电线杆相撞，造成车辆损坏的交通事故，津Ｒ×××××号轿车在被告处投保商业险，现就赔偿问题诉至法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，拆解费属于间接损失，不同意赔偿；保险条款中明确约定保险公司不承担诉讼费，因此诉讼费亦不承担；维修费过高，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原、被告各自提交的评估报告，对方均不予认可，本院不予采信；对本院组织的重新评估的公估报告，双方均无异议，本院予以采信；原告提交的拆解费票据、维修费票据，合法、真实，与本案具有关联性，对拆解费票据及与本院采信的评估报告相应数额部分的维修费票据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了机动车综合险，其中车辆损失险赔偿限额508,679元，原告为被保险人，保险期间自2016年3月25日0时至2017年3月24日24时。2017年1月29日薄竣圆驾驶原告所有的津Ｒ×××××号轿车由西向东行驶至芦台镇二经路富康小区对面，处理情况不当，轿车右前角与电线杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年2月14日天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队交通事故认定书认定，薄竣圆承担事故全部责任。
由于此次事故原告产生如下损失：车辆损失97,050元、施救费1,200元、拆解费20,000元，共计损失118,250元。
本院认为，原告作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。关于原告主张的理赔项目、金额，应依据国家的相关法律规定和保险合同约定来主张权利。关于车损有双方认可的评估报告书、维修费票据予以佐证，本院予以确认；拆解费系确定车辆损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告不予赔付的抗辩，与法相悖，本院不予支持；诉讼费是为实现保险赔偿解决争议的必要花费，应由败诉方负担；施救费，被告同意给付，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告赔偿损失118,250元属于保险理赔范围，且未超出保险限额，本院应予以支持；超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十五日内一次性向薄俊玲支付保险金118,250元；
二、驳回薄俊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,618元，减半收取计2,309元，由薄俊玲负担1,075元、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担1,234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月十七日
书记员 庞海龙
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1415号原告：薄俊玲，女，1982年5月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。主要负责人：崔弘，经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告薄俊玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄俊玲委托诉讼代理人李壮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄俊玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告在商业险范围内承担赔偿责任，向原告赔偿施救费1,200元，拆解费20,000元，维修费200,000元，共计221,200元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日，薄竣圆驾驶原告所有的津Ｒ×××××号轿车由西向东行驶至事故地点，处理情况不当，轿车右前角与电线杆相撞，造成车辆损坏的交通事故，津Ｒ×××××号轿车在被告处投保商业险，现就赔偿问题诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，拆解费属于间接损失，不同意赔偿；保险条款中明确约定保险公司不承担诉讼费，因此诉讼费亦不承担；维修费过高，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原、被告各自提交的评估报告，对方均不予认可，本院不予采信；对本院组织的重新评估的公估报告，双方均无异议，本院予以采信；原告提交的拆解费票据、维修费票据，合法、真实，与本案具有关联性，对拆解费票据及与本院采信的评估报告相应数额部分的维修费票据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了机动车综合险，其中车辆损失险赔偿限额508,679元，原告为被保险人，保险期间自2016年3月25日0时至2017年3月24日24时。2017年1月29日薄竣圆驾驶原告所有的津Ｒ×××××号轿车由西向东行驶至芦台镇二经路富康小区对面，处理情况不当，轿车右前角与电线杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年2月14日天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队交通事故认定书认定，薄竣圆承担事故全部责任。由于此次事故原告产生如下损失：车辆损失97,050元、施救费1,200元、拆解费20,000元，共计损失118,250元。本院认为，原告作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。关于原告主张的理赔项目、金额，应依据国家的相关法律规定和保险合同约定来主张权利。关于车损有双方认可的评估报告书、维修费票据予以佐证，本院予以确认；拆解费系确定车辆损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告不予赔付的抗辩，与法相悖，本院不予支持；诉讼费是为实现保险赔偿解决争议的必要花费，应由败诉方负担；施救费，被告同意给付，本院予以确认。综上所述，原告要求被告赔偿损失118,250元属于保险理赔范围，且未超出保险限额，本院应予以支持；超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十五日内一次性向薄俊玲支付保险金118,250元；二、驳回薄俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,618元，减半收取计2,309元，由薄俊玲负担1,075元、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担1,234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一七年七月十七日书记员  庞海龙相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4416号
原告：赵菊，女，1978年1月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区丰台镇南卖珠村村委会。
法定代表人：韩东东，村长。
原告赵菊与被告天津市宁河区丰台镇南卖珠村村委会合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告赵菊于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵菊要求撤回对被告天津市宁河区丰台镇南卖珠村村委会起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵菊撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告赵菊负担。
审判员 张丙生
二〇一八年一月五日
书记员 宋 迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7803号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区，现办公地重庆市长寿区。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：高今朝，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告高今朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗银燕到庭参加诉讼、被告高今朝到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆创杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年8月至11月10日期间的物业服务费273.30元、公摊费26.70元。事实和理由：我公司于2007年5月至2013年5月，先后三次与开发商签订前期物业服务合同，合同约定我公司为碧水天成小区提供物业服务，小区业主按月交纳物业服务费，其中多层住宅每月每平方米0.70元、电梯房每月每平方米0.90元，公摊费每月每户8元，合同期限至2016年5月1日。合同签订后，我公司为该小区提供了物业服务，因小区业委会成立后未能与业委会签订物业服务合同，我公司实际为该小区提供物业服务至2015年11月10日，但仍定期到该小区收集清理垃圾至11月30日。被告系该小区房屋业主，房屋建筑面积117.17平方米，为多层房屋，其2015年8月至11月10日期间未交纳物业服务费和公摊费，经催收被告未履行。
被告高今朝辩称，我的记忆中不欠原告物管费，如果确实欠物管费我同意缴纳。
本院经审理认定事实如下：原告自2007年5月1日起至2015年11月10日期间，为碧水天成物业小区提供了物业服务，根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》约定，该小区业主应按照多层住宅每月每平方米0.70元、电梯房每月每平方米0.90元标准向原告交纳物业服务费，公摊费独立计量核算据实分摊。被告系该小区物业业主，房屋建筑面积117.17平方米，为多层住宅房屋，其2015年8月至11月10日期间未交纳物业服务费、公摊费，经原告催收被告未履行。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对碧水天成物业小区全体业主产生效力，双方均应按照约定履行各自义务。原告为碧水天成物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用，被告未提供证据证明其已经交纳了物业服务费，现原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持；合同约定公摊费应据实结算，原告未提供其实际按每月每户8元收取公摊费的证据，对原告的该部分请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高今朝在本判决送达后5日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司物业服务费273.30元；
二、驳回原告重庆创杰物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高今朝承担，限本判决送达后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 余星颖
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初592号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵华山，男，1981年11月8日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省浦江县。2008年5月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年9月18日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人赵华山犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人赵华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日0时5分许，被告人赵华山醉酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，途经浦江县和平路与文宣路交叉口路段时被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为175mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：被告人赵华山血液中的酒精含量为194mg/100ml。
上述事实，被告人赵华山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，物证检验报告，公安机关强制措施凭证，现场酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，刑事判决书，照片，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵华山违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵华山归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赵华山的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵华山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十月三十日
代书记员 冯婉君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初211号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人石才导，男，1976年7月14日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍址广西来宾市兴宾区，捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2017年6月26日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元，2017年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2018年2月1日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人覃碧玲，女，1975年5月14日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍址广西柳州市鱼峰区，捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年8月19日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年3月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2018年2月1日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人石才导、覃碧玲犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人石才导、覃碧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年12月24日13时许，被告人石才导、覃碧玲经事先预谋，二人到柳州市柳南区红岩路火车西站房人行天桥附近，由覃碧玲驾驶电动车接应，石才导寻找作案目标并动手在火车西站天桥电梯口处将被害人袁某衣服口袋内的钱包（内有现金人民币393元、被害人袁某身份证、银行卡等）盗走，后二人逃离现场。
2017年12月25日17时许，公安人员在柳州市西环路加油站路口将被告人石才导、覃碧玲抓获。
上述事实，被告人石才导、覃碧玲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、到案经过、扣押、发还物品清单、证人韦某的证言、被害人袁某的陈述、辨认笔录及照片、天网截图、刑事判决书及释放证明书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石才导、覃碧玲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石才导犯盗窃罪成立。被告人石才导、覃碧玲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石才导犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃碧玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人石才导、覃碧玲退赔被害人袁某人民币393元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 丽
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初309号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人楚某某1，男，1983年2月10日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化，务工，住山东省菏泽市牡丹区。因本案于2017年10月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人魏晓阳、江小燕（实习），浙江泽春律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人楚某某1犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人楚某某1及其辩护人魏晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年10月13日晚，楚某某2（系被告人楚某某1弟弟）在桐乡市梧桐街道某交叉口处与一小型轿车发生交通事故，桐乡市公安局交通警察大队民警吴某带领协警前往现场处警时，被告人楚某某1等人拦阻其他过往车辆，并以抓扯、推搡等方式妨害民警吴某执行公务，致使民警吴某受伤。后梧桐派出所民警姚腾飞带领协警沈某、陈某、夏某前往处警，并口头传唤被告人楚某某1等人到梧桐派出所接受调查，被告人楚某某1拒不配合，采用抓扯等方式妨害民警姚腾飞及协警沈某、陈某、夏某等人执行公务，造成协警陈某、夏某、沈某受伤。经鉴定，民警吴某的伤势构成轻微伤、协警陈某、夏某、沈某的伤势未达轻微伤。
公诉机关认为，应当以妨害碍公务罪追究被告人楚某某1的刑事责任。
被告人楚某某1对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、本案犯罪情节较轻、造成的伤害后果不严重；3、被告人主观恶性较小，系酒后误事、造成犯法，当庭自愿认罪；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人家庭困难。请求从轻处罚。
本案事实，有被害人陈述、证人证言、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、警察证、执勤证、执法记录录像、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某某1采用拉扯、推搡等暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楚某某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人楚某某1归案后对主要犯罪事实能如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障国家机关公务活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楚某某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋峰凤
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4674号
原告：龚振春，男，1969年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
被告：姜海存，男，1962年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市永兴和谐物业管理有限公司。住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内。
法定代表人：苏立忠,董事长。
委托诉讼代理人：张玉生，公司职工。
原告龚振春与被告姜海存、天津市永兴和谐物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚振春的委托诉讼代理人韩宇祥、被告姜海存、被告天津市永兴和谐物业管理有限公司的委托诉讼代理人张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告龚振春的诉讼请求：1、判令被告姜海存赔偿原告307411.01元；被告天津市永兴和谐物业管理有限公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告姜海存承担。事实及理由：原告与被告姜海存系雇佣关系，被告姜海存在2017年4月初雇佣原告为其在被告天津市永兴和谐物业管理有限公司处承揽的芦台镇时代金街从事劳务活动。2017年4月6日，原告在工地卸玻璃时，因天津东方鑫盛玻璃科技有限公司送玻璃的车上的玻璃倒塌，将原告砸在下面，造成原告受伤。原告在天津市宁河区医院治疗，后转到天津医科大学总医院治疗，诊断为：急性颅骨损伤；颅底骨折；左上颌骨颧骨突，颧骨骨折；颅内积气；外展神经麻痹等17处损伤。2017年6月28日原告以健康权纠纷为由起诉天津东方鑫盛玻璃科技有限公司，宁河区人民法院做出（2017）津0117民初2268号民事判决书，判决天津东方鑫盛玻璃科技有限公司赔偿原告经济损失341567.79元的10%。原告在为被告姜海存提供劳务活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，被告天津市永兴和谐物业管理有限公司作为发包方未尽审查原告安装玻璃的资质，故承担连带赔偿责任。
原告围绕着诉讼请求提交了如下证据：（2017）津0117民初2268号民事判决书一份。
被告姜海存在庭审中辩称，其雇佣原告是给被告天津市永兴和谐物业管理有限公司进行土建盖彩钢房子，水电和室内按灯，不是安装玻璃。玻璃送到的时候需要人卸货，被告姜海存安排工人刘言忠去带路，原告卸玻璃是由何人指定的被告姜海存并不清楚，原告是在卸玻璃时被砸伤的，其损伤与被告姜海存无关。
被告天津市永兴和谐物业管理有限公司辩称，姜海存承揽被告天津市永兴和谐物业管理有限公司房屋改造工程,系俗称重包，将房子窗户和门改大，将房顶的泡沫板换成岩棉。
本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证，二被告对证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告受被告姜海存雇佣为其从被告天津市永兴和谐物业管理有限公司处承揽房屋改造工程从事劳务。因工程需要被告姜海存从天津东方鑫盛玻璃科技有限公司处购买玻璃，因天津东方鑫盛玻璃科技有限公司的车辆不在单位，遂在天津东方鑫盛玻璃科技有限公司住所地租赁了津Ａ×××××号货车，由司机一人驾车来给被告姜海存运送玻璃。到目的地后，被告姜海存的四名工人和送货司机共五人来卸玻璃，在卸的过程中，车上的玻璃倒塌，将原告砸倒，造成原告受伤。在天津市宁河区医院治疗，后转到天津医科大学总医院治疗。事故后，原告于2017年6月28日向本院提出诉讼，主张案外人天津东方鑫盛玻璃科技有限公司承担赔偿责任，本院经审理后认定原告龚振春双耳传导性耳聋符合九级伤残；颅脑外伤后左侧面瘫符合十级伤残；颅脑损伤行开颅手术符合十级伤残；左眼睑启闭不全符合十级伤残。认定原告损失为1、医药费213367.94元（原告自己支出，不含姜海存垫付的20000元）；2、护理费3330.65元;3、误工费15619.60元;4、伤残赔偿金92349.60元；5、交通费本院酌定1000元;6、住院伙食补助费2900元；7、精神损害抚慰金本院酌定13000元；8、鉴定费980元。以上共计342547.79元。并于2017年9月21日做出（2017）津0117民初2268号民事判决书，判决天津东方鑫盛玻璃科技有限公司承担原告上列损失的10%，该判决现已生效。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告龚振春受被告姜海存雇佣，为其从被告天津市永兴和谐物业管理有限公司处承揽的房屋改造工程从事劳务时遭受人身损害，被告姜海存作为原告的雇主应当承担赔偿责任。原告已在案外人天津东方鑫盛玻璃科技有限公司处获得了其经济损失的10%的赔偿，故被告姜海存应赔偿原告其余90%的经济损失,即308293.01元,原告要求被告姜海存赔偿307411.01元的主张，未超出前述金额，故本院予以支持；安装玻璃的不需要相关资质，故原告以被告天津市永兴和谐物业管理有限公司作为发包方未尽审查原告安装玻璃的资质的义务为由，要求以被告天津市永兴和谐物业管理有限公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告姜海存于本判决生效后十日内赔偿原告龚振春经济损失307411.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告天津市永兴和谐物业管理有限公司在本案中不承担损害赔偿责任。
案件受理费减半收取918.5元，由被告姜海存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：张丙生
二〇一八年三月十四日
书记员 ：李天傲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1480号
原告：李拴，男，1956年2月18日生，汉族，户籍地汝阳县，现住汝阳县。
委托诉讼代理人：丁文伟，汝阳县法律服务中心法律工作者，一般代理。
被告：侯新伟，男，1975年3月25日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
原告李拴与被告侯新伟合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李拴及委托诉讼代理人丁文伟，被告侯新伟及委托诉讼代理人郑金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李拴向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2005年10月14日所签订的《协议书》合法有效。2.依法判令将存放在汝阳县城关镇南街社区的25838元征地附着物补偿款为原告所有。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年10月，原告李拴从被告手中转包了汝阳县城关镇南街社区第三居民组位于万果山××路西侧8亩果园，并签订协议书，约定果园内的一切附着物包括房、物全部转包给原告，以被告在居民组所签订的合同为准，租金原被告各半承担。若遇政策变化征收，所有征补费用为原告所有。果园及房屋补偿款15000元由原告交付被告，被告不得干涉原告的正常经营管理权。合同签订后，原告一次性足额支付给被告果园和房屋补偿款15000元，居民组每年590元的租金说是原被告各半承担，从签合同至今都是原告一家承担，由原告直接交到居民组。被告和南街社区第三居民组的承包期限是2010年，2011年原告就直接和南街社区第三居民组签订口头协议，果园租金由每年590元增加为880元。从2005年10月开始，12年来原告对果园树木精心管理，果树正是盛果期。现在政府建凤凰山森林公园征收了部分果园，附着物补偿款25838元，被告竟以是自己的果园为由要全部占有补偿款。
被告侯新伟辩称，一、原被告签订的协议书部分有效，协议书第一条约定，所有果园以组内签订的合同为准，合同到期若乙方继续承包，由甲方出面延续。依据被告与南街三组2001年3月5日签订的果园承包合同，承包期从2001年3月10日-2010年10月1日止。2010年10月1日之后，被告从来没有再与南街三组续签承包合同。原被告签订的协议书在2010年10月1日之前合同有效，超出被告承包期的协议无效。二、原告对承包果园内的果树没有所有权，原告与被告对果园的经营权为合伙关系。被告只是将果园经营权进行转包，并不是将果园的果树所有权进行转让或买卖。双方约定将果园内原告出资所建的房屋所有权进行转移，原告对果树仅有经营权，没有果树所有权。协议第四条，果园转包期间，未到终止期内，遇上级政策变化或征建，所有征补费用归乙方所有。原告承包果园期限终止期为2010年10月1日，原告诉求的征地附着物补偿款25838元为2018年3月份，该赔偿款已超出双方约定的转包终止期，原告对补偿款没有任何权利。双方2005年10月14日所签订的协议书本意是果园的经营权为原被告合伙共同经营，租金原被告共同承担。原告诉求25838元补偿款归其所有，该款项是否存在，以及补偿款的数额构成项目，被告均不知情，也不存在被告要全部占有补偿款的情形。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年3月5日，被告侯新伟与汝阳县城关镇南街村第三组签订《果园承包合同书》，南街三组将万果山高效示范园果园承包给侯新伟，主要约定：1、果园面积5.7亩、果树313棵有偿承包给侯新伟。2、承包期从2001年3月10日-2010年10月1日止。3、承包金从2001年10月1日开始交纳年租金每亩100元，自2002年10月1日之后每亩租金在原基础上上浮一倍。4、付款办法。5、承包期满后同等条件下侯新伟优先承包。6、侯新伟所有一切建筑，南街三组不予作价补偿。协议签订后，侯新伟与南街三组按约定履行了承包协议。
2005年10月14日，被告侯新伟（甲方）与原告李拴（乙方）签订协议书一份，甲方愿将自己在万果山烈士陵园路西侧五段折合8亩果园（包括房屋）全部转包给乙方使用，主要约定：一、所有果园以组内签订的合同为准，合同到期若乙方继续承包，由甲方出面延续。从甲乙双方签订合同之日起至合同终结期间的租金双方各半承担。二、自合同签订之日起，双方暂定房屋租赁合同为15年，到期后如乙方不愿承租，甲方优先。若合同在合同签订之日起不足15年遇政策变化需拆除，所有损失由甲方负责。三、房屋的所有权归乙方所有。四、果园转包期间，未到终止期，遇到上级政策变化或征建，所有征补费用归乙方所有。五、果园及房屋所有费用15000元，由乙方交付给甲方。六、双方自合同签订之日起，甲方不得干涉乙方正常经营管理权，更不能以任何理由解除合同。协议签订后，原告李拴以侯新伟的名义按年向南街三组交纳了承包金，并对果园实施经营管理权。因侯新伟与南街三组的承包合同于2010年10月1日终止，自2011年起，原告李拴以本人名义每年直接向南街三组交纳承包金，李拴与南街三组未签订书面承包合同。2018年，汝阳县政府对凤凰山森林公园改造提升修建道路，占据了涉案果园的部分土地，砍伐了果园内各种树木共131棵，应给补偿款15838元；占用储水池1个，应给补偿款10000元，共计25838元。原、被告双方就补偿款的分配产生争议，该款现由汝阳县城关镇南街社区委派人员保管。
本院认为，被告侯新伟与汝阳县城关镇南街村第三组签订的果园承包合同承包期从2001年3月10日起至2010年10月1日止，原、被告双方2005年10月14日签订的协议书，是基于侯新伟与南街三组果园承包合同派生出的转包协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，在2010年10月1日侯新伟与南街三组的承包合同到期之前，原、被告签订的转包协议应为有效。2010年10月1日侯新伟与南街三组的果园承包合同到期，自2011年开始，原告李拴直接将承包金交付给南街三组（汝阳县城关镇南街社区第三居民组），虽未签订书面合同，但原告租金一年一交，双方事实上履行了果园承包合同，李拴与南街三组之间构成不定期果园承包合同关系。现因征地补偿，各类树木折合补偿款15838元，该款应归果园实际承包人李拴所有。关于储水池补偿款，原、被告2005年10月14日签订的协议书中并不包含储水池，原告认可储水池是被告修建的，故储水池补偿款10000元应归被告侯新伟所有。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告李拴、被告侯新伟2005年10月14日签订的协议书在2010年10月1日侯新伟与南街三组的承包合同到期之前有效。
二、存放在汝阳县城关镇南街社区的征地附着物补偿款中树木补偿款15838元归原告李拴所有，储水池补偿款10000元归被告侯新伟所有。
案件受理费445元，由原告李拴负担173元，被告侯新伟负担272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年六月八日
书记员 张兵花
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1994号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖瑞珍，女，1984年7月12日出生，汉族。住福建省安溪县。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人廖瑞珍商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年六月十八日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初852号
原告：刘光伦，男，1974年4月15日出生，汉族，现住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。
被告：贵阳欣欣鸿景医院有限公司，地址：贵阳市南明区玉厂路7号。
法定代表人：吴为职务：院长
委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲恒，系该院职工。
被告：贵州医科大学附属医院，地址：贵阳市云岩区北京路**号。
法定代表人：刘健职务：院长
委托诉讼代理人：杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨坤，男，1988年12月26日生，住河南省邯郸城县，系该院医生。
原告刘光伦与被告贵阳欣欣鸿景医院有限公司、贵州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘光伦于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光伦的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘光伦撤回起诉。
案件受理费6900元（已缓交）。
审判员 黄永红
二〇一八年三月八日
书记员 苏文雄
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0623刑初30号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人刘士军，男，1965年6月5日出生，汉族，高中文化，无业。现住黑龙江省林甸县。2017年5月5日因涉嫌盗窃罪被林甸县公安局取保候审。2018年4月11日林甸县人民法院继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人刘士军犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰庭支持公诉，被告人刘士军到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年4月23日，被告人刘士军雇佣吊车将被害人倪某位于林甸县四季青镇长青林场棚构的灰绿�铁质板房盗走。经林甸县价格认定中心认定，被告人刘士军所盗窃的板房价格为人民币4，200.00元。2017年5月5日，被告人刘士军主动到林甸县公安局投案自首。案发后，板房被公安机关依法扣押并返还失主。
上述事实,被告人在庭审过程中亦无异议，并有灰绿色铁质板房（已被公安机关扣押后依法返还）、案件来源、抓获经过、常住人口信息登记表、扣押清单、发还清单等、证人李某、聂某的证言、被害人倪某的陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人刘士军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘士军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘士军具有以下量刑情节：1、自首；2、全部返赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘士军犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年4月28日起至2018年10月27日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 濮洪波
二〇一八年四月十七日
书记员 宋晓翠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2117号
申请执行人：大连华禹吊装服务有限公司。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，地址安徽省合肥市经济技术开发区紫云路338。
大连华禹吊装服务有限公司与安徽桑铌科技股份有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初958号已经发生法律效力。由于被执行人安徽桑铌科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连华禹吊装服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2117号申请执行人：大连华禹吊装服务有限公司。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，地址安徽省合肥市经济技术开发区紫云路338。大连华禹吊装服务有限公司与安徽桑铌科技股份有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初958号已经发生法律效力。由于被执行人安徽桑铌科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连华禹吊装服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2748号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：高路，男，1983年11月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地天津市河北区，住天津市红桥区。
在执行高路责令退赔一案中，天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初144号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年11月6日移送执行，责令被执行人高路退赔被害人崔某某人民币2000元、袁某某人民币100元、付某某人民币60元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年11月29日以法院邮寄方式向被执行人高路及其家属发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人高路未实际履行；
2、2017年11月7日、2018年1月8日、2018年1月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人高路名下无大额存款；
3、被执行人高路名下无房产登记信息；
4、被执行人高路名下无车辆登记信息；
5、2017年11月24日依职权对被执行人高路采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、责令被执行人高路退赔被害人崔某某人民币2000元、袁某某人民币100元、付某某人民币60元，尚有应退赔被害人崔某某人民币2000元、袁某某人民币100元、付某某人�币60元未能执行；
7、2018年1月30日通过打电话方式与被害人崔某某、袁某某、付某某取得联系，通知他们到庭配合调查并将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，要求其提供财产线索。被害人袁某某、付某某在电话中明确表示放弃本案的判决权利。崔某某认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年二月八日
书记员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2748号本院刑事审判庭移送。被执行人：高路，男，1983年11月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地天津市河北区，住天津市红桥区。在执行高路责令退赔一案中，天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初144号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年11月6日移送执行，责令被执行人高路退赔被害人崔某某人民币2000元、袁某某人民币100元、付某某人民币60元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年11月29日以法院邮寄方式向被执行人高路及其家属发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人高路未实际履行；2、2017年11月7日、2018年1月8日、2018年1月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人高路名下无大额存款；3、被执行人高路名下无房产登记信息；4、被执行人高路名下无车辆登记信息；5、2017年11月24日依职权对被执行人高路采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、责令被执行人高路退赔被害人崔某某人民币2000元、袁某某人民币100元、付某某人民币60元，尚有应退赔被害人崔某某人民币2000元、袁某某人民币100元、付某某人�币60元未能执行；7、2018年1月30日通过打电话方式与被害人崔某某、袁某某、付某某取得联系，通知他们到庭配合调查并将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，要求其提供财产线索。被害人袁某某、付某某在电话中明确表示放弃本案的判决权利。崔某某认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李国艳审判员 李景长二〇一八年二月八日书记员 侯晓扬
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执6号
申请执行人童彩萍，女，1974年4月29日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人余济炎，男，1970年10月16日出生，汉族，住乐平市。
本院于2018年1月2日立案执行童彩萍与余济炎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余济炎应支付申请人童彩萍执行款104216元，案件受理费2316元，保全费1100元，合计104216元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，在执行过程中被执行人余济炎自动履行40000元，并与申请人达成了执行和解协议，但被执行人未完全履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，现未发现有其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执6号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月十五日
书记员 朱保精
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7149号
本院在执行申请执行人邵德明与被执行人陈祥达（2017）浙1081执7149号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈祥达纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十九日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4417号
申请执行人钱小兵，男，1979年8月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人钱小兵与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4263号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付3200元；于2016年12月30日前给付4800元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款7600元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1246元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1246元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4417号申请执行人钱小兵，男，1979年8月14日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人钱小兵与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4263号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付3200元；于2016年12月30日前给付4800元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款7600元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1246元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1246元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4263号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1352号之一
申请执行人张振宝，男，1957年8月27日生，汉族，现住淄博市。
被执行人崔平生，男，1962年11月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人崔启明，男，1981年6月20日生，汉族，现住�博市临淄区。
申请执行人张振宝申请执行崔平生、崔启明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2494号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月31向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为30550元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费359元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临�初字第2494号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年一月二十日
代理书记员 于雪莲