wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27244号
原告：上海芃丞国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区华申路XXX号XXX幢楼六层B-18室，经营地上海市黄浦区。
法定代表人：杨珺乐，董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告：陈蓉，女，1979年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
原告上海芃丞国际贸易有限公司与被告陈蓉劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海芃丞国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王蕾，被告陈蓉及其委托诉讼代理人吴雯麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芃丞国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告2016年5月26日至2017年4月25日期间未订立劳动合同二倍工资差额人民币165,000元。事实和理由：原告公司于2016年4月26日注册成立，被告系公司董事及股东并担任副总经理，工作内容范围包括财务和办公室行政、人事事务。双方约定被告月工资为税前15,000元。被告在日常工作中保管原告公司的公章、合同章、财务章、法人章，营业执照等一系列印章和证照。被告于2017年5月23日曾向黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未订立劳动合同二倍工资差额78,518元及2017年3月，4月工资14,276元，后经黄浦仲裁委调解，被告于2017年6月13日撤诉，约定原告支付被告2017年3月至4月的工资，并补签劳动合同。此后，原告支付了2017年3月，4月的工资，并要求被告负责签署劳动合同，2017年6月15日，被告未待签署劳动合同工作完成，就向原告提出辞职。直至被告离职前，公司的全部印章均由被告保管，原告公司刚成立不久，总共只有6人，没有专职人事，被告作为人事负责人及公章保管人，不履行签订劳动合同的职责。原告认为，原、被告双方经第一次仲裁后，已达成了补签劳动合同的意愿，被告作为原告处的人事负责人员及公章保管人员，拒不签署自己的劳动合同，被告在原告要求其签署并且在仲裁撤诉不到一个月的期间内又再次申请仲裁要求支付未订立劳动合同的二倍工资差额，完全违背了诚实信用原则。故要求法院支持原告的诉请。
被告陈蓉辩称：被告于2016年4月26日入职原告处，口头任命为副总经理，但没有任命书，工作内容为管理公司的出口业务，不包括人事工作。在职期间双方未签订书面劳动合同，被告月工资为税前15,000元。原告每月15日左右以银行转账形式支付上一自然月的工资，但时常拖延发放。2016年10月起，原告将被告的工资一分为二，一部分打入被告的银行账户，一部分打入被告母亲王慧新的银行账户。因董事长口头通知被告担任总经理但无任何任命书，故被告于2017年6月15日提出辞职。要求法院驳回原告诉请，支持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月26日进入原告公司，担任副总经理，卢正担任原告处总经理职务，在职期间未签订劳动合同。原告月工资为税前15,000元。2016年10月起，原告将被告的工资一分为二，8,500元打入被告的银行账户，6,500元打入被告母亲王慧新的银行账户。2017年5月23日，被告向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付：1、未订立劳动合同二倍工资差额78,518元；2、2017年3月、4月工资14,276元。经黄浦区劳动争议仲裁委调解，原告公司同意支付被告2017年3月、4月工资，并补签劳动合同。被告于2017年6月13日撤诉。2017年6月15日，被告向董事长提出辞职。同年7月3日，陈蓉向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海芃丞国际贸易有限公司支付：1、2017年5月至6月工资19,381.72元(税前)；2、2016年4月26日至2017年7月3日期间的未订立劳动合同二倍工资差额165,000元。仲裁裁决：一、上海芃丞国际贸易有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付陈蓉2016年5月26日至2017年4月25日期间的未订立劳动合同二倍工资差额人民币165,000元；二、对陈蓉的其他请求事项本会不予支持。上海芃丞国际贸易有限公司不服裁决诉至本院。
审理中，原告提供以下证据：一、企业信息公示报告、公司章程、董事会决议，证明陈蓉为原告公司董事，为公司投资方正南国际有限公司的董事及股东；二、开立单位银行结算账户申请书、国际航空快件运输协议、企业社会保险信息登记表、费用报销单，证明陈蓉作为财务主管负责公司财务工作，作为人事负责人，经办日常人事工作，作为行政经理负责费用报销的审核报销；三、移交清单，证明在职期间陈蓉掌控公司公章、法人章、财务章、合同章等重要印章。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，但表示，本来是总经理卢正担任公司董事，因卢正为失信人，才要被告担任董事。被告只是财务签字人之一，只有总经理签字后才能发放。被告不负责与员工签订劳动合同，再则被告不可能自己与自己签订劳动合同。
原、被告对仲裁裁决第二条，不支持陈蓉要求上海芃丞国际贸易有限公司支付2017年5月至6月工资19,381.72元均无异议。
本院认为：一、原告系新成立的公司，包括总经理、副总经理在内只有6人，无专职人事、行政人员，财务外包。公司的日常人事行政、财务有总经理及副总经理负责。被告作为公司副总经理及公司董事，属于公司高级管理人员，负责公司业务及人事行政等工作，保管公司公章、财务章等，理应承担代表公司行使劳动人事管理，帮助公司合法履行法律法规，避免用人单位因违法行为而导致用人单位利益受到损害。其管理辐射范围自当包括其本人，现被告没有履行职责，相应法律后果由被告自己承担。故原告公司可以不予支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。二、原、被告对仲裁裁决第二条均无异议，本院可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告上海芃丞国际贸易有限公司不支付被告陈蓉2016年5月26日至2017年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币165,000元。
二、被告陈蓉的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币10元，由被告陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 华 爱
二〇一八年三月二十日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初442号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：苑宇辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告苑宇辉金融借款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1661号
原告高某某。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告河北省某某有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人郑某某，董事长。
委托代理人张某某，系该公司职员。
本院在审理原告高某某与被告河北省某某有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告高某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中�人民法院。
审 判 长 鹿有力
人民陪审员 程 克
人民陪审员 王 焱
二〇一六年四月十九日
代书 记员 黄 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第478号
原告：张承业，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告张承业诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张承业于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张承业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张承业撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄春凤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10000号
上诉人（原审原告）：王秀芳，男，1958年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）：高士光，男，1958年2月18日出生。
上诉人王秀芳因与被上诉人高士光排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀芳、被上诉人高士光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀芳上诉请求：撤销原审判决，改判高士光移走离我方地界十米之内的三排树，并赔偿我5000元玉米损失。事实和理由：1.高士光在我的承包地相邻的土地中种植的速生杨树延伸到我的承包地中，严重影响我的农作物生长，我要求其移走该树木合情合理。2.一审判决高士光赔偿我损失150元过少，其应每年按照实际受损数目赔付，直至其将该树木移走为止。
高士光辩称，同意一审判决，不同意王秀芳的上诉请求和理由。
王秀芳向一审法院起诉请求：我与高士光的承包地相邻，高士光在其承包地内种植了速生杨树、春树、核桃树等，影响了我的农作物种植，给我造成了损失。现我要求高士光移走离我地界十米之内的三排树，并赔偿玉米损失5000元；本案诉讼费用由高士光承担。
一审法院认定事实：王秀芳与高士光的承包地南北相邻，王秀芳承包地在北侧。王秀芳承包地用于种植玉米，高士光承包地用于种植蔬菜，同时高士光紧邻王秀芳承包地位置种植了三亩地杨树，树现高十余米。王秀芳称杨树长了三年，高士光称二年。庭审中，高士光表示现在不能砍树，需经政府部门批准后才能砍树。王秀芳称其玉米减产约三百斤；高士光表示减产约三十到五十斤，原来是树苗，不影响王秀芳玉米的生长。王秀芳表示前二年玉米均价1.1元每斤，高士光表示不清楚。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王秀芳与高士光承包地相邻，且高士光承包地居南，故高士光种植杨树应考虑对王秀芳玉米采光的影响。现根据双方陈述及现场照片显示，高士光树木确实对王秀芳玉米产量有一定影响，故高士光应予赔偿，具体数额由法院根据影响程度及双方当事人陈述等酌定为150元。关于王秀芳要求高士光移除树木的诉讼请求，因树木的砍伐需得到林业部门的批准，故法院不予处理。判决：一、高士光赔偿王秀芳玉米损失一百五十元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王秀芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，由高士光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王秀芳提交照片一张，用以证明距离高士光所种树木四米处的玉米无法正常生长。高士光否认上述证据的真实性，称其所植树木并未影响王秀芳玉米的生长。本院对一审查明的其他事实予以确认。
上述事实，有照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为高士光在其承包地内所种树木是否影响王秀芳玉米产量进而其是否应将树木移走，以及高士光应赔偿王秀芳玉米损失的具体数额。根据双方陈述及现场照片显示，高士光所种杨树确实对王秀芳的玉米生长确有一定影响，进而影响其玉米产量，对此产生的损失高士光应予赔偿。关于赔偿数额，原审判决综合影响程度及双方当事人所述的减产数量及单价等酌情确定为150元，并无不当。关于王秀芳要求高士光将树木移除问题，因树木的移除需经林业部门批准，故原审不予处理正确，本院予以维持。
综上所述，王秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王秀芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 蕾
书记员 陆九阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初783号
原告林群山，男，汉族，1971年4月25日出生，住泉州市泉港区。
被告余进钦，男，汉族，1980年3月18日出生，泉州市泉港区。
被告盛戊香，女，汉族，1978年9月21日出生，住址同上。
原告林群山与被告余进钦、盛戊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告林群山到庭参加诉讼。被告余进钦、盛戊香经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林群山诉称，2014年1月2日，被告余进钦以资金紧缺为由向原告借款2万元，未约定借款利息和还款时间，由被告余进钦出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。被告盛戊香与被告余进钦系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日即2016年3月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告余进钦、盛戊香均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年1月2日，被告余进钦向原告林群山借款2万元，未约定借款利息和还款时间，由被告余进钦出具1张借条交原告收执。2016年3月18日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告余进钦未能偿还。
另查明，2009年1月8日，被告盛戊香与被告余进钦登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林群山的陈述及其提供的借条、结婚登记审查处理表以及本院依职权调取的被告余进钦、盛戊香身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余进钦向原告林群山借款2万元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，而被告盛戊香与被告余进钦系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款2万元及自2016年3月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余进钦、盛戊香应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林群山借款2万元及利息（自2016年3月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告余进钦、盛戊香负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉02刑申29号
吴俊英：
你因原审被告人吴俊刚贩卖毒品、容留他人吸毒一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202刑初68号刑事判决和本院（2017）吉02刑终185号刑事裁定，以原审认定吴俊刚有罪的证据存疑，吴俊刚没有实施贩卖毒品的行为，且量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定吴俊刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
经查，吴俊刚多次贩卖甲基苯丙胺之行为和多次容留他人吸食毒品之行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪确属无疑。原审经庭审举证、质证的证人证言、被告人李文文与付兴铁供述、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、电子数据勘验检查笔录、理化检验鉴定报告、视听资料及其他相关证据，能够形成完整的证据链条，足资认定吴俊刚贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实，虽吴俊刚对贩卖毒品的行为拒不认罪，但并不影响原审法院对其定罪量刑。原审判决认定吴俊刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪定性准确，其所获刑罚亦罚当其罪，量刑并无不当之处。你提出的申诉理由既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年五月三十日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第830号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人余震光，男，1974年1月30日出生，汉族，大学文化，经商，住址福建省莆田市涵江区。
关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人余震光犯销售假冒注册商标的商品罪涉财产部分中，因本院需要与物价部门就本案作案工具的价格认证问题先行沟通，故经研究决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵刑初字第399号刑事判决中“随案移送的作案工具联想牌笔记本电脑一部、电脑主机九部、U盘一个，均予以没收，上缴国库”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年六月二日
书记员 林丽丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1650号
原告：孙铁成，男，1975年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：诺日吉玛，女，1963年11月23日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告孙铁成与被告诺日吉玛保证合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁成到庭参加诉讼，被告诺日吉玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铁成向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告偿还欠款16000元;二、被告承担所有诉讼费用（诉讼过程中，原告变更诉讼金额为11000元）。事实和理由：2015年7月21日在诺日吉玛的介绍和担保的情况下，原告借给涂志刚16000元，期限1年。借款到期后，涂志刚恶意逃避。因此起诉担保人承担担保责任。
诺日吉玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涂志刚（乙方借款人）于2015年7月21日与孙铁成（甲方出借人）签订借款合同，担保人：诺日吉玛。约定：”经三方友好协商，甲方将16000元借给乙方用于资金周转等合法项目。时间自2015年7月21日至2016年7月20日止。抵押物为涂志刚营业执照副本，乙方违约担保人负全责，甲方有权处理抵押物。发生法律纠纷由甲方所在地法院起诉。到期涂志刚不还，由担保人诺日吉玛负责还款，两年内”三方签字捺印。经庭审核实，实际提供借款15000元，16000元中包括1000元利息。借款到期后涂志刚分别于2015年8月25日还1000元；2015年11月26日还款2000元；2016年2月3日还款2000元；尚欠11000元。因涂志刚拖延还款，孙铁成经催要无果，诉至海拉尔区人民法院。上诉事实有孙铁成当庭陈述及其提供的借款合同一份、微信聊天记录、自动提款机上的提款记录在卷佐证，诺日吉玛拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，债务人涂志刚未按合同约定清偿债务的，保证人诺日吉玛在保证方式没有约定的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。自动履行偿还的借款如果超过法律允许的最高利率月息3分,应当冲减本金。实际借款金额15000元，为明确借款偿还后，剩余本金数额。需要计算实际剩余借款本金数额。经过计算涂志刚尚欠借款本金12757元。计算过程如下：15000元到2015年8月25日的利息是15000元X3%X34天/30天=510元，2015年8月25日偿还1000元，扣除利息后，剩余490元冲减本金，本金尚欠14510元；14510元从2015年8月25日至2015年11月26日的利息是14510元X3%X91天/30天=1320元；2015年11月26日还款2000元，扣除利息后，剩余680元冲减本金，本金尚欠13830元；13830元到2016年2月3日的利息是13830元X3%X67天/30天=927元；2016年2月3日还款2000元，扣除利息后，剩余1073元冲减本金，本金尚欠12757元；现孙铁成要求担保人给付借款11000元，其主张的借款本金未超过实际剩余借款数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、诺日吉玛在本判决生效之日起，五日内代债务人涂志刚向孙铁成偿还借款11000元；
二、驳回孙铁成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由诺日吉玛负担68.78元，孙铁成负担31.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年五月十六日
书记员 宫朝钧
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终730号
上诉人（原审原告）：李福建。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人李福建与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第342号民事判决，李福建不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月11日，李福建与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为李福建办理房屋产权证。合同签订后，李福建按照约定交付了购房款632632元。2012年9月14日，荣盛公司向李福建出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，李福建自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现李福建的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，李福建与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向李福建出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为李福建办理房屋产权证。但李福建将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为李福建办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是李福建封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回李福建的诉讼请求。一审案件受理费1753元，减半收取876.5元，由李福建负担。
李福建不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，李福建擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，李福建共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，李福建与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为李福建办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。李福建上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。李福建上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，李福建向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，李福建的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1753元，由李福建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1247号
罪犯卢振锋，男，1984年4月22日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽0102刑初25号刑事判决，以被告人卢振锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款人民币950500元发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢振锋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢振锋减刑的异议。
本院认为，罪犯卢振锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯卢振锋未积极履行巨额财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢振锋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月2日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审247号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人杜鹏行，男，1970年2月3日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕93号行政处罚决定，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月27日作出甬鄞隐〔2016〕93号行政处罚决定，认定被执行人杜鹏行未经批准，于2016年4月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇育碶村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积886平方米，其中建筑占地面积416平方米，建筑面积416平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地886平方米（其中耕地872平方米、果园14平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田872平方米（不符合土地利用规划）、园地14平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3、序号5对应的裁量标准，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的886平方米土地；2、对在非法占用886平方米不符合土地利用规划土地上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；3、对破坏872平方米耕地的行为处每平方米56元罚款，对非法占用14平方米果园的行为处每平方米30元的罚款，计人民币49252元。申请执行人于2016年9月27日向被执行人杜鹏行送达甬鄞隐〔2016〕93号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2016]93号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。但被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人杜鹏行至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月27日作出甬鄞隐〔2016〕93号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年三月六日
代书记员 施 雨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执41-3号
申请执行人：宋瑞杰，男，1983年5月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尹子涛，男，1978年11月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张桂凤，女，1975年3月19日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第990号民事调解书，向被执行人尹子涛、张桂凤发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人尹子涛、张桂凤至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹子涛所有的位于诸城市××号房产（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）一处、查封被执行人张桂凤所有的位于诸城市××号房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一八年一月八日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执41-3号申请执行人：宋瑞杰，男，1983年5月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：尹子涛，男，1978年11月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：张桂凤，女，1975年3月19日生，汉族，住诸城市。本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第990号民事调解书，向被执行人尹子涛、张桂凤发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人尹子涛、张桂凤至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹子涛所有的位于诸城市××号房产（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）一处、查封被执行人张桂凤所有的位于诸城市××号房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  安柏华二〇一八年一月八日执行员  徐江庆
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2229号
上诉人（原审原告）：贾朝晖，女，1963年7月7日生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务的律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市天之润房地产开发有限公司。
法定代表人：王树升，该公司董事长。
上诉人贾朝晖因与被上诉人遵化市天之润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服遵化市人民法院（2017）冀0281民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾朝晖明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贾朝晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二○一八年三月一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2229号上诉人（原审原告）：贾朝晖，女，1963年7月7日生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务的律师。被上诉人（原审被告）：遵化市天之润房地产开发有限公司。法定代表人：王树升，该公司董事长。上诉人贾朝晖因与被上诉人遵化市天之润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服遵化市人民法院（2017）冀0281民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾朝晖明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人贾朝晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二○一八年三月一日书记员刘雪姣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2762号
原告：毛玉凤，女，1986年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：仲迎娣，女，1980年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告毛玉凤诉被告仲迎娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉凤及其委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告仲迎娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告因需要资金归还银行贷款向原告借款60000元，未约定利息和还款期限，后经原告多次催要，被告一直拖延未付。
仲迎娣未作答辩。
原告毛玉凤围绕其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一张。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告仲迎娣借原告毛玉凤款60000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，双方之间的借款合同合法有效。被告应在原告催要的合理期限内及时归还借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲迎娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲迎娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛玉凤借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告仲迎娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1237号
原告北京锦星东南汽车销售有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号航星园宾馆309室。
法定代表人殷强，执行董事。
委托代理人夏翔，北京市柴博律师事务所律师。
委托代理人张福刚，北京市柴博律师事务所律师。
被告北京福源顺程汽车销售有限公司，住所地北京市门头沟石龙经纪开发区永安路20号3号楼B1-4177室。
法定代表人吴雷，总经理。
原告北京锦星东南汽车销售有限公司（以下简称：锦星公司）与被告北京福源顺程汽车销售公司（以下简称：福源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦星公司的委托代理人夏翔、张福刚到庭参加诉讼,被告福源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦星公司诉称：2010年10月31日，原、被告签订了房屋租赁协议，约定被告承租原告位于北京市大兴区x环x路x厂内x店作为经营使用。租期为2010年11月1日至2014年12月31日，年租金为人民币110万元。被告每年10月1日前交纳下一年度的房租。被告应按约定日期足额缴纳租金，逾期交纳，每逾期一日，应向原告交纳年租金万分之五的违约金。同时约定，因履行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成可向大兴区人民法院起诉。上述协议签订后，原告如实履行了协议约定的义务，然而被告一直拖欠2014年11月1日至2014年12月31日的租金，至今尚未支付。被告违反合同约定，损害了原告的合法权益。特起诉请求依法判决：1、被告支付原告2014年11月1日至2014年12月31日期间的房屋租金
183333.33元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告福源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年10月31日，锦星公司与福源公司签订租赁协议，约定锦星公司将位于北京市大兴区x环x路x厂内x店出租给福源公司。租期期限为2010年11月1日至2014年12月31日止。年租金为110万元，租金采取上交方式。协议签订之日乙方向甲方交纳110万元，以后每年10月1日前一次性交纳下一年度租金。（甲方收取的租金数额为税后净租金，因租赁房屋所发生的各项税金均由乙方负责交纳）。租赁期限满乙方不再继续承租的，应在期满5日内将租赁的房屋及附属设施完好无损的交付给甲方；逾期交付，每逾期一日，应向甲方交纳5000元/日的的房屋使用费。如有人为损坏，影响正常使用的房屋及附属设施，乙方应进行修复或按现值赔偿。租赁期满乙方在承租的房屋所作的添置物归甲方所用，乙方不得拆除。
庭审结束后，福源公司向本院递交了补充协议、支出凭单和转账支票存根。其中补充协议签订于2013年3月11日，约定将原租赁日期截至时间变更为2013年4月30日。2012年11月1日至2013年4月30日的租金为55万元。支出凭单上记载“即付汽车房租款45012万元（四环两个展厅租金至2014年12月31日共计60万元，后面车间剩余房租15.02万元，已付30万元，剩余45.12万元）。领款人处签名为王x，金额为45.12万元。转账支票的出票日期为2013年12月30日，金额为45.12万元，用途为房租，领款人为王x。锦星公司认为上述证据的真实性，确认王x为其公司的财务人员，领款行为系代表锦星公司。
以上事实，有双方陈述、房屋租赁合同、支出凭单、转账支票存根等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告福源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。涉案的北京市房屋租赁合同系双方真实的意思表示，内容合法有效。根据在案证据显示，锦星公司与福源公司之间的租赁合同已经于2013年4月30日终止。并且根据支出凭单和转账支票的记载，福源公司已经就涉案房屋租金支付完毕。故锦星公司要求给付租金的期限超出合同期限，且未提交证据证明双方之间存在续租关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京锦星东南销售有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三千五百一十元，公告费二百六十元，由原告北京锦星东南销售有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 奡
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第635号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该支行行长。
被执行人詹庆君，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第376号民事判决书，受理申请人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人詹庆君金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2014）富法执字第635号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 珊
代理审判员 李生文
代理审判员 杨如钢
二〇一四年九月十日
书 记 员 尚进宝
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初640号
原告：张勇，男，1977年3月10日出生，汉族，，住磴口县。
被告：张旭，男，1972年4月11日出生，汉族，，住磴口县。
被告：王建民，男，1972年5月28日出生，蒙古族，，住磴口县。
原告张勇与被告张旭、王建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加了诉讼，被告张旭、王建民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭支付借款本金3.5万元及从2017年9月17日起至借款实际归还之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告王建民对被告张旭借款本息承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告因借原告5万元，归还了1.5万元，剩余3.5万元未能按时归还于2017年9月17日给原告重新出具了借条，约定利率为0.02元，并由被告王建民提供担保，后原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
被告张旭、王建民未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2015年3月20日，被告张旭向原告张勇借款5万元，约定用款期限为六个月，月利息为0.02元，并由被告王建民提供连带担保。后被告张旭偿还了1.5万元，于2017年9月17日被告张旭和王建民向原告出具了借款金额为3.5万元的借条一份，约定月利息0.02元，未约定用款期限，并约定由被告王建民承担连带保证责任，未约定保证期间。后原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张旭向原告张勇借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，被告未按照原告的要求偿还借款，故被告张旭已构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告双方未就王建民的担保期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”据此，王建民仍然应当承担连带保证责任。被告张旭、王建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数，从2017年9月17日起按照月息0.02元计算至清款之日止）；
二、被告王建民对上述借款本息承担连带保证责任。如王建民承担了保证责任后有权向张旭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邱 晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2955号
原告：金佳莹，女，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告金佳莹与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告金佳莹于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金佳莹的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许金佳莹撤诉。
案件受理费减半收取295元,由金佳莹负担。
（本页无正文）
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十二日
书记员 徐政楠
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1867号
原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司。
法定代表人骆斌。
被告张友才，男，1965年10月1日出生汉族。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司诉被告张友才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 秦健秋
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执255号
申请执行人葛爱，女，汉族，住平顶山市石龙区。
委托代理人李中占，平顶山市石龙“148”法律服务所法律工作者。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，地址平顶山市石龙区关庄村东。
委托代理人梁列旺，系公司员工。
本院在执行赵广伟申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结平龙劳仲字﹝2016﹞42号的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘矿伟
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2262号
申请执行人姜钟球，男，汉族，1968年2月11日生，江西省抚州市人，家住抚州市崇仁县。
被执行人黄火林，男，汉族，1963年1月19日生，江西省赣州市南康区人，家住南康区。
本院在执行申请人姜钟球与被执行人黄火林合伙纠纷一案中，本院向被执行人黄火林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄火林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年四月十日
代理书记员 黎 佳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初999号
原告龙刚。
被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司河源中山大道分店。
负责人范平。
被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
本院在审理上列原告与被告产品销售者纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王瑞红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终24号
上诉人（原审被告）：张金来，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：李国良，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原审被告:李金锋，男，1989年4月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人张金来因抵押合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1816号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
张金来上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省长葛市人民法院进行审理。事实与理由：上诉人张金来的户籍地在河南省，本案由河南省长葛市人民法院审理更为合适，故上诉人依法提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷，原审被告为李金锋、张金来。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”。本案两名原审被告的住所地位于两个人民法院辖区，依据上述规定，李金锋、张金来的住所地人民法院对本案均具有管辖权，李金锋的住所地位于宝丰县，故宝丰县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；张金来的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由张金来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年二月二十七日
法官助理 赵 明
书 记 员 齐 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1616号
申请执行人潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。组织机构代码：72860307-4。
法定代表人：郭延顺，董事长。
被执行人寿光天福食品有限公司。住所地：寿光市圣城街**号。
法定代表人：郑卫东，董事长。
申请执行人潍坊顺福昌橡塑有限公司与被执行人寿光天福食品有限公司债权转让合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第2433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张希忠
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执375号
郑利华、舟山奥旭鱼油制品有限公司：
关于申请执行人郑利华与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日依据舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的舟普劳人仲案字[2017]第239号仲裁裁决书向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本案参与他案中舟山奥旭鱼油制品有限公司名下财产拍卖款的分配，获得分配款11220.8元。2018年2月5日，申请执行人领取上述款项，并出具书面结案证明。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6567号
原告：尚思萍，女，1976年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：宋文明，男，1983年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：宋小李，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告尚思萍与被告宋文明、宋小李民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚思萍及宋文明到庭参加诉讼，被告宋小李经合法传唤无正当理由拒未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚思萍向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自借款之日（2011年7月1）日起按月利率3%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告因向原告借款1万元，借款期限至2011年10月1日，约定月利率3%，被告宋小李提供连带责任保证。借款到期后，被告未如约履行还款义务，故提起诉讼。
被告宋小李均未答辩。
被告宋文明辩称，借款金额是对的，借条也是真实的，已偿还过部分利息。后来约定续借2个月，续借的事情宋小李不知道。从合同到期至我被关押至看守所这段时间，原告不可能不找我续签合同，我判断原告手中有一份新的借据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、助民资金互助合作社贷款、担保合同，被告宋小李未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告宋文明认可上述证明的证明力，对于上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证人张某及尚某证言，因证人张某证明最初向担保人主张权利的日期为2015年，证人尚某证言存在前后矛盾之处，故该二组证人证言无法证明原告的目的，该组证人证言本院不予采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告宋文明向尚思萍借款1万元，由被告宋小李提供担保。被告宋文明为原告出具借据、担保合同各一份，载明借款金额为1万元，月利率3%，借款期限为自2011年7月1日至2011年10月1日。关于担保责任约定“担保人（保证人）对借款人的债务承担连带责任……直至借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为还款日期二年”。被告宋小李在借款及担保合同担保人处均签名并按指印。后因涉案借款未能及时全额偿还，引起本案诉争。庭审中原告自认最初借款时扣除了手续费900元，自认在宋文明签字续借时，之前的利息已经付清，自2011年10月1日起，被告未再还款。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，双方除违约金及利息约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借款借据载明的借款金额为1万元，减去原告借款时扣除的900元，故本院支持剩余借款本金9100元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于利率，因双方均认可约定借款利息3%，庭审中自愿主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，可以支持。诉讼中原告明确诉讼请求，要求判令被告承担本金1万元并支付利息（以1万元为本金，自2011年10月1日至实际付清为止，按照月息2%计算）。
关于担保人承担担保责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，依据原告提供的借据及担保借款合同载明的内容，担保人的保证期限应为借款到期日起二年即2011年10月1日起至2013年10月1日止。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告虽然在庭审中提供了张某、尚某的证人证言，证人均到庭作证，但证人张某证实原告在2015年超过保证期间向保证人宋小李主张过保证责任。证人尚某证明“审问：2012年什么时候要的？证：2012年年底聚会之后。审：要账是什么时候？证：2012年年前”，证人尚某的证人证言前后自相矛盾，原告提供的证据无法证明原告在保证期间曾向保证人主张过权利。因此被告宋小李免除保证责任。庭审中，被告宋文明辩称存在其他借据，原告不认可且被告未提供证据证明，本院不予采信。被告宋小李经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋文明于本判决生效之日起十日内偿还原告尚思萍借款本金9100元及利息（以9100元为本金，按月利率2%，自2011年10月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告尚思萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告宋文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 宋 阳
二〇一八年三月五日
书 记 员 石玉峰
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执17号
申请执行人郭龙海，男，汉族，农民。
被执行人蓝田县洩湖镇铧嘴坪村四组。
负责人郭小育，该组组长。
本院在执行郭龙海与蓝田县洩湖镇铧嘴坪村四组农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人以双方经协商达成了延期履行的和解协议为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的行为与法不悖，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2018）陕0122执17号案件的执行。
如果被执行人未按协议履行，申请执行人可在协议约定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 张芝若
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终943号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市团结大街10号。
负责人：赵黎明，总经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董英祥，男，1996年3月1日出生，汉族，农民，住林西县。
委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕国春，男，1971年3月15日出生，汉族，个体户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：侯卫东，男，汉族，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：锡林浩特市励通汽车运输服务有限公司，住所地锡林浩特市额办桃林塔拉街市环保局楼下。
法定代表人：张石磊，经理。
被上诉人（原审被告）：郭永明，男，1979年10月7日出生，汉族，个体户，住林西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董英祥、郭永明、吕国春、锡林浩特市励通汽车运输服务有限公司（以下简称励通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项，并依法改判商业险部分441347.2元由被上诉人郭永明、吕国春、励通公司连带承担；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：本案中，涉案肇事车辆的驾驶员系无证驾驶，上诉人与被保险人之间签订的保险合同也明确约定因无证驾驶造成第三者的经济损失，保险人不负赔偿责任，原审法院判由上诉人承担商业险部分赔偿明显缺乏事实及法律依据，违反合同约定。
董英祥、吕国春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
励通公司、郭永明未到庭，亦未提交证据。
董英祥向一审法院起诉请求：1、要求四被告给付原告丧葬费30996.00元、死亡赔偿金659500.00元、精神抚慰金50000.00元，合计740496.00元，2、要求四被告赔偿原告摩托车修理费2000.00元，3、诉讼费及费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月14日22时55许，董军驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至林西县庙大线官地镇政府西侧路段时，与郭永明无有效机动车驾驶证驾驶因发生故障停在东侧路面的×××号重型半挂牵引车（牵引未经登记的半挂车）尾部碰撞，致董军当场死亡，两车受损，事故发生后，郭永明弃车逃逸。经林西县公安局交通警察大队认定，郭永明在本次事故中负主要责任，董军在本次事故中负次要责任。郭永明的准驾车型为B2，其驾驶的×××号重型半挂牵引车登记所有人为锡林浩特市励通汽车运输服务有限公司，涉案车辆于2017年3月24日，由励通公司将车辆出售吕国春，且该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，限额为1000000.00元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，郭永明无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生故障后，未按规定设置警告标志，未开启示廓灯和后尾灯，驾驶未经登记的、未定期进行安全技术检验的、安全设施不全的机动车，其过错行为是本次事故发生的主要原因，且其在事故发生后弃车逃逸，事故受害人董军驾驶未定期进行安全技术检验的机动车疏忽大意、观察不足，其过错行为是本次事故发生的次要因素。郭永明驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为1000000.00元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。故保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对董英祥的损失承担赔偿责任，超出部分再其承保的商业三者险限额内按郭永明在此次事故中的过错承担赔偿责任。此次事故中，原告的合理损失为：死亡赔偿金659500.00元、丧葬费30996.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计740496.00元，一审法院予以支持，且根据事故中，郭永明为主要责任，故保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失110000.00元，在商业三者险限额内按责任比例承担，即（740496.00元-110000.00元）×70%=441347.20元。原告主张摩托车修理费2000.00元，因其未提供相应修理票据予以证明，保险公司也未对其该项财产损失定损，故对该主张不予支持。庭审中，保险公司关于”依照商业三者险保险条款及免责条款的规定，被告保险公司不负责赔偿”的辩解意见依法不能成立，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，本案中，被告励通公司在被告保险公司投保的商业三者险中免责条款系格式条款，被告保险公司不能证明其已就免责条款尽到明确说明义务，故该条款不产生效力，且被告保险公司未能证明其向投保人送达了保险合同，因此被告保险公司抗辩的主张不能成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在交强险限额内赔偿原告董英祥各项损失110000.00元，此款限判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在商业三者险限额内赔偿原告董英祥各项损失441347.20元，此款限判决生效后十日内给付。三、驳回原告董英祥其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张就免责条款已经尽到了提示说明义务，但并未提交有效证据予以证明，因此对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9330元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员张欢欢
审判员孙晓东
二0一八年四月二十日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终943号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市团结大街10号。负责人：赵黎明，总经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董英祥，男，1996年3月1日出生，汉族，农民，住林西县。委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕国春，男，1971年3月15日出生，汉族，个体户，住赤峰市。委托诉讼代理人：侯卫东，男，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：锡林浩特市励通汽车运输服务有限公司，住所地锡林浩特市额办桃林塔拉街市环保局楼下。法定代表人：张石磊，经理。被上诉人（原审被告）：郭永明，男，1979年10月7日出生，汉族，个体户，住林西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董英祥、郭永明、吕国春、锡林浩特市励通汽车运输服务有限公司（以下简称励通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项，并依法改判商业险部分441347.2元由被上诉人郭永明、吕国春、励通公司连带承担；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：本案中，涉案肇事车辆的驾驶员系无证驾驶，上诉人与被保险人之间签订的保险合同也明确约定因无证驾驶造成第三者的经济损失，保险人不负赔偿责任，原审法院判由上诉人承担商业险部分赔偿明显缺乏事实及法律依据，违反合同约定。董英祥、吕国春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。励通公司、郭永明未到庭，亦未提交证据。董英祥向一审法院起诉请求：1、要求四被告给付原告丧葬费30996.00元、死亡赔偿金659500.00元、精神抚慰金50000.00元，合计740496.00元，2、要求四被告赔偿原告摩托车修理费2000.00元，3、诉讼费及费用由四被告承担。一审法院认定事实：2017年7月14日22时55许，董军驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至林西县庙大线官地镇政府西侧路段时，与郭永明无有效机动车驾驶证驾驶因发生故障停在东侧路面的×××号重型半挂牵引车（牵引未经登记的半挂车）尾部碰撞，致董军当场死亡，两车受损，事故发生后，郭永明弃车逃逸。经林西县公安局交通警察大队认定，郭永明在本次事故中负主要责任，董军在本次事故中负次要责任。郭永明的准驾车型为B2，其驾驶的×××号重型半挂牵引车登记所有人为锡林浩特市励通汽车运输服务有限公司，涉案车辆于2017年3月24日，由励通公司将车辆出售吕国春，且该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，限额为1000000.00元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，郭永明无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生故障后，未按规定设置警告标志，未开启示廓灯和后尾灯，驾驶未经登记的、未定期进行安全技术检验的、安全设施不全的机动车，其过错行为是本次事故发生的主要原因，且其在事故发生后弃车逃逸，事故受害人董军驾驶未定期进行安全技术检验的机动车疏忽大意、观察不足，其过错行为是本次事故发生的次要因素。郭永明驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为1000000.00元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。故保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对董英祥的损失承担赔偿责任，超出部分再其承保的商业三者险限额内按郭永明在此次事故中的过错承担赔偿责任。此次事故中，原告的合理损失为：死亡赔偿金659500.00元、丧葬费30996.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计740496.00元，一审法院予以支持，且根据事故中，郭永明为主要责任，故保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失110000.00元，在商业三者险限额内按责任比例承担，即（740496.00元-110000.00元）×70%=441347.20元。原告主张摩托车修理费2000.00元，因其未提供相应修理票据予以证明，保险公司也未对其该项财产损失定损，故对该主张不予支持。庭审中，保险公司关于”依照商业三者险保险条款及免责条款的规定，被告保险公司不负责赔偿”的辩解意见依法不能成立，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，本案中，被告励通公司在被告保险公司投保的商业三者险中免责条款系格式条款，被告保险公司不能证明其已就免责条款尽到明确说明义务，故该条款不产生效力，且被告保险公司未能证明其向投保人送达了保险合同，因此被告保险公司抗辩的主张不能成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在交强险限额内赔偿原告董英祥各项损失110000.00元，此款限判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在商业三者险限额内赔偿原告董英祥各项损失441347.20元，此款限判决生效后十日内给付。三、驳回原告董英祥其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张就免责条款已经尽到了提示说明义务，但并未提交有效证据予以证明，因此对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9330元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员张欢欢审判员孙晓东二0一八年四月二十日法官助理魏乐书记员常诚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5287号
上诉人（原审原告）：于凤祥，男，1935年10月17日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：于鹏月，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市，系上诉人于凤翔之子。
被上诉人（原审被告）杨景林，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。
上诉人于凤祥因与被上诉人杨景林财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于凤祥上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿因推倒树木一事致上诉人身体受伤害而产生的费用，明确被上诉人依照公安机关行政处罚决定书补种18棵树，以及赔偿上诉人诉讼所产生的交通费、通讯费等费用。事实和理由：被上诉人趁老人不在家，故意推倒上诉人的树木，客观上实施了侵权行为，导致上诉人说话言语不清，妻子赵金霞眼睛急瞎，被上诉人应当向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人精神上、身体伤害的损失。公安机关下达的处罚决定书限被上诉人补种18棵树木，但是一审没有明确被告是否补种。被上诉人毁树导致上诉人产生的交通费、通讯费等由被上诉人承担。
被上诉人杨景林未答辩。
上诉人于凤祥向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告林木损失60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年秋，在亿合公镇王店营村修路期间，被告在未经原告及林业部门允许的情况下，将原告位于其后场院边上的6棵护边树推掉。事发后，翁牛特旗森林公安局对被毁林木进行了鉴定，被毁榆树立木蓄积0.758m3。同时，翁牛特旗森林公安局对被告进行了行政处罚：1、责令停止违法行为；2、限2017年春补种18株树木；3、处被毁林木本身价值5倍的罚款550元（即被毁林木本身价值为550元÷5=110元）。现原告诉至一审法院，要求被告赔偿其经济损失。上述事实有翁牛特旗森林公安局出具的林业行政处罚决定书为证，且在本案送达过程中，被告向法庭陈述其在推倒树木之前，曾征求原告的大儿媳岳桂芹的意见。因此，该事实一审法院予以确认。
一审法院认为，本案争议的主要焦点是，被告杨景林推倒的6棵榆树是否为原告于凤祥所有。对于该争议的林木所有权问题，在翁牛特旗森林公安局作出的行政处罚决定书上有所体现。而在本案送达过程中，被告也曾向法庭陈述，因原告经常在外地，故在推倒涉案林木之前曾征求原告大儿媳岳桂芹的意见，此后即推倒了树木。由此可见，被告及其他村民均认可涉案林木归原告所有。此外，在我国广大农村地区，类似于涉案林木的零散树木很多，且大多没有相关的所有权证明。这些零散林木的归属问题基本上遵循”就近原则”，即靠近谁的建筑物、院落、场院等不动产的林木，且经该不动产所有权人修枝、打岔的，基本上都归该不动产所有权人所有。此原则约定俗成，且村民自觉遵守。综上所述，一审法院将涉案林木认定为原告所有更趋合理。既如此，被告明知涉案林木系原告所有，而在未经原告同意的情况下擅自将林木推倒，其主观上存在故意，客观上实施了侵权行为，故被告应当承担赔偿责任。对于赔偿标准，因原告要求赔偿60000元的数额没有相关的计算依据，且原告明确表示不对涉案林木的价值进行评估，故一审法院只能依据林业公安部门对涉案林木所做的评估价值予以确定，即被告向原告赔偿林木损失110元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告杨景林于判决生效后十日内赔偿原告林木损失110元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人于凤祥围绕上诉请求依法提交新证据，提交上诉人妻子赵金霞的诊断书及医疗费单据、交通费的发票以及诉讼费邮寄费票据，证明其此次诉讼有损失。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案中被上诉人杨景林未经上诉人于凤祥允许，将于凤祥所有的6棵榆树推倒的事实清楚，该事实有双方当事人的陈述、森林公安机关作出的行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以证实。现于凤祥上诉主张杨景林应赔偿因推倒树木一事致于凤祥及其妻子身体受到伤害而产生的医药费，对此，本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现于凤祥未提交证据证实被上诉人杨景林的行为与于凤祥及其妻子的疾病之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”，同时，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故于凤祥的该主张本院不予支持。翁牛特旗森林公安局向杨景林下达行政处罚决定书，限杨景林2017年春补种18棵树木，于凤祥主张一审没有明确杨景林是否补种18棵树木，对此本院认为，因处罚决定书是森林公安机关作出，于凤祥对履行情况有异议，应由森林公安机关处理，不属本案审理范围，故该主张本院不予支持。于凤祥请求杨景林赔偿因诉讼产生的交通费、通讯费、邮寄费等费用，对此本院认为，诉讼过程中，出庭应诉是每一位当事人应当履行的诉讼义务，亦是为了合法有效维护自身合法权益，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，于凤祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员郭光宇
审判员黄树华
二○一七年十二月二十日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5287号上诉人（原审原告）：于凤祥，男，1935年10月17日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏月，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市，系上诉人于凤翔之子。被上诉人（原审被告）杨景林，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。上诉人于凤祥因与被上诉人杨景林财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于凤祥上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿因推倒树木一事致上诉人身体受伤害而产生的费用，明确被上诉人依照公安机关行政处罚决定书补种18棵树，以及赔偿上诉人诉讼所产生的交通费、通讯费等费用。事实和理由：被上诉人趁老人不在家，故意推倒上诉人的树木，客观上实施了侵权行为，导致上诉人说话言语不清，妻子赵金霞眼睛急瞎，被上诉人应当向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人精神上、身体伤害的损失。公安机关下达的处罚决定书限被上诉人补种18棵树木，但是一审没有明确被告是否补种。被上诉人毁树导致上诉人产生的交通费、通讯费等由被上诉人承担。被上诉人杨景林未答辩。上诉人于凤祥向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告林木损失60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年秋，在亿合公镇王店营村修路期间，被告在未经原告及林业部门允许的情况下，将原告位于其后场院边上的6棵护边树推掉。事发后，翁牛特旗森林公安局对被毁林木进行了鉴定，被毁榆树立木蓄积0.758m3。同时，翁牛特旗森林公安局对被告进行了行政处罚：1、责令停止违法行为；2、限2017年春补种18株树木；3、处被毁林木本身价值5倍的罚款550元（即被毁林木本身价值为550元÷5=110元）。现原告诉至一审法院，要求被告赔偿其经济损失。上述事实有翁牛特旗森林公安局出具的林业行政处罚决定书为证，且在本案送达过程中，被告向法庭陈述其在推倒树木之前，曾征求原告的大儿媳岳桂芹的意见。因此，该事实一审法院予以确认。一审法院认为，本案争议的主要焦点是，被告杨景林推倒的6棵榆树是否为原告于凤祥所有。对于该争议的林木所有权问题，在翁牛特旗森林公安局作出的行政处罚决定书上有所体现。而在本案送达过程中，被告也曾向法庭陈述，因原告经常在外地，故在推倒涉案林木之前曾征求原告大儿媳岳桂芹的意见，此后即推倒了树木。由此可见，被告及其他村民均认可涉案林木归原告所有。此外，在我国广大农村地区，类似于涉案林木的零散树木很多，且大多没有相关的所有权证明。这些零散林木的归属问题基本上遵循”就近原则”，即靠近谁的建筑物、院落、场院等不动产的林木，且经该不动产所有权人修枝、打岔的，基本上都归该不动产所有权人所有。此原则约定俗成，且村民自觉遵守。综上所述，一审法院将涉案林木认定为原告所有更趋合理。既如此，被告明知涉案林木系原告所有，而在未经原告同意的情况下擅自将林木推倒，其主观上存在故意，客观上实施了侵权行为，故被告应当承担赔偿责任。对于赔偿标准，因原告要求赔偿60000元的数额没有相关的计算依据，且原告明确表示不对涉案林木的价值进行评估，故一审法院只能依据林业公安部门对涉案林木所做的评估价值予以确定，即被告向原告赔偿林木损失110元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告杨景林于判决生效后十日内赔偿原告林木损失110元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人于凤祥围绕上诉请求依法提交新证据，提交上诉人妻子赵金霞的诊断书及医疗费单据、交通费的发票以及诉讼费邮寄费票据，证明其此次诉讼有损失。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中被上诉人杨景林未经上诉人于凤祥允许，将于凤祥所有的6棵榆树推倒的事实清楚，该事实有双方当事人的陈述、森林公安机关作出的行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以证实。现于凤祥上诉主张杨景林应赔偿因推倒树木一事致于凤祥及其妻子身体受到伤害而产生的医药费，对此，本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现于凤祥未提交证据证实被上诉人杨景林的行为与于凤祥及其妻子的疾病之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”，同时，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故于凤祥的该主张本院不予支持。翁牛特旗森林公安局向杨景林下达行政处罚决定书，限杨景林2017年春补种18棵树木，于凤祥主张一审没有明确杨景林是否补种18棵树木，对此本院认为，因处罚决定书是森林公安机关作出，于凤祥对履行情况有异议，应由森林公安机关处理，不属本案审理范围，故该主张本院不予支持。于凤祥请求杨景林赔偿因诉讼产生的交通费、通讯费、邮寄费等费用，对此本院认为，诉讼过程中，出庭应诉是每一位当事人应当履行的诉讼义务，亦是为了合法有效维护自身合法权益，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于凤祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员郭光宇审判员黄树华二○一七年十二月二十日法官助理冯玲书记员卢高昊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00257号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人高柏华
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2011）
平民初字第01740号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2011）平民初字第01740号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 敖占云
二〇一五年七月十四日
书记员 李庚旭
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初260号
原告：长春市吉达自动化系统有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：骆鸣雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
被告：长春热电发展有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：果树平，该公司董事长。
长春市吉达自动化系统有限公司与长春热电发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告长春市吉达自动化系统有限公司于2018�3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市吉达自动化系统有限公司撤诉。
案件受理费1,119元，由原告长春市吉达自动化系统有限公司撤诉负担。
审判员 马延松
二〇一八年三月十五日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初260号原告：长春市吉达自动化系统有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：骆鸣雷，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。被告：长春热电发展有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：果树平，该公司董事长。长春市吉达自动化系统有限公司与长春热电发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告长春市吉达自动化系统有限公司于2018�3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市吉达自动化系统有限公司撤诉。案件受理费1,119元，由原告长春市吉达自动化系统有限公司撤诉负担。审判员  马延松二〇一八年三月十五日书记员  翟国华—1—
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初128号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人郑东东，男，1992年4月5日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市长乐区，现住重庆市壁山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人郑东东犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人郑东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日19时许，被告人郑东东以非法占有为目的，在长沙县泉塘安置小区三期一出租屋内盗取室友即被害人周某的长沙银行储蓄卡后，在长沙县长沙银行营业网点的ATM机上使用之前知道的银行卡密码，分两次盗取卡内现金共计8000元。
2017年6月3日18时许，被告人郑东东主动到公安机关投案。
2017年6月6日，被告人郑东东的家属赔偿了被害人周某的损失8000元，并取得了谅解。
另查明，2018年3月5日，重庆市壁山区大路街道新房村村委会出具关系证明，证实被告人郑东东与其母亲张某居住于该村二组。其母亲张长容在壁山区壁城街道兴旺正街14号2-3-13有房屋一套，建筑面积96.73平方米，产权证号2009023819。
审理中，本院委托福建省福州市长乐区司法局对被告人郑东东进行社区调查评估，该局于2018年3月7日以被告人郑东东居住地在重庆市壁山区县为由将该委托退回本院。之后，本院依法委托重庆市壁山区司法局进行社会调查评估，该局于2018年4月3日以被告人郑东东在重庆市壁山区居住时间短，且无机关居住证明，工作地点不能长期固定，具有流动性，社区不能配合监督，不具备监管条件为由，作出评估意见为郑东东不适宜在该区纳入社区矫正，不同意列管。
以上事实，被告人郑东东在开庭审理过中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、交易流水、指认照片、刑事谅解书、收条、本院委托调查函、退回委托函、调查评估意见书、房屋产权证、关系证明；被害人周某的陈述；被告人郑东东的供述与辩解等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告人郑东东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑东东犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑东东案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑东东的家属退赔了被害人损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。综合本案犯罪性质、情节、社会危害程度以及被告人认罪悔罪情况，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。因被告人郑东东在案发后跟随其母亲到重庆市壁山区居住，且在居住地实际工作，故应由被告人郑东东居住地司法行政机关即重庆市壁山区司法局对其进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑东东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 宋 亮
人民陪审员 薛 明
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10388号
申请执行人：佛山市名印印刷厂,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区居委会兴南路*号*座。
法定代表人：农文华。
被执行人：潘啟远,男,1976年4月25日出生,汉族，住广东省怀集县。
原告佛山市名印印刷厂与被告潘啟远买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初3637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市名印印刷厂支付货款32000元及利息，并承担案件受理费318.05元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务35249.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10388号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡国劲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5082号
原告林克芬，女，1954年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。被告俞祯勇，男，1956年7月18日生，汉族，住上海市静安区。第三人上海明馨置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈晓平，董事长。委托代理人王宇翔。原告林克芬诉被告俞祯勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告林克芬及其委托代理人郭军、第三人上海明馨置业有限公司的委托代理人王宇翔到庭参加诉讼，被告俞祯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林克芬诉称，2011年6月25日，第三人与被告签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定将上海市宝山区菊盛路851弄24幢3号101室房屋作为被告的动迁安置房。2012年7月20日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋出售给原告，并对房屋的价格、付款方式及过户时间等进行了约定。合同签订后，原告按约支付房款，被告将房屋交付给原告。2012年12月29日，第三人已经办理系争房屋的产权证。根据相关规定，系争房屋已经具备过户条件，但经原告多次催促，被告至今未配合办理，现在房屋仍登记在第三人名下。故原告诉请要求被告和第三人配合办理系争房屋的过户手续，将该房屋过户给原告。被告俞祯勇未做答辩。第三人上海明馨置业有限公司述称，第三人于2012年7月19日与被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定大产证办出后被告就可以办理小产证。同年12月29日，第三人办出了大产证，被告客观上要办理小产证已经没有障碍，但被告迟迟不来办理。如果法院判决过户，顺序应当是由第三人过户给被告，被告再过户给原告。经审理查明，2012年7月19日，原、被告签订《动迁房买卖定金协议》，主要约定，由原告向被告购买上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋为动迁安置房，根据国家有关规定按照产权证上三年以后可以过户日期的十五日内或在国家政策允许产权证过户以后十五日内办理过户手续；房价为87万元，中介费由原告支付13,000元，过户时的税费由原告支付。同日，原告向被告支付定金5万元。同年7月20日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，房屋总价为87万元，房价包括：以被告为权利人的产证费、入户费、维修基金由被告承担。被告同意于原告付清第二期房款，将房屋钥匙交付乙方。房产证满三年过户交易中产生的所有税费，国家政策允许产权过户时该房的一切过户税费由原告承担，被告不再支付任何费用；被告接到办理以被告为权利人的产权证的通知后3个工作日内，被告办理产权证，并承诺三年之后可以办理产权证过户手续以后或是在国家政策允许办理产权证过户手续15日内与原告共同前往上海市宝山区交易中心办理产权过户手续；附件三付款协议约定：原告应于2012年7月19日支付第一期购房款定金5万元，于7月20日签订买卖合同交房当日支付第二期房款74万元(不含定金)，于办理过户当日支付尾款8万元；被告同意交房时，允许原告入户、装修、居住，并配合原告一切工作。同日，原告支付被告房款54万元。2012年7月23日，原告又向被告支付房款20万元。合同签订后，被告向原告交付了系争房屋，该房屋由原告居住使用至今。另查明，2011年6月，俞祯勇签署《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋安置确认单》，系争房屋成为被告的动迁安置房屋。2012年7月，第三人与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由被告向甲方购买系争房屋。同年12月，第三人经核准登记为系争房屋的产权人。庭审中，原告还提供了以下证据：1、物业管理费发票及收据、垃圾清运费、管道燃气供用气合同及发票、电力公司分时电表安置费发票，证明原告已经实际占有使用系争房屋；2、国内挂号信函收据，证明原告多次寄信要求被告履行过户手续。第三人表示对上述证据不清楚，故不发表意见。以上事实，有原告提供的《动迁房买卖定金协议》、定金收条、《上海市房地产买卖合同》、农业银行卡取款业务回单及房款收条、付款凭证、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋安置确认单》、《上海市商品房预售合同》，及各方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均因恪守履行。根据合同约定，被告应在接到办理产权证的通知后3个工作日内办理产权证，并于三年之后可以办理产权证过户手续或在国家政策允许办理产权证过户手续的15日内与原告共同前往上海市宝山区交易中心办理产权过户手续。根据查明的事实，原告已经支付了大部分房款，被告也已将房屋交付原告居住使用，目前系争房屋已经具备过户条件，被告应当配合原告办理过户手续，原告则应根据合同约定于过户之日向被告支付尾款8万元。由于被告尚未办理其名下的产权证，故第三人应当配合将系争房屋产权转移登记至被告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人上海明馨置业有限公司于本判决生效之日起十日内，配合被告俞祯勇办理上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将上述房屋的房地产权利过户给被告俞祯勇；二、被告俞祯勇于登记为上述房屋的房地产权利人之日起五日内，配合原告林克芬办理过户手续，将上述房屋的房地产权利过户给原告林克芬；三、原告林克芬于原、被告向房地产交易中心申请办理上述房屋过户之日，向被告俞祯勇支付房屋尾款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费收取为12,500元，保全费4,870元，由被告俞祯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 黄解权
人民陪审员 时金兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。