重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9107号
原告：杨某1（又名杨某），男，2014年3月25日出生，苗族，住重庆市綦江区。
法定代理人：杨某2，男，1991年9月1日出生，苗族，住重庆市綦江区，原告杨某1之父。
委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所实习律师。
被告：程国先，女，1966�5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告：帅红村，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告：赵福华，男，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张宗全，男，1952年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：冯某2，男，1991年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告：丁某，女，1994年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，女，2014年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：冯某2、丁某，身份同上。
委托诉讼代理人：黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
原告杨某1诉被告程国先、帅红村、赵福华健康权纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判。经原告杨某1申请，本院于2017年9月15日依法委托司法鉴定机构对其伤残等级、续医费、护理期限、营养期限进行鉴定。之后于2017年11月29日第一次公开开庭进行了审理，原告杨某1的法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人王凤、黄净，被告程国先、帅红村及其共同的委托诉讼代理人李贵宾，被告赵福华及其委托诉讼代理人张宗全均到庭参加诉讼。后原告杨某1申请追加冯某1、冯某2、丁某为共同被告，本院2017年12月12日依法通知冯某1、冯某2、丁某作为本案共�被告参加诉讼，于2018年1月22日第二次公开开庭进行了审理，原告杨某1的法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人王凤、黄净，被告程国先、帅红村及其共同的委托诉讼代理人李贵宾，被告赵福华及其委托诉讼代理人张宗全，被告冯某2、丁某同时作为被告冯某1的法定代理人，及其与被告冯某1的共同委托诉讼代理人黄亨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告各项损失共计1314180.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告赵福华请了被告程国先、帅红村开办的红白餐饮一条龙在自家坝子筹办50岁寿宴。当天下午原告的奶奶熊某、伯父杨某3、伯母马某带着原告到被告赵福华家吃晚餐。大约下午3时许，被告程国先与帅红村在被告赵福华家坝子起灶做饭，将一盆盛满滚油的不锈钢�子放在灶台旁边的地上未及时端走。此时，原告与其他小孩在坝子玩耍，不小心仰面倒入盛满滚油的盆子里，导致全身大面积烫伤，有人当即拨打了120，石壕镇医院的救护车赶到现场将原告送往打通镇医院包扎，然后转至重庆医科大学附属儿童医院抢救治疗，经医院诊断为：1.全身多处油烫伤，特重度，深Ⅱ度35%，深Ⅲ度25%；2.低血容量性休克；3.多脏器功能障碍（肝功能损害、心肌损害、肾功能不全、凝血功能障碍、应激性满目溃疡）；4.全身炎症反应综合征；5.电解质紊乱（低钙血症、高禄血症、低钾血症、高钠血症）；6.低蛋白血症；7.高乳酸血症；8.代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒（失代偿期）；9.中度贫血；10.肺炎；11.全身多出瘢痕挛缩。原告认为，在公共场所起灶做饭本身就具有严重的安全隐患，被告程国先与帅红村将一盆盛满滚油的不锈钢盆子放�被告赵福华家坝子地上未及时端走是导致此次事故发生的直接原因。而被告赵福华作为主人家对前来贺寿的宾客未尽到安全保障义务，具有一定的过错。因此三被告应当对原告的损失共同承担赔偿责任。根据《侵权责任法》及相关司法解释的规定，特诉至法院。
被告程国先、帅红村辩称，原告所述部分事实不属实，比如在公共场所煮饭，对前来的宾客未尽到安全保障义务等不属实。原告漏列主体，比如和原告一起玩耍的小孩，还应依法追加熊某、马某、杨某3为被告。但原告经法庭释明，仍不追加，应视为原告自动放弃其应承担的赔偿责任。因为原告是无民事行为能力人，其父母不在身边，由该三人对原告进行看管，但是三人没有尽到有效的看管义务，所以应当为本案的责任主体。本案原告的监护人应承担主要责任。原告的受伤，不管是原告的法定代理�还是临时监护人，明知原告为无民事行为能力人，其法定代理人不在身边履行监护人，临时监护人承担了看管的主要义务，但将原告放在地上教其抬板凳和任其玩耍，而三个承担全部看管义务的成年人在他处，注意力和视线脱离了原告，导致原告到院坝外，并有凳子拦阻的情形下，和他人抬板凳摔到油盆中，所以应有原告的法定代理人或者临时监护人依法承担本案的全部责任或者主要责任。被告程国先、帅红村与赵福华系雇请关系，应由雇主赵福华承担责任，安全注意义务应该由赵福华承担。程国先和帅红村仅是作为厨师给赵福华做菜，与承揽法律关系有区别，现场的管理责任在赵福华。事发地不是公共场所，是赵福华私人的民间住房，赵福华并没有邀请任何人来为其贺寿，原告方也没有出钱来消费，所以仅应该使用一般的标准来衡量安全保障义务。程国先和帅红村已经尽到了安全保障义务。被告赵福华举办宴会，因该先行行为产了注意义务，而被告赵福华没有尽到该注意义务，应该承担赔偿责任。冯某1方是否应该承担赔偿，由法院依法审查。对原告损失，轻松筹应该扣除，不应作为原告方的损失。护理费问题，原告本身就是未成年人，需要人照顾护理，如果需要护理，是部分护理还是完全护理不清楚，不认可这个两年的护理期限。营养费应按照重庆高院的规定酌情主张。残疾赔偿金不能仅有户口页，就按照城镇标准计算，原告的生活起居很有可能长期在农村，所以应该按农村标准计算。精神抚慰金过高，由法院依法认定。其他费用也由法院依法认定。
被告赵福华辩称，2017年3月22日，我请陈（程）国先餐饮服务队，为我办理3月23日的生日席桌，并将席桌的有关事务全权由陈国先负责办理，锅、盆、碗、菜品制作，摆放油品利用，都是该队负责。原告3月22日下午15时许来我家吃晚饭，在院坝与小孩玩耍不小心跌入油盆烫伤后送入医院救治，本人并未向原告及原告监护人发出任何邀请3月22日来我家吃晚饭。原告何时来我家，我根本不知道。原告被油烫伤，是原告与另一个小孩打玩，造成杨某1跌入油盆所致。杨某1是个3岁小孩，监护人杨某2任由小孩肆意打玩，是该事件主要原因，应负监护不力的全部责任。我的生日是3月23日，按邻里风俗，就是要来我家贺生，也应是23日，我在院坝内做事都是合理合法，按民风民俗也是完全可以。我办席桌是为自家姐妹一家人庆贺，不存在原告诉讼的公共场所。综上所述，杨某1打玩受伤，本人不承担任何责任。因原告的无理诉讼导致我误工产生的住宿费、车费、伙食费，由原告支付人民币1000元。
被告冯某1、冯某2、丁某辩称，没有�分的证据可以证明被告冯某1与原告抬板凳时，原告摔入油盆受伤。事发现场的两根板凳是一条龙办厨的时候放在油盆旁边的。在事发时被告冯某1未在现场，冯某1没有与原告抬板凳致原告受伤。原告追加冯某1及其父母为被告无事实和法律依据。应驳回原告对冯某1及其父母的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告程国先、帅红村系夫妻，共同开办了红白餐饮“一条龙”为附近居民办理酒宴服务。被告冯某2、丁某系夫妻，亦是被告冯某1的父母。2017年3月22日，被告赵福华请了被告程国先、帅红村为自己筹办第二天的50岁寿宴。经商量，宴席所用食材由被告赵福华自行购买，被告帅红村、程国先负责做好菜品并上桌。被告帅红村、程国先的报酬按桌计价，每桌50元工钱，共计1200元。“一条龙”厨房选在居民通往被告赵福华院坝的道路旁边的空地上临时搭建，摆放食材和餐具的案板紧邻院坝边。当天上午，原告杨某1的奶奶熊某、伯父杨某3、伯母马某等附近邻居按照当地习惯，与被告赵福华其他部分亲戚到被告赵福华家表示祝贺，原告杨某1一同前往。期间，因大人均在交流闲谈，原告杨某1与被告冯某1有时相互抬板凳玩耍。午餐后，大约下午3时许，被告程国先、帅红村在临时搭建的厨房准备当天晚餐和第二天的寿宴，中途将一盆盛满滚油的盆子摆放在道路、院坝和空地交接处附近。在被告程国先、帅红村做事的间隙，原告杨某1不慎仰面跌入油盆，导致全身大面积烫伤。邻居发现后将原告杨某1牵起，被告帅红村等用刀割开衣服临时处理，有人拨打了120，救护车赶到现场将原告杨某1送往当地医院包扎，当天转至重庆医科大学附属儿童医院抢救治疗，至2017年8月9日出院。出院诊断为：1.全身多处热油烫伤，特重度，深Ⅱ度35%，Ⅲ度25%；2.低血容量性休克；3.多脏器功能障碍（肝功能损害、心肌损害、肾功能不全、凝血功能障碍、应激性溃疡）；4.全身炎症反应综合征；5.电解质紊乱（低钙血症、高禄血症、低钾血症、高钠血症）；6.低蛋白血症；7.高乳酸血症；8.代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒（失代偿期）；9.中度贫血；10.肺炎；11.全身多处瘢痕挛缩。出院医嘱：1.出院带药：百多邦、金扶宁、贝复济等换药时外用创区；2.创面未愈需院外继续换药处理，换药时注意观察伤口情况，如有痂下积液、创周红肿渗液及时引流，局部外用抗感染药物，必要时可静脉抗感染治疗，并注意创周新生上皮保护；3.创面建议家属不要私自涂抹中草药及其它物品，可能因其未经消毒处理致创面发生严重感染，甚至致全身感染；4.创面修复后的瘢痕组织可能发生溃疡需正规医疗场所换药治疗；5.后期创面愈合困难可能需要进一步手术，躯干四肢瘢痕可能需要手术改善功能。出院后建议门诊长期随访。若有发热、创面愈合不佳，门诊及时复诊。原告杨某1在重庆医科大学附属儿童医院产生医药费用568570.58元，其中统筹金支付80000元，大额理赔135792.73元，单病种结算差额22.09元，原告杨某1自己负担352755.76元。2017年8月21日，原告杨某1又去重庆万家燕鸿源医院住院治疗，至2017年9月20日出院，产生医药费5648.07元。此外，原告杨某1在重庆市綦江区石壕镇中心卫生院、重庆松藻煤电有限责任公司总医院、重庆医科大学附属儿童医院、重庆医科大学附属第一医院的门诊费用等共计还有3977.45元。期间，原告杨某1家人为此产生交通费935元。出院后，原告杨某1因伤订制服装等花费2680元。经原告杨某1申请，本院依法委托重庆法医验伤所后，重庆法医验伤所于2017年11月1日出具司法鉴定�见：杨某1皮肤损伤致瘢痕形成，伤残等级属于四级；杨某1双侧耳廓缺失，伤残等级属于九级；杨某1目前遗留全身多处增生性、挛缩性瘢痕伴颈部及右上肢功能部分障碍，今后修复瘢痕、瘢痕预防、激光综合治疗等以改善外观及功能，费用需人民币叁拾万元左右；杨某1营养期为120日左右，护理期为两年。原告杨某1为此垫付鉴定费2500元、检查费200元。
另查明，原告杨某1系城镇居民户口，受伤后，家人通过“轻松筹”方式获得捐款159000余元，通过民政救助获得救助资金45000元。被告程国先、帅红村通过村委会干部於常猛垫付赔偿款22000元，被告赵福华也垫付了赔偿款5000元。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、重庆市公安局案（事）接报回执、视频资料、录音资料、住院病案、门诊病历、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、费用�单、收据、村委会证明、健康检查合格证明、销货清单复印件、司法鉴定意见书、发票、车票、收条及证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告杨某1在被告程国先、帅红村为被告赵福华办理寿宴的过程中受伤遭受损失，依法起诉维护自己的权益，双方争议的焦点主要在于责任主体、损失金额和责任的分担等三个方面。
关于责任主体的问题。首先是被告冯某1、冯某2、丁某是否应当担责？虽然公安机关的案（事）接报回执记载有“与其他小孩玩耍（是否小孩互相推搡玩耍还未证实）不慎仰躺式倒进盛满滚油的不锈钢盆子”，但并没有其他证据予以证实。且该案（事）接报回执也明确“是否小孩互相推搡玩耍还未证实”，故此并不能证明其他小孩是谁，是�有主动行为以致原告杨某1损害等情况。原告杨某1诉状所称与其他小孩在坝子玩耍，仅是原告单方陈述，因与其有直接利害关系，不足据此采信。被告帅红村、程国先所交录音证据所录证人没有证实冯某某就是原告杨某1申请追加的被告冯某1，且无正当理由未到庭作证，本院不予采信。双方均未能举示充足证据证实被告冯某1在原告杨某1受伤过程中有过错，故被告冯某1在本案中不应承担责任。被告冯某2、丁某作为被告冯某1的监护人，对本案亦不承担责任。其次是原告杨某1的奶奶熊某、伯父杨某3、伯母马某是否漏列为被告的问题。被告帅红村、程国先认为其是实际监护人或者临时监护人，属于其个人对法律规定的理解。《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人�顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”这里没有实际监护人或者临时监护人一说，说明监护人只能是法定的，并且得按顺序依法担任。原告杨某1的父母作为其法定的监护人，即使事发时没在家，但并没有改变其作为监护人的权利义务。审理中其监护人杨某2陈述平时是由奶奶熊某照顾，从法律层面分析，熊某也只是代监护人照顾原告杨某1而已，并非改变了监护人。但其没能代监护人履行好照顾原告杨某1的职责，亦就是监护人自己没尽到职责。其过错可在责任划分时考虑由监护人自行承担部分责任。杨某3、马某作为原告杨某1伯父母，更不能因为与杨某1一起去吃宴席就取代了其监护人的地位，进而追加其为被告并承担赔偿责�。其对原告杨某1即使有一定的照顾义务，也仅是出于道义和亲情方面的考量，而并非法定义务。故三人均不宜追加为本案被告。最后，被告程国先、帅红村开办“一条龙”并承办酒宴业务，在提供有偿服务的过程中将具有一定危险因素的滚烫食油放在开放的厨房工作区域，未采取有效的防范措施预防损害的发生，未能很好的尽到安全注意义务，有一定的过错。被告赵福华举办寿宴，明知来往宾客较多，其中难免有小孩，但却没有注意潜在的风险，在“一条龙”开放性厨房选址和办理过程中安全防范措施的采取上疏于管理，亦有一定过错。故均应承担相应责任。
关于损失金额的问题。原告杨某1起诉金额中合理的部分，本院予以采信；超出法定标准的部分，本院不予支持。原告杨某1主张的医药费362381.28元，已扣除其在重庆医科大学附属儿童医院时统筹金支付的80000元，大额理赔的135792.73元及单病种结算差额22.09元，同时包括了其他门诊等费用，经质证及审查，本院予以采信。原告杨某1按住院170天、每天50元的标准计算住院伙食补助费为8500元（50元/天×170天），本院予以支持。原告杨某1主张的住院期间护理费34000元，应已包含在护理费73000元之中。现又单独主张，明显属于重复。虽然原告杨某1伤情比较严重，但没有医嘱证实住院期间需要2人进行护理，其主张住院期间每天2人护理没有依据。司法鉴定意见证实原告杨某1的护理期为两年，并未明确其护理期限是否包括住院期间，经本院咨询鉴定人员确认，该护理时限已经包含住院期间。故其护理费按当地标准每天100元计算一共应为73000元（100元/天×365天/年×2年），超出的部分，本院不予支持。司法鉴定意见证实其营养期为120天，原告杨某1据此计算营养费3600元（30元/天×120天），比较符合情理，本院予以支持。原告杨某1伤情较重，家人往来照顾探望产生交通费935元并提交了相应票据，本院予以支持。原告杨某1因伤订做少量弹力衣裤等，依法主张为此产生的费用2680元，本院予以支持。我国允许部分居住生活现状满足相关条件的农村居民可以按城镇居民标准计算损失，目的是为了充分保护当事人的合法权益。原告杨某1本系城镇居民户口，其受伤后相关费用当然应该按城镇居民标准进行计算，不能因其在城郊或农村生活，就按农村居民标准计算其损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上�，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”司法鉴定意见证实杨某1所受伤残等级一个四级、一个九级，其残疾赔偿金的计算系数按规定为72%，具体金额为426384元（29610元/年×20年×72%）。原告杨某1主张后续治疗费300000元，有司法鉴定意见可证实，本院予以支持。被告程国先、帅红村等虽对该司法鉴定意见有异议，但并未提出重新鉴定申请、未要求鉴定人出庭接受询问，也未举示证据证实符合重新鉴定的条件，故本院不予采信。原告杨某1主张鉴定费2500元和相关检查费200元，并举示了相应票据，本院予以支持。原告杨某1受伤比较严重，伤后精神必然遭受极大痛苦，但其要求赔偿精神抚慰金100000元过高，本院酌情主张25000元；超过的部分，本院不予支持。原告杨某1前述损失共计1205180.28元。
关于责任划分的问题。首先是原告杨某1�护人未尽到监护责任，具有较大过错，自身应承担相应责任。原告杨某1事发时尚未年满三周岁，对事物的认知和对自我的约束都还处于极其稚嫩的阶段，亟需监护人的照顾。特别是在危险的环境或人多的场合，更是如此。事发当天，被告赵福华家人员往来较多，当地环境条件也有限，原告杨某1年幼前往，家人事前就应细心照看孩子，保障孩子健康安全。原告杨某1监护人平时在外工作，将孩子交由奶奶等家人照看，本来无可厚非。但如前所述，一旦家人在照看未成年孩子的过程中未履行好职责，疏忽大意造成未成年人损害，其过错应由监护人自行承担。对于被告程国先、帅红村来说，其辩称与被告赵福华系雇佣关系，与本院查明的事实不符。虽然当天被告程国先、帅红村系为被告赵福华办理宴席，食材也是由被告赵福华自行购买，但双方约定的是被告帅红村、程国先负责做好菜品并上桌，每桌50元工钱按桌计算报酬，共计1200元，也就是说，厨房实际是由被告程国先、帅红村负责烹制及管理。该约定符合承揽合同的特征，双方的法律关系应为承揽合同关系。被告程国先、帅红村在没有封闭的厨房完成承揽事务，食材、厨具等都带有一定安全隐患。但其未能尽到安全注意义务，没有采取有效措施预防损害的发生，其摆放的滚烫的食油是导致原告杨某1本次烫伤和损害的主要原因。如果没有这盆油，即使原告杨某1家人稍有疏忽，也不一定有如此损害。故被告程国先、帅红村亦有较大的过错。也许被告程国先、帅红村会觉得本次承揽事务中报酬较少，与赔偿责任“不成比例”，但原告杨某1遭受的损失不因承揽事务的报酬少而变小。经营行为自身带有一定风险，比如客运车辆可能为了赚取一个顾客几十元或者几元钱的客运费，在自身�作失误的情况下导致乘客损害，有可能会承担更多的责任。被告赵福华举办寿宴，作为整个活动的发起人和组织者，明知来往宾客较多，其中难免有小孩，也应事前考虑到安全问题。被告赵福华在有限的条件下没有注意潜在的风险，在“一条龙”开放性厨房选址和办理过程中安全防范措施的采取上疏于管理督促，亦有一定过错。但其过错主要在于监督和管理责任，基于其已将厨房事务交由被告程国先、帅红村办理和正常情况下宾客往来不会发生事故的考虑，不宜要求其承担过多的注意义务。综合全案来看，原告杨某1监护人自身应当承担40%责任；被告程国先、帅红村应当承担40%责任；被告赵福华应当承担20%责任。
此外，被告程国先、帅红村提出应当在原告杨某1损失中扣除“轻松筹”捐款159000余元和民政救助金45000元的问题，本院认为，侵权责�纠纷受害方依法要求侵权人进行赔偿，与他人对受害人的同情、捐助并不排斥。且从前面分析可知，原告杨某1监护人自身应当承担40%的责任，其金额已远远超过“轻松筹”捐款和民政救助金。本案中“轻松筹”捐款和民政救助金属于民众和政府根据具体情况对原告杨某1所受伤害的同情、赠与和帮助，而并非基于对被告程国先、帅红村和赵福华应当承担的赔偿责任的分担，故本案中不宜予以扣除。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程国先、帅红村在本判决生效后十日内赔偿原告杨某1因伤所受各项损失1205180.28的40%计482072.11元（已垫付的22000元可从中扣除）；
二、被告赵福华在本判决生效后十日内赔偿原告杨某1因伤所受各项损失1205180.28的20%计241036.06元（已垫付的5000元可从中扣除）；
三、驳回原告杨某1其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15646元，减半收取7823元，由原告杨某1负担3129元，被告程国先、帅红村负担3129元，被告赵福华负担1565元（本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二〇一八年三月二十六日
书记员 程雪