北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初15696号
原告：李红甜，女，1991年1月9日出生，汉族，北京美百极致科技有限公司员工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
原告：李金鹏，男，1994年3月30日出生，汉族，北京天坤恒业科技发展有限公司员工，住北京市房山区。
原告：霍唐，男，1942年4月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告：史平，女，1943年6月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告兼上述原告的委托诉讼代理人：李钢，男，1966年9月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：张伟兵，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
被告：周新香，女，1960年3月17日出生，汉族，北京北市商务宾馆有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省松阳县，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告李红甜、李钢、李金鹏、霍唐、史平与被告张伟兵、周新香合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红甜及其委托代理人刘安艺，原告李金鹏、原告兼原告李红甜、李金鹏、霍唐、史平的委托代理人李钢，被告张伟兵，被告周新香的委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李红甜、李钢、李金鹏、霍唐、史平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张伟兵继续履行《内部承包协议》约定向原告支付2014年度剩余承包费12.7万元，2015年度承包费40万元；及2016年度承包费25万元；2、依法判决被告周新香对上述给付义务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李钢与霍秀娟系夫妻关系，原告李红甜、李金鹏系二人之子女，原告霍唐、史平系霍秀娟之父母。霍秀娟于2013年10月9日因病去世。霍秀娟于2012年10月20日与被告张伟兵、周新香签订《合伙协议书》约定：三人共同出资合伙经营北市商务宾馆；各出资150万元，各占出资比例33.33%；合伙经营期限为20年，自2012年8月5日至2032年8月4日止；在合伙期间所得到纯利润按合伙出资额比例分配，利润分配每个月月底结算一次，亏损也按出资比例分担；合伙经营期间，未经合伙人同意不得退伙，不得转让合伙出资份额，确需转让的在同等条件下，其他合伙人享有优先权；合伙人一致同意以张伟兵的名义办理工商执照等相关证件。2013年1月21日霍秀娟与被告张伟兵、周新香签订协议对合伙出资数额及期限等问题作出约定。被告张伟兵于2013年7月4日注册成立个体工商户，名称为北京北市商务宾馆，经营场所在北京市房山区城关街道北市村企业街2号，经营者为张伟兵，经营范围为住宿。该经营场所产权人为北京市房山区人民政府城关街道办事处北市村村民委员会，房屋用途为商业。2013年4月30日霍秀娟与被告张伟兵、周新香签订《内部承包协议》约定北京北市商务宾馆以内部承包的形式承包给被告张伟兵经营；承包期限自2013年5月1日至2017年10月30日；承包费及缴纳方式为第一年向甲方缴纳承包费每人20万元，第二年每人30万元，第三年每人40万元，第四年每人50万元，第五年每人50万元，每年的下半年缴纳上半年的承包费，一年交两次承包费用。2013年8月2日霍秀娟与被告张伟兵、周新香签订《内部承包协议》的补充协议约定北市商务宾馆由个体营业执照升级为有限公司的营业执照；北市商务宾馆原法人张伟兵变更周新香为法人；法人变更后，原定为给霍秀娟第一年20万元，第二年30万元，第三年40万元，第四年50万元，第五年50万元不变，被告周新香为此做担保。2013年11月6日被告周新香变更工商登记将个体工商户变更为有限公司，变更后的名称为北京北市商务宾馆有限公司，法定代表人为周新香，注册资本3万元，股东为周新香、张伟兵和霍秀娟。被告张伟兵分别于2013年向霍秀娟支付承包费20万元，2014年向原告10万元后至今一直拖欠承包费用，原告作为霍秀娟的继承人多次找被告周新香协商，被告周新香以被告张伟兵已将股份转让他人等各种理由拒绝支付承包费用，遂引起纠纷，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼望判如所诉。
被告张伟兵辩称，我从2013年8月份把我自己个人的股份转让给吴寿贵，转让费是140万元，2013年8月2日之前宾馆还有债务8万元，是我一个人付的，还有132万元，当时给我82万元，还有50万元周新香作为担保，以ＸＸ造借款名义给我写了欠条，等于三方同意是一个债务转移，吴寿贵把债务转移给ＸＸ造，在我们当地法院已经打过官司了。这个转让也是经周新香和整栋大楼承包人ＸＸ造介绍转让的，当时口头跟霍秀娟讲过，还变更了法人为周新香，霍秀娟没有参与经营。听说霍秀娟去世，我来了北京三天，此后再没来过。现在不同意原告的诉讼请求，理由就是上述所说的我已经把股份都转让给别人了，应该由现任法人周新香承担，不应该由我承担。
被告周新香辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告所有诉求，理由如下：一、2012年10月20日，霍秀娟与两被告签订合伙协议书，协议约定三人合伙经营北市商务宾馆，并约定利润分配和亏损承担均按出资比例。后于2013年5月31日办理了企业名称为北京北市商务宾馆的特种行业许可证，经济性质属于私营个体。2013年4月30日三方签订了内部承包协议，该协议第二条约定“承包费用及缴纳方式：第一年承包费每人二十万元……一年交两次承包费用”，该协议第三条约定“乙方承包期限内属独立经营，自负盈亏”。2013年8月2日签订了内部承包协议补充协议，该两份协议名为承包，根据约定实质为无论盈亏均给付固定收益的协议。在2012年10月20日至2013年8月2日之间，三方合作的性质属于个人合伙，按照中华人民共和国民法通则第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。关于个人合伙必须共同出资、共同劳动、共负盈亏的原则，三方签订的内部承包协议约定的固定收益或承包费而不参与经营违反个人合伙共同劳动、共负盈亏的法律原则及法律规定，故该两份协议应属无效，故原告依据该两份协议的诉求不应得到支持。二、本案现争议的北市宾馆自2013年11月6日由个体工商户转型变更为有限公司，于2013年9月10日，三方签订了公司章程，该章程第八条等内容均显示，所有股东应共同决定公司的经营方针和投资计划，共同审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等内容，故三方关于如何合作经营已重新达成了合意，之前的内部承包协议已终止。现三方应当按照公司法相关规定及公司章程约定履行其各自义务，原告依据已经终止的合伙协议提起诉讼，无事实及法律依据。另外三方此前签订的内部承包协议约定给付固定承包费（收益）而不参与经营的约定明显违反了该章程的约定及公司法的规定，而且此章程签署在后，并且属于在工商部门备案，对外公开性的文件，效力要远高于内部协议，在内部协议与公司章程发生冲突时，应以公司章程为准，因此三方签订的内部承包协议内容无效，应当依法驳回原告诉求。三、从公司法的角度，股东应当承担公司经营的正常风险，而本案三方签订的内部承包协议和补充协议，属于股东间协议关于保证分红或收益的约定排除了这一风险，该约定属于“霸王条款”，应当认定无效。并且该两份协议约定不仅排除了股东应当承担的正常经营风险，使得部分股东可以获取相对固定的收益，该收益脱离了公司的经营业绩，而且实际上侵犯了公司利益，给公司债权人获得清偿不公平地增加了风险，因此这种约定损害了公司的利益和公司债权人利益，《公司法》第二十条明确规定了股东不得滥用股东权利损害公司和公司债权人的利益，而且该约定也与公司股东之间共担风险、共享收益的基本原理不符。因此该两份协议也应当是无效的，故原告依据该两份协议的诉求不应得到支持。四、退一步讲，假设该内部承包协议有效或并未终止，《内部承包协议》补充协议也仅约定了周新香为按期给付承包费做担保，而根据内部承包协议第四条约定“乙方如不按期向房产所有人交纳租金，或逾期三日仍不交纳内部承包费视为乙方违约，不按期交纳租金造成违约由乙方承担由此产生的法律后果与甲方二人无关，如有上述情形中的一种情形出现，视为乙方违约，三方签订的合伙协议、内部承包协议自行终止。所欠房租、内部承包费冲抵乙方所持股份，用乙方的先期投资股份予以扣除，原股份自动无偿转让甲方二人。”现原告诉求及陈述称自2014年的承包费都没有付清，早已超过了逾期三日的约定，按照约定该三方签订的内部承包协议也早已自行终止，根据被告提交的原告书写的收据中有列明为房租或租金的内容，而且原告诉求与诉状中陈述只收到了30万，而未包括有收取租金和现金的部分，也能显示原告认可承包协议早已终止，否则被告不会书写房租或租金等字样。因此原告依据该早已终止的内部承包协议提起诉求无法律依据。五、再次重申，本案诉求不应当予以被支持，假设法院判决被告周新香承担责任的话，根据我方所提交的原告书写的收据或收条可知，周新香给付原告的费用共计37.3万元，也并非原告所称仅收到30万元，若原告认为内部承包协议并未终止或无效，则其收到的其余7.3万元也应当属于承包费，法院在判决时应当对此予以扣除。六、现涉案宾馆常年处于亏损状态，本案所涉宾馆所有建筑物均是租赁的，至今仍亏欠出租方的房租，原告对此也是知情的，根据三方合伙协议约定及公司法等相关法律规定，三方应共同承担亏损，故原告还应对公司的亏损程度相应法律责任，更无权主张要求收取固定承包费。
本院经审理认定事实如下：原告李钢与霍秀娟（已病故）系夫妻关系，原告李红甜、李金鹏系李钢、霍秀娟之子女，原告霍唐、史平系霍秀娟之父母。霍秀娟于2013年10月9日因病去世。被告周新香与张伟兵系表姐弟关系。
2013年4月30日，周新香、霍秀娟（甲方）与张伟兵（乙方）签订《内部承包协议》，内容为甲乙三方于2012年10月20日签订了合伙协议，三方共同出资经营北市商务宾馆，现因客观原因，便于经营，三方经友好协商，将共同出资经营的北市商务宾馆以内部承包的形式给乙方个人经营，为明确三方权利义务关系，达成如下协议。承包期限：自2013年5月1日至2017年10月30日。承包费用及缴纳方式：第一年承包费每人二十万元；第二年每人三十万元；第三年每人四十万元；第四年每人五十万元；第五年每人五十万元。每年的下半年缴纳上半年的承包费，一年交两次承包费用。乙方承包期限内属独立经营，自负盈亏。经营期间甲方二人不得干涉乙方的个人经营权，乙方经营期间直接向房产所有人缴纳租金，缴纳的租金与甲方二人无关。乙方如不按期向房产所有人交纳租金，或逾期三日仍不交纳内部承包费视为乙方违约，不按期交纳租金造成违约由乙方承担由此产生的法律后果与甲方二人无关，如有上述情形中的一种情形出现，视为乙方违约，三方签订的合伙协议、内部承包协议自行终止。所欠房租、内部承包费冲抵乙方所持股份，用乙方的先期投资股份予以扣除，原股份自动无偿转让甲方二人。乙方在经营期间产生的一切费用与甲方二人无关，乙方自行承担债权债务。未尽事宜，可另定补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。
2013年5月6日，张伟兵、周新香收取霍秀娟投资款160万元，并为霍秀娟出具一分内容为“今收到霍秀娟投资北市商务宾馆投资款壹佰陆拾万元整（1600000元），入股资金到位”的证明。
2013年8月2日，张伟兵与案外人吴寿贵签订一份内容为合伙股份转让协议，约定张伟兵将其享有的北市商务宾馆1/3（33.33%）的合伙份额全部转让给吴寿贵，转让价款为人民币193万元，吴寿贵享有张伟兵在北市商务宾馆1/3（33.33%）的股份等内容。同日，周新香、霍秀娟与张伟兵三方签订《内部承包协议》补充协议，约定：北市商务宾馆由个体营业执照升级为有限公司营业执照，在升级过程中，所需要的《公司章程》需三人共同签字。北市商务宾馆原法人张伟兵变更为周新香为法人。法人变更之后，原定为给霍秀娟第一年20万，第二年30万，第三年40万，第四年50万，第五年50万不变，周新香为此做担保。此补充协议和《内部承包协议》具有同等法律效力。
2013年9月10日，张伟兵、周新香、霍秀娟签订了北京北市商务宾馆有限公司章程。2013年10月9日，霍秀娟病故。2013年11月6日，北京北市商务宾馆变更登记为北京北市商务宾馆有限公司。
自2013年10月31日至2016年8月28日间，被告周新香分十三次陆续给付原告李钢和李金鹏承包费37.3万元。因被告未按约定期限给付原告承包费，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的内部承包协议、补充协议、收条、企业法人执照，张伟兵提交的合伙股份转让协议，周新香提交的公司章程、付款收据等在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，周新香、霍秀娟与张伟兵签订《内部承包协议》及补充协议，系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应按约定履行各自义务；协议虽然约定了逾期三日仍不交纳内部承包费视为乙方违约，三方签订的合伙协议、内部承包协议自行终止的内容，但因双方并未严格按该约定履行，被告一直在陆续给付原告承包费，应视为双方对给付承包费时间进行了变更；张伟兵虽然将其合伙股份转让给案外人吴寿贵，但因其转让债务并未经霍秀娟同意，在其转让后仍以其个人名义与周新香、霍秀娟签订补充协议，现霍秀娟病故，五原告作为霍秀娟的第一顺序法定继承人要求被告承担继续履行《内部承包协议》及补充协议，不违反法律规定，本院予以支持；对被告已支付的承包费应予扣减。被告张伟兵所辩已将合伙股份转让给案外人，对原告不具有约束力，其以此为由拒绝承担责任不符合双方约定；被告周新香所辩三方签订的《内部承包协议》及补充协议无效以及三方签订的内部承包协议也早已自行终止等辩解意见不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟兵于本判决生效后七日内给付原告李红甜、李钢、李金鹏、霍唐、史平二〇一四年度承包费十二万七千元、二〇一五年度承包费四十万元、二〇一六年五月一日至十月三十日承包费二十五万元，共计七十七万七千元；
二、被告周新香对本判决第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百八十五元，由被告张伟兵、周新香负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 萌