江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏13行初78号 原告江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇南京东路****楼。 法定代表人张欣，该公司董事长。 被告沭阳县人民政府，，住所地沭阳县苏州东路** 法定代表人彭伟，该县县长。 出庭负责人钟万芳，该县副县长。 委托代理人史波，沭阳县政府法制办工作人员。 委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 原告江苏业欣房地产开发有限公司（下称业欣公司）诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院2017年9月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告业欣公司法定代表人张欣，被告沭阳县政府的出庭负责人钟万芳及委托代理人史波、宋华波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告业欣公司诉称，原告于2017年6月13日向被告递交了“关于调取业欣·城中广场会办资料的申请”，但被告至今未予办理与回复，被告的行为构成不履行信息公开法定职责，故请求法院判令被告将“业欣·城中广场”规划、消防变更的全部会办资料提供给原告。 被告沭阳县政府答辩称，原告申请调取的“业欣·城中广场”会办资料系政府内部材料，依法不属于政府信息公开范围，不应适用《政府信息公开条例》的规定予以办理，且原告申请调取的会办资料不存在。另外，原告与被告未提供内部材料的行政行为之间并无利害关系，故原告起诉不属于法院受案范围。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、沭阳县住房和城乡建设局于2014年5月10日向县委、县政府作出的《关于业欣·城中广场消防环道及围墙施工情况的报告》，该报告中载明“2014年4月12日上午，倪书记带领住建局（三产办、规划办）、消防大队等部门负责人现场会办”和“按照领导会办要求，我局规划办高度重视”等内容，且该报告上也有相关领导签署的办理意见。2、沭阳县城镇规划管理办公室于2014年5月17日给原告的回复，该回复中载明“…经报县领导批准，现回复如下：1、结合小区规划方案和消防部门意见…”等内容，故上述证据能够证明被告因原告建设项目中存在的问题组织召开过会办会，存在原告申请调取的“会议纪要”等四个方面的会办材料。 被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：江苏省沭阳县档案馆出具的情况说明及归档文件目录，证明不存在原告申请调取的会议纪要等会办材料。 被告对原告所举证据进行了质证，其对证据的真实性不持异议，并认为原告的证据能够证明县委倪成城副书记曾组织召开过会办会，研究会办原告建设项目中存在的有关问题，但并不能证明被告制作和保存了原告申请调取的会议纪要等四个方面的会办材料。 原告对被告的证据进行了质证，其认为“归档文件目录”系复印件，且沭阳县档案馆是被告的下属部门，故对该证据真实性不予认可。会办会系倪成城副书记负责的，而被告提供的“归档文件目录”却是县长办公纪要，而不是倪成城副书记的办公纪要，且该证据也不能证明沭阳县档案馆是涉案会办会相关资料的唯一存放地。原告对被告提供的“情况说明”内容不予认可，原告无法确定被告是否真正进行了查阅，是采取何种方式进行检索、查阅，有无穷尽检索与查询的方法，即便沭阳县档案馆没有，也不代表被告处没有原告申请调取的会办资料。 本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，该证据的证明效力应当予以确认。被告提供的证据虽是复印件，但加盖了沭阳县档案馆证明专用章，亦应具有法定证明效力，该证据能够证明沭阳县档案馆没有原告申请调取的相关会办资料。 经审理查明，2017年6月13日，原告业欣公司通过邮政特快快递方式向被告沭阳县政府邮寄了“关于调取业欣·城中广场会办资料的申请”，主要内容为“…直至2014年4月，根据胡书记的指示，由倪书记率领住建局、消防大队、沭城街道等相关单位、部门数十人到现场进行会办，最终由规划办下发变更文件。我公司现向沭阳县人民政府申请调取此次会办的全部相关文件资料（包括住建局、消防大队签字的会议纪要）…”。被告沭阳县政府收到该申请后未予办理也未予答复。 庭审中，原告业欣公司陈述其申请调取的全部会办资料包括：1、会办会的主持人和参会人员名单；2、会办过程的会议记录；3、会办形成的决定；4、会办会结束后形成的会办纪要。被告沭阳县政府认可对原告建设项目涉及的有关问题曾于2014年4月有过会办的过程，但因是现场会办，没有签到表，没有主持人和参会人员名单，且此次会办系县委副书记倪成城组织召集的，即便有会议记录也是县委的会议记录，与县政府无关，后经与县委相关部门沟通了解得知此次会办并未形成会议纪要，也未查到会办的会议记录。故不存在原告申请调取的会议纪要等四个方面的会办材料。 本案争议焦点为：原告申请调取的会议纪要等信息材料是否存在，被告行为是否构成不履行信息公开法定职责。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该《条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，原告向被告申请调取会办会相关材料，即：1、会办会的主持人和参会人员名单；2、会办过程的会议记录；3、会办形成的决定；4、会办会结束后形成的会办纪要。从现有证据来看，原告提供的证据仅能证明相关县领导曾组织召集有关部门对原告建设项目中涉及的有关问题进行过会办，被告对此会办事实也予以认可，但该证据并不能证明此次会办被告制作了会办决定和会议纪要等书面材料，且原告申请调取的会办会主持人和参会人员名单以及会办的会议记录均属于过程性信息，依法不属于政府信息公开范围。被告主张原告申请调取的会办材料不存在，且被告提供的证据能够证明其已履行了相应查询和检索义务，现原告也无其他证据或线索证明其申请调取的会办材料真实存在，故原告主张被告拒不提供政府信息证据不足。 《条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。该《条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。据此，行政机关收到信息公开申请后，即便申请公开的信息不存在，也应在法定期限内作出答复，告知申请人。本案中，虽然没有证据证明原告申请的政府信息客观存在，但被告沭阳县政府未在法定期限内对原告作出答复，不符合《政府信息公开条例的规定》的规定，其行为构成违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、驳回江苏业欣房地产开发有限公司要求沭阳县人民政府向其提供关于“业欣·城中广场”规划、消防变更的会办会材料的诉讼请求。 二、确认沭阳县人民政府对江苏业欣房地产开发有限公司的信息公开申请未依法予以答复的行为违法。 案件受理费50元由沭阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘志群 审 判 员  谈 强 人民陪审员  汪士启 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  张 敏