广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初30号
原告：罗桂珍，女，1965年3月4日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。
被告：谢发光，男，汉族，1968年4月8日出生，农民，住广西钟山县。
被告：董秀英，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住钟山县。
委托诉讼代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
原告罗桂珍与被告谢发光、董秀英健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医费、误工费、营养费、伙食费、护理费、交通费、财产损失费、精神抚慰金共计8123.72元。事实和理由：2017年2月份被告董秀英因田地排水问题与原告发生过纠纷，当时被告董秀英见原告用锄头挖开位于董秀英菜地边上历史上形成的水口，遭到董秀英的阻拦，董秀英在抢原告的锄头时撞到原告锄头伤了眼睛。这事经派出所调解，双方没有达成协议，董秀英怀恨在心。2017年3月6日下午5时许，原告种果树回家经过村后岭的原告家水田时，发现原告的水田路基被人挖开了一个水口，山上的流水冲进原告家的水田，给原告家的水田的农作物造成伤害，而对面恰好是董秀英家开荒出来的水塘洼地，早年她家养殖水葫芦，今年才种上蔬菜，而山上流水历年均是经由她家开荒挖地的入水口再经过洼地流向公共水沟的。原告家水田原来在那里只有临时的入水口，平时提封上的，而被告董秀英家的洼地入水口被堵上了。原告想应是董秀英挖原告家的路基的，于是原告将自己水田被挖开的水口堵住，然后将董秀英家菜地原先形成的水口挖开，就回家了。当原告走到同村村民谢益光门口时，被告谢发光手持刮子，董秀英手持三齿耙堵住原告，谢发光对原告说“我打死你先”。说完就从原告身后抢走了原告手上的刮子并扔到旁边的水沟，然后从原告身后拖着原告的腰，原告奋力挣扎，这时在原告前面的董秀英手持三齿耙朝原告打来，造成原告左眼、前额、右前臂、右肩部等全身多次受伤，衣服被挖烂。原告的伤情经鉴定为轻微伤。事情发生后，原告到红花中心卫生院和钟山县人民医院急诊及门诊治疗。后来由于原告孙子出生，所以无法住院治疗。但原告门诊治疗期间无法做工，同时需要一人陪护。原告认为，公民的身体健康受法律保护，两被告故意殴打原告，给原告造成了身心健康，两被告应当赔偿各项经济损失，包括造成原告身体痛苦的精神抚慰金。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令赔偿如下经济及精神损失：1.医疗费403.12元；2.误工费3754.8元【（6+30）天×104.3元/天】；3.护理费625.8元（6天×104.3元/天）；4.营养费240元（6天×40元/天）；5.伙食费600元（6天×100元/天）；6.交通费200元；7.财产损失费（衣服损坏3件）300元（3×100元/件）；8.精神抚慰金2000元；合计8123.72元。
被告谢发光、董秀英共同辩称，一、1.被告家菜地上的入水口不是原告陈述本来就有的，而是原告自己挖的。2.被告董秀英额头受伤不是碰到原告的锄头，而是被原告用锄头打伤，被告在之前提交的行政处罚决定书已经证实。3.被告的菜地不是原告陈述在去年才用作菜地使用，而是在很早的时候就用作菜地使用，一直以来共同排水都不是经过被告菜地，其陈述一直以来排水都是经过被告菜地与事实不符。4.被告董秀英并没有用三齿耙拦截原告，被告谢发光也没有陈述过要打死原告。综上，原告并没有证据提交证实原告受伤与二被告有因果关系。二、1.被告谢发光是因为原告殴打被告董秀英，被告谢发光进行阻止，属于正当防卫。2.原告在此次事件中将二被告的责任田的排水口挖开，才导致本案的发生，原告自己存在过错，应当承担过错责任。3.原告提交的违法行为处罚决定书中的违法行为人为被告谢发光，而不是被告董秀英，被告董秀英亦不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗桂珍的水田与两被告谢发光、董秀英的菜地相邻，2017年2月18日两家曾因田地的排水问题发生过肢体冲突，在此处冲突过程中，原告罗桂珍曾用锄头将被告董秀英的左眼角、右手臂打伤。此后双方仍为田地的排水问题互不相让。2017年3月6日17时许，原告罗桂珍做农活回家走到同村村民谢益光家门前时，被被告谢发光拦截后进行殴打，殴打中被谢发光用齿耙打伤右手臂及前额。事故发生后，原告于当晚至2017年3月11日到钟山县红花镇卫生院门诊治疗（期间曾到钟山县人民医院门诊做进一步的检查治疗），共支付医疗费403.12元。2017年3月13日，钟山县公安局依法作出钟公（行）鉴通字【2017】070号鉴定意见通知书，对原告外伤后致鼻尖处片状的皮肤软组织挫伤以及右前臂上段后侧处1.6厘米长的创口损伤均评为轻微伤。2017年6月30日钟山县公安局红花派出所依法作出钟公行罚决字（2017）00404号行政处罚决定书，对被告谢发光处以200元的罚款，而后双方就赔偿事宜在钟山县公安局红花派出所进行调解，但未能达成一致意见。为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，一、针对本案的争议焦点一：本案责任应如何划分？根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张其损伤系被告谢发光的故意伤害行为所致，并向本院提交的钟山县公安局鉴定意见通知书、钟山县公安局红花派出所作出的钟公行罚决字（2017）00404号行政处罚决定书以及钟山县红花镇卫生院、钟山县人民医院出具的病历本、医疗费收据等证据予以证明。上述证据来源合法，且能相互印证，足以认定被告谢发光使用齿耙将原告打伤的事实。被告谢发光对此应当承担全部民事赔偿责任。故对于原告诉请要求被告谢发光承担本案全部民事赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告董秀英系本案的共同侵权人，但从其向本院提供的关于钟山县公安局红花派出所出具的办案说明的内容来看，该份办案说明记载的内容仅仅是原告向公安机关所作的个人陈述，其虽向公安机关反应其伤情系被被告董秀英用三齿耙殴打所致，并没有其他直接证据予以印证该事实，不足以证明其该项主张。再从案外人谢益光的询问笔录内容来看，谢益光在笔录中陈述，其在现场看见被告董秀英手上拿着一把带齿的耙与谢发光、罗桂珍两人迎面走来，当时董秀英口中说：“我挖死你”，罗桂珍回答说：“你挖呀”。此时谢益光就不想再看下去便回家去。公安机关又询问：罗桂珍是如何被打伤的？谢益光回答：“那我就不知道了，我只是见到董秀英拿耙子来了后我回家了。”可见，谢益光并不能证实原告罗桂珍系被被告董秀英打伤的，且从原告提供的钟山县公安局红花派出所依法作出的钟公行罚决字（2017）00404号行政处罚决定书的内容可以看出，原告罗桂珍的损伤系被被告谢发光用齿耙殴打所致，该份处罚决定书中并没有认定被告董秀英有实施殴打原告罗桂珍的行为，公安机关也没有因此对被告罗桂珍作出相应的行政处罚。据此，对于原告罗桂珍主张被告董秀英系本案的共同侵权人，并要求其承担本案的民事赔偿责任的主张，本院不予支持。
二、针对本案的另一争议焦点：原告诉请的赔偿项目及数额是否合理？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”之规定，并参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告在本案中各项合理部分损失为：1.医疗费403.12元，有原告向本院提交的医疗费用凭证，本院予以支持；2.误工费：根据原告到红花镇卫生院门诊以及钟山县人民医院就诊的天数，本院确定原告实际误工的天数为6天，故其合理部分的误工费应为625.79元（6天×38069元/年÷365天），超出部分，本院不予支持；3.对于原告主张的护理费625.8元，因原告未能提供相关医嘱证明其治疗期间需要护理，故对原告的该项请求本院不予支持；4.对于原告主张的营养费240元，因原告未能提供相关医嘱证明其治疗期间需要加强营养，故对原告的该项请求本院不予支持；5.对于原告主张的伙食费600元，因原告只是在医院门诊治疗，而没有进行实际住院，故对原告的该项请求本院不予支持；6.对于原告主张的交通费200元，因原告未能提供交通费的票据予以证明，故对于原告的该项请求本院不予支持；7.对于原告主张的衣物被被告损毁造成的经济损失300元，有原告提供的三件被损坏的衣服为凭，且被告对该事实予以认可，本院综合被损坏衣物的样式以及新旧程度酌情支持200元；8.对于原告罗桂珍主张的精神抚慰金2000元，因原告未能提供相关证据证明其损伤构成了伤残等严重后果，故对原告的该项主张本院不予支持。上述原告合理部分的损失合计1028.91元，超过此限额部分，本院不予支持。因被告谢发光对原告的损伤负全部责任，故被告谢发光应赔偿原告总的损失为1228.91元。
综上所述，原告罗桂珍的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第（一）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告谢发光应在本判决生效后十日内赔偿原告罗桂珍医疗费、误工费合计1228.91元。
二、驳回原告罗桂珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告谢发光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 覃渊华
二〇一八年三月十二日
书记员 吴记林
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。