wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审33号申请执行人周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路*号。法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。委托代理人：胡茂东，系周至县国土资源局监督监察科干部。被执行人王军兴，男，汉族，1977年9月3日生，农民，住西安市周至县。申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人王军兴作出的周国土监决发【2017】6号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县国土资源局认为被执行人王军兴未经有批准权限的人民政府批准，于2015年9月30日占用周至县翠峰镇史务村土地1753平方米（折合2.63亩）建农家乐，占地四址为：东至史务村，西至史务村四组耕地，南至王卫军住宅，北至史务村四组耕地，占地类型为耕地，规划用途为一般农地区（1226平方米）、基本农田保护区（527平方米），不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十四条之规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令王军兴退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及原种植条件；对王军兴非法占用的1753平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，共计52590元。该土地行政处罚决定书于2017年1月13日送达给被执行人王军兴，收到行政处罚决定书后，被执行人已交纳了罚款，被执行人为复议亦未进行诉讼，现申请执行人周至县国土资源局于2018年1月23日向本院申请执行。本院对该案进行了书面审查。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。申请执行人周至县国土资源局对被执行人王军兴作出的周国土监决发【2017】6号土地行政处罚决定书于2017年1月13日已送达。申请执行人周至县国土资源局未在该土地行政处罚决定书生效后180日内向本院提起申请执行，故本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条，第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县国土资源局请求对其作出的周国土监决发【2017】6号土地行政处罚决定书强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年二月六日书 记 员  曹航博
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执295号
申请执行人巩在运，住址白山市。
被执行人白山市江源区跃阳建材有限公司，住址白山市江源区。
法定代表人王志山，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人巩在运与被执行人白山市江源区跃阳建材有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）吉0605民初1733号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年六月十四日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执295号申请执行人巩在运，住址白山市。被执行人白山市江源区跃阳建材有限公司，住址白山市江源区。法定代表人王志山，系该公司董事长。本院在执行申请执行人巩在运与被执行人白山市江源区跃阳建材有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结本院（2016）吉0605民初1733号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年六月十四日书记员  邱晓巍
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初783号
原告王锦新，男，汉族，1979年9月28日出生，住揭阳市榕城区。
被告谢泳元，男，汉族，1984年12月28日出生，住揭阳市榕城区。
原告王锦新与被告谢泳元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦新到庭参加了诉讼，被告谢泳元经本院公告期届无到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告谢泳元向原告借款10000元，又于同年11月10日向原告借款10000元，均有被告谢泳元书写的借条为据，之后，被告没有还款。请求判令：1、被告谢泳元偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明,2015年9月8日，被告谢泳元向原告借款10000元，同年11月10日再次向原告借款10000元，均有被告谢泳元书写的借条为据，之后，被告没有还款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，被告谢泳元向原告借款20000元，事实清楚，予以确认；被告谢泳元应当清偿，并偿付催告后利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢泳元应于本判决生效之日起十日内偿还原告王锦新借款20000元及利息（自2017年5月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢泳元负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
审 判 员 魏少荣
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林裕丰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3911号
原告：丁晓东，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省。
被告：应文钦，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县舒洪镇昆洪村下园东路**号，现住广西省钦州市。
被告：黄音梯，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西省钦州市。
原告丁晓东与应文钦、黄音梯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告丁晓东于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁晓东撤诉。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告丁晓东负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 麻杨炜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2083号
申请执行人苍南速达化工有限公司，组织机构代码:79557624-8，住所地苍南县龙港镇文二街36号。
法定代表人ＸＸ品。
被执行人温州颖熙电子材料有限公司，组织机构代码:77192120-3，住所地苍南县龙港镇斗门新村603号一层。
法定代表人林为闩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2227号民事判决书，于2017年03月31日立案执行申请执行人苍南速达化工有限公司与被执行人温州颖熙电子材料有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人温州颖熙电子材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州颖熙电子材料有限公司缴纳执行款174781元及赔偿利息损失；二、负担案件受理费1760.5元，执行费2522元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州颖熙电子材料有限公司的财产情况，发现被执行人温州颖熙电子材料有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州颖熙电子材料有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2083号申请执行人苍南速达化工有限公司，组织机构代码:79557624-8，住所地苍南县龙港镇文二街36号。法定代表人ＸＸ品。被执行人温州颖熙电子材料有限公司，组织机构代码:77192120-3，住所地苍南县龙港镇斗门新村603号一层。法定代表人林为闩。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2227号民事判决书，于2017年03月31日立案执行申请执行人苍南速达化工有限公司与被执行人温州颖熙电子材料有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人温州颖熙电子材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州颖熙电子材料有限公司缴纳执行款174781元及赔偿利息损失；二、负担案件受理费1760.5元，执行费2522元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州颖熙电子材料有限公司的财产情况，发现被执行人温州颖熙电子材料有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州颖熙电子材料有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年九月一日书 记 员  谢智慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初705号
原告：陈忠兴，男，1983年11月2日出生，汉族，住江山市。
被告：周庞龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住江山市。
原告陈忠兴与被告周庞龙、周英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案在审理过程中，原告当庭撤回了对被告周英的起诉，本院经审查后，已裁定准予原告的撤诉申请。原告陈忠兴到庭参加了诉讼，被告周庞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠兴向本院提出诉讼请求：1、被告周庞龙归还原告借款本金32000元，并支付利息（利息自2016年7月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将要求被告支付利息的起算时间变更为：自起诉之日起至实际还清之日止。
事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年7月7日向原告借款32000元。原告以现金付款方式向被告交付了上述借款后，被告向原告出具了借条一张，对借款事实予以确认，并约定以月利率3%计付利息。嗣后，虽经原告催收，被告仅支付了部分利息，其余借款本息借故未再履行偿付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告周庞龙于判决生效后十日内归还原告陈忠兴借款本金32000元，并支付自2018年1月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告周庞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一八年三月八日
书记员 王蕊华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民特15号
申请人：青岛中港国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区台湾路**号办公室***室。
法定代表人：魏冰，董事长。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人：青岛星瀚信德贸易有限公司。住所地：山东省青岛市保税区北京路**号天智大厦*层*户。
法定代表人：贾立忠，董事长。
申请人青岛中港国际物流有限公司与被申请人青岛星瀚信德贸易有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
青岛中港国际物流有限公司称，请求确认青岛中港国际物流有限公司与青岛星瀚信德贸易有限公司之间签订的《借款协议》中的仲裁条款无效。事实和理由：2015年11月30日，申请人青岛中港国际物流有限公司与被申请人青岛星瀚信德贸易有限公司签订了《借款协议》，协议第五条内容为：“如果出�争议，双方协商解决，协商不成，由滨州仲裁委员会裁决”。申请人认为，虽然双方约定由滨州仲裁委员会裁决，但该条款并未约定具体仲裁事项，双方公司住所地、合同签订地、合同履行地均与滨州没有任何关系。《借款协议》签订后，双方并未实际履行，该《借款协议》已经作废、失效，对双方当事人无法律约束力，故根据仲裁法第二十条之规定，申请确认该仲裁协议（条款）无效。
经审查查明：2015年11月30日，青岛中港国际物流有限公司、青岛星瀚信德贸易有限公司和张虹签订借款协议，约定：如果出现争议，双方协商解决，协商不成，由滨州仲裁委员会裁决。
本院认为，2015年11月30日，青岛中港国际物流有限公司、青岛星瀚信德贸易有限公司和张虹所签借款协议中对争议由滨州仲裁委员会裁决的约定明确。申请人青岛中港国际物流有限公司关于双方公司住所地、合同签订地、合同履行地均与约定的仲裁地点无关联性，该约定无效的主张，无法律依据，依法不予支持。申请人关于涉案借款协议已经作废的主张没有证据证实，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不能影响仲裁协议的效力。
综上，申请人的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回青岛中港国际物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛中港国际物流有限公司负担。
审判长 李金花
审判员 张秀峰
审判员 王 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 宋廷晓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董红梅，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：孙响中，男，1970年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系董红梅丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州健斯威医疗科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区霞湾巷*幢19B。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托代理人：叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。
再审申请人董红梅因与被申请人杭州健斯威医疗科技有限公司（以下简称健斯威公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董红梅申请再审称：（一）原判认定的事实没有法律依据。原判依据劳动合同和谈话录音认定董红梅的经济补偿金，该认定没有法律依据。董红梅薪资3500元/月，午餐补贴15元/日（工作餐）、话费补贴150元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第五款、第四十七条规定，用人单位不续签劳动合同应向劳动者补偿一个月工资。根据《中华人民共劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因此，董红梅一个月的经济补偿金为3976.25元。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。与本案关系重大的董红梅工资表以及两笔销售有关的发票，健斯威公司拒不提供。（三）一、二审法院对董红梅的业务提成奖金情况事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。1.根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，提成是计件工资制的主要方式�一。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位减少劳动者报酬，应由用人单位负举证责任，健斯威公司并未提供证据证明其主张的业务提成比例，因此应由健斯威公司承担举证不利后果，但原审法院将该举证责任强加给董红梅，适用法律错误。2.董红梅与健斯威公司法定代表人张峰的离职谈话录音主要是谈嘉兴和桐乡的两笔业务提成奖金，谈话中董红梅明确提出超声乳化仪是两个点提成，但张峰说超声乳化仪是双配置因此在限价内，因此两笔业务提成未仔细计算即给董红梅2000元了结。健斯威公司主张限价内无提成，明显与谈话录音相悖。而且，健斯威公司提供的产品价目表精心伪造限价，试图以伪证欺骗法院，董红梅与张峰的谈话录音证据证明健斯威公司作伪证。业务提成比例属于用人单位账务的证据，依法�由用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应当承担不利后果。（三）董红梅主张的业务提成比例为：蔡司眼科器械为限价以下0.6%，达到限价1%，超出限价的部分10%；瑞士傲帝超声乳化仪为限价以下0.6%，达到限价2%，超出限价部分10%。董红梅与张峰的谈话录音证明这一比例。谈话录音中张峰提出两笔销售提成都在限价内，因此想给董红梅2000元了结，后提出等回款后再结算。而健斯威公司抗辩的提成比例是超出限价部分提成1%，限价内无提成，这明显与谈话录音相悖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，健斯威公司应负举证责任，一审法院将举证责任分配给董红梅，适用法律错误。�审认定业务提成为690元，是在适用法律错误的前提下，采信健斯威公司主张的提成比例计算而得，如果按健斯威公司主张的提成比例，即得出限价内和达到限价都无提成，这明显和谈话录音证据相矛盾，也和一审法院认定的事实矛盾。健斯威公司没有提供任何证据证明其提成比例的主张，而且健斯威公司没有提供证据证明其关于提成比例的主张，健斯威公司除了提供两份产品销售合同外未提供任何两笔产品销售相关的发票，对计算业务提成如此重要的证据不提供，以及上一年董红梅的工资发放表也拒不提供。实际董红梅应得两笔提成为10775.75元【27万*1%+（28.5272万-27万）*10%=4227.2元；30万*2%+（30.5485万-30万）*10%=6548.55元】。董红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于经济补偿金问题。双方对劳动合同终止后健斯威公司应支付董红梅一个月经济补偿金的事实无异议，现争议的是一个月的经济补偿金数额如何确定。董红梅主张应支付一个月的经济补偿金为3976.25元（月薪资3500元+午餐补贴15元*21.75日+月话费补贴150元），健斯威公司则主张3500元。本院认为，双方签订的劳动合同约定董红梅试用期月劳动报酬为2200元，试用期满后月劳动报酬2300元、奖金1200元。仲裁时，双方一致确认工资以现金形式发放。虽健斯威公司未提供工资发放表，但双方的劳动合同仅约定月劳动报酬为3500元，并未对午餐补贴和话费补贴作出明确约定，而董红梅提交的录音证据中其亦认可月工资为3500元。在此情况下，原审法院以劳动合同约定的月劳动报酬3500元为标准认定董红梅的经济补偿金金额，当属合理。
（二）关于业务提成的计算方式问题。当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。双方劳动合同中并未有业务提成的相关约定，虽然双方均认可销售员有业务提成款，但对业务提成的计算方式各执一词。董红梅主张的业务提成款计算方式，并未得到健斯威公司的认可。原审中，董红梅虽提供谈话录音以及录音书面材料予以证明，但录音材料无法反映健斯威公司已认可董红梅的相关业务提成计算方式。鉴于董红梅提供的证据尚未能证明其所主张的业务提成计算方式是成立的，原判依据健斯威公司认可的提成款计算方式，结合董红梅主张的限价，据此计算出董红梅应得提成款为690元，举证责任分配和实体处理并无不当。
（三）关于调查取证问题。董红梅援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，认为与本案关系重大的工资表以及两笔销售有关的发票，健斯�公司拒不提供，因此本案符合该条规定的申请再审事由。本院认为，健斯威公司是否提供工资表以及销售发票，属于当事人自行举证的范畴，且董红梅原审中并未提交书面调查取证申请，因此董红梅该再审事由不能成立。
综上，董红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董红梅的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董红梅，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：孙响中，男，1970年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系董红梅丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州健斯威医疗科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区霞湾巷*幢19B。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托代理人：叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。再审申请人董红梅因与被申请人杭州健斯威医疗科技有限公司（以下简称健斯威公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董红梅申请再审称：（一）原判认定的事实没有法律依据。原判依据劳动合同和谈话录音认定董红梅的经济补偿金，该认定没有法律依据。董红梅薪资3500元/月，午餐补贴15元/日（工作餐）、话费补贴150元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第五款、第四十七条规定，用人单位不续签劳动合同应向劳动者补偿一个月工资。根据《中华人民共劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因此，董红梅一个月的经济补偿金为3976.25元。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。与本案关系重大的董红梅工资表以及两笔销售有关的发票，健斯威公司拒不提供。（三）一、二审法院对董红梅的业务提成奖金情况事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。1.根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，提成是计件工资制的主要方式�一。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位减少劳动者报酬，应由用人单位负举证责任，健斯威公司并未提供证据证明其主张的业务提成比例，因此应由健斯威公司承担举证不利后果，但原审法院将该举证责任强加给董红梅，适用法律错误。2.董红梅与健斯威公司法定代表人张峰的离职谈话录音主要是谈嘉兴和桐乡的两笔业务提成奖金，谈话中董红梅明确提出超声乳化仪是两个点提成，但张峰说超声乳化仪是双配置因此在限价内，因此两笔业务提成未仔细计算即给董红梅2000元了结。健斯威公司主张限价内无提成，明显与谈话录音相悖。而且，健斯威公司提供的产品价目表精心伪造限价，试图以伪证欺骗法院，董红梅与张峰的谈话录音证据证明健斯威公司作伪证。业务提成比例属于用人单位账务的证据，依法�由用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应当承担不利后果。（三）董红梅主张的业务提成比例为：蔡司眼科器械为限价以下0.6%，达到限价1%，超出限价的部分10%；瑞士傲帝超声乳化仪为限价以下0.6%，达到限价2%，超出限价部分10%。董红梅与张峰的谈话录音证明这一比例。谈话录音中张峰提出两笔销售提成都在限价内，因此想给董红梅2000元了结，后提出等回款后再结算。而健斯威公司抗辩的提成比例是超出限价部分提成1%，限价内无提成，这明显与谈话录音相悖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，健斯威公司应负举证责任，一审法院将举证责任分配给董红梅，适用法律错误。�审认定业务提成为690元，是在适用法律错误的前提下，采信健斯威公司主张的提成比例计算而得，如果按健斯威公司主张的提成比例，即得出限价内和达到限价都无提成，这明显和谈话录音证据相矛盾，也和一审法院认定的事实矛盾。健斯威公司没有提供任何证据证明其提成比例的主张，而且健斯威公司没有提供证据证明其关于提成比例的主张，健斯威公司除了提供两份产品销售合同外未提供任何两笔产品销售相关的发票，对计算业务提成如此重要的证据不提供，以及上一年董红梅的工资发放表也拒不提供。实际董红梅应得两笔提成为10775.75元【27万*1%+（28.5272万-27万）*10%=4227.2元；30万*2%+（30.5485万-30万）*10%=6548.55元】。董红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于经济补偿金问题。双方对劳动合同终止后健斯威公司应支付董红梅一个月经济补偿金的事实无异议，现争议的是一个月的经济补偿金数额如何确定。董红梅主张应支付一个月的经济补偿金为3976.25元（月薪资3500元+午餐补贴15元*21.75日+月话费补贴150元），健斯威公司则主张3500元。本院认为，双方签订的劳动合同约定董红梅试用期月劳动报酬为2200元，试用期满后月劳动报酬2300元、奖金1200元。仲裁时，双方一致确认工资以现金形式发放。虽健斯威公司未提供工资发放表，但双方的劳动合同仅约定月劳动报酬为3500元，并未对午餐补贴和话费补贴作出明确约定，而董红梅提交的录音证据中其亦认可月工资为3500元。在此情况下，原审法院以劳动合同约定的月劳动报酬3500元为标准认定董红梅的经济补偿金金额，当属合理。（二）关于业务提成的计算方式问题。当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。双方劳动合同中并未有业务提成的相关约定，虽然双方均认可销售员有业务提成款，但对业务提成的计算方式各执一词。董红梅主张的业务提成款计算方式，并未得到健斯威公司的认可。原审中，董红梅虽提供谈话录音以及录音书面材料予以证明，但录音材料无法反映健斯威公司已认可董红梅的相关业务提成计算方式。鉴于董红梅提供的证据尚未能证明其所主张的业务提成计算方式是成立的，原判依据健斯威公司认可的提成款计算方式，结合董红梅主张的限价，据此计算出董红梅应得提成款为690元，举证责任分配和实体处理并无不当。（三）关于调查取证问题。董红梅援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，认为与本案关系重大的工资表以及两笔销售有关的发票，健斯�公司拒不提供，因此本案符合该条规定的申请再审事由。本院认为，健斯威公司是否提供工资表以及销售发票，属于当事人自行举证的范畴，且董红梅原审中并未提交书面调查取证申请，因此董红梅该再审事由不能成立。综上，董红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董红梅的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月十四日书 记 员  徐 丹??1?·??6?·
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1917号
原告：郭景真，女，1967年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张振岭，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李永霞，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告郭景真与被告张振岭、李永霞买卖合同纠纷一案中，原告郭景真未预交诉讼费，经本院向原告催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一八年四月十日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1917号原告：郭景真，女，1967年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张振岭，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。被告：李永霞，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告郭景真与被告张振岭、李永霞买卖合同纠纷一案中，原告郭景真未预交诉讼费，经本院向原告催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾国庆二〇一八年四月十日书记员  罗 迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1880号
原告：朱琴。
委托代理人：董文将。
被告：黄玮。
原告朱琴为与被告黄玮房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序公开审理，原告朱琴的委托代理人董文将到庭参加诉讼，被告黄玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琴诉称：2010年6月21日，被告因经营教育培训机构的需要，以月租金每平方米51元的价格，向原告承租了坐落于温州市华中大厦一楼店面一间（建筑面积50.07平方米）及二楼大平面（建筑面积1014.24平方米）一间，共计建筑面积为1064.31平方米，并签订了一份《房屋租赁合同》。根据该合同的约定，租期为五年，自2010年9月1日起至2015年8月31日止，租金按半年付一次，一次需支付325678元。合同签订之初，被告第一次的租金是按时向原告支付的，但是之后由于被告经营不善，逐渐不再依约按时支付，经常拖欠，任凭原告如何催促也无济于事，2013年9月1日，被告放弃经营，自动退出租赁的房屋，转由他人租赁使用。至此，在被告承租使用的三年时间里，被告仅支付租金1014196元，现在仍有939877元的租金未付。为了尽快收回租金，原告也曾多次向被告催讨，但被告均以各种借口无期限地拖延。据此，请求法院判令：一、被告立即向原告支付拖欠的租金939877元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄玮未作答辩且在举证期限内未向法院提供证据。
经审理本院认定事实如下：2010年6月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告向原告承租坐落温州市华中大厦一楼店面一间（建筑面积50.07平方米）及二楼大平面（建筑面积1014.24平方米）一间，租期为五年，自2010年9月1日起至2015年8月31日止，月租金每平方米51元，租金按半年付一次，一次需支付325678元。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告承租至2013年8月31日就不再承租涉案房屋，并腾空了涉案房屋。期间被告仅向原告支付租金1014196元，剩余租金939877元就未再支付，原告遂向法院起诉。
上述事实有原告朱琴提供的原告身份证、被告身份证、房屋租赁合同、房产证两份及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告朱琴与被告黄玮于2010年6月21日签签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。合同签订后，原告依约交付了租赁房屋，被告承租涉案房屋至2013年8月3日，但被告仅支付了1014196元租金，剩余租金939877元（325678元×6－1014196元）尚未支付，故原告要求被告支付拖欠的租金939877元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄玮于本判决生效之日起十五日内支付原告朱琴拖欠的房屋租金939877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13199元，减半收取6599.5元，由被告黄玮负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 李盈盈
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第82号
原告：宋某，女，汉族，19X年X月X日出生，现住址：鞍山市千山区。
被告：石某，男，汉族，1975年1月26日出生，现住址：鞍山市千山区。
原告宋某因与被告石某为离婚纠纷一案。本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告经本院依法送达开庭传票，未经法庭允许，拒不到庭，本庭对其缺席审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年4月30日登记结婚，婚初感情尚好，生育女孩石X。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现原被告已经分居达六个月，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院判令，1、原、被告离婚；2、婚生女孩石X随原告生活，被告每月支付子女抚养费1200元；3、个人衣物归个人；4、诉讼费共同承担。
被告未到庭亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：原、被告于1999年X月X日在千山镇人民政府登记结婚，婚生女孩石X于19X年X月X日出生。
上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚证一份；被告人口信息一份；出生医学证明一份。被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以夫妻双方感情是否破裂为标准。现原告以双方感情破裂为由请求离婚。通过庭审调查，原告未能举证证明其符合婚姻法第三十二条中应准予离婚的情形，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告互谅互让，互相扶持，共同建立和谐美满的婚姻。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 迟晓娜
二〇一五年二月十二日
书记员 田一珑
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3298号
原告：唐帮雄，男，1989年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：ＸＸ，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告唐帮雄与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月25日立案。原告唐帮雄于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐帮雄撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告唐帮雄负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年六月二十日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执123号
申请执行人：刘勇，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
刘勇与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人刘勇向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金65577.6元、案件受理费1064元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月20日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区4号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人刘勇的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘勇与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十三日
书记员 孟 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5355号
原告：中国兵器科学研究院宁波分院。住所地：宁波市科技园区凌云路***号。统一社会信用代码：×××61Ｃ。
法定代表人：赵宝荣，该院院长。
委托诉讼代理人：曹双，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波金龙绒制品有限公司。住所地：余姚市黄家埠回龙村。
法定代表人：周信波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
原告中国兵器科学研究院宁波分院诉被告宁波金龙绒制品有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告中国兵器科学研究院宁波分院诉称：一、判令被告支付拖欠原告的水费11027296元，并支付逾期付款损失1046242.64元（从2013年4月5日暂计至2017年5月27日），总计12073538.64元；二、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2011年6月8日与被告签订技术服务合同，约定原告建设3000吨/天的印染污水资源化成套设备，产出合格的再生水供被告生产使用，合同有效期从2011年6月8日至2021年6月8日。2012年7月原告设备调试完成，帮助被告完成了环保验收。后被告一直无法向原告提供约定的污水量，导致原告的再生水设施无法开机运行。2011年10月双方签订补充协议，约定原告在被告建设并负责运维的印染污水资源化成套的污水处理能力由原协议的3000吨/天调整为2000吨/天。在协议期满前，被告须保证长期无偿提供印染污水量达到设计指标2000吨/天。若被告在其当月工作日得平均污水量不到80%即不到1600吨/天，则按平均1600吨/天污水所能产的回用水量960吨/天计费。按照协议约定，从2012年12月15日暂计算至2017年5月27日双方解除合同的判决生效日止，一共1620天，按日保底水量960吨计算，基准价格为6.5元/吨（不含税），扣除预交水费800000元，被告需按约支付原告拖欠的水费11027296元。
本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷。根据《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层法院管辖发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计及驰名商标认定案件之外的诉讼请求或争议标的金额在人民币500万元以下（以下不包括本数）的第一审知识产权民事案件。因本案的诉讼请求已经超过500万元，故本院无管辖权，应当由浙江省宁波市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年十月三十日
代书 记员 黄 芳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保683号
申请人高建军
委托诉讼代理人张卫星
被申请人余冰心
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10748号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记在被申请人余冰心名下坐落在天津市武清区金泰利舍9-11-1101号房产，保全价值550000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月十八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保683号申请人高建军委托诉讼代理人张卫星被申请人余冰心申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10748号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封登记在被申请人余冰心名下坐落在天津市武清区金泰利舍9-11-1101号房产，保全价值550000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月十八日书记员  宋宝森
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终71号
原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1987年11月28日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现居住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2018年1月8日被重新取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控原审被告人曾某某犯非法持有枪支罪一案，于2018年3月30日作出（2018）赣0323刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人曾某某为满足自己打猎的爱好，于2016年前后陆续通过公共卫生间小广告电话联系和网上购买的方式，购买了3支类枪支器械。2017年6月22日上午，芦溪县公安局源南派出所民警在源南乡源溪村村委会旁边路口盘查车辆时，在曾某某的车后备箱查获1支类枪支器械和底火。民警根据曾某某的供述在其住宅中检查发现另外2支类枪支器械并扣押。经鉴定，曾某某持有的3支类枪支器械中有2支是以火药为动力的枪支。另查明，曾某某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在一审开庭审理过程中均无异议，并当庭表示认罪，且有自制猎枪2支、气枪1支、底火30颗、钢珠1瓶、常住人口登记表、归案情况说明、鉴定意见及被告人曾某某在侦查阶段的供述等证据证实。
原判认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：1、被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。2、扣押在案的自制猎枪二支、气枪一支、底火三十颗、钢珠一瓶予以没收并销毁，由扣押机关负责执行。
上诉人曾某某上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人为了打猎而购买、持有枪支，并没有利用枪支进行违法犯罪活动的想法和行为，未造成社会危害。2、上诉人系初犯，无犯罪前科。家庭情况一般，家中妻儿老小全靠其赚钱养活。3、上诉人认罪悔罪表现好，依法可以从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求二审依法对上诉人改判缓刑。
经审理查明：上诉人曾某某为满足自己打猎的爱好，于2016年前后通过公共卫生间小广告电话联系和网上购买的方式分别购买了3支类枪支器械。2017年6月22日上午，芦溪县公安局源南派出所民警在源南乡源溪村村委会旁边路口盘查车辆时，在曾某某的车后备箱查获1支类枪支器械和底火。民警根据曾某某的供述在其住宅中检查发现另外2支类枪支器械并扣押。经鉴定，曾某某持有的3支类枪支器械中有2支是属于以火药为动力的枪支，1支不属于枪支。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的自制猎枪2支、气枪1支、底火30颗、钢珠1瓶、常住人口登记表、归案情况说明、鉴定意见以及上诉人曾某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人曾某某非法持有以火药为动力的枪支2支，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾某某虽然是为了打猎而持枪，但是其多次向他人非法购买枪支，助长了非法制枪、贩枪的上游犯罪行为，严重侵害了国家对枪支的管理秩序，主观恶性和社会危害性较大，故一审量刑适当，二审应当予以维持。上诉人曾某某上诉及其辩护人辩护提出上诉人的行为未造成社会危害，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 琰
审判员 彭 竣
审判员 袁绍萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹军宇
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初65号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人胡有林，男性，1976年11月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住江西省景德镇市浮梁县。2013年7月25日因盗窃罪被昌江区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2015年11月6日因盗窃罪被浮梁县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2017年8月25日因盗窃罪被昌江区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月4日被昌江分局刑事拘留，同年2月12日被昌江分局逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人胡有林犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人胡有林到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年6月2日中午，被告人胡有林在昌江区枫林绿园4栋1单元楼下的公共电动车车库内盗窃了被害人汪某一辆红色新的牌电动车，后以450元的价格卖给了他人。经鉴定，该电动车价值2283元人民币。
公诉机关提供相应证据，被告人胡有林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，另被告人胡有林具有累犯情节，并有多次前科，提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡有林当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、收据。2、（2017）赣0202刑初81号刑事判决书。3、现场检测报告书（呈阴性）。4、到案经过。5、入院回执单。6、被告人胡有林的身份信息。7、被告人胡有林的供述。8、被害人汪某的陈述。9、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书。10、被告人胡有林盗窃现场视频截图、辨认、指认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡有林以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人胡有林2017年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内再犯本案罪行，系累犯，可依法从重处罚。被告人胡有林另有前科，可酌情从重处罚。被告人胡有林当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡有林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年10月3日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭丽
二〇一八年五月四日
书记员 余寒
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3168号
原告：陈建玲,女,1971年9月13日生,汉族,居民,住山东省莱州市。
委托代理人：隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：栾俊，该公司职工。
委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
本院在审理原告陈建玲诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建玲撤回对被告烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费1999元，减半收取999.5元，由原告陈建玲承担。
审判员 李 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 邹向东
湖南省邵阳市中级人民法院
民事裁定书（原稿）
（2017）湘05民终1488号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
法定代表人：李拥军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：伍某某。
法定代理人：罗春花，系原告母亲。
被上诉人（原审被告）：岳小明。
被上诉人（原审被告）：梅彬。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人伍某某、岳小明、梅彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中，因中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在上诉时未按照规定缴纳诉讼费，本院于2017年8月3日向其邮寄送达了缴纳诉讼费通知，并限定其于2017年8月13日之前交纳。经EMS查询，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于2017年8月7日由单位收发章签收，且该公司至今未交纳诉讼费，依法按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 �志强
审 判 员 彭 淑 婷
二〇一七年十月十八日
代理书记员 谢 心 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民事裁定书（原稿）（2017）湘05民终1488号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。法定代表人：李拥军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：伍某某。法定代理人：罗春花，系原告母亲。被上诉人（原审被告）：岳小明。被上诉人（原审被告）：梅彬。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人伍某某、岳小明、梅彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。本院审理过程中，因中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在上诉时未按照规定缴纳诉讼费，本院于2017年8月3日向其邮寄送达了缴纳诉讼费通知，并限定其于2017年8月13日之前交纳。经EMS查询，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于2017年8月7日由单位收发章签收，且该公司至今未交纳诉讼费，依法按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵  毅审 判 员 �志强审 判 员 彭 淑 婷二〇一七年十月十八日代理书记员 谢 心 瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执920号
申请人:刘振花,女,1967年5月5日出生,汉族，住东海县。
被执行人:印广来,男,1965年10月19日出生，汉族，住东海县。
被执行人:马布侠,女,1976年6月4日出生,汉族，住同上。
申请执行人刘振花依据已发生法律效力（2016）苏0722民初3189号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人印广来、马布侠确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人印广来、马布侠确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初3189号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年八月二日
书记员 晏宇腾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1070号
罪犯陈中伟，男，1985年4月30日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市第三中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）三中刑初字第00801号刑事判决，认定被告人陈中伟犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。被告人陈中伟不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2015年3月26日作出（2015）高刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月30日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈中伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈中伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈中伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算1次表扬，其后2017年8月获得1次表扬，2018年1月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈中伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈中伟的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年12月5日起至2019年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6787号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告王春燕，女，汉族，1983年3月11日出生。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告王春燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的法定代表人张永建及委托代理人翁世波、王绍勇、被告王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2011年12月9日至2016年4月30日期间的物业费1692.08元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告王春燕系和祥小区6号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积81.36平方米）。2010年1月11日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积0.40元/月收取。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今。被告王春燕自2011年12月9日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费1692.29元（0.40元/月·平方米×81.36平方米×52月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告王春燕签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。被告辩称的房屋一直未办理房产证与本案系不同的法律关系，被告可以寻求其他合法途径解决；关于被告辩称小区没有放到设施、楼下喂鸡喂鸭占用公共区域等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费1692.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王春燕在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2011年12月9日至2016年4月30日期间的物业服务费1692.08元。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春燕负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 熊媛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3982号
申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。
法定代表人黄亿江。
被执行人邵雪珍，女，1966年12月14日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行浦江县人民法院与�雪珍（2016）浙0726执3982号非法吸收公众存款罪一案中，本院作出的（2014）金浦刑初字第00689号判决书已于2016年01月01日发生法律效力。申请执行人浦江县人民法院于2016年08月25日向本院申请执行，要求被执行人邵雪珍支付执行款元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。且被执行人目前在监狱服刑。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执3982号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年二月十五日
代书记员 杨光亮
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1121号
原告：李来章，男，1948年10月1日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告杨克敏，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告杨玉武，男，1983年5月12日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告李来章与被告杨克敏、杨玉武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
李来章向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款19万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月8日，二被告以购买铲车资金不够为由向原告借款5万元。2015年5月12日又向原告借款3万元。2015年6月1日，又以资金不够为由向原告借款6万元。2015年6月29日又向原告借款5万元，前后四次共计19万元，双方约定月息1分5厘，借款期限2-3个月，借款到期后，原告多次讨要未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告李来章起诉时不能提供被告杨克敏、杨玉武的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李来章的起诉。
案件受理费4100元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年六月十二日
书记员 李茂森
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初1121号原告：李来章，男，1948年10月1日生，汉族，住河南省卢氏县。被告杨克敏，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告杨玉武，男，1983年5月12日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告李来章与被告杨克敏、杨玉武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。李来章向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款19万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月8日，二被告以购买铲车资金不够为由向原告借款5万元。2015年5月12日又向原告借款3万元。2015年6月1日，又以资金不够为由向原告借款6万元。2015年6月29日又向原告借款5万元，前后四次共计19万元，双方约定月息1分5厘，借款期限2-3个月，借款到期后，原告多次讨要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告李来章起诉时不能提供被告杨克敏、杨玉武的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李来章的起诉。案件受理费4100元，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年六月十二日书记员  李茂森
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告顾正飞，男，1979年7月9日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾正飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾正飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28367.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2908号
申请执行人瑞安市信达煤炭有限公司，住所地瑞安市上望街道界路头村，组织机构代码:09783848-2。
法定代表人林冬霞。
委托代理人（特别授权）张步昆，系公司职工。
被执行人丽水市瑞丽物资有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区上沙溪，组织机构代码:76964580-1。
法定代表人吴春弟。
申请执行人瑞安市信达煤炭有限公司与被执行人丽水市瑞丽物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7586号民事判决书已于2017年04月02日发生法律效力。申请执行人瑞安市信达煤炭有限公司于2017年05月18日向本院申请执行，要求被执行人丽水市瑞丽物资有限公司偿付申请执行人瑞安市信达煤炭有限公司货款244500元并赔偿利息损失（以244500元为基数，从2016年7月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人丽水市瑞丽物资有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年5月23日、6月13日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人丽水市瑞丽物资有限公司名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询瑞安市不动产登记中心，另委托丽水市莲都区人民法院查询，查明被执行人名下在瑞安××××都辖区内无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人丽水市瑞丽物资有限公司名下无工商登记信息，另申请执行人反映，被执行人已无实际经营。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同�终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2908号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月一无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0381执2908号被拘留人:吴春弟公民身份号码:本院在执行瑞安市信达煤炭有限公司与丽水市瑞丽物资有限公司（2017）浙0381执2908号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴春弟拘留15日。如不服本决定�可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十四日()
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初13号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人彭绍珍，男，1992年1月12日出生于湖南省宜章县，汉族，中专文化，务工,住宜章县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人陈华明，浙江雁楠律师事务所律师。
被告人梁美霞，女，1998年9月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，务工,户籍所在地陆川县，现住湖南省宜章县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
被告人赖伟佳，男，1992年4月8日出生于广东省电白县，汉族，大专文化，务工，住电白县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
被告人赖伟志，男，1993年4月8日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，务工，住电白县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年8月4日归案，次日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1090号起诉书指控被告人彭绍珍、梁美霞犯贩卖淫秽物品牟利罪，被告人赖伟佳、赖伟志犯传播淫秽物品罪于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1.2017年6月6日至8日期间，被告人彭绍珍、梁美霞通过微信向白某贩卖淫秽视频43部，并从中获利人民币18.80元。
另查明，被告人梁美霞帮助其男友被告人彭绍珍管理微信账号，用手机微信添加陌生网友发送广告，并贩卖淫秽视频等。在本院审理过程中，被告人梁美霞退出共同违法所得人民币18.80元。
2.2016年12月至2017年6月期间，被告人赖伟佳通过QQ和微信向被告人彭绍珍传播淫秽物品307部。
3.2017年2月至6月期间，被告人赖伟佳通过QQ向被告人赖伟志传播淫秽物品222部，被告人赖伟志通过QQ向被告人赖伟佳传播淫秽物品1214部。
案发后，被告人赖伟志于2017年8月4日到公安机关投案。
上述事实，被告人彭绍珍、梁美霞、赖伟佳、赖伟志在庭审过程中亦无异议，并有证人白某的证言，淫秽物品审查鉴定书，电子证物检查工作记录，搜查笔录，辨认笔录，视频，电脑、手机等物品，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，接受证据清单，QQ聊天记录，微信聊天记录，微信红包记录，淫秽视频登记表，退赃票据，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭绍珍、梁美霞以牟利为目的，结伙利用移动通讯终端贩卖淫秽物品，被告人赖伟佳、赖伟志传播淫秽物品，情节严重，其行为均已触犯刑律，其中被告人彭绍珍、梁美霞的行为均构成贩卖淫秽物品牟利罪，被告人赖伟佳、赖伟志的行为均构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭绍珍、梁美霞、赖伟佳归案后能如实供述自己的罪行，被告人赖伟志犯罪后能自首，其中被告人梁美霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且已退清共同违法所得，本院均依法对被告人彭绍珍、赖伟佳、赖伟志予以从轻处罚，依法和酌情对被告人梁美霞予以从轻处罚，并对被告人梁美霞、赖伟佳、赖伟志适用缓刑。辩护人陈华明、林岩龙分别要求对被告人彭绍珍、赖伟佳从轻处罚，并对被告人赖伟佳适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。被告人的犯罪工具、共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭绍珍犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。）
二、被告人梁美霞犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人赖伟佳犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
四、被告人赖伟志犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
五、被告人的犯罪工具电脑主机、笔记本电脑各1台，IpadAir2、Iphone7手机、Iphone6S手机、Iphone5手机、“OPPO”牌手机各1部，及被告人梁美霞退出的共同违法所得人民币18.80元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一八年一月三无
代书记员 徐晓雅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初793号
原告:陈波，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告:岳东，男，1985年9月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
被告：刘旖，女，1987年4月17日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
原告陈波诉被告岳东、刘旖买卖合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏华于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天津、被告刘旖到庭参加诉讼，被告岳东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告岳东支付原告货款107615元，同时支付逾期付款的利息（自2016年6月17日起至实际付清之日，按照月息2分计算）；2、被告刘旖对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告岳东向原告采购钢材，原告向被告送货累计金额达107615元。2016年5月23日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告拖欠货款107615元，同时约定该款于2016年6月17日前归还。若逾期未付款，每天按照全额的百分之二计息。同时，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。欠款到期后，原告多次催讨未果。
被告岳东未作书面答辩，亦未有证据提交。
被告刘旖辩称：对欠条真实性没有异议，但写欠条时被告刘旖不在场。此钢材不是为了家庭使用，是用于被告岳东父亲经营的海丰建设发展有限公司。被告岳东在其父亲的公司上班，该公司效益不好已经关闭，岳东父亲也已经找不到。原来日常生活都跟公婆一起，公司经营好的时候，生活开销来源于被告岳东父亲公司的收入。
经审理查明：原告陈波系经营钢材买卖生意的销售商。被告岳东参与经营工程建设企业。2016年5月23日，被告岳东向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈波钢材款壹拾万零柒仟陆佰壹拾伍元整（107615.00）。2016年6月17日前归还钢材款，如到期未付款，每天按全额的百分之二计息。”欠款人署名为岳东。
另查明，岳东与刘旖于2009年6月1日登记结婚，2016年11月1日登记离婚。离婚协议中，双方对夫妻共同财产中的存款、房屋、车辆等进行了分割和处理，同时双方确认，婚姻存续期间各自名义的债务各自偿还。
上述事实，由原告提供的欠条、两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告和被告刘旖的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。对于原告提出的被告尚欠的107615元，有被告出具的欠条加以证实，本院予以支持。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案欠款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，且根据原告和被告刘旖的陈述，所欠的钢材款用于被告正当的生产经营活动，被告当时的家庭收入来源于该生产经营活动所产生的收益，根据权利义务相一致原则，该生产经营活动所负的债务也应当认定为夫妻共同债务。鉴于两被告目前已离婚，且双方在离婚协议中对债务处理有明确约定，即各自经手的债务各自偿还，该约定对离婚当事人双方内部有效，故被告刘旖偿还涉案债务后有权向被告岳东追偿。原、被告之间对于借款的还款时间和利息均有书面约定，应当从其约定，但约定利息明显高于相关规定的，应当予以调整，后原告在诉讼请求中对利息主张也自行作出了调整，本院予以确认。被告岳东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利和质证权利，其自行承担不利的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳东于本判决生效之日起十日内向陈波支付货款107615元，并按照年利率24%的标准支付该款项从2016年6月17日起至还清之日止的利息。
二、刘旖对上述债务承担连带偿还责任，刘旖有权就其偿还的债务向岳东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由岳东、刘旖共同负担。该费用陈波已预交，由岳东、刘旖于本判决发生法律效力之日起十日内迳付陈波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许敏华
二〇一七年四月五日
书记员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初793号原告:陈波，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。被告:岳东，男，1985年9月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。被告：刘旖，女，1987年4月17日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原告陈波诉被告岳东、刘旖买卖合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏华于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天津、被告刘旖到庭参加诉讼，被告岳东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告岳东支付原告货款107615元，同时支付逾期付款的利息（自2016年6月17日起至实际付清之日，按照月息2分计算）；2、被告刘旖对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告岳东向原告采购钢材，原告向被告送货累计金额达107615元。2016年5月23日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告拖欠货款107615元，同时约定该款于2016年6月17日前归还。若逾期未付款，每天按照全额的百分之二计息。同时，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。欠款到期后，原告多次催讨未果。被告岳东未作书面答辩，亦未有证据提交。被告刘旖辩称：对欠条真实性没有异议，但写欠条时被告刘旖不在场。此钢材不是为了家庭使用，是用于被告岳东父亲经营的海丰建设发展有限公司。被告岳东在其父亲的公司上班，该公司效益不好已经关闭，岳东父亲也已经找不到。原来日常生活都跟公婆一起，公司经营好的时候，生活开销来源于被告岳东父亲公司的收入。经审理查明：原告陈波系经营钢材买卖生意的销售商。被告岳东参与经营工程建设企业。2016年5月23日，被告岳东向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈波钢材款壹拾万零柒仟陆佰壹拾伍元整（107615.00）。2016年6月17日前归还钢材款，如到期未付款，每天按全额的百分之二计息。”欠款人署名为岳东。另查明，岳东与刘旖于2009年6月1日登记结婚，2016年11月1日登记离婚。离婚协议中，双方对夫妻共同财产中的存款、房屋、车辆等进行了分割和处理，同时双方确认，婚姻存续期间各自名义的债务各自偿还。上述事实，由原告提供的欠条、两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告和被告刘旖的当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。对于原告提出的被告尚欠的107615元，有被告出具的欠条加以证实，本院予以支持。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案欠款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，且根据原告和被告刘旖的陈述，所欠的钢材款用于被告正当的生产经营活动，被告当时的家庭收入来源于该生产经营活动所产生的收益，根据权利义务相一致原则，该生产经营活动所负的债务也应当认定为夫妻共同债务。鉴于两被告目前已离婚，且双方在离婚协议中对债务处理有明确约定，即各自经手的债务各自偿还，该约定对离婚当事人双方内部有效，故被告刘旖偿还涉案债务后有权向被告岳东追偿。原、被告之间对于借款的还款时间和利息均有书面约定，应当从其约定，但约定利息明显高于相关规定的，应当予以调整，后原告在诉讼请求中对利息主张也自行作出了调整，本院予以确认。被告岳东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利和质证权利，其自行承担不利的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳东于本判决生效之日起十日内向陈波支付货款107615元，并按照年利率24%的标准支付该款项从2016年6月17日起至还清之日止的利息。二、刘旖对上述债务承担连带偿还责任，刘旖有权就其偿还的债务向岳东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由岳东、刘旖共同负担。该费用陈波已预交，由岳东、刘旖于本判决发生法律效力之日起十日内迳付陈波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许敏华二〇一七年四月五日书记员  胡 晶附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执377号
申请执行人马雯，女，汉族，1985年4月26日出生，陕西省安塞县人，住安塞县教育局家属楼*单元***室。
被执行人张燕龙，男，汉族，1986年3月20日出生，陕西省安塞县人，住安塞县教育局家属楼*单元***室。
申请执行人马雯依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2016年6月14日作出的（2016）陕06民终710号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请执行，本院于2016年8月11日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人张燕龙给付申请执行人马雯财产折价款7500元。诉讼费550元，执行费50元。
执行查明：2016年8月17日，被执行人张燕龙的父亲张选成代张燕龙履行完毕。本院认为，该案已执行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终710号民事判决书第一项中财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄婵婵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11459号
原告：戴丽娜，女，1987年1月4日出生，汉族，住德清县。
委托代理人：姚斌，男，1987年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，系戴丽娜的丈夫。
被告：林方国，男，1987年7月4日出生，汉族，住临海市。
被告：德清国远汽车销售有限公司，住所地：德清县武康街道中兴北路492-498号。
法定代表人：林方国。
本院在审理原告戴丽娜与被告林方国、德清国远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴丽娜于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴丽娜的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戴丽娜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3223元，由原告戴丽娜负担。
代理审判员 孙 莎
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱少梅
?PAGE?1?
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初11459号原告：戴丽娜，女，1987年1月4日出生，汉族，住德清县。委托代理人：姚斌，男，1987年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，系戴丽娜的丈夫。被告：林方国，男，1987年7月4日出生，汉族，住临海市。被告：德清国远汽车销售有限公司，住所地：德清县武康街道中兴北路492-498号。法定代表人：林方国。本院在审理原告戴丽娜与被告林方国、德清国远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴丽娜于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戴丽娜的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告戴丽娜撤回起诉。本案案件受理费减半收取3223元，由原告戴丽娜负担。代理审判员 孙 莎二〇一八年三月三十日书 记 员 朱少梅??1???2?
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初660号
原告王某。
被告孙某甲。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱相识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育儿子孙某乙。因双方婚前缺乏了解以致婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能。要求与被告离婚，婚生子孙某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一子，取名孙某乙。2015年12月，双方因家庭琐事发生矛盾开始分居至今。2016年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表及当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，结婚已逾十一年，并生育一子，有着深厚的感情基础。虽双方在共同生活中偶因家庭琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二〇一六年四月六日
书记员 张 梦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1089号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王明友，男，1998年5月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年8月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1002号起诉书，指控被告人王明友犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人王明友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王明友与被害人潘某、叶某同住于永康市江南街道云五路七号一幢505室。2017年7月6日凌晨04时许，被告人王明友趁两人熟睡之机，将两人的一只oppor9s手机和一只vivox9手机盗走。后被告人王明友采用验证码修改密码的方式，盗走叶某手机微信绑定的银行卡内的人民币93.46元，以及潘某手机微信绑定的银行卡和支付宝花呗内的人民币3247.74元。经永康市价格认证中心认证：涉案oppor9s手机价值人民币2297元；涉案vivox9手机价值人民币2154元。现oppor9s手机已返还给被害人潘某。
以上事实，被告人王明友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王明友的供述、被害人潘某、叶某的陈述、现场勘验检查笔录、扣押清单及发还清单、微信截图、花呗交易记录、永康市价格认证中心价格认定结论书、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王明友的意见，予以支持。被告人王明友归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、涉案未追缴赃款、赃物，责令被告人王明友依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈 萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1146号
申请执行人：济宁金泰融资担保有限公司。
法定代表人：朱国正，总经理。
被执行人：孙可可，男，1993年6月15日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：李继宣，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人济宁金泰融资担保有限公司与被执行人孙可可、李继宣追偿权纠纷一案中，因申请执行人济宁金泰融资担保有限公司与被执行人孙可可、李继宣达成执行和解协议，申请执行人济宁金泰融资担保有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执1146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 宋连审判员肖磊
二〇一八年五月十五日
书记员 李 潇 雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执1146号申请执行人：济宁金泰融资担保有限公司。法定代表人：朱国正，总经理。被执行人：孙可可，男，1993年6月15日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：李继宣，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人济宁金泰融资担保有限公司与被执行人孙可可、李继宣追偿权纠纷一案中，因申请执行人济宁金泰融资担保有限公司与被执行人孙可可、李继宣达成执行和解协议，申请执行人济宁金泰融资担保有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     辉审判员 宋连审判员肖磊二〇一八年五月十五日书记员 李  潇  雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慈溪市庵东镇慈达滑车厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市庵东镇宏兴村。
代表人：郑庆祥，该厂执行事务合伙人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波宝利进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区横河路**号*幢***室。
法定代表人：尹波，该公司董事长。
再审申请人慈溪市庵东镇慈达滑车厂（普通合伙）（以下简称慈达厂）为与被申请人宁波宝利进出口有限公司（以下简称宝利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慈达厂申请再审称：1.慈达厂与宝利公司于2013年10月31日和2013后12月13日签订的两份编号均为YB63235-11的《工矿产品购销合同》系对同一票买卖签订的两份合同，目的是为了宝利公司向海关骗取更高的退税。2.一、二审判决认定标的物名称为卷扬机缺乏证据，慈达厂有充分证据证明标的物名称为拉紧器。一、二审判决认定货物名称的主要证据为相关专业人员出具的意见书，意见书从卷扬机、拉紧器的物理性质、实用性及功能的角度来定义本案标的名称。慈达厂认为该意见书与本案无关联。本案涉及进出口贸易，宝利公司向慈达厂采购的货物用于出口，海关对进出口货物的分类才能作为查明本案货物名称的依据。拉紧器商品代码为82055900，卷扬机商品代码为84253990。慈达厂在一审提交的编号为310420140549792509的报关单中有体现的非常清楚。3.一、二审判决认定货物数量的关键证据《宁波曙光物流有限公司证明》系证人证言，但证人未出庭作证，法院违法采信。一、二审判决认为宝利公司提交的报关单、增值税专用发票及宁波曙光物流有限公司证明可以组成完整的证据链，证明慈达厂交付的货物为204台，但报关单的内容系宝利公司自行向海关提供，海关未检查货物数量，增值税专用发票与事实上交付了多少货物没有关联性。故该些证据证明力低下，无法反映货物交付的数量。4.慈达厂向宝利公司交付的货物为300台，实际货款为45600元，因为慈达厂与宝利公司另一笔交易过程（合同编号为YB62053-9），宝利公司投诉149台机器有质量问题，双方正在协商退货事宜，为避免发票多开，本案件合同暂按照（300-149）×152﹦22952元的金额开具发票，待退货事宜谈妥，再按实际情况继续开票。慈达厂有充分的证据证明该事实。宝利公司提交的反诉状，陈述本案YB63235-11合同项下有147台货物有质量问题需要退货，实际上该笔退货即为慈达厂陈述的另一笔交易（合同编号为YB62053-9）的退货。因为本案YB63235-11合同，对应的报关编号为310420140549792509，而要求退货的报关单号为31042014049928197（报关单载明退货147台），对应的合同即为编号为YB62053-9的合同。慈达厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，慈达厂和宝利公司之间有长期业务往来，累计交易金额巨大。本案一审中，慈达厂起诉主张宝利公司尚有300台拉紧器总计45600元货款未付。一、二审认定宝利公司欠付的货款为22952元，遂作出相应判决。根据慈达厂和宝利公司在一审中的诉辩主张，慈达厂和宝利公司之间就案涉同一笔货物买卖签订有二份编号相同（YB63235-11）、但签订时间和内容不同的合同，争议在于履行的是何份合同。
一、二审依据宝利公司向慈达厂出具的付款凭证、慈达厂向宝利公司开具的增值税发票、出口货物报关单、宁波曙光物流有限公司证明及宝利公司与案外人签订的采购合同（编号YB63235-8）等证据，认定宝利公司向慈达厂购买卷扬机的数量为204台，而非慈达厂诉讼主张的300台。本院经审查认为，该些证据能够相互印证，一、二审对该节事实的认定具有相应的事实依据。慈达厂虽提出双方当事人实际履行的买卖合同为300台钢索荷缔机（拉紧器），但一审法院经征询相关专业知识人员意见，钢索荷缔机（拉紧器）与卷扬机实为同一类产品;又,慈达厂为证明自己事实主张而提交的主要证据，即宝利公司的开票通知，因该份书证系传真件，宝利公司对其真实性不予认可，在无其他相应证据证明该传真件真实的情况下，一、二审法院未采纳该份证据从而未采信慈达厂提出的相应事实主张，并无不当。
综上，慈达厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回慈溪市庵东镇慈达滑车厂的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慈溪市庵东镇慈达滑车厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市庵东镇宏兴村。代表人：郑庆祥，该厂执行事务合伙人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波宝利进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区横河路**号*幢***室。法定代表人：尹波，该公司董事长。再审申请人慈溪市庵东镇慈达滑车厂（普通合伙）（以下简称慈达厂）为与被申请人宁波宝利进出口有限公司（以下简称宝利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。慈达厂申请再审称：1.慈达厂与宝利公司于2013年10月31日和2013后12月13日签订的两份编号均为YB63235-11的《工矿产品购销合同》系对同一票买卖签订的两份合同，目的是为了宝利公司向海关骗取更高的退税。2.一、二审判决认定标的物名称为卷扬机缺乏证据，慈达厂有充分证据证明标的物名称为拉紧器。一、二审判决认定货物名称的主要证据为相关专业人员出具的意见书，意见书从卷扬机、拉紧器的物理性质、实用性及功能的角度来定义本案标的名称。慈达厂认为该意见书与本案无关联。本案涉及进出口贸易，宝利公司向慈达厂采购的货物用于出口，海关对进出口货物的分类才能作为查明本案货物名称的依据。拉紧器商品代码为82055900，卷扬机商品代码为84253990。慈达厂在一审提交的编号为310420140549792509的报关单中有体现的非常清楚。3.一、二审判决认定货物数量的关键证据《宁波曙光物流有限公司证明》系证人证言，但证人未出庭作证，法院违法采信。一、二审判决认为宝利公司提交的报关单、增值税专用发票及宁波曙光物流有限公司证明可以组成完整的证据链，证明慈达厂交付的货物为204台，但报关单的内容系宝利公司自行向海关提供，海关未检查货物数量，增值税专用发票与事实上交付了多少货物没有关联性。故该些证据证明力低下，无法反映货物交付的数量。4.慈达厂向宝利公司交付的货物为300台，实际货款为45600元，因为慈达厂与宝利公司另一笔交易过程（合同编号为YB62053-9），宝利公司投诉149台机器有质量问题，双方正在协商退货事宜，为避免发票多开，本案件合同暂按照（300-149）×152﹦22952元的金额开具发票，待退货事宜谈妥，再按实际情况继续开票。慈达厂有充分的证据证明该事实。宝利公司提交的反诉状，陈述本案YB63235-11合同项下有147台货物有质量问题需要退货，实际上该笔退货即为慈达厂陈述的另一笔交易（合同编号为YB62053-9）的退货。因为本案YB63235-11合同，对应的报关编号为310420140549792509，而要求退货的报关单号为31042014049928197（报关单载明退货147台），对应的合同即为编号为YB62053-9的合同。慈达厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，慈达厂和宝利公司之间有长期业务往来，累计交易金额巨大。本案一审中，慈达厂起诉主张宝利公司尚有300台拉紧器总计45600元货款未付。一、二审认定宝利公司欠付的货款为22952元，遂作出相应判决。根据慈达厂和宝利公司在一审中的诉辩主张，慈达厂和宝利公司之间就案涉同一笔货物买卖签订有二份编号相同（YB63235-11）、但签订时间和内容不同的合同，争议在于履行的是何份合同。一、二审依据宝利公司向慈达厂出具的付款凭证、慈达厂向宝利公司开具的增值税发票、出口货物报关单、宁波曙光物流有限公司证明及宝利公司与案外人签订的采购合同（编号YB63235-8）等证据，认定宝利公司向慈达厂购买卷扬机的数量为204台，而非慈达厂诉讼主张的300台。本院经审查认为，该些证据能够相互印证，一、二审对该节事实的认定具有相应的事实依据。慈达厂虽提出双方当事人实际履行的买卖合同为300台钢索荷缔机（拉紧器），但一审法院经征询相关专业知识人员意见，钢索荷缔机（拉紧器）与卷扬机实为同一类产品;又,慈达厂为证明自己事实主张而提交的主要证据，即宝利公司的开票通知，因该份书证系传真件，宝利公司对其真实性不予认可，在无其他相应证据证明该传真件真实的情况下，一、二审法院未采纳该份证据从而未采信慈达厂提出的相应事实主张，并无不当。综上，慈达厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回慈溪市庵东镇慈达滑车厂的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年六月二十三日书 记 员  周云芳??1?·??4?·
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1040号
原告：詹照华。
委托代理人（特别授权）：余小芳，系原告妻子。
被告：邹小君。
被告：刘思思。
委托代理人（特别授权）：邹小君，系被告刘思思母亲。
原告詹照华与被告邹小君、刘思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李济洲于2016年5月19日、7月6日公开开庭进行了审理。原告詹照华及其委托代理人余小芳、被告邹小君及被告刘思思的委托代理人邹小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹照华起诉称：两被告系母女关系。第一被告丈夫、第二被告父亲刘伟忠是原告的战友和多年的朋友。刘伟忠于2015年8月病故。2014年3月底，刘伟忠与原告电话联系，称急需一笔钱。出于面子，原告与妻子商量后，于4月1日由原告妻子余小芳通过工商银行将15万元现金汇入刘伟忠的账户。2014年4月20日上午，刘伟忠将先借的15万元现金汇入原告的工资卡上，算是归还原告妻子余小芳的2014年4月1日的15万元借款。刘伟忠在归还先前的15万元后，同时向原告提出希望将15万元继续借他。原告按照刘伟忠的要求，于2014年4月20日18时通过工商银行卡将款项又转到刘伟忠的账户。该笔15万元借款直至刘伟忠病故也未归还。第一被告夫妻俩一起对原告隐瞒刘伟忠的病情，致使原告失去了及时追偿的机会。两被告系刘伟忠的法定继承人，刘伟忠生前财产都由两被告实际继承并管理，理应有义务归还死者刘伟忠生前的债务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金150000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邹小君、刘思思答辩称：1、答辩人邹小君与刘伟忠早于2014年2月17日办理离婚手续，这起经济纠纷发生的时间是在双方离婚之后，所以与答辩人没有关系。2、刘伟忠生前没有留下任何财产，不存在财产的继承。3、当事人刘伟忠已经去世，本案的来龙去脉缺少关键当事人。原告仅凭简单的银行流水和本身似是而非、含糊不清的说明，完全不能作为本案的依据。原告连最基本的借条都没有，完全是在自说自话，答辩人认为此事是无中生有。
原告詹照华为证明以上事实，向本院提供如下证据：
1.工商银行转账凭证一份，证明2014年4月1日，原告妻子余小芳向被告邹小君前夫刘伟忠汇款150000元的事实。
2.工商银行明细清单一份，证明2014年4月20日，原告詹照华向刘伟忠汇款150000元的事实。
3.录音资料一份，证明被告邹小君承认刘伟忠欠原告150000借款的事实。
4.民事判决书一份，证明刘伟忠支付过原告詹照华50000元利息的事实。
2016年6月1日，原告向本院申请对录音资料进行司法鉴定。本院认为该份录音的对话系原告詹照华等人与被告邹小君谈话形成，被告邹小君并不是本案借贷关系的主体，录音中的谈话内容无法证明原告詹照华与刘伟忠存在150000元借贷关系的事实，故对原告的申请未予准许。
经质证，被告邹小君、刘思思对上述证据的真实性有异议，认为这些证据不能证明刘伟忠与原告存在借贷关系的事实。
被告邹小君为证实自己的主张，向本院提供离婚证二份、离婚协议一份，证明被告邹小君与刘伟忠于2014年2月17日第一次离婚，又于2015年7月21日复婚，并于2015年7月24日第二次离婚的事实。
经质证，原告詹照华对二份离婚证无异议，对离婚协议的真实性有异议，认为被告邹小君与刘伟忠存在恶意串通、逃避债务的嫌疑。
被告刘思思未向法庭举证。
经审查，并结合原、被告提供的证据，本院认为：原告提供的证据1、2形式合法、内容真实，本院予以确认。原告提供的证据3，无法证明待证事实，故本院不予确认。证据4与本案的借贷事实无直接联系，本院不予确认。对被告邹小君提供的证据，原告未提供证据反驳，本院予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告邹小君与刘伟忠原系夫妻关系，被告刘思思系双方之女。2014年2月17日，被告邹小君与刘伟忠办理离婚手续。2014年4月20日，刘伟忠将150000元款项汇入原告詹照华的银行账户。同日，原告又将150000元款项汇入刘伟忠在工商银行的账户。2015年7月21日，被告邹小君与刘伟忠复婚，后又于2015年7月24日办理离婚手续。2015年8月底，刘伟忠去世。原告认为刘伟忠尚有150000元借款未归还，两被告系刘伟忠的法定继承人，理应代偿刘伟忠的生前债务，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，由于借贷关系的另一方当事人刘伟忠已经死亡，故原告应对借贷关系的成立承担举证证明责任。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的主要证据。原告陈述称因与刘伟忠系多年朋友，故多笔借款一直未向刘伟忠索要借条，其中一笔为100000元现金交付，本案涉及的是第二笔150000元转账交付。本院认为，十万元作为数额较大的款项，按照常理出借人都会向借款人索要借据，原告在上一笔借款尚未收回的情况下，再次向刘伟忠出借150000元，且依然未索要借据，原告的说法缺乏可信度。结合原告提交的证据，本院认为不能证明其待证事实，原告应对此承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告詹照华的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告詹照华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐栋艇