wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1216号
上诉人（原审被告）:陶志富，男，1970年8月19日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：赵金平，女，1974年3月15日出生，汉族，住涿鹿县。
上诉人陶志富因与被上诉人赵金平扶养纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陶志富经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶志富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陶志富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 成 诚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 巍
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第977号
原告：廖丽英。
委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林科赛城镇开发有限公司。住所地：平乐县平乐镇中华街81号。
法定代表人：郑文精，该公司董事长。
委托代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：平乐华宇置业有限公司。住所地：平乐县平乐镇同乐新区科赛江景城A-17-1号。
法定代表人：叶少楷。
本院在审理原告廖丽英诉被告桂林科赛城镇开发有限公司、平乐华宇置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖丽英撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告廖丽英负担。
审判长 周顺勇
审判员 莫凤强
审判员 陶 敏
二〇一五年十二月九日
书记员 姚靖力
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第977号原告林东平，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住平和县。被告魏成，男，1990年10月14日出生，汉族，居民，住平和县。原告林东平与被告魏成租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东平到庭参加了诉讼，被告魏成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东平诉称，2014年3月22日，原告与被告签订《店铺转让合同》，被告魏成将平和县小溪镇建设街文成中学校门面二楼紫轩阁大排档转让给原告使用，原告一次性支付给被告16000元。2014年12月20日，被告又将上述房屋租赁给他人并交付使用，致使原告交付转让金未能取得房屋使用权。原告起诉请求：1、判决解除原被告所签订的店铺转让合同；2、判决被告魏成返还原告林东平租金人民币16000元及自2014年12月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更为：1、判令解除原被告所签订的店铺转让合同；2、判令被告魏成返还原告林东平租金人民币16000元及自2014年12月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告魏成未作答辩。经审理查明，2014年3月22日，原告与被告签订《店铺转让合同》，约定：一、被告魏成（甲方）将自己位于小溪镇文成中学校门面二楼紫轩阁大排档转让给原告林东平（乙方）使用；二、并于约定日期提前一个月交至甲方。店铺转让给乙方后，乙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款；三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有，租赁期满后，房屋装修等不动产归出租方所有，营业设备等动产归乙方；四、乙方在2014年3月25日前一次性向甲方支付转让费共计人民币16000元，（大写壹万陆仟元整），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用。2014年3月22日，原告林东平支付给被告魏成人民币16000元。被告魏成未履行《店铺转让合同》约定的义务。2014年12月20日，被告魏成将《店铺转让合同》涉及的标的又转让给杨松林，导致原被告签订的《店铺转让合同》无法履行。上述事实，有原告提供的《店铺转让合同》、《收条》、及魏成与杨松林签订的《店面租赁合同》各一份，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告预签的《店铺转让合同》合法、有效，原、被告理应依照协议内容予以履行。原告林东平按合同约定支付转让费，被告魏成未将店铺及其设备交付原告使用，又将店铺及其设备转让给杨松林经营，并由杨松林占有使用，致使合同无法履行，原告请求解除合同并返还转让费及利息，理由成立，本院予以支持。被告魏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二项、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林东平与被告魏成签订的《店铺转让合同》。二、被告魏成应于本判决生效之日起十日返还原告林东平转让费人民币16000元，并支付自2014年12月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告魏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员林荣杰二〇一五年七月三十日书记员游俊毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执471号
申请执行人:李国庆，男，1975年7月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：顾柱，男，1972年3月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：段晓荣，男，1976年9月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行李国庆与顾柱、段晓荣借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人履行100000元，下剩107657元标的款双方私下处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0303民初2029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执471号申请执行人:李国庆，男，1975年7月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：顾柱，男，1972年3月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：段晓荣，男，1976年9月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行李国庆与顾柱、段晓荣借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人履行100000元，下剩107657元标的款双方私下处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0303民初2029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年五月二十七日书记员  曹 飞
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初254号
原告：李玉权，男，满族，1965年1月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，住所本溪县小市镇。
法定代表人：王中华，系该单位经理。
原告李玉权诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李玉权于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉权负担。
审判员 颜廷锐
二〇一八年三月三十日
书记员 王岩岩
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初595号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：高步钰，住山西省朔州市。
被告：云利，住呼和浩特市。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告高步钰、云利借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2648元（缓交）减半收取计1324元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。
审判员 王晓旭
二〇一八年四月十六日
书记员 任彩文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7928号
原告：林红芬，女，1966年8月21日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：尤竺根，男，1960年11月19日出生汉族，住象山县。
被告：吕爱芳，女，1963年8月15日出生汉族，住象山县。
原告林红芬与被告尤竺根、吕爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告林红芬的委托诉讼代理人柯国生、被告尤竺根到庭参加诉讼，被告吕爱芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款310000元，并支付利息（以本金250000元，按月利率15‰计算至2017年9月20日计息26600元，以后继续计算；以本金60000元，按月利息1000元计算至2017年9月15日计息13000元，以后继续计算）；2.本案律师代理费5000元由两被告共同承担；3.判令原告对象山县房地产（产权证号：象房权证石浦镇字第××号）享有优先受偿权。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年3月20日，被告因购买鱼苗为由向原告借款250000元并出具借条。为此，被告将其所有的位于象山县房屋抵押给原告，双方签订借款合同、房屋抵押合同并作了公证。2016年5月15日，被告又向原告借款60000元并出具借条。借款后，被告支付了部分利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延不还。原告认为，双方之间的借贷关系事实清楚，借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同还本付息。被告以房屋作为抵押，原告依法享有优先受偿权。
被告尤竺根辩称，1.对第一份借条的250000元借款及约定利息予以认可，以房屋进行抵押担保亦事实；2.第二份借条虽载明借款金额为60000元，但其中利息为30000元，之前实际借款30000元，约定利息为月利率达15%的高利，本被告已支付30000元利息，后又欠利息30000元，加上未还的本金30000元，合计60000元，由本被告出具借条给原告。
被告吕爱芳未作答辩。
原告林红芬围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告的结婚申请书、借款合同公证书、房屋抵押合同公证书、房屋他项权证、委托代理合同及代理费发票，被告尤竺根、吕爱芳未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告尤竺根、吕爱芳系夫妻关系，于1985年12月26日登记结婚。2014年1月3日，原告与被告尤竺根在象山县公证处签订借款合同，其中约定乙方（尤竺根）向甲方（林红芬）借款250000元，用途为购买鱼苗，月利率为12‰，借款期限为2014年3月20日至2017年3月19日。2014年3月20日，原告与两被告在象山县公证处签订房屋抵押合同，其中约定乙方（尤竺根、吕爱芳）以共有房产即登记于尤竺根名下的坐落于象山县房屋（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，国有土地使用证号：象国用2009第07589号）为上述借款向甲方（林红芬）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）等。同日，象山县公证处对上述借款合同及房屋抵押合同进行了公证。同日，象山县房管处办理抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证（权证号：象房他证石浦镇字第××号）。同日，原告交付被告尤竺根借款250000元，被告尤竺根向原告出具借条，载明月利率为15‰（原告主张借款合同约定的月利率12‰系笔误，实际应为15‰，被告尤竺根无异议）。2016年5月15日，被告尤竺根又向原告出具金额为60000元的借条，未载明利息。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，被告尤竺根向原告第一次借款250000元并约定月利率为15‰的事实，由借款合同及借条予以证实，被告尤竺根亦予以认可，故被告尤竺根应归还该借款并支付所欠利息。被告吕爱芳为该借款在房屋抵押合同上签字，该借款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吕爱芳应对上述款项承担共同还款责任。原告自认被告尤竺根付息至2017年2月19日，被告尤竺根予以认可，本院予以确认。为上述借款债务，两被告以共有房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告诉请要求对抵押房屋享有优先受偿权，依法应予支持。对于第二次借款，原、被告为借款交付金额及还款情况发生争议，原告不认可被告的辩称意见。本院认为，借条系证明借款发生的重要证据，被告尤竺根对自己的辩称未提供证据加以证明，本院难以采信，故应认定第二次借款金额为60000元，被告尤竺根应予归还。对于该借款的利息，原告变更诉请要求自起诉之日起按年利率6%予以支付，本院予以准许并支持。被告吕爱芳虽未在该借款借条上签字，但借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告吕爱芳应对该借款债务承担共同还款责任。原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元，系为实现债权支出的合理费用，按约定应由两被告承担。被告吕爱芳经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤竺根、吕爱芳于本判决生效后30日内归还原告林红芬借款310000元，并支付利息（以本金250000元，自2017年2月20日起按月利率15‰计算至实际履行之日止；以本金60000元，自2017年10月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告尤竺根、吕爱芳于本判决生效后30日内给付原告林红芬为实现债权支出的律师代理费5000元。
三、原告林红芬对抵押财产（登记于被告尤竺根名下的坐落于象山县房屋，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（在上述第一项250000元借款本息及第二项范围内）。
四、驳回原告林红芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6619元，减半收取计3309.50元，由被告尤竺根、吕爱芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年十一月十五日
代书记员 袁 瑶
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7928号原告：林红芬，女，1966年8月21日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。被告：尤竺根，男，1960年11月19日出生汉族，住象山县。被告：吕爱芳，女，1963年8月15日出生汉族，住象山县。原告林红芬与被告尤竺根、吕爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告林红芬的委托诉讼代理人柯国生、被告尤竺根到庭参加诉讼，被告吕爱芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林红芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款310000元，并支付利息（以本金250000元，按月利率15‰计算至2017年9月20日计息26600元，以后继续计算；以本金60000元，按月利息1000元计算至2017年9月15日计息13000元，以后继续计算）；2.本案律师代理费5000元由两被告共同承担；3.判令原告对象山县房地产（产权证号：象房权证石浦镇字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年3月20日，被告因购买鱼苗为由向原告借款250000元并出具借条。为此，被告将其所有的位于象山县房屋抵押给原告，双方签订借款合同、房屋抵押合同并作了公证。2016年5月15日，被告又向原告借款60000元并出具借条。借款后，被告支付了部分利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延不还。原告认为，双方之间的借贷关系事实清楚，借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同还本付息。被告以房屋作为抵押，原告依法享有优先受偿权。被告尤竺根辩称，1.对第一份借条的250000元借款及约定利息予以认可，以房屋进行抵押担保亦事实；2.第二份借条虽载明借款金额为60000元，但其中利息为30000元，之前实际借款30000元，约定利息为月利率达15%的高利，本被告已支付30000元利息，后又欠利息30000元，加上未还的本金30000元，合计60000元，由本被告出具借条给原告。被告吕爱芳未作答辩。原告林红芬围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告的结婚申请书、借款合同公证书、房屋抵押合同公证书、房屋他项权证、委托代理合同及代理费发票，被告尤竺根、吕爱芳未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告尤竺根、吕爱芳系夫妻关系，于1985年12月26日登记结婚。2014年1月3日，原告与被告尤竺根在象山县公证处签订借款合同，其中约定乙方（尤竺根）向甲方（林红芬）借款250000元，用途为购买鱼苗，月利率为12‰，借款期限为2014年3月20日至2017年3月19日。2014年3月20日，原告与两被告在象山县公证处签订房屋抵押合同，其中约定乙方（尤竺根、吕爱芳）以共有房产即登记于尤竺根名下的坐落于象山县房屋（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，国有土地使用证号：象国用2009第07589号）为上述借款向甲方（林红芬）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）等。同日，象山县公证处对上述借款合同及房屋抵押合同进行了公证。同日，象山县房管处办理抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证（权证号：象房他证石浦镇字第××号）。同日，原告交付被告尤竺根借款250000元，被告尤竺根向原告出具借条，载明月利率为15‰（原告主张借款合同约定的月利率12‰系笔误，实际应为15‰，被告尤竺根无异议）。2016年5月15日，被告尤竺根又向原告出具金额为60000元的借条，未载明利息。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，被告尤竺根向原告第一次借款250000元并约定月利率为15‰的事实，由借款合同及借条予以证实，被告尤竺根亦予以认可，故被告尤竺根应归还该借款并支付所欠利息。被告吕爱芳为该借款在房屋抵押合同上签字，该借款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吕爱芳应对上述款项承担共同还款责任。原告自认被告尤竺根付息至2017年2月19日，被告尤竺根予以认可，本院予以确认。为上述借款债务，两被告以共有房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告诉请要求对抵押房屋享有优先受偿权，依法应予支持。对于第二次借款，原、被告为借款交付金额及还款情况发生争议，原告不认可被告的辩称意见。本院认为，借条系证明借款发生的重要证据，被告尤竺根对自己的辩称未提供证据加以证明，本院难以采信，故应认定第二次借款金额为60000元，被告尤竺根应予归还。对于该借款的利息，原告变更诉请要求自起诉之日起按年利率6%予以支付，本院予以准许并支持。被告吕爱芳虽未在该借款借条上签字，但借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告吕爱芳应对该借款债务承担共同还款责任。原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元，系为实现债权支出的合理费用，按约定应由两被告承担。被告吕爱芳经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤竺根、吕爱芳于本判决生效后30日内归还原告林红芬借款310000元，并支付利息（以本金250000元，自2017年2月20日起按月利率15‰计算至实际履行之日止；以本金60000元，自2017年10月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告尤竺根、吕爱芳于本判决生效后30日内给付原告林红芬为实现债权支出的律师代理费5000元。三、原告林红芬对抵押财产（登记于被告尤竺根名下的坐落于象山县房屋，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（在上述第一项250000元借款本息及第二项范围内）。四、驳回原告林红芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6619元，减半收取计3309.50元，由被告尤竺根、吕爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 姜海波二〇一七年十一月十五日代书记员 袁 瑶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初122号
原告：刘志刚，男，汉族，1969年7月24日生，住通化市东昌区。
被告：刘显生，男，汉族，1958年4月3日生，住通化市东昌区。
本院在审理原告刘志刚与刘显生民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下：
驳回原告刘志刚的起诉。
案件受理费400.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘浩嵋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终52号
上诉人（原审被告）：张均，男，1979年2月15日生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县台州路3号。
法定代表人：仲向明，该公司经理。
委托代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人张均因与被上诉人沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初19580号民事裁定，向本院�起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，张均主张其经常居住地为常州市××北区华山苑3幢甲单元401室，但其提供的居住证不能充分证明其离开住所地至起诉时已在该地连续居住一年以上，故不能认定常州市××北区华山苑3幢甲单元401室为张均的经常居住地。张均住所地为沭阳县××镇××组，一审法院作为张均住所地法院，依法对本案具有管辖权，故张均提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，遂裁定：驳回被告张均对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告张均负担。
张均不服原审裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。事实及理由：张均一直居住在常州市××北区，张均经常居住地在常州市××北区，张均居民身份证的地址并非其现在居住的地址，故本案应移送常州市新北区法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，张均主张其经常居住地为常州市××北区，为此提供了居住证一份予以证明。但该居住证并不能证明张均离开住所地至××已在××北区连续居住一年以上，故不能认定常州市××北区为张均的经常居住地。张均住所地为沭阳县××镇××组，故应认定沭阳县人民法院作为张均住所地法院，沭阳县人民法院对本案具有管辖权。张均提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，张均的上诉主张不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月九日
书记员 王南淳
第3页/共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22900号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金驹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金驹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,939.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,594.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金驹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,533.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22900号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金驹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金驹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,939.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,594.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金驹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,533.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初883号
原告张琳，男1991年1月生，汉族，住青县，。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（原名为民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司）。
负责人孙镇，职务：经理，身份证号：1309021971********。
统一社会信用代码：91130932308343608B。
委托代理人杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
原告张琳与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琳及被告委托代理人杜建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告张琳系冀Ｊ×××××号货车的实际车主，该车挂靠于南皮县海龙汽车运输队，在被告保险公司处投保交强险一份及保险金额为500000元的商业第三者责任险一份，并投保不计免赔特约险。
二、在保险期间内，于2016年10月26日12时50分，原告张琳驾驶该车在青县××国道××处与郑健驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号车辆损坏。经交警部门认定，张琳负事故的全部责任，郑健无责任。
三、事故发生后，原告张琳为郑健支付车辆维修费13827元。
裁决理由及结果
本院认为，冀Ｊ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，在保险期间内，原告张琳驾驶该车与郑健驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，张琳负事故的全部责任，原告张琳在为郑健支付了车辆维修费用13827元后，有权向被告保险公司主张理赔，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在商业第三者责任险项下赔偿11827元。被告保险公司辩解冀Ｊ×××××号轿车的车损系被保险车辆所载货物掉落导致，不属于商业第三者责任险赔偿范围，但被告未向本院提交相关证据证实其主张，亦未提交证据证实其已就相关免责事由向投保人尽到明确说明义务，因此，对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司给付原告张琳保险理赔款13827元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告张琳在中国农业银行股份有限公司青县支行的62×××75账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年四月二十日
书记员 孙晓惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权应其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初883号原告张琳，男1991年1月生，汉族，住青县，。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（原名为民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司）。负责人孙镇，职务：经理，身份证号：1309021971********。统一社会信用代码：91130932308343608B。委托代理人杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告张琳与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琳及被告委托代理人杜建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告张琳系冀Ｊ×××××号货车的实际车主，该车挂靠于南皮县海龙汽车运输队，在被告保险公司处投保交强险一份及保险金额为500000元的商业第三者责任险一份，并投保不计免赔特约险。二、在保险期间内，于2016年10月26日12时50分，原告张琳驾驶该车在青县××国道××处与郑健驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号车辆损坏。经交警部门认定，张琳负事故的全部责任，郑健无责任。三、事故发生后，原告张琳为郑健支付车辆维修费13827元。裁决理由及结果本院认为，冀Ｊ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，在保险期间内，原告张琳驾驶该车与郑健驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，张琳负事故的全部责任，原告张琳在为郑健支付了车辆维修费用13827元后，有权向被告保险公司主张理赔，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在商业第三者责任险项下赔偿11827元。被告保险公司辩解冀Ｊ×××××号轿车的车损系被保险车辆所载货物掉落导致，不属于商业第三者责任险赔偿范围，但被告未向本院提交相关证据证实其主张，亦未提交证据证实其已就相关免责事由向投保人尽到明确说明义务，因此，对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司给付原告张琳保险理赔款13827元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告张琳在中国农业银行股份有限公司青县支行的62×××75账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一七年四月二十日书记员 孙晓惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权应其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
�南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保123号
喻勇、喻明、喻平、罗凤珍、王春莲：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告扈开心、胡秀云名下价值70万元的财产采取了如下查封保全措施：
一、2018年5月11日、14日，本院司法查控系统依法冻结了被告扈开心、胡秀云名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币196.53元，期限一年即自2018年5月11日、14日起至2019年5月11日、14日止；
二、2018年5月11日，本院依法将被告胡秀云名下所有的湘B77X**宝马牌汽车扣押于株洲市公安局芦淞区交警大队，期限二年即自2018年5月11日起至2020年5月10日止；
三、2018年5月15日，本院依法查封了被告扈开心名下所有的湘B8HK**丰田牌汽车车辆产权，期限二年即自2018年5月15日起至2020年5月14日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月十八日
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初346号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人马军，男，汉族，1990年5月1日出生，住河北省沧州市盐山县。2018年2月24日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,3月16日被取保候审。4月12日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）329号起诉书指控被告人马军犯使用虚假身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4、5月份，被告人马军通过网络购买虚假居民身份证一张，后多次使用该虚假身份证在天津市大港区建国村内一网吧上网。2018年2月24日，马军在静海区中旺镇接受民警检查时再次使用该虚假身份证时被查获，并被传唤至公安机关。经公安机关鉴别，上述居民身份证系伪证。
上述事实，有证人韩某的证言，被告人马军的供述及案件来源、抓获经过、扣押清单、照片，辨认笔录，居民身份证鉴别报告书，常住人口信息表等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人马军犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马军具有的从轻处罚情节：如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马军犯使用虚假身份证件罪，判处罚金四千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年五月十一日
书记员 马志妍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第742-1号
原告韦方波，男，1972年1月25日生，壮族，现住河池市金城江区。
委托代理人韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。
被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市大学西路10号瑞士花园翠湖苑18栋1层16商铺。
法定代表人陆永宏，董事长。
被告陆永宏，男，1971年1月15日生，现住广西河池市金城江区。
本院在审理原告韦方波诉被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司、陆永宏民间借贷纠纷一案中，原告韦方波于2015年6月12日向本院递交财产保全的申请，要求对被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司、陆永宏的财产予以查封，并提供其本人及案外人刘耘云、韦超文的房产作为担保。
本院认为，原告韦方波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告陆永宏所有的桂Ａ×××××号汉兰达SUV小车一辆予以查封，查封期限两年；
二、对被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司所有的、位于河池市城东新区地块的土地使用权（合同编号：河池市土出（变）字〔2011〕006号，未办理土地证）予以查封，查封期限三年；
三、对原告韦方波及案外人刘耘云、韦超文提供担保的、位于河池市南新东路250号3栋2单元201号（房产证号：河房权证字第××号）、河池市南新东路250号3栋2单元102号（房产证号：河房权证字第××号）、河池市南新东路250号3栋3单元102号（房产证号：河房权证字第××号）、河池市南新东路250号3栋3单元101号（房产证号：河房权证字第××号）及韦方波位于河池市（房产证号：河房权证金城江字第××号，土地证号：河国用（2004）第01**号）予以查封，查封期限三年。
上述财产在查封期间，未经本院许可，不得出让、变卖、赠与、办理产权异动手续和设置权利负担，待后处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦怀明
二〇一五年六月二十三日
书记员 韦京辰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初635号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周培远，男，1989年9月23日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，无业，住河南省舞钢市。2012年7月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年1月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审，2016年6月7日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人周培远犯传播淫秽物品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人周培远到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年11月，被告人周培远加入名为“夏洛特烦恼！”的微信群，该群由他人为发布淫秽视频而建立，群成员达三十余人，周培远协助群主拉人入群、收取红包，并多次在群内发布淫秽视频供人下载观看。
2016年1月13日13时许，被告人周培远明知他人报警而在广东省佛山市南海区红星路l巷5号等待，后在上述地点被警察抓获。
上述事实，被告人周培远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某的证言，接受证据材料清单，扣押、发还清单，照片，电子证物检查工作记录，截图，光盘，淫秽物品审查鉴定书，到案经过说明及被告人周培远到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人周培远的前科情况由河南省平顶山市新华区人民法院（2012）新刑初字第163号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人周培远违反国家文化管理制度，利用互联网群组传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周培远犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周培远犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七日起至二○一六年十月三十一日止）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人周培远的苹果手机1只，于本判决生效后发还给被告人周培远。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年六月十三日
书记员 赵剑英
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初635号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周培远，男，1989年9月23日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，无业，住河南省舞钢市。2012年7月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年1月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审，2016年6月7日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人周培远犯传播淫秽物品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人周培远到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2015年11月，被告人周培远加入名为“夏洛特烦恼！”的微信群，该群由他人为发布淫秽视频而建立，群成员达三十余人，周培远协助群主拉人入群、收取红包，并多次在群内发布淫秽视频供人下载观看。2016年1月13日13时许，被告人周培远明知他人报警而在广东省佛山市南海区红星路l巷5号等待，后在上述地点被警察抓获。上述事实，被告人周培远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某的证言，接受证据材料清单，扣押、发还清单，照片，电子证物检查工作记录，截图，光盘，淫秽物品审查鉴定书，到案经过说明及被告人周培远到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人周培远的前科情况由河南省平顶山市新华区人民法院（2012）新刑初字第163号刑事判决书予以证实。本院认为，被告人周培远违反国家文化管理制度，利用互联网群组传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周培远犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周培远犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七日起至二○一六年十月三十一日止）；二、公诉机关移送本院扣押被告人周培远的苹果手机1只，于本判决生效后发还给被告人周培远。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一六年六月十三日书记员  赵剑英?附录：《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?3?
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1164号
原告：曹廷文，男，1969年10月7日出生汉族，住长汀县。
被告：饶焌耀，男，1990年7月9日出生汉族，住长汀县。
原告曹廷文与被告饶焌耀民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月18日立案。原告曹廷文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹廷文撤回起诉处理。
审 判 员 曹素芳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘小荣
书 记 员 吴晓莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初1164号原告：曹廷文，男，1969年10月7日出生汉族，住长汀县。被告：饶焌耀，男，1990年7月9日出生汉族，住长汀县。原告曹廷文与被告饶焌耀民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月18日立案。原告曹廷文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹廷文撤回起诉处理。审 判 员 曹素芳二〇一八年五月二十八日法官助理 刘小荣书 记 员 吴晓莉附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4349号
原告：宁波市鄞州起程设备服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区金谷北路216号1807室。统一社会信用代码：913302123089495116。
法定代表人：程建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市长城路2号。统一社会信用代码：913302815839683381。
原告宁波市鄞州起程设备服务有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案，原告宁波市鄞州起程设备服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按宁波市鄞州起程设备服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 高立群
二〇一八年四月二十七日
代书记员 黄彦奋
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4349号原告：宁波市鄞州起程设备服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区金谷北路216号1807室。统一社会信用代码：913302123089495116。法定代表人：程建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市长城路2号。统一社会信用代码：913302815839683381。原告宁波市鄞州起程设备服务有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案，原告宁波市鄞州起程设备服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宁波市鄞州起程设备服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 高立群二〇一八年四月二十七日代书记员 黄彦奋??
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3614号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行。
被告：林炳富，男，1959年4月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：倪文仙，女，1964年1月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：洪文斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈富丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈正斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告：唐小慧，女，1985年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告林炳富、倪文仙立即归还结欠借款本金46.10万元、利息36446.73元（利息计算至2017年6月14日，以后利息按合同约定利率计算）；判令被告洪文斌、陈正斌、唐小慧承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告林炳富于2016年5月24日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160015090号个人保证借款合同，合同金额46.10万元，合同期限至2017年5月19日，并由被告倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧提供连带责任保证，同日，被告林炳富以转贷为由向原告借款46.10万元，约定到期还款日为2017年5月19日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期原告多次催收无果。被告结欠原告借款本金46.10万元、利息36446.73元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告林炳富、倪文仙和被告洪文斌、陈富丽及被告陈正斌、唐小慧分别系夫妻关系。
2016年5月24日，原告与被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧签订个人保证借款合同，约定被告林炳富向原告借款人民币46.1万元，期限自2016年5月24日至2017年5月19日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧提供连带责任保证。同日，原告按约向被告林炳富发放人民币46.1万元。
借款后，被告林炳富自2016年7月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳富、倪文仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币46.1万元及利息（利息自2016年7月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8762元，由被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 陆永良
二〇一七年十二月四日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3614号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行。被告：林炳富，男，1959年4月1日出生，汉族，住兰溪市。被告：倪文仙，女，1964年1月16日出生，汉族，住兰溪市。被告：洪文斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈富丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈正斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住兰溪市。被告：唐小慧，女，1985年7月15日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告林炳富、倪文仙立即归还结欠借款本金46.10万元、利息36446.73元（利息计算至2017年6月14日，以后利息按合同约定利率计算）；判令被告洪文斌、陈正斌、唐小慧承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告林炳富于2016年5月24日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160015090号个人保证借款合同，合同金额46.10万元，合同期限至2017年5月19日，并由被告倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧提供连带责任保证，同日，被告林炳富以转贷为由向原告借款46.10万元，约定到期还款日为2017年5月19日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期原告多次催收无果。被告结欠原告借款本金46.10万元、利息36446.73元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告林炳富、倪文仙和被告洪文斌、陈富丽及被告陈正斌、唐小慧分别系夫妻关系。2016年5月24日，原告与被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧签订个人保证借款合同，约定被告林炳富向原告借款人民币46.1万元，期限自2016年5月24日至2017年5月19日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧提供连带责任保证。同日，原告按约向被告林炳富发放人民币46.1万元。借款后，被告林炳富自2016年7月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林炳富、倪文仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币46.1万元及利息（利息自2016年7月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8762元，由被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽、陈正斌、唐小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  杨国良人民陪审员  陆永良二〇一七年十二月四日代书 记员  胡 敏??-1-?
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1515号
上诉人（一审起诉人）：康连成，男，1954年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人康连成因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康连成上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，康连成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初18号
原告：赖春生，男，1988年3月4日生，汉族，住龙南县。
被告：陈根林，男，1978年11月20日生，汉族，住福建省将乐县。
原告赖春生与被告陈根林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖春生到庭参加了诉讼，被告陈根林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款39600元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算以39600元为基数，从2016年12月5日至被告付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月31日前，被告在龙南县东江镇西多利有限公司承接到不锈钢宣传栏工程，总货款为58000元，原告在被告转接到不锈钢宣传栏制作加工，制作工资为46500元。2016年10月29日，不锈钢宣传栏制作加工完成，按之前双方商谈宣传栏制作加工完成后付清制作加工费，但被告一直以各种理由推脱不付钱，被告本人早已拿到西多利货款，一直隐瞒着原告。2016年12月2日，原告再次找到被告索要货款，被告以手头没钱为由，请求宽限几天，原告同意。于是，被告写下欠条，欠条上写明在2016年12月5日会把制作加工费给予原告，但到了2016年12月5日被告还是没有把钱给原告。在之后的时间里原告多次打电话给被告催款，被告还是以各种谎话欺骗原告，多次说会在什么时间把工资给原告，但到至今为止被告还是没有付钱给原告。被告在今年5月份之后就一直不接原告电话，还设置了黑名单，连电话都打不通。原告在2017年11月2日找到西多利刘经理（当时负责不锈钢工程）的帮助下才得以打通被告电话，但被告当时就表明了所欠原告的工资是不会给原告了，这严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法特向法院起诉，请求法院依法支持原告以上诉讼请求。
被告陈根林未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告进行了送达。对原告提供的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包的工程需要，原告按其要求为其制作不锈钢宣传。完工后，被告向原告支付了部分报酬。原、被告于2016年12月2日进行结算，确认被告结欠原告加工费、工资39600元，为此，被告向原告出具了欠条。因原告催款未果，曾起诉至本院，后因其未到庭，本院作出了（2017）赣0727民初1515号民事裁定书，裁定该案按原告自动撤诉处理。
本院认为，原、被告在正常的经济活动中，所形成的承揽合同关系，应当受到法律的保护。被告结欠原告报酬的事实，原告提供了被告向其出具的欠条佐证，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，予以采信，原告要求被告支付拖欠的工资款（即报酬）39600元，予以支持。原告提出的从2016年12月5日起至清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类的利率计算利息，实际上为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关精神，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合原告的主张，可自付款期限届满次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈根林于本判决生效后十日内向原告赖春生支付报酬39600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以39600元为基数，自2016年12月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
二、驳回原告赖春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告陈根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一八年二月二十七日
书记员 ：王亭亭
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1929号
原告王卫霞，女，1971年3月12日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。
被告候志刚，男，1973年5月2日出生，汉族，莘县大张镇政府职工，住莘县。
原告王卫霞与被告候志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫霞到庭参加诉讼，被告侯志刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫霞诉称，2017年4月9日，被告候志刚从我处借款10000元，约定借款期限为2017年4月9日至2017年4月29日，月息为4%。当天，我以现金的方式给付被告10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未再偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告候志刚未提出答辩。
经审理查明，2017年4月9日，被告候志刚向原告借款10000元，并给原告出具借据一张，约定借款期限为2017年4月9日至2017年4月29日，月息为4%，逾期利息按约定的双倍利息付息。后经原告催要，被告未偿还过本金及利息。
上述事实，有借据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告候志刚从原告王卫霞处借款10000元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告王卫霞履行了给付被告候志刚借款的义务，被告候志刚理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告候志刚偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因约定月利率为4%，违反法律强制性规定，本院予以调整，按照月利率2%计算。原告要求被告支付逾期利息按约定的利息的双倍支付，违反法律的强制性规定，应调整为月利率2%计算。被告候志刚经送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候志刚偿还原告王卫霞借款本金10000元及利息（利息自2017年4月9日起，按月利率2%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费120元，由被告候志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭黎冰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1929号之一
原告王卫霞，男，1971年3月21日出生，汉族，职工，住莘县。
被告侯志刚，男，1973年5月2日出生，汉族，莘县大张镇政府职工，住莘县。
本院在审理原告王卫霞与被告侯志刚民间借贷纠纷一案过程中，原告王卫霞于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告侯志刚在莘县大张镇政府的工资采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告王卫霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告侯志刚在莘县大张镇政府�工资10000元予以冻结（具体账号详见协助执行通知书、冻结存款通知书）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀丽
二〇一七年五月八日
书记员 郭黎冰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3294号
原告：陈官宝，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：苏畅，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑小美，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，系苏畅之妻。
原告陈官宝与被告苏畅、郑小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈官宝到庭参加诉讼，被告苏畅、郑小美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈官宝向本院提出诉讼请求：1、判令苏畅偿还借款450000元及利息（自2016年12月18日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、郑小美对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：苏畅、郑小美系夫妻关系。苏畅于2015年8月5日向其借款150000元，并签订借款合同，约定借期为2个月、月利率为2.5%。后于2016年11月18日向其借款300000元，并签订借款协议，约定月利率为3%。订约后，其依约将借款汇入苏畅指定的账户。借款后，苏畅从2016年12月18日起未支付利息，其经催讨未果。
苏畅、郑小美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏畅与郑小美于2014年2月10日经政府登记结婚，系夫妻关系。苏畅分别于2015年8月5日和2016年11月18日向陈官宝借款150000元和300000元，并签订借款合同，约定月利率分别为2.5%和3%。陈官宝分别将借款142500和285000元汇入苏畅指定的账户。借款后，苏畅从2016年12月18日起未支付利息。
上述事实，有当事人陈述及原告陈官宝提供的身份证、结婚登记材料、借款合同、借款协议、借条、汇款凭证等为证，本院予以确认。
本院认为，苏畅向陈官宝借款事实清楚，证据确实充分，苏畅应予偿还。苏畅出具的借条上记载的金额虽为450000元，但陈官宝预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的427500元认定为本金。陈官宝诉请按月利率2%计算借款利息，低于双方当事人的书面约定，符合法律规定。讼争借款系在苏畅、郑小美婚姻关系存续期间发生，该借款本息依法应作为夫妻共同债务由苏畅、郑小美共同偿还。苏畅、郑小美经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对陈官宝主张苏畅、郑小美共同偿还借款本金427500元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、苏畅、郑小美应于本判决生效之日起三十日内共同偿还陈官宝借款本金427500元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月18日起至还款之日止）；
二、驳回陈官宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由苏畅、郑小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 康 健
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3294号
原告：陈官宝，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：苏畅，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑小美，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈官宝与被告苏畅、郑小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 康 健
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 汤晶晶
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3294号原告：陈官宝，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：苏畅，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑小美，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈官宝与被告苏畅、郑小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟凌云审 判 员  康 健人民陪审员  曾凤杰二〇一七年十一月十四日书 记 员  汤晶晶
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3294号原告：陈官宝，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：苏畅，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑小美，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，系苏畅之妻。原告陈官宝与被告苏畅、郑小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈官宝到庭参加诉讼，被告苏畅、郑小美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈官宝向本院提出诉讼请求：1、判令苏畅偿还借款450000元及利息（自2016年12月18日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、郑小美对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：苏畅、郑小美系夫妻关系。苏畅于2015年8月5日向其借款150000元，并签订借款合同，约定借期为2个月、月利率为2.5%。后于2016年11月18日向其借款300000元，并签订借款协议，约定月利率为3%。订约后，其依约将借款汇入苏畅指定的账户。借款后，苏畅从2016年12月18日起未支付利息，其经催讨未果。苏畅、郑小美未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏畅与郑小美于2014年2月10日经政府登记结婚，系夫妻关系。苏畅分别于2015年8月5日和2016年11月18日向陈官宝借款150000元和300000元，并签订借款合同，约定月利率分别为2.5%和3%。陈官宝分别将借款142500和285000元汇入苏畅指定的账户。借款后，苏畅从2016年12月18日起未支付利息。上述事实，有当事人陈述及原告陈官宝提供的身份证、结婚登记材料、借款合同、借款协议、借条、汇款凭证等为证，本院予以确认。本院认为，苏畅向陈官宝借款事实清楚，证据确实充分，苏畅应予偿还。苏畅出具的借条上记载的金额虽为450000元，但陈官宝预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的427500元认定为本金。陈官宝诉请按月利率2%计算借款利息，低于双方当事人的书面约定，符合法律规定。讼争借款系在苏畅、郑小美婚姻关系存续期间发生，该借款本息依法应作为夫妻共同债务由苏畅、郑小美共同偿还。苏畅、郑小美经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，对陈官宝主张苏畅、郑小美共同偿还借款本金427500元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、苏畅、郑小美应于本判决生效之日起三十日内共同偿还陈官宝借款本金427500元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月18日起至还款之日止）；二、驳回陈官宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，由苏畅、郑小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟凌云审 判 员  康 健人民陪审员  曾凤杰二〇一八年二月七日书 记 员  汤晶晶一、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1082号
公诉机关诸暨市人民检察院�
被告人纪亚妹，男，1991年9月5日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，无业，住贵州省盘县。2012年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年6月16日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年11月30日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚执行有期徒刑一年十个月，2017年2月9日刑满释放。因本案于2017年8月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1027号起诉书指控被告人纪亚妹犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭�持公诉，被告人纪亚妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年8月28日9时许，被告人纪亚妹在诸暨市大唐镇中兴西路12号洁诺洗车店为被害人裴某洗车时，趁无人注意之际，窃得被害人裴某放置于车内后排座上钱包内的现金人民币1900元，后逃离现场。
案发后，赃物已追回并发还被害人裴某。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人纪亚妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人纪亚妹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人纪亚妹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人纪亚妹于2012年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年6月16日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年11月30日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚执行有期徒刑一年十个月，2017年2月9日刑满释放。
上述事实，有经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人裴某陈述，辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，被告人纪亚妹的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人纪亚妹曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，�院予以支持。被告人纪亚妹在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人纪亚妹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十八日起至二0一八年三月二十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一七年十月十八日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1793号
原告：张义军，男，1974年1月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。
被告：赵佳伟，男，1992年12月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张义军与被告赵佳伟保证合同纠纷一案中，原告张义军向本院提出书面撤诉申请。因原告张义军的撤回起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张义军撤回起诉。
本案诉讼费6460元，减半收取3230元，由原告张义军负担。
审 判 长 邓绚华
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 罗正明
二〇一八年二月八日
书 记 员 马小梅
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第4302-6号
申请执行人：梁惠莲，女，1970年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：林文楠，广东金羊律师事务所律师。
被执行人：杜祥有，男，1964年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区，
被执行人：郭转弟，女，1964年10月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人：杜宝仪，女，1988年3月26日出生，汉族，住址同上，
被执行人：杜维权，男，1993年6月7日出生，汉族，住址同上，
申请执行人梁惠莲与被执行人杜祥有、郭转弟、杜宝仪、杜维权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法楼民初字第316号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人连带偿还3900000元及利息，并负担受理费26694元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。二、经广州市车辆管理部门查询，被执行人郭转弟、杜宝仪名下无车辆登记记录。被执行人杜祥有名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车、粤Ａ×××××号小型汽车、粤Ａ×××××号小型汽车，本院（2014）穗番法执第2840号案已查封上述车辆的档案，因未发现车辆下落，暂无法进行处置。三、本院依法对被执行人杜维权、郭转娣共同共有的位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园湖岸北街4号302房进行评估、拍卖，并以1075520元拍卖成交。上述房产已抵押给银行，拍卖价款在优先支付评估费5323元、开锁费500元、诉讼费31694元、执行费13155元后，不足以清偿抵押债权，申请执行人分配得诉讼费31694元。另本院对被执行人杜祥有名下位于广州市南沙区珠江管理区珠江西一路五巷6号房产进行评估、拍卖，但经三次公开拍卖均流拍。本院依法对上述房产进行变卖，但无人应买。此外，本院（2014）穗番法执第2840号案对被执行人杜宝仪名位于广州市番禺区石基镇东兴路408号东晟明珠花园7座2402房进行评估、拍卖，但拍卖价款亦不足以清偿抵押债权，无拍卖价款可分配给本案申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有继续履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年二月二十八日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗番法执字第4302-6号申请执行人：梁惠莲，女，1970年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：林文楠，广东金羊律师事务所律师。被执行人：杜祥有，男，1964年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区，被执行人：郭转弟，女，1964年10月24日出生，汉族，住址同上，被执行人：杜宝仪，女，1988年3月26日出生，汉族，住址同上，被执行人：杜维权，男，1993年6月7日出生，汉族，住址同上，申请执行人梁惠莲与被执行人杜祥有、郭转弟、杜宝仪、杜维权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法楼民初字第316号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人连带偿还3900000元及利息，并负担受理费26694元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。二、经广州市车辆管理部门查询，被执行人郭转弟、杜宝仪名下无车辆登记记录。被执行人杜祥有名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车、粤Ａ×××××号小型汽车、粤Ａ×××××号小型汽车，本院（2014）穗番法执第2840号案已查封上述车辆的档案，因未发现车辆下落，暂无法进行处置。三、本院依法对被执行人杜维权、郭转娣共同共有的位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园湖岸北街4号302房进行评估、拍卖，并以1075520元拍卖成交。上述房产已抵押给银行，拍卖价款在优先支付评估费5323元、开锁费500元、诉讼费31694元、执行费13155元后，不足以清偿抵押债权，申请执行人分配得诉讼费31694元。另本院对被执行人杜祥有名下位于广州市南沙区珠江管理区珠江西一路五巷6号房产进行评估、拍卖，但经三次公开拍卖均流拍。本院依法对上述房产进行变卖，但无人应买。此外，本院（2014）穗番法执第2840号案对被执行人杜宝仪名位于广州市番禺区石基镇东兴路408号东晟明珠花园7座2402房进行评估、拍卖，但拍卖价款亦不足以清偿抵押债权，无拍卖价款可分配给本案申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有继续履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一八年二月二十八日书记员  关洁贤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7039号
原告：张樟福，男，1958年7月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。
主要负责人：方琦，经理。
原告张樟福与被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告张樟福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州支公司在浙Ｄ×××××号车保险责任责任范围内赔偿原告张樟福各项经济损失共计6519.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日9时16分，桑君林驾驶赣Ｌ×××××号车右侧与张樟福驾驶张国良的浙Ｄ×××××号车前部发生侧面相撞，之后浙Ｄ×××××号车与李高峰驾驶的苏Ｂ×××××号车连环追尾相撞，造成赣Ｌ×××××号车右侧损坏，浙Ｄ×××××号车头损坏，苏Ｂ×××××号车尾损坏及张樟福受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，张樟福负事故全部责任，桑君林、李高峰无事故责任。原告因本次交通事故造成各项经济损失共计6519.82元。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。现本院在审理过程中发现原告起诉的被告并不存在，故原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回张樟福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年九月八日
书记员 张煜英
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初7039号原告：张樟福，男，1958年7月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。主要负责人：方琦，经理。原告张樟福与被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告张樟福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州支公司在浙Ｄ×××××号车保险责任责任范围内赔偿原告张樟福各项经济损失共计6519.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日9时16分，桑君林驾驶赣Ｌ×××××号车右侧与张樟福驾驶张国良的浙Ｄ×××××号车前部发生侧面相撞，之后浙Ｄ×××××号车与李高峰驾驶的苏Ｂ×××××号车连环追尾相撞，造成赣Ｌ×××××号车右侧损坏，浙Ｄ×××××号车头损坏，苏Ｂ×××××号车尾损坏及张樟福受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，张樟福负事故全部责任，桑君林、李高峰无事故责任。原告因本次交通事故造成各项经济损失共计6519.82元。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。现本院在审理过程中发现原告起诉的被告并不存在，故原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回张樟福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一七年九月八日书记员 张煜英