wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00554号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张亮，男，1983年5月27日出生于四川省营山县，身份证号码5112031983********，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区青龙小区**号6-1。因犯盗窃罪，于2004年11月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年8月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2011年6月8日刑满释放；因盗窃，于2012年10月29日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被重庆市万州区公安局抓获，2014年1月21日被该局刑事拘留，2014年2月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼、被告人张亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月15日，被告人张亮伙同林某（另案处理）来到万州区枇杷坪被害人张某家，林某利用开锁工具开锁，张亮望风，盗走惠普笔记本电脑1台（鉴定价值2027元）。
2、2013年9月16日，被告人张亮来到万州区北山路被害人陈某家，利用开锁工具入户盗走黄金耳环一对、现金3000余元。
3、2013年9月17日，被告人张亮来到万州区滨湖路被害人胡某某家，利用开锁工具入户盗走现金2500余元、钱包一个。
4、2013年9月17日，被告人张亮来到万州区某某小区被害人熊某某家，利用开锁工具入户盗走现金4000余元。
5、2013年9月25日，被告人张亮来到万州区白虎路被害人陈富生家，利用开锁工具入户盗走现金1200余元。
6、2013年9月29日，被告人张亮来到万州区枇杷坪某某小区被害人熊某某家，利用开锁工具入户盗走现金2800余元。
7、2013年10月2日，被告人张亮来到万州区幸福路被害人刘某某家，利用开锁工具入户盗走黄金戒指一枚。
8、2013年10月4日，被告人张亮来到万州区周家坝某厂宿舍被害人谭某某家，利用开锁工具入户盗走现金2400余元、金项链一条。
9、2013年10月22日，被告人张亮来到万州区某某花园被害人王某某家，利用开锁工具入户盗走现金800余元、铂金钻戒一枚（鉴定价值787元）。
10、2013年10月23日，被告人张亮来到万州区某某小区被害人幸某某家，利用开锁工具入户盗走东芝牌笔记本电脑一台、钻戒一枚（经鉴定共计价值1303元）。被盗东芝牌笔记本电脑已被公安机关追回。
11、2013年11月6日，被告人张亮来到万州区北山大道被害人奚中华家，利用开锁工具入户盗走惠普笔记本电脑一台（经鉴定价值2368元）。
12、2013年12月3日，被告人张亮来到云阳县外滩二期17幢6单元302室被害人向某某家，利用开锁工具入户盗走现金5200余元、OPPO手机1部。
13、2013年12月31日，被告人张亮来到万州区天城镇被害人马某某家，利用开锁工具入户盗走黄金吊坠4枚、金项链2条、金戒指1枚、钻戒1枚，部分被盗物品鉴定价值3242元。
14、2014年1月15日，被告人张亮来到万州区万宜高速路塘坊还房被害人钟某某家，利用开锁工具入户盗走现金800余元、硬中华香烟一条（鉴定价值450元）。
另查明，被告人张亮于2014年1月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询个人详细信息、前科材料、抓获经过说明、扣押物品清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场勘验照片、现场指认照片、被害人的陈述、被告人张亮的供述、价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人张亮在前因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张亮有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2019年1月19日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张亮退赔被害人张某2027元；退赔被害人陈某3000元；退赔被害人胡某某2500元；退赔被害人熊某某4000元；退赔被害人陈某某1200元；退赔被害人熊某某2800元；退赔被害人谭某某2400元；退赔被害人王某某1587元；退赔被害人幸某某803元；退赔被害人奚某某2368元；退赔被害人向某某5200元；退赔被害人马某某3242元；退赔被害人钟某某1250元。
三、被告人张亮的违法所得继续追缴；扣押在案的作案工具（开锁工具一套）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 程启建
人民陪审员 邓元明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邓 伟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更777号
罪犯刘艳浩，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2008年11月20日作出（2008）漯郾刑初字第175号刑事附带民事判决，认定刘艳浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，分别赔偿两名附带民事诉讼原告人经济损失416.25元、4005.65元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月31日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘艳浩悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年五个月。
原判认定，2008年6月5日晚，伙同他人到漯河市郾城区小李庄袁义生所开的“贵宾旅社”，持刀先将袁义生威胁控制后，抢走袁义生之女手机一部（价值315元），抢劫过程中致袁义生、刘桂英轻伤。
罪犯刘艳浩自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，在减刑间隔期内累计罚分0.5分。上述事实有服刑人员张振江和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘艳浩自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳浩减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二○○八年六月七日起至二○一六年六月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0103民初240号
原告孙绍军，现住长春市南关区重庆胡同吉发小区。
委托代理人蔡靖。
被告长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人王晓强，经理。
被告王东刚，现住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市西安大路243号。
负责人董润奎，经理。
本院在审理原告孙绍军诉被告长春广鑫出租汽车有限公司、王东刚、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年3月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙绍军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1642号
原告冯斌，山东泉兴水泥有限公司职工。
委托代理人李纬华，山东信雅律师事务所律师。
被告山东泉兴水泥有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区张山子镇驻地。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
原告冯斌与被告山东泉兴水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯斌委托代理人李纬华，被告山东泉兴水泥有限公司委托代理人王祥稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯斌诉称，2009年11月1日，原告与被告签订无固定期限《劳动合同书》一份，双方约定，原告工作岗位为控制室。2014年5月，被告未与原告协商一致的情况下，单方取消原告控制室工作岗位，并试图将原告安排到其他工作岗位工作。2014年6月1日，被告在与原告双方协商未果的情况下，将原告放假。后原告申请仲裁，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出台劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书，驳回原告的部分仲裁请求，现依法起诉，请求法院判令被告恢复原告在控制室工作，支付原告自2014年6月18日至2014年8月31日的工资10000元。
被告山东泉兴水泥有限公司辩称，原告冯斌长期旷班，违反公司规章制度，对其作出解除合同是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月1日，原告冯斌与被告山东泉兴水泥有限公司签订无固定期限劳动合同一份，双方约定，原告的工作岗位为控制室。2014年5月，被告将原告调至公司熟料部工作。因此双方发生争议，原告于2014年6月1日在熟料科上班一天后未上班。2014年7月25日被告山东泉兴水泥有限公司以原告冯斌长期旷班，违反工作制度为由作出与其解除劳动合同的决定。原告以被告方擅自变动原告工作岗位，违反合同约定为由向台儿庄区劳动争议仲裁委提出申请。要求恢复其原工作岗位，并补发停工期间的工资。2014年11月13日枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书为：1、山东泉兴水泥有限公司继续履行与冯斌签订的劳动合同，恢复冯斌控制室工作，二、驳回冯斌要求支付工资的申请。原告冯斌对此不服提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务和第三十五条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式。原告与被告原签订的劳动合同约定原告的工作岗位为控制室工作。根据上述规定，被告要求调动原告工作应当与原告协商一致，且办理相应的手续。被告单方变更原告工作岗位违约，其行为无效，致使原告无工作岗位不能上班的原因在于被告方的行为。原告主张补发工资有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、撤销被告山东泉兴水泥有限公司2014年7月25日作出的对原告冯斌解除劳动合同的决定，恢复原告在被告控制室工作。
二、被告山东泉兴水泥有限公司补发原告冯斌三个月的工资（按2014年5月前三个月平均工资计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东泉兴水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
人民陪审员 范珍珍
人民陪审员 殷翔翔
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 姣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8598号
原告门玉桂。
委托代理人刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告王文山。
原告门玉桂与被告王文山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告门玉桂及委托代理人刘建旺、被告王文山到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系天津市武清区大王古庄镇前侯尚村村民。2010年9月26日，原告通过合法手续购置坐落在前侯尚村街中心、原属于天津农村商业银行股份有限公司武清大王古庄支行正房四间、院落及院内树木。据相关部门批准记载，该宅基地为东西长14.20米，南北宽20.20米，与被告住宅相邻，被告在前，原告在后。原告在该房屋内经营农村金融代办站，被告曾多次以该宅院为其老祖宅为由与原告发生争吵。2015年8月14日早晨，被告强行拆除属于原告使用的围墙，给原告经营的金融代办站安全带来严重隐患，原告得知后立即报警，武清分局大王古庄派出所接警后赶到现场，调解未果告知双方到人民法院解决。原告为了金融代办站的安全，每天晚上雇人看管，每天工资100元。原告无奈之下诉至法院。请求人民法院判令被告立即停止侵害原告合法经营的金融代办站，将违法拆除原告的围墙恢复原状，判令被告赔偿原告直接经济损失6000元，本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交天津市武清县农村建房建筑工程许可证、房屋出售协议、天津市武清区大王古庄镇前侯尚村村民委员会出具的书证、天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行出具的书证、原天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行行长陈书亮出具的证言及村民王宗悦出具的收据三份作为证据。
被告辩称，原告曾告诉被告房屋不是买的而是承包信用社的房屋。该院落内的树木、厕所、围墙包括被告拆除的一段砖墙均属于被告所有，有政府�发的林权证作为证明。原告之夫刘万兴也认可院内树木属于被告所有，并亲口承诺给予保护。后得知房屋出售给原告，但出售的范围不包括院落。被告拆除一段砖墙是为了翻建房屋时进料方便，该围墙属于被告，被告有权拆除。被告向本院提交天津市林木所有证、天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行出具的书证等作为证据。
经审理查明，原告与被告均系武清区大王古庄镇前侯尚村村民。被告所居住的房屋北侧原为前侯尚村磨房。磨房院内由被告王文山种植了21株榆树，1982年2月24日，武清县（现为武清区）人民政府向被告颁发了天津市林木所有证，证明被告王文山宅旁院内21株榆树的所有权属于被告。1995年，天津市武清区农村信用合作联社大王古庄信用社经大王古庄镇村镇建设管理部门批准在磨房原址建造房屋作为储蓄所营业部，并拆除原有围墙，在东西两侧建造了砖墙，院内修建了厕所。该信用社后更名为天津农村商业银行股份有限公司武清大王古庄支行，现名为天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行。2010年9月26日，天津农村商业银行股份有限公司武清大王古庄支行与原告门玉桂签订房屋出售协议，将储蓄所房屋及附属建筑物等出售给原告，价款为38000元。原告在支付价款后在该处房屋经营金融代办站至今。2015年8月14日，被告将院落东侧部分围墙拆除，宽度约2米，双方为此发生争执。原告诉至本院，要求判令被告将违法拆除原告的围墙恢复原状，因围墙被毁损后雇佣他人看护，请求赔偿原告直接经济损失6000元，本案诉讼费用由被告负担。被告则以该段砖墙及院落为被告所有为理由，不同意原告的诉讼请求。另查明，原告房屋与南侧院落有门连接，被告房屋与该院落之间没有门连接。现该院落内�有约十株杨树，为被告王文山种植。天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行在为被告出具书证证明出售房屋并不包括院落后，又出具证明材料证明出售房屋包括院落。原告提出因雇佣本村村民王宗悦看护院落，支付报酬6000元，被告予以否认。
上述事实，有原告和被告陈述、农村建房建筑工程许可证、天津市武清区大王古庄镇前侯尚村村民委员会出具的书证、天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行出具的书证、原天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行行长陈书亮出具的证言、林木所有证、现场照片等证据证明属实。
本院认为，原告购买原大王古庄信用社房屋，按照农村房屋交易习惯，房屋的附属建筑物均在出售的范围之内，且该事实有农村建房建筑工程许可证、天津市武清区大王古庄镇前侯尚村村民委员会出具的书证、天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行出具的书证、原天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行行长陈书亮出具的证言等证据材料证明证实，本院予以认定。被告虽称屋后院落及所拆除的围墙属于被告所有，但没有相关证据证实，被告提供的林木所有证，仅能证明被告房屋后原有榆树的所有权，并不能证实原告所实际使用的院落及被告拆除的围墙属于被告所有，天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行为被告出具的书证已被出具人此后出具的书证所否认，因此，本院对于被告的抗辩意见不予确认。被告未经原告允许拆除原告一直正常使用的部分围墙，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。原告请求判令侵害人将围墙恢复原状，本院予以支持。原告提出的6000元经济损失因被告否认相关事实，且该项支出并非原告的直接经济损失，本院对此项请求不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告王文山于判决书生效之日起5日内将拆除的原告院落东侧部分围墙恢复原状，恢复后的围墙应与现保留的墙体连接，墙体材料及规格与现保留的墙体一致。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费40元，由被告王文山担负，于本判决生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一五年十二月十一日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第591号
原告马玉英，系退休教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告孔海燕，无固定职业，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
被告马海龙，系内蒙古自治区阿拉善左旗城市公用设施维护局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告马玉英诉被告孔海燕、马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉英及其诉讼代理人胡生茂到庭参加了诉讼。被告孔海燕、马海龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马玉英诉称，2012年5月1日，被告向原告借款100000元，答应给原告利息，原告即将借款交付被告。2013年5月1日，被告再次向原告借款50000元，被告将2012年5月1日的借条收回，给原告出具了总借条。此后原告向被告索要借款本息时，被告总是以各种借口予以推诿。2013年9月1日，原告再次向被告索要借款，被告称没有钱，可以用车库抵顶90000元借款，剩余60000元借款到2013年12月1日归还。被告承诺的还款期限到期后，原告多次催促被告交付车库钥匙，被告却又说车库的钥匙不能给原告，得给别人顶账。原告认为被告是在有意的拖欠和欺骗，即诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款60000元；2、被告履行与原告抵顶债务的约定，向原告交付车库的钥匙；如果不能交付车库，则归还全部借款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孔海燕、马海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月1日，被告孔海燕向原告借款100000元，并给原告出具借条一张。2013年5月1日，被告孔海燕再次向原告借款50000元，被告于当日将2012年5月1日的借条收回，给原告出具累计借款150000元的借条一张，载明：今借到马玉英现金壹拾伍万元整（150000.00），借款人：孔海燕，2013年5月1日。2013年9月1日，原告向被告孔海燕索要借款，被告孔海燕提出将车库抵顶借款90000元，下剩60000元借款于2013年12月1日归还。原告同意并于当日与被告孔海燕签订了债务顶账协议。约定的还款日到期后，被告孔海燕未将抵顶的车库交付给原告，也没有偿还下剩60000元借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告孔海燕于2013年5月1日给原告出具的借条一份、债务顶账协议一份、谈话笔录两份、车库抵账协议一份在案资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告提交的被告出具的借条载明被告欠原告借款150000元。现原告主张被告偿还借款60000元，并以双方约定的四号车库顶账90000元，如不能交付车库，则按约偿还全部借款。本案中，原告依据与被告孔海燕达成的《债务顶账协议》，要求被告履行顶账协议约定的交付车库的义务，而依据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务｡在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效｡被告孔海燕、马海龙系夫妻关系，该车库系原、被告婚姻期间共同购买的，应属共同财产。被告孔海燕用车库抵顶债务90000元，并与原告签订的债务顶账协议只有原告与被告孔海燕的签字，原告也并未提交被告马海龙同意转让该车库的相关证据，且二被告在原告与被告孔海燕签订转让协议后，又与他人就该车库签订了转让协议。被告马海龙的行为表明其对被告孔海燕单方处分车库的行为不予认可，故被告孔海燕与原告签订债务顶账协议无效，原告要求被告履行交付车库的诉讼请求不能成立。被告孔海燕借款的行为发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应按借条载明的借款数额偿还全部借款。被告孔海燕、马海龙经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔海燕、马海龙于本判决生效后十日内向原告马玉英偿还借款150000元；
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孔海燕、马海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一四年六月十三日
书记员 徐亚君
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2086-1号
原告：杜执乾，男，土家族，1989年12月13日出生，住贵州省德江县。
被告：持名品牌管理（北京）有限公司，住所地：北京大兴区四环至五环之间宏福路1号院1号楼4层401室。
法定代表人：李文东。
被告：北京康美怡达健康管理有限公司，住所地：北京市大兴区宏福路1号院1号楼4层405室。
法定代表人：李文波。
被告：内蒙古雄风酒业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇后本滩行政村西南角1排2号。
法定代表人：孙茂君。
原告杜执乾与被告持名品牌管理（北京）有限公司、北京康美怡达健康管理�限公司、内蒙古雄风酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杜执乾于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜执乾撤诉。
案件受理费人民币5178元，减半收取计人民币2589元，由原告杜执乾负担。
审 判 员 石 丽
二〇一七年九月十八日
代理书记员 章靖宜
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初98号
原告杨某某，女，汉族。
被告周某，男，，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月16日因证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 谢海涛
助理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周格羽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑自初字第4号
自诉人广西壮族自治区来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村。
代表人石有胜，农民，现任广西自治区来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村村民理事会理事长。
代表人张金亮，农民，现任广西自治区来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村村民理事会副理事长。
诉讼代理人李桂藩，广西壮族自治区金秀瑶族自治县法律服务中心法律工作者。
被告人兰忠，农民。
辩护人覃宗安，广西桂中律师事务所律师。
自诉人广西壮族自治区来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村以被告人兰忠犯侵占罪，于2015年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2012年来宾市人民政府为推进“公安监管中心”建设征收兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村集体土地共47亩，除机耕路1.52亩土地补偿费归新龙村集体外，其余平均分给新龙村所属三个生产队，每队均分得15.16亩土地补偿费。其中22队分到15.16亩，地号为B2-1。2012年10月8日得到22队队长覃宏康及部分村民代表委托后，兰忠于2013年1月8日到来宾市兴宾区征地拆迁安置办公室将22队名下、地号为B2-1的15.16亩土地补偿费568197元领回，并占为己有。为此，城厢镇政府于2014年11月21日向被告人兰忠发出通知，要求其三日内将代领的22队土地补偿费568197元退到莆田村民委。
本院认为，被告人兰忠侵占的是新龙村22队集体财产，而非新龙村集体财产；法律规定自诉案件应当由被害人告诉，本案被害人是新龙村22队而非新龙村，因此新龙村不具备起诉被告人的主体资格。本院要求自诉人新龙村撤诉，但自诉人不同意撤诉。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（三）项、第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人广西壮族自治区来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村对被告人兰忠犯侵占罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒙柳明
审 判 员 罗信红
人民陪审员 覃 散
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨小佩
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
属于本院管辖；
被害人告诉；
有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事
实的证据。
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初824号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区麦颂歌厅。
经营者：李中立。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区麦颂歌厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王力�
审 判 员 闵 俊 伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年七月二十五日
法官助理 程 婧
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2011）临潼民初字第01525号
原告王学文，男，1946年10月19日出生，汉族，退休工人，委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告白虎，男，1962年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王学文与被告白虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王学文撤回起诉。
本案受理费400元，由原告王学文负担。
审判长 王 薇
审判员 龙 华
审判员 张天宏
二〇一二年二月一日
书记员 贾李艳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1038号
申请执行人胡胜强，住河南省民权县人和镇园艺场村，身份证号码：4123231981********。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人胡胜强与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4495元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1038号申请执行人胡胜强，住河南省民权县人和镇园艺场村，身份证号码：4123231981********。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人胡胜强与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4495元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月二日书记员  黄望梅
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1489号
原告：徐圪塔，男，1961年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张彦明，男，1958年11月19日生，汉族。
被告：张见彬，男，1958年2月2日生，汉族。
原告徐疙塔诉被告范柏长、张彦明、张见彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐疙塔及其委托代理人任宏坤、刘会强，被告范柏长、张彦明、张见彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款2300元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月至9月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇铁路沟段修建护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资2300元。该工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张彦明、张见彬未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张彦明、张见彬辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年5月至9月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等26人出具证明欠原告等26人工资28940元；范柏长承认该劳务最后一天包括原告在内的36人被窝工，每人误工费按一个工记工资。上述劳务工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处承接，被告范柏长与张彦明、张见彬对施工结算双方各执一词，本院无法查明被告之间工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款。被告范柏长出具的欠包括原告在内的西河工队28940元、工程最后一天包括原告在内36人每人误工费按一个工计酬（按约定每个工100元36人共计3600元），本院予以确认。本院对原告等26名务工人员将28940元列表确认按工分配予以确认；但原告起诉将最后一天36人误工费3600元摊入只有26人的分摊方式，多计入1000元，本院认为计算错误，应按平均数38.4元（1000元÷26人=38.4元）在原告起诉数额中扣除，故本院认为被告范柏长欠原告工资数额为2261.6元。被告范柏长认为务工最后一日原告误工费按每个工80元计算，不符合双方约定，本院不予支持。被告张彦明、张见彬与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长与张彦明、张见彬对工作量及施工款项各执一词，故本院对张彦明、张见彬是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张彦明、张见彬不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张彦明、张见彬作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张彦明、张见彬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告徐疙塔劳务报酬2261.6元；
被告张彦明、张见彬不承担责任；
驳回原告徐疙塔其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵献伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第547号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦10楼1001，组织机构代码66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
被执行人杨占阁，男，汉族，身份证住址黑龙江省宁安市东京城林业局苇芦河林场*组***号，身份证号码2310841985********。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人杨占阁借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9823元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨占阁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 俊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第547号
申请执行人深圳市某某有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
被执行人杨某某，男，汉族，身份证住址黑龙江省宁安市东京城林业局苇芦河林场*组***号。
申请执行人深圳�某某有限公司申请执行被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9823元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人�的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 俊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1202民初906号
原告：伊州区大营房新江南餐厅，住所地新疆哈密市伊州区大营房红星花苑13栋11号底商。统一社会信用代码92652201MA77CTDDX9。
经营者：卢小璐，女，1994年1月16日出生，住新疆哈密市。
被告：王明亮，男，1971年11月12日出生，住新疆哈密市。
原告伊州区大营房新江南餐厅（以下简称江南餐厅）与被告王明亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南餐厅的经营者卢小璐、被告王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南餐厅向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款4000元及利息696元（自2017年7月1日至2018年7月1日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计息）；
2、被告支付违约金1200元（按照欠款总额30%）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年4月至6月间，被告从原告处以赊欠的方式消费6000元，2015年8月，被告给付2000元，剩余4000元被告于2016年12月1日向原告出具书面借款合同，双方约定剩余款项于2017年6月30日还清。时至今日，被告仍未支付。原告诉至法院，请求判令所请。
被告王明亮辩称，被告承认拖欠原告餐饮费的事实，因为拖欠原告的餐饮费，所以向原告出具了借款合同。借款合同上的欠款实际就是餐饮费。被告年底一定偿还原告的欠款。利息和违约金也认可，毕竟欠款的时间太长了。
本院经审理查明认定事实如下：2015年4月至6月间，被告在原告处以赊欠的方式陆续消费共计6000元，2015年8月，被告向原告支付餐饮费2000元。剩余4000元一直未付。2016年12月1日，被告向原告出具一份《借款合同》，双方约定原告给被告借款4000元，借款期限为9个月，从2016年12月1日之2017年6月30日，约定被告于2017年6月30日还款4000元，被告未按合同约定归还借款的，从逾期之日起按日万分之五向原告支付违约金，同时还要支付借款利息，借款利息从借款之日起按银行同类借款利息的四倍向甲方支付。庭审中，被告认可拖欠原告餐饮费4000元未还的事实，认可借款合同就是对拖欠原告餐饮费4000元的确认。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款4000元及利息696元（自2017年7月1日至2018年7月1日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计息）；2、被告支付违约金1200元（按照欠款总额30%）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告餐饮费4000元，有被告向原告出具的欠条及借款合同为证，被告对欠款4000元，亦不持异议，对原告要求被告支付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息696元（自2017年7月1日至2018年7月1日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计息）及违约金1200元的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，被告王明亮愿意承担利息及违约金，但原告既主张利息又主张违约金的，不符合法律规定，且原告按照30%计算违约金，于法无据，本院不予支持。利息的计算时间因自2017年7月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王明亮向原告伊州区大营房新江南餐厅支付餐饮费4000元及利息（以4000元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告伊州区大营房新江南餐厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一七年十月十八日
书记员许娜
1
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）肖金宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖平军。
被申请人（二审被上诉人）李书芳，系一审被告赵书霞之妻、权利义务承受人。
被申请人（二审被上诉人）赵利娜，系一审被告赵书霞之、权利义务承受人。
被申请人（二审被上诉人）赵利雪，系一审被告赵书霞之子、权利义务承受人。
再审申请人肖金宝因与被申请人肖平军、李书芳、赵利娜、赵利雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖金宝申请再审称：1、原判认定其为借款“保证人”属认定事实不清，其不是“保证人”，是“证明人”；2、原判程序违法，一审被告赵书霞在一审诉讼期间死亡，应中止审�，追加其继承人李书芳、赵利娜、赵利雪参加诉讼。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定予以再审
被申请人肖平军、李书芳、赵利娜、赵利雪均未提交答辩意见。
本院认为：原一审被告赵书霞虽在送达前死亡，但实际诉讼程序已经结束，并未侵害当事人的诉权。一审庭审过程中，法庭已向肖金宝释明是否对借条上“保证人”三字申请鉴定，肖金宝不申请鉴定。二审据此认定肖金宝应当对其所主张的借条上的“保证人”三字非其所写承担举证不能的法律后果正确。
综上，肖金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖金宝的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年九月三�
书记员 李雅敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03675号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。
负责人何家泉，男，系主任。
被告罗春华，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市周坨子乡赵坨子村*组*****号，身份证号2101811981********。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市皇姑区巴山路****号4-6-3。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告罗春华、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。被告罗春华经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗春华于2009年6月25日在周坨子信用社借款160,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额159,010.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告罗春华和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告罗春华立即偿还借款本金159,010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告罗春华未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，我公司不同意承担连带保证责任，因为贷款是由政府主导，还款也应由政府协调。
经审理查明，2009年6月25日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告罗春华向原告借款人民币160,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年6月25日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告罗春华的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币160,000.00元。之后，被告陆续偿还了部分利息，并于2012年7月15日偿还借款本金0.01元,于2013年6月28日偿还989.99元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告罗春华偿还借款本金159,010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告罗春华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告罗春华向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告罗春华应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告罗春华未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人罗春华的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春华于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币159,010.00元；
二、被告罗春华于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年6月25日始至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至借款还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告罗春华追偿。
案件受理费2315元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一五年八月五日
书记员 王海滨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02134号
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司
被执行人曾维志。
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司与被执行人曾维志物业服务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第02220号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾维志银行存款人民币142.5元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年十二月一日
书记员 林六合
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初262号
原告：杨吉奎，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王先桂，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告杨吉奎诉被告王先桂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨吉奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1400元，减半收取为700元（原告已预交），由原告杨吉奎负担。
审判员 陈文旭
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢翠香
张珊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00756号
原告刘祖银。
被告刘雪峰。
原告刘祖银诉被告刘雪峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序，后依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘祖银到庭参加诉讼，被告刘雪峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖银诉称，原告应被告要求，为被告所建工程运送建筑用水泥。2013年10月25日，原、被告经结算，被告尚结欠原告水泥款184400元。后被告于2014年1月26日付款84400元，余款100000元至今未付。原告故诉至法院，请求依法判令被告归还欠款人民币100000元。
被告刘雪峰未应诉、答辩。
经审理查明，原告刘祖银曾为被告刘雪峰承包的工程供应水泥，经原、被告双方结算，被告刘雪峰于2013年10月25日出具欠条一份，其上载明“今欠刘祖云丹阳市皇嘉花苑水泥工程款人民币壹拾捌万肆仟肆佰元（184400元）”。2014年1月26日被告刘雪峰还款84400元，并在欠条上载明：“以上款项已付捌万肆仟肆佰元，还欠拾万元正。”现原告刘祖银以被告刘雪峰未给付欠款为由，诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告刘祖银提供的欠条及当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告承包的工程供货，双方进行结算后，被告于2013年10月25日出具欠条，确认其欠原告水泥款184400元。后仅归还84400元，尚欠100000元，对此被告应履行清偿之责，故对原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内向原告刘祖银给付人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘雪峰负担（该项费用原告已支付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 李建林
书 记 员 张 磊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初30号
原告：李莹，住德惠市。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：于海江，住梨树县。
被告：王桂玲，住梨树县。
被告：霍金刚，住长春市南关区。
原告李莹与被告于海江、王桂玲、霍金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莹委托代理人田大原、赵晓会，被告霍金刚到庭参加诉讼，被告于海江、王桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李莹诉称：2015年5月24日，原告李莹与被告于海江签订《借款协议》一份。协议约定原告李莹借给被告于海江人民币300000元（人民币，下同），借款期限为三个月，自2015年5月24日起至2015年8月24日止。若被告于海江�期不能还款，每日须向原告李莹支付2%的逾期利息，直至还清为止，并承担因此给原告李莹造成的一切损失。被告霍金刚系上述债务的保证人，依据《担保法》第19条之规定，被告霍金刚应当对上述债务承担连带担保责任。在借款发生时，被告于海江与被告王桂玲系夫妻关系，根据《最高人民法院对于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现该笔借款已逾期，原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款300000元及逾期利息24000元（自2015年8月24日起，按照月2%计息，计至付清之日止，截至2015年12月25日已产生逾期利息为24600�）；二、被告王桂玲对上述债务承担连带偿还责任；三、被告霍金刚对上述债务承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于海江未到庭，亦未答辩。
被告王桂玲未到庭，亦未答辩。
被告霍金刚辩称：同意承担连带责任。
经审理查明：2015年5月24日，原告李莹与被告于海江签订《借款协议》一份。协议约定原告李莹借给被告于海江人民币300000元，借款期限为三个月，自2015年5月24日起至2015年8月24日止。若被告于海江到期不能还款，每日须向原告李莹支付2%的违约金，直至还清为止，并承担因此给原告李莹造成的一切损失。被告霍金刚在担保人一栏签名，但就保证方式未作出约定。
另查明，在上述债务发生时，被告王桂玲与被告于海江系夫妻关系。
本院认为：原告李莹与被告于海江的借贷关系属实，原告李莹与被告于海江签订的《借款协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告李莹已按协议约定给付被告于海江借款人民币300000元，被告于海江未按照协议约定向原告李莹偿还借款，原告李莹要求被告于海江偿还借款人民币300000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；对于原告李莹要求被告给付利息之诉讼请求，因双方在《借款协议》中约定逾期还款违约金为日2%，违约金约定明显过高，但原告主张逾期利息月2%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告李莹要求被告霍金刚承担连带偿还责任一节，被告霍金刚作为该笔债务的保证人，依法应承担连�保证责任，因此对原告的该项请求应予支持。被告王桂玲在该笔借款发生时与被告于海江系夫妻关系，对于该笔债务应当与于海江共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院对于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于海江、王桂玲于本判决生效后立即给付原告李莹借款人民币本金300000元及利息（自2015年8月25日起至给付之日止按照月利2%支付利息）；
二、被告霍金刚对上述借款及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6160元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白 宇 峰
代理审判员 赵 金 龙
人民陪审员 于 静 萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 �相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初30号
原告：李莹，女，汉族，1986年6月26日出生，住德惠市万宝镇。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：于海江，男，汉族，1972年6月10日出生，住梨树县泉眼乡。
被告：王桂玲，女，汉族，1970年10月26日出生，住梨树县泉眼乡。
被告：霍金刚，男，汉族，1974年9月18日出生，住长春市南关区。
原告李莹与被告于海江、王桂玲、霍金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莹委托代理人田大原、赵晓会，被告霍金刚到庭参加诉讼，被告于海江、王桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李莹诉称：2015年5月24日，原告李莹与被告于海江签订《借款协议》一份。协议约定原告李莹借给被告于海江人民币300000元（人民币，下同），借款期限为三个月，自2015年5月24日起至2015年8月24日止。若被告于海江到期不能还款，每日须向原告李莹支付2%的逾期利息，直至还清为止，并承担因此给原告李莹造成的一切损失。被告霍金刚系上述债务的保证人，依据《担保法》第19条之规定，被告霍金刚应当对上述债务承担连带担保责任。在借款发生时，被告于海江与被告王桂玲系夫妻关系，根据《最高人民法院对于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现该笔借款已逾期，原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款300000元及逾期利息24000元（自2015年8月24日起，按照月2%计息，计至付清之日止，截至2015年12月25日已产生逾期利息为24600元）；二、被告王桂玲对上述债务承担连带偿还责任；三、被告霍金刚对上述债务承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于海江未到庭，亦未答辩。
被告王桂玲未到庭，亦未答辩。
被告霍金刚辩称：同意承担连带责任。
经审理查明：2015年5月24日，原告李莹与被告于海江签订《借款协议》一份。协议约定原告李莹借给被告于海江人民币300000元，借款期限为三个月，自2015年5月24日起至2015年8月24日止。若被告于海江到期不能还款，每日须向原告李莹支付2%的违约金，直至还清为止，并承担因此给原告李莹造成的一切损失。被告霍金刚在担保人一栏签名，但就保证方式未作出约定。
另查明，在上述债务发生时，被告王桂玲与被告于海江系夫妻关系。
本院认为：原告李莹与被告于海江的借贷关系属实，原告李莹与被告于海江签订的《借款协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告李莹已按协议约定给付被告于海江借款人民币300000元，被告于海江未按照协议约定向原告李莹偿还借款，原告李莹要求被告于海江偿还借款人民币300000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；对于原告李莹要求被告给付利息之诉讼请求，因双方在《借款协议》中约定逾期还款违约金为日2%，违约金约定明显过高，但原告主张逾期利息月2%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告李莹要求被告霍金刚承担连带偿还责任一节，被告霍金刚作为该笔债务的保证人，依法应承担连带保证责任，因此对原告的该项请求应予支持。被告王桂玲在该笔借款发生时与被告于海江系夫妻关系，对于该笔债务应当与于海江共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院对于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于海江、王桂玲于本判决生效后立即给付原告李莹借款人民币本金300000元及利息（自2015年8月25日起至给付之日止按照月利2%支付利息）；
二、被告霍金刚对上述借款及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6160元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初30号
原告李莹，女，1986年6月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告王桂玲，女，1972年6月10日出生，汉族，住吉四平市梨树县。
被告于海江，男，1970年10月26日出生，汉族，住四平市梨树县。
本院在审理原告李莹与被告王桂玲、于海江民间借贷纠纷一案中，原告李莹于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王桂玲、于海江名下银行存款35万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告李莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王桂玲、于海江名下银行存款35万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初30号原告：李莹，女，汉族，1986年6月26日出生，住德惠市万宝镇。委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被告：于海江，男，汉族，1972年6月10日出生，住梨树县泉眼乡。被告：王桂玲，女，汉族，1970年10月26日出生，住梨树县泉眼乡。被告：霍金刚，男，汉族，1974年9月18日出生，住长春市南关区。原告李莹与被告于海江、王桂玲、霍金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莹委托代理人田大原、赵晓会，被告霍金刚到庭参加诉讼，被告于海江、王桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李莹诉称：2015年5月24日，原告李莹与被告于海江签订《借款协议》一份。协议约定原告李莹借给被告于海江人民币300000元（人民币，下同），借款期限为三个月，自2015年5月24日起至2015年8月24日止。若被告于海江到期不能还款，每日须向原告李莹支付2%的逾期利息，直至还清为止，并承担因此给原告李莹造成的一切损失。被告霍金刚系上述债务的保证人，依据《担保法》第19条之规定，被告霍金刚应当对上述债务承担连带担保责任。在借款发生时，被告于海江与被告王桂玲系夫妻关系，根据《最高人民法院对于适用若干问题的解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现该笔借款已逾期，原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款300000元及逾期利息24000元（自2015年8月24日起，按照月2%计息，计至付清之日止，截至2015年12月25日已产生逾期利息为24600元）；二、被告王桂玲对上述债务承担连带偿还责任；三、被告霍金刚对上述债务承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告于海江未到庭，亦未答辩。被告王桂玲未到庭，亦未答辩。被告霍金刚辩称：同意承担连带责任。经审理查明：2015年5月24日，原告李莹与被告于海江签订《借款协议》一份。协议约定原告李莹借给被告于海江人民币300000元，借款期限为三个月，自2015年5月24日起至2015年8月24日止。若被告于海江到期不能还款，每日须向原告李莹支付2%的违约金，直至还清为止，并承担因此给原告李莹造成的一切损失。被告霍金刚在担保人一栏签名，但就保证方式未作出约定。另查明，在上述债务发生时，被告王桂玲与被告于海江系夫妻关系。本院认为：原告李莹与被告于海江的借贷关系属实，原告李莹与被告于海江签订的《借款协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告李莹已按协议约定给付被告于海江借款人民币300000元，被告于海江未按照协议约定向原告李莹偿还借款，原告李莹要求被告于海江偿还借款人民币300000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；对于原告李莹要求被告给付利息之诉讼请求，因双方在《借款协议》中约定逾期还款违约金为日2%，违约金约定明显过高，但原告主张逾期利息月2%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告李莹要求被告霍金刚承担连带偿还责任一节，被告霍金刚作为该笔债务的保证人，依法应承担连带保证责任，因此对原告的该项请求应予支持。被告王桂玲在该笔借款发生时与被告于海江系夫妻关系，对于该笔债务应当与于海江共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院对于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于海江、王桂玲于本判决生效后立即给付原告李莹借款人民币本金300000元及利息（自2015年8月25日起至给付之日止按照月利2%支付利息）；二、被告霍金刚对上述借款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6160元，由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年三月九日书 记 员  杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初30号原告：李莹，住德惠市。委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被告：于海江，住梨树县。被告：王桂玲，住梨树县。被告：霍金刚，住长春市南关区。原告李莹与被告于海江、王桂玲、霍金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莹委托代理人田大原、赵晓会，被告霍金刚到庭参加诉讼，被告于海江、王桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李莹诉称：2015年5月24日，原告李莹与被告于海江签订《借款协议》一份。协议约定原告李莹借给被告于海江人民币300000元（人民币，下同），借款期限为三个月，自2015年5月24日起至2015年8月24日止。若被告于海江�期不能还款，每日须向原告李莹支付2%的逾期利息，直至还清为止，并承担因此给原告李莹造成的一切损失。被告霍金刚系上述债务的保证人，依据《担保法》第19条之规定，被告霍金刚应当对上述债务承担连带担保责任。在借款发生时，被告于海江与被告王桂玲系夫妻关系，根据《最高人民法院对于适用若干问题的解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现该笔借款已逾期，原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款300000元及逾期利息24000元（自2015年8月24日起，按照月2%计息，计至付清之日止，截至2015年12月25日已产生逾期利息为24600�）；二、被告王桂玲对上述债务承担连带偿还责任；三、被告霍金刚对上述债务承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告于海江未到庭，亦未答辩。被告王桂玲未到庭，亦未答辩。被告霍金刚辩称：同意承担连带责任。经审理查明：2015年5月24日，原告李莹与被告于海江签订《借款协议》一份。协议约定原告李莹借给被告于海江人民币300000元，借款期限为三个月，自2015年5月24日起至2015年8月24日止。若被告于海江到期不能还款，每日须向原告李莹支付2%的违约金，直至还清为止，并承担因此给原告李莹造成的一切损失。被告霍金刚在担保人一栏签名，但就保证方式未作出约定。另查明，在上述债务发生时，被告王桂玲与被告于海江系夫妻关系。本院认为：原告李莹与被告于海江的借贷关系属实，原告李莹与被告于海江签订的《借款协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告李莹已按协议约定给付被告于海江借款人民币300000元，被告于海江未按照协议约定向原告李莹偿还借款，原告李莹要求被告于海江偿还借款人民币300000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；对于原告李莹要求被告给付利息之诉讼请求，因双方在《借款协议》中约定逾期还款违约金为日2%，违约金约定明显过高，但原告主张逾期利息月2%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告李莹要求被告霍金刚承担连带偿还责任一节，被告霍金刚作为该笔债务的保证人，依法应承担连�保证责任，因此对原告的该项请求应予支持。被告王桂玲在该笔借款发生时与被告于海江系夫妻关系，对于该笔债务应当与于海江共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院对于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于海江、王桂玲于本判决生效后立即给付原告李莹借款人民币本金300000元及利息（自2015年8月25日起至给付之日止按照月利2%支付利息）；二、被告霍金刚对上述借款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6160元，由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 白 宇 峰代理审判员 赵 金 龙人民陪审员 于 静 萍二〇一六年三月九日书 记 员 �相力
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第113号
原告王烽志。
被告刘培录。
本案在审理原告王烽志与被告刘培录人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王烽志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王烽志负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王玉晴
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第6502号
原告于海峰，男，31岁，蒙古族，现住赤峰市，农民。
被告东晓英，女，年龄、民族不详，现住赤峰市，农民。
原告于海峰与被告东晓英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员娜仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝祥到庭参加了诉讼，被告东晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月20日、2013年9月5日因被告东晓英俊做生意缺少资金分两次向原告借款37400元，并于借款当日分别为原告出具欠条。此款经多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现要求被告偿还原告欠款37400元，并承担本案的诉讼费用。
被告东晓英未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条两枚。经审查，原告提交的欠条系原件，可以与其诉讼请求相互印证，且被告东晓英经本院传票传唤未出庭，未在举证期限内提交反驳欠条事实的证据，该证据符合证据的形式要件，故该证据应作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月20日、2013年9月5日被告东晓英分两次向原告于海峰借款合计人民币37400元。被告东晓英于借款当日分别为原告出具欠条，此款经多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告东晓英向原告于海峰借款的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款本金37400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿；《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决之规定，判决如下：
被告东晓英于本判决生效后10日内偿还原告于海峰借款人民币37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告东晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 娜 仁
二〇一四年二月十七日
书记员 寇明星
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
被执行人黄波。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人黄波金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年6月3日作出（2013）中民初字第154号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月26日，申请人向本院申请恢复执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一六年八月十一日
书记员 高毅竹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第643号
原告苏某，市民。
被告王某，市民。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告苏某于2012年10月26日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 郭红梅
二〇一二年十月二十九日
书记员 王 聪
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初222号
原告：邵某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告邵某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，原告邵某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
案件受理费人民币2300元减半收取原告人民币1150元，退还原告人民币1150元。
审判员 李昌盛
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 悦
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3622号
被执行人胡金桥，男，黎族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市，初中文化程度，捕前住xx市xx镇xx村委会xx村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1997年8月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
关于被执行人胡金桥盗窃罪一案，本院于1998年3月17日作出（1998）城刑初字第46号刑事判决，以胡金桥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月30日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人胡金桥现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡金桥目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第46号刑事判决对胡金桥罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋芙蓉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终112号
上诉人（原审原告）郝文祥，男，1963年5月11日出生，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陵川县平城镇石门村民委员会（以下简称石门村委）。
法定代表人：周银山，该村村委主任。
上诉人郝文祥因与被上诉人石门村委建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初112号民事判决；
二、本案发回山西省陵川县人民法院重新审理。
二审案件受理费1402元，依法退还上诉人郝文祥。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲南商初字第258号
原告：林朝忠。
委托代理人（特别授权）：吕倩。
被告：浙江致健家私有限公司。
法定代表人：ＸＸ云。
被告：浙江丽水裕兴家私有限公司。
法定代表人：叶玉兴。
被告：浙江东港家私有限公司。
法定代表人：王逢平。
被告：ＸＸ云。
被告：叶玉兴。
被告：王逢平。
原告林朝忠为与被告浙江致健家私有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、浙江东港家私有限公司、ＸＸ云、叶玉兴、王逢平民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告林朝忠的委托代理人吕倩到庭参加诉讼，被告浙江致健家私有限公司法定代表人ＸＸ云到庭参加诉讼，被告浙江丽水裕兴家私有限公司、浙江东港家私有限公司、叶玉兴、王逢平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝忠诉称：2012年5月28日，被告一、二、三与原告签订一份《担保借款合同》，由被告一向原告借款人民币1000万元，由被告二、三作为连带责任担保对上述债务承担连带保证责任。《担保借款合同》约定：借款用途为用于浙江致健家私有限公司向农行丽水分行营业部还贷，借款金额为人民币1000万元，借款利率为月利率1.9%，还款期限为2012年6月16日，当日原告将借款本金1000万元支付给被告浙江致健家私有限公司，被告浙江致健家私有限公司出具一张《收条》，确认收到约定的借款本金1000万元。2012年6月6日原告与被告四、五、六签订《担保借款合同补充协议》约定自愿为被告浙江致健家私有限公司向原告借款1000万元承担连带责任保证，2012年6月20日被告浙江致健家私有限公司归还原告借款本金500万元，剩余本金至今未还，利息也分文未付，原告多次催讨无果。为此，请求判令：一、被告浙江致健家私有限公司归还借款人民币5000000元及利息（1000万利息从2012年5月28日至2012年6月20日止为145667元，500万利息从2012年6月21日至2013年9月30日止为1453500元，2013年10月1日起利息按月利息1.9%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江丽水裕兴家私有限公司、浙江东港家私有限公司、ＸＸ云、叶玉兴、王逢平对上述款项承担连带保证责任。
被告ＸＸ云答辩称：我不认识林朝忠，实际上是向毛华军借钱，当时毛华军说林朝忠是他公司的员工，就是形式上签订合同用的是林朝忠的名字，2012年5月28日，我应毛华军的要求，打给他50万元，当时协商是用几天的，实际借款950万元。2012年6月20日已归还给原告借款本金500万元，2012年7月9日原告从被告账户划走159000元用于还款，被告已归还5159000元，尚欠借款本金为4341000元。
被告浙江丽水裕兴家私有限公司未作答辩。
被告浙江东港家私有限公司未作答辩。
被告叶玉兴未作答辩。
被告王逢平未作答辩。
经审理本院认定：2012年5月28日，被告浙江致健家私有限公司与原告林朝忠签订《担保借款合同》，由被告浙江致健家私有限公司向原告借款人民币1000万元，由被告浙江丽水裕兴家私有限公司、浙江东港家私有限公司作为连带责任担保对上述债务承担保证责任。《担保借款合同》约定：借款用途为用于浙江致健家私有限公司向农行丽水分行营业部还贷，借款金额为人民币1000万元，借款利率为月利率1.9%，还款期限为2012年6月16日，当日原告将借款本金1000万元支付给被告浙江致健家私有限公司，被告浙江致健家私有限公司出具一张《收条》，确认收到约定的借款本金1000万元。2012年6月6日原告与被告ＸＸ云、叶玉兴、王逢平签订《担保借款合同补充协议》约定为被告浙江致健家私有限公司向原告借款1000万元承担连带责任保证，2012年6月20日被告浙江致健家私有限公司归还原告借款本金500万元。借款打出前应原告的要求，被告浙江致健家私有限公司向原告指定的账户汇入50万元作为利息预先支付。2012年7月9日原告从被告浙江致健家私有限公司账户划走159000元用于还款。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告的身份证复印件，被告一、二、三的营业执照、组织机构代码证复印件，被告四、五、六的身份证复印件，《担保借款合同》，《担保借款合同补充协议》，中国农业银行进账单，收条，中国农业银行电子银行交易回单，浙江泰隆商业银行特种转账借方传票及当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江致健家私有限公司与原告林朝忠签订《担保借款合同》约定被告浙江致健家私有限公司向原告林朝忠借款人民币10000000元，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。合同约定了还款期限，并约定月利率为1.9%，被告浙江丽水裕兴家私有限公司、浙江东港家私有限公司为上述借款承担连带保证责任。合同签订后原告林朝忠以银行汇款方式，交付借款本金10000000元。借款前双方约定被告先将500000元作为利息打入指定账户，依据《合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。借款后被告于2012年6月20日归还本金5000000元，原告诉请归还借款本金5000000元，部分不合理，合理部分本院不予支持。对于原告利息的诉请，被告辩称已从被告账户作为本金还款159000元，原告认为系作为利息予以归还的。借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序计算。经计算截止2012年7月9日，被告应支付的利息已超过159000元，故被告的辩称本院不予支持，原告已归还的159000元作为利息予以扣减。原告诉请的利息，部分合理，合理部分本院予以支持。被告ＸＸ云、叶玉兴、王逢平在《担保借款合同补充协议》上以担保人名义签字，为上述借款承担连带保证责任。被告浙江丽水裕兴家私有限公司、浙江东港家私有限公司、叶玉兴、王逢平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江致健家私有限公司于本判决生效后十五日内归还原告林朝忠借款本金4500000元及利息（以本金9500000元为基数，自2012年5月28日起按月利息1.9%计算至2012年6月20日止；以本金4500000元为基数，自2012年6月21日起按月利息1.9%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中应扣除已支付利息159000元）；
二、被告浙江丽水裕兴家私有限公司、浙江东港家私有限公司、ＸＸ云、叶玉兴、王逢平对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57990元，减半收取28995元，由原告林朝忠负担3995元，由被告浙江致健家私有限公司、浙江裕兴家私有限公司、浙江东港家私有限公司、ＸＸ云、叶玉兴、王逢平负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱丽梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1142号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立超，务工。曾因犯运输毒品罪，于1999年4月28日被云南省昆明铁路运输中级法院判处有期徒刑十五年，2007年9月4日刑满释放。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，经商。系本案被害人。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人孙立超犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年7月11日作出（2015）温永刑初字第677号刑事附带民事判决。孙立超不服，就刑事部分提出上诉，本案民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人陈某甲的兄弟陈某丙曾向被告人孙立超借款30000元，至今未还。2015年3月6日晚7时许，孙立超来到永嘉县巽宅镇巽一村会堂北路1幢2号陈某甲的父亲陈某乙家中索取债务时，与随后赶到的陈某甲发生争吵并发生互殴，孙立超拿出随身携带的匕首将被害人陈某甲刺伤，随后逃离现场。经法医鉴定，陈某甲伤致左肺裂伤，左侧液气胸，膈肌裂伤，胃破裂伤，胃网膜裂伤，腹腔积血，损伤程度为重伤二级。孙立超伤致左面部一处软组织挫伤，左耳根部一处0.7cm长的皮裂伤，左手掌一处软组织擦挫伤，损伤程度为轻微伤。
2015年3月7日，被告人孙立超主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
另查明，陈某甲受伤造成的合理经济损失为：医疗费51304.34元、误工费酌定7200元、护理费1600元、住宿费1280元、交通费酌定2000元，共计人民币63384.34元。
上述事实，有被害人陈某甲的陈述，证人董某、张某、夏某、陈某乙、陈某丙的证言，现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、随案移送清单，匕首一把、刀套一，法医学人体损伤程度鉴定意见、检验报告、住院病历、出院记录、医疗证明、住院费用清单、医疗发票、住宿发票，民警出具的到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明以及被告人孙立超的供述等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人孙立超有期徒刑五年；被告人孙立超于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费等各项经济损失共计人民币63384.34元；随案移送的作案工具匕首一把、刀套一个，予以没收。
被告人孙立超上诉称，自己向陈某丙讨要债务合乎情理，被害人陈某甲帮助其兄弟陈某丙赖债，并先动手殴打自己致伤,过错在先；自己在案发后次日主动到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚。认为一审量刑过重，请求改判从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙立超持匕首捅刺他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。孙立超与被害人陈某甲因讨要债务行为发生争吵进而互殴，在本案起因上，不存在刑法意义上的被害人单某过错。原判鉴于孙立超有自首情节，已对其予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。孙立超要求二审从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 民
审判员 林方芳
审判员 南凌志
二〇一五年八月二十日
书记员 龙 梦
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字545号
申请执行人：济南四建（集团）有限责任公司，住所地：济南市天桥区。
法定代表人：曹晓岩。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：济宁市。
法定代表人：史军。
申请执行人依据已发生法律效力的济宁市诚信公证处（2015）济诚经字第1599号执行证书，于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年12月4日作出（2015）济执字第545号裁定书，将该案指定任城区区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济宁市诚信公证处（2015）济诚经字第1599号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月四日
书记员 陈振谭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金兰永商初字第125号
原告徐全民，
游埠镇文教路40号。
被告江良标，
游埠镇东莞村下江8号。
原告徐全民为与被告江良标民间借贷纠纷一案，于2011年
3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
沈明辉适用简易程序于2011年4月13日公开开庭进行了审理。
原告徐全民到庭参加诉讼，被告江良标经本院依法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全民诉称，被告因缺少资金于2009年3月23日向原
告借款5万元，双方约定利息按月息一分计算，借期一年。但
借款到期后，被告并未归还借款，也未支付利息。因此向法院
起诉，要求判令被告江良标立即归还借款5万元整并按约定支
付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的诉
讼主体资格；2、借条一份。证明被告向原告借款50000元的事
实及双方利息约定情况。
上述证据经庭审质证，本院予以认定，并确认其证明力。
被告江良标未作书面答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院认定如下事实，被告江良标于2009年3月23
日向原告借款50000元整，并约定利率按月息一分计算，归还
日期为2010年3月23日。借款立有借条为证。被告至今未归还
借款也未支付利息。
本院认为，原告徐全民与被告江良标之间的借贷行为合法
有效，依法受法律保护。借款到期后，被告应按照约定归还欠
款。双方约定月息一分未违法我国相关法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判
决如下：
被告江良标于本判决生效后十日内支付原告徐全民借款人
民币50000元，并支付自2009年3月23日至判决实际履行之日止
按月利率一分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告江良标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 沈明辉
二〇一一年四月十三日
书 记 员 金 霞
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00462号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人何某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人刘某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年5月4日向本院申请强制执行合川计生征字第500117112201317号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人何某甲、刘某某于1994年12月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1998年1月7日合法生育第一个孩子，女，取名何某乙；又于2003年10月21日违法生育第一个孩子，男，取名何某丙（属第二孩）。2013年6月27日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117112201317号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月30日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年4月2日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117112201317号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117112201317号�收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年五月九日
书记员 王 瑶
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第251号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人刘某，男，1991年5月9日生，汉族。2014年9月14日因涉嫌盗窃被深圳市公安局东周派出所抓获，9月18日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月4日，被告人刘某伙同张某某、邓某某（均已判刑）来到本县天城镇“简朴寨宾馆”门口，刘某、邓某某望风，张某某将刘凯停在该门口的一辆价值2800余元“钱江”牌踏板摩托车盗走。张某某将赃物销赃后，赃款被共同吸毒等挥霍。
上述事实，有失主刘凯的证言、同案人张某某、邓某某的交待及价格鉴定书等证据证实，被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2014年9月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 灏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1749号
原告：刘学军，男，1968年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张颖，吉林远耀律师事务所律师。
被告：邢晓丹，女，1980年5月23日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杜墨林，男，1964年6月15日出生，汉族，无职业，住址同被告邢晓丹。
第三人：李艳霞，女，1973年3月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：黄明华，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告刘学军与被告邢晓丹、第三人李艳霞、第三人黄明华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军、被告邢晓丹及其委托诉讼代理人杜墨林到庭参加诉讼，第三人李艳霞、第三人黄明华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学军向本院提出诉讼请求：1、立即停止对吉林市昌邑区江湾路xx号房屋的强制执行，解除对该房物的查封；2、诉讼费由邢晓丹承担。事实和理由：刘学军与李艳霞、黄明华（二人系夫妻关系）于2014年9月3日签订《房产转让协议》，双方约定将登记在李艳霞名下的位于昌邑区江湾路xx号房屋出售给刘学军，刘学军于当日委托朋友仇国枢将房款转至李艳霞的丈夫黄明华的账户中，之后一直在该房居住。贵院在执行邢晓丹与黄明华、李艳霞民间借贷纠纷一案将上述房屋查封，邢晓丹是申请执行人，李艳霞、黄明华为被执行人。2017年4月25日，贵院作出（2017）吉0204执异24号裁定书，驳回了异议人的申请。现刘学军已向李艳霞夫妇支付了全部购房款，并实际占有，虽未办理过户登记手续但并不是刘学军的过错造成的，李艳霞夫妇在签订协议后迟迟未将房屋贷款偿还完毕，导致刘学军一直无法办理该房的产权登记手续，贵院将该房查封并驳回异议申请明显错误，故刘学军诉至法院。
邢晓丹辩称：刘学军起诉邢晓丹属于虚假诉讼。刘学军与黄明华、李艳霞之间属于借贷关系。刘学军、邢晓丹与黄明华、李艳霞之间均为平等的债权债务关系，刘学军并不享有对诉争房屋的任何优先权。刘学军与债务人黄明华、李艳霞为阻却法院执行恶意串通，采取倒签方法制作虚假的房产转让协议，不应得到法院支持。2015年6月9日邢晓丹丈夫多次造访并在黄明华家中喝茶聊天。刘学军陈述2014年9月3日购房后一直在在此房居住是不真实的。刘学军若真的购买了李艳霞名下的房屋，按照交易习惯购房人应当将购房款转到李艳霞的账户，而由仇国枢转给黄明华200万元不能证明购房事实。且李艳霞在长达两年多的时间内未履行购房合同，早已违约，刘学军未主张权利并提起相关诉讼，已超过诉讼时效，故诉至法院。
李艳霞、黄明华未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于刘学军所举证人证言中，转账200万元事实有相关证据佐证，真实性予以确认。
审理查明：邢晓丹与李艳霞、黄明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）吉0204民初1338号生效民事判决，判决李艳霞及黄明华于判决生效之日起五日内偿还邢晓丹借款本金500万元、利息71万元。邢晓丹于2017年2月7日向本院申请执行。案外人刘学军对本院作出的（2015）船民诉前保字第7号民事裁定书，于2017年3月22日向本院提出书面异议，请求解除对李艳霞名下坐落于吉林市昌邑区江湾路xx房屋产籍的查封。本院于2017年4月25日作出（2017）吉0204执异24号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘学军对本案的执行标的提出的异议。刘学军不服，起诉至本院。
2014年9月3日，刘学军与李艳霞、黄明华签订房屋转让协议，约定：刘学军购买李艳霞、黄明华所有的吉林市昌邑区江湾路xx号住宅，总价200万元。李艳霞、黄明华应于收到刘学军房款之日将交易的房产全部交付给刘学军使用，并应在交房当日将涉及该房产的其他费用结清。李艳霞、黄明华收到刘学军支付的款项后，应当处理完毕该房屋的贷款事宜，并负责为刘学军办理房屋产权更名过户。
庭审中，仇国枢主张因刘学军向其借款200万元，并于2014年9月3日向黄明华账户转账200万元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人主张终止对法院查封标的物的执行，需同时具备上述四个条件。本案中，刘学军主张其向李艳霞、黄明华购买涉案房屋并交付相关房款，但：1、房屋转让协议中明确约定涉案房屋系贷款房屋，但刘学军当庭陈述不知贷款并交付全款，自相矛盾；2、在交付房款人并非刘学军的情况下，刘学军主张向仇国枢借款并由仇国枢给付黄明华房款，但仇国枢在庭审中对借款用途、还款方式等均陈述不清，本院无法认定仇国枢交付200万元实际为刘学军交付房款。对于刘学军主张已合法占有房屋，本院认为，仅提供物业费票据等票据，且交款人多标注为李艳霞的情况下，无法认定刘学军已合法占有房屋。另，刘学军主张因房屋存在贷款未办理过户登记，本院认为，房屋买卖协议签订时，刘学军在当庭否认知道贷款后又承认知道贷款的情况下，并未取得抵押人的同意即交付全款，且一直未采取任何救济措施，无法认定刘学军对于争议房屋未办理过户登记无过错。综上，本院不能认定刘学军实际购买争议房屋并为争议房屋实际所有权人，故对刘学军要求停止对吉林市昌邑区江湾路xx号房屋的强制执行，解除对该房物的查封的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘学军的诉讼请求。
案件受理费100元由刘学军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 薄清志
二〇一七年七月十日
书 记 员 张笑男
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3127号
原告：宋某，女，1972年8月10日出生，辽宁省庄河市人。
被告：张某1，男，1973年1月12日出生，辽宁省庄河市人。
原告宋某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员庚春永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、依法分割共同财产（三间房屋）；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1997年12月22日经政府登记结婚，婚生一子张某2，现年20岁。婚后初期二人感情就不太融洽，被告外出打工也不往家里交几个钱。2011年，被告外出打工，一年下来，不但不往家里交钱,而且将原告种地收获的玉米拿去卖掉，去还他在外面欠下的外债。从此，两人各奔东西打工度日，至今也分居生活六年之久。原、被告夫妻感情确已破裂，现请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述不是事实。我与原告的婚初的14年不可能一分钱不往家里交。6年前，奶奶去世我回家时，我兜里有8000元钱被人偷走了。为了把钱赚回来我去赌博，原告就回她妈家去了。婚生子虽然已独立生活，但也不同意父母离婚。故我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年12月22日经政府登记结婚，婚生一子张某2，现年20岁（1998年9月18日出生），已自立生活。原、被告婚初感情尚好。2010年，原告因被告外出打工，没有将挣到钱交到家中而发生矛盾纠纷，原告于2011年初而离家出走，与被告分居生活至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告以婚生子不同意原告与被告离婚为由，不同意与原告与其离婚的诉讼请求，原、被告无夫妻共同财产、债权及外债。
对上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚时间长，并生有子女，但双方不能珍惜所建立的夫妻感情，妥善处理婚姻家庭关系。现夫妻分居生活长达6年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚，符合离婚的法定条件，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告以其子不同意双方离婚为由，对原告主张离婚的进行抗辩，于法无据，本院不予采纳。
综上，为依法调整社会主义婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告张某1离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年五月十九日
书记员 崔 玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初380号
原告郭仁松。
被告彭宏庆。
被告张玲燕。与彭宏庆是夫妻关系。
本院在审理原告郭仁松诉被告彭宏庆、张玲燕民间借贷纠纷一案过程中，原告郭仁松于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭仁松撤回起诉。
案件受理费4762元（原告已预交），减半收取2381元，由原告郭仁松负担。
审判员 陈小红
二〇一六年四月十八日
书记员 黄晓珺
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初字第4号
原告：苗某某，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住唐山市海港经济开发区。
被告：张某某，女，1983年6月2日出生，汉族，农民，住唐山市海港经济开发区。
原告苗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：原、被告双方自由恋爱，于2009年8月10日依法登记结婚，2010年2月23日生育儿子苗某甲。双方虽是自由恋爱，但婚后生活并不幸福，双方经常争吵不断，导致感情彻底破裂。2014年4月28日双方因感情破裂分居，同年6月份，原告提起离婚诉讼，后撤诉。2015年4月份，原告再次提起了离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。现原、被告分居至今近两年之久，从未有过来往，感情早已荡然无存。现原告起诉至人民法院，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生男孩苗某甲归原告抚养，被告依法支付小孩抚养费。
被告张某某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告苗某某与被告张某某于2009年8月10日登记结婚，2010年2月23日生育儿子苗某甲，现由原告抚养。2014年6月10日，原告苗某某向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚，但因原告未出庭，该案以按撤诉处理结案。2015年4月16日，原告苗某某再次向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，于2015年5月11日判决：不准原告苗某某与被告张某某离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、（2015）乐港民初字第62号民事判决书以及当庭陈述予以证实。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告结婚后，双方在共同生活中产生矛盾，在原告向本院起诉离婚并经本院审理判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有改善，原告再次向本院提起离婚诉讼，依法应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告的婚生儿子苗某甲的抚养问题，结合原、被告的实际抚养条件以及目前苗某甲的生活现状，从有利于苗某甲健康成长的角度考虑，苗某甲应由原告苗某某抚养为宜，被告张某某按每月500元的标准支付抚养费至苗某甲能独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告苗某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生儿子苗某甲由原告苗某某抚养至苗某甲能独立生活时止，被告张某某每月支付抚养费500元至苗某甲能独立生活时止。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一六年三月十五日
书记员 王久荧