wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3914号
原告：沈红珍，女，1970年9月6日生，住盐城市钱江方洲北区。
委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被告：佟开旺，男，1966年10月26日生，住盐城市亭湖区。
被告：盐城市金联建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓镇仓中路59号。
法定代表人：佟开青，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王国祥、路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
原告沈红珍与被告佟开旺、盐城市金联新型建材有限公司（以下简称金联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告沈红珍，被告佟开旺、金联公司的共同委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红珍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款100万元及逾期利息（从2017年1月1日开始至实际交付之日按年利率24%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告佟开旺大约于10年前就开始多次向原告借款并出具借条。2017年1月1日，原告要求被告佟开旺还款，被告佟开旺称暂时资金紧张，为了让原告放心，该款项由其与被告金联公司共同偿还。故被告佟开旺与原告就2017年1月1日前借款本息进行结算，确认被告佟开旺与被告金联公司共同欠原告人民币100万元，月息1.5%。两被告分别签字、盖章。因两被告至今未能还款，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
两被告共同辩称：1、被告佟开旺不应承担还款责任，因为被告佟开旺在收据上签字是职务行为，其产生的后果应该由公司负责承担；2、该100万元是借款、材料款及利息滚动产生的，对原告主张的月息2%不予认可，收据上确认的是月息1.5%，故月息应该按照1.5%计算。
根据原、被告的陈述以及本院审查确认的证据，认定以下事实：
2016年6月21日，金联公司向沈红珍出具欠条一份，载明“今欠到沈红珍沙款499140元……”，由金联公司加盖公章。
2017年1月1日，佟开旺、金联公司向沈红珍出具收据一份，载明：“交款单位：沈红珍，收款方式：换据结息，人民币：壹佰万元整，￥1000000元，收款事由：借款（利息月息1.5%）”，金联公司在该收据上加盖公章，并由佟开旺签名，出纳处签名为“陈伟”。
另查明，佟开旺原系金联公司法定代表人，2017年7月31日法定代表人变更为佟开青。
本案审理过程中，原告沈红珍陈述其与佟开旺之间有十多年往来，一年结账一次，上述100万元收据是对2017年1月1日前借款本息的结账，其中只有1万多元是利息，其余均是本金，是以承兑汇票的方式交付的。
被告佟开旺陈述上述100万元收据是在原告要求下出具的，其中60万元是本金，40万元是利息，所收原告的承兑汇票及现金都用于金联公司的经营。
经沈红珍申请，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0902民初3914号民事裁定书，查封了两被告的相应财产。
本院认为：一、关于本案借款金额及利息的认定。
本案中，案涉收据是由金联公司、佟开旺向原告沈红珍出具，该收据中收款事由明确载明为换据结息，结合原告所举证据及双方陈述来看，可以认定案涉收据是双方结帐后形成，故本案借款金额应认定为100万元。被告辩称该100万元借款中的本金60万元、利息40万元，因其未能提交相应证据予以证明，故对其辩解不予采信。双方在收据上明确确定借款月息1.5%，该约定不违背相关法律的规定，原告现主张被告按年利率24%承担利息没有法律依据，被告应按双方约定的月息1.5%承担利息。
（二）关于被告佟开旺、金联公司承担责任的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉收据上加盖了被告金联公司印章，并由佟开旺签名，被告在庭审中亦承认被告佟开旺所收到的现金以及承兑汇票都是用于金联公司经营的。案涉借款发生期间，佟开旺担任金联公司的法定代表人，根据上述规定，被告佟开旺与被告金联公司应对原告的借款承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告佟开旺、被告盐城市金联新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红珍借款人民币100万元并支付利息（以100万元为本金，从2017年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5%标准计算）。
二、驳回原告沈红珍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 钱海燕
二〇一八年一月十日
书 记 员 浦诗影
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明多借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准予。
企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一重字第1号
原告安徽省涡阳县犇鑫学校，住所地安徽省涡阳县淮中大道52号。
法定代表人王犇鑫，校长。
被告陶明华，男，1960年3月19日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽省涡阳县犇鑫学校诉被告陶明华合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省涡阳县犇鑫学校撤回对被告陶明华的起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 程 勇
审判员 孙维东
二〇一四年三月二十日
书记员 王子萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一重字第1号
原告安徽省涡阳县犇鑫学校，住所地安徽省涡阳县淮中大道52号。
法定代表人王犇鑫，校长。
被告陶明华，男，1960年3月19日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县城关街道转东居民组046号
本院在审理原告安徽省涡阳县犇鑫学校诉被告陶明华合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省涡阳县犇鑫学校撤回对被告陶明华的起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 程 勇
审判员 孙维东
二〇一四年三月二十日
书记员 王子萌
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1858号
原告:绥滨县吉滨房地产开发有限公司，住所地：绥滨县绥滨镇向阳路北段4号楼。
法定代表人：栾志民，经理。
被告：赵小敏，女，1970年12月8日生，住磐石市。
原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司与被告赵小敏委托合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还售房款123,590.00元。事实和理由：被告利用主管售楼的工作机会，收取售房款123,590.00元未给付原告。
本院经审查认为，原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司起诉被告赵小敏，应有明确的被告。本院按原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司起诉被告赵小敏所提供的地址未查找到被告赵小敏，故原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司的起诉不符合条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2,770.00元，退还原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李文风
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 咪
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初1858号原告:绥滨县吉滨房地产开发有限公司，住所地：绥滨县绥滨镇向阳路北段4号楼。法定代表人：栾志民，经理。被告：赵小敏，女，1970年12月8日生，住磐石市。原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司与被告赵小敏委托合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还售房款123,590.00元。事实和理由：被告利用主管售楼的工作机会，收取售房款123,590.00元未给付原告。本院经审查认为，原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司起诉被告赵小敏，应有明确的被告。本院按原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司起诉被告赵小敏所提供的地址未查找到被告赵小敏，故原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司的起诉不符合条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2,770.00元，退还原告绥滨县吉滨房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李文风二〇一八年五月二十三日书记员  李 咪
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终697号
上诉人(原审原告)上海敏慧粉末有限公司，住所地上海市青浦区。委托代理人吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英，上海市青浦区人力资源和社会保障局局长。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原审第三人邵干，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原审第三人邵香帅，男，1996年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原审第三人邵芳，女，1991年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人上海敏慧粉末有限公司(下称敏慧公司)因工伤认定一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，席华自2015年6月至敏慧公司处工作，工作地点为青浦区重固镇章堰村，作息时间为下午16时30分下班。席华与其女儿、外孙女等共同居住在上海华值电气设备有限公司(下称华值公司)内(徐山路、秀横路路口)。2015年7月23日16时37分许，席华驾驶电动自行车从敏慧公司出发下班前往贝儿乐看护园接其外孙女回家。在接到外孙女及另一幼儿回居住地途中，途经上海市青浦区徐山路进华重公路南约150米处，发生与一辆重型普通货车相撞的交通事故，席华经上海市青浦区医疗急救中心确认死亡，死亡原因为车祸死亡(重度颅脑外伤)。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出处理，席华负事故的次要责任。2015年10月15日，邵干向上海市青浦区人力资源和社会保障局(下称青浦人保局)提出工伤认定申请。青浦人保局于2015年10月23日予以受理，经调查取证后于2015年12月3日作出青浦人社认(2015)字第3731号认定工伤决定，认为席华于2015年7月23日受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。敏慧公司不服，诉至原审法院，请求撤销青浦人保局作出的青浦人社认(2015)字第3731号认定工伤决定。原审另查明，席华与邵干系夫妻，邵芳、邵香帅为上述两人子女，席华之父席继祥已故，席华之母楚克英向原审法院表示席华工伤认定一事由邵干进行处理。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，青浦人保局依法具有作出工伤认定的主体资格。青浦人保局受理邵干的申请后进行调查取证，作出工伤认定，程序合法。本案争议焦点在于席华是否在上下班途中发生交通事故而伤亡。敏慧公司认为，席华下班后驾驶电动自行车未按照正常的回家路线而是前往贝儿乐看护园接送外孙女与另外一名幼儿，不符合在回家途中所发生交通事故的情形，且席华驾驶电动自行车携带两名幼儿，属于严重违反道交法的相关规定。青浦人保局则认为，席华就近接送外孙女放学即日常生活所需，具有必要性和合理性。席华在本起交通事故中确存在违反交通法规之处，但经交警部门认定其负次要责任，故席华符合应当认定为工伤的情形。原审认为，从事属于日常工作生活所需的活动、且在合理时间和合理路线的上下班途中的情形可以认定为《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项规定的上下班途中。结合发生事故地点以及席华事发时的行车方向，青浦人保局将席华下班后自看护园接其外孙女回家发生的交通事故认定为上下班途中发生的交通事故并无不当。对于敏慧公司主张的席华有严重违反道路交通安全法的行为，不应认定为工伤的意见，因经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定席华负事故的次要责任，故席华的情况符合应当认定为工伤的情形。综上，青浦人保局根据邵干的工伤认定申请，依照《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定作出的工伤认定结论适用法律正确，证据充分。原审遂判决：驳回敏慧公司的诉讼请求。判决后，敏慧公司不服，上诉于本院。上诉人敏慧公司上诉称，席华下班后前往幼儿园接送外孙女及另一名幼儿的情形不属于《工伤保险条例》所指的下班途中，其行驶路线也远远偏离回家的必要路线；席华携带两名幼儿驾驶电动自行车属严重违反道路交通安全法的行为，席华所受交通事故伤害不应认定为工伤，被诉认定工伤决定事实错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人青浦人保局辩称，席华下班后接外孙女回家的路线仅比直接回家远1公里左右，属于下班回家的合理路线；根据交警部门出具的道路交通事故认定书，席华在交通事故中承担次要责任，上诉人认为席华存在严重违法行为，不应认定为工伤，缺乏事实证据。被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》之规定，被上诉人作为上诉人所在地的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理邵干提出的工伤认定申请后，经调查、核实，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，行政程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第(三)项之规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”的情形。本案中，结合席华的交通事故发生地、工作地和居住地，以及被上诉人所作工伤认定调查记录的内容等，席华在下班后前往看护园接外孙女回家，其行为性质可认定为从事属于日常工作生活所需的活动，途径路线也在合理的下班路线范围内，被上诉人认定席华属于下班途中受到交通事故伤害，并无不当。根据交通管理部门出具的道路交通事故认定书，席华在本次交通事故中承担次要责任，上诉人认为席华存在严重违反道路交通安全的行为，缺乏事实证据。综上，席华在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定作出认定工伤决定，证据充分、事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回敏慧公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海敏慧粉末有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执28号
申请执行人陕西联发特殊钢有限责任公司。
法定代表人陆和平，该公司总经理。
委托代理人王静，女，汉族，1967年11月9日出生。
被执行人卓朋安，男，汉族，19787年8月25日出生。
申请执行人陕西联发特殊钢有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）西铁民初字第00545号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行与被执行人卓朋安机动车交通事故责任纠纷一案，本院同日立案。案件受理后，本院于同年1月29向被执行人卓朋安发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人给付申请执行人车辆维修费8750元，执行费50元。
本案进入执行程序后，被执行人卓朋安分别于2016年2月3日履行4000元、3月22日履行3200元。因被执行人未履行全部法定义务，本院于2016年3月17日作出（2016）陕7102执28-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人卓朋安账户资金1600元（含案件执行费50元）。本院分别于2016年2月3日、3月24日将8750元案件款发还申请执行人陕西联发�殊钢有限责任公司，本案现已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西铁民初字第00545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张成金
代理审判员 王 嘉
代理审判员 齐 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈欣欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁梅花，女，1968年7月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州虎辉照明科技公司。住所地：广东省广州市荔湾区西华路***号。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文辉，男，该公司员工。
再审申请人梁梅花因与被申请人广州虎辉照明科技公司（以下简称虎辉公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁梅花申请再审称，其与广州市电筒工业公司（以下简称电筒工业公司）下属的广州市电筒工业劳动服务公司（以下简称服务公司）于1993年9月至1999年12月期间存在劳动关系，电筒工业公司于2009年9月21日经广州市工商行政管理局变更企业名称为虎辉公司。确认劳动关系属于确认之诉，不受诉讼时效的限制。本案梁梅花只申请劳动关系的确认，不存在与用人单位发生争议，不适用《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁时效。请求撤销一、二审判决，确认梁梅花与服务公司在1993年9月18日至1999年12月存在劳动关系，以便梁梅花自行出资补缴该段时间的社会保险。
被申请人虎辉公司提交意见称，（一）梁梅花的仲裁申请超过法定的劳动争议仲裁时效，人民法院依法驳回其诉讼请求符合法律规定。（二）梁梅花与虎辉公司没有建立劳动关系，梁梅花的起诉没有事实依据。（三）梁梅花主张建立劳动关系的服务公司与虎辉公司是不同的法人主体。梁梅花主张与服务公司建立劳动关系，虎辉公司不应成为本案当事人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁梅花的再审申请。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。梁梅花一审诉讼请求为确认其与虎辉公司在1993年9月至1999�12月存在劳动关系，现其申请再审请求确认与服务公司在上述时间段内存在劳动关系超出原审的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条的规定，本院对此不予审查。
本案是当事人申请再审案件，本院仅审查梁梅花的诉讼请求是否成立。梁梅花主张其于1993年9月至1999年12月期间与电筒工业公司下属的服务公司存在劳动关系，因电筒工业公司变更企业名称为虎辉公司，故诉请要求确认其与虎辉公司在上述时间段内存在劳动关系。但根据梁梅花的陈述及提交的证据，均不足以证明服务公司与虎辉公司是同一法人主体，梁梅花请求确认其与虎辉公司于1993年9月至1999年12月期间存在劳动关系，证据充分，一、二审法院不予支持并无不当。上述事实已说明梁梅花与虎辉公司不存在劳动关系，故其请�是否超过仲裁时效无需审查。梁梅花申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，梁梅花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁梅花的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁梅花，女，1968年7月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州虎辉照明科技公司。住所地：广东省广州市荔湾区西华路***号。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文辉，男，该公司员工。再审申请人梁梅花因与被申请人广州虎辉照明科技公司（以下简称虎辉公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁梅花申请再审称，其与广州市电筒工业公司（以下简称电筒工业公司）下属的广州市电筒工业劳动服务公司（以下简称服务公司）于1993年9月至1999年12月期间存在劳动关系，电筒工业公司于2009年9月21日经广州市工商行政管理局变更企业名称为虎辉公司。确认劳动关系属于确认之诉，不受诉讼时效的限制。本案梁梅花只申请劳动关系的确认，不存在与用人单位发生争议，不适用《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁时效。请求撤销一、二审判决，确认梁梅花与服务公司在1993年9月18日至1999年12月存在劳动关系，以便梁梅花自行出资补缴该段时间的社会保险。被申请人虎辉公司提交意见称，（一）梁梅花的仲裁申请超过法定的劳动争议仲裁时效，人民法院依法驳回其诉讼请求符合法律规定。（二）梁梅花与虎辉公司没有建立劳动关系，梁梅花的起诉没有事实依据。（三）梁梅花主张建立劳动关系的服务公司与虎辉公司是不同的法人主体。梁梅花主张与服务公司建立劳动关系，虎辉公司不应成为本案当事人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁梅花的再审申请。本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。梁梅花一审诉讼请求为确认其与虎辉公司在1993年9月至1999�12月存在劳动关系，现其申请再审请求确认与服务公司在上述时间段内存在劳动关系超出原审的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院对此不予审查。本案是当事人申请再审案件，本院仅审查梁梅花的诉讼请求是否成立。梁梅花主张其于1993年9月至1999年12月期间与电筒工业公司下属的服务公司存在劳动关系，因电筒工业公司变更企业名称为虎辉公司，故诉请要求确认其与虎辉公司在上述时间段内存在劳动关系。但根据梁梅花的陈述及提交的证据，均不足以证明服务公司与虎辉公司是同一法人主体，梁梅花请求确认其与虎辉公司于1993年9月至1999年12月期间存在劳动关系，证据充分，一、二审法院不予支持并无不当。上述事实已说明梁梅花与虎辉公司不存在劳动关系，故其请�是否超过仲裁时效无需审查。梁梅花申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，梁梅花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁梅花的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  闵 睿二〇一七年十二月二十五日书记员  钟惠仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2909号
原告：王学亭，男，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张元，女，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：赵萍飞，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王学亭与被告张元、赵萍飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王学亭到庭参加诉讼，被告张元、赵萍飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元归还原告借款本金20000元，支付逾期违约金5000元，合计25000元；2.判令被告张元支付借款本金20000元，并支付自2015年11月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告赵萍飞承担还款付息连带责任。事实和理由：2015年11月9日，被告张元向原告借款20000元，约定2017年10月10日归还，利息2分，逾期增加违约金5000元，并当场出具借条一份，由被告赵萍飞作担保。借款期限届满，被告分文未付，经原告多次催讨，被告认欠不还。原告认为被告赵萍飞为被告张元作担保，应承担还款付息连带责任。
被告张元、赵萍飞未作答辩，亦未在举证期间内提交证据。
原告王学亭围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告张元、赵萍飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年11月9日，被告张元向原告出具借条一份，载明借到原告20000元，借款期限为2015年11月9日至2017年10月10日。被告赵萍飞作为担保人在借条上签字。借款后，被告张元未按约还本付息，被告赵萍飞未承担担保责任，原告诉讼来院。
本院认为，原告王学亭与被告张元、赵萍飞之间的借贷、保证关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告张元尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告张元支付违约金5000元，并支付自2015年11月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本院认为，原告在庭审中自认借条中“利息为2分，逾期增加违约金5000元”系在借款期限届满后由原告助理添加，且被告张元在借款金额、借款人栏、手机号码、身份证号等内容上均盖有手印，现借条中关于利息、违约金仅有原告助理书写的内容，被告张元未加盖手印，与被告张元书写习惯不符，原告亦未进一步提供证据证明其添加利息、违约金的行为征得被告同意，故对原告的利息、违约金请求，本院不予支持，但借款期限届满后可按年利率6%计算逾期利息损失。因双方当事人未约定担保方式和保证期间，按照法律规定，被告赵萍飞应承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月，即至2018年4月10日止，现原告在保证期间内要求被告赵萍飞承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告张元、赵萍飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元应归还原告王学亭借款20000元，并支付该款自2017年10月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵萍飞对被告张元的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王学亭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王学亭负担25元，由被告张元、赵萍飞共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年三月二日
书 记 员 郭欢欢
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初2909号原告：王学亭，男，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张元，女，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：赵萍飞，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王学亭与被告张元、赵萍飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王学亭到庭参加诉讼，被告张元、赵萍飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元归还原告借款本金20000元，支付逾期违约金5000元，合计25000元；2.判令被告张元支付借款本金20000元，并支付自2015年11月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告赵萍飞承担还款付息连带责任。事实和理由：2015年11月9日，被告张元向原告借款20000元，约定2017年10月10日归还，利息2分，逾期增加违约金5000元，并当场出具借条一份，由被告赵萍飞作担保。借款期限届满，被告分文未付，经原告多次催讨，被告认欠不还。原告认为被告赵萍飞为被告张元作担保，应承担还款付息连带责任。被告张元、赵萍飞未作答辩，亦未在举证期间内提交证据。原告王学亭围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告张元、赵萍飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2015年11月9日，被告张元向原告出具借条一份，载明借到原告20000元，借款期限为2015年11月9日至2017年10月10日。被告赵萍飞作为担保人在借条上签字。借款后，被告张元未按约还本付息，被告赵萍飞未承担担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告王学亭与被告张元、赵萍飞之间的借贷、保证关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告张元尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告张元支付违约金5000元，并支付自2015年11月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本院认为，原告在庭审中自认借条中“利息为2分，逾期增加违约金5000元”系在借款期限届满后由原告助理添加，且被告张元在借款金额、借款人栏、手机号码、身份证号等内容上均盖有手印，现借条中关于利息、违约金仅有原告助理书写的内容，被告张元未加盖手印，与被告张元书写习惯不符，原告亦未进一步提供证据证明其添加利息、违约金的行为征得被告同意，故对原告的利息、违约金请求，本院不予支持，但借款期限届满后可按年利率6%计算逾期利息损失。因双方当事人未约定担保方式和保证期间，按照法律规定，被告赵萍飞应承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月，即至2018年4月10日止，现原告在保证期间内要求被告赵萍飞承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告张元、赵萍飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元应归还原告王学亭借款20000元，并支付该款自2017年10月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵萍飞对被告张元的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王学亭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告王学亭负担25元，由被告张元、赵萍飞共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭 昕审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年三月二日书 记 员  郭欢欢????3?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20741号
原告上海赢者投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈坚志，执行董事。委托代理人张文，女。委托代理人王维军，男。被告深圳市资福实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张亚南，职务不详。被告吴良信(曾用名吴楚武)，男，1964年8月24日生，汉族，住广东省深圳市。被告张亚南，女，1971年3月1日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告上海赢者投资管理有限公司诉被告深圳市资福实业有限公司、吴良信、张亚南股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告深圳市资福实业有限公司、吴良信、张亚南的银行存款人民币10,741,315.20元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告深圳市资福实业有限公司、吴良信、张亚南的银行存款10,741,315.20元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 卜军形
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初189号
原告：张家波，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：夏迎军，女，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省。
原告张家波诉被告夏迎军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张家波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款109700元。事实与理由：原、被告于2017年5月3日签订《合作协议》，约定双方合作经营位于舟山市普陀区商铺的“嗨味餐厅”，原告以餐厅及装修等固定资产作为出资折合60%的股份，被告以100000元现金作为出资（但实际并未投入）折合40%的股份，由被告全面负责餐厅的日常经营等内容。协议签订后，原告即将“嗨味餐厅”交于被告经营，但在短短3个月的经营期内，被告拖欠员工工资80100元、供应商货款29600元，合计109700元，离开了该餐厅。原告被迫重新接手该餐厅的经营，并清偿了上述欠款。2017年8月6日，原、被告经协商，确认被告于2017年8月15日前归还原告80100元，于同年8月30日前归还原告29600元，但付款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未能清偿上述债务。
原告张家波为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了《合作协议》1份、《还款协议》1份、欠条若干。
被告夏迎军未向本院递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告就“嗨味餐厅”合作经营达成的合伙关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有拘束力。对因餐厅经营不善造成的损失和分担，双方经协商确认被告尚需向原告支付109700元，并约定了付款期限。然而，原告在期限届满后多次催讨，被告至今未能归还，其行为已经构成违约，应立即向原告支付上述欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏迎军于本判决生效之日起十日内向原告张家波支付109700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告夏迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一八年三月十三日
法官助理 夏丽娜
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初189号原告：张家波，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：夏迎军，女，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省。原告张家波诉被告夏迎军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张家波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款109700元。事实与理由：原、被告于2017年5月3日签订《合作协议》，约定双方合作经营位于舟山市普陀区商铺的“嗨味餐厅”，原告以餐厅及装修等固定资产作为出资折合60%的股份，被告以100000元现金作为出资（但实际并未投入）折合40%的股份，由被告全面负责餐厅的日常经营等内容。协议签订后，原告即将“嗨味餐厅”交于被告经营，但在短短3个月的经营期内，被告拖欠员工工资80100元、供应商货款29600元，合计109700元，离开了该餐厅。原告被迫重新接手该餐厅的经营，并清偿了上述欠款。2017年8月6日，原、被告经协商，确认被告于2017年8月15日前归还原告80100元，于同年8月30日前归还原告29600元，但付款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未能清偿上述债务。原告张家波为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了《合作协议》1份、《还款协议》1份、欠条若干。被告夏迎军未向本院递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告就“嗨味餐厅”合作经营达成的合伙关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有拘束力。对因餐厅经营不善造成的损失和分担，双方经协商确认被告尚需向原告支付109700元，并约定了付款期限。然而，原告在期限届满后多次催讨，被告至今未能归还，其行为已经构成违约，应立即向原告支付上述欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏迎军于本判决生效之日起十日内向原告张家波支付109700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告夏迎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 乐海奇二〇一八年三月十三日法官助理 夏丽娜代书记员 方卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1758号
申请执行人黄必喜，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李海龙，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4383号民事判决，于2015年11月19日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4383号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈密群
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1758号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。代码：79402084-6
法定代表人李长清，该公司执行董事。
委托代理人江娜，系该公司职工。
被执行人王敬义。
本院在执行申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人王敬义商品房预售合同纠纷一案中，向青岛市城阳区房产交易中心送达协助执行通知书，要求其协助解除申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人王敬义签订的商品房预售合同（合同号：201400116822），并办理备案登记撤销手续，前述协助义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第2630号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年八月十日
书记员 姚中轼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5165号
原告：张善国，男，1955年3月22日生，汉族，退休干部，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：李士伍，男，1963年1月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告张善国诉被告李士伍担保合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张善国及其委托诉讼代理人朱建、被告李士伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元及利息(从2015年8月1日至履行完毕按月利率1.33%标准计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，案外人李政因周转需要，立据向原告借款10万元，约定月利率为1.33%，被告李士伍为该借款提供连带担保。到期后，经催要，无人还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告李士伍辩称，李政向原告借款是事实，我为李政担保也是事实，但我现在资金紧张，每年只能还15000元。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据的真实性无异议。
根据原、被告的诉辩称，本院认定事实如下：2015年8月1日，李政因周转需要，立据向原告借款10万元，约定月利率为1.33%，李政在借款人处签名并捺印，被告李士伍在担保人处签名并捺印。到期后，借款人及担保人对该款本息未能归还。
本院认为，债务应当清偿。被告李士伍为李政向原告张善国的借款，提供担保，有借条等证据予以证实，同时借条上对借款的金额、利率标准等均作了约定，原告张善国与被告李士伍之间的保证关系成立。双方对担保方式未作约定，依据相关规定，推定为连带责任保证，对原告要求被告承担偿还10万元借款本金的请求，依法予以支持。借条中，双方明确约定了利率，现原告要求被告承担借款期内按约定的月利率1.33%标准计算的利息，符合双方的约定及法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李士伍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张善国借款本金10万元及其利息（从2015年8月1日至履行完毕止，按月利率1.33%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李士伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓晓
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执678号之一
申请执行人：刘玉芳，女，1962年2月21日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人：刘春水，男，1976年6月16日生，汉族，住安徽省天长市。
两申请执行人共同委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈丽琴，女，1975年2月9日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行刘玉芳、刘春水与陈丽琴保证合同纠纷一案中，申请执行人刘玉芳、刘春水于2018年5月17向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2017）皖1181民初1726号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年五月十七日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执678号
申请执行人：刘玉芳，女，1962年2月21日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人：刘春水，男，1976年6月16日生，汉族，住安徽省天长市。
两申请执行人共同委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈丽琴，女，1975年2月9日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人刘玉芳、刘春水与被执行人陈丽琴保证合同纠纷一案，申请人刘玉芳于2018年2月1日依据本院（2017）皖1181民初1726号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款30万元及利息，代垫诉讼费2900元，另本案执行费4444元。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈丽琴有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽琴银行存款307344元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十七日
书记员 花 蕾
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第288号
申请执行人：陈景新
被执行人：长春市德建房地产开发有限公司
上列当事人因公证债权合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）吉大证字第1941号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵殿明银行存款人民币1800000.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 罗 英
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十九日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)长南法民执字第288号申请执行人:陈景新被执行人：长春市德建房地产开发有限公司上列当事人因公证债权合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)吉大证字第1941号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵殿明银行存款人民币1800000.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  罗 英审判员  ＸＸＸ二〇一四年二月十九日书记员  鲁雪松
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2176号
原告李守法，1971年11月30日生，汉族，居民，住兰陵县，现住上海市长宁区。
委托代理人张敬田（系原告岳父），男，1945年12月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘凤凯，男，1957年9月14日生，住兰陵县。
被告王保华，男，1955年6月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告施洪杰，男，1976年6月10日生，住临沂市兰山区。
原告李守法诉被告刘凤凯、王保华、施洪杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守法委托代理人张敬田、被告刘凤凯、被告王保华到庭参加诉讼。被告施洪杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李守法诉称：2014年12月6日，被告刘凤凯由被告王保华、施洪杰担保，向原告借款150000元，约定月息二分，使用期限为一年，半年结息一次。当时立字据一张。2015年7月还息一次（18000元），到期后经多次追要，被告一再推拖不还，请求被告偿还借款本金150000元及利息36000元。
被告刘凤凯辩称：原告所诉属实，同意原告诉讼请求，现在没有钱还。
被告王保华辩称：原告所诉借条属实。该款刘凤凯已答应给合伙人李勤使用了，刘凤凯有偿还能力，被告王保华只是担保人，不应还款。
被告施洪杰未答辩。
经审理查明：2014年12月7日，被告刘凤凯由被告王保华施�杰担保向原告李守法借款150000元，并出具借条，内容：“2014年12月7日今借李守法现金壹拾伍万元整￥150000元用期壹年半年结清利息利息2分。到期还不清有旅游车抵押担保人王保华施洪杰借款人刘凤凯”。2015年7月还息一次（18000元），借款到期后经多次催要，被告推拖不还。原告遂诉来本院。庭审中，原告及被告刘凤凯、王保华对上述事实无异议，被告施洪杰未到庭，致使无法调解。
上述事实，主要是根据庭审调查，双方当事人陈述，书证等材料经庭审质证和审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，被告刘凤凯向原告借款，有出据的借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘凤凯作为借款人，应当承担偿还借款本息的责任，对已经偿还的利息18000元应予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告约定借款利息，且利息不超过年利率24%，故对原告主张借期利息，本院应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期利息，本院应当予以支持，且逾期利率与借期内的利率一致，即月息2分。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王保华、施洪杰在借据中未约定保证方式，故被告王保华、施洪杰应按照连带责任保证承担保证责任。被告施洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤凯偿还原告李守法借款150000元、利息33000元，共计183000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王保华、施洪杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李守法的其他诉讼请求。
案件受理费4020�，由被告刘凤凯、王保华、施洪杰承担。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘志茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2176号
原告李守法，居民。
委托代理人张敬田，居民。
被告刘凤凯。
被告王保华，居民。
被告施洪杰。
原告李守法诉被告刘凤凯、王保华、施洪杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守法委托代理人张敬田、被告刘凤凯、被告王保华到庭参加诉讼。被告施洪杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李守法诉称：2014年12月6日，被告刘凤凯由被告王保华、施洪杰担保，向原告借款150000元，约定月息二分，使用期限为一年，半年结息一次。当时立字据一张。2015年7月还息一次（18000元），到期后经多次追要，被告一再推拖不还，请求被告偿还借款本金150000元及利息36000元。
被告刘凤凯辩称：原告所诉属实，同意原告诉讼请求，现在没有钱还。
被告王保华辩称：原告所诉借条属实。该款刘凤凯已答应给合伙人李勤使用了，刘凤凯有偿还能力，被告王保华只是担保人，不应还款。
被告施洪杰未答辩。
经审理查明：2014年12月7日，被告刘凤凯由被告王保华施洪杰担保向原告李守法借款150000元，并出具借条，内容：“2014年12月7日今借李守法现金壹拾伍万元整￥150000元用期壹年半年结清利息利息2分。到期还不清有旅游车抵押担保人王保华施洪杰借款人刘凤凯”。2015年7月还息一次（18000元），借款到期后经多次催要，被告推拖不还。原告遂诉来本院。庭审中，原告及被告刘凤凯、王保华对上述事实无异议，被告施洪杰未到庭，致使无法调解。
上述事实，主要是根据庭审调查，双方当事人陈述，书证等材料经庭审质证和审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，被告刘凤凯向原告借款，有出据的借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘凤凯作为借款人，应当承担偿还借款本息的责任，对已经偿还的利息18000元应予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告约定借款利息，且利息不超过年利率24%，故对原告主张借期利息，本院应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期利息，本院应当予以支持，且逾期利率与借期内的利率一致，即月息2分。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王保华、施洪杰在借据中未约定保证方式，故被告王保华、施洪杰应按照连带责任保证承担保证责任。被告施洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤凯偿还原告李守法借款150000元、利息33000元，共计183000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王保华、施洪杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李守法的其他诉讼请求。
案件受理费4020元，由被告刘凤凯、王保华、施洪杰承担。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘志茹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初731号
原告刘某。
被告周某。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取100由原告负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年六月三十日
书记员 李 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初697号
原告:张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港经济开发区(杨舍镇振兴路1号)。
法定代表人：吴正芳,该公司总经理。
被告：陈康，男，1973年4月28日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:周钦明,江苏萧徽律师事务所律师。
原告张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）与被告陈康返还财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员季新宏独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴正芳、被告陈康及其委托诉讼代理人周钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告收取张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司（以下简称欣锦阳公司）支付给原告的50000元后，没有上交公司入账。为此起诉要求被告予以返还。
被告陈康辩称：被告收取的50000元已交给公司。原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明：陈康原系金明公司员工。2014年4月21日，陈康收取了欣锦阳公司支付给金明公司监理费50000元，支付形式为金额50000元的承兑汇票一张，陈康在该承兑汇票复印件上签名收取。
2017年6月，本院受理原告苏州市天和工程管理咨询有限公司与被告欣锦阳公司、第三人金明公司建设工程监理合同纠纷一案，在该案审理中，欣锦阳公司主张共付给金明公司监理费254000元，其中包括2014年4月21日陈康收取的50000元承兑汇票。金明公司确认收到上述款项。2018年1月10日，金明公司提起本案诉讼。
以上事实，有承兑汇票复印件、本院（2017）苏0582民初6976号民事判决书、开庭笔录、苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9822号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
审理中，本院向涉案承兑汇票的出票行调取了该承兑汇票，但通过被背书人名单无法确认金明公司是否收取过该承兑汇票。
本院认为，被告代原告收取了欣锦阳公司支付给金明公司的50000元承兑汇票，双方均无异议，本院予以确认。被告主张收到承兑汇票后即交给了原告法定代表人，虽然对此被告无证据佐证，但在本院审理的原告苏州市天和工程管理咨询有限公司与被告欣锦阳公司、第三人金明公司建设工程监理合同纠纷一案中，金明公司确认收到欣锦阳公司支付的该笔50000元。现原告主张被告代收该50000元后未交到公司，与其上述自认不符，也未能提供相应证据佐证，对此本院难予采信。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张家港市金明建设项目管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告张家港市金明建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一八年四月二日
书记员 袁 远
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初693号
原告：徐某，男，1972年8月30日生，汉族，住连云港市连云区。
原告：杨某某，女，1969年8月11日生，汉族，住址。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告徐某、杨某某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某、杨某某、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某、杨某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房地产权的违约金532元（按已付房款532935元的0.1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡7号楼2单元1904室，建筑面积为119.62平方米，总价款532935元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡7号楼2单元1904室，建筑面积为119.62平方米，总价款532935元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款532935元的义务，并于2016年2月23日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后60个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后60个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款0.1%的违约金。原告已付购房款总额为532935元，原告要求被告支付违约金532元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在60个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐某、杨某某违约金532元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一八年四月二日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初93号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某，住邹平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被刑事拘留，9月7日被释放转取保候审。2018年2月6日，经邹平县人民检察院决定被淄川区公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年8月15日21时35分左右，被告人李某无证、醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，沿邹平县邹魏路由北向南行驶至邹魏路15KM处时，因违反标线行驶，与对向行驶的马某驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏。
事故发生后，被告人李某被送往邹平县魏桥医院治疗，邹平县公安局工作人员提取李某静脉血样。经检测，李某血样中乙醇含量为151.68mg/100ml，已达醉酒标准。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。
2017年8月16日，被告人李某接到邹平县公安局工作人员电话通知后，到邹平县公安局交警大队事故科接受询问。
2017年9月27日，被告人李某与马某达成和解协议，被告人李某赔偿马某经济损失一万元，马某对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某陈述；证人魏某证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；鉴定意见：山东理工大学交通安全司法鉴定所[2017]交鉴字ZP第08063号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2017]第00321号道路交通事故认定书、安徽永泰司法鉴定所[2017]毒鉴字第333号司法鉴定意见书；书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故和解协议书、收到条、谅解书；被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，与他人发生事故，负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某无驾驶资格、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚；其犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人马某的经济损失，取得了被害人马某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪，对被告人李某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 徐德文
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 景
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7479号
原告：莫远辉。
委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告：熊建华。
原告莫远辉与被告熊建华合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫远辉的委托诉讼代理人张良帅到庭参加了诉讼，被告熊建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫远辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告费用21341.8元。事实和理由：原被告于2014年12月29日签订《协议书》，约定原告承担被告指定范围内的砍伐、运输工作，双方并约定了单价、付款方式，工作安全事项及运输过程中与第三方的相关责任等事项。原告依据协议按质按量完成砍伐工作，双方依据协议结算，被告尚差原告砍伐的费用，但至今拒不支付。原告故诉至人民法院。
被告熊建华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《协议书》、《欠条》，拟证明被告欠付原告砍伐人工费的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，原告莫远辉与被告熊建华签订《协议书》，约定莫远辉承包熊建华指定范围内低效林改造项目的砍伐、运输工作。《协议书》并约定了砍伐人工费的价格及付款方式。
2015年2月11日，原、被告双方进行结算后，被告熊建华向原告出具《欠条》一张，载明“欠到莫远辉砍工费壹万元整”。
本院认为，原、被告签订的《协议书》及被告熊建华出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《欠条》载明的内容，被告熊建华欠付原告砍伐人工费1万元，故对于原告要求被告支付砍伐人工费1万元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请金额超出1万元的部分，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊建华于本判决生效之日起十日内向原告莫远辉支付砍伐人工费1万元；
二、驳回原告莫远辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，公告费260元，共计594元，由原告莫远辉负担316元，被告熊建华负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民知初字第00079号
原告：浙江风尚建材股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：盛林君，该公司董事长。
原告：浙江现代新能源有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：盛林君，该公司董事长。
原告：云南奥普伟业金属建材有限公司，住所地云南省崇明县。
法定代表人：盛林君，该公司董事长。
上述三原告共同委托诉讼代理人：赵智庆，江苏平和成律师事务所律师。
被告：苏州高新区卓弈凡建材经营部，住所地江苏省苏州高新区。
被告：苏州工业园区娄葑镇福鑫卫厨经营部，住所地江苏省苏州。
被告：杭州奥普卫厨科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：方杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟莉，浙江晓翔律师事务所律师。
被告：苏州鹏云置业集团有限公司华东装饰城批发市场，住所地江苏省苏州市。
原告浙江风尚建材股份有限公司、浙江现代新能源有限公司、云南奥普伟业金属建材有限公司与被告苏州高新区卓弈凡建材经营部、苏州工业园区娄葑镇福鑫卫厨经营部、杭州奥普卫厨科技有限公司、苏州鹏云置业集团有限公司华东装饰城批发市场侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年4月9日立案。原告浙江风尚建材股份有限公司、浙江现代新能源有限公司、云南奥普伟业金属建材有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江风尚建材股份有限公司、浙江现代新能源有限公司、云南奥普伟业金属建材有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。至于被告杭州奥普卫厨科技有限公司提出的反诉，以及案外人杭州奥普电器有限公司加入诉讼的申请，本案不予理涉。当事人及利害关系人可另行向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江风尚建材股份有限公司、浙江现代新能源有限公司、云南奥普伟业金属建材有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取为15400元，由原告浙江风尚建材股份有限公司、浙江现代新能源有限公司、云南奥普伟业金属建材有限公司负担。
审 判 长 钱建国
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 殷博文
刘红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初732号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:三河市智胜新冠网络科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道南侧，迎宾南路西侧维多利亚写字楼。
法定代表人:张彦华。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告三河市智胜新冠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。该案在审理过程中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，关于涉案作品《你不是忙，而是懒（5个故事和5个方法）》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄 莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初781号
原告马某，女，1950年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道涡河中路。
被告高某，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇王彦口行政村。
被告张某某，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇张楼行政村。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道北侧。组织机构代码：85210112-7。
法定代表人李莉，总经理。
原告马某诉被告高某等离婚纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告高某的送达地址，不能向被告高某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告高某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告高某送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告高某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费795元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初781号
原告马某，女，1950年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被告高某，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
被告张某某，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道北侧。组织机构代码：85210112-7。
法定代表人李莉，总经理。
原告马某诉被告高某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告高某的送达地址，不能向被告高某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告高某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告高某送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告高某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费795元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1214号
原告：江玲，女，汉族，1966年1月10日，住安徽省涡阳县。
被告：赵武振，男，汉族，1968年9月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告江玲与赵武振民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月27日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江玲撤回起诉。
案件受理费5725元，减半收取2863元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一八年三月五日
书记员 吴 欣
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初142号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年8月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2016年1月20日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年1月2日9时许，在本市昆都仑区某摄影店内，该店员工李某某因前一天被骂之事到摄影店找店长于某理论，随后发生争执，后李某某在离开时踹了一下门口停车位的三角架，双方因此事再次发生争执，继而厮扯，在厮扯过程中，与李某某同行的朋友凌某某被该店员工被告人郭某打伤鼻部。次日，被害人凌某某在包头医学院第一附属医院门诊治疗，经诊断，右侧鼻骨及鼻中隔骨折，鼻中隔向右侧偏曲。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人凌某某伤及面部、致右侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人郭某与被害人凌某某自愿达成和解协议，即一次性赔偿被害人凌某某医疗费、误工费等各项损失，共计7万元，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、证人证言、到案经过、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条及被告人郭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某因他人琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人郭某认罪态度较好，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李世明
二〇一六年四月十二日
书记员 王久梁
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6830号
上诉人（原审原告）：广�市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：高秀娟。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人高秀娟劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付高秀娟2005年2月1日至2017年8月1日的经济补偿金53460.5元；2.判决我校无须支付高秀娟未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资4276.84元；3.判决高秀娟承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与高秀娟�2005年2月1日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向高秀娟支付经济补偿金53460.5元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向高秀娟支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4276.84元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与高秀娟自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向高秀娟支付经济补偿金53460.5元；4.改判同心学校无需向高秀娟支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4276.84元；5.本案�讼费用由高秀娟负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。劳动合同法的生效时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日前的工龄不能支付经济补偿金。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人高秀娟服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1652号
原告刘慧君，女，1982年12月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告卓存彬，男，1973年8月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告刘慧君诉被告卓存彬不当得利纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李莹桓独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘慧君到庭参加诉讼。被告卓存彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧君诉称，被告卓存彬系某驾校的教练。2015年4月13日，被告卓存彬以替原告办理小车培训的相关报名手续为由向原告收取了C1小车培训费人民币6000元，有被告出具给原告收执的收款收据为凭。后经原告向某驾校确认，被告并未为原告办理小车培训的相关报名手续。经原告多次催讨，被告至今仍未归还该笔培训费。被告卓存彬的行为已构成不当得利，应当将取得的不当利益返还原告刘慧君。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告卓存彬立即归还原告刘慧君人民币6000元；2、诉讼费用由被告卓存彬负担。
被告卓存彬未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告刘慧君向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、收款收据一份，欲证明被告卓存彬于2015年4月13日以收取C1小车培训费为由向原告收取了人民币6000元的事实。
本院审查认为，被告卓存彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，被告卓存彬以收取C1小车培训费为由，于2015年4月13日向原告刘慧君收取人民币6000元，并出具收款收据：“收款收据NO750XXXX客户名称：刘慧君2015年4月13日项目C1小車培训费单价6000.-金额¥6000.00合计人民币大写陆仟零佰零拾零元备注：只收驾校费用其余退还本人。收款人：卓存彬”。被告卓存彬收取上述款项后，未为原告刘慧君办理小车培训的相关报名手续。经原告多次催讨，被告至今未将收取的上述款项返还原告。2015年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告卓存彬归还上述培训费并承担本案的诉讼费用。被告卓存彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法调解而缺席审理。
综上所述，本院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告卓存彬于2015年4月13日以收取C1小车培训费为由向原告收取人民币6000元，但其并未为原告刘慧君办理小车培训的相关报名手续。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还该笔培训费，�成不当得利，应当将取得的不当利益返还原告刘慧君。现原告刘慧君要求被告卓存彬归还培训费人民币6000元，于法有据，本院予以支持。被告卓存彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓存彬应在本判决生效后五日内归还原告刘慧君培训费人民币六千元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民�50元，减半收取人民币25元，由被告卓存彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 李莹桓
二〇一五年六月三日
书记员 陈蓉蓉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和�物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方�绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（�）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢662-2号
申请执行人：王宏宏，男，××。
被执行人：孟军，男，1979年6月2日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳某字第544号民事判决书，责令被执行人孟军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孟军至今未履行生效法律文书确定的义务。担保人王宏宏于2015年5月31日代借款人孟军偿还借款本金240000元及利息60000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟军银行存款290000元或查封、扣押同等价值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年五月十八日
书记员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢662-2号申请执行人：王宏宏，男，××。被执行人：孟军，男，1979年6月2日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳某字第544号民事判决书，责令被执行人孟军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孟军至今未履行生效法律文书确定的义务。担保人王宏宏于2015年5月31日代借款人孟军偿还借款本金240000元及利息60000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟军银行存款290000元或查封、扣押同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一六年五月十八日书记员  崔衍鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保148号
申请人：范红姣。
被申请人：胡定安。
申请人范红姣于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权11万元予以扣留。申请人范红姣以其所有的位于武穴市保康路5#血防所集资楼，1幢1单元6层601号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人范红姣的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权11万元，扣留期限为3年；
二、查封申请人范红姣所有的位于武穴市保康路5#血防所集资楼，1幢1单元6层601号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人范红姣负责保管，查封期限为3年。
案件申请费1070元，由申请人范红姣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂1182财保148号申请人：范红姣。被申请人：胡定安。申请人范红姣于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权11万元予以扣留。申请人范红姣以其所有的位于武穴市保康路5#血防所集资楼，1幢1单元6层601号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人范红姣的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权11万元，扣留期限为3年；二、查封申请人范红姣所有的位于武穴市保康路5#血防所集资楼，1幢1单元6层601号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人范红姣负责保管，查封期限为3年。案件申请费1070元，由申请人范红姣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。审判员  赵志军二〇一六年九月十九日书记员  蔡基发
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1045号
申请执行人李朝霞，女，汉族，1978年7月4日出生，住所地双峰县，联系。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，汉族，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。
法定代表人：黄辉
李朝霞申请中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3306号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李朝霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹文
二〇一七年九月二十六日
书记员 李妙
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1327号
原告：迁西县华天房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王恩印，总经理。
委托诉讼代理人：崔广生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告：唐山鼎信电器仪表工程有限公司。
法定代表人：刘永，总经理。
委托诉讼代理人：周立新，男，该公司业务经理。
原告迁西县华天房地产开发有限责任公司与被告唐山鼎信电器仪表工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。在审理过程中，原告于2016年9月11日提出鉴定申请，因案情复杂，鉴定机构未能完成鉴定事项，当事人在鉴定程序中保持了沟通联系，经协商最终达成了和解。原�迁西县华天房地产开发有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁西县华天房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费6493.0元，减半收取计3246.5元，由原告承担。
审判长齐桂亮
审判员刘景春
审判员张瑞军
二〇一八年四月十七日
书记员纪红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0227民初1327号原告：迁西县华天房地产开发有限责任公司。法定代表人：王恩印，总经理。委托诉讼代理人：崔广生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。被告：唐山鼎信电器仪表工程有限公司。法定代表人：刘永，总经理。委托诉讼代理人：周立新，男，该公司业务经理。原告迁西县华天房地产开发有限责任公司与被告唐山鼎信电器仪表工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。在审理过程中，原告于2016年9月11日提出鉴定申请，因案情复杂，鉴定机构未能完成鉴定事项，当事人在鉴定程序中保持了沟通联系，经协商最终达成了和解。原�迁西县华天房地产开发有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁西县华天房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费6493.0元，减半收取计3246.5元，由原告承担。审判长齐桂亮审判员刘景春审判员张瑞军二〇一八年四月十七日书记员纪红艳
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初363号
起诉人：马小宁，女，1983年6月7日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13�，本院收到马小宁的起诉状。起诉人马小宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计5190元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对马小宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡宗平
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢2-1号
申请执行人熊晖，男，1975年11月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人罗火亮，男，1966年8月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
。本院于2015年7月28日查封了被执行人罗火亮所有的座落于××剑××街道梦××路××层××室（产权证号为：20××13）的房产一套，现因案外人卢爱荣（被执行人罗火亮前妻）与申请执行人熊晖已经达成一致和解协议，且案外人卢爱荣已按和解协议支付了200000元执行标的款、诉讼费6310元、执行费5022元。按照和解协议，案外人卢爱荣支付了上述款项后，我院应解除对被执行人罗火亮所有的座落于××剑××街道梦××路××层××室（产权证号为：20××13）房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗火亮所有的座落于丰城市剑光街道梦祥路333号1幢3层A2-301室（产权证号为：20××13）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年二月六日
书记员 张 志
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陶水凤，女，1989年06月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区梧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶水凤信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,932.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶水凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,932.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……