wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第80号
原告李榜瑞，男，1960年6月6日生，汉族。
被告张跃年，男，1970年4月12日生，汉族。
原告李榜瑞与被告张跃年买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李榜瑞和被告张跃年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，被告张跃年从原告预制板厂购买10300元的预制板，未结现金，并当场向原告写下欠预制板款壹万零叁佰元整的欠条一支，后经原告多次催要，被告至今未偿还，现请求：1、被告偿还欠款10300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，答辩人写欠条的事实存在，写欠条原因是2009年答辩人担任曲寨村支部书记，当年村修建办公楼时，包工队在被答辩人预制板厂购买预制板，2011年12月23日被答辩人拿着包工队签收的收货单找答辩人给其代扣预制板款，并让答辩人给其打一份欠条。后来答辩人和包工队结账时包工队刘军说不够壹万零叁佰元，不给打条，答辩人没法扣款。直到2012年1月17日，答辩人、被答辩人和刘军三人在一起商量预制板款为玖仟贰佰元，当场刘军给答辩人写了一份取条，但是因为和村长不和，答辩人没能给被答辩人扣回预制板款，现在答辩人已不担任村内任何职务，没有办法给被答辩人扣款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一支，载明：“今欠到李榜瑞预制板款壹万零叁佰元整，曲寨村经手人：张跃年，2011年12月23日。”原告陈述，欠条中的10300元不是一次性的，是曲寨村用预制板的9200元及其他费用1000多元，合计为10300元。预制板是曲寨村王拽兵和张跃年跟我定的，最后他们和包工队的各项单据落实之后，才给我打的条。
被告的质证意见为，该欠条系本人书写，但是赊预制板的时候我没有去，2012年原告找我代扣这个费用是事实，这个欠条上的款项也是事实。
本院认为，2011年12月23日的欠条，被告予以认可，对其真实性本院予以确认。
被告张跃年未提交证据。
根据上述证据，本院确认以下法律事实：
2009年，沁水县龙港镇曲寨村因修葺村委办公大楼需要，在原告李榜瑞处购买了预制板，当时未结算价款。
后经原告催要，2011年12月23日，时任曲寨村支书的被告张跃年给原告出具欠条一支，载明：“今欠到李榜瑞预制板款壹万零叁佰元整，曲寨村经手人：张跃年，2011年12月23日。”该欠条上未加盖沁水县龙港镇曲寨村村民委员会的公章。
另查明，修葺曲寨村村民委员会办公大楼的工程价款，该村委与承包方之间已结算完毕。
本院认为，被告张跃年向原告李榜瑞出具欠条，虽然该欠条上记载张跃年为曲寨村的经手人，但是欠条上未加盖曲寨村村民委员会的印章，现曲寨村委与承包方之间的工程价款已结算完毕，曲寨村村民委员会并不认可该笔欠款，且被告张跃年作为该村村委干部在未实际取得货款的情况下以自己的名义向原告出具欠条的行为不合常理，因此，被告的行为不应认定为职务行为，系其个人行为，因该行为产生的法律后果不应由曲寨村村民委员会承担，应由其个人承担。原告李榜瑞请求被告归还所欠预制板款的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张跃年在本判决生效后十日内支付原告预制板款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 王灵丽
人民陪审员 崔 忠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔 翠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1811号
原告：张旭，男，1987年5月24日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：房岗，男，1980年4月4日出生，汉族，住新野县。
被告：陈平，男，1963年5月1日出生，汉族，住新野县。
原告张旭与被告房岗、陈平保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告张旭向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付借款1300000元，互负连带责任；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，陈某某因做包装生意从原告处借款1000000元，约定月利息4%，由陈某某的弟弟陈平及房岗担保。2016年6月15日，陈某某又以做生意资金周转困难为由，再次向原告借现金300000元，约定月利息4%。上述两笔借款共计1300000元，陈某某向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告一直未还。现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查后认为，陈某某涉嫌非法集资犯罪在押，原告与陈某某二人之间欠款具体数额无法确定，涉嫌犯罪中该笔数额未经刑事审判认定，且陈翠华涉嫌犯罪所涉财物应予退赔，退赔数额现也无法确定，原告起诉请求的数额本院现暂无法确定，故其起诉应先依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张旭的起诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨焕
二〇一八年五月二十二日
书记员 田宏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初字1252号
原告：贾某，男，汉族，1959年9月2日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国邮政储蓄银行伊通县支行。
地址：伊通满族自治县伊通镇。
原告贾某与被告中国邮政储蓄银行伊通支行遗赠抚养协议纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾连义撤回起诉。
案件受理费394元（已减半）由原告贾连义负担。
审判员 张宝立
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘铸刚
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00990-1号
申请执行人杨某某。
被执行人廖某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00015号民事判决书，在执行杨某某与廖某某离婚纠纷一案中，于2014年7月21日立案执行。因申请执行人不履行自己应承担的义务，致使案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年十一月三日
书记员 陶欣欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2786号
申请执行人:朱绍军。
被执行人：陈锦洲。
被执行人：邢东艳。
本院在依据(2015)盱民初字第2673号民事判决书，执行朱绍军与陈锦洲、邢东艳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)盱民初字第2673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王世虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2786号申请执行人:朱绍军。被执行人：陈锦洲。被执行人：邢东艳。本院在依据(2015)盱民初字第2673号民事判决书，执行朱绍军与陈锦洲、邢东艳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2015)盱民初字第2673号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王世虎代理审判员  张宝林二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执666号
申请执行人梁义国，男，汉族，生于1967年11月28日。
被执行人李红琼，女，汉族，生于1971年3月6日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初132号民事判决书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李红琼的银行存款80000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、执行费1100元从被执行人李红琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月十五日
书记员 陈礼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1086号
原告北京环球新旅汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2087。
法定代表人崔永义，总经理。
委托代理人刘金波，男，北京环球新旅汽车租赁有限公司经理，住北京市朝阳区博大路25号院5号楼3单元101室。
被告王利帅，1986年1月7日出生，汉族，北京德正天地商贸中心空调安装工程师，住北京市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，营业场所濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，总经理。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
原告北京环球新旅汽车租赁有限公司（以下简称北京环球公司）与被告王利帅、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京环球公司委托代理人刘金波，被告王利帅委托代理人吕丽英，被告濮阳支公司委托代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京环球公司诉称：2016年7月24日6时，韩会彬驾驶我公司所有的×××大型普通客车由东向西行驶至北京市丰台区南五环路内环27公里900米处，适逢被告王利帅驾驶×××小型客车由东向西行驶，被告王利帅驾驶的车辆追尾韩会彬驾驶车辆后部，造成两车损坏。事故经交警认定，双方为同等责任。经查，被告王利帅驾驶的车辆在被告濮阳支公司投保交强险及商业三者险。故诉至法院，请求被告赔偿原告修车费26730元，租车费153000元，并承担本案诉讼费。
被告王利帅辩称：对于原告合理合法的车辆损失应该有保险公司先行赔付。因被告王利帅车辆投保交强险及商业险，如有不足且合理合法部分，被告同意赔偿。
被告濮阳支公司辩称：修理费，是单方定损价格，我公司对价格不认可。本案是双方同等责任，超过交强险部分，是应该按照责任比例承担。租车费，我公司不同意赔偿。该损失不属于保险理赔范围，车辆赔偿范围是对车辆损失而非被保险人损失，该损失属于间接损失，不属于机动车本身损失，不应当纳入到车辆损失范围。依据机动车强制险条款，商业险条款规定，停运损失等不在约定赔偿损失范围内。在事故损害赔偿中，间接损失不属于保险公司赔偿范围，所以原告请求我公司赔偿租赁损失没有依据，请求法院驳回。诉讼费，不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年7月24日6时许，韩会彬驾驶原告北京环球公司所有的×××大型普通客车由东向西行驶至北京市丰台区南五环路内环27公里900米处停车，适逢被告王利帅驾驶×××小型客车由东向西同向驶来，该车前部撞至韩会彬驾驶的车辆尾部，造成两车损坏。事故经交管部门认定，双方为同等责任。在此次交通事故中，原告北京环球公司支付修车费51460元，在修车期间北京环球公司租用其他车辆造成部分租车费损失。
另查，被告王利帅驾驶的车辆在被告濮阳支公司投保机动车强制险及30万元不计免赔商业保险，保险期限均为2016年2月14日至2017年2月13日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修车发票、明细单、租赁合同、租赁协议、租车费发票、押金条、车辆行驶证、驾驶证、定损单、保单、答辩状等相关证据在案佐证。
本院认为：韩会彬驾驶机动车未按交通标志标线、在高速公路行车道内停车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项之规定、被告王利帅驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，双方均为发生交通事故的原因，应负事故的同等责任。本次事故造成原告北京环球公司所有的车辆损坏，给原告北京环球公司造成经济损失，被告王利帅应承担赔偿责任。因被告王利帅驾驶的车辆在被告濮阳支公司投有保险，故被告濮阳支公司应在机动车强制保险财产损失项下先行承担保险责任，超过部分在商业保险限额内按50%的比例对原告北京环球公司的修车费承担保险责任。对原告北京环球公司的租车费,本院酌情确定为93500元，应由被告王利帅按50%的比例进行赔偿;原告北京环球公司要求被告濮阳支公司赔偿租车费及承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告北京环球新旅汽车租赁有限公司修车费二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险项下赔偿原告北京环球新旅汽车租赁有限公司修车费二万四千七百三十元。
三、被告王利帅于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京环球新旅汽车租赁有限公司修车期间的租车费四万六千七百五十元。
四、驳回原告北京环球新旅汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十七元，由原告北京环球新旅汽车租赁有限公司负担一千一百元（已交纳）；由被告王利帅负担八百四十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1092号
罪犯朱欢，男，1991年9月25日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年十一月二十九日作出(2011）汝刑初字第144号刑事判决，认定被告人朱欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元（已执行）。刑期自2011年2月26日起至2023年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1365号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯朱欢减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱欢在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱欢在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱欢在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱欢减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年2月26日起至2020年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1497号
罪犯唐洪，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）玉中刑初字第148号刑事判决，以被告人唐洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人何庆等人不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月二十日作出（2012）云高刑终字第1739号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐洪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘源哲
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第56号
原告汪平，男，1974年10月31日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
原告汪梅，女，1970年3月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
委托代理人汪平，男，1974年10月31日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司。
代表人瞿太湘，公司经理。
本院在审理原告汪平、汪梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司侵权责任纠纷一案中，原告汪平、汪梅于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪平、汪梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告汪平、汪梅负担。
审判员 谢建荣
二〇一四年五月二十日
书记员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初351号
原告：伍国轩，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁亚成，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告伍国轩诉被告梁亚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍国轩到庭参加诉讼，被告梁亚成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍国轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还全部余款金额50000元；2.判令被告一次性支付经济损失9500元，从2014年11月11日暂计至2016年11月12日，暂计2年，酌情按银行2016年商业贷款基准利率4.75%计算，并顺延至被告归还完毕上述借款金额之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2014年11月5日因需资金周转，向原告借款100000元，后在2015年被告通过银行转账还款48000元及现金还款2000元给原告。但被告自《借条》约定的借款期限届满后并超过一年时间，一直迟迟不予偿还上述借条余额本金。
被告梁亚成未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告伍国轩为证明其主张向本院提交了如下证据：
1．伍国轩的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2．梁亚成的身份证复印件一份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；
3．借条一张，证明梁亚成于2014年11月11日向原告借款100000元的事实。
被告梁亚成在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证情况：经审查，本院认为原告所举证据均客观真实，可以相互印证，故均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍国轩与被告梁亚成是朋友关系，被告梁亚成以做工程需要资金为由，于2014年11月11日向原告伍国轩借款100000元，被告收款后向原告出具《借条》，借条载明：“兹本人（借款人）梁亚成向债权人伍国轩借人民币现金款项，合计100000元，借款用途：用于“化州市橘洲1号”二期钢筋工程承包保证金、购买机械及前期开支等费用。1、借款资金借出的支付方式约定：本次借款项的借出，由债权人伍国轩以现金形式金额支付给借款人梁亚成。2、借款期限：由2014年11月11日至2015年11月12日，借款期间内不计利息。……如因借款人未能按上述借款期限归还全额款项，除承担借款期限的全额款项利息支付外（按银行贷款利率计算）……”。在约定的还款期限过后，被告前后共分两次向原告偿还借款，第一次在2015年11月左右被告通过银行转账的方式向原告偿还了借款48000元，第二次在第一次还款过了一个星期后再次向原告偿还2000元现金，合计50000元。此后被告再没有偿还借款，经原告多次追讨双方致成纠纷，为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款50000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁亚成向原告伍国轩借款100000元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。被告未按约定足额向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。被告尚欠原告借款50000元未还，事实清楚，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告伍国轩在诉讼中请求法院判令被告以借款的本金50000元为基数，从借款之日起按照中国人民银行同期同类的贷款利率直至还清该借款时止来计算利息，符合上述法律规定，故亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁亚成于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元及利息（以实际欠款额50000元为基数，从借款之日2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清全部本金之日止的利息）给原告伍国轩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告梁亚成负担。
审判员 吴勇军
二〇一七年四月十一日
书记员 余季霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00277号
罪犯王淑阁。现在河北省子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）保刑初字第1075号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人王淑阁无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王淑阁不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）冀刑一终字第2号刑事判决书，以故意杀人罪判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月29日减刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子3个，考核记功2个，考核表扬6个，单项记功1个。
经审理查明：罪犯王淑阁在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王淑阁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王淑阁减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年1月31日起至2025年2月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1553号
原告闫伟群，住敦化市胜利街西安社区。
被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司。
法定代表人王朝，经理。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人张春明，该公司职员。
原告闫伟群诉被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫伟群，被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司的委托代理人张春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫伟群诉称，原告与被告购房纠纷，被告延期交房，与原告签订了二次补充协议。二次补充协议违背公平原则，被告私自把交房时间更改，被告是乘人之危、欺诈，违背原告的真实意思表示。请求被告与原告签订的二次补充协议无效；承担本案的诉讼费用。
被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司辩称（简称兴旺公司），原告要求确认二次协议（致买受人函）无效没有法律依据。二次协议的内容清楚，是原告亲笔签字和按的手印。因此，被告不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为。应驳回原告的诉讼请求。
原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据有：
证据1，2012年12月17日，原告签字的由被告发出的“致买受人函”。
证明被告以合法形式掩盖不赔偿原告损失的目的。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对要证明的问题有异议。
证据2，康永佶的庭审证言。
证明被告所发放的致买受人函是无效的。
被告质证认为，有异议，该证人与原告存在利害关系，证明力低。
被告对自己的抗辩意见，向本院提供的证据有：
证据1，2012年12月17日的“致买受人函”。
证明该致买受人函不存在违法情形。
原告质证认为，对真实性无异议。
本院对原、被告提供的证据，经审查评判如下：
1、原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，符合证据的特征，对真实性予以采信。
2、原告提供的证据2，因无其他证据予以佐证，不予采信。
3、被告提供的证据1，因与原告提供的证据1，系同一的证据，故对该证据的真实性亦予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告购买被告的商品房，在双方签订商品房买卖合同后，被告于2012年12月17日向原告发出了“致买受人函”。该致买受人函的主要内容为“经市规划部门审批，设计部门同意，并且以海报形式广而告之房屋买受人：变更天玺阳光城外墙设计，即由原来的外墙涂料设计，变更为外挂大理石设计；室内分户墙由普通砖墙设计变更为保温隔音设计。由于设计的变更致使成本增加，工程工序增多，工期顺延3-6个月。仅成本一项每户平均增加成本46738元。公司为确保工程质量和买受人的利益，减轻买受人的负担，不再追加因成本增加而产生的价款。鉴于设计变更而导致的工期顺延，统一交房日期为2013年3月至6月底之间。本函作为《商品房买卖合同》相关条款的变更及附件，与该合同具有同等法律效力”。原告在收到该函后，在买受人一栏中，签上了自己的名字并捺了手印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法利益的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。本案中，“致买受人函”是被告向原告发出的，是被告的要约，原告在接到后，签字并捺手印，是对该函的承诺。因而，双方对“致买受人函”的内容达成了一致，合同（致买受人函）成立。该致买受人函又是原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的相关条款的变更及附件。原告请求“致买受人函”无效的理由是，被告违反公平原则、违背原告的真实意思表示、乘人之危、欺诈。但违反公平原则、真实意思表示、乘人之危、欺诈，并不是合同无效的理由，而是可撤销的理由；况且，原告亦未向本院提供充分确实的证据来证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果。另外，被告的行为系免除原告因建筑成本增加需承担的给付责任，原、被告签订“致买受人函”系双方的真实意思表示。所以，“致买受人函”没有违反法律和行政法规的强制性规定，“致买受人函”是与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力，当事人双方应予遵守。综上，原告主张“致买受人函”无效的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫伟群的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 刘洪武
人民陪审员 张 利
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 铭
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1553号
原告高喜岳。
被告杨志亮。
被告张府泓。
被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
法定代表人段禹，系该公司经理。
原告高喜岳与被告杨志亮、张府泓、阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称阳光财险酒泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高喜岳到庭参加了诉讼，被告杨志亮、张府泓、阳光财险酒泉支公司经本院传票传唤未到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高喜岳诉称，被告杨志亮与被告张府泓系雇佣关系。2014年5月9日12时40分，被告杨志亮驾驶被告张府泓所有的甘F985**号长安牌普通轻型货车在敦煌市肃州镇肃州庙村四组10号住宅北侧十字路口由西向东行驶时，与沿敦煌市孟肃路由南向北行驶的原告高喜岳无证驾驶无号牌的“天马”牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月5日，敦煌市公安局交通警察大队出具道路交通�故认定书，认定被告杨志亮负主要责任，原告高喜岳负次要责任。事故发生后，原告被送往敦煌市医院进行治疗。2014年8月21日，原告委托甘肃诚信司法鉴定所敦煌分所对其伤残进行鉴定，经鉴定，原告高喜岳的伤残程度评定为九级伤残、误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。2014年10月，原告提起诉讼，同年12月24日，敦煌市人民法院出具（2014）敦民初字第1197号民事调解书，由被告张府泓及阳光财险酒泉支公司对原告前期治疗等费用进行了赔偿。2015年6月11日至2015年7月6日，原告再次在甘肃省中医院进行了取出内固定装置手术，共计住院25天，花费住院费19029.80元，现要求1、三被告赔偿原告二次手术住院费19029.8元、误工费87.5元／天55天＝4812.5元、陪护费87.5元／天25天＝2187.5元、住院期间伙食补助费40元／天25天＝1000元、营养费20元／天25天�500元、交通费973元（敦煌至兰州往返火车费813元、兰州市出租车费100元、敦煌市区至敦煌火车站往返交通费60元）、在兰州治疗期间住宿费750元，以上合计29252.8元。2、被告阳光财产保险股份有限公司敦煌市支公司在交强险死亡伤残险11万元剩余保险限额内承担保险理赔责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告杨志亮未到庭亦未提交答辩状。
被告张府泓未到庭亦未提交答辩状。
被告阳光财险酒泉支公司未到庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、敦煌市公安局交警大队敦公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点和责任认定。
2、（2014）敦民初字第1197号民事调解书原件，证实因事故原告第一次手术治疗花费情况及赔付情况，超出保险限额的医疗费用，被告张府泓按70％的责任比例承担。
3、原告为取出内固定物在甘肃省中医院住院期间的病历、住院治疗费用明细表、住院费用结算单、出院证明书、交通费票据及住宿费票据。证明原告因事故在甘肃省中医院做二次手术的住院花费情况、交通费及住宿费。
4、司法鉴定文书，证实原告伤残情况。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院依法确认如下案件事实：
2014年5月9日12时40分，被告杨志亮驾驶甘F985**号“长安”牌轻型普通货车在敦煌市肃州镇肃州庙村四组10号住宅北侧十字路口由西向东行驶时，与沿敦煌市孟肃路由南向北行驶的原告高喜岳无证驾驶的无号牌“天马”牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车部分受损的道路交通事故，该事故经敦煌市公安局交通警察大队认定，被告杨志亮负主要责任，原告高喜岳负次要责任。事故发生后，原告在敦煌市医院治疗，经诊断为：“1、左肩关节脱位；2、左肘关节脱位；3、左尺桡骨粉碎性骨折”。原告于2014年8月10日申请甘肃诚信司法鉴定所敦煌分所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为九级。2014年12月1日，原告向本院提起诉讼，经调解，各方当事人达成一致意见：一、被告阳光财险酒泉支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高喜岳各项费用共计96600.5元；二、被告阳光财险酒泉支公司赔偿原告高喜岳摩托车损失�以保险公司定损金额为准；三、被告张府泓赔偿原告高喜岳医疗费等费用共计27000元；案件受理费3506元，减半收取1753元，鉴定费2970元，合计4723元（原告已预交），原告高喜岳自愿承担。后被告阳光财险酒泉支公司及张府泓履行了上述费用。2015年6月11日，原告前往甘肃省中医院做二次手术，取出内固定装置，住院25天，花费医疗费19029.8元，出院时医嘱休息一月，花费交通费973元。原告于2015年11月30日再次向本院提起诉讼。
另查明，被告杨志亮驾驶的甘F985**号“长安”牌轻型普通货车车主为被告张府泓，被告杨志亮与被告张府泓系雇佣关系，被告张府泓在被告阳光财险酒泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案中被告张府�及阳光财险酒泉支公司已经与原告高喜岳达成了第一次手术的民事赔偿协议并已履行完毕，现原告要求被告张府泓及阳光财险酒泉支公司继续承担二次手术费用符合法律规定，应予支持。因被告张府泓为车辆投保了交强险，故被告阳光财险酒泉支公司应在交强险范围内进行赔偿。被告杨志亮与被告张府泓系雇佣关系，且在原告第一次诉讼调解时，是由被告张府泓承担责任，故本案超出交强险赔偿限额范围的部分仍由被告张府泓承担70%的责任。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费无证据证实，故本院不予支持。原告提供的住宿费票据无法证实其主张，故本院亦不予支持。被告阳光财险酒泉支公司及张府泓经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十�条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在机动车交通事故强制保险内赔偿原告高喜岳误工费4812.5元、护理费2187.5元、住院伙食补助费1000元、交通费973元，共计8973元，限于本判决生效后二十日内给付；
二、被告张府泓赔偿原告高喜岳医疗费19029.8元的70%，计13321元，限于本判决生效后二十日内给付；
三、驳回原告高喜岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元（原告已预交），由原告高喜岳承担127元，被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司承担132元，被告张府泓承担273元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 俞军铎
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马新炜
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3051号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被告：许东山，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告许东山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以已于被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年五月十八日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初325号
原告：符保明，男，1960年8月10日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：符杰浩（系原告符保明之子），住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：陈然，遂溪县遂城镇法律服务所法律工作者。
被告：李继升，男，1990年5月9日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：李海生，男，1963年11月23日出生，汉族，住湛江市麻章区。
二被告的共同委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所执业律师。
原告符保明与被告李继升、李海生退伙纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符保明及其委托诉讼代理人符杰浩、陈然，被告李继升、李海生及其共同委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符保明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告股金15万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从立案之�起计至清还之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李继升与原告儿子符杰浩是同学，2015年9月许，被告李继升找到原告的儿子符杰浩，称其父被告李海生已与广州市和顺餐饮管理有限公司签了一份湛江市披萨专营代理合同，要带符杰浩一起到广州市和顺餐饮管理有限公司学习披萨制作方法，以回来湛江开店。当时，被告要求原告的儿子合营。2015年9月23日，李继升和符杰浩及几个一起学习的同事到广州市和顺餐饮管理有限公司后，该公司要求李继升交清全部20万元加盟费才能学习。李继升称其与李海生已没钱交了，叫符杰浩打电话给原告说了这个情况，要求向原告借20万元缴交加盟费。考虑到儿子已在广州，原告就答应借款给李继升、李海生，并按照李继升、李海生要求原告当日直接将该借款以加盟费的名义汇到广州市和顺餐饮管理有限公司。李继升等人学成回来后，被告李继升、李海生分别在霞山、赤坎开店经营加盟项目，原告与被告李继升、李海生共同经营一个月后，被告同意原告退股并且同意全额退回股金20万元给原告，但被告一直没有退还给原告。在原告多次追讨下，才于2015年11月6日通过李海生经营的湛江市麻章区基通帆布店的帐户偿还了5万元的借款，其余15万元至今没有退还。据上事实，原告认为被告没有退还原告股金已侵犯原告合法权益，特向本院起诉。
被告李继升、李海生辩称，原告所述与事实相当不符，原告及其儿子符杰浩对合伙经营的亏损有重大过错，要对合伙经营亏损承担主要责任。原告应按双方口头合伙协议约定的对半比例承担出资和亏损债务。原告诉讼请求缺乏事实法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月，原被告经口头协议合伙经营餐饮店，股份各半。尔后，原告退伙，但双方未有结算。
本院认为，原告诉称被告同意全额退回股金20万元给原告，既无被告认可，又没结算凭证；至于原告称在其多次追讨下被告才还了5万元，该款早于正式开业时间，更无法佐证，原告该主张显然证据不足。
综上所述，原告请求被告退还其股金15万元及利息，缺乏事实依据，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告符保明的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告符保明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭宁
人民陪审员 陈文韬
人民陪审员 郑 雨
二〇一八年六月七日
书 记 员 王静惠
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2100号
原告：罗某某，男，1983年3月26日生，汉族，湖北省当阳市人，农民，住湖北省当阳市。
被告：中铁建贵州安紫高速有限公司，统一社会信用代码：915204000996701422。
法定代表人：马某，系该公司经理。
住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路。（安顺文化中心）
原告罗某某诉被告中铁建贵州安紫高速有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告罗某某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某在诉讼期间以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告罗某某负担。
审判员 吴 文 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 曹发艳（代）
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初750号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司,住所地:洛阳市洛龙区开元大道52号。
法定代表人:王涛,职务:董事长。
被告:河南地山实业有限公司,住所地:洛阳市涧西区珠江南路凯芙特酒店6楼601号。
法定代表人:李闻,职务:法定代表人。
被告:洛阳伊众清真食品有限公司,住所地:洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。
法定代表人:关笑山,职务:法定代表人。
被告:洛阳伊众肉牛科技有限公司,住所地:洛阳市宜阳县韩城镇政府院内。
法定代表人:段宏甫,职务:法定代表人。
被告:洛阳市宜绿牛业有限公司,住所地:洛阳市宜阳县柳泉镇鱼泉村。
法定代表人:关群声,职务:法定代表人。
被告：李闻，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：关笑山，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：段宏甫，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：关群声，男，1954年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告河南地山实业有限公司、洛阳伊众清真食品有限公司、洛阳伊众肉牛科技有限公司、洛阳市宜绿牛业有限公司、李闻、关笑山、段宏甫、关群声金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月30日，原告与被告河南地山实业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，原告向被告河南地山实业有限公司提供借款2250万元，同日，原告与被告洛阳伊众清真食品有限公司、洛阳伊众肉牛科技有限公司、洛阳市宜绿牛业有限公司、李闻、关笑山、段宏甫、关群声签订了《保证合同》，约定由上述被告对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款发放后，被告河南地山实业有限公司未按时还本付息。原告催要无果后，诉至本院，请求：1、依法判决被告河南地山实业有限公司向原告偿还贷款本金22148776.34元，利息5843718.33元；2、依法判决被告洛阳伊众清真食品有限公司、洛阳伊众肉牛科技有限公司、洛阳市宜绿牛业有限公司、李闻、关笑山、段宏甫、关群声对上述贷款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，被告洛阳伊众清真食品有限公司、洛阳伊众肉牛科技有限公司、洛阳市宜绿牛业有限公司申请破产一案，正在洛阳市中级人民法院审理中。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，该案应由洛阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送洛阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘军杰
二〇一八年五月十五日
书记员 张锦兰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终102号
上诉人（原审被告）：泰富建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰中路6号泰富重工办公楼3楼C区。
法定代表人：吴海龙，执行董事。
委托诉讼代理人：郭方春，湖南光韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津天元恒丰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人：朱树兴，经理。
委托诉讼代理人：王永风，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高云珠，男，该公司员工。
上诉人泰富建设工程有限公司因与被上诉人天津天元恒丰钢铁有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8193号民事裁定，向本院提起上诉。
泰富建设工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。事实和理由：1．双方合同中约定了本合同有关的一切争议提交天津市西青区仲裁委员会并按该会仲裁规则仲裁。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”以及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地区有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”涉案合同中约定的天津市西青区仲裁委员会虽然不存在，但天津市地区内只有一个天津仲裁委员会，结合仲裁地点及名称可以确定当事人约定的仲裁机构应为天津市仲裁委员会，故一审法院没有管辖权；2．本案争议标的并非是金钱债务，而是违约责任纠纷，本案的合同履行地应当为天津市临港经济区；3．双方签订的涉案合同并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖；4．本案买卖合同约定的交货地点为：天津临港工业区泰富制造基地模块组装地坪工地，该地点应认定为合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，天津临港工业区不属于天津市西青区人民法院管辖范围，故天津市西青区人民法院没有管辖权；5．被上诉人的住所地并不位于天津市西青区而位于天津市北辰区。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份泰富汉阳工程装备（天津）有限公司与天津市南洋建设集团有限公司签订的建设工程施工合同，用以证明涉案工程的实际承包人是天津南洋建设集团有限公司。被上诉人的质证意见为对该合同的真实性不予认可，且被上诉人就是给上诉人送材料的，并非工程施工方，该合同与本案无关。被上诉人二审提交证据三份，1．往来收据两张，用以证明被上诉人实际办公地点租金缴纳情况；2．租房合同复印件一份，用以证明其实际办公地点位于天津市西青区；3．照片打印件八张，用以证明被上诉人在天津市西青区实际经营地点现状。上诉人的质证意见为，对该三组证据的真实性均不予认可，照片没有显示时间，房屋没有房产证，收据上的收款人是否存在也不清楚，且租赁合同的数额与收据上的数额不符。本院认证意见如下：一、对于上诉人提交的证据，因该合同并非上诉人与被上诉人之间签订，且合同中并未涉及被上诉人，故对其证明目的不予认可。二、对于被上诉人提交的证据。结合一、二审被上诉人提交的证据，被上诉人已举证证明其实际办公地点位于天津市西青区，故本院对其证据的真实性与证明目的予以采信。上诉人虽对被上诉人提交的证据不予认可，但未提交任何证据予以反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本院对上诉人的主张不予认可。
本院经审查认为，关于双方当事人在《物资采购合同》中约定的仲裁条款，因天津市并不存在天津市西青区仲裁委员会，双方约定不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》中：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确”的规定，该仲裁约定属于约定不明，双方的仲裁约定条款应属无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接收货币一方，其主要办事机构所在地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年二月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终102号上诉人（原审被告）：泰富建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰中路6号泰富重工办公楼3楼C区。法定代表人：吴海龙，执行董事。委托诉讼代理人：郭方春，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津天元恒丰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人：朱树兴，经理。委托诉讼代理人：王永风，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高云珠，男，该公司员工。上诉人泰富建设工程有限公司因与被上诉人天津天元恒丰钢铁有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8193号民事裁定，向本院提起上诉。泰富建设工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。事实和理由：1．双方合同中约定了本合同有关的一切争议提交天津市西青区仲裁委员会并按该会仲裁规则仲裁。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”以及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地区有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”涉案合同中约定的天津市西青区仲裁委员会虽然不存在，但天津市地区内只有一个天津仲裁委员会，结合仲裁地点及名称可以确定当事人约定的仲裁机构应为天津市仲裁委员会，故一审法院没有管辖权；2．本案争议标的并非是金钱债务，而是违约责任纠纷，本案的合同履行地应当为天津市临港经济区；3．双方签订的涉案合同并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖；4．本案买卖合同约定的交货地点为：天津临港工业区泰富制造基地模块组装地坪工地，该地点应认定为合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，天津临港工业区不属于天津市西青区人民法院管辖范围，故天津市西青区人民法院没有管辖权；5．被上诉人的住所地并不位于天津市西青区而位于天津市北辰区。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份泰富汉阳工程装备（天津）有限公司与天津市南洋建设集团有限公司签订的建设工程施工合同，用以证明涉案工程的实际承包人是天津南洋建设集团有限公司。被上诉人的质证意见为对该合同的真实性不予认可，且被上诉人就是给上诉人送材料的，并非工程施工方，该合同与本案无关。被上诉人二审提交证据三份，1．往来收据两张，用以证明被上诉人实际办公地点租金缴纳情况；2．租房合同复印件一份，用以证明其实际办公地点位于天津市西青区；3．照片打印件八张，用以证明被上诉人在天津市西青区实际经营地点现状。上诉人的质证意见为，对该三组证据的真实性均不予认可，照片没有显示时间，房屋没有房产证，收据上的收款人是否存在也不清楚，且租赁合同的数额与收据上的数额不符。本院认证意见如下：一、对于上诉人提交的证据，因该合同并非上诉人与被上诉人之间签订，且合同中并未涉及被上诉人，故对其证明目的不予认可。二、对于被上诉人提交的证据。结合一、二审被上诉人提交的证据，被上诉人已举证证明其实际办公地点位于天津市西青区，故本院对其证据的真实性与证明目的予以采信。上诉人虽对被上诉人提交的证据不予认可，但未提交任何证据予以反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本院对上诉人的主张不予认可。本院经审查认为，关于双方当事人在《物资采购合同》中约定的仲裁条款，因天津市并不存在天津市西青区仲裁委员会，双方约定不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确”的规定，该仲裁约定属于约定不明，双方的仲裁约定条款应属无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接收货币一方，其主要办事机构所在地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年二月二日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1869号
上诉人（原审被告）：大连三箭铸造工业有限公司。住所地：辽宁省大连保税区二十里堡镇富岭村。
法定代表人：王滨，该公司总经理。
委托代理人：赵秋惠，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：张兆伟，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连保税区红旗钢丝粒厂。住所地：大连保税区二十里街道红旗村。
经营者：徐吉生，男，汉族，1954年3月29日出生。
委托代理人：徐庆宝，男，1978年2月17日出生。
上诉人大连三箭铸造工业有限公司因加工合同纠纷一案,不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,原、被告自2005年起一直发生业务往来。2014年5月8日（笔误应为2014年5月6日），被告在向原告出具《企业询征函》（编号：应付账款35），其中载明截止到2013年12月31日，被告欠原告货款416639元。原告在该询证函供应商处签字，落款时间为2014年4月18日。被告由杜强国签字并加盖被告公章（公章编号为2102042016906），落款时间为2014年5月6日。诉讼中，原告自认被告已经给付1万元。
另查，2014年4月29日，被告在工商部门办理了法定代表人变更登记，由王琪变更为王滨。2014年5月5日，被告公司公章在公安部门办理了变更备案，公章编号由2102042016906变更为2102010065291。
原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还货款406639元及利息。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供的由被告出具的《企业询证函》上所盖被告公章与被告变更前的公章编号相同，故原告有理由相信杜强国系代表被告向其出具《企业询证函》。由于该公章于2014年5月5日被公安部门收缴，故可以推定该《企业询证函》中被告印章的加盖时间为2014年5月5日之前，落款处2014年5月6日应当推定为《企业询证函》的发放日期。该《企业询证函》在原、被告签字或盖章时成立，其效力不因被告公章或法定代表人发生变更而发生变化。被告虽对欠款事实表示异议，但未举出相应的付款凭证，亦不能提供公司完整账目供核查，故应当推定《企业询证函》确认的欠款数额真实，被告应当按照《企业询证函》确认的欠款数额承担给付义务。原告自认被告已经给付1万元，予以确认。原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：大连三箭铸造工业有限公司于判决生效后十日内给付大连保税区红旗钢丝粒厂货款406639元及利息（利息计算方式：自2015年6月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元（原告已预交），由被告大连三箭铸造工业有限公司负担。
原审法院宣判后，大连三箭铸造工业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判。其提出的主要上诉理由是：被上诉人举证的《企业询证函》所盖的上诉人公司印章已于2014年5月5日被公安部门收缴、销毁，《企业询证函》落款时间为2014年5月6日，发生此种情况只有两种可能：一是被上诉人私刻上诉人公章，伪造《企业询证函》，二是被上诉人与上诉人员工串通，在印章销毁前盗用原公司印章，加盖到空白纸上，被上诉人在盖完印章的白纸上自行“制作”《企业询证函》，因此《企业询证函》是无效的；上诉人现任法定代表人王滨受让公司时，原印章就已由公安部门收缴、销毁，公司印章已进行了变更，案涉《企业征询函》上加盖的印章，不是变更后法定代表人王滨的授意，故应追加王琪为本案被告或第三人，以对此事实查清；上诉人已在2013年8月23日与《企业征询函》上签字的杜强国解除了劳动合同关系，且杜强国在任职期间只是上诉人的销售人员，并非负责人，是原法定代表人王琪恶意指使杜强国制作《企业征询函》，该《企业征询函》不具有合法性。
被上诉人大连保税区红旗钢丝粒厂不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，自2005年以来，被上诉人替上诉人加工打磨零部件，赚取加工费。二审诉讼中，被上诉人表示其在原审诉讼中主张的货款即为加工费。
上述补充查明的事实，有当事人庭审陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被上诉人替上诉人加工打磨零部件，为此赚取加工费，双方存在加工合同法律关系，原审判决将本案定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。综合诉辩双方的观点，本案二审争议的焦点为能否认定被上诉人举证的案涉《企业征询函》的证明效力。
首先，该《企业征询函》上加盖有上诉人的公章（公章编号：2102042016906），上诉人称被上诉人私刻其公章，但对此未提交证据证明亦未申请司法鉴定，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。其次，上诉人原工作人员杜强国在接受原审法院询问时承认该企业征询函是其在2014年3、4月份应上诉人原法定代表人王琪的要求，经核对账目后填写，由其加盖上诉人公章并签字，落款处“2014年5月8日”并非加盖公章时间而是发放时间。因此，该《企业征询函》上上诉人方落款时间晚于上诉人的前述公章被公安部门收缴的时间不足以否定该《企业征询函》的真实性，应当对该印章的真实性予以确认，对该证据的证明效力予以认定，上诉人应按照该《企业征询函》所载内容向被上诉人承担付款责任。因在原审诉讼中，被上诉人自认上诉人已经给付10,000元，原审法院据此判令上诉人向被上诉人支付尚欠货款（加工费）406639元及利息，存在事实及法律依据，并无不当。至于上诉人主张上诉人原法定代表人与杜强国恶意串通，盗用公司公章，伪造企业征询函，因未提交相应证据予以证明，本院对此不予采纳。上诉人系有限责任公司，其对外独立承担法律责任，案外人王琪虽系上诉人公司原法定代表人，但其本人与本案的处理结果没有法律上的利害关系，上诉人上诉主张追加其为被告或第三人均于法无据，本院对此不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决虽将案由确定错误，但判决结果正确。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元（上诉人已预交），由上诉人大连三箭铸造工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1869号上诉人（原审被告）：大连三箭铸造工业有限公司。住所地：辽宁省大连保税区二十里堡镇富岭村。法定代表人：王滨，该公司总经理。委托代理人：赵秋惠，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：张兆伟，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连保税区红旗钢丝粒厂。住所地：大连保税区二十里街道红旗村。经营者：徐吉生，男，汉族，1954年3月29日出生。委托代理人：徐庆宝，男，1978年2月17日出生。上诉人大连三箭铸造工业有限公司因加工合同纠纷一案,不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明,原、被告自2005年起一直发生业务往来。2014年5月8日（笔误应为2014年5月6日），被告在向原告出具《企业询征函》（编号：应付账款35），其中载明截止到2013年12月31日，被告欠原告货款416639元。原告在该询证函供应商处签字，落款时间为2014年4月18日。被告由杜强国签字并加盖被告公章（公章编号为2102042016906），落款时间为2014年5月6日。诉讼中，原告自认被告已经给付1万元。另查，2014年4月29日，被告在工商部门办理了法定代表人变更登记，由王琪变更为王滨。2014年5月5日，被告公司公章在公安部门办理了变更备案，公章编号由2102042016906变更为2102010065291。原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还货款406639元及利息。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供的由被告出具的《企业询证函》上所盖被告公章与被告变更前的公章编号相同，故原告有理由相信杜强国系代表被告向其出具《企业询证函》。由于该公章于2014年5月5日被公安部门收缴，故可以推定该《企业询证函》中被告印章的加盖时间为2014年5月5日之前，落款处2014年5月6日应当推定为《企业询证函》的发放日期。该《企业询证函》在原、被告签字或盖章时成立，其效力不因被告公章或法定代表人发生变更而发生变化。被告虽对欠款事实表示异议，但未举出相应的付款凭证，亦不能提供公司完整账目供核查，故应当推定《企业询证函》确认的欠款数额真实，被告应当按照《企业询证函》确认的欠款数额承担给付义务。原告自认被告已经给付1万元，予以确认。原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：大连三箭铸造工业有限公司于判决生效后十日内给付大连保税区红旗钢丝粒厂货款406639元及利息（利息计算方式：自2015年6月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元（原告已预交），由被告大连三箭铸造工业有限公司负担。原审法院宣判后，大连三箭铸造工业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判。其提出的主要上诉理由是：被上诉人举证的《企业询证函》所盖的上诉人公司印章已于2014年5月5日被公安部门收缴、销毁，《企业询证函》落款时间为2014年5月6日，发生此种情况只有两种可能：一是被上诉人私刻上诉人公章，伪造《企业询证函》，二是被上诉人与上诉人员工串通，在印章销毁前盗用原公司印章，加盖到空白纸上，被上诉人在盖完印章的白纸上自行“制作”《企业询证函》，因此《企业询证函》是无效的；上诉人现任法定代表人王滨受让公司时，原印章就已由公安部门收缴、销毁，公司印章已进行了变更，案涉《企业征询函》上加盖的印章，不是变更后法定代表人王滨的授意，故应追加王琪为本案被告或第三人，以对此事实查清；上诉人已在2013年8月23日与《企业征询函》上签字的杜强国解除了劳动合同关系，且杜强国在任职期间只是上诉人的销售人员，并非负责人，是原法定代表人王琪恶意指使杜强国制作《企业征询函》，该《企业征询函》不具有合法性。被上诉人大连保税区红旗钢丝粒厂不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。本院二审对原审查明的事实予以确认。另查明，自2005年以来，被上诉人替上诉人加工打磨零部件，赚取加工费。二审诉讼中，被上诉人表示其在原审诉讼中主张的货款即为加工费。上述补充查明的事实，有当事人庭审陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，被上诉人替上诉人加工打磨零部件，为此赚取加工费，双方存在加工合同法律关系，原审判决将本案定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。综合诉辩双方的观点，本案二审争议的焦点为能否认定被上诉人举证的案涉《企业征询函》的证明效力。首先，该《企业征询函》上加盖有上诉人的公章（公章编号：2102042016906），上诉人称被上诉人私刻其公章，但对此未提交证据证明亦未申请司法鉴定，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。其次，上诉人原工作人员杜强国在接受原审法院询问时承认该企业征询函是其在2014年3、4月份应上诉人原法定代表人王琪的要求，经核对账目后填写，由其加盖上诉人公章并签字，落款处“2014年5月8日”并非加盖公章时间而是发放时间。因此，该《企业征询函》上上诉人方落款时间晚于上诉人的前述公章被公安部门收缴的时间不足以否定该《企业征询函》的真实性，应当对该印章的真实性予以确认，对该证据的证明效力予以认定，上诉人应按照该《企业征询函》所载内容向被上诉人承担付款责任。因在原审诉讼中，被上诉人自认上诉人已经给付10,000元，原审法院据此判令上诉人向被上诉人支付尚欠货款（加工费）406639元及利息，存在事实及法律依据，并无不当。至于上诉人主张上诉人原法定代表人与杜强国恶意串通，盗用公司公章，伪造企业征询函，因未提交相应证据予以证明，本院对此不予采纳。上诉人系有限责任公司，其对外独立承担法律责任，案外人王琪虽系上诉人公司原法定代表人，但其本人与本案的处理结果没有法律上的利害关系，上诉人上诉主张追加其为被告或第三人均于法无据，本院对此不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决虽将案由确定错误，但判决结果正确。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7400元（上诉人已预交），由上诉人大连三箭铸造工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 波审判员 高明伟审判员 卢宏翔二〇一六年五月二十七日书记员 葛美玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1546号
原告：河南益顺文化传播有限公司，住所地安阳市北关区红旗路红旗商住大厦1号楼01室。统一社会信用代码：91410503MA3X7TJR1D。
法定代表人：王卫红，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永民，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。
被告：河南飞象传媒有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、淮河路南升龙国际B区5号楼1单元23号2315号。统一社会信用代码：91410103MA3X5KE62F。
法定代表人：李杰，公司总经理。
被告：河南电视台，住所地郑州市郑花路**号。统一社会信用代码：12410000415803569Y。
负责人：王少春，该台台长。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。统一社会性用代码：91410000317313099C。
法定代表人：石晓兵，公司董事长。
原告河南益顺文化传播有限公司与被告河南飞象传媒有限公司、河南电视台、河南大象融媒体集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河南益顺文化传播有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南益顺文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 新 玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 李明�
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1236号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：李军霞。
被告：崔飞。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告李军霞、崔飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加诉讼，被告李军霞、崔飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2012年2月8日，被告李军霞、崔飞与中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称“农行坊子支行”）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》，约定该两被告向该行借款金额4.3万元用于购车，借款分期还款，共分36期。原告受两被告委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，农行坊子支行按照约定向被告李军霞发放贷款。后被告李军霞、崔飞未按约还款，原告为其垫付10500元。请求判令：1.被告李军霞、崔飞偿还原告垫付款10500元及违约金2100元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李军霞、崔飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月8日，原告及被告李军霞与农行坊子支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》，约定被告李军霞向该行借款4.3万元用于购车，借款分期还款，共分36期，手续费为3870元，原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、手续费以及实现债权费用等，保证期间为每期账单到期之日起两年，且本合同项下同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
2012年1月18日，原告与被告李军霞、崔飞签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告李军霞、崔飞委托，对其向农行坊子支行的借款4.3万元提供连带责任保证。合同第八条约定：若被告李军霞贷款逾期致使原告垫付款，被告李军霞应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。同日被告崔飞向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告李军霞该笔借款的共同还款人。
后农行坊子支行按照约定发放借款4.3万元。被告李军霞、崔飞2014年4月开始连续未按合同约定还款，应银行要求，原告自2014年5月至2014年11月共为其垫付借款本息10500元。原告主张违约金按照垫付款金额的20%计算。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告李军霞、崔飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告及被告李军霞与农行坊子支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》、原告与被告李军霞、崔飞签订的《委托担保服务合同》、被告崔飞签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
农行坊子支行已按约发放贷款4.3万元，被告李军霞未履行按时还款义务，构成违约。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付10500元，原告有权向被告李军霞追偿。被告李军霞应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款的20%，即2100元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔飞作为共同还款人应与被告李军霞共同承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军霞、崔飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款10500元及违约金2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 娇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2258号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。组织机构代码：87579895-9。
法定代表人王建华，理事长
委托代理人李勇、赵洪杰，联社职工。
被告郭保振，男，1988年11月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告王小辉，男，1989年2月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告郭文彬，男，1983年10月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告郭保振、王小辉、郭文彬金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 孙建才
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2258号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，理事长
委托代理人李勇、赵洪杰，联社职工。
被告郭保振，男，汉族，住沈丘县。
被告王小辉，男，汉族，住沈丘县。
被告郭文彬，男，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告郭保振、王小辉、郭文彬金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一五年十二月四�
书记员 孙建才
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00232号
案外人呼建军，男，1981年10月出生，汉族，神木县人，司机，住神木县尔林兔镇人民路。
申请执行人李兰计，男，1959年9月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇阳崖小区。
被执行人王旭，男，1989年1月生，汉族，府谷县人，个体。现住神木县鸳鸯塔前村。
被执行人张静，男，1983年3月出生，汉族，神木县人，个体。现住神木县神木镇。
本院在执行李兰计申请执行王旭、张静民间借贷纠纷一案中，案外人呼建军于2015年8月10日对（2014）神执字第02911号、（2014）神执字第02911-2号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人呼建军述称：2013年11月1日，案外人呼建军与被执行人王旭和许粉粉就位于神木县神木镇成泰花园房屋签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，王旭、许粉粉依约将房屋的钥匙等相关房屋证照等手续交付案外人，案外人呼建军分别于2013年11月10日、2013年11月19日向王旭、许粉粉以转账的方式支付了30万元、11万元，合计41万元，履行了付款义务。由于该房屋在中国建设银行以按揭方式购买，故每月2999元的按揭贷款由案外人呼建军偿还，无法办理过户手续，但物业等方面的登记手续已经办理在案外人呼建军名下，一直由呼建军实际占有、控制、使用、受益。案外人已将房屋租赁给王永伟使用，故请求停止对（2014）神执字第02971号、（2014）神执字第02971-2号执行裁定的执行，解除对上述房屋的强制措施。
案外人呼建军向法院提交《房屋买卖合同》一份，证明四张，物业交款单两张，中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，中国农业银行交易回单三张。
申请执行人李兰计辩称，法院查封的房屋的产权所有人为被执行人王旭，而房屋买卖合同上的甲方为许粉粉，王旭为代理人和见证人，故许粉粉无权出售该房屋，合同应当无效。王旭与许粉粉为夫妻，呼建军为呼根锁（银行卡对账单中的转出方）的侄子，见证人王永伟是房屋的承租人，可见，房屋买卖合同是伪造的。案外人呼建军提交的物业费交款单是事后补办的，不具有证明效力。案外人呼建军提交的三张银行卡对账单，由呼根锁三次转让王旭账户内41万元与合同交易金额82万元不相符，且回执单中持卡人姓名被划掉，其中一张写明为借款，不能证明是呼建军向王旭支付的购房款，是王旭向呼根锁的借款。经申请人在房管部门查询，王旭名下的房屋没有按揭贷款，所以，案外人呼建军于被执行人王旭的买卖合同是伪造的，以此阻止房屋的强制执行。
经审查，2013年7月9日，本院作出（2013）神民初字第03612号民事调解书，由王旭、张静偿还李兰计借款本金30万元及利息。2014年11月23日，本院作出（2014）神执字第02971号执行裁定，对被执行人王旭购买的位于神木县神木镇成泰花园房屋予以查封。2015年7月6日，本院作出（2014）神执字第02971-2号执行裁定，评估、拍卖被执行人王旭所有的位于神木县神木镇成泰花园4-3-5-2室房屋及其室内附着物。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房屋登记在被执行人王旭名下，应认定为该被执行人王旭的财产。案外人呼建军提交的《房屋买卖合同》、证明、物业交款单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行交易回单是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人呼建军的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人呼建军的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十月二十二日
书记员 贺海军
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2870号
申请执行人周密，男，1986年8月19日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被执行人诸正凯，男，1978年7月19日生，汉族，居民，住涟水县工业新区。
周密与诸正凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初4461号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：诸正凯于判决生效后十日内归还周密借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2013年3月2日起，按月利率10‰，计算至实际给付完止）。案件受理费减半收取1150元，由诸正凯负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人到庭申报财产，本院对其财产情况进行核实。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足，此外被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找并对其财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4461号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2870号申请执行人周密，男，1986年8月19日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被执行人诸正凯，男，1978年7月19日生，汉族，居民，住涟水县工业新区。周密与诸正凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初4461号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：诸正凯于判决生效后十日内归还周密借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2013年3月2日起，按月利率10‰，计算至实际给付完止）。案件受理费减半收取1150元，由诸正凯负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人到庭申报财产，本院对其财产情况进行核实。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足，此外被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找并对其财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初4461号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十五日书 记 员 万金龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4404号
上诉人（原审被告）：刘振，男，1987年7月28日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：倪海涛，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1960年4月26日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：周杨，男，1989年7月13日生，汉族，无业，住址同上。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周生云，女，1951年5月9日生，汉族，无业，住江苏省沛县。
上诉人刘振因与被上诉人ＸＸ、周杨追偿权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2015)泉民初字第5081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，一、刘振与徐志芳于2011年4月3日签订的借款协议中款项如何交付，双方是否为真实借贷关系；二、徐志芳与ＸＸ、周杨于2011年6月3日形成的债权债务关系中是否包含有刘振借贷款项，上述两个问题均与案外人徐志芳存在利害关系，因此应将徐志芳追加为当事人参加诉讼。一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院(2015)泉民初字第5081号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
上诉人刘振预交的二审案件受理费1400元予以退回。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一七年四月十四日
书记员 马 松
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00792-1号
申请执行人范元珍。
被执行人余建豪。
申请执行人范元珍与被执行人余建豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）鄂新洲辛民初字第00100号民事判决已发生法律效力。权利人范元珍于2015年11月12日向本院申请执行。本院于2015年11月12日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年12月3日向被执行人余建豪送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人余建豪有可供执行的财产。申请执行人范元珍也不能提供被执行人余建豪有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人余建豪目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民初字第00100号民事判决本次执行程序。
被执行人余建豪应继续履行本院（2015）鄂新洲辛民初字第00100号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 马 攀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2470号
申请执行人宋妹，居民。
申请执行人万文绪，居民。
申请执行人李大桥，居民。
申请执行人李大章，居民。
申请执行人李大群，居民。
申请执行人李家仁，居民。
申请执行人房入举，居民。
申请执行人史兴文，居民。
申请执行人任继霖，居民。
申请执行人刘军方，居民。
申请执行人王永明，居民。
申请执行人王长春，居民。
申请执行人周明光，居民。
申请执行人于宗航，居民。
申请执行人霍如生，居民。
申请执行人李家升，居民。
被执行人贾明，居民。
申请执行人宋妹等人与被执行人贾明买卖合同纠纷一案，我院于2014年2月22日作出（2014）赣商初字第189号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：贾明欠原告宋妹等人货款69800元，定于2014年4月22日、2015年8月20日、2016年2月20日、2016年8月20日、2017年2月20日分别给付原告10000元、10000元、10000元、12000元、12000、15800元。如任一期逾期，十六原告可就剩余款项全额申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了拘留，对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了拘留，对财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘乃光
执行员 张勋学
执行员 庄文光
二〇一四年九月十五日
书记员 杨小鹿
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2027号
原告姜永涛，男，1980年11月7日出生，住黑龙江省龙江县，
被告刘国富，男，1970年11月8日出生，住黑龙江省龙江县，
被告唐云辉，男，1979年6月13日出生，住黑龙江省龙江县，
被告王萌，女，1988年4月20日出生，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告姜永涛诉被告刘国富、唐云辉、王萌民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜永涛撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜永涛撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告姜永涛负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十六日
书记员 任海山
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第293号
原告无锡市堰北物资有限公司。
法定代表人杨雨顺，该公司总经理。
委托代理人高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被告黄志发。
原告无锡市堰北物资有限公司（以下简称堰北公司）与被告黄志发分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告堰北公司的委托代理人高敏到庭参加诉讼，被告黄志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告堰北公司诉称：被告黄志发多年以来一直向该公司购买电镀材料，截止2013年9月15日，黄志发向该公司出具欠条，确认结欠该公司货款37490元。欠条出具后，黄志发未能付款，该公司催讨无着，遂诉至法院，请求判令黄志发支付货款37490元及利息（以37490元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄志发未作答辩。
经审理查明：堰北公司与黄志发素有业务往来，由堰北公司向黄志发供应电镀材料。2013年9月15日，黄志发向堰北公司出具欠条，确认结欠堰北公司货款37490元。欠条出具后，黄志发未能未付，堰北公司催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有堰北公司提供的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：堰北公司与黄志发之间的买卖关系合法有效。堰北公司为证明黄志发结欠其货款37490元的事实，提供了黄志发出具的欠条，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以认定黄志发结欠堰北公司货款37490元的事实。债务应当及时清偿，现堰北公司请求判令黄志发支付货款37490元及该款自起诉之日起至判决给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志发于本判决生效后十日内支付原告堰北公司货款37490元及利息（以37490元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由黄志发负担（堰北公司同意其垫付的上述诉讼费用由黄志发直接向其支付，本院不再退还，由黄志发于本判决生效后十日内向堰北公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第529号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斌，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亮，男，1984年4月1日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。
再审申请人张斌因与被申请人徐亮返还原物纠纷一案，不服本院（2016）宁02民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张斌申请再审称，一、一审法院认为被申请人徐亮并未提供实际证据证明涉案车辆其为所有权人，再审申请人认为是正确的。二审中徐亮仅仅提供了笔录和《二手车交易协议书》，但二审忽略了本案关键问题，被申请人与再审申请人之间的自认会侵害案外人，也就是涉案车辆的实际所有权人。根据被申请人提供给再审申请人的行驶证显示涉案车辆的审验时间截止2014年，但再审申请人通过查询涉案车辆一直在审验，如果不是车辆所有权人出售给他人，怎么办理过户手续，怎么进行车辆审验，二审法院并未查明案件事实，做出了错误判决。二、根据查询涉案车辆已经出售他人，二审判决实际已经是空判，并不能实际履行或者执行，甚至会出现实际所有权人主张执行异议之诉，因涉案车辆车户远在河南，实际所有权人并未察觉，但不能因所有权人未察觉而通过判决使得被申请人非法的要求合法化。张斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，在被申请人徐亮一审时提交的2016年1月15日庭审笔录中显示，再审申请人张斌认可车在其手中，并表示徐亮不还钱车不能退给徐亮；在二审审理时再审申请人于2016年9月9日自认将涉案车辆卖掉了，但未提供相关证据，经询问被申请人，被申请人称其不知情，也未经其同意。以上情况能够说明因被申请人借款将涉案车辆交给再审申请人用于抵押担保，再审申请人占有涉案车辆的事实是客观存在的。现被申请人将借款已还清，则再审申请人负有将占有的涉案车辆返还的义务。再审申请人提供的车辆行驶证和查询结果单系复印件，且不能证实其占有涉案车辆具有合法性、不应承担返还所占有涉案车辆的义务，故再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张斌的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 辛爱丽
审判员 张玉平
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斌，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亮，男，1984年4月1日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。再审申请人张斌因与被申请人徐亮返还原物纠纷一案，不服本院（2016）宁02民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张斌申请再审称，一、一审法院认为被申请人徐亮并未提供实际证据证明涉案车辆其为所有权人，再审申请人认为是正确的。二审中徐亮仅仅提供了笔录和《二手车交易协议书》，但二审忽略了本案关键问题，被申请人与再审申请人之间的自认会侵害案外人，也就是涉案车辆的实际所有权人。根据被申请人提供给再审申请人的行驶证显示涉案车辆的审验时间截止2014年，但再审申请人通过查询涉案车辆一直在审验，如果不是车辆所有权人出售给他人，怎么办理过户手续，怎么进行车辆审验，二审法院并未查明案件事实，做出了错误判决。二、根据查询涉案车辆已经出售他人，二审判决实际已经是空判，并不能实际履行或者执行，甚至会出现实际所有权人主张执行异议之诉，因涉案车辆车户远在河南，实际所有权人并未察觉，但不能因所有权人未察觉而通过判决使得被申请人非法的要求合法化。张斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，在被申请人徐亮一审时提交的2016年1月15日庭审笔录中显示，再审申请人张斌认可车在其手中，并表示徐亮不还钱车不能退给徐亮；在二审审理时再审申请人于2016年9月9日自认将涉案车辆卖掉了，但未提供相关证据，经询问被申请人，被申请人称其不知情，也未经其同意。以上情况能够说明因被申请人借款将涉案车辆交给再审申请人用于抵押担保，再审申请人占有涉案车辆的事实是客观存在的。现被申请人将借款已还清，则再审申请人负有将占有的涉案车辆返还的义务。再审申请人提供的车辆行驶证和查询结果单系复印件，且不能证实其占有涉案车辆具有合法性、不应承担返还所占有涉案车辆的义务，故再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张斌的再审申请。审判长 王 伟审判员 辛爱丽审判员 张玉平二〇一七年三月二十四日书记员 张 斌
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审985号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：颜灵虎。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第74号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第74号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第74号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月九日
代理书记员 金 清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02956号
申请执行人乔振义，男，汉族。
申请执行人高锦娥，女，汉族。
被执行人贺翠红，男，汉族。
本院执行的乔振义、高锦娥与贺翠红劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01620号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人贺翠红发出执行通知书，责令被执行人贺翠红向向乔振义支付工资42100元，向高锦娥支付工资17128元，负担案件受理费1280元、申请执行费780元。本院依法于2015年9月30日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人乔振义、高锦娥可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02956号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02956号
申请执行人乔振义。
申请执行人高锦娥。
被执行人贺翠红。
本院执行的乔振义、高锦娥与贺翠红劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01620号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人贺翠红发出执行通知书，责令被执行人贺翠红向向乔振义支付工资42100元，向高锦娥支付工资17128元，负担案件受理费1280元、申请执行费780元。本院依法于2015年9月30日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人乔振义、高锦娥可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02956号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尤 斌
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3305号
原告：孙某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告孙某某申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担（已交纳）。
审判员 易佑福
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丁小芳