广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初48号
原告：陈卓文，男，汉族，1966年4月6日出生，身份证住址广东省封开县，现住，
原告：申群芳，女，汉族，1963年7月5日出生，身份证住址广东省封开县，现住，
原告：陈蒙娜，女，汉族，1993年10月26日出生，身份证住址广东省封开县，现住，
上述原告委托代理人：莫志文，男，广东携作律师事务
所律师。
被告：封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社。
法定代表人：朱汉强，该社社长。
委托代理人：朱镇中，男，汉族，1951年1月20日出生，住广东省封开县。
委托代理人：李银婵，女，汉族，1962年11月25日出生，住广东省封开县。
原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜诉被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓文及其委托代理人莫志文、被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社法定代表人朱汉强以及委托代理人朱镇中、李银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款、青苗费共158100元给三原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告三人户口均在被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社，并在该社参加农村合作医疗保险。在新宁村历届选举中，原告三人都登记在被告所在的村小组。1984年开展的第一轮责任田承包中，原告三人分到了被告分配的责任田，并至今一直领取被告发放的分红。被告第二次对承包责任田进行调整时，每人分配了承包责任田0.85亩。按此计算，原先三人应获得承包责任田2.55亩。因原告陈卓文外出务工，没有接到让原告回来领取责任田的通知。因而被告将三原告的承包责任田发包给外社人陈昌承包，承包期至2015年期满。2015年陈昌的承包期满后，三原告在本应属于其承包耕作的2.55亩责任田上种植香蕉，并进行管理。在两广合作开发实验区项目征地中，其他农户的征地补偿款和青苗费均由承包户收取。但原告一户三人由于部分社员和现任社长提出反对意见，不确认原告户承包耕种的2.55亩责任田，欲将三原告承包的责任田所得的征地款91800元（每亩36000元，36000元×2.55亩=91800元）和青苗费66300元（每亩26000元，26000元×2.55亩=66300元），两项合计共158100元归集体所有。由于双方意见不一致，导致该征地补偿款及青苗费至今仍未发放。三原告曾向封开县平凤镇人民政府递交申请书，镇政府回复申请事项不属于其职责可调整范畴。根据相关法律，原告三人在第二次责任田调整时应当享有与其他社员获得承包土地的权利。因此原告四人耕种的2.55亩责任田是合法的，应受法律保护。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社辩称，对三原告在起诉状所例的事实与理由，一概不予认可。本生产队第一次承包责任田是在1982年开始实行的，但原告陈卓文与原告申群芳结婚时间以及原告陈蒙娜出生时间均在1982年之后。所以，原告申群芳、陈蒙娜在1982年生产队第一次分配承包责任田时是不可能分到承包责任田的。1999年12月生产队第二次大调整承包责任田时，每户每人分得承包责任田0.65亩，并不是原告所称的0.85亩。第二次大调整承包责任田时，原告陈卓文的母亲在分责任田现场对当时的队长和社员称其子陈卓文不领生产队分配的责任田了。时任的生产队队长亦已经告知原告陈卓文的母亲，这次大调整以后是三十年不变的，让其考虑清楚。但原告陈卓文的母亲坚持说，陈卓文不领生产队分配的责任田。原告称我社私自将其承包的2.55亩田，发包给外社人陈昌也是捏造事实。该田地是1996年1月28日由东华第二经济合作社发包给外社人陈佳、刘江辉的，后由二人再转包给外社人陈昌。2010年合同将至时，经生产队集体通过又将承包期延长至2015年。该田地的租金，一直由生产队集体收取并用于集体的分红。因此，该土地一直是属于集体的。2015年该土地的承包期满后，原告陈卓文在当时未有生产队长和生产队社员知道的情况下，由村支书在没有经生产队全队人员开会同意，私自以每人0.85亩的标准量度了2.55亩田地，并将田地上的沙糖橘一一尽毁，种上香蕉。原告的这2.55亩田地，是在没有经过东华第二经济合作社集体开会表决的情况下私自霸占耕种的。综上，原告所诉称的事实与理由均是不合理不合法的，希望法院公正裁决。
本院根据当事人的陈述和对证据的质证，认定的事实如下：原告陈卓文与原告申群芳于1993年2月结婚，1993年10月26日生育原告陈蒙娜。原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜的户口均在被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社，是该经济合作社集体经济组织成员，由原告陈卓文以户主的身份参加被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社相关重大事项的表决、领取补偿款等。1999年底被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社对社员承包的责任田进行大调整时，由于原告陈卓文、申群芳外出打工，没有回来领取责任田。所以，被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社没有将责任田分给原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜承包。1996年1月28日，被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社与陈佳、刘江辉签订《东二生产队转让土地承包合同书》，将生产队集体所有的黑山兜（地名）、大松根（地名）共7.35亩田地租给陈佳、刘江辉种植沙糖橘，租期自1996年起至2010年止，租金由被告收取和所有。陈佳、刘江辉在租期内，将这7.35亩田地转租给陈昌。2001年1月21日被告又与陈昌签订《东二生产合作社转让土地承包合同书》，约定将租期限延长至2015年止。陈昌租期满后，原告陈卓文在当时被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社没有社长和没有经过社员大会通过的情况下，由村委会干部以每人0.85亩的标准在原由陈昌承租的黑山兜（地名）、大松根（地名）7.35亩田地上量度了2.55亩，做为其三人的承包责任田。2016年2月、3月间，原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜在该2.55亩田地上种植香蕉。2017年下半年，政府征用了被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社黑山兜（地名）、大松根（地名）7.35亩田地（包含原告种植香蕉的2.55亩），并支付给了被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社征地补偿费。原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜要求被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社，按照2014年1月20日村民代表大会通过的征地补偿费分配方案，领取2.55亩田地的征地补偿款91800元、青苗费66300元，两项合计共158100元。而被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社认为，原告所耕种的2.55亩田地，是在没有经过经济合作社集体开会表决的情况下私自霸占耕种的，该2.55亩田地的征地补偿款应由经济合作社集体所有。双方为此而发生纠纷，原告向有关部门反映无果后，向法院起诉。
另查明，2014年1月20日被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社村民代表大会通过决议，对被政府征用水田的土地补偿款、安置补助费按农户被征用多少亩领取的办法发放，以后再有征地的同样按本方案执行。
本院认为，本案原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜起诉要求被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社，按照2014年1月20日村民代表大会通过的征地补偿费分配方案，领取2.55亩田地的征地补偿款91800元、青苗费66300元，两项合计共158100元。所以，本案需要解决的焦点问题是：原告用于种植香蕉的2.55亩田地，是否属于被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社分给原告的承包责任田。1999年底被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社对社员承包的责任田进行大调整时，由于原告陈卓文、申群芳外出打工，没有回来领取责任田。所以，被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社才没有将责任田分给原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜承包。2015年陈昌承租的黑山兜（地名）、大松根（地名）7.35亩田地租期满后，原告陈卓文在当时被告封开县平凤镇新宁村东华第二经济合作社没有社长和没有经过社员大会通过的情况下，由村委会干部以每人0.85亩的标准在原由陈昌承租的黑山兜（地名）、大松根（地名）7.35亩田地上量度了3.4亩做为其四人的承包责任田并种植上香蕉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”的规定、《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”的规定，农村集体经济组织分配承包责任田涉及集体经济组织成员的利益，应经成员大会讨论决定。因此，原告种植香蕉的2.55亩田地属于没有经过法定程序取得。所以，本院认为原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜还未实际取得这2.55亩田地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于法院受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈卓文、申群芳、陈蒙娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄文献
二Ｏ一八年二Ｏ一八年三月十五日
书记员 张 莉