浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初817号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路*****号瑞丰国际商务大厦A2和*****号瑞丰国际商务大厦********单元。
诉讼代表人：潘希望，行长。
委托代理人：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。
委托代理人：李丹青，浙江鼎亚律师事务所实习律师。
被告：张仕雄，男，1982年9月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称渣打银行杭州分行）诉被告张仕雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告渣打银行杭州分行的委托代理人戴妙红和李丹青到庭参加诉讼；被告张仕雄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行杭州分行起诉称：2014年5月29日，被告张仕雄签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》和《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》及《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款客户告知书》，向原告渣打银行杭州分行申请流动资金贷款人民币150000元。经审核，原告渣打银行杭州分行同意向被告提供贷款113500元。原告于2014年6月3日向被告张仕雄发放贷款，贷款期限60个月，贷款月利率1.26%，还款方式为按月等额本息还款。自2015年5月起，被告张仕雄未能依照约定按时足额还款。截至2016年7月，已拖欠贷款余额121469.34元（本金99979.84元、利息16367.75元、罚息4576.75元，催收费546元）。原告多次尝试联系被告催促还款无果，故起诉宣布贷款提前到期，要求判令：一、被告张仕雄向原告偿还贷款余额121469.34元（本金99979.84元、利息16367.75元、罚息4576.75元，催收费546元），利息和罚息暂计算至2016年7月2日，此后继续计算至实际清偿之日止。二、被告张仕雄向原告赔偿律师费18200元。三、本案诉讼费由被告张仕雄负担。审理过程中，原告要求以开庭日对应月的还款日即2017年2月2日为宣布贷款到期日，并以当日结算的本息总额为基数，按罚息利率即年利率19.656%计算罚息至本息付清之日止。
被告张仕雄未作答辩。
原告渣打银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款客户告知书》各1份。证明：原、被告达成借贷合意以及具体约定。
二、贷款核准通知书、月结单各1份。证明：原告实际发放贷款的事实及贷款有关信息。
三、逾期贷款利息计算表1份。证明：被告违约的事实及逾期利息的计算。
四、聘请律师合同1份。证明：原告聘请律师的事实。
上述证据经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对原告渣打银行杭州分行诉称事实予以认定。
本院另查明：在被告张仕雄签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》中约定：除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息。贷款到达放款账户的时间以本行交易系统显示时间为准。对不能按时支付的利息，本行有权按罚息利率计收复利。借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）（以下统称“到期款项”）的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准。借款人应于不迟于每月还款日之前的最后一个银行营业日将应还款项足额存入还款账户。借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项，构成违约事件。本行有权依照本条款及规章适用罚息，宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。若本行因借款人的任何指示或因借款人使用贷款而蒙受或招致任何性质的法律行动、诉讼、索赔、付款要求、债务、损失、损害赔偿以及支出（包括但不限于按全额补偿基准计算的律师费），借款人须充分补偿本行使本行不受损害。
2016年7月5日，原告渣打银行杭州分行与浙江鼎亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所接受原告的委托，指派律师处理本案一审阶段有关法律事务，律师代理费为18200元。但约定的律师代理费尚未实际支付。
截至2017年2月2日，张仕雄尚欠原告渣打银行杭州分行借款本金99978.84元、利息22620.23元、罚息及复利10238.14元。
本案审理过程中，因无法向被告张仕雄直接送达诉讼文书，本院于2016年11月24日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本等诉讼文书。
本院认为：渣打银行杭州分行与被告张仕雄通过签订的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款》以及《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款客户告知书》的方式，在双方之间成立了金融借款合同，该合同签订过程中当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行义务。
原告渣打银行杭州分行向被告张仕雄发放了贷款，因被告张仕雄多次未按照分期还款付息的约定履行到期债务，已构成违约。原告有权依照合同约定，宣布贷款提前到期并要求被告清偿全部债务。在对方构成违约的情况下，原告宣布贷款提前到期并要求清偿全部债务，本质上属于《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款约定的情形，即双方约定了解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。另根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告渣打银行杭州分行行使该权利时应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，应以起诉状副本到达对方时确定合同解除的时间。本案为通过公告方式，起诉状副本视为送达时间为2017年1月23日，故本院认为，依据该时间节点并考虑分期等额还款的本息分配计算情况，确定以距离该时间最近的分期付款日即2017年2月2日作为合同解除的时间，并据以确定以所结欠本息总额为基数计算逾期利息和复利的起算时间。被告张仕雄应当向原告清偿2017年2月2日前的本金、利息、罚息及复利，并自2017年2月3日起以结欠的本息总额为基数，按照罚息利率支付到实际清偿之日止的罚息及复利。
原告主张的催收费用，因其未能举证催收事实及相应损失，其根据逾期次数逐月固定收取催收费用的主张，本院不予支持。原告主张的律师费，直至本案法庭辩论终结前尚未实际支出，因该项损失尚未实际发生，本案不作处理，待该损失实际发生，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕雄于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行归还借款99978.84元，并支付计算至2017年2月2日的利息、罚息及复利32858.37元（自2017年2月3日至实际清偿之日止的罚息及复利，以结欠本息总额132837.21元为基数，按年利率19.656%另行计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
案件受理费3093元，由原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行负担136元，被告张仕雄负担2957元。原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行于判决生效之日起十日内来本院退费；被告张仕雄于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
人民陪审员 王建英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩景挺
?PAGE?