wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初291号
原告杨艳玲，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告周军，男，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王宝成，男，农民，住黑龙江省龙江县。
原告杨艳玲诉被告周军、王宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告杨艳玲自愿于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告杨艳玲撤回起诉。
案件受理费565元，由原告杨艳玲负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邹学慧
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1106号
申请执行人石刚，农民。
被执行人冯金山，农民。
石刚申请执行冯金山身体权纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人石刚表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1106号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林 森
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初352号
原告：衡某，甘肃省天水市人，住甘肃省。
被告：康某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告衡某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡某与被告康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款3800元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年因被告建设养猪棚需要，向我借钱购买材料，我弟衡二刚便拿我的钱给被告购买了材料，直到2017年2月17日，被告因为没有能力归还于我，就给我出具借条一份，写明借我3800元，可是被告至今未向我偿还。故原告为了维护自己的合法权益具状呈诉贵院，请人民法院在查明事实的基础上作出公正判决，依法支持原告提出的诉讼请求。
被告康某辩称：原告所说的事实是存在的，欠原告3800元是合适的。
经审理查明：2012年因被告康某建设养猪棚需要，向原告衡某借钱购买材料，原告弟弟衡二刚便拿原告的钱给被告购买了材料，直到2017年2月17日，被告因为没有能力归还原告，给原告亲笔出具借条一份，借条载明被告向原告借款3800元，可是被告至今未向我偿还，后原告曾多次向被告催收上述借款，被告未履行全部的还款义务，原告因此向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条，以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的经本院确认的证据来源合法、客观真实，结合被告的陈述，被告康某在原告衡某处借款且至今未履行全部的还款义务的事实是清楚的，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
被告康某于本判决生效之日起十日内归还原告衡某借款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一八年三月三十日
书记员 王菊芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张付美，女，1962年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市茅台镇古窖酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：王群，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富明，男，1955年5月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
再审申请人张付美因与被申请人张富明、贵州省仁怀市茅台镇古窖酒业有限公司（以下简称古窖酒业公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张付美申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1、通过法庭调查，申请人的2014年11月11日取得的《农村土地承包经营证书》载明的“新田”地块包含在大地名“砖房弯弯”（该地名内还有其他村民承包地）内，加之张富明所转让土地面积同申请人的《农村土地承包经营证书》载明的“新田”地块面积相符，结合申请人提供的证据及张富明未举证证明其在“砖房弯弯”取得承包地的情况，可以得出张富明违法转让申请人土地及土地使用性质已改变的法律结论，系无权处分。2、二合镇人民政府于2015年3月27日作出的二府复[2015]2号文件中对张富明2009年将权属应归张付美的土地（承包证载明“新田”地幅）转让给了古窖酒业公司并修建成厂房的事实予以确认。3、一审法院对申请人涉案《农村土地承包经营证书》中的“新田”地块现场指界人李百周进行调查，李百周对张富明将申请人土地转让给古窖酒业公司并改变土地使用性质的事实予以确认。（二）一审法院程序违法、适用法律错误，二审法院适用法律错误。一审法院依职权向罗永洪、向举生所作调查违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，违反民事诉讼证据的公平原则。罗永洪、向举生之言不能代表村民集体证言，且该二人证言与村民李百周的证言相互矛盾。一审法院确认申请人对“砖房弯弯”土地不享有权利，依法属申请人主体不适格，应当驳回起诉。张付美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定的问题。张付美在2014年11月4日获得的《农村土地承包经营证书》载明“土地承包面积为0.62亩，其中田0.38亩、土0.24亩，地块名称分别为小叶的田0.26亩、新田的田0.12亩、甘子田当门的土0.24亩”，该经营证书中并未载明有“砖房弯弯”地块。而张富明与古窖酒业公司签订的《土地使用权转让合同》载明的转让宗地为“砖房弯弯”，该宗地面积为0.918亩。两个地块在地名、四至不相符，张付美也未就“砖房弯弯”与“新田”属同一宗地或存在包含关系提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张付美主张对涉案地块拥有权限，应对该主张承担举证责任，但张付美未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。另，二合镇人民政府的二府复[2015]2号文件仅是告知申请人可向法院提起诉讼，并未作出确认涉案两宗土地为同一宗或存在包含关系的结论，该文件不能证明张付美的主张。因张付美未能证明其系《土地使用权转让合同》中涉案土地的权利人，故一、二审法院未支持其主张合同无效的诉请，并无不当。
关于程序及法律适用的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，一审法院为查明本案诉争事实，而向有关人员进行调查、询问，综合证据进行分析认定，于法有据。本案中，张付美的起诉符合法定条件，依法应受理其起诉，但因其提供的证据不足以证明“砖房弯弯”与“新田”地块系同一宗地或两块土地存在重合部分，其诉讼请求无证据证明，应依法驳回其诉讼请求。故一、二审驳回其诉讼请求并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，张付美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张付美的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张付美，女，1962年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市茅台镇古窖酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：王群，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富明，男，1955年5月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。再审申请人张付美因与被申请人张富明、贵州省仁怀市茅台镇古窖酒业有限公司（以下简称古窖酒业公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张付美申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1、通过法庭调查，申请人的2014年11月11日取得的《农村土地承包经营证书》载明的“新田”地块包含在大地名“砖房弯弯”（该地名内还有其他村民承包地）内，加之张富明所转让土地面积同申请人的《农村土地承包经营证书》载明的“新田”地块面积相符，结合申请人提供的证据及张富明未举证证明其在“砖房弯弯”取得承包地的情况，可以得出张富明违法转让申请人土地及土地使用性质已改变的法律结论，系无权处分。2、二合镇人民政府于2015年3月27日作出的二府复[2015]2号文件中对张富明2009年将权属应归张付美的土地（承包证载明“新田”地幅）转让给了古窖酒业公司并修建成厂房的事实予以确认。3、一审法院对申请人涉案《农村土地承包经营证书》中的“新田”地块现场指界人李百周进行调查，李百周对张富明将申请人土地转让给古窖酒业公司并改变土地使用性质的事实予以确认。（二）一审法院程序违法、适用法律错误，二审法院适用法律错误。一审法院依职权向罗永洪、向举生所作调查违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，违反民事诉讼证据的公平原则。罗永洪、向举生之言不能代表村民集体证言，且该二人证言与村民李百周的证言相互矛盾。一审法院确认申请人对“砖房弯弯”土地不享有权利，依法属申请人主体不适格，应当驳回起诉。张付美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定的问题。张付美在2014年11月4日获得的《农村土地承包经营证书》载明“土地承包面积为0.62亩，其中田0.38亩、土0.24亩，地块名称分别为小叶的田0.26亩、新田的田0.12亩、甘子田当门的土0.24亩”，该经营证书中并未载明有“砖房弯弯”地块。而张富明与古窖酒业公司签订的《土地使用权转让合同》载明的转让宗地为“砖房弯弯”，该宗地面积为0.918亩。两个地块在地名、四至不相符，张付美也未就“砖房弯弯”与“新田”属同一宗地或存在包含关系提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张付美主张对涉案地块拥有权限，应对该主张承担举证责任，但张付美未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。另，二合镇人民政府的二府复[2015]2号文件仅是告知申请人可向法院提起诉讼，并未作出确认涉案两宗土地为同一宗或存在包含关系的结论，该文件不能证明张付美的主张。因张付美未能证明其系《土地使用权转让合同》中涉案土地的权利人，故一、二审法院未支持其主张合同无效的诉请，并无不当。关于程序及法律适用的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，一审法院为查明本案诉争事实，而向有关人员进行调查、询问，综合证据进行分析认定，于法有据。本案中，张付美的起诉符合法定条件，依法应受理其起诉，但因其提供的证据不足以证明“砖房弯弯”与“新田”地块系同一宗地或两块土地存在重合部分，其诉讼请求无证据证明，应依法驳回其诉讼请求。故一、二审驳回其诉讼请求并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，张付美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张付美的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年五月三十一日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民特49号
申请人：安岳县农村信用合作联社石羊信用社。住所地安岳县石羊镇紫竹街**号。
负责人：文铭，主任。
被申请人：谭明雄，男,1966年05月03日出生,汉族,农民，住四川省安岳县。
被申请人：吴永菊，女，1966年02年20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请人安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被申请人谭明雄、吴永菊申请实现担保物权一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
安岳县农村信用合作联社石羊信用社称：1.请求法院拍卖被申请人位于安岳县石羊镇紫竹街87号并以所得价款优先受偿向申请人的借款59万元及利息；2.由被申请人承担用于实现债权的全部费用。事实和理由：2014年5月29日，被申请人谭明雄向申请人借款20万元、2014年8月15日向申请人借款39万元，双方为此签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，并以谭明雄、吴永菊位于安岳县石羊镇紫竹街87号提供抵押担保。借款后，被申请人未按时支付本息，申请人为此要求被申请人偿还借款本息。
谭明雄称，申请人所称属实，被申请人对申请人实现担保物权的请求没有异议。
吴永菊在异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的金融借款合同及抵押合同合法、有效，申请人在与被申请人解除借款合同后，请求本院裁决拍卖、变卖被申请人抵押财产实现担保物权符合法律规定，且被申请人对此没有异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人谭明雄、吴永菊抵押的、位于安岳县永清镇龙潭街的房产。
申请费400元，由被申请人谭明雄、吴永菊负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊印
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民特49号申请人：安岳县农村信用合作联社石羊信用社。住所地安岳县石羊镇紫竹街**号。负责人：文铭，主任。被申请人：谭明雄，男,1966年05月03日出生,汉族,农民，住四川省安岳县。被申请人：吴永菊，女，1966年02年20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请人安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被申请人谭明雄、吴永菊申请实现担保物权一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。安岳县农村信用合作联社石羊信用社称：1.请求法院拍卖被申请人位于安岳县石羊镇紫竹街87号并以所得价款优先受偿向申请人的借款59万元及利息；2.由被申请人承担用于实现债权的全部费用。事实和理由：2014年5月29日，被申请人谭明雄向申请人借款20万元、2014年8月15日向申请人借款39万元，双方为此签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，并以谭明雄、吴永菊位于安岳县石羊镇紫竹街87号提供抵押担保。借款后，被申请人未按时支付本息，申请人为此要求被申请人偿还借款本息。谭明雄称，申请人所称属实，被申请人对申请人实现担保物权的请求没有异议。吴永菊在异议期内未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的金融借款合同及抵押合同合法、有效，申请人在与被申请人解除借款合同后，请求本院裁决拍卖、变卖被申请人抵押财产实现担保物权符合法律规定，且被申请人对此没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人谭明雄、吴永菊抵押的、位于安岳县永清镇龙潭街的房产。申请费400元，由被申请人谭明雄、吴永菊负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘伟二〇一七年六月二十六日书记员  熊印
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2228号
申请执行人：董吉青，男，1968年4月3日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：王乾和，男，1954年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张友玉，女，1956年4月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2017）浙0211执2228号董吉青与王乾和、张友玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权500000及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人王乾和、张友玉暂无财产可供执行，申请执行人董吉青亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2228号
本院在执行董吉青与王乾和、张友玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王乾和、张友玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王乾和（公民身份号码）、张友玉（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初97号
原告安效顺，男，1955年10月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告安效顺诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告安效顺诉称，原告于2014年9月由辽宁裕达投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；2、判令被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安效顺的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李清杰
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月二十三日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初97号原告安效顺，男，1955年10月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告安效顺诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告安效顺诉称，原告于2014年9月由辽宁裕达投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；2、判令被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告安效顺的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李清杰人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月二十三日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初992号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事物所律师。
委托诉讼代理人：许海波，该公司职工。
被告:李玉春，现住图们市。
原告图们市态和供热有限公司诉被告李玉春供用热力合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案，原告图们市态和供热有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 卜宪吉
二〇一八年六月十五日
书记员 付欣然
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2448号
原告：李金花，女，1982年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘小干，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李金花与被告刘小干加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金花到庭参加诉讼。被告刘小干经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称：2015年6月份,被告刘小干到永城找到原告李金花让其加工服装,与原告签订委托加工合同。加工结束，被告支付部分加工费，下欠原告16300元，后被告刘小干给原告李金花出具了欠条，承诺在2017年1月25日前付清。经原告李金花多次催要，被告刘小干一直推脱不还，诉请判令被告刘小干偿还原告李金花加工费16300元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘小干未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2015年6月份，被告刘小干为原告李金花提供服装加工材料，在原告李金花处加工服装，经结算被告刘小干共计下欠原告李金花服装加工费16300元，被告刘小干于2016年8月25日给原告李金花出具欠条一份，内容为：“今欠李金花加工费贷款壹万陆仟叁（￥16300元）元整。欠款人署名：刘小干，日期为2016年8月25日，身份证号码：，以上所欠货款与2017年1月25日前结清”。后经原告李金花多次催要，被告刘小干未偿还原告欠款，诉至本院。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告刘小干为原告李金花提供服装材料，在原告处加工服装，原告将服装加工完成后交付给被告刘小干，原、被告之间形成了承揽合同法律关系。被告刘小干欠原告李金花加工费16300元，事实清楚，且有被告刘小干出具的签名捺印的欠条为证，原告李金花要求被告刘小干给付服装加工费16300元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小干给付原告李金花服装加工费16300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（已减半），由被告刘小干负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年三月二十日
书记员 曹如玉
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第396号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人：张振东行长
单位地址：哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号
被申请执行人李甲凤，男，1974年12月20日生，汉族，农民，住宾县。
被申请执行人于庆，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住宾县。
被申请执行人宿国臣，男，1967年9月11日生，汉族，农民，住宾县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行李甲凤、于庆、宿国臣借款合同纠纷一案中，宾县人民法院的（2014）宾民初字第41号判决书已经发生法律效力，被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，查明被申请人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第41号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 崔 岩
审判员 张万库
二〇一五年十月十九日
书记员 张剑军
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0921民初字3819号
原告:田国会,男,1965年11月29日生,汉族，居民，住响水县。
被告:宋华明,男,1968年5月14日生,居民身份证号码
320921196805146334,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
原告田国会与被告宋华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员许建东适用简易程序公开进行了审理。原告田国会以被告宋华明向其借款460000元未付为由，向本院起诉要求被告给付借款460000元及利息；并承担诉讼费用、保全费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宋华明偿还原告田国会借款46万元，此款从2016年11月起每月月底前各偿还1.5万元，直至还清为止。但是被告如有一期未按时足额履行，原告可以就全部未履行部分一次性申请法院强制执行，并承担本金30万元从2014年6月26日起计算到偿还完毕之日止利息，按照月利率2%计算；
二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；
三、案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2820元，合计6920元，由被告宋华明负担。
当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 许建东
二〇一六年十月十日
书记员 徐开红
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1301号
原告：曹洪达，男，1972年12月11日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：朱晓金，男，1978年11月26日出生，汉族，住海宁市。
原告曹洪达与被告朱晓金买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪达到庭参加诉讼，被告朱晓金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120785元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告双方有业务往来，截至2016年2月7日，被告尚欠原告货款120785元。原告多次催讨，被告一直未支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告朱晓金未作答辩。
原告曹洪达为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
欠条1份，证明原、被告之间有皮衣买卖业务，被告欠原告货款120785元的事实。
被告朱晓金未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交欠条的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的欠条系原件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告朱晓金于2015年至2016年期间，多次向原告曹洪达购买皮衣。2016年2月7日，被告出具给原告欠条1份，确认尚欠原告货款120785元，之后被告一直未付款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款120785元，事实清楚，证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款120785元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓金于本判决生效之日起十日内给付原告曹洪达货款120785元，并支付自2017年2月5日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，财产保全费1170元，合计2528元由被告朱晓金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈甫源
二〇一八年三月二十三日
法官助理 万 李
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1301号原告：曹洪达，男，1972年12月11日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。被告：朱晓金，男，1978年11月26日出生，汉族，住海宁市。原告曹洪达与被告朱晓金买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪达到庭参加诉讼，被告朱晓金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹洪达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120785元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方有业务往来，截至2016年2月7日，被告尚欠原告货款120785元。原告多次催讨，被告一直未支付。为此，原告提起本案诉讼。被告朱晓金未作答辩。原告曹洪达为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：欠条1份，证明原、被告之间有皮衣买卖业务，被告欠原告货款120785元的事实。被告朱晓金未提交证据材料。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交欠条的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的欠条系原件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告朱晓金于2015年至2016年期间，多次向原告曹洪达购买皮衣。2016年2月7日，被告出具给原告欠条1份，确认尚欠原告货款120785元，之后被告一直未付款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款120785元，事实清楚，证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款120785元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓金于本判决生效之日起十日内给付原告曹洪达货款120785元，并支付自2017年2月5日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，财产保全费1170元，合计2528元由被告朱晓金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 沈甫源二〇一八年三月二十三日法官助理 万 李书 记 员 祝园青?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1304号
原告张爱松，男，1985年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告张国明，男，1983年10月7日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
原告张爱松诉被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱松到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款250000元，支付自2018年1月3日至付清之日止的利息（银行同期贷款利率）。事实与理由：2017年7月31日，被告向原告借款250000元，未约定借期及利率。被告为原告出具借据1枚。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年8月31日，被告向原告借款250000元。双方未约定还款日期及借款利率，被告为原告出具借据1枚。此款经原告催要未果，现原告诉至法院，被告立即偿还原告借款250000元，支付自2018年1月3日至付清之日止的利息（银行同期贷款利率）。
本院认为，被告尚欠原告借款250000元属实，有被告为原告出具的借据为证，足以认定。被告经催要逾期还款实属违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款日期及利率，被告应自2018年1月25日（起诉日）起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国明于本判决生效后十日内偿还原告张爱松借款250000元，并自2018年1月25日起按月利率5‰支付至付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全费1870元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年三月十五日
书记员侯利锋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1304号
原告张爱松，男，1985年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告张国明，男，1983年10月7日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告张爱松诉被告张国明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告张国明位于赤峰市××园号房屋（018D29005）予以查封，查封金额270000元。原告在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的赔偿限额为270000元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将张国明位于赤峰市××园号房屋（018D29005）予以查封。查封金额270000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在270000范围内对原告因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员何滨
二0一八年三月十六日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1304号原告张爱松，男，1985年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告张国明，男，1983年10月7日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。原告张爱松诉被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱松到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款250000元，支付自2018年1月3日至付清之日止的利息（银行同期贷款利率）。事实与理由：2017年7月31日，被告向原告借款250000元，未约定借期及利率。被告为原告出具借据1枚。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年8月31日，被告向原告借款250000元。双方未约定还款日期及借款利率，被告为原告出具借据1枚。此款经原告催要未果，现原告诉至法院，被告立即偿还原告借款250000元，支付自2018年1月3日至付清之日止的利息（银行同期贷款利率）。本院认为，被告尚欠原告借款250000元属实，有被告为原告出具的借据为证，足以认定。被告经催要逾期还款实属违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款日期及利率，被告应自2018年1月25日（起诉日）起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国明于本判决生效后十日内偿还原告张爱松借款250000元，并自2018年1月25日起按月利率5‰支付至付清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费1870元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一八年三月十五日书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1304号原告张爱松，男，1985年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告张国明，男，1983年10月7日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告张爱松诉被告张国明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告张国明位于赤峰市××园号房屋（018D29005）予以查封，查封金额270000元。原告在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的赔偿限额为270000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将张国明位于赤峰市××园号房屋（018D29005）予以查封。查封金额270000元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在270000范围内对原告因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员何滨二0一八年三月十六日书记员侯利锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初601号
原告:泗阳丰源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴东路巴黎都市商业一号楼。
法定代表人：卓晓楠。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告:陈国祥，男，1967年7月5日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告泗阳丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）与被告陈国祥追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人王建国、被告陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告担保款226183.36元及利息（利息自2017年12月25日起至还清款项之日止，按照同期银行贷款罚息计算）；2．被告支付违约金8243.84元；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告签订了关于泗阳县佳源*罗马都市A9幢××单元××××号房屋的商品房买卖合同，被告支付首付款288000元，余款做按揭贷款，原告为其提供担保。后因被告未按时归还按揭贷款，原告代为偿还本息合计226183.36元。
被告陈国祥辩称：只同意给付原告226183.36元，不同意支付利息及违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于泗阳县佳源*罗马都市A9幢××单元××××号房屋，房屋价款为412192元，原告支付被告首付款124192元，余款288000元以银行按揭的形式支付。2013年10月20日，原、被告以及案外人刘秀珍、中国工商银行股份有限公司泗阳支行签订《个人购房借款担保合同》，该合同约定被告及案外人刘秀珍向案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款288000元，贷款期限为17年，贷款利息按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人以按月等额本息还款法（按月计息）向贷款人还款。借款人于每月20日前还款。借款人未按照约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按照基准利率加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为该借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证人未履行担保责任的，保证人授权贷款人在其开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿。
截止2017年12月7日，被告逾期还款17次，连续逾期3次。案外人中国工商银行泗阳支行于2017年12月25日从原告在该行开立的账户中扣划剩余贷款本金、利息等合计226183.36元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告要求被告归还担保款226183.36元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照罚息标准支付利息，于法无据，本院不予支持。本院支持自2017年12月25日起至还清款项之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈国祥于本判决生效后十日内支付原告泗阳丰源房地产开发有限公司担保款226183.36元及利息，自2017年12月25日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，保全费1770元，以上共计9394元，由被告陈国祥负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。
审 判 长 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 刘绪平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 红
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初601号原告:泗阳丰源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴东路巴黎都市商业一号楼。法定代表人：卓晓楠。委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。被告:陈国祥，男，1967年7月5日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。原告泗阳丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）与被告陈国祥追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人王建国、被告陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告担保款226183.36元及利息（利息自2017年12月25日起至还清款项之日止，按照同期银行贷款罚息计算）；2．被告支付违约金8243.84元；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告签订了关于泗阳县佳源·罗马都市A9幢××单元××××号房屋的商品房买卖合同，被告支付首付款288000元，余款做按揭贷款，原告为其提供担保。后因被告未按时归还按揭贷款，原告代为偿还本息合计226183.36元。被告陈国祥辩称：只同意给付原告226183.36元，不同意支付利息及违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于泗阳县佳源·罗马都市A9幢××单元××××号房屋，房屋价款为412192元，原告支付被告首付款124192元，余款288000元以银行按揭的形式支付。2013年10月20日，原、被告以及案外人刘秀珍、中国工商银行股份有限公司泗阳支行签订《个人购房借款担保合同》，该合同约定被告及案外人刘秀珍向案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款288000元，贷款期限为17年，贷款利息按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人以按月等额本息还款法（按月计息）向贷款人还款。借款人于每月20日前还款。借款人未按照约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按照基准利率加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为该借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证人未履行担保责任的，保证人授权贷款人在其开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿。截止2017年12月7日，被告逾期还款17次，连续逾期3次。案外人中国工商银行泗阳支行于2017年12月25日从原告在该行开立的账户中扣划剩余贷款本金、利息等合计226183.36元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告要求被告归还担保款226183.36元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照罚息标准支付利息，于法无据，本院不予支持。本院支持自2017年12月25日起至还清款项之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈国祥于本判决生效后十日内支付原告泗阳丰源房地产开发有限公司担保款226183.36元及利息，自2017年12月25日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元，保全费1770元，以上共计9394元，由被告陈国祥负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 长  翟丽丽人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  刘绪平二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1614号
原告：兰宝。
被告：董文英。
原告兰宝诉被告董文英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告兰宝到庭参加诉讼，被告董文英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月17日，被告因家庭需要向原告借款40000元，原告以现金形式将借款交付给了被告。双方口头约定借款期限为三个月，但被告至今未向原告归还借款。故请求判令：1、被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了《借条》1份作为证据材料，证明原、被告之间存在借款关系的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据系原件，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年4月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“因家庭需要，兰宝借给董文英人民币大写（肆万元正），小写（￥40000）。立此为据。”2013年7月8日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款的事实有被告出具的《借条》为证，本院对该事实予以认定。因双方未对还款期限进行约定，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董文英于本判决生效之日起十日内归还兰宝借款40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由董文英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年八月六日
书 记 员 张青青
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1891号
原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人梁开林，经理。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川省吉正建筑劳务有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人杨招全，总经理。
第三人成都和泽投资有限公司。住所地：金堂县赵镇。
法定代理人邓炼，总经理。
本院在受理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司与被告四川省吉正建筑劳务有限公司、第三人成都和泽投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告四川省鸿锐建筑工程有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省鸿锐建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告四川省鸿锐建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费42355元，由原告四川省鸿锐建筑工程有限公司负担。
审判员 陈 晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 阳利宁
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执152号
申请执行人：黄梅娥，女，住桐柏县。
被执行人：徐平安，男，住桐柏县。
本院申请执行人黄梅娥与被执行人徐平安人格权一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请人黄梅娥与徐平安人格权一案执行完毕。
执行员 刘崇辉
二〇一八年五月七日
书记员 刘 奇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初523号
原告冯依国，男，1941年2月2日出生，汉族，住长乐市。
原告冯勇兵，男，1951年3月15日出生，汉族，住长乐市。
原告冯义儿，男，1952年12月12日出生，汉族，住长乐市。
原告冯义荣，男，1957年10月27日出生，汉族，住长乐市。
原告冯木仙，女，1939年9月12日出生，汉族，住长乐市。
上列原告共同委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告冯依龙，男，1937年3月26日出生，汉族，住长乐市。
被告冯依桂，男，1943年11月9日出生，汉族，住长乐市。
被告冯喜官，男，1955年11月15日出生，汉族，住长乐市。
被告冯依成，男，1946年12月18日出生，汉族，住长乐市。
被告冯恩俤，男，1937年4月8日出生，汉族，住长乐市。
被告冯俤官，男，1946年11月13日出生，汉族，住长乐市。
被告冯周勇，男，1929年1月6日出生，汉族，住长乐市。
被告冯孝慈，男，1958年12月26日出生，汉族，住长乐市。
被告冯金俤，男，1960年3月21日出生，汉族，住长乐市。
原告冯依国、冯勇兵、冯义儿、冯义荣、冯木仙与被告冯依龙、冯依桂、冯喜官、冯依成、冯恩俤、冯俤官、冯周勇、冯孝慈、冯金俤返还原物纠纷一案，本院依法进行了审查。原告提出的诉讼请求为：依法判决被告停止侵占，并将所侵占房屋返还给原告；返还该房屋被被告擅自出租所得租金。经本院审查查明，原告主张的房屋未经有关机关确权，且原告未明确具体的租金数额，故原告起诉的诉讼请求不具体、明确。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现五原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条关于起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的受理条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告冯依国、冯勇兵、冯义儿、冯义荣、冯木仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一六年一月六日
书记员 周 飞
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相庆材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1004号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海华栓贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢林华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。
再审申请人上海华栓贸易有限公司(以下简称华栓公司)因与被申请人华升建设集团有限公司(以下简称华升公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华栓公司申请再审称，二审法院将违约金的计算标准调整为银行同期贷款利率的1.3倍，明显不当，系适用法律错误。双方签订的《钢材供销合同》明确约定了违约金计算标准，合法有效，法院应当予以尊重。二审法院认为华栓公司的实际损失就是同期银行贷款利率，不符合客观事实。华栓公司作为小型钢贸企业，资金一般来源于民间借贷，利率往往在月息2%至3%左右，故华栓公司的损失远高于贷款利率。按照中国人民银行关于罚息的计算标准，本案违约金的计算标准至少应当是同期银行贷款利率的1.95倍。综上，华栓公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。
华升公司提交意见称，《钢材供销合同》中关于逾期违约罚则的约定混乱，有利息、贴息，违约金等，自相矛盾的地方很多。华升公司逾期付款系因公司工作人员非法侵占款项所致，华升公司并非恶意拖欠。华栓公司没有举证证明其存在损失，华栓公司在已付款中先行抵扣了资金占用费和罚息，按照华栓公司主张的违约金，其将实质获利。综上，二审判决在结果上平衡了双方的合法利益，请求驳回华栓公司的再审申请。
本院经审查认为，本案所涉货款总额为人民币39,107,724.91元(以下币种同)，华升公司陆续支付了3,650万元，已经依约履行了大部分的付款义务。合同履行过程中，华栓公司已经按照合同约定对华升公司2012年8月前的付款按月息2.1%先行抵扣了资金占用费。在扣除上述资金占用费后，华升公司剩余未付款项为4,181,148元，但按照华栓公司主张的违约金计算标准，截至2015年4月16日的违约金已达760万元，相对而言，违约金确实过高。原审中，华栓公司并未就其损失进行举证，民间借贷约定的利息并不等同于华栓公司的实际损失。综上，二审法院结合双方合同履行情况、过错程度等因素，依照我国合同法相关司法解释的规定，对违约金计算标准所作的调整并无不当。华栓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海华栓贸易有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一八年六月一日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1004号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海华栓贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢林华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：司焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。再审申请人上海华栓贸易有限公司(以下简称华栓公司)因与被申请人华升建设集团有限公司(以下简称华升公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华栓公司申请再审称，二审法院将违约金的计算标准调整为银行同期贷款利率的1.3倍，明显不当，系适用法律错误。双方签订的《钢材供销合同》明确约定了违约金计算标准，合法有效，法院应当予以尊重。二审法院认为华栓公司的实际损失就是同期银行贷款利率，不符合客观事实。华栓公司作为小型钢贸企业，资金一般来源于民间借贷，利率往往在月息2%至3%左右，故华栓公司的损失远高于贷款利率。按照中国人民银行关于罚息的计算标准，本案违约金的计算标准至少应当是同期银行贷款利率的1.95倍。综上，华栓公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。华升公司提交意见称，《钢材供销合同》中关于逾期违约罚则的约定混乱，有利息、贴息，违约金等，自相矛盾的地方很多。华升公司逾期付款系因公司工作人员非法侵占款项所致，华升公司并非恶意拖欠。华栓公司没有举证证明其存在损失，华栓公司在已付款中先行抵扣了资金占用费和罚息，按照华栓公司主张的违约金，其将实质获利。综上，二审判决在结果上平衡了双方的合法利益，请求驳回华栓公司的再审申请。本院经审查认为，本案所涉货款总额为人民币39,107,724.91元(以下币种同)，华升公司陆续支付了3,650万元，已经依约履行了大部分的付款义务。合同履行过程中，华栓公司已经按照合同约定对华升公司2012年8月前的付款按月息2.1%先行抵扣了资金占用费。在扣除上述资金占用费后，华升公司剩余未付款项为4,181,148元，但按照华栓公司主张的违约金计算标准，截至2015年4月16日的违约金已达760万元，相对而言，违约金确实过高。原审中，华栓公司并未就其损失进行举证，民间借贷约定的利息并不等同于华栓公司的实际损失。综上，二审法院结合双方合同履行情况、过错程度等因素，依照我国合同法相关司法解释的规定，对违约金计算标准所作的调整并无不当。华栓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海华栓贸易有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一八年六月一日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
和林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1475号
原告：兰文林，个体，住和林县。
被告：李军，无业，住呼和浩特市。
原告兰文林诉被告李军民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市和林格尔县人民法院于二〇一七年十一月七日立案。
原告兰文林提出诉讼请求：判决被告偿还欠款七万五千元。事实及理由：2014年3月1日，债务人李军从原告处借款人民币七万五千元整，并当场写下一份欠条，约定了相应的利息及还款日期，但是还款日到期后，被告一直以各种理由拒绝还款，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还全部的本金及利息。
被告李军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告一直居住在呼和浩特市，身份证地址属呼和浩特市玉泉区，原告在和林格尔县人民法院起诉不符合法律规定。
本院经审查认为，被告在提出异议期间提交了身份证复印件，被告身份证地址为呼和浩特市玉泉区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李军提出的管辖异议成立，本案移送呼和浩特市玉泉区人民法院处理。
案件受理费1675元，由被告李军负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁德明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 霖
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3047号
原告：王金荣，男，1971年11月12日生，汉族，居民，住无锡市新区。
委托代�人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。
被告：邵荣海，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：黄清，江苏法岭律师事务所律师。
原告王金荣与被告邵荣海追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后依法组成合议庭审理。原告王金荣的委托代理人宋相根、被告邵荣海及其委托代理人黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付我工资90260元，并支付我利息。事实与理由：2009年1月，被告邵荣海雇我去海安帮他做室内地坪，后双方结账，被告欠我工资95260元，后被告向我支付了5000元，目前尚欠90260元。为此，我诉至本院。
被告邵荣海辩称：案外人王昌银分包了南通海洲建设集团有限公司的部分工程，我只是介绍原告从王昌银处转包了室内地坪工程。目前总工程款尚未全部结清，现在我请求追加王昌银与南通海洲公司为本案的被告。
本院经审理认定事实如下：2010年元月10日，被告邵荣海向原告王金荣出具欠条一份，载明：“下欠工程款玖万伍仟贰佰陆拾伍元（￥95265元）（以上结算单为整）邵荣海。2010年元月1日。2012年元月22日。”2015年被告向原告支付了5000元，目前尚欠工资款90260元。围绕上述事实，原告当庭提交了欠条一份，被告对欠条真实性无异议，但认为欠条上的款项应当由王昌银支付，并提交了王昌银向被告出具的欠条复印件一份，原告对该份欠条复印件不予认可，且认为与原告无关，被告亦无其他证�予以佐证。故对原告提交的欠条，本院存卷确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具的欠条，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。被告辩称原告是转包的案外人王昌银的工程，且工程款尚未支付完毕，应当由王昌银与总承包公司南通海洲建设集团有限公司承担责任，但未提交相关证据证明，本院不予采信。故对于原告要求被告支付尚欠的工程款90260元，本院依法予以支持。原告还要求被告支付利息，因欠条上无相关利率的约定，宜从起诉之日起即2016年4月26日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵荣海于本判决生效后十�内支付原告王金荣工程款90260元，并从2016年4月26日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告邵荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年九月一日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的�应当及时判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3067号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：杨鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王德华（该公司员工），男，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：彭海龙，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告彭海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 彭志敏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨广程
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1213号
原告：黄育明，男，1983年8月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：吴艺丝，男，1982年6月21日出生，汉族，住晋江市。
原告黄育明与被告吴艺丝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告黄育明到庭参加诉讼，被告吴艺丝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄育明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金，于2017年4月6日向原告借款10000元，双方约定周利率0.5%即月利率2%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。
被告吴艺丝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款协议1份，以此证明被告于2017年4月6日向原告借款10000元，双方约定周利率0.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议，有被告在乙方（借款人）处签名、捺印，并在协议中第四条确认“本协议同时作为借款人收讫现金借款的有效法律凭证，不再另立收据”，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年4月6日向原告借款10000元，双方约定周利率0.5%，未约定借款期限。被告出具借款协议1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%计付2018年1月24日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴艺丝应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄育明借款10000元，并按月利率2%计付2018年1月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴艺丝负担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠超
二〇一八年三月九日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初1213号原告：黄育明，男，1983年8月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：吴艺丝，男，1982年6月21日出生，汉族，住晋江市。原告黄育明与被告吴艺丝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告黄育明到庭参加诉讼，被告吴艺丝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄育明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金，于2017年4月6日向原告借款10000元，双方约定周利率0.5%即月利率2%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。被告吴艺丝未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款协议1份，以此证明被告于2017年4月6日向原告借款10000元，双方约定周利率0.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议，有被告在乙方（借款人）处签名、捺印，并在协议中第四条确认“本协议同时作为借款人收讫现金借款的有效法律凭证，不再另立收据”，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2017年4月6日向原告借款10000元，双方约定周利率0.5%，未约定借款期限。被告出具借款协议1份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%计付2018年1月24日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴艺丝应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄育明借款10000元，并按月利率2%计付2018年1月24日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴艺丝负担。本判决为终审判决。审判员  王惠超二〇一八年三月九日书记员  傅家谋速录员  杨建波附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初208号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人霍某甲，无业。2016年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年2月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人董志明，河北汉法律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人霍某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人霍某甲及其辩护人董志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年11月29日晚，侯某（已捕）酒后因琐事，以被告人霍某甲的朋友霍某乙为人质约霍某甲见面，当晚23时许，霍某甲带着姚某（已捕）、李某某（在逃）、田某三人与侯某及其朋友何某甲在石家庄市长安区北外环与体育大街交口处子龙宾馆门口见面，见面后侯某手持匕首，姚某手持消防斧，李某某手持匕首推搡打斗，李某某用匕首将侯某的左胸及左某，经鉴定：侯某之损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人霍某甲的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。
被告人霍某甲对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：1、案发后被告人霍某甲主动对被害人侯某积极救治，未逃离现场。2、案发后被告人霍某甲积极主动通过家属对被害人侯某进行赔偿。3、被告人霍某甲到案后主动坦白，如实供述，认罪态度好，具有明显的悔罪表现。4、被告人霍某甲系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性较小，未造成严重后果，应当对霍某甲从轻、减轻处罚或者免除处罚。
经审理查明：2015年11月29日晚，被害人侯某（已捕）酒后因琐事多次打电话约被告人霍某甲到石家庄市长安区华北鞋城附近的老马烧烤见面，后被告人霍某甲按约与被害人侯某见面，见面后被害人侯某持匕首要扎被告人霍某甲，被被告人霍某甲朋友霍某乙拉开，后被告人霍某甲和霍某乙离开回家。在路上，被害人候某又多次给霍某乙打电话，称其在霍某乙家小区门口等。霍某乙怕双方再次发生冲突，遂让被告人霍某甲躲起来，自己在小区门口见被害人候某。二人见面后，被害人候某持匕首胁迫霍某乙给被告人霍某甲联系，并以霍某乙为人质，胁迫被告人霍某甲到石家庄市长安区北外环与体育大街交口处子龙宾馆门口见面，期间被害人侯某用匕首将霍某乙手部划伤。当晚23时许，被告人霍某甲害怕对方人多，打电话给其表哥姚某（已捕）欲一起去将霍某乙救出。姚某又带上李某某（在逃）、田某，三人和霍某甲一起开车与被害人侯某及其朋友何某甲在子龙宾馆门口见面，见面后被害人侯某手持匕首，姚某手持消防斧，李某某手持匕首，双方互相推搡、打斗，期间李某某用匕首将被害人侯某的左胸及左某。被告人霍某甲见被害人候某受伤，遂过去将被害人候某扶至一辆大车旁边后拨打120急救电话求助，并在其身边守候至120救护车到来后离开现场回家。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人侯某之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人霍某甲和姚某（已捕）、李某某（在逃）、田某家属与被害人侯某达成调解协议，霍某甲等四人赔偿被害人侯某人民币八万元整，被害人侯某表示不再追究被告人霍某甲及姚某、李某某、田某的刑事、民事责任，并对霍某甲等四人表示谅解。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人霍某甲供述与辩解，被害人侯某陈述，证人何某甲、何某乙、霍某乙、姚某、田某证言，辨认笔录，鉴定意见通知书，鉴定结论，询问笔录，调解协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人霍某甲聚众斗殴，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人霍某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被害人候某酒后挑起事端，持匕首胁迫被告人霍某甲朋友霍某乙，要求与被告人霍某甲见面，对矛盾激化负有直接责任，存在较大过错，依法可对被告人霍某甲酌情从轻判处。被告人霍某甲赔偿被害人候某经济损失，取得被害人候某谅解，依法可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张仲豪
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0102刑初208号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人霍某甲，无业。2016年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年2月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。辩护人董志明，河北汉法律师事务所律师。石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人霍某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人霍某甲及其辩护人董志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2015年11月29日晚，侯某（已捕）酒后因琐事，以被告人霍某甲的朋友霍某乙为人质约霍某甲见面，当晚23时许，霍某甲带着姚某（已捕）、李某（在逃）、田某三人与侯某及其朋友何某甲在石家庄市长安区北外环与体育大街交口处子龙宾馆门口见面，见面后侯某手持匕首，姚某手持消防斧，李某手持匕首推搡打斗，李某用匕首将侯某的左胸及左某，经鉴定：侯某之损伤属轻伤二级。公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人霍某甲的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。被告人霍某甲对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称：1、案发后被告人霍某甲主动对被害人侯某积极救治，未逃离现场。2、案发后被告人霍某甲积极主动通过家属对被害人侯某进行赔偿。3、被告人霍某甲到案后主动坦白，如实供述，认罪态度好，具有明显的悔罪表现。4、被告人霍某甲系初犯、偶犯,犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性较小，未造成严重后果，应当对霍某甲从轻、减轻处罚或者免除处罚。经审理查明：2015年11月29日晚，被害人侯某（已捕）酒后因琐事多次打电话约被告人霍某甲到石家庄市长安区华北鞋城附近的老马烧烤见面，后被告人霍某甲按约与被害人侯某见面,见面后被害人侯某持匕首要扎被告人霍某甲,被被告人霍某甲朋友霍某乙拉开，后被告人霍某甲和霍某乙离开回家。在路上,被害人候某又多次给霍某乙打电话,称其在霍某乙家小区门口等。霍某乙怕双方再次发生冲突，遂让被告人霍某甲躲起来，自己在小区门口见被害人候某。二人见面后，被害人候某持匕首胁迫霍某乙给被告人霍某甲联系，并以霍某乙为人质，胁迫被告人霍某甲到石家庄市长安区北外环与体育大街交口处子龙宾馆门口见面，期间被害人侯某用匕首将霍某乙手部划伤。当晚23时许，被告人霍某甲害怕对方人多，打电话给其表哥姚某（已捕）欲一起去将霍某乙救出。姚某又带上李某（在逃）、田某，三人和霍某甲一起开车与被害人侯某及其朋友何某甲在子龙宾馆门口见面，见面后被害人侯某手持匕首，姚某手持消防斧，李某手持匕首，双方互相推搡、打斗，期间李某用匕首将被害人侯某的左胸及左某。被告人霍某甲见被害人候某受伤，遂过去将被害人候某扶至一辆大车旁边后拨打120急救电话求助，并在其身边守候至120救护车到来后离开现场回家。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人侯某之损伤属轻伤二级。另查明，被告人霍某甲和姚某（已捕）、李某（在逃）、田某家属与被害人侯某达成调解协议，霍某甲等四人赔偿被害人侯某人民币八万元整，被害人侯某表示不再追究被告人霍某甲及姚某、李某、田某的刑事、民事责任，并对霍某甲等四人表示谅解。上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人霍某甲供述与辩解，被害人侯某陈述，证人何某甲、何某乙、霍某乙、姚某、田某证言，辨认笔录，鉴定意见通知书，鉴定结论，询问笔录，调解协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。本院认为，被告人霍某甲聚众斗殴，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人霍某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被害人候某酒后挑起事端，持匕首胁迫被告人霍某甲朋友霍某乙，要求与被告人霍某甲见面，对矛盾激化负有直接责任，存在较大过错，依法可对被告人霍某甲酌情从轻判处。被告人霍某甲赔偿被害人候某经济损失，取得被害人候某谅解，依法可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人霍某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田殿英代理审判员  张 芳人民陪审员  樊立成二〇一六年六月三十日书 记 员  张仲豪
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初237号
原告：王静，男，1978年10月20日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人:刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告:贾亦成，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：万立军，男，河北唐正律师事务所律师。
被告：王树勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：徐彬，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，公司经理。
住所地:河北省唐山市路北区龙泽南路**号。
原告王静与被告贾亦成、王树勇、徐彬、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后（2017年3月18日至2017年10月10日对原告车损进行重新鉴定），依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王静的诉讼代理人刘新明，被告王树勇，被告贾亦成的诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。被告徐彬、被告英大泰和财险唐山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失15332元、停运损失49557元、施救费1500元、货物看管费760元、公估费3570元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日21时许，被告贾亦成驾驶×××小型普通客车载乘车人温荃友由东向西行驶至迁西县西环路与林茂街交叉口向北右转弯时驶入逆向，与由北向南王志驾驶的冀B73**重型自卸货车相撞，造成温荃友受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后贾亦成汽车逃逸。经迁西县公安交通警察大队认定，被告贾亦成承担事故主要责任，王志承担次要责任，温荃友无事故责任。被告贾亦成驾驶的×××小型普通客车行驶证登记所有人为被告王树勇，该车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了交强险，被保险人为被告徐彬。原、被告就民事赔偿事宜未能达成一致，故提起诉讼。
被告贾亦成辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定没有异议，但认为被告王树勇系×××机动车实际所有权人，事故发生前，因二人有经济纠纷，该车辆质押给贾亦成。原告的车辆损失、停运损失公估过高，系原告单方委托，原告未提交维修费票据，均不予认可，要求重新鉴定。公估被告中迁西县顺通货运车队出具的运输证明予与实际不符，迁西县顺鑫汽修厂出具的维修证明加盖的印章不清，且在全国企业信用查询系统中查询不到该企业，公估公司依据上述证明出具的停运损失公估报告不能作为证据使用。对原告主张的公估费不予认可。货物看管费及施救费过高，原告应提交相关票据，否则不予认可。
被告王树勇辩称，其系×××机动车实际所有权人，被告徐彬为该车在被告保险公司投保了交强险。因其与贾亦成之父贾军之间存在经济纠纷，该车被贾军强行扣走，其与被告贾亦成之间没有关系，就其与贾军之间的纠纷已另案诉讼。此次事故发生在车辆被扣期间，其不承担任何责任。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，×××机动车在其公司投保了交强险，事故在保险期间。在不存在无证、酒驾、逃逸等责任免除的情形下，同意按保险合同约定承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2016年11月12日21时许，被告贾亦成驾驶被告王树勇所有的×××（悬挂×××号牌）小型普通客车载乘车人温荃友由东向西行驶至迁西县西环路与林茂街交叉口向北右转弯时驶入逆向，与原告雇佣的司机王志驾驶原告所有的冀B73**重型自卸货车由北向南行驶相撞，造成温荃友受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后贾亦成弃车逃逸。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，贾亦成承担事故主要责任，王志友承担次要责任，温荃友承担自身损失次要责任。被告徐彬为×××机动车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了交强险，事故在保险期间。
对双方争议的车辆损失、停运损失、施救费、货物看管费、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失15332元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，但被告贾亦成不予认可，并要求重新鉴定，本院予以准许，在本院委托圣源祥保险公估有限公司重新鉴定后，被告贾亦成不按圣源祥保险公估有限公司要求交纳公估费用，被圣源祥保险公估有限公司退卷处理，被告贾亦成亦未提交充足的证据对河北千美保险公估有限公司出具的车损公估报告予以反驳，故对河北千美保险公估有限公司出具的车损公估报告书予以采信，原告的车辆损失认定为15332元。原告的停运损失经河北千美保险公估有限公司评估为49557元。该公估报告依据原告车辆的挂靠单位迁西县顺通货运车队出具的运输证明计算原告车辆收入，依据迁西县顺鑫汽修厂出具的维修证明计算停运期限，但迁西县顺通货运车队未向公估公司提供”运输证明”中有关数据的计算依据，且迁西县顺通货运车队、迁西县顺鑫汽修厂出具的证明均无负责人或经办人签字，河北千美保险公估有限公司依据上述证据作出的停运损失公估报告书依据不足，本院不予采信。原告该报告为依据向本院诉请的停运损失证据不足，不予支持。原告诉请的施救费1500元、货物看管费760元，原告未提交相关证据加以证明，不予支持。原告开支车损公估费600元，停运损失公估费3000元，有公估机构出具的公估费票据证实，其中停运损失公估费3000元，因该公估报告未被法院采纳，不予支持，对原告主张的车损公估费予以支持，
本院认为，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，被告贾亦成承担事故主要责任，王志承担次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告贾亦成承担70%、王志承担30%为宜。被告王树勇、被告徐彬不存在过错过错，不承担赔偿责任。被告徐彬为×××机动车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告英大泰和财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分由被告贾亦成按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为15332元，超过2000元的赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿2000元；原告其余事故损失13932元（15332元-2000元＋600元），被告贾亦成应赔偿9752.4元（13932元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王静事故损失2000元。限判决生效后十日内给付。
二、被告贾亦成赔偿原告王静事故损失9752.4元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾亦成负担35元，由王静负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一七年十月二十三日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初237号原告：王静，男，1978年10月20日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人:刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。被告:贾亦成，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：万立军，男，河北唐正律师事务所律师。被告：王树勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：徐彬，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张金宇，公司经理。住所地:河北省唐山市路北区龙泽南路**号。原告王静与被告贾亦成、王树勇、徐彬、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后（2017年3月18日至2017年10月10日对原告车损进行重新鉴定），依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王静的诉讼代理人刘新明，被告王树勇，被告贾亦成的诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。被告徐彬、被告英大泰和财险唐山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失15332元、停运损失49557元、施救费1500元、货物看管费760元、公估费3570元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日21时许，被告贾亦成驾驶×××小型普通客车载乘车人温荃友由东向西行驶至迁西县西环路与林茂街交叉口向北右转弯时驶入逆向，与由北向南王志驾驶的冀B73**重型自卸货车相撞，造成温荃友受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后贾亦成汽车逃逸。经迁西县公安交通警察大队认定，被告贾亦成承担事故主要责任，王志承担次要责任，温荃友无事故责任。被告贾亦成驾驶的×××小型普通客车行驶证登记所有人为被告王树勇，该车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了交强险，被保险人为被告徐彬。原、被告就民事赔偿事宜未能达成一致，故提起诉讼。被告贾亦成辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定没有异议，但认为被告王树勇系×××机动车实际所有权人，事故发生前，因二人有经济纠纷，该车辆质押给贾亦成。原告的车辆损失、停运损失公估过高，系原告单方委托，原告未提交维修费票据，均不予认可，要求重新鉴定。公估被告中迁西县顺通货运车队出具的运输证明予与实际不符，迁西县顺鑫汽修厂出具的维修证明加盖的印章不清，且在全国企业信用查询系统中查询不到该企业，公估公司依据上述证明出具的停运损失公估报告不能作为证据使用。对原告主张的公估费不予认可。货物看管费及施救费过高，原告应提交相关票据，否则不予认可。被告王树勇辩称，其系×××机动车实际所有权人，被告徐彬为该车在被告保险公司投保了交强险。因其与贾亦成之父贾军之间存在经济纠纷，该车被贾军强行扣走，其与被告贾亦成之间没有关系，就其与贾军之间的纠纷已另案诉讼。此次事故发生在车辆被扣期间，其不承担任何责任。被告英大泰和财险唐山支公司辩称，×××机动车在其公司投保了交强险，事故在保险期间。在不存在无证、酒驾、逃逸等责任免除的情形下，同意按保险合同约定承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2016年11月12日21时许，被告贾亦成驾驶被告王树勇所有的×××（悬挂×××号牌）小型普通客车载乘车人温荃友由东向西行驶至迁西县西环路与林茂街交叉口向北右转弯时驶入逆向，与原告雇佣的司机王志驾驶原告所有的冀B73**重型自卸货车由北向南行驶相撞，造成温荃友受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后贾亦成弃车逃逸。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，贾亦成承担事故主要责任，王志友承担次要责任，温荃友承担自身损失次要责任。被告徐彬为×××机动车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了交强险，事故在保险期间。对双方争议的车辆损失、停运损失、施救费、货物看管费、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失15332元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，但被告贾亦成不予认可，并要求重新鉴定，本院予以准许，在本院委托圣源祥保险公估有限公司重新鉴定后，被告贾亦成不按圣源祥保险公估有限公司要求交纳公估费用，被圣源祥保险公估有限公司退卷处理，被告贾亦成亦未提交充足的证据对河北千美保险公估有限公司出具的车损公估报告予以反驳，故对河北千美保险公估有限公司出具的车损公估报告书予以采信，原告的车辆损失认定为15332元。原告的停运损失经河北千美保险公估有限公司评估为49557元。该公估报告依据原告车辆的挂靠单位迁西县顺通货运车队出具的运输证明计算原告车辆收入，依据迁西县顺鑫汽修厂出具的维修证明计算停运期限，但迁西县顺通货运车队未向公估公司提供”运输证明”中有关数据的计算依据，且迁西县顺通货运车队、迁西县顺鑫汽修厂出具的证明均无负责人或经办人签字，河北千美保险公估有限公司依据上述证据作出的停运损失公估报告书依据不足，本院不予采信。原告该报告为依据向本院诉请的停运损失证据不足，不予支持。原告诉请的施救费1500元、货物看管费760元，原告未提交相关证据加以证明，不予支持。原告开支车损公估费600元，停运损失公估费3000元，有公估机构出具的公估费票据证实，其中停运损失公估费3000元，因该公估报告未被法院采纳，不予支持，对原告主张的车损公估费予以支持，本院认为，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，被告贾亦成承担事故主要责任，王志承担次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告贾亦成承担70%、王志承担30%为宜。被告王树勇、被告徐彬不存在过错过错，不承担赔偿责任。被告徐彬为×××机动车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告英大泰和财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分由被告贾亦成按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为15332元，超过2000元的赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿2000元；原告其余事故损失13932元（15332元-2000元＋600元），被告贾亦成应赔偿9752.4元（13932元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王静事故损失2000元。限判决生效后十日内给付。二、被告贾亦成赔偿原告王静事故损失9752.4元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贾亦成负担35元，由王静负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一七年十月二十三日书记员张楠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2320号
申请执行人：郑小燕，女，1980年9月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：王用君，男，1958年9月25日出生，汉族，住南部县。
被执行人：黄芝秀，女，1958年3月3日出生，汉族，住南部县。
本院在执行郑小燕与王用君、黄芝秀民间借贷纠纷一案中，于2007年11月30日向被执行人王用君、黄芝秀发出执行通知书，责令其立即向申请执行人郑小燕支付欠款200000元及利息，但被执行人王用君、黄芝秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王用君、黄芝秀的存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十二月一日
书记员 周勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17830号
原告柴伟民，男，1948年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。
被告金银华，男，1959年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告高静，女，1969年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告柴伟民与被告金银华、高静民间借贷纠纷一案期间，原告柴伟民于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金银华、高静的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人柴贇飞、柴铭君自愿以其名下位于上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号三层南大间的房屋为原告作担保。
本院认为，原告柴伟民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告金银华、高静的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人柴贇飞、柴铭君名下位于上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号三层南大间的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。