湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初347号
原告：伍新宏，男，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南森立（邵阳）律师事务所律师。
被告：邵阳市高级技工学校，住所地：邵阳市大祥区七里坪高速公路南互通。
法定代表人：孟一凡，该校校长。
委托诉讼代理人：张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
原告伍新宏与被告邵阳市高级技工学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍新宏及其委托代理人伍利松、被告邵阳市高级技工学校的委托代理人吴军、张程鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍新宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金160000元，利息9600元（利息按月利率2%，自2017年12月21日算至2018年3月20日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告因资金周转需要，经单位集体研究决定，向原告借款人民币3900000元，借款期限为30天，约定利息80000元。截至2017年1月6日，被告拖欠原告借款本金1900000元，利息按每月40000元计算。2017年11月21日，被告通过银行向原告转1900000元（1740000元本金和160000元利息），自此被告还欠原告借款本金160000元及其利息，原告多次催收，被告以资金困难为由拒不归还，望判如所请。
被告邵阳市高级技工学校辩称，2017年1月6日的借据并没有约定利息，被告在2017年11月21日已将1900000元借款本金全部归还给了原告，双方的权利义务已经终止。因此不存在被告欠原告160000元的事实，被告2017年1月6日以后按照每月4万元的标准又自愿支付了九个月利息，损害了国家利益与单位利益，原告应予返还。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年1月6日，被告因资金周转需要，经单位集体研究决定，向原告借款人民币3900000元，被告并向原告出具了一份承诺书，内容为“伍新宏董事长：我校资金周转暂时遇到了一点困难，经学校党委研究决定，特向你借款3900000元用关于还我校在邵阳市华融湘江银行的贷款，款请直接汇到华融湘江银行我校的账户上，账号为：85100311000001079。借款期限为30天，从2015年元月7日至2015年2月5日，利息共计80000元，借款期一到学校将如数还清。……”该承诺书加盖了被告公章，并由学校校长及其他党委成员签字。当日，原告按约将人民币3900000元转账至被告上述账户，被告又于当日出具了一份借据，内容为：“今借到人民币3900000元，借款用途说明：归还银行贷款。2015年2月5日前还清”。该借据加盖了学校行政公章及财务章，并由财务人员鞠岚签名。借款后，原告按每月80000元支付利息，2015年2月5日支付80000元、3月12日支付80000元，4月份未支付利息，于2015年5月5日共支付4月、5月的利息160000元。2015年5月26日，被告归还了500000元本金，故此后利息按每月70000元的标准支付，但利息依然未在每月固定日期支付，偶有提前，时有延迟，有时几个月的利息一并支付。2015年10月21日，被告向原告转账1190000元，原告于当日出具了两份领据，内容分别为：“今领到高级技工学校人民币1000000元。领款用途说明：还本金”、“今领到高级技工学校人民币190000元。领款用途说明：9月、10月、11月利息”。从2015年11月5日起，利息按每月50000元的标准支付。2016年2月2日，被告向原告转账590000元，原告于2月5日出具了两份领据，内容分别为：“今领到高级技工学校人民币500000元。领款用途说明：还本金”、“今领到高级技工学校人民币90000元。领款用途说明：2016年1月5号
--
3月4号，2个月利息”。从2016年2月5日起，利息按每月40000元的标准支付，被告依然没有在每月固定日期支付，时有提前、延迟及两个月的利息一次支付的情况发生。2017年1月6日，考虑到原借条已至两年，原告担心超过诉讼时效，故要求被告重新出具了一份借据，内容为“今借到人民币1900000元，借款用途说明：归还银行贷款。2015年4月5日前还清”。该借据加盖了学校行政公章及财务章，并由财务人员鞠岚签名。至2017年6月30日止，被告按每月40000元的标准将利息付至当年7月4日，同年9月27日，又支付了一个月的利息40000元，此后未再支付。至此，被告每收到一笔款项，均出具了领据，注明收到本金或收到具体何月份的利息及金额。2017年11月21日，被告转账1900000元给原告，并要求原告将该款都算作归还本金，放弃余欠利息，原告未同意，要求其中160000元应先用于支付所拖欠的至2017年12月5日止的四个月利息，其余1740000元用于归还本金，双方协商未成，故原告未就该1900000元出具领据或收据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：2017年1月6日后，被告是否应当支付借款利息。本案被告在2015年1月6日向原告借款时，出具的承诺书明确约定了利息，故，虽同日出具的借据未再载明支付利息的约定，但被告一直按标准支付利息，至2016年2月2日止，被告共归还了2000000元本金，此后按每月40000元的标准支付利息，被告于2017年1月6日重新出具了借据，该借据除借款金额与第一份借据不同，为实际欠款本金1900000元外，其余内容、格式与第一份借据完全一致，在该借据上未再载明利息的约定也与第一份借据一致，此后按每月40000元的标准支付利息的事实亦与出具该份借据前一致，说明双方就是否支付利息除有承诺书的约定外，归还了部分本金导致借款金额减少后，双方对利息支付标准又另有口头约定且有交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，“……借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，故根据被告出具的前后两份借据，其内容、格式一致的事实、被告连续性地支付利息的行为，可以认定双方对应该支付利息及支付标准是有约定的；被告最后归还1900000元时，原告未出具领据，结合此前原告每收到一笔款项均出具了明确收利息或收本金的领据，可以认定原告所作的“被告要求免除所欠的利息、原告不同意，所以没有写领据”的陈述是符合事实的，故原告关于被告归还的1900000元中160000元为被告所拖欠的利息，其余1740000元为归还本金的主张，本院予以确认，对原告要求被告继续支付所欠的160000元借款本金的诉请，本院予以支持；原告要求按月利率2%支付利息，该利率低于双方原实际履行的利率标准，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告提出，对被告已支付的利息，应以3900000元本金的月息80000元为标准，具体按日利率乘以具体天数计算，多支付的应予返还，但本院查明双方的交易习惯是：归还本金500000元后，月息为70000元、再归还本金1000000元后，月息为50000元、再归还本金500000元后，月息降至40000元，说明在本金改变后，双方对利息的计算并未以被告所述方法计算日利率，而是另有口头约定并一直持续性执行；利息的支付时间一直存在延迟或提前或几个月并一个月支付的情况，双方均未作计较，均以约定的支付金额按每月5日正常付息计算。被告的该辩驳观点与上述交易习惯及口头约定不符，与被告所提交的证据：原告明确载明利息金额的领据等亦不符，且被告已支付的利息，其利率并未超过年利率36%的限额，故对被告的该辩驳观点，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告邵阳市高级技工学校于本判决生效后十日内归还原告伍新宏借款本金160000元、利息9600元（利息按月利率2%，自2017年12月21日算至2018年3月20日止，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1846元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。