wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异21号
异议人（被执行人）：刘轶，男，汉族，住长春市高新区。
委托代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
申请执行人：唐福祥，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：唐可新，男，满族，1986年7月29日生，住长春市南关区。
在本院执行申请执行人唐福祥与被执行人刘轶民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）刘轶对本院委托评估、拍卖其所有的丘地号分别为8-5/728-2-13（107）和4-103/4-107（104）房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）刘轶称，一、对于高新区硅谷大街1877号13(Y13)栋107室，丘地号:8-5/728-2-13(107)房产的房产，在评估过程中遗漏了应当评估的地下室及车库等部分,造成评估价格远低于实际价格。所以对此房屋的价格应当重新评估认定。二，拍卖标的的两处房屋(坐落于高新区硅谷大街1877号13(Y13)栋107室，丘地号:8-5/728-2-13(107)房产及坐落于汽车产业开发区长沈路与兴顺路交汇处力旺•格林春天三期（B区）41幢2单元104号房，丘地号:4-103/3-107(104)房产）的实际价格明显高于变卖价格,该两处房产的价格大幅上扬，造成评估价格及拍卖变卖价格明显过低，继续以物抵债则会显失公平。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》应当属于依法不能交付执行债权人。
申请执行人唐福祥称，开发商在卖房子的时候产权证上写的是一层二层，关于地下室与车库都是赠送的，刘轶说地下室与车库是他自己的，不是唐福祥的。但刘轶不能提交相关地下室与车库的凭证，刘轶现在纯属无理取闹，当时评估拍卖时已经通知刘轶，但刘轶不予理睬。
本院查明，2015年12月7日，本院立案执行申请执行人唐福祥与被执行人刘轶民间借贷纠纷一案，案号为（2015）长高开执字第715号。同年12月25日，因无法找到被执行人刘轶，且被执行人财产无法处置，本院作出（2015）长高开执字第715号执行裁定：终结本次执行程序。2017年6月1日，经申请执行人唐福祥申请，本院恢复对该案的执行，案号为（2017）吉0193执恢73号。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院委托对被执行人刘轶所有的8-5/728-2-13（107）和4-103/4-107（104）房屋进行评估。2017年2月23日，本院依据异议人刘轶自己提供的《当事人送达地址确认书》向其邮寄送达《选择评估机构通知书》。3月21日，向被执行人刘轶送达《房地产估价报告》。2017年6月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布房屋拍卖公告，并定于2017年7月10日开始公开拍卖。2017年6月12日，本院向被执行人刘轶邮寄送达《网拍时间告知书》。经过两次拍卖和一次变卖，因无人登记购买，申请执行人申请以物抵债，本院于2017年8月25日作出以物抵债裁定，并向双方当事人送达。
另查明，本院拍卖被执行人刘轶的两处房产的依据为吉林北泰房地产古剑咨询有限公司出具的吉北泰房地产评报字（2017）第005号《房地产估价报告》，在该报告第二部分估价假设和限制条件中说明“四、估价对象1房屋（8-5/728-2-13（107）房屋）登记建筑面积为212.94平方米，为1-2层面积，不含地下一层面积，地下一层为购房时赠送的，该房屋已经进行了装修，此次评估包含地下一层，包含了与房屋合为一体的装修价值，不包含其家具、电器等可移动资产价值”。
本院认为，关于异议人提出的第一项提出的在评估过程中遗漏了应当评估的地下室及车库等部分，造成评估价格远低于实际价格的问题，不再本院所依据的《房地产估价报告》中已经明确说明了，拍卖的房屋包含地下室部分，并未造成遗漏事项，其评估价值包含了地下室部分。关于车库的问题，本院此次拍卖并没有拍卖实际车库的房产。因此，刘轶的异议不成立。
关于评估报告及拍卖变卖价格过低的问题，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价值并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。其仅依据评估价值过低而要求不能交付以物抵债的债权人的主张不成立，且现拍卖程序已经终结，因此，对刘轶的此项异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘轶的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海峰
审 判 员 刘慧民
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 郑宇贺
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1604号之一
申请执行人：丁正千，男，1980年10月28日出生汉族，住新昌县。
被执行人：丁伟明，男，1983年2月2日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人丁正千与被执行人丁伟明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁伟明无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
(本页无正文)
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1604号
被拘留人:丁伟明
本院在执行丁正千与丁伟明（2017）浙0624执1604号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁伟明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1604号之一申请执行人：丁正千，男，1980年10月28日出生汉族，住新昌县。被执行人：丁伟明，男，1983年2月2日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人丁正千与被执行人丁伟明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁伟明无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效(本页无正文)审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月二十三日书记员  石慧红
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢32号
申请人李润清，男，1991年1月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李育才，男，1969年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人李润清与被执行人李育才确认调解协议纠纷一案，经本院审理并作出（2016）云2932民特16号民事裁定书，裁定书确定：李育才于2016年12月30日前付李润清13000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书。被执行人承诺于2017年5月8日前支付完毕13000元，双方达成和解协议。现被执行人于2017年8月7日将所欠赔偿款一次性支付完毕，申请人于2017年8月21日将全部案款领取，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民特16号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年三月二十三日
书记员 董雪梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1744号
原告：陈亚惠，男，1977年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告：林振南，男，1989年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林惠明，男，1989年4月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈亚惠与被告林振南、林惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈亚惠于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陈亚惠以与林振南、林惠明已达成庭外和解，林振南已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈亚惠撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由陈亚惠负担。
审判员 陈海华
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈雪玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6449号
原告：刘广东,男,1973年2月15日生,汉族,住北京市大兴区。
委托代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。
被告:邓中涛,男,1985年3月15日生,汉族,住重庆市永川区。
被告:马骏,女,1986年2月21日生,汉族,住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告刘广东与被告邓中涛、马骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张卫东、唐仁贞，被告邓中涛、马骏的委托代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2013年3月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年9月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款60000元，分期还款，2013年3月15日还清。其后，原告按约向二被告支付了出借款，二被告归还借款本金30000元及利息1800元，其余本息逾期未还，经原告多次催收无果，曾于2015年3月14日向法院起诉，后因未预缴诉讼费未进入诉讼程序，现按《中华人民共和国民法总则》规定起诉，未超过诉讼时效。
被告邓中涛辩称，被告实际只收到借款本金47800元，另外12200元中介费不能计算为本金；原告已于2013年3月已还清全部本息给中介公司的工作人员，但对方未出具收据；原告起诉已超过诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。
被告马骏辩称，与被告邓中涛的意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（一）原告与二被告签订的《借款协议》1份、二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群驰骋公司）签订的《信用咨询及管理服务协议》1份、《还款管理服务说明书》1份，证明了2012年9月26日二被告与原告签订借款协议，向原告借款60000元，冠群驰骋公司为二被告提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等服务，由二被告向冠群驰骋公司支付服务费，金额为服务费12000元、信访咨询费200元，合计12200元，二被告同意原告从借款本金扣除服务费代交纳给冠群驰骋公司后，剩余款项支付到二被告的账号中；借款本息分6个月还清，从2012年10月15日至2013年3月15日，每月15日归还10600元；二被告未结清当月欠款，应计付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取；（二）银行交易明细1份、收据1份，证明原告于2012年9月26日向被告邓中涛银行账户转账支付47800元，原告于同日向冠群驰骋公司代邓中涛支付了12200元服务费；（三）快递底根联1份、本院收件登记表1份，证明2015年3月14日王军向本院邮寄快递1份，邮件备注说明“刘广东诉陈守全、邓中涛、马骏、高久英立案起诉材料”，本院于2015年3月16日收到该邮件。
经各方当事人确认，本院对以上原告提供的没有争议的证据依法予以确认。
本院查明：2012年9月26日，原告刘广东与被告邓中涛、马骏签订的《借款协议》，被告邓中涛、马骏与冠群驰骋公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，约定：二被告向原告借款60000元，冠群驰骋公司为二被告提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等服务，由二被告向冠群驰骋公司支付服务费，金额为服务费12000元、信访咨询费200元，合计12200元，二被告同意原告从借款本金扣除服务费代交纳给冠群驰骋公司后，剩余款项支付到二被告的账号中；借款本息分6个月还清，从2012年10月15日至2013年3月15日，每月15日归还10600元；二被告未结清当月欠款，应计付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取。以上协议签订同日，原告向被告邓中涛银行账户转账支付47800元，向冠群驰骋公司代邓中涛支付了12200元服务费用。其后，因原告认为二被告未按约定还清本息，于2015年3月14日委托冠群驰骋公司工作人员王军向本院邮寄起诉二被告的立案材料，本院于2015年3月16日收到该邮件后，因原告未按规定办理立案手续和预缴案件受理费，对该立案材料未予立案。
审理中，原告认可二被告归还借款本金30000元及利息1800元。二被告认为已付清全部借款本息，但未提供相应证据。
本院认为，本案争议焦点为原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求是否已过诉讼时效期间。二被告向原告借款60000元，双方约定还款截止期限为2013年3月15日，因原告认为二被告未按期还款，于2015年3月14日向本院以邮寄立案材料方式提起民事诉讼。按照2008年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案从2015年3月14日开始重新计算诉讼时效期间。按照1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告的诉讼请求为要求二被告偿还借款本息，适用诉讼时效期间为二年，原告本案起诉时间为2017年8月4日，故原告的请求权已超过从2015年3月14日起算二年的诉讼时效期间。原告认为本案应适用2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间为三年的规定。诉讼时效调整的是当事人之间的实体权利义务法律关系，原告在新法实施前已超过诉讼时效期间，其胜诉权已丧失，在新法无特别规定的情况下，应适用当事人之间实体权利义务关系当时的法律，故对原告的该观点，本院不予采纳。原告的诉讼请求已过诉讼时效期间，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘广东的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一八年三月三日
书 记 员 祝雪梅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2232号
被执行人：易代归，男，1980年10月3日生，汉族，无业，住湖南省东安县。
被执行人易代归犯危险驾驶罪一案，本院于2017年5月8日作出(2017)苏0830刑初187号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人易代归犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本院于2017年8月15日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行，该司法邮件显示其家人签收。因被执行人易代归尚在服刑，未能实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
2、本院依法将被执行人易代归列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月16日通过总对总网络查控系统查询了被执行人易代归名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息，未查询到可供执行的财产线索。
4、本院于2018年2月1日委托湖南省永州市东安县人民法院调查。通过调查，被执行人易代归在湖南省××县行政区域范围内无房产登记。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初187号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月五日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2232号被执行人：易代归，男，1980年10月3日生，汉族，无业，住湖南省东安县。被执行人易代归犯危险驾驶罪一案，本院于2017年5月8日作出(2017)苏0830刑初187号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人易代归犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本院于2017年8月15日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行，该司法邮件显示其家人签收。因被执行人易代归尚在服刑，未能实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2、本院依法将被执行人易代归列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年8月16日通过总对总网络查控系统查询了被执行人易代归名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息，未查询到可供执行的财产线索。4、本院于2018年2月1日委托湖南省永州市东安县人民法院调查。通过调查，被执行人易代归在湖南省××县行政区域范围内无房产登记。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初187号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月五日书记员  葛家军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异251号
异议人(被执行人)：陈君森，男，1965年5月25日生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：朱樑，行长。
委托代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
被执行人：杨世九，男，1979年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：黄丽平，女，1981年10月21日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：上海坦荡贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨世九。
被执行人：赵礼记，男，1965年4月18日生，汉族，住福建省。
被执行人：魏重英，女，1968年5月27日生，汉族，住福建省。
被执行人：谢巍巍，男，1985年8月16日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：吴小英，女，1984年1月2日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏重生，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：范秀英，女，1963年7月7日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：上海闽本投资管理股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：魏重生。
被执行人：魏仲孝，男，1966年2月20日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：张信珍，女，1969年7月10日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏荣清，女，1993年8月8日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏荣成，男，1998年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈君森，男，1965年5月25日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：周仁彬，男，1967年5月6日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：尹昭端，女，1968年4月14日生，汉族，住：福建省南平市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行(以下简称工商银行张江支行)与被执行人杨世九、黄丽平、上海坦荡贸易有限公司、赵礼记、魏重英、谢巍巍、吴小英、魏重生、范秀英、上海闽本投资管理股份有限公司、魏仲孝、张信珍、魏荣清、魏荣成、陈君森、周仁彬、尹昭端金融借款合同纠纷一案过程中，异议人陈君森对执行标的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)陈君森称，系争房屋系异议人一家唯一住房，是抚养家属的基本生活需要。若法院强制拍卖系争房屋，异议人将无处居住露宿街头。为维护异议人的合法权益，请求法院撤销对系争房屋的强制拍卖程序。
申请执行人工商银行张江支行辩称，本案的执行公告张贴后，距今已超过7个月，已给予异议人3个月的宽限期，因此异议人主张的理由依法不成立。请求法院驳回异议请求。
本院查明，2013年5月3日，申请执行人取得对系争房房屋的抵押权，房屋查封时间为2015年3月26日。
2015年8月14日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第3900号民事判决书，判令：被告杨世九应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金5,233,221.21元并支付相应的借款利息、逾期利息等相关费用；被执行人未能如期履行偿还义务，申请执行人有权就系争房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。判决后，被执行人未履行生效的法律文书，后申请执行人向本院申请执行。2017年4月19日，本院张贴《公告》，要求被执行人或案外人限期迁出系争房屋。
上述事实，有(2015)浦民六(商)初字第3900号民事判决书、本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，系争房屋产权登记在被执行人陈君森名下，本院拍卖系争房屋是为了保障案件的顺利执行及申请执行人的合法权益。异议人以系争房屋为其唯一住房为由提出撤销拍卖房屋的请求，对此，本院认为，确保异议人的基本居住权利，这和其作为民事义务主体应当践行诚信原则并不矛盾。现在异议人未能清偿所欠申请执行人的债务，系争房屋作为其名下财产应当拍卖偿债。业已生效的(2015)浦民六(商)初字第3900号民事判决书，已经判令申请执行人在被执行人未履行债务的情况下，有权就系争房屋(抵押物)申请拍卖并优先受偿。现申请执行人申请执行的内容是生效法律文书明确指定的执行标的，故本院对上述房屋的执行并无不当。综上，对异议人的异议应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈君森的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1201号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆进出口信用担保有限公司。
法定代表人：向涛，董事长。
原审被告：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
原审被告：重庆致恒置地有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
原审被告：曹兴平，男，1963年2月22日出生。
原审被告：张玉，女，1982年4月13日出生。
原审被告：曹琳琳，女，1986年12月22日出生。
原审第三人：重庆仙桃数据谷投资管理有限公司。
法定代表人：汪小平。
上诉人北城致远集团有限公司因追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14470号民事裁定，向本院提起上诉。
北城致远集团有限公司上诉称，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆进出口信用担保有限公司起诉主要依据是重庆进出口信用担保有限公司（乙方、受托人）与北城致远集团有限公司（甲方、委托人）签订的《融资担保委托合同》（合同编号：CQEXG融担2-2015-007）及该合同项下的反担保合同。涉案主合同《融资担保委托合同》及从合同反担保合同中均明确约定争议解决方式为向被上诉人重庆进出口信用担保有限公司住所地人民法院提起诉讼，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆进出口信用担保有限公司住所地在本院司法管辖范围，本案讼争标的额符合本院受理第一审民商事案件标准规定，根据《重庆市高级人民法院关于涉及北城致远集团有限公司民事纠纷案件指定管辖的通知》（渝高法﹝2016﹞156号）中第一条“自本通知印发之日起属于重庆市第一中级人民法院及其辖区基层人民法院管辖的涉及北城致远集团有限公司的新收第一审民事案件，指定由重庆市渝北区人民法院管辖”的通知要求，一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1195号
申请执行人：郑名成，男，1973年12月14日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被执行人：王文成，男，1984年10月6日出生，汉族，住淳安县。
郑名成与王文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）浙0127民初1138号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑名成于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王文成下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人郑名成案款14600元，另被执行人尚应承担执行费119元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑名成如发现被执行人王文成有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1195号之一
本院在执行郑名成与王文成借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人王文成违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将王文成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
浙江省淳�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1195号
被拘留人:王文成,公民身份号码:×××4516
本院在执行郑名成与王文成（2017）浙0127执1195号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王文成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十九日
()
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执589号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人厉军。
被执行人王允文。
磐安县人民法院申请执行的厉军、王允文非法经营罪一案，我院于2015年11月3日作出的（2015）金磐刑初字第135号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案依职权终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执589号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年三月十七日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执589号
申请执行人磐安县人民法院
被执行人王允文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐刑初字第00135号，依法向被执行人王允文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王允文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王允文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王允文（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 斌
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执523号之二
申请执行人ＸＸ，女，1982年4月8日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
申请执行人郭建伟，男，1975年9月17日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人冯彦涛，男，1969年7月21日出生，汉族，住所地安平县。
被执行人赵新春，男，1970年1月13日出生，汉族，住所地安平县。
被执行人王春青，男，1966年3月6日出生，汉族，住所地河北省衡水市。
被执行人王小暖，女，1975年2月13日出生，汉族，住所地河北省衡水市安平县。
被执行人安平县浩源养殖有限公司，住所地安平县南王庄镇后辛庄村。
法定代表人：冯彦涛。
被执行人安平县元盛养殖有限公司，住所地安平县野营村北。
法定代表人：冯文华。
被执行人深州冀粮工贸有限责任公司，住所地深州市兵曹乡保衡公路西侧。
法定代表人：周凯鹏。
ＸＸ、郭建伟申请执行冯彦涛、赵新春等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4434号民事判决书已经发生法律效力。ＸＸ、郭建伟于2018-2-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款218859.33元、依法以被执行人赵新春名下房产抵偿借款210万元，剩余借款及利息因未查找到被执行人可供执行的财产未能执行，申请执行人书面同意该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 柳拥军
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执523号
申请执行人ＸＸ，女，1982年4月8日出生，汉族,住所地河北省衡水市桃城区。
申请执行人郭建伟，男，1975年9月17日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人冯彦涛，男，1969年7月21日出生，汉族，住所地安平县。
被执行人赵新春，男，1970年1月13日出生，汉族，住所地安平县。
被执行人王春青，男，1966年3月6日出生，汉族，住所地河北省衡水市。
被执行人王小暖，女，1975年2月13日出生，汉族，住所地河北省衡水市安平县。
被执行人安平县浩源养殖有限公司，住所地安平县南王庄镇后辛庄村。
法定代表人：冯彦涛。
被执行人安平县元盛养殖有限公司，住所地安平县野营村北。
法定代表人：冯文华。
被执行人深州冀粮工贸有限责任公司，住所地深州市兵曹乡保衡公路西侧。
法定代表人：周凯鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4434号民事判决书，曾向被执行人冯彦涛、赵新春、王春青、王小暖、安平县浩源养殖有限公司、安平县元盛养殖有限公司、深州冀粮工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人均逾期没有履行法律文书确定的义务。本院通过网络司法拍卖拍卖被执行人赵新春名下位于深州市西外环东侧、产权证为：深州市房权证深房证字第××号、深州市房权证深房证字第××号的两套房产。经两次拍卖均以无人报名流拍，申请执行人视案情申请以每套房产第二次拍卖起拍价105万元接受上述两套房产抵偿210万元的债务，并申请将抵顶房产均登记在申请执行人ＸＸ一人名下，该申请不违反法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵新春名下位于深州市西外环东侧、产权证为：深州市房权证深房证字第××号、深州市房权证深房证字第××号的两套房产作价210万元，交付申请执行人ＸＸ抵偿借款210万元。所有权及其他权利自本裁定送达申请执行人ＸＸ时起转移。
二、申请执行人ＸＸ可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一八年二月二十五日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执523号之一
申请执行人ＸＸ，女，1982年4月8日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
申请执行人郭建伟，男，1975年9月17日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人冯彦涛，男，1969年7月21日出生，汉族，住所地安平县。
被执行人赵新春，男，1970年1月13日出生，汉族，住所地安平县。
被执行人王春青，男，1966年3月6日出生，住所地河北省衡水市。
被执行人王小暖，女，1975年2月13日出生，住所地河北省衡水市安平县。
被执行人安平县浩源养殖有限公司，住所地安平县南王庄镇后辛庄村。
法定代表人：冯彦涛。
被执行人安平县元盛养殖有限公司，住所地安平县野营村北
法定代表人：冯文华。
被执行人深州冀粮工贸有限责任公司，住所地深州市兵曹乡保衡公路西侧。
法定代表人：周凯鹏。
本院在执行郭建伟、ＸＸ申请冯彦涛、赵新春等民间借贷纠纷一案中，曾查封了被执行人赵新春名下位于深州市西外环东侧、产权证为：深州市房权证深房证字第××号、深州市房权证深房证字第××号的两套房产，现因该两套房产流拍后抵债，对该房产设定的抵押、查封等影响房产权属变更的措施均应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对赵新春名下位于深州市西外环东侧、产权证为：深州市房权证深房证字第××号、深州市房权证深房证字第××号两套房产的查封、抵押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙 静
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初150号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人曾凡强，男，满族，初中文化，户籍地延吉市，捕前住延吉市公园街西座小区*******室。2012年8月2日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，于2017年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人曾凡强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔峰、朴松林出庭支持公诉。被告人曾凡强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2017年9月18日11时30分许，被告人曾凡强与姚某（不起诉）在延吉市公园街卧龙村于某1住宅院内，因琐事与被害人于某2发生口角，后以拳打脚踢的方式对于某2进行殴打，造成于某2左侧胫腓骨骨折。经鉴定，被害人于某2本次损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人曾凡强与姚某共同赔偿被害人于某2，并取得了谅解。
2017年11月2日，被告人曾凡强主动到延吉市公安局公园派出所投案，并如实交代其犯罪事实。
上述事实，被告人曾凡强在开庭审理中亦无异议，且有被害人于某2的陈述，证人姚某、于某1、崔某1、路某、崔某2的证言，鉴定文书，抓破经过、刑事判决书及释放证明书、和解协议书及收条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾凡强被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人曾凡强自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人曾凡强已赔偿被害人于某2的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾凡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金吉男
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执751号
申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：杨红杰，该公司董事长。
委托代理人：郑永财，男，该公司工作人员。
被执行人：陈辅洁，女，汉族，生于1983年8月5日，住甘肃省景泰县。
被执行人：甘朕凤，男，汉族，生于1981年6月6日，住景泰县景泰县喜泉镇南滩村*组**号。
申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人陈辅洁、甘朕凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）甘0423民初1092号民事判决，判决陈辅洁、甘朕凤于本判决生效后10日内偿还白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款本金50000元、利息2700元，支付违约金15000元。判决生效并到期后，被执行人陈辅洁、甘朕凤未予履行法律文书确定的义务，申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司于2017年7月25日申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人陈辅洁、甘朕凤送达执行通知书和财产报告令后，其没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈辅洁、甘朕凤的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未查找到被执行人陈辅洁、甘朕凤有可供执行的财产。本院已将被执行人甘朕凤司法拘留15天。本案执行标的67700元，已执行0元，未执行67700元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张东梅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执500号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人卿建文，男，1984年3月27日出生。
被执行人杨玉行，女，1989年1月1日出生。
本院在执行申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人卿建文、杨玉行计划生育非诉行政执行一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李舒怡
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异77号
案外人郑军伟，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，1960年7月17日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼2单元501室房屋一套。案外人郑军伟对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑军伟称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼2单元501室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月05日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月12日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月29日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月4日，郑军伟与淄博晨升房地产
开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼2单元501室商品房买卖合同。郑军伟已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼2单元501室商品房。郑军伟购买张店区晨升汇景33号楼2单元501室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼2单元501室商品房并无不当；
二、郑军伟与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼2单元501室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。郑军伟购买张店区晨升汇景33号楼2单元501室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。郑军伟已支付购买该房屋的全部价款。因此，郑军伟所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼2单元501室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐誉雯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2739号
申请执行人：蔡开路，男，1988年6月1日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：袁祖木，男，1968年1月12日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛仙芬，女，1971年2月13日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人蔡开路与被执行人袁祖木、葛仙芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元、诉讼费9800元，合计618200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人袁祖木、葛仙芬有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人袁祖木、葛仙芬未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁祖木、葛仙芬纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人袁祖木、葛仙芬有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人袁祖木、葛仙芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十五日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2739号
本院在执行申请执行人蔡开路与被执行人袁祖木、葛仙芬为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将袁祖木、葛仙芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2739号申请执行人：蔡开路，男，1988年6月1日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：袁祖木，男，1968年1月12日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛仙芬，女，1971年2月13日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人蔡开路与被执行人袁祖木、葛仙芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元、诉讼费9800元，合计618200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人袁祖木、葛仙芬有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人袁祖木、葛仙芬未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁祖木、葛仙芬纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人袁祖木、葛仙芬有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁祖木、葛仙芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十五日代书记员 范 翔
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2735号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：劳健富，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人劳健富商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由劳健富承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对劳健富造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对劳健富造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、劳健富的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
劳健富答辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.劳健富已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。
劳健富向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向劳健富支付逾期办理产权登记的违约金11300元；2、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》第六条第六点的约定，劳健富不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，海伦堡公司应向劳健富支付违约金。海伦堡公司于2012年8月29日将涉案房屋交付劳健富，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至劳健富2016年3月提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方签订的《补充协议》第六条第六点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2012年8月29日，海伦堡公司于2015年9月17日向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对劳健富造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2012年8月29日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月17日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11300元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费82元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一七年十月二十七日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2735号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：劳健富，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人劳健富商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由劳健富承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对劳健富造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对劳健富造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、劳健富的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。劳健富答辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.劳健富已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。劳健富向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向劳健富支付逾期办理产权登记的违约金11300元；2、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》第六条第六点的约定，劳健富不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，海伦堡公司应向劳健富支付违约金。海伦堡公司于2012年8月29日将涉案房屋交付劳健富，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至劳健富2016年3月提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方签订的《补充协议》第六条第六点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2012年8月29日，海伦堡公司于2015年9月17日向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对劳健富造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2012年8月29日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月17日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11300元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费82元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十月二十七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执107号
申请执行人四川晴宇通达电气设备有限公司，住所地成都市武侯区金履一路218号1栋10层1001号。
法定代表人刘张涛，总经理。
被执行人山东建安钢铁有限公司，住所地聊城经济开发区蒋官屯办事处蒋官屯工业园。
本院2018年1月8日立案执行，（2016）鲁1502民初7641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东建安钢铁有限公司应承担57852元及利息，已履行0元，尚欠57852元及利息。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、房产等财产，经线下查找亦未发现被执行人有财产，且申请人不能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初7641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年六月十三日
书记员 王 斐
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1082号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，系该公司经理。
被告：伍环，女，汉族，住所地：南昌县。
本院在审理原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司诉被告伍环物业服务合同纠纷一案中，原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司于2018年4月18日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 饶淑芬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1640号
申请执行人：鲁建勋，男，1987年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津市北辰区科技园景观路5号。
法定代表人，郑长华，总经理
本院在执行申请执行人鲁建勋与被执行人天津峰通金属加工有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第571号仲裁裁决书，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。申请执行人提出执行申请，本院于2017年8月7日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）向申请执行人给付申请人29875元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经三次本院网查网控，冻结被执行人农业银行、浦发银行等存款均余额不足，无证券、房屋登记信息，其车辆已被多次轮候查封。2018年5月10日已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结津北劳人仲裁字（2016）第571号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年五月十五日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执异10号
案外人：田东，女，1963年4月5日出生，汉族，住高阳东王草庄村东王中路9胡同4号，现住高阳县。
案外人：刘腾，男，1990年6月9日出生，汉族，住高阳东王草庄村东王中路9胡同4号，现住高阳县。
申请执行人：张勇，男，1975年6月4日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：刘增齐，男，1961年10月9日出生，汉族，保定市清苑区。
在本院执行申请执行人张勇与被执行人刘增齐房屋买卖合同纠纷一案中，案外人田东、刘腾对本院（2017）冀0628执48号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田东、刘腾称，高阳县金色家园小区6号楼1单元22楼西门房产系高阳县东王草庄村社区用本村村民的土地置换来的，登记在案外人田东名下，房产是以案外人田东与刘腾的承包地置换所得，刘增齐虽在此居住，但刘增齐不是东王草庄村村民，从未分得承包地，分楼也没有刘增齐的份额。法院以田东名下的楼房系刘增齐所有为由查封该房产认定事实错误，请求依法解除查封措施。
申请执行人张勇称，刘增齐与田东是夫妻关系，并没有离婚，她的理由不成立。
被执行人刘增齐称，法院查封的房产是田东和刘腾的，和我没关系，我现在在东王村大队后边住，房子是田东和刘腾的地置换来的。
本院查明，案外人田东与被执行人刘增齐系夫妻关系。在执行申请人张勇与被执行人刘增齐房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出（2017）冀0628执48号执行裁定书，查封了被执行人刘增齐所有的登记在其配偶田东名下的高阳县金色家园6号楼1单元22楼西门房产一处。案外人田东、刘腾提交高阳县高阳镇东王草庄社区居民委员会2017年9月15日出具的书面证明：“高阳县高阳镇东王村村民田东、刘腾所住的楼（金色家园6-1-2203）是我村土地换来的。家属刘增齐非本村村民，分楼份额与他无关”。
本院认为，案外人虽以高阳县高阳镇东王草庄社区居民委员会书面证明主张房屋所有权，但该房产系夫妻关系存续期间所得的财产，应认定为夫妻或家庭共有财产，被执行人刘增齐属于该房产的共同共有人，本院在执行中有权查封并处分刘增齐所有的份额，故案外人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人田东、刘腾的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石润清
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张天运
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民终字第15号
上诉人（原审原告）四川永存建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路260号4楼。
法定代表人张林，职务董事长。
委托代理人王佳，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏泽勇，男，羌族，四川茂县人。
委托代理人宋克强，四川羌茂律师事务所律师。
上诉人四川永存建筑工程有限公司因与被上诉人苏泽勇确认劳动关系纠纷一案，不服茂县人民法院（2014）茂民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川永存建筑工程有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人四川永存建筑工程有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川永存建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人四川永存建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马文静
审判员 单琦娟
审判员 昌 玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 苏 娜
吉林省图们市�民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执539号
申请执行人：沈阳天益堂医药有限公司，住所地：沈阳市
法定代表人：孙磊，公司经理。
委托代理人：黄飞，男，1982年1月13日出生，满族，沈阳。
委托代理人：李树森，男，1956年3月20日出生，满族，沈阳。
被执行人：上海凯合荣图们药业有限公司，住所地：吉林省图们市。
法定代表人：刘凯，公司经理。
申请执行人沈阳天益堂医药有限公司申请执行凯合荣公司买卖合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族�治州中级人民法院做出的（2017）吉24民终1025号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人天益堂公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人凯合荣公司支付货款1354606元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、2017年10月27日，本院通过执行网络总对总查控系统对被执行人凯合荣公司名下财产进行查询，查明被执行人凯合荣公司暂无可供执行财产
二、2017年10月30日，本院向被执行人凯合荣公司依法送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、风险提示、廉政监督卡。其公司法定代表人刘凯承诺自2017年11月26日开始，每月向申请执行�天益堂公司支付20万元直至本案全部执行款偿还完毕为止，申请执行人天益堂公司经本院电话确认对此方案表示认可。
三、2017年11月24日，被执行人凯合荣公司向本院执行专款账户汇款200000元。
四、2017年12月25日，被执行人凯合荣公司向本院执行专款账户汇款200000元。
五、2018年1月24日，被执行人凯合荣公司向本院执行专款账户汇款200000元。
六、2018年2月23日，被执行人凯合荣公司向本院执行专款账户汇款200000元。
七、2018年3月23日，被执行人凯合荣公司向本院执行专款账户汇款200000元。
八、2018年4月23日，被执行人凯合荣公司向本院执行专款账户汇款200000�。
九、2018年5月18日，被执行人凯合荣公司向本院执行专款账户汇款288218.07元。
十、以上全部执行款共计1488218.07元，其中包括货款1354606元、利息62032元、迟延履行期间的债务利息37478元、案件受理费16991元、执行费17111.07元。本案执行款均在一个月内向申请执行人天益堂公司支付完毕。
本院认为，现本案执行款已向申请执行人天益堂公司支付完毕，其表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1025号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月十二日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1176号
原告河北龙岗天海线缆有限公司。
法定代表人蔡万选，职务该公司董事。
委托代理人刘锁，该公司员工。
被告中核工建设集团有限公司。
法定代表人刘倩，职务该公司董事。
原告河北龙岗海天线缆有限公司与被告中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款1891168.7元及应其给付款违约损失（以1891168.7元为基数，按银行同期银行贷款利率1.5倍计算，计算自2017年8月27日至还清日止）。2.诉讼费用由被告承担。被告承建高碑店市万和城项目，原告供给被告电线、电缆材料，原被告于2017年7月24日签订电线电缆采购合同。合同签订后，原告共供给被告电线、电缆材料9批次，合计货款2262444.71元。后被告退货71276.01元，给付货款30万元，尚有1891168.7元货款尚未给付。经多次催要未果，请支持原告诉讼请求。
被告在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日原告为乙方、被告为甲方签订电线、电缆采购合同。乙方供给甲方电线、电缆，合同价格2095206.8元；还约定，甲方安排陈大山、鲁京京对货物进行清点；结算方式：以甲方货物验收合格后，办理结算，以甲方签字齐全的入库原件及合同单价为准；货款支付方式每批次电线、电缆到现场，经甲方监理验收合格并办理完结算手续后付到货结算款的95%。预留5%作为质保金，日验收合格之日起质保期为两年，质保期届满经确认无问题质保金全部付清。合同签订后，原告按约定向被告供货2017年7月15日至2018年8月26日累计供货共计2262444.71元,有被告收料员陈大山签收。之后被告退货71276.1元；付货款300000元。剩余货款1891168.61元未付。
本院认为，本案买卖合同事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行付款义务。根据双方合同约定，预留5%的质保金尚未到期，该部分货款不应支付。原告请求被告支付逾期付款违约损失，因双方未约定具体付款时间，可自起诉之日起至付清货款日止的利息损失。对原告其他请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第159条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告中核工建设集团有限公司于本判决生效后二十日内支付拖欠原告货款（5%质保金113122元除外）1778046.7元及以1778046.7元为基数自2018年3月13日起至货款付清日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10911元（已减半收取），由原告负担510元、被告负担10401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 楠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4388号
原告：王明四，男，汉族，生于1943年4月13日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王志稳，男，汉族，生于1971年2月3日，住河南省唐河县。
被告：陈征，女，汉族，生于1991年3月18日，住河南省唐河县。
被告：曲硕，男，汉族，生于1987年10月19日，住河南省唐河县。
原告王明四与被告陈征、曲硕为合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明四的委托诉讼代理人王志稳到庭参加诉讼，被告陈征、曲硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还存款8000元。并支付自2016年11月11日起至款还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因村信贷员曲建堂不在家，其儿媳被告陈征收取了原告的现金8000元并出具了条据。逾期后，经多次要未果，原告诉至本院。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，形式有效，与本案具有关联性，真实地反映了案件事实，均确认为本案有效证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月11日，原告持8000元现金到本村的信贷员曲建堂家存款，因其不在家，该款由被告陈征收取，并为原告出具凭条一份。载明：王明四于2016年11月11日存入现金（8000）元整。存半年412929194304136037经办人曲硕（陈征在曲硕的姓名上压了自己指印）。该款逾期后，二被告拖欠原告至今。
另查明，被告曲硕系曲建堂儿子；原告存款时，被告陈征、曲硕系夫妻关系。
因被告下落不明，本院于2017年12月28日发出公告，向被告陈征、曲硕送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，至开庭日，二被告也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告将8000元现金存于二被告处，并为原告出具凭条，事实清楚，证据充分，原、被告间的合同关系成立并生效。原告履行了己方交付钱款之义务，存款到期后，二被告应履行足额兑付本金及利息的义务，二被告未履行义务，实属违约，理应承担违约责任。故原告请求二被告返还现金8000元，理由正当，应予支持。因该凭条上未约定利息，故原告请求的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈征、曲硕于判决生效后十日内兑付原告王明四8000元，并自2017年10月12日起按中国人民银行同期存款利息计息至该款付清之日止；
二、驳回原告王明四的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1200元，合计1250元由被告陈征、曲硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 凯
代理审判员 闫 丽
人民陪审员 谢卫征
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张重悦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4283号
上诉人（原审第三人）：刘文武，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：何国光，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖北省团风县。
原审被告：武汉三星建工集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。
法定代表人：刘桂球，系该公司董事长。
原审被告：罗山县金诚建筑有限公司。住所地：罗山县新区龙池大道与灵山大道交汇处西北角。
法定代表人：李正宏，系该公司总经理。
上诉人刘文武因与被上诉人何国光、原审被告武汉三星建工集团有限公司、罗山县金诚建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘文武签收了预交上诉案件受理费通知书后，未按时缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免缴诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘文武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4283号上诉人（原审第三人）：刘文武，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：何国光，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖北省团风县。原审被告：武汉三星建工集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。法定代表人：刘桂球，系该公司董事长。原审被告：罗山县金诚建筑有限公司。住所地：罗山县新区龙池大道与灵山大道交汇处西北角。法定代表人：李正宏，系该公司总经理。上诉人刘文武因与被上诉人何国光、原审被告武汉三星建工集团有限公司、罗山县金诚建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文武签收了预交上诉案件受理费通知书后，未按时缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免缴诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘文武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  任明乐二〇一七年十二月十一日书记员  杨晓雯
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初97号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴某某，男，1993年1月27日出生，朝鲜族，出生地为吉林省图们市，初中文化，无职业，户籍所在地为图们市，住珲春市。曾因犯盗窃罪，于2011年12月22日被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年4月2日刑满释放；因本案，于2016年2月13日被珲春市公安局行政拘留，因涉嫌盗窃，于2016年2月24日撤销行政处罚决定被珲春市公安局刑事拘留；于2016年3月23日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人朴某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月上旬的一天下午，被告人朴某某在珲春市靖和街购物中心内李某某经营的蛋糕摊位上，趁人不备，窃取柜台抽屉内人民币200元；
2.2015年4月中旬的一天上午，被告人朴某某在珲春市新安街周某某经营的东方红食品商店内，趁人不备，窃取柜台纸盒内人民币1300元；
3.2016年2月13日8时许，被告人朴某某在珲春市靖和街金铜矿住宅楼1楼门市王某某经营的美多食品商店内，趁人不备，窃取收银台抽屉内人民币200元。
2016年2月13日被告人朴某某被公安机关抓获；公安机关从被告人朴某某处扣押人民币165元，并发还被害人王某某。
上述事实，被告人朴某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、周某某、李某某的陈述，涉案照片，（2011）松刑初字第163号刑事判决书、释放证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某以非法占有为目的，二年内三次秘密窃取他人财物1700元的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人朴某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人朴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人朴某某所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人朴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人朴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月24日起至2016年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人朴某某退赔被害人李某某人民币二百元，退赔被害人周某某人民币一千三百元，退赔被害人王某某人民币三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初97号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴某某，男，1993年1月27日出生，朝鲜族，出生地为吉林省图们市，初中文化，无职业，户籍所在地为图们市，住珲春市。曾因犯盗窃罪，于2011年12月22日被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年4月2日刑满释放；因本案，于2016年2月13日被珲春市公安局行政拘留，因涉嫌盗窃，于2016年2月24日撤销行政处罚决定被珲春市公安局刑事拘留；于2016年3月23日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人朴某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月上旬的一天下午，被告人朴某某在珲春市靖和街购物中心内李某某经营的蛋糕摊位上，趁人不备，窃取柜台抽屉内人民币200元；
2.2015年4月中旬的一天上午，被告人朴某某在珲春市新安街周某某经营的东方红食品商店内，趁人不备，窃取柜台纸盒内人民币1300元；
3.2016年2月13日8时许，被告人朴某某在珲春市靖和街金铜矿住宅楼1楼门市王某某经营的美多食品商店内，趁人不备，窃取收银台抽屉内人民币200元。
2016年2月13日被告人朴某某被公安机关抓获；公安机关从被告人朴某某处扣押人民币165元，并发还被害人王某某。
上述事实，被告人朴某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、周某某、李某某的陈述，涉案照片，（2011）松刑初字第163号刑事判决书、释放证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某以非法占有为目的，二年内三次秘密窃取他人财物1700元的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人朴某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人朴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人朴某某所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人朴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人朴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月24日起至2016年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人朴某某退赔被害人李某某人民币二百元，退赔被害人周某某人民币一千三百元，退赔被害人王某某人民币三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 关诗源
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初617号
原告：刘某，女，1989年12月6日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：张某，男，1981年1月8日出生，回族，住孟村回族自治县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘某因与被告张某已达成和解，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100.0元，由原告刘某承担。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵文凤
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1845号
申请执行人：吴巍，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住上海市虹口区。
被执行人：李淑娟，女，1971年10月5日出生，汉族，徐州绿荺生物能源有限公司董事长，住沛县。
申请执行人吴巍与被执行人李淑娟民间借贷纠纷一案,沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李淑娟未履行义务，申请执行人吴巍向本院申请执行，请求强制执行被执行人李淑娟给付借款本金30275元及利息。本院于2017年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人吴巍与被执行人李淑娟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十八日
书记员 李秀兰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1367号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：沈学民，男，该行员工。
委托代理人：潘国新，男，该行员工。
被告:唐玉忠，男,1969年9月23日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告:罗晓英,女,1970年9月27日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告:倪魏武,男,1974年12月17日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告:林洲英，女，1971年11月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告:胡利忠，男，1977年9月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告:潘春妹,女，1982年2月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：闵国平，男，1975年2月14日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：朱改群，女，1976年6月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：林峰利，男，1977年11月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：闵建丽，女，1978年3月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告唐玉忠、罗晓英、倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告唐玉忠、罗晓英立即偿还本金60万元，支付逾期利息65285.10元（暂计算至2016年4月5日，此后至本金清偿日的逾期利息按照合同的约定计付）；2、被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽对被告唐玉忠、罗晓英的上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月6日，原告与被告唐玉忠、罗晓英签订《个人借款合同》一份，约定被告唐玉忠向原告借款60万元，借款期限自2014年1月6日起至2014年12月15日止，借款年利率7.8%，按季结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，被告罗晓英作为借款人配偶在合同上签名。同日，原告与被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹分别签订《保证合同》四份，约定均被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽自愿对被告唐玉忠签订的借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。同日，原告按约履行了放款义务。借款到期后，被告唐玉忠、罗晓英支付逾期利息至2015年4月6日，之后的逾期利息及本金均未能返还，被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽亦未能履行担保义务。截止2016年4月5日被告唐玉忠、罗晓英尚欠原告本金60万元，逾期利息65285.10元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉忠、罗晓英应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金60万元，并支付逾期利息（暂计算至2016年4月5日为65285.10元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定的年利率11.7%计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽对被告唐玉忠、罗晓英的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10390元，减半收取5195元，保全费3520元，合计诉讼费8715元，由被告唐玉忠、罗晓英负担，被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年四月六日
书记员 王惠
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1367号原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。代表人：周建良，该支行行长。委托代理人：沈学民，男，该行员工。委托代理人：潘国新，男，该行员工。被告:唐玉忠，男,1969年9月23日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告:罗晓英,女,1970年9月27日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告:倪魏武,男,1974年12月17日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告:林洲英，女，1971年11月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。被告:胡利忠，男，1977年9月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告:潘春妹,女，1982年2月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告：闵国平，男，1975年2月14日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告：朱改群，女，1976年6月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告：林峰利，男，1977年11月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。被告：闵建丽，女，1978年3月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告唐玉忠、罗晓英、倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告唐玉忠、罗晓英立即偿还本金60万元，支付逾期利息65285.10元（暂计算至2016年4月5日，此后至本金清偿日的逾期利息按照合同的约定计付）；2、被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽对被告唐玉忠、罗晓英的上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月6日，原告与被告唐玉忠、罗晓英签订《个人借款合同》一份，约定被告唐玉忠向原告借款60万元，借款期限自2014年1月6日起至2014年12月15日止，借款年利率7.8%，按季结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，被告罗晓英作为借款人配偶在合同上签名。同日，原告与被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹分别签订《保证合同》四份，约定均被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽自愿对被告唐玉忠签订的借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。同日，原告按约履行了放款义务。借款到期后，被告唐玉忠、罗晓英支付逾期利息至2015年4月6日，之后的逾期利息及本金均未能返还，被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽亦未能履行担保义务。截止2016年4月5日被告唐玉忠、罗晓英尚欠原告本金60万元，逾期利息65285.10元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉忠、罗晓英应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金60万元，并支付逾期利息（暂计算至2016年4月5日为65285.10元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定的年利率11.7%计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽对被告唐玉忠、罗晓英的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10390元，减半收取5195元，保全费3520元，合计诉讼费8715元，由被告唐玉忠、罗晓英负担，被告倪魏武、林洲英、胡利忠、潘春妹、闵国平、朱改群、林峰利、闵建丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨军二〇一六年四月六日书记员  王惠????4?
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0113执729号
申请执行人：东川区鑫源租赁站。
经营者：杨传君
被执行人：陈华田，男，汉族。
被执行人：高兴炬，女，汉族。
东川区鑫源租赁站与陈华田、高兴炬租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）云0113民初804号民事调解书已发生法律效力，申请执行人东川区鑫源租赁站于2017年11月6日向本院申请执行，同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人陈华田、高兴炬二人无财产可供执行，申请执行人东川区鑫源租赁站未向本院提供可供执行财产线索未向本院提供可供执行财产线索。申请执行人东川区鑫源租赁站应得的赔偿款项20000元及案件受理费470元陈华田、高兴炬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）云0113执729号案的本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以携带本裁定及原执行依据再次向本院申请执行。再次向本院申请执行的不受申请执行期间限制。
审判长 雷 翔
审判员 彭天云
审判员 许武进
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘春波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2159号
申请执行人许某。
法定代理人许尚福，男，系许某之父。
被执行人连学敬，男。
许某申请执行连学敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2016）鲁1502民初257号民事判决书，于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人连学敬无存款、股份、汽辆、房产。本案申请执行标的171137.48元及利息，已执行到位0元。据此认定被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初257号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2159号之一
申请执行人许广森，男，1998年12月26日出生，汉族，住东昌府区。
法定代人许尚福，男，1967年1月29日出生，汉族，住址同上。
被执行连学敬，男，1955年7月2日出生，汉族，住东昌府区。许广森
许广森申请执行连学敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2016）鲁1502民初257号民事判决书，于2016年7月4日立案执行。
本院查明，被执行人连学敬在于集镇连海村村委会有补偿款，现转入其妻单伦平名下的银行账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人连学敬所有的登记在其妻单伦平名下的存款2539.4元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年一月十日
书记员 杨延鹏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1434号
上诉人来渭贤，男，1952年6月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市上城区。
被上诉人杭州市上城区人民政府。
上诉人来渭贤因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初460号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
来渭贤上诉称：1.有新的证据证明上诉人与杭州市上城区人民政府于2013年5月17日作出的府办简复第32号《公文处理简复单》存在法律上的利害关系；2.上诉人提供的证据能证明府办简复第32号《杭州市上城区人民政府公文处理简复单》是成熟的行政行为，对上诉人的权利义务产生了实际的影响。上诉人与其存在法律上的利害关系，有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十一）项的规定提起行政诉讼。综上，请求本院撤销原审裁定，裁定准予上诉人立案。
本院认为，被诉行政行为系杭州市上城区人民政府向湖滨指挥部作出的，并不直接设定权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高毅龙
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许赛俐
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3248号
原告：张恩祥，男，1944年2月2日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告：范小乐，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告：王小娥，女，1974年1月20日出生，汉族，打工。
原告张恩祥诉被告范小乐、王小娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩祥、被告王小娥到庭参加了诉讼，被告范小乐经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告范小乐、王小娥返还原告借款8000元。事实和理由：2017年6月12日被告范小乐向我借款8000元，约定利息2000元。被告范小乐写下借条一张。被告范小乐、王小娥系夫妻。后我找不到被告范小乐，打电话被告范小乐不接。
原告针对其主张，向法庭提供证据如下：
被告范小乐签名的借条一张。证明2017年6月12日被告范小乐向原告借款8000元，约定利息2000元。
被告王小娥辩称，借款情况我不知道，我不认识原告，钱被告范小乐也没拿回家里。我现在没钱，不承担还款责任。现在范小乐无固定住所，我也见不上他，我能催促范小乐尽快还钱。
被告王小娥未提供证据。
被告范小乐未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告王小娥自认，自己与被告范小乐系夫妻，本院予以采信。
被告范小乐未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2017年6月12日被告范小乐向原告张恩祥借款8000元，约定利息2000元。被告范小乐给原告张恩祥写下借条一张。被告范小乐、王小娥系夫妻。后经原告多次催要，被告未付借款，原告诉至本院。
本院认为，被告范小乐向原告张恩祥借款，双方自愿，意思表示真实。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告张恩祥催要，被告范小乐未返还借款，被告范小乐应承担返还借款的民事责任。被告范小乐与被告王小娥是夫妻，该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，被告方未能提供证据证明该笔债务属于个人债务，应属于家庭共同债务，故原告要求二被告承担给付原告借款的民事责任的理由正当，应予支持。原告自愿放弃利息，本院应予准许。被告王小娥辩称理由不能成立。被告范小乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小乐、王小娥于判决生效后十日内返还原告张恩祥借款8000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范小乐、王小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 瑞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1821号
上诉人（原审被告）:杨济科，男，1957年4月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：赵雪，女，1991年11月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人杨济科因与被上诉人赵雪房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄高新技术开发区人民法院（2017）冀0191民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。
杨济科上诉称，本案是确认房屋买卖合同无效之诉。既然被上诉人认为《房屋买卖合同》无效，那么就不应当适用合同履行地的管辖规定，而应当适用原告就被告的管辖规定，被告即上诉人的住所地在石家庄市新华区，因此，本案应当由石家庄市新华区人民法院管辖，而不应当由合同履行地的法院即石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉请求将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。……”本案诉涉合同并未约定合同履行地点，诉涉纠纷系原审原告起诉要求确认诉涉双方签订的房屋买卖合同无效并请求退还房屋，诉争标的为交付不动产（房屋），诉涉房屋所在地为合同履行地。诉涉房屋位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。上诉人所主张其住所地的问题，不影响原审法院对本案具有管辖权，上诉人以此理由要求移送管辖，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 歌