wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8755号原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。法定代表人：王宇巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。被告：孙瑞骏，男，1994年5月26日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：鲍云霞（系被告母亲），住象山县。原告象山鼎辉物业管理有限公司（下称鼎辉物业公司）与被告孙瑞骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额程序，于2017年11月28日、12月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告孙瑞骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审中，原告的委托诉讼代理人俞漂漂、被告孙瑞骏的委托诉讼代理人鲍云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎辉物业向本院提出诉讼请求：被告支付2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费8339元，并支付该款按日万分之四自2014年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金。事实和理由：原告原系象山海御官邸小区的物业服务企业。原、被告之间签订有《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，约定物业费为2.1元每月每平方。但被告至今共拖欠原告8339元物业费未付（2014年1月份-2016年10月份）。原告多次口头及书面催告，但被告一直未予支付。另，原告于2016年10月底退出象山海御官邸小区的物业服务。原告认为，按时缴纳物业费是被告的基本义务，但被告一直拖欠，违反了合同的约定。被告孙瑞骏答辩称，被告没有实际入住案涉房屋，其与象山金淼房地产发展有限公司未办理交接手续。案涉房屋存在质量问题，存在空鼓、渗漏。被告不应承担物业服务费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告孙瑞骏购买案涉房屋，本院予以确认。对于双方有争议的事实，认定如下：1.原告为证明被告应交付物业费的事实，提供《前期物业服务合同》一份。被告对《前期物业服务合同》，被告认为其没有看到过这份合同，对其真实性无法判断，被告跟象山金淼房地产发展有限公司发生合同关系，并不是与本案的原告发生合同关系。本院经审查，对《前期物业服务合同》真实性予以认定。2.被告为证明案涉房屋存在质量问题，被告提供照片两张。原告对证据的真实性无异议，但是对关联性有异议。本院对真实性予以认定。2011年3月28日，象山金淼房地产发展有限公司与象山星浩物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定海御官邸小区由原告提供物业服务；物业交付时间2013年12月31日；物业综合服务费高层住宅2.1元/月/平方米；物业服务费每十二个月预缴一次，缴纳费用时间为每十二个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费；业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金；前期物业服务期限自交付之日起至交付满三年止。但是，本合同期限未满、业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起，本合同自然终止。2013年5月16日，被告与海御官邸小区的开发商象山金淼房地产发展有限公司签订商品房买卖合同，购买海御官邸11幢202室房屋一套，面积116.79平方米，并约定象山金淼房地产发展有限公司应于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付原告使用。象山金淼房地产发展有限公司已于2013年12月26日通知被告交房，但被告以讼争房屋渗水等原因至今未办理交付手续。并于2015年12月7日向本院提起商品房预售合同之诉，案经审理，并经宁波市中级人民法院二审判决，认定：“上诉人购买诉称房屋所在的小区于2013年12月20日通过竣工验收，并于2013年12月25日取得建筑工程竣工验收备案证明书。因此，根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，诉争房屋符合合同约定的交付条件。”2016年10月31日原告退出案涉小区，停止向该小区提供物业服务。另查明，象山星浩物业管理有限公司于2013年4月1日更名为象山鼎辉物业管理有限公司即原告。本院认为，根据本院查明的事实，诉争房屋符合合同约定的交付条件，象山金淼房地产发展有限公司于2013年12月26日通知上诉人交房，被告未在约定的期限内前去办理交房手续，过错在于被告自身。诉争房屋于象山金淼房地产发展有限公司书面催告文件交接手续的次日起即2014年1月1日起转移给被告，被告也成为讼争房屋所有权人。鉴于原告系由象山星浩物业管理有限公司变更而来，故象山星浩物业管理有限公司的权利和义务应当由原告享受和承担。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，象山金淼房地产发展有限公司作为建设单位，有权选聘前期物业服务企业，其与象山星浩物业管理有限公司签订的前期物业服务合同是原告授权开展物业管理服务的依据，对业主具有约束力。原告按约向被告提供物业服务，被告应按照约定支付物业服务费。被告未办理交房手续，自然也不存在居住、使用该房屋等情况，现讼争房屋应属于空关房。根据相关法律规定，业主对物业交付满1年后仍未入住的空关房，第2年开始业主可享受物业费按80%比例缴纳。故被告应支付的物业费7259元（2.1元/月/平方米×116.79平方米×12月+2.1元/月/平方米×116.79平方米×22月×0.8）。原告主张该款按日万分之四自2015年1月1日起计算至款清之日止的违约金，但协议约定物业费每十二个月缴纳一次，故违约金应以每年度的物业费为基数分别计算，原告主张与物业服务协议不符部分，本院不予支持。被告孙瑞骏辩称房屋质量有问题，系被告与开发商象山金淼房地产发展有限公司之间的合同关系，与本案无关，由被告与该公司另行理直。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《宁波市住宅小区物业管理条例》第二十四条、《宁波市住宅小区物业管理条例实施意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙瑞骏于本判决生效后十日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司物业服务费7259元，并支付以其中2943元为基数，自2014年1月11日起计算至款清之日止的违约金，以及以其中2354元为基数，自2015年1月11日起计算至款清之日止的违约金，以及以其中1962元为基数，自2016年1月11日起计算至款清之日止（均以日万分之四为标准）；二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙瑞骏负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文芝二〇一七年十二月十三日代书记员 方雪雯??2???1?
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执745号
申请执行人：甘肃文谭律师事务所。
负责人：周敏，该所主任。
被执行人：陈锋，男，1961年12月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人甘肃文谭律师事务所与被执行人陈锋委托合同纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人陈锋发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人甘肃文谭律师事务所代理费25000元，并承担一审案件受理费212元，执行费275元。但被执行人陈锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈锋25487元银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年九月二十五日
书记员 张东梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4124号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：李毅，男，1978年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘月霞，女，1978年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘其，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘林，男，1973年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告李毅、刘月霞、刘其、刘林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告李毅、刘月霞、刘其、刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告李毅、刘月霞偿还原告借款本金8万元，利息、罚息按月利率20‰计算支付至款项还清之日止，自2016年12月22日至2017年10月18日欠息16053.33元，本息合计96053.33元；2.被告刘其、刘林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李毅、刘月霞系夫妻。2016年2月26日，被告李毅、刘月霞因资金周转向原告借款8万元，双方签订借款合同，约定借款期限2016年2月26日至2016年6月25日，借款年利率17.4%，被告刘其、刘林为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告向各被告主张债权无果。
李毅、刘月霞、刘其、刘林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告李毅、刘月霞向原告福兴公司借款8万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限2016年2月26日至2016年6月25日，借款年利率17.4%，按月结息，到期还本；被告刘其、刘林提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约定向被告李毅发放借款8万元。借款到期后，被告李毅、刘月霞未按约定履行还款义务，仅清偿利息至2016年12月21日，被告刘其、刘林未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告李毅、刘月霞提供了借款，二被告应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告李毅、刘月霞偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李毅、刘月霞按月利率20‰支付利息的诉讼请求，利息应当按照合同约定的借款年利率17.4%予以计算，2016年12月22日至2017年10月18日期间的利息为11639元（8万元×17.4%÷360天×301天）；2017年10月19日之后的利息，支付至本判决确定的给付之日，本院予以支持。原告主张被告刘其、刘林承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告刘其、刘林应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李毅、刘月霞、刘其、刘林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李毅、刘月霞于本判决生效后三日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金8万元，支付利息11639元，共计91639元；并以借款本金8万元为基数，按年利率17.4%计算，支付2017年10月19日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告刘其、刘林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘其、刘林承担保证责任后，有权向被告李毅、刘月霞追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告李毅、刘月霞、刘其、刘林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4124号原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。法定代表人：党生福，公司董事长。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。被告：李毅，男，1978年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘月霞，女，1978年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘其，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：刘林，男，1973年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告李毅、刘月霞、刘其、刘林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告李毅、刘月霞、刘其、刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告李毅、刘月霞偿还原告借款本金8万元，利息、罚息按月利率20‰计算支付至款项还清之日止，自2016年12月22日至2017年10月18日欠息16053.33元，本息合计96053.33元；2.被告刘其、刘林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李毅、刘月霞系夫妻。2016年2月26日，被告李毅、刘月霞因资金周转向原告借款8万元，双方签订借款合同，约定借款期限2016年2月26日至2016年6月25日，借款年利率17.4%，被告刘其、刘林为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告向各被告主张债权无果。李毅、刘月霞、刘其、刘林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告李毅、刘月霞向原告福兴公司借款8万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限2016年2月26日至2016年6月25日，借款年利率17.4%，按月结息，到期还本；被告刘其、刘林提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约定向被告李毅发放借款8万元。借款到期后，被告李毅、刘月霞未按约定履行还款义务，仅清偿利息至2016年12月21日，被告刘其、刘林未履行担保义务。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告李毅、刘月霞提供了借款，二被告应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告李毅、刘月霞偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李毅、刘月霞按月利率20‰支付利息的诉讼请求，利息应当按照合同约定的借款年利率17.4%予以计算，2016年12月22日至2017年10月18日期间的利息为11639元（8万元×17.4%÷360天×301天）；2017年10月19日之后的利息，支付至本判决确定的给付之日，本院予以支持。原告主张被告刘其、刘林承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告刘其、刘林应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李毅、刘月霞、刘其、刘林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李毅、刘月霞于本判决生效后三日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金8万元，支付利息11639元，共计91639元；并以借款本金8万元为基数，按年利率17.4%计算，支付2017年10月19日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告刘其、刘林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘其、刘林承担保证责任后，有权向被告李毅、刘月霞追偿；四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告李毅、刘月霞、刘其、刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年十一月二十四日书记员 冯玉晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5508号
原告：柳金城，男，1968年6月30日出生，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
原告柳金城与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳金城委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人尹莲双、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳金城提出如下诉讼请求：1、被告支付大病补助款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月26日，经过与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，二被告同意给予原告15万元大病补助款，另外二名家庭成员每人15万元大病补助款，使原告主其家庭全体成员配合北京百邑纪元房地产开发有限公司的拆迁工作。同日，原告家庭经过商议，最终原告作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。自从原告与被告达成协议后，原告一直在向二被告追要所欠大病补助款项，但二被告一直承诺支付，可就是不支付。因此原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：1、东小口村民获取大病补助的依据是北京市昌平区东小口镇东小口村大病补助办法，应该严格按照此规定审核手续。大病补助办法是2011年东小口村拆迁过程中为了解决身患大病的村民享受相应补助依据村民自治原则结合东小口村实际情况，经村两委研究制订的，东小口全体村民应遵守。本案中原被告共同认可东小口村患病村民取得大病补助均应以此规定履行严格的审查程序，在大病补助办法中对补助对象、补助标准、申请补助的程序等均有严格规定。根据大病补助办法第3条规定，村民获取补助应履行三个程序，第一步是形式审查，在村民提出申请后由村委会和百邑纪元公司对主体、享受补助的金额，是否与大病补助办法相吻合进行初审。该审查是内部流程。第二步是实体审查，由村民提供医院诊断证明、医药费单据、住院病历等实体证据，村委会、百邑纪元公司对申请主体进行真实性审查。第三步经村两委审查且讨论通过后正式签约。在前面条件均满足，最终确定补助的数额，双方签署正式的补助协议并付款。2、村委会和百邑纪元公司按照大病补助办法的规定仅对大病申请做了形式审查，未签订因病补助协议书，本案原被告之间的合同关系不成立。百邑纪元公司受村委会委托协助村委会对申请主体及金额进行了第一步的形式审查。该形式审查包括确认申请人是否为本村村民、申请人是患者本人还是家庭成员，能否代表家庭成员的意见，申请金额是否符合相关规定等内容。这些审查内容仅是对申请人是否为补助对象、补助金额等申请事项的初步审查。在申请中使用了同意某某享受，而不是同意向某某支付的表述。初审通过后由村委会和百邑纪元公司对申请共同盖章确认，村民才有依据进入提交证据的第二步流程。村委会据此收取村民的证明材料，该申请由村委会内部留存，只是流程性文件，根本不是村民称的协议。之后双方亦未签订正式因病补助协议书，申请不构成双方之间形成权利义务的依据。原被告之间的合同关系不成立。3、大病补助办法的实施主体是村两委。原告的大病补助材料未经村两委统一审查，未经讨论通过。根据大病补助办法的规定，村民最终获取补助必须由村两委对提交的材料统一进行审查。经村两委会议讨论，按照出席会议成员少数服从多数的原则讨论通过后确定补助的具体数额。本案原告的大病补助材料尚未经两委统一审查，不符合大病补助办法的程序规定。2012年11月由于大病补助工作中可能存在犯罪行为，北京市公安局昌平分局曾进行取证调查。为了避免村民上报虚假疾病骗取补助的发生，村委会一直严格按照大病补助办法的规定进行审查。东小口村目前已领取大病补助的村民均按照大病补助办法的要求履行了审查程序，最终签订了正式的因病补助协议书，并取得了大病补助。本案原告的大病申请尚未经审查通过，原被告之间的合同关系没有成立，原告仅凭一份初审文件的复印件要求获取补助没有任何事实和法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：1、答辩人不是适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本案系村委会与村民之间关于按照村民自治方式确定是否进行大病补偿的法律关系。答辩人并非所涉法律关系的主体，答辩人不是本案的适格被告。请法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、即使抛开前一点，本案所涉的病补办法可知，进行病补应符合病补的条件，并履行病补办法规定的程序，签订病补协议后方可进行，但被答辩人并未与答辩人签订病补协议，不具备要求支付病补的条件。就本案事实而言病补的基本流程和基本审查，包括形式实体审查都是依据大病补助办法确定的，并应经村委会确定由两委对申请人提交的资料进行统一审查。经两委会讨论确定补助的具体数额，答辩人是根据村委会的确认代村委会支付病补款项，并不代表是本案的适格被告。故请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：原告柳金城原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。被告百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。柳金城以其患有疾病为由向二被告申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予柳金城大病补助15万元。现柳金城并未收到上述款项。关于患病方面，中日友好医院曾诊断柳金城所患疾病为xx。
上述事实，有申请书、审核意见、诊断证明书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告柳金城在宅基地和房屋拆迁过程中，其向被告东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，被告东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故二被告应当依据承诺支付补助款。二被告以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，本院不予采信。原告柳金城起诉要求支付大病补助款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柳金城大病补助款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司各负担一千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 路新生
人民陪审员 权立工
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵桂贤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3384号
上诉人（原审被告）:诸暨市樱之春针织有限公司，住所地诸暨市五泄镇五泄路71号。
法定代表人：蒋昊成，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：柳传跃，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人诸暨市樱之春针织有限公司因与被上诉人柳传跃加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人诸暨市樱之春针织有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨市樱之春针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更516号
罪犯杨焕学，男，1957年3月2日出生，汉族，河南省新乡市延津县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院2014年8月4日作出（2014）延刑初字第188号刑事判决，认定被告人杨焕学犯贪污罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年8月4日起至2018年8月3日止。宣判后，延津县人民检察院提出抗诉，杨焕学提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）新中刑二终字第140号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。于2014年12月5日入狱河南省焦南监狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯杨焕学减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定2011年4月至2013年4月，被告人杨焕学利用其担任延津县胙城乡副乡长的职务便利，伙同乡会计中心会计席金喜，扣发该乡保洁员工资及环境卫生治理奖金共计108600元，除部分用于公务开支外，下余89655元，二人予以私分，其中杨焕学分得47000元，席金喜分得42665元。2014年4月25日，被告人杨焕学退回到延津县纪律检查委员会49000元，被告人席金喜退回47000元，二被告人已全部退赃。被告人杨焕学有自首情节。
经审理查明，罪犯杨焕学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，刑罚执行机关提请对罪犯杨焕学减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨焕学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨焕学准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2014年8月4日起至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 睿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初291号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人王某，男，1995年1月18日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、卢凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2017年9月至2017年10月5日期间，在奈曼旗大镇某某某网吧盗窃4起，被盗物品价值人民币5900.00元，具体事实如下;
1、2017年9月中旬的一天晚上，被告人王某到奈曼旗大镇某某某网吧上网，次日早晨6点左右，王某趁同在该网吧上网的被害人韩某之机，将韩某放在电脑桌上的一部玫瑰金色VIVOX9手机盗走。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
2、2017年9月26日，被告人王某到奈曼旗大镇某某某网吧通宵上网，次日早晨6点左右，王某趁同在该网吧上网的被害人辛某熟睡之机，将辛某放在电脑桌上的一部金色魅蓝5手机盗走，后将该手机以100元价格卖给大镇某某通讯商店。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。
3、2017年10月3日，被告人王某到奈曼旗大镇某某某网吧上网，次日早晨6点多，王某趁同在该网吧上网的被害人万某熟睡之机，将万某放在电脑桌上的一部玫瑰金色VIVOX7手机盗走，并将该手机微信中2000元钱充值到自己QQ上，用于购买游戏装备。后被告人王某将其盗窃所得手机以500元价格变卖给大镇某某通讯商店。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
4、2017年10月5日，被告人王某到奈曼旗大镇某某某网吧上网，次日早晨6点左右，王某趁同在该网吧上网的被害人于某熟睡之机，将于某放在电脑桌上的一部金色VIVOY66手机盗走，后王某以200元的价格将所盗手机卖至大镇某某通讯商店。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币800元。
案发后，被盗手机全部返还给被害人，被告人王某亲属退赔给被害人万某经济损失2000元。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，并有基本情况，户籍信息，到案经过，侦查破案简介，扣押笔录、扣押清单及发还清单，提取笔录，收款材料，证人王某的证言，被害人万某等人的陈述，被告人王某的供述，奈曼旗价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5900元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某如实供述犯罪事实，自愿认罪，退赔了被害人经济损失并积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 白冬梅
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 杨
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0202执224号
申请执行人：李显锦，男，汉族，生于1982年1月5日。
被执行人：李发平，男，汉族，生于1983年11月21日。
本院在执行申请执行人李显锦与被执行人李发平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李显锦于2018年4月27日与被执行人李发平达成和解协议并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0202执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 李肃海
二〇一八年五月二十一日
书记员 李海娟
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初252号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地厦门市翔安区。2016年4月8日因犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人赵东波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月23日21时许，被害人黄某骄、黄某与黄甲、黄某库、曹某平、王某英等人在厦门市翔安区黄某库经营的杂货店内闲聊。其间，黄某练（已判刑）驾驶小车到该杂货店内，欲帮朋友拿钱给黄某库的妻子。黄某见状即劝说黄某练不要借高利贷给其大嫂（即黄某库之妻）。之后，黄某练与黄某、黄某骄在杂货店外理论该事并发生口角，黄某练从其车内拿出一把钢刀。黄某骄、黄某见状遂上前抢刀并将黄某练按压在地，后在旁人拉劝下，黄某练手中的刀被夺下，双方停手。黄某练眼见吃亏遂将小车遗留在现场并跑回住家叫人欲殴打对方。黄某骄见状料定黄某练回去是要叫人前来打架，让黄某与其一起回家拿工具准备打架。
黄某练跑回住家后以有事为由电话纠集被告人黄某某及柯某某（已判刑）、黄某水等宗亲，并在住家门口告知到场的被告人黄某某和柯某某有关被打的情况以及商讨打架事宜。之后，黄某练伙同被告人黄某某、柯某某等人持械返回黄某库经营的杂货店寻找黄某骄和黄某，发现二人未在该处后即往黄某骄住家方向欲殴打对方。其间，黄某骄、黄某回到黄某骄的住家准备棍状工具并共同前往黄某库杂货店方向。双方在大帽山农场埔仔村口圆盘附近的水泥路迎面相遇，随即持械发生打斗，双方人员互有受伤。经法医鉴定，被害人黄某骄的损伤程度构成轻伤一级，被害人黄某的损伤程度构成轻伤二级，被告人黄某某的损伤程度构成轻微伤，柯某某的损伤程度构成重伤二级，黄某练的损伤程度构成轻微伤。
2016年4月8日，被告人黄某某在翔安区新圩镇大帽山农场山顶某库边一工地被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人黄某某的供述与辩解，同案犯黄某练、柯某某的供述与辩解，被害人黄某骄、黄某的陈述，证人黄甲、曹某平、王某英、叶某生、黄某库、黄某卿、李某、黄某水的证言，现场勘查笔录及现场照片，法医临床学检验鉴定书，情况说明，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，在逃人员信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人持械共同故意伤害他人身体致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄某某在共同犯罪中的罪责相对较小，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人黄某骄、黄某在黄某练回家叫人后随即回家拿工具准备打斗，在双方相遇后积极持械相互打斗致受伤，对打斗实际发生和矛盾激化同样负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一六年七月二十六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初88号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人谢志玮，男，1979年5月6日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工人员，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人谢志玮犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员姚舟出庭支持公诉，被告人谢志玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年3月6日21时许，被告人谢志玮酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区×号前的巷子时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从谢志玮血样中检出乙醇，乙醇浓度为228.36mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人谢志玮在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、指认地点笔录、驾驶车辆信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第113号血液中乙醇含量检验报告书、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢志玮血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。被告人谢志玮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢志玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1315号
原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦晓伏，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明月，该行员工。
被告：李荣仁，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：孟德贤，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山安泰村镇银行股份有限公司与被告李荣仁、孟德贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山安泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加了诉讼。被告李荣仁、孟德贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李荣仁、孟德贤偿还借款本金8万元、利息9812.24元，本息共计89812,24元。事实和理由：2016年4月1日，被告李荣仁与原告签订个人借款合同，为种植水稻向原告借款，合同约定借款金额8万元，期限一年，月利率7.25‰，逾期利息加收50%，。借款合同签订后，原告在2016年4月7日向其支付了借款8万元，被告李荣仁于2016年4月7日给原告出具了欠据。借款到期后,被告李荣仁未按时偿还本息，至2017年11月29日，共拖欠借款本息89812.94元，原告要求被告李荣仁及其妻子孟德贤偿还拖欠的借款本息。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：个人借款合同及借据、交易流水、业务凭证。这些证据证明被告李荣仁向原告借款8万元，原告将8万元贷款发放给被告李荣仁的事实。本院予以采纳。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，2016年4月1日，被告李荣仁与原告签订个人借款合同，为种植水稻向原告借款，合同约定借款金额8万元，期限一年，月利率7.25‰，逾期加收50%，按月付息。借款合同签订后，原告在2016年4月7日以转账的方式向被告李荣仁发放贷款8万元，被告李荣仁于2016年4月7日出具了借据，并从即日起开始计息。但被告李荣仁未按约定按月偿还利息，分别在2016年6月20日偿还利息1450元，11月11日偿还利息356.93元，12月21日偿还利息0.17元。至2017年11月29日，扣除已偿还的利息，按照月息7.25%利率计算，被告李荣仁共拖欠利息9812.24元，本息共计89812.24元。2017年11月29日以后停息。
本院认为：被告李荣仁与原告签订借款合同，向原告借款，在原告支付借款后，应按约定偿还，未按约定偿还属于违约，应当按照约定偿还借款本金并按照逾期利率承担利息。原告未按逾期利率要求逾期利息，并将利息截至2017年11月29日，属于原告对其权利的处分，符合法律规定，也未损害他人利益，本院予以准许。被告李荣仁为种水稻借款，属于用于家庭生产、经营，此笔借款为被告李荣仁和其妻子孟德贤的家庭共同债务，二被告应负共同偿还的责任，并相互承担连带责任。原告要求二被告偿还本息89812.24元，有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、二被告李荣仁、孟德贤于本判决发生法律效力后10日内，共同偿还原告盘山安泰村镇银行股份有限公司借款本金80000元，利息9812.24元（利息截至2017年11月29日），共计89812.24元。
二、被告李荣仁、孟德贤互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由被告李荣仁、孟德贤承担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王雨
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1724号
原告：特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：罗军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王守志，男，系该公司员工，辽宁省大石桥市。
被告：鹤壁人民黎源电气有限公司，住所地浚县。
法定代表人：毛金全。
原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司与被告鹤壁人民黎源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司委托诉讼代理人王守志到庭参加了诉讼，被告鹤壁人民黎源电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款133,200元及违约金（自2016年5月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订了编号为TBEA-
WLGG-
XS-2016-0201的《产品买卖合同》，价款总计133,200元。合同签订后，原告按照合同要求履行完毕全部义务，已将上述合同项下全部货物发送给被告，且为被告开具了全额增值税专用发票。截至目前，被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告鹤壁人民黎源电气有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，由原告为被告供应变压器卷铁芯，合同总价款133,200元，双方就产品的规格型号、单价、台数、交货地点等进行了约定，结算方式为货物运抵购方指定地点后24小时内验收，验收合格后30日内买方支付总货物的100%，关于违约责任约定买方不按合同约定支付货款的，向卖方支付合同总金额的1%日的违约金，延时付款逾20日的，卖方有权解除合同或者遇价格上涨时按新价格执行。嗣后，原告于2016年2月25日依约履行了供货义务，但被告未给付货款。2016年4月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款133,200元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鹤壁人民黎源电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《产品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付货款133,200元及违约金的诉讼请求，原告依照约定供货，被告理应给付相应货款，且有被告确认的询证函佐证，故原告主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，《产品买卖合同》约定货物运抵买方指定地点后24小时内验收，验收合格后30日内买方支付全部货款。如买方不按合同约定支付货款的，向卖方支付合同总金额的1%/日的违约金。庭审中原告以合同约定逾期付款违约金标准过高，调整为自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，该主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁人民黎源电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司货款133,200元;
二、被告鹤壁人民黎源电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司货款133,200元的利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由被告鹤壁人民黎源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年六月四日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执922号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人段晖，女，1979年7月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人段晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初671号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人段晖目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初671号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103执922号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行
被执行人段晖
执 行 法 官
承 办 人
发
陈中
2018.6.23
|
请审批：
王晓宇
2018.6.23
校对人（即主审人）：王晓宇
拟印份数：3份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执922号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。负责人高新华，行长。被执行人段晖，女，1979年7月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人段晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初671号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人段晖目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初671号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月二十三日书 记 员  王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执922号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行被执行人段晖   执 行 法 官              承 办 人                     发                   陈中                 2018.6.23              请审批：                     王晓宇       2018.6.23      校对人（即主审人）：王晓宇拟印份数：3份
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1862号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢俊宇，男，汉族，1997年1月2日出生，住广西防城港市防城区。
关于本院刑事审判庭移送执行卢俊宇非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3142刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卢俊宇犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人卢俊宇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人卢俊宇发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人卢俊宇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人卢俊宇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1862号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：卢俊宇，男，汉族，1997年1月2日出生，住广西防城港市防城区。关于本院刑事审判庭移送执行卢俊宇非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3142刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卢俊宇犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人卢俊宇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人卢俊宇发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人卢俊宇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人卢俊宇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4293号
原告刘增旺。
被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区西土城路6号。
法定代表人申长雨，局长。
委托代理人林冠，国家知识产权局专利局干部。
原告刘增旺诉被告国家知识产权局专利行政纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月18日依法公开开庭进行了审理。原告刘增旺及被告国家知识产权局的委托代理人林冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增旺诉称：一、原告系名称为“四环多级中水水轮机”、专利号为ZL200710062193.3的发明专利（简称涉案专利）的专利权人，授权公告日为2010年5月19日。但原告发现涉案专利突破能量守恒定律，被告应当适用保密程序进行审查，但其并未适用保密程序，故其作出授予涉案专利专利权的行政行为不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第四条及《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第七条之规定，涉案专利不应当被授权。二、涉案专利被授权后，并未得到相关部门开绿灯发放通行证予以支持，导致具有极大市场价值的涉案专利并未在市场上充分运作，导致原告巨大的经济损失，故请求被告予以行政赔偿。综上，原告请求人民法院依法判令被告撤销涉案专利的专利证书，并赔偿原告经济损失450779.7元。
被告国家知识产权局辩称：原告的诉讼请求不够清楚，缺乏事实及法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
涉案专利系名称为“四环多级中水水轮机”、专利号为ZL200710062193.3的发明专利，申请日为2007年6月20日，授权公告日为2010年5月19日，专利权人为刘增旺（即本案原告）。涉案专利的发明目的是设计一种四环多级中水水轮机，这种水轮机可以利用污水处理过程中的中水发电，用以克服现有技术的不足。
在本案诉讼程序中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、诉讼过程中，刘增旺向本院提交的发明原理和条件请求保密书；
2、相关赔偿费用明细表，共八项，共计450779.7元；
3、科学研究、技术服务费，按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算；
4、差旅费，包括火车、出租车票据；
5、中国技术市场报社新技术推广部邮政汇款；
6、2011-2016年度国家知识产权局专利收费收据；
7、大连参展邮政、特快专递收据；
8、通过中国工商银行向中国知识产权报社汇款的凭证；
9、向代理公司交纳专利申请代理、公布、实审费发票；
10、授予发明专利权通知书；
11、2007年6月22日作出的专利申请受理通知书；
12、2010年2月12日作出的办理登记手续通知书；
13、交河北省知识产权局“突破能量守恒定律”的认证报告，至今未给认证结果报告；
14、2016年5月18日，刘增旺向国家知识产权局信访办公室寄送EMS的邮单，其主张该邮件内容系要求国家知识产权局撤销涉案专利，但至今未收到答复；
15、2010年中国国际专利技术与产品交易会参展证；
16、中国知识产权报社“专利超市”项目展示活动备案表和相应报刊；
17、中国技术市场报社优秀技术成果转化推广入选确认信访回执表和相应报刊；
18、邯郸市创业项目市场邀请函；
19、2008邯郸市首届创业项目洽谈会公告；
20、邯郸市创业项目市场宣传页；
21、河北省科技支撑计划项目申请书，未填写任何内容。
在本案庭审程序中，刘增旺明确表示其在申请涉案专利时未申请使用保密程序。
上述事实，有原告提交的发明专利证书、证据1-21及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《专利法》第四条规定：申请专利的发明创造涉及国家安全或者重大利益需要保密的，按照国家有关规定办理。
《专利法实施细则》第七条规定：专利申请涉及国防利益需要保密的，由国防专利机构受理并进行审查；国务院专利行政部门受理的专利申请涉及国防利益需要保密的，应当及时移交国防专利机构进行审查。经国防专利机构审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予国防专利权的决定。
国务院专利行政部门认为其受理的发明或者实用新型专利申请涉及国防利益以外的国家安全或者重大利益需要保密的，应当及时作出按照保密专利申请处理的决定，并通知申请人。保密专利申请的审查、复审以及保密专利权无效宣告的特殊程序，由国务院专利行政部门规定。
本案中，原告主张涉案专利明显违背能量守恒定律，被告应当适用保密程序进行审查，但其并未适用保密程序，故其作出授予涉案专利专利权的行政行为不符合《专利法》第四条及《专利法实施细则》第七条之规定，涉案专利不应当被授权。
对此，本院认为：涉案专利系名称为“四环多级中水水轮机”，其发明目的是利用污水处理过程中的中水发电，该专利不属于涉及国防利益需要保密的情形，亦不属于国家安全或者重大利益需要保密的情形，且原告亦表示其在申请涉案专利时并未申请进行保密审查，因此被告经过实质审查授予涉案专利专利权并无不当，并未违反《专利法》第四条、《专利法实施细则》第七条的规定，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》（简称《国家赔偿法》）第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
本案中，原告还主张涉案专利被授权后，并未得到相关部门开绿灯发放通行证予以支持，导致具有极大市场价值的涉案专利并未在市场上充分运作，导致原告巨大的经济损失，故请求被告予以行政赔偿。
对此，本院认为：我国实行的是社会主义市场经济，在此体制下，科研成果、商业模式、商业服务、产品等均应推向市场，接受市场的检验，优胜劣汰。作为涉案专利，亦不例外。在原告的涉案专利被授权后，在市场运作过程中并未得到充分的认可，此乃市场的选择，包括被告在内的行政机关亦无法左右涉案专利的商业价值。并且，前述行为显然并不符合《国家赔偿法》第三条、第四条有关原告能够申请行政赔偿的情形，故原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告刘增旺的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告刘增旺负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 毛唯鸣
人民陪审员 刘小红
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 张 琳
书 记 员 栾 羚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初898号
原告：潘丽艳，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：马会，男，40岁，汉族。
本院在审理原告潘丽艳诉被告马会民间借贷纠纷一案中，原告潘丽艳于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘丽艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘丽艳撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告潘丽艳负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 胡 喆
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 解 红
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初181号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人林某某，男，1963年8月25日出生，汉族，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月2日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】176号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日14时许，被告人林某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿原G327线由北向南行驶至平邑县温水镇蒙博尔工艺厂路段时，因操作不当，碰撞道路路沿石，造成交通事故。经临沂市公安局鉴定，被告人林某某血液中的乙醇含量为249.7mg/100ml。
2016年1月7日，被告人林某某到交警部门投案，并如实供述了其罪行。庭审时，被告人林某某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告、发破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息查询，被告人林某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人林某某自动投案，并如实供述了其罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人林某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币
18000元（已缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁文龙
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1111号
申请执行人陈旖旎，女，汉族，1980年11月20日出生，住泸州市江阳区。
被执行人黄先勇，男，汉族，1977年6月25日出生，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人腾空搬离返还泸州市江阳区门市，并支付租金45743元及利息，案件受理费143元，执行费586元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄先勇在金融机构的存款48000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年九月十一日
书记员 李 梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2184号
原告：宁波市北仑兴达电力输送机械铸造厂（统一社会信用代码：913302061443002647）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路**号。
投资人：关明明，该厂厂长。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：奉化市洪马电机有限公司（组织机构代码：69820012-6）。住所地：宁波市奉化市江口街道方桥长河北路*号。
法定代表人：洪晓希，该公司经理。
委托代理人：虞华君，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
原告宁波市北仑兴达电力输送机械铸造厂（以下简称兴达厂）诉被告奉化市洪马电机有限公司（以下简称洪马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审判，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张谷鸣，被告的委托代理人虞华君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达厂起诉称：2013年2月至7月，原告向被告提供电机端盖共计55003.08元，并开具了金额分别为39378.30元、15624.78元的宁波增值税专用发票两份，上述发票被告均已认证。上述货款，被告至今未付。现原告起诉要求被告立即支付货款55003.08元。
原告向本院提供原、被告间的送货单、宁波增值税专用发票、往来函件、撤销部分起诉及变更诉讼请求申请书、撤销债权转让协议书、函及快递单、案外人宁波隆胜泰电梯部件有限公司（以下简称隆胜泰公司）与被告间的送货单、案外人宁波市镇海骆驼联宜球墨铸造厂（以下简称联宜厂）与被告间的送货单、宁波增值税专用发票、销货清单、被告向隆胜泰公司销售电机开具的宁波增值税专用发票、货款清算告知书、被告回函等证据，用以证明上述事实。
被告洪马公司答辩称：被告仅收到原告提供的4批电机端盖。原告主张的2013年7月15日的那批电机端盖，被告并未收到，该送货单中“张青松”的签字并非其本人所签，故该送货单所对应的货款21898.80元其无需支付。
被告向本院提供其与案外人台州市黄岩振兴铸造厂之间的浙江增值税专用发票、送货单等证据，用以证明上述事实。
经庭审质证，对于原告提供的往来函件、撤销部分起诉及变更诉讼请求申请书、撤销债权转让协议书、函及快递单、货款清算告知书、被告回函，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对于原告提供的原、被告间的送货单，被告对2013年2月至4月的送货单均无异议，并同意支付上述端盖的货款，本院对该送货单予以认定，但对2013年7月15日的送货单，被告认为该送货单系原告伪造，其并未收到该批货物；对于原告提供的宁波增值税专用发票，被告对真实性无异议，该发票其已认证，但实际货款并非增值税发票载明的金额，而应以实际发生的送货单为准；对于原告提供的案外人隆胜泰公司与被告间的送货单、案外人联宜厂与被告间的送货单、宁波增值税专用发票、销货清单、被告向隆胜泰公司销售电机开具的宁波增值税专用发票，被告对真实性均无异议，但认为上述证据与本案无关，被告称其电机端盖供应商并非仅有原告、隆胜泰公司、联宜厂三家，原告以如果被告未收到原告提供的“2013年7月15日”送货单项下的端盖，那么该三家供应商供应的端盖数量将明显少于被告向隆胜泰公司供应的电机数量为依据，反证“2013年7月15日”的送货单系真实的，不能成立；为此，被告提供了其与案外人台州市黄岩振兴铸造厂之间的浙江增值税专用发票、送货单，用以证明被告与案外人台州市黄岩振兴铸造厂之间亦存在端盖买卖合同关系，原告的推论不能成立。对于被告提供的上述证据，原告对真实性无异议，但认为被告提供的送货单并不能与增值税发票相对应，送货单中的货物名称亦没有端盖字样，该送货单中所谓的门盖，并没有区分前后，并且都是以只为单位，不可能是端盖。同时，原告、隆胜泰公司、联宜厂三家端盖供应商供应的端盖数量已完全足够被告使用，被告完全没有必要再找其他供应商。对上述有争议的证据，本院分析认为，对于原告提供的“2013年7月15日”的送货单，原告认可收货人处“张青松”的签字非其本人所签，但认为该批货系由被告工作人员代张青松所签，为此被告向本院提供为了包括其在内的三家端盖供应商与被告之间的交易情况等间接证据，以反证该送货单的真实性。这一推论成立的前提系建立在被告仅有三家端盖供应商的情况之下，但根据被告提供的证据，被告应存在着其他的端盖供应商，且上述端盖供应时间发生于被告为隆胜泰公司生产销售电机期间。同时，从原告提供的三家供应商供应端盖数量与被告生产电机数量的对比情况来看，在扣除“2013年7月15日”送货单项下端盖数量后，160型的电机端盖前盖总量为695个，被告供应的160型电机数量为693个，完全具有对应性。综上，本院对原告提供的“2013年7月15日”的送货单不予认定，并对被告未收到该送货单项下货物这一事实予以认定。据此，本院对以下事实予以认定：
2012年2月28日起，原告与案外人隆胜泰公司建立电机买卖合同关系，由被告为隆胜泰公司提供各类电机。为配合上述电机的生产，被告向原告订购电机端盖。2013年2月至2013年4月间，被告向原告购买160型老版电机端盖62套，每套重25kg，160型新版电机端盖200套，其中前盖重14kg，后盖重6.74kg，单价均为6.9元/kg。上述端盖中，被告退回新版电机端盖前盖22个、后盖3个。现被告共计拖欠原告货款37051.48元（总重量计算公式为：25kg×62套+178个×14kg+197个×6.74kg=5369.78kg；总货款计算公式为：5369.78kg×6.9元/kg=37051.48元）。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，各方均应依约履行。原告依约交付涉案电机端盖后，被告理应按约支付货款。现被告拖欠不付，应承担相应民事责任。原告所主张的货款合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告关于其未收到“2013年7月15日”送货单项下货物，无需支付相应货款的答辩意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告奉化市洪马电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑兴达电力输送机械铸造厂货款37051.48元。
二、驳回原告宁波市北仑兴达电力输送机械铸造厂其他诉讼请求。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1175元，减半收取578.50元，由原告宁波市北仑兴达电力输送机械铸造厂负担188.50元，被告奉化市洪马电机有限公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈凌霄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49952号
原告：胡贵军，1980年1月28日出生，住址及户籍所在地河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被告：北京船舶宾馆，住所地北京市海淀区翠微路**号*号综合楼。
法定代表人：冯健，总经理。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
原告胡贵军诉被告北京船舶宾馆（以下简称船舶宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵军及其委托诉讼代理人龚万彤与被告船舶宾馆之委托诉讼代理人仇丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡贵军向本院提出诉讼请求：判令船舶宾馆支付：1、2006年6月1日至2017年3月25日周六日及延时加班费570948.84元；2、2008年6月1日至2016年12月31日未休年假工资17241元。事实和理由：我于2006年5月15日入职船舶宾馆，工作时间为24小时工作制，船舶宾馆未支付延时及休息日加班费，未休过年假，船舶宾馆未支付未休年假工资。
船舶宾馆辩称，不同意胡贵军的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我公司每年统一安排休年假，因此无需支付未休年假工资。
本院经审理认定事实如下：胡贵军系船舶宾馆的电工，负责高压运行（高压配电室盯设备、值守）及住户、宾馆、餐厅的强电维修，每月工资标准2500元，现双方劳动关系仍存续。
关于胡贵军的入职时间，双方存在分歧。胡贵军主张其入职时间为2006年5月15日，为证明其主张，胡贵军提交了医疗手册（载有社会保险登记证编码×××，姓名胡贵军，性别男，身份证号码×××，工作单位北京船舶宾馆，发证单位海淀社保中心，生效日期2006年9月1日等内容）、证明予以佐证。船舶宾馆对医疗手册的真实性无异议，但对证明目的不认可，船舶宾馆要求回去核实是否为其单位办理的医疗手册，并承诺在3天内提交书面的核实意见，若逾期未提交承担相应的法律后果，至今船舶宾馆未向法庭提交书面核实意见。因证人未出庭，对证明的真实性不认可。同时，船舶宾馆主张胡贵军的入职时间为2007年3月1日。
胡贵军主张从上班开始至2017年3月25日期间其工作模式为上24小时休24小时，从早8:00至第二天早8:00为上班时间，诉争期间在高压值班室，跟办公楼挨着有一个专门的高压值班室，有变压器，有一个玻璃门隔开。白天晚上均是两个人一个班。办公室中有凳子、桌子，没有沙发没有床。平常每小时都巡视检查屋子里的设备，还要进行相关的记录，如果有报修的，一个人值守一个人维修。晚上有报修的，�不经常有。无论有没有报修的都需要每小时巡视记录，不可以休息。吃饭的时候一个人负责买饭一个人负责值守，上班期间其需要午饭和晚饭。船舶宾馆则主张其单位向胡贵军提供了宿舍，白班时是在胡贵军所述的地方上班，工作时间为早8:30至下午5:30，中午午休1小时，下午5:30至第二天早8:00回到宿舍值班，如果有维修的会打他们相应的手机，办公室不留维修的人员。胡贵军从第二天8:30开始休24小时。庭审中船舶宾馆要求回去核实是第二天早8:00至8:30是否为上班时间，并承诺在3天内提交书面的核实意见，若逾期未提交承担相应的法律后果，至今船舶宾馆未向法庭提交书面核实意见。
胡贵军主张其2008年6月1日至2016年12月31日期间未休过年假，其现在已经休了2017年的年假，船舶宾馆也没有支付其未休年假工资。船舶宾馆则主张胡贵军每年的年假均在春节休过�故无需支付未休年假工资。为证明其主张，船舶宾馆提交了2016年及2017年的春节放假通知予以佐证，但未提交其单位已经向胡贵军送达了相应通知及胡贵军实际休假的证据。胡贵军主张未收到两份春节放假通知。
胡贵军以要求船舶宾馆支付加班费、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、船舶宾馆支付胡贵军2015年1月1日至2016年12月31日未休年假工资2298.85元；2、驳回胡贵军的其他仲裁请求。胡贵军不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、医疗手册、放假通知、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方对于胡贵军的入职时间存在争议。庭审中，胡贵军提交了医疗手册原件以证明其于2006年便在船舶宾馆工作。船舶宾馆对医疗手册的�实性无异议，但对证明目的不认可，且要求庭后回去核实是否为其单位办理的医疗手册，并承诺在3天内提交书面的核实意见，若逾期未提交承担相应的法律后果，至今船舶宾馆未向法庭提交书面核实意见。因船舶宾馆未提交核实意见，亦未提交相反的证据予以佐证，故船舶宾馆应承担举证不能的法律后果，由此本院确认该医疗手册为船舶宾馆为胡贵军办理。因医疗手册的生效日期为2006年9月1日，由此可知胡贵军的入职时间应早于上述时间，故本院对船舶宾馆所持的胡贵军入职时间为2007年3月1日的主张不予采信。船舶宾馆作为负有管理责任的用人单位，应对劳动者的入职时间负有相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，故本院对胡贵军所持的其于2006年5月15日入职船舶宾馆的主张予以采信。
关于年休假情况，胡贵军主张其未休过年假，船舶宾馆�未向其支付过未休年假工资。船舶宾馆虽主张胡贵军每年在春节期间已享受年休假，但未提交充分有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信。经本院核算，船舶宾馆应支付胡贵军2008年6月1日至2016年12月31日期间的未休年假工资10114.94元。
胡贵军虽主张其工作24小时休息24小时，但其工作岗位具有值班性质，存在特殊性，其在工作期间，大部分时间处于等待状态，两人一班，且等待期间有休息场所可以休息，此期间工作处于不饱和状态，因此将该岗位待命时间完全等同于普通职工的工作时间明显不合理。综合整体情况看，胡贵军每周实际的持续工作时间未超过法定的40小时，故本院对于胡贵军要求的休息日及延时加班工资的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、北�船舶宾馆于本判决生效之日起七日内支付胡贵军二〇〇八年六月一日至二〇一六年十二月三十一日期间未休年假工资10114.94元；
二、驳回胡贵军的其他诉讼请求。
如果北京船舶宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京船舶宾馆负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施雪莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3477号
原告：姜月，女。
委托诉讼代理人：于凤芹（姜月之祖母），女。
被告：北京市通州区台湖镇安定营村民委员会，住所地略。
法定代表人：马书和,村主任。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈超，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。
原告姜月与被告北京市通州区台湖镇安定营村民委员会（以下简称安定营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。
姜月向本院提出诉讼请求：1．判令安定营村委会给付姜月承包地征地补偿费用159200元；2．本案诉讼费用由安定营村委会承担。事实与理由：2002年，因不明原因，在未经户主（姜月之祖母于凤芹）同意的情形下，安定营村委会工作人员私自将姜月户口转出。于凤芹与安定营村委会在派出所交涉后，2002年4月17日，姜月户口由北京市通州区马驹桥镇东店村200号迁入北京市通州区次渠安定营村，户主于凤芹。2002年4月至6月，安定营村委会划分承包地（口粮田，每人1．99亩），作为安定营村委会村民，姜月多次找到安定营村委会要求取得1．99亩承包地，但安定营村委会一直推诿。2009年姜月所在的安定营村整体拆迁，承包地征收补偿费用为8万元/亩。姜月认为，作为安定营村村民，其有权获得1．99亩承包地，现因安定营村已整体拆迁，其承包地征收补偿费应由姜月领取。姜月与安定营村委会多次协商未果，故提起本案诉讼。
安定营村委会辩称，依据法律规定，土地补偿费用的使用需要经过村民会议等民主议定程序才能办理，姜月在土地确权时未取得土地，其主张征地补偿费用没有依据。姜月所主张的费用属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。姜月主张的费用超过法定诉讼时效，故不同意姜月的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。姜月认为其作为安定营村村民有权获得1．99亩土地，但并未提交证据证明其实际取得土地承包经营权，安定营村委会对此亦不予认可。现有证据不足以证明姜月与安定营村委会之间建立土地承包关系或流转关系，姜月未实际取得土地承包经营权的前提下主张承包地征收补偿费用无事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜月的起诉。
案件受理费1742元，退还原告姜月。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邓张恒一
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 斐 洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初264号
原告：敖道航,男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：戴泽宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：王光达,男,1969年10月7日出生,汉族,住浙江省平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原告敖道航与被告王光达债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告敖道航的委托代理人戴泽宇、被告王光达的委托代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖道航起诉称：被告系上海联贵服饰有限公司的法人代表，2012年至2014年期间，阳江市江城区华豪服装厂与上海联贵服饰有限公司之间有货物往来，双方经结算，上海联贵服饰有限公司结欠阳江市江城华区豪服装厂货款304006元。后阳江市江城华豪服装厂将该笔债权转让给原告。并口头告知上海联贵服饰有限公司。之后原告多次向上海联贵服饰有限公司催讨，在多次催讨后，被告表示自愿以个人名义为公司偿还此笔款项，并制定了还款计划，向原告出具欠条。后被告未按约还款。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告即时清偿欠款304006元并支付至履行完毕之日止的利息损失，暂计算至起诉之日止为24912元（按银行同期同类贷款基准利率计算，10万元由2015年2月18日暂计算至起诉之日利息为8823元，20.4006万元由2015年5月1日暂算至起诉之日利息为16089元，合计24912元）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上�事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、情况说明，证明阳江市江城华豪服装厂将债权转让给了原告，原告依法取得债权；4、欠条，证明被告认此债务，并自愿还款。
被告王光达答辩称：1、被告是公司的法人无异议，2012年-2014年间江城区华豪服装厂和上海联贵服饰有限公司有买卖合同关系事实无异议，上海联贵服饰有限公司欠江城区华豪服装厂货款只有282725.56元，加上开票的税点，21280.42元，共304006元，起诉货款和加工费只有28多万元；2、原告主体不适格，江城区华豪服装厂的债权转让给原告的时间应当是2016年12月20日，但是并没有通知上海联贵服饰有限公司；3、江城区华豪服装厂如果债权转让的话，要向上海联贵服饰有限公司进行催讨，转让的标的指定向上海联贵服饰有限公司催讨，不是向被告催讨。因此，对本案的债权转让，对上海联贵服饰有限公司不产生效力，对被告更没有法律效力；4、本案被告主体不适格，如果债权转让成立的话，被告应是上海联贵服饰有限公司，原告提供的江城区华豪服装厂的情况说明，特定指定的是向上海联贵服饰有限公司催讨，原告提供的2015年1月26日的欠据是本案原告拿给被告签字的，格式是原告本人提供的，当时带了很多人，有胁迫被告，被告对内容没有详细的看，对内容存在重大的误解。即使法院认为欠条不存在可撤销的前提，出具欠条的时间在江城区华豪服装厂没有把债权转让给原告之前，即2015年的欠条的债也不存在，欠条对双方不产生法律效力，请法庭驳回原告诉请。
被告王光达提供了下列证据：企业信息，证明被告是上海联贵服饰有限公司，证明原告是江城区华豪服装厂。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：对原告提供的证据1-2三性无异议；对证据3，情况说明的三性均有异议，即使江城区华豪服装厂债权转让是真实的，债权转让没有通知债务人上海联贵服饰有限公司，债务人没有得到通知，债权转让时间是2016年12月30日，债权转让的债务人是由原告向上海联贵服饰有限公司进行催讨，即使债权转让成立，债务人不是本案的被告；对欠条的真实性合法性有异议，欠条的格式是原告提供给被告的，原告带了很多人过来。欠条出具时间是2015年1月26日，当时债权还没有转让给原告，欠条的债务不存在，欠条内容对原、被告双方不产生法律效力。
对被告提供的证据，原告质证意见如下：对被告提供的证据三性有异议，因为都是复印件，不予质证，真实性由法院核实。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法。内�客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。被告提供的证据是复印件，未能提供原件，真实性无法核实，本院不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告王光达系上海联贵服饰有限公司的法人代表。阳江市江城区华豪服装厂与上海联贵服饰有限公司之间有货物往来，上海联贵服饰有限公司欠阳江市江城区华豪服装厂货款304006元（含税）。后阳江市江城区华豪服装厂将该笔债权转让给原告敖道航。2015年1月26日，被告就该笔款项以其为欠款人向原告出具一份欠条，并承诺同意于2015年2月18日前归还原告100000元，剩余货款204006元于2015年5月1日前全部归还。后被告未按约付款。该货款304006元（含税）被告至今未支付。
本院认为：阳江市江城区华豪服装厂将上海联贵服饰有限公司欠其款项304006元即本案讼争款项转让给原告敖道航，被告王光达作为上海联贵服饰有限公司的法人代表，就该款项向原告出具欠条，并承诺分期还款，可以确认阳江市江城区华豪服装厂对上海联贵服饰有限公司的债权转让已向债务人即上海联贵服饰有限公司履行告知义务，该债权转让对上海联贵服饰有限公司发生效力。同样被告王光达就本案讼争款项以其为欠款人向原告出具欠条，并承诺分期还款，原告予以接受，可以确认上海联贵服饰有限公司将债务转移给被告王光达，并经债权人即原告同意，该债务转移亦发生法律效力。故被告王光达应按约履行支付原告款项304006元，被告未按约付款，已构成违约，应承违约责任，违约责任承担方式可按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称本案原告及被告主体均不适格，于法无据，本院不予支持。被告另主�欠条是受胁迫出具的，原告不予认可，被告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故对被告该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王光达于本判决生效后十日内支付原告敖道航欠款304006元及利息（利息计算方法：100000元从2015年2月18日起至履行完毕之日止，204006元从2015年5月1日起至履行完毕之日止，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率付息）。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由王光达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年三月一日
代书记员 黄小燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6243号
原告：周伟加，男，1964年1月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：丁青香，女，1959年9月19日生，汉族，居民，住涟水县。
原告周伟加诉被告丁青香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟加到庭参加诉讼，被告丁青香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟加向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款25000元，并承担按年利率6%从2017年7月3日起计算到还清时止的利息。事实与理由：原告于2017年5月3日借给被告25000元，被告出具借条一张，载明：借条今借到周伟加人民币贰万伍仟元正。（25000）。还款期限：2017年5月3日到2017年7月3日还清（利息按银行利息收）此据借款人：丁青香2017年5月3日。现被告下落不明，特向法院起诉。原告提供证据：借条一张。
被告丁青香未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款25000元，事实清楚，应予归还。法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率6%计算从2017年7月3日起计算到还清时止的利息，本院予以支持。被告丁青香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据�中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告丁青香于本判决生效后十日内归还原告周伟加借款25000元及利息（以25000元为本金，自2017年7月3日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告丁青香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71a11525-0baa-4938-b216-a8eb00a8a84a&imgId=NzFhMTE1MjUtMGJhYS00OTM4LWIyMTYtYThlYjAwYThhODRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6243号原告：周伟加，男，1964年1月15日生，汉族，居民，住涟水县。被告：丁青香，女，1959年9月19日生，汉族，居民，住涟水县。原告周伟加诉被告丁青香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟加到庭参加诉讼，被告丁青香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟加向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款25000元，并承担按年利率6%从2017年7月3日起计算到还清时止的利息。事实与理由：原告于2017年5月3日借给被告25000元，被告出具借条一张，载明：借条今借到周伟加人民币贰万伍仟元正。（25000）。还款期限：2017年5月3日到2017年7月3日还清（利息按银行利息收）此据借款人：丁青香2017年5月3日。现被告下落不明，特向法院起诉。原告提供证据：借条一张。被告丁青香未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款25000元，事实清楚，应予归还。法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率6%计算从2017年7月3日起计算到还清时止的利息，本院予以支持。被告丁青香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据�中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告丁青香于本判决生效后十日内归还原告周伟加借款25000元及利息（以25000元为本金，自2017年7月3日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告丁青香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  张 煦人民陪审员  吕柏松二〇一八年二月二十三日书记员李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初825号
原告：盘山县国土资源局，住所地辽宁省盘山县府前大街。
法定代表人：陈立佳，该局局长。
委托诉讼代理人：高艳艳，该局职员。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被告:王文宏，男，1969年1月1日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县兴隆台区。原告盘山县国土资源局与被告王文宏建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县国土资源局的委托诉讼代理人高艳艳、孙洪猛到庭参加了诉讼。被告王文宏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付滞纳金214.5万元。事实和理由：2010年8月11日，原告与被告签订国有建设用地使用权出让合同，约定原告将60153平方米的国有土地出让给被告，被告付土地出让金776.6万元，于2010年8月11日前给付，逾期每日按迟延支付款项的1‰支付滞纳金。合同签订后，被告陆续交清了土地出让金，但未按约定时间交纳，应支付滞纳金225.5867万元。原告要求被告给付滞纳金225.5867万元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，并予以确认，原告向本院提供了如下证据：1、出让合同，证明原告与被告签订出让合同，将60153平方米的国有土地出让给被告，被告应付土地出让金776.6万元，逾期每日按迟延支付款项的1‰支付滞纳金。2、缴款书回执，证明被告交纳土地出让金的金额和时间。3、催款通知书，证明原告向被告催缴土地滞纳金。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采纳。
本院经审理认定如下事实：2010年8月11日，原告与被告签订国有建设用地使用权出让合同，约定原告将位于盘山县胡家镇的60153平方米的国有土地出让给被告用于工业项目建设，出让年限50年，出让价款每平方米129.1元，出让金共计766.6万元，在合同签订之日一次性付清，原告在2010年8月21日前将土地交付被告。合同签订后，原告按合同约定将土地交付被告。因出让土地的开发费用310.64万元由被告承担，属于为政府垫付，扣除此款被告实际应交纳土地出让金465.86元。被告分别在2006年8月23日缴纳115.05万元，在2006年10月11日缴纳72.78513万元，在2010年1月29日缴纳120.306万元，合同签订前共缴纳土地出让金308.14113万元。合同签订后，被告在2014年7月10日缴纳土地出让金85万元，在2014年7月11日缴纳土地出让金65万元，在2014年7月30日缴纳土地出让金7.818876元，至此被告共缴纳土地出让金465.96万元缴清了全部土地出让金。按合同中逾期每日按迟延支付款项的1‰支付滞纳金的规定，被告2010年8月11日前缴纳土地出让金308.14113万元，欠缴157.81887元，至2014年7月10日，产生滞纳金225.3653元（每日1578.1887元，共1428日）。2014年7月10日缴纳土地出让金85万元，欠缴72.81887万元，至2014年7月11日产生滞纳金728元（每日728.1887元，共1日），2014年7月11日缴纳土地滞纳金65万元，欠缴7.81887万元，至2014年7月30日产生滞纳金1486元（每日78.1887元，共19日）。共产生滞纳金2255867元。
本院认为，原告与被告签订的国有建设用地出让合同，为双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告将土地交付被告使用后，被告应按合同约定缴纳土地出让金，被告虽然缴清了土地出让金，但未按时缴纳，亦属于违约，应当按合同约定承担违约责任。合同中约定的滞纳金属于违约金，被告违约应当承担滞纳金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王文宏于本判决发生法律效力后10日内给付原告盘山县国土资源局滞纳金2255867元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23960元，减半收取11980元，由被告王文宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年六月十一日
书记员 王雨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢305号之一
申请执行人段冬玉。
被执行人陈冬修。
本院在执行申请执行人段冬玉与被执行人陈冬修民间借贷纠纷一案，执行过程中段冬玉与陈冬修于2016年8月25日达成“执行和解协议”：“…1、段冬玉申请执行款38000元，陈冬修自愿在2016年9月30日前给付段冬玉10000元；2017年5月30日前给付段冬玉13000元；2017年8月25日前给付段冬玉15000元。同时并由担保人陈男另行保证按期履行。2、逾期未付段冬玉可申请恢复强制执行。3、执行费470元由陈冬修承担。…”。同时担保人陈男于2016年8月25日作出书面担保。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院于二O一四年三月二十日制作的（2014）苏民初字第138号民事调解的执行，待被执行人陈冬修未履行执行和解协议的可申请再恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中权
审判员 钟 检
审判员 曾 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈奇伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢305号
申请执行人段冬玉。
被执行人陈冬修。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一四年三月二十日制作的（2014）苏民初字第138号民事调解书于2016年8月1日恢复执行（2015）郴苏执字第629号执行案件，因被执行人陈冬修至今未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈冬修的银行存款38470元（含执行费470元），或者扣留、提取其38470元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年八月八日
书记员 陈奇伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保105号
申请人：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583058626655X。
法定代表人：徐卫球。
被申请人：昆山成威新型建材制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路8号，统一社会信用代码91320583689626686L。
法定代表人：温永成。
被申请人：昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路82号，统一社会信用代码91320583081516243G。
法定代表人：周秉则。
申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被申请人因借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值351万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值351万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山成威新型建材制品有限公司、昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司价值351万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6877号
原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
负责人：黄飞彬，该支行行长。
被告：胡静，女，1975年4月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告胡静信用卡纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏春倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初228号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某某。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年1月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]198号起诉书指控被告人韦某某犯抢夺罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员罗芳兴出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年1月25日14时许，被告人韦某某在一辆某路公交车上，当车辆行驶至柳州市鱼峰区某某大道某某站点停靠时，趁被害人陈某不注意之机，抢走陈某手中的苹果牌手机一部，后往某某大道某某巷方向逃离。同日，公安机关接报案后，在屏山大道某某巷某某奶茶店内将韦某某抓获归案。事后，公安机关在韦某某带领下到某某大道某某巷X号对面的墙角处找回被抢手机并扣押。破案后，被抢手机已发还给陈某。经鉴定，被抢手机价值人民币4,710元。
对于上述事实，被告人韦某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押笔录及扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人陈某的陈述，被告人韦某某的供述，被告人韦某某的现场辨认笔录及指认照片，到案经过，被告人韦某某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控韦某某犯抢夺罪成立。韦某某归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年9月24日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年五月九日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初1041号
起诉人吴正文，男，汉族，1953年5月15日出生，住址湖南省涟源市龙塘镇。
起诉人吴正文于2018年4月25日向本院递交行政起诉状，其以深圳市公安局交通警察支队宝安大队为被告向本院提出如下诉讼�求：一、重新出具符合事实的交通事故认定书；二、确认肇事者的身份，并对替罪羊候某深和真正的肇事者依法进行处理；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年6月1日下午6时13分，起诉人骑自行车经过新安四路与锦花路口时被一辆红色小车撞倒，肇事车辆逃逸。后起诉人报警，深圳市公安局交通警察支队宝安大队就此事故先后作出三份不同的事故认定书，第一份认定候某深负事故的主要责任，起诉人负事故的次要责任。起诉人对此不服，提出投诉，后重新认定候某深与起诉人应承担此事故的同等责任。起诉人对此不服，于2017年4月25日提出复核申请，深圳市公安局交通警察支队撤销该认定，并责令重新调查、认定。后深圳市公安局交通警察支队宝安大队重新作出事故认定，但起诉人认为事故认定与事实不符，深圳市公安局交通警察支队宝安大队处理�当，故向本院起诉。
本院经审查认为，起诉人所起诉的道路交通事故认定行为，属于深圳市公安局交通警察支队宝安大队依照国家相关技术标准对道路交通事故原因作出的专业技术性判断，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴正文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 毅
审判员 罗 鸣
审判员 赵 娇
二〇一八年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 张晓东（兼）
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3800号
原告：冯恩斌，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：闻庆辉，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告冯恩斌与被告闻庆辉恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯恩斌、被告闻庆辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯恩斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除蔡家村南坟地道中间的障碍物水泥管子，并恢复道路原样;2、判令被告赔偿原告误工费、路费等损失共计300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月在去往南坟地的道上设置障碍物水泥管子在路中，原告向街道主任和书记潘广杰两次反映没有结果。请求法院依法判令被告清除道路障碍物，赔偿原告路费工费等300元。
被告闻庆辉辩称，诉争道路是农田作业道，道路上的水管是我埋的，用于给两边的地浇水，道路东边有个井，道路两边是我家的大棚，都需要用一个井，为了浇地方便所以在地上埋了一个管子，管子离地面2、3厘米，还没有减速带高呢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯恩斌与被告闻庆辉均系沈阳市于洪区彰驿镇蔡家村村民，蔡家村南坟地道路系南北走向的蔡家村农田作业道路。被告闻庆辉在蔡家村南坟地道路东西两侧的承包地上建有大棚，因灌溉需要，被告在南坟地道路的东侧打有一口水井。为了使道路西侧的大棚得到灌溉，被告在南坟地道路下面埋了一根水泥管子，造成埋有水泥管子的道路上方凸起于地面2-3厘米左右。原告冯恩斌在被告闻庆辉的大棚地南侧亦有大棚地。现原告以被告在南坟地道路上埋有水泥管子导致其行驶在该道路时颠簸一下造成通行不便为由提起诉讼，请求法院判令被告清除蔡家村南坟地道中间的障碍物水泥管子，并恢复道路原样；赔偿原告误工费、路费等经济损失共计300元。
本院认为，原告冯恩斌与被告闻庆辉在蔡家村南坟地道路两侧均有大棚地，且邻近，原告与被告是相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条确立的不动产相邻关系的处理原则是有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。被告闻庆辉为了灌溉的便利在南坟地道路下面埋有水泥管子，作为相邻关系方的原告应给予提供必要的便利。且被告在道路下面埋有水泥管子后仅使原告在通行此处时颠簸一下，并未构成对原告民事权利的侵害，因此，原告提出的请求判令被告清除蔡家村南坟地道中间的障碍物水泥管子，并恢复道路原样的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告提出的判令被告赔偿原告误工费、路费等损失共计300元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯恩斌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯恩斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 胡 喆
二〇一八年五月十七日
书 记 员 解 红
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。