wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2016号
被执行人董秀花，女，1975年8月3日出生，住建德市。
被执行人传播××罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初40号刑事判决书，于2017年7月18日立案执行，执行标的为支付罚金人民币2000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年7月18日通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产；7月19日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；7月20日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2017年7月21日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年10月20日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
4、2017年11月2日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信被执行人名单的执行措施；
5、2017年11月2日，本院依法向被执行人家属发出财产刑执行告知书，被执行人家属未代缴罚金。
6、2017年11月2日，本院依法向福建省福鼎市人民法院发了委托调查函，至今无回复。
截至2017年11月6日，被执行人尚未履行罚金人民币2000元。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱 涣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执933号
申请执行人：周亚群，女，1970年2月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人周亚群与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1997号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人周亚群借款本金108141元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执933号申请执行人：周亚群，女，1970年2月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人周亚群与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1997号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人周亚群借款本金108141元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年四月十日代理书记员  曾 波
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）湘10行赔终5号
上诉人（原审原告）黄义淋。
被上诉人（原审被告）资兴市公安局，住所地湖南省资兴市东江中路。
法定代表人吴兴国，该局局长。
委托代理人李克章，资兴市公安局干警。
上诉人黄义淋因治安行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资行赔字第6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄义淋，被上诉人资兴市公安局的委托代理人李克章到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：2013年10月，黄义淋将其身份证彩色复印在硬质纸张上并用塑料薄膜塑封。2014年3月15日，资兴市公安局作出资公（兴）决字[2014]第0266号公安行政处罚决定书，决定：“对原告黄义淋行政拘留五日。”当日，资兴市公安局将该行政处罚决定书送达黄义淋，并将黄义淋交付执行。在资公（兴）决字[2014]第0266号公安行政处罚决定书中，资兴市公安局告知了黄义淋诉权即“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向郴州市公安局或资兴市人民政府申请行政复议，或者在三个月内向资兴市人民法院提起行政诉讼。”2014年6月23日，黄义淋向资兴市人民政府提起行政复议，2014年6月25日，资兴市人民政府以超过法定行政复议期限为由作出资政复不受字[2014]1号不予受理通知书，决定不予受理。2014年7月10日，黄义淋收到该不予受理通知书。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民的合法权益，造成损害的，有权依法申请国家赔偿。黄义淋起诉的被诉行政行为已被本院裁定驳回黄义淋的起诉，而附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提条件。故黄义淋要求资兴市公安局承担赔偿责任的前提不存在，对黄义淋的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十八条之规定，一审判决：“驳回原告黄义淋对被告资兴市公安局的行政赔偿请求。”
上诉人黄义淋不服上述行政赔偿判决上诉称：一审判决驳回黄义淋的诉讼请求不合法。请求：撤销一审赔偿判决，并判决被上诉人赔偿上诉人精神损失费、诉讼费共计149,489元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，黄义淋不服资兴市公安局资公（兴）决定（2014）第0266号公安行政处罚决定，一审法院于2016年5月5日作出（2016）资行初字第95号行政裁定，裁定：驳回黄义淋的起诉。黄义淋不服该裁定上诉于本院，本院于2016年8月16日作出（2016）湘10行终124号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案争议焦点是黄义淋的行政赔偿请求是否应予支持。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案黄义淋对被诉行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出了行政赔偿请求。黄义淋提起的行政诉讼因超过法定起诉期限已被人民法院裁定驳回起诉，相应地，黄义淋一并提出的行政赔偿请求亦超过了法定起诉期限，理应裁定驳回起诉。因此，一审判决驳回黄义淋的行政赔偿请求属于适用法律错误，依法应予纠正。黄义淋的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资行赔字第6号行政赔偿判决；
二、驳回原审原告黄义淋的起诉。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
代理审判员 刘卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
(二)第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
(三)第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初984号
原告滕兴梅，女，1936年2月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人张兆俊（系原告儿子），男，1967年9月19日出生，汉族，海拉尔电务段牙克石信号车间信号工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王翠萍，女，1973年8月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人冯振堂（系被告丈夫），男，1965年5月18日出生，汉族，无职业，现住同上。
原告滕兴梅诉被告王翠萍返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员付桂琴于2016年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕兴梅及其委托代理人张兆俊、被告王翠萍及其委托代理人冯振堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕兴梅诉称，原、被告原系邻居，2011年夏季，被告劝原告同其信教，原告说我家有佛，被告欺骗原告说信教不信佛，原告将佛像拿出来让她看，被告说佛像我拿走，你就信教吧。原告跟被告来到她家里，跪着念经，但原告不会讲就先跪着，原告年岁大了，跪不了就不去了。当时佛像的事就忘了。今年原告向被告讨要佛像，被告说不知佛像在哪，找不到。2016年5月3日，原告报案，经派出所调查核实，被告承认铁佛被其卖了，说卖了2元钱。这尊佛像是祖传下来的，已有近200年历史，现原告诉至法院要求判决被告归还佛像或赔偿折价款3000元。
被告王翠萍承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王翠萍赔偿原告滕兴梅佛像折价款3000元，此款于2016年8月20日前给付。
案件受理费1150元（原告滕兴梅已预交）由原告滕兴梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 付桂琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑丕宏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执377号
申请执行人徐青华，男，生于1968年12月21日，汉族，住宜城市。
被执行人胡毅松，男，生于1954年8月8日，汉族，住宜城市。
2018年3月19日，申请执行人徐青华依据已发生法律效力的〔2017〕鄂06**民初3227号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡毅松偿还申请执行人徐青华借款150000元及利息（利息自2016年1月9日起按月息2%计算至借款还清之日止，同时扣减已支付的利息3100元），案件受理费3500元，财产保全费1720元。本院立案后，于2018年3月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间查明，本院于2017年10月11日作出〔2017〕鄂06**民初3227号民事裁定书冻结了被执行人胡毅松在襄阳市科学技术局补发退休费款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）被执行人胡毅松在金融机构的存款240000元，或者扣留（提取）被执行人胡毅松享有的到期债权240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡卫星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执329号
申请执行人李五新，男，1971年11月14日出生，住郑州市。
被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。
法定代表人李伟，总经理。
关于李五新申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14336号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李五新于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李五新尚未实现的债权【支付逾期交房违约金78484.23元（自2017年1月1日起按购房款716752元的日万分之三暂计算至2017年12月31日，迟延履行期间的债务利息、案件受理费171元、申请执行费1061元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执329号申请执行人李五新，男，1971年11月14日出生，住郑州市。被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。法定代表人李伟，总经理。关于李五新申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14336号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李五新于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李五新尚未实现的债权【支付逾期交房违约金78484.23元（自2017年1月1日起按购房款716752元的日万分之三暂计算至2017年12月31日，迟延履行期间的债务利息、案件受理费171元、申请执行费1061元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14336号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十四日书 记 员  徐绍楷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1992号
原告：刘某,女,2008年3月28日出生,苗族，住贵州省兴仁县。
法定代理人：张某,女,1979年2月7日出生,苗族，住贵州省兴仁县巴铃镇公德村大地组**号，现住金华市金东经济开发区。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告：李小华，男，1976年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，总经理。
委托代理人：陈海俊，男，公司员工。
原告刘某诉被告李小华、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张某及委托代理人郑顺忠，被告李小华，被告阳光财险的委托代理人陈海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月19日，李小华驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿杭金线由西向东行驶，行驶至地段左转时，与对面直行的刘金德驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成刘金德和无号牌轻便二轮摩托车乘客张某、刘某受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：李小华负事故的主要责任，刘金德负次要责任，张某、刘某无责任。
三、受害人概况：刘某事故发生后在文荣医院住院88天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：李小华系浙Ｇ×××××号轿车的所有人，该车在阳光财险投保有交强险及商业三者险20万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：原告未构成伤残；护理时间90日，营养时间60日。原告为此花费鉴定费2040元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：10001.16元（原告主张）
2、住院伙食补助费：2640元（30元/天×88天）。
3、护理费：13484元（150元/天×88天+142元/天×2天）。
4、交通费：1800元。
5、营养费：3600元（60元/天×60天）。
合计：31525.16元。
七、垫付款情况：无。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告李小华赔偿原告张某各项损失共计35381.16元；被告阳光财险在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的户口本、被告行驶证、驾驶证、保单各复印件一份，道路交通事故认定书复印件一份，金华市文荣医院门诊病历一份、出院记录一页、患者信息修改申请表一份、医疗费发票六张、费用清单二张，就读证明二份，鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
九、被告的答辩意见及证据：
被告李小华答辩，事故发生是事实，对责任认定有异议，两车相对行驶，原告撞在我车子的左侧，应负主责，原告合理的诉请我会承担。李小华未向本院提交证据。
被告阳光财险答辩称，营养费过高，应以低值计算；护理费应区分住院与非住院期间，原告系未成年人，父母有对其护理的义务；对交通费有异议；鉴定费不予承担。阳光财险未向本院提交证据。
十、其他事项：1、本起事故的另外两名伤者刘金德、刘某（已另案处理）与张某系夫妻关系、母女关系。2、刘金德、刘某同意交强险限额优先张某享有。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，被告李小华虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院依法予以采纳。考虑事故双方的责任情况，本起事故以李小华承担70%赔偿责任为宜。阳光财险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告的护理时间、营养时间、伤残等级经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。被告阳光财险要求对原告住院时间的合理性进行鉴定，理由不充分，本院不予准许。原告的护理费应区分住院与非住院期间，分别按150元/天、142元/天计算。原告主张的营养费标准过高，本院认为以60元/天为宜。原告为处理交通事故致客观上会产生一定的交通费，其主张1800元较为合理，本院予以支持。综上本院确定原告刘某因道路交通事故造成的损失为31525.16元，由阳光财险在商业第三者责任险内承担22067.61元（31525.16元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告刘某因道路交通事故造成的损失22067.61元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告刘某已预交），由被告李小华负担；鉴定费2040元（原告刘某已预交），由原告刘某负担612元，被告李小华负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年九月五日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更285号
罪犯戴嘉陵，女，1991年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二〇一二年六月六日作出(2012)长县刑初字第246号刑事判决，以被告人戴嘉陵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。刑期自2011年12月26日起至2026年12月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年10月16日以(2015)长中刑执字第04939号刑事裁定减刑一年（刑期至2026年2月25日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴嘉陵在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分18分，没收个人财产二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯戴嘉陵在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴嘉陵减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更285号罪犯戴嘉陵，女，1991年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于二〇一二年六月六日作出(2012)长县刑初字第246号刑事判决，以被告人戴嘉陵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。刑期自2011年12月26日起至2026年12月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月16日以(2015)长中刑执字第04939号刑事裁定减刑一年（刑期至2026年2月25日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯戴嘉陵在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分18分，没收个人财产二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯戴嘉陵在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴嘉陵减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初563号
原告郑金辉，男，1969年2月5日生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告沈文安，男，1968年4月5日生，住福建省龙岩市永定区。
被告李玉芳，女，1975年5月31日生，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告郑金辉与被告沈文安、李玉芳民间借贷纠纷一案中，2018年4月17日原告郑金辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑金辉申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑金辉撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由郑金辉负担。
审 判 员 林啟文
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈定森
书 记 员 肖 璐
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初213号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王建强，男，1964年9月14日出生，汉族,贵州省遵义市人,大专文化，遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司员工，户籍所在地遵义市红花岗区,现住遵义市新蒲新区。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人王建强犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年12月15日21时许，被告人王建强酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号牌白色小型普通客车，由遵义市新浦新区中建幸福城行驶至红花岗区石佛路路段时被执勤交警查获。经检测，王建强被查获时血液内乙醇含量为120.75mg/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、物证检验鉴定报告等。认为被告人王建强自愿认罪，如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。建议在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人王建强对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王建强到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，同时宣告缓刑对其所居住社区也无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年三月二十日
书记员 欧国娅
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2326刑初8号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人周昌荣，男，1976年12月18日出生,苗族，小学文化，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月4日被取保候审。2018年3月15日被逮捕，现羁押于望谟县看守所。
辩护人胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人周昌荣犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人周昌荣及其辩护人胡云齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2016年10月11日凌晨,被告人周昌荣在望谟县豪腾酒吧吧台结账时与王某2因琐事发生纠纷,后双方在该酒吧一楼停车场巷内相遇,王某2的朋友张某2就之前的事情与周昌荣争论,后张某1赶到现场用手指着周昌荣问其究竟,周昌荣便出手给张某1头部一拳,造成张某1受伤倒地。经望谟县公安局司法鉴定中心鉴定:1张某1庆伤致右侧额叶及双侧颞叶脑挫裂伤的人体损伤程度评定为轻伤一级。2张某1庆伤致颅内出血的人体损伤程度评定为轻伤一级。3张某1庆伤致颅底骨折的人体损伤程度评定为轻伤二级。4张某1庆伤致枕骨骨折的人体损伤程度度评定为轻伤二级。5张某1庆伤致双侧颞部头皮下血肿的入体损伤程度评定为轻微伤。6张某1庆伤致枕部头皮下血肿的人体损伤程度评定为轻微伤。
上述指控，公诉机关提供户籍证明、到案经过、情况说明等；证张某2书王某1艳王某2军等人的证言;被害张某1庆的陈述;被告人周昌荣的供述与辩解;鉴定意见;现场勘查等笔录等证据在卷证实证据证实，认为被告人周昌荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关认为被告人周昌荣未赔偿被害人损失、被害人有过错，故建议对被告人周昌荣在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度被判处刑罚。
被告人周昌荣辩称：是被害人先动手打被告人，被告人才还手，不知道打着谁。
被告人周昌荣的辩护人的辩护意见是：本案系因被害人的挑衅而引发，受害人对本案的发生有严重过错；被告人具有自首情节；被告人愿意赔偿被害人；被告人没有犯罪前科，能认罪悔罪。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
另查明，被告人周昌荣在公安机关口头传唤后主动到公安机关介绍询问，到案后其一直未交待打伤被害人的犯罪事实；案发后，被告人未赔偿被害人损失。
认定上述事实的证据有经庭审举证质证的户籍证明、到案经过、情况说明、被害张某1庆的陈述、被告人的供述与辩解、证张某2书曾某凤王某3秀王某4飞王某2军王某1艳的证言张某1庆住院证明材料张某2书曾某凤王某2军王某5涛张某1庆王某1艳、辨认笔录、现场勘查笔录、法医人体损伤程度鉴定文书等证据在卷证实。
本院认为，周昌荣故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周昌荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，被告人周昌荣故意伤害致被害张某1庆轻伤，应在三年以下有期徒刑、管制或者拘役幅度内判处刑罚。本案被害人对本案的发生有一定过错。针对辩护人所提“被告人具有自首情节”、“请求适用缓刑”的辩护意见。经查，被告人归案后一直没有如实供述其打伤被害人的犯罪事实，不具有自首情节，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人所提该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人周昌荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆才辉
代理审判员 雷 毅
人民陪审员 黄万来
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郝 秋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1608号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾威瑞（曾用名：曾文桦），男，1982年1月7日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
辩护人蔺洁，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1690号起诉书指控被告人曾威瑞犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人曾威瑞及其辩护人蔺洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日17时20分许，被告人曾威瑞醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车行驶至珠海市香洲区九洲大道交海滨南路路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人曾威瑞的酒精含量为115mg/100mL。后经抽血检测，被告人曾威瑞血液内的乙醇含量为91.6mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曾威瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人曾威瑞的辩护人提出的辩护意见是被告人曾威瑞血液中酒精含量较低，且系在中午喝酒后休息一段时间才驾车上路，主观恶性小，犯罪情节轻微，并能在归案后如实供述罪行，请求法庭对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人曾威瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾威瑞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾威瑞在中午饮酒后没有立即驾车行驶，而是休息数小时后误以为已经醒酒而驾车上路，其血液中的酒精含量较低，主观恶性相对较轻，且未造成实际危害后果，在被交警查获后能积极配合司法机关办案，在庭审期间对自己的错误亦有深刻认识，并向本院提交了书面悔过书。根据上述犯罪事实、情节和悔罪态度，被告人曾威瑞的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚，故辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人曾威瑞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年十二月十一日
书记员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2935号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：孙保奎，行长。
被告：朱代林，男，汉族。
被告：李德芳，女，汉族，系被告朱代林之妻。
被告：朱永印，男，汉族。
被告：朱晓鲁，男，汉族。
被告：朱永杰，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉被告朱代林、李德芳、朱永印、朱晓鲁、朱永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行在本院依法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月八日
书 记 员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初2935号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。负责人：孙保奎，行长。被告：朱代林，男，汉族。被告：李德芳，女，汉族，系被告朱代林之妻。被告：朱永印，男，汉族。被告：朱晓鲁，男，汉族。被告：朱永杰，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉被告朱代林、李德芳、朱永印、朱晓鲁、朱永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行在本院依法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘ＸＸ二〇一六年八月八日书 记 员  孔晓燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5558号
原告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼A单元A1008-A1010号，统一社会信用代码91360100664764599X。
法定代表人：黄龙，总经理。
委托诉讼代理人：康淋，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆中腾物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢23-9，统一社会信用代码91500105305200601X。
法定代表人：李亚川，执行董事。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
原告天音装饰股份有限公司与被告重庆中腾物业服务有限公司合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日、2017年6月18日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告天音装饰股份有限公司的委托诉讼代理人任鹃到庭参加诉讼，被告重庆中腾物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄健2017年5月25日、2017年6月18日到庭参加诉讼，2017年8月8日被告中腾物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天音装饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告装修保证金30000元、除渣费83966.45元、水电押金20000元、出入证押金2000元，共计135966.45元。事实和理由如下：2015年11月，原告因装修中耀大厦综合写字楼第6、9、10-15层，应被告要求支付了装修保证金30000元、除渣费83966.45元、水电押金20000元、出入证押金2000元。上述费用缴纳后，除渣清运工作是我司自行处理的，被告并未实际进行，而且我司也没有从被告处领取出入证。2016年2月原告已经退场，被告基于装修的事实向原告收取的费用应该退还给原告。
被告重庆中腾物业服务有限公司辩称，1、原告的装修工期是2015年11月至2016年2月底的样子，装修范围包括整个中耀大厦17层楼。原告起诉的费用我司确实收取了，但是装修保证金、水电押金、出入证押金与除渣费不是同一法律关系，前三项系基于物业服务合同关系收取，除渣费是被告受原告委托为原告清理建筑垃圾提供劳务，原告为被告支付劳务报酬，属于委托合同关系，现合同已经履行，原告要求返还除渣费的请求不成立。2、对于装修保证金、水电押金、出入证押金，因没有办理验收，也没有办理结算，不符合退还条件。3、对于水电押金，因为原告作为使用人已经进场使用水电的事实是能够确认的，根据物业服务收费办法，我司作为物业公司是能代收代缴的，我方收取押金是为了促使其交费，原告要求退还我司也同意，但是其未缴的水电费我司要抵扣。对于装修保证金，对方装修完成后，我方要验收，验收后如果房屋主体结构、公共设施没有损坏方才可以退还。出入证押金当时收取的标准是40元一个，只要原告将证件交还，我司可以退还，也可以直接进行抵扣。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年2月，原告为进入江北区建北八支路中耀大厦装修，向被告支付了装修保证金30000元、除渣费83966.45元、水电押金20000元、出入证押金2000元。被告收取该四笔费用至原告撤离后，并未退还。
庭审中，被告举示了一份物业服务合同，拟证明被告是涉诉房屋的物业管理单位，2015年11月中耀大厦由产权人租赁给重庆蝶翼电子商务有限公司，重庆蝶翼电子商务有限公司将中耀大厦的装修发包给原告，根据物业服务收费实施办法的规定，物业服务企业有权代收水电费、收取保证金。原告质证称对证据真实性无异议，但是从合同内容来看，乙方的物业管理服务不包括装修保证金、水电押金、除渣、出入证押金等事项，与本案没有关联性。
庭审中，被告举示了电费发票4张、水费发票5张，拟证明其代缴了电费75568元，水费3164元，这个费用是原告装修中耀大厦产生的，按照谁使用谁承担的原则，应该由原告承担，并且应该在原告缴纳的装修保证金、水电押金中抵扣。原告质证称真实性无异议，但是不能证明是中耀大厦的费用，水电费应当向业主收取，与原告无关。
庭审中，被告还举示了一份建筑垃圾清理协议，拟证明原告自2015年10月1日产生建筑垃圾并委托被告进行清运，缴纳了原告单据所示的清运费，12月后被告将垃圾发包给案外人进行清运，被告实际为原告履行了建筑垃圾的除渣义务。原告质证称真实性不予认可，该协议从内容上来看，是被告跟其他案外自然人签订的，与原告无关。另外，被告当时向原告收取除渣费是按装修面积计收的，具体标准现在记不清楚了。
本院认为，原告作为装修单位，被告作为物业服务企业，原告为进入中耀大厦进行装修事宜，应被告之要求向其缴纳装修保证金、除渣费、水电押金、出入证押金，双方之间即建立了一种合同关系，四笔费用均属此种合同关系项下产生，被告关于收取除渣费的行为与收取装修保证金、水电押金、出入证押金的行为不属同一法律关系的辩称，本院不予支持。原、被告双方之间的此种合同关系已于2016年2月原告离场时即告终止。
对于装修保证金，本案中2016年2月原告即已离场；庭审中，被告虽辩称双方未对涉诉物业进行交接，但是也并未举示证据证明原告在装修过程中对房屋主体结构、公共设施造成破坏，故其收取的装修保证金应予返还。对于水电押金，依交易习惯，该押金应对水电费结清与否起保证作用。庭审中，对于业主或者物业使用人抑或原告自身在装修期间是否足额缴清水电费，原告并未举示证据证明，相反，被告举示了其缴纳水、电费的基础证据，故本院认定水电押金退还的条件尚未成就，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于出入证押金，原告诉称缴纳押金之时并未实际领取，本院不予采信。因双方未进行交接，出入证交还被告与否处于真伪不明状态，原告应当承担不利的举证责任。故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。对于除渣费，原、被告双方有关计算方式的陈述、举示的与案外人的清运协议已经形成了相应的证据链条，结合市场交易惯例以及本案中原告已经实际支付的事实，本院可以认定双方的合同关系中包含了除渣清运事项而且被告履行了该项义务。原告提出的被告并未实际进行除渣清运工作的主张，本院不予认定支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中腾物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告天音装饰股份有限公司装修保证金30000元；
二、驳回原告天音装饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1509元，由原告天音装饰股份有限公司承担1176元，被告重庆中腾物业服务有限公司承担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5558号原告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼A单元A1008-A1010号，统一社会信用代码91360100664764599X。法定代表人：黄龙，总经理。委托诉讼代理人：康淋，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆中腾物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢23-9，统一社会信用代码91500105305200601X。法定代表人：李亚川，执行董事。委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。原告天音装饰股份有限公司与被告重庆中腾物业服务有限公司合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日、2017年6月18日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告天音装饰股份有限公司的委托诉讼代理人任鹃到庭参加诉讼，被告重庆中腾物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄健2017年5月25日、2017年6月18日到庭参加诉讼，2017年8月8日被告中腾物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天音装饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告装修保证金30000元、除渣费83966.45元、水电押金20000元、出入证押金2000元，共计135966.45元。事实和理由如下：2015年11月，原告因装修中耀大厦综合写字楼第6、9、10-15层，应被告要求支付了装修保证金30000元、除渣费83966.45元、水电押金20000元、出入证押金2000元。上述费用缴纳后，除渣清运工作是我司自行处理的，被告并未实际进行，而且我司也没有从被告处领取出入证。2016年2月原告已经退场，被告基于装修的事实向原告收取的费用应该退还给原告。被告重庆中腾物业服务有限公司辩称，1、原告的装修工期是2015年11月至2016年2月底的样子，装修范围包括整个中耀大厦17层楼。原告起诉的费用我司确实收取了，但是装修保证金、水电押金、出入证押金与除渣费不是同一法律关系，前三项系基于物业服务合同关系收取，除渣费是被告受原告委托为原告清理建筑垃圾提供劳务，原告为被告支付劳务报酬，属于委托合同关系，现合同已经履行，原告要求返还除渣费的请求不成立。2、对于装修保证金、水电押金、出入证押金，因没有办理验收，也没有办理结算，不符合退还条件。3、对于水电押金，因为原告作为使用人已经进场使用水电的事实是能够确认的，根据物业服务收费办法，我司作为物业公司是能代收代缴的，我方收取押金是为了促使其交费，原告要求退还我司也同意，但是其未缴的水电费我司要抵扣。对于装修保证金，对方装修完成后，我方要验收，验收后如果房屋主体结构、公共设施没有损坏方才可以退还。出入证押金当时收取的标准是40元一个，只要原告将证件交还，我司可以退还，也可以直接进行抵扣。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年2月，原告为进入江北区建北八支路中耀大厦装修，向被告支付了装修保证金30000元、除渣费83966.45元、水电押金20000元、出入证押金2000元。被告收取该四笔费用至原告撤离后，并未退还。庭审中，被告举示了一份物业服务合同，拟证明被告是涉诉房屋的物业管理单位，2015年11月中耀大厦由产权人租赁给重庆蝶翼电子商务有限公司，重庆蝶翼电子商务有限公司将中耀大厦的装修发包给原告，根据物业服务收费实施办法的规定，物业服务企业有权代收水电费、收取保证金。原告质证称对证据真实性无异议，但是从合同内容来看，乙方的物业管理服务不包括装修保证金、水电押金、除渣、出入证押金等事项，与本案没有关联性。庭审中，被告举示了电费发票4张、水费发票5张，拟证明其代缴了电费75568元，水费3164元，这个费用是原告装修中耀大厦产生的，按照谁使用谁承担的原则，应该由原告承担，并且应该在原告缴纳的装修保证金、水电押金中抵扣。原告质证称真实性无异议，但是不能证明是中耀大厦的费用，水电费应当向业主收取，与原告无关。庭审中，被告还举示了一份建筑垃圾清理协议，拟证明原告自2015年10月1日产生建筑垃圾并委托被告进行清运，缴纳了原告单据所示的清运费，12月后被告将垃圾发包给案外人进行清运，被告实际为原告履行了建筑垃圾的除渣义务。原告质证称真实性不予认可，该协议从内容上来看，是被告跟其他案外自然人签订的，与原告无关。另外，被告当时向原告收取除渣费是按装修面积计收的，具体标准现在记不清楚了。本院认为，原告作为装修单位，被告作为物业服务企业，原告为进入中耀大厦进行装修事宜，应被告之要求向其缴纳装修保证金、除渣费、水电押金、出入证押金，双方之间即建立了一种合同关系，四笔费用均属此种合同关系项下产生，被告关于收取除渣费的行为与收取装修保证金、水电押金、出入证押金的行为不属同一法律关系的辩称，本院不予支持。原、被告双方之间的此种合同关系已于2016年2月原告离场时即告终止。对于装修保证金，本案中2016年2月原告即已离场；庭审中，被告虽辩称双方未对涉诉物业进行交接，但是也并未举示证据证明原告在装修过程中对房屋主体结构、公共设施造成破坏，故其收取的装修保证金应予返还。对于水电押金，依交易习惯，该押金应对水电费结清与否起保证作用。庭审中，对于业主或者物业使用人抑或原告自身在装修期间是否足额缴清水电费，原告并未举示证据证明，相反，被告举示了其缴纳水、电费的基础证据，故本院认定水电押金退还的条件尚未成就，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于出入证押金，原告诉称缴纳押金之时并未实际领取，本院不予采信。因双方未进行交接，出入证交还被告与否处于真伪不明状态，原告应当承担不利的举证责任。故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。对于除渣费，原、被告双方有关计算方式的陈述、举示的与案外人的清运协议已经形成了相应的证据链条，结合市场交易惯例以及本案中原告已经实际支付的事实，本院可以认定双方的合同关系中包含了除渣清运事项而且被告履行了该项义务。原告提出的被告并未实际进行除渣清运工作的主张，本院不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆中腾物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告天音装饰股份有限公司装修保证金30000元；二、驳回原告天音装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1509元，由原告天音装饰股份有限公司承担1176元，被告重庆中腾物业服务有限公司承担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  柴世斌二〇一七年九月四日书 记 员  叶 丹
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初47号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月24日被从江县公安局刑事拘留，2016年3月9日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。同日从江县人民检察院以该案需补充侦查为由，向本院提出延期审理的建议，本院于同日决定延期审理，2016年6月17日，本案恢复审理；2016年7月1日从江县人民检察院以补充侦查为由再次向本院提出延期审理的建议，本院同日决定延期审理，2016年8月1日，本案恢复审理，于2016年8月17日重新公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：被告人李某甲长期与被害人余某丁的老婆王某保持不正当男女关系。后王某不想与李某甲继续往来，便拒绝与其联系，因此引起李某甲的不满。2016年2月22日20时许，李某甲酒后从家中前往余某丁家，发现无人在家后，便在附近找到杉树枝条并用随身携带的打火机点燃，通过房屋缝隙将点燃的杉树枝条丢进余某丁的家，大火将余某丁的房屋烧毁。经从江县价格认证中心鉴定，余某丁的损失为44745元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，本案于2016年5月18日第一次开庭时，被告人李某甲对公诉机关出示的鉴定意见提出异议，认为第一次鉴定价格没有拿给其签字为由，申请重新鉴定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条的规定，本院准许重新鉴定。同日从江县人民检察院以该案需补充侦查为由，向本院提出延期审理的建议，本院于同日决定延期审理；2016年6月17日，本案恢复审理，被告人李某甲对第二次鉴定结果亦提出异议，认为鉴定价格过高；2016年7月1日从江县人民检察院再次以补充侦查为由向本院提出延期审理的建议，本院同日决定延期审理，2016年8月1日，本案恢复审理。庭审中，被告人李某甲对第三次重新鉴定结果没有提出异议，对鉴定价格表示同意。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，通话记录；现场勘查笔录、图及照片，李某甲辨认现场的笔录及视频；证人余某甲、余某乙、李某乙、石某、余某丙、李老银的证言；鉴定意见；被害人余某丁、王某的陈述；被告人的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲采用放火的方法故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪；公诉机关指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人李某甲长期与他人妻子保持不正当男女关系，在女方知错悔改拒绝与其来往的情况下，被告人不但没有认识到自己的错误，反而怀恨在心，为打击报复，发泄私愤，将被害人唯一赖以生存的房屋烧毁，且案发后并没有赔偿被害人的经济损失，对其行为应当从严惩处。为保护公民的财产权利不被非法毁坏，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、四十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年7月23日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 昌 学
二〇一六年八月十八日
书记员 叶迎春（代）
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0132号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人段某某，男，1976年8月25日生，汉族，初中文化。2013年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2014年4月17日，经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人段某某于2013年1月11日晚醉酒后驾驶苏EBS7**二轮摩托车在本市虎丘区华金路附近发生碰擦事故，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为195mg∕100ml。公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人段某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人段某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人段某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人段某某于2013年1月11日晚醉酒后驾驶苏EBS7**二轮摩托车在本市虎丘区华金路附近发生碰擦事故，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为195mg∕100ml。
案发后，被告人段某某明知对方报警在现场等候，并向处警民警如实供述酒驾的事实。
归案后，被告人段某某认罪态度较好，庭审中自愿认罪，本案审理中，主动预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、周某某的证言，苏州大学司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过，道路交通事故现场图、道路交通事故证明，被告人段某某的驾驶证信息，苏EBS7**二轮摩托车行驶证信息，抽取血样密封袋，预交罚金保证金收据，被告人段某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人段某某犯罪后自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人段某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年6月5日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年四月十七日
书记员 陈佩蓉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1497号
申请执行人：苏斌，男，回族，1973年9月出生，现住新疆昌吉市。
被执行人：陶忠刚，男，汉族，1973年11月出生，住新疆昌吉市。
被执行人：孙广芳，女，汉族，1988年1月出生，住新疆昌吉市。
苏斌申请执行陶忠刚、孙广芳借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的(2016)新昌证字第5330号执行证书,于2016年6月27日向本院申请执行。申请执行标的270214.67元，未执行标的270214.67元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年12月30日将案款全部付清，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的(2016)新昌证字第5330号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十一月二十一日
书记员杨新梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1497号申请执行人：苏斌，男，回族，1973年9月出生，现住新疆昌吉市。被执行人：陶忠刚，男，汉族，1973年11月出生，住新疆昌吉市。被执行人：孙广芳，女，汉族，1988年1月出生，住新疆昌吉市。苏斌申请执行陶忠刚、孙广芳借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的(2016)新昌证字第5330号执行证书,于2016年6月27日向本院申请执行。申请执行标的270214.67元，未执行标的270214.67元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年12月30日将案款全部付清，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉市公证处赋予强制执行效力的(2016)新昌证字第5330号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十一月二十一日书记员杨新梅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终190号
上诉人（原审原告）：林孝清，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：包乾风，福建名仕律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘辉跃，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人林孝清因与被上诉人刘辉跃渔业承包合同纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林孝清上诉请求：撤销原判，改判支持林孝清一审全部诉讼请求。二审诉讼中，林孝清将一审主张的养殖水面面积由57亩变更为53.99亩。事实和理由：1.林孝清一审举证的承包合同，以及补偿登记造册等证据，已足以证明林孝清向刘辉跃承包的虾池已被征收，养殖水面补偿款已由刘辉跃领取；2.承包合同已明确“生产上地面物损失费归乙方所有”，备注部分只是补充明确除此之外，“地面上生产设备赔偿归乙方所有”，一审解读错误。综上，一审认定事实不清，导致判决错误。
刘辉跃辩称，水面养殖补偿款归农户所有，答辩人只拿到其中8.81亩的补偿款，其余由政府直接发给其他农户。且根据承包合同上的备注，水面养殖补偿款也不归林孝清所有。
林孝清向一审法院起诉请求：1.刘辉跃支付因国家征收所获得的水上产品补偿款142500元（57亩×2500元/亩）；2.刘辉跃退还2015年10月至2016年3月，因土地被征收未产生的租金及土地押金16625元。
一审法院认定事实：一、2011年3月10日，林孝清与刘辉跃就位于埭田东面的虾塘一事订立承包合同。其中林孝清为乙方，刘辉跃为甲方。合同约定：“一、甲方将此片虾池107亩出租给乙方经营。二、出租期为八年，即从2011年3月10日至2019年3月9日。三、租金每亩每年700元，全年租金74900元。合同签订后先付一年押金74900元作为最后一年租金。其他年份的租金于每年农历10月份交付给甲方。若乙方没有按时交清租金，甲方有权收回虾池。七、承包期间，若遇国家征用，乙方必须把土地归还甲方，土地补偿费归甲方所有，生产上地面物损失费归乙方所有，甲方应退还乙方被征用土地面积未能经营年份的全部租金”等条款，后双方为明确遇国家征用赔偿处理问题，在合同上注明“地面上生产设备赔偿归乙方所有，其它全部归甲方”。当日，林孝清支付最后一年押金74900元后开始养殖。2011年农历10月15日，林孝清支付刘辉跃2011年（2011年3月至2012年3月）的租金74900元、2012年农历10月15日支付2012年（2012年3月至2013年3月）的租金74900元、2013年农历10月15日支付2013年（2013年3月至2014年3月）的租金74900元、2014年农历10月15日支付2014年（2014年3月至2015年3月）的租金74900元、2014年农历10月15日支付2014年（2014年3月至2015年3月）的租金74900元、2015年农历10月15日支付2015年（2015年3月至2016年3月）的租金36400元。
二、因古雷港区纬五路建设需要，政府征用包括林孝清所承包的虾池等土地。2015年2月13日，刘辉跃就林孝清所承包的虾池（包括2007年已被征用土地8.81亩及新征用土地1.304亩土地）与政府签订相关征地赔款协议，并实际领取了虾池的全部赔偿款共计113287.50元，赔偿款含土地类及面积、青苗、地上附着物、2007年已征土地自行清表奖励金等项目赔款。
三、林孝清在讼争虾池实际养殖至2015年10月，2015年11月5日，林孝清与相关征地单位签订纬五路拓宽项目北坂段征地补偿款结算表，领取地上附着物（包括抽水机、配电箱、帆布管、投料船、三色纸等）赔偿款，结算表载明征用的面积为53.99亩。
一审法院认为，合同当事人应遵守诚实信用原则，遵守约定，履行相应的义务。本案中，林孝清与刘辉跃签订的合同系双方当事人真实意思表示，又未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。根据确认的案件事实，本案实际被征用的林孝清用于养殖的虾池为53.99亩，并非林孝清诉求的57亩，林孝清没有提供证据证明其余虾池的征用情况，根据双方签订的合同第七条：“承包期间，若遇国家征用，乙方必须把土地归还甲方，土地补偿费归甲方所有，生产上地面物损失费归乙方所有，甲方应退还乙方被征用土地面积未能经营年份的全部租金”及附注的“地面上生产设备赔偿归乙方所有，其他全部归甲方”的约定，林孝清所承包的案涉虾池遇征用时享有的是地面上生产设备赔偿，并不享有其诉状中所谓的“水上产品补偿费”，而从林孝清举证的证据看，其已实际领取了地面上生产设备赔偿，其请求刘辉跃支付因国家征收所获得的水上产品赔偿款142500元没有依据，不予支持。林孝清请求退还因土地被征收未产生的租金及土地押金，因林孝清已于2015年10月停止养殖并交付该片虾池，该诉求合法有据，但租金应以被实际征用土地53.99亩计算，即15747元。刘辉跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘辉跃应于本判决生效后十日内返还林孝清租金15747元；二、驳回林孝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审认定的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据一审法院依林孝清申请调取的刘辉跃有关征地补偿表、登记表及承诺书，刘辉跃按2500元/亩的标准领取的养殖水面补偿款面积仅有2007年被征收的8.81亩及新征收的1.304亩，林孝清二审主张刘辉跃支付53.99亩的养殖水面补偿款依据不足。另据林孝清与刘辉跃订立的承包合同，双方约定“生产上地面物损失费归乙方所有”，并备注“地面上生产设备赔偿归乙方所有，其它全部归甲方”，从字义上均应理解为林孝清获得的仅限于地面上的物的赔偿，而不包括养殖水面的补偿。
综上所述，林孝清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3483元，由林孝清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年二月一日
法官助理 杨 烨
书 记 员 林延龄
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终556号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1984年8月9日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月17日被羁押，同年3月15日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审附带民事诉讼原告人汪×，男，1979年10月21日出生。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人汪×提起附带民事诉讼一案，于2016年7月19日做出（2016）京0115刑初753号刑事附带民事判决，认定：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、附带民事诉讼被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人汪×医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费共计人民币二万六千二百五十七元一角整。三、驳回附带民事诉讼原告人汪×其它诉讼请求。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审判决附带民事部分已发生法律效力。原审被告人刘×对原审判决刑事部分不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘×自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初753号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
审 判 员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 燕
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初203号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张永彪，男，1992年8月18日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月20日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人张永彪犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人张永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年3月19日21时56分，被告人张永彪饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××黑色小型轿车，行驶上蔡县东岸乡东岸街好美超市南50米处被民警查获。经鉴定，张永彪血样中的乙醇含量为102.26mg/100ml。
上述事实，被告人张永彪在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的抓获经过证明、查获现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人袁某、刘某、张某的证言、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]591号检验鉴定报告、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永彪违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控张永彪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张永彪归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据张永彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张永彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年三月二十九日
书记员 郝秋敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11614号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：杨城，男，1972年5月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告杨城信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19992.22元、利息14649.90元、滞纳金4395.16元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2011年7月1日，被告杨城向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××03信用卡1张，信用额度为20000元。被告领用信用卡后于2011年9月26日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金19992.22元、利息14649.90元、滞纳金4395.16元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告杨城之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨城于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金19992.22元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，依法减半收取388元，诉讼保全费410元，合计款798元（原告已预交），由被告杨城负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月一日
代书记员 王妍芯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1005执恢14号
申请执行人孙锡伦、被执行人黄伟东
本院在执行孙锡伦与黄伟东民间借贷纠纷一案中，被执行人黄伟东先后两次共偿还申请人孙锡伦人民币1850000元，余款912800元自动放弃，申请人孙锡伦同意结案不再追究。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2016）黑1005民初993号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 ： 刘 军
二〇一八年五月七日
书记员 ：王忠磊
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执186号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初5364号民事调解书，于2018年1月12日立案执行申请执行人邱善其与被执行人嵊州市蒸蒸食上餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年1月25日全部履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2242号
原告:郭万礼，男，1963年3月27日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：姜海波，男，1979年1月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：林娇梅，女，1977年2月13日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告郭万礼与被告姜海波、林娇梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万礼、被告姜海波到庭参加诉讼；被告林娇梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭万礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付借款本金20000元，并自2018年1月1日起按月利率1分给付利息至本息给付完毕时止。2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，二被告因生意需要向原告借款20000元，约定借款年利率为1.5分，2018年3月份，二被告给付利息3000元，因未给付本金，故起诉。
姜海波辩称，借款属实，我同意给付原告本金及自2018年1月1日起按月利率1分给付利息，我现在没有钱，要求被告给我两个月的时间再给付。
林娇梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：姜海波与林娇梅系夫妻。2012年，姜海波与林娇梅因家庭生活需要向郭万礼借款40000元，约定年利率为1.5分。截止2018年3月1日，姜海波与林娇梅已按约定偿还郭万礼借款本金20000元，并按约定付清2017年以前的利息。现郭万礼起诉，要求姜海波与林娇梅给付尚欠借款本金20000元，并自2018年1月1日起按月利率1分给付利息至本息给付完毕时止。
本院认为，依据姜海波、林娇梅出具借据的内容，结合郭万礼当庭陈述及姜海波答辩意见，可以认定郭万礼与姜海波、林娇梅之间的借款合同成立并生效，姜海波、林娇梅应按合同约定履行还款义务。郭万礼要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姜海波、林娇梅于本判决生效后立即给付郭万礼借款本金20000元，并自2018年1月1日起按月利率1分给付利息至本息给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由姜海波、林娇梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月二十二日
书记员 苗达奇
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2242号原告:郭万礼，男，1963年3月27日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：姜海波，男，1979年1月10日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：林娇梅，女，1977年2月13日生，汉族，住吉林省前郭县。原告郭万礼与被告姜海波、林娇梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万礼、被告姜海波到庭参加诉讼；被告林娇梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭万礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付借款本金20000元，并自2018年1月1日起按月利率1分给付利息至本息给付完毕时止。2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，二被告因生意需要向原告借款20000元，约定借款年利率为1.5分，2018年3月份，二被告给付利息3000元，因未给付本金，故起诉。姜海波辩称，借款属实，我同意给付原告本金及自2018年1月1日起按月利率1分给付利息，我现在没有钱，要求被告给我两个月的时间再给付。林娇梅未答辩。本院经审理认定事实如下：姜海波与林娇梅系夫妻。2012年，姜海波与林娇梅因家庭生活需要向郭万礼借款40000元，约定年利率为1.5分。截止2018年3月1日，姜海波与林娇梅已按约定偿还郭万礼借款本金20000元，并按约定付清2017年以前的利息。现郭万礼起诉，要求姜海波与林娇梅给付尚欠借款本金20000元，并自2018年1月1日起按月利率1分给付利息至本息给付完毕时止。本院认为，依据姜海波、林娇梅出具借据的内容，结合郭万礼当庭陈述及姜海波答辩意见，可以认定郭万礼与姜海波、林娇梅之间的借款合同成立并生效，姜海波、林娇梅应按合同约定履行还款义务。郭万礼要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜海波、林娇梅于本判决生效后立即给付郭万礼借款本金20000元，并自2018年1月1日起按月利率1分给付利息至本息给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由姜海波、林娇梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘洪侠二〇一八年五月二十二日书记员  苗达奇—1—
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13727号
原告重庆密高机械制造有限公司,住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基社胡家旁，组织机构代码31594639-5。
法定代表人李杭庭，经理。
委托代理人任某某，北京恒德（重庆）律师事务所律师。
被告李春莲，女，汉族，1973年2月25日出生，户籍所在地重庆市江津区。
委托代理人杨某，重庆联纵律师事务所律师。
原告重庆密高机械制造有限公司（下称密高公司）诉被告李春莲劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密高公司的委托代理人任某某，被告李春莲及委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告密高公司诉称，被告提交的证据不足以证明与原告具有劳动关系，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2016）1538号仲裁裁决错误，请求判决原告不支付被告未签劳动合同双倍工资差额32621元。
被告李春莲辩称，作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,被告于2015年11月26日入职原告单位工作，原告单位未与被告签订书面劳动合同，被告工作至2016年11月28日离开原告单位，再未到原告单位上班。
被告在原告单位工作期间，原告单位法定代表人李杭庭个人账户向被告支付了10个月工资，总额为2752元+1191元+2960元+2762元+2800元+2789元+2809元+2942元+2847元+3606元=27458元，本人月平均工资实际为2745.8元。
2016年11月24日，被告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付其未签劳动合同双倍工资33000元。2017年1月5日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2016）1538号仲裁裁决，裁决原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额32621元。原告密高公司不服仲裁，诉来本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解，南岸劳人仲案字（2016）1538号仲裁裁决、工作照片、录音资料、手机信息记录、人员调整通知的照片在案证实。
本院认为，根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案被告2015年11月26日入职原告公司工作，就与原告公司建立了劳动关系。原告公司应于2015年12月26日前与被告签订书面劳动合同，而本案原告公司一直未与被告签订劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条的规定。
根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。其支付双倍工资的时间应从2015年12月26日至2016年11月25日，计11个月。
被告举示的证据足以证明与原告建立劳动关系，原告称未与被告建立劳动关系的辩解，本院不予采纳。
根据被告举示的银行流水证明其月平均工资为2745.8元，因此原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额为：2745.8元×11个月=30204元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆密高机械制造有限公司的诉讼请求。
二、原告重庆密高机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李春莲未签劳动合同双倍工资差额30204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆密高机械制造有限公司承担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一七年五月十六日
书记员 梁芯愿
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初228号
原告方令令，男，1987年8月22日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人霍伟，该公司副总经理。
委托代理人王恩光，该公司职员。
原告方令令（以下简称原告）诉被告中国平安人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宏、被告委托代理人王恩光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经被告业务员多次介绍，原告的父亲方宏明于2018年8月18日在被告处购买了平安智胜人生终身寿险（万能型），投保主险：智胜人生（821），保险金额为150000元；附加长险：智胜重疾（822），保险金额为100000元；还有附加一年期短险：包括无忧意外（523），保险金额为100000元，无忧医疗B（530），保险金额为10000元，与被告签订了人身保险合同（保险合同号码：P320000005407281），投保人和被保险人是方宏明。自合同签订后，方宏明每年向被告交纳保险费合计6380元，至今已连续交费5年。2017年9月11日早上，被保险人在家洗衣服意外摔倒死亡，后经平桥区五里店街道办事处五里店居民委员会和五里店派出所证明被保险人方宏明属于意外死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，被告接到消息后，派人进行了相关调查。2017年9月25日，原告作为受益人向被告提出申请理赔，2017年10月10日，被告给原告发出《理赔决定通知书》，处理结果为：赔付身故保险金（智胜人生险）150000元，以被保险人方宏明的死亡不符合《平安附加无忧意外伤害保险》保险金给付条件为由，拒绝赔付。综上，原告认为其父亲方宏明生前与被告签订了保险合同，根据合同约定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不具体说明拒赔理由的情况下，单方面做出拒绝理赔《平安附加无忧意外伤害保险》保险金的决定，其行为实属违约。为此，依据《保险法》的相关规定以及本案中保险合同的约定，请求人民法院判决被告向原告支付保险金100000元。
被告辩称：被保险人出险后保险人及时按照保险合同约定赔付身故保险金150000元，充分履行了自己的保险责任，原告主张被保险人意外摔伤的事实，没有证据证明，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年8月15日，方宏明（已死亡）与被告签订一份“平安智胜人生终身寿险（万能型）”保险合同，该合同约定：方宏明投保智胜人生（821），保险金额为150000元；附加长险：智胜重疾（822），保险金额为100000元；附加一年短险，包括无忧意外险（523），保险金额为100000元。合同约定：无忧意外险系主保险的附加险，该附加险的保险期间为一年。同时约定意外身故保险金是指：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。“平安附加无忧意外伤害保险条款”约定：如果本附加险合同与主险合同同时投保，本附加险合同的生效日与主险合同相同。该合同对“意外伤害”解释为：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。方宏明与被告签订上述合同后，按合同约定每年向被告支付保费。2017年9月11日上午，被保险人方宏明在家洗衣服意外摔倒死亡，方宏明死亡之后其亲属及证人到现场发现方宏明刚洗罢衣服，身上有摔倒后遗留下的擦伤和淤青。事发后向被告报案，被告业务人员到现场进行了查看。2018年1月17日，被保险人方宏明生前居住地信阳市平桥区五里店街道办事处、信阳市公安局五里店派出所均证明：“兹有我辖区革命街居民方宏明，男，身份证号为，该居民于2017年9月11日早上意外死亡，土葬在我辖区龙山村民组集体山上”。原告后向被告申请理赔，被告向原告赔付了身故保险金150000元，但拒绝赔偿平安附加无忧意外伤害保险金，为此原告诉至本院。
另查明，原告系被保险人方宏明之子。2018年1月17日，信阳市平桥区五里店街道办事处证明被保险人方宏明其父方德深、其母张继华先后于1991年和1996年去世，被保险人方宏明与翟桂琴结婚生育一子，取名方令令，1990年被保险人方宏明与翟桂琴离婚。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告之父方宏明与被告签订的《人身保险合同》是双方当事人的真实意思表示，被保险人按约支付了保费，故该保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据原、被告双方的诉称和辨称理由及对有关证据的质辨意见，双方争议的主要焦点为：被保险人方宏明的死亡是否系意外死亡。首先，被告方认为“意外伤害”的解释是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。本案被保险人方宏明在事发时，刚洗完衣服，证人证明方宏明在事发有摔伤，且公安部门出示证明系意外死亡。被告亦未举证证明被保险人系合同所约定的免责条款中所约定的“故意杀害、故意伤害等情形”。其次，被告已按照主合同的约定履行了赔偿义务，附合同所约定的免责条款与主合同所约定的免责条款相同，故被告应按照保险合同的约定向原告支付无忧意外保险金100000元。被告辩称被保险人方宏明非意外死亡与事实不符，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内一次性向原告方令令赔付无忧意外伤害保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 孔卫国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26903号
申请人：迟小蕾，女，1982年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：余冰生，男，1981年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：王敏敏，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：陈纪根，男，1937年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：徐土英，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
申请人迟小蕾、余冰生与被申请人陈纪根、徐土英房屋买卖合同纠纷一案，申请人迟小蕾、余冰生于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈纪根、徐土英的银行存款3,202,450元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人迟小蕾、余冰生以其名下位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人迟小蕾、余冰生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈纪根、徐土英的银行存款3,202,450元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人迟小蕾、余冰生名下位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人迟小蕾、余冰生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26903号申请人：迟小蕾，女，1982年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：余冰生，男，1981年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：王敏敏，上海合勤律师事务所律师。被申请人：陈纪根，男，1937年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：徐土英，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人迟小蕾、余冰生与被申请人陈纪根、徐土英房屋买卖合同纠纷一案，申请人迟小蕾、余冰生于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈纪根、徐土英的银行存款3,202,450元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人迟小蕾、余冰生以其名下位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人迟小蕾、余冰生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈纪根、徐土英的银行存款3,202,450元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人迟小蕾、余冰生名下位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人迟小蕾、余冰生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月十四日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初483号
原告舒某某，女，1973年4月25日出生，汉族，务农。
委托代理人刘华胜，男，1970年10月27日出生，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1969年4月24日出生，汉族，务农。
原告舒某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员刘琼担任记录，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人刘华胜、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：1997年下半年原告经人介绍与被告相识、相恋，1998年元月初九双方办理了结婚登记，开始双方感情还可以，因婚前双方缺乏充分的了解，婚后原告发觉被告经常打牌赌博，对家庭没有责任感。自被告外出打工至今，被告没有给家里寄过钱，所有的生活开支都是由原告承担，在女儿3岁时，原告带着女儿一起外出打工一直生活至今。2014年上半年，原、被告正式分居，现原、被告夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女刘某甲由原告抚养；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告舒某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚。若原告硬要离婚，婚生女刘某甲要由被告抚养。
被告刘某某未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经质证后，双方对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
1997年下半年原告舒某某与被告刘某某经人介绍相识、相恋，1998年1月9日在溆浦县民政局登记结婚。2007年3月10日生育一女刘某甲。婚后因为家庭琐事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年3月，原告舒某某诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，双方建立起了较好的感情基础。后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方正确面对，珍惜家庭，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 刘 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭�经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初33号
原告：张威。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：姚海英。
被告：戚宏卫。
本院在审理原告张威诉被告姚海英、戚宏卫民间借贷纠纷一案中，原告张威于2016年3月14日向本院提出撤回对被告姚海英、戚宏卫起诉的申请。
本院认为：原告张威的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张威撤回对被告姚海英、戚宏卫的起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告张威负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李唯桐
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初745号
原告：杨永林，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静涛，浙江苏堤律师事务所实习律师。
被告：柴拥军，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人：孙新华。
原告杨永林与被告柴拥军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告杨永林于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨永林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨永林负担。
审判员 黄忻
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵瑞
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00385号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨某某，男，1997年3月5日出生于云南省腾冲县，汉族，大专文化，户籍所在地云南省保山市，现住重庆市合川区。2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月18日由该局对其监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员吕凯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日12时许，被告人杨某某下班回到位于重庆市合川区某村还迁房6幢1单元6-2，即北汽银翔汽车有限公司职工宿舍时，趁被害人刘某在客厅熟睡之际，盗走其置放在床铺上正在充电的白色0PP0型手机一部。几天后，被告人杨某某趁客厅无人之机，又盗走被害人刘某置放在其床铺上该手机的原装充电器及耳塞。后经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值2，849元。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，公安机关已追回被盗的手机、充电器及耳塞，并已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人刘某的陈述，证人黄某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，购买手机发票复印件，价格鉴证结论书，到案经过说明，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。并还考虑被告人杨某某的犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 孜
二〇一五年七月七日
书记员 李青蔓
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1897号
原告：邵松鹤，男，1986年1月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：李桂良，男，1957年8月2日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
原告邵松鹤为与被告李桂良民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告下落不明，转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵松鹤到庭参加诉讼，被告李桂良经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邵松鹤起诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月3日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告，金额为10070元，借款时间为2016年9月3日至11月4日，年利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，故原告起诉请求判令：一、被告李桂良归还借款10070元；二、被告支付年化率为24%的利息至实际还清之日（起算日为2016年9月3日，暂计算到2017年4月9日利息为1443.24元）；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借款协议、转账记录、补充协议各1份，欲证明被告向原告借款10070元的事实。
被告李桂良未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李桂良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。另查明：借款协议约定逾期利息按年利率24%计算。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告李桂良向原告借款10070元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，应按约定的期限还款付息。故对原告要求被告归还借款10070元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂良应于本判决生效之日起十日内归还原告邵松鹤借款人民币10070元，并支付利息1443.24元（暂计至2017年4月9日，此后利息以10070元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果被告李桂良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李桂良负担。
原告邵松鹤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李桂良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 周国军
人民陪审员 华学兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张楠楠
?
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。