河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4636号
上诉人（原审被告）：靳东阳，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人:王建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕石坤，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张双印，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人靳东阳、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌支公司”）因与被上诉人吕石坤、张双印、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳东阳上诉请求：撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初249号民事判决第二项由靳东阳支付吕石坤86749.28元的判决内容，改判靳东阳不承担责任，或将本案发回重审。事实和理由：1、交警部门划分事故责任不公，靳东阳作为张双印的雇佣者不应承担涉案事故责任。徐花春系醉驾，且存在严重超速驾驶行为，与其同车的乘车人在明知其醉酒的情况下不仅不制止其驾驶汽车，反而一同乘车，主观上存在过错。张双印已尽到谨慎驾驶义务，车祸是徐华春醉驾、超速造成的，张双印不存在过错。靳东阳的车辆虽然存在超载，但超载并非涉案交通事故的成因；2、张双印涉嫌交通肇事罪被羁押服刑，本案虽然是单独提起的民事诉讼，但处理时应当援引最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释中处理刑事附带民事诉讼的相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，在交强险之外靳东阳不应承担死亡赔偿金和被抚养人生活费。
人寿财险许昌支公司上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初249号民事判决，不服金额为10000元；2、二审诉讼费由吕石坤、靳东阳、张双印、人保财险郑州分公司承担。事实和理由：人寿财险许昌分公司对一审案件事实和费用判决部分均没有异议，吕石坤作为原审原告拒不配合人寿财险许昌分公司履行法院判决增加了人寿财险许昌分公司诉讼风险。
吕石坤辩称：1、交警部门出具的交通事故责任认定书具有较强证明力，靳东阳未依照法定程序向相关行政部门提出行政复议证明该责任认定书存在认定事实不清、程序违法等情形，庭审中也未提交证据推翻该责任认定书，故该责任认定书应当作为涉案事故责任划分依据；2、张双印对本次事故负主要责任，靳东阳作为接受劳务的主体应当同张双印承担连带赔偿责任；3、本案系吕石坤单独提起的民事诉讼，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第三款仅适用于刑事附带民事诉讼，故靳东阳应当赔偿精神抚慰金；4、人寿财险许昌支公司称其对一审法院认定的事实和判决数额无异议，但上诉请求撤销一审判决，前后矛盾。人寿财险许昌支公司称吕石坤不配合其履行判决，该事项不属于上诉的对象，故而人寿财险许昌支公司的上诉请求，均不能成立。
人保财险郑州分公司辩称，对靳东阳、人寿财险许昌支公司的上诉请求无意见。
张双印经合法传唤未到庭，也未提交书面意见。
吕石坤向一审法院起诉请求：1、靳东阳赔偿各项经济损失共计266640元；2、张双印就上述赔偿承担连带赔偿责任；3、人寿财险许昌支公司、人保财险郑州分公司在各自承保范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由靳东阳、张双印、人寿财险许昌支公司、人保财险郑州分公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月30日2时25分许，张双印驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿郑新快速路由北向南行驶至南水北调桥北500米处，由西向东横穿郑新快速路时，与徐花春驾驶的豫Ａ×××××号小型客车沿郑新快速路由北向南行驶至此处时相撞，发生交通事故，致使徐花春当场死亡，豫Ａ×××××号车辆乘车人范卫星经抢救无效死亡，豫Ａ×××××号车辆乘车人吕石坤、马世超、刘洋受伤，两车损坏。事故发生后，吕石坤被送往郑州仁济创伤显微外科医院紧急治疗，花费医疗费3843.70元。同日，吕石坤转至郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折，左侧尺桡骨中下段骨折，颅脑损伤，左颜面部挫裂伤。2015年11月17日出院，住院19天，住院期间花费医疗费65178.28元，出院医嘱：加强营养，出院后陪护二人，右下肢及左前臂加强功能锻炼，三月内禁止负重行走及左手提重物，出院后3月、半年复查X线片，了解骨折愈合情况。住院病历长期医嘱处载明：留陪护二人。2016年11月27日，吕石坤再次入住郑州市骨科医院，经诊断为：右股骨中下段骨折术后部分愈合。2016年12月6日出院，实际住院10天，出院医嘱：继续抗感染治疗，加强膝关节屈曲锻炼，术后2周拆线。住院期间花费医疗费23628.12元。2017年6月4日，吕石坤到新乡公立医院住院治疗右股骨慢性骨髓炎，2017年6月23日出院，实际住院19天，住院期间花费医疗费7818.81元。出院医嘱：隔日换药，适度功能锻炼。
另查明，吕石坤提交的图纸会审签到表显示范卫星、吕石坤、马世超在国都建设（集团）有限公司苏庄、八郎寨合村并城安置区工地工作。靳东阳系张双印雇主，事发从事雇佣活动期间。徐花春所驾车辆豫Ａ×××××号小型汽车在人保财险郑州分公司投保有座位险，乘客每座保险10000元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在人寿财险许昌支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
受害人徐花春家属徐建双等于2016年诉至郑州市管城回族区人民法院，后郑州市管城回族区人民法院生效判决认定：徐花春负事故次要责任，张双印负事故主要责任，酌定张双印对超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任；徐花春系酒后驾驶，人保财险郑州分公司在座位险保险金额内免赔。2016年5月23日，郑州市管城回族区人民法院判决：人寿财险许昌支公司在交强险范围内赔偿徐建双等人经济损失20000元，张双印、靳东阳连带赔偿徐建双等384946元。2016年，受害人刘洋家属沈青纳等亦起诉至郑州市管城回族区人民法院，郑州市管城回族区人民法院生效判决认定：徐花春负事故次要责任，承担40%的赔偿责任；张双印负事故主要责任，承担60%的赔偿责任；受害人刘洋明知徐花春酒后驾驶，仍然乘坐其车辆，应减轻徐花春的责任，酌定徐花春的继承人在继承遗产范围内承担24%的责任。2017年2月13日，郑州市管城回族区人民法院判决：人寿财险许昌支公司赔偿沈青纳等30000元；张双印、靳东阳连带赔偿沈青纳310813.2元；徐建双等在继承徐花春遗产范围内赔偿沈青纳等97730.1元。保险公司赔偿款现已支付完毕。
一审法院认为，公民健康受法律保护。此次事故系因张双印，受害人徐花春共同违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定张双印负事故主要责任，徐花春负事故次要责任，并无不当，且郑州市管城回族区人民法院生效判决已确认该责任划分，故本次诉讼中对交警部分划分的责任，予以认可。张双印作为直接侵权人，且在事故中负主要责任，故应对吕石坤的损失承担赔偿责任。又因张双印受雇于靳东阳，且在从事雇佣活动期间，故由其产生的责任应由靳东阳负担，张双印在事故中负主要责任，应认定为重大过失，应对此承担连带赔偿责任。郑州市管城回族区人民法院生效判决确定靳东阳、张双印承担60%的赔偿责任，并无不当，予以确认，又因肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在人寿财险许昌支公司投保有交强险，故应由人寿财险许昌支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由靳东阳、张双印承担60%的赔偿责任。吕石坤的具体损失计算如下：1、医疗费，吕石坤为治疗前后四次住院共花费医疗费100468.91元，提交有住院病历及医疗费票据，对此一审法院予以认可。2、营养费，按每天20元的标准计算，营养费参考吕石坤的病情，一审法院确定为60天，共计1200元。3、住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算四次住院期间（48天），共计2400元。4、误工费，参考吕石坤提交的证据，其误工费标准参考河南省上一年度建筑业年平均工资41283元的标准计算较为合适，误工期限，结合吕石坤提交的住院病历、鉴定结论，一审法院确定为10个月，误工费共计34402.5元。5、护理费，护理人员吕石坤第一次在郑州市骨科医院住院期间及出院后为两个人，期间一审法院酌定为40天，因吕石坤未对护理人员的收入情况进行有效的举证，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元的标准计算，此期间的护理费为7420.71元；吕石坤此后共住院29天，此期间的护理人员为一人，护理费为2690.01元，吕石坤护理费共计10110.72元。6、精神抚慰金，结合吕石坤的伤情，一审法院酌定为5000元。7、交通费，结合吕石坤的住院次数及时间，一审法院酌定为1000元。以上损失共计154582.13元，本次事故中受伤及受害人损失之和已超过交强险各分项限额，前期诉讼过程中，人寿财险许昌支公司已支付50000元，范卫星死亡案件中，人寿财险许昌支公司又需支付40000元，剩余30000元中，马世超受伤案件中人寿财险许昌支公司需支付20000元，剩余10000元限额应支付给吕石坤。交强险支付不足部分为144582.13元，应由靳东阳承担60%的责任，即86749.28元，由张双印承担连带赔偿责任。徐花春系醉酒驾驶，郑州市管城回族区人民法院生效判决已排除人保财险郑州分公司在座位险范围内承担赔偿责任，故本次诉讼中，吕石坤要求人保财险郑州分公司在座位险范围内承担赔偿责任，理由不足，不予支持。吕石坤要求过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，及有关法律之规定，判决：一、人寿财险许昌支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿吕石坤各项经济损失共计10000元；二、靳东阳于判决生效后十日内赔偿吕石坤各项经济损失共计86749.28元，张双印对此承担连带赔偿责任；驳回吕石坤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由吕石坤负担3340元，由靳东阳、张双印负担1960元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，交警部门出具的事故责任认定程序合法，责任划分适当。靳东阳称徐华春及其同车人应负事故全部责任，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。
张双印虽然涉嫌交通肇事的刑事犯罪，但本案系机动车交通事故责任纠纷，属于一般侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，靳东阳称本案应援引最高人民法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关司法解释进行赔偿没有法律依据，该上诉理由不能成立。
人寿财险许昌支公司称吕石坤不配合履行法院判决，增加了其诉讼风险，但未能提供相关证据予以证明。在人寿财险许昌支公司对案件事实和费用判决部分均无异议的情况下，其撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，靳东阳、人寿财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担50元；靳东阳应负担的1960元，经本院批准予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年四月九日
书记员 周 晗