浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终191号
上诉人（原审原告）魏宝法，男，1961年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府东城街道办事处，住所地台州市黄岩区横街路118号。
法定代表人尤再进，主任。
委托代理人杨广，该办事处天长北路区块旧城改建指挥部副指挥。
委托代理人罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区住房和城乡建设局，住所地台州市黄岩区环城北路99号。
法定代表人阮顺富，局长。
委托代理人王聪，该局房产科负责人。
委托代理人陈乾，浙江中英律师事务所律师。
上诉人魏宝法因诉被上诉人台州市黄岩区人民政府东城街道办事处、台州市黄岩区住房和城乡建设局拆迁行政协议一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月21日，台州市黄岩区人民政府作出黄政发（2016）13号《关于天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收的决定》，该文件规定被告台州市黄岩区住房和城乡建设局为房屋征收部门，被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处为房屋征收实施单位。原告魏宝法所有的坐落于小梅梨巷27号房屋在上述决定征收的地块范围内。黄岩区人民政府作出上述房屋征收决定后，被告台州市黄岩区住房和城乡建设局将上述决定�附件，包括《天长北路区块（一号地块）旧城改建房屋征收范围图》、《黄岩区天长北路区块旧城改建项目房屋征收补偿方案》进行了公告。2016年4月22日，台州市黄岩区人民政府东城街道办事处公布《台州市黄岩区东城街道天长北路区块旧城区改建项目房屋征收选择评估机构的公告》。2016年5月3日，通过现场抽签方式，确定台州市天锦房地产评估咨询事务所（普通合伙）等四家评估机构为此次旧城改建项目房屋征收评估机构。2016年9月28日，台州市黄岩区人民政府东城街道办事处公布四家评估机构提供的被征收房屋初步评估结果，并公布时间、地点对初步评估结果进行现场说明解释。2017年1月11日，台州市黄岩区人民政府东城街道办事处公布四家评估机构作出的被征收房屋的评估结果。之后，两被告与各被征收人依法开始签订房屋征收产权调换补偿协议。截止2017年4月20日至签约规定的截止日，签约率达到95%以上。2017年4月27日，两被告将签约的情况予以公告，并告知：已签订房屋征收补偿协议户数达到规定的95%签约比例，符合房屋征收补偿协议生效条件，已签订的房屋征收补偿协议生效。原审法院另查明：2017年4月2日，两被告与原告签订一份《黄岩区天长北路一号地块旧城改建项目私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议》（编号：3-1-282-1）。该协议的落款时间与原告前妻就同一标的房屋的签约时间一致，即为2017年3月21日。上述协议签订前，原告曾向评估机构提出，其所作的小梅梨巷27号房屋的评估结果价格过低；另外，原告也曾向被告要求将其屋后14.5平方米的厨房纳入拆迁安置范围，但未获准许。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条的规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该《条例》第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。结合本案，被告台州市黄岩区住房和城乡建设局是房屋征收部门，被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处是房屋征收补偿工作的实施单位，由两被告一起出面与原告签订涉讼补偿协议，签约主体并无不妥，只是被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处在委托范围内实施的行为，其行为后果应由台州市黄岩区住房和城乡建设局承担法律责任。涉讼地块由黄岩区人民政府作出征收决定后，依�对房屋征收决定和征收补偿方案进行了公告；对评估机构的选定和对房屋的评估也按照有关规定进行，并无证据显示存在违法情形。本案的争议焦点是：原、被告之间签订的补偿协议是否存在无效的情形。我国《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“该处“强制性规定”是指效力性强制性规定”。我国《行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无�的，人民法院判决确认无效。”原告请求确认与两被告签订的安置补偿协议无效，但未提供证据证明该协议符合上述法定的无效条件。审理中，原告主张其被征收的房屋系国家保护文物，未提供任何证据证明，该院不予采信。原告还主张被告采取了给原告喝迷魂汤、限制人身自由、胁迫、欺骗等手段，使其在违背真实意思的情况下签订协议，同样没有任何证据证明，该院不予采信。被告提供的现场签约照片，原告认为可以证明原告的人身受到限制，该院经审核，照片反映的情况并无异常，不但不能证明原告的主张，相反恰恰能证明原告是在正常的情况下与被告签约的事实。此外，原告依据被征迁的房屋是否贴上封条来主张涉讼地块签约率只有80%，没有达到协议生效所要求的95%以上，实际上是一种误解，且与事实不符，该院不予采信。至于原告提出的协议对�房屋评估的价格过低以及被告未将其厨房的面积纳入拆迁安置考虑等问题，这些问题原告在协议签订之前均已提出过，但由于依据不足均未被被告采纳。鉴于协议已经签订，原告没有证据证明该协议存在无效、可撤销、可变更的情形，该协议对双方具有法律拘束力，原告在协议生效后再次提出上述问题属于反悔行为，并不影响涉讼协议的效力。原告作为完全民事行为能力人，在协议签订后，请求确认安置补偿协议无效的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�十五条第二款之规定，判决驳回原告魏宝法的诉讼请求。
上诉人魏宝法上诉称：被上诉人使用欺骗手段诱骗上诉人签订征收补偿协议无效，一审判决错误。主要理由如下：1、上诉人房屋坐落在台州市××××号，占地面积58平方米，建筑面积40多平方米，其中产权登记的有25.44平方米，漏登15.5多平方米。该房屋至今已500多年，系祖遗房屋，属于应受保护的文物，被上诉人拆除违法。2、上诉人房屋前有18平方米道地、后有15.5平方米厨房间未测量评估，该征收补偿协议无效。3、被上诉人单方面邀请评估公司，评估结果不公正。4、被上诉人使用欺骗手段，通过给上诉人喝放迷魂药的开水等非法手段强迫上诉人签订拆迁合同。5、上诉人母亲张玉英因祖传房屋被拆迁而气昏倒地，后脑出血送医治疗无效死亡，被上诉人应赔偿张玉英医疗费、精神损失费、安葬费和善�费等200万元，并追究被上诉人的刑事责任。6、一审法院立案后，被上诉人将上诉人房屋顶梁和铝合金门拆除，还停水停电，使上诉人无法正常生活和经营，应由被上诉人赔偿上诉人损失，并对非法拆迁和停水停电道歉，恢复原状。7、本案房屋征收一层商业用房评估价格为每平方米31928元，25.44平方米补偿款应为81.2248万元；1972年前建造的无产权证15.5平方米房屋，按有产权证的补偿，补偿款应为49.4884万元；道地18平方米，补偿款应为57.4704万元。但评估公司评估价只有79.3069万元，评估不合理。综上，一审判决结果错误，请求撤销一审判决，确认被诉拆迁合同无效；同时要求被上诉人对上诉人母亲死亡承担刑事附带民事责任，赔偿损失200万元；并恢复上诉人房屋的原状。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人台州市黄岩区人民政府东城街道办事处辩称：一审认定�实清楚，适用法律正确，程序合法。主要理由如下：1、根据黄政发〔2016〕13号征收决定的规定，上诉人系征收实施单位，有权实施征收工作。2、本案评估机构选定程序合法，评估工作独立，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，不存在上诉人所称的“采用政府手段单方面评估”问题。3、评估结果依法公开，接受监督并设立救济措施。上诉人在评估报告确定后，既未对评估结果申请复核，也未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，现以价格不合理为由提出异议，明显不成立。4、涉案补偿协议系上诉人自愿签订，内容合法有效，不存在上诉人所称的无效情形。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人台州市黄岩区住房和城乡建设局辩称：涉案房屋征收行为合法。涉案地块房屋征收补偿协议的签约比例已达到规定要求，上诉人与被上诉人签订的私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议系上诉人真实意思表示，内容合法有效，不存在无效的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉期间增加要求赔偿其母亲医疗费、精神损失费等经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。因此，请求驳回上诉。
经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人魏宝法在一审起诉状中提出的诉讼请求是要求确认编号为3-1-282-1号征收产权调换补偿协议无效；诉讼费由被告承担。因此，上诉人在二审期间提出的超出该诉讼请求范围的请求均不属本案审查范围。二、本案关键问题是涉案征收补偿协议是否存在无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。被上诉人提供的黄政发〔2016〕13号征收决定规定，涉案地块的房屋征收部门为台州市黄岩区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为台州市黄岩区人民政府东城街道办事处。本案中，因天长北路区块旧城改建项目需要，经事先评估、协商，被上诉人台州市黄岩区住房和城乡建设局、台州市黄岩区人民政府东城街道办事处与上诉人魏宝法于2017年3月21日签订了涉案征收补偿协议。该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力。涉案征收补偿协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人认为被上诉人通过给上诉人喝放迷魂药的开水等非法手段强迫上诉人签订协议没有事实根据。道地、厨房间等是否评估不属于涉案协议无效的情形。因此，上诉人上诉称该协议无效缺乏事实根据和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏宝法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年十二月十二日
代书记员 金秋吟
·12·
·11·