wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川01801执109号申请执行人：毛燕，女，1984年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：马雁辉，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：黄婷，女，1989年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请人毛燕申请执行被执行人马雁辉、黄婷借款合同纠纷一案中，2018年1月9本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，本案尚有案款106320元及执行费1495元未执行兑现，经申请人毛燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年五月二十八日书记员  鲁志明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06288号
原告杨大兴，男，汉族，住万州区高粱镇。
委托代理人罗洪静，重庆超祥律师事务所律师（特别授权）。
被告黄伟，男，汉族，住万州区北山大道。
原告杨大兴与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理�，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员万家烈、张居明组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨大兴委托代理人罗洪静到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨大兴诉称，被告黄伟于2014年7月28日向原告借款64000元，约定借款期限3个月，月利率3%。双方签订了借款合同，被告收到原告借款后给原告出具了收条。到期后被告拒不向原告支付利息及偿还借款。请求判令被告归还借款64000元并按合同约定给付利息。
被告黄伟未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告黄伟与原告杨大兴签订《借款合同》，约定：被告黄伟向原告借款64000元，借款期限3个月，月利率3%。签订借款合同当日，被告黄伟出具收条载明收到原告借款64000元。2015年6月18�，原告杨大兴诉至本院，请求判令被告归还借款64000元并按合同约定给付利息。在审理过程中，原告陈述被告于2014年8月28日、2014年10月28日分两次给付利息共计3840元。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的借款合同、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨大兴与被告黄伟签订借款合同属实，双方民间借贷关系成立。被告黄伟依法应当归还借款并支付利息。原告杨大兴主张按月利率3%支付利息，超过了法律禁止性规定，本院依法确认按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息,超付的利息抵扣本金。以此计算至2014年10月28日，被告实际尚欠原告借款本金63314.49元，积欠利息443.74元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄伟在本判决生效后十五日内偿还原告杨大兴借款本金63314.49元和积欠利息443.74元，并从2014年10月29日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息直至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费800元，合计2200元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 张居明
二０一五年十二月十五日
书 记 员 邬 东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初941号
原告：杨义喜，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县，
被告：王兴根，男，1965年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨义喜为与被告王兴根民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨义喜到庭参加诉讼，被告王兴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨义喜起诉称：2015年7月30日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2015年7月30日至2015年8月30日，后被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款30000元。
原告杨义喜为支持其诉请主张，向本院提供借款协议一份，用以证明被告向原告借款30000元，并约定借款期限的事实。
被告王兴根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨义喜提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴根于本判决生效后十日内返还原告杨义喜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王兴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 锋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初110号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郎�全，男，1956年6月20日生于山东省安丘市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地及现住址山东省潍坊市坊子区。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月17日被重新取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］119号起诉书指控被告人郎丰全犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人郎丰全到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月2日14时许，被告人郎丰全酒后无证驾驶已达到报废标准的银灰色鲁Ｇ×××××号轿车从潍坊高新区潍胶路与钢四路路口东200米路南的汇�源酒店出发，当其驾车沿潍胶路向东行驶了十几米远时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郎丰全案发时血液中乙醇含量为134.98mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人郎丰全的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人郎丰全予以刑罚。
上述事实，被告人郎丰全在开庭审理过程中无异议，并有证人郝某的证言，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字（2018）010309号理化检验报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口户籍信息、电话查询记录，视听资料查处现场录像，被告人郎丰全的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎丰全违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶已达报废标准的机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人郎丰全归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郎丰全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 彬
二〇一八年六月十五日
法官助理 辛雨静
书 记 员 王庆辉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1498号
原告：无锡宇禾光电科技有限公司。
法定代表人：王南兴，总经理。
被告：安徽泰德光伏股份有限公司。
法定代表人：刘红亮，董事长。
本院在审理原告无锡宇禾光电科技有限公司诉被告安徽泰德光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡宇禾光电科技有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡宇禾光电科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告无锡宇禾光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告无锡宇禾光电科技有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一六年七月四日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1846号
原告：苏亚龙，男，汉族，1966年生，住西宁市。
被告：陈泽民，男，维吾尔族，1966年出生，住西宁市。
原告苏亚龙与被告陈泽民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚龙到庭参加诉讼，被告陈泽民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏亚龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金660000元整，并以本金为基数按照年息24%承担自出借日2014年12月28日至起诉之日（暂计至2017年6月1日）的利息382800元，律师费30000元，合计1072800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月，被告以急需用钱为由，向原告借用资金，2014年12月28日，双方达成借款协议，原告向被告提供借款现金660000元，协议承诺按照银行利率的四倍支付利息，借款期限为30天，借款期限届满后，被告未能按约还款。导致纠纷产生，故请求法院依法解决。
被告陈泽民未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉求，向本庭提交如下证据：1、2014年12月28日陈泽民出具的借条一张，拟证明借款金额为660000元；
2、2014年12月28日的借款借据一张，拟证明借款期限、借款金额、利息；
3、银行转账流水一份，证明借款事实及转款数额、
4、交易合同一份，拟证明被告陈泽民借款同时将车牌号为×××，发动机号为×××的车辆质押给原告的事实；
5、2014年12月29日巩延林出具收条一份，拟证明被告借款时由其司机代为收取50000元的现金，该笔借款数额已经被告确认，并计算在被告出具的借条之中的事实。
被告经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告证据的认证：证据一、二、三、五客观真实的反映了借款事实的存在，与本案的案件事实和原告的诉求之间存在直接的关联，其证明力本院予以确认。证据四虽系被告陈泽民真实意思表示，但因案件在审理过程中被告未到庭参加诉讼，车辆也未到相关部门做质押登记备案，该证据效力本院不予确认。
经审理查明，2014年12月28日被告陈泽民资金紧张，因其从原告处借用人民币660000元，并向原告出具欠条一份，欠条中注明，借款数额，以及借款为现金借款的事实，并于同日出具借据一份，注明期限为30天，约定利息为同期银行率的四倍。借款期限届满后，被告未及时还款，原告多次催要未果，酿成纠纷。
另查，2014年12月29日被告司机代其收取现金50000元，该款经被告确认后，计算在被告出具的现金借条的660000元中。
本院认为：双方的借贷关系明确。本案中原告已经完成了出借义务。被告应当按照借条约定的期限及时履行还款义务。被告逾期未能偿还借款，其行为实属违约，所以原告主张被告偿还借款660000元的诉求合理合法，本院予以支持。而且被告逾期未还款的行为属于违约，应当承担违约责任。原告主张其支付逾期还款利息诉求，是按照相关法律规定计算，本院予以支持。具体计算日期，自2014年12月28日至2017年6月1日止，数额为382800元。原告主张律师费用并未产生，该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈泽民于本判决书生效后十日内向原告苏亚龙偿还借款660000元，承担银行利息382800元，合计1042800元；
二、驳回原告苏亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14456，由被告陈泽民承担14456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长李萍
人民陪审员姜咏梅
人民陪审员康国霞
二○一八年四月二日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1846号原告：苏亚龙，男，汉族，1966年生，住西宁市。被告：陈泽民，男，维吾尔族，1966年出生，住西宁市。原告苏亚龙与被告陈泽民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚龙到庭参加诉讼，被告陈泽民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告苏亚龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金660000元整，并以本金为基数按照年息24%承担自出借日2014年12月28日至起诉之日（暂计至2017年6月1日）的利息382800元，律师费30000元，合计1072800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月，被告以急需用钱为由，向原告借用资金，2014年12月28日，双方达成借款协议，原告向被告提供借款现金660000元，协议承诺按照银行利率的四倍支付利息，借款期限为30天，借款期限届满后，被告未能按约还款。导致纠纷产生，故请求法院依法解决。被告陈泽民未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。视为放弃答辩权利。原告为支持其诉求，向本庭提交如下证据：1、2014年12月28日陈泽民出具的借条一张，拟证明借款金额为660000元；2、2014年12月28日的借款借据一张，拟证明借款期限、借款金额、利息；3、银行转账流水一份，证明借款事实及转款数额、4、交易合同一份，拟证明被告陈泽民借款同时将车牌号为×××，发动机号为×××的车辆质押给原告的事实；5、2014年12月29日巩延林出具收条一份，拟证明被告借款时由其司机代为收取50000元的现金，该笔借款数额已经被告确认，并计算在被告出具的借条之中的事实。被告经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院对原告证据的认证：证据一、二、三、五客观真实的反映了借款事实的存在，与本案的案件事实和原告的诉求之间存在直接的关联，其证明力本院予以确认。证据四虽系被告陈泽民真实意思表示，但因案件在审理过程中被告未到庭参加诉讼，车辆也未到相关部门做质押登记备案，该证据效力本院不予确认。经审理查明，2014年12月28日被告陈泽民资金紧张，因其从原告处借用人民币660000元，并向原告出具欠条一份，欠条中注明，借款数额，以及借款为现金借款的事实，并于同日出具借据一份，注明期限为30天，约定利息为同期银行率的四倍。借款期限届满后，被告未及时还款，原告多次催要未果，酿成纠纷。另查，2014年12月29日被告司机代其收取现金50000元，该款经被告确认后，计算在被告出具的现金借条的660000元中。本院认为：双方的借贷关系明确。本案中原告已经完成了出借义务。被告应当按照借条约定的期限及时履行还款义务。被告逾期未能偿还借款，其行为实属违约，所以原告主张被告偿还借款660000元的诉求合理合法，本院予以支持。而且被告逾期未还款的行为属于违约，应当承担违约责任。原告主张其支付逾期还款利息诉求，是按照相关法律规定计算，本院予以支持。具体计算日期，自2014年12月28日至2017年6月1日止，数额为382800元。原告主张律师费用并未产生，该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈泽民于本判决书生效后十日内向原告苏亚龙偿还借款660000元，承担银行利息382800元，合计1042800元；二、驳回原告苏亚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14456，由被告陈泽民承担14456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长李萍人民陪审员姜咏梅人民陪审员康国霞二○一八年四月二日书记员王玲玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第441号
原告陈琳聪。
委托代理人张敏哲。
被告王学国。
被告张金格。
被告施金花。
原告陈琳聪诉被告王学国、张金格、施金花为民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈琳聪委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告王学国、张金格、施金花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琳聪诉称，2012年8月26日，被告王学国经被告张金格、施金花担保，向原告陈琳聪借款人民币100000元，并由被告王学国亲笔出具借条给原告。此后，经原告多次催讨未果，担保人亦未履行担保责任。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告王学国立即返还借款人民币100000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、判令被告张金格、施金花承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告陈琳聪、被告王学国身份证复印件、被告张金格、被告施金花身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告王学国于2012年8月26日由被告张金格、施金花提供担保，向原告陈琳聪借得人民币100000元的事实。
被告王学国、张金格、施金花未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告王学国、张金格、施金花未到庭应诉，且在本院依法向三被告送达应诉材料及举证通知后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质�和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈琳聪与被告王学国自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王学国尚欠原告陈琳聪借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确实。现原告陈琳聪请求被告王学国偿付借款本金人民币100000元及起诉后的相应利息损失，合理合法，本院应予支持。被告张金格、施金花系该笔债务保证人，原、被告双方对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告王学国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈琳聪借款本金人民币100000元及自2014年7月9日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告张金格、施金花对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，由被告王学国负担，被告张金格、施金花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年八月四日
代书 记员 郑仁仁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3041号
原告：王永静，男，1977年2月18日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：丁庆向，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王永静为与被告丁庆向民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款12万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年4月15日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王永静的委托代理人楼晓平到庭参加了诉讼，被告丁庆向经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁庆向向原告王永静借款12万元，并于2008年2月26日出具借条一份，载明：今向王永静借人民币壹拾贰万元正（￥120000元正）。借款人：丁庆向（签名）。该款项被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆向于本判决生效后十日内归还原告王永静借款12万元并支付利息（自2016年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告丁庆向负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初3041号原告：王永静，男，1977年2月18日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被告：丁庆向，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王永静为与被告丁庆向民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款12万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年4月15日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王永静的委托代理人楼晓平到庭参加了诉讼，被告丁庆向经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告丁庆向向原告王永静借款12万元，并于2008年2月26日出具借条一份，载明：今向王永静借人民币壹拾贰万元正（￥120000元正）。借款人：丁庆向（签名）。该款项被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁庆向于本判决生效后十日内归还原告王永静借款12万元并支付利息（自2016年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告丁庆向负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）（此页无正文）审 判 长  朱琳琳人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年七月二十七日代书 记员  傅俊霞????3?
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1554号
上诉人（原审被告）：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号。
法定代表人：丁无白，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：丁无白，男，1956年12月4日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：丁睿，男，1983年11月23日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：张小玲，女，1957年2月7日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。
法定代表人：姜哲镐，该公司董事长。
原审被告：李影，女，1958年3月8日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：葛庆，女，1986年9月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人安徽大中方工程机械有限公司、丁无白、丁睿、张小玲因与被上诉人现代（江苏）工程机械有限公司、原审被告李影、葛庆买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽大中方工程机械有限公司、丁无白、丁睿、张小玲向本院申请缓交诉讼费用未获批准，本院于2018年4月20日向其送达交纳诉讼费用通知，安徽大中方工程机械有限公司、丁无白、丁睿、张小玲仍未在七日内预交案件受理费218304元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽大中方工程机械有限公司、丁无白、丁睿、张小玲自动撤回上诉处理。以上判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一八年五月二日
书记员 杨 青
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初762号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：黄国云，男，1992年08月03日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）与被告黄国云信用卡纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告黄国云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告金穗卡超支本金4431元、利息35.32元、违约金37.81元、消费手续费97.24元，合计人民币4601.37元（截至2018年02月10日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年08月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣Ｃ×××××号长安牌小型汽车做办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度1万元，被告当面签字确认，被告自2016年09月24日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年02月10日止被告累计欠贷记卡本金4431元、利息35.32元、违约金37.81元、消费手续费97.24元，合计人民币4601.37元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告黄国云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年08月26日，被告黄国云在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，黄国云领用了中国农业银行信用卡，卡号为62×××07，该卡固定额度为10000元，2016年09月24日被告使用该卡刷卡消费，循环使用后造成逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年02月10日，被告拖欠原告信用卡本金4431元、利息35.32元、违约金37.81元、消费手续费97.24元，合计人民币4601.37元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实，有被告身份证、机动车行驶证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡账户详细信息》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告黄国云申请办理中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告黄国云应向原告偿还透支本息等共计4601.37元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国云向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还信用卡透支本金4431元、利息35.32元、违约金37.81元、消费手续费97.24元，合计人民币4601.37元（截至2018年02月10日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄国云承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十一日
书记员 肖莎莎
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702财保7号
申请人张蔚闹，男，1963年3月3日生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。
申请人张蔚闹与被申请人天津五市政公路工程有限公司施工合同纠纷一案，申请人张蔚闹于2016年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求在8000000元范围内冻结被申请人天津五市政公路工程有限公司于南平宁武高速公路有限责任公司的质保金。中国平安财产保险股份有限公司为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人张蔚闹诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津五市政公路工程有限公司于南平宁武高速公路有限责任公司的质保金8000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑汉增
审 判 员 王建英
代理审判员 张宏声
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林 云
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初451号
原告任莉均，女，1975年1月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈建华，男，1974年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人耿保全、高彩霞，河南英伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告任莉均诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任莉均及委托代理人王洪周，被告陈建华及委托代理人耿保全、高彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任莉均诉称：原告与陈建华之妻刘艳燕是同学，从小学到中学一直在一个班学习，毕业后二人共同到市器材厂上班，又是同事。原告和刘艳燕关系很密切，双方感情很好。2000年，刘艳燕与被告一起做药材代理销售生意，因资金紧张，从2012年开始刘艳燕多次向原告借款用于生意，原告对刘艳燕十分信任，几年来分多次借给其数十万元。�告与刘艳燕经济借款中，也偿还过借款支付利息，未偿还的借款刘艳燕都出具有借条，截止目前还有42万元没有偿还。刘艳燕向原告借款，原告有时候向其支付的均是现金，有时候是转账。2015年12月17日，刘艳燕突然自杀，原告十分悲痛。事过之后，原告要求被告陈建华偿还借款，被告却百般推脱，刘艳燕的借款均用于二人的生意，用于他们的家庭生活，该债务是他们婚姻期间的共同债务。现要求被告偿还借款42万元。
被告陈建华辩称：刘艳燕与原告不存在借款关系，款项未用于共同生活，被告不承担还款责任。
经审理查明：刘艳燕与陈建华系于2002年5月9日在三门峡市湖滨区民政局登记结婚，2015年12月17日刘艳燕死亡。2014年9月6日及9月11日，刘艳燕向任莉均出具借条2份，分别载明：“今借任利君现金壹拾万元。”、“今借任利君现金壹拾万元。�2015年1月1日及1月10日，刘艳燕向任莉均出具借条2份，分别载明：“今借任利君现金柒万元。”、“今借任利君现金壹拾伍万元。”
桑志刚系任莉均丈夫，其认可通过其账户向刘艳燕的转款均属于替任莉均给付刘艳燕的借款。任莉均向刘艳燕的转款情况为：任莉均于2014年5月19日向刘艳燕账户转款49900元，5月20日转款7100元，桑志刚于2014年7月22日转款16000元，8月29日转款9100元，9月13日桑志刚转款45000元，10月4日任莉均转款50000元、10000元、5800元。刘艳燕向任莉均账户转款情况为：2014年6月30日转款4000元，11月10日转款9900元，12月4日转款10000元，12月11日转款13300元，2015年3月17日转款50000元，3月20日转款20000元，4月19日转款10000元，5月12日转款10000元，5月25日转款20000元。
本院认为：借条系双方当事人达成借款合意的依据，结合借条书写系收到现金，庭审中原告对交易方式、支付时间等进行说明时，其关于现金交付的时间、地点、款项来源不能完整准确陈述，而双方举证证实的实际交付方式主要为银行转款，故关于本金认定，本院认为应当以双方实际发生交易的金额认定借款本金。根据原告任莉均与刘艳燕的银行交易明细，原告任莉均通过其自己、桑志刚转款共192900元，刘艳燕还款共147200元，剩余未还为45700元。上述借款均未约定还款期限，任莉均可随时要求债务人偿还款项。刘艳燕的上述借款均发生于其与陈建华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，应由被告对款项约定为个人债务或者款项并未用于家庭共同生活承担举证责任，其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任莉均借款本金45700元。
二、驳回原告任莉均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告承担6600元，被告陈建华承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 张顺心
人民陪审员 邱红英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初451号原告任莉均，女，1975年1月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈建华，男，1974年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人耿保全、高彩霞，河南英伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告任莉均诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任莉均及委托代理人王洪周，被告陈建华及委托代理人耿保全、高彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任莉均诉称：原告与陈建华之妻刘艳燕是同学，从小学到中学一直在一个班学习，毕业后二人共同到市器材厂上班，又是同事。原告和刘艳燕关系很密切，双方感情很好。2000年，刘艳燕与被告一起做药材代理销售生意，因资金紧张，从2012年开始刘艳燕多次向原告借款用于生意，原告对刘艳燕十分信任，几年来分多次借给其数十万元。�告与刘艳燕经济借款中，也偿还过借款支付利息，未偿还的借款刘艳燕都出具有借条，截止目前还有42万元没有偿还。刘艳燕向原告借款，原告有时候向其支付的均是现金，有时候是转账。2015年12月17日，刘艳燕突然自杀，原告十分悲痛。事过之后，原告要求被告陈建华偿还借款，被告却百般推脱，刘艳燕的借款均用于二人的生意，用于他们的家庭生活，该债务是他们婚姻期间的共同债务。现要求被告偿还借款42万元。被告陈建华辩称：刘艳燕与原告不存在借款关系，款项未用于共同生活，被告不承担还款责任。经审理查明：刘艳燕与陈建华系于2002年5月9日在三门峡市湖滨区民政局登记结婚，2015年12月17日刘艳燕死亡。2014年9月6日及9月11日，刘艳燕向任莉均出具借条2份，分别载明：“今借任利君现金壹拾万元。”、“今借任利君现金壹拾万元。�2015年1月1日及1月10日，刘艳燕向任莉均出具借条2份，分别载明：“今借任利君现金柒万元。”、“今借任利君现金壹拾伍万元。”桑志刚系任莉均丈夫，其认可通过其账户向刘艳燕的转款均属于替任莉均给付刘艳燕的借款。任莉均向刘艳燕的转款情况为：任莉均于2014年5月19日向刘艳燕账户转款49900元，5月20日转款7100元，桑志刚于2014年7月22日转款16000元，8月29日转款9100元，9月13日桑志刚转款45000元，10月4日任莉均转款50000元、10000元、5800元。刘艳燕向任莉均账户转款情况为：2014年6月30日转款4000元，11月10日转款9900元，12月4日转款10000元，12月11日转款13300元，2015年3月17日转款50000元，3月20日转款20000元，4月19日转款10000元，5月12日转款10000元，5月25日转款20000元。本院认为：借条系双方当事人达成借款合意的依据，结合借条书写系收到现金，庭审中原告对交易方式、支付时间等进行说明时，其关于现金交付的时间、地点、款项来源不能完整准确陈述，而双方举证证实的实际交付方式主要为银行转款，故关于本金认定，本院认为应当以双方实际发生交易的金额认定借款本金。根据原告任莉均与刘艳燕的银行交易明细，原告任莉均通过其自己、桑志刚转款共192900元，刘艳燕还款共147200元，剩余未还为45700元。上述借款均未约定还款期限，任莉均可随时要求债务人偿还款项。刘艳燕的上述借款均发生于其与陈建华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，应由被告对款项约定为个人债务或者款项并未用于家庭共同生活承担举证责任，其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任莉均借款本金45700元。二、驳回原告任莉均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告承担6600元，被告陈建华承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审 判 长  刘志伟人民陪审员  张顺心人民陪审员  邱红英二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨佳明
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1106号
申请执行人：钟铃（又名钟玲），男,1970年2月19日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
被执行人：江西山重机械设备有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道669号。
法定代表人：储鲲鹏，该公司董事长。
本院在执行钟铃与江西山重机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人江西山重机械设备有限公司发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月7日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金8万元及利息及诉讼费1150元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1106号申请执行人：钟铃（又名钟玲），男,1970年2月19日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。被执行人：江西山重机械设备有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道669号。法定代表人：储鲲鹏，该公司董事长。本院在执行钟铃与江西山重机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人江西山重机械设备有限公司发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月7日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金8万元及利息及诉讼费1150元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更357号
罪犯胡延芳，女，1960年1月24日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年七月二十五日，山东省济南市历城区人民法院作出(2008)历城刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人胡延芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人共计304329元。二〇〇八年九月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一终字第74号刑事附带民事判决，维持原判刑期，改判赔偿附带民事诉讼原告人316419元。判决发生法律效力后即交付执行。
2013年、2016年4月18日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡延芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡延芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡延芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯胡延芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡延芳减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3798号
罪犯陈亮，男，1990年12月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2014年9月5日作出（2014）共刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金80000元（已交纳5000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）九中刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更2987号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年10月13日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3274号
申请执行人李洪宇。
被执行人王甫杰。
李洪宇申请王甫杰租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第522号裁判文书已经发生法律效力。李洪宇于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第522号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4967号
原告孙某。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年7月14日公开开庭�行了审理。原告孙某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告原系夫妻。××××年××月××日，双方生一女孙嘉敏。2004年6月，双方登记离婚。后因照顾女儿读书，双方于2014年5月20日复婚并办理登记。复婚后双方性格仍然不合，感情不好，被告过于强势且不尊重我的亲戚、长辈，双方无法共同生活。请求法院调解或判决双方离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女孙嘉敏。后双方登记离婚。2014年5月20日，双方复婚并办理复婚登记手续。2016年6月24日，原告孙某向本院提起离婚诉讼。审理中，原告孙某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交相关证据。
上述事实，�原告孙某陈述，原告孙某提交的结婚申请书复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告相识多年并育有一女，应已建立起一定的夫妻感情，双方虽经历一次离婚，但能破镜重圆，实属难能可贵。原告孙某要求与被告张某离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元（原告孙某已预交120元），减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱森林
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初767号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰农行），住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托诉讼代理人：周江，该行员工，特别授权。
被告：陈宇，男，1980年2月3日出生，汉族，住江西省宜丰县。
原告宜丰农行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农行特别授权委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇立即归还信用卡贷款本金16390.65元、利息947.6元、滞纳金（违约金）811.99元、消费分期手续费115.92，累欠本息等费用共计18266.16元（算至2018年5月13日止），以及从2018年5月14日起按合同约定的利率计算至支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告陈宇向原告宜丰农行申请信用卡贷款20000元用于消费；被告自2018年1月13日起未按合同约定按时归还贷款利息，到2018年5月13日被告陈宇欠款本息共18266.16元。原告多次向被告催收，被告一直未能按约还款，故诉至法院。
被告陈宇未出庭，也未作答辩。
原告宜丰农行围绕诉讼请求提供了以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表，证明陈宇的诉讼主体地位及在宜丰农行申请信用卡的事实。2、陈宇信用卡账户催收资料信息表，证明陈宇办理及欠信用卡贷款的事实。3、催收信件、短信及上门催收等材料打印件，证明宜丰农行催促陈宇归还信用卡贷款的事实。被告陈宇未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告陈宇向原告宜丰农行申请办理信用卡；原告宜丰农行经审查于同年10月19日向被告陈宇发卡（卡号：62×××71），核定信用额度20000元。到2018年5月13日止，被告陈宇欠上述信用卡贷款本金16390.65元、利息947.6元、逾期还款违约金811.99元、消费手续费115.92元，合计18266.16元。原告多次向被告催收，被告一直未能按约还款。
本院认为，被告陈宇申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告陈宇在进行信用卡消费后，应按约定的期限偿还借款本金及相关利息等费用；现被告陈宇逾期不还，已构成违约，应承担全部责任。故原告宜丰农行要求被告陈宇偿还信用卡贷款本金16390.65元，利息947.6元、逾期还款违约金811.99元、消费手续费115.92元等合计18266.16元（算至2018年5月13日止），以及自2018年5月14日至还清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行信用卡贷款本金16390.65元，利息947.6元、逾期还款违约金811.99元、消费手续费115.92元等合计18266.16元，以及自2018年5月14日至还清之日止的利息、逾期还款违约金等。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费257元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07；如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一八年六月五日
书记员 胡美玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2467号
原告：赵某某，男，汉族，高中文化，农民。
被告：孙某某，男，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告赵某某与被告孙某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 贾克俭
人民陪审员 王顾春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吉振杰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初289号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁炎辉，男。2015年9月2日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月22日刑满释放。2016年5月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人梁炎辉犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人梁炎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月19日17时许，被告人梁炎辉通过手机与吸毒人员伍某某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市台城沿某路33号处，贩卖毒品1小包给伍某某，非法得款150元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人梁炎辉身上缴获人民币150元及手机1台；在伍某某身上缴获其刚向被告人梁炎辉购买的毒品1小包重0.2克，经检验检出海洛因成分。
对上述事实，被告人梁炎辉在开庭审理过程中没有异议，且有证人伍某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁炎辉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁炎辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条和第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人梁炎辉犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁炎辉判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人梁炎辉对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梁炎辉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁炎辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。被告人梁炎辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁炎辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁炎辉的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁炎辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人梁炎辉的贩毒工具红米手机一台由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押物品清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一六年七月十四日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初289号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁炎辉，男。2015年9月2日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月22日刑满释放。2016年5月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人梁炎辉犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人梁炎辉到庭参加诉讼。�已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年5月19日17时许，被告人梁炎辉通过手机与吸毒人员伍某某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市台城沿某路33号处，贩卖毒品1小包给伍某某，非法得款150元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人梁炎辉身上缴获人民币150元及手机1台；在伍某某身上缴获其刚向被告人梁炎辉购买的毒品1小包重0.2克，经检验检出海洛因成分。
对上述事实，被告人梁炎辉在开庭审理过程中没有异议，且有证人伍某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁炎辉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁炎辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条和第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人梁炎辉犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁炎辉判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人梁炎辉对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梁炎辉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁炎辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。被告人梁炎辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁炎辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁炎辉的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁炎辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人梁炎辉的贩毒工具红米手机一台由扣押机�台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押物品清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一六年七月十四日
书记员 谭玉媛
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1127号
原告：肖彩霞，女,住开原市。
被告：刘党生，男，住开原市。
原告肖彩霞与被告刘党生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告向原告借款6000元，经多次索要未果，故起诉要求被告偿还借款。
原告向本院提交如下证据：
被告刘党生出具的借条一张，旨在证明被告欠原告6000元。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：被告刘党生于2017年5月20日向原告借款6000元，刘党生作为借款人给原告肖彩霞出具借条一张，此后，经原告多次催要被告未能还款。
本院认定的上述事实，有原告陈述及被告给原告出具的借条一张在卷为凭，经庭审质证、认证，应予认定。
本院认为，被告向原告借款6000元，有被告出具的借条一张为证，借款事实清楚，证据充分，被告作为借款人负有偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘党生于本判决生效后二日内偿还原告肖彩霞借款6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵学忠
二〇一八年五月十七日
书记员 仇开慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1192号
原告冯昭华，农民。
被告周云，农民。
被告冯化，农民。
原告冯昭华诉被告周云、冯化民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯昭华、被告冯化到庭参加诉讼，被告周云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昭华诉称，被告冯化、周云于2013年6月15日向原告借款35000元（分两次借款），约定2015年2月19日归还，月息二分。后原告多次向被告催要未果。遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金35000元及利息（以3万元为本金，按月息2%自2013年6月15日起计算至确定给付之日止；以5000元为本金，按月息2%自2014年1月1日起计算至确定给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告周云未答辩。
被告冯化答辩称，借款是事实，借款后因为没有能力暂时没有偿还。
经审理查明，被告冯化分别于2013年6月15日，2014年1月1日向原告冯昭华借款3万元、5000元。其中2013年6月15日的借款由被告冯化向原告出具了借条，内容为“借条今借冯召华现金叁万圆正（￥：30000.00元）月息贰分到期本息一次还清借款人：冯化2013年6月15号”。2014年1月1日的借款由被告冯化向原告出具了借据，内容为“借据今借冯召华现金伍仟圆正（￥：5000.00元）借款人：冯化2014年元月1号”，该笔借款，双方约定借款期限两个月。庭审中，被告冯化认可，其与被告周云系夫妻关系，且该两笔借款用途为办化工厂所用。后二被告未偿还借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯昭华与被告冯化之间的借贷关系除2013年6月15日的借款利率约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告冯化偿付借款本金35000元的诉讼请求，在法律保护范围之内，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，本院依照法律规定具体核算如下：2013年6月15日的借款利息应以3万元为本金，自2013年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。2014年1月1日的借款，因未约定借期内利息，故本院仅支持逾期利息，并以5000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自约定的还款期限即2014年3月2日起计算至实际给付之日止。被告冯化、周云系夫妻关系，且被告冯化认可该两笔借款系用于经营化工厂。借款发生在夫妻关系存续期间，故该两笔借款应为夫妻共同债务，原告要求被告周云承担还款责任，本院予以支持。被告周云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯化、周云于本判决生效之日起十日内向原告冯昭华偿付借款本金35000元及利息（以3万元为本金，自2013年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以5000元为本金，自2014年3月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告周云、冯化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许 备
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第1192号原告冯昭华，农民。被告周云，农民。被告冯化，农民。原告冯昭华诉被告周云、冯化民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯昭华、被告冯化到庭参加诉讼，被告周云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯昭华诉称，被告冯化、周云于2013年6月15日向原告借款35000元（分两次借款），约定2015年2月19日归还，月息二分。后原告多次向被告催要未果。遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金35000元及利息（以3万元为本金，按月息2%自2013年6月15日起计算至确定给付之日止；以5000元为本金，按月息2%自2014年1月1日起计算至确定给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费。被告周云未答辩。被告冯化答辩称，借款是事实，借款后因为没有能力暂时没有偿还。经审理查明，被告冯化分别于2013年6月15日，2014年1月1日向原告冯昭华借款3万元、5000元。其中2013年6月15日的借款由被告冯化向原告出具了借条，内容为“借条今借冯召华现金叁万圆正（￥：30000.00元）月息贰分到期本息一次还清借款人：冯化2013年6月15号”。2014年1月1日的借款由被告冯化向原告出具了借据，内容为“借据今借冯召华现金伍仟圆正（￥：5000.00元）借款人：冯化2014年元月1号”，该笔借款，双方约定借款期限两个月。庭审中，被告冯化认可，其与被告周云系夫妻关系，且该两笔借款用途为办化工厂所用。后二被告未偿还借款。原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告冯昭华与被告冯化之间的借贷关系除2013年6月15日的借款利率约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告冯化偿付借款本金35000元的诉讼请求，在法律保护范围之内，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，本院依照法律规定具体核算如下：2013年6月15日的借款利息应以3万元为本金，自2013年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。2014年1月1日的借款，因未约定借期内利息，故本院仅支持逾期利息，并以5000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自约定的还款期限即2014年3月2日起计算至实际给付之日止。被告冯化、周云系夫妻关系，且被告冯化认可该两笔借款系用于经营化工厂。借款发生在夫妻关系存续期间，故该两笔借款应为夫妻共同债务，原告要求被告周云承担还款责任，本院予以支持。被告周云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯化、周云于本判决生效之日起十日内向原告冯昭华偿付借款本金35000元及利息（以3万元为本金，自2013年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以5000元为本金，自2014年3月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告周云、冯化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一五年八月十二日书 记 员  许 备
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3492号
原告：南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地：南通市通州区川港工业园区B区。
法定代表人：虞金锁。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：徐晓峰，男，1986年5月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司与被告徐晓峰侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2018年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年五月三十日
书记员 盛 琰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执487号
申请执行人：陆远达
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司
本院在执行关于申请人陆远达与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司侵权责任纠纷一案，被执行人已按法律文书履行完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0804执487号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄子鹏
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执557号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人黄晓艺，男，1987年9月11日生，汉族，住定南县。
被申请人赖志鸿，女，1989年4月25日生，汉族，住址同上。
本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行黄晓艺、赖志鸿行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟睿鑫
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执557号申请人定南县卫生和计划生育委员会。法定代表人王子林，主任。被申请人黄晓艺，男，1987年9月11日生，汉族，住定南县。被申请人赖志鸿，女，1989年4月25日生，汉族，住址同上。本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行黄晓艺、赖志鸿行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄化斌审判员  李 勋审判员  黄爱民二〇一七年十一月十七日书记员  钟睿鑫
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执588号
申请执行人：朱爱华
被执行人：冷文彬
被执行人：李红
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第2976号民事判决书，受理朱爱华申请执行冷文彬、李红借款纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第2976号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2015）内中民初字第2976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年八月四日
书记员 李一
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执588号
申请执行人：朱爱华
被执行人：冷文彬
被执行人：李红
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第2976号民事判决书，受理朱爱华申请执行冷文彬、李红借款纠纷一案。本院在执行过程中双方自愿达成和解协议，被执行人冷文彬、李红从2016年8月起每月支付申请执行人朱爱华3000-5000元，直至还请为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第2976号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第2976号民事判决书剩余款项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 李一
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初14号
原告李某某，男，1989年8月10日生，汉族。
被告韦某某，女，1990年5月4日生，汉族。
原告李某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常生气吵架，未建立起夫妻感情，2015年12月18日被告离家外出不知去向，经原告多方打听寻找均杳无音信。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，故原告诉至法院，请求法院依法准予原、被告离婚，被告返还婚前接受原告的彩礼款34000元，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：身份证复印件一份、结婚证复印件一份，被告身份证复印件一份，南乐县谷金楼乡西小楼村委会出具的证明一份，媒人王书贤证言一份。
在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。2015年12月18日被告离家出走。原告于2016年1月4日诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的证据、原告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作，今后双方应互相理解、互相关心，共同改善夫妻关系。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告韦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马荣荣
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执680号
申请执行人：广东环西生物科技股份有限公司。住所地：广东省普宁市池尾收费站南侧环西工业园。统一社会信用代码：91445200666486633Y。
法定代表人：李少平。
委托诉讼代理人：赖丹育、何松波，系广东南山律师事务所律师。
被执行人：邵园园，女，×年×月×日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在执行申请执行人广东环西生物科技股份有限公司与被执行人邵园园返还原物纠纷一案中，被执行人邵园园未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：应返还申请执行人广东环西生物科技股份有限公司号牌粤Ｖ×××××汽车一辆及其行驶证；付还申请执行人自2013年5月21日起至返还上述车辆及其行驶证之日止按每日人民币（下同）25元计算的违约金（暂计至2016年6月27日止为28325元，以后另计）；付还申请人先予垫付的案件受理费624元、公告费650元，共1274元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。涉案车辆现去向不明，本院无法查扣归还申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供车辆去向及被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，涉案车辆去向不明，被执行人又暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄可豪审判员高少宏代理审判员黄锦财
二〇一六年十月十七日
书记员 张 楠 杰
广东省普宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤5281执680号	申请执行人：广东环西生物科技股份有限公司。住所地：广东省普宁市池尾收费站南侧环西工业园。统一社会信用代码：91445200666486633Y。	法定代表人：李少平。	委托诉讼代理人：赖丹育、何松波，系广东南山律师事务所律师。	被执行人：邵园园，女，×年×月×日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。	本院在执行申请执行人广东环西生物科技股份有限公司与被执行人邵园园返还原物纠纷一案中，被执行人邵园园未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：应返还申请执行人广东环西生物科技股份有限公司号牌粤Ｖ×××××汽车一辆及其行驶证；付还申请执行人自2013年5月21日起至返还上述车辆及其行驶证之日止按每日人民币（下同）25元计算的违约金（暂计至2016年6月27日止为28325元，以后另计）；付还申请人先予垫付的案件受理费624元、公告费650元，共1274元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。涉案车辆现去向不明，本院无法查扣归还申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供车辆去向及被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，涉案车辆去向不明，被执行人又暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 黄可豪审判员高少宏代理审判员黄锦财	二〇一六年十月十七日	书记员 张       楠       杰
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702行初10号
原告郑雪英，女，1968年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市延平区人民政府西区开发管理委员会，住所地南平市延平区江滨南路126号1幢508室。
法定代表人林水财，主任。
委托代理人于炳生，南平市延平区人民政府西区开发管理委员会副主任。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
第三人陈金明，男，1965年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告郑雪英因要求确认被告南平市延平区人民政府西区开发管理委员会于2005年7月14日与第三人陈金明签订的《南平市官沙田片区地质灾害治理危房拆迁补偿协议书》无效一案中，因原告郑雪英与讼争的房屋是否具有利害关系，须以（2015）延民初字第4534号民事判决为依据，目前，该案正在二审中。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 刘 青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初244号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，统一社会信用代码：91350800676511724F。
负责人：王立顺，行长
委托诉讼代理人范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。
被告邱江磊，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告高洁（被告邱江磊之妻），1992年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告邱扬，男，1979年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈英洁，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行与被告邱江磊、高洁、邱扬、陈英洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱江磊、高洁偿还原告借款本金76871.63元，并支付从2017年9月30日起至款清之日止、按年利率15.6%计算的利息及复利。2、被告邱扬、陈英杰承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月30日，被告邱江磊、高洁与原告签订了《小额贷款额度借款合同》及《补充协议书》，约定原告向被告邱江磊、高洁提供授信金额20万元；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率（约定利率加收30%）计收罚息及复利，原告有权宣布合同债务提前到期，并要求立即清偿等等。被告邱扬、陈英杰同意为被告邱江磊、高洁提供金额为20万元的最高额保证。2016年12月30日，被告邱江磊向原告贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款年利率12%，以阶段性等额本息的方式还款。原告按约履行放款义务，但被告邱江磊未依约履行偿还借款本息义务。为此，原告请求判如所请。
四被告均未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告邱江磊、高洁于2016年6月7日办理了J350802-2016-001999号结婚登记手续。2016年12月20日，被告邱江磊以生产经营为由，向原告提出贷款20万元的申请。被告高洁作为配偶、被告邱扬和陈英杰作为保证人均在该申请表上亲笔签名。2016年12月30日，被告邱江磊、高洁作为共同借款人（乙方）与原告（甲方）签订PSBC（2015）ZH02007号《小额贷款额度借款合同》及《补充协议书》，合同约定：甲方向乙方提供授信金额为20万元，乙方申请支用借款额度时，应提交《个人额度借款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于约定的本金、利息及其他费用，即构成违约；甲方有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿等等。同日，被告邱扬、陈英杰分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定愿意为被告邱江磊提供金额为20万元的最高额保证，保证时间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等。
上述合同签订后，原告于同日向被告邱江磊发放贷款20万元，并将该贷款打入被告邱江磊个人账户，被告邱江磊向原告出具了《（手工）借据》，约定贷款期限为12个月至2017年12月30日，贷款年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期4个月）。
借款届满后，原告主张被告邱江磊未尚欠借款本金76871.63元以及2017年9月30日起计算的利息，原告遂于2018年1月4日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告主张被告邱江磊尚欠借款本金76871.63元以及2017年9月30日起计算的利息，未能提供电脑流水清单证据证明。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。首先，合同约定，借款的期限、年利率及还款方式以《借据》为准。本案中，《（手工）借据》载明，本案借款的借款期限至2017年12月30日、还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期4个月）。所谓宽限期，系指借款的本金及利息在借款期间届满后的延期。本案借款期限至2017年12月30日，还款方式约定的“宽限期4个月”，即指本案未能如约还款的到期等额本息，双方附条件约定在借款期限届满后延期4个月，即还款期间延期至2018年4月30日。原告于2018年1月4日向本院主张权利，显然主张权利的条件尚未成就，原告应于约定的宽限期届满后方可主张权利。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22127.html”\\\o”民事诉讼法释义：第64条”\\\t”http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告邱江磊尚欠借款本金76871.63元以及2017年9月30日起计算的利息，但未能提供电脑流水清单证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，无事实依据，且理由不能成立，本院不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1797元，减半收取为898.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一八年二月十三日
书记员 汤芹娟（代）
书记员 陈叙颖（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22127.html”\\\o”民事诉讼法释义：第64条”\\\t”http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0802民初244号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，统一社会信用代码：91350800676511724F。负责人：王立顺，行长委托诉讼代理人范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。被告邱江磊，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告高洁（被告邱江磊之妻），1992年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告邱扬，男，1979年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告陈英洁，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行与被告邱江磊、高洁、邱扬、陈英洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱江磊、高洁偿还原告借款本金76871.63元，并支付从2017年9月30日起至款清之日止、按年利率15.6%计算的利息及复利。2、被告邱扬、陈英杰承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月30日，被告邱江磊、高洁与原告签订了《小额贷款额度借款合同》及《补充协议书》，约定原告向被告邱江磊、高洁提供授信金额20万元；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率（约定利率加收30%）计收罚息及复利，原告有权宣布合同债务提前到期，并要求立即清偿等等。被告邱扬、陈英杰同意为被告邱江磊、高洁提供金额为20万元的最高额保证。2016年12月30日，被告邱江磊向原告贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款年利率12%，以阶段性等额本息的方式还款。原告按约履行放款义务，但被告邱江磊未依约履行偿还借款本息义务。为此，原告请求判如所请。四被告均未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，被告邱江磊、高洁于2016年6月7日办理了J350802-2016-001999号结婚登记手续。2016年12月20日，被告邱江磊以生产经营为由，向原告提出贷款20万元的申请。被告高洁作为配偶、被告邱扬和陈英杰作为保证人均在该申请表上亲笔签名。2016年12月30日，被告邱江磊、高洁作为共同借款人（乙方）与原告（甲方）签订PSBC（2015）ZH02007号《小额贷款额度借款合同》及《补充协议书》，合同约定：甲方向乙方提供授信金额为20万元，乙方申请支用借款额度时，应提交《个人额度借款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于约定的本金、利息及其他费用，即构成违约；甲方有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿等等。同日，被告邱扬、陈英杰分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定愿意为被告邱江磊提供金额为20万元的最高额保证，保证时间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等。上述合同签订后，原告于同日向被告邱江磊发放贷款20万元，并将该贷款打入被告邱江磊个人账户，被告邱江磊向原告出具了《（手工）借据》，约定贷款期限为12个月至2017年12月30日，贷款年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期4个月）。借款届满后，原告主张被告邱江磊未尚欠借款本金76871.63元以及2017年9月30日起计算的利息，原告遂于2018年1月4日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告主张被告邱江磊尚欠借款本金76871.63元以及2017年9月30日起计算的利息，未能提供电脑流水清单证据证明。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。首先，合同约定，借款的期限、年利率及还款方式以《借据》为准。本案中，《（手工）借据》载明，本案借款的借款期限至2017年12月30日、还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期4个月）。所谓宽限期，系指借款的本金及利息在借款期间届满后的延期。本案借款期限至2017年12月30日，还款方式约定的“宽限期4个月”，即指本案未能如约还款的到期等额本息，双方附条件约定在借款期限届满后延期4个月，即还款期间延期至2018年4月30日。原告于2018年1月4日向本院主张权利，显然主张权利的条件尚未成就，原告应于约定的宽限期届满后方可主张权利。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22127.html”o”民事诉讼法释义：第64条”t”http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告邱江磊尚欠借款本金76871.63元以及2017年9月30日起计算的利息，但未能提供电脑流水清单证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，无事实依据，且理由不能成立，本院不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1797元，减半收取为898.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩新罗区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 林  朝  晖二〇一八年二月十三日书记员 汤芹娟（代）书记员 陈叙颖（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22127.html”o”民事诉讼法释义：第64条”t”http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1773号
原告张水源，男，1970年10月26日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳润东置业有限公司。住所地濮阳市胜利路东段181号。统一社会信用代码410900001028578。
本院在审理原告张水源与被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张水源撤回起诉。
案件受理费229元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6597号
原告:周某某,男,1971年7月7日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被告:蔡某某,男,1975年2月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告周某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款50000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年5月至2014年9月6日向被告供应多孔砖。原被告于2014年9月6日结算，被告尚欠原告多孔砖款50000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告蔡某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年9月6日，被告蔡某某向原告周某某出具欠条一张，该条据载明：“今欠到周某某多孔砖款（50000元）伍万元整”。出具条据至今�被告至今未归还欠款。
本院认为，买受人应该按照约定向出卖人支付价款。原告周某某提供的欠条能证明被告蔡某某欠款的事实，故原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十日内支付原告周某某欠款50000元及利息（按照年利率6%，自2017年11月14日起计算至实际给付之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王建华
代理审判员 戴 维
人民陪审员 闫长俊
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑 锦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6597号原告:周某某,男,1971年7月7日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。被告:蔡某某,男,1975年2月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告周某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款50000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年5月至2014年9月6日向被告供应多孔砖。原被告于2014年9月6日结算，被告尚欠原告多孔砖款50000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告蔡某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年9月6日，被告蔡某某向原告周某某出具欠条一张，该条据载明：“今欠到周某某多孔砖款（50000元）伍万元整”。出具条据至今�被告至今未归还欠款。本院认为，买受人应该按照约定向出卖人支付价款。原告周某某提供的欠条能证明被告蔡某某欠款的事实，故原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡某某于本判决生效后十日内支付原告周某某欠款50000元及利息（按照年利率6%，自2017年11月14日起计算至实际给付之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王建华代理审判员  戴 维人民陪审员  闫长俊二〇一八年四月十日书 记 员  郑 锦
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执64号
被执行人：吉火子呷，男，1977年2月25日出生，彝族，住四川省布拖县。
被执行人吉火子呷犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初233号刑事判决，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人吉火子呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人吉火子呷与比机木呷共同向被害单位南通市嘉利基础工程有限公司退赔赃物折价款人民币1604元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年1月5日将案件移送立案执行。
该案在执行过程中，本院向被执行人吉火子呷发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，被执行人吉火子呷在银行无存款、无房产、无车辆。本院经多次网络查询被执行人吉火子呷的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。被执行人吉火子呷刑满释放后，其去向不明，本院无法联系、查询到被执行人吉火子呷本人的去向和其联系方式。本院委托被执行人住所地法院查询被执行人的财产情况，到目前为止未有反馈。本院已依职权将被执行人吉火子呷列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行至位被执行人吉火子呷罚金人民币0元，责令退赔款0元。未执行到位被执行人被处罚金人民币6000元及退赔款1604元。
上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人吉火子呷的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月八日
书记员 朱慧君
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0611执64号被执行人：吉火子呷，男，1977年2月25日出生，彝族，住四川省布拖县。被执行人吉火子呷犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初233号刑事判决，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人吉火子呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人吉火子呷与比机木呷共同向被害单位南通市嘉利基础工程有限公司退赔赃物折价款人民币1604元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年1月5日将案件移送立案执行。该案在执行过程中，本院向被执行人吉火子呷发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，被执行人吉火子呷在银行无存款、无房产、无车辆。本院经多次网络查询被执行人吉火子呷的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。被执行人吉火子呷刑满释放后，其去向不明，本院无法联系、查询到被执行人吉火子呷本人的去向和其联系方式。本院委托被执行人住所地法院查询被执行人的财产情况，到目前为止未有反馈。本院已依职权将被执行人吉火子呷列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行至位被执行人吉火子呷罚金人民币0元，责令退赔款0元。未执行到位被执行人被处罚金人民币6000元及退赔款1604元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人吉火子呷的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年四月八日书记员  朱慧君