广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3166号
原告：杨健，男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告：袁治培，男，1956年6月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区新兴花园翠园街2-8幢二层14-19卡之一。
主要负责人：杨远东，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建勇，公司员工。
被告：颜维，住中山市。
被告：袁晓曦，1980年1月12日出生，住四川省南部县。
原告杨健诉被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山支公司）、袁治培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，根据原告申请，依法追加颜维、袁晓曦为共同被告，并依法由审判员李玲适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨健及其委托诉讼代理人李道红，被告鼎和保险中山支公司委托诉讼代理人陈建勇，被告袁治培到庭参加了诉讼，被告颜维、袁晓曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告杨健诉称，2016年12月13日20时46分，被告袁治培驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车由沙溪镇往大涌镇方向行驶，途经中山市沙溪镇新××灯××对××段时，碰撞前方停在路边由毛干新驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车尾部，致粤Ｔ×××××号小型轿车失控车头碰撞新濠南路070灯杆，造成原告严重受伤。经交警部门认定，袁治培承担事故全部责任，杨健、毛干新、张小权不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费48434.60元（截止目前共122434.60元，其中保险公司、袁治培分别支付了24000元、50000元），住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），护理费5040元（120元/天×42天），误工费28167元（6500元/月×4个月+6500元/月×10天÷30天，暂计至2017年4月24日），交通费3000元（暂计至2017年2月13日）。据查，粤Ｔ×××××号轻型普通货车在被告鼎和保险中山支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告向原告赔偿上述损失共88841.60元。
诉讼中，原告申请追加颜维、袁晓曦为共同被告对其上述损失承担连带清偿责任。
被告鼎和保险中山支公司辩称，一、确认涉案货车在我司投保了交强险及限额500000元第三者责任险，含不计免赔，对事故发生的事实无异议，我司基于合同关系承担相应责任。二、事故发生后，我司在交强险和第三者责任险范围内已支付医疗费24000元，应予以扣减。三、针对原告诉求：医疗费，根据合同约定，对超出社保、医疗保险同类医疗费标准的费用，我司不予承担；住院伙食补助费，无异议；护理费，原告没有提供相应票据及护理人员的收入证明，应按80元/天计算；误工费，原告仅提供收入证明，并未提供单位营业执照、银行流水、个人所得税缴税证明，对其收入不予确认，最高只应按3500元/月计算；交通费，缺乏票据，酌情200元；诉讼费，不予承担。
被告袁治培辩称，事故发生后我已为原告垫付50000元，其他与鼎和保险中山支公司的答辩意见一致。
被告颜维、袁晓曦在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2016年12月13日20时46分许，袁治培驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车由沙溪镇往大涌镇方向行驶，途经中山市沙溪镇新××灯××对××段时，碰撞前方停在路边由毛干新驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车（搭载谭威、张小权、杨健）尾部，致粤Ｔ×××××号小型轿车失控车头碰撞新濠南路070灯杆，造成杨健受伤及车辆、灯杆损坏。2017年1月13日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2016]第B00097号道路交通事故认定书，认定袁治培承担事故全部责任，毛干新、谭威、张小权、杨健不承担事故责任。杨健据此于同年2月27日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，杨健主张其于事故发生前在中山市大涌镇新世界电器商场工作，并据此提供该商场于2017年2月14日出具的收入证明载明杨健自2014年3月1日至今在其单位工作，受伤前平均工资为6500元/月（基本工资3500元，厂家提成约3000元），因事故受伤后至今未上班，未发放工资。
另查，杨健受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为颅颌面部多发骨折，鼻骨骨折，双眼球挫伤等。2017年1月24日，杨健出院，住院共42天,出院医嘱门诊随诊，全休3月。事故发生后，鼎和保险中山支公司、袁治培分别为杨健垫付了24000元、50000元。
又查，粤Ｔ×××××号轻型普通货车在车辆管理机关登记的车主系颜维，被保险人系袁晓曦，该车在鼎和保险中山支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》载明，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定袁治培承担事故全部责任，杨健无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，鼎和保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轻型普通货车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向杨健承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对杨健的损失作如下确认：
1.医疗费122418.50元（根据其提供的单据，××诊断证明、出院记录及用药清单等计算），住院伙食补助费4200元（双方确认的金额），合计126618.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由鼎和保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分116618.50元，由其在第三者责任限额500000元范围内赔付。
2.护理费5040元（住院42天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按其主张的120元/天计算，即120元/天×42天），误工费15166.67元(误工时间按其主张的130天，其提供的证据不足证明其于事故发生前的实际收入情况，结合双方的意见酌定按3500元/月计算，即3500元/月÷30天×130天)，交通费700元（根据治疗时间及次数酌定），合计20906.67元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出其赔偿限额，故应由鼎和保险中山支公司在该赔偿限额范围内直接赔付。
综上，鼎和保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围内向杨健赔偿30906.67元、116618.50元，其与袁治培分别垫付的24000元、50000元应予以扣减，袁治培已垫付的前述款项可另行向鼎和保险中山支公司索赔。
杨健的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。鼎和保险中山支公司、袁治培辩解合理之处，本院予以采信。颜维、袁晓曦不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿73525.17元给原告杨健；
二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元（原告已预交1010元），由原告杨健负担174元，被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担836元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十一日
书记员 程杰殷
谢俊花