河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01070号
原告刘永胜，男，1966年8月4日生，汉族。
原告刘永远，男，1974年9月24日生，汉族。系原告刘永胜弟弟。
二原告共同委托代理人王信，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张根胜，男，1963年7月23日生，汉族。
委托代理人张忠齐。代理权限：特别授权。
原告刘永胜、刘永远诉被告张根胜排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永胜、刘永远及其二人的委托代理人王信、被告张根胜的委托代理人张忠齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们与被告同住罗陈街道，系前后排邻居，被告系前排，我们系后排，共用院墙。2014年春，被告在没有办理任何建房手续的情况下，开始�证非法建房，其擅自拆掉共用院墙，往后退一米，公然侵占我们的使用面积。东西向的一条公共排水沟也被被告破坏。我数次要求政府解决，政府虽多次给张下达停工通知书，被告却置若罔闻，强行施工，我们阻止，被告等人对我兄弟殴打，致我们伤害。事后，被告不顾罗陈乡党委、政府等出面调解，依然强行施工。万般无奈，我们只得信访，后在政府的多次调解下于2014年6月3日达成协议，协议明确约定：1、公共排水沟净宽不少于0.6m；2、山墙间距不少于0.7m；3、被告房屋只能建前3层后2层，前第三层深为7.5m。我们已作出巨大让步。没想到协议达成后，被告肆意违约，不但侵占公共排水沟宽0.15m，侵占山墙间距宽0.12m，侵占院子宽0.18m，而且强行将房屋建到四层，后面超建2层，肆意侵犯了我们的相邻权益，严重影响我们房屋的通风和采光。综上，被告张根胜无视法�，肆无忌惮多次侵权，已造成我们一系列损害。为了维护我们的合法权益，特依照《民法通则》第83条、85条、88条和《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告拆除违法建筑，退还侵占我们的土地面积；2、被告拆除违法所建房屋的三层、四层，以停止侵害；3、被告恢复排水沟盖板和前后挡墙；4、被告向我们赔礼道歉。
被告辩称，1、答辩人的房屋系折旧翻新，在原址上新建，后墙以原老房墙体为准，并没有侵占被答辩人的任何土地面积；2、被答辩人的房屋未取得用地批准手续及规划、建筑等行政许可手续，同样系违章建筑，其无权向答辩人主张侵权；3、答辩人房屋建筑是否合法，属于行政管理法律关系调整，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事审判对象，因此，被答辩人主张要求拆�违法建房的诉求不能成立；4、被答辩人不属于本案的适体主体，被答辩人在答辩人房屋后面违章开发建房，房屋建成后已全部出售给他人，被答辩人已不是房屋的实际所有权人，因此，其无权以原告身份主张通风采光权；5、关于相邻排水问题，答辩人建房没有影响相邻排水，答辩人与被答辩人房屋东西相邻，两幢建筑物之间有排水沟，顺排水沟向南排水。由于排水沟位于两幢建筑物墙体之间，无需也法铺设盖板，关于排水沟挡墙问题，答辩人与被答辩人之间的南墙体交汇处已做了挡墙，后面墙体之间无做挡墙的必要；6、答辩人未侵犯被答辩人任何财产权利和人格权利，被答辩人要求答辩人向其赔礼道歉的请求不能成立。基于上述，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告刘永胜、刘永远系兄弟，与被告张根胜系邻居。二原告位于罗陈乡街道的门面房与被告张根胜的现房屋系同一排，二原告于2000年购买罗陈乡街道原罗陈信用社老房屋一处，在被告现房屋后排，2011年刘永胜在对该房屋进行折旧建新建成东西两单元（每单元2户）共五层商品房出售，其中每单元的一楼房屋由二原告管理、使用。在原、被告同一排房屋之间有一公共排水沟，原告所建后排房屋的废水也排往该排水沟，原来排水沟上面盖有盖板，前后（南北方向）做有挡墙。2014年，被告在拆旧翻新建现住房时，原盖板、挡墙均被拆除，后来双方就相关事宜不能协商一致，产生矛盾，后于同年6月3日经罗陈乡政府、罗陈居委会、杨小湾村民组共同协调，原、被告双方达成一致协议，协议内容如下：“甲方：张根胜乙方：刘永远、刘永胜就甲方建房问题，经甲乙双方共同协商达成�下协议：一、公共排水沟净宽不少于60cm；二、甲乙双方山墙不少于70cm；三、甲方依原基建房，路面（陈韩路）以下部分不计，路面以上建前3层后满2层，（后墙基为原公共院墙基，三层总高不高于路面12米，3层深度为7.5米（前墙至后墙））；四、甲方楼顶排水，下管不得排向后院和淋墙；五、未尽事宜甲乙双方协商解决，另双方不得无故谩骂对方；六、此协议自签字之日起生效，违约者对方有权依法追究责任。此协议一式五份，甲乙双方各执一份，见证方共三份（乡政府、罗陈居委会、杨小湾村民组）甲方（签章）：张根胜乙方（签章）刘永远见证方（签章）熊全李伟陈永勇张涛李茂圣担保人（签章）杨光焰”，此协议达成后，被告房屋于2014年建成，并将排水沟南侧做有约80公分高挡墙。
另查明，从原告提供的罗陈乡人民政府信访事项处理意见书来看，原告刘永胜、刘永远所购罗陈乡街道原罗陈信用社老房屋，双方签有购房契约，且原告刘永胜缴纳了土地出让金和办理了国有土地使用证，2011年刘永胜拆旧建新时，县国土局再次对其进行了行政处罚，并非非法占有国有土地进行房地产开发。原告刘永胜、刘永远在该处所建楼房基本售出，但每单元的一楼属二原告实际管理和使用，但尚未取得完全所有权。
还查明，从被告张根胜提供的证据来看，其所拆老房屋于1989年办理有个人建房用地临时使用证、村镇建筑许可证，建筑性质集体，建筑面积80㎡，层楼1层，高度5米，结构砖木结构。其于2014年拆旧翻新，建成3间3层半砖混结构楼房，尚未提供建房相关证件。
上述事实，有原告提供的身份证、罗陈乡政府信访事项处理意见书、协议、照片，被告提供的身份证、照片、建筑许可证、个人建房用地临时使用证及原、被告的当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告诉称被告侵占其土地面积，但从其提供证据来看，不能证实被告建房侵占了其土地面积，故对原告的该诉求本院不予支持；关于原告诉请拆除被告所建房屋的三、四层，以停止侵害，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告所建房屋的三层、四层是否是违法建筑，应由政府相关职能部门予以认定，对此部分依法不属本院调整范围；关于原告诉称被告恢复排水沟盖板和前后（南北方向）挡墙，有事实和法律依据，因该排水沟临街�平时过往行人多，从安全等因素考虑，对原告的该诉求本院予以支持。被告虽对已在排水沟南侧做有挡墙，但从其高度来看，仍存在安全隐患，挡墙以做2米高为宜，宽度与排水沟宽度一致。关于原告诉请被告向其赔礼道歉，本院认为，双方系邻居，在相邻关系处理上缺乏互谅互让、宽容与理解的精神，导致产生矛盾，均有一定过错，双方应从邻里和谐、互帮互助角度出发，各自认真反思，加强沟通，增进理解，建立起睦邻、亲邻关系，友好相处，故对原告的该诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张根胜于本判决生效之日起十五日内将双方房屋之间的排水沟铺设盖板，并在排水沟前（即原告前排房屋南面墙与被告房屋南面墙之间）、后（即原告前排房屋�面墙与被告房屋北面墙之间）各砌一面与排水沟宽度一致，高2米的挡墙；
二、驳回原告刘永胜、刘永远的其它诉讼请求；
案件受理费400元，原、被告各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 夏惠凤
审判员 张崇福
审判员 房 岩
二〇一五年十二月十五日
书记员 成自强