wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1887号原告：郑惠民,男,1955年9月9日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓朵，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：郑德明，男，1952年9月28日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。原告郑惠民与被告郑德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠民及其委托诉讼代理人吴厚田、郑晓朵、被告郑德明委托诉讼代理人何惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款捌拾伍万元及利息（利息为月利率1%，从2012年6月28日开始计算到实际履行日止）。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，判令被告归还原告借款本息88万元并支付借款本金58.2万元的利息（从2012年6月28日起按月利率1%计算到实际履行日止，已支付的3万元从中扣除）。事实和理由：2005年12月12日，被告向原告借款10万元，原告应被告要求汇款10万元至冼汉新账户并注明汇款用途“郑德明付购房款”。2006年2月6日，被告向原告借款6.2万元，原告直接汇款被告账户6.2万元。2008年1月23日，被告向原告借款2万元，原告通过妻子吴玫生取款2万元存入被告账户。2010年6月28日，被告向原告借款40万元，原告应被告要求汇款40万元至被告情人楼爱香账户。当日，被告出具40万元借条一份，并补写了之前的借款本息共计30万元的借条一份。2012年6月28日，被告出具了全部借款本息共计88万元的借条一份，约定按月利率1%计息。2016年10月27日，被告还款3万元，其余款项至今未还。被告郑德明辩称：被告确实欲向原告借款80万元约定利息8万元，并出具了88万元的借条一份，但原告实际并未将借款交付被告。2006年2月6日被告向原告借款6.2万元属实，但被告已归还。至于2016年10月27日被告汇款原告妻子的3万元，系原告向被告的借款而非被告归还原告的借款。被告确实曾向原告借款，具体数额记不清了，但被告均已归还，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郑德明与原告郑惠民系同胞兄弟，被告郑德明曾经担任原义乌市华川城市信用社的主任。被告郑德明曾经向原告郑惠民借款。2012年6月28日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明欠原告借款88万元，利息按1%计算。对于上述款项，原告自认实际借款58.2万元，其余为利息，并于2016年10月27日收到被告归还款项3万元。至于被告否认本案事实的辩解，本院认为缺乏依据，且与常理不符，不予采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2012年6月28日经结算，约定被告尚欠原告款项88万元，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务，其已支付的3万元从中扣除。至于2012年6月28日之后的借款利息，因为原告对于借款本金的数额举证不能，本院不予支持。综上所述，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑德明返还原告郑惠民借款本息合计85万元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郑惠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告郑德明负担6150元，原告郑惠民负担1650元；财产保全费5000元，由被告郑德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蒋晓东二〇一八年四月二日书记员  杨巧珍?????4?
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2285号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行。住所地：临沂市兰山区蒙山大道北段。
负责人王峰，行长。
被执行人董彦君，女，汉族。
被执行人申一茜，女，汉族。
被执行人张夫铭，男，汉族。
本院依据（2014）临兰山证执字第272号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人董彦君、申一茜、张夫铭借款合同纠纷一案，现查明，被执行人董彦君位于临沂市兰山区北城新区开元香舍里16号楼××，位于临沂市兰山区北城新区蓝钻庄园B6号楼××，现申请执行人申请对上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人董彦君位于临沂市兰山区北城新区开元香舍里16号楼××，位于临沂市兰山区北城新区蓝钻庄园B6号楼××的房产二套。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月二十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2285号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道**号。
负责人王峰，行长。
被执行人董彦君。
被执行人申一茜。
被执行人郑芙铭。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人董彦君、申一茜、郑芙铭借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2014）临兰山证执字第1272号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人董彦君所有的位于临沂市兰山区东方红商场5号楼房产一套，续查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年九月二十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2285号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行申请执行被执行人董彦君、申一茜、郑芙铭金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人董彦君、申一茜、郑芙铭有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人董彦君、申一茜、郑芙铭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4294号
原告：郭劲松，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：曾清华，女，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告：曾清华，女，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
B5栋1101房。B5栋1101房。
法定代表人：龙少波。
委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
原告郭劲松、曾清华与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭劲松、曾清华及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾清华及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得不动产权权属证书违约金17326元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年4月25日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城房屋一套，房屋总价款577552元；交房日期为2014年4月30日前；被告应当在商品房交付使用后的365个工作日内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年4月30日交房，但至今未办理房屋产权证书。被告应
被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。
2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2014年4月25日，原告郭劲松（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），原告曾清华为共有人，合同约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元1802号房屋一套，总价款577552元；2、买受人于签定合同之日一次性支付全部房款；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于20
另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“'山水霖城'项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。
以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后365个工作日内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，两原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明两原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。两原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金17326元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭劲松、曾清华违约金17326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4294号原告：郭劲松，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：曾清华，女，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告：曾清华，女，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。B5栋1101房。B5栋1101房。法定代表人：龙少波。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告郭劲松、曾清华与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭劲松、曾清华及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾清华及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得不动产权权属证书违约金17326元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年4月25日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城房屋一套，房屋总价款577552元；交房日期为2014年4月30日前；被告应当在商品房交付使用后的365个工作日内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年4月30日交房，但至今未办理房屋产权证书。被告应被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2014年4月25日，原告郭劲松（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），原告曾清华为共有人，合同约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元1802号房屋一套，总价款577552元；2、买受人于签定合同之日一次性支付全部房款；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于20另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“‘山水霖城’项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后365个工作日内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，两原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明两原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。两原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金17326元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭劲松、曾清华违约金17326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 炼人民陪审员  于育梅人民陪审员  郭开华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行初6号
原告潘多方等87名常州市武进区嘉泽镇村民（原告姓名、性别、出生日期、身份证号码、户籍地）。
诉讼代表人潘多方，男，汉族，1955年12月1日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人陈志明，男，汉族，1946年7月26日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人邵东晓，北京圣运律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人严征，常州市武进区政府法制办副主任。
委托代理人郑喆，常州市武进区政府法制办工作人员。
原告潘多方等87名常州市武进区嘉泽镇村民不服被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈志明、邵东晓，被告区政府委托代理人严征、郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为常州市武进区嘉泽镇窑港村七组村民，其所在村组的集体土地因退田还湖被征用，常州市武进区嘉泽镇窑港村七组（以下简称窑港村七组）与常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称镇政府）于2011年8月5日签订了共计24亩8分水旱田、1亩1分4厘河塘的《征（使）用土地协议书》（以下简称协议书）。该协议书未经合法征地程序、未经村民代表大会、村民大会同意而签订，侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，原告因此向被告区政府申请行政复议。被告于2017年12月15日作出（2017）武行复第61号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予复议决定书），对原告的复议申请不予受理。原告不服，遂提起本诉。诉请本院依法撤销被告区政府作出的不予复议决定书；判决被告对原告的复议事项依法处理；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议书。证明该协议违法。2、行政复议申请书。证明申请被告复议及请求事项。3、不予复议决定书。证明被告未履行复议职责。4、武集有（2004）第1220440号土地所有权权属证书。证明原告与土地有利害关系。
被告区政府辩称，一、区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。二、申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，其作出的不予复议决定书符合行政复议法第十七条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定。三、案涉协议书形成于2011年8月5日，不应纳入行政诉讼范围，也不属于行政复议范围。综上，其作出的案涉不予复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据：1、原告申请行政复议的相关资料及邮寄资料复印件。2、不予复议决定书及送达回证复印件。证明其作出不予受理的程序合法。依据：行政复议法第二条、第六条、第十七条、行政复议法实施条例第二十八条。证明其作出不予复议决定书适用法律正确。
经庭审质证，双方对各自对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性，能够证明案件的相关事实，本院对原、被告提交的证据应予以确认。
经审理查明，2011年8月5日，镇政府与窑港村七组签订了案涉的协议书，约定协议征用共计24亩8分水旱田、1亩1分4厘河塘等。
2017年12月11日，潘多方等87名村民向区政府申请行政复议，请求撤销案涉协议书。区政府审查后认为，申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，于2017年12月15日作出不予复议决定书，并于12月19日向原告邮寄送达。
本院认为，被告区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。2011年8月5日，镇政府与窑港村七组签订的案涉协议书非镇政府单方作出的对行政相对人具有权利义务影响的行政行为，也非依行政诉讼法修正后的规定应当予以确定的行政协议，故原告请求撤销案涉协议书产生的争议不应适用行政复议法或行政诉讼法予以调整，应通过其它救济途径解决。被告区政府作出的案涉不予复议决定书，认为申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围并无不当。综上，被告区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出的不予复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘多方等87名常州市武进区嘉泽镇村民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘多方等87名常州市武进区嘉泽镇村民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 奚金兰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3032号
罪犯陈泽，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2012年10月30日作出（2012）长刑初字第228号刑事判决，以被告人陈泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈泽自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈泽在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月18日起至2024年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7716号
申请执行人：邵海彬，男，汉族，1990年2月25日出生，住所：广东省广宁县。
委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被执行人：张志辉，男，汉族，1968年11月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人：杨莹香，女，汉族，1983年6月23日出生，住所第：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村杨家村新区二巷7号。
关于申请执行人邵海彬与被执行人张志辉,杨莹香追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第163号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解：申请执行人邵海彬与被执行人张志辉、杨莹香共同确认两被执行人欠申请执行人工资8290元，双方同意两被执行人在2015年12月31日前支付5084元予申请执行人以了结本案。如两被执行人按上述期限付款，则申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；如两被执行人未按上述期限付款，两被执行人则应按8290元全额支付予申请执行人。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往佛山市南海区丹灶镇大涡经济社调查被执行人的情况，该经济社长向本院反映被执行人张志辉尚欠该社塘租，因此该社并未向被执行人出租任何土地且未向被执行人发放分红。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7716号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向佛山市南海区人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年九月三十日
书记员 张 扬
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初999号
原告常凤云。
委托代理人沈坚。
被告袁军。
被告李红岩。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人孙忠诚。
委托代理人周晶。
原告常凤云诉被告袁军、李红岩、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赫牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常凤云的委托代理人沈坚、被告袁军、李红岩、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常凤云诉称，2015年10月20日11时30分许，被告李红岩驾驶辽PB36**小型出租车，沿兴工路由南向北行驶，当行驶至连山区兴工路惠好医院门前路段时，与在兴工路待行的原告发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往葫芦岛市中心医院住院治疗，共计住院98天。经诊断：左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左腓骨近端不全骨折、高血压病。经司法鉴定，原告的身体致残程度为九级。葫芦岛市交通警察支队道路交通事故认定书，认定被告李红岩负此次事故的全部责任，原告不负责任。被告李红岩系租赁被告袁军的出租车，该车投保于中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，事故发生在该保险合同期限内。虽然原告的身体损害是被告李红岩造成的，但根据法律规定，被告袁军及被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，依法应对该赔偿义务承担责任。因为赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果。因此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计143427.07元。
被告李红岩未答辩。
被告袁军未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，李红岩所有的车辆辽PB36**轿车在我公司投保交强险、商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内，对于原告于法有据的经济损失，我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，交强险不足部分，在商业三者险按事故责任比例予以赔偿，依据交强险条例及保险合同约定，本案间接损失，如鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年10月20日11时30分许，被告李红岩驾驶辽PB36**小型出租车，沿兴工路由南向北行驶，当行驶至连山区兴工路惠好医院门前路段时，与在兴工路待行的原告发生刮碰，造成原告常凤云受伤。事故发生后，原告被送往葫芦岛市中心医院住院治疗，共计住院98天。经诊断：左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左腓骨近端不全骨折、高血压病。经司法鉴定，原告的身体致残程度为九级，二次手术费需5000元。葫芦岛市交通警察支队道路交通事故认定书，认定被告李红岩负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告因此次事故造成经济损失131249.94元（医疗费69548.07元、二次手术费5000元、残疾赔偿金29082*5*20%=29082元、残疾生活辅助器具费860元、伙食补助费98*50=4900元、护理费35128/365*（98+1）=9527.87元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、复印费32元）。被告李红岩为原告垫付30000元。
另查明，被告李红岩系租赁被告袁军的出租车，该车在中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（赔偿限额500000元），事故发生在该保险合同期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定检验意见书、机动车保险单（抄本）、诊断证明书、住院病案、费用清单、相关票据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告李红岩驾驶辽PB36**小型出租车与原告常凤云发生刮碰，造成原告受伤一事属实，可以认定。被告李红岩驾驶辽PB36**小型出租车在中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（赔偿限额500000元），本次事故发生在该保险合同期限内，且被告李红岩负此事故的全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在责任限额内赔偿原告经济损失129917.94元（医疗费69548.07元、二次手术费5000元、残疾赔偿金29082元、残疾生活辅助器具费860元、伙食补助费4900元、护理费9527.87元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）。鉴定费1300元、复印费32元由被告李红岩承担。被告袁军作为辽PB36**小型出租车的所有人，对损害的发生没有过错，故其不承担赔偿责任。原告提供的护理人工资证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不予采信，应按居民服务、修理和其它服务业计算护理工资，原告主张数额过高部分，不予支持。原告主张的交通费过高，酌定为1000元。因被告李红岩为原告垫付30000元，原告应予返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在责任限额内赔偿原告常凤云经济损失人民币129917.94元。
二、被告李红岩于本判决生效后十日内赔偿原告常凤云经济损失人民币1332元。
三、原告常凤云于本判决生效后十日内返还被告李红岩人民币30000元。
四、驳回原告常凤云其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607.00元、邮寄送达费80.00元，由被告李红岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一六年六月二十八日
书记员 李玉鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执271号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人农春灵，女，1975年1月11日出生，汉族，住所地广西梧州市。
被执行人关浩，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地广西梧州市。
本院于2017年4月18日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请农春灵、关浩金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第598号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人农春灵、关浩应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款959875.0元，承担执行费11998元。本院已执行0元,尚有959875元未执行,现因被执行人农春灵、关浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执271号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 苏石妣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00197号
原告轩某。
被告兰某。
原告轩某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，本案被告兰某已于二○一四年七月二十二日在本院起诉本案原告轩某要求离婚，本院已审查后立案。
本院认为，被告兰某起诉原告轩某离婚一案在先，原告轩某起诉被告兰某离婚在后。原告基轩某于夫妻关系而提出的同一离婚请求，属于“一事不再理”的范畴，按照民事诉讼中的“一事不再理”原则，原告轩某的起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 韩朝贵
审判员 姚东生
审判员 陈 明
二〇一五年二月十三日
书记员 王恒锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00197号
原告轩某。
被告兰某。
原告轩某诉被告兰某离婚纠纷一案，原告轩某已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告轩某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告轩某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告轩某负担100元。
审判长 计 刚
审判员 姚东生
审判员 陈 明
二〇一五年二月十六日
书记员 王恒锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6697号
原告：李春先，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：游金平，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：刘小松，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告李春先与被�游金平、刘小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员陈定华适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告李春先的委托诉讼代理人胡朝能到庭参加诉讼，被告游金平、刘小松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春先向本院提出诉讼请求：判令游金平偿还李春先借款25000元并支付从2016年8月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，刘小松对游金平的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月30日，游金平以小孩读书急需费用为由向李春先借款25000元，游金平收到借款现金25000元后出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。同时刘小松同意对游金平借款承担担保责任。借款后，李春先多次催讨，游金平未依约偿付借款本息，刘小松亦未承担保证责任。李春先遂诉至法院，请求判如所请。
游金平、刘小松经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，游金平、刘小松对李春先提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院对李春先提供的借条的证明效力予以确认。
经审理查明；2016年8月30日，游金平在刘小松担保下向李春先借款25000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，李春先多次催讨，游金平未依约偿付借款本息，刘小松亦未承担相应的保证责任。李春先遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，游金平在刘小松担保下向李春先借款，双方之间形成的民间借贷和保证合同关系，当事人意思表示真实，内容未违反法律规定，应认定合法有效，具有法律约束力。游金平经李春先催讨后至今未予还本付息，已构成违约，应限期返还李春先借款本金25000元并按约定支付利息。刘小松自愿为游金平向李春先借款25000元提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任；刘小松承担保证责任后，有权向游金平追偿。李春先的诉讼请求有理，本院予以支持。游金平、刘小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、游金平应于本判决生效之日起十五日内返还李春先借款本金25000元，并支付自2016年8月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止以借款本金25000元、按月利率2%计算的利息。
二、刘小松对游金平的上述债务承担连带清偿责任。
三、刘小松在承担保证责任后，有权向游金平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元、减半收取为296元，�游金平、刘小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 定 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱瑜 （ 代)
书记员 卢晓青（代)
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已�付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
３.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
４.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初152号
原告：桂林金海国际旅游有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号教一楼。
法定代表人：李雄，总经理。
委托代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被告：贵州康辉国际旅行社有限公司，住所地贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层299号房。
法定代表人：程磊，总经理。
原告桂林金海国际旅游有限公司与被告贵州康辉国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，原告桂林金海国际旅游有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林金海国际旅游有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1218元，因撤诉减半收取609元（原告已预付本院1218元，应退还二原告609），由原告承担。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 郭艳红
人民陪审员 邓茹萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 文瀛杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初948号
原告董某。
被告郭某。
本院在审理原告董某与被告郭某同居关系纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告郭某的起诉。
诉讼费减半收取为213元，由原告董某承担。
审判员 王石磊
二〇一六年八月三日
书记员 乔 颖
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终569号
原公诉机关广东省珠海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁红，男，1960年9月4日出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，原系“粤××6”货船船长，住广东省雷州市。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人肖志锋，广东华信达律师事务所律师。
广东省珠海市中级人民法院审理广东省珠海市人民检察院指控原审被告人梁红犯走私普通货物罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤04刑初123号刑事判决：（一）被告人梁红犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九万元；（二）扣押在案的走私货物0#柴油223.31吨，予以没收。宣判后，原审被告人梁红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人梁红违反海关法规，逃避海关监管，在内海运输国家限制进出口的0#柴油223.31吨，偷逃应缴税额人民币481396.49元，且没有合法证明的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁红撤回上诉。
广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓文
审判员 梁 美
审判员 黄玉良
二〇一八年五月二十三日
书记员 张奕富
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终字第2100号
上诉人（原审被告）福州市仓山区金山街道潘边村民委员会，住所地福州市仓山区石边路124号建中小区会所二楼。
法定代表人林德兴，主任。
上诉人（原审被告）福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社，住所地福州市仓山区石边路124号建中小区会所二楼。
法定代表人陈荣，主任。
上列两上诉人共同委托代理人许芳紊、杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱珠，女，1952年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人何连海，男，1952年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区，系被上诉人丈夫。
上诉人福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社因与被上诉人李爱珠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1970年至1978年期间，原告李爱珠作为潘边村常住人口郭四妹、何连海等人的家庭成员，户口所在地系福州市仓山区建新镇潘边村。1998年12月1日，潘边村承包户户主郭四妹、家庭成员李爱珠向潘边村经济合作社承包集体土地0.6亩，福州市仓山区人民政府向其颁发了NO.011251土地承包经营权证。潘边村土地于2000年至2004年被全部征收。2003年，原告李爱珠因潘边村征地拆迁安置迁入福州市仓山区石边路124号建中小区28座401单元。2014年1月10日，原告李爱珠户籍又由上述地址迁至福州市仓山区金河路167号碧藕苑2座108单元。2006年1月23日，原告李爱珠办理了新型农村合作医疗证，登记家庭地址为潘边村一组。2011年12月20日，潘边村经济合作社向原告发放生活费30000元。2015年，被告向经济合作社成员发放重阳节慰问金300元而未向原告发放。
原审法院认为，征地补偿安置方案确定时具备本集体经济组织成员资格的人请求农村集体经济组织依照民主议定程序决定的分配方案支付相应土地补偿费份额的，应予支持。本案原告在潘边村征地拆迁前在被告所在集体经济组织生产、生活，其作为户主郭四妹家庭成员共同承包相应的土地，征地拆迁后潘边村经济合作社仍有向其发放生活费，故应当认定原告具备被告所在集体经济组织成员资格。原告并未丧失其集体经济组织成员资格，故无须恢复该资格。原告要求被告补发重阳节慰问金300元，原审法院予以支持。原告还主张补发其丈夫重阳节慰问金300元，但其不是该份慰问金的直接权利人，诉讼主体不适格，原审法院不予支持。原告主张2016年将要发放的征地补偿款10000元，由于尚未实际发生，原审法院对该项主张不予支持，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社于本判决生效之日起十日内补发原告李爱珠重阳节慰问金300元；二、驳回原告李爱珠的其他诉讼请求。诉讼费100元，由原告李爱珠负担80元，被告福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社共同负担20元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社均不服，向本院提起上诉。
上诉人福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社共同上诉称：一、原潘边村村民在征地拆迁后，整体安置在仓山区石边路124号建中小区、仓山区洪湾中路10号吉元小区。被上诉人在拆迁后至2014年1月9日，落户于仓山区石边路124号建中小区28座401单元，因此，其属于潘边村集体经济组织成员，仍然享受有集体经济组织的全部权利。但其已于2014年1月10日因父母与子女相互投靠由上述地址迁往福州市仓山区金河路167号碧藕苑2座108单元，而该地方属于金山街道金河社区居民委员会管辖，被上诉人以父母子女相互投靠为由，将户籍迁出潘边村管辖范围，被上诉人以实际行为表明其已经放弃潘边村集体经济组织成员身份，故被上诉人自2014年1月10日起，已经丧失潘边村集体经济组织成员资格，不能再享受村集体经济组织成员的福利待遇。二、被上诉人所诉请的2015年重阳节慰问金300元／人，发放主体是潘边村老人会而非两上诉人，一审判决两上诉人向被上诉人发放重阳节慰问金300元，没有法律及事实依据。综上，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李爱珠答辩称：上诉人主张的户籍问题在一审时已经明确，潘边村也出具了证明，证明拆迁时全体户籍发生变动，连村干部林德兴、陈荣的户籍也不在原潘边村。上诉人主张户籍迁出了潘边村的范围没有依据。关于老人会发钱的问题，上诉人的主张与老人会无关，老人会本身不是实体单位，没有经济收入，其经济来源于上诉人的拨款，老人会发钱也要上诉人确认。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审法院查明的事实属实。
本院认为，潘边村的土地已于2000年至2004年全部征收完毕，被上诉人承包的潘边村的土地亦已在此时间内被征收完毕。在潘边村征地拆迁前，被上诉人在上诉人所在集体经济组织生产、生活，征地拆迁后，上诉人亦向其发放生活费，承认其本集体经济组织成员资格。被上诉人虽于2014年1月将户籍迁至他处，但不能仅据此认定被上诉人丧失了上诉人所在集体经济组织成员资格。上诉人主张被上诉人迁出户口即丧失本集体经济组织成员资格，不能再享受相关福利待遇缺乏依据，本院不予支持。上诉人主张重阳节慰问金的发放主体系老人会而非上诉人，因其在一审中并未提出该主张，且其在二审中提出该主张缺乏证据证明，故其该主张本院亦不予支持。
综上，上诉人福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社的上诉不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 符海燕
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5082号
原告：徐某1，女，2003年10月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。
法定代理人：徐某2，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。系原告父亲）
委托代理人：�萍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告徐某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年3月20日起至实际支付�日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供特训二年游泳培训，会费金额2280元，协议特别约定“保证测试满分，女生100米160秒”，双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立�本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还。2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书及满分通过中考游泳项目的特别约定，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告帕菲克俱乐部与原告虽未明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，但被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还，故本案亦适用该条款，原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还游泳培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求，无事实�法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告徐某1游泳培训费2280元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方波波
二〇一七年六月五日
代书记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5082号原告：徐某1，女，2003年10月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。法定代理人：徐某2，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。系原告父亲）委托代理人：�萍，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告徐某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年3月20日起至实际支付�日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供特训二年游泳培训，会费金额2280元，协议特别约定“保证测试满分，女生100米160秒”，双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立�本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还。2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书及满分通过中考游泳项目的特别约定，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告帕菲克俱乐部与原告虽未明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，但被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还，故本案亦适用该条款，原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还游泳培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求，无事实�法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告徐某1游泳培训费2280元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 方波波二〇一七年六月五日代书记员 徐佩颖
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清城法民初字第1013号
原告袁某，男，1976年4月3日出生，汉族，住清城区。
被告邓某，女，1975年3月2日出生，汉族，住清城区。
本院在审理原告袁某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 莫少强
二〇一一年六月九日
�记员李玉洁
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执95号
申请执行人河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县新城北街东侧。
法定代表人：刘晓青。
被执行人沽源县泓立房地产开发有限责任公司，住所地沽源县一品文城路南。
法定代表人：白万锁。
本院在执行河北昊成实业集团有限公司与沽源县泓立房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案过程中，申请执行人河北昊成实业集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2018）冀0724执95号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑晓猛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105强清2号
申请人：吴峥嵘，男，汉族，1968年7月26日出生，无职业，住湖北省伍家岗区，户籍所在地：湖北省宜昌市西�区。
委托代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：刘良超，湖北华忠律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：武汉嘉德瑞机械制造有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区尹家楼2栋2-1-2。
法定代表人：吴学林，该公司执行董事。
委托代理人：李和平，武汉嘉德瑞机械制造有限公司职员。特别授权代理。
第三人：吴学林，男，汉族，1968年10月15日出生，住湖北省武汉市汉阳区尹家楼*栋2-1-2，户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区蔡家榨镇桥头寺村罗家成家**号。公民身份号码：4201231968********。
申请人吴峥嵘与被申请人武汉嘉德瑞机械制造有限公司、第三人吴学林之间的公司强制清算一案，本院于2017年2月16日受理后，依法成立武汉嘉德瑞机械制造有限公司清算组�清算组成立后依法开展了工作。2018年2月28日，清算组向本院提交清算报告，称2017年2月22日，清算组接管了被申请人武汉嘉德瑞机械制造有限公司的印章两枚和部分账册，并就清算组的成立和对被申请人武汉嘉德瑞机械制造有限公司的债权申报事宜进行了公告，该公告刊登于2017年3月2日人民法院报第六版，在申报债权的六十日期限内无债权人向清算组申报债权。2017年5月25日，清算组依法委托湖北中信会计事务有限责任公司对被申请人武汉嘉德瑞机械制造有限公司的财务状况进行审计，湖北中信会计事务有限责任公司以被申请人武汉嘉德瑞机械制造有限公司没有规范的会计账簿记录和其他相关财务资料，财务凭证不符合《中华人民共和国会计法》的相关规定为由，书面通知清算组，对所委托审计事项无法受理。清算组遂以被申请人武汉嘉德瑞机械制造有限公司的原�设备已被变卖，变卖所得价款存在较大争议无法实际进行部分清偿处理，而被申请人武汉嘉德瑞机械制造有限公司无其他资产，清算组无法继续开展清算工作，申请人吴峥嵘可以依据《中华人民共和国公司法》的相关规定另行向股东吴学林主张权利为由，申请本院终结对被申请人武汉嘉德瑞机械制造有限公司的强制清算程序。
本院经审查认为，清算组以被申请人武汉嘉德瑞机械制造有限公司没有规范的会计账簿记录和其他相关财务资料，财务凭证不符合《中华人民共和国会计法》的相关规定，无法接管到被申请人的公司资产，以致无法全面清算为由，申请终结强制清算程序，其申请符合有关法律、司法解释的规定，应裁定终结武汉嘉德瑞机械制造有限公司强制清算程序。申请人吴峥嵘可以向控股股东等实际控制的主体主张有关权利。依照《中华人民共和�公司法》第一百八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条的规定，裁定如下：
终结武汉嘉德瑞机械制造有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李敏秀
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6484号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告:戚涛涛，男，成年，汉族，职业不明，住余姚市。
原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告戚涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年7月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6484号原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。被告:戚涛涛，男，成年，汉族，职业不明，住余姚市。原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告戚涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年7月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  励阳琼二〇一七年七月二十六日代书 记员  沈 锞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8036号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：马兴菊，女，1966年9月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：豆远华，男，1969年5月3日出生，住重庆市黔江区。
被告：豆宇航，男，1991年7月4日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告马兴菊、豆远华、豆宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青及被告马兴菊到庭参加诉讼，被告豆远华、豆宇航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用4053.80元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2013年4月11日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2015年9月1日至今，被告尚欠原告物业管理费3717.80元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费共计336.00元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，原告撤回二次供水水费及滞纳金的诉讼请求，并只主张物业管理费3694.03元及城市生活垃圾处置费19.20元。
马兴菊辩称，由于小区一直没有完善，不具备收费条件；小区出行不便；房屋质量问题未得到解决；小区内晚上施工影响业主生活。
豆远华、豆宇航未作答辩。
本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告马兴菊、豆远华、豆宇航在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括马兴菊、豆远华、豆宇航在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告马兴菊、豆远华、豆宇航也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。原告主张按照0.95元／平方米／月计收从2015年9月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费及按照1.35元／平方米／月计收2016年1月1日至2017年8月31日期间的物业管理费，未超出合同约定，予以确认。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为120.72平方米，被告应当缴纳物业管理费共计3718.18元，原告只主张3694.03元，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。根据物价部门规定，从2017年1月31日至2017年7月31日期间黔江区的城市生活垃圾处置费每月每户为6.40元，由重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司代为收取，在原告代被告缴纳城市生活垃圾处置费后，被告应向原告支付其代付的费用38.40元，原告只主张19.20元，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告在原告催收后仍未支付物业服务费用，故对原告的诉求本院予以支持。被告豆远华、豆宇航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。应当指出，虽然本院支持了原告的诉讼请求，但原告仍应主动查找其服务不完善之处并及时整改，不断提高物业服务质量和水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市市容环境卫生管理条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马兴菊、豆远华、豆宇航于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用3713.23元（物业管理费3694.03元、城市生活垃圾处置费19.20元）；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，减半收取计25.00元，由被告马兴菊、豆远华、豆宇航共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 咏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5236号
原告陈清福，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告叶尽，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈清福与被告叶尽因民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈清福撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为人民币八十八元，由原告陈清福负担。
审判员 颜永武
二〇一六年七月十四日
书记员 林淑娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初608号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月1日11时许，被告人陈某在武汉市汉阳区某小区旁边拆迁处工地宿舍，趁张某凤家中无人之机，通过溜门入室的方式进入张某凤家中，从卧室一木柜内盗得人民币3000元，后逃离现场。
2015年6月10日17时许，被告人陈某到武汉市公安局汉阳区分局投案。案发后，被告人陈某已赔偿失主张某凤人民币3000元。
公诉机关认为，被告�陈某具有自首，赔偿失主全部经济损失并取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人陈某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某案发后赔偿失主全部经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 王竣
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复28号
申请复议人(被执行人)：怀化长河旅游开发有限责任公司。
法定代表人：周玉清，该公司董事长。
委托代理人：杨伟华，湖南淮新律师事务所律师。
申请执行人：黄小平，男，1965年12月4日出生，汉族。
申请执行人：麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司。
法定代表人黄小平，系该公司董事长。
申请复议人怀化长河旅游开发有限责任公司（以下简称怀化长河公司）不服湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）(2017)湘12执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
怀化长河公司向本院申请复议称：一、(2017)湘12执异49号执行裁定认定事实不清，驳回异议请求错误。裁定认定查封的不动产上存在影响债权实现的其他权利的事实不清，仅查封的两栋房屋按法院委托评估的价值就达4383余万元，不存在其他权利，足够清偿本案的全部款项及执行费用。二、因怀化中院的超值查封、扣留措施，已经给申请复议人造成了严重损害，明显违反了最高人民法院相关司法解释的规定，应尽快解除对申请复议人位于凤凰县沱江镇粟湾C栋、B2栋、A栋房产之外的其他资产所采取的查封、冻结、扣留措施，将提取的租金返还给申请复议人。
本院认为，申请复议人提出本案执行存在明显的超标的查封，侵害了其合法权益，怀化中院(2017)湘12执异49号执行裁定对本案是否存在超标的查封审查认定的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市中级人民法院(2017)湘12执异49号执行裁定；
二、发回怀化市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄腊妍
审判员 周康康
审判员 周小辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘宇丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6874号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐磊，男，汉族，1981年4月29日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐磊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐磊从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金7541.09元、透支利息2963.01元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐磊立即支付2018年1月17日的透支本金7541.09元、透支利息2963.01元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金7541.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐磊承担。
被告徐磊未答辩。
经审理查明，2016年5月9日，徐磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐磊发放了卡号为6222350106XXXXXX的信用卡。徐磊从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，徐磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7541.09元、透支利息2963.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐磊发放了信用卡，徐磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告徐磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金7541.09元、透支利息2963.01元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金7541.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费78元，由被告徐磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪03执66号
申请执行人：上海阔邻网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：印杰，该公司董事长。
被执行人：上海碧华信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张大有，该公司总经理。
本院在执行上海阔邻网络科技有限公司与上海碧华信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，于2016年11月21日向上海碧华信息技术有限公司发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院(2016)沪73民初143号民事判决确定的法律义务，但被执行人上海碧华信息技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海碧华信息技术有限公司银行存款人民币33,083.3元。
本裁定立即执行。
审判员 叶 平
二〇一六年十二月二日
书记员 朱锦文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被�行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3093号
原告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财保武汉支公司）。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城*座*层。
负责人：刘伟，信达财保武汉支公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李传红，男，1968年11月4日出生，汉族，住枣阳市。
被告：董志敏，女，1968年7月3日出生，汉族，现住枣阳市。
原告信达财保武汉支公司与被告李传红、董志敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告信达财保武汉支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李传红、董志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财保武汉支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带向原告赔偿保险垫付款110000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告李传红无证驾驶被告董志敏所有的鄂Ｆ×××××号轿车与张某发生碰撞，导致张某当场死亡。经交警部门认定，李传红对本次事故负主要责任。因鄂Ｆ×××××号轿车在原告投保了交强险，事故发生后，死者张某的妹妹张玉清、张玉兰向枣阳市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，原告根据（2015）鄂枣阳北民初字第00198号生效民事判决在交强险范围内向张玉清、张玉兰支付了110000元保险赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，李传红无证驾驶，属于未取得驾驶资格，在原告向张玉清、张玉兰履行了保险赔偿责任后，有权向被告李传红行使追偿权利。被告董志敏作为车辆所有人，将车辆交由无驾驶资格的李传红驾驶，存在过错，应当承担连带责任。
被告李传红辩称：原告请求赔偿的保险垫付款，其应该偿还，但现在没有支付能力。
被告董志敏辩称：李传红因交通肇事受到刑事处罚，其已与李传红离婚，夫妻共同财产包括肇事车辆均分配给了李传红，应由李传红来承担偿还责任。
经审理查明：2015年3月23日13时56分许，李传红无证驾驶登记为董志敏所有的鄂Ｆ×××××号轿车沿省道由北向南行驶至50KM+122.6M路段超车时，与对向骑自行车行驶的张某发生碰撞，造成张某当场死亡。经枣阳市公安局交通警察大队认定，李传红对本次事故负主要责任。因董志敏于2014年12月5日为鄂Ｆ×××××号轿车在信达财保武汉支公司投保了机动车交强险，保险期间一年，死者张某的的妹妹张玉清、张玉兰在事故发生后作为赔偿请求权利人向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求信达财保武汉支公司在交强险责任限额内赔偿亲属死亡赔偿金110000元。本院经审理于2015年5月15日作出（2015）鄂枣阳北民初字第00198号民事判决书，判决：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效后五日内赔偿张玉清、张玉兰亲属死亡赔偿金110000元。该判决向双方当事人送达后，均未提起上诉。判决生效后，信达财保武汉支公司于2015年6月15日自觉履行判决书确定义务，将110000元赔偿款交至本院。后信达财保武汉支公司于2016年9月2日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：李传红、董志敏于1990年11月8日以夫妻名义同居生活，2016年6月8日在枣阳市民政局婚姻登记处补办结婚登记，又于2016年6月12日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的信达财保武汉支公司的营业执照、（2015）鄂枣阳北民初字第00198号民事判决书、支付保险理赔款的电子凭证，本院调取的李传红、董志敏婚姻登记证明材料，当事人陈述及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，李传红无证驾驶车辆上路行驶，严重违反了道路交通安全法的规定，也违反了社会公共道德，损害了社会公共秩序。信达财保武汉支公司作为肇事车辆保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限制内向受害人履行垫付赔偿款的义务后，在赔偿范围内向致害人主张追偿权，符合上述法律、法规的规定，本院予以支持。本案被告李传红未取得驾驶资格，驾驶机动车造成交通事故，是直接侵权人；被告董志敏作为车辆登记所有人，将车辆交由无驾驶资格的李传红驾驶，虽然该车辆属于双方夫妻关系存续期间共同财产，李传红也具有使用和处分的权利，但其对车辆直接使用的前提应是取得了驾驶资格，因此，董志敏仍存在对自有车辆疏于管理的过错，未尽到管理、注意义务，是涉案交通事故的间接侵权人。二人虽无共同故意和共同过失，但侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权。二被告作为共同侵权人，应当对原告已垫付的110000元保险金承担连带返还责任。被告李传红辩称暂时没有能力返还保险款，不能成为其不履行义务的理由，本院不予采信。被告董志敏辩称其与李传红已离婚，夫妻共同财产全部分配给李传红，应由李传红承担返还保险金的义务。其夫妻共同财产的分配和债务清偿的约定，仅是其二人内部债务分割的一种方式，不得对抗合法债权人，故对其此辩称理由，本院亦不予采信。被告李传红、董志敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李传红、董志敏连带向信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司返还保险金110000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李传红、董志敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 靳宝华
审判员 沈黎明
审判员 艾 斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 邱小康
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎双林，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省京山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎纯俊，男，1954年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住湖北省荆门市。
再审申请人黎双林与被申请人黎纯俊荒山林地林权买卖合同纠纷一案,不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终1220号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎双林申请再审称：1.二审裁定将本案定性为民间借贷担保合同错误，缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《荒山林地林权买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不是民间借贷合同的担保。2.二审裁定认为申请人黎双林提出的双方协议买卖关系，口头约定的退耕还林补贴款借给黎纯俊等理由缺乏事实依据，不能成立。该节事实有新证据即证人和见证人可以出庭证明。请�依法再审。
本院经审查认为：黎双林向一审法院起诉请求：1.判令黎纯俊偿还黎双林购买林地的退耕还林补助款356437.50元；2.本案诉讼费用由黎纯俊负担。二审查明，黎双林与黎纯俊在2005年7月4日签订的《荒山林地林权买卖协议》系因建筑工地急需资金，黎纯俊向黎双林借款55万元，同时将案涉林地的所有权出卖给黎双林。根据该协议内容，双方所签协议的真实目的是以林地所有权作为质物，为借款行为提供担保。同时，由于该协议中约定黎纯俊在2006年7月4日用60万元买回案涉林地，否则视为林权归黎双林所有，该条协议内容属于流质条款。根据《中华人民共和国担保法》第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”的规定，该条款中转移案涉林地所有权的约定应为无效，故黎双林�此主张案涉林地的所有权于法无据。二审由此认定本案实为民间借贷纠纷，并驳回其主张退耕还林补助款的起诉并无不当。
综上，黎双林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎双林的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎双林，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省京山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎纯俊，男，1954年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住湖北省荆门市。再审申请人黎双林与被申请人黎纯俊荒山林地林权买卖合同纠纷一案,不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终1220号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎双林申请再审称：1.二审裁定将本案定性为民间借贷担保合同错误，缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《荒山林地林权买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不是民间借贷合同的担保。2.二审裁定认为申请人黎双林提出的双方协议买卖关系，口头约定的退耕还林补贴款借给黎纯俊等理由缺乏事实依据，不能成立。该节事实有新证据即证人和见证人可以出庭证明。请�依法再审。本院经审查认为：黎双林向一审法院起诉请求：1.判令黎纯俊偿还黎双林购买林地的退耕还林补助款356437.50元；2.本案诉讼费用由黎纯俊负担。二审查明，黎双林与黎纯俊在2005年7月4日签订的《荒山林地林权买卖协议》系因建筑工地急需资金，黎纯俊向黎双林借款55万元，同时将案涉林地的所有权出卖给黎双林。根据该协议内容，双方所签协议的真实目的是以林地所有权作为质物，为借款行为提供担保。同时，由于该协议中约定黎纯俊在2006年7月4日用60万元买回案涉林地，否则视为林权归黎双林所有，该条协议内容属于流质条款。根据《中华人民共和国担保法》第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”的规定，该条款中转移案涉林地所有权的约定应为无效，故黎双林�此主张案涉林地的所有权于法无据。二审由此认定本案实为民间借贷纠纷，并驳回其主张退耕还林补助款的起诉并无不当。综上，黎双林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎双林的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 马 文 艳审判员 杨  艳二〇一八年四月十六日书记员 李肖慧子
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更378号
罪犯许丙柱，男，1982年7月24日生，汉族，黑龙江省七台市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月17日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字86号刑事判决，认定许丙柱犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，罚金1万。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，本院作出（2015）延中刑执字586号刑事裁定，对罪犯许丙柱的刑罚减去有期徒刑一年；2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更23号刑事裁定，对罪犯许丙柱的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许丙柱在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯许丙柱确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯许丙柱的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初740号
原告：王菊花，女，1969年4月28日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
委托代理人：杨艳红，吉林省双辽市法律援助中心律师，一般代理。
被告：周铁柱，男，1967年4月10日生，汉族，无业，户籍地吉林省双辽市。
委托诉讼代理人:ＸＸ（周铁柱之子），住吉林省双辽市辽西街西顺委*组。特别授权。
原告王菊花与被告周铁柱所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊花及其委托诉讼代理人杨艳红、被告周铁柱的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菊花向本院提出诉讼请求：请求确认原告对产权证号为24114号的房屋拥有所有权，被告周铁柱应协助办理过户登记手续。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2002年9月6日离婚时对家庭财产作如下约定：彩电、冰箱、家庭影院、洗衣机归周铁柱所有；房屋归王菊花所有（此房屋原产权号为32625,2003年6月18日换发证件变更为24114号）。离婚后原告多次找被告要求办理过户手续，被告不予协助，故诉至法院。
周铁柱承认王菊花在本案中所主张的事实，称王菊花多次找到其要求办理案涉房屋过户手续，后来由于犯罪被羁押于监狱服刑无法协助办理了。
本院认为，周铁柱承认王菊花在本案中主张的事实，对双辽市民政局婚姻登记处出具的《离婚协议书》抄件、双辽市房地产交易处出具的《房屋档案信息查询证明》及三份《产权证明》、双辽市辽西街西环社区居民委员会出具的证明、双辽市人民法院（2017）吉0382执异16号执行裁定书复印件、双辽市人民法院（2012）双执字第261-1号执行裁定书不持异议，经本院审查认为前述证据具有客观真实性、合法性、关联性，故对王菊花主张的事实予以确认。
根据双方当事人陈述、辩解及经庭审确认的相关证据，本院认定事实如下：周铁柱、王菊花于1988年6月15日结婚，后于2002年9月6日签署《离婚协议书》并在双辽市民政局办理了离婚登记。《离婚协议书》载明：婚后生育一男孩归男方抚养，抚养费男方自行负担；洗衣机、彩电、家庭影院归男方所有；三间瓦房归女方所有。
另查明，案涉房屋最初登记于1983年7月6日，后于2003年6月18日换发产权证登记于周铁柱名下，又于2012年5月23日、4月19日被法院查封。2017年9月26日，本院作出（2017）吉0382执异16号执行裁定书，裁定中止对周铁柱名下房产证号为241**号房屋的执行。2018年5月28日，本院作出（2012）双执字第261-1号执行裁定书，裁定解除对被执行人周铁柱在双辽市辽西街吉兴委3组的住宅砖瓦房屋3间（建筑面积为96平方米、房屋产权证号为241**号）的查封。该案涉房屋自原、被告双方离婚后一直由王菊花居住至今。现周铁柱正在梅河口监狱服刑。
本院认为，依据相关法律规定，当事人离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。庭审中查明王菊花、周铁柱于2002年9月6日签订的《离婚协议书》已约定案涉房屋归女方所有，该协议系双方当事人的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力且不违背相关法律、行政法规的强制性规定。因此王菊花诉请案涉房屋归本人所有并判令由周铁柱协助办理过户手续于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、位于双辽市辽西街吉兴委3组的砖瓦房屋3间（建筑面积为96平方米、房屋产权证号为241**号）归原告王菊花所有；
二、被告周铁柱应于本判决生效后五日内协助原告王菊花办理前述房屋过户手续。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元由被告周铁柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年六月一日
书记员 徐 阳
--3--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初740号原告：王菊花，女，1969年4月28日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。委托代理人：杨艳红，吉林省双辽市法律援助中心律师，一般代理。被告：周铁柱，男，1967年4月10日生，汉族，无业，户籍地吉林省双辽市。委托诉讼代理人:ＸＸ（周铁柱之子），住吉林省双辽市辽西街西顺委*组。特别授权。原告王菊花与被告周铁柱所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊花及其委托诉讼代理人杨艳红、被告周铁柱的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊花向本院提出诉讼请求：请求确认原告对产权证号为24114号的房屋拥有所有权，被告周铁柱应协助办理过户登记手续。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2002年9月6日离婚时对家庭财产作如下约定：彩电、冰箱、家庭影院、洗衣机归周铁柱所有；房屋归王菊花所有（此房屋原产权号为32625,2003年6月18日换发证件变更为24114号）。离婚后原告多次找被告要求办理过户手续，被告不予协助，故诉至法院。周铁柱承认王菊花在本案中所主张的事实，称王菊花多次找到其要求办理案涉房屋过户手续，后来由于犯罪被羁押于监狱服刑无法协助办理了。本院认为，周铁柱承认王菊花在本案中主张的事实，对双辽市民政局婚姻登记处出具的《离婚协议书》抄件、双辽市房地产交易处出具的《房屋档案信息查询证明》及三份《产权证明》、双辽市辽西街西环社区居民委员会出具的证明、双辽市人民法院（2017）吉0382执异16号执行裁定书复印件、双辽市人民法院（2012）双执字第261-1号执行裁定书不持异议，经本院审查认为前述证据具有客观真实性、合法性、关联性，故对王菊花主张的事实予以确认。根据双方当事人陈述、辩解及经庭审确认的相关证据，本院认定事实如下：周铁柱、王菊花于1988年6月15日结婚，后于2002年9月6日签署《离婚协议书》并在双辽市民政局办理了离婚登记。《离婚协议书》载明：婚后生育一男孩归男方抚养，抚养费男方自行负担；洗衣机、彩电、家庭影院归男方所有；三间瓦房归女方所有。另查明，案涉房屋最初登记于1983年7月6日，后于2003年6月18日换发产权证登记于周铁柱名下，又于2012年5月23日、4月19日被法院查封。2017年9月26日，本院作出（2017）吉0382执异16号执行裁定书，裁定中止对周铁柱名下房产证号为241**号房屋的执行。2018年5月28日，本院作出（2012）双执字第261-1号执行裁定书，裁定解除对被执行人周铁柱在双辽市辽西街吉兴委3组的住宅砖瓦房屋3间（建筑面积为96平方米、房屋产权证号为241**号）的查封。该案涉房屋自原、被告双方离婚后一直由王菊花居住至今。现周铁柱正在梅河口监狱服刑。本院认为，依据相关法律规定，当事人离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。庭审中查明王菊花、周铁柱于2002年9月6日签订的《离婚协议书》已约定案涉房屋归女方所有，该协议系双方当事人的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力且不违背相关法律、行政法规的强制性规定。因此王菊花诉请案涉房屋归本人所有并判令由周铁柱协助办理过户手续于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、位于双辽市辽西街吉兴委3组的砖瓦房屋3间（建筑面积为96平方米、房屋产权证号为241**号）归原告王菊花所有；二、被告周铁柱应于本判决生效后五日内协助原告王菊花办理前述房屋过户手续。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元由被告周铁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一八年六月一日书记员  徐 阳—3—
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执901号
被执行人：肖渊德，男，1944年13月12日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院在执行肖渊德罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地，被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款2000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年六月二十一日
书记员 干 波
签发：
核稿人：
拟稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第340号
原告李标，男，汉族，住深圳市龙岗区，身份证号码×××6015。
委托代理人陈尊场，系广东众诚律师事务所律师。
被告黄成亿，男，汉族，户籍地陆丰市大安，现住深圳市龙岗区，身份证号码×××5974。
被告黄祖攀，男，汉族，住址同上，身份证号码×××5990。
原告李标诉被告黄成亿、黄祖攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李标之委托代理人陈尊场到庭参加诉讼，被告黄成亿、黄祖攀经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄成亿因其三儿子黄祖攀经营生意、二儿子需要购房（指购买深圳市龙岗区嘉平大街31号龙岭山庄6栋303房，现被告黄成亿及其儿子一家都在此居住生活）及付还他人款项需要，陆续向原告借款，借款具体时间及数额如下：2014年7月18日借款人民币500000元、2014年8月13日借款人民币400000元、2014年10月29日借款人民币500000元、2014年11月22日借款人民币100000元、2014年12月25日借款人民币700000元、2015年2月27日借款人民币200000元。以上六笔借款，分别由被告黄成亿出具借据交由原告存执，并口头约定借款利息按月3%计算。上述借款大部分由原告通过银行账户汇入被告黄祖攀账户，也有部分是现金给付及指定转付。上述款项被借后，本金至今不但分文未还，而且被告黄成亿还玩起失踪游戏。因此，原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告共同归还借款人民币240万元，并从借款之日起按每月3%支付利息至还请借款时止，暂计30万元；2、由被告承担本案一切诉讼费。
被告黄成亿未作答辩。
被告黄祖攀未作答辩。
经审理查明：被告黄成亿因其三儿子黄祖攀经营生意、二儿子需要购房及付还他人款项需要，陆续向原告李标借款计人民币240万元，被告黄成亿出具六张借据交由原告存执，立借据具体时间及数额为：2014年7月18日借款人民币500000元、2014年8月13日借款人民币400000元、2014年10月29日借款人民币500000元、2014年11月22日借款人民币100000元、2014年12月25日借款人民币700000元、2015年2月27日借款人民币200000元。上述借款途径，其中1367930元由原告经被告黄成亿提供汇入被告黄祖攀银行账户（实际汇入被告黄祖攀银行账户原是2083430元，后付还原告715500元，尚欠1367930元），余额借款是现金给付及指定转付。被告借款后，经原告催讨，被告黄成亿未能偿还借款。原告多次向被告黄成亿催讨未果，遂于2015年11月6日向本院起诉，请求处理。
上述事实，有原告提供的原、被告“身份证”、“借据”、“银行转账记录单”以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告李标与被告黄成亿之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未履行还款义务已构成违约，依法应承担清偿的责任。被告黄成亿向原告借款合计人民币240万元，有原告提供的“借据”及“银行转账记录单”为证，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告黄成亿应偿还原告240万元。被告黄祖攀将自己的银行账户出借给被告黄成亿，应为共同诉讼之人，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，应追究出借人的民事责任，还应承担相应的连带责任。被告黄成亿与被告黄祖攀是父子关系，被告黄祖攀出借银行账户供被告黄成亿使用，致使原告给黄祖攀账户上打款共计2083430元，尚欠1367930元无法收回；被告黄祖攀应在1367930元范围内承担连带责任。被告在借款后，经原告催讨，至今未有付还原告借款，依法应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其利息应从原告向本院起诉主张权利之日起按照年利率6%计算。被告黄成亿、黄祖攀经本院依法公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成亿应于本判决生效之日起二十日内偿还原告李标借款人民币240万元及自2015年11月6日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。被告黄祖攀应在上述借款人民币240万元的其中1367930元范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28400元，由被告黄成亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 洪少条
审判员 林应波
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑燕琴
第5页共5页
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初120号
原告：湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司。
被告：湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司。
本院在审理原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司诉被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司合同纠纷一案中，原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币13632，减半收取6816元，由原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司负担。
审判员 郭晓洁
二〇一六年四月十八日
书记员 廖 莉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0703民初120号原告：湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭镇大雄林场。法定代表人：邓体伟，系该公司总经理。被告：湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司，住所地：湖北红莲湖旅游度假区。法定代表人：龚玉亮，该公司董事长。本院在审理原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司诉被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司合同纠纷一案中，原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币13632，减半收取6816元，由原告湖北红莲湖绿银峰市政园林绿化工程有限公司负担。审判员  郭晓洁二〇一六年四月十八日书记员  廖 莉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3298号
申请执行人：天津市蓟县飞霞陵江日用百货商店，经营场所蓟州区建材大世界20号。
经营者：孙佩明。
被执行人：天津市黄崖山庄宾馆，经营场所蓟州区下营镇黄崖关村。
法定代表人：郑利民，该宾馆经理。
本院在执行申请执行人天津市蓟县飞霞陵江日用百货商店与被执行人天津市黄崖山庄宾馆买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款41844元,负担案件受理费423元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人不要求，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人天津市黄崖山庄宾馆名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息,因双方达成和解协议,故未对其名下银行账户冻结；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权15000元,双方达成和解协议。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月十日
书记员 刘海生