成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4422号
原告范才威，男。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理。
被告张月清，男。
被告雷秀，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区。
负责人廖汝华，该公司总经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业地：成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人李林阳。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理。
原告范才威诉被告张月清、雷秀、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员汪远成适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告范才威的委托代理人朱林、被告张月清、被告雷秀、被告人保内江公司的委托代理人褚文、被告太平洋成都公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范才威诉称，2013年11月26日，被告张月清驾驶被告雷秀所有的川U***86号“东风”重型自卸货车（该车在被告人保内江支公司处投保了交强险，在被告太平洋成都公司处投保了商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，含不计免赔条款）沿滨江路由东往西行驶。1时30分许，车行至高墙路十字交叉路口时，遇原告范才威驾驶川A***88号“五羊”普通二轮摩托车沿高墙路由北往南行驶致该处，两车在路口发生碰撞，致范才威受伤，两车受损。原告随即被送往四川大学华西医院住院至2014年1月5日，后转入成飞医院住院至2014年3月2日。于2014年6月25日再次入成飞医院住院至2014年7月18日。2014年7月28日，成都市公安局新都分局交通警察大队出具道路交通事故证明。2014年8月28日，四川鼎城司法鉴定所出具鉴定意见书：“被鉴定人范才威的伤残等级评定为六级、七级、九级；其右颞顶部颅骨修补费用约需人民币贰万伍仟元（RMB25000元；其护理依赖程度为部分护理依赖。”此次交通事故致原告产生了下列损失：医疗费273733.84元、住院伙食补助费2400元（20元/天×120天）、营养费2400元（20元/天×120天）、后续医疗费25000元、护理费9600元（80元/天×120天）、误工费20611.23元（41795元/月÷365天×180天）、被抚养人生活费4288.9元（6127元/年×5年×56%÷4）、残疾赔偿金250521.6元（22368元/年×20年×56%）、后续护理费140025（28005元/年×10年×50%）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3340元、财产损失2000元。据此，请求人民法院依法判令：四被告赔偿原告565044.4元（含保险公司应负的保险责任）。
被告雷秀、张月清、人保内江支公司、太平洋成都公司承认原告主张的交通事故发生经过、肇事车辆投保情况。被告雷秀、张月清陈述，二人系夫妻关系，应按保险合同赔偿。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生情况及责任划分；
2、华西医院出院证明，医疗费票据171539.33元，尚欠（49596.63元未支付，被告张月清垫付78000元、内江公司垫付10000元）；
3、成飞医院出院证明、医疗费票据共计101494.51元，出院医嘱休息6个月；
4、鉴定报告及鉴定费票据，证明原告伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度；
5、户口薄、务工证明、经营场地证明、居住证明，证明原告为农转居，居住情况、务工情况；
6、保单，证明川U***86号的投保情况；
7、亲属关系证明，证明被扶养人的身份情况；
被告雷秀、张月清、人保内江支公司、太平洋成都公司对证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，被告太平洋成都公司认为，证据4、5、7不能达到证明目的。
被告雷秀、张月清、人保内江支公司、太平洋成都公司、范才威、钟顺成无证据举出。
在庭审过程中，本院委托四川求实司法鉴定所对被告范才威的伤残等级进行重新鉴定，对护理依赖程度及护理期限进行鉴定，鉴定结论为：“1.被鉴定人范才威的伤残等级为VI（六）级；2、被鉴定人范才威属于部分护理依赖程度，护理期限暂定2年。”
综合双方质证意见及在庭陈述，本院经证据审核，对于原告所举证据1、2、3、4、5、6、7及重新鉴定结论，依法予以采信。
经审理查明如下事实：1.本次交通事故发生经过、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内与原告主张一致；2.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告产生如下损失赔偿数额：住院伙食补助费2380元、护理费9520元(其中被告张月清垫付1800元)、鉴定费3340元；并确定原告住院天数为119天，误工时间为179天，残疾赔偿系数为50%；3.成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的成公新交认字[2013]第00487号道路交通事故证明载明：“经调查，因当事方各说不一，范才威受伤昏迷，事发地点无监控设施，致事发时路口交通信号灯控制情况无法核实，致此交通事故成因无法查清。”4.另查明，（2015）新都民初字第3638号民事判决书确定本案另一伤者——景仁清总损失89106.26元。被告人保内江公司已在该案中承担交强险死亡伤残赔偿限额55000元，被告太平洋成都公司已在该案商业险中赔偿18558.4元。
本院认为，有关双方当事人均无异议的住院伙食补助费、护理费、鉴定费的损失数额，本院依法予以确认。有关超出交强险双方的民事赔偿责任问题，从公安机关对李云海、王志成的询问笔录来看，二人陈述事发系因川U***86号闯红灯，但此二人作询问笔录的时间为2014年1月末，并非事故发生后及时接受询问所成笔录，而当事方说法并不一致，不足以充分反映此次交通事故的成因。本院根据被告张月清存在超载、反光标志不符合国家标准的过错、原告范才威存在无证驾驶达到报废机动车、被告存在未带头盔的过错，依法确定此次事故超出交强险民事责任赔偿比例为：被告张月清为70%。
有关残疾赔偿金计算标准、误工费问题，根据其提交的由成都市新都区新繁镇东街社区居委会、成都市公安局新都分局新繁派出所、成都市新都区新繁镇人民政府联合兼章的经营场地证明、户口薄、务工证明、结合事故发生时交警队作的询问笔录载明原告一直从事锅盔经营，能够证明其在菜市经营锅盔生意，残疾赔偿金计算标准应当按城镇计算，本院依法核定误工费11211.48元（34976元/年÷365天×117天，计算至重新鉴定前一天）、残疾赔偿金223680元（22368元/年×20年×50%，）。
有关财产损失，原告无相应证据举出，本院依法不予支持。
有关其他金额，本院作如下核定：医疗费223491.21元（根据原告实际产生情况，华西住院总医疗费171539.33元-欠付华西医院医疗费49596.63元+成飞医院住院101494.51元，其中被告张月清垫付78000元，人保内江公司垫付10000元，关于原告未付的医疗费49596.63元，由原告向医疗机构支付后凭票据向购买商业保险的保险公司理赔）、住院伙食补助费2380元、营养费2400元（根据伤情酌定）、后续治疗费25000元（根据鉴定报告）、后续护理费21900元（30元/天×365天×2年）、被扶养人生活费3829.37元（根据原告腿脚的彭州市公安局出具的亲属关系证明确定李威秀为原告被扶养人，核定为6127元/年×5年×50%÷4）、交通费800元、精神损害抚慰金20000元（根据双方过错程度和伤害后果酌定）。
综上，本院确定本次交通事故致原告产生如下损失：医疗费223491.21元（本院酌定自费药为17%扣除即37993.51元）、住院伙食补助费1540元、营养费2400元（根据伤情酌定）、后续治疗费25000元、护理费9520元、误工费11211.48元、残疾赔偿金223680元、后续护理费21900元、被扶养人生活费3829.37元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3340元，合计546658.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告人保内江公司在交强险医疗赔偿项下负责赔偿10000元(此款已给付)，在交强险死亡伤残赔偿项下负责赔偿55000元；被告太平洋成都公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿277404.47元[（546658.06元-10000元-自费药37993.51元-鉴定费3340元-55000元）×70%×90%]，被告张月清负责赔偿59756.17元[（自费药37993.51元+鉴定费3340元）×70%+（546658.06元-10000元-自费药37993.51元-鉴定费3340元-55000元）×70%×10%]。鉴于被告张月清已垫付78000元医疗费的事实，被告太平洋成都公司负责赔偿的277404.47元分配如下：给付原告259160.64元，给付被告张月清18243.83元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告范才威55000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告范才威259160.64元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告张月清18243.83元；
三、驳回原告范才威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由原告负担1417元，被告张月清负担3308元（此款原告已预付，被告张月清一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一五年四月十四日
书记员 唐德军