福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终401号
上诉人（原审原告）梁寒，男，1991年9月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人陈桂红，女，汉族，1967年12月7日出生，住莆田市涵江区，系上诉人母亲。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部，住所地福建省莆田市涵江区.
负责人黄少敏，经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林志勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人梁寒、上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部（下称保险公司）、与被上诉人林志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月20日16时40分许，林志勇驾驶闽B×××××号小轿车，沿莆田市涵江区新涵大街自涵江城区往荔涵大道方向行驶，行经新涵街国欢镇沁西路口路段时，遇梁寒驾驶的涵江03612号电动车（自右向左横过马路），避让不及，致两车相撞，造成梁寒受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，梁寒与林志勇负本事故同等责任。事故发生当日，梁寒被送往莆田市涵江医院救治，后于2015年3月23日转入莆田市第一医院住院治疗，于2015年8月18日出院，期间在莆田市涵江医院住院3天，花去门诊医疗费1034.5元、住院医疗费17332.05元及外购人血白蛋白4800元，在莆田市第一医院住院148天，花费住院医疗费132443元、外购人血白蛋白花费7110元。2015年5月17日，原告为购买轮椅花费600元。梁寒的伤情经诊断为：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.脑挫裂伤；3.弥漫性轴索损伤；4.双额部、右枕顶部硬脑膜下积液；5.右顶部及左额部头皮裂伤；6.右眼钝挫伤；7.左股骨粉碎性骨折；8.全身多处皮肤软组织挫裂伤等。出院医嘱：门诊随访、据骨科意见左股骨骨折愈合后，再考虑行骨折内固定物取出术。2015年9月21日，梁寒在福州神经××防治院检查，花费医疗费1653.4元。2015年9月30日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，梁寒“脑挫裂伤伴软化灶形成，遗留头晕、头痛、记忆力、智力下降，脑外伤后轻度认知障碍”，构成九级伤残；“左下肢丧失功能10%以上”，构成十级伤残。梁寒花费伤残等级鉴定费700元。2015年10月14日，梁寒在莆田市第一医院复查，花费门诊医疗费272.5元。
另查明，肇事车辆闽B×××××号小轿车系林志勇所有，其已为该车在上诉人保险公司投保交强险（保险限额为12.2万元）、三者险（保险限额100万元，附加不计免赔特约险），保险期限均自2015年2月5日起至2016年2月4日止，本案交通事故发生在保险有效期限内。三者险保险条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”投保单投保人声明处载明：“……2.本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……投保人签名：林志勇”。该内容的字体有加黑并区别于其他字体。2015年11月23日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，本案非医保用药费用数额为43499.4元。事故发生后，林志勇垫付给梁寒现金74000元及在莆田市涵江医院医疗费17332.05元，合计91332.05元；保险公司垫付给梁寒10000元。后双方协商未果，梁寒于2015年10月22日诉至本院。
还查明，梁寒住所地系莆田市涵江区涵西街道西坡，该处属苍林社区，肇事车辆涵江03612号电动车系案外人陈桂红所有。确认梁寒因本案交通事故产生的各项经济损失为：医疗费164645.45元（152735.45元＋11910元）、营养费16000元、住院伙食补助费3020元、误工费28677.87元（148.59元／天×193天）、护理费14523.18元（96.18元／天×151天）、残疾赔偿金129034.08元、精神损害抚慰金13000元、交通费3180元（20元／天×151天＋160元）、鉴定费700元、轮椅购买费用600元，合计373380.58元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足部分，由双方按责任分担。本案系机动车（涵江03612号电动车属机动车范畴）之间发生的交通事故，事故发生前，林志勇已为闽B×××××小型轿车在保险公司投保交强险及三者险，结合交警部门对本起交通事故作出的责任认定，保险公司在交强险保险责任限额内应承担的赔偿额为：120000元；在三者险保险责任限额内应承担的赔偿额为：104940.59元［（373380.58元-120000元-非医保43499.4元）×50%］；上述金额合计224940.59元，扣除保险公司已支付的10000元，尚余214940.59元。保险公司提供的投保单上投保人声明处签字系林志勇亲笔所签，声明内容也相应的加黑以区别于其他条款，结合保险条款等证据，能证明保险公司的主张，本案非医保费用43499.4元应由林志勇按其负事故同等责任及保险合同约定予以承担，金额为21749.7元（43499.4元×50%），该款可在其已支付给梁寒的91332.05元中予以抵扣，剩余款项69582.35元可用于折抵保险公司的赔偿款（折抵部分可由被告林志勇与保险公司依据相关法律规定及合约约定予以结算），则保险公司实际应赔偿给梁寒145358.24元。保险公司关于应对梁寒的伤残等级进行重新鉴定的辩解，依据不足，不予支持。林志勇关于其所有的闽B×××××号小轿车损坏维修费用29610元，应由梁寒依法予以承担，并在本案中扣抵的辩解，因其未在法定期限内提出反诉，不予审理。梁寒因本案交通事故产生的后续治疗费用可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部应于本判决生效之日起五日内赔偿给梁寒因道路交通事故造成的经济损失合计人民币214940.59元，扣除林志勇垫付的人民币69582.35元，尚应赔偿给梁寒人民币145358.24元；二、驳回梁寒的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币717元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部负担人民币480元，由梁寒负担人民币237元。
宣判后，梁寒、保险公司均不服，提出上诉。
梁寒上诉称：1、本人的车辆不属于机动车，一审按机动车认定不当，双方责任应按6：4；2、一审护理费用按农村农民标准计算是错误的，应按148元每天计；3、另有雇用并支付护工的工资7800元，原审未认定也是错误的，林志勇垫付款中有少2000元。请求二审依法改判。
保险公司上诉称：1、福建闽中司法鉴定所鉴定梁寒“脑挫裂伤伴软化灶形成，遗留头晕、头痛、记忆力、智力下降，脑外伤后轻度认知障碍”，构成九级伤残等不符合客观事实，请求重新鉴定；2、本案的鉴定费和诉讼费不应当承担的；3、梁寒的住院标准伙食费应按10元计。请求二审依法改判。
梁寒答辩称：在鉴定中，家人有打电话联系保险公司，当时也没有提出异议，申请重新鉴定是在拖时间，不同意重新鉴定；鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担，原审认定的伙食费标准已是偏低。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
林志勇针对梁寒的上诉理由，答辩称：1、梁寒的车是轻便电动车，应是机动车，一审按5：5比例判决是正确的；2、护理费用要支持，也应按保险条款由保险公司承担；本人在事故后，有支付给交警部门7万元，涵江医院的17332.05元医疗费也是本人代垫付的，共101332.05元，并没有差错。针对保险公司的上诉理由，答辩称：不同意重新鉴定，鉴定费、诉讼费由两上诉人承担，住院伙食补贴按10元计比较合理。
保险公司答辩称：在涵江03612车牌，交警部门是超标电动车范畴，因该电动车是轻便摩托车，原审认定的承担比例是正确的。因所雇用的护工没有出庭作证，且也没有证据，在监护室都有医院护士在护理，家属等人都进不去，其要求护工的费用不符合事实，护理费标准每天148元也没有依据，垫付款原审已查明，请求驳回其上诉。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人保险公司对福建闽中司法鉴定所鉴定意见等级有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁寒主张其车辆不属于机动车范畴，经核，在涵江，有编车号的电动车是视为机动车，一审按5：5比例责任认定正确；其主张护理费每天按148元，因没有举证证明护理人员收入减少的证据，一审认定符合司法实践；因其未提交医院需要二人护理的相关证明，其主张支持雇用的护工工资7800元的理由不能成立，一审认定林志勇垫付款金额并无不当；因福建闽中司法鉴定所鉴定机构具有合法的资质，上诉人保险公司要求重新鉴定理由不能成立，不予支持；原审认定鉴定费和诉讼费是直接经济损失、住院伙食费标准并无不当。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。二上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人梁寒、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1027元，由上诉人梁寒、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部各承担513.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年三月十日
书 记 员 周丽禹
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；