wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00236号
原告袁茂军，男，汉族，生于1986年12月28日，初中文化程度，系水电工.
委托诉讼代理人李若芹，女，陕西振汉律师事务所律师。
被告余龙春，男，汉族，生于1969年12月27日，小学文化程度，系农民.
委托代理人李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。
原告袁茂军与被告余龙春提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员杨建军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告袁茂军及其委托代理人李若芹，被告余龙春及其委托代理人李剑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁茂军诉称，我是一名水电工，2014年12月24日下午，受被告余龙春雇佣，安装外墙雨水管时，不幸从三楼跌落到一楼。我被送往汉阴县人民医院住院治疗，经医院诊断：1、胸11椎体压缩性骨折。2、胸12椎体压缩性骨折。3、双侧坐骨骨折。4、头皮血肿。5、面部皮肤挫裂伤。6、多处软组织损伤。7、腹部闭合性损伤。8、双侧胸腔少量积液。住院治疗47天，花费门诊费1095元，被告垫付住院费40383.66元、护理费、生活费3320元，支付现金8400元，共计52103.66元。被告态度消极，从不积极主动交纳医疗费用，后经城关派出所对被告进行批评教育，我勉强住院到2015年2月5日。后经申请汉阴县城关镇司法所进行调解，调解协议书达成后，被告又拒绝履行调解内容，迫使我只能在伤情没有完全治愈的情况下于2015年2月9日出院回家休养。2015年4月2日经安康市金州司法鉴定中心评定伤残等级为八级，误工时间为180天，后续治疗费10000元。综上所述请求人民法院判决被告赔偿医疗费1095.00元，（被告已垫付医疗费40383.66元）、护理费5400元、误工费32400元、营养费6000元、住院伙食补助费1356元；残疾赔偿金146196.00元、后期治疗费10000元、鉴定费2400元、精神抚慰金10000元，本案诉讼费由被告负担。
被告余龙春辩称：袁茂勇介绍的原告来做工，双方当面讲工时400元的费用。2014年12月24日下午3时许，原告用自带吊绳和和坐板上墙工作不到10分钟，吊绳断裂且将安全绳拉掉不幸坠落受伤。由于原告违章操作，擅自将安全带解开，高空作业不系安全带，不计后果，造成高空坠落，伤者应自行承担主要责任。原告受伤，我垫付各种费用52120元，诉状中主张各种费用不尊重客观事实，高得离谱，无法律依据支持，原告诉请主张分清责任后予以认定。
原告为支持自己的诉请，向本院提供如下证据：
汉阴县人民医院诊断证明书
X线报告单
住院病历复印件69页
门诊票据4张
调解书
安康市金州司法鉴定中心鉴定书两份
鉴定费票据2张
劳动合同一份
租房合同两份
10、营业执照一份
11、企业单位经营业执照一份
12、电工从业证
被告余龙春对原告袁茂年提供的第1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12组无异议，本院予以确认，对第6组由异议，被告要求对伤残等级重新鉴定，对第二次手术费无异议，原告第二次重新鉴定伤残等级和误工时间与第一次时间相同，本院予以确认。
被告余龙春为支持自己的辩解，向本院提供以下证据：收条8400元，原告袁茂军无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告袁茂军是一名水电工，2014年12月24日下午，原告袁茂军系被告余龙春雇请，为其安装外墙自来水管时，原告自带吊绳断裂，从三楼跌落到地面。原告袁茂军被送往汉阴县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、胸11椎体压缩性骨折。2、胸12椎体压缩性骨折。3、双侧坐骨骨折。4、头皮血肿。5、面部皮肤挫裂伤。6、多处软组织损伤。7、腹部闭合性损伤。8、双侧胸腔少量积液。住院治疗47天，花医疗费41478.06元（其中原告垫付医疗费1095元），被告余龙春支付医疗费40383.06元，现金8400元，护理费及生活费3320元，共计52103.06元。原告出院后，于2015年4月2日经安康市金州司法鉴定中心评定伤残等级为八级。误工损失日为180天，后续医疗费为10000元。本案在审理过程，被告余龙春提出重新鉴定伤残等级，误工时间申请，2015年7月12日经委托西北政法大学鉴定中心鉴定，原告袁茂军的伤情及误工时间与安康金州司法鉴定中心鉴定结论相一致。原告袁茂军花交通费170元，第二次鉴定费由被告余龙春支付。原告袁茂军于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求人民法院支持自己的诉请，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告袁茂军受被告余龙春的雇请，为其安装外墙雨水管，原告袁茂军与被告余龙春之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告袁茂军属履行雇员的职务的行为，原告袁茂军要求被告余龙春赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费的诉请，符合相关规定，本院予以支持。具体数额，本院依法予以确定。原告袁茂军主张伤残赔偿金按照城市人口标准计算的诉请，因原告袁茂军已居住城市二年以上，又有原告袁茂军提供工商营业执照，房屋租赁合同所证实，故其意见本院予以确认。原告袁茂军主张精神慰问金10000元，因原告袁茂军从事水电工，在工作中心灵受到影响和创伤，本院酌情确认3000元。原告袁茂军主张营养费6000元，原告袁茂军向本院提供医院诊断证明有加强营养的医嘱，本院予以确认3000元。原告袁茂军主张误工费32400元的诉请，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院确认误工损失日为180天（自受伤之日起计算），每天按照143.72元计算，共计25869.60元。本案中，原告袁茂军作为一个完全民事行为的能力人，在从事高空作业时，自带吊绳，不系安全带放纵自己行为，导致自己受伤，应承担半数的50%责任。被告余龙春具有一定的过错，亦应承担50%责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告袁茂军产生医疗费51478.06元、护理费4700元、误工费25869.60元、住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金146196.00元、鉴定费2400元、交通费170元、精神抚慰金3000元、营养费3000元，共计238223.66元，由被告余龙春赔偿原告袁茂军119111.83元（其中被告余龙春已支付52103.06元），下余款项由原告袁茂军自行负担。
二、驳回原告袁茂军其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内给付。
案件受理费787元（已减半），原告袁茂军负担393.50元，被告余龙春负担393.50元
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 娟
医疗费1095＋40383.06＋10000=51478.06元
护理费47天X100元=4700元
误工费180天X143.72元=25869.60元
住院伙食补助费47天X30元=1410元
残疾赔偿金15837.00X20年X30%=146196.00元
鉴定费2400元
交通费170元
精神抚慰金3000元
营养费3000元
共计238223.66元
原告袁茂军承担各种费用238223.66元X50%=119111.83元
被告余龙春承担各种费用238223.66元X50%=119111.83元
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第89号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李英豪，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李英豪借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李英豪之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年8月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年8月1日，原告应当在2年的诉�时效期间内向被告主张权利，即是在1991年7月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第89号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李英豪，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李英豪借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李英豪之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年8月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年8月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年7月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3374号
原告王友红。
委托代理人魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告周毅。
被告汪艳兰。
本院在审理原告王友红诉被告周毅、汪艳兰劳务合同纠纷一案中，原告王友红于2016年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周毅、汪艳兰银行存款31万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，案外人湖南威平科技发展有限公司以其所有的房产进行了担保。
本院认为：原告王友红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周毅、汪艳兰银行存款31万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告周毅、汪艳兰账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封案外人湖南威平科技发展有限公司所有的位于长沙市岳麓区文轩路27号麓谷钰园A2栋605号房（长房权证岳麓字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年六月八日
书记员 刘杰炜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00362号
原告黄某甲，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告向某甲，女，1975年6月15日出生，汉族。
原告黄某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，由于被告向某甲下落不明，本院于2015年3月5日依法裁定转为普通程序，由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告向某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于1995年9月5日登记结婚，1998年7月20日生育一女黄某乙，2000年11月14日生育一子黄某丙。婚初感情尚可，自2008年买房后，双方感情出现裂痕，经常吵架。被告经常与其他异性不正当交往，于2013年10月25日与其他异性外出私奔，一直未归，无法联系。双方互不尽夫妻义务，被告也不尽家庭义务，夫妻感情完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告向某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年9月5日办理结婚登记。婚后于1998年7月20日生育一女，取名黄某乙；于2000年11月14日生育一子，取名黄某丙。婚后于2008年共同购买一套房屋，位于重庆市忠县XX镇。现被告下落不明，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、本院依法对被告向某甲的二哥向某乙所作的询问笔录、重庆市商品房买卖合同、当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后生活十几年，且双方共同生育两个子女，表明双方已建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告未提交充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，本判决生效后六个月内，原告不得提出离婚诉讼。
审 判 长 周琳玲
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜春江
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第634号
申请执行人石炳坤。
被执行人毛邦俊。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3039号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人毛邦俊发出执行通知书,责令其在2015年4月30日前偿还申请执行人石炳坤借款本金3783500元，并按照月利率2.05%的标准支付从2014年8月21日起至偿还之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费26142元及申请执行费用。但被执行人毛邦俊至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛邦俊的银行存款共计4500000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年六月十五日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第634号
申请执行人石炳坤。
被执行人毛邦俊。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3039号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人毛邦俊发出执行通知书，责令其在2015年4月30日前偿还申请执行人石炳坤借款本金3783500元，并按照月利率2.05%的标准支付从2014年8月21日起至偿还之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费26142元及申请执行费用。但被执行人毛邦俊至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛邦俊的银行存款共计4500000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年六月十五日
书记员 余宏伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2390号
上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司佛山百花广场分店，住所地佛山市。
负责人：欧家坤。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2962号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案可能实际购买地和侵权行为地均为佛山市禅城区，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人向其销售不符合食品安全标准的食品为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还货款和赔偿十倍的价款，故本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月三十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2390号上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司佛山百花广场分店，住所地佛山市。负责人：欧家坤。上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2962号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案可能实际购买地和侵权行为地均为佛山市禅城区，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人向其销售不符合食品安全标准的食品为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还货款和赔偿十倍的价款，故本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月三十日书记员  李文琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1701号
上诉人（原审原告）：彭庆亮，男，1967年5月21日出生，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭凡方，男，1982年10月6日出生，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：张银芳（系彭凡方之妻），女，1981年10月5日出生，农民，住安徽省灵璧县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人彭庆亮因与被上诉人彭凡方、张银芳农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭庆亮上诉请求：改判彭凡方、张银芳支付工程款35080元。事实和理由：彭庆亮一审中提供的证人证言能证明彭凡方、张银芳欠工程款35080元的事实，一审法院以证据不足，不予认定错误。
彭凡方、张银芳辩称，双方口头协议时未约定工程单价，房屋建成后双方对工程价款未结算，且房屋存在质量问题，一审判决驳回彭庆亮诉讼请求正确，应予维持。
彭庆亮一审诉讼请求：判令彭凡方、张银芳偿还所欠建房工人工资35080元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月20日，彭庆亮为彭凡方、张银芳在老宅上承建楼房，2015年11月下旬完工。建房过程中，彭凡方、张银芳已支付30000元，后双方因工程质量问题发生纠纷，下欠工程款未最后结算。
一审法院认为，由于彭庆亮未提供施工图纸、建房合同及其他有效证据证明所建房屋工程量，其申请对所建楼房及院墙总价款鉴定，法院技术室无法对外委托，且双方未最后结算，是否付清建房工程款应在双方结算后确定。由于彭庆亮未在举证期限内提出足够证据证明彭凡方、张银芳欠建房工程款35080元，故应驳回其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回彭庆亮的诉讼请求。一审案件受理费338元，由彭庆亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、彭庆亮二审中提供的证人所陈述的工程价款，属听彭庆亮向其所讲，无其他相关证据予以佐证。故，彭庆亮二审中提供的证人证言，不能达到其证明目的，本院不予认定。2、本院对一审中双方当事人提供的证据的认证意见与一审一致。3、一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：双方在达成口头建房协议时，未约定工程单价和合同价款，房屋建成后，双方也未对工程价款进行结算。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，彭庆亮诉讼主张彭凡方、张银芳欠其建房工程款，应当提供证据证明主张成立，因彭庆亮提供的证据不能证明彭凡方、张银芳欠其建房工程款35080元，应自行承担举证不利后果。故，一审法院依据证据规则，驳回彭庆亮诉讼请求，于法有据。综上所述，彭庆亮的上诉讼请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人彭庆亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第705号
原告胡真真，女。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告李春武，男。
被告李维玲，又名李梅，女。
原告胡真真诉被告李春武、李维玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡真真、委托代理人康云生到庭参加诉讼。被告李春武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告李维玲下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月份，二被告因养鸡需用资金向原告借款200000元，由被告李梅出具借条一张。原告多次催要，二被告以种种理由拖延不还。要求二被告偿还借款200000元及利息并承担诉讼费。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，二被告因养鸡需用资金向原告借款200000元，由被告李梅出具借条一张。借条载明：“今借胡真真现金20万元＜贰拾万元＞李梅.2015.1.3号”。该款经原告多次追要至今未还。
另查明，二被告于1989年10月1日登记结婚，于2015年4月7日在汝南县民政局协议离婚。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条、户籍证明、离婚协议书及离婚登记证明在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
审理中，原告申请财产保全，本院查封了被告李春武、李维玲位于汝南县汝宁镇娘娘巷的楼房（房权证号为：汝房权证字第000849**号，门面房北一间及第三层两间住宅）予以查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李维玲向原告借款用途是用于夫妻共同经营，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告请求二被告偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。二被告未及时还款，应承担违约责任。由于双方对借款利息没有约定，原告要求二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李春武、李维玲于本判决生效之日起五日内支付原告胡真真款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起即2015年4月24日起至本判决的确定还款之日止）。
本案受理费4300元、保全费1520元，均由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
代理审判员 赵 卉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
2
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第705号
原告胡真真，女，汉族，1985年11月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告李春武，男，汉族，1965年2月28日出生，河南省汝�县。
被告李维玲，又名李梅，女，汉族，1959年2月10日出生，住址同上。
原告胡真真诉被告李春武、李维玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡真真、委托代理人康云生到庭参加诉讼。被告李春武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告李维玲下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月份，二被告因养鸡需用资金向原告借款200000元，由被告李梅出具借条一张。原告多次催要，二被告以种种理由拖延不还。要求二被告偿还借款200000元及利息并承担诉讼费。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，二被�因养鸡需用资金向原告借款200000元，由被告李梅出具借条一张。借条载明：“今借胡真真现金20万元＜贰拾万元＞李梅.2015.1.3号”。该款经原告多次追要至今未还。
另查明，二被告于1989年10月1日登记结婚，于2015年4月7日在汝南县民政局协议离婚。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条、户籍证明、离婚协议书及离婚登记证明在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
审理中，原告申请财产保全，本院查封了被告李春武、李维玲位于汝南县××娘娘巷的楼房（房权证号为：汝房权证字第××号，门面房北一间及第三层两间住宅）予以查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李维玲向原告借款用途是用于夫妻共同经营，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告请求二被告偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。�被告未及时还款，应承担违约责任。由于双方对借款利息没有约定，原告要求二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李春武、李维玲于本判决生效之日起五日内支付原告胡真真款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起即2015年4月24日起至本判决的确定还款之日止）。
本案受理费4300元、保全费1520元，均由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
代理审判员 赵 卉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第705号
原告：李伟，男，汉族，1969年4月6日生，住汝阳县。
委托代理人：牛景娃，女，汉族，1968年10月22日生，住址同上。系原告李伟妻子。特别授权代理。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张敏，男，汉族，1969年8月12日生，住汝阳县。
原告李伟与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法向被告张敏直接送达应诉手续，依法向其公告送达了开庭传票、民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人牛景娃、王远东到庭参加诉讼，被告张敏在公告期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2013年11月24日，被告因提取货物需要资金，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。后经原告多次催要借款，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及起诉之日至履行终结时的利息。2、被告承担本案所有费用。
被告张敏在法定答辩期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原告李伟在郑州市管城区十八里河镇柴郭村经营五金门市商店。自2013年11月24日起，被告张敏分两次从原告处借款共计120000元，后因原告李伟催要，被告张敏偿还原告借款20000元。2015年1月10日，被告张敏给原告李伟出具“借条”一份，内容为：“今借李伟现金壹拾万元整（100000元）张敏133338682242015年1.10号”。被告张敏至今未偿还该100000元借款。
对以上事实，原告提供了书证：“借条”一份。因被告张敏未到庭应诉，视为放弃质证权利。根据以上书证及当事人陈述，足以认定以上事实。
本院认为：债务应当清偿。原告李伟出借给被告张敏100000元，被告张敏向原告李伟出具借条一份，原告李伟要求被告张敏偿还借款100000元，应予支持。原告李伟要求被告张敏支付该100000元借款自起诉之日至履行终结时的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款100000元及利息（按年利率6%自2015年6月29日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费600元，由被告张敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙红祥
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第296号
申请执行人：唐建华，男，汉族，现住大连市。
委托代理人：邢伟，王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被执行人：大连船舶配套产业园有限公司。地址：大连长兴岛经济区。
法定代表人：王海，系该公司总经理。
唐建华与大连船舶配套产业园有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）劳人仲调字第97号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院轮候查封被执行人的国有土地使用权，不具备处分条件。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行长 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一六年十二月六日
书记员 王思宇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3337号
原告浙江万马物业服务有限公司，住所地临安市锦城街道锦城新天地1号楼6楼，统一社会信用代码91330185751749610J。
法定代表人蒋勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人张新国，男，1957年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，该公司员工。
委托诉讼代理人徐青，女，1971年8月20日出生，汉族，住临安市，该公司员工。
被告项建丽，女，1966年2月14日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告浙江万马物业服务有限公司诉被告项建丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江万马物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万马物业服务有限公司以被告已付清欠款为由,申请撤回对被告项建丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万马物业服务有限公司撤回对被告项建丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万马物业服务有限公司负担。
审判员 喻丽林
二〇一七年九月七日
书记员 张 蕾
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1075号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人李靖，姜茂盛，李在尧，徐祗兰纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第445号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第445号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1075号
郯城县农村信用合作联社诉李在尧李靖，徐祗兰，姜茂盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第445号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务140，044.14元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第445号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一五年五月二十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1075号
郯城县农村信用合作联社诉李在尧李靖,徐祗兰,姜茂盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第445号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务140,044.14元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第445号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一五年五月二十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1075号郯城县农村信用合作联社诉李在尧李靖,徐祗兰,姜茂盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第445号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务140,044.14元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第445号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一五年五月二十日书记员  李 抗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民三初字第62号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦712B室。
负责人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
被告新乡平原晚报社，住所地河南省新乡市红旗区平原路东段441号3号楼。
法定代表人王华林，该报社总编辑。
委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人赵呈文，河南国豪律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告新乡平原晚报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨翠翠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终332号
上诉人（原审被告）王海春。
被上诉人（原审原告）天津士博律师事务所，住所地天津市南开区水上公园西路与宾水西道交口方正山海天大厦*****号。
法定代表人启建新，主任。
上诉人王海春与被上诉人天津士博律师事务所因诉讼代理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9092号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：上诉人长期居住在河南省，所以本案应由河南省林州市人民法院审理。故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院以合同履行地确定本案管辖法院，合法有据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对于合同履行地点没有约定，应依法确定合同履行地。被上诉人天津士博律师事务所原审起诉上诉人王海春支付拖欠代理费及违约金，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人天津士博律师事务所作为接收货币一方，其住所地坐落于天津市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案�有管辖权。上诉人王海春的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常鸣志
审判员 刘应红
审判员 殷 焱
二〇一六年六月十四日
书记员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终332号上诉人（原审被告）王海春。被上诉人（原审原告）天津士博律师事务所，住所地天津市南开区水上公园西路与宾水西道交口方正山海天大厦*****号。法定代表人启建新，主任。上诉人王海春与被上诉人天津士博律师事务所因诉讼代理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9092号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：上诉人长期居住在河南省，所以本案应由河南省林州市人民法院审理。故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院以合同履行地确定本案管辖法院，合法有据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对于合同履行地点没有约定，应依法确定合同履行地。被上诉人天津士博律师事务所原审起诉上诉人王海春支付拖欠代理费及违约金，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人天津士博律师事务所作为接收货币一方，其住所地坐落于天津市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案�有管辖权。上诉人王海春的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常鸣志审判员  刘应红审判员  殷 焱二〇一六年六月十四日书记员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第07285号
再审申请人（案外人）：杨×1，女，1948年6月10日出生。
委托代理人：郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨×2，男，1990年6月19日出生。
被申请人（原审原告）：杨×3，女，1984年8月30日出生。
被申请人（原审原告）兼杨×2、杨×3之委托代理人：刘×，1955年11月9日出生，系杨×2、杨×3之母。
被申请人（原审被告）：杨×4，男，1963年4月24日出生。
被申请人（原审被告）兼杨×4之委托代理人：马×，女，1962年4月1日出生，系杨×4之妻。
被申请人（原审被告）：杨×5，女，1952年10月24日出生。
委托代理人：宋京生，男，1986年4月10日出生，系杨×5之子。
委托代理人：肖骏，女，1987年10月4日出生，系杨×5之儿媳。
再审申请人杨×1因刘×、杨×2、杨×3与杨×4、马×、杨×5法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2012）通民初字第8695号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，杨×1申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人杨×1在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨×1撤回再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 苏 浣
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初6号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月16日被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年1月17日17时许，被告人吴某甲酒后在梁山县马营乡吴垓村张吴路附近，无故对被害人吴某乙实施殴打后，又在被害人吴某乙家中持凳子对其实施殴打，并持砍刀打砸其家门窗玻璃。经鉴定，被害人吴某乙的伤属轻微伤。
被告人吴某甲于2015年5月16日主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人吴某丙等人的证言，被告人吴某甲的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人吴某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在审理过程中，被告人吴某甲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中予以供认，并有受案登记表，被害人吴某乙的陈述，证人吴某丙、吴某丁、荀某、王某、吴某戊的证言，被告人吴某甲的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）043号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事照片，行政处罚决定书，办案说明，户籍证明，赔偿协议书，收到条，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人吴某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴某甲自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。对被告人吴某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 邵凤霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 屈菲菲
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第359号
原告（反诉被告）孔春利。
被告（反诉原告）庄彦利。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
原告（反诉被告）孔春利诉被告（反诉原告）庄彦利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔春利，被告庄彦利及其委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔春利诉称，原、被告于2013年3月22日签订房屋租赁协议，原告将位于保定市容城县城建小区1号楼沿街门脸房出租给乙方使用，租赁期限自2013年4月1日至2017年3月31日，租赁期限为四年，约定租金200，000元。并约定于房屋租赁协议签订之日给付原告两年租金100，000元（已给付），于2015年4月1日给付原告后两年租金100，000元，但至今被告仍未给付原告该租金，依法判决被告履行2013年3月22日签订的房屋租赁协议，立即给付原告租金100，000元，并给付逾期利息（自2015年4月2日至全部履现行完毕）；诉讼费用由被告承担。
被告庄彦利辩称，我方不同意继续履行合同，因在前两年的合同履行期内原告方未能为被告解决房屋取暖问题，导致被告不能正常使用该房屋，原告存在违约，因此请求解除合同。
反诉原告庄彦利诉称，原、被告于2013年3月22日签订房屋租赁协议，约定庄彦利租用孔春利的门面房，租期四年，租金两年一付。因租房时暖气存在问题，故协议约定暖气问题由孔春利负责与物业公司协商。但时至今日，该房屋不能取暖，但物业公司却多次上门催收暖气费用，给反诉原告造成较大的损失。反诉原告特提起反诉，请求解除反诉原告与反诉被告之间的房屋租赁协议；反诉被告赔偿反诉原告损失1万元；本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告孔春利辩称，被告未找过我关于取暖问题的解决。最近被告才找我帮他解决取暖的问题，故我不同意解除合同，也不同意赔偿损失。
经审理查明，原、被告于2013年3月22日签订房屋租赁协议，约定：“一、原告将位于保定市容城县城建小区1号楼沿街门脸房出租给被告使用，租赁期限自2013年4月1日至2017年3月31日，租赁期限为四年，共计租金200，000元。二、本房屋年租金为50，000元，现付两年租金100，000元，至2015年4月1日交付后两年使用租金100，000元。三、被告租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它有被告居住而产生的费用由被告负担。……十、暖气事宜由原告负责与物业公司协商。”被告已按协议给付原告前两年租金，至今未按约定支付后两年租金100，000元。
上述事实有原告提供的身份证、房屋租赁协议，双方当事人及被告的委托代理人当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，该租赁合同合法有效，当事人应按合同履行各自的义务。原、被告于2013年3月22日签订的房屋租赁协议，双方已依约履行了2年，双方均无异议。被告未依约缴纳后两年租金，故原告要求被告支付2015年4月1日至2017年3月31日租金100，000元及给付自2015年4月2日起至全部履行完毕止的逾期利息，本院予以支持。被告（反诉原告）主张因原告（反诉被告）出租的房屋暖气存在问题，双方协议约定暖气问题由孔春利负责与物业公司协商，现物业多次上门收取暖气费用，给反诉原告造成较大的损失，故要求解除房屋租赁协议并赔偿1万元损失。但该问题被告（反诉原告）在双方约定的2015年4月1日交付租金日并未向原告（反诉被告）提出，且被告（反诉原告）未提供充分有效的证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）庄彦利于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）孔春利租金100，000元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年4月2日起至本判决确定的给付期届满之日止的利息；
二、驳回被告（反诉原告）庄彦利的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，反诉费25元，由被告（反诉原告）庄彦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡萌萌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0440号
原告无锡市德玛电器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。
法定代表人徐建兴，该公司董事长。
委托代理人戴良保，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被告河南省凯圣服饰有限公司，住所地河南省新乡市红旗区静泉路360号。
法定代表人罗丹，该公司董事长。
原告无锡市德玛电器有限公司（以下简称德玛公司）与被告河南省凯圣服饰有限公司（以下简称凯圣公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员陆文辉独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告德玛公司委托代理人秦宇到庭参加诉讼。被告凯圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德玛公司诉称：2012年7月13日，其与凯圣公司签订电气设备定作合同一份，合同标的为90000元。合同签订后，凯圣公司付款30000元，其即按约供货，安装到位，余款60000元凯圣公司至今未付。故请求法院判令：一、凯圣公司立即支付价款60000元并承担逾期付款的违约金18000元以及律师费损失3800元；二、本案诉讼费用由凯圣公司承担。
在本案审理期间，德玛公司自愿撤回要求凯圣公司承担律师费损失3800元的诉讼请求。
被告凯圣公司未出庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2012年7月13日，德玛公司与凯圣公司签订电气设备定作合同一份，约定由德玛公司供给凯圣公司各种电气设备，结算方式为凯圣公司预付3万元，安装完工后付4万元，安装完工两个月后付清剩余款项2万元；违约责任为如违约付款，则承担交货货款总额30%的违约金，并承担按诉讼标的的30%的风险代理律师费及由此产生的一切经济损失。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，凯圣公司支付了预付款3万元，德玛公司按约加工生产并向凯圣公司供货，2012年8月3日，凯圣公司向德玛公司出具了完工验收单。2013年12月21日，凯圣公司向德玛公司出具还款承诺一份，确认结欠德玛公司流水线、架桥及安装费共计60000元，并承诺于2014年年底付款3万元，余款在2015年年底结清。凯圣公司作出该承诺后仍未付款。德玛公司经催讨价款未着，遂诉来本院。
上述事实，有当事人提供的定作合同、工程完工验收单、还款承诺书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：德玛公司与凯圣公司签订的定作合同系双方当事人自愿真实的意思表示，依法成立、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利、义务。德玛公司已按约履行了加工并交付定作物的义务，凯圣公司理应按约支付价款。故德玛公司现要求凯圣公司立即支付价款6万元的诉讼请求部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，德玛公司亦有权依双方合同约定向凯圣公司主张逾期付款违约金，现德玛公司要求凯圣公司承担逾期付款违约金18000元，经审查，双方所签合同中约定如违约付款，则凯圣公司承担交货货款总额30%的违约金，德玛公司的该项主张具有合同依据，且经本院核算并未超出合理幅度范围，故本院对德玛公司的该项诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省凯圣服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市德玛电器有限公司支付价款6万元并偿付逾期付款的违约金18000元；
案件受理费1846元，减半收取923元，由德玛公司负担43元，凯圣公司负担880元（德玛公司同意其预交的应由凯圣公司负担的上述诉讼费用中的880元本院不再退还，由凯圣公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 陆文辉
二〇一五年一月十三日
书记员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1112号
原告陆晓宝，男，汉族，生于1967年11月22日。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告酒泉地区昌顺能源开发有限责任公司。
法定代表人祁世瑛（已故）。
第三人酒泉市同辉再生能源有限责任公司。
法定代表人祁彦厚，该公司总经理。
委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。
本院在审理原告陆晓宝与被告酒泉地区昌顺能源开发有限责任公司及第三人酒泉市同辉再生能源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陆晓宝于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆晓宝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 岳天和
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 洋
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更137号
罪犯芦桂生，男，1981年3月1日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，住河南省信阳市平桥区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯芦桂生因犯故意伤害罪，武汉铁路运输中级法院于2012年5月8日作出（2012）鄂武铁中刑初字第00006号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年11月2日起至2024年11月1日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2015年1月23日，2016年6月6日，本院二次裁定分别减去其有期徒刑各十个月，刑期至2023年3月1日止，剥夺政治权利二年不变。2018年5月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯芦桂生在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯芦桂生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯芦桂生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。芦桂生犯故意伤害罪，致一死一重伤，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对芦桂生减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯芦桂生减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第914号
原告：李壮志，男，1984年2月21日出生。
委托代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被告：彭菲，女，1987年1月21日出生。
被告：扈伟，男，1968年12月21日出生。
被告：洛阳海灵汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王培，该公司总经理。
被告：一汽-大众销售有限责任公司。
法定代表人：张丕杰，该公司董事长。
本院在审理原告李壮志诉被告彭菲、扈伟、洛阳海灵汽车销售服务有限公司、一汽-
大众销售有限责任公司返还财产纠纷一案中，原告李壮志于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李壮志撤回起诉。
本案受理费1104元，由原告李壮志负担。
审判员 李小燕
二〇一五年八月六日
书记员 李应娇
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第562-3号
申请执行人：涂美菊。
被执行人：腾达电器有限公司新建分公司。
被执行人：腾达电器有限公司。
申请执行人涂美菊与被执行人腾达电器有限公司新建分公司劳动争议纠纷一案，新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的新劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决书、本院于2015年8月25日作出的（2015）新民一初字第248号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人涂美菊于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法追加了被执行人腾达电器有限公司新建分公司的企业法人腾达电器有限公司为被执行人，并已轮候查封了被执行人腾达电器有限公司在西湖区广场南路6号（档案编号0341-2-05-056）房产。此外被执行人无其他银行存款、车辆、股权。被执行人至今仍欠申请执行人涂美菊经济补偿金1725.47元。2015年12月14日，申请执行人涂美菊向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，虽已轮候了被执行人的房产，但该房产本院不是首封法院，现不能处置。此外，被执行人无其他存款、无车辆、无股权，无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第562号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十四日
书记员 涂 晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）弋行非审字第1号
申请执行人：安徽省芜湖市烟草专卖局，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡家木，局长。
被执行人：杜磊，男，汉族，1990年8月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人安徽省芜湖市烟草专卖局，以被执行人杜磊在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为（芜）烟处（2014）第1138号行政处罚决定，由于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，安徽省芜湖市烟草专卖局作出的具体行政行为（芜）烟处（2014）第1138号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安徽省芜湖市烟草专卖局申请强制执行的具体行政行为（芜）烟处（2014）第1138号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方向明
审 判 员 张洪涛
代理审判员 陈利利
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第974号
原告：叶妹娇，女，汉族，住广东省封开县江口镇江，公民身份号码×××1321。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
原告叶妹娇诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶妹娇到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吉雅公司于2004年8月26日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市三乡镇吉雅花园10号楼X幢X房，购房总价款为121250元，付款方式为银行按揭；合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅花园10号楼X幢X房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.个人住房抵押贷款合同；3.收款收据；4.中山市商品房销售登记备案表；5.中山市预售商品房抵押证明表；6.贷款结清证明。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。
经审理查明：庭审时原告陈述，2003年7月10日，原告与吉雅公司签订了《白石吉雅花园认购书》一份，约定原告向吉雅公司认购其开发的位于中山市三乡镇吉雅花园10号楼X幢X房，该物业约定建筑面积为95平方米，认购楼价为121250元。付款方法为银行按揭，首期定金5000元须于签署本认购书时或之前付清，次期楼款19250元须于2004年8月25日或之前付清。认购书签订当日，原告向吉雅公司支付了首期定金5000元，2004年8月25日支付次期楼款19250元。2004年8月26日，原告叶妹娇与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定叶妹娇向吉雅公司购买中山市三乡镇吉雅花园10号楼X幢X房，该房屋建筑面积为95平方米，套内建筑面积86平方米，单价为每平方米1409.88元，房价款合计121250元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价的20%即24250元，余款由中山交行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。2004年9月10日，原告向交通银行中山分行按揭贷款97000元支付给吉雅公司，同时吉雅公司将房屋锁匙交付给原告。原告认为，其已向被告吉雅公司付清了全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2015年8月17日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案的中山市三乡镇吉雅花园10号楼X幢X房，该房屋建筑面积为95平方米，购房总价为121250元，于2004年9月9日登记备案在原告叶妹娇名下；涉案房产于2004年9月20日抵押登记在交通银行股份有限公司中山分行名下，贷款金额为97000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2015年10月10日派员到涉案的中山市三乡镇吉雅花园10号楼X幢X房核查居住使用人员并张贴通知，经核查该房屋尚未装修，原告叶妹娇持有房屋锁匙。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告叶妹娇与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已由原告实际控制，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇吉雅花园10号楼X幢X房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告叶妹娇办理位于中山市三乡镇吉雅花园10号楼X幢X房的房地产权属证书。
案件受理费2725元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余 伟
第-6-页共6页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1390号
罪犯安正谭，男，1986年10月15日生，土家族，贵州省沿河县人，高中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2012年7月17日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第114号刑事判决，认定安正谭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年9月10日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月2日起至2022年7月1日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安正谭在服刑改造期间，能认罪�罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯安正谭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安正谭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第980号
罪犯肖顺，男，1974年1月18日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）成刑初字第390号刑事判决，以被告人肖顺犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1000元。该犯不服提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年2月9日以（2012）川刑终字第92号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第338号刑事裁定，裁定减刑一年。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯肖顺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯肖顺减刑。
经审理查明，罪犯肖顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及�规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖顺在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖顺减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2021年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月一十六日
书 记 员 杨颜如
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01318号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人王某，尚村信用合作社副主任。
被告王某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告王某某借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 胡崇辉
二〇一一年十一月二十六日
书记员 别 致
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5473号
原告：田某某。
被告：郭某某。
案由：同居关系纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 朋
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初515号
原告：潘尚敢，男，1973年7月18日出生，住安徽省繁昌县。
原告：戴长浩，男，1972年4月18日出生，公司总经理，住安徽省繁昌县。
两原告共同委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：盛昌伟，男，1983年12月17日出生，住安徽省芜湖市三山区。
原告潘尚敢、戴长浩与被告盛昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘尚敢及潘尚敢、戴长浩共同委托诉讼代理人戴衍卫到庭参加诉讼。被告盛昌伟经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘尚敢、戴长浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款400000元，并承担自2014年8月14日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担原告因主张债务而支出的律师代理费30800元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月13日，被告因家庭经营周转需要向两原告借款400000元，约定借款期限为一个月。双方为此签订了《借款协议》一份，约定了利率、违约责任等。还款期限届满后，被告未能及时归还本金，利息也拖延支付。两原告多次催要，但被告不予理会。为此，为维护两原告合法权益，故提起诉讼。
被告盛昌伟未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告盛昌伟因家庭经营需要向原告戴长浩、潘尚敢共同借款400000元，并于当日向原告潘尚敢出具借条一份，约定了月利率为2%，借款期限为一个月。2014年7月13日，被告盛昌伟向原告戴长浩重新出具借条一份，载明“今借到戴长浩400000元，归还期限为2014年8月13日，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用等”。当天，被告与原告潘尚敢签订了《借款协议》一份，约定由被告（乙方）向原告戴长浩、潘尚敢（甲方）共同借款400000元，借款用途为家庭生活和经营周转，借款时间自2014年7月13日起至2014年8月13日止，月利率为2%等。原告潘尚敢、被告盛昌伟在该协议上均签字确认。后两原告催讨款项未果，遂成讼。
另查明，庭审中，原告潘尚敢及两原告共同委托代理人自认实际提供的借款本金金额为380000元，借款时已预先扣除利息20000元。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的两原告身份证、《借款协议》一份、2014年7月13日借条一份、委托代理合同、代理费发票、2012年7月13日借条复印件一份及本院于2016年7月13日对被告盛昌伟制作的谈话笔录一份在卷证实，本院经审查对两原告身份证、《借款协议》一份、2014年7月13日借条一份予以认定，对委托代理合同、代理费发票、2012年7月13日借条复印件及本院于2016年7月13日制作的谈话笔录真实性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛昌伟向原告潘尚敢、戴长浩借款有原告陈述及原告提交的借款协议、借条等证据为凭，借条上载明的出借人系原告戴长浩，借款协议上有原告潘尚敢签字确认，两原告主张被告系向其共同借款，有事实与法律依据，本院予以认定。对于被告应归还借款的具体金额，原告潘尚敢及两原告共同委托代理人庭审认可实际出借给被告的借款本金金额为380000元，系当事人对自己权利的自由处分，本院予以准许，被告在本院依法送达出庭传票后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证的权利，故被告应归还两原告借款本金380000元。对两原告要求被告支付自2014年8月14日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息的诉请，本院只能支持自2014年8月14日起至本判决确定给付之日止，以380000元为基数，按月利率2%计算的利息。对两原告要求被告支付其因主张债权而支出的律师代理费30800元，本院酌情支持律师代理费20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛昌伟于本判决生效后十日内归还原告潘尚敢、戴长浩借款本金380000元，并支付该款自2014年8月14日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告盛昌伟于本判决生效后十日内给付原告潘尚敢、戴长浩律师代理费20000元。
三、驳回原告潘尚敢、戴长浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9708元，由原告潘尚敢、戴长浩共同负担600元，被告盛昌伟负担9108元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡宗正
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 童梦茹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初515号
原告：潘尚敢。
原告：戴长浩。
两原告共同委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：盛昌伟。
本院在审理原告潘尚敢、戴长浩诉被告盛昌伟民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明、无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 童梦茹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1562号
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所泰安市升平街76号，组织机构代码86640271-3。
法定代表人张岱山，职务行长。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告张文耕，男，1970年11月23日出生，汉族，住济南市。
被告周红，女，1968年4月24日出生，汉族，住泰安市。
被告张文玖，男，1970年5月22日出生，汉族，住泰安市。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告张文耕、周红、张文玖金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王明文
二〇一六年六月二十日
书记员 宗 斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于超珍，女，1955年3月21日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1973年4月19日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人于超珍因与被申请人李斌返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于超珍申请再审称，我家户主是李斌，所以生产队通知李斌去领钱，后来得知发钱一事，但考虑李斌将来要赡养我们，就未向其索要。现在我老伴去世，李斌将我赶出家门，故向其索要霸占我的补偿费、补助费等，请求撤销原审判决，支持我的再审请求。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院经审查认为，关于被申请人李斌是否已将代领的村民补助费、土地补偿费以及撤村建居补偿费共计88566元交还给再审申请人于超珍的问题。在2007年至2010年期间，李斌多次代于超珍领取村民补助费、土地补偿费以及撤村建居补偿费，李斌若从未向于超珍支付其代领的款项，于超珍在三年内一直由李斌代替其领取的做法就不符合常理，且于超珍当时就应主张其权利，不应在事隔六年之后主张返还该款项，因李斌、于超珍系继父母子女关系故未出具收条的做法符合常理。于超珍提交的（2014）新证民字第27966号公证书未将本案纠纷款项作为李宝莲生前财产进行登记。该公证书系于超珍、李斌在协商一致的情况下申请出具的，因于超珍所主张的村民补助费、土地补偿费以及撤村建居补偿费共计88566元的一半所有权归李宝莲所有，若李斌未将上述款项支付给于超珍，应在该份公证书中登记为债权。按照证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，于超珍没有提交有效证据证明李斌无权占有、拒不返还款项的事实，故其再审理由不能发成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人于超珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于超珍的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 祁万杰
审 判 员 张 斌
二〇一七年三月十五日
法官助理 何 青
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于超珍，女，1955年3月21日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1973年4月19日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市。再审申请人于超珍因与被申请人李斌返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于超珍申请再审称，我家户主是李斌，所以生产队通知李斌去领钱，后来得知发钱一事，但考虑李斌将来要赡养我们，就未向其索要。现在我老伴去世，李斌将我赶出家门，故向其索要霸占我的补偿费、补助费等，请求撤销原审判决，支持我的再审请求。本院审查查明的事实与原审一致。本院经审查认为，关于被申请人李斌是否已将代领的村民补助费、土地补偿费以及撤村建居补偿费共计88566元交还给再审申请人于超珍的问题。在2007年至2010年期间，李斌多次代于超珍领取村民补助费、土地补偿费以及撤村建居补偿费，李斌若从未向于超珍支付其代领的款项，于超珍在三年内一直由李斌代替其领取的做法就不符合常理，且于超珍当时就应主张其权利，不应在事隔六年之后主张返还该款项，因李斌、于超珍系继父母子女关系故未出具收条的做法符合常理。于超珍提交的（2014）新证民字第27966号公证书未将本案纠纷款项作为李宝莲生前财产进行登记。该公证书系于超珍、李斌在协商一致的情况下申请出具的，因于超珍所主张的村民补助费、土地补偿费以及撤村建居补偿费共计88566元的一半所有权归李宝莲所有，若李斌未将上述款项支付给于超珍，应在该份公证书中登记为债权。按照证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，于超珍没有提交有效证据证明李斌无权占有、拒不返还款项的事实，故其再审理由不能发成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人于超珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人于超珍的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 祁万杰审 判 员 张 斌二〇一七年三月十五日法官助理 何 青书 记 员 黄玲娣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初37号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：曹乐辉，该公司古城支行行长。
被告：兰新强，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告兰新强为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人曹乐辉到庭参加了诉讼，被告兰新强经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告兰新强欠我公司借款31500元及利息，后该款到期，经我公司多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告兰新强及时偿还我公司借款31500元及利息、超期罚息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告兰新强于2007年6月19日向原颍上县信用联社借款31500元，约定月利率8.31‰，还款期限2010年6月19日；4、原告的陈述，证明借款、催款的基本事实情况。
被告兰新强辩称，欠款属实，但无力偿还。
经审理查明：2007年9月被告兰新强向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年9月9日，双方经协商后订立借款合同。原告方向被告贷款31500元，月利率为8.31‰，借款时间为2007年9月9日，还款时间为2010年9月7日，借款期限36个月。借款合同订立的当日，原告按约将31500元贷款发放给被告。借期内被告未偿还利息，借款到期后被告亦未偿还本金及利息。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大致调解不能。
以上事实，有原告所举1-4号证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告兰新强之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款31500元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款31500元并承担相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告兰新强按约定利率的50%加收超期罚息的请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告兰新强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兰新强于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款31500元及相应利息（利息自2007年9月10日始至借款实际履行时止，按月利率8.31‰计算）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告兰新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初37号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：曹乐辉，该公司古城支行行长。被告：兰新强，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告兰新强为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人曹乐辉到庭参加了诉讼，被告兰新强经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上县农商行诉称：被告兰新强欠我公司借款31500元及利息，后该款到期，经我公司多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告兰新强及时偿还我公司借款31500元及利息、超期罚息。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告兰新强于2007年6月19日向原颍上县信用联社借款31500元，约定月利率8.31‰，还款期限2010年6月19日；4、原告的陈述，证明借款、催款的基本事实情况。被告兰新强辩称，欠款属实，但无力偿还。经审理查明：2007年9月被告兰新强向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年9月9日，双方经协商后订立借款合同。原告方向被告贷款31500元，月利率为8.31‰，借款时间为2007年9月9日，还款时间为2010年9月7日，借款期限36个月。借款合同订立的当日，原告按约将31500元贷款发放给被告。借期内被告未偿还利息，借款到期后被告亦未偿还本金及利息。为此原告向本院提起诉讼。另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大致调解不能。以上事实，有原告所举1-4号证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告兰新强之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款31500元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款31500元并承担相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告兰新强按约定利率的50%加收超期罚息的请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告兰新强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰新强于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款31500元及相应利息（利息自2007年9月10日始至借款实际履行时止，按月利率8.31‰计算）；二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告兰新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年三月一日书 记 员  李家连
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1376号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
被告：林建挺，职业不详。
被告：徐亚珍，韩岭小学教师。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告林建挺、徐亚珍金融借款合同纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行以双方已自行达成还款协议为由于2014年10月30日向本院申请撤回对被告林建挺、徐亚珍的起诉。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费20215元，减半收取10107.50元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一四年十月三十日
代书 记员 杜礼闯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2096号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告孙振全，男，生于1962年10月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告孙振全电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告孙振全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙振全在2012年3月27日通过原告客户经理董兆平办理3G业务，号码为1325531****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年6月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费113.55元；退还终端补贴款1311.63元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的终端补贴款变更为1165.83元。
被告孙振全在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月27日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具综合业务登记表及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。综合业务登记表中载明受理信息为：C类3G基本套餐66元档；入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年3月27日至2014年3月26日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告孙振全在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年6月28日停机，截至2012年6月份，共计欠通信费113.55元；合约机价格1399元，协议在网期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1165.83元。庭审中，原告要求被告自2012年6月29日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告孙振全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振全支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费113.55元及违约金（违约金以113.55元为基数，自2012年6月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告孙振全退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1165.83元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙振全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月十八日
书记员 高 佳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初839号
原告：苏勇，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住灵宝市新灵东区。
委托诉讼代理人席冠波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：闾海洋，男，1983年5月24日生，汉族，住灵宝市。
被告：荆双双，女，1984年2月27日生，汉族，住灵宝市，系闾海洋之妻。
二被告委托诉讼代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告苏勇与被告闾海洋、荆双双买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告苏勇及委托诉讼代理人席冠波和被告闾海洋、荆双双的委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日被告欠原告货款10万元，并给原告出具欠条一份。后被告偿还原告2万元，剩余货款8万元，原告多次催要，被告至今未还。
被告闾海洋辩称：被告闾海洋是河南隆霄金银投资有限公司职工，被告给原告出具的欠条，是职务行为，且河南隆霄金银投资有限公司出具证明，此笔货款由其承担，原告诉闾海洋诉讼主体错误，应诉讼单位；2、河南隆霄金银投资有限公司欠原告10万元，于2015年12月21日付原告3.5万元，2016年2月5日付原告5万元，同年3月1日付原告1.5万元，该公司所欠货款已经付清。
被告荆双双辩称：本案不属于夫妻债务，该债务与荆双双无关。
本院经审理认定事实如下：原告给河南隆霄金银投资有限公司送活性炭，该公司的职工闾海洋是经手人，并于2015年12月20日给原告出具欠条一份，欠活性炭10吨，共计10万元，落款是闾海洋。原告称与该公司以前的货款结算后，还差8万元未付，遂于2017年3月2日起诉要求被告闾海洋及其妻子荆双双偿还欠原告的8万元货款。庭审中，由于被告不同意调解，致本案调解不能成立。
本院认为，被告闾海洋作为河南隆霄金银投资有限公司的职工，给原告出具欠条，其行为是职务行为，不负有债务人的义务，所以原告要求二被告偿还欠款，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
驳回原告苏勇要求被告偿还8万元的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告苏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一七年四月十九日
书记员 张亚云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1048号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：李桂龙，男，1978年9月10日出生，临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李桂龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告李桂龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李桂龙归还透支款本金3768.7元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李桂龙于2012年2月24日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××96，被告于2012年6月25日使用该信用卡累计消费4800元。截至起诉之日累计欠透支款本金3768.7元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告李桂龙应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李桂龙的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告李桂龙的账户基本信息、被告李桂龙的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2012年2月15日，被告李桂龙向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××96的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。办卡后被告使用该卡多次透支消费，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金3768.7元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年7月17日，被告偿还本金100元，尚欠透支款本金3668.7元。原告农行罗庄支行主张利息自2012年6月25日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告李桂龙签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告李桂龙拖欠透支款人民币3668.7元，被告李桂龙虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告李桂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂龙于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币3668.7元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2012年6月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢221号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：周明志，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人周明志借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人周明志送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人周明志达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人周明志的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人周明志的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初474号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源