wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终968号
上诉人（原审被告）杨红，女，1963年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人肖洪亮，男，1965年4月23日出生，汉族，系杨红丈夫，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）泸州市江阳区南方物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5号，组织机构代码：74229509-8。
法定代表人李梁，总经理。
委托代理人钟莉平，女，生于1992年5月4日，汉族，住四川省江安县，系公司员工，一般授权。
上诉人杨红因与被上诉人泸州市江阳区南方物业管理有限公司（以下简称南方物业）物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨红的委托代理人肖洪亮，被上诉人泸州市江阳区南方物业管理有限公司的委托代理人钟莉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨红上诉称，一审法院认定事实错误，将《物业服务合同》与事实服务合同混淆，《物业服务合同》于2012年12月30日到期后，上诉人与被上诉人之间的合同权利义务终止，故上诉人不应该缴纳物业管理费。一审法院适用法律错误，一审法院适用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条是错误的，被上诉人这么多年没有催收物业费，已经超过了诉讼时效。故请求二审法院依法改判。
被上诉人泸州市江阳区南方物业管理有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院经审理查明，杨红系泸州市江阳区康乐路灏景B1区4号楼2单元1号（面积126㎡）业主。2012年1月1日，南方物业与泸州市江阳区灏景花园B区业主委员会签订《灏景花园B区物业服务合同》，由南方物业为杨红所在小区提供物业服务，合同约定：管理期限从2012年1月1日至2012年12月30日；物管费为0.45元/㎡/月，收费时间为每月10日至30日；灏景花园B区业主委员会应配合相关部门对恶意不缴纳物业服务费的授权物业服务企业采取相关措施追收，直至起诉（滞纳金从逾期之日起按每天计，累计金额的3‰来计算）。合同签订后，南方物业公司为杨红所在小区提供物业服务至今，杨红在2012年1月1日至2014年10月30日期间未支付物管费。南方物业为杨红所属泸州市江阳区灏景花园B区提供的物业服务存在瑕疵。
以上法律事实，有双方当事人的陈述、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、资质证书、物业服务合同、欠费明细、照片等证据在案佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。南方物业公司与泸州市江阳区灏景花园B区业主委员会签订《灏景花园B区物业服务合同》对杨红具有约束力，杨红应按时向南方物业交纳物业服务费用的义务。虽然物业服务合同约定的管理期限已届满，但至今仍由南方物业为杨红所在小区提供物业服务，杨红应当支付物管费。杨红逾期未缴纳物业服务费，已违约，依法应承担继续支付物业服务费的责任。按照合同约定，南方物业管理的灏景花园B区的物业服务费为每月每平方米0.45元，杨红的房屋面积为126㎡，2012年1月1日起至2014年10月30日止，杨红应交纳的物管费为126㎡×0.45元/㎡·月×34月=1928元（取整），故南方物业要求杨红支付物管费之主张依法予以部分支持。南方物业与杨红所属业委会所签订《灏景花园B区物业服务合同》关于滞纳金条款内容约定不明且南方物业公司提供的物业服务存在瑕疵，有待进一步完善和提高，故对南方物业请求的滞纳金不予支持。南方物业诉请杨红支付2012年1月1日前的物业服务费用，因主张该费用的期间是在南方物业与泸州市江阳区灏景花园B区业主委员会签订的《灏景花园B区物业服务合同》约定的管理期间之前，南方物业亦未提供其它收取该笔费用的依据，故南方物业的该部分主张不予支持。杨红辩称在被盗时南方物业承诺在物管费上给予优惠，因杨红未提供证据予以证明，故对杨红的该辩称，不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨红于本判决生效之日起十日内向泸州南方物业有限公司支付2012年1月1日至2014年10月30日期间的物业管理费1928元；二、驳回泸州南方物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由杨红承担。
二审中，上诉人杨红提供了大山坪派出所出具的接受刑事案件登记表。证明物业公司存在重大过错，安保不到位。物业公司质证认为，证据真实性无异议，但与本案无关；公司服务有一定瑕疵，但公司会努力改进工作。本院认为，该证据能够证明本案的事实状态，依法予以采信。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，虽然双方签订的《物业服务合同》约定的管理期限已届满，但至今仍由南方物业公司为杨红所在小区提供物业服务，杨红事实上受益于该服务，应该支付相应的物业管理费，该小区其他业主都是按原合同约定的物业管理费标准支付物业管理费，一审法院按该标准计算杨红应支付的费用并无不当。至于杨红认为物业公司安保不到位，导致自己财务被盗，杨红可以另案主张权利，不应该成为不交物管费的理由。杨红主张物业公司多年没有催收物业费，已经超过了诉讼时效。庭审中杨红自认每个月物业公司都在黑板上发催收费用通知，故杨红主张超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人杨红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年十月二十五日
书记员 聂灵
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00124号
原告河南日海恒联通信技术有限公司焦作分公司，住所地焦作新区神州路。
法定代表人杨颖涛。
委托代理人毕岩明，河南中亨律师事务所律师。
被告张同校。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告河南悉诺信息技术有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈办事处。
法定代表人赵福强，董事长。
原告河南日海恒联通信技术有限公司焦作分公司与被告张同校、河南悉诺信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，经查明，本案已在郑州市惠济区人民法院受理，而本院后于郑州市惠济区人民法院立案受理，因此，本案移送至郑州市惠济区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州市惠济区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年一月十五日
书记员 李芳芳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00124号
原告河南日海恒联通信技术有限公司焦作分公司，住所地：焦作市。
法定代表人杨颖涛，负责人。
委托代理人毕岩明，河南中亨律师事务所律师。
被告张同校，男，住焦作市。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告河南悉诺信息技术有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵福强，董事长。
原告河南日海恒联通信技术有限公司焦作分公司与被告张同校、河南悉诺信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，经查明，本案已在郑州市惠济区人民法院受理，而本院后于郑州市惠济区人民法院立案受理，因此，本案移送至郑州市惠济区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州市惠济区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年一月十五日
书记员 李芳芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4559号
原告：佛山市顺德区某某纺织服装有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：严某某。
委托诉讼代理人：文斌，广东星英律师事务所律师。
被告：广州市某某纺织品有限公司，住所地广州市花都区花山镇。
原告佛山市顺德区某某纺织服装有限公司诉被告广州市某某纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序进行审理。佛山市顺德区某某纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币1345000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2016年8月至2016年11月期间，原告向被告购买布料多批，期间签订多份《产品购销合同》，从2016年9月份起被告违反合同约定，在多份合同中无按期交货，且不按合同约定数目交货，在多份合同中少交货物，严重违反《产品购销合同》约定，造成原告损失，根据合同法第一百三十条及第一百三十一条等法律规定，被告应按合同违约标的的10%承担违约责任，据此提起诉讼。
本院经审查认为，本案系原告佛山市顺德区某某纺织服装有限公司因履行与被告广州市某某纺织品有限公司签订的《产品购销合同》而提起的诉讼，根据原告提供的该等《产品购销合同》，佛山市顺德区某某纺织服装有限公司为合同的甲方即需方，向乙方即供方广州市某某纺织品有限公司购买布料，合同第七条均约定：合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可以直接向甲方所在地人民法院起诉。上述合同有关管辖的约定合法有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故佛山市顺德区某某纺织服装有限公司应向约定的有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对佛山市顺德区某某纺织服装有限公司的起诉依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告佛山市顺德区某某纺织服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年六月九日
书记员 谢达泉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4559号原告：佛山市顺德区某某纺织服装有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：严某某。委托诉讼代理人：文斌，广东星英律师事务所律师。被告：广州市某某纺织品有限公司，住所地广州市花都区花山镇。原告佛山市顺德区某某纺织服装有限公司诉被告广州市某某纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序进行审理。佛山市顺德区某某纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币1345000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2016年8月至2016年11月期间，原告向被告购买布料多批，期间签订多份《产品购销合同》，从2016年9月份起被告违反合同约定，在多份合同中无按期交货，且不按合同约定数目交货，在多份合同中少交货物，严重违反《产品购销合同》约定，造成原告损失，根据合同法第一百三十条及第一百三十一条等法律规定，被告应按合同违约标的的10%承担违约责任，据此提起诉讼。本院经审查认为，本案系原告佛山市顺德区某某纺织服装有限公司因履行与被告广州市某某纺织品有限公司签订的《产品购销合同》而提起的诉讼，根据原告提供的该等《产品购销合同》，佛山市顺德区某某纺织服装有限公司为合同的甲方即需方，向乙方即供方广州市某某纺织品有限公司购买布料，合同第七条均约定：合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可以直接向甲方所在地人民法院起诉。上述合同有关管辖的约定合法有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故佛山市顺德区某某纺织服装有限公司应向约定的有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对佛山市顺德区某某纺织服装有限公司的起诉依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告佛山市顺德区某某纺织服装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖志强二〇一七年六月九日书记员  谢达泉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1930号
原告：王志，现住：榆树市。
被告：刘俊，
现住：榆树市于家镇长岗村*组。
原告王志诉被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员薄清杰使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告在原告处购买复合肥20包，每包175元，合计人民币3500元。当时被告给原告出具欠据一枚。此后原告给付1500元，尚欠2000元未给付。此款经多次索要，被告至今未给付，现要求被告给付欠款2000元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月11日，被告在原告处购买复合肥20包，每包175元，合计人民币3500元。当时被告给原告出具欠据一枚。此后原告给付1500元，尚欠2000元未给付。现原告要求被告给付买卖化肥款2000元诉来本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，因依法成立的合同对双方当事人具有约束力，所以被告应按约定向原告支付价款，故原告要求被告给付价款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于判决生效后立即给付原告王志价款人民币2000元。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年六月二日
书 记 员 ：未金波
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2196号
申请执行人：绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ勇。
被执行人：浙江卡西尼服饰有限公司。
法定代表人：王汉强。
被执行人：沈锡丰。
被执行人：王丽华。
被执行人：浙江易真金纺织有限公司。
法定代表人：王汉强，系该公司董事长。
申请执行人绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司与被执行人浙江卡西尼服饰有限公司、沈锡丰、王丽华、浙江易真金纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月15日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江卡西尼服饰有限公司名下房产已另案首轮查封，除上述财产外被执行人浙江卡西尼服饰有限公司、沈锡丰、王丽华、浙江易真金纺织有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2196号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年八月十三日
书记员 朱琳淑
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终848号
上诉人（一审被告）李卫东，男，1967年5月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）孙增余，男，1940年11月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）包权，男，1952年11月28日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人李卫东、孙增余因与被上诉人包权业主共有权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人李卫东、孙增余，被上诉人包权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告包权与被告李卫东及孙增余均是锡林浩特市振兴社区一号楼一单元的住户。2014年9月份，该单元楼顶漏水严重，因当时没有物业，501室的业主包权组织对楼顶和楼道顶棚进行维修，共计花费7269元。其中修楼顶的费用东5户分摊，每户1053.40元，修楼道顶棚的费用10户分摊，每户200元。
另查明被告李卫东欠原告之前修楼顶的款项150元。
一审被告包权以其将振兴社区1号楼1单元的楼房屋顶及楼道进行维修，要求其他业主分摊维修费用为由，于2016年1月28日诉至一审法院，请求判令：1、被告李卫东支付原告房屋维修费1403.40元；2、孙增余支付房屋维修费1253.40元。
一审法院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当支付原告维修楼顶与楼道的费用。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，楼房的房顶与楼道属于业主的共有部分，各共有人都有管理的权利和义务。故对楼顶和楼道的维修共有人应当共同负担。二被告以原告维修楼顶和楼道时没有事先商量为由拒绝给付维修费的抗辩不能成为免除其法定义务的理由，故该院不予采纳。对于被告李卫东的房屋所有人不是他，原告起诉属于诉讼主体错误的抗辩，虽然房屋所有人并不是李卫东，但是李卫东在庭审中表示其代母亲管理此房屋，故李卫东作为房屋的实际管理人应当承担楼房共有部分的管理义务。据此判决：一、被告李卫东于本判决生效之日起十日内给付原告包权维修款1403.40元；二、被告孙增余于本判决生效之日起十日内给付原告包权维修款1253.40元。宣判后，一审被告李卫东、孙增余均不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：被上诉人维修房顶时并未和上诉人协商，且维修票据均为手写，故二上诉人不应承担维修费。
被上诉人包权答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点即二上诉人应否给付被上诉人包权维修楼顶及楼道的费用。因上诉人孙增余与被上诉人包权为锡林浩特市振兴社区1号楼1单元的业主，故双方在该单元作为共有部分的共有人，对该单元均有管理的权利和义务。现该单元楼顶发生漏水后，被上诉人包权有权组织业主进行维修。虽然二上诉人以维修票据均为手写为由不认可该笔维修款，但根据锡林浩特市振兴小区业主委员会的证明可以证实，被上诉人包权在2014年9月18日至25日期间维修共计花费7269元，故上诉人孙增余作为共有人，理应共同负担维修费用，而不能以维修房顶时并未与其协商为由，免除其负担管理费的义务。此外。虽然上诉人李卫东非该单元共有部分的共有人，但该单元301号的房屋现由其代管，故上诉人李卫东承担维修费用后，可向被管理人另案主张予以解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李卫东、孙增余承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 黄 涛
审判员 苏依拉
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 娜
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第590号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人郑某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。1990年8月17日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，1993年12月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）553号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同年10月10日立案，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人牟权民到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年6月20日21时许，被告人郑某某酒后在哈尔滨市香坊区通乡街241号富江家园门前，路遇被害人杨某某（男，32岁）（另案处理）夫妇在此处聊天，其认为杨某某对其辱骂，便与杨某某发生口角，二人厮打起来。杨某某用拳头击打郑某某面部数下，造成郑某某鼻骨骨折。郑某某抓住杨某某衣领将其推倒在地，造成其左锁骨远端骨折。经法医鉴定：被害人杨某某左胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。郑某某鼻部损伤构成轻伤二级。2015年8月4日，被告人郑某某接到电话通知后至公安机关。公诉机关认为，被告人郑某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪，具有坦白情节，系初犯，认罪态度较好，主观恶性小，且被害人具有过错，民事部分已经达成和解，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2015年6月20日21时许，被告人郑某某酒后在哈尔滨市香坊区通乡街241号富江家园门前，路遇被害人杨某某（男，32岁，另案处理）夫妇在此处聊天，郑某某看了二人一眼，引起杨某某不满，郑某某认为杨某某对其辱骂，便与杨某某发生口角，二人厮打起来。杨某某用拳头击打郑军波面部数下，造成郑某某鼻骨骨折；郑军波抓住杨某某衣领将其推倒在地，造成其左锁骨远端骨折。经法医鉴定，杨某某左胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。郑某某鼻部损伤构成轻伤二级。同年8月4日，被告人郑某某被公安机关依法传唤到案。
2015年10月20日，被告人郑某某与被害人杨某某自行达成和解，双方互不追究对方的民事责任并取得对方的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人杨某某的陈述证实其与郑某某因琐事发生口角并互相厮打，郑军波将其推倒在地，造成其左锁骨远端骨折，其造成郑某某鼻骨骨折。
3、证人张某某、姜某某的证言证实杨某某与郑某某因琐事发生争吵并相互厮打的事实。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明杨某某左胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。郑某某鼻部损伤构成轻伤二级。
5、被告人郑某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其辩护人提出对其从轻处罚的意见客观，予以支持。郑军波经教不改，可酌情对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被害人对矛盾激化负有责任，且被告人取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 逯 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19426号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李俊，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88180.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88180.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1050号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人卢康，男，1978年1月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，经商，住安徽省蒙城县。2017年8月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月8日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人张海红，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）957号起诉书指控被告人卢康犯开设赌场罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗薇出庭支持公诉，被告人卢康、辩护人张海红到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年6月中旬至2016年9月中旬、2017年4月中旬至2017年8月3日期间，被告人卢康伙同田某（另案处理）在路桥区新桥镇新桥居模具集团西区1115号车间内开设赌场，招揽赌博人员以“十三道”的方式进行赌博，从中抽头营利。期间，赌场非法获利至少一万元以上。
2017年8月3日13时许，被告人卢康被公安机关抓获归案，并在路桥区新桥镇新桥居模具集团西区1115号车间查扣印“红双喜”字样的铁罐一个、扑克牌五十二张、放在铁罐中的四张十元面值的人民币。
2017年11月23日，被告人卢康家属向台州市路桥区人民检察院退赃人民币一万元。
上述事实，被告人卢康在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人余某、蒋某、郭某、牟某、田某等人证言、退赃凭证、扣押清单、微信群聊天截图、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢康以非法营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人卢康的违法所得予以没收。被告人卢康归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢康家属代为退出违法所得，对被告人卢康酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人辩称被告人卢康归案后如实供述自己的罪行，家属积极代为退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢康犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人卢康退出的违法所得人民币一万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6936号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：纪福青，董事长。
委托诉讼代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱志华，广东耀辉律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市恒裕实业（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：龚俊龙，董事长。
委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。
原审被告：李裕生，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
再审申请人惠州市东方联合实业有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人深圳市恒裕实业（集团）有限公司（以下简称恒裕公司）、原审被告李裕生股东损害债权人利益纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，东方公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年九月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6936号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：纪福青，董事长。委托诉讼代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱志华，广东耀辉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市恒裕实业（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：龚俊龙，董事长。委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。原审被告：李裕生，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。再审申请人惠州市东方联合实业有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人深圳市恒裕实业（集团）有限公司（以下简称恒裕公司）、原审被告李裕生股东损害债权人利益纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，东方公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年九月三十日书记员 刘鑫文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10953号
原告：李三洲，男，1963年5月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
被告：高黎明，男，1971年9月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：项志芬，女，1970年8月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李三洲与被告高黎明、项志芬民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告高黎明归还原告李三洲借款人民币75万元，并支付该款自2015年4月6日起至实际还清之日止的逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），暂定为6万元；2.被告项志芬对被告高黎明上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李三洲的委托诉讼代理人洪震亮到庭参加诉讼，被告高黎明、项志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月10日，被告高黎明向原告借款，后双方于2015年3月22日进行结算，由被告高黎明出具借据一份，确认：向李三洲借款75万元（其中包括黄军华的借款77000元）；经双方协商，从2015年4月5日起每月归还13000元，至全款付清止。被告项志芬作为担保人在借据上签字确认提供担保。现上述借款，经原告催讨，被告高黎明未予归还，被告项志芬亦未承担保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、汇款凭证及其陈述所证实。
本院认为，被告高黎明向原告出具借据确认向原告借款，并约定分期还款金额及时间，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告高黎明未予归还，已构成违约。但案涉借款对于付款时间及金额均作了明确约定，现原告起诉要求被告高黎明归还借款本金75万元，与借据约定不符，亦缺乏法律依据，故本院仅对原告诉讼请求中到期部分本金及相应的逾期还款利息予以支持。本院经核算，截至2018年3月5日，被告高黎明应归还原告到期借款本金为468000元，逾期还款利息为38219.70元。被告项志芬自愿为被告高黎明的上述借款提供担保，借据中虽未约定担保期限、担保范围及担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告项志芬应对被高黎明应归还给原告的到期本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任。被告高黎明、项志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高黎明在本判决生效之日起十日内归还原告李三洲截至2018年3月5日已到期的借款本金468000元及逾期利息38219.70元，并支付上述借款本金自2018年3月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告项志芬对被告高黎明上述第一债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李三洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由原告负担3120元，被告高黎明、项志芬负担5200元，其中被告高黎明、项志芬负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10953号原告：李三洲，男，1963年5月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。被告：高黎明，男，1971年9月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：项志芬，女，1970年8月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告李三洲与被告高黎明、项志芬民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告高黎明归还原告李三洲借款人民币75万元，并支付该款自2015年4月6日起至实际还清之日止的逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），暂定为6万元；2.被告项志芬对被告高黎明上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李三洲的委托诉讼代理人洪震亮到庭参加诉讼，被告高黎明、项志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年7月10日，被告高黎明向原告借款，后双方于2015年3月22日进行结算，由被告高黎明出具借据一份，确认：向李三洲借款75万元（其中包括黄军华的借款77000元）；经双方协商，从2015年4月5日起每月归还13000元，至全款付清止。被告项志芬作为担保人在借据上签字确认提供担保。现上述借款，经原告催讨，被告高黎明未予归还，被告项志芬亦未承担保证责任，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、汇款凭证及其陈述所证实。本院认为，被告高黎明向原告出具借据确认向原告借款，并约定分期还款金额及时间，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告高黎明未予归还，已构成违约。但案涉借款对于付款时间及金额均作了明确约定，现原告起诉要求被告高黎明归还借款本金75万元，与借据约定不符，亦缺乏法律依据，故本院仅对原告诉讼请求中到期部分本金及相应的逾期还款利息予以支持。本院经核算，截至2018年3月5日，被告高黎明应归还原告到期借款本金为468000元，逾期还款利息为38219.70元。被告项志芬自愿为被告高黎明的上述借款提供担保，借据中虽未约定担保期限、担保范围及担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告项志芬应对被高黎明应归还给原告的到期本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任。被告高黎明、项志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高黎明在本判决生效之日起十日内归还原告李三洲截至2018年3月5日已到期的借款本金468000元及逾期利息38219.70元，并支付上述借款本金自2018年3月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告项志芬对被告高黎明上述第一债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李三洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由原告负担3120元，被告高黎明、项志芬负担5200元，其中被告高黎明、项志芬负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一八年三月二十八日书 记 员  谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10953号原告：李三洲，男，1963年5月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份码：422428196305132115。委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。被告：高黎明，男，1971年9月11日出生，汉族，�绍兴市柯桥区。被告：项志芬，女，1970年8月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告李三洲与被告高黎明、项志芬民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告高黎明归还原告李三洲借款人民币75万元，并支付该款自2015年4月6日起至实际还清之日止的逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），暂定为6万元；2.被告项志芬对被告高黎明上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李三洲的委托诉讼代理人�震亮到庭参加诉讼，被告高黎明、项志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年7月10日，被告高黎明向原告借款，后双方于2015年3月22日进行结算，由被告高黎明出具借据一份，确认：向李三洲借款75万元（其中包括黄军华的借款77000元）；经双方协商，从2015年4月5日起每月归还13000元，至全款付清止。被告项志芬作为担保人在借据上签字确认提供担保。现上述借款，经原告催讨，被告高黎明未予归还，被告项志芬亦未承担保证责任，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、汇款凭证及其陈述所证实。本院认为，被告高黎明向原告出具借据确认向原告借款，并约定分期还款金额及时间，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告高黎明未予归还，已构成违约。但案涉借款对于付款时间及金额均作了明确约定，现原告起诉要求被告高黎明归还借款本金75万元，与借据约定不符，亦缺乏法律依据，故本院仅对原告诉讼请求中到期部分本金及相应的逾期还款利息予以支持。本院经核算，截至2018年3月5日，被告高黎明应归还原告到期借款本金为468000元，逾期还款利息为38219.70元。被告项志芬自愿为被告高黎明的上述借款提供担保，借据中虽未约定担保期限、担保范围及担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告项志芬应对被高黎明应归还给原告的到期本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任。被告高黎明、项志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高黎明在本判决生效之日起十日内归还原告李三洲截至2018年3月5日已到期的借款本金468000元及逾期利息38219.70元，并支付上述借款本金自2018年3月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告项志芬对被告高黎明上述第一债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李三洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由原告负担3120元，被告高黎明、项志芬负担5200元，其中被告高黎明、项志芬负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一八年三月二十八日书 记 员  谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主�务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1249号
申请执行人李某某，男，1952年11月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，女，1972年7月25日出生，汉族，住西华县。
本院在执行李某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人李深义自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1134号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1333号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司，地址白城经济开发区洮白一级公路北、平齐铁路南。
法定代表人：刘广亮，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，系该公司推荐的人。
被告：张国平，地址：榆树市。（未出庭）
被告：林兴海，地址：榆树市。（未出庭）
原告白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称白城公司）诉被告张国平、林兴海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟晓蒙独任审判，公开开庭审理了本案。白城公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，张国平、林兴海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
白城公司诉称，2015年3月8日，张国平向吉林省雷沃销售有限公司购买拖拉机一台，总价款为49100元，提车时交款10000元，余款39100元，约定在2015年5月1日付清。并就余款向白城公司出具借据二枚，逾期利息为1.2%。上述欠款林兴海承担连带责任。张国平于2015年7月25日还款11300元，2016年1月21日还款25000元，还欠2800元，经白城公司多次索要，张国平拒不归还。
张国平、林兴海未到庭进行答辩。
经审理查明：吉林省雷沃销售有限公司与白城公司是合作伙伴，两公司共同进行农机具销售业务。2015年3月8日，张国平向吉林省雷沃销售有限公司购买拖拉机一台，总价款为49100元，提车时交款10000元，余款为39100元。因约定分两次还请故向白城公司出具借据二枚，分别是14100元和25000元，欠款为14100的欠条约定在2015年5月1日付清，逾期利息为月利率1.2%。上述两笔欠款林兴海承担连带责任。张国平于2015年7月25日还款11300元，并在欠条上表明。2016年1月21日还款25000元后张国平收回欠款为25000元的欠条。剩余欠款2800元经原告多次索要，其拒不归还。现白城公司为请求判令张国平、林兴海立即给付欠款2800元和迟延付款期间利息诉来本院。
认定上述事实的证据有：张国平、林兴海签名的欠条一张。
本院认为，张国平从雷沃公司购买农机，是双方当事人真实意思表示，其买卖合同成立并有效。张国平向白城公司出具欠条、林兴海为此担保，故其二人应当按照约定履行给付所欠价款的义务，张国平未履行给付价款义务违约，故其应支付白城公司欠款及利息。林兴海应承担连带责任。白城公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国平于判决生效后立即给付原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款人民币2800.00元及利息（按月利率1.2%自2015年5月1日起计算至给付之日止）。
二、被告林兴海承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年七月十日
书 记 员 单海晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6921号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行。营业场所：湖州市吴兴区八里店镇常路街道紫金桥新村一期7幢综合楼（一至二层）。
代表人：孙平华，该支行行长。
委托诉讼代理人：章芳芳，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：杨则栋，该支行工作人员。
被告：沈伟忠，男，1974年11月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钮国琴，女，1975年2月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈伟强，男，1970年12月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴美华，女，1972年8月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈树先，男，1962年4月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钱玉华，女，1965年7月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行诉被告沈伟忠、钮国琴、沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2017年10月12日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告沈伟忠、钮国琴归还原告借款本金145958.24元，支付利息(含复利和罚息)15224.25元（暂计算至2017年9月26日，要求追偿至款项清偿之日止）；二、被告沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华对被告沈伟忠的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告钮国琴、吴美华、钱玉华送达相关应诉材料，本案于2017年12月20日转为普通程序审理，并以公告形式向被告钮国琴、吴美华、钱玉华送达起诉状副本等应诉材料。本院于2018年4月9日对本案公开开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月21日，被告沈伟忠、沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华与湖州吴兴农村合作银行吴兴区现代农业园区常路支行（原告之前身，以下简称合作银行常路支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告沈伟忠可于2015年7月21日至2017年3月15日期间在15万元范围内向合作银行常路支行借款使用，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%确定，还款方式为按季结息、到期还本，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华为被告沈伟忠在本合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。被告钮国琴作为被告沈伟忠的配偶于同日向合作银行常路支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告沈伟忠在该循环借款合同项下的借款承担共同还款责任。
同日，合作银行常路支行与被告沈伟忠基于循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额15万元，借款期限为2015年7月21日至2017年3月15日，月利率7‰，借款用途为购货。尔后，合作银行常路支行将该15万元发放给被告沈伟忠。被告沈伟忠取得借款后支付利息至2016年9月20日，其余利息未能支付，借款到期后也未能归还本金。2017年6月9日，合作银行常路支行在被告沈树先的账户中扣划4041.76元用于归还本笔借款的本金，其余借款本息各被告均未能归还，为此，纠纷成讼。
另查明，合作银行常路支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行并承接债权债务。
还查明，截止2018年4月9日被告沈伟忠尚欠原告借款本金145958.24元，利息及逾期利息25297.65元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟忠、钮国琴应共同返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行借款本金145958.24元，支付利息及逾期利息25297.65元（暂计算至2018年4月9日，自次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华对被告沈伟忠、钮国琴的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3725元，财产保全费1420元，公告费550元，合计诉讼费5695元，由被告沈伟忠、钮国琴负担，被告沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施 伟
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年四月九日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陶婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6921号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行。营业场所：湖州市吴兴区八里店镇常路街道紫金桥新村一期7幢综合楼（一至二层）。代表人：孙平华，该支行行长。委托诉讼代理人：章芳芳，该支行工作人员。委托诉讼代理人：杨则栋，该支行工作人员。被告：沈伟忠，男，1974年11月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：钮国琴，女，1975年2月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：沈伟强，男，1970年12月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：吴美华，女，1972年8月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：沈树先，男，1962年4月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：钱玉华，女，1965年7月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行诉被告沈伟忠、钮国琴、沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2017年10月12日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告沈伟忠、钮国琴归还原告借款本金145958.24元，支付利息(含复利和罚息)15224.25元（暂计算至2017年9月26日，要求追偿至款项清偿之日止）；二、被告沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华对被告沈伟忠的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告钮国琴、吴美华、钱玉华送达相关应诉材料，本案于2017年12月20日转为普通程序审理，并以公告形式向被告钮国琴、吴美华、钱玉华送达起诉状副本等应诉材料。本院于2018年4月9日对本案公开开庭审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月21日，被告沈伟忠、沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华与湖州吴兴农村合作银行吴兴区现代农业园区常路支行（原告之前身，以下简称合作银行常路支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告沈伟忠可于2015年7月21日至2017年3月15日期间在15万元范围内向合作银行常路支行借款使用，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%确定，还款方式为按季结息、到期还本，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华为被告沈伟忠在本合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。被告钮国琴作为被告沈伟忠的配偶于同日向合作银行常路支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告沈伟忠在该循环借款合同项下的借款承担共同还款责任。同日，合作银行常路支行与被告沈伟忠基于循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额15万元，借款期限为2015年7月21日至2017年3月15日，月利率7‰，借款用途为购货。尔后，合作银行常路支行将该15万元发放给被告沈伟忠。被告沈伟忠取得借款后支付利息至2016年9月20日，其余利息未能支付，借款到期后也未能归还本金。2017年6月9日，合作银行常路支行在被告沈树先的账户中扣划4041.76元用于归还本笔借款的本金，其余借款本息各被告均未能归还，为此，纠纷成讼。另查明，合作银行常路支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行并承接债权债务。还查明，截止2018年4月9日被告沈伟忠尚欠原告借款本金145958.24元，利息及逾期利息25297.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟忠、钮国琴应共同返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行借款本金145958.24元，支付利息及逾期利息25297.65元（暂计算至2018年4月9日，自次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华对被告沈伟忠、钮国琴的上述债务承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3725元，财产保全费1420元，公告费550元，合计诉讼费5695元，由被告沈伟忠、钮国琴负担，被告沈伟强、吴美华、沈树先、钱玉华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  施 伟审 判 员  陶晓红人民陪审员  汪 瑛二〇一八年四月九日法官 助理  吴文婷书 记 员  陶婷婷?*MERGEFORMAT?1?
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1615号
原告：颜兆昌，男，1953年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告：张朝华，男，1965年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告颜兆昌与被告张朝华欠款纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜兆昌及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告张朝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜兆昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠加油款40913元及利息（以40913元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告长期在原告处加油，截止到2015年1月4日，被告累计共欠原告加油款40913元，原告多次向被告催要，虽被告承诺过会付款，但被告至今仍未向原告履行付款义务。
被告张朝华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张朝华自2012年开始在原告处为车辆加油，双方约定每年结算一次加油款。2014年1月30日，被告张朝华出具欠条一份，载明：“今欠到老颜加油款计壹万伍仟元整。”2014年2月22日至2015年1月4日，被告张朝华陆续在原告处加油53次，累计拖欠加油款25913元。
本院认为，被告在原告处加油，双方即形成买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告作为买受人，在原告处加完油后，出具欠条一份，后每次加油均备注日期、加油金额并签字确认，应当按照约定的数额及时支付油款给原告，被告的拖欠行为已经对原告构成了违约，故原告要求被告支付其油款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付其欠款利息，因双方没有书面约定，本院不予支持。被告张朝华经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦不提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本案依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝华于本判决生效之日起十日内支付原告颜兆昌油款40913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，依法减半收取411元，由被告张朝华负担（此款原告颜兆昌已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹 颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张才璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1759号
原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：王树全，经理。
委托诉讼代理人：石祥清，男，公司副总经理。
被告：张国庆，男，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：李风华，女，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司（下称立信公司）与被告张国庆、李风华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信公司委托诉讼代理人石祥清、被告张国庆到庭参加了诉讼。被告李风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2017年3月29日作出裁定查封了被告张国庆、李风华所有的坐落于内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇的房屋产权号为蒙XX**号（房屋面积为141.95㎡）楼房。本案现已审理终结。
原告立信公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30万元，并从2015年7月2日起至偿付完毕日止按月利率2％计息给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月17日，二被告从原告处借贷款本金30万元，还款期限为2014年7月16日。到还款期限后二被告未偿付贷款本息，现提起诉讼。
被告张国庆承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款本金虽然未偿付，却还过部分利息。同时认为二被告抵押的房屋已经拍卖。
被告李风华未作答辩。
本院认为，张国庆承认立信公司在本案中所主张的事实，故对立信公司主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系依法成立。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。因此,合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中立信已经向借款人张国庆夫妇实际履行了交付借款义务，借款人张国庆夫妇则应按约如期偿还借款本息,二被告未按借款合同所约定偿还借款本息的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任，即立即向立信公司偿还借款本息。张国庆认为其抵押的房屋已由立信公司申请拍卖抵付借款本息的主张，因未出示证据证明，也不符合客观事实，故其上述主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国庆、李风华在本判决生效后十日内给付扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金30万元，并自2015年7月2日起至偿付完毕日止以30万元为本金按月利率2％计息给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张国庆、李风华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年五月三十一日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1759号原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人：王树全，经理。委托诉讼代理人：石祥清，男，公司副总经理。被告：张国庆，男，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：李风华，女，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司（下称立信公司）与被告张国庆、李风华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信公司委托诉讼代理人石祥清、被告张国庆到庭参加了诉讼。被告李风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2017年3月29日作出裁定查封了被告张国庆、李风华所有的坐落于内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇的房屋产权号为蒙XX**号（房屋面积为141.95㎡）楼房。本案现已审理终结。原告立信公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30万元，并从2015年7月2日起至偿付完毕日止按月利率2％计息给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月17日，二被告从原告处借贷款本金30万元，还款期限为2014年7月16日。到还款期限后二被告未偿付贷款本息，现提起诉讼。被告张国庆承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款本金虽然未偿付，却还过部分利息。同时认为二被告抵押的房屋已经拍卖。被告李风华未作答辩。本院认为，张国庆承认立信公司在本案中所主张的事实，故对立信公司主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系依法成立。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。因此,合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中立信已经向借款人张国庆夫妇实际履行了交付借款义务，借款人张国庆夫妇则应按约如期偿还借款本息,二被告未按借款合同所约定偿还借款本息的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任，即立即向立信公司偿还借款本息。张国庆认为其抵押的房屋已由立信公司申请拍卖抵付借款本息的主张，因未出示证据证明，也不符合客观事实，故其上述主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆、李风华在本判决生效后十日内给付扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金30万元，并自2015年7月2日起至偿付完毕日止以30万元为本金按月利率2％计息给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张国庆、李风华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年五月三十一日书记员白朝力格日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04169-3号
申请执行人梁斌，又名梁兵，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛海胜，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00410号民事判决书，依法向被执行人薛海胜发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务,向申请人偿还借款本金17万元及利息，负担案件受理费2300元、保全费1520元执行费2450元。在执行过程中本院依据本院（2015）神执字第04169号执行裁定书查封了被执行人薛海胜所有的奥迪牌小型汽车一辆。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院依法委托神木县价格认证中心对上述车辆进行评估，估价为230856元，后本院以保留价230856元委托对被执行人薛海胜所有的上述车辆进行拍卖但因无人竞买流拍，申请执行人梁斌自愿以第一次拍卖流拍价230856元接收上述车辆以抵偿被执行人薛海胜所欠其借款本息共计230856元。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人薛海胜可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人梁斌亦不能提供被执行人薛海胜的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔 荣
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第439号
罪犯王康利，男，1994年9月2日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住山西省临汾市尧都区土门镇土门村，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年11月4日作出（2013）尧刑初字第556号刑事判决，认定被告人王康利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（未缴纳），刑期自2013年4月12日起至2015年4月11日止。2014年2月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王康利在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年2月至2014年11月间获，监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王康利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王康利减去所余有期徒刑（刑期自2013年4月12日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6584号
原告：朱民生。
被告：陈家清。
原告朱民生诉被告陈家清、金云民民间借贷纠纷一案，原告朱民生于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款20万元及利息（自2010年1月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月1日对本案进行了公开开庭审理。原告朱民生到庭参加了诉讼，被告�家清、金云民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告于2015年12月14日撤回对被告金云民的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年11月26日，被告陈家清向原告出具了30万元的借条一份，约定月利率1.5%，从2008年开始每年归还本金5万元。被告金云民在借条上担保人一栏处签名。后被告于2008年归还本金5万元，于2009年归还本金5万元，至今尚欠原告借款本金20万元及相应利息，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家清于本判决生效后十日内归还原告朱民生借款人民币20万元并支付利息（自2010年1月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李天舒
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7631号
申请执行人：上海永盛化工进出口有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路300号。
法定代表人：徐洁，该公司总经理。
被执行人：苏州长江海银商贸有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场720F室。
法定代表人：沈霄龙。
上海永盛化工进出口有限公司（以下简称永盛公司）与苏州长江海银商贸有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初3340号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，长江公司应归还永盛公司货款126000元，负担案件受理费、公告费3120元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人永盛公司向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
2、2017年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年11月20日，本院向张家港保税区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行有财产。
4、2017年12月14日，本院按工商登记资料上的地址，查找被执行人，未发现该公司、
5、2018年5月3日，本院电话约谈了申请执行人永盛公司法定代表人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的129120元，尚未执行到位129120元及迟延履行期间的利息。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年五月七日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7631号申请执行人：上海永盛化工进出口有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路300号。法定代表人：徐洁，该公司总经理。被执行人：苏州长江海银商贸有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场720F室。法定代表人：沈霄龙。上海永盛化工进出口有限公司（以下简称永盛公司）与苏州长江海银商贸有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初3340号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，长江公司应归还永盛公司货款126000元，负担案件受理费、公告费3120元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人永盛公司向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2017年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2017年11月20日，本院向张家港保税区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行有财产。4、2017年12月14日，本院按工商登记资料上的地址，查找被执行人，未发现该公司、5、2018年5月3日，本院电话约谈了申请执行人永盛公司法定代表人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的129120元，尚未执行到位129120元及迟延履行期间的利息。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年五月七日书记员  王超毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初709号
原告：南洋电气集团有限公司。
法定代表人：吴利朋。
被告：和平电气有限公司。
法定代表人：陈道贤。
原告南洋电气集团有限公司与被告和平电气有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王成暖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1399号
原告：张学东，男，1976年10月8日出生，汉族，住宁夏泾源县。
被告：姚东忠，男，1977年8月16日出生，汉族，住宁夏青铜峡市城关其它乡镇。
被告：曹英辉，男，现年42岁，汉族，宁夏住固原市新区。
被告：朱拴锁，男，1978年10月22日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
原告张学东与被告姚东忠、曹英辉、朱拴锁承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学东到庭参加诉讼，被告姚东忠、曹英辉、朱拴锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学东向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付所欠工程款121400.00元、利息24000.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告曹英辉、朱拴锁开发固原市新区物流园汽车城12号、13号楼。被告姚东忠承包了工程。后被告姚东忠将工程中的干挂大理石工程转包给原告，双方签订了承包合同。合同约定工程期限为2015年6月16日至2015年9月17日，包工包料，每平方米340.00元。被告曹英辉、朱拴锁同意转包，并答应向原告付款。原告按时完成了工程，工程交付使用。2015年12月24日，经工地负责人梁宏斌丈量，原告施工的工程量为1619.66平方米。原告经曹英辉领取了工程款250000.00元，为了进材料向被告曹英辉借款148800.00元。三被告对剩余工程款相互推诿，拒不支付。2018年1月17日，被告姚东忠不支付工程款，又丈量了一次，工程量为1530平方米。被告曹英辉、朱拴锁尚欠被告姚东忠的工程款。综上，被告姚东忠应按合同约定支付工程款，但其拒绝支付，根据《合同法》规定，其应承担原告的损失。工程是被告曹英辉、朱拴锁开发的，且被告曹英辉、朱拴锁答应向原告付款，但其拒绝支付，故其亦应承担责任。原告现依法提起诉讼。
姚东忠、曹英辉、朱拴锁未作答辩。
张学东围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院对张学东提交的证据认定如下：《外墙干挂大理石施工合同》1份来源合法，内容真实，能够证明原告与被告姚东忠签订合同，约定由原告承揽固原市新区物流园汽车城12号、13号楼外墙干挂大理石工程，予以采信；结算单1份来源合法，内容真实，能够证明原告与被告姚东忠于2018年1月17日对涉案承揽工程进行了结算，结算的工程款为520200.00元，予以采信；证明1份来源合法，内容真实，能够证明原告于2018年2月3日收到被告姚东忠支付的工程款250000.00元，予以采信。本院经审理认定的事实如下：2015年6月16日，原、被告签订了《外墙干挂大理石施工合同》（甲方为姚东忠，乙方为张学东），约定甲方将固原市新区物流园汽车城12号、13号楼外墙干挂大理石工程承包给乙方；乙方于2015年6月16日开工，于2015年8月17日完工；包工包料，每平方米单价为340.00元，双方按实际工程量结算；甲方保证于2015年12月30日前付清工程款；合同在双方签字后生效。合同签订后原告按约定进行了施工。2018年1月17日，原告与被告姚东忠进行了结算，结算的工程款为520200.00元。后被告姚东忠向原告支付了工程款250000.00元。
本院认为，原告与被告姚东忠签订的《外墙干挂大理石施工合同》系承揽性质的合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告进行了所承揽工程的施工，被告姚东忠应当支付工程款。结算的工程款为520200.00元，被告姚东忠已向原告支付了工程款250000.00元，同时，原告与被告姚东忠在合同中约定按实际工程量结算，又约定甲方于2015年12月30日前付清工程款，但双方于2018年1月17日进行了最终结算，在结算单上并未约定付款期限，视为双方变更了对付款期限的内容，故原告要求被告姚东忠支付工程款121400.00元证据充分，于法有据，予以支持。因原告与被告姚东忠变更了关于付款期限的内容，变更后双方未约定付款期限，故原告要求被告姚东忠支付利息24000.00元于法无据，不予支持。被告曹英辉、朱拴锁不是涉案承揽合同的发包人，原告亦未提交证据证明被告曹英辉、朱拴锁承诺向其支付涉案工程的工程款，故原告要求被告曹英辉、朱拴锁支付工程款121400.00元、利息24000.00元证据不足，理由不能成立，不予支持。原告称其于2016年2月3日向被告曹英辉所借148800.00元冲抵了相同数额的被告姚东忠所欠原告工程款，因其未提交被告姚东忠、曹英辉予以确认的证据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姚东忠于本判决生效后三日内向原告张学东支付工程款121400.00元；
二、驳回原告张学东对被告曹英辉、朱拴锁的诉讼请求；
三、驳回原告张学东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208.00元，减半收取1604.00元，由被告姚东忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘汉龙
二○一八年四月二十三日
书记员金小荣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1399号原告：张学东，男，1976年10月8日出生，汉族，住宁夏泾源县。被告：姚东忠，男，1977年8月16日出生，汉族，住宁夏青铜峡市城关其它乡镇。被告：曹英辉，男，现年42岁，汉族，宁夏住固原市新区。被告：朱拴锁，男，1978年10月22日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告张学东与被告姚东忠、曹英辉、朱拴锁承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学东到庭参加诉讼，被告姚东忠、曹英辉、朱拴锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学东向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付所欠工程款121400.00元、利息24000.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告曹英辉、朱拴锁开发固原市新区物流园汽车城12号、13号楼。被告姚东忠承包了工程。后被告姚东忠将工程中的干挂大理石工程转包给原告，双方签订了承包合同。合同约定工程期限为2015年6月16日至2015年9月17日，包工包料，每平方米340.00元。被告曹英辉、朱拴锁同意转包，并答应向原告付款。原告按时完成了工程，工程交付使用。2015年12月24日，经工地负责人梁宏斌丈量，原告施工的工程量为1619.66平方米。原告经曹英辉领取了工程款250000.00元，为了进材料向被告曹英辉借款148800.00元。三被告对剩余工程款相互推诿，拒不支付。2018年1月17日，被告姚东忠不支付工程款，又丈量了一次，工程量为1530平方米。被告曹英辉、朱拴锁尚欠被告姚东忠的工程款。综上，被告姚东忠应按合同约定支付工程款，但其拒绝支付，根据《合同法》规定，其应承担原告的损失。工程是被告曹英辉、朱拴锁开发的，且被告曹英辉、朱拴锁答应向原告付款，但其拒绝支付，故其亦应承担责任。原告现依法提起诉讼。姚东忠、曹英辉、朱拴锁未作答辩。张学东围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院对张学东提交的证据认定如下：《外墙干挂大理石施工合同》1份来源合法，内容真实，能够证明原告与被告姚东忠签订合同，约定由原告承揽固原市新区物流园汽车城12号、13号楼外墙干挂大理石工程，予以采信；结算单1份来源合法，内容真实，能够证明原告与被告姚东忠于2018年1月17日对涉案承揽工程进行了结算，结算的工程款为520200.00元，予以采信；证明1份来源合法，内容真实，能够证明原告于2018年2月3日收到被告姚东忠支付的工程款250000.00元，予以采信。本院经审理认定的事实如下：2015年6月16日，原、被告签订了《外墙干挂大理石施工合同》（甲方为姚东忠，乙方为张学东），约定甲方将固原市新区物流园汽车城12号、13号楼外墙干挂大理石工程承包给乙方；乙方于2015年6月16日开工，于2015年8月17日完工；包工包料，每平方米单价为340.00元，双方按实际工程量结算；甲方保证于2015年12月30日前付清工程款；合同在双方签字后生效。合同签订后原告按约定进行了施工。2018年1月17日，原告与被告姚东忠进行了结算，结算的工程款为520200.00元。后被告姚东忠向原告支付了工程款250000.00元。本院认为，原告与被告姚东忠签订的《外墙干挂大理石施工合同》系承揽性质的合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告进行了所承揽工程的施工，被告姚东忠应当支付工程款。结算的工程款为520200.00元，被告姚东忠已向原告支付了工程款250000.00元，同时，原告与被告姚东忠在合同中约定按实际工程量结算，又约定甲方于2015年12月30日前付清工程款，但双方于2018年1月17日进行了最终结算，在结算单上并未约定付款期限，视为双方变更了对付款期限的内容，故原告要求被告姚东忠支付工程款121400.00元证据充分，于法有据，予以支持。因原告与被告姚东忠变更了关于付款期限的内容，变更后双方未约定付款期限，故原告要求被告姚东忠支付利息24000.00元于法无据，不予支持。被告曹英辉、朱拴锁不是涉案承揽合同的发包人，原告亦未提交证据证明被告曹英辉、朱拴锁承诺向其支付涉案工程的工程款，故原告要求被告曹英辉、朱拴锁支付工程款121400.00元、利息24000.00元证据不足，理由不能成立，不予支持。原告称其于2016年2月3日向被告曹英辉所借148800.00元冲抵了相同数额的被告姚东忠所欠原告工程款，因其未提交被告姚东忠、曹英辉予以确认的证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚东忠于本判决生效后三日内向原告张学东支付工程款121400.00元；二、驳回原告张学东对被告曹英辉、朱拴锁的诉讼请求；三、驳回原告张学东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208.00元，减半收取1604.00元，由被告姚东忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘汉龙二○一八年四月二十三日书记员金小荣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第17号
申请执行人宋汉铭，男，1964年9月24日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
被执行人兰信发，男，1954年10月25日出生，汉族，蛟河市居民，现下落不明。
申请执行人宋汉铭与被执行人兰信发民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月18日作出（2013）蛟民二初字第811号民事调解书，调解书主文：被告兰信发于2013年11月16日前偿还原告宋汉铭借款本金200，000.00元及利息（利息从2011年9月11日起按本金200，000.00元计算至还清本金时止按月息3分利计算）。案件受理费4，300.00元，保全费1，920.00元，合计6，220.00元，由被告兰信发负担。调解书于2013年9月18日发生法律效力。申请执行人宋汉铭于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人兰信发偿还借款本息，承担案件受理费及保全费，并承担申请执行费2，990.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人兰信发去向不明，其在本院有系例执行案件，执行标的额170余万元。由兰信发租赁经营的蛟河市杨木林子村砖厂，已经停产，其机器设备及房屋已由其他案件查封拍卖中，资不抵债。经查被执行人兰信发在银行无存款，又无其他可供执行的财产，暂无履行能力。根据被执行人目前财产情况，经对申请执行人释明有关法律法规后，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第811号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年六月十一日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第17号
申请执行人宋汉铭，男，52岁。
被执行人兰信发，男，62岁。
申请执行人宋汉铭与被执行人兰信发民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月18日作出（2013）蛟民二初字第811号民事调解书，调解书主文：被告兰信发于2013年11月16日前偿还原告宋汉铭借款本金200，000.00元（利率从2011年9月11日起按本金200，000.00元计算至还清本金时止按月息3分利计算）。案件受理费4，300.00元，保全费1，920.00元，合计6，220.00元，由被告兰信发负担。调解书于2013年9月18日发生法律效力。申请执行人宋汉铭于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人兰信发偿还借款本息，承担案件受理费及保全费，并承担申请执行费2，990.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人兰信发去向不明，其在本院有系例执行案件，执行标的170余万元。由兰信发租赁经营的蛟河市杨木林子村砖厂，已经停产，其机器设备及房屋已由其他案件查封拍卖中，资不抵债。经查被执行人兰信发在银行无存款，又无其他可供执行的财产，暂无履行能力。根据被执行人目前财产情况，经对申请执行人教育，并释明有关法律法规后，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第811号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年六月十一日
书记员 鲍 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初515号
原告：李辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李春霞，女，1970年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告李辉诉被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告李辉向本院提出诉讼请求：判令被告李春霞偿还借款15万元及利息（自借款之日起按照年利率24%支付利息至付清之日止），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日、2015年8月1日李春霞以资金周转为由向我借款合计15万元，口头约定利息为月息三分。后经多次催要，李春霞以种种理由推诿。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告李辉提供的被告李春霞地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告李春霞，也无法核实被告李春霞的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
案件受理费3300元，退回原告李辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪 粼
二〇一八年四月九日
书记员 杜婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第190号
原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：邵肖豪。
委托代理人：钱珍美、徐庆。
被告：浙江亚星铜业有限公司。
法定代表人：章近清。
被告：章近清。
被告：浙江越达石化有限公司。
法定代表人：童品德。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江亚星铜业有限公司、浙江越达石化有限公司、章近清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案受理费22912元，减半收取11456元，由原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 许雅群
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1866号
原告：常开冬，男，1981年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告常开冬与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常开冬撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费950元（原告已预交），已减半收取，退还原告常开冬。
审判员 徐 静
二〇一七年三月十七日
书记员 刘俊毅
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初423号
原告：曾彬，男，2000年5月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
法定代理人：黄某（系原告母亲），女，1972年7月27日出生，余同上。
被告：曹字明，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省人，住江西省乐安县。
原告曾彬与被告曹字明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告曾彬于2018年3月14日向提出本院撤诉申请。
本院认为，原告曾彬的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾彬撤回起诉。
本案诉讼费398元，减半收取199元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一八年三月十四日
书记员 张紫艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2080号
原告：陈明生，男，1975年7月22日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曾宪发，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：吴友缘，男，1981年5月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：胡海燕（系吴友缘之妻），女，1980年9月29日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告陈明生与被告吴友缘、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈明生的委托诉讼代理人曾宪发到庭参加诉讼，被告吴友缘、胡海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴友缘、胡海燕共同归还原告借款7万元，并从2014年11月26日起至还款之日止，按月利率2%计算利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告吴友缘以进货为由，向原告借款15万元，借款期限90天，自2014年8月26日起至2014年11月25日止。双方约定，借款人逾期未归还借款，按每日2‰计收违约金。被告吴友缘、胡海燕夫妻俩在借据上签字确认。担保人黄运金为上述借款本金及违约金承担连带保证责任。当日，原告向被告转账15万元。2014年11月25日，借款期限届满，被告未履行债务清偿责任。后由担保人黄运金还款8万元，余款7万元被告至今未还。
被告吴友缘、胡海燕均未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告吴友缘因资金周转需要向原告借款15万元，立有借据一份。借据约定借款期限90天，2014年8月26日起至2014年11月25日止，借款人逾期未归还借款，从逾期之日起每天按借款总额的2‰计收违约金，直至借款还清为止。被告吴友缘、胡海燕夫妻俩在借据上签字捺印。担保人黄运金为上述借款本金及违约金承担连带保证责任。当日，原告向被告转账15万元。借款到期后，担保人黄运金还款8万元，余款7万元被告吴友缘、胡海燕至今未还。经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借据》、网上银行交易凭证等足以证实。
本院认为，原告与被告吴友缘、胡海燕之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告吴友缘、胡海燕提供借款，被告吴友缘、胡海燕在原告催收后应当及时归还，被告吴友缘、胡海燕未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告吴友缘、胡海燕归还借款本金7万元的请求，本院予以支持。关于利息，借据约定的利息及违约金明显高于法律的规定，但原告主张按月利率2%计收利息符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告吴友缘、胡海燕于判决生效后十日内向原告陈明生归还借款本金7万元及利息（自2014年11月26日起按月利率2%计算至还清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴友缘、胡海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十月九日
代理书记员 赖晓江