wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5431号原告：董辉，男，1984年1月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，现居住地河北省三河市燕郊经济开发区。被告：河南世纪联华超市有限公司汝河路店，住所地：郑州市中原区汝河路与伏牛路交叉口。负责人：孙艳平，职务：总经理。委托代理人：张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师；委托代理人：堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告董辉与被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员李云凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董辉、被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店委托代理人张绍辉、堵仁展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董辉诉称：原告于2016年10月11日及12日在被告开设的河南世纪联华超市有限公司汝河路店购买的恒大兴安5L芥花籽橄榄油80桶，合计金额9322元。因被告所售芥花籽橄榄油在标签上对橄榄油的添加量未做明确标示，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，其属于不符合食品安全标准的食品，所以依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，应向原告进行十倍赔偿，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告退还已购买的芥花籽橄榄油货款9322元；2、被告支付赔偿金93220元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店辩称：原告要求被告向其支付十倍于价款的赔偿金，不符合《中华人民共和国食品安全法》中规定的惩罚性赔偿责任的承担条件和本案法律事实，河南世纪联华超市有限公司汝河路店作为涉诉油品的销售方，只有存在明知油品不符合食品安全标准仍然进行销售的行为，才承担惩罚性赔偿责任，鉴于本案涉诉产品符合食品安全标准，故委托人不应承担惩罚性赔偿责任。2016年8月19日，通标标准技术服务（上海）有限公司对本案涉诉油品做出测试报告，证明委托人销售的恒大兴安芥花籽橄榄油，即本案涉诉油品各项指标均符合国家食用油标准。2016年9月25日，《全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会》对于恒大粮油集团有限公司的复函载明：现有检测技术无法检测出调和油中各原料油的含量，目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量;此外，本案涉诉产品中的芥花籽油、橄榄油两种配料油，并不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）所述的“有价值，有特性”的配料。本案原告恶意夸大自身损失，委托人不应承担因此产生的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，原告认为委托人销售的涉诉油品存在食品安全问题，但在提起诉讼前又故意大量购入涉诉油品，恶意扩大其损失，委托人对此不应承担任何赔偿责任。综上所述，河南世纪联华超市有限公司汝河路店销售的油品符合国家食品安全标准，油品的标签标示情况也符合目前的行业现状，委托人不应承担《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿责任，对于原告的诉求不予认可。经审理查明：2016年10月11日、12日先后两天原告董辉在被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油80桶（其中20桶价格为112.10元/每桶,60桶价格为118元/每桶），总价款共计9322元。2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的回复函中指明：“1、由于目前技术水平的限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定了‘特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量’，在这个产品中，双低菜籽油（即芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的‘有价值，有特性’的配料。因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。”2016年8月19日通标标准技术服务（上海）有限公司作出检测报告，标明恒大兴安芥花籽橄榄油各项检测结果均符合国家标准。上述事实，有河南世纪联华超市有限公司汝河路店购物小票、购物发票、涉诉产品恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油实物及照片、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具的关于“食用调和油标签标示问题咨询函”的回复、通标标准技术服务（上海）有限公司出具的检测报告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案产品恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油通过通标标准技术服务（上海）有限公司的检测，属于合格食用油，因此不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的惩罚性规定。原告诉称在被告处所购买的恒大兴安芥花籽橄榄油在标签上对橄榄油的添加量未作明确标示，属于不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中的食品安全国家标准（预包装食品标签管理通则）GB7718-2011中的4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。”的食品。从原告所提供的涉诉产品实物及图片，恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标注了其中的营养成分，未对配料的含量进行标注。被告提供的油类产品标准制定检验机构关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”中回复，芥花籽油、橄榄油不属于“有价值，有特性”的配料，可不标识含量及成分。原告就恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油在标签上未对橄榄油的添加量做明确标示的情况应向相关部门反映解决。原告主张被告退回购物款9322元及十倍赔偿金93220元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董辉的诉讼请求。案件受理1175元，减半收取588元，由原告董辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一六年十一月二十八日书记员  程婧婧
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终94号
上诉人（原审被告）金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺且迎宾路55号兰尊世家一号楼。
法定代表人邓先立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱子明，男，生于1962年10月28日，住浙江省永康市古山镇坑里村回金路18号。
原审被告邓先立。
原审被告刘洋。
原审被告四川省金石置业有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居1号楼18号。
法定代表人邓先立。
原审被告四川兰尊大酒店有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道狮子坝广场南侧。
法定代表人邓先立。
上诉人金塔凯元建设集团有限公司因与被上诉人朱子明、原审被告邓先立、刘洋、四川省金石置业有限公司、四川兰尊大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初955号民事裁定，向本院提起上诉。
金塔凯元建设集团有限公司上诉称，本案诉争借款合同的签订地是在泸州市古蔺县，借款履行地也在古蔺县，原审被告借款人邓先立及担保人的住所地也在古蔺县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案不论依据被告住所地还是合同履行地，均应当由古蔺县法院管辖。据此，请求依法撤销原审裁定，并将该案移送古蔺县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人以及原审被告邓先立、刘洋、四川省金石置业有限公司、四川兰尊大酒店有限公司与被上诉人签订的《借款担保合同》第八条约定：“因本合同产生的争议，由合同签订地（四川省广汉市）人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省广汉市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年六月二十六日
书记员 段虹旭
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民辖终94号上诉人（原审被告）金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺且迎宾路55号兰尊世家一号楼。法定代表人邓先立，该公司董事长。被上诉人（原审原告）朱子明，男，生于1962年10月28日，住浙江省永康市古山镇坑里村回金路18号。原审被告邓先立。原审被告刘洋。原审被告四川省金石置业有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居1号楼18号。法定代表人邓先立。原审被告四川兰尊大酒店有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道狮子坝广场南侧。法定代表人邓先立。上诉人金塔凯元建设集团有限公司因与被上诉人朱子明、原审被告邓先立、刘洋、四川省金石置业有限公司、四川兰尊大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初955号民事裁定，向本院提起上诉。金塔凯元建设集团有限公司上诉称，本案诉争借款合同的签订地是在泸州市古蔺县，借款履行地也在古蔺县，原审被告借款人邓先立及担保人的住所地也在古蔺县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案不论依据被告住所地还是合同履行地，均应当由古蔺县法院管辖。据此，请求依法撤销原审裁定，并将该案移送古蔺县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人以及原审被告邓先立、刘洋、四川省金石置业有限公司、四川兰尊大酒店有限公司与被上诉人签订的《借款担保合同》第八条约定：“因本合同产生的争议，由合同签订地（四川省广汉市）人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省广汉市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  王洲海二〇一七年六月二十六日书记员  段虹旭
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初509号
原告：付永田，男，1969年6月9日出生，汉族，现住石家庄高新区。
被告：杨文国，男，1963年5月25日出生，汉族，现住石家庄高新区。
原告付永田与被告杨文国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永田、被告杨文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告付永田6951.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居，2017年5月9日，原被告双方发生争执，进而发展至互殴，导致原告受伤。原告受伤后送往石家庄医结合医院进行治疗。付永田诊断头部外伤，共住院2天，花去医疗费3151.13元、住院伙食补助费200元、误工费3200元、护理费200元、交通费200元，以上共计6951.13元。根据法律规定，对于原告的损失应该由被告全部承担，请依法判决。
被告杨文国辩称，原告提交的诊断证明是假的，对大药房的票据不认可，对原告住院两天的医疗费及两天的误工费认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2017年5月9日晚20时左右，原、被告因邻里纠纷发生争执，进而发展至互殴，致原告付永田轻微伤，后原告付永田被120急救车送入石家庄医结合医院诊断，诊断结果为：头外伤综合症、头皮外伤、前臂皮裂伤、软组织损伤。共住院两天，支付急救费及医疗费共计2766.13元；另于2017年5月10日从恩康大药房购买破伤风免疫球蛋白，支付药费385元。石家庄医结合医院于2017年12月18日为原告付永田出具诊断证明书，载明：“出院后建议复查CT，注意休息（两周）”。原告付永田系道路货运驾驶员，具有从业资格证。
另查明，原、被双方因互相斗殴被石家庄市公安局高新区分局作出行政处罚，分别行政拘留十日，并处罚款500元。
上述事实有报警记录、行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因邻里纠纷发生争执进而互殴，均被处于行政处罚，故双方在互殴中均存在过错，庭审中双方均认可互相都有责任，对责任各半负担均无异议，本院予以确认。对原告付永田因此产生的损失，由被告杨文国承担50%赔偿责任，原告付永田自行承担50%责任。原告付永田的损失认定如下：医疗费及120急救费2766.13元、住院伙食补助费200元，被告杨文国对此无异议，本院予以认定；药费385元，被告杨文国不认可。根据原告的伤情、住院时间以及药费的开具时间、药品名称，可以综合判定该药品与原告的伤情存在关联性，本院予以认定；误工费，原告提交的诊断证明系后补，对真实性本院不予确认。误工期认定为住院期间2天，误工标准参照河北省上一年度交通运输业工资标准计算，误工费为332元；护理费，原告住院两天，护理期认定2天，护理标准参照河北省上一年度居民服务业工资标准计算，护理费为196元；交通费无票据，考虑其出院及复查，酌定50元。综上，原告付永田因此次互殴行为产生的各项损失共计3929.13元，由被告杨文国承担50%即1964.57元，其余费用由原告付永田自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨文国于本判决生效之日起十日内赔偿原告付永田医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1964.57元；
二、驳回原告付永田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付永田负担18元，由被告杨文国负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 封世霞
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初997号
原告：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王利刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁欣，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳铸锻工业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：倪日亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冰，男，系该公�员工，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳经济技术开发区热电有限公司（以下简称“热电公司”）与被告沈阳铸锻工业有限公司（以下简称“铸锻公司”）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热电公司委托诉讼代理人周洋，被告铸锻公司委托诉讼代理人张娇、郭冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告热电公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013-2014年度供热费1,594,049.25元及利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年12月10日原告与沈阳沈西燃气有限公司签署供热合同，建立供热关系，双方约定供ＸＸ址为沈阳经济技术开发区沈辽西路188号。后因沈西燃气公司将资产转让至被告，2013年8月14日沈西燃气公司的蒸汽使用权过户至被告名下，被告为原供热合同承受人，截至2013年11月，被告累计欠付供热费1,594,049.25元。原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，欠款事实存在，数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月10日，原告（甲方）与沈阳沈西燃气有限公司（乙方）签订《蒸汽用户供热合同》一份，约定甲方向乙方提供生产蒸汽，供ＸＸ址为：沈阳铸造工业园开发北六号路8号。蒸汽价格为：0.30-0.4MPa生产蒸汽为145元/吨，0.3-0.59MPa的蒸汽价格为蒸汽价格使用基数，按沈阳经济技术开发区物价局的现行物价标准执行，每增加0.1MPa则按基数价格加收5%的蒸汽压力补偿�。如遇物价调整则按新的物价局物价文件执行蒸汽使用价格基数。蒸汽费交纳方式为：供热前乙方预付第一个月蒸汽款，乙方需要甲方供热部办理登记手续并到财务部交款，并于每月20日至30日期间，交款预购下月蒸汽。乙方应在每月10日之前按其蒸汽计量仪表显示的月用量向甲方付清上月费用及按本合同约定的热网损失费用。如乙方实际交纳的费用不足支付甲方的蒸汽费用及热网损失费用时，则从费用发生之日起到乙方结算日止按日3‰加收滞纳金，如用热企业欠缴采暖费时间过长（自发生之日起满15日）或金额过大（未付额数超过5万元或未付额数占应付额数比例大于50%），甲方有权在书面通知乙方5日后停止供汽，由此造成的经济损失由乙方承担。合同有效期至2011年3月31日。
2013年8月1日，沈阳沈西燃气有限公司（甲方，出让方）与被告（乙方，受让�）签订《资产转让协议》，双方就被转让标的物、转让价格及付款方式等进行了约定。
2013年8月14日，由被告出具的《沈阳沈西燃气有限公司蒸汽过户说明》记载：“铸锻公司于2013年8月1日正式接收沈阳沈西燃气有限公司，此后原沈阳沈西燃气有限公司的蒸汽使用过户到铸锻公司名下，蒸汽供应的参数（压力、温度等）与原沈阳沈西燃气有限公司签署的合同保持一致，特此说明。”
2012年4月5日，沈阳经济技术开发区物价局发沈开价审批[2012]1号《关于调整沈阳经济技术开发区蒸汽价格的通知》记载：“一、生产用蒸汽按表计量，价格由原告的每吨185元，调整为每吨205元。二、本次价格调整的范围只针对工业生产蒸汽用户及蒸汽采暖按表计量的用户。三、调整后的价格自2012年4月1日起执行，原沈开价审批[2011]1号文件有关蒸汽收费标准停止执行。”
原告分别于2015年8月6日、2016年2月1日向被告发出《律师函》催要欠付供热费1,594,049.25元。
本院认为，原、被告之间的供热合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告支付2013-2014年度供热费1,594,049.25元及利息的诉讼请求，原告依照约定供汽，被告应支付相应价款，被告在庭审中对原告诉请欠付供热费本金及利息均予以确认，且有《蒸汽用户供热合同》、《沈阳沈西燃气有限公司蒸汽过户说明》及《关于调整沈阳经济技术开发区蒸汽价格的通知》等证据予以佐证，故原告主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定�判决如下：
一、被告沈阳铸锻工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳经济技术开发区热电有限公司2013-2014年度供热费1,594,049.25元;
二、被告沈阳铸锻工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳经济技术开发区热电有限公司欠付2013-2014年度供热费1,594,049.25元的利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24104元，由被告沈阳铸锻工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年六月十九日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初507号
原告：刘国秀，女，1958年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：刘国芳，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：刘国平，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告:刘国华，女，1960年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告:刘国建，男，1961年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
上述原告共同委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被告：郭宗祥，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司,住彭州市天彭镇金彭西路410号。
负责人：石奋忠，经理。
委托诉讼代理人：李双双，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。
原告刘国秀、刘国芳、刘国平、刘国华、刘国建与被告郭宗祥、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司(以下简称人保财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国秀、刘国芳、刘国平、刘国华、刘国建共同委托的诉讼代理人黄文渠，被告郭宗祥，被告人保财险彭州支公司的委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、郭宗祥赔偿原告丧葬费27202.50元、交通费2000元、近亲属办理丧葬事宜误工费3000元、死亡赔偿金141675元、精神损害抚慰金50000元，各项损失共计223877.50元；2、人保财险彭州支公司在保险限额内向原告直接支付赔偿款。诉讼中，原告增加医疗费5065.54元。事实和理由：原告刘国秀、刘国芳、刘国平、刘国华、刘国建均系死者刘昭福的子女。2017年9月9日5时57分许，郭宗祥驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车沿彭州市滨河北路由石化大道方向往滨河路方向行驶，行驶至彭州市天彭镇滨河北路石化公寓路口时与推二轮手推车过人行横道的刘昭福相撞，致两车受损，刘昭福受伤，后刘昭福经医院抢救无效于当日死亡。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定郭宗祥承担事故全部责任。郭宗祥驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车在人保财险彭州支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额500000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
郭宗祥、人保财险彭州支公司辩称，对原告主张的事实无异议；但认为残疾赔偿金应按农村标准计算，其他各项损失请求过高，由法院依法核减。
郭宗祥另辩称，事故发生后其垫付医疗费5065.54元，扣除应承担的自费部分，剩余部分用作对原告的额外补偿，不再主张原告返还，也不承担本案诉讼费。保险公司赔偿的医疗费直接支付给原告。
对原告主张的事实，被告无争议，本院予以确认。另查明，事故发生后，刘昭福被送往彭州市人民医院抢救治疗，支付医疗费5065.44元，该款由郭宗祥垫付。诉讼中，各当事人协商确认，医疗费按15%的比例扣除自费部分。郭宗祥垫付的不应当负担的医疗费，用于其向原告支付的额外补偿，不再主张原告返还。
本院认为，郭宗祥驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车与推二轮手推车过人行横道的刘昭福相撞，造成刘昭福死亡的交通事故。交警部门认定郭宗祥承担事故全部责任，各方当事人无异议，本院予以确认。原告因近亲属刘昭福死亡遭受的各项损失，应由郭宗祥予以赔偿。郭宗祥驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车，在人保财险彭州支公司投保交强险和商业三者险，郭宗祥应向原告承担的赔偿责任，由人保财险彭州支公司根据保险合同约定，在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，并将赔偿款直接支付给原告。
关于原告主张的各项损失，本院分别确认为：（1）医疗费5065.44元，按15%的比例扣除自费部分；（2）丧葬费，原告主张27202.50元，未超过法定标准，本院予以支持;（3）近亲属办理丧葬事宜的交通费800元；（4）近亲属办理丧葬事宜的误工费1100元；（5）死亡赔偿金，死者刘昭福系农村居民，应按农村标准计算死亡赔偿金。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，因未举证证明死者生前居住或收入来源于城镇，本院不予支持。该项损失计算为56015元（11203元×5年）；6、精神损害抚慰金30000元。
综上，原告因本次交通事故遭受的各项损失共计120182.94元。扣除医疗费自费部分759.82元，人保财险彭州支公司应在交强险医疗限额内赔偿4305.65元，在交强险伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿5117.50元，共计119423.15元。医疗费自费部分759.82元，应由郭宗祥承担。郭宗祥垫付医疗费5065.44元，扣除其应承担的自费部分759.82元，原告应向郭宗祥返还4305.62元，该款郭宗祥自愿予以放弃，本院予以确认。人保财险彭州支公司应向原告支付保险赔偿款119423.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘国秀、刘国芳、刘国平、刘国华、刘国建损失119423.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，刘国秀、刘国芳、刘国平、刘国华、刘国建自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一八年三月八日
书记员 鲜 锦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初923号
原告：招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
负责人：曹莉，该行行长。
委托诉讼代理人：韩歆、王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：韩金玲，女，1971年12月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告招行襄阳分行与被告韩金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托诉讼代理人韩歆到庭参加诉讼，被告韩金玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金196262.04元，支付截止2018年2月7日的利息5594.20元；自2018年2月8日起至本息付清之日止，按合同约定的标准支付利息；2.判令被告承担原告律师代理费4037.12元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告韩金玲签订《个人授信协议》一份，约定：原告向被告提供20万元授信额度，授信期间为60个月，即自2016年8月15日至2021年8月15日；逾期还款对未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部清偿完毕为止；对不能接时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，双方还签订一份《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告为被告开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还），被告可在自助借款限额内通过自助渠道申请贷款，协议有效期为1年。合同签订后，原告于2017年8月21日、25日分两笔向被告韩金玲发放贷款20万元（每笔10万元），贷款期限均为46期，利率为在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率的基础上上浮66%，并采用次年对日调整的方式进行调整，即指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息，采用等额本息法按月还本付息，但被告却未按合同约定履行还款义务，截止2018年2月7日共拖欠贷款本息合计201856.24元，原告催要未果，引起诉讼。
被告韩金玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告招行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告招行襄阳分行与被告韩金玲签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告韩金玲发放了贷款，但其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告韩金玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费4037.12元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告韩金玲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金196262.04元及利息（截止2018年2月7日为5594.20元，自2018年2月8日起至付清之日止，按双方约定的利率标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告韩金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一八年五月八日
书记员 江秋凌
河南�济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1905号
原告：杨强强，男，1987年10月3日出生，汉族，住济源市。
被告：李小勇，男，1987年2月8日出生，汉族，住济源市。
原告杨强强与被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告杨强强于2018年4月20月向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨强强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨强强负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月二十日
书记员 肖瑶瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6843号
原告王五安，男，1973年5月5日出生，汉族。
委托代理人任先海，河南信语律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人刘瑞平，该公司职工。
原告王五安诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王五安委托代理人任先海，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告为其豫J×××××号仓栅式重型货车以濮阳市恒鼎汽车服务有限公司的名义与被告订立保险合同，保险险种包括交强险、机动车损失险等，并约定对机动车损失保险不计免赔。2014年10月19日4时50分，原告驾驶被保险车辆豫J×××××号仓栅式重型货车在省道259线莘县十八里监控北与徐有色驾驶的鲁G×××××号仓栅式重型货车、邹振振驾驶的鲁P×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成原告车辆损坏、原告受伤等损失。事故发生后，原告就车辆损失、施救费向被告请求赔偿，被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失及施救费34570元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，本次事故属于三车事故，被告承保车辆承担次要责任，应按责任比例承担赔偿责任。被告要求代为求偿权。不同意承担鉴定费，施救费数额过高。
经审理查明，2013年10月21日，原告为登记在濮阳市恒鼎汽车服务有限公司名下的豫J×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，保险期间均为自2013年10月22日零时起至2014年10月21日24时止。其中，车辆损失险保险限额为190530元。2014年10月19日04时50分，徐有色驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿省道259自南向北行驶至省道259十八里铺监控北，因车辆侧滑与对行的王五安驾驶豫J×××××号重型仓栅式货车、顺行的邹振振驾驶的鲁P×××××号半挂车相撞，致鲁P×××××号半挂车（鲁P×××××挂）翻入路边沟内，造成王五安、邹振振、林镇受伤，三车损坏道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出的道路交通事故认定书认定：鲁G×××××号重型仓栅式货车驾驶人徐有色承担事故主要责任，豫J×××××号重型仓栅式货车驾驶人王五安（原告）负事故次要责任，鲁P×××××重型半挂车驾驶人邹振振承担次要责任，鲁P×××××号半挂车驾驶人邹振振无责任。原告因本次事故支出拖车费1500元、吊车费2000元。在本案审理过程中，原告申请对被保险车辆损失进行司法鉴定。经原、被告协商一致，本院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司于2015年1月11日作出方兴评报字（2015）第0106号评估报告，认定豫J×××××号车辆损失为29370元。此次鉴定原告支付鉴定费1700元。现原告要求被告支付原告车辆损失、施救费共计34570元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，濮阳市恒鼎汽车服务有限公司出具证明称登记在该公司名下的豫J×××××号重型仓栅式货车实际车主为原告王五安，该车的一切权利义务均由王五安享有和承担。
本院认为，原告在被告处为其豫J×××××号重型仓栅式货车投保了车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率特约等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，徐有色驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿省道259自南向北行驶至省道259十八里铺监控北，与对行的王五安驾驶豫J×××××号重型仓栅式货车、顺行的邹振振驾驶的鲁P×××××号半挂车相撞，致鲁P×××××号半挂车（鲁P×××××挂）翻入路边沟内，造成王五安、邹振振、林镇受伤，三车损坏道路交通事故。该事故经交警部门勘察分析，认定徐有色负事故主要责任，原告负事故次要责任，邹振振无责任，由相应的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。原告车辆因本次事故造成的损失以原、被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论为准，应为29370元。原告因本次鉴定实际支出鉴定费1700元，由相应的发票予以证实，该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度作支出的必要的、合理的费用，应由保险公司予以承担。原告因本次事故支付施救费3500元（拖车费1400元、吊车费2000元），由相应的票据予以证实，本院予以认定。前述损失共计34570元，不超过机动车辆损失险保险限额，被告应予赔偿。由于事故对方徐有色在事故中负主要责任，其对于原告的车辆损失应承担赔偿责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对徐有色请求赔偿的权利，故本院对被告要求按照事故责任比例对原告承担赔偿责任的辩称意见不予采纳。原告当庭表示未放弃向事故对方请求赔偿的权利，当被告向第三者行使代为请求赔偿权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，履行自己应尽的协助义务。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告王五安保险金34570元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月四日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6843号
原告王五安，男，汉族。
委托代理人任先海，河南信语律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路东段路南。
委托代理人刘瑞平，该公司职工。
原告王五安诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王五安委托代理人任先海，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告为其豫J721**号仓栅式重型货车以濮阳市恒鼎汽车服务有限公司的名义与被告订立保险合同，保险险种包括交强险、机动车损失险等，并约定对机动车损失保险不计免赔。2014年10月19日4时50分，原告驾驶被保险车辆豫J721**号仓栅式重型货车在省道259线莘县十八里监控北与徐有色驾驶的鲁GJ21**号仓栅式重型货车、邹振振驾驶的鲁P837**号重型半挂货车发生交通事故，造成原告车辆损坏、原告受伤等损失。事故发生后，原告就车辆损失、施救费向被告请求赔偿，被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失及施救费34570元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，本次事故属于三车事故，被告承保车辆承担次要责任，应按责任比例承担赔偿责任。被告要求代为求偿权。不同意承担鉴定费，施救费数额过高。
经审理查明，2013年10月21日，原告为登记在濮阳市恒鼎汽车服务有限公司名下的豫J721**号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，保险期间均为自2013年10月22日零时起至2014年10月21日24时止。其中，车辆损失险保险限额为190530元。2014年10月19日04时50分，徐有色驾驶鲁GJ21**号重型仓栅式货车沿省道259自南向北行驶至省道259十八里铺监控北，因车辆侧滑与对行的王五安驾驶豫J721**号重型仓栅式货车、顺行的邹振振驾驶的鲁P837**号半挂车相撞，致鲁P837**号半挂车（鲁PX7**挂）翻入路边沟内，造成王五安、邹振振、林镇受伤，三车损坏道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出的道路交通事故认定书认定：鲁GJ21**号重型仓栅式货车驾驶人徐有色承担事故主要责任，豫J721**号重型仓栅式货车驾驶人王五安（原告）负事故次要责任，鲁P837**重型半挂车驾驶人邹振振承担次要责任，鲁P837**号半挂车驾驶人邹振振无责任。原告因本次事故支出拖车费1500元、吊车费2000元。在本案审理过程中，原告申请对被保险车辆损失进行司法鉴定。经原、被告协商一致，本院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司于2015年1月11日作出方兴评报字（2015）第0106号评估报告，认定豫J721**号车辆损失为29370元。此次鉴定原告支付鉴定费1700元。现原告要求被告支付原告车辆损失、施救费共计34570元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，濮阳市恒鼎汽车服务有限公司出具证明称登记在该公司名下的豫J721**号重型仓栅式货车实际车主为原告王五安，该车的一切权利义务均由王五安享有和承担。
本院认为，原告在被告处为其豫J721**号重型仓栅式货车投保了车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率特约等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，徐有色驾驶鲁GJ21**号重型仓栅式货车沿省道259自南向北行驶至省道259十八里铺监控北，与对行的王五安驾驶豫J721**号重型仓栅式货车、顺行的邹振振驾驶的鲁P837**号半挂车相撞，致鲁P837**号半挂车（鲁PX7**挂）翻入路边沟内，造成王五安、邹振振、林镇受伤，三车损坏道路交通事故。该事故经交警部门勘察分析，认定徐有色负事故主要责任，原告负事故次要责任，邹振振无责任，由相应的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。原告车辆因本次事故造成的损失以原、被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论为准，应为29370元。原告因本次鉴定实际支出鉴定费1700元，由相应的发票予以证实，该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度作支出的必要的、合理的费用，应由保险公司予以承担。原告因本次事故支付施救费3500元（拖车费1400元、吊车费2000元），由相应的票据予以证实，本院予以认定。前述损失共计34570元，不超过机动车辆损失险保险限额，被告应予赔偿。由于事故对方徐有色在事故中负主要责任，其对于原告的车辆损失应承担赔偿责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对徐有色请求赔偿的权利，故本院对被告要求按照事故责任比例对原告承担赔偿责任的辩称意见不予采纳。原告当庭表示未放弃向事故对方请求赔偿的权利，当被告向第三者行使代为请求赔偿权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，履行自己应尽的协助义务。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告王五安保险金34570元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月四日
书 记 员 李瑞雪
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4983号
原告：张晓云，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务律师。
被告：高碑店市天奕商厦有限公司，住所地：河北省高碑店市五一北大街与迎宾路交叉口。
法定代表人：刘永志，该公司董事长。
委托代理人：李宏彦，该公司法务。
被告：高碑店市天奕商厦有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街5号。
法定代表人：胡翠香，总经理。
委托代理人：王思元，该公司员工。
原告张晓云与被告高碑店市天奕商厦有限公司（以下简称天奕商厦公司）、高碑店市天奕商厦有限公司丰润分公司（以下简称天奕丰润分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓云及其委托代理人李久东，被告天奕商厦公司的委托代理人李宏彦，被告天奕丰润分公司的委托代理人王思元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓云诉称，2012年8月被告招用我为工人，在被告天奕商厦公司滦县分公司工作，后调至被告天奕丰润分公司工作，我与被告未订立劳动合同。2017年6月，因我发现超市销售过期商品，我作为散货部门经理不准许销售，被告仍然出售而产生不同意见，为此我被迫辞职。但被告未给付经济补偿金71000元。由于双方未订立劳动合同，被告应支付我双方倍工资85200元。因此诉至法院，请求判令被告给付经济补偿金71000元，并给付工资85200元。
被告天奕商厦公司、天奕丰润分公司辩称，原告所诉不实，原告是自动离职，与公司解除劳动关系的。原告也承认是辞职，辞职不存在被迫的问题。我公司商场没有销售过期商品，与原告没有什么不同意见。原告是自动离职，是自己提出来的，有辞职表为证，依法不应给付经济补偿金和经济赔偿金，原告的诉请没有事实和法律依据，原告要求给付经济赔偿金的请求不应得到支持。我公司单位职工入职时都有入店须知进行学习，包括工资体系，保险已经包含在工资之内。原告在入职第二个月未提出主张给付双倍工资，要求被告交养老保险是不合理的，主张双倍工资超过诉讼时效，不应得到支持。综上，原告的诉请没有事实及法律依据应予驳回。
经审理查明，被告天奕丰润分公司是被告天奕商厦公司下属的有限责任公司分公司。2012年8月，原告张晓云到被告天奕商厦公司下属的滦县分公司工作，2015年7月14日到被告天奕丰润分公司工作，任裤区部经理。每月基本工资6000元，另加800元外补、300元房补，扣除232.5元保险。自原告张晓云入职至今，双方未订立任何书面劳动合同。2017年6月4日，.原告张晓云向被告天奕丰润分公司提出辞职，并办理了离职移交手续。原告张晓云就双方争议于2017年9月申请唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2017年9月19日出具不予受理通知书，以申请人的劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告张晓云于2017年10月1日诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、部门经理移交表、培训费收据、录音材料、照片、经理讲课安排表、微信记录、收条、安全生产承诺书、不予受理通知书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，由于被告天奕丰润分公司及滦县分公司均系被告天奕商厦公司的分公司，不具有独立法人资格，相应责任应由被告天奕商厦公司承担。原告张晓云与被告天奕商厦公司于2017年6月4日解除了劳动关系，被告天奕商厦公司应按照规定支付原告张晓云经济补偿金。由于原告张晓云自2012年8月至2017年6月在被告天奕丰润分公司工作，故被告天奕丰润分公司应支付原告张晓云五个月工资的经济补偿金，即30000元。由于被告天奕商厦公司自原告张晓云入职至解除劳动关系，未与其订立书面的劳动合同，故自2013年8月应认定原告张晓云与被告天奕丰润分公司订立了无固定期限的劳动合同，被告天奕丰润分公司应支付原告张晓云20**年9月至2014年8月期间二倍工资，但因原告张晓云于2012年8月到被告天奕丰润分公司工作，其诉讼时效的起算时间应自2013年8月起算，至其提起仲裁请求时已超出三年的诉讼时效期间，故对原告张晓云的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告高碑店市天奕商厦有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张晓云经济补偿金30000元；
二、驳回原告张晓云的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告高碑店市天奕商厦有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二〇一七年十二月二十日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4983号原告：张晓云，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务律师。被告：高碑店市天奕商厦有限公司，住所地：河北省高碑店市五一北大街与迎宾路交叉口。法定代表人：刘永志，该公司董事长。委托代理人：李宏彦，该公司法务。被告：高碑店市天奕商厦有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街5号。法定代表人：胡翠香，总经理。委托代理人：王思元，该公司员工。原告张晓云与被告高碑店市天奕商厦有限公司（以下简称天奕商厦公司）、高碑店市天奕商厦有限公司丰润分公司（以下简称天奕丰润分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓云及其委托代理人李久东，被告天奕商厦公司的委托代理人李宏彦，被告天奕丰润分公司的委托代理人王思元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓云诉称，2012年8月被告招用我为工人，在被告天奕商厦公司滦县分公司工作，后调至被告天奕丰润分公司工作，我与被告未订立劳动合同。2017年6月，因我发现超市销售过期商品，我作为散货部门经理不准许销售，被告仍然出售而产生不同意见，为此我被迫辞职。但被告未给付经济补偿金71000元。由于双方未订立劳动合同，被告应支付我双方倍工资85200元。因此诉至法院，请求判令被告给付经济补偿金71000元，并给付工资85200元。被告天奕商厦公司、天奕丰润分公司辩称，原告所诉不实，原告是自动离职，与公司解除劳动关系的。原告也承认是辞职，辞职不存在被迫的问题。我公司商场没有销售过期商品，与原告没有什么不同意见。原告是自动离职，是自己提出来的，有辞职表为证，依法不应给付经济补偿金和经济赔偿金，原告的诉请没有事实和法律依据，原告要求给付经济赔偿金的请求不应得到支持。我公司单位职工入职时都有入店须知进行学习，包括工资体系，保险已经包含在工资之内。原告在入职第二个月未提出主张给付双倍工资，要求被告交养老保险是不合理的，主张双倍工资超过诉讼时效，不应得到支持。综上，原告的诉请没有事实及法律依据应予驳回。经审理查明，被告天奕丰润分公司是被告天奕商厦公司下属的有限责任公司分公司。2012年8月，原告张晓云到被告天奕商厦公司下属的滦县分公司工作，2015年7月14日到被告天奕丰润分公司工作，任裤区部经理。每月基本工资6000元，另加800元外补、300元房补，扣除232.5元保险。自原告张晓云入职至今，双方未订立任何书面劳动合同。2017年6月4日，.原告张晓云向被告天奕丰润分公司提出辞职，并办理了离职移交手续。原告张晓云就双方争议于2017年9月申请唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2017年9月19日出具不予受理通知书，以申请人的劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告张晓云于2017年10月1日诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、部门经理移交表、培训费收据、录音材料、照片、经理讲课安排表、微信记录、收条、安全生产承诺书、不予受理通知书、证人证言等证据予以证实。本院认为，由于被告天奕丰润分公司及滦县分公司均系被告天奕商厦公司的分公司，不具有独立法人资格，相应责任应由被告天奕商厦公司承担。原告张晓云与被告天奕商厦公司于2017年6月4日解除了劳动关系，被告天奕商厦公司应按照规定支付原告张晓云经济补偿金。由于原告张晓云自2012年8月至2017年6月在被告天奕丰润分公司工作，故被告天奕丰润分公司应支付原告张晓云五个月工资的经济补偿金，即30000元。由于被告天奕商厦公司自原告张晓云入职至解除劳动关系，未与其订立书面的劳动合同，故自2013年8月应认定原告张晓云与被告天奕丰润分公司订立了无固定期限的劳动合同，被告天奕丰润分公司应支付原告张晓云20**年9月至2014年8月期间二倍工资，但因原告张晓云于2012年8月到被告天奕丰润分公司工作，其诉讼时效的起算时间应自2013年8月起算，至其提起仲裁请求时已超出三年的诉讼时效期间，故对原告张晓云的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告高碑店市天奕商厦有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张晓云经济补偿金30000元；二、驳回原告张晓云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告高碑店市天奕商厦有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一七年十二月二十日书记员梁彬
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11521号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
负责人：蒋国华，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴宁，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：寿雄朝，男，1959年3月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：陈伟亚，女，1959年10月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
因本院在审理华夏银行股份有限公司宁波分行与被告寿雄朝、陈伟亚金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司宁波分行未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告华夏银行股份有限公司宁波分行自动撤诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一七年十二月七日
代书记员 潘林欣
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初11521号原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。负责人：蒋国华，该分行行长。委托诉讼代理人：戴宁，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞敏，浙江导司律师事务所律师。被告：寿雄朝，男，1959年3月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：陈伟亚，女，1959年10月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。因本院在审理华夏银行股份有限公司宁波分行与被告寿雄朝、陈伟亚金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司宁波分行未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司宁波分行自动撤诉处理。审 判 员 钟珍明二〇一七年十二月七日代书记员 潘林欣
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执180号
被执行人：扈智文，男，1989年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院执行的被执行人扈智文盗窃罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）吉0581刑初605号刑事判决，裁决主文为：一、扈智文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的管制刀具（砍刀）由公安机关依法没收处理。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月25日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执180号。
执行过程中，本院对被执行人扈智文的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的扈智文的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人扈智文目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人扈智文其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执180号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人扈智文继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人扈智文负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执180号被执行人：扈智文，男，1989年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。本院执行的被执行人扈智文盗窃罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）吉0581刑初605号刑事判决，裁决主文为：一、扈智文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的管制刀具（砍刀）由公安机关依法没收处理。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月25日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执180号。执行过程中，本院对被执行人扈智文的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的扈智文的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人扈智文目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人扈智文其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执180号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人扈智文继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人扈智文负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  周茂才审判员  郭海莹二〇一八年五月二十三日书记员  田 瑶
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏清波，男，1989年08月06日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏清波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60042.73元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60042.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏清波，男，1989年08月06日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏清波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60042.73元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60042.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执80号
申请执行人南皮县钰海金属涂装有限公司
法定代表人：赵海涛
被执行人南皮县巨龙五金冲压件有限公司
法定代表人：单厚选
南皮县钰海金属涂装有限公司申请南皮县巨龙五金冲压件有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01704号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年六月二十日
书记员 台浩然
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执80号申请执行人南皮县钰海金属涂装有限公司法定代表人：赵海涛被执行人南皮县巨龙五金冲压件有限公司法定代表人：单厚选南皮县钰海金属涂装有限公司申请南皮县巨龙五金冲压件有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01704号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一七年六月二十日书记员  台浩然
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保378-1号
申请人：ＸＸ水，男，1961年12月17日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张长宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住禹城市。
申请人ＸＸ水于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张长宝的财产采取保全措施。担保人王红霞以在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结担保人王红霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保378-1号申请人：ＸＸ水，男，1961年12月17日出生，汉族，住禹城市。被申请人：张长宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住禹城市。申请人ＸＸ水于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张长宝的财产采取保全措施。担保人王红霞以在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结担保人王红霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月二十二日书记员 司秀萍
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民初377号
原告：张立志,男,1956年3月10日出生,汉族，住监利县。
原告：黄万意,女,1956年12月24日出生,汉族，住监利县。
被告：张朝龙，男，1980年10月1日出生，汉族，住监利县。
被告：张海龙，男，1981年3月14日出生，汉族，住监利县。
被告：张秋凤，女，1981年3月14日出生，汉族，监利县。
本院在审理原告张立志、黄万意诉被告张朝龙、张海龙、张秋凤赡养费纠纷一案中，原告张立志、黄万意于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告多方在庭外达成调解协议，不违反法律规定。依照《中华人同共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立志、黄万意撤诉。
本案免交诉讼费。
审判员 易片红
二〇一八年三月一日
书记员 田魁斌
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1480号之二
申请人：杨永雄，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省广汉市。
被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，系该公司执行董事兼总经理。
杨永雄与江西铜安工程集团有限公司成都分公司、江西铜安工程集团有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）川1802民初1480号民事裁定，对被申请人中国水利水电第四工程局有限公司在雅安市水务投资有限责任公司应收的到期款项在155万元限额内予以冻结；对用于本案担保的申请人杨永雄所有的车牌号为川Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰小型普通客车予以查封。由于该案已经审理终结，杨永雄在该案审理终结后，于2018年3月30日向本院申请解除上述两项保全措施。
本院经审查认为，杨永雄的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对中国水利水电第四工程局有限公司在雅安市水务投资有限责任公司应收的到期款项在155万元限额内的冻结。
二、解除对申请人杨永雄所有的用于本案担保的车牌号为川Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜昌玲
二〇一八年三月三十日
书记员 冷雪松
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执676号
申请执行人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司，地址鄂托克前旗敖勒召其镇大沙头村四社。
法定代表人邵东亚。
诉讼代理人杨生成，所在单位推荐的人。
被执行人杨怀亮，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址鄂托克前旗敖勒召其镇零公里。
鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司申请执行杨怀亮买卖合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十一月三十日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执676号申请执行人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司，地址鄂托克前旗敖勒召其镇大沙头村四社。法定代表人邵东亚。诉讼代理人杨生成，所在单位推荐的人。被执行人杨怀亮，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址鄂托克前旗敖勒召其镇零公里。鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司申请执行杨怀亮买卖合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）鄂前民初字第120号民事判决书的本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年十一月三十日书记员  安迪斯
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3688号
原告五原县新城物业服务有限公司，所在地五原县虹亚新城56栋。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李二卫，男，1970年4月3日出生，系公司总经理，公民身份号码：×××。
被告金明星，男，1987年7月9日出生，个体，现住五原县，公民身份号码：×××。
原告五原县新城物业服务有限公司诉被告金明星物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月16日受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告法人代表李二卫到庭参加诉讼，被告金明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告五原县新城物业服务有限公司（以下简称新城物业公司）诉称：2012年9月27日，原告与虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司签订了虹亚新城《前期物业管理服务合同》。合同约定由原告向被告提供位于五原县新城项目的物业管理服务，从房屋交付时按年开始交纳物业费，逾期未交纳的，从逾期之日起按每日1元的标准加收滞纳金。被告金明星系B5栋462号房屋业主，房屋面积为93.92平米，被告于2013年7月21日办理了房屋入住手续，但自2014年7月20日起至今，被告无正当理由拒不交纳物业费，原告多次催收未果遂诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告物业管理费1879元，滞纳金1240元，共计3119元，并承担本案诉讼费。
被告金明星未答辩。
经本院查明，被告金明星系原告新城物业公司服务的业主，居住在五原县虹亚新城B16栋2单元12号，面积92.39平方米。原告方于2012年9月27日与虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司签订了前期物业管理服务合同，有限期为2012年9月27日至2014年12月31日，约定物业服务费为每月每平米0.44元。又于2014年12月23日与虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司签订了前期物业管理服务合同，有效期为2014年12月23日至2018年12月31日，约定物业服务费每月0.5元。同时两份合同约定逾期未交纳物业费按逾期之日起每天1元交纳滞纳金。新城物业按规章制度完成物业服务。被告拖欠原告2014年7月20日至2017年7月20日期间的物业费1737元，滞纳金1095元。因被告未交纳上述物业服务费，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告金明星拖欠原告新城物业公司2014年7月20日至2017年7月20日期间物业费1737元，滞纳金1095元。被告未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应承担给付物业费及滞纳金的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告金明星经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金明星于判决生效后十日内给付原告五原县新城物业服务有限公司2014年7月20日至2017年7月20日，三年的物业费1737元，滞纳金1095元，共计2832元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告金明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一八年一月二十三日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3741号
原告：陕西天泽汽车服务有限公司。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝亮，男，该公司员工。
被告：赵泉，男。
原告陕西天泽汽车服务有限公司与被告赵泉租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告陕西天泽汽车服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西天泽汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1421元，减半收取计710.5元，由原告陕西天泽汽车服务有限公司负担。
审判员 王霞
二〇一八年六月一日
书记员 马莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初字975号
原告苟某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告苟某与被告徐某离婚纠纷一案中，因被告徐某不同意离婚，原告苟某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告苟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苟某负担。
审判员 张久红
二〇一六年八月十七日
书记员 陈晓玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1323号
原告李群燕，女，1981年11月13日生。
委托代理人李志优，男，1953年10月1日生。
被告江西风驰新能源有限公司，住所地新余市高新开发区。
法定代表人钟六根，该公司总经理。
委托代理人李方根，男，1957年8月10日生。
委托代理人钟六平，男，1976年11月15日生。
原告李群燕（下称原告）与被告江西风驰新能源有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志优、被告委托代理人李方根、钟六平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2015年6月20日向原告借款6万元，约定年利率20%，至2016年4月19日共欠本息合计7万元。后原告多次催讨，被告以经营状况不好为由拒不履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款本息共计7万元（暂算至2016年4月19日），并按年利率20%计算支付自2016年4月20日起至借款还清之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所主张借款本息数额属实，无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：收据一份。证明被告向原告借款6万元，约定年利率20%计算，至2016年4月19日共欠本息合计7万元。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提交的该组证据，被告未提出异议并予以认可，故本院对该组证据予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告因资金周转困难于2010年向原告借款5万元，因借款后一直未还款，被告于2015年6月20日向原告出具收据载明：“至2015年6月20日借款结息1万，本息合计6万。自2015年6月20日起重新计算，借期一年，年息20%。”
借款到期后原告多次催讨，被告以经营状况不好为由拒不履行。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方成立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告拖欠原告借款不予归还，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，原告可要求被告归还，故对原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。又，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，被告应向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告按年利率20%计算支付自2016年4月20日起至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告江西风驰新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李群燕借款本金5万元、利息2万元，合计7万元，并以借款本金5万元按年利率20%计算支付自2016年4月20日起至借款还清之日止利息。
案件受理费1550元，原告李群燕应预交纳，但原告因经济困难向本院申请免交，本院已准予免交；该款由被告江西风驰新能源有限公司承担，被告江西风驰新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内将该款直接向本院交纳（户名：新余市渝水区人民法院，开户行：新余市农业银行城关支行，账号：33130104000****）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗温声
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1278号
原告：张小君，男，1995年6月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：苏忠泉，男，1989年10月26日出生，汉族，住龙海市。
原告张小君与被告苏忠泉民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张小君到庭参加诉讼，被告苏忠泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小君向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏忠泉偿还借款50000元并支付利息款100元。事实与理由：2018年1月26日，苏忠泉以购买汽车资金周转困难为由出具借条向张小君借款50000元。经张小君多次催讨，苏忠泉至今不能偿还借款。故请求判如所诉。
苏忠泉在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月26日苏忠泉以购买汽车资金周转困难为由出具借条向张小君借款50000元，约定借款利息为本金的1%。经张小君催讨，苏忠泉至今不能偿还借款。苏忠泉未到庭参加诉讼，对张小君诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。
本院认为，张小君向苏忠泉借款的事实，有苏忠泉出具借条为证，借条是双方当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。张小君请求苏忠泉偿还借款50000元，应予支持。借条上约定借款利息，张小君要求苏忠泉支付利息款100元，应予支持。苏忠泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏忠泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小君借款50000元及利息款100元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元，减半收取527元，由被告苏忠泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一八年五月二日
书记员 黄羡苹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3056号
原告：曹素芹，女，1959年7月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人:汤士林，系原告曹素芹的丈夫。
被告：王小凤，女，1975年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告曹素芹与被告王小凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤士林到庭参加诉讼，被告王小凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告85894.4元。事实和理由：2015年4月21日王小凤驾驶机动车，与驾驶电动三轮车的曹素芹发生事故，致双方车辆受损，曹素芹受伤。王小凤应负该事故的主要责任，曹素芹应负该事故的次要责任。曹素芹由汤士林护理，汤士林承包村庄沟渠及厕所改造、建垃圾箱等施工，护理费113390.9元（每天155.33元，计730天）、鉴定费720元、鉴定交通费415元，合计114525.9元，被告承担75%，计85894.4元。
被告王小凤未作答辩。
本院经审理认定如下事实：一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的姜公交认字[2015]第0209号道路交通事故认定书载明：2015年4月21日7时20分左右，王小凤驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车由西向东行驶至328国道45KM+100M时，与由北向南行驶的由曹素芹驾驶的电动三轮车发生事故，致双方车辆受损，曹素芹受伤。王小凤应负该事故的主要责任，曹素芹应负该事故的次要责任。
二、经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2016年5月11日作出苏北司鉴所[2016]临鉴字第0333号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曹素芹因交通事故致原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、右额部硬膜外血肿、右额叶及右小脑半球脑挫伤等，目前遗有单瘫（右上肢肌力Ⅲ级）、轻度精神障碍（日常生活有关的活动能力部分受限），分别属六级、八级伤残。2、被鉴定人曹素芹受伤后建议误工期至鉴定前一日、营养期180日、护理期暂定730日（伤后前40日予2人护理、余予1人护理）。原告支付鉴定费3560元。
三、2016年6月14日原告曹素芹与被告王小凤、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司达成协议：1.中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告曹素芹交通事故引起的各项损失合计403900元。2.原告曹素芹的其余损失另行向被告王小凤主张。3.原告因本次交通事故引起的讼争赔偿事宜，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司确认处理完毕，今后无涉。本院依法作出（2016）苏1204民初853号民事调解书。
四、2017年4月11日本院作出（2017）苏1204民初518号民事判决，确认原告的护理费77000元（按鉴定意见确定的770天×100元/天/人×1人），超出交强险的损失由被告王小凤按责承担75%。该判决已生效。
五、原告在提起本案诉讼时申请对护理期限鉴定，受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2017年6月30日作出苏北司鉴所[2017]临鉴字第0673号司法鉴定意见书，鉴定意见：曹素芹护理期限暂定730日（从2017年4月21日起）、1人护理。原告支付鉴定鉴定费720元及交通费415元。
上列事实有民事判决书、（2016）苏1204民初853号民事调解书、（2017）苏1204民初518号民事判决书、[2017]临鉴字第0673号司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证明。
本院认为，（2017）苏1204民初518号民事判决书已生效，该判决确认被告应赔偿原告护理费的75%，同时确定护理费标准100元/天。现原告的护理情况未发生较大变化，护理费标准应根据上列判决确定，护理期限参照鉴定意见计730元，护理费计73000元。汤士林虽从事瓦工类作业，但随着年龄增长，其劳动能力逐步下降，而原告需要长期护理，且可以由他人护理，故原告主张按建筑业的平均收入计算护理费，本院不予支持。
综上，原告的护理费73000元、鉴定费1135元（含鉴定交通费）合计74135元，由被告赔偿75%计55601.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小凤于本判决生效后五日内赔偿原告曹素芹55601.25元；
二、驳回原告曹素芹其余诉讼请求。
如被告王小凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由原告曹素芹负担302元，被告王小凤负担457元（原告已预交379元，被告王小凤于本判决生效后五日内向原告支付77元，同时向本院补交380元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 袁子辉
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 露
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15553号
原告：李栋，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：义乌市雅羽化妆品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇工业园区长府路121号。
法定代表人：陈洪敏，执行董事。
被告：陈洪敏，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈建新，男，1961年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李栋诉被告义乌市雅羽化妆品有限公司、陈洪敏、陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，原告李栋于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李栋撤回起诉。
案件受理费926元，由原告李栋负担。
审 判 员 陈成建
二〇一七年九月二十九日
代书记员 黄方真
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第01118号
申请执行人三河市人口和计划生育局。
法定代表人李本营，系该局局长。
被执行人吴洋，男，汉族，1991年5月4日出生，住河北省三河市。
被执行人杨翠，女，汉族，1986年11月4日出生，住址同上。
本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的031号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对三河市人口和计划生育局作出的031号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年九月十四日
书记员 周 游
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）三行执字第01118号申请执行人三河市人口和计划生育局。法定代表人李本营，系该局局长。被执行人吴洋，男，汉族，1991年5月4日出生，住河北省三河市。被执行人杨翠，女，汉族，1986年11月4日出生，住址同上。本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的031号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对三河市人口和计划生育局作出的031号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一五年九月十四日书记员  周 游
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初187号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人岳志超，男，汉族，1986年3月21日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）157号起诉书，指控被告人岳志超犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人岳志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年3月21日23时许，被告人岳志超酒后驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区兰河大街由北向南行驶至顺记路道口附近时，被民警当场查获。经检验鉴定：岳志超血液乙醇含量为187.49mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岳志超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项条之规定，提请依法判处。
被告人岳志超对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月21日23时许，被告人岳志超酒后驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区兰河大街由北向南行驶至顺记路道口附近时，被民警当场查获。经庭审质证后确认，岳志超血液乙醇含量为187.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动。
上述事实，被告人岳志超在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人岳志超的户籍证明及现实表现；
2、案件来源及到案经过;
3、被告人岳志超的供述和辩解；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，被告人岳志超醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳志超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币18000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年8月21日止。)（罚金人民币18000元于本判决书发生法律效力之日起30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文龙
二〇一八年三月三十日
书记员 白宇哲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0902民初1107号
原告：梁国朝，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西玉林市。
原告：杨献珍，女，1977年7月17日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地：玉林市城站路9号。
法定代表人：李旺兰，董事长。
委托诉讼代理人：陈创能，该公司办公室主任。
原告梁国朝、杨献珍与被告玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期交房向原告支付违约金23432.2元；2、案件受理费由被告负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告玉林市恒泰房地产开发有限公司支付逾期交房违约金18745元给原告梁国朝、杨献珍，定于2018年4月13日前支付到法院账户，由法院转交原告；
二、案件受理费269元，减半收取计135元，由被告玉林市恒泰房地产开发有限公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行债务，逾期不履行的权利人可在本调解书规定期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 詹一林
二〇一八年四月八日
书记员 蒋令华
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初158号
原告:范海彬，男，1979年10月22日出生，住北京市门头沟区。
被告：郑明泽，男，1974年5月28日出生，住北京市东城区。
被告：王琳，女，1977年11月17日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连子（王琳之母），住北京市石景山区。
原告范海彬与被告郑明泽、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海彬，被告王琳及其委托诉讼代理人原江、王连子到庭参加了诉讼，被告郑明泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范海彬向本院提出诉讼请求：1.要求郑明泽、王琳偿还借款55.75万元及逾期利息（以55.75万元为本金,按照年利率24%的标准，自2015年11月18日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费由郑明泽、王琳承担。事实与理由：范海彬与郑明泽原系同事，郑明泽与王琳系夫妻。郑明泽以做生意为由于2013年7月16日、2013年9月17日、2013年9月26日、2014年3月26日分别向范海彬借款30万元、20万元、15万元、10万元，约定借款期限3个月，按月支付4%的利息。后郑明泽陆续支付利息并续签合同，2015年11月17日郑明泽不再支付利息且未偿还本金，因借款发生于婚姻存续期间，故范海彬诉至法院。
郑明泽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
王琳答辩称：一、王琳与郑明泽于2016年9月23日协议离婚，双方约定婚姻存续期间债务由郑明泽承担，王琳不应承担还款责任；二、夫妻关系存续期间，家庭生活来源于王琳工资收入，其并未使用该借款，对郑明泽借款及去向、偿还本金及利息不知情；三、根据范海彬提交的协议显示，有的月份没有借款协议，利息应按同期贷款利息计算，有的借款协议对利息约定不明确，应视为不支付利息，且郑明泽支付的利息高于年利率24%，高出部分应折抵本金。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日、2013年9月17日、2013年9月26日、2014年3月26日，范海彬以银行转账方式分别向郑明泽出借30万元、20万元、15万元、10万元。双方就上述借款曾签订多份借款协议，多份借款协议之间载明的内容大多一致，就借款期限，有的约定是2个月，有的约定是3个月，借款期间大多连续，偶有月份没有借款协议。就借款利息，有的约定为年利息48%，按月付息（月息4%），有的约定为按月付息（每月付息），有的约定为按月付息（按双方约定的利率执行）。双方借款协议还约定，如郑明泽未按照合同约定期限清偿全部借款，郑明泽应按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率支付借款利息，还应按照每日千分之一支付逾期还款违约金。就30万元借款，第一份借款协议借款期间自2013年7月17日始，最后一份借款协议借款期间截止至2016年6月17日止。就20万元借款，第一份借款协议借款期间自2013年9月18日始，最后一份借款协议借款期间截止至2016年5月17日止。就15万元借款，第一份借款协议借款起价自2013年9月26日始，最后一份借款协议借款期间截止至2016年5月26日止。就10万元借款，第一份协议借款期间自2014年3月26日始，最后一份借款协议借款期间截止至2016年5月26日止。
就还款情况，本院调取了郑明泽尾号分别为0053、9385、7700自2013年至今的银行流水，上述账户显示自2013年9月17日至2016年4月22日共向范海彬账户转账746000元，转账金额大多为借款本金的月利率4%。
另查，范海彬支出公告费520元。
上述事实，有借款协议书、银行账户明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑明泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据双方签订的借款协议书及银行转账凭证，可以确认范海彬与郑明泽之间存在借款合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点在于：一、双方签订多份借款协议的性质认定；二、已经偿还的利息及如何抵扣本金。本案中，双方签订了多份借款协议，借款协议格式、内容基本相同，借款期间大多连续，双方签订的借款协议对借款期间的变更，应为对同一笔借款借款期间的展期。双方之间签订的借款协议虽然有的借款利息约定为按月付息（月息4%），有的约定为按月付息（每月付息），有的约定为按月付息（按双方约定的利率执行），但结合双方借款协议的履行情况，即郑明泽按照4%按月付息的事实，双方之间的利息约定应视为明确，即月利率4%。依据上述认定，本院确认本案的四笔借款的借款期间及利息分别为：第一笔借款30万元，自2013年7月17日至2016年6月17日止，第二笔借款20万元，自2013年9月18日至2016年5月17日止，第三笔借款10万元，自2014年3月26日至2016年5月26日止，第四笔借款15万元，自2013年9月26日至2016年5月26日止。借款利息约定均为月利率4%。
根据查明的事实，范海彬依约提供了借款，郑明泽应依约还款，现借款期间已届满，郑明泽理应承担还款责任。就本金及利息，现双方对本金、利息有争议，因双方利息超过年利率24%，故不能认定郑明泽按照年利率36%的标准支付且已履行完毕，应当按照年利率24%的标准确定郑明泽已偿还的利息及尚欠本金的数额，郑明泽多支付的利息应折抵为本金，经计算，本院确认截止至2016年4月22日，郑明泽尚欠本金293181元，尚欠利息14507元。现范海彬主张的本金及利息计算方式有误，本院依法予以调整，郑明泽应偿还范海彬借款本金293181元，2016年4月22日之前的利息14507元，并且自2016年4月23日之后，按照年利率24%支付利息。
关于王琳是否承担还款责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。王琳主张此笔债务不构成夫妻共同债务，但王琳提供的证据不能证明该借款并非用于家庭共同生活，也不能证明该债务属于上述法律规定的情形，故对王琳的抗辩意见，本院不予采信，王琳对上述借款本金及利息应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国泽、王琳于本判决生效之日起七日内偿还范海彬借款本金293181元并支付利息（利息分为两部分，一部分为2016年4月22日之前的利息14507元，一部分为以293181元为本金，自2016年4月23日始至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回范海彬的其他诉讼请求。
如果郑明泽、王琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百七十五元，由郑明泽、王琳负担五千六百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳，由范海彬负担三千六百七十七元，已交纳，公告费五百二十元，由郑明泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 吴世杰
人民陪审员 姜桂花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 彤
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初158号原告:范海彬，男，1979年10月22日出生，住北京市门头沟区。被告：郑明泽，男，1974年5月28日出生，住北京市东城区。被告：王琳，女，1977年11月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连子（王琳之母），住北京市石景山区。原告范海彬与被告郑明泽、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海彬，被告王琳及其委托诉讼代理人原江、王连子到庭参加了诉讼，被告郑明泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海彬向本院提出诉讼请求：1.要求郑明泽、王琳偿还借款55.75万元及逾期利息（以55.75万元为本金,按照年利率24%的标准，自2015年11月18日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费由郑明泽、王琳承担。事实与理由：范海彬与郑明泽原系同事，郑明泽与王琳系夫妻。郑明泽以做生意为由于2013年7月16日、2013年9月17日、2013年9月26日、2014年3月26日分别向范海彬借款30万元、20万元、15万元、10万元，约定借款期限3个月，按月支付4%的利息。后郑明泽陆续支付利息并续签合同，2015年11月17日郑明泽不再支付利息且未偿还本金，因借款发生于婚姻存续期间，故范海彬诉至法院。郑明泽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王琳答辩称：一、王琳与郑明泽于2016年9月23日协议离婚，双方约定婚姻存续期间债务由郑明泽承担，王琳不应承担还款责任；二、夫妻关系存续期间，家庭生活来源于王琳工资收入，其并未使用该借款，对郑明泽借款及去向、偿还本金及利息不知情；三、根据范海彬提交的协议显示，有的月份没有借款协议，利息应按同期贷款利息计算，有的借款协议对利息约定不明确，应视为不支付利息，且郑明泽支付的利息高于年利率24%，高出部分应折抵本金。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日、2013年9月17日、2013年9月26日、2014年3月26日，范海彬以银行转账方式分别向郑明泽出借30万元、20万元、15万元、10万元。双方就上述借款曾签订多份借款协议，多份借款协议之间载明的内容大多一致，就借款期限，有的约定是2个月，有的约定是3个月，借款期间大多连续，偶有月份没有借款协议。就借款利息，有的约定为年利息48%，按月付息（月息4%），有的约定为按月付息（每月付息），有的约定为按月付息（按双方约定的利率执行）。双方借款协议还约定，如郑明泽未按照合同约定期限清偿全部借款，郑明泽应按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率支付借款利息，还应按照每日千分之一支付逾期还款违约金。就30万元借款，第一份借款协议借款期间自2013年7月17日始，最后一份借款协议借款期间截止至2016年6月17日止。就20万元借款，第一份借款协议借款期间自2013年9月18日始，最后一份借款协议借款期间截止至2016年5月17日止。就15万元借款，第一份借款协议借款起价自2013年9月26日始，最后一份借款协议借款期间截止至2016年5月26日止。就10万元借款，第一份协议借款期间自2014年3月26日始，最后一份借款协议借款期间截止至2016年5月26日止。就还款情况，本院调取了郑明泽尾号分别为0053、9385、7700自2013年至今的银行流水，上述账户显示自2013年9月17日至2016年4月22日共向范海彬账户转账746000元，转账金额大多为借款本金的月利率4%。另查，范海彬支出公告费520元。上述事实，有借款协议书、银行账户明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑明泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据双方签订的借款协议书及银行转账凭证，可以确认范海彬与郑明泽之间存在借款合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点在于：一、双方签订多份借款协议的性质认定；二、已经偿还的利息及如何抵扣本金。本案中，双方签订了多份借款协议，借款协议格式、内容基本相同，借款期间大多连续，双方签订的借款协议对借款期间的变更，应为对同一笔借款借款期间的展期。双方之间签订的借款协议虽然有的借款利息约定为按月付息（月息4%），有的约定为按月付息（每月付息），有的约定为按月付息（按双方约定的利率执行），但结合双方借款协议的履行情况，即郑明泽按照4%按月付息的事实，双方之间的利息约定应视为明确，即月利率4%。依据上述认定，本院确认本案的四笔借款的借款期间及利息分别为：第一笔借款30万元，自2013年7月17日至2016年6月17日止，第二笔借款20万元，自2013年9月18日至2016年5月17日止，第三笔借款10万元，自2014年3月26日至2016年5月26日止，第四笔借款15万元，自2013年9月26日至2016年5月26日止。借款利息约定均为月利率4%。根据查明的事实，范海彬依约提供了借款，郑明泽应依约还款，现借款期间已届满，郑明泽理应承担还款责任。就本金及利息，现双方对本金、利息有争议，因双方利息超过年利率24%，故不能认定郑明泽按照年利率36%的标准支付且已履行完毕，应当按照年利率24%的标准确定郑明泽已偿还的利息及尚欠本金的数额，郑明泽多支付的利息应折抵为本金，经计算，本院确认截止至2016年4月22日，郑明泽尚欠本金293181元，尚欠利息14507元。现范海彬主张的本金及利息计算方式有误，本院依法予以调整，郑明泽应偿还范海彬借款本金293181元，2016年4月22日之前的利息14507元，并且自2016年4月23日之后，按照年利率24%支付利息。关于王琳是否承担还款责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。王琳主张此笔债务不构成夫妻共同债务，但王琳提供的证据不能证明该借款并非用于家庭共同生活，也不能证明该债务属于上述法律规定的情形，故对王琳的抗辩意见，本院不予采信，王琳对上述借款本金及利息应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用二、驳回范海彬的其他诉讼请求。如果郑明泽、王琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百七十五元，由郑明泽、王琳负担五千六百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳，由范海彬负担三千六百七十七元，已交纳，公告费五百二十元，由郑明泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  吴世杰人民陪审员  姜桂花二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 彤
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初541号
原告：张光裕，男，1975年10月14日出生，汉族，住当阳市。
被告：涂艳丽，女，1973年3月29日出生，汉族，住当阳市。
原告张光裕与被告涂艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张光裕于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光裕的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光裕撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告张光裕负担。
审判员 陈丰华
二〇一八年四月八日
书记员 宋敏敏