wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初673号
原告：林孝飞，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建周宁县。
原告：郑柳菊，女，1985年1月19日出生，汉族，住福建周宁县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告林孝飞、郑柳菊诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林孝飞、郑柳菊的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林孝飞、郑柳菊向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向林孝飞、郑柳菊支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金86949元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价635593元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：林孝飞、郑柳菊向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”17幢2303号商品房一套，房屋总价款为635593元。合同约定2016年9月30日前交房，林孝飞、郑柳菊已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，林孝飞、郑柳菊诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款635593元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计86949元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，林孝飞、郑柳菊主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金86949元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款635593元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林孝飞、郑柳菊支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金86949元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款635593元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0627执63号
申请执行人：王永昌。
被执行人：柴建朝。
本院在执行王永昌与柴建朝劳务合同纠纷一案中，被执行人柴建朝无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一八年四月二十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0627执63号申请执行人：王永昌。被执行人：柴建朝。本院在执行王永昌与柴建朝劳务合同纠纷一案中，被执行人柴建朝无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一八年四月二十五日书记员  苑少宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终598号
上诉人(原审原告)：宜城市焦坡磷矿，住所湖北省襄阳市宜城市大雁工业园区。
法定代表人：夏辛勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：厉关友，男，系该公司职员。
被上诉人(原审被告)：魏文洲，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。
上诉人宜城市焦坡磷矿因与被上诉人魏文洲劳动争议一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宜城市焦坡磷矿的委托诉讼代理人厉关友，被上诉人魏文洲的委托诉讼代理人高春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜城市焦坡磷矿上诉请求：撤销原审（2017）鄂0684民初2954号民事判决，改判上诉人宜城市焦坡磷矿与魏文洲之间不存在事实劳动关系；由魏文洲承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与曾宪合签订有《安全合同书》，将矿石开采业务承包给曾宪合，由其自行招聘工人，并特别约定招聘的工人与上诉人无任何劳动关系、不承担任何劳动责任。原审判决仅仅依据没有上诉人盖章的上岗证、魏文洲的助理安全工程师培训证等证据就认定双方存在劳动关系，依据不足。
被上诉人魏文洲答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宜城市焦坡磷矿向一审法院起诉请求：一、请求依法确认双方之间不存在劳动关系；二、案件的诉讼费用由魏文洲承担。
一审法院认定的事实：宜城市焦坡磷矿系在工商部门登记的有限责任公司，经营范围为磷矿地下开采及销售等。魏文洲从2008年3月至2016年期间一直从事开矿企业安全员工作。2016年正月左右，魏文洲在宜城市焦坡磷矿工作，从事安全员工作，每月工资由宜城市焦坡磷矿发放给曾宪合，曾宪合再对其进行发放，双方未签订劳动合同。2016年11月，宜城市焦坡磷矿因其他原因被关停，魏文洲离开该公司。魏文洲在宜城市焦坡磷矿工作期间，该企业给魏文洲办理了上岗证。2017年4月11日，魏文洲在体检时被医院检查出肺部有异常，魏文洲找宜城市焦坡磷矿出具证明时被拒绝。2015年5月19日，魏文洲向宜城市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，宜城市劳动争议调解仲裁委员会于2017年7月31日作出宜劳仲裁字【2017】14号仲裁裁决书，认定魏文洲与宜城市焦坡磷矿之间存在劳动关系。宜城市焦坡磷矿对该裁决不服，于2017年8月29日向法院起诉，认为宜城市劳动争议调解仲裁委员会裁决缺乏事实、法律依据，魏文洲与其单位在2016年3月至12月间本就未形成管理与被管理的隶属关系，与其单位之间不具有人身依附性及经济从属性。况且魏文洲于2016年12月已离开工作地点到别的矿上工作去了，根本不存在现在还与其单位存在事实劳动关系，要求依法确认双方之间不存在劳动关系。
一审法院认为：案件的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系，这要从劳动关系的特征看，宜城焦坡磷矿和魏文洲之间是否具有“人身依附性”和“经济从属性”。宜城市焦坡磷矿依法取得营业执照，经营范围为磷矿地下开釆及销售等，符合法律、法规规定的主体资格。本案中，魏文洲从事宜城市焦坡磷矿所安排的劳动，从宜城市焦坡磷矿领取相应工资，宜城市焦坡磷矿对魏文洲进行劳动管理，双方之间具有“人身依附性”和“经济从属性”，因此虽然双方未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。宜城市焦坡磷矿所提交的证据不能证明其主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，宜城市焦坡磷矿应承担举证不能的法律后果。宜城市焦坡磷矿的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号之规定，判决:一、驳回宜城市焦坡磷矿的诉讼请求。
二、案件受理费10元，减半收取5元，由宜城市焦坡磷矿负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，魏文洲的工作岗位位于上诉人宜城市焦坡磷矿内，工作内容属于宜城市焦坡磷矿的主要业务范围，上岗证上载明魏文洲的用人单位为是上诉人宜城市焦坡磷矿，助理安全工程师培训证和证人顾某、黎某的证言也能够印证前述事实。因此，双方之间的关系在人身依附性和经济从属性上具有劳动关系的本质特征，应当认定双方之间存在事实劳动关系。
综上所述，宜城市焦坡磷矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜城市焦坡磷矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 硕
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初637号
原告：苏某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：袁某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告苏某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告袁某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，被告袁某某因资金周转向原告借款人民币40000元，约定按月利率2.5%计息，并出具借款协议及借条。借款后，经多次催收，被告推诿拒付至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判允原告诉求。
原告苏某某向法庭提交2014年1月24日双方签订的借款协议及被告袁某某出具的借条。
被告袁某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2012年4月24日，被告袁某某因资金周转所需，曾向原告苏某某借款30000元，约定按月利率2.5%计息。2014年1月24日，经结算，被告袁某某尚欠原告苏某某本金30000元及利息10000元，双方遂再签订标的额为40000元的借款协议，约定继续按月利率2.5计息，并由被告袁某某出具借条为凭。之后，经原告苏某某多次催收，被告推诿拒付至今，至今仍拖欠3万元本金及相应的利息。现原告苏某某要求被告袁某某还本付息，遂有本诉。
上述事实，有原告苏某某的陈述及其提交的借条、借款协议等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告袁某某推诿拒付借款本金30000元及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告苏某某要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应按月利率2%计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁某某应自本判决生效之日起三日内偿还原告苏某某借款本金30000元及所拖欠的截止2014年1月24日前的利息10000元；
二、被告袁某某应支付原告苏某某自2014年1月24日起按照月利率2%计算的借款本金30000元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年六月七日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初637号原告：苏某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：袁某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告苏某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告袁某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，被告袁某某因资金周转向原告借款人民币40000元，约定按月利率2.5%计息，并出具借款协议及借条。借款后，经多次催收，被告推诿拒付至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判允原告诉求。原告苏某某向法庭提交2014年1月24日双方签订的借款协议及被告袁某某出具的借条。被告袁某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2012年4月24日，被告袁某某因资金周转所需，曾向原告苏某某借款30000元，约定按月利率2.5%计息。2014年1月24日，经结算，被告袁某某尚欠原告苏某某本金30000元及利息10000元，双方遂再签订标的额为40000元的借款协议，约定继续按月利率2.5计息，并由被告袁某某出具借条为凭。之后，经原告苏某某多次催收，被告推诿拒付至今，至今仍拖欠3万元本金及相应的利息。现原告苏某某要求被告袁某某还本付息，遂有本诉。上述事实，有原告苏某某的陈述及其提交的借条、借款协议等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告袁某某推诿拒付借款本金30000元及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告苏某某要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应按月利率2%计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告袁某某应自本判决生效之日起三日内偿还原告苏某某借款本金30000元及所拖欠的截止2014年1月24日前的利息10000元；二、被告袁某某应支付原告苏某某自2014年1月24日起按照月利率2%计算的借款本金30000元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一七年六月七日书记员  朱李军
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执727号
申请执行人：尹凤霞，女，1967年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人：何晓莹，经理。
本院在执行尹凤霞与天津何夫�国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹凤霞申请被执行人天津何夫人国际贸易有限公司依据（2016）津0103民初5224号民事调解书履行义务。2017年2月16日，本院依法向被执行人天津何夫人国际贸易有限公司送达执行通知书。本院依法将被执行人天津何夫人国际贸易有限公司列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津何夫人国际贸易有限公司未向申请执行人尹凤霞清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初5224号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行�务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执727号申请执行人：尹凤霞，女，1967年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。法定代表人：何晓莹，经理。本院在执行尹凤霞与天津何夫�国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹凤霞申请被执行人天津何夫人国际贸易有限公司依据（2016）津0103民初5224号民事调解书履行义务。2017年2月16日，本院依法向被执行人天津何夫人国际贸易有限公司送达执行通知书。本院依法将被执行人天津何夫人国际贸易有限公司列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津何夫人国际贸易有限公司未向申请执行人尹凤霞清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初5224号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行�务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1183号
被执行人杨世标，男，1983年9月12日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初571号判决书，于2018年02月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：杨世标
一、被执行人杨世标在（2018）浙1102执1183号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨世标银行存款人民币1700元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一八年二月七无
书记员 姜慧丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初187号
原告：卢克华，男，1961年6月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：庄巍，男，1968年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告卢克华与被告庄巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审判，于2018年2月1日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告卢克华及其委托诉讼代理人胡祥到庭参加了诉讼，被告庄巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢克华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款共计78510元及利息（其中53510的利息自2015年12月1日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；另外25000元的利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因偿还贷款需要，分别于2015年12月1日向原告借款53510元，于2015年12月26日向原告借款25000元，被告庄巍出具了两张条据，后原告催要未果，因而成讼。
被告庄巍未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月1日，被告庄巍向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到卢克华人民币伍万叁千伍佰壹拾元整（¥：53510.00）在阴历年前结清（按同期银行利息结算）--证明人：庄建明、郑安、庄德文
--欠款人：庄巍--
2015年12月1日。2015年12月26日,又向原告卢克华出具了借条一张，借条载明：今借到卢克华现金人民币贰万伍千元整（¥25000.00）--借款人：庄巍
--2015年12月26日。因被告庄巍未能还款，原告卢克华遂诉至法院。
本院认为，原告卢克华与被告庄巍之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告庄巍欠原告借款78510元事实清楚，证据确凿、充分，被告庄巍理应向原告卢克华偿还借款78510元。对于原告主张的利息，不违反原、被告双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄巍于本判决生效后十日内向原告卢克华偿还借款53510元及利息（利息自2015年12月1日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告庄巍于本判决生效后十日内向原告卢克华偿还借款25000元及利息（利息自2018年1月4日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告庄巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 高 艳
二〇一八年二月二日
书记员 陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初187号原告：卢克华，男，1961年6月29日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。被告：庄巍，男，1968年2月3日出生，汉族，住泗阳县。原告卢克华与被告庄巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审判，于2018年2月1日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告卢克华及其委托诉讼代理人胡祥到庭参加了诉讼，被告庄巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢克华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款共计78510元及利息（其中53510的利息自2015年12月1日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；另外25000元的利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因偿还贷款需要，分别于2015年12月1日向原告借款53510元，于2015年12月26日向原告借款25000元，被告庄巍出具了两张条据，后原告催要未果，因而成讼。被告庄巍未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年12月1日，被告庄巍向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到卢克华人民币伍万叁千伍佰壹拾元整（¥：53510.00）在阴历年前结清（按同期银行利息结算）—证明人：庄建明、郑安、庄德文—欠款人：庄巍—2015年12月1日。2015年12月26日,又向原告卢克华出具了借条一张，借条载明：今借到卢克华现金人民币贰万伍千元整（¥25000.00）—借款人：庄巍—2015年12月26日。因被告庄巍未能还款，原告卢克华遂诉至法院。本院认为，原告卢克华与被告庄巍之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告庄巍欠原告借款78510元事实清楚，证据确凿、充分，被告庄巍理应向原告卢克华偿还借款78510元。对于原告主张的利息，不违反原、被告双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄巍于本判决生效后十日内向原告卢克华偿还借款53510元及利息（利息自2015年12月1日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告庄巍于本判决生效后十日内向原告卢克华偿还借款25000元及利息（利息自2018年1月4日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告庄巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员 高 艳二〇一八年二月二日书记员 陈吕奇
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初227号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年12月1日出生，汉族，初中文化，系沈阳某某商场司机，出生地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2018年4月8日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人李某某危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日23时10分许，被告人李某某酒后驾驶辽X号（临牌）白色北京现代轿车载其朋友任某某、赵某，经南北快速干道，行驶至沈阳市大东区望花南街41号时，被沈阳市公安局交通警察支队大东区大队执勤交警查获。经鉴定，李某某静脉血中酒精含量为89.7mg/100ml。
被告人李伟刚对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某某在城市快速道路上驾驶，依法应从重处罚；李某某到案后，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；李某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一八年四月八日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10961号
上诉人（原审被告）：青岛五月城置业有限公司，×。
法定代表人：方力，×。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周善科，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜平涛，×。
上诉人青岛五月城置业有限公司因与被上诉人姜平涛商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛五月城置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛五月城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛五月城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费467元，减半收取233.5元，由上诉人青岛五月城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑 昭
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审698号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人奉化市时枫混凝土搅拌加工厂,住所地宁波市奉化区锦屏街道西溪村抛舵岭。
代表人吕松涛，男，厂长。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月12日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第127号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市环境保护局于2016年11月5日作出奉环罚字[2016]第127号行政处罚决定，认定被执行人混凝土搅拌加工项目在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建设并投入生产，且废水超标排放。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人奉化市时枫混凝土搅拌加工厂作出如下行政处罚：1.责令停止混凝土搅拌加工项目生产；2.罚款人民币36000元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照复印件、吕松涛居民身份证复印件、调查询问笔录、检测报告各一份、现场照片、现场勘察笔录各二份。原奉化市环境保护局于2016年11月8日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，混凝土搅拌加工项目已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年3月22日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币36000元罚款；2.人民币36000元加处罚款。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第127号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审698号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人奉化市时枫混凝土搅拌加工厂,住所地宁波市奉化区锦屏街道西溪村抛舵岭。代表人吕松涛，男，厂长。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月12日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第127号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市环境保护局于2016年11月5日作出奉环罚字[2016]第127号行政处罚决定，认定被执行人混凝土搅拌加工项目在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建设并投入生产，且废水超标排放。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人奉化市时枫混凝土搅拌加工厂作出如下行政处罚：1.责令停止混凝土搅拌加工项目生产；2.罚款人民币36000元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照复印件、吕松涛居民身份证复印件、调查询问笔录、检测报告各一份、现场照片、现场勘察笔录各二份。原奉化市环境保护局于2016年11月8日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，混凝土搅拌加工项目已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年3月22日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币36000元罚款；2.人民币36000元加处罚款。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第127号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年九月十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……??
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终29号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人陈晓泓，主任。
委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。
经审理查明，本案起诉后，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉后，原审法院2017年12月8日作出一审裁定前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一八年四月九日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终29号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。经审理查明，本案起诉后，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉后，原审法院2017年12月8日作出一审裁定前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一八年四月九日书记员李大伟
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第479号
原告韦某，女，1978年8月19日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，农民。
委托代理人谭萍，独山县法律援助中心法律服务工作者。
被告沈某某，男，1972年2月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县上司镇盖寨村拉哄组，农民。现下落不明。
原告韦某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦某及其委托代理人谭萍到庭参加诉讼，被告沈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后共同生活，并于2001年10月18日登记结婚，婚后生育一女沈某甲。由于双方认识时间短，没有对对方性格等作了解，婚姻基础差，婚后原告发现被告性格暴躁，双方一旦争执，被告就打骂原告。2012年11月被告要原告限期出门，否则打残原告，夫妻毫无感情可言。原告曾于2013年2月向法院起诉离婚，经调解双方和好，但从调和至今双方分居二年多无法联系被告，夫妻关系无法改善，已无和好可能，夫妻关系名存实亡，为此起诉要求离婚，婚生女沈某甲由原告抚养，被告按季度给付抚养费至女儿独立生活为止。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据供庭审质证：
1、结婚证一本，用以证明原、被告于2001年10月18日登记结婚，系合法夫妻关系；2、户口簿一本，用以证明家庭成员基本情况。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院依法对沈某乙（被告沈某某胞兄）进行调查，证实被告于2015年春节后外出后，无法联系，不知去向。原、被告双方因感情不和原告已离家出走二、三年，双方女儿沈某甲一直跟随沈某乙生活。原告对本院调取的调查笔录无异议。
原告提供的1号证据为原件、2号证据为原件，本院调查笔录与原告陈述基本一致，原告无异议，以上证据具有真实性、客观性，与案件具有关联性，本院予以确认，可作认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识于2001年10月18登记结婚，2002年8月30日生育一女取名沈某甲。双方婚后感情一般，双方因家庭琐事导致感情不和，原告曾向本院起诉要求离婚，经本院调解双方愿意和好，但事后夫妻感情并未改善，2012年12月双方各自外出，分居至今，原告一直未与被告联系。被告沈某某于2015年3月5日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与原告离婚，本院受理后，被告沈某某外出无法联系，不按时交纳诉讼费，已按撤诉处理。现原告以双方感情确已破裂为由起诉要求离婚。原告自述有共同财产存款50000元及债权10000元。
本院认为：原、被告双方因家庭琐事导致感情不和，原告向本院起诉离婚未果后，于2012年12月离家致双方分居至今，互不履行夫妻义务，且双方均有离婚意愿，应认定为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，依法应当准予。现因被告下落不明，婚生女沈某甲应由原告韦某抚养，抚养费问题待被告出现后另案处理；夫妻共同财产及债权债务问题，被告未到庭，无法查明，本院不予认定，可待被告出现且当事人提出主张后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告沈某某离婚。
二、婚生女沈某甲由原告韦某自行抚养。
案件受理费200元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴光福
代理审判员 杨文俊
人民陪审员 杨顺基
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王宣凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4392号
原告北京昌胜志诚机械施工有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村346号。
法定代表人聂志宝，总经理。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告闫学锋，男，1977年5月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告北京昌胜志诚机械施工有限公司（以下简称昌胜志诚公司）与被告闫学锋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌胜志诚公司的委托代理人张福东、被告闫学锋到庭参加了诉讼。被告太平洋北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌胜志诚公司诉称：2014年4月30日15时30分许，在北京市昌平区沙河镇昆仑路与黄河南街交叉路口处，贺艳辉驾驶“江淮”牌重型自卸货车（×××）由南向北行驶，被告闫学锋驾驶“荣威”牌小型轿车（×××）由西向东行驶，重型自卸货车前部与小轿车右侧相撞，两车损坏。北京市公安局公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队作出事故认定书，确定贺艳辉、闫学锋负事故同等责任。故起诉至法院，请求：1、判令被告太平洋北分在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元；2、判令被告闫学锋赔偿原告车辆修理费18750元、施救费3250元，被告太平洋北分在三者险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告闫学锋辩称：原告车辆维修拖了这么久才修，我是有疑义的，其他的也没有了。
被告太平洋北分提交书面答辩状辩称：本案中涉案车辆×××在我公司投保了交强险及保险金额为5万元商业三者险；本次事故发生在保险期限内，对于事故发生的事实及责任认定均无异议；我方驾驶员在此事故中承担同等责任，对于超过交强险外损失，我公司认为应承担不超过50%赔偿责任；原告的车辆损失，未经过我公司定损，对于损失的关联性不认可，并且事故发生在2014年4月30日，原告于2015年6月24日才进行修理，并于2016年3月才进行缴费，与事故发生期间明显相距过长，无法证明其损失系交通事故造成，故我公司对此不予认可；原告主张的施救费，无拖车明细，我公司不认可与交通事故因果关系，不同意承担；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年4月30日15时30分许，在北京市昌平区沙河镇昆仑路与黄河南街交叉路口处，被告闫学锋驾驶“荣威”牌小型轿车（×××）由西向东行驶至上述地点时，适有贺艳辉驾驶“江淮”牌重型自卸货车（×××）由南向北驶来，重型自卸货车前部与小型轿车右侧相撞，造成被告闫学锋受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告闫学锋驾驶机动车未按规定让行，贺艳辉驾驶机动车未确保安全且超载行驶，双方均承担事故同等责任。
另查，贺艳辉驾驶的“江淮”牌重型自卸货车（×××）系原告昌胜志诚公司所有。为修理该车辆昌胜志诚公司已经支出修理费39500元，并为处理本次交通事故自行支付拖车费6500元。
再查，被告闫学锋驾驶的车辆（×××）在被告太平洋北分投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告太平洋北分另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为50000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、维修费票据、拖车费票据、维修明细单、行驶证、说明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告闫学锋负事故同等责任，被告太平洋北分应在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院结合事故发生过程以及双方的过错程度确定由闫学锋一方承担50%的赔偿责任，因闫学锋驾驶的车辆在被告太平洋北分投保商业第三者责任保险，故被告太平洋北分应当在商业第三者责任保险限额内按照上述闫学锋一方应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由闫学锋承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费、拖车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。被告太平洋北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告北京昌胜志诚机械施工有限公司财产损失类赔偿金二千元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告北京昌胜志诚机械施工有限公司各项经济损失二万二千元。
三、驳回原告北京昌胜志诚机械施工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由原告北京昌胜志诚机械施工有限公司负担一百零一元，已交纳；由被告闫学锋负担一百零一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘晔龙
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初330号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人喻明军，男，1986年8月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审（羁押13日）。2018年4月10日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人喻明军犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人喻明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年11月3日下午，被告人喻明军佩戴准备的工作牌，冒充凯源天然气公司工作人员，找到万州区沙河街道孙家村X组的被害人龙某，以为龙某安装天然气为由，以安装费名义收取龙某5500元。喻明军收到钱后，不再接听龙某的电话，将赃款用于归还了自己的高利贷。
2.2017年11月8日下午，被告人喻明军佩戴准备的工作牌，冒充华邦天然气公司工作人员，找到万州区高粱镇杨金村的被害人李某，以为李某安装天然气为由，以安装费、暂存天然气费名义收取李某5100元。喻明军收到钱后，不再接听李某的电话，将赃款用于归还了自己的高利贷。
另查明，案发后，2017年11月24日被告人喻明军被抓获归案。在本案侦查期间，被告人喻明军退赔了被害人的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人喻明军在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过法庭质证的受案登记表、户籍资料、抓获经过、监控视频截图、辨认（人物）笔录、指认现场笔录及照片、凯源天然气公司和华邦天然气公司的证明、退赃收条、被害人龙某、李某的陈述、被告人喻明军的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻明军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人喻明军到案以后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人喻明军四个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人喻明军的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人喻明军犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严学万
二〇一八年四月十三日
法官助理 徐合平
书 记 员 冉籍君
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初225号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人韩某，男，1989年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月4日被金乡县公安局取保候审，2017年8月4日被金乡县人民检察院重新取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年7月22日11时许，被害人李某到金乡县金山街南段路东邮政银行的自动取款机取完钱忘记将银行卡取回，后被告人韩某取钱时发现自动取款机内有一张没有取回的银行卡，随后韩某通过自动取款机提取李某银行卡内现金6000元。
针对上述指控，公诉机关提供了办案说明等书证，证人吴某的证言，被告人韩某的供述与辩解等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人系自首，且已将赃款退回被害人，取得了被害人的谅解，提请本院依法判处。
被告人韩某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人韩某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人韩某的近亲属已代其赔偿了被害人李某的经济损失。
还查明，被告人韩某经公安机关传唤于2016年8月4日到金乡县公安局南城派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人韩某的户籍证明、办案说明、到案经过、谅解书、收条、辨认笔录，证人吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人韩某的供述及现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人韩某在案发后经公安机关传唤及时到案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于其当庭自愿认罪，家人已代其退赔了被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，并结合嘉祥县司法局社区矫正机关出具的社会调查评估报告，对被告人韩某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人韩某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵继军
二〇一七年九月十四日
书记员 陈佩佩
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0828刑初225号公诉机关金乡县人民检察院。被告人韩某，男，1989年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月4日被金乡县公安局取保候审，2017年8月4日被金乡县人民检察院重新取保候审。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控，2016年7月22日11时许，被害人李某到金乡县金山街南段路东邮政银行的自动取款机取完钱忘记将银行卡取回，后被告人韩某取钱时发现自动取款机内有一张没有取回的银行卡，随后韩某通过自动取款机提取李某银行卡内现金6000元。针对上述指控，公诉机关提供了办案说明等书证，证人吴某的证言，被告人韩某的供述与辩解等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人系自首，且已将赃款退回被害人，取得了被害人的谅解，提请本院依法判处。被告人韩某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人韩某的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人韩某的近亲属已代其赔偿了被害人李某的经济损失。还查明，被告人韩某经公安机关传唤于2016年8月4日到金乡县公安局南城派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人韩某的户籍证明、办案说明、到案经过、谅解书、收条、辨认笔录，证人吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人韩某的供述及现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人韩某在案发后经公安机关传唤及时到案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于其当庭自愿认罪，家人已代其退赔了被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，并结合嘉祥县司法局社区矫正机关出具的社会调查评估报告，对被告人韩某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：被告人韩某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邵继军二〇一七年九月十四日书记员  陈佩佩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4232号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：龚乾，男，1985年4月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告龚乾物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲及被告龚乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚乾支付物业服务费4025元；2.判令龚乾支付违约金1208元；3.判令龚乾承担本案诉讼费。事实和理由：怡心物业公司系武汉市江夏区侨亚康瑞颐乐园小区前期物业管理服务公司，怡心物业公司与该小区开发商武汉侨亚置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定的物业服务费用为1.35元每平方米每月，龚乾为1号楼2单元1101室业主，其房屋建筑面积为248.48平方米。从2016年1月1日至2016年12月31日，龚乾欠交物业服务费共计4025元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
龚乾辩称：1.怡心物业公司在2016年度武汉物业服务质量满意度测评排名江夏区倒数第二，物业公司没有尽到义务，严重失职。2.怡心物业公司未做好安全工作，由于该小区入口无照明设备，导致答辩人发生交通事故，且其维护的电梯也发生各种安全事故，影响到业主的安全。3.怡心物业公司服务期间，答辩人房屋因严重漏水一直未解决，造成用电隐患及财产损失，且由于物业公司监管不力，维修漏水师傅存在拖延及索要礼物等现象。综上，要求驳回怡心物业公司的诉讼请求，并对答辩人所造成的经济、精神损失做出赔偿。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业服务合同》，系开发商与怡心物业公司签订，就侨亚康瑞颐乐园小区的物业服务事项达成的协议，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，龚乾作为该小区业主，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，怡心物业公司依约向龚乾提供了物业服务后，龚乾应按约交纳物业服务费。怡心物业公司要求龚乾支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用4025元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，怡心物业公司提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，按照公平原则，对其要求龚乾支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。关于龚乾辩称其房屋漏水造成损失要求赔偿的意见，因其未提出反诉，本案不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、龚乾于本判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4025元。
二、驳回武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由龚乾负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雅睿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初4232号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。被告：龚乾，男，1985年4月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告龚乾物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲及被告龚乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚乾支付物业服务费4025元；2.判令龚乾支付违约金1208元；3.判令龚乾承担本案诉讼费。事实和理由：怡心物业公司系武汉市江夏区侨亚康瑞颐乐园小区前期物业管理服务公司，怡心物业公司与该小区开发商武汉侨亚置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定的物业服务费用为1.35元每平方米每月，龚乾为1号楼2单元1101室业主，其房屋建筑面积为248.48平方米。从2016年1月1日至2016年12月31日，龚乾欠交物业服务费共计4025元。为维护原告合法权益，特诉至法院。龚乾辩称：1.怡心物业公司在2016年度武汉物业服务质量满意度测评排名江夏区倒数第二，物业公司没有尽到义务，严重失职。2.怡心物业公司未做好安全工作，由于该小区入口无照明设备，导致答辩人发生交通事故，且其维护的电梯也发生各种安全事故，影响到业主的安全。3.怡心物业公司服务期间，答辩人房屋因严重漏水一直未解决，造成用电隐患及财产损失，且由于物业公司监管不力，维修漏水师傅存在拖延及索要礼物等现象。综上，要求驳回怡心物业公司的诉讼请求，并对答辩人所造成的经济、精神损失做出赔偿。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业服务合同》，系开发商与怡心物业公司签订，就侨亚康瑞颐乐园小区的物业服务事项达成的协议，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，龚乾作为该小区业主，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，怡心物业公司依约向龚乾提供了物业服务后，龚乾应按约交纳物业服务费。怡心物业公司要求龚乾支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用4025元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，怡心物业公司提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，按照公平原则，对其要求龚乾支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。关于龚乾辩称其房屋漏水造成损失要求赔偿的意见，因其未提出反诉，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、龚乾于本判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4025元。二、驳回武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由龚乾负担。本判决为终审判决。审判员  徐国济二〇一七年十月二十四日书记员  王雅睿
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3895号
原告：苑林林，男，汉族，1983年9月22日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王婧，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，执行董事。
委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦敏敏，德州嘉汇房地产开发有限公司员工。
原告苑林林与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧，被告德州嘉汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金43759元；2、被告向原告支付逾期交房违约金利息4272元；总计：48031元。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼1单元1801号商品房，价款534298元，合同约定该房交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月29日才交付完毕。被告至今未给付原告违约金及利息，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决。
德州嘉汇房地产开发有限公司辩称，1、被告逾期交房是由于不可抗力造成的，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因不可抗力造成的逾期交房被告可以延期。2、根据双方合同第九条的约定，明确约定了被告逾期交房的违约责任及承担违约金的计算方法，并没有约定被告承担违约金的利息，而且根据合同法第一百零七条的规定，违约金是对守约方损失的补偿，原告主张违约金利息没有事实和法律依据，不应予以支持。3、原告主张的违约金的诉讼时效已经超过三年的时间，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告与苑金娜共同与被告签订德州市商品房买卖合同，共同购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼1单元1801号商品房，并按期缴付购房款534298元，2015年8月18日，原告与苑金娜协议离婚，约定该房产归原告单独所有。该商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，该商品房买卖合同第九条约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告2016年3月25日给业主出具交房通知，显示17号楼1单元交房时间为2016年3月29日，该通知第三条规定，违约金截至到交房日，由于公司资金紧张，违约金在2016年12月31日清算。以上有原告提交的德州市商品房买卖合同、交房通知、商品房买卖合同补充协议、交房发票、离婚协议、房屋产权放弃证明等以及双方当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。因被告未能按合同约定履行交房义务，又未提供证据证明存在不可抗力的情形，应承担相应的违约责任。依合同第九条规定，计算违约金为534298元×819天×0.01%=43759.01元（日期计算自2014年1月1日至2016年3月29日，计819天）。原告主张逾期交房违约金43759元本院予以支持。
被告依约应将违约金于交房日2016年3月29日给付原告，因被告未依合同约定支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付逾期未付违约金而产生的利息，双方对此无约定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原、被告没有约定利息和利率，原告主张按照年利率６%支付占用资金期间的利息，本院予以支持，违约金利息以43759元为基数按年利率6%计4266.50元（日期计算自2016年3月３0日起至2017年11月14日止），原告主张的违约金利息数额4272元高于上述数额部分，于法无据，本院不予以支持。
关于诉讼时效的问题，根据交房通知第三条，原被告双方认可违约金在2016年12月31日清算，诉讼时效应自2017年1月1日重新起算，被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告德州嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苑林林违约金43759元及利息4266.50元，共计48025.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后500元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王艳丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李欣欣
书 记 员 夏欣媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执32号
申请执行人河北中骅清洁能源研究院有限公司，男，1949年10月21日出生，住所地沧州市新华区永济路96号。
法定代表人苏志刚。
被执行人上海优固实业有限公司，男，1980年5月2日出生，住所地上海市杨浦区东沪路303号创智天地305室。
申请执行人河北中骅清洁能源研究院有限公司与被执行人上海优固实业有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕凤祥
审判员 张丽华
审判员 沈志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 张兆慧
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执32号申请执行人河北中骅清洁能源研究院有限公司，男，1949年10月21日出生，住所地沧州市新华区永济路96号。法定代表人苏志刚。被执行人上海优固实业有限公司，男，1980年5月2日出生，住所地上海市杨浦区东沪路303号创智天地305室。申请执行人河北中骅清洁能源研究院有限公司与被执行人上海优固实业有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕凤祥审判员  张丽华审判员  沈志学二〇一八年六月二十五日书记员  张兆慧
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初41号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人季托，男，1989年10月16日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人季托犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人季托到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2016年10月至2017年9月间，被告人季托以帮忙办理驾驶证、出售房屋、帮助优惠购房等借口，骗得被害人周某1、费某、刘某1人民币共计91000元。指控的证据有被告人供述、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人季托以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人季托在有期徒刑三年至五年间量刑。
被告人季托对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月至2017年9月间，被告人季托虚构可以帮助他人办理驾驶证、可以帮助他人优惠购房、出售自有房屋等事实，以需要交付费用和定金为由，共骗得被害人周某1、费某、刘某1人民币91000元。
具体犯罪事实分述如下：
1.2016年10月至11月，被告人季托谎称其有能力帮助已被吊销驾驶证的被害人周某1重新办理机动车驾驶证，以需要支付相关费用为由，骗得被害人周某1人民币21000元。案发后，被告人季托退赔人民币1500元。
2.2017年5月，被告人季托在微信朋友圈中发布信息，谎称其租赁的江苏省南通市中南世纪城10幢205室为自有住房需要出售，以需要交付定金为由，骗得被害人费某人民币20000元。
3.2017年9月30日，被告人季托在微信群中发布信息，谎称可以帮助他人低价购买江苏省南通市港闸区华强城房屋，以需要预交定金为由，骗得被害人刘某1人民币50000元。
以上事实，有经庭审举证、质证的被告人季托的供述，被害人周某1、费某、刘某1的陈述，未到庭证人刘某2、顾某、蔡某的证言笔录，收条，微信聊天记录，微信转账记录，支付宝交易记录等证据予以佐证。
本院认为，被告人季托以非法占有为目的，采取当面虚构事实或者通过互联网对不特定多数人发布虚假信息等手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人季托归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次实施诈骗，酌情从重处罚；其主动退出部分赃款，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季托犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2021年8月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人季托向被害人周建飞退赔赃款人民币19500元，向被害人费裕栋退赔赃款人民币20000元，向被害人刘洪杰退赔赃款人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
人民陪审员 凌 燕
人民陪审员 汤红梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 许 训
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初563号
原告：邓熙，男，1987年9月27日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，个体户，住江西省吉安市万安县。
被告：廖璐春，男，1982年8月12日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告邓熙与被告廖璐春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓熙到庭参加诉讼,被告廖璐春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及相应利息5400元（从2017年7月16日至起诉之日止，按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因商业周转需要，于2017年6月15日向原告借到人民币叁万元整，并出具借据一份和车辆抵押借款合同一份，约定在2017年7月15日之前还清，被告以其名下车辆（大众POLO）作为抵押。借款到期后，被告未还借款，虽经原告多次催要，但被告只愿以车抵债，实际上车子不够还清原告的借款。为维护原告合法权益，特具诉状诉至法院，请依法判决。
被告廖璐春未提出答辩意见。
经审理本院认定如下法律事实：2017年6月15日，被告廖璐春因周转需要,向原告邓熙借款30000元，约定在2017年7月15日前归还，逾期不还按银行贷款四倍计算利息，并约定以被告廖璐春所有的大众POLO车，车牌号为赣Ｄ×××××车抵押担保。借款到期后，因被告廖璐春没有偿还借款，原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，民事主体依法享有债权，并依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告廖璐春向原告邓熙借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款事实清楚，被告廖璐春应当按照约定及时返还借款，未及时返还的，应当承担向原告邓熙返还借款本息的民事责任，本案原告要求被告逾期还款按2分月息计算利息，不违反法律规定和当事人约定，因此，原告邓熙要求被告廖璐春返还借款本金30000元及从2017年7月15日起按月息2分计算的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。因被告廖璐春在本案中败诉，案件受理费应由被告廖璐春负担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖璐春向原告邓熙返还借款30000元及逾期利息（利息从2017年7月15日起按月息2分计算至清偿之日止）。
案件受理费685元，由被告廖璐春负担。
以上款项限被告廖璐春在本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 黄 晶
人民陪审员 刘 忠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 钟 力
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10991号
原告：杨某，男，1979年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王某，男，1967年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（现下落不明）
原告杨某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告王某经本院于2018年1月2日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付购牛款9000元，并承担逾期违约金2000元；2.要求被告承担原告因索要欠款支出的必要费用2000元，以上合计13000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系养殖专业户。2015年11月9日，被告因经营养殖场需要，从原告处赊购牛只，价款共计219000元，并给原告出具欠条一张，约定于2016年1月20日还清。还款期限届满后，经原告催要，被告支付牛款210000元，下剩9000元未付。后欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告王某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交2015年11月9日被告王某出具的欠条一张。结合原告的陈述，本院查明，2015年11月9日，被告从原告处赊购28头牛，牛款共计219000元，由被告给原告出具欠条一张，约定于2016年1月20日前付清，案外人杨生红作为担保人在欠条上签名。2016年1月，被告王某偿付原告欠款210000元，下剩9000元未付。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的欠条，因被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处赊购牛只，被告出具欠条后未偿付全部货款。被告的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，对拖欠的牛款，被告应承担清偿责任。原告主张的牛款，因有被告出具的欠条予以印证，本院依法予以支持。
就原告主张的逾期违约金2000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的违约金，按同期人民银行贷款年利率6%自2016年1月20日计算至原告起诉之日即2017年10月24日共计639天为945元，本院依法予以支持。
就原告主张的因催要欠款支出的必要费用2000元，因原告未提交相关证据予以证明，故本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王某拖欠原告杨某牛款9000元，承担违约金945元，合计9945元，于判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告杨某要求被告王某承担必要费用2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告杨某负担30元，被告王某负担96元，被告负担的96元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长张勤铭
审判员赵文娟
人民陪审员陶建生
二〇一八年三月二十一日
法官助理万英
书记员王学森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10991号原告：杨某，男，1979年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：王某，男，1967年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（现下落不明）原告杨某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告王某经本院于2018年1月2日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付购牛款9000元，并承担逾期违约金2000元；2.要求被告承担原告因索要欠款支出的必要费用2000元，以上合计13000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系养殖专业户。2015年11月9日，被告因经营养殖场需要，从原告处赊购牛只，价款共计219000元，并给原告出具欠条一张，约定于2016年1月20日还清。还款期限届满后，经原告催要，被告支付牛款210000元，下剩9000元未付。后欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告王某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告杨某围绕诉讼请求依法提交2015年11月9日被告王某出具的欠条一张。结合原告的陈述，本院查明，2015年11月9日，被告从原告处赊购28头牛，牛款共计219000元，由被告给原告出具欠条一张，约定于2016年1月20日前付清，案外人杨生红作为担保人在欠条上签名。2016年1月，被告王某偿付原告欠款210000元，下剩9000元未付。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的欠条，因被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处赊购牛只，被告出具欠条后未偿付全部货款。被告的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，对拖欠的牛款，被告应承担清偿责任。原告主张的牛款，因有被告出具的欠条予以印证，本院依法予以支持。就原告主张的逾期违约金2000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的违约金，按同期人民银行贷款年利率6%自2016年1月20日计算至原告起诉之日即2017年10月24日共计639天为945元，本院依法予以支持。就原告主张的因催要欠款支出的必要费用2000元，因原告未提交相关证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某拖欠原告杨某牛款9000元，承担违约金945元，合计9945元，于判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告杨某要求被告王某承担必要费用2000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告杨某负担30元，被告王某负担96元，被告负担的96元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张勤铭审判员赵文娟人民陪审员陶建生二〇一八年三月二十一日法官助理万英书记员王学森
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审165号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人赵基寿，男，1975年7月1日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人赵基寿所作出的红土资执罚[2017]380号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，赵基寿未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇山西冲村八组的土地建房屋，该宗土地占地面积840平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人赵基寿作出红土资执罚[2017]380号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人赵基寿退还非法占用的土地；2、限被执行人赵基寿15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]380号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]380号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]380号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人赵基寿未经批准，擅自占用红安县七里坪镇山西冲村八组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]380号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]380号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保427号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号,统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人唐嘉蔓，该公司员工。
委托代理人宫玉美，该公司员工。
被申请人重庆瑞富行投资有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号第八层1#，统一社会信用代码91500103559025006N。
法定代表人朱晓东。
被申请人鑫东源实业发展有限公司，住所地北京市东城区安德里北街甲20号209B室。
法定代表人朱晓东。
被申请人北京深美商贸有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街23号518室。
法定代表人张鲁。
被申请人重庆瑞富商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号8楼3#，统一社会信用代码9150010307230285X3。
法定代表人李仲云。
被申请人朱晓东，男，1952年2月8日出生，汉族，住北京市崇文区。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人重庆瑞富行投资有限公司、鑫东源实业发展有限公司、北京深美商贸有限公司、重庆瑞富商业管理有限公司、朱晓东借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆瑞富行投资有限公司、鑫东源实业发展有限公司、北京深美商贸有限公司、重庆瑞富商业管理有限公司、朱晓东价值500000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王倩
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第105号
申请执行人杨小共，男，汉族，住江西省井冈山市大陇镇。
被执行人江石秀，女，汉族，住江西省赣州市赣县大埠乡。
申请执行人杨小共与被执行人江石秀同居关系子女抚养纠纷一案，因被执行人江石秀未履行本院（2015）井民初字第19号民事判决书所确定的义务，申请执行人杨小共于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人江石秀的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人杨小共也未提供被执行人江石秀有可供执行的财产线索。本案执行标的21150元，执行到位2782元，剩余18368元未执行到位。经申请执行人杨小共同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第105号
申请执行人杨小共，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人江石秀，女，1985年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
申请执行人杨小共与被执行人江石秀同居关系子女抚养纠纷一案，因被执行人江石秀未履行本院（2015）井民初字第19号民事判决书所确定的义务，申请执行人杨小共于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人江石秀的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人杨小共也未提供被执行人江石秀有可供执行的财产线索。本案执行标的21150元，执行到位3000元，剩余18150元未执行到位。经申请执行人杨小共同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第105号申请执行人杨小共，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人江石秀，女，1985年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，申请执行人杨小共与被执行人江石秀同居关系子女抚养纠纷一案，因被执行人江石秀未履行本院（2015）井民初字第19号民事判决书所确定的义务，申请执行人杨小共于2015年4月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人江石秀的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人杨小共也未提供被执行人江石秀有可供执行的财产线索。本案执行标的21150元，执行到位3000元，剩余18150元未执行到位。经申请执行人杨小共同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第314号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年十月八日书 记 员  陈 韬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4681号
原告：郭申伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告：郭伟平，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：河南瑞居建筑工程有限公司，住所地：河南省新密市嵩山大道东段，统一社会信用代码：914101837822229341。
法定代表人：陈炎亭。系该公司经理。
委托诉讼代理人：李观廷、于亚洲（实习），河南心连心律师事务所律师。
本院在审理原告郭申伟诉被告郭伟平、河南瑞居建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经调查，被告郭伟平名称及地址信息不准确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭申伟的起诉。
本案受理费3000元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 刘建坤
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初4681号原告：郭申伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。被告：郭伟平，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：河南瑞居建筑工程有限公司，住所地：河南省新密市嵩山大道东段，统一社会信用代码：914101837822229341。法定代表人：陈炎亭。系该公司经理。委托诉讼代理人：李观廷、于亚洲（实习），河南心连心律师事务所律师。本院在审理原告郭申伟诉被告郭伟平、河南瑞居建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经调查，被告郭伟平名称及地址信息不准确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭申伟的起诉。本案受理费3000元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一七年十一月十六日法官 助理  陈 博书 记 员  闫君丽
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1413号
申请执行人王桂有，现住五常市。
被执行人刘兆先，住五常市。
本院在执行王桂有申请执行被执行人刘兆先追偿权纠纷一案中，经合议庭评议，因被执行人刘兆先下落不明，无财产可执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第361号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十月八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1413号申请执行人：张先花，女，汉族，1984年3月16日出生，现住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明思妍丽美容美发有限公司。住所：云南省昆明市五华区翠湖东路**商铺**。企业类型：自然人出资有限责任公司。法定代表人：裴文俊，职务：总经理。关于申请执行人张先花与被执行人昆明思妍丽美容美发有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2015年5月20日作出的（2015）五劳人仲字第120号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张先花于2015年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被，被执行人昆明思妍丽美容美发有限公司住所不详财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币50000.00元、未受偿人民币50000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第1413号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一五年十一月十六日书 记 员  戚祥蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初856号
起诉人：十堰市澳门花园物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区澳门南街**号。
法定代表人：沈艳丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：
2018年1月18日，本院收到十堰市澳门花园物业管理有限公司的起诉状。起诉人十堰市澳门花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭丽君支付物业费28881.40元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人受澳门花园业主大会的委托，与澳门花园业主委员会签订了物业服务合同，并履行了合同约定的义务，从2006年10月20日至2011年4月30日，2016年6月至今，郭丽君拒不缴纳物业费。
本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。起诉人十堰市澳门花园物业管理有限公司所提交的物业管理委托合同中约定，“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可以向十堰市仲裁委员会申请仲裁”，双方约定有仲裁协议，本案并非人民法院民事诉讼案件的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
对十堰市澳门花园物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一八年一月十八日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保71号
申请人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被申请人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX买卖合同纠纷一案中，本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十日
书记员 王泽鸣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初169号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李建甫，男，1969年5月8日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市）。因犯贩卖毒品罪于2012年9月24日被中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年8月31日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人李建甫犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉。被告人李建甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年7月份开始，被告人李建甫以号码137××××7744的手机为通讯工具，在中山市沙溪镇圣狮村海傍街附近巷子处多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员阮某1。同年8月31日中午11时许，被告人李建甫通过上述手机号与阮某1约定毒品交易后，窜至沙溪镇圣狮村海傍街巷子处准备贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人李建甫身上缴获毒品13小包（经检验均检出海洛因成分，共净重0.68克）、手机1台（137××××7744）。针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人李建甫无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李建甫因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李建甫辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明：2017年8月31日中午11时许，被告人李建甫以号码137××××7744的手机为通讯工具，与阮某1约定毒品交易后，在沙溪镇圣狮村海傍街巷子处准备贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人李建甫身上缴获毒品13�包（经检验均检出海洛因成分，共净重0.68克）以及索尼爱立信牌810手机（IMEI:35945701255954707、号码为137××××7744）1部。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局西区分局昌平派出所出具的抓获经过、检查及搜查笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单，证明2017年8月31日上午11时许，公安人员根据线索在中山市沙溪镇圣狮村海傍街附近巷子抓获被告人李建甫，当场从李建甫身上缴获疑似毒品13小包、手机1部（号码为137××××7744，IMEI:35945701255954707）。
2.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，证明案发现场中山市沙溪镇圣狮村海傍街附近巷子处的状况。
3.涉案物品照片，证明上述可疑毒品的外观状况。
4.中山市公安局西区分局昌平派出所提供的提取笔录、称重取�笔录、称重照片、称重录像、计量器具检定证书及广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2017〕09044号检验报告，证明涉案13小包疑似毒品经称重、检验，均检出海洛因成分，共净重0.68克（重量为0.04克至0.08克不等）。
5.现场检测报告书及现场检测照片，证明被告人李建甫的尿液样本经现场检测，被告人李建甫的检测结果呈吗啡阳性。
6.手机开户资料及通话详单，证明2017年7月至8月期间，号码为137××××7744的手机（被告人李建甫使用）与号码为134××××2269的手机（购毒人员阮某1使用）有多次通话记录。
7.常住人口登记表及刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人李建甫的身份情况及前科劣迹。
8.证人阮某1的证言及辨认笔录，证明2017年8月31日上午11时许，其使用134××××2269手机联系“阿扁”（经辨认是�告人李建甫）的137××××7744手机购买50元海洛因。后“阿扁”携带毒品来到平时交易的巷子后，便衣民警就将“阿扁”抓获，并在“阿扁”身上缴获毒品。
9.证人梁某1（派出所辅警）的证言及辨认笔录，证明2017年8月31日上午11时许，其在沙溪镇圣狮村海傍街附近巷子处将前来交易毒品的一名男子（经辨认是被告人李建甫）抓获，当场从该男子身上缴获毒品13小包、手机1部。
本院认为，被告人李建甫无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品海洛因属于违禁品，索尼爱立信牌810手机（IMEI:35945701255954707）是供犯罪所用的本人财物，均应依法予以没收。被告人李建甫因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控�告人李建甫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人李建甫多次贩卖毒品，认定情节严重及判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议的意见不能成立；经查，本案现有证人阮某1的证言及相关通话记录，仅仅能证明被告人与证人之间互相认识并有频繁通话，但尚不足以认定在抓捕被告人之前，被告人与阮某1之间有多次交易毒品的行为；因此，应当在有期徒刑三年以下对被告人进行处罚。被告人李建甫辩称其没有贩卖毒品的意见不能成立；经查，证人阮某1、梁某1的证言证实阮某1与被告人李建甫联络交易毒品的经过，与手机通话记录等证据相一致，且与现场缴获的毒品相印证，足以认定公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年8月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.68克及索尼爱立信牌810手机（IMEI:35945701255954707），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 温超月
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月十三日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静