wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1379号
原告：高大宁，女，1965年4月16日生，汉族，住新安县。
被告：高验兵，男，1966年11月20日生，汉族，住新安县。
被告：仝凤，女，1967年1月23日生，汉族，住新安县。
原告高大宁与被告高验兵、仝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大宁到庭参加了诉讼，被告高验兵、仝凤经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高大宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金12万；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告高验兵以做生意为由向原告借款10万元整，口头承诺月息2%，被告未按时支付利息，原告多次找被告讨要，被告均以没钱偿还为由拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告高验兵缺席未答辩。
被告仝凤缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告高验兵系亲戚关系，2013年至2015年间被告高验兵因生意资金周转困难，多次向原告借款。2015年7月1日，经双方结算，被告高验兵尚欠原告12万元，向原告出具借条一张“借条今借高大宁现金，壹拾贰万元整”，被告高验兵在该借条上签名。另查明，被告高验兵与被告仝凤于1991年8月9日登记结婚，于2017年6月28日登记离婚。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条,双方形成了合法的借贷合同关系。原告已向被告履行了交付借款的义务，该借条未约定还款期限，被告高验兵经原告催要未在合理期限内偿还借款，其行为已构成根本违约。原告持被告给其出具的借条要求被告偿还借款12万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告高验兵、仝凤承担共同还款责任。被告高验兵、仝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告高验兵、仝凤于本判决生效后十日内偿还原告高大宁借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告高验兵、仝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 郭佳菲
人民陪审员 付联新
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 师淑利
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初1379号原告：高大宁，女，1965年4月16日生，汉族，住新安县。被告：高验兵，男，1966年11月20日生，汉族，住新安县。被告：仝凤，女，1967年1月23日生，汉族，住新安县。原告高大宁与被告高验兵、仝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大宁到庭参加了诉讼，被告高验兵、仝凤经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高大宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金12万；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告高验兵以做生意为由向原告借款10万元整，口头承诺月息2%，被告未按时支付利息，原告多次找被告讨要，被告均以没钱偿还为由拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判决。被告高验兵缺席未答辩。被告仝凤缺席未答辩。经审理查明：原告与被告高验兵系亲戚关系，2013年至2015年间被告高验兵因生意资金周转困难，多次向原告借款。2015年7月1日，经双方结算，被告高验兵尚欠原告12万元，向原告出具借条一张“借条今借高大宁现金，壹拾贰万元整”，被告高验兵在该借条上签名。另查明，被告高验兵与被告仝凤于1991年8月9日登记结婚，于2017年6月28日登记离婚。借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条,双方形成了合法的借贷合同关系。原告已向被告履行了交付借款的义务，该借条未约定还款期限，被告高验兵经原告催要未在合理期限内偿还借款，其行为已构成根本违约。原告持被告给其出具的借条要求被告偿还借款12万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告高验兵、仝凤承担共同还款责任。被告高验兵、仝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告高验兵、仝凤于本判决生效后十日内偿还原告高大宁借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告高验兵、仝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  郭佳菲人民陪审员  付联新二〇一七年十二月二十二日书 记 员  师淑利
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初611号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人海粟波，男，1989年3月5日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，打工，户籍地内江市东兴区。2007年12月26日因犯抢劫罪与前罪抢劫罪并罚，被四川省内江市东兴区，并处罚金人民币六千元，2012年9月1日刑满释放。2017年5月23日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十日。2017年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年6月15日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人海粟波犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉。被告人海粟波参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月2日左右的一天19时许，被告人海粟波在其位于玉环市玉城街道李家小区长乐路442号601室其租住房内容留吸毒人员詹某,4、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2017年4月15日左右的一天24时许，被告人海粟波在上述地点容留吸毒人员詹某,4、刘某1吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年5月4日左右的一天19时许，被告人海粟波在上述地点容留詹某,4、刘某1吸食甲基苯丙胺一次。
4、2017年5月6日左右的一天18时许，被告人海粟波在上述地点容留詹某,4、刘某1、刘某2吸食甲基苯丙胺一次。
5、2017年5月10日左右的一天18时许，被告人海粟波在上述地点容留詹某,4、陈某,4吸食甲基苯丙胺一次。
2017年5月22日16时许，被告人海粟波在玉环市玉城街道十七号小区8幢402号被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人海粟波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人詹某,4、刘某1、陈某,4、刘某2、李某,4的证言，检查笔录、相关辨认笔录、现场检测报告书、前科资料、行政处罚决定书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海粟波法制观念淡薄，故意多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人海粟波系累犯，依法应从重处罚。被告人海粟波归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海粟波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初611号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人海粟波，男，1989年3月5日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，打工，户籍地内江市东兴区。2007年12月26日因犯抢劫罪与前罪抢劫罪并罚，被四川省内江市东兴区，并处罚金人民币六千元，2012年9月1日刑满释放。2017年5月23日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十日。2017年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年6月15日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人海粟波犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉。被告人海粟波参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月2日左右的一天19时许，被告人海粟波在其位于玉环市玉城街道李家小区长乐路442号601室其租住房内容留吸毒人员詹某,4、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、2017年4月15日左右的一天24时许，被告人海粟波在上述地点容留吸毒人员詹某,4、刘某1吸食甲基苯丙胺一次。3、2017年5月4日左右的一天19时许，被告人海粟波在上述地点容留詹某,4、刘某1吸食甲基苯丙胺一次。4、2017年5月6日左右的一天18时许，被告人海粟波在上述地点容留詹某,4、刘某1、刘某2吸食甲基苯丙胺一次。5、2017年5月10日左右的一天18时许，被告人海粟波在上述地点容留詹某,4、陈某,4吸食甲基苯丙胺一次。2017年5月22日16时许，被告人海粟波在玉环市玉城街道十七号小区8幢402号被公安机关民警抓获归案。上述事实，被告人海粟波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人詹某,4、刘某1、陈某,4、刘某2、李某,4的证言，检查笔录、相关辨认笔录、现场检测报告书、前科资料、行政处罚决定书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海粟波法制观念淡薄，故意多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人海粟波系累犯，依法应从重处罚。被告人海粟波归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人海粟波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年九月二十二日代理书记员  许家旌??
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执481号
申请执行人刘某1，男，住遂川县。
被执行人王某某，女，住遂川县。
被执行人郭某某，男，住遂川县。
被执行人肖某某，男，住遂川县。
被执行人邱某某，女，住遂川县。
被执行人刘某2，男，住遂川县。
本院于2017年7月3日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初317号民事判决书立案执行刘某1申请王某某、肖某某、刘某2、郭某某、邱某某健康权纠纷一案，被执行人王某某、肖某某、刘某2、郭某某、邱某某应支付申请人刘某1案款34352.48元和案件受理费330元，承担执行费420元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、银行存款、车辆、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款34352.48元和案件受理费330元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]赣08**民初317号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执481号申请执行人刘某1，男，住遂川县。被执行人王某某，女，住遂川县。被执行人郭某某，男，住遂川县。被执行人肖某某，男，住遂川县。被执行人邱某某，女，住遂川县。被执行人刘某2，男，住遂川县。本院于2017年7月3日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初317号民事判决书立案执行刘某1申请王某某、肖某某、刘某2、郭某某、邱某某健康权纠纷一案，被执行人王某某、肖某某、刘某2、郭某某、邱某某应支付申请人刘某1案款34352.48元和案件受理费330元，承担执行费420元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、银行存款、车辆、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款34352.48元和案件受理费330元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院[2017]赣08**民初317号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月二十六日书记员  谢 晶
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执724号
申请执行人：陈占军，男，汉族，市民。
被执行人：李民，男，汉族，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第4114号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李民有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
一、依法轮候扣留被执行人李民每月保留伍佰元（￥500.00元）生活费外其余工资及奖金全部予以扣留，至扣清肆万零玖佰零陆元（￥40906.00元）时止。
二、此款自（2015）元法执字第263号执行裁定书执行完毕后开始扣留，由申请人李民凭本人身份证和执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年五月六日
书记员 刘升凯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4035号
罪犯李义正，男，1942年12月1日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年11月5日作出(2010)西刑初字第428号刑事判决，认定被告人李义正犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2011年1月17日作出(2011)洪刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年6月30日以(2013)洪刑执字第3413号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3445号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天；于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5665号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李义正在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李义正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义正减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2009年9月12日起至2019年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初827号
原告:韩玉鹏，女，1980年3月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。
法定代表人：蒋振江，该公司总经理。
原告韩玉鹏与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初824号原告高伟伟与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初824号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一八年三月五日
书记员 常艺博
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初827号原告:韩玉鹏，女，1980年3月28日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。法定代表人：蒋振江，该公司总经理。原告韩玉鹏与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初824号原告高伟伟与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初824号案件审理。审判员  侯延晖二〇一八年三月五日书记员  常艺博
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初845号
原告：师艺华，男，1988年8月20日生，汉族，河津市人。
被告：王鹏飞，男，汉族，34岁，河津市人。
原告师艺华与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告师艺华于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师艺华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师艺华撤诉。
案件受理费25元，由原告师艺华负担。
审判员 王 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡泽玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23242号
申请人：庄善峰，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省。
被申请人：上海隆圳企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：朱传东，董事长。
申请人庄善峰与被申请人上海隆圳企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人庄善峰于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海隆圳企业管理有限公司的银行存款205,750元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人庄善峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海隆圳企业管理有限公司的银行存款205,750元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,548.75元，由申请人庄善峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23242号申请人：庄善峰，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省。被申请人：上海隆圳企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱传东，董事长。申请人庄善峰与被申请人上海隆圳企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人庄善峰于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海隆圳企业管理有限公司的银行存款205,750元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人庄善峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海隆圳企业管理有限公司的银行存款205,750元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,548.75元，由申请人庄善峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年八月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民1142号
原告：丁志明，男，1964年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告：陈智辉，女，1978年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
二原告委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。
被告：罗华忠，男，1980年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：沈宪章，浙江中圣律师事务所律师。
原告丁志明、陈智辉为与被告罗华忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王小刚、被告委托诉讼代理人沈宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告罗华忠归还原告丁志明、陈智辉借款本金人民币25万元及逾期利息61267.22元（利息按人民银行同期同类贷款利率四倍暂算至2018年1月16日）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉请中的逾期利息计算至款清之日。事实与理由：二原告系夫妻关系。2012年6月3日，被告向二原告借款人民币20万元，并向原告丁志明出具借条一份，约定借款于2012年7月3日归还，逾期则按银行同期贷款利率四倍计算。2012年8月24日，被告向二原告借款人民币5万元，并向原告陈智辉出具借条一份，约定借款于2012年9月24日归还，逾期按银行同期贷款利率四倍计息。被告收取二原告借款后未能依约还款，经原告多次催讨仅支付部分借款利息。二原告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产出借给被告，构成对被告的共同债权。
被告辩称，其已归还20万元，分别于2012年9月份归还10万元，将还款拿到大江桥即原告所住地方，于同年10月又归还了4万元，还款地点为王瓜山，同年11月还了二笔3万元，还款地点为梅东村即原告老家。被告与二原告住隔壁村。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.二原告身份证复印件及结婚证各一份，拟证明二原告系夫妻关系，出借给被告的款项构成夫妻共同债权的事实。
证据2.借条二份，拟证明被告两次向原告出借款项共计25万元的事实。
证据3.聊天记录截屏一份，拟证明二原告一直向被告主张债权的事实。
证据4.借记卡账户历史明细清单一份共15页，拟证明被告最后一次偿还利息的日期是2016年6月5日。
被告经质证认为，对证据1结婚证的真实性无异议，但与本案无关。证据2，二份借条不存在，被告未曾出具，借条中的签名“罗华忠”虽像被告书写但实际并非其书写，其未在这种纸上签过名字。证据3，2016年5月18日-2017年5月7日的短信真实，对2015年11月11日开始的短信的真实性亦无异议。证据4，被告认为系支付给原告的利息。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2系原件，虽被告对对其签名的真实性不认可，但未向本院对签名的真实性申请鉴定，故本院对该二份借条的真实性予以确认。
经审理本院认定，被告于2012年6月3日向原告出具借条一份，内容为被告向原告丁志明借到款项20万元，于2012年7月3日还清，如逾期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息。
被告于2012年8月24日向原告出具借条一份，内容为被告向原告陈智辉借到款项5万元，于2012年9月24日还清，如逾期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息。
被告于2015年9月30日向原告丁志明银行转账1500元，于2016年2月5日向原告丁志明支付宝转账7000元。
2017年1月21日，原告丁志明向被告发短信“钱什么时候给我”，被告回复“知道了，有了给你弄点过来”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审调查，被告认可其收到过二原告交付的借款25万元，本院对二原告曾向被告出借25万元的事实予以确认。被告抗辩已归还其中20万元，对此原告不认可，且被告未证据证明，加之原告现持有案涉二份借条，本院对被告该项抗辩不予采信。被告另抗辩案涉二份借条中被告的名字并非其本人书写，被告既未提供证据证明，亦未申请就签名的真实性进行鉴定，本院对其抗辩亦不予采信。此外，被告抗辩本案二笔债权分属不同债权人，不应合并审理。本院认为，二原告系夫妻关系，案涉两笔借款发生在二原告夫妻关系存续期间，原告方认为案涉二份借条项下的债权属夫妻共同债权，故二原告一同向被告主张债权并无不妥。同时，基于被告在2016年2月5日向原告丁志明还款和原告丁志明在2017年1月21日向被告催还借款，本案亦不存在超过诉讼时效的问题。据上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院对二原告要求被告归还案涉两笔借款共计25万元及支付相应逾期利息的诉请依法予以支持，但逾期利息应扣减已支付的2200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗华忠应于本判决生效之日起十日内归还给原告丁志明、陈智辉借款本金人民币25万元，并支付其中20万元自2012年7月4日起至款清之日止的逾期利息，支付另5万元自2012年9月25日起至款清之日止的逾期利息（均按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算，应扣减已支付的2200元）；
二、驳回原告丁志明、陈智辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2985元，由二原告负担22元，由被告负担2963元，被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年四月三日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民1142号原告：丁志明，男，1964年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告：陈智辉，女，1978年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，二原告委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。被告：罗华忠，男，1980年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：沈宪章，浙江中圣律师事务所律师。原告丁志明、陈智辉为与被告罗华忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王小刚、被告委托诉讼代理人沈宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告罗华忠归还原告丁志明、陈智辉借款本金人民币25万元及逾期利息61267.22元（利息按人民银行同期同类贷款利率四倍暂算至2018年1月16日）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉请中的逾期利息计算至款清之日。事实与理由：二原告系夫妻关系。2012年6月3日，被告向二原告借款人民币20万元，并向原告丁志明出具借条一份，约定借款于2012年7月3日归还，逾期则按银行同期贷款利率四倍计算。2012年8月24日，被告向二原告借款人民币5万元，并向原告陈智辉出具借条一份，约定借款于2012年9月24日归还，逾期按银行同期贷款利率四倍计息。被告收取二原告借款后未能依约还款，经原告多次催讨仅支付部分借款利息。二原告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产出借给被告，构成对被告的共同债权。被告辩称，其已归还20万元，分别于2012年9月份归还10万元，将还款拿到大江桥即原告所住地方，于同年10月又归还了4万元，还款地点为王瓜山，同年11月还了二笔3万元，还款地点为梅东村即原告老家。被告与二原告住隔壁村。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1.二原告身份证复印件及结婚证各一份，拟证明二原告系夫妻关系，出借给被告的款项构成夫妻共同债权的事实。证据2.借条二份，拟证明被告两次向原告出借款项共计25万元的事实。证据3.聊天记录截屏一份，拟证明二原告一直向被告主张债权的事实。证据4.借记卡账户历史明细清单一份共15页，拟证明被告最后一次偿还利息的日期是2016年6月5日。被告经质证认为，对证据1结婚证的真实性无异议，但与本案无关。证据2，二份借条不存在，被告未曾出具，借条中的签名“罗华忠”虽像被告书写但实际并非其书写，其未在这种纸上签过名字。证据3，2016年5月18日-2017年5月7日的短信真实，对2015年11月11日开始的短信的真实性亦无异议。证据4，被告认为系支付给原告的利息。被告未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据1、3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2系原件，虽被告对对其签名的真实性不认可，但未向本院对签名的真实性申请鉴定，故本院对该二份借条的真实性予以确认。经审理本院认定，被告于2012年6月3日向原告出具借条一份，内容为被告向原告丁志明借到款项20万元，于2012年7月3日还清，如逾期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息。被告于2012年8月24日向原告出具借条一份，内容为被告向原告陈智辉借到款项5万元，于2012年9月24日还清，如逾期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息。被告于2015年9月30日向原告丁志明银行转账1500元，于2016年2月5日向原告丁志明支付宝转账7000元。2017年1月21日，原告丁志明向被告发短信“钱什么时候给我”，被告回复“知道了，有了给你弄点过来”。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审调查，被告认可其收到过二原告交付的借款25万元，本院对二原告曾向被告出借25万元的事实予以确认。被告抗辩已归还其中20万元，对此原告不认可，且被告未证据证明，加之原告现持有案涉二份借条，本院对被告该项抗辩不予采信。被告另抗辩案涉二份借条中被告的名字并非其本人书写，被告既未提供证据证明，亦未申请就签名的真实性进行鉴定，本院对其抗辩亦不予采信。此外，被告抗辩本案二笔债权分属不同债权人，不应合并审理。本院认为，二原告系夫妻关系，案涉两笔借款发生在二原告夫妻关系存续期间，原告方认为案涉二份借条项下的债权属夫妻共同债权，故二原告一同向被告主张债权并无不妥。同时，基于被告在2016年2月5日向原告丁志明还款和原告丁志明在2017年1月21日向被告催还借款，本案亦不存在超过诉讼时效的问题。据上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院对二原告要求被告归还案涉两笔借款共计25万元及支付相应逾期利息的诉请依法予以支持，但逾期利息应扣减已支付的2200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗华忠应于本判决生效之日起十日内归还给原告丁志明、陈智辉借款本金人民币25万元，并支付其中20万元自2012年7月4日起至款清之日止的逾期利息，支付另5万元自2012年9月25日起至款清之日止的逾期利息（均按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算，应扣减已支付的2200元）；二、驳回原告丁志明、陈智辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2985元，由二原告负担22元，由被告负担2963元，被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一八年四月三日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保277号
申请人：牟平区祥昇化肥经销处，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处王家泊村。
经营者：曲某某，男，1971年3月7日出生，汉族，住烟台市牟平区姜格庄街道办事处。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被申请人：王某某，男，1970年4月15日出生，住威海市环翠区张村街道办事处。
申请人牟平区祥昇化肥经销处与被申请人王某某买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由太平财产保险有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额5.3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费550元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 涛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执628号
申请执行人范国建。
被执行人曹庭松。
被执行人曹祥秋。
申请执行人范国建与被执行人曹庭松、曹祥秋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额91900元，未结标的额91900元。在执行过程中，查明被执行人曹庭松、曹祥秋暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人曹庭松、曹祥秋有履行能力后，申请执行人范国建可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执628号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月八日
书记员 黄 华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4481号
申请执行人：于深海，男，1959年3月2日出生。
被执行人：刘彩虹，女，1973年11月24日出生。
本院在执行于深海与刘彩虹民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封刘彩虹名下北京市丰台区望园东里29号楼4层403号房产、丰台区莲怡园北路2号院1号楼6层606号房产。本院依法查询被执行人刘彩虹名下的银行存款、车辆等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人于深海询问，申请执行人于深海未能向本院提供被执行人刘彩虹可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘彩虹无可供执行的财产，申请执行人于深海也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗力宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8794号
申请执行人张宗伍，男，1955年7月29日出生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人王远海，男，1953年2月12日出生，住义乌市。
被执行人王友美，女，1957年6月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人张宗伍与被执行人王远海等提供劳务者受害责任纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 宁
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一八年三月二十日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执8794号
被拘留人:王远海公民身份号码:×××5410
本院在执行张宗伍与王远海、王友美（2017）浙0782执8794号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人王远海拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王远海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8794号申请执行人张宗伍，男，1955年7月29日出生，住江西省上饶市横峰县。被执行人王远海，男，1953年2月12日出生，住义乌市。被执行人王友美，女，1957年6月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人张宗伍与被执行人王远海等提供劳务者受害责任纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 宁执行员 龚凌槐执行员 王志宏二〇一八年三月二十日书记员 何星泽
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执60号
申请执行人：聂复南。
被执行人：陈乐生。
本院在执行申请执行人聂复南与被执行人陈乐生民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年八月十七日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执60号申请执行人：聂复南。被执行人：陈乐生。本院在执行申请执行人聂复南与被执行人陈乐生民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年八月十七日代理书记员  陈 振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16271号
原告:柏兴朋。
委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆升荣建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村34号23-1号，统一社会信用代码：91500107580156887Q。
法定代表人：邹红生。
委托代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
原告柏兴朋诉被告重庆升荣建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏兴朋撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告柏兴朋负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 飞
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 崔元良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 蕾
冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1984号
原告冷水江市农村信用合作联社，地址：市广场西路*号，
法定代表人彭永庚。
被告喻成。
被告夏芳兰。
被告陈秀英。
2015年12月24日，本院受理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告喻成、夏芳兰、陈秀英金融借款合同纠纷一案。2016年3月19日，原告向本院申请撤回对被告喻成、夏芳兰、陈秀英的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司撤回对被告喻成、夏芳兰、陈秀英的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 袁首
二〇一六年三月十九日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3934号
上诉人（原审原告）：大连市甘井子区湾家幼儿园，住所地大连甘井子区吉祥街**号。
负责人：王淑芹，系该园园长。
委托诉讼代理人：金梦，系辽宁拓嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于桂春，女，1969年6月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张程，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
上诉人大连市甘井子区湾家幼儿园（以下简称湾家幼儿园）因与被上诉人于桂春确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初11138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年5月31日依法进行了询问。上诉人湾家幼儿园的委托诉讼代理人金梦，被上诉人于桂春及其委托诉讼代理人张程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湾家幼儿园上诉请求：请求撤销原审判决的第一项、第二项，并依法改判上诉人与被上诉人之间自2005年11月至2015年1月期间不存在劳动关系。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人自2015年2月建立劳动关系，而非2005年11月建立劳动关系。被上诉人称其从2009年至2015年2月曾在上诉人的幼儿园出现，是因两家关系比较好，所以时常到幼儿园帮忙，并非确立了劳动关系。而且被上诉人不是幼师专业，幼儿园规模不足150平方米，上诉人没有理由聘用无资质的老师到幼儿园工作。直至被上诉人考取了学前教育专业的资格，才正式到上诉人单位工作。关于本案中提到的”工作年限证明”系被上诉人为个人考取育婴师专业资格所用，入职工作后利用职务之便为自己开具证明，该份证据不具备合法性，因此不能表明被上诉人的工作年限和时间。本案中的录音和照片证据真实性、合法性均存在异议，不应为认定案件事实的依据。而且，根据证人证言，被上诉人在2009年7月至9月期间没有在上诉人幼儿园上班的，且曾去宝贝乐幼儿园应聘工作。可进一步说明被上诉人所出具的”工作年限证明中”显示的内容与事实不符。二、原审判决适用《劳动合同法》等法律法规存在错误。原审判决在未查明基础事实的情况下，便依据相关规定确认双方自2005年至2017年存在劳动关系，实际上并非如此，故本案不应适用《劳动合同法》等法律法规予以认定。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
于桂春辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
湾家幼儿园向一审法院起诉请求：不予确认原、被告之间于2005年11月至2015年1月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告于2005年11月到原告处工作，先后从事幼儿教师、业务管理、副园长的工作，原告未与被告签订劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险。2017年10月11日，被告向甘井子区劳动仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告自2005年11月至2017年9月期间存在劳动关系。该委于2017年11月23日作出甘劳人仲案字（2017）第500号仲裁裁决书，裁决原、被告双方自2005年11月至2017年9月期间存在劳动关系。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的性质为民办非企业单位，业务范围为”幼儿学前教育”，是劳动关系的适格主体。被告从事的幼儿教师、业务管理、副园长的工作均为被告单位业务组成部分。被告在原告处工作期间受原告的劳动管理，并领取报酬。另外，被告提供的工作年限证明、录音及照片均能证明其于2005年11月至2017年9月期间于原告处工作的事实。综合以上理由，原、被告之间同时满足《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定的三种情形，劳动关系成立。原告主张被告于2015年2月入职，但其提供的证人证言均未能证明其主张，原告应当承担举证不能的不利后果。故认定原、被告自2005年11月至2017年9月期间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告大连市甘井子区湾家幼儿园不予确认原、被告于2005年11月至2015年1月期间存在劳动关系的诉讼请求。二、确认原告大连市甘井子区湾家幼儿园与被告于桂春自2005年11月至2017年9月期间存在事实劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条的规定，劳动争议发生后，主张存在劳动关系的当事人一方应对劳动关系建立的事实承担举证责任。本案中，于桂春为证明其与湾家幼儿园之间存在劳动关系，向法院提交了盖有湾家幼儿园印章并有负责人签名的工作年限证明、与负责人谈话录音及照片等证据，上述证据与湾家幼儿园认可自2015年2月建立劳动关系的事实相印证。能够证明于桂春与湾家幼儿园自2005年11月至2017年9月期间存在劳动关系。故一审法院认定于桂春与湾家幼儿园自2005年11月至2017年9月期间存在事实劳动关系并无不当，本院予以支持。湾家幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连市甘井子区湾家幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年六月五日
书记员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终3934号上诉人（原审原告）：大连市甘井子区湾家幼儿园，住所地大连甘井子区吉祥街**号。负责人：王淑芹，系该园园长。委托诉讼代理人：金梦，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于桂春，女，1969年6月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张程，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。上诉人大连市甘井子区湾家幼儿园（以下简称湾家幼儿园）因与被上诉人于桂春确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初11138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年5月31日依法进行了询问。上诉人湾家幼儿园的委托诉讼代理人金梦，被上诉人于桂春及其委托诉讼代理人张程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湾家幼儿园上诉请求：请求撤销原审判决的第一项、第二项，并依法改判上诉人与被上诉人之间自2005年11月至2015年1月期间不存在劳动关系。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人自2015年2月建立劳动关系，而非2005年11月建立劳动关系。被上诉人称其从2009年至2015年2月曾在上诉人的幼儿园出现，是因两家关系比较好，所以时常到幼儿园帮忙，并非确立了劳动关系。而且被上诉人不是幼师专业，幼儿园规模不足150平方米，上诉人没有理由聘用无资质的老师到幼儿园工作。直至被上诉人考取了学前教育专业的资格，才正式到上诉人单位工作。关于本案中提到的”工作年限证明”系被上诉人为个人考取育婴师专业资格所用，入职工作后利用职务之便为自己开具证明，该份证据不具备合法性，因此不能表明被上诉人的工作年限和时间。本案中的录音和照片证据真实性、合法性均存在异议，不应为认定案件事实的依据。而且，根据证人证言，被上诉人在2009年7月至9月期间没有在上诉人幼儿园上班的，且曾去宝贝乐幼儿园应聘工作。可进一步说明被上诉人所出具的”工作年限证明中”显示的内容与事实不符。二、原审判决适用《劳动合同法》等法律法规存在错误。原审判决在未查明基础事实的情况下，便依据相关规定确认双方自2005年至2017年存在劳动关系，实际上并非如此，故本案不应适用《劳动合同法》等法律法规予以认定。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。于桂春辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。湾家幼儿园向一审法院起诉请求：不予确认原、被告之间于2005年11月至2015年1月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：被告于2005年11月到原告处工作，先后从事幼儿教师、业务管理、副园长的工作，原告未与被告签订劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险。2017年10月11日，被告向甘井子区劳动仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告自2005年11月至2017年9月期间存在劳动关系。该委于2017年11月23日作出甘劳人仲案字（2017）第500号仲裁裁决书，裁决原、被告双方自2005年11月至2017年9月期间存在劳动关系。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的性质为民办非企业单位，业务范围为”幼儿学前教育”，是劳动关系的适格主体。被告从事的幼儿教师、业务管理、副园长的工作均为被告单位业务组成部分。被告在原告处工作期间受原告的劳动管理，并领取报酬。另外，被告提供的工作年限证明、录音及照片均能证明其于2005年11月至2017年9月期间于原告处工作的事实。综合以上理由，原、被告之间同时满足《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定的三种情形，劳动关系成立。原告主张被告于2015年2月入职，但其提供的证人证言均未能证明其主张，原告应当承担举证不能的不利后果。故认定原、被告自2005年11月至2017年9月期间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告大连市甘井子区湾家幼儿园不予确认原、被告于2005年11月至2015年1月期间存在劳动关系的诉讼请求。二、确认原告大连市甘井子区湾家幼儿园与被告于桂春自2005年11月至2017年9月期间存在事实劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动争议发生后，主张存在劳动关系的当事人一方应对劳动关系建立的事实承担举证责任。本案中，于桂春为证明其与湾家幼儿园之间存在劳动关系，向法院提交了盖有湾家幼儿园印章并有负责人签名的工作年限证明、与负责人谈话录音及照片等证据，上述证据与湾家幼儿园认可自2015年2月建立劳动关系的事实相印证。能够证明于桂春与湾家幼儿园自2005年11月至2017年9月期间存在劳动关系。故一审法院认定于桂春与湾家幼儿园自2005年11月至2017年9月期间存在事实劳动关系并无不当，本院予以支持。湾家幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连市甘井子区湾家幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  梁 爽审判员  苏 娓二〇一八年六月五日书记员  郑 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56647号
原告：戎锦，女，1977年2月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。
被告：张喆，男，1981年9月20日出生，住北京市朝阳区。
原告戎锦（以下简称原告）与被告张喆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭旭东，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15万元以及借期内利息33000元，并以15万元本金为基数按年利率15％计算支付自2016年12月15日至实际清偿借款之日的逾期利息。事实和理由：2015年9月8日，原告将22万元出借给被告，双方签订了一份收款确认书，约定借款利息按年利率15％计算，借款期限为2015年9月8日至2016年9月7日。借款到期后，被告分两笔偿还原告借款7万元，最后一次还款是2016年12月15日，尚余15万元借款未还，原告多次索要，被告以各种理由拖延拒不偿还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，双方之间并非民间借贷关系，而是投资理财关系。之前原告在被告处做过投资理财，被告已经如数归还，本案涉案款项是2015年原告把其姐姐的钱交给被告进行理财，但是被告因为误信一个朋友，导致投资给该朋友的钱无法收回，其中就包括本案款项。就上述款项被告已经起诉，且事发后被告已经向原告说明了情况。为了减轻原告的损失，被告凑了7万元给原告，目前已经没有继续履行的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2015年9月7日，原告向被告转账支付22万元。原告作为出借人，被告作为借款人签订《收款确认书》：“借款人张喆于2015年9月7日收到出借人戎锦理财资金贰拾贰万元整，理财时间为2015年9月8日至2016年9月7日，理财收益率为年化15％。到期支付本金利息，共计贰拾伍万叁仟元整。”
2016年9月11日，被告向原告转账支付5万元。2016年12月15日，被告向原告转账支付2万元。
本院认为，原告与被告签订的《收款确认书》明确原告为出借人，被告为借款人，原告实际向被告提供了约定的款项，双方之间借贷关系成立并生效。现双方约定还款期限已过，被告还款7万元，原告主张余款、借期内利息以及2016年12月15日之后的逾期利息合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张喆于本判决生效后七日内支付原告戎锦借款本金十五万元及借期内利息三万三千元，并按年利率百分之十五计算支付自二〇一六年十二月十五日至借款实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 岩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终200号
上诉人（原审被告）：河北宝硕管材有限公司，住所地保定高新区化纤北路33号。
法定代表人：高健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京康驰货运有限公司，住所地北京市房山区工业园东区阎富路1号。
法定代表人：李友红，该公司执行董事。
上诉人河北宝硕管材有限公司因与被上诉人北京康驰货运有限公司公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初269号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其厂区位于保定市满城区南外环与育才南路口南行500米（保定市满城区宏昌大街888号），货物的生产、装运及发运地均在该厂区，该地既是上诉人的主要办事机构所在地，同时也是合同履行地，故本案应由保定市满城区人民法院管辖。请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初268号之二民事裁定，将本案移送至河北省保定市满城区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其自2008年以来一直给上诉人运输产品，以月结运输费，自2017年4月至8月被上诉人为上诉人按时无损运输到货并经客户确认无误，期间运输费共计120150元至今未付，多次沟通无果，故诉至人民法院。请求判令上诉人支付运输费120150元，退还运输保证金50000元。被上诉人向原审人民法院提交了由河北宝硕管材有限公司出具的企业询证函、银行单据、预提运费表等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被上诉人既可以在合同履行地人民法院起诉，亦可向被告住所地即上诉人住所地人民法院起诉。本案中上诉人未提交其主要办事机构所在地的证明，只能证实其注册地为保定高新区化纤北路33号，故上诉人的住所地应认定为保定高新区化纤北路33号。河北省保定高新技术产业开发区人民法院做为本案上诉人（原审被告）住所地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高素英
审判员 杨雅莉
审判员 赵孟臣
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终200号上诉人（原审被告）：河北宝硕管材有限公司，住所地保定高新区化纤北路33号。法定代表人：高健，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京康驰货运有限公司，住所地北京市房山区工业园东区阎富路1号。法定代表人：李友红，该公司执行董事。上诉人河北宝硕管材有限公司因与被上诉人北京康驰货运有限公司公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初269号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其厂区位于保定市满城区南外环与育才南路口南行500米（保定市满城区宏昌大街888号），货物的生产、装运及发运地均在该厂区，该地既是上诉人的主要办事机构所在地，同时也是合同履行地，故本案应由保定市满城区人民法院管辖。请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初268号之二民事裁定，将本案移送至河北省保定市满城区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其自2008年以来一直给上诉人运输产品，以月结运输费，自2017年4月至8月被上诉人为上诉人按时无损运输到货并经客户确认无误，期间运输费共计120150元至今未付，多次沟通无果，故诉至人民法院。请求判令上诉人支付运输费120150元，退还运输保证金50000元。被上诉人向原审人民法院提交了由河北宝硕管材有限公司出具的企业询证函、银行单据、预提运费表等证据用以支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被上诉人既可以在合同履行地人民法院起诉，亦可向被告住所地即上诉人住所地人民法院起诉。本案中上诉人未提交其主要办事机构所在地的证明，只能证实其注册地为保定高新区化纤北路33号，故上诉人的住所地应认定为保定高新区化纤北路33号。河北省保定高新技术产业开发区人民法院做为本案上诉人（原审被告）住所地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高素英审判员  杨雅莉审判员  赵孟臣二〇一八年六月二十五日书记员  张 瑾
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3264号
上诉人河北农业大学，地址：保定市灵雨寺街289号，联系方式：15350626915
法定代表人申书兴。
上诉人河北农业大学因房屋买卖合同纠纷一案，不服（2018）冀0606民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0606民初2402号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初2402号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0606民初2402号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初2402号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年六月二十七日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终3264号
上诉人（一审起诉人）：河北农业大学，住所地保定市灵雨寺街***号。
法定代表人：申书兴，职务：校长。
上诉人河北农业大学因房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北农业大学上诉请求：依法撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2402号民事裁定，裁定由保定市莲池区人民法院立案审理。事实与理由：2006年1月24日，上诉人与田振祥就团购大面积住宅购房事宜签署了《河北农业大学商品房购房协议》，依据该协议书，田振祥在领到新房钥匙后90日内将原住房交付上诉人，否则要承担违约金。但田振祥在领到新房钥匙后一直迟迟不交付原住房。原审法院认为本案纠纷属于单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，裁定不予受理，认定事实和适用法律错误。田振祥居住的原住房并非单位的内部分房，该房产属于房改房，是单位出售的公有住房，田振祥对该住房拥有产权。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号）第四条第（二十一）项的规定，单位出售的公有住房，职工以市场价购买的产权归个人所有，依法可进入市场；职工以成本价购买的，产权归个人所有，5年后可进入市场；职工以标准价购买的拥有部分产权，5年后可进入市场，同等条件下原单位有优先购买权。依据该规定，被上诉人所居住的原学校住房属于单位出售的公有住房，可以进入市场销售，其与上诉人签订的协议书是平等民事主体之间法律关系，因该协议发生的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院经审查认为，本案系因学校内部为改善职工住房，集体团购商品住宅，职工购买新房后必须将原住房交回学校，由学校收购作为二次房源并向职工出售而产生的纠纷。本案属于单位内部房地产纠纷。原审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”的规定，对上诉人的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向原审人民法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。其上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年六月十三日
书记员 张 瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4302号
原告：吴某。
被告：于某。
原告吴某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员吴彬适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2009年夏天自行相识恋爱，××××年××月登记结婚，双方均系再婚。2014年上半年原、被告在民政局办理协议离婚手续，同年8月双方在民政局登记复婚。原、被告婚后无共同财产、无共同子女，被告向原告借款十万元并承诺2016年6月底还清。婚后被告常为家庭生活琐事与原告及原告家人争吵，争吵后被告就离家出走，家里大事小事从不过问，在经济方面也是原告一直资助被告，被告从没有为家庭支出承担责任，近年来双方处于冷战状态，现被告已搬离原告房屋。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告归还原告十万元借款。
被告于某未提出答辩意见、未提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告吴某与被告于某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
现原告吴某以“原、被告夫妻感情确已破裂”为由诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实，有身份证、结婚证及当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：原告吴某、被告于某系自由恋爱，自主婚姻，双方结婚后本应平等互助，相敬相爱，和睦持家。现吴某主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，因其未能提供证据证实该主张，故对吴某上述主张，本院不予采纳；对吴某依据该主张诉请离婚，本院不予支持。吴某、于某今后如能加强相互间的沟通，注重夫妻感情之培养，双方和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告于某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 彬
二〇一六年八月五日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5673号
原告：李育博，女，1979年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司。住所地：巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告李育博与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育博、被告郑州世博置业开发有限公司委托诉讼代理人韩有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李育博向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期办理并向原告交付相关不动产权利证书；二、判令被告向原告支付未按期办理房产证（不动产权证）总房款1%的违约金4,617.18元；判令被告按照总房款的2%向原告支付暖气违约金9,234.36元；合计人民币13,851.54元。三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同一份，双方在合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项方式处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已按约定履行了付款义务，该房屋也于2014年5月30日之前交房，原告也正式入驻，但原告至今都未能拿到相关不动产权利证书，期间原告也多次与被告协商未果。双方合同第十四条第4条约定，“暖气自交房之日第二个供暖季度提供，供暖方式为市政管网集中供暖”，该房本应于2015年11月15日开始供暖，被告并没有按照合同实施供暖，后经多方协调被告于2016年12月15日开始供暖，原告在未供暖期间受到一定的经济损失。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，且构成违约，被告应当按约定履行相应义务并支付违约金。
郑州世博置业开发有限公司辩称，一、根据双方签订合同第十五条的约定，被告只要将需要办理权属登记的资料提供到产权登记机关备案即可。被告作为开发商，没有义务，也没有行政权力直接将房产证办理给原告。因此，原告的第一项诉请及据此要求的第二项违约金的要求，依法不应当予以支持。二、在被告进行办理产权登记备案过程中，刚好处于房管局与不动产管理局相互交替的时期，在此过程中产生一些其他情况并不是被告违约责任造成的，目前该小区均已具备办证条件，且有些业主已经拿到不动产登记证。原告的诉请应当予以驳回。三、根据合同的约定，该小区的供暖方式为市政管网集中供暖。被告在第一个采暖季度之前，该小区范围内的所有供暖设备均已施工安装到位。被告不存在违约行为，且无论是合同中还是法律规定中，并没有对逾期供暖违约金做出约定或规定。因此，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，也不符合合同约定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的世博领秀城8号楼1单元10层1002号房，房款461,718元。合同共二十五条，其中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；出卖人协助办理产权证书，所需费用由买受人承担。
合同签订后，原告缴纳了全部房款461，718元，被告于2014年5月30日按约定交付了房屋。后被告在规定期限内到登记机关备案，但未能有效备案。
依据合同第14条约定，暖气自交房之日第二个供暖季度也就是2015年11月15日至2016年3月15日提供，供暖方式为市政管网集中供暖，但因小区供暖系统未与市政供暖主管道相连接，导致无法供暖。合同14条未约定逾期供暖的违约金数额以及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，审理过程中原告亦未提供损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的购房合同，合法有效，应受法律保护。依照合同第十五条约定，被告未按合同约定持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，导致原告未取得房地产权属证书，被告应按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。被告虽在规定期限内到登记机关备案，但未能有效备案，应视为在期限内未备案，应按合同约定向原告支付违约金4617.18（461,718×0.01）元。
原告请求判令被告限期办理并向原告交付相关不动产权利证书，因被告不是办证主体，交付不动产权利证书亦不是其法定义务，故原告的该项请求，本院不予支持。
被告未按合同约定的时间供暖，应当承担违约责任。被告辩称小区供热管道与市政供热管道无法对接，被告不应承担责任，本院不予支持。但合同第14条未约定逾期供暖的违约金数额以及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，审理过程中原告亦未提供损失的相关证据，故原告的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州世博置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李育博支付违约金4617.18元；
二、驳回原告李育博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告李育博负担48元，被告郑州世博置业开发有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 郅守峰
二〇一七年十一月三日
书记员 牛童笑
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00002号
原告：某甲公司。
法定代表人：余某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：某乙公司。
法定代表人：胡某。
委托诉讼代理人：郭某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案，原告某甲公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司以需要收取相关证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某甲公司撤诉。
案件受理费6350元，减半收取计3175元，由某甲公司负担。
审判长 沈鹏飞
审判员 黄书银
审判员 张 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 张付全
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执296号
申请执行人陈贻清，男，1955年12月19日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人湖北天马实业有限责任公司。
法定代表人杨天才，该公司总经理。
申请执行人陈贻清与被执行人湖北天马实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01191号民事判决书确定：被执行人湖北天马实业有限责任公司返还原告陈贻清借款本金22万元及利息。因被执行人湖北天马实业有限责任公司确无财产可供执行，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年八月十二日
书记员 毛少军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6816号
原告：郭志东，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：叶东青，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告郭志东与被告叶东青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志东的委托诉讼代理人罗明生、被告叶东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志东向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款15万元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告找到原告称其初溪村有土地承包，由于缺乏资金，所以向原告借款15万元。原告遂于2011年7月2日及2011年7月12日向银行取现交付给被告15万元，被告立即立下借据给原告。但之后原告多次向被告催收，被告仍未还款。为此原告遂提起诉讼。
被告叶东青辩称，2011年1月份答辩人并没有向原告借款，而是答辩人为原告介绍承包土地，原告支付15万元给答辩人作为报酬，同时要求答辩人出具借据给原告，双方口头约定待原告签订承包土地合同后，就将该借据撕毁，该15万元款项归被告所有。后来在原告成功承包�地后，原告的合伙人要求原告出资，原告遂指示被告将上述15万元支付给原告的合伙人。答辩人当时只剩14万元，都给了原告的合伙人。后来答辩人陆续从原告的合伙人处要回4万元，但一直到现在原告也没有撕毁涉案借据。综上，答辩人没有向原告借款，故不同意向原告返还借款及支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据两份，证明被告向原告出具借据的事实；2.银行卡交易明细清单，证明原告在2011年7月2日、2011年7月12日分别取现金49900元、100000元出借给被告。
被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，否认曾向原告借款。
被告申请证人叶某出庭作证，证人叶某的证言：其与被告是同村人。2011年其陪被告去东莞找原告收钱，去了两次，一次是在原告厂里，一次是在银行，被告共收了15万元，当时写了不知是收据还是借据的纸条给原告，原告称如果被告把土地搞定了，就把纸条给撕了。但是对于事情是否搞定，证人称不知情；对于上述15万元的用途，证人也称不知情。原、被告对上述证人证言没有异议。
本院对当事人无争议的事实认定如下：被告于2011年7月2日、2011年7月12日出具借据各一份给原告，载明借到原告各5万元、10万元，没有约定借款期限和利息。被告承认收到原告共15万元。
本院为查明事实，通知原、被告本人到庭接受询问，但原告本人拒绝与被告本人同时到庭，仅同意单独到庭接受询问。庭询时，原告本人交代了借款的经过：被告在2011年告知原告其村里有一块土地很便宜，问原告有没有兴趣一起承包。原告是在东莞经营工厂的，考虑到没有时间打理土地，就拒绝了被告的提议。被告称其有意单独承包土地，但资金不足，故向原告提出借款请求。原告同意借款5万元给被告，并与被告一起到银行取现金交给了被告。后来大约过了一周，被告又来到原告在东莞的工厂，称承包土地仍欠缺资金，又向原告提出借款10万元。原告与被告一起去银行取现金交给了被告。原告还称，由于是同学关系，所以就没有约定利息和借款期限，但后来催被告还款催了好久。催款方式既有电话，又有当面催收。
本院认为，被告对出具借据及收款的事实均无异议，仅仅辩称不是借款，而是因介绍原告签订承包土地合同而收取原告支付的酬劳。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。”依照上述规定，被告对其主张为原告提供承包土地的居间服务而收取涉案款项的事实，应当提供证据加以证明。但是，被告仅仅提供了证人证言，且证人证言也不能证明被告是否促使原告签订了土地承包合同，以及涉案款项用途等事实。除此之外，被告反驳原告所主张的事实也存在不合理的情形。比如，被告称为原告提供了承包土地的居间服务，但对于原告是否以自己的名义签订土地承包合同表示不清楚，也不能提供证据证明原告取得了承包土地，此其一；另外，被告陈述在没有向原告收回涉案借据的情况下，听从原告的指示将涉案15万元款项中的14万元支付给了原告的合伙人，此其二。被告作为一个完全民事行为能力人，应当对其行为有充分的认识，并应当负谨慎注意义务。但被告的解释有违常理和日常生活经验，实难以令人信�。综上，对于被告主张的事实本院不予采信。因此，原告主张与被告存在借贷关系，证据充分，本院予以确认。
原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守履行。由于双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款15万元，于法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告没有自觉履行还款义务，依照法律规定，应当支付逾期利息。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自本案立案之日2017年10月13日起计至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶东青在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭志东返还借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月13日起至还清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告叶东青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人�有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6816号原告：郭志东，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：叶东青，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告郭志东与被告叶东青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志东的委托诉讼代理人罗明生、被告叶东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志东向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款15万元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告找到原告称其初溪村有土地承包，由于缺乏资金，所以向原告借款15万元。原告遂于2011年7月2日及2011年7月12日向银行取现交付给被告15万元，被告立即立下借据给原告。但之后原告多次向被告催收，被告仍未还款。为此原告遂提起诉讼。被告叶东青辩称，2011年1月份答辩人并没有向原告借款，而是答辩人为原告介绍承包土地，原告支付15万元给答辩人作为报酬，同时要求答辩人出具借据给原告，双方口头约定待原告签订承包土地合同后，就将该借据撕毁，该15万元款项归被告所有。后来在原告成功承包�地后，原告的合伙人要求原告出资，原告遂指示被告将上述15万元支付给原告的合伙人。答辩人当时只剩14万元，都给了原告的合伙人。后来答辩人陆续从原告的合伙人处要回4万元，但一直到现在原告也没有撕毁涉案借据。综上，答辩人没有向原告借款，故不同意向原告返还借款及支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据两份，证明被告向原告出具借据的事实；2.银行卡交易明细清单，证明原告在2011年7月2日、2011年7月12日分别取现金49900元、100000元出借给被告。被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，否认曾向原告借款。被告申请证人叶某出庭作证，证人叶某的证言：其与被告是同村人。2011年其陪被告去东莞找原告收钱，去了两次，一次是在原告厂里，一次是在银行，被告共收了15万元，当时写了不知是收据还是借据的纸条给原告，原告称如果被告把土地搞定了，就把纸条给撕了。但是对于事情是否搞定，证人称不知情；对于上述15万元的用途，证人也称不知情。原、被告对上述证人证言没有异议。本院对当事人无争议的事实认定如下：被告于2011年7月2日、2011年7月12日出具借据各一份给原告，载明借到原告各5万元、10万元，没有约定借款期限和利息。被告承认收到原告共15万元。本院为查明事实，通知原、被告本人到庭接受询问，但原告本人拒绝与被告本人同时到庭，仅同意单独到庭接受询问。庭询时，原告本人交代了借款的经过：被告在2011年告知原告其村里有一块土地很便宜，问原告有没有兴趣一起承包。原告是在东莞经营工厂的，考虑到没有时间打理土地，就拒绝了被告的提议。被告称其有意单独承包土地，但资金不足，故向原告提出借款请求。原告同意借款5万元给被告，并与被告一起到银行取现金交给了被告。后来大约过了一周，被告又来到原告在东莞的工厂，称承包土地仍欠缺资金，又向原告提出借款10万元。原告与被告一起去银行取现金交给了被告。原告还称，由于是同学关系，所以就没有约定利息和借款期限，但后来催被告还款催了好久。催款方式既有电话，又有当面催收。本院认为，被告对出具借据及收款的事实均无异议，仅仅辩称不是借款，而是因介绍原告签订承包土地合同而收取原告支付的酬劳。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。”依照上述规定，被告对其主张为原告提供承包土地的居间服务而收取涉案款项的事实，应当提供证据加以证明。但是，被告仅仅提供了证人证言，且证人证言也不能证明被告是否促使原告签订了土地承包合同，以及涉案款项用途等事实。除此之外，被告反驳原告所主张的事实也存在不合理的情形。比如，被告称为原告提供了承包土地的居间服务，但对于原告是否以自己的名义签订土地承包合同表示不清楚，也不能提供证据证明原告取得了承包土地，此其一；另外，被告陈述在没有向原告收回涉案借据的情况下，听从原告的指示将涉案15万元款项中的14万元支付给了原告的合伙人，此其二。被告作为一个完全民事行为能力人，应当对其行为有充分的认识，并应当负谨慎注意义务。但被告的解释有违常理和日常生活经验，实难以令人信�。综上，对于被告主张的事实本院不予采信。因此，原告主张与被告存在借贷关系，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守履行。由于双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款15万元，于法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告没有自觉履行还款义务，依照法律规定，应当支付逾期利息。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自本案立案之日2017年10月13日起计至还清款日止，合法合理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶东青在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭志东返还借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月13日起至还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告叶东青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年十二月十二日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人�有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8202号
原告：杜清华，男，1945年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告：程荣华，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：田永德，重庆市巴南区法律服务所法律工作者。
原告杜清华与被告程荣华委托合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杜清华及其委托诉讼代理人刘德，被告程荣华及其委托诉讼代理人田永德均到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许给予二个月和解期。本案现已审理终结。
原告杜清华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告委托办理的款项本金200000元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以200000元为基数，从2011年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告有一张瑞士联合商业银行出具的伍亿美元商业投资《担保函》，被告同意与原告一起成立公司联合经营挣钱。因需启动资金，被告提出向其侄儿程松借款20万元。2011年4月15日，原告与程松签订《借款协议》并由原告出具借条，程松将资金通过银行账户转给被告。2013年10月程松起诉原、被告还款，经巴南区人民法院判决认定：由本案原告归还程松借款本金200000元以及支付资金占用损失，法院还认定本案被告是原告的授权委托人，不是前案的适格主体，不承担原告的连带责任。原告认为，生效的判决书认定被告的行为系原告的授权委托行为，但被告在委托收取款项后没有给委托人办理任何事项，也不知资金使用在何处，被告的受托行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉请如前。
被告程荣华辩称，原告所称的瑞士联合商业银行出具的伍亿美元商业投资《担保函》是个骗局。2010年8月，原告称其拥有瑞士银行五亿美元的商业投资《担保函》邀请我共同投资运作成立公司、双方签订了《投资合作协议》，任命我为公司总经理，负责银行贷款和融资。在资金不足的情况，原告向程松借款200000元，程松汇款到我账户上属实，但已转交给原告150000元，剩余费用是筹备成立公司使用我车子的油费和支出的生活费，请求驳回原告的诉请。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《承诺书》；被告提供的《投资合作协议》、《补充协议》、《聘用合同书》、原告杜清华与案外人程松签订的《借款协议》，原告杜清华出具的《借条》4份、《授权委托书》、《情况说明》，（2013）巴法民初字第09650号《民事判决书》；双方当事人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月20日，原、被告签订《投资合作协议》，约定双方就原告拥有瑞士银行联合商业银行开具的伍亿美元商业投资保函实现银行贷款和项目投资的合作意向进行了友好协商。双方认为保函资料的合法真实是合作的首要前提，为此，由被告委托相关银行进行验证，经验证为合法真实后，双方决定进行以下合作。由原告出具授权委托书，委托被告全权办理银行贷款业务及投资控股公司的前期筹备工作；被告承诺汇出三万元诚信金作为原告补齐资料的相关费用；经被告操作获得正式贷款后，由原告出资注册成立投资控股公司，原告出任董事长，被告出任总经理，发生的前期费用进入公司开办成本，被告据实在公司财务报销等。同日，原告以重庆清华投资控股有限公司董事长的名义与被告签订《聘用合同书》，聘用被告担任该公司总经理。同日，原告向被告出具《授权委托书》，授权被告全权代理进行银行贷款业务和前期流动资金筹措的相关事宜。
2010年9月22日，原、被告就《投资合作协议》在执行中有关问题签订《〈投资合作协议〉补充协议》，约定由被告负责筹集用于补充资料的3万元诚信金，因故拖延一个月交原告，双方认为不影响合作，《投资合作协议》仍然有效；被告交3万元给原告时，原告应出具借款凭证，被告汇出3万元后，20天内未补齐投资公司注册资金证明和投资保函所需的全部文件资料，则应将3万元无条件退还被告。同日，原告向被告出具3万元的《借条》一张。之后，原告分别于2010年10月20日向被告出具23600元的《借条》一张；2010年12月19日出具20000元《借条》一张、2010年12月28日出具5000元《借条》一张，共计48600元；其中，后两张《借条》均载明“此款用于办理重庆联江源实业发展有限公司经费”。
2011年4月13日，原告经被告介绍认识程松并与其签订《借款协议》约定向其借款50万元作为香港亿兴国际公司投资重庆，申请办理重庆联江源实业发展有限公司的筹建费。同年，4月15日原告向程松出具20万元《借条》一张，4月21日程松将该款汇至被告程荣华账户。2013年1月26日，原告出具《情况说明》认可委托被告负责办理外汇投资保函的工作，并全权委托被告负责流动资金的保管和支配，程松付款至被告账户是经过其同意的，被告可以代表原告支配账户以内的所有资金。
2013年10月，程松以民间借贷纠纷起诉本案原、被告至本院，2014年8月18日本院做出（2013）巴法民初字第09650号民事判决书，判决本案原告杜清华归还程松借款20万元并支付资金占用损失，驳回了程松要求被告程荣华承担连带责任的诉求。现原告以被告未交付代收的20万款项为由诉至本院。
本院认为，案件的法律关系性质应根据案件事实予以认定。本案中，原、被告签订了《投资合作协议》和补充协议，双方就原告拥有瑞士银行联合商业银行开具的伍亿美元商业投资保函实现银行贷款和项目投资达成了合作协议，同时对双方的权利和义务进行了约定，并就发生的前期费用如何承担和处理也进行了约定；2010年9月22日，被告向原告支付了用于补齐资料的3万元诚意金。本案所涉被告代收的20万借款系办理原、被告双方拟成立的重庆联江源实业发展有限公司的筹建费，且原告杜清华在2013年1月26日出具的《情况说明》中，亦认可案外人程松付款至被告账户是经其同意，被告程荣华有权负责流动资金的保管和支配，可以代表原告支配账户以内的所有资金。故，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”的规定，原、被告之间所形成的法律关系应为合伙协议关系，并非原告主张的委托合同关系。
关于原告主张已有生效民事判决书认定被告收取程松20万元借款系原告的授权委托行为，那么原、被告之间就应为委托合同关系，被告应将款项转交给原告的问题。本院认为，原、被告在处理对外事务与第三人所产生的法律关系与原、被告双方之间因达成合意而形成的法律关系系两种不同性质的法律关系；原告以被告在与案外人程松民间借贷一事中存在委托授权行为进而主张原、被告之间即为委托合同关系，与本案事实不符，且于法无据，本院不予支持。在审理过程中，本院已就原告主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致向原告释明，但原告杜清华仍坚持其主张的委托合同关系且不愿变更诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜清华的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元。由原告杜清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 刘丽莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初8202号原告：杜清华，男，1945年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告：程荣华，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田永德，重庆市巴南区法律服务所法律工作者。原告杜清华与被告程荣华委托合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杜清华及其委托诉讼代理人刘德，被告程荣华及其委托诉讼代理人田永德均到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许给予二个月和解期。本案现已审理终结。原告杜清华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告委托办理的款项本金200000元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以200000元为基数，从2011年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告有一张瑞士联合商业银行出具的伍亿美元商业投资《担保函》，被告同意与原告一起成立公司联合经营挣钱。因需启动资金，被告提出向其侄儿程松借款20万元。2011年4月15日，原告与程松签订《借款协议》并由原告出具借条，程松将资金通过银行账户转给被告。2013年10月程松起诉原、被告还款，经巴南区人民法院判决认定：由本案原告归还程松借款本金200000元以及支付资金占用损失，法院还认定本案被告是原告的授权委托人，不是前案的适格主体，不承担原告的连带责任。原告认为，生效的判决书认定被告的行为系原告的授权委托行为，但被告在委托收取款项后没有给委托人办理任何事项，也不知资金使用在何处，被告的受托行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉请如前。被告程荣华辩称，原告所称的瑞士联合商业银行出具的伍亿美元商业投资《担保函》是个骗局。2010年8月，原告称其拥有瑞士银行五亿美元的商业投资《担保函》邀请我共同投资运作成立公司、双方签订了《投资合作协议》，任命我为公司总经理，负责银行贷款和融资。在资金不足的情况，原告向程松借款200000元，程松汇款到我账户上属实，但已转交给原告150000元，剩余费用是筹备成立公司使用我车子的油费和支出的生活费，请求驳回原告的诉请。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《承诺书》；被告提供的《投资合作协议》、《补充协议》、《聘用合同书》、原告杜清华与案外人程松签订的《借款协议》，原告杜清华出具的《借条》4份、《授权委托书》、《情况说明》，（2013）巴法民初字第09650号《民事判决书》；双方当事人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，原、被告签订《投资合作协议》，约定双方就原告拥有瑞士银行联合商业银行开具的伍亿美元商业投资保函实现银行贷款和项目投资的合作意向进行了友好协商。双方认为保函资料的合法真实是合作的首要前提，为此，由被告委托相关银行进行验证，经验证为合法真实后，双方决定进行以下合作。由原告出具授权委托书，委托被告全权办理银行贷款业务及投资控股公司的前期筹备工作；被告承诺汇出三万元诚信金作为原告补齐资料的相关费用；经被告操作获得正式贷款后，由原告出资注册成立投资控股公司，原告出任董事长，被告出任总经理，发生的前期费用进入公司开办成本，被告据实在公司财务报销等。同日，原告以重庆清华投资控股有限公司董事长的名义与被告签订《聘用合同书》，聘用被告担任该公司总经理。同日，原告向被告出具《授权委托书》，授权被告全权代理进行银行贷款业务和前期流动资金筹措的相关事宜。2010年9月22日，原、被告就《投资合作协议》在执行中有关问题签订《〈投资合作协议〉补充协议》，约定由被告负责筹集用于补充资料的3万元诚信金，因故拖延一个月交原告，双方认为不影响合作，《投资合作协议》仍然有效；被告交3万元给原告时，原告应出具借款凭证，被告汇出3万元后，20天内未补齐投资公司注册资金证明和投资保函所需的全部文件资料，则应将3万元无条件退还被告。同日，原告向被告出具3万元的《借条》一张。之后，原告分别于2010年10月20日向被告出具23600元的《借条》一张；2010年12月19日出具20000元《借条》一张、2010年12月28日出具5000元《借条》一张，共计48600元；其中，后两张《借条》均载明“此款用于办理重庆联江源实业发展有限公司经费”。2011年4月13日，原告经被告介绍认识程松并与其签订《借款协议》约定向其借款50万元作为香港亿兴国际公司投资重庆，申请办理重庆联江源实业发展有限公司的筹建费。同年，4月15日原告向程松出具20万元《借条》一张，4月21日程松将该款汇至被告程荣华账户。2013年1月26日，原告出具《情况说明》认可委托被告负责办理外汇投资保函的工作，并全权委托被告负责流动资金的保管和支配，程松付款至被告账户是经过其同意的，被告可以代表原告支配账户以内的所有资金。2013年10月，程松以民间借贷纠纷起诉本案原、被告至本院，2014年8月18日本院做出（2013）巴法民初字第09650号民事判决书，判决本案原告杜清华归还程松借款20万元并支付资金占用损失，驳回了程松要求被告程荣华承担连带责任的诉求。现原告以被告未交付代收的20万款项为由诉至本院。本院认为，案件的法律关系性质应根据案件事实予以认定。本案中，原、被告签订了《投资合作协议》和补充协议，双方就原告拥有瑞士银行联合商业银行开具的伍亿美元商业投资保函实现银行贷款和项目投资达成了合作协议，同时对双方的权利和义务进行了约定，并就发生的前期费用如何承担和处理也进行了约定；2010年9月22日，被告向原告支付了用于补齐资料的3万元诚意金。本案所涉被告代收的20万借款系办理原、被告双方拟成立的重庆联江源实业发展有限公司的筹建费，且原告杜清华在2013年1月26日出具的《情况说明》中，亦认可案外人程松付款至被告账户是经其同意，被告程荣华有权负责流动资金的保管和支配，可以代表原告支配账户以内的所有资金。故，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”的规定，原、被告之间所形成的法律关系应为合伙协议关系，并非原告主张的委托合同关系。关于原告主张已有生效民事判决书认定被告收取程松20万元借款系原告的授权委托行为，那么原、被告之间就应为委托合同关系，被告应将款项转交给原告的问题。本院认为，原、被告在处理对外事务与第三人所产生的法律关系与原、被告双方之间因达成合意而形成的法律关系系两种不同性质的法律关系；原告以被告在与案外人程松民间借贷一事中存在委托授权行为进而主张原、被告之间即为委托合同关系，与本案事实不符，且于法无据，本院不予支持。在审理过程中，本院已就原告主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致向原告释明，但原告杜清华仍坚持其主张的委托合同关系且不愿变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告杜清华的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元。由原告杜清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一六年十二月七日书记员 刘丽莎
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初225号
原告：谢新开，男，1978年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：余根栋，男，住宁德市蕉城区，户籍地：洋中。
原告谢新开与被告余根栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新开到庭参加诉讼，被告余根栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢新开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及约定利息（按月利息300计算，自2014年3月起暂计算至2017年3月3日）。事实与理由：2014年1月8日，被告余根栋向原告借款1万元，原告与被告余根栋签订借条后，以现金的方式交付给被告余根栋，被告自愿按每月300的利息支付原告。但被告余根栋自借款后，只支付两个月利息共计600元，之后再也未归还本金和利息。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》、予以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的《借条》系原始凭证，符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：2014年1月8日，被告向原告借款1万元,约定月利率3%计算，并立有借条，之后原告仅收到被告两个月利息计600元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余根栋向原告谢新开借款1万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。但利息约定偏高，予以适当调整。被告余根栋未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余根栋应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢新开借款1万元及利息(利息自2014年3月8日按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告余根栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日
内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许可宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。