广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东二法行初字第63号
原告：东莞市富霖精密钣金制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：麦子林，该公司总经理。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁冰，该局局长。
委托代理人：黎伟财，该局工作人员。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
第三人：陆植波，男，汉族，1984年6月15日出生，住广东省东莞市。
第三人：刘胡良，男，汉族，1955年9月18日出生，住江西省赣州市。
第三人：赖冬秀，女，汉族，1955年11月14日出生，住江西省赣州市。
第三人：陆思颖，女，汉族，2009年11月19日出生，住广东省东莞市。
法定代理人：陆植波，系陆思颖的父亲。
第三人：刘思晴，女，汉族，2012年11月19日出生，住江西省赣州市。
法定代理人：陆植波，系刘思晴的父亲。
上述第三人共同委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
上述第三人共同委托代理人：李日立，广东合邦律师事务所辅助人员。
原告东莞市富霖精密钣金制造有限公司诉被告东莞市社会保障局，第三人陆植波、刘胡良、赖冬秀、陆思颖、刘思晴不服社会保障行政确认纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告东莞市富霖精密钣金制造有限公司的法定代表人麦子林，被告东莞市社会保障局的委托代理人徐新军、黎伟财，第三人陆植波、刘胡良、赖冬秀、陆思颖、刘思晴的共同委托代理人贺奎奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2014年4月4日作出东社保工伤认字第GSRD2203153386号《工伤认定决定书》，认定刘玉萍于2013年5月7日受到的事故伤害导致的死亡为工伤。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2.提交证据材料清单，拟证明第三人提交证据材料的情况；3.事故报告，拟证明第三人主张刘玉萍是东莞市富霖精密钣金制造有限公司员工，于2013年5月7日早上7时20分，在上班途中于东莞市大岭山镇百花洞厚大路长泰厂门口发生交通事故死亡；4.刘玉萍、陆植波身份证及结婚证，拟证明刘玉萍、陆植波的身份情况及两人系夫妻关系；5.《企业机读档案登记资料》，拟证明本案原告的用工主体资格；6.刘玉萍工作证、员工入职登记表，拟证明刘玉萍与原告存在劳动关系；7.东莞市交通警察支队大岭山大队的《道路交通事故认定书》、《职工伤亡事故认定现场示意图》、《死亡医学证明书》，拟证明2013年5月7日7时50分，在东莞市厚大路大岭山镇百花洞村乐福电子厂有限公司路段刘玉萍与一辆大车发生碰撞，造成刘玉萍当场死亡，该事故中刘玉萍负次要责任；8.东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第00326号《民事判决书》及《生效证明书》，拟证明生效民事判决经审理认定，刘玉萍事发时间为上班时间，地点为前往富霖公司的正常上班路段，事发时双方之间存在劳动关系；9.提交证据材料清单，拟证明原告向被告提交证据材料的情况；10.《企业法人营业执照》，拟证明原告的用工主体资格；11.《不同意刘玉萍工伤认定申请书》，拟证明原告主张本案事故发生时刘玉萍已经辞职，双方之间已不存在劳动关系，不应对此事故承担工伤责任；12.沈某某、谢某某出具的《证人证言》及其身份资料、张燕芬员工入职登记表，拟证明原告主张刘玉萍于2013年4月9日向公司提交辞呈，公司同意5月5日终止双方劳动关系，并于5月4日新聘一文员；13.劳动合同、刘玉萍员工入职登记表，拟证明刘玉萍入职及与原告签订劳动合同的情况；14.《承诺书》，拟证明原告主张刘玉萍承诺在外住宿所发生一切事故都与公司无关；15.员工辞职申请表、刘玉萍2013年4、5月份考勤记录，拟证明原告主张刘玉萍2013年4月9日提出辞职申请，公司同意5月5日终止劳动关系，工资月底发放；16.东莞市交通警察支队大岭山大队的《道路交通事故认定书》，拟证明2013年5月7日7时50分，在东莞市厚大路大岭山镇百花洞村乐福电子厂有限公司路段刘玉萍与一辆大车发生碰撞，造成刘玉萍当场死亡，该事故中刘玉萍负次要责任；17.交接书，拟证明原告主张2013年5月6日，新文员与刘玉萍办理工作交接；18.工伤认定提交材料通知书，拟证明被告要求原告及第三人提交相关材料；19.被告对陆植波、黄河青、叶巧玲制作的《询问笔录》及其身份资料，拟证明以下事实：刘玉萍于2013年3月入职原告公司任文员，其平时早7时30分从家出发去公司上班，上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分，公司上班需要打卡；辞工书由员工本人填写，主管签字上报公司，辞工到期为一个月，辞工工资是到期后拿厂牌交回公司后申领；20.东莞市劳动人事争议仲裁院受理通知书、工伤认定中止通知书及送达回证，拟证明因刘玉萍与用人单位劳动关系确认纠纷已由劳动仲裁庭受理，故被告作出工伤认定中止决定并通知各方；21.《工伤认定决定书》及送达回证，拟证明涉案工伤关系确认纠纷终审民事判决生效后，被告依法作出工伤认定决定并送达原告、第三人。
原告东莞市富霖精密钣金制造有限公司诉称：首先，刘玉萍在2013年3月12日与原告签订《劳动合同》时，原告要求刘玉萍在原告安排的宿舍内住宿，但刘玉萍不同意，并于当日书写一份《承诺书》，承诺在外住宿所发生一切事故都与公司无关。其次，刘玉萍没有固定的上下班路线，也没有向原告申报上下班路线，因此，刘玉萍发生交通事故的地点不能被认定为上下班途中。被告认定其交通事故地点为上班途中并作出工伤认定是错误的。故，原告请求法院：1.依法撤销被告于2014年4月4日作出的东社保工伤认字第GSRD2203153386号《工伤认定决定书》，并责令其重新做出不予认定工伤的决定书；2.被告承担本案诉讼费。
原告东莞市富霖精密钣金制造有限公司向本院提供了以下证据：1.《承诺书》，拟证明刘玉萍承诺在外发生事故与原告无关；2.东社保工伤认字第GSRD2203153386号《工伤认定决定书》、东府行复（2014）79号《行政复议决定书》，拟证明原告起诉符合法定程序。
被告东莞市社会保障局辩称：一、被告作出的工伤认定有事实与法律依据。2013年5月24日，陆植波向被告提交《工伤认定申请表》，述称其妻子刘玉萍是东莞市富霖精密钣金制造有限公司员工，于2013年5月7日7时20分从大岭山镇百花洞村家里开摩托车到公司上班，途经厚大路兴泰厂门口时被一辆大车撞倒导致死亡，要求进行工伤认定，陆植波提交了以下证据材料：《工伤认定申请表》、事故报告、刘玉萍、陆植波身份证及结婚证、《企业机读档案登记资料》、刘玉萍工作证、员工入职登记表、东莞市交通警察支队大岭山大队的《道路交通事故认定书》、职工伤亡事故认定现场示意图》、《死亡医学证明书》。被告受理后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，原告就此提供的证据材料有：《企业法人营业执照》、《不同意刘玉萍工伤认定申请书》、沈某某、谢某某出具的《证人证言》及其身份资料、张燕芬员工入职登记表、劳动合同、刘玉萍员工入职登记表、承诺书、员工辞职申请表、刘玉萍2013年4、5月份考勤记录、东莞市交通警察支队大岭山大队的《道路交通事故认定书》、交接书。为核查案件事实，被告依法对陆植波以及原告员工黄河青、叶巧玲进行调查，制作了《询问笔录》。2013年7月17日，陆植波等五人向东莞市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，因刘玉萍是否与原告存在劳动关系仲裁案件已由东莞市劳动人事仲裁院大岭山仲裁庭受理，被告依法对此工伤认定进行中止。2014年3月28日，被告收到陆植波提交的东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第00326号《民事判决书》，确认刘玉萍在涉案交通事故发生时与原告存在劳动关系，故重新启动工伤认定程序，经综合双方提交的证据材料及核查的情况，本案可确认的事实为：东莞市富霖精密钣金制造有限公司员工刘玉萍，于2013年5月7日7时30分从东莞市大岭山镇百花洞村家里开摩托车到公司上班，约7时50分途经东莞市厚大路大岭山镇百花洞村乐福电子厂对出路段时，被一辆专业重型作业车撞倒导致当场死亡，经交警部门认定刘玉萍在此事故中负次要责任，被告认为刘玉萍此次事故死亡符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形，据此，被告于2014年4月4日依法作出东社保工伤认字第GSRD2203153386号《工伤认定决定书》，认定刘玉萍此次事故中死亡为工伤。二、原告主张刘玉萍已签署了《承诺书》，承诺在外发生一切事故都与原告无关以及未向其申报上、下班路线，被告认为上述理由均不能排除用人单位应当承担的法定的工伤保险责任，同时其也不属于《广东省工伤保险条例》第十一条规定的不得认定或者视同工伤的情形，故此不影响本案工伤的认定。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203153386号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人陆植波、刘胡良、赖冬秀、陆思颖、刘思晴述称：被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203153386号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人陆植波、刘胡良、赖冬秀、陆思颖、刘思晴没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的所有证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，第三人对被告提交的沈某某、谢某某出具的《证人证言》、张燕芬员工入职登记表、刘玉萍2013年4、5月份考勤记录、交接书的真实性不予确认，对被告提交的其他证据的真实性予以确认，本院对被告提交的除上述证据外的其他证据的真实性予以确认。
经审理查明：刘玉萍原系原告东莞市富霖精密钣金制造有限公司的员工，于2013年5月7日7时30分左右驾驶两轮摩托车从居住的东莞市大岭山镇百花洞村家中出发到公司上班，约7时50分途经东莞市厚大路大岭山镇百花洞村乐福电子厂对出路段时，与一辆重型专项作业车发生碰撞，导致当场死亡，经交警部门认定刘玉萍在此事故中负次要责任。
2013年5月24日，第三人陆植波向被告东莞市社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，经调查认为刘玉萍发生的事故伤害导致的死亡符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，于2014年4月4日作出东社保工伤认字第GSRD2203153386号《工伤认定决定书》，认定刘玉萍于2013年5月7日发生交通事故导致的死亡为工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府申请行政复议，后者于2014年6月23日作出东府行复（2014）79号《行政复议决定书》，维持了被告所作的认定，原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。
又查明，已发生法律效力的东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第00326号民事判决认定，刘玉萍发生交通事故的时间为2013年5月7日7时50分，正好是上班时间，地点为前往原告公司的正常上班路段。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。第三人陆植波就刘玉萍于2013年5月7日发生交通事故导致的死亡向被告申请工伤认定，被告经过调查核实，于2014年4月4日作出东社保工伤认字第GSRD2203153386号《工伤认定决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：刘玉萍于2013年5月7日发生交通事故导致的死亡是否属于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。
本院认为，根据已发生法律效力的东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第00326号民事判决的认定，刘玉萍发生交通事故的时间为2013年5月7日7时50分，正好是上班时间，地点为前往原告公司的正常上班路段。再根据交警部门的认定，即刘玉萍在此事故中负次要责任，本院认为，刘玉萍因交通事故导致的死亡属于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，应被认定为工伤。至于原告所主张的刘玉萍已签署《承诺书》，承诺在外发生一切事故都与原告无关以及未向其申报上、下班路线，本院认为，上述理由均不能排除原告应当承担的法定的工伤保险责任，同时也不属于《广东省工伤保险条例》第十一条规定的不得认定或者视同工伤的情形，故此不影响本案工伤的认定。
综上，被告认定第三人受到的事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203153386号《工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由原告东莞市富霖精密钣金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈斯华