广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第109号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢士英，女，汉族，住海南省临高县。系被害人陈某乙的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）成梅连，女，汉族，住海南省临高县。系被害人陈某乙的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈名达，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。系被害人陈某乙的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈名华，女，汉族，住海南省临高县。系被害人陈某乙的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈名贵，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。系被害人陈某乙的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈名民，女，汉族，住海南省临高县。系被害人陈某乙的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈名斌，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。系被害人陈某乙的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈丽凤，女，汉族，住海南省临高县。系被害人陈某乙的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈丽娜，女，汉族，住海南省临高县。系被害人陈某乙的女儿。
上述九上诉人的共同委托代理人梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
原审被告人周桂芳，男，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，小学肄业，劳务人员，户籍地肇庆市鼎湖区。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人周桂芳犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人卢士英、成梅连、陈名达、陈名华、陈名贵、陈名民、陈名斌、陈丽凤、陈丽娜提起附带民事诉讼一案，于2015年7月30日作出（2015）肇鼎法刑初字第80号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周桂芳没有提出上诉，肇庆市鼎湖区人民检察院没有提出抗诉，该案的刑事部分的判决已发生法律效力；附带民事诉讼原告人卢士英、成梅连、陈名达、陈名华、陈名贵、陈名民、陈名斌、陈丽凤、陈丽娜不服该案的附带民事诉讼部分的判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月9日14时许，被告人周桂芳未取得机动车驾驶证，驾驶悬挂粤H×××××的套牌红色本田男装摩托车在鼎湖区广利街道的一间酒楼收“潲水”后，行至鼎湖区桂城街道新广路培英幼儿园门前路段时，被害人陈某乙未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的男装摩托车在该路段没有靠右侧通行。然后两车发生了碰撞，导致陈某乙受伤送院，后经医院抢救无效于次日死亡。肇事后，被告人周桂芳为逃避法律追究逃离了事故现场。2015年1月21日，被告人周桂芳被公安机关在鼎湖区桂城街道水坑二抓获，归案后其如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人陈某乙符合交通事故所致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人周桂芳承担该事故的主要责任，被害人陈某乙承担该事故的次要责任。
另查明，被害人陈某乙于1955年4月18日出生，案发时59岁，非农业人口，育有三子四女，父亲陈世芬（已逝世），母亲卢士英（案发时81岁），2014年10月9日事故发生后，其被送往肇庆市第一人民医院入院治疗，于次日出院，住院1天，花费医疗费17678.1元，后于同日死亡。
原判认定上述事实，有公诉机关当庭出示的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断证明书、入院及出院记录、广东谨正法医临床司法鉴定所谨正司鉴所（2014）临鉴字130号司法鉴定意见书、谨正司鉴所（2014）病鉴字076号尸体检验意见书、肇公交（认）字（2014）第441203B10091420号道路交通事故认定书、辨认笔录、证人陈某甲、周某的证言、被告人周桂芳的供述等证据以及附带民事诉讼原告人提交的公证书、身份证、户口簿、病历、疾病诊断证明书、用药明细清单、医疗收费收据、火化证、鉴定意见告知书等证据证实。
原判认为，被告人周桂芳违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人周桂芳无驾驶资格驾驶套牌的机动车辆，亦应酌定从重处罚。但鉴于被告人周桂芳归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人对交通事故的发生有过错，可对其从轻处罚。被告人周桂芳因其犯罪行为致使九附带民事诉讼原告人遭受经济损失，附带民事诉讼原告人要求赔偿有关经济损失，合理合法部分，予以支持。结合本案的事实及根据相关法律规定的标准计算，被告人周桂芳应赔偿九附带民事诉讼原告人经济损失：1、医疗费17678.1元；对九附带民事诉讼原告人提出的在鼎湖区人民医院治疗费用3000元，因没有提供相关证据予以证实，故该诉讼请求不予支持；2、护理费200元，由于被告人对此表示认可，且该诉讼请求没有违反法律规定，予以确认；3、交通费2000元，因九附带民事诉讼原告人没有提供相关票据，酌情支持；4、误工费2054.1元；其中，被害人住院的误工费178.6元，因被告人对此表示认可，且该诉讼请求没有违反法律规定，予以确认；对于九附带民事诉讼原告人提出办理丧葬事宜的误工费的诉讼请求，因其没有提供相关证据予以证实，酌情支持1875.5元（32598.7元／年÷365天×3天×7人）；5、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元，根据相关规定，肇事机动车未投保交强险的，由被告人在交强险责任限额内承担死亡赔偿金、被扶养人生活费；6、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2）；7、住宿费2500元，因九附带民事诉讼原告人没有提供相关票据，酌情支持。以上七项合计人民币164104.7元。由于被告人周桂芳所驾驶的肇事摩托车没有购买交强险，其应在交强险责任限额范围内先行赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元、医疗费10000元。余下的款项44104.7元（164104.7元-120000元），因被告人承担该事故的主要责任，其应承担70%的民事赔偿责任，即30873.29元（44104.7元×70%）。综上，被告人周桂芳应赔偿九附带民事诉讼原告人经济损失共计150873.29元（120000元＋30873.29元）。对于九附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告人周桂芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。二、被告人周桂芳于本判决发生法律效力之日起15天内赔偿附带民事诉讼原告人卢士英、成梅连、陈名达、陈名华、陈名贵、陈名民、陈名斌、陈丽凤、陈丽娜医疗费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费共计人民币150873.29元。三、驳回附带民事诉讼原告人卢士英、成梅连、陈名达、陈名华、陈名贵、陈名民、陈名斌、陈丽凤、陈丽娜的其它诉讼请求。
上诉人卢士英、成梅连、陈名达、陈名华、陈名贵、陈名民、陈名斌、陈丽凤、陈丽娜上诉称：1、原判认定事实错误，被害人陈某乙于2014年10月9日事故发生后，其先后被送往肇庆市鼎湖区人民医院以及肇庆市第一人民医院抢救治疗，分别花费医疗费人民币3000元、17678.10元，但原判仅认定被害人陈某乙在肇庆市第一人民医院抢救治疗的医疗费17678.10元，与事实不符。2、原判认定的交通费、误工费、住宿费数额极低，与事实不符。3、原判认定肇事机动车未投保交强险，判决原审被告人周桂芳仅在交强险责任限额内承担死亡赔偿金、被抚养人生活费，系适用法律错误。原审被告人周桂芳应赔偿上诉人死亡赔偿金651974元以及被抚养人生活费20088元，因原审被告人周桂芳承担事故的主要责任，其应在交强险责任限额内先予赔偿死亡赔偿金以及被抚养人生活费，超出部分费用再由其承担70%的赔偿责任。4、原判不支持上诉人提出的精神损害抚慰金的赔偿请求没有法律依据。综上，请求二审判令原审被告人周桂芳赔偿上诉人的全部经济损失合计人民币602613.18元。
原审被告人周桂芳答辩称：上诉人请求赔偿经济损失的数额过高，一审判决合法，请求维持原判。
经审理查明的事实、证据与原审基本一致，本院予以确认。
对上诉人的意见，经查，第一、对上诉人提出的在鼎湖区人民医院治疗费用3000元，因没有提供相关证据证实，原判对该项请求不予支持符合法律规定。第二、对上诉人提出的误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，因没有提供相关证据证实，原判根据实际情况酌情判赔并无不当。第三、因肇事车辆未投保交强险，原审被告人周桂芳应在交强险责任限额110000元的范围内承担上诉人提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费的赔偿请求，原判对上诉人请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费超过交强险责任限额部分不予支持符合法律规定。第四、上诉人提出的精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，原判不予支持符合法律规定。
本院认为，原审被告人周桂芳违反交通运输法规，造成重大事故致一人死亡后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。原审被告人周桂芳的犯罪行为同时造成上诉人的物质损失，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，附带民事部分处理恰当，审判程序合法。上诉人的上诉意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
代理审判员 陈 鑫 鑫
代理审判员 欧阳平平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 杰 亮
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第-7-页共8页