上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26753号
原告：时培洋，男，1968年3月18日生，汉族，住所安徽省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：王惠忠，男，1982年12月7日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告时培洋与被告王惠忠、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时培洋的委托诉讼代理人李志兵，被告王惠忠以及人寿上海市分公司的委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时培洋诉称，2017年1月6日14时00分，被告王惠忠驾驶沪GDXX**小客车在中春路、临春路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，王惠忠负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人寿上海市分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费3,132.20元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费9,200元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，其中，由被告人寿上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告王惠忠赔偿。
被告王惠忠辩称，事发时，原告系追尾其停着的车辆，对于交警部门当时认定其负全部责任无异议。事发后，其向原告预付了1,000元，并与原告沟通协商解决，但原告却直接向法院提起诉讼。关于原告诉请，各项费用主张均过高，且其伤情也未达到伤残等级。
被告人寿上海市分公司辩称，根据王惠忠的陈述，对交警部门对本起事故的定责有异议。若王惠忠于事发时车辆未在年检有效期，则商业险不予赔偿。由于原告在鉴定时治疗未终结，伤情未稳定，未通知保险公司到场，缺乏公正性和客观性。同时，原告伤情较轻，未能提供相关的摄片以供其核实其左侧远端是否骨折，故对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费、交通费、衣物损不予认可，残疾赔偿金及精神抚慰金应依重新鉴定的结论确定，且残疾赔偿金应以农村标准确定，鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费3,132.20元。事发后，王惠忠向原告预付了1,000元。2017年5月，原告伤情经交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人时培洋之左侧股骨远端骨折，致左膝关节功能丧失30%，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期90天，护理期90天。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
再查，牌号为沪GDXX**的小客车于事发期间在人寿上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；事发时，王惠忠驾驶的车辆在年检有效期内；原告户籍属于“农业家庭户”；2010年12月，原告与赵玉霞取得了本市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证；2015年8月，原告与上海士途贸易有限公司签订了期限自2015年9月1日至2017年8月31日的劳动合同1份，月工资为2500元。本起事故发生后，上海士途贸易有限公司出具误工情况证明，证明原告于2017年1月6日至同年5月5日未上班，共被扣除收入10,000元。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、产权证、户口簿、劳动合同、误工证明及收入情况证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告王惠忠负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人寿上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由王惠忠赔偿。经本院审查，原告的伤情由交警部门出面委托有关有鉴定资质的机构进行鉴定，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情进行鉴定时进行了相应的检查、阅片等，所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告王惠忠对伤残鉴定结论所提出的异议及人寿上海市分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据均不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。依已查明的事实，原告于事发前一年已在本市城镇居住，且其收入也源于本市城镇，故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，原告以本市最低工资标准计算，本院可予准许，具体应结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对王惠忠因本起事故预付原告的1,000元，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告时培洋因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、交通费200元、误工费9,200元、精神抚慰金5,000元、医药费3,132.20元、营养费2,700元、衣物损100元，合计139,316.20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5,832.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项23,384元；
三、被告王惠忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计6,950元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告王惠忠1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,638.66元，由原告负担36元，被告王惠忠负担1,602.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年十一月十日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；