广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第373号
原告黄志华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××397X。
委托代理人梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
委托代理人李秒华，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
被告珠海来此购商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人罗汉伟。
被告罗汉伟，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
两被告共同委托代理人聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
两被告共同委托代理人赵少东，广东莱特律师事务所律师。
原告黄志华诉被告珠海来此购商贸有限公司（以下简称来此购公司）、罗汉伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建军，被告来此购公司、罗汉伟的委托代理人聂秀凤、赵少东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，广州市海珠区新滘俏家纺纺织商行（以下简称俏家纺商行）与被告来此购公司于2013年1月1日签订了《来此购专柜租赁合同书》，约定被告来此购公司将位于来此购公司金鼎分店二层针织品专柜承包给俏家纺商行经营，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日止；俏家纺商行每月按洁丽雅系列、洁王毛巾、健将宝路易内裤、七匹狼内裤扣10%，其他统扣22%，特价商品扣10%作为被告来此购公司的固定收益；采取每月结算一次方式，每月5至10日为俏家纺商行与被告来此购公司双方对账期，每月25至30日（节假日顺延）期间（如因俏家纺商行原因导致过期，则顺延到下月）俏家纺商行与被告来此购公司结算上月实际销售商品的货款；俏家纺商行如需提前终止合同，应于六十天前向被告来此购公司书面申请，俏家纺商行未经被告来此购公司书面同意中途解除合同的，赔偿被告来此购公司损失，其计算方法如下：赔偿金额=俏家纺商行前一个月之日平均营业额×25%×自违约之日起至合同期满之天数；因被告来此购公司的违约行为造成俏家纺商行损失的，按对等原则赔偿。上述合同签订后，被告来此购公司均按约定与俏家纺商行结算每月的货款，但从2013年2月开始，就没有按时结算货款给俏家纺商行，而且被告来此购公司商场金鼎分店已于2014年1月结业，双方签订的《来此购专柜租赁合同》也因此于2014年1月12日提前终止。上述合同终止后，被告来此购公司拖欠俏家纺商行货款共计人民币84，522.64元，但一直没有结算给俏家纺商行。现俏家纺商行已将上述合同约定的权利全部转让给原告，并已书面通知被告来此购公司将上述合同的债款直接向原告偿还。被告来此购公司拖欠货款、提前终止合同的行为已严重违反合同约定，按照合同的约定，被告来此购公司应赔偿原告损失，被告罗汉伟作为被告来此购公司的投资人应对被告来此购公司的上述债务承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告来此购公司返还货款84，522.64元及逾期结算货款的利息（每月逾期结算货款的利息从次月的30日之后开始按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告来此购公司向原告返还装修费19，388.9元；3、被告来此购公司向原告赔偿损失21，799.92元；4、被告罗汉伟对被告来此购公司拖欠原告的上述款项承担连带责任。
原告向本院提交了如下证据材料：1、《来此购专柜租赁合同书》；2、收据；3、对账单；4、权利转让协议、通知、营业执照、快递底单、交寄邮件收据；5、收款确认书。
被告来此购公司辩称，对未付货款数额没有异议，但利息没有合同依据；关于装修费，也表述为入场费，根据《协议书》第二条约定装修费不予退还；关于损失，损失没有实际发生，按照填补性原则，没有发生的损失不应该得到支持，且按照原告计算的可预见性利益已远远高于签订合同时可预见的损失。
被告来此购公司提交了《协议书》一份，证实双方明确不退还入场装修费。
被告罗汉伟辩称，2013年11月之前被告来此购公司是有限责任公司，股东是被告罗汉伟和张赛春，2013年11月之后才变更为被告罗汉伟任投资人的个人独资企业，因此，应当以签订合同时的有限责任公司的法律现状为准，被告罗汉伟不应承担连带责任。
被告罗汉伟和被告来此购公司提交的证据一致。
经审理查明，被告来此购公司是被告罗汉伟独资设立的有限责任公司，在珠海市金鼎镇开设超市租赁给俏家纺商行等商户经营。俏家纺商行与被告来此购公司于2012年11月6日签订了一份《来此购专柜租赁合同书》，该合同约定了如下内容：甲方（被告来此购公司）将位于珠海来此购商贸有限公司金鼎分店二层针织品专柜承包给乙方（俏家纺商行）经营，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日止；乙方每月按洁丽雅系列、洁王毛巾、健将宝路易内裤、七匹狼内裤扣10%，其他统扣22%，特价商品扣10%作为甲方的固定收益；双方采取每月结算一次方式，每月5日至10日为双方对账期，每月25日至30日（节假日顺延）期间（如因乙方原因导致过期，则顺延到下月），乙方与甲方结算上月实际销售商品的货款。合同第十三条第一项约定了乙方的违约责任，其中第六点、第七点约定，乙方如需提前终止合同，应于六十天之前向甲方书面申请，乙方未经甲方书面同意中途解除合同，应赔偿甲方损失，计算方法为：乙方前一个月之日平均营业额×25%×自违约之日起至合同期满之天数。合同第十三条第二项约定了甲方的违约责任，第二点约定，如甲方违约造成乙方损失的，按对等原则赔偿。对于合同约定的“乙方每月按洁丽雅系列、洁王毛巾、健将宝路易内裤、七匹狼内裤扣10%，其他统扣22%，特价商品扣10%作为甲方的固定收益”，双方确认是俏家纺商行租赁被告来此购公司的专柜所支付的租金，被告来此购公司在扣除租金后，将超市统一收取的货款结算给俏家纺商行。
同日，双方签订《协议书》，约定俏家纺商行自愿承担来此购商场整体部分装修费4万元，该款项在任何情况下不退不补，双方均表示对此约定无异议。2012年11月6日，俏家纺商行向被告来此购公司交纳入场装修费4万元，被告来此购公司出具收据。
合同签订后，双方依约经营，被告来此购公司向俏家纺商行结算货款，俏家纺商行2013年2月货款为16，401.53元，2013年3月货款为16，805.58元，2013年4月货款为13，235元，2013年5月货款为13，142元，2013年6月货款为3879.48元，2013年9月货款为10，340.42元，2013年10月货款为13，626元，2013年11月货款为9790.6元，2013年12月货款为7636.13元，2014年1月1日至2014年1月12日的货款为1665.9元，合计为106，522.64元，被告来此购公司已支付22，000元，未付货款金额为84，522.64元。后被告来此购公司将涉案金鼎分店转让给案外人周丽平，金鼎分店于2014年1月12日进入停业装修状态。2014年6月7日，被告来此购公司向案外人周丽平出具了《收款确认书》，内容包括收取周丽平支付的“珠海市高新区金鼎官塘村大祠堂”物业转让费70万元，并指定周丽平将部分转让款汇入被告罗汉伟在建设银行开设的个人账户。
2014年10月13日，俏家纺商行与原告签订《权利转让协议》，协议约定俏家纺商行将其与被告来此购公司签订的《来此购专柜租赁合同书》中的权利全部转让给原告。同日，俏家纺商行通过邮寄方式向被告来此购公司发出《通知》，告知被告来此购公司其于2014年10月13日将双方签订的《来此购专柜租赁合同书》中的权利全部转让给原告，请被告来此购公司将合同中的债款直接向原告偿还。
上述事实，有《来此购专柜租赁合同书》、《收据》、对账单、《权利转让协议》、《通知》、快递底单、交寄邮件收据、《收款确认书》、《协议书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，俏家纺商行与被告来此购公司签订的《来此购专柜租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，本院对该合同效力予以确认。
关于原告主体资格问题。被告来此购公司在庭审中称未收到过俏家纺商行作出的《通知》，不知道俏家纺商行将《来此购专柜租赁合同书》中的权利全部转让给原告，俏家纺商行变相转让存在违约，原告无权请求被告赔偿损失以及返还装修费。本院认为，原告既提交了《权利转让协议》和权利转让的《通知》，又提交了债权所涉合同关系的原始合同及交易往来凭证，应当认定权利转让是俏家纺商行的真实意思表示，本院对《权利转让协议》和《通知》予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。俏家纺商行按被告来此购公司登记注册的地址邮寄权利转让的《通知》，应当认定俏家纺商行已经作出通知的行为。且原告将《权利转让协议》和《通知》作为证据提交，被告来此购公司签收了包括上述材料在内的应诉材料，即被告来此购公司最迟于本院送达应诉材料时已知悉俏家纺商行将《来此购专柜租赁合同书》的权利转让给原告黄志华的事实。考虑到权利转让并不损害被告来此购公司的利益，同时从节省诉讼资源、减少当事人诉累的角度出发，本院综合认定权利转让通知已到达被告来此购公司并对其发生效力，黄志华是本案适格原告。至于被告来此购公司辩称权利转让是变相转让，属于违约行为，本院认为，涉案金鼎分店于2014年1月12日停业，俏家纺商行于2014年10月13日才将权利转让给原告，合同终止后的权利转让无法构成违约转让，对被告辩称本院不予采纳。
关于原告主张未付货款84，522.64元，原告为证明其主张提交了对帐单，被告来此购公司对此予以认可，本院予以确认。
关于逾期付款利息。合同没有约定具体付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定，《来此购专柜租赁合同书》中约定每月25日至30日期间为上月销售货款结算日期，原告因此主张每月货款的付款期限至次月的30日止，该主张符合本案交易性质与交易模式，本院予以认可。被告来此购公司辩称按照商业惯例货款支付期限应为三个月，未提供证据证实，本院不予采信。被告来此购公司逾期付款，造成原告利息损失，原告主张以每月未付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从次月的30日后的第一天起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至判决确定的履行期限届满之日止。至于利息的本金，双方虽然确认未付货款总额为84，522.64元，但原、被告对于被告来此购公司的付款时间无法达成一致意见，本院从现有证据无从考据具体日期的未付货款金额。因此，本院酌定，将被告来此购公司已付货款22，000元抵扣先发生的货款，据此，2013年2月份货款已结清，2013年3月份货款尚余11，207.11元被告未支付，2013年4月至2014年1月的货款均未支付，利息以上述未付款项为本金。
关于原告主张的装修费19，388.9元。原告认为《协议书》中对于入场装修费不退不补的约定是格式条款，应当认定为无效，被告来此购公司提前终止合同，应赔偿原告装修费损失。被告来此购公司认为入场装修费按照合同约定不予退还，且收取的装修费已使用完毕。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据相关案件可以确定，《协议书》中的条款是被告来此购公司为了重复使用预先拟定的，但原告并未举证证明《协议书》中对于入场装修费不退不补的约定在签订前未与其协商，相反，《协议书》中明确合同双方对此条款无异议，且《协议书》约定入场装修费不退不补，对双方权利都进行了限制，不存在排除原告方主要权利的情形，因此，该条款不属于无效的格式条款，双方均应依照条款约定履行义务。综上，对于原告主张的返还入场装修费19，388.9元的诉讼请求，本院不予支持。
关于损失赔偿款21，799.92元。原告主张在被告来此购公司违约的前一个月即2013年12月的营业额，根据对账单确认为7636.13元，根据合同约定的计算方法，原告的损失为7636.13÷31×25%×354天=21，799.92元。本院认为，《来此购专柜租赁合同书》第十三条约定了双方的违约责任，其中第一项第六点、第七点的约定，应解释为原告未经被告来此购公司同意提前终止合同的，应根据合同终止履行前一个月的营业额的25%及未履行合同的天数，来赔偿被告来此购公司的损失；在合同第十三条第二项第二点，约定了被告来此购公司违约造成原告损失的，按照对等原则赔偿。合同订立后，双方应本着诚实信用原则守约履行，被告来此购公司将涉案超市转让他方，客观上造成双方的合同无法继续履行，必然给原告造成经营利益的损失，此违约条款的约定体现了公平原则，对于被告来此购公司提前终止合同的违约行为，原告有权按照对等原则，要求被告来此购公司承担违约责任。原告关于损失数额的计算，是依据对帐单确认的2013年12月的营业额7636.13元和合同约定的计算方法得出的，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告罗汉伟是否应对被告来此购公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在原告已提交《收款确认书》显示两被告的财产有可能存在混同的情形下，被告罗汉伟未能举证证明被告来此购公司的财产独立于其个人财产，被告罗汉伟应当对被告来此购公司债务承担连带责任。对于被告罗汉伟认为应以合同签订时的法律现状为准的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海来此购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志华货款人民币84，522.64元及利息（以每月未付货款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自次月的30日后的第一天起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，详见判决书后所附《利息计算说明》）；
二、被告珠海来此购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志华损失赔偿款人民币21，799.92元；
三、被告罗汉伟对上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告黄志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本案受理费人民币2854元，因适用简易程序减半收取为人民币1427元，保全费人民币1220元，合计人民币2647元，由原告黄志华负担人民币401元，被告珠海来此购商贸有限公司、罗汉伟共同负担人民币2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢潇潇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄秋燕
附：
利息计算方法
月份
计算基数（元）
起算时间
截止时间
2013年3月
11207.11
2013-5-1
判决确定的履行期限届满之日止
2013年4月
13235
2013-5-31
判决确定的履行期限届满之日止
2013年5月
13142
2013-7-1
判决确定的履行期限届满之日止
2013年6月
3879.48
2013-7-31
判决确定的履行期限届满之日止
2013年9月
10340.42
2013-10-31
判决确定的履行期限届满之日止
2013年10月
13626
2013-12-1
判决确定的履行期限届满之日止
2013年11月
9790.6
2013-12-31
判决确定的履行期限届满之日止
2013年12月
7636.13
2014-1-31
判决确定的履行期限届满之日止
2014年1月
1665.9
2014-3-1
判决确定的履行期限届满之日止