河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终557号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宝富，男，汉族，1950年6月24日出生，住址：天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任喜文，男，1981年7月5日出生，汉族，现住天津市西青区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）因与被上诉人朱宝富、任喜文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人保财险天津分公司的委托诉讼代理人孙晓东、被上诉人朱宝富的委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险天津分公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省香河县人民法院(2017)冀1024民初3170号民事判决书，依法驳回误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高部分；2、依法改判上诉人不承担鉴定费；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院支持原审原告的误工费是错误的。原审原告在发生交通事故时年龄已经超过60岁，超过国家法定退休年龄并且没有充足的证据证明原告的误工情况，上诉人认为不应当赔偿原审原告的误工费。2、原审法院按照认定的伤残赔偿系数是错误的。原审原告伤情的鉴定报告是一处九级伤残、一处十级伤残，伤残赔偿系数应当按照20%计算。原审法院按照鉴定报告确定赔偿系数是错误的，伤残鉴定报告只应当鉴定伤残等级，不应当鉴定伤残赔偿系数。3、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿。4、原审法院认定原审原告的精神损害抚慰金标准不当。根据司法实践，并考虑过错程度，一处九级、一处十级伤残精神损害抚慰金合理金额为不超过6000元，上诉人认为原审法院判决认定的精神损害抚慰金7500元明显偏高。庭询调查中上诉人对上诉请求及理由进行了补充和变更：撤回第三条，第四条变更为第三条，第二条增加“鉴定机构无鉴定伤残赔偿系数的经营范围”。
朱宝富答辩称，1、事发时被上诉人在工作单位工作，因交通事故致被上诉人受伤，根据鉴定机构相关鉴定意见，被上诉人产生误工期，也造成被上诉人因交通事故致经济收入减少的实际情况，虽然被上诉人年龄超过60周岁，但是相关法律并不限制作为超过法定退休年龄，但身体健康，又有实际工作因侵权所导致误工损失的情况下，作为被上诉人朱宝富要求侵害人予以赔偿误工费的相关合理请求，应得到法律支持。2、被上诉人的伤情根据相关鉴定机构的鉴定报告，其两处伤情综合鉴定赔偿系数为25%，是根据被上诉人的实际受伤情况所做的综合评定，实践中九级伤残单独评定系数是20%，十级伤残单独评定系数是10%，综合评定是25%在合理范围期间，伤残赔偿系数是伤残评定等级的具体量化标准，并不是鉴定机构的经营范围，作为鉴定机构能够评定伤者的伤残等级，也即能够确定该等级的量化标准，并不存在超经营范围鉴定的问题。3、原审确定的被上诉人的精神损害抚慰金数额，是根据被上诉人具体的伤情程度所作出的酌定裁决，该数额考虑到被上诉人有多处伤情，人身损害程度较高，以及被上诉人的户籍所在地无论是居民收入标准和人均消费标准都较高的情况下所做的综合考虑，该标准并未超过司法实践当中能够认知的范围，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
任喜文未提交答辩意见。
朱宝富向一审法院起诉请求：1、原告各项损失为医疗费53257.66元、住院伙食补助费2700元、误工费17500元、护理费7000元、营养费3000元，残疾赔偿金119353.50元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费1000元、财产损失500元，扣除被告任喜文垫付的医疗费后为43257.66元，按照事故比例要求被告赔偿原告各项损失数额为178177.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年12月9日6时40分，被告任喜文驾驶津Ｆ×××××号小客车沿唐通线由东向西行驶，行至魏各庄大桥东口，与由南向北横过机动车道原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告任喜文负此事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至天津市宝坻区人民医院治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下积液、枕骨骨折、顶枕部头皮血肿、皮擦伤、双肺挫伤、胸腔积液（双侧）、肋骨骨折（多发性）、胸椎压缩性骨折、胸12-腰2椎体左侧横突骨折、耻骨骨折（左侧）等，住院治疗27天，共支出医疗费57777.66元（其中包括被告任喜文垫付的15122元）。原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告双侧共10根肋骨骨折被评定为道路交通事故九级伤残，胸12椎体压缩性骨折，评定为道路交通事故十级伤残，伤残赔偿指数为25%，评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费4350元。原告系天津市非农业户口，原告及护理人其子朱春光均系天津市银燕建筑材料有限公司职工，事发前三个月月平均工资均为3500元。事故发生时被告任喜文具备驾驶资格，其驾驶的津Ｆ×××××号小客车符合上路行驶条件。该车辆在被告人保财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；亦在该公司投保了机动车第三者责任保险、不计免赔等商业保险，第三者责任保险责任限额为500000元。此次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、诊断证明书、医疗费票据、病历复印件、住院费用清单、住院预交金专用收据、营业执照副本复印件、工资表、误工证明、保险单、《鉴定文书》、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、户口簿、投保单等证据证明，本院予以确认。
一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由被告人保财险天津分公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，原告负事故的次要责任，被告任喜文负事故的主要责任，故原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由被告任喜文承担70%赔偿责任为宜，其余30%损失由原告自行承担。因被告任喜文驾驶的肇事车辆在被告人保财险天津分公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告任喜文应承担赔偿责任的部分，应由被告人保财险天津分公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告任喜文按比例予以赔偿。因本次交通事故致原告受伤，原告支出医疗费57777.66元（其中包括被告任喜文垫付的15122元），提交医疗费票据予以证实，二被告对票据真实性无异议，被告人保财险天津分公司认为医疗费应在交强险限额外扣除15%非医保用药后按责任比例承担70%赔偿责任。本院认为，原告支出的医疗费均为其治疗伤情的实际支出，属直接损失，故对被告人保财险天津分公司的抗辩不予采信，确认原告支出医疗费57777.66元（其中包括被告任喜文垫付的15122元）。原告主张住院伙食补助费2700元，按实际住院27天，按每天100元标准计算，提交住院病历复印件予以证实。二被告无异议，本院予以确认，认定原告住院伙食补助费为2700元（100元/天×住院27天）。原告主张营养费3000元，按每天50元标准，按鉴定营养期60日计算，提交《鉴定文书》予以证实，二被告对营养期60天无异议，但认为应按每天25元标准计算。本院认为原告主张过高，营养费计算标准应与当地居民生活水平相适应，对二被告的抗辩本院予以采信，确认原告营养费为1800元（30元/天×60天）。原告主张误工费17500元，按每月3500元标准，计算150天，提交《鉴定文书》、天津市银燕建筑材料有限公司营业执照副本复印件、工资表、误工证明予以证实。二被告认为原告已经满60周岁，不应产生误工费。本院认为，原告虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，仍从事力所能及的劳动，有一定的收入，应计算误工费，故对二被告的抗辩不予采信。经本院核实，原告提交的营业执照副本复印件客观、真实，工资表加盖了出具单位相应印章，能够相互佐证，故本院对该组证据予以确认，认定原告误工费为17500元（3500元/月×误工150天）。原告主张护理费7000元，按护理人朱春光月工资3500元标准，按60天计算，提交天津市银燕建筑材料有限公司营业执照副本复印件、误工证明及工资表、《鉴定文书》予以证实。二被告对护理期无异议，但认为护理人员工资表没有制表人员签名，也未加盖财务章，误工证明没有负责人签名，且加盖公章为非法定用公章，故不予认可。庭审后原告对护理人员误工证据进行补强，经本院核实，原告提交的营业执照副本复印件客观、真实，工资表加盖了出具单位相应印章，能够相互佐证，故本院对以上证据予以确认，确定原告的护理费为7000元（3500元/月×护理60天）。原告主张残疾赔偿金119353.50元，按2016年度天津市城镇居民家庭人均可支配收入34101元计算，提交《鉴定文书》予以证实，二被告对伤残系数不予认可，认为应按20%计算。本院认为，原告提交的《鉴定文书》评定原告伤情赔偿系数为25%，二被告并无证据证实赔偿系数应降低，故本院对二被告的抗辩不予采信，认定原告残疾赔偿金为110828.25元【34101元×13年（年限为20年，60—74岁年龄每增加一岁减少一年）×25%）】。原告主张鉴定费4350元，提交鉴定费票据予以证实，被告人保财险天津分公司认为此费用不属于保险赔偿范围，被告任喜文同意按事故责任比例承担，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告人保财险天津分公司同意赔偿6000元，本院认为，原告因本次交通事故精神受到损害，但主张的精神损害赔偿金过高，根据其残疾情况，本院酌情确认原告精神抚慰金为7500元。原告主张交通费1000元，被告人保财险天津分公司同意赔偿200元，本院认为原告就医、复诊确会发生交通费用，本院结合原告就医地点、住院天数、护理人数等实际情况，酌情认定交通费为600元。原告主张车辆损失费500元，但未提交证据证实，被告人保财险天津分公司认可赔偿150元，本院对被告人保财险天津分公司的赔偿金额予以确认。原告的各项损失为：医疗费57777.66元（其中包括被告任喜文垫付的15122元）、住院伙食补助费2700元、误工费17500元、护理费7000元、营养费1800元、交通费600元、鉴定费4350元、残疾赔偿金110828.25元、精神损害赔偿金7500元、车辆损失费150元，共计210205.91元。经核算，被告人保财险天津分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费150元，共计120150元。在交强险赔偿范围外，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等项损失共计85705.91元，由被告人保财险天津分公司按保险合同赔偿原告70%即59994.14元。以上被告人保财险天津分公司共计赔偿原告各项损失180144.14元。鉴定费4350元由被告任喜文按事故责任比例赔偿原告70%即3045元，其余损失由原告自行承担；又因被告任喜文为原告垫付医疗费15122元，两相折抵，原告应返还被告任喜文12077元。上述12077元可在原告赔偿款中予以扣除，由被告人保财险天津分公司直接支付被告任喜文，其余168067.14元由被告人保财险天津分公司支付给原告。庭下被告人保财险天津分公司提交了有投保人王志强签字的投保人声明，用以证明间接损失等免责条款已经书面告知投保人。因本院通知被告任喜文到庭发表质证意见，被告任喜文无正当理由未到庭质证，应视为被告任喜文放弃质证权利，故本案鉴定费、诉讼费应由被告任喜文依法承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告朱宝富医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计168067.14元。于判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿被告任喜文为原告垫付的医疗费12077元。于判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取1932元，由被告任喜文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，投保人与人保财险天津分公司在签订合法有效的保险合同后，双方均应依约全面履行义务。本案中，任喜文作为投保人将自己的案涉车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险、不计免赔等商业保险。上诉人即应在保险车辆发生事故后承担相应的保险责任。上诉人提出被上诉人朱宝富的误工费不应赔偿、残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高的上诉请求，本院认为，从我国现状看，超过60岁退休年龄的人员只要身体健康，继续参与劳动是很普遍的事情，有劳动收入理应计算误工费，一审法院此项判决并无不当。对上诉人关于伤残赔偿系数的主张，本院认为，鉴定机构作为专业部门，根据被上诉人朱宝富的九级伤残和十级伤残两处、两等级的伤残实际情况，综合作出25%的赔偿系数的建议在合理范围内，上诉人主张被上诉人朱宝富的九级伤残、十级伤残两处伤情的综合评定系数应为20%，但并未提供相应的事实和法律依据，对赔偿系数建议属鉴定机构超经营范围鉴定的主张亦未提供相应证据予以证实，故对该项上诉请求本院不予支持。同时，上诉人并未提供具体依据证明一处九级、一处十级伤残精神损害抚慰金合理金额不应超过6000元，一审法院根据被上诉人朱宝富具体的伤情程度及受诉法院地平均生活水平等情况酌定的精神损害抚慰金数额亦并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭琳娜