浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初178号
原告：杨有余，男，1982年3月8日出生汉族，住象山县。
被告：华文波，男，1978年2月24日出生汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海莱澌豪汽车服务有限公司，住所地：上海市宝山区永乐路453号。
法定代表人：刘昌群，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地：浙江省湖州市长兴县雉城街道金陵南路128号。
负责人：叶兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告杨有余为与被告华文波、上海莱澌豪汽车服务有限公司（以下简称莱澌豪公司）、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨有余、被告人保公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼，被告华文波、莱澌豪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有余向本院提出诉讼请求：1.原告因本案事故造成损失即医疗费446.22元、车辆修理费51000元、拖车费300元，误工费505元（61532元/年÷365天×3天），交通费12688元、赔偿受害人李对兵3000元（其中医疗费2596.43元）、陈汉军1000元（其中医疗费640.95元）、李卡1000元（其中医疗费624.2元），共计55239.22元，由被告人保公司在第三者交强险内优先赔偿原告20939.22元，不足部分由被告华文波、莱澌豪公司赔偿34300元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月28日，被告华文波驾驶沪Ｄ×××××号小型轿车沿象山沿海南线自北向南行驶至石浦昌国二桥路口处，左转弯时，与沿象山沿海南线自南向北直线行驶的原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告、原告车上的陈汉军、李树兵、李卡丹受伤及两车受损的交通事故。同日，象山县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》（编号：NO17F07373），认定被告华文波应承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。双方同时达成调解协议，由被告华文波承担本起事故的70%赔偿责任。另据原告获悉，沪Ｄ×××××号小型轿车交强险投保于被告人保公司，该车行驶证登记的所有人系被告莱澌豪公司。
被告华文波书面答辩称，1.对事故发生、经过及责任划分无异议，肇事车辆交强险及商业三者险（限额100万元）均投保于被告人保公司处；2.本被告不承担赔偿责任，原告损失应由被告人保公司在保险限额内先予赔付；3.本被告不承担诉讼费，本案诉讼系原告与人保公司因赔偿事宜分歧所致，与本被告无关；4.原告的交通费主张不具合理，宁波建信建设有限公司出具的证明，不符合逻辑及常理，且缺乏其他证据相印证，不应采信。
被告莱澌豪公司书面答辩称，1.案外人李对兵、陈汉军、李卡的损失不适用代为请求，应由三案外人自行独立向被告主张权利，且原告自行与案外人签订的赔偿协议真实性无法确认；2.被告主张的误工费，无相关证据证明原告的每月收入，也无误工证明；3.原告增加的交通费12488元无事实和法律依据，现有证据不能证明原告产生的交通费损失，也大大超过了因车辆维修期间产生的合理代步交通损失；4.被告驾驶的车辆已投保交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），对于超过交强险部分应由被告人保公司在商业险范围内赔偿，本被告无需承担赔偿责任；5.被告华文波系借用本被告车辆，该车车况良好，故诉讼费应由实际侵权人华文波负担。
被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生时被告车辆在我司投保交强险，愿赔偿原告合理损失。对于案外人李对兵、陈汉军、李卡的损失与本案非同一法律关系，应另案主张。
鉴于各被告对原告主张的事故发生事实、涉案车辆的交强险、商业险投保情况无异议，本院予以确认。另查明，本起事故亦造成华文波及华文波车上乘客张海霞受伤。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。鉴此，原告要求被告人保公司在交强险范围内对原告承担先行赔付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案事故共计造成原告、李对兵、陈汉军、李卡等四人受伤，交强险内仍有余留，本案将不作预留。被告华文波、莱澌豪公司辩称对于超出交强险范围的损失，应先在商业险中赔付，但基于原告仅主张交强险，故对于商业险部分本案不作审查，亦不作处理。对超出交强险范围的损失，本院酌情确认由事故主责方被告华文波对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，次责方原告自负30%的责任。因原告未能举证证明被告莱澌豪公司对本案事故发生存在过错，故对其要求被告莱澌豪公司赔偿的主张，本院不予支持。
对原告主张的赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及到庭原、被告的诉、辩称意见和质证意见认定如下：
一、医疗费。原告主张5446.22元（原告医疗费446.22元+李对兵3000元+陈汉军1000元+李卡1000元），被告辩称三案外人的损失应由其自行另案主张，被告人保公司同时认为应剔除非医保用药。本院认为，交通事故人身损害赔偿请求权系权利人专属于自身的权利，不得由他人代为行使，故原告基于其代为赔偿三案外人损失后不当然取得了代为请求的权利，故本院对原告主张的三案外人的损失不予确认，被告人保公司未能举证证明原告主张的医疗费存在不合理，故对其辩称不予采信，经审核原告的医疗票据确认原告的医疗费损失为446.22元。
二、财产损失。原告主张车辆维修费51000元、拖车费300元，被告人保公司无异议；鉴于原告提供相应的维修票据及拖车票据予以佐证，本院认为其主张合理，确认其财产损失为51300元。
三、误工费。原告主张505元，被告辩称未提供相应的误工证明，本院认为被告异议成立，对该费用不予确认。
四、交通费。原告主张12688元，被告人保公司认为明显过高，应根据就诊次数由法院酌情确认，原告提供的宁波信基建设有限公司出具的证明内容前后矛盾，事故前相关费用由公司承担，事故后由个人承担，明显不合理，认为不存在损失情况；被告华文波、莱澌豪公司认为不具合理。本院认为，根据原告提供的加油IC卡对账单，持卡人系其妻子严春，加油时间均发生于事故发生前，若证明属实，该加油支出已均由宁波信基建设有限公司负担，原告据此主张本案损失无法律依据；且事故发生后的加油费用是否实际发生无证据佐证，另本院认为宁波信基建设有限公司与原告关于事故后的油费等承担的约定明显有悖常理，原告未能举证证明案涉车辆系营运车辆，因车辆维修造成停运损失，本院酌情确认该费用为200元。
上述各项损失合计51946.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨有余因本起交通事故造成的各项损失即医疗费446.22元、交通费200元、财产损失51300元，合计51946.22元。由被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额范围内赔偿原告杨有余446.22元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨有余200元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告杨有余2000元，合计2646.22元；余款49300元，由被告华文波承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告杨有余34510元。上述款项均定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨有余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1181元，减半收取590.50元，由原告杨有余负担193.50元，由被告华文波负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 苏诗雨
?PAGE?6?
?PAGE?5?