重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5136号
原告（申请执行人）：叶万志，女，1967年8月22日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告（案外人）：四川益生园艺工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段。
法定代表人：KEVINSHAOLUO，董事长。
委托诉讼代理人：周海洋，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告（被执行人）：蔡兆铭，男，1967年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告叶万志与被告四川益生园艺工程有限责任公司（以下简称益生园艺公司）、蔡兆铭申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶万志及其委托诉讼代理人江模国，被告益生园艺公司的委托诉讼代理人周海洋到庭参加诉讼。被告蔡兆铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶万志向本院提出诉讼请求：1、准许执行永川区人民法院（2017）渝0118执异4号执行裁定书对重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”中的应收款1014400元的执行；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：其依据（2016）渝0118民初0148号民事判决书向法院申请执行与被告蔡兆铭因民间借贷纠纷一案，法院在执行过程中，应原告申请，于2016年4月11日作出（2016）渝0118执1439号执行裁定书，裁定扣留蔡兆铭以被告益生园艺公司的名义在重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”中的应收款200万元，同年12月30日作出（2016）渝0118执1439号执之一执行裁定书，对该工程竣工结算后的工程款1014400元予以提取，被告益生园艺公司于2017年1月13日提出执行异议，要求撤销对重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”中的应收款的扣留和提取，法院于2017年6月13日作出（2017）渝0118执异4号执行裁定书，裁定中止对重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”中的应收款的执行。因蔡兆铭与他人合伙出资，系重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”的实际施工人，对该工程具有独立投资、独立管理、享有投资收益的实际控制人和实际施工人，其获得的工程款系蔡兆铭的财产，法院在执行异议审查的过程中认定蔡兆铭不是项目工程的施工人是错误的，故请求依法判决准予对重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”应收工程款的执行。
益生园艺公司辩称，其公司承包重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”后，将该工程发包给曾严修建，其公司按合同约定收取管理费，与蔡兆铭无任何合同或协议，法院（2017）渝0118执异4号执行裁定书的事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
蔡兆铭未提交答辩意见。
本院审理认定事实如下：2014年8月，重庆水利电力职业技术学院对其“保留山体景观工程”进行招标。益生园艺公司中标后，于同年8月5日与重庆水利电力职业技术学院签订了《重庆水利电力职业技术学院保留山体景观工程施工合同》，约定由重庆水利电力职业技术学院将绿化、建筑小品、景观照明、景观给水等项目发包给益生园艺公司，合同金额3645111.55元等内容。2014年10月27日，益生园艺公司将该工程发包给曾严修建，并签订了《四川益生园艺工程有限责任公司工程项目内部承包合同》，约定益生园艺公司聘用曾严担任该工程的项目负责人，并对该项目进行内部承包经营管理，益生园艺公司支付曾严价款为益生园艺公司与发包方重庆水利电力职业技术学院合同价款，益生园艺公司按本工程总造价的2%收取承包管理费。曾严在承包经营该项目过程中，委托廖忠民、蔡兆铭管理，并负责该项目中的技术、施工和部分采购，由曾严支付廖忠民、蔡兆铭工资。2016年10月20日，由重庆水利电力职业技术学院委托的四川华信工程造价咨询事务所对该工程作出竣工结算审核报告，发包方重庆水利电力职业技术学院，承包方益生园艺公司和工程造价咨询企业四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司均在该审核报告中签字盖章确认，其中，承包方由张四军、曾严签字确认。
蔡兆铭因借原告叶万志现金未归还，叶万志将蔡兆铭作为被告提起诉讼，本院作出（2015）渝0118民初0248号民事判决书，判决由蔡兆铭偿还叶万志借款本金750000元及利息，该判决生效后，蔡兆铭在判决确定的给付期限内未归还，叶万志向本院申请执行，本院在执行过程中，叶万志认为蔡兆铭是重庆水利电力职业技术学院保留山体景观工程的实际施工人，以益生园艺公司的名义承建该工程有应收工程款可供执行，向本院提出申请，本院依叶万志申请，于2016年4月11日作出（2016）渝0118执1439号执行裁定书，裁定扣留蔡兆铭以益生园艺公司的名义在重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”中的应收款200万元，同年12月30日作出（2016）渝0118执1439号执之一执行裁定书，对该工程竣工结算后的工程款1014400元予以提取，案外人即被告益生园艺公司于2017年1月13日提出执行异议，要求撤销对重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”中的应收款的扣留和提取，本院于2017年6月13日作出（2017）渝0118执异4号执行裁定书，裁定中止对重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”中的应收款的执行。叶万志不服该裁定，以益生园艺公司、蔡兆铭为被告，于2017年6月28日提起诉讼。
审理中，叶万志于2017年9月11日对益生园艺公司举示的《四川益生园艺工程有限责任公司工程项目内部承包合同》、工资表、劳动合同的形成时间申请鉴定，2018年1月18日撤回该鉴定申请。
本院认为，本案系申请执行人叶万志申请其与蔡兆铭民间借贷纠纷一案中，对执行标的（讼争工程应收款）提起的执行异议之诉，请求继续执行的理由是蔡兆铭系重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”的实际施工人，对该工程获得的工程款系蔡兆铭的财产，不属于案外人益生园艺公司所有。因此，叶万志对本案讼争的工程款是否享有继续执行的民事权益是本案争议的焦点。本院认为，叶万志对讼争的工程应收款不享有继续执行的权利，主要理由是：
现有证据能够证明讼争的工程应收款不属蔡兆铭所有。
本案在审理中，被告益生园艺公司举示的《重庆水利电力职业技术学院保留山体景观工程施工合同》、《四川益生园艺工程有限责任公司工程项目内部承包合同》，经庭审质证，能够证明益生园艺公司在中标后，于2014年8月5日与重庆水利电力职业技术学院签订了《重庆水利电力职业技术学院保留山体景观工程施工合同》，同年10月27日，益生园艺公司与曾严签订了《四川益生园艺工程有限责任公司工程项目内部承包合同》，将该工程发包给曾严修建；原告叶万志举示的《重庆水利电力职业技术学院保留山体景观工程竣工结算审核书》，能够证明该工程由实际施工人曾严修建，无蔡兆铭在上述合同和竣工结算审核书上签字，叶万志举示的其他证据，均无蔡兆铭与益生园艺公司就该工程签订承包或分包等合同或协议，不能证明蔡兆铭系该工程的承包人或分包人和在重庆水利电力职业技术学院的应付工程款系蔡兆铭的个人财产，本院作出的（2017）渝0118执异4号执行裁定书，裁定中止对重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”中的应收款的执行，并无不当，原告叶万志请求对讼争的工程款继续执行的主张不能成立。
二、益生园艺公司对讼争的工程款享有足以排除强制执行的民事权益。
被告益生园艺公司与重庆水利电力职业技术学院签订《重庆水利电力职业技术学院保留山体景观工程施工合同》和与曾严签订《四川益生园艺工程有限责任公司工程项目内部承包合同》后，在实际履行中，重庆水利电力职业技术学院按合同约定拨付的工程款由益生园艺公司支付给曾严，益生园艺公司按合同标的额收取管理费，曾严雇佣蔡兆铭负责施工现场管理，由曾严支付工资，重庆水利电力职业技术学院、益生园艺公司和曾严三方均按照合同履行，没有突破合同的相对性。重庆水利电力职业技术学院、益生园艺公司未与蔡兆铭签订相关的合同或协议，也没有与蔡兆铭形成事实上的合同或协议关系，蔡兆铭不是实际施工人。在重庆水利电力职业技术学院应付的重庆水利电力职业技术学院“保留山体景观工程”的工程款属益生园艺公司和曾严所有，不属于蔡兆铭所有，益生园艺公司对本案讼争的工程款享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，基于益生园艺公司与重庆水利电力职业技术学院签订的《重庆水利电力职业技术学院保留山体景观工程施工合同》、益生园艺公司与曾严签订的《四川益生园艺工程有限责任公司工程项目内部承包合同》、《重庆水利电力职业技术学院保留山体景观工程竣工结算审核书》和合同的实际履行等相关证据，益生园艺公司对讼争的工程款享有的权利能够阻却对本案讼争工程应收款执行的民事权益，叶万志提起执行异议请求继续对本案讼争工程款执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告叶万志的诉讼请求。
案件受理费13930元，由原告叶万志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蒋奇君