wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4516号
原告：华贤良，男，1970年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：华玉钗，女，1966年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：华军钗，女，1968年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告华贤良与被告华玉钗、华军钗赡养费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华贤良、被告华玉钗、华军钗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华贤良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告各支付因父亲生病生活不能自理期间原告一人代为照顾护理的人工费4950元；2.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父亲因病致生活不能自理，需人照料，原告与二被告就照顾事宜协商未果，自2014年12月30日至2015年3月13日期间均由原告一人照料，根据2010年4月24日嵊州市人民法院作出的（2010）绍嵊甘民初字第35号民事判决书判决，原、被告及华贤钗等四人每人应当承担四分之一的医疗护理费，现原告平时从事木工工作，基本工资在220-230元/天，按照每天220元计算，二被告应当各自承担4950元。因二被告至今拒不支付款项，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告华玉钗、华军钗共同辩称，1.2014年12月30日至2015年3月13日期间，原、被告父亲并未完全住院治疗，实际住院时间为2015年3月5日至3月20日、3月29日至5月4日，期间作为女儿的二被告均在医疗护理父亲；后因为上班原因，二被告雇佣护工钱秋云、宓招凤护理。2.父母患病需住院治疗由子女照顾，合情合理合法，法律并无规定须由子女平均分配时间进行照顾，子女一方多照顾几天便要求另一方子女补偿误工损失，缺乏伦理道德，亦与社会公序良俗相违背；3.父亲于2015年5月4日病故，即使原告诉请属实，亦已超过2年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交嵊州市中医院出院记录一份，证明华法章于2015年2月3日至2015年2月26日住院于嵊州市中医院的事实；二被告提交嵊州市中医院出院记录二份，证明华法章于2015年3月5日至2015年3月20日、2015年3月29日至2015年4月23日住院于嵊州市中医院的事实。上述证据经本院核实，对其真实性本院予以认定。
2.原告提交嵊州市里南乡东坑口村村民委员会出具的证明一份，证明华法章于2015年5月4日因病去世的事实。经本院核实，华法章确于2015年5月4日去世，对其证明力本院予以认定。
3.原告提交嵊州市里南乡东坑口村村民委员会出具的证明一份，证明华法章于2015年1月起至2015年3月13日间的护理均由华贤钗、华贤良照料的事实。本院认证认为，该证据未有经办人或者负责人签字，对其证明力本院不予认定。
4.被告提交钱秋云、宓招凤出具的证明一份，证明华法章在2015年3月17日至5月4日住院期间，二被告雇佣保姆为其照料的事实。本院认证认为，该证据系证人证言，证人应当出庭接受法庭质询，现证人未出庭，对其证明力本院不予认定；但经本院核实，华法章住院期间确有人为其护理照料，具体次数无法确认。
5.本院根据原告申请，依法向嵊州市法律援助中心调取情况说明三份、结案信息一份。各方当事人对该证据均无异议，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系华法章之子女。华法章生前因患疾病，曾长期在嵊州市中医院住院治疗，住院时间为2015年2月3日至2015年2月26日、2015年3月5日至2015年3月20日、2015年3月29日至2015年4月23日、2015年4月23日至2015年5月4日。其中2015年3月13日前住院期间由原告及华法章另一女儿华贤钗负责照料，之后华法章住院期间原、被告均在医院负责照料。2015年5月4日，华法章因病去世。华法章生前曾就照料一事向嵊州市法律援助中心申请法律援助，2015年3月16日，嵊州市法律援助中心指派嵊州市甘霖法律服务所法律工作者蒋伟峰代理。后经协商，二被告同意就轮流照料华法章一事达成协议。因华法章于2015年5月4日去世，后代理行为终止。
另查明，本院于2010年4月24日作出已经发生法律效力的（2010）绍嵊甘民初字第35号民事判决书，判决：一、华玉钗、华军钗自本判决生效之日起每月各支付华法章生活费100元；二、华玉钗、华军钗自本判决生效之日起各承担华法章今后医疗费（凭正规发票）的四分之一。
本院认为，百善孝为先。赡养父母，自古以来就是中华民族的传统美德。成年子女有赡养扶助父母的义务，赡养父母是子女应尽的法定义务。就本案而言，父亲华法章生病住院期间，原、被告作为其子女，均有照顾父亲的义务；原告作为华法章的儿子，在父亲生病期间，即使存在二被告未前往医院照顾父亲，亦应一人照顾患病的父亲，现法律法规并无规定原告单独照顾父亲期间产生的护理费（实为原告造成的误工损失）应由其余子女共同分担；另原、被告父亲在其他住院治疗期间，二被告实际亦在履行照料义务（通过雇佣护工照料），若原告诉请成立，二被告亦可主张其照料期间产生的费用分担问题，这显然会造成原、被告兄弟姐妹之间矛盾的进一步扩大，不利于家庭和社会和谐；再者，（2010）绍嵊甘民初字第35号民事判决书仅对华法章赡养费及生病期间的医疗费进行判决确定，并未涉及子女一方照料期间护理费用的分担问题。综上，原告诉请于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回华贤良的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告华贤良负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 应丽梅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢274号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇炮台路105号。
负责人：黄平，行长。
被执行人：徐万海，男，1948年8月28日出生，汉族，住南部县。
被执行人：巫春芳，女，1955年7月20日出生，汉族，住南部县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南部县支行与徐万海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行申请执行标的50000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢274号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇炮台路105号。负责人：黄平，行长。被执行人：徐万海，男，1948年8月28日出生，汉族，住南部县。被执行人：巫春芳，女，1955年7月20日出生，汉族，住南部县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南部县支行与徐万海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行申请执行标的50000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵丽萍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1143号之三
申请执行人：鲁纯胜男,1977年9月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:孙建男,1988年2月14日出生，汉族，住淳安县。
鲁纯胜与孙建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）浙0127民初2298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁纯胜于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，依法查封了被执行人名下的机动车，但未实际控制，故无法处置。现被执行人孙建下落不明且无可供执行的财产。至今尚欠申请执行人鲁纯胜案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费275元，执行费354元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人鲁纯胜如发现被执行人孙建有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1143号
本院在执行鲁纯胜与孙建借款合同纠纷一案中，经查
，被执行人孙建违反财产报告制度。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公
布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定
，决定如下：
将孙建纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初720号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息及辩护人信 息
|
被告人江某强,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年11月25日被羁押并被刑事拘留,同年12月7日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王某山，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]492号起诉书，指控被告人江某强犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人江某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人无前科，系初犯等罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人江某强的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人江某强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年4月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初720号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息及辩护人信 息																							被告人江某强,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年11月25日被羁押并被刑事拘留,同年12月7日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人王某山，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]492号起诉书，指控被告人江某强犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人江某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人无前科，系初犯等罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人江某强的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人江某强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年4月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年二月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1032号
申请执行人马明利。
被执行人刘群苹。
本院在执行马明利申请执行刘君苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人马明利依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第37号支付令于2015年9月25日向本院申请执行，申请执行标的30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘君苹送达执行通知书责令限期履行给付义务。2015年10月28日，申请执行人马明利与被执行人刘君苹自行达成和解协议：由人民法院每年扣划一次被执行人刘君苹已被人民法院采取冻结强制措施的工资账户存款，冻结额度为每月2400元，以该款向申请执行人马明利履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人马明利自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息及案件受理费，被执行人向本院交纳执行费350元。因双方当事人自行达成和解协议且履行期限过长，申请执行人马明利于当日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人马明利的申请我符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第37号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 王大鹏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1022号
原告：靳艳丽，女，汉族，陕西省渭南市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××7822。
委托代理人：熊斌赣。
被告：孙爱琼，女，汉族，湖南省衡阳市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××6621。
被告：谭志雄，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0610。
原告靳艳丽诉被告孙爱琼、谭志雄不当得利纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由审判员王元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳艳丽及其委托代理人熊斌赣、被告孙爱琼、谭志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳艳丽诉称：2013年12月23日及2014年7月31日原告分别与被告谭志雄各借款30000元，合计共借款人民币60000元，双方约定每月还款1000元。2013年12月23日被告谭志雄提供借款时直接扣除了2000元的还款（因快过春节了被告就直接扣除了2014年1月、2月两个月的还款）；2014年7月31日被告谭志雄第二次提供借款时直接扣除了1000元的还款。2014年2月23日被告谭志雄信息通知原告还款。原告从2014年2月23日开始至2015年1月31日（左右）止每月还款人民币1000元（其中2014年7月以后每月还款2000元）给被告谭志雄提供的指定收款人为被告孙爱琼（谭志雄与孙爱琼是夫妻，原告与被告孙爱琼没有任何经济往来）的银行账户里，其开户行是建行西联支行，收款账号是31×××82。原告每月每次是以现金的形式存入被告孙爱琼的建行账号里，合计还款人民币21000元。2015年4月22日贵院受理了谭志雄（原告）诉靳艳丽（被告）民间借贷纠纷一案（2015）韶浈法民一初字第544号，该案谭志雄（一、二审均）否认靳艳丽对孙爱琼的还款与谭志雄的民间借贷有关联性。因为被告孙爱琼与谭志雄是夫妻，其婚姻存续期间的债权债务承担连带责任。从2014年2月23日开始至2015年1月31日（左右）止被告孙爱琼的建行西联支行31×××82的账号每月收取原告的款项合计人民币21000元，被告谭志雄不予认可。因此，被告孙爱琼的收款属于不当得利，两被告应当返还给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即返还不当得利人民币21000元并支付利息，利息按银行同期贷款利率（从取得不当得利时起至还清本金止）计算；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告孙爱琼辩称：原告靳艳丽主张其多给21000元给被告孙爱琼的陈述不属实，两被告不应返还21000元给原告。被告孙爱琼与原告是很好的姐妹，双方有一些经济往来，原告的主张没有证据证明。
被告谭志雄辩称：原告靳艳丽主张多打了钱给被告孙爱琼，被告谭志雄对此不清楚。但被告孙爱琼由于跟原告是好姐妹，也经常有经济往来，被告孙爱琼常常借点钱给原告，等原告有钱就存入被告孙爱琼的账号用于还款。被告谭志雄分两次借钱给原告，原告为了达到不还钱的目的，起诉两被告不当得利。当初原告主张被告谭志雄与前妻合谋骗取原告钱财，现在又说还钱给被告孙爱琼，这些都没有证据证明，原告提交移动通话记录，正是因为原告不还钱，被告谭志雄才打电话催促原告还钱，这非常合理。
经审理查明：原告靳艳丽与被告谭志雄是认识多年的好友，被告孙爱琼为被告谭志雄的现任妻子。2013年12月23日和2014年7月31日，原告靳艳丽因生意周转所需，先后向被告谭志雄各借款30000元，共计60000元。因原告靳艳丽未按约定还款，被告谭志雄向本院提起诉讼，要求被告归还借款60000元。庭审中，原告靳艳丽主张已向被告谭志雄指定的其妻孙爱琼账户偿还21000元，但被告谭志雄对此予以否认。该案本院已作出（2015）韶浈法民一初字第544号民事判决书，判决原告靳艳丽偿还60000元给被告谭志雄。原告靳艳丽不服该判决并上诉至韶关市中级人民法院，现该案正在审理中。原告认为，被告孙爱琼的收款属不当得利，同时，被告谭志雄在两次借款给原告靳艳丽时分别先行扣下2000元和1000元的还款，上述款项两被告应予返还，为此，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即返还不当得利人民币21000元并支付利息，利息按银行同期贷款利率（从取得不当得利时起至还清本金止）计算；2、诉讼费等费用由被告承担。
庭前，原告靳艳丽向本院申请调取被告孙爱琼账号31×××82的账户从2014年2月23日起至2015年2月10日止在建设银行韶关市西联支行的存款收、支明细情况，以证明被告孙爱琼每月收到原告的现金存款（还款）的事实。被告孙爱琼庭后也向本院提交了上述账户从2013年8月6日起至2015年9月2日止的存款收、支明细情况。原告靳艳丽主张其从2014年2月23日起至2015年1月23日止，于每月23日或24日均按时以现金存款的形式存入还款给被告孙爱琼（共存入还款18次，共计18000元），原告为此提交了两张自动柜员机客户通知书予以证明，被告孙爱琼对此予以否认。
上述事实，有原告靳艳丽和被告孙爱琼的身份证、育龄信息卡、被告谭志雄的身份证、自动柜员机客户通知书、（2015）韶浈法民一初字第544号民事判决书、广东省韶关市中级人民法院调查、询问笔录、银行存款收、支明细情况、移动通话记录、短信截图、诉状以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，本案的争议焦点为被告是否没有合法根据取得不当利益。原告靳艳丽主张被告孙爱琼、谭志雄没有合法依据取得原告款项21000元，根据“谁主张，谁举证”原则，应提供充分证据予以证明。本案中，从本院向建设银行调取的及被告孙爱琼、谭志雄提交的被告孙爱琼账号31×××82的账户存款收、支明细情况来看，均无法显示原告靳艳丽向被告孙爱琼账户存入还款的事实。原告靳艳丽主张从2014年2月23日起至2015年1月23日止于每月23日或24日均按时以现金存款的形式存入还款给被告孙爱琼（共存入还款18次，共计18000元），由于“现金存款”一栏没有记载存款人的信息，存入该款项的有可能是原告靳艳丽之外的其他人。原告虽提交两张自动柜员机客户通知书，但上述通知书字迹模糊不清，其中一张通知书的交易日期也与原告所述日期不符，且被告孙爱琼对此予以否认，因此，原告的主张本院不予认可。另外，原告靳艳丽主张被告谭志雄在两次借款给原告靳艳丽时分别先行扣下了2000元和1000元的还款，被告孙爱琼和谭志雄应予返还，但原告对此并未提供充分证据予以证明，被告谭志雄也予以否认，故原告该主张本院不予支持。况且原告主张被告谭志雄先行扣下款项也应要求被告谭志雄返还，与被告孙爱琼无关，故原告要求被告孙爱琼返还该款项缺乏法律依据。因此，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告靳艳丽的诉讼请求。
本案受理费已减半收取163元，由原告靳艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王元林
二〇一五年九月二十八日
书记员 马蓉蓉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执578号
申请执行人：王哲，男，1958年8月13日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区吴县。
被执行人：高志武，男，1959年6月26日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人王哲与被执行人高志武民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高志武涉案较多，均未有效执结。另查苏州市吴中区人民法院已拍卖了被执行人高志武名下位于苏州市相城区元和之春花园14幢405室房地产，拍得人民币1990000元，分配比例为22.28%（详见分配表）。本案可分得人民币34215元。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，在本次执行程序中，分配款项已交付申请人，除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘 健
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1410号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1998年6月13日出生，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，初中文化。2016年9月27日因犯盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月28日刑满释放。2017年7月27日因本案被刑事拘留，同年8月31日因本案被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人杨某某，男，汉族，1999年6月12日出生，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县，小学文化。2017年7月27日因本案被刑事拘留，同年8月31日因本案被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人龙某某，男，汉族，1998年2月28日出生，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，初中文化。2017年7月27日因本案被刑事拘留，同年8月31日因本案被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1476号起诉书指控被告人陈某、杨某某、龙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员殷灵出庭支持公诉，被告人陈某、杨某某、龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年7月26日凌晨，被告人陈某、杨某某、龙某某三人在昆明市西山区、五华区对停放在路边车位上的六辆轿车，用自制工具（钢针）敲烂车窗玻璃的方式进行盗窃。损坏了冯某、角某某、曾某、杨某、张某、朱某停在路边的汽车车窗玻璃，从车内盗窃现金人民币137元。经鉴定，被损坏的车窗玻璃共计价值人民币1888元。具体为：
1、2017年7月26日凌晨，被告人陈某、杨某某、龙某某三人共同在昆明市西山区张家村五组王琪诊所对面，将被害人角某某停放在路边的马自达CAM6460N型汽车（车牌号：云Ａ×××××）右后车窗玻璃砸坏，并盗走车内少量零钱。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币267元。
2、2017年7月26日凌晨，被告人陈某、杨某某、龙某某三人共同在昆明市西山区张家村五组王琪诊所对面，将被害人冯某停放在路边的海马HMC6440A4T0型汽车（车牌号：云Ａ×××××）右后车窗玻璃砸坏，并盗走车内少量零钱。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币256元。
3、2017年7月26日凌晨，被告人陈某、杨某某、龙某某三人共同在昆明市西山区城市领地沃某入口昌源南路，将被害人杨某停放在路边的丰田GA64622XME5型汽车（车牌号：云Ａ×××××）右后车窗玻璃砸坏。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币384元。
4、2017年7月26日凌晨，被告人陈某、杨某某、龙某某三人共同在昆明市西山区西苑浦路，将被害人曾某停放在路边的丰田GTM7203GE型汽车（车牌号：云Ａ×××××）右后车窗玻璃砸坏，并从车内盗走人民币50元。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币346元。
5、2017年7月26日凌晨，被告人陈某、杨某某、龙某某三人共同在昆明市西山区西苑浦路，将被害人张某停放在路边的白色斯柯达SVW71615EM型汽车（车牌号：云Ａ×××××）右后车窗砸坏，并盗走车内少量零钱。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币308元。
6、2017年7月26日凌晨，被告人陈某、杨某某、龙某某三人共同在昆明市五华区丰宁家园神工家具门口，将被害人朱某停放在路边的力帆LF6440型汽车（车牌号：云Ａ×××××）右后车窗玻璃砸坏，并盗走车内少量零钱。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币327元。
上述事实，三被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某某、龙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，三被告人的行为构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，本院不区分主从犯。三被告人采用破坏性手段窃取他人财物，且在相对较短的时间内多次作案，虽然盗窃金额不大，但三被告人的犯罪行为造成的社会影响较恶劣，本院在对三被告人量刑酌情从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人陈某曾因盗窃被判处刑罚，虽然不构成累犯，但在刑满释放后又再次犯罪，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年7月26日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、责令三被告人退赔受害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字恢第82号
申请执行人灵宝市康兴摩托车销售有限责任公司。
被执行人赵琳，女，1975年7月16日生，汉族。
申请人灵宝市康兴摩托车销售有限责任公司与被执行人赵琳债务纠纷一案，灵宝市人民法院于2009年9月25日作出（2009）灵民一初字第1051号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人灵宝市康兴摩托车销售有限责任公司于2015年9月9日向本院申请立案执行。
经本院执行，被执行人已将判决内容履行完毕，请求终结本案的执行。本院认为，申请人提出申请，请求终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年十月十四日
书记员 王国栋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行初14号
原告谭军，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省宜昌市西陵区。
被告宜昌市公安局西陵区分局，住所地宜昌市西陵区黄河路21号。
法定代表人冯安新，宜昌市公安局西陵区分局局长。
原告谭军不服被告宜昌市公安局西陵区分局于2017年10月27日作出的宜西公（学）行罚决字[2017]1027号《行政处罚决定书》，于2018年3月9日向本院提起行政诉状。本院于同年3月15日立案后，于同年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本案在审理过程中，原告谭军于2018年3月27日向本院自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谭军负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一八年四月八日
书记员 关 玉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1439号
原告孙淑君，女，1963年7月6日生，汉族。
被告韩金端，男，1978年7月19日生，汉族。
被告王朝阳，男，1965年5月1日生，汉族。
本院在审理原告孙淑君诉被告韩金端、王朝阳民间借贷纠纷一案中，原告孙淑君在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初989号
原告：济南市天桥区力拓不锈钢门经营部，住所地济南市天桥区。
负责人：徐应志，该经营部经营者。
委托诉讼代理人：郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：李帅，男，住山西省曲沃县。
委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马腾，男，1990年10月28日出生，汉族，山东都君律师事务所申请律师执业实习人员，住济南市天桥区。
原告济南市天桥区力拓不锈钢门经营部（以下简称力拓经营部）与被告李帅劳动合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力拓经营部的委托诉讼代理人郝秋丽，被告的委托诉讼代理人郑景磊、马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力拓经营部向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在劳动关系。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告以2016年3月4日到原告处工作，同年3月10日在原告处受伤为由于同年11月30日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，2017年2月16日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。原告认为，仲裁裁决事实不清，证据不足，不应认定原、被告双方存在劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告李帅辩称，根据被告在仲裁程序中提交的个体户信息、经营者信息及原告经营者徐应志的自认，可以证明原告的主体资格适格及微信号为lituomenye，昵称为力拓不锈钢@旋转门的微信系徐应志所有，并且被告提交的微信截屏及被告与徐应志微信聊天记录视频，可以证明谈话人为徐应志，原告与被告之间存在劳动关系，被告在原告处工作时遭受伤害，经营者徐应志对于属于工伤也已认可，仲裁认定双方存在劳动关系认定事实清楚，证据确实充分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告李帅作为申请人，以原告力拓经营部为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。该委经审理，后作出济天劳人仲案[2016]376号仲裁裁决书，裁决：“申请人李帅与被申请人济南市天桥区力拓不锈钢门经营部存在劳动关系。”原告力拓经营部于法定期限内诉至本院，请求判决原告力拓经营部与被告李帅不存在劳动关系。
诉讼中，原、被告双方争议焦点问题为双方当事人之间是否存在劳动关系。被告李帅主张双方存在劳动关系，被告李帅述称其于2016年3月4日到原告力拓经营部处工作，从事不锈钢做门工作，约定工资为每月2500元，次月发放上个月工资，以现金形式发放，截止到2016年8月8日原告向被告支付工资共计1万元，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年3月10日被告在工作中受伤，同年3月26日出院后继续在原告处工作至同年8月7日。为证明双方之间的劳动关系，被告李帅提交证据1.个体户及经营者信息（复印件），证明原告劳动纠纷主体适格及个体户工商信息中登记的经营者为徐应志。证据2.被告与原告经营者徐应志的微信聊天记录，证明被告在原告处工作且在原告处受伤，原告对被告遭受的伤害属于工伤予以认可，双方存在劳动关系。证据3.微信截屏和聊天记录的视频光盘，证明微信聊天记录是真实性的及录像时原告的微信状态。证据4.仲裁庭审笔录（复印件），证明昵称为力拓不锈钢@旋转门，微信号为XXXXXX的微信系经营者徐应志所有。证据5.被告住院病历,证明被告在原告处工作受伤，原告经营者徐应志为被告办理住院手续。证据6.支付宝账户账单截图一份（复印件），证明原告经营者徐应志曾通过其妻子宋晓娟支付宝支付拖欠被告的工资3400元。证据7.被告李帅陈述情况说明，证明被告在原告处的工作及工资发放情况。经质证，原告力拓经营部对证据1真实性予以认可，但认为申请人与该个体工商户并不存在劳动关系。对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被录音者身份信息且该证据属于视听资料，没有经过公证进行保全，有可复制、可伪造的操作性，且聊天记录中涉及到的工作场所照片也不能证明为原告处，该视频及微信截图不能体现录音手机的型号及视频时间。对证据4真实性不予认可，认为该证据为复印件，不具备证据效力。对证据5真实性予以认可，但认为不能证明住院手续系原告为被告办理，更不能证明被告在原告处受伤的事实。对证据6真实性不予认可，原告称不认识宋晓娟。对证据7真实性不予认可，认为陈述内容具有主观内容倾向性。原告力拓经营部未向本院提交证据，也未在本院指定期限内提交原告力拓经营部处职工花名册、工资表、考勤表及相关会计记账凭证。对被告李帅提交的证据1、2、3、4、5、7的证明效力本院予以认定；证据6的证人未出庭作证，对其真实性本院不予认定。诉讼中，原告提交的住院手续中，住院病案首页联系人姓名为原告力拓经营部经营者徐应志，联系电话为原告个体户信息中所留电话，原告力拓经营部虽然否认双方之间有劳动关系，但未能提交证据证明，也未证实被告李帅的入职时间，应承担对己不利的法律后果。综上，本院认定，被告李帅自2016年3月4日起与原告力拓经营部建立了劳动关系。
诉讼中，被告李帅主张与原告力拓经营部存在劳动关系的期间为2016年3月4日至同年8月7日。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告双方分别系劳动关系中适格的劳动者主体与用工单位主体，被告李帅已经提交了初步证据证明原、被告之间存在劳动关系，被告已经尽到了举证责任。原告力拓经营部否认与被告李帅之间存在劳动关系，但未能提交与之相关联的考勤表、工资发放表、会计记账凭证等相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。本院认定，原、被告之间存在劳动关系，被告李帅主张与原告力拓经营部双方劳动关系的期间为2016年3月4日至同年8月7日，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告济南市天桥区力拓不锈钢门经营部与被告李帅自2016年3月4日至2016年8月7日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告济南市天桥区力拓不锈钢门经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
人民陪审员 董悦冰
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郝慧明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00517号
原告曹军，女，1969年4月22日生，汉族，住哈尔滨市金域蓝城小区。
被告哈尔滨观光国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋15栋。
法定代表人张兆令，男，职务总经理。
委托代理人李凯，男，该单位法律顾问。
原告曹军与被告哈尔滨观光国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏天，原告全家9人去镜泊湖旅行，当时约定在火车站集合，但是被告未去，将原告一家扔到火车站不管，下午三点的时候才来车站接原告，导致原告少玩了几个景点。当时被告说给解决这些问题。第二天原告到被告公司签订和解协议，协议约定被告安排冬天雪乡两日游及冰雪大世界七人游，出团时间不限。2014年，原告在1月28向被告公司提出要求大年初二去雪乡旅游，被告称团已满，原告称初五去也可，被告称也没有团了，只有初十以后有团。现被告未按约定安排原告旅行，已构成违约，故起诉至法院，请求判令：一、判令被告赔礼道歉；二赔偿原告损失10510元；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，双方在2012年签订的是七人团到牡丹江旅行，当时由于没买到火车票，被告安排汽车将原告他们拉到镜泊湖，由于有一个景点“地下森林”原告没有去，在7月24日，被告退给原告现金2452.45元，7月25日给原告报销了1398元并签订和解协议，承诺赠给原告雪乡二日游和冰雪大世界直通车（七人）。和解后，原告在2012年、2013年冬季均没有音信，直到2014年1月29日突然来到旅行社要求2月1日安排七人去雪乡，因春节是去年雪乡旅游旺季，15天前去雪乡的团已经报满，被告同原告商量2月7日后可安排原告七人去雪乡，原告坚决不同意，大吵大闹旅行社，被告当时也向旅游局汇报了实际情况，旅游局也向原告解释当时雪乡确实没有房间增加客人了，原告又要求索赔5000元，被告不同意。和解协议承诺的是安排原告旅游，而不是支付金钱义务，被告未安排是客观上不能，不构成违约，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张内容成立，庭审时向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、光盘一份。证明：雪乡2014年冬天价格700元、800元、1000元不等。该光盘是原告侄女与旅行社前台服务员的谈话录音。
被告对该证据有异议，该录音不能作为证据使用，不属于证据范围，该录音听不出是被告旅行社，也听不出是原告与被告旅行社的交谈。对录音内容有异议，不能证明是被告单位工作人员说的话。
证据二、和解书一份。证明：被告违约，该和解书对出团时间有明确标注“出团时间不限”，原告提前几天告知被告很正常，没有问题。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。和解协议没有确定具体履行时间，根据合同法有关规定，债权人可以随时要求履行，债务人也可以随时提出履行，但是必须给予对方一定的准备时间，原告在2012年、2013年冬季均未主张被告履行协议，在2014年1月29日突然找到被告要求2月1日去雪乡，只有三天时间，被告无法履行协议，当时被告旅行社人员已经满了，被告也向旅游局汇报该事情，旅游局也帮忙找住宿地方，没找到，被告承诺初八以后可以安排原告去，但原告不同意，不能证明是被告违约。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、旅游合同两份。一份雪乡、一份冰雪大世界。证明：雪乡两日游的价格是228元，履行者如果不想参团必须提前通知旅行社，并扣减相应的费用。冰雪大世界一日游证明当时价格为278元，证明问题同雪乡合同。
原告对该证据有异议，被告出示证据的时间是12月份和2月份，不能与原告主张的时间比较，时间点不一样，收费不一样。
经合议庭合议，本院认为原告出示的证据一，根据录音内容，无法确定系原、被告之间的谈话，故本院对原告出示的该证据不予采信；原告出示的证据二合法有效，被告对该证据的真实性无异议，故本院对原告出示的该证据予以采信。被告出示的证据一，因签订合同的时间与本案诉争时间不同，收费亦不相同，故该证据内容证明不了被告所要证明的内容。
本院经审理，依法查明以下事实：2012年7月，原告参加被告组织的镜泊湖两日游发生纠纷，双方达成和解书，约定被告安排冬天雪乡两日游（散客接待标准）及冰雪大世界直通车（包括冰雪大世界门票）共计安排七人，出团时间不限。2014年1月28日，原告向被告提出2月1日或2月4日雪乡两日游，被告称因原告未给予被告合理的通知时间，旅行团人员已满，故未安排原告雪乡游。
本院认为，原告起诉要求被告赔偿损失，但对其损失数额未提供相关证据予以证明，且原告明确表示不继续履行合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹军的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00517号
原告曹军，女，1969年4月22日生，汉族。
被告哈尔滨观光国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋15栋。
法定代表人张兆令，男，职务总经理。
委托代理人李凯，男，该单位法律顾问。
原告曹军与被告哈尔滨观光国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏天，原告全家9人去镜泊湖旅行，当时约定在火车站集合，但是被告未去，将原告一家扔到火车站不管，下午三点的时候才来车站接原告，导致原告少玩了几个景点。当时被告说给解决这些问题。第二天原告到被告公司签订和解协议，协议约定被告安排冬天雪乡两日游及冰雪大世界七人游，出团时间不限。2014年，原告在1月28向被告公司提出要求大年初二去雪乡旅游，被告称团已满，原告称初五去也可，被告称也没有团了，只有初十以后有团。现被告未按约定安排原告旅行，已构成违约，故起诉至法院，请求判令：一、判令被告赔礼道歉；二赔偿原告损失10510元；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，双方在2012年签订的是七人团到牡丹江旅行，当时由于没买到火车票，被告安排汽车将原告他们拉到镜泊湖，由于有一个景点“地下森林”原告没有去，在7月24日，被告退给原告现金2452.45元，7月25日给原告报销了1398元并签订和解协议，承诺赠给原告雪乡二日游和冰雪大世界直通车（七人）。和解后，原告在2012年、2013年冬季均没有音信，直到2014年1月29日突然来到旅行社要求2月1日安排七人去雪乡，因春节是去年雪乡旅游旺季，15天前去雪乡的团已经报满，被告同原告商量2月7日后可安排原告七人去雪乡，原告坚决不同意，大吵大闹旅行社，被告当时也向旅游局汇报了实际情况，旅游局也向原告解释当时雪乡确实没有房间增加客人了，原告又要求索赔5000元，被告不同意。和解协议承诺的是安排原告旅游，而不是支付金钱义务，被告未安排是客观上不能，不构成违约，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张内容成立，庭审时向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、光盘一份。证明：雪乡2014年冬天价格700元、800元、1000元不等。该光盘是原告侄女与旅行社前台服务员的谈话录音。
被告对该证据有异议，该录音不能作为证据使用，不属于证据范围，该录音听不出是被告旅行社，也听不出是原告与被告旅行社的交谈。对录音内容有异议，不能证明是被告单位工作人员说的话。
证据二、和解书一份。证明：被告违约，该和解书对出团时间有明确标注“出团时间不限”，原告提前几天告知被告很正常，没有问题。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。和解协议没有确定具体履行时间，根据合同法有关规定，债权人可以随时要求履行，债务人也可以随时提出履行，但是必须给予对方一定的准备时间，原告在2012年、2013年冬季均未主张被告履行协议，在2014年1月29日突然找到被告要求2月1日去雪乡，只有三天时间，被告无法履行协议，当时被告旅行社人员已经满了，被告也向旅游局汇报该事情，旅游局也帮忙找住宿地方，没找到，被告承诺初八以后可以安排原告去，但原告不同意，不能证明是被告违约。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、旅游合同两份。一份雪乡、一份冰雪大世界。证明：雪乡两日游的价格是228元，履行者如果不想参团必须提前通知旅行社，并扣减相应的费用。冰雪大世界一日游证明当时价格为278元，证明问题同雪乡合同。
原告对该证据有异议，被告出示证据的时间是12月份和2月份，不能与原告主张的时间比较，时间点不一样，收费不一样。
经合议庭合议，本院认为原告出示的证据一，根据录音内容，无法确定系原、被告之间的谈话，故本院对原告出示的该证据不予采信；原告出示的证据二合法有效，被告对该证据的真实性无异议，故本院对原告出示的该证据予以采信。被告出示的证据一，因签订合同的时间与本案诉争时间不同，收费亦不相同，故该证据内容证明不了被告所要证明的内容。
本院经审理，依法查明以下事实：2012年7月，原告参加被告组织的镜泊湖两日游发生纠纷，双方达成和解书，约定被告安排冬天雪乡两日游（散客接待标准）及冰雪大世界直通车（包括冰雪大世界门票）共计安排七人，出团时间不限。2014年1月28日，原告向被告提出2月1日或2月4日雪乡两日游，被告称因原告未给予被告合理的通知时间，旅行团人员已满，故未安排原告雪乡游。
本院认为，原告起诉要求被告赔偿损失，但对其损失数额未提供相关证据予以证明，且原告明确表示不继续履行合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹军的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
书 记 员 孙 会
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00517号
原告：杨洪凤，女，1991年10月19日出生，汉族，工人。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：杨大龙，男，1964年5月5日出生，汉族，农民。
原告杨洪凤诉被告杨大龙排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪凤及其委托代理人王贵庭，被告杨大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪凤诉称：其父亲于2002年3月21日死亡，当时其只有12岁，其母亲在其父亲生前就离家出走，其一直和奶奶生活至今。被告乃其大伯，因见其家房子空着就把东西放在屋里，后住到该房子，还在上面加盖了隔热层，并将其家6.48亩承包地耕种至今。为了生存，其向被告要回其房子和6.48亩承包地遭到拒绝，现请求判令被告立即归还原告的2间平房及承包地6.48亩，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨大龙对原告陈述的住原告2间房屋及种原告家的承包地无异议，但是其辩称：房子是今年其未满16岁的儿子杨洪庆在住，且其在房子上加盖了隔热层，门口打了水泥地，若返还房屋原告要补偿其10000元；且原告父亲生前犯两次错，为此其花去40000元，若返还承包地原告要补偿其40000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：一、原告要求被告搬离争议的房屋请求依法予以支持（杨大雨另外两个继承人均书面承诺放弃继承权）。二、被告没有提供证据证明原告同意其加盖隔热层和打水泥地，其母亲吕秀英却证明“我没要他住，我让他不要盖隔热层他还是盖了，水泥地是用来晒粮食的就没有阻止了”。对于被告加盖隔热层和打水泥地补偿，本院主持双方调解，但是不能达成调解意见，由于被告直至庭审中都没有能够提起反诉，本院已经告知原告可以另案主张权利。三、对于原告向被告主张的6.48亩土地承包经营权问题，由于与本案不是同一法律关系，本案不做处理，原告可以另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告杨大龙自本判决生效之日起十日内搬离原杨大雨居住的滁州市南谯区黄泥岗镇唐庄村川坝组两间房屋并且交付给原告杨洪凤。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审778号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人深圳市龙岗区勤仔汽车维修服务部。
经营者吴友品。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月21日向本院申请强制执行其于2015年5月4日作出的深交罚决第Z0036256号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人深圳市龙岗区勤仔汽车维修服务部未取得机动车维修经营许可、非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人深圳市龙岗区勤仔汽车维修服务部逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036256号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十八日
书记员 黄富城（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审778号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人深圳市龙岗区华源汽车美容店。
经营者何光华。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月21日向本院申请强制执行其于2015年7月13日作出的深交罚决第Z0037059号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人深圳市龙岗区华源汽车美容店未取得机动车维修经营许可、非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人深圳市龙岗区华源汽车美容店逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0037059号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十八日
书记员 黄富城（兼）
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4178号
原告李长华。
被告李瑶遥。
原告李长华诉被告李瑶遥民间借贷纠纷一案，由于被告李瑶遥与作为货币接收一方的原告李长华的住所地均不属于本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送四川省安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一五年十一月二日
书记员 蒲彦仪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2365号
原告：吴波，男，1974年9月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1980年7月19日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：王冰，女，1991年7月6日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙剑（曾用名ＸＸ），男，1992年5月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：邓云玖，女，1962年8月15日出生，汉族，吉林市中心医院医生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：邓云飞，女，1950年7月22日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
原告吴波与被告王冰、孙剑、邓云玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴波、被告邓云玖及委托诉讼代理人邓云飞、宋晨光到庭参加诉讼，被告王冰、孙剑经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴波向本院提出诉讼请求：1、王冰、孙剑立即偿还借款本金18万元，利息从借款之日起按月利2分计算至借款本金全部还清之日止；2、邓云玖承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，孙剑、王冰夫妻因缺少资金向吴波借款18万元，并签订了借款协议一份，约定：借款期限为一个月，借款利率为月利3分，邓云玖以保证人身份在该借款协议中签字。借款协议同时约定，如因履行该借款合同发生争议，双方一致同意由合同签订地人民法院提起诉讼。协议签订后，第二日吴波以转账方式支付借款本金18万元，收到钱后，王冰、孙剑为吴波出具收条一份。借款到期后，王冰、孙剑未按约定偿还借款本息，邓云玖也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
邓云玖辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，邓云玖是受孙剑、王冰欺诈在担保合同上签的字，吴波知道孙剑在让邓云玖签字的时候是欺诈行为，按照担保法规定邓云玖不应该承担担保责任。第二，孙剑与吴波之间的债务关系是不真实的。第三，吴波起诉的本案所涉及的18万元债务与吴波提交的担保合同不匹配，双方签订担保合同的日期是2017年1月19日，借款合同上的出借日期是2017年1月19日，打款的日期为1月20日，银行流水和出借合同日期不匹配，吴波所提供的银行流水不能证明就是基于邓云玖所签的担保合同出借的款项。
王冰、孙剑未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月19日，王冰、孙剑向吴波借款18万元，并签订借款协议书，约定借款期限1个月，即从2017年1月19日至2017年2月19日止，按月利3分标准给付利息，邓云玖承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满后两年，协议还约定了其他权利义务，吴波在甲方处签名，王冰、孙剑在乙方处签名并捺印，邓云玖在担保人处签名。1月20日，吴波将18万元转账到孙剑银行卡中。同日，孙剑、王冰出具收条一份，载明：“今收到吴波人民币汇款拾捌万元（180000）元。”孙剑、王冰在收款人处签名并捺印。借款到期后，经吴波催要，王冰、孙剑未偿还借款。
另查明，王冰、孙剑于2014年10月20日登记结婚。
认定上述事实的证据有：借款协议书、银行汇款凭证、收条、结婚证。
本院认为，吴波与王冰、孙剑签订的借款协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。吴波提供了借款，王冰、孙剑未按约定期限履行还款及给付利息义务已构成违约，应承担违约责任。邓云玖作为担保人在借款协议书上签名，吴波在保证期间要求担保人承担保证责任，符合法律的规定，邓云玖应按协议书的约定履行保证义务。借款协议书在2017年1月19日签订，且协议书中约定借款期限自2017年1月19日起至2017年2月19日止，但借款是在2017年1月20日支付，王冰、孙剑亦在1月20日出具收条，故本院支持自2017年1月20日起算利息。吴波主张按月利2分标准给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邓云玖主张其是受到王冰、孙剑的欺诈才提供的担保，王冰、孙剑与吴波之间的债务关系不真实并提供了情况说明、通话录音、证人证言予以证明，本院认为，邓云玖提供的证据没有有效的证据予以佐证，证明力远低于吴波提供的借款协议书、收条及汇款凭证等证据的证明力，均不足以证明其主张，本院对此抗辩不予采信；邓云玖的其他抗辩亦于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王冰、孙剑于本判决生效之日起七日内返还原告吴波借款本金18万元；
二、被告王冰、孙剑给付原告吴波借款本金18万元的利息损失，自2017年1月20日起按月利2%计算至本金付清之日止，与第一项同时履行；
三、被告邓云玖对上述第一、二项确定的给付内容承担连带保证责任。被告邓云玖在承担连带保证责任后，有权向被告王冰、孙剑追偿；
四、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5560元（案件受理费3900元、保全费1420元、公告费240元，原告吴波已预交），由被告王冰、孙剑、邓云玖负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王英艳
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 邹 冬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2067号
申请执行人杨维忠，男，1956年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人洪善东，男，1971年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告杨维忠诉被告洪善东追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3452号法律文书已经发生法律效力。被告洪善东应偿还原告杨维忠借款本金60万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查封洪善东的房屋，但因该房屋上有抵押权，因房屋处置周期较长，又未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将洪善东列入失信人员名单予以信用惩戒，并冻结其银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2067号申请执行人杨维忠，男，1956年12月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人洪善东，男，1971年12月18日生，汉族，居民，住响水县。原告杨维忠诉被告洪善东追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3452号法律文书已经发生法律效力。被告洪善东应偿还原告杨维忠借款本金60万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封洪善东的房屋，但因该房屋上有抵押权，因房屋处置周期较长，又未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将洪善东列入失信人员名单予以信用惩戒，并冻结其银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月十四日书记员 刘 聪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1979号
原告：杭州友高精密机械有限公司（组织机构代码76821716-X），住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道14号大街431号。
法定代表人：陈向荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄蓬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑琼龙，该公司工作人员。
被告：本溪永诚车业有限公司（统一社会信用代码210500005006620），住所地辽宁省本溪市明山区卧龙镇卧龙村二组。
法定代表人：李辉。
被告：李辉，男，1982年4月24日出生，汉�，住辽宁省本溪市明山区。
被告：李飞，女，1984年12月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
原告杭州友高精密机械有限公司诉被告本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，本案依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑琼龙到庭参加诉讼，被告本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州友高精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告本溪永诚车业有限公司立即支付原告货款518900元，并支付逾期付款违约金103780元；2.判令被告李辉、李飞对被告本溪永诚车业有限公司的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告本溪永诚车业有限公司与原�于2014年10月30日签订编号为XCD1410074的《销售合同》，向原告购买叉车9台，合同总价款为594100元，合同同时约定如被告逾期支付货款则应支付叉车总价20%的违约金。被告李辉、李飞亦与原告签订了担保书，自愿为被告本溪永诚车业有限公司提供连带保证责任。原告按约履行了交货义务，但被告本溪永诚车业有限公司仅支付原告部分货款，至今尚欠原告货款518900元，被告本溪永诚车业有限公司对上述欠款予以确认。
被告本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞未答辩也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为，原告与被告本溪永诚车业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告本溪永诚车业有限公司至今未结清货款，显属违约，故原告要求被告本溪永诚车业有限公司支付尚欠货款并支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李辉、李飞自愿对被告本溪永诚车业有限公司的债务承担连带担保责任，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪永诚车业有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告杭州友高精密机械有限公司货款518900元；
二、被告本溪永诚车业有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告杭州友高精密机械有限公司上述货款逾期付款违约金103780元；
三、被告李辉、李飞对于被告本溪永诚车业有限公司的上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10027元，财产保全申请费3633元，合计13660元，由被告本溪永诚车业有限公司负担，被告李辉、李飞对被告本溪永诚车业有限公司应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金 瑾
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第397号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑珍妹，女，1971年2月11日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯诈骗罪于2007年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2008年10月15日转取保候审，2013年12月25日被逮捕，2015年2月15日被释放。因涉嫌犯侵占罪于2015年2月15日被逮捕。原羁押于莆田市第二看守所，于2015年8月14日变更强制措施为取保候审。
辩护人佘云、陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
原审自诉人黄某，男，1962年7月8日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，住所地福建省福清市。
诉讼代理人吴超生，福建大涵律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理原审自诉人黄某指控原审被告人郑珍妹犯侵占罪一案，于二○一五年六月九日作出（2015）涵刑初字第173号刑事判决，判决被告人郑珍妹犯侵占罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元；追缴被告人郑珍妹的违法所得位于莆田市涵江区前街X幢XXX房（含柴间，房屋所有权证号：250465）以及位于莆田市涵江区涵西街道延宁片区X幢XXX房（含配套柴禾间），退还自诉人黄某。原审被告人郑珍妹不服，以与黄某以夫妻名义共同生活，其行为不构成侵占罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郑珍妹将代为保管的他人房产非法占为己有的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第173号刑事判决；
二、发回莆田市涵江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈若男
审 判 员 郑 星
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘剑晶
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢106号
申请执行人：高杰，男，1969年9月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州市（高氏实业公司）。
被执行人：刘其林，男，1972年6月13日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：吉彭才，男，1964年9月8日生，汉族，住泰州高港区。
申请执行人高杰与被执行人刘其林、吉彭才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏1291民初1786号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，刘其林于判决生效之日起十日内偿还高杰借款本金10万元及逾期利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；吉彭才对上述债务承担连带清偿责任，吉彭才承担保证责任后有权向刘其林追偿；申请执行人代垫的案件受理费1222元由被执行人负担。因被执行人刘其林、吉彭才未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高杰向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，因申请执行人不要求本院对被执行人的房产、车辆等财产进行处置，本院于2016年12月19日作出（2016）苏1291执508号之一执行裁定书，终结本院（2016）苏1291民初731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人要求申请恢复执行，本院于2017年4月19日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、车辆登记、证券资金信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，查明被执行人吉彭才名下位于泰州市高港区刁铺迁善新村3号的房产一套，未发现被执行人刘其林房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息。
本院在执行过程中，申请执行人高杰以与被执行人已达成和解协议、被执行人并提供了担保为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人高杰以与被执行人达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执恢106号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩静雯
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初476号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林大道远景大酒店旁。
法定代表人沈真莉，女，系该行行长。
委托代理人张林，男，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，男，系该支行工作人员。
被告张蓉，女，1977年7月29日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告陈代富，男，1973年11月26日出生，汉族，湖北省巴东县人，住址同上，系被告张蓉之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行诉被告张蓉、陈代富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张蓉、陈代富偿还借款本金200847.83元，利息9486.05元，合计210333.88元及至结清日止所产生的利息、罚息（以借款本金200847.83元为基数，以利率7.345%计算利息；以借款本金200847.83元为基数，以利率3.6725%计算罚息）；2、请求依法判令原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿（他项权证号：石首房他证绣字第201509**，房屋所有权证号：石首房权证绣字第××号）；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2015年5月19日借款人张蓉、陈代富与原告签订了一份《人个额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，该合同约定借款人张蓉、陈代富向原告借款25万元人民币用于住房装修，年利率为7.345%，期限为8年，还款办法为等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。且该合同约定用所有人为张蓉的房屋进行了抵押担保，在石首市房产局办理了他项权证（他项权证号：石首房他证绣字第201509**），自愿对借款人的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担抵押担保责任。以上所有文件签订后，原告于2015年5月20日向借款人张蓉、陈代富发放贷款25万元人民币，且由借款人张蓉向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户跟踪调查过程中发现借款人并未按合同约定履行还款义务。截止到2018年1月2日，被告仅偿还借款本金49152.17元，利息28672.79元，合计77824.96元后于2017年4月20日逾期至今。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、负责人身份证复印件，证明原告身份及其具备借款合同与诉讼的主体资格；
2、借款人身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格及借款人的身份；
3、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、他项权证复印件，证明原告与被告间合法、有效的借款及抵押担保关系；
4、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《借款支用单》、《借款人配偶声明》，证明被告与原告形成借贷关系，系被告真实意思表示；
5、借据、放款单、还款计划表，证明原告已依约履行放款义务；
6、还款及欠款明细表，证明借款人所欠本金、利息、罚息、违约金明细。
被告张蓉辩称，借款属实，因我现在资金困难，愿意与原告协商处理。请求原告能否减少利息及罚息。
被告陈代富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年5月19日借款人张蓉、陈代富与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行签订了一份《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，该合同约定借款人张蓉、陈代富向原告借款25万元人民币用于住房装修，年利率为7.345%，逾期利率为11.0175%，期限为8年，还款办法为等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。且该合同约定用所有人为张蓉的房屋进行了抵押担保，在石首市房产局办理了他项权证（他项权证号：石首房他证绣字第201509**），自愿对借款人的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担抵押担保责任。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2015年5月20日向借款人张蓉、陈代富发放贷款25万元人民币，且由借款人张蓉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行出具了借据。在合同履行过程中，借款人张蓉、陈代富偿还借款本金49152.17元，利息28672.79元，合计77824.96元。尚欠本金200847.83元，利息9486.05元，合计210333.88元。从2017年4月20日起逾期至今。
以上事实，有借款合同、担保合同、结婚证、居民身份证、放款通知单、借据、还款计划表、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为,原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已经按照合同的约定履行了放款义务，被告张蓉、陈代富应本着诚实信用原则按照借款合同的约定全面履行合同义务，按时偿还借款本息，但截止2017年4月20日被告张蓉、陈代富未能依合同约定按时足额支付本息，其行为显属违约。原告请求按合同约定提前收回本息，依法有据，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行诉请被告张蓉、陈代富一次性偿还借款本金人民币200847.83元，利息9486.05元及至结清之日止的利息、罚息（利息、罚息以合同约定的方式计算），理由正当，应予以支持。借款人张蓉以其所有的房屋（房屋所有权证号：石首房权证绣字第××号）为该笔借款提供抵押担保，且双方自愿签订了抵押合同，并办理了抵押登记。现被告张蓉、陈代富未履行合同约定的还款义务，原告请求按照合同的约定对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权的请求合法有效，应予以支持。
原告在本案中的各项主张，合法有理，本院均予以支持。被告陈代富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩状，不影响本院依据查明的事实进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张蓉、陈代富于本判决生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金人民币200847.83元，利息9486.05元以及从2017年4月20日起至还清之日止的利息、罚息（利息、罚息以合同约定的计算方式计算）。
二、若被告张蓉、陈代富未履行本判决第一项所确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行有权就抵押的房屋（房屋所有权证号：石首房权证绣字第××号）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告张蓉、陈代富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初677号
原告：禹某某，男。
被告：李某某，女。
本院在审理原告禹某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年四月一日
书记员 阎文超
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初43号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张伟东，男，1971年4月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，宁波旷世智源工艺设计股份有限公司员工，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张伟东犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人张伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月9日凌晨1时20分许，被告人张伟东酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××号牌的小型汽车从本市海曙区联丰路出发行驶至海曙区联集线高桥三土娱乐门口处时，被执勤设卡的民警查获。民警对张伟东进行酒精呼气测试，测试结果酒精含量为142mg／100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，张伟东血液中乙醇含量为147mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人张伟东拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人张伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某,4的证言、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张伟东犯危险驾驶罪成立。张伟东能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张伟东犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年一月五日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初62964号
原告：刘浩楠，男，1976年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陆峰，男，1982年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理的原告刘浩楠与被告陆峰合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘浩楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘浩楠撤回起诉处理。
审判员 李桔英
二〇一七年八月二十三日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初62964号原告：刘浩楠，男，1976年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆峰，男，1982年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告刘浩楠与被告陆峰合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘浩楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘浩楠撤回起诉处理。审判员  李桔英二〇一七年八月二十三日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第104号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，职务行长。
被执行人陈永文，住巴彦县。
被执行人刘国忠，住巴彦县。
被执行人孙明山，住巴彦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被执行人陈永文、刘国忠、孙明山金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，约定于2015年12月31日前，被执行人陈永文一次性履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第104号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月九日
书记员 戴继鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武×，女，1961年7月9日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×3，女，1986年4月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×4，女，1990年5月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×1，女，1962年10月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×2，女，1965年3月7日出生。
再审申请人武×、李×3、李×4因与被申请人李×1、李×2分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武×、李×3、李×4申请再审称，一审判决遗漏了申请人提交的证据，导致认定事实错误；二审判决遗漏了申请人的上诉理由，对申请人当庭所提出的上诉理由在判决中未提及。原审法院未依法通知证人李×5和屈×出庭作证，径行判决，不仅程序违法而且没有查清事实，原审判决认定《契约》是否真实、合法、有效的依据不足。原审判决对《契约》中的内容虚假没有查清，认定事实错误。即使按原审判决主观上认定《契约》真实、合法、有效，原审判决依然对《契约》中“李×1一家”所包括的家人是否包括申请人没有查清、认定事实错误。原审判决在明知证人李×6参与伪造1992年4月27日《收据》的情况下，认可并采纳李×6所谓的证人证言，有失公正。原审判决认定拆迁利益全部由李×2享有，认定事实错误。原审判决认定申请人未举证证明其对涉诉房屋院落有出资行为，认定事实错误，且对申请人明显不公平。原审判决以李×7、李×8、李×9在世时未就诉争院落登记在李×2名下且一直由李×2居住使用提出过异议为由，认定申请人无权主张分割拆迁款，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，重新审理此案，或依法改判支持申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武×、李×3、李×4认为涉诉宅院的买卖相对人及支付房款人为李×8、李×7而非李×1，因此其应当享有相应的拆迁利益。但，武×、李×3、李×4提交的证据不足以证明李×8、李×7购买了涉诉宅院。本案涉诉院落登记在李×2名下且一直由李×2居住使用，在此过程中李×7以及李×2的父亲李×8、母亲李×9均在世，而且上述情况至今已过多年，无正当理由说明他们对上述情况不知情。根据本案现有证据，结合1993年涉诉院落登记在李×2名下的情况，可以认定武×、李×3、李×4主张分割拆迁款的依据不足。一、二审对武×、李×3、李×4的诉讼请求不予支持并无不当。武×、李×3、李×4的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武×、李×3、李×4的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武×，女，1961年7月9日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×3，女，1986年4月8日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×4，女，1990年5月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×1，女，1962年10月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×2，女，1965年3月7日出生。再审申请人武×、李×3、李×4因与被申请人李×1、李×2分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武×、李×3、李×4申请再审称，一审判决遗漏了申请人提交的证据，导致认定事实错误；二审判决遗漏了申请人的上诉理由，对申请人当庭所提出的上诉理由在判决中未提及。原审法院未依法通知证人李×5和屈×出庭作证，径行判决，不仅程序违法而且没有查清事实，原审判决认定《契约》是否真实、合法、有效的依据不足。原审判决对《契约》中的内容虚假没有查清，认定事实错误。即使按原审判决主观上认定《契约》真实、合法、有效，原审判决依然对《契约》中“李×1一家”所包括的家人是否包括申请人没有查清、认定事实错误。原审判决在明知证人李×6参与伪造1992年4月27日《收据》的情况下，认可并采纳李×6所谓的证人证言，有失公正。原审判决认定拆迁利益全部由李×2享有，认定事实错误。原审判决认定申请人未举证证明其对涉诉房屋院落有出资行为，认定事实错误，且对申请人明显不公平。原审判决以李×7、李×8、李×9在世时未就诉争院落登记在李×2名下且一直由李×2居住使用提出过异议为由，认定申请人无权主张分割拆迁款，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，重新审理此案，或依法改判支持申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武×、李×3、李×4认为涉诉宅院的买卖相对人及支付房款人为李×8、李×7而非李×1，因此其应当享有相应的拆迁利益。但，武×、李×3、李×4提交的证据不足以证明李×8、李×7购买了涉诉宅院。本案涉诉院落登记在李×2名下且一直由李×2居住使用，在此过程中李×7以及李×2的父亲李×8、母亲李×9均在世，而且上述情况至今已过多年，无正当理由说明他们对上述情况不知情。根据本案现有证据，结合1993年涉诉院落登记在李×2名下的情况，可以认定武×、李×3、李×4主张分割拆迁款的依据不足。一、二审对武×、李×3、李×4的诉讼请求不予支持并无不当。武×、李×3、李×4的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武×、李×3、李×4的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十月三十一日书记员  李雪娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民申字第00003号
申请再审人（一审被告）十堰永圣能工贸有限公司（现更名为湖北永圣能实业有限公司），住所地十堰市经济开发区柯家垭村3组。
法定代表人许文渊，该公司董事长。
被申请人（一审原告）王雪琴。
王雪琴与十堰永圣能工贸有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2009年3月6日作出（2009）年茅民二初字第170号民事调解书，已经发生法律效力。2013年11月19日，十堰永圣能工贸有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十堰永圣能工贸有限公司申请再审称，该民事调解书违背申请人意愿，不是申请人真实意思表示，是在法官债权人的多次要求下，无奈违心参与调解；民事调解书违反法律规定，借条是将高利贷及复利计算在内；被申请人计算高利贷及复利的违法行为也经十堰市公安局、十堰市检察院调查，记录在案。十堰永圣能工贸有限公司要求对十堰市茅箭区人民法院（2009）年茅民二初字第170号民事调解书不服，根据民事诉讼法第二百零一条的规定，依法提出再审申请，请求人民法院依法裁定。
本院审理查明，2009年3月6日作出（2009）年茅民一初字第170号民事调解书是在原告及被告参加的情况下达成调解协议的，证据依据2008年10月18日、2008年9月10日、2008年6月15日、2007年9月24日、2007年10月22日的五张借条，同时，在案件审查过程中，合议庭根据申请人提供的线索调取公安卷宗，没有发现被申请人王雪琴计算高利贷及复利的违法行为。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，没有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。申请人十堰永圣能工贸有限公司的再审申请理由本院不予支持。
经合议庭合议，报经院审判委员会讨论决定，认为申请人十堰永圣能工贸有限公司的再审请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人十堰永圣能工贸有限公司的再审申请。
审判长 耿明军
审判员 杨志勇
审判员 陈 双
二〇一五年四月三十日
书记员 杨晓霜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1936号
原告：任干顺，男，1951年10月2日出生，汉族，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：焦国明，男，1955年8月21日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被告：王汶花，女，1954年11月2日出生，汉族，现住保定市徐水区。
原告任干顺与被告焦国明、王汶花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任干顺的委托诉讼代理人杨绍兴、被告焦国明到庭参加诉讼，被告王汶花经本院传票传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
任干顺向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款100000元并按月息2分自1998年7月20日始至偿还之日计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。1998年7月20日，被告焦国明因资金周转向原告提出借款10万元，考虑到双方关系，原告同意出借并将本金10万元现金交付于被告焦国明。同日焦国明为原告出具借条一张，约定月息2分。被告王汶花作为家庭成员，理应对上述借款及利息负责偿还。时至今日，二被告既未支付利息，也未偿还本金，己经严重损害了原告的合法利益。
焦国明辩称，借任干顺的款不是我个人用的，用于了我的企业长虹苇制品经销部资金周转，我的妻子王汶花并不知道，也没有签字，我不同意由王汶花承担还款义务。
王汶花未作答辩。
本院经审理认定事�如下：被告焦国明与王汶花系夫妻关系。1998年7月20日，被告焦国明向原告任干顺借款100000元，双方约定月利率2分，于同日给原告任干顺写下借据一份，载明：“今使任干顺高利款100000元，壹拾万元整（2分利），98年7月20号焦国明”。该笔借款至今未偿还。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。被告焦国明主张该笔借款不是其个人及家庭所用，没有相关证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，双方间约定的借款利率不违背相关法律规定。因二被告系夫妻关系，现原告主张该债务为被告方夫妻共同债务，按相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告焦国明认为不应由王汶花承担还款责任，但并未提供证据证实其与王汶花之间对夫妻财产作�约定，被告王汶花也没有提交任何证据。原告主张的此笔借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦国明、王汶花于判决生效之日起十日内共同偿还所借原告任干顺款本金100000元，并支付利息自1998年7月20日起以100000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由焦国明、王汶花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1936号原告：任干顺，男，1951年10月2日出生，汉族，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被告：焦国明，男，1955年8月21日出生，汉族，现住保定市徐水区。被告：王汶花，女，1954年11月2日出生，汉族，现住保定市徐水区。原告任干顺与被告焦国明、王汶花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任干顺的委托诉讼代理人杨绍兴、被告焦国明到庭参加诉讼，被告王汶花经本院传票传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。任干顺向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款100000元并按月息2分自1998年7月20日始至偿还之日计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。1998年7月20日，被告焦国明因资金周转向原告提出借款10万元，考虑到双方关系，原告同意出借并将本金10万元现金交付于被告焦国明。同日焦国明为原告出具借条一张，约定月息2分。被告王汶花作为家庭成员，理应对上述借款及利息负责偿还。时至今日，二被告既未支付利息，也未偿还本金，己经严重损害了原告的合法利益。焦国明辩称，借任干顺的款不是我个人用的，用于了我的企业长虹苇制品经销部资金周转，我的妻子王汶花并不知道，也没有签字，我不同意由王汶花承担还款义务。王汶花未作答辩。本院经审理认定事�如下：被告焦国明与王汶花系夫妻关系。1998年7月20日，被告焦国明向原告任干顺借款100000元，双方约定月利率2分，于同日给原告任干顺写下借据一份，载明：“今使任干顺高利款100000元，壹拾万元整（2分利），98年7月20号焦国明”。该笔借款至今未偿还。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。被告焦国明主张该笔借款不是其个人及家庭所用，没有相关证据证实，本院不予认定。本院认为，原、被告间借贷关系明确，双方间约定的借款利率不违背相关法律规定。因二被告系夫妻关系，现原告主张该债务为被告方夫妻共同债务，按相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告焦国明认为不应由王汶花承担还款责任，但并未提供证据证实其与王汶花之间对夫妻财产作�约定，被告王汶花也没有提交任何证据。原告主张的此笔借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦国明、王汶花于判决生效之日起十日内共同偿还所借原告任干顺款本金100000元，并支付利息自1998年7月20日起以100000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由焦国明、王汶花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 高增楼二〇一七年十一月二十七日法官助理 任小硕书 记 员 赵国平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第163号
原告：张玉平。
委托代理人：孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被告：欧信宏。
被告：河南铨耀光电科技有限公司。住所地：许昌市魏都区八一路民营科技园。
法定代表人：张会萍，该公司经理。
二被告共同委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告张玉平诉被告欧信宏、河南铨耀光电科技有限公司（以下简称“河南铨耀公司”）民间借贷纠纷一案，原告张玉平于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托代理人孙方璞，被告欧信宏、被告河南铨耀公司的共同委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称：因二被告需要资金，于2014年2月17日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定一个月偿还，并有芦金胜进行担保。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院判令被告返还原告借款100000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告负担。
被告欧信宏、河南铨耀公司共同辩称：借款属实，但已经返还40000元。
结合原告诉称、被告辩称，经征询双方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳为：被告辩称已经返还借款40000元是否能够成立。
原告张玉平为支持自己的主张向本院提交的证据有：借据一份，证明二被告于2014年2月17日向原告借款100000元，借款期限一个月。
被告欧信宏、河南铨耀公司对原告提供的证据质证后不持异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告河南铨耀公司、欧信宏向本院提交的证据有：一、收款人为张玉平的汇款凭条一份，证明被告已经返还借款10000元。
二、收款人为马爱荣的汇款凭条一份，证明被告曾向马爱荣汇款60000元，其中30000元用于返还本案原告的借款，下余30000元用于返还案外人白玉山的借款。
原告张玉平对二被告提供的证据质证后认为：对证据一真实性无异议，但该笔汇款10000元系二被告支付利息，而非返还本金。对证据二有异议，收款人为马爱荣，与本案无关。
本院对二被告提供的证据审核后认为：原告对二被告提供的证据一真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。二被告提供的证据二显示收款人为案外人马爱荣，原告对此并不认可，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年2月17日，被告欧信宏、河南铨耀公司向原告张玉平借款100000元，约定借款期限为一个月，未约定利息，由芦金胜担保。内容为“借条今借张玉平现金人民币壹拾万元整（￥100000）（使用期一个月）借款人：河南铨耀光电科技有限公司借款人：欧信宏担保人：芦金胜2014年2月17日”。2015年2月17日，被告河南铨耀公司向原告张玉平汇款10000元。
本院认为：二被告向原告借款并出具借条，原、被告双方构成民间借贷关系。被告河南铨耀公司在借款后曾向原告汇款10000元，原告认为该笔汇款系支付利息而非返还本金。因双方在借贷时未约定利息，视为不支付利息，故被告河南铨耀公司向原告汇款10000元应认定为返还本金。原告请求二被告返还借款100000元的诉讼请求，本院按90000元予以支持。因二被告于借款期限届满后仍未返还借款，依法应当支付逾期利息，原告主张二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称已经返还原告借款40000元的答辩理由，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告欧信宏、河南铨耀光电科技有限公司共同返还原告张玉平借款本金90000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年5月4日计算至本判决确定偿还之日止）；
二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告张玉平负担230元，被告欧信宏、河南铨耀光电科技有限公司共同负担2070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 刘国现
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏梦丹