山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初430号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲。统一社会信用代码：91370200697195660M。
负责人：张天轶，行长。
委托诉讼代理人：李捷，女，该行职工。
委托诉讼代理人：崔兴华，女，该行职工。
被告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。统一社会信用代码：9137110372497453XH。
诉讼代表人：张德军，该公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，该公司管理人成员。
被告：山东阿掖山集团有限公司，住所地日照市岚山区观海路西，统一社会信用代码：91371100724988819U。
诉讼代表人：提瑞婷，该公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：马启超，该公司管理人成员。
被告：山东万方板业有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道369号，统一社会信用代码913711005819443248。
法定代表人：李凤海，董事长。
被告：张志禹，男，1959年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司青岛分行与被告日照铸福实业有限公司、山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2017年9月8日立案，日照铸福实业有限公司管理人、被告山东万方板业有限公司对管辖权提出异议认为，日照铸福实业有限公司已于2016年5月25日由本院裁定受理破产重整，本案应由本院管辖。2017年11月13日，山东省青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民初1139号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人李捷，被告日照铸福实业有限公司的委托诉讼代理人许鲁艳，被告山东阿掖山集团有限公司的委托诉讼代理人马启超，被告张志禹的委托诉讼代理人张家瑾到庭参加诉讼，被告山东万方板业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告日照铸福实业有限公司偿还原告借款本金人民币38860000元及利息5155466.62元（暂计算至2017年9月7日，此后产生的利息按合同约定标准计算至实际给付之日）；2、判令被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告日照铸福实业有限公司签订12份《流动资金借款合同》，合同金额均为1100000元，合计13200000元，借款期限均为2015年12月18日至2016年12月17日。同年12月20日，原告与被告日照铸福实业有限公司又签订24份《流动资金借款合同》，其中23份合同金额均为1100000元，1份合同金额为400000元，合计25700000元，借款期限均为2015年12月20日至2016年12月17日。2015年12月18日，原告与被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹签订《最高额保证合同》，约定上述三被告对被告日照铸福实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。上述36份合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告逾期未偿还上述借款，保证人亦未履行担保责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告日照铸福实业有限公司辩称，1、2016年6月7日，原告向铸福实业管理人申报债权，债权本金39960000元，利息为1050020元，合计41010020元，原告申报的该笔债权管理人已予确认，确认的债权包括本案债权，以及原告在青岛法院起诉的另一笔1100000的债权。2、管理人已将确认债权的情况通过邮箱发送给原告，相关诉讼费用应由原告负担。
被告山东阿掖山集团有限公司辩称，1、2017年8月28日，日照市岚山区人民法院裁定受理山东阿掖山集团有限公司破产申请，管理人在收到法院传票前已与债权人原告进行沟通，已通过邮件形式向原告发送债权申报通知书，原告已准备申报债权。2、相关诉讼费用应由原告负担。
被告张志禹辩称，1、原告所诉借款本金及利息数额不属实，原告提供的证据不足以证明日照铸福实业有限公司已收到借款及具体欠款数额。2、张志禹签字的保证合同约定“当事人为自然人的应在本合同签字并按手印，当事人为法人的应由法定代表人或其授权的代理人签章并加盖单位公章后生效”，该合同中原告未加盖公章，合同不生效，张志禹不承担保证责任。原告未要求延期举证，庭后提交证据应视为举证不能，即使原告提供保证合同原件，该合同因其未加盖公章亦未成立。3、日照铸福实业有限公司破产重整期间，原告申报了破产债权，经贵院认定总金额为29154154.92元，其中本金27700000元，即便借款事实存在，也并非原告所诉4000余万元。破产程序尚未终结，原告债权在破产程序中的处理结果尚不明确，对本案的判决结果有实质影响。根据《担保法解释》第44条规定：“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人应应当承担保证责任；债权人要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后六个月内提出”，因此原告的诉讼请求于法无据。4、本案借款利息应自日照铸福实业有限公司破产申请被受理时停止计息，具体数额即便属实也应重新结算后确定。综上，应驳回原告对被告张志禹的诉讼请求。
案经送达，被告山东万方板业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告（贷款人、乙方）与被告日照铸福实业有限公司（借款人、甲方）签订内容相同的12份《流动资金借款合同》，借款金额合计13200000元，上述合同均约定：乙方向甲方借款人民币1100000万元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以借款凭证记载为准；借款用途为购货；贷款年利率为6%，合同有效期内不进行调整；期末本息一次付清；逾期利率为在本合同执行的贷款利率上浮50%，甲方逾期不能支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲乙双方约定采用如下担保：担保合同名称为《最高额保证合同》（编号2015年1130第46号）。同年12月20日，原告与被告日照铸福实业有限公司又签订与上述《流动资金借款合同》内容基本相同的24份《流动资金借款合同》，其中23份合同均约定借款金额为1100000元，另1份借款金额为400000元（借款金额合计25700000元）；借款期限均为2015年12月20日至2016年12月17日。上述合同原告与被告均加盖公章，双方法定代表人均签字并加个人盖印鉴。
同年12月18日，原告（债权人、乙方）分别与被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹（保证人、甲方）签订内容相同的3份《最高额保证合同》（编号均为：2015年1130第46号），约定：为保证乙方债权的实现，甲方自愿向乙方提供保证担保，担保的主债权为自2015年12月18日至2016年12月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币40000000元的最高余额（指在甲方承担保证责任的主债权确定之日，按照人民银行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而形成的以人民币表示的余额之和）内，乙方依据其与日照铸福实业有限公司（债务人）签订的全部本外币借款合同、承兑协议等（主合同）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、汇率损失等，以及乙方为实现债权、追索甲方保证责任而发生的费用和其他所有应付费用，但实现债权的费用不包括在第一条第一款所述之最高余额内；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年；本合同当事人为自然人的应在本合同上签字并按手印，当事人为法人的应由法定代表人或其授权的代理人签章并加盖单位公章后生效，至主债权全部清偿之日终止等内容。被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司的保证合同中，原告与被告均在合同上加盖公章，双方法定代表人均在合同上签字并加盖印鉴。被告张志禹的保证合同中，仅有张志禹签字及按印，原告未加盖公章亦无相应人员签字。
上述36份合同签订后，原告分别于2015年12月18日、2015年12月20日向被告日照铸福实业有限公司发放借款13200000元、25700000元，合计38900000元，日照铸福实业有限公司及其法定代表人张志禹在借款凭证上加盖公章确认收到上述借款，借款年利率为6%，约定还款时间为2016年12月17日。其中，2015年12月20日发放400000元借款的借款凭证记载，被告日照铸福实业有限公司于2015年12月21日偿还本金4万元，该笔借款剩余本金360000元及上述借款中的其他借款本金38500000元，合计本金38860000元及利息未偿还。
2016年5月25日，本院裁定受理被告日照铸福实业有限公司的破产重整申请。被告日照铸福实业有限公司提供的债权申报书记载：2016年6月7日，原告就本案借款向债务人即日照铸福实业有限公司的管理人申报债权共计41010020元，其中本金39960000元（包括本案借款本金38860000元及另一笔借款本金1100000元），利息人民币1050020元（暂计算至2016年5月25日，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。原告对日照铸福实业有限公司管理人确认的债权无异议。
2017年9月20日，青岛市中级人民法院根据原告的诉讼保全申请，作出（2017）鲁02民初1139号民事裁定书，裁定冻结被申请人日照铸福实业有限公司、山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹的银行存款45000000元，或查封其同等价值的财产。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、账户交易明细、债权申报表、债权申报书、债权申报材料及起诉状、民事裁定书、当事人陈述等证实，本院予以认定。
另庭审中，原告针对被告张志禹关于“保证合同原告未签字盖章不生效”的意见，双方签字盖章的最高额保证合同原件证明其主张的事实，申请庭后补充提供其与被告张志禹的签订的两份内容一致的最高额保证合同原件，第一份原件中有张志禹签字、按印及原告法定代表人签字并加盖公章，第二份原件内容与原告当庭提供其未签章的复印件一致。原告工作人员还陈述被告张志禹当时签署两份保证合同，由于其工作疏忽庭前提交了原告未加盖公章的一份保证合同复印件。被告张志禹当庭表示对补充的证据不予质证。被告日照铸福实业有限公司、山东阿掖山集团有限公司亦当庭表示对补充的证据不再需要质证。
上述两份证据虽系原告庭后提供，但与本案基本事实有关联，可以证明被告张志禹签订了两份保证合同，原告法定代表人在其中一份最高额保证合同中签字并加盖公章，该合同已成立并生效，被告张志禹应按该合同的约定承担保证责任。
本院认为：原告与被告日照铸福实业有限公司签订的借款合同，与被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，日照铸福实业有限公司应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告日照铸福实业有限公司追偿。本院于2016年5月25日裁定受理被告日照铸福实业有限公司的破产重整申请，原告主张的利息应以未偿还的本金数额为基数按合同约定年利率6%自借款之日起计算至破产重整申请受理之日止。原告要求保证人承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除原告在被告日照铸福实业有限公司破产程序中可以分得的部分。被告张志禹未提供证据证明其主张，其相应主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照铸福实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金38860000元及相应利息（利息以日照铸福实业有限公司管理人审核确认的债权数额为准）。
二、被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹对上述第一项给付义务中原告潍坊银行股份有限公司青岛分行通过破产程序未获清偿的债权在最高余额40000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261877元，由原告潍坊银行股份有限公司青岛分行负担23039元，由被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹共同负担238838元。诉讼保全费5000元，由被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、张志禹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 盛秀杰
审 判 员 高 丽
人民陪审员 魏成瑜
二〇一八年五月九日
书 记 员 尹 静