wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初297号
原告：张景龙，男，住辽宁省法库县。
被告：孟昭林，男，住辽宁省法库县。
原告张景龙与被告孟昭林承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景龙、被告孟昭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景龙向本院提出诉讼请求：1、要求给付拖欠工程款112082.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月23日，我与被告签订“建筑承包合同书”，被告将包家屯镇（乡）四个村部的建筑工程承包给我施工，合同约定，每个村部的房舍建设，被告给我每个村部工程款14万元，工程建设的设计费用每个村部1000.00元，合计4000.00元，其他费用被告承担。合同签订后，我组织人员施工，工程按期交付，被告陆续支付了工程款，至2013年2月2日止，被告尚欠我工程款152082.00元，被告给我出具了欠款证明，此后经催要，被告又给付我4万元，余欠112082.00元拖欠至今。综上所述，被告不守信用，拖欠工程款，给我造成很大困难，为保护我合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付工程款112082.00元，诉讼费由被告承担，请法院依法予以裁决。
被告孟昭林辩称，合同约定的工程完工应验收合格，工程完工后原告应当提出申请，第三方质监局来验收，但原告一直没有提出过申请，工程一直没有做过验收。工程是法库建筑安装总公司承包过来的，建筑工程款也一直没有到位，基于上面原因一直没有给付原告工程款。对原告诉状所述欠款数额有异议，榆树坨子村部构造柱中间没有浇筑水泥，被建筑安装公司罚款1万元，在工程款中已经扣除。2013年2月2日一共欠原告150082.00元，之后我给付了原告4万元钱，但是欠款中没有扣除罚款1万元，现在应欠原告102082.00元。
本院经审理查明：2010年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑承包合同书》,约定被告作为甲方将包家屯乡四个村部（拉马章村、榆树坨村、大三家子村、刘邦屯村）的土建工程承包给作为乙方的原告。此项工程省、市、县级政府追加的补助补贴，均由乙方所得，甲方不得截留或占用。乙方在开工后，甲方将上级拨付1.5万元开工预付款拨付给乙方。待主体完工后，甲方将上级拨付的30%工程款拨付给乙方，在2011年12月末，待工程验收合格，工程款拨付到位后，甲方将上级拨付的余款全部拨付到位。合同签订后，原告于2011年4月份开始施工，四个所承包的村部同时施工，于2011年6、7月份之间陆续完工。2011年度当年四个村部均交付使用。2013年2月2日被告为原告出具证明“共欠张景龙包家屯镇村部建设款壹拾伍万贰仟零捌拾贰元整，小写：152082.00元，此款项为张景龙承包村镇村部建设的款项”。此后，被告陆续给付原告工程款4万元，尚欠工程款112082.00元一只拖欠未付。被告答辩称法库县建筑安装总公司在工程款中扣除1万元工程款，但未能提供相关证据加以证明。被告所提交沈阳市法库县建筑安装总公司证明仅证明被告承建2011年包家屯7个村部建设工程款未结清。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的建筑承包合同书、村委会交付使用照片四张、欠款证明一份，被告提交的沈阳市法库县建筑安装总公司证明一份，及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建筑承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告负有给付工程价款的义务，原告负有保质保量交付工程的义务。原告按约定完成承揽合同工程后，被告应遵守诚实信用原则按约定履行付款义务，现被告未按约定履行全部付款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，原告要求被告给付剩余工程款的合理部分，本院予以支持。被告答辩称法库县建筑安装总公司在工程款中扣除1万元工程款，但未能提供相关证据加以证明，故本院不予认定。关于工程验收是否合格问题，因《建筑承包合同书》已确定验收时间在2011年12月末，现在被告未能拿出相关有资质部门的不合格验收报告，故对其主张，本院不予支持。尽管沈阳市法库县建筑安装总公司证明被告承建2011年包家屯7个村部建设工程款未结清，但因本案在原告所承建的四个村部交付使用后，即应视为工程验收合格，工程价款相隔7年后，仍未能拨付到位，不能成为被告不履行合同义务的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孟昭林于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张景龙工程价款112082.00元；
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元，减半收取1270.00元，由被告孟昭林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋宏伟
二〇一八年四月十六日
书记员 孙瑛琦
本案判决所适用的相关法律规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3274号
程礼平、何利松：
申请执行人程礼平与被执行人何利松民间借贷纠纷一案，（2013）杭建商初字第01018号民事判决已发生法律效力，申请执行人程礼平向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何利松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3274号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初469号
原告：黄彪，男，1977年5月12日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，户籍地岑溪市，现住梧州市。
被告：廖国卿，男，1985年7月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告黄彪与被告廖国卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告黄彪于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄彪撤诉。
案件受理费345元，减半收取为172.5元，由原告黄彪负担。
审判员 李灿德
二〇一八年五月八日
书记员 赵 颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00193号
申请人：重庆雁山机械制造（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区中梁镇新兴路*号。
法定代表人：曾山。
被申请人：重庆恒诺赛鑫投资有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道金兰街*号。
法定代表人：吴宪强。
申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司与被申请人重庆恒诺赛鑫投资有限公司诉前保全一案，申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公�称，2015年2月，申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司与被申请人重庆恒诺赛鑫投资有限公司签订《借款协议书》，约定由申请人向被申请人重庆恒诺赛鑫投资有限公司提供借款6000万元。协议签订后，申请人按约履行了合同义务，被申请人未按约履行还款义务。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人6000万元的财产。重庆国恒诉讼保全担保有限公司、重庆宝来信用担保有限公司分别向本院提供担保金额为5000万元、1000万元的担保。
本院经审查认为，申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆恒诺赛鑫投资有限公司的银行存款6000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年八月三十一日
书记员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00193号申请人：重庆雁山机械制造（集团）有限公司。法定代表人：曾山。被申请人：重庆恒诺赛鑫投资有限公司。法定代表人：吴宪强。申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司与被申请人重庆恒诺赛鑫投资有限公司诉前保全一案，申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司称，2015年2月，申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司与被申请人重庆恒诺赛鑫投资有限公司签订《借款协议书》，约定由申请人向被申请人重庆恒诺赛鑫投资有限公司提供借款6000万元。协议签订后，申请人按约履行了合同义务，被申请人未按约履行还款义务。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人6000万元的财产。重庆国恒诉讼保全担保有限公司、重庆宝来信用担保有限公司分别向本院提供担保金额为5000万元、1000万元的担保。本院经审查认为，申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆恒诺赛鑫投资有限公司的银行存款6000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年八月三十一日书记员  范艺馨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9362号
原告：赖才成，男，1961年3月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告赖才成与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告赖才成的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖才成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费10300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去科威特等出境劳务项目为由，于2015年6月25日收取原告出国劳务中介费10300元。后两被告根本没有安排原告去科威特等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年6月25日向原告收取劳务中介费10300元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告赖才成出国劳务中介费10300元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9362号原告：赖才成，男，1961年3月9日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。法定代表人：徐君阳，该公司经理。被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。原告赖才成与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告赖才成的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖才成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费10300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去科威特等出境劳务项目为由，于2015年6月25日收取原告出国劳务中介费10300元。后两被告根本没有安排原告去科威特等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年6月25日向原告收取劳务中介费10300元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告赖才成出国劳务中介费10300元；二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费58元，减半收取29元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一七年十二月二十二日代书记员 方雪雯??4???3?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12407号
原告:李丹标，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。统一社会信用代码：913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，职务不详。
原告李丹标为与被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院根据相关规定先行调解，后调解不成，本院于2017年12月30日立案受理。依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李丹标及其委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告浙江宝业建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹标起诉称：被告中标承建了由余姚市建设投资发展有限公司投资开发的余姚市建工服务中心工程。2015年开始，被告陆续向原告购买水泥，总计货款142558元，被告已支付40000元，尚欠原告水泥款102558元，被告的项目经理胡优峰出具结算单一份，确认了上述事实。经原告多次催讨，被告未支付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告即时支付货款102558元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李丹标为证明自己主张，向本院提交结算单、个人活期明细信息各1份，拟证明截止2016年1月26日被告确认尚欠原告货款102558元的事实。
被告浙江宝业建设集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告李丹标提交的证据，因被告浙江宝业建设集团有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下:
被告浙江宝业建设集团有限公司承建余姚市建工服务中心工程。2015年开始，被告浙江宝业建设集团有限公司陆续向原告李丹标购买水泥，合计货款142558元。2015年5月22日、2015年6月29日，余姚市建工服务中心项目部经理胡优峰分别代被告浙江宝业建设集团有限公司支付货款各10000元，合计20000元；2016年1月18日，被告浙江宝业建设集团有限公司支付给原告李丹标货款20000元。2016年1月26日，被告浙江宝业建设集团有限公司余姚市建工服务中心项目部胡优峰向原告李丹标出具水泥结算单一份，被告浙江宝业建设集团有限公司确认尚欠原告李丹标货款102558元。经原告李丹标催讨，被告浙江宝业建设集团有限公司至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告浙江宝业建设集团有限公司尚欠原告李丹标货款102558元未支付，显属不当，被告浙江宝业建设集团有限公司理应支付原告李丹标货款102558元。对于逾期付款违约金，现原告李丹标主张自起诉之日即2017年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告浙江宝业建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝业建设集团有限公司支付原告李丹标货款
102558元，并赔偿自2017年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费2351元，减半收取1175.50元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一八年三月二日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12407号原告:李丹标，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。统一社会信用代码：913306217266242933。法定代表人：金吉祥，职务不详。原告李丹标为与被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院根据相关规定先行调解，后调解不成，本院于2017年12月30日立案受理。依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李丹标及其委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告浙江宝业建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹标起诉称：被告中标承建了由余姚市建设投资发展有限公司投资开发的余姚市建工服务中心工程。2015年开始，被告陆续向原告购买水泥，总计货款142558元，被告已支付40000元，尚欠原告水泥款102558元，被告的项目经理胡优峰出具结算单一份，确认了上述事实。经原告多次催讨，被告未支付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告即时支付货款102558元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。原告李丹标为证明自己主张，向本院提交结算单、个人活期明细信息各1份，拟证明截止2016年1月26日被告确认尚欠原告货款102558元的事实。被告浙江宝业建设集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告李丹标提交的证据，因被告浙江宝业建设集团有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下:被告浙江宝业建设集团有限公司承建余姚市建工服务中心工程。2015年开始，被告浙江宝业建设集团有限公司陆续向原告李丹标购买水泥，合计货款142558元。2015年5月22日、2015年6月29日，余姚市建工服务中心项目部经理胡优峰分别代被告浙江宝业建设集团有限公司支付货款各10000元，合计20000元；2016年1月18日，被告浙江宝业建设集团有限公司支付给原告李丹标货款20000元。2016年1月26日，被告浙江宝业建设集团有限公司余姚市建工服务中心项目部胡优峰向原告李丹标出具水泥结算单一份，被告浙江宝业建设集团有限公司确认尚欠原告李丹标货款102558元。经原告李丹标催讨，被告浙江宝业建设集团有限公司至今未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告浙江宝业建设集团有限公司尚欠原告李丹标货款102558元未支付，显属不当，被告浙江宝业建设集团有限公司理应支付原告李丹标货款102558元。对于逾期付款违约金，现原告李丹标主张自起诉之日即2017年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告浙江宝业建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江宝业建设集团有限公司支付原告李丹标货款102558元，并赔偿自2017年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费2351元，减半收取1175.50元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一八年三月二日代书记员 吴敏敏??
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86387号
申请人：赵美珍。
委托诉讼代理人：叶元丰，上海华宏律师事务所律师。
被申请人：张新忠。
被申请人：范建红。
本院在审理申请人赵美珍诉被申请人张新忠、范建红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月12日提出财产保全申请，请求查封被申请人张新忠名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由张锋以其名下位于上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张新忠名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封张锋名下位于上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初397号
原告：铜仁市梵城资产经营管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区民族风情园。
法定代表人：杨韩晋，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：王友平，女，1985年10月26日出生，土家族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市。
原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司与被告王友平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告贵州铜仁市梵城资产经营管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州铜仁市梵城资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币226元，减半收取计人民币113元，由原告贵州铜仁市梵城资产经营管理有限公司负担。
审 判 员 石 丽
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执58号之二
申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。
负责人薛芳，行长。
被执行人周圈，男，1960年7月17日出生，汉族。
被执行人李爱琴，女，1960年7月29日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行周圈、李爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第1990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周圈、李爱琴在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年1月26日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院于2018年2月26日冻结被执行人周圈银行存款2753.1元，于2018年5月28日又通过二次网络查控冻结被执行人李爱琴银行存款100000元，两次共计102753.1元，本院已将上述款项划拨，由于财务代扣执行费3560.04元，故本院将剩余99193.06元返于申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索和下落；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行尚未实现的债权【借款本金127543.55元，并以226736.61元为本金支付自2014年11月13日至2018年7月26日的利息及以127543.55元为本金支付自2018年7月27日至实际还款确定之日的利息（按照双方合同约定的标准计算），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月8日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执58号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。
被执行人周圈，男，1960年7月17日出生，汉族。
被执行人李爱琴，女，1960年7月29日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行周圈、李爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第1990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周圈、李爱琴在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年1月26日，已向被执行人周圈、李爱琴发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人周圈、李爱琴高消费，将被执行人周圈、李爱琴纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行尚未实现的债权【借款本金239041.54元，并以226736.61元为本金支付自2014年11月13日至实际还款确定之日的利息（按照双方合同约定的标准计算），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月6日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执58号申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。被执行人周圈，男，1960年7月17日出生，汉族。被执行人李爱琴，女，1960年7月29日出生，汉族。关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行周圈、李爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第1990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周圈、李爱琴在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年1月26日，已向被执行人周圈、李爱琴发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人周圈、李爱琴高消费，将被执行人周圈、李爱琴纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行尚未实现的债权【借款本金239041.54元，并以226736.61元为本金支付自2014年11月13日至实际还款确定之日的利息（按照双方合同约定的标准计算），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月6日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  朱俊颖
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执238号
申请执行人田河，男，1963年11月26日出生，住所地河北省张家口市沽源县。
被执行人刘亚利，女，1972年11月28日出生，住所地沽源县。
本院作出的（2018）冀0724民初244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘亚利至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘亚利银行存款126765元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑晓猛
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2275号
原告：翟振官，男，汉族，1954年10月7日生，初中文化，住伊川县，现住伊川县。
被告：黄学均，男，汉族，1965年5月17日生，初中文化，农民，现住洛阳市偃师市。
被告：李文学，男，汉族，1963年8月5日生，住洛阳市洛龙区。
原告翟振官诉被告黄学均、李文学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告在立案时向本院申请缓交诉讼费获批，缓交到期后本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告翟振官撤回起诉处理。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初2275号原告：翟振官，男，汉族，1954年10月7日生，初中文化，住伊川县，现住伊川县。被告：黄学均，男，汉族，1965年5月17日生，初中文化，农民，现住洛阳市偃师市。被告：李文学，男，汉族，1963年8月5日生，住洛阳市洛龙区。原告翟振官诉被告黄学均、李文学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告在立案时向本院申请缓交诉讼费获批，缓交到期后本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告翟振官撤回起诉处理。审 判 长  董振亭人民陪审员  李会梅人民陪审员  郭智勇二〇一七年十二月一日书 记 员  李萌萌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1385号
原告：戴恒洋，男，1964年11月6日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：石现龙，男，1980年6月13日生，汉族，住泗阳县。
原告戴恒洋与被告石现龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年3月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告戴恒洋的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告石现龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴恒洋向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还23410元及利息（利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：原告带人在河北邢台承包木工工程，做了几天后，原告退出该工程，由被告石现龙带人施工。原告向工人支付了23000元工资，原告还为被告购买了工具410元，被告向原告出具了23410元借条。该款经原告多次催要，被告拒不支付。
被告石现龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石现龙于2017年5月22日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到戴恒洋现金（23410），贰万叁仟肆佰壹拾元。因被告石现龙未能及时还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告石现龙向原告出具的23410元借条确定了双方之间的债权、债务关系，被告石现龙应该向原告戴恒洋支付23410元。原告戴恒洋主张按照年利率6%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石现龙于本判决生效后十日内向原告戴恒洋支付款23410元及利息（利息按照年利率6%，自2018年2月26日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（已减半收取），由被告石现龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一八年三月二十日
书记员 马 腾
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审109号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李琪花，女，1994年8月15日出生，住沂源县。
本院在审查申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行其对被执行人李琪花作出的源卫计征决字[2017]西里第22号、第24号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人以与被执行人协商解决为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
准许沂源县卫生和计划生育局撤回对李琪花源卫计征决字[2017]西里第22号、第24号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 崔 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77664号
原告：姚某某，男，1955年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告：石某，女，1974年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。
原告姚某某与被告石某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受�后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人孙金来、被告石某的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告对上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第37340号判决确定的294,000元与尹志海一起承担共同还款义务。事实及理由：被告与尹志海系夫妻关系。上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第37340号判决尹志海归还原告货款294,000元及利息。判决生效后尹志海拒不履行，因该债务属被告与尹志海的夫妻共同债务，故被告应当承担共同还款责任。
被告石某辩称，原告所主张的债务系尹志海以上海珍厨坊餐饮管理有限公司法定代表人身份出具，本质上是公司债务，与被告个人无关，不应当作为夫妻共同债务。且原告现在起诉，已�过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与尹志海系夫妻关系，于1998年10月登记结婚。2013年10月，原告向本院起诉，要求尹志海归还欠款294,000元并支付相应利息。本院经审理后于2014年4月14日作出(2013)浦民一(民)初字第37340号民事判决，判决尹志海于判决生效之日起十日内给付原告欠款294,000元，并按中国人民银行同期存款利率计算，支付原告该欠款自2012年5月28日至判决生效之日止的利息。2014年7月，原告向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日将执行款14,871.50元发还原告，余款至今未能执行到位。现原告诉来本院，要求解决。
以上事实，由原、被告的陈述，上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第37340号民事判决书、被告的户籍信息、被告与尹志海的结婚登记申请书及婚姻状况证明等证据证实。
本院认为，债务依法应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应该按照夫妻共同债务处理。本案中，生效法律文书确认了尹志海应当支付原告欠款294,000元及相应利息，被告与尹志海于1998年登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，故应当视为夫妻共同债务。被告辩称系公司债务，与生效判决不符，本院不予采信。因原告已于2014年7月向本院申请强制执行，故被告对诉讼时效的抗辩不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告石某对上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第37340号民事判决书中确定的尹志海应当履行的还款义务承担共同还款责任(应当扣除尹志海已履行的14,871.50元)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,710元(原告姚某某已预交)，减半收取计2,855元，由原告姚某某负担85元，由被告石某负担2,770元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年二月五日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初77664号原告：姚某某，男，1955年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。被告：石某，女，1974年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。原告姚某某与被告石某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受�后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人孙金来、被告石某的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告对上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第37340号判决确定的294,000元与尹志海一起承担共同还款义务。事实及理由：被告与尹志海系夫妻关系。上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第37340号判决尹志海归还原告货款294,000元及利息。判决生效后尹志海拒不履行，因该债务属被告与尹志海的夫妻共同债务，故被告应当承担共同还款责任。被告石某辩称，原告所主张的债务系尹志海以上海珍厨坊餐饮管理有限公司法定代表人身份出具，本质上是公司债务，与被告个人无关，不应当作为夫妻共同债务。且原告现在起诉，已�过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与尹志海系夫妻关系，于1998年10月登记结婚。2013年10月，原告向本院起诉，要求尹志海归还欠款294,000元并支付相应利息。本院经审理后于2014年4月14日作出(2013)浦民一(民)初字第37340号民事判决，判决尹志海于判决生效之日起十日内给付原告欠款294,000元，并按中国人民银行同期存款利率计算，支付原告该欠款自2012年5月28日至判决生效之日止的利息。2014年7月，原告向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日将执行款14,871.50元发还原告，余款至今未能执行到位。现原告诉来本院，要求解决。以上事实，由原、被告的陈述，上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第37340号民事判决书、被告的户籍信息、被告与尹志海的结婚登记申请书及婚姻状况证明等证据证实。本院认为，债务依法应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应该按照夫妻共同债务处理。本案中，生效法律文书确认了尹志海应当支付原告欠款294,000元及相应利息，被告与尹志海于1998年登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，故应当视为夫妻共同债务。被告辩称系公司债务，与生效判决不符，本院不予采信。因原告已于2014年7月向本院申请强制执行，故被告对诉讼时效的抗辩不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告石某对上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第37340号民事判决书中确定的尹志海应当履行的还款义务承担共同还款责任(应当扣除尹志海已履行的14,871.50元)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,710元(原告姚某某已预交)，减半收取计2,855元，由原告姚某某负担85元，由被告石某负担2,770元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年二月五日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0191刑初285号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘清海，男，1972年1月27日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省简阳市，2017年11月13日因涉嫌非法持有枪支被山东省临沂市看守所临时羁押，同年11月15日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人刘清海犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人刘清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月27日13时许，被告人刘清海在成都高新区草池镇烂河村7组的家中，看见邻居刘某2养殖的鸭子在其鱼塘里，遂使用一支改造的射钉枪打死三只鸭子。双方因此发生口角，刘某2的儿子刘某1报警，刘清海逃离现场。
警察出警后，在刘清海家中查获两支改装射钉枪、一支火药枪。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，用于打死鸭子的一支改装射钉枪及一支火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，均以火药为动力。
另查明，上述用于打死鸭子的改装射钉枪系刘清海购买零部件后，在自己家中加装枪管，改造而成。
2017年11月13日，警察在山东省临沂市兰山区将刘清海抓获归案。
上述事实，被告人刘清海在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、情况说明，公安机关扣押物品清单及照片、证人刘某1、刘某2、毛某,4的证言，枪支鉴定意见书，价格鉴定意见书，检查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清海非法制造一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人刘清海非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。刘清海犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
本院量刑时主要考虑，1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人是初犯，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘清海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。决定合并执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2021年2月12日止。）
二、对扣押在案的自制枪支及违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 于广华
人民陪审员 常璟璞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 柳 姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1342号
申请执行人刘海东，男，汉族，住所地涿州市。
被执行人陈劲松，地址涿州市。
刘海东与陈劲松借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初110号已经发生法律效力。由于被执行人陈劲松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海东向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈劲松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈劲松新的财产线索，申请执行人刘海东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一八年三月三十日
书记员 刘建斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11571号
原告：俞伟明，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区，现住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告：王光军，男，1978年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告俞伟明与被告王光军民间借贷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告俞伟明及其委托诉讼代理人魏锋到庭参加诉讼。被告王光军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伟明向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币24.5万元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月13日，被告向原告借款人民币24.5万元，并一直下落未明。后原告找到被告要求还款，但被告拖延至今。遂成讼。
被告俞伟明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院认定事实与原告所述事实一致，由原告提供的借条、收据及当事人陈述在卷佐证。被告王光军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证权利。
本院认为，原、被告签订的借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还借款及支付逾期利息。原告起诉之日为2017年10月11日，故以该日作为逾期利息的起算点。原告主张的逾期利率未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。被告王光军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光军归还原告俞伟明借款24.5万元，并支付该款自2017年10月11日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，财产保全费1770元，合计6746元，由被告王光军负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 晟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终71号
上诉人（原审原告）白云霞，女，1970年5月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人张建冬，男，1971年12月26日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县公安局。
地址河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街118号。
统一社会信用代码：11130827000982120P。
法定代表人张华，局长。
原审第三人张俊信，男，1972年4月27日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原审原告白云霞诉原审被告宽城满族自治县公安局行政处罚决定一案，白云霞不服宽城满族自治县人民法院（2018）冀027行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明事实：原告白云霞家新盖的房子与第三人张俊信家房子相邻，原告家房子在第三人家房子的西面，两家院子中间的墙还没垒好。2017年5月19日18时许，原告和其公公张俊清认为第三人家正在垒的西面院墙，将其家院子东面预留的一条出水沟的口给堵上了，张俊清用镐将出水口处的石头墙给扒拉倒，原告、张俊清与第三人及其妻子因此发生口角，后张俊清与第三人双方厮打在一起，被人拉开后，两家人继续口角，原告去搬出水口墙上的石块，第三进行阻止，原告、张俊清与第三人再次厮打在一起，后第三人受伤倒地。事故发生后，本案报至被告宽城镇派出所，被告接到报警后当日立案，并派民警赶往案发现场展开调查，通过调查查明张俊信与白云霞、张俊清因土地纠纷引发矛盾，后白云霞、张俊清与张俊信发生厮打。经宽城司法医学鉴定中心鉴定，张俊信为轻微伤。2017年06月13日被告对原告进行了行政处罚告知，同日被告作出宽公（宽）行罚决字〔2017〕第0463号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第二款第（一）项之规定，决定对白云霞行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。现行政拘留十日已执行完毕，罚款伍佰元已缴纳。原告不服，认为被告对其行政处罚没有事实根据，并要求撤销被告作出的行政处罚决定，并由被告依法对原告赔偿。
另查明，2017年06月13日被告对第三人张俊信作出宽公（宽）行罚决字〔2017〕第0464号行政处罚决定，对张俊信行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因张俊信高血压三级、两侧气胸、矽肺、肺气肿不予收拘。同日，被告对张俊清作出宽公（宽）行罚决字〔2017〕第0462号行政处罚决定，对张俊清行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因张俊清已满70周岁，决定不予执行行政拘留。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，根据该条规定，被告宽城满族自治县公安局对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。通过庭审中对原告白云霞、被告提供的证据质证、认证，能够认定本案起因是原告和其公公张俊清与第三人张俊信因相邻土地纠纷引发矛盾，对此原告及张俊清与第三人本应通过合理合法途径进行协调解决，正确处理相邻关系，但原告未能冷静处理此事，而是作出搬除第三人所垒墙上石块行为，后到双方口角直至发生厮打，造成第三人受伤的后果，因此事被告对原告、第三人都作出了行政处罚。综上所述，被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，量刑适当，故本院予以采信。对原告要求撤销宽公（宽）行罚决字〔2017〕第0463号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不属本案一并审查的范围，对此本院已经向原告进行了释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白云霞的诉讼请求。
白云霞上诉称：请求撤销原判，依法改判或者发还重审。理由：一、被上诉人在一审中出示的12号证据不能证实上诉人与第三人发生撕打。徐月侠在笔录中的陈述与事实不符。通过张建冬与徐月侠的通话录音可以证明上诉人与第三人没有发生撕打。徐月侠陈述原告与第三人两次撕打并向对方乱呼拉不真实。从孙振林和孙振杰笔录看，只是孙振杰提到是上诉人公公与第三人发生了肢体接触。孙振林和孙振杰都没有看到第三人与上诉人有身体接触。张建冬与孙振林的通话录音可以证明上诉人公公与第三人吵骂，没有撕打在一起，没有看到上诉人与第三人撕打。从王来英笔录来看，上诉人张俊清与第三人发生了争吵，没有看见第三人与上诉人有身体接触。二、从被上诉人在一审中出示的10号证据来看，上诉人公公张俊清与其发生了肢体接触，说上诉人要拽第三人到边上。没有说上诉人殴打第三人，第三人还陈述其胳膊上三道划伤不知道怎么弄得，第三人自己都没有看到没有陈述上诉人殴打他。三、从被上诉人在一审中出示的11号证据来看，张俊清和上诉人笔录来看，没有发现上诉人打了第三人。被上诉人出示的其它证据也不能证实上诉人打了第三人。可见被上诉人的处罚错误。综上，请二审查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人宽城满族自治县公安局答辩称：一、我局作出宽公行罚决字（2017）第0463号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。2017年5月19日19时许，上诉人白云霞、张俊清与第三人因土地界限问题发生吵骂，在吵骂的过程中，白云霞、张俊清与张俊信互相发生撕打，经过宽城司法医学鉴定中心鉴定，张俊清的伤情为轻微伤，综上所述，上诉人白云霞的行为已构成了殴打他人。上述事实有上诉人的陈述、第三人的陈述、证人证言、鉴定意见通知书等证据证实。答辩人认为，上述证据能够形成链条，反映案件的事实，证明白云霞的违法事实存在。二、我局作出的宽公行罚决字（2017）第0463号行政处罚决定程序合法，适用法律正确。依法履行了传唤、询问查证、告知等程序。三、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，请依法予以维持。
一审证据已随卷移送到二审法院，通过书面审查，二审法院对证据的采信情况与一审法院确认情况一致。
二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人白云霞与第三人张俊信系邻居，2017年5月19日，双方因土地界限问题发生纠纷。邻里之间应和睦相处，通过合理合法的途径协商解决纠纷，但在此纠纷过程中双方均未冷静处理此事，双方相互发生厮打，造成第三人张俊信受轻微伤的后果。该事实有当事人陈述、调查笔录及医学鉴定结论等证据予以证实。被上诉人宽城满族自治县公安局对上诉人白云霞作出宽公（宽）行罚决字（2017）0463号行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彬
审判员 刘 松 平
代理审判员祁春梅
二〇一八年四月十三日
书记员 薛 莎 莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13781号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
主要负责人：熊敏，行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托诉讼代理人：廖承凯，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告：余涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙支行）与被告余涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行沙支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告余涛经本院依法传唤无正当事由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行沙支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截至2017年6月26日的透支本金299944.77元、透支利息20294.57元、应收费用45285.85元以及直至本金还清时止的信用卡透支利息。事实和理由：2013年被告在我行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经我行审查，予以发卡。被告在收到信用卡后于同年激活使用，此后被告未按照合约约定到期按时还款，经我行催收未果，故提起诉讼。
被告余涛未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告余涛向原告中行沙支行申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了信用卡申请表并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约，甲方为持卡人，乙方为发卡银行）。领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。领用合约第22条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。领用合约还规定了分期付款手续费的收费标准：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期以上，15%。
原告根据被告的申请向被告核发了尾号为3989的信用卡，被告于2013年4月将该卡激活使用。根据原告提供的被告信用卡的交易明细，该卡账单日为26日，该卡在2017年3月26日产生第一笔还款违约金，之前未产生过利息、滞纳金和还款违约金，表明被告能正常还款，且该卡在2017年3月26日之后无消费记录。2017年3月26日账单产生还款违约金6497元，利息6295.08元。2017年4月26日账单还款违约金8636.35元，利息4749.86元，年费800元。2017年5月6日，被告还款300元。2017年5月26日账单产生还款违约金12179.30元，利息4661.69元。2017年6月26日账单产生还款违约金17173.20元，利息4887.94元。根据原告提供的欠款明细，截至2017年6月26日，被告尾号3989的信用卡共欠本金299944.77元、利息20294.57元，应收费用45285.85元（其中，年费800元、还款违约金44485.85元），合计365525.19元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系。被告在刷卡消费后应当按照领用合约的约定履行还款义务。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
按照上述通知的规定，对透支利率实行上限管理，利率上限为日万分之五，亦即原告在向被告按日利率万分之五收取利息的同时不能再按月计收复利。同时，该通知明文规定取消滞纳金，原告并未举证证明其与被告就收取还款违约金进行过约定，故原告主张的还款违约金本院不予支持。
被告信用卡在2017年3月26日之前并无逾期还款情形，2017年3月26日账单中的利息6295.08元不包含复利，但其后各期账单利息中均含有复利，应予剔除。根据交易明细和欠款明细，被告2017年3月26日的应还本金299944.77元，截至2017年6月26日，该部分本金应还利息13647.49元（299944.77元×0.0005×92天），上述利息合计19942.57元，扣除被告归还的300元后，剩余19642.57元。即在剔除复利后，截至2017年7月9日，被告应还信用卡利息为19642.57元。
被告余涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告余涛自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年6月26日的透支本金299944.77元、利息19642.57元、年费800元，合计320387.34元，并从2017年6月27日起至透支本金付清之日止以透支本金299944.77元为基数，按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元，减半收取3392元（原告已预交），由被告余涛负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯振阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13781号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。主要负责人：熊敏，行长。委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。委托诉讼代理人：廖承凯，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。被告：余涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙支行）与被告余涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行沙支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告余涛经本院依法传唤无正当事由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行沙支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截至2017年6月26日的透支本金299944.77元、透支利息20294.57元、应收费用45285.85元以及直至本金还清时止的信用卡透支利息。事实和理由：2013年被告在我行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经我行审查，予以发卡。被告在收到信用卡后于同年激活使用，此后被告未按照合约约定到期按时还款，经我行催收未果，故提起诉讼。被告余涛未作答辩。经审理查明，2013年1月29日，被告余涛向原告中行沙支行申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了信用卡申请表并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约，甲方为持卡人，乙方为发卡银行）。领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。领用合约第22条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。领用合约还规定了分期付款手续费的收费标准：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期以上，15%。原告根据被告的申请向被告核发了尾号为3989的信用卡，被告于2013年4月将该卡激活使用。根据原告提供的被告信用卡的交易明细，该卡账单日为26日，该卡在2017年3月26日产生第一笔还款违约金，之前未产生过利息、滞纳金和还款违约金，表明被告能正常还款，且该卡在2017年3月26日之后无消费记录。2017年3月26日账单产生还款违约金6497元，利息6295.08元。2017年4月26日账单还款违约金8636.35元，利息4749.86元，年费800元。2017年5月6日，被告还款300元。2017年5月26日账单产生还款违约金12179.30元，利息4661.69元。2017年6月26日账单产生还款违约金17173.20元，利息4887.94元。根据原告提供的欠款明细，截至2017年6月26日，被告尾号3989的信用卡共欠本金299944.77元、利息20294.57元，应收费用45285.85元（其中，年费800元、还款违约金44485.85元），合计365525.19元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系。被告在刷卡消费后应当按照领用合约的约定履行还款义务。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。按照上述通知的规定，对透支利率实行上限管理，利率上限为日万分之五，亦即原告在向被告按日利率万分之五收取利息的同时不能再按月计收复利。同时，该通知明文规定取消滞纳金，原告并未举证证明其与被告就收取还款违约金进行过约定，故原告主张的还款违约金本院不予支持。被告信用卡在2017年3月26日之前并无逾期还款情形，2017年3月26日账单中的利息6295.08元不包含复利，但其后各期账单利息中均含有复利，应予剔除。根据交易明细和欠款明细，被告2017年3月26日的应还本金299944.77元，截至2017年6月26日，该部分本金应还利息13647.49元（299944.77元×0.0005×92天），上述利息合计19942.57元，扣除被告归还的300元后，剩余19642.57元。即在剔除复利后，截至2017年7月9日，被告应还信用卡利息为19642.57元。被告余涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告余涛自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年6月26日的透支本金299944.77元、利息19642.57元、年费800元，合计320387.34元，并从2017年6月27日起至透支本金付清之日止以透支本金299944.77元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，减半收取3392元（原告已预交），由被告余涛负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一七年十一月十四日书记员  谷 田
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第1737号
原告清远市清城区农村信用合作联社，住所地：清远市新城北江二路***号新世纪大厦**座*****层。
法定代表人黄振邦，理事长。
委托代理人郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人汤思达，广东金亚律师事务所工作人员。
被告潘子强，男，1964年6月24日出生，汉族，住清远市清城区。
被告何镜明，男，1963年1月10日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告潘子强、何镜明借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理后，依法由审判员莫少强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤思达到庭参加诉讼，被告潘子强、何镜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区农村信用合作联社诉称：被告一于1990年2月26日向原告借款人民币6000元，用于油厂进货，月利率为18‰，双方约定此笔款项在1991年2月20日到期，当日，原告向被告发放贷款并立下放款借据。借款期间，被告只清息到1990年3月30日。2004年5月18日、2008年1月27日，被告二在《逾期贷款催收通知单》中以担保人身份承诺：上述借款由其本人愿意负责偿还。根据法律的相关规定，被告二对上述借款数额承担连带责任。现还款期已过，虽经原告多次催收，但被告仍未归还本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一归还本金6000元及利息（利息计至2011年2月25日为22299.34元，后息另计），上述本息合计为28299.34元；2、被告二对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘子强、何镜明没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：1990年2月26日，被告潘子强向清远市清城区源潭农村信用合作社借款6000元用于油厂进货，并于当日立下借据，借据中约定：借款到期日为1991年2月20日，月利率为18‰。被告潘子强借款后，只清息至1990年3月30日，没有依约偿还借款，清远市清城区源潭农村信用合作社曾多次向被告潘子强发出《逾期贷款催收通知单》，要求其偿还借款，被告何镜明在2004年5月18日的《逾期贷款催收通知单》上承诺“上述借款本人愿意负责归还”，在2008年1月27日的《逾期贷款催收通知单》上承诺“以上款项由我负责偿还”。原告亦分别于2009年3月26日、2010年3月22日在《清远日报》上刊登催收公告，要求两被告归还借款6000元及利息，但两被告至今未清还，至2011年2月15日，所欠利息为22299.34元，原告于2011年6月9日起诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：2008年12月8日，中国银行业监督管理委员会清远监管分局印发“清银监复[2008]114号”文件，同意清远市清城区农村信用合作联社开业，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。清远市清城区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为城区联社债权债务。
以上事实，有原告提供的借款借据、逾期贷款催收通知单、催收公告、利息明细表及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告潘子强向清远市清城区源潭农村信用合作社借款6000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务，清远市清城区源潭农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，被告潘子强借得款后，应本着诚实、信用的原则，按期归还借款及利息，但借款期限届满后，被告潘子强没有依约还款，于法无据。被告何镜明在《逾期贷款催收通知单》上承诺愿意偿还借款，是属于债务的加入，其自愿承担的债务与被告潘子强所负担的债务具有同一性，并无主从债务之分，是并存的债务承担，应作为连带债务人与被告潘子强共同承担还款义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其欠款6000元及利息22299.34元（计至2011年2月15日）本院予以确认，从2011年2月16日起的利息应按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清日止。由于行政管理体制的变革，清城区农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，清远市清城区源潭农村信用合作社自行终止，其债权债务已转为清远市清城区农村信用合作联社的债权债务，根据债务应当清偿原则，清远市清城区农村信用合作联社作为原告要求被告潘子强、何镜明偿还借款6000元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告潘子强欠原告清远市清城区农村信用合作联社借款6000元及利息（计至2011年2月15日利息为22299.34元，从2011年2月16日起的利息按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清日止），限于本判决生效之日起10日内还清；
二、被告何镜明对被告潘子强的上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由被告负担，原告预交的受理费304元，本院不作退回，被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一一年八月四日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申670号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘庆生，男，1955年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁世山，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海洪辉照明工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：翁世山，该公司总经理。
再审申请人刘庆生因与被申请人翁世山、上海洪辉照明工程有限公司(以下简称洪辉公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称，被申请人翁世山、洪辉公司越权处理涉案承包工程后续事务，不向案外人广东省中山市鸿彩照明科技有限公司(以下简称鸿彩公司)追索经济损失，对洪辉公司与鸿彩公司退还货款纠纷一案擅自撤诉，造成刘庆生的利益损失，对此应承担相应的法律责任，但原审认定被申请人的撤诉并不必然导致刘庆生的利益损失，无须承担法律责任，驳回刘庆生的诉讼请求，缺乏依据。刘庆生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，翁世山、洪辉公司对刘庆生以洪辉公司名义向张家港市法院提起的(2007)张民二初字第1637号案件撤诉行为造成刘庆生利益损失的纠纷，在前案(2011)沪二中民四(商)终字第1328号生效判决已处理过，刘庆生现就该纠纷再次提起诉讼，系重复诉讼，原审法院判决驳回其诉讼请求，于法有据。刘庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一七年七月二十日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申670号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘庆生，男，1955年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁世山，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海洪辉照明工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：翁世山，该公司总经理。再审申请人刘庆生因与被申请人翁世山、上海洪辉照明工程有限公司(以下简称洪辉公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘庆生申请再审称，被申请人翁世山、洪辉公司越权处理涉案承包工程后续事务，不向案外人广东省中山市鸿彩照明科技有限公司(以下简称鸿彩公司)追索经济损失，对洪辉公司与鸿彩公司退还货款纠纷一案擅自撤诉，造成刘庆生的利益损失，对此应承担相应的法律责任，但原审认定被申请人的撤诉并不必然导致刘庆生的利益损失，无须承担法律责任，驳回刘庆生的诉讼请求，缺乏依据。刘庆生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，翁世山、洪辉公司对刘庆生以洪辉公司名义向张家港市法院提起的(2007)张民二初字第1637号案件撤诉行为造成刘庆生利益损失的纠纷，在前案(2011)沪二中民四(商)终字第1328号生效判决已处理过，刘庆生现就该纠纷再次提起诉讼，系重复诉讼，原审法院判决驳回其诉讼请求，于法有据。刘庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘庆生的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一七年七月二十日书记员 褚艳阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00332号
申请人邓润明，男，1966年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇新兴路1号，组织机构代码62201723-7。
法定代表人曾山，职务不详。
申请人邓润明为与被申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司借款合同纠纷，于2015年8月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值8000000元的财产，重庆金泉融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆雁山机械制造（集团）有限公司价值8000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 娄钰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2318—2号
原告王某，女，汉族，住石家庄市新华区广源路。
被告河北某某大学某某学院（原石家庄某某学院某某学院），住所地石家庄市空港工业园区北环港路。
法定代表人杨某，该学院院长。
被告河北某某大学（原石家庄某某学院），住所地石家庄市槐安东路。
法定代表人王某某，该学院校长。
被告杨某，男，汉族，住石家庄市裕华区槐中路。
被告杨某，女，汉族，住石家庄市裕华区槐中路。
被告郎妍，女，汉族，住石家庄市桥西区汇丰西路。
本院受理原告原告王某与被告河北某某大学某某学院（原石家庄某某学院某某学院）、河北某某大学（原石家庄某某学院）、杨某、杨某、郎妍民间借贷纠纷一案后，被告石家庄某某学院某某学院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地及被告住所地均在华信学院所在地河北省新乐市，本案应由新乐市人民法院管辖，请求将案件移送至河北省新乐市人民法院处理。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，原告要求被告偿还借款本息，争议标的为给付货币，且争议双方没有约定履行地，接受货币一方所在地（原告所在地）在石家庄市新华区，因此，本院对本案有管辖权。被告华信学院对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告石家庄某某学院某某学院对本案管辖权提出的异议。
管辖异议费80元，由被告石家庄某某学院某某学院负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二〇一六年七月十八日
书记员 王惠杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终495号
上诉人（原审被告）：丛树龙，男，1967年3月8日出生，，住公主岭市。
委托诉讼代理人：连有斌，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马振峰，男，1975年1月19日出生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人丛树龙因与被上诉人马振峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丛树龙上诉请求：1、撤销一审判决书；2、依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对作为民间借贷担保人的上诉人，判决承担本案全部还款责任及利息适用法律不当。1、该判决遗漏上诉人。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第四条规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。该判决应当追加借款人王明为被告而没有追加。2、该判决在适用上述司法解释第十三条规定中，没有考虑和确定上诉人合理承担的民事责任。该条规定担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。二、马振峰在本案借贷活动中，具有明显的严重过错，借款人王明的诈骗涉案款项的行为已确定构成犯罪，二人应对本案借款承担主要过错责任。本案提供的借条存在瑕疵，借条未载明借款利息及借款用途，借条约定7天偿还20万元，马振峰对此明显尽到借贷风险的注意义务，借款人王明的诈骗行为，明显存在以合法借贷行为掩盖其非法目的。本案即便确认担保人承担责任，也只能在依法区分确认借款人王明和出借人马振峰存在主要过错责任的基础上，适当考虑担保人的责任。综合全案考虑，担保人充其量承担20%责任。
马振峰答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
马振峰向一审法院起诉请求：1.判决丛树龙承担连带保证责任，偿还借款200000元及逾期利息5000元（利息按照年利率6%从逾期之日2017年4月9日计算至2017年9月8日）；2.诉讼费由丛树龙负担。
一审法院认定事实：赵文辉与马振峰系夫妻，2017年4月1日，借款人王明在赵文辉处借款200000元，向马振峰出具借条，借条中载明借款期限自2017年4月1日至2017年4月8日，实际交付196000元，丛树龙在担保人处签字，借款期限届满后，借款人王明未能按约定偿还借款。2017年9月8日，公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）528号起诉书，指控借款人王明犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院作出（2017）吉0381刑初493号刑事判决书，认定借款人王明构成诈骗罪，责令借款人王明返还被害人赵文辉196000元，该刑事判决已发生法律效力。一审法院认为，借款人王明为马振峰出具的借条载明借款金额为200000元，但实际交付借款196000元，双方借贷金额应认定为196000元。丛树龙在借款人王明为马振峰出具的借条中担保人处签字，双方没有约定保证方式，依照法律规定，丛树龙应对借款人王明的所借的196000元承担连带保证责任。本案中，借款人王明向马振峰、赵文辉所借的196000元被生效的刑事判决认定构成诈骗罪，但马振峰与借款人王明签订的民间借贷合同不符合法律法规规定的合同无效情形，双方之间的民间借贷合同有效，主合同有效，从合同保证合同亦应认定为有效，丛树龙仍应承担还款责任。关于逾期利息的主张，双方在借条未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，马振峰要求丛树龙按照年利率6%支付逾期利息的主张予以支持，上述借款届满期限为2017年4月8日，自2017年4月9日至2017年9月8日，以196000元为计算基础，按照年利率6%计算，逾期利息应为4900元。综上，丛树龙应偿还马振峰借款本金196000元及逾期利息4900元，共计200900元，马振峰诉讼请求中超出部分不予支持。判决：一、丛树龙于判决生效后十日内偿还马振峰借款本金196000元及逾期利息4900元，共计200900元；二、丛树龙给付上述款项后可向借款人王明追偿；三、驳回马振峰的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由丛树龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。司法解释对出借人仅起诉连带保证责任人的规定为可以追加借款人为共同被告，而非必须追加。是否追加借款人为共同被告，应当根据案件的具体情况决定，对于因缺少主债务人参加诉讼，将对查明事实产生困难的，就有必要追加。否则，就不必追加。本案中，借款担保关系明确，双方对一审法院认定的借款数额及担保方式均未提出异议，没有主债务人参加诉讼并不影响对本案事实的认定。因此，上诉人丛树龙提出的一审判决遗漏当事人的理由不能成立。《合同法》虽然规定了以合法形式掩盖非法目的的民事法律行为无效，但这里所指的“目的”，应当是双方共同的目的，如果仅仅是合同一方的目的而非双方的共同目的，并不属于“以合法形式掩盖非法目的”的构成要件。本案中，没有证据证明出借人马振峰在出借款项时与王明具有共同的“目的”。因此，即使主债务人王明犯有诈骗罪，其签订的借款合同也并不当然无效。对于上诉人提出的一审法院没有依照前述司法解释第十三条规定考虑和确定上诉人合理承担的民事责任的问题，本院认为，适用该司法解释第十三条第二款即依据当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任的前提是民间借贷合同或担保合同无效。本案中，民间借贷和担保的行为均不存在无效的法律要件，作为担保人的丛树龙应当承担担保责任。因此，上诉人丛树龙的上诉理由本院无法采纳。
综上所述，丛树龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.0元。由丛树龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月三日
书记员 贾红玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1936号
原告陈守英，男，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告王振强，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：河南省安阳市文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。
法定代理人谭磊，系该公司总经理。
委托代理人孙永澎，系太平财产保险有限公司濮阳分公司职工。
原告陈守英诉被告王振强、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告陈守英于2018年4月25日对被告王振强、太平财产保险有限公司安阳分公司申请撤诉。
本院认为，原告陈守英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈守英撤诉。
案件受理费25元，由原告陈守英负担。
审 判 员 房朝军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16286号
原告：王丹峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南省邓州市构林镇官刘村王营***号，现住浙江省义乌市。
被告：张一平，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：李果芹，男，1993年12月18日出生，汉族，住贵州省。
原告王丹峰诉被告张一平、李果芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日以简易程序立案受理。后因二被告下落不明，于2017年10月12日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王丹峰到庭参加诉讼。被告张一平、李果芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丹峰诉称：2017年8月21日、8月26日,被告张一平分两次向原告王丹峰借款人民币共计90000元，被告张一平向原告王丹峰出借据两份，两笔借款均有李果芹担保。上述借款到期后，被告张一平并未履行还款义务，担保人李果芹也未履行相应担保义务，经原告多次催讨未果。原告为此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张一平归还借款人民币90000元及违约金18000元（违约金从2017年8月21日起按2%计算至实际履行日止，暂算至起诉日18000元）合计人民币108000元。二、判令被告李果芹对上述款项负连带责任。
原告王丹峰为证明上述事实向本院提供借据二份，证明存在借款事实及担保的事实。
被告张一平、李果芹未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告王丹峰提供的证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据，结合原告王丹峰庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年8月21日，被告张一平向原告王丹峰借款人民币80000元，约定借期为一个月，如逾期归还的，按照每日2%计算违约金。被告李果芹为上述借款提供担保。2017年8月26日，被告张一平经被告李果芹担保又向原告王丹峰借款人民币10000元，约定于同年的8月29日归还。如逾期归还的，按照每日2%计算违约金。审理中，原告王丹峰自认被告李果芹对上述2017年8月21日发生的80000元借款仅承担40000元的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王丹峰向被告张一平借款人民币90000元，有被告张一平出具的借条在卷佐证，应予认定。被告李果芹对上述50000元借款提供担保，应承担连带清偿责任。关于利息，双方约定按借款本金的2%计付违约金过高，原告王丹峰自愿调整至按月利率2%计付，应予准许。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告王丹峰的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张一平于本判决生效后十五日内归还原告王丹峰借款人民币90000元及利息（按月利率2%计算，从2017年8月26日起至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告李果芹对上述借款中的50000元本息及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费650元，由被告张一平负担。负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 傅海涛
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16286号
各方当事人:
原告王丹峰诉被告张一平、李果芹民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2460元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年1月29日
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保20号
申请人：史建祥，男，1975年5月13日，汉族，住保定市北市区。
被申请人:田冲，男，1984年10月21日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：王微，女，1983年4月4日出生，汉族，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初526号民事裁定书，于2018年4月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人田冲、王微名下价值200000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人史建祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人田冲、王微名下价值200000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一八年四月五日
书记员 张天运
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执36号之一
申请执行人：牟伟国，男，1969年3月1日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：王斌，男，1977年8月9日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：吴志忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人牟伟国与被执行人王斌、吴志忠民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日以（2017）浙0922执36号执行裁定书查封了被执行人吴志忠名下及其与案外人按份共有的坐落于嵊泗县菜园镇城区内的全部房产。现因被执行人吴志忠已履行部分执行款，申请执行人同意对部分房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴志忠与案外人按份共有的坐落于嵊泗县菜园镇云龙路123、125、127、129、131、133、137、139、143号房产中其所享有份额（房产权证号依次为嵊房权证菜字第第4154120号、第4154121号、第4154122号、第4154123号、第4154124号、第4154125号、第4154127号、第4154128号、第41541**号）的查封。
二、解除对被执行人吴志忠与案外人按份共有的坐落于嵊泗县菜园镇望海路219号221号223号、225号227号、229号231号、233号235号及嵊泗县菜园镇兴海路160号房产中其所享有份额（房产权证号依次为嵊房权证菜字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈志刚