上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3571号
原告范晓磊。
委托代理人徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
被告上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司。
法定代表人钟灵。
委托代理人张志宏，上海市震旦律师事务所律师。
原告范晓磊与被告上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司（以下简称高瞻公司）、上海国际汽车城新能源投资发展有限公司（以下简称国际汽车城）间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告范晓磊委托代理人徐兴民、被告高瞻公司委托代理人张志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告范晓磊申请撤回对被告上海国际汽车城新能源投资发展有限公司的诉讼。本院口头裁定予以准许。
原告范晓磊诉称，2014年11月9日，原告至被告高瞻公司的汽车销售门店签订“汽车销售合同”，约定原告向被告高瞻公司购买型号为X的XXX新能源车一辆，合同总价款为人民币15.755万元（以下币种同），预交车时间为2015年1月。原告当日支付定金2万元。后，经原告多次催促，被告高瞻公司未能在预交车时间内交付车辆。同时，被告不按原订车时间顺序，要求部分购车人支付全款，再重新安排提车顺序，造成后签订合同反而先拿到车的情况出现。之后，在原告和其他购车人投诉至消费者协会、市场监督管理部门后，被告高瞻公司既不能交付车辆，也不能给出合理的交车期限。2015年4月14日，4月18日原告向被告高瞻公司发出书面解除合同通知书。据此，原告起诉要求判令：1、解除双方签订的“汽车销售合同”；2、被告高瞻公司双倍返还定金4万元。
被告高瞻公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。
原告为支持其诉请和诉称事实，提供如下证据材料：
1、汽车销售合同及收据，旨在证明双方签订了合同并约定了交车日期，原告已支付定金4500元；
2、投诉书（至上海浦东新区消费者协会21位集体签名），旨在证明2015年3月15日原告向消费者协会投诉；
3、投诉登记信息，旨在证明消费者协会于3月16日出具的投诉登记信息；
4、浦东消协出具的终止调解书，旨在证明经消协协调，被告也没有表示何时交付车辆；
5、浦东新区市场管理局出具的受理审查告知书，旨在证明原告依然要求被告交付车辆；
6、浦东新区市场管理局出具的终止调解告知书，旨在证明被告在2015年4月8日明确表示没有车辆交付，所以浦东新区市场管理局告知终止调解；
7、解除合同通知书，旨在证明原告在调解无效的情况下于2015年4月14日向被告高瞻公司发出解除合同通知书；
8、第二份解除合同通知书，旨在证明原告第二次通知被告高瞻公司解除销售合同；
9、浦东新区市场管理局调解记录，旨在证明被告当时表明没有车辆交付，只能退车款，要求原告另行购车，所以被告高瞻公司已经构成了违约；
10、案外人唐某某签订的销售合同，旨在证明同期有案外人插队先提车的情况；
11、维权资料，旨在证明原告向被告高瞻公司发出书面通知要求被告解释违约情况，被告表示没有车辆交付，只能提供退款的行为，表明原告已经多次向被告发出催告，要求被告积极履行合同，被告均没有履行交车义务；
12、被告高瞻公司发给案外人的通知书，旨在证明案外人在诉讼后已经拿到了车辆，被告的行为违反了诚信原则。
被告高瞻公司为支持其辩称意见，提交如下证据材料：
1、被告高瞻公司和上海XX汽车销售有限公司购车情况的记录，旨在证明只要有客户有购车需求被告必须在24小时内开具票据并报给该公司，该公司再报给XXX厂家，所以上海XX汽车销售有限公司与被告高瞻公司就销售XXXX车辆担负共同责任；
2、被告高瞻公司与原告等人就延迟交车的解决方案及协调沟通情况，旨在证明被告高瞻公司积极和原告进行沟通；
3、XXX公司出具给上海XX汽车销售有限公司的授权书，旨在证明上海XX汽车销售有限公司是XXX公司一级经销商；
4、上海XX汽车销售有限公司对被告高瞻公司的授权，旨在证明授权委托的情况，被告高瞻公司是XXX公司二级经销商；
5、上海XX汽车销售有限公司出具的证明，由于XXXX车型热销，而厂家产能有限，上海地区尚欠单5000辆。旨在证明迟延交车的原因在厂家。
经质证，被告高瞻公司对原告提供的证据1无异议，但认为合同上约定的交车时间是预交车时间，另约定如因厂方逾期到货造成无法按预定日期交车，可以变更交车日期；对证据2至6的真实性无异议，认为被告在积极地协调，只是双方分歧较大导致调解不成；对证据7、8的真实性无异议，但系原告单方面意思表示，被告一直在积极履约，不同意解除合同。对证据9真实性无异议，认为因厂方原因导致被告当初无法交车，但是并不表示现在被告无法供车，仍要求继续履约。对证据10认为与本案无关。对证据11真实性无异议，认为双方一直在协商。对证据12真实性无异议，证明被告一直在积极履约。原告对被告高瞻公司提供的证据1不予认可，认为聊天记录可以伪造和修改。对证据2不认可，认为解决方案没有明确的交车时间。对证3、4真实性无法确认。对证据5不认可，认为上海XX汽车销售有限公司既然是被告的上家，两者之间存在利害关系，且该公司作为销售方，没有资格来认定车辆迟延交付的原因。
经审理查明，2014年11月9日，原告范晓磊至被告高瞻公司在浦东新区塘子泾路XXX号的销售门店与被告高瞻公司签订“汽车销售合同”，约定原告范晓磊向被告高瞻公司购买品牌为XXX、型号为X的车辆一台，车辆单价209800元，补贴后价格为146550元，含保险、服务费后总价为157550元；定金2万元，预交车时间为2015年1月；如因厂方逾期到货造成被告无法按预定日期交车时，原告允许被告高瞻公司变更交车日期等。违约责任：如因原告违约或非被告方原因致使本合同不能完全履行，则原告无权请求返还定金，且被告对原告不负赔偿责任。如因被告违约致使本合同不能履行，则定金返还原告。当日，原告通过POS机支付了定金1万元。但原告在预交车期限内未能拿到车。截止2015年1月，原告一直在与被告高瞻公司沟通，催促被告高瞻公司及时交付车辆，被告始终未能明确交车时间。之后，原告进行维权，到信访办、消协、工商多部门投诉，直至2015年4月8日，在浦东新区市场管理局协调下，双方进行了磋商，原告要求被告高瞻公司于4月19日前交车，但被告表示不能保证，并提出可以退款，原告可另行购车等方案。原告对被告失去信心，遂于2015年4月14日、4月18日两次向被告发出解除函，要求解除合同，并双倍返还定金。但被告一直未答复，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告高瞻公司间签订的汽车销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，且应遵循诚实信用原则。现被告以合同约定因厂方逾期到货造成被告无法按预定日期交车时，原告允许被告变更交车日期为由，主张其至合同约定的交货日期无法交货不属于违约行为，但被告所提供证据尚不足以证明其逾期履行的原因系厂方逾期到货造成的。本案中，被告在合同约定的预交车期限内，未能交付车辆。预交车期间届满，原告多次就车辆交付催促被告，被告始终未能明确交车时间；后在预交车时间届满后长达几个月的时间内，原告通过各种途径向被告催告交车，但被告在合理期限内仍未能履行交车义务。原告据此解除合同，合法有据，应予支持。双方合同对违约责任的约定，明显违反公平原则，属于格式条款，而被告作为提供格式条款的一方，免除其违约责任的条款，应认定该约定无效。被告作为收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、原告范晓磊与被告上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司于2014年11月9日签订的汽车销售合同予以解除；
二、被告上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告范晓磊定金人民币40000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由被告上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一五年八月二十五日
书记员 张晟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……