山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终480号
上诉人（原审原告）：李连明，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：李建明，男，1974年6月26日出生，汉族，住山东省邹平县会仙一路邹魏第三工业园第二生活区。
上诉人李连明因与被上诉人李建明排除妨害纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李连明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人拆除相邻房屋的后墙，停止侵害，恢复原状，承担交通费及诉讼费500元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人提交的1988年和1995年两份宅基地使用证载明：1988年宅基地南北长15米，1995年宅基地南北长度为14.9米。庭审中上诉人再三申明实际建筑南北长为14.5米，南边墙外应留有0.4米，随时可以丈量，并非证据不足。2.被上诉人的北屋后墙倒压在上诉人南屋后墙，致使上诉人墙体出现裂纹，这也是无可争议的事实。一审法院认定上诉人提出的主张证据不足，令人难以接受。3.被上诉人不向法院提交1988年的宅基地使用证，其中另有隐情。一审法院以双方均超占使用面积为由，曾进行过错误的调解。庭审中上诉人再三提出，本案主要问题在南北方向，不在东西方向，上诉人虽然超占但南北方向短缺，被上诉人的超占含南北东西四个方向。4.上诉人的房屋从北至南计14.5米，加上滴水檐合计14.75米，不足土地使用证上的14.9米，一审法院认定上诉人证据不足错误。5.一审中上诉人再三说明上诉人南屋顶四周高出向北水道，降水只向上诉人院中流，绝不往南流，这也是无可争议的事实。上诉人自始至终没有过错，一审法院强行让上诉人承担责任错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在判决中错误适用了《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，强行将被上诉人违法给上诉人造成的损害变为上诉人的义务，于理于法不容。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉、赔偿损失、恢复原状等法律责任才是被上诉人应承担的责任。三、一审法院不负责任，草率结案。1.被上诉人不是农民而是山东魏桥创业集团纺织有限公司职工，已迁至城镇居住多年，并非判决书中认定的“现不居住”。2.被上诉人即有官亲、又有关系，使本案判决出现偏差。3.一审法院没有进行实地勘验、丈量、仔细核查，歪曲了客观事实，草率结案，作出错误不公的判决。
被上诉人李建明辩称：一、上诉人称其宅基南北长14.9米，是老宅的地界。上诉人翻盖新房，亦不能证明其北屋墙即为老宅地界，我和上诉人的旧房都是先盖房后办理宅基地使用权证。上诉人盖房时就紧贴我的房檐，被我制止后，上诉人强行盖房，导致我房屋的积水渗入屋内，墙体倾斜，上诉人应当对此负全部责任。1988年的宅基地使用权证我确实没找到，因为有新宅基证就没有留就得。超占的情况在农村很多，这是历史遗留问题，我没办法。上诉人的算法不正确，因为我的房屋修建在先且没有翻盖过，上诉人建房时应当从我的房屋向北计算14.9米，现在不足14.9米只能说明上诉人的新房不在原来宅基地的墙边，与我没有关系。二、被上诉人是农民工，户口没有迁走也没有变为城镇户口。上诉人称我有关系影响法院判决属于恶意诽谤。一审法院进行过实地勘验，上诉人贴着我的房屋盖房是事实。我的房屋是1982年建造，当时还没有宅基地政策，不可能构成对上诉人的侵占。上诉人在我屋旁也种过树，还将下水道口建在我的屋旁，我一味忍让，上诉人得寸进尺。本案实际情况是上诉人盖房的地基偏差，与我没有任何关系。要求上诉人赔偿误工费和房屋损失5000元，名誉损失2000元。
上诉人李连明向一审法院起诉请求：判令李建明立即停止侵害，排除妨碍，将上诉人房屋恢复原状。
一审法院认定事实：诉讼双方系前后（南北）邻居，李建明是李连明的前邻（南邻），李连明于2009年拆除旧房翻盖新房，李建明房屋自1982年建造至今，现无人居住。1995年4月15日邹平县土地管理局颁发的邹集建（籍）字第03211-125号集体土地建设用地使用证载明李连明的宅基地面积为263.73平方米，南北长14.9米，东西长17.7米，超占38.73平方米。1995年4月15日邹平县土地管理局颁发的邹集建（籍）字第03211-173号集体土地建设用地使用证载明李建明的宅基地面积为316.68平方米，南北长18.2米，东西长17.4米、17.2米，超占91.68平方米。李建明北屋的后墙现已发生倾斜，屋檐与李连明的南屋南墙接触到一起，李建明院中梧桐树树冠较大,已遮挡住了李连明的部分院落采光。因要求李建明排除妨害未果，李连明于2016年8月10日诉至原审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉讼双方系前后邻，李建明的房屋建造在先，李连明的房屋翻建在后。首先，在2009年李连明翻建房屋时应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，有义务预留出足够地段以供双方排水、通行及修缮的需要，但李连明的南屋与李建明北屋之间的距离显然满足不了上述需求。其次，李连明未提交有效证据证实其现在的院落为南北长14.5米，并预留出滴水地基0.4米。最后，李连明亦未提交有效证据证实李建明屋檐与其南屋南墙接触，导致房屋出现裂纹。总之，李连明提供的证据不足以证实其主张的事实，对李连明要求李建明拆除房屋，消除侵害并将李连明房屋修复的诉求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，依诉讼双方提供的照片反映的李建明院中栽种的梧桐树，其树冠确实已将李连明的部分院子遮住，影响李连明房屋的采光，李建明对其梧桐树负有修剪义务，但其未及时履行义务。对李连明要求李建明砍伐树木的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李建明于本判决生效之日起五日内将其邹平县魏桥镇朱官村住宅院内遮挡李连明院落的树木砍伐，停止侵害，排除妨害；二、驳回李连明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李连明、李建明各负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，诉讼双方均认可被上诉人李建明已将涉案树木砍伐。
本院认为，物权既在物权法中得到详尽规定，也是侵权责任法的保护对象。当事人主张的物权保护请求权是否成立，应当结合两部法律予以认定。本案中，诉讼双方的房屋间隔过小，导致排水障碍，相互均构成了妨害，仅依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定无法判断诉讼双方之间的权利义务关系，需结合《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，根据双方的主观过错予以评判。
尚在施行的法律中，首部对宅基地使用权进行规定的法律为1986年6月25日第六届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过的《中华人民共和国土地管理法》，诉讼双方主张1988年发放的宅基地使用权证，系以该法为依据。该法施行前，农村居民占地建造的房屋，与此后审批的宅基地范围存在冲突，是符合法治规律的合理现象。根据法不溯及既往的基本原则，不能依据后实施的法律追溯当事人在法律实施前的行为，作出超占地房屋违法的认定，故被上诉人对其房屋占地超出宅基地使用权范围并无过错。上诉人主张被上诉人超占构成侵权，违背法律的时间效力原则，本院不予支持。上诉人二审中自认其搬至现居住院落时，并无与被上诉人北屋相邻的房屋。其在建造房屋时，根据日常生活经验法则，应当能够预见到与被上诉人房屋相邻过近对房屋的损害。但从双方提供的照片来看，上诉人建造房屋时未留足合理距离，导致雨水渗漏且难以对建筑物相邻部分进行修缮，存在对自己财产未尽管理义务的过失，对妨害的发生具有过错。故原审判决认定上诉人要求排除妨害的请求不成立正确，上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的诉讼请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连明负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十九日
书记员 王 婷