wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2521号
原告：国电濮阳热电有限公司，住所地濮阳市石化路。统一社会信用代码：91410900755193656H。
法定代表人：刘明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：河南永龙盐化科技有限公司，住所地濮阳市石化路西段路北。统一社会信用代码：91410900672861671N。
法定代表人：张爱民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫爱玲，公司综合部部长。
委托诉讼代理人：张红卫，公司法律顾问。
原告国电濮阳热电有限公司与被告河南永龙盐化科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国电濮阳热电有限公司的委托诉讼代理人马敏、高超，被告河南永龙盐化科技有限公司的委托诉讼代理人张红卫、闫爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国电濮阳热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永龙盐化科技有限公司偿还原告国电濮阳热电有限公司供热款2305.271359万元及利息662.6301万元（利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准分段计算至2016年12月31日，以后按照同样利率计算至被告永龙盐化科技有限公司实际还款之日）。2、诉讼费由被告河南永龙盐化科技有限公司承担。事实和理由：原告按照双方签订的合同约定向被告供热，被告未按照合同约定向原告足额支付供热款。
被告河南永龙盐化科技有限公司辩称：欠款属实，应当偿还。利息应以被告同意还款数额的时间即2015年11月3日为起点，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实确认如下：双方签订供用热合同两份及供用热补充协议三份，约定热费实行预付款方式，每月28日前原告根据双方确认的热量、水量向被告开具发票，被告于下月5日前结清上月热费。原告按照约定履行供热义务，被告未履行支付供热款的义务，经过双方核算2013年7月22日被告承诺函确认欠款2168.61万元，2014年1月3日被告承诺函确认欠款1600万元，2014年3月5日被告承诺函确认欠款2171.65万元，2015年8月3日经双方共同确认被告尚欠原告2320.271359万元，被告于2015年10月12日支付原告10万元，2015年11月3日被告承诺函确认欠款2310.27万元，2016年4月13日支付原告5万元，至今尚欠原告2305.27万元。
本院认为，本案为供用热力合同纠纷。原告要求被告偿还供热款，并分段支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息损失。因该司法解释不适用供用热力合同，故该项请求于法无据，应依据合同法的相关规定计算利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，现判决如下：
一、被告河南永龙盐化科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告国电濮阳热电有限公司所欠供热款2305.271万元及利息（均按照中国人民银行同期同类贷款利率自被告数次承诺函确认欠款之日分别分段计算至付清之日）。
二、驳回原告国电濮阳热电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190195元，由被告河南永龙盐化科技有限公司负担165795元，由原告国电濮阳热电有限公司负担24400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 彭云龙
人民陪审员 李建丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 井梦楠
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审60号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人王化科，男，1989年03月30日出生，汉族，住四川省资阳市
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年9月1日作出（2017）NO.4054569号行政处罚决定书，并当场直接向王化科送达。王化科收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人王化科送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。王化科在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令王化科缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）NO.4054569号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）NO.4054569号行政处罚决定书中罚款100元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款100元（合计200元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 刘 奇
人民陪审员 姚 川
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 童梦婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1345号
上诉人（原审被告）：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。
法定代表人：王常青，董事长。
委托诉讼代理人：郭腾腾，男，该公司法律合规部员工。
委托诉讼代理人：崔彧，该公司法律合规部员工。
上诉人（原审被告）：中信建投证券股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段25号。
主要负责人：刘义波，经理。
委托诉讼代理人：郭腾腾，中信建投证券股份有限公司法律合规部员工。
委托诉讼代理人：崔彧，中信建投证券股份有限公司法律合规部员工。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司员工。
上诉人中信建投证券股份有限公司、中信建投证券股份有限公司四川分公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年3月6日以双方之间的纠纷已另行解决为由申请撤回起诉。
本院认为，汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3558号民事判决；
二、准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中信建投证券股份有限公司、中信建投证券股份有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月六日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 李 娟
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1345号上诉人（原审被告）：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：郭腾腾，男，该公司法律合规部员工。委托诉讼代理人：崔彧，该公司法律合规部员工。上诉人（原审被告）：中信建投证券股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段25号。主要负责人：刘义波，经理。委托诉讼代理人：郭腾腾，中信建投证券股份有限公司法律合规部员工。委托诉讼代理人：崔彧，中信建投证券股份有限公司法律合规部员工。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司员工。上诉人中信建投证券股份有限公司、中信建投证券股份有限公司四川分公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年3月6日以双方之间的纠纷已另行解决为由申请撤回起诉。本院认为，汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3558号民事判决；二、准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中信建投证券股份有限公司、中信建投证券股份有限公司四川分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾代理审判员  姜纪超二〇一八年三月六日法官 助理  姚泓冰书 记 员  李 娟附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1169号
原告陈杰文，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人许志勇、林志山，福建协兴律师事务所律师。
被告陈亚丽，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈杰文与被告陈亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员严淑珍适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈杰文的委托代理人许志勇、被告陈亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰文诉称，2012年6月5日、2013年3月15日、2016年4月20日，被告陈亚丽以资金周转需要为由分别向原告借款人民币（币种，下同）20000元、20000元和45000元，均口头约定按月利率1.5%计算利息，并分别出具借条三张交由原告收执。2012年6月5日的20000元借款和2013年3月15日的20000元借款被告陈亚丽均按月利率1.5%支付原告陈杰文利息至2016年4月。请求判令被告偿还借款本金85000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5计算的利息。诉讼过程中，原告陈杰文根据被告陈亚丽支付利息情况，变更利息诉讼请求为自2016年4月起以85000元为基数按月利率1.5%计算的利息。
被告陈亚丽辩称，本案不是借款，其是因为付不起会子钱才出具借条给原告。85000元的借条当时都有约定按月利率1.5%计算利息，其中2012年6月5日的20000元和2013年3月15日的20000元被告均按月利率1.5%支付原告利息至2016年4月，其现在没有能力偿还。
原告陈杰文提供借条三张，欲证明被告尚欠原告借款85000元的事实。
经庭审质证，被告陈亚丽对三张借条均无异议。
被告陈亚丽未提供证据。
本院认为，被告陈亚丽对原告陈杰文提供的三张借条均无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年6月5日、2013年3月15日、2016年4月20日，被告陈亚丽分别向原告陈杰文借款20000元、20000元和45000元，三笔借款均口头约定按月利率1.5%计算利息，并分别出具借条三张交由原告收执。2012年6月5日的20000元借款和2013年3月15日的20000元借款被告陈亚丽均按月利率1.5%支付原告陈杰文利息至2016年4月。
本院认为，被告陈亚丽向原告陈杰文借款85000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告陈杰文请求判令被告陈亚丽偿还借款85000元及自2016年4月起按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告陈亚丽辩解本案是会子钱不是借款，却未提供证据证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈亚丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰文借款85000元及自2016年4月起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0381行审2号
申请执行人虎林市水务局，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人张少华，局长。
委托代理人肖福军，男，工作单位虎林市水务局，住虎林市。
委托代理人王晓雨，女，工作单位虎林市水务局，住虎林市。
被执行人张学军，男，汉族,农民，住虎林市
2016年5月23日，本院收到虎林市水务局的强制执行申请书，申请强制清除被执行人�学军林市大西南岔河行洪区内围堤。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》指出，根据行政强制法和城乡规划法的有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《中华人民共和国水法》第六十五条第一款，在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸提防安全和其他妨碍河道行洪活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。本案中，申请人虎�市水务局申请强制清除行洪区内围堤，属于《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定内容，法律已经授予行政机关强制权。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款、第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对虎林市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请。
审判长 程守和
审判员 孙春林
审判员 葛海波
二〇一六年五月三十一日
书记员 菊红梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1444号
原告姜涛，男，汉族，1979年10月26日出生，住高碑店市。
被告李心远，男，1987年9月10日出生，黑龙江省牡丹江市东营县东营镇胡萝卜崴村，住高碑店市。
原告姜涛与被告李心远买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼,被告李心远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款28650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始，原告按照被告要求向其供应书包面料，原告陆续将货物送到被告租住地，被告当场分别出具欠条并口头约定日后还款。后经原告多次催讨，被告陆续返还部分货款，余款28650元被告以各种理由拖欠至今。原告为了维护自身的合法权益，依据相关规定，向贵院提起民事诉讼,请予以裁处。
被告李心远未提交书面答辩状。
经审理查明，被告从事箱包生意，从2015年起让原告给其供应书包面料，双方建立买卖关系，但被告时有尾欠货款。2017年9月30日被告在原告店铺给原告打了一张欠款28650元的欠条，后经原告催要未果诉至法院。
上述事实有欠条一张，被告李心远机动车驾驶证复印件一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。现被告拖欠原告货款28650元属实，此款被告应当偿还原�。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告李心远于本判决生效后五日内偿还原告姜涛货款28650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元（已减半收取），由被告李心远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾建东
二〇一八年六月二十一日
书记员 王雪娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终271号
抗诉机关河南省汤阴县人民检察院。
原审被告人王某某，男，1989年1月5日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被取保候审。
指定辩护人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
河南省汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月21日作出（2018）豫0523刑初70号刑事判决。宣判后，汤阴县人民检察院不服，看出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省安阳市人民检察院指派检察员吴学军出庭支持抗诉，原审被告人王某某及其辩护人刘晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2016年12月12日20时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｆ×××××号白色机动车，沿汤阴县任固镇任南路由南向北行驶至中州驾校附近时，被执勤民警当场查获。经检验，王某某血液中的乙醇含量为202mg/100ml（为醉酒状态）。
认定上述事实的证据有：汤阴县公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；酒精测试记录、血样提取登记表及照片；安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；被告人王某某的户籍证明和查获证明；证人李某的证言；被告人王某某的供述。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，作出判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
汤阴县人民检察院抗诉称，王某某醉酒驾驶，且乙醇含量为202mg/100ml,应从重处罚，一审法院判处缓刑不当。
出庭检察员意见同抗诉机关意见一致。
原审被告人王某某认罪、悔罪，请求维持原审判决。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于抗诉机关所持“王某某醉酒驾驶，且乙醇含量为202mg/100ml,应从重处罚，一审法院判处缓刑不当”的意见，经查，一审法院根据原审被告人王某某醉酒后驾驶机动车的犯罪事实在法定量刑幅度内对其判处拘役二个月，并综合考虑王某某身患疾病情况及汤阴县司法局认为王某某具备适用社区矫正的意见，对王某某适用缓刑，并无不当。抗诉机关的意见本院不予采纳。
本院认为，原审被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。汤阴县人民检察院抗诉意见不成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年五月三十日
书记员 李晋楠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申917号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海钥金商贸有限公司,住所地上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：金文文，总经理。
委托诉讼代理人：金传妥，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永晔实业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：季蓓逊，总经理。
再审申请人上海钥金商贸有限公司(以下简称钥金公司)因与被申请人上海永晔实业有限公司(以下简称永晔公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4571号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
钥金公司申请再审称：1、永晔公司未能提供约定的8个产品与钥金公司未能完成人民币(以下币种相同)150万元的销售目标有直接关系。一、二审法院认定由于钥金公司只向永晔公司订货3个产品，故永晔公司才不提供其他5个产品是错误的。事实是永晔公司与联华超市未达成售卖5个产品的协议，因此钥金公司才未有5个产品的订货。2、永晔公司自认其收到了20万元预付款，一、二审法院关于钥金公司诉请20万元返利3%计6,000元的理解错误。钥金公司要求永晔公司支付20万元预付款并承诺给予钥金公司返利3%。综上，钥金公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
永晔公司提交意见认为，一、二审法院已经充分考虑钥金公司的诉请，合同上没有约定提供8种单品，只是之后永晔公司给钥金公司的报价单上写有8个品种的产品。关于20万元的6,000元返利的问题，该6,000元返利永晔公司是因当时超市做促销活动钥金公司一次性支付的20万元货款，永晔公司也已经返利。至于合同约定的20万元授信额度，如果钥金公司需要使用应另提出申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回钥金公司的再审申请。
本院认为，根据双方签订的《特约经销合同》的约定，永晔公司根据钥金公司的订货单及付款向钥金公司进行供货，但未明确约定钥金公司完成年度销售额150万元前提条件是永晔公司提供8个品种产品。现有证据亦表明双方未曾就供货品种问题或导致钥金公司不能按期完成150万元销售目标产生过争议。现永晔公司按照系争合同约定，以钥金公司未按期完成150万元销售目标为由，单方解除合同符合法律规定和合同约定，钥金公司以其未达到销售目标与永晔公司未能提供8个产品存在直接关系的理由不能成立。另关于钥金公司要求永晔公司支付20万元预付款返利计6,000元的问题，本院认为，钥金公司单独就20万元的返利主张按3%计没有依据，本院不予采纳。
综上所述，钥金公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海钥金商贸有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一八年五月二十五日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申917号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海钥金商贸有限公司,住所地上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：金文文，总经理。委托诉讼代理人：金传妥，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永晔实业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：季蓓逊，总经理。再审申请人上海钥金商贸有限公司(以下简称钥金公司)因与被申请人上海永晔实业有限公司(以下简称永晔公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4571号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。钥金公司申请再审称：1、永晔公司未能提供约定的8个产品与钥金公司未能完成人民币(以下币种相同)150万元的销售目标有直接关系。一、二审法院认定由于钥金公司只向永晔公司订货3个产品，故永晔公司才不提供其他5个产品是错误的。事实是永晔公司与联华超市未达成售卖5个产品的协议，因此钥金公司才未有5个产品的订货。2、永晔公司自认其收到了20万元预付款，一、二审法院关于钥金公司诉请20万元返利3%计6,000元的理解错误。钥金公司要求永晔公司支付20万元预付款并承诺给予钥金公司返利3%。综上，钥金公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。永晔公司提交意见认为，一、二审法院已经充分考虑钥金公司的诉请，合同上没有约定提供8种单品，只是之后永晔公司给钥金公司的报价单上写有8个品种的产品。关于20万元的6,000元返利的问题，该6,000元返利永晔公司是因当时超市做促销活动钥金公司一次性支付的20万元货款，永晔公司也已经返利。至于合同约定的20万元授信额度，如果钥金公司需要使用应另提出申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回钥金公司的再审申请。本院认为，根据双方签订的《特约经销合同》的约定，永晔公司根据钥金公司的订货单及付款向钥金公司进行供货，但未明确约定钥金公司完成年度销售额150万元前提条件是永晔公司提供8个品种产品。现有证据亦表明双方未曾就供货品种问题或导致钥金公司不能按期完成150万元销售目标产生过争议。现永晔公司按照系争合同约定，以钥金公司未按期完成150万元销售目标为由，单方解除合同符合法律规定和合同约定，钥金公司以其未达到销售目标与永晔公司未能提供8个产品存在直接关系的理由不能成立。另关于钥金公司要求永晔公司支付20万元预付款返利计6,000元的问题，本院认为，钥金公司单独就20万元的返利主张按3%计没有依据，本院不予采纳。综上所述，钥金公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海钥金商贸有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一八年五月二十五日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执142号
申请执行人林洪来，男，1951年2月17日生，汉族，住响水县。
被执行人徐志高，男，1960年11月25日生，汉族，住响水县。
被执行人刘长城，男，1979年9月24日生，汉族，住响水县。
原告林洪来与被告徐志高、刘长城民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1521号法律文书已经发生法律效力。被告徐志高应偿还原告林洪来借款10万元，并承担该款利息；被告刘长城对上述款项承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对徐志高所有的车辆予以查封，但未能实际扣押，其他未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人相关线索及下落，并书面同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结执行。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执142号申请执行人林洪来，男，1951年2月17日生，汉族，住响水县。被执行人徐志高，男，1960年11月25日生，汉族，住响水县。被执行人刘长城，男，1979年9月24日生，汉族，住响水县。原告林洪来与被告徐志高、刘长城民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1521号法律文书已经发生法律效力。被告徐志高应偿还原告林洪来借款10万元，并承担该款利息；被告刘长城对上述款项承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院对徐志高所有的车辆予以查封，但未能实际扣押，其他未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人相关线索及下落，并书面同意对本案终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结执行。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年六月二十一日书 记 员  薛素兰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10020号
原告：王同德，男
委托诉讼代理人：王立盛，辽宁岭岩律师事务所律师。
被告：孙艳波，男
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
原告王同德与被告孙艳波房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同德及委托诉讼代理人王立盛、被告委托诉讼代理人孙丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同德向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金72,000元，支付至被告实际腾退房屋之日止；2．判令解除原、被告2015年6月10日签订的《房屋租赁合同》；3．判令被告腾退占用的原告房屋及场地。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于大连市甘井子区华北路x场地及地上房屋，约定租金第一年为120,000元，以后每年递增10,000元。每个季度提前一个月交付租金。同时约定如果被告不按合同约定时间交租金超过10日的，原告有权收回房屋。按照合同约定，被告应于2017年6月10日给付原告2017年7月10日至2018年1月9日的租金72,000元，但被告拒不支付。故原告诉至法院。
被告孙艳波辩称，原、被告签订的合同由于厂房和办公用房均没有合法手续，属于违建，该合同属于无效合同。被告与原告签合同时反复确认该房屋是否能够被拆迁或属于违章建筑会被拆除，原告均表示不会。我方在签订合同后对案涉场地进行大量投入。2017年年初，泉水综合执法多次找原被告，明确告知房屋属于违建，必须拆除，我方是做园林景观的，在春夏季是最繁忙的季节，综合执法找到我方后，导致我方不能正常使用租赁的场地，给我们的经营造成巨大损失。2017年5月，被告另行租赁了场地，多次与原告协商要求将场地返还给原告，并就被告装修租赁场地所造成的损失要求原告赔偿，原告均拒绝，被告目前正在整理各项损失将另案起诉原告要求赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年8月27日，原告（乙方）与案外人大连运腾房地产开发有限公司（甲方）签订协议书，约定甲方将中标范围内净地一宗转让给乙方，该地块位于x，占地面积1000平方米以上；该宗土地一次性交款200,000元，交款合同生效，用地权属归乙方，归乙方永久性使用。
2015年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于大连市甘井子区华北路x，钢屋架厂房400余平方米一座，办公用房120平方米一座，另有独院1000平左右，出租给乙方；承租期限为5年，自2015年7月10日至2020年7月10日止；此房屋租金120,000元，从第二年在前一年的基础上，每年租金递增长10,000元，以此类推，直到第五年租金160,000元，签合同之日起，先付第一季度租金30,000元，同时另交押金10,000元，共计40,000元，以此类推，每个季度提前一个月交付租金。该合同第五条约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，收回该厂房：1、不按约定支付租金达10日的；2、擅自拆除变动或损坏房屋主体结构的；3、擅自将该房屋转租、转借第三人的；4、租用该房屋从事违法活动。该合同第六条约定，此房屋没有房证，只有2004年的购场地的协议，在租赁期间内，如果乙方是搞经营项目，如需办理营业执照及相关手续，由乙方自己负责办理，与甲方无关。如在办理当中需甲方配合，甲方可以配合，如乙方办不下来相关手续，均由乙方自己解决，甲方不负责任。
庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付2017年7月10日至2017年12月10日的租金共计60,333元，被告认可上述时间的租金没有支付，但被告称其于2017年6月20日左右已搬离案涉场地，不应支付租金。
庭审中，原告称2017年12月6日到案涉租赁场地查看，被告已将其东西全部搬走，但未与原告进行交接。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》中的钢屋架厂房及办公用房均是未经批准的临时建筑，因此合同中关于该部分的租赁应为无效，但被告应依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，按照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，合同部分无效不影响其他部分效力，故双方之间关于1000平独院的租赁应为有效，被告应支付该部分租金。因原告在庭审中自认在2017年12月6日到案涉场地查看被告已将东西全部搬走，故应认定被告于2017年12月6日搬离案涉房屋及场地，虽被告辩称2017年6月份搬离案涉场地但未提供证据予以证明。因此，被告应支付2017年7月10日至2017年12月6日的房屋占有使用费及1000平独院的租金，上述期限内的房屋占有使用费及1000平独院的租金共计为60,986元（140,000元÷365天×159天），现原告主张60,333元，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在合同的第五条中明确约定若被告不按约定支付租金达10日的，原告可解除合同。依前文所述，现被告未交纳租金已达10日，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告腾退占用的原告房屋及场地并恢复原状的诉讼请求，根据原告在庭审中陈述，在2017年12月6日被告已搬离案涉场地，且原告亦未提供证据证明案涉租赁物的原状，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王同德与被告孙艳波于2015年6月10日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告孙艳波于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告王同德房屋占有使用费及1000平独院的租金共计60,333元；
三、驳回原告王同德的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，减半收取计800元（原告王同德已预交），由原告王同德负担146元，被告孙艳波负担654元，被告负担部分于判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 贾力旎
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 健
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执180号
申请执行人张博，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地盐山县。
被执行人王绍亮，男，1983年3月15日出生，汉族，住所地沧州市。
本院在执行张博与王绍亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王绍亮与刘海笛、陆建明于2015年5月11日签订房屋买卖合同，约定将刘海笛、陆建明共同所有的坐落于盐山县千童大街盛世佳苑名苑的楼房一套出卖给王绍亮，合同签订后王绍亮支付了全部房款，刘海笛、陆建明也将房屋交付了王绍亮，河北省盐山县（2015）盐民初字第1708号民事调解书已确认王绍亮与刘海笛、陆建明于2015年5月11日签订《房屋买卖合同》合法有效，但该房屋至今未过户到王绍亮名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王绍亮所有的登记在刘海笛名下位于盐山县千童大街盛世佳苑楼房一套。
二、在查封期间内，被执行人王绍亮不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应由申请人在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执180号申请执行人张博，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人王绍亮，男，1983年3月15日出生，汉族，住所地沧州市。本院在执行张博与王绍亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王绍亮与刘海笛、陆建明于2015年5月11日签订房屋买卖合同，约定将刘海笛、陆建明共同所有的坐落于盐山县千童大街盛世佳苑名苑的楼房一套出卖给王绍亮，合同签订后王绍亮支付了全部房款，刘海笛、陆建明也将房屋交付了王绍亮，河北省盐山县（2015）盐民初字第1708号民事调解书已确认王绍亮与刘海笛、陆建明于2015年5月11日签订《房屋买卖合同》合法有效，但该房屋至今未过户到王绍亮名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王绍亮所有的登记在刘海笛名下位于盐山县千童大街盛世佳苑楼房一套。二、在查封期间内，被执行人王绍亮不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应由申请人在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一七年二月二十日书记员  杨 兴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23834号
原告：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。
被告：马骏麟，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告江峰诉被告马骏麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江峰的委托诉讼代理人于华到庭参加了诉讼，被告马骏麟经本院合法传唤公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40,797元；2、判令被告支付原告以40,797元为基数，自2016年8月26日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告支付原告律师费3000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款62,500元，双方签订《借款协议》，约定借款期限、逾期利息及为实现债权而产生的费用的承担等内容。同日，原告将该款通过银行转账给被告。此后，被告归还过3期借款，每期4533元，共计13,599元。2017年8月25日，第四期还款期限届满后，原告通过联系地址及户籍地址均无法找到被告。在催讨无果的情况下，原告诉至法院。
被告马骏麟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告借款62,500元，双方经中融资产借款平台签订《借款协议》一份，协议约定了借款期限自2016年5月11号至2017年4月25号止，被告分12期进行归还，于每月25号归还原告本息4533元，另约定付款方式、违约责任等内容，原、被告在《借款协议》落款处签字画押。同日，原告通过平安银行转账给被告62,500元，扣除8104元借款平台服务费，被告实际收到借款54,396元。此后，被告在借期内归还过前3期借款，每期4533元，共计13,599元，尚欠原告40,797元。现各期借款已全部到期。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并签订《借款协议》，于法有据。被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款之诉请并无不当，本院应予以支持。因《借款协议》约定的逾期利息明显高于法律规定的最高标准，现原告请求按年利率24%计算利息，与法不悖，本院予以支持。另《借款协议》约定因甲方(被告)违约产生的律师代理费由甲方(被告)承担，现被告显属违约，应当承担原告为实现债权而产生的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马骏麟应于本判决生效之日起十日内归还原告江峰借款40,797元；
二、被告马骏麟应于本判决生效之日起十日内支付原告江峰以借款40,797元为基数，自2016年8月26日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告马骏麟应于本判决生效之日起十日内支付原告江峰律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告马骏麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾秀贤
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一八年三月二十日
书 记 员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初257号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司总经理。
被告：段某，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担货款4920元、违约金8364元，共计13284元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付iphone6s手机一部，被告分24期向原告每月支付手机费用328元，每月10号前存入原告指定银行账户。因被告违反合同约定欠付货款，原告故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告具体明确的姓名、住所等信息。本案中，本院无法依据原告提供地址向被告送达诉讼材料，原告亦提供不出被告其他具体明确信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一八年三月九日
法官助理马环宇
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初257号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司总经理。被告：段某，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担货款4920元、违约金8364元，共计13284元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付iphone6s手机一部，被告分24期向原告每月支付手机费用328元，每月10号前存入原告指定银行账户。因被告违反合同约定欠付货款，原告故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告具体明确的姓名、住所等信息。本案中，本院无法依据原告提供地址向被告送达诉讼材料，原告亦提供不出被告其他具体明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪二O一八年三月九日法官助理马环宇书记员王锴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7514号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，系原告职工。
委托代理人邵守纲，系原告职工。
被告于波。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告于波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告于波的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告于波的起诉。
案件受理费50元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅 帅
河南省滑县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2527号
原告：刘某，女，1976年7月1日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：薛某，男，1979年1月2日生，汉族，住河南省滑县。
原告刘某诉被告薛某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王士玲
二〇一八年四月九日
书记员 丁 潇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3082号
原告：高生，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
原告：姚洪波，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告：彭永玖，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告高生、姚洪波诉被告彭永玖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高生、姚洪波的委托诉讼代理人杨丽娟、被告彭永玖的委托诉讼代理人龚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高生、姚洪波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、彭永玖将位于重庆市江北区北滨太阳城X号X幢X-
X的房屋交付与高生、姚洪波使用；2、彭永玖向高生、姚洪波赔偿租金损失1000元。本案诉讼费由彭永玖承担。事实和理由：2016年5月31日，高生、姚洪波与林海就涉讼房屋签订《房屋租赁合同》，林海将涉讼房屋出租与高生、姚洪波，高生、姚洪波支付租金及押金后，林海将涉讼房屋交付高生、姚洪波使用。2017年1月16日，彭永玖称林海已将涉讼房屋出售与他，将高生、姚洪波赶出涉讼房屋并强行更换门锁，致高生、姚洪波无家可归。根据相关法律规定，买卖应不破租赁。高生、姚洪波为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告彭永玖辩称，高生、姚洪波的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉讼房屋权利人为林海与叶容。2011年6月2日，林海及叶容在本院的主持下达成涉讼房屋归林海所有的调解协议，但双方并未办理产权过户手续。2016年5月31日，林海（甲方）与高生、姚洪波（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其自有的涉讼房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年5月31日起至2036年5月31日，共计20年；年租金标准为2400元/年，租金总计48000元，押金2000元；租金支付方式为一次性支付总租期房租；甲方应于2016年6月30日前将房屋交付乙方使用；乙方在租赁期内享有转租的权利，转租收益归乙方所有。合同签订当日，高生、姚洪波向林海支付了50000元。林海也于2016年7月2日将涉讼房屋交付高生、姚洪波使用。2016年7月7日，高生（甲方）与李布（乙方）签订《房屋租赁（居间）合同》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年7月7日起至2021年7月7日；租金为2500元每月。合同签订后，高生将房屋交付李布使用。涉讼房屋于2017年1月9日过户至彭永玖名下。
2017年2月6日，彭永玖向本院提起民事诉讼，将林海及高生、姚洪波作为被告，要求确认林海与高生、姚洪波签订的《房屋租赁合同》无效。2017年7月6日，本院作出（2017）渝0105民初3663号民事判决书，判决驳回彭永玖的诉讼请求。彭永玖不服该一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决并改判。重庆市第一中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）渝01民终5883号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，高生、姚洪波与彭永玖一致确认涉讼房屋现处于空置状态。
庭审中，彭永玖举示林海2017年11月16日出具的情况说明1份，借以证明：林海与高生、姚洪波之间系借贷关系而非租赁关系。高生、姚洪波质证称：对其真实性不予认可。本院认为：情况说明系证人证言，但林海无正当理由未出庭作证，且高生、姚洪波不认可其真实性，单独此份情况说明不能证明彭永玖欲证明之待证事实。
上述事实，有《房屋租赁合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、收据、房屋租赁声明、（2011）江法民初字第3691号民事调解书、（2017）渝0105民初3663号民事判决书、（2017）渝01民终5883号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉讼房屋在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；高生、姚洪波作为涉讼房屋的承租人，对房屋仍享有合法使用的权利。高生、姚洪波要求现权利人彭永玖将涉讼房屋交付其使用，根据民事证据规则，高生、姚洪波须证明彭永玖对涉讼房屋进行非法占有使用，但高生、姚洪波未提供证据予以证明。依据查明事实，现涉讼房屋处于空置状态。综上，高生、姚洪波要求彭永玖交付涉讼房屋使用于法无据。故对高生、姚洪波第1项诉讼请求，本院不予支持。同理，对高生、姚洪波的第2项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高生、姚洪波的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高生、姚洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初3082号原告：高生，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。原告：姚洪波，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。被告：彭永玖，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告高生、姚洪波诉被告彭永玖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高生、姚洪波的委托诉讼代理人杨丽娟、被告彭永玖的委托诉讼代理人龚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高生、姚洪波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、彭永玖将位于重庆市江北区北滨太阳城X号X幢X-X的房屋交付与高生、姚洪波使用；2、彭永玖向高生、姚洪波赔偿租金损失1000元。本案诉讼费由彭永玖承担。事实和理由：2016年5月31日，高生、姚洪波与林海就涉讼房屋签订《房屋租赁合同》，林海将涉讼房屋出租与高生、姚洪波，高生、姚洪波支付租金及押金后，林海将涉讼房屋交付高生、姚洪波使用。2017年1月16日，彭永玖称林海已将涉讼房屋出售与他，将高生、姚洪波赶出涉讼房屋并强行更换门锁，致高生、姚洪波无家可归。根据相关法律规定，买卖应不破租赁。高生、姚洪波为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告彭永玖辩称，高生、姚洪波的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋权利人为林海与叶容。2011年6月2日，林海及叶容在本院的主持下达成涉讼房屋归林海所有的调解协议，但双方并未办理产权过户手续。2016年5月31日，林海（甲方）与高生、姚洪波（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其自有的涉讼房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年5月31日起至2036年5月31日，共计20年；年租金标准为2400元/年，租金总计48000元，押金2000元；租金支付方式为一次性支付总租期房租；甲方应于2016年6月30日前将房屋交付乙方使用；乙方在租赁期内享有转租的权利，转租收益归乙方所有。合同签订当日，高生、姚洪波向林海支付了50000元。林海也于2016年7月2日将涉讼房屋交付高生、姚洪波使用。2016年7月7日，高生（甲方）与李布（乙方）签订《房屋租赁（居间）合同》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年7月7日起至2021年7月7日；租金为2500元每月。合同签订后，高生将房屋交付李布使用。涉讼房屋于2017年1月9日过户至彭永玖名下。2017年2月6日，彭永玖向本院提起民事诉讼，将林海及高生、姚洪波作为被告，要求确认林海与高生、姚洪波签订的《房屋租赁合同》无效。2017年7月6日，本院作出（2017）渝0105民初3663号民事判决书，判决驳回彭永玖的诉讼请求。彭永玖不服该一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决并改判。重庆市第一中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）渝01民终5883号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，高生、姚洪波与彭永玖一致确认涉讼房屋现处于空置状态。庭审中，彭永玖举示林海2017年11月16日出具的情况说明1份，借以证明：林海与高生、姚洪波之间系借贷关系而非租赁关系。高生、姚洪波质证称：对其真实性不予认可。本院认为：情况说明系证人证言，但林海无正当理由未出庭作证，且高生、姚洪波不认可其真实性，单独此份情况说明不能证明彭永玖欲证明之待证事实。上述事实，有《房屋租赁合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、收据、房屋租赁声明、（2011）江法民初字第3691号民事调解书、（2017）渝0105民初3663号民事判决书、（2017）渝01民终5883号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉讼房屋在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；高生、姚洪波作为涉讼房屋的承租人，对房屋仍享有合法使用的权利。高生、姚洪波要求现权利人彭永玖将涉讼房屋交付其使用，根据民事证据规则，高生、姚洪波须证明彭永玖对涉讼房屋进行非法占有使用，但高生、姚洪波未提供证据予以证明。依据查明事实，现涉讼房屋处于空置状态。综上，高生、姚洪波要求彭永玖交付涉讼房屋使用于法无据。故对高生、姚洪波第1项诉讼请求，本院不予支持。同理，对高生、姚洪波的第2项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高生、姚洪波的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告高生、姚洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蒋 红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申20号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四大街*号。
法定代表人：王富魁，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省西宁市人民政府。住所地：青海省西宁市城中区南关街**号。
法定代表人：张晓容，该市人民政府市长。
再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因诉青海省西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行赔终3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
翠缘公司申请再审称，1.西宁市政府依据《西宁市人民政府关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征地工作方案的批复》（宁政土〔2005〕53号），动用武警、特警等工作人员，在没有登报纸公告，也没有任何通知的情况下，将翠缘公司4年生太空无核葡萄苗木6100万株，神舟一号葡萄苗木4500万株，19年生经济林24万株，19年生其他经济林32万株，水渠4500多米、温室大棚47个、办公用房、看守房等强拆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《国土资源部关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》的规定，翠缘公司应得到赔偿。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案并未超过起诉期限。请求判令西宁市政府赔偿翠缘公司苗木款1392000000000元人民币。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。翠缘公司请求确认西宁市政府强拆行政行为违法一案因不符合起诉条件已经被青海省高级人民法院生效裁定驳回，翠缘公司向本院申请再审，亦被驳回再审申请。因翠缘公司所诉的强拆行为未被确认违法，故翠缘公司基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。一、二审法院裁定驳回翠缘公司行政赔偿的起诉和上诉并无不当。因再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，故其提出的被诉行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。
综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年一月三十一日
法官助理 温永宏
书 记 员 杨心语
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初10号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人杨廷军，男，1969年4月30日出生，汉族，小学文化程度，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被定陶县公安局刑事拘留，同年11月2日经菏泽市定陶区人民检察院批准，于同日被定陶县公安局逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人杨廷军犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案。附带民事诉讼原告人张某2以被告人杨廷军的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、吕昌镒出庭支持公诉。被告人杨廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2017年9月15日20时许，在菏泽市定陶区滨河办事处东王店滨河卫生院对过圆通快递门市，被告人杨廷军与被害人张某2发生争吵，后引发厮打，厮打过程中致被害人张某2受伤，经定陶县公安局刑事技术大队鉴定，被害人张某2的伤情构成轻伤二级。2017年10月21日，被告人杨廷军向定陶县公安局自动投案。
在案件审理过程中，经本院调解，双方达成协议，被告人杨廷军的行为取得了被害人张某2的谅解。
上述事实，被告人杨廷军于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息结果查询单、抓获经过、无前科证明、协议书，定陶县公安局技术大队法医室法医学人体损伤程度鉴定书附：鉴定人及鉴定机构资质证明、鉴定意见通知书，证人张某1、王某证言，被害人张某2，被告人杨廷军供述以及协议书、刑事谅解书、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷军故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨廷军自动到公安局投案，并如实供述了自己的罪行，其行为是自首，可从轻处罚。被告人杨廷军的家人代为赔偿了被害人张某2的经济损失，取得了被害人张某2的谅解，可对其酌情从轻处罚。结合菏泽市定陶区司法局对被告人杨廷军的评估调查报告，对被告人杨廷军适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨廷军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一八年二月二日
书 记 员 孔令崇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4156号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：何松安，男，1972年9月2日生，汉族，住江门市。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告何松安商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小虎
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初4156号原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。法定代表人：刘文生，该公司董事长。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被告：何松安，男，1972年9月2日生，汉族，住江门市。本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告何松安商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  卢盛恒人民陪审员  林诗影二〇一六年十一月十七日书 记 员  童小虎
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执861号
申请执行人刘新野，男，住所地九台区。
被执行人王长顺，男，住所地九台区。
被执行人仇志山，男，住所地九台区。
申请执行人刘新野与被执行人王长顺、仇志山机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2258号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘新野向我院提出撤销执行申请书，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱程
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初383号
原告：张义堂，男，1949年10月29日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，大同县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，公司经理。
委托诉讼代理人：闫景政，男，1989年11月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，现住大同市城区。
被告：广灵县恒远公共交通有限公司，住所地广灵县壶泉镇北道岩村。
法定代表人：杨帅，公司总经理。
原告张义堂与被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险公司）、广灵县恒远公共交通有限公司（以下简称恒远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25公开开庭进行了审理。原告张义堂的委托诉讼代理人邢晓明、被告张伟、平安保险公司的委托诉讼代理人闫景政、恒远公司法定代表人杨帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张义堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失共计10569元（减去恒远公司垫付医疗费4793.25元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告乘坐杨金宝驾驶恒远公司晋B060**大型普通客车从县城回村时，上午11时左右，大型客车行驶至南蕉山公路时，与吕继斌驾驶张伟所有的晋B771**、晋BG7**挂号重型半挂车在201省道145KM+407M交叉路口处发生相撞，造成张义堂等人受伤。原告受伤后，被送入广灵县人民医院救治，伤势被诊断为额面皮肤裂伤、肋骨骨折（左6、7根），住院15天后出院回家康复治疗。在此期间，恒远公司垫付了医疗费4793.25元，张伟所有的车辆在平安保险公司投保交强险一份，三者险55万元，事故发生在保险期间内，故平安保险公司在承保限额优先赔偿，为此，原告根据相关法律规定请求依法支持诉讼请求。
张伟辩称，对事故发生的时间、经过、责任划分及投保情况均无异议。第三者险主车50万元，挂车5万元，原告的损失应由保险公司承担。
平安保险公司辩称，对本案的事实无异议。原告的赔偿项目有的不合法，诉讼费不承担，请依法判决。
恒远公司辩称，对本案的事实无异议。公司已为原告垫付了4793.25元医疗费，按照交通事故责任，本公司承担30%的责任，同意赔偿原告30%的损失，垫付的部分相应扣减。
根据当事人的陈述，本案的争议焦点为：1、原告的赔偿项目及数额是否符合法律规定；2、三被告如何承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的交通事故责任认定书、广灵县人民医院诊断证明书、住院病历及费用清单、住院票据、工作证明、工资表及营业执照、交通费发票、保险单、吕继斌驾驶证、张伟行驶证、恒远公司提供的张义堂借款单，本院组织当事人进行了质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告的赔偿项目计算如下：
1、医疗费，凭票为据，即4793.25元；
2、住院伙食补助费：原告住院15天，即15天×100元/天=1500元；
3、营养费，原告伤情肋骨骨折，且年龄偏大，恢复确需必要的营养，本院酌定300元；
4、误工费。原告在广灵县多堂剪纸文化产业园区有限公司打工，月工资2000元，因医院也没有说明休息误工的天数，本院酌定60天，即2000元÷30天×60天=4000元。
5、护理费，标准参照山西省居民服务业数额计算，即：141.27元×15天=2119元。
6、交通费酌定200元。
以上共计12912.25元。
根据当事人一致陈述和审查确认的证据，本院认定如下：
2017年1月10日，原告乘坐杨金宝驾驶恒远公司所有的晋B060**大型普通客车从县城回村时，上午11时左右，大型客车行驶至南蕉山公路时，与张伟所有的司机吕继斌驾驶的晋B771**、晋BG7**挂号重型半挂车在201省道145KM+407M交叉路口处发生相撞，造成张义堂等人受伤。事发后，原告在广灵县人民医院治疗15天。恒远公司为原告垫付了住院费4793.25元，该事故经广灵县交警队认定，吕继斌负主要责任，杨金宝负次要责任，原告无责任。张伟所有的车辆在平安保险公司投保交强险一份，三者险主车50万元，挂车5万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车的驾驶人员应按照道路交通安全法规定安全、文明驾驶，维护交通秩序。公民的健康权受法律保护。本案中，吕继斌和杨金宝均违规驾驶，且负事故的主要责任和次要责任，故对原告造成的损失，应由雇主张伟和恒远公司承担相应的赔偿责任。根据责任划分，张伟承担70%的责任，恒远公司承担30%的责任，张伟的车辆已投保交强险，被告平安保险公司应优先在交强险范围内承担。不足部分在三者险范围内承担。
本次交通事故中，因受伤人员较多，有的伤势需要鉴定，有的不需要鉴定，有的正在诉讼中，为了平衡结案标准不使案件处理过分迟延，同时，征得当事人同意，在交强险范围内根据不同受害人情况，预留一定的数额对受害人赔偿。本案在交强险医疗费按100元赔偿，在伤残费用范围按1300元赔偿，那么剩余12912.25-100-1300=11512.25元按照主次责任由张伟和恒远公司赔偿，由平安保险公司在商业三者险范围承担：11512.25×70%=8059元，恒远公司承担11512.25×30%=3453元，因恒远公司已为张义堂垫付4793元，那么，张义堂应退还恒远公司4793-3453=1340元，此款应在平安保险公司对张义堂的赔偿款中扣除后，由平安保险公司直接返还恒远公司，所以，平安保险公司应赔偿原告100+1300+8059=9459元。互相折抵后，最后原告应得赔偿为9459-1340=8119元。对原告符合规定的请求，本院予以支持。对平安保险公司辩称的诉讼费不承担意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。对恒远公司辩称的承担30%的责任，垫付的部分相应扣减的意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告张义堂各项损失8119元；
二、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内返还广灵县恒远公共交通有限公司垫付的费用1340元。
三、驳回原告张义堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担35元，由恒远公共交通有限公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 高 存 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 季 晓 越
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执632号
申请执行人李双峰，男，1982年9月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅上洋，女，1988年10月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人李双峰与被执行人傅上洋民间借贷纠纷一案中，被执行人傅上洋外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执632号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执632号申请执行人李双峰，男，1982年9月22日出生，住浙江省青田县。被执行人傅上洋，女，1988年10月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人李双峰与被执行人傅上洋民间借贷纠纷一案中，被执行人傅上洋外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执632号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十九日代书记员  孙肖丽
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢397号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人胡建伟。
本院在执行被执行人胡建伟犯（2014）台黄刑初字第00837号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2018）浙1003执恢397号]。经本院执行，被执行人胡建伟已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一八年三月十三日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终310号
上诉人（一审原告、反诉被告）:中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章建宏，该公司项目负责人。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：大庆北航房地产开发有限公司。
法定代表人：刘煜，该公司董事长。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人大庆北航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中达公司于2018年1月24日向本院提交了《缓交上诉费申请书》，经审查，中达公司的申请不符合缓交上诉费的条件，对其缓交上诉费的申请未予准许。本院于2018年4月9日作出《交纳诉讼费用通知书》，限其七日内交纳上诉案件受理费，期满仍未交纳按自动撤回上诉处理。经查，中达公司于2018年4月12日签收了该通知书，但未在本院指定的期间内交纳上诉案件的受理费。
本院认为，中达公司提交的缓交上诉费申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的条件，本院依法向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，但其未按通知书规定的期限交纳上诉案件受理费，应视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武建华
审 判 员 张代恩
审 判 员 潘 杰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2392号
原告：周照举。
被告：袁照亮。
被告：袁照明。
被告：袁照光。。
周照举与袁照亮、袁照明、袁照光不当得利纠纷一案,本院于2018年4月18日立案，原告于2018年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周照举撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周照举负担。
审判员 李森
二〇一八年四月十七日
书记员 杨栋
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审9号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县大北山庄二区工地。
项目负责人，刘志胜。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第8号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月6日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月13日作出了水限字(2017)第8号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费39,600.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第8号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第8号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长田守国
审判员杨晓军
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审9号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县大北山庄二区工地。项目负责人，刘志胜。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第8号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月6日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月13日作出了水限字(2017)第8号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费39,600.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第8号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第8号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长田守国审判员杨晓军审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初19号
原告：蔡荷凤，男，1968年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：蒋昌圆，男，1991年11月9日出生，汉族，住临海市。
原告蔡荷凤与被告蒋昌圆民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋昌圆返还原告蔡荷凤借款20000元，并支付该款自2015年6月21日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息起算日期为起诉之日，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋昌圆于2015年5月18日、同年5月21日向原告蔡荷凤各借款10000元，合计借款20000元，并出具给原告借条二份，均约定如逾期应按月利率1%支付逾期利息。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告蔡荷凤为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋昌圆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡荷凤借款20000元，并支付该款自2018年1月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告蒋昌圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月二十二日
代书记员 周烨阳
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执40号
申请执行人：招商银行股份有限公司哈尔滨果戈里大街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：范磊金，该支行行长。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被执行人：江苏雨润食品产业集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：祝义亮，该公司董事长。
招商银行股份有限公司哈尔滨果戈里大街支行依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初48号民事调解书，申请执行哈尔滨南极新城置业有限公司、江苏雨润食品产业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司哈尔滨果戈里大街支行依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初48号民事调解书，申请执行哈尔滨南极新城置业有限公司、江苏雨润食品产业集团有限公司金融借款合同纠纷一案由哈尔滨市中级人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 曲 巍
审判员 刘国安
审判员 陈 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 吴元奇
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审258号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社(组织机构代码为71118137-0)，住所地宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。
代表人蔡康国，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2014〕4号行政处罚决定的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月20日作出甬鄞〔2014〕4号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社未经批准，于2013年4月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇东雅村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1312平方米，其中建筑占地面积550平方米，建筑面积550平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1312平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田1312平方米(不符合规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1312平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1312平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币39360元。申请执行人于2014年1月21日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社送达甬鄞〔2014〕4号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年4月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕4号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月20日作出的甬鄞〔2014〕4号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 水旭波
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年五月八日
代书记员 施 雨
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初398号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月21日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月11日，公安人员在昆明市盘龙区蒜村村口路边抓获非法持有毒品的被告人李某某，并从其身上现场查获毒品海洛因50.4克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、抓获经过，证实：2015年10月11日16时许，民警在盘龙区落索坡新村工作时，看到一名男子在蒜村村口路边徘徊，不时东张西望，行踪鬼鬼祟祟，该名男子看到警察后神色慌张，民警怀疑其有违法嫌疑，经出示证件后上前对其进行盘问，并将其传唤回派出所做进一步调查。
2、户籍证明，证实：被告人李某某的自然人身份信息。
3、现场盘问记录，证实：被告人李某某在民警对其盘问时，对其携带毒品的事实供认不讳。
4、物证提取笔录及照片，证实：从被告人李某某身上提取到三小包用塑料纸包裹的物品。其供述称上述物品是毒品海洛因，是别人帮其买的。同时被告人李某某对上述物品进行了指认。
5、辨认笔录及照片，证实：被告人李某某对其非法持有毒品被查获的地点进行了辨认。
6、称量记录及照片，证实：从被告人李某某身上查获的毒品可疑物经称重，净重50.4克。
7、刑事科学技术鉴定书及告知，证实：从被告人李某某处查获的毒品可疑物取样0.1克供检，经检验，送检可疑毒品是海洛因。该鉴定结论已告知被告人李某某。
8、尿检检测结论，证实：被告人李某某经尿液检测，吗啡试纸检测呈阳性。
9、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实：被告人李某某吸毒成瘾，因吸毒受到行政处罚和强制隔离戒毒决定。
10、扣押决定书及扣押清单，证实：民警依法扣押从被告人李某某处查获的白色固体及粉末状毒品可疑物净重50.4克。
11、被告人李某某的供述，证实：被告人李某某对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某因形迹可疑被公安人员盘问时如实交代了犯罪事实，属自首，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年10月11日，公安人员在昆明市盘龙区蒜村村口路边抓获非法持有毒品的被告人李某某，并从其身上现场查获毒品海洛因净重50.4克。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的抓获经过，户籍证明，现场盘问记录，物证提取笔录及照片，辨认笔录及照片，称量记录及照片，尿检检测结论，刑事科学技术鉴定书，吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扣押清单及被告人李某某的供述等证据，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某因形迹可疑在被本公安人员盘问时，主动交代了犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。据此，本院根据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2020年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因净重50.4克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 律
人民陪审员 张 睿
人民陪审员 王秀花
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 尤 畅
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初22号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人董超，男，1989年8月1日出生，汉族，中专文化，邯郸市肥乡区中医骨科医院员工，户籍地、居住地均为邯郸市肥乡区肥乡镇西街村。2017年10月21日因非法携带枪支弹药被肥乡区公安局决定行政拘留五日，同年10月25日因涉嫌犯非法制造、储存枪支、弹药罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人董超犯非法制造枪支、弹药罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人董超到庭参加诉讼。因公诉机关需要补充侦查提出建议而延期审理一次。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年10月以来，被告人董超通过网络购买射钉弹及精密管、射钉枪套管、管刷、进口强烈击锤等枪支配件，自己在家将上述配件组装制成2支枪型物体和枪弹。经鉴定，其制作的该枪型物体具有致伤力，认定为枪支，该枪弹认定为自制枪弹。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议以非法制造枪支、弹药罪对被告人董超依法从轻处罚。
被告人董超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人董超因对枪械感兴趣，自2016年10月至2017年上半年期间在网上购得射钉弹及精密管、射钉枪套管、管刷、进口强烈击锤等枪弹配件、专用工具，在自家将上述配件组装加工，制成2支枪支和枪弹。2017年五六月，董超在公安机关收缴枪支行动期间主动上交1支枪支并被统一销毁。2017年7月3日，公安人员根据上级公安机关核查要求电话通知董超到肥乡区公安局协助调查，董超主动上交1支枪支，并自行到案、如实供述犯罪事实。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，送检的该枪支枪口比动能为72.44J/㎡，具有致伤力，系以火药为动力发射弹丸的枪支；送检的该枪弹认定为自制枪弹。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、上级公安机关对董超涉枪的核查通知。
2、董超网上购买枪械零部件等物品的交易记录。
3、董超的枪支制造现场照片、枪支射击现场照片以及射击视频。
4、董超指认制造的该枪支、该枪弹和有关制造工具的照片。
5、证据保全清单记载，侦查人员从董超处保全55朝鲜配件1组、射钉枪1支、射钉弹199颗。
6、扣押清单记载，侦查人员从董超处扣押方管3根、液压器1个、压力器1个、手电钻1把、器垫1包、铅弹17个、钻头六角刀片等工具17个、枪械零部件1根、小钢条5根、圆管2根、大钢条1根、吸铁石2块、瞄准器部件7个、钢锤1个、弹核1个、六角4个、枪丝7个、子弹2包、弹壳31个、矬子2个、铅丝3卷、工具7个、快递盒1个、机械垫1包、十字改锥1个、模具9个、气压表3个、枪油1瓶、卡尺1个、铜勺1个、热铅器1个、钢条30根、套丝1个等物品。
7、邯郸市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书记载，送检的该枪支枪口比动能为72.44J/㎡，具有致伤力，系以火药为动力发射弹丸的枪支；送检的该枪弹认定为自制枪弹。并附该枪支、枪弹照片。
8、肥乡区公安局屯庄营派出所证明记载，董超通过温某上缴该所1支枪支，该所及时上缴治安大队。
9、肥乡区公安局治安大队证明记载，屯庄营派出所收缴1支自制枪支上缴到该治安大队，并被统一销毁。
10、肥乡区公安局城关派出所证明记载，董超通过城关派出所刘君上缴1支火枪，该所及时上缴治安大队。
11、证人温某证言，其是董超朋友。当时董超给其1把长枪，让其交给肥乡公安局，其交给屯庄营派出所了。
12、被告人董超在侦查阶段供述，其平时好玩枪，其从网上购买好多射钉弹、射钉枪零部件、专用工具后，自己在家把射钉弹的头用工具切开、装进去铅弹再封口，组装了2支火药射钉枪。其中1支其通过温某上缴屯庄营派出所，该枪支和另支基本相似。另支枪其通过刘君上缴城关派出所了。其共买了6盒射钉弹，每盒100发，大部分都打了，剩下一盒半。该射击视频是其玩枪时拍摄的。
13、肥乡区公安局刑事侦查大队城区中队出具的情况说明记载，2017年7月3日,该队接上级公安机关线索函后，侦查员电话联系到董超并询问他是否购买过枪支配件、要求他如有枪支要立即交到该队，董超接电话后承认购买过枪支配件，将组装的该枪支交到城关派出所，并到该队接受讯问。
14、被告人董超户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人董超无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董超未经国家有关主管部门的许可，私自制造以火药为动力的枪支2支以及自制子弹，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法制造枪支、弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董超在公安人员电话通知其到公安机关协助调查后，主动上交枪支、自行到案、如实供述犯罪事实，依法应予认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人董超认罪以及本案事实、情节，故对被告人董超依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董超犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年10月20日止）
二、扣押在案的该枪支1支、射钉弹等物品（详见保全清单、扣押清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一八年六月××日
书 记 员 陈燕枝
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终62号
原公诉机关博兴县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘佃宝，男，汉族，1965年7月1日出生，初中文化，住山东省博兴县。
原审被告人刘金佃，男，汉族，1950年4月11日出生于山东省博兴县，小学文化，农民，住山东省博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被取保候审。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人刘金佃犯故意伤害罪一案，于二〇一八年一月二十三日作出（2017）鲁1625刑初270号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘佃宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月9日上午9时许，刘佃�在院子边上改造厕所时，因厕所位置对着被告人刘金佃之妹刘某家门口，刘金佃去阻拦时与刘佃宝发生争吵，进而产生肢体冲突。期间，刘金佃掏出随身携带的弹弓将刘佃宝的右眼及额头打伤。经法医鉴定，被害人刘佃宝眼部所受损伤为重伤二级。案发后，刘金佃于2016年11月16日被口头传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。
原审另查明，被害人刘佃宝受伤后住院治疗22天，支付医疗费19650.21元；参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》其护理费为4308.77元、营养费1350元、误工费11575.8元、伙食补助费660元、交通费1200元，共计38744.78元。2016年11月15日，刘金佃支付原告刘佃宝医疗费3000元；2018年1月19日，刘金佃预交民事赔偿款人民币5万元。
原审认定上述事实的证据有：扣押清单、户籍证明、住院病历复印件、医疗费单据、收款收据�书证；证人刘某、郭某、杨某的证言；人体损伤检验鉴定书等鉴定意见；被害人刘佃宝的陈述；被告人刘金佃的供述等证据。
原审法院认为，被告人刘金佃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘金佃系坦白，可从轻处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘佃宝造成的经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的诉讼请求，合理、合法部分依法予以支持。关于其提出的要求被告人刘金佃赔偿其残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，不属刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。被告人刘金佃与被害人刘佃宝系因邻里琐事发生纠纷，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以被告人刘金佃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人刘金佃赔偿附带民事诉讼原告人刘佃宝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计35744.78元；驳回附带民事诉讼原告人刘佃宝其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘佃宝以“对原审被告人量刑过轻，残疾赔偿金、精神损害抚慰金应予以支持”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
关于上诉人刘佃宝所提“对原审被告人量刑过轻”的上诉理由，经查认为，刑事诉讼法第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼的当事人，可以对地�各级人民法院第一审判决、裁定的附带民事诉讼部分，提出上诉。其对刑事部分不服，只能在收到判决书五日内请求人民检察院提起抗诉。故上诉人刘佃宝此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘佃宝所提“残疾赔偿金、精神损害抚慰金应予以支持”的上诉理由，经审查认为，残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉求均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，本院不予支持。上诉人刘佃宝此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人刘金佃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人刘金佃系坦白，可从轻处罚。给上诉人刘佃宝造成的物质损失，应予以赔偿。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法、民事判赔处理得当。上诉人刘佃宝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一八年四月十三日
书记员 张雪坤
书记员 胡 进
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁16刑终62号原公诉机关博兴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘佃宝，男，汉族，1965年7月1日出生，初中文化，住山东省博兴县。原审被告人刘金佃，男，汉族，1950年4月11日出生于山东省博兴县，小学文化，农民，住山东省博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被取保候审。博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人刘金佃犯故意伤害罪一案，于二〇一八年一月二十三日作出（2017）鲁1625刑初270号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘佃宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月9日上午9时许，刘佃�在院子边上改造厕所时，因厕所位置对着被告人刘金佃之妹刘某家门口，刘金佃去阻拦时与刘佃宝发生争吵，进而产生肢体冲突。期间，刘金佃掏出随身携带的弹弓将刘佃宝的右眼及额头打伤。经法医鉴定，被害人刘佃宝眼部所受损伤为重伤二级。案发后，刘金佃于2016年11月16日被口头传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。原审另查明，被害人刘佃宝受伤后住院治疗22天，支付医疗费19650.21元；参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》其护理费为4308.77元、营养费1350元、误工费11575.8元、伙食补助费660元、交通费1200元，共计38744.78元。2016年11月15日，刘金佃支付原告刘佃宝医疗费3000元；2018年1月19日，刘金佃预交民事赔偿款人民币5万元。原审认定上述事实的证据有：扣押清单、户籍证明、住院病历复印件、医疗费单据、收款收据�书证；证人刘某、郭某、杨某的证言；人体损伤检验鉴定书等鉴定意见；被害人刘佃宝的陈述；被告人刘金佃的供述等证据。原审法院认为，被告人刘金佃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘金佃系坦白，可从轻处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘佃宝造成的经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的诉讼请求，合理、合法部分依法予以支持。关于其提出的要求被告人刘金佃赔偿其残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，不属刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。被告人刘金佃与被害人刘佃宝系因邻里琐事发生纠纷，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以被告人刘金佃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人刘金佃赔偿附带民事诉讼原告人刘佃宝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计35744.78元；驳回附带民事诉讼原告人刘佃宝其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘佃宝以“对原审被告人量刑过轻，残疾赔偿金、精神损害抚慰金应予以支持”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。关于上诉人刘佃宝所提“对原审被告人量刑过轻”的上诉理由，经查认为，刑事诉讼法第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼的当事人，可以对地�各级人民法院第一审判决、裁定的附带民事诉讼部分，提出上诉。其对刑事部分不服，只能在收到判决书五日内请求人民检察院提起抗诉。故上诉人刘佃宝此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘佃宝所提“残疾赔偿金、精神损害抚慰金应予以支持”的上诉理由，经审查认为，残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉求均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，本院不予支持。上诉人刘佃宝此上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人刘金佃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人刘金佃系坦白，可从轻处罚。给上诉人刘佃宝造成的物质损失，应予以赔偿。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法、民事判赔处理得当。上诉人刘佃宝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 孙德国审判员 张建彬二〇一八年四月十三日书记员 张雪坤书记员 胡 进