wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初1198号原告：李国彬，现住榆树市。委托代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。被告：德州舜清农业机械有限公司法定代表人：乔洪飞，系经理。被告：榆树市和平农机有限公司法定代表人：李然，系经理。原告李国彬诉被告德州舜清农业机械有限公司（以下简称舜清公司）、榆树市和平农机有限公司（以下简称和平农机）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国彬委托代理人孙立华、被告和平农机法定代表人李然到庭参加诉讼、被告舜清公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台型号为4YZP—3自走式玉米收获机，该收获机由舜清公司生产。在使用过程中发现机械质量存在技术缺陷，无法正常使用，经厂家技术人员多次维修后仍无法正常使用，现原告要求二被告立即退还货款98000元及利息。被告和平农机辩称，对原告所诉的事实没有异议，原告购买的机械确实存质量问题，我们也和舜清公司多次协商，我们是代理商，货款已给付舜清公司，我们无法返还。被告舜清公司辩称，第一，我公司不是本案适格主体；第二，被告和平农机对产品质量认可，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台由舜清公司的生产型号为4YZP—3自走式玉米收获机。该机在使用过程中发现机械质量存在问题，不符合产品说明书中的产品标准，经多次维修后仍无法正常使用。现原告为请求被告退还货款及利息诉来本院。本院认为，本案系产品存在质量问题而引起的纠纷，原告在被告和平农机处购买4YZP—3自走式玉米收获机，向被告交付了货款，双方存在买卖关系，被告应按约定的质量要求向原告交付标的物。在庭审中，被告和平农机承认原告购买的4YZP—3自走式玉米收获机存在质量问题，无法正常使用，不符合产品说明书中的产品标准，不能实现原告购买该机械的目的，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”依据此规定，原告所诉的退货义务应由销售者限被告和平农机承担，舜清公司对此不承担责任。关于原告要求被告给付货款利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：一、被告榆树市和平农机有限公司于判决生效后立即将货款98000元退还原告李国彬。二、原告李国彬于判决生效后将4YZP—3自走式玉米收获机退还被告和平农机有限公司。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1125元，由被告和平农机有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一八年四月二十六日书 记 员  史哲峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1727号
原告：徐海强男,1975年4月5日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告:杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司,住所地淳安县千岛湖镇明珠路392号。
法定代表人：徐海强。
诉讼代表人：吴长富，杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：吴梁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，北京大成（杭州）律师事务所律师。
第三人：杭州迪吉园林工程有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场1幢1207室。
法定代表人：姚丽敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
原告徐海强因与被告杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司（以下简称玉丽酒店）、第三人杭州迪吉园林工程有限公司（以下简称园林公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海强及其委托诉讼代理人周珊、被告委托诉讼代理人吴梁、王丹及第三人委托诉讼代理人郑华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海强向本院提出诉讼请求：1、判令撤销淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司破产管理人债权表记载杭州迪吉园林工程有限公司的债权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，淳安县人民法院作出（2015）杭淳破字第1-1号《民事裁定书》，裁定受理被告杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司、淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司破产清算，并指定管理人。2018年2月5日，破产管理人确认杭州迪吉园林工程有限公司债权4025363元并予以公示，原告经调查，杭州迪吉园林工程有限公司的工程审定价为2925363元，虚增工程款120万元、隐瞒工程预付款30万元。工程债权异议依据：1、工程预付款实际支付83万元，隐瞒工程预付款30万元。2、原承包合同中预算报价工程未施工，如酒店南入口广场、室外餐厅工程量276279元未施工等未扣减，故起诉。
被告玉丽酒店辩称，原告的起诉不符合法律规定，恳请法院驳回起诉或者驳回诉讼请求。理由如下：1、原告主体不适格。原告徐海强为被告公司的法定代表人、徐玉标为被告实际控制人，两人均为破产企业的直接责任人。根据法律的规定，该等2人对管理人审查的债权存在问题应当及时向管理人报告，并提供相应的证据，而不能向人民法院起诉；2、本案的起诉超过法律规定的异议期限。2018年2月5日，管理人组织召开玉丽酒店第二次债权人会议，在会议当中公布有关债权异议的须知，要求对管理人债权有异议的，应当在15日内向人民法院起诉。原告的起诉超过了该期限的规定；3、原告起诉的理由逻辑混乱、事实不清，且没有充分的证据。根据原告在诉状的陈述，2018年2月5日管理人确认第三人债权4025363元并予以公示而后又称第三人审定价格为2925363元，被告无法确认。原告所称的120万元虚增工程款没有依据；4、本案事实清楚，证据确凿，不存在管理人损害原告的合法权益，不存在管理人错误确认债权的事实。2015年9月28日，淳安县人民法院作出（2015）杭淳商破字第1-1号《民事裁定书》，受理被告杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司、淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司破产清算一案，并指定管理人，第三人在申报期限内向管理人申报债权，申报金额4025363元，并要求确认工程优先权。经管理人依法委托审价机构对第三人审查进行鉴定，审定工程量为4022366元，管理人根据审价结论确定第三人债权为3502119.16元。2016年2月25日，第三人向被告及管理人提起诉讼，要求确认工程优先受偿权，经人民法院审理认为第三人工程款工程造价为4022366元，确认债权3502119.16元，并驳回第三人要求优先受偿的诉讼请求。管理人根据审价结论及生效判决确认的事实，确认第三人的债权符合法律及事实的依据。综上，恳请人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。
第三人辩称，1、原告的诉请与事实不符，于法无据。第三人申报的债权经被告审计，明显扣减，被告管理人履行职责，没有损害原告权益；2、原告诉请中的扣减债权在债权确认后长时间没有提出，原告的异议期已经超过法律规定的期限。原告作为公司管理人对破产状况非常清楚，被告在2018年2月5日债权人会议时，再次通知债权申报的情况。原告既没有在债权人会议上提出异议，也没有在债权人会议后3日内提出书面异议。未在规定15天内向法院起诉，说明原告对第三人的债权是予以默认的。现在原告的起诉已经超过法律规定的异议期，其诉权依法消灭；3、徐玉标在债权人列表没有名字，不具备原告主体资格。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司（以下简称珍珠半岛酒店）与第三人园林公司签订一份《景观绿化工程施工合同》，约定珍珠半岛酒店将园林景观提升改造项目承包给第三人施工，双方就工期、结算方式、付款方式及其他权利义务进行了约定。后因玉丽酒店不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，杭州千岛湖旅游集团有限公司向本院申请对珍珠半岛酒店、玉丽酒店合并破产清算，本院于2015年9月28日作出（2015）杭淳商初字第1-1号民事裁定书，裁定受理珍珠半岛酒店、玉丽酒店破产清算案，同时指定北京大成（杭州）律师事务所担任管理人。债权申报期间，第三人向破产管理人申报债权4025363元。破产管理人委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对上述景观改造工程进行造价鉴定，最终核定价为4022366元。2017年3月20日，破产管理人出具债权审核结果告知书，扣除已经支付的830700元，按年利率17.4%计算违约金，最终确认第三人的债权额为3502119.16元。2018年2月5日，破产管理人将上述确认债权提交债权人会议审议。
本院认为，被告玉丽酒店并非《景观绿化工程施工合同》的相对方，并非本案适格被告，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐海强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐海强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐小庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑晨清
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1727号原告：徐海强男,1975年4月5日出生,汉族,住淳安县。委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。被告:杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司,住所地淳安县千岛湖镇明珠路392号。法定代表人：徐海强。诉讼代表人：吴长富，杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：吴梁，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京大成（杭州）律师事务所律师。第三人：杭州迪吉园林工程有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场1幢1207室。法定代表人：姚丽敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。原告徐海强因与被告杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司（以下简称玉丽酒店）、第三人杭州迪吉园林工程有限公司（以下简称园林公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海强及其委托诉讼代理人周珊、被告委托诉讼代理人吴梁、王丹及第三人委托诉讼代理人郑华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海强向本院提出诉讼请求：1、判令撤销淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司破产管理人债权表记载杭州迪吉园林工程有限公司的债权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，淳安县人民法院作出（2015）杭淳破字第1-1号《民事裁定书》，裁定受理被告杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司、淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司破产清算，并指定管理人。2018年2月5日，破产管理人确认杭州迪吉园林工程有限公司债权4025363元并予以公示，原告经调查，杭州迪吉园林工程有限公司的工程审定价为2925363元，虚增工程款120万元、隐瞒工程预付款30万元。工程债权异议依据：1、工程预付款实际支付83万元，隐瞒工程预付款30万元。2、原承包合同中预算报价工程未施工，如酒店南入口广场、室外餐厅工程量276279元未施工等未扣减，故起诉。被告玉丽酒店辩称，原告的起诉不符合法律规定，恳请法院驳回起诉或者驳回诉讼请求。理由如下：1、原告主体不适格。原告徐海强为被告公司的法定代表人、徐玉标为被告实际控制人，两人均为破产企业的直接责任人。根据法律的规定，该等2人对管理人审查的债权存在问题应当及时向管理人报告，并提供相应的证据，而不能向人民法院起诉；2、本案的起诉超过法律规定的异议期限。2018年2月5日，管理人组织召开玉丽酒店第二次债权人会议，在会议当中公布有关债权异议的须知，要求对管理人债权有异议的，应当在15日内向人民法院起诉。原告的起诉超过了该期限的规定；3、原告起诉的理由逻辑混乱、事实不清，且没有充分的证据。根据原告在诉状的陈述，2018年2月5日管理人确认第三人债权4025363元并予以公示而后又称第三人审定价格为2925363元，被告无法确认。原告所称的120万元虚增工程款没有依据；4、本案事实清楚，证据确凿，不存在管理人损害原告的合法权益，不存在管理人错误确认债权的事实。2015年9月28日，淳安县人民法院作出（2015）杭淳商破字第1-1号《民事裁定书》，受理被告杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司、淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司破产清算一案，并指定管理人，第三人在申报期限内向管理人申报债权，申报金额4025363元，并要求确认工程优先权。经管理人依法委托审价机构对第三人审查进行鉴定，审定工程量为4022366元，管理人根据审价结论确定第三人债权为3502119.16元。2016年2月25日，第三人向被告及管理人提起诉讼，要求确认工程优先受偿权，经人民法院审理认为第三人工程款工程造价为4022366元，确认债权3502119.16元，并驳回第三人要求优先受偿的诉讼请求。管理人根据审价结论及生效判决确认的事实，确认第三人的债权符合法律及事实的依据。综上，恳请人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。第三人辩称，1、原告的诉请与事实不符，于法无据。第三人申报的债权经被告审计，明显扣减，被告管理人履行职责，没有损害原告权益；2、原告诉请中的扣减债权在债权确认后长时间没有提出，原告的异议期已经超过法律规定的期限。原告作为公司管理人对破产状况非常清楚，被告在2018年2月5日债权人会议时，再次通知债权申报的情况。原告既没有在债权人会议上提出异议，也没有在债权人会议后3日内提出书面异议。未在规定15天内向法院起诉，说明原告对第三人的债权是予以默认的。现在原告的起诉已经超过法律规定的异议期，其诉权依法消灭；3、徐玉标在债权人列表没有名字，不具备原告主体资格。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司（以下简称珍珠半岛酒店）与第三人园林公司签订一份《景观绿化工程施工合同》，约定珍珠半岛酒店将园林景观提升改造项目承包给第三人施工，双方就工期、结算方式、付款方式及其他权利义务进行了约定。后因玉丽酒店不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，杭州千岛湖旅游集团有限公司向本院申请对珍珠半岛酒店、玉丽酒店合并破产清算，本院于2015年9月28日作出（2015）杭淳商初字第1-1号民事裁定书，裁定受理珍珠半岛酒店、玉丽酒店破产清算案，同时指定北京大成（杭州）律师事务所担任管理人。债权申报期间，第三人向破产管理人申报债权4025363元。破产管理人委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对上述景观改造工程进行造价鉴定，最终核定价为4022366元。2017年3月20日，破产管理人出具债权审核结果告知书，扣除已经支付的830700元，按年利率17.4%计算违约金，最终确认第三人的债权额为3502119.16元。2018年2月5日，破产管理人将上述确认债权提交债权人会议审议。本院认为，被告玉丽酒店并非《景观绿化工程施工合同》的相对方，并非本案适格被告，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐海强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  徐小庆二〇一八年四月二十四日书记员  郑晨清?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。·??4?··??5?·
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第633号
申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司。
被申请人连云港市欣森木业有限公司。
申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司与被申请执行人连云港市欣森木业有限公司担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）灌商特字第2号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应给付申请人欠款2064764.67元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌商特字第2号民事裁定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年八月十九日
书记员 戈秀铭
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4139号
原告：三河市福山绿洲新型建材有限公司，住所地三河市黄土庄镇尚庄子村北，组织机构代码05266259-1。
法定代表人：石亮，公司经理。
委托诉讼代理人：陈铭，公司职员。
被告：泊头市绿洲环保设备有限公司，住所地泊头市富镇前张村南，组织机构代码69586355-7。
法定代表人：魏根峰，董事长。
委托诉讼代理人：多艳亮，公司职员。
原告三河市福山绿洲新型建材有限公司诉被告泊头市绿洲环保设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告三河市福山绿洲新型建材有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市福山绿洲新型建材有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告三河市福山绿洲新型建材有限公司负担。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年八月二十三日
书记员 王京丽
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执恢100号
申请执行人王珠清，男，1955年8月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人胡盛法，男，1977年12月24日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人赣州万隆交通有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区刘星坪63号老年活动室对面。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初1691号民事判决书，于2018年4月16日作出（2017）赣0821执683号之一执行裁定书，裁定查封被执行人胡盛法所有的车牌号为闽Ｃ×××××的标致小车一辆（锁定电子档案），查封期限为两年。因被执行人胡盛法已履行生效判决书确定的法律义务，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡盛法所有的车牌号为闽Ｃ×××××的标致小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 章文伯
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初467号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，该公司工作人员。
被告：行海龙，男，1972年7月2日出生，汉族。
被告：张秀秀，女，1974年4月27日出生，汉族。
被告：王立霞，男，1980年1月7日出生，汉族。
被告：王霞霞，女，1979年4月8日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告行海龙、张秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告行海龙、张秀秀、王立霞、王霞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款10万元及利息、罚息（按合同约定计算，自2014年9月21日起至履行完毕日止）；2.二被告承担诉讼费、律师费等。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告行海龙签订了一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为10万元人民币，贷款期限从2014年8月5日起至2015年8月4日止，贷款用途为购种子、化肥，贷款月利率为9.465‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告行海龙于借款日收到该笔借款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告张秀秀作为行海龙的合法配偶，应当对被告行海龙在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款义务。被告王立霞、王霞霞自愿为被告行海龙该笔借款提供担保，并签订保证合同。被告行海龙于2014年9月21日停止付息还款。后经原告多次派人催款无果。原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
被告行海龙、张秀秀、王立霞、王霞霞未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司的分支机构闻喜县农村信用合作联社礼元信用社（贷款人）与被告行海龙（借款人）签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定借款人在2014年8月5日至2015年8月4日期间的最高贷款余额为人民币10万元，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款，贷款期限以借款借据的记载为准。2014年8月5日，被告行海龙向闻喜县农村信用合作联社礼元信用社借款10万元，并于当日为原告闻喜县农村信用合作联社礼元信用社出具《山西省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：人民币10万元整，贷款用途：购种子、化肥，借款日期2014年8月5日，到期日期：2015年8月4日，结息方式：按月结息，月利率：9.465‰，逾期加罚比例：50%。被告行海龙在借款人处签字捺印。借款后被告行海龙于2014年9月21日停止付息，本金10万元未清偿。被告张秀秀系被告行海龙配偶。被告王立霞、王霞霞自愿为被告行海龙该笔借款提供担保，并签订保证合同。另查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的分支机构闻喜县礼元信用社与被告行海龙之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告行海龙于2014年8月5日向原告借款10万元，事实清楚、证据确凿，被告行海龙应按约定还本付息。被告张秀秀作为被告行海龙的配偶，对该笔借款负有共同清偿义务。故对原告要求被告行海龙、张秀秀共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告王立霞、王霞霞自愿为被告行海龙该笔借款提供担保，并签订保证合同，依法对以上借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告行海龙、张秀秀于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算、罚息在月利率9.465‰水平上加收50%，自2014年9月21日起计算至该笔借款清偿之日止）。
二、被告王立霞、王霞霞对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告行海龙、张秀秀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张佳佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 卫红鸽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初467号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁春红，该公司工作人员。被告：行海龙，男，1972年7月2日出生，汉族。被告：张秀秀，女，1974年4月27日出生，汉族。被告：王立霞，男，1980年1月7日出生，汉族。被告：王霞霞，女，1979年4月8日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告行海龙、张秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告行海龙、张秀秀、王立霞、王霞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款10万元及利息、罚息（按合同约定计算，自2014年9月21日起至履行完毕日止）；2.二被告承担诉讼费、律师费等。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告行海龙签订了一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为10万元人民币，贷款期限从2014年8月5日起至2015年8月4日止，贷款用途为购种子、化肥，贷款月利率为9.465‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告行海龙于借款日收到该笔借款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告张秀秀作为行海龙的合法配偶，应当对被告行海龙在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款义务。被告王立霞、王霞霞自愿为被告行海龙该笔借款提供担保，并签订保证合同。被告行海龙于2014年9月21日停止付息还款。后经原告多次派人催款无果。原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。被告行海龙、张秀秀、王立霞、王霞霞未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司的分支机构闻喜县农村信用合作联社礼元信用社（贷款人）与被告行海龙（借款人）签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定借款人在2014年8月5日至2015年8月4日期间的最高贷款余额为人民币10万元，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款，贷款期限以借款借据的记载为准。2014年8月5日，被告行海龙向闻喜县农村信用合作联社礼元信用社借款10万元，并于当日为原告闻喜县农村信用合作联社礼元信用社出具《山西省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：人民币10万元整，贷款用途：购种子、化肥，借款日期2014年8月5日，到期日期：2015年8月4日，结息方式：按月结息，月利率：9.465‰，逾期加罚比例：50%。被告行海龙在借款人处签字捺印。借款后被告行海龙于2014年9月21日停止付息，本金10万元未清偿。被告张秀秀系被告行海龙配偶。被告王立霞、王霞霞自愿为被告行海龙该笔借款提供担保，并签订保证合同。另查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的分支机构闻喜县礼元信用社与被告行海龙之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告行海龙于2014年8月5日向原告借款10万元，事实清楚、证据确凿，被告行海龙应按约定还本付息。被告张秀秀作为被告行海龙的配偶，对该笔借款负有共同清偿义务。故对原告要求被告行海龙、张秀秀共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告王立霞、王霞霞自愿为被告行海龙该笔借款提供担保，并签订保证合同，依法对以上借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告行海龙、张秀秀于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算、罚息在月利率9.465‰水平上加收50%，自2014年9月21日起计算至该笔借款清偿之日止）。二、被告王立霞、王霞霞对以上借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告行海龙、张秀秀负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜云凯审 判 员  马浩洁人民陪审员  张佳佳二〇一七年八月九日书 记 员  卫红鸽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初10号
原告：怀化惠购超市连锁有限公司，
法定代表人包伦铁。
委托代理人：郭韦汐，女，汉族。
委托代理人：谌娜娜，女，汉族。
被告包太银，男，汉族。
被告张铁良，男，汉族。
原告怀化惠购超市连锁有限公司与被告包太银、张铁良不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告怀化惠购超市连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告101981元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：包太银、张铁良系怀化惠购超市连锁有限公司的员工,被告从2017年5月7日进行入惠购公司工作,担任采购主管,负责生鲜物资的采购,在被告负责采购工作之前,惠购公司采购物资没有欠款的习惯,且帐目清晰明了,从2017年10月开始,被告开始在多个供货商之间拖欠货款,至今未将货款支付,导致多个供货商向惠购公司计要帐款。发生订帐事件后,惠购公司要求被告将详细帐目提供出来,并将该帐款支付,被告无法提供详细帐目,且拒不支付拖欠的货款,惠购公司通过清查供应商的欠款、付款数额及被告公司拿钱数额,据统计被告侵占的金额达101981元,现二被告拒绝返还该侵占款,故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告包太银、张铁良系怀化惠购超市连锁有限公司的员工,负责生鲜物资的采购工作,自2017年5月至12月期间,两被告从怀化惠购超市连锁有限公司侵占采购款达10万余元，本案二被告的行为已涉嫌犯罪。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告怀化惠购超市连锁有限公司的起诉。
案件受理费2340元，退还原告怀化惠购超市连锁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 向开富
二〇一八年二月八日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终403号
上诉人（原审被告）：梁建华，男，汉族，1974年5月14日出生，住广东省吴川市，
被上诉人（原审原告）：东莞市维度自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路**号之二。
法定代表人：李海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所辅助人员。
上诉人梁建华因与被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22718号民事裁定，向本院提起上诉。
梁建华上诉称，其与被上诉人口头约定，被上诉人将机器设备运送到上诉人所在地吴川市交货，运输费由被上诉人承担；合同履行有被上诉人提供的《查看运单详情》予以证实。因此，本案的合同履行地为吴川市。故请求撤销原审裁定，将本案移送吴川市人民法院审理。
被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人梁建华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年五月五日
书记员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终403号上诉人（原审被告）：梁建华，男，汉族，1974年5月14日出生，住广东省吴川市，被上诉人（原审原告）：东莞市维度自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路**号之二。法定代表人：李海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所辅助人员。上诉人梁建华因与被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22718号民事裁定，向本院提起上诉。梁建华上诉称，其与被上诉人口头约定，被上诉人将机器设备运送到上诉人所在地吴川市交货，运输费由被上诉人承担；合同履行有被上诉人提供的《查看运单详情》予以证实。因此，本案的合同履行地为吴川市。故请求撤销原审裁定，将本案移送吴川市人民法院审理。被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人梁建华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年五月五日书记员  陈 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第403-416号
申请人深圳市大富科技股份有限公司
法定代表人孙尚传，董事长。
委托代理人胡幼民，广东深天律师事务所律师。
委托代理人刘婷慧，广东深天律师事务所实习律师。
被申请人张世才（403号）
被申请人余尚卫404号）
被申请人张文（405号）
被申请人韦继勇（406号）
被申请人程建锋（407号）
被申请人戴斌（408号）
被申请人付海壁（409号）
被申请人蒋宗发（410号）
被申请人李富胜（411号）
被申请人刘世英（412号）
被申请人刘媛媛（413号）
被申请人丘国军（414号）
被申请人屈顺轻（415号）
被申请人王森林（416号）
申请人深圳市大富科技股份有限公司于2015年6月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月16日作出的深宝劳人仲（沙井）案（2015）第384、386-387、389、396、398-400号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市大富科技股份有限公司申请称，一、申请人因经营扩展需要，决定将被申请人张世才等十四人所在电镀生产车间整体搬迁符合劳动法律法规的规定。l、决定搬迁前申请人向全体员工发出告示，制定了《电镀车间员工搬迁方案选择》（以下简称选择方案），且提交劳动监察部门以备查，劳动合同对工作地点调整问题也作了明确约定，申请人对工作地点的调整，从法律上、劳动合同的约定上都是合法的。2、申请人已充分照顾到员工的利益，合情合理。申请人制定的《选择方案》不仅给员工提供了三种选择方式，而且保证工资、福利待遇不变，同时还给予一定数额的奖金及搬家补贴。二、申请人从未提出及要求与被申请人张世才等十四人解除劳动合同，事实上系被申请人张世才等十四人擅自终止了劳动合同。申请人制定的《选择方案》给员工提供了三种方案进行选择：前两项均为工作地点并工作岗位的选择，第三项为员工选择离职，解除劳动合同。如员工选择了第三项，视为申请人与其协商一致解除劳动合同，申请人依法理应向员工支付经济补偿金。但被申请人张世才等十四人对选择方案的三项均不选择，为此，申请人又两次通知其进行选择，并提醒其如再不选择则视为自动离职。然被申请人张世才等十四人仍未予理会，并擅自离开公司，直接向劳动仲裁委提出要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金申请。三、被申请人张世才等十四人提出支付解除劳动合同经济补偿金请求缺乏法律依据。综上所述，在劳动合同是否解除未确定的情况下，仲裁直接裁决向被申请人张世才等十四人支付解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据，显属适用法律法规错误。
被申请人张文、戴斌、付海壁、刘媛媛、王森林等五人答辩称，仲裁裁决认定事实及适用法律正确，请求依法驳回撤销申请。其余九被申请人未到庭，亦未作答辩。
本院经审查认为，申请人深圳市大富科技股份有限公司于2015年3月5日向其员工发出公告，将于2015年3月31日将电镀车间搬到东莞厂区。而十四位被申请人不愿随迁至东莞上班。故该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。此种情形属于用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的情形。故仲裁裁决适用上述法律，裁决申请人深圳市大富科技股份有限公司支付十四位被申请人解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，并无不当。申请人深圳市大富科技股份有限公司主张仲裁裁决存在适用法律错误，理由不成立，据此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市大富科技股份有限公司的申请。
十四案每案申请费人民币400元，由申请人深圳市大富科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第403-416号
申请人深圳市大富科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝乡路沙井工业公司第三工业区Al、A2、A3的101、A4的第一、二、三层。
法定代表人孙尚传，董事长。
委托代理人胡幼民，广东深天律师事务所律师。
委托代理人刘婷慧，广东深天律师事务所实习律师。
被申请人张世才（403号）
被申请人余尚卫（404号）
被申请人张文（405号）
被申请人韦继勇（406号）
被申请人程建锋（407号）
被申请人戴斌（408号）
被申请人付海壁（409号）
被申请人蒋宗发（410号）
被申请人李富胜（411号）
被申请人刘世英（412号）
被申请人刘媛媛（413号）
被申请人丘国军（414号）
被申请人屈顺轻（415号）
被申请人王森林（416号）
申请人深圳市大富科技股份有限公司于2015年6月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月16日作出的深宝劳人仲（沙井）案（2015）第384、386-387、389、396、398-400号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市大富科技股份有限公司申请称，一、申请人因经营扩展需要，决定将被申请人张世才等十四人所在电镀生产车间整体搬迁符合劳动法律法规的规定。l、决定搬迁前申请人向全体员工发出告示，制定了《电镀车间员工搬迁方案选择》（以下简称选择方案），且提交劳动监察部门以备查，劳动合同对工作地点调整问题也作了明确约定，申请人对工作地点的调整，从法律上、劳动合同的约定上都是合法的。2、申请人已充分照顾到员工的利益，合情合理。申请人制定的《选择方案》不仅给员工提供了三种选择方式，而且保证工资、福利待遇不变，同时还给予一定数额的奖金及搬家补贴。二、申请人从未提出及要求与被申请人张世才等十四人解除劳动合同，事实上系被申请人张世才等十四人擅自终止了劳动合同。申请人制定的《选择方案》给员工提供了三种方案进行选择：前两项均为工作地点并工作岗位的选择，第三项为员工选择离职，解除劳动合同。如员工选择了第三项，视为申请人与其协商一致解除劳动合同，申请人依法理应向员工支付经济补偿金。但被申请人张世才等十四人对选择方案的三项均不选择，为此，申请人又两次通知其进行选择，并提醒其如再不选择则视为自动离职。然被申请人张世才等十四人仍未予理会，并擅自离开公司，直接向劳动仲裁委提出要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金申请。三、被申请人张世才等十四人提出支付解除劳动合同经济补偿金请求缺乏法律依据。综上所述，在劳动合同是否解除未确定的情况下，仲裁直接裁决向被申请人张世才等十四人支付解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据，显属适用法律法规错误。
被申请人张文、戴斌、付海壁、刘媛媛、王森林等五人答辩称，仲裁裁决认定事实及适用法律正确，请求依法驳回撤销申请。其余九被申请人未到庭，亦未作答辩。
本院经审查认为，申请人深圳市大富科技股份有限公司于2015年3月5日向其员工发出公告，将于2015年3月31日将电镀车间搬到东莞厂区。而十四位被申请人不愿随迁至东莞上班。故该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。此种情形属于用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的情形。故仲裁裁决适用上述法律，裁决申请人深圳市大富科技股份有限公司支付十四位被申请人解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，并无不当。申请人深圳市大富科技股份有限公司主张仲裁裁决存在适用法律错误，理由不成立，据此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市大富科技股份有限公司的申请。
十四案每案申请费人民币400元，由申请人深圳市大富科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民特2号
申请人：董姝岩，住所地辽源市。
被申请人：孙跃航，住所地辽源市。
代理人：陈淑梅，住所地辽源市。
申请人董姝岩申请认定孙跃航无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
董姝岩称，本人的丈夫孙跃航于2015年5月19日突发脑溢血，当日在辽源市中医院经两次开颅手术，术后至今已有两年半时间，仍处于昏迷状态，成为植物人，无自主意识。故向法院申请认定孙跃航无民事行为能力，并设置监护人。
陈淑梅称，我是孙跃航的母亲，孙跃航确实没有民事行为能力了，我对董姝岩申请认定孙跃航无民事行为能力无异议。
经审理查明，董姝岩系孙跃航的妻子，陈淑梅是孙跃航的母亲。本案受理后，本院依照董姝岩申请委托吉林常春司法鉴定中心对孙跃航民事行为能力进行鉴定，2018年2月24日该鉴定中心出具鉴定意见书，认定孙跃航因突发脑出血救治后，目前为无民事行为能力。
本院认为，吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有证据效力，本院予以采信，据此认定孙跃航目前为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”的规定，对董姝岩的申请应予支持。二、依照法律规定，孙跃航被认定为无民事行为能力人后，董姝岩作为孙跃航的配偶当然成为孙跃航的法定监护人，本案中并不存在监护人争议，因无监护人争议，不具备法院指定监护人的条件，故对董姝岩申请本院为孙跃航设置监护人的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条一款、第二十八条、第三十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、孙跃航为无民事行为能力人；
二、驳回董姝岩请求为孙跃航指定监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙锡伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 褚师仪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初37号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：晏登，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。
原告小米科技有限责任公司与被告晏登侵害商标权纠纷一案，本院于2018年02月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告小米科技有限责任公司以双方已自行和解为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 张 瑾
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年四月九日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初294号
原告：靖宇县景山镇双阳村村民委员会。
法定代表人：邢瑞杰，村主任。
委托代理人：崔东风，男，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：曲岩，男，1986年4月5日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：王树才，男，1964年3月3日生，汉族，职员，住所地靖宇县靖宇镇。
原告靖宇县景山镇双阳村村民委员会与被告曲岩抵押合同纠纷一案，本院在审期间，原告靖宇县景山镇双阳村村民委员会于2018年5月15日以另案待执行完毕后，再提起诉讼为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告靖宇县景山镇幸双阳村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告靖宇县景山镇双阳村村民委员会撤回起诉。
案件受理费7350元，由原告负担。
审判员 刘 增
二〇一八年五月十五日
书记员 杜明昱
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执65号
申请执行人：倪文双，男，1983年10月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人：孙笑盼，女，1987年10月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。
被执行人：吉林市丰满区妇幼保健计划生育服务中心，住所地吉林市高新区。
法定代表人：李刚，主任。
申请执行人倪文双、孙笑盼与被执行人吉林市丰满区妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）吉02民终3244号民事判决书已�生法律效力，申请执行人倪文双、孙笑盼于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市丰满区妇幼保健计划生育服务中心送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林市丰满区妇幼保健计划生育服务中心向本院出具承诺书，并于2018年3月6日、2018年3月28日、2018年4月28日、2018年5月7日分四次将执行款总额449051.16元支付至法院执行款账户，本院支付申请执行人倪文双、孙笑盼各项经济损失368781.01元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费6300元、诉讼费7621元、迟延履行期间债务利息9999.12元，被执行人承担本案执行费6350元。本案已执行完毕，申请执行人倪文双、孙笑盼向本院申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 张海英
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1109号
原告：熊道珍，女，1964年12月26日出生，汉族，住所地四川省江安县四面山镇兴利村观音组。
委托诉讼代理人：秦茂，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：浙江海卫科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道烟墩坝村，统一社会信用代码：913310022553251654。
法定代表人：胡建伟，该公司负责人。
原告熊道珍与被告浙江海卫科技股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告熊道珍于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊道珍申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊道珍撤诉。
案件受理费5元（已减半），由原告熊道珍负担。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年一月二十九日
代书记员 尹敏佳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1109号原告：熊道珍，女，1964年12月26日出生，汉族，住所地四川省江安县四面山镇兴利村观音组。委托诉讼代理人：秦茂，台州市皓天法律服务所法律工作者。被告：浙江海卫科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道烟墩坝村，统一社会信用代码：913310022553251654。法定代表人：胡建伟，该公司负责人。原告熊道珍与被告浙江海卫科技股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告熊道珍于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊道珍申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊道珍撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告熊道珍负担。审 判 员  阮 莹二〇一八年一月二十九日代书记员  尹敏佳·??2?··??1?·
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5321号
原告：李善龙，男，1975年7月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汤厚龙，男，1987年3月11日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市蓉城路南侧恒泰家和园12幢。统一社会信用代码：91341702MA2N8NK80
法定代表人：邱慎增，董事长。
被告：邱慎增，男，1972年5月11日生，汉族，住安徽省池州市。
原告李善龙与被告池州市恒泰房地产开发有限公司、邱慎增民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李善龙的委托诉讼代理人汤厚龙到庭参加诉讼。被告池州市恒泰房地产开发有限公司、邱慎增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李善龙向本院提出诉讼请求：判令1、被告一归还原告借款70万元及利息（利息自2015年12月24日起至清偿债务之日止，按银行同期贷款利率计息），被告二对前述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月21日，被告一因资金周转与原告订立《借款合同》，约定由被告一向原告借款70万元，借款期限30天，并由被告二提供连带保证担保，保证期间两年。后原告分别于2015年11月21日、2015年11月24日向被告二账户汇款49万元、21万元。到期后被告一未能还款，被告二也未承担连带清偿责任。故原告具状法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、池州市恒泰房地产开发有限公司工商登记信息。证明原、被告适格主体地位。
证据2、《借款合同》。证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，二被告欠原告借款70万元。
证据3、网银转账汇款凭证。证明原告已经按照被告要求转账70万元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，池州市恒泰房地产开发有限公司因资金周转与李善龙订立《借款合同》一份，约定：由池州市恒泰房地产开发有限公司向李善龙借款70万元，借款期限30天，并由该公司法定代表人邱慎增提供连带保证担保，保证期间两年。后李善龙分别于2015年11月21日、2015年11月24日向邱慎增账户汇款49万元、21万元。该借款期限届满后，池州市恒泰房地产开发有限公司未能归还借款，邱慎增亦未履行连带保证责任。为此原告具状本院，请求支持其上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李善龙提交的证据可以证明被告池州市恒泰房地产开发有限公司向其借款70万元、双方约定的借款期限、被告邱慎增为该借款提供连带责任保证担保的事实。该借款期限届满后，池州市恒泰房地产开发有限公司未能归还借款，邱慎增亦未履行连带保证责任，已构成违约。故本院对原告要求池州市恒泰房地产开发有限公司归还原告借款70万元及利息、邱慎增对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池州市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李善龙借款本金70万元及利息（利息自2015年12月24日起，按中国人民银行颁布同期贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邱慎增对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告池州市恒泰房地产开发有限公司、邱慎增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建设
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 陈 昕
二〇一八年一月四日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1170号
原告：舟山市普陀山风景名胜区管理委员会，住所地舟山市普陀山梅岑路115号。
法定代表人：蒋志伟，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被告：朱月芬，女，1953年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀山风景名胜区管理委员会（以下简称普陀山管委会）与被告朱月芬返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员王立松适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告普陀山管委会委托诉讼代理人邵汉军、王曾，被告朱月芬到庭参加诉讼。经原、被告一致同意庭外和解，本案扣除审限三个月，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还原告位于的房屋；2.判令被告赔偿原告上述房屋租金损失自被告侵占租赁房屋之日起至被告清退之日止按每平方米16元，即每月租金572.5元计算，截至2017年2月暂计为1335.8元、公用路灯费2元，共计1337.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋的所有权人。2013年12月24日，因张翠娣符合公有住宅房屋租赁的相关条件，曾租用原告合法所有的位于的房屋，房屋建筑面积48.3平方米，使用面积35.78平方米，租期自2014年1月1日起至2015年12月31日止。后承租人张翠娣于2016年8月8日死亡，根据《公有住宅租赁合同》第八条第二款第三项约定，承租人亡故后无同户人的，该租赁合同自动解除，租赁房屋应于2017年2月28日退还，但被告一直非法占有该房屋。
被告朱月芬辩称，我妈妈张翠娣去世后没有满3年，原告也没有通知我房租的事情。钥匙是在我地方，房子我没有住，等我妈妈去世满3年，我愿意搬出，租金按1.6元每平米支付。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提交了组织机构代码证书、舟发改投资（2007）150号、舟发改基综（2008）4号、舟发改投资（2008）61号、舟土资预（2007）71号、舟土资矿压（2007）51号、《建设工程竣工验收规划确认书》、《建筑工程竣工验收报告》、《公有住宅房屋租赁合同》、《证明》、腾退通知及送达材料等证据。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，本院审查后予以采信。
本院经审理查明，原告系房屋的所有权人。案外人张翠娣系被告朱月芬的母亲。2013年12月24日，普陀山房地产管理处受原告委托与张翠娣签订《公有住宅房屋租赁合同》，约定将上述房屋出租给张翠娣居住，房屋建筑面积48.3平方米，使用面积35.78平方米，租金1.6元每平方米，公路路灯费1元每月，租期自2014年1月1日起至2015年12月31日止。该合同第七条第二款第二项约定，承租人亡故的，合同自动解除，收回房屋使用权。2016年8月8日，张翠娣去世，被告占有该房屋。2017年2月6日，普陀山房产管理中心向被告发出《公有房屋限期腾退通知书》，要求被告于2017年2月28日前将涉案房屋腾退，并结清相关费用，被告未腾退搬出，至庭审时仍占有涉案房屋。庭审中，原告主动扣除张翠娣丧事处理时间，明确自2016年11月20日开始主张租金损失。
另查明，2011年7月26日，普陀山管委会批复同意龙沙新村区域2011年度住宅房屋市场月租金标准确定为16元每平方米。
本院认为，权利人享有的物权受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据审理查明的事实，承租人张翠娣于2016年8月8日去世，其租住的房屋按照约定应当收回，但被告以张翠娣去世未满3年为由一直占有该房屋，拒不搬出，侵犯了原告的所有权，原告有权要求被告返还房屋，并赔偿原告其非法占有房屋期间的租金损失。原告主动给予被告处理张翠娣丧葬事务合理的免租宽限期，将租金起算时间调整为2016年11月20日，不损害被告利益，可以准许。原告按照涉案房屋所在区域市场月租金标准16元每平方米向被告主张租金，即每月房屋租金572.5元（16元每平方米×35.78平方米），公路路灯费1元，合计月租金573.5元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告认为租金应按张翠娣所签租赁合同中约定的1.6元每平方米支付的主张，本院认为，被告不是合同相对方，其要求按照合同标准支付其非法占有房屋期间的租金没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、限被告朱月芬于本判决生效之日起十日内返还原告舟山市普陀山风景名胜区管理委员会位于的房屋。
二、限被告朱月芬于本判决生效之日起十日内按每月573.5元标准赔偿原告舟山市普陀山风景名胜区管理委员会自2016年11月20日起至房屋返还日止的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱月芬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王立松
二〇一七年八月二十二日
代书记员 钱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初672号
原告王勤利，男，汉族。
被告志丹县弘鑫环保建筑有限公司，住所地：志丹县永宁镇
法定代表人：李广恩，系该公司负责人。
原告王勤利与被告志丹县弘鑫环保建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤利到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费14000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年被告雇佣原告在杏河镇给住宅楼作隔墙，共欠原告劳务费24000元，后向原告支付10000元，剩余14000元被告向原告出具欠条一张,经催要未果。
被告未答辩、未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭当庭予以采纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告志丹县弘鑫环保建筑有限公司于本判决生效后15日内支付原告王勤利劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘睿智
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7699号
上诉人（原审原告）：严华，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州万典商务服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
原审第三人：广州市越秀区花牛韩式料理店，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路。
经营者：韩哲，男，1978年5月28日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。
上诉人严华因与被上诉人广州万典商务服务有限公司、原审第三人广州市越秀区花牛韩式料理店房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人严华经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人严华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一八年五月十七日
书记员 邹凌青
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初23号
本院2018年4月9日对原告郑几章诉被告高攀、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鄂1083民初23号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂1083民初23号民事判决书第1页的判项主文中的“郑几章，女，1954年1月15日出生，……。”补正为“郑几章，男，1954年1月15日出生，……。”。
审判员 晏晟
二〇一八年四月十六日
书记员 张婷
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1083民初23号本院2018年4月9日对原告郑几章诉被告高攀、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鄂1083民初23号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂1083民初23号民事判决书第1页的判项主文中的“郑几章，女，1954年1月15日出生，……。”补正为“郑几章，男，1954年1月15日出生，……。”。审判员  晏晟二〇一八年四月十六日书记员  张婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2619号
原告：蔡永聪，男，1991年7月15日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王英帅，男，1986年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告蔡永聪诉被告王英帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告蔡永聪到庭参加诉讼，被告王英帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永聪向法庭提交诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的货款31648.5元，赔偿经济损失2000元，合计33648.5元。事实与理由：2017年4月8日至2017年8月19日，被告多次从原告处购买法兰弯头等管件，共计61648.5元。被告收到货后仅支付了4万元货款，剩余21648.5元货款未付，原告现仅主张按21000元货款被告未付。
被告王英帅未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，向本院提交下列证据：原告与被告电话录音一份，被告与王孝涛等人签字的送货单一宗。上述证据，均客观、真实，对本案事实具有证明力，本院予以采信并在卷作证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日至2017年8月19日，被告多次从原告处购买法兰弯头等管件，共计61648.5元。被告收到货后仅支付了4万元货款，剩余21648.5元货款未付，原告现仅主张21000元货款，被告未付。
本院认为，被告购买原告法兰等管件，应当及时付清货款。原告在提起诉讼时主张被告尚欠原告货款31648.5元，在庭审中，原告自认被告实际尚欠原告货款21000余元，仅要求被告支付货款21000元，系自由处分其民事权利不违反法律规定。被告没有及时向原告付清货款，给原告造成的合理损失应予赔偿。原告该项主张亦符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付拖欠货款21000元并赔偿合理经济损失的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王英帅向原告蔡永聪支付货款21000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告王英帅赔偿原告蔡永聪经济损失（以21000元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，自2017年8月20日至2018年7月19日予以计算）与上述第一项同时付清；
三、驳回原告蔡永聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，诉讼保全费350元，由被告王英帅负担490元，由原告蔡永聪负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一八年七月十九日
代理书记员 张 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2619号
原告：蔡永聪，男，1991年7月15日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王英帅，男，1986年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告蔡永聪诉被告王英帅买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被告王英帅的银行存款33000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王英帅的银行存款33000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王效刚
二〇一八年六月十九日
代理书记员 张 琳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5190号
原告：何小兰，女，汉族，1972年11月18日出生，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告：黄长福（曾用名黄庆福），男，汉族，1984年8月15日出生，住龙海市，
原告何小兰与被告黄长福承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小兰及其委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告黄长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何小兰向本院提出诉讼请求：判令被告黄长福偿还材料货款和劳务工钱款人民币16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6、7月间，原告为被告黄长福装饰装修榜山镇云梯桥潮汕牛肉馆吊顶包厢隔墙，2016年1月15日双方核对，被告确认结欠原告材料货款及劳务工资16000元，并亲自书写出具一张欠条给原告，限于2016年1月25日付清，后经原告多次催讨，被告拒不还款。
黄长福在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6-7月间，被告黄长福因承包装修榜山镇云梯桥潮汕牛肉馆，雇请原告何小兰提供材料和劳务对牛肉馆的吊顶及包厢隔墙进行装饰装修。2016年1月15日，被告黄长福书写出具一张欠原告何小兰装修吊顶及包厢隔墙材料及工钱16000元的欠条给原告，落款为“欠款人：黄庆福”，约定于2016年元月25日前付清。后经原告多次催讨，被告没有还款。
上述事实，有原告在庭审中提供的由被告黄长福书写并出具给原告的“欠条”及原告在庭审中的陈述为据。被告黄长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，本案原告何小兰提供材料和劳务对被告承包装修的牛肉馆吊顶及包厢隔墙进行装饰装修，其性质为承揽。原告何小兰要求被告黄长福偿还承揽合同欠款16000元，有其在庭审中举证的由被告黄长福以“欠款人：黄庆福”名义书写并出具给原告的欠条为据，双方的承揽合同没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告请求应予支持。被告黄长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄长福应于本判决生效后十日内偿还原告何小兰欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告黄长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇一七年十一月二日
书记员 庄巧玲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初741号
原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。
被告：黄苏英，女，1989年7月3日出生，汉族，住余姚市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告黄苏英追偿权纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙存存到庭参加诉讼，被告黄苏英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：一、请求判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项70828.09元，支付违约金16998.74元，共计87826.83元；二、被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2015年5月21日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000715030000221）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.95%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金21000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2015年5月21日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2015年7月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2015年9月23日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2015年10月30日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年2月18日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金68055.56元、利息1995元、罚息477.53元、扣款失败手续费300元，合计70828.09元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄苏英于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项70828.09元，支付违约金16998.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1996元，减半收取998元，由被告黄苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年二月六日
代书记员 潘林欣
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5492号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码：91500107683921916B。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张文丽（系原告公司员工）。
被告：陈波。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告陈波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年4月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4208号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莉莉，女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人刘莉莉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬律师、被上诉人刘莉莉委托诉讼代理人肖少清律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回刘莉莉一审全部诉讼请求；2.依法判令刘莉莉承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为刘莉莉；二、东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、刘莉莉未以任何形式委托东兴龙居公司办理权属登记手续；四、刘莉莉并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、刘莉莉所主张的违约金明显高于合同约定；六、本案逾期办证根本是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
刘莉莉辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与刘莉莉签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按刘莉莉所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
刘莉莉向一审法院起诉请求：1.判令东兴龙居公司立即代为刘莉莉办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第21幢303号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给刘莉莉；2.判令东兴龙居公司向刘莉莉支付按购房款982296元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至刘莉莉收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。
一审法院认定事实：2011年6月28日，刘莉莉与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以982296元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县商品房。合同签订后，刘莉莉依约交纳了全部购房款。2012年9月22日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为刘莉莉向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向刘莉莉支付逾期违约金。同日，刘莉莉向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，刘莉莉已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据《补充协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取刘莉莉相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。刘莉莉于2017年1月18日向一审法院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月18日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应算至办妥不动产权属证书之日止。综上所述，东兴龙居公司应向刘莉莉支付按已付购房款982296元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为刘莉莉办妥位于平潭县商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘莉莉支付按购房款总额982296元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。案件受理费1886元，减半收取计943元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《补充协议书》均为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。双方当事人在《补充协议书》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议书》第一条关于“由甲方代为乙方向房屋权属登记机构办理权属登记。甲方须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向刘莉莉收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由刘莉莉向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议书》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（刘莉莉），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决上诉人东兴龙居公司按照刘莉莉支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因政府原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月四日
书记员 魏坤贵
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初969号
申请人：程希礼，男，1965年3月21日生，汉族，农民，住阳信县。
被申请人：刘峻岭，男，1951年1月13日生，汉族，居民，住阳信县。
申请人程希礼与被申请人刘峻岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘峻岭的银行存款90000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值90000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人刘峻岭的银行存款90000元。冻结日期以银行反馈信息为准。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一八年六月十一日
书记员 王红芳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3134号
申请执行人：周丰，男，1984年9月17日出生，汉族，住上海市。
被执行人：张伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住上海市。
被执行人：彭晓玲，女，1972年7月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张国谋，男，1942年6月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张彩侠，女，1948年4月20日出生，汉族，住址同上。
申请人周丰与被执行人张伟、彭晓玲、张国谋、张彩侠公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的上海市宝山公证处作出的(2017)沪宝证执字第12号执行证书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，被执行人在规定期限内未履行。本院依法于公拍网拍卖被执行人张彩侠名下上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房产，现已于2018年4月20日经公开拍卖成交，成交金额人民币651万元，目前买受人陈憐悯已经付清全部拍卖款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人张彩侠名下位于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产产权归买受人陈憐悯(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有；
二、解除张彩侠名下上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房产的所有查封，注销该房屋上的所有抵押权并办理房产过户手续(原产证注销、原产证密码注销)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 戴明进
审判员 朱海波
二〇一八年五月二十一日
书记员 单 疌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1832号
原告：郑雄陆，男，1973年1月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：王学峰，男，1977年11月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：陆国淼，浙江中禾师事务所律师。
委托代理人：陈佳斌，浙江中禾师事务所实习律师。
原告郑雄陆诉被告王学峰买卖合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张春适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑雄陆的委托代理人金樑、被告王学峰及其委托代理人陆国淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雄陆起诉称：2016年9月1日，原、被告签订设备转让协议一份，约定原告将嘉兴市星汽车钢圈厂内的喷涂生产线转让给被告，价格为1060000元，被告在协议签订后7日内支付原告530000元，余款530000元作为借款在9月1日前付清，同时，被告承诺按1%月利率支付剩余款项的借款利息给原告。协议签订后，原告按约将生产设备转让给被告，被告则出具借条一份。此款经原告多次催讨，被告至今未付支付。故提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款530000元及利息损失（自2016年6月1日起，按月利率1%计算至实际清偿之日）。
被告王学峰答辩称：买设备时共1060000元，已付530000元，还剩530000元未付。该设备有质量问题，导致被告无法�产，给被告造成了损失。被告虽出了借条，但双方系买卖关系，应按银行同期利息计算。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、设备转让协议一份，证明原、被告就本案所涉机器设备的转让达成协议，并对价款分期支付及利息进行了约定。
2、借条一份，证明被告对拖欠设备款予以认可，对530000元及利息1%支付时间都作出了承诺。
3、转帐记录一份，证明被告分别于2016年5月29日支付原告350000元，2016年6月9日支付180000元，共530000元。
被告质证后认为，对上述证据的真实性没有异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据以上认�的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月1日，原、被告签订设备转让协议一份，约定原告将位于嘉兴市星汽车钢圈厂内的喷涂生产线（无环评）转让给被告，转让价格为1060000元。被告于协议签订后7日内支付原告530000元，余款530000元作为借款在9月1日前付清，同时，被告承诺按1%月利率支付剩余款项的借款利息给原告。协议签订后，原告按约将生产设备交付被告，被告则于2016年6月1日出具借条一份，载明向原告借款金额为530000元，月利息1%，9月1日前付清本金和利息。2016年5月29日、2016年6月9日，被告分别支付原告350000元、180000元，余款530000元经原告催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2016年6月1日向原告出具的虽为借条，但实际被告所欠原告的并非借款，而是货款，故原、被告间应属买卖合同关系，在协议中被告明确承诺该笔货款的支付期限，应系当事人的意思自治表示，被告理应按约定的期限支付，拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方所约定的利率，过高，可按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的1.5倍，自2016年9月2日起，计算至被告实际履行之日止。被告辩称，原告转让的设备存在质量问题，但未能举证证明，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王学峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑雄陆货款530000元及利息（以530000元为基数，自2016年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的1.5倍，计算至本判决确定被告实际履行之日止）；
二、驳回原告郑雄陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取4813元，由被告王学峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁加芳
·4·
·5·
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执710号
申请执行人：陈泗安。
被执行人：张忠武。
本院于2017年2月27日立案执行申请执行人陈泗安与被执行人张忠武买卖合同纠纷一案，申请执行标的22534.79元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执710号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执710号申请执行人：陈泗安。被执行人：张忠武。本院于2017年2月27日立案执行申请执行人陈泗安与被执行人张忠武买卖合同纠纷一案，申请执行标的22534.79元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执710号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年六月二十九日书记员 杨喆勇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初25号
原告王梅珠，女，1963年9月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈龙珠，女，1971年11月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王绍，男，1972年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王梅珠与被告陈龙珠、王绍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开进行了审理，原告王梅珠到庭参加诉讼，被告陈龙珠、王绍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅珠诉称，2011年被告陈龙珠经其嫂子苏玉莲的介绍以工程需资为由陆续向原告王梅珠借款10万元、40万元，原告王梅珠分别通过现金支付10万元、银行汇款40万元的方式提供了借款，被告陈龙珠向原告王梅珠出具了借条，其中40万元约定月利率为2%，借期一年。2013年9月16日，经原告王梅珠催讨，被告陈龙珠表示暂无法偿还，经双方结算，被告陈龙珠重新向原告王梅珠出具了借款金额为68万元的借条，约定2014年1月还清，并收回了此前借条。该借条由被告陈龙珠出具，并代签王绍名字，但款项用于二被告共同投资经营，被告王绍对借款亦知情，该借款在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还。请求法院判令被告陈龙珠、王绍返还原告王梅珠借款68万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈龙珠、王绍未做答辩，也未举证，质证。
因被告陈龙珠、王绍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所述的事实属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条及本院依职权查询的（2014）××民初字第××号民事判决书所认定的被告陈龙珠、王绍的身份情况及夫妻关系事实为证，结合原告的陈述，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告陈龙珠与原告王梅珠就借款本息进行结算，共结欠原告王梅珠借款68万元，有被告陈龙珠出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，原、被告就借款本息的结算未超过法定限度，该债权依法受法律保护，现原、被告约定的还款期限已经届满，被告陈龙珠应当及时偿还，原告王梅珠主张被告陈龙珠偿还借款68万元的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务产生于被告陈龙珠、王绍的婚姻关系存续期间，无证据证明该债务系被告陈龙珠的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务依法应当按被告陈龙珠、王绍夫妻共同债务处理，原告王梅珠关于要求被告陈龙珠、王绍共同偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告陈龙珠、王绍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙珠、王绍于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王梅珠借款人民币68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告王绍、陈龙珠负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林小涓
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5277号
原告洪建财，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人赖文森、周剑鹏，福建协志律师事务所律师。
被告黄轻骑，男，1975年3月29日出生，住福建省石狮市。
被告蔡真真，女，1975年1月17日出生，住福建省石狮市。
原告洪建财与被告黄轻骑、蔡真真买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建财的委托代理人周剑鹏到庭参加诉讼，被告黄轻骑、蔡真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建财诉称：被告黄轻骑因生产经营需要向原告购买拉链，未能即时付清全部货款。2011年2月1日被告确认尚欠原告货款95020元，并出具欠款单一份交原告收执为凭。后被告仅支付10000元，尚欠货款85020元。两被告系夫妻关系，应对该婚姻存续期间的债务共同承担连带偿还责任。请求判令：两被告立即支付给原告货款85020元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际付清货款之日止，按银行同期同类贷款利率计息）；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黄轻骑、蔡真真未作答辩。
经审理查明，被告黄轻骑与被告蔡真真系夫妻关系。被告黄轻骑于2011年2月1日出具欠款单一份，确认欠原告货款95020元。后被告偿还了10000元，尚有货款85020元未还。原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，及其提供的原告身份证、被告户籍证明及婚姻登记材料、欠款单予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄轻骑之间的买卖合同关系，有欠款单为凭，意思表示真实，内容合法有效，本院予以认定。被告黄轻骑结欠货款后，未能及时履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，即支付逾期付款的利息损失。现原告请求被告黄轻骑支付尚欠的货款85020元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，应予支持。原告无法提供证据证明被告蔡真真是本案买卖合同关系的相对人，原告请求被告蔡真真承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告黄轻骑、蔡真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告黄轻骑应于本判决生效之日起五日内立即支付原告洪建财货款85020元，并支付自2015年10月13日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
驳回原告洪建财对被告蔡真真的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，因适用简易程序，减半收取963元，由被告黄轻骑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5277号
原告鲍贵文，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告石狮市鑫誉美服装有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄伟平。
本院在审理原告鲍贵文诉被告石狮市鑫誉美服装有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告鲍贵文以原、被告已达成庭外和解、双方之间的纠纷已了结为由，于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告鲍贵文自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍贵文撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告鲍贵文负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5277号
原告鲍贵文，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告石狮市鑫誉美服装有限责任公司，住所地福建省石狮市八七路嘉兴路1号。
法定代表人黄伟平。
本院在审理原告鲍贵文诉被告石狮市鑫誉美服装有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告鲍贵文以原、被告已达成庭外和解、双方之间的纠纷已了结为由，于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告鲍贵文自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍贵文撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告鲍贵文负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3965号
原告王龙军，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被告杨彦平，女，1973年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告苏汉忠，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院受理原告王龙军与被告杨彦平、苏汉忠民间借贷纠纷一案中，原告王龙军于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙军撤回起诉。
本案案件受理费1744元、减半收取为872元，由原告王龙军承担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 汤芹娟（代）