wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新28民终805号上诉人（原审被告）：徐某甲，现住新疆焉耆县。委托代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某乙，现住新疆库尔勒市。身份证号：×××。原审第三人：徐某丙，现住浙江省杭州市。原审第三人：徐某丁，现住浙江省杭州市。上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙、原审第三人徐某丙、徐某丁夫妻财产约定纠纷一案，不服焉耆人民法院（2015）焉民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲及其委托代理人任育民，被上诉人徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原、被告于1989年登记结婚，1992年生育两个女儿，分别为本案第三人徐某丙、徐某丁。2003年，原、被告双方以被告名义购置了焉耆县新城西路的房屋一套，该房屋登记的所有权人为被告徐某甲，登记时间为2003年4月2日。后来，原、被告因感情不和于2013年12月3日签订离婚协议，对双方共同财产及子女抚养问题进行了约定，其中该协议第三条约定焉耆县新城西路的房屋归原告徐某乙所有，共有人为第三人徐某丙、徐某丁。2013年12月19日，原、被告双方在民政部门登记离婚，在民政部门的要求下重新签订了一份格式化的离婚协议，该协议对2013年12月3日的离婚协议第三条中焉耆县新城西路的房屋未提及，其余内容均与2013年12月3日的离婚协议内容一致。上述事实，有原告提供的离婚证、2013年12月3日的离婚协议；被告提供的离婚证、2013年12月19日的离婚协议、房产证以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。原审认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方2013年12月3日签订的离婚协议系双方真实意思表示，为有效协议。2013年12月19日，原、被告双方在民政部门登记离婚时在民政部门重新签订了离婚协议，该协议对双方2013年12月3日签订的离婚协议中第三条双方共同财产焉耆县新城西路的房屋未提及，其余内容均与2013年12月3日离婚协议中的内容一致，两份离婚协议内容并不冲突，均为有效协议，且本案第三人也同意由被告履行离婚协议，离婚协议具有合同法律效力，被告应当按照离婚协议履行合同义务。被告辩称原告在登记离婚时口头答应焉耆县新城路房屋归被告，但未能提供证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告徐某甲于本判决生效后七日内履行2013年12月3日的离婚协议，将位于焉耆县新城西路房屋转移登记到原告徐某乙名下，列第三人徐某丙、徐某丁为共有人，限本判决生效后三十日内交付并搬离该房屋。原审判决宣判后，被告徐某甲不服，提起上诉称：婚后财产分割一案，一审中认定两份离婚协议都有效是错误的，当事人的离婚协议经婚姻登记机关办理相应手续后生效，或者自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日生效。2013年12月19日自愿签订离婚协议。是双方意思的真实表示，是对2013年12月3日离婚协议内容的更改，前一份协议是代书的是机打的。后一份协议是被上诉人自己书写，真实性、表达意思的自愿性更强。夫妻双方前后分别签订两份内容不同的离婚协议，应视为后协议对前协议约定的变更，前协议在后协议签订后即失去法律效力（且后协议是经过民政局备案的）。如果如被上诉人所述是遗漏财产，应当以最高人民法院规定关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”为准也超过一年时间了。综上，请二审查明事实，正确适用法律，对一审的错误进行改正，以维护上诉人的合法权益。经查，原一审中，第三人徐某丙、徐某丁向法院出具书面意见：请履行2013年12月3日父母签订的协议书第三条约定，转移焉耆县新城西路一套房屋所有权属，待母亲徐某甲退休后方可交付搬出该房屋。以上意见是本人真实意思表示。二审中，第三人徐某丙、徐某丁再次向本院出具书面意见，请求准许母亲在退休前享有该房屋的居住权。其他查明事实与原审相同。本院认为：对于本案诉争房屋的归属问题，通过一、二审庭审调查，结合一、二审中双方成年子女出具的书面意见，能够认定双方2013年12月3日签订的离婚协议内容的真实有效性。一审将双方诉争的房屋所有权属，判归被上诉人（原审原告）徐某乙名下，列第三人徐某丙、徐某丁为共有人并无不当，对此本院予以确认。对于该诉争房屋居住权的问题，本院认为，根据目前双方各自的工作、生活、居住条件，结合双方成年子女的意见，该诉争房屋暂有徐某甲居住至退休较为合适。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1670号民事判决中的”被告徐某甲于本判决生效后七日内履行2013年12月3日的离婚协议，将位于焉耆县新城西路房屋转移登记到原告徐某乙名下，列第三人徐某丙、徐某丁为共有人”部分；二、改判焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1670号民事判决中的”限本判决生效后三十日内交付并搬离该房屋”为：上诉人（原审被告）徐某甲居住至退休搬离该房屋。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人（原审被告）徐某甲承担。本判决为终审判决。审判长薛文敏审判员东格日甫审判员刘强二0一六年六月二十三日书记员姚小佳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1490号
原告张某甲，男，汉族，1929年7月18日出生。
委托代理人张素勤。
被告李某，女，汉族，1941年5月2日出生。
委托代理人李玮，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张素勤、被告李某及其委托代理人李玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于十几年前结婚，婚后性格不同，感情不和，经常因琐事吵架。近几年原告年龄过大，××，现生活不能自理，××期间被告未照顾原告起居，造成原告病情加重，2015年8月29日被告不辞而别。原告于2015年起诉到正阳县人民法院，正阳县人民法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉求，判决后双方仍未建立起夫妻感情。为此请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某在法定期间未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、同意离婚；2、要求原告支付被告生活帮助费7万元。
经审理查明，原、被告均系再婚，再婚后无子女。原告再婚前生育长女张宏、次女张某乙、三女张素勤、长子张顺民（已故），被告再婚前生育长子马军建、次子马某甲、长女马某乙、次女马某丙、三女马小绵。原告陈述其再婚前个人财产有位于正阳县油厂家属南院二间瓦房带院（由原告长子张顺民出资购买，权属登记在原告孙子张迪源名下），被告再婚前无个人财产，双方再婚后在正阳县油厂家属南院二间瓦房内居住生活，未创造共同财产，无共同债权、债务。原告陈述双方再婚后被告对原告照顾不周。庭审中原告陈述现每月有退休工资2750元，被告陈述其无固定生活来源。被告于2015年9月29日离开原告处去其女儿家居住，双方分居至今，为此，双方成讼。
另查明，2015年原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）正民初字第01747号民事判决，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告张某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍互不履行夫妻义务。
上述查明事实与原、被告提供的身份证复印件、（2015）正民初字第01747号民事判决书及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：原、被告双方认可双方夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告当庭表示同意，不违反法律规定，本院予以支持。关于庭审中被告要求原告支付生活帮助费7万元的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”本案中，原告现每月有退休工资2750元，有一定的固定收入，被告无固定生活来源，虽然现在生活能够自理，但因年龄较大，原告应酌情给予被告生活帮助费5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告李某离婚；
原告张某甲在判决生效后十日内支付被告李某生活帮助费5000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 张银丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1334号
原告周明梅，女，1955年12月9日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人孔凡中，男，1953年11月7日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
被告唐红亮，男，1972年4月10日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人苏平峰，系中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司总经理。
委托诉讼代理人范雪芬，系中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告周明梅与被告唐红亮、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明梅的委托诉讼代理人石永琛、孔凡中，被告唐红亮、太平洋保险周口公司的委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明梅向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾鉴定费共计30，000元；二、承担本案诉讼费。
被告唐红亮辩称，原告周明梅的损失，应由太平洋保险周口公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险周口公司辩称，原告周明梅已提起过诉讼，医疗费限额已用完，经法院判决，该公司已履行完毕。该公司对本次诉讼不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以
确认并在卷佐证。本院认定如下：
一、2017年9月27日8时20分许，唐红亮驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，在淮阳县人民医院家属院门口西路段调头向西行驶时，与孔凡中驾驶的三轮电动车发生相撞，造成孔凡中、乘车人周明梅受伤，豫Ｐ×××××号小型普通客车受损的交通事故。2017年10月16日，淮阳公安交通警察大队作出淮公交认字（2017）第1015号道路交通事故认定书：唐红亮负此事故的主要责任，孔凡中负此事故的次要责任，周明梅无责任。
二、原告周明梅的伤情，经本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所，2018年2月20日，该所出具周陈司法所（2018）临鉴字第9号周口陈州法医临床司法鉴定书：被鉴定人周明梅伤残程度就目前鉴定检验所见应评为十级伤残。原告周明梅支付鉴定费700元，检查费600元。
三、原告周明梅提供了本院已生效的（2017）豫1626民初3848号民事判决书，该判决书认定的事实中：四、豫Ｐ×××××号小型普通客车登记的所有人为唐红亮，该车在太平洋保险周口公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2017年1月11日0时至2018年1月10日24时止。
（六）、户号1701022604的户口簿显示：户别居民家庭户口；户主孔凡中；住址淮阳××××镇白阁村外孔湾46号；妻子周明梅，1955年12月09日出生。（八）、原告周明梅要求被告唐红亮在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额外的其它损失承担70％的责任，被告唐红亮予以认可。被告太平洋保险周口公司已对原告周明梅的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费计12,611.73元进行了赔偿。
四、2018年河南省人身损害及交通事故赔偿标准：农村居民人均纯收入12，719.18元／年，农村居民人均生活消费支出9，211.52／年；居民服务、修理和其他服务业为
36，848元／年。
本院认为，原告周明梅乘坐孔凡中驾驶的三轮电动车，与被告唐红亮驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车发生交通事故后受伤，本院对淮阳公安交通警察大队作出淮公交认字（2017）第1015号道路交通事故认定书予以采信。豫Ｐ×××××号小型普通客车登记的所有人为唐红亮，该车在太平洋保险周口公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告周明梅的户籍为居民家庭户口；户籍所在地为淮阳××××镇白阁村外孔湾46号，实际为农村居民，现年62岁；应按照2018年河南省人身损害及交通事故赔偿标准中的农村居民收入标准予以赔偿。
综上所述，原告周明梅要求被告唐红亮所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车，在被告太平洋保险周口公司投保了机动车交通事故责任强制保险投保的交强险赔偿限额内，赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告周明梅为鉴定所支付的鉴定费、检查费，被告唐红亮应承担70％的责任。原告周明梅的赔偿范围为：1、残疾赔偿金
22，894.52元（12，719.18元／年×18年×10％＝22，894.52元）；2、精神抚慰金本院酌定为5，000元；3、鉴定费700元；4、检查费600元以上各项损失计29，194.52元。由被告太平洋保险周口公司在交强险赔偿限额内赔偿周明梅残疾赔偿金医疗费、精神抚慰金27，894.52元，鉴定费、检查费计1，300元，被告唐红亮应承担70％的责任，即910元。原告周明梅自愿放弃对孔凡中的侵权赔偿行使权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，赔偿原告周明梅残疾赔偿金、精神抚慰金27，894.52元。
二、被告唐红亮赔偿原告周明梅损失910元。
上述一、二项于本判决书生效之日五日内履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，原告周明梅负担82.5元，被告唐红亮负担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一八年四月十一日
书记员 张宁宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2310号
原告黄某甲，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告陈某某，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告黄某甲与被告陈某某抚养纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人杜昌强到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告经自由恋爱，于2011年8月18日生育男孩黄某乙，并于2011年10月27日登记结婚。婚后因性格不合，夫妻感情彻底破裂，于2014年11月27日办理离婚登记。离婚时，约定：男孩黄某乙由原告抚养，被告应于每月16日前支付1000元给原告作为男孩黄某乙的生活费（教育费、医疗费等两人对半付），直到黄某乙完成高中教育阶段止，高中教育阶段以后的有关费用双方日后重新协商。离婚后，被告曾多次主张黄某乙由被告抚养，但为了小孩子的健康成长，原告不同意被告的意见，故小孩子一直由原告抚养，被告至今未能支付抚养费。请求判令：婚生男孩黄某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币18万元（以下货币均指人民币）至黄某乙满18周岁止。
被告陈某某未到庭，也未书面答辩。
原告黄某甲在举证期限内向本院提供：1、常住人口登记卡、离婚证、出生医学证明各一份，欲证明原被告离婚及生育子女的情况；2、离婚协议书一份，欲证明离婚时，双方约定：黄某乙由原告抚养，被告应于每月16日前支付1000元为黄某乙的生活费。本院审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，本院对该证据予以确认。
被告陈某某在举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年8月18日生育男孩黄某乙，并于2011年10月27日补办结婚登记手续。婚后因性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，双方于2014年11月27日在莆田市城厢区民政局办理离婚登记手续。离婚时约定男孩黄某乙由原告抚养，被告每月16日前支付1000元给原告作为黄某乙的抚养费。因被告陈某某至今未能支付抚养费，原告黄某甲遂诉至本院。案经审理，因被告陈某某缺席，致本案无法调解。
本院认为，原、被告离婚协议约定男孩黄某乙由原告抚养，且男孩黄某乙现随原告生活，改变孩子生活环境不利其健康成长，为了有利于孩子健康成长，故男孩黄某乙应由原告抚养为宜。父母离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告陈某某作为男孩黄某乙的生父，应给付必要的抚养费。关于抚养费金额，离婚协议约定每月16日前支付1000元系自愿，其意思表示真实，予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、婚生儿子黄某乙由原告黄某甲抚养。
二、被告陈某某应于本判决生效之日起每月16日前支付给原告黄某甲1000元作为婚生男孩黄某乙的抚育费，至非婚生男孩黄某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一六年七月十一日
书记员 陈越凡
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初933号
申请人：窦陆林，男，汉族，1982年11月19日出生，住山东省临邑县林子镇马寺村***号，。
被申请人：朱风格，男，汉族，1986年7月23日出生，住山东省临邑县林子镇前管道村**号。
申请人窦陆林与被申请人朱风格侵权责任纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款328174.84元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱风格的银行存款328174.84元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年六月四日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初933号申请人：窦陆林，男，汉族，1982年11月19日出生，住山东省临邑县林子镇马寺村***号，。被申请人：朱风格，男，汉族，1986年7月23日出生，住山东省临邑县林子镇前管道村**号。申请人窦陆林与被申请人朱风格侵权责任纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款328174.84元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱风格的银行存款328174.84元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年六月四日书记员  张 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初596号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年3月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，农民，现住合肥市蜀山区，户籍地安徽省长丰县。因扰乱公共秩序于2011年9月6日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留7日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月2日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，于当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
被告人陈某1，男，1981年1月4日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，农民，现住合肥市，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月2日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人李某，男，1985年5月24日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化程度，某有限公司工作人员，现住合肥市蜀山区，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月2日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人陈某2，男，1986年9月16日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，农民，现住安徽省长丰县，户籍地安徽省长丰县双凤开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月2日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
辩护人邵金海，安徽华人律师事务所律师。
被告人沈某某，男，1991年10月22日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化程度，无业，现住合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月2日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人杜某某、陈某1、李某、陈某2、沈某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人杜某某、陈某1、李某、陈某2、沈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日22时许，被告人杜某某、陈某2来到本市蜀山区长江西路与淠河路交口的艾某KTV，杜某某在KTV走廊上与被害人史某、李某发生冲突进而双方相互推搡，后陈某2将杜某某带离现场。二人到该KTV的577包厢向被告人陈某1、李某、沈某某说起刚才发生的事情后，五人决定去教训对方。杜某某、陈某1、李某各持1个啤酒瓶、沈某某持2个啤酒瓶来到被害人史某、李某等人所在的518包厢。进入包厢后，杜某某、陈某1、李某使用啤酒瓶将被害人史某、李某、王某进行殴打，事后，五被告人迅速逃离现场。
经鉴定，被害人史某、李某的损伤程度均属轻微伤。
2017年6月29日，五被告人被公安机关抓获归案。
案发后，被告人陈某1、李某赔偿了被害人史某、李某的损失并获得谅解。
上述事实，被告人杜某某、陈某1、李某、陈某2、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的五被告人的归案经过，户籍证明，案发现场方位图，被害人史某、李某等人的陈述，证人潘某、沈某等人的证言，五被告人的供述及辩解，鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某、陈某1、李某、陈某2、沈某某在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杜某某、陈某1、李某积极实施殴打，起主要作用，系主犯；被告人陈某2、沈某某参与商量并来到殴打现场，虽未直接殴打，但对本案的发生起到了辅助作用，属从犯，依法可以从轻处罚。五被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人陈某1、李某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对该二被告人可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈某2坦白、从犯的意见，本院予以采纳。在量刑时对被告人杜某某受过行政处罚的情节也应一并予以考虑。据此，根据五被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零四个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
五、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱传年
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
(三)多次随意殴打他人的；
(四)持凶器随意殴打他人的；
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
(七)其他情节恶劣的情形。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初266号
原告李明才，男，1969年12月9日生，汉族，个体户，住江西省井冈山市，。
被告钟文英，女，1989年5月12日生，汉族，住江西省井冈山市，。
原告李明才与被告钟文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李明才到庭参加诉讼，被告钟文英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明才诉称，2015年4月11日，被告以经营瓷砖店需要资金周转为由，向原告借款40000元（口头约定利息按月息2分计算，并以赣Ｄ×××××蓝色福特小轿车作抵押），借款期为一个月并向原告出具了借条，到期后虽经原告催促，被告分文未还。为此特向法院提起诉讼，请求判决被告钟文英归还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告钟文英未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日，被告以经营瓷砖店需要资金周转为由，向原告借款4万元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到李明才人民币计肆万元整（￥40000.00），借款期限为一个月，即2015年5月11日归还，以赣Ｄ×××××车作抵押”。借条中虽然约定了以赣Ｄ×××××小轿车作抵押，但是未办理抵押登记。
另查明，被告从2015年4月11日至2015年9月11日按月利率2%向原告给付利息，共计4000元；此后被告就一直未给付利息及本金，原告李明才多次向其催收该借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告李明才的陈述、被告钟文英出具的借条1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款期满后，被告拒不还款，已构成违约。鉴于被告出具的借条中，双方没有约定利息，被告支付2015年4月11日至2015年9月11日的5个月利息4000元，应视为其自愿支付；故原告要求被告归还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文英于本判决生效后十日内偿还原告李明才借款本金40000元并支付利息（利息自2015年9月12日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 马朝才
二〇一六年六月十七日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初266号
原告李明才，男，1969年12月9日生，汉族，个体户，住江西省井冈山市罗浮。
被告钟文英，女，1989年5月12日生，汉族，住江西省井冈山市大井林场。
原告李明才与被告钟文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李明才到庭参加诉讼，被告钟文英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明才诉称，2015年4月11日，被告以经营瓷砖店需要资金周转为由，向原告借款40000元（口头约定利息按月息2分计算，并以赣DY44**蓝色福特小轿车作抵押），借款期为一个月并向原告出具了借条，到期后虽经原告催促，被告分文未还。为此特向法院提起诉讼，请求判决被告钟文英归还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告钟文英未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日，被告以经营瓷砖店需要资金周转为由，向原告借款4万元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到李明才人民币计肆万元整（¥40000.00），借款期限为一个月，即2015年5月11日归还，以赣DY44**车作抵押”。借条中虽然约定了以赣DY44**小轿车作抵押，但是未办理抵押登记。
另查明，被告从2015年4月11日至2015年9月11日按月利率2%向原告给付利息，共计4000元；此后被告就一直未给付利息及本金，原告李明才多次向其催收该借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告李明才的陈述、被告钟文英出具的借条1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款期满后，被告拒不还款，已构成违约。鉴于被告出具的借条中，双方没有约定利息，被告支付2015年4月11日至2015年9月11日的5个月利息4000元，应视为其自愿支付；故原告要求被告归还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文英于本判决生效后十日内偿还原告李明才借款本金40000元并支付利息（利息自2015年9月12日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 马朝才
二〇一六年六月十七日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0426刑初69号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人陈和平，男，1966年1月4日出生于河北省涉县，汉族，农民，小学文化，，。2017年2月18日因吸食毒品被涉县公安局行政拘留十三日。2018年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，2018年1月30日被执行逮捕，同年4月2日被涉县人民检察院取保候审于原籍。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人陈和平犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员王晓荣、张娜出庭支持公诉，被告人陈和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涉县人民检察院指控，2017年9月18日8时30分许，被告人陈和平在涉县井店镇台北村原海旺医疗所附近的路上，江某向其索要装修材料款时，陈和平对江某实施殴打，致江某轻伤二级。
被告人陈和平赔偿江某30000元，双方达成刑事和解。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人陈和平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈和平对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。�求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年9月18日8时30分许，被告人陈和平在涉县井店镇台北村原海旺医疗所附近的路上，遇见被害人江某，二人因装修材料欠款发生口角，之后被告人陈和平对江某头部实施伤害，造成江某多发性软组织挫伤、脑震荡、双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定江某的损伤程度属轻伤二级。
案发后被告人陈和平家属与江某达成刑事和解，赔偿了江某30000元，取得被害人谅解。被告人陈和平因吸毒于2017年2月18日被涉县公安局行政拘留十三日。
认定上述刑事部分事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、书证
（1）户籍证明，证被告人陈和平已达到刑事责任年龄。
江某涉县医院诊断证明书、住院病历、影像中心检查报告单、检验报告单、长�、临时医嘱单及受伤照片，证被害人江某受伤住院情况。
悔过书，证被告人陈和平对犯罪事实无异议，自愿认罪悔罪。
（4）调解书，证双方自愿达成调解。
（5）刑事谅解书及赔偿款收到条，证被告人陈和平赔偿了被害人经济损失30000元，取得了被害人谅解。
（6）涉县公安局井店派出所情况说明两份，证付保山拒绝作证，无法获取该证人证言；陈和平在供述中称“一个叫丽恩（音）的女子在案发时曾在场”，经多方查找，至今尚未确定该女子的身份，因此无法获取该证人证言。
（7）涉县公安局涉公（井）刑罚决字{2017}0097号行政处罚决定书，证被告人陈和平因吸毒于2017年2月18日被涉县公安局行政拘留十三日。
鉴定意见
涉县公安局涉公物鉴（伤检）字【2017】第36号鉴定书，证被害人江某的损伤�度属轻伤二级。
3、辨认笔录
（1）被害人江某辨认笔录，证被告人陈和平就是殴打他的人。
（2）证人王某辨认笔录，证被告人陈和平就是殴打江某的人。
4、证人证言
（1）证人王某、程某1均证明看见江某被同村一个男的拽着衣领甩江某，江某的脸被他甩在石头墙上了，当时江某倒在地上，后来在旁边有其他人把江某拉起来，我看见江某满脸流着血。
（2）证人程某22018年1月16日证言，我与江某是夫妻关系。2017年9月18日8时30分许有人给我打电话说我媳妇在原海旺医疗所附近被人打了，赶紧过去看见江某在地上半躺着靠在一个石头堰根儿，仰着脸，满脸都是血，地上也很多血，我就打电话报警，并拨打了急救电话，忘了谁和我说是陈和平打伤的江某。三四年前陈和平欠其八百元左右装修款，每年过年朝他要�但是他一直没有给。
5、被害人陈述
被害人江某2017年11月11日陈述，2017年9月18日上午8时30分许，我我骑电动自行车行驶至涉县井店镇台北村原海旺医疗所附近的路上时，我看见陈和平给他要之前赊的装修材料款，让他对对账，他说不去，便准备走，我就撵上去拽他。他就薅住我的头发，使劲将我的头按在路边的石头台阶上，路边上有一个女的看见就说别打了，但是她没有上前拦。接着我们村的付保山也过来了，便将陈和平拽开，我就骂陈和平。陈和平见我骂他就又拽住我头发将我的头往墙上使劲撞了几下，还用拳头朝我的面部乱打，我就喊人给我家里打电话。等我醒来的时候我就已经在救护车上了，我头晕目眩，并且一直呕吐。我的面部、鼻子都流血了，腿上也被打的肿了。我没有还手打他，他没有受伤。
6、被告人供述
被�人陈和平2018年1月18日供述，我早就给江某结清账了，我不欠她的钱。2017年9月的一天上午9时许，我独自一人步行至我们村原海旺医疗所附近的路上，碰见了我们村的江某，她见到我就过来拽住我的衣领说“你欠着我的钱呢，你欠我的装修材料款还没有给我结清，”我说“我不欠你的钱”，我让她松开我，但是她不松手，我着急了就一巴掌打到她的脸上让她松开我。当时我们村的付保山也过来拦架，付保山把我们拦开后后，我往前走了四、五步她又追上我并拽住我衣领说我欠着她钱呢，不让我走，我说让她拿欠条来，她先松开我让我走。我就又打了她一巴掌，她还是不松开我，还一直我骂我，并伸手要挠我，我见旁边围的人越来越多，我怕丢人就一把抓住她头发将她按倒在路边而一个石头堰上面，她还是不服气地说“保山，你去把我小子和我男的叫过来”，付保山�“不用叫，叫过来无非是挨一顿”，大概按了有十几分钟，后来付保山和程某1把我们拦开，还有我们村“丽恩”劝我们不要生气打架，可是江某拽着我就是不松手，我就一拳杵到她脸上，然后我挣开她就离开了。我没有理会当时是否还有其他人在场。我当时没有看见江某脸上流血。
本院认为，被告人陈和平因欠款纠纷与被害人江某发生肢体冲突，继而殴打江某，致江某轻伤二级，被告人陈和平的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人致被害人头部多处损伤；庭审中认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解、双方系同村关系。陈和平因吸毒受过行政处罚。上述情节在量刑时予以综合考虑。社区矫正部门同意对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈和�犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江学宾
二〇一八年四月十七日
书记员 张 月
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑终147号
原公诉机关：靖远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：武安旺，男，生于1969年8月3日，汉族，小学文化，住甘肃省靖远县糜滩乡。因贩卖毒品罪于2014年12月31日被平川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2015年6月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日被靖远县公安局取保候审。
靖远县人民法院审理靖远县人民检察院指控原审被告人武安旺故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017）甘0421刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人武安旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人武安旺、审阅上诉人武安旺的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月30日17时许，被告人武安旺在靖远县糜滩乡下滩村村民黄文忠家喝酒，酒后与同在黄文忠家打麻将的黄天荣发生争执，武安旺朝黄天荣脸部捣了一拳，致黄天荣受伤住靖远县人民医院治疗。医院诊断黄天荣的伤情为：1.创伤性脑损伤；2.额部皮裂伤；3.鼻骨骨折。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者黄天荣面部瘢痕评定为轻微伤、鼻骨合并上颌窦额突骨折评定为轻伤二级。另经审理查明，案发后，被告人武安旺赔偿被害人黄天荣的损失10000元，取得了被害人的谅解。
原判列举了认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人黄天荣的陈述、证人黄银辉、黄天梁、黄天柱、黄文忠的证言、被害人黄天荣的检查笔录及其受伤后照片、现场检查笔录及现场图、靖远县人民医院的诊断证明、病历、出院证明书、医疗费票据、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字[2017]97号法医学人体损伤程度鉴定书、甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平刑初字第4号刑事判决书、刑满释放人员通知书、办案情况说明、到案经过、收条、谅解书、被告人武安旺的供述及其户籍证明等。
原审认为，被告人武安旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人武安旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人武安旺能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人武安旺已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人武安旺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人武安旺在有期徒刑八个月至一年间量刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三四十条一款、第六十七条三款、第六十五条一款的规定，判决：被告人武安旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上诉人武安旺上诉请求：请求撤销原判，依法改判对武安旺在有期徒刑6个月以下判处，并适用缓刑。理由：一、本案系民间借贷纠纷引发的，且被害人对引发犯罪具有一定的过错，应减轻对上诉人的处罚；二、一审庭审时，上诉人对犯罪事实供认不讳，且明确表示自愿认罪，应当予以从轻处罚；三、事发后上诉人积极赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解，应当作为从轻量刑情节予以考虑；四、上诉人在取保候审期间悔罪态度好，且积极缴纳了罚金5000元，也应当作为从轻量刑的条件予以考虑；五、上诉人主观恶性小，悔罪表现好，可以判处缓刑。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人武安旺故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审法院量刑时已综合考虑了上诉人武安旺到案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪、事发后积极赔偿被害人的损失并得到了被害人的谅解等从轻情节和被告人武安旺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯的从重情节，按照量刑规范化的要求，决定执行八个月有期徒刑，量刑适当。上诉人武安旺提出可判处缓刑的请求，刑法第七十四条明确规定：对于累犯，不适用缓刑。一审法院依法对其不适用缓刑正确。综上，一审法院在裁判中已综合考量了上诉人武安旺的上诉请求，本院不再重复评判。一审法院根据上诉人武安旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 申怀吉
审判员 邹 涛
审判员 滕文祥
二〇一七年九月二十日
书记员 田殿琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6991号
原告：寿全国，男，1958年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：刘国飞，男，1967年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿全国与被告刘国飞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告寿全国的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告刘国飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿全国向本院提出诉讼请求：1.被告刘国飞归还原告借款本金40000元；2.被告支付原告按本金40000元自2017年1月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.被告支付原告催讨费用2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃对催告费用的诉请。事实与理由：2016年10月28日，被告刘国飞因需向原告寿全国借款40000元，约定月利率2%，借款期限2016年10月28日至2016年11月6日，并出具借款协议一份。该款届期后，被告至今未还本付息。
被告刘国飞未作答辩。
原告寿全国围绕诉讼请求依法提交了借款协议等证据，被告刘国飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘国飞因需于2016年10月28日向原告寿全国借款40000元，并出具借款协议一份，约定借款期间为2016年10月28日至2016年11月6日，月利率2%等。被告确认以现金方式收到借款。借款出借后，被告只支付利息至2017年1月14日，其余本息至今未还。
本院认为，原告寿全国与被告刘国飞之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告刘国飞归还借款40000元，并支付自2017年1月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告刘国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国飞应归还原告寿全国借款计40000元，并支付自2017年1月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告刘国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张迪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初7415号
原告：陈金柱，男，汉族，1947年1月6日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈晶（原告之女），汉族，1988年3月6日，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。
被告：刘婷婷，女，汉族，1981年10月30日生，户籍地天津市和平区。
原告陈金柱与被告刘婷婷相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金柱的委托诉讼代理人陈晶、陈金权到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金柱向本院提出诉讼请求：1.房屋修复前402室停止使用；2.房屋修复至原状或按照评估报告支付原告2000元维修费；3.被告承担诉讼费用及赔偿原告经济损失、交通费；4.赔偿原告精神损失费。事实和理由：原告发现客厅屋顶有渗水现象，受损面积逐渐扩大，故起诉被告修复房屋受损位置。
被告刘婷婷未到庭，亦未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下的邻居关系，原告系河东区真理道弘怡里2号楼1门302室的产权人，被告系河东区真理道弘怡里2号楼1门402室的产权人，被告将其所有的房屋出租，现由承租人居住使用。据原告陈述，2017年3月被告室内下水管道附近地面未做好防水而造成原告家客厅屋顶及客厅与厕所公用墙面渗水，给原告造成损害，2017年10月不再渗漏。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系上下楼的邻居关系，原告屋内的房顶出现渗水的情况，必然与被告屋内的下水或防水出现问题存在因果关系，因此，原告要求被告对原告家受损部位进行修复的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于自行修复由被告支付修复费的主张，本院认为原告主张的数额系自行评估，且该项费用尚未发生，如被告未能按期修复，原告可自行修复，相关费用由被告承担。关于原告主张被告停止使用卫生间一节，本院认为，原告自述2017年11月已不再渗漏，故原告要求被告停止使用涉诉房屋的诉请，不具有事实依据，本院不予支持。关于原告主张因本次诉讼支出交通费，该费用并非被告漏水造成的直接损失，本院不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金一节，本院认为该项主张不具有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内，被告刘婷婷将坐落于天津市河东区真理道弘怡里2号楼1门302号房屋的客厅屋顶及客厅与卫生间共用墙壁渗水部位进行恢复原状（粉刷白色涂料），如逾期被告刘婷婷未能将上述部位恢复原状，由原告陈金柱委托具有维修资质的单位进行恢复原状，所需费用由被告刘婷婷承担；
二、驳回原告陈金柱其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费600元，由被告刘婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙鸿蕾
代理审判员 李 菊
人民陪审员 张爱丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈欢欢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1023号
原告：孙达，男，1973年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：徐旺，男，1994年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告孙达与被告徐旺民间借贷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告孙达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80，000.00元，利息8，000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告向原告借款人民币80，000.00元，双方约定2017年12月1日还清。现还款时间已过，被告一直没有还款，被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失。故起诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告孙达无法提供被告徐旺的准确送达地址，在未向被告送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨大林
二〇一八年五月十日
书记员 王 阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初114号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，女，生于1979年11月712日，东乡族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住本市七里河区。系兰州市七里河区工商局党建办公室工作人员。2017年10月22日因涉嫌非法拘禁罪取保候审。
辩护人王爱荣，甘肃英之剑律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日18时许，被告人马某某约被害人马自英到本市七里河区西站东路海鸿大厦A座1单元3006室其家中见面，欲向马自英索要欠款，并将此事告知其朋友马来西、妹夫马晓俊。见面后，马某某与马自英在客厅内因还款问题发生争执并相互撕扯，马自英持烟灰缸、水杯砸自己面部，用头撞墙、鱼缸以自残，还将头往马某某身上撞，马某某将马自英推开后用拳对马自英殴打，被其姑姑马秀珍劝开。后马自英拿出手机打电话，马某某见状认为马自英是要叫人，遂上前抢夺手机，马自英将手机摔在地上，马某某威胁马自英不还钱就不让其离开。后马来西、马晓俊及马某某堂弟”东拉”等人先后来到马某某住处，劝马自英还钱未果。期间，马某某又持拖鞋殴打马自英头面部。至同日23时许，马晓俊等人离开后，马某某为防止马自英逃跑，遂将住处房门用钥匙反锁，并让马自英待在其卧室对面的衣帽间内，便于看守。后马某某在衣帽间内逼马自英还钱未果，遂持臂力器朝马自英头面部捣击数下。次日，马某某将马自英叫到客厅内，继续让马自英还钱，仍然未果。至同日21时30分许，马某某找来其表弟赵兵等人，对马自英威胁后，让马自英重新写下借条，并约定还款期限，于同日22时许才让马自英离开。经法医鉴定：马自英外伤后致一枚牙齿缺失、一枚牙齿牙冠部分缺失、牙槽突骨折，其身体所受损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人马某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，加之被害人有过错，可酌情从轻处罚。本案且有1、抓获经过；2、被害人马自英的报案材料及陈述笔录；3、借条；4、证人马晓俊、马来西、马秀珍、马雪梅的陈述笔录；5、辨认笔录及照片；6、现场指认笔录及照片；7、被告人马某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法剥夺他人人身自由，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年四月十日
书记员 马 靖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3108号
原告：申宝柱，男，1977年7月8日，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：韩国全，男，50岁左右，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院于2016年12月12日立案受理原告申宝柱诉被告韩国全买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告申宝柱于2016年12月16日向本院提出撤回对被告韩国全的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申宝柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申宝柱负担。
审判员 杨革华
二〇一六年十二月十六日
书记员 永 胜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初360号
原告王良献，男，1956年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告汪斌，男，1988年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告王良献与被告汪斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良献到庭参加诉讼，被告汪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王良献诉称，2014年间，被告向在石狮开店的原告购买门窗，2014年9月18日被告书写欠条并签名确认结欠原告门窗款12000元，三个月付清。结欠后，被告只支付了1000元，而后原告多次要求被告付清门窗款项未果，请求法院依法判令：一、被告偿还原告货款11000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪斌未作答辩。
经审理查明，原、被告有门窗生意往来，双方于2014年9月18日进行结算，被告确认尚欠原告门窗款12000元，双方约定付款期限为三个月。付款期限届满后，被告仅偿还给原告款项1000元，剩余款项经原告向被告催讨未果，原告于2016年1月14日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份信息、被告身份信息、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款11000元，在付款期限届满后，经原告催讨后未全面履行付款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还货款11000元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪斌应于本判决生效后三日内支付原告王良献货款11000元及利息（自2016年1月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告汪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年三月七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2114号
原告：朱新辉，住伊宁市。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
第三人：刘文猛，住伊宁市。
委托代理人：陈晨，伊宁垦区第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱新辉诉被告中恒建设集团有限公司、第三人刘文猛义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原告朱新辉在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年十月七日
书 记 员 汤梦瑶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2105号
原告黄井泉，男，汉族，1939年1月12日出生。
委托代理人万德里、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
被告谢彩珠，女，汉族，1957年10月30日出生。
被告杨榕榕，女，汉族，1988年7月2日出生。
本院在审理原告黄井泉与被告谢彩珠、杨榕榕返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄井泉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄井泉撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告黄井泉负担。
审 判 员 黄建和
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4069号
原告周娜，住长春市朝阳区。
原告高峰，住长春市朝阳区。
被告刘宏宇，住长春市朝阳区。
被告刘秀峰，住长春市朝阳区。
在本院审理原告周娜、高峰诉被申请人刘宏宇、刘秀峰民间借贷纠纷一案中，原告周娜、高峰于2017年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告周娜、高峰的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周娜、高峰撤诉。
案件受理费减半收取3，650.00元、保全费2，520.00元，由原告周娜、高峰负担。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张大伟
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民一初字第968号
原告孟芳。
被告张海燕，其它情况不详。
被告万家贞，系十堰市张湾区人民法院干警。
原告孟芳诉被告张海燕、万家贞民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理。因原告孟芳未能向本院提供被告张海燕的准确送达地址，本院亦未能查证到被告的送达地址，且原告孟芳亦未要求公告送达和交纳相应的公告费用。原告孟芳诉称被告张海燕与被告万家贞系夫妻，亦未能提交相应证据证实二被告存在夫妻关系。
本院认为：原告孟芳起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孟芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员 赵会芬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执952号
申请执行人：何光巧，女，1952年11月11生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：陈小坤，男，1986年10月4日生，汉族，住新沂市（现在监狱服刑）。
被执行人：蔡玲玲，女，1987年1月20日生，汉族，户籍地新沂市，现住新沂市
申请执行人何光巧与被执行人陈小坤、蔡玲玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2014）新民初字第01435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何光巧于2017年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈小坤、蔡玲玲给付案款71550元，被执行人依法承担执行费。
执行过�中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年3月2日，通过司法专邮形式向被执行人陈小坤、蔡玲玲送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询被执行人陈小坤、蔡玲玲名下的银行存款信息，被执行人陈小坤、蔡玲玲名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年3月3日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人陈小坤、蔡玲玲的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人陈小坤、蔡玲玲名下无车辆登记信息，无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人陈小坤、蔡玲玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 先 胜
审判员 张 颖
审判员 刘 杉 林
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙铭�
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执952号申请执行人：何光巧，女，1952年11月11生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陈小坤，男，1986年10月4日生，汉族，住新沂市（现在监狱服刑）。被执行人：蔡玲玲，女，1987年1月20日生，汉族，户籍地新沂市，现住新沂市申请执行人何光巧与被执行人陈小坤、蔡玲玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2014）新民初字第01435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何光巧于2017年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈小坤、蔡玲玲给付案款71550元，被执行人依法承担执行费。执行过�中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年3月2日，通过司法专邮形式向被执行人陈小坤、蔡玲玲送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询被执行人陈小坤、蔡玲玲名下的银行存款信息，被执行人陈小坤、蔡玲玲名下仅有少量银行存款。3.本院于2017年3月3日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人陈小坤、蔡玲玲的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人陈小坤、蔡玲玲名下无车辆登记信息，无房产登记信息。4.执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人陈小坤、蔡玲玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 先 胜审判员 张  颖审判员 刘 杉 林二〇一七年八月二十五日书记员 孙铭�
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初786号
原告：张於清，男，汉族，1958年5月21日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：凌青，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西新世纪汽运集团于都长运有限公司。
住所地：于都县贡江镇红军达到18-16号。
法定代表人：方媛，公司执行董事。
被告：赣州方通客运股份有限公司。
住所地：于都县贡江镇红军大道9号。
法定代表人：喻春木，公司董事长。
本院在审理原告张於清与被告江西新世纪汽运集团于都长运有限公司、赣州方通客运股份�限公司劳动争议一案中，原告张於清于2018年5月15日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身民事诉权在法定范围内的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张於清撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张於清负担。
审 判 员 陈 会 英
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 欧阳金慧
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1012号
原告彭某，男，1976年12月1日出生，汉族，农民。
被告马某，男，1986年5月17日出生，汉族，农民。
原告彭某因与被告马某离婚纠纷一案，于2016年4月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年8月10日在本院公开开庭审理了本案，原告彭某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系在外务工时相识，在相互不够了解的情况下按农村风俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记。婚后相继生育了两个女儿，长女彭廷璐，儿女彭钦。刚开始原被告感情尚可，后来感情发生变化，被告以孩子回睢县上学为借口，回到睢县后被告经常赌博。现在原被告已经分居两年之久，夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费30000元，财产依法分割。
被告马某在法定期限内未作书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：结婚登记材料复印件一份、户口簿一份，证明原被告双方存在合法有效的婚姻关系；本院调查被告马某母亲王某笔录一份，证明原被告已经分居两年之久，夫妻感情彻底破裂。被告未到庭视为放弃了对原告提供证据提出异议的权利，本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院依法予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本�确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育两个女儿，长女彭廷璐，出生于2008年10月3日；此女彭钦，出生于2012年7月14日。双方结婚后常因家庭琐事生气，2014年被告马某在其娘家离家出走，原被告分居两年以上，致使原被告双方的夫妻感情彻底破裂。
本院认为，是否准予原、被告双方离婚，应以夫妻感情是否确已彻底破裂为标准。原被告虽已结婚多年，但是双方因为家庭琐事经常生气，2014年被告马某因为琐事在其娘家离家出走至今未归，原被告分居已达两年之久，致使原被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活，因此原告要求离婚的诉讼请求依法应该予以支持。因被告马某离家出走，杳无音信，原告要求两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费30000元符合法律规定，依法予以支持。原告要求分割财产的请求，因未提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告马某离婚；
二、两个女儿彭廷璐、彭钦由原告彭某抚养，被告马某承担抚养费30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋国举
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初1978号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：徐世勇，女，汉族，1969年9月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：冯道彬，男，汉族，1964年11月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告徐世勇、冯道彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年五月四日
书记员 旷晓婷
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1194号
申请执行人李海，男，汉族，1988年10月4日生，云南牟定县人。
被执行人云南乾泰投资有限公司。
法定代表人韩杰，系该公司董事长。
住所地安宁市。
关于李海与云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初719号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月12日向本院申请执行，由被执行人云南乾泰投资有限公司给付违约金280913.90元，执行费4113.70元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案在审限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年九月三十日
书记员 张洁芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4744号
上诉人（原审原告）：肖俊良，男，1960年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：董书民，女，1961年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖伟，男，1986年3月17日出生，汉族。
上诉人肖俊良、董书民因与被上诉人肖伟排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖俊良、董书民上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律均错误。生效法院判决已判定宅基地及房屋为肖俊良独有，属于肖俊良私有财产。公民个人的私有财产理应受到法律的保护，任何人不得侵犯。肖伟建设的房屋侵占了被上诉人的宅基地。二、肖伟没有履行(2015)广民初3313号民事调解书规定的法律义务，属于违约在先，上诉人有权要求其从房屋中搬出。
肖伟答辩称，肖俊良、董书民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
肖俊良、董书民向一审法院起诉称，肖俊良在万庄镇浑酒营村拥有农村房屋及宅基地一处，1985年廊坊市人民政府颁发了宅基地使用证。肖俊良、董书民原系夫妻关系，2015年8月27日办理了离婚登记手续，并协议约定将上述房产分割给董书民所有，未办理过户手续。2017年初，肖伟未经肖俊良、董书民许可，擅自在宅基地上建造房屋并设置其他建筑设施，严重侵害了原告宅基地使用权及房屋所有权。特向提起诉讼，请求人民法院依法判令肖伟拆除已建房屋，恢复原状，并从原告的102号房屋中搬出。
一审法院认定事实：肖俊良于1985年领取了宅基地使用证，宅基地使用证载明建筑面积73平米，房屋5间，后于1992年翻盖为7间。肖俊良与肖伟系父子关系，且户口共落一户。肖俊良与董书民已于2015年8月27日协议离婚，并约定将位于浑酒营村102号的正房7间、厢房3间属董书民所有。董书民与肖伟曾达成（2015）广民初3313号调解书，约定肖伟享有万庄镇浑酒营村102号西侧两间的居住权、使用权。
一审法院认为，肖俊良、董书民与肖伟同属一户，根据《中华人民共和国土地管理法》关于宅基地的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故肖伟作为该户家庭成员，对以户为单位划定的宅基地享有使用权，且原告出示的证据不足以证明被告建设的房屋及其他设施占用了现有宅基地，故对于原告要求被告限期拆除在原告宅基地上建设的房屋及其他设施并恢复原貌的诉讼请求，不予支持。董书民与肖伟经调解达成的（2015）广民初3313号民事调解书，已发生法律效力，其中约定肖伟对诉争房屋中的西侧两间依法享有居住权和使用权，故二原告要求肖伟限期从诉争房屋中搬出的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第62条、《中华人民共和国民事诉讼法》第97条之规定，判决：驳回原告肖俊良、董书民的诉讼请求。
本院二审期间，肖俊良、董书民提交一组涉案房屋照片，证明肖伟侵权的事实。肖伟的质证意见为：按照一户一宅的政策，本人不能单分户，所以有权利在上诉人房屋居住。现在建这个房也是村里审批的。曾去过相关部门申请宅基地，但不符合分户条件都被拒绝。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，因肖俊良、董书民与肖伟同属一户，根据《中华人民共和国土地管理法》关于农村宅基地的相关规定，农�村民一户只能拥有一处宅基地，故肖伟作为该户家庭成员，对以户为单位划定的宅基地享有使用权。作为共同家庭成员的肖俊良、董书民起诉要求肖伟拆除房屋、停止侵害、恢复原状，并要求肖伟搬出住宅，理据不足。一审法院据此驳回肖俊良、董书民的诉讼请求并无不当。
综上所述，董书民、肖俊良的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人肖俊良、董书民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十月三十日
书记员 周承恩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7037号
原告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。
法定代理人赵勤，经理。
委托代理人乔娟娟，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现在赤峰市松山区木兰街中段赤峰万利丰房地产开发有限公司员工宿舍。
原告王桂民诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托代理人乔娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂民诉称，万利丰公司欠原告钱，未按时偿还，经过法院判决，万利丰应偿还原告欠款4156271元，判决生效后加上保全、诉讼费，总计4201321元，在执行过程中，被告已经履行1660431元，其余欠款被告愿意以御景华庭业主的房屋尾款2640392元抵顶原告的欠款，因此达成三方协议。2015年9月25日原告与被告及案外人丙方李某签订协议书，约定丙方李某在被告处购买的位于御景华庭小区8-1-1-901号楼房建成后，被告将房门钥匙交给原告。但被告不给原告钥匙，原告无法向丙方交钥匙。现楼房已经交付使用且业主丙方已经按照协议将房屋尾款付给原告，原告多次催要，被告始终拒绝交付房门钥匙。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋及房屋钥匙并承担本案诉讼费用。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的协议并未成立，现原告要求被告按照合同约定履行义务，无事实依据。被告与原告签订协议，但丙方并未到现场同时签字。因无法分辨该协议的丙方签字是否属实，且该协议一直未履行。原告多次去找被告出具丙方交房款收据，被告明确拒绝且明确告知原告该协议并未成立，无法履行。二、即便协议成立，涉案房屋因欠建筑商工程款，建筑商并未向被告万利丰公司交付所建成的楼房，而是由建筑商直接向业主交付，由业主向建筑商交纳尾款后直接领取钥匙，被告履行不能。三、本案原告不是适格主体。被告与涉案丙方签订《商品房买卖合同》，应向涉案丙方承担相应义务。原告仅为被告的债权人，非涉案房屋的所有权人及使用权人，无权向被告主张交付钥匙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告提交三方《协议书》原件七份，证明原告与被告执行和解将第三方欠被告的尾欠房款交与原告抵顶债务，并约定被告公司将业主丙方的楼房钥匙交与原告，由原告在收到房款后交与丙方。被告质证意见为，不能确认是否是丙方本人所签，且被告已经明确拒绝且已经告知原告该协议不成立无法履行。原告申请丙方出庭作证说明情况，能够印证”三方协议”系丙方亲自签署。本院认为，该”三方协议”是三方当事人真实意思表示，内容合法，对此证据本院予以采信。
2、原告提交的被告公司与涉案丙方签订的《商品房买卖合》同虽系复印件，但被告对合同真实性无异议，证明三方协议书中约定的房产确实存在并且已登记到”丙方”的名下，本院予以采信。
3、原告提交为丙方出具的收据复印件6枚，证明除丙方谢某外其他丙方业主已经缴清尾欠房款，同时证明原告向被告主张给付钥匙的依据。被告质证意见为，大额交付应有银行流水等转账凭证，本院认为，以上收据已由出庭作证的证人核实，且与本案证人（三方协议”丙方”）出示原件核对无误，对此本院予以采信。
原告申请证人出庭作证，目的证明”三方协议”中的丙方签名系李某等人亲自签署，并且已全部向原告付清尾欠房款，原告据此要求被告履行”协议”交付钥匙。被告万利丰公司对证人证言有异议，认为证人陈述相互矛盾，特别是”现金支付”与常理不符，庭审中原告一再提示证人，明显存在恶意串通。本院认为，出庭的证人虽然对”三方协议”签订及交付尾欠款时间说法不一，但对”协议”中丙方签名确认是本人亲自书写，且均按”协议”履行了交付尾欠房款给甲方的义务，原告王桂民自认收到了丙方交付的”协议”中约定的尾欠房款，如果存在”恶意串通”，原告亦属自愿承担”尾欠房款已全部收到”的责任，因此本院对证人证言中证明亲自签署协议，且全部将尾欠房款交于原告，并由原告出具收据的部分予以采信。
被告万利丰公司提交的证据，被告与本案”三方协议”中丙方签署的商品房买卖合同七份，证明合同约定被告应向涉案”丙方”承担相应义务，原告质证意见为对其真实性无异议，但因已经签订”三方协议”，协议约定了被告公司将钥匙交付原告。对此组证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原被告的诉辩意见，本院认定事实如下：2014年12月24日案外人刘某1、于某、朱某、王某、刘某2、李某及谢某、杜某共七户与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，其中案外人刘某1购买了位于御景华庭小区8-1-1-901楼房，交纳首付款后，尾欠房款未交付被告。此前因被告公司拖欠原告欠款，被告公司已经履行部分款项，余款至今未偿还。2015年9月25日原告作为甲方被告作为乙方与案外人刘某3等人达成”三方协议”，约定丙方刘某3等在被告处购买的位于御景华庭小区8-1-1-901等号房屋建成后，被告（乙方）将钥匙交给原告（甲方），丙方将房款付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方。现甲乙丙三方均认可楼房已建成，原告要求被告（乙方）交付房门钥匙，但被告以合同未成立，而且钥匙在建筑商处为由拒绝履行协议。
本院认为，因乙方欠甲方款，丙方欠乙方房款，2015年9月25日原告王桂民作为甲方，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司作为乙方，刘某1等七户作为购买被告楼房的案外人作为丙方，签署《协议书》（”三方协议”）协议明确丙方在乙方处购买楼房房号、房屋总价款、已付房款、尾欠房款数额，并约定”待该楼房交付钥匙时丙方将尾欠乙方房款一次性付给甲方，用以抵顶乙方欠甲方款””该楼房建成后，乙方将房门钥匙交给甲方，丙方将房款你付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方”。协议还规定了协助办证、违约责任等其他事项，该协议充分反映了三方当事人真实意思，三方当事人应当遵守并履行。现协议中的楼房已建成，丙方已将房屋尾款支付给甲方（本案原告），故原告要求被告继续履行协议交付钥匙的主张，本院予以支持。被告辩称”三方协议”未成立与事实不符亦未提交相应证据予以证明，据此，本院不予采纳。同时被告称因欠建筑商工程款，钥匙被建筑商扣留。因非同一法律关系，被告可另案向建筑商主张权利。被告辩称其与丙方签有《商品房买卖合同》为由拒绝履行”三方协议”，本院认为，2014年12月24日，被告与案外人（丙方）签订的《商品房买卖合同》已被2015年9月25日原被告、案外人（丙方）三方签署的《协议书》所变更，三方应当依法依约履行该协议。故被告的该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王桂民交付御景华庭8-1-1-901号楼房钥匙。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年九月七日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7037号原告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。法定代理人赵勤，经理。委托代理人乔娟娟，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现在赤峰市松山区木兰街中段赤峰万利丰房地产开发有限公司员工宿舍。原告王桂民诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托代理人乔娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂民诉称，万利丰公司欠原告钱，未按时偿还，经过法院判决，万利丰应偿还原告欠款4156271元，判决生效后加上保全、诉讼费，总计4201321元，在执行过程中，被告已经履行1660431元，其余欠款被告愿意以御景华庭业主的房屋尾款2640392元抵顶原告的欠款，因此达成三方协议。2015年9月25日原告与被告及案外人丙方李某签订协议书，约定丙方李某在被告处购买的位于御景华庭小区8-1-1-901号楼房建成后，被告将房门钥匙交给原告。但被告不给原告钥匙，原告无法向丙方交钥匙。现楼房已经交付使用且业主丙方已经按照协议将房屋尾款付给原告，原告多次催要，被告始终拒绝交付房门钥匙。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋及房屋钥匙并承担本案诉讼费用。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的协议并未成立，现原告要求被告按照合同约定履行义务，无事实依据。被告与原告签订协议，但丙方并未到现场同时签字。因无法分辨该协议的丙方签字是否属实，且该协议一直未履行。原告多次去找被告出具丙方交房款收据，被告明确拒绝且明确告知原告该协议并未成立，无法履行。二、即便协议成立，涉案房屋因欠建筑商工程款，建筑商并未向被告万利丰公司交付所建成的楼房，而是由建筑商直接向业主交付，由业主向建筑商交纳尾款后直接领取钥匙，被告履行不能。三、本案原告不是适格主体。被告与涉案丙方签订《商品房买卖合同》，应向涉案丙方承担相应义务。原告仅为被告的债权人，非涉案房屋的所有权人及使用权人，无权向被告主张交付钥匙。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告提交三方《协议书》原件七份，证明原告与被告执行和解将第三方欠被告的尾欠房款交与原告抵顶债务，并约定被告公司将业主丙方的楼房钥匙交与原告，由原告在收到房款后交与丙方。被告质证意见为，不能确认是否是丙方本人所签，且被告已经明确拒绝且已经告知原告该协议不成立无法履行。原告申请丙方出庭作证说明情况，能够印证”三方协议”系丙方亲自签署。本院认为，该”三方协议”是三方当事人真实意思表示，内容合法，对此证据本院予以采信。2、原告提交的被告公司与涉案丙方签订的《商品房买卖合》同虽系复印件，但被告对合同真实性无异议，证明三方协议书中约定的房产确实存在并且已登记到”丙方”的名下，本院予以采信。3、原告提交为丙方出具的收据复印件6枚，证明除丙方谢某外其他丙方业主已经缴清尾欠房款，同时证明原告向被告主张给付钥匙的依据。被告质证意见为，大额交付应有银行流水等转账凭证，本院认为，以上收据已由出庭作证的证人核实，且与本案证人（三方协议”丙方”）出示原件核对无误，对此本院予以采信。原告申请证人出庭作证，目的证明”三方协议”中的丙方签名系李某等人亲自签署，并且已全部向原告付清尾欠房款，原告据此要求被告履行”协议”交付钥匙。被告万利丰公司对证人证言有异议，认为证人陈述相互矛盾，特别是”现金支付”与常理不符，庭审中原告一再提示证人，明显存在恶意串通。本院认为，出庭的证人虽然对”三方协议”签订及交付尾欠款时间说法不一，但对”协议”中丙方签名确认是本人亲自书写，且均按”协议”履行了交付尾欠房款给甲方的义务，原告王桂民自认收到了丙方交付的”协议”中约定的尾欠房款，如果存在”恶意串通”，原告亦属自愿承担”尾欠房款已全部收到”的责任，因此本院对证人证言中证明亲自签署协议，且全部将尾欠房款交于原告，并由原告出具收据的部分予以采信。被告万利丰公司提交的证据，被告与本案”三方协议”中丙方签署的商品房买卖合同七份，证明合同约定被告应向涉案”丙方”承担相应义务，原告质证意见为对其真实性无异议，但因已经签订”三方协议”，协议约定了被告公司将钥匙交付原告。对此组证据，本院予以采信。根据以上采信的证据及原被告的诉辩意见，本院认定事实如下：2014年12月24日案外人刘某1、于某、朱某、王某、刘某2、李某及谢某、杜某共七户与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，其中案外人刘某1购买了位于御景华庭小区8-1-1-901楼房，交纳首付款后，尾欠房款未交付被告。此前因被告公司拖欠原告欠款，被告公司已经履行部分款项，余款至今未偿还。2015年9月25日原告作为甲方被告作为乙方与案外人刘某3等人达成”三方协议”，约定丙方刘某3等在被告处购买的位于御景华庭小区8-1-1-901等号房屋建成后，被告（乙方）将钥匙交给原告（甲方），丙方将房款付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方。现甲乙丙三方均认可楼房已建成，原告要求被告（乙方）交付房门钥匙，但被告以合同未成立，而且钥匙在建筑商处为由拒绝履行协议。本院认为，因乙方欠甲方款，丙方欠乙方房款，2015年9月25日原告王桂民作为甲方，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司作为乙方，刘某1等七户作为购买被告楼房的案外人作为丙方，签署《协议书》（”三方协议”）协议明确丙方在乙方处购买楼房房号、房屋总价款、已付房款、尾欠房款数额，并约定”待该楼房交付钥匙时丙方将尾欠乙方房款一次性付给甲方，用以抵顶乙方欠甲方款””该楼房建成后，乙方将房门钥匙交给甲方，丙方将房款你付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方”。协议还规定了协助办证、违约责任等其他事项，该协议充分反映了三方当事人真实意思，三方当事人应当遵守并履行。现协议中的楼房已建成，丙方已将房屋尾款支付给甲方（本案原告），故原告要求被告继续履行协议交付钥匙的主张，本院予以支持。被告辩称”三方协议”未成立与事实不符亦未提交相应证据予以证明，据此，本院不予采纳。同时被告称因欠建筑商工程款，钥匙被建筑商扣留。因非同一法律关系，被告可另案向建筑商主张权利。被告辩称其与丙方签有《商品房买卖合同》为由拒绝履行”三方协议”，本院认为，2014年12月24日，被告与案外人（丙方）签订的《商品房买卖合同》已被2015年9月25日原被告、案外人（丙方）三方签署的《协议书》所变更，三方应当依法依约履行该协议。故被告的该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王桂民交付御景华庭8-1-1-901号楼房钥匙。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年九月七日书记员齐慧敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5010号
上诉人（原审原告）ＸＸ明，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人周旻，浙江康城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑利明，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现暂住杭州市江干区。
上诉人ＸＸ明与被上诉人郑利明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年3月31日，ＸＸ明在从事郑利明介绍的木工工作工程中，因操作不当致右眼受伤，入院治疗共12天，支出医疗费21566.99元。2016年9月9日，经浙江迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书，ＸＸ明评定为人体损伤十级伤残，误工期150日、护理期30日、营养期30日，ＸＸ明为此支出鉴定费2100元。另，事故发生后，郑利明垫付医疗费3312元。
ＸＸ明于2016年12月16日诉至原审法院，请求判令：1、郑利明赔偿ＸＸ明损失178415.39元；2、郑利明承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，ＸＸ明在事故发生前，在家务农，偶尔在工地打工。2016年3月在从事郑利明介绍的木工工作过程中，因操作不当受伤。郑利明作为介绍人，介绍ＸＸ明从事需要一定操作规范及从业经验的木工工作，应尽到一定的筛选及注意义务，作为经验更为丰富的从业人员，在与ＸＸ明一同工作过程中，也应该尽到一定的看顾义务，故原审法院认为，ＸＸ明因本次事故受伤造成的损失，基于公平原则，郑利明应当承担一定的补偿责任。ＸＸ明从事技术难度微小的木板切割工作，严重违反安全操作步骤，导致自己受伤，自身应当承当较大比例的责任。综合考虑郑利明的工作收入情况及ＸＸ明的损失等因素，原审法院酌定由郑利明补偿ＸＸ明10000元，因郑利明已经垫付医疗费3312元，尚余6688元。ＸＸ明认为其系受郑利明雇佣从事案涉木工工作受伤，要求郑利明承担雇主责任，因无证据予以证明，原审法院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑利明补偿ＸＸ明被枪钉致伤右眼造成的损失6688元，于判决生效后十日内付清。二、驳回ＸＸ明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取1934元，由ＸＸ明负担。
宣判后，ＸＸ明不服，上诉称：一审判决认定事实不清，法律适用错误，据此作出的判决错误。一、一审法院将上诉人与被上诉人之间的关系认定为介绍人与被介绍人关系，认定错误。1、在庭审过程中，经上诉人及被上诉人确认，被上诉人向上诉人支付120元/天的工钱，工钱由被上诉人直接向上诉人支付，且在上诉人提交的证据中，被上诉人写明的工钱为300元/天，故被上诉人从案外人处接到装修工程，并雇佣上诉人从事装修工程，从中赚取利润。2、在庭审过程中，被上诉人也承认其从案外人接到工程后由其提供相应的设备设施，并由被上诉人分配上诉人的工作内容。综上所述，根据日常生活经验，被上诉人领取工程款项、进行工程结算的行为与其主张的介绍人身份不符，故上诉人与被上诉人系雇佣关系。二、一审法院认定木工中木板切割工作系技术难度微小的工作系错误认定，且一审法院以此适用公平原则更加错误。1、在现今社会从事木工类技术活在有基础的情况下也需要做学徒半年以上，无基础的情况下更是需要做学徒一年以上，且木工切割所用设备也存在较高的安全风险，在未熟练操作的情况下，木工切割导致人身损害（如手指截断等）比比皆是，仅2016年度浙江省各级法院共受理234余起关于木工导致提供劳务者受害纠纷的案件。即使是从业多年的老木匠也发生相应损伤，故一审法院认为木工切割系难度微小的工作实属错误。2、在庭审过程中，被上诉人说明上诉人以前从未从事过木工工作，且从上诉人的工钱也能反映出上诉人系初学者，被上诉人应向上诉人说明设备使用方式和注意事项，而被上诉人未尽职向上诉人说明，导致上诉人受伤存在过错，也不应适用公平原则。3、一审判决本院认为也说明了客观上一审法院认为木工工作是存在一定的难度的，且被上诉人存在选任过失。综上，请求二审法院：1、判令撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失人民币178415.39元。
被上诉人郑利明二审口头答辩称：这次工地是房东出钱，上诉人所说的技术问题，上诉人没有木工证，没法确认，而且上诉人在上个工地做得很好，被上诉人只是安排一下。上诉人经常纠缠被上诉人，被上诉人文化水平有限。被上诉人在本案工程中，只是一个木工班长，请求二审法院公正判决。
二审中，上诉人ＸＸ明提交王某出具的证明一份并申请证人王某出庭作证，欲证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。
经质证，被上诉人郑利明认为，对王某当庭作证的证言无异议，该项目不是王文昌转包给被上诉人。本院认证认为，证人王某系案涉工程的房东，对其将木工发包给案外人王文昌，对于王文昌与郑利明以及ＸＸ明间系何种法律关系，其表示并不清楚，故上诉人的该证据无法证明上诉人主张的待证事实，故本院不予采信。
被上诉人郑利明在二审中未提交新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案审理争议焦点仍为上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系的问题。上诉人主张存在其与郑利明雇佣关系，并提供王某证言、申请证人王某出庭作证，但从王某的当庭证言看，其实际并不清楚王文昌与郑利明以及ＸＸ明三人间具体系何种法律关系，当庭证言与其书面证言存在矛盾，故本院对该证据的证明目的不予确认。上诉人的提交的相关证据无法证明上诉人主张的待证事实，应承担举证不能法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3868元，由上诉人ＸＸ明负担,并于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳上诉费。
本判决为终审判决。
审判长 余江中
审判员 周志军
审判员 韩 昱
二〇一七年十二月一日
书记员 姚亦驰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5010号上诉人（原审原告）ＸＸ明，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人周旻，浙江康城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑利明，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现暂住杭州市江干区。上诉人ＸＸ明与被上诉人郑利明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2016年3月31日，ＸＸ明在从事郑利明介绍的木工工作工程中，因操作不当致右眼受伤，入院治疗共12天，支出医疗费21566.99元。2016年9月9日，经浙江迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书，ＸＸ明评定为人体损伤十级伤残，误工期150日、护理期30日、营养期30日，ＸＸ明为此支出鉴定费2100元。另，事故发生后，郑利明垫付医疗费3312元。ＸＸ明于2016年12月16日诉至原审法院，请求判令：1、郑利明赔偿ＸＸ明损失178415.39元；2、郑利明承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，ＸＸ明在事故发生前，在家务农，偶尔在工地打工。2016年3月在从事郑利明介绍的木工工作过程中，因操作不当受伤。郑利明作为介绍人，介绍ＸＸ明从事需要一定操作规范及从业经验的木工工作，应尽到一定的筛选及注意义务，作为经验更为丰富的从业人员，在与ＸＸ明一同工作过程中，也应该尽到一定的看顾义务，故原审法院认为，ＸＸ明因本次事故受伤造成的损失，基于公平原则，郑利明应当承担一定的补偿责任。ＸＸ明从事技术难度微小的木板切割工作，严重违反安全操作步骤，导致自己受伤，自身应当承当较大比例的责任。综合考虑郑利明的工作收入情况及ＸＸ明的损失等因素，原审法院酌定由郑利明补偿ＸＸ明10000元，因郑利明已经垫付医疗费3312元，尚余6688元。ＸＸ明认为其系受郑利明雇佣从事案涉木工工作受伤，要求郑利明承担雇主责任，因无证据予以证明，原审法院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑利明补偿ＸＸ明被枪钉致伤右眼造成的损失6688元，于判决生效后十日内付清。二、驳回ＸＸ明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取1934元，由ＸＸ明负担。宣判后，ＸＸ明不服，上诉称：一审判决认定事实不清，法律适用错误，据此作出的判决错误。一、一审法院将上诉人与被上诉人之间的关系认定为介绍人与被介绍人关系，认定错误。1、在庭审过程中，经上诉人及被上诉人确认，被上诉人向上诉人支付120元/天的工钱，工钱由被上诉人直接向上诉人支付，且在上诉人提交的证据中，被上诉人写明的工钱为300元/天，故被上诉人从案外人处接到装修工程，并雇佣上诉人从事装修工程，从中赚取利润。2、在庭审过程中，被上诉人也承认其从案外人接到工程后由其提供相应的设备设施，并由被上诉人分配上诉人的工作内容。综上所述，根据日常生活经验，被上诉人领取工程款项、进行工程结算的行为与其主张的介绍人身份不符，故上诉人与被上诉人系雇佣关系。二、一审法院认定木工中木板切割工作系技术难度微小的工作系错误认定，且一审法院以此适用公平原则更加错误。1、在现今社会从事木工类技术活在有基础的情况下也需要做学徒半年以上，无基础的情况下更是需要做学徒一年以上，且木工切割所用设备也存在较高的安全风险，在未熟练操作的情况下，木工切割导致人身损害（如手指截断等）比比皆是，仅2016年度浙江省各级法院共受理234余起关于木工导致提供劳务者受害纠纷的案件。即使是从业多年的老木匠也发生相应损伤，故一审法院认为木工切割系难度微小的工作实属错误。2、在庭审过程中，被上诉人说明上诉人以前从未从事过木工工作，且从上诉人的工钱也能反映出上诉人系初学者，被上诉人应向上诉人说明设备使用方式和注意事项，而被上诉人未尽职向上诉人说明，导致上诉人受伤存在过错，也不应适用公平原则。3、一审判决本院认为也说明了客观上一审法院认为木工工作是存在一定的难度的，且被上诉人存在选任过失。综上，请求二审法院：1、判令撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失人民币178415.39元。被上诉人郑利明二审口头答辩称：这次工地是房东出钱，上诉人所说的技术问题，上诉人没有木工证，没法确认，而且上诉人在上个工地做得很好，被上诉人只是安排一下。上诉人经常纠缠被上诉人，被上诉人文化水平有限。被上诉人在本案工程中，只是一个木工班长，请求二审法院公正判决。二审中，上诉人ＸＸ明提交王某出具的证明一份并申请证人王某出庭作证，欲证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。经质证，被上诉人郑利明认为，对王某当庭作证的证言无异议，该项目不是王文昌转包给被上诉人。本院认证认为，证人王某系案涉工程的房东，对其将木工发包给案外人王文昌，对于王文昌与郑利明以及ＸＸ明间系何种法律关系，其表示并不清楚，故上诉人的该证据无法证明上诉人主张的待证事实，故本院不予采信。被上诉人郑利明在二审中未提交新证据。本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案审理争议焦点仍为上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系的问题。上诉人主张存在其与郑利明雇佣关系，并提供王某证言、申请证人王某出庭作证，但从王某的当庭证言看，其实际并不清楚王文昌与郑利明以及ＸＸ明三人间具体系何种法律关系，当庭证言与其书面证言存在矛盾，故本院对该证据的证明目的不予确认。上诉人的提交的相关证据无法证明上诉人主张的待证事实，应承担举证不能法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3868元，由上诉人ＸＸ明负担,并于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳上诉费。本判决为终审判决。审判长  余江中审判员  周志军审判员  韩 昱二〇一七年十二月一日书记员  姚亦驰??
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4418号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年09月05日立案执行申请执行人唐坚与被执行人浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币6778元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年××月××日