wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4585号
原告：刘训孝，男，1985年5月15日出生，汉族，山东钢铁股份有限公司济南分公司工程师，住济南市
被告：朱延林，男，1992年9月4日出生，汉族，住聊城市冠县
原告刘训孝与被告朱延林确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘训孝到庭参加诉讼，被告朱延林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训孝向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2015年8月13日签订的《卖车协议》合法有效；2、确认被告于2015年8月13日取得车牌号为鲁A518**夏利牌汽车的所有权，并判令被告限期办理车牌号鲁A518**的机动车转移登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年8月13日自愿签订《卖车协议》，约定原告将车号为鲁A518**的夏利车一辆以3400元转让给被告，此车在2015年8月13日4点53分前所有的事故及经济纠纷与被告无关，此后任何责任与原告无关。因过户必须在被告办理济南暂住证的情况下方能过户，在被告办出暂住证后通知原告进行过户。所有手续原告已转交给被告，两个月后办完所有过户手续。协议签订后，原告将鲁A518**号车辆及车辆登记证书、行驶证等相关手续一并交付给被告。原告多次督促被告办理机动车转移登记，被告拖延不办理，为维护原告合法权利，诉至法院。
被告朱延林（缺席）未答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年8月13日，原告刘训孝与被告朱延林签订《买车协议》，协议约定：卖方甲方刘训孝经双方同意签订以下协议，现甲方将车牌号为鲁A518**夏利车辆，车驾号LFPX1APA245A34162，发动机号E4001477，以价格叁仟肆佰元转让给乙方。此车在2015年8月13日4点56分前所有事故与经济纠纷与乙方无关，此后任何责任与甲方无关。因过户必须在乙方办理济南暂住证的情况下方能过户，在乙方办出暂住证后通知甲方进行过户，所有手续甲方已转交给乙方，两个月后办完所有过户手续，此协议一式两份。卖方刘训孝，电话1528887****，买方朱延林，电话1595455****。上述车辆于协议签订当日交付被告朱延林，被告将车款3400元支付原告。
涉案车辆年检到期日为2016年2月份，到期后至今未进行年检。因未办理涉案车辆过户手续，原告联系被告尽快过户，被告于2016年夏天将涉案车辆行驶证、登记证邮寄给原告。庭审中，本院电话联系被告朱延林询问车辆情况，被告朱延林称涉案车辆因不能开了已经于去年当废铁卖了。原告未提交证据证实涉案车辆实际存在。
上述事实，有原告陈述、原告提交的卖车协议、原告与被告的通话录音、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、本院对被告的电话录音予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的卖车协议，系双方在自愿、平等的基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。物权即权利人对特定物享有的直接支配和排他的权利，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，机动车所有权的转移自交付时发生效力。本案中，原被告签订卖车协议后，车辆已经交付给被告朱延林，即车辆所有权自交付时已经转移至被告名下。庭审中，被告接受本院电话询问时陈述涉案车辆已经被其当废铁卖掉，被告将涉案车辆的行驶证、登记证寄给原告的行为也能印证此事实。同时，原告亦无法提供证据证实本案争议的鲁A518**车辆现实存在，原告要求确认物权并限被告办理机动车转移登记手续的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘训孝与被告朱延林签订的卖车协议有效。
二、驳回原告刘训孝的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元。由原告刘训孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 丽
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1102行审20号
申请执行人镇江市水利局，住所地镇江市京口区梦溪路40号徽夷大厦。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人韩光成，男，1969年9月生，汉族，安徽省阜阳市人，无业，住安徽省阜阳市颖东区。
申请执行人镇江市水利局于2018年4月12日向本院提出申请，要求强制执行该局2015年10月9日作出的镇水罚字（2015）34号行政处罚决定，对被执行人韩光成处以没收非法采砂机具，并处罚款人民币10万元（已缴纳4万元，尚有6万元未缴纳）及加处罚款6万元。
本院2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对镇江市水利局作出的镇水罚字（2015）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2015年9月15日，镇江市水利局水政执法人员在长江镇江段106号浮标水域巡查时，发现被执行人韩光成的采砂船正在该水域进行非法采砂。经调查，被执行人韩光成系该船船主，采砂船为铁质，无船号，也未办理《长江河道采砂许可证》，属非法采砂。因被执行人韩光成在长江镇江浮标水域从事非法采砂作业，其行为已违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第九条第一款的规定，依据国务院《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，镇江市水利局于2015年10月9日对被执行人韩光成作出了镇水罚字（2015）34号行政处罚决定：没收违法所得和非法采砂机具，并处罚款人民币10万元。处罚决定送达后，被执行人韩光成于2015年10月10日缴纳罚款4万元，剩余罚款6万元在申请执行人同意缓交后，至今未缴纳，违法所得和非法采砂机具未予没收。
上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《延期缴纳罚款申请表》、罚没款收据等证据证实。
本院认为，镇江市水利局作出的镇水罚字（2015）34号行政处罚决定，没收非法采砂机具因超过申请执行期限，不符合法律规定的强制执行条件。处罚决定中被执行人韩光成未缴纳的罚款6万元及加处罚款6万元符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
镇江市水利局作出的镇水罚字（2015）34号行政处罚决定中对被执行人韩光成作出的没收非法采砂机具不准予执行；处罚决定中被执行人韩光成未缴纳的罚款6万元及加处罚款6万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 军
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 阳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1526号
原告：粱锋，男，1978年11月26日出生，环县人。
被告：石瑞，男，1984年4月29日出生，环县人。
原告粱锋与被告石瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粱锋与被告石瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
粱锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年11月4日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款10000元，借款期限六个月。借款期满后，原告多次催要借款，被告至今未归。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
石瑞承认原告在本案中所主张的借款事实，现同意归还原告借款本金，但因经济能力有限，要求延期归还。
本院认为，被告石瑞承认原告粱锋在本案中主张的借款事实，故对粱锋主张的借款事实予以确认。双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认；被告石瑞在原告主张权利后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告粱锋要求被告石瑞归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告石瑞于本判决生效后三十日内归还原告粱锋借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄登峰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2460号
原告：平江县长寿镇顺达寄卖行；经营住所：平江县长寿镇井墈小区**号。注册号430626600374870。
经营者：方辉，男，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人:郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告:方朝晖，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
原告平江县长寿镇顺达寄卖行与被告方朝晖民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平江县长寿镇顺达寄卖行的经营者方辉及其委托诉讼代理人郑石平，被告方朝晖及其委托诉讼代理人吴员辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平江县长寿镇顺达寄卖行向本院提出诉讼请求：依法判决被告方朝晖立即向原告偿还借款本金人民币12万元，并按约定支付利息。事实和理由：2016年9月30日，被告以自己所有的坐落于平江县的自由房屋抵押，向原告借款人民币12万元，用于做猪肉生意，双方约定借款期限为5个月，月息5%。借款期届满，被告本应向原告偿还借款本金12万元及利息3万元，而被告仅支付利息3000元。经原告多次催收，被告拒不返还剩余的本息。
被告方朝晖辩称，答辩人所出具的12万元的借条中仅有13000元合法债务，另有4万元系赌资，其余均为利息所转本金，且答辩人已经向原告偿还借款本金5万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告方辉为个体工商户，系平江县长寿镇顺达寄卖行的经营者。2016年9月30日，被告方朝晖以生意周转为由，向原告借款人民币120000元。原告以现金交付的方式向被告方朝晖交付借款后，被告方朝晖于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为5个月，月利率5%。借款期届满后，被告方朝晖共向原告支付借款利息3000元，此后再未偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平江县长寿镇顺达寄卖行向被告方朝晖出借现金人民币120000元，被告方朝晖向原告出具了现金借条。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告要求被告方朝晖偿还借款合理合法，应予以支持。被告方朝晖主张其所出具的12万元的借条中仅有13000元为合法债务，其中4万元系赌资，其余均为利息所转，且被告方朝晖已经向原告偿还借款本金5万元，但被告并未提供相关证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张不予认可。
原告要求被告按双方约定的月利率5%支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告约定按月利率5%（即年利率60%）支付借款利息，超出法律规定，对超出的部分本院不予支持，故对原告请求的借款利息，本院仅支持由被告方朝晖按年利率24%（即月利率2%）自2016年9月30日向原告支付借款利息至借款清偿之日止，被告方朝晖已支付的利息3000元应予以减扣。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告方朝晖向原告平江县长寿镇顺达寄卖行偿还借款本金人民币120000元及相应利息（利息计算为按本金120000元以年利率24%自2016年9月30日起计算至借款清偿之日止，被告方朝晖已经偿付的3000元利息应予以抵减）。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明XX支付XX）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由被告方朝晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡金谋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1079号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
诉讼代表人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：郭学斌，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人焦作市万隆运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求：1、改判上诉人减少赔偿责任３万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：车辆损失评估程序不合法，评估价格过高，鉴定费和诉讼费不应由上诉人承担。
焦作市万隆运输有限公司辩称：上诉人上诉理由缺乏证据证明。应予以驳回上诉，维持原判。
焦作市万隆运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告94170元。
一审法院认定事实如下：2016年12月5日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H01**挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险136900元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年12月19日0时起至2017年12月18日24时止。
2017年11月22日1时20分，原告车辆驾驶员冯红艳驾驶豫Ｈ×××××/豫H01**挂半挂车在温县××段连生驾驶的豫Ｈ×××××车发生追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于当日作出第410825201711220013号道路交通事故认定书，认定冯红艳承担事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费9500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为82670元，原告支付评估费2000元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告阳光公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告万隆公司投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失82670元，连同支付的施救费9500元，车损评估费2000元，合计94170元，由被告阳光公司在原告万隆公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司94170元。案件受理费2056元，减半收取1078元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，上诉人称车辆损失评估程序不合法。本案车辆损失评估系温县人民法院根据双方摇号选定委托焦作市金博价格事务所有限公司评估，程序合法。上诉人认为评估程序不合法但没有提供证据予以证明，对该上诉请求本院不予采纳。上诉人称鉴定费不应由上诉人承担，本院认为鉴定费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。上诉人称诉讼费应由被上诉人承担，本院认为根据《诉讼费用交纳办法》规定，应由败诉方承担，一审法院认定并无不当。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 张国利
审判员 王 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 孙惠惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：薛ＸＸ，男，1976年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告薛ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。
审判员 张欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：薛ＸＸ，男，1976年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告薛ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  张欢二〇一七年十二月二十五日书记员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初609号
原告：蒋友良，男，1957年1月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱跃群，男，1969年3月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告蒋友良为与被告朱跃群民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋友良到庭参加了诉讼，被告朱跃群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多年来以经商需资金周转为由，多次向原告借款，共计108700元，约定按月息1.5%计算。之后，原告多次要求被告还款，被告承诺于2017年1月31日前归还50000元，余款在2018年1月31日前付清，被告向原告协商免去2016年10月16日前的利息，并重新出具了借条，被告如再失信，愿支付原告月息1.5%的利息，双方协商同意，但至今被告失信未归还。原告为此诉至本院，请求判令：被告归还借款本金108700元，支付利息（按月利率1.5%计算），并由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱跃群未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2016年10月16日，被告朱跃群向原告出具借条一份，载明：“今向蒋友良借到人民币108700元，此款2017年1月31日前归还50000元，余款在2018年1月31日前还清，此据，（以上数据为2016年10月16日止所有借款总和），月息按1.5%计算。”借款到期后，被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了借款义务，被告未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方约定于2017年1月31日前归还借款50000元，被告对此应予归还，其余借款借期尚未届满，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃群于本判决生效之日起十日内归还原告蒋友良借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2016年10月16日起计至实际履行之日止）。
二、驳回原告蒋友良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元（已全额收取），由原告蒋友良负担974元、被告朱跃群负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 吴 莹
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1833号
原告魏宏明，个体户，住平泉县.电话：133XX****XX.
被告陈立东，电话：136XX****XX。
被告田桂兰，平泉县森源大酒店经理，电话：138XX****XX。
原告魏宏明与被告陈立东、田桂兰卖买合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员任其朋独任审判，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏宏明到庭参加了诉讼，被告陈立军、田桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏宏明诉称，被告田桂兰在经营森源大酒店期间，其丈夫陈立东在其水产店采购花椒、大料、粉条及水产品用于酒店经营。被告在采购期间给付了部分货款，对尚欠的货款，被告先后给我出具了148594.00元及1500.00元欠条两张。二被告合计欠货款150094.00元。
被告陈立东、田桂兰均未答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、2014年1月13日，被告陈立东给原告出具的欠条一张，金额为148594.00元。
2、2014年9月29日，被告陈立东给原告出具的欠条一张，金额为1500.00元.
证据的分析与认定，对原告所举证据1、2两张欠条，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实。
被告田桂兰、陈立东经营森源大酒店，于2010年至2012年1月13日期间，在原告魏宏明处购买花椒、大料、食盐、酱油、香油等调味品，还有粉条、花生米及水产品等。二被告只给付原告部分货款，尚欠148594.00元，经原告多次催要二被告未给付，被告陈立东于2012年1月13日给原告出具了欠条。2012年1月13日至2014年9月29日间，被告继续在原告处采购商品，这期间被告又欠原告货款1500.00元，被告陈立东于2014年9月29日给原告出具了欠条。以上两项款合计二被告共欠原告货款150094.00元。
本院认为，二被告陈立东、田桂兰在经营森源大酒店期间，从原告处购买调味品、水产品等货款150094.00元，事实清楚，证据充分。原告要求二被告给付货款及起诉之日起的利息，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
二被告陈立东、田桂兰给付原告魏宏明货款150094.00元及利息（自2015年4月21日起至本判决履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651.00元，由二被告负担（二被告于判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3302.00元）。
审判员 任其朋
二〇一五年六月八日
书记员 王志文
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1833号
原告平罗县农牧场。住所地：平罗县。
法定代表人闫生俊，系平罗县农牧场场长。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告莫良华，男，汉族，个体户，住平罗县。
本院在审理原告平罗县农牧场与被告莫良华商品房买卖合同纠纷一案中，原告平罗县农牧场于2015年7月27日以双方自行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告平罗县农牧场申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县农牧场撤回起诉。
案件受理费617元，由原告平罗县农牧场负担。
代理审判员 马 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李旭霞
附1:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2:
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1833号
原告王某，农民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人乔玉笛、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，××××年××月××日生一女孩李某乙，××××年××月××日生一男孩李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对我实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿李某乙、儿子李某丙由我抚养，被告支付抚养费，个人财产归个人所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，我们吵过、闹过，我也打过她，因为原告和别人聊天，我们才发生矛盾。
经审理查明，原告王某与被告李某甲于2008年经自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩李某乙，××××年××月××日生一男孩李某丙。婚后有时因家务琐事发生吵闹。2015年5月11日原告以其诉讼请求诉至本院。经本院主持调解，双方各持己见，未达成协议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告李某甲已结婚生活并生育两个共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可。原告主张夫妻感情已破裂，但其未提供充分证据证实，原告要求离婚理由不足，本院不予支持，双方应当珍惜已经建立的夫妻关系，为维护家庭和谐及有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢振宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1478号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:徐善洞，男，1968年3月11日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告徐善洞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2645号
原告李玉兰，退休职工。
被告张正传，驾驶员。
原告李玉兰诉被告张正传民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼；被告张正传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：2010年9月1日，被告张正传因资金周转之需向原告借款40000元，约定使用期限3个月，月利率1.5%，如到期不还，按月利率4%付息至本息还清为止，并签订合同借据一份。借款到期后，经多次催要，被告仅偿还借款本金25000元。现请求被告偿还剩余借款本金15000元及利息15000元（依本金15000元，自2010年9月1日起至2016年3月16日止，按月利率1.5%计算，共主张利息15000元），并承担诉讼费用。
被告张正传未答辩。
经审理查明：2010年9月1日，被告张正传向原告李玉兰借款40000元，约定使用期限自2010年9月1日起至2010年12月1日止，共3个月，月利率1.5%，到期还本付息，逾期月利率4%，由案外人李恺、李彬提供担保。2011年7月24日，被告张正传偿还借款本金20000元，2012年5月5日偿还本金5000元，剩余借款本息未还。
上述事实有个人保证担保借款合同、借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告李玉兰与被告张正传之间形成合法的借贷关系。被告张正传未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。关于原告李玉兰主张依本金15000元、自2010年9月1日起至2016年3月16日止、按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法支持14962.5元（15000元1.5%66.5月），超过部分不予支持。被告张正传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正传于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉兰借款本金15000元及利息14962.5元，合计29962.5元。
二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张正传负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年六月十五日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 呼丹丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4174号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人王猛，男，1984年11月19日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与王猛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月18日作出的(2015)东民（商）初字第00188号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王猛给付人民币6331.04元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人王猛纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00188号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4174号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人王猛，男，1984年11月19日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与王猛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月18日作出的(2015)东民（商）初字第00188号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王猛给付人民币6331.04元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人王猛纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00188号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保21号
申请人丁世平，男，回族，1952年5月2日出生，住福建省平潭县。
委托代理人丁美云。
被申请人林小霖，男，汉族，1985年10月25日出生，住福建省平潭县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月29日向本院提起诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人林小霖名下比亚迪牌小型普通客车予以查封、扣押，申请人丁世平提供案外人ＸＸ位于平潭综合实验区房屋（为担保。
经审查，本院认为，申请人丁世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对登记在案外人ＸＸ名下位于平潭综合实验区房屋予以查封，查封期限三年。
二、对登记在被申请人林小霖名下比亚迪牌小型普通客车予以查封、扣押，查封、扣押期限二年。
申请人丁世平应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 李小洪
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄雅彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2778号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告孙某的起诉，其行为是原告李某对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元由原告李某负担。
审 判 长 张钧涛
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴 奉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1033号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。
被告：丁铁营，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告丁铁营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，丁铁营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐邦公司诉称：被告丁铁营于2009年10月13日入住。自2013年8月25日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费3137元及违约金2825元，并由被告承担本案诉讼费用。
丁铁营辩称：之前我一直交物业费，后来玻璃渗水，房屋漏水，告诉我们留个电话给解决，一直到现在也没给解决。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，房屋漏水、窗户渗水都没解决。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，没有看见公告。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，我不知道。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，后期没收到。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，我们不知道。
被告未向法庭提供证据材料。
审理查明，丁铁营系四平市铁东区星缘圣府小区13号楼5单元601室房屋的买受人。签订购房合同时，丁铁营、乐邦公司于2008年12月9日签订了一份《物业管理托管合同》，丁铁营将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为63.76平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（428.5元/年）；智能系统维护费及公共照明费原告每年实际收取50元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2013年8月25日前物业费的支付义务，丁铁营已向乐邦公司履行。自2013年8月25日起丁铁营未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为3137元（2013年9月21日至2013年12月31日共计207元，2014年1月1日至2018年12月31日共计2930元）。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告丁铁营应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。丁铁营与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，丁铁营未按照合同约定向乐邦公司支付2013年8月25日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求丁铁营承担继续履行的违约责任，依法应予支持。丁铁营辩解房屋漏水、玻璃渗水没有解决拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告丁铁营房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告丁铁营如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告丁铁营于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费3137元、违约金941元，共计4078元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁铁营负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1033号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。被告：丁铁营，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告丁铁营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，丁铁营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐邦公司诉称：被告丁铁营于2009年10月13日入住。自2013年8月25日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费3137元及违约金2825元，并由被告承担本案诉讼费用。丁铁营辩称：之前我一直交物业费，后来玻璃渗水，房屋漏水，告诉我们留个电话给解决，一直到现在也没给解决。本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，房屋漏水、窗户渗水都没解决。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，没有看见公告。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，我不知道。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，后期没收到。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，我们不知道。被告未向法庭提供证据材料。审理查明，丁铁营系四平市铁东区星缘圣府小区13号楼5单元601室房屋的买受人。签订购房合同时，丁铁营、乐邦公司于2008年12月9日签订了一份《物业管理托管合同》，丁铁营将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为63.76平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（428.5元/年）；智能系统维护费及公共照明费原告每年实际收取50元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2013年8月25日前物业费的支付义务，丁铁营已向乐邦公司履行。自2013年8月25日起丁铁营未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为3137元（2013年9月21日至2013年12月31日共计207元，2014年1月1日至2018年12月31日共计2930元）。根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：被告丁铁营应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。丁铁营与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，丁铁营未按照合同约定向乐邦公司支付2013年8月25日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求丁铁营承担继续履行的违约责任，依法应予支持。丁铁营辩解房屋漏水、玻璃渗水没有解决拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告丁铁营房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告丁铁营如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告丁铁营于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费3137元、违约金941元，共计4078元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁铁营负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月十一日书记员  李 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3524号
原告：广州银联网络支付有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路6号之一濠江名庭商业中心202号商铺。
负责人：林德桂。
委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁肇金，女，该分公司工作人员。
被告：陈伟强，男，1993年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
第三人：肇庆市人才市场发展中心，住所地广东省肇庆市端州区端州五路**号人才大厦。
法定代表人：李红英。
关于原告广州银联网络支付有限公司肇庆市分公司诉被告陈伟强、第三人肇庆市人才市场发展中心劳动争议纠纷一案，因原告陈伟强诉被告肇庆市人才市场发展中心、广州银联网络支付有限公司肇庆市分公司劳动争议纠纷一案〔案号：（2017）粤1202民初3437号〕本院已先行立案，两案为同一诉讼当事人、同一法律事实、同一案由，故本案并入（2017）粤1202民初3437号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 陈绮霞
二〇一七年十月十八日
书记员 廖颖君
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1365号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。
被告：刘泽军，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告刘泽军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年六月二十日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1365号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。被告：刘泽军，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告刘泽军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年六月二十日书记员  王超凡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初字2570号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人苏秀芳，公司董／事长。
委托代理人赵瑶珍，公司职员。
被告罗元连。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告罗元连物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒地物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门恒地物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序进行审理，诉讼费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 李林娴
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1870号
申请执行人陈某某，女。
监护人杨某（陈某某母亲），女。
被执行人陈某，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1582号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1582号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一六年十二月二十日
书记员 李化生
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第11120号
原告向兆江，男，生于1988年12月27日，汉族，住重庆市万州区。
被告王晓波，男，生于1987年4月2日，汉族，住重庆市万州区。
被告刘丁宁，女，生于1995年3月2日，汉族，住重庆市大渡口区。
原告向兆江与被告王晓波、刘丁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告向兆江到庭参加诉讼，被告王晓波、刘丁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向兆江诉称，被告王晓波分别于2015年3月27日、4月9日、7月1日三次给原告出具借条后共借款250000元用于周转。但到期后，被告以种种理由未归还。现诉请判令二被告共同偿还借款250000元，并承担诉讼费。
被告王晓波辩称，向原告三次借款事实属实，借款均是在与被告刘丁宁结婚之前发生，只是其中一笔50000元的借条是在与刘丁宁结婚之后出具。目前资金回收困难，暂时难以还款，
被告刘丁宁辩称，与被告王晓波的答辩意见一致，其仅对45000元的借款承担责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年4月30日登记结婚。2014年9月22日被告王晓波向原告借款50000元，原告通过其中国建设银行账户6217003760004676987向被告王晓波在中国建设银行账户6227003766380009817转账45000元。2015年7月1日，被告王晓波给原告出具50000元借条一份，订于2015年8月1日归还。2015年3月27日，被告王晓波给原告出具100000元借条一份，订于2015年6月27日归还。原告于同日通过前述账户给被告王晓波的前述账户转账920000元。2015年4月9日，被告王晓波给原告出具100000元借条一份，订于2015年5月9日归还。原告于同日通过前述账户给被告王晓波前述账户转账61500元，次日转账30000元。几次借款后，被告王晓波支付了部分利息，未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告王晓波，有原告举示的借条及银行卡交易明细单佐证，并有二被告对借款事实的确认，双方的民间借贷关系事实清楚，本院予以认定。被告王晓波在借条中明确约定了借款归还期限，该期限届满后，其未按约归还的事实已构成违约，应当承担继续归还的责任。原告均未按三张借条的金额如数出借给被告王晓波，每次借款金额应以原告实际转账给被告王晓波的金额为准，出借时间以实际转账的时间为准。原告实际借款时间及金额为：2014年9月22借款45000元，2015年3月27日借款92000元，2015年4月9日借款61500元，2015年4月10日借款30000元。虽然三次借款均发生在二被告结婚之前，但被告刘丁宁自愿对45000元借款承担共同还款责任，系债务的加入，其对民事权利的合理处分，本院予以确认。虽然三张借条中均未约定支付利息，但被告实际支付了部分利息，原、被告均不要求在本案中对利息进行处理，此系双方的真实意表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
一、被告王晓波、刘丁宁于本判决生效后十日内偿还原告向兆江借款45000元。
二、被告王晓波于本判决生效后十日内偿还原告向兆江借款183500元。
三、驳回原告向兆江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收2525元，由原告向兆江负担217元，被告王晓波负担2308元。案件受理费原告向兆江已预交，被告王晓波在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许仕钰
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 晴
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初553号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨子威，无职业。曾于2008年10月因犯抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年8月因犯故意伤害罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月1日被沈阳市公安局和平分�刑事拘留，同年11月5日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同年11月7日被沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人杨子威寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人杨子威到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2015年9月14日，被告人杨子威因怀疑两个月前被害人马某多收其餐费而不满，遂纠集赵某、李某、王波（均另案处理）头戴面具，手持尖刀等凶器，于当日23时许，来到沈阳市和平区咸阳路6号锦州烧烤店，对被害人马某随意进行殴打，其间，被告人杨子威持刀将被害人马某左前臂砍伤。经司法鉴定，被害人马某前臂皮裂伤为轻伤二级。
2015年9月29日，公安机关将被告人杨子威抓获。
上述事实，被告人杨子威在法庭审理过程中亦无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨子威已赔偿被害人马某的损失，并取得被害人马某的谅解。
以上事实有案件来源、抓捕经过、情况说明、前科材料等书证；证人赵某、李某、王某的证言；被害人马某的陈述；被告人杨子威的供诉；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨子威持凶器殴打他人并致人轻伤，其行为破坏社会秩序且情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人杨子威于有期徒刑执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨子威到案后如实供诉罪行�自愿认罪，系坦白，应依法从轻处罚。被告人杨子威到案后能够积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项、第六十五条一款、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨子威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年六月八日
书 记 员 王丹妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7901号
申请人：王军，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师，特别授权。
被申请人：武汉惠远经济发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区六号地（26M地）。
法定代表人：颜家光，总经理。
被申请人：江苏兴邦资源利用有限公司（原名扬州惠远石化有限公司），住所地扬州化学工业园区中央大道8号（仪征市区西）。
法定代表人：张正，总经理。
被申请人：颜家光，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，
申请人王军与被申请人武汉惠远经济发展有限公司、江苏兴邦资源利用有限公司、颜家光民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人武汉惠远经济发展有限公司、江苏兴邦资源利用有限公司（原名称为扬州惠远石化有限公司）、颜家光名下所有的2000万存款或其他等值财产。由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司为被担保人王军的诉讼财产保全申请提供2000万元的担保，并出具了担保函。
本院认为，申请人王军提出的财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉惠远经济发展有限公司所有的坐落于武汉经济技术开发区16R2地块服务楼的建筑面积3025.11平方米的房屋（房屋所有权证：经2015005931）；
二、查封被申请人武汉惠远经济发展有限公司所有的坐落于武汉经济技术开发区16R2地块酒店的建筑面积14191.63平方米的房屋（房屋所有权证：经2015005930）；
三、查封被申请人武汉惠远经济发展有限公司所有的坐落于武汉经济技术开发区16R2地块办公楼的建筑面积2625.69平方米的房屋（房屋所有权证：经2015005932）；
四、查封被申请人颜家光所有的坐落于武汉市武昌区积玉桥临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋1单元20层1室建筑面积285.94平方米的房屋（不动产权证：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0002785号）；
五、查封被申请人颜家光所有的坐落于武汉经济技术开发区22C36地块半岛一品6栋16层1室建筑面积137.66平方米的房屋（不动产权证：鄂（2018）武汉市经开不动产权第0000343号）。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 冰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 冉 珺
书 记 员 刘亚迪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢74-77号
申请执行人：广州市新华农村信用合作社（现名为：广州农村商业银行股份有限公司花都支行）,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，组织机构代码19119865-3。
负责人：凌游。
被执行人：广州金华织布厂有限公司,住所地广州市花都区新华表街横潭桥东，组织机构代码61875040-1。
法定代表人：任国强。
被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司,住所地广州市花都区新华街建设路1号3楼，组织机构代码19119124-0。
法定代表人：陈罗林。
申请执行人广州市新华农村信用合作社（现名为：广州农村商业银行股份有限公司花都支行）与被执行人广州金华织布厂有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷四案，本院作出的（2006）花法民二初字第79、80、81、83民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州金华织布厂有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司应向申请执行人偿还借款17916337.85元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，本院已另案【（2015）穗花法执恢字第387号】查封被执行人广州市花都区新华经济发展总公司名下位于新华镇××之一的房地产，需等待另案处理结果；被执行人广州金华织布厂有限公司名下无可供执行财产。本院已将被执行人广州金华织布厂有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封被执行人广州市花都区新华经济发展总公司名下房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月十七日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢74-77号申请执行人：广州市新华农村信用合作社（现名为：广州农村商业银行股份有限公司花都支行）,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，组织机构代码19119865-3。负责人：凌游。被执行人：广州金华织布厂有限公司,住所地广州市花都区新华表街横潭桥东，组织机构代码61875040-1。法定代表人：任国强。被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司,住所地广州市花都区新华街建设路1号3楼，组织机构代码19119124-0。法定代表人：陈罗林。申请执行人广州市新华农村信用合作社（现名为：广州农村商业银行股份有限公司花都支行）与被执行人广州金华织布厂有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷四案，本院作出的（2006）花法民二初字第79、80、81、83民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州金华织布厂有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司应向申请执行人偿还借款17916337.85元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，本院已另案【（2015）穗花法执恢字第387号】查封被执行人广州市花都区新华经济发展总公司名下位于新华镇××之一的房地产，需等待另案处理结果；被执行人广州金华织布厂有限公司名下无可供执行财产。本院已将被执行人广州金华织布厂有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封被执行人广州市花都区新华经济发展总公司名下房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月十七日书记员  李雅芝
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2663号
原告：宜兴市太华镇中鼎金属包装厂，经营场所江苏省宜兴市太华镇工业集中区A区。
经营者：谢利琴，厂长。
委托诉讼代理人：顾斌。
被告：上海集景食品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱文仙，负责人。
被告：朱文仙，女，1957年12月21日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告宜兴市太华镇中鼎金属包装厂诉被告上海集景食品有限公司、朱文仙买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。且原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 军
二〇一八年三月六日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2663号原告：宜兴市太华镇中鼎金属包装厂，经营场所江苏省宜兴市太华镇工业集中区A区。经营者：谢利琴，厂长。委托诉讼代理人：顾斌。被告：上海集景食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱文仙，负责人。被告：朱文仙，女，1957年12月21日生，汉族，住上海市。本院在审理原告宜兴市太华镇中鼎金属包装厂诉被告上海集景食品有限公司、朱文仙买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。且原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 军二〇一八年三月六日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4144号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人冯光恒，男。
被执行人冯清霞，女。
被执行人张福强，男。
被执行人夏凤琴，女。
被执行人林辉，男。
被执行人刘茂钗，男。
被执行人陕西谦源物资有限公司。
被执行人西安市辉耀商贸有限公司。
被执行人陕西三恩商贸有限公司。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人冯光恒、冯清霞、张福强、夏凤琴、林辉、刘茂钗、陕西谦源物资有限公司、西安市辉耀商贸有限公司、陕西三恩商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据（2017）西证执字第186号执行证书，于2017年8月31日向本院申请执行，执行标的为2128056.92元，本院已受理。执行中查明，被执行人冯光恒、冯清霞、张福强、夏凤琴、林辉、刘茂钗、陕西谦源物资有限公司、西安市辉耀商贸有限公司、陕西三恩商贸有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4144号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人冯光恒，男。被执行人冯清霞，女。被执行人张福强，男。被执行人夏凤琴，女。被执行人林辉，男。被执行人刘茂钗，男。被执行人陕西谦源物资有限公司。被执行人西安市辉耀商贸有限公司。被执行人陕西三恩商贸有限公司。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人冯光恒、冯清霞、张福强、夏凤琴、林辉、刘茂钗、陕西谦源物资有限公司、西安市辉耀商贸有限公司、陕西三恩商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据（2017）西证执字第186号执行证书，于2017年8月31日向本院申请执行，执行标的为2128056.92元，本院已受理。执行中查明，被执行人冯光恒、冯清霞、张福强、夏凤琴、林辉、刘茂钗、陕西谦源物资有限公司、西安市辉耀商贸有限公司、陕西三恩商贸有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十二月十五日书 记 员  周思通
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初543号
原告：陈明东，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所执业律师。
被告：张晓乐，男，1996年2月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告陈明东与被告张晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陈明东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈明东撤回起诉处理。
审判员 吴永宁
二〇一八年四月十八日
书记员 曾 丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋景林，男，住河北省平泉市平泉镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建军，男，住河北省平泉市平泉镇。
委托代理人：郭玉伟，男，河北鼎梓律师事务所律师。
再审申请人宋景林因与被申请人杨建军租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终3253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋景林申请再审称，杨建军将我墙撞坏后，杨建军始终未赔偿过我的损失。杨建军提供的收条上的“宋景林”签字并不是我所写，收条也不是我出具的。双方约定由杨建军赔偿我，但杨建军一直没有履行赔偿义务。
被申请人杨建军提交意见称，收条不知道是宋景林还是他妻子打的，拆迁之前一直是我在租用他的房子，2016年10月拆迁办动员拆迁的时候我搬走的，拆迁办说他们会进行补偿，我们并没有给宋景林造成损失，收条也说明已经解决了房屋损坏的赔偿问题。申请人申请再审不符合条件，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人宋景林与被申请人杨建军在履行双方签订的房屋租赁合同中，租赁房屋被征用拆除。虽然被申请人将申请人房屋损坏，双方达成赔偿协议，但申请人未提交证据证实因房屋损坏而减少征用补偿费用数额。且被申请人提供了收条一份，证明被申请人已给付申请人一万元，用以一次性解决租赁房屋损坏问题。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。申请人再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，宋景林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋景林的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年三月二十六日
书记员 许 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1463号
原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号，组织机构代码58660437-X。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
被告：黄小冯，男，1978年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区，
被告：樊伟，女，1980年12月11日生，汉族，住徐州市铜山区，
被告：樊超峰，男，1979年3月23日生，汉族，住徐州市铜山区，
原告江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称广联公司）与被告黄小冯、樊伟、樊超峰租赁合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告黄小冯、樊伟、樊超峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广联公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄小冯签订的《工程机械租赁合同》，由被告黄小冯返还租赁设备；2.被告黄小冯、樊伟向原告支付所欠租金317000元（暂时计算至2017年3月5日，此后租金延续计算至法庭辩论终结之日）、逾期利息25409元（以每期所欠金额为基数，按照日万分之五的利率，暂时计算至2017年3月5日，此后利息应延续计算至实际付清之日止）；3.被告樊超峰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告黄小冯签订《工程机械租赁合同》，约定由黄小冯向原告承租XE370C型挖掘机一台，租赁期限24个月，月租金30000元。合同另约定，若逾期支付租金，应按日万分之五支付利息，逾期付款超过30天，原告有权解除合同收回设备。被告樊超峰与原告签订《保证合同》，由其对黄小冯的上述债务提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向黄小冯交付涉案设备，但黄小冯未按约支付租金，保证人亦未履行保证义务。被告樊伟与黄小冯系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，樊伟应当承担共同还款责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告黄小冯、樊伟、樊超峰未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证权，经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：黄小冯与樊伟系夫妻关系。2015年12月30日，原告广联公司（出租人，甲方）与被告黄小冯（承租人，乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定黄小冯向原告承租徐工牌XE370C挖掘机一台，租赁期限24个月，付款期限为2016年1月5日至2017年12月5日，月租金30000元。乙方应向甲方支付履约保证金60000元。若乙方明确表示或以自己的行为表示不支付租金或其他应付款项的，构成严重违约，甲方有权解除合同收回设备，乙方已支付的全部款项不予退还，乙方应付清全部欠款并赔偿甲方全部损失，还应按租金总额的20%支付违约金。乙方违反付款约定，应自逾期之日起按欠款金额的日万分之五支付利息，直至付清欠款本金和利息之日止，乙方逾期超过30日的，甲方有权解除合同收回设备，乙方应付清全部欠款并按租金总额的10%支付违约金，甲方解除合同不中止计算利息。
为保证上述合同的履行，樊超峰与原告签订《保证合同》，约定其自愿为黄小冯的上述债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的主债务、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权发生的费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告按约交付租赁物，被告黄小冯支付履约保证金6万元、分期租金133000元。截至法庭辩论终结之日（2017年8月25日）共拖欠租金487000元未付。
本院认为，原告广联公司与被告黄小冯之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
合同签订后，广联公司已依约履行提供租赁物之义务，依据合同约定，若承租人未按约支付租金，出租人有权解除合同收回设备，并要求其付清全部欠款。本案中，黄小冯逾期多期未支付租金，其行为已构成严重违约。因此，原告要求解除合同收回设备并主张全部欠款的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持，但黄小冯交纳的履约保证金60000元应予以抵扣，故黄小冯还应向原告支付租金427000元。
依据合同约定，若承租人违反付款约定，应自逾期之日起按欠款金额的日万分之五支付利息，直至付清欠款本金和利息之日止，且出租人解除合同不中止计算利息。该约定并不违反相关法律规定，因黄小冯未按约支付租金，故原告要求其按约支付逾期利息与法有据，本院依法予以支持。
上述债务发生在被告樊伟与黄小冯婚姻关系存续期间，且其未提供证据证实与债权人明确约定为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知晓该约定，故上述债务应视为樊伟与黄小冯的夫妻共同债务，樊伟应当承担共同还款责任。
被告樊超峰在《保证合同》上签字承担连带保证责任的意思表示真实，且其保证责任并未超过约定的保证期间，故樊超峰应对合同解除前黄小冯的上述债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告黄小冯签订的合同编号为GLZL201512284的《工程机械租赁合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告黄小冯向原告江苏徐工广联机械租赁有限公司返还整机编号为XCMG10370JBBR0132的徐工牌XE370C挖掘机一台；
三、本判决生效之日起十日内，被告黄小冯、樊伟向原告江苏徐工广联机械租赁有限公司支付所欠租金427000元及逾期付款利息（以每期欠款金额为基数，按照日万分五的利率，分别计算至欠款实际付清之日止）；
四、被告樊超峰对被告黄小冯按照上述判决主文第三项所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，公告费560元，合计11560元，由原告负担1320元，三被告共同负担10240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 段文斐
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初291号
原告：李桂超，男，1986年5月18日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：王少华，男，1968年2月6日生，汉族，住商河县。
原告李桂超诉被告王少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李桂超的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告王少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李桂超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年10月12日，被告因急需资金向原告借款50000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王少华未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。借条载明：今借到李桂超现金伍万元50000.00元，借款人王少华，2009年10月12号，王少华在借条上签名。借款发生后，被告未曾偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。原告李桂超与被告王少华之间的借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护，王少华应遵守诚信原则及时足额付款。原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还借款。现李桂超要求王少华偿还借款，王少华未履行还款义务，故对李桂超要求王少华偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对李桂超要求王少华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王少华无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王少华于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂超借款50000元。
二、驳回原告李桂超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告王少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 丽
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执461号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
负责人：张俊涛职务：主任
被执行人：谷淼
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人谷淼金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谷淼无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执461号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5810号
原告:郁某，女，1993年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告：熊某2，男，1992年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告：熊某1，男，2017年7月7日出生，汉族，住泗阳县。
法定代理人：郁某，女，1993年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
法定代理人：熊某2，男，1992年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
被告:泗阳县人民医院,住所地泗阳县众兴镇众兴中路**号。
法定代表人：马鲁沂，该医院董事长。
委托诉讼代理人：马树标，该医院员工。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原告郁某、熊某2、熊某1与被告泗阳县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某2及三原告委托诉讼代理人张云和陈亚、被告泗阳县人民医院委托诉讼代理人马树标和陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某、熊某2、熊某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担郁某在被告处检查费2462.8元中一半；2.本案鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：熊某2、郁某于2014年12月30日登记结婚，于2017年7月7日生子熊某1。郁某于2016年12月26日在被告处建册。2016年12月26日至2017年7月6日的产前检查均在被告处，期间，郁某在被告处进行6次彩超检查，均未检测出胎儿异常。2017年7月7日，熊某1出生时有右足缺一趾。原告认为，被告作为全县最专业的医疗机构，原告给予充分信任，医生对患者具有高度注意义务和忠实义务，否则，具有法律上过错。产前检查的重要意义之一是为了生育健康宝宝，院方应充分考虑优生优育的重要性。因此，被告应在彩超检查中尽到高度注意义务，严格履行诊疗规范。但被告在6次彩超检查中未查出熊某1右足缺失一趾，导致肢体残缺儿出生，应当承担赔偿责任。
被告泗阳县人民医院辩称，1.经鉴定，原告熊某1的右足趾畸形与被告医疗行为之间无因果关系，故鉴定费由患者自己承担。2.郁某是孕产期做常规检查，是其自身需求，故该院不同意承担检查费。
经审理查明：郁某因怀孕于2016年12月26日在被告处建册。2016年12月26日至2017年7月6日期间，郁某在被告处进行6次彩超检查，均未检测出胎儿右足缺失一趾。郁某支付检查费2462.8元。2017年7月7日，熊某2、郁某之子熊某1出生时发现右足缺一趾。
经本院委托，宿迁市医学会对郁某作医疗损害鉴定。2017年11月3日，宿迁市医学会作出宿迁医损鉴【2017】046号鉴定书，认为患儿右足第二趾缺如、第三四趾外观近端并趾远端分开、右足掌较对侧小为先天发育异常所致。2.医方对孕妇孕期检查过程中对超声检查分层次内容未尽告知义务，存在不足，与患儿右足趾畸形无因果关系。郁某支付鉴定费2200元。后原告郁某、熊某2、熊某1申请对熊某1护理期限等进行司法鉴定。2018年4月2日，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所作出鉴定终止通知书，认定被鉴定人目前低龄儿，无法作出鉴定。
上述事实，有当事人陈述、医学会医疗损害鉴定书、通知书、鉴定费发票等证明，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郁某至被告处检查，支付费用，系其履行合同义务。但被告在对郁某孕期检查过程中对超声检查分层次内容未尽告知义务，存在不足，未完全履行合同义务，故本院结合本案实际情况，酌定其返还医疗费200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告泗阳县人民医院于本判决生效后十日内给付原告郁某医疗费200元。
二、驳回原告郁某、熊某2、熊某1其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，鉴定费2200元，合计2400元，由被告泗阳县人民医院负担800元，原告郁某、熊某2、熊某1负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翟丽丽
二〇一八年五月十六日
书记员 周明月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初522号
原告：泰州东方中国医药城控股集团有限公司，统一社会信用代码91321291558041864B，住所地江苏省泰州市药城大道一号1幢123室。
法定代表人：张路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：江苏国中医药有限公司，统一社会信用代码91321291582280371L，住所地江苏省泰州市药城大道一号1幢科技大厦三楼。
法定代表人：马腾。
被告：中汇信通商业保理有限公司，统一社会信用代码911201163006670858，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-702-1。
法定代表人：吕庆玉。
第三人：合肥曼迪新药业有限责任公司，统一社会信用代码9134010014918758XA，住所地安徽省合肥市美菱大道219号4楼。
法定代表人：金毅。
原告泰州东方中国医药城控股集团有限公司与被告江苏国中医药有限公司、中汇信通商业保理有限公司、第三人合肥曼迪新药业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告泰州东方中国医药城控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰州东方中国医药城控股集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘玉春
人民陪审员 周圣宝
二〇一八年三月十九日
法官 助理 丁 琴
书 记 员 叶晓竹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初1612号
原告：陈恩芹，女。
原告：陈为义，男。
两原告委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王树义，男。
原告陈恩芹、陈为义与被告王树义农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为义及两原告委托诉讼代理人崔玉龙、被告王树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恩芹、陈为义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行双方签订的“房屋买卖协议”，将拆迁补偿的一套楼房交付给原告；2.依法判令被告承担违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月9日，两原告与被告签订“房屋买卖协议”，约定将被告所有的、位于莒县中医医院对过路西100米的宅院出售给原告。双方约定如遇政策调整，对涉案房屋进行拆迁，相关权利由原告享有，被告有义务协助原告办理相关手续。2009年4月份，该房屋拆迁，根据政策该房屋可换取楼房一套。但被告不履行合同约定义务，在未通知原告的情况下选取新楼房，并拒不交出该楼房的钥匙。原告多次找被告协商，被告一直推脱，不予配合。
王树义辩称，原告以前是租被告房子的，后来，原告想买被告的房子，被告说这不是商品房，不行。后来，被告问原告借钱用，原告问被告要房产证，被告就把房产证给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。其中原告向本院提供如下证据：
1.“房屋买卖协议书”复印件1份，协议载明王树义作为出卖方（甲方），陈恩芹作为买受方（乙方），双方协议由王树义将位于莒县中医院对过路西100米的宅院（包括正房3间、东偏房2间、卫生间1间、门楼及院落）以26000元价款出售给陈恩芹、陈为义（陈卫义），协议载明日期为2002年5月9日；
2.收据1份，内容如下：“收据今收到陈恩芹房款贰万陆仟元此房款已付清王树义2002.10.31”；
3.“拆迁协议”1份，内容如下：“拆迁协议南关二街原王树义的房屋及产权，在二〇〇二年五月九日卖给大果街陈为义使用（有协议），今南关二街旧村改造，对此房屋进行拆迁，经王树义的代理人王树现和陈为义协商，经南关二街两委同意，暂时以王树义的名义签订协议，当楼房交付使用时，本楼房分号由陈为义抓号，并以陈为义为户主来办理有关证件和两证，王树义的代理人王树现协助办理，原房屋拆迁由王树义的代理人代拆迁（王树现）。拆迁费3000.00（三仟元整），由王树现代王树义领取，以陈为义为户主办理完两证及有关证件后，如果能享有南关二街两委规定的每年600.00（陆佰元整，每月50.00伍十元）的补贴，也归王树现代王树义领取，如果不享有补贴，王树义不行向陈为义索取。王树现陈为义”；
4.“山东省城镇私房所有权证”1份，证号为“山东省城镇私房所有权证字第0060号”，载明房屋位于城阳镇南关二街，所有权人姓名为王树义。
经庭审质证，被告对房屋买卖事实不予认可，其中被告对原告提供的“房屋买卖协议”中“王树义”的签名是本人所写予以确认，但对买卖协议内容不予认可；被告对原告提供的收据系由被告本人出具的真实性予以确认，但辩称该款系借款；对“拆迁协议”，被告辩称该协议系其委托王树现办理的，对协议内容表示不清楚。
本案经审理查明如下事实：原告陈恩芹与陈为义系夫妻，两原告于2002年5月9日与被告王树义签订涉案“房屋买卖协议”，约定王树义将名下位于莒县城阳街道南关二街的平房住宅一套，产权证号为“山东省城镇私房所有权证字第0060号”，以26000元价款出售给陈恩芹、陈为义。王树义于2002年10月31日给陈恩芹出具房屋款收据，写明收到陈恩芹房款26000元。
涉案房屋所在土地所有权归莒县城阳街道南关二街村集体所有，原告陈恩芹、陈为义非涉案房屋所在地莒县城阳街道南关二街集体组织成员，涉案平房因2009年旧村改造拆除，并安置了相应楼房，该平房安置后的楼房位于莒县中医医院对过（9号楼5单元402室，暂无小区名称，也未办理相应产权证）。
另查明，涉案平房的相关协议、楼房抓号、拆迁费领取等均由王树义委托其弟王树现办理，期间，王树现与陈为义针对上述事宜签订“拆迁协议”。
本院认为，本案争议焦点系原、被告双方之间是否存在涉案平房买卖合同。被告辩称双方之间系借贷关系，未提交任何证据予以证实。原告所提供的“房屋买卖协议书”虽为复印件，但结合原告提供的“房款收据”、“拆迁协议”及原、被告庭审陈述、质证，应当认定双方之间存在涉案房屋买卖交易行为。故，本院对被告辩解双方之间系借贷关系不予采信。
原告陈恩芹、陈为义非涉案房屋所在地莒县城阳街道南关二街集体组织成员，涉案房屋所在宅基地所有权归莒县城阳街道南关二街村集体所有。取得农村宅基地使用权应当具有村集体经济组织村民资格，并同时履行审批手续。陈恩芹、陈为义不具有莒县城阳街道南关二街集体经济组织村民资格，其于2002年5月9日通过与被告王树义签订地上房屋买卖协议并同时取得该房屋所在宅基地使用权的行为，违反了农村宅基地使用权取得应具有本村村集体经济组织村民资格并同时履行审批手续的法律强制性规定，该“房屋买卖协议”应系无效合同。故，双方2002年5月9日发生的交易行为应按相应无效合同法律规定予以处理。
因双方涉案协议无效，原告方不能以此为依据取得涉案平房拆除后的相关置换利益，故原告要求被告将置换的楼房交付给原告并支付相应违约金于法无据，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告可根据相关法律规定，针对双方之间无效买卖行为另行向被告主张相关权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，原告提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈恩芹、陈为义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈恩芹、陈为义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一八年五月十四日
书记员 刘铁军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初26961号
原告：北京燕城十月文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧一层124。
法定代表人：田晓鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：周皓，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瀚文，北京市盈科律师事务所律师。
被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路38号1幢2层。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：党刚，男，杭州京东惠景贸易有限公司法律顾问。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：党刚，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。
原告北京燕城十月文化传播有限公司与被告杭州京东惠景贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告北京燕城十月文化传播有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕城十月文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京燕城十月文化传播有限公司撤诉。
案件受理费3359元，减半收取1680元，由原告北京燕城十月文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 李智华
人民陪审员 石 磊
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李易忱
书 记 员 吴艳会
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3681号
申请人：新泰市宝玲家禽专业合作社，住所地：新泰市。
法定代表人：陈玲，该公司总经理
被申请人：杨敏启，男，1964年1月7日出生，汉族，住新泰市。
被申请人:朱树凤，女，1960年9月6日出生，汉族，住新泰市。
申请人新泰市宝玲家禽专业合作社与被申请人杨敏启、朱树凤买卖合同纠纷一案，申请人新泰市宝玲家禽专业合作社于2018年5月3日向本院申请保全，请求对被申请人杨敏启、朱树凤名下的银行存款51021元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人新泰市宝玲家禽专业合作社提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨敏启、朱树凤名下的银行存款51021元，期限为一年。
二、查封被申请人杨敏启、朱树凤名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人杨敏启、朱树凤名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
案件申请费530元，由申请人新泰市宝玲家禽专业合作社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年五月三日
书记员 徐 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9273号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告朱海宗，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告朱海宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告朱海宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月21日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供222000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月21日发放1笔贷款222000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计104608.16元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金64373.6元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为32406.95元、复利为7827.61元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱海宗没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月21日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供222000元的贷款；贷款用途为装修；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月21日向被告发放了贷款222000元。本金到期日为2016年3月21日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金64373.6元、利息（含罚息）32406.95元、复利7827.61元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会�生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款222000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金64373.6元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）32406.95元、复利7827.61元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计�还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金64373.6�及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）32406.95元、复利7827.61元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告朱海宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2402.16元（原告已预交），由被告朱海宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民�审员林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第585号
原告苏州市北箭壶岛生态农庄，住所地苏州市吴中区。
法定代表人金雪芳，总经理。
委托代理人朱庆芳，江苏苏州诚达律师事务所律师。
被告苏州原创国内旅行社有限公司,住所地苏州市吴中区宝带东路392号新桥大厦4楼D座。
法定代表人汤建东，董事长。
委托代理人陈明华，江苏苏州干将律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市北箭壶岛生态农庄与被告苏州原创国内旅行社有限公司承包合同纠纷一案中，原告苏州市北箭壶岛生态农庄于2005年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市北箭壶岛生态农庄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市北箭壶岛生态农庄撤诉。
案件受理费2310元减半收取为1155元，其他诉讼费200元，合计人民币1355元，由原告苏州市北箭壶岛生态农庄负担。
审判员
审判员 施 展
二〇〇五年八月十六日
书记员 顾建云