广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1962号
原告博白县农村信用合作联社。住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该单位职工。
被告刘振贵，男，汉族，农民。
被告陈礼彬，女，汉族，农民。
原告博白县农村信用合作联社与被告刘振贵、陈礼彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员刘东担任审判长，代理审判员李彬和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼，被告刘振贵、陈礼彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘振贵分别于2010年5月6日、2011年3月20日、2011年10月26日以养猪需要资金周转为理由向原告的下属机构新田信用社提出贷款申请，被告陈礼彬分别于2010年5月6日、2011年3月22日、2011年10月26日对上述三笔贷款申请向原告提供保证担保，并向原告出具了《债务连带责任保证书》，承诺为借款人刘振贵提供担保并承担连带责任保证。2010年5月6日，新田信用社与被告刘振贵签订了一份《信用借款合同》，合同约定：由新田信用社发放贷款30000元给被告刘振贵，借款期限从2010年5月6日起至2011年5月6日止，贷款利率按基准月利率4.425‰上浮40%，实际执行月利率6.195‰，一次性还本付息。2011年3月24日，新田信用社与被告刘振贵签订了一份《个人借款合同》，合同约定：由新田信用社发放贷款20000元给被告刘振贵，借款期限从2011年3月24日起至2014年3月20日止，贷款利率按基准月利率5.083‰上浮60%，实际执行月利率8.1328‰。2011年10月31日，新田信用社与被告刘振贵签订了一份《个人借款合同》，合同约定：由新田信用社发放贷款20000元给被告刘振贵，借款期限从2011年10月31日起至2014年10月20日止，贷款利率按基准年利率6.65%上浮60%，执行年利率10.64%。上述三份合同还约定：逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。新田信用社依约分别于2010年5月14日、2011年3月24日、2011年10月31日向被告刘振贵发放了贷款30000元、20000元、20000元，合计70000元。借款到期后，被告刘振贵未按照合同约定归还借款本息。请求判令：1、被告刘振贵、陈礼彬共同归还原告贷款本金70000元及利息36118.06元，本息合计106118.06元，利息暂计算至2015年8月23日，此后的利息按照合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、申请书、借款借据各3份、个人借款合同2份、信用借款合同1份，证明被告刘振贵在原告下属机构新田信用社借款70000元的事实；3、债务连带责任保证书3份，证明被告陈礼彬为刘振贵的借款作连带责任保证；4、刘振贵身份证复印件、刘振贵、陈礼彬户口簿复印件，证明两被告是适格的诉讼主体及两被告是夫妻关系；5、刘振贵欠本欠息清单，证明被告刘振贵结欠款明细状况。
被告刘振贵、陈礼彬不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振贵、陈礼彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘振贵分别于2010年5月6日、2011年3月20日、2011年10月26日以养猪需要资金周转为理由向原告的下属机构新田信用社提出贷款申请，被告陈礼彬分别于2010年5月6日、2011年3月22日、2011年10月26日对上述三笔贷款申请向原告提供保证担保，并向原告出具了《债务连带责任保证书》，承诺为借款人刘振贵提供担保并承担连带责任保证。2010年5月6日，新田信用社与被告刘振贵签订了一份《信用借款合同》，合同约定：由新田信用社发放贷款30000元给被告刘振贵，借款期限从2010年5月6日起至2011年5月6日止，贷款利率按基准月利率4.425‰上浮40%，实际执行月利率6.195‰，一次性还本付息。2011年3月24日，新田信用社与被告刘振贵签订了一份《个人借款合同》，合同约定：由新田信用社发放贷款20000元给被告刘振贵，借款期限从2011年3月24日起至2014年3月20日止，贷款利率按基准月利率5.083‰上浮60%，实际执行月利率8.1328‰。2011年10月31日，新田信用社与被告刘振贵签订了一份《个人借款合同》，合同约定：由新田信用社发放贷款20000元给被告刘振贵，借款期限从2011年10月31日起至2014年10月20日止，贷款利率按基准年利率6.65%上浮60%，执行年利率10.64%。上述三份合同还约定：逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。借款的担保方式为连带责任保证。保证期间为还清借款本息之日止。新田信用社依约分别于2010年5月14日、2011年3月24日、2011年10月31日向被告刘振贵发放了贷款30000元、20000元、20000元，合计70000元。至今，被告尚欠原告借款本金70000元及相应利息。被告陈礼彬是被告刘振贵的妻子，该债务是被告刘振贵与被告陈礼彬夫妻存续期间的债务。原告是具有法人经营资格的金融机构，新田信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构新田信用社与被告刘振贵签订的《信用借款合同》及《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告刘振贵借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告刘振贵还款付息，合法有据，本院予以支持。被告陈礼彬是本案借款的连带责任保证的保证人，依法应承担相应债务的连带清偿责任。同时，本案债务为被告刘振贵与被告陈礼彬婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告刘振贵、陈礼彬应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振贵、陈礼彬共同返还借款本金70000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告刘振贵、陈礼彬共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：①从2010年5月14日起至2011年5月6日止，以借款本金30000元为基数，按月利率4.425‰上浮40%计算；从2011年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率4.425‰上浮40%计算并加收50%利息；②从2011年3月24日起至2014年3月20日止，以借款本金20000元为基数，按月利率5.083‰上浮60%计算；从2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率5.083‰上浮60%计算并加收50%利息；③从2011年10月31日起至2014年10月20日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6.65%上浮60%计算；从2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6.65%上浮60%计算并加收50%利息；④复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；
本案案件受理费2422元（原告已预交），由被告刘振贵、陈礼彬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2422元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 李 彬
人民审判员 黎俊兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 符 静