wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初50号
原告：俄维斯汉*也勒克拜，男，1988年2月16日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡农民。
原告：巴特拜*也勒拜，男，1984年5月20日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡农民。
被告：杜爱林，男，1964年8月23日出生，汉族，第四师六十七团农民。
被告：王昌，男，1968年5月10日出生，汉族，伊宁县英塔木乡农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市飞机场路88号。
法定代表人：梁英辉，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司，住所地伊宁市西环路306号开元新城一期3号楼103号房。
法定代表人：杨新民，该公司总经理。
原告俄维斯汉*也勒克拜、巴特拜*也勒拜诉被告杜爱林、王昌、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司、中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告俄维斯汉*也勒克拜、巴特拜*也勒拜于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俄维斯汉*也勒克拜、巴特拜*也勒拜的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俄维斯汉*也勒克拜、巴特拜*也勒拜撤诉。
案件受理费759元，减半收取计380元，由原告俄维斯汉*也勒克拜、巴特拜*也勒拜负担。
审判长 李 咏 梅
审判员 罗 晴
审判员 阿斯艳木*米吉提
二〇一八年四月三日
书记员 谢 小 明
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0402民初50号原告：俄维斯汉·也勒克拜，男，1988年2月16日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡农民。原告：巴特拜·也勒拜，男，1984年5月20日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡农民。被告：杜爱林，男，1964年8月23日出生，汉族，第四师六十七团农民。被告：王昌，男，1968年5月10日出生，汉族，伊宁县英塔木乡农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市飞机场路88号。法定代表人：梁英辉，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司，住所地伊宁市西环路306号开元新城一期3号楼103号房。法定代表人：杨新民，该公司总经理。原告俄维斯汉·也勒克拜、巴特拜·也勒拜诉被告杜爱林、王昌、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司、中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告俄维斯汉·也勒克拜、巴特拜·也勒拜于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俄维斯汉·也勒克拜、巴特拜·也勒拜的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俄维斯汉·也勒克拜、巴特拜·也勒拜撤诉。案件受理费759元，减半收取计380元，由原告俄维斯汉·也勒克拜、巴特拜·也勒拜负担。审判长 李      咏      梅审判员 罗             晴审判员 阿斯艳木·米吉提二〇一八年四月三日书记员 谢      小      明
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初614号
原告：吕海东，男，汉族，1979年1月1日出生，住延津县。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告吕海东与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕海东到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕海东向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告小麦折款8000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告出售小麦，当时未支付货款，出具收据，证明被告尚欠原告小麦款8000元，后经原告多次催要，被告拒不支付麦款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年原告将小麦卖至被告处，当时未付钱，为原告出具收据一份。后经催要，支付部分小麦款，并由张青淑于2017年3月15日重新向原告出具收据一张，并加盖延津县北方农业种植专业合作社财务专用章。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将小麦卖与被告北方合作社，被告北方合作社欠付原告小麦款，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，该收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故应由被告北方合作社对该笔麦款8000元承担清偿责任，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告吕海东小麦款8000元；
二、驳回原告吕海东对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20988号
上诉人（原审原告）：肖琼，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯志明，男，1975年11月12日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：周丹，女，1981年9月17出，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）：袁冰，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
被上诉人（原审被告）：冯丽霞，女，1969年8月24日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。
上诉人肖琼因与被上诉人冯志明、周丹、袁冰、冯丽霞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖琼向一审法院起诉请求：一、冯志明、周丹向肖琼偿还本金550000元及利息（利息从2015年6月26日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、袁冰、冯丽霞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由冯志明、周丹、袁冰、冯丽霞承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、冯志明、周丹于本判决发生法律效力之日起十日内向肖琼清偿350000元及利息（自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回肖琼的其他诉讼请求。案件受理费9890元，保全费3560元，共计13450元，由肖琼负担4500元，由冯志明、周丹负担8950元。
肖琼向本院上诉请求：1.撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第6017号民事判决并改判冯志明、周丹向肖琼偿还借款550000元及利息（自2015年6月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；2.本案一、二审全部诉讼费用由冯志明、周丹、袁冰、冯丽霞承担。事实与理由：一、一审对于双方成立的55万元借贷关系中的20万款项认定事实不清。根据《借款合同》，袁冰作为借款代收人，且其系本次借贷介绍人及借贷双方共同的朋友，肖琼将借款转到其名下其他账户符合常理；二、根据借贷交易习惯，借款人是在收齐全部款项后才会签订相关借款资料，肖琼已全额支付《借款合同》项下的40万借款。若冯志明、周丹未收到全部借款，在签订了《借款合同》的情况下从未催告肖琼支付或变更合同不符合常理。综上，一审仅根据20万元借款转账时间不是《借款合同》签订时间、收款账户并非《借款合同》指定收款账户就认定20万不属于《借款合同》项下款项，属于认定事实不清。
袁冰答辩称，冯志明、周丹确定收到钱之后才出示借据。
冯志明、周丹、冯丽霞未到庭提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。肖琼虽上诉称，1.一审对于双方成立的55万元借贷关系中的20万款项认定事实不清；2.根据借贷交易习惯，借款人是在收齐全部款项后才会签订相关借款资料，肖琼已全额支付《借款合同》项下的40万借款。但本院审理期间，肖琼既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对肖琼的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人肖琼的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人肖琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年四月九日
书记员 吴煜伦
肖笑权
付金芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申2号
再审申请人（一审被告）：付小兰，女，1975年11月8日生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区，
委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人：赵六栋，该单位总经理。
被申请人（一审被告）:陈景明，男，1964年2月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区，
再审申请人付小兰因与被申请人吉运集团股份有限公司、陈景明融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00386号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付小兰申请再审称：1、有新证据(还款的银行流水及收据)，足以推翻原判决。签合同时，吉运集团让我办个银行卡(我以李瑞明名义办的)交给吉运集团，并先行存两个月的租金20038元，然后每月存l0O19元。因吉运集团并没有给我合同，我都记不清还了多少期了。到2013年6月份，当时向我催款的吉运集团员工告诉我，再存3219元加上6800元违约保证金就全部还清了，于是我于2013年6月20日存了3219元(3219+6800=10019元)。此后，吉运集团再未向我联系（我的手机号从未变过)，告诉我仍欠款。2016年8月，经委托律师调卷后，才知道我租赁设备一事也被起诉，被判决还37408元。今让李瑞明上银行打出银行流水，发现已经偿还230717元，仅差7360元未还清。2、原审判决未经传票传唤，缺席判决。3、原审判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。4、原审判决认定事实的主要证据是伪造的、未经质证，原审判决书中《不可撤销租金担保书》并不存在，付小兰与陈景明之间根本没有互保，《担保同意书》上签字也是伪造的。5、原审判决认定事实的主要证据未入卷，未经质证。吉运集团明知自已的证据是伪造的，所以故意不告知人民法院付小兰的变更后的住地。而原审法院也使用2011年的一代身份证地址就寄送法律文件，没有让原告查询被告的最近户籍情况。在没有依法送达后，人民法院便在当事人基本上看不到的《人民公安报》上公告送达，致使原判决认定事实的主要证据《不可撤销租金担保书》(卷中未见到)未经质证。付小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第、(一)、(三)、(四)、(九)、(十)的规定申请再审。
本院认为，1、关于有新证据问题。申请人提供李瑞明银行卡的银行流水，主张其是通过该银行卡分期还款，但提交的证据不足以证明。2、关于《不可撤销租金担保书》问题。申请人主张《不可撤销租金担保书》不存在，从卷宗看，确实不存在该证据，原审事实上并未依据该证据进行判决，原审在“本院认为”中提到该证据应当是笔误，其实际上是依据《担保同意书》，判定承担担保责任并无不妥。3、关于《担保同意书》问题，申请人主张《担保同意书》上签字是伪造的，但未提交证据证明。3、关于法律文书送达问题。从原审卷宗看，《国内特快专递邮件详情单》显示，原审法院于2015年7月16日按照申请人的身份证复印件（有效期限2007.03.15-2027.03.15）地址，即内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路东方公司住宅楼3单元5楼西，向申请人送达了《应诉通知书》、《起诉状副本》、《举证通知书》、《传票》等法律文书，且标注了申请人的电话号码（该号码与申请人申请再审时在《当事人送达地址确认书》中提供的电话号码一致），但由于当事人拒收而退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“…因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本案受送达人付小兰拒收法院寄交的邮政特快专递，应视为送达，邮政人员记明的拒收日期2015年7月22日为送达日期。申请人在收到开庭传票等法律文书后，拒不到庭，法院依法缺席判决，符合法律规定。故本案不存在违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利及未经传票传唤，缺席判决等情形。综上，吉运集团股份有限公司将设备给付付小兰，付小兰未按约定支付全部租金，陈景明在《担保同意书》上签字，为被告陈景明担保，吉运集团股份有限公司要求付小兰给付剩余租金89292元，陈景明承担担保责任，原审法院予以支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确；付小兰的申请再审理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付小兰的再审申请。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申2号再审申请人（一审被告）：付小兰，女，1975年11月8日生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区，委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。法定代表人：赵六栋，该单位总经理。被申请人（一审被告）:陈景明，男，1964年2月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区，再审申请人付小兰因与被申请人吉运集团股份有限公司、陈景明融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00386号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付小兰申请再审称：1、有新证据(还款的银行流水及收据)，足以推翻原判决。签合同时，吉运集团让我办个银行卡(我以李瑞明名义办的)交给吉运集团，并先行存两个月的租金20038元，然后每月存l0O19元。因吉运集团并没有给我合同，我都记不清还了多少期了。到2013年6月份，当时向我催款的吉运集团员工告诉我，再存3219元加上6800元违约保证金就全部还清了，于是我于2013年6月20日存了3219元(3219+6800=10019元)。此后，吉运集团再未向我联系（我的手机号从未变过)，告诉我仍欠款。2016年8月，经委托律师调卷后，才知道我租赁设备一事也被起诉，被判决还37408元。今让李瑞明上银行打出银行流水，发现已经偿还230717元，仅差7360元未还清。2、原审判决未经传票传唤，缺席判决。3、原审判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。4、原审判决认定事实的主要证据是伪造的、未经质证，原审判决书中《不可撤销租金担保书》并不存在，付小兰与陈景明之间根本没有互保，《担保同意书》上签字也是伪造的。5、原审判决认定事实的主要证据未入卷，未经质证。吉运集团明知自已的证据是伪造的，所以故意不告知人民法院付小兰的变更后的住地。而原审法院也使用2011年的一代身份证地址就寄送法律文件，没有让原告查询被告的最近户籍情况。在没有依法送达后，人民法院便在当事人基本上看不到的《人民公安报》上公告送达，致使原判决认定事实的主要证据《不可撤销租金担保书》(卷中未见到)未经质证。付小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第、(一)、(三)、(四)、(九)、(十)的规定申请再审。本院认为，1、关于有新证据问题。申请人提供李瑞明银行卡的银行流水，主张其是通过该银行卡分期还款，但提交的证据不足以证明。2、关于《不可撤销租金担保书》问题。申请人主张《不可撤销租金担保书》不存在，从卷宗看，确实不存在该证据，原审事实上并未依据该证据进行判决，原审在“本院认为”中提到该证据应当是笔误，其实际上是依据《担保同意书》，判定承担担保责任并无不妥。3、关于《担保同意书》问题，申请人主张《担保同意书》上签字是伪造的，但未提交证据证明。3、关于法律文书送达问题。从原审卷宗看，《国内特快专递邮件详情单》显示，原审法院于2015年7月16日按照申请人的身份证复印件（有效期限2007.03.15-2027.03.15）地址，即内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路东方公司住宅楼3单元5楼西，向申请人送达了《应诉通知书》、《起诉状副本》、《举证通知书》、《传票》等法律文书，且标注了申请人的电话号码（该号码与申请人申请再审时在《当事人送达地址确认书》中提供的电话号码一致），但由于当事人拒收而退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“…因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本案受送达人付小兰拒收法院寄交的邮政特快专递，应视为送达，邮政人员记明的拒收日期2015年7月22日为送达日期。申请人在收到开庭传票等法律文书后，拒不到庭，法院依法缺席判决，符合法律规定。故本案不存在违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利及未经传票传唤，缺席判决等情形。综上，吉运集团股份有限公司将设备给付付小兰，付小兰未按约定支付全部租金，陈景明在《担保同意书》上签字，为被告陈景明担保，吉运集团股份有限公司要求付小兰给付剩余租金89292元，陈景明承担担保责任，原审法院予以支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确；付小兰的申请再审理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付小兰的再审申请。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一七年三月十日书 记 员  张 琳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第895号
原告：张文碧。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：邹斌。
委托代理人：熊玉萍，（公民身份号码：3302041956********）。
原告张文碧为与被告邹斌民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行审理，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张文碧委托代理人饶进平、被告邹斌委托代理人熊玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文碧起诉称：原告系上海腓尼基国际货运代理有限公司宁波分公司主管，故而与在其朋友处从事货代的被告相识。2014年6月份，被告到原告公司拉业务，原告将一票香水出口报关业务交由被告办理。后�被告之故未报关成功，导致货物长期滞留在港口，产生罚金、滞期费、国外客户直接经济损失等数十万元损失。为此，原告被上海公司从收入中扣除35000元作为赔偿。经协商，被告同意承担其中的15000元损失，加上其之前向原告所借的10000元，共计25000元。2012年9月1日，被告向原告出具借条一份，同意将15000元损失赔偿款转化为借款，确认共计尚欠原告25000元，于2012年12月31日前付清。现因被告未按约偿还该欠款，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款25000元，并支付以25000元为本金、自2012年12月31日起至实际付清之日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更逾期利息的起算时间为2013年1月1日。
原告张文碧为证明自己的主张，向本院提交了下列证�材料：
2012年9月1日被告出具的借条及情况说明各一份，用以证明被告确认尚欠原告25000元、归还日期为2012年12月31日的事实。
被告邹斌答辩称：1.原告提交的借条确为其所写，但并非自己真实意思表示，系受原告胁迫所写，情况说明的内容并非自己所写，系原告所写，其因受原告胁迫而在情况说明后签名；2.原告有关10000元借款的陈述不属实。被告家境较好，无需对外举债，且原告多次到被告家里催讨，均未言及借款之事；3.原告有关被告自愿承担因报关失败造成的损失15000元的陈述亦不属实。因原告委托被告办理的是违禁品报关手续，对此被告并不知情，即使造成损失也应由原告自行承担，与被告无关，且就损失承担问题，原、被告并无书面约定。现原告要求被告赔偿报关损失，没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邹斌未向本院提交证据材料。
经质证，对原告提交的上述证据材料，被告确认其中的借条确为其所写，但认为该借条系在受原告胁迫的情况下出具，其内容均系按照原告意思所写；原告提交的情况说明系原告所写，自己在受原告胁迫的情况下在该情况说明后签名。
经审查，对原告提交的上述证据材料，因被告对签名的真实性均予以认可，仅认为其均非自己真实意思表示，据此，本院对该组证据的形式真实性予以认定，至于其是否为被告真实意思表示，将在下文中综合阐述。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今向张文碧借款25000元，于2012年12月31日之前还清，不还清，按银行利息算。同日，被告向原告出具情况说明一份，载明被告同意对mru42855462产生的滞箱费、堆存费、查验费、海关罚金及由于未及时出运所造成的货物（值）损失及其他所有额外费用承担其损失。
本院认为：原告提交的借条，系其与被告之间就之前借款及报关损失赔偿的转化与汇总。对该借条，被告虽抗辩系受原告胁迫所写，但自始未提交相应证据予以证明。结合原告提交的情况说明，原告有关报关损失的陈述与情况说明基本吻合，据此可以认定借条的真实性。基于此，被告作为欠款人，应按照借条载明的金额、还款期限履行付款义务。现其未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故而，对原告要求被告依借条之约定偿还借款25000元及支付自还款期限届满之次日起、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹斌于本判决生效后十日内偿还原告张文碧借款25000元，并支付以25000元为本金、自2013年1月1日起至实际付清之日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告邹斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日�，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 郑宁弘
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5918、5919号
上诉人（原审原告）：韵通电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区第3栋，组织机构代码724749578。
法定代表人：游义勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：漆利平，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷文颖，广东商达律师事务所实习律师。
5918号案被上诉人（原审被告）：刘文辉，男，汉族，1982年11月13日出生，住湖北省汉川市。
5919号案被上诉人（原审被告）：高新宽，男，汉族，1987年2月18日出生，住河南省邓州市。
两案被上诉人共同委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人韵通电子（深圳）有限公司因与5918号案被上诉人刘文辉、5919号案被上诉人高新宽劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26746号、26747号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人韵通电子（深圳）有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人韵通电子（深圳）有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本二案按上诉人韵通电子（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5918、5919号上诉人（原审原告）：韵通电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区第3栋，组织机构代码724749578。法定代表人：游义勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆利平，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷文颖，广东商达律师事务所实习律师。5918号案被上诉人（原审被告）：刘文辉，男，汉族，1982年11月13日出生，住湖北省汉川市。5919号案被上诉人（原审被告）：高新宽，男，汉族，1987年2月18日出生，住河南省邓州市。两案被上诉人共同委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人韵通电子（深圳）有限公司因与5918号案被上诉人刘文辉、5919号案被上诉人高新宽劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26746号、26747号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人韵通电子（深圳）有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人韵通电子（深圳）有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本二案按上诉人韵通电子（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年五月二十二日书 记 员 廖嘉颖（兼）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6584号
原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。工商登记注册地：丽水市莲都区丽水商贸物流城29幢8，实际经营地：丽水市经济开发区吴垵路瑞丰花园6幢1楼。注册号：331100000037652。
法定代表人：吴松贵。
委托代理人（特别授权）：兰开华，公司员工。
被告：彭丽满，男，1967年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告彭丽满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人兰开华到庭参加诉讼，被告彭丽满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原、被告双方于2015年6月26日签订物业管理服务协议。协议约定：被告座落在金科学府苑小区2幢一单元402室房产由原告提供物业管理服务。服务内容：保洁、绿化、公共部位、交通秩序、治安、装饰装修、房屋出租管理、档案资料管理等。物业管理服务收费标准：住宅按0.9元/㎡/月收取；办公及商业用房按1元/㎡/月收取；储藏间10元/个/月；小高层电梯、多层电梯运行费第一层15元，每高一层加5元，逐层增加；电梯维修保养年检费360元/户/年、二次供水电费500元/年、公用电费60元/年。如果业主逾期交纳物业管理服务费，应当按照逾期每日2‰的标准承担滞纳金。协议书同时还对其他有关管理服务事项作了约定。合同签订后，原告即按合同约定的条款认真履行了管理服务。但被告只缴纳了第一年度的物业管理服务费，第二年度至今未交纳。截至2017年6月，被告欠物业管理服务费、公用电费等合计1349元。为此，原告诉至本院，请求判令：被告彭丽满支付2016年物业管理服务费、电费共计1349元。
被告彭丽满未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：原告系由丽水市好管家物业管理有限公司、丽水市金飞物业管理有限公司先后变更而来。被告彭丽满系丽水市金科学府2幢1单元402室的业主，建筑面积120.2㎡，并有柴间一个。2015年6月26日，原告和被告彭丽满签订了物业服务协议。协议约定的物业管理服务的内容及物业服务收费标准与原告诉称的一致。为了保证物业管理的正常运转，合同约定业主应当在每个年度的第一个月预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金。协议签订后，被告未能按约交纳2016年度的物业服务费，其中建筑面积内原告主张按0.6元/㎡/月收取即865.44元（0.6元×120.2㎡×12个月）、储藏间120元、公用电费60元、电梯电费420元（30元/月×12个月），合计1465.44元，经原告催讨无果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、企业变更登记情况、组织机构代码证、金科学府苑物业服务协议、金科学府苑临时管理规约、物业催缴通知、浙江省商品房买卖合同及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告彭丽满与原告浙江鑫汇物业管理有限公司签订的物业服务协议，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。被告应按照服务协议的约定按时缴纳物业费，其至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费1349元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭丽满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭丽满于本判决生效后十日内支付给原告浙江鑫汇物业管理有限公司2016年度（2016年6月26日至2017年6月25日）的物业服务费1349元（含物业费、公用电费、电梯电费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告彭丽满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二O一七年十一月六无
代书记员 沈琛琛
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6584号原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。工商登记注册地：丽水市莲都区丽水商贸物流城29幢8，实际经营地：丽水市经济开发区吴垵路瑞丰花园6幢1楼。注册号：331100000037652。法定代表人：吴松贵。委托代理人（特别授权）：兰开华，公司员工。被告：彭丽满，男，1967年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告彭丽满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人兰开华到庭参加诉讼，被告彭丽满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原、被告双方于2015年6月26日签订物业管理服务协议。协议约定：被告座落在金科学府苑小区2幢一单元402室房产由原告提供物业管理服务。服务内容：保洁、绿化、公共部位、交通秩序、治安、装饰装修、房屋出租管理、档案资料管理等。物业管理服务收费标准：住宅按0.9元/㎡/月收取；办公及商业用房按1元/㎡/月收取；储藏间10元/个/月；小高层电梯、多层电梯运行费第一层15元，每高一层加5元，逐层增加；电梯维修保养年检费360元/户/年、二次供水电费500元/年、公用电费60元/年。如果业主逾期交纳物业管理服务费，应当按照逾期每日2‰的标准承担滞纳金。协议书同时还对其他有关管理服务事项作了约定。合同签订后，原告即按合同约定的条款认真履行了管理服务。但被告只缴纳了第一年度的物业管理服务费，第二年度至今未交纳。截至2017年6月，被告欠物业管理服务费、公用电费等合计1349元。为此，原告诉至本院，请求判令：被告彭丽满支付2016年物业管理服务费、电费共计1349元。被告彭丽满未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：原告系由丽水市好管家物业管理有限公司、丽水市金飞物业管理有限公司先后变更而来。被告彭丽满系丽水市金科学府2幢1单元402室的业主，建筑面积120.2㎡，并有柴间一个。2015年6月26日，原告和被告彭丽满签订了物业服务协议。协议约定的物业管理服务的内容及物业服务收费标准与原告诉称的一致。为了保证物业管理的正常运转，合同约定业主应当在每个年度的第一个月预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金。协议签订后，被告未能按约交纳2016年度的物业服务费，其中建筑面积内原告主张按0.6元/㎡/月收取即865.44元（0.6元×120.2㎡×12个月）、储藏间120元、公用电费60元、电梯电费420元（30元/月×12个月），合计1465.44元，经原告催讨无果。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、企业变更登记情况、组织机构代码证、金科学府苑物业服务协议、金科学府苑临时管理规约、物业催缴通知、浙江省商品房买卖合同及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告彭丽满与原告浙江鑫汇物业管理有限公司签订的物业服务协议，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。被告应按照服务协议的约定按时缴纳物业费，其至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费1349元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭丽满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭丽满于本判决生效后十日内支付给原告浙江鑫汇物业管理有限公司2016年度（2016年6月26日至2017年6月25日）的物业服务费1349元（含物业费、公用电费、电梯电费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告彭丽满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二O一七年十一月六无代书记员 沈琛琛—??1?—
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8503号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1979年5月18日，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 周成柱
二〇一七年一月四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初250号
原告：要某。
被告：魏某。
本院在审理原告要某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告要某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告要某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一六年三月八日
书记员 李笑芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1314号
原告：湖北天胜药业有限公司，住所地：荆州区北环路8号。
法定代表人：罗成军，公司董事长。
委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告：陈仁国，男，1972年5月16日生，汉族，住荆州区。
原告湖北天胜药业有限公司诉被告陈仁国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告187112.46元并按约支付违约金。事实和理由：被告陈仁国在原告方从事药品销售及回款工作，期间，被告利用公司派其客户回收药品销售款的职务便利，将已收取的药品销售款拒不交纳给公司，用于个人消费。2016年6月2日，被告出具欠款单一份，被告欠原告货款为234037元。此后，被告支付部分货款，至2016年8月31日，尚有187112.46元。
本院经审查认为：被告系原告单位职工，所欠款项系被告从事销售工作利用职务便利占用的货款，并非平等民事主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖北天胜药业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初1314号原告：湖北天胜药业有限公司，住所地：荆州区北环路8号。法定代表人：罗成军，公司董事长。委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被告：陈仁国，男，1972年5月16日生，汉族，住荆州区。原告湖北天胜药业有限公司诉被告陈仁国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告187112.46元并按约支付违约金。事实和理由：被告陈仁国在原告方从事药品销售及回款工作，期间，被告利用公司派其客户回收药品销售款的职务便利，将已收取的药品销售款拒不交纳给公司，用于个人消费。2016年6月2日，被告出具欠款单一份，被告欠原告货款为234037元。此后，被告支付部分货款，至2016年8月31日，尚有187112.46元。本院经审查认为：被告系原告单位职工，所欠款项系被告从事销售工作利用职务便利占用的货款，并非平等民事主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北天胜药业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一七年九月二十二日书记员  桑大芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7164号
原告：王水，1965年2月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王珅，男，1987年8月13日生，汉族，住址同上。系王水之子。
被告：张开红，男，1964年4月27日生，汉族，住兴化市。
被告：王阿成，女，1968年1月24日生，汉族，住址同上。
原告王水与被告张开红、王阿成债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼，被告张开红、王阿成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告张开红、王阿成立即共同向原告王水偿还债务25万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年5月25日，被告张开红向案外人李明干、吴道阳二人借款20万元，用于生意周转。2012年7月7日，被告再次向李明干借款5万元。李明干向被告张开红催要借款未果。2017年8月26日，李明干、吴道阳二人将两笔债权共计25万元全部转让给原告王水，并于同年9月4日将债权转让事宜告知被告张开红。两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告张开红、王阿成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，案外人吴道阳、李明干与被告张开红、案外人崔开柱签订《借款合同》一份。该合同约定：被告张开红因周转所需向吴道阳、李明干借款20万元。该款于签订合同时以现金交付借款人。借款期限自2012年5月25日至2012年7月25日。借款未约定利息。案外人崔开柱为该借款提供连带责任保证。原告王水陈述，签订借款当天，李明干、吴道阳按合同约定向被告张开红交付现金20万元。借款到期后，被告张开红未还款。
2012年7月7日，被告张开红向李明干出具借条一份，载明借到李明干5万元，时间一个月。借款逾期未还。
2017年8月26日，李明干、吴道阳与原告王水签订《债权转让协议书》二份。一份协议载明：李明干、吴道阳将其共同享有的对被告张开红的债权20万元转让给原告王水。另一份协议载明：李明干将其享有的对被告张开红的债权5万元转让给原告王水。同年9月4日，李明干、吴道阳以及原告王水共同将以上债权转让的通知以邮寄方式通知被告张开红。
另，被告张开红、王阿成系夫妻关系。
以上事实有原告王水提供的《借款合同》、借条各一份，《债权转让协议》、债权转让通知各二份及退信，以及原告王水的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人李明干、吴道阳将对被告张开红享有的债权20万元转让给原告王水，李明干另将其享有的对被告张开红的债权5万元转让给原告王水，被告张开红应当依法向债权受让人即原告王水清偿上述债务。被告张开红、王阿成虽系夫妻关系，但讼争借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告王水未提交充分的证据证明讼争借款实际用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，故讼争借款应认定为被告张开红的个人债务。被告张开红、王阿成经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开红于本判决生效之日起七天内向原告王水清偿债务25万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王水的其他诉讼请求。
案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元，由被告张开红负担。此款由原告王水垫缴，被告张开红在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告王水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37b5290d-4ada-47c0-8465-a8d000eb03cc&imgId=MzdiNTI5MGQtNGFkYS00N2MwLTg0NjUtYThkMDAwZWIwM2NjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐 蕙
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7164号原告：王水，1965年2月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：王珅，男，1987年8月13日生，汉族，住址同上。系王水之子。被告：张开红，男，1964年4月27日生，汉族，住兴化市。被告：王阿成，女，1968年1月24日生，汉族，住址同上。原告王水与被告张开红、王阿成债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼，被告张开红、王阿成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告张开红、王阿成立即共同向原告王水偿还债务25万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年5月25日，被告张开红向案外人李明干、吴道阳二人借款20万元，用于生意周转。2012年7月7日，被告再次向李明干借款5万元。李明干向被告张开红催要借款未果。2017年8月26日，李明干、吴道阳二人将两笔债权共计25万元全部转让给原告王水，并于同年9月4日将债权转让事宜告知被告张开红。两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告张开红、王阿成未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，案外人吴道阳、李明干与被告张开红、案外人崔开柱签订《借款合同》一份。该合同约定：被告张开红因周转所需向吴道阳、李明干借款20万元。该款于签订合同时以现金交付借款人。借款期限自2012年5月25日至2012年7月25日。借款未约定利息。案外人崔开柱为该借款提供连带责任保证。原告王水陈述，签订借款当天，李明干、吴道阳按合同约定向被告张开红交付现金20万元。借款到期后，被告张开红未还款。2012年7月7日，被告张开红向李明干出具借条一份，载明借到李明干5万元，时间一个月。借款逾期未还。2017年8月26日，李明干、吴道阳与原告王水签订《债权转让协议书》二份。一份协议载明：李明干、吴道阳将其共同享有的对被告张开红的债权20万元转让给原告王水。另一份协议载明：李明干将其享有的对被告张开红的债权5万元转让给原告王水。同年9月4日，李明干、吴道阳以及原告王水共同将以上债权转让的通知以邮寄方式通知被告张开红。另，被告张开红、王阿成系夫妻关系。以上事实有原告王水提供的《借款合同》、借条各一份，《债权转让协议》、债权转让通知各二份及退信，以及原告王水的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人李明干、吴道阳将对被告张开红享有的债权20万元转让给原告王水，李明干另将其享有的对被告张开红的债权5万元转让给原告王水，被告张开红应当依法向债权受让人即原告王水清偿上述债务。被告张开红、王阿成虽系夫妻关系，但讼争借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告王水未提交充分的证据证明讼争借款实际用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，故讼争借款应认定为被告张开红的个人债务。被告张开红、王阿成经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开红于本判决生效之日起七天内向原告王水清偿债务25万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王水的其他诉讼请求。案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元，由被告张开红负担。此款由原告王水垫缴，被告张开红在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告王水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53号：104312800123）。审 判 长  唐昌国人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  瞿宽泽二〇一八年一月三十日书 记 员  唐 蕙
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初574号
原告：成都津诚物业服务有限公司。
法定代表人：鄢军。
委托诉讼代理人：彭涛，四川泰仁律师事务所律师。
被告：龚伟。
原告成都津诚物业服务有限公司诉被告龚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 幸洪举
二〇一八年三月九日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初574号原告：成都津诚物业服务有限公司。法定代表人：鄢军。委托诉讼代理人：彭涛，四川泰仁律师事务所律师。被告：龚伟。原告成都津诚物业服务有限公司诉被告龚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  幸洪举二〇一八年三月九日书记员  邓钰麒
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大军，男，1970年3月8日出生，汉族，山东省送变电工程公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥军，山东朗耀律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢从军，女，1941年6月29日出生，汉族，山东黄台电厂退休职工，住济南市。
原审被告：徐英辉，女，1972年12月14日出生，汉族住济南市。
再审申请人刘大军因与被申请人邢从军、原审被告徐英辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘大军申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；2、原判决、裁定适用法律确有错误的；3、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。
本院经审查认为，刘大军、徐英辉已收到涉案款项72万元，本案焦点是款项的性质。从常理分析，由于双方存在亲属关系，发生借贷关系不打借条在情理之中。刘大军主张72万元中有30万元是借款；其他款项中的12万元系刘洪章赠与刘大军，30万元系邢从军支付的房租，但无充分证据予以证实。刘洪章的笔记本载明有60万元系借款的事实，与邢从军主张相印证。原审根据查明的事实，综合认定涉案款项为借款，并无不当，刘大军的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大军的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月十日
书记员 丁 爽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第155号
原告姜忠德，男，汉族，工人。
被告韩华光，男，汉族，个体。
委托代理人林宝昌。
原告姜忠德诉被告韩华光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告姜忠德、被告韩华光委托代理人林宝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠德诉称，原、被告于2012年7月6日签订商品房买卖合同，被告将丽水华庭小区13号楼1单元501室，建筑面积82.21平方米，以每平方米2，300.00元，总价款180，000.00元出售给原告，原告一次性付清房款。合同到期后，被告无力交房，经原告多次索要，被告于2012年12月10日为原告出具欠条一份，欠条约定被告欠原告180，000.00元，在2012年12月31日还清。到期后被告一直未给付房款，故原告诉至法院，请求1、要求被告韩华光给付欠购房款180，000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时，变更诉讼请求为1、解除原告姜忠德与被告韩华光于2012年7月6日签订的商品房买卖合同；2、要求被告韩华光返还购房款18万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（自2013年1月1日起至本金付清之日止）；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩华光答辩称，我同意原告的诉讼请求，对原告变更后的诉讼请求没有异议。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、2012年7月6日商品房买卖合同一份（原件），欲证明原、被告于2012年7月6日签订商品房买卖合同，因被告不是涉案房屋的开发公司，故该合同无法实际履行的事实。被告韩华光质证称，对合同真实性无异议，原告知道合同目的无法实现，故该合同被被告韩华光于2012年12月10日给原告出具的欠房款18万元的欠条所取代。本院对该证据依法予以采信。
二、2012年12月10日被告韩华光出具的欠条一份（原件），欲证明被告韩华光欠原告购房款18万元，并约定还款的时间为2012年12月31日的事实。被告韩华光对该证据无异议。本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告韩华光未向法庭提交证据。
经审理查明，原告姜忠德与被告韩华光于2012年7月6日签订商品房买卖合同，被告将丽水华庭小区13号楼1单元501室（建筑面积82.21平方米，每平方米价格2，300.00元，总价款180，000.00元）出售给原告，原告一次性付清房款。林甸县丽水华庭小区为林甸盛泰房地产开发有限责任公司开发，大庆市金城建筑安装工程有限公司承建，被告韩华光为具体施工建设人，其无权对外出售房屋。原、被告所签署的合同到期后，因被告无力交房，于2012年12月10日为原告出具欠条一份，欠条约定被告欠原告180，000.00元，在2012年12月31日还清。到期后被告一直未给付房款，故原告诉至法院，请求1、解除原告姜忠德与被告韩华光于2012年7月6日签订的商品房买卖合同；2、要求被告韩华光返还购房款18万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（自2013年1月1日起至本金付清之日止）；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告姜忠德与被告韩华光于2012年7月6日签订商品房买卖合同为双方真实的意思表示，该合同合法有效。因被告韩华光为林甸县丽水华庭小区实际建设施工人，无权对外出售房屋，该合同无法实际履行，原告要求解除该合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除该合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，原告可以要求被告返还购房款，并有权要求赔偿损失，本案原告实际损失即为购房款180，000.00元的利息损失，被告出具的欠条约定了还款时间，原告要求被告给付逾期还款利息，符合法律的规定，故对原告请求被告返还购房款180，000.00元并给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第三条的规定，判决如下：
一、解除原告姜忠德与被告韩华光于2012年7月6日签订的商品房买卖合同；
二、被告韩华光于本判决生效后返还原告姜忠德购房款180，000.00元并给付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年1月1日起至本金付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900.00元，由被告韩华光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 李江丽
代理审判员 刘 实
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 靖
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第01659号
原告李某甲，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告李某乙，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人董效毛、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称，原、被告经媒人介绍于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记，属事实婚姻。婚后生育两个孩子，现已成年，由于婚前无感情基础，婚后因被告性格暴躁，原被告无法相处，被告的母亲也虐待原告，特别是原告生育第三个孩子时，因是女孩被被告的母亲掐死，原告忍无可忍，于1999年外出打工至今，原被告已分居14年之久，感情已完全破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
李某乙辩称，原告走的时候，大的孩子才9岁，小的才6岁，被告到处找她，后来实在找不到，就不找了。原告的出走是与被告的母亲有矛盾离家出走的，原被告的感情没有破裂，被告不同意离婚，儿子已经成家，还有一个可爱的孙子，希望原告回来带孙子。
审理查明，原告李某甲与被告李某乙经媒人介绍于1988年6月举行结婚仪式，××××年××月生育大女儿李某丙，××××年××月生育大儿子李某丁，由于原告与被告及被告家庭产生矛盾，1999年原告离家出走至今。婚姻关系存续期间无共同债权债务。
上述事实由原告的身份证、户籍证明及当事人在庭审中的陈述佐证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，因举行结婚仪式在1994年2月1日之前，根据法律规定属于事实婚姻，应受法律保护。原告因家庭矛盾离家出走14年之久，被告虽然辩称是与其母亲有矛盾才离家出走的，但因原被告分居时间较长，原被告感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 宋敏杰
代理审判员 马苗苗
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 马 芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11758号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：罗小燕，女，1984年10月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告罗小燕保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，请求判令：罗小燕归还人保宁波分公司保险理赔款256700元，并赔偿利息损失19326.35元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息损失以256700元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年9月12日，罗小燕与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）签订了《个人旅游借款合同》一份，约定罗小燕向兴业银行宁波分行借款30万元，借款利率执行固定利率即年利率8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月的1日为结息日；借款期限为2014年9月12日至2015年9月12日；逾期罚息利率按约定利率上浮50%确定；对未按期归还的借款利息，可按逾期罚息利率计收复息，等等。同日，兴业银行宁波分行向罗小燕发放了贷款30万元。2014年9月11日，罗小燕向人保宁波分公司交纳了保险费，人保宁波分公司向罗小燕签发了个人贷款保证保险保险单，该保险单载明保险金额为324000元，绝对免赔率为15%，保险期间为2014年9月12日至2015年9月12日，被保险人为兴业银行宁波分行。因罗小燕未按期归还贷款，兴业银行宁波分行要求人保宁波分公司承担保证保险责任，人保宁波分公司为此于2015年9月30日为罗小燕代偿了借款本息256700元。
以上事实，由原告人保宁波分公司提供的并经本院审查认定的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款保证保险出险通知书》、《赔款收据及权益转让书》等证据予以证明。
本院认为：人保宁波分公司依约履行保证保险责任代罗小燕偿还了银行债务后，依法取得了向罗小燕追偿的权利，人保宁波分公司有权要求罗小燕归还代偿款并赔偿相应利息损失。人保宁波分公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。罗小燕未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗小燕于本判决生效后三日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款256700元，并赔偿利息损失19326.35元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息损失以256700元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5440元，由被告罗小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 张文红
人民陪审员 张志君
二〇一八年二月二日
代书 记员 戚丹燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申532号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组。
负责人：刘德洪（曾用名刘民社），该组组长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑楠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗乙轩。
三被申请人的共同委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组（以下简称毛王村一组）因与被申请人罗成、郑楠、罗乙轩侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛王村一组申请再审称，（一）原二审认定事实不清。申请人的土地在2014年6月被征收，2014年6月村上召开村民代表会议，形成决议征地补偿款分配方案。该分配方案确定时，被申请人并未办理独生子女证，不是法律意义上的独生子女户，故其不享有独生子女户多分一人份的资格。该分配方案并不违反法律禁止性规定，也与国家法律、国家政策不相抵触，应对全组村民具有约束力。（二）原二审对征地补偿款的法律性质定性错误。征地补偿款是国家征收集体土地后给集体的补偿，是对村民生活的基本补助，不属于集体的收益，也不属于独生子女户享受优待奖励时多分一人份额的对象。综上，请求对本案进行再审；撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，毛王村一组的土地征用时间为2014年，但本次土地补偿款的分配时间为2016年11月，且涉及独生子女户分配份额的分配方案于2016年11月予以公告，公告时及补偿款分配时被申请人已经取得《独生子女光荣证》，应享受独生子女户增加一个人份的份额奖励。毛王村一组申请再审称2014年土地征用时村上即召开了村民会议并制定了分配方案，后经修改于2016年11月份予以公告，该分配方案经村民代表大会决议符合法律规定，但其未提交2014年最初分配方案，且其提交的2015年间的分配方案及会议记录中均未涉及独生子女户如何分配，而2016年11月份公告的分配方案中载明1995年至2014年10月15日办理独生子女证的独生子女享受70%的份额，该内容与国家法规、政策不相一致，原一审判决驳回一审原告的诉讼请求不当，二审法院对此予以纠正。符合法律规定。综上，毛王村一组的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组的再审申请。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申532号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组。负责人：刘德洪（曾用名刘民社），该组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑楠。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗乙轩。三被申请人的共同委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组（以下简称毛王村一组）因与被申请人罗成、郑楠、罗乙轩侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛王村一组申请再审称，（一）原二审认定事实不清。申请人的土地在2014年6月被征收，2014年6月村上召开村民代表会议，形成决议征地补偿款分配方案。该分配方案确定时，被申请人并未办理独生子女证，不是法律意义上的独生子女户，故其不享有独生子女户多分一人份的资格。该分配方案并不违反法律禁止性规定，也与国家法律、国家政策不相抵触，应对全组村民具有约束力。（二）原二审对征地补偿款的法律性质定性错误。征地补偿款是国家征收集体土地后给集体的补偿，是对村民生活的基本补助，不属于集体的收益，也不属于独生子女户享受优待奖励时多分一人份额的对象。综上，请求对本案进行再审；撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，毛王村一组的土地征用时间为2014年，但本次土地补偿款的分配时间为2016年11月，且涉及独生子女户分配份额的分配方案于2016年11月予以公告，公告时及补偿款分配时被申请人已经取得《独生子女光荣证》，应享受独生子女户增加一个人份的份额奖励。毛王村一组申请再审称2014年土地征用时村上即召开了村民会议并制定了分配方案，后经修改于2016年11月份予以公告，该分配方案经村民代表大会决议符合法律规定，但其未提交2014年最初分配方案，且其提交的2015年间的分配方案及会议记录中均未涉及独生子女户如何分配，而2016年11月份公告的分配方案中载明1995年至2014年10月15日办理独生子女证的独生子女享受70%的份额，该内容与国家法规、政策不相一致，原一审判决驳回一审原告的诉讼请求不当，二审法院对此予以纠正。符合法律规定。综上，毛王村一组的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组的再审申请。审 判 长  武江海审 判 员  郭 萍代理审判员  王 卉二〇一八年三月十二日书 记 员  王宏亮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初919号
原告:虞志勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律师事务所律师。
被告李土生，男，1969年1月31日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：项海珍，女，1973年2月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：项建军，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。
原告虞志勇与被告李土生、项海珍、项建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞志勇撤诉。
案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告负担。
审判长 任小平
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97304号
原告：倪敬周，男，1976年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王玉林，男，1966年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告倪敬周诉被告王玉林民间借贷纠纷一案中，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1,000元，减半收取计500元，由原告倪敬周负担。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2343-1号
原告何万豹，农民。
被告孔鹏，居民。
被告刘建，农民。
本院在审理原告何万豹与被告孔鹏、刘建民间借贷纠纷一案中，原告何万豹于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告孔鹏在山东郓城农村商业银行股份有限公司的股金及分红进行财产保全。
本院认为，原告何万豹的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告孔鹏在山东郓城农村商业银行股份有限公�的股金及分红予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 张修成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6484号
原告宝生，男，1963年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告胡铁山，男，1972年5月9日出生，蒙古族，农民。
原告宝生诉被告胡铁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝生到庭参加诉讼，被告胡铁山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝生诉称，被告胡铁山为其外甥结婚在2015年1月15日从我处借款20000.00元，约定2016年1月16日偿还，约定月息0.025元，并给我出具一枚借款合同，但是到期后多次向被告胡铁山索要未果，2016年12月份一晚上被告胡铁明把30多头牛卖掉，当天晚上离家出走，可能是外出打工，至今不知去向，无奈诉至法院，要求被告胡铁山给付借款20000.00元及利息11200.00元【20000.00元X0.02元X28个月（2015年1月15日至2017年5月15日）】，合计31200.00元。
被告胡铁山未答辩。
经审理查明，被告胡铁山为其外甥结婚于2015年1月15日从原告宝生处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年1月16日偿还，给原告宝生出具一枚借款合同。逾期后原告宝生多次索要未果，且被告胡铁山在2016年12月份外出打工，至今不知去向。原告宝生于2017年8月1日诉至本院，要求被告胡铁山给付借款20000.00元及利息11200.00元【20000.00元X0.02元X28个月（2015年1月15日至2017年5月15日）】，合计31200.00元。
上述事实，有原告宝生庭审陈述及原告宝生提交的由被告胡铁山签字捺印的20000.00元的借款合同一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告胡铁山理应积极偿还借款，原告宝生以月息0.02元主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡铁山在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝生借款本金20000.00元。
二、被告胡铁山在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝生借款利息11200.00元【20000.00元X0.02元X28个月（2015年1月15日至2017年5月15日）】。以上两项合计31200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由被告胡铁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 慧生
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3396号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：马坤龙，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告马坤龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告马坤龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：马坤龙偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金6821.42元和利息3509.95元、滞纳金398.96元、超限费147.84元、取现费3元，合计10881.17元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经马坤龙申请，农行东侨支行于2009年5月25日同意为马坤龙办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××84）。双方约定，农行东侨支行为马坤龙提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，马坤龙到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。马坤龙使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，马坤龙尚欠农行东侨支行借款本金6821.42元、利息3509.95元、滞纳金398.96元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）、超限费147.84元和取现费3元，合计10881.17元。
马坤龙未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、马坤龙的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、马坤龙就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明马坤龙拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，马坤龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
马坤龙于2009年4月9日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向马坤龙发放贷记卡，卡号为62×××84。马坤龙开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用10881.17元（其中，本金为6821.42元，利息为3509.95元，滞纳金为398.96元，超限费为147.84元，取现费为3元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与马坤龙签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向马坤龙发放贷记卡后，马坤龙未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请马坤龙偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。马坤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马坤龙应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金6821.42元及利息、滞纳金、其他费用（截至2017年8月2日,利息为3509.95元，滞纳金为398.96元，超限费为147.84元，取现费为3元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由马坤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2747号
原告:刘学军，男，1970年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：杨海龙，男，1976年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘学军与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘学军在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘学军撤回起诉处理。
审 判 员 王 汉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘立颖
书 记 员 付丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1965号
原告修艳霞，女，1979年7月22日生，汉族，个体，住吉林省长春市二道区。
被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号3007-3012室。
法定代表人李伟，男，职务董事长。
原告修艳霞与被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司（以下简称华商公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修艳霞到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告修艳霞诉称：被告多次向原告承诺100%能成功注册“纵横”图文商标。原告向被告缴纳注册商标代理费4600元（正常代理费时价1400元）。原告与被告于2014年4月26日签订商标代理委托合同，至今未注册成功。现已联系不上公司负责人，原告不能正常使用“纵横”图文商标，不得不换标识，造成了经济损失。被告于2014年5月19日让原告缴纳5800元保全商标，以扩大商标的使用范围，并告诉原告将“纵横”商标先暂存被告处，待注册完成后再使用。后原告得知，被告未为原告成功注册“纵横”商标，所以原告要求退款，被告一直推托。2015年10月份，原告联系不上被告任何人，公司地址已搬迁，原告已将所有款项打入被告对公账户。故原告现起诉至法院，请求被告：1、返还商标注册费4600元；2、返还原告支付的商标保全费5800元。
被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况及被告质证情况如下：
证据一、商标代理委托合同两份。意在证明：原、被告签订商标代理委托合同约定被告为原告注册“纵横”商标及办理商标保全事宜。原告向被告支付商标注册费4600元、商标保全费5800元。
证据二、收据两份。意在证明：原告依商标代理委托合同的约定已向被告支付商标注册费4600元、商标保全费5800元。
证据三、银行存款明细帐。意在证明：2014年5月19日，原告向被告转帐支付商标保全费5800元。
证据四、商标注册申请受理通知书。意在证明：原告委托被告注册“纵横”商标，该商标已被商标局受理。
证据五、商标信息查询单。意在证明：被告为原告注册的“纵横”商标已经被驳回，注册商标未成功。
被告未出庭对原告举示的证据进行质证，亦未向本院提交并举示证据。
根据庭审，分析原告举示的证据，本院对原告举示证据的认定意见为:被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告举示的证据一、二，加盖被告公章，本院对真实性予以采信，根据证据二两份收据，本院认定原告支付的注册费为10300元（4500元+5800元）。证据三、四、五与证据一、二，能够相互印证，本院对证据三、四、五予以采信。
经审理查明，2014年4月26日，原告与被告签订商标代理委托合同，合同约定被告为原告办理商标注册，注册费4600元。合同签订后，原告向被告支付注册费4500元。2015年5月19日，原告与被告签订商标代理委托合同，合同注明原告在被告公司预留3个类别商标。合同签订后，原告向被告支付费用5800元。国家工商行政管理总局商标局已经受理涉案商标的注册申请，并驳回申请。现商标注册申请处于等待驳回复审状态。
本院认为，原告与被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司签订两份商标代理委托合同，系双方真实意思表示，应为合法、有效。原告与被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司应系委托合同关系，委托事项为被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司为原告办理商标注册。原告主张的商标注册费、保全费，实为注册费，故原告共计向被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司支付注册费10300元（4500元+5800元）。现被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司未为原告成功办理商标注册，属于委托事务不能完成，被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司未到庭进行抗辩，亦未提供证据证明委托事务未完成不可归责于被告，且未提供证据证明原告支付的费用已经用于办理委托事务，故应向原告返还其已支付的注册费。原告主张其第一次支付注册费4600元（包括100元定金），未提供证据予以证明其支付了100元定金，故本院认定原告第一次支付注册费4500元。因北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司现有法人资格，故北京华商动力知识产权代理有限公司应对其给付义务承担补充责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司返还原告修艳霞支付的注册费10300元；
二、被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司对第一项不能给付的部分，北京华商动力知识产权代理有限公司承担补充给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司负担58元，原告负担262元；公告费260元，由被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司负担；上述费用，被告北京华商动力知识产权代理有限公司黑龙江分公司不能给付的部分，北京华商动力知识产权代理有限公司承担补充给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苑明哲
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初99号
原告赵晓玉，女，1986年10月3日出生，汉族，住址满城区大册营镇大册营村。
被告杨建其，男，1979年2月12日出生，汉族，住址满城区大册营镇大册营村。
本院在审理原告赵晓玉与被告杨建其离婚纠纷一案中，原告赵晓玉于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵晓玉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵晓玉负担。
审判员 王 铁
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩晴晴
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初116号
原告:彭华，女，1960年10月22日出生，住址湖南省永顺县。
委托诉讼代理人:李军,湖南三页律师事务所律师。
被告：向仍昂，男，1962年11月26日出生，住址湖南省永顺县。
原告彭华与被告向仍昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，本院发现被告向仍昂前妻李艳梅（两人已于2016年9月解除婚姻关系）因犯集资诈骗罪已于2017年9月18日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。原告彭华的诉称及其据以起诉的向仍昂承诺书均显示，系李艳梅向原告彭华借款且借款发生在司法机关认定的集资诈骗期间，有非法集资犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭华的起诉。
案件受理费2700元，免于收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 何若铭 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初116号原告:彭华，女，1960年10月22日出生，住址湖南省永顺县。委托诉讼代理人:李军,湖南三页律师事务所律师。被告：向仍昂，男，1962年11月26日出生，住址湖南省永顺县。原告彭华与被告向仍昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，本院发现被告向仍昂前妻李艳梅（两人已于2016年9月解除婚姻关系）因犯集资诈骗罪已于2017年9月18日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。原告彭华的诉称及其据以起诉的向仍昂承诺书均显示，系李艳梅向原告彭华借款且借款发生在司法机关认定的集资诈骗期间，有非法集资犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭华的起诉。案件受理费2700元，免于收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员 李              艳二〇一八年三月二十一日书记员 何若铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申659号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：劳丽琼。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：刘冰。
委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
再审申请人劳丽琼因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终11854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
劳丽琼申请再审称，一、刘冰向劳丽琼借款，劳丽琼应刘冰要求以现金方式向刘冰交付借款，之后刘冰转账向劳丽琼归还借款并收回借条。现在刘冰以转账凭证向劳丽琼主张双方存在借款关系是颠倒是非，讹诈劳丽琼钱款的套路贷行径。二、劳丽琼未向刘冰借款，相反是刘冰向劳丽琼借款，在刘冰未提供双方存在借款合意的证据的情况下，原审法院仅凭其转账凭证向劳丽琼主张双方存在民间借贷法律关系没有事实依据。
被申请人刘冰辩称，双方存在借款关系，刘冰通过银行转账向劳丽琼交付了借款，劳丽琼称该款系归还其的借款，但未有证据予以证实，因此请求驳回劳丽琼的再审申请。
再审期间，劳丽琼向本院提供证人谭莉书面证言、劳丽琼与刘冰微信聊天记录各一份。
谭莉作证称：2015年12月11日，我在慈溪市周巷农业银行营业大厅看到劳丽琼把50万元现金装到刘冰弟弟江伟的黑色双肩包内，并把包交给了江伟。江伟拿着包离开银行上了刘冰的车。劳丽琼旨在证明其已向刘冰交付了50万元借款的事实。
劳丽琼与刘冰微信聊天记录内容如下：刘冰：这是要走大运的节奏吗？徒弟这要真的翻上去，我送你台陆虎；劳丽琼：路虎有了。劳丽琼旨在证明，如果其欠了刘冰的借款，刘冰不会在还款未还的情况下送其路虎，这不符合常理，由此可见劳丽琼并未向刘冰借过钱。
刘冰质证认为，首先，对谭莉证人证言和微信聊天记录的真实性不予认可。其次，即使证人谭莉所言属实，也不以证明劳丽琼将50万元款项交付了刘冰。
本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘冰主张其与劳丽琼之间存在借款关系，并向法院提供涉案125万元款项的银行转账凭证佐证其诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，刘冰已完成证明双方存在借款关系的初步举证责任。本院注意到，在一、二审审理期间，劳丽琼虽抗辩涉案款项系刘冰归还的借款，但其未能提供证据予以证实。本案中，劳丽琼向法院提供了证人谭莉书面证言和微信聊天记录，但由于证人谭莉未能到庭接受法庭询问和当庭质证，且该证言尚不足以证明相关款项由劳丽琼交付刘冰本人的事实，在刘冰对书面证人证言和微信聊天记录真实性不予认可的情况下，本院对谭莉提供的谭莉书面证言及微信聊天记录等证据难以采信。综上，劳丽琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回劳丽琼的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02566号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：王慧，行长。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：魏清美，女，1966年8月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘祖光，男，1961年7月4日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理中国工商银行股份有限公司合肥包河支行诉被告魏清美、被告刘祖光借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤回起诉。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 王庆杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑 亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民保字第4号
申请人艾派集团（中国）有限公司，住所地福建省晋江市缺塘艾派工业园。
法定代表人柯遵昶，董事长。
委托代理人易炳权，公司职员。
被申请人张瑞娥，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市，系超市经营人。
申请人艾派集团（中国）有限公司以其享有“一种可翻页挂历的吊轴装置”（专利号：ＺＬ20082010××××.2）实用新型专利权，被申请人在其经营的超市使用涉嫌侵权产品，申请人因客观原因无法自行收集等为由，于2012年2月15日向本院提出诉前证据保全申请，请求保全被申请人使用的涉嫌侵权挂历采取诉前证据保全措施。申请人并已提供初步证据。
本院认为，申请人艾派集团（中国）有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、复制、制作笔录等方法，对被申请人张瑞娥处与本案有关的证据予以保全。
审 判 长 林锡平
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一二年二月十六日
书 记 员 方牡东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国专利法》
第六十七条为了制止专利侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院应当自接受申请之时起四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人自人民法院采取保全措施之日起十五日内不起诉的，人民法院应当解除该措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十四条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6168号
原告杨列昌，男，1971年11月9日出生，汉族，住滕州市。
被告张建峰，男，1969年10月8日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告杨列昌与被告张建峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张建峰的工资收入、银行存款20万元。并自愿以其所有的位于府前东路北侧龙泉路东侧浦东花园10-1-401号房屋（滕房权证城区字第0185001**号）一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告杨列昌的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告杨列昌所有的位于府前东路北侧龙泉路东侧浦东花园10-1-401号房屋（滕房权证城区字第0185001**号）一处；
二、冻结被告张建峰的工资收入、银行存款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱绪冉
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第584号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月14日被青田县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日晚，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌电动三轮车辆（车架号：JQ351777）上路行驶。当日19时13分许，被告人刘某驾车途经青田县鹤城街道临江东路21号门口路段时，被执勤民警现场抓获，经当场呼气酒精测试仪检测，结果为92mg／100ml。随后，被告人刘某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为0.89mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。经鉴定，被告人刘某案发时所驾驶的三轮车辆属机动车之轻便正三轮摩托车范畴。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、行政强制措施凭证、青公交决字（2015）第3311212500126911号行政处罚决定书及告知笔录，证人张某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字1186号法医毒物检验报告书、温州市汽车工程学会温汽学（2015）青车检119号车辆鉴定意见书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年1月30日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 叶圣洁
河北省高阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）高民初字第483号
原告陈国勋，农民。
被告陈国泉，农民。
委托代理人汪亚杰。
委托代理人陈文治，
2011年11月23日，被告陈国泉向原告借款3万元，双方约定利息为月息1.5分，有被告亲笔书写的借条为证。现原告向被告要求偿还借款本息，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
本院在审理原告陈国勋诉被告陈国泉民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一．被告陈国泉在2015年9月30日前付1万元现金，其余本息于2016年春节前全部付清。
二．别无其他纠纷。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张文辉
二〇一五年五月八日
书记员 邢 龙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第483号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告王庆国，男，1962年10月17日出生，汉族，住济南高新区黄金时代小区B2号楼902室。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告王庆国物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院民事判决书（2015）高民初字第483号原告：袁某1，男，1973年12月4日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：杨某，山西长平律师事务所律师。被告：袁某2，男，1970年10月2日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：焦某，山西炎焱律师事务所律师。原告袁某1与被告袁某2排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月17日第一次公开开庭进行了审理，原告袁某1及其委托诉讼代理人杨某，被告袁某2及其委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼。审理中，因被告患病，无法继续出庭，本院于2015年9月14日裁定本案中止诉讼。2017年12月8日本案恢复诉讼，审判人员变更为由审判员申占鳌担任审判长，人民陪审员陈素仙、秦宇霞参加的合议庭，于2017年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告袁某2及其委托诉讼代理人焦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，清理沙土；2、要求被告搬离河西镇河西村太洛路333号房屋；3、要求被告赔偿损失1000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，原、被告父母于上世纪八十年代经河西村委批准，在太洛路河西段路东修建一处房屋（河西镇河西村太洛路333号）。2001年因房屋破旧不能居住，父母立下字据，拆除旧房，由原告出资重新修建，建成后原告及父亲一直在里面居住或经营或出租。期间被告多次上门吵闹，2015年春节后，被告多次在该房屋门前堆放沙土。原告向河西派出所报案后也未解决，后诉至本院。2017年1月31日被告住入该房屋拒不离开，原告无奈，望法院判如所请。被告袁某2辩称，1993年原、被告父亲袁保喜欲购买八十年代袁保喜、袁秋肉、丁新根三人合伙修建的位于太洛路333号的房屋中属于袁秋肉的份额，被告出资4000元，被告父亲通过贷款，共花了30000元左右买下袁秋肉的份额，共占有太洛路333号房屋的三分之二的产权，当时被告父亲答应给被告一间门面。后被告和其父母一直居住生活经营粮食生意，并还清了买房时的借款和贷款。2001年为了有效使用房屋，被告父亲对房屋进行了部分加层，房屋一层和二层未拆除也未重建。期间，被告搬出该房屋和被告母亲在河西村居住。被告系该房屋的共有人，对该房屋享有相应的所有权，原告自行出租该房屋，并取得租金，侵犯了被告的共有权，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的袁秋肉、袁保喜、丁新根三人书写协议一份，被告对其真实性无异议，称原告当时还在上学，该协议无法证明房屋归属。本院认为，该协议系袁秋肉、袁保喜、丁新根的意思表示，与本案待证事实缺乏关联性，不具有证据效力。2、袁保喜、邵红花书写字据一份，被告称该字据由张多勇书写，当时袁保喜、邵红花均不在场，对其真实性有异议，该字据中载明的是位于太洛路333号房屋的继承关系，被告对该房屋出资，故应享有所有权和继承权，对该字据不认可。本院认为，该字据不能证明位于太洛路333号房屋的物权归属，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，该字据与本案待证事实缺乏关联性，不具有证据效力。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，被告系原告哥哥。原、被告父亲袁保喜于上世纪八十年代与袁秋肉、丁新根共同在河西村太洛路路东333号修建临街门市五间、北楼房四间、阳台下西厨房一个、东墙外厕所一个、院子一个。1994年3月8日经袁秋肉、丁新根和袁保喜三人协商，原、被告父亲酌价分得其中的北门市两间（南墙为伙墙）、北楼房四间、阳台下厨房一个、东墙外厕所一个、院子一个。2001年袁保喜让原告对房屋进行了部分修建。后原告和袁保喜在内居住生活并将部分房屋出租。2006年因该房屋出租，原告及袁保喜搬离该房屋。2015年3月6日被告在该房屋门前连续三天倾倒沙土。2015年3月18日原告以排除妨害为由，向本院提起诉讼。2015年9月14日因被告患病，无法继续出庭，本院于2015年9月14日裁定本案中止诉讼。2017年1月31日被告搬入该房屋居住生活至今。2017年12月8日本案恢复诉讼。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告要求排除妨害的位于太洛路333号房屋系不动产，然原告未提供该房屋建房许可证、宅基地使用权证等有效证据证明其拥有合法所有权，也未提供证据证明其合法占有该房屋并享有使用权，故原告要求被告排除妨害，清理沙土，搬离河西镇河西村太洛路333号房屋之请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告袁某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁某1负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长申占鳌人民陪审员陈素仙人民陪审员秦宇霞二〇一七年十二月十一日法官助理郭慧龙书记员张丽芳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1105-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李中强，男性，1982年7月1日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡西城村。
被执行人李润轩，男性，1960年10月20日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡西城村。
被执行人邵守光，男性，1957年8月17日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡西城村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李中强、李润轩、邵守光金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李中强、李润轩、邵守光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李中强、李润轩、邵守光的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申�执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李中强、李润轩、邵守光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李中强、李润轩、邵守光新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第773号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣