北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初297号原告：北京铁牛物流有限责任公司，住所地北京市石景山区黄南苑5号楼一层106号。法定代表人：李福荣，经理。委托诉讼代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秉亮，男，1974年12月14日出生，汉族，北京铁牛物流有限责任公司经理,住北京市朝阳区金盏乡东窑村。被告：安迅物流有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路109号。法定代表人：黄秀虹，董事。委托诉讼代理人：李欣，女，1980年10月20日出生，汉族，安迅物流有限公司职员,住本单位。委托诉讼代理人：屈多朵，女，1990年1月1日出生，汉族，安迅物流有限公司职员,住本单位。原告北京铁牛物流有限责任公司（以下简称铁牛公司）与被告安迅物流有限公司（以下简称安迅公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛红普、李秉亮，被告委托诉讼代理人屈多朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁牛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告运费551582.27元（自2016年9月26日至2016年12月25日）及利息6416.14元；2、请求法院判令被告退还押金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订的《商品运输承运框架合同》和《委托送货合同》，约定原告为被告提供通讯、数码、电脑、OA类商品的运输、装卸服务。合同期限为2016年2月1日至2017年1月31日。合同签订后，原告按照被告的要求提供了合格的运输服务，被告应当支付原告2016年9月26日至2016年12月25日运费。被告向原告提供了上述日期的应付账款对账单，但被告至今无正当理由拒绝支付上述款项。原被告双方签订的上述合同已到期，被告拒绝返还押金十万元。我方出具的运费证据对账单是被告核实原始单据后，在其系统内做好发给我方核对的,但被告当庭否认，且被告拒不提供核实对账款项，被告应承担举证不利的法律后果。被告安迅公司辩称，一、因原告拒绝履行合同义务，被告才根据合同不支付运输款。原被告签订的《商品运输承运框架合同》和《委托送货合同》均约定因原告的业务人员、送货人员及装卸人员在工作过程中产生的人员伤亡应由原告自行承担。2016年5月原告的司机王虎刚在工作过程中因自身过错而受伤，原告未承担王虎刚的费用，现王虎刚已在朝阳法院起诉，故请求中止本案审理。二、原告无法证明被告应付金额。原被告双方运费的结算流程为原告根据收货人签收的单据汇总结算表交给被告审核，待被告确定盖章后原告开具发票，被告支付款项。自2016年9月以来，原被告未对过账，也未收到原告开具的发票。关于原告所述对账单的版式、编号系被告提供，但这种版式是结算时财务人员自行编辑，且原告对对账单的版式也非常熟悉，所以任何人均可自行编辑。原告提交的三份对账单中与我方制作的一份编号重复，所以原告的证据无法证明其诉请。原告持有派车单，对运费数额应当承担其举证不能的不利后果。三、原告主张被告退还押金10万元无任何依据。根据合同约定返还条件也应为“合同期满或解除后一个月，被告确认原告无任何遗留问题或违约行为后支付”。四、原告主张的利息，虽然我方对于原告利息计算的标准、金额予以认可，但原告该项请求无任何依据，我方不同意给付。经审理查明：甲方安迅公司与乙方铁牛公司签订了《商品运输承运框架合同》。该合同约定：第一条，乙方及乙方相关公司为甲方及甲方相关公司提供通讯、数码、电脑、OA类商品的运输、装卸服务。第二条，本合同生效时，乙方将支付给甲方10万元作为风险抵押金。在合同终止或提前解除一个月后，经甲方确认乙方无欠款和任何违约行为后，甲方一次性将风险抵押金（不计利息）退还乙方。第八条，结算时间，次月5日前乙方及乙方相关公司将上月度甲方及甲方相关公司收货人签收的运输结算汇总表整理后递交甲方及甲方相关公司，甲方及甲方相关公司在5日内（不含法定节假日）予以审核，确认无误后通知乙方及乙方相关公司。乙方及乙方相关公司应向甲方及甲方相关公司开具专用运输业抵税发票，甲方及甲方相关公司收到发票后15日向乙方及乙方相关公司结算上月运费。合同有效期为2016年2月1日至2017年1月31日。甲方安迅公司与乙方铁牛公司签订了《委托送货合同》。该合同约定：甲方委托乙方运送家电商品业务。第四条，本合同签订后三日内，乙方向甲方交纳10万元人民币作为担保金。合同期满或甲乙双方协商一致终止合同或本合同解除事项发生，在合同终止或本合同解除后一个月后，经甲方确认乙方无任何遗留问题且乙方无任何违约行为后，一次性将担保金（不计利息）退还乙方。第八条，甲方在每月底前将上月26日至本月25日的运费总单及明细交乙方，乙方授权人员核对无误后，在运费总单及明细单上角签确认。甲乙双方在《**年**月份运费结算确认单》上盖章确认运费结算无异议后，甲方根据乙方提供的运输业专用发票结算运费。若双方对运费存在异议，应在五个工作日内协商解决。合同有效期自2015年12月1日至2016年11月30日止。后双方又续签合同，有效期自2016年12月1日至2017年11月30日止。铁牛公司于2016年10月、11月、12月履行了上述合同，但安迅公司未支付运费。2016年12月12日，安迅公司给铁牛公司发函。内容为：我司与贵司于2015年12月1日签署《委托送货合同》及相关附件，约定由贵司为我司指定运输货物提供搬抬送货服务。2016年5月9日，贵司的送货司机王虎刚因擅自提取货物而受伤。王虎刚在北京市朝阳区人民法院起诉。根据我司与贵司签署的《委托送货合同》及其附件《安全协议》，贵司应承担责任，与我司无关。因此，我司现告知贵司如下：如贵司未按合同约定就王虎刚一事履行义务，并不予配合参与本案和解事宜，则我司将暂停与贵司结算款项以及与贵司的进一步合作。目前，双方已不再合作。庭审中，原告出具了三份与被告的应付账款对账单，抬头均为铁牛公司，下方均载明“请贵公司签字确认并加盖公司财务专用章，并请在收到本函后五个工作日内将原件回至我公司。逾期视为本函内容的认可”。其中，2016年11月15日对账单记载：2016年9月26日至2016年10月25日，贵司应收我司款项金额298591.93元，已开发票金额298591.93元。落款打印安迅公司对账人王健。2016年12月13日对账单记载：2016年10月26日至2016年11月25日，贵司应收我司款项金额190746.93元，已开发票金额190746.93元。落款打印安迅公司对账人王健。2017年1月9日对账单记载：2016年11月26日至2016年12月25日，贵司应收我司款项金额129319.41元，已开发票金额129319.41元。落款打印安迅公司对账人田佳。被告出具了2017年2月15日安迅公司与铁牛公司的应付账款对账单，抬头铁牛公司，对账单记载：从2016年12月26日至2017年2月25日，贵司应收我司款项金额-67076元。请贵公司签字确认并加盖公司财务专用章，并请在收到本函后五个工作日内将原件回至我公司。逾期视为本函内容的认可。落款打印安迅公司对账人王健。北京永宁运输有限责任公司、北京京北旺达物流有限公司、北京弘信达物流有限责任公司、北京祥运昌达物流有限公司与安迅公司之间的应付账款对账单，在格式、内容、打印的安迅公司对账人等方面与原被告双方当庭出具的应付账款对账单一致。安迅公司与铁牛公司均认可原始单据一式三份，铁牛公司留一份、安迅公司库房留一份、铁牛公司送货完毕后交回安迅公司回执处一份。上述事实，有委托送货合同、商品运输承运框架合同、对账单、关于王虎刚人身损害赔偿事宜的发函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成了委托送货业务关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。原告依约履行了合同义务，被告应当支付运费。关于原告的运费请求，被告要求原告拿出存留在原告处的原始单据对账，原告认为其提交了应付账款对账单举证责任已完成。本院认为，首先按照原被告认可的流程，被告处有原始单据，其可自行对账；其次原告出具的对账单，与北京永宁运输有限责任公司、北京京北旺达物流有限公司、北京弘信达物流有限责任公司、北京祥运昌达物流有限公司与安迅公司之间的应付账款对账单在格式、内容、打印的安迅公司对账人等方面一致，同时与被告出具的2017年2月15日安迅公司应付账款对账单的格式、打印的安迅公司对账人等方面一致；最后从合同约定看是在每月底前被告将上月26日至本月25日的运费总单及明细交原告，由原告核对无误后在运费总单及明细单上角签确认。对账单记载：“请贵公司签字确认并加盖公司财务专用章，并请在收到本函后五个工作日内将原件回至我公司。逾期视为本函内容的认可。”从上下文推断这里的“贵公司”为原告，“我公司”为被告，原告在收到该对账单五个工作日内未签字确认并加盖公司财务章则视为原告对该对账单的款项认可，所以被告要求对账，举证责任应由被告承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在法院指定被告承担举证责任后，被告未提交证据，应承担举证不利的法律后果，故本院对被告第二项答辩意见不予采信。综上，本院支持原告551582.27元运费的诉讼请求。关于原告请求按银行同期贷款利率支付利息6416.14元的诉讼请求，被告对该利息的计算方式及数额无异议，本院认为其请求于法有据，予以支持。关于被告认为王虎刚在朝阳法院起诉，请求中止本案审理的意见，本院认为上述诉讼与本案属两个法律关系，本案审理并不以上述诉讼为前提。关于原告请求被告退还10万元的诉讼请求，原告未提交证据证明被告收到10万元保证金，且原被告在朝阳法院还有诉讼，被告未确认原告无遗留问题，不符合双方退还10万元的约定，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安迅物流有限公司给付原告北京铁牛物流有限责任公司运费五十五万一千五百八十二元二角七分及利息六千四百一十六元一角四分，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告北京铁牛物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百九十元，由原告北京铁牛物流有限责任公司负担七百八十八元（已交纳），由被告安迅物流有限公司负担四千四百〇二元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一七年十月十一日书记员  杨 爽书记员  王茜萍