江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初632号
原告：江西省刘林投资有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号1综合楼*层写字楼。统一社会信用代码：91360100076857094W。
法定代表人：林政乡，总经理。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
被告：江西开昂科技股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东大道698号创业大厦A区*楼。统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
法定代表人：杨旸，董事长。
被告：杨旸，男，1965年2月8日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李佳娜，女，1978年6月29日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：江西凯源科技有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东大道***号。组织机构代码：76979924-5。
法定代表人：杨旸，总经理。
被告：江西开昂新能源科技有限公司。住所地：江西省新余市经济技术开发区光明路****号。
法定代表人：杨旸,总经理。
被告：江西开昂绿农科技有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道***号联排厂房**层。统一社会信用代码：913601065686957R。
法定代表人：罗清，总经理。
被告：江西圣伯德太阳能电力有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道***号联排厂房**层。
法定代表人：罗清，总经理。
上述七被告共同委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。
上述七被告共同委托诉讼代理人：叶栋梁，江西配德律师事务所律师。
原告江西省刘林投资有限公司（下称刘林公司）诉被告江西开昂科技股份有限公司（下称开昂公司）、杨旸、李佳娜、江西凯源科技有限公司（下称凯源公司）、江西开昂新能源科技有限公司（下称新能源公司）、江西开昂绿农科技有限公司（下称绿农公司）、江西圣伯德太阳能电力有限公司（下称圣伯德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员沈莉担任审判长并主审，审判员万俊健、人民陪审员胡德辉参加评议的合议庭，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘林公司的委托诉讼代理人马建平，被告开昂公司、杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司的共同委托诉讼代理人沈润明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告开昂公司归还拖欠的借款1660万元及利息（利息按借款1660万元利率月利率3%计算，自2016年1月1日起至所欠款项本息还清日止；暂计算至2016年10月30日止利息为498万元）；二、判令开昂公司支付刘林公司为实现债权而支出的律师费、调查费、交通费等15万元；三、判令杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司对开昂公司所欠刘林公司债务共同承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由开昂公司、杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司负担。事实和理由：2014年2月28日，开昂公司、杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司和刘林公司签订担保借款协议书，开昂公司以杨旸经营需要为由向刘林公司借款人民币1000万元，并约定借款期限30天，在2014年3月29日之前归还，同时还应承担未如期向刘林公司归还上述借款的逾期违约金和刘林公司为实现债权而支出的律师费、调查费、交通费等。杨旸、李佳娜同意对开昂公司的借款本金及逾期借款利息以及刘林公司为实现债权而支出的律师费、调查费、交通费等承担连带责任保证。同日，开昂公司、杨旸、新能源公司在写给刘林公司的借据中约定利息为日息3‰。借款协议签订后，刘林公司于同日通过南昌农商银行将1000万元借款汇入开昂公司的银行账户。因开昂公司逾期未归还借款，开昂公司、杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司和刘林公司签订了补充协议书，在补充协议书中确认：到2015年12月31日，开昂公司尚欠刘林公司本金1000万元利息660万元，共计欠款1660万元；同意自2016年1月1日起至开昂公司向刘林公司归还全部借款本息之日止，开昂公司按欠款1660万元，月利率3%向刘林公司支付利息；开昂公司应在2016年9月30日之前向刘林公司按该协议归还全部借款本息。杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司对开昂公司的借款本息向刘林公司承担连带责任保证担保。开昂公司在借款方盖章签字，杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司在担保方盖章签字。然而，但刘林公司起诉日止，开昂公司、杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司并未按期还款，也未履行承担连带还款的担保责任，因此原告刘林公司诉至法院，望判如所请。
七被告共同答辩称：一、自2014年2月28日借款日至2015年12月31日止的利息，显然超出法律的范围，依法不应予以支持。二、自2016年1月1日至2016年10月30日，以及此后的利息不应高于法律规定受保护的最高利息。
原告刘林公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一：2014年2月28日担保借款协议书一份、2014年2月28日借据一份、2014年2月28日南昌农商银行汇款凭证一张、补充协议书一份，欲证明：开昂公司向原告借款1000万元人民币，杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司对上述借款进行担保。补充协议书是双方签字确认2015年12月31日止被一尚欠原告1000万元，利息660万元，同意将未支付的660万元利息转为本金，共欠本金1660万元，月利率3%，从2016年1月1日起计算至归还全部借款本金之日止。
证据二：委托代理合同一份、律师费发票两张，欲证明：原告为追回借款共支付律师费15万元，根据担保协议书，该款项由七被告负担。
七被告质证认为，对担保借款协议真实、关联性没有异议，合法性有异议，其中违反法律范围违约金过高应不予保护，对收条真实性、关联性没有异议，合法性有异议，月利息计算超过法律规定，高于法律规定部分应不受保护。对补充协议书质证意见同上，且该协议第一条内容印证被告已偿还部分利息。其内容已经明确认可被告偿还的利息，对电汇1000万元凭证三性无异议。对代理合同真实性、关联性无异议，合法性如确实支付代理费开具了发票并未超过江西省收费标准则我方无异议。
七被告向法院提供下列证据：
2015年2月16日利息86615元的银行汇款凭证、2015年9月29日还款35万元的银行汇款凭证、2015年10月26日以往来款名义归还原告借款本息400万元，三笔款项共计443.6615万元，证明：开昂公司自借款后向原告公司先后三次支付本息443.6615万元。
原告刘林公司质证认为，对三份银行汇款单的真实性不持异议，但这三笔钱均不是付到原告与被告签订合同时指定的账户即刘林公司账户，且最后一笔支付时间是2015年9月10日，而在2016年1月1日补充协议中，被告注明至2015年12月31日尚欠借款本金1000万元。且对于其中435万元转款，开昂公司及杨旸的确认书已确认款项并非系归还本案利息，对此，刘林公司补充提交证据一份：确认书。七被告质证认为，对真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，因为开昂公司贷款收取的担保费用过高，应予以核减。
经审理查明：2014年2月28日，刘林公司作为甲方（出借方）与乙方（借款方）开昂公司、担保方杨旸、凯源公司签订《担保借款协议书》，约定：鉴于1、担保方杨旸因经营需要，甲方同意向乙方出借1000万元用于资金周转2、二担保方同意为乙方向甲方的上述1000万元借款进行连带责任保证。三方经协商，达成如下协议：“一、甲方同意向乙方出借1000万元，该款应乙方要求于2014年2月28日支付至开昂公司在中国建设银行高新支行的账户：36×××02。二、借款期限为30天（2014年2月28日至2014年3月29日）。乙方应在2014年3月29日之前向甲方归还全部借款，借款应当归还至甲方在南昌农商行象湖支行的账户:10×××37。三、如乙方未如期向甲方归还上述借款，即应当自逾期之日起至还清全部借款本息之日止按日向甲方支付违约金伍万元/天，同时还应当承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等。四、二担保方同意为乙方向甲方的上述1000万元借款进行保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为乙方的1000万元借款本金及逾期借款利息以及甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等；保证期限为自本协议签订之日起至乙方向甲方归还全部借款本息之日止。”。除刘林公司、开昂公司、杨旸、凯源公司在该协议中盖章签名外，李佳娜、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司亦在该协议担保方处盖章签名。同日，刘林公司向开昂公司转款1000万元，开昂公司向刘林公司出具借据“开昂公司于2014年2月28日向刘林公司借款1000万元利率按日息3‰结算”。因开昂公司借款后未按约还款，刘林公司作为甲方与乙方开昂公司、担保方杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司再次签订《补充协议书》，约定：“2014年2月28日，甲乙丙三方签订了《担保借款协议书》，乙方向甲方借款1000万元，担保方为乙方的借款向甲方承担连带保证责任担保。协议签订后，甲方按约定向乙方支付了全部出借款项。现双方经协议达成补充协议如下：一、甲乙双方一致确认：截止到2015年12月31日，乙方尚欠甲方1000万元，利息660万元未支付，双方同意将未支付的利息660万元转为借款本金，乙方共计向甲方借款1660万元。二、甲乙双方一致同意：自2016年1月1日起至乙方向甲方归还全部借款本息之日止，乙方按借款1660万元，月利率3%，每月的27日向甲方支付利息。三、甲、乙双方一致同意：乙方应在2016年9月30日前向甲方按本协议约定归还全部借款本息。四、担保方同意对乙方的借款本息及产生的诉讼费、律师费、交通费、调查费等向甲方进行连带责任保证担保。保证期限为自本协议签订之日起至乙方向甲方归还全部借款本息之日止。五、乙方如未按约定向甲方还款，甲方有权立即要求乙方归还全部借款本息，并承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等；并要求担保方承担连带担保责任，保证期限为自本协议签订之日起至乙方向甲方归还全部借款本息之日止。”但补充协议签订后，开昂公司仍未按约支付利息归还本金，故刘林公司诉至法院，望判如所请。
本院认为，涉案《担保借款协议书》及《补充协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然刘林公司与开昂公司在借款之初对利息的约定，为日息3‰，且《补充协议书》中也明确载明截止到2015年12月31日，尚欠利息为660万元，该金额与自借款之日即2014年2月28日起至2015年12月31日止以1000万元为基数，按月息3%计算得出的金额一致，且对于2016年1月1日之后的利息，该补充协议书亦约定按1660元计算本金，月利率为3%，由此，各方当事人对利息的约定已由最初的日息3‰变更为月息3%，但即便是变更后的利息约定亦超出法律规定，故对于涉案借款仍应按1000万元计算本金按年息24%计算利息。对于开昂公司提出其已归还借款本息共计443.6615万元的辩解，经查，虽然开昂公司举证证实借款后其已分三笔归还刘林公司443.6615万元，但因开昂公司对刘林公司出具的确认书的真实性、合法性均无异议，而该确认书已充分证实443.6615万元中的435万元系由开昂公司转给林政乡账户并非刘林公司指定账户，且林政乡于2015年10月29日又将其中100万元转回杨旸账户，而其余335万元均不是归还本案借款的本息，故向林政乡的435万元转款与本案无关。而对于开昂公司转给林政乡的86615万元，因该款项并未转入刘林公司账户，且从涉案《补充协议书》中各方当事人均确认截止到2015年12月31日尚欠利息为660万元来看，开昂公司提出该笔86615万元款项为归还涉案利息，证据不足。故开昂公司提出已归还涉案借款本息443.6615万元的辩解不成立，本院不予支持。被告开昂公司理应向原告刘林公司归还尚欠借款1000万元及相应利息。从《担保借款协议书》与《补充协议书》来看，杨旸、李佳娜、凯源公司、新能源公司、绿农公司、圣伯德公司作为连带责任保证人，应对开昂公司涉案债务承担连带保证责任。对于刘林公司提出开昂公司应承担律师费15万元的诉请，因其提交的委托代理合同与增值税发票上载明的律师代理费金额不一致，且未向法院提交转款凭证，故刘林公司该诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、江西开昂科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付江西省刘林投资有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2014年2月28日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）；
二、杨旸、李佳娜、江西凯源科技有限公司、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司、江西圣伯德太阳能电力有限公司对江西开昂科技股份有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；杨旸、李佳娜、江西凯源科技有限公司、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司、江西圣伯德太阳能电力有限公司在履行上述义务后，有权向江西开昂科技股份有限公司追偿；
三、驳回江西省刘林投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费149700元，诉讼保全费5000元，共计154700元，由江西开昂科技股份有限公司、杨旸、李佳娜、江西凯源科技有限公司、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司、江西圣伯德太阳能电力有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42－3；开户行：农行南昌市象南广场支行】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 万俊健
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘晶晶
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条
借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条
当事人在保证上合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。