江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0076号
原告凌卫良。
委托代理人叶志文。
被告陈东明。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
被告姚平。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
原告凌卫良诉被告陈东明、姚平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告凌卫良及其委托代理人叶志文、被告陈东明及其委托代理人陈锋、被告姚平及其委托代理人时雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌卫良诉称：其于2012年9月份开始到被告陈东明承包的建房工地上打工，2012年9月26日，原告在工作中由于跳板断裂从高处摔下，后送至常熟市第二人民医院治疗。2013年4月28日，原告的伤情经鉴定认定构成七级伤残。被告陈东明承包的房屋为被告姚平所有。原告凌卫良认为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。被告姚平雇佣没有建房资质的被告陈东明，选人不慎，应与被告陈东明承担连带责任。故请求判令两被告共同赔偿原告各项经济损失合计383595.6元，扣除诉前陈东明已经支付的70000元，还应赔偿313595.6元，诉讼费由被告承担。
被告陈东明辩称：原告主张的部分项目标准过高。原告的起诉无事实依据，原告无证据证明其是跟随被告陈东明在承包的工地上打工；原告系在工作中因跳板断裂受伤的，与被告陈东明无关，且原告在从事高空作业时未尽到注意义务，自身也有相应的过错。故请求驳回原告对于被告陈东明的诉讼请求。
被告姚平辩称：其是发包人，被告一陈东明在施工时具有建筑工匠资质，其不存在选人过失，不应承担赔偿责任。请求驳回原告对于被告姚平的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月份，被告姚平家要盖门楼，姚平就与被告陈东明联系，口头约定将该门楼的建造工程交予陈东明，建筑材料也由陈东明负责采购，工程完毕后再进行结算。陈东明在承接门楼建造工程后，召集了包括原告在内的五人到姚平处进行工作。在工作中，被告陈东明在其未到现场时，陈东明指示方建华具体负责工地上的事务。2012年9月26日，原告凌卫良在工作过程中不慎从门楼处的跳板上摔下，导致受伤。在事发时，除有原告凌卫良在场外，还有方建华和陆兆林在事发工地上，但是未见到凌卫良摔下的过程。由被告姚平找来做木工的冯向东看到凌卫良是因为横板断裂摔下来的。
原告受伤后，即被送至常熟市新区医院住院治疗，诊断为：1、颈椎过伸性损伤伴四肢瘫；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、气颅；4、右膝、右前臂、头面部皮肤软组织挫裂伤”。后于2012年10月8日全麻下行颈4、6次全切除减压钛网植骨融合内固定术，术后进行相应治疗后病情稳定，于2012年10月17日出院。治疗期间，陈东明支付了70000元的医药费，被告姚平支付了836.95元的医药费。原告的伤情经常熟市董浜法律服务所委托苏州大学司法鉴定所进行�定，该所于2013年4月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因在工作时不慎摔伤，此次外伤所致伤情综合评定为七级残疾；鉴定意见认为凌卫良伤后120日可考虑营养支持；住院期间予以两人护理，出院后综合考虑予以240日一人护理较为合适；建议误工时限掌握在伤后至鉴定之日视为合理。原告为此花费鉴定费2520元。
另查明：原告凌卫良的母亲王桂和（居民身份证号码××）尚在世，其共育有包括凌卫良在内的凌卫军、凌建芬两子一女。
再查明：被告陈东明在承接姚平的门楼工程时，未取得村镇建筑工匠资格证书。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍资料、门诊病历卡、医疗费收费收据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告姚平提供的工程款和材料款的结算单据及支付的医药费、方建华的陈述、冯向东的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本案争议的焦点是：（1）原告凌卫良与被告陈东明是否存在雇佣关系？（2）被告姚平是否存在选人过失，应否在此次事故中承担责任？（3）原告本人是否存在过错及责任承担问题。
对于第一个争议焦点，综合原、被告陈述及相关证据表明，至姚平处干活系陈东明承接后，由陈东明负责召集包括凌卫良在内的工人去做工，工作中在陈东明未到现场时其指示方建华负责工地的具体事务，在姚平处的工程完成后，亦是由陈东明与姚平进行的结算，工人工资也是由陈东明进行发放。综上，本院认定凌卫良受雇于被告陈东明。
针对第二个争议焦点，姚平建造的门楼从建筑面积及建造高度看，系一般的农村低层建筑，根据相关法律规定，该类建筑的建设施工并无明确要求必须由有建筑工匠资质的人才能承接。但本案被告姚平作为房屋建设发包方，其在与陈�明协商建房过程中并未对陈东明是否具有符合安全施工条件进行考量，其在对工程承揽人的选任上存在一定过错，应承担相应的责任。
对于第三个争议焦点，从原告的伤情来看，主要是头颈部外伤。佩戴安全帽进入工地是建筑施工人员的一个基本常识，且原告本人已经从事近四十余年的建筑工作，应当知道从事建筑施工具有一定的危险性，应采取一定保护措施。而原告进入工地施工并没有佩戴安全帽，说明其安全意识淡薄，未尽到谨慎注意义务，存在重大过失。原告未佩戴安全帽加重了损害后果，受害人对损害的发生或扩大有过失的，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
综上，本院认为：姚平提出需要建房的要求后，由陈东明进行承包，姚平与陈东明之间是一种建筑施工承包关系，姚平系定作人，陈东明系承包人。被告陈东明在承揽了该工程后，其联系了凌�良等人在工地做工，报酬以日为单位到年底结算。据此，陈东明与凌卫良之间形成的是一种雇佣关系。建房工程作业，存在相当的危险性，陈东明作为雇主，在雇员从事其指定的雇佣活动过程中，应提供相应的安全措施，保障雇员的人身安全。其不仅在选用雇员时应对其相关工作技能予以必要的考察，同时也负有现场安全方面的管理、提醒和监督义务。但陈东明未能尽到上述义务，应对凌卫良的损害后果承担相应的赔偿责任，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
姚平作为定作人，在与承揽人陈东明协商的过程中，对于陈东明施工安全的条件未进行审慎全面审查，其在选任承揽人的过程中存在一定的过失，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。
凌卫良作为一名已经从业四十余年建筑施工人员，对建筑施工过程中可能产生的安全隐患应�一定的了解，但其却在未采取任何安全措施的情况下进入工地施工，未能注意到安全隐患，其安全意识淡薄，未尽到谨慎注意义务，存在重大过失。受害人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
综上，权衡原、被告在该事故中的过错，本院确定原告对于自身的损失承担30%的责任，被告陈东明按60％比例对原告的损失承担赔偿责任，姚平对于原告的损失承担10%的赔偿责任。
关于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。
1、医疗费，原告受伤后先被送往支塘镇卫生院后又转至常熟市第二人民医院住院治疗，共花去医疗费87416.25元，有相应的医疗费票据及门诊病历佐证，本院予以认定。
2、原告主张住院伙食补助费378元（21天×18元／天）�符合法律规定，被告亦无异议，本院予以认定。
3、原告主张营养费1200元（120天×10元／天）符合法律规定，被告亦无异议，本院予以认定。
4、原告主张护理费为16920元（21天×60元／天×2人＋240天×60元／天］，根据原告的伤情及司法鉴定意见，本院认定按照50元／天计算，共计14100元。
5、误工费，原告主张误工费28273.9元［（4000元／月×12个月÷365天）×215天］，原告陈述其一直在建筑行业工作，仅提供了一张常熟市董浜镇杜桥村村民委员会的证明，用以证明其误工损失。被告对于原告的该项主张不予认可。本院认为原告没有固定的工作单位和收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，且原告受伤时已达退休年龄，故对于原告的误工损失本院不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张213674.4元（29677元／年×18年×40%］，本院参照�医鉴定意见，其损伤已构成人体七级残疾，原告的主张于法有据，本院予以支持。因本起事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该司法解释的规定，单独计算后一并计入残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，原告认为其母亲王桂和（居民身份证号码××）需要扶养，故主张12550元（18825元／年×5年×40%÷3人），根据原告提供的证据，其主张于法有据，本院予以支持。综上，本院认定原告的残疾赔偿金为226224.4元。
7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，不违反法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费，原告主张2520元，有发票为证，本院予以认定。
9、原告主张交通费1500元，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认定500元。
综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费87416.25元、住院伙食补助费378元、营养费1200元、护理费14100元、残疾赔偿金226224.4元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计352338.65元。根据本院确定的赔偿责任比例，陈东明按60％比例对原告的损失承担赔偿责任，应赔偿原告人民币211403.19元，扣除诉前支付的70000元，还应赔偿141403.19元。被告姚平依据10%比例承担赔偿责任，应赔偿原告35233.87元，扣除姚平诉前支付的836.95元，还应赔偿34396.92元。对于原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条的规定，判决如下：
一、被告陈东明赔偿原告人民币211403.19元，扣除诉前支付的70000元，还应赔偿141403.19元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告姚平赔偿原告凌卫良35233.87元，扣除姚平诉前支付的836.95元，还应赔偿34396.92元，于本判决生效后十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告凌卫良的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取984元，原告凌卫良负担246元，被告陈东明承担640元，姚平负担98元（原告同意其预交案件受理费由被告陈东明、姚平向其直接支付，本院不再退还，由被告陈东明、姚平在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
代理审判员 李志华
二〇一四年三月十日
书 记 员 王怡婷