陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2572号
原告：浏阳艾耐思石油钻采有限公司。
住所地：浏阳市劳动路金阳小区。
法定代表人：何善龙，该公司经理。
委托代理人：贺晔、杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。
被告：延安晨枫钻井技术服务有限公司。
住所地：宝塔区枣园路新洲小镇。
法定代表人：郝俊梅，该公司经理。
委托代理人：王海军，男，汉族，陕西省延安市人，现住宝塔区马家湾民乐小区。
被告：延安万嘉工贸有限公司。
住所地：宝塔区百米大道上峯一品。
法定代表人：闫红卫，该公司经理。
委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
原告浏阳艾耐思石油钻采有限公司（以下简称艾耐思公司）与被告延安晨枫钻井技术服务有限公司（以下简称晨枫公司）、延安万嘉工贸有限公司（以下简称万嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）陕0602民初3500号民事判决，宣判后，原被告均不服，提起上诉，2017年3月21日，延安市中级人民法院作出（2017）陕06民终218号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。我院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晔、杜玉涛、被告晨枫公司委托代理人王海军、万嘉公司委托代理人王昆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾耐思公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还拖欠原告钻井工程款1353012.84元，并承担违约金及利息（从应付之日起至实际付款之日按照银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费及保全费用5000元、保全保险费用6750元、律师费82650.64元由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告晨枫公司签订《钻井挂靠协议》，约定以原告自有的一部ZJ40J钻机从事中石油煤层气韩城分公司所属的延川区块郝1井的钻井任务。工程开始，被告晨枫公司称自己公司的资质没有下来，让原告以被告万嘉公司的名义从事钻井业务，但工程款的结算由被告晨枫公司负责。双方在协议第8条结算款支付时间中约定：原告完成的井，被告晨枫公司与建设方结算完成，资金到达被告账户一周内拨付原告，同时约定不管什么原因，到2015年农历12月20日之前，被告要把原告当年工程结算款的95%支付给原告，剩余5%在质保期一年后支付给原告。双方在违约责任中约定，被告挪用或不按规定时间支付原告的工程结算款，要按总结算款每月5%支付违约金。2015年12月18日，原告在完成了钻井任务之后，代被告万嘉公司向当地税务局缴纳了133755.87元的税款，中石油煤层气韩城分公司随后向被告万嘉公司转账支付270余万元，被告万嘉公司于2016年4月1日、4月14日分两次向原告支付了70万元的工程款后，拖延支付工程款至今。原告基于信任垫付了工人工资、税款等款项，在工程款已经回款的情况下，被告恶意拖延支付原告工程款，根据双方约定，被告已经构成明显违约，应当承担违约责任及应付款的利息，故成诉。
原告艾耐思公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。证明目的：原告是适格的诉讼主体。
证据二：协议俩份，证明目的:与第一被告的协议证明晨枫公司没有资质，协议内容明确了支付时间、支付方式、违约金。郝1井的结算协议可以佐证上一份协议。郝1井的结算协议虽然没有生效，但确实有过这一回事。
证据三：诉讼费票据、保全费票据、律师费、建筑业统一发票、证明、银行流水一份；证明目的：应当由二被告承担诉讼费、保全费、律师费，我公司代第二被告开了3033012.84元的票据。
被告晨枫公司辩称，晨枫公司与原告签订挂靠协议，因晨枫公司与中石油煤层气公司没有办理准入手续，就挂靠万嘉公司资质，当时，晨枫公司王海军给林宏涛打电话称需挂靠万嘉公司，林宏涛表示同意，称管理费收不收均可，协商挂靠的时候原告未与万嘉公司接触，但在施工后就全部以万嘉公司的名义实施。施工完毕后，原告、晨枫公司、万嘉公司签订了三方协议，约定晨枫公司给原告供油、搬家费共84万元，由万嘉公司支付给晨枫公司，万嘉公司已支付40万元，剩余44万元没有支付，还约定晨枫公司和原告均给万嘉公司支付一部分费用，晨枫公司与本案无关。
被告晨枫公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
郝1井的结算协议，证明目的：支付款的义务应该是万嘉公司。
被告万嘉公司辩称，万嘉公司从未与原告签订过书面挂靠经营合同，原告要求万嘉公司连带支付工程款没有事实依据。万嘉公司未与原告签订任何形式的挂靠合同，也未授权原告以万嘉公司名义在延川县进行钻井作业，原告与被告晨枫公司签订挂靠合作协议约定以万嘉公司名义在延川打井，万嘉公司并不知情。万嘉公司将中石油煤层气有限责任公司在延川县的钻井工程交由王海军完成，发生的相关费用应当予以扣除，扣除相关费用后，万嘉公司欠王海军464578元。万嘉公司不认识原告和晨枫公司，本案涉及的钻井工程是万嘉公司与王海军协商的，万嘉公司将资质借给了王海军，由王海军实施钻井工程，万嘉公司按照工程款的10%提取管理费用，钻井作业产生的全部税费由王海军承担。万嘉公司在收到工程款2729711.56元后，按照王海军的要求给何善龙两次转帐70万元，给郝俊梅转帐40万元，另外，万嘉公司应收取管理费303000元。因业主中石油煤层气韩城分公司已将工程款转入万嘉公司的帐户，对万嘉公司已形成收入的事实，万嘉公司作为纳税主体，应当缴纳企业所得税，王海军应当提供钻井产生的费用及成本票据，以便于万嘉公司进行抵扣收入，如不能提供成本票据，税务局在征收企业所得税时就视为无成本，要以进帐的工程款作为计算依据，但王海军至今未向万嘉公司提供任何成本票据，万嘉公司为此要支付758253元企业所得税。因营业税的开票日期为2015年12月18日，根据《税收征收管理法》规定，纳税人未按规定期限缴纳税款的需从滞纳税款之日起按日加收滞纳金，滞纳金为103880.69元，扣除上述费用后，万嘉公司欠王海军464578元。综上，原告起诉万嘉公司无事实和法律依据。
被告万嘉公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照。证明目的：被告万嘉工贸具有纳税人资格。
证据二：转张凭证三张，证明目的：被告向王海军支付工程款的情况。
证据三：资质挂靠协议书、身份证复印件两份，证明目的：被告收取管理费及企业所得税承担的情况。
证据四：证明一份，证明目的：原告2015年12月18日在延川县地税局开具的建筑业统一发票（发票号码：00329997）经宝塔区国家税务局认定，该税种与其征收的企业营利所得税不属于同一税种，其还将继续征收该企业营利所得税及逾期滞纳金。因此，该两项费用应当从工程款中相应扣除。
经庭审质证，本院对艾耐思公司提供两份证据的真实性予以认定，《郝1井结算协议》当事人未盖章，“林宏涛、王波”无法定代表人授权证明，该协议不能成立，对该证据的合法性不予认定。对诉讼费票据、保全费票据、建筑业统一发票（代开）、证明、银行流水一份予以认定。对万嘉公司提交的营业执照予以认定。转张凭证三张真实性予以认定。资质挂靠协议书、身份证复印件两份，该组证据与本案不存在关联性，本院不予认定。
经审理查明，2015年，被告晨枫公司取得中石油煤层气韩城分公司延川区块郝1井的钻井工程，经人介绍，原告与被告晨枫公司协商由原告以晨枫公司的资质实施钻井工程，因晨枫公司未取得中石油煤层气公司钻井入围资格，晨枫公司通过案外人林宏涛挂靠在被告万嘉公司名下进行钻井作业。2015年10月1日，原告与被告晨枫公司签订《钻机挂靠合作协议》，约定：晨枫公司能取得中石油煤层气公司的钻井工程，但晨枫公司未获得煤层气公司的入围资格，晨枫公司用被告万嘉公司4013队名义进行钻井作业，由原告挂靠被告晨枫公司以万嘉公司4013队名义进行钻井作业，钻井工程款全部由晨枫公司负责收回，与原告无关；合同期限至2015年12月31日，原告负责交井资料，晨枫公司负责与建设方签订合同及完井结算；原告的油料由晨枫公司供应，第一口井不收取挂靠费用，第二口井开始按5%收取挂靠费用，完井后，由晨枫公司与建设方办理结算手续，结算金额确定后由原告在当地税务部门开具税票，税金由原告支付，原告再不承担其他税金；结算方式为：单井工程款减去晨枫公司油料费用、其他材料费用和预付工程费用，单井完成后，晨枫公司与原告在一周内签订单井结算单；结算款支付时间为：原告完成的井，晨枫公司与建设方结算完成，资金到达晨枫公司帐户一周内支付给原告，不管什么原因，到当年农历12月20日，晨枫公司把当年工程结算款的95%支付给原告，剩余5%在质保期一年到期后支付给原告；因晨枫公司让原告使用万嘉公司4013队名义施工，原告施工所产生的工程款由晨枫公司负责收回，能不能收回和收回多少与原告无关；因原告原因无法完成钻井任务的，损失由原告承担，并按规定赔偿晨枫公司和建设方的损失，晨枫公司挪用或不按规定时间支付原告工程结算款，每月按总结算款5%支付违约金。协议签订后，原告以万嘉公司4013队名义实施了中石油煤层气韩城分公司延川区块郝1井钻井工程，经结算，该井的钻井工程款为3033012.84元。2015年12月18日，原告在延川县地方税务局以被告万嘉公司的名义代开金额为3033012.84元建筑业统一发票一张，支付税金133755.87元。2016年，中石油煤层气有限责任公司韩城分公司将郝1井工程款2729711.56元转入被告万嘉公司帐户。2016年3月31日，原告法定代表人何善龙、被告晨枫公司法定代表人郝俊梅之子王波、案外人林宏涛签订《郝1井结算协议》，约定郝1井工程款3033012.84元，现回款270万余元，工程款84万元归晨枫公司，原告同意万嘉公司从到帐部分直接支付给晨枫公司，并约定了其他条款，落款处王波代晨枫公司签字，林宏涛代万嘉公司签字，但该协议未成立。2016年4月1日，万嘉公司将工程款20万元转入原告法定代表人何善龙的帐户，2016年4月13日，万嘉公司将工程款50万元转入原告法定代表人何善龙的帐户，将40万元转入晨枫公司法定代表人郝俊梅的帐户。后原告多次向二被告索要剩余工程款未果，故成诉。
另外，在本案原审过程中，原告申请对被告万嘉公司的存款1353012.84元进行保全，本院在中国农业银行股份有限公司延安小东门支行对万嘉公司的存款进行了保全，后万嘉公司以其在陕西延长石油钻井工程有限公司的工程款1353012.84元提供担保，本院依法对万嘉公司在中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的存款予以解冻。
本院认为，原告艾耐思公司与被告晨枫公司签订的协议虽名为《钻机挂靠合作协议》，但原告艾耐思公司并未以被告晨枫公司的名义对外签订合同或施工，原告施工的郝1井是被告晨枫公司挂靠被告万嘉公司的名义所承揽，并交由原告施工的，原告与被告晨枫公司之间实际形成的是钻井工程转包关系，原告与被告晨枫公司之间的转包关系不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。被告晨枫公司将郝1井交由原告作业并在原告作业完毕后，应当按照双方的约定支付全部工程款，原告要求被告晨枫公司支付工程款的请求予以支持。被告晨枫公司与万嘉公司形成挂靠关系，对于挂靠费用的收取及其他税费的承担不属于本案处理范围，本案不予处理，涉及上述费用的鉴定申请不予准许。原告以万嘉公司名义完井后，中石油煤层气韩城分公司将工程款2729711.56元转入被告万嘉公司帐户，万嘉公司作为被挂靠方，应承担连带责任。虽然原告与被告晨枫公司约定，原告完井后，晨枫公司与建设方结算完毕，资金到达晨枫公司帐户一周给原告付款，不管什么原因晨枫公司需于2015年农历12月20日把当年工程结算款的95%支付给原告，但从2016年3月31日签订但未生效的《郝1井结算协议》来看，对剩余款项的支付，原、被告之间存在变更或者协商的情形，被告晨枫公司并无违约的故意，故原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告的总工程款为3033012.84元，除原告与被告晨枫公司约定的质保金外，被告晨枫公司需支付给原告的工程款为2881362.19元（3033012.84元×95%），减去原告应付给晨枫公司的84万元及原告已收到的70万元，剩余1341362.19元晨枫公司应及时支付给原告。从万嘉公司以前给付原告工程款的情况来看，万嘉公司对该工程款的归属是明知的，原告未能按期收到工程款，是因为被告万嘉公司不予兑现所致，由晨枫公司支付利息有失公平，应当由万嘉公司支付占用该资金期间的利息。原告要求被告支付律师费用的请求，因未提供有效证据，不予支持。原告要求被告支付保全保险费用的请求，因原告提供担保财产具有多种选择，保单保函费用系原告主观选择产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告延安晨枫钻井技术服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浏阳艾耐思石油钻采有限公司工程款1341362.19元；
二、被告延安万嘉工贸有限公司对上述款项承担连带支付责任，并支付该款自2016年4月14日起至实际给付原告之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告浏阳艾耐思石油钻采有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19677元，保全费5000元，原告已预交，实际由被告延安晨枫钻井技术服务有限公司负担22677元，被告延安万嘉工贸有限公司负担2000元，于支付案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
人民陪审员 龚朝霞
人民陪审员 白 宇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李俏俏