江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1746号
上诉人（原审原告）：马志凯，男，1968年11月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：宜春市袁州区环城南路一机厂内，统一社会信用代码：91360900553516322X。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪术，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：钟纯军，该公司员工。
上诉人马志凯因与被上诉人宜春市中天机械设备租赁有限公司（以下简称中天公司）劳动合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人马志凯及其委托诉讼代理人焦尹，被上诉人中天公司委托诉讼代理人张雪术、钟纯军到庭参加了诉讼。二审审理期间，一审法院于2018年1月8日下达补正裁定，判决主文中“驳回原告马志凯的其他诉讼请求”更正为“驳回原告马志凯的诉讼请求”，并依法送达了中天公司和马志凯。本案现已审理终结。
上诉人马志凯的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人无须向被上诉人支付资金占用费315155.3元；3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决并未支持上诉人诉讼请求，却判决“驳回马志凯的其他诉讼请求”，存在错误；2、被上诉人主张的未按期回笼租金的资金占用费属于反诉范畴，一审法院在被上诉人未提起反诉的前提下一并处理，违反了民事诉讼法“不告不理”原则，属于程序违法；3、一审法院认定资金占用费944545.3元证据不足、事实不清，被上诉人在一审中仅提供了一份单方制作的表格，而没有提供相应的合同、回款收据予以证实资金占用费的本金及计算起止时间；4、被上诉人《2012年营销绩效考核方案》第十条规定由营销员承担客户逾期2个月以后未付货款的资金占用费，明显系被上诉人将企业的经营风险强加给员工的情形，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条规定的无效条款，上诉人无需向被上诉人支付未回笼货款的资金占用费。
对于马志凯的上诉理由，被上诉人中天公司答辩称：1、一审法院根据劳动争议仲裁仲裁书和答辩人在一审的答辩意见，一并处理上诉人的业务提成款和资金占用费没有违反法定程序；2、上诉人在一审法院开庭时认可资金占用费计算金额，只是认为不应当承担资金占用费。3、《2012年营销绩效考核方案》经包括上诉人在内全体营销员签字确认，没有违反法律法规规定，合法有效。
马志凯在一审中的起诉请求：1、请求依法判令中天公司支付2014年绩效提成200900元以及2015年绩效提成196000元，合计396900元；2、请求依法判令马志凯无需支付中天公司未按期回笼货款的资金占用费315155.33元；3、由中天公司承担案件受理费。
原审法院审理查明：马志凯于2011年5月13日进入中天公司营销部从事营销工作，2017年1月27日，中天公司发放了马志凯2013年的绩效提成46443.8元，但未发放马志凯2014年度及2015年度的绩效提成。2016年9月30日，马志凯以不服从领导为由向中天公司提出辞职。依据中天公司制定的《2012年营销绩效考核方案》表二关于《2012年各区域绩效及费用系数分配表》规定，中天公司应当在马志凯完成回笼任务的基础上，根据马志凯回笼资金的3.32%向马志凯支付绩效提成，其中设备进、出场费、检测费等租金以外的所有费用不计入绩效提成基数。马志凯2014年回笼租金4701351元，中天公司应当支付其绩效提成156084.9元，马志凯2015年回笼租金4791277元，中天公司应当支付其绩效提成159070.4元。根据中天公司《2012年营销绩效考核方案》第十条之规定，“在合同签订的付款期限再往后延长2个月仍然未按期回笼货款的，营销员应承担延期应收货款金额每天千分之零点五资金占用费用。”马志凯2014年未按期回笼货款应承担的资金占用费为449244.5元，2015年未按期回笼货款应承担的资金占用费为495300.8元。该《2012年营销绩效考核方案》经包括马志凯所在的营销部全体营销员签字确认。中天公司在仲裁阶段出具承诺函，放弃在仲裁阶段主张超出马志凯仲裁主张业绩提成部分的资金占用费的反诉请求。
原审法院认为，中天公司制定的《2012年营销绩效考核方案》经包括马志凯在内的营销部全体营销员签字确认，且不存在违反法律法规规定的情形，该《2012年营销绩效考核方案》真实、合法有效，马志凯与中天公司应当遵守《2012年营销绩效考核方案》的约定履行权利义务。中天公司应当根据《2012年营销绩效考核方案》的约定向马志凯支付2014年度及2015年度绩效提成315155.3元。马志凯应根据《2012年营销绩效考核方案》的约定向中天公司支付资金占用费944545.3元。因中天公司放弃在仲裁阶段主张超出马志凯申请仲裁主张业绩提成部分的资金占用费的反诉请求，中天公司在审理期间亦未向该院主张超出业绩提成部分的资金占用费，故马志凯应当支付给中天公司未按期回笼货款的资金占用费315155.3元。本案债权债务相互抵消。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回马志凯的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由中天公司负担。
二审中，被上诉人中天公司提供如下证据：
证据一，2014年和2015年马志凯应承担资金占用明细表，用以证明2014年马志凯应承担资金占用费449244.5元，2015年马志凯应承担资金占用费495300.8元；
证据二，2017年7月18日宜春市劳动争议仲裁委员会仲裁开庭笔录，用以证明：1、马志凯在劳动仲裁庭审时对2012年营销绩效考核方案没有异议，当时营销绩效考核方案是证据八；2、马志凯对中天公司计算的资金占用费金额认可，只是认为不应收取资金占用费，3、马志凯承认其在2016年7月发了告知书给中天公司，将其收取的租金作为他的业务提成，多余的会退给公司；
证据三，中天公司在劳动仲裁时的答辩证据目录，证明中天公司在劳动仲裁时提交了马志凯资金占用费的计算方式和具体金额，一审开庭时马志凯对真实性、合法性、关联性提出异议，但是其没有要求中天公司提交资金占用费的计算方式和具体金额。
马志凯对中天公司提交的证据质证认为：1.对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据是由中天公司单方制作的，马志凯并没有签字予以认可，同时该份证据也不属于新证据，因为中天公司在一审可以提交，但是没有提交。2.对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。因为马志凯陈述的是对收取资金占用费不认可，只是对于金额认可而已，并不表示认可这个收取资金占用费的行为。而且马志凯在仲裁庭笔录中加了一句话“对考核方案中第十二页第一条的业务员所承担资金占用金不认可，公司不应收取此占用金”。3.对证据三的真实性无异议，合法性和关联性有异议。一审法院判决就是根据其提供的证据目录中所载明的金额进行判决，马志凯在一审时对于以上证据也提出了异议。中天公司声称马志凯没有要求中天公司提供资金占用费的计算方式和具体金额，是对证据规则的认识错误，根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，因此，提交以上数据的举证责任在于中天公司。
本院对中天公司提交的三份证据综合认证：马志凯对证据二的真实性、合法性无异议，本院予以确认。马志凯对证据一没有发表质证意见，但仲裁程序中对证据一证明的资金占用费的金额没有异议。结合证据一和证据二，马志凯对其逾期收取的租金的数额及中天公司计算资金占用费的金额予以认可，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。马志凯对证据三的真实性无异议，结合证据二的可以证明中天公司在劳动仲裁阶段提供了证据目录中的证据，本院予以确认。
二审中，上诉人马志凯没有提交新的证据。
本院二审查明：中天公司2014年和2015年分别发放了马志凯基本工资38729.82元、37829.34元，2015年，中天公司发放马志凯奖金102043元。《2012年营销绩效考核方案》第十条责任及义务规定：（1）在合同签订的付款期限再往后延长两个月仍然未按期回笼货款的，营销员应承担延期应收货款金额每天0.5‰资金占用费。当公司接到书面申请需通过法律诉讼收回该笔租金时不再承担资金占用费。（2）当公司通过法律诉讼收回合同租金的，区域仅能提取该笔合同的绩效工资，不再享受提取其他费用。其他条款略记。马志凯2014年、2015年对多笔逾期支付的租金，并没有向中天公司书面申请由公司通过法律途径收回。2016年7月7日，中天公司诉江西中一建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，案号为（2016）赣0902民初2877号，江西中一建工集团有限公司辩称其将租金223800元支付给了中天公司的业务员马志凯。经做工作，马志凯分别于2016年10月9日、2016年12月27日、2017年1月14日将总计223800元汇入中天公司账户。2016年12月26日，中天公司向江西省宜春市袁州区人民法院申请撤回起诉并获准许。
中天公司在宜春市劳动人事争议仲裁委员会××市劳人仲案字[2017]第115号劳动争议仲裁阶段，提供了马志凯2014年、2015年马志凯应承担资金占用费明细表，用以证明2014年、2015年未按期回笼货款应承担的资金占用费分别为449244.5元、495300.8元。马志凯认为中天公司不应收取业务员的资金占用费，对中天公司计算的资金占用费金额认可。
马志凯在一审庭审中对宜春市劳动人事争议仲裁委员会××市劳人仲案字[2017]第115号仲裁裁决书查明的如下事实“马志凯2014年回笼租金4701351元，中天公司应当支付其绩效提成156084.9元，马志凯2015年回笼租金4791277元，中天公司应当支付其绩效提成159070.4元。马志凯2014年、2015年未按期回笼货款应承担的资金占用费分别为449244.5元、495300.8元”不持异议。
本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于马志凯上诉称一审判决“驳回马志凯的其他诉讼请求”存在错误的意见。二审审理期间，一审法院于2018年1月8日裁定补正，判决主文中“驳回原告马志凯的其他诉讼请求”更正为“驳回原告马志凯的诉讼请求”。故，对此上诉意见不再处理。
关于马志凯上诉称一审法院将中天公司未提起反诉的前提下一并处理资金占用费属于程序违法的意见。马志凯一审第二项起诉请求是“依法判令马志凯无需支付中天公司未按期回笼货款的资金占用费315155.33元”，一审法院对该诉讼请求进行审理，未违反“不告不理”的民事诉讼程序原则。故，对该上诉意见，本院不予采纳。
关于马志凯上诉称一审法院认定资金占用费944545.3元证据不足、事实不清的意见。本案中，中天公司在劳动争议仲裁阶段提供了2014年、2015年马志凯应承担资金占用费明细表进行举证，马志凯进行了质证。虽然马志凯对《2012年营销绩效考核方案》第十条关于资金占用费的的条款的法律效力存在异议，但是马志凯在仲裁阶段并没有对资金占用费金额提出异议，且在一审庭审中对劳人仲案字[2017]第115号仲裁裁决书查明的关于资金占用费的金额也没有异议。因此，马志凯关于中天公司提供的2014年、2015年马志凯资金占用费合计944545.3元无事实依据的意见，与其自认相矛盾，本院不予采纳。
关于马志凯上诉称不认可中天公司制作的《2012年营销绩效考核方案》第十条的意见。中天公司根据经营管理需要，为对营销团队进行绩效考核而制作的《2012年营销绩效考核方案》，经过了全体营销员包括马志凯的签字确认及中天公司的盖章确认，属于用人单位与劳动者协商一致的结果。其中《2012年营销绩效考核方案》第十条第一项关于资金占用费的规定，明确了营销员和中天公司的权利义务，劳动者在合同签订的付款期限届满再延长两个月的催缴货款时间，不承担资金占用费；该催缴货款时间期满后，仍然未按期回笼货款的，劳动者向中天公司书面申请通过法律诉讼收回该笔租金，可免除承担资金占用费。因此，《2012年营销绩效考核方案》第十条并没有将企业的经营风险转嫁给劳动者，不违反法律的强制性规定，属于企业合法行使自主经营管理权。马志凯在知悉该规定的情况下，在2014年、2015年面对多笔逾期未回笼的租金时，没有采取向中天公司书面申请通过法律途径收回，按照《2012年营销绩效考核方案》的规定应承担相关后果。故对该上诉意见，本院不予采纳。
关于马志凯2014年、2015年的绩效提成与资金占用费是否应予冲抵的问题。中天公司在劳动仲裁程序中表示放弃“在仲裁阶段主张超出申请人（马志凯）仲裁主张业绩提成部分的资金占用费的反诉请求”，马志凯一审诉讼请求“依法判令马志凯无需支付中天公司未按期回笼货款的资金占用费315155.33元”，一审查明马志凯2014年绩效提成156084.9元加上2015年绩效提成159070.4元共计315155.33元，同时查明，马志凯根据《2012年营销绩效考核方案》的约定应向中天公司支付资金占用费944545.3元，一审据上述事实，认为马志凯主张的业绩提成315155.33元与中天公司应收的资金占用费315155.33元债权债务相互抵消，符合法律规定。
综上，上诉人马志凯的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定主要事实清楚，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马志凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年一月十二日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛