河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2122号
上诉人（原审原告）：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司。住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。
组织机构代码证代码：75894943－9。
法定代表人：廖荣海，该公司董事长。
委托代理人：钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋文忠，工人。
委托代理人：汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。
上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄�公司）为与被上诉人宋文忠劳动争议纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初590号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宏文黄金公司是依法成立的有限责任公司，青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司清河沿金矿（以下简称清河沿金矿）、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司三家金矿（以下简称三家金矿）、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司半壁山金矿（以下简称半壁山金矿）均系原告宏文黄金公司的分公司。被告宋文忠于2004年开始到原告宏文黄金公司机关工作，曾担任经营部物资供应经理一职。2014年10月份，被告宋文忠在原告宏文黄金公司机关退休。原告宏文黄金公司曾在2010年3月9日下发《关于2010年度月工资标准、工资结算、奖惩办法及标准的通知》�下简称《通知》）。根据该《通知》要求，原告公司机关及所属各矿如完成公司下达的2010年度各项目标任务，原告宏文黄金公司即奖励矿长60000元、书记和主管安全生产技术的副职36000元、其他副职30000元；奖励公司机关各部部长50000元、正经理40000元、主管安全生产的副职30000元、其他副职26000元。被告宋文忠认为原告所属半壁山金矿、三家金矿、清河沿金矿在2010年度均超额完成了公司规定的生产任务，作为公司机关经营部物资供应经理，理应享受奖金待遇，但原告并未给付。被告宋文忠曾于2014年12月30日向青龙仲裁委申请过劳动仲裁，要求原告给付2013年8月至2014年12月工资、经济补偿金、养老保险、2010年度奖金，但青龙仲裁委就被告的申请未作出相关处理。现被告宋文忠再次向青龙仲裁委申请仲裁，要求原告给付被告拖欠的工资35430.55元、经济补偿金17600元、社会�险费23817.88元、代通知金2084.15元及2010年度奖金40000元。青龙仲裁委于2016年1月25日作出青劳人仲案字（2016）10号仲裁裁决书，裁决原告向被告宋文忠给付2010年度奖金40000元，对其他请求事项不予支持。原告不服此仲裁裁决，依法提起诉讼，请求依法判决原告宏文黄金公司不给付被告宋文忠2010年度奖金40000元。另查明，原告原机关人力资源部部长周建兴、清河沿金矿矿长崔凤林、三家金矿矿长杨志奎、半壁山金矿矿长赵国林均曾向青龙仲裁委申请仲裁给付2010年度奖金，青龙仲裁委均予以支持，仲裁裁决均已生效。且原告已按仲裁裁决向原机关人力资源部部长周建兴、清河沿金矿矿长崔凤林、半壁山金矿矿长赵国林支付了相应的2010年度奖金，原三家金矿矿长杨志奎已向法院申请强制执行，现正在执行程序中。
原审法院认为，原告宏文黄金公司下发的系内部规�，对其所属各部、办及各矿山均适用，属劳动合同的一部分，对原、被告均有约束力。根据该《通知》规定，领取奖金需具备两个条件，即原告所属各矿均完成2010年全年生产任务，同时属于领导职务。通过庭审查实，原告已给付了原告所属各矿矿长及机关人力资源部部长2010年度奖金，此事实可以证实原告所属各矿均已完成2010年度生产任务，同时被告宋文忠在2010年度曾任原告机关经营部物资供应经理，故被告符合领取2010年度奖金的两个条件。另，原告认为被告宋文忠于2014年10月退休，2015年11月提起仲裁已超仲裁时效，但通过庭审查明，被告曾于2014年12月就2010年度奖金等事项向青龙仲裁委申请过劳动仲裁，仲裁时效期间已中断，并开始重新计算，故被告宋文忠于2015年11月再次申请仲裁并未超过仲裁时效。综上，原告应按《通知》的标准给付被告宋文忠2010年底奖金40000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告宋文忠2010年度奖金人民币40000元。
判后，青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司不服，提出上诉。请求依法撤销原审判决、改判上诉人不支付奖金。主要理由为：上诉人名下三座矿山在2010年均未完成生产任务。一、上诉人2010年3月份下发文件规定：矿山完成公司下发的年度生产任务，对副矿级以上领导干部给予奖金，三座矿山均完成年度生产任务对公司机关副经理以上职务给予奖金。三座矿上均未完成生产任务，否则根据当时的黄金价格，上诉人的股东就不会一克金子未拿走，每年还要拿出上千万元现金解决工人工资、占山占地等问题。�、退一步讲，即使三座矿山均完成了生产任务，被上诉人在2013年申请劳动仲裁时主张工资、养老保险以及2010年度奖金，青劳人仲案字（2013）年40号裁决书裁决上诉人给付被上诉人工资、补缴养老保险，驳回了2010年奖金的请求。现青劳人仲案字（2013）年40号裁决已经生效，原审法院针对奖金事项属于重复受理。综上，上诉人自2010年至今连年亏损是不争的事实，三座矿山均未完成生产任务，原审判决认定事实不清，恳请依法改判上诉人不向被上诉人支付奖金。
被上诉人辩称，宋文忠在2013年申请劳动仲裁时是公司机关领导，而所规定的公司机关领取奖金前提是所属三个矿山需要全部完成生产任务，在申请劳动仲裁的过程中仅有三家金矿申请了劳动仲裁，而清河沿金矿及半壁山金矿未申请劳动仲裁，因为该两家金矿没有申请劳动仲裁致使在仲裁过程中是否完成生产任务是没有查清的，所以当时的仲裁结果是属于证据不足作出的仲裁，宋文忠在证据充分后另行申请了劳动仲裁是合乎法律规定的，而且与宋文忠同样在公司任职的9人，如周建兴、张贺、吴占茹等人有7人均已获得2010年度奖金，所以宏文公司给付被上诉人奖金合情合理合法。
在二审过程中，上诉人提交了被上诉人宋文忠的仲裁申请书和仲裁裁决书，证明其在2013申请仲裁时均已主张奖金，现再次主张属于重复主张。该组证据是由代理人在一审庭审后向青龙县劳动局申请调取的。
被上诉人的质证意见为，1、该组证据形成于一审法庭调查之前，不属于新证据，上诉人出示证据在程序上不合法。2、该组证据能够印证在2013年被上诉人即开始主张奖金等事宜，同时该仲裁书并未实际履行，理由是在2014年12月28日公司单方宣布解除与包括被上诉人在内的所有员工之间的劳动关系，也是在2014年12月28日支付的工资及经济补偿金等。3、该组证据中并没有实际体现清河沿金矿、半壁山金矿是否申请了关于奖金部分的劳动仲裁，基于该两座矿山未实际申请劳动仲裁是无法确认该两座矿山是否完成生产任务，所以基于当时的实际情况出现了该份仲裁裁决书。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人对于被上诉人宏文黄金公司2010年3月9日下发了《关于2010年度月工资标准、工资结算、奖惩办法及标准的通知》及被上诉人所任职务没有争议，该通知规定，宏文黄金公司及所属各矿如完成公司下达的2010年度各项目标任务，宏文黄金公司即奖励矿长60000元，书记和主管安全生产技术的副职36000元，其他副职30000元；奖励公司机关各部部长50000元，正经理40000元，主管安全生产的副职30000元，其他副职26000元。综上，可以看出奖金的领取是基于宏文黄金公司及所属各矿完成公司下达的2010年度各项目标任务。而该笔奖金一直没有支付。2015年10月份，上诉人给付了矿长和其他机关人员2010年的奖金，视为上诉人承认各矿完成了2010年的生产任务，上诉人也应该支付被上诉人2010年的奖金。被上诉人虽然在2013年主张过2010年的奖金，但上诉人在2013年也没有支付被上诉人及其他人该笔奖金。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审判�员郭玉田
助理审判员 桑华民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 楠