wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7485号
原告：王小华，男，1963年7月28日，汉族，住宁波市海曙区。
被告：竺士龙，男，1970年4月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王小华为与被告竺士龙民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本院于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告王小华到庭参加诉讼，被告竺士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小华以被告竺士龙未按约还款付息为由，诉请判令：被告立即向原告支付借款本金2万元，并支付按月利率2.5%自2016年12月9日起至款清日止的利息。
本院经审理认定以下事实：
2016年12月9日，被告竺士龙因需向原告王小华借款2万元。原告王小华通过他人向被告竺士龙转交了借款，被告竺士龙出具了借条，载明“借款人竺士龙因资金需要，向出借人王小华借款人民币2万元，现本人已全额收到该笔借款。借款期限自2016年12月9日至2017年10月8日，借款利率2.5‰。”借款期满后，被告竺士龙未能还款付息。
以上事实有原告提供的借条一份及原告的陈述为证。
本院认为，原告王小华与被告竺士龙之间的借贷关系由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。原告已按约交付了借款，被告竺士龙应按约还款付息。本案中虽然记载“借款利率2.5‰”，但是结合双方约定“借款人应于2017年10月8日前一次性向出借人王小华25000元还清借款本息”，可以认定“2.5‰”应为“2.5%”的笔误，即按月利率2.5%支付借款利息是双方真实的意思表示。原告王小华要求被告竺士龙归还借款本金并按月利率2%支付自出借日起至款清日止的借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。超过月利率2%部分的借款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告竺士龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺士龙于本判决生效后三日内向原告王小华归还借款本金2万元，并按本金2万元按月利率2%支付自2016年12月9日起至款清日止的利息；
二、驳回原告王小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告竺士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复4号
复议申请人（原异议人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地:广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人：庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师助理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴川市支行。
法定代表人：钟凯，行长。
被执行人：吴川市物资局化建燃料公司。
法定代表人：李兴业，经理。
被执行人：吴川市物资局。
法定代表人：梁华成，局长。
复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）不服吴川市人民法院（以下简称吴川法院）作出的（2016）粤0883执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴川法院执行中国建设银行吴川市支行与吴川市物资局化建燃料公司、吴川市物资局借款合同纠纷一案中，信达广东分公司向该院提出执行异议，该司认为吴川法院在执行（2003）吴法执字第404号案件过程中，以被执行人无财产可供执行为由，作出（2003）吴法执字第404号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月14中国建设银行湛江市分行与其签订《债权转让协议》，将涉案债权全部转让给其，其是本案债权的合法受让人。吴川法院作出的（2003）吴法执字第404号民事裁定违反法律规定，侵害其合法权益，请求撤销该裁定，并裁定终结本次执行程序。吴川法院经审查认为,根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”该院作出（2003）吴法执字第404号民事裁定书的执行行为发生在2008年4月1日前，信达广东分公司依照民事诉讼法第二百二十五条（修订前的第二百零二条）规定提出执行异议不符合受理条件，信达广东分公司的申请应予驳回。据此，吴川法院于2016年5月18日作出（2016）粤0883执异25号执行裁定，驳回异议人信达广东分公司异议申请。
信达广东分公司申请复议称，其公司提出异议的依据是最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（以下简称《异议期限批复》），认为该案不应作终结执行处理，而应作终结本次执行处理。据此，请求本院撤销（2016）粤0883执异25号执行裁定书，责令吴川法院依法撤销（2003）吴法执字第404号民事裁定书，重新作出终结本次执行的裁定。
本院查明，中国建设银行吴川市支行与吴川市物资局化建燃料公司、吴川市物资局借款合同纠纷一案，吴川法院于1997年8月20日作出（1996）吴经初字第636号民事判决书，判决确定一、被告吴川市物资局化建燃料公司尚欠原告中国建设银行吴川市支行借款三十万元及利息一十三万零四百七十四元五角六分（该利息从一九九四年五月二十一日起计至一九九六年十月三十一日止，计算办法详见计息清单），两项合计四十三万零四百七十四元五角六分，限被告吴川市物资局化建燃料公司于本判决生效之日起十天内归还清给原告中国建设银行吴川市支行，从一九九六年十月一日起至还清借款之日止的利息仍按合同约定的银行同期月利率计算并加息20%给原告。二、被告吴川市物资局对上述债务负连带清偿责任。三、本案件受理费八千九百六十七元、财产保全费一千三百七十元，均由被告吴川市物资局化建燃料公司负担。判决书生效后，被告未履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行吴川市支行于1998年2月9日向吴川法院申请强制执行，执行案号为（1998）吴法执字第153号。吴川法院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人拒绝履行。1999年11月28日，中国建设银行吴川市支行向该院申请中止执行。该院于1999年12月1日作出（1998）吴法执字第153号民事裁定书，裁定（1996）吴经初字第636号民事判决中止执行。2003年5月10日，中国建设银行吴川市支行向吴川法院申请恢复执行，该院于2003年5月11日恢复执行，案号是（2003）吴法执字第404号。2003年5月16日，申请执行人向该院申请终结执行。2003年5月22日，吴川法院作出（2003）吴法执字第404号民事裁定书，裁定（1996）吴经初字第636号民事判决书终结执行。后该案债权从金融机构剥离后，异议人信达广东分公司称其取得该债权。2016年3月31日，信达广东分公司对（2003）吴法执字第404号民事裁定书提出执行异议，吴川法院经审查作出（2016）粤0883执异25号执行裁定，驳回异议人信达广东分公司异议申请。
本院认为，本案被执行人由于无财产可供执行，申请执行人中国建设银行吴川市支行向吴川法院书面申请终结执行，该院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案，但实质上未实际执结，也不剥夺申请执行人行使恢复执行权。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向该院申请恢复执行。另外，对于2008年4月1日前作出的终结执行裁定能否提出执行异议的问题。根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后〈民事诉讼法〉第202条、第204条规定的通知》中关于“当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”的规定，本案不能按执行异议程序审查，而应按执行监督程序处理。据此，吴川法院驳回信达广东分公司的异议申请正确，对复议申请人信达广东分公司的复议申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的复议申请，维持吴川市人民法院（2016）粤0883执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一七年一月二十六日
书记员 庞景波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执203号
申请执行人:张忠仕,男,1974年3月7日出生,现住尖扎县。
被执行人：青海省尖扎县第二民族中学，住所地尖扎县。
法定代表人：拉旦，该学校校长
本院在执行张忠仕与尖扎县第二民族中学建设工程合同纠纷一案中，于2017年11月21日向被执行人尖扎县第二民族中学发出执行通知书，责令被执行人尖扎县第二民族中学在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尖扎县第二民族中学未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行尖扎县第二民族中学的存款65772.6元及其迟延履行期间加倍债务利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 项杰端智
二〇一八年三月二十二日
书记员 绽 林
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初37号
原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场，住所地温岭市泽国镇天皇村。
投资人吴海剑。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
委托代理人吴林生，男，1949年11月25日出生，汉族，住温岭市。系该养殖场具体负责人。
被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。
法定代表人叶敏智，镇长。
委托代理人蔡福友，江海勇，浙江明权律师事务所律师。
原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场不服被告温岭市泽国镇人民政府镇政府行政强制一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场的委托代理人杨波、吴林生，被告温岭市泽国镇人民政府参加诉讼负责人杜宁宇，委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场起诉称，原告为合法经营的养猪场。2016年3月24日，泽国镇三改一拆办公室下达通知，称原告的养猪场建筑系违章建筑，要求原告在5日内自行搬迁清理，但未向原告告知理由和依据以及依法享有的权利和救济途径。2016年5月，在未通知原告的情况下，被告组织相关部门联合将原告养猪场其中一部分强制拆除，拆除面积达2000多平方米。被告未按照法律规定实施强制拆除，实体和程序均存在违法。为此，请求人民法院判决确认被告于2016年5月强制拆除原告部分养猪场的行政行为违法。
原告提供以下证据拟证明被告于2016年5月对其建筑实施拆除行为：1、被告三改一拆办公室于2016年3月24日作出的《通知》一份；2、原告自己于2016年底拍摄的其建筑物现场照片四张。
被告温岭市泽国镇人民政府答辩称，自2007年10月起，原告未经土地管理、城乡规划等部门批准擅自占用土地建造水泥槽、铁架棚及其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，其建筑物系违法建筑，违法占地面积较大，且违法状态持续多年。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，依法应予拆除。被告考虑到原告系泽国较大的养猪专业户，违法建筑体量大，于2016年3月通知原告自行拆除，但并未于2016年5月组织实施强制拆除行为。2016年8月，原告养猪场的违法建筑被卫星遥感查获，温岭市国土资源局立案并作出温土资罚（2016）第249号《国土资源违法案件行政处罚决定书》予以查处。原告陈述的拆违行为发生在2016年5月，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，也应当在2016年11月前提起诉讼，而原告于2017年3月16日起诉已属超过了法定期限。
被告提交以下证据拟证明其未对原告违法建筑实施过强制拆除行为：1、温岭市国土资源局于2016年8月29日制作的现场勘测笔录一份及现场照片二张；2、温岭市国土资源局泽国分局于2016年8月31日对原告养殖场作出的《土地利用规划用途（地类）确认证明》；3、温岭市国土资源局于2016年11月7日制作的询问吴林生笔录一份；4、温岭市国土资源局于2016年11月30日作出的温土资罚[2016]第249号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告提供的4张照片系其于2016年底拍摄的涉案建筑物现场，该照片与其诉称确认被告于2016年5月的强制拆除行为缺乏关联性。原告提供的《通知》为被告于2016年3月24日对其违章建筑拟限其一定期限内拆除而作出。庭审过程中被告虽确认其曾向原告发出通知，但否认对原告的违法建筑实施了拆除行为。在无其他证据加以佐证的情况下，通知不能证明本案被告于2016年5月实施对原告违章建筑的拆除。且从被告提供的温岭市国土资源局对原告违法建筑作出行政处罚决定及其在办理该案中调查收集的证据分析，2016年底前，原告的违法建筑尚未拆除。原告提供的证据不能证明被告于2016年5月对其违法建筑实施强制拆除，故原告的起诉缺乏事实根据，不具备法定要件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 林绣英
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 芬
本裁定所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
……
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1081行初37号原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场，住所地温岭市泽国镇天皇村。投资人吴海剑。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。委托代理人吴林生，男，1949年11月25日出生，汉族，住温岭市。系该养殖场具体负责人。被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。法定代表人叶敏智，镇长。委托代理人蔡福友，江海勇，浙江明权律师事务所律师。原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场不服被告温岭市泽国镇人民政府镇政府行政强制一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场的委托代理人杨波、吴林生，被告温岭市泽国镇人民政府参加诉讼负责人杜宁宇，委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场起诉称，原告为合法经营的养猪场。2016年3月24日，泽国镇三改一拆办公室下达通知，称原告的养猪场建筑系违章建筑，要求原告在5日内自行搬迁清理，但未向原告告知理由和依据以及依法享有的权利和救济途径。2016年5月，在未通知原告的情况下，被告组织相关部门联合将原告养猪场其中一部分强制拆除，拆除面积达2000多平方米。被告未按照法律规定实施强制拆除，实体和程序均存在违法。为此，请求人民法院判决确认被告于2016年5月强制拆除原告部分养猪场的行政行为违法。原告提供以下证据拟证明被告于2016年5月对其建筑实施拆除行为：1、被告三改一拆办公室于2016年3月24日作出的《通知》一份；2、原告自己于2016年底拍摄的其建筑物现场照片四张。被告温岭市泽国镇人民政府答辩称，自2007年10月起，原告未经土地管理、城乡规划等部门批准擅自占用土地建造水泥槽、铁架棚及其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，其建筑物系违法建筑，违法占地面积较大，且违法状态持续多年。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，依法应予拆除。被告考虑到原告系泽国较大的养猪专业户，违法建筑体量大，于2016年3月通知原告自行拆除，但并未于2016年5月组织实施强制拆除行为。2016年8月，原告养猪场的违法建筑被卫星遥感查获，温岭市国土资源局立案并作出温土资罚（2016）第249号《国土资源违法案件行政处罚决定书》予以查处。原告陈述的拆违行为发生在2016年5月，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，也应当在2016年11月前提起诉讼，而原告于2017年3月16日起诉已属超过了法定期限。被告提交以下证据拟证明其未对原告违法建筑实施过强制拆除行为：1、温岭市国土资源局于2016年8月29日制作的现场勘测笔录一份及现场照片二张；2、温岭市国土资源局泽国分局于2016年8月31日对原告养殖场作出的《土地利用规划用途（地类）确认证明》；3、温岭市国土资源局于2016年11月7日制作的询问吴林生笔录一份；4、温岭市国土资源局于2016年11月30日作出的温土资罚[2016]第249号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告提供的4张照片系其于2016年底拍摄的涉案建筑物现场，该照片与其诉称确认被告于2016年5月的强制拆除行为缺乏关联性。原告提供的《通知》为被告于2016年3月24日对其违章建筑拟限其一定期限内拆除而作出。庭审过程中被告虽确认其曾向原告发出通知，但否认对原告的违法建筑实施了拆除行为。在无其他证据加以佐证的情况下，通知不能证明本案被告于2016年5月实施对原告违章建筑的拆除。且从被告提供的温岭市国土资源局对原告违法建筑作出行政处罚决定及其在办理该案中调查收集的证据分析，2016年底前，原告的违法建筑尚未拆除。原告提供的证据不能证明被告于2016年5月对其违法建筑实施强制拆除，故原告的起诉缺乏事实根据，不具备法定要件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  林松伟人民陪审员  林绣英二〇一七年七月三日书 记 员  杨 芬本裁定所依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初634号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李淑珍，女，1978年10月21日出生，汉族，初中毕业，无业。籍贯安徽省阜阳市，住阜阳市太和县，因使用假币购物找换零钱的方式诈骗于2017年4月20日被方城县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌持有、使用假币犯罪于2017年5月3日被方城县公安局刑事拘留，于2017年6月8日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年6月9日被方城县公安局执行逮捕。
辩护人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告人范雷岗，男，1987年11月28日出生，汉族，初中毕业，无业。籍贯安徽省阜阳市，住阜阳市太和县。因使用假币购物找换零钱的方式诈骗于2017年4月20日被方城县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌持有、使用假币犯罪于2017年5月3日被方城县公安局刑事拘留，于2017年6月8日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年6月9日被方城县公安局执行逮捕。
辩护人王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人李淑珍、范雷岗犯持有、使用假币罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人李淑珍、范雷岗及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月19日9时许，被告人范雷岗驾驶黑色吉利牌轿车拉着被告人李淑珍来到南阳市卧龙区石桥镇村民董某位于该镇张衡街艾菲纸巾批发店门口，范雷岗驾车在外等候，李淑珍进店使用号码为E5N6946038的面值为100元假币购买价格为9元的卫生巾一包。当天16时许，范雷岗驾驶黑色吉利牌轿车拉着李淑珍来到方城县杨楼乡治平村村民秦某位于该村治平街西头五交化店门口，范雷岗驾车在外等候，李淑珍进店使用号码为E5N6946038的面值100元假币购买价格为5元的调料盒一个。19时许，范雷岗和李淑珍在方城县小史店镇小史店街被方城县公安局小史店派出所民警抓获，在其驾驶的车辆内查获号码同为E5N6946038面值100元假币83张、帝豪等价格为10元的香烟68盒，卫生巾一包。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李淑珍、范雷岗犯持有、使用假币罪，提请依法惩处。
二被告人均表示认罪。
二被告人辩护人均认为二被告人犯罪数额较小，系偶犯，应从轻处罚。
经审理查明，2017年4月19日9时许，被告人范雷岗驾驶黑色吉利牌轿车拉着被告人李淑珍来到南阳市卧龙区石桥镇村民董某位于该镇张衡街艾菲纸巾批发店门口，范雷岗驾车在外等候，李淑珍进店使用号码为E5N6946038的面值为100元假币购买价格为9元的卫生巾一包。当日16时许，范雷岗驾驶黑色吉利牌轿车拉着李淑珍来到方城县杨楼乡治平村村民秦某位于该村治平街西头五交化店门口，范雷岗驾车在外等候，李淑珍进店使用号码为E5N6946038的面值100元假币购买价格为5元的调料盒一个。19时许，范雷岗和李淑珍在方城县小史店镇小史店街被方城县公安局小史店派出所民警抓获，在其驾驶的车辆内查获号码同为E5N6946038面值100元假币83张、帝豪等价格为10元的香烟68盒，卫生巾一包。经中国人民银行方城县支行鉴定，涉案号码同为E5N6946038的2005版100元券系机制假币。
认定上述事实的证据有，被告人供述、证人董某、赵某、秦某证言、常住人口基本信息表及照片、前科情况查询证明、到案经过、扣押清单及照片、假币没收收据、方公(杨)行罚决字[2017]10271、10272号行政处罚决定书、辨认笔录。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李淑珍、范雷岗明知是伪造的货币而持有、使用，面额8500元，其行为已构成持有、使用假币罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李淑珍犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
被告人范雷岗犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年4月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 司 令
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初3号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人朱某，男，1991年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月13日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2017年9月26日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）533号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员吕小红出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人朱某和刘某在“梦幻西游”网络游戏中结识后，刘某将其登陆游戏的账户、密码告诉朱某，让朱某帮忙代练其游戏中的角色。后朱某在游戏过程中，未经刘某同意强行解锁刘某游戏账号中的装备和宠物宝宝，在游戏中发布售卖信息。2017年7月1日15时许，朱某将刘某账号上的莲音玦灵饰、明月珰灵饰通过线下交易的方式以人民币1300元的价格卖给游戏玩家滕某。2017年7月2日23时许，朱某将刘某账号上的画魂宝宝通过线下交易的方式以人民币14000元的价格卖给游戏玩家孙某。后刘某登陆游戏时，发现账号物品被强制解锁卖出，通过该游戏的官方申诉平台追回上述游戏装备。
本案在审理过程中，被告人朱某将盗卖游戏装备所得款项15300元缴纳到本院，本院已将其中的14000元发还给孙某，其中的1300元因滕某未在指定的期限内领取，现提存于本院在河南省农村信用社的86718001400000819账户。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人孙某、滕某等人证言,辨认笔录和照片，书证到案经过、聊天记录、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱某于案发后主动退缴赃款，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年3月12止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一八年一月八日
书记员 魏成锟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2433号
申请执行人：高丽萍，女，1992年5月8日生，汉族，住宅：南昌市青山湖区石泉村111号。
被执行人：江西赣洪健康服务发展有限公司，注册地址：南昌市东湖区起凤路58号，办公地址：南昌市青山湖区南京东路。
法定代表人：肖建军。
东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2017〕第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被执行人江西赣洪健康服务发展有限公司支付申请执行人高丽萍解除劳动关系经济赔偿金2766元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西赣洪健康服务发展有限公司银行存款2816元及相应利息；
二、如被执行人江西赣洪健康服务发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 佳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第321号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
代表人：孙美华，该支行行长。
委托代理人：史秀英，该支行部门经理。
被告：刘宝财，东辽县人，住所地东辽县。
被告：韩宝成，东辽县人，住所地东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告刘宝财、韩宝成借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼，被告刘宝财、韩宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行起诉称：贷款人刘宝贵于2012年5月16日在原告处贷款30000元，并由被告刘宝财、韩宝成担保，贷款到期日为2013年5月15日。贷款到期后，经多次催收，至今未偿还贷款。现贷款人刘宝贵死亡，二担保人拒绝履行担保义务。截止至2014年3月6日，此笔贷款共欠本金30000元、利息4115.83元。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金30000元、利息4115.83元。本息合计34115.83元，并由二被告承担诉讼费用。
在诉讼过程中原告向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款人刘宝贵于2012年5月16日在原告处贷款30000元并由被告刘宝财、韩宝成担保的事实。
2、贷款凭证一张，证明借款人刘宝贵收到贷款的事实。
3、欠息凭证一张，证明截止至2014年3月6日，此笔贷款共欠本金30000元、利息4115.83元。
被告刘宝财、韩宝成在法定期间内未答辩，也未向本院提供证据。
经本院论证，认为原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，贷款人刘宝贵于2012年5月16日在原告处贷款30000元，并由被告刘宝财、韩宝成担保，贷款到期日为2013年5月15日。贷款到期后，经多次催收，至今未偿还贷款。现贷款人刘宝贵死亡，二担保人拒绝履行担保义务。截止至2014年3月6日，此笔贷款共欠本金30000元、利息4115.83元。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金30000元、利息4115.83元。，本息合计34115.83元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与贷款人刘宝贵签订的的借款合同合法有效，应受法律保护。贷款人刘宝贵逾期未偿还借款，被告刘宝财、韩宝成做为连带责任保证人，应该承担连带还款责任。原告要求被告刘宝财、韩宝成偿还欠款本金30000元、截止至2014年3月6日的利息4115.83元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝财、韩宝成于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行欠款本金30000元、截止至2014年3月6日的利息4115.83元。本息合计34115.83元。
二、被告刘宝财、韩宝成承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取，即330元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第321号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
代表人：孙美华，该支行行长。
委托代理人：史秀英，该支行部门经理。
被告：刘宝财，男，1968年1月23日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：韩宝成，男，1963年11月27日出生，满族，东辽县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告刘宝财、韩宝成借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼，被告刘宝财、韩宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行起诉称：贷款人刘宝贵于2012年5月16日在原告处贷款30000元，并由被告刘宝财、韩宝成担保，贷款到期日为2013年5月15日。贷款到期后，经多次催收，至今未偿还贷款。现贷款人刘宝贵死亡，二担保人拒绝履行担保义务。截止至2014年3月6日，此笔贷款共欠本金30000元、利息4115.83元。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金30000元、利息4115.83元。本息合计34115.83元，并由二被告承担诉讼费用。
在诉讼过程中原告向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款人刘宝贵于2012年5月16日在原告处贷款30000元并由被告刘宝财、韩宝成担保的事实。
2、贷款凭证一张，证明借款人刘宝贵收到贷款的事实。
3、欠息凭证一张，证明截止至2014年3月6日，此笔贷款共欠本金30000元、利息4115.83元。
被告刘宝财、韩宝成在法定期间内未答辩，也未向本院提供证据。
经本院论证，认为原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，贷款人刘宝贵于2012年5月16日在原告处贷款30000元，并由被告刘宝财、韩宝成担保，贷款到期日为2013年5月15日。贷款到期后，经多次催收，至今未偿还贷款。现贷款人刘宝贵死亡，二担保人拒绝履行担保义务。截止至2014年3月6日，此笔贷款共欠本金30000元、利息4115.83元。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金30000元、利息4115.83元。，本息合计34115.83元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与贷款人刘宝贵签订的的借款合同合法有效，应受法律保护。贷款人刘宝贵逾期未偿还借款，被告刘宝财、韩宝成做为连带责任保证人，应该承担连带还款责任。原告要求被告刘宝财、韩宝成偿还欠款本金30000元、截止至2014年3月6日的利息4115.83元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝财、韩宝成于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行欠款本金30000元、截止至2014年3月6日的利息4115.83元。本息合计34115.83元。
二、被告刘宝财、韩宝成承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取，即330元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴恒达
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执41号
申请执行人：吴凤花，女，1962年11月3日生，汉族。
申请执行人：张凯，男，1986年12月23日生，汉族。
申请执行人：张鹏，男，1988年7月17日生，汉族。
被执行人：蕲春县康达电器店。
申请执行人吴凤花、张凯、张鹏与被执行人蕲春县康达电器店合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月31日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00802号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人吴凤花、张凯、张鹏的执行申请，蕲春县人民法院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人吴凤花、张凯、张鹏于2018年4月17日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人吴凤花、张凯、张鹏书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00802号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田茂
审判员 章超
审判员 吴 自 力
二〇一八年五月九日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
� � 留 决 定 书
（2018）鄂1126执41号
被拘留人：程姣莲，女，1964年6月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴凤花、张凯、张鹏与被执行人蕲春县康达电器店产品责任纠纷一案中，被执行人蕲春县康达电器店经营者程姣莲未申报财产，且未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对蕲春县康达电器店经营者程姣莲拘留十五日，自2018年3月15日起至2018年3月30日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行
二〇一八年三月十五日
湖北省蕲春县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）鄂1126执41号之一
被拘留人：程姣莲，女，1964年6月21日生，汉族。
被拘留人蕲春县康达电器店经营者程姣莲未申报财产，且未履行义务，本院于2018年3月15日以（2018）鄂1126执41号拘留决定书决定对蕲春县康达电器店经营者程姣莲拘留15日。在执行拘留期间，被拘留人蕲春县康达电器店经营者程姣莲承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对蕲春县康达电器店经营者程姣莲的拘留。
二〇一八年三月十六日
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初508号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林国胜，男，1982年7月31日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市鼓楼区。2009年2月26日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年11月14日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人林国胜犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人林国胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人林国胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林国胜曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人林国胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年12月25日20时许，被告人林国胜携带作案工具螺丝刀、钥匙至福州市仓山区某广场4号门附近路边，将被害人李某某停放在此的一辆派勒斯牌TDR37Z型电动自行车窃走。而后将窃得电动车推至在福州市仓山区横江支路路边时被群众发现并报警，公安机关当场将其人赃俱获，并从其身上扣押到作案工具螺丝刀一把。经鉴定，上述被窃电动自行车价格为人民币1619元，现已发还被害人。
上述事实，被告人林国胜在开庭审理过程亦无异议，并有证人付登禄的证言及辨认笔录；被害人李某某的陈述；提取笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单；指认照片；电动车收款收据；现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格鉴定结论意见书；被告人户籍证明、前科刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国胜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人林国胜在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年8月25日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把予以扣押，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1055号
原告薛来佑，男，汉族，住福建省平潭县。
被告杨云华，男，汉族，住福建省平潭县。
原告薛来佑与被告杨云华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛来佑到庭参加诉讼，被告杨云华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月16日和2013年11月17日被告以投资为由分别向原告借款人民币50000元和100000元，利息均约定按月利率2%计算，并向原告出具借条两张。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元及相应利息（按月利率2%自2013年11月17日计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条2张，旨在证明被告向原告借款150000元的事实。
被告杨云华未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告杨云华未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的借条可作为本案认定事实的根据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2013年11月16日，原告向被告杨云华现金支付人民币50000元。同日，被告杨云华向原告出具借条一张，内容载明：“借款兹向薛来佑借人民币伍万元整﹤￥50000.元﹥.以月息2%计息。此据收款人：杨云华2013.11.16”。
2013年11月17日，原告向被告杨云华现金支付人民币100000元。同日，被告杨云华向原告出具借条一张，内容载明：“借款兹向薛来佑借人民币壹拾万元整﹤￥100000.元﹥.以月息2%计息。此据收款人：杨云华2013.11.17”。
嗣后，原告向被告催讨借款，但被告拒不偿还，遂引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币150000元，有被告杨云华向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还借款本金人民币150000元及自2013年11月17日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案被告杨云华未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告杨云华应于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛来佑借款本金人民币150000元及相应利息（按月利率2%自2013年11月17日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4857元，减半收取2428.5元，由被告杨云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执329号
申请执行人：胡群华，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：陆木平，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：熊红英，女，1969年4月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，系被执行人陆木平的妻子。
本院在执行胡群华与陆木平、熊红英民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡群华于2018年4月8日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡群华的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执329号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月十七日
书记员 袁 巍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1431号
罪犯刘金磊，男，1988年6月14日出生，汉族。
河南省登封市人民法院于2011年7月29日作出（2011）登刑初字第167号刑事判决，认定刘金磊犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。刑期自2010年12月3日起至2021年6月2日止。刘金磊不服，提出上诉。本院于2011年10月24日作出（2011）郑刑二终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月16日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯刘金磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月27日13时许，刘金磊伙同他人预谋后，在登封市某处将张某某强行拉进面包车中，带至禹州市一养猪场内，后向张某某的父亲索要赎金100万元。期间，从张某某身上搜出1000余元现金和一块天梭牌手表。刘金磊在共同犯罪中不能认定为从犯，所起作用相对较小。
罪犯刘金磊本次减刑考核期内能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月15日获表扬奖励1次；2013年8月15日获表扬奖励1次；2014年1月10日获表扬奖励1次；2012年11月15日获记功奖励1次；2013年12月31日被评为监狱改造积极分子1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘金磊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第94号
申请执行人满达。
被执行人包乌力吉敖西老。
本院在执行申请执行人满达与被执行人包乌力吉敖西老买卖合同纠纷一案中，被执行人包乌力吉敖西老已给付执行款57000元及诉讼费712.50元。至此本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第348号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十月一日
书记员 李 满 达
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1039号
原告：吴晓波。
原告：吴海燕。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：张忠元、何娅英。
被告：杭州金祥房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告吴晓波、吴海燕诉被告杭州金祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因两原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾碧莲
二〇一八年二月二十六日
书记员 樊笑婧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03267号
原告：何建进。
委托代理人：何建勇。
被告：张卫有。
被告：王美环，
原告何建进为与被告张卫有、王美环相邻关系纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判。本案于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告何建进的委托代理人何建勇到庭参加诉讼。被告张卫有、王美环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何建进起诉称：二被告系夫妻，住于原告房屋正上方。2015年7月22日，二被告家中因忘关水龙头，导致其房内积水从原告房屋房顶渗漏流下，致原告房屋地板被水浸泡，床、衣柜等家具淋湿。原告遂打110报警，出警民警到场后向原告和被告张卫有了解情况并作了记录。后经几次协商调解，被告就原告床上打湿物品先赔偿2000元，但对地板、天花板、墙壁、衣柜等更换、修补费用未达成一致，被告明确要原告自己通过诉讼解决。2015年8月17日，原告申请金华市正信公证处对原告房屋内地板、房顶天花板、墙壁、家具等因漏水而受影响的状况作了保全。现原告起诉请求判令：1.二被告赔偿原告房屋地板更换、天花板、墙壁修补粉刷等费用35000元（实际要求按评估鉴定报告变更确定）、公证费1200元，计人民币36200元；2.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：评估报告及公安局记录各1份，证明被告造成原告房屋损害的事实及损失金额。
被告张卫有、王美环未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，被告张卫有、王美环未对原告提交的证据提出反驳证据或意见，本院根据证据审核的相关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的证据符合证据的三性，本院对该证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月28日前后，何建进所居住的双馨路309弄金报公寓1幢2单元102号房屋，因楼上202住户张卫有家中水龙头未关好，水满溢导致何建进房屋的天花板漏水、柜子、地板涉水。经社区及派出所调解未果。经本院委托金华天证价格评估有限公司评估，房屋漏水损失修复费用为10886.10元，何建进为此支付评估费用1150元。
另查明，张卫有与王美环系夫妻关系。
本院认为：本案实为财产损害赔偿纠纷。公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，经庭前现场勘查，被告张卫有对房屋漏水致原告房屋损害的事实并无异议，双方争议的仅为赔偿数额。本院认为，本院依法委托具有评估资质的评估机构对原告的损害数额进行了评估鉴定，该鉴定结论应予以采纳。原告诉请的费用中，财产损失数额，应以本院委托鉴定结论为准；公证费，无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告为本案所支出的评估费用，系其为实现债权而支出的必要费用，被告张卫有应予以赔偿。被告王美环与被告张卫有系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由其二人共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告张卫有、王美环应于本判决生效之日即共同赔偿原告何建进漏水所致财产损失计人民币10886.10元；
二、驳回原告何建进的其他诉讼请求。
本案受理费353元（已减半收取，原告已预交），由原告何建进负担247元，由两被告负担106元，款于本判决生效之日起即支付给原告何建进。本案评估费1150元（原告已预交给评估机构），由两被告负担，款于本判决生效之日起即支付给原告何建进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴冰沁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2407号
罪犯刘飞龙，男，1994年4月14日出生，汉族，小学文化，住江西省于都县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年2月5日作出（2015）龙新刑初字第78号刑事判决，以被告人刘飞龙犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年8月9日起至2018年8月8日止）。判决发生法律效力后，于2015年3月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年8月经考核评定累计9.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞龙减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴美珍（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1671号之三
本院在执行申请执行人与被执行人陆度普民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人陆度普拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陆度普纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1671号之一
本院在执行申请执行人与被执行人韦序霖民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人韦序霖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韦序霖纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1671号之二
本院在执行申请执行人与被执行人韦学海民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人韦学海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韦学海纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2327号
原告：占太兵，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告：台州天德盛装装饰工程有限公司，住所地：浙江省台州市鑫泰街82号三楼。
法定代表人：冯军。
原告占太兵与被告台州天德盛装装饰工程有限公司（以下简称天德装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占太兵到庭参加诉讼。被告天德装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告占太兵向本院提出诉讼请求：判令被告天德装饰公司向原告占太兵支付所拖欠的工资共计38000元。事实与理由：原告占太兵于2016年5月进入被告天德装饰公司工作，任工程部经理一职，并约定月薪12000元。2016年12月被告天德装饰公司因资不抵债等原因停止运营，被告天德装饰公司尚欠原告占太兵工资38000元，被告天德装饰公司为此向原告占太兵出具一份工资欠条。该款经原告占太兵多次催讨，被告天德装饰公司均以资金紧张为由拒绝支付。
被告天德装饰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告占太兵曾在被告天德装饰公司工作。2017年1月18日，被告天德装饰公司的法定代表人冯军向原告占太兵出具工资欠条一份，确认原告占太兵在被告天德装饰公司所得工资未付清部分合计38000元，并承诺该工资欠款于2017年6月1日付清。该工资欠条加盖了被告天德装饰公司的印章。被告天德装饰公司至今未向原告占太兵支付上述所欠工资款。上述事实有原告占太兵提供的工资欠条及其陈述等证实。
本院认为：原告占太兵为被告天德装饰公司工作，被告天德装饰公司应当及时足额支付工资。被告天德装饰公司的法定代表人冯军承诺于2017年6月1日前付清所欠原告占太兵工资38000元，并出具了加盖被告天德装饰公司印章的欠条，冯军的行为系职务行为，该行为对被告天德装饰公司具有法律效力。被告天德装饰公司至今未向原告占太兵支付上述所欠工资，原告占太兵有权要求其支付，故本院对原告占太兵的诉讼请求予以支持。被告天德装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州天德盛装装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告占太兵工资款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告占太兵已预交），由被告台州天德盛装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年五月二十二日
代书记员 尚艺艺
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初92号
原告曾活帮，男，汉族，农民。
委托代理人余春林，平江县法律援助中心指派，一般代理。
被告刘德军，男，汉族，农民。
被告田勇根，男，汉族，农民。
被告潘文科，男，汉族，农民。
被告洪格希，男，汉族，农民。
本院在审理原告曾活帮诉被告刘德军、田勇根、潘文科、洪格希提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾活帮于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾活帮撤回起诉。
本案受理费200元，由原告曾活帮负担。
审判员 彭丽平
二〇一六年二月二十四日
书记员 毛湘平
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申377号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路***号澳兰名门**座。
法定代表人：王怀平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星波，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西安昆达管业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区十里铺花园*幢*单元**层******号。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。
一审被告：甘肃第七建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路***号。
法定代表人：束水龙，该公司董事长。
再审申请人甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司（以下简称兴盛达公司）因与被申请人西安昆达管业有限公司（以下简称昆达公司）及一审被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称七建集团公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴盛达公司申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终6950号民事判决书，将本案发回重审或改判。2、由昆达公司赔偿申请人损失60万元；3、一、二审诉讼费由昆达公司承担。事实与理由：一、原一、二审法院适用法律错误，认定事实不清。1、本案涉诉货物存在质量问题。甘肃省产品质量监督检验中心的鉴定报告认定涉诉管材不符合国家标准，原审法院对此却不予认定错误；2、原审法院认为兴盛达公司没有在合同约定期限内提出异议，就认定昆达公司供货合格，并符合合同约定的质量标准，纯属错误。合同中约定的“2日”，是双方对于外观及目视可以看到的问题提出异议的时间，并非提出质量异议的时间，且兴盛达公司亦依据合同有关保质期的约定（即12个月），向被昆达公司提出了质量异议，并要求更换管材、赔偿损失。二、昆达公司应当赔偿兴盛达公司损失。本案一审期间正值冬天，不具备施工条件，整改损失尚未实际发生，现兴盛达公司已对甲方提出的整改全部施工完毕。根据《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，请求法院判令昆达公司赔偿兴盛达公司损失60万元。
昆达公司提交意见称，原审判决正确，兴盛达公司的再审申请不能成立。一、双方现为欠款关系。销售合同合法有效，昆达公司已依合同之约定全面履行了交货义务，双方亦于2014年4月10日对欠款金额进行了确认，兴盛达公司认可欠付昆达公司款项，这表明兴盛达公司对合同所涉货物及其所欠货款并无任何争议，双方之间已将合同买卖关系明确转化了欠款关系。二、产品不存在质量问题。1、根据《合同法》第一百五十八条规定，兴盛达公司应当根据销售合同第三条的约定，由其工作人员张玉堂（张工）在2个工作日内完成对产品质量的检验，其内容包括外观数额验收、质量验收、第三方验收等。张玉堂在收货单和对账单上均予签字确认，即视为兴盛达公司认可产品质量。至于申请人有关保质期的观点，与事实不符，申请人已经将产品使用埋设于地下近两年，早已超过了约定的保质期。2、兴盛达公司未能证明产品存在质量问题：甘肃质检中心的检验报告系单方委托而产生，缺乏证明力；无法证明该鉴材系昆达公司之货物；即使系昆达公司货物，鉴材已过12个月的质保期，无法反映质保期内的产品状况。现申请人在法庭辩论结束后申请鉴定，超出法律规定的举证期。
七建集团公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案的焦点问题是昆达公司提供的管材是否存在质量问题。兴盛达公司称昆达公司所提供管材存在质量问题，其主要证据为甘肃省产品质量监督检验中心出具的鉴定报告。经查，甘肃省产品质量监督检验中心出具的GFW2015－0007号《检验报告》、GFW2015－0007号《检验报告》系兴盛达公司单方委托形成，无法证明检材系昆达公司所提供之货物。关于“2个工作日”及“12个月质保期”，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定、第十八条之规定，2个工作日应仅为对外观瑕疵提出异议的期间，兴盛达公司应当在12个月质保期内对产品隐蔽瑕疵或质量问题提出异议，但其未提供证据证明提出了相关异议。兴盛达公司提供的证据不足以证明昆达公司所供货物存在质量问题，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申377号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路***号澳兰名门**座。法定代表人：王怀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星波，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西安昆达管业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区十里铺花园*幢*单元**层******号。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。一审被告：甘肃第七建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路***号。法定代表人：束水龙，该公司董事长。再审申请人甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司（以下简称兴盛达公司）因与被申请人西安昆达管业有限公司（以下简称昆达公司）及一审被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称七建集团公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴盛达公司申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终6950号民事判决书，将本案发回重审或改判。2、由昆达公司赔偿申请人损失60万元；3、一、二审诉讼费由昆达公司承担。事实与理由：一、原一、二审法院适用法律错误，认定事实不清。1、本案涉诉货物存在质量问题。甘肃省产品质量监督检验中心的鉴定报告认定涉诉管材不符合国家标准，原审法院对此却不予认定错误；2、原审法院认为兴盛达公司没有在合同约定期限内提出异议，就认定昆达公司供货合格，并符合合同约定的质量标准，纯属错误。合同中约定的“2日”，是双方对于外观及目视可以看到的问题提出异议的时间，并非提出质量异议的时间，且兴盛达公司亦依据合同有关保质期的约定（即12个月），向被昆达公司提出了质量异议，并要求更换管材、赔偿损失。二、昆达公司应当赔偿兴盛达公司损失。本案一审期间正值冬天，不具备施工条件，整改损失尚未实际发生，现兴盛达公司已对甲方提出的整改全部施工完毕。根据《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，请求法院判令昆达公司赔偿兴盛达公司损失60万元。昆达公司提交意见称，原审判决正确，兴盛达公司的再审申请不能成立。一、双方现为欠款关系。销售合同合法有效，昆达公司已依合同之约定全面履行了交货义务，双方亦于2014年4月10日对欠款金额进行了确认，兴盛达公司认可欠付昆达公司款项，这表明兴盛达公司对合同所涉货物及其所欠货款并无任何争议，双方之间已将合同买卖关系明确转化了欠款关系。二、产品不存在质量问题。1、根据《合同法》第一百五十八条规定，兴盛达公司应当根据销售合同第三条的约定，由其工作人员张玉堂（张工）在2个工作日内完成对产品质量的检验，其内容包括外观数额验收、质量验收、第三方验收等。张玉堂在收货单和对账单上均予签字确认，即视为兴盛达公司认可产品质量。至于申请人有关保质期的观点，与事实不符，申请人已经将产品使用埋设于地下近两年，早已超过了约定的保质期。2、兴盛达公司未能证明产品存在质量问题：甘肃质检中心的检验报告系单方委托而产生，缺乏证明力；无法证明该鉴材系昆达公司之货物；即使系昆达公司货物，鉴材已过12个月的质保期，无法反映质保期内的产品状况。现申请人在法庭辩论结束后申请鉴定，超出法律规定的举证期。七建集团公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案的焦点问题是昆达公司提供的管材是否存在质量问题。兴盛达公司称昆达公司所提供管材存在质量问题，其主要证据为甘肃省产品质量监督检验中心出具的鉴定报告。经查，甘肃省产品质量监督检验中心出具的GFW2015－0007号《检验报告》、GFW2015－0007号《检验报告》系兴盛达公司单方委托形成，无法证明检材系昆达公司所提供之货物。关于“2个工作日”及“12个月质保期”，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定、第十八条之规定，2个工作日应仅为对外观瑕疵提出异议的期间，兴盛达公司应当在12个月质保期内对产品隐蔽瑕疵或质量问题提出异议，但其未提供证据证明提出了相关异议。兴盛达公司提供的证据不足以证明昆达公司所供货物存在质量问题，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘凯强
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执40号
申请执行人李清秀，女
被告：雷辉云，男
申请执行人李清秀与被执行人雷辉云民间借贷纠纷一案，本院及时向被执行人送达执行通知书和财产报告令。2018年6月13日，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李清秀同意被执行人雷辉云“签订和解笔录之日一次性偿还借款50000元，并从6月底开始每月还5000元，直至还清借款为止”。双方当事人在和解笔录上签字确认，同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0481民初1158号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海林
审判员 李常成
审判员 梁瑞顺
二〇一八年六月十三日
书记员 舒 拉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2666号
申请执行人：南通创元装饰设计有限公司，住所地南通市港闸区长泰路128号。
法定代表人：龚明，经理。
委托代理人：陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。
被执行人：江苏森茂生态科技有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇九龙村十一组村部。
法定代表人：�祖峰,总经理。
被执行人：江苏中程生物质工程研究院有限公司，住所地南通市崇川路58号4号楼6-7层。
法定代表人：崔明华,执行董事。
被执行人：杨杰，男，1966年2月16日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通创元装饰设计有限公司与被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4898号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人江苏森茂生态科技有限公司应给付申请执行人工程款165000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2013年2月7日起算至判决给付之日；二、被执行人江苏中程生物质工程研究院有限公司对被执行人江苏�茂生态科技有限公司的上述债务承担连带给付责任；三、被执行人杨杰对被执行人江苏中程生物质工程研究院有限公司的上述债务承担连带保证责任，迟延履行利息。另外，三被执行人还应共同负担本案受理费4814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年9月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人杨杰名下中国工商银行南京城北支行【43×××90】账户存款人民币1114.91元。此外，三被执行人在中国银行、华夏银行等处均有开户信息，但账户内仅有零星存款。
2、2017年9月8日以法院专递方式向被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
3、2017年9月22日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰名下房产登记信息。经查，三被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年3月26日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××楼××层寻找被执行人，经向周边了解，该公司现已不在经营。
5、2018年3月28日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
6、2018年3月28日本院作出执行决定书，认定被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰列为失信被执行人。
7、2018年4月2日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
8、2018年4月18日本院冻结被执行人杨杰名下中国工商银行南京城北支行的账户【43×××90】，冻结期限一年（�2018年4月18日至2019年4月17日），实际冻结金额为0元。
本案尚未执行到位165000元及逾期利息（未含迟延履行利息）、案件受理费4814元、执行费2447元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 明 华
审判员 周�鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年四月十八日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2666号申请执行人：南通创元装饰设计有限公司，住所地南通市港闸区长泰路128号。法定代表人：龚明，经理。委托代理人：陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。被执行人：江苏森茂生态科技有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇九龙村十一组村部。法定代表人：�祖峰,总经理。被执行人：江苏中程生物质工程研究院有限公司，住所地南通市崇川路58号4号楼6-7层。法定代表人：崔明华,执行董事。被执行人：杨杰，男，1966年2月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通创元装饰设计有限公司与被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4898号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人江苏森茂生态科技有限公司应给付申请执行人工程款165000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2013年2月7日起算至判决给付之日；二、被执行人江苏中程生物质工程研究院有限公司对被执行人江苏�茂生态科技有限公司的上述债务承担连带给付责任；三、被执行人杨杰对被执行人江苏中程生物质工程研究院有限公司的上述债务承担连带保证责任，迟延履行利息。另外，三被执行人还应共同负担本案受理费4814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年9月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人杨杰名下中国工商银行南京城北支行【43×××90】账户存款人民币1114.91元。此外，三被执行人在中国银行、华夏银行等处均有开户信息，但账户内仅有零星存款。2、2017年9月8日以法院专递方式向被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2017年9月22日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰名下房产登记信息。经查，三被执行人名下无房产登记信息。4、2018年3月26日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××楼××层寻找被执行人，经向周边了解，该公司现已不在经营。5、2018年3月28日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。6、2018年3月28日本院作出执行决定书，认定被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人江苏森茂生态科技有限公司、江苏中程生物质工程研究院有限公司、杨杰列为失信被执行人。7、2018年4月2日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。8、2018年4月18日本院冻结被执行人杨杰名下中国工商银行南京城北支行的账户【43×××90】，冻结期限一年（�2018年4月18日至2019年4月17日），实际冻结金额为0元。本案尚未执行到位165000元及逾期利息（未含迟延履行利息）、案件受理费4814元、执行费2447元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 明 华审判员 周�鹏审判员 徐   阳二〇一八年四月十八日书记员 任   烨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17426号
原告：赵黛，女，1975年8月13日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：顾顺滋，男，1956年8月22日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告赵黛与被告顾顺滋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵黛到庭参加诉讼，被告顾顺滋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵黛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)49,000元；2、请求判令被告支付以49,000元为借款本金，按照银行同期贷款利率四倍计算自2016年12月21日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告从原告处借款49,000元，并签订《借条》一份，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2017年6月1日之前。借款当日，原告以现金方式交付49,000元借款，被告出具收条。借款期限届满后，被告经原告多次催讨，至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告顾顺滋未作答辩。
原告赵黛围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借条》、《收条》、借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是同事关系，2016年12月21日，被告从原告处借款49,000元，并签订《借条》一份，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算(借款时至归还为止)，归还日期为2017年6月1日之前。借款当日，原告从工商银行取现50,000元,其中交付被告49,000元现金，被告出具收条。之后被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款49,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借条》中对借款利息作了约定，按银行同期贷款利率四倍标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款49,000元本金及支付利息，于法有据，依法应予支持。被告顾顺滋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾顺滋应自本判决生效之日起十日内归还原告赵黛借款人民币49,000元；
二、被告顾顺滋于本判决生效之日起十日内支付原告赵黛借款利息(计算方式：以人民币49,000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算自2016年12月21日起至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,025元(原告已预交)，由被告顾顺滋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 冯美福
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2140号
上诉人(原审原告)：张美丽，女，1961年8�19日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：张洋子，女，1985年7月7日出生，汉族，住上海市。
上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：唐国亮。
被上诉人(原审被告)：藏文俊，男，1931年6月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：藏俊力，男，1962年7月21日出生，汉族，住上海市。
上诉人张美丽、张洋子因与被上诉人藏文俊、臧俊力间分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张美丽、张洋子在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二�条规定，裁定如下：
本案按上诉人张美丽、张洋子自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 章晓琳
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交�诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民一初字第681-1号
原告：梁建波，男，汉族，1967年3月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：林文锋，东莞东懋贸易有限公司工作人员。
被告：东莞市港诚实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈丹玲。
被告：陈丹玲，女，汉族，1967年10月12日出生，住福建省南安市。
被告：陈隆，男，汉族，1971年1月28日出生，住广东省东莞市。
被告：张坚发，男，汉族，1969年11月21日出生，住广东省东莞市。
四被告共同委托代理人：罗正兵，广�华文律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：莫镇杰，广东华文律师事务所辅助人员。
第三人：东莞市汇东实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁建波。
委托代理人：郭峰，广东国锋律师事务所律师。
原告梁建波诉被告东莞市港诚实业有限公司、陈丹玲、陈隆、张坚发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依照被告陈丹玲、陈隆的申请追加东莞市汇东实业投资有限公司为本案第三人。案件依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭，并适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。
原告梁建波诉称：梁建波与东莞市港诚实业有限公司在2012年7月13日签订了借款合同（合同编号：借合1279），约定梁建波借款300000元给东莞市港诚实业有限公司，借款期限为2012年7月13日至2012年9月12日。以上借款均由陈丹玲、陈隆、张坚发提供连带担保责任。梁建波向东莞市港诚实业有限公司出借款项后，东莞市港诚实业有限公司并未按约定每月支付借款利息，且在借款期满后，东莞市港诚实业有限公司也并未按时还款；陈丹玲、陈隆、张坚发也未能承担代偿还款的担保责任。借款合同第二条约定，借款期间的借款利率为28厘。同时，陈丹玲、陈隆、张坚发为借款合同的连带担保人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息及罚息、违约金等。梁建波要求陈丹玲、陈隆、张坚发对上述诉请承担连带责任。为维护梁建波合法权益，请求法院依法判令：1.四被告偿还借款本金300000元；2.四被告支付借款300000元利息，按月息28厘计，从2012年7月12日起到起诉之日为止暂计207018元，最终按被告清偿之日为准�3.四被告支付违约金60000元，以上款项合计567018元2.诉讼费由四被告承担。
本院经审理查明，涉案借合1279号借款合同300000元本金的借款期间利息、逾期还款利息、违约金，梁建波均在（2013）东二法厚民一初字第1193号案件中作为诉讼请求进行了主张，且该案对上述诉请均予以驳回，（2013）东二法厚民一初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，原告在本案中再行诉求利息、违约金，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，违反了“一事不再理”的原则，本院依法裁定驳回原告梁建波对利息、违约金的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告梁建波对借合1279号借款合同的利息、违约金的起诉。
因本案裁定驳回原告梁建波的部分起诉，故原告梁建波已交纳的全部诉讼费9470.18元中的3670元作退回原告梁建波处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈雯榆
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执207号
章加标、建德大梁实业有限公司：
申请执行人章加标与被执行人建德大梁实业有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人章加标向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德大梁实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执207号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督103号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：白玉文，女，1963年1月28日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2006年11月7日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为50000.00元，约定还款日期为2007年11月6日，月利率为9.75‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人白玉文给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息85844.21元，合计135844.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白玉文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息85844.21元，合计135844.21元。
申请费1006元，由被申请人白玉文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初23号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人曹子刚，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。
被告人张潭，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍在北京市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人曹子刚、张潭犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员徐犇出庭支持公诉，被告人曹子刚、张潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人曹子刚与张潭于2015年9月11日8时许，共同在本市803路公交车上，趁被害人马某某乘车不备之际，由曹子刚从其随身携带的挎包内窃得VIVO牌X5ProD型移动电话一部，二人随即下车，曹子刚将窃得的移动电话交给张潭，后被巡逻的公安人员抓获。经鉴定，上述移动电话价值人民币2，180元。
被告人曹子刚、张潭到案后对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人马某某的陈述、证人冯某某、薄某某的证言和辨认笔录、上海市公安局扣押清单、上海市价格认证中心鉴定人员出具的鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人曹子刚、张潭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹子刚、张潭以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人曹子刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张潭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人曹子刚、张潭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人曹子刚、张潭如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹子刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年8月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人张潭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年一月十四日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初809号
原告：甄宗新，男，1966年11月22日出生，汉族，江苏省沛县人，个体，住平罗县。
被告：陈寿国，男，1964年10月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
原告甄宗新与被告陈寿国承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告甄宗新与被告陈寿国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄宗新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告玻璃门款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年年初，被告承包陶乐镇养老城建设工程时，原告为其加工制作玻璃门。工程结束后，被告给原告支付了部分门款，下欠门款3000元，被告于2011年5月31日给原告出具欠条1张。之后，经原告多次催要，被告以各种理由推辞，未予支付。故诉至法院。
被告陈寿国辩称，欠条是其出具的，但是欠款3000元已于2011年底付清了，之后其与原告再无联系，直到2018年原告突然找其要钱时其都没有认出原告，七年来其一直都在陶乐开宾馆，电话号码也没有变过，原告并未给其打过电话，也没找过其，而且原告的诉讼已经过了诉讼时效期。
本院经审理确认案件事实如下：2011年，被告承包陶乐镇养老城城建工程，原告为被告加工安装了4个玻璃门，经双方结算，被告于2011年5月31日为原告出具3000元欠条一张，约定于工程验收后付清，被告工程于2011年9月验收完毕。2017年年底原告持被告所打欠条找被告要钱，被告以欠款已于2011年年底就已结清且早已超过诉讼时效为由拒绝支付，双方协商未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交欠条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人认为自己民事权益受到侵害的，应积极行使相应的权利。就本案的承揽费的给付，双方在结算时约定”工程验收后付清”，而被告的工程于2011年9月验收完毕，原告主张承揽费的诉讼时效应从2011年10月起开始计算，计算到起诉之日止，原告的诉讼请求已超过法律规定的普通民事权利三年的诉讼时效期间，原告也无证据证实在此期间有诉讼时效中止、中断情形，故原告因此已依法丧失胜诉权。故对被告所提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳，对原告请求依法判令被告支付原告玻璃门款3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甄宗新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告甄宗新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员王学福
二〇一八年三月二十日
法官助理王静
书记员袁娟
附：本案适用的相关条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初809号原告：甄宗新，男，1966年11月22日出生，汉族，江苏省沛县人，个体，住平罗县。被告：陈寿国，男，1964年10月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。原告甄宗新与被告陈寿国承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告甄宗新与被告陈寿国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄宗新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告玻璃门款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年年初，被告承包陶乐镇养老城建设工程时，原告为其加工制作玻璃门。工程结束后，被告给原告支付了部分门款，下欠门款3000元，被告于2011年5月31日给原告出具欠条1张。之后，经原告多次催要，被告以各种理由推辞，未予支付。故诉至法院。被告陈寿国辩称，欠条是其出具的，但是欠款3000元已于2011年底付清了，之后其与原告再无联系，直到2018年原告突然找其要钱时其都没有认出原告，七年来其一直都在陶乐开宾馆，电话号码也没有变过，原告并未给其打过电话，也没找过其，而且原告的诉讼已经过了诉讼时效期。本院经审理确认案件事实如下：2011年，被告承包陶乐镇养老城城建工程，原告为被告加工安装了4个玻璃门，经双方结算，被告于2011年5月31日为原告出具3000元欠条一张，约定于工程验收后付清，被告工程于2011年9月验收完毕。2017年年底原告持被告所打欠条找被告要钱，被告以欠款已于2011年年底就已结清且早已超过诉讼时效为由拒绝支付，双方协商未果，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交欠条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人认为自己民事权益受到侵害的，应积极行使相应的权利。就本案的承揽费的给付，双方在结算时约定”工程验收后付清”，而被告的工程于2011年9月验收完毕，原告主张承揽费的诉讼时效应从2011年10月起开始计算，计算到起诉之日止，原告的诉讼请求已超过法律规定的普通民事权利三年的诉讼时效期间，原告也无证据证实在此期间有诉讼时效中止、中断情形，故原告因此已依法丧失胜诉权。故对被告所提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳，对原告请求依法判令被告支付原告玻璃门款3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告甄宗新的诉讼请求。案件受理费25元，由原告甄宗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员王学福二〇一八年三月二十日法官助理王静书记员袁娟附：本案适用的相关条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1496号
原告：邵世文，男，1963年7月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：肖诗安，男，1982年8月21日出生，汉族，住宁国市。
原告邵世文诉被告肖诗安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邵世文到庭参加诉讼，被告肖诗安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邵世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币5万元，并从2014年9月开始按照约定（月利率2分）支付利息至给付清结之日止（至起诉之日利息约为4.4万元）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月12日，被告因周转出具借条向原告借款人民币5万元，约定了还款时间及利息等，后利息支付至2014年8月，之后未再支付本金及利息。经原告催要，被告于2016年4月1日在借条上注明借条继续有效，后经原告多次催要未果。
被告肖诗安未作答辩。
原告邵世文为支持其诉请，举证：身份证一份，证实原告主体资格；借条一份，证实原、被告之间借贷关系之事实;安徽省农村信用合作社进账单一份，证实原告通过转账借款给被告的事实。经审核，原告举证具备证据的“三性”特征，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年10月12日，被告肖诗安向原告邵世文借款人民币5万元并出具了借条，借条内容“借条，今借到邵世文人民币伍万元整（￥：50000.00），用途：周转，归还时间2012年12月11日，利息为月利率2分（逾期归还按月递增1%）等…。具借人：肖诗安，2012年3月11日。担保人：胡大辉（担保期限2年）”同日，原告根据被告要求将5万元转账汇至担保人胡大辉账户。借款到期后，被告按约定支付利息至2014年8月，但未支付分文本金。2016年4月1日，经原告催要，被告肖诗安在上述借条上注明“原欠条继续有效，肖诗安，2016年4月1日”，担保人胡大辉也在借条担保人处再次签名。此后，经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告肖诗安因资金周转向原告邵世文借款人民币5万元并出具了借条，双方之间形成合法明确的债权债务关系。经原告催要，被告肖诗安逾期仍未归还借款，已经损害了原告的合法权益，故，对原告邵世文要求被告归还借款5万元并自2014年9月起按照约定2%的月利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖诗安经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖诗安于本判决生效之日起十日内偿还原告邵世文借款人民币本金5万元及其利息（利息以本金5万元为基数，自2014年9月起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，已减半收取1075元，由被告肖诗安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一八年五月二十九日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2340号
原告：张维东。
被告：大连市建设工程集团有限公司。
被告：大连市建工劳务有限公司。
本院在审理原告张维东与被告大连市建设工程集团有限公司、大连市建工劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张维东撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年五月九日
书记员 李 挺