wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7880号
原告：张建明，男，1984年4月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：张建军，男，1963年9月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
被告：胡志刚，男，1977年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
第三人：仲吉柱，男，1959年1月9日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人：张江，河北冀石律师事务所律师。
原告张建明与被告胡志刚、第三人仲吉柱债权转让纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建明的委托代理人张建军，被告胡志刚，第三人仲吉柱的委托代理人张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡志刚偿还原告张建明款项15万元及违约金2.7万元，共计17.7万元（按月息20‰暂计算至2017年6月15日），后续违约金按月息20‰计算至款项还清之日。2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日原告以34万元价格打包受让案外人仲吉柱债权46.81万元，签订了《债权转让协议书》并于2017年6月1日以银行转账方式将转让款打入仲吉柱指定银行账户。此笔受让债权就包括诉求款项及违约金（见公证书），之后原告和仲吉柱分别以邮寄和短信方式通知了被告胡志刚。原告受让债权后，多次要求被告履行还款义务，但被告至今分文未付，为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，依法判决以上诉讼请求。
被告胡志刚辩称：仲吉柱已经于2016年12月10日将其对我的65万元债权转让给吴国强，并胡志刚于2016年12月16日与吴国强重新签订了还款协议书。协议书承诺本人于2017年12月31日之前还清吴国强的60万元，我与吴国强之间的债权债务还清。我在2017年8月份才知道仲吉柱后来又将债权转让给张建明的事。
第三人仲吉柱述称：第三人与原告张建明于2015年5月16日签订的《房屋租赁权转让合同》、2017年5月26日签订的《债权转让协议书》完全认可，不存在任何异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年6月20日第三人仲吉柱（甲方）与被告胡志刚（乙方）达成协议，该协议约定：一、乙方于2014年9月16日将自己名下位于石家庄市长安区名门华都10-01-1204的房屋租给甲方（见租房合同附件）后因乙方未履行该合同，乙方愿意支付从2014年9月16号至2016年6月16号的违约金15万元整给甲方，并定于2016年9月15日前一次性支付给甲方。……三、违约责任：若乙方不履行协议第一条款，则支付给甲方15万元的日千分之一的违约金。协议达成后，被告胡志刚未按约定将违约金15万元支付给第三人仲吉柱。
2017年5月26日，第三人仲吉柱（转让方、甲方）与原告（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，该协议书约定：截止到2017年5月26日，甲方将其拥有的合法债权468100元整，按双方协商的价格340000元整转让给乙方，乙方同意受让该债权。其中包括第三人仲吉柱对被告胡志刚享有的上述15万元违约金的债权。该协议书签订后，原告于2017年6月1日将受让款34万元支付给第三人仲吉柱。原告向被告胡志刚发了EMS告知债权转让的事实，第三人仲吉柱提交短信截屏证明其发短信履行了通知义务，被告认可收到了原告寄发的快递，但否认收到第三人仲吉柱发送的短信。
本院认为，第三人仲吉柱与被告胡志刚签订的《协议书》及第三人仲吉柱与原告签订的《债权转让协议书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告胡志刚与第三人仲吉柱签订的《协议书》，被告胡志刚应于2016年9月15日前支付第三人仲吉柱违约金15万元，但被告未履行，第三人仲吉柱与原告签订《债权转让协议书》约定将其对被告胡志刚享有的该债权转让给原告，庭审中，第三人仲吉柱又对该债权转让一事作了明确表示，视为第三人仲吉柱履行了通知债务人义务，该债权转让对被告胡志刚发生法律效力，被告胡志刚负有向原告履行该债务的义务，故原告要求被告胡志刚偿还15万元的诉讼请求，本院予以支持；根据第三人仲吉柱与被告胡志刚签订的协议书，如果被告胡志刚于2016年9月15日前未偿还第三人仲吉柱，则支付第三人仲吉柱日千分之一的违约金，该约定超过了相关法律规定，原告请求按月息20‰（即2%）计算违约金符合法律规定，故对原告要求被告胡志刚按月息2%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡志刚称第三人仲吉柱曾口头承诺不要利息（违约金），第三人仲吉柱不予认可，被告未提交相关证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告胡志刚于本判决生效后十日内偿还原告150000元及违约金（违约金自2016年9月15日起至履行完毕之日止，以150000元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告胡志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 张廷德
人民陪审员 秦建堂
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐月凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5505号
原告潘浩，住德惠市。
被告于洋，住德惠市。
被告康金云（曾用名康云），现住德惠市。
原告潘浩诉被告于洋、康金云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘浩、被告于洋、康金云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，双方于2011年5月10日向原告借款人民币32万元，双方约定此款于2014年12月30日一次性还清，二被告给原告出具借条一枚并约定利息，此款到期后，原告多次找二被告催要该笔借款及利息，二被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至本院，要求判令二被告立即给付原告借款人民币32万元及利息。
被告于洋辩称，原来我拿32万元，给了2万元本金，剩30万元本金，利息付了9个月的利息，每月利息9600元，从2011年5月10日借�款，付了九个月的利息，一直付到2012年2月10日，从2012年2月10日开始计息，从此利息都没有还。2013年给了2万元本金。从此之后再没有给本金。如果潘浩能等，我有楼，楼在靠山，钱没有。
被告康金云辩称，借条上的字是我签的，但是我现在没有什么偿还能力。钱我没有花，应由于洋还钱。。
经本院审理查明，被告康金云曾用名“康云”，二被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。2011年5月10日被告于洋、康金云向原告借款人民币320000元用于工程建设，后二被告给了原告20000元本金，尚欠30万元本金未还。利息二被告从2011年5月10日支付到2012年2月10日，每月利息为9600元。
以上事实有借条一枚及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，二被告向原告潘浩借款320000元的事实清楚，双方约定的权利义务明确，二被告未按约定时间给付借款属违约行为，二被告应立即给付原告潘浩剩余借款本金30万元及利息。对于被告康金云辩称钱她没花，应由被告于洋，本院不予支持，该借款发生在夫妻关系存续期间，且有被告康金云的签字，应由二被告共同给付。原告潘浩与二被告约定的利息过高，应按年利率24%计算利息。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告于洋、康金云于本判决生效后立即给付原告潘浩借款本金300000元及利息（利息自2012年2月10日起按年利率24%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元返还原告潘浩3050元，由二被�负担3050元；邮寄费112元由二被告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜成龙
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初464号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人陆云，男，1991年6月10日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，个体经营户，住修文县。2017年5月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经修文县公安局决定取保候审，9月8日经修文县人民检察院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人陆云犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年9月21日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年9月30日公开开庭对本案进行了独任审理。修文县人民检察院指派检察员吴玉霞出庭支持公诉，被告人陆云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
修文县人民检察院指控：2017年5月17日16时许，被告人陆云在修文县洒坪镇东庄村堰塘边组猫洞河河道内，使用电捕鱼方法非法捕捞水产品时被公安人�当场抓获，并扣押电鱼工具及渔获物2.25公斤。
审理中还查明，贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人陆云实施非法捕捞的猫洞河属于长江流域乌江水系支流，系自然河流。查获的渔获物已死亡，作集中销毁处理。
上述事实，被告人陆云在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及渔获物照片、扣押决定书及扣押物品清单等物证、被告人陆云的户籍证明、抓获经过、案发水域属长江流域乌江水系支流的证明、贵阳市公安局生态保护分局、贵阳市渔政管理站《关于严厉打击非法捕捞水产品等违法犯罪的公告》、证明、渔获物处理情况说明等书证、辨认现场、作案工具、渔获物笔录及照片以及被告人陆云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产�源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人陆云违反水产资源保护法规，于禁渔期在修文县禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了修文县的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人陆云归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，并当庭自愿认罪认罚，且系初犯，还可酌情从轻处罚。公诉机关所提对被告人陆云判处管制的量刑建议适�，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆云犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；
二、作案工具电鱼工具1套（由电瓶、变压器、竹竿、铜线、网兜组成）、水桶1个依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年九月三十日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4693号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴进逵，系宁夏三略律师事务所律师，特别授权。
被告：王书印，男，1968年12月13日出生,汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告黄静与被告王书印民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加了诉讼，被告王书印经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14579.71元、利息2434.81元（按照年利率10.02%计息，自2015年11月29日计算至2017年7月29日）、逾期违约金1604.01（5346.67元×10%×3期）、罚息1793.06（14579.71元×24%-2434.81元-1604.01元）。事实与理由：2015年2月12日，被告王书印向原告借款58318.83元并出具收据一张，约定借款年利率10.02%。后经原告催要，被告分9期向原告偿还借款本息共计48120.03元，余款经原告催要，被告一直未偿还。故诉至法院。
被告王书印经本院公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据中的收据及招商银行转账流水凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证，对还款事项提醒函的真实性予以认定，对合法性、关联性及证明目的不予认定。
经审理查明，原告黄静系案外人仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司的法定代表人。2015年3月12日，被告王书印通过案外人仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司向原告黄静借款50000元，原告黄静通过银行转账方式向被告支付50000元，被告王书印给原告黄静出具58318.83元的收据一张，并在原告提供的仁昊惠民《还款事项提醒函》上签字确认，该提醒函约定，借款期限12个月，自2015年2月28日至2016年1月29日，借款年利率为10.02%,逾期违约金为每日534.67元，罚息为每日32.08元。
另查明，原告当庭自认被告王书印分9次共向原告偿还本息48120.03元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款收据及银行转账凭证、《还款事项提醒函》系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，庭审中，原告称收据中涉及款项58318.83元，除借款本金50000元外，其余款项8318.83元属于原告代被告王书印向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司缴纳的服务费，因原告对该主张当庭未提供证据加以证实，且原告当庭认可被告已偿还借款本息48120.03元，按照双方的约定应认定被告偿还借款本金44503.81元〔48120.03-（48120.03元×10.02%÷12个月×9个月）〕，故对原告要求被告偿还借款本金14579.71元的诉讼请求，本院支持由被告王书印偿还借款本金5496.19元（50000-44503.81）；对原告要求被告支付利息2434.81元、逾期违约金1604.01元、罚息1793.06元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题人规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告该诉讼请求，本院支持被告按年利率24%计息，自2015年11月29日至2017年7月29日止向原告支付利息、逾期违约金、罚息共计2198.476元（5496.19元×年利率24%÷12个月×20个月）。被告王书印虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题人规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书印偿还原告黄静借款本金5496.19元、利息2198.476元，共计7694.666元，限被告王书印于本判决生效十日内付清；
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费310元、公告费600元，共计910元，由被告王书印负担650元，原告黄静自行负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员熊建荣
人民陪审员石平
二〇一八年三月十二日
书记员田扬
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4693号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，系宁夏三略律师事务所律师，特别授权。被告：王书印，男，1968年12月13日出生,汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告黄静与被告王书印民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加了诉讼，被告王书印经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14579.71元、利息2434.81元（按照年利率10.02%计息，自2015年11月29日计算至2017年7月29日）、逾期违约金1604.01（5346.67元×10%×3期）、罚息1793.06（14579.71元×24%-2434.81元-1604.01元）。事实与理由：2015年2月12日，被告王书印向原告借款58318.83元并出具收据一张，约定借款年利率10.02%。后经原告催要，被告分9期向原告偿还借款本息共计48120.03元，余款经原告催要，被告一直未偿还。故诉至法院。被告王书印经本院公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据中的收据及招商银行转账流水凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证，对还款事项提醒函的真实性予以认定，对合法性、关联性及证明目的不予认定。经审理查明，原告黄静系案外人仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司的法定代表人。2015年3月12日，被告王书印通过案外人仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司向原告黄静借款50000元，原告黄静通过银行转账方式向被告支付50000元，被告王书印给原告黄静出具58318.83元的收据一张，并在原告提供的仁昊惠民《还款事项提醒函》上签字确认，该提醒函约定，借款期限12个月，自2015年2月28日至2016年1月29日，借款年利率为10.02%,逾期违约金为每日534.67元，罚息为每日32.08元。另查明，原告当庭自认被告王书印分9次共向原告偿还本息48120.03元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款收据及银行转账凭证、《还款事项提醒函》系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，庭审中，原告称收据中涉及款项58318.83元，除借款本金50000元外，其余款项8318.83元属于原告代被告王书印向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司缴纳的服务费，因原告对该主张当庭未提供证据加以证实，且原告当庭认可被告已偿还借款本息48120.03元，按照双方的约定应认定被告偿还借款本金44503.81元〔48120.03-（48120.03元×10.02%÷12个月×9个月）〕，故对原告要求被告偿还借款本金14579.71元的诉讼请求，本院支持由被告王书印偿还借款本金5496.19元（50000-44503.81）；对原告要求被告支付利息2434.81元、逾期违约金1604.01元、罚息1793.06元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题人规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告该诉讼请求，本院支持被告按年利率24%计息，自2015年11月29日至2017年7月29日止向原告支付利息、逾期违约金、罚息共计2198.476元（5496.19元×年利率24%÷12个月×20个月）。被告王书印虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题人规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书印偿还原告黄静借款本金5496.19元、利息2198.476元，共计7694.666元，限被告王书印于本判决生效十日内付清；二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费310元、公告费600元，共计910元，由被告王书印负担650元，原告黄静自行负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员熊建荣人民陪审员石平二〇一八年三月十二日书记员田扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00305号
申请执行人颜家光。
委托代理人周华、杨志攀，湖北××律师事务所律师。
被执行人李秀东。
被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人李秀东，该公司董事长。
本院依据本院2014年12月19日作出的（2014）鄂武经开民初字第01023号民事调解书执行申请执行人颜家光与被执行人李秀东、被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司（以下简称诚信锅炉公司）借款合同纠纷一案。执行过程中经查，两被执行人名下可供执行的财产仅为登记于被执行人诚信锅炉名下的位于武汉市武昌区武珞路586号59栋1层房产一套（产权证号：市2006089**），该房产已被武昌区人民政府纳入武昌区武锅生活区片旧城改造项目房屋征收范围，本院已将该房屋在产权登记机关办理查封登记，并于2015年5月8日向武昌区武锅项目房屋征收指挥部下达协助执行通知书，要求武锅项目房屋征收指挥部暂停向被执行人诚信锅炉公司支付拆迁补偿款或将拆迁补偿款支付至本院。目前，该拆迁补偿尚未实施。
本院认为：两被执行人名下可供执行的财产仅为诚信锅炉名下房产一处，该房产已被政府纳入拆迁征收范围，为确保城市拆迁正常推进与拆迁房屋补偿标准的一致，本案不宜单独就上述查封房屋进行评估处置，应执行拆迁补偿款，而截至目前该拆迁补偿尚未实施，案件暂时无法具体对拆迁补偿款采取提取执行措施，依法应作终结本次执行程序处理，待上述拆迁补偿款具备执行条件或申请执行人颜家光提供新的可供执行财产线索后，恢复执行。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院2014年12月19日作出的（2014）鄂武经开民初字第01023号民事调解书的本次执行程序。
被执行人被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01023号民事调解书确定的义务。申请执行人颜家光如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议，逾期本裁定自动生效。
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00305号
申请执行人：颜家光。
委托代理人：崔渝敏、林来平，湖北律师事务所律师。
被执行人：李秀东。
被执行人：武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：李秀东，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01203号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司银行存款3，498，905元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一五年五月四日
书记员 阮 珂
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1949号
上诉人（原审原告）：王鹏，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：青岛双利房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1009号。
法定代表人：修方波，董事长。
委托诉讼代理人：张忠星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人王鹏因合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区�民法院（2015）滨民二初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（四）项之规定，不开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。原审法院审理本案时，未进行法庭辩论即作出判决，剥夺了当事人依法进行辩论的权利，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第296号民事判决；
二、本案发回山东省滨州市滨城区人民法院重审。
上诉人王鹏预交的二审案件受理费12506元予以退回。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月六日
书记员 张 智
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终1949号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：青岛双利房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1009号。法定代表人：修方波，董事长。委托诉讼代理人：张忠星，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人王鹏因合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区�民法院（2015）滨民二初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（四）项之规定，不开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。原审法院审理本案时，未进行法庭辩论即作出判决，剥夺了当事人依法进行辩论的权利，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第296号民事判决；二、本案发回山东省滨州市滨城区人民法院重审。上诉人王鹏预交的二审案件受理费12506元予以退回。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  刘 洋二〇一七年十一月六日书记员  张 智
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3588号
罪犯周贵生，男，1969年10月18日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年5月27日作出（2000）赣刑一终字第128号刑事裁定，维持原判，认定被告人周贵生犯抢劫罪、故意伤害罪、放火罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2002年8月1日以（2002）赣刑执字第367号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；江西省高级人民法院于2005年1月27日以（2005）赣刑执字第208号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2008年11月30日以（2008）洪刑执字第5308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；江西省南昌市中级人民法院于2012年6月30日以（2012）洪刑执字第5140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周贵生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年5月至2018年3月获得新表扬8个。本次减刑缴纳罚金人民币1000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周贵生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贵生减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月27日起至2018年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初620号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李超荣，男，1972年1月9日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，务工人员，户籍登记住址：四川省泸州市泸县，现住贵州省贵阳市白云区。2017年4月24日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审，11月12日经贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。
贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人李超荣犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年12月7日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年12月12日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市白云区人民检察院指派检察员何凤出庭支持公诉，被告人李超荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵阳市白云区人民检察院指控：2017年4月20日15时许，被告人李超荣在白云区牛场乡兴家田村兰家山组三江河，使用电捕鱼方法非法捕捞水产品时被公安民警当场抓获，并扣押电鱼工具及渔获物。
审理中还查明，贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等；被告人李超荣实施非法捕捞的白云区牛场乡兴家田村兰家山组三江河属于长江流域贵州段；查获的渔获物鲫鱼13条、泥鳅25条已放回于牛场乡北郊水库。
上述事实，被告人李超荣在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及渔获物照片、扣押物品清单、扣押决定书等物证、被告人李超荣的身份户籍证明、抓获经过、案发水域属长江流域贵州段的证明、电鱼工具及行为的认定、禁渔的相关文件、渔获物处理说明等书证、辨认现场笔录及照片、辨认作案工具、渔获物照片以及被告人李超荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人李超荣违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人李超荣当庭自愿认罪认罚，且系初犯，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超荣犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；
二、查扣的电瓶1个、升压器1台、导电杆1根、导电网兜1个依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执108号
申请人赖训光，男，1973年11月7日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被执行人张均生，男，汉族，1974年9月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
本院在执行申请人赖训光与被执行人胡宗生、张均生、吴泽滨（2018�赣07**执108号民间借贷一案中，现申请人赖训阳向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人胡宗生、张均生、吴泽滨的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0703民初2622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 朱星文
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终237号
上诉人（原审原告）：杨毅（曾用名杨义），男，1969年11月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾琴，女，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗圣中，男，1952年2月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人�原审被告）：罗某，女，2005年4月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
法定代理人：刘某（罗某之母），女，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：何双全，湖北龙田律师事务所律师。
上诉人杨毅因与被上诉人曾琴、罗圣中、罗某民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨毅上诉请求：撤销一审判决，改判曾琴、罗圣中、罗某共同偿还借款200000元，并按月利率2%支付利息；一、二审案件受理费由曾琴、罗圣中、罗某负担。事实和理由：一、判决认定事实错误。曾琴知晓罗刚向杨毅借款200000元的事实。二、一审判决适用法律错误。其一，罗刚向杨毅出具的借条没有注明还款期限，根�《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，杨毅可以随时向债务人罗刚、曾琴要求返还借款，诉讼时效应从权利人主张权利时起算。其二，根据新法优于旧法的原则，本案应适用民法总则“三年”诉讼时效的规定。其三，曾琴在本案中具有双重身份，其不仅是罗刚的继承人，同样还是借贷关系的债务人，杨毅可以随时向其主张还款，不存在超出诉讼时效的情形。三、杨毅曾于2015年7月25日、2016年6、7月委托他人向曾琴、罗圣中等主张过权利，诉讼时效发生中断。
曾琴辩称，一、借款发生时，曾琴不认识杨毅，也没有在借条上签字，并不知晓借款的事实，且该笔借款的数额明显超出日常的生活开支，不应认定为夫妻共同债务；二、罗刚未留下任何遗产供曾琴继承；三、本案应适用二年的诉讼时效。
罗圣中辩称，一、借款发生时，罗圣中不认识杨毅，也没有在借条上签字，并不知晓借款的事实；二、罗刚未留下任何遗产供罗圣中继承；三、本案应适用二年的诉讼时效。
罗某辩称，一、罗某是在校学生，不认识杨毅，不知晓借款的存在；二、杨毅的主张已超过诉讼时效；三、罗刚并没留下可供罗某继承的遗产，死亡赔偿金等交通事故赔偿款不属于遗产。
杨毅向一审法院起诉请求：曾琴、罗圣中、罗某共同偿还杨毅借款200000元并按月利率2%支付利息；曾琴、罗圣中、罗某负担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月30日，曾琴与罗刚登记结婚。2014年2月15日，杨毅通过银行转账给罗刚转款200000元，罗刚于2015年2月15日向杨毅出具借款金额200000元的借条一张，借条中未约定还款期限及利率。2015年3月6日，罗刚向杨毅通过银行转款48000元。曾琴该笔借款并不知情。2015年7月25日，罗刚因发生交通事故死亡。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，罗刚于2015年2月15日向杨毅出具的借条中虽未约定还款期限，但罗刚于2015年7月25日发生交通事故死亡，杨毅知晓此事，应该知道自此时自己的民事权利被侵害，应该在两年内向人民法院请求保护民事权利，即在2017年7月24日前提出主张。一审庭审时，杨毅认为其诉讼时效应按照《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）规定的三年诉讼时效计算，一审法院认为，民法通则至今并没有废止，且杨毅享有对本案请求保护民事权利的诉讼时效届满时，民法总则还没有开始实施，故本�不能适用民法总则关于诉讼时效的规定。综上，杨毅怠于行使自己的权利，且没有诉讼时效中止、中断情形，其于2017年11月2日向一审法院提起诉讼请求保护其民事权利，已超过法律规定的诉讼时效，杨毅的诉讼请求不应受到法律保护。判决：驳回杨毅的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人李某称，其受杨毅委托在罗刚去世一个月内向罗圣中主张过还款，罗圣中对此不予认可。本院认为，李某与杨毅具有亲属关系，且没有其他证据佐证的情形下，不能单独作为认定案件事实的依据；证人周某的证言及证人李某证言的其他内容与本案无关联性，故本院对证人李某、周某的证言依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认�，本案二审时的争议焦点为：一、本案诉讼时效期间如何确定；二、本案诉讼时效期间起算点如何确定；三、曾琴与杨毅之间是否形成民间借贷法律关系。针对上述争议焦点分别评判如下：
一、关于本案诉讼时效期间如何确定的问题。首先，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促进权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。其次，民法总则与民法通则分别规定3年与2年的普通诉讼时效期间，属于相同事项上作出的不同规定，效力等级上处于同一位阶，根据新法优于旧法原则，在民法总则施行后普通诉讼时效期间应为3年。最后，权利人的权利受到侵害的事实，发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人�经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。本案中，杨毅没有提交确实充分的证据能够证实存在诉讼时效中断、中止的情形下，按照民法通则规定的诉讼时效期间在民法总则实施前已届满，应适用民法通则2年的诉讼时效期间。
二、关于本案诉讼时效期间起算点如何确定的问题。罗刚向杨毅出具的借条虽未约定具体的还款时间，但杨毅对于罗刚发生交通事故死亡的事实在事发不足一个月便知晓，其明知自己的债务人罗刚已经死亡，自己的债权实现存在风险，就应当在合理期限内向罗刚的继承人提出还款主张，因此，本案诉讼时效期间应从杨毅知晓罗刚死亡的时间起算，一审判决认为从罗刚死亡时间2015年7月25日起算诉讼时效期间系适用法律错误，依法予以纠正。即便按在罗刚死亡后一个月知晓此事起算，杨毅向一审法院主张权利时亦超过2年的诉讼时效期间。
三、关于曾琴与杨毅之间是否形成民间借贷法律关系的问题。杨毅认为借贷行为发生在曾琴与罗刚夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，且借条中未约定还款时间，杨毅随时可向曾琴主张还款。本院认为，曾琴不知晓罗刚与杨毅借贷的事实，亦未在罗刚出具的借条上签字，且借贷行为发生时曾琴与罗刚结婚不足3个月，借款金额200000元，超出一般家庭日常生活需要。杨毅不能提交确实充分的证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。因此，杨毅主张曾琴系借贷关系当事人的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对杨毅的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由杨毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
二〇一八年五月十七日
法官助理 高 健
书 记 员 ＸＸ燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初231号
原告：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，现住沧州市新华区。
被告：李如新，男，1964年7月8日出生，汉族，现住湖北省黄梅县。
原告回增明与被告李如新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。本案当事人原告回增明到庭参加诉讼，被告李如新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告回增明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款450000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日、2013年3月26日，被告分两次向原债权人王建中借款400000元、50000元，共计450000元，王建中多次向被告讨要，被告以没钱推诿。2016年5月30日，王建中把该债权转让给原告，并通知了被告，原告多次向被告讨要，而被告一直推诿迟迟不予偿还，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告李如新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告李如新向王建中借款400000元，并出具借条一张，内容为：“今借王建中人民币肆拾万元整。￥400000.00元。借款人李如新。2012年8月27日。”2013年3月26日，被告李如新向王建中借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借王建中现金伍万元正。￥50000.00元。借款人李如新。2013年3月26日。”2016年5月30日，原告回增明与王建中签订债权转让协议一份，双方约定：王建中对李如新拥有到期债权450000元及利息债权转让给回增明；协议签订后，王建中应立即通知债务人李如新；回增明可以自己的名义索要欠款。2016年7月7日，王建中在工人日报刊登上述债权转让给原告的通知。
以上事实有借条两张、债权转让协议、2016年7月7日的工人日报、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李如新向王建中借款450000元的事实清楚，证据充分，被告李如新作为借款人应当履行还款义务。又因王建中与原告回增明签订债权转让协议将上述债权转让给原告，并在工人日报刊登债权转让公告，故原告具有向被告主张债权的权利，原告要求被告偿还450000元借款符合法律规定，本院予以支持。被告李如新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李如新于本判决生效之日起十日内偿还原告回增明借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李如新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贾 芹
代理审判员 陈 策
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年八月二日
书 记 员 姜雯雯
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初449号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人蒋奎英，男，1953年12月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。曾于1980年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；于1987年因盗窃被劳动教养三年，于2015年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，于2016年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，于2017年6月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月26日被刑事拘留,同年2月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）412号起诉书，指控被告人蒋奎英犯贩卖毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人蒋奎英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月26日19时许，被告人蒋奎英在沈阳市铁西区兴华南街铁西广场某某商场北门门口内，以人民币1000元的价格卖给朱某某甲基苯丙胺（冰毒）两袋。经鉴定，被告人蒋奎英所贩卖冰毒共净重0.75克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人蒋奎英到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋奎英在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、扣押决定书及扣押清单、被告人身份证明、沈阳市铁西区人民法院刑事判决书、释放证明、电话查询记录、吸毒人员查获详细信息表、案件来源及抓捕经过等、证人朱某某的证言、被告人蒋奎英的供述、辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、指认现场笔录、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋奎英贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋奎英曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕五年之内又涉嫌贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，故依法应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋奎英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日至2018年11月25日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年六月六日
书记员 王妍琪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1503号
原告：郑承飞男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。
原告郑承飞诉被告徐红春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐红春返还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为被告返还借款88200元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月25日，被告徐红春出具借条一份，载明今借到郑承飞现金人民币90000元。2018年1月25日，被告徐红春还款1800元，余款至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红春于本判决生效之日起十日内返还原告郑承飞借款本金88200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告徐红春负担。
原告郑承飞于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐红春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1503号原告：郑承飞男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。原告郑承飞诉被告徐红春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐红春返还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为被告返还借款88200元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年9月25日，被告徐红春出具借条一份，载明今借到郑承飞现金人民币90000元。2018年1月25日，被告徐红春还款1800元，余款至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红春于本判决生效之日起十日内返还原告郑承飞借款本金88200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告徐红春负担。原告郑承飞于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐红春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方林二〇一八年四月二十六日书 记 员  胡霞?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4792号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告：李振营，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇羊角沟村西窑梁坑**号，公民身份号码：4101241973********。
被告：刘现军，男，1979年11月6日出生，汉族。
原告李金停与被告李振营、刘现军、刘春芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告李金停于2016年7月13日撤回对被告刘春芬的起诉，本院予以准许。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告李金停到庭参加诉讼。被告刘现军、李振营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金一万元及利息；2.判令被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告李振营向原告借款一万元，约定使用期一年，每月利率20%，本借款由刘现军承担连带担保责任。借款到期后被告迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。
被告李振营、刘现军缺席未答辩。
本院认为，被告李振营向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告李振营应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告李振营偿还借款一万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。已经支付的利息600元应予扣除。担保人刘现军应对以上借款及利息承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李振营于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，并从二〇一四年十二月二十八日起至本院判定的还款之日止按照月利率20‰给付利息（已支付的利息六百元予以扣除）；
二、被告刘现军对以上债务负连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可向借款人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李振营负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年八月四日
书记员 李亚倩
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1660号
申请执行人张海涛，男，汉族，住所地涿州市
被执行人张松，地址涿州市。
张海涛与张松借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初566号已经发生法律效力。由于被执行人张松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张松新的财产线索，申请执行人张海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
执行员 孟令鹏
执行员 陈 龙
二〇一八年六月六日
书记员 刘建斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1257号
罪犯肖开成，男，1977年10月22日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）泸刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人肖开成犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处民事赔偿35095.5元（已赔偿）。刑期起于2012年8月22日止于2024年8月21日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖开成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20907号
原告：重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，统一社会信用代码9150011274288524XT。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。
被告：张文海，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张庆（系被告张文海之子），男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告张文海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥达物业管理有限公司的委托诉讼代理人席晓丽、代祥海，被告张文海的委托诉讼代理人张庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年3月1日至2017年7月31日的物业管理费2388.66元，电梯费820元，水电公摊费205元，违约金4306.75元。事实及理由：原告是重庆市渝北区XX小区物业服务公司，被告是该小区业主，被告从2014年3月1日开始未交纳物业服务费等费用。原告催收未果，遂起诉。
被告张文海辩称，被告是业主，没有交费属实，原因是被告房屋阳台从2013年开始出现漏水，小区卫生打扫不彻底，绿化不及时，路灯、楼道灯、车库照明灯损坏未及时修理，小区内的消防设施设备缺乏，环境卫生受到严重污染，公共区域内的健身设备擅自拆除变为停车场，原告未经业主委员会或大部分业主同意擅自进驻广告，物业保安年龄过大不具备安保能力。
经审理查明：被告张文海系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为116.52平方米。
2005年8月28日，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订了一份以重庆市远鑫房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务。该合同在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.4元/月*平方米；（2）电梯房：0.5元/月*平方米（不含电梯费）；高层住宅电梯费收取方式：可实行月票和次票，电梯费从3楼以上开始收取，并由物业管理公司根据实际情况决定，月票票价：（1）按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元*（N-3），N为楼层数；（2）按人计算，按常住认可每人每月10元计收；票价次票：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量，合理向业主分摊计收。合同第八条规定，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前七日内履行交纳义务。合同第二十六条规定，本合同期限自2005年8月28日起至业主委员会成立之日，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第三十三条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2005年10月21日，重庆市渝北区物价局依原告的申请作出渝北价(2005(158号文件，该文件载明：“XX收取物业管理服务费事宜，经研究，批复如下：住宅每平方米每月可收取0.85元物业管理服务费（含电梯使用费），商业营业用房每平方米每月可收取1元物业管理服务费。”
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年9月26日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及违约金。审理中，原告说明其针对本案被告的物业服务收费标准为0.5元/月/平方米，电梯费的标准为10元/月/人（按两人计算），每月20元，水电公摊费的标准为5元/月/户，被告陈述其家庭成员为3人，房屋类型为电梯房。被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等证据予以证明。
以上事实，有营业执照，资质证书，《前期物业服务合同》及备案证明，渝北价(2005(158号文件，催收照片，土地房屋权属登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在渝北区房产管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
收费标准问题，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的电梯房物业服务收费标准为0.5元/月/平方米，电梯费另计。原告在庭审中说明其针对被告收取物业服务费的标准为0.5元/月/平方米、电梯费的标准为10元/月/人（按两人计算），该标准亦低于渝北价(2005(158号文件规定的收费标准，故本院按该标准主张物业服务费。原告称水电公摊费的标准为5元/月/户，该标准亦属合理，故本院按该标准主张水电公摊费。因此，在2014年3月1日至2017年7月31日期间，被告应交纳的物业服务费为0.5元/月/平方米×116.52平方米×41个月=2388.66元，应交纳的电梯费为10元/月/人×2人×41个月=820元，应交纳的水电公摊费为5元/月/户×41个月=205元。原告诉请主张的物业服务费、电梯费、水电公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文海立即支付原告重庆市祥达物业管理有限公司2014年3月1日至2017年7月31日的物业服务费2388.66元，电梯费820元，水电公摊费205元；
二、驳回原告重庆市祥达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告张文海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20907号原告：重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，统一社会信用代码9150011274288524XT。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。被告：张文海，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张庆（系被告张文海之子），男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告张文海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥达物业管理有限公司的委托诉讼代理人席晓丽、代祥海，被告张文海的委托诉讼代理人张庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市祥达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年3月1日至2017年7月31日的物业管理费2388.66元，电梯费820元，水电公摊费205元，违约金4306.75元。事实及理由：原告是重庆市渝北区XX小区物业服务公司，被告是该小区业主，被告从2014年3月1日开始未交纳物业服务费等费用。原告催收未果，遂起诉。被告张文海辩称，被告是业主，没有交费属实，原因是被告房屋阳台从2013年开始出现漏水，小区卫生打扫不彻底，绿化不及时，路灯、楼道灯、车库照明灯损坏未及时修理，小区内的消防设施设备缺乏，环境卫生受到严重污染，公共区域内的健身设备擅自拆除变为停车场，原告未经业主委员会或大部分业主同意擅自进驻广告，物业保安年龄过大不具备安保能力。经审理查明：被告张文海系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为116.52平方米。2005年8月28日，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订了一份以重庆市远鑫房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务。该合同在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.4元/月·平方米；（2）电梯房：0.5元/月·平方米（不含电梯费）；高层住宅电梯费收取方式：可实行月票和次票，电梯费从3楼以上开始收取，并由物业管理公司根据实际情况决定，月票票价：（1）按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元*（N-3），N为楼层数；（2）按人计算，按常住认可每人每月10元计收；票价次票：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量，合理向业主分摊计收。合同第八条规定，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前七日内履行交纳义务。合同第二十六条规定，本合同期限自2005年8月28日起至业主委员会成立之日，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第三十三条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2005年10月21日，重庆市渝北区物价局依原告的申请作出渝北价(2005(158号文件，该文件载明：“XX收取物业管理服务费事宜，经研究，批复如下：住宅每平方米每月可收取0.85元物业管理服务费（含电梯使用费），商业营业用房每平方米每月可收取1元物业管理服务费。”上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年9月26日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及违约金。审理中，原告说明其针对本案被告的物业服务收费标准为0.5元/月/平方米，电梯费的标准为10元/月/人（按两人计算），每月20元，水电公摊费的标准为5元/月/户，被告陈述其家庭成员为3人，房屋类型为电梯房。被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等证据予以证明。以上事实，有营业执照，资质证书，《前期物业服务合同》及备案证明，渝北价(2005(158号文件，催收照片，土地房屋权属登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在渝北区房产管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。收费标准问题，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的电梯房物业服务收费标准为0.5元/月/平方米，电梯费另计。原告在庭审中说明其针对被告收取物业服务费的标准为0.5元/月/平方米、电梯费的标准为10元/月/人（按两人计算），该标准亦低于渝北价(2005(158号文件规定的收费标准，故本院按该标准主张物业服务费。原告称水电公摊费的标准为5元/月/户，该标准亦属合理，故本院按该标准主张水电公摊费。因此，在2014年3月1日至2017年7月31日期间，被告应交纳的物业服务费为0.5元/月/平方米×116.52平方米×41个月=2388.66元，应交纳的电梯费为10元/月/人×2人×41个月=820元，应交纳的水电公摊费为5元/月/户×41个月=205元。原告诉请主张的物业服务费、电梯费、水电公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张文海立即支付原告重庆市祥达物业管理有限公司2014年3月1日至2017年7月31日的物业服务费2388.66元，电梯费820元，水电公摊费205元；二、驳回原告重庆市祥达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告张文海负担。本判决为终审判决。代理审判员 冉 阳二〇一七年十二月二十日书 记 员 李文婧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1121-1号
原告：郭萌，女，1978年3月31日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：李光宇，男，1977年8月27日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：王丽，女，1977年8月29日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：丁鹤，男，1973年12月23日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在审理原告郭萌诉被告李光宇、被告王丽、被告丁鹤借款合同纠纷一案中，原告郭萌向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李光宇、被告王丽、被告丁鹤在银行的存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人于洪志以其所有的，位于长春市南关区前进大街保利前进大街小区（保利林语）B23幢1单元-101号房，建筑面积264.73平方米，房屋产权证号为长房权字第2015021005**号房屋产权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人于洪志所有的，位于长春市南关区前进大街保利前进大街小区（保利林语）B23幢1单元-101号房，建筑面积264.73平方米，房屋产权证号为长房权字第2015021005**号房屋产权。
二、冻结被告李光宇、被告王丽、被告丁鹤在银行的存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吕振兴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11842号
原告：任满仓。
被告：东莞市大朗佳豪购物商场，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村政通路228号，统一社会信用代码为92441900L12843593G。
经营者：徐和进。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师助理。
原告任满仓与被告东莞市大朗佳豪购物商场(以下简称佳豪商场)产品责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加诉讼，被告佳豪商场委托诉讼代理人刘勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任满仓向本院提出诉讼请求：1.佳豪商场向任满仓退还货款4.8元；2.佳豪商场向任满仓赔偿1,000元；3.由佳豪商场承担本次诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，任满仓于佳豪购物商场购买“山海府糯米甜酒”一瓶，任满仓以该商品不符合食品安全标准为由向食药监举报，并经食药监给予奖励及书面回复，且确认佳豪购物商场销售不符合食品安全标准商品的事实。
被佳豪购物商场答辩称：1.任满仓不能证明在佳豪商场处有购买过案涉商品，并已经过保质期，任满仓提供的证据复印件及购买小票、图片不具备关联性；2.任满仓以恶意索赔和盈利为目的，属于职业打假人，不具备消费者身份，也与立法精神相悖；3.食药监到现场调查后，发现佳豪商场销售案涉商品均在保质期内，案涉商品具有合法来源，符合食品安全标准，是合格商品，佳豪商场的店铺外观、名称小票上是一致的，不存在欺诈消费者的行为，佳豪商场也未受到行政处罚，故任满仓诉请于法无据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日中午12点26分许，任满仓向佳豪商场购买一盒“山海府糯米甜酒”，价款4.8元。
2016年10月8日，任满仓以上述所购买的食品已过期为由向东莞市食品药品监督管理局（以下简称食药监局）投诉举报。该局受理后于2017年2月15日作出（东）食药监投复[2017]09S025号《投诉举报答复函》，认定佳豪商场经营超过保质期食品的违法事实成立。任满仓主张因没有给予其奖励而就该答复函申请了行政复议及提起了行政诉讼。
本院认为，本案案由系产品责任纠纷。双方争议的焦点是：一、任满仓是否适格的消费者；二、佳豪商场是否向任满仓销售了案涉食品及该食品是否已超过保质期；三、佳豪商场是否应当返还购物款及支付赔偿金。
关于焦点一。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，佳豪商场并没有证据佐证任满仓向其购买案涉食品系用于加工、制造等非生活消费需要。佳豪商场辩称任满仓的购买动机系用于索赔、谋利，不是适格消费者，因购买动机并非认定是否适格消费者的依据，故佳豪商场的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于焦点二。任满仓主张其向佳豪商场购买了案涉食品及该食品超过保质期，有食药监局出具的《投诉举报答复函》予以佐证，该答复函已认定佳豪商场销售超过保质期食品的事实存在，本院对此予以认定。佳豪商场辩称其没有向任满仓销售案涉食品及该食品并未过期，没有证据佐证，且没有证据显示佳豪商场就《投诉举报答复函》申请行政复议或提起行政诉讼以推翻该答复函所认定的事实，故对佳豪商场的辩解意见，本院不予采信。
关于焦点三。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。佳豪商场销售给任满仓的案涉食品，在销售时已经超过保质期，违反上述法律规定，根据该法第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，任满仓诉请佳豪商场退还购物款4.8元及支付1000元赔偿金，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市大朗佳豪购物商场于本判决发生法律效力之日起三日内退还购物款4.8元给原告任满仓；
二、限被告东莞市大朗佳豪购物商场于本判决发生法律效力之日起三日内支付赔偿金1000元给原告任满仓。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告任满仓已预交，由被告东莞市大朗佳豪购物商场负担。
审判员 郑伟乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗嘉辉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
执行裁�书
（2011）兴执字第00084号
申请执行人杨恒，男，生于1963年4月11日，汉族，陕西省兴平市南市镇北市村*组人，现住本村408号。身份证号：6104211963********。
被申请执行人舒城县三沟车队，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村七里站。企业代码341523000015583（1-1）
法定代表人曹俊中，该公司经理。
被申请执行人赵相圣，男，生于1970年8月19日，汉族，安徽省舒城县千人桥镇鲍桥李庄村民，住本村。身份证号3424251970********。
被申请执行人陈国山，男，生于1964年4月4日，汉族，安徽省舒城县千人桥镇千人桥村丁庄村民，住本村。身份证号3424251964********。
杨恒申请执行舒城县三沟车队、赵相圣、陈国山交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人依据已生效的（2010）兴民初字第00844号民事判决书于2011年4月18日向�院申请执行。本案执行标的为人民币30587.96元。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解，即由被申请执行人给付申请执行人本案案件款及二次手术费共计人民币33500元，申请执行人放弃对后续治疗费用的要求。被申请执行人已按上述协议履行完毕给付义务，本案做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）兴民初字第00844号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一一年六月三十日
书 记 员 李 宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执316号
严宏超、李明慧：
你们与黄利萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0302民初1611号民事判决书已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、严宏超、李明慧向黄利萍偿还借款20万元及利息（利息以本金20万元，自2015年7月18日至借款清偿之日止，按月息2%计付，并扣减已支付的利息4000元）。
2、案件受理费4300元，保全费2070元、执行费2900元由严宏超、李明慧承担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年三月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执316号
申请执行人原告黄利萍，女，汉族，1977年5月1日生，住十堰市茅箭区。
被执行人严宏超，男，汉族，1970年4月24日生，住十堰市张湾区。
被执行人李明慧，女，汉族，1972年4月14日生，住十堰市张湾区。
黄利萍与严宏超、李明慧民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0302民初1611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严宏超、李明慧拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人严宏超、李明慧350000元银行存款及收入或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 计 妍
二〇一八年五月八日
书记员 李润青
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初935号
原告吴惠英，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0629。
被告林志强，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4418。
原告吴惠英诉被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案于2016年3月22日公开开庭审理时，原告吴惠英到庭参加诉讼，被告林志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林志强于2013年11月27日和2014年1月29日向原告借款共160000元，双方约定，借款于2016年2月1日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，计至还清之日止。借期届满后，被告一直未还款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款160000元及利息76800元（利息从借款之日起至2016年2月1日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、案件诉讼费由被告负担。
被告林志强没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年11月27日，被告林志强与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2013年11月27日起至2013年12月7日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2014年1月29日，被告林志强又与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限从2014年1月29日起至2014年12月29日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告未还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的两份借款合同予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告林志强向原告吴惠英借款160000元（10000元＋150000元），有原告提供的两份借款合同为证，事实清楚，且被告未对此提出抗辩，本院予以确认。借款后至今，被告未向原告还款，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告归还借款160000元，并支付从借款之日起至2016年2月1日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。对于2016年2月1日后的利息，原告自愿放弃主张，这是原告对其自身前列的合法处分，本院予以准许。
被告林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告林志强于本判决生效之日起十日内向原告吴惠英偿还借款本金160000元及利息（本金10000元的利息从2013年11月27日起计至2016年2月1日止，本金150000元的利息从2014年1月29日起计至2016年2月1日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2426元（原告已预交），由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年六月二日
书记员 潘婉滢
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初405号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人裘某某。
辩护人杜长明，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]422号起诉书指控被告人裘某某犯职务侵占罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院依法认罪认罚适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人裘某某及辩护人杜长明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至10月，被告人裘某某在担任注册地为本区的上海益中亘泰（集团）股份有限公司项目经理期间，利用负责项目上的员工招聘、管理及制作工资报表的职务便利，虚构14名员工入职并编造虚假工资报表，后将公司发放给上述员工的工资款取现自用，侵占公司工资款共人民币（以下币种均为“人民币”）434573元。
2017年11月，被告人裘某某继续以上述方式侵占公司工资款22605元时被公司发现，未能得逞。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海益中亘泰（集团）股份有限公司报案材料、营业执照、劳动合同，证人马某某、陈某某的证言，考勤记录、基层工资支付请审单、工资报表，工资单、代发工资成功报告，银行交易明细、银行监控视频，收条、个人转账汇款业务受理回单、谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人裘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人在家属帮助下退赔被害单位经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一八年五月十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13734号之一
原告：刘培干，男，1978年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区温汤镇温泉街社区里布组**号，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：苏尔平，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：金海青，女，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告刘培干诉被告苏尔平、金海青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告刘培干于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘培干撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，公告费560元，合计766元，由原告刘培干负担。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 何丽斯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执21-3号
申请执行人杨燕山，男，1957年11月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人张建繁，男，1985年9月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黎建娥，女，1987年5月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人张绍俊，男，1969年7月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1513号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊发出执行通知书，责令被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊至今未全部履行。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人张绍俊所有的座落于贵港市南江木松岭红口岭205号房屋【房产权证号:03××34，土地证号：贵国用（2006）19**号】一间。被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊自觉履行了人民币叁万元，并与申请执行人杨燕山自愿达成了和解协议。现和解协议已开始履行。双方愿意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一六年七月八日
书 记 员 江其燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执21-3号
申请执行人杨燕山，男，1957年11月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人张建繁，男，1985年9月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黎建娥，女，1987年5月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人张绍俊，男，1969年7月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1513号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊发出执行通知书，责令被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊至今未全部履行。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人张绍俊所有的座落××××市南江木松岭红口岭205号房屋【房产权证号:03××34，土地证号：贵国用（2006）19**号】一间。被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊自觉履行了人民币叁万元，并与申请执行人杨燕山自愿达成了和解协议。现和解协议已开始履行。双方愿意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一六年七月八日
书 记 员 江其燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执21-3号申请执行人杨燕山，男，1957年11月30日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人张建繁，男，1985年9月28日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人黎建娥，女，1987年5月27日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人张绍俊，男，1969年7月8日出生，汉族，住贵港市港南区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1513号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊发出执行通知书，责令被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊至今未全部履行。在执行过程中,本院依法查封了被执行人张绍俊所有的座落××××市南江木松岭红口岭205号房屋【房产权证号:03××34，土地证号：贵国用（2006）19**号】一间。被执行人张建繁、黎建娥、张绍俊自觉履行了人民币叁万元，并与申请执行人杨燕山自愿达成了和解协议。现和解协议已开始履行。双方愿意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波代理审判员  吴勇金代理审判员  谢文波二〇一六年七月八日书 记 员  江其燕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执970号
申请执行人：上海汽车制动器有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：贾梁。
被执行人：昆山市汇源物资回收有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：孙海娥。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6962号民事判决书已经发生法律效力。因昆山市汇源物资回收有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海汽车制动器有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付货款434,686.60元及逾期利息，并承担诉讼费8,380元、执行费6,420元。
本院在执行中，于2018年2月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、市场监督管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海汽车制动器有限公司依据(2016)沪0114民初6962号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月六日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0225执803号
被拘留人:邱耀荣公民身份号码:×××3810
本院在执行张德水与邱耀荣（2018）浙0225执803号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱耀荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十日
()
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执803号
申请执行人张德水、被执行人邱耀荣：
申请执行人张德水诉被执行人邱耀荣民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初7668号民事调解已发生法律效力，申请执行人张德水向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱耀荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执803号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初541号
原告：张传明，男，汉族，1973年8月22日生。
委托诉讼代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。特别授权。
被告：王心柱，男，汉族，1971年3月1日生。
原告张传明诉被告王心柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传明委托诉讼代理人李杰、被告王心柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠装修款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月9日，经结算被告王心柱拖欠原告张传明装修款5万元，同日被告向原告出具欠条。时至今日，经原告多次讨要，被告均以种种理由推托，拒不支付欠款，故提起诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份；
2、欠条原件一份。
被告王心柱辩称，原告的装修工程有质量问题是欠款不付的原因。2014年3月5号原、被告约在北头××××队见面，见面后原、被告合意达成欠款金额为25000元，随后被告王心柱暂付给原告张传明4000元；2015年腊月28日夜晚，经原告老婆刘琴电话催要，被告在九龙路与二环路红绿灯口时尚名酒行楼下付给刘琴2000元；后原告在武汉期间，被告分两次向刘琴账户汇款共计5000元。被告王心柱向法庭提供张传明收条一张。
经审理查明，原被告系朋友关系，于2012年1月9日，经结算被告王心柱欠原告张传明装修款5万元，同日被告出具欠条，欠条载明“今欠到装修款传明五万元整，欠款人王心柱，2012年元月9日”。之后原告多次向被告催要，2014年4月30日被告付款4000元后仍未履行清偿义务，引起诉讼。
另查明，经原告妻子刘琴当庭认可被告于2017年4月份在农行两次汇款给刘琴共计5000元。
本院认为，原告张传明起诉的事实清楚，提供被告的欠条证据充分。原告张传明与被告王心柱之间债权债务关系明确，债务应当清偿。被告提出的原告施工有质量问题并答应只要25000元以及付款给原告妻子刘琴2000元的主张，被告未提供证据证明且原告方不认可，故本院不予支持。如被告有证据证明，可据实结算。原告方认可被告已付5000元和已付款4000元，可冲抵欠款，被告实欠4.1万元，应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王心柱欠原告张传明装饰工程款4.1万元，于本判决生效后十日内付齐；
二、驳回原告张传明其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告张传明承担125元，被告王心柱承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初100号
?
原告：余静旭，男，1992年12月20日出生汉族，住象山县。
被告：石洋洋，男，1993年11月8日出生汉族，住象山县。
原告余静旭与被告石洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余静旭、被告石洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余静旭向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，并支付自2017年12月17日起至实际给付之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月17日，被告石洋洋以资金周转为由，向原告借款100000元，约定十日后归还。原告当场将现金交付给被告，被告向原告出具借条（收条）一份。借款到期后，被告未归还借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应归还本金并支付约定利息。
被告石洋洋答辩称，借款事实，已经归还本金20000元，利息约定过高，同意按照法律规定支付利息。
原告在举证期限内向本院提交了借条（收条）一份，经庭审质证，被告无异议。
被告未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；被告答辩称已归还本金20000元，未提交证据予以证明，本院不予采纳；原、被告在借条中约定被告按月利率3%支付资金占用期间的利息，该约定利率超过了法定范围，因此对其中超出部分本院不予支持，应按法律规定以年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告石洋洋于判决生效后十日内归还原告余静旭借款本金100000元，并支付自2017年12月17日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告余静旭负担30元，被告石洋洋负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡丹萍
二〇一八年二月九日
代书记员 沈文军
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初100号?原告：余静旭，男，1992年12月20日出生汉族，住象山县。被告：石洋洋，男，1993年11月8日出生汉族，住象山县。原告余静旭与被告石洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余静旭、被告石洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余静旭向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，并支付自2017年12月17日起至实际给付之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月17日，被告石洋洋以资金周转为由，向原告借款100000元，约定十日后归还。原告当场将现金交付给被告，被告向原告出具借条（收条）一份。借款到期后，被告未归还借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应归还本金并支付约定利息。被告石洋洋答辩称，借款事实，已经归还本金20000元，利息约定过高，同意按照法律规定支付利息。原告在举证期限内向本院提交了借条（收条）一份，经庭审质证，被告无异议。被告未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；被告答辩称已归还本金20000元，未提交证据予以证明，本院不予采纳；原、被告在借条中约定被告按月利率3%支付资金占用期间的利息，该约定利率超过了法定范围，因此对其中超出部分本院不予支持，应按法律规定以年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告石洋洋于判决生效后十日内归还原告余静旭借款本金100000元，并支付自2017年12月17日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告余静旭负担30元，被告石洋洋负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长 蔡丹萍二〇一八年二月九日代书记员 沈文军??2???3?
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐惠敏，男，1968年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐水业建设投资有限公司，住所地疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路170号。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路南一巷18号4栋5层1单元502。
法定代表人：王亚鹏，该公司总经理。
再审申请人齐惠敏因与被申请人乌鲁木齐水业建设投资有限公司（以下简称水业公司）、被申请人乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司（以下简称昊菲达尔公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐惠敏申请再审称，一、我虽在涉案《债权抵押协议书》《债权抵押补充协议书》《债权抵押补充协议书（二）》上签字，但我与水业公司在事实上并没有形成借款的合意，况且水业公司将370万元打入了昊菲达尔公司的银行账户，我本人没有收到水业公司主张的370万元借款。虽然我在三份收据和三份支票头上时候补签了名字，但这也只是履行了水业公司要求的签字手续和财务流程的义务，为了将来作为内部结算和抵扣的依据，只是工程价款、劳务费流转过程中的记载形式，是将来用于结算的依据。综上，我与水业公司之间不存在借款合同关系。另，水业公司依据我们之间签订的承包合同也应该支付案涉370万元的工程价款或劳务费，因此，案涉370万元不是借款而是工程价款或劳务费。二、依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权不能作为抵押物进行担保。《债权抵押协议书》《债权抵押补充协议书》《债权抵押补充协议书（二）》因抵押物违规属无效的抵押合同。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，故我请求予以再审。
本院经审查认为，齐惠敏与水业公司签订的《债权抵押协议》第三条、《债权抵押补充协议书》第二条和《债权抵押补充协议书（二）》第二条的内容均明确记载了齐惠敏向水业公司借款的意思表示、水业公司向昊菲达尔公司提供了案涉370万元、齐惠敏在收款收条上签字予以确认、昊菲达尔公司根据齐惠敏的授权和指示将上述款项用于支付农民工工资，故水业公司与齐惠敏就涉案款项形成了借款合同民事法律关系。不论齐惠敏与水业公司之间是否存在建设工程施工合同民事法律关系，均不能因此而否定发包人与施工人或者发包人与实际施工人之间也可以形成借款合同民事法律关系的事实。因此，原判决认定刘惠敏与水业公司之间就涉案款项形成借款合同民事法律关系并无不当。齐惠民主张其与水业公司之间不构成民间借贷关系、案涉370万元属于报酬或工程价款的理由不能成立。可以出质的权利必须符合法律规定，普通的债权并不能作为出质的权利，以普通的债权作为出质权利的质押合同应当被认定为无效。但是，质押合同作为从合同，其无效并不会影响主合同的效力。因此，《债权抵押协议书》《债权抵押补充协议书》《债权抵押补充协议书（二）》中质押合同的内容无效并不影响齐惠敏与水业公司之间借款合同的效力。综上，齐惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐惠敏的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 海拉提
二〇一八年五月三日
书记员 孙俊杰