浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行初60号原告章尧根，男，1961年10月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府工作人员。原告章尧根不服浙江省人民政府浙政复[2017]725号行政复议决定，于2018年2月10日向本院提起诉讼，本院于2018年2月12日立案，并于2018年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告章尧根及其委托代理人刘雪晶，被告浙江省人民政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省人民政府于2018年1月25日对章尧根的行政复议申请作出浙政复[2017]725号行政复议决定，以被申请复议的浙土字B[2008]－0112号《浙江省建设用地审批意见书》批准原上虞市2008年度整理第二批次建设用地，虽然章尧根所建房屋占用的土地位于案涉征地红线范围内，但其建房未取得合法用地审批手续，因而对该土地不享有合法使用权，章尧根又未提供其他能够证明与浙土字B[2008]－0112号建设用地审批行为有利害关系的证据材料为由，认为章尧根提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回章尧根的行政复议申请。原告章尧根起诉称，原告通过申请政府信息公开，于2017年10月25日得知原告拥有合法使用权及房屋所有权的集体土地地块被征收，征收文件为被告浙江省人民政府于2008年11月12日作出的浙土字B[2008]－0112号《建设用地审批意见书》。原告认为该建设用地审批行为违法，向被告申请行政复议，被告却作出浙政复[2017]725号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，原告房屋坐落的土地在浙土字B[2008]－0112号建设用地审批行为确定的用地范围内，在原告对自己房屋坐落的土地享有合法使用权的情况下，被告的行政复议行为违法。为此，请求判决撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2017]725号行政复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。原告向本院提交的证据有：1、浙土字B[2008]－0112号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告作出被申请复议的建设用地审批行为的事实；2、原告致被告的复议申请书，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实；3、浙政复[2017]725号《行政复议决定书》，拟证明原告收到被告作出的被诉行政复议决定，认为该行政复议行为程序、实体违法；4、上虞区百官街道头甲居民委员会2017年11月6日出具的《证明》；5、章尧根2003年11月20日致百官街道办事处、上虞市建设局、上虞市土管局的《申请报告》，证据4、5拟证明原告案涉房屋所占用的土地被被告作出的建设用地审批行为所征收，原告与被申请复议的行为存在利害关系。被告浙江省人民政府答辩称，首先，被诉复议决定认定事实清楚、依据正确。原告不服浙土字B[2008]－0112号建设用地审批意见，向我府申请行政复议。我府经行政复议查明，2008年11月12日，我府作出浙土字B[2008]－0112号建设用地审批意见，批准原上虞市2008年度整理第二批次建设用地23.6516公顷。该批次建设用地涉及征收原上虞市百官街道××甲村集体土地13.5149公顷，拟用于百官街道××甲村城中村改造地块。同时查明，2003年，原告在原上虞市百官街道××甲村建造主房、附房各2间，上述房屋占用范围内的土地位于案涉征地红线范围内，但原告未取得合法用地审批手续。2017年7月18日，上述房屋被绍兴市上虞区综合行政执法局强制拆除。还查明，2009年5月11日，原上虞市人民政府发布文件，撤销百官街道××甲村，以原区域规模设立头甲居民委员会。2013年11月7日，上虞市撤销，设立绍兴市上虞区，以原上虞市行政区域为上虞区的行政区域。我府认为，原告所建房屋占用的土地位于案涉征地红线范围内，但其建房未取得合法用地审批手续，原告对该土地不享有合法使用权。原告也未能提供其他证据证明其与案涉建设用地审批行为具有利害关系。故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，我府遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。其次，我府于2017年12月4日收到原告提交的行政复议申请。因复议申请表述不清，原告于2017年12月20日补正。经审理后，我府于2018年1月25日作出被诉行政复议决定，并于2018年1月29日将决定书邮寄送达原告，被诉行政复议行为程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、浙土字B[2008]－0112号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明浙江省人民政府同意上虞市2008年度折抵第二批次建设项目用地征收案涉土地的事实；2、上虞市2008年度折抵第二批次建设用地项目呈报材料“一书三方案”，拟证明上虞市国土资源局拟定建设用地呈报材料并经逐级报批的事实；3、上虞市2008年度折抵第二批次建设项目用地情况汇总表，拟证明上虞市2008年度折抵第二批次建设项目用地包括百官街道××甲村城中村改造地块项目的事实；4、上虞市××××村改造地块项目土地勘测定界图，拟证明原告争议地块位于上虞市××××村改造地块项目用地范围内的事实；5、绍兴市上虞区综合行政执法局虞综执责改通字[2017]第3111号《责令（限期）改正通知书》及其送达回证、绍兴市上虞区综合行政执法局区综执拆（2017）第1005号《强制拆除通知书》及其送达回证、绍兴市国土资源局上虞分局2018年1月19日出具的《情况说明》，拟证明原告自建房屋未取得合法用地审批手续，于2017年7月18日被绍兴市上虞区综合行政执法局强制拆除的事实；6、上虞市人民政府虞政发[2009]25号《关于同意百官街道梁家山等十二个行政村撤村建居的批复》、中共上虞市委上虞市人民政府《转发〈中共绍兴市委绍兴市人民政府关于调整部分行政区划的实施意见〉的通知》，拟证明案涉土地所在行政区划、行政村更迭的情况；7、原告的《行政复议申请书》及其所附申请材料两份，以及上述材料的邮寄凭证、原告的《补正说明》及其所附补正材料两份，以及上述补正材料的邮寄凭证，拟证明原告向被告提起案涉行政复议申请的事实；8、浙政复[2017]725号《行政复议申请材料补正通知书》及其邮寄凭证、浙政复[2017]725号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证；拟证明被告就案涉行政复议申请通知当事人补正及受理的事实；9、浙政复[2017]725号《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证及浙江省国土资源厅、绍兴市上虞区人民政府的《行政复议答复书》，拟证明被告通知原行政行为的主办机关就案涉行政复议申请进行答复以及上述机关进行答复的事实；10、浙政复[2017]725号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据2－5，不具备真实性、合法性；证据6，证据三性均不具备；证据10，不具备合法性。对原告提供的证据，被告认为，证据3，不能证明该行政复议行为程序、实体违法。本院对本案证据认证如下：被告证据2－5，作为证明各自待证事实的证据，来源合法，真实，可以证明待证事实，与本案具有关联性，予以采信；被告证据6，因案涉事实跨绍兴上虞行政区划的撤销、变更以及头甲村的撤销、变更，故与本案具有关联性，且证据具备真实性、合法性，予以采信；被告证据10，作为证明被告作出被诉行政复议行为的证据，具备合法性，同时具备真实性、关联性，予以采信。原告证据3，其本身不能证明被诉行政复议行为程序、实体违法，但可以证明被告作出被诉行政复议行为的事实，予以采信。其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。经审理查明，2008年11月12日，浙江省人民政府对上虞市人民政府上报的上虞市2008年度折抵第二批次建设用地项目作出浙土字B[2008]-0112号建设用地审批意见，同意上虞市人民政府本年度整理第二批次建设用地23.6516公顷（农用地转用8.5998公顷，其中的5.1855公顷已经绍兴市人民政府批准；征收集体土地22.1416公顷，使用国有土地1.5100公顷），同时备注：该批次第9个项目﹛小越镇[2007]G7号地块﹜因涉及地类面积不准确，予以核减用地面积1.4673公顷（农用地1.4673公顷）。上述上虞市2008年度折抵第二批次建设用地项目中包括百官街道××甲村城中村改造地块项目，章尧根于2003年前后，在该项目用地范围内建造房屋，该房屋未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，取得建房用地审批手续。2009年5月11日，原上虞市人民政府发布文件，撤销百官街道××甲村，以原区域规模设立头甲居民委员会。2013年11月7日，上虞市撤销，设立绍兴市上虞区，以原上虞市行政区域为上虞区的行政区域。2017年4月11日，绍兴市上虞区综合行政执法局对章尧根作出虞综执责改通字[2017]第3111号责令限期改正通知，以章尧根未经相关部门批准擅自在头甲村搭建违章建筑物为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条等规定，责令章尧根于2017年4月13日17时前自行拆除该违法建筑物。2017年4月14日，绍兴市上虞区综合行政执法局对章尧根作出区综执拆（2017）第1005号强制拆除通知，以章尧根户未经批准，擅自在位于百官街道××甲村建造建筑面积为417.12㎡的违法建筑，该局于2017年4月11日发出限期改正通知，要求章尧根户于2017年4月13日17时前自行拆除该违法建筑，但章尧根户至今未履行，故该局决定于2017年4月18日对章尧根户的违法建筑实施强制拆除，请章尧根户于2017年4月17日24时前自行搬离违法建筑物内财物。2017年7月18日，该房屋被拆除。2017年12月3日，章尧根向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙江省人民政府作出的浙土字B[2008]-0112号《建设用地审批意见书》，并提交了证明该建设用地审批行为存在的材料。浙江省人民政府收到后，于2017年12月5日通知章尧根补充提供土地承包证、宅基地使用证等能够证明其与被申请复议的行政行为有利害关系的材料。章尧根于2017年12月19日向浙江省人民政府邮寄了当地居委会出具的章尧根2003年在头甲村内建有房屋的证明及章尧根2002年缴纳农业税的凭证。浙江省人民政府收到后，于2017年12月22日通知章尧根其行政复议申请已予受理，并于同日要求原承办具体行政行为的浙江省国土资源厅、绍兴市上虞区人民政府就被申请复议的行政行为进行答复、举证。复议过程中，浙江省人民政府向绍兴市国土资源局上虞区分局调取了有关章尧根在百官街道××甲村内建筑面积约417平方米的房屋未取得建房用地审批手续的情况说明。2018年1月25日，浙江省人民政府作出浙政复[2017]725号行政复议决定，以被申请复议的浙土字B[2008]－0112号《浙江省建设用地审批意见书》批准原上虞市2008年度整理第二批次建设用地，虽然章尧根所建房屋占用的土地位于案涉征地红线范围内，但其建房未取得合法用地审批手续，因而对该土地不享有合法使用权，章尧根又未提供其他能够证明与浙土字B[2008]－0112号建设用地审批行为有利害关系的证据材料为由，认为章尧根提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回章尧根的行政复议申请。该决定书于2018年1月29日以邮寄方式向原告送达。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”本案中，浙江省人民政府认为，章尧根虽然在被申请复议的征地行为的征地范围内建有房屋，但其建房未取得合法用地审批手续，故章尧根与被申请复议的行政行为依然不具有利害关系。支持以上判断的证据是：绍兴市上虞区综合行政执法局虞综执责改通字[2017]第3111号《责令（限期）改正通知书》、区综执拆（2017）第1005号《强制拆除通知书》、绍兴市国土资源局上虞分局2018年1月19日出具的《情况说明》。本院认为，上述材料真实有效，结合原告章尧根在庭审中对其建造案涉房屋未依法取得建房用地审批手续的认可，可以得出其与案涉征地行为不具有利害关系的结论。根据前述分析，原告的行政复议申请不应予以受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”浙江省人民政府在已受理本案原告提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。行政程序方面，本案原告于2017年12月3日向被告提出案涉行政复议申请，经要求，原告于2017年12月19日进行补正，被告收到后，于2017年12月22日通知原承办具体行政行为的部门进行答复、举证，经调查，于2018年1月25日作出被诉行政复议决定，决定书于2018年1月29日向原告邮寄送达。该过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条第一款的规定，行政程序合法。综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章尧根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告章尧根负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  李 洵人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一八年五月三日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?*MERGEFORMAT?10?