江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6321号
原告：谭伟，男，1986年4月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1990年8月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告：房雪梅，女，1991年11月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告谭伟与被告孙斌、房雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟及其委托诉讼代理人金伟、被告孙斌的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告房雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭伟向本院提出诉讼请求：判令被告孙斌、房雪梅归还原告借款本金300000元，并按照月利率2%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告谭伟与被告孙斌系朋友关系，被告房雪梅与孙斌系夫妻关系。2017年6月10日至2017年9月2日期间，孙斌因资金周转困难共六次向原告借款360000元，双方约定月利率8%。在双方达成一致意见后，原告通过银行汇款和现金方式将借款交付给孙斌，孙斌每次收款后均出具有借条。借款期限届满后，孙斌未能按期归还借款本息，至今尚欠借款本金300000元及相应利息。原告催要无果，遂诉讼来院。
被告孙斌辩称：1.涉案6张借条确实系孙斌出具，但原告交付的款项与借条载明的借款金额不符，具体说明如下：2017年6月10日借款50000元，在扣除保证金（利息）5000元后，孙斌实际收到45000元；2017年8月7日借款40000元，归还日期2017年9月6日，在扣除利息8000元后，孙斌实际收到原告转账32000元；2017年8月8日借款30000元，归还日期2017年9月8日，在扣除利息6000元后，孙斌实际收到原告转账24000元；2017年8月15日借款150000元，归还日期2017年8月18日，扣除利息50000元后，孙斌实际收到原告转账100000元；2017年9月2日借款80000元，归还日期2017年9月7日，在扣除利息23500元后，孙斌实际收到原告转账56500元；2017年7月10日的借款60000元已经归还；以上借款均是由孙斌先出具借条后，原告再将借款转账给孙斌；2.原告按照月利率2%主张利息，无法律依据。
被告房雪梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙斌与被告房雪梅系夫妻关系，于2013年7月15日登记结婚。2017年6月至9月，孙斌以资金周转为由陆续六次向原告谭伟借款并出具借条6份，分别言明借款情况如下：1.2017年6月10日借款50000元，其中保证金5000元，用于资金周转，定于2017年7月10日归还；2.2017年7月10日借款60000元，用于公司资金周转，定于2017年7月25日归还；3.2017年8月7日借款40000元，用于资金周转，定于2017年9月6日归还；4.2017年8月8日借款30000元，用于资金周转，定于2017年9月8日归还；5.2017年8月15日借款150000元，用于企业周转，定于2017年8月18日归还；6.2017年9月2日借款80000元，用于资金周转，定于2017年9月7日归还。借款当日，原告通过银行转账方式向孙斌交付款项情况如下：1.2017年6月10日转账30000元；2.2017年8月7日转账32000元；3.2017年8月8日转账24000元；4.2017年8月15日转账100000元；5.2017年9月2日转账56500元。对此，原告称：除2017年8月15日的借款实际借款金额为100000元外，其余几笔借款与转账金额的差额部分均是其按照孙斌的要求现金交付。借款当日，孙斌还在上述第二至六笔借款的借条下方均出具了与借条借款金额相同的收条，确认收到相应款项。款借出后，孙斌未能按期还款，原告遂诉讼来院。
在本案审理过程中，原告与孙斌一致认可2017年7月10日借款60000元已经归还，其余五笔借款均未还本付息。关于利息约定，双方各执一词，原告称双方口头约定月利率8%，孙斌则称2017年6月10日借条中保证金5000元实为利息已预先扣除，其实际收到45000元，其余几笔借款均是预先扣除利息后通过转账方式交付。
另查明，孙斌与房雪梅婚姻关系存续期间，投资设立了南京伦博电气仪表厂，原投资人为房雪梅，后于2017年7月18日变更为孙斌；同时，两人均系南京伦翔自动化仪表有限公司股东，房雪梅为该公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙斌以资金周转为由陆续六次向原告谭伟借款并出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。关于本案借款本金，本院认定如下：2017年6月10日第一笔借款50000元，因借条约定其中含保证金5000元，作为保证金理应由出借人预扣，故孙斌关于该5000元实为利息已预先扣除的辩称意见，本院予以采纳，原告认为系不能按期还款应支付的5000元违约金的意见，缺乏依据，本院不予采纳，故该笔借款本金应以实际出借金额认定为45000元；2017年7月10日第二笔借款60000元，双方均认可已归还，故本案中不再处理；第三至六笔借款，原告除认可2017年8月15日借款150000元实际借款金额为100000元外，其余几笔借款均主张与转账金额差额部分系根据孙斌的要求现金交付，并提供收条证实孙斌已确认收到相应款项，综合考虑现金交付的金额及原告的经济能力等因素，能够认定原告已向孙斌交付了借条中的借款金额，孙斌虽辩称与转账金额差额部分均作为利息已预先扣除，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳，故该四笔借款的借款本金应认定为：40000元、30000元、100000元、80000元。综上，孙斌应归还原告五笔借款本金共计295000元。在约定的还款期限届满后，孙斌未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告主张其归还借款本金并支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，原告与孙斌各执一词，但均未能举证证明，除第一笔借款可根据保证金预扣、原告陈述及孙斌自认情况认定双方约定月利率10%外，第二至六笔借款均属约定不明。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，人民法院不予支持。对于第一笔借款，原告按照月利率2%主张，未超出双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。对于第三至六笔借款，在双方约定不明的情况下，原告主张按照月利率2%计算，依据不足，本院难予支持，孙斌依法应按照年利率6%支付相应利息。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孙斌、房雪梅先后为南京伦博电气仪表厂的投资人，又均为南京伦翔自动化仪表有限公司股东，在共同生活期间共同经营，案涉借款二人发生在婚姻关系存续期间，且借款用途为经营企业资金周转，故应按照夫妻共同债务处理，房雪梅对前述债务应与孙斌承担共同偿还责任。被告房雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌、房雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告谭伟借款本金295000元，并支付自2017年9月11日起至实际给付之日止的逾期利息（其中，借款本金45000元，按照年利率24%计算；其余借款本金250000元，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告谭伟超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元，由原告谭伟负担75元，由被告孙斌、房雪梅负担7995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 翁永华
人民陪审员 严 巧
二〇一八年三月六日
书 记 员 周玉梅