wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2280号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职工。
被告：沙勇，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告：长春永基房地产开发有限公司，住所地长春市二道区英俊乡长江村（长江实业集团有限公司办公楼108室）。
法定代表人：刘行，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告沙勇、长春永基房地产开发有限公司（以下简称永基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、永基公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼，沙勇经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，沙勇按照贷款合同约定偿还贷款本息合计668,008.37元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令永基公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月9日，沙勇向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2014年5月12日，中行吉林省分行与沙勇签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款68万元，期限240个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日，沙勇多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计668,008.37元，其中拖欠利息合计34,088.64元，拖欠罚息合计2,267.00元，拖欠本金合计21,959.85元，未到期本金余额为609,692.88元。经中行吉林省分行多次催收，沙勇、永基公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。
沙勇未作答辩。
永基公司辩称：同意在法律规定范围内承担保证责任，请求判令我公司享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2014年5月9日，沙勇为购买永基公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款680,000.00元。2014年5月12日，沙勇与中行吉林省分行签订《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，永基公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；第十八条约定了恒盛公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。中行吉林省分行于当日发放了贷款680,000.00元。合同签订后，沙勇多次逾期还款，截止2018年6月25日，沙勇拖欠本金31,480.46元，利息48,314.73元，罚息4,950.51元，以上合计84,745.70元。
认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，第一，中行吉林省分行与沙勇签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，沙勇应履行其按时偿还贷款的义务。因沙勇多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期；永基公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，永基公司应按照合同约定承担连带责任，永基公司承担保证责任后，有权向沙勇追偿；第二，虽然沙勇以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押。但中行吉林省分行并未设立抵押权登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，沙勇应偿还中行吉林省分行贷款本金631,652.73元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沙勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金631,652.73元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；
二、被告长春永基房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告长春永基房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告高彦兵追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,480.00元，减半收取计5,240.00元，由被告沙勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初2280号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。负责人：王果，行长。委托诉讼代理人：王志强，该行职工。被告：沙勇，男，户籍所在地长春市朝阳区。被告：长春永基房地产开发有限公司，住所地长春市二道区英俊乡长江村（长江实业集团有限公司办公楼108室）。法定代表人：刘行，总经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告沙勇、长春永基房地产开发有限公司（以下简称永基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、永基公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼，沙勇经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，沙勇按照贷款合同约定偿还贷款本息合计668,008.37元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令永基公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月9日，沙勇向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2014年5月12日，中行吉林省分行与沙勇签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款68万元，期限240个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日，沙勇多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计668,008.37元，其中拖欠利息合计34,088.64元，拖欠罚息合计2,267.00元，拖欠本金合计21,959.85元，未到期本金余额为609,692.88元。经中行吉林省分行多次催收，沙勇、永基公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。沙勇未作答辩。永基公司辩称：同意在法律规定范围内承担保证责任，请求判令我公司享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2014年5月9日，沙勇为购买永基公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款680,000.00元。2014年5月12日，沙勇与中行吉林省分行签订《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，永基公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；第十八条约定了恒盛公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。中行吉林省分行于当日发放了贷款680,000.00元。合同签订后，沙勇多次逾期还款，截止2018年6月25日，沙勇拖欠本金31,480.46元，利息48,314.73元，罚息4,950.51元，以上合计84,745.70元。认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，第一，中行吉林省分行与沙勇签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，沙勇应履行其按时偿还贷款的义务。因沙勇多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期；永基公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，永基公司应按照合同约定承担连带责任，永基公司承担保证责任后，有权向沙勇追偿；第二，虽然沙勇以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押。但中行吉林省分行并未设立抵押权登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，沙勇应偿还中行吉林省分行贷款本金631,652.73元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沙勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金631,652.73元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告长春永基房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告长春永基房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告高彦兵追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,480.00元，减半收取计5,240.00元，由被告沙勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一八年六月二十六日书记员  李卓
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审39号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李夕风，男，1972年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人王因娥，女，1966年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出�邯山卫计征决南（2017）059号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李夕风、王因娥不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年6月22日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李夕风、王因娥作出邯山卫计征决南（2017）059号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）059号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）059号征收社会抚养费决定；
二、李夕风、王因娥于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3907号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市人民西路453号，组织机构代码:560969768。
法定代表人楼永跃。
被执行人：浙江龙娇子贸易有限公司，住所地金华市婺城区莲花大厦902室，组织机构代码:789694790。
法定代表人毛雪花。
被执行人：浙江闪耀玻璃有限公司，住所地浙江省金华市工业园区德胜街８６６号，组织机构代码:79337532X。
法定代表人章小勇。
被执行人：金华市富森进出口有限公司，住所地金华市解放东路238号福莲汇大厦1幢1117室，组织机构代码:063161872。
法定代表人童小娟。
被执行人：毛雪花，女，1974年1月23日出生，住金华市婺城区。
被执行人：林育旺，男，1970年12月3日出生，住金华市婺城区。
被执行人：周益美，女，1974年2月2日出生，住江西省抚州市资溪县。
被执行人：章小勇，男，1974年9月18日出生，住金华市婺城区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江龙娇子贸易有限公司、浙江闪耀玻璃有限公司、金华市富森进出口有限公司、毛雪花、林育旺、周益美、章小勇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6644号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月19日立案执行。
本案执行标的为本金16084480.04元及利息、诉讼费123307元。
本院在执行过程中，向被执行人浙江龙娇子贸易有限公司、浙江闪耀玻璃有限公司、金华市富森进出口有限公司、毛雪花、林育旺、周益美、章小勇邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人毛雪花名下的房产，执行了执行款人民币2496210元，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江龙娇子贸易有限公司、浙江闪耀玻璃有限公司、金华市富森进出口有限公司、毛雪花、林育旺、周益美、章小勇纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3907号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十二月十一日
代书记员 洪 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初136号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨秀章，男，1974年6月9日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务工，住所地湖北省宣恩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）8号起诉书指控被告人杨秀章犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人杨秀章到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年1月19日19时许，被告人杨秀章酒后驾驶闽Ｂ×××××豪爵牌二轮摩托车途经莆田市荔城区西天尾镇南少林路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨秀章血样中检出乙醇浓度为233.93mg/l00ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨秀章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨秀章在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第29号《血液中乙醇含量检验报告书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，被告人杨秀章的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀章违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨秀章犯危险驾驶罪成立。被告人杨秀章血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人杨秀章归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人杨秀章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 林兰芳
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4481号
原告周某甲。
原告孙某。
以上两原告共同委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
被告周某丙。
原告周某甲、孙某与被告周某乙、周某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周某甲、孙某及其委托代理人刘瑞启到庭参加了诉讼。被告周某乙、周某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、孙某诉称，婚后生育子女二人。现原告年老患病，加之无收入来源，生活上十分困难，故请求法院依法判决被告周某乙、周某丙每月各给付赡养费600元，并承担本案诉讼费。
被告周某乙、周某丙未作答辩。
经审理查明，原告周某甲、孙某系夫妻关系，婚后生育二个子女，××××年××月××日生育长女周某丙，××××年××月××日生育长子周某乙。现两原告年老，丧失劳动能力，生活困难，而被告周某乙、周某丙不履行赡养义务，原告遂诉至本院，要求被告周某乙、周某丙依法履行赡养义务，自2016年7月1日起每人各给付赡养费每月600元。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录、原告提供的户籍信息等证据在卷。经庭审质证，予以证实。
本院认为，赡养父母是每个子女法定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在两原告丧失劳动能力后，被告周某乙、周某丙依法应该承担赡养义务。综合本地的经济状况，现两原告要求被告周某乙、周某丙每月各给付赡养费600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某乙、周某丙于2016年7月1日起，每月承担原告周某甲、孙某赡养费各600元，于每月1日前给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取，由被告周某乙、周某丙负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡亮亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵凌峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33823号
原告：班健，女，1971年5月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区农光里二区***楼****号。
委托诉讼代理人：杜学颖，北京济和律师事务所律师。
被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人：张建华。
原告班健与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班健到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班健向本院提出诉讼请求：判决世纪永泰公司配合我办理解除车牌号为京FK90**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，世纪永泰公司与我约定，为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。
被告世纪永泰公司未作答辩。
庭审中，班健提交机动车权属证以及个人贷款结清证明等，证明世纪永泰公司为班健购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现班健贷款已经全部还清，但世纪永泰公司未办理解除抵押登记。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现班健已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故班健的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
班健与北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京FK90**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 龚美玲
人民陪审员 周 璇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 蕊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1912号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：杨会权，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：杨士权，男，1992年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：宋立文，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨清雷，男，1993年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告杨士权、宋立文、杨清雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年11月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人杨会权到庭参加诉讼，被告杨士权、宋立文、杨清雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告杨士权于2012年2月21日在我行办理了农户贷款业务，向我行借款5万元，被告宋立文、杨清雷与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同有效期至2015年2月20日，逾期被告杨士权未按合同约定偿还借款本息，截止2015年8月10日，被告杨士权尚欠本金5万元，利息4123.74元。现起诉三被告，要求被告杨士权偿还借款本金及利息和罚息，被告宋立文、杨清雷承担连带保证责任。诉讼费由三被告承担。
杨士权、宋立文、杨清雷未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，信贷管理系统材料1份。以证明三被告联保及被告杨士权在原告处借款的事实。三被告未出庭进行举证、质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告杨士权于2012年2月21日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告杨士权向原告借款5万元，还款日期为2015年2月20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，基准利率为6%，执行年利率为9%。借款人未按约定偿还的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告宋立文、杨清雷为杨士权的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。到期日为2015年2月6日，借款到期后，被告杨士权未能按约定偿还借款本金及利息，到2015年8月10日，被告杨士权共欠本金5万元，利息4123.74元。原告起诉被告杨士权偿还借款本金及利息和罚息，被告宋立文、杨清雷承担连带保证责任，并承担诉讼费。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可以缺席判决的规定，本院判决如下：
被告杨士权在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金5万元，利息4123.74元，并自2015年8月10日起按年利率13.5％计息，利随本清。被告宋立文、杨清雷承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 蓝晓东
审判员 赵贵臣
审判员 王乃馥
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15223号
原告：虞建玉，女，1968年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：全克平，浙江联英律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1957年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告虞建玉与被告ＸＸ龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告虞建玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告虞建玉撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 �要武
二Ｏ一七年十二月十四无
书记员 Ｘ Ｘ 炜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15223号原告：虞建玉，女，1968年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：全克平，浙江联英律师事务所律师。被告：ＸＸ龙，男，1957年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告虞建玉与被告ＸＸ龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告虞建玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告虞建玉撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 �要武二Ｏ一七年十二月十四无书记员 Ｘ Ｘ 炜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2043号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：左丽霞，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与左丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 李洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2043号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：左丽霞，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与左丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈颖二〇一八年六月二十五日书记员  李洋
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执768号
申请执行人：王某，男，1980年7月8日出生，汉族。
被执行人：李某某，女，1987年11月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人李某某名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某名下银行存款77100元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年五月十五日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执768号申请执行人：王某，男，1980年7月8日出生，汉族。被执行人：李某某，女，1987年11月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人李某某名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下银行存款77100元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年五月十五日书记员  王笑笑
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执713号
申请执行人巨野县民兴种植专业合作社，住所地：巨野县。
法定代表人徐方磊，总经理。
被执行人祝令卫，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人彭道尊，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人程大顺，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人孔海海，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人祝仰新，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县民兴种植专业合作社与被执行人祝令卫、彭道尊、程大顺、孔海海、祝仰新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1695号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人孔海海的银行存款114700元,扣划被执行人彭道尊的银行存款10271.65元，扣除执行费后已过付给申请执行人，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第1695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月二十六日
书记员 任 鹏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2190号
原告：汤小凤，女，1983年11月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告：王华，男，1979年9月5日生，汉族，南京市人，住所南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告汤小凤、王华与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小凤、王华的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤小凤、王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10423元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为477410元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。2018年3月20日，被告作出承诺交房时间为2018年7月31日，如仍不能交付则违约金按照日3‱计算及按月支付违约金。现被告未履行承诺，故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，万福公司与汤小凤、王华签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给汤小凤、王华，房价款为477410元；汤小凤、王华应于2016年3月31日前支付房款127410元，剩余房款350000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向汤小凤、王华支付延迟期间的违约金等。合同签订后，汤小凤、王华按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金10091元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告汤小凤、王华逾期交房违约金10423元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初859号
原告:高志彬，男，住滨州市沾化区。
被告：邵某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人：刘光花,系被告之母。
原告高志彬与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志彬、被告邵某委托代理人刘光花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志彬诉称，邵辉（被告邵某之父）于2015年9月11日、2016年1月31日共计向原告借款56000元。2016年5月8日，原告得知邵辉已经死亡。被告邵某作为邵辉的唯一继承人，应当在遗产继承范围内承担偿还责任。为此，特诉状贵院，望依法判令：1、被告邵某在继承遗产范围内偿还原告借款56000元及相应利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告邵某辩称，邵辉是否借原告的钱我不清楚，对借款事实原告应当举证说明。
经审理查明，借款人邵辉分别于2015年9月1日、2016年
1月31日向原告借款共计56000元，并向原告出具借条、欠条各一张。
另查明，邵辉与其妻子刘光花于2014年11月7日协议离婚，并约定财产归其子邵某所有。
再查明，邵辉于2016年5月9日死亡。邵辉的法定继承人为邵某。邵某未明确表示放弃对邵辉遗产的继承。
上述事实有借条、欠条、证明、离婚协议书、当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵辉向原告高志彬借款56000元，事实清楚，证据充分,足以认定。邵某未明确表示放弃对邵辉遗产的继承，故邵某应在继承邵辉遗产的范围内对上述56000元承担连带偿还责任。借条、欠条中均未约定利息视为不支付利息，原告主张被告支付利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告庭审中主张按照《离婚协议书》内容，邵辉死亡前财产已归邵某所有，所以并不存在遗产的问题。本院认为，《离婚协议书》为内部约定，其约定不能对抗债权人，对其主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告邵某在继承邵辉遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告高志彬借款本金人民币56000元及利息（以56000元为基数，自2016年5月12日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、保全费820元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年八月八日
书记员 殷炳倩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2247号
上诉人（原审原告）：河南省汝州市地方税务局。
法定代表人：仇光惠，该局局长。
委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李琳超，男，1979年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人河南省汝州市地方税务局（以下简称汝州市地税局）因与被上诉人李琳超返还原物纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人汝州市地税局的委托诉讼代理人谢景红、被上诉人李琳超的委托诉讼代理人王松志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝州市地税局上诉请求：撤销一审民事判决，裁定发回重审或者查清事实改判支持汝州市地税局的诉讼请求。事实和理由：1、李琳超擅自与钟楼办事处党政办公室签订租赁合同系无权处分，违反了汝州市地税局与李琳超双方之间签订的《房屋租赁合同》，其行为严重侵害了汝州市地税局的合法权益，李琳超应返还因此得到的不当得利。2、李琳超提供的两份租赁合同前后矛盾，且没有其他证据佐证，不能作为证据证明李琳超的租赁期限为2012年12月31日至2017年12月31日。3、自2014年至今，汝州市地税局从未收到李琳超交付的租金，双方租赁合同关系已经解除，李琳超应返还房产。4、李琳超单方提供的《房屋租赁合同》，只有印章没有法定代表人签名，双方之间的协议是不成立的。
李琳超辩称，合同依法成立即具有法律效力，只要合同没有解除或者被确认无效，对合同双方均具有约束力。汝州市地税局在与李琳超签订房屋租赁合同后，在房屋租赁合同没有到期前，向李琳超提起侵权诉讼没有事实根据和法律依据。汝州市地税局的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予支持。
汝州市地税局向一审法院起诉请求：依法判令李琳超停止侵权，交还租赁汝州市地税局的房屋，并赔偿经济损失（从2014年6月1日起每月按同地段市场价房租计算至实际腾房之日）；本案诉讼费用由李琳超承担。
一审法院认定事实：位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋属于原告汝州市地税局所有，办理有房屋所有权证书，证号为1413125字第01号。自2010年12月1日起，被告李琳超开始租赁该处房产。庭审中，李琳超提供了2013年12月1日房屋租赁合同一份，从一审法院调取的（平）公（刑）鉴（文）字【2016】037号鉴定文书（汝州市公安局经警队调取）显示：该份房屋租赁合同上加盖的“河南省汝州市地税局”印文与汝州市地税局的印章不是同一枚印章所盖印。李琳超又提供了2012年12月31日的房屋租赁合同一份，该份房屋租赁合同显示：租赁期限从2012年12月31日至2017年12月31日，五年租金合计为20万元。汝州市地税局对该份合同不予认可，称该份合同不真实，经一审法院释明后，汝州市地税局未在指定期限内向一审法院递交书面鉴定申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汝州市地税局主张李琳超占有其位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋构成侵权，要求李琳超交还租赁汝州市地税局的房屋，并赔偿经济损失。但庭审中李琳超提供了2012年12月31日的房屋租赁合同一份，该份房屋租赁合同加盖有汝州市地税局的公章，虽然汝州市地税局对该份合同不予认可，称该份合同不真实，但经一审法院释明后，汝州市地税局未在指定期限内向一审法院递交书面鉴定申请，故汝州市地税局应当对其主张的事实承担不利的后果。综上所述，汝州市地税局所诉理由及证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告河南省汝州市地方税务局的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南省汝州市地方税务局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:汝州市地税局与李琳超双方所签订的2012年12月31日的房屋租赁合同上，加盖有汝州市地税局印章，没有该局法定代表人的签名。除此外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：对汝州市地税局在一审中的诉讼请求应否支持。被上诉人李琳超基于与上诉人汝州市地税局签订的房屋租赁合同，租赁涉案房屋，双方所签订的2012年12月31日的房屋租赁合同，内容合法，应为有效合同。该房屋租赁合同上虽然只有汝州市地税局印章没有该局法定代表人的签名，但这只是汝州市地税局的内部管理问题，并不影响该房屋租赁合同的效力。汝州市地税局在一审中诉求判令李琳超停止侵权、交还租赁汝州市地税局的房屋、并赔偿经济损失没有事实根据和法律依据，一审判决驳回汝州市地税局的诉讼请求并无不妥。汝州市地税局上诉所称的李琳超应返还不当得利及自2014年至今未收到李琳超租金等问题，与本案不是一个法律关系，本院在本案中不予处理。
综上所述，汝州市地税局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南省汝州市地方税务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 樊为民
审判员 谢小丽
二〇一七年八月十七日
书记员 尚亚晓
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2247号上诉人（原审原告）：河南省汝州市地方税务局。法定代表人：仇光惠，该局局长。委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李琳超，男，1979年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。上诉人河南省汝州市地方税务局（以下简称汝州市地税局）因与被上诉人李琳超返还原物纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人汝州市地税局的委托诉讼代理人谢景红、被上诉人李琳超的委托诉讼代理人王松志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州市地税局上诉请求：撤销一审民事判决，裁定发回重审或者查清事实改判支持汝州市地税局的诉讼请求。事实和理由：1、李琳超擅自与钟楼办事处党政办公室签订租赁合同系无权处分，违反了汝州市地税局与李琳超双方之间签订的《房屋租赁合同》，其行为严重侵害了汝州市地税局的合法权益，李琳超应返还因此得到的不当得利。2、李琳超提供的两份租赁合同前后矛盾，且没有其他证据佐证，不能作为证据证明李琳超的租赁期限为2012年12月31日至2017年12月31日。3、自2014年至今，汝州市地税局从未收到李琳超交付的租金，双方租赁合同关系已经解除，李琳超应返还房产。4、李琳超单方提供的《房屋租赁合同》，只有印章没有法定代表人签名，双方之间的协议是不成立的。李琳超辩称，合同依法成立即具有法律效力，只要合同没有解除或者被确认无效，对合同双方均具有约束力。汝州市地税局在与李琳超签订房屋租赁合同后，在房屋租赁合同没有到期前，向李琳超提起侵权诉讼没有事实根据和法律依据。汝州市地税局的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予支持。汝州市地税局向一审法院起诉请求：依法判令李琳超停止侵权，交还租赁汝州市地税局的房屋，并赔偿经济损失（从2014年6月1日起每月按同地段市场价房租计算至实际腾房之日）；本案诉讼费用由李琳超承担。一审法院认定事实：位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋属于原告汝州市地税局所有，办理有房屋所有权证书，证号为1413125字第01号。自2010年12月1日起，被告李琳超开始租赁该处房产。庭审中，李琳超提供了2013年12月1日房屋租赁合同一份，从一审法院调取的（平）公（刑）鉴（文）字【2016】037号鉴定文书（汝州市公安局经警队调取）显示：该份房屋租赁合同上加盖的“河南省汝州市地税局”印文与汝州市地税局的印章不是同一枚印章所盖印。李琳超又提供了2012年12月31日的房屋租赁合同一份，该份房屋租赁合同显示：租赁期限从2012年12月31日至2017年12月31日，五年租金合计为20万元。汝州市地税局对该份合同不予认可，称该份合同不真实，经一审法院释明后，汝州市地税局未在指定期限内向一审法院递交书面鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汝州市地税局主张李琳超占有其位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋构成侵权，要求李琳超交还租赁汝州市地税局的房屋，并赔偿经济损失。但庭审中李琳超提供了2012年12月31日的房屋租赁合同一份，该份房屋租赁合同加盖有汝州市地税局的公章，虽然汝州市地税局对该份合同不予认可，称该份合同不真实，但经一审法院释明后，汝州市地税局未在指定期限内向一审法院递交书面鉴定申请，故汝州市地税局应当对其主张的事实承担不利的后果。综上所述，汝州市地税局所诉理由及证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告河南省汝州市地方税务局的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南省汝州市地方税务局负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:汝州市地税局与李琳超双方所签订的2012年12月31日的房屋租赁合同上，加盖有汝州市地税局印章，没有该局法定代表人的签名。除此外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：对汝州市地税局在一审中的诉讼请求应否支持。被上诉人李琳超基于与上诉人汝州市地税局签订的房屋租赁合同，租赁涉案房屋，双方所签订的2012年12月31日的房屋租赁合同，内容合法，应为有效合同。该房屋租赁合同上虽然只有汝州市地税局印章没有该局法定代表人的签名，但这只是汝州市地税局的内部管理问题，并不影响该房屋租赁合同的效力。汝州市地税局在一审中诉求判令李琳超停止侵权、交还租赁汝州市地税局的房屋、并赔偿经济损失没有事实根据和法律依据，一审判决驳回汝州市地税局的诉讼请求并无不妥。汝州市地税局上诉所称的李琳超应返还不当得利及自2014年至今未收到李琳超租金等问题，与本案不是一个法律关系，本院在本案中不予处理。综上所述，汝州市地税局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南省汝州市地方税务局负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  樊为民审判员  谢小丽二〇一七年八月十七日书记员  尚亚晓
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津执13号
申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
被执行人：安能（安陆）生物质热电有限公司，住所地湖北省安陆市金秋大道95号。
法定代表人：王楠，该公司董事长。
被执行人：安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。
法定代表人：王楠，该公司董事长。
被执行人：安能（宜城）生物质热电有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市燕京大道。
法定代表人：王楠，该公司董事长。
被执行人：王楠，男，1948年7月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：ＸＸ，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司、安能热电集团有限公司、安能（宜城）生物质热电有限公司、王楠、ＸＸ融资租赁合同纠纷执行一案，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王建信
代理审判员 刘为超
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 单重庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2222号
原告：汪爱森。
被告：汪小勇。
原告汪爱森诉被告汪小勇民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告支付原告自2016年6月10日起至还清之日止按年利率17.6%计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月10日起被告因购买材料资金紧张向原告借款100000元，约定于2016年6月9日前归还，如逾期不归还借款，被告需支付违约金5000元及每日罚息50元。借款到期后被告未归还。原告于2016起诉至法院，该案经审判执行后，被告又向原告出具欠条一份，承诺于2017年4月30日前归还20000元，剩余80000元每月还10000元，直至还清为止，利息按借款约定。现被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪小勇于本判决生效之日起十日内归还原告汪爱森借款本金100000元并支付自2016年6月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率17.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王文佳
二〇一八年五月十一日
书记员 王红良
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2222号原告：汪爱森。被告：汪小勇。原告汪爱森诉被告汪小勇民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告支付原告自2016年6月10日起至还清之日止按年利率17.6%计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年5月10日起被告因购买材料资金紧张向原告借款100000元，约定于2016年6月9日前归还，如逾期不归还借款，被告需支付违约金5000元及每日罚息50元。借款到期后被告未归还。原告于2016起诉至法院，该案经审判执行后，被告又向原告出具欠条一份，承诺于2017年4月30日前归还20000元，剩余80000元每月还10000元，直至还清为止，利息按借款约定。现被告仍未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪小勇于本判决生效之日起十日内归还原告汪爱森借款本金100000元并支付自2016年6月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率17.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王文佳二〇一八年五月十一日书记员  王红良?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。???
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执异16号
案外人詹杏芬，女，汉族，1945年2月18日生，住安国市。
申请执行人杨木欣，男，汉族，1955年11月4日生，住安国市。
被执行人马伟，男，汉族，1973年3月17日生，住安国市。
被执行人张娜，女，汉族，1972年8月11日生，住安国市。
本院在执行申请执行人杨木欣与被执行人马伟、张娜民间借贷纠纷一案中，案外人詹秀芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人詹杏芬称，我是张娜母亲，关于杨木欣与马伟、张娜民间借贷纠纷一案，你院所查封的安国市怡康苑小区的房产是我和老伴所购买，并从交房之日就一直居住，贵院的查封剥夺了我老俩的合法权益，特提出异议，请求停止执行解除查封。我和老伴在药市派出所后面有独院一套，一直没有供暖，因他有哮喘和肺心病，每年冬天就犯病住院，后听说附近要盖单元楼，所以低价出售独院后，以女儿张娜的名义购买了争议房产，没有让女儿出一分钱，就是担心离婚有纠纷。张娜工资低且本身有病，根本无力全款购买该房。该房是我们赠与了女儿张娜，而且也是在给我们养老后才能取得。根据婚姻法解释第七条：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。马伟和杨木欣之间是虚假债务，我和女儿均不是债务人，望贵院终止执行，解除查封。
申请执行人杨木欣称，该房购房合同是张娜的名字，所以房子是张娜和马伟的，不是案外人的，希望能早日拍卖，追回我的血汗钱。
被执行人张娜、马伟未提出答辩。
本院查明，我院执行的杨木欣申请执行马伟、张娜借款合同纠纷一案，被执行人马伟、张娜原系夫妻关系，双方于1996年10月15日登记结婚，2015年1月4日因感情不和离婚，案外人詹杏芬系张娜母亲。本案争议标的安国市怡康苑小区一号楼三单元101室单元楼系2011年3月份购买，合同编号：13101，出卖人：安国市跃丰房地产开发有限责任公司，买受人：张娜。该房现尚未办理房产证。2014年11月26日马伟以经营中药材为名，向杨木欣借款100万元，因逾期未能偿还，后杨木欣以马伟及其妻张娜作为被告诉至我院，要求二人偿还欠款，2015年5月6日我院作出（2015）安民初字第1009号民事判决书，判决马伟、张娜于判决生效后十日内一次性偿还原告杨木欣本金100万元及利息。二被执行人不服该判决上诉至保定市中级人民法院，2015年12月7日保定市中级人民法院作出（2015）保民一终字第1345号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因二人未履行判决书确定的给付义务，2016年1月4日杨木欣申请我院立案强制执行。执行中，我院于2016年10月25日作出（2016）冀0683执3号之一执行裁定书，依法查封了上述争议房产，并责令二被执行人于2016年11月24日前履行义务，逾期将依法拍卖所查封的财产。
现案外人以该争议房产系自己夫妻出资，由女儿张娜购买，并赠与了张娜个人，属于女儿张娜的个人财产，且马伟的债务与自己夫妻和张娜无关为由提出执行异议，要求解除查封。
以上事实有我院（2015）安民初字第1009号民事判决书、（2016）冀0683执3号之一执行裁定书、保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1345号民事判决书、商品房买卖合同一份（合同编号：13101）及二被执行人婚姻证明等证据予以佐证。
本院认为，本案争议房产系二被执行人在夫妻存续期间以张娜名义购买，对此有购房合同为证，案外人虽主张系由自己出资，但所提证据不足，对此不予支持。对案外人主张该房产已经赠与张娜个人，属于张娜个人财产，因我院（2015）安民初字第1009号民事判决书已经判决该笔债务由马伟、张娜偿还，该判决已生效，张娜系生效法律文书确定的履行义务人，故我院依法查封并拍卖其名下财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人詹杏芬的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔 煜
审判员 刘敬哲
审判员 刘 雨
二〇一七年六月十五日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执异16号案外人詹杏芬，女，汉族，1945年2月18日生，住安国市。申请执行人杨木欣，男，汉族，1955年11月4日生，住安国市。被执行人马伟，男，汉族，1973年3月17日生，住安国市。被执行人张娜，女，汉族，1972年8月11日生，住安国市。本院在执行申请执行人杨木欣与被执行人马伟、张娜民间借贷纠纷一案中，案外人詹秀芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人詹杏芬称，我是张娜母亲，关于杨木欣与马伟、张娜民间借贷纠纷一案，你院所查封的安国市怡康苑小区的房产是我和老伴所购买，并从交房之日就一直居住，贵院的查封剥夺了我老俩的合法权益，特提出异议，请求停止执行解除查封。我和老伴在药市派出所后面有独院一套，一直没有供暖，因他有哮喘和肺心病，每年冬天就犯病住院，后听说附近要盖单元楼，所以低价出售独院后，以女儿张娜的名义购买了争议房产，没有让女儿出一分钱，就是担心离婚有纠纷。张娜工资低且本身有病，根本无力全款购买该房。该房是我们赠与了女儿张娜，而且也是在给我们养老后才能取得。根据婚姻法解释第七条：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。马伟和杨木欣之间是虚假债务，我和女儿均不是债务人，望贵院终止执行，解除查封。申请执行人杨木欣称，该房购房合同是张娜的名字，所以房子是张娜和马伟的，不是案外人的，希望能早日拍卖，追回我的血汗钱。被执行人张娜、马伟未提出答辩。本院查明，我院执行的杨木欣申请执行马伟、张娜借款合同纠纷一案，被执行人马伟、张娜原系夫妻关系，双方于1996年10月15日登记结婚，2015年1月4日因感情不和离婚，案外人詹杏芬系张娜母亲。本案争议标的安国市怡康苑小区一号楼三单元101室单元楼系2011年3月份购买，合同编号：13101，出卖人：安国市跃丰房地产开发有限责任公司，买受人：张娜。该房现尚未办理房产证。2014年11月26日马伟以经营中药材为名，向杨木欣借款100万元，因逾期未能偿还，后杨木欣以马伟及其妻张娜作为被告诉至我院，要求二人偿还欠款，2015年5月6日我院作出（2015）安民初字第1009号民事判决书，判决马伟、张娜于判决生效后十日内一次性偿还原告杨木欣本金100万元及利息。二被执行人不服该判决上诉至保定市中级人民法院，2015年12月7日保定市中级人民法院作出（2015）保民一终字第1345号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因二人未履行判决书确定的给付义务，2016年1月4日杨木欣申请我院立案强制执行。执行中，我院于2016年10月25日作出（2016）冀0683执3号之一执行裁定书，依法查封了上述争议房产，并责令二被执行人于2016年11月24日前履行义务，逾期将依法拍卖所查封的财产。现案外人以该争议房产系自己夫妻出资，由女儿张娜购买，并赠与了张娜个人，属于女儿张娜的个人财产，且马伟的债务与自己夫妻和张娜无关为由提出执行异议，要求解除查封。以上事实有我院（2015）安民初字第1009号民事判决书、（2016）冀0683执3号之一执行裁定书、保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1345号民事判决书、商品房买卖合同一份（合同编号：13101）及二被执行人婚姻证明等证据予以佐证。本院认为，本案争议房产系二被执行人在夫妻存续期间以张娜名义购买，对此有购房合同为证，案外人虽主张系由自己出资，但所提证据不足，对此不予支持。对案外人主张该房产已经赠与张娜个人，属于张娜个人财产，因我院（2015）安民初字第1009号民事判决书已经判决该笔债务由马伟、张娜偿还，该判决已生效，张娜系生效法律文书确定的履行义务人，故我院依法查封并拍卖其名下财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人詹杏芬的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乔 煜审判员 刘敬哲审判员 刘 雨二〇一七年六月十五日书记员 赵德帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21802号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：卢海军，男，1978年9月29日出生，汉族，住所内蒙古兴安盟。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月22日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.10元，由被告卢海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终215号
上诉人(原审起诉人)张迎伟。
上诉人张迎伟因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111行初53号行政裁定，向本院提起上诉称,20080260《国有土地使用权出让合同》与上诉人既有法律上的利害关系，也关系到上诉人的重大切身利益，上诉人的主体资格不容置疑，故请求二审法院依法撤销原审裁定,并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为,上诉人在本案中所起诉的是，长沙市国土资源局与湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》的行为。根据现有证据材料来看，长沙市人民政府已于2008年1月22日发布了《征收土地方案公告》，长沙市国土资源局亦于2008年3月19日发布了《征地补偿安置方案实施公告》，对涉案土地进行征收并予以补偿安置。因此，长沙市国土资源局与湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》，并未对上诉人的权利义务产生影响。原审法院裁定不予受理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娟
《中华人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特1429号
申请人：邵华仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人：谭静怡，女，1988年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人：谭旭峰，男，1993年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人谭静怡、谭旭峰的共同委托代理人：邵华仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。系申请人谭静怡、谭旭峰之母。
申请人：杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处，住所地：杭州市余杭区中泰街道杭泰路158号。
法定代表人：华建林，主任。
委托代理人：蒋月华，系杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处副主任。
本院于2017年7月14日受理了申请人邵华仙、谭静怡、谭旭峰与申请人杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处请求确认人民调解协议效力人民调解协议司法确认纠纷一案。本院依法指定审判员陈自勇审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2017年7月13日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、申请人杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处根据相关征迁评估报告、物价上涨因素及当事人家庭实际情况同意补偿申请人邵华仙、谭静怡、谭旭峰位于杭州市余杭区间辅房）实际被拆除的各项经济损失1480260元，扣除申请人邵华仙已领取款项1190260元，余款290000元于签订安置房购房协议后7日内付清。
二、申请人杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处同意申请人邵华仙、谭静怡、谭旭峰安置在杭州市余杭区有关文件执行，享受与其他安置户同等待遇。
三、申请人邵华仙尚未拆除的二间辅房和临时建筑应在2017年7月30日前腾空移交给申请人杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处，双方同意在房屋移交后7日内签订安置房购房协议。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈自勇
二○一七年七月十四无
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民特1429号申请人：邵华仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人：谭静怡，女，1988年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人：谭旭峰，男，1993年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人谭静怡、谭旭峰的共同委托代理人：邵华仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。系申请人谭静怡、谭旭峰之母。申请人：杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处，住所地：杭州市余杭区中泰街道杭泰路158号。法定代表人：华建林，主任。委托代理人：蒋月华，系杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处副主任。本院于2017年7月14日受理了申请人邵华仙、谭静怡、谭旭峰与申请人杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处请求确认人民调解协议效力人民调解协议司法确认纠纷一案。本院依法指定审判员陈自勇审查此案，现已审查完毕。该纠纷于2017年7月13日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：一、申请人杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处根据相关征迁评估报告、物价上涨因素及当事人家庭实际情况同意补偿申请人邵华仙、谭静怡、谭旭峰位于杭州市余杭区间辅房）实际被拆除的各项经济损失1480260元，扣除申请人邵华仙已领取款项1190260元，余款290000元于签订安置房购房协议后7日内付清。二、申请人杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处同意申请人邵华仙、谭静怡、谭旭峰安置在杭州市余杭区有关文件执行，享受与其他安置户同等待遇。三、申请人邵华仙尚未拆除的二间辅房和临时建筑应在2017年7月30日前腾空移交给申请人杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处，双方同意在房屋移交后7日内签订安置房购房协议。经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  陈自勇二○一七年七月十四无书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8758号
原告：徐学杰，男，1957年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：徐文强，男，1984年1月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：黄世英，女，1955年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告徐学杰与被告黄世英财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐学杰撤回起诉处理。
审判员 左 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8758号原告：徐学杰，男，1957年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：徐文强，男，1984年1月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：黄世英，女，1955年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。原告徐学杰与被告黄世英财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐学杰撤回起诉处理。审判员 左 杰二〇一七年十一月十四日书记员 曲芸朋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初999号
原告成某甲。
被告施某。
原告成某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告成某甲到庭参加诉讼。被告施某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，1994年春，原、被告经人介绍相识。1995年1月1日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一子成佳，现已独立生活。2013年9月，被告离家出走，至今未归，从未和家里联系，原告多次向其娘家人询问被告去向，被告娘家人都说不知被告去向。现双方已无夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚。
被告施某未作答辩。
经审理查明，1994年春，原、被告经人介绍相识。1995年1月1日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一子成佳。2016年2月16日，原告成某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准予离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原告成某甲与被告施某结婚多年并育有一子，应已建立起一定的夫妻感情。原告成某甲就夫妻感情向本院提交了其租住地房东及同住房客所书证言、证人成某乙、成某丙证言等证据。本院认为，证人应当出庭作证，原告成某甲提交的书面证言不符合法律规定的证据形式，本院不予采纳；证人成某乙、成某丙证言亦不能证明原、被告因感情不和分居满二年或存在其他符合法律规定的应准予离婚的情形。故对原告成某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告成某甲与被告施某离婚。
本案案件受理费240元（原告成某甲已预交240元），公告费600元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 左 斌
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5246号
原告：王庆起，男，1965年8月14日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：刘秀华（王庆起之妻），女，1963年4月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告：马玉梅，女，1969年5月23日出生，住北京市门头沟区。
被告：程元利，男，1962年12月1日出生，住北京市门头沟区。
原告王庆起与被告马玉梅、程元利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆起及其委托诉讼代理人刘秀华、武殿臣到庭参加诉讼，被告马玉梅、程元利经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆起向本院提出诉讼请求：1.判令马玉梅、程元利偿还王庆起借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，以年息24%为标准，自2015年8月10日起计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用及公告费由马玉梅、程元利承担。事实及理由：王庆起与马玉梅、程元利系朋友关系，2015年6月9日马玉梅因急需用钱，从王庆起处借款20万元，并出具了借条，承诺于2015年8月9日前还清，程元利和马玉梅作为借款人在借条上签字。借款到期后，王庆起多次催要，程元利、马玉梅未归还借款，故诉至法院。
马玉梅、程元利经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：
2015年6月9日，程元利、马玉梅作为借款人向王庆起出具借条，载明：“今有程元利（捺印）、马玉梅（捺印）因事向王庆起借到人民币贰拾万元正（200000元正）自2015年6月9日起至2015年8月9日止，一次性还清，立字为据，特此证明。借款人：程元利（签字并捺印）、马玉梅（签字并捺印）。2015年6月9日。”
王庆起为证明已将款项交付给程元利、马玉梅，向本院申请证人陈某、林某出庭作证。陈某到庭陈述：“2013年由于我在石景山买房子，曾向王庆起借款。2015年6月初王庆起夫妻二人和另外一人，那个人叫什么我不知道，他们一起去我经营的棋牌室拿钱，当天我儿子给我拿了20万元的现金，我就还给了王庆起，……”林某到庭陈述：“之前我爸向我叔（王庆起）借了40万元，是为了在石景山高井买平房，之后还了一部分，在2015年我叔说让还钱，大概6月份时，在我家棋牌室给了我叔20万元，都是成捆的现金，我叔转手给了另一个人，但我不认识这个人，我们借款及还款时都没有打欠条……”经质证，王庆起无异议。现程元利、马玉梅尚欠王庆起20万元。
诉讼中，王庆起支出公告费260元。
以上事实，有借条、证人证言、公告费发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马玉梅、程元利经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据程元利、马玉梅向王庆起出具的借条及证人证言，可以认定王庆起与程元利、马玉梅之间形成借贷法律关系。现王庆起依约向程元利、马玉梅提供了借款20万元，并约定了借款期限，程元利、马玉梅作为共同借款人应按照借款期限偿还借款，故王庆起要求程元利、马玉梅共同偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利率标准，因当事人各方未就借期利率及逾期利率予以明确约定，且程元利、马玉梅未偿还任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王庆起要求按照年息24%的标准计算过高，本院调整为以年息6%的标准计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程元利、马玉梅于本判决生效之日起七日内偿还王庆起借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，自二〇一五年八月十日起至实际付清日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回王庆起其他诉讼请求。
如果程元利、马玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，公告费二百六十元，由程元利、马玉梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
审 判 员 徐春泳
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕璐璠
-4-
-1-
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4795号
原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。
经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。
被告：张秋建，男，1955年10月24日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告张秋建买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。
审判员 王志中
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4795号原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。被告：张秋建，男，1955年10月24日生，汉族，住内黄县。原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告张秋建买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。审判员  王志中二〇一七年十二月二十九日书记员  白瑞丹
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初429号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人顾某，男，1969年8月16日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月18日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月17日21时47分左右，被告人顾某醉酒后驾驶豫A×××××号轿车沿新密市岳打路由东向西行驶到楚沟路段时，因车辆行驶不正常被巡逻民警当场查获，经血醇检验鉴定，顾某血醇含量为123.53mg／100ml。被告人顾某于案发当日被公安机关从现场带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人顾某供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，无违法违纪证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人顾某依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人顾某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人顾某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人顾某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人顾某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一六年八月十一日
书记员 刘媛媛
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初164号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘伟，男，1970年1月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日、2018年5月4日分别被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月12日20时许，被告人刘伟饮酒后驾驶车牌号为渝X号小型面包车，搭载李某、冯某、邱某三人沿重庆市长寿区国道319线从晏家往长寿城区方向行驶，途径牛心山砖厂路段时被执勤民警查获。经鉴定，刘伟静脉血液中乙醇含量为147.6mg/100ml。被告人刘伟归案后如实供述了前述事实。
公诉机关认为，被告人刘伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 柳德新
二〇一八年五月十六日
法官助理 胡 银
书 记 员 黄 琴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特58号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：张顺，男，1986年8月20日出生，住广东省中山市。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人张顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司申请，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2061号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与张顺签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与张顺实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
张顺未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月4日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2061号裁决书，裁决中山奥园公司向张顺支付违约金6270元以及补偿律师费700元。该裁决查明，中山奥园公司与张顺签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定：“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与张顺签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与张顺在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴淑贞
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1077号
申请执行人：张某某，男，汉族。
被执行人：郭某，男，汉族。
本院在执行张某某与郭某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款207356元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王丹丹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1077号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：郭某，男，汉族。本院在执行张某某与郭某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款207356元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年七月二十五日书 记 员  王丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初13539号
原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人：陶剑峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹晓楠，广东合富律师事务所律师。
被告：徐文书，男，1978年4月23日出生，汉族，住广东省高州市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告徐文书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行撤诉。
本案案件受理费2635.12元，减半收取计1317.56元，由原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘靖娴
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2041号
原告：彭军，男，1970年4月4日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：彭成浩，男，1968年10月7日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告彭军诉被告彭成浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军到庭参加诉讼，被告彭成浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭成浩立即给付原告借款50000元；2、要求被告承担从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至贷款还清之日止，暂计算到2016年10月20日止，利息为48000元。事实和理由：2014年10月20日，被告彭成浩因经济紧张，向原告贷款50000元，双方约定于2014年12月20日归还，借款到期后，原告多次找被告要求其归还借款，但被告以种种理由拒不归还，故诉至法院如前诉请。原告彭军当庭变更诉讼请求第二项为要求被告承担从借款之日（2014年11月20日）起至2016年10月20日止按借条约定的月利率4%计算利息共计48000元。
彭成浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交《借条》原件。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭军与被告彭成浩因工作相识，双方系朋友关系，已往来十多年。2014年，被告因修建房屋，拖欠工人工资和材料钱，特向原告借款50000元，原告在清镇市××街镇将50000元现金交给被告，交付现金的日期原告已记不清。之后被告在2014年11月20日补写借条给原告，双方在借条中约定被告于2014年12月20日之前还款，如不按期还款，被告自愿按月息4%支付利息。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还贷款未果，现无法与被告取得联系，特起诉至本院。
另查明，借条中落款的日期2014年11月20日有涂改的迹象，根据原告彭军的陈述，系被告彭成浩写错日期并进行修改后捺印，原告彭军已于立案时在《当事人据实陈述保证书》上签字保证向法庭据实陈述。
本院认为，被告彭成浩向原告彭军借款50000元，原告已将现金50000元交付给被告，在原告彭军与被告彭成浩之间形成了民间借贷法律关系。双方在借条中约定了还款时间及逾期利息，但未约定借期内的利息，故对于原告要求被告支付借期内（2014年11月20日至2014年12月20日）利息的请求，本院不予支持；因原告与被告就逾期利率有约定，本院对于原告要求按年利率48%支付逾期利息的诉讼请求，仅支持未超出年利率24%的部分，超出部分不予支持。经本院核算，从2014年12月20日至2016年10月20日，共计670天，逾期利息为：22027.4元（24%÷365天×50000元×670天）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告彭成浩于本判决生效之日起10日内偿还原告彭军借款本金50000元及逾期利息22027.4元（以本金50000元�基数，按年利率24%计算逾期利息，从2014年12月21日计算至2016年10月20日）；
二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告彭成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一六年十二月二日
书记员 张奇（代）
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执234号
申请执行人潘玉柱。
被执行人刘许华。
本院在执行申请执行人潘玉柱与被执行人刘许华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘许华无其他财产可供执行，申请执行人潘玉柱亦不能提供被执行人可供执行的财产，书面申请终结该案的本次执行程序，经合议庭评议，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2453号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执234号申请执行人潘玉柱。被执行人刘许华。本院在执行申请执行人潘玉柱与被执行人刘许华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘许华无其他财产可供执行，申请执行人潘玉柱亦不能提供被执行人可供执行的财产，书面申请终结该案的本次执行程序，经合议庭评议，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2453号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  蔡 力