山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01064号
原告康健，女，1979年10月5日出生，汉族，住太原市。
被告张威，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区，现下落不明。
原告康健与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康健到庭参加诉讼。被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康健诉称，原、被告是二十多年的邻居和同学关系。2014年6月份被告称其所在的光大银行发行理财产品，于是原告就在被告所在的光大银行购买了理财产品。2014年12月31日被告在其工作的光大银行太原开化寺支行二楼办公室向原告借款5万元。2015年2月20日被告称原告的理财产品即将到期，为了方便继续购买理财产品需要将银行卡放到被告那里，于是原告将中国光大银行借记卡（卡号：8734）交给了被告，同时告诉了密码，当时卡内有4万元现金，还有10万元的理财产品即将到期。被告在没有告知原告的情况下，拿着原告的银行卡于2015年2月20日、2015年2月21日、2015年2月22日、2015年3月13日、2015年3月23日、2015年3月24日，共支取141300元。在此期间，原告曾和被告核对理财是否办理，但被告称他要用钱10天。2015年3月3日被告称需要资金周转，原告于是将中国光大银行信用卡（卡号：5504）交给了被告也告诉了其密码，该信用卡可以透支人民币5万元，被告于2015年3月3日透支49000元。在原告借记卡中的理财到期后，被告支取48988.51元偿还了信用卡的透支款。2015年3月25日被告又从原告信用卡中透支了49500元。2015年4月1日之前原告多次向被告索要钱款，被告只在2015年4月1日偿还了原告5万元，并称随后用卖房款偿还剩余款项，但是过了清明节后就再也联系不上被告了。以上扣除被告已经偿还的5万元，至今被告尚欠原告借款239788.51元未还。现诉至法院，请求判令：1、被告张威偿还原告借款239788.51元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张威未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告康健提供了以下证据：
证据一、原告手机中（手机型号为三星I9100，号码为1316650）保存的其与被告（手机号码为1381129）的短信内容：1、2015年3月16日9：17分被告张威发给原告一条手机短信，内容为：“康健：接到你电话很着急，你开会去了，我是想和你说，房子卖了才能给你钱，可能影响到了你，对不起，但真的是这样，这么多年同学，我不会骗你，但影响到你了，你看看还有什么好办法，要是办难，不行我和你老公说，对了，还没给你写借条了，今借到康健人民币贰拾肆万元正，借款人张威，已短信为证，需要手工补随时，感恩的话，不多说，你看我能做点什么弥补一下，多年同学，绝对不会骗钱，这点请放心。”2、2015年4月1日9：35分被告张威发给原告一条手机短信，内容为：“现在有个一万，下午吧！”3、2015年4月1日12：56分被告张威发给原告一条手机短信，内容为：“事已办，过来提前电话”。4、2015年4月23日15：10分原告发给被告张威一条手机短信，内容为：“张威，看见信息给我回电”。
证据二、中国光大银行太原开化寺支行出具的原告名下8734借记卡2015年2月20日至3月24日的两份交易明细，显示该卡：2015年2月20日在光大银行太原滨河支行活期取款4万元；2015年2月21日在光大银行太原分行本部ATM取款四笔，分别是5000元，合计2万元；2015年2月22日ATM取款四次，分别是5000元，合计2万元；2015年2月22日在光大银行太原桃园路支行活期取款4万元；2015年2月22日在光大银行太原漪汾街支行活期取款2万元；2015年3月13日在光大银行太原开化寺支行ATM取款1300元。证明被告共计从原告名下的光大银行借记卡里取走141300元。
原告陈述：该卡大约是在2015年2月20日大年初二被告去原告家送水果，并称原告的理财产品到期了，被告说要继续办2015年理财，所以原告就将借记卡给了被告并将卡的密码告诉了被告。2015年3月24日被告将该借记卡还给原告。
证据三、中国光大银行太原开化寺支行出具的原告名下的卡号为5504的阳光商旅信用卡的两份交易明细。显示：该卡2015年3月3日透支49000元；2015年3月25日透支49500元，以上两笔钱均是被告透支的。2015年3月3日的透支款是2015年3月24日被告用原告的8734借记卡转账还款48988.51元；2015年3月25日的透支款由原告家人偿还。
原告陈述：该卡被告2015年3月3日拿走，至今未还。被告失踪后原告打电话向银行办理了冻结，后在柜台重新办理了一张新卡。
证据四、原告的手机（号码1316650）2015年1月至2015年4月通话详单，证明在此期间被告张威用号码1381129的手机与原告多次联系，通话都是关于借、还款的。
本案在审理中，原告康健申请法院调取了以下证据：
1、向太原市三桥派出所调取被告张威的户籍证明一份，向太原市金刚堰东社区调取被告张威的居住情况，该社区介绍太原市杏花岭区金刚堰路35-4-4号为被告的户籍所在地，现由被告的母亲居住。本院在此张贴了到庭传票，但被告未到庭。
2、前往光大银行太原分行、开化寺支行调查被告张威的工作情况，光大银行太原开化寺支行证实被告张威从2015年4月13日后再未到单位上班。光大银行太原分行证明：员工张威因严重违反该行劳动纪律，该行于2015年5月8日在《山西晚报》刊登公告，要求其在规定期限来单位办理离职手续，逾期未办理，该行自动与其解除劳动合同，并由其家属签收了解除劳动合同通知书。张威在该行工作期间，从事客户经理岗位，由于经常性有外勤工作，为了满足员工的工作需要，该行曾为客户经理岗位的员工报销部分因工作产生的手机通讯费，根据税务局的规定，列支费用必须开具抬头为“中国光大银行太原分行”的发票，为了办理报销手续，因此当时张威将其所使用的手机号1381129过户为分行名称，张威未履行请假手续擅自离岗并长期旷工后，该行一直无法与其取得联系办理手机号码的过户手续，因此此号码的户名无法变更，仍为“光大银行太原分行”。
3、向光大银行太原开化寺支行调取了原告名下8734借记卡的账户明细以及2014年12月31日的取款凭证影印件，凭证显示该卡当日现金取款2万元，取款人是原告康健；当日卡卡转账3万元，转入户名为程鹏。原告陈述：这两笔款项都是原告本人在光大银行太原开化寺支行柜台办理的。是被告借的第一笔5万元，支取的2万元现金交给了被告。转入程鹏的账户3万元也是应被告的要求，且是被告经手办理的。
4、向中国光大银行太原滨河支行调取了原告康健8734借记卡2015年2月20日活期取款4万元的凭证影印件以及监控录像。该行监控录像显示该笔款项取款人为一名戴眼镜的男子，但取款人签的是“康健”的名字，办理的是一取一存业务，该男子取款后将4万元存入“李怡”的账户。
5、向光大银行太原漪汾街支行调取了原告康健8734借记卡2015年2月22日活期取款2万元的凭证影印件以及当日14点40分-14点43分银行监控录像。该行监控录像显示该笔款项取款人为一名戴眼镜的男子，但取款人签的是“康健”的名字。
6、向光大银行太原桃园路支行调取了原告康健8734借记卡2015年2月22日活期取款4万元的凭证影印件以及当日的银行监控录像。该行监控录像显示该笔款项取款人为一名戴眼镜的男子，但取款人签的是“康健”的名字。
7、向中国联通太原分公司调取了原告康健的1316650手机与号码为1381129的手机2015年1月1日至2015年6月1日期间的通话及短信记录，中国联合网络通信有限公司太原市分公司证实1316650的手机机主是原告康健。并出具了上述两个电话号码之间的通话记录，但称无法提供原告手机接收的短信记录内容。
8、本院曾前往中国移动山西分公司及太原分公司调取1381129的有关情况，但因该公司拒绝协助调查未果。
9、本院曾前往光大银行信用卡部调取原告名下的卡号为5504的阳光商旅信用卡的透支款项支取的有关情况，原告所述的两笔透支款均系从商户pos机刷取的。
原告庭后提交了其名下的上述借记卡和信用卡发生交易后手机收到的短信记录。
经审理查明，原告康健与被告张威系邻居和同学关系。2014年12月31日被告曾向原告借款5万元，原告在被告当时工作的中国光大银行太原开化寺支行柜台办理取款业务交付被告。后被告以帮助原告理财为名，将原告名下的中国光大银行借记卡（卡号：8734）、信用卡（卡号：5504）取走，原告并将密码告诉了被告。此后被告分别于2015年2月20日、2015年2月21日、2015年2月22日、2015年3月13日、2015年3月23日、2015年3月24日，从原告的借记卡共支取141300元。2015年3月3日被告还用原告的信用卡透支49000元，2015年3月24日被告用原告上述借记卡转账还款48988.51元。2015年3月16日被告（手机号码1381129）给原告（手机号码1316650）发了一条手机短信，以短信的形式向原告出具了借款24万元的借条。原告自述2015年3月24日被告将上述借记卡还给原告，信用卡至今未还。2015年4月1日，被告偿还原告5万元。此后被告与原告失联，余款至今未还，原告遂起诉。
以上事实有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于能否认定原、被告之间民间借贷法律关系成立且有效的问题。原告提供的证据一系手机短信，依据《中华人民共和国电子签名法》第二条第二款的规定“数据电文是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定证据包括电子数据。据此原告的证据一属于电子数据，系我国民事诉讼法规定的一种证据类型。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式”。该条短信内容提到了原、被告的同学关系以及被告曾接到原告的电话，并明确有被告作为借款人向原告借款24万元的意思表示。且该证据与本院向被告原工作单位、取款银行以及联通公司调取的证据能够互相印证，形成了完整的证据链，故对原告证据一的证明力予以认定。综合原告康健提供的证据以及原告的陈述，结合本院调取的证据，能够相互印证达到高度盖然性的证明标准，本院认定原告康健与被告张威之间的民间借贷法律关系成立并且合法有效。关于欠款数额的认定，2015年3月16日被告出具的借条载明借款本金为24万元，根据原告的陈述以及银行记录显示，能够证明24万元借款本金在此前已实际交付被告。原告自认被告2015年4月1日已偿还5万元，故本院认定被告尚欠原告借款本金19万元，被告应予偿还。关于原告陈述其名下的上述信用卡2015年3月25日透支消费49500元也是被告所为，无其他证据佐证，证据不足本院不予支持。被告张威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效之日起十五日内偿还原告康健借款本金19万元。
二、驳回原告康健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元（原告已预交），由被告张威负担3917元，原告负担980元。保全费1724元、公告费560元（原告已预交），由被告张威负担。均与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 吴锦梅
人民陪审员 姚晓仙
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 李维维