wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1881号
申请执行人林金华，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人洪建胜，男，1971年10月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人林金华与被执行人洪建胜机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）狮民初字第2673号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人洪建胜应在本判决生效后十日内赔偿申请执行人林金华110331.88元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月6日立案执行。
在执行过程中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产及线索，至今被执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1881号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄绍颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执358号
申请执行人沈阳顺达重矿机械制造有限公司。
法定代表人张桂莲，系公司董事长。
被执行人乌拉特前旗聚德成金圣达矿业有限公司。
法定代表人钟兴世，系公司经理。
本院在执行沈阳顺达重矿机械制造有限公司申请执行乌拉特前旗聚德成金圣达矿业有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民商字第46号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月十日
书记员 葛瑞军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执358号申请执行人沈阳顺达重矿机械制造有限公司。法定代表人张桂莲，系公司董事长。被执行人乌拉特前旗聚德成金圣达矿业有限公司。法定代表人钟兴世，系公司经理。本院在执行沈阳顺达重矿机械制造有限公司申请执行乌拉特前旗聚德成金圣达矿业有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌前民商字第46号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月十日书记员  葛瑞军
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第348号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月19日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人余奕，江西中慧律师事务所律师。
被告人宋某，男，1987年6月26日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月20日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人郭某、宋某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉，被告人郭某、宋某及被告人郭某的辩护人余奕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日晚22时，被告人郭某在本市某歌舞厅发现熊某在谈业务，即电话告诉被告人宋某及陶某某，三人在舞厅外面馆附近碰头商议后决定找熊某，并留陶某某在歌舞厅外蹲守熊某。当日23时30分，被告人郭某、宋某从面馆吃完夜宵出来，见陶某某正追逐熊某，将熊某拽倒，并将熊某提起后摔打，俩被告人忙上前用拳、脚击打熊某，致熊某全身多处软组织损伤及左侧第1、2、3、4腰椎横突骨折。经法医鉴定：熊某损伤程度构成轻伤甲级。2014年3月20日，被告人宋某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、电话记录及户籍材料等书证；证人王某的证言；被害人熊某的陈述；被告人郭某、宋某及同案人陶某某的供述；辨认笔录；法医临床学鉴定书。据此，公诉机关认为，被告人郭某、宋某伙同他人为报复，摔打被害人致轻伤甲级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某、宋某在共同犯罪中起次要作用，且归案后均能如实供述。
被告人郭某、宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月9日凌晨，被告人郭某、宋某伙同陶某某（另案处理）等人因纠纷砸了被害人熊某的办公室，熊某当即向南昌市公安局东湖分局八一桥派出所报案，据此，公安机关将被告人郭某、宋某行政拘留，为此，被告人郭某、宋某等人怀恨在心。
2013年10月31日晚22时，被告人郭某在本市某歌舞厅发现熊某在谈业务，即电话告诉被告人宋某及陶某某，三人在舞厅外面馆附近碰头商议后决定找熊某，并留陶某某在歌舞厅外蹲守熊某。当日23时30分，被告人郭某、宋某从面馆吃完夜宵出来，见陶某某正追逐熊某，将熊某拽倒，并将熊提起后摔打，俩被告人忙上前用拳、脚击打熊某，致熊某全身多处软组织损伤及左侧第1、2、3、4腰椎横突骨折。经法医鉴定：熊某损伤程度构成轻伤甲级。2014年3月20日，被告人宋某主动到公安机关投案。
诉讼过程中，被告人郭某、宋某家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告郭某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某、宋某的供述，被害人熊某的报案笔录及陈述，证人王某的证言，证人王某、被告人郭某、宋某、被害人熊某的辨认笔录，被告人郭某、宋某、同案人陶某某的通话记录，（2013）西公活鉴字（110802）号法医临床学鉴定书，抓获经过，情况说明，常住人口信息，被害人出具的收到赔偿款的收据及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人郭某、宋某因纠纷故意伤害他人身体，致他人轻伤甲级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某、宋某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人宋某主动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。两被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郭某、宋某家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月18日止）
二、被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 吴小文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡建勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人林永锋。因本案于2014年1月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人林永锋犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、被告人林永锋出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日2时至11时许，被告人林永锋在南宁市西乡塘区北大路五里亭三巷某旅社自己开房住宿的212号房里，容留林某甲、林某乙、黄某等吸毒人员一起吸食毒品“冰毒”时，被禁毒大队民警当场抓获。民警在212号房里搜出吸食毒品“冰毒”的工具及盛毒品的器具。经对盛毒品器具中白色粉末残留物提取送检，检测出毒品甲基苯丙胺及氯胺酮的成份，林永锋与林某甲、林某乙、黄某等人的苯丙胺尿检均呈阳性。对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，公诉机关认为被告人林永锋容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人林永锋在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年1月15日2时至11时许，被告人林永锋在南宁市西乡塘区北大路五里亭三巷某旅社自己开房住宿的212号房里，容留林某甲、林某乙、黄某等吸毒人员一起吸食毒品“冰毒”时，被禁毒大队民警当场抓获。民警在212号房里搜出吸食毒品“冰毒”的工具及盛毒品的器具。经对盛毒品器具中白色粉末残留物提取送检，检测出毒品甲基苯丙胺及氯胺酮的成份，林永锋与林某甲、林某乙、黄某等人的苯丙胺尿检均呈阳性。
上述事实，被告人林永锋在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、现场检测报告（尿检）、住宿登记表复印件、扣押物品清单、证人刘某、林某甲、林某乙、黄某的证言、被告人林永峰的供述和辩解、毒品检验报告、搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永锋容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。林永锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林永锋容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人林永锋。因本案于2014年1月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人林永锋犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、被告人林永锋出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日2时至11时许，被告人林永锋在南宁市西乡塘区北大路五里亭三巷某旅社自己开房住宿的212号房里，容留林某甲、林某乙、黄某等吸毒人员一起吸食毒品“冰毒”时，被禁毒大队民警当场抓获。民警在212号房里搜出吸食毒品“冰毒”的工具及盛毒品的器具。经对盛毒品器具中白色粉末残留物提取送检，检测出毒品甲基苯丙胺及氯胺酮的成份，林永锋与林某甲、林某乙、黄某等人的苯丙胺尿检均呈阳性。对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，公诉机关认为被告人林永锋容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人林永锋在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年1月15日2时至11时许，被告人林永锋在南宁市西乡塘区北大路五里亭三巷某旅社自己开房住宿的212号房里，容留林某甲、林某乙、黄某等吸毒人员一起吸食毒品“冰毒”时，被禁毒大队民警当场抓获。民警在212号房里搜出吸食毒品“冰毒”的工具及盛毒品的器具。经对盛毒品器具中白色粉末残留物提取送检，检测出毒品甲基苯丙胺及氯胺酮的成份，林永锋与林某甲、林某乙、黄某等人的苯丙胺尿检均呈阳性。
上述事实，被告人林永锋在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、现场检测报告（尿检）、住宿登记表复印件、扣押物品清单、证人刘某、林某甲、林某乙、黄某的证言、被告人林永峰的供述和辩解、毒品检验报告、搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永锋容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。林永锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林永锋容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二一四年四月十一日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第348号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年3月21日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月25日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员扈建州出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年2月2日19时许，被告人李某在莱西市店埠镇某村南的水泥路上，因琐事与被害人徐某甲发生争执，并持木棍将徐某甲捅伤，致其左侧气胸、右第9肋骨及左第3、4肋骨骨折。经法医鉴定，徐某甲之伤为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、查获经过记录；法医鉴定书；被害人陈述；被告人供述与辩解；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理的查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某与被害人徐某乙就民事赔偿已达成和解协议，约定由被告人赔偿被害人各种损失共计人民币九万元。被告人已按协议约定履行完毕，被害人书面表示不追究被告人的刑事和民事责任。
还查明，经判前社会调查，被告人李某对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证确认的下列事实予以证实：报案记录、查获经过记录、法医鉴定书、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明书、协议书、收到条等证据予以证实。
本院认为，被告人李某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人持木棍伤人，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、取得了被害人的谅解，均可从轻处罚；根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑确实对所居住的社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。责令被告人李某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张云庆
二〇一四年五月二十日
书记员 臧艳华
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第348号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人孙某，男，1956年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁西区。2010年9月因盗窃被劳动教养二年，现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人孙某盗窃一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2014年9月2日以鞍西检刑诉字（2014）第294号起诉书向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人孙某于2014年6月5日8时30分许，来到鞍山市铁西区某菜市场内，趁被害人李某不备，将李某停放在身边的自行车车筐内黑色钱包盗走，包内有现金100元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人孙某于2014年6月5日8时30分许，来到鞍山市铁西区某菜市场内，趁被害人李某不备，将李某停放在身边的自行车车筐内黑色钱包盗走，包内有现金100元。
上述事实，有被害人李某的陈述，证人回某的证言，被告人孙某的供述，及扣押清单、发还清单、劳动教养决定书等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人孙某曾因盗窃被劳动教养，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年2月4日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史修岩
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王永森
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第348号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人常×，男，35岁（1978年12月20日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人常×犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理�察员李梅出庭支持公诉，被告人常×及其辩护人崔浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人常×于2014年3月25日23时57分许，酒后驾驶灰色大众朗逸牌小型轿车（京×××）由南向北行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥处，被西城交通支队民警当场抓获。经检测，其血液中酒精含量为168.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人常×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的证人孟×、刘×、葛×的证言、酒精检验报告、物证照片、视听资料执法录像、行政强制措施凭证、被告人常×的驾驶证及行驶证复印件、到案经过证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人常×犯危险驾驶罪成立。辩护人崔浩当庭所提的被告人常×认罪态度好、系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提的被告人常×主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，理由和依据不足，本院不予采纳；所提的没有发生交通事故、没有造成人员伤亡或财产损失的辩护意见，不是对被告人常×从轻处罚的理由，本院不予采纳。鉴于被告人常×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘靖晟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1162号
原告福建中言律师事务所，住所地泉州市。
法定代表人倪英富，主任。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告吴健达，男，汉族，1982年12月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告福建中言律师事务所与被告吴健达委托合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建中言律师事务所撤回起诉。
本案受理费1363元，减半收取为681.5元，由原告福建中言律师事务所负担。
审判员 张文俊
二〇一四年四月二十三日
书记员 林嘉锟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5603号
上诉人（原审被告、原告）:贾春霞，女，1984年4月5日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王文芳，山东省宁津县时集镇孙集村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告、被告）：天津市力特自行车有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇工业小区。
法定代表人：付沛杰，经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娅文，天津禾木律师事务所律师。
上诉人贾春霞因与被上诉人天津市力特自行车有限公司（以下简称力特公司）劳动争议纠纷一案，天津市宁河区人民法院作出(2016)津0117民初4207号民事判决后，力特公司不服，向本院提起上诉，本院审理后于2017年4月5日作出（2017）津02民终1767号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，发回重审。后，天津市宁河区人民法院作出(2017)津0117民初1513号民事判决，贾春霞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人贾春霞的委托诉讼代理人王文芳，被上诉人力特公司的委托诉讼代理人李鑫、李娅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾春霞上诉请求：1、判令力特公司支付2015年11月25日至2016年8月6日未订立书面劳动合同二倍工资差额42084元；2、判令力特公司支付2016年7月工资4729元、2016年8月工资1045元；3、判令力特公司支付解除劳动关系的经济补偿金5699.88元。事实与理由：贾春霞与力特公司存在事实劳动关系，力特公司应当支付上述费用。
力特公司辩称，不同意贾春霞上诉请求，同意一审判决。
力特公司向一审法院起诉请求：1、判令力特公司无需向贾春霞支付2016年7月工资4729元、8月份工资1045元；2、判令力特公司无需向贾春霞支付2015年11月25日至2016年8月6日未订立书面劳动合同的二倍工资差额41864.15元；3、判令诉讼费用由贾春霞承担。
贾春霞向一审法院起诉请求：1、判令力特公司支付2015年11月25日至2016年8月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额42084元；2、判令力特公司支付贾春霞2016年7月工资4729元和2016年8月工资1045元；2、判令力特公司支付贾春霞解除劳动关系的经济补偿金5699.88元。
一审法院认定事实：贾春霞诉称，其于2015年10月25日经老乡介绍到力特公司工作，岗位氩弧焊工，力特公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险。工资形式为计件工资，力特公司以银行转账的形式于次月支付上月工资，贾春霞在力特公司制作的工资表中签字确认。2016年8月6日，贾春霞以邮寄形式向力特公司寄送辞职书，辞职理由为力特公司未为贾春霞缴纳社会保险。经查实，贾春霞提供向其支付工资银行流水对方信息账户名称为马全萍，马全萍自2014年5月至2017年5月由天津市安耐特自行车有限公司为其缴纳社会保险。
2016年9月19日，贾春霞向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、力特公司支付贾春霞2015年11月25日至2016年8月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额42084元；2、力特公司支付2016年7月工资4729元、2016年8月工资1045元；3、力特公司支付贾春霞解除劳动关系经济补偿金5699.88元。2016年11月9日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲裁字（2016）第263号仲裁裁决书，裁决：“1、天津市力特自行车有限公司支付给贾春霞2016年7月工资4729元、8月份工资1045元；2、天津市力特自行车有限公司支付给贾春霞2015年11月25日至2016年8月6日未签订劳动合同二倍工资差额41864.15元；3、驳回贾春霞的其他仲裁请求。”力特公司和贾春霞均不服该裁决，遂向天津市宁河区人民法院起诉。天津市宁河区人民法院作出（2016）津0117民初4207号民事判决书，双方当事人对该判决均不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终1788号民事裁定书，裁定：“一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4207号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾春霞要求力特公司支付2015年11月25日至2016年8月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额42084元、支付2016年7月工资4729元和2016年8月工资1045元、支付解除劳动关系的经济补偿金5699.88元的诉讼请求，应首先确认贾春霞与力特公司存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一、二项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考凭证，而贾春霞提供工资交易明细单，不能确认力特公司向其发放过工资。贾春霞提供的其他证据亦不能证明其与力特公司存在事实上的劳动关系。贾春霞的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一项、第二项的规定，判令：“一、驳回贾春霞的诉讼请求。二、天津市力特自行车有限公司无需支付贾春霞2016年7月工资4729元、8月份工资1045元。三、天津市力特自行车有限公司无需支付给贾春霞2015年11月25日至2016年8月6日未签订劳动合同二倍工资差额41864.15元。案件受理费10元，由贾春霞承担。”
本院二审期间，贾春霞围绕上诉请求提交如下证据：1、三名同事的工资明细，证明均是马全萍发放的工资，贾春霞与力特公司存在劳动关系；2、孙志强与力特公司的股东王国兴的电话录音，证明贾春霞与力特公司存在事实劳动关系。
经庭审质证，力特公司对贾春霞提交上述证据不予认可。
本院经审查认为，贾春霞提交的证据1不能证明其证明目的，本院不予采纳；证据2真实性无法确定，亦无其他证据佐证，本院不予采纳。
力特公司二审审理期间未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”贾春霞主张与力特公司存在事实劳动关系，但其提交的证据不能证明其工作地点、工作管理、工资发放与力特公司有关，故依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，不能确认贾春霞与力特公司存在劳动关系。贾春霞主张力特公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资，2016年7、8月份工资，及解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，贾春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十日
书 记 员 岳文君
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）连民一初字00701号
原告刘xx。
被告王x。
监护人刘x。
原告刘xx与被告王x离婚纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼，被告王x及其监护人刘x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1991年11月7日登记结婚。被告系再婚，被告婚前与前夫所生儿子王xx后更名为刘x于2010年9月大学毕业，已参加工作。原、被告婚后初期夫妻感情一般，婚后生一女刘xxx（1993年1月5日生），现在沈阳读书。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事经常生气、打架，伤害夫妻感情，原告于2008年8月起诉至连山区法院要求判决离婚，法院未判离。之后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。2009年8月，原告再次诉至连山区法院要求判决离婚，而连山区法院仍未判离。现原、被告分居生活已长达6年之久，且原、被告互不往来，夫妻感情早已破裂，现原告再次诉请离婚，请法院依法判决准予离婚，婚生女归原告给付学费和生活费。原告所住的楼房原是房改房，是原单位给本单位职工的一种福利待遇。钱是原告向其亲属所借，欠款是原告在外打工挣钱还的，房改后变为私产，此房屋产权人为原告，有房屋产权查档证明为证。原告的房屋产权证和土地使用证均被被告拿走。当时办理手续时，原告不在家，被告拿原告的集资楼证和付款凭证去办的房证和土地使用证，故请求法院判定该建筑面积72.06平方米的楼房归原告刘启兴所有。被告王x和她儿子有一套动迁楼房，原化工街11区36#2单元1楼54平方米，现出租，被告有劳动能力，现常年在外。另外因被告儿子已于2010年大学毕业，就已参加工作，每月2000.00多元的工资收入，其母亲的赡养问题已不存在问题。经原告同意所借债务8000.00元，由原、被告各承担4000.00元。
被告王x辩称，一、答辩人不同意离婚。原告在诉状中称结婚后夫妻经常争吵，不是事实，一切原因都是原告在近几年有外遇造成的，他去广东工作后有了别的女人，而抛弃答辩人母女，答辩人多次劝其看在孩子和多年夫妻的情分上，给孩子一个完整的家，原告都不听劝阻，更有甚的是，原告要求答辩人给他的情人打电话，让他们俩在一起；当着答辩人的面说想那个情人多年了。由此造成答辩人精神分裂住进医院，而原告从未去医院看望答辩人，也未支付医疗费。女儿原来的学习在全校名列前茅，自从原告有了外遇后，搅的家庭不得安宁，孩子的心灵受到极大的伤害，致使学习成绩一落千丈，所有的这一切恶果都是原告一人造成的。二、如果原告坚持离婚，应当承担全部债务并对答辩人进行赔偿和补偿：1、共同财产连山区化工街福安路5号楼1单元4号，原告所有的部分即房屋的一半归女儿所有，并由答辩人管理。2、共同债务10万元由原告承担。3、答辩人养老保险、医疗保险每年5000.00元，还需缴纳7年，共计35000.00元，而且每年递增，由原告承担。4、原告曾承诺如果其背叛答辩人，则给买180平米的房屋，原告应当兑现。5、原告的过错造成答辩人精神分裂和其他多种疾病，原告应当支付后续治疗费10万元及精神损失费10万元。6、由于答辩人一直支持原告发展没有自己的工作，生活没有来源，根据《婚姻法》的规定夫妻有扶养的义务，所以要求原告支付每月1000.00元的生活费至领取退休金日。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，并于1991年11月7日自愿登记结婚。双方均系再婚，被告婚前与其前夫所生一子刘x（1989年7月18日生）与原、被告共同生活。婚初夫妻感情较好，婚后生一女刘xxx（1993年1月5日生）。2004年9月原告到外地打工，双方常因家庭生活琐事生气、打架，造成夫妻感情不睦。2007年原告因夫妻感情不睦提出离婚，被告不同意。被告由于精神上存在问题，于2008年9月25日入辽宁省复员军人康宁医院治疗，被诊断为“精神分裂症”，住院治疗18天，于2008年10月13日出院。2008年8月，原告诉讼至本院，要求与被告离婚，因当时被告患精神分裂症正在辽宁省复员军人康宁医院住院治疗，考虑到被告的身体状况，本院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方未能和好。2009年8月，原告再次诉讼至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。2010年6月原告诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，经本院多次做调解工作，双方未达成一致。原、被告婚后共同财产位于葫芦岛市连山区福安路5号楼4单元201室，建筑面积为72.06平方米楼房一户。原、被告婚后外债8000.00元（债权人原告刘x的母亲）、外债18500.00元（债权人徐x）、外债2000.00元（债权人檀x）、外债4000.00元（债权人乔x）。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、社区证明及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信
本院认为，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾、发生纠纷，造成夫妻感情长期不睦，分居多年，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。考虑被告患有精神疾病，无固定职业，且原告长期工作在外，被告在家抚育子女付出较多，婚后共同外债多用于被告治病及婚生子的学费，故此外债应由原告偿还。基于上述理由，离婚后原告应给予被告生活补助费20000.00元。原、被告婚后共同财产位于葫芦岛市连山区福安路5号楼4单元201室，因被告王x及其监护人刘x下落不明，未参加法庭审理，该房无法评估，故无法予以分割，原、被告日后可另行分割。被告提供借据二张（债权人分别为朱x、朱xx），因债权人未到庭，本院无法认定，如有确凿证据证明上述债务，日后可另行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
判决原告刘xx与被告王x离婚。
原、被告婚后外债8000.00元（债权人原告刘xx的母亲）、外债18500.00元（债权人徐x）、外债2000.00元（债权人檀x）、外债4000.00元（债权人乔x）由原告刘xx偿还。
原告刘xx给付被告王x生活补助费20000.00元限判决生效后三日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费300.00元由原告刘xx承担，财产分割费440.00元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘思佳
人民陪审员 魏 巍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李玉鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2059号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人梁贵硬，因犯盗窃罪于2007年7月2日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯寻衅滋事罪于2011年9月26日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年11月10日刑满释放；因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2405号起诉书指控被告人梁贵硬犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人梁贵硬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月20日凌晨1时许，被告人梁贵硬爬围墙、翻窗进入杭州市萧山区瓜沥镇群联村某组畈里汪某号被害人汪某家二楼卧室，窃得汪某放在床头柜上的黑色苹果牌手机1只、白色步步高牌手机1只，共计价值人民币2290元。
2014年9月15日，被告人梁贵硬被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁贵硬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述及失窃报告，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，销售凭证，手机型号材料，扣押决定书，扣押笔录，照片，扣押及发还清单，案发经过，上海市金山区人民法院（2007）金刑初字第363号、浙江省绍兴县人民法院（2011）绍刑初字第518号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人梁贵硬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁贵硬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁贵硬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁贵硬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一四年十二月二日
书记员 李春兰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第948号
原告：郭某甲，女，1972年4月8日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：包某甲，男，1970年3月19日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：包某乙，男，1964年2月5日出生，汉族，冀州市人，系被告的哥哥。
委托代理人：潘某某，男，1956年8月24日出生，汉族，河北省邢台市人，系被告的表哥。
原告郭某甲与被告包某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人牛士正、被告包某甲及其委托代理人包某乙、潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告1990年经人介绍相识，1992年4月26日生育男孩郭某乙，1992年7月办理结婚登记手续，婚后我和被告感情尚可，近六、七年间，被告无端对我猜疑和打骂，致使双方矛盾加剧，经乡邻、村委会多次调解未果。2014年6月13日过麦期间，被告无故离家出走十天，回来后又与我发生争吵，并威胁我的生命安全，经村委会调解，我暂时搬到娘家居住至今，现在我已没有生命安全保障，不能再和被告继续生活下去，现以夫妻感情破裂为由诉至冀州市人民法院要求与被告离婚，婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产平均分割。
被告包某甲辩称：原告所述生育子女情况和办理结婚登记情况属实，其他与事实不符。被告1986年从清河县来到冀州市门庄乡东堤北村原告家干活，成年后做了被告家的上门女婿（男到女家落户），我在原告家辛苦劳作28年，我和原告感情一直很好，自2008年原告外出跑保险后，总是与我发生争吵，我看在孩子尚小，一直忍让原告，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍相识，被告到原告家与原告共同生活，双方于1992年4月26日生育儿子郭某乙，并于1992年7月补办了结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
经调解，原、被告在离婚问题上各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但共同生活二十余年并生育儿子，双方在共同生活中培养建立了相应的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，致使双方分居生活，但夫妻感情尚未破裂。双方在日后的共同生活中，应相互尊敬、相互谅解，各自克服不足之处，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年八月八日
书记员 李朋会
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7662号
原告：吴建锋，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：王积巨，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李媛，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告吴建锋为与被告王积巨、李媛买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴建锋的委托诉讼代理人陈临建到庭参加诉讼；被告王积巨、李媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建锋起诉称：两被告向原告赊购服装；至2015年7月26日止，共欠原告货款389000元，被告王积巨出具欠条一份。该款，二被告至今未付。现原告起诉请求判令二被告支付货款389000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告王积巨、李媛未作答辩也未提供证据。
原告吴建锋为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明二被告欠原告货款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告王积巨、李媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告王积巨与被告李媛于1997年12月30日登记结婚。被告王积巨曾向原告吴建锋购买服装。2015年7月26日，经双方结算，被告王积巨出具欠条一份，载明欠原告货款389000元。欠条出具之后，二被告未予支付。为此，原告于2017年5月10日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告王积巨欠原告吴建锋货款389000元未付属实，该款应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。被告李媛与被告王积巨系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同清偿责任。原告吴建锋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王积巨、李媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王积巨、李媛于本判决生效后十日内支付原告吴建锋货款389000元并赔偿利息损失（从2017年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元，公告费600元，合计7736元，由被告王积巨、李媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 丁建建
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02705号
罪犯于红光，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年10月12日作出（2004）石刑初字第98号刑事判决，以被告人于红光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年3月16日以（2005）冀刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月18日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯于红光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯于红光在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于红光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于红光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月20日起至2023年12月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第303号
原告浙江天驰电子有限公司与被告浙江牛力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00070号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江天驰电子有限公司于2015年01月09日向本院申请执行，要求被执行人浙江牛力机械制造有限公司支付赔偿款89207.78元，案件受理费2030元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第303号案终结执行。申请执行人浙江天驰电子有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年一月三十日
代书 记员 叶建莉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张水洪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人张水洪因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张水洪申请再审称，麻城市人民政府超越职权给张水洪颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，张水洪的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回张水洪的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给张水洪予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，张水洪作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清张水洪起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知张水洪限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但张水洪被通知后逾期未予提供、补正。一审认定张水洪起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有张水洪的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及张水洪提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回张水洪的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明张水洪的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补张水洪同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为张水洪本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回张水洪的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，张水洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张水洪的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十九日书记员柳青
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第104号
申请执行人张某某，男，1963年6月29日生。
被执行人织金县以那镇宝筑鑫达煤矿，住所地：织金县以那镇。
主要负责人刘某。
本院在执行张某某申请执行织金县以那镇宝筑鑫达煤矿仲裁一案中，申请执行人张某某与被执行人织金县以那镇宝筑鑫达煤矿于2014年5月6日达成和解协议并已按该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结织金县劳动争议仲裁委员会织劳仲案字（2013）第37号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 熊恩刚
审判员 杜培福
二〇一四年五月八日
书记员 徐立涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4840号
原告韩某某。
委托代理人何XX。
原告王某。
委托代理人何XX。
被告侯某某。
被告青岛某实业有限公司。
法定代表人侯某某。
原告韩某某、王某与被告侯某某、青岛某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告侯某某、青岛某实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，二原告与被告侯某某是朋友关系，侯某某是被告青岛某实业有限公司的法定代表人。在二原告婚姻存续期间，被告侯某某以个人及被告公司的名义向二原告了陆续借款300000元整，并书写借据：“借条今借韩某某人民币叁拾万元正（￥300000元）还款日期为2015年3月-5月）特立字为据借款人：侯某某（盖青岛某实业有限公司财务专用章）身份证号：”。由于二被告没有按约定时间还款，虽经原告多次催要均推诿至今。为维护原告的合法权益，诉至本院请求判令：1、判令两被告连带偿还原告借款300000元整；2、判令两被告连带支付原告逾期利息（自2015年6月1日起按300000元本金，以银行同期贷款利率四倍计算到实际偿还之日止）。3、两被告承担诉讼费。
被告侯某某、青岛某实业有限公司均未作答辩。
经审理查明，被告侯某某、青岛某实业有限公司向原告韩某某出具《借条》一份，内载明：“今借韩某某人民币叁拾万元正（￥300000元）还款日期为2015年3月~5月）特立字为据借款人：侯某某（签字、捺印）身份证号：、青岛某实业有限公司（盖章）”。
庭审中，原告王某称，因被告本人借了高利贷，将我的房产证、出租车全部押在高利贷处，后来被告没有钱还款，我就帮被告还了300000元，把我的房产证及车辆拿回来了。在这种情况下，被告就给我写了一张300000元的借条。也就说，被告借高利贷的钱转化成借我的钱了。两原告提交《还款、借款经过》一份，内载明：“原告韩某某与被告侯某某是朋友关系，因其公司经营急需资金，二原告替侯某某民间借贷提供了担保，但被告侯某某没有按约定偿还债务，债权人就将二原告的房产证和所有的出租车强行扣押，要求代为偿还借款。无奈，原告王某只好将刚到期赎回的基金及存款代为被告侯某某偿还借款，当时原告王某账户上只有221305.37元，债权人要求先转账整数220000元，但因为其将原告的出租车损坏，二原告据理力争，债权人只好支付二原告1000元作为修车赔偿，实际转款219000元（2015年2月11日16:30，转款人王某，卡号6252。收款人账号6255，户名李某某，金额219000元），其余的还款8万元元是二原告和女儿女婿所凑支付的现金，共替被告侯某某偿还借款本金及利息等全部欠款30万元。当时债权人在他处扣押着原告的出租车，债权人有二人和原告及家人在银行转款，其余令二人等待电话，还款成功后按电话通知将出租车返还给原告。原告和债权人在工商银行威海路支行营业厅办理的还款事宜，后被告侯某某给原告出具了该垫付欠条，并加盖了被告青岛某实业公司的公章，承诺2015年3月-5月还款，但至今还是推诿未还。附：工商银行出具的明细二份（庭后提交该明细）原告：王某韩某某2016.3.7代理人：何某某”。庭审结束后，原告提交《中国工商银行理财金账户历史明细清单》及《中国工商银行凭证》各一份，用以证明庭审中提交的《还款、借款经过》载明的事实。
另查明，两原告于1987年1月14日登记结婚，于2015年2月16日离婚。两原告认可本案债务系二人婚姻关系存续期间发生，出借款项属于二人的共同财产。
上述事实有借条、还款、借款经过、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国工商银行凭证、结婚证、离婚证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告侯某某、青岛某实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。现被告未如约还款，原告诉请其偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其自2015年6月1日起至实际偿还之日止，以本金300000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院认为，从被告向原告出具的《借条》记载内容看来，双方并未就借款利息进行约定，故被告应自原告主张权利之日起，即2015年7月30日起至本案债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某某、青岛某实业有限公司偿还原告韩某某、王某借款本金人民币300000元；
二、被告侯某某、青岛某实业有限公司按上述一项支付原告韩某某、王某自2015年7月30日起至本案债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述一至二项于本判决生效十日内履行。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，由被告侯某某、青岛某实业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4840号
原告：许佳明。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国北路***号。
负责人：董仕海，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告许佳明与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋人寿保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许佳明的委托代理人梁澜馨，被告太平洋人寿保险唐山支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许佳明诉称，2014年3月3日，原告单位在被告处投保了团体意外伤害保险。投保次日，原告在工作中受伤，支出医药费20557.20元。原告找被告理赔时，被告以保险事故未发生在保险期间为由拒绝理赔。故起诉，请求依法�令被告向原告给付保险理赔款21997.20元并承担本案诉讼费。
被告太平洋人寿保险唐山支公司辩称，该保险合同系双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效。双方应按合同约定行使权利义务应。本保险合同保险期间为2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止，而原告受伤时间为2014年3月4日，保险合同尚未生效，因此原告主张保险金无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。即使原告受伤发生在保险期间内，也应按保险条款约定提交证据材料证明事故事实及受伤情况。另据保险条款约定，医疗费免赔100元，保险金额最高限额为2万元，如果原告已从其他途径得到补偿或赔偿的，应先予以扣除。
经审理查明，原告许佳明系案外人玉田县窝洛沽王德军橡胶加工厂（以下简称橡胶加工厂）员工。2014年3月3日，橡胶加工厂与被告太平洋人寿保险唐山�公司签订《人身保险合同》1份并足额缴纳了保费，被保险人为原告许佳明等13人。保险合同载明的合同生效日为2014年3月13日，保险期限自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。2014年3月4日15时，原告许佳明在橡胶加工厂修理割胶机时被减速机砸伤。事发当日，原告许佳明被送往玉田县医院住院治疗至2014年4月9日出院，共计住院36天，支出医疗费20555.70元。原告许佳明另主张住院补贴1440元。现原告许佳明来院起诉，要求被告太平洋人寿保险唐山支公司赔付其上述损失。被告太平洋人寿保险唐山支公司以保险合同尚未生效为由拒绝理赔。因原被告各执己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，证人证言，人身保险合同、团体人身保险投保单、保险费发票、医疗费发票、住院病案、诊断证明等相关书证在卷证实。
本院认为，案外�橡胶加工厂作为投保人与被告太平洋人寿保险唐山支公司签订的《人身保险合同》系双方的真实意思表示，合法有效。投保人橡胶加工厂虽足额缴纳了保费，但保险合同中明确约定了合同的生效日期及保险期限，原告许佳明发生事故时保险合同尚未生效，故原告许佳明要求被告太平洋人寿保险唐山支公司赔偿其医疗费及住院补贴的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告许佳明的诉讼请求。
案件受理费人民币264元，减半收取132元，由原告许佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4840号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告任英。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告任英物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：�裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0180号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人管某，农民。2013年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。2014年3月3日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕，因邳州市看守所以其患有××为由暂不予收押，同日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0520号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日14时许，被告人管某酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市运河镇运平路由南向北行驶至中浙菜市场西门附近时，与冯某发生交通事故。事故发生后，被告人管某电话报警并在现场等候处理，后与出警民警至邳州市公安局交巡警大队事故中队，如实供述了主要犯罪事实。经邳州市公安局刑事科学技术室物证检验，事发时管某血液中乙醇含量为289.7mg／100ml，属醉酒状态。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人管某负事故主要责任。
另查明，被告人管某赔偿被害人冯某损失人民币18800元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人冯某陈述、证人王某证言、血样提取登记表、邳州市公安局刑事科学技术室物证检验报告书、被告人刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过及协议书、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应在拘役，并处罚金的幅度内量刑。被告人管某犯罪后电话报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年三月四日
书记员 马嫣然
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初75号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。
委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县。
被告段振奋，男，1976年4月4日出生，汉族，住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告段振奋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的撤诉申请符合法律规定的条件，应当予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行撤诉。
案件受理费5659元，减半收取2829.5元，由原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 岳俊琪
宋体仿宋黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1664号
原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人孙辉，总经理。
委托代理人孙宁，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人赵力维，江苏谐达律师事务所律师。
被告俞新发。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告俞新发保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2014年4月15日向本院申请撤回对被告俞新发的起诉。
本院认为，原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司申请撤回对被告俞新发的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回对被告俞新发的起诉。
案件受理费减半收取2214元，由原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 慧
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1664号
原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1004、1005室。
负责人孙辉，总经理。
委托代理人孙宁，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人赵力维，江苏谐达律师事务所律师。
被告俞新发，系苏州市相城区元和冠朝家具厂个体工商户。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告俞新发保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2014年4月15日向本院申请撤回对被告俞新发的起诉。
本院认为，原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司申请撤回对被告俞新发的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回对被告俞新发的起诉。
案件受理费减半收取2214元，由原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3742号
原告：辛忠胜，男，1987年2月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜金宝，男，1965年9月29日生，汉族，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所地：昌图县政府路北街果园委。
负责人：周宏伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。
原告辛忠胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称：财险昌图支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛忠胜及其委托诉讼代理人杜金宝、被告财险昌图支公司委托诉讼代理人马凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛忠胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因车辆肇事支出的各项损失总计344718元，其中：死亡赔偿金231858元（12881元×18年）、精神抚慰金77286元（12881元×6年）、丧葬费28574元、处理丧葬事宜支出及交通费5000元；车损2000元；2、由被告承担本案诉讼费用；事实和理由：辽MPXX**号小型轿车于2017年1月22日在被告公司投保了交强险及商业三者险；2017年7月21日14时许，原告驾驶车辆沿新梨线由南向北行驶至92KM＋700M附近超车时，与同向李某某驾驶电动车相撞，造成李某某死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告已赔偿受害者家属因交通肇事造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜支出及交通费、车损等各项经济损失总计344718元；其中原告要求被告赔偿处理丧葬事宜支出为4000元（100元×2人×20天）。
被告财险昌图支公司辩称：原告肇事车辆在其公司投保交强险及商业第三者险事实存在，其对原告事故符合理赔条件；但认为应按2016年道交标准赔付，不同意赔付精神损害赔偿金及诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了其在被告公司投保及发生事故后理赔的相关证据，证明原告投保车辆发生事故及已在保险限额内赔偿受害方各项经济损失344718元的情况；经过庭审质证，被告除了对处理丧葬事宜人员的身份与受害人关系提出异议外，对原告提供证据的真实性均无异议；本院对原告提供证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告于2017年1月22日为其所有的辽MPXX**号小型轿车在被告公司投保了交强险及商业第三者险；其中交强险约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者险约定：第三者责任保险理赔限额1000000元；保险期间均为2017年1月27日至2018年1月26；原告按合同约定交纳了保费，2份合同均已生效。
2017年7月21日14时许，原告驾驶辽MPXX**号投保车辆沿新梨线由南向北行驶至92KM＋700M附近超车时，与驾驶电动车同向行驶的李某某（男，1955年7月20日生，农村户籍，户籍地为辽宁省昌图县大四家子镇红石村五组66号）相撞，造成李某某死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告已按“2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准”赔偿受害者家属因肇事造成的各项经济损失342718元，其中包括：死亡赔偿金231858元（12881元×18年）、精神抚慰金77286元（12881元×6年）、丧葬费28574元、受害者亲友处理丧葬事宜支出误工费2000元（100元×2人×10天）及交通费1000元及车辆损失款2000元。
本院认为，原、被告之间的2份保险合同成立且已生效，原告投保车辆在2份合同的保险期间内肇事并造成受害者李某某死亡及其赔偿受害者家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失342718元的事实存在，被告应对原告的合法经济损失予以理赔。在本案庭审前，根据2016年度统计数据而确定2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准已经发布，且原告请求理赔的数额未超过交强险及商业第三者责任险的理赔限额，故对原告要求被告按该标准予以理赔的诉讼请求依法予以支持；被告应按2份保险合同的约定履行其赔偿义务；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，故对原告赔偿给受害者家属处理丧葬事宜所支出的必要的误工费依法应予以支持，但原告要求数额过高，对于受害者家属处理丧葬事宜支出部分酌情按2000元（100元×2人×10天）及交通费1000元给予支持；对被告不同意赔偿处理丧葬事宜支出费用及交通费的辩解理由，依法不予支持；对于受害人“死亡赔偿金、精神抚慰金”2项赔偿均应以《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中“农村常住居民人均纯收入”12881元为标准计算；其中原告请求赔偿数额342718元包括：按受害者家属精神损害抚慰金77286元（12881元×6年）、死亡赔偿金(受害人李某某死亡时62周岁)231858元（12881元×18年）、丧葬费28574元、受害者亲友处理丧葬事宜支出误工费2000元、交通费1000元及车辆损失款2000元，原告的上述诉讼请求符合法律规定且未超过保险合同约定的理赔限额，对原告的诉讼请求依法均应予支持；且原告在事故中负事故的全部责任，故被告应在2份保险理赔范围内全额赔偿原告各项经济损失总计342718元。对于被告辩称按2016年发布的道交标准赔付及不同意赔付精神损害赔偿金、诉讼费等辩解理由，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险理赔限额内赔付原告辛忠胜因交通肇事赔偿给受害人的精神损害抚慰金、死亡赔偿金及车辆损失险三项总计112000元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在机动车商业险理赔限额内赔付原告辛忠胜因交通肇事赔偿给受害人的死亡赔偿金、丧葬费、受害者亲友处理丧葬事宜支出误工费、交通费等四项费用总计230718元，于本判决发生法律效力后立即给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 新
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2205号
原告山东泰山变压器有限公司。
被告济南亿丰机械制造有限公司。
本院在审理原告山东泰山变压器有限公司诉被告济南亿丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。
案件受理费456元减半收取228元，诉讼保全费320元，由原告负担。
审判员 徐西斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9113号
原告北京沃邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋689室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵礼宁，经理。
被告孙淑敏，其他信息不详。
本院在审理原告北京沃邦物业管理有限公司与被告孙淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京沃邦物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京沃邦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京沃邦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康 丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第146号
申请执行人高密市永昌汽车租赁有限公司。
被执行人褚磊。
本院在执行高密市永昌汽车租赁有限公司诉褚磊债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高法商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年一月十五日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第146号
申请人：闫金
被申请人：樊洪亮
本院在执行闫金申请执行樊洪亮买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院与2012年8月22日作出（2012）高民初字第5075号民事调解书已经发生法律效力。权利人闫金于2014年2月21日向本院申请执行。本院于2014年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第5075号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年六月十七日
书记员 焦 猛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7563号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告孙秀珍，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与孙秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2011年9月1日至2012年8月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2011年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费2821.39元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为139.95平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告孙秀珍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区1-XXX室业主，于2012年5月28日取得房屋所有权，该房屋的建筑面积为139.95平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年5月28日至2012年8月31日未交纳物业管理服务费共计736.69元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于被告取得房屋所有权时间为2012年5月28日，原告亦未提供其他证据证实被告的入住时间，故本院仅对原告主张的2012年5月28日至2012年8月31日期间的物业费主张予以支持，具体数额应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年5月28日至2012年8月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都1-XXX号房屋物业管理服务费共计736.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初154号
原告胡琴山，女，1967年9月10日出生，陕西省旬阳县。
被告潘建强，男，1974年11月28日出生，陕西省旬阳。（缺席）。
被告谢正芳，女，1976年2月18日出生，陕西省旬阳县，系潘建强妻子。
被告王三兴，男，1969年12月27日出生，陕西省旬阳县人。
原告胡琴山与被告潘建强、谢正芳、王三兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡琴山到庭参加诉讼，被告潘建强经公告传唤，无正当理由拒不到庭，被告谢正芳、王三兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款90.2万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍偿还利息至履行完毕之日止；二、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2012年被告承包西安市“凤城九号”水、电、暖安装工程，因资金不足，先后于2013年8月向原告借款100000.00元，于2013年12月28日借款128000.00元，于2014年3月22日借款324000.00元，于2014年4月24日借款200000.00元，于2014年7月15日借款150000.00元，合计借款90.2万元，该款借出后，被告分文未还，直到2015年7月20日被告潘建强找被告王三兴予以担保，其妻谢正芳认可为共同债务，统一出具借条，并签订还款协议，协议约定：借款利息以同期贷款利率的四倍承担利息。被告潘建强借款后与原告中断联系，被告王三兴外出，拒不还款，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告潘建强未答辩。
被告谢正芳辩称，被告向原告借款时不知情，后原告将借款的事实予以告知，在借条上签字。被告王三兴辩称，原告采用欺骗手段让被告在借条上担保并签字捺印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的证据如下：
证据（1）为2014年8月12日被告潘建强向原告书写的承诺书及影像照片，证明被告潘建强用私人房屋作为抵押担保偿还借款。被告谢正芳质证意见认为所抵押的房屋登记在自己名下，潘建强不属房屋所有权人；被告王三兴质证意见认为对承诺书的内容不知情。
证据（2）为2015年1月22日被告潘建强与原告签订的还款协议一份，证明被告谢正芳对该还款协议�内容知情。被告谢正芳的质证认为在场看到，但没有签字确认；被告王三兴质证意见认为被告谢正芳对90.2万元借款知情。
证据（3）为2015年7月20日被告潘建强与原告签订的还款协议一份，同日被告潘建强重新向原告出具五笔总金额为90.2万元借条，借款人为潘建强、谢正芳，担保人为王三兴。被告王三兴的质证意见认为担保签字捺印属实，但没有在还款协议上签字；被告谢正芳质证意见认为对此不知情。证据（3）为2015年7月24日被告潘建强向原告出具的还款计划一份，证明被告王三兴在该还款计划上作为担保人签字捺印。被告王三兴的质证认为签字捺印属实，但签字仅为应对潘建强与他人之间的债务，不承担担保责任；被告谢正芳质证意见认为对此不知情。
证据（4）为2015年7月20日被告潘建强、谢正芳与原告签订的还款协议一份，2015年10月31日被告潘建强、谢正芳与原告签订的协议书一份，2015年1月22日被告潘建强、谢正芳与原告签订的还款协议一份，证明被告谢正芳对借款及还款协议内容知情。被告谢正芳质证意见认为协议上的签字系补签；被告王三兴对此不知情。
证据（5）为2013年8月1日，2013年12月28日，2014年3月22日，2014年4月22日，2014年7月15日被告潘建强分别向原告出具的借条，证明被告潘建强借款的事实，被告谢正芳知情。被告谢正芳质证意见认为被告潘建强在律师事务所向原告出具借条时在场见证；被告王三兴质证意见认为潘建强向原告出具的90.2万元借条后因为偿还在2015年7月20日又重新出具，自己作为担保人签字捺印，原五张借条应该退回潘建强，原告不应当再主张。
证据（6）为转账凭证及取款凭证，证明原告以转款或者现金方式借给被告潘建强90.2万元，被告谢正芳、王三�质证意见认为不知情。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，原告胡琴山通过转账和现金方式将90.2万元借给被告潘建强，并由被告潘建强出具借条，双方之间形成合法的借贷关系。被告潘建强陆续向原告借款并出具借条，借条约定还款时间为一年，逾期后，未偿还，双方最终于2015年7月20日就借款金额90.2万元一次性再确认，并由被告潘建强出具借条，协议约定借期一年，利息按银行同期贷款利率计算利息。被告谢正芳作为潘建强之妻，在借条和还款协议上确认签字捺印，故被告潘建强、谢正芳应当以约履行还款及利息义务。被告王三兴作为担保人，本应当承担连带清偿责任，但原告胡琴山当庭放弃要求被告王三兴承担担保责任，本院予以确认。原告胡琴山与被告潘建强、谢正芳在还款协议上就利息约定按银行同期贷款利率的四倍计算，因现实各银行规定的利率不尽一致，可能超出年利率的24%，本院按照年利息24%支持其借期内的利息。该借款逾期后，被告仍未能履行还款义务，因双方之间未就逾期利率进行约定，原告胡琴山主张的逾期利率，本院支持按照借期内的年利率24%计算资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，判决如下：
一、限判决生效生效之日起三十日内被告潘建强、谢正芳偿还原告胡琴山借款902000.00元及利息，利息自2015年7月20日起按照年利率的%24计算至还清之日止。
二、被告王兴兴不承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12820.00元，由被告潘建强、谢正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 刘恒宇
人民陪审员 龚建华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吕 乐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第11号
上诉人（原审被告）姜美科。
被上诉人（原审原告）姜勇。
委托代理人王建华，山东华运律师事务所律师。
上诉人姜美科因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月30日下午3时许，被告在接庄街道办事处前袁村村镇公路上遇到原告，双方因债务纠纷发生口角继而厮打，造成原告受伤，原告遂到济宁市第二人民医院住院治疗。2013年4月2日，济宁市公安局任城区分局向原告出具（济任）公（物）鉴（伤检）字[2013]0286号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为姜勇损伤程度属轻微伤。原告支付鉴定照相费50元。2013年4月29日，济宁市公安局任城区分局对被告作出行政处罚决定书，决定书查明“2013年3月30日下午3时许，济宁市任城区接庄镇前袁村村民姜美科与本村村支部书记姜勇因为琐事发生口角，姜美科打了姜勇一拳头”，“对姜美科处以罚款伍佰元”。原告于2013年3月30日住院治疗，同年4月28日出院，住院共计30天。住院病案载明原告病情主要诊断为胸部外伤，其他病情诊断为双侧肋骨多发陈旧性骨折、软组织损伤、头部外伤。治疗期间，原告花费医疗费用9838元。2013年4月28日，济宁市第二人民医院出具证明，证明原告住院期间需陪人一名，出院后休息一个月。2013年7月19日，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费9838元、误工费5600元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、鉴定费50元、交通费112元，合计20000元，要求判令被告向原告道歉，赔偿原告精神损失费1000元。
原审法院认为，原告姜勇与被告姜美科为同村邻居，应相互尊重、相互帮助，共同构建社会主义新型农村邻里关系。双方因琐事发生矛盾，应互谅互让、妥善解决。原、被告发生矛盾时，双方均未能冷静对待，致使矛盾升级，纠纷过程中，被告将原告致伤，并因此受到公安机关行政处罚，应赔偿原告因此受到的合理经济损失。原告双侧肋骨多发陈旧性骨折并非被告行为所致，原告应自负治疗陈旧性痼疾所支付的必要费用，适当减轻被告的赔偿责任。原告住院期间支付医疗费9838元，被告承担80％的赔偿责任即7870.40元，其余医疗费用由原告自行负担。侵害公民身体造成损害的，还应赔偿因误工减少的劳动收入及必要的护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、鉴定费。济宁市第二人民医院出具的陪护、休息证明予以采信。被告应赔偿原告误工费1560元（住院30天、出院后休息30天，每天按26元计算）；赔偿原告护理费1200元（护理1人，住院30天，每天按40元计算）；赔偿原告住院伙食补助费900元（住院30天，每天按30元计算）；赔偿原告营养费900元（住院30天，每天按30元计算）；赔偿原告因鉴定支付的照相费50元。原告未递交支付交通费的相应证据，原告要求被告赔偿交通费112元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告姜美科赔偿原告姜勇医疗费7870.40元、误工费1560元、护理费1200元、住院伙食补助费900元、营养费900元、鉴定费50元，合计12480.40元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费163元，原告姜勇负担66元，被告姜美科负担97元。
宣判后，上诉人姜美科不服，向本院提起上诉称：一、上诉人并未将被上诉人打伤，一审认定事实错误。上诉人与被上诉人发生口角，在二人争夺铁锨过程中，上诉人的手碰到了被上诉人的胸部，力度较小，不可能将被上诉人致伤。被上诉人没有证据证明上诉人对其实施殴打，且被上诉人的伤为陈旧性骨折，不是上诉人所致。二、一审判决确认的赔偿数额过高。被上诉人住院时间及休息时间过长，与其伤情不相吻合，被上诉人故意拖延时间，扩大损失，应自行负担。被上诉人的医疗费等主要是治疗陈旧性骨折旧伤造成的，一审判决被上诉人承担20%医疗费明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜勇答辩称：一、上诉人殴打被上诉人导致被上诉人旧伤复发，有伤情鉴定书及公安机关的行政处罚决定书为证，事实清楚。二、被上诉人并不否认自己有车祸旧伤，但之前被上诉人的旧伤并不需要治疗，正是上诉人的暴力殴打行为，导致被上诉人住院救治，造成一系列经济损失。病历显示相关费用均是根据被上诉人的伤情进行的合理治疗。一审判决让被上诉人自行承担20%的责任实际上是对上诉人的照顾，被上诉人考虑到都是同村邻居，便没有上诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审时上诉人姜美科提交调取证据申请书一份，请求二审法院调取事发时接庄派出所的出警视频，欲证明上诉人没有殴打被上诉人及被上诉人并没有受伤。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案上诉人姜美科与被上诉人姜勇因债务纠纷发生口角，二人在争执过程中，姜美科将姜勇致伤，并因此受到公安机关行政处罚，有济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书（派出所）、济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市第二人民医院住院病案为证，事实清楚。上诉人姜美科对被上诉人姜勇造成人身损害，应当承担赔偿责任。上诉人姜美科主张没有将姜勇打伤，并且各项花费主要是治疗陈旧性骨折旧伤造成，姜勇故意拖延时间，扩大损失，不应承担赔偿责任。经查明，公安机关的行政处罚决定书可以确认姜美科侵权的事实，济宁市第二人民医院病案出院记录显示姜勇系胸部、头部外伤及软组织损伤，原审法院考虑了姜勇的双侧肋骨多发陈旧性骨折并非姜美科行为所致，因此减轻了上诉人姜美科的赔偿责任。上诉人主张姜勇故意拖延时间，扩大损失，但二审调取的事发后接庄派出所出警视频不能证明上诉人的该项主张，上诉人姜美科也未提供其他支持其主张的相关证据，本院对上诉人姜美科的上述主张不予采信。综上，原审判决并无不当，上诉人姜美科的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人姜美科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 楚亭亭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第68号
原告：佘启云，男，1977年12月出生，汉族，住四川省华蓥市，系中山市＊镇凭扬灯饰配件厂经营者。
委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被告：冯兵，男，1977年5月出生，土家族，住贵州省德江县，系中山市＊镇顺奇玻璃加工店经营者。
原告佘启云诉被告冯兵加工合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告佘启云委托代理人王方强，被告冯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，原告为被告加工玻璃水割。经双方对账，从2012年1月至2013年6月，被告共拖欠原告加工款20598元，2014年9月15日被告签字确认。原告多次催收，被告拒付，至今被告尚欠原告加工款20598元。请求判令：被告支付原告加工款20598元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：欠条，结数清单8份。
原告申请证人杨某某出庭作证，证人杨某某陈述：其与原告从2010年左右开始合伙做玻璃加工，被告所欠的加工费是2011年11月之前的，杨某某和被告直接进行业务联系，被告于2014年9月15日在其厂里的办公室写下本案的欠条，后来分文未付。
被告辩称：被告与原告没有生意往来，被告没有欠原告加工费，欠条记载的款项不是欠原告的。被告是和杨某某做生意，加工费已经全部给他了。
被告就其辩解提供如下证据：个体户机读档案登记资料，工商部门的证明。
经审理查明：中山市＊镇凭扬灯饰配件厂（以下简称凭扬厂）为个体户，经营者是佘启云。冯兵系中山市＊镇顺奇玻璃加工店（个体户）经营者。凭扬厂为冯兵进行玻璃水割加工。2014年9月15日，冯兵出具欠条，确认欠凭扬厂加工费20598元。冯兵称已付清加工费，但未提供证据证明。
本院认为：凭扬厂与冯兵的加工合同关系真实有效，佘启云作为凭扬厂的经营者，有权向冯兵追讨加工费及逾期付款利息。冯兵称已付清加工费，但未提供证据证明，本院对其所称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告冯兵于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告佘启云加工费20598元及利息（从2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元（原告已预交），由被告冯兵负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张淑结
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第191号
申请执行人张福胜，农民。
被执行人胡振春，农民。
被执行人北京城建亚泰建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路9号。
法定代表人曹国章，董事长。
被执行人唐山华天建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰润区新城道邮政大楼六层。
法定代表人王百江，董事长。
本院在执行（2013）丰执字第191号张福胜与胡振春、北京城建亚泰建设工程有限公司、唐山华天建筑安装工程有限公司其他合同纠纷一案中，现因本案双方当事人已自愿达成和解协议，并已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1045号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年四月三十日
书记员 杨会建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3389号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告吴泉兴，男，1934年4月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告吴泉兴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 曹亚青
二○二○一七年四月十九日
书记员 蔡静寒
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第370号
原告高某某。
委托代理人胡某甲，男，汉族（系原告高某某之丈夫）。
被告胡某乙。
被告修某某，（被告胡某乙之妻）。
原告高某某诉被告胡某乙、修某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡某甲到庭参加了诉讼，被告胡某乙、修某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我丈夫胡某甲在安装角门时与被告胡某乙、修某某发生争执，我与被告修某某在相互撕扯过程中，被告胡某乙持铁棍将我头部打伤，要求两被告赔偿医疗费3873.50元、误工费1239元、护理费708元、住院伙食补助费及营养费720元计6840.5元。
被告胡某乙、修某某未答辩。
经审理查明：2014年3月10日15时许，原告高某某之丈夫胡某甲在安装角门时与其胞弟被告胡某乙发生争执，后原告与被告修某某在大街上相互撕扯，随后被告胡某乙持铁棍将原告头部打破，原告受伤后，被送入临邑县第二人民医院治疗，共住院12天，发生医疗费3873.5元。住院期间由两人护理，出院后医嘱建议休养治疗1个月。原告伤情经临邑县公安局法医鉴定为轻微伤，鉴定费用300元。事发后，临邑县公安局对被告胡某乙、修某某分别进行了罚款处理。
以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：
原告住院病案，证明原告受伤住院12天及治疗情况；
病员检查证明，证明原告住院期间由两人护理，出院后需休养治疗一个月；
行政处罚决定书，证明原、被告双方打斗情况及两被告因此所受处罚；
临邑县公安局刑事科学技术室法医鉴定书，证明原告伤情为轻微伤；
医疗费、鉴定费单据各1张，证明原告住院发生医疗费3873.5元、鉴定费300元。
本院认为：原、被告双方因安装角门发生殴斗，两被告将原告打伤，对此应负主要赔偿责任，但原告对损害的发生也存有过错，也应承担相应责任。原告诉请营养费，因无相关医嘱证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某乙、修某某赔偿原告高某某医疗费3873.50元、误工费1218元、护理费696元、住院伙食补助费360元、鉴定费300元计6447.5元的70%即4513.25元，于判决生效后五日内付清；
被告胡某乙、修某某二人互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告胡某乙、修某某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 李如华
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周建民
注：当事人申请执行的期间为二年。
赔偿明细表
医疗费3873.50元
误工费（12天＋30天）×29元／天＝1218元
护理费（29元／天×12天）／人×2人＝696元
住院伙食补助费360元
鉴定费300元
计6447.5元
6447.5元×70%＝4513.25元
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第370号
原告：王衍绪。
委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：张方喜，山东全正律师事务所律师.
被告：淄博市临淄区凤凰镇王桥村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王红军，主任。
原告王衍绪诉被告淄博市临淄区凤凰镇王桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月25日、2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘福胜、张方喜，被告淄博市临淄区凤凰镇王桥村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王衍绪诉称，1999年4月24日，我与被告签订土地承包合同，承包被告西北角的土地，由于当时该块地上有四条干涸的水沟，让原告自己整平水沟，将总数约为20亩的土地综合折算为13.02亩。1999年4月28日，被告给原告发放了由临淄区人民政府盖章的土地承包经营权证，原告承包后将该土地整平，自2003年春天始被告租用原告承包的该片土地，由镇政府种植杨树、松树以绿化。2004年开始为我村所占承包地发放占地费，被告再按占用亩数转交给我，自2009年开始，被告对镇政府占用我承包地中的绿化地1.78亩、0.495亩、0.877亩均按每亩1000元补偿，并向我支付占地费。自2012年开始政府将占用我村土地补偿标准统一调整为每亩1200元，但被告未支付至今。因此要求被告向我支付2012年占地费23010元，并赔偿损失1932元。
被告淄博市临淄区凤凰镇王桥村村民委员会辩称，应按原告土地承包经营权证书中的13.2亩计算补偿亩数，原告现在还种植5.2亩应从13.2亩中减除，余8亩中有合同的3.152亩按每亩1000元发放，政府从未按1200元补偿，剩余4.848亩按每亩1200元补偿，按以上标准2012年度应向原告补偿8969.60元，已支付7776元，还应再向原告补偿1193.60元。原告主张的多余补偿款不应支付。
经审理查明，自2005年开始凤凰镇政府开始在辖区济青高速路两侧和凤凰路两侧进行绿化，占用了原告等人的土地。之前1999年4月，临淄区政府向原告发放了土地承包经营权证，证实原告有家庭承包地13.2亩，2006年7月6日被告原村主任王连吉在职期间向原告出具补充证明，证实原告土地实际折良田13.2亩，原告也主张自己开垦、复垦荒地等实际土地共计20亩，一直有原告耕种，因此应按20亩发放绿化补偿，不应按13.2亩。被告主张应按证书确定亩数13.2亩补偿。且原告尚耕种5.2亩应从13.2亩中减除，但原告不予认可，认为5.2亩不在20亩范围内。2012年开始镇政府将高速路绿化补偿由1000元每亩调整为1200元每亩。又查明2005年、2009年原、被告签订土地租赁协议书，约定修建绿化凤凰路占用原告共计3.152亩，租赁费每年每亩1000元，原告主张2012年始政府已涨至每亩1200元但未提供证据证实，被告主张政府一直按1000元标准发放，且原告已按原先发放标准已领取2012年绿化补偿款7776元，只欠原告补偿款1193.60元。原告还主张应向被告缴纳的2012年度承包费为990元，可以从应发放的补偿款中扣除，双方未就2012年度原告绿化补偿达成一致，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有临淄区农村土地承包合同书一份，土地承包经营权证一份，王连吉出具的补充说明一份，土地租用协议书三份，收据一张，调查笔录一份，补助领取单二份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告持有的土地承包确权证书虽记载原告有耕地13.2亩，但结合原告现耕种土地现状和被告原村主任任职期间出具的说明，及政府按绿化实际占地补偿等状况综合来看，原告实际占用并被绿化占用土地应当认定为20亩，其中13.2亩之外多余土地亦有原告占用，被告不能证实有其他村民占用，在原告一直占用至今的情况下，政府发放的上述占地的绿化补偿应支付给原告，因此对被告主张应按13.2亩向原告发放补偿款，13.2亩之外绿化补偿不应发放给原告的意见不能采纳。至于被告认为原告现在还耕种5.2亩应予减除，但原告主张5.2亩不在20亩范围之内，也未被绿化占用，被告没有充分举证证实5.2亩是在占用原告的20亩土地之内，所以被告认为应从13.2亩中减除5.2亩计算占地亩数的意见也不能采纳。镇政府从2012年度开始高速路两侧绿化补偿调整至每亩1200元。又查明，原、被告双方签订协议占用原告3.152亩土地用于凤凰山路建设和绿化，每年每亩1000元向原告补偿，原告主张2012年也调整至每亩1200元但无证据证实，故应按每亩1000元补偿给原告。还查明，2013年6月镇政府已向村委发放了2012年度绿化补偿款，原告已领取的补偿款7776元，应从原告应得的补偿款总额中减除，原告主张还应向被告交纳2012土地承包费990元应从补偿款中扣除。综上，被告应按照20亩计算绿化补偿，其中3.152亩按每亩1000元，其余16.848亩按每亩1200元计算，减除原告已领取2012年度补偿款7776元和应缴纳2012年度承包费990元，余款14603元被告应当支付给原告，镇政府已于2013年6月将2012年度绿化补偿款发放给被告，被告未及时向原告足额发放，给原告造成的合理损失应予赔偿。故对原告诉求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区凤凰镇王桥村村民委员会于本判决生效后十日内向原告支付尚欠的2012年度绿化补偿款14603元。
二、被告淄博市临淄区凤凰镇王桥村村民委员会赔偿原告经济损失（按本金14603元，自2013年7月1日至2014年1月8日止，按中国人民人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）与上述第一项同时付清。
三、驳回原告王衍绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由原告王衍绪负担157元，由被告淄博市临淄区凤凰镇王桥村村民委员会负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月三日
代理书记员 徐金莹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第370号
原告尹某甲，女，1974年7月12日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被告尹某乙，男，1972年3月22日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院在审理原告尹某甲诉被告尹某乙离婚纠纷一案中，原告尹某甲于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某甲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某甲负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 赵 强
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 马燕娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第370号
原告尹玉梅，女，1977年1月20日出生，汉族，无业。
被告鲁文虎，男，1972年10月30日出生，汉族。
原告尹玉梅与被告鲁文虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内向被告送达诉讼材料，因被告鲁文虎下落不明，原告又不交纳公告费，导致无法送达应诉材料。
本院认为，原告虽提供了被告鲁文虎的送达地址，但被告鲁文虎不在该处居住，原告既未提供有效的联系方式，又拒不交纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告尹玉梅的起诉。
案件受理费1024元，于裁定书生效后退还原告尹玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一四年三月四日
书记员 李英楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00308号
申请执行人叶桂庭。
被执行人武汉市金地伟业服饰有限公司，住所地武汉市江岸区罗家咀54号。
法定代表人薛汉章，该公司总经理。
申请执行人叶桂庭与被执行人武汉市金地伟业服饰有限公司买卖合同一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02329号民事判决书已经发生法律效力，叶桂庭向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉市金地伟业服饰有限公司送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的73，673元，执行费1，005元。但被执行人武汉市金地伟业服饰有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市金地伟业服饰有限公司的银行存款人民币74，678元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年四月二十四日
书记员 余敏