北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初8980号
原告李坤，男，1982年2月24日出生，住北京市石景山区。
身份证号×××
被告北京秋彤健身顾问有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺大街35号。
统一社会信用代码×××
法定代表人张凤琴，总经理。
被告北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部，住所地北京市石景山区海特花园57号楼底商二层2-2。
注册号×××
负责人程丹彤，经理。
被告共同委托代理人崔淑萍，女，1964年3月14日出生，北京秋彤健身顾问有限公司财务主管，住北京市石景山区。
被告共同委托代理人张亚科，男，1978年11月17日出生，北京秋彤健身顾问有限公司经理助理，住北京市海淀区。
原告李坤与被告北京秋彤健身顾问有限公司（以下简称：秋彤公司）、北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部（以下简称：丹彤俱乐部）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤、被告秋彤公司、丹彤俱乐部共同委托代理人崔淑萍、张亚科到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员卡中尚未消费预存款4700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在丹彤俱乐部购买一张两年期健身卡，一次性存入2300元，并办理2400元私人教练卡（共12节课每节课200元）。办卡后，一直未使用，至2016年7月才开卡，但此后丹彤俱乐部一直停电，故两张卡均未使用。2016年11月19日，健身房突然关张，导致健身中断，要求退还剩余款项。
被告秋彤公司、丹彤俱乐部答辩称：不同意原告的诉讼请求。依据申请表和入会协议，交纳会员费办理入会登记，一般情况下当天交费健身当天开卡，交纳会员费日期、入会登记日期和开卡日期三者时间是一致的。会员开卡时间在入会协议中存在声明约定。原告称2016年7月我方一直停电未经营，对此我方不予认可。原告未提供私人教练卡的协议和收据，故我方不予认可。
经审理查明：秋彤公司系经营范围包含健身顾问、健身服务、健身器械等项目的有限责任公司，丹彤俱乐部为其下属分公司，经营范围包含健身咨询、健身服务等。
2015年7月31日，李坤与丹彤俱乐部签订《丹彤健身俱乐部申请表》，申请表后附《入会协议》，其中载明：登记时间2015年7月31日，会籍生效日期2015年7月31日，会籍截止日期2017年7月31日，会籍费用2300元，办卡类型两年卡，免转卡费，此卡开卡日期为2015年7月31日，提前到访则提前生效，如此日期前未有到访，则开卡日以登记时间开卡。其中，申请表中加盖“口头承诺，一律无效”印章。
另，《入会协议》均写明：五、协议的解除：23、若发生任何非俱乐部所能控制的不可抗力事故，包括任何战事、罢工、台风、水灾、旱灾、饥荒等自然灾害或火灾或是国家政策，并为期持续三个月之久，而导致俱乐部无法正常经营时，所有会员会籍宣告终止，本协议失效，俱乐部将退还剩余费用，会员不得因此向俱乐部提出任何索赔要求。24、由于市场或是租赁场地等原因导致俱乐部无法持续经营，所有会员会籍终止，本协议失效，俱乐部将退还剩余费用，会员不得因此向俱乐部提出任何索赔要求。
当日，李坤与丹彤俱乐部、教练蒙怡签订《私人教练课程协议》，载明：卡号为001209，卡类型两年卡，会籍顾问陈伟，教练等级L3，购买课时12，课时单价200元，实收款2400元，私人教练蒙怡；“使用规定”：1、购买私人教练课程必须一次性付款；2、每次课程结束后，会员需签字确认；3、所有课程需要在协议内规定的期限内完成，“期限如下”部分双方未勾选期限；“私人教练服务”：自签订本合同开始，您每周应至少使用一个课时，如果您不再是会员（即会员卡有效期终止），您的剩余私人教练课时必须进行提前预约，与私人教练确认后，方可使用俱乐部内的设施和器械；“相关规定”：1、会员购买的私人教练课程请在会员卡有效期内使用；……私人教练课程一旦售出，概不退款，也不可转让为其他费用。
上述协议签订当日，原告交纳了会员费用和教练费用。庭审中，李坤陈述：第一次健身时间为2016年5月初，未使用教练；丹彤俱乐部口头承诺以第一次健身时间作为开卡时间。被告对于开卡日期的意见为：应当按照协议书面载明的开卡日期计算，且申请表中已加盖印章载明口头承诺一律无效。
2016年3月28日，本院作出（2016）京0107民初171号民事判决书，判决二被告于判决生效后十五日内将诉争提供服务的场地腾空交还。现该民事判决书已经发生法律效力。2016年11月22日，本院发出（2016）京0107执字第1205号公告，要求二被告自公告发布之日起十日内将诉争提供服务的场地腾空交还。
2016年7月25日，被告方微信公众号发出临时停电通知；2016年7月28日，被告方微信公众号发出通知，载明所有会员会籍时间暂停，直至电路恢复正常。
上述事实，有申请表、入会协议、私教协议、收据、刷卡记录、会员卡、微信聊天记录、微信公账号及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得被告方交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身等服务内容，且签订了申请表及入会协议，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。本院认定原、被告之间存在服务合同关系，且该服务合同均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，被告方自2016年4月即被生效民事判决书确认腾房，后停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与被告之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，关于原、被告间服务开始时间，即开卡时间的认定问题。当事人出示的微信聊天记录中，可以明确证实确实被告方工作人员存在对于开卡时间为首次提供服务时间的承诺。被告方虽然提出其部分协议加盖“口头协议、一律无效”印章字样，但是该印章并非系与原告签订的协议内容，而是被告自行加盖，且其印章加盖内容也属于未对原告采取合理方式提请注意即免除了自身责任的条款，该字样也免除了自身故意或重大过失而造成对方财产损失的可能的赔偿义务，不能作为约束双方权利义务的依据。因此对于被告上述答辩意见，本院不予采纳。最后，根据一般社会经验和健身服务行业惯例，将首次提供服务时间确定为开卡时间更符合该行业一般社会惯例，且更为公平合理。
第二，关于原、被告间服务终止时间，即停止提供服务时间的认定问题。被告自认于2016年11月19日停业停止提供服务，但根据被告微信公众号载明，其于2016年7月28日即公示暂停一切会员会籍时间暂停，后并未举证证实其曾经通知原告恢复上述行为。本院认定上述时间为被告停止提供服务时间。
第三，关于被告方应当退还原告服务费用余额的认定问题。本案中，被告方称其协议条款中存在不予赔偿的免责条款，但该条款排除了其因故意或者重大过失造成对方财产损失的情形，且余额系合同解除前提下的财产返还范畴，故上述约定不能作为被告拒不返还消费余额的合理理由。被告方作为提供健身等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。但被告方应当在掌握上述证据的前提下，未提供上述消费记录，故本院确认原告主张其所持卡内的上述消费余额属实。
第四，结合涉案服务合同的性质具体分析，按照时间办理会员卡的，原告有偿取得消费凭证中的消费金额，应当以所付价款为基数，按照实际消费的时间与约定消费总时间的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，被告方应当据此退还原告相应的合理价款。因李坤未实际享受私教服务，合同未约定具体私教完成期限，现合同已解除，被告应退还私教费用。
此外，《民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。丹彤俱乐部作为秋彤公司下属分公司，其有独立营运资金及能力，且其作为合同相对人应当承担相应合同义务。秋彤公司应当在丹彤俱乐部不能承担履行上述义务时，对于该项义务承担补充赔偿给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部于本判决生效后七日内退还李坤服务费用四千五百零八元；
二、北京秋彤健身顾问有限公司对于北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部上述判决主文第一、二项的给付义务承担补充赔偿责任；
三、驳回李坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部及北京秋彤健身顾问有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
审 判 员 孟 琳
人民陪审员 王淑芝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 想