黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1798号
原告：姜坤，女，1978年3月25日出生，汉族，无职业，
现住哈尔滨市呼兰区胜利街滨**号楼1-19门。
委托代理人：施文霞，女，黑龙江权文律师事务所律师。
被告：季永君，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：季长占，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告姜坤与被告季永君、季长占买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜坤及其委托代理人施文霞，被告季长占、季永君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜坤向本院提出诉讼请求：解除姜坤与季永君于2013年9月14日签订的车辆买卖协议，同时判令季永君返还姜坤购车款56000元，并按照法律规定支付利息（自2013年10月14日开始至实际给付完毕，按照银行同期贷款利率计算），不要求季长占承担返还责任。事实与理由：2010年2月季长占向姜坤借款30000元用于做生意。2013年9月14日姜坤与季永君签订了车辆买卖协议，季永君将牌号为黑Ａ×××××号别克牌凯越车卖给姜坤，车辆作价56000元。因之前季长占欠姜坤30000元借款抵顶买车款，签订车辆买卖协议时，姜坤将剩余车款26000元支付给季永君和季长占，季永君将车辆交付姜坤。双方还约定2013年9月14日之前贷款由季永君偿还，之后由姜坤偿还。当时姜坤认为应该是10月14日才去还款，但是车辆在10月13日就被银行派的人收走了，是因为季长占在车卖给姜坤之前有欠款。车辆被收走之前没有人通知姜坤。季永君在未告知姜坤的情况下将车又私自卖给银行，现车辆买卖合同已经无法继续履行，因此姜坤起诉。
季永君和季长占辩称：不同意解除买卖协议及返还购车款56000元。因为姜坤陈述的不属实，季长占向姜坤借款20000元，当时给付本金是18000元，扣除了利息钱。季永君与姜坤签订的卖车协议属实，车辆是季永君在金融公司贷款购买的，车辆的贷款合同都在签订买卖合同时给姜坤了。车辆购买时总价款9万多元，其中贷款51000元，签订买卖合同时季永君已经偿还了一个月的贷款1800元。卖给姜坤时车辆作价46000元，其中20000元是借款，姜坤又另外给付季永君购车款26000元。卖车协议上写得很清楚，姜坤买车之后贷款由姜坤进行偿还，后因为姜坤没有偿还贷款，才导致了车辆被金融公司收回。收车之前金融公司通知过季永君，季永君也多次电话通知姜坤偿还贷款，也告诉金融公司给姜坤打电话，但姜坤没有偿还该款，也没要回车辆。
姜坤围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据一、车辆买卖协议一份，证明2013年9月14日姜坤向季永君购买牌号黑Ａ×××××别克越野车一辆，价格56000元，由于季长占欠姜坤借款30000元，折抵之后，姜坤另给付季永君26000元。证据二、牌号黑Ａ×××××车辆行驶证一份、购车发票一份、车辆强制保险单及商业保险单各一份、车钥匙一把、季永君名下中国工商银行银行卡一张、车辆保养手册一份，证明签订买卖协议时，季永君交付给姜坤的所有车的相关手续。季永君和季长占对证据一真实性无异议，但称第八款最下面的两行字是姜坤后写的，签合同时没有这句话。本院对车辆买卖协议中季永君和季长占无异议的部分予以认定。对证据二无异议，本院予以采信。
季长占和季永君围绕其抗辩主张提供如下证据：证据一、车辆买卖协议一份，证明姜坤提供的买卖协议中第八款下面的字是姜坤私自填写的。证据二、季永君名下中国工商银行流水一份，证明季永君于2013年9月3日，也就是在签订买卖协议前，没有拖欠贷款。证据三、新疆广汇租赁服务有限公司出具的车辆收回通知信一份，证明车辆被收回前，4S店要起诉季永君，季永君只能签订放弃车辆协议。证据四、自愿放弃车辆确认书一份，证明车辆被收回后，哈尔滨美通4S店已经给姜坤一个月时间，但是姜坤没有去将车辆抽回，季永君为避免被起诉，才签订了放弃协议。姜坤对证据一无异议，本院予以采信。对证据二的真实性有异议，认为即使是真的，季永君于2013年9月3日还款，双方签订买卖协议时间是2013年9月14日，协议中明确约定9月14日之前发生的经济纠纷由季永君承担，9月4日到9月13日之间的贷款应该由季永君偿还，由于季永君没有偿还这期间的贷款，导致车辆被收回，双方签订的协议无法继续履行。对证据三的真实性和证明的问题有异议，因为姜坤没有见过车辆收回通知信，既然2013年10月15日就下发该通知信，季永君应该与姜坤联系，与姜坤一起去处理，但季永君没有通知姜坤。对证据四真实性没有异议，季永君在车辆卖给姜坤后，自行去4S店处分了该车，侵犯了姜坤的权益。证据二、三、四的内容与双方陈述的事实相符，能够相互印证，且均与本案相关联，故本院均予以采信。
本院结合姜坤及季永君、季长占提交的证据，认定事实如下：2010年2月季长占向姜坤借款，后一直未能偿还。2013年9月14日，季永君与姜坤协商，自愿为季长占偿还借款。季永君将其名下车牌号为黑Ａ×××××号别克牌小型轿车卖给姜坤，协议价格26000元，双方口头约定季长占的借款抵偿部分购车款。同时双方签订《车辆买卖协议》一份，协议中约定：“原车辆产权属于季永君，没有产权纠纷，一旦发生问题由季永君负责。此车辆是贷（代）款车，由姜坤还清，如果需要过户由季永君负责。”之后姜坤支付给季永君车款26000元，季永君将车交付予姜坤。
另查明，2013年7月25日季永君将其名下黑Ａ×××××号别克牌小型轿车抵押给汇通信诚租赁有限公司，并办理了抵押登记。2013年10月10日，季永君为汇通信诚租赁有限公司签订“自愿放弃车辆确认书”一份，2013年10月15日，汇通信诚租赁有限公司通知季永君车辆被该公司收回，并通知季永君需要偿还逾期本金及利息之后取回该车。
本案争议焦点为：姜坤与季永君签订的买卖协议应否解除；季长占是否承担责任。
本院认为：季永君自愿为季长占偿还借款，并取得了债权人姜坤的同意，该债务转移行为已经完成。季永君与姜坤因债务转移而签订车辆买卖协议进行以物抵债，双方形成买卖合同关系。买卖合同与季长占无利害关系，故姜坤不要求季长占承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于姜坤要求解除与季永君签订的买卖合同的问题，根据担保法司法解释第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”物权法第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，季永君将已办理了抵押登记的车辆卖与姜坤，该买卖合同是双方意思一致形成，季永君在签订合同时有让姜坤偿还“贷款”来解除抵押的意思表示，故该买卖行为有效。但双方在签订合同时未对“贷款”数额、还款事由、还款时间、债权人是谁等问题进行明确约定，季永君亦未向姜坤提供车辆抵押以及借款合同等相关材料，也就是说季永君在签订合同时没有履行将抵押合同约定的事项对姜坤进行如实告知的义务，双方未对如何完全解除抵押进而消灭抵押权进行明确约定。而且在抵押权人通知季永君欲向其行使抵押权时，季永君自行与抵押权人协商用该车辆抵顶借款，导致姜坤签订车辆买卖合同的目的不能实现。季永君的行为已构成违约。根据法律规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故姜坤要求解除与季永君签订的车辆买卖协议，本院予以支持。季永君的抗辩主张因没有充分的证据证实，本院不予采纳。
关于姜坤要求季永君返还购车款56000元的问题，由于双方对协商车辆购买价格以及抵偿季长占借款数额陈述不一，而姜坤又未能提供证据证实。根据双方提交证据中体现的该车借（贷）款总额、购车价格，姜坤交付季永君购车款26000元，再结合双方庭审中的陈述，本院认定双方以物抵债20000元。故姜坤要求返还购车款56000元，本院不予支持。季永君应返还姜坤购车款46000元。
关于姜坤主张给付利息损失的问题，由于姜坤明知该车有借（贷）款未清偿，却对还款事项约定不清，对于造成的损失存在过错，故本院不予支持。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第三十条之规定，判决如下：
一、季永君于判决生效之日起十日内返还姜坤购车款46000元；
二、驳回姜坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由季永君负担950元，由姜坤负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
审 判 员 张春秋
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯莹莹