广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终433号
上诉人（原审被告）：郑智华，男，1982年6月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被上诉人（原审原告）:肖贺庆，男，1982年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原审被告：钟玉婷，女，1985年11月15日出生，汉族，广东省惠阳市人，住惠东县，
委托诉讼代理人：郑智华，系钟玉婷丈夫。
上诉人郑智华与被上诉人肖贺庆、原审被告钟玉婷因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初3092号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑智华向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金70046元及利息(2016年8月18日前拖欠利息3510元，2016年8月l9曰起的利息按年利率24%计算)。二、一审、二审诉讼费，请求二审法院按照规定的承担比例予以确定。事实与理由：一审既已查明20l6年5月21日的3张《借据》为“盘点、结算、重新对《借据》进行转换”，就必须对盘点结算过程是否合法进行审查，审查的范围必须包括:1、已经偿还的款项是否超过年利率的36%，超过的部分应当冲抵本金。2、盘点结算利息所形成的2.6万无的《借据》是否合法，是否超过24%的年利率，如果是，则不受法律保护。二、上诉人一审提交的证据显示:2014年5月28日，上诉人向被上诉人出具了一份5万元的《借据》，但被上诉人向上诉人支付借款是在5月29日，而且金额是48000元。因此，上诉人请求二审法院在对2016年5月21日的转换《借据》不予认定的同时，对20l4年5月28日的借款48000元依法予以认定。三、上诉人有41500元还款，被上诉人不予认可，因这部分还款上诉人系通过现金、或微信转账给被上诉人指派的收款人、或在被上诉人的P0S机上刷卡支付，被上诉人不予认可。上诉人二审不再主张该部分还款，在提交的清单中也未将该部分还款统计在分段还款合计项目中。四、2013、2014年的《借据》均约定借款期限一个月，上诉人按月偿还超过年利率36%的月息及部分本金，超过年利率36%的部分应当冲抵本金，而且应当每月结算并冲抵。但为了节省诉讼资源，便于计算，上诉人请求在第二次借款时对第一次借款的利息进行结算，超过部分扣减本金，然后，每一年结算一次(详见《借款、还款(以原告认可为准)、利息计算、冲抵本金分段计算清单》。根据该清单计算的结果，上诉人截止2016年8月18日最后一笔还款时，尚欠被上诉人70046元本金及利息3510元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人肖贺庆向本院提交书面答辩意见：一、答辩人于2013年12月23日以结婚名义准备借款5万元整开始，双方口头承诺月利率5%。月还2500元利息，在2014年5月28日再次以开舞蹈培训班及孝敬领导分别借款5.2万元现金跟网银转帐4.8万元，借款10万元，总共借款15万元，(其中5万元是不计算利息的)月利率4%，月还4000元利息。2014年9月26日第三次携带李景福到我商铺借款5万元并且担保还款。月利率5%，月利息2500元。并声称该笔还款以后由郑智华还款利息及本金，叫答辩人以后不用找李景富还款。据2014年9月26日总共借款20万总利息每月6500元。(其中5万元不讲算利息)。二、三次借款总共20万元。(其中I5万是郑智华个人接收，其中5万是李景富接收)每个月利息还款均可提现出来，但是由于不准时还款产成的利息差。据2016年9月起诉日总结总共收到的利息是第一张借条开始以来利息总和的3%月利息。也就是2016年9月21日起诉起郑智华总欠款本金176000元，其中利息为(6000元)合计:182000元人民币。三、2016年5月21日2.6万的形成是是三张借据15万总接收到月利息3%计算多除少补形成的利息。三张借据并且计算列表里面均有体现。而且是在公平、公正、公开的情况下进行的。由于考虑到担保人的担保时间2016年5月21日李景富的5万元借据已经还回给郑智华并且换回2.6万元的借据。四、2O14年5月29日网银48000元转账是真实存在并且有转账记录。2014年5月28日手写A4纸借据也是真实存在。2O14年5月28日郑智华来我商行借款10万，并签下5万元借据。肖贺庆已经把5.2万元现金给他。第二天2014年5月29日再次通过网银转账的方式转账48000元给郑智华。一起借款10万元，其中网银转账4.8万元是没有收取利息的。借据跟网银转账已经体现。五、对于债务人自述有41500元还款。债权人完全否认。第一，债务人通过微信三次1000元转账黄建兴及现金交付，说明债务人与黄建兴之间的经济交易。并没有证明与债权人有关联。债务人通过POS机在我商店刷卡消费6500元三次，只可以说明债务人在本商行消费。并不能说明其它问题。六、据三张借据借款以来，债务人一直在偿还4-5分的利息。但是由于还款的不及时产生利息差。欠款未还的月份分别有2015年3月、6月、7月、11月份和2016年1月、2月、6月、7月份(距2016年8月份为止)还款利息及还款金额列表对应无误。
原审原告肖贺庆向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款人民币176000元本金及利息暂计6000元（其中6000元利息是126000元本金计算从2016年5月21日起至2016年9月21日止（按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息）以上金额合计：182000元人民币。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要在2013年12月23日向原告借款50000元，2016年5月21日因生意周转再次向原告借款126000元。被告向原告借款时约定借款期间按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告借款利息和逾期滞纳金。借款期间，被告只是支付少许利息，尚欠原告借款本息至今未付。依据我国相关法律规定，请贵院依法判决。
一审法院认定事实：1、于2013年12月23日，被告郑智华出具内容为“肖贺庆先生今借给郑智华（身份证）现金人民币五万元（￥50000），借款期限为一个月。从2013年12月23日到2014年1月23日。借款用途：生活周转。如借款人未按期还款。有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中华人民银行同期贷款利率的四倍，并要求支付滞纳金，滞纳金为本金每日万分之五的复利，直至借款还清为止。本人已收妥该现金，特立此为据。借款人：郑智华”，被告郑智华将经过签名捺印确认的《借据》交由原告收执。2、于2016年5月21日，被告郑智华出具内容为“肖贺庆先生今借给郑智华（身份证）现金人民币五万元（￥50000），借款期限为三个月。从2016年5月21日到2016年8月21日。借款用途：生意周转。如借款人未按期还款。有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中华人民银行同期贷款利率的四倍，并要求支付滞纳金，滞纳金为本金每日万分之五的复利，直至借款还清为止。本人已收妥该现金，特立此为据。借款人：郑智华”，被告郑智华将经过签名捺印确认的《借据》交由原告收执。3、于2016年5月21日，被告郑智华出具内容为“肖贺庆先生今借给郑智华（身份证）现金人民币五万元（￥50000），借款期限为三个月。从2016年5月21日到2016年8月21日。借款用途：生意周转。如借款人未按期还款。有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中华人民银行同期贷款利率的四倍，并要求支付滞纳金，滞纳金为本金每日万分之五的复利，直至借款还清为止。本人已收妥该现金，特立此为据。借款人：郑智华”，被告郑智华将经过签名捺印确认的《借据》交由原告收执。4、于2016年5月21日，被告郑智华出具内容为“肖贺庆先生今借给郑智华（身份证）现金人民币贰万陆仟元（￥26000），借款期限为三个月。从2016年5月21日到2016年8月21日。借款用途：生意周转。如借款人未按期还款。有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中华人民银行同期贷款利率的四倍，并要求支付滞纳金，滞纳金为本金每日万分之五的复利，直至借款还清为止。本人已收妥该现金，特立此为据。借款人：郑智华”，被告郑智华将经过签名捺印确认的《借据》交由原告收执。尔后，原告以被告未按约定偿还借款本息为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审期间，原告自认其中2.6万元的《借据》是双方约定的利息。并确认在转换借条之后有收到被告6500元利息。另查明，被告郑智华与被告钟玉婷于2014年5月27日登记结婚，结婚证字号：J4413232004003296。借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为：被告郑智华于2013年以来因经济原因多次向原告肖贺庆借款，由此形成借贷关系。期间被告陆续有支付款项给原告。2016年5月21日经双方盘点结算，重新对《借据》进行转换。经双方确认，由被告出具了各50000元的《借据》二张及26000元利息的《借据》交原告收执。双方上述借款事实清楚，故本院对上述的借贷关系予以确认。关于原告主张的2013年12月23日由被告出具的50000元《借据》，该借据约定的还款期限为2014年1月23日，被告认为该《借据》已于2016年5月23日经双方结算，重新转换借据，但未将原《借据》收回销毁，且被告还认为原告的主张已超过诉讼时效，对此被告的申辩有理，本院予以采信；原告对该《借据》的主张，本院不予支持。2016年5月21日由被告交给原告收执的其中两张各50000元的《借据》，该两张《借据》中均明确约定借款期限为三个月，双方也约定了利息，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定。原告的主张合法有据，故被告郑智华应向原告肖贺庆偿还借款本金共100000元及计付利息；对原告主张的另一张26000元的《借据》认定为结算利息，不得再行计算利息。关于利息的计付问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，庭审中，原告自认期间有收到被告支付的6500元利息，故扣减该部分利息后，被告应支付从2016年5月21日起，以100000元为基准按月息2%计至还清款日止的利息给原告。关于被告钟玉婷是否应对本案的借款及利息承担共同偿还责任的问题。上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟玉婷没有提供证据证明上述债务为被告郑智华的个人债务，故被告郑智华的上述债务应认定为被告郑智华与钟玉婷夫妻间的共同债务，被告钟玉婷应对被告郑智华的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告郑智华、钟玉婷于本判决生效之日起7日内向原告肖贺庆返还借款本金100000元；并支付以100000元为基准从2016年5月21日起至还清款日止，按月利率2%计付的利息给原告（应扣减已给付的6500元利息）。二、被告郑智华、钟玉婷于本判决生效之日起7日内向原告肖贺庆支付借款的利息26000元。三、驳回原告肖贺庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告郑智华负担1170元，原告负担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。郑智华提交证据：借款、还款（以原告认可为准）、利息计算、冲抵本金分段计算清单，拟证明其还款情况。肖贺庆对上述证据发表质证意见：郑智华的证据中只写了100000元的还款，为李景富做担保的没有写，少了一笔50000元的借款。肖贺庆提交证据：借据、屏幕截图、身份证复印件，拟证明2016年5月21日为李景富担保欠条最后出现的日期，转化为借条后李景富那张借条已经还给郑智华。郑智华对肖贺庆提出的证据发表质证意见：对上述证据不认可，李景富的那张借条其只是担保人，对方说已经还清款项。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据当事人双方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：借款金额及还款金额的认定问题。上诉人对2016年5月21日签订的三张《借据》予以否认，理由是该三张借条为之前的债务转化而来，其不予认可，且其在签订该三张借条之前偿还的利息超出法律保护的范围，应从本金中予以扣减。经查，上诉人与被上诉人自2013年以来形成借贷关系，期间双方发生多笔款项往来，根据上诉人提交的银行流水，反映出上诉人有陆续向被上诉人账户汇款，原审认定有借条证明的2016年5月21日金额分别为两笔50000元的借款及26000元利息，对于三笔款项是否均为原有借款转化而来，如何转化而来，另有一笔上诉人做担保的借款人为李景富的借款是否转化为本案借款，双方各执一词，在此情况下，应以书面《借据》为准，对原审认定的借款金额及利息，本院予以确认。对于上诉人称其还款利息超出法律保护范围，经查，其在签订《借据》之后的还款金额未能提供银行流水等证据予以证实，被上诉人原审自认收到利息6500元，本院予以确认，对于其签订《借据》之前的还款，因双方对借款金额有争议，无法确认其偿还利息是否超出法律保护范围，若上诉人另有证据能明确证明借款金额及还款金额，可另行主张权利。
综上所述，郑智华的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由上诉人郑智华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年三月十六日
法官助理 周 莎
书 记 员 黄 慧