wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1452号上诉人（一审被告）：杭州快步实业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区**号主楼。组织机构代码：67062025-X。法定代表人：杨德贵。委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆洁民，男，1927年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。一审被告：杨德贵，男，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。上诉人杭州快步实业有限公司（以下简称快步公司）为与被上诉人陆洁民、一审被告杨德贵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人均没有提供证据证明曾约定合同履行地，现陆洁民起诉要求杨德贵、快步公司归还借款，故陆洁民作为接收货币一方，其住所地杭州市余杭区即为合同履行地。因此，作为案涉合同履行地，陆洁民向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对该案有管辖权，快步公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，一审法院于2016年6月11日作出裁定：驳回快步公司对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由快步公司负担。快步公司不服，上诉称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，快步公司的住所地为杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼，不在杭州市余杭区人民法院辖区，故本案不应由杭州市余杭区人民法院管辖。故快步公司提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。经审查，陆洁民以杨德贵、快步公司为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼称：2015年11月10日，杨德贵、快步公司因资金周转向案外人蔡某借款3500000元，杨德贵和快步公司于当日出具了《借条》，约定由蔡某委托浙江广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）支付至指定的快步公司账户，还款日期为2015年11月30日，利息为月利率2%。2015年11月12日，蔡某按照约定指示广大公司将款项支付至指定的快步公司账户。后快步公司分别于2015年11月30日归还3000000元，于2015年12月16日归还180000元，均是由快步公司汇至广大公司账户，广大公司已将上述款项交付给蔡某。2016年3月15日，陆洁民与蔡某签订《债权转让协议》，约定蔡某将其对杨德贵、快步公司享有的本案债权转让给陆洁民，由陆洁民向蔡某支付390000元转让价款。2016年3月21日蔡某向杨德贵、快步公司寄送的《债权转让协议》，杨德贵于2016年3月23日收到，快步公司于2016年3月22日收到。因借款到期后，杨德贵和快步公司再未向陆洁民或蔡某支付过任何款项，故陆洁民请求法院判令由杨德贵、快步公司偿还借款人民币369446元并支付逾期利息及本案诉讼费、保全费、公告费。陆洁民起诉时提交了《借条》、银行汇款凭证、《证明》、《债权转让协议》、快递单查询记录作为证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陆洁民通过债权转让的方式从原债权人蔡某处受让了对债务人杨德贵、快步公司的本案债权，并据此提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陆洁民向法院起诉要求杨德贵、快步公司还本付息，争议标的为借款人杨德贵、快步公司向贷款方陆洁民归还本金和利息，贷款方陆洁民即为接收货币的一方，依据上述法律规定，陆洁民所在地为本案的合同履行地。因陆洁民的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。快步公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年八月十七日书 记 员  金不换
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2524号
原告：黎生波，女，汉族，1974年10月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告黎生波诉被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎生波的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼。被告肖利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎生波向本院提出诉讼请求：判令肖利给付工资4100元，返还押金400元，合计4500元。事实和理由：肖利承包国府浴馆期间，拖欠多名工人工资，其中拖欠黎生波2014年3月-5月的工资4100元，押金400元，合计4500元，至今未予返还。2014年10月8日，因肖利拖欠工人工资一事，黎生波等34名工人向呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队（以下简称监察大队）投诉。监察大队约谈肖利时，肖利认可拖欠工人工资的事实及拖欠34名工人的工资金额（包括押金），并承诺当年春节前给付工资，但一直未付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，均未给付工人工资。故黎生波诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
黎生波围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府浴馆雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出具的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资；5、公告费发票，证明诉讼中花费公告费600元。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣黎生波在浴馆从事相关工作，工资以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括黎生波3月-5月的工资4100元，返还押金400元，合计4500元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》，于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈，约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣黎生波在浴馆从事相关工作，黎生波已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向黎生波支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。黎生波诉请肖利支付工资4100元，返还押金400元，合计4500元。有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付黎生波劳动报酬4100元，返还押金400元，合计4500元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 佟陆芳
人民陪审员 厉 晶
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘雪琼
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初373号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吕艳辉，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地：吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被哈尔滨市南岗区人民法院判处罚金四千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2017年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被刑事拘留；同年3月15日逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）264号起诉书指控被告人吕艳辉盗窃一案，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人吕艳辉及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月28日12时45分许，被告人吕艳辉在长春市朝阳区西安大路与同志街交汇处某大厦门前，尾随被害人张某将其装在右侧上衣兜内的报纸包偷走，内有现金人民币17,000.00元。
被告人吕艳辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人吕艳辉的辩护人认为，被告人吕艳辉具有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明，2018年2月28日12时45分许，被告人吕艳辉在长春市朝阳区西安大路与同志街交汇处世纪鸿源大厦门前，尾随被害人张某将其装在右侧上衣兜内的报纸包偷走，内有现金人民币17,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吕艳辉的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人王盼的证言；抓获经过、常住人口信息、照片、扣押决定书、扣押清单、返还清单、刑事判决、视听资料足以认定。
本院认为，被告人吕艳辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吕艳辉系刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚；但被告人吕艳辉能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且赃款已收缴并以返还被害人，依法可从轻处罚。被告人吕艳辉辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯、】第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人吕艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2019年6月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 聪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2133号
原告雷中甫，男，1985年2月18日生，汉族。
委托代理人郭红周，河南若讷律师事务所律师。
被告刘永超，男，1969年12月1日生。
被告郑州市鑫功货运有限公司。
本院在审理原告雷中甫与被告刘永超、郑州市鑫功货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷中甫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷中甫撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告雷中甫负担。
审判员 穆 牧
二〇一五年十二月一日
书记员 袁扬扬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1908号
申请执行人：广州泸昇金属材料科技有限公司，住所地：广州市萝岗区科学大道101号（K-1栋）2301房，组织机构代码06815974-7。
委托代理人：吴电平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：刘素容，女，汉族，1979年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：吴耀成，男，汉族，1975年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民二初字第413号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款164625元及利息（以164525元为本金从2015年11月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费3592.5元。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券等情况进行了查询。被执行人吴耀成所有的奇瑞牌粤Ｙ×××××车辆因价值较低，经征求申请执行人意见不予处置。本院依法扣划了被执行人刘素容的银行存款16153.13元，提取了两被执行人的分红收入16000元，扣除本案执行费2814.2元后已将余款29338.93元退予申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。另外，本院已通过（2016）粤0605执11263号案件将两被执行人纳入失信被执行人名单，本案已向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年四月九日
书记员 王 建
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初961号
原告任玉兰，女，蒙古族，1973年生，内蒙古人，农民，现住内蒙古兴安盟。
被告吴月楼，男，汉族，1984年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告刘学奎，男，汉族，1969年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告任玉兰诉被告吴月楼、刘学奎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任玉兰、被告吴月楼、刘学奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日原告与二被告签订工程承揽合同，二被告将位于通辽市五金批发城二期工程的楼房外墙墙壁粉刷工程发包给原告完成，工程总面积23800平方米，单价每平方米10.50元，合计249900.00元，同时原告向二被告预交工程质量保证金人民币10000.00元，待原告交付工程成果并经甲方验收合格后如数返还，二被告已返还原告保证金2000.00元，剩余8000.00元未返还，以上共计257900.00元。按照合同约定，原告按时、按质、按量完工并经验收合格交工，但是二被告违约，上述工程款及质量保证金至今未给，原告多次索要，二被告认账但总是推脱不给。故诉至法院，要求二被告连带共同给付原告工程款249900.00元，质量保证金8000.00元，合计257900.00元。
被告吴月楼答辩称：原告先违约，未按期交工，在2015年10月18日才交工，原告存在偷工减料行为，所以没有结算工程款。
被告刘学奎答辩称：同意吴月楼的意见，我是监工的，具体有些事不清楚。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：1.工程承揽合同一份，证明原告按照合同要求完工。被告吴月楼质证称对证据真实性没有异议，原告存在偷工减料行为，并且逾期交工。被告刘学奎质证称无异议。2.通辽市气象灾害防御中心降水统计表，证明工程施工期间的降水情况。被告吴月楼质证称对证据的真实性有异议，没有下雨。被告刘学奎质证称没有意见。
被告吴月楼向法庭提供如下证据：1.工程承揽合同一份，证明交工时间是2015年9月3日，原告延期交工违约。原告任玉兰质证称延期交工是因为连续降雨导致的。被告刘学奎质证称无异议。2.照片两张，证明原告偷工减料。原告任玉兰质证称有异议，我不知道是在哪拍的照片，什么时间拍的不清楚。被告刘学奎质证称无异议。
被告刘学奎未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及双方提供的证据，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告与二被告于2015年8月4日签订工程承揽合同，二被告将通辽五金批发城二期工程的楼房外墙墙壁粉刷工程发包给原告任玉兰，原告按照合同约定向二被告交纳10000.00元工程质量保证金，二被告返还原告工程质量保证金2000.00元，剩余8000.00元未返还。合同约定的交工时间为2015年9月3日，原告实际于2015年10月份交工，并提供证据证实工程施工期间遇连续降雨，导致延期交工，被告吴月楼称施工期间没有降雨，原告延期交工违约，且原告存在偷工减料行为，工程质量不合格，故未支付工程款和工程质量保证金余款，但未提供证据予以证明。通辽五金批发城二期工程楼房现实际使用中。原告诉至法院要求二被告连带给付原告工程款249900.00元，质量保证金8000.00元，合计257900.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告任玉兰与被告吴月楼、刘学奎之间签订的工程承揽合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应恪守履行。本案原告任玉兰按照合同约定完成工作并向二被告交付工作成果，庭审中被告吴月楼主张原告交付的工作成果不符合要求且延期交付违约，但未提供证据予以证明，故原告诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴月楼、刘学奎于本判决生效之日起十日内给付原告任玉兰工程款人民币249900.00元、给付原告任玉兰工程质量保证金人民币8000.00元。
案件受理费2000.00元，由被告吴月楼、刘学奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 淼
助理审判员 裴春红
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初961号
原告任某，女，蒙古族，1973年生，内蒙古人，农民，现住内蒙古兴安盟。
被告吴某，男，汉族，1984年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告刘某，男，汉族，1969年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告任某诉被告吴某、刘某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某、被告吴某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日原告与二被告签订工程承揽合同，二被告将位于通辽市五金批发城二期工程的楼房外墙墙壁粉刷工程发包给原告完成，工程总面积23800平方米，单价每平方米10.50元，合计249900.00元，同时原告向二被告预交工程质量保证金人民币10000.00元，待原告交付工程成果并经甲方验收合格后如数返还，二被告已返还原告保证金2000.00元，剩余8000.00元未返还，以上共计257900.00元。按照合同约定，原告按时、按质、按量完工并经验收合格交工，但是二被告违约，上述工程款及质量保证金至今未给，原告多次索要，二被告认账但总是推脱不给。故诉至法院，要求二被告连带共同给付原告工程款249900.00元，质量保证金8000.00元，合计257900.00元。
被告吴某答辩称：原告先违约，未按期交工，在2015年10月18日才交工，原告存在偷工减料行为，所以没有结算工程款。
被告刘某答辩称：同意吴某的意见，我是监工的，具体有些事不清楚。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：1.工程承揽合同一份，证明原告按照合同要求完工。被告吴某质证称对证据真实性没有异议，原告存在偷工减料行为，并且逾期交工。被告刘某质证称无异议。2.通辽市气象灾害防御中心降水统计表，证明工程施工期间的降水情况。被告吴某质证称对证据的真实性有异议，没有下雨。被告刘某质证称没有意见。
被告吴某向法庭提供如下证据：1.工程承揽合同一份，证明交工时间是2015年9月3日，原告延期交工违约。原告任某质证称延期交工是因为连续降雨导致的。被告刘某质证称无异议。2.照片两张，证明原告偷工减料。原告任某质证称有异议，我不知道是在哪拍的照片，什么时间拍的不清楚。被告刘某质证称无异议。
被告刘某未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及双方提供的证据，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告与二被告于2015年8月4日签订工程承揽合同，二被告将通辽五金批发城二期工程的楼房外墙墙壁粉刷工程发包给原告任某，原告按照合同约定向二被告交纳10000.00元工程质量保证金，二被告返还原告工程质量保证金2000.00元，剩余8000.00元未返还。合同约定的交工时间为2015年9月3日，原告实际于2015年10月份交工，并提供证据证实工程施工期间遇连续降雨，导致延期交工，被告吴某称施工期间没有降雨，原告延期交工违约，且原告存在偷工减料行为，工程质量不合格，故未支付工程款和工程质量保证金余款，但未提供证据予以证明。通辽五金批发城二期工程楼房现实际使用中。原告诉至法院要求二被告连带给付原告工程款249900.00元，质量保证金8000.00元，合计257900.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告任某与被告吴某、刘某之间签订的工程承揽合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应恪守履行。本案原告任某按照合同约定完成工作并向二被告交付工作成果，庭审中被告吴某主张原告交付的工作成果不符合要求且延期交付违约，但未提供证据予以证明，故原告诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告任某工程款人民币249900.00元、给付原告任某工程质量保证金人民币8000.00元。
案件受理费2000.00元，由被告吴某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 淼
助理审判员 裴春红
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晓丽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2219号
原告：安徽五河经济开发区管理委员会，住所地五河县行政办公中心三楼，统一社会信用代码12340322MB0R91082R。
法定代表人：顾为国，该委员会主任。
委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：安徽欧塑建材有限公司，住所地五河县城南工业园区龙岗路与五蚌路交叉口北侧，组织机构代码证39975232-6。
法定代表人：尹加安，该公司总经理。
被告：河北欧塑型材股份有限公司，住所地河北省邢台市威县开放路北侧，组织机构代码67416189-8。
法定代表人：尹加安，该公司董事长。
原告安徽五河经济开发区管理委员会诉被告安徽欧塑建材有限公司、河北欧塑型材股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘朝阳到庭参加诉讼，被告安徽欧塑建材有限公司、河北欧塑型材股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、两被告立即偿还欠款850万元及违约金（违约金从2016年5月13日起按月息2%计算直至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日河北欧塑型材有限公司与原告签订《欧塑产业园投资合作协议》，协议约定河北欧塑型材有限公司�于2015年5月13日前支付第二笔款项425万元，并约定如不能按时按期支付的，每延迟一月按应支付款的5%支付违约金，延迟半年的取消优惠政策。同时约定河北欧塑型材有限公司成立项目公司即被告安徽欧塑建材有限公司，由该公司承继本协议项下的全部权利义务，河北欧塑型材有限公司承担连带责任。2015年1月7日河北欧塑型材有限公司变更为被告河北欧塑型材股份有限公司。对于应支付的1700万元，第一期款项已付清第二期款项已经判决尚未执行，第三期、第四期款项合计850万元被告未予支付。原告多次催要，两被告至今仍不予支付。为此特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、河北欧塑型材有限公司的工商登记档案一份，证明在2015年1月7日河北欧塑型材有限公司变更为被告河北欧塑型材股份有限公司，其作为本案诉讼主体是适格的。
证据2、原告与河北型材有限公司在2014年5月13日签订的《欧塑产业园项目投资合作协议》一份，证明合同明确约定了河北欧塑型材有限公司成立项目公司安徽欧塑建材有限公司并承担责任，合同约定河北欧塑型材有限公司支付地面附着物的价款和支付形式及违约责任。第一期425万元已经支付，第二期425万元已通过诉讼法院已经判决；第三期425万元应于2016年5月13日前支付、第四期425万元应当于2017年5月13日前支付，现两期均以到期，本案起诉的是第三期、第四期共850万元。违约金按照协议约定过高，本案起诉主张按照月息2%计算。
两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、证据2的形式合法、内容真实且与本案具有关联性，故对原告所举证据的证明力予以认定。
本院经审理认定如下事实：2014年5月13日原告安徽五河经济开发区管理委员会与被告河北欧塑型材有限公司签订了一份《欧塑产业园投资合作协议》，合同约定：项目位于城南工业区，其中一期利用原成冠服饰地块，二期用地位于彩虹大道以东，工业七路以南；项目总投资12亿元，用地面积控制约300亩；乙方（河北欧塑型材有限公司）依法享有本合同项下甲方（安徽五河经济开发区管理委员会）提供的相关服务和优惠政策；在协议签订后20日内，乙方按照规定在甲方所在地进行工商注册，项目公司成立后，甲方同意由项目公司承继乙方在本合同项下的全部权利和义务，但乙方仍应对项目公司履行合同的行为承担连带责任；乙方在协议签订之日起15日内，按评估价支付地面附着物�项，其地面附着物评估价为1700万元，乙方分四次付清，即自本协议签订之日起15日内付425万元，自本协议签订之日起每一年内支付425万元，直至付清为止；乙方不能按期按时支付地面附着物款项，每延迟一月，按应支付款项的5%支付违约金，延期半年的取消优惠政策；协议履行中发生争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可依法向人民法院提出诉讼……。合同签订后，被告支付第一期款，第二期款425万元原告已经起诉，法院也作出了判决。第三期425万元应于2016年5月13日前支付、第四期425万元应当于2017年5月13日前支付，但被告至今没有支付。本案原告起诉的是第三期、第四期款项共计850万元。
另查，河北欧塑型材有限公司于2015年1月9日变更登记为被告河北欧塑型材股份有限公司。
本院认为，原告与河北欧塑型材有限公司签订的《欧塑产�园投资合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，被告没有按照合同约定按期支付欠款，应承担逾期付款的违约责任。故对原告主张被告支付850万元项目投资款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张违约金按月息20‰计算，综合考虑按月利率15‰计算比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽欧塑建材有限公司应支付原告安徽五河经济开发区管理委员会款850万元，于本判决生效之日起七日内付清。付款时，从2016年6月1日起对于应付款项425万元按月利率15‰计付违约金、从2017年6月1日起对于应付款项425万元按月利率15‰计付违约金至欠款付清�止；
二、被告河北欧塑型材股份有限公司对上述应付款负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，减半收取35650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民一初字第492号
原告臧某某（×××），住尚志市。
被告庄某某（×××），1976年4月16日出，现下落不明。
原告臧某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告臧某某到庭参加诉讼，被告庄某某经公告传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，原、被告于2000年3月2日登记结婚，婚后生育一名男孩庄云龙，现年13周岁。原、被告婚后感情尚好，但因被告长期酗酒导致夫妻感情破裂，自2010年开始被告外出至今无法联系，现原、被告分居两年之久。为此原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩庄云龙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本复印件各一份。证明原告的身份。
证据二、结婚证明一份。证明原、被告是夫妻关系。
证据三、婚生男孩庄云龙户口复印件一份。证明原、被告有一婚生男孩现年13周岁。
证据四、户籍证明一份。证明被告庄某某身份事项。
证据五、尚志市尚志镇康安社区居民委及尚志市尚志镇红光派出所证明一份。证明被告庄某某于2010年外出后，现下落不明。
被告庄某某经公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，未作答辩，未提供抗辩或反驳的证据。
经审理查明：原、被告于2000年3月2日登记结婚，婚后生育一名男孩庄云龙，现年13周岁。自2010年被告外出至今未归，原告要求离婚，婚生男孩庄云龙由原告抚养。
本院认为，被告庄某某于2010年离家出走，至今未归、下落不明、导致夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。原告主张婚生男孩庄云龙由原告抚养，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
准予原告臧某某与被告庄某某离婚。
二、婚生男孩庄云龙由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 王金辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 微
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执233号
申请执行人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。
法定代表人：黄亚平，该行行长。
被执行人黄明，男，汉族，1982年6月10日出生，私营企业主，住所地岳阳市云溪区。
被执行人蒋琴，女，汉族，1985年11月23日出生，住所地岳阳市云溪区陆城镇新社村塘湾组,身份证号码
430603198206101033
本院在执行申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄明、蒋琴（2016）湘0603民初210号借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0603民初210号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 姚 浒
二〇一八年六月一日
书记员 易 光
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执233号申请执行人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。法定代表人：黄亚平，该行行长。被执行人黄明，男，汉族，1982年6月10日出生，私营企业主，住所地岳阳市云溪区。被执行人蒋琴，女，汉族，1985年11月23日出生，住所地岳阳市云溪区陆城镇新社村塘湾组,身份证号码430603198206101033本院在执行申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄明、蒋琴（2016）湘0603民初210号借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0603民初210号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜秋平审判员  刘层华审判员  姚 浒二〇一八年六月一日书记员  易 光
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1009号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。
负责人王海英，行长。
委托代理人（特别授权）邱志勇，男，汉族，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行员工。
被执行人钟燕达，女。
汉族，住舟山市普陀区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3605号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，又于2015年8月5日依法查封了被执行人钟燕达及钟博羽名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道小西湖弄19-3号楼202室房地产（房产证号：舟房权证普字第2153553号及舟房普共字第××号，土地证号：舟普国用〈2003〉字第2-10**号），并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟燕达及钟博羽名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道小西湖弄19-3号楼202室房地产（房产证号：舟房权证普字第2153553号及舟房普共字第××号，土地证号：舟普国用〈2003〉字第2-10**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年六月二十九日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1009号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。
负责人王海英，行长。
被执行人钟燕达，女，1969年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1009号之一执行裁定书，于2017年10月3日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人钟燕达及案外人钟博羽名下位于舟山市普陀区沈家门小西湖弄19-3号楼202室不动产。拍卖过程中，竞买人尤虹波（公民身份号码）以59.1万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）舟普商初字第922-1号民事裁定书、（2017）浙0903执993号民事裁定书对被执行人钟燕达及案外人钟博羽名下位于舟山市普陀区沈家门小西湖弄19-3号楼202室不动产的查封。因该资产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人钟燕达及案外人钟博羽名下位于舟山市普陀区沈家门小西湖弄19-3号楼202室不动产的所有权归买受人尤虹波所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人尤虹波时起转移。
三、买受人尤虹波可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由尤虹波承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人钟燕达及案外人钟博羽名下位于舟山市普陀区沈家门小西湖弄19-3号楼202室不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月十八日
代书 记员 李燕燕
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2646号
原告：刘志永，男，1969年10月21日生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：姜海英,河北林风律师事务所律师。
被告：李鹤民，男，1962年9月19日生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：李亚丁，男，1987年5月11日生，汉族，，系李鹤民之子，住献县。
委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
原告刘志永与被告李鹤民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志永委托的诉讼代理人姜海英、被告李鹤民委托的诉讼代理人李亚丁和李重昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费及住院伙食补助费共计41714元，其他损失待伤残鉴定后再另案主张；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，在献县××路庄村热闹超市门口，李鹤民驾驶电动三轮车与刘志永驾驶的冀Ｊ×××××牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘志永受伤，双方车辆损坏的交通事故。经认定，李鹤民承担此次事故的主要责任，刘志永承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘志永在沧州市住院治疗14天，花去医药费40314元。故原告诉请法院判令被告李鹤民对原告因事故造成的损失承担70%的赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
李鹤民辩称，对本次事故的责任划分不予认可，法庭应根据事故事实重新划分责任。原告的医药费中应扣除非医保用药部分，申请对原告治疗用药中的非医保用药进行司法鉴定。原告认定被告的电动三轮车为机动车没有依据，对三七划分责任不予认可，应按被告为非机动车驾驶人减轻其赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日8时30分，李鹤民驾驶电动三轮车在临河乡热闹超市门口左转弯驶入道路时，与由西向东刘志永驾驶的冀Ｊ×××××牌号二轮摩托车发生碰撞，造成刘志永受伤、双方车辆损坏的交通事故。20175月23日，献县公安交通警察大队作出献公交认字[2017]第0094号道路交通事故认定书，认定李鹤民驾驶电动三轮车驶入道路时，未对在道路上的正常行驶的车辆让行，其行为违反了《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十条的规定，应承担此次事故的主要责任。
事故发生当日，原告刘志永在献县中医医院检查后即转到河北省沧州中西医结合医院住院治疗，医院诊断刘志永为右胫骨平台骨折、右股骨外侧踝骨折、右髌骨下板骨折、左膝皮挫伤、右膝外侧半月板损伤。刘志永于2017年5月23日办理出院手续，共计花去医疗费40314元。
上述认定事实，由原告提交的交通事故认定书、诊断证明、医药费单据、费用汇总明细清单、住院病历等证据予以证实，并有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案事实清楚，献县公安交通警察大队根据双方的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。根据献公交认字[2017]第0094号道路交通事故认定书的记载，献县公安交通警察大队认定李鹤民违反的是《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十条，而该条规定的内容是“机动车驶入、驶出道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当避让；驶入、驶出设有主路、辅路的道路时，驶入主路的机动车对在主路正常行驶和驶出主路的车辆应当让行”，由此证明献县公安交通警察大队已经认定李鹤民驾驶的电动车三轮车为机动车，故被告提出的应按照非机动车减轻被告赔偿责任的辩解理由不能成立；对于本案事故给原告造成的合理经济损失，被告李鹤民作为事故侵权人应按照事故责任比例应承担70%的赔偿责任。
原告刘志永的合理经济损失应以本院依法核定为准。原告提交的医疗费票据均是医院出具的正规票据，并有诊断证明、住院病历、住院费用汇总单佐证，本院认定其医疗费数额为40314元；被告主张应扣除非医保用药的辩解意见，无任何法律依据，本院不予采纳。原告刘志永住院治疗14天，参照河北省一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天）。原告主张的医疗费和住院伙食补助费共计41714元，应由被告李鹤民赔偿29199.8元（41714元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李鹤民于本判决生效后十日内赔偿原告刘志永因事故造成的医疗费和住院伙食补助费损失共计29199.8元；
二、驳回原告刘志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费421元，由李鹤民负担264元，刘志永负担157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2646号原告：刘志永，男，1969年10月21日生，汉族，，住献县。委托诉讼代理人：姜海英,河北林风律师事务所律师。被告：李鹤民，男，1962年9月19日生，汉族，，住献县。委托诉讼代理人：李亚丁，男，1987年5月11日生，汉族，，系李鹤民之子，住献县。委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。原告刘志永与被告李鹤民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志永委托的诉讼代理人姜海英、被告李鹤民委托的诉讼代理人李亚丁和李重昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费及住院伙食补助费共计41714元，其他损失待伤残鉴定后再另案主张；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，在献县××路庄村热闹超市门口，李鹤民驾驶电动三轮车与刘志永驾驶的冀Ｊ×××××牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘志永受伤，双方车辆损坏的交通事故。经认定，李鹤民承担此次事故的主要责任，刘志永承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘志永在沧州市住院治疗14天，花去医药费40314元。故原告诉请法院判令被告李鹤民对原告因事故造成的损失承担70%的赔偿责任，并承担本案诉讼费用。李鹤民辩称，对本次事故的责任划分不予认可，法庭应根据事故事实重新划分责任。原告的医药费中应扣除非医保用药部分，申请对原告治疗用药中的非医保用药进行司法鉴定。原告认定被告的电动三轮车为机动车没有依据，对三七划分责任不予认可，应按被告为非机动车驾驶人减轻其赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日8时30分，李鹤民驾驶电动三轮车在临河乡热闹超市门口左转弯驶入道路时，与由西向东刘志永驾驶的冀Ｊ×××××牌号二轮摩托车发生碰撞，造成刘志永受伤、双方车辆损坏的交通事故。20175月23日，献县公安交通警察大队作出献公交认字[2017]第0094号道路交通事故认定书，认定李鹤民驾驶电动三轮车驶入道路时，未对在道路上的正常行驶的车辆让行，其行为违反了《河北省实施办法》第三十条的规定，应承担此次事故的主要责任。事故发生当日，原告刘志永在献县中医医院检查后即转到河北省沧州中西医结合医院住院治疗，医院诊断刘志永为右胫骨平台骨折、右股骨外侧踝骨折、右髌骨下板骨折、左膝皮挫伤、右膝外侧半月板损伤。刘志永于2017年5月23日办理出院手续，共计花去医疗费40314元。上述认定事实，由原告提交的交通事故认定书、诊断证明、医药费单据、费用汇总明细清单、住院病历等证据予以证实，并有双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，献县公安交通警察大队根据双方的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。根据献公交认字[2017]第0094号道路交通事故认定书的记载，献县公安交通警察大队认定李鹤民违反的是《河北省实施办法》第三十条，而该条规定的内容是“机动车驶入、驶出道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当避让；驶入、驶出设有主路、辅路的道路时，驶入主路的机动车对在主路正常行驶和驶出主路的车辆应当让行”，由此证明献县公安交通警察大队已经认定李鹤民驾驶的电动车三轮车为机动车，故被告提出的应按照非机动车减轻被告赔偿责任的辩解理由不能成立；对于本案事故给原告造成的合理经济损失，被告李鹤民作为事故侵权人应按照事故责任比例应承担70%的赔偿责任。原告刘志永的合理经济损失应以本院依法核定为准。原告提交的医疗费票据均是医院出具的正规票据，并有诊断证明、住院病历、住院费用汇总单佐证，本院认定其医疗费数额为40314元；被告主张应扣除非医保用药的辩解意见，无任何法律依据，本院不予采纳。原告刘志永住院治疗14天，参照河北省一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天）。原告主张的医疗费和住院伙食补助费共计41714元，应由被告李鹤民赔偿29199.8元（41714元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李鹤民于本判决生效后十日内赔偿原告刘志永因事故造成的医疗费和住院伙食补助费损失共计29199.8元；二、驳回原告刘志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费421元，由李鹤民负担264元，刘志永负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一七年八月二十一日书记员  刘秀凯
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初314号
原告张某，女，汉族，农民。
被告朱某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一六年一月十八日
书记员 张小涵
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6123号
原告：胡琦，女，1981年11月5日出生，汉族，郓城县友谊医院医生。
被告：刘传忠，男，1938年12月2日出生，汉族，居民。
原告胡琦与被告刘传忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琦、被告刘传忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120000元及利息。事实与理由：被告刘传忠以购置郓城县检察院家属楼优惠为由于2012年8月7日向原告借款50000元，于2012年9月13日向原告借款70000元，约定借款利率均为1.5分，被告均以担保人的身份给原告出具借条，在原告催要下被告分两次偿还借款20000元，其余的借款及利息未偿还。
被告刘传忠辩称，2012年分两次向原告借款120000元是事实，但借款人是案外人张汝现，被告只是借款担保人，两次借款原告通过其母亲全额交付了借款款项，借款后被告已偿还给原告款20000元，其余的借款及利息被告愿意承担责任。
经审理查明，2012年8月7日案外人张汝现（又名王建民）向原告借款50000元，被告刘传忠对借款进行担保，借款时借款人及被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借到胡琦现金伍万元整利息1.5分借款人：张汝现担保人：刘传忠2012年8月7日。2012年9月13日案外人张汝现又向原告借款70000元，被告刘传忠对借款再次进行担保，借款时借款人及被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借到现金柒万元整（70000），（胡琦）利息1.5分借款人：张汝现担保人：刘传忠2012年9月13日。被告刘传忠对以上两份借条的真实性及借款款项的全额交付予以认可。在两份借条中，未约定被告刘传忠担保的方式及担保范围，亦未注明利息1.5分为月利率还是年利率，审理中，被告刘传忠认可对借款承担连带保证责任，对借款本息进行担保，借款利息的计算方式为月利率1.5%。借款后原、被告均认可被告于2016年2月1日偿还原告借款10000元，2017年2月1日偿还原告借款10000元。
以上事实，由双方当事人陈述、借条记录在卷，加以佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的两份借条及被告刘传忠的陈述，能够认定原告胡琦与案外人张汝现之间借贷关系成立，债权债务关系明确。在两份借条上约定利息为1.5%，原、被告均认可借款月利率为1.5%，此约定符合法律规定。被告刘传忠具有完全民事行为能力，对借款人张汝现的借款进行担保，应承担保证责任，根据法律规定，担保人应按连带责任担保承担保证责任，保证范围为借款本息，同时2016年2月1日、2017年2月1日被告刘传忠履行义务20000元，且审理时被告刘传忠愿意对借款承担连带保证责任，因此被告刘传忠的对借款的保证未超过保证人的担保时效，根据法律规定，连带责任保证的债务人未履行偿还借款义务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，在两份借条上未约定保证人保证份额，因此被告刘传忠依法应对借款本息承担保证责任，对原告要求被告刘传忠偿还借款120000元及利息的请求应予以支持，被告刘传忠承担保证责任后，在已承担的保证范围内，有权向借款人张汝现追偿。经计算，从借款之日至被告刘传忠偿还借款20000元之日，借款利息远高于被告偿还的数额，因此被告偿还的借款20000元，可从借款利息总额中去除。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
案外人张汝现向原告胡琦借款120000元及利息（其中借款
50000元的利息，以借款50000元为基数，自2012年8月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；借款70000元的利息以借款70000元为基数，自2012年9月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，从中去除被告刘传忠已偿还的20000元），由被告刘传忠于本判决书生效后十日内偿还。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1350元，由被告刘传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1300号
申请执行人：洪铭亮，男，1973年11月14日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被执行人：王圣金，男，1980年6月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王红军，男，1973年8月16日出生，汉族，住淳安县。
洪铭亮与王圣金、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）浙0127民初763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪铭亮于2017年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王圣金工资已另案冻结、另两被执行人亦无可供执行的财产。其已主动支付了案款5000元，诉讼费529元，执行费658元，至今尚欠申请执行人洪铭亮案款45000元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪铭亮如发现被执行人王圣金、王红军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
�江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1300号
被拘留人:王红军，公民身份号码:×××3310
本院在执行洪铭亮与王圣金、王红军（2017）浙0127执1300号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王红军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十三日
()
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审32号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市九华镇马桥村村民委员会，住所地如皋市九华镇马桥村。
法定代表人吴志云。
2018年1月31日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]07061101号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1.退还非法占用的479.1平方米（折0.72亩）土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币4791元和加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月25日，被执行人如皋市九华镇马桥村村民委员会（以下简称马桥村委会）未经有权部门批准，擅自占用九华镇马桥村11组土地扩建公墓。截止到2017年3月14日,经实地勘测，该宗地占地面积为479.1平方米（折0.72亩），均为固化场地。上述用地不符合土地利用总体规划，位于基本农田，占用前土地类别为耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定，属非法占地行为。
2017年5月9日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人马桥村委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年5月16日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华
人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2017]07061101号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的479.1平方米（折0.72亩）土地；2.限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划位于基本农田的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的不符合土地利用总体规划位于基本农田的479.1平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币4791元，上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人马桥村委会送达。被执行人马桥村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定确定的义务。
2017年12月27日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人马桥村委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被执行人未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]07061101号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过4791元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]07061101号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：1.退还非法占用的479.1平方米（折0.72亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币4791元和加处罚款。其中1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 祥
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年二月七日
见习书记员 陈方圆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6214号
原告：王某某，男，1953年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇甫士俭，黑龙江博名律师事务所律师。
原告：王某，男，1987年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇甫士俭，黑龙江博名律师事务所律师。
被告：王某某，男，1960年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告王某某、王某与被告王某某继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告王某某、王某�本案审理中向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某、王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某、王某撤诉。
案件受理费4713元，减半收取计2356.50元，由王某某、王某负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月五日
书 记 员 苑明哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7019号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：欧阳可健，男，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。
被告：李小玲，女，1980年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告欧阳可健、李小玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告欧阳可健拖欠信用卡款项，被告李小玲与被告欧阳可健是夫妻关系，被告欧阳可健本案债务属于与被告李小玲的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告欧阳可健、李小玲连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金148770.24元、滞纳金2461.61元、专项分期邮购手续费35475.47元及利息16999.65元（利息暂计至2017年3月2日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告欧阳可健在起诉后有还款，明确截至2017年6月2日被告欧阳可健尚欠信用卡本金148433.74元、利息24736.41元、滞纳金2461.61元、专项分期邮购手续费35475.47元，合计211107.23元。并明确滞纳金计算至2016年8月25日，之后不再产生和计收。
被告欧阳可健对于原告建行中山分行诉求及事实理由没有意见，其认为利息过高，希望可以减免一些。
被告李小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：欧阳可健。
申请时间：2013年4月3日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××55。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.购车分期付款业务。欧阳可健曾向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，拟对其购买的宝马汽车申请购车分期付款业务。2013年4月17日，建行中山分行实际向欧阳可健发放购车分期款370000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因欧阳可健有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年1月20日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.专项分期业务。建行中山分行依据欧阳可健申请，将截至2016年1月20日所欠金额163480.84元作专项分期还款，分36期还款，每期还款4541.13元，每期手续费1144.37元。因欧阳可健连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2016年8月3日将余下专项分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。3.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：欧阳可健在2015年7月2日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，亦多次偿还全部逾期本息，但之后也不断逾期。截至2017年6月2日被告欧阳可健尚欠本金148433.74元、利息24736.41元、专项分期邮购手续费35475.47元、滞纳金2461.61元，合计211107.23元。其中，滞纳金计算至2016年8月25日，之后不再产生和计收。
另查：欧阳可健与李小玲是夫妻关系，双方于2003年4月4日登记结婚。
本院认为，欧阳可健向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于欧阳可健欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且欧阳可健没有证据予以推翻，本院予以确认。欧阳可健使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。欧阳可健的上述债务发生在其与李小玲的婚姻关系存续期间，在欧阳可健在庭上未举证反驳且李小玲经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，李小玲应承担共同清偿责任。李小玲经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳可健、李小玲于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡透支本金、利息、专项分期邮购手续费、滞纳金合计211107.23元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取计2233元，诉讼保全费1539元，合计3772元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3772元），由被告欧阳可健、李小玲负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年六月十九日
书记员 何惠怡
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7019号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：欧阳可健，男，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。被告：李小玲，女，1980年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告欧阳可健、李小玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告欧阳可健拖欠信用卡款项，被告李小玲与被告欧阳可健是夫妻关系，被告欧阳可健本案债务属于与被告李小玲的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告欧阳可健、李小玲连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金148770.24元、滞纳金2461.61元、专项分期邮购手续费35475.47元及利息16999.65元（利息暂计至2017年3月2日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告欧阳可健在起诉后有还款，明确截至2017年6月2日被告欧阳可健尚欠信用卡本金148433.74元、利息24736.41元、滞纳金2461.61元、专项分期邮购手续费35475.47元，合计211107.23元。并明确滞纳金计算至2016年8月25日，之后不再产生和计收。被告欧阳可健对于原告建行中山分行诉求及事实理由没有意见，其认为利息过高，希望可以减免一些。被告李小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：欧阳可健。申请时间：2013年4月3日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××55。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。欧阳可健曾向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，拟对其购买的宝马汽车申请购车分期付款业务。2013年4月17日，建行中山分行实际向欧阳可健发放购车分期款370000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因欧阳可健有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年1月20日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.专项分期业务。建行中山分行依据欧阳可健申请，将截至2016年1月20日所欠金额163480.84元作专项分期还款，分36期还款，每期还款4541.13元，每期手续费1144.37元。因欧阳可健连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2016年8月3日将余下专项分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。3.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：欧阳可健在2015年7月2日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，亦多次偿还全部逾期本息，但之后也不断逾期。截至2017年6月2日被告欧阳可健尚欠本金148433.74元、利息24736.41元、专项分期邮购手续费35475.47元、滞纳金2461.61元，合计211107.23元。其中，滞纳金计算至2016年8月25日，之后不再产生和计收。另查：欧阳可健与李小玲是夫妻关系，双方于2003年4月4日登记结婚。本院认为，欧阳可健向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于欧阳可健欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且欧阳可健没有证据予以推翻，本院予以确认。欧阳可健使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。欧阳可健的上述债务发生在其与李小玲的婚姻关系存续期间，在欧阳可健在庭上未举证反驳且李小玲经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，李小玲应承担共同清偿责任。李小玲经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告欧阳可健、李小玲于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡透支本金、利息、专项分期邮购手续费、滞纳金合计211107.23元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取计2233元，诉讼保全费1539元，合计3772元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3772元），由被告欧阳可健、李小玲负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年六月十九日书记员  何惠怡黄婷
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执200号
申请执行人邓洪娥，女，生于1968年2月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。
被执行人湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
本院在执行邓洪娥与湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫通物流有限公司在案件立案执行过程中已按判决书的内容履行完毕，申请执行人邓洪娥同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1436号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月三十日
书记员 黄 鞭
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1350号之一
解除保全申请人：陈子久，男，1945年11月4日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇水南路**号。
被申请人：陈金海，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人陈子久与被申请人陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）闽0426民初1350号民事裁定，冻结被申请人陈金海在银行的存款68,000元。陈子久于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈子久向本院申请解除财产保全的申请，是对自已权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈金海在银行的存款68,000元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭迎庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑丽娟
附：本裁定所依据的法规法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1350号
原告：陈子久，男，1945年11月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈金海，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈子久与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈子久于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中陈子久以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈子久撤诉。
案件受理费1502元，减半收取751元，由陈子久负担。
审判员 彭迎庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑丽娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1909号
申请执行人：上杭县人民法院民一庭，单位地址：上杭县临城镇利民路100号。
法定代表人：洪炳龙。
被执行人：福建富达矿建工程有限公司，组织机构代码：73359046-6，地址：上杭县临江镇紫金大道36号。
本院依据已经发生法律效力的(2015)杭民初字第2157号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人福建富达矿建工程有限公司应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建富达矿建工程有限公司应当履行义务部分的财产：
三、扣留、提取被执行人福建富达矿建工程有限公司应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人福建富达矿建工程有限公司的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执1909号申请执行人：上杭县人民法院民一庭，单位地址：上杭县临城镇利民路100号。法定代表人：洪炳龙。被执行人：福建富达矿建工程有限公司，组织机构代码：73359046-6，地址：上杭县临江镇紫金大道36号。本院依据已经发生法律效力的(2015)杭民初字第2157号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人福建富达矿建工程有限公司应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建富达矿建工程有限公司应当履行义务部分的财产：三、扣留、提取被执行人福建富达矿建工程有限公司应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人福建富达矿建工程有限公司的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发书记员  王玉春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第813号
原告哈尔滨博强建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街533号。
法定代表人田海涛，经理。
被告哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南平街88号17层。
原告哈尔滨博强建材有限公司与被告哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨博强建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9，172元，原告已预交，减半收取为4，586元，由原告负担。
代理审判员 栾 琪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王雪松
四川省南部县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川1321执337号
被拘留人：任治阳，男，1959年10月15日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人黄正均、周泽位与被执行人任治阳、向贤翠产品销售者责任纠纷一案中，查明被执行人任治阳、向贤翠拒不完全履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对任治阳拘留十五日。
如不服本决定，应当在收到决定书之日起三日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2515号
原告：董志江，男，汉族，农民，住乌兰浩特市。
被告：刘春武，男，45岁，汉族，农民。
被告：李淑梅（又叫李淑霞），女，44岁，汉族，农民。
原告董志江与被告刘春武、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志江、被告刘春武、李淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董志江向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还借款本金50000元，并自2017年1月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：2017年1月1日，二被告向我借款50000元，并出具借据一枚，按每月利率2%计算支付利息，约定2017年12月末还清。逾期经要未果，故诉至法院。
刘春武辩称，借款的事实存在，同意分期偿还。
李淑梅辩称，借款的事实存在，利息过高，同意分期偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月1日，二被告因家庭生活用款为由向原告借款50000元，并出具借据一枚，按每月利率2%计算支付利息，约定2017年12月末还清。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告提举的借据一枚。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按约定返还借款属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张资金利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告刘春武、李淑梅返还原告董志江借款50000元；
二、被告刘春武、李淑梅向原告董志江以50000元本金自2017年1月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。
本判决书生效即执行。
案件受理费减半收取525元、诉前保全费370元，由被告刘春武、李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年六月十一日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2515号原告：董志江，男，汉族，农民，住乌兰浩特市。被告：刘春武，男，45岁，汉族，农民。被告：李淑梅（又叫李淑霞），女，44岁，汉族，农民。原告董志江与被告刘春武、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志江、被告刘春武、李淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董志江向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还借款本金50000元，并自2017年1月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：2017年1月1日，二被告向我借款50000元，并出具借据一枚，按每月利率2%计算支付利息，约定2017年12月末还清。逾期经要未果，故诉至法院。刘春武辩称，借款的事实存在，同意分期偿还。李淑梅辩称，借款的事实存在，利息过高，同意分期偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月1日，二被告因家庭生活用款为由向原告借款50000元，并出具借据一枚，按每月利率2%计算支付利息，约定2017年12月末还清。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告提举的借据一枚。2、当事人陈述笔录。本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按约定返还借款属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张资金利息，符合法律规定。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告刘春武、李淑梅返还原告董志江借款50000元；二、被告刘春武、李淑梅向原告董志江以50000元本金自2017年1月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。本判决书生效即执行。案件受理费减半收取525元、诉前保全费370元，由被告刘春武、李淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年六月十一日书记员刘孙布日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更626号
罪犯唐志华，男，生于1985年04月15日，汉族，初中文化，四川省乐至县人。2005年11月24日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年，2008年02月22日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人唐志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿四万六千四百零七元一角。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年07月13日裁定对其减为有期徒刑年十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年09月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。缴纳民事赔偿三万二千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐志华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年04月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初464号
原告福建勤工机电科技有限公司，住所地福州市仓山区城门镇排下25号。
法定代表人石森林，总经理。
委托代理人黄家美，福建八闽律师事务所律师。
被告石东森男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
原告福建勤工机电科技有限公司与被告石东森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建勤工机电科技有限公司委托代理人黄家美、被告石东森委托代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建勤工机电科技有限公司诉称，被告从2012年1月7日至2013年9月17日作为原告公司业务人员多次向原告借款共计304250元，原告曾多次向被告要求归还借款，但被告都以各种理由拖欠不予以归还借款。现请求判令：1、被告归还原告借款304250元及利息（按银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至法院生效判决确定的还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告石东森辩称，一、被告系原告职工，现金支出凭证是其向原告预支出款项，系履行职务，属于公司内部资金运作，并不是平等主体之间的资金拆借，不属于民间借贷调整的范围。二、双方已就预支款项结算完毕，原告也予以确认结算的事实，原告并未拖欠任何预支款。由于该结算材料在原告处，要求原告出示，但原告始终不予理会。三、原告所提供的支出凭证等金额与其主张的金额不一致。而且，部分证据存在瑕疵，未能形成完整证据链。四、根据福建中闽司法鉴定所鉴定意见书，本案中涉案10万元的借条内容中“于2013年底归还”的“3”字是由“2”字添加改写形成，原告在此处篡改成“于2013年底归还”，目的是为了规避诉讼时效对其主张权利的限制，如果按照“于2012年底归还”，则原告的诉请已明显超过诉讼时效，法院依法不予支持其诉请。1、福建中闽司法鉴定所所作出的《司法鉴定意见书》已经明确认定涉案借条中“于2013年底归还”的数字“3”是由数字“2”添加改写形成的，该鉴定程序符合法律规定，鉴定意见具有法律效力，依法应当予以认定；2、案涉借条中“石东森”、“10万元”、“壹拾万元”均有被告本人捺手印予以确认，而还款期限本应是借条的重要组成部分，若有改变当属于重大变更，但是唯独添加篡改的“2013年”未有被告捺手印确认，与常理不符；3、如果是2013年底归还，借款出具时间为2012年9月3日，借款期限长达一年之久，而在如此之久的借款期限下，双方未约定借款利息，也与常理不符；4、原告作为案涉借条的提供方，且根据该借条主张双方存在借贷关系，原告应当对借条的形成或存在瑕疵承担举证责任，其未提供任何证据或未作出合理解释，应当承担不利的法律后果；5、原告篡改借条的目的是为了规避诉讼时效对其主张权利的限制，且伪造、篡改借条的行为已经构成犯罪，应当追究刑事责任，请求法院将本案移送公安机关侦查，以追究原告的刑事责任。
经审理查明，2012年9月3日，原告付给被告“个人借支款”10万元。同日，被告向原告出具借条一份，主要内容为借款100000元，于2012年底归还（因该借条的落款时间存在涂改情况，本院曾委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为该借条中“于2013年底归还”的数字“3”是由数字“2”添加改写形成）。另，被告在作为原告公司业务人员期间还多次向原告“借支”或“预支”或“业务预支”款项。又，2015年5月4日，原告向本院起诉要求被告归还304250元借款。本院一审裁定驳回原告起诉，福州市中级人民法院二审撤销本院一审裁定并指定本院审理。
本院认为，根据被告向原告出具的10万元借条，结合该10万元的“现金支出凭证”，本院确认被告向原告借款10万元未还。该借条约定的还款时间为2012年底，至原告向法院请求保护民事权利之日即2015年5月4日已过两年，故本院对被告有关该10万元借款已过诉讼时效的主张予以采纳，确认该笔借款已过诉讼时效。至于被告向原告“借支”或“预支”或“业务预支”的其他款项，系被告与原告之间因工作需要而产生的现金预支出行为，原告现有证据尚不足以证明系被告个人借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告福建勤工机电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5864元，适用简易程序减半收取2932元，由原告福建勤工机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年六月十三日
书记员 张 虹
附：本民事裁定书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0831民初2796号本院2018年4月6日对原告张华与被告方建平、陈素洁、江苏方博汽车零部件制造有限公司、江苏鸿程汽车配件有限公司、无锡联鑫汽配有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2017)苏0831民初2796号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：(2017)苏0831民初2796号民事判决书中第六页“人民陪审员王治民”补正为“人民陪审员陈雪”。审 判 长  杨海平审 判 员  万玉琴人民陪审员  陈 雪二〇一八年四月六日书 记 员  崔馨月
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3040号
原告：蔡忠轩，男，1958年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住浙江省杭州市江干区。
被告：余礼仁，男，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：郑求仕，浙江省开化县金溪法律服务所法律工作者。
原告蔡忠轩与被告余礼仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡忠轩、被告余礼仁的委托诉讼代理人郑求仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠轩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12000元及利息5580元（按年利率6%，自2010年1月26日计算至2017年11月26日）。事实与理由：2009年，原告为被告提供海鲜。2010年1月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告12000元。
被告辩称：欠款属实，但该款项已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交的欠条，符合证据三性，且被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为该欠条的诉讼时效从何时计算。被告认为诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，该欠条出具之日即为原告知道权利受损害之日，故诉讼时效应按《民法总则》规定，自2010年1月26日开始计算3年，现诉讼时效期间已满。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，双方并未对履行期限进行约定，故原告可以随时要求被告履行义务。被告出具欠条的行为并不等同于原告权利受到侵害。本案诉讼时效期间应自原告向被告主张权利即起诉之日开始计算诉讼时效。综上，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余礼仁于本判决生效之日起十日内支付原告蔡忠轩货款12000元并支付利息5580元。
若被告余礼仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告余礼仁负担。原告蔡忠轩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余礼仁于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月五日
书记员 汤 斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4761号
罪犯陈涛，男，1991年1月17日生，汉族，湖北省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2014年1月28日作出（2014）穗海法刑初字第170号刑事判决，认定被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，陈涛于2013年5月30日23时许，伙同同案曾金平、“老仟”、“小强”等人在本市海珠区鹭江东约新街1号垃圾场附近，因债务问题，持匕首、手铐等物将被害人卢某打伤（经法医鉴定属轻伤），并抢走被害人卢某的挎包一个（内有人民币180000元、保时捷车钥匙一条、钱包一个）后逃离现场。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分302分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1228号
被拘留人:王中元
本院在执行德清夏宝建材有限公司与王中元（2017）浙0521执1228号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王中元拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王涛，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,019.89元。原告诉称,被告王涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,019.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1127号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需路*号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人杨乐，男，汉族，系该公司于集支行客户经理。
被告刁培伟，男，1982年10月24日，汉族，农民。
被告冷明晶，女，汉族，农民。
被告刁培良，男，汉族，农民。
被告刁培广，男，汉族，农民。
被告李兴峰，男，汉族，农民。
被告陈庆辉，男，汉族，农民。
被告刁秋锡，男，汉族，农民。
被告刁强然，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刁培伟、冷明晶、刁培良、刁培广、李兴峰、陈庆辉、刁秋锡、刁强然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乐到庭参加诉讼，八被告经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日原告与被告刁培伟签订个人借款合同，约定被告刁培伟向我单位借款190000元，该借款由被告冷明晶签订了共同承担债务承诺书，并由被告刁培良、刁培广、李兴峰、陈庆辉、刁秋锡、刁强然提供连带责任保证。借款合同到期后被告均未履行还款义务。现要求被告刁培伟、冷明晶偿还借款本息，其他六被告承担连带清偿责任。
被告刁培伟、冷明晶、刁培良、刁培广、李兴峰、陈庆辉、刁秋锡、刁强然均未答辩。
查明，2013年12月31日原告与被告刁培伟签订（于集支行）个借字（2013）年第10022013120064号个人借款合同，约定被告刁培伟向原告借款190000元用于借新还旧，借款期限为2013年12月31日至2014年12月5日，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日原告与被告刁培良、刁培广、李兴峰、陈庆辉、刁秋锡、刁强然签订了（于集支行）保字（2013）年第10022013120064号保证合同，约定刁培良、刁培广、李兴峰、陈庆辉、刁秋锡、刁强然对刁培伟在原告处的借款190000元提供连带责任保证。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。2013年12月31日原告将借款190000元支付至刁培伟存款账户，约定月利率为11.3‰，到期日为2014年12月5日。刁培伟之妻冷明晶向原告出具共同承担债务承诺书，承诺与刁培伟共同偿还上述债务。被告刁培伟于2016年1月7日结清利息。借款合同到期后被告至今未偿还本金。
上述事实有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、借款借据、担保承诺函、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告刁培伟和与刁培良、刁培广、李兴峰、陈庆辉、刁秋锡、刁强然签订的个人借款合同和保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。冷明晶自愿与被告刁培伟共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告刁培伟、冷明晶还本付息，并由被告刁培良、刁培广、李兴峰、陈庆辉、刁秋锡、刁强然承担连带责任保证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刁培伟、冷明晶于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（自2016年1月7日至本判决确定付款之日，以190000元为基数，按16.95‰计算）。
二、刁培良、刁培广、李兴峰、陈庆辉、刁秋锡、刁强然对刁培伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、刁培良、刁培广、李兴峰、陈庆辉、刁秋锡、刁强然承担连带清偿责任后有权向刁培伟追偿。
案件受理费4100元，财产保全费1770元由八被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 靖宝山
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑萌萌
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1118号
原告：孙士杰，男，1982年3月28日出生，汉族，无业，现住河北省承德市双桥区。
委托代理人王宏国，河北久兴律师事务所律师。
被告：赵续东，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，现住河北省承德市承德县。
原告孙士杰与被告赵续东合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士杰的委托代理人王宏国到庭参加诉讼，被告赵续东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙士杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000.00元及利息，利息按约定的1.7%，从借款日起至本案开庭日止，承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，借款人高洋在原告处借款35000.00元，约定2016年8月6日偿还，利息为月利率1.7%。被告赵续东为高洋提供无限连带责任担保，借款到期后，借款人未偿还借款，经多次催要，借款人以各种理由推延。根据法律规定，债权人享有请求担保人给付的权利。特起诉。原告提供了借款合同和收款条。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前没有钱，请求缓一段时间。
本院认为，被告赵续东承认原告孙士杰在本案中主张的事实，故对原告孙士杰主张的事实予以确认。被告应该对借款承担连带担保责任。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵续东于判决生效之日起十日内给付原告孙士杰借款35000.00元及利息，利息按月利率1.7%，自2016年5月7日计算至2018年5月3日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年五月十日
书记员 赵文泽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3464号
上诉人(原审被告)：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：秦玉清，执行董事。
委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭连学，董事长。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海升仁羽绒制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何仁。
上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司(以下简称“安杰玛公司”)因与被上诉人上海青浦兴众小额贷款股份有限公司(以下简称“兴众贷款公司”)、上海升仁羽绒制品有限公司(以下简称“升仁公司”)小额借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安杰玛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴众贷款公司对安杰玛公司的一审诉讼请求，或者将本案移送公安机关处理，一、二审诉讼费由兴众贷款公司、升仁公司承担。事实和理由：因安杰玛公司对该笔借款不知情，且升仁公司一审未到庭，兴众贷款公司也未提供相关支付利息凭证，故对兴众贷款公司与升仁公司之间借贷债务关系的真实性存疑。虽然安杰玛公司在保证合同上加盖了公章，但对保证事项并不知情，并不具有出具保证的真实意思表示，故保证合同不成立。安杰玛公司内行政主管人员利用职务便利盗盖公章，涉案数量多、金额巨大，本案应移送公安机关处理。
兴众贷款公司辩称：兴众贷款公司在一审中提供的证据充分证明了借款事实，经过鉴定也认定了安杰玛公司签字盖章的真实性，故安杰玛公司应当承担连带担保责任。
兴众贷款公司向一审法院起诉请求：1、判令升仁公司归还借款500万元及利息(以500万元为本金，自2016年4月20日起至实际清偿之日止，按月利率12.5‰计算)；2、判令升仁公司支付违约金(以500万元为本金，自2016年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率6.25‰计算)；3、判令升仁公司支付律师代理费275,000元；4、判令安杰玛公司对升仁公司的上述债务承担连带清偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、升仁公司应于判决生效之日起十日内归还兴众贷款公司借款本金500万元；二、升仁公司应于判决生效之日起十日内偿付兴众贷款公司利息(以500万元为本金，自2016年4月20日起至实际清偿之日止，按月利率12.5‰计算)；三、升仁公司应于判决生效之日起十日内偿付兴众贷款公司违约金(以500万元为本金，自2016年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率6.25‰计算)；四、升仁公司应于判决生效之日起十日内赔偿兴众贷款公司律师代理费275,000元；五、升仁公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，由安杰玛公司对升仁公司的债务承担连带清偿责任；安杰玛公司承担保证责任后，有权向升仁公司追偿。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50,475元，鉴定费30,000元，合计80,475元，由升仁公司、安杰玛公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现安杰玛公司对涉案借款事实存疑，但未能提供相关证据加以证明。一审依据兴众贷款公司提供的贷款合同、保证合同、转账凭证等，认定升仁公司承担相应还本付息的责任并无不当。虽然安杰玛公司就其公司内部人员涉嫌职务侵占向公安机关报了案，但该案与本案经济纠纷之间没有直接因果关系。且一审中经司法鉴定，得出涉案保证合同上安杰玛公司签章为真实的结论。故安杰玛公司提供的担保有效，理应按约对升仁公司的付款义务承担连带担保责任。
综上，安杰玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50,475元，由安杰玛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年四月二十日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4251号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人白洪存
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人白洪存借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初9682号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人白洪存相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 徐 春