天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0316号
上诉人（原审原告）张新堂。
委托代理人张立利（张新堂之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。
法定代表人张铁英，局长。
委托代理人刘桂丽，天津市司法局干部。
委托代理人祁惠玲，天津市司法局干部。
上诉人张新堂因司法行政行政处理一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新堂及其委托代理人张立利，被上诉人天津市司法局的委托代理人刘桂丽、祁惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，张新堂于2013年12月23日，向天津市司法局投诉天津市天鼎物证司法鉴定所多收费，天津市司法局受理并进行调查，调取了张新堂投诉涉及的鉴定相关材料。天津市司法局向物价部门进行咨询后认为，天津市天鼎物证司法鉴定所针对张新堂民事诉讼中涉及的司法鉴定收费，应当按件收取鉴定费，不应按标的收取。2014年2月28日，天津市司法局作出《限期整改通知书》，并送达天津市天鼎物证司法鉴定所，要求其限期整改并提交整改情况的书面材料。同日，天津市司法局作出《答复意见》，将其进行调查处理的情况告知张新堂，并将《答复意见》送达。天津市天鼎物证司法鉴定所对天津市司法局限期整改的要求进行了回复，并将与张新堂协商退费的情况向天津市司法局进行了书面说明。张新堂对天津市司法局所作《答复意见》不满意，向中华人民共和国司法部提出行政复议申请，中华人民共和国司法部于2014年7月15日作出（2014）司复决40号行政复议决定，维持天津市司法局的《答复意见》。张新堂遂起诉要求撤销天津市司法局作出的《答复意见》。
原审人民法院认为，张新堂针对司法鉴定收费问题的投诉，天津市司法局具有受理并调查处理的职责。张新堂向天津市司法局投诉鉴定单位多收费的问题，天津市司法局受理后进行了调查，依规定进行了处理，要求被投诉人限期整改，并将调查处理的情况，以《答复意见》的形式通知张新堂，履行了监管的职责。张新堂的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张新堂的诉讼请求。案件受理费50元，由张新堂负担。
上诉人张新堂不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决；2、将本案指定管辖，指定其他人民法院重审，或依法改判撤销被上诉人于2014年2月28日作出的《答复意见》，并重新作出答复；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。
主要理由是：1、原审人民法院是上诉人投诉的违规多收取鉴定费事件的参与者，不具备审理本案的法律资格，本案应当由上级人民法院指定管辖重新审理。原审人民法院是上诉人民事案件中鉴定事项的实际委托人和交费人，参与了鉴定机构的选取等过程，与本案有直接利害关系，依法应当回避。2、原审人民法院不准予上诉人调取证据的申请，不准予上诉人请求原审人民法院相关法官、书记员和被投诉人相关人员出庭作证的申请，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》，剥夺了上诉人的诉讼权利，阻碍了查清事实。上诉人的前述申请有利于澄清事实并证明被诉《答复意见》依据的事实不清、证据不足。3、被诉《答复意见》依据的事实不清、证据不足，掩盖了被投诉人的违法违规问题，掩盖了被上诉人监管不力的问题。被上诉人没有认真履行监督职责，不做深入的调查研究，掩盖了被投诉人存在的有意多收鉴定费、编造询问笔录、财务管理违法违规的问题，掩盖了被上诉人监管工作中的问题。4、原审判决陈述的重要事实与实际情况不符。原审判决写明的上诉人方提交证据的证明目的与实际不符。5、原审人民法院没有对诉讼双方提交的全部证据进行质证，没有对上诉人提交的“天鼎所的收费通知”进行质证。6、被上诉人没有对上诉人发表的质证意见进行反驳或解释，原审判决没有对上诉人的质证意见进行反驳，认定被上诉人的全部证据合法有效没有依据、没有理由。7、原审判决没有阐述认定上诉人证据不能证明其所要证明的事实的理由和依据，判决不是依据事实和法理，而是依权力。8、原审判决存在的其他问题。原审判决存在认证错误、认定事实错误等问题。
被上诉人天津市司法局辩称，原审人民法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，被上诉人具有作出《答复意见》的主体资格及职权。被上诉人在收到上诉人的投诉信后，依法对上诉人的投诉进行调查、认定和处理，履行了告知、答复、送达义务，已经履行了监管职责。对于被投诉人按照诉讼标的收费的行为，被上诉人认定应该是按件收费，业经咨询物价部门的意见。被投诉人的鉴定笔录是否存在造假行为不能认定。对被投诉人下发整改通知书是被上诉人执行监管职责，被上诉人已经口头告知了上诉人。被上诉人认定被投诉人应该按件收取鉴定费，鉴定费上调40%是按照法律规定来解释的。综上，被诉《答复意见》认定事实清楚，适用依据准确，履行程序合法。
上诉人张新堂向原审人民法院提交的证据有：
1、《中华人民共和国司法部行政复议决定书》；
2、《询问笔录》四份；
3、《答复意见》；
4、《天鼎违规收费投诉信》；
5、《收费通知》；
6、《往来收据》；
7、（2012）南民重字第0026号《天津市南开区人民法院民事判决书》；
8、（2013）一中民四终字第1097号《天津市第一中级人民法院民事判决书》。
被上诉人天津市司法局向原审人民法院提交的法律依据和证据有：
1、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条、第二十一条第一款第（二）项，《司法鉴定收费管理办法》第二十一条，津价费（2010）28号《关于转发国家发展改革委、司法部〈司法鉴定收费管理办法〉的通知》第二条；
2、张新堂的投诉信，《天津市南开区人民法院缴款凭证》二份，《往来收据》，张新堂居民身份证复印件，《司法鉴定投诉来访来信登记表》，鉴定材料；
3、《受理投诉通知书》及送达登记；
4、《投诉调查通知书》，《情况说明》，委托书，鉴定检材，司法鉴定询问笔录，《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》二份，司法鉴定许可证，司法鉴定人员执业证；
5、《关于张新堂投诉的收费事项与市物价局沟通情况记录》；
6、《答复意见》及送达登记；
7、《限期整改通知书》，送达限期整改通知书的收条，被投诉人的回复；
8、上诉人对《答复意见》的意见；
9、录音光盘一张及对录音整理的书面材料；
10、王伟与张新堂通话记录，王伟与张新堂的丈夫通话记录，《关于通知张新堂退费过程的说明》；
11、《中华人民共和国司法部行政复议决定书》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条的规定，被上诉人具有指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作的主体资格，有权受理公民针对司法鉴定机构的投诉。被上诉人提供的证据能够证明，其在受理了上诉人的投诉后，发函要求被投诉人说明情况、提交有关材料并核实投诉事项，履行了法定的调查职责。被上诉人根据调查情况，对被投诉人的违法违规情节认定正确，其向被投诉人送达了《限期整改通知书》，告知整改的具体内容，并将处理情况以《答复意见》的形式告知上诉人。被诉《答复意见》证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被投诉人已按照通知内容进行了整改，并将情况反馈给被上诉人，被上诉人已履行了对司法鉴定活动的投诉处理职责。被诉《答复意见》系被上诉人针对上诉人投诉天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定活动的行政处理行为，上诉人针对该行政处理提起诉讼，原审人民法院具有管辖权，上诉人提出原审人民法院应当回避没有法律依据。上诉人的其他上诉主张亦没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张新堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年九月九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；