wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1822号
原告：魏健，男，1983年7月8日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
原告：吴旭，女，1986年4月9日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
被告：周一歌，女，1985年6月19日出生，汉族，住长春市南关区。
被告张庆鹏，男，1981年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告魏健、吴旭与被告周一歌、张庆鹏股权转让纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏健、吴旭委托诉讼代理人金玲辉、赵丹，被告周一歌到庭参加诉讼，被告张庆鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏健、吴旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告于2015年5月14日签订的《股东股份转让协议书》无效；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告四人均系长春市臻万美容美体有限公司的股东，近日，二原告得知被告张庆鹏将其持有的长春市臻万美容美体有限公司23%的股权全部转让给被告周一歌，但二被告前述股权转让行为未经二原告同意，根据长春市臻万美容美体有限公司章程第13条之规定，二被告转让行为当属无效。
周一歌辩称,答辩人认为《股东股份转让协议书》为无效合同。第一，答辩人与张庆鹏并未达成股权转让的合意，也并未履行任何股权转让变更手续。事实上，因张庆鹏找到答辩人，说他的配偶对于他的投资不放心，时常因此产生家庭纠纷，因此想签一份假协议，只是为了给他的配偶看一眼，以后不再因此吵架，从而诱骗答辩人签订了并非真实意思表示的虚假协议，和张庆鹏之间根本没有任何股权转让的合意，因此答辩人和张庆鹏都没有将协议内容告诉原告（公司另两名股东），也没有办理股权变更登记，该协议对各方都不产生法律约束力。2、根据我们公司章程第十三条：“未经同意转让的，转让行为无效”规定，股权无论对外还是对内转让都应经过全体股东同意，否则无效，对于这个章程的内容我们每个股东都非常清楚。但正是由于该份协议书并不是答辩人与张庆鹏的真实意思表示，因此根本没有征得过其他股东的同意。根据前述公司章程规定，《股东股份转让协议书》为无效合同。3、二原告明确表示不同意答辩人与张庆鹏之间股权转让，并拒绝配合办理工商变更登记手续，该协议客观上根本无法履行。
张庆鹏未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年6月5日魏健、周一歌投资成立了长春市臻万美容美体有限公司，2014年2月24日魏健将其在公司中所持有的9%股权以90万元人民币转让给张庆鹏，同日，周一歌将其在公司中所持有的14%股权以90万元人民币转让给张庆鹏，吴旭将其在公司中所持有的2%股权以20万元人民币转让给张庆鹏。2014年5月23日魏健、吴旭、张庆鹏、周一歌对公司章程中第十七条、第十九条进行了修改，将本公司章程第五章第十九条修改为1、股东周一歌货币出资31万元占注册资本的31%，于2013年12月20日缴足。2、股东张庆鹏，货币出资25万元，占注册资本的25%，于2013年12月20日缴足，3、股东魏健，货币出资36万元占注册资本的36%，于2013年12月20日缴足。股东吴旭，货币出资8万元，占注册资本的8%，于2013年12月20日缴足。其他事项不变。2015年5月14日周一歌与张庆鹏签订《股东股份转让协议书》，协议书约定：“甲方（张庆鹏）向乙方（周一歌）转让其持有的本公司全部股份，该部分股份占本公司23%的股权，乙方同意接受。二、甲、乙双方就股份转让事宜，已经取得其他全体股东的同意，并且，其他股东放弃了优先购买权。三、乙方需向甲方支付股份转让款200万元。因购买万象城损失的10万元，甲方按所持股份承担23%的损失；乙方可在股份转让款中扣除该部分款项，共计应支付277.7元，于2015年12月31日前以现金形式支付完毕70%的费用，于2016年4月30日支付剩余款项。四、五、六、七、八、九、十……。
本院认为，周一歌与张庆鹏在未征得公司股东魏健、吴旭的同意而签订了《股东股份转让协议书》，违反了公司章程第十三条规定，即任何一方转让其出资额，不论全部或部分，都须经其他方同意，未经同意转让的，转让行为无效。一方转让时，其他方有优先购买权，股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。张庆鹏在2014年2月24日分别与周一歌、魏健、吴旭签订的股权受让协议中明确约定：“股权进行上述转让之后乙方（张庆鹏）承认原长春市臻万美容美体有限公司的合同、章程及附件，愿意履行并承担原甲方（周一歌、魏健、吴旭）在长春市臻万美容美体有限公司中的一切权利、义务及责任”。庭审中，周一歌对魏健、吴旭所述事实及提供的证据均表示无异议，并陈述了其与张庆鹏签订的《股东股份转让协议书》并非其真实意思表示，亦未曾征得股东魏健、吴旭的同意，故二原告主张确认周一歌、张庆鹏签订的《股东股份转让协议书》无效，符合法律规定及合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周一歌与张庆鹏签订的《股东股权转让协议书》无效。
案件受理费22800元，由被告周一歌、张庆鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨相力
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2873号
原告：邓本君，男，汉族，英德市人，住英德市，
被告：张海滨，男，汉族，英德市人，住英德市，
原告邓本君诉被告张海滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员何白玲担任审判长，与人民陪审员余益勤、林伯根组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓本君到庭参加诉讼，被告张海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓本君诉称：被告于2014年9月24日将位于英德市英城和平中路东利民路南XXXX套房出卖给我，在英德市房管办理好一切交易手续并过户之后，被告请求借住半年，至今未搬租金未付。
为此，请求法院强制执行被告搬离房屋，以及要求被告支付2014年9月至2017年8月租金72000元。
体请求：1、请求被告搬出英德市英城和平中路东利民路南XXXX套房以及要求被告支付2014年9月至2017年8月租金72000元。
原告邓本君向本院提交的证据有：
原、被告身份证信息，证明原被告的诉讼主体资格；
二、房产证，证明英德市英城和平中路东利民路南XXXX套房已过户给原告。
庭审中后补充提交：
三、2014年9月5日原、被告签订的广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）；
四、英德市不动产权信息查询证明，证明涉案房屋已登记在原告名下，不动产权证抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司，抵押期限从2017年5月22日至2019年5月21日；
五、广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售），证明被告逾期交房违约责任按原告已支付房价款每日万分之二计算违约金，直到房屋交付日止。
被告张海滨未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年9月5日原、被告签订《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》，约定被告将其位于英德市英城和平中路东利民路南XXXX套房出卖给原告。该房屋建筑面积137.19平方米，成交价格387000元。
合同签订后，原告一次性付清购房款给被告，被告配合原告到房产交易中心办理房屋过户手续。2014年9月24日原告取得涉案房屋的房产证。
原告取得涉案房屋的房产证后，被告并没有将涉案房屋交付给原告居住。被告以其购买的新房正在装修为由要求原告让其继续居住半年，但半年后被告一直推脱不肯交房，至今涉案房屋仍未交付给原告。为此，原告向本院起诉要求被告搬离涉案房屋，支付租金72000元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告交付房屋以及从房产证登记的2014年9月24日起按已付房款387000元每日万分之二计算逾期交楼违约金至房屋实际交付之日止。
另查明：涉案房屋原告于2017年5月22日抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司，抵押期限从2017年5月22日至2019年5月21日，故原告现在没有房产证原件。
再查明：原告提交的广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售），在该合同第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任……第1点第（2）项逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二”。
及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行…或者赔偿损失等违约责任”以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行…或者赔偿损失等违约责任”本院认为：本案案由原定租赁合同，经过法庭调查结合原告的诉求、证据，本案案由应为房屋买卖合同纠纷，本院予以纠正。原告与被告张海滨自愿签订《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》，系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定支付了购房款387000元给被告，且原告已领取涉案房屋房产证，但被告至今未将涉案房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，要求被告交付房屋以及从房产证登记的2014年9月24日起按已付房款387000元每日万分之二计算逾期交楼违约金至房屋实际交付之日止，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海滨应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市英城和平中路东利民路南XXXX套房交付给原告邓本君。
被告张海滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓本君支付逾期交房违约金（违约金从2014年9月24日起按已付房款387000元每日万分之二计算至房屋实际交付之日止）。
本案受理费1600元，由被告张海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 余益勤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赖彩霞
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1951号
申请执行人：深圳市金能源电器有限公司，住所地深圳市光明新区。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司，住所吉林市昌邑区
申请执行人深圳市金能源电器有限公司与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年9月19日指定我院执行，本院于2017年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人吉林森东电力设备股份有限公司及其法定代表人邱丽新纳入�信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执1951号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1951号申请执行人：深圳市金能源电器有限公司，住所地深圳市光明新区。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司，住所吉林市昌邑区申请执行人深圳市金能源电器有限公司与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年9月19日指定我院执行，本院于2017年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人吉林森东电力设备股份有限公司及其法定代表人邱丽新纳入�信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执1951号本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十九日代理书记员  于文琦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2217号
申请执行人：凌小林，男，1970年7月1日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：钱忠良，男，1971年5月5日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：杨莲莲，女，1971年11月1日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：沈小强，男，1967年6月9日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：叶如英，女，1964年9月6日出生，住湖州市吴兴区。
申请执行人凌小林与被执行人钱忠良、杨莲莲、沈小强、叶如英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3361号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1059710元及利息。
本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，且未履行完毕。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2217号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2217号申请执行人：凌小林，男，1970年7月1日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：钱忠良，男，1971年5月5日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：杨莲莲，女，1971年11月1日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：沈小强，男，1967年6月9日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：叶如英，女，1964年9月6日出生，住湖州市吴兴区。申请执行人凌小林与被执行人钱忠良、杨莲莲、沈小强、叶如英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3361号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1059710元及利息。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，且未履行完毕。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2217号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十九日书 记 员 张家烨
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执467号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人鲍加耕，该××董事长。
被执行人毛爱明，农民。
被执行人顾明娟（毛爱明之妻），农民。
被执行人王正刚，市民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人毛爱明、顾明娟、王正刚借款合同纠纷一案，2015年10月27日本院作出(2015)阜商初字第00263号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告毛爱明、顾明娟偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法为：截止2015年5月25日的利息为19140.26元，2015年5月26日至实际还款之日的利息按合同约定年利率13.20000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。被告王正刚对被告毛爱明、顾明娟上述第一项还款义务承担连带清偿责任。申请人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年八月十日
书 记 员 施 洋
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世龙，男，1955年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：何明远，男，系张世龙之表弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝国，男，1970年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
再审申请人张世龙与被申请人王朝国买卖合同纠纷一案，张世龙不服本院（2016）黔05民终781号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世龙及其代理人称：“大方县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）黔0521民初911号民事判决书由王朝富起诉犯盗窃罪的杨明军的判决更为明显地查明申请人是中介人，是第三人王朝富将这头价值12000.00元的耕牛卖给被申请人的事实，该判决还判决了由杨明军返还包括被申请人买受的这三头耕牛牛款共计24580.00元给第三人王朝富。据此，申请再审人认为已经有新的证据能够推翻毕节市中级人民法院（2016）黔05民终781号民事判决，能够证明被申请人买赃牛的12000.00元钱应由第三人王朝富给付。”故请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院2016）黔05民终781号民事判决第1项及第2项;2、一审、二审案件受理费用由被申请人王朝国承担。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
本院认为：大方县人民法院作出的（2016）黔0521民初911号民事判决，是解决王朝富与杨明军买卖合同关系的依据，无论有无此判决，都不能解决张世龙与王朝国之间的买卖合同关系，更不是能在法律上推翻毕节市中级人民法院（2016）黔05民终781号民事判决。且毕节市中级人民法院（2016）黔05民终781号民事判决在本院认为部分已明确告知张世龙：“上诉人张世龙在买卖耕牛过程中所受到的损失，可依法向相关责任人主张。”故无论有无此判决，张世龙都可以依法向相关责任人主张自己在买卖耕牛过程中所受到的损失。
综上所述，再审申请人张世龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世龙的再审申请。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一七年八月十七日
法官助理 糜永宏
书 记 员 高文兰
浙江省海�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8750号
原告：马金范，男，1969年8月19日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈志强，男，1975年4月14日出生，汉族，住海宁市。
原告马金范与被告沈志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月22日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金范撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马金范负担。
代理审判员 马金晶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王辰昕
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4653号
原告：舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润龙湖山庄综合楼101室-2。
负责人：翁晨翀，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告：徐小飞，女，1972年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山中联物业管理有限公司诉被告徐小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告舟山中联物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山中联物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山中联物业管理有限公司撤诉。
本案受理费195元，减半收取97.5元，由原告舟山中联物业管理有限公司负担。
代理审判员 王超女
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初4653号原告：舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润龙湖山庄综合楼101室-2。负责人：翁晨翀，系公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。被告：徐小飞，女，1972年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山中联物业管理有限公司诉被告徐小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告舟山中联物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山中联物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舟山中联物业管理有限公司撤诉。本案受理费195元，减半收取97.5元，由原告舟山中联物业管理有限公司负担。代理审判员  王超女二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初655号
原告敖某某，女。
委托代理人卢某某，系原告敖某某表哥。
代理权限：一般代理。
被告伍某某，男。
原告敖某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告敖某某及其委托代理人卢某某、被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称：原、被告于2000年4月以夫妻名义同居生活，于2001年5月9日生育女儿伍某甲，双方于2002年9月24日补办结婚登记手续，婚后于2004年7月4日生育儿子伍某乙。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：1、位于黄果树城区迎宾大道安置小区1栋1单元3层2号的框架式结构住房一套（建筑面积为134.26平方米，价值人民币26万元）；位于安置小区1栋1单元1层6号的框架结构铺面一间（建筑面积为18.19平方米，价值人民币9万元）；位于安置小区1栋1单元1层7号的框架结构铺面一间（建筑面积为30.31平方米，价值人民币16万元）。2、贵GB66**号中巴车一辆，该车辆及其经营权共价值人民币80万元。3、被告伍某某在工商银行、农村信用社的存款。4、位于黄果树石新村面积约60平方米的宅基地一幅；5、位于五里坪村面积约150平方米的宅基地一幅。原、被告共同生活期间，被告不让原告知晓家庭经济状况，一旦原告过问经济情况，被告伍某某便对原告进行殴打，导致原告于2015年9月被迫离家外出。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿伍某甲、儿子伍某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币600元；3、共同财产原、被告平均分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告伍某某辩称：原、被告离婚不利于儿女的健康成长，为了儿女有个健全的家庭，被告不同意与原告敖某某离婚。
经审理本院认定：原、被告自由恋爱认识后于2000年4月以夫妻名义同居生活，于2001年5月9日生育女儿伍某甲，于2002年9月24日补办结婚登记手续，于2004年7月4日生育儿子伍某乙。
上述事实，有结婚证、人口信息表及原、被告双方在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告敖某某以原、被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据，其举证责任在于原告敖某某，由原告敖某某自行承担举证不能的法律后果。原、被告系自由恋爱认识后同居生活，生育女儿伍某甲后登记结婚，婚后原、被告又生育了儿子伍某乙，双方感情基础牢固，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告敖某某诉与被告伍某某离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告敖某某诉与被告伍某某离婚，不予准许。
案件受理费人民币5850元，减半收取人民币2925元，由原告敖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨 红
二〇一六年八月四日
书记员 夏瑞蕊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3542号
上诉人（原审被告）：扬中市人民政府房屋征收办公室，住所地扬中市南环路76-3号。
法定代表人：成枝松，主任。
委托诉讼代理人：王祥，扬中市人民政府房屋征收办公室副主任。
委托诉讼代理人：李杭非，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭长春
被上诉人（原审被告）：扬中市三茅街道办事处，住所地扬中市新民路**号。
负责人：司信年，主任。
委托诉讼代理人：徐金生，扬中市三茅街道司法所所长。
上诉人扬中市人民政府房屋征收办公室因与被上诉人郭长春、扬中市三茅街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2017)苏1181民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人扬中市人民政府房屋征收办公室委托诉讼代理人王祥、李杭非、被上诉人郭长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市人民政府房屋征收办公室上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4462号民事判决，重新审理并作出公正判决；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未查明事实。2014年7月10日，扬中市人民政府房屋征收办公室、扬中市三茅街道办事处与郭长春还签订的金额为489.7641万元的《扬中市国有土地房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议2）；金额为756.8778万元的《扬中市国有土地房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议3）。该事实已在一审中充分举证，一审判决未有任何表述。2、扬中市人民政府房屋征收办公室、扬中市三茅街道办事处于2014年8月4日向郭长春支付了征收补偿款1246.6419万元，未指定支付哪份征收协议的款项。《征收协议2》《征收协议3》未对付款时间作出约定。一审庭审中明确表示2014年8月4日的付款，是先支付《征收协议1》的款项，多余部分为支付《征收协议2》《征收协议3》的款项。2015年2月17日支付3份征收协议的剩余款项。
郭长春辩称，《征收协议1》第5条明确，不按时付款按中国人民银行贷款基准利率给付（从协议签订之日起计算）。上诉人没有按照《征收协议1》约定的时间按时支付，应当承担违约责任。
扬中市三茅街道办事处述称：2014年8月4日支付给郭长春1246余万元，是先支付的《征收协议1》的款项，剩余部分是支付的《征收协议2》《征收协议3》的款项。
郭长春向一审法院起诉请求：1.判决被告支付从2014年7月10日至2015年2月16日的拆迁补偿款利息161000元，按中国人民银行同期贷款利息计算；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求扬中市人民政府房屋征收办公室对拆迁补偿款利息161000元承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2014年7月10日两被告与原告签订《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定被告征收原告的房屋，征收补偿款总额4613581元；协议第五条约定：十月底支付2600000元，十二月底余额付清，不按时付款按中国人民银行贷款基准利率给付（从协议签订之日起计算）。该协议由两被告加盖公章。2015年2月15日、2015年2月17日原告分别填写了《房屋征收补偿费领取审批单》，领取了征收补偿款2613581、2000000元。原告认为两被告未按时支付拆迁补偿款，应当按约定支付利息，故诉讼来院。以上事实由原、被告提交的《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》、被告提交的房屋征收补偿费领取审批单及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋征收补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按约履行。协议约定“不按时付款按中国人民银行贷款基准利率给付（从协议签订之日起计算）”，结合双方合同内容，应理解为逾期付款则应从协议订立之日按贷款基准利率给付资金占用期间的利息。原告要求被告扬中市人民政府房屋征收办公室承担逾期付款利息，支付从2014年7月10日至2015年2月15日的拆迁补偿款利息161000元（按年利率6%计算），符合法律规定和双方协议约定，本院予以支持。协议对交房时间并未特别约定，被告扬中市三茅街道办事处辩称原告至2015年2月15日才腾空房屋并交付钥匙，付款未逾期，但未提交证据予以证实，本院不予采信。对原告的房屋实行征收的主体是被告扬中市人民政府房屋征收办公室，被告扬中市三茅街道办事处是征收事务的具体实施单位，其实施的具体行为应视为代表扬中市人民政府房屋征收办公室作出的，相应的法律后果和民事责任也应由扬中市人民政府房屋征收办公室承担。对原告要求被告扬中市三茅街道办事处承担给付利息的诉讼请求本院不予支持。判决：被告扬中市人民政府房屋征收办公室于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭长春支付逾期给付拆迁补偿款产生的利息161000元；驳回原告郭长春的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2014年7月10日，扬中市人民政府房屋征收办公室、扬中市三茅街道办事处与郭长春签订了金额分别为461.3581万元、489.7641万元、756.8778万元的3份《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》（分别简称《征收协议1》《征收协议2》《征收协议3》）。《征收协议2》《征收协议3》未对付款时间作出约定。2014年8月4日，扬中市人民政府房屋征收办公室、扬中市三茅街道办事处向郭长春支付了1246.6419万元征收补偿款。
本院认为，扬中市人民政府房屋征收办公室、扬中市三茅街道办事处与郭长春签订的金额为461.3581万元的《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》（《征收协议1》），是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，当事人均应按约履行。被上诉人郭长春要求上诉人扬中市人民政府房屋征收办公室承担逾期付款利息，符合法律规定和双方协议约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2014年8月4日郭长春收到1246.6419万元征收补偿款总额与《征收协议2》和《征收协议3》的征收补偿款总额（4897641+7568778=12466419）相吻合。2015年2月15日、2月17日郭长春填写《房屋征收补偿费领取审批单》，分别领取征收补偿款2613581、2000000元，与《征收协议1》补偿数额相符。由此可以认定，扬中市人民政府房屋征收办公室2015年2月15日、2月17日给付款项为履行《征收协议1》中的给付义务，显然违反了协议约定的给付时限。上诉人认为1246.6419万元是先支付《征收协议1》的款项，多余部分为支付《征收协议2》《征收协议3》的款项，亦未提交证据予以证实。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人扬中市人民政府房屋征收办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐文青
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执28号
申请执行人赵辉，男，汉族。
被执行人许彬彬，男，汉族。
申请执行人赵辉依据沈丘县人民法院2015年10月29日作出的（2015）沈民初字第1931号民事判决书所确定的内容，于2016年1月5日向我院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人许彬彬无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1931号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 李畅飞
执行员 李平海
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐锦程
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初829号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人郑雄，男，1995年10月24日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被玉环市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。
被告人姚镇，男，1998年8月12日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被玉环市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。
被告人严光伟，男，1996年6月7日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被玉�市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人郑雄、姚镇、严光伟犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄辉出庭，指控：2017年4月19日21时许，被告人郑雄、姚镇、严光伟等人受范某甲、范某乙（均系未成年人，另案处理）的纠集，前往本市清港镇清港车站锐力健身会所楼下欲教训将范某乙开除的健身房经理即被害人沈某。被告人郑雄、姚镇、严光伟等人在车站附近准备了铝条、木棍，尔后被告人郑雄等人持铝条等工具殴打被害人，被害人逃跑，被告人郑雄、姚镇、严光伟等人便持铝条、木棍等工具一路追逐被害人至清港镇东方豪景苑保安室内，被告人的同伙在保安室的厕所内继续殴打被害人致其受伤。
2017年4月21日�被告人姚镇、严光伟在本市清港镇下湫村被公安民警传唤到案，被告人郑雄在本市楚门镇楚门医院被公安民警传唤到案。案发后，被告人郑雄、姚镇等人的家属已经赔偿被害人并取得谅解。
被告人郑雄、姚镇、严光伟对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑雄、姚镇、严光伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、被告人姚镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
三、被告人严光伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 许家旌
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初829号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人郑雄，男，1995年10月24日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被玉环市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。被告人姚镇，男，1998年8月12日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被玉环市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。被告人严光伟，男，1996年6月7日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被玉�市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人郑雄、姚镇、严光伟犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄辉出庭，指控：2017年4月19日21时许，被告人郑雄、姚镇、严光伟等人受范某甲、范某乙（均系未成年人，另案处理）的纠集，前往本市清港镇清港车站锐力健身会所楼下欲教训将范某乙开除的健身房经理即被害人沈某。被告人郑雄、姚镇、严光伟等人在车站附近准备了铝条、木棍，尔后被告人郑雄等人持铝条等工具殴打被害人，被害人逃跑，被告人郑雄、姚镇、严光伟等人便持铝条、木棍等工具一路追逐被害人至清港镇东方豪景苑保安室内，被告人的同伙在保安室的厕所内继续殴打被害人致其受伤。2017年4月21日�被告人姚镇、严光伟在本市清港镇下湫村被公安民警传唤到案，被告人郑雄在本市楚门镇楚门医院被公安民警传唤到案。案发后，被告人郑雄、姚镇等人的家属已经赔偿被害人并取得谅解。被告人郑雄、姚镇、严光伟对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑雄、姚镇、严光伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。二、被告人姚镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。三、被告人严光伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  丁美君二〇一七年十二月二十一日代理书记员  许家旌?*MERGEFORMAT?1?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终88号
上诉人（原审被告）：江苏中野交通工程有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳大道。
法定代表人：孙渊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传华，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海燕，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人江苏中野交通工程有限公司（以下称中野公司）因与被上诉人周海燕确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2710号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中野公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律错误。1、周其生在进入上诉人处从事油漆工工作，已超过法定退休年龄，不具备劳动法意义上的劳动者资格；2、周其生在上诉人处从事按工作量计算劳动报酬的工作，上诉人不对其进行考勤，不接受上诉人管理、遵守上诉人规章制度等，不存在劳动法意义上的隶属关系，双方系劳务关系；3、一审法院以上诉人组织周其生在内的上诉人员工外出旅游，推定其与上诉人员工享受同等福利待遇，进而认定周其生与上诉人之间存在劳动关系，没有事实与法律依据。
周海燕答辩称：1、周其生虽超过退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，根据法律规定，双方符合劳动关系特征；2、上诉人一直对包括周其生在内的劳动者进行考勤，周其生也接受上诉人的管理，遵守其规章制度。计件工资只是劳动报酬的一种发放形式，不能以此推翻劳动关系的成立。
周海燕一审诉讼请求：1.确认其父亲周其生与被告之间具有劳动关系；2.被告应支付周其生2017年2月、3月的工资共计3229.1元。
一审法院认定事实：周其生系原告的父亲，生于1954年1月24日。2014年10月，周其生经人介绍到被告处从事油漆工工作。2017年3月，周其生参加了被告单位组织的旅游活动，期间，周其生在宾馆突发脑溢血，经医治无效死亡。另查明，2017年7月14日，原告向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月24日，该委作出镇京劳人仲不字（2017）第24号不予受理通知书，以“已超过法定退休年龄，不属于劳动关系，不符合受理条件”为由不予受理。原告不服遂诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”结合此规定，用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系。关于劳动关系的特征，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系有限责任公司，周其生系未享受养老保险的进城务工农民，双方均具有劳动主体资格。周其生在被告处所从事的油漆工作亦属于被告单位业务组成部分。因周其生在被告处从事劳动并取得报酬，为此，周其生在被告单位必然要遵守相关的规章制度。另结合被告组织包括周其生在内的员工外出旅游这一情节来看，周其生与被告单位员工享受了相同的福利待遇。综上，可以认定周其生与被告之间存在劳动关系。
人民法院受理的劳动争议案件应当经过仲裁前置。原告主张的第二项诉讼请求未申请仲裁，同时该请求与本案争议具有可分性，故对该项请求，一审法院不予受理，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
一审法院判决如下：
原告周海燕的父亲周其生生前与被告江苏中野交通工程有限公司具有劳动关系。
在本院审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：中野公司系有限责任公司，周其生系未享受养老保险的进城务工农民，双方均具有劳动主体资格。周其生在中野公司处从事其指定的油漆工作，必然要遵守中野公司相关的规章制度，周其生依其工作量领取工资，是中野劳动报酬的一种发放形式。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定以及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，周其生与中野公司之间存在劳动关系，上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中野公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一八年三月二十二日
书记员 倪 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00890号
原告张莉。
被告老河口金佳磷化有限公司。住所地湖北省老河口市孟楼镇。
法定代表人潘中旗，该公司经理。
被告潘中旗。
本院受理原告张莉诉被告老河口金佳磷化有限公司、潘中旗民间借贷纠纷一案后，被告潘中旗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告老河口金佳磷化有限公司的住所地和被告潘中旗经常居住地均在湖北省老河口市孟楼镇，本院对案件无管辖权，应将此案移送老河口市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属民间借贷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告张莉请求偿还借款，其履行地为原告张莉住所地，属本院管辖区域，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告潘中旗对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 新
安徽省宿松县人民法院
决 定 书
（2018）皖0826司惩6号
被拘留人:王绪春,男,1987年12月3日出生,30岁,汉族号码340826198712035271,住安徽省安庆市宿松县.
本院在执行申请执行人吴云娥与王绪春离婚
纠纷一案中，查明被执行王绪春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人王绪春拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
批准人：王海林办案人：祝建中
二〇一八年五月十四日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初660号
原告：徐丽云，女，1961年3月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：何小云，女，1964年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。
共同委托诉讼代理人：王启星、梁善，均为广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。
负责人：骆志联。
原告徐丽云、何小云与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐丽云及原告徐丽云、何小云的共同诉讼代理人王启星、梁善到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《房地产预售契约》合同有效，并确认原告拥有位于广州市花都区新华街新华路28号金辉大厦8A号梯口商铺的所有权；2、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理位于广州市花都区新华街新华路28号金辉大厦8A号梯口的登记确权至原告名下的手续；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月30日，经被告的同意，原告从案外人何志华手中受让位于广州市花都区新华街新华路28号金辉大厦首层商铺8A（梯口）号、第二层以及第三层，被告在原告及第三人递交的《申请书》上签署同意转名。因此1999年5月31日，在第三人与被告签订《房地产预售契约》将签订主体直接更改为原被告签订的合同。该契约约定涉案房产位于广州市花都区新华街新华路28号金辉大厦首层商铺8A号（梯口），房屋建筑面积53.96平方米，成交价格为431680元。合同约定1999年5月31日由被告向原告交付。2017年11月9日，被告仅仅向原告出具《证明》以及《补充协议》，不配合房管部门的广州市不动产登记申请表等文件盖章公章，导致被告无法继续履行合同，故原告请求法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。
被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层8A梯口。
1999年5月31日，案外人何志华（乙方）与华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将首层商铺8A号（梯口）以431680元的价格售予乙方。乙方在1999年5月31日前付清给甲方，付款方式为一次性付款。华辉公司于同日出具收齐房款的收据。
2002年10月30日，何志华向华辉公司提出申请，称其自愿将金辉大厦首层8A号（梯口）、第二层及第三层商铺转让给徐丽云、何小云二人名下。华辉公司同意后将涉案合同的乙方修改为徐丽云、何小云。2017年11月9日，华辉公司与何小云签订补充协议，内容如下：兹有徐丽云、何小云于1999年5月31日购买华辉房地产公司在新华路××大厦××梯口，面积53.96㎡，金额：431680元，二、三层商铺，建筑面积2545.4㎡，现已确权，面积为2677.98㎡，金额：5472630元。
华辉公司于2017年11月9日出具证明，内容如下：兹有徐丽云、何小云于1999年5月31日购买华辉房地产公司在新华路××大厦××梯口，面积53.96㎡，金额：431680元，二、三层商铺，建筑面积2545.4㎡，现已确权，面积为2677.98㎡，金额：5472630元。房款已全部收齐，现徐丽云本人申请自带资料前往房管局办理房产证，望贵局协助办理为盼。
徐丽云、何小云称，涉案商铺未办理房地产权证是因为华辉公司一直拖欠地价税，涉案商铺已办理确权，并提交了涉案商铺的宗地图复印件拟证实其主张。华辉公司已被吊销营业执照。
本院认为：何志华已将涉案商铺转让给徐丽云及何小云，华辉公司同意后将涉案合同的乙方修改为徐丽云及何小云，涉案合同的相对方为徐丽云、何小云及华辉公司。涉案合同系徐丽云、何小云与华辉公司的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。徐丽云、何小云要求确认涉案合同有效，本院予以支持。徐丽云、何小云已向华辉公司支付全部购房款，华辉公司应配合徐丽云、何小云办理涉案商铺的过户手续。徐丽云、何小云要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，本院予以支持。涉案房屋现未过户至徐丽云、何小云名下，徐丽云、何小云要求确认其拥有涉案商铺的所有权，本院不予支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告徐丽云、何小云与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司签订的《房地产预售契约》有效；
二、被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告徐丽云、何小云将广州市花都区新华街新华路28号首层8A梯口商铺过户至徐丽云、何小云名下；
三、驳回原告徐丽云、何小云的其他诉讼请求。
案件受理费7775.2元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 高 媛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱婷欣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初152号
原告：张荣芹，女，1955年5月6日出生，汉族，现住牙克石市。
被告：闫平川，男，1973年3月14日出生，汉族。
原告张荣芹与被告闫平川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣芹到庭参加诉讼。被告闫平川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元；2.被告给付自2016年12月16日起至2017年11月15日止逾期付款利息6627.94元（年利率6%）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告向原告借款12万元，借期为两个月。被告承诺在2016年12月15日前偿还全部借款，如到期还不上，被告以位于××府号室住宅楼冲抵原告借款。借款到期后，被告拒绝偿还借款。
被告闫平川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日被告因缺少资金向原告借款10万元，借期为两个月，即自2016年10月15日起至2016年12月15日止。被告为原告出具12万元借条其中包含2万元的利息。如被告到期不能偿还原告借款，被告以位于××府号室住宅楼抵押给原告，并无条件迁出该房屋。因被告未能偿还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告实际借款金额为10万元，被告为原告出具的借据为12万元，预先扣除利息2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原、被告之将成立本金为10万元的民间借贷关系。因双方约定的借期内利率（10%/月），超出了法律规定标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定，本院支持被告给付原告借款期内（两个月）的利息为4000元（计算：10万元×2%/月×2个月）。因双方未约定借期外利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告请求按年利率6%给付借款期外利息的诉讼请求，不违反法律规定。故原告请求被告给付借款本金12万元、自2016年12月16日起至2017年11月15日止利息6627.94元的诉讼请求，本院支持被告给付原告本金10万元、利息9506.85元，合计109506.85元〔计算：4000元+100000元×（6%/365天）×335天〕。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原、被告民间借贷关系成立后，被告应当依法履行而未履行已构成违约；因双方的民间借贷关系有预先扣除利息的情形且约定的借期内利率超出法律规定的标准，故本院依法予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告闫平川于本判决生效之日起五日内给付原告张荣芹借款本金10万元、利息9506.85元，合计109506.85元。
二、驳回原告张荣芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元（原告预交1417元），减半计收1417元，由原告张荣芹负担192元，由被告闫平川负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜晓文
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱世慧
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3040号
原告姚某某，女，汉族，1972年1月8日出生，汉族。
被告胡某某，男，汉族，1963年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告姚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
代理审判员 胡慧
二〇一六年一月六日
代理书记员 尹娜
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初256号
原告：安福县民盛物业服务有限公司，住所地安福县安城北路9号，组织机构代码：6859887-4。
法定代表人：张建军，董事长兼公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小媛，女，该公司经理。
被告：刘丹，男，1978年9月18日出生，汉族，自由职业，江西省安福县人，住安福县，
原告安福县民盛物业服务有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县民盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘小媛、被告刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费601元，违约金667元共计1268元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：从2016年8月1日-2017年12月31日的物业费567.8元及违约金。
二、被告答辩情况：刘丹辩称，被告只是业主，实际使用人是租户，被告的租户缴清至2018年10月份所有的物业费，因此，被告不可能重复缴纳物业费。租户缴纳了物业费只对本小区的物业公司，至于业主委员会与那个物业公司签约，被告不清楚，没有人通知被告，对于物业公司的更换，被告与租户都不清楚，希望法院公正合理的判决本案。
三、合同签订时间：2016年7月26日，原告与安福县城中花苑业委会签订的《城中花苑小区物业服务合同》。
四、合同内容：2016年7月26日的合同约定：物业管理事项为，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备维修、养护、运行管理，市政公用设施和附属物、构筑物维修养护管理，公用绿地、花木建筑小品养护与管理，附属配套建筑和设备的维修、养护和管理，公共环境卫生管理，交通与车辆的停放管理公共秩序的管理等；管理期限为：2016年8月1日至2019年12月31日；物业费按照楼层和面积向业主收取，被告物业的收费标准为1.1元/平方米；缴费方式为：1月份交纳1至6月份，7月份交纳7至12月份，逾期未交纳的物业费，从逾期之日起每日加收3‰的违约金。
、被告房屋及交纳物业费情况：被告系安福县城中花苑1栋9号商铺，面积33.4平米，每月应交物业费33.4元。被告的租户在2015年10月17日向原物业江西江楠物业管理有限公司安福分公司交纳了2015年10月17日至2018年10月的物业服务费1200元。
六、欠费时间和金额：2016月8月1日至2017年12月30日的物业费567.8元及违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与安福县城中花苑业委会签订的《城中花苑小区物业服务合同》合法有效，除对物业服务公司有约束力外，对业主也具有法律意义上的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整。原告作为物业服务公司，为安福县城中花苑业主提供了物业管理服务，被告刘丹应依约履行缴纳物业服务费的义务，原告要求被告支付物业服务费及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘丹辩称，其租户交纳了物业服务费至2018年10月，被告不可能重复缴纳物业费。本院认为，虽然被告的租户交纳了物业服务费给前物业公司，但是，前物业公司在2016年6月已经退出了安福县城中花苑小区的物业服务，前物业公司没有收取其退出服务后物业服务费的依据，前物业公司的该收费行为是错误的，应当将多收的物业服务费退回给交费人。根据权利义务一致的原则，原告在2016年8月1日开始在城中花苑进行物业服务，从2016年8月1日开始的物业服务费应当由原告收取。因此，被告以其租户已交纳了物业服务费的抗辩，本院不予采纳。虽然双方约定了逾期交纳物业服务费的违约金，但是，双方约定逾期的违约金按每日3‰计算过分高于资金占用损失，故本院依法适当予以调整。鉴于原告没有向本院提交有关实际损失的证据，本院酌情调整违约金为未付款每日万分之五。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效之日起五日内向原告安福县民盛物业服务有限公司支付2016年8月1日至2016年12月31日物业服务费567.8元及违约金。违约金以应交纳的金额为基数，按每日万分之五从逾期之日开始计算至交清物业服务费之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年三月十四日
书记员 周金群
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民特145号
申请人：金华银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道577号。（统一社会信用代码：913308250555242078）
诉讼代表人：黄晓平，行长。
委托诉讼代理人：朱春燕，系该行员工。
委托诉讼代理人：林成云，系该行员工。
被申请人：曹雪明，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人：俞风英，女，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人金华银行股份有限公司衢州龙游支行与被申请人曹雪明、俞风英申请实现担保物权一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人曹雪明与申请人金华银行股份有限公司衢州龙游支行于2017年3月9日签订了编号为201798538百00144号的《个人借款合同》，向申请人借款18万元，借款期限自2017年3月9日起至2018年3月5日止。申请人于2017年3月10日向被申请人发放了18万元借款。被申请人曹雪明、俞风英将曹雪明名下的在申请人处开立的编号为00596625的六个月整存整取的20万元个人定期存单为上述借款提供质押担保，并办理了质押止付手续。现该借款已经到期，被申请人未归还借款。现请求裁定处置被申请人提供的20万元个人定期存单，并将处置所得的款项优先清偿被申请人的债务，借款本金179606.40元及计算至2018年4月11日的利息（含罚息、复利）1943.50元，以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定据实结算。
被申请人曹雪明、俞风英无异议。
本院经审查认为，2017年3月9日，申请人金华银行股份有限公司衢州龙游支行与被申请人曹雪明签订了编号为201798538百00144《个人借款合同》一份，约定曹雪明向申请人借款180000元，借款期限为2017年3月9日至2018年3月5日，并对借款利率及违约责任进行了约定。同日，申请人与两被申请人签订了《权利质押合同》，以被申请人曹雪明名下的编号为00596625的个人定期存款为上述贷款提供质押担保，并于当日向申请人交付了该权利凭证。2017年3月10日，申请人向曹雪明发放了贷款180000元，借款期限为2017年3月9日至2018年3月5日，贷款执行利率为年利率7.0%。借款后，被申请人曹雪明仅归还本金393.60元、利息支付至2018年4月10日止。被申请人曹雪明未按约定偿还借款和支付利息，已经构成违约。现申请人要求通过处置质押物来实现债权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
对被申请人曹雪明、俞风英所有的登记在曹雪明名下的编号为00596625的金华银行定期存单（票面金额200000元）准予依法兑现，申请人金华银行股份有限公司衢州龙游支行对变价后所得款项在借款本金179606.40元及相应利息(利息自2018年4月11日起至款还清之日止按《个人借款合同》约定据实结算)、实现担保物权费用（申请费1966元）优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 祝丽燕
二〇一八年五月十四日
书记员 舒诗晗
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2165号
上诉人（原审原告）：袁某，女，汉族，1967年8月3日生，住西华县。
被上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，1967年6月2日生，住西华县。
上诉人袁某因与被上诉人任某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁某到庭参加了诉讼，被上诉人任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
袁某上诉称其与任某性格不合经常生气，任某经常对其实施家庭暴力。袁某已经两次向法院起诉要求离婚，现已经分居三年，符合法律规定，一审判决不准离婚不正确，请求法院改判准予离婚。
任某未进行答辩。
袁某向一审法院起诉，请求：1、判决准予袁某与任某离婚。2、婚生长子任前方、次子任帅离婚后各人抚养一个，抚养费自理，共同财产依法分割。
一审法院审理查明：袁某与任某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子任前方1997年2月6日出生，次子任帅2000年5月23日出生。袁某以与任某感情不合为由曾于2016年两次起诉离婚，第一次法院判决不准离婚，第二次袁某撤诉。袁某再次起诉，请求与任某离婚。
一审法院认为：袁某与任某结婚时间较长，且婚后生育两个儿子，已建立了一定的夫妻感情；袁某庭审中也未向法院提交相应证据证明其起诉的事实成立及夫妻感情确已破裂。故对其离婚请求法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，不准予袁某和任某离婚。案件受理费150元，由袁某负担。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，负有举证责任的一方应承担不利后果。本案中袁某诉至法院要求离婚，但其并未举证证实其与任某感情确已破裂。袁某上诉称任某存在家庭暴力，亦仅系其个人陈述，未提供证据加以证明，故其主张法院不予采信。人民法院审理离婚案件，如当事人双方感情确已破裂的，应准予离婚。本案中袁某对其起诉的事实未能提供证据予以证明，其主张法院不予支持。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十九条之规定，一审判决不准离婚的案件，二审不宜改判准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由上诉人袁某承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年五月七日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终2165号上诉人（原审原告）：袁某，女，汉族，1967年8月3日生，住西华县。被上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，1967年6月2日生，住西华县。上诉人袁某因与被上诉人任某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁某到庭参加了诉讼，被上诉人任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。袁某上诉称其与任某性格不合经常生气，任某经常对其实施家庭暴力。袁某已经两次向法院起诉要求离婚，现已经分居三年，符合法律规定，一审判决不准离婚不正确，请求法院改判准予离婚。任某未进行答辩。袁某向一审法院起诉，请求：1、判决准予袁某与任某离婚。2、婚生长子任前方、次子任帅离婚后各人抚养一个，抚养费自理，共同财产依法分割。一审法院审理查明：袁某与任某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子任前方1997年2月6日出生，次子任帅2000年5月23日出生。袁某以与任某感情不合为由曾于2016年两次起诉离婚，第一次法院判决不准离婚，第二次袁某撤诉。袁某再次起诉，请求与任某离婚。一审法院认为：袁某与任某结婚时间较长，且婚后生育两个儿子，已建立了一定的夫妻感情；袁某庭审中也未向法院提交相应证据证明其起诉的事实成立及夫妻感情确已破裂。故对其离婚请求法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，不准予袁某和任某离婚。案件受理费150元，由袁某负担。二审双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，负有举证责任的一方应承担不利后果。本案中袁某诉至法院要求离婚，但其并未举证证实其与任某感情确已破裂。袁某上诉称任某存在家庭暴力，亦仅系其个人陈述，未提供证据加以证明，故其主张法院不予采信。人民法院审理离婚案件，如当事人双方感情确已破裂的，应准予离婚。本案中袁某对其起诉的事实未能提供证据予以证明，其主张法院不予支持。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，一审判决不准离婚的案件，二审不宜改判准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元由上诉人袁某承担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  李保利审判员  王 璐二〇一八年五月七日书记员  刘星巍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3023号
申请执行人：和兰娣，女，纳西族，1978年3月9日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人和兰娣与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字3532号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1214号
原告：周晶晶，女，汉族，1989年9月15日生，住河南省巩义市。
被告：闫华，男，汉族，1988年7月26日生，住郑州市。
原告周晶晶与被告闫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晶晶到庭参加了诉讼，被告闫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告闫华向原告周晶晶出具一份欠条。该欠条内容显示“欠条，今欠周晶晶现金60000元整（陆万元整），2017年6月5日之前还清，闫华，410103198807260119,2017年6月2日”。后经原告催要，未果。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，恳请判令如上所请。
原告向本院提供的证据有：1、欠条一份；2、支付宝转账记录一份。
被告闫华未答辩亦未提交相关证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：自2017年3月起，被告闫华以做生意为由多次向原告借款，2017年6月2日，被告闫华向原告周晶晶出具一份欠条，载明：“今欠周晶晶现金60000元整（陆万元整），2017年6月5日之前还清，闫华，410103198807260119,2017年6月2日”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中被告向原告借款共计60000元，有欠条等为证，故原告要求被告偿还其借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫华于本判决生效之日起十日内偿还原告周晶晶借款60000元。
如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费240元，由被告闫华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2000号
原告：朱天勇，男，汉族，1962年11月13日生，住贵阳市南明区。
被告刘家仁，男，1949年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告刘家琪，男，1963年12月24日生，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告朱天勇诉被告刘家仁、刘家琪股权转让纠纷一案中，现原告朱天勇向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱天勇提出的撤诉申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱天勇撤回起诉。
案件受理费60元,减半收取30元，由朱天勇自行承担。
审判员 仝 迎
二〇一八年四月二十日
书记员 杨鑫云
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初369号
原告：刘某，男，1948年8月20日出生，汉族，现住阳原县。
被告：池某1，男，1979年1月20日出生，汉族，现住阳原县。
被告：池某2，女，1980年9月21日出生，汉族，现住蔚县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
原告刘某与被告池某1、池某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告池某1、被告池某2委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告池某1、被告池某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款8000元，利息1740元，共计9740元；2.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年9月30日池孝（二被告父亲）向原告刘某借款10000元。利息为月息一分，2017年9月9日归还2000元，剩余8000元和全部利息--
直没有归还，现池孝（二被告父亲）于2017年11月17日因车祸死亡。原告刘某要求池孝（二被告父亲）的两个子女偿还原告的借款8000元和利息1740元，共计9740元。诉讼过程中，刘某放弃主张利息1740元的诉讼请求。
池某1、池某2辩称，因池孝意外身亡，对于原告所诉借款情况二被告没有经手也不知情，二被告在本案中没有偿还义务，该借款是否真实存在以及是否已还清请法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：1.2016年9月30日二被告父亲池孝用猪场作抵押向原告借款10000元，约定借款利息为月息1分，借款期限为半年，池孝向原告借款约定的抵押物未办理抵押手续。2017年9月9日池孝偿还借款2000元，尚欠借款本金8000元。2.池孝于2017年11月17日因车祸身亡，池某1与池孝系父子关系，池某2与池孝系父女关系。
本院认为，原告刘某与池孝签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。对于原告放弃利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。因为池孝已去世，应由其遗产偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》应由第一顺序继承人在继承遗产范围内偿还。池孝的第一顺序继承人为池某1、池某2。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告池某1、池某2应在继承池孝遗产份额范围内偿还原告借款本金8000元。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告池某1、池某2于本判决生效后七日内在继承池孝遗产份额范围内偿还原告借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费100元，由被告池某1、被告池某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年五月十一日
书记员 钱东晖
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初369号
申请人：刘体明，男，1948年8月20日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：池雁飞，男，1979年1月20日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：池艳花，女，1980年9月21日出生，汉族，现住蔚县。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
原告刘体明与被告池雁飞等民间借贷纠纷一案，申请人刘体明于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人池雁飞、池艳花存放在郭连忠处款项中8000元采取保全措施。申请人刘体明以坐落于阳原县揣骨疃镇南大街房产（房屋产权产籍登记牌第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人池雁飞、池艳花存放在郭连忠处的8000元，期限至2019年5月9日。
二、查封申请人刘体明坐落于阳原县揣骨疃镇南大街房产（房屋产权产籍登记牌第××号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年五月十日
书记员 钱东晖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2120号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张著兴，男，1991年4月1日出生，彝族，住天津市滨海新区。
被上诉人(原审原告)：张春雷，男，1967年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人张著兴、张春雷商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，上诉人与二被上诉人签订了《天津市商品房买卖合同》，合同签订后上诉人未能依约交付房屋，被上诉人亦未依约支付全部房屋价款，根据双方在涉诉合同附件六补充合同中的约定，被上诉人未按约定付款的，上诉人有权延迟交房，不承担延迟交付的违约责任。但原审未对双方上述补充合同内容及被上诉人未能付款的相关情况进行查明，造成基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31806号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司预交的二审案件受理费824元予以退回。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张新进
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2539号
上诉人（原审被告）：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区葛仙路99号。
法定代表人：成诚，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江景鸿建设有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪二区5幢3单元三楼。
法定代表人：周宝芳（2017年3月9日去世）。
负责人：龚国彬。
委托诉讼代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。
上诉人塔山建设集团有限公司（以下简称塔山公司）因与被上诉人浙江景鸿建设有限公司（以下简称景鸿公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
塔山公司上诉请求：依法裁定撤销一审判决，查清事实后驳回被上诉人请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2012年11月28日被上诉人转账给上诉人的116.28万元是被上诉人归还2012年11月22日向上诉人的临时借款（有银行转账单为证）。2014年11月27日上诉人因银行还贷有意向被上诉人临时借款140万元，被上诉人也曾答应，但由于被上诉人计划中的工程款未到帐而无钱可借，而上诉人一时疏忽忘记了要回收款收据。事实上，在上诉人出具收款收据前后2年多时间里被上诉人并未有款打给上诉人。在2012年11月28日上诉人也未出具过借据。一审法院的认定过于荒唐。2、一审法院对事实的认定更不符常理。如果说上诉人在2012年11月28日向被上诉人借过款且未归还，那么在之后的2014年3月7日和2015年2月10日被上诉人向上诉人分别借款100万元和50万元，被上诉人为何不收回自己所谓的借款呢？并且还在未约定利息的前提下分别向上诉人自愿支付了高额利息呢？更反常的是被上诉人所谓的借款在长达4年多时间里不问不讨，也不要求利息，这种事情可能吗？
景鸿公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由既无事实根据，也无法律依据，请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。
景鸿公司向一审法院起诉请求：判令塔山公司归还景鸿公司借款140万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：景鸿公司、塔山公司曾有多次借贷往来。2012年11月28日，塔山公司向景鸿公司借款140万元，之后，塔山公司于2014年11月27日出具给景鸿公司收款收据一份，载明借款140万元，未约定还款时间与利息。嗣后，景鸿公司多次催讨，塔山公司至今未还款。为此，景鸿公司诉至本院。
一审法院认为：景鸿公司、塔山公司之间的借贷关系合法有效，塔山公司尚欠景鸿公司借款140万元的事实清楚，证据充分。景鸿公司要求塔山公司从起诉之日即2017年1月17日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，予以支持。塔山公司辩称出具2014年11月27日的收款收据后景鸿公司未交付借款，因双方有多次借贷往来，塔山公司应十分清楚其出具收款收据则应承担相应的法律后果，故塔山公司的这一辩解不符常理，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：塔山公司于判决生效后十五日内归还景鸿公司借款人民币140万元，并支付利息损失（利息损失自2017年1月17日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果塔山公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由塔山公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，塔山公司于2014年11月27日向景鸿公司出具的收款收据中明确载明款项性质系借款，故该收款收据可认定为借据。景鸿公司之前已于2012年11月28日向塔山公司交付140万元借款，其中116.28万元该公司已提供银行转款凭证予以证明，余款系现金交付，塔山公司已认可收到。关于该140万元款项的性质，塔山公司辩称系景鸿公司归还之前的借款，但其提供的现有证据尚不足证明其主张，应承担举证不能的法律后果。塔山公司上诉所提的金额分别为100万元、50万元的另外两笔借款已结清，不影响本案事实认定。综上，塔山公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人塔山建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年九月三十日
代书记员 汪艳玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1101号
申请执行人田祖喜。
被执行人王平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）武区民一初字第306号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人王平向申请人支付赔偿金1万元，承担执行费50元，合计10050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王平银行存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年七月三十日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第1101号申请执行人田祖喜，男，1976年12月21日出生，土家族，住武昌区。被执行人王平，女，1956年11月23日出生，汉族，住武昌区。本院依据已经发生法律效力的本院（2008）武区民一初字第306号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人王平向申请人支付赔偿金1万元，承担执行费50元，合计10050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王平银行存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年七月三十日书记员  毕 虹
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1742号
申请执行人周立民，男，1967年12月11日出生，汉族，住三河市。
被执行人潘振兴，男，1975年9月11日出生，满族，住三河市。
本院在执行申请执行人周立民与被执行人潘振兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人周立民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执1742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 凤 岭
审判员 孙广成审判员石少林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 凤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1943号
原告：任某某，女。
被告：姜某某，男。
原告任某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼,被告姜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月8日经政府登记结婚。婚生一女姜某，现年3岁。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事，经常吵架。被告于2014年5月离家出走，双方分居生活至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女姜某由原告抚养，被告每年承担抚养费5000元。
被告未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月8日经政府登记结婚。婚生一女姜某(2013年1月4日出生)，现年3岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事经常口角打仗，致使夫妻关系不睦。被告于2014年5月离家出走，双方分居生活至今。原、被告婚后无共同财产、债权和债务。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女姜某由原告抚养，被告每年承担抚养费5000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、庄河市荷花山镇同巨村民委员会证明、姜某笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后为家务琐事经常发生争吵，致使夫妻相处不睦。被告于2014年5月离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母有抚养教育未成年子女的义务，故对于原告要求被告支付婚生女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告姜某某离婚。
二、婚生女姜某随原告共同生活。被告自2016年起，每年支付子女抚养费5000元，于每年12月30日前付清，致婚生女姜某独立生活止。案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 范佳祥
人民陪审员 迟德和
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第1943号
原告：任某某，女。
被告：姜某某，男。
原告任某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第1943号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年六月二日
书记员 刘 强
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1858号
上诉人（原审被告）：杨某。
委托诉讼代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚某。
委托诉讼代理人：李凤来，德州开发君晖法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初83号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人杨某于2016年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人杨某撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 杰
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审38号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：宋景海，男，1968年12月16日生，汉族，住长春市双阳区奢岭街道大屯村潘家岭屯。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局向本院提交申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]9号行政处罚决定。本院于2018年5月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宋景海非法开采一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年8月7日将长国土资双（监）罚[2017]9号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长国土资双（监）罚[2017]9号行政处罚决定书中的“2、没收违法所得58968.00元；3、罚款40000.00元”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，又于2018年2月8日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被执行人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人宋景海未经依法批准于2017年4月在长春市双阳区奢岭街道大屯村五社开采矿产品（山皮石）。经吉林省第一地质调查所对宋景海非法开采地点进行测量，并出具了《长春市双阳区奢岭街道大屯村宋景海采坑山皮石资源储量实测报告》，采坑开采面积为1096平方米，开采山皮石4536立方米。长春市双阳区价格认证中心价格认定结论：山皮石4563立方米价格认定为人民币58968.00元，至调查时止宋景海开采的山皮石都已对外出售。宋景海的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、《长春市双阳区价格认证中心价格认定结论书》《长春市双阳区奢岭街道大屯村宋景海采坑山皮石资源储量实测报告》、现场照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚如下：
1、责令停止违法行为；
2、没收违法所得58968.00元；
3、罚款40000.00元；
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2017]9号行政处罚决定中第2项事实清楚，程序合法，应予准许。处罚决定中第3项，罚款40000.00元适用法律错误，应根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项“未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得50%以下的罚款”，本案经长春市双阳区价格认证中心认定：制灰用石灰岩4536立方米市场价格为58968.00元，50%应为29484.00元，本案中罚款40000.00元，超过法律规定罚款的上限标准，故应不准强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]9号行政处罚决定中的第2项，即：“没收违法所得58968.00元”；
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]9号行政处罚决定中的第3项，即：“罚款40000.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 淼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3151号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：叶帆，男，1994年7月11日生，汉族，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告叶帆追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告叶帆经传票传唤无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶帆归还原告代偿本金158,848.16元；2.被告叶帆支付原告以本金158,848.16元为基数、自2017年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告叶帆承担。
事实和理由：因创业之需，被告叶帆于2015年10月30日提出了小额担保贷款申请，原告同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告叶帆与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月25日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年1月25日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未�归还贷款本息，原告作为保证人于2017年12月22日为其代偿了158,848.16元，但被告未能向原告支付代偿款。
被告叶帆未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶帆未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《创业前小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告叶帆对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对叶帆的追偿权，其有权要求叶帆归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求叶帆承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告叶帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶帆应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金158,848.16元；
二、被告叶帆应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年12月23日起至实际清偿日止的利息(以158,848.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,477元，减半收取计1,738.50元，由被告叶帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卢颖
二〇一八年四月二十日
书记员 金燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1706号
原告：郭峰。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道***号。
法定代表人：熊爱明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：朱干群。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权事务所律师。
原告郭峰与被告湖北东兴投资发展有限公司、朱干群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北东兴投资发展有限公司偿还借款本金3000000元，并承担从2014年8月12日起按月利率20‰至偿清之日止期间的利息；2、判令被告朱干群对借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告湖北东兴投资发展有限公司因经营需要，与冯德明达成一份借款合同，约定由冯德明出借资金3000000元给被告湖北东兴投资发展有限公司使用，借款期限为一年，借款月利息为二分。每月按期还利息至冯德明指定的银行账户，逾期未还款，按每日3000元向冯德明承担违约金，直至款项还清之日止，同时被告朱干群自愿承担连带担保责任等条款。借款到期后，被告湖北东兴投资发展有限公司以资金困难为由拒不给付，且至2014年8月12日被告湖北东兴投资有限公司后，既不给付利息，也不承担违约金。后冯德明将此笔债权转让给原告，原告向二被告邮寄债权转让通知书，要求二被告承担还款义务，但二被告却拒不偿还，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，案外人冯德明与被告湖北东兴投资发展有限公司达成借款合同后，权利人冯德明并未依法送达债权转让通知给被告湖北东兴投资发展有限公司，权利人冯德明对被告湖北东兴投资发展有限公司的债权未予转让给原告郭峰。原告郭峰对被告湖北东兴投资发展有限公司发送债权转让及催收通知书不具有债权转让的法律效力，原告郭峰与被告湖北东兴投资发展有限公司无直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 勋
二〇一七年九月十二日
书记员 陈怡涵
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初1706号原告：郭峰。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道***号。法定代表人：熊爱明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被告：朱干群。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权事务所律师。原告郭峰与被告湖北东兴投资发展有限公司、朱干群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北东兴投资发展有限公司偿还借款本金3000000元，并承担从2014年8月12日起按月利率20‰至偿清之日止期间的利息；2、判令被告朱干群对借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告湖北东兴投资发展有限公司因经营需要，与冯德明达成一份借款合同，约定由冯德明出借资金3000000元给被告湖北东兴投资发展有限公司使用，借款期限为一年，借款月利息为二分。每月按期还利息至冯德明指定的银行账户，逾期未还款，按每日3000元向冯德明承担违约金，直至款项还清之日止，同时被告朱干群自愿承担连带担保责任等条款。借款到期后，被告湖北东兴投资发展有限公司以资金困难为由拒不给付，且至2014年8月12日被告湖北东兴投资有限公司后，既不给付利息，也不承担违约金。后冯德明将此笔债权转让给原告，原告向二被告邮寄债权转让通知书，要求二被告承担还款义务，但二被告却拒不偿还，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，案外人冯德明与被告湖北东兴投资发展有限公司达成借款合同后，权利人冯德明并未依法送达债权转让通知给被告湖北东兴投资发展有限公司，权利人冯德明对被告湖北东兴投资发展有限公司的债权未予转让给原告郭峰。原告郭峰对被告湖北东兴投资发展有限公司发送债权转让及催收通知书不具有债权转让的法律效力，原告郭峰与被告湖北东兴投资发展有限公司无直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 勋二〇一七年九月十二日书记员 陈怡涵
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执171号
申请执行人：裴某某，男，2010年1月29日出生，汉族，住延津县城关镇小潭村。身份证号：410726201001290134。
被执行人：张某某，男，汉族，1979年8月3日出生，住延津县城关镇南街村，身份证号：410726197908030059。
本院在执行裴某某申请执行张某某健康权纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院做出的（2015）延民初字第1228号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月十七日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执171号之三
申请执行人：裴某某。
被执行人：张某。
本院在执行裴某某申请执行张某健康权纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院做出的（2015）延民初字第1228号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月十七日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执171号申请执行人：裴某某，男，2010年1月29日出生，汉族，住延津县城关镇小潭村。身份证号：410726201001290134。被执行人：张某某，男，汉族，1979年8月3日出生，住延津县城关镇南街村，身份证号：410726197908030059。本院在执行裴某某申请执行张某某健康权纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院做出的（2015）延民初字第1228号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月十七日书记员  董海涛
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执171号张某某：你（或你单位）与裴某某其他案由一案，延津法院于2017年1月10日作出的（2015）延民初1228号判决，已发生法律效力。申请执行人裴某某于二Ｏ一七年一月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月二十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民二初字第275号
原告唐德菊，女，汉族，1973年11月18日生，住竹溪县泉溪镇马家坝村*组。
原告唐德梅，女，汉族，1976年11月16日，住竹溪县泉溪镇八卦山林场*组。
被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地十堰市朝阳北路*号。
负责人杨元祖，该公司总经理。
本院受理原告唐德菊、唐德梅诉被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在十堰市张湾区，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系人身保险合同，双方没有对管辖进行约定，应由被告住所地人民法院管辖。被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司的住所地在十堰市张湾区，故被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司对管辖提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 王忠勇
助理审判员 王能珍
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 陈奕铭