湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第70号
原告吴佑林，男，身份证号XX，汉族，个体经营户，住所地XX。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告易正初，男，身份证号XX，汉族，个体经营户，住XX。
第三人罗江，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人李军，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
原告吴佑林与被告易正初、第三人罗江租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日和2014年11月14日两次公开开庭进行审理。两次开庭，原告的委托代理人王小青，被告易正初，第三人罗江及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佑林诉称，被告易正初因经营家具生产需要，向原告租赁岳房楼字第157079号厂房一层及杂屋三间作办公、生活、加工场地用，并于2012年3月10日签订了《厂地租赁合同》，租赁时间一年，年租金22000元整。合同签订后，原告向被告交付了租赁标的物。事后被告将部分厂房转租给了第三人罗江使用。然而自合同签订之日起至今，被告及第三人未向原告交纳厂房租金。请求人民依法法院判令：1、被告及第三人迅速返还原告承租的厂房及配套用房；2、被告支付租金22000元及自2013年3月11日至返还厂房之日止的占用费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告易正初辩称：1、答辩人与原告吴佑林之前先签订了合同，以后未续签合同；2、房租未交；3、诉讼请求不合法，应予驳回。
第三人罗江答辩称：1、原告吴佑林诉讼主体资格不符合法律规定；2、原告以自身名义将被告及第三人经营的设备和财产向国家申报了补偿，应予退还；3、2009年租赁关系就开始了，2012年开始拆迁，说欠交租金是错误的；4、答辩人没有接到过原告解除合同的通知。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据；
证据一：房产证，证明出租物系原告的财产，有权出租。
证据二：《厂地租赁合同》，证明1、原、被告之间的租赁合同已到期；2、被告没有履行合同第三条的义务；3、原告与第三人没有合同关系。
证据三：通知书，证明原告两次通知被告解除租赁合同并交还租赁物，被告拒不履行义务。
被告对原告提交证据的质证意见是没有异议。
第三人对原告提交的证据的质证意见是，对证据一，真实性无异议，但合法性、关联性有异议，房子已开始拆迁，原告没有资格提起诉讼。对证据二，拆迁时的租金2.2万元已交付，租赁合同上约定了房屋拆迁时应对承租人给予补偿。对证据三，没有收到过原告解除租赁合同的书面通知。
被告没有向本院提交证据。
第三人为了支持其抗辩，向本院提供了如下证据：
证据一：两张证明，证明1、原告因房屋拆迁所以不收取租金；2、原告同意给予拆迁补偿；
证据二：被告的收条一张，金额为9800元，证明被告与第三人不是转租关系。
原告对第三人提供的证据的质证意见是，对证据一，真实性、合法性、关联性都有异议，并且超过了举证期，不予认可。两份证明都是证人证言，而且证人与本案有利害关系，又未经当庭质证，不应采信。对证据二，第三人的租金没交给原告，是交给被告的。
本院对原告、第三人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可，第三人提供的证据一因证人证言没有出庭质证，其证据只能结合其他证据认定，证据二的款项由被告收取，予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审调查，本院查明事实如下：2012年3月10日，原告吴佑林和被告易正初签订一份《厂地租赁合同》，约定原告将座落在岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水铺村岳房楼字第157079号厂房一层及厂房西向三间杂屋租赁给被告用于木业制造和办公，租赁时间一年，至2013年3月10日止，租金22000元，合同签订后当月交清。合同第四条第4项约定在合同有效期内如政府征收，按岳阳市房屋征收对场地租赁有关补偿规定给予补偿、第6项约定如被告违约，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用。被告未按约定向原告交纳租金，并未经原告许可，将部分厂房转租给第三人罗江使用。
因被告未按约交付租金，原告于2012年5月28日向包括被告在内的租赁户发出书面通知，决定自2012年5月20日起中止与被告签订的租赁协议，并要求被告自收到通知后5日内搬迁。被告收到了该通知，但未向原告交还承租房屋。2013年4月12日，原告再一次向被告发出书面通知，称在原告通知终止合同后被告一直拒不搬迁，给原告造成了巨大损失，再次限定被告在5日内搬迁，并承担终止合同至今的所有损失。被告收到该通知后仍未向原告交还承租房屋，占用至今。诉讼中，第三人提交了被告收取9800元租金的收条，以证明其交纳了2012年3月-2013年3月10日的租金。第三人同时提交了由被告及湛利在2014年5月16日出具的两份证明，证明原告及其股东在2013年4月28日打电话给湛利说承租厂房要拆了、在2014年1月14日要求补交2013年3月10日-2014年3月10日的租金，若续租则租金不变，合同期内如遇拆迁按国家政策予以补偿。原告质证时认为第三人的租金是交给被告的，证人湛利未到庭质证且与本案有利害关系。第三人同时主张原告在征收拆迁中领取的补偿款中，包括了征收拆迁部门对第三人经营设备和财产的补偿，但未提交相关证据。
本院认为，原告吴佑林与被告易正初签订的《厂地租赁合同》主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告是出租房屋的权利人，第三人罗江主张原告不是适格的诉讼主体，与事实不符，本院不予采信。该合同签订后，原告依约交付租赁物，但被告未按约定支付租金，原告于2012年5月28日书面通知被告解除合同，符合合同约定及法律规定，应认定双方的租赁关系已于该日解除，原告要求被告交还承租房屋，理由正当，本院予以支持。被告在合同被解除后一直占用承租房屋，应向原告支付占用费用，可比照租金22000元／年计算。第三人与原告没有直接的租赁关系，其向被告交纳租金也证明仅与被告之间存在租赁关系。第三人作为次承租人，在原告解除和被告的租赁关系时，其承租权因被告丧失承租权而失去，应及时交还承租的房屋。第三人主张原告曾要求其签订租赁合同，一则双方并未签订书面合同，二则第三人的证人也是原告的承租人之一，是原告的利害关系人，又未出庭作证，故对第三人的该主张，本院不予支持。第三人主张原告领取的拆迁补偿款中包含了拆迁部门对其承租房屋经营期间的设备和财产的补偿，因未提供相关证据，本院不予采信，第三人可在取得相关证据后另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告易正初、第三人罗江向原告吴佑林交还坐落于岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水铺村的岳房楼字第157079号厂房及三间杂屋；
二、由被告易正初支付原告吴佑林自2012年3月10日至2012年5月28日的房屋租金4762元，并按22000元／年的标准支付自2012年5月29日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费用；
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费3950元，由被告易正初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高文祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。