广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑再4号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
原审被告人（原审上诉人，再审申请人）钟海鹏，男，1976年10月17日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，大学文化，原系广西贺州市钟山县工商行政管理局城中工商所副所长，住钟山县。
原审被告人钟海鹏受贿一案，钟山县人民法院于2015年8月24日作出（2015）钟刑初字第111号刑事判决，钟海鹏不服，向本院提出上诉，本院于2016年6月20日作出（2015）贺刑终字第113号刑事判决，已经发生法律效力。钟海鹏仍不服，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）桂11刑申字第9号再审决定：一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；二、本案再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。因案情复杂，延长审理期限一个月。现已审理终结。
一审法院钟山县人民法院经审理查明，被告人钟海鹏在担任钟山县工商管理局企个股副股长期间，在落实微型企业补助政策过程中，以为微型企业补助申请户争取微型企业补助指标或优先办理审查手续为由，于2013年年底在钟山县质量技术监督局黄某1家中，非法收受黄某1送的52000元现金；在钟山县城非法收受冼绍雄送的30000元现金；在钟山县工商局后门非法收受时任钟山县公安镇工商所所长李某送的非法收受贺某1送的10000元现金。2015年1月13日，钟海鹏接受检察机关的询问，除供述检察机关已掌握的收受贺某110000元、黄某152000元犯罪的事实外，还主动交代检察机关未掌握其收受冼绍雄30000元的犯罪事实。到案后，举报他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现。2014年12月11日被告人钟海鹏将10000元退还给贺某1。
一审法院认定上述事实的主要证据有：证人黄某1、李某、贺某1、冼绍雄、何某、陶某1、陶某2、蔡某、覃某、黄某2、唐某1、唐某2、贺某2、贺某3证言，钟海鹏举报材料，钟山县人民检察院反贪污贿赂局关于“钟海鹏检举揭发材料的侦查过程”及相关法律文书、情况说明，广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据，钟山县人民检察院反贪污贿赂局“钟海鹏受贿案侦破经过”，钟山县工商行政管理局职务证明，书证《广西壮族自治区微型企业发展工作领导小组办公室文件》、《贺州市微型企业发展工作领导办公室文件》及微型企业发展目标户数明细表、《钟山县微型企业发展工作领导办公室文件》及微型企业发展目标户数明细表、微型企业名单，黄某1、何某、陶某1、陶某2、唐某1、唐某2、贺某2、贺某3的微型企业申请材料、钟山县财政局的拨付微型企业补助款凭证，户籍证明，钟海鹏的供述等。
一审法院认为，被告人钟海鹏身为国家工作人员利用职务之便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。钟海鹏到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，为一般立功，依法可以从轻或者减轻处罚。钟海鹏主动交代检察机关部分未被掌握的同种犯罪事实，可予以从轻处罚。案发后钟海鹏退出全部犯罪所得，可予以从轻处罚。综合考虑决定对钟海鹏减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，第二款、第六十八条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：被告人钟海鹏犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月；并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，钟海鹏不服，向本院提出上诉。
本院二审于2016年6月20日作出的（2015）贺刑终字第113号刑事判决查明，原判认定钟海鹏分别收受黄某1、冼绍雄、贺某1的贿赂款共计92000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2015年1月13日钟山县人民检察院依法传唤钟海鹏到办案机关接受调查，当天钟海鹏接受检察机关的询问，2015年1月14日供述检察机关已掌握的收受贺某110000元、黄某152000元犯罪的事实，还主动交代检察机关未掌握其收受冼绍雄30000元的犯罪事实。钟海鹏于2015年1月19日向钟山县人民检察院退出赃款92000元。
本院二审认为，上诉人钟海鹏身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。原判定罪准确。辩护人提出钟海鹏只是履行职责，没有利用职务便利为他人谋取利益，不构成受贿罪的意见，经查，钟海鹏在行贿人向其索要微型企业注册登记指标并承诺给好处后，利用职务便利为他人实际获得了申办名额，并最终收受了他人给予的财物，符合受贿罪的构成要件，对辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。上诉人钟海鹏到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，为一般立功，依法可以从轻。上诉人钟海鹏主动交代检察机关部分未被掌握的同种犯罪事实，可予以从轻处罚。上诉人钟海鹏及其辩护人提出钟海鹏具有自首情节，依法可以从轻处罚的意见，经查，检察机关在掌握了钟海鹏部分犯罪事实的情况下依法传唤其到检察机关接受调查，钟海鹏于次日如实供述检察机关已经掌握的犯罪事实，不符合自首的条件，不成立自首，对上诉人及辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。案发后钟海鹏退出全部犯罪所得，可予以从轻处罚。原判依照上诉人钟海鹏犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其处以相应的刑罚，量刑适当。但在本院审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对受贿罪的定罪量刑作了相应的修改，依照从旧兼从轻的原则，对上诉人钟海鹏依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，第二款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项规定，判决：一、撤销钟山县人民法院（2015）钟刑初字第111号刑事判决，即被告人钟海鹏犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币一万元；二、上诉人（原审被告人）钟海鹏犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元；三、上诉人（原审被告人）钟海鹏退出的赃款92000元，予以没收，由暂扣机关钟山县人民检察院依法上缴国库。本院二审宣判后，钟海鹏仍不服，向本院申请再审提出：原一审法院以申请人犯受贿罪判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币一万元。再审申请人不服提起上诉，原二审法院开庭审理后，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。其认为原二审判决对其并处罚金十万元是不正确的，因该判决在附加刑方面加重了再审申请人的经济刑，违反刑法规定的上诉不加刑和从旧兼从轻原则，应当予以撤销，重新作出公正判决。请求再审撤销本院（2015）贺刑终字第113号刑事判决之第二项中“并处罚金十万元”的判决，依法作出公正判决。
再审申请人钟海鹏在再审期间没有提供新的证据。
经再审查明的事实与本院（2015）贺刑终字第113号刑事判决认定的事实一致。再审申请人钟海鹏亦未对本院（2015）贺刑终字第113号刑事判决认定的事实提出异议。
本院再审认为，再审申请人钟海鹏作为国家工作人员，利用职务上的便利索取他人财物，本院二审依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条认定再审申请人钟海鹏构成受贿罪正确。再审申请人钟海鹏对此亦无异议。本案一审法院根据钟海鹏犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，对其处以相应的刑罚，一审判决量刑适当。但在本院二审审理期间公布实施的《中华人民共和国刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对贪污贿赂犯罪的定罪量刑标准都作了相应修改。因此，本院二审在正确理解和执行从旧兼从轻的法律和司法解释适用原则的基础上，结合本案的具体情况，依法对钟海鹏予以改判，是正确的，依法应予维持。再审申请人钟海鹏提出本院二审违反上诉不加刑和从旧兼从轻原则的意见，理据不足，本院再审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2015）贺刑终字第113号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 晨