辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00098号
上诉人（原审被告）：刘晓玉。
被上诉人（原审原告）：曲江义。
委托代理人：王永福。
被上诉人（原审被告）：李金霞。
原审被告：王凤霞。
原审原告曲江义与原审被告李金霞、刘晓玉、王凤霞返还原物纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年9月22作出（2014）铁东民一初字第516号民事判决，刘晓玉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘晓玉，被上诉人曲江义的委托代理人王永福到庭参加了诉讼，被上诉人李金霞、原审被告王凤霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲江义一审诉称：1995年期间，原告系鞍山市机电房产开发公司副经理。该公司在团结街（现党校物业小区）开发建设了4栋商品住宅楼。该公司分配给原告一套32栋28号住宅，与此同时，该公司在32栋楼东侧建一处二层小楼，一层为三个车库已出售，二层未出售。1998年10月经公司同意该房借给原告使用。并且取得了该房《自管公有住宅使用证》。原告曾将该房出借朋友使用。2005年10月，原告移居澳大利亚，将该房收回后又将该房委托李金霞保管使用，2009年原告回国度假向李金霞询问房子情况，李金霞称将该房租借给亲属刘晓玉。原告要求收回房屋，但李金霞说已经答应租借10年，后经李金霞斡旋，原告与王凤霞签订房屋出借协议书，协议约定，房屋出借期限八年从2006年6月30日至2014年6月30日。原告返回澳大利亚。2014年5月原告委托朋友询问刘晓玉该房屋出借协议即将期满，原告要收回房屋。得知李金霞与刘晓玉、王凤霞欺瞒原告冒充原告签名以32，600元非法买卖，李金霞私吞了全部非法所得，该房屋由刘晓玉、王凤霞长期非法侵占。综上所述，原告请求：1、要求被告归还占有的铁东区团结街32栋东侧第二层房屋；2、要求被告刘晓玉、王凤霞支付占有房屋期间的使用费（按每月500元，从2006年4月至收回房屋时止）3、要求被告赔偿擅自改变房屋结构造成损失10，000元或恢复原状。
被告李金霞一审辩称：原告曲江义起诉状所述没有合法依据，原告所举证据《自管公有住宅使用证》不具有真实性、合法性，不能证明原告对本案争议房产享有合法使用权。因此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘晓玉一审辩称：被告李金霞和被告刘晓玉房屋买卖协议合法有效，被告刘晓玉已经合法使用该争议房屋八年之久，另原告起诉已经超过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告王凤霞一审未到庭，未答辩。
一审法院审理查明：位于鞍山市铁东区团结街32号楼东侧车库楼上的房屋系公有房屋，产权单位为鞍山市机电安装公司。鞍山市机电安装公司于1998年10月5日将该房屋承租给原告曲江义，并为原告出具自管公有住宅使用证。原告与被告李金霞原为朋友关系，原告于2005年将房屋交由被告李金霞保管。被告李金霞于2006年4月27日与被告刘晓玉签订一份房屋买卖协议书，协议约定：“一、被告李金霞将位于铁东区团结街32栋东侧2层房屋建筑面积70平方米的房屋出售给被告刘晓玉，刘晓玉对所出售的房屋充分了解，自愿购买；二、成交价格为32600元，刘晓玉须于2006年4月27日前向李金霞付清。”被告李金霞、刘晓玉分别在房屋买卖协议书上签字，原告没有参与诉争房屋的买卖，亦没有在房屋买卖协议书上签字。同日，被告李金霞收取被告刘晓玉房款定金2600元，并为刘晓玉出具一份收条。
另查，2009年1月25日原告与被告王凤霞签订一份房屋出借协议书，协议书中约定原告诉争房屋出借给王凤霞，出借期八年，从2006年6月30日至2014年6月30日止，借期内原告不向被告王凤霞收取任何费用。同时约定王凤霞不准擅自改变房屋建筑结构，承担房屋发生的电、水、采暖、维修等各种费用。
再查，被告王凤霞与被告刘晓玉系母子关系。自2006年起被告王凤霞、刘晓玉在诉争房屋从事经营、使用至今。
一审法院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。被告李金霞非涉诉房屋的承租使用权人，原告系涉诉公有房屋的承租使用权人，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，被告李金霞在未授权的情况下与被告刘晓玉签订房屋买卖协议，订立合同后，被告李金霞又未取得原告曲江义的追认，被告李金霞与被告刘晓玉签订的房屋买卖协议书无效。另被告王凤霞与原告曲江义签订一份出借协议书，该协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。现出借期满，被告王凤霞、刘晓玉占有、使用该房屋已没有合法依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告刘晓玉、王凤霞应当将其占有、使用的位于鞍山市铁东区团结街32号楼东侧车库楼上的房屋返还原告。另被告李金霞未实际占有、使用该房屋，李金霞无需返还该房屋，故原告的该项诉讼请求合理部分，有事实及法律依据，原审法院予以支持。
关于原告提出要求被告刘晓玉、王凤霞给付房屋使用费的诉讼请求，原审法院认为，原告与王凤霞签订的房屋出借协议已约定，出借期限2014年6月30日期满，无偿出借，因此，2014年6月30日前被告刘晓玉、王凤霞无需向原告支付房屋使用费。但是出借期满后，被告刘晓玉、王凤霞已没有占有、使用房屋的合法依据，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”之规定，被告刘晓玉、王凤霞应当给付原告曲江义房屋使用费。关于原告请求房屋使用费按照每月500元的标准，原审法院认为，结合该房屋所在地区、面积以及鞍山市房屋租金价格，原告请求房屋使用费每月500元较为合理，故被告刘晓玉、王凤霞自2014年7月1日起给付原告曲江义房屋使用费，原告的该项诉讼请求合理部分，有事实及法律依据，原审法院予以支持。
关于原告曲江义请求被告赔偿擅自改变房屋结构造成损失10，000元或恢复原状的诉讼请求，原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，虽然被告刘晓玉自认其对该房屋进行了装修，但是原告应当提供充足的证据证明被告刘晓玉、王凤霞已改变房屋结构并造成的损失，由于原告曲江义未能提供充足的证据加以证明，故对于原告曲江义的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于被告刘晓玉提出原告起诉已超过诉讼时效的辩解，原审法院认为，原告系诉争房屋的承租使用人，其与被告王凤霞签订的出借协议到期日为2014年6月30日，原告于2014年7月17日提起诉讼未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，被告的此项辩解，无事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘晓玉、王凤霞于该判决生效之日起十日内将位于鞍山市铁东区团结街32号楼东侧车库楼上的房屋返还原告曲江义；二、被告刘晓玉、王凤霞于该判决生效之日起十日内给付原告曲江义房屋使用费（按照每月500元标准，自2014年7月1日起至判决确定给付之日止）；三、驳回原告曲江义的其他诉讼请求。如果被告刘晓玉、王凤霞未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李金霞承担50元，被告刘晓玉、王凤霞承担50元（此费用原告已预付，执行时一并扣除）。
刘晓玉上诉的理由及请求是：1、李金霞和刘晓玉所签订的房屋买卖协议合法有效，刘晓玉已经合法使用该争议房屋八年之久，且一审中曲江义在这八年中明知该房屋被出卖的事实，故时效过期。2、曲江义与王凤霞所签订的房屋出借协议书是无效的，王凤霞为限制行为能力人，其本身有癫痫病。本案争议的房屋已卖给上诉人，曲江义与该争议房屋无任何关系的王凤霞签订合同无任何效力。3、本案因李金霞的完全过错导致了本案的发生，故所有损失应该由李金霞承担。
曲江义二审答辩认为：服从原审判决，请求维持原判。
李金霞二审未到庭进行答辩。
王凤霞二审未到庭进行陈述。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。曲江义是涉案房屋的使用权人，其与王凤霞签订的《房屋出借协议书》约定，王凤霞的借用期限至2014年6月30日届满，王凤霞与刘晓玉共同使用该房屋，借用期间届满后，二人应当将房屋返还出借人曲江义。原审判决刘晓玉、王凤霞返还涉案房屋正确，本院予以维持。
关于上诉人刘晓玉主张王凤霞为限制民事行为能力人，其签订合同无效一节。因上诉人对该项主张未能提供证据予以证明，故本院对其此项主张不予支持。
关于上诉人刘晓玉主张已经与李金霞签订了房屋买卖协议一节。因李金霞并不是涉案房屋所有权人及合法使用权人，其未经权利人授权无权处分涉案房屋，其与刘晓玉签订合同的效力不能及于曲江义，不能由曲江义承担相应的合同义务。故上诉人刘晓玉占有涉案房屋，无法律依据，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人刘晓玉主张因李金霞的完全过错导致了本案的发生，故所有损失应该由李金霞承担一节。上诉人的该项主张与本案系两种法律关系，本案不予审理，上诉人可以另行主张权利。
关于上诉人刘晓玉主张曲江义的一审诉求超过诉讼时效一节。曲江义与王凤霞签订的出借协议到期日为2014年6月30日，曲江义于2014年7月17日提起诉讼未超过诉讼时效。上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘晓玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 富 春 玖
代理审判员 张彤二〇一五年四月十日
书 记 员 薄 李 娜