wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6149号原告：冯平兰，女，1967年8月21日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律�务所法律工作者。被告：冯文，男，1988年6月6日出生汉族，住象山县。原告冯平兰诉被告冯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日第一次公开开庭进行了审理，因本案疑难复杂，本院于2017年9月28日转为普通程序，于2017年11月6日第二次公开开庭进行审理。原告冯平兰的委托诉讼代理人胡海燕、夏时群到庭参加诉讼，被告冯文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯平兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款900000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告冯文因�需资金周转陆续向原告借款，2017年7月，双方经过结算，被告尚欠原告借款900000元，并由被告出具借条1份，借条出具后，被告未归还借款。被告冯文未作答辩。经审理查明，原、被告之间系亲戚关系。原、被告之间存在经济往来。后冯文在一张写有“借条经结算，本人尚有借冯平兰款项玖拾万元整未还，以前借条均作废。借款人：2017.7.25”的纸张上在“借款人：”后签名“冯文”。2016年7月12日，原告通过招商银行向被告转账50000元。7月13日，原告通过招商银行向被告转账40000元。7月27日，原告通过农村信用社向被告转账100000元。8月26日，原告通过招商银行向被告转账99800元。8月29日�原告通过招商银行向被告转账100000元。11月24日，原告通过招商银行向被告转账200000元。12月9日，原告通过农村信用社向被告转账90000元。12月23日，原告通过农村信用社向被告转账150000元。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张其与被告冯文之间存在有效的借款合同关系，原告应就双方之间存在借贷的合意以及涉案借款已交付的事实承担举证责任。虽然原告方提供了借条1份，拟证明双方存在借贷关系，但原告未能对借条的形成经过、借贷资金的来源、资金的交付依据、被告的借款用途等进行合理说明。虽然原告提供了部分汇款凭证，但原告自认系佐证原、被告之间存在经济往来，并不是本案借款的款项交付。在本院要求原告必须到庭参加庭审接受询问后，原告仍无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为原告未能完成举证责任，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。被告冯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯平兰的全部诉讼请求。案件受理费12800元，由原告冯平兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  郑存祥人民陪审员  费继军二〇一七年十二月二十日代书 记员  蒋洪娴??2???1?
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢232-1号
申请执行人：郭兰英，女，居民。
被执行人：张文青，男。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处（2013）阳谷证经字第272号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人张文青履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张文青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文青银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢232-1号申请执行人：郭兰英，女，居民。被执行人：张文青，男。本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处（2013）阳谷证经字第272号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人张文青履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张文青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文青银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年一月二十九日书记员 崔衍鹏
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初316号
原告曹秀荣，女，1963年11月12日生，汉族，居民，住尚义县。
被告徐有军，男，1972年9月20日生，汉族，职工，住尚义县。
原告曹秀荣与被告徐有军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹秀荣到庭参加诉讼，被告徐有军经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告因贩煤需要资金，请求原告为其贷款。原告找到一个愿意出借资金的人，但要求月利率为4%，原告告知被告后，被告表示同意。2011年8月18日，原告向该出借人为被告借款30000元，并口头约定月利率为4%，当即原告给出借人书写了借条。同年8月20日，原告将该借款交付于被告，被告为原告书写了借款30000元，月利息为1200元的借条。之后被告仅给付了5000元的利息，剩余的利息及本金经多次催要一直没有偿还。后来，原告在出借人的催促下，替被告按月利息1200元连续偿还了出借人57个月的利息计68400元，并于2017年1月将该30000元借款的本金也偿还了出借人。2018年3月26日，原告再次向被告催要，被告不仅不予偿还，而且态度还不好，直接让原告起诉解决。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及按约定支出的利息，并负担本案诉讼费。
被告徐有军在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月18日，原告为被告向刘文珍借款30000元，双方口头约定月利率为4%，同时，原告给刘文珍书写了借条。同年8月20日，原告将该借款交付于被告，被告为原告书写了借款30000元，月利息为1200元的借条。同年年底，被告给付了从借款之日至当年年底的借款利息5000元。之后，经原告多次催要，被告一直本息未付。2017年1月10日，原告在刘文珍的催促下，分4次替被告按月利息1200元偿还了刘文珍2012年1月至2017年1月的利息计68400元及30000元的借款本金，合计98400元。
本院认为，原告为被告向刘文珍借款后，因被告不履行偿还义务而由原告代为偿还刘文珍的借款及利息后，原告有权向被告追偿，故原告向被告追偿30000元借款本金及2012年1月至2017年1月期间利息的请求，应予支持。由于双方约定的利息超过了年利率24%规定，其超过部分不予支持，故原告向被告追偿68400元利息中超过了年利率24%不合理部分的请求，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐有军于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹秀荣代其偿还刘文珍借款30000元及利息（利息从2012年1月至2017年1月按年利率24%计算）；
二、驳回原告曹秀荣要求被告徐有军给付代其偿还刘文珍借款利息中不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（简易程序），由被告徐有军负担，并于判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘正忠
二〇一八年五月七日
书记员 温艳花
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1577号
原告宁继国，男，1959年2月16日出生，汉族，农民。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村。
法定代表人王小永，职务村主任。
原告宁继国与被告宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告宁继国、被告宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会的法定代表人王小永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁继国向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告给付原告饭费14170元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在山家湾子村经营饭店，被告在原告处用餐，陆续拖欠原告餐费14170元。原告多次找被告催要，被告都予以推脱。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会辩称，村里吃了多少钱，啥时候吃的都不知道，与村里没关系。
本院经审理，对本案事实认定如下：原告宁继国在峪耳崖××村经营饭店，被告宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会在原告所经营的饭店用餐，共欠原告饭费13540元，此款项经由宽城满族自治县峪耳崖镇财政所审核入账，为被告宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会应付款项。认定上述事实的依据有：原告提供的经其申请本院调取的宽城满族自治县峪耳崖镇财政所的证明一份、应付款明细账单一份，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：公民合法的债权受法律保护。被告宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会所欠原告宁继国的饭费应予给付。
综上所述，原告宁继国要求被告给付饭费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会给付原告宁继国饭费13540.00元。
上述款项于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一八年六月十五日
书记员 徐立伟
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。
二、当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费154元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审226号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人周奕帆，男，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第110号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月15日作出慈卫计征字（2017）第110号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条、第四十一条第一款第五项、第四十三条之规定，决定如下：依法对周奕帆征收社会抚养费44320.50元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2018年3月5日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人周奕帆未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第110号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审226号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，局长。被执行人周奕帆，男，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第110号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月15日作出慈卫计征字（2017）第110号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条、第四十一条第一款第五项、第四十三条之规定，决定如下：依法对周奕帆征收社会抚养费44320.50元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2018年3月5日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人周奕帆未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第110号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4849号
原告：慈正杰，男，1974年4月26日出生汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告：邓玉平，男，1984年6月21日出生汉族，住江西省浮梁县。
原告慈正杰诉被告邓玉平买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款34900元；2、被告支付逾期付款损失2792元（按月利率20‰，从2017年3月1日起，暂计算至2017年7月1日止，实际应计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告慈正杰的委托诉讼代理人俞桂芳到庭参加诉讼；被告邓玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告邓玉平曾向原告慈正杰购买石材。2016年12月28日，被告邓玉平出具欠条一份，确认其欠原告人民币34900元，并约定款项于2017年2月28日前付清，利息按月利率20‰计算。如到期未还款的，向合同履行地杭州市富阳区人民法院起诉。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告邓玉平结欠原告慈正杰货款人民币34900元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述在案佐证。被告在货款到期后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款及利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邓玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓玉平支付原告慈正杰货款34900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邓玉平支付原告慈正杰自2017年3月1日起至实际给付日止、按月利率20‰计算的利息（暂计算至2017年7月1日为2792元），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元（预收817元），减半收取371元，由被告邓玉平负担。
原告慈正杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓玉平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年八月一日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4849号原告：慈正杰，男，1974年4月26日出生汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。被告：邓玉平，男，1984年6月21日出生汉族，住江西省浮梁县。原告慈正杰诉被告邓玉平买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款34900元；2、被告支付逾期付款损失2792元（按月利率20‰，从2017年3月1日起，暂计算至2017年7月1日止，实际应计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告慈正杰的委托诉讼代理人俞桂芳到庭参加诉讼；被告邓玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告邓玉平曾向原告慈正杰购买石材。2016年12月28日，被告邓玉平出具欠条一份，确认其欠原告人民币34900元，并约定款项于2017年2月28日前付清，利息按月利率20‰计算。如到期未还款的，向合同履行地杭州市富阳区人民法院起诉。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告邓玉平结欠原告慈正杰货款人民币34900元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述在案佐证。被告在货款到期后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款及利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邓玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉平支付原告慈正杰货款34900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邓玉平支付原告慈正杰自2017年3月1日起至实际给付日止、按月利率20‰计算的利息（暂计算至2017年7月1日为2792元），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元（预收817元），减半收取371元，由被告邓玉平负担。原告慈正杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓玉平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年八月一日代书 记员  丁敏明??
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初415号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报彭家旺，男，1993年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县建颖乡管谷村陈庄队***号；2012年3月因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区。
辩护人叶剑，上海市华天成律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]384号起诉书指控被告人彭家旺犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人彭家旺及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月11日凌晨1时许，被告人彭家旺酒后驾驶牌号为“沪A1XX**”的小型轿车行驶至上海市闵行区纪翟路纪信路路口附近处，与叶某某驾驶的电动自行车相撞，构成事故，恰逢现场民警将其带至派出所。经检验，被告人彭家旺血液中乙醇含量为1.16mg/ml。经认定，被告人彭家旺负事故全部责任。
2018年1月18日，被告人彭家旺经民警通知主动至公安机关投案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人彭家旺向叶某某赔偿人民币2,000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人叶某某、费某某的证言，公安机关出具的工作情况、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，有关道路交通事故损害赔偿调解申请书及收条、相关刑事判决书，被告人彭家旺的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人彭家旺的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人彭家旺对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭家旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，辩护人以被告人具有自首、赔偿情节为由，请求对被告人彭家旺从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭家旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初165号
原告：邹红红，女，1987年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：蔡祈初，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告邹红红为与被告蔡祈初民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年3月1日、2018年3月27日公开开庭进行审理。原告邹红红、被告蔡祈初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红红起诉称：被告蔡祈初因需资金周转于2015年7月7日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息，约定还款期限至2016年7月7日止。后经原告多次催讨，被告仅支付原告利息5000元，借款本金50000元及相应利息至今未偿还，故原告起诉请求：1、判决被告蔡祈初向原告偿还借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%计算至还清之日止，从2015年7月7日至今暂计29500元，被告于2016年向原告偿还利息5000元，现利息暂计24500元）；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡祈初答辩称：借款属实，但没有约定利息。
原告在指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证信息、被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及汇款凭证一份，以证明被告蔡祈初向原告借款的事实。3、微信聊天记录一份，以证明原被告之间约定月利率2分的事实。4、赖清云证人证言一份，以证明原被告之间约定月利率2分的事实。
被告蔡祈初在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3有异议，不能证明双方有约定利息；对原告提供的证据4无异议，但本案借款没有经过证人，不能证明双方有约定利息。本院认为原告提供的证据1、2客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据；对于原告提供的证据3、4，因无其他充分证据证实有约定按月利率2分计息，不予采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告蔡祈初因需资金周转于2015年7月7日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定还款期限至2016年7月7日止，未约定利息。期间，被告支付原告款项5000元。现原告认为被告至今未偿还原告借款本金50000元及相应利息，故而成讼。
本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告在庭审中陈述被告在借款期间支付原告款项5000元，予以确认，但应视为系偿还本案借款本金，故被告欠原告借款本金45000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡祈初于本判决生效后十日内偿还原告邹红红借款本金45000元；
二、驳回原告邹红红的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663元，减半收取831.5元，由原告邹红红负担83元，由被告蔡祈初负担748.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二〇一八年四月十日
书记员 胡泽宾
?PAGE??
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初165号原告：邹红红，女，1987年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：蔡祈初，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告邹红红为与被告蔡祈初民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年3月1日、2018年3月27日公开开庭进行审理。原告邹红红、被告蔡祈初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹红红起诉称：被告蔡祈初因需资金周转于2015年7月7日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息，约定还款期限至2016年7月7日止。后经原告多次催讨，被告仅支付原告利息5000元，借款本金50000元及相应利息至今未偿还，故原告起诉请求：1、判决被告蔡祈初向原告偿还借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%计算至还清之日止，从2015年7月7日至今暂计29500元，被告于2016年向原告偿还利息5000元，现利息暂计24500元）；2、诉讼费由被告承担。被告蔡祈初答辩称：借款属实，但没有约定利息。原告在指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证信息、被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及汇款凭证一份，以证明被告蔡祈初向原告借款的事实。3、微信聊天记录一份，以证明原被告之间约定月利率2分的事实。4、赖清云证人证言一份，以证明原被告之间约定月利率2分的事实。被告蔡祈初在指定的举证期限内未向本院提供证据。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3有异议，不能证明双方有约定利息；对原告提供的证据4无异议，但本案借款没有经过证人，不能证明双方有约定利息。本院认为原告提供的证据1、2客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据；对于原告提供的证据3、4，因无其他充分证据证实有约定按月利率2分计息，不予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告蔡祈初因需资金周转于2015年7月7日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定还款期限至2016年7月7日止，未约定利息。期间，被告支付原告款项5000元。现原告认为被告至今未偿还原告借款本金50000元及相应利息，故而成讼。本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告在庭审中陈述被告在借款期间支付原告款项5000元，予以确认，但应视为系偿还本案借款本金，故被告欠原告借款本金45000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蔡祈初于本判决生效后十日内偿还原告邹红红借款本金45000元；二、驳回原告邹红红的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，减半收取831.5元，由原告邹红红负担83元，由被告蔡祈初负担748.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  池万澄二〇一八年四月十日书记员  胡泽宾???
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执字第473号
申请执行人：兰州龙港物资贸易有限公司
被执行人：甘肃省天祝神鹰建材有限责任公司
本院在执行申请执行人兰州龙港物资贸易有限公司与被执行人甘肃省天祝神鹰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十一月一日
书记员 丁金昌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6910号
原告：凌红,男，1984年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：赵在路,男，1987年4月28日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
原告凌红为与被告赵在路民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序审理，后因被告赵在路需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告凌红到庭参加诉讼，被告赵在路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告凌红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，并支付以该款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年10月20日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2016年10月10日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，后原告多次催讨无果。
原告提供了借条、收条各1份用以证明上述事实。
被告赵在路未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系自行放弃质证的权利，对上述证据本院予以认定。
据此及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“现由赵在路借人民币50000元（大写）伍万元正。款项已当场交接。如借款人出现逾期，则按借款的0.8%付违约金……借款人：赵在路借款日期：2016年10月10日”。同日，被告向原告出具收条1份，载明：“今收到凌红的现金伍万元整”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵在路作为债务人理应及时履�还款义务。因双方对借款期限未有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告提起诉讼后，被告仍未及时还款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告赵在路归还借款本息，正当合法，应予支持。被告赵在路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵在路应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告凌红借款50000元，并支付该款自2017年10月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告赵在路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龚 倩
人民陪审员 付 佳
人民陪审员 朱华萍
二〇一八年二月八日
法官 助理 孙 滢
代书 记员 江南春
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1221民初228号
原告：望奎县广招道路运输服务有限公司，住所地望奎县。
法定代表人：佟立立，职务经理。
委托代理人：姚广振，该公司职工，住望奎县。
委托代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市。
负责人：赵宏宇，职务总经理。
委托代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告望奎县广招道路运输服务有限公司（以下简称广招公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨财保分公司）财产�险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚广振、杨振坤、被告委托代理人关大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广招公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告如下损失：车辆损失费89579元、施救费7600元、树木损失2300元和电线杆损失4100元、鉴定费3500元。以上共计104779元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日原告在被告处为×××号重型半牵挂车投保了交强险，为×××号重型半牵挂车和×××重型仓栅式半挂车投保了商业险。2017年12年17日，张更全驾驶原告所有的×××号牵引车带×××车，由西向东行驶至包老线24公里处时，因操作不当，车辆驶出路外后侧翻，造成车辆，路树、公路路面、线杆损失的交通事故。熬汉旗公安局交通警察大队经现场勘�，作出第20172648号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张更全负此次事故的全部责任。事故发生后，原告对路树、线杆损坏先行赔付。现该车辆损失已经鉴定，车辆损失91179元，扣除残值1600元，车辆损失应为89579元。原告支付了施救费7600元，树木损失1800元和线杆损失2300元，鉴定费3500元。
哈尔滨财保分公司辩称，原告的车辆在被告处投保及投保车辆发生交通事故造成车辆损失无争议。关于赔偿的项目金额有异议，轮胎属于易损件，不应属于鉴定项目。施救费不属于理赔范围，原告支付的施救费过高。原告提供的赔偿路树和线杆损失的证据，应当有证人出庭作证。不同意承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实，原告先行赔付的路树和线杆损失事宜，原告提供了盖宏图的身份证复印件和盖宏图的收张更全2300元树木损失赔偿款的收条，常立志身份证复印件和常立志收张更全电线杆损失赔偿款1800元的收条。两份收条均记载×××车在2017年12月17日在内蒙古赤峰市敖汉旗发生交通事故，事故造成的路树、电线杆损失的赔偿款分别记载为2300元、1800元。被告对原告的证据提出异议，但没有提供证据反驳。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告投保的×××号重型半牵挂车投保了交强险，×××号重型半牵挂车和×××重型仓栅式半挂车投保了商业险，在保险期限内发生交通事故，被告应按保险合同约定予以理赔。原告此次事故的合理合法的请求项目有：1.黑龙江钰航价格评估有限公司对原告的牵引车和挂车进行了鉴定，车损修复费用91179元，残值1600元，轮胎�片显示有损伤，轮胎鉴定损伤价格为2150元。原告车辆轮胎系肇事直接损失，应予理赔。2.施救费7600元，原告提供正规票据，属于直接损失，应予理赔。3.原告主张的路树和电线杆损失4100元的证据，证人应予出庭作证。但对于这一较小的财物损害，被告在发生交通事故出现场时就应与原告一起和树木和电线杆受损一方协商处理并保存证据，要求原告对这一较小的财物损失当场申请鉴定确定财物损失价格，或要求受损一方从内蒙古来出庭作证，都是不经济和不客观。原告先行赔付的路树和电线杆损失4100元的事实，被告不能提供证据予以反驳，应予以认定。4.关于鉴定费3500元承担的争议，鉴定费属为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按保险法规定应由保险人承担即由本案被告承担。5.关于诉讼案件受理费负担的争议，诉讼费用交纳办法规定，诉讼�用由败诉方负担。
综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，予以支持。被告的辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司支付原告望奎县广招道路运输服务有限公司理赔款104779元。此款于本判决生效后7日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘凤革
二〇一八年四月十日
书记员 苗照野
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14474号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：陈帮志，男，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈帮志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告陈帮志拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告陈帮志向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11941.8元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年6月2日利息1539.84元、滞纳金698.46元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告陈帮志承担本案的律师代理费3000元。
庭审中，原告明确涉案信用卡已于2016年6月20日作核销，之后不再产生利息和滞纳金,当庭确认：截至2016年10月29日被告尚欠信用卡欠款本金11941.39元，利息1748.81元，滞纳金698.46元，合计14388.66元。
被告陈帮志在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××10。
信用卡种类：金穗QQ卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年10月29日，陈帮志尚欠信用卡欠款本金11941.39元，利息1748.81元，滞纳金698.46元，合计14388.66元。
本院认为，陈帮志使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，陈帮志拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈帮志没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。陈帮志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈帮志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计14388.66元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担40元，被告陈帮志负担190元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈帮志应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑爱玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14474号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。被告：陈帮志，男，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈帮志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告陈帮志拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告陈帮志向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11941.8元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年6月2日利息1539.84元、滞纳金698.46元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告陈帮志承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告明确涉案信用卡已于2016年6月20日作核销，之后不再产生利息和滞纳金,当庭确认：截至2016年10月29日被告尚欠信用卡欠款本金11941.39元，利息1748.81元，滞纳金698.46元，合计14388.66元。被告陈帮志在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××10。信用卡种类：金穗QQ卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2016年10月29日，陈帮志尚欠信用卡欠款本金11941.39元，利息1748.81元，滞纳金698.46元，合计14388.66元。本院认为，陈帮志使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，陈帮志拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈帮志没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。陈帮志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈帮志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计14388.66元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担40元，被告陈帮志负担190元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈帮志应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑爱玲曾晓敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2299号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人:吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）:吕健，男，系公司员工。
被告:陈辉。
被告:陈健。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告陈辉、陈健合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告陈辉偿还原告代偿款10272.12元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告陈健承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年5月25日，被告陈辉购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，将信用卡透支资金支付剩余购车款，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡服务，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告陈辉未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈辉应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈健向原告出具《反担保函》，愿为被告陈辉承担所有连带担保责任。同日，被告陈辉（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价63000元，首付款19200元，透支金额43800元，分24期还，手续费2847元，分24期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告陈辉未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年12月25日代偿10272.12元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金10272.12元，并以所欠垫付款为基数，按日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司自2018年3月8日起至款清之日止的损失。
二、被告陈健对上述第一项被告陈辉应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告陈辉负担，被告陈健连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈辉、陈健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 田梅琳
二〇一八年五月七日
代书记员 谢燕宇
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2299号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人:吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）:吕健，男，系公司员工。被告:陈辉。被告:陈健。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告陈辉、陈健合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告陈辉偿还原告代偿款10272.12元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告陈健承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月25日，被告陈辉购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，将信用卡透支资金支付剩余购车款，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡服务，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告陈辉未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈辉应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈健向原告出具《反担保函》，愿为被告陈辉承担所有连带担保责任。同日，被告陈辉（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价63000元，首付款19200元，透支金额43800元，分24期还，手续费2847元，分24期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告陈辉未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年12月25日代偿10272.12元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金10272.12元，并以所欠垫付款为基数，按日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司自2018年3月8日起至款清之日止的损失。二、被告陈健对上述第一项被告陈辉应付款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告陈辉负担，被告陈健连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈辉、陈健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。??审 判 员 田梅琳二〇一八年五月七日代书记员 谢燕宇??
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初8号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周登斌，男，1984年8月26日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省德江县。2009年4月29日因犯抢劫罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被抓获，次日被宁波市，2015年4月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2015〕650号起诉书指控被告人周登斌犯非法持有毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人周登斌及其辩护人许乾坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日，民警从被告人周登斌租住的位于本市江东区宁徐路179弄3号606室卧室房间柜子中查获甲基苯丙胺7.3857克，海洛因29.8854克，并将被告人周登斌当场抓获。
上述事实，被告人周登斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某,4、苏某,4、陈某,4的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、前科判决书、搜查笔录、称重记录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周登斌明知是毒品而予以非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周登斌系累犯，依法予以从重处罚。被告人周登斌到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周登斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2020年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 翁一枫
二〇一六年一月十五日
代书 记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初8号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人周登斌，男，1984年8月26日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省德江县。2009年4月29日因犯抢劫罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被抓获，次日被宁波市，2015年4月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人许乾坤，浙江金众律师事务所律师。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2015〕650号起诉书指控被告人周登斌犯非法持有毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人周登斌及其辩护人许乾坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月10日，民警从被告人周登斌租住的位于本市江东区宁徐路179弄3号606室卧室房间柜子中查获甲基苯丙胺7.3857克，海洛因29.8854克，并将被告人周登斌当场抓获。上述事实，被告人周登斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某,4、苏某,4、陈某,4的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、前科判决书、搜查笔录、称重记录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周登斌明知是毒品而予以非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周登斌系累犯，依法予以从重处罚。被告人周登斌到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周登斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2020年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  庾泳泓人民陪审员  周亚珠人民陪审员  翁一枫二〇一六年一月十五日代书 记员  贝琼奕????2?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终254号
上诉人（原审被告）：冯雪琪，女，1993年12月5日出生。
委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费露芸，女，1984年5月5日出生。
上诉人冯雪琪因与被上诉人费露芸名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯雪琪上诉称，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所位于广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。
费露芸未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是由费露芸提起的涉及信息网络名誉权纠纷案，因费露芸的住所地位于北京市海淀区，依据上述法律规定，北京市海淀区应为本案的侵权行为地。属于一审法院辖区。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。冯雪琪的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由冯雪琪负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 淼
+
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保7号
申请人杨磊，男，1976年9月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人邯郸市正大房地产开发有限公司，地址：邯郸市复兴区大乘寺西街128号御景苑小区1#楼3层，统一社会信用代码：91130400752418549R。
申请人杨磊于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人邯郸市正大房地产开发有限公司银行存款人民币5125000元予以冻结或查封、扣押其相等价值的其它财产【被申请人御景苑小区（大乘寺西街）房产：6#楼一层房产88号、90号、92号、94号、96号、100号，6#楼1单元701、702】，河北耀中担保有限责任公司已为申请人杨磊提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市正大房地产开发有限公司银行存款人民币5125000元或查封、扣押其相等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人杨磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年一月十六日
书记员 张艳华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终20号
上诉人（原审被告）：江苏四环生物股份有限公司。住所地：江苏省江阴市。
法定代表人：孙国建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：太原天海恒达科技有限公司。住所地：太原。
法定代表人：贾文香，该公司总经理
原审第三人：新疆爱迪新能源科技有限公司。住所地：新疆昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：江永红，该公司董事长。
上诉人江苏四环生物股份有限公司因与被上诉人太原天海恒达科技有限公司、原审第三人新疆爱迪新能源科技有限公司损害公司利益纠纷管辖权异议上诉一案，不服（2015）昌中民二初字第135-1号民事裁定向本院提出上诉，称：原审法院将第三人住所地法院确定为管辖法院，于法无据。本案系损害公司利益责任纠纷，根据相关法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而上诉人住所地和侵权行为地均在江苏省江阴市，如本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，则根据原告就被告的原则，也应由上诉人公司住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地即江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中太原天海恒达科技有限公司和江苏四环生物股份有限公司均系新疆爱迪新能源科技有限公司的股东。太原天海恒达科技有限公司认为江苏四环生物股份有限公司侵占新疆爱迪新能源科技有限公司的资金，损害公司利益，要求江苏四环生物股份有限公司返还赔偿侵占新疆爱迪新能源科技有限公司的资金而引起的损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案中原审原告太原天海恒达科技有限公司认为利益受到损害的公司是原审第三人新疆爱迪新能源科技有限公司，该公司住所地位于新疆昌吉回族自治州阜康市，属新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围，且本案诉讼标的金额3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，亦属于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。原审原告太原天海恒达科技有限公司向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定，本案应由新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回江苏四环生物股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人江苏四环生物股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郝 姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16255号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王冬梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,945.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,884.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王冬梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,830.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16255号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王冬梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,945.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,884.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王冬梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,830.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10620号
原告：邓小龙，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省安县。
被告：沈春芬，女，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告邓小龙诉被告沈春芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告沈春芬起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小龙撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 靳春营
二○一七年九月二十九无
代书记员 方 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2290号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：王涛，公司员工。
被告：周必兰，女，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告周必兰不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费118元减半收取59元，由现代金融控股（成都）有限公司负担。
审判员 赵玲无异二○一六年五月十二
书记员 黄 娟 芬
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初138号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人姚超峰，男，汉族，1995年11月8日出生，住安微省临泉县。2018年4月12日因本案被刑事拘留。现押于浙江省桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人姚超峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控:2018年4月11日23时许，被告人姚超峰酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车行驶至桐庐县交叉路口时，桐庐县公安局城北派出所民警对其进行酒后驾车检查过程中弃车逃离，后被民警抓获。经现场呼气检测，被告人姚超峰的乙醇含量检测值为1.97mg/ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量检测值为1.782mg/ml。认定被告人姚超峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人姚超峰判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。
被告人姚超峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚超峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下:
被告人姚超峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何建华
二〇一八年四月十九日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初138号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人姚超峰，男，汉族，1995年11月8日出生，住安微省临泉县。2018年4月12日因本案被刑事拘留。现押于浙江省桐庐县看守所。公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人姚超峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控:2018年4月11日23时许，被告人姚超峰酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车行驶至桐庐县交叉路口时，桐庐县公安局城北派出所民警对其进行酒后驾车检查过程中弃车逃离，后被民警抓获。经现场呼气检测，被告人姚超峰的乙醇含量检测值为1.97mg/ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量检测值为1.782mg/ml。认定被告人姚超峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人姚超峰判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。被告人姚超峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚超峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下:被告人姚超峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  何建华二〇一八年四月十九日代理书记员  徐 晶?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1392号之一
申请执行人：俞海龙，男，1965年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:贺海波，男，1968年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告俞海龙与被告贺海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2663号民事判决已发生法律效力。权利人俞海龙于2017年7月4日向本院申请执行应由被执行人偿付借款15000元及利息。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和房产等可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产的线索并于2017年11月17日对本院的财产查控结果书面予以认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1159号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1392号
申请执行人俞海龙
被执行人贺海波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2663号，依法向被执行人贺海波发出执行通知书，责令被执行人贺海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺海波(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币15175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1392号
被拘留人:贺海波公民身份号码:
本院在执行俞海龙与贺海波（2017）浙0903执1392号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对贺海波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1282号
原告：易志华，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京共享供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号1711室。
法定代表人：胡静宇，南京共享供应链管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告易志华诉被告南京共享供应链管理有限公司（以下简称共享供应链公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易志华的委托诉讼代理人徐惠民、被告共享供应链公司的委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金4000元（4000元×0.5×2）；2、判令被告支付一月份待岗工资4000元；3、判令被告支付工作期间的社会保险金；4、判令被告支付两个月的加班费400元；5、判令被告支付12月份扣除的1000元工资。事实和理由：原告于2017年10月11日与被告确立劳动关系，后被告以莫须有的理由扣除原告的工资，且未依法为原告缴纳社会保险。2018年1月25日，被告以“严重违反用人单位的规章制度”为由，将原告违法辞退。被告的行为已严重违反《劳动合同法》的规定，未按法律规定支付相关经济补偿。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告共享供应链公司辩称：1、原告在职期间无故缺勤，已经构成旷工，被告依据规章制度解除与原告的劳动关系是合法解除，原告主张赔偿金无事实和法律依据；2、原告主张2018年1月的待岗工资4000元无法律依据，原告自2017年12月26日或27日起即不在工作，时间长达一个月，被告于2018年1月25日以原告旷工为由解除了双方的劳动关系，故原告主张没有事实和法律依据，且该请求与第一项诉讼请求相矛盾，从原告提供的仲裁不予受理通知书中无法知晓该项请求经过了仲裁前置程序；3、原告主张补缴社会保险不属于劳动争议案件的审理范围；4、原告主张加班工资应就加班事实的存在提供证据，且双方劳动合同约定加班实行审批制，应填写加班申请单，经批准后方为加班，以及原告若对单位工资有异议应当在收到工资后三个工作日内向被告书面提出，原告收到工资后三个工作日内并未提出异议，故其主张加班费无事实和法律依据；5、原告2017年12月的工资已经发放，不存在克扣工资的行为。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了书面劳动合同，合同约定原告在仓储岗位工作，合同期限自2017年10月11日至2019年12月31日。合同另约定，被告有关劳动关系管理的文件、文书在无法直接送达给原告的情况下，原告在本合同中填写的通信地址为被告邮寄送达地址，被告以快递或挂号信邮寄至该地址的，视为送达。
2017年12月31日，原告因工作问题与被告发生口角，报警处理，民警告知协商或通过法律途径解决。庭审中，原告陈述其在被告处正常上班至12月31日，被告提供的考勤表证明原告工作至2017年12月25日。
2018年1月11日，被告按照合同约定的通信地址向原告邮寄了返岗通知书，通知书载明原告于2017年12月26日至2018年1月11日未到岗上班且未履行请假手续，要求原告于2018年1月15日到岗上班。2018年1月16日，被告再次向原告邮寄返岗通知书。2018年1月25日，被告向原告邮寄了旷工解除劳动合同通知书，以原告严重违反用人单位规章制度为由，依据员工手册第四章、第六章之规定解除与原告的劳动关系。根据查询的快递签收记录，上述三份通知被退回。庭审中，原告认可收到了解除劳动合同通知书。
再查明，南京晟邦物流有限公司是被告的股东，被告依据解除与原告劳动关系的《分拣中心员工手册》（以下简称《员工手册》）系南京晟邦物流有限公司制定的规章制度。《员工手册》第六章第十九条规定：“连续旷工达3天，或者一年内累计旷工达5天；……以上二十一条为严重违纪行为，公司任何岗位的员工都要严格遵守，如违纪情况严重的公司有权对当事人予以开除处理且不支付经济补偿金……”。原告在《员工手册》上签字确认。被告未建立工会，于2018年1月23日将解除与原告的劳动关系的理由通知南京晟邦物流有限公司的工会，工会复函同意。
另查明，与本案原告相同或类似情况的劳动者共15人，均向法院提起了诉讼。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位提供劳动获取劳动报酬。本案中，用人单位于2018年1月11日、2018年1月16日两次通知劳动者返岗，劳动者均未到岗上班，后用人单位依据《员工手册》的规定以劳动者旷工为由解除与劳动者的劳动关系，并无不当。该《员工手册》由共享供应链公司的股东南京晟邦物流有限公司经民主程序制定，并向原告公示，有原告的签字为证，共享供应链公司适用该《员工手册》解除与原告的劳动关系，有事实和法律依据。因此，原告主张被告违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，本院不予支持。
劳动报酬是劳动者提供劳动应得的对价。庭审中，劳动者陈述上班至2017年12月31日，原告在2018年1月并未向被告提供劳动，故原告主张2018年1月的待岗工资并无依据，本院不予支持。
原告主张被告支付工作期间的社会保险金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告可以通过社会保险经办机构或劳动行政部门解决。
原告主张被告应支付两个月的加班费400元，但并未就加班事实提供初步证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告支付12月份被扣除的1000元工资，经法庭释明，原告明确该工资为2017年12月26日至2017年12月31日的工资，根据被告的考勤记录，原告在2017年12月26日至2017年12月31日期间并未上班，因此，原告要求被告支付2017年12月26日至2017年12月31日的工资无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易志华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 秦启辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14705号
原告：温丽珍，女，1941年7月24日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：王晔，男，1973年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告温丽珍诉被告王晔排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
被告王晔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而被告王晔经常居住地为上海市长宁区延安西路XXX号，因此本案管辖法院为上海市长宁区人民法院。
本院经审查认为，本案案由为排除妨害纠纷，属侵权责任纠纷，依法可由侵权结果发生地所属法院管辖。本案原告起诉要求被告立即搬离坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村78幢401号103室房屋，系争房屋即侵权结果发生地，位于上海市奉贤区。另外，根据原告已提供的常住人口信息资料显示被告户籍地在上海市奉贤区南桥镇新南家园6幢15号201室，而被告未提供其经常居住地在上海市长宁区延安西路XXX号的相关证据，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告王晔对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张元观
二〇一七年九月六日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的;
……
……
……
……
……
……
……
……
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14705号原告：温丽珍，女，1941年7月24日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：王晔，男，1973年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告温丽珍诉被告王晔排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。被告王晔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而被告王晔经常居住地为上海市长宁区延安西路XXX号，因此本案管辖法院为上海市长宁区人民法院。本院经审查认为，本案案由为排除妨害纠纷，属侵权责任纠纷，依法可由侵权结果发生地所属法院管辖。本案原告起诉要求被告立即搬离坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村78幢401号103室房屋，系争房屋即侵权结果发生地，位于上海市奉贤区。另外，根据原告已提供的常住人口信息资料显示被告户籍地在上海市奉贤区南桥镇新南家园6幢15号201室，而被告未提供其经常居住地在上海市长宁区延安西路XXX号的相关证据，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告王晔对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张元观二〇一七年九月六日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的;………………………………………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告邓泽初，男，1969年9月21日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓泽初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,735.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,735.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年八月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1326号
原告王某1，女，1985年9月5日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告王某2，男，1985年3月22日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王培祥
二〇一六年四月十三日
书记员 王 倩
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异101号
申请变更人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：杨丹丹，女，1981年8月26日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住河北省邯郸市。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司军博支行，住所地北京市海淀区会城门北口路东。
负责人：丛辉，行长。
委托代理人：李伟强，男，1973年11月15日出生，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行员工，住北京市东城区。
被执行人：中智实业发展有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥北里6号万隆酒店122室。
法定代表人：朱建中。
被执行人：北京不老泉绿色农场，住所地北京市密云区不老屯镇转山子村。
法定代表人：范国祥。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司军博支行（原名称北京市农村信用合作社营业部，以下简称农商行军博支行）与中智实业发展有限公司（以下简称中智公司）、北京不老泉绿色农场（以下简称不老泉农场）保证合同纠纷一案[执行依据：（2004）一中民初字第6286号民事判决书；执行案号：（2005）一中执字第26号]过程中，申请变更人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司述称：农商行军博支行与中智公司、不老泉农场保证合同纠纷一案，贵院经审理后作出（2004）一中民初字第6286号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，正在执行中。2016年3月22日，北京市农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称农商行四季青支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：2016债转007），将本案债权全部转让给信达北京分公司；2016年8月8日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行18-四季青），将本案债权全部转让给中润公司；中润公司与润木公司签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行18-四季青），将本案债权全部转让给润木公司。润木公司经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。综上，请求贵院将（2004）一中民初字第6286号民事判决书的申请执行人变更为润木公司。
本院经审查查明：2004年11月5日，本院作出（2004）一中民初字第6286号民事判决书，判决：一、农商行军博支行和北京潜绿园农业技术开发有限责任公司签订的（2003）年（借）字（021）号《借款合同》、农商行军博支行与中智公司签订的（2003）年（保）字（021－1）号《保证合同》、与不老泉农场签订的（2003）年（保）字（021－2）号《保证合同》有效；二、中智公司、不老泉农场于本判决生效后十日内偿还农商行军博支行人民币五千三百五十万元及利息、复利和罚息（以五千三百五十万元人民币为计算基数，自二○○三年十二月二十一日至二○○四年四月二十九日按借款合同约定的借款利率计算，对该部分利息同时按借款合同约定的利率计收复利；以五千三百五十万元人民币为计算基数，自二○○四年四月三十日起至该款实际付清之日止，按日万分之三计算）；案件受理费二十八万三千六百二十元，中智公司和不老泉农场共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。该判决生效后，因中智公司、不老泉农场未履行上述生效判决确定的义务，农商行军博支行向本院申请强制执行。
2016年3月22日，农商行四季青支行与信达北京分公司签订了《债权转让协议》（协议编号：2016债转007），将（2004）一中民初字第6286号民事判决书项下的债权全部转让给信达北京分公司，该协议第四条约定，自2015年8月16日起，信达北京分公司成为前述债权新的债权人。北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2016年4月16日在《金融时报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公示。
2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行18-四季青），将上述债权全部转让给中润公司，双方于2016年10月18日在《中国企业报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公示。
后，中润公司与润木公司签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行18-四季青），将上述债权全部转让给润木公司，双方于2017年11月22日在《国际商报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让予以公示。
另查明：农商行军博支行为农商行四季青支行所辖营业网点。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行四季青支行与信达北京分公司之间的债权转让行为，信达北京分公司与中润公司之间的债权转让行为，中润公司与润木公司之间的债权转让行为，均系各方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2004）一中民初字第6286号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎 军
审 判 员 冯更新
审 判 员 娄玉玲
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0204行审5号
申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市江东区雷公巷113号。
法定代表人水黎明，局长。
委托代理人王德志（特别授权代理），宁波市江东区。
被执行人彭亚滨，女，1962年6月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2017年2月16日向本院申请强制执行甬东卫医罚[2015]0045号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2016年2月17日作出甬东卫医罚[2015]0045号行政处罚决定，认定被执行人自2015年9月15日开始至2015年9月26日案发时止，未依法取得医疗机构执业许可证，在江东区甬港北路92弄46号201室，擅自开展针灸诊疗活动。被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”的规定，已构成“未取得医疗机构执业许可证擅自执业”的违法事实。申请执行人还认为，医师执业注册联网管理系统中没有被执行人的医师执业注册信息，被执行人也未向申请执行人提供相关的卫生技术人员书面资格证明，因此，被执行人属于未按照国家有关法律、法规和规章的规定取得卫生技术人员资格或者职称，应为非卫生技术人员；且因被执行人开展针灸诊疗活动所得诊费为人民币100元，所以申请执行人认定本案的非法所得为人民币100元。申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项和第十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1.没收非法所得人民币100元；2.没收一次性使用无菌针灸针9盒和使用过的针灸针1瓶；罚款人民币3000元。申请执行人于2015年11月17日作出甬东卫医罚告[2015]0045号《行政处罚事先告知书》并于2016年12月7日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩要求，申请执行人于2016年2月19日向被执行人邮寄送达了甬东卫医罚[2015]0045号《行政处罚决定书》。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年8月23日作出甬东卫医催[2016]007号《催告书》并于2016年9月9日向被执行公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条“……县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。……”的规定，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局具有对本辖区内未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2016年2月17日作出的甬东卫医罚[2015]0045号行政处罚决定中的罚款3000元及没收非法所得100元，共计人民币3100元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 胡 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0204行审5号申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市江东区雷公巷113号。法定代表人水黎明，局长。委托代理人王德志（特别授权代理），宁波市江东区。被执行人彭亚滨，女，1962年6月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2017年2月16日向本院申请强制执行甬东卫医罚[2015]0045号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2016年2月17日作出甬东卫医罚[2015]0045号行政处罚决定，认定被执行人自2015年9月15日开始至2015年9月26日案发时止，未依法取得医疗机构执业许可证，在江东区甬港北路92弄46号201室，擅自开展针灸诊疗活动。被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”的规定，已构成“未取得医疗机构执业许可证擅自执业”的违法事实。申请执行人还认为，医师执业注册联网管理系统中没有被执行人的医师执业注册信息，被执行人也未向申请执行人提供相关的卫生技术人员书面资格证明，因此，被执行人属于未按照国家有关法律、法规和规章的规定取得卫生技术人员资格或者职称，应为非卫生技术人员；且因被执行人开展针灸诊疗活动所得诊费为人民币100元，所以申请执行人认定本案的非法所得为人民币100元。申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项和第十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1.没收非法所得人民币100元；2.没收一次性使用无菌针灸针9盒和使用过的针灸针1瓶；罚款人民币3000元。申请执行人于2015年11月17日作出甬东卫医罚告[2015]0045号《行政处罚事先告知书》并于2016年12月7日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩要求，申请执行人于2016年2月19日向被执行人邮寄送达了甬东卫医罚[2015]0045号《行政处罚决定书》。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年8月23日作出甬东卫医催[2016]007号《催告书》并于2016年9月9日向被执行公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条“……县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。……”的规定，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局具有对本辖区内未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2016年2月17日作出的甬东卫医罚[2015]0045号行政处罚决定中的罚款3000元及没收非法所得100元，共计人民币3100元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  翟建超审 判 员  忻晓祥代理审判员  汪佳娜二〇一七年二月二十一日代书 记员  胡 静?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审226号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司(统一社会信用代码为913302127281015760)，住所地宁波市鄞州区投资创业中心诚信路668号。
法定代表人潘国达，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕11号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年2月24日作出甬鄞〔2012〕11号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司未经批准，于2011年7月擅自占用宁波市鄞州区下应街道土桥村土地建造道路，违法用地总面积为6336平方米，其中新增建设用地2296平方米、建设用地4040平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的6336平方米土地；2.对在非法占用的6336平方米土地上所建的房屋和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币190080元。申请执行人于2012年2月24日向被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司送达甬鄞〔2012〕11号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年5月14日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕256号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年2月24日作出的甬鄞〔2012〕11号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 吴 丹
山西省灵丘县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0224民初52号
原告：高建忠，男，汉族，1974年8月1日出生，灵丘县人。
委托诉讼代理人：马晓艳灵丘县法律援助中心律师。
被告：孙清，男，汉族，1977年11月16日出生，灵丘县人。
被告：袁云琴，女，汉族，40岁，灵丘县人。
原告高建忠与被告孙清、袁云琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建忠的委托诉讼代理人马晓艳到庭参加了诉讼,被告孙清、袁云琴经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高建忠向本院提出诉讼请求：责令二被告立即偿还原告借款225000元。事实与理由：从2011年开始，二被告便一直以做生意资金缺乏为由多次向原告借款。2017年11月份，除了还的经过双方核对统计，二被告共欠原告款项225000元。后二被告为原告出据了一支总的借据，当时承诺以大同恒大绿洲X号楼X单元XXX室，睿和亲城XX幢X单元XXXX室，王庄小区X号楼X单元XXX室作抵押，被告并将其购买恒大绿州房的发票、认购书交付了原告。当时说尽快归还，但至今未付分文，现在原告做生意资金也比较缺乏遂催促被告还款，但一直未果，无奈之下，诉至法院。
二被告未答辩。
庭审中，原告针对自己的主张向法庭提供了被告孙清、袁云琴给原告出具的借条一张及被告孙清2013年10月28日购买大同恒大绿洲房屋的票据、认购书等，拟证明二被告向原告借款225000元及被告孙清购买大同恒大绿洲楼房并以该房屋作抵押的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，可以证明原告主张的事实，故应予以认定。另查明，本院依据原告申请，将被告孙清购买的大同恒大绿洲房屋X号楼X单元XXX室予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙清、袁云琴向原告借款后，经原告多次催要，未能偿还原告借款，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙清、袁云琴在本判决生效后十日内偿还原告高建忠借款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，诉讼保全费1770元，共计8215元，由被告孙清、袁云琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长崔永福
人民陪审员刘文杰
人民陪审员卢素军
二0一八年三月二十八日
书记员王文叶