河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第471号
原告赵玉文，女，1933年7月8日生，汉族，原安阳市北关区东漳涧村副书记，现住安阳市北关区。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
委托代理人樊志勇，河南鼎维律师事务所律师。
被告罗存海，男，1954年6月18日生，汉族，务农，现住安阳市北关区。
委托代理人张新云，女，务农，现住安阳市北关区，系被告罗存海之妻。
被告罗海平，男，1961年11月20日生，汉族，现住安阳市文峰区。
被告罗素云，女，1951年8月12日生，汉族，安阳市龙安区政府退休职工，现住安阳市北关区。
原告赵玉文诉被告罗存海、罗海平、罗素云所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉文及其委托代理人李冬，被告罗存海及其委托代理人张新云、被告罗海平、被告罗素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉文诉称，原告与三被告系母子女关系。原告丈夫罗献荣于1990年3月份去世，遗留有安阳市北关区东漳涧村15间房产，分属南北两处院落。南院十间平房（已翻建，未定门牌号××，北院五间平房（2组西北区3排12号××，该房产由原告和丈夫罗献荣共同出资建造。南院南屋四间、东屋两间分为被告罗存海居住使用，1989被告罗存海依据政策退旧建新，另行获批土地建房居住，其中原告及丈夫罗献荣均有部分出资；南院北屋四间分给罗海平居住，1999年依据政策，拆旧翻新，原址重建，居住至今，其中原告及丈夫罗献荣有部分出资。北院平房五间、配房及院落（2组西北区3排12号××，由原告及丈夫实际控制并居住使用至今，期间罗献荣去世。2002年，因原告年事已高，与儿女共同商议，由女儿罗素云搬来与原告同住，照料日常生活起居至今。以上为实际分家析产之客观状况。近年，被告罗存海多次就北院房产归属问题与原告发生争执。为解决该问题，原告诉至法院，认为上述两处旧有院落，由原告和丈夫罗献荣共同共同出资建造，属夫妻共同财产。罗献荣去世前，被告罗存海居住使用的南院南屋四间、东屋两间退旧换新，另建住宅，应视为事实上的分家析产；罗献荣去世后，被告罗海平居住使用的南院北屋四间拆旧翻新，形成现有住宅，亦应视为事实上的分家析产和法定继承。原告实际控制和居住使用剩余北院五间作为“养老房”至今。基于以上事实，为求得法律认可，避免纷争，请求法院查明案件事实，依法判决，已维护老年人合法权益，使得原告颐养天年。请求法院依法确认安阳市××区东××西北区××号“养老房”归原告所有。
被告罗存海辩称，大概是1987年左右，被告父母提出和被告罗存海、罗海平兄弟二人分家，当时被告罗存海、罗海平均已成家生子，由母亲赵玉文找来分家中间人，当时家中有南院和北院两处院落，北院1982年建属于新房，南院1950年建，后增盖几间，属旧房。在被告罗存海与被告罗海平抓袋前，经分房人评估，北院为新房，谁拿着，就出1000元帮南院旧房，兄弟二人同意上述方案，后被告罗存海分得北院，被告罗海平分南院。母亲赵玉文提出两处院落均得有其住的房子，其原话是南院北房、北院东头两间归母亲住，若将来二老去世，房屋仍归各归所有。被告罗存海与被告罗海平均同意。1988年村个人建房用地清查登记时，南院户主为罗海平，北院户主为罗存海。后经过协商，由被告罗存海提出互换院落，被告罗海平同意。被告罗海平住北院，被告罗存海住南院。1989年由被告罗存海申请，建楼房三间，拆除了南院南屋四间，但北屋和东边二间小厨房仍旧归被告罗存海所有。直到1999年被告罗海平建楼房时，并未和被告罗存海说一声，就把南院北房四间和厨房全部拆除，因当时被告罗存海在外地，后到家后，被告罗存海的南院房屋全部落地，被告罗海平正在清理渣土，作为哥哥，被告罗存海并未说什么，而是帮助被告罗海平清理渣土，新建房屋，心想既然把被告罗存海的房屋拆除，其北院的房屋应当归被告罗存海。被告罗海平的楼房建成后，母亲赵玉文说让被告罗存海拿3000元给被告罗海平，北院房屋兄弟二人一人一半，即每人两间半。当时被告罗存海想不通，但母亲称不要也得要，无奈被告罗存海拿了3000元给母亲。谁知停了两三年，母亲非把3000元退给被告罗存海，两间半房也不给了，要把财产给被告罗素云。被告罗存海不愿意，从此母亲赵玉文经常找被告罗存海的麻烦。另外实际上被告罗素云并非2002年搬来与母亲同住，而是2014年过完春节才搬过来和母亲住到一起，一年多以来矛盾不但不能解决，反而被告罗素云经常鼓动母亲，导致矛盾越来越多，找许多部门反映，如今诉讼到法院，并且颠倒黑白，不按事实说话。
被告罗海平辩称，被告罗海平认为分单上写的是什么就是什么，很清楚，原来房子是父母建造的，分单上均是事实。互换是与被告罗存海口头协议，即使换过来了，被告罗海平没有要过。
被告罗素云辩称，对原告赵玉文所称没有异议，但是当时分家时没有签字，且从2002年开始共同赡养老人。被告罗素云19**年结婚，原来父母建房时出过力，母亲的财产愿意给谁就给谁。
经审理查明，原告赵玉文与罗献荣原系夫妻，育有二子一女，即长女被告罗素云，长子被告罗存海，次子被告罗海平，1990年3月份罗献荣去世。1987年11月12日，原告赵玉文与罗献文曾立有分单，该分单载明：“因二人年迈治家力不随心，愿将现有房产均劈两股，明确分给二子掌管，以便促进孩子们治家的积极性和主动权，但怕分配不当特邀族干部和全家人共同协商分配方案，方案确定后，以拿旦为定，以免悔怨，字明如下：首先留出南院南屋四间，北院楼下两间作为父母住房，永住终年，事后房随院有，不再上单，如今后二老生活费用力不能及，由二子负担，总而言之，二老生前费用、病期服侍和医药费、寿终殡葬费一律按两股均摊，并且所遗留下的债权债务等也按两股均分，其次因南北两院房子新旧不一，确定北院帮南院壹仟元正，拿旦定明长子罗存海应分北院，次子罗海平应分南院，恐口无凭，立字有证。”但该分单上并无原告、罗献荣、被告罗存海、罗海平的签名。被告罗存海提供的个人建房用地清查登记表，记载北院登记为被告罗存海一户的宅基地，人口为5人，南院登记的为被告罗海平一户的宅基地，人口为3人。当庭被告罗存海与被告罗海平认可曾口头协商说互换院落。但实际上1989年，被告罗存海依据政策，拆除南院南屋四间，建立新房，即现在被告罗存海所居住的安阳市××区东漳涧村××号房屋，而1999年被告罗海平拆除南院北屋四间，在原址上重建房屋。北院即位于安阳市××区东漳涧村××房屋一直由原告赵玉文居住，截止目前没有办理房产证。
上述事实，有原告提供的村委会证明、户口本、分单、遗嘱，被告罗存海提供的证人证言、建房用地清查登记表以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，案件所涉房屋系位于安阳市××区东漳涧村××号房屋，系1982年原告赵玉文与罗献荣所建，当时未分家，至今该房屋未办理农村宅基地使用权证或房权证。1987年分家后，双方并未按照分单约定严格履行，实际上被告罗存海在1989年依据政策，拆南院南屋四间，另行获批土地建新房居住，而被告罗海平于1999年将南院北房四间和厨房全部拆除后，在原址上重建房屋，而位于安阳市××区东漳涧村××号房屋被遗留下来。1990年3月份罗献荣去世，未留有遗嘱，涉案房屋也未作处理，现原告称涉案房屋应归其个人所有，但提供的证据不足以证明诉争房屋归原告个人所有，故原告要求确认位于安阳市××区东××西北区××号“养老房”归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑方舟