福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7098号
原告：厦门市湖里区嘉湖花园业主委员会，住所地厦门市湖里区嘉湖花园小区，组织机构代码56281638-6。
负责人：保洪全，主任。
委托诉讼代理人：王福生，福建东方格致律师事务所律师。
被告：厦门永嘉房地产有限公司，住所地厦门市湖里区和悦里20-40号管理用房。
法定代表人：孙状志。
原告厦门市湖里区嘉湖花园业主委员会（以下简称嘉湖业委会）与被告厦门永嘉房地产有限公司（以下简称永嘉房地产公司）物权保护纠纷一案，因嘉湖业委会不服本院（2015）湖民初字第1248号民事判决，向厦门市中级人民法院申请再审，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民再2号民事裁定，认为本案原一审基本事实不清，将本案发回重审。本院于2017年8月9日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉湖业委会的委托诉讼代理人王福生到庭参加了诉讼,被告永嘉房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉湖业委会向本院提出诉讼请求：确认厦门市湖里区和悦里20-40号嘉湖花园小区管理用房（底层、夹层平面图标示的管理用房，134.86平方米）归全体小区业主所有。事实和理由：厦门嘉湖花园小区是永嘉房地产公司1998年开发建设的商住小区，2000年10月31日交付业主。根据建筑设计规划，在底层和夹层建有小区物业管理用房134.86平方米（见底层、夹层平面图）。小区的物业管理用房，属于小区业主共有，应移交小区业主委员会管理。原告于2010年10月20日成立，2010年11月3日登记备案。原告成立后，通过多种途径试图收回物业管理用房，但一直未果。根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等规定，小区规划设计的管理用房，其属性是物业共用部位，依法属于小区业主共有，在开发商将房屋交付业主使用后，管理用房应同时移交。永嘉房地产公司至今不移交部分管理用房的行为，侵犯了小区业主的财产权，现嘉湖业委会依据业主大会授权，特向法院提起诉讼。
嘉湖业委会提交了《嘉湖花园底层夹层平面设计图》、《嘉湖花园底层夹层竣工图》、《公寓、住宅面积测算明细表》、《函件》、福建省高级人民法院（2015）闽民提字第231号民事裁定书、厦门市中级人民法院（2014）厦民终字422号民事裁定书等作为证据，永嘉房地产公司未到庭参与证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：址于厦门市湖里区和悦里20-24号、悦华路71-81号、华盛路32-48号的嘉湖花园小区系由永嘉房地产公司开发建设；该公司于1998年通过国有土地使用权有偿出让的方式取得嘉湖花园小区所在地块的使用权并陆续支付了该地块的地价款及增容费。（2012）湖民初字第1989号案件中本院调取的湖里区和悦里20-24号、悦华路71-81号、华盛路32-48号（嘉湖花园）平面图中一层配电室北侧的房产注明为管理用房。嘉湖花园小区的《共用土地及公用建筑面积分摊说明表》载明：“一层总建筑面积1395.280平方米，单元建筑面积1300.356平方米，外半墙面积37.626平方米列全楼公摊，通道TD2列使用单元：C11至C15单元公摊；室外楼梯T6-T8列住宅公摊。”嘉湖花园小区的《公寓、住宅面积测算明细表》载明：位于一层的管理用房单元（套）面积为130.552平方米，楼梯、过道公用分摊面积4.286平方米，建筑面积合计为134.84平方米，用地分摊面积为51.33平方米。
2011年6月20日，厦门市湖里区嘉湖花园业主大会作出决议，决议内容为：“根据《物权法》、《物业管理条例》及《嘉湖花园业主大会议事规则》的规定，自2011年6月8日至2011年6月19日，嘉湖花园业主委员会采用书面征求意见形式组织召开2011年临时业主大会，就本物业管理区域内管理用房授权业主委员会代表业主收回和管理，并代表业主收取房屋使用费或主张侵权赔偿等，包括为行使前述权利而提起诉讼等事项进行表决。本物业管理区域共有业主81人，总建筑面积9226.84平方米，本次大会共有业主50人投票同意，占业主总人数的61.7%，其对应专有部分的建筑面积5459.04平方米，占本物业管理区域内总建筑面积的59.2%，基于上述表决结果，业主大会同意授权业主委员会代表业主对本小区内管理用房收回和管理，并代表业主收取房屋使用费或主张侵权赔偿等，包括为行使前述授权而以业委会名义提起诉讼等。”该决议后附有与会业主的签名。上述签名业主中，能够提供产权证的业主的房产面积合计为5070.45平方米，其中公摊面积534.23平方米，能够提供产权证的业主专有部分占建筑物总面积的比例为52.2%[（5070.45－534.23）÷（9226.84－534.23）]。
嘉湖花园业委会曾以案外人杨飞翔为被告向本院起诉，要求其立即腾退厦门市湖里区和悦里20-40号嘉湖花园小区管理用房并向嘉湖花园业委会支付相应的房屋使用费；本院于2013年11月13日作出（2012）湖民初字第1989号民事裁定，认定嘉湖花园业委会未能提供永嘉房地产公司将讼争房产作为管理用房向其移交的证据，仅凭图纸上的标注不足以证明讼争房产属于嘉湖花园业委会所有，嘉湖花园业委会无法证明其与讼争房产有利害关系，故裁定驳回嘉湖花园业委会的起诉。嘉湖花园业委会不服该裁定，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）厦民终字第422号裁定，并认定嘉湖花园业委会未提供证据证明永嘉房地产公司提供的管理用房面积不符合相关规定，讼争房产并未计入公摊。嘉湖花园业委会没有证据证明讼争房产已经移交，仅凭竣工图中讼争房产位置标注有“管理”二字，主张讼争房产归全体业主所有依据不足，一审裁定驳回起诉并无不当，故驳回嘉湖花园业委会的上诉，维持原裁定。嘉湖花园业委会不服（2014）厦民终字第422号裁定，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院提审了该案，作出（2015）闽民提字第231号民事裁定，认定该案讼争房屋在设计、竣工时均标示为管理用房，且与交付的管理用房本为整体房屋，故该房屋仍应当认定管理用房，依照法律规定，应属于全体业主所有，故撤销厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第422号民事裁定和厦门市湖里区人民法院（2012）湖民初字第1989号民事裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”国务院《物业管理条例》第三十八规定：“物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主在会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。”因（2015）闽民提字第231号民事裁定已经认定本案讼争房屋为管理用房，故嘉湖花园业委会请求确认厦门市湖里区和悦里20-40号嘉湖花园小区管理用房（底层、夹层平面图标示的管理用房，134.86平方米）归全体小区业主所有，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认厦门市湖里区和悦里20-40号嘉湖花园小区管理用房（底层、夹层平面图标示的管理用房，134.86平方米）归全体小区业主所有。
案件受理费100元，由永嘉房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 马震球
二〇一七年十二月八日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《物业管理条例》
第三十八条物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。