wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7680号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人刘金辉，行长。委托代理人弥晶（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：栾幼钦，男，1959年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：张孝珍，女，1959年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）诉被告栾幼钦、张孝珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王早、人民陪审员任频参加的合议庭进行审理，因被告栾幼钦、张孝珍下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告农行长江支行的委托代理人吴林兵到庭参加了诉讼。被告栾幼钦、张孝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告栾幼钦偿还原告贷款本金85,822.94元、罚息20,646.81元并承担至清偿之日的逾期利息及罚息，被告张孝珍承担连带清偿责任；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年5月14日，中国农业银行武汉市江岸支行与被告栾幼钦、张孝珍签订《个人消费担保借款合同》和《抵押合同》。合同约定：被告借款37.7万元用于购房，借款期限自2004年5月21日起至2014年5月21日，借款利息为法定利率，采用等额还款法，还款日为每月20日；被告以自有房屋提供抵押；如被告逾期还款，银行有权提前收回已发放的贷款。其后，中国农业银行武汉市江岸支行依约发放贷款，抵押房屋办理了他项权证。但被告栾幼钦逾期未还款。根据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收。根据2009年6月1日鄂农银营发[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行，故原告提出起诉。被告栾幼钦、张孝珍没有到庭应诉，在法定期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。原告农行长江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告栾幼钦、张孝珍未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告农行长江支行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告栾幼钦、张孝珍系夫妻关系。2004年5月12日，被告栾幼钦、张孝珍与中国农业银行武汉市江岸支行签订了《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》各一份，借款合同约定：被告栾幼钦向中国农业银行武汉市江岸支行贷款377,000元；用于购房；贷款期限自2004年5月12日起至2014年5月21日止；采用等额本息还款法，还款日定于每月20日；贷款年利率为5.76%。《抵押合同》约定：被告栾幼钦、张孝珍以位于武汉市洪山区青菱乡玻璃厂宿舍1栋1-1室的房屋（房产证号：武房权证洪字第××号）为上述借款提供抵押担保。合同签订后，中国农业银行武汉市江岸支行于2004年5月21日即将贷款发放给了被告栾幼钦，对抵押的房屋办理了抵押登记。但在贷款期限届满后，被告栾幼钦未能还清借款本息。截至2017年2月10日，被告栾幼钦尚欠借款本金85,822.94元、罚息20,646.81元未偿还。依据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收；以及2009年6月1日鄂农银营办[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》，农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行。现原告中行江岸支行起诉来院。本院认为，中国农业银行武汉市江岸支行与栾幼钦、张孝珍签订的《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。栾幼钦未按合同约定履行还款义务，截止2017年2月10日，栾幼钦欠借款本金85,822.94元、罚息20,646.81元。栾幼钦的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行长江支行依据内部管理规定，负责清收本案债权，其要求栾幼钦偿还借款本金及至清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在栾幼钦、张孝珍夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，属夫妻共同债务，栾幼钦、张孝珍应承担共同还款责任。栾幼钦、张孝珍以其自有房屋为借款提供了抵押担保，农行长江支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾幼钦、张孝珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金85,822.94元；二、被告栾幼钦、张孝珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付截至2017年2月10日的罚息20,646.81元（2017年2月10日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止，以银行结算系统生成的数据为准）；三．原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对被告栾幼钦、张孝珍位于武汉市洪山区青菱乡玻璃厂宿舍1栋1-1室的房屋（房产证号：武房权证洪字第××号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告栾幼钦、张孝珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526元、公告费260元、邮寄费20元由被告栾幼钦、张孝珍负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行预交和垫付，故被告栾幼钦、张孝珍在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  王 早人民陪审员  任 频二〇一七年十二月二十七日书 记 员  常 琼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1297号
申请执行人岳燕，女，1973年02月23日出生，汉族，公务员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人杨乐宇，男，1980年08月01日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人岳燕与被执行人杨乐宇房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年10月14日立案执行，执行标的10944元，执行费64元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人杨乐宇无银行存款、无房产、无车辆等信息，且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 李凯源
二〇一七年四月十八日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1297号申请执行人岳燕，女，1973年02月23日出生，汉族，公务员，住宁夏银川市金凤区。被执行人杨乐宇，男，1980年08月01日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。本院在执行申请执行人岳燕与被执行人杨乐宇房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年10月14日立案执行，执行标的10944元，执行费64元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人杨乐宇无银行存款、无房产、无车辆等信息，且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  李凯源二〇一七年四月十八日书 记 员  焦正永
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8363号
原告：王合芳，男，1943年8月13日生，汉族，居民，住新泰市
委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。
被告：孙利强，男，1979年1月6日生，汉族，居民，住淄博市
被告：山东淄博交通运输集团有限公司博山分公司。
法定代表人：蒋嵘，该公司经理。
住所地：淄博市博山区珑山路***号。
委托诉讼代理人：宋本君，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告王合芳与被告孙利强、山东淄博交通运输集团有限公司博山分公司(以下简称淄博交通公司博山分公司)、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合芳委托代理人李强、被告孙利强、被告淄博交通公司博山分公司委托代理人宋本君、被告平安保险淄博中心支公司委托代理人张本强到庭参加了诉讼。庭审中原告撤回对被告淄博交通公司博山分公司起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
王合芳向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费16052.37元、住院伙食补助费810元（27天乘以30元）、护理费19491元（院内2人27天，王其增按每天229元计算，王其文按每天213元计算；院外1人33天，按每天229元计算）、鉴定费780元、交通费1000元，合计38133.37元。商业险按80%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日15时许，王合芳驾驶电动三轮车沿莲汶路由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与孙利强驾驶鲁Ｃ×××××大型普通客车沿莲汶路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致王合芳受伤。后经交警部门认定，孙利强负事故主要责任，王合芳负事故次要责任。鲁Ｃ×××××客车登记车主为淄博交通公司博山分公司，在被告平安保险淄博中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
孙利强辩称，事故发生属实，事故发生后，已赔偿原告500元，原告同意不再追究责任。
淄博交通公司博山分公司辩称，事故发生属实。
平安保险淄博中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。对原告的合理合法损失，按照保险合同约定进行赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案经审理认定事实如下：原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定及保险公司辩称的事故车辆投保情况属实。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗27天，被诊断为右侧多发肋骨骨折。原告支出医疗费16052.37元。原告住院期间由其子王其增、王其文护理，出院后1人护理。原告委托泰安鲁新司法鉴定所对护理期及人数进行鉴定。2017年11月12日，该鉴定所出具鉴定意见：“建议护理期为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。”三被告虽对该鉴定报告有异议，但未提供证据反驳，本院对该鉴定意见予以采信。事故发生后，被告孙利强已赔偿原告500元，原告同意不再追究被告孙利强责任。诉讼中，被告平安保险淄博中心支公司与原告王合芳达成和解，同意赔偿原告各项经济损失24970元，诉讼费由原告承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内及第三者责任商业险限额内赔偿原告王合芳医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计24970元；
二、被告孙利强赔偿原告王合芳500元（已支付）；
三、驳回原告王合芳其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
案件受理费377元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8363号原告：王合芳，男，1943年8月13日生，汉族，居民，住新泰市委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。被告：孙利强，男，1979年1月6日生，汉族，居民，住淄博市被告：山东淄博交通运输集团有限公司博山分公司。法定代表人：蒋嵘，该公司经理。住所地：淄博市博山区珑山路***号。委托诉讼代理人：宋本君，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，该公司经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告王合芳与被告孙利强、山东淄博交通运输集团有限公司博山分公司(以下简称淄博交通公司博山分公司)、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合芳委托代理人李强、被告孙利强、被告淄博交通公司博山分公司委托代理人宋本君、被告平安保险淄博中心支公司委托代理人张本强到庭参加了诉讼。庭审中原告撤回对被告淄博交通公司博山分公司起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。王合芳向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费16052.37元、住院伙食补助费810元（27天乘以30元）、护理费19491元（院内2人27天，王其增按每天229元计算，王其文按每天213元计算；院外1人33天，按每天229元计算）、鉴定费780元、交通费1000元，合计38133.37元。商业险按80%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日15时许，王合芳驾驶电动三轮车沿莲汶路由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与孙利强驾驶鲁Ｃ×××××大型普通客车沿莲汶路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致王合芳受伤。后经交警部门认定，孙利强负事故主要责任，王合芳负事故次要责任。鲁Ｃ×××××客车登记车主为淄博交通公司博山分公司，在被告平安保险淄博中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，现提起诉讼。孙利强辩称，事故发生属实，事故发生后，已赔偿原告500元，原告同意不再追究责任。淄博交通公司博山分公司辩称，事故发生属实。平安保险淄博中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。对原告的合理合法损失，按照保险合同约定进行赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案经审理认定事实如下：原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定及保险公司辩称的事故车辆投保情况属实。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗27天，被诊断为右侧多发肋骨骨折。原告支出医疗费16052.37元。原告住院期间由其子王其增、王其文护理，出院后1人护理。原告委托泰安鲁新司法鉴定所对护理期及人数进行鉴定。2017年11月12日，该鉴定所出具鉴定意见：“建议护理期为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。”三被告虽对该鉴定报告有异议，但未提供证据反驳，本院对该鉴定意见予以采信。事故发生后，被告孙利强已赔偿原告500元，原告同意不再追究被告孙利强责任。诉讼中，被告平安保险淄博中心支公司与原告王合芳达成和解，同意赔偿原告各项经济损失24970元，诉讼费由原告承担。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内及第三者责任商业险限额内赔偿原告王合芳医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计24970元；二、被告孙利强赔偿原告王合芳500元（已支付）；三、驳回原告王合芳其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费377元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一八年三月二十七日书记员  杨汶雯
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青25民终19号
上诉人（原审原告）：豆本加，男，1980年6月15日出生，藏族，青海省牧草良种繁殖场职工，住同德县。
被上诉人（原审被告）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。
法定代表人：徐建忠，该场场长。
委托诉讼代理人：魏东山，男，该场职工。
委托诉讼代理人：许宁，青海竟帆律师事务所律师。
上诉人豆本加因与被上诉人青海省牧草良种繁殖场劳动争议纠纷一案，不服同德县人民法院（2017）青2522民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
豆本加上诉请求：请求撤销同德县人民法院（2017）青2522民初293号民事判决，并依法改判。事实与理由：一、青海省牧草良种繁殖场处罚主体错误。根据党章及党内监督条例等相关规定，作为一级党组织，其有权对党员及领导干部的违规违纪行为进行调查处理，豆本加系一名普通的党外职工，与青海省牧草良种繁殖场存在合法的劳动关系，中共青海省牧草良种繁殖场委员会无权对其作出处理决定，处罚决定应由青海省牧草良种繁殖场行政职能部门作出，且处罚决定未按法定程序向豆本加送达。一审法院认定青海省牧草良种繁殖场以党委会名义作出行政处理决定并不违法显然是错误的。用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时，应当经职工大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，青海省牧草良种繁殖场在制定上述规章制度既没有公示，劳动者不知情，故青海省牧草良种繁殖场的规章制度不符合《劳动合同法》要求的，不具有法律效力。
青海省牧草良种繁殖场辩称，其为国有企业，国有企业的党委机关对企业内部事宜享有管理决策和领导的权利，豆本加虽为一般群众并非党员，但其政治面貌并不当然排除党委组织的领导关系，党委领导国有企业，当然对企业职工有领导权利。事实上，在党委给予处罚决定后，答辩人同时以企业的名义发送了处罚决定，因此在主体上并不存在违法情形。青海省牧草良种繁殖场对豆本加的行政处理决定完全根据场内管理制度规定，系法人自治的体现，2016年4月的场职代会通过了修订《行政、人事、财务等九个管理制度》，且每年在进行秋收时都会组织全场职工学习相关企业管理制度，豆本加均知晓相关内容。豆本加违反场内管理规定私自将草籽拉走并占为己有，对其处罚是依据企业内部相关的管理规定进行的行政处分，也书面送达给了豆本加，整个过程并不违反法律规定。综上，豆本加的上诉请求及理由与实际不符，请求二审法院在查明本案事实的情况下，依法驳回豆本加的全部上诉请求。
豆本加向一审法院起诉请求：1.确认青海省牧草良种繁殖场做出的行政处理决定违法；2.判决青海省牧草良种繁殖场补发其自2017年9月至继续履行劳动合同的工资。
一审法院认定事实：豆本加属青海省牧草良种繁殖场第一生产队职工，2013年6月25日，双方续签了书面劳动合同，无固定期限。2017年8月份，青海省牧草良种繁殖场相继制定了关于秋收的规章制度，并经过职工大会、职代会等形式进行了讨论、公示。2017年9月8日，豆本加与另2名同事私自将第四生产队的350袋草籽拉回家中出售得款50000元。2017年9月16日，青海省牧草良种繁殖场通知豆本加与另2名同事，2日内将草籽交回第四生产队，逾期不交按有关规定处理，后果自负，豆本加对此没有理会。2017年9月16日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》，该《决定》给予三人开除公职、留场查看半年、罚款3000元、责令三人退还350袋草籽产品、写出书面检查，留场查看期间停发退耕补助，“五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据相关法律给予解除劳动合同。2017年10月23日，豆本加申请劳动仲裁，2017年10月27日同德县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。豆本加遂于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青海省牧草良种繁殖场与豆本加签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的劳动关系依法由劳动合同法等法律法规调整。在劳动合同关系存续期间，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。劳动者应当按照合同约定履行劳动义务、完成生产任务。该合同第二十八条约定：用人单位与劳动者双方约定本合同增加以下内容1.严格执行我场和生产队制定的管理规定；2.履行我场的产品和内部分配规定；3.履行我场下发的文件和会议精神。合同明确约定了豆本加应当履行的义务，其应该知晓。而豆本加在秋收期间与另2名同事私自将第四生产队的350袋草籽拉回家中并出售，该行为严重违反了规章制度，青海省牧草良种繁殖场以此为由作出相应处理决定，并不违法。豆本加诉称处理决定违法，一审法院不予认同，其补发自2017年9月至继续履行劳动合同工资的相应诉请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回豆本加的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。争议的事项是否属于劳动争议，特别是是否属于人民法院受理的劳动争议的案件，需要看争议的内容和事项是否属于《劳动法》及其法规调整的范围。本案中，根据青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》内容来看，该处理决定虽表明给予开除工职、留场查看半年等一系列的处罚措施，但最后又表示如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据相关法律给予解除劳动合同，处理决定前后矛盾，对于双方是否已经解除了劳动合同不明确，故豆本加的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件，不属于人民法院民事审判权的权力范畴。故对于豆本加提起的本案诉讼，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销同德县人民法院（2017）青2522民初293号民事判决；
二、驳回豆本加的起诉。
一审案件受理费25元，退还（一审原告）豆本加；上诉人豆本加预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林庆文
审判员 洛什吉
审判员 贾 洋
二〇一八年四月二日
法院助理乜佳
书记员 查灵敏
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1320号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人叶青松，该政府工作人员。
委托代理人胡越灿，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。
陈长贵诉杭州市人民政府（以下简称市政府）土地政府信息公开（上诉）一案，杭州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙01行初199号行政判决。陈长贵不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月24日，陈长贵向市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“9号征地公告征用571亩土地的征地补偿安置方案及审核表和经济补偿安置方案及审核表的复印件（要求提供包括征地补偿协议和经济补偿协议及征地费用支付协议书，要求提供征地费用拨付协议书和征地农转非承诺书及征地补偿安置方案公告的复印件）（要求提供9号公告地块的571亩被征土地的被安置人口668人的安置人员姓名、清单和被安置费用拨付清单及征地补偿协议的复印件）”。市政府于2017年3月27日收到该申请后，分别向杭州市国土资源局和西湖区人民政府征求意见；并在收到上述两单位的反馈意见后，于2017年4月17日作出85号告知，认为：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。
原审法院认为，根据当事人在庭审中的确认，原告陈长贵向被告市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括9号征地公告所涉被征收土地的征地补偿安置方案及审核表、征地补偿安置方案公告、经济补偿安置方案及审核表、征地补偿协议、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书、被安置人员的姓名、清单和被安置费用拨付清单。根据杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，原告所申请公开的上述信息中，征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别应由区国土资源局与被征地单位、市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具；征地“农转非”和劳动力安置的审核、报批等有关手续则由市国土资源局办理。故相关信息均非由被告制作或者保存。此外，根据该通知的规定，征地补偿安置方案系由区国土资源局拟定，经市国土资源局审核，报市人民政府批准。故征地补偿安置方案的审核表系行政机关之间进行上下级报批时的过程性信息，并非履行对外行政管理职责过程中制作或保存的政府信息；而征地补偿安置方案虽由被告市政府批准，但其认为实际并未留存，原告亦未提供证据或者线索证明被告处实际保存有该份信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日施行）的规定，征用土地方案由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施并予以公告；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告。故原告所申请的征地补偿安置方案公告亦非由被告制作或者保存。此外，根据原告所提供的西土征（2004）009号《征用土地方案公告》及被告提交的《杭州市国土资源局政府信息公开反馈意见》可知，该项目系采用征用土地并实施补偿安置的程序，故原告所申请的经济补偿协议、经济补偿安置方案及审核表等信息并不存在。综上，被告市政府对原告陈长贵所申请信息不予公开的结论，并无不当，其作出政府信息公开告知的程序亦符合法律规定。原告陈长贵的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈长贵的诉讼请求。
陈长贵上诉称：上诉人0.8亩食用菌种植坊及400吨石块等其他合法财产，被9号公告非法占地，至今无果。上诉人于2017年3月24日向被上诉人提出申请，要求其提供571亩土地的经济补偿安置方案公告和经济补偿协议，但被上诉人作出85号告知书，辩称本机关未制作和保存该信息，建议上诉人向西湖区政府或杭州市国土资源局咨询。上诉人对此不服，请求二审法院撤销一审判决及85号告知书。
市政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人陈长贵所申请的公开的相关信息中，征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别由区国土资源局与被征地单位、市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具；征地“农转非”和劳动力安置的审核、报批等有关手续则由市国土资源局办理。故相关信息均非由答辩人制作或者保存。征地补偿安置方案的审核表系行政机关之间进行上下级报批的过程性信息，并非履行对外行政管理职责过程中制作或保存的政府信息；而征地补偿安置方案虽由答辩人批准，但答辩人并未留存，上诉人亦未提供证据或者线索证明上诉人处实际保存有该份信息。综上，答辩人对上诉人所申请信息不予公开的结论，并无不当。二、答辩人作出的[2017]85号《政府信息公开告知书》程序合法，并无不当。2017年3月27日答辩人收到上诉人通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表。同年4月17日，答辩人作出[2017]85号《政府信息公开告知书》，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈长贵向被上诉人市政府申请公开98号征地公告征用435亩土地的征地补偿安置方案及审核表和经济补偿安置方案及审核表的复印件等信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，被上诉人并非征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》、征地“农转非”承诺书、被安置人员的姓名、清单和被安置费用拨付清单、征地补偿安置方案公告等信息的法定制作或保存义务机关。此外，案涉征地补偿安置方案的审核表系行政机关上下级报批过程中形成的内部管理信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。而征地补偿安置方案等信息，被上诉人并未实际留存，上诉人也未提供证据或线索证明被上诉人实际保存了上述信息。至于上诉人申请公开的经济补偿协议、经济补偿安置方案及审核表等信息，经查并不存在。综上，被上诉人作出被诉告知行为，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈长贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕柏超
审判员 车勇进
审判员 徐亮亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦若莎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保13号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：王红刚，男，1976年5月13日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王红刚位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼4单元1层102室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人王红刚签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人王红刚名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼4单元1层102室房产。
查封期限三年。
案件申请费2141元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保13号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：王红刚，男，1976年5月13日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王红刚位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼4单元1层102室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人王红刚签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人王红刚名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼4单元1层102室房产。查封期限三年。案件申请费2141元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2856号
原告：王某甲，女，1967年4月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某乙，男，1963年8月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告王某甲于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月三日
书记员 韩同炀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00852号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人阮晓东，男，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人阮晓东金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人阮晓东所有的位于重庆市沙坪坝区沙滨路66号附3号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 露
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初629号
原告：吴任阳，男，1983年10月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：徐军，男，1973年1月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。经常居住地金寨县新城区。
原告吴任阳与被告徐军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴任阳到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴任阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付所欠款项人民币大写陆万捌仟零肆十玖元整(￥68049元)以及利息损失(按同期贷款利息计算)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐军从事肉鸡养殖行业，吴任阳从事饲料销售业务。徐军于2016年7月份因资金短缺从吴任阳处赊欠饲料款，并承诺肉鸡出栏后立即还清。徐军于2016年9月份将所养肉鸡出栏售卖，经结算，徐军尚欠吴任阳饲料款68049元。该款经吴任阳多次催要未果遂诉至法院。
徐军未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：徐军从事肉鸡养殖从吴任阳所在的饲料厂购买饲料，吴任阳为徐军赊购饲料提供担保。后徐军不能及时支付饲料款，吴任阳替徐军向饲料厂支付了饲料款。徐军于2016年11月24日向吴任阳出具了欠条，载明欠到吴任阳68049元，并承诺于2016年11月30日前还清。因徐军逾期未能清偿，吴任阳为维护自身合法权益遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴任阳诉称徐军欠其饲料款，但经审理确认，吴任阳与徐军之间并非买卖合同关系，吴任阳为徐军担保偿还饲料款，并在徐军未能按期清偿的情况下为徐军支付了饲料款，向饲料厂履行了担保责任。吴任阳向徐军提出偿还欠款属于追偿权纠纷。
徐军承诺还款但逾期没有兑现，吴任阳向本院提起诉讼有法可依，本院对吴任阳要求徐军还款的诉讼请求依法予以支持。吴任阳要求徐军支付欠款利息，因双方没有约定，本院认定徐军从逾期还款之日即2016年11月30日起按照年利率6%支付吴任阳资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军于判决生效后十日内一次性支付原告吴任阳欠款68049元及利息（利息自2016年11月30日起按年利率6%支付至欠款还清之日止）；
二、驳回原告吴任阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年三月二十九日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1996号
原告：邓承平，男，1976年12月9日生，汉族，经常居住地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇,安徽事顺律师事务所律师。
被告：陈海，男，1978年8月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告邓承平与被告陈海民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓承平的委托诉讼代理人郑大志、张宇到庭参加诉讼，被告陈海经本院公告送达出庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金66万元及利息至相应本金还清之日止（其中50万元自2015年9月7日开始，10万元自2015年9月15日开始，6万元自2015年9月13日开始，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月23日、8月16日、2014年3月12日，被告分别于上述时间分三笔向原告借款人民币50万元、10万元、6万元，累计66万元，约定月利率为3%，借期为一个月，原告分三次将66万元打入被告工商银行金寨江店支行账户，被告向原告出具借条三张。截止现起诉之日，被告支付50万元的利息至2015年9月6日；10万元的利息至2015年9月14日；6万元的利息至2015年9月12日。2017年4月4日，被告向原告出具《偿还借款确认书》一份，确认借款事实且借款已到期。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，及时收回借款，特具状诉请法院依法判决支持原告诉请。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；二、原、被告分别于2013年7月23日、2013年8月16日、2014年3月12日签订的借款合同，证明双方约定的借款期限、金额、利率等；三、陈海在借款人栏内签名的收据三份，分别证明通过转账收到借款50万元、9.5万元、4.4万元，现金为5000元、16000元；四、银行交易明细表，证明由原告账户向陈海账户转账的金额分别为50万元、9.5万、4.4万元；五、偿还借款确认书，证明被告50万本金的利息付至2015年9月6日，10万元本金的利息付至2015年9月14日，6万元本金的利息付至2015年9月12日。
被告未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权。
本院对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的作部分认定。
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：邓承平与陈海系战友关系。2013年7月23日、8月16日、2014年3月12日，被告分三次分别与原告签订借款合同，约定借款50万元、10万元、6万元，计66万元，月利率均为3%，期限均为一个月。在上述签订合同的当日原告通过银行分三笔向被告支付50万元、9.5万元、4.4万元。借期届满后，原、被告双方认可，上述三笔借款的利息分别付至2015年9月6日、2015年9月14日、2015年9月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案邓承平向陈海提供借款，双方成立民间借贷法律关系，现借款期限已届满，陈海应依约履行还款义务。由于双方约定的月利率3%超出了相关司法解释的规定，邓承平诉称按月利率2%的标准执行符合相关规定，本院予支持。原告诉称的借款本金除50万元外，另两笔10万元和6万元，由于银行的转账凭证只显示为9.5万元和4.4万元，对原告诉称的另外0.5万元和1.6万元因未有充分的证据证明，本院不予认定。故本案本金为50万元、9.5万元、4.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海于本判决生效后十日内向原告邓承平偿还借款本金63.9万元并支付利息（其中50万元自2015年9月7日开始计算，9.5万元自2015年9月15日开始计算，4.4万元自2015年9月13日开始计算，年利率为24%）至本金还清之日止；
二、驳回原告邓承平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告陈海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 田世清
审 判 员 张 玲
人民陪审员 詹 芃
二〇一八年四月三日
书 记 员 储友丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异5号
案外人河南奋钧精密轴承科技有限公司，住所地：方城县。
法定代表人袁晓东。
委托代理人耿建军，河南省方城县弘正法律服务所，法律服务工作者，代理权限特别授权。
申请执行人洛阳九州汽车有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
委托代理人田杰，男，河南焦点律师事务所律师，代理权限一般代理。
被执行人沈洪涛，男，汉族，住洛阳市涧西区。。
被执行人洛阳市力行轴承有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人沈洪涛，执行董事。
被执行人洛阳优胜达轴承科技有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人海小慈，执行董事。
在本院执行洛阳九州汽车有限公司（以下简称九州公司）与沈洪涛、洛阳市力行轴承有限公司（以下简称力行公司）、洛阳优胜达轴承科技有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人河南奋钧精密轴承科技有限公司（以下简称奋钧公司）对执行存放于力行公司院内的40盘轴承钢提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人奋钧公司的法定代表人袁晓东、委托代理人耿建军、申请执行人九州公司的委托代理人田杰参加了听证，该案现已审查终结。
案外人奋钧公司称：2017年3月28日我院执行局在执行九州公司申请执行力行公司等借款纠纷一案中查封了其依据与力行公司签订的来料加工合同而运去的40件轴承钢丝，由于该40件轴承钢丝系来料加工所用的原材料，所有权归其所有而非力行公司所有，是该公司财产。故请求解除对该40件轴承钢丝的查封。
申请执行人九州公司称：其根据生效法律文书向人民法院提出申请执行力行公司等并且要求查封三被执行人名下的财产，无论从查封的程序上及事实上都是没有问题的。二是我们跟随法院去实施查封的时候，在现场力行公司和优胜达公司并没有提出异议，当时也没有出具相关凭证。鉴于上述情况案外人提出的执行异议缺乏事实和法律依据应予驳回。
本院查明：本院在执行洛阳九州汽车有限公司申请执行沈洪涛、洛阳市力行轴承有限公司、洛阳优胜达轴承科技有限公司借款合同纠纷一案（案号2016豫03**执171号）中，于2017年3月28日查封了存放于洛阳市力行轴承有限公司院内的40盘轴承钢，并指定该公司保管，查封期限2017年3月28日起至2019年3月27日止。3月28日，力行公司员工马海立向本院执行人员表示存放在力行公司内的50吨左右轴承钢系荣翔公司以及奋钧公司委托力行公司加工的。
听证中，案外人为证明其主张提交了《来料加工合同书》一份、购货发票六张、产品购销合同一份、入库单二张、奋钧公司发货清单一份、洛阳五浩物流有限公司提供的运费收据一份、证明一份、运输司机驾照复印件一份；申请执行人为证明其主张提交了查封现场拍摄的照片。
2017年4月20日，本院执行干警到力行公司查封现场核对所查封的轴承钢与奋钧公司所提交证据是否一致。经对本院已查封的轴承钢现场清点过磅，规格为7毫米、17毫米、18毫米、20毫米四类共计13件轴承钢，其种类以及相应重量与奋钧公司所提交的产品购销合同、发票基本一致；规格为19毫米的共计23件轴承钢与另外未被本院查封的规格为19毫米的4件轴承钢重量之和与奋钧公司所提交产品购销合同、发票基本一致。此外，本院所查封的规格8毫米轴承钢若干、13毫米轴承钢一盘、17毫米轴承钢两盘、5毫米轴承钢一盘、12.4毫米轴承钢一盘、10.2毫米轴承钢一盘（上述查封物共贴六个封条所处具体位置以本院执法记录仪所录视频为准）此次并未现场过磅，奋钧公司也未提交上述查封物系该公司财产的相关证据。
本院认为，在本院执行九州公司申请执行力行公司等借款合同纠纷一案中，奋钧公司对执行标的物40件轴承钢主张排除执行的所有权，其异议应为案外人异议。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”本案中40件轴承钢在法院查封之时由被执行人力行公司占有，但案外人奋钧公司提交了合同、发票等证据，结合本院干警现场过磅核对结果，本院确认该40件轴承钢中经本院现场核对的36件轴承钢应系案外人奋钧公司所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条之规定，裁定如下：
对本院查封的轴承钢中经本院核对的36件轴承钢中止执行，驳回案外人对查封的上述标的物之外的轴承钢的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 倩
人民陪审员 段军豪
人民陪审员 韩东亮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 段永磊
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异5号案外人河南奋钧精密轴承科技有限公司，住所地：方城县。法定代表人袁晓东。委托代理人耿建军，河南省方城县弘正法律服务所，法律服务工作者，代理权限特别授权。申请执行人洛阳九州汽车有限公司，住所地洛阳市瀍河区。委托代理人田杰，男，河南焦点律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人沈洪涛，男，汉族，住洛阳市涧西区。。被执行人洛阳市力行轴承有限公司，住所地洛阳市瀍河区。法定代表人沈洪涛，执行董事。被执行人洛阳优胜达轴承科技有限公司，住所地洛阳市瀍河区。法定代表人海小慈，执行董事。在本院执行洛阳九州汽车有限公司（以下简称九州公司）与沈洪涛、洛阳市力行轴承有限公司（以下简称力行公司）、洛阳优胜达轴承科技有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人河南奋钧精密轴承科技有限公司（以下简称奋钧公司）对执行存放于力行公司院内的40盘轴承钢提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人奋钧公司的法定代表人袁晓东、委托代理人耿建军、申请执行人九州公司的委托代理人田杰参加了听证，该案现已审查终结。案外人奋钧公司称：2017年3月28日我院执行局在执行九州公司申请执行力行公司等借款纠纷一案中查封了其依据与力行公司签订的来料加工合同而运去的40件轴承钢丝，由于该40件轴承钢丝系来料加工所用的原材料，所有权归其所有而非力行公司所有，是该公司财产。故请求解除对该40件轴承钢丝的查封。申请执行人九州公司称：其根据生效法律文书向人民法院提出申请执行力行公司等并且要求查封三被执行人名下的财产，无论从查封的程序上及事实上都是没有问题的。二是我们跟随法院去实施查封的时候，在现场力行公司和优胜达公司并没有提出异议，当时也没有出具相关凭证。鉴于上述情况案外人提出的执行异议缺乏事实和法律依据应予驳回。本院查明：本院在执行洛阳九州汽车有限公司申请执行沈洪涛、洛阳市力行轴承有限公司、洛阳优胜达轴承科技有限公司借款合同纠纷一案（案号2016豫03**执171号）中，于2017年3月28日查封了存放于洛阳市力行轴承有限公司院内的40盘轴承钢，并指定该公司保管，查封期限2017年3月28日起至2019年3月27日止。3月28日，力行公司员工马海立向本院执行人员表示存放在力行公司内的50吨左右轴承钢系荣翔公司以及奋钧公司委托力行公司加工的。听证中，案外人为证明其主张提交了《来料加工合同书》一份、购货发票六张、产品购销合同一份、入库单二张、奋钧公司发货清单一份、洛阳五浩物流有限公司提供的运费收据一份、证明一份、运输司机驾照复印件一份；申请执行人为证明其主张提交了查封现场拍摄的照片。2017年4月20日，本院执行干警到力行公司查封现场核对所查封的轴承钢与奋钧公司所提交证据是否一致。经对本院已查封的轴承钢现场清点过磅，规格为7毫米、17毫米、18毫米、20毫米四类共计13件轴承钢，其种类以及相应重量与奋钧公司所提交的产品购销合同、发票基本一致；规格为19毫米的共计23件轴承钢与另外未被本院查封的规格为19毫米的4件轴承钢重量之和与奋钧公司所提交产品购销合同、发票基本一致。此外，本院所查封的规格8毫米轴承钢若干、13毫米轴承钢一盘、17毫米轴承钢两盘、5毫米轴承钢一盘、12.4毫米轴承钢一盘、10.2毫米轴承钢一盘（上述查封物共贴六个封条所处具体位置以本院执法记录仪所录视频为准）此次并未现场过磅，奋钧公司也未提交上述查封物系该公司财产的相关证据。本院认为，在本院执行九州公司申请执行力行公司等借款合同纠纷一案中，奋钧公司对执行标的物40件轴承钢主张排除执行的所有权，其异议应为案外人异议。《最高人民法院》第二十五条规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”本案中40件轴承钢在法院查封之时由被执行人力行公司占有，但案外人奋钧公司提交了合同、发票等证据，结合本院干警现场过磅核对结果，本院确认该40件轴承钢中经本院现场核对的36件轴承钢应系案外人奋钧公司所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五条之规定，裁定如下：对本院查封的轴承钢中经本院核对的36件轴承钢中止执行，驳回案外人对查封的上述标的物之外的轴承钢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  方 倩人民陪审员  段军豪人民陪审员  韩东亮二〇一七年四月二十一日书 记 员  段永磊
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初169号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张某，男，1988年11月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月25日被原阳县公安局取保候审，2016年7月21日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员尚道林、代理检察员王学仕，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年8月8日22时许，被告人张某饮酒后无证驾驶豫G金城铃木二轮摩托车顺原阳县南北街由北向南行驶至该街家园超市门口时，与刚进入该街由南向北行驶的薛某乙成驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、被告人张某、被害人薛某乙成受伤的交通事故。2015年8月9日1时20分，在原阳县卫生院抽取被告人张某静脉血两份。经检验，被告人张某血液乙醇定量检测为206.03mg／100ml。经原阳县公安交通警察大队集体认定，被告人张某和被害人薛某乙成分别负事故的同等责任。
2015年8月20日，被告人张某与被害人薛某乙成达成调解协议，赔偿被害人薛某乙成各项损失7000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、抽血检验经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、诊断证明书、病历、调解书、证明等书证，证人王刘某、贺某、李某等人的证言，被害人薛某乙成的陈述，被告人张某的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南国信司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车，且血液酒精含量达200毫克以上，应从重处罚。被告人张某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赔偿被害人薛某乙成经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役三个月至五个月量刑的意见符合案件查明的事实和法律规定，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一六年八月五日
代书记员 张 剑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1936号
原告:戴志伟，男，1978年5月17日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志超、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：孙经平，男，1962年11月21日出生汉族，户籍地瑞安市。
被告：张芬妹，女，1962年11月17日出生汉族，户籍地瑞安市。
被告：孙乐乐，男，1990年6月24日出生汉族，户籍地瑞安市。
原告戴志伟与被告孙经平、张芬妹、孙乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告孙经平、张芬妹、孙乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙经平、张芬妹共同偿还原告借款本金150万元，并支付利息（从2016年11月15日至2017年2月14日按月息1.1%计算，自2017年2月15日起按月利率1.43%计算至判决实际清偿之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（坐落于瑞安市房产证号：房权证碧山镇第00004406、房权证碧山镇第00004407、房权证碧山镇第00004408、房权证碧山镇第00004409、房权证碧山镇第00004413；土地证号：瑞集用（2016）字第005816号、瑞集用（2016）字第005817号、瑞集用（2016）字第005818号、瑞集用（2016）字第005819号、瑞集用（2016）字第0058**号）的拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；3.被告孙乐乐对上述债务承担连带偿还保证责任；4.本案诉讼费、实现债权支付的律师费5000元由被告方承担。事实和理由：被告孙经平、张芬妹为夫妻关系。2016年8月12日，被告孙经平、张芬妹以资金周转为由，通过瑞安市民间借贷中心向原告借款。经协商后，原告与被告方签订了《担保借款合同》，约定被告孙经平、张芬妹向原告借款150万元，借款期限为6个月，自2016年8月12日起至2017年2月12日止，月息为1.1%，结息日为每月15日；逾期还款的利率按约定的标准止浮30%计算。同时合同第五条约定：因乙方违约造成甲方为实现债权所支出的于此相关的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由乙方承担；第六条约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，出借人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。保证人不得以未处理担保物为由拒绝履行保证责任。上述借款由被告孙经平、张芬妹坐落于瑞安市五套房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告孙乐乐自愿对上述借款本息承担连带保证责任。被告孙经平、张芬妹借款后，支付利息三个月，至2016年11月份止。借款到期后被告又无故拒绝偿还借款本金。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，担保借款合同、他项权证、房产证、备案回执单，证明两被告向原告借款150万元，被告以房产为借款抵押担保，并由被告孙乐乐作为保证人对借款承担保证责任。
证据三，收款确认函、银行汇款凭证，证明原告已借款给被告的事实。
证据四，发票、委托合同书，为实现债权，原告支付的律师代理费用，按照约定该费用应当由被告方承担。
被告孙经平、张芬妹、孙乐乐未作答辩。
被告孙经平、张芬妹、孙乐乐在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，因被告孙经平、张芬妹、孙乐乐未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定原、被告之间的借款、担保合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定利息为月利率1.1%及逾期利息1.43%，符合法律规定，本院予以支持。被告孙乐乐为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告孙乐乐承担保证责任后，有权向被告孙经平、张芬妹追偿。原告提出的代理费损失，根据双方约定，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙经平、张芬妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴志伟借款本金150万元、支付利息及逾期息（以借款本金150万元为基数，从2016年11月15日至2017年2月14日按月利率1.1%计算；自2017年2月15日起按月利率1.43%计算至实际清偿之日止）、代理服务费5000元，款交本院转付。
二、被告孙经平、张芬妹未履行还款义务，原告戴志伟有权对登记在被告孙经平名下的坐落于瑞安市的房屋（房产证号：房权证碧山镇第00004406、房权证碧山镇第00004407、房权证碧山镇第00004408、房权证碧山镇第00004409、房权证碧山镇第00004413）的拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权。
三、被告孙乐乐对本判决第一项债务承担连带保证责任。被告孙乐乐承担连带保证责任后，有权向被告孙经平、张芬妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告孙经平、张芬妹、孙乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董 学 认
人民陪审员 方 丽 明
人民陪审员 王 素 琴
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈梦伊人
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初2131号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系董事长。
被告：冯智贺，男，1983年6月18日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市英达物业服务有限公司诉被告冯智贺物业服务合同纠纷一案中，原告灯塔市英达物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市英达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓波
二〇一八年六月十九日
书记员 吴易明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1718-2号
原告姚强生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人梅珊，广东金宁律师事务所律师。
委托代理人范莉，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被告徐毅，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 刘汉藻
人民陪审员 张冰冰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗晓芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字18686号
原告：顾凤高，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：许华闽，男，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：周本成，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：上海嘉实（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇江桥路15号。
法定代表人：阮美琴。
被告：江苏康隆环境建设工程有限公司，住所地：住所地：江苏省苏州市松陵镇交通路2351号9幢304室。
本院在审理原告顾凤高诉被告许华闽、周本成、上海嘉实（集团）有限公司、江苏康隆环境建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾凤高向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾凤高撤回起诉。
本案案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告顾凤高负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 方潇豪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5950号
原告林州市农村信用合作联社林钢信用社。
地址：林州市陵阳镇北陵阳村。
负责人张松云，系该社主任。
委托代理人原贵山，系该社职工。
被告原合英，女，1956年3月20日生，汉族，住林州市。
被告杨保才，男，1956年5月5日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社林钢信用社诉被告原合英、杨保才金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5950号原告林州市农村信用合作联社林钢信用社。地址：林州市陵阳镇北陵阳村。负责人张松云，系该社主任。委托代理人原贵山，系该社职工。被告原合英，女，1956年3月20日生，汉族，住林州市。被告杨保才，男，1956年5月5日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社林钢信用社诉被告原合英、杨保才金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  岳小莉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初872号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地:巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：毕建勇，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈延亭，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕荣峰，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：冯兴杰，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕建勇、陈延亭、毕荣峰、冯兴杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告毕建勇、陈延亭、毕荣峰、冯兴杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕建勇偿还借款本金15万元及合同约定利息；2、判令被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告毕建勇于2014年9月12日，由被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币15万元，还款期间自2014年9月12日至2017年9月10日，实际发放15万元，月利率7.975‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告毕建勇、陈延亭、毕荣峰、冯兴杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告毕建勇由被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰担保于2016年10月30日从原告处借款15万元，原告并于同日发放给被告毕建勇现金15万元。因被告毕建勇、陈延亭、毕荣峰、冯兴杰经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕建勇于2014年9月12日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：建房，借款金额为15万元，借款利率：7.975‰，期限为：2014年9月12日起至2017年9月1日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2016年10月30日将借款15万元支付给被告毕建勇，被告毕建勇在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告毕建勇未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告至今拒不支付。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告毕建勇归还借款15万元及约定利息，被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕建勇、陈延亭、毕荣峰、冯兴杰之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告毕建勇未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告毕建勇偿还借款15万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰作为被告毕建勇的连带责任保证人，在被告毕建勇不履行债务时，被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告毕建勇追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毕建勇、陈延亭、毕荣峰、冯兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款15万元支付给了被告毕建勇，被告毕建勇理应承担偿还义务，被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕建勇于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年10月30日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰承担保证责任后，有权向被告毕建勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告毕建勇负担被告陈延亭、毕荣峰、冯兴杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年四月十九日
书记员 何 玉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2953号
申请执行人：计卫萍，女，1972年4月6日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人:郑爱吴，女，1963年12月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人:孔令昆，男，1960年12月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：湖州爱娥服饰有限公司，住所地浙江省湖州市新天地商务公寓楼1301室，组织机构代码:779395324。
法定代表人：孔令昆。
申请执行人计卫萍与被执行人郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初6538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币51610元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2953号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2953号申请执行人：计卫萍，女，1972年4月6日出生，住湖州市吴兴区。被执行人:郑爱吴，女，1963年12月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:孔令昆，男，1960年12月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：湖州爱娥服饰有限公司，住所地浙江省湖州市新天地商务公寓楼1301室，组织机构代码:779395324。法定代表人：孔令昆。申请执行人计卫萍与被执行人郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初6538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币51610元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2953号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年二月二十二日书 记 员  张家烨
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4102号
申请执行人：鲍长志，男，1981年12月30日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：杨学富，男，1967年3月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林大花，女，1968年2月15日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：鲍苏明，男，1961年12月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：孙美凤，女，1964年6月5日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：易会通，男，1960年1月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：殷柳妹，女，1961年8月31日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人鲍长志与被执行人杨学富、林大花、鲍苏明、孙美凤、易会通、殷柳妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特542号民事裁定已于2017年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人杨学富、林大花、鲍苏明、孙美凤、易会通、殷柳妹发出执行通知书、报告财产令，责令六被执行人偿付申请执行人117080元及利息，并负担申请执行费1656.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人杨学富名下有银行存款、车辆等可供执行的财产，查无被执行人林大花名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人易会通名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人鲍苏明、孙美凤、殷柳妹名下有银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产。本院在执行（2016）浙1021执5199号案件过程中，于2016年11月13日裁定查封被执行人杨学富、林大花、杨增李共同共有的坐落于玉环市××××室的房地产[房产证号：14××60、14××61、14××62，土地证号：玉国用（2013）第017**号]；本院在审理（2015）台玉商初字第535号案件过程中，于2015年3月19日裁定查封被执行人易会通所有的坐落于玉环市××北山村的房地产[房产证号：05××61，土地证号：玉集用2002字第002**号]；本院在执行（2016）浙1021执5422号案件过程中，于2016年11月22日裁定冻结被执行人杨学富在玉环电镀有限公司所持有的4.5%股权。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月3日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4102号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月三日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4102号
本院在执行申请执行人鲍长志与被执行人杨学富、林大花、鲍苏明、孙美凤、易会通、殷柳妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨学富、林大花、鲍苏明、孙美凤、易会通、殷柳妹拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特542号民事判决/调解确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨学富（男，1967年3月27日出生，汉族，住玉环市玉城街道枫水村枫水78号，公民身份号码:）、被执行人林大花（女，1968年2月15日出生，汉族，住玉环市玉城街道枫水村枫水78号，公民身份号码:）、被执行人鲍苏明（男，1961年12月16日出生，汉族，住玉环市玉城街道枫水村枫水52号，公民身份号码:）、被执行人孙美凤（女，1964年6月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道枫水村枫水52号，公民身份号码:）、被执行人易会通（男，1960年1月22日出生，汉族，住玉环市玉城街道北山村北一路38号，公民身份号码:）、被执行人殷柳妹（女，1961年8月31日出生，汉族，住玉环市玉城街道北山村北一路38号，公民身份号码:）
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4102号申请执行人：鲍长志，男，1981年12月30日出生，汉族，住玉环市。被执行人：杨学富，男，1967年3月27日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林大花，女，1968年2月15日出生，汉族，住玉环市。被执行人：鲍苏明，男，1961年12月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：孙美凤，女，1964年6月5日出生，汉族，住玉环市。被执行人：易会通，男，1960年1月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：殷柳妹，女，1961年8月31日出生，汉族，住玉环市。申请执行人鲍长志与被执行人杨学富、林大花、鲍苏明、孙美凤、易会通、殷柳妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特542号民事裁定已于2017年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人杨学富、林大花、鲍苏明、孙美凤、易会通、殷柳妹发出执行通知书、报告财产令，责令六被执行人偿付申请执行人117080元及利息，并负担申请执行费1656.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人杨学富名下有银行存款、车辆等可供执行的财产，查无被执行人林大花名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人易会通名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人鲍苏明、孙美凤、殷柳妹名下有银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产。本院在执行（2016）浙1021执5199号案件过程中，于2016年11月13日裁定查封被执行人杨学富、林大花、杨增李共同共有的坐落于玉环市××××室的房地产[房产证号：14××60、14××61、14××62，土地证号：玉国用（2013）第017**号]；本院在审理（2015）台玉商初字第535号案件过程中，于2015年3月19日裁定查封被执行人易会通所有的坐落于玉环市××北山村的房地产[房产证号：05××61，土地证号：玉集用2002字第002**号]；本院在执行（2016）浙1021执5422号案件过程中，于2016年11月22日裁定冻结被执行人杨学富在玉环电镀有限公司所持有的4.5%股权。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月3日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4102号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月三日代理书记员  王 峰
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初992号
原告：王便，女，1962年6月7日生，汉族。
委托代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所。
被告：张国军，男，1965年4月26日生，汉族。
被告：杨光，男，1974年7月10日生，汉族。
本院在审理原告王便诉被告张国军，杨光民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案，原告王便于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王便放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王便撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王便承担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 陈红高
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王馨楠
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初583号
原告：高县兴盛商品混凝土有限公司。住所地高县庆符镇鹅卵村*组。
法定代表人：周敏，职务董事长。
被告：陕西省三秦建设集团总公司。住所地陕西省商洛市山阳县。
法定代表人：杨金杜，职务董事长。
本院在审理原告高县兴盛商品混凝土有限公司与被告陕西省三秦建设集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告高县兴盛商品混凝土有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高县兴盛商品混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取4346元，由原告高县兴盛商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 徐志华
二〇一八年五月十六日
法官助理 凌 瑾
书 记 员 叶雨潇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初734号
原告丰宁满族自治县大滩加油站，住所地：丰宁满族自治县大滩镇大滩村，工商注册号130826100002812。
负责人郑日生，职务：站长，住址：福建省仙游县。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号。
被告任志刚，公司职员，户籍地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县，身份证号码。
被告丰宁满族自治县砼磊商砼有限公司，住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇乔家营村，统一社会信用代码。
法定代表人王磊，职务公司董事。
原告丰宁满族自治县大滩加油站（以下简称原告）与被告任志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告又于2017年4月18日申请追加被告丰宁满族自治县砼磊商砼有限公司（以下简称“砼磊公司”）为本案的共同被告参加诉讼。本院追加后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人李世昌、被告任志刚到庭参加诉讼，被告砼磊公司法定代表人王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现�缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月至2016年7月25日，被告任志刚等人在原告处加油，累计欠六万余元，有欠条为凭，双方约定一个星期之内给付，可被告不讲信誉，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉请被告给付欠款60343元并支付利息3017元（从最后一次从买油后的一周2016年6月27日至开庭日按年息6%计算）。
原告为证明自已的诉讼主张向本院提交了被告砼磊公司员工任志刚、付国男、朱光彬、郝建龙、郑胜以、张玉山、王金福、侯云峰、侯玉山、安占房等十个经手人为原告出据的欠条30份（上面盖有被告砼磊公司印章）及原告与被告砼磊公司的对账单一份。
被告任志刚辩称：我经手加油属实，并曾给原告出过欠条，但加油是被告砼磊公司所用，我是公司管理人员，因此该款应由�磊公司偿还。
被告砼磊公司法定代表人未出庭，也未提交书面答辩。
经本院审理查明：2016年4月14日至2016年6月21日，被告砼磊公司聘用被告任志刚为公司的管理人员，因公司运营需要，由砼磊公司员工任志刚、付国男、朱光彬、郝建龙、郑胜以、张玉山、王金福、侯云峰、侯玉山、安占房等十人在原告处加油，累计欠加油款60345.56元，2016年7月25日，被告任志刚为原告出据了总的欠条，约定一周内支付价款，支付价款期限界满，被告未予支付，后经原告多次催要未果，为此原告向本院起诉，诉讼中，原告与被告砼磊公司对其员工在原告处的加油欠款数额进行了核对，被告砼磊公司对无异议的欠款条及对帐单上加盖了公司印章，表明无异议。现原告要求被告支付价款60343.00元并要求从2016年6月27日支付延付利息3017元。
上述事实，有原告及被告任志刚的诉讼陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力，合同的双方当事人应按照合同的约定全面履行自已的义务。本案中，被告砼磊公司员工为了公司的利益在原告处加油欠原告加油款60345.56元，有被告员工出据并经被告砼磊公司核对的欠条为凭，欠条中未约定给付期限，但在被告任志刚代表公司出具欠条的时间是2016年7月25日，结算时未约还款期限，原告称一周内付款，被告砼磊公司也未提出抗辩，因此原告可的主张被告砼磊公司应当支付延期付款的违约利息，本院可以支持。因被告任志刚作为公司管理人员给原告出具的欠条的时间是2016年7月25日，因此计算延期付款的违约利息的时间应从2016年8月2日起计付，超过本院核定计�日以前利息，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。审理中被告商砼公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丰宁满族自治县砼磊商砼有限公司欠原告加油款60343元（原告主张部分）及2016年8月2日至开庭日的利息2876.35元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丰宁满族自治县砼磊商砼有限公司承担（原告已预交，限被告丰宁满族自治县砼磊商砼有限公司于本判决生效后三日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年五月十八日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及标的款履行方式
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法�保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：5013148700014。
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：06835。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初94号
原告：钟义军，男，1971年10月16日出生，汉族,住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。
被告：胡立发，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省含山县，
被告：陈其梅，女，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告钟义军与被告胡立发、陈其梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告钟义军委托诉讼代理人王裕彬到庭参加了诉讼，被告胡立发、陈其梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟义军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款240000元并自起诉之日起按照年利率6%计算占用期间的利息至实际还款日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，被告胡立发以资金困难周转为由向原告借款220000，同年9月4日，胡立发又向原告借款33000元，后被告陆续归还了部分借款，截止2017年1月19日，被告尚欠原告240000元借款未还，被告向原告出具了载明借款事实的欠条一张，原告认为该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告一直未归还借款，原告诉至本院要求两被告偿还原告借款本息，并承担违约责任。
被告胡立发、陈其梅未答辩。
本案原告钟义军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格以及自然身份情况；2.两被告户籍证明，证明两被告诉讼主体资格以及自然身份情况；3.欠条一张，证明被告欠款的事实；4.中国农业银行银行卡存款业务回单两张，证明原告向被告履行了交付借款的义务。被告胡立发、陈其梅未向本院提交证据。本院经核实对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡立发分别于2012年2月20日、2012年9月4日向原告钟义军借款220000元、33000元，原告分别以银行卡转账存款和现金存款的方式向被告胡立发出借了上述款项，原告与被告胡立发于2017年1月19日进行结算，被告胡立发尚欠原告借款240000元，胡立发向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到钟义军人民币贰拾肆万元正（240000.00元）今欠人：胡立发2017.1.19”，此后被告胡立发未归还上述尚欠借款。
另查明，被告胡立发与被告陈其梅于2008年10月14日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡立发分两次向原告钟义军分别借款220000元、33000元，原告钟义军履行了上述款项的出借义务，在归还部分借款后，于2017年1月19日向原告出具欠条一张确认了尚欠借款240000元，欠条虽然没有约定还款期限，但在原告催要后，被告胡立发理应及时归还，故原告钟义军要求被告胡立发偿还借款人民币240000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款虽然发生在两被告的婚姻存续期间，但在2017年1月19日，原告与被告胡立发进行结算时，被告陈其梅没有在欠条上签字予以确认，原告也没有证据证明该笔债务是被告陈其梅与胡立发的共同意思表示，并且案涉借款数额较大，超出了家庭日常生活所需，原告未能向本院提供证据证明该笔债务是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告陈其梅与被告胡立发共同偿还该笔借款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立发于判决生效之日起五日内向原告钟义军偿还借款人民币240000元及利息（利息以240000元为基数，自起诉之日即2018年1月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告钟义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告胡立发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 闻玉龙
二〇一八年二月二日
书记员 赵如慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3517号
原告：张荣虎，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：李响，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张荣虎与被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣虎到庭参加了诉讼，被告李响经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7500元并支付从2014年8月28日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告因急需用钱向原告借款7500元，并约定在2014年9月6日内偿还。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告都以各种理由予以推脱。
被告李响未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月，原告通过原被告的共同朋友史华磊向被告借款7500元。原告多次催要后，被告未还，于2014年8月28日向原告出具欠条一份，该欠条上有被告的签名及捺印。欠条内容为：本人李响今欠张荣虎7500元2014年9月6号之内还钱欠款人：李响2014年8月28日。因被告至今未能偿还该借款，原告诉至本院。
本院认为，原告提供被告具名的欠条，主张原被告之间存在借贷关系，原告对借款经过进行了解释，可以认定双方之间存在借贷关系。故原告要求被告偿还借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明该笔借款约定了利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李响于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣虎借款7500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 单圣虎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2969号
原告：姜楠。
法定代理人：刘淑兰，女，1965年4月12日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘玉芹，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告姜楠与被告刘玉芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告姜楠于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜楠撤诉。
案件受理费25.00元，由原告姜楠负担。
审 判 长 朴金利
人民陪审员 姜 武
人民陪审员 衡 国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹晶伟
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初263号
原告：谢辛招，女，1968年7月2日生，汉族，居民，住寻乌县。
委托代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：温丽珍，女，1977年5月10日生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：钟日东，男，1977年9月7日生，汉族，居民，住寻乌县，系被告温丽珍丈夫。
原告谢辛招与被告温丽珍、钟日东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辛招到庭参加诉讼，被告温丽珍、钟日东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢辛招向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告四笔借款共计160000元，并支付自2016年7月17日起至借款还清之日止按约定月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告温丽珍因需要偿还银行贷款分别于2016年6月16日、7月7日、7月17日向原告借款50000元、30000元、30000元、50000元（其中3月16日有两笔），共计160000元。并分别约定月利率按2％计算利息。以上借款，被告温丽珍均写有借条给原告执存。被告温丽珍借款后，只向原告支付了2016年6月16日所借50000元借款一个月的利息后便未再支付利息。经原告多次催取无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告钟日东是被告温丽珍的丈夫，故以上借款本息，被告钟日东负有共同还款义务。
被告温丽珍、钟日东未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告温丽珍因需要偿还银行贷款于2016年6月16日、7月7日、7月17日分别向原告借款50000元、30000元、30000元、50000元，共计160000元，均约定按月利率2％计算利息，被告温丽珍均写有借条给原告执存。被告温丽珍借款后向原告支付了2016年6月16日所借50000元款项一个月的利息（即1000元）就未再支付。原告多次催取未果，为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条原件四张、银行流水、两被告的身份证复印件为证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温丽珍向原告借款160000元的事实，有借条证实，原告与被告温丽珍之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告以160000元为本金自2016年7月17日起至借款还清之日止按月利率2％计算利息，不违反法律关于约定利息的相关规定，本院应予支持。原告要求被告钟日东对本案借款本息承担共同还款责任，原告虽提交了两被告的结婚证复印件，但在两被告未到庭认可该证据的情况下，仅凭结婚证复印件不能证明两被告在被告温丽珍向原告借款时是夫妻关系，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告温丽珍、钟日东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告温丽珍偿还借款本金160000元，并以160000元为本金自2016年7月17日起至借款还清之日止按月利率2％计算利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告钟日东对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，无确实充分的证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告温丽珍在本判决生效之日起十日内偿还原告谢辛招借款160000元，并自2016年7月17日起至借款还清之日止按月利率2％计算利息；
二、驳回原告谢辛招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3500元，由被告温丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 潘康宁
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。