河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初407号
原告：崔保功，男，1951年11月26日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师。
被告：河南省新乡鑫福祥商贸有限公司。住所地：新乡市胜利路与化工路西南角康乐佳苑6号楼二单元2101室。组织机构代码：71268672-5。
法定代表人：赵永谦，执行董事。
被告：赵永谦，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：赵晓霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告：孙宇，男，1966年12月30日出生，汉族，住新乡市。
原告崔保功诉被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司（以下简称鑫福祥公司）、赵永谦、赵晓霞、孙宇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔保功及委托代理人张学勇，被告赵晓霞及其委托代理人禄飞，被告孙宇到庭参加诉讼。被告鑫福祥公司、赵永谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔保功向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫福祥公司、赵永谦、赵晓霞偿还借款435万元，并按月息2分支付利息；2、判令被告孙宇对借款本金300万元及利息承担连带保证责任。庭审中原告放弃对被告赵晓霞的诉讼请求，同时增加要求其对质押物有优先受偿权。事实与理由：2013年5月，被告赵永谦因经营需要向原告提出借款的请求，并承诺一定按期偿还借款。鉴于被告的保证及经营的紧迫性，又是在担保人的保证下，被告赵永谦在原告处第一次借款350万元。之后被告又提出自己困难，在其苦苦哀求下，原告又借给其135万元，被告孙宇为担保人。借款分别打入被告赵永谦和被告赵晓霞的账户上。被告赵永谦借款后，不能按照约定兑现自己的承诺，原告要求担保人偿还借款及利息也无结果，无奈诉至法院。
被告赵晓霞辩称：被告赵晓霞与原告之间不存在合同关系，被告赵晓霞系鑫福祥公司会计，用被告赵晓霞的卡进行转款系职务行为，且被告赵晓霞已经按照赵永谦的指示把涉案款项均已转出。综上，请求法院依法驳回对被告赵晓霞的起诉。
被告孙宇辩称：孙宇提供担保的借款为300万元，而且后来在我不知情的情况下，原告与被告鑫福祥公司签订了质押协议，孙宇不应该再承担担保责任。
被告鑫福祥公司、赵永谦在法定期限内未作答辩。
原告向本院提供证据：2013年11月9日《借条》及复印件各1份，2016年2月27日《还款计划书》1份，2014年6月11日《借条》、2014年7月25日《借条》各一份，2014年10月10日被告赵永谦出具的《承诺》1份，2015年1月13日被告赵永谦出具的《保证》1份，中国工商银行《个人业务凭证（签单）》4份，中国银行《客户回单》2份，中国银行《国内汇款付款通知单》1份，中国工商银行汇款《凭证》1份，被告赵永谦身份证复印件1份，《企业法人营业执照》正、副本复印件各1份，《税务登记证》正、副本复印件各1份，《食品流通许可证》复印件、《组织机构代码证》复印件各一份。证明：原告陆续借给被告鑫福祥公司款，除被告归还部分借款外，对尚欠的借款被告分别向原告出具了借款条，以上被告借原告款300万，被告赵永谦作出承诺还款，被告孙宇承担担保责任。另外被告鑫福祥公司借原告款135万元，以上共计435万元，均由被告赵永谦作出承诺由其个人偿还。被告鑫福祥公司在借款时向原告提供了其证照。
经庭审质证，被告赵晓霞、孙宇对原告提供的证据均无异议。同时被告赵晓霞称2013年11月9日借条上的赵晓霞的签字前有会计两个字，证明被告赵晓霞的签字行为系职务行为，赵晓霞也没有使用借款，不应承担责任。
被告赵晓霞向本院提供证据：《会计从业资格证书》、鑫福祥公司《营业执照》副本、《发票领购簿》、《承建税、教育费附加、地方教育附加税（费）申报表》各1份。证明被告赵晓霞系被告鑫福祥公司的会计。
经庭审质证，原告崔保功、被告孙宇对被告赵晓霞提供的证据均无异议。
被告孙宇向本院提供证据：《质押协议》、《收到质押物》的收条各1份。证明原告同意被告鑫福祥公司用酒来抵偿借款，孙宇不应该再承担担保责任。
经庭审质证，原告对被告孙宇提供的证据真实性无异议，被告赵晓霞称与其无关。
被告鑫福祥公司、赵永谦均未到庭对原告崔保功、被告赵晓霞、孙宇提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告崔保功、被告赵晓霞、孙宇分别提供的证据，到庭的对方当事人对其真实性均无异议，故本院均予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
被告鑫福祥公司、赵永谦向原告借款，原告分别于2013年5月8日、2013年8月11日通过中国工商银行向被告赵永谦账户转款100万元、110.4万元，2013年10月17日通过中国银行向被告赵晓霞账户转款100万元，2013年10月25日通过中国工商银行向赵晓霞账户转款150万元，以上共计460.4万元。被告鑫福祥公司、赵永谦在归还原告部分借款后，于2013年11月9日向原告出具《借条》，内容为：“今借到新乡市凤泉区崔保功现金叁佰万元整，期限陆个月，自2013.11.9号-2014年5.8号，到期按时归还不得违约，违约按天加收违约金5%支付，特此证明。约定利率提前支付（每月）”。借条中加盖有被告鑫福祥公司印章，并由被告赵永谦签名，同时，被告赵晓霞在借条中的“会计”栏内签名、被告孙宇在“担保人”栏内签名。
2014年3月20日通过中国工商银行向赵晓霞账户转款51万元，2014年5月11日通过中国银行向被告赵晓霞账户转款48万元，2014年5月16日通过中国银行向被告赵晓霞账户转款50万元，2014年5月17日通过中国工商银行向被告赵晓霞账户转款50万元，以上共计199万元。被告鑫福祥公司、赵永谦在归还原告部分借款后，分别于2014年6月11日、2014年7月25日向原告出具《借条》。2014年6月11日出具的借条内容为：“今借到崔保功现金伍拾万元整（500000元），用款时间壹个月，2014.6.11号-2014.7.10号，特此证明”。2014年7月25日出具的借条内容为：“今借到崔保功现金捌拾伍万元整（850000元），用款时间2014.7.25号-2014.9.4号，特此证明”。上述两份借条中均由被告赵永谦在“借款人”栏内签名并加盖被告鑫福祥公司印章。
2014年10月10日，被告赵永谦向原告出具承诺书，内容为：“原借崔保功现金捌拾伍万元整（850000元），月息4分，已逾期未还，我保证在2014.10.17号前结清本息。另一笔伍拾万元整（500000元），月息4分，已逾期未还，尽量在与上一笔借款在2014.10.17号连本带息全部结清，如伍拾万有困难，我保证在2014年10月底全部结清。以上承诺我保证按期归还执行，不能在此（注：应为“再次”）出现延误，如延误按承诺的利息加倍偿还，特此承诺并承担一切后果和法律责任”。
2015年1月13日，被告赵永谦在2013年11月9日300万元的借条中加注“此笔借款月息壹拾万元整”字样，同日，被告赵永谦在2014年6月11日50万元的借条复印件上向原告出具书写保证，内容为：“我本人借崔保功二笔款壹佰叁拾伍万元（1350000元），现保证在2015年2月10号前连本带息全部还清……”。
2015年2月14日，原告崔保功作为甲方与乙方被告鑫福祥公司签订《质押协议》，其中内容为：“因乙方借甲方现金肆佰叁拾伍万元整，因乙方暂时资金紧张，不能马上还清所有借款的本息，经双方协商达成以下协议：1、甲方同意乙方提供酒类价值伍佰壹拾万贰仟贰佰肆拾元整作为乙方借款的质押物，具体明细见附件。2、甲、乙双方约定在2015年4月底乙方偿还甲方现金叁佰万元整，2015年5月底前乙方偿还剩余全部本金及利息。3、乙方如果在约定时间不能偿还甲方欠款，甲方有权对该质押物处理变现来偿还欠款，或在甲方所在地人民法院起诉，乙方不得干涉。4、乙方所提供的产品必需保证质量，如发现质量问题，所引起的一切经济损失由乙方承担。5、抵押物数量以具体甲方收条为准”。协议签订后，被告鑫福祥公司将约定的抵押物交付了原告，由原告崔保功之子崔翔向被告鑫福祥公司出具了《收到抵押物》的收条。收条载明：“国窑粮液”370（件）、“五粮陈御茂”711（件）、“国色天香”1600（件）、“赖毛将军30年”249（件）、“酱香精典30年”137（件）、“封坛30年”1718（件）、“纯粮珍品”2000（件）、“洞藏典藏”50（件），合计总额5112288元。
2016年2月27日，被告赵永谦分别向原告出具两份《还款计划》，其中一份内容为：“我本人借崔保功款叁佰万元整（3000000元），我本人计划在2016年12月30号前全部归还本金……”。在该份还款计划中，被告孙宇在“担保人”栏内签名；其中另一份还款计划的内容为：“我本人借崔保功二笔款总款合计壹佰叁拾伍万元整（1350000元），我本人计划在2016年3月20号还款本金10万-20万元，余额到2016年6月底全部结清本金……”。
本院认为，被告鑫福祥公司、赵永谦向原告借款，双方形成借款合同关系。在向原告出具的借条中，被告赵永谦在借款人栏内签名并加盖被告鑫福祥公司印章，结合本案的其他材料足以认定被告鑫福祥公司、赵永谦系共同借款人。被告鑫福祥公司、赵永谦未按双方约定的期限归还原告借款，被告赵永谦并在借款到期后先后向原告承诺归还借款，但其并未履行还款义务，被告鑫福祥公司、赵永谦应承担相应的民事责任。因双方约定的利率过高，而原告要求利息按月利率2%计算，不违反相关规定。原告要求利息自2014年12月1日起计算，认可被告已支付了部分利息，属自认对己不利的事实，本院予以认定，对原告的该请求本院予以支持。原告放弃对被告赵晓霞的诉讼请求，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告孙宇在300万元的借条及还款计划中“担保人”栏内签名，其与原告形成保证合同关系。因双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，被告孙宇应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款本金300万元及利息，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
原告与被告鑫福祥公司签订《质押协议》，被告鑫福祥公司并将质押物移交给原告，双方形成质押合同关系并且质权设立，被告鑫福祥公司为出质人，原告为质权人，原告就上述质押物依法享有优先受偿权。
对于本案中保证和物的担保并存的情况下，各个担保人应当如何承担担保责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，本案中，对债务人即被告鑫福祥公司的物保实现债权的情形，人保合同与物保合同没有约定，因此，原告作为债权人应当先就债务人即被告鑫福祥公司提供的物保实现其债权。被告孙宇对原告通过行使质权后仍不能实现的本案债权在借款本金300万元及利息的范围内承担保证责任。被告孙宇在履行完毕保证责任后，可向被告鑫福祥公司、赵永谦行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、赵永谦在判决生效后十日内支付原告崔保功借款本金435万元及利息（利息以435万元为基数，按月息2%自2014年12月1日起计算至实际付清之日止），二被告互负连带责任；
二、原告崔保功对本案所涉质押物依法享有质权，可以对质押物折价或者以该质押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告孙宇对原告崔保功在通过行使质权后仍不能实现的本案债权在借款本金300万元及利息的范围内承担保证责任。被告孙宇在承担保证责任后，有权向被告鑫福祥公司、赵永谦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，由被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、赵永谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹治瑶