重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9640号
原告：刁太树，男，汉族，1951年11月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：朱绍康，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，总经理。
委托诉讼代理人：闫新，重庆索通律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码91500116203588705M。
法定代表人：欲晓，董事长。
委托诉讼代理人：唐欣怡，系公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：韩春娅，系公司员工，一般代理。
原告刁太树与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（下称第七建筑公司）、被告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司（下称建宇开发公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，双方申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2016年11月9日、11月21日公开开庭进行了审理。原告刁太树及其委托代理人朱绍康、被告第七建筑公司的委托代理人闫新、被告建宇开发公司的委托代理人唐欣怡、韩春娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刁太树向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费506774元及利息（以506774元为基数，按年利率6%的标准从2015年5月1日起算至付清之日止）。
事实和理由：2013年6月，建宇·新时区工程项目部杨春找到原告，并将其承建的建宇·新时区一期工程劳务拿给原告施工。在谈好单价和工程量后，原告先后组织150多人进场施工，于2015年4月完工。2015年4月26日，经双方结算，原告总共完成2544974元工程量，2015年4月30日，经双方财务核算，被告已支付劳务费2038200元，尚欠原告劳务费506774元未支付。原告多次催收，被告置之不理。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告第七建筑公司辩称：1、我方与原告无合同关系，没有将劳务分包原告施工；2、杨春系涉案项目的项目经理，我公司未授权杨春签订劳务分包合同，因此，我方与原告的劳务分包关系不成立；3、杨春与原告私下签订的劳务分包合同、分包工程量、单价及工程结算金额，我方不知情，且不追认；4、请求按6%的利率支付资金占用损失，我方与原告无约定，杨春也与原告无约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告建宇开发公司辩称：1、我方与原告无合同关系，我方只与第七建筑公司有合同关系；2、我方已按合同支付总工程款的85%，不存在欠付工程款，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月28日，被告建宇开发公司与被告第七建筑公司订立《建宇·新时区一期工程施工总承包合同》，被告建宇开发公司将位于重庆市江津区的建宇·新时区工程发包被告第七建筑公司。被告第七建筑公司承包涉案工程后，将部分劳务分包给原告施工，双方并未订立劳务分包合同。2014年11月9日，原告与被告第七建筑公司项目负责人杨春对原告班组所施工的劳务工程量进行结算并形成《刁太树工程量结算单》，载明：1、2#号楼吊补，工程量8110个，单价11元，合计89210；2、2#号正负零以上抹灰，工程量68572.6平米，单价12.5元，合计857157.5元；3、正负零以下及零星工程抹灰，工程量29249平米，单价16.5元，合计482608.5元；4、正负零以下及零星工程贴砖，工程量1674.5平米，单价210元，合计351645元；5、正负零以下及零星工程做模板，工程量1103平米，单价40元，合计44120元；6、零星混泥土用砼，工程量200立方米，单价45元，合计9000元；7、车库屋面做屋面刚性层，工程量9950平方米，单价15元，合计149250元；8、车库挡土墙砖用砖，工程量1200平方米，单价22元，合计26400元；9、正负零以下及零星工程做地坪，工程量8816平方米，单价14元，合计123424元；10、2#楼梯踏步做楼梯踏步，工程量36层，单价1400元，合计50400元；11、正负零以下做楼梯踏步，工程量6层，单价1400元，合计8400元；12、化粪池用砼，工程量500平方米，单价40元，合计20000元；13、技工计时工，工程量133.5+171.5工日，单价200元，合计61000元；14、杂工计时工，工程量401+94.5,工日，单价120元，合计59460元；15、其他包干费用，合计152089元；16、2#楼卫生间地坪，工程量1870平方米，单价10元，合计18700元；17、车库过梁，工程量207根，单价30元，合计6210元；18、3#楼打窗子，工程量75个，单价无，合计10000元；19、3#楼割电梯门，工程量37层，单价700元，合计25900元。另，杨春在《刁太树工程量结算单》上注明：项目财务实际支付刁太树2038200元，实际完成工程量为2544974元，减去已付金额，应差刁太树506774元，并加盖有重庆建工第七建筑工程有限责任公司工程资料专用章。2016年1月31日，原告刁太树、被告第七建筑公司工作人员刘大正、被告建宇开发公司项目经理张宏亮、工程师董瑞等人员召开建工七建民工工资协调会，会议记录如下：……3、各班组与七建总公司未签订合同，但构成了实质合同关系，与各班组签订的合同上加盖的仅是项目资料方章。
另查明：本院（2016）渝0116民初272号民事案件中的证据《结帐单》中，与原告提供的《刁太树工程量结算单》中均加盖有重庆建工第七建筑工程有限责任公司工程资料专用章和杨春的签名。
审理中，原告刁太树、被告第七建筑公司均一致认可杨春系被告第七建筑公司的项目经理。被告第七建筑公司不认可《结算单》上“杨春”系本人签名，在期限内未提交书面鉴定申请。原告自愿放弃对被告建宇开发公司的诉讼请求。原告明确资金占用利息以506774元为基数，从2015年5月1日起，按商业银行同期贷款利率计算。
以上事实，有双方当事人的陈述及提供的《建宇·新时区一期工程施工总承包合同》、《重庆市建设工程预（结）算书》、付款凭证、《采购合同》、《劳务分包合同》、统计表、对帐单、工作联系函、《刁太树工程量结算单》、《约谈会议纪要》及其签到表、《建宇·新时区一期工程施工总承包合同》、（2016）渝0116民初272号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告在被告第七建筑公司承包的工程中完成了相应的劳务工作后，被告第七建筑公司应及时支付原告劳务费。原告以其与被告第七建筑公司项目负责人杨春对原告班组所施工的劳务工程量进行结算并形成《刁太树工程量结算单》来主张自己的权利，同时有生效判决书的认定，于法有据，本院予以支持。被告第七建筑公司不认可《结算单》上“杨春”系本人签名，在期限内未提交书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。被告第七建筑公司辩解与原告不存在劳务合同关系，与本案查明事实不符，其辩解理由不能成立。审理中，原告自愿放弃对被告建宇开发公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司支付原告刁太树劳务费506774元。
二、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司支付原告刁太树资金占用利息（此资金占用利息以506774元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
上述一、二项，限被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内履行。
如果被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8868元，减半收取4434元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一六年十二月八日
书记员 文庆鸿