云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第529号
原告丁绍红，男，住大姚县。
委托代理人杨华仁，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告余学芳，女，住大姚县，系丁绍红的母亲。
原告丁晓燕，女，住大姚县，未到庭，系丁绍红的女儿。
法定代理人丁绍红，男，系原告丁晓燕父亲。
被告杨鸿越，女，住云南省大理州鹤庆县。
被告赵凤刚，男，住大姚县，未到庭。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称大理太保公司）
委托代理人戴毓川，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告丁绍红、余学芳、丁晓燕诉被告杨鸿越、赵凤刚、大理太保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭对本案进行了审理。原告丁绍红及其委托代理人杨华仁、原告余学芳、丁晓燕的法定代理人丁绍红、被告杨鸿越、赵凤刚的委托代理人王赟和刘德玉、被告大理太保公司法定代表人李绍伟的委托代理人戴毓川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日被告杨鸿越驾驶牌号为云LVF0**号小型轿车，载其丈夫洪彦飞一人沿南永线由永仁往大姚县城方向行驶。当时19时许，车辆行至南永线K73＋900米处，与对向左转弯由我驾驶所有权属赵凤刚的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成我和摩托车乘坐人赵凤刚不同程度受伤和两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，我被送往大姚县人民医院住院治疗9天，后又转到楚雄州中医院住院治疗31天。好转出院后经司法鉴定，我的损伤程度为重伤二级，伤残程度为九级，还需后续治疗费4000元、误工损失日评定为140天。在此期间给我造成了各项经济损失82738.24元。事故发生后，经大姚县公安局交警大队作出道路交通事故责任书认定：由我承担此次事故的主要责任，被告杨鸿越承担此次事故的次要责任。同时查明，事故发生时被告杨鸿越驾驶牌号为云LVF0**号小型轿车已向中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司购买了“交通强制保险”和“商业保险”；被告赵凤刚作为二轮摩托车所有人，明知我没有驾驶证，还要叫我驾驶他的二轮摩托车送他回家，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条二、三款规定，赵凤刚有不可推卸的过错责任，应对我损失进行赔偿。为此，为维护我的合法权益，依据我国《道路交通安全法》第七十六条和《侵权责任法》第四十八条等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿因机动车交通事故给我造成的各项经济损失82738.24元（其中医疗费11882.24元、住院伙食补助费4000元、营养费800元、护理费3160元、误工费11060元、残疾赔偿金29824元、后续治疗费4000元、鉴定费1500元、交通费60元、余学芳的被扶养人生活费14641.20元、丁晓燕的被扶养人生活费1810.80元），要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险120000元的范围内赔偿60000元给丁绍红，超出交强险的商业险部分应由杨鸿越承担40%，但是保险公司根据合同只赔偿30%，杨鸿越还应承担10%；还有不足的部分由赵凤刚和丁绍红各承担30%。
被告杨鸿越辩称：1、原告所述的交通事故属实，在发生交通事故后，我为原告丁绍红垫付了医药费11525.9元，其他的费用我没有垫付过了。我的车辆受损鉴定费1200元，我的车辆修理费61616元。2、我的车子在太保公司投保了交强险及30万元的商业险及不计免赔，按照法律的规定应该由我赔偿的部分由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，仍有不足的，我只愿意承担30%。我垫付的医药费11525.9元，要求丁绍红返还。
被告赵凤刚辩称：交通事故是事实的，根据交通事故的认定书赵凤刚是不承担责任的，事实上是原告强行驾驶赵凤刚的摩托车导致事故的发生。原告丁绍红的行为已经涉嫌刑事犯罪，我们将向公安机关要求追究丁绍红的刑事责任。在本次事故所造成的损失，原告的经济损失应该由原告丁绍红自行承担，并且原告丁绍红还应该承担他的违法行为给赵凤刚造成的经济损失。因此，请求人民法院依法驳回原告对赵凤刚的诉讼请求，赵凤刚在本案中不承担赔偿责任。
被告大理太保公司辩称：对本次发生的交通事故和交警队划分的事故责任没有意见。肇事车辆在我们公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔，且还在保险期间内。我们保险公司依据法律的规定和保险条款的约定进行理赔，先在交强险限额内按照赵凤刚的经济损失和丁绍红的经济损失比例赔偿，超过交强险赔偿范围内我们按照合同约定的30%比例赔偿。对原告主张的计算标准没有意见，对原告的住院伙食补助费以法院的标准计算，营养费没有医嘱不认可，护理费认可40天，每天79.02元；误工费认可100天、残疾赔偿金认可、后续治疗费认可3000元、鉴定费保险公司不承担、交通费认可450元（包含了杨鸿越主张的救护车费570元）。被抚养人生活费认可余学芳是城镇标准计算没有意见，同意原告方的主张；对丁晓燕的被抚养人生活费计算标准没有意见。在本案中医药费在交强险范围内按照丁绍红和赵凤刚的责任比例来赔偿，超过交强险的在商业赔偿限额内赔偿，两个案子保险公司愿意在30万元内按照责任比例赔偿。诉讼费保险公司不承担。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
原告伤后合法合理的经济损失是多少？
被告赵凤刚在本案是否应承担赔偿责任？
原告方针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、丁绍红、余学芳的身份证复印件、丁晓燕常住人口登记卡复印件各1份，欲证明三原告的自然身份情况。
2、交通事故责任认定书1份，欲证明发生交通事故的时间、地点和责任。
3、保险单复印件2份，欲证明事故发生时被告杨鸿越驾驶牌号为云LVF0**号小型轿车已向大理太保公司购买了交强险和30万元的商业险。
4、楚雄州中医院的诊断证明书1份、出院证1份、鉴定书1份，欲证明原告丁绍红受伤后被送到大姚县人民医院住院治疗9天，后又转院到楚雄州中医院住院治疗31天，好转出院后经司法鉴定，丁绍红损伤程度为重伤二级、伤残程度为九级、误工损失日为140日、还需后续治疗费4000元的事实。
5、医疗费发票4张、鉴定费发票1张、交通费发票2张，欲证明原告丁绍红开支医疗费11882.24元、鉴定费1500元、交通费60元。
6、调解终结书1份，欲证明此次交通事故经交通事故纠纷人民调解委员会调解未达成协议的事实。
经质证，被告大理太保公司对原告提交的证据1、2、3、6没有意见；对证据4病情诊断证明书的合法性、真实性没有意见，当时事故发生的时间是2014年6月9日，但楚雄州中医院的病情诊断证明书患者是7月16日至7月18日住院治疗，出院证的时间又是6月17日入院，7月18日出院，时间上不吻合；对证据4中的司法鉴定意见书的三性不认可，伤残等级不认可，误工损失日140日包含了住院的时间认可的，后续治疗费4000元太高只认可3000元。对证据5的医药费发票中楚雄州中医院的2014年6月24日交款人为“丁绍江”，金额为95元的门诊收据不认可，对2015年3月18日平安医院87元的放射费发票因不是正规的发票，不认可；对证据5中的鉴定费发票认可，但是鉴定费不在保险公司保险赔偿范围；交通费60元请求法庭核实，用于就医的我们保险公司认可。
被告杨鸿越对原告提交的证据的质证意见是，同意保险公司的质证意见，但认为楚雄州中医院的总费用中自己已经预交了6000元费用，是否包含在里面请法庭核实。被告赵凤刚对原告提交的证据的质证意见与保险公司的一致。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、6，因三被告均无意见，本院予以采信。证据4中的病情诊断证明书上“7月16日入院”，经审查与出院证和住院费收据上的“6月17日”不符，该认定为笔误；楚雄州中医院的2014年6月24日交款人为“丁绍江”，金额为95元的门诊收据，经审核系笔误；对2015年3月18日平安医院87元的放射费发票虽不是正规的发票，但是丁绍红在司法鉴定中按鉴定机构要求到平安医院进行复查实际开支的检查费，且是机打票并有大姚平安医院的收费专用印章，客观真实；故对被告提出异议的证据4中的楚雄州中医院的病情诊断证明书、2014年6月24日交款人为“丁绍江”，金额为95元的门诊收据和2015年3月18日平安医院87元的放射费发票，本院予以采信。证据5中的鉴定费收据和交通费发票，来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告杨鸿越针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：
1、杨鸿越的身份证、交强险和商业险的保险单复印件各1份，欲证明被告杨鸿越的自然身份情况和被告杨鸿越驾驶的云LVF0**号在被告大理太保公司投保了交强险和30万元的商业三者险，本案事故发生时还在保险期间内。
2、丁绍红的大姚县医院出院证1份、诊断证明书1份、住院费用清单9张，欲证明丁绍红在大姚县医院住院治疗的情况。
3、丁绍红的大姚县医院医药费发票7张、楚雄州中医院的预交款收据2张、救护车费用570元（没有发票），欲证明杨鸿越为丁绍红支付了大姚县医院的门诊费和住院费共计4955.90元；丁绍红转院到楚雄州中医院时，自己又开支了570元的救护车费，但因没有丁绍红的身份证，县医院没有出具发票；丁绍红在楚雄州中医院住院期间，自己又两次为丁绍红预交了6000元的住院费。
经质证，原告方对被告杨鸿越提交证据1、2没有意见；对证据3中的大姚县医院的医药费发票没有意见，这些费用没有在本案的诉状中，原告方没有主张；对楚雄州中医院的预交收据2张没有意见；救护车费用570元认为没有正式的发票，不认可。
被告大理太保公司对被告杨鸿越提交证据1没有意见；对证据2中的大姚县医院出院证、诊断证明书没有意见；对证据3楚雄州中医院的预交款收据是否包含在原告总的医疗费不清楚，救护车费用不认可，请求法庭核实。
被告赵凤刚对被告杨鸿越提交的证据1没有意见；对证据2中的诊断证明书、出院证的“三性”没有意见，对收费清单没有意见，从原告及杨鸿越提交的证据来看跟赵凤刚没有关联性；对证据3的医药费发票没有意见，救护车费用的意见与保险公司的意见一致。
本院认为，被告杨鸿越提交证据1、2，因原告和被告大理太保公司和赵凤刚没有意见，本院予以采信；证据3中的大姚县医院医药费发票7张和楚雄州中医院的预交款收据2张，因原告方无意见，且来源合法，客观真实，本院予以采信；救护车费虽没有正式发票，但经审查丁绍红转院到州中医院确实是被告杨鸿越开支的救护车费用，故本院予以认可杨鸿越为丁绍红开支570元的救护车费。
被告大理太保公司针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保险合同1份、出险车辆信息表复印件1份，欲证明肇事车辆的投保情况。
2、第三者商业险保险条款1份，欲证明根据第三者责任保险条款第15条的约定，被告杨鸿越在本案只负次要责任，大理太保公司只应按30%的事故责任比例赔偿。
经质证，原告方对被告大理太保公司提交的证据1无意见，对证据2的真实性无意见，但对证明对象不认可，认为保险条款是投保人与保险公司的约定，不能对抗受害人。
被告杨鸿越对被告大理太保公司提交的证据1、2没有意见，但认为保险条款保险公司是拿给自己了，但是自己没有看，保险公司也没有提醒自己。
被告赵凤刚对被告大理太保公司提交的对证据1没有意见，对证据2的真实性、合法性没有意见，但是认为保险条款是保险公司与投保人的约定，不能对抗受害人。
被告赵凤刚针对其抗辩主张，向本院提交下列证据材料：
1、大公交认字（2014）第026号道路交通事故认定书复印件1份，欲证明被告赵凤刚在本案中不承担责任。
经质证，原告方对被告赵凤刚提交的道路交通事故认定书的真实性、合法性没有意见，但对证明对象不认可，认为赵凤刚虽在事故认定书中不承担责任，但是自己作为车主，明知丁绍红没有驾驶证、喝了酒，还将自己的摩托车交由丁绍红驾驶，赵凤刚的行为有过错，应该对丁绍红伤后的经济损失承担相应的赔偿责任。
被告杨鸿越对被告赵凤刚提交的道路交通事故认定书的质证意见与丁绍红的质证意见一致；被告大理太保公司对被告赵凤刚提交的道路交通事故认定书没有意见，但对于赔偿责任应根据法律法规定来确定，是否有责任对保险公司没有影响。
本院认为，被告赵凤刚提交的道路交通事故认定书，来源合法，客观真实，且原告方与被告杨鸿越、大理太保公司对其真实性、合法性均无意见，本院对其真实性、合法性予以采信，但根据相关法律的规定，交通事故责任不等于民事赔偿责任，被告赵凤刚虽在交通事故中无责任，但因其作为肇事摩托车的车主，明知丁绍红无驾驶证，且自己又与丁绍红一起喝了酒，仍由丁绍红驾驶摩托车送自己回家，两人又不佩带头盔，故赵凤刚依法应对丁绍红伤后经济损失承担相应的赔偿责任。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
2014年6月9日，被告杨鸿越驾驶牌号为云LVF0**号小型轿车，载其丈夫洪彦飞一人沿南永线由永仁往大姚县城方向行驶。当时19时许，车辆行至南永线K73＋900米处，与对向左转弯由丁绍红驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成丁绍红和摩托车乘坐人赵凤刚不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经大姚县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定丁绍红承担此次事故的主要责任，被告杨鸿越承担此次事故的次要责任，赵凤刚不承担此次事故的责任。当日丁绍红被送到大姚县人民医院住院治疗9天，诊断为：1、右内外踝、右距骨开放性粉碎性骨折并踝关节脱位、软组织缺损；2、左额、右面、右腕部软组织挫裂伤；3、右腓骨上段骨折；后又转院到楚雄州中医院住院治疗31天。后经司法鉴定，丁绍红的损伤程度为重伤二级、伤残程度为九级、还需后续治疗费4000元、误工损失日评定为140天。丁绍红在县医院住院期间，杨鸿越为其支付医疗费4955.90元，在转院时为其支付救护车费570元，在州中医院两次为丁绍红预交住院费6000元；丁绍红自己支付医疗费5882.24元、鉴定费1500元、交通费60元。
同时查明，被告杨鸿越驾驶的云LVF0**号小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司购买了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2014年2月17日起至2015年2月17日止。丁绍红所驾驶的无号牌两轮摩托车为被告赵凤刚所购买，未办理注册登记，也未购买交强险，丁绍红和赵凤刚两人均无摩托车驾驶证；且当天下午两人在县城食馆共同吃饭喝酒，后丁绍驾驶摩托车送赵凤刚回家。
另查明，原告余学芳系丁绍红母亲，2013年8月7日已办理农转城，余学芳与丈夫赵凤银共生育丁绍红和丁绍勇两个儿子，赵凤银已故。原告丁晓燕系丁绍红女儿，丁绍红与其妻徐凤丽已离婚，丁晓燕现由丁绍红抚养。被告赵凤刚受伤造成六级伤残，部份依赖护理，开支医疗费145799.04元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告杨鸿越只承担此次交通事故的次要责任，故被告杨鸿越应对原告丁绍红的伤后经济损失承担30%的赔偿责任；而被告杨鸿越所驾驶的云LVF0**号小型轿车向被告大理太保公司投保了交强险和30万元的商业第三者险及不计免赔，且事发时在保险期间内，因此原告丁绍红伤后的经济损失依法应先由被告大理太保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由被告大理太保公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%；剩余部分的70%应由原告丁绍红自己承担50%，因被告赵凤刚是该案肇事摩托车的车主，明知丁绍红无驾驶证，且自己又与丁绍红一起喝酒，后仍由丁绍红驾驶摩托车送自己回家，两人又不佩带安全头盔，故赵凤刚依法应对丁绍红伤后的经济损失承担20%的赔偿责任。
综上所述，现原告丁绍红要求被告大理太保公司和被告杨鸿越、赵凤刚赔偿伤后经济损失的请求合法，但部份请求过高，计算标准不符合相关法律规定。原告主张的赔偿标准适用云公交（2015）66号文件的计算标准于法有据，本院予以支持；但住院伙食补助费每日100元过高，根据当地大姚县机关工作人员出差标准，在大姚县医院住院每日按20元计算，到楚雄住院按每日50元标准计算；护理费标准以2014年农林牧渔业在岗职工平均工资每日79.02元，按住院期间40日计算；误工费标准以2014年农林牧渔业在岗职工平均工资每日79.02元计算，依据鉴定意见评估的误工损失日140日计算；后期治疗费以鉴定评估的4000元计算；营养费以住院的40日，每日以20元计算；交通费以实际治疗开支的计算，丁绍红开支交通费60元、杨鸿越开支570元。因此，原告方主张的诉讼请求，对其请求合理的部份，本院予以支持，不合理的部份，本院不予支持。
根据相关法律规定，结合原、被告双方的证据，本院综合认定本案中原告丁绍红的伤后经济损失为：医疗费16838.14元（杨鸿越支付10955.90元、丁绍红支付5882.24元）、护理费3160.80元（79.02元／日×40日）、住院伙食补助费1730元（20元／日×9日＋50元／日×31日）、误工费11062.80元（79.02元／日×140日）、伤残赔偿金46276元［其中丁绍红的残疾赔偿金29824元（7456元／年×20年×20%）、余学芳的被扶养人生活费14641.20元（16268元／年×9年×20%÷2）、丁晓燕的被扶养人生活费1810.80元（6036元／年×3年×20%÷2）］、后续治疗费4000元、营养费800元（20元／日×40日）、鉴定费1500元、交通费630元，共计85997.74元；依法应由被告大理太保公司先在交强险120000元的范围内赔偿12000元（医药费项下2000元、死亡伤残赔偿项下10000元），交强险限额内的另外108000元应留出由赵凤刚在另案中主张；剩余的72497.74元（不包括1500元的鉴定费）依法应由被告大理太保公司在30万元的第三者责任保险范围内赔偿21749.32元、被告赵凤刚赔偿14499.55元、原告丁绍红自己承担36248.87元；鉴定费1500元依法应由被告杨鸿越承担30%即450元、被告赵凤刚承担300元、原告丁绍红自己承担750元。被告杨鸿越先为原告丁绍红支付的医疗费10955.90元和开支的交通费570元，合计11525.90元应由丁绍红返还给杨鸿越。
关于被告赵凤刚抗辩的在交通事故中因自己无责任，对本案也不应承担赔偿主张，因交通事故责任不等于民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该条规定，被告赵凤刚作为该案肇事摩托车的所有人，明知丁绍红无驾驶证，且自己又与丁绍红一起喝酒，后仍由丁绍红驾驶摩托车送自己回家，两人又不按规定佩带安全头盔。故被告赵凤刚对本案的发生具有一定的过错，依法应对丁绍红的伤后经济损失承担20%的赔偿责任，因此被告赵凤刚辩称其在本案不应承担赔偿责任的主张依法不能成立，对其抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条（六）、第十六条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律﹥若干问题的解释》第一条、第十六条及《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律﹥若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁绍红伤后经济损失12000元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁绍红、余学芳、丁晓燕关于丁绍红伤后的经济损失21749.32元。
由被告赵凤刚赔偿原告丁绍红、余学芳、丁晓燕关于丁绍红伤后的经济损失14499.55元。
原告丁绍红其余伤后经济损失由其自行承担。
原告丁绍红开支的鉴定费1500元，由被告杨鸿越承担450元、被告赵凤刚承担300元、原告丁绍红自己承担750元。
被告杨鸿越为原告丁绍红支付的医疗费10955.90元和开支的交通费570元，合计11525.90元由原告丁绍红返还给被告杨鸿越。
上述一、二、三、五、六项执行内容折抵合并后，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司给付原告丁绍红12000元，给付原告丁绍红、余学芳、丁晓燕21749.32元；由被告赵凤刚给付原告丁绍红、余学芳、丁晓燕14799.55元；由原告丁绍红给付被告杨鸿越11075.90元。限本判决生效后即执行。
案件受理费527元，由被告杨鸿越承担158元，被告赵凤刚承担105元，原告丁绍红自己承担264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张家卿
审 判 员 华建明
人民陪审员 蒋桂英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨荣丽