江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12952号
原告：徐得利,男,1997年10月15日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地河北省邯郸市丛台区西大街33号。
负责人：张沄辰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人李海波，河北十力律师事务所律师。
被告：轩作峰,男,1986年7月20日生,汉族，住山东省东平县。
原告徐得利与被告陈红亮、邯郸市邯山大洋汽车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告徐得利申请撤回对被告陈红亮、邯郸市邯山大洋汽车队的起诉，本院依法裁定准许。根据原告徐得利的申请，本院依法追加轩作峰为本案共同被告。依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告徐得利的委托诉讼代理人臧艳龙、被告轩作峰、被告人保邯郸公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告徐得利的委托诉讼代理人臧艳龙、被告轩作峰到庭参加诉讼、被告人保邯郸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐得利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费285578.26元、住院伙食补助费元5100元、营养费6000元、护理费18000元、残疾赔偿金265003.2元、精神损害抚慰金16500元、车损2000元、交通费1000元、鉴定费4166.52元等损失共计603347.98元；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告徐得利诉讼请求中医疗费变更为285563.26元，撤销车损2000元的诉讼请求。事实和理由：2015年6月6日13时30分许，陈红亮驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车在沿江公路锦丰镇新港村四组路口与驾驶二轮电动车的徐得利相撞，造成徐得利受伤。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具的道路交通事故认定书认定本起事故陈红亮、徐得利各承担同等责任。冀Ｄ×××××重型自卸货车在被告人保邯郸公司处投保。损失由被告人保邯郸公司在交强险内全额赔付，超过部分由二被告承担60%责任。
被告轩作峰辩称，本次交通事故发生时，陈红亮的驾驶行为是在执行雇佣活动，所以因本案交通事故产生的侵权责任由我承担；在被告人保邯郸公司处投保有保险，应当先有被告人保邯郸公司依法承担；我垫付医药费5万元，在本案中一并处理；鉴定费等应当由被告人保邯郸公司承担。
被告人保邯郸公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在交强险责任范围内赔偿原告合理合法损失，超过交强险部分按照50%责任比例在商业险内依法赔付，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日13时30分许，陈红亮驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿沿江公路由西向东行驶至沿江公路张家港市锦丰镇新港村四组路口时与由南向北驾驶二轮电动车进入路口的徐得利相撞，造成徐得利受伤。事故发生后徐得利住院治疗共计103天。该起事故经交警大队出具的张公交锦认字（2015）第69号道路交通事故认定书认定本起事故陈红亮、徐得利各承担同等责任。冀Ｄ×××××重型自卸货车登记车主为邯郸市邯山大洋汽车队，该车在人保邯郸公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔条款，事故发生时均在保险期限内。轩作峰为冀Ｄ×××××重型自卸货车的实际车主并已垫付徐得利医疗费50000元，其雇佣的驾驶员陈红亮在从事指派工作时发生本次交通事故。
由本院委托，经苏州市立医院司法鉴定所鉴定（期间该所委托苏州市广济医院司法鉴定所鉴定并出具苏广司鉴所（2017）精鉴字第0723号精神医学司法鉴定意见书），2017年11月7日，出具的苏市立司鉴所（2017）临鉴字第374号司法鉴定意见书结论为：1、徐得利因交通事故致颅脑损伤，目前遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残；遗有颈部活动障碍，构成九级伤残；遗留体表瘢痕形成，构成十级伤残。2、误工时限为伤后360日，营养时限为120日，护理时限为一人护理180日。为此鉴定，徐得利支付鉴定费4166.52元。被告人保邯郸公司质证后对鉴定结论提出异议，认为鉴定伤残等级偏高：定残的八级伤残应定为九级伤残，申请重新鉴定；但对鉴定结论的异议没有相关证据提交，也不申请鉴定人到庭接受询问。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单抄件、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交警出具的情况说明、车辆转让协议、陈红亮出具的情况说明及庭审笔录等在卷佐证。
关于鉴定：被告人保邯郸公司对鉴定伤残等级提出异议但未提交证据证明，也未申请鉴定人到庭接受询问，该鉴定程序合法且无鉴定资质违规等情形，对其申请重新鉴定不予采纳，对鉴定意见书本院依法采信。
原告徐得利主张的赔偿项目及费用，被告轩作峰均无异议，其余质证、认证意见如下：
1.医药费285563.26元。（含伙食费15.7元、自购医用弹力小腿连足袜发票540元）
被告人保邯郸公司认为：应扣除伙食费，医用弹力小腿连足袜应计算为残疾器具费。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。伙食费不属医疗费范畴且原告已主张住院伙食补助费，故15.7元应从医疗费中扣除；结合病历、出院记录、鉴定等载明的原告腿部受伤情况及发票金额，其自购医用弹力小腿连足袜540元应为治疗所需，属医疗费范畴。其余原告提交的医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，认定医疗费285547.56元。
2.住院伙食补助费元5100（50元/天*102天）
被告人保邯郸公司认为：认可40元/天*102天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗102天计算，认定住院伙食补助费5100元（以原告主张为限）。
3.营养费6000元（50元/天*120天）
被告人保邯郸公司认为：无异议。
本院认为：认定营养费6000元。
4.护理费18000元（100元/天*180天）
被告人保邯郸公司认为：认可80元/天*102天。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定结论其护理时限为1人护理180日，原告未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算。认定护理费18000元。
5.残疾赔偿金265003.2元（40152元/年*0.33*20年）
被告人保邯郸公司认为：按照农村标准计算。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告定残等级应计算33%，原告为本市居民，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元计算20年的33%，认定残疾赔偿金265003.2元。
6.精神损害抚慰金16500元（主张在交强险内优先赔偿）。
被告人保邯郸公司认为：依法认定。
本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，原告为非机动车方且负事故同等责任，综合考虑原告所受精神损害程度、过错程度等因素，依法酌定精神损害抚慰金15000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。
7.交通费1000元
被告人保邯郸公司认为：依法认定。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费800元。
8.鉴定费4166.52元
被告人保邯郸公司认为：不属于赔付范围。
本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费4166.52元。被告人保邯郸公司未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人徐得利在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定各方责任承担，原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中冀Ｄ×××××重型自卸货车在被告人保邯郸公司投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，故被告人保邯郸公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因原告承担事故同等责任且为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由机动车方赔偿60%，其余损失原告自理。被告轩作峰为机动车实际车主且其雇佣驾驶员因执行工作任务造成本次交通事故，依法由轩作峰承担侵权责任。因冀Ｄ×××××重型自卸货车投保了三者险且投保不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。被告轩作峰已垫付徐得利的赔偿款，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔偿的总额中予以扣除，超过部分予以返还。被告人保邯郸公司经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
原告徐得利因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为599617.28元（医疗费部分296647.56元、死亡伤残部分298803.2元、其他损失部分4166.52元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告徐得利因道路交通事故造成的损失599617.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内直接赔付120000元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分110000元），在商业第三者责任险限额内赔付287770.37元[（599617.28元-120000元）×60%]，合计赔付407770.37元。对被告轩作峰已垫付徐得利的50000元一并处理，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付原告徐得利357770.37元，支付被告轩作峰50000元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告徐得利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1708元，由原告徐得利负担500元，由被告轩作峰负担1208元。该款原告徐得利已预交，本院不再退还。被告轩作峰负担部分由被告轩作峰在本判决生效后十日内支付给原告徐得利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹 刚
二〇一八年一月一日
书记员 蔡婷婷