wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4923号
原告：李兴海，男，1954年12月25日出生，汉族，住济源市。
被告：周进才，男，1963年9月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
本院在审理原告李兴海与被告周进才侵权责任纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴海撤回对被告周进才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一七年十月十六日
书记员 赵佳佳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1001号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村225幢1楼（翡翠城物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：许骅，林龙魁，福建大成物业服务有限公司员工。
被告：范伟峰，男，1976年7月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告范伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以范伟峰自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，未规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 甘峰才
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄莉花
书 记 员 施丽媛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初417号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：刘刚剑，伊通镇信用社主任。
被告：徐宝成，男，1981年3月17日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：宋玉红，女，1980年9月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告诉二被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费673元（预收1346元，应退还673元）由二被告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年六月一日
书记员 方海坤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯宇婷，女，1993年11月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯宇婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,631.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,631.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年二月十六日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执587号
申请执行人：郑新豫能（新密）煤业有限公司。
法定代表人：黄永菲。
被执行人：李四辈，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第193号民事判决书，在执行郑新豫能（新密）煤业有限公司诉李四辈追偿权纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李四辈银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年一月二十四日
书记员 张志远
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1922号
原告：连寿英，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所实习律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告连寿英与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连寿英的委托诉讼代理人赵振华、黄见东到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连寿英向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告违约行为结束之日止以1391496元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品26幢2406室商品房，总价款1391496元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款13914796元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告连寿英围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告连寿英与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1391496元，但被告未按约在2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1391496元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告连寿英支付以已付购房款1391496元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，减半收取1125元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1922号
原告：连寿英，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告连寿英与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连寿英的委托诉讼代理人赵振华、黄见东到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连寿英向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告违约行为结束之日止以1391496元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品26幢2406室商品房，总价款1391496元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款13914796元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告连寿英围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.《商品房买卖合同》，证明原告购买被告预售的东湖一品商品房，合同对购房款、房屋交付时间及逾期交付违约责任等均有明确约定；3.被告开具的购房款发票，证明原告已全额支付了合同约定的购房款。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告连寿英与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1391496元，但被告未按约在2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1391496元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告连寿英支付以已付购房款1391496元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，减半收取1125元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 庄
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1706号
原告：魏炳荣，男，汉族，1953年12月8日出生，住五华县。
原告：魏炳云，男，汉族，1957年6月25日出生，住五华县。
原告：魏培源，男，汉族，1946年9月27日出生，住五华县。
原告：魏运娣，女，汉族，1947年11月4日出生，住五华县。
委托诉讼代理人李海浪，广东长乐律师事务所律师。
被告：魏汉坤，男，汉族，1952年6月2日出生，住五华县。
被告：魏汉新，男，汉族，1946年7月25日出生，住五华县。
委托诉讼代理人：魏志平，汉族，1979年6月6日出生，住五华县。
被告：魏汉红，男，汉族，成年，住五华县。
委托诉讼代理人：魏雨，汉族，1990年7月24日出生，住五华县。
被告：魏汉发，男，汉族，成年，住五华县。
委托诉讼代理人：魏汉坤。
原告魏炳荣、魏炳云、魏培源、魏运娣诉被告魏汉坤、魏汉发、魏汉洪、魏汉新排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人李海浪到庭参加诉讼，被告魏汉坤、魏汉新到庭参加诉讼，被告魏汉新委托诉讼代理人魏志平、被告魏汉洪委托诉讼代理人魏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告恢复五华县横陂镇江南村坳巷队沙墩巷至番薯窝三米水泥路面的路基及附近的泥土，消除危险。事实与理由：在1994年期间为了方便村民生产生活，经县委工作组的支持及村民同意，订立了《江南管区坳巷队扩修道路决议》扩修沙墩巷至番薯窝三米宽路面，且通行了近二十年，该路是村民必经之路。被告在2009年期间，未经村民同意，擅自将原路迁至其土地的外面供当地村民通行，并砌结围墙影响村民通行。2014年12月11日，原告召集当地村民筹集资金，铺设水泥路，但被告拒不同意，吩咐挖机师傅在路的左下方路基及附近的泥土挖走，造成路面悬空，严重影响通行安全。因被告拒不协商处理，现原告诉请法院维护原告合法权益。
被告魏汉坤、魏汉洪、魏汉新、魏汉发共同辩称：1、原告所称道路“通行近二十年”不属实；2、被告改路有1994年的扩修道路决议的约定为依据；3、现水泥路内空是因原告未按标准施工及水土自然流失造成的，原告施工造成被告土地的浪费，并影响了果园的生产、经营；4、被告没有损坏水泥路面，且原告铺设水泥路当天有派出所干警在场监督下，被告在自己果园里进行挖土施工的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方均为五华县横陂镇江南村村民,且被告四人为兄弟关系。1994年12月14日，在五华县委、横陂镇政府及江南村村委的协调下，江南村坳巷队的主要受益村民（包括本案原、被告双方）签订了《江南管区坳巷队扩修道路决议》（以下简称《决议》），将江南村沙墩巷至番薯窝的原两米宽的机耕路扩修为三米宽的泥土路面。其中《决议》第三点约定“扩修道路完工后，任何人不得以任何借口、理由破坏道路，如有建房者，应经上级批准后及受益者农户一致同意，方可改变路线，但改线后应保证道路畅通。（汉新等四兄弟屋范围的路线以围墙树下为定，改线待后由屋主保证该范围的道路畅通）”，上述道路扩路后，由村民通行使用。2009年下半年，被告因建房需要，将途经其门前的道路自行移至离屋门坪较远的果园（即现本案争议受损的道路处），被告新建的道路仍按原道路尺寸及材料（泥土）修筑。新移建的道路，虽未与村民达成书面协议，部分村民亦表示异议，但并未加以实质性的制止，故自2009年改路后，原《决议》的道路绕开被告门坪，并穿过被告果园。该道路通行至2014年年冬，原告等人为了方便村民及车辆通行，决定自筹资金，将原《决议》中扩修的道路硬底化，铺设混凝土路面。被告以原《决议》并未约定扩修的道路硬底化及原告铺设混凝土造成被告果园的生产、经营为由，强烈反对原告对由被告新改的道路铺设混凝土路面。2014年12月11日，原告不顾被告反对，自行对该段道路铺设混凝土路面。被告阻止未果后，次日聘请挖掘机强行阻止原告继续施工，后经当地派出所干警出警协调下，虽未进一步扩大纠纷，但被告仍沿新铺设的混泥土路面边缘垂直进行挖土，挖成深约２米至３米不等的沟壑。因被告挖土未造成路面现场即时坍塌，故派出所未制止被告行为。此后，双方并未就铺设混凝土路面引发的纠纷达成一致意见，但被告方也未再有其他破坏道路的行为。因被告挖掘的深沟未回填，且原告亦未对道路进行路基加固等措施，现该道路因水土流失，造成该段路面下多处呈10至40公分不等的悬空面积，影响了村民及车辆的安全通行。现原告诉请法院维护其合法权益。在案件审理过程中，被告认为聘请挖掘机司机进行挖土，是其四兄弟共同决定的，其余被告庭前亦予以认可，本案依职权追加魏汉新、魏汉红、魏汉发追加为本案被告。经现场勘查，本案争议的道路路段长56.4米，路面宽2.8米至3.2米不等，靠近被告房屋一侧路边的坎沟深2至3米，且该侧路面底下多处内空，深约10至40公分不等。案经调解未果。
本院认为，本案争议路段自2009年通行至本案纠纷发生前，双方对该道路通行均未提有实质性的异议，双方本应按有利于生产、生活的原则共同维护公共道路，但道路的重大修整应在不影响他人合法权益或征得对方的一致意见情形下，方可进行。2014年年底，原告自行筹集资金将道路硬底化，经被告方的明确反对，且被告方在铺设混凝土的当天及次日聘请挖掘机阻止原告施工，在未协调一致的情形下，引发本案纠纷。不论现争议路段使用的土地是否原属于被告经营的果园范围，被告自行将其门坪前原道路改移至现行道路，则被告有义务保证道路按原路面尺寸，供他人通行，同时应视为对相应改造道路所使用的土地权利的放弃。被告通过挖空争议道路一侧路基的极端行为来反对原告铺设混凝土路面，虽然在施工现场未造成路面坍塌，但对道路安全造成极大隐患，违反了相邻土地权人的相对容忍义务。事实上，被告挖空路侧土地后，确实造成了水土流失，现混凝土路底已呈多处内空状态，存在坍塌之危险，严重影响了道路的正常使用，被告的不当行为与路底内空有明显的因果联系，被告依法应承担消除危险的责任。道路建设应有基本的路基及路面构成。纠纷发生当日，被告强行将道路一侧的泥土被挖空后，原告明知将可能对路面造成损害结果，在道路施工尚未完全结束之时，并未及时采取有效的防护措施或严格根据道路施工标准建设（如加建护坡等），而是放任该道路因水土流失，造成多处内空的损害结果，原告亦应对其过错承担次要责任，对被告消除危险后仍负一定的后续完善义务。
至于原告诉请恢复原状，因争议路段两旁的土地权利人并非原告，被告提出该路段原为被告经营的果园地，而被告果园地的权属与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，且恢复原状可能影响相邻土地权人的其他合法权益，现原告诉请恢复原状之目的亦为保证争议路段的安全通行，被告消除危险亦已实现原告诉讼之目的，故本院对原告该诉请不宜支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告魏汉坤、魏汉红、魏汉新、魏汉发应在本判决发生法律效力三十日内回填位于五华县横陂镇坳巷队被告屋前的混凝土道路与被告房屋相邻一侧长56.4米的沟坎，回填的平面与路面距离不得大于0.3米。
二、驳回原告魏炳荣、魏炳云、魏培源、魏运娣的其他诉讼请求。
本案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张梦宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1423号
申请人：曹久余，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人：刘汉武，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
曹久余与刘汉武、赵路水路货物运输合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人机动车，保全金额15万元，申请人以4.5万元银行存款为上述保全申请担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘汉武机动车（以15万元为限），期限一年；
二、冻结申请人曹久余银行存款4.5万元，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 龙
二〇一七年四月十四日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1423号之三
申请人：曹久余，男，1968年12月9日出生，汉族，
住江苏省泰州市海陵区。
被申请人：刘汉武，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年4月14日裁定查封被申请人机动车。申请人于2017年9月1日向本院提出申请，请求解除对被申请人上述机动车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘汉武机动车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 龙
二〇一七年九月一日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1423号之二
申请人：曹久余，男，1968年12月9日出生，汉族，
住江苏省泰州市海陵区。
被申请人：刘汉武，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年4月14日作出（2017）皖1802民初1423号民事裁定书：一、查封被申请人刘汉武机动车（以15万元为限），期限一年；二、冻结申请人曹久余银行存款4.5万元，期限一年。2017年5月23日，曹久余与刘汉武达成调解协议，本院（2017）皖1802民初1423号民事调解书予以确认，并生效。现曹久余向本院申请解除对其4.5万元担保财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人曹久余银行存款4.5万元的冻结。
审判员 李 龙
二〇一七年七月三日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1423号申请人：曹久余，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：刘汉武，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。曹久余与刘汉武、赵路水路货物运输合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人机动车，保全金额15万元，申请人以4.5万元银行存款为上述保全申请担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘汉武机动车（以15万元为限），期限一年；二、冻结申请人曹久余银行存款4.5万元，期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇一七年四月十四日书记员 王鑫宇
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初43号
原告史珍，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人周峰，宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府工作人员。
委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
原告史珍诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）房屋拆迁行政协议一案，原告于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告以其已与被告达成协议为由，于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史珍的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告史珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元,鉴定费5300元，均由原告史珍负担。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱璐琰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第516号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南连云山峡谷生态开发有限公司，住所地湖南省平江县焕新村。
法定代表人叶敏，董事长。
委托代理人王思求，该公司副总经理。
委托代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：毛有根，个体户。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人湖南连云山峡谷生态开发有限公司（以下简称连云山公司）因与被上诉人毛有根建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2014）平民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人连云山公司的委托代理人王思求、袁曙初，被上诉人毛有根及其委托代理人余永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，毛有根于2014年1月15日与平江县连云山峡谷生态开发有限公司（该公司于2014年9月6日变更为现名称）签订《连云山漂流环境保护绿化工程施工合同》，合同约定：毛有根承包连云山该工程项目施工，单价为75元／平方米，以实际施工工程量为准计算。合同签订后，毛有根即组织人员施工。该项目于2014年7月完工，经连云山公司两人签字收方，确定毛有根实际施工面积为11191平方米，应付工程款为839325元，连云山公司共六次已支付给毛有根工程款390000元，下欠工程款449325元至今未予支付，毛有根遂向本院起诉。
原审法院认为：毛有根作为自然人，没有绿化建筑工程施工企业的资质，承包环境保护绿化工程施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定，双方签订的合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，毛有根承包的环境保护护坡绿化工程在完工后，虽未经有关职能部门验收，但该工程已经连云山公司两名工作人员对工程施工面积进行了签字确认，并据此支付了大部分工程款给毛有根，连云山公司理应支付尚欠的工程款。连云山公司提出合同约定的价格应为每平方米7.5元的主张，既不符合常理，也不符合实际情况，故不予支持。连云山公司要求对工程价格进行鉴定，因双方已在合同中对价格进行了约定，且该价格基本符合市场行情，故对连云山公司要求进行工程价格鉴定的请求，法院不予支持。连云山公司反诉请求毛有根返还工程款并赔偿恢复原状费用，没有证据证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限湖南连云山峡谷生态开发有限公司在本判决生效后十日内支付毛有根工程款人民币449325元；二、驳回反诉原告湖南连云山峡谷生态开发有限公司的反诉请求。一审案件受理费7290元，由湖南连云山峡谷生态开发有限公司负担。反诉费7485元，由反诉原告湖南连云山峡谷生态开发有限公司负担。
上诉人连云山公司上诉称：一、因被上诉人毛有根不具备施工相应的资质，导致合同无效，故应由毛有根承担合同无效的过错责任；二、双方在合同中约定毛有根须将施工方案交由上诉人审批后方可实施，但毛有根未提交施工方案，草木未达到96%的成活率，致使上诉人无法实现景区环境保护绿化的目的；三、上诉人在一审中已提交了证据证明工程质量有问题；四、合同约定的单价过高，合同签订人恶意串通损害上诉人利益。
被上诉人毛有根辩称：一、法律并未明确规定被上诉人必须具备相关资质；二、按相关法律规定，即使施工方不具备相关资质，工程已验收合格，连云山公司仍应按照合同支付工程款；三、合同中已经对工程的价款明确约定为75元／㎡，上诉人已按该价款支付了部分工程款；四、上诉人更换法人代表，是一种故意的毁约行为。
上诉人连云山公司在二审中提交了草籽种植市场信息价目表、湖南绿竹园林建设工程有限公司的资质证明材料，证明草籽的市场参考价为16.67元／㎡。被上诉人对该证据的质证意见为：该证据不应采信，其理由为：1、湖南绿竹园林建设工程有限公司与本案没有关联。2、草籽种植仅为被上诉人承建的工程的一部分。本院对被上诉人的质证意见予以采纳，上诉人提交的该份证据，因不具备证据的关联性，本院不予采信。
被上诉人毛有根在二审中未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、项目施工单价如何认定？二、上诉人是否应向被上诉人支付工程款？
关于焦点一，上诉人主张其与被上诉人签订的《连云山漂流环境保护绿化工程施工合同》中合同约定的单价应为7.5元／㎡。被上诉人则抗辩认为合同中已明确约定为75元／㎡，上诉人主张的工程单价明显过低，不符合常理。本院认为，从一审中提交经双方签字确认的工程结算表来看，被上诉人实际的施工面积为11191元／㎡。如以上诉人主张的7.5元／㎡计算，那么上诉人仅需向被上诉人支付工程款83932.5元。而上诉人已给付被上诉人的工程款39万元，远超于上诉人主张的价款。故上诉人的该项上诉主张既不符合逻辑，又不符合常理，本院不予支持。至于上诉人提出被上诉人与上诉人方的合同签订人恶意串通，损害其利益的上诉意见，因其未提供相应的证据，依据“谁主张，谁举证”的原则，本院对该意见不予采纳，故原审判决以合同约定的75元／㎡为计算单价是正确的。
关于焦点二，上诉人提出被上诉人无施工资质，导致合同无效，应承担过错责任。同时被上诉人未按合同约定向上诉人提交施工方案，施工完成后未履行养护义务，致使施工质量不合格，无法实现景区绿化的合同目的。本院认为，首先关于施工资质的问题。被上诉人作为自然人，其不具备绿化建筑工程施工企业的资质，上诉人在签订合同时就已明知该事实，且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被上诉人不具备资质，虽导致建设工程施工合同无效，但只要工程经竣工验收合格，不能免除上诉人依合同约定支付工程价款的义务。其次，关于被上诉人的施工质量是否合格的问题。上诉人以被上诉人未提交施工方案给上诉人审批、施工质量不合格为由，主张不应支付工程款。被上诉人虽未提交证据证实其已向上诉人提供过经审批的施工方案，但从双方合同约定按工程进度支付工程款的支付方式以及上诉人已支付被上诉人工程款的事实可知，可推定被上诉人已按合同约定进行施工。同时，上诉人的两名工作人员已对工程施工面积进行了签字确认，施工面积虽仅涉及工程量，但工程单价在合同中已明确，且该签字确认系在被上诉人工程完工之后，依此可认定上诉人对被上诉人的工程质量予以认可。故被上诉人已按合同约定履行了义务，上诉人亦应按合同约定支付剩余工程款。
综上所述，上诉人连云山公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定本案的基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8040元，由上诉人湖南连云山峡谷生态开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 蕾
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1024号
申请执行人：衢州市瑞通汽车销售服务有限公司，组织机构代码67616143-7，住所地：浙江省衢州市五环路608号。
法定代表人：黄胜丰。
被执行人：汪永根，男，1962年8月8日，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行申请执行人衢州市瑞通汽车销售服务有限公司与被执行人汪永根修理合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1024号申请执行人：衢州市瑞通汽车销售服务有限公司，组织机构代码67616143-7，住所地：浙江省衢州市五环路608号。法定代表人：黄胜丰。被执行人：汪永根，男，1962年8月8日，汉族，住浙江省开化县。本院在执行申请执行人衢州市瑞通汽车销售服务有限公司与被执行人汪永根修理合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 捷
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0802执1024号 申请执行人：衢州市瑞通汽车销售服务有限公司 被执行人：汪永根 本院在执行申请执行人衢州市瑞通汽车销售服务有限公司与被执行人汪永根修理合同纠纷一案中，被执行人汪永根已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终60号
原公诉机关玛纳斯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某某，男，1982年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，现住新疆昌吉。2015年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被玛纳斯县公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，2016年2月22日被玛纳斯县人民检察院取保候审。
玛纳斯县人民法院审理玛纳斯县人民检察院指控原审被告人宁某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月15日作出（2016）新2324刑初46号刑事判决，以被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人宁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宁某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人宁某某的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁某某撤回上诉。
玛纳斯县人民法院（2016）新2324刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马 聃
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第157号
原告王小伏，女，1955年9月21日出生，汉族。
原告李梦凡，女，1996年6月5日出生，汉族。
上述原告的委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人安志扬，金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区大铺村连片改造项目指挥部。住所地：郑州市金水区。
负责人张双喜，项目指挥部指挥长。
委托代理人安志扬，金水区大铺村连片改造项目指挥部工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告王小伏、李梦凡诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、金水区大铺村连片改造项目指挥部（以下简称大铺村改造指挥部）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告王小伏及王小伏、李梦凡的委托代理人马新民、苗永顺，被告金水区政府、大铺村改造指挥部的委托代理人安志扬、李卫富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小伏、李梦凡诉称：李梦凡是李全兴的遗嘱继承人。2015年4月，两被告为推动城中村改造工作，依据《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置方案》，就拆迁李全兴位于大铺村第四村民组15号的房屋与原告王小伏签订了《搬迁补偿协议书》。协议签订后，两被告未将《搬迁补偿协议书》交给原告，称搬迁完成后再将协议交给原告。原告为配合政府工作，按照规定搬离了原有房屋。后原告多次向被告索要《搬迁补偿协议书》和履行协议承诺事项，被告以各种借口推诿，至今未将《搬迁补偿协议书》交给原告，且拒不履行协议，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：一、确认两被告未向原告交付《金水区大铺村（白庙村（白庙村第三、四、十村民组）连片改造项目搬迁补偿协议书》的行政行为违法；二、判令被告将《搬迁补偿协议书》交付给原告。三、由两被告承担本案诉讼费用。
原告王小伏、李梦凡提供的证据有：证据1、宅基地证及建筑许可证。证实两原告是涉案土地使用权人的继承人，由两原告行使相应权利。证据2、结婚证。证实王小伏与李全兴为合法夫妻。证据3、户口本。证实李梦凡与李全兴为父女关系，享有继承权。证据4、李全兴遗嘱，证实李梦凡为其继承人。
被告金水区政府、大铺村改造指挥部共同答辩称：一、原告起诉被告大铺村改造指挥部系主体资格错误。大铺村改造指挥部是一个临时性机构，不能作为独立的被告参加诉讼，应由金水区政府出庭应诉。二、原告要求被告交付拆迁补偿协议书，因该协议书已被金水区政府解除，被解除的协议就是无效协议。原告要求交付已没有任何法律意义和实际意义，并且实际上已不能实现。三、大铺村改造指挥部与原告确实签订了补偿协议，但当时政府未将有些情况了解清楚，原告也隐瞒了部分事实，后经了解，所涉房屋是原告与别人共同联合建房，涉及到他人的权属，部分房屋产权不属于原告，故金水区政府已通过行政手段将协议解除，原告要求确认行政行为违法，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金水区政府提供的主要证据有：证据1、金水区政府解除协议决定书。证实金水区政府与原告解除了补偿协议。证据2、李全兴与郑州市黄河园林艺术建筑公司于1994年11月25日签订的联合建房协议。证实涉案房屋为原告王小伏丈夫李全兴与他人联合建造，并约定了权属分成。证据3、涉案宅基地建筑物权属情况。证据4、金水区李镇白庙村第四村民组向金水区建设局出具的函一份。上述证据2、3、4证实大铺村改造指挥部与原告签订补偿协议存在重大错误，故被撤销。
经审理查明，原告王小伏与李全兴为夫妻关系，李梦凡为二人之女，李全兴于2008年因病死亡。在金水区大铺村进行连片改造时，大铺村改造指挥部与王小伏签订了搬迁补偿安置协议，但未将该协议书交付于王小伏。2015年6月9日，金水区政府以“该宅基地建筑物系1994年郑州市黄河园林艺术建筑公司与李全兴、李长丽联合所建，连片改造指挥部与王小伏、李茂林签订的编号为0123《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组）连片改造项目搬迁补偿安置协议书》不当”为由，于2015年6月9日作出解除协议决定书，但该《解除协议决定书》未向王小伏送达。
本院认为，大铺村改造指挥部虽以自己的名义与原告王小伏签订补偿安置协议，但其为金水区政府为了完成金水区大铺村连片改造工作而设立的临时机构，不能独立承担责任，不具有被告资格，其相关权利、义务应由金水区政府承担。原告王小伏作为补偿安置协议签订人，在协议签订后，有权持有该协议。被告未将补偿安置协议交付于王小伏，属于未履行法定职责，也有违正当程序原则。在协议签订后，金水区政府又以该协议错误为由，解除双方所签补偿安置协议，并作出解除协议决定书。但解除协议决定书并未向原告王小伏送达，不发生法律效力。综上，王小伏、李梦凡请求确认被告未向原告交付《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组）连片改造项目搬迁补偿协议》的行政行为违法并应予交付的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州市金水区人民政府未向原告王小伏、李梦凡交付《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组）连片改造项目搬迁补偿协议书》的行政行为违法；
二、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效后十日内向原告王小伏、李梦凡交付《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组）连片改造项目搬迁补偿协议书》。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
审 判 员 董文玉
二〇一五年十二月十日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经审理，查明被告不履行法定职责，判决被告在一定期限内履行。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初351号
原告:汪爱芬，女，1970年8月3日出生，汉族，现住利津县。
被告:王九华，男，1973年12月8日出生，汉族，现住利津县。
原告汪爱芬与被告王九华民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告汪爱芬到庭参加诉讼，被告王九华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪爱芬诉称，2014年7月3日,被告向原告借款117920元并出具借条一张，约定还款日期为2015年1月3日。后经催要，被告拒不偿还借款。现请求法院依法判令被告偿还借款117920元；诉讼费由被告负担。
被告王九华未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告王九华向原告汪爱芬借款110000元，约定月利率为1.2%，借款期限自2014年7月3日至2015年1月3日，借款期内利息为7920元。同日，被告为原告出具借条一张，主要内容为：被告借到原告117920元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王九华向原告汪爱芬借款110000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告返还借款本金110000元，予以支持。原、被告约定借款月利率为1.2%，不违反法律规定。原告要求被告支付借款期内利息7920元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王九华于本判决生效之日起十日内返还原告汪爱芬借款本金110000元并支付利息7920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告王九华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 李骞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭志如。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志如信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭志如系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,117.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,117.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2000号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李琴，女，汉，身份证地址:贵州省织金县，。
上列申请执行人与被执行人李琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5017号
原告:程山峰，男，1985年6月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：武言言，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：武得扬，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告程山峰诉被告武言言、武得扬民间借贷纠纷一案中，原告程山峰于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告程山峰申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程山峰撤回对被告武言言、武得扬的起诉。
案件受理费2750元，由原告程山峰负担。
审判员 陈书祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹如玉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初922号
原告：周口亿通汽车运输有限公司
法定代表人：刘志中，该公司经理
被告：张光波，男，1986年1月13日生，汉族，住河南省固始县。
原告周口亿通汽车运输有限公司诉被告张光波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告周口亿通汽车运输有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口亿通汽车运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口亿通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周口亿通汽车运输有限公司承担。
审判员 董春艳
二〇一八年二月九日
书记员 谢莹莹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初363号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该支行行长。
被申请人：林薇，女，1986年4月24日出生，汉族，住江西省。
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人林薇金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下251730.51元的银行存款或其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林薇名下251730.51元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 谢雨妮
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初319号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所地黑龙江省黑河市北安市。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人赵庆源，男，1989年11月17日出生，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省赵光农场。
被告张成，男，1975年1月13日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
被告王振，男，1988年5月11日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
被告李井君，男，1971年9月12日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司诉被告张成、王振、李井君金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未在预交期限内向本院申请缓交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 付长林
二〇一七年四月五日
书记员 李宏芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2957号
原告：李根。
委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：八达控股集团诸暨物流有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人：寿学良。
委托代理人：陈力。
原告李根为与被告八达控股集团诸暨物流有限公司（以下至判决主文前简称八达物流公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李根的委托代理人顾旭初、被告八达物流公司的委托代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根起诉称：2014年3月11日，被告因需向原告借款计人民币80万元，约定月利率为1.5%，被告出具收据一份。后原告多次催讨借款本息，被告均以资金周转困难为由拖延不付。现原告起诉要求：判令被告归还借款本金80万元，并支付该款自2014年3月12日起至判决确定归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告八达物流公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告没有向原告借款，也没有欠原告任何款项。
为证明自己的主张，原告李根向本院提交了以下证据材料：
1、收据一份，以证明被告向原告借款80万元的事实。经质证，被告对收据上加盖的被告财务专用章的真实性无异议，但认为交款单位处是“诸暨市旦雯建材经营部”，“李根暂借款”几个字是如何形成不清楚。
2、交易明细表、证明各一份，以证明诸暨市旦雯建材经营部汇款给被告80万元，该80万元系原告所有的事实。经质证，被告对该证据材料真实性表示不清楚，但认为如果被告向原告借款，原告可以直接向被告汇款，不需要通过诸暨市旦雯建材经营部汇款。
被告八达物流公司未向本院提交证据材料。
综上，本院认证如下：被告对证据材料1中印章真实性无异议，但认为“李根暂借款”几个字如何形成不清楚，本院认为，被告认为“李根暂借款”字迹形成存疑，但未能向本院提交该借据记账联（即第一联，书写联），故对质证意见，本院不予采纳，对证据材料1，本院作为有效证据予以认定。证据材料2，被告对其真实性表示不清楚，本院认为，证据材料2中的交易明细系从银行机构制作，且加盖有中国建设银行股份有限公司诸暨艮塔路支行公章，其真实性依法可以确认，证据材料2中的证明加盖有诸暨市旦雯建材经营部公章，且与交易明细可互相印证，形成证据链，故本院对证据材料2亦作为有效证据予以认定。
被告八达物流公司抗辩称，本案原告主体不适格，应为诸暨市旦雯建材经营部。本院认为，原告持有该份收据原件，收据上载明“李根暂借款”，且诸暨市旦雯建材经营部出具证明，表明该款项为原告所有，被告上述辩称与事实及证据不符，对其抗辩意见，本院不予采信。李根作为本案原告，主体适格。
经审理，本院查明事实如下：2014年3月11日，被告因需向原告借款80万元。同日，原告通过诸暨市旦雯建材经营部账户汇入被告账户80万元。被告出具收据一份，载明：“交款单位诸暨市旦雯建材经营部金额捌拾万元整李根暂借款”，并加盖被告财务专用章。后被告八达物流公司未能归还上述款项。
本院认为，原告李根与被告八达物流公司之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告八达物流公司尚欠原告借款80万元，事实清楚，理应归还。现原告要求被告归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因双方之间未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1.5%计算支付借款利息，无事实依据，但原告起诉后，被告仍未能归还上述借款，被告应当按照法律规定支付资金占用期间的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对自原告起诉之日起至判决确定还款日止按年利率6%计算的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司应归还原告李根借款本金计人民币80万元，并支付该款自2016年3月11日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告李根负担1000元，被告八达控股集团诸暨物流有限公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王海莲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率吗，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保148号
申请人：曹朝晖，女，1970年6月26日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：安明，男，1975年2月5日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人亲属王艺晨与被申请人于2017年3月5日发生道路交通事故，申请人于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额25000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8181号
原告：钱秀明，男，1969年8月7日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告：靖江市永业船舶有限公司，住所地靖江市新桥镇合兴港口西侧200米处。
法定代表人：卢山峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
原告钱秀明与被告靖江市永业船舶有限公司（以下简称永业船舶公司）为赔偿工伤保险待遇损失纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀明之委托诉讼代理人王国庆、被告永业船舶公司法定代表人卢山峰及委托诉讼代理人杨赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秀明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告治疗工伤的医疗费损失35,349.47元。事实和理由：原告于2014年5月13日在被告处工作过程中受伤，2015年6月30日靖江市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤、2016年5月6日泰州市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为九级。2016年5月31日原告钱秀明向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，并由被告赔偿其工伤保险待遇损失，仲裁委作出靖劳人仲案字〔2016〕第275号裁决。因被告在原告工作期间投保了安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称安诚保险公司）雇主责任险，原告工伤医疗费票据原件交由被告理赔，仲裁委就原告主张的医疗费部分未予处理。2016年11月9日原告向仲裁委再次提起仲裁申请，要求被告赔偿医疗费损失，同日仲裁委以原告所主张的仲裁请求已在靖劳人仲案字〔2016〕第275号中处理为由不予受理。原告故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方之间业务往来基于工程承包关系，原告受伤与被告无关；被告为原告在安诚保险公司投保雇主责任险是事实，但被告未持有原告的医疗费票据，也未交保险公司理赔；原告主张的医疗费在仲裁委靖劳人仲案字〔2016〕第275号案件中已主张，因原告在仲裁程序中未提交相关证据，仲裁委未予支持，原告再次起诉违反一事不再理的原则。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告钱秀明于2014年5月13日在工作中坠落受伤至靖江市人民医院治疗、次月4日出院，同年7月8日、10月15日至该院门诊治疗，其间发生医疗费合计35,349.47元。因被告在原告工作期间为其投保了安诚保险公司雇主责任险，原告遂将相关医疗费票据及病历资料原件交安诚保险公司办理理赔事宜，2015年2月4日，安诚保险公司已向被告支付保险合同赔付款24,198.4元。2015年6月30日靖江市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2016年5月6日泰州市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为九级。2016年5月31日原告向仲裁委提起仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，并由被告赔偿其工伤保险待遇损失。同年7月19日，仲裁委裁决被告支付原告护理费、住院伙食补助、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等工伤保险待遇损失，针对原告主张的工伤医疗费，该委以原告未能提供有效证据为由未作处理。2016年7月29日，被告不服仲裁委作出的上述裁决向本院提起诉讼，因尚未取得医疗费票据及病例资料原件，钱秀明在该案中就工伤医疗费暂未作主张。同年10月28日，本院作出（2016）苏1282民初5222号民事判决（以下简称第5222号判决），认定被告为原告工伤待遇损失的赔偿责任主体，并判决被告赔偿原告工伤待遇损失104,494元（不包括医疗费损失）。同年11月9日，原告再次向仲裁委提出仲裁申请，要求被告赔偿其工伤医疗费损失，同日该委作出不予受理通知书，原告遂诉至法院。
本院认为，原告钱秀明于2014年5月13日所受事故已经靖江市人力资源和社会保障局认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇。被告虽以其与原告不存在劳动关系、工伤认定程序违法为由拒绝承担工伤赔偿责任，但并未提供证据证明涉案工伤认定已被撤销，因被告未为原告办理工伤保险，故应对原告的工伤待遇损失承担赔偿责任。至于原告主张的工伤医疗费，本院就该项损失在第5222号判决中未予理涉，原告就该项损失在本案中向被告主张，不违反一事不再理的原则，故对被告的相关辩解本院不予采纳。根据原告提交的医疗费票据及诊疗记录，经本市医保中心工伤保险处核定，符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费计32,454.99元，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一、三款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
被告靖江市永业船舶有限公司赔偿原告钱秀明工伤医疗费32,454.99元，于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告靖江市永业船舶有限公司负担（被告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 高 佳
二〇一七年二月二十日
书记员 马卓云
本案援引法律条款
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第583号
原告徐志清。
被告钱方军。
被告朱碧霞。
原告徐志清与被告钱方军、朱碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员吴畏适用小额诉讼程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告徐志清到庭参加诉讼，被告钱方军、朱碧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志清诉称：钱方军曾向其借款5500元，承诺于2015年9月18日前归还，并于2015年6月18日出具借条一份，钱方军未能按约还款。本案借款产生于钱方军与朱碧霞夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，朱碧霞应与钱方军共同承担还款义务。故其诉至法院，要求判令钱方军、朱碧霞：1、立即支付所欠借款5500元并承担该款自2015年9月19日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告钱方军、朱碧霞未作辩称。
经审理查明：被告钱方军向原告徐志清借款5500元，承诺于2015年9月18日归还，并于2015年6月18日出具借条一份，钱方军未能按约还款，2015年11月5日徐志清诉至本院。
另查明：钱方军与朱碧霞于1988年8月20日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：钱方军与徐志清之间形成的借贷关系合法、有效，应予保护。钱方军未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任，本案借款产生于钱方军与朱碧霞夫妻关系存续期间，在钱方军未能提供相反证据加以证明的情况下，应依法认定为夫妻共同债务，朱碧霞应与钱方军共同承担还款义务。综上，本院对徐志清提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
钱方军、朱碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠徐志清借款5500元并承担该款自2015年9月19日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果钱方军、朱碧霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由钱方军、朱碧霞负担，该款已由徐志清垫付，钱方军、朱碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付徐志清。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴畏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王丽
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2976号
原告李新意，男，汉族，住太康县。
被告杨保同，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告李新意与被告杨保同买卖合同纠纷一案中，现原告李新意申请对杨保同撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李新意撤诉。
诉讼费490元由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一七年七月十一日
书记员 马连红
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民5309号
原告：王殿忠。
委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：邹宜巧。
本院在审理原告王殿忠诉被告邹宜巧买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿忠撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取计486元，由原告负担。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁军生
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12489号
原告孙×，男，1989年2月7日出生。
被告闵×，女，1989年11月10日出生。
原告孙×与被告闵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙×、被告闵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：我与被告经人介绍于2012年9月18日登记结婚，婚后无子女，且感情一直不好。我们经常因琐事发生矛盾，双方性格不和，许多问题都无法达成一致意见。我与被告认识两个月就草率结婚，婚前缺乏了解与沟通，造成婚后生活经常出现摩擦，没有形成和谐的夫妻关系。现在我与被告的婚姻关系已名存实亡，感情完全破裂，再无和好可能。故起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告闵×辩称：我不同意离婚，我们感情很好，是因为我流产了三次，原告才跟我离婚。我对原告还有感情，我们的夫妻感情并未完全破裂，我相信能够和好如初。
经审理查明：原告孙×与被告闵×经人介绍，于2012年9月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚后初期，夫妻感情较好，后因生活琐事，双方逐渐出现矛盾。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。在本案审理过程中，被告闵×表示，对原告孙×仍有感情，愿意与原告孙×和好如初，不同意原告孙×的离婚诉讼请求。原告孙×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、婚姻登记档案等证据材料在案佐证。
本院认为：原告孙×与被告闵×系自主结婚，建立了较深厚的感情基础，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告孙×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4172号
原告谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告詹艺宏，女，1977年11月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢锦章与被告周旭清、詹艺宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢锦章撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李珍珍
二〇一五年七月二十九日
书记员 王杰炳
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4172号原告：陈美鑫，农民。被告：窦金友，农民。被告：窦海民，工人。原告陈美鑫诉被告窦金友、窦海民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈美鑫到庭参加诉讼。被告窦金友、窦海民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美鑫诉称：被告窦金友向我借款21500元，被告窦海民进行担保。经催要，一直未还，要求被告窦金友给付借款21500元及自2013年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息，被告窦海民承担连带责任。被告窦金友辩称：借款属实，但我已偿还10000元。被告窦海民未提交答辩意见。经审理查明：窦金友陆续向原告借款，截至2013年10月25日，共计21500元，窦金友为原告出具欠条，窦海民作为担保人在欠条上签字，但未约定还款期限。2014年4月，原告向窦金友催要借款，后被告窦金友偿还4000元。2015年5月，原告向窦海民催要，窦海民让原告起诉。诉讼过程中，原告放弃要求给付利息的诉讼请求。上述事实，有原被告陈述、欠条、本院调查笔录等证据证实。本院认为：被告窦金友拖欠原告借款，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告窦金友主张已偿还10000元，证据不足，不予支持。窦金友于2013年10月25日为原告出具欠条，原被告对借款期限、保证期间均未进行约定，原告于2014年4月向窦金友催要借款，应视为借款期限届满，保证期间即开始起算，原告在之后的六个月内未向窦海民主张权利，窦海民免除保证责任。原告放弃要求给付利息，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告窦金友于判决生效后十日内偿还原告陈美鑫借款17500元；二、驳回原告陈美鑫的其他诉讼请求。案件受理费338元，由被告窦金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李立国审 判 员  冯光磊人民陪审员  郭 凯二〇一五年十月十二日书 记 员  潘志飞
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第34号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人杨秀芬，女，漳州市芗城区天宝镇政府干部。
被申请人余勇记，男，1976年1月16日出生，住漳州市芗城区。
被申请人邹丽仙，女，1974年10月23日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年3月12日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年9月15日以被申请人余勇记、邹丽仙违反计划生育法律规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《福建省人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第一款第（一）项的规定作出了芗人口征决字（2013）第08083号征收社会抚养费决定书。该决定书的处罚内容是给予被申请人余勇记、邹丽仙征收社会抚养费61283元。
经审查查明，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2013）第08083号征收社会抚养费决定书，于2013年9月15日依法送达给余勇记、邹丽仙，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2013）第08083号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年3月12日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2013）第08083号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人余勇记、邹丽仙应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费61283元。
三、被申请人余勇记、邹丽仙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韩舒珍
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初814号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）785号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月6日22时许，被告人李某在武汉市硚口区崇仁路182号3楼楼道内，以人民币300元的价格，将0.37克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.65克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给薛宇航，交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且至本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年九月十二日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初814号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李晓刚，男，汉族，1971年8月11日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）785号起诉书指控被告人李晓刚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月6日22时许，被告人李晓刚在武汉市硚口区崇仁路182号3楼楼道内，以人民币300元的价格，将0.37克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.65克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给薛宇航，交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人李晓刚具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人李晓刚一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人李晓刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李晓刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李晓刚到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且至本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓刚犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年九月十二日
书记员 方一飞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初298号
（2016）吉0194民初298号之三
原告：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：陈树春，职务总经理。
被告：长春市昊迪停车服务有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路70号302室。
法定代表人：吕学先，职务总经理。
被告：吉林省广昊建筑装饰产业有限公司，住所地长春市宽城区北京大街15号。
法定代表人：吴广，职务总经理。
被告：吕学先，住长春市宽城区。
被告：庄庆敏，住长春市宽城区。
被告：高明珍，住长春市宽城区。
被告：赵守斌，住长春市朝阳区。
被告：闫寒，住长春市南关区。
被告：王明伟，住长春市朝阳区。
第三人：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
法定代表人：徐立忠，职务行长。
本院在审理原告吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被告长春市昊迪停车服务有限公司、吉林省广昊建筑装饰产业有限公司、吕学先、庄庆敏、高明珍、赵守斌、闫寒、王明伟、第三人招商银行股份有限公司长春分行借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告吉林省广昊建筑装饰产业有限公司、闫寒、王明伟、第三人招商银行股份有限公司长春分行的告诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林森工中小企业信用担保有限责任公司撤回对被告吉林省广昊建筑装饰产业有限公司、闫寒、王明伟、第三人招商银行股份有限公司长春分行的告诉。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 马春阳
人民陪审员 齐 平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 占 领
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执异15号
异议人：蔡春枝，女，汉族，1971年3月13日生，住禹州市。
异议人：ＸＸ，男，汉族，1969年3月2日生，住禹州市。
申请执行人：郑俞，男，汉族，1964年12月5日生，住河南省禹州市。
委托代理人：魏德强、时向领，均系河南博风律师事务所律师，特别授权。
本院在执行申请执行人郑俞申请执行陈红举、李娟等民间借贷纠纷一案中，依法查封了陈红举、李娟共有的位于禹州市颍川办华夏大道路南和诚学府春天10幢4单元10层东户房产一套，案外人蔡春枝、ＸＸ对此提出执行异议。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
异议人蔡春枝、ＸＸ称，关于郑俞诉陈红举、李娟民间借贷纠纷一案，法院已经作出判决并生效，且已经进入执行程序并查封了原属于陈红举、李娟房权证号为××号房屋一套，但该房屋所有人陈红举、李娟于2007年至2011年共计向二申请人借款1300000元，并于2012年将该房屋所有权抵偿并转让于二申请人，且二申请人已经装修入住，故，该房屋已属二申请人所有，贵院查封是错误的。现申请人提出异议，要求依法解除坐落于禹州市颍川办华夏大道路南和诚学府春天10幢4单元10层东户房权证号为××号房产的查封。
郑俞辩称，蔡春枝、ＸＸ执行异议申请不能成立，请求驳回其申请，继续执行涉案房产，以维护郑俞的合法权益。理由如下：一、按照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，蔡春枝、ＸＸ请求事项及理由不能成立。蔡春枝、ＸＸ除了借条外没有其他任何证据证明陈红举、李娟以房抵债将该房产抵偿给他们。双方在人民法院查封之前未签订合法有效的书面合同，无证据证明非因其自身原因未办理过户登记，无证据证明可以排除执行。二、蔡春枝、ＸＸ实际上是非法强行占有诉争房产。其行为违反了法律规定，不受法律保护。综上，蔡春枝、ＸＸ执行异议申请不能成立，请求依法驳回其异议请求。
经审查查明：郑俞申请执行陈红举、李娟、新疆天基水泥有限公司等民间借贷纠纷一案，经河南省高级人民法院裁定本案由本院执行。在执行中，本院依法查封了陈红举、李娟共有的位于禹州市颍川办华夏大道路南和诚学府春天10幢4单元10层东户房产一套。案外人蔡春枝、ＸＸ对此提出执行异议。
本院认为，本案是河南省高级人民法院指定本院执行案件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条的规定，案外人提出执行异议，应由原执行法院审查处理。本案应由河南省高级人民法院审查处理。本院对本案应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第四条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡春枝、ＸＸ的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 巩 倩
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第129号
上诉人（原审被告）：东营强盛石油化工有限公司。住所地：山东省东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：苟寒松，经理。
被上诉人（原审原告）：东营市顺东化工有限责任公司。住所地：山东省垦利县董集镇北范村。法定代表人：王庆水，董事长。
法定代表人：张安华，总经理
委托代理人：徐树朋，系该公司职工。
委托代理人：张悦，系该公司职工。
上诉人东营强盛石油化工有限公司因管辖权异议，不服垦利县人民法院（2015）垦辖初字第30号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在《购销合同》中约定的管辖条款无效，请求将案件移送上诉人住所地东营市河口区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2015年2月5日，上诉人与被上诉人签订《购销合同》，约定：解决纠纷方式，双方友好协商，协商不成，供需双方向所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，原审法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯亚萍
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1150号
原告薛志辉，男，汉族，1986年7月23日生，住河南省杞县。
委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师，一般代理。
被告徐振生，男，汉族，1956年3月1日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告薛志辉诉被告徐振生民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2018年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告薛志辉及其委托代理人王蕊到庭参加了诉讼。被告徐振生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛志辉诉称，原被告系开封老乡。2016年至2017年间，被告向原告共计借款42500元。后经原告多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告支付借款本金42500元及逾期利息（以42500元为基数，自2017年7月24日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
被告徐振生未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告薛志辉和被告徐振生系同乡关系。徐振生因工地资金周转于2016年11月9日向薛志辉借款3万元，于2016年11月18日借款1万元，2017年3月16日借款2000元。上述3笔借款，其中2016年11月9日的3万元借款由薛志辉以现金方式在借款当日支付给了徐振生；其余两笔均由薛志辉通过手机银行在借款当日将1万元和2000元借款转至徐振生名下尾号为3659的建设银行卡中。2017年3月18日徐振生就上述42000元借款向薛志辉出具收条一份。该收条记载：收条，今收到薛志辉42000元整（肆万贰仟元整），为正常借款不计利息，2017年3月31日前退还；徐振生，2017年3月18日。
上述借款到期后，徐振生未按约定偿还。2017年4月1日徐振生又向薛志辉借款500元。薛志辉于借款当日通过手机银行将500元借款转至徐振生名下尾号为3659的建设银行卡中。
之后，薛志辉多次向徐振生催要欠款未果。双方因此纠纷成讼，原告遂将被告起诉来院。
以上事实由庭审中当事人的陈述、收条、银行流水单、短信照片、手机银行转账图片、电话录音予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中，徐振生向薛志辉借款42500元，薛志辉也如约向徐振生支付了上述借款，因此双方形成了合法的债权债务关系。现薛志辉向徐振生主张债权，徐振生应依法偿还债务。故原告关于要求被告偿还42500元借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付42500元借款自2017年7月24日（即起诉之日）起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振生于本判决发生法律效力之日起30日内向原告薛志辉偿还借款42500元及利息（自2017年7月24日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
案件受理费878元及公告费，由被告徐振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 宋春丽
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）攀行终字第42号
上诉人（原审原告）曾国仁，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）米易县公安局，住所地：四川省米易县。
法定代表人黄芝宴，该局党委书记、督察长。
委托代理人马小勇，男，1968年5月17日出生，回族，米易县公安局法制室民警，住四川省米易县。
委托代理人周林，男，1977年3月2日出生，汉族，米易县公安局撒莲派出所副教导员，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）米易县人民政府，住所地：四川省米易县。
法定代表人许军峰，米易县县长。
委托代理人邱乾林，男，1970年6月16日出生，汉族，米易县政府法制办主任，住四川省米易县。
委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。
上诉人曾国仁因治安行政处罚一案，不服米易县人民法院“（2015）米易行初字第8号”行政判决书，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人曾国仁、被上诉人米易县公安局委托代理人马小勇、周林，被上诉人米易县人民政府委托代理人邱乾林、邓朝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2015年2月初，上诉人曾国仁通过打电话的方式煽动安朝富、张仕国、贺金华、邱乾坤、朱天贵等人于2015年2月9日到米易县人民政府集会。2015年2月9日8时许，曾国仁驾驶一两轮摩托车携带一面印有“中国人民解放军原8023部队、八一、四川籍参核老兵”字样的旗子和16个印有“8023”字样的袖标准备到米易县政府集会时，在丙垭路撒莲镇摩挲村路口被民警查获。2015年2月10日，米易县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第十一条第一款之规定，作出对曾国仁给予行政拘留十二日、收缴旗子一面、袖标十六个的行政处罚决定。曾国仁不服处罚，于2015年3月15日向米易县人民政府申请行政复议，米易县人民政府于同年4月15日作出维持米易县公安局行政处罚决定的复议决定。原审法院认为，曾国仁打电话煽动安朝富、张仕国、贺金华、邱乾坤、朱天贵等人于2015年2月9日到米易县人民政府集会的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条的规定。米易县公安局具有合法的行政主体资格，行政处罚依据事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，米易县公安局的行政行为和米易县政府的复议决定均应予维持，判决驳回曾国仁诉讼请求。
曾国仁不服一审判决向本院提出上诉，提出四项请求，一是撤销（2015）米易行初字第8号行政判决，依法改判；二是撤销米公（撒）行罚决字（2015）85号行政处罚决定书；三是撤销米府行复（决）（2015）1号行政复议决定书；四是请求判决被上诉人赔偿现金1万元，并承担全部诉讼费用。理由如下：一是2015年1月26日，米易县两参老兵到县委、县政府上访后，一致约定2月9日到县委、县政府要答复，并推选他为代表之一，届时通知另外几个代表前往座谈，因此即使他真的是邀约他人参加上访也是受大家委托而非煽动；二是米易县公安局对安朝富等五人询问笔录只能证明曾国仁与他们通过电话，并不能证明曾国仁通过电话煽动此五人非法集会；三是称中央政法委出台了《关于处理上访人员的规定》，该规定要求认定违法上访，都要经过公开听证，并且凡是进行依法处理的批准权归省里，认为米易县公安局对他的处罚违反了中央政法委的规定。
被上诉人米易县公安局答辩称，我局对上诉人曾国仁进行过询问，曾国仁承认煽动非法集会的事实，并有曾国仁通话记录辅证，米易县公安局民警罗超、温家顺也曾于2015年2月1日到曾国仁家对其做工作，劝阻其煽动行为。
被上诉人米易县政府作出如下两点答辩意见：一是米府行复（决）（2015）1号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，米易县政府收到曾国仁复议申请后，按照规定程序进行了受理、审查和答复，是合法的；二是经审查，曾国仁煽动非法集会的实施有其本人陈述、庄贤坤、张仕国等人证言证实，曾国仁不听劝阻的事实有民警罗超、温家顺出具的情况说明证实，还有撒莲镇政府工作人员许正勇、龚其斌的证言证实，米易县公安局对曾国仁的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确；三是针对曾国仁上诉时称庄贤坤、张仕国等人证言只能证明他们通过电话，不能证明其存在煽动非法集会，认为此说法与其在公安机关陈述不符，故该理由不成立。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致，在此予以确认。
本院认为：米易县公安局是米易县行政区域内的社会治安管理机关，其依法有权对本辖区违反社会治安管理的行为进行处理，在本案中具备合法的行政主体资格。本案被上诉人米易县公安局对上诉人曾国仁处以行政拘留并没收其直接用于违法活动的工具的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第十一条第一款的规定，认定曾国仁煽动非法集会，不听劝阻。在本案审理中，米易县公安局提供了对曾国仁、安朝富、张仕国、贺金华等人所做的询问笔录，在询问笔录中曾国仁陈述的事实与安朝富、张仕国、贺金华等人陈述的事实一致。上述证据能够证实曾国仁在没有得到公安机关批准集会的情况下，邀约安朝富、张仕国、贺金华等人前往米易县政府办公地点非法集会，该组证据取得的程序合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。上诉人曾国仁上诉称其与安朝富等人通话记录不能证明其煽动非法集会的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于曾国仁上诉称其仅仅是被推选为联络代表而行使联络职责的上诉理由。因上诉人曾国仁不能否定其“联络”行为的“煽动”本质，又因其将要进行的集会并没有得到公安机关的批准，故其“联络”集会的性质实则为煽动非法集会，上诉人曾国仁的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾国仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ： 刘 立
代理审判员 ：徐馗斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：李卓恒
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1342号
申请执行人：上杭县人民法院刑庭，上杭县临城镇利民路100号。
被执行人：陈建东，男，1989年9月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人民法院刑庭与被执行人陈建东罚金一案中，查明被执行人陈建东在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人陈建东家中没有其他可供执行的财产。申请执行人上杭县人民法院刑庭也无法提供被执行人陈建东有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 蓝小张
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执849号
本院在执行申请人郝逸冰与被执行人陈浩伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈浩伟有能力履行拒不履行该纠纷给付借款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将陈浩伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢69号
申请执行人张春风。
被执行人温州华杰建设工程有限公司威海分公司。
法定代表人程孝科，总经理。
被执行人温州华杰建设工程有限公司。
法定代表人林锡华，董事长。
申请执行人张春风与被执行人温州华杰建设工程有限公司等建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第122号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的121256.9元，并负担执行费1745元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第122号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月十五日
书记员 孙谋强
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初160号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年5月1日出生，汉族，中专文化，住四川省阆中市天林乡桥楼村*组**号。2015年2月17日因盗窃被四川省双流县公安局行政拘留十日；同年9月18日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日；同年10月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月17日，邓某某因盗窃财物被四川省双流县公安局决定行政拘留十日；2015年9月16日下午，邓某某在本市二环路南四段22号附13号铺面，盗窃台式电脑主机一台，后以50元的价格销赃；2015年9月18日下午，邓某某再次来到本市二环路南四段附13号铺面，盗窃一台黑色ACER牌电脑显示器（鉴定价格为450元），后被群众抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人周某某的陈述及辨认笔录，被告人邓某某的供述，邓某某对作案地点及被盗赃物的指认照片，证据保全清单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，邓某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚；2、被盗的台式电脑主机已被销赃，至宣判前邓某某未进行退赔，在量刑时作为情节一并考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人邓某某向被害人周某某进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初160号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年5月1日出生，汉族，中专文化，住四川省阆中市。2015年2月17日因盗窃被四川省双流县公安局行政拘留十日；同年9月18日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日；同年10月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月17日，邓某某因盗窃财物被四川省双流县公安局决定行政拘留十日；2015年9月16日下午，邓某某在本市二环路南四段22号附13号铺面，盗窃台式电脑主机一台，后以50元的价格销赃；2015年9月18日下午，邓某某再次来到本市二环路南四段附13号铺面，盗窃一台黑色ACER牌电脑显示器（鉴定价格为450元），后被群众抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人邓某某的供述，邓某某对作案地点及被盗赃物的指认照片，证据保全清单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，邓某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚；2、被盗的台式电脑主机已被销赃，至宣判前邓某某未进行退赔，在量刑时作为情节一并考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人邓某某向被害人周某某进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初160号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓伯平，男，1992年5月1日出生，汉族，中专文化，住四川省阆中市。2015年2月17日因盗窃被四川省双流县公安局行政拘留十日；同年9月18日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日；同年10月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人邓伯平犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人邓伯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月17日，邓伯平因盗窃财物被四川省双流县公安局决定行政拘留十日；2015年9月16日下午，邓伯平在本市二环路南四段22号附13号铺面，盗窃台式电脑主机一台，后以50元的价格销赃；2015年9月18日下午，邓伯平再次来到本市二环路南四段附13号铺面，盗窃一台黑色ACER牌电脑显示器（鉴定价格为450元），后被群众抓获。
上述事实，被告人邓伯平在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人邓伯平的供述，邓伯平对作案地点及被盗赃物的指认照片，证据保全清单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，邓伯平的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伯平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人邓伯平归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚；2、被盗的台式电脑主机已被销赃，至宣判前邓伯平未进行退赔，在量刑时作为情节一并考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓伯平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人邓伯平向被害人周登爱进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执恢129号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被执行人：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：付建国，男，1966年1月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人郑金娥、付建国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑金娥、付建国名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑金娥、付建国名下的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年七月三日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。