福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初379号
原告：温绍淋，男，1965年10月26日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：温天宝（系原告儿子），男，1985年11月21日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：倪志敏，永泰县法律援助中心指派律师。
被告：吴福根，男，1987年3月24日出生，汉族，宁化县人，住福建省宁化县。
被告：陈仍钊，男，1987年12月5日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：范孝钦（系被告陈仍钊父亲），男，1963年3月29日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房屋局部区域及第二层01号房屋。
负责人：耿捷，职务：总经理。
委托代理人：吴恩增、鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告温绍淋与被告吴福根、陈仍钊、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温天宝、倪志敏、被告吴福根、被告陈仍钊委托方代理人范孝钦、被告平安保险公司委托代理人鲍夏莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2015年10月30日，被告吴福根驾驶闽A×××××号小型轿车从永泰县城关往永泰县葛岭镇方向行驶，行途径203省道77公里660米路段，超越前方同方向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（后载案外人赖爱平）时发生挂碰，造成原告及赖爱平受伤及两车损坏的交通事故。2015年11月27日，经永泰县公安局交通警察大队做出樟公交认字（2015）第00096号《道路交通事故认定书》认定被告吴福根承担本次事故的全部责任，原告与赖爱平无责任。事故发生当日，原告被送往到永泰县医院抢救，共花去医疗费1960.96元，该笔费用已由被告吴福根垫付，发票都在他那边。后原告又被送往福建医科大学附属第一医院治疗，入院诊断：1、左颞叶脑挫伤2、左颞部创伤性蛛网膜下腔出血3、下颌骨骨折4、头面部皮肤挫伤，并住院治疗26天。出院诊断：1、下颌骨骨折2、左颞叶脑挫伤3、左颞部创伤性蛛网膜下腔出血4、头面部皮肤挫伤5、鼻中隔偏曲，于2015年11月25日出院。出院医嘱：1、1周后张口训练，继续流质饮食2周，1-2周后复诊，注意口腔卫生及切口情况，若局部出现疼痛、出血、肿胀等立即就诊；2、神经外科随诊；3、门诊随诊。2016年2月18日，福建正方圆司法鉴定所做出闽正方圆司鉴所（2016）临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告的伤残等级评定为十级伤残、误工期评定至评残前一日、护理期评定为30日、营养期评定为60日。原告因该交通事故造成的损失包括：医疗费59441.96元、伤残赔偿金33275元／年×20年×10%=66550元、误工费135元／天×94天=12690元、营养费80元／天×60天=4800元、护理费100元／天×30天=3000元、住院伙食补贴费100元／天×26天=2600元、交通费1402.2元、住宿费376元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计157860.16元。后原告曾多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱。另查，闽A×××××号小型轿车车主所有权人为被告陈仍钊，该车辆在被告平安保险公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告认为，被告吴福根对本次交通事故承担全部责任，被告陈仍钊作为车辆所有权人，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆交强险及商业险投保公司，因在其保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告温绍淋医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币157860.16元，精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；依法判令被告吴福根、陈仍钊对不足部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告吴福根辩称：对原告所述的本案交通事故基本事实没有异议，事故发生当日原告先被送往永泰县医院抢救，其于当日即2015年10月30日向医院为原告垫付门诊医疗费921.6元、于2015年10月31日垫付住院医疗费1039.36元，共计1960.96元；于2015年11月1日交付给原告赔偿款9000元、于2015年11月17日交付原告3000元，共计1.2万元。涉案闽A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告陈仍钊及其代理人辩称：对原告所述的本案交通事故基本事实没有异议，涉案闽A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司及其代理人辩称：答辩人对案件的基本事实没有异议，在事故发生后，答辩人于2015年11月3日在交强险范围内已垫付被答辩人医药费1万元，于2015年11月13日在商业第三者责任险范围内垫付被答辩人医药费1.1万元，答辩人总计已经先行垫付了医药费2.1万元。一、经答辩人申请法院委托福建南方司法鉴定中心鉴定被答辩人医药费部分的非医保费用为9309.59元，被答辩人主张的医药费59441.96元应扣除9309.59元。二、被答辩人是农村户口，也未提供居住在城镇满一年的居住证明，故被答辩人的残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入12650.2元／年来计算残疾赔偿金。三、答辩人对误工期没有异议，但被答辩人未提供工作证明，误工费应按上一年度农、林、牧、渔业35107元／年，即96.2元／天来计算误工费。四、被答辩人的出院医嘱里并未有要求被答辩人加强营养，且在被答辩人住院期间，医院的用药已包含了必要的营养补给。综上，答辩人认为被答辩人的营养费可以酌定按照30元／天来计算营养费，营养费酌定认可1800元。五、对被答辩人的护理费在住院期间的26天按照100元／天计算护理费没有异议，对出院后的4天答辩人认为在家护理按照最高院司法回复信箱的规定，应以50元／天来计算护理费。六、被答辩人的住院伙食补助费要求过高，应按照福州市机关工作人员差旅费的伙食补助标准，以30元／天来计算住院期间的伙食补助费。七、被答辩人未提供有效的车旅发票，且被答辩人住院期间不产生车旅费，被答辩人提供的收款收据系私自制作，不能证明被答辩人的差旅花费，对此答辩人考虑实际情况，对被答辩人的差旅费酌定认可300元。八、被答辩人住院期间不产生住宿费，且被答辩人未提供有效的住宿费发票，对被答辩人要求的住宿费，答辩人不予认可。九、被答辩人要求的鉴定费2000元不属于答辩人的保险理赔范围，答辩人不予承担。十、被答辩人的精神抚慰金要求过高，答辩人在事故发生后已经先行赔付2.1万元的医药费，事后也一直与被答辩人进行调解，但因被答辩人拒绝调解，方诉至法院，因此对被答辩人的精神抚慰金，答辩人酌定认可2000元。综上，答辩人认为被答辩人的诉请要求不合理，请求法院依法判决，以维护答辩人的合法权益。
原告及其代理人为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、原告身份证1张，用于证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、永泰县公安局交通警察大队做出樟公交认字（2015）第00096号《道路交通事故认定书》1份，用于证明被告吴福根侵权的事实及其应对本起事故承担全部责任、原告及案外人赖爱平无责任、被告陈仍钊为肇事车辆闽A×××××号小型轿车所有权人的事实；
3、福建省医科大学附属第一医院疾病证明书1张、出院记录2张、发票费用明细4张、医嘱单10张、住院费用每日清单（汇总）5页、福建省医疗门诊收费票据2张及福建省医疗住院收费票据1张，用于证明原告因本次交通事故在福建省医科大学附属第一医院住院治疗26天及之后两次复查，共产生医疗费用人民币59441.96元的事实；
4、福建正方圆司法鉴定所司法鉴定意见书（闽正方圆司鉴所（2016）临鉴字第17号）1份、福建增值普通发票1张，用于证明鉴定意见认为原告的伤残等级评定为十级伤残、误工期评定至评残前一日、护理期评定为30日、营养期评定为60日及支付鉴定费2000元的事实。
被告吴福根、陈仍钊对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性和证明对象没有异议，非医保部分也应当有保险公司赔偿。对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，应当以重新鉴定的鉴定书为准。
被告平安保险公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2的真实性和证明对象没有异议；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，应扣除非医保部分9309.59元；对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，应以重新鉴定的鉴定书为准，且鉴定费不应当由保险公司承担。
被告平安保险公司为支持其抗辩主张，于2016年4月11日向向本院提供有下列证据材料：1、机动车交通事故责任强制保险条款1份，用于证明根据交强险合同约定非医保不属于保险公司理赔范围的事实；2、机动车辆保险单（副本）、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款各1份，用于证明商业险合同约定内容，其中《商业第三者责任保险》第十七条约定保险公司按医保标准核定医疗费，特别强调保险单特别约定第2点明确因保险事故导致的人伤治疗医疗费，按承保当地社保机构规定的用药及诊疗项目的范围核定进行赔付，即依合同约定由陈仍钊、吴福根承担非医保的事实；3、付款截图、身份证复印件各1张，用于证明被告平安保险公司在交强险限额范围内已垫付原告1万元、在商业第三者责任险限额范围内垫付原告1.1万元，共计垫付2.1万元的事实。
原告对被告平安保险公司提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，本案医疗费均在医保范围内；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，本案医疗费均在医保范围内；对证据3的真实性和证明对象没有异议，被告平安保险公司确实在交强险范围内已垫付原告1万元，在商业第三者责任险范围内已垫付原告1.1万元，这些款项均汇入原告委托代理人即原告温绍淋的儿子温天宝银行账户。
被告吴福根、陈仍钊对被告平安保险公司提供的上述证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，对证明对象有异议，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，赔偿款应都由保险公司承担。对证据3的真实性和证明对象没有异议。
原告于2016年5月6日向本院提交收款收据1张，用于证明原告因本次交通事故受伤治疗花去交通费1402.2元的事实。三被告对该证据的真实性和证明对象有异议，均认为原告未提供有效的车旅发票，且原告住院期间不产生车旅费，原告提供的收款收据系私自制作，不能证明差旅花费，但考虑实际情况，对原告的差旅费酌定认可300元。
庭审中原告向本院提交原告的暂住证两张，用于证明原告于2012年至今居住在闽侯县，其赔偿标准应当按城镇居民标准赔偿。三被告对该证据质证意见认为：对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，第一张暂住证有效期为2013年12月16日至2014年12月16日，事故发生日期在2015年10月30日，第一张暂住证的期间不在事故发生前的一年期间，并不能证明原告在事故发生前一年居住在此地；虽有延期至2015年12月17日，但不排除因交通事故发生后，找当地居委会补盖的，根据最新的《民事诉讼法司法解释》的规定，单位的证明文件需盖单位章并且要有两个经办人员签字方能作为证据使用，而补盖的延期经办人只写了一个陈字，没有两个经办人员的全名和签字，所以并不能证明原告在事故发生前一年居住在闽侯县，原告的赔偿标准仍应适用农村标准。第二张暂住证有效期为2016年4月25日至2017年4月25日，系事故发生后原告补的暂住证，与本案没有关联性，不能证明原告在事故发生时居住在闽侯县。
庭审中被告吴福根向本院提交永泰县医院出具的福建省医疗门诊收费票据两张、住院收费票据一张及收条一张，用于证明其已先行垫付原告医疗费1960.96元，另支付原告赔偿款1.2万元，其中3000元系2015年11月17日转账。原告及被告陈仍钊、被告平安保险公司对被告吴福根提交的上述证据的真实性和证明对象均无异议。
另：本院依被告平安保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定及非医保费用鉴定。鉴定机构福建南方司法鉴定中心于2016年5月30日做出南方司鉴中心（2016）临鉴字第752号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、温绍淋的损伤构成十级伤残；2、根据送检资料，温绍淋非医保费用合计人民币9309.59元。原告对鉴定报告没有异议，但认为非医保费用部分也应由保险公司在保险限额内赔偿。被告吴福根、陈仍钊对鉴定报告没有异议，但认为非医保费用部分应由保险公司赔偿。被告平安保险公司对鉴定报告没有异议，但认为非医保费用部分不属于保险公司应承担的赔偿范围。
对原告温绍淋、被告吴福根、被告平安保险公司提供的证据及福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书本院分析认证如下：原告所提供的证据1、2、3、4，来源合法，且三被告对其真实性没有异议，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的收款收据并非正式税收发票，且三被告对其真实性不予认可，故不予采纳；原告庭审中提交的暂住证系公安机关制作并颁发，来源合法，且三被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对被告平安保险公司提供的证据1、2，原告、被告吴福根、陈仍钊对其真实性没有异议，故对该证据的真实性可予以确认；对被告平安保险公司提供的证据3，原告及被告吴福根、陈仍钊对其真实性和证明对象均无异议，可以作为本案的定案依据。对被告吴福根提供的发票及收条，原告及被告陈仍钊、平安保险公司对其真实性与证明对象均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。福建南方司法鉴定中心做出的鉴定报告，程序合法，该证据可以做为本案的定案依据。
经庭审举证、质证及本院分析认证，本院可以确认如下案件事实：2015年10月30日，被告吴福根驾驶闽A×××××号小型轿车从永泰城关往永泰县葛岭镇方向行驶，途经203省道77公里660米路段，超越其前方同方向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（后载案外人即原告妻子赖爱平）时发生刮碰，造成原告、赖爱平受伤及两车损坏的交通事故。该事故经永泰县公安局交通警察大队做出樟公交认字（2015）第00096号道路交通事故认定书认定：被告吴福根负事故全部责任，原告及赖爱平无责任。事故发生后，原告先被送往永泰县医院抢救治疗，花费医疗费共计1960.96元，该笔费用已由被告吴福根垫付。当日下午原告被转至福建省医科大学附属第一医院治疗，共计住院26天，花费医疗费54034.28元，入院诊断：1、左颞叶脑挫伤2、左颞部创伤性蛛网膜下腔出血3、下颌骨骨折4、头面部皮肤挫伤，并住院治疗26天；出院诊断：1、下颌骨骨折2、左颞叶脑挫伤，3左颞部创伤性蛛网膜下腔出血4、头面部皮肤挫伤5、鼻中隔偏曲，于2015年11月25日出院；出院医嘱：1、1周后张口训练，继续流质饮食2周，1-2周后复诊，注意口腔卫生及切口情况，若局部出现疼痛、出血、肿胀等立即就诊，2、神经外科随诊，3、门诊随诊。2015年12月3日，原告到福建省医科大学附属第一医院复诊，花费医疗费4450.68元；2016年1月29日到福建省医科大学附属第一医院复诊，花费医疗费957元。上述原告医疗费共计人民币59441.96元。2016年2月18日，福建正方圆司法鉴定所做出闽正方圆司鉴所（2016）临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、温绍淋的伤残等级评定为十级伤残，2、误工期评定至评残前一日，3、护理期评定为30日，4、营养期评定为60日。被告陈仍钊系闽A×××××号小型轿车所有权人，并为该车在被告平安保险公司处投保机动车交强险和商业第三者责任险，保额分别是12.2万元、100万元，事故发生时，均在保险期间内。被告平安保险公司于2016年4月8日向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定及非医保费用鉴定。2016年5月30日，福建南方司法鉴定中心做出南方司鉴中心（2016）临鉴字第752号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、温绍淋的损伤构成十级伤残；2、根据送检资料，温绍淋非医保费用合计人民币9309.59元。原告户籍所在地为永泰县洑口乡双溪村竹筒里4号，其于2013年12月16日至2015年12月17日居住在福建省闽侯县××镇××村××号、2016年4月25日至今居住在福建省闽侯县××镇××××。2015年3月间，原告诉至本院，案经本院调解无效。
另查明，被告吴福根分别于2015年11月1日、11月17日垫付原告赔偿款人民币9000元、3000元，共计1.2万元。被告平安保险公司于2015年11月3日在交强险范围内已垫付原告医疗费人民币1万元，于2015年11月13日在商业第三者责任险范围内垫付原告医疗费人民币1.1万元，共计2.1万元。
又查明，赖爱平作为原告起诉本案三被告机动车交通事故责任纠纷一案业经本院审理并做出（2016）闽0125民初380号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于该判决生效之日在商业第三者责任险限额内支付赖爱平医疗费人民币1863.28元，该判决书现已生效。
再查明，2015年度福建省城镇居民人均可支配收入33275元／年，城镇居民人均生活消费支出23520元／年。
本院认为：被告吴福根驾驶闽A×××××号小型轿车，超越其前方同方向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（后载案外人赖爱平）时，未与被超车辆拉开必要的安全距离驶回原车道，致两车发生碰撞，造成原告受伤、赖爱平受伤（已另案处理）及两车损坏的交通事故。被告吴福根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定。永泰县公安局交通警察大队依法认定被告吴福根负本事故的全部责任，原告及赖爱平无责任，认定程序合法，认定事实清楚，责任划分正确，且原、被告各方对该认定均无异议，本院予以确认。原告虽为农村户口，但其自2013年12月16日起至2015年12月17日经常居住地为闽侯县××镇××村××号，故原告损失应按城镇标准予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见、证据及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，因本起事故原告受伤住院26天并经两次复查，花费医疗费人民币59441.96元，有相应的医疗记录及医疗费票据为证，本院予以确认。其中福建南方司法鉴定中心鉴定结论原告非医保费用合计人民币9309.59元。2、残疾赔偿金，原告诉求残疾赔偿金33275元／年×20年×10%=66550元，于法有据，本院予以支持。3、误工费，原告于2015年10月30日受伤，于2016年2月18日定残，依法认定其误工时间111天，现原告诉请误工时间按94天计算，本院予以照准，每天按135元计算，没有超出相关规定，故误工费12690元本院予以确认。4、营养费，根据福建正方圆司法鉴定所鉴定结论，原告受伤后给予的营养期为60日，现原告主张营养费每天80元过高，根据原告的伤情及医嘱意见，本院酌情予以调整，应以每天30元为宜，且被告保险公司亦认可每天30元，故本院对原告营养费酌定1800元。5、护理费，原告住院26天，福建正方圆司法鉴定所鉴定结论原告护理期为30天，现原告主张护理费按每天100元×30天=3000元，符合法律规定，本院予以支持。6、住院伙食补助费，按照相应规定的标准，原告诉求住院伙食补助费每天100元过高，本院予以调整，应以每天30元为宜，故为30元／天×26天=780元。7、交通费，原告主张交通费1402.2元，虽未提供相关正式票据予以证实，本院根据原告就诊时间、地点及次数，酌定交通费850元。8、住宿费，原告并未提供证据证明，本院不予支持。9、鉴定费，原告诉求伤残鉴定费2000元，并提供了有效发票证明，本院予以照准。10、精神损害抚慰金，原告因本起事故致十级伤残，其诉求精神损害抚慰金5000元，可予支持。上述共计损失金额为152111.96元。对原告上述经济损失，根据责任划分，被告吴福根应承担全部的赔偿责任。本案肇事车辆闽A×××××号小型轿车系被告陈仍钊所有，故应由被告陈仍钊与被告吴福根共同承担赔偿责任。本案交通事故发生于被告平安保险公司承保该肇事车闽A×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任险保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，对原告的上述损失，被告平安保险公司在保险责任限额内予以赔付。因被告平安保险公司已于2015年11月3日在交强险医疗费用赔偿限额项下垫付原告医疗费1万元，于2015年11月13日在商业第三者责任险范围内垫付原告医疗费人民币1.1万元，共计2.1万元。据此，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告相应损失11万元；超出交强险部分的32111.96元，被告并未超出被告陈仍钊在保险公司投保的保额，被告平安保险公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告21111.96元（32111.96元-11000元）。对被告平安保险公司提出非医保费用不属于其赔偿范围问题，首先，被告平安保险公司未提供有效证据证明在被告陈仍钊签订合同时对非医保用药不赔偿的条款进行了示明；其次，作为受害人的原告、其亲属和作为侵权人的被告吴福根及车主被告陈仍钊并不能要求医疗机构在医保用药范围内进行治疗；第三，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”之规定，被告平安保险公司并未提供证据证明原告医疗费支出超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告平安保险公司的上述辩解，本院不予采纳。另，被告平安保险公司提出不承担鉴定费的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告陈仍钊已支付给原告医疗费1960.96元及先行赔付原告损失1.2万元，共计13960.96元，应由原告退还给被告陈仍钊，由被告平安保险公司从给付原告的赔偿款中直接扣除后支付给被告陈仍钊。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告温绍淋11万元，在商业第三者责任险限额内赔付原告21111.96元。上述赔偿款合计人民币131111.96元，应扣除被告陈仍钊已付13960.96元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日支付原告温绍淋117151元、支付被告陈仍钊13960.96元；
二、驳回原告温绍淋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3355元，减半收取1677.5元，由原告负担77.5元，被告吴福根、陈仍钊负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢鍠