wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民特206号申请人：浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司,住所地：桐庐县。法定代表人：蒋仲西，董事长。委托诉讼代理人：方承峰，系该公司员工。被申请人：王云,男,1974年8月9日出生,汉族,住桐庐县。被申请人：符菊秀，女，1951年6月5日出生，汉族，住桐庐县。申请人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被申请人王云、符菊秀申请实现担保物权一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司申请事项：一、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人名下坐落于桐庐县县城瑶琳路988号包家桥花园11幢的房地产[不动产权证号为浙（2017）桐庐县不动产权第0015481号]，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保范围内即借款285万元，至2018年3月26日止的利息、罚息19375.64元及自2018年3月27日起至借款本息付清之日止按合同约定另行计算的后续利息、罚息优先受偿。二、实现债权的费用由被申请人承担。事实和理由：2017年8月17日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，合同约定被申请人所担保的主债权自2017年8月17日至2020年8月16日期间（包括起始日和届满日），在482万元最高余额范围内，申请人因与被担保人王星签订的借款合同、银行承兑协议等业务协议而享有的债权，不论该债权在上述期间内是否已到期，也不论该债权在最高额抵押权设立前是否产生。被申请人自愿以其所有的坐落于桐庐县县城瑶琳路988号包家桥花园11幢的房地产[不动产权证号为浙（2017）桐庐县不动产权第0015481号]为被担保人王星借款设定最高额抵押担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用（包括诉讼费、评估费等）。2017年8月18日办理了抵押登记手续，不动产登记证明证号为[浙（2017）桐庐县不动产证明第0011403号]。上述最高额抵押合同订立后，申请人向王星发放了1笔借款，借款金额为285万元，借款期限从2017年8月18日起至2018年4月17日止，月利率6‰。罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。然而至2018年3月27日，被申请人却未按约偿还借款利息。经申请人催讨，被申请人至今未还。现上述房地产已被法院查封。被申请人王云、符菊秀未提出异议。本院经审查认为：申请人与王星之间签订的个人借款合同以及与被申请人之间签订的最高额抵押合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被申请人以其名下的房地产为王星向申请人的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动等引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该抵押物依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。申请人提供借款后，借款人王星应按约履行还款义务。截至2018年3月26日，借款人王星尚欠申请人借款285万元，尚欠利息、罚息19375.64元。最高额抵押合同第八条约定了债权到期（包括提前到期），借款人王星未予清偿的，申请人有权实现抵押权。现借款人王星未按个人借款合同的约定还款，合同约定的实现抵押权的情形已经发生，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：对被申请人王云、符菊秀名下坐落于杭州市桐庐县县城瑶琳路988号包家桥花园11幢的房地产[不动产权证号为浙（2017）桐庐县不动产权第0015481号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款285万元，计算至2018年3月26日止的利息、罚息19375.64元及自2018年3月27日起按合同约定计算至借款还清之日止的利息、罚息的范围内优先受偿。申请费14878元，由被申请人王云、符菊秀负担。申请人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人王云、符菊秀于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 游荣华二〇一八年四月十八日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥·??4?··??5?·
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1350号
上诉人（原审被告）：武汉天一美家装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军花园以南、将军一路以西融泰?嘉境2栋1单元2层2室（12）。
法定代表人：彭鸿。
被上诉人（原审被告）：中建深圳装饰有限公司武汉分公司（原中建三局装饰有限公司武汉分公司），住所地：武汉市洪山区关山街关山一路1号。
负责人：江舟，该公司总经理。
原审原告：湖北东帝家具有限公司，住所地：武汉市江夏区金口街工业新区�
法定代表人：卢光辉，该公司董事长。
原审被告：彭鸿，男，1973年8月1日出生，土家族，住武汉市洪山区，
上诉人武汉天一美家装饰工程有限公司因与被上诉人中建深圳装饰有限公司武汉分公司、原审原告湖北东帝家具有限公司、原审被告彭鸿建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2445号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉天一美家装饰工程有限公司上诉称，一、本案案由为合同纠纷，湖北东帝公司于2015年10月10日与上诉人签订《家具定制合同》并已实际履行。东帝公司以上诉人及被上诉人没有支付合同款向汉阳区人民法院起诉，要求支付合同价款，属于典型的合同纠纷。裁定书认为被上诉人与一审原告之间无法律关系而否认纠纷性质无事实和法律依据。二、汉阳区人�法院具有管辖权。本案合同履行地为汉阳区，且双方在合同中并未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同履行地法院依法有管辖权。三、本案尚未经依法审理，汉阳区法院即认定被上诉人与一审原告之间无合同关系，处理实体性问题，属于未审先判，程序错误。四、本案所涉合同同一事实引起的纠纷，上诉人已经在先向汉阳区人民法院起诉要求一审原告承担违约责任，基于同一合同引发的纠纷均在汉阳区法院受诉。为便于法院查清事实，节约司法资源，上诉人已经申请汉阳区法院将两案合并审理，从案件审理的公正、效率角度考虑，汉阳区法院管辖较为合理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市汉阳区人民法院管辖。
被上诉人中建深圳装饰有限公司武汉分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因�设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，故本案应按不动产专属管辖确定管辖法院。本案建设工程施工的房屋坐落于武汉市汉阳区，故依法应由武汉市汉阳区人民法院对案件行使管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送审理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，�定如下：
一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2445号之一民事裁定；
二、本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1350号上诉人（原审被告）：武汉天一美家装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军花园以南、将军一路以西融泰?嘉境2栋1单元2层2室（12）。法定代表人：彭鸿。被上诉人（原审被告）：中建深圳装饰有限公司武汉分公司（原中建三局装饰有限公司武汉分公司），住所地：武汉市洪山区关山街关山一路1号。负责人：江舟，该公司总经理。原审原告：湖北东帝家具有限公司，住所地：武汉市江夏区金口街工业新区�法定代表人：卢光辉，该公司董事长。原审被告：彭鸿，男，1973年8月1日出生，土家族，住武汉市洪山区，上诉人武汉天一美家装饰工程有限公司因与被上诉人中建深圳装饰有限公司武汉分公司、原审原告湖北东帝家具有限公司、原审被告彭鸿建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2445号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉天一美家装饰工程有限公司上诉称，一、本案案由为合同纠纷，湖北东帝公司于2015年10月10日与上诉人签订《家具定制合同》并已实际履行。东帝公司以上诉人及被上诉人没有支付合同款向汉阳区人民法院起诉，要求支付合同价款，属于典型的合同纠纷。裁定书认为被上诉人与一审原告之间无法律关系而否认纠纷性质无事实和法律依据。二、汉阳区人�法院具有管辖权。本案合同履行地为汉阳区，且双方在合同中并未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同履行地法院依法有管辖权。三、本案尚未经依法审理，汉阳区法院即认定被上诉人与一审原告之间无合同关系，处理实体性问题，属于未审先判，程序错误。四、本案所涉合同同一事实引起的纠纷，上诉人已经在先向汉阳区人民法院起诉要求一审原告承担违约责任，基于同一合同引发的纠纷均在汉阳区法院受诉。为便于法院查清事实，节约司法资源，上诉人已经申请汉阳区法院将两案合并审理，从案件审理的公正、效率角度考虑，汉阳区法院管辖较为合理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市汉阳区人民法院管辖。被上诉人中建深圳装饰有限公司武汉分公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因�设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，故本案应按不动产专属管辖确定管辖法院。本案建设工程施工的房屋坐落于武汉市汉阳区，故依法应由武汉市汉阳区人民法院对案件行使管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送审理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，�定如下：一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2445号之一民事裁定；二、本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十一月二十七日书记员  张 维
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初67号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李书配，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月30日被浙江省海宁市公安局许巷派出所民警抓获，并临时寄押于浙江省海宁市看守所，同年10月9日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月24日被汝州市公安局逮捕。
辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李书配犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、代理检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人李书配及其辩护人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2015年2月21日16时许，被告人李书配驾驶浙Ａ×××××号小型汽车沿汝州市小北线蟒川镇齐沟村楼匠庄路段由东向西行驶时，与由北向南横过道路的冯某2（男，2008年11月30日出生，时年6周岁）相撞，致冯某2受伤，后冯某2经医治无效于2016年1月26日死亡。经法医学鉴定，冯某2死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤后继发多器官功能衰竭。经事故责任认定，李书配承担事故的全部责任。2017年11月12日，李书配亲属赔偿冯某2近亲属16万元，并取得了谅解。
另查明，案发后，被告人李书配支付了被害人冯某2的部分医疗费用；经本院判决，浙Ａ×××××号小型汽车所投保的中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿了被害人经济损失320000元。
上述事实，被告人李书配在审理过程中没有异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、撤诉书、收到条、谅解书、本院（2015）汝民金初字第101号民事判决书、（2015）汝民初字第2127号民事判决书等书证，汝州市公安交通警察大队汝公交认字[2015]第312号交通事故认定书、平顶山金正法医临床司法鉴定所平金正司鉴所[2016]尸鉴字第016号尸体检验报告书、平金正司鉴所[2016]临鉴字第082号咨询意见书，证人何某、郭某、冯某1的证言,被告人李书配的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李书配违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李书配在庭审中认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿谅解情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李书配犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一八年一月十六日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期造型因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2330号
被执行人徐福军，男,1977年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人徐福军诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182刑初431号刑事判决书，于2017年8月17日立案执行，执行标的为罚金人民币13000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年8月17日、8月22日、9月27日、10月16日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月17日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月31日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年11月28日，被执行人尚应支付罚金人民币30000元。
本院认为，被执行人徐福军暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 枫
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初720号
原告：张艳伟。
委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：魏超。
张艳伟与魏超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张艳伟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艳伟撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元由原告张艳伟负担。
审 判 员 刘小霞
二〇一八年五月二十一日
法官助理 武文霞
书 记 员 李春巧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终51号
上诉人（原审被告）：山西智祥房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东景街9号。
法定代表人韩丽生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西二建集团有限公司（原山西省第二建筑工程公司），住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人温刚，该公司董事长。
上诉人山西智祥房地产开发有限公司因与被上诉人山西二建集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初358号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告山西二建集团有限公司诉山西智祥房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告山西智祥房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《丽华东景苑小区建设工程施工合同》约定，双方对争议解决方式优先选用仲裁方式，且双方已协商一致选用仲裁方式解决纠纷，本案应由太原市仲裁委员会仲裁；本案涉及的问题专业、重大、疑难、复杂，在套取定额、计取材差、调整费用等诸多方面，均涉及到太原市辖区内的政策、文件等，为避免出现地方保护或倾向，本案应由山西省高级人民法院审理。
一审法院认为，按照《丽华东景苑小区建设工程施工合同》的约定，双方解决争议的方式为仲裁或诉讼，山西智祥房地产开发有限公司认为双方已协商一致，选用仲裁方式解决争议，因其未能提供仲裁协议等证据，故对其主张不予支持。关于级别管辖的问题，因本案不属于山西省辖区内有重大影响的第一审民事案件，故山西智祥房地产开发有限公司对本案应由高级人民法院审理的请求，理由不足，一审法院不予采纳。裁定驳回被告山西智祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西智祥房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。上诉的理由与一审所提管辖权异议理由一致。
被上诉人山西二建集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，根据山西二建集团有限公司起诉时所依据的事实理由及其诉讼请求，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一审法院将本案定性为合同纠纷未能精确反映案件所涉及的法律关系的性质，本院予以变更。
本案当事人争议的主要问题是：双方是否已经达成仲裁协议以及本案应否由山西省高级人民法院一审审理。关于仲裁协议，上诉人山西智祥房地产开发有限公司主张双方在《丽华东景苑小区建筑工程施工合同》专用条款第37.1条中对“争议解决方式”优先首选了第一种：“双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁”。经审查，上诉人山西智祥房地产开发有限公司与被上诉人山西二建集团有限公司于2010年8月1日签订《丽华东景苑小区建筑工程施工合同》、2012年6月6日签订《东景苑小区配套工程建设工程施工合同》，两份施工合同均在专用条款第37.1条中约定，发生争议时“向太原市有管辖权的人民法院提起诉讼”，上诉人的主张明显与事实不符。上诉人有关双方已口头协商一致选用仲裁方式解决纠纷的上诉理由，因其未能提供相关证据，且不符合仲裁协议应当以书面形式达成的规定，本院不予支持。关于级别管辖，因本案涉案标的额为35561578.82元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，本案应由太原市中级人民法院管辖。上诉人主张将本案移送山西省高级人民法院管辖以避免地方保护，但经审查，双方当事人住所地均为山西省太原市，并不存在所谓地方保护的因素，且本案双方当事人之间的纠纷并非在全省范围内有重大影响，上诉人所提上诉理由不符合本院级别管辖的法定条件。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西智祥房地产开发有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 樊 虹
代理审判员 贾青生
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贺芳丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初69号
自诉人洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区。
被告人吴纲，男，汉族，1979年6月23日出生，住河南省洛阳市西工区。
自诉人洛阳市创业贷款担保中心以被告人吴纲拒不执行法院判决为由提起自诉，后以被告人全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 席蕾
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终900号
上诉人（原审原告）：罗铁军。
委托代理人刘恋，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗伟军。
被上诉人（原审被告）：湘潭县梅林桥麦子石石料厂，住所地湘潭县易俗河镇（原梅林桥镇）梅市村桂花组。
代表人罗伟军，该厂投资人。
两被上诉人共同委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
上诉人罗铁军因与被上诉人罗伟军、被上诉人湘潭县梅林桥麦子石石料厂合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人罗铁军在收到本院催缴案件受理费的通知后仍有50%的诉讼费用未缴纳，也未办理相应的免交手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗铁军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终900号上诉人（原审原告）：罗铁军。委托代理人刘恋，湖南湘牵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗伟军。被上诉人（原审被告）：湘潭县梅林桥麦子石石料厂，住所地湘潭县易俗河镇（原梅林桥镇）梅市村桂花组。代表人罗伟军，该厂投资人。两被上诉人共同委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人罗铁军因与被上诉人罗伟军、被上诉人湘潭县梅林桥麦子石石料厂合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人罗铁军在收到本院催缴案件受理费的通知后仍有50%的诉讼费用未缴纳，也未办理相应的免交手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗铁军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫平审 判 员  唐 逊审 判 员  肖 锋二〇一六年十月三十一日代理书记员  谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民催13号
申请人：承德荣泽矿业有限公司。住所地：承德县下板城镇路通沟村。
法定代表人：高树林，经理。
委托代理人：王海龙，该公司员工。
申请人承德荣泽矿业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为：30300051/23269820，付款人开户银行全称：中国光大银行唐山分行，票面金额：叁万元整，出票人：承德燕山带钢有限公司，收款人：河钢股份有限公司承德分公司，出票日期：2017年3月8日，汇票到期日：2017年9月8日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人承德荣泽矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张洪燕
人民陪审员 李佳琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民催13号申请人：承德荣泽矿业有限公司。住所地：承德县下板城镇路通沟村。法定代表人：高树林，经理。委托代理人：王海龙，该公司员工。申请人承德荣泽矿业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的票号为：30300051/23269820，付款人开户银行全称：中国光大银行唐山分行，票面金额：叁万元整，出票人：承德燕山带钢有限公司，收款人：河钢股份有限公司承德分公司，出票日期：2017年3月8日，汇票到期日：2017年9月8日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人承德荣泽矿业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 莉人民陪审员  张洪燕人民陪审员  李佳琳二〇一七年十一月三十日书 记 员  梁晶晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12307号
原告：张云，女，1983年1月16日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：温州市一康健康管理项目投资有限公司，住所地瑞安市安阳街道蕙兰苑安阳路营业房18室。
诉讼代表人：金疆，公司破产管理人北京德恒（温州）律师事务所负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：林达，北京德恒（温州）律师事务所。
本院在审理原告张云与被告温州市一康健康管理项目投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云撤诉。
案件受理费896元，减半收取计448元，由原告张云负担。
（此页无正文）
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年十一月三十无
（代）书记员 郑星伟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2317号
原告：黄正江，男，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄巧，台州市三甲法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘海鹏，男，1994年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：李海兵，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市东海大道287、289号，统一社会信用代码：9133100077436270XD。
负责人：鲍阳波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州经济开发区东海大道362号，统一社会信用代码：913310008488867500。
负责人：江陈兵。
原告黄正江与被告陈伟、刘海鹏、李海兵、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黄正江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄正江撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年三月十三日
代书记员 王 莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初86号
原告：李永强，男，1973年5月29日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。
被告：淄博中岳建设有限公司混凝土分公司。住所地，张店区湖田街道办事处上湖村湖光路**号。
主要负责人：王忠璟，总经理。
被告：淄博中岳建设有限公司。住所地，淄博市张店共青团西路***号。
主要负责人：张爱堂，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘丙图，男，该单位职工。
原告李永强与被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司、淄博中岳建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人李成凤，被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司、淄博中岳建设有限公司的委托诉讼代理人刘丙图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计17975.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日13时20分许，被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司职工胡正寿驾驶鲁Ｃ×××××号车辆与原告驾驶车辆相撞，原告受伤造成交通事故。经交警部门认定，原告与胡正寿负事故的同等责任。原告要求被告按照50%比例负担，其他费用待实际发生后另行主张。
两被告共同辩称，事故属实，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日13时20分许，被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司职工胡正寿驾驶鲁Ｃ×××××号车辆与原告驾驶车辆相撞，原告受伤造成交通事故。经交警部门认定，原告与胡正寿负事故的同等责任。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费26904.58元，证据充分，予以确认。2.原告主张交通费3855.5元，被告认为过高，本院依据原告提供的交通费单据，结合原告的就医情况，本院酌情确认交通费为3000元。3.住院伙食补助费400元，证据充分，予以确认。4.饭费220元，不符合规定，不予确认。5.住宿费4530元，根据原告就医情况，酌情确认为2000元。6.复印费40元，证据充分，予以确认。原告主张由被告承担50%赔偿责任。其他费用待实际发生后另行主张的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司、被告淄博中岳建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永强医疗费13452.29元、交通费1500元、住院伙食补助费200元、住宿费1000元、复印费20元，共计16172.29元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取计125元，由原告李永强负担23元，由被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司、淄博中岳建设有限公司负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年一月三十日
书记员 丁 梅
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初454号
原告：赵振军，男，1972年7月9日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
赵振军与王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵振军于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵振军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2207号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：周易林，男，汉族，1990年8月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周易林小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与对方协商处理为由，于2018年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏春燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10117号
原告：叶志培，男，1947年1月26日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：陈红英，女，1964年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告叶志培与被告陈红英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元并支付借款期间及逾期付款的利息损失（按合同约定利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告归还原告借款50000元并支付自2016年10月8日起至借款还清日止、按月利率20‰计算的利息。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告叶志培到庭参加诉讼；被告陈红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日，被告陈红英向原告叶志培借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为2分（月利率20‰）。后虽经原告多次催讨，被告陈红英至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告叶志培与被告陈红英之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈红英出具的借条及原告的陈述可证。被告陈红英在经原告催讨后理应履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原、被告在借条中约定利息为2分，按常理应理解为月利率20‰，该约定符合法律规定。故原告叶志培提出的要求被告陈红英归还借款50000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红英于本判决生效之日起十日内支付原告叶志培借款本金50000元及自2016年10月8日起至实际给付日止的利息（按本金50000元、月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈红英负担。
原告叶志培于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年一月三日
代书记员 钟 颖
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10117号原告：叶志培，男，1947年1月26日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被告：陈红英，女，1964年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告叶志培与被告陈红英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元并支付借款期间及逾期付款的利息损失（按合同约定利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告归还原告借款50000元并支付自2016年10月8日起至借款还清日止、按月利率20‰计算的利息。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告叶志培到庭参加诉讼；被告陈红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月8日，被告陈红英向原告叶志培借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为2分（月利率20‰）。后虽经原告多次催讨，被告陈红英至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告叶志培与被告陈红英之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈红英出具的借条及原告的陈述可证。被告陈红英在经原告催讨后理应履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原、被告在借条中约定利息为2分，按常理应理解为月利率20‰，该约定符合法律规定。故原告叶志培提出的要求被告陈红英归还借款50000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红英于本判决生效之日起十日内支付原告叶志培借款本金50000元及自2016年10月8日起至实际给付日止的利息（按本金50000元、月利率20‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈红英负担。原告叶志培于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一八年一月三日代书记员 钟 颖??
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第726号
申请执行人宁夏鹏晨机械制造有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人石丽华，系该公司经理。
委托代理人徐光辉，男，生于1978年2月10日，工人，宁夏回族自治区吴忠市利通区。系该公司业务员。
被执行人西山煤电建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市柏林区。
法定代表人付汉江，系该公司董事长。
被执行人王明义，男，生于1978年10月4日，汉族，中专文化，住陕西省旬阳县。
申请执行人宁夏鹏晨机械制造有限公司与被执行人西山煤电建筑工程集团有限公司、王明义买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2014年11月21日作出了（2014）同民初字第988号民事判决书，法律文书生效后，申请执行人宁夏鹏晨机械制造有限公司向本院提出申请执行，要求被执行人西山煤电建筑工程集团有限公司和王明义履行货款398470元、案件受理费7277元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人王明义下落不明，亦无财产可供执行，而被执行人西山煤电建筑工程集团有限公司资金周转困难，暂无力履行义务，致使该案无法在执行期限内执结，申请执行人宁夏鹏晨机械制造有限公司表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）同民初字第988号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年三月二日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第726号
申请执行人孟兆林，男，汉族，农民。
被执行人李恩涛，男，汉族，农民。
本院在执行申请人孟兆林与被执行人李恩涛追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第726号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一六年四月十八日
书记员 王子铭
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2857号
上诉人（原审原告）：南宁仙舟项目管理顾问有限公司。
法定代表人：张国宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁远金泰置业有限公司。
法定代表人：张来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张凯，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。
上诉人南宁仙舟项目管理顾问有限公司因与上诉人宁远金泰置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1716号民事判决，分别于2017年10月9日、10日通过湖南省宁远县人民法院向本院提出上诉。湖南省宁远县人民法院于同年11月15日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人南宁仙舟项目管理顾问有限公司的委托诉讼代理人陆文婷，上诉人宁远金泰置业有限公司的委托诉讼代理人张凯、钟伟到庭参加诉讼。
本院认为：原审基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1716号民事判决；
二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1644号
申请人：黄ＸＸ，男，1973年7月11日出生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：马玲，女，1973年5月29日出生，美好生活科技美容会所负责人，住淄博市临淄区。
申请人黄ＸＸ与被申请人马玲返还原物纠纷一案，申请人黄ＸＸ于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封现存于被申请人马玲处的FOTONA美容设备一套（型号：M002-2A）。申请人黄ＸＸ以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封现存于被申请人马玲处的FOTONA美容设备一套（型号：M002-2A）。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2520元，由申请人黄ＸＸ负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱新桂
二〇一八年四月十六日
�理书记员周美静
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初456号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐兵福，男，1973年2月28日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因本案于2017年4月25日被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人徐兵福犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人徐兵福到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月25日0时23分许，被告人徐兵福饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从永嘉瓯北驶往鹿城区广场路大戏院，后在大戏院门口与他人发生纠纷。后被民警发现有酒后驾车嫌疑被查获，徐兵福在案发现场拒绝配合民警进行酒精呼气测试，后提取血液，经检测，徐兵福血液中检出乙醇成分，含量为203mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐兵福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某,4、程某,4的证言，现场照片，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兵福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐兵福归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于其不配合酒精呼气测试，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐兵福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年五月四日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。
可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初456号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人徐兵福，男，1973年2月28日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因本案于2017年4月25日被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人徐兵福犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人徐兵福到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月25日0时23分许，被告人徐兵福饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从永嘉瓯北驶往鹿城区广场路大戏院，后在大戏院门口与他人发生纠纷。后被民警发现有酒后驾车嫌疑被查获，徐兵福在案发现场拒绝配合民警进行酒精呼气测试，后提取血液，经检测，徐兵福血液中检出乙醇成分，含量为203mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人徐兵福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某,4、程某,4的证言，现场照片，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐兵福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐兵福归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于其不配合酒精呼气测试，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐兵福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年五月四日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。可以减轻处罚。????4?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6953号
原告:应华敏,男,1975年07月19日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告:何亦锋，男，1978年01月02日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被告:王莹,女,1983年01月02日出生,汉族，住江西省上饶市信州区。
原告应华敏与被告何亦锋、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告应华敏的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告何亦锋、王莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应华敏提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款279000元并支付利息223000元（利息自2014年1月30日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年以来，被告何亦锋因资金周转需要，分两次向原告借款。2014年1月29日，经双方对账确认被告尚欠原告借款279000元，并约定月息3分。为此，被告何亦锋出具借条一份，确认上述事实。事后，虽经原告多次催款，但被告至今分文未还。
被告何亦锋、王莹未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、结婚登记审查表一份，用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
2、借条复印件一份，本案借款在2012年4月12日已经形成的事实。
3、借条原件一张，用以证明被告何亦锋于2014年1月29日被告尚欠原告借款279000元，并约定月息3分计算的事实。
被告何亦锋、王莹未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年以来，被告何亦锋因资金周转需要，被告分两次向原告借款，2014年1月29日，经双方对账确认被告尚欠原告借款279000元，并约定月息3分。为此，被告何亦锋出具借条一份，确认上述事实。上述借款，经原告多次催款，二被告至今分文未还。
本院认为，原告应华敏与被告何亦锋之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告何亦锋尚欠原告借款本金279000元及相应利息，事实清楚。被告何亦锋至今未归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率按3%计算过高，庭审中原告自愿将月利率变更为2%，符合法律规定，且属合理范畴，本院予以支持。被告王莹与被告何亦锋系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王莹应当与被告何亦锋共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何亦锋、王莹归还原告应华敏借款本金279000元，并支付利息（利息从2014年1月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8820元，公告费460，合计9280元，由被告何亦锋、王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 吕永利
人民陪审员 徐香珍
二〇一八年一月九日
代书 记员 卢蓉蓉
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00374号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人汪某，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住定远县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月9日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，于2011年2月9日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，于2011年11月22日被定远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被定远县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）307起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察院员陈兆奇出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月份左右的一天晚上，被告人汪某窜至定远县定城镇双塘小区，采取推门入室的方法，进入李某家中，盗窃现金2000元。
2、2015年6月24日晚，被告人汪某窜至定远县定城镇双塘小区，采取推门入室的方法，进入刘某家中，盗窃现金3700元。
3、2015年7月份左右的一天晚上，被告人汪某窜至定远县定城镇双塘小区，采取推门入室的方法，进入甘某家中，盗窃现金200余元。
4、2015年7月份左右的一天晚上，被告人汪某窜至定远县定城镇双塘小区，采取推门入室的方法，进入索某家，盗窃现金200余元及一块手表。
5、2015年6月27日晚，被告人汪某窜至定远县定城镇双塘小区，采取推门入室的方法，进入盛某家中，盗窃4条软“中华”牌香烟。经价格鉴定，被盗香烟价值2600元。
6、2015年7月2日夜，被告人汪某窜至定远县定城镇双塘小区，采取推门入室的方法，进入吴某家中，盗窃现金3000元及一部“苹果”牌手机。经价格鉴定，被盗手机价值5040元。
案发后，上述被盗物品、现金已追回，交失主领回。
上述查明事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、领条等书证；证人周某等人证言；失主李某、刘某、甘某、索某、盛某、吴某的陈述；价格鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值16000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人汪某归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白；并退赔全部赃款，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法可对其从轻处罚。被告人汪某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2017年2月28日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张蓉蓉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1524号之一
申请执行人许进步，男，1953年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人阮国安，男，1968年9月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人许进步与被执行人阮国安民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人阮国安送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1370号民事调解书所确定的义务，但被执行人阮国安拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人阮国安纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人阮国安的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人阮国安有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十五日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1524号
申请执行人许进步。
被执行人阮国安。
申请执行人许进步与被执行人阮国安民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1370号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人阮国安未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许进步向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人阮国安所有的款项人民币21800元及利息、执行费227元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 张阿剑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5926号
原告上海六角物业管�有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人郑书坦，总经理。委托代理人张贵丽，女。被告周军，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海六角物业管理有限公司与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开进行审理。原告之委托代理人张贵丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海六角物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理与业主关系，原、被告约定，被告应当向原告缴纳物业服务费，物业服务费按三个月收缴一次，支付下一季度的物业服务费。经核实被告是本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)业主，建筑面积75.93平方米，每月物业费94.20元，共计欠费人民币(币种下同)4,144.80元、滞纳金1,398.87元。原告曾多次电话催缴、上门催缴、发催款通知单催讨物业费，但均未奏效。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付自2012年1月起至2015年8月止的物业费4,144.80元及滞纳金1,398.87元。诉讼中，原告放弃主张滞纳金。被告周军未作答辩。经审理查明，2009年6月5日，原告与上海虹浦置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦涛路505弄、510弄虹浦新城小高层商品住宅提供物业管理服务；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取；小高层物业费标准1.24元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务；合同为期贰年，自2009年5月1日起至2011年4月30日止等。2012年1月8日，原告与上海虹浦置业有限公司签订补充合同，约定2009年6月5日双方签订的虹浦新城小区《前期物业服务合同》的有效期更改为有效�延长至虹浦新城小区业委会成立为止等。2014年8月23日，原告与上海市闵行区虹浦新城(浦涛路510弄)业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦涛路510弄虹浦新城510弄商品房住宅小区(小高层)提供物业管理服务；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取；高层住宅物业费标准1.24元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在2、5、8、11月的10号前履行缴纳义务；合同为期壹年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止等。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告周军系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积75.93平方米，该幢总层数14层。被告支付了至2011年12月止的物业费，自2012年1月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的房地产登记薄、前期物业服务合同、补充合同、物业服务合同、收费标准确认表、业主入户登记表以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》以及原告与业主大会签订的物业服务合同真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对涉案房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权利人理应按约向原告支付物业服务费。被告对其已缴纳物业费之事实负有举证责任，但被告对此未予举证，故本院按原告之陈述，确认被告已支付截止至2011年12月的物业费，因此原告要求被告支付自2012年1月起至2015年8月止的物业费，于法有据，本院予以支持，但原告主张之物业费金额计算有误，故本院据实予以更正。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海六角物业管理有限公司自2012年1月起至2015年8月底止的物业费人民币4,142.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年五月二十三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1889号
再审申请人：赵祖英(一审被告、二审上诉人)，女，1954年5月18日出生，汉族，住上海市阜春弄30号。再审申请人：莫见逊(一审被告、二审上诉人)，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市阜春弄30号。委托代理人：莫乐吾(系莫见逊之父)，男，住上海市宝山区泗塘八村XXX号XXX室。被申请人：赵祖娟(一审原告、二审被上诉人)，女，1950年10月19日出生，汉族，住上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：龚媌(一审原告、二审被上诉人)，女，1988年1月27日出生，汉族，住上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：赵祖梅(一审原告、二审被上诉人)，女，1952年10月8日出生，汉族，住上海市车站中路XXX号乙。被申请人：朱鸣杰(一审原告、二审被上诉人)，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市车站中路XXX号乙。再审申请人赵祖英、莫见逊因与被申请人赵祖娟、龚媌、赵祖梅、朱鸣杰共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵祖英、莫见逊申请再审称，赵祖娟、龚媌、赵祖梅、朱鸣杰虽户籍都迁入本市黄浦区阜春弄30号(以下简称系争房屋)，但根据相关规定，该四人均不具有共同居住人的资格，没有权利享受系争房屋的征收补偿利益。据此，请求依法撤销一审和二审法院判决。赵祖娟、龚媌、赵祖梅、朱鸣杰提交意见称，赵祖娟、龚媌、赵祖梅、朱鸣杰均属于系争房屋共同居住人，是动迁安置对象，应享有征收补偿利益。据此，请求依法驳回赵祖英、莫见逊的再审请求。本院经审查认为，系争房屋原系赵祖英、赵祖娟及赵祖梅的母亲承租的公有住房，在原承租人生前及去世前后，赵祖英、赵祖娟及赵祖梅分别携子女将户籍迁入系争房屋，赵祖英亦变更成为系争房屋新承租人。一审法院根据三姐妹各自家庭状况，以及本案的实际情况，认定系争房屋征收补偿利益可由当事人间均等享有，并根据当事人提供的分配方案，就当事人之间征收补偿利益予以分割，尚属合理，所作判决并无不当，本院予以认可。综上所述，赵祖英、莫见逊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵祖英、莫见逊的再审申请。
审 判 长 张世欣
代理审判员 陈卓雅
代理审判员 陈 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1889号再审申请人：赵祖英(一审被告、二审上诉人)，女，1954年5月18日出生，汉族，住上海市阜春弄30号。再审申请人：莫见逊(一审被告、二审上诉人)，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市阜春弄30号。委托代理人：莫乐吾(系莫见逊之父)，男，住上海市宝山区泗塘八村XXX号XXX室。被申请人：赵祖娟(一审原告、二审被上诉人)，女，1950年10月19日出生，汉族，住上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：龚媌(一审原告、二审被上诉人)，女，1988年1月27日出生，汉族，住上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：赵祖梅(一审原告、二审被上诉人)，女，1952年10月8日出生，汉族，住上海市车站中路XXX号乙。被申请人：朱鸣杰(一审原告、二审被上诉人)，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市车站中路XXX号乙。再审申请人赵祖英、莫见逊因与被申请人赵祖娟、龚媌、赵祖梅、朱鸣杰共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵祖英、莫见逊申请再审称，赵祖娟、龚媌、赵祖梅、朱鸣杰虽户籍都迁入本市黄浦区阜春弄30号(以下简称系争房屋)，但根据相关规定，该四人均不具有共同居住人的资格，没有权利享受系争房屋的征收补偿利益。据此，请求依法撤销一审和二审法院判决。赵祖娟、龚媌、赵祖梅、朱鸣杰提交意见称，赵祖娟、龚媌、赵祖梅、朱鸣杰均属于系争房屋共同居住人，是动迁安置对象，应享有征收补偿利益。据此，请求依法驳回赵祖英、莫见逊的再审请求。本院经审查认为，系争房屋原系赵祖英、赵祖娟及赵祖梅的母亲承租的公有住房，在原承租人生前及去世前后，赵祖英、赵祖娟及赵祖梅分别携子女将户籍迁入系争房屋，赵祖英亦变更成为系争房屋新承租人。一审法院根据三姐妹各自家庭状况，以及本案的实际情况，认定系争房屋征收补偿利益可由当事人间均等享有，并根据当事人提供的分配方案，就当事人之间征收补偿利益予以分割，尚属合理，所作判决并无不当，本院予以认可。综上所述，赵祖英、莫见逊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵祖英、莫见逊的再审申请。审 判 长  张世欣代理审判员  陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一六年十月二十日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7765号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：卢来妹，女，1951年11月5日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司因与被上诉人卢来妹房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1078号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人卢来妹未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费846元，减半收取423元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）浙0191民初2997号
原告：王安新，男，1985年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：母志莉，浙江秉象律师事务所律师。
被告：蔡叶峰，男，1978年8月6日出生，汉族。
被告：张海燕，女，1980年6月30日出生，苗族。
原告王安新与被告蔡叶峰、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王安新的委托诉讼代理人母志莉到庭参加诉讼，被告蔡叶峰、张海燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金35万元；2.判令二被告按以本金35万元为基数按照年利率24%支付原告逾期利息及违约金（从2014年9月24�起计算至本息实际履行完毕之日止）；3.判令二被告偿还原告因催讨本案债务所产生的律师费5000元；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告借款35万元，并出具借款借据，承诺于2014年9月30日之前归还本息，逾期按每日千分之五支付违约金，并承担债权人为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款付息。
被告蔡叶峰、张海燕未作答辩。
原告王安新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另补充以下案件事实：借款期间，被告蔡叶峰、张海燕系夫妻关系。原告为诉讼支出律师代理费5000元、公告费650元。
本院认为：原被告系民间借贷纠纷，原告出借款项后，被告未履行还款�务是造成本案纠纷的主要原因，其已构成违约，被告应立即履行还款义务。关于原告主张的借款利息及违约金，双方对借款期间的利息未作约定，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，且利息和违约金总计不能超过24%。原告主张的律师费、公告费，系诉讼的合理支出，应由被告负担。被告蔡叶峰、张海燕系夫妻关系，并且借款项是由原告王安新的银行账户转入被告蔡叶峰的银行账户，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡叶峰、�海燕于本判决生效之日起十日内归还原告王安新借款本金35万元；
二、被告蔡叶峰、张海燕于本判决生效之日起十日内支付原告王安新逾期利息及违约金（自2014年9月30日起以35万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告蔡叶峰、张海燕于本判决生效之日起十日内支付原告王安新律师费5000元；
四、被告蔡叶峰、张海燕于本判决生效之日起十日内支付原告王安新公告费650元；
五、驳回原告王安新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9107元，由被告蔡叶峰、张海燕负担9057元，原告王安新负担50元。王安新于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；蔡叶峰�张海燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 江胜根
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姚米乐
杭州经济技术开发区人民法院民 � � � 判 决 书（2016）浙0191民初2997号原告：王安新，男，1985年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：母志莉，浙江秉象律师事务所律师。被告：蔡叶峰，男，1978年8月6日出生，汉族。被告：张海燕，女，1980年6月30日出生，苗族。原告王安新与被告蔡叶峰、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王安新的委托诉讼代理人母志莉到庭参加诉讼，被告蔡叶峰、张海燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金35万元；2.判令二被告按以本金35万元为基数按照年利率24%支付原告逾期利息及违约金（从2014年9月24�起计算至本息实际履行完毕之日止）；3.判令二被告偿还原告因催讨本案债务所产生的律师费5000元；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告借款35万元，并出具借款借据，承诺于2014年9月30日之前归还本息，逾期按每日千分之五支付违约金，并承担债权人为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款付息。被告蔡叶峰、张海燕未作答辩。原告王安新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另补充以下案件事实：借款期间，被告蔡叶峰、张海燕系夫妻关系。原告为诉讼支出律师代理费5000元、公告费650元。本院认为：原被告系民间借贷纠纷，原告出借款项后，被告未履行还款�务是造成本案纠纷的主要原因，其已构成违约，被告应立即履行还款义务。关于原告主张的借款利息及违约金，双方对借款期间的利息未作约定，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，且利息和违约金总计不能超过24%。原告主张的律师费、公告费，系诉讼的合理支出，应由被告负担。被告蔡叶峰、张海燕系夫妻关系，并且借款项是由原告王安新的银行账户转入被告蔡叶峰的银行账户，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔡叶峰、�海燕于本判决生效之日起十日内归还原告王安新借款本金35万元；二、被告蔡叶峰、张海燕于本判决生效之日起十日内支付原告王安新逾期利息及违约金（自2014年9月30日起以35万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；三、被告蔡叶峰、张海燕于本判决生效之日起十日内支付原告王安新律师费5000元；四、被告蔡叶峰、张海燕于本判决生效之日起十日内支付原告王安新公告费650元；五、驳回原告王安新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9107元，由被告蔡叶峰、张海燕负担9057元，原告王安新负担50元。王安新于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；蔡叶峰�张海燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邱洁健人民陪审员  江胜根人民陪审员  林祥宽二〇一七年三月二十九日书 记 员  姚米乐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终159号
上诉人（原审原告）：杨为枧，男，1982年6月5日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县，
上诉人（原审原告）：李益西，女，1983年12月9日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县，
被上诉人（原审被告）：申胜贵，男，1962年9月12日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县，
被上诉人（原审被告）：杨花友，女，1962年9月13日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县，
被上诉人申胜贵、杨花友的共同委托诉讼代理人：殷学斌，通道侗族自治县法律援助中心律师。
上诉人杨为枧、李益西因与被上诉人申胜贵、杨花友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当。倒塌的围墙是被上诉人杂物房的一部分，为被上诉人所有。五倍子树的根扎入围墙，且被上诉人管理和使用这颗五倍子树。被上诉人的围墙与外界公共区域是相连接的，被上诉人对公共区域的部分应当履行排查和消除隐患的义务。被上诉人未履行上述义务，应当承担过错侵权责任。依据《侵权责任法》第八十五条，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损伤，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被上诉人不能证明自己没有过错，应当承担责任。被上诉人十余年前所建围墙，并未申请办理规划报建手续，建好后也没有经过有关部门安全验收，属于违法建设行为，应承担相应责任。
被上诉人辩称：1、原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、本案事故发生的地点，不是公共场所，不是被上诉人的经营场所，也不是必经之路，涉案地点是私人场所；3、围墙倒塌的原因是杨昌楷自身的危险行为所致，围墙并不存在不安全隐患，而是杨昌楷爬上五倍子树进行摇晃，导致围墙受损从而倒塌；4、被上诉人不存在任何过错，不应负责。
上诉人向一审法院起诉请求：1.申胜贵、杨花友赔偿杨为枧、李益西医疗费10046.79元、丧葬费15040.00元、死亡赔偿金312840.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计386361.04元；2.案件受理费由申胜贵、杨花友负担。
原审法院认定事实：2017年5月9日17时许,杨为枧、李益西之子杨昌楷与同学姚彦涛、姚彦淳、陆宇泽来到申胜贵、杨花友家附近，看到申胜贵、杨花友家的围墙外的一棵桑树上结了很多桑葚。杨昌楷为采摘桑葚，爬上长在围墙旁边的山坡上的一棵五倍子树，导致五倍子树摇晃并倒下，围墙上部也随之倒塌，掉落的砖头砸在杨昌楷的左脚上。事发后，通道侗族自治县菁芜洲镇中心卫生院的医生到事故现场出诊，因杨昌楷伤势严重，遂将其送至通道侗族自治县人民医院抢救。杨昌楷因抢救无效于2017年5月10日14时40分死亡。杨为枧于2017年5月13日向通道侗族自治县公安局菁芜洲派出所报案，派出所认定杨昌楷的死亡系意外事故。
另查明，案涉围墙砌在申胜贵、杨花友的房屋与山坡之间，围墙两端与房屋及山坡相连。案涉五倍子树系自然生长而成，其根部扎进围墙靠山坡一侧。
还查明，杨为枧、李益西自2015年5月18日起在通道侗族自治县菁芜洲镇街上经营通道侗族自治县为枧批发部。
原审法院认为：本案争议的焦点为：申胜贵、杨花友是否需对案涉事故的损害后果承担责任。
本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，经审查，本案系杨为枧、李益西之子杨昌楷的生命安全利益受到侵害而引起的纠纷，故本案案由应为生命权纠纷。
公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害侵害他人人身权利的，均应承担相应的民事责任。杨为枧、李益西之子杨昌楷的爬树行为是造成案涉事故的直接原因。杨为枧、李益西对杨昌楷疏于管理教育，应对案涉事故的发生承担相应责任。杨昌楷攀爬的五倍子树系自然生长而成。申胜贵、杨花友对其不负有管理义务。同时，案涉围墙系因杨昌楷爬树造成的强烈外力倒塌的。杨为枧、李益西提交的证据不能证明申胜贵、杨花友对案涉事故的发生存在过错。故申胜贵、杨花友对案涉事故不承担责任。本院对杨为枧、李益西的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨为枧、李益西的诉讼请求。案件受理费7095.00元，由杨为枧、李益西负担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审查明的事实一致。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：本案事故的发生原因，是杨昌楷被野果桑葚所吸引，为采摘桑葚，杨昌楷爬上长在围墙旁边的山坡上的一棵五倍子树，五倍子树因摇晃而倒下。因五倍子树根生长扎入围墙上部，围墙上部也随树倒而倒塌，掉落的砖头砸伤杨昌楷左腿，导致腿部大动脉断裂。杨昌楷失血过多，抢救无效而死亡。从事故现场来看，围墙所连接的山坡系陡坡，五倍子树生长在离地面约两米多高的陡坡上，一般小孩如非刻意攀爬，不会爬上五倍子树。同时，事故发生地系公路旁边的荒野之地，并非公共活动场所，一般人不会无故接近，更不会攀爬荒坡。此外，五倍子树的根虽扎入围墙，但如无外力作用并不会导致围墙上部倒塌。被上诉人在通常情况下也难以预见小孩爬坡爬树的行为。所以，上诉人要求被上诉人承担排查消除存在于荒野之地且无外力作用不会发生安全事故的安全隐患，没有法律依据，依法不应支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，针对的是建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生自然脱落、坠落造成他人损伤，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案是行为人外力作用导致围墙部分倒塌所致的损害，与该法条规定的不是同一情形，不能适用该法条的规定处理。
上诉人主张乡村居民在住宅周围修建围墙要申请办理规划报建手续、建好后要经过有关部门安全验收，并没有相应的法律依据。故对上诉人主张被上诉人修建围墙违法，并据此要求被上诉人承担事故责任的上诉请求，依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7095元，由上诉人杨为枧、李益西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年四月十六日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第588号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李学良，男，汉族，32岁，农民。
被执行人厉彦香，女，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月12日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1303号、D1304号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1303号、D1304号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1303号、D1304号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月二十四日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第588号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李学良，男，汉族，32岁，农民。被执行人厉彦香，女，汉族，32岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月12日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1303号、D1304号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1303号、D1304号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1303号、D1304号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月二十四日书记员  周崇华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特77号
申请人:天津建工幕墙装饰有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路5号。
法定代表人:王雨，董事长。
委托诉讼代理人:庞华，男,该公司职员。
委托诉讼代理人:胡晓箐，女,该公司职员。
被申请人:梁建忠，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
申请人天津建工幕墙装饰有限公司与被申请人梁建忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案。
本院在审理过程中，因津北辰劳人仲裁字（2017）第819-1号裁决书裁决:天津建工幕墙装饰有限公司立即撤销解除通知,恢复与梁建忠的劳动关系。申请人天津建工幕墙装饰有限公司对上述仲裁裁决不服，已经向天津市北辰区人民法院提起诉讼，本案撤销仲裁裁决申请，必须以天津市北辰区人民法院审理结果为依据，而此案尚未审结。
本院经审查认为，本案符合中止审理的法定情形，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 晶
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 姜腾飞
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：
有下列情形之一的，中止诉讼；
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3405号
原告韩某某。
被告卜某某。
原告韩某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告卜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1992年10月26日登记结婚。婚后生育一子一女，女儿现年22岁，儿子现年9岁。共同生活期间，双方经常因家务琐事发生争吵，被告醉酒后常和原告吵闹，甚至殴打原告。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、要求抚养男孩，被告每月支付孩子抚养费500元，至孩子成年；3、依法分割夫妻共同财产。
被告卜某某辩称，原告诉状中陈述的结婚及孩子出生情况属实。被告认为原、被告系二十多年的结发夫妻，夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。并当庭表示一定会改正自己的缺点，希望原告再给其一次机会。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告于1992年7月9日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
本院审核后对原告提供的证据当庭予以认定。
根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告于1992年7月9日登记结婚，婚后生育一子一女两个孩子。共同生活期间，双方因生活琐事时有矛盾发生。加之原、被告之间缺乏信任和沟通，加剧了夫妻矛盾。2015年，被告因原告参加同学聚会等琐事和原告发生争吵，致使夫妻矛盾激化，随后原告于2015年10月回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产。庭审中，被告认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚，希望和好。
本院认为，原、被告在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾后不能正确对待，又缺乏沟通和理解，被告遇事不冷静，甚至殴打原告，致使夫妻矛盾激化。但原告起诉后，被告确有和好诚意，不同意离婚。据此，只要双方能相互尊重、相互理解、加强沟通，夫妻关系仍可以改善。
综上所述，原告据以认定夫妻感情破裂的依据尚不充分，也没有法定的离婚情形。故原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告卜某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白亚茹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执187-5号
申请执行人张某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人李某某，女，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人杨某某，男，汉族，海则庙土地局管理所职工，现住府谷县府谷镇。
申请执行人张某某与被执行人李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县民法院（2015）府民初字第00735号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了被执行人杨某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人杨某某在府谷县住房公积金中心账户内住房公积金21000元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年九月七日
书记员 郝 建
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1195号
原告：武汉世创智能电子科技有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路378号广通大厦15层。
法定代表人：王世杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄斌星，湖北宽善律师事务所律师。
被告：武汉罗马之夜娱乐中心，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1、2、3栋3层1号。
法定代表人：甘晓峰。
被告：甘晓峰，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
原告武汉世创智能电子科技有限公司与被告武汉罗马之夜娱乐中心、甘晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，因被告武汉罗马之夜娱乐中心、甘晓峰下落不明，本院于同年4月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告武汉罗马之夜娱乐中心、甘晓峰送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告武汉世创智能电子科技有限公司的法定代表人王世杰和委托诉讼代理人黄斌星到庭参加诉讼。被告武汉罗马之夜娱乐中心、甘晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武汉世创智能电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令武汉罗马之夜娱乐中心支付拖欠的合同款共计人民币45，512元；2、判令武汉罗马之夜娱乐中心向原告支付违约金人民币13，653.6元；3、判令甘晓峰对上述款项承担连带清偿责任；4、武汉罗马之夜娱乐中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，武汉世创智能电子科技有限公司与武汉罗马之夜娱乐中心签订《智能家居系统服务合同》，武汉世创智能电子科技有限公司向武汉罗马之夜娱乐中心销售全套智能家居系统设备并提供设计、供应、安装、施工、调试等服务，合同总价款为51，500元。合同签订后，武汉世创智能电子科技有限公司依约完成了合同义务，在此过程中应武汉罗马之夜娱乐中心要求，对部分材料、设备有增加或更换，相应费用增加28，262元，变更增加后合同总价款为79，762元。2013年1月19日，武汉世创智能电子科技有限公司完成合同约定及武汉罗马之夜娱乐中心要求增加及变更的全部智能家居系统安装调试，但武汉罗马之夜娱乐中心仅支付34，250元，余款45，512元多次催收未果。
被告武汉罗马之夜娱乐中心、甘晓峰未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，武汉罗马之夜娱乐中心经工商部门核准成立，企业类型为个人独资企业，甘晓峰系投资人。
2012年9月24日，武汉世创智能电子科技有限公司与武汉罗马之夜娱乐中心签订《智能家居系统服务合同》，约定武汉世创智能电子科技有限公司向被告销售全套智能家居系统设备并提供设计、供应、安装、施工、调试等服务，合同总价款为51，500元，付款方式：签订合同首付20%，金额为10，300元；布线施工完毕付30%，金额为15，450元；安装完毕一周之内付50%，金额为25，750元。违约责任：如未按本合同进度付款，每延迟一日，按合同总造价的5%计付违约金。
2012年9月29日的，武汉罗马之夜娱乐中心的投资人甘晓峰在《世创智能家居施工变更单》签名确认变更增加金额17，000元。
2012年9月25日，武汉世创智能电子科技有限公司向武汉罗马之夜娱乐中心出具一份收据，载明收到罗马之夜娱乐中心支付现金款项10，300元（系监控首付20%）。
2012年11月7日，甘晓峰银行转账（账户尾号4869）23，950元。
上述事实有原告提供的工商注册信息、《营业执照》、《组织机构代码证》、《智能家居系统服务合同》及图纸、世创智能家居施工变更单、收款转账凭证等及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：武汉世创智能电子科技有限公司与武汉罗马之夜娱乐中心签订的《智能家居系统服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认该合同合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。对甘晓峰签字确认的《世创智能家居施工变更单》增加金额17，000元本院予以认定。对武汉世创智能电子科技有限公司提供的其他《世创智能家居施工变更单》，因无被告的签字及盖章确认，且被告未到庭陈述，武汉世创智能电子科技有限公司亦无其他证据予以证明，对该部分增加的金额本院不予认定。故被告武汉罗马之夜娱乐中心实际尚欠武汉世创智能电子科技有限公司34，250元（51500元＋17000元-10300元-23950元）。武汉罗马之夜娱乐中心系甘晓峰个人投资设立的个人独资企业，甘晓峰应以其个人财产对企业债务承担无限责任。武汉世创智能电子科技有限公司要求武汉罗马之夜娱乐中心支付拖欠款项，甘晓峰对武汉罗马之夜娱乐中心所欠债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
对武汉世创智能电子科技有限公司主张违约金的诉讼请求，因违约金的标准约定较高，本院予以调整，按照实际尚欠金额34，250元为基数的20%计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉罗马之夜娱乐中心于本判决生效之日起十日内向原告武汉世创智能电子科技有限公司支付款项34，250元；
二、被告武汉罗马之夜娱乐中心于本判决生效之日起十日内以34，250元为基数，按照该数额的20%向原告武汉世创智能电子科技有限公司支付违约金6，850元；
三、被告甘晓峰对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉世创智能电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，279元，公告费260元，合计1，539元，原告武汉世创智能电子科技有限公司负担451.5元；被告武汉罗马之夜娱乐中心、甘晓峰负担1087.5元（此款原告武汉世创智能电子科技有限公司已垫付，由被告武汉罗马之夜娱乐中心、甘晓峰连同上述款项一并支付给原告武汉世创智能电子科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 裴 辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更34号
罪犯庞友春，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县中心镇庆祝村*组，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2015年10月14日以(2015)北新刑初字第214号刑事判，以被告人庞友春犯故意杀人罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月19日至2018年6月18日止）判决生效后，于2015年11月11日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年1月26日向本院提出（2017）关减字第121号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）35号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞友春能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年9月30日，获得记功2次、表扬1次，劳动改造积极分子1次，有效减刑分243分，2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为可，月均消费300余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞友春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞友春减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 淼
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初351号
原告：张长军，男，1969年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告张长军与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告张长军于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长军在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张长军负担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢251号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人：生好珍，女，1963年5月23日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：李明海，男，1963年1月25日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人生好珍、李明海金融借款合同纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人生好珍、李明海已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1960号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年四月二十日
书记员 周会文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保80号
申请人李杰，男，1985年2月20日生，汉族，住山西省屯留县。
被申请人郭俊俊，女，1993年4月10日生，汉族，住山西省石楼县。
申请人李杰因买卖合同纠纷一案于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭俊俊银行存款35万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭俊俊银行存款35万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年三月二十八日
书记员 张文文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2968号
原告夏维海，男，汉族，1967年10月13日生。
被告淮安市鸣盛装饰工程有限公司，住淮安市健康路与承德路交叉路东南中心商城5楼。
法定代表人张爱兵，职务总经理。
原告夏维海与被告淮安市鸣盛装饰工程有限公司（以下简称鸣盛公司）装饰装修合同纠纷一案。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理本案。原告夏维海到庭参加诉讼，被告鸣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏维海诉称：2014年2月25日，原告和被告签订了一份鸣盛装饰内装饰合同书，装修房屋为原告所有的淮安经济技术开发区月季花园二期工程3号楼17层2005室房屋。合同约定期限为65天，即2014年5月25日完工。工程总造价为83000元。原告严格按照合同履行，完期已支付给被告70000元。但被告不守信用，在合同履行期间被告只进行了一小部分装修，然后就逃之夭夭。经原告多次寻找，至今未能找到其人。原告认为被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求法院判令解除合同，赔偿被告损失70000元，同时要求被告按日息2‰承担违约金，并承担诉讼费。
被告鸣盛公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日，原、被告签订了一份《鸣盛装饰室内装修合同书》，甲方为原告夏维海，乙方为被告鸣盛公司。合同约定的装修地点为淮安经济技术开发区月季花园二期工程3号楼17层2005室房屋，总价款为83000元，工程期限为65天，从2014年2月27日至2014年5月15日。合同对违约金标准作出约定：“由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰作为违约金”。合同签订后，被告开始装修。至2014年5月8日，原告共向被告付款三次，被告均出具了收条。后被告下落不明，致原告无法继续装修房屋，现原告提起诉讼。庭审中，原告自认被告已装修部分价值39795元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的证据载卷予以证实。经本院审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的装修合同是其双方的真实意思表示，并无违反法律的情形，合法有效。被告未能按照合同的约定完成其全部的装修义务，构成了违约。现被告下落不明，本案所涉合同已经事实上履行不能，原告主张解除该合同，本院予以支持。庭审中，原告自认被告为其完成了价值39795元的装修工程，原告多支出的部分，被告应当返还原告。原告在庭审中主张被告按照日息2‰的标准支付违约金，该标准已经超过法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。被告鸣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏维海与被告淮安市鸣盛装饰工程有限公司之间的装修合同；
二、被告淮安市鸣盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏维海返还装修款30205元；
三、被告淮安市鸣盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏维海支付违约金（以83000元为基数，自2014年5月16日起至2015年5月11日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
四、驳回原告夏维海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告淮安市鸣盛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初343号
原告：邬永钱，男，1958年1月28日出生，汉族，住本市黄浦区。
被告：王国军，男，1966年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理原告邬永钱与被告王国军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邬永钱在法定期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚蓉蓉
二〇一八年三月二十日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。