山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4313号
原告凌在有，男，汉族。
委托代理人邢玉秀，女，1984年1月3日出生，汉族。
被告孙胜涛，男，汉族，个体工商户。
被告付春霞，女，汉族，个体工商户。
被告孙琦，男，汉族，个体工商户。
三被告共同委托代理人王进玲。
原告凌在有与被告孙胜涛、付春霞、孙琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌在有及委托代理人孙胜涛，被告孙胜涛、付春霞、孙琦的委托代理人王进玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌在有诉称，2013年8月30日、2014年6月4日，被告孙胜涛因生意资金需要周转为由向原告分两次借款135000元，由被告孙琦、付春霞作为借款担保人。到期后，原告多次联系被告偿还借款未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法调解事判决被告偿还原告借款本金135000元及利息，并支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，原告所诉借款数额不属实，三被告分多次用银行转账方式向原告转款43000元，2014年大年初一被告孙琦向原告支付现金7000元，但该7000元未出具收据也未扣减，因此原告应将上述付款扣除后的数额才是实际的还款数额，被告尚欠原告85000元。2013年8月30日的借条担保人孙琦、付春霞在其借条上签字承担担保责任，但2014年6月4日的借条只有被告孙胜涛出具，被告孙琦、付春霞不应对该笔借款承担担保责任，因为原告对该上述二个借条分别约定了高额的违约金及借款利息，因此2014年6月4日的借条实际上是重复书写，该欠条是35000元的利息，因此借款本金应当为10万元，请求法院依法查明事实作出公正判决。
经审理查明，2013年8月30日、2014年6月4日被告孙胜涛分两次向原告借款共计135000元，其中2013年8月30日的借条载明：“借条今借凌在有现金100000元，大写壹拾万元。借款期限30天，自2013年8月30日至2013年9月29日归还，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方一次性支付违约金2万元。借款人：孙胜涛身份证号：××担保人：孙琦身份证号：××担保人：付春霞注：借款逾期不还，应支付逾期利息及违约金，担保方式连带责任，如借款人逾期不还或无力还款时，担保人应承担全部还款责任，包括本金、利息、违约金及实现债权费用，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，应向临沂市兰山区人民法院提起诉讼。2013年8月30日”，2014年6月4日的借条载明：“借条今借凌在有现金35000元，大写叁万伍仟元。借款期限26天，自2014年6月4日至2014年6月30日归还，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方一次性支付违约金7000元。借款人：孙胜涛身份证号：××注：借款逾期不还，应支付逾期利息及违约金，担保方式连带责任，如借款人逾期不还或无力还款时，担保人应承担全部还款责任，包括本金、利息、违约金及实现债权费用，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，应向临沂市兰山区人民法院提起诉讼。2014年6月4日”。上述借款到期后被告未予偿还，为此原告诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃本案违约金，仅要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向其支付利息。三被告称通过银行转账方式向原告转款43000元，2014年大年初一被告孙琦向原告支付现金7000元，三被告仅向法庭提交了2013年10月份至2014年3月期间的银行转账小票四张，转账金额共计为26000元，原告对已偿还26000元的事实无异议；三被告对于向原告支付现金7000元及其他银行转款17000元未向法庭提交相关证据证实，原告对此亦不予认可。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙胜涛分别于2013年8月30日、2014年6月4日向原告借款共计135000元，第一次借款为10万元，借款期限为30天，该次借款由被告孙琦、付春霞提供连带担保；第二次借款为35000元，借款期限为26天，上述两次借款利息均约定为农村信用社银行同期贷款利率的四倍，上述事实，有原告提供的借条及庭审调查予以证实，本院对此予以确认。对于被告主张的通过银行转账偿还原告26000元，并提供相关的银行转账凭证予以证实，且原告予以认可，本院对此予以认定。对于被告主张的还向原告支付现金7000元及其他银行转款17000元，因其未向法庭提交相关证据证实，且原告对此不予认可，故本院对此不予认定。对于三被告答辩中主张的第二次35000元的借条实际上是重复书写，该35000元是利息，借款本金应当为10万元，因三被告未向法庭提交相关证据证实，且原告对此不予认可，故对三被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，被告孙胜涛尚欠原告借款本金109000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孙胜涛未及时偿还上述借款给原告造成一定经济损失，应向原告支付利息以赔偿其损失；庭审中，原告自愿放弃本案违约金，仅要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向其支付利息，不违反有关法律规定，且对被告并无不利，本院予以确认。被告孙琦、付春霞自愿为第一笔借款10万元提供连带担保责任，因双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，双方未约定保证期限，故保证期限应自债务履行期届满之日即2013年9月29日起6个月内，原告诉讼之日为2014年7月21日，显然已过保证期间，且原告亦未提供相关证据证实其在保证期间内向二担保人主张过权利，因此被告孙琦、付春霞不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙胜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告凌在有借款109000元及利息（其中74000元利息自2013年8月30日起至本判决指定的履行期间届满之日止；35000元利息自2014年6月4日起至本判决指定的履行期间届满之日止，利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告凌在有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，诉讼保全费1220元，计4220元，由被告孙胜涛负担3700元，原告凌在有负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年十月八日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。存在