wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1920号
原告梁志江。
被告李文东。
被告陈凤娟。
被告河北兆瑞投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店1-2304。
法定代表人陈凤娟。
本院在审理原告梁志江与被告李文东、陈凤娟、河北兆瑞投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告梁志江于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁志江撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁志江负担。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 董 晔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷春潮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82364号
原告（反诉被告）：李文通，男，1973年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委诉讼托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：陈玉军。
委托诉讼代理人:张东志，河北衡泰律师事务所律师。
被告:姚传忠，男，1967年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
本院受理的原告（反诉被告）李文通诉被告（反诉原告）河北天昕建设集团有限公司、姚传忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告李文通、反诉原告河北天昕建设集团有限公司均于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文通、反诉原告河北天昕建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李文通撤回起诉；
二、准许反诉原告河北天昕建设集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取为7180元，由原告李文通负担。反诉案件受理费减半收取为6194元，由反诉原告河北天昕建设集团有限公司负担。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 王玉强
人民陪审员 张金明
二〇一八年五月八日
书 记 员 班丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56108号
原告：刘海峰，男，1977年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海施华家具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华静，董事长。
委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。
原告刘海峰与被告上海施华家具有限公司(以下至判决主文前简称施华公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，并于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘海峰，被告委托诉讼代理人沈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额76,230元；请求判令被告支付原告2016年1月31日至2017年1月31日期间应休未休的年休假工资7,586.20元。事实和理由：原告自2004年10月1日起进入被告处工作，担任工程部技术员。原告2016年的税前月平均工资为7,500元。2017年1月19日，被告在未提前一个月通知的情况下，以公司亏损关厂为由提出要求与原告解除劳动合同，并告知原告依照上海市有关红头文件的规定以上海市职工最低工资标准计付原告经济补偿金，在被告的诱导、欺骗下，原告签署了离职确认书。原告现认为其当时签署的离职确认书存在重大误解情形，该确认书应予撤销，据此原告提出上述诉讼请求。
被告施华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告在被告处工作的起始时间的主张，其根据原告的劳动手册确认原告系自2006年3月1日起进入被告处工作。2017年1月20日原告离职前，双方签署了离职确认书，该离职确认书不存在无效情形应属有效，且原告也已确认其与被告之间的工资、加班费和经济补偿金等均已全部结清，双方之间已无其他经济纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告职工。2017年1月，被告因准备停止经营向包括原告在内的全体职工提出要求解除劳动合同。经原、被告协商后，原告同意解除劳动合同并在双方结算完毕后于同月20日向被告出具离职确认书，内容为：“本人确认已结清在上海施华家具的所有工资、加班费、补偿金，离厂后与上海施华家具无任何经济纠纷”。同年4月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区劳动人事仲裁委)提起仲裁申请，请求裁令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额76,230元和2016年1月31日至2017年1月31日期间应休未休的年休假工资7,586.20元。经审理后，区劳动人事仲裁委于同年6月9日作出终局裁决，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
在审理中，双方当事人一致确认原告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为7,500元。
另查明，原告的劳动手册载明：原告为大专文化程度；其自2006年3月1日起与被告建立劳动合同关系。
以上事实，由原告提供的劳动手册、工资卡明细、税收完税证明、浦劳人仲(2017)办字第2991号裁决书，被告提供的离职确认书及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间的劳动合同系双方在对支付工资报酬、经济补偿金等均达成协议后以原告签署离职确认书的形式予以协商解除的，我国相关司法解释规定此类“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议”，如果“不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。
原告在本案审理中针对案涉的前述协议即离职确认书提出了该确认书系在受被告诱导、欺骗下签署的和该确认书存在重大误解情形两项主张。对此，本院认为，原告主张被告以告知原告上海市有红头文件规定应按照上海市职工最低工资标准计算经济补偿金等方式诱导、欺骗原告签署离职确认书，但该项主张遭到被告的否认，且原告也未提供证据加以证明，故原告该项主张不能成立；我国民法上的重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的认知和理解错误，而案涉离职确认书的相关内容本身已足以证明原告在签署该确认书时对确认书的性质、对方当事人和协议结清的款项属性等均不应存在认知和理解错误，同时原告具有较高的文化程度，在双方协商解除劳动合同当时的特定语境下，也应不难认识到离职确认书中的“补偿金”即为解除劳动合同经济补偿金，而解除劳动合同经济补偿金计算方式、标准等法律规定，在社会信息化程度相当发达的当下，包括原告在内的广大劳动者完全可以通过便捷的方式及时、准确获取，因此原告显然是在知道或者应当知道解除劳动合同经济补偿金相关法律规定的基础上与被告协商并签署离职确认书的，且原告在庭审中也明确表示对该项重大误解主张并无证据可予证明，故原告离职确认书存在重大误解情形之一说，亦难以成立。
因原告上述两项主张不能成立，故其所提离职确认书应予撤销的意见，不应予以采纳，本院据此确认案涉离职确认书依法有效。在案涉离职确认书合法有效的前提下，原告提出的本案诉讼请求，有悖其“离厂后与上海施华家具无任何经济纠纷”的承诺，故本院实难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘海峰的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞 波
审 判 员 沈肖伟
人民陪审员 蔡 萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宣纯捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56108号原告：刘海峰，男，1977年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海施华家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华静，董事长。委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。原告刘海峰与被告上海施华家具有限公司(以下至判决主文前简称施华公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，并于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘海峰，被告委托诉讼代理人沈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额76,230元；请求判令被告支付原告2016年1月31日至2017年1月31日期间应休未休的年休假工资7,586.20元。事实和理由：原告自2004年10月1日起进入被告处工作，担任工程部技术员。原告2016年的税前月平均工资为7,500元。2017年1月19日，被告在未提前一个月通知的情况下，以公司亏损关厂为由提出要求与原告解除劳动合同，并告知原告依照上海市有关红头文件的规定以上海市职工最低工资标准计付原告经济补偿金，在被告的诱导、欺骗下，原告签署了离职确认书。原告现认为其当时签署的离职确认书存在重大误解情形，该确认书应予撤销，据此原告提出上述诉讼请求。被告施华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告在被告处工作的起始时间的主张，其根据原告的劳动手册确认原告系自2006年3月1日起进入被告处工作。2017年1月20日原告离职前，双方签署了离职确认书，该离职确认书不存在无效情形应属有效，且原告也已确认其与被告之间的工资、加班费和经济补偿金等均已全部结清，双方之间已无其他经济纠纷。本院经审理认定事实如下：原告原系被告职工。2017年1月，被告因准备停止经营向包括原告在内的全体职工提出要求解除劳动合同。经原、被告协商后，原告同意解除劳动合同并在双方结算完毕后于同月20日向被告出具离职确认书，内容为：“本人确认已结清在上海施华家具的所有工资、加班费、补偿金，离厂后与上海施华家具无任何经济纠纷”。同年4月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区劳动人事仲裁委)提起仲裁申请，请求裁令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额76,230元和2016年1月31日至2017年1月31日期间应休未休的年休假工资7,586.20元。经审理后，区劳动人事仲裁委于同年6月9日作出终局裁决，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。在审理中，双方当事人一致确认原告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为7,500元。另查明，原告的劳动手册载明：原告为大专文化程度；其自2006年3月1日起与被告建立劳动合同关系。以上事实，由原告提供的劳动手册、工资卡明细、税收完税证明、浦劳人仲(2017)办字第2991号裁决书，被告提供的离职确认书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案原、被告之间的劳动合同系双方在对支付工资报酬、经济补偿金等均达成协议后以原告签署离职确认书的形式予以协商解除的，我国相关司法解释规定此类“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议”，如果“不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。原告在本案审理中针对案涉的前述协议即离职确认书提出了该确认书系在受被告诱导、欺骗下签署的和该确认书存在重大误解情形两项主张。对此，本院认为，原告主张被告以告知原告上海市有红头文件规定应按照上海市职工最低工资标准计算经济补偿金等方式诱导、欺骗原告签署离职确认书，但该项主张遭到被告的否认，且原告也未提供证据加以证明，故原告该项主张不能成立；我国民法上的重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的认知和理解错误，而案涉离职确认书的相关内容本身已足以证明原告在签署该确认书时对确认书的性质、对方当事人和协议结清的款项属性等均不应存在认知和理解错误，同时原告具有较高的文化程度，在双方协商解除劳动合同当时的特定语境下，也应不难认识到离职确认书中的“补偿金”即为解除劳动合同经济补偿金，而解除劳动合同经济补偿金计算方式、标准等法律规定，在社会信息化程度相当发达的当下，包括原告在内的广大劳动者完全可以通过便捷的方式及时、准确获取，因此原告显然是在知道或者应当知道解除劳动合同经济补偿金相关法律规定的基础上与被告协商并签署离职确认书的，且原告在庭审中也明确表示对该项重大误解主张并无证据可予证明，故原告离职确认书存在重大误解情形之一说，亦难以成立。因原告上述两项主张不能成立，故其所提离职确认书应予撤销的意见，不应予以采纳，本院据此确认案涉离职确认书依法有效。在案涉离职确认书合法有效的前提下，原告提出的本案诉讼请求，有悖其“离厂后与上海施华家具无任何经济纠纷”的承诺，故本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘海峰的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 波审 判 员  沈肖伟人民陪审员  蔡 萍二〇一七年八月二十八日书 记 员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7144号之一
原告：王光明，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：姜文鸽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王兴忠，男，1953年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：阮桂华，女，1961年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王正军，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告王光明与被告王兴忠、阮桂华、王正军民间借贷纠纷一案中，原告王光明于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光明的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王光明撤回起诉。
本案受理费3711元、财产保全费2570元，由原告王光明负担。
审判员 余 芹
二〇一七年五月十七日
书记员 陈晓兰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1795号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黎国益，男，壮族，1973年9月12日出生，身份证地址：广西田东县平马镇朝阳路*号。
上列申请执行人与被执行人黎国益小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎国益的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02356号
原告李荣珍。
被告随州香江商贸有限公司。住所地：随州市交通大道19号。
本院在审理原告李荣珍与被告随州香江商贸有限公司合同纠纷一案中，原告李荣珍于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 后 浩
二〇一五年十二月九日
书记员 周宗申
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初662号
原告：张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。
被告：白万军，男，1972年5月15日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被告：陈万辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住宜昌市开发区。
委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。
原告张建华与被告白万军、陈万辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张建华的委托诉讼代理人叶军、陈万辉的委托诉讼代理人佘昌浩均到庭参加诉讼，白万军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1、白万军向张建华偿还借款本金60000元；2、白万军以60000元为基数，按照年利率24%，从2016年10月14日起算至本金清偿之日止向张建华支付借款利息；3、陈万辉对上列一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由白万军、陈万辉承担。事实和理由：2016年10月14日，白万军向张建华借款60000元，约定归还时间为2016年11月14日，月息2分。陈万辉对该借款提供连带责任保证，担保期限为两年。截止至今，白万军、陈万辉未按照约定归还借款本金。经多次索要本息未果，张建华为维护其权益，遂向人民法院提起诉讼。
白万军未到庭亦未答辩。
陈万辉辩称，第一，作为担保人并不清楚张建华与白万军是否形成了真实合法的借贷关系。对借款的交付情况不清楚，请法庭予以核实。第二，据本人了解白万军在本案起诉前已偿还借款40000元，我们请求法院通知百万军出庭以利于查清本案相关案件事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，白万军因经济周转向张建华出具《借条》一张，载明借款金额60000元，归还时间为2016年11月14日，并约定了月息2分及担保期限为两年。陈万辉作为担保人在《借条》上签字确认。同日，张建华从其于2016年9月13日取款200000元现金中交付60000元给白万军。借款到期后，白万军、陈万辉未依约偿还全部借款本息，经张建华催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，张建华作为债权人，白万军作为债务人，陈万辉作为担保人设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。张建华通过银行取款并交付现金的方式履行了借款义务，白万军未在约定期限内偿还全部借款，显属违约。虽然陈万辉辩称白万军已偿还借款40000元，但未提交证据予以证明，其本人应承担举证不能的后果。经本庭核实，白万军与张建华之间存在多笔债权债务，白万军确向张建华转款40000元，但系偿还其他债务而非本案债务。且白万军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对张建华提交的证据予以认定，由此对白万军产生的不利后果由其自行承担。故白万军理应向张建华偿还尚欠借款60000元。该笔借款为有固定期限有息借款，张建华要求白万军按照年利率24%的标准计付资金占用期间利息的诉请，与法不悖，本院予以支持。而陈万辉作为完全民事行为能力人，理应承担其作为担保人在《借条》上签字确认的责任，该《借条》中未对保证方式作出明确约定，陈万辉应按照连带责任保证对上述债务承担清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白万军在本判决生效后十日内偿还原告张建华借款60000元；并以60000元为基数，自2016年10月14日至借款清偿之日止，按照年利率24%的标准计付资金占用期间的利息。
二、被告陈万辉对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告白万军、陈万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 慎 茜
二〇一八年五月二十四日
书记员 聂笑天
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初743号
原告：屈跃，男，1978年2月3日生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告屈跃与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初737号原告王某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初737号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区根河市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初610号
原告：朱羽，男，1966年4月18日出生，汉族，某公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：杜俊英（原告之妻），女，1965年8月23日出生，汉族，某公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张玉岐，男，1968年5月27日出生，汉族，某公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王庆刚，男，1965年2月15日出生，汉族，某局项目办副主任，住内蒙古自治区根河市。
被告：根河市叁兴房屋建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市护林北路。
法定代表人：李德华，经理。
被告：根河市叁兴房屋建筑工程有限责任公司额尔古纳分公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林镇。
负责人：魏国华，经理。
二被告委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
原告朱羽与被告根河市叁兴房屋建筑有限责任公司（以下简称叁兴建筑公司）、根河市叁兴房屋建筑工程有限责任公司额尔古纳分公司（以下简称叁兴建筑公司额尔古纳分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
朱羽诉称，2007年，原告挂靠根河市叁兴房地产开发有限责任公司（以下简称叁兴房地产公司）在额尔古纳市经营房地产开发业务，经与根河市叁兴房地产开发有限责任公司法人代表节某协商，原告以根河市叁兴房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司（以下简称叁兴房地产公司额尔古纳分公司）的名义在额尔古纳市开发瑞雪小区四号楼等项目，项目盈亏均由叁兴房地产公司额尔古纳分公司承担。
2008年5月16日，�告以叁兴房地产公司额尔古纳分公司的名义与叁兴建筑公司额尔古纳分公司负责人魏国华签订额尔古纳瑞雪小区四号楼的建筑工程施工合同。该合同第二条约定：瑞雪小区4号楼的开工日期为2008年6月1日前，竣工日期为2008年11月15日前；合同第十条约定：乙方叁兴建筑公司额尔古纳分公司不按时交工所造成的损失由乙方负责。
2008年5月21日，原告以叁兴房地产公司额尔古纳分公司的名义与案外人周某、冯某签订了购房协议书，约定：周某、冯某购买原告开发的瑞雪小区四号楼东侧第一间门市（面积619.65平方米，价款131.918万元）、车库（面积160平方米，价款32万元），合计总价款171.918万元。房屋交付时间为2008年11月25日，原告如不能按时交付，将承担协议总造价30%的违约金。
瑞雪小区四号楼开工后，由于叁兴房地产公司与原告沟通、配合不畅，影响了原告在相关行政管理部门的备案审批工作，原告只得又挂靠了呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司（以下简称乾源房地产公司），以呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司（以下简称乾源房地产公司额尔古纳分公司）的名义向额尔古纳市政府相关部门办理行政备案审批文件、与叁兴建筑公司额尔古纳分公司办理工程施工相关业务，叁兴建筑公司额尔古纳分公司未提出异议。
2008年11月25日，叁兴建筑公司额尔古纳分公司承建的瑞雪小区四号楼未能按期交工，直至2008年12月24日才竣工，导致原告无法按约定于2008年11月25日向周某、冯某交房。周某、冯某诉至额尔古纳市人民法院，额尔古纳市人民法院最终作出（2009）额民初字第235号民事判决，判决叁兴房地产公司额尔古纳分公司给付周某、冯某违约金51.57万元，负担案件受理费22034元，叁兴房地产公司承担连带责任。叁兴房地产公司额尔古纳分公司早已注销，（2009）额民初字第235号民事判决的全部执行款项是原告向额尔古纳市人民法院缴纳的。原告认为，叁兴建筑公司违约延迟交工造成原告挂靠的叁兴房地产公司额尔古纳分公司不能按期向周某、冯某交房，故原告提起诉讼，请求判令二被告连带给付赔偿周某、冯某的违约金51.57万元、诉讼费22034元，合计537734元,并承担本案的诉讼费用。
叁兴建筑公司、叁兴建筑公司额尔古纳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案应移送至额尔古纳市人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋�赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由瑞雪小区四号楼所在地的额尔古纳市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
根河市叁兴房屋建筑有限责任公司、根河市叁兴房屋建筑工程有限责任公司额尔古纳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送额尔古纳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 闫克军
审 判 员 徐先银
人民陪审员 梁 艳
二〇一八年四月三日
书 记 员 富志田
内蒙古自治区根河市�民法院民 事 裁 定 书（2017）内0785民初610号原告：朱羽，男，1966年4月18日出生，汉族，某公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜俊英（原告之妻），女，1965年8月23日出生，汉族，某公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张玉岐，男，1968年5月27日出生，汉族，某公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王庆刚，男，1965年2月15日出生，汉族，某局项目办副主任，住内蒙古自治区根河市。被告：根河市叁兴房屋建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市护林北路。法定代表人：李德华，经理。被告：根河市叁兴房屋建筑工程有限责任公司额尔古纳分公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林镇。负责人：魏国华，经理。二被告委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。原告朱羽与被告根河市叁兴房屋建筑有限责任公司（以下简称叁兴建筑公司）、根河市叁兴房屋建筑工程有限责任公司额尔古纳分公司（以下简称叁兴建筑公司额尔古纳分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。朱羽诉称，2007年，原告挂靠根河市叁兴房地产开发有限责任公司（以下简称叁兴房地产公司）在额尔古纳市经营房地产开发业务，经与根河市叁兴房地产开发有限责任公司法人代表节某协商，原告以根河市叁兴房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司（以下简称叁兴房地产公司额尔古纳分公司）的名义在额尔古纳市开发瑞雪小区四号楼等项目，项目盈亏均由叁兴房地产公司额尔古纳分公司承担。2008年5月16日，�告以叁兴房地产公司额尔古纳分公司的名义与叁兴建筑公司额尔古纳分公司负责人魏国华签订额尔古纳瑞雪小区四号楼的建筑工程施工合同。该合同第二条约定：瑞雪小区4号楼的开工日期为2008年6月1日前，竣工日期为2008年11月15日前；合同第十条约定：乙方叁兴建筑公司额尔古纳分公司不按时交工所造成的损失由乙方负责。2008年5月21日，原告以叁兴房地产公司额尔古纳分公司的名义与案外人周某、冯某签订了购房协议书，约定：周某、冯某购买原告开发的瑞雪小区四号楼东侧第一间门市（面积619.65平方米，价款131.918万元）、车库（面积160平方米，价款32万元），合计总价款171.918万元。房屋交付时间为2008年11月25日，原告如不能按时交付，将承担协议总造价30%的违约金。瑞雪小区四号楼开工后，由于叁兴房地产公司与原告沟通、配合不畅，影响了原告在相关行政管理部门的备案审批工作，原告只得又挂靠了呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司（以下简称乾源房地产公司），以呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司（以下简称乾源房地产公司额尔古纳分公司）的名义向额尔古纳市政府相关部门办理行政备案审批文件、与叁兴建筑公司额尔古纳分公司办理工程施工相关业务，叁兴建筑公司额尔古纳分公司未提出异议。2008年11月25日，叁兴建筑公司额尔古纳分公司承建的瑞雪小区四号楼未能按期交工，直至2008年12月24日才竣工，导致原告无法按约定于2008年11月25日向周某、冯某交房。周某、冯某诉至额尔古纳市人民法院，额尔古纳市人民法院最终作出（2009）额民初字第235号民事判决，判决叁兴房地产公司额尔古纳分公司给付周某、冯某违约金51.57万元，负担案件受理费22034元，叁兴房地产公司承担连带责任。叁兴房地产公司额尔古纳分公司早已注销，（2009）额民初字第235号民事判决的全部执行款项是原告向额尔古纳市人民法院缴纳的。原告认为，叁兴建筑公司违约延迟交工造成原告挂靠的叁兴房地产公司额尔古纳分公司不能按期向周某、冯某交房，故原告提起诉讼，请求判令二被告连带给付赔偿周某、冯某的违约金51.57万元、诉讼费22034元，合计537734元,并承担本案的诉讼费用。叁兴建筑公司、叁兴建筑公司额尔古纳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案应移送至额尔古纳市人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋�赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由瑞雪小区四号楼所在地的额尔古纳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：根河市叁兴房屋建筑有限责任公司、根河市叁兴房屋建筑工程有限责任公司额尔古纳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送额尔古纳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  闫克军审 判 员  徐先银人民陪审员  梁 艳二〇一八年四月三日书 记 员  富志田
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22240号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：阚文徽。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司(下称农工商物业)与被告阚文徽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，因无法向被告阚文徽直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告阚鸿兴、戴世慧、毛玲玲的起诉，本院依法予以准许。原告农工商物业的委托诉讼代理人滕爱凤到庭参加诉讼；被告阚文徽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农工商物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月-2017年4月期间拖欠的物业服务费人民币(以下币种相同)3,330.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系夏朵小城华银坊的物业管理公司，被告系华银坊184号302室业主。2013年7月至今，经原告多次上门催讨及发出书面催讨通知，被告至今未付物业服务费，被告的行为已经损害了原告合法权益，故向法院提出诉讼。
被告阚文徽未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告农工商物业(乙方)与上海市闵行区夏朵小城业主大会(甲方)签订《物业服务合同》一份，甲方将上海市闵行区华宁路XXX弄XXX-
XXX号“华银坊”住宅小区委托给原告进行物业管理，委托期限自2013年7月1日至2014年6月30日。2015年5月24日，原告农工商物业(乙方)与上海市闵行区夏朵小城业主委员会(甲方)签订《物业服务合同》一份，甲方将上海市闵行区华宁路XXX弄XXX-
XXX号“华银坊”住宅小区委托给原告进行物业管理，委托期限自2014年7月1日至2016年12月31日。上述两份合同约定小区多层住宅房的物业费为0.87元/月。
2017年6月16日，上海市闵行区马桥镇华银坊居民委员会出具《证明》一份，载明：“由于华银坊小区现在业委会重新选举还未产生，现由上海农工商旺都物业管理有限公司对夏朵小城(华银坊)实际管理至2017年6月底。”
另查明，被告系该“华银坊”小区184号302室业主，房屋建筑面积83.23平方米。自2013年7月起至2017年4月，未支付物业服务费3,330.80元。
以上事实，由物业服务合同、重新审核表、华银坊居民委员会的证明、上海市不动产登记簿、物业费催缴函等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告提供的《物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均有约束力，原告在物业服务合同期间内，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告缴纳物业管理费，然被告拖欠物业服务费至今，显属不当，原告要求被告支付物业服务费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告阚文徽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告阚文徽于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司2013年7月-2017年4月欠缴的物业服务费人民币3,330.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告阚文徽负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22240号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人：张志敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：阚文徽。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告阚文徽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理，现被告下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 倪 玉 平
人民陪审员 冷 安 宏
人民陪审员 梅�蓉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初105号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。
被告：王尊钻，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡永梅，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁允龙，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵传章，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘景艳，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵家勇，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告王尊钻、胡永梅、丁允龙、赵传章、刘景艳、赵家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，由审判员靳慧依法适用简易程序进行审理，案件在审理过程中，原告丰县民丰银行申请撤回对被告赵传章的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。本案于2018年4月2日公开开庭审理，原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加诉讼，被告王尊钻、胡永梅、丁允龙、刘景艳、赵家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王尊钻、胡永梅向原告支付本金100000元整，利息计算至清偿之日；2、被告丁允龙、刘景艳、赵家勇承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告王尊钻、胡永梅签订了个人贷款最高额借款合同一份，合同编号为（2015）丰村银高借字第FXSX2015282号，合同约定借款期限为2015年3月20日至2016年3月18日，结息方式为按季结息、到期还本。2015年3月20日，原告与被告丁允龙、刘景艳、赵家勇签订了个人贷款保证合同，合同编号为：（2015）丰村银保字FXSX2015282号，约定由被告丁允龙、刘景艳、赵家勇对被告王尊钻、胡永梅的借款提供连带责任保证。如果被告不能按约定偿还本息，从逾期之日起在贷款借据利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。合同签订后，原告依约向被告王尊钻、胡永梅发放了贷款100000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。
被告王尊钻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告胡永梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告丁允龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘景艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赵家勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县民丰银行
---|---
借款人
|
王尊钻、胡永梅
担保人
|
丁允龙、赵传章、刘景艳、赵家勇
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
100000元
借款发放日
|
2015年3月20日
借款到期日
|
2016年3月18日
借款利率
|
年利率为11.235%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本金
|
0元
未还本金
|
100000元
偿还利息
|
3071.51元
借款用途
|
其他
以上事实，有原告提供的被告王尊钻、胡永梅、丁允龙、刘景艳、赵家勇的身份证复印件、个人贷款最高额借款合同、个人贷款保证合同、借款借据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告王尊钻、胡永梅是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息和复利；2.被告丁允龙、刘景艳、赵家勇是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县民丰银行与被告王尊钻、胡永梅之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告与被告丁允龙、刘景艳、赵家勇之间签订的个人贷款保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王尊钻、胡永梅应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告丁允龙、刘景艳、赵家勇自愿为被告王尊钻、胡永梅的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告王尊钻、胡永梅的借款本息等承担连带清偿责任。被告丁允龙、刘景艳、赵家勇承担保证责任后，有权向被告王尊钻、胡永梅追偿。被告王尊钻、胡永梅、丁允龙、刘景艳、赵家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尊钻、胡永梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（自2015年3月20日起至被告实际清偿之日止，按照个人贷款最高额借款合同约定的标准计算，扣除已经偿还的3071.51元）；
二、被告丁允龙、刘景艳、赵家勇对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告王尊钻、胡永梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告王尊钻、胡永梅、丁允龙、刘景艳、赵家勇负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一八年四月二日
书记员 常宸彰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4220、4221号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14003号案原告、14424号案被告】：岳小龙。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14003号案被告、14424号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14003号案被告、14424号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人岳小龙、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14003、14424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认岳小龙与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金25000元给岳小龙；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给岳小龙;四、驳回岳小龙、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人岳小龙的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人岳小龙、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人岳小龙负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审258号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人陈志彪，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕观字第17号行政处罚决定中的拆除内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年12月26日作出慈土资执法〔2017〕观字第17号行政处罚决定，认定被执行人于2011年5月未经批准擅自在慈溪市观海卫镇湖东村的集体土地上动工建三间二层楼房，用作个人住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的三间二层楼房，占地面积216平方米，计建筑面积432平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年12月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈志彪未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕观字第17号行政处罚决定中的拆除内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审258号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人陈志彪，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕观字第17号行政处罚决定中的拆除内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年12月26日作出慈土资执法〔2017〕观字第17号行政处罚决定，认定被执行人于2011年5月未经批准擅自在慈溪市观海卫镇湖东村的集体土地上动工建三间二层楼房，用作个人住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的三间二层楼房，占地面积216平方米，计建筑面积432平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年12月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈志彪未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕观字第17号行政处罚决定中的拆除内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕(代)
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1021号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：游川，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘阳，男，汉族，1981年2月5日出生，住所地四川省达川区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与潘阳民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、上诉费等一切相关费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人垫富宝公司在一审时所提交的各项证据足以证明被上诉人潘阳在垫富宝进行消费、发生交易以及上诉人对被上诉人进行垫付交易款项的事实。且被上诉人拒不到庭却获利，与法不符。
垫富宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款36960.71元；2、判令被告向原告支付违约金3996.07元；3、判决被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告垫富宝公司在其公司工商注册登记许可经营范围之外开展了网上“垫付宝”业务（网站：www.dianfubao.com）,自然人、法人、个体工商户或其他经济组织在此网站注册成为其会员后可到其加盟会员处消费。垫付宝业务具体操作流程是：注册成为会员、垫富宝公司授予账户（账户用于识别垫付宝会员身份，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码）、会员在原告垫富宝公司授予的消费额度范围内到原告其他卖方会员处消费、垫富宝公司将款项垫付给卖方会员、会员在指定还款日将款还给垫富宝公司。会员在其他加盟的卖方会员处消费，应在垫富宝网站上提出申请，由网站向会员提供手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费。会员消费后，垫富宝公司扣除2%的服务费，该2%的服务费用实际由加盟会员承担。垫富宝公司开展垫付宝业务的网站（www.dianfubao.com）由北京壹号车科技有限公司负责运营、维护，会员信息、交易记录、交易状态、欠款信息等均产生并留存于在该网站。2015年5月30日，垫富宝公司与被告潘阳签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：潘阳自愿成为垫付宝网站会员，垫富宝公司根据潘阳提供的资料授予潘阳垫付宝账户并经网上注册成功后，由垫富宝公司授予潘阳一定信用额度，该额度可用于在垫付宝卖方会员处消费。潘阳在会员处使用信用额度消费后，垫富宝公司替潘阳垫付消费款项给垫付宝卖方会员，潘阳按约定将垫付款项定期归还垫富宝公司。潘阳应当按照垫付宝网站上的账单日、还款日、核算方式等按时足额还款。未按时足额还款则按欠款总额的10%交纳当月违约金，逾期一日按欠款额的0.1%／日支付延迟履行违约金。同日，被告潘阳还出具了授权书，将其中国邮政储蓄银行卡用于垫付宝领用合约的还款事宜等。
一审法院认为，原告垫富宝公司开展的垫付宝业务，其注册会员在其卖方会员处消费，消费款项由垫富宝投资有限公司支付给卖方会员，之后消费会员在约定期限内归还消费款项，逾期还款则承担相应违约责任。该业务类似银行开展的信用卡业务，但原告垫富宝公司在工商注册登记的经营许可范围内并无开展为向他人发放信用额度、为他人垫支消费并收取服务费用的业务，故原告垫富宝公司与注册会员之间形成的垫付关系实为原、被告双方通过网络平台形成的民间借贷关系。本案中垫付宝领用合同、承诺书等系当事人双方在自愿平等基础上协商签订的，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以确认。原告垫富宝公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供了其在垫付宝业务网站（www.dianfubao.com）网络平台截图生成的被告潘阳作为垫富会员的交易记录在案佐证，但该证据仅为原告单方提供的网络数据，该网站的运营、维护者可根据网络系统运营、维护需要，对该网络平台生成的数据进行人工管理，存在人为可操作性等主观因素。因此，该网络平台生成的数据的真实性尚需证据证实。故该证据不足以证明原告垫富宝公司作为出借人向被告潘阳履行了会员消费支出的垫付义务。原告垫富宝公司主张被告潘阳以买方会员身份在卖方会员处进行了36960.71元消费的事实以及原告垫富宝公司为被告潘阳的36960.71元消费支出履行并完成了实际垫付义务，其垫付的交易金额是以何种方式支付给卖方会员的事实，原告垫富宝公司没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告垫富宝公司不能举证证明被告潘阳实际进行了消费，也未提供证据证明其已为被告潘阳的消费支出履行并完成了垫付义务，对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告垫富宝公司提出的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费824元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人垫富宝公司不是经金融监管部门批准设立的从事信贷业务的金融机构，其与注册会员的垫付关系是通过网络平台形成的民间借贷关系。上诉人垫富宝公司主张其为被上诉人潘阳在卖方会员处进行的36960.71元消费履行了垫付义务。但在本案审理期间，上诉人垫富宝公司未能提供证据证明其向卖方会员支付了垫付款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人垫富宝公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘全明
二〇一七年八月十八日
书记员 罗一程
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1021号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：游川，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：潘阳，男，汉族，1981年2月5日出生，住所地四川省达川区。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与潘阳民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、上诉费等一切相关费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人垫富宝公司在一审时所提交的各项证据足以证明被上诉人潘阳在垫富宝进行消费、发生交易以及上诉人对被上诉人进行垫付交易款项的事实。且被上诉人拒不到庭却获利，与法不符。垫富宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款36960.71元；2、判令被告向原告支付违约金3996.07元；3、判决被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告垫富宝公司在其公司工商注册登记许可经营范围之外开展了网上“垫付宝”业务（网站：www.dianfubao.com）,自然人、法人、个体工商户或其他经济组织在此网站注册成为其会员后可到其加盟会员处消费。垫付宝业务具体操作流程是：注册成为会员、垫富宝公司授予账户（账户用于识别垫付宝会员身份，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码）、会员在原告垫富宝公司授予的消费额度范围内到原告其他卖方会员处消费、垫富宝公司将款项垫付给卖方会员、会员在指定还款日将款还给垫富宝公司。会员在其他加盟的卖方会员处消费，应在垫富宝网站上提出申请，由网站向会员提供手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费。会员消费后，垫富宝公司扣除2%的服务费，该2%的服务费用实际由加盟会员承担。垫富宝公司开展垫付宝业务的网站（www.dianfubao.com）由北京壹号车科技有限公司负责运营、维护，会员信息、交易记录、交易状态、欠款信息等均产生并留存于在该网站。2015年5月30日，垫富宝公司与被告潘阳签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：潘阳自愿成为垫付宝网站会员，垫富宝公司根据潘阳提供的资料授予潘阳垫付宝账户并经网上注册成功后，由垫富宝公司授予潘阳一定信用额度，该额度可用于在垫付宝卖方会员处消费。潘阳在会员处使用信用额度消费后，垫富宝公司替潘阳垫付消费款项给垫付宝卖方会员，潘阳按约定将垫付款项定期归还垫富宝公司。潘阳应当按照垫付宝网站上的账单日、还款日、核算方式等按时足额还款。未按时足额还款则按欠款总额的10%交纳当月违约金，逾期一日按欠款额的0.1%／日支付延迟履行违约金。同日，被告潘阳还出具了授权书，将其中国邮政储蓄银行卡用于垫付宝领用合约的还款事宜等。一审法院认为，原告垫富宝公司开展的垫付宝业务，其注册会员在其卖方会员处消费，消费款项由垫富宝投资有限公司支付给卖方会员，之后消费会员在约定期限内归还消费款项，逾期还款则承担相应违约责任。该业务类似银行开展的信用卡业务，但原告垫富宝公司在工商注册登记的经营许可范围内并无开展为向他人发放信用额度、为他人垫支消费并收取服务费用的业务，故原告垫富宝公司与注册会员之间形成的垫付关系实为原、被告双方通过网络平台形成的民间借贷关系。本案中垫付宝领用合同、承诺书等系当事人双方在自愿平等基础上协商签订的，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以确认。原告垫富宝公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供了其在垫付宝业务网站（www.dianfubao.com）网络平台截图生成的被告潘阳作为垫富会员的交易记录在案佐证，但该证据仅为原告单方提供的网络数据，该网站的运营、维护者可根据网络系统运营、维护需要，对该网络平台生成的数据进行人工管理，存在人为可操作性等主观因素。因此，该网络平台生成的数据的真实性尚需证据证实。故该证据不足以证明原告垫富宝公司作为出借人向被告潘阳履行了会员消费支出的垫付义务。原告垫富宝公司主张被告潘阳以买方会员身份在卖方会员处进行了36960.71元消费的事实以及原告垫富宝公司为被告潘阳的36960.71元消费支出履行并完成了实际垫付义务，其垫付的交易金额是以何种方式支付给卖方会员的事实，原告垫富宝公司没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告垫富宝公司不能举证证明被告潘阳实际进行了消费，也未提供证据证明其已为被告潘阳的消费支出履行并完成了垫付义务，对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告垫富宝公司提出的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费824元，由原告垫富宝投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人垫富宝公司不是经金融监管部门批准设立的从事信贷业务的金融机构，其与注册会员的垫付关系是通过网络平台形成的民间借贷关系。上诉人垫富宝公司主张其为被上诉人潘阳在卖方会员处进行的36960.71元消费履行了垫付义务。但在本案审理期间，上诉人垫富宝公司未能提供证据证明其向卖方会员支付了垫付款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人垫富宝公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  段添天审判员  刘全明二〇一七年八月十八日书记员  罗一程
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1829号
申请执行人：宋成臻，男，1973年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋成军，男，1970年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人宋成臻与被执行人宋成军合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初8143号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款10873.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初8143号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月四日
书记员 封 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初474号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人赵成剑，该支行行长，
委托诉讼代理人张留洋，该支行职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告:邵长伟,男,1970年10月20日出生，汉族,住铜山区，
被告:厉敬,女,1968年3月18日出生，汉族,住同上，
被告:欧新芳,男,1967年9月9日出生，汉族,住铜山区，
被告:徐小孩,男,1981年9月27日出生，汉族,住铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国支行）诉被告邵长伟、厉敬、欧新芳、徐小孩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
原告利国支行诉称，2012年6月26日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告邵长伟、厉敬夫妇因购车需要向原告借款30万元。借款到期后，四被告至今均未还款。现起诉要求：1、四被告偿还借款本金300000元及截止到2017年10月23日的利息415991.03元；2、支付自2017年10月24日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年6月26日，原告与被告邵长伟、欧新芳、徐小孩签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为60万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。2012年6月28日，原告向被告邵长伟账户支付30万元，贷款用途为购买货车，该30万元贷款于当日从邵长伟账户中转入前原告员工韩雯账户中。至庭审结束前，原告已从被告邵长伟账户中扣划利息35900.45元。
另查明，韩雯系原告前员工张东的妻子，张东曾多次对贷款申请人隐瞒事实，并利用职务之便，将贷款申请人所贷款项挪为己用，现公安机关已刑事立案侦查。
再查明，被告邵长伟、厉敬系夫妻关系，双方于1990年9月28日办理结婚登记。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、银行明细单、结婚证及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，原告汇入被告邵长伟账户中的30万元贷款于放贷当日被转入原告前员工张东妻子账户中，本院认为本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费11220元，退给原告。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年三月十九日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2713号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告：包英雄，男，1972年6月6日出生，蒙古族，农民。
被告：海棠，女，45岁，蒙古族，农民，系被告包英雄妻子。
原告王大军诉被告包英雄、海棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼，被告包英雄、海棠经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王大军诉称，于2015年12月15日，被告包英雄、海棠从我处借款26000.00元，约定2016年12月15日偿还，并给我出具一枚借据。到期后经我多次索要二被告推托至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款26000.00元。
被告包英雄未答辩。
被告海棠未答辩。
经审理查明，于2015年12月15日，被告包英雄、海棠因生活所需从原告王大军处借款26000.00元，约定2016年12月15日偿还，并给原告出具一枚借据。但到期后经原告多次索要二被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求二被告包英雄、海棠给付欠款26000.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定二被告包英雄、海棠欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包英雄、海棠自本判决生效后十日内共同给付原告王大军欠款本金26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，因适用简易程序减半收取225.00元及保全费280.00元，由被告包英雄、海棠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月二十七日
书记员 乌兰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2695号
申请执行人淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行，住所地淳安县汾口镇武强路26-10号，组织机构代码:330127600186993。
法定代表人余培樟。
被执行人徐连根，男，1964年10月25日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的2017年08月21日杭州淳安法院（2017）浙0127民初2799号民事调解书，于2017年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明徐连根名下所有的车牌号为浙Ａ×××××的日产小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人徐连根名下所有的车牌号为浙Ａ×××××的日产小型汽车。
二、、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2017年11月09日起至2019年11月08日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕海江
二〇一七年十一月九日
()
书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2695号
被拘留人:徐连根公民身份号码:×××3316
本院在执行淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行与徐连根（2017）浙0127执2695号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐连根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1279-1号
申请执行人吴光强。
被执行人刘道双。
本院在执行吴光强诉刘道双民间借贷纠纷一案中，尚有30810元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1279号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 �刘璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑 文 文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第213号
罪犯王峻峰，男，1991年4月12日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月28日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第331号刑事判决，认定王峻峰犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王峻峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分162.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王峻峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王峻峰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初8791号
原告：陈良龙，男，1978年12月11日生，汉族，住昆明市五华区，
被告：黄小磊，男，1983年4月11日生，汉族，住西双版纳傣族自治州景洪市，
本院在审理原告陈良龙诉被告黄小磊民间借贷纠纷一案中，原告陈良龙于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告陈良龙在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈良龙撤诉。
案件受理费人民币6250元，全额退还原告陈良龙�
审判员 宋 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨云虎
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1182号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被告吕银山，现住延寿县。
被告张德，现住延寿县。
被告车容恩，现住延寿县。
被告曾延军，现住延寿县。
被告刘晓东，现住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告吕银山、张德、车容恩、曾延军、刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕银山、张德、车容恩、曾延军、刘晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2012年2月12日被告吕银山在原告处贷款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2012年11月20日。被告张德、车容恩、曾延军、刘晓东承担偿还债务的连带责任。贷款到期后，吕银山偿还贷款26400元及利息，余款本金23600元及利息至今未还，现被告吕银山下落不明。原告诉请判令被告吕银山偿还贷款23600元及利息；被告张德、车容恩、曾延军、刘晓东承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告吕银山借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，证明被告吕银山贷款，被告张德、车容恩、曾延军、刘晓东承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县延寿镇金河村村民委员会书面证明，证明被告吕银山外出打工，下落不明的事实。
被告吕银山、张德、车容恩、曾延军、刘晓东因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2011年12月10日被告吕银山在原告处贷款40000元，月利率为9.78‰，还款日期为2012年11月10日。被告张德、车容恩、曾延军、刘晓东承担偿还债务的连带责任。贷款到期后，被告吕银山偿还贷款26400元及利息，余款23600元及利息至今未还，现吕银山下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告吕银山应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告张德、车容恩、曾延军、刘晓东承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吕银山于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款23600元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告张德、车容恩、曾延军、刘晓东承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费650元，由被告吕银山、张德、车容恩、曾延军、刘晓东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 白天舒
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1182号
原告张天防，男，1971年2月3日出生。
委托代理人钟勤勇、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告张安彦，男，1967年4月16日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处。
法定代表人李道勇，任经理职务。
原告张天防诉被告张安彦、新乡县建筑安装工程公司第四工程处（以下简称新乡县建筑公司四处）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月13日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟勤勇、郑重武、被告张安彦及其委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼，被告新乡县建筑公司四处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张天防诉称：2011年11月，原告通过被告张安彦到被告新乡县建筑公司四处承包的金色家园工地打工，从事的是泥工活，工程完工后，两被告互相推诿，一直拖欠原告工资不予支付，故诉至法院，请求判令两被告支付工钱8900元，并承担诉讼费用。
被告张安彦辩称：不应由张安彦支付，应由第二被告向原告直接支付。
被告新乡县建筑公司四处未答辩。
原告陈素荣向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明原告在金色家园打工及欠付工资款数额。2、信息查询单及住建局查询单各1份，证明被告主体资格。3、原告出具说明1份，证明原告从事工种及相互能够证明。
被告张安彦向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，证明原告工资应由被告新乡县建筑公司四处支付，周某某是项目经理。2、工资表1份，证明欠付工人工资数额。
被告新乡县建筑公司四处未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张安彦对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告张安彦提交的证据材料均无异议。原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予认定，第3份材料系原告陈述意见，不能作为证据使用。被告张安彦提交的协议书，与原告提交的信息查询单及住建局查询单能够相互印证，证明被告张安彦从新乡县建筑公司四处承包了金色家园2号、3号、4号主体工程，工资表与原告提交的欠条能相印证，也应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年10月31日，被告新乡县建筑公司四处通过其项目部经理周某某将其承包的金色家园2、3、4号住宅楼主体工程承包给被告张安彦实际施工。在承包该工程中，被告张安彦雇佣了包括原告张天防等务工人员到该工地施工，工程完工后，二被告未向原告等务工人员支付工资款，被告张安彦于2013年3月15日为原告张天防出具欠条一份，其上载明：金色家园2号3号4号楼欠张天防工资捌仟玖佰元（8900元）。后因一直未得到拖欠工资款，原告遂起诉来院。
案经本院审判委员会讨论认为：原告张天防受雇于被告张安彦，在其承包的工地付出了劳动，根据被告张安彦出具的欠据可以认定被告张安彦欠付原告张天防工资款8900元，被告张安彦应当向原告支付相应的劳动报酬；被告新乡县建筑公司四处将工程承包给被告张安彦，其未提供相应证据证明已将工程价款全部支付给被告张安彦或直接施工人，故被告新乡县建筑公司四处应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彦支付原告张天防工资款8900元，被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱广顺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3073号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐存斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告徐存斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2205号
原告管日美。
委托代理人施杰平。
被告王钦友。
被告李秀霞，系被告王钦友之妻。
被告李丹兴。
被告王立萍，系被告李丹兴之妻。
被告刘传门。
被告邹洁，系被告刘传门之妻。
被告贺永岗。
原告管日美与被告王钦友、李秀霞、李丹兴、王立萍、刘传门、邹洁、贺永岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告管日美的委托代理人施杰平，被告王立萍到庭参加诉讼，被告王钦友、李秀霞、李丹兴、刘传门、邹洁、贺永岗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告管日美诉称，2013年12月25日，被告王钦友、李秀霞、李丹兴、王立萍、刘传门、邹洁、贺永岗向原告借款600000元，使用期限为三个月，口头协商利息为月息4分，被告付息至2014年4月25日，到期后经原告多次追要，被告于2014年5月28日还款200000元，尚欠400000元，被告拖欠不还，现请求法院判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（按中国人民银行基准利率四倍计算）。
被告王立萍辩称，被告王立萍系担保人，不是共同借款人。
被告王钦友、李秀霞、李丹兴、刘传门、邹洁、贺永岗未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月25日，7被告为原告出具借款金额为600000元的手写借据1份，其中被告王钦友在借款人处签字、捺印，被告李秀霞、王立萍、李丹兴、刘传门、邹洁在共同借款人处签字、捺印，被告贺永岗在共同还款人处签字、捺印，借款期限为3个月，自2013年12月25日起至2014年3月25日止。
原告陈述7被告出具借条后，原告于2013年12月27日通过中国农业银行向被告王钦友账户转账600000元，口头约定月息4分，被告借款后偿还利息至2014年4月25日，2014年5月28日被告王钦友偿还借款本金200000元。
上述事实，有原告提供的借据1份、证明1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借据、银行卡取款业务回单，并结合本案实际，可以认定原告与7被告借贷关系成立。被告王立萍辩称系该笔借款的担保人非共同借款人，未提供相关证据，故本院对被告王立萍的该项答辩意见，本院不予采信。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。作为出借人的原告依约支付借款，作为借款人、共同借款人、共同还款人的7被告理应依约还款。原告于2013年12月27日借被告王钦友款600000元，后被告王钦友于2014年5月28日还款200000元，尚欠原告400000元，故原告要求7被告偿还借款本金400000元应予支持；自然人之间的借款对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张口头约定利息4分，没有提供相关证据，本院不予认可，故本院确认原、被告之间的该笔借款未约定利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院不予支持，但被告应当承担自原告起诉之日即2014年6月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王钦友、李秀霞、李丹兴、王立萍、刘传门、邹洁、贺永岗共同偿还原告管日美借款本金400000元及利息（自2014年6月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由七被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月五日
书 记 员 崔 娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2205号
原告封宝江。
被告高碑店市新兴化工有限责任公司，住所高碑店市南大街135号。
法定代表人冯少原，职务总经理。
委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
原告封宝江与被告高碑店市新兴化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告封宝江、被告高碑店市新兴化工有限责任公司委托代理人刘廷国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封宝江诉称：1989年3月开始在原高碑店市糠醛厂工作，1993年8月签订劳动合同。2001年企业改制后，原糠醛厂的权利义务全部由被告承继，原告继续在被告处工作。2013年9月被告称效益不好通知原告在家待岗，未发放任何待遇。原告多次找被告协商未果，原告提起劳动仲裁。高劳人仲案（非）（2014）第109号裁决书中，关于经济补偿金及生活费数额计算错误、起止期限模糊、认定事实不清。请求法院判令原告支付2013年9月至今的生活费13104元；自1989年3月至今的经济补偿金60000元；被告为原告补办1989年至今的工伤、失业、医疗保险，将医疗保险卡交给原告；被告给付原告垫付的1996年至2000年期间养老保险金2512元；被告为原告缴纳2013年9月至今的养老保险；被告承担诉讼费用。
被告高碑店市新兴化工有限责任公司辩称：在不终止劳动合同情况下，原告无权要求被告给付终止劳动合同经济补偿金。自2013年9月原告未在被告单位工作，无权要求被告支付其生活费13104元。原告的养老、工伤保险已经由被告缴纳。1996年至2000年期间的养老保险应当由原糠醛厂履行义务，原告无权要求被告为其缴纳。2013年7月以前的各项请求均以超过一年的仲裁时效期间，不应得到支持。法院对涉及社会保险类的诉求不应受理、审理并判决，社会保险应由社保机构进行追缴，不应直接支付给个人，应驳回原告诉请。
经审理查明：原告封宝江1989年3月被新城县糠醛厂招聘为临时工，1993年7月转为合同制工人。新城县糠醛厂后更名为高碑店市糠醛厂。2000年8月15日高碑店市糠醛厂进行体制改革，以职工参股的方式成立高碑店市新兴化工有限责任公司。高碑店市新兴化工有限责任公司接管了原高碑店市糠醛厂的资产、人员。在改制过程中，原高碑店市糠醛厂没有与职工办理解除劳动合同手续，也没有向职工发放安置补偿费用。原告继续在高碑店市新兴化工有限责任公司工作至2013年9月2日，被告以经营效益不好为由，通知包括原告在内的部分职工放假待岗。原告待岗期间，被告未向原告发放待岗期间生活费。被告一直未通知原告恢复工作。2014年8月原告申请劳动关系及福利待遇仲裁。2014年8月28日仲裁庭审理时，原、被告双方均表示同意解除劳动合同关系。2014年9月19日高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会作出高劳人仲案（非）（2014）109号仲裁裁决书，裁决：一、双方终止劳动关系；二、高碑店市新兴化工有限责任公司为封宝江缴纳其在岗期间的医疗保险（单位应缴部分）、失业保险（单位应缴部分）、工伤保险（单位应缴部分）；三、高碑店市新兴化工有限责任公司为封宝江补发其个人缴纳的养老保险（单位应缴部分）；四、高碑店市新兴化工有限责任公司支付封宝江生活费12098元；五、高碑店市新兴化工有限责任公司支付封宝江经济补偿金16280元。封宝江不服该仲裁裁决，于2014年9月29日向本院提起诉讼。
上述事实有封宝江个人简历，招收合同制工人登记表，高碑店市糠醛厂改制文件，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案（非）（2014）109号仲裁裁决书，当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原高碑店市糠醛厂在改制过程中，没有与职工办理解除劳动合同的手续，也没有向职工发放安置补偿费用。高碑店市新兴化工有限责任公司接收原高碑店市糠醛厂的资产、人员，应承担相应的义务。原高碑店市糠醛厂的职工工作年限应连续计算。被告2007年为原告补缴个人养老保险所收取原告6048元，至原告主张返还2512元已超过诉讼时效期间，不予支持。2013年9月被告以单位效益不好为由通知原告在家待岗，应向原告支付待岗期间生活费。待岗期间生活费标准比照当地最低工资1260元／月的80%计算为1260元／月×80%×12个月=12096元。原、被告协商一致终止劳动合同关系，被告应向原告支付经济补偿金。经济补偿金数额应根据劳动者工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的标准计算。杨立军的工作年限自1993年7月至2014年8月，经济补偿金分段计算：2008年之前的工作年限超过12年的按12年计算，2008年之后按实际工作年限7年计算。原告应得经济补偿金为680元／月×12月＋1260元／月×7月=16980元。原告要求被告补缴工伤、失业、医疗保险，以及缴纳2013年9也至今的养老保险，应由社会保险费征收机构依法征缴，本院不予处理。仲裁时效应自双方发生劳动争议起开始计算，原告仲裁申请未超过时效期间。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，参照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告高碑店市新兴化工有限责任公司向原告支付待岗期间生活费、解除劳动合同经济补偿金共计29076元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告高碑店市新兴化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年十二月十日
书记员 宫 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初790号之一
原告：安徽新宇电力能源有限公司，住所地合肥市蜀山区陈村南路安居苑96幢105室。
法定代表人：陶先蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐启文，安徽皖和律师事务所律师。
被告：江苏中之瀚国际贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路555号1幢201室。
法定代表人：徐周情。
被告：袁建平，男，1962年7月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告安徽新宇电力能源有限公司与被告江苏中之瀚国际贸易有限公司、袁建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告安徽新宇电力能源有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新宇电力能源有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新宇电力能源有限公司撤诉。
案件受理费4325元，减半收取2162.5元，公告费500元，由原告安徽新宇电力能源有限公司负担。
审 判 长 周 红
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 窦中山
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初790号原告：安徽新宇电力能源有限公司，住所地合肥市蜀山区陈村南路安居苑****。法定代表人：陶先蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人:许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐启文，安徽皖和律师事务所律师。被告：江苏中之瀚国际贸易有限公司，住所，住所地江阴市滨江西路******div>法定代表人：徐周情。被告：袁建平，男，汉族，住江苏省海门市。原告安徽新宇电力能源有限公司与被告江苏中之瀚国际贸易有限公司、袁建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 红人民陪审员  史国瑞人民陪审员  窦中山二〇一八年一月三十日书 记 员  吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37254号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男。委托代理人宋进厂，男。被告太原市金源通电子科技发展有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人温建军。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告太原市金源通电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 张宏毅
二〇一六年七月四日
书记员 邹君贤
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终379号
上诉人（原审被告）竺嵩，男，原籍浙江省嵊州市。
被上诉人（原审原告）于全宝，男，原籍辽宁省喀左县。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人：刘威，副总经理。
上诉人竺嵩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2017）辽1324民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人竺嵩于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人竺嵩撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人竺嵩撤回上诉。
二审案件受理费1852元，减半收取926元，由上诉人竺嵩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 帆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1015号
原告：刘海宝，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：开鲁县万润中药材有限责任公司（以下简称万润公司），地址：开鲁县。
法定代表人：马占元，系该公司经理。
被告：马占元，男，1985年5月15日出生，汉族，个体，现住开鲁县。公民身份号码×××
被告：王力娟，女，1981年11月29日出生，汉族，医生，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。公民身份号码×××
原告刘海宝与被告万润公司、马占元、王力娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海宝向本院提出诉讼请求：要求三被告退还药材种子款及种植药材前期投入款人民币11，500.00元。事实和理由：被告马占元与被告王力娟系夫妻关系。2017年3月份左右，我与被告万润公司法定代表人马占元签订中药材种植回收合同。合同内双方约定，被告万润公司提供中药材种子并包种中药材，保证种子出苗率90%，可被告万润公司提供种子和技术指导，播种中药材种子后，时间截止到2017年6月10日出苗率5%左右，经我与被告万润公司法定代表人马占元协商，被告马占元同意退还我支付的药材种子款及种植药材前期投入款人民币11，500.00元，并在2017年6月10日为我出具借据一张，借据中注明还款日期为2017年9月10日之前还清，借据签完之后将双方签订的中药材种植回收合同收回并撕毁，因被告马占元在经营万润公司期间与被告王力娟是夫妻关系，所产生的债务应共同偿还。
被告万润公司、马占元、王力娟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份左右，原告刘海宝与被告万润公司签订中草药材种植回收合同，约定原告在被告处购买种子，并获得技术指导，种植后由被告万润公司进行回收。后在合同履行过程中，双方自愿终止履行。被告万润公司同意赔偿原告种子款及前期投入合计11，500.00元，被告万润公司法定代表人马占元为原告出具借据一枚，约定此款于2017年9月10日前付清。此款到期后经索要，被告至今分文未付。
另查明，被告开鲁县万润中草药材有限责任公司是开鲁县工商行政管理局核准登记的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为马占元。经营范围系中药材种植、购销。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的借据一枚及本院调取的被告万润公司的工商登记档案在卷佐证，以上证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，被告万润公司系企业法人，能够独立的享有民事权利和承担民事义务。被告马占元作为其法定代表人，基于被告万润公司与原告在履行中草药材种植回收合同中产生的相关赔偿，给原告出具借据一枚，该欠款的债务人应系被告万润公司，被告万润公司应按约定履行赔偿义务。被告万润公司系一人有限责任公司，因被告马占元未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告马占元依法对被告万润公司的债务承担连带责任。原告要求被告王力娟承担还款责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县万润中草药材有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘海宝赔偿款11，500.00元。被告马占元承担连带责任。
二、驳回原告刘海宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计44.00元，由被告开鲁县万润中草药材有限责任公司负担，被告马占元承担连带责任。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘明丽
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执137号
本院在执行申请执行人迟守义与被执行人袁军铭劳务合同纠纷一案中，查明被执行人袁军铭在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将袁军铭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十七日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4115号
原告：崔柳军，男，1968年3月27日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：徐晓勇，男，1981年1月20日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告崔柳军与被告徐晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔柳军及其委托诉讼代理人沈永勤，被告徐晓勇的委托诉讼代理人吕广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔柳军向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金250000元，从2016年8月22日至2017年6月21日计10个月的利息50000元，之后至本金实际给付之日的利息仍按年利率24%计算由被告给付;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡好友，被告从事建筑工程承包业务。2016年7月，被告以工程建设急需资金进材料为由向原告借款250000元，约定借期一个月，每月利息25000元。原告于2016年7月20日、7月22日分别向被告交付50000元、200000元，被告均于收款当日向原告出具借条。之后被告仅给付了第一个月的利息，本金及逾期还款期间的利息至今未给付。
徐晓勇辩称：原、被告系同乡好友是事实，原告分两次借款250000元给被告也是事实。借款并没有约定利息和期限，说的是有钱就还。被告于2016年9月6日还款25000元、2017年1月25日还款7950元，尚欠本金217050元。目前被告没有能力如期归还，在原告允许的情况之下，被告根据实际情况逐年归还。
本院经审理查明如下事实：2016年7月20日，徐晓勇因缺少资金向崔柳军借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到崔柳军人民币伍万元整（￥50000）”。当日，崔柳军将50000元汇入徐晓勇的银行帐户中。2016年7月22日，徐晓勇又向崔柳军借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到崔柳军人民币贰拾万元整（￥200000）”。当日，崔柳军通过其妻储祥梅的银行帐户将200000元转入徐晓勇的银行帐户中。
徐晓勇针对其抗辩理由，向法庭提供了2016年9月6日、2017年1月25日分别向储祥梅的银行帐户汇款25000元、7950元的银行凭证。崔柳军认可收到上述款项，但认为2016年9月6日的25000元系归还借款第一个月的利息，2017年1月25日的7950元系徐晓勇支付的运费，与本案没有关联性。
崔柳军根据徐晓勇的抗辩，向法庭提供了自行记录的2016年记帐单一份，抬头为“徐晓勇”，内容为：“4月22日中午去南京江宁区大学城，里程来回508公里，费用280元，计1300元。6月4日下午去洋蛮河邮局拿要送海安家，50元。6月19日早上去洋蛮河家接去上海浦东机场，里程500公里，过路费340元，计1340元。7月10日去如皋江边接回海安日月车城和文峰那里，2-6点钟，400元。8月4日去如皋买鱼头送现代城北边，连鱼200元。12月23日去启东来回，里程360公里，费用140元，计860元。加去年3800元，7950元，已结。”
徐晓勇对此质证认为：“我长期向崔柳军借取资金，总共向崔柳军先后借了200万元左右，目前已还给崔柳军将近300万元，崔柳军已经赚了几十万元高息，年利率远远高于36%。平常我用崔柳军的车子都是崔柳军自愿的，根本不谈用车的费用。况且崔柳军自已记的帐与本案也没有直接联系，我不认可。”
上述事实，有借条、存款凭条、转帐凭条、崔柳军与储祥梅的结婚证复印件、记帐单等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔柳军与徐晓勇之间的民间借贷关系，有借条、存款凭证、转帐凭证加以证实，徐晓勇应按约及时履行还款义务。双方在借条上未约定利息，视为不支付利息。崔柳军主张双方口头约定借期一个月、月利息为25000元，徐晓勇予以否认，崔柳军未能举证证明其主张，本院不予采信。故徐晓勇于2016年9月6日还款25000元应从本金中予以扣减。对于2017年1月25日的7950元，从双方的举证质证来看，双方之间确实存在运输关系，只不过徐晓勇认为“崔柳军是自愿的，根本不谈用车的费用”，该说法未得到崔柳军的认可，故7950元不宜在案涉借款中予以扣减。崔柳军主张按年利率24%计算利息损失，证据不充分，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐晓勇归还原告崔柳军借款本金225000元以及利息（从2017年6月26日起至实际还清之日止，按本金225000元、中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔柳军的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告崔柳军负担461元，被告徐晓勇负担2439元（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 丁培培
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 任志昭
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢248号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人罗丁新，男
本院在执行（2014）耒刑一初字第266号刑事判决书关于被执行人罗丁新罚金纠纷一案中，责令被执行人罗丁新缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢248号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小松
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十四日
书记员 资运芽