wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终350号
上诉人（原审原告）：秦某，男，汉族。
委托代理人：李英勇，辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：邱某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：董某，女，蒙古族。
上诉人秦某因与被上诉人董某变更抚养关系纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法少民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、审判员赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：秦某与董某原系夫妻关系，二人于2014年8月12日经法库县人民法院判决离婚，婚生女秦某甲2013年3月7日出生，由董某监护抚养，秦某每月给付子女抚养费240元。秦某离婚后至今未再婚，现与其父母共同居住生活。董某离婚后已再婚，生育一女孩。双方离婚后秦某甲一直与董某共同居住、生活。秦某离婚后，未按照法院判决给付秦某甲抚养费。
原审认定上述事实，有双方当事人当庭陈述及（2014）法民一初字第187号民事判决书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：双方当事人离婚后，对婚生女秦某甲共同具有抚养和教育的权利和义务。秦某甲在父母离婚后一直由母亲董某监护抚养，现秦某提出要求变更抚养关系，由其监护抚养秦某甲，但未提供证据证明董某有不适宜继续监护抚养秦某甲的情况发生。鉴于秦某甲随董某共同生活时间较长，对其现有的生活环境能够熟悉和适应，轻易变更抚养关系，不利于秦某甲的健康成长。且秦某甲年龄尚小，由其母亲照顾较为适宜。为有利于秦某甲的健康成长，秦某甲仍由董某监护抚养为宜。秦某要求变更抚养关系的诉讼请求，事实依据不充分，不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条之规定，判决：一、驳回原告秦某要求变更婚生女秦某甲抚养关系的诉讼请求；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某负担。
宣判后，原审原告秦某不服判决，提出上诉称：被上诉人再婚生育一女，未过哺乳期，没有时间照顾孩子，秦某甲与被上诉人及被上诉人丈夫共同居住生活，且被上诉人身体不便，自己喝酒并教孩子喝酒，不利于子女健康成长。上诉人有独立住房、存款，固定收入，能提供给孩子更优越的生活，应依法判令由上诉人抚养。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，被上诉人生活富裕，经济条件优越，无论物质上还是精神上都能快乐成长，不同意变更由上诉人抚养。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交视频资料一份，证明被上诉人教孩子喝酒。被上诉人认可视频中的孩子为其女儿，但否认喝的是啤酒。被上诉人向法庭提交孩子的照片，证明孩子在家生活健康。上诉人认为该照片仅能证明共同生活。被上诉人又提供营业执照及子女的保险投保单，证明给孩子创造良好的生活环境。上诉人认为和本案缺乏关联性。
本院认为：关于上诉人所提上诉理由，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。根据本案一审及二审审理查明的事实，并无证据证明存在上述意见规定的情形需要变更子女抚养关系。上诉人提交的视频资料，从内容上看，被上诉人在抚养子女过程中确有不当之处，对此应予批评，但父母在日常生活中偶尔作出的轻微的不当行为，不能得出不利子女成长的结论，故该份证据，对上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。被上诉人向法庭提交的各份证据，均不属于新证据，本院亦不予采信。综上，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年三月十一日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1343号
原告：丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。
被告：马冲，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告丁前前与被告马冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。丁前前及其委托诉讼代理人赵逸峰到庭参加诉讼，马冲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁前前请求：1、判令被告共同偿还我借款本金30000元并承担利息21000元（利息自2015年1月31日起，按月利率2%计算到2017年12月31日），实际利息计算到本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年6月11日，马冲以生意急需资金周转为由，向丁前前借款30000元，约定七天归还，利息为月息2分，双方签订了借款合同。借款到期后，马冲无钱归还本金，仅支付利息至2015年1月，此后，丁前前多次催要本息，马冲未能归还。
马冲未答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月11日，马冲以生意急需资金周转为由，向丁前前借款30000元，约定七天归还，利息为月息2分，双方签订了借款合同。借款到期后，马冲无钱归还本金，仅支付利息至2015年1月，此后，丁前前多次催要本息，马冲未能归还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案马冲、未能按照双方约定的本息、日期进行还款，马冲应当承担清偿借款的责任。故丁前前的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马冲于本判决生效之日起十日内返还原告丁前前人民币本金30000元，并承担相应利息（利息自2015年1月31日起，按月息2%，计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告马冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年四月八日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1861号
原告：袁彩，职工。
委托代理人：柯国生，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山国永针织厂。住所地：象山县丹东街道百花路**号。
代表人：王学永，该厂投资人。
原告袁彩女与被告象山国永针织厂追索劳动报酬纠纷一案，于2012年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告象山国永针织厂已关闭，其代表人王学永又下落不明，本院于2012年12月14日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等。本院依法组成合议庭，
于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁彩女的委托代理人柯国生到庭参加诉讼。被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彩女起诉称：原告在被告处从事裁剪工作，经象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心确认，被告尚欠原告9月至10月工资4200元。原告多次向被告交涉，但被告以资金周转困难为由不予支付。故诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的工资4200元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心出具的象山国永针织厂应付职工工资清单、象山县人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，证明被告尚欠原告工资款4200元，原告已向劳动仲裁委员会申请过仲裁的事实。
被告象山国永针织厂未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，原告在被告处工作期间，未享受养老保险待遇或领取退休金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其2012年9月至10月的工资，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依法确认被告尚欠原告2012年9月至10月的工资为4200元，原告诉请依法有据，应予支持。被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告象山国永针织厂在本判决生效后十日内支付原告袁彩女劳动报酬4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告象山国永针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
代理审判员 张鑫辉
人民陪审员 孙根花
二〇一三年三月十八日
代书 记员 王 婕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终294号
上诉人（原审被告）：镇江恒安化工有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇亭子老人峰。
法定代表人：刘海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔海平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京群峰复合材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。
法定代表人：蒋南平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人镇江恒安化工有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人南京群峰复合材料有限公司（以下简称群峰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初138号之一民事裁定，向本院提起上诉。
恒安公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中恒安公司住所地、实际经营地均不在南京市江宁区，其住所地为江苏省句容市下蜀镇亭子老人峰。群峰公司为恒安公司提供货物且在恒安公司交货，即实际履行地在恒安公司。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系因买卖合同引起的欠款纠纷，群峰公司要求恒安公司支付所欠货款。因合同对履行地点没有约定，因此，群峰公司作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因群峰公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，恒安公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二日
书记员 王明珠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2267号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县青山乡街内。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：艾国民，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告艾国民借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼、被告艾国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求艾国民立即偿还借款本金10，902.75元及利息（利息计算具体标准：自2008年12月17日至实际给付之日止，按本金10，902.75元、月利率11.73‰计算）。事实和理由：借款人艾国民于2007年2月7日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）借款29，900元，约定还款日期为2007年12月10日，月利率10.8675‰。借款到期后，艾国民偿还借款本金15，097.25元及对应利息，尚欠借款本金10，902.75元及对应利息未予偿还。此款原告催要未果，故诉至法院。
艾国民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月17日，青山支行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）与艾国民签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定青山支行向艾国民发放26，000元的借款，期限自2008年12月17日至2009年12月20日，月利率为10.8675‰。2008年12月17日青山支行向艾国民交付了26，000元借款。借款到期后，艾国民偿还借款本金15，097.25元及对应利息，尚欠借款本金10，902.75元及对应利息未予偿还。此款原告催要未果，故诉至法院。
另查明，2016年4月11日,经中国银监会吉林监管局批准,农安县农村信用合作联社青山信用社变更名称为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的证据有：青山支行提供的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、2008年12月17日《吉林省农村信用社贷款凭证》、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》、艾国民还款明细及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山支行与艾国民签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将26，000元借款提供给艾国民，青山支行已经实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，艾国民应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。借款到期后，艾国民仅偿还15，097.25元本金及对应利息，尚欠借款本金10，902.75元及对应利息未予偿还，已构成违约，应承担履行返还借款本金10，902.75元及支付对应利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求艾国民返还借款并支付对应利息的请求有合同约定及法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾国民于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款本金10，902.75元并支付利息（利息计算具体标准：自2008年12月17日至实际给付之日止，按本金10，902.75元、月利率10.8675‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.57元，减半收取计36.29元，由被告艾国民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16066号
原告：楼娇阳，女，1978年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：于庆萍，女，1964年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：刘展裕，男，1964年2月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告楼娇阳与被告于庆萍、刘展裕民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序，后因两被告无法以其他方式送法，转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告楼娇阳到庭参加诉讼，被告于庆萍、刘展裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼娇阳起诉称：2012年11月14日，被告于庆萍向原告借款20万元，并出具借条一份，原告将该借款通过其配偶吴强的账户以转账形式给被告刘展裕。2013年7月19日，被告于庆萍向原告借款10万元，并出具借条一份，原告同样通过其配偶吴强的账户以转账形式给被告刘展裕。2014年9月22日，被告于庆萍通过转账形式向原告归还借款6万元，2014年12月24日被告于庆萍通过转账形式向原告归还借款5万元，2015年2月14日，被告于庆萍向原告归还借款10万元，三次归还借款共计21万元，余款9万元尚未归还。经原告多次催要未果，为此，起诉至法院，请求依法判令：两被告共同向原告归还借款9万元并支付利息（自2012年11月14日起，按照银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
被告于庆萍、刘展裕未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：被告于庆萍与被告刘展裕系夫妻关系。2012年11月14日，被告于庆萍向原告借款20万元，原告通过其配偶吴强的银行账户向被告刘展裕汇款20万元，同日，被告于庆萍向原告出具《借条》一份，内容为：今借楼娇阳人民币贰拾万元整（20万元）。被告于庆萍在落款处签字。2013年7月19日，被告于庆萍向原告借款10万元，原告通过其配偶吴强的银行账户向被告刘展裕汇款10万元，同日，被告于庆萍向原告出具《借条》一份，内容为：暂借楼娇阳人民币壹拾万元整（10万元）。被告于庆萍在落款处签字。庭审中，原告表示其与被告于庆萍系同事关系，借款后被告分别于2014年9月22日、2014年12月24日、2015年2月14日偿还本金6万元、5万元、10万元，共计还款21万元，双方口头约定月息1分，被告通过现金方式给付利息，具体金额记不清楚了。
上述事实由原告提供的《借条》、汇款凭证以及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于庆萍向原告借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告于庆萍应依约偿还借款，故原告要求被告于庆萍偿还剩余借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案涉诉两张借条均未约定利息，且原告也未就双方口头约定利息的事实提供相应证据予以证明，故原告要求被告于庆萍自2012年11月14日起按照银行同期贷款基准利率支付利息，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告于庆萍应向原告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。关于原告要求被告刘展裕承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，因本案诉争的两笔借款均发生在被告于庆萍与刘展裕夫妻关系存续期间，且该两笔借款均打到被告刘展裕名下的账户中，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告刘展裕共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于庆萍、刘展裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于庆萍、刘展裕于本判决生效后十五日内向原告楼娇阳返还借款9万元，并支付逾期利息(以未还本金为基数，自2017年12月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止)；
二、驳回原告楼娇阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，由被告于庆萍、刘展裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 赵七楠
人民陪审员 唐伟英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐 超
三月二十日
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16066号原告：楼娇阳，女，1978年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：于庆萍，女，1964年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：刘展裕，男，1964年2月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告楼娇阳与被告于庆萍、刘展裕民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序，后因两被告无法以其他方式送法，转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告楼娇阳到庭参加诉讼，被告于庆萍、刘展裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼娇阳起诉称：2012年11月14日，被告于庆萍向原告借款20万元，并出具借条一份，原告将该借款通过其配偶吴强的账户以转账形式给被告刘展裕。2013年7月19日，被告于庆萍向原告借款10万元，并出具借条一份，原告同样通过其配偶吴强的账户以转账形式给被告刘展裕。2014年9月22日，被告于庆萍通过转账形式向原告归还借款6万元，2014年12月24日被告于庆萍通过转账形式向原告归还借款5万元，2015年2月14日，被告于庆萍向原告归还借款10万元，三次归还借款共计21万元，余款9万元尚未归还。经原告多次催要未果，为此，起诉至法院，请求依法判令：两被告共同向原告归还借款9万元并支付利息（自2012年11月14日起，按照银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。被告于庆萍、刘展裕未作答辩。经审理，本院认定如下事实：被告于庆萍与被告刘展裕系夫妻关系。2012年11月14日，被告于庆萍向原告借款20万元，原告通过其配偶吴强的银行账户向被告刘展裕汇款20万元，同日，被告于庆萍向原告出具《借条》一份，内容为：今借楼娇阳人民币贰拾万元整（20万元）。被告于庆萍在落款处签字。2013年7月19日，被告于庆萍向原告借款10万元，原告通过其配偶吴强的银行账户向被告刘展裕汇款10万元，同日，被告于庆萍向原告出具《借条》一份，内容为：暂借楼娇阳人民币壹拾万元整（10万元）。被告于庆萍在落款处签字。庭审中，原告表示其与被告于庆萍系同事关系，借款后被告分别于2014年9月22日、2014年12月24日、2015年2月14日偿还本金6万元、5万元、10万元，共计还款21万元，双方口头约定月息1分，被告通过现金方式给付利息，具体金额记不清楚了。上述事实由原告提供的《借条》、汇款凭证以及原告庭审陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于庆萍向原告借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告于庆萍应依约偿还借款，故原告要求被告于庆萍偿还剩余借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案涉诉两张借条均未约定利息，且原告也未就双方口头约定利息的事实提供相应证据予以证明，故原告要求被告于庆萍自2012年11月14日起按照银行同期贷款基准利率支付利息，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告于庆萍应向原告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。关于原告要求被告刘展裕承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，因本案诉争的两笔借款均发生在被告于庆萍与刘展裕夫妻关系存续期间，且该两笔借款均打到被告刘展裕名下的账户中，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告刘展裕共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于庆萍、刘展裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆萍、刘展裕于本判决生效后十五日内向原告楼娇阳返还借款9万元，并支付逾期利息(以未还本金为基数，自2017年12月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止)；二、驳回原告楼娇阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2050元，由被告于庆萍、刘展裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君人民陪审员  赵七楠人民陪审员  唐伟英二〇一八年三月二十日书 记 员  徐 超三月二十日??1?
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鄂09执恢14号
申请执行人九阳股份有限公司与被执行人向以俊侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的(2014)鄂孝感中知初字第00017号民事判决书已经发生法律效力。向以俊未按判决书履行其法定义务，申请执行人九阳股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院予以受理。在执行过程中，通过强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人九阳股份有限公司与被执行人向以俊侵害商标权纠纷一案的(2014)鄂孝感中知初字第00017号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初439号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，该行行长。
委托代理人：黄国亮，该行工作人员。
被告：余志强，男，1974年03月26日出生，汉族。
被告：黄冬兰，女，1978年11月03日出生，汉族。
被告：吴爱平，男，1974年08月06日出生，汉族。
被告：余志英，女，1977年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告江西黎川农村商业银行股份有限公司诉被告余志强、黄冬兰、吴爱平、余志英金融借款合同纠纷一案中，因原告江西黎川农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内交纳有关诉讼费用，也未办理缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓亚
二〇一八年五月二日
书记员 潘 军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱破（预）初字第0001号
申请人李志勇。
申请人赵宏云。
被申请人盱眙贝斯特房地产有限公司（以下简称贝斯特公司）。住所地：盱眙县盱城镇东方都市*幢****室。
法定代表人罗平，总经理。
申请人李志勇、赵宏云以被申请人贝斯特公司资不抵债为由向本院申请对被申请人贝斯特公司进行破产清算。本院通知了被申请人贝斯特公司。被申请人贝斯特公司向本院提出书面异议称，请求驳回申请人的申请，理由如下：1、申请人没有按照《企业破产法》第八条的规定提交证据。2、被申请人目前虽财务困难，但未到资不抵债的程度，预计收入19155万元，所欠外债约为11000万元。
本院初步查明：被申请人贝斯特公司于2006年2月28日在淮安市盱眙工商行政管理局登记设立，注册资本为800万元，许可经营项目为房地产开发、销售，经营期限自2006年2月28日至2056年2月28日。
另查明，申请人李志勇、赵宏云与被申请人贝斯特公司、孟庆猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，经调解达成协议：“一、被告盱眙贝斯特房地产有限公司欠原告李志勇、赵宏云16800**元及利息（其中980000元利息自2013年2月18日起、700000元利息自2013年3月10日起，按照年利率20%计算至付清之日止），于2013年9月30日前给付200000元，于2013年10月30日前给付200000元，于2013年11月30日前给付200000元，于2013年12月30日前给付300000元，于2014年1月30日前给付400000元，于2014年2月28日前付清余下款项。被告如有一期未按期足额履行，原告有权就余下全款申请执行。
二、被告孟庆猛对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费20172元，减半收取10086元，保全费5000元，合计15086元，由被告盱眙贝斯特房地产有限公司、孟庆猛负担。”
2013年10月12日，申请人李志勇、赵宏云向本院申请执行该案，2014年2月20日执行案件承办人出具说明一份，载明：“关于赵宏云、李志勇申请执行盱眙贝斯特房地产有限公司、孟庆猛民间借贷纠纷一案，应执行标的1907419.32元，被执行人至今未履行义务，本院也未查找到上述被执行人有可供执行财产”。后申请人李志勇、赵宏云向本院申请对被申请人贝斯特公司进行破产清算。
本院通知被申请人贝斯特公司，该公司的法定代表人罗平表示公司开发的华府名苑1、2、3号楼正在建设中，有块土地在中院要拍卖，欠李志勇、赵宏云的170万元的债务，可用房子抵债，或待公司账户解冻后还款给两申请人。公司的资产大于债务，不同意破产。2014年3月18日，贝斯特公司向本院提出书面异议并附情况说明和资产负债表、贝斯特公司开发的华府名苑2号楼商品房预售许可证各一份。情况说明对其公司在建和待建项目预计收入为19155万元，另公司欠债务约为11000万元，因此公司纯收入应为8155万元。资产负债表载明，公司资产总计年初数24360.61230万元，期末24593.936341万元，负债合计年初数16725.436997万元，期末16988.286277万元。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释的规定，人民法院依法受理企业破产案件债务人应具备破产原因，破产原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，申请人李志勇、赵宏云提供执行案件承办人的情况说明和被申请人在淮安市中级人民法院财产被保全的两份裁定书，被申请人对申请人的申请提出异议并提供了资产负债表和商品房预售许可证，法定代表人也明确表示目前该公司的商品房还在建设中和准备开发中，同意以房抵债或者公司账户解封后以给付现金的方式来偿还申请人的债务。因此应当认定被申请人的异议成立，被申请人不具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第八条第一款、第十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：
对申请人李志勇、赵宏云的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于淮安市中级人民法院。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 芳
《中华人民共和国企业破产法》
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5395号
上诉人（原审被告）李贤荣，男，汉族，1976年12月20日出生，住闽侯县。
委托代理人王常青，福建佐佑律师律师所律师。
被上诉人（原审原告）潘月云，女，汉族，1950年4月7日出生，住长乐市。
被上诉人（原审原告）陈利安，男，汉族，1946年1月4日出生，住址同上。
俩被上诉人共同委托代理人林荣，福建福民律师事务所律师。
上诉人李贤荣因与被上诉人潘月云、陈利安租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4225号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李贤荣以其个人原因，于2016年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李贤荣申请撤回上诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李贤荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5260元减半收取2630元，由上诉人李贤荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 陈 嘉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 蕾
江西省吉安市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1787号
上诉人（原审被告）：江西兴华房地产有限公司，住所地吉安市吉州区城南专业市场文溪路，统一社会信用代码91360802094431863P。
法定代表人：赖晓柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄振加，男，1988年10月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘小云、唐智辉，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西兴华房地产有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人黄振加商品房预约合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兴华公司上诉请求：1、撤销一审判决或发回�审，改判上诉人无须返还定金40000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人黄振加承担。事实和理由：一、一审判决认定的部分事实有误，适用法律错误。一审认为：“本案因双方对商品房买卖合同具体条款未能达成一致，不可归责于任何一方当事人”是错误的，本案当中明显属于因一方当事人恶意磋商导致合同无法订立，应当按照法律关于定金的规定处理。二、上诉人本着“诚实信用”的原则与被上诉人磋商，但被上诉人一再的违约，甚至为了达到退回40000元定金的目的，企图以合法手段掩盖非法目的，假如因此而认定不可归责于双方当事人，将会导致买受人所交纳的定金失去担保的意义，引起商品房交易市场的不稳定。综上，一审判决事实认定有误，程序违法，请求二审法院依法改判。
针对兴华公司的上诉，被上诉人黄振加答辩称：一、双方平等自愿、公平、协商一致是合同订立的基础，被上诉人并非恶意磋商，而是合同条款不对等、不公平，严重影响了被上诉人的权利义务，上诉人推脱是标准文本，不能改动，否则失去稳定性，实际上是剥夺法律赋予被上诉人的基本权利，建设部《关于加强商品房销售管理的通知》明确指出“开发商不得强制性使用购房合同，购房者有权进行变更”；二、签订购房合同之前，开发商应该主动出示合同，但是上诉人在被上诉人所交40000元转为定金之后迟迟不肯出示合同。综上，导致合同无法签订的原因是不能归责于任何一方，上诉人应该返还被上诉人40000元定金。
黄振加向一审法院起诉请求：判令兴华公司返还黄振加购买店铺定金40000元。
一审法院认定事实：2015年9月13日，原告黄振加（丙方）与江西省沃德投资管理有限公司（甲方）、兴华公司（乙方）签订�议书1份，约定：甲方为乙方开发的位于吉安××城南专业市场的兴华国际商业城提供独创的运营管理服务；丙方拟进驻乙方开发的商业城开店经营并同意向甲方交纳40000元的进驻经营保证金。丙方可以选择租赁或自购店铺，若租赁店铺，进驻经营保证金自动转换为租金；若自购店铺，待商业城开盘后，进驻经营保证金转换为购买店铺的定金。2015年11月28日，被告向原告发出催告函，要求原告于2015年11月30日前到被告处办理保证金转为购铺定金手续，逾期将保证金作租金处理。2016年，被告兴华公司委托江西抚仁律师事务所向原告发出律师函，限原告于2016年3月31日前至兴华国际商业城招商中心与兴华公司签订商品房买卖合同，否则兴华公司将视原告为租户，所交纳的40000元保证金转为店面租金。2016年4月9日，被告向原告出具商品房买卖合同，2016年4月11日，原告委托江西�中律师事务所刘小云律师向被告发出律师函，对商品房买卖合同提出了11项修改意见，因协商不成，双方未签订商品房买卖合同。
一审法院认为：2015年9月13日原告黄振加与沃德公司及被告签订的协议书，可证明原、被告之间已形成商品房预约合同关系。因双方对商品房买卖合同的具体条款未能达成一致，不可归责于任何一方当事人，故被告应将定金返还原告，原告诉请有理，法院予以支持，被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：被告江西兴华房地产有限公司返还原告黄振加定金40000元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法�认定的事实一致。
本院认为：被上诉人黄振加与江西省沃德投资管理有限公司、兴华公司签订的协议书系双方之间形成的商品房预约合同关系，该协议书合法有效。协议明确约定：被上诉人可以选择租赁或自购店铺，若租赁店铺，进驻经营保证金自动转换为租金；若自购店铺，待商业城开盘后，进驻经营保证金转换为购买店铺的定金。但在正式合同的磋商过程中，由于双方对商品房买卖合同的具体条款未能达成一致，导致正式合同未能签订。合同的订立是基于双方的自愿平等、协商一致，本案双方系对合同条款不能达成一致，不可归责于任何一方当事人。因此，一审法院判令上诉人兴华公司将定金返还被上诉人黄振加并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人兴华公司上诉理由不能成立，依法不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人江西兴华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 琴
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初465号
原告：河北润宏建筑机械制造有限公司，住所地盐山县五里窑工业区盐塔路3号。
法定代表人：张海瑞，任该公司经理。
委托诉讼代理人：唐立槐，男，1981年12月4日出生，汉族，住盐山县，系河北润宏建筑机械制造有限公司副总经理。
被告：林在莲，女，1984年11月1日出生，汉族，现住湖北省黄冈市红安县。
河北润宏建筑机械制造有限公司与林在莲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告河北润宏建筑机械制造有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北润宏建筑机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1503元，减半收取计752元。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月十三日
书记员 刘津津
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初525号
原告梁磊，男，汉族，1983年4月28日出生，个体。
被告商莉，女，汉族，1972年3月24日出生，个体。
被告赵军华，男，汉族，47岁。
原告梁磊诉被告商莉、赵军华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。2018年3月28日，原告梁磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁磊撤诉处理
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁磊承担。
审判员 张海清
二〇一八年四月十日
书记员 宋雪婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第784-6号
申请执行人郭庆泽，住哈尔滨市道里区，身份号码。
被执行人杨俊哲，住哈尔滨市道里区，身份号码。
被执行人许艳萍，住哈尔滨市道外区，身份号码。
被执行人李景荣，住哈尔滨市道外区，身份号码。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第937号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭庆泽于2015年4月13日向我院申请执行，执行标的为70万元，未执行标的为70万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
审 判 员 王国龙
代理审判员 张志斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第784-6号
申请执行人郭庆泽。
被执行人杨俊哲。
被执行人许艳萍。
被执行人李景荣。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第937号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭庆泽于2015年4月13日向我院申请执行。执行标的为70万元，未执行标的为70万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
审 判 员 王国龙
代理审判员 张志斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执918号
申请执行人：李四和。
被执行人：熊双龙。
本院在执行申请执行人李四和与被执行人熊双龙民间借贷纠纷一案，查明申请执行人李四和不能提供被执行人熊双龙的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人熊双龙无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人熊双龙有财产可供执行，申请执行人李四和可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月十二日
书记员 叶定波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初628号
原告：黄福英。
委托代理人：简江平、简建飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：张小红。
被告：周丽农。
原告黄福英（下称原告）与被告张小红（下称第一被告）、周丽农（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人简江平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金20000元、利息7573元（暂算至2017年11月28日）共计为27573元及至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年11月9日，第一被告与原告签订一份《借款合同》，约定第一被告向原告借款20000元，期限为3个月，自2015年11月9日起至2016年2月8日止，借款利率为月息2%，并约定被告未按约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起按实际占用天数向原告支付利息外，需另行向原告支付逾期额的千分之五/天的罚息及支付借款10%的违约金，第二被告在借款合同担保人一栏签字担保；同日，原告按约向被告支付该笔借款，第一被告向原告出具一份借据确认借款事宜。借款期限届满后，被告严重违约，未按期向原告归还借款。原告为此多次找被告协商还款事宜，但被告却以各种理由拒不归还。据此，原告诉至本院。
二被告未作答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，二被告拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的1份借款合同、1份借据，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，第一被告与原告签订《借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款20000元，期限为三个月，自2015年11月9日起至2016年2月8日止，借款利率为月息2%，手续费3%，还款方式为到期还本、按月付息，并约定逾期按天千分之五计收罚息，并承担借款总额的10%为违约金等。第二被告作为担保人在借款合同上签字。同日，第一被告向原告出具借据一份，借据载明借款金额、借期、月息等内容与合同内容一致。同日，原告以现金方式向第一被告交付20000元。第一被告自2016年5月9日起，向原告支付了6个月的利息及手续费。
庭后，原告对已付利息按照月利率3%重新核算，主张拖欠本金为17412.6元，利息6593.6元（暂算至2017年11月28日）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一被告向原告借款20000元的事实有借款合同、借据为证，本院予以确认。现借款期限届满，原告要求第一被告返还借款20000元,后变更为17412.6的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息7573元，后变更为6593.6元（以17412.6元为基数按月利率2%从2016年5月9日计算至2017年11月28日）及至还清借款之日止的利息的诉讼请求，因第一被告与原告签订的合同及借据约定了借款月利率2%，按该利率计算借期内利息和逾期利息依法可予以支持，以17412.6元为基数按月利率2%从2016年5月9日计算至2017年11月28日的利息为6489.1元，故本院对原告该诉讼请求予以部分支持。原告要求第二被告对第一被告在本案所涉债务承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第二被告为本案借款的担保人，借款于2016年2月8日履行期届满，借款合同中没有约定保证期限，原告没有举证证明还款履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任，已超过了法定的保证期限，故本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小红应于本判决生效之日起十日内向原告黄福英支付借款17412.6元及利息(2016年5月9日至2017年11月28日按月利率2%计算利息为6489.1元；自2017年11月29日起以借款本金为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止)；
二、驳回原告黄福英的其他诉讼请求。
案件受理费490元，由被告张小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 刘 情
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14439号
原告：孙志刚，男，1962年8月15日出生，住北京市房山区。
被告：高玉俭，女，1979年5月10日出生，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告：王立军，男，1971年8月20日出生，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
原告孙志刚诉被告高玉俭、王立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告孙志刚向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除2015年5月20日签订的房山区拱辰街道行宫园小区一里11号楼1单元102号房屋的《房屋租赁协议》；2、判令被告返还所租赁的房山区拱辰街道行宫园小区一里11号楼1单元102号房屋；3、判令被告向原告交纳2015年12月30日-2017年7月22日的租赁费15万元及2017年7月23日至向原告返还房屋以后2个月的租赁费（10万元/年、8334元/月）；4、判令被告向北京市房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心交纳2015年、2016年、2017年三年的物业管理费7043.4元及滞纳金和返还原告房屋以后2个月的物业费（2347.80元/年、195.65元/月）；5、判令被告向北京市房山区供暖所交纳2015年、2016年、2017年的取暖费12716.7元及滞纳金（4238.80元/年）；6、判令被告向原告支付垫付的2013年、2014年、2015年、2016年、2017年的有线电视收视费1080元及返还原告房屋以后2个月的有线电视收视费（216元/年、18元/月）；7、判令被告从2016年1月1日起至返还原告房屋时止向原告支付违约金10万元（若按《房屋租赁协议》第九条约定从2016年1月1日起至2017年11月29日止应为34.95万元）；8、判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告自称是夫妻，2012年7月23日二被告以王立军名义同原告签订行宫园小区一里11号楼一单元201房屋（底商）《房屋租赁协议》，租期为3年；在2015年5月20日被告又以高玉俭的名义同原告签订行宫园小区一里11号楼一单元201房屋（底商）《房屋租赁协议》，租期为3年，年租金为10万元，2018年7月22日到期。2015年5月20日签订的《房屋租赁协议》第二条第1款约定协议签订时被告向原告交纳租金5万元，到2015年12月30日再交纳租金5万元。第五条第1款约定被告应当交纳物业管理费、取暖费等各项费用。第九条约定“以上协议双方共同遵守，如有违约，则由违约方按年租金的日千分之五向另一方支付违约金”。由于被告在2015年12月30日之前没有向原告交纳5万元租金，原告依据《房屋租赁协议》约定向被告索要多次，被告都拒绝交纳。再有被告2015年使用房屋一年没有按照《房屋租赁协议》协议约定向北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心交纳2015年物业管理费，也没有向北京市房山区供暖所交纳2015年度的取暖费。二被告作为商户违反《房屋租赁协议》，拒绝交纳租金及物业管理费、取暖费的行为，属于严重失信，侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告起诉王立军、高玉俭，要求二被告返还房屋、给付租赁费、物业管理费、取暖费、支付有线电视收视费等诉讼请求。原告向本院提交了2012年7月23日其与王立军签订的《房屋租赁协议》和2015年5月20日其与高玉俭签订的《房屋租赁协议》，该两份《房屋租赁协议》承租人主体、租赁期限、租金标准、违约责任等约定均不同，本院向原告方释明该两份租赁合同属于两个独立的法律关系，不能在本案的一个诉讼中解决，要求原告作出选择，但原告坚持其诉讼请求，要求两个法律关系的合同纠纷在本案一个诉讼中解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙志刚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 朱 刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 蕊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1730号
原告程某某，男，1965年3月5日生，汉族，个体工商户。
被告刘某某，男，1970年7月3日生，汉族，农民。
原告程某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、樊俊耀组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我在临猗县孙吉镇蔡村经营果筐厂，被告刘某某自2013年7、8月份从我处赊购果筐，后经我多次催要，2014年6月27日双方结算后果筐款为27700元，被告给我出具了欠据一份，并口头约定利息为月息2分，一个月内归还，到期后我找被告索款，被告一直推脱不还，现诉至法院，要求判令被告立即归还我欠款27700元及利息9695元。
被告刘某某未答辩。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
2014年6月27日被告刘某某出具的欠据一份，证明被告欠原告果筐款27700元的事实。
被告刘某某未提供证据。
本院对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告在临猗县孙吉镇蔡村经营果筐厂，被告刘某某自2013年7、8月份从原告处赊购果筐，后经原告多次催要，2014年6月27日双方结算后果筐款为27700元，被告给原告出具了欠据一份，内容为“今欠到果框款贰万柒仟柒佰元正。刘某某201427号/6”。后原告多次找被告索款未果，于2017年7月4日诉至法院，要求判令被告立即归还欠款27700元及利息9695元。而原告主张双方曾约定利息为月息2分，一个月内归还，但未提供相应证据。
本院认为：被告刘某某从原告处赊购果筐，并给原告出具了欠据，双方之间的法律关系符合买卖合同的法律构成要件，现原告已按约向被告交付了货物，被告理应按约履行支付货款的合同义务，故对原告程某某持据要求被告刘某某支付欠款27700元的请求应予以支持。关于利息，原告主张双方曾约定利息为月息2分及一个月内还款，但未提供相应证据证实，本院无法采信，故应按照年利率6%从原告主张权利之日即起诉之日算至归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即支付原告程某某现金27700元及利息（利息按年利率6%从2017年7月4日算至归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一七年十一月二日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1056号
申请执行人陈红亮，男，34岁，居民。
被执行人史加兵，男，48岁，居民。
被执行人连云港市灌云县正源货运有限公司。住址：连云港市灌云县下车乡仲集村。
法定代表人曹瑜佳，该公司经理。
申请执行人陈红亮与被执行人史加兵、连云港市灌云县正源货运有限公司交通事故一案，（2014）滨民初字第0102号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人史加兵应履行的1620.73元已委托海安县人民法院代为划拨，未查找到被执行人连云港市灌云县正源货运有限公司可供执行财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人连云港市灌云县正源货运有限公司可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0102号民事判决书终结执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年三月九日
书 记 员 顾金磊
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第174号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人董某某，无业。2011年10月20日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，于2012年5月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］161号起诉书指控被告人董某某犯聚众斗殴罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人欧自琢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月17日晚，周某（已判刑）因女朋友何某乙的弟弟被殴打而与林某等人发生争执。同年9月19日，周某通过季某某（另案处理）召集苏某、陈某（已判刑）、章某（另案处理）等二十余人与董某某、季某（已判刑）、季谋谋（另案处理）等人在泰顺县雅阳镇氡泉路农业银行门口发生斗殴。期间，被告人董某某持铁棍，季某、季谋谋等人持砍刀与对方斗殴，造成章某及路人王某乙被砍伤。经鉴定，章某的伤势程度为轻伤，王某乙损伤的未达到轻伤程度。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；证人季某、周某、章某、陈某、苏某、彭某、何某甲、林某甲、王某甲、何某乙、林某乙、蔡某、林某丙等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作记录及照片；泰顺县雅阳镇福塔路与氡泉路路口视频；前科情况核查记录表；行政处罚决定书；刑事判决书；到案经过等有关情况说明；被告人董某某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人董某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。被告人董某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，同时在庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年七月三十日
代书 记员 黄茹文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1707号
原告王永才，现住长春市绿园区.
被告赵明才，现住长春市宽城区.
被告简莉。
本院在审理原告王永才诉被告赵明才、简莉不当得利纠纷一案中，原告王永才于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永才撤回起诉。
案件受理费16849元，减半收取8424.5元，财产保全费5000元由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 孙 莹
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2479号
原告：钟红娟，女，1986年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江为诚医药股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路9号深川大厦102室3层南区块。
法定代表人：杨联亮。
本院在审理原告钟红娟诉被告浙江为诚医药股份有限公司合同纠纷一案中，因原告钟红娟未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孔 政
二〇一八年三月十四日
书记员 盛高颖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2479号原告：钟红娟，女，1986年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江为诚医药股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路9号深川大厦102室3层南区块。法定代表人：杨联亮。本院在审理原告钟红娟诉被告浙江为诚医药股份有限公司合同纠纷一案中，因原告钟红娟未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 孔 政二〇一八年三月十四日书记员 盛高颖
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1697号
申请人：河南豫沪投资有限公司，住所地通许县产业集聚区。统一社会信用代码914102225569443570。
法定代表人：娄和均。
委托代理人：谢华威，男，汉族，1988年6月18日生，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人：马坤，男，汉族，1978年12月23日生，住河南省鹿邑县。
本院在审理申请人河南豫沪投资有限公司与被申请人马坤民间借贷纠纷一案中，申请人河南豫沪投资有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马坤名下银行存款235820元予以冻结或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人马坤名下银行存款235820元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年五月八日
书 记 员 李瑾瑾
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初470号
原告：梁某某，男。
被告：贾某某，男。
原告梁某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还三万元欠款；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月2日借原告叁万元人民币用于做生意，被告出具欠条一张。说好至2017年3月4日还清，还款时间已过，原告多次向被告要求偿还，被告曾答应还款，但是被告迟迟没有还款。因此，为了护自己的合法权益，故诉至人民法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告贾某某辩称，借款是事实，借条也是被告所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭充分质证，对当事人无异议的贾某某出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院根据以上证据分析和当事人一致的陈述，确认以下事实：
被告贾某某于2017年3月2日借原告梁某某30000元人民币用于做生意，被告出具欠条一张。约定还款时间为2017年3月4日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在约定的还款时间没有还款,应承担不能还款的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告贾某某在本判决生效后十日内给付原告梁某某借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 杜志钢
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 肖婧芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 崔建芬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初331号
原告：王红梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告：王转灵，女，1978年12月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：王新有，男，1981年5月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告王红梅、王转灵与被告王新有占有物返还纠纷一案中，原告王红梅、王转灵于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红梅、王转灵的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红梅、王转灵撤回起诉。
审判员 陈仲贤
二〇一八年一月十八日
书记员 张璐璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6500号
原告：丁广升，男，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人:张晓锋，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：翁怀胜，男，1962年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告丁广升诉被告翁怀胜民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告丁广升的委托代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告翁怀胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广升向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（从起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至付清时止）；2、被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，被告因资金不足，向原告借款100000元。同日，原告通过现金交付的方式给被告100000元。被告于2015年7月15日归还借款20000元，并与原告委托人汪之春协商一致，写了还款承诺书，承诺在2015年7月25日之前还清余款，如逾期不还，被告自愿附加每天违约金5000元，原已归还的借款20000元作为原告委托人汪之春的辛苦酬劳，不计入本金还款之内。根据《合同法》第114条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告自愿将违约金调整为本金的30%即30000元。直至今日，被告一直未予还款，经原告多次催讨被告也不予理会，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
被告翁怀胜未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告丁广升为证明主张的事实，向本院提交还款承诺书作为证据。被告翁怀胜未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告丁广升所提交的证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实由其亲笔出具的还款承诺书为证，本院予以确认。被告未按承诺于2015年7月25日还清借款，应承担相应的违约责任，双方约定的违约金计算方式为每天5000元，约定过高，原告主动调整为收取违约金30000元并无不当，本院予以支持。另，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至实际履行之日止，合理合法，本院予以支持。被告翁怀胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁怀胜于本判决生效后十日内归还原告丁广升借款本金100000元；
二、被告翁怀胜于本判决生效后十日内支付原告丁广升违约金30000元；
三、被告翁怀胜于本判决生效后十日内支付原告丁广升利息（从2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告翁怀胜负担。
原告丁广升于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告翁怀胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6500号原告：丁广升，男，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人:张晓锋，浙江纳祺律师事务所律师。被告：翁怀胜，男，1962年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告丁广升诉被告翁怀胜民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告丁广升的委托代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告翁怀胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁广升向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（从起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至付清时止）；2、被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，被告因资金不足，向原告借款100000元。同日，原告通过现金交付的方式给被告100000元。被告于2015年7月15日归还借款20000元，并与原告委托人汪之春协商一致，写了还款承诺书，承诺在2015年7月25日之前还清余款，如逾期不还，被告自愿附加每天违约金5000元，原已归还的借款20000元作为原告委托人汪之春的辛苦酬劳，不计入本金还款之内。根据《合同法》第114条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告自愿将违约金调整为本金的30%即30000元。直至今日，被告一直未予还款，经原告多次催讨被告也不予理会，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告翁怀胜未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告丁广升为证明主张的事实，向本院提交还款承诺书作为证据。被告翁怀胜未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告丁广升所提交的证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告向原告借款100000元的事实由其亲笔出具的还款承诺书为证，本院予以确认。被告未按承诺于2015年7月25日还清借款，应承担相应的违约责任，双方约定的违约金计算方式为每天5000元，约定过高，原告主动调整为收取违约金30000元并无不当，本院予以支持。另，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至实际履行之日止，合理合法，本院予以支持。被告翁怀胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁怀胜于本判决生效后十日内归还原告丁广升借款本金100000元；二、被告翁怀胜于本判决生效后十日内支付原告丁广升违约金30000元；三、被告翁怀胜于本判决生效后十日内支付原告丁广升利息（从2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告翁怀胜负担。原告丁广升于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告翁怀胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一八年二月九日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执21号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：陈某某，男。
本院在执行刘某某申请执行陈某某交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)周刑初宇第00140号刑事附带民事判决书，本案执行标的为554465.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费7945元。执行中，对被执行人陈某某在银行、房管等部门进行了查询，并到被执行人住所地进行调查，暂无可供执行的财产，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定、第二百五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
本院(2016)陕0124执21号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年九月八日
书记员 赵 婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执381号
申请执行人王雪梅，女，生于1977年9月1日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市嘉盈服装厂，住所地泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街18号1栋、2栋，统一社会代码91510504MA6338XX9C。
投资人王大思。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初312号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州市嘉盈服装厂价值2889元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘娟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1767之一号
原告:安徽复兴电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：刘忠浩，董事长。
委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
被告:大同煤矿集团朔州热电有限公司，住所地山西省朔州市。
法定代表人：付占锋，董事长。
原告安徽复兴电缆集团有限公司与被告大同煤矿集团朔州热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽复兴电缆集团有限公司与被告大同煤矿集团朔州热电有限公司在诉讼中已经达成和解协议，原告在本院一审宣判前申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽复兴电缆集团有限公司撤诉。
案件受理费51818元，减半收取25909元，由原告安徽复兴电缆集团有限公司负担。
审判员 卢晓明
二〇一八年四月二十九日
书记员 蒋晓艳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第170号
原告：贺某某
被告：陈某某
本院在审理原告贺某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 施军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢74号之一
申请执行人：郑静贇，女，1980年9月28日出生，汉族，企业员工，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王瑜昆，男，1981年12月15日出生，汉族，警察，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年二月十五日作出的（2015）屯民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王瑜昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王瑜昆收入39400元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十一日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢74号
申请执行人：郑静贇，女，1980年9月28日出生，汉族，企业员工，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王瑜昆，男，1981年12月15日出生，汉族，警察，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年二月十五日作出的（2015）屯民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王瑜昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王瑜昆存款39400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十一日
书记员 徐晓菁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3901号
原告：韩丽彬，女，1978年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：糜程刚，男，1984年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈彦海，男，1991年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张传友，男，1967年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王云飞，男，1974年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告韩丽彬与被告糜程刚、陈彦海、张传友、王云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽彬的委托诉讼代理人贾非、被告糜程刚、张传友、王云飞到庭参加诉讼。被告陈彦海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩丽彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告糜程刚、陈彦海给付原告韩丽彬借款本金40000元，利息按月利率1.5%从2016年3月25日至全部给付之日止；2.被告张传友、王云飞对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告糜程刚、陈彦海因经营需要在原告处借款40000元，约定利息月利率1.5%，还款日期2017年3月25日，被告张传友、王云飞承担担保责任。2017年3月25日后，原告向四被告催款，担保人张传友、王云飞签字确认担保期限约定至2017年12月15日，现四被告拒不偿还借款及利息。
糜程刚辩称，借款事实存在，给一段时间偿还借款。
陈彦海未作答辩。
张传友、王云飞辩称，对担保责任没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告糜程刚、陈彦海向原告韩丽彬借款，被告张传友、王云飞担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告糜程刚、陈彦海向原告韩丽彬借款40000元，双方约定月利率1.5%，2017年3月25日还款，被告张传友、王云飞自愿担保，被告糜程刚、陈彦海在借款人处签字捺印，被告张传友、王云飞在担保人处签字捺印。借款到期后，原告韩丽彬向四被告索要借款，被告张传友、王云飞在借据上重新确认担保期到2017年12月15日，并签字捺印。四被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告糜程刚、陈彦海应履行给付借款及利息的义务，被告张传友、王云飞自愿为担保人，未约定保证方式，应为连带责任保证，应承担给付借款及利息的义务。被告张传友、王云飞偿还借款后有向被告糜程刚、陈彦海追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告糜程刚、陈彦海于本判决生效后七日内返还原告韩丽彬借款40000元，利息损失从2016年3月25日按月利率1.5%计算至借款付清时止；
二、被告张传友、王云飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告糜程刚、陈彦海、张传友、王云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年二月二十二日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第59号
申请人天津市长芦盐业总公司，住所地天津市和平区睦南道20号。
法定代表人：张津策，总经理。
申请人如天津市长芦盐业总公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月28日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的宁波余姚农村合作银行签发的银行承兑汇票号码为4020005127268136号（票面金额为398000元、出票人宁波珂健电器有限公司、收款人你胳膊日进机械有限公司、出票日期2015年2月5日、付款日期2015年8月5日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市长芦盐业总公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谢芸芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第59号
申请人天津市长芦盐业总公司。
法定代表人：张津策。
申请人如天津市长芦盐业总公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月28日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的宁波余姚农村合作银行签发的银行承兑汇票号码为4020005127268136号（票面金额为398000元、出票人宁波珂健电器有限公司、收款人你胳膊日进机械有限公司、出票日期2015年2月5日、付款日期2015年8月5日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市长芦盐业总公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谢芸芸
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初765号
原告：某批发部。
经营者：刘某1，男。
委托诉讼代理人：李某1，男。
委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告：陈某1，男。
被告：李某2，女。
被告：陈某2。
被告：陈某3。
法定代表人：王某。
被告：陈某4。
法定代表人：王某。
被告：王某。
原告某批发部与被告陈某1等六人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告某批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款1048.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营预包装食品，一直向陈某5经营的某生活广场供应货物，截止到2017年3月15日共欠原告1048.5元货款，有采购收货单为证。后陈某5不幸因病去世，第一、第二、第三、第四、第五被告作为陈某5法定继承人及第六被告作为陈某5财产实际控制人依法应该偿还货款，但六被告暗中转移、隐匿财产，经多次协商未果，原告诉至法院请准其诉求。
本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告某批发部起诉时不能提供六被告的准确信息，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某批发部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 弋宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 白奎
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初765号原告：某批发部。经营者：刘某1，男。委托诉讼代理人：李某1，男。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：陈某1，男。被告：李某2，女。被告：陈某2。被告：陈某3。法定代表人：王某。被告：陈某4。法定代表人：王某。被告：王某。原告某批发部与被告陈某1等六人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告某批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款1048.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营预包装食品，一直向陈某5经营的某生活广场供应货物，截止到2017年3月15日共欠原告1048.5元货款，有采购收货单为证。后陈某5不幸因病去世，第一、第二、第三、第四、第五被告作为陈某5法定继承人及第六被告作为陈某5财产实际控制人依法应该偿还货款，但六被告暗中转移、隐匿财产，经多次协商未果，原告诉至法院请准其诉求。本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告某批发部起诉时不能提供六被告的准确信息，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某批发部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  弋宁二〇一七年六月二十七日书记员  白奎
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：陈培国，男，1972年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告陈培国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年六月二十七日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：陈培国，男，1972年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告陈培国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁海云二〇一七年六月二十七日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1668号
原告：张子友，男，1945年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：张中华，男，1967年12月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告张子友诉被告张中华返还原物纠纷一案,本院于2017年6月20日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子友到庭参加诉讼。被告张中华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包经营的土地0.5亩；2、判令被告赔偿原告的损失8000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年，原告一家4口人承包了数目土地，其中“东北地”有2.69亩。2016年8月10日，界首市人民政府向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，再次确认原告对“东北地”2.69亩土地的承包经营权。但是，被告在没有任何合法理由的情况下，从2000年开始，耕种原告0.5亩土地至今。在此期间，原告数次向被告索要被侵占的土地，被告均拒绝返还。
被告张中华未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年8月20日，界首市人民政府为原告张子友颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[农地承包权(界首ZJ)第2091000064号]。承包权证载明：发包方界首市砖集镇任楼村民委员会（小尹庄），承包方张子友，承包方式家庭承包。地名“东北地”，实测面积2.69亩，基本农田。东邻（小张庄）承包地张德桂等2人户，西邻乡村道�，南邻王建春，北邻王子付。现该宗土地范围内的北面0.5亩土地由被告张中华耕种，故原告请求被告返还土地。
本院认为：原告对小尹庄的“东北地”2.69亩土地，持有农村土地承包经营权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，原告对该宗土地享有土地承包经营权，现该宗土地范围内有0.5亩土地仍由被告耕种，其耕种行为侵犯了原告的土地承包经营权，故原告请求被告返还被侵占土地，本院予以支持。至于原告请求赔偿损失。因未提供充分证据，本院不予支持，该项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、被告张中华于本判决发生法律效力后10日内返还原告张子友享有土地承包经营权的位于界首市砖集镇小尹庄的“东北地”2.69亩范围内0.5亩土地。
二、驳回原告张子友的其他诉讼请求。
案件受理费50�，由被告张中华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 晴 川
人民陪审员 程 心 利
二〇一七年十一月十日
书 记 员 :刘伟光
附援引发条：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、�地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3903号
申请执行人俞红燕，男，1973年11月21日生，汉族，住启东市。
被执行人陆飞，男，1962年12月8日生，汉族，住启东市。
被执行人包翔宇，男，1989年4月28日生，汉族，住启东市。
申请执行人俞红燕与被执行人陆飞、包翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0681民初2825号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆飞于判决发生法律效力之日起十五日内向俞红燕归还借款本金20000元及利息（自2016年7月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；包翔宇对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币20300.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币205.00元，本院于2017年12月5日立案受理。
本案在执行过程中，查封被执行人陆飞名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车，查封被执行人包翔宇名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车，上述车辆查封期限至2020年12月18日止，但去向不明未能实际扣押；额度冻结被执行人包翔宇名下支付宝账户，冻结期限至2018年12月26日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十三日
书记员 韩雪斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3473号
上诉人（原审被告）：深圳市丹竹头股份合作公司。
法定代表人：罗志斌，董事长。
委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄秋标。
委托诉讼代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市丹竹头股份合作公司海天卡拉OK西餐厅，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇丹竹头庙仔街22号，组织机构代码：708517320。
负责人：沈燕灵。
上诉人深圳市丹竹头股份合作公司因与被上诉人黄秋标、原审被告深圳市丹竹头股份合作公司海天卡拉OK西餐厅欠款纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原判；二、发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，同意上诉人上诉意见。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人二审当庭确认《工资结算欠单》公章的真实性；但其一审就《工资结算欠单》上盖章时间与文书形成时间并未申请鉴定。
本院认为，本案为欠款纠纷。法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。结合上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人应否按照《工资结算欠单》记载的金额支付被上诉人工资欠款。上诉人虽确认《工资结算欠单》上盖章，但其上诉主张，《欠单》盖章与文字形成时间不一致，故对其真实性应不予采信。因上诉人对此在一审并未申请鉴定，故上诉人该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳；本院对《工资结算欠单》依法采信。因《欠单》明确记载，原审被告尚欠被上诉人的工资款为人民币27850元；且原审被告系上诉人的分公司，上诉人理应对此工资欠款承担偿还责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币496.25元，由上诉人深圳市丹竹头股份合作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5484ca0-7734-406c-8f87-a85100f1d443&imgId=YTU0ODRjYTAtNzczNC00MDZjLThmODctYTg1MTAwZjFkNDQzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月六日
书 记 员 林国荣（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终3473号	上诉人（原审被告）：深圳市丹竹头股份合作公司。	法定代表人：罗志斌，董事长。	委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告）：黄秋标。	委托诉讼代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。	委托诉讼代理人：蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所实习律师。	原审被告：深圳市丹竹头股份合作公司海天卡拉OK西餐厅，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇丹竹头庙仔街22号，组织机构代码：708517320。	负责人：沈燕灵。	上诉人深圳市丹竹头股份合作公司因与被上诉人黄秋标、原审被告深圳市丹竹头股份合作公司海天卡拉OK西餐厅欠款纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。	上诉人上诉请求：一、撤销原判；二、发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。	被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。	原审被告述称，同意上诉人上诉意见。	本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。	另查明，上诉人二审当庭确认《工资结算欠单》公章的真实性；但其一审就《工资结算欠单》上盖章时间与文书形成时间并未申请鉴定。	本院认为，本案为欠款纠纷。法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。结合上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人应否按照《工资结算欠单》记载的金额支付被上诉人工资欠款。上诉人虽确认《工资结算欠单》上盖章，但其上诉主张，《欠单》盖章与文字形成时间不一致，故对其真实性应不予采信。因上诉人对此在一审并未申请鉴定，故上诉人该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳；本院对《工资结算欠单》依法采信。因《欠单》明确记载，原审被告尚欠被上诉人的工资款为人民币27850元；且原审被告系上诉人的分公司，上诉人理应对此工资欠款承担偿还责任。	综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币496.25元，由上诉人深圳市丹竹头股份合作公司负担。	本判决为终审判决。	审 判 长 黄  瑜  瑜	审 判 员 尹    伊	代理审判员 王  丹  妮		二〇一七年四月六日	书 记 员 林国荣（兼）
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保287号
申请人：王国胜，男，1973年9月17日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被申请人：俞正宏，男，1975年2月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院审理申请人王国胜与俞正宏诉前财产保全一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人俞正宏的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一八年二月一日
书记员 黄自强
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1706号
原告：周文选，男，1991年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，1981年12月19日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告周文选诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宣东到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周文选向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告返还原告借款317000元并支付月息2分利息至还款日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款390000元，约定月息2分，原告将该款分两次给付被告，2015年12月17日被告向原告出具了300000元和90000元的两张借条。原告按约定将借款给付被告，被告接受原告借款后，不按约定返还本金及利息，后原告向被告追索借款，被告以种种借口拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院判如所求。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日和2015年8月7日，原告周文选通过中国农业银行分别向被告ＸＸＸ转账300000元和90000元。2015年12月17日，被告ＸＸＸ给原告周文选出具借条两张，分别为今借周文选现金90000元和300000元，借条上有被告ＸＸＸ的名字和指印。后经询问原告周文选，周文选陈述说被告分几次归还借款为50000元、20000元、40000元和3000元，共计113000元。后因被告ＸＸＸ不归还下余借款277000元，双方成讼。
上述事实有原告陈述、借条、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ从原告周文选处借款并打有借条，对原告周文选要求被告ＸＸＸ归还未偿还借款本金的诉请，本院予以支持。借条上原、被告双方未约定了还款期限，也未约定借款利息，故对原告要求被告ＸＸＸ支付月息2分借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内归还原告周文选借款277000元；
二、驳回原告周文选的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，保全费2105元，公告费560元，共计8720元，由被告ＸＸＸ负担8120元，由原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审 判 长 齐换丽
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 张居民
二〇一八年一月十六日
书 记 员 易 鑫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1835号
上诉人（原审被告）郭金太，男，1972年10月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区.
上诉人（原审被告）潘瑞玉，女，1977年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区.
被上诉人（原审原告）许北王，男，1980年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区.
上诉人郭金太、潘瑞玉因与被上诉人许北王民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭金太、潘瑞玉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭金太、潘瑞玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩美燕