终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4948号
原告:俞国毅，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：李国茂，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省电白县。
原告俞国毅诉被告李国茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞国毅到庭参加了诉讼，被告李国茂经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款593000元；2.计付从2016年1月2日起计至付清之日止的利息（按年利率3%的标准计算）；3.本案受理费由被告承担。案件审理过程中，原告称由于被告在原告提起本案诉讼后合计还款5900元，故变更第一、二项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金587100元及以587100元为本金计付从2016年1月2日起至付清之日止的利息（按年利率3%的标准计算）。
事实和理由：被告以做生意投资石油及酒店急需资金为由，从2014年9月开始向原告多次借款，每次借款均有出具借据，起初有还款，并按月息0.8%或月息1%的标准支付利息，但至2015年7月，被告称资金出现困难，没有还款，直至2015年10月1日原告要求被告出具《借据》确认尚欠原告借款本息593000元，其中本金约为500000元左右，约定利息按年利率3%计算，并承诺于2016年1月1日前偿还给原告。之前的借据在被告2015年10月1日出具《借据》后已经作废，原件也已交还给被告，原告目前持有10份借据的复印件，其余的复印件没有保留。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告不得不向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。
另查明：原告分多次出借款项给被告，其中原告提交的两份中国农业银行网银交易流水、中国建设银行转账截图、个人网上银行转账截图和银行转账流水记录具体情况如下：
交易时间
付款人
|
付款账户尾号
|
金额（元）
|
收款人
|
收款账户尾号
|
交易渠道
|
证据载体
2014.8.19
|
俞国毅
|
5712
|
6000
|
李国茂
|
9510
|
网上银行
|
网银交易流水
2014.8.23
|
俞国毅
|
5712
|
18000
|
李国茂
|
9510
|
网上银行
|
网银交易流水
204.9.13
|
俞国毅
|
5712
|
3500
|
李国茂
|
9510
|
网上银行
|
网银交易流水
2014.9.15
|
俞国毅
|
1114
|
730
|
李国茂
|
9510
|
网上银行
|
网银交易流水
2014.9.16
|
俞国毅
|
5712
|
62500
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.9.27
|
俞国毅
|
5712
|
77400
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.10.8
|
俞国毅
|
5712
|
5000
|
邓海莲
|
0618
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.10.19
|
俞国毅
|
5712
|
2000
|
邓海莲
|
0618
|
网上银行
|
网银交易流水
2014.10.27
|
俞国毅
|
5712
|
42000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水
2014.11.10
|
俞国毅
|
1114
|
2000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.11.11
|
俞国毅
|
5712
|
2000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.11.23
|
俞国毅
|
5712
|
40100
|
李国茂
|
7039
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.11.25
|
俞国毅
|
1114
|
2000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水
2014.11.26
|
俞国毅
|
5712
|
46000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水
2014.12.6
|
俞国毅
|
1114
|
600
|
李国茂
|
0575
|
网上银行
|
网银交易流水
2014.12.15
|
俞国毅
|
5712
|
54900
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.12.18
|
俞国毅
|
5712
|
3000
|
李国茂
|
7039
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.12.21
|
俞国毅
|
5712
|
3000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.12.24
|
俞国毅
|
5712
|
15000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2014.12.25
|
俞坤梅
|
1777
|
3000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
个人网上银行转账截图
2015.1.7
|
俞国毅
|
5712
|
48000
|
李国茂
|
7039
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2015.1.7
|
俞国毅
|
5712
|
10000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2015.1.22
|
俞国毅
|
5712
|
10000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2015.1.23
|
俞国毅
|
5712
|
5000
|
李国茂
|
7039
|
网上银行
|
网银交易流水
2015.1.23
|
俞国毅
|
5712
|
5000
|
李国茂
|
7039
|
网上银行
|
网银交易流水
2015.1.27
|
俞国毅
|
5712
|
5000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2015.2.10
|
俞国毅
|
1114
|
60000
|
李国茂
|
7039
|
网上银行
|
网银交易流水
2015.2.13
|
俞国毅
|
5712
|
3000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水
2015.2.15
|
俞国毅
|
5712
|
32000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水
2015.2.26
|
没有
显示
|
没有显示
|
4000
|
李国茂
|
1431
|
没有显示
|
转账截图
2015.3.14
|
俞国毅
|
5712
|
3000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2015.3.20
|
俞国毅
|
5712
|
100000
|
李国茂
|
7039
|
网上银行
|
网银交易流水
2015.3.24
|
俞国毅
|
5712
|
45000
|
李国茂
|
0574
|
网上银行
|
网银交易流水及网银转账截图
2015.4.19
|
俞国毅
|
5712
|
5000
|
李国茂
|
0574
|
手机银行
|
网银交易流水
2015.7.8
|
俞国毅
|
1114
|
31000
|
李国茂
|
0574
|
手机银行
|
网银交易流水
2015.7.9
|
俞国毅
|
5712
|
50000
|
李国茂
|
0574
|
手机银行
|
网银交易流水
2015.7.23
|
俞国毅
|
5712
|
36000
|
李国茂
|
0574
|
手机银行
|
网银交易流水
2015.8.6
|
俞国毅
|
1114
|
30000
|
李国茂
|
0575
|
手机银行
|
网银交易流水
2015.8.6
|
俞国毅
|
5712
|
50000
|
李国茂
|
0574
|
手机银行
|
网银交易流水
2015.9.27
|
俞国毅
|
5712
|
28000
|
李国茂
|
0574
|
手机银行
|
网银交易流水
2015.9.29
|
俞国毅
|
5712
|
50000
|
李国茂
|
0574
|
手机银行
|
网银交易流水
2015.9.30
|
俞国毅
|
5712
|
30000
|
李国茂
|
0574
|
手机银行
|
网银交易流水
经由原告个人账号直接转账给被告的款项合计1014730元。其中一笔3000元的款项由案外人俞坤梅转账给被告，且原告提交的个人网上银行转账记录仅为截图，原告没有说明其与俞坤梅之间的关系，也没有举证证明该笔款项与涉案借款有关。有两笔合计7000元的款项收款人是案外人邓海莲，原告主张邓海莲是被告的妻子，但没有提供证据证明其主张。还有一笔4000元的转账仅有截图，截图没有显示付款方的信息，截图中所载的到账状态亦仅为“银行处理中”。原告主张除了通过转账的方式出借款项给被告，还出借了现金，其中尾号为1114的账号的交易流水，由于转账太多，时间太久，跨度太大，银行无法全部打印出来，原告所提供的网银交易流水是原告凭记忆勾选出来让银行打印收款方账号和户名，故只是其中的一部分。
2015年10月1日，李国茂出具《借据》，载明：“本人李国茂因生意周转向俞国毅先生借款人民币伍拾玖万叁仟元整，小写（593000.00），并将于2016年1月1日前归还。立此为据！”
同日，李国茂出具《收据》，载明“已收到俞国毅先生的伍拾玖万叁仟元整的人民币借款”。
俞国毅又提交了10份借据的复印件，证明其与李国茂之前的借贷关系，并称由于李国茂已经出具了涉案借据及收据，所以该10份借据的原件已经归还给李国茂。该些借据的具体信息如下：
出具日期
借款人
|
出借人
|
借款本金
|
还款日期
|
借款利息
2014/8/23
|
李国茂
|
俞国毅
|
23400
|
2014/9/3
|
没有约定
2014/9/16
|
李国茂
|
俞国毅
|
45000
|
2014/10/16
|
没有约定
2014/9/16
|
李国茂
|
俞国毅
|
55000
|
2014/11/16
|
没有约定
2014/9/27
|
李国茂
|
俞国毅
|
94900
|
2014/11/2
|
没有约定
2014/11/16
|
李国茂
|
俞国毅
|
20000
|
2014/12/16
|
没有约定
2014/11/27
|
李国茂
|
俞国毅
|
52800
|
2014/12/27
|
没有约定
2014/12/15
|
李国茂
|
俞国毅
|
68000
|
没有约定
|
没有约定
2014/12/22
|
李国茂
|
俞国毅
|
120000
|
没有约定
|
没有约定
2015/4
|
李国茂
|
俞国毅
|
68000
|
没有约定
|
没有约定
2015/7/8
|
李国茂
|
俞国毅
|
100000
|
2015/8/8
|
14000
从2017年7月17日起，被告归还了部分款项给原告，其中2017年7月还款1700元，8月还款1000元，9月还款2000元，10月还款700元，12月还款500元，合计还款5900元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告出具的《借据》、《收据》以及原告提交的银行转账记录，足以证明双方之间的借款合意以及原告已出借款项给被告的事实，故双方之间的借款合同关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务。关于借款本金，原告提供的多笔转账记录、10份借据的复印件以及2015年10月1日的《借据》、《收据》，表明双方已确认截至2015年10月1日被告尚欠原告的款项为593000元，原告主张该金额包括本金和利息，本院对此予以采信，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。由于双方之前存在多笔借款，原告现起诉要求以重新出具的债权凭证载明的金额即593000元作为后期借款本金，被告在本院依法送达诉讼材料后没有对原告的主张提出异议，现有证据亦不足以证明前期利率超过年利率24%，故本院确认后期借款本金为593000元。被告2017年7月17日起开始还款，已经超过《借据》约定的还款时间，构成违约，原告主张被告清偿剩余借款本金587100元及以587100元为基数从借款逾期次日即2016年1月2日起按年利率3%的标准支付逾期利息，是原告对自身权利的处分，没有违反双方的合同约定以及法律规定。而且，由于原告主张的逾期利息计算标准为年利率3%，故被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金和与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告李国茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞国毅清偿剩余借款587100元；
二、被告李国茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞国毅支付利息（以587100元为本金，从2016年1月2日起计至实际清偿之日止，按年利率3%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10026元，由被告李国茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 陈钻仪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 隽
本法律文书于2018年 月 日送达。 送达人：
梁又千