wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异138号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3711室房屋(以下简称3711室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3711室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3711室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3711室房屋价款557830元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3711室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3711室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2579号
刘明望：
申请执行人刘明望与被执行人宁波鸿腾物流有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已�生法律效力，申请执行人刘明望向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鸿腾物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2579号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2948号
原告张德发，男，汉族，1970年3月25日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人钱颖，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友。
委托代理人沈荣，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省广汉市，系被告公司员工。
原告张德发与被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称广汉城南房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德发的委托代理人金璨、钱颖，被告广汉城南房产公司的委托代理人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德发向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将彭州市某街某小区某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的房产证、土地使用证办理至原告名下。事实和理由：原告以所有权调换形式与被告订立拆迁安置补偿合同，原告已经实际取得并占有“某小区”某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋，上述房屋为原告的合法财产，被告应当为原告办理房屋所有权证和土地使用证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告作为被拆迁人对“某小区”某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋应优先取得。被告将房屋备案至黄先锋名下系融资备案行为，并非真实的房屋买卖关系，不论其性质如何，均不能对抗作为原告作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯原告对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广汉城南房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为安置给原告的房屋备案在黄先锋名下，黄先锋的备案是为了被告公司的借款，不是真实的房屋买卖，等被告公司归还黄先锋借款之后，撤销备案，为原告办理两证。
本院认为，被告广汉城南房产公司承认原告张德发在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间签订的《城镇房屋拆迁补偿安置合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当履行各自义务。原告在签订合同后即将房产证和土地使用证交付被告并将房屋交由被告拆除，被告在房屋竣工后于2014年9月30日将安置房屋交付原告是事实，按照合同约定，被告应当在交房后180日内为原告办理不动产权属登记，但被告至今未为原告办理，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。被告为融资将安置给原告的房屋备案至他人名下系违反合同的行为，该备案行为对原告没有约束力。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张德发办理位于彭州市某镇某街某小区某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的不动产权证书。
案件受理费100元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐小家
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初390号
原告：徐平，男，1982年9月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住。
被告：黄福英，女，1982年8月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告徐平与被告黄福英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼。被告黄福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平向本院�出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄福英需要资金周转，于2018年1月8日向原告借款60000元，并写下借条，同时约定约定借款月利率为银行同期同类贷款利率3倍。由于被告未还款，故向法院提起诉讼。
被告黄福英未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告黄福英未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，被告黄福英向原告借款，原告通过微信陆续转账给被告黄福英60000元，被告于2018年1月8日出具了一份借条。双方约定借款利息银行同期同类贷款利率的三倍，双方未约定还款时间。被告借款后只支付了一个月1500元的利息，后一直未支付利息，也未偿还本金。原告遂向法院提起诉讼。在审理过程中，原告明确双方约定的月利率为3%。
本院认为，双方未约定还款时间，出借人有权随时要求借款人还款。故原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率高于法律规定，本院调整为月利率2%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄福英于本判决生效后十日内偿还给原告徐平借款本金60000元及利息（按月利率2%，从2018年2月8日计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375�，减半收取计687.5元，由被告黄福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一八年五月二十三日
书记员 占 卉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更456号
罪犯李绍松，男，1992年8月28日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年12月26日作出（2011）矿刑初字第197号刑事判决，认定被告人李绍松犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元，连带赔偿直接经济损失人民币二万八千二百四十元。（刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止。)山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1755号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2025年7月3日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李绍松在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李绍松在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍松减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月4日起，至2025年3月3日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初355号
原告：姜占树，住隆化县。
委托代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告：姜占发，住隆化县。现羁押于河北省上板城监狱。
原告姜占树与被告姜占发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜占树委托代理人刘思扬、被告姜占发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令被告赔偿原告松树损失1966元，2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月25日被告丢弃烟头引发火灾，烧毁原告松树，给原告造成了经济损失，要求被告予以赔偿。被告辩称，是自己的行为给原告造成了经济损失，认可原告的损失数额，同意赔偿。
经审理查明，2015年4月25日，被告姜占发因丢弃烟头引发山林火灾，过火林木面积24.19公顷，其中经隆化县价格认证中心认定烧毁原告的松树经济损失为1966元。
本院认为，被告的行为损坏了原告的财产，应予照价赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜占发于本判决生效后三十日内赔偿原告姜占树松树林木损失1966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜占发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘永飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永飞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,418.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,418.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2703号
原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告洛阳中罡置业有限公司。住所地河南省洛阳高新开发区华丰路*号银昆科技园*号****室。
法定代表人王任生。
原告奥的斯机电电梯有限公司为与被告洛阳中罡置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼；被告洛阳中罡置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥的斯机电电梯有限公司基于与被告洛阳中罡置业有限公司签订的电梯设备买卖合同、电梯设备合同的补充协议、合同更改协议书及洛阳市特种设备检验检验所出具的自动扶梯和人行道验收检验报告、有机房曳引电梯监督检验结论报告，起诉，要求：1、判令被告洛阳中罡置业有限公司立即支付货款人民币85240元和违约金人民币24792元（暂计算至2016年3月30日，按每日万分之四计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即人民币108460元为限）；2、被告洛阳中罡置业有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告洛阳中罡置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、总货款价值：人民币2169200元。
二、剩余未付货款金额：人民币85240元。
三、被告应支付货款时间：2014年11月9日前。
四、需要说明的问题：
①2016年4月12日，西子奥的斯电梯有限公司经核准，法人由张伟聪变更为朱康正。
②2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司经核准，变更为奥的斯机电电梯有限公司。
③第四期货款违约金：9318元×1238天（2012.11.9—2016.3.30）×日利率0.0004=4614元；第五期货款违约金：32538元×873天（2013.11.9—2016.3.30）×日利率0.0004=11362元；第六期货款违约金：43384元×508天（2014.11.9—2016.3.30）×日利率0.0004=8816元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告应按约支付货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洛阳中罡置业有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司货款人民币85240元。
二、洛阳中罡置业有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司违约金人民币24792元（暂计算至2016年3月30日，按每日万分之四计算；此后违约金以合同总价的5%即人民币108460元为限，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2501元，财产保全申请费人民币1120元，合计人民币3621元，由被告洛阳中罡置业有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2501元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年十二月九日
代书 记员 夏晓青
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢148号
申请执行人：姜赞一，男，1948年4月5日生，汉族，住柳河县三源浦镇。
被执行人：张明宝，男1957年12月8日生，汉族，住柳河县三源浦镇。
被执行人：郝继举，男1958年8月26日生，汉族，住柳河县三源浦镇。
本院在执行申请执行人姜赞一与被执行人张明宝、郝继举借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2007年7月4日作出的（2007）柳民三初字第176号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人张明宝、郝继举于本判决生效后立即给付申请执行人欠款2万元及利息，承担案件受理费450元。
申请执行人姜赞一于2008年5月19日向本院申请强制执行，本院于2008年5月19日依法立案执行，2017年5月22日立案恢复执行。本院在执行过程中，2008年5月31日向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，2017年8月8日查明被执行人没有申报财产，违反财产报告制度。因被执行人违反财产报告制度，2017年8月14日依法将被执行人纳入限制高消费名单，2017年8月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月18日经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院2017年10月11日作出拘留手续依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院在执行期间多次联系申请人，但始终未果，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一八年一月九日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢148号申请执行人：姜赞一，男，1948年4月5日生，汉族，住柳河县三源浦镇。被执行人：张明宝，男1957年12月8日生，汉族，住柳河县三源浦镇。被执行人：郝继举，男1958年8月26日生，汉族，住柳河县三源浦镇。本院在执行申请执行人姜赞一与被执行人张明宝、郝继举借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2007年7月4日作出的（2007）柳民三初字第176号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人张明宝、郝继举于本判决生效后立即给付申请执行人欠款2万元及利息，承担案件受理费450元。申请执行人姜赞一于2008年5月19日向本院申请强制执行，本院于2008年5月19日依法立案执行，2017年5月22日立案恢复执行。本院在执行过程中，2008年5月31日向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，2017年8月8日查明被执行人没有申报财产，违反财产报告制度。因被执行人违反财产报告制度，2017年8月14日依法将被执行人纳入限制高消费名单，2017年8月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月18日经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院2017年10月11日作出拘留手续依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院在执行期间多次联系申请人，但始终未果，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一八年一月九日书记员  杨 恩
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初635号
原告徐林太。
被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人孟庆锋，系该公司经理。
本院在审理原告徐林太诉被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告徐林太于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告徐林太撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐林太负担。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 石治国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白瑞艳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第437号
原告：李桂珍，女，住所地东辽县。
被告：龚立国，男，住所地东辽县。
本院在审理原告李桂珍诉被告龚立国土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李桂珍于2015年5月7日向本院提出撤回对被告龚立国的诉讼。
本院认为，原告李桂珍要求撤回对被告龚立国的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂珍撤回对被告龚立国的诉讼。
案件受理费100元，减半收取为50元由原告李桂珍负担。
审判员 刘 懿
二〇一五年五月七日
书记员 刘晓航
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5536号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
被执行人：周命芝，女，1982年12月11日出生，汉族，佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周命芝银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金2514.42元、滞纳金1000元及迟延履行的利息，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5047.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年八月十四日
书记员 林 勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7522号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：王成红，男，1973年9月13日出生，汉族，住青田县祯埠乡小群村公路**号，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理公司与被告王成红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。
审 判 员 樊世强
二〇一七年十二月一日
代书记员 林 玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7522号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G法定代表人：朱俊杰，负责人。委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。被告：王成红，男，1973年9月13日出生，汉族，住青田县祯埠乡小群村公路**号，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理公司与被告王成红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。审 判 员 樊世强二〇一七年十二月一日代书记员 林 玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1860号
原告王际优，男，汉族，1972年1月5日生。
委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告福建四海建设有限公司。
法定代表人许南靖，该公司董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人郑忠华，该公司淮安负责人。
本院在审理原告王际优诉被告福建四海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王际优于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王际优的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王际优撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告王际优自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮开民初字第1860号原告王际优，男，汉族，1972年1月5日生。委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。被告福建四海建设有限公司。法定代表人许南靖，该公司董事长。委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托代理人郑忠华，该公司淮安负责人。本院在审理原告王际优诉被告福建四海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王际优于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王际优的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王际优撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，原告王际优自愿负担。代理审判员  纪石平二〇一四年九月十九日书 记 员  王娅婕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8882号
原告杭州萧山索美国际家居建材广场爱堂家具商行（朱爱堂）,住所地杭州市萧山区。
法定代表人朱爱堂。
委托代理人李梅玲、赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
被告汪建伟，男，汉族，1973年12月22日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧山索美国际家居建材广场爱堂家具商行（朱爱堂）诉被告汪建伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山索美国际家居建材广场爱堂家具商行（朱爱堂）在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪建伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山索美国际家居建材广场爱堂家具商行（朱爱堂）撤回对汪建伟的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州萧山索美国际家居建材广场爱堂家具商行（朱爱堂）负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高恩典
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12900号
原告王茂，男，1934年6月13日出生。
委托代理人王玉香，女，1971年12月7日出生。
被告王会珍，女，1960年3月20日出生。
被告王玉才，男，1962年3月13日出生，系被告之夫。
原告王茂与被告王会珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂及其委托代理人王玉香、被告王会珍及其委托代理人王玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂诉称，2008年3月28日，房山区人民法院作出判决，位于房山区长阳镇葫芦垡村的北房两间归原告所有。2008年11月14日家庭成员重新达成协议，其他家人房产赠与王玉才，王玉才负责翻修，翻修后仍有原告两间房屋。现原告的老房因年久失修，无法居住。原告准备在原房基底的基础上翻建，被告无理取闹，进行阻拦，拒不让原告进行施工，原告报警后也未能解决问题。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告不得干涉原告翻建房屋，并负担本案诉讼费。
被告王会珍辩称，不同意原告的诉讼请求。老房两间是被告所有，但我并没有对原告翻建老房进行阻拦，原告也没有证据证明我对其翻建老房进行过阻拦。
经审理查明，原告所有的两间老房位于被告与案外人王玉才共有的房屋北面。原告欲翻建老房，现起诉主张被告对其翻建行为进行了干涉，但并未提交相应的证据予以证实。
在庭审过程中，原告申请增加诉讼请求，要求被告给付原告自2014年3月至2015年10月在外租房费用4000元，电费1624元，共计5624元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的（2008）房民初字第00472号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告干涉其翻建房屋，但未提供证据加以证明，应当承担不利的后果，现原告要求被告不得干涉翻建房屋并赔偿房费及电费，没有事实和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王茂的诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告王茂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘欣然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12900号
本院于二〇一五年十一月二十日对原告王茂与被告王会珍排除妨害纠纷一案作出的（2015）房民初字第12900号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第十二行“被告王玉才”应更正为“委托代理人王玉才”
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘欣然
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第00343号
原告唐龙飞，男，1982年7月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市明山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被告本溪国茂房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
原告唐龙飞诉被告本溪国茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐龙飞撤回起诉。
案件受理费6562元（原告已预交3281元），免予收取。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 李继跃
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2167号
原告：吕佳平,女,1978年10月4日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师说事务所律师。
被告：徐超俊,男,1989年10月30日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告吕佳平诉被告徐超俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。审理中,被告已支付了案涉租赁费用，原告吕佳平于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕佳平撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕佳平撤回起诉。
本案受理费1069元，减半收取534.50元，由原告吕佳平负担。
审判员 黄韦卿
二〇一八年四月九日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2167号原告：吕佳平,女,1978年10月4日出生汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师说事务所律师。被告：徐超俊,男,1989年10月30日出生汉族,住杭州市富阳区。原告吕佳平诉被告徐超俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。审理中,被告已支付了案涉租赁费用，原告吕佳平于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕佳平撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕佳平撤回起诉。本案受理费1069元，减半收取534.50元，由原告吕佳平负担。审判员  黄韦卿二〇一八年四月九日书记员  张云花??
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初310号
原告：刘芳。
被告：许付琼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。
代表人：胡静波，职务不详。
本院在审理刘芳诉被告许付琼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘芳于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘芳自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告刘芳负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年一月二十一日
代书记员 黄 芳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1065号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李东峰，男，1978年9月29日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月15日被上蔡县公安局刑事拘留，同年9月26日、10月19日、11月29日分别被上蔡县公安局、上蔡县人民检察院、上蔡县人民法院取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人李东峰犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被害人白某所的近亲属黎某、被告人李东峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日21时许，被告人李东峰驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿331省道由东向西行驶至上蔡县蔡沟乡大朱村大地水泥门店前，撞着由南向北横过道路的行人白某所，致白某所当场死亡。事故发生后，李东峰驾车逃逸。经上蔡县公安局交通警察大队认定，李东峰负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李东峰的近亲属与被害人白某所的近亲属于2017年9月9日就民事赔偿达成仲裁调解协议，并已履行。2017年9月14日，被告人李东峰主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己驾驶机动车发生交通事故的事实。
上述事实，被告人李东峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、冯某1、冯某2、黎某、张某、朱某、张环的证言、上蔡县公安局110接处警记录、上蔡县120急救指挥中心出具的证明、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字［2017］77号法医学尸体检验报告书、上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字［2017］第365号道路交通事故认定书、上蔡县通达车辆检测有限公司出具的上通检字［2017］第94号道路交通事故技术检验报告单、上蔡县公安局交通警察大队出具的李东峰到案经过证明、前科查询证明、户籍证明、驻马店仲裁委员会出具的（2017）驻仲交调字第3056号调解书、被害人白某所的近亲属出具的收条、谅解书、请求信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东峰违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控李东峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李东峰在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸。李东峰系初犯，案发后主动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。根据李东峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项、第三条之规定，判决如下：
被告人李东峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭文波
审 判 员 田继华
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 栗方圆
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初393号
原告：蔡某，女，1985年5月4日生，汉族，湖南省常德市人，现住江西省永新县。
被告：胡某，男，1984年11月16日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在审理原告蔡某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2018年3月23日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 尹晓程
二〇一八年三月二十三日
书记员 林 风
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1853号
原告李铮，男，1988年2月15日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳润东置业有限公司。住所地濮阳市胜利路东段181号。统一社会信用代码410900001028578。
本院在审理原告李铮与被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铮撤回起诉。
案件受理费118元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芮
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初424号
原告刘其金，男，生于1974年12月14日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人古光轩，重庆文才律师事务所律师。
被告丁峥嵘，男，生于1992年2月21日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告刘其金诉被告丁峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，由审判员王易山独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘其金及其委托代理人古光轩到庭参加诉讼，被告丁峥嵘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其金诉称：被告丁峥嵘于2013年3月28日向原告借款10000元，因被告需赎回小挖掘机再于2015年2月18日向原告借款70000元，并约定每月按照百分之三的利率从2015年2月18日计算至清偿之日。被告丁峥嵘与原告系叔侄关系，现原告多次向被告索要，但被告以各种理由搪塞推诿，拒不偿还，现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款80000元及资金利息，诉讼费由被告承担。
被告丁峥嵘未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告丁峥嵘于先后向原告借款两次，出具借条两张，共计借款80000元。被告借款后，未及时偿还借款，现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款80000元，其中本金的70000元作为计算利息基数，每月按照百分之二的利率从2015年2月18日计算至还清之日，诉讼费900元由被告负担。
上述事实，有当事人的陈述、借条、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁峥嵘于本判决生效后十日内偿还原告刘其金借款80000元，其中本金的70000作为计算利息基数，每月按照百分之二的利率从2015年2月18日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一六年三月十七日
书记员 唐艳华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1068号
上诉人（原审原告）：石家庄市胜利混凝土有限公司，住所地河北省正定县高速西口北行1.5公里。
法定代表人：武雪岐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李若男，河北东临律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区科技工业园。
法定代表人：王文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张立强，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省正定县。
上诉人石家庄市胜利混凝土有限公司（以下简称胜利混凝土公司）因与上诉人江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰建设公司）及被上诉人张立强买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本案件事实不清，证据不足。1、胜利混凝土公司与屹峰建设公司石家庄分公司签订的《预拌商品混凝土买卖合同》明确约定了双方结算负责人和屹峰建设公司石家庄分公司的验收人，而胜利混凝土公司提交的结算单中在屹峰建设公司石家庄分公司一方处签字的张立强并不是合同约定的结算负责人或验收人，胜利混凝土公司也没有提交证据证明屹峰建设公司石家庄分公司将合同指定结算负责人或验收人变更为张立强，故一审判决认定张立强在结算单中签字属于履行职务的行为，依据不足；2、案涉《预拌商品混凝土买卖合同》对于胜利混凝土公司交付混凝土的计量方法约定为按施工图纸计量确认。双方当事人对于胜利混凝土公司实际交付混凝土的数量及价款存在争议，应当组织双方按照合同约定计量方法对交付混凝土的数量及价款进行核实，如双方无法达成一致意见，可通过司法鉴定予以确定；3、胜利混凝土公司主张的混凝土单价部分不符合合同约定，应当组织双方对各种规格的混凝土单价逐项进行核对并要求双方提供各自主张单价的依据；4、案涉《预拌商品混凝土买卖合同》约定，屹峰建设公司石家庄分公司应于主体结顶起六个月内结清全部货款，因此，应当结合胜利混凝土公司交付混凝土的时间、浇筑部位及相关施工资料等证据查明案涉工程主体结顶的具体时间，以便确定逾期付款违约金的起算时间。一审判决从最后一次签署结算单的日期起算逾期付款违约金，不符合双方合同约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2396号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人石家庄市胜利混凝土有限公司和上诉人江苏屹峰建设工程有限公司分别预交的二审案件受理费739元和7,712元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年三月十二日
（代）书记员 秦林艳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初610号
原告大厂回族自治县长青彩钢结构有限公司北京分公司。住所地：北京市平谷区乐园西小区*号。组织机构代码证号：××。
负责人张启田，经理。
委托代理人邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
委托代理人娄庆波，该公司职工。
被告北京新农华阳商贸有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾南路25号院10号楼6幢，组织机构代码证号：××。
法定代表人高建宝，经理。
原告大厂回族自治县长青彩钢结构有限公司北京分公司与被告北京新农华阳商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓金超、娄庆波出庭参加诉讼，被告北京新农华阳商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大厂回族自治县长青彩钢结构有限公司北京分公司诉称，原告与被告于2014年9月29日签订承揽合同一份，合同约定，由原告承揽被告怀柔郭家务A、B、C温室设备的采购、安装、调试等工程。合同价款为460000元。双方于同日对上述合同订立补充协议一份，对部分合同项目进行了变更，合同总价款减少至410000元。合同订立后，原告依合同约定履行了相应的加工义务。2015年9月6日，双方就项目付款及违约责任达成补充协议一份，协议约定，合同总价款为410000元，被告已给付270000元，尚欠140000元未付，被告为原告出具两张延期支付支票，第一张支票金额为80000元，到期日为2015年10月15日，第二张支票金额为60000元，到期日为2015年11月15日。被告保证开据的支票按期到帐，否则逾期付款，支付原告每日百分之一的违约金。但被告提供的二张延期支票到期后均为空头支票，经原告多次催要，被告拒付。故原告诉请法院依法判令被告给付加工费140000元，并按日百分之一标准支付以80000元为基数自2015年10月15日起至2015年11月15日止的违约金，以140000元为基数自2015年11月16日至给付之日止的违约金。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年9月29日签订承揽合同一份，合同约定，由原告承揽被告建设的北京市怀柔区郭家务A、B、C温室增加设备工程中的设备采购、安装、调试等工程。合同总造价为460000元。合同订立后，原告依合同约定履行了相应的加工义务。2015年9月6日，双方就项目付款及违约责任达成补充协议一份，协议约定，“……1、暖气系统、滴灌系统取消不做，合同最终结算价格410000元（肆拾壹万元整）。……3、合同结算总价410000元，甲方已付270000元，尚欠140000元未付，甲方于本协议签订之日开据两张延期支票；第一张开据的支票为2015年10月15日，金额为捌万元整（80000元）；第二张开据的支票为2015年11月15日，金额为陆万元整（60000元）。甲方保证开据的支票按期到帐。4、逾期付款，逾期完工，支付对方每日百分之一的违约金。本补充协议一式两份，同主合同具有同等法律效力。甲方北京新农华阳商贸有限公司（盖公章）乙方大厂回族自治县长青彩钢结构有限公司北京分公司（盖公章）2015年9月6日”。此协议签订后，被告于当日按协议约定给付原告延期支票两张，延期支票到期后，均因帐户无钱无法兑付。
上述事实，有原告提供的怀柔郭家务A、B、C温室增加设备合同一份、补充协议二份、支票二张及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告订立的承揽合同及补充协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了工作成果，被告应按合同及补充协议约定的时间向原告支付加工费，未能支付，应承担相应的违约责任。被告给原告出具的延期支票，到期时间分别为，80000元的是2015年10月15日，60000元的是2015年11月15日，此表明双方一致认可的付款时间为支票到期日，因支票空头未能兑现，原告主张分别从这两个日期计算违约金的主张，本院予以支持。原告请求按双方在补充协议中约定的每日百分之一的标准支付违约金，标准过高，应予调整。现原告的具体实际损失无法确定，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合实际考量被告的违约过错程度以及预期利益等综合因素，酌定参照中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率1.3倍标准计算，原告请求过高部分本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京新农华阳商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大厂回族自治县长青彩钢结构有限公司北京分公司加工费140000元，并中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率1.3倍标准支付逾期付款违约金（其中以80000元为基数自2015年10月15日起至2015年11月15日止；以140000元为基数自2015年11月15日起至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取1550元，财产保全费1900元，共计3450元，由被告北京新农华阳商贸有限公司负担。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年五月三日
书 记 员 李咏谦
附适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失“。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1744号
原告陈某某。
被告王某某。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一六年四月十八日
书记员 徐勤凤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4401号
申请执行人：佛山市宏建物业管理有限公司,住顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四,法定代表人:范迪祥。
被执行人：王文银，男性，汉族，1977年1月22日，四川省成都市青白江区。
原告佛山市宏建物业管理有限公司与被告王文银服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初18927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告支付物业管理费1365元、公共水电费396.6元及违约金352.32元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，但并不在本院辖区范围内，已向青白江区人民法院发送委托执行函，待扣划后作处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2188.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4401号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 勇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3232号
申请执行人林文富，男，1938年8月28日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人林文富与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5828号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人林文富的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10969号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：霍晓丹，女，汉族，1985年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行霍晓丹引诱、介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1626号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人霍晓丹引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人霍晓丹未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。向被执行人霍晓丹发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人霍晓丹暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人霍晓丹有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10969号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：霍晓丹，女，汉族，1985年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行霍晓丹引诱、介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1626号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人霍晓丹引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人霍晓丹未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。向被执行人霍晓丹发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人霍晓丹暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人霍晓丹有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 刘   曦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10800号
原告：徐俊，男，1950年12月17日生，汉族，住江阴市。
被告：刘锋，男，1976年9月23日生，汉族，住江阴市。
被告：陶红，女，1976年3月17日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市嘉丰纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路1号。
法定代表人：刘锋。
原告徐俊与被告刘锋、陶红、江阴市嘉丰纺织有限公司（下称嘉丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加诉讼，被告刘锋、陶红、嘉丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提起诉讼请求：1、判令刘锋、陶红立即共同归还借款本金20万元及利息（自2016年8月3日起至实际还款之日止按年利率20%计算）；2、判令嘉丰公司对刘锋的上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令刘锋、陶红、嘉丰公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，刘锋以办厂需要资金周转为由向徐俊借款20万元，当提刘锋出具借条，约定借期一年，利息按年利率20%计算，借款当日徐俊将上述借款以银行本票的方式交付给刘锋，嘉丰公司对上述借款出具担保书提供担保。陶红与刘锋原系夫妻关系，借款形成于夫妻关系存续期间，根据婚姻法有关规定，陶红应与刘锋承担共同还款责任。嘉丰公司提供担保，依照担保法的规定对借款本息、诉讼费等一切费用应承担连带清偿责任。因刘锋未按约还款，徐俊请求法院判如所请。
被告刘锋、陶红、嘉丰公司未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，刘锋向徐俊借款20万元，并出具现金借条一份，载明：“今有江阴市云亭镇人刘锋同志（男）身份证号：320219197609236011办厂因资金周转困难，今特向江阴市澄江街道人徐俊同志身份证号（320219195012177515）借到人民币贰拾万元正（￥200000元），大家双方友好协商如下：一、借款时间为一年整，从2016年8月3日至2017年8月2日止，二、借款利息为年息20%，三、借款满一年后，由我本人应还徐俊同志共计贰拾肆万元正，其中本金贰拾万元正，利息肆万元正。今由徐俊同志交给我的是农业银行本票，票号1030327322414141，借到票额为贰拾万元正，出票日期为2016.8.3……借款人：刘锋。”徐俊将金额为20万元的银行本票交付刘锋。同日，嘉丰公司向徐俊出具担保书一份，载明：“今有我厂刘锋同志（男）向您借到人民币贰拾万元正，借期壹年，年息20%，到期由刘锋同志主动按期归还你的本息贰拾肆万元正，现由我厂承诺承担一切刘锋同志还款全部，包括一切律师费、诉讼费、交通费等一切费用。”刘锋未按约归还借款本息，徐俊起诉来院。
另查明，刘锋、陶红于1999年4月20日登记结婚，于2016年11月16日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘锋向徐俊借款20万元，有其出具的借条及签收的银行本票复印件等予以佐证，本院予以认定。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘锋对借款本息负有清偿之责。刘锋、陶红原为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，二人未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且二人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案所涉债务应按刘锋、陶红夫妻共同债务处理。嘉丰公司对刘锋的上述债务向徐俊出具了担保书，其应按约承担连带保证责任。
综上，徐俊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘锋、陶红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐俊借款本金20万元，并承担该款自2016年8月3日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息；
二、江阴市嘉丰纺织有限公司对刘锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（徐俊已预交），由刘锋、陶红、江阴市嘉丰纺织有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付徐俊。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年九月六日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2973号之一
申请执行人罗邦良。
被执行人叶建清。
申请执行人罗邦良与被执行人叶建清为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1004民初2601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗邦良于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人叶建清履行生效民事判决书所确定的履行债务共计18125元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2973号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2973号
申请执行人罗邦良
被执行人叶建清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02601号，依法向被执行人叶建清发出执行通知书，责令被执行人叶建清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建清（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××63的存款人民币18125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2973号
申请执行人罗邦良
申请执行人罗邦良
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02601号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结的配偶张燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币18125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十七日
书记员 缪哈奈
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9216号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：康玉兰。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告康玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45677号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告冯书华，女，1960年5月12日出生。
委托代理人冯书凯，男，1953年5月4日出生，顺义农机厂退休职员，住北京市顺义区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告冯书华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪琦蓉，被告及其委托代理人冯书凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区某小区某号楼某单元某号房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积92.04平方米，一直由我公司提供供暖服务。故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠部分供暖费。故诉至法院，要求被告给付我公司自2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季的供暖费共计11044.8元。
被告辩称：我是涉案房屋的所有权人，我认可房屋面积、欠费金额。2011年11月17日暖气管道断裂跑水，家里墙体、地板、家具损坏，导致我的损失。原告将暖气机件维修后没有再跑水，但未对我家里被泡的损失进行赔偿。我多次找原告协商，希望原告能够将我的损失与供暖费折抵，经过供暖办文女士协调，原告曾承诺我多退少补，并称需要上报公司，但迟迟未答复我。截止至2013年我的损失有两万多元，我要求与原告协商由原告赔偿，但我不提出反诉。我不同意交纳供暖费，原告还得倒找我钱呢。
经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《某项目供热系统投资运营合作协议书》，约定某项目供热系统由甲乙双方共同投资建设，自某项目供热系统投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按照北京市政府规定的供暖收费标准向业主自行收取供暖费。
2008年8月31日，原告与北京华意龙达能源投资管理有限公司签订《某项目合作协议》，约定《某项目供热系统投资运营合作协议书》中北京华意龙达能源投资管理有限公司的权利义务由原告承担。
2013年10月31日，北京市朝阳区市政市容管理委员会向某锅炉房颁发京（朝锅）字第43-021号北京市供热运行单位备案登记证，载明燃料类型为燃气。
被告是涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积为92.04平方米。供暖收费标准根据京价（商）字[2001]372号文件的规定，民用供暖价格为30元/建筑平方米。被告主张2011年11月17日涉案房屋暖气机件断裂导致暖气漏水致使涉案房屋被水泡，造成损失两万多元，并提交了照片，原告对被告所述情况及照片均不予认可。关于被告所述的损失赔偿问题，经本院释明，被告主张不提出反诉。
以上事实，有《名称变更通知》、《某项目供热系统投资运营合作协议书》、《某项目合作协议》、《北京市供热运行单位备案登记证》、照片等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。被告主张涉案房屋于2011年曾因暖气机件断裂导致漏水造成损失，但经本院释明后，被告表示对于赔偿损失问题不提出反诉，故被告可就此与相关当事人另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯书华于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日四个供暖季的供暖费共计一万一千零四十四元八角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告冯书华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾月双
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5172号
申请执行人郑飞宇，男，1968年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人俞杏连，女，1964年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人郑飞宇与被执行人俞杏连民间借贷纠纷一案，申请执行人郑飞宇依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16962号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案执行，执行标的为被执行人俞杏连归还申请执行人郑飞宇借款10000元、违约金（自2016年9月9日起至10月9日止，以借款本金10000元为基数，按年利率24%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费55元。
本案执行过程中，本院向被执行人俞杏连发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人俞杏连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人俞杏连的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人俞杏连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞杏连作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人俞杏连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人俞杏连有可供执行的财产。申请执行人郑飞宇亦未能提供被执行人俞杏连有可供执行的财产。截止2017年11月30日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陆海芳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1139号
原告徐宏芳，女，1965年12月7日生，汉族。
被告程雪，女，1968年8月5日生，汉族。
原告徐宏芳与被告程雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐宏芳到庭参加诉讼，被告程雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，被告因家庭经济困难，无钱归还别人的借款，故向原告借款2万元整。并将一张2014年5月份到期的五万元的保险单出示给原告，说保单到期后即将借款归还给原告。但保单到期后，被告却迟迟不还原告借款。后原告丈夫得了胃癌，找被告催要该借款，被告仍百般推辞，不予还款。综上认为，被告欠原告款2万元事实清楚、证据充分，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交被告程雪及其丈夫杨召于2013年12月15日出具的2万元的借条一张，拟证明被告借原告款2万元的事实。
被告程雪未到庭、未答辩，未向法庭提交证据。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：被告程雪因家庭经济困难，于2013年12月15日向原告徐宏芳借款2万元，并与其丈夫杨召共同向原告出具借条一张。因原、被告系朋友关系，被告程雪亦向原告承诺于2014年5月份归还借款。后原告向被告多次催要该借款，被告均未能偿还。为此，原告诉至本院要求被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃利息请求。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，被告程雪借原告款2万元事实清楚，证据充分，原告要求偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程雪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宏芳借款2万元。
上述给付内容，被告程雪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告程雪负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 娄云丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2894号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陈辉良，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2013）双流刑初字第82号刑事判决书于2017年3月14日移送执行陈辉良罚金一案，执行标的20000元。
在执行过程中，经调查，被执行人陈辉良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十月三十一日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2894号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：陈辉良，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2013）双流刑初字第82号刑事判决书于2017年3月14日移送执行陈辉良罚金一案，执行标的20000元。在执行过程中，经调查，被执行人陈辉良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十月三十一日书记员代 佳 睿
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成。
被告孙玉华。
被告张德有。
被告张庆银。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告孙玉华、张庆银、张德有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成到庭参加诉讼，被告孙玉华、张庆银、张德有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2013年12月18日被告孙玉华向原告申请贷款30000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为非自助可循环，被告张庆银、张德有自愿为孙玉华贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告孙玉华立即给付贷款本金30000元，利息6701.01元（自2013年12月26日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告张庆银、张德有对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告孙玉华、张庆银、张德有经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2013年12月18日被告孙玉华向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款方式为非自助可循环，贷款期限为3年，担保人张庆银、张德有。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，贷款方式为可循环，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准。借款人孙玉华，担保人张庆银、张德有，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2013年12月26日。
证据五、借款凭证复印件一份。拟证实2013年12月26日被告孙玉华在原告处借款本金30000元，约定利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2014年12月24日。
证据六、阿城区农业银行利率表一份。拟证实截止至2015年12月14日被告尚欠原告贷款本金30000元，利息6701.01元。
证据七、哈尔滨市阿城区金龙山镇于店村民委员会证明一份。拟证实三被告系于店村村民，张庆银、孙玉华长期在外打工，无法取得联系，具体去向不明。
因被告孙玉华、张庆银、张德有未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年12月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告孙玉华、张庆银、张德有签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，贷款方式为可循环，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准。借款人孙玉华，担保人张庆银、张德有，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告履行放款义务，被告孙玉华给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告孙玉华在原告处借款本金30000元，约定利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2014年12月24日。贷款到期后，被告于2015年3月26日偿还贷款利息2504.37元。现原告诉至法院，请求被告孙玉华立即给付贷款本金30000元，利息6701.01元（自2013年12月26日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告张庆银、张德有对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告孙玉华偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告张庆银、张德有在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告张庆银、张德有对被告孙玉华借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。
二、被告孙玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款利息6701.01元（自2013年12月26日至2015年12月14日）。
三、被告张庆银、张德有对被告孙玉华上述借款负连带保证责任。
案件受理费610元，公告费560元，由被告孙玉华负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：赵冬岩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1365号
原告：邓超，男，1977年7月17日生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住江苏省江阴市。
被告：缪维江，男，1989年7月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告邓超诉被告缪维江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓超到庭参加诉讼，被告缪维江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓超向本院提出诉讼请求：1、判令缪维江偿还借款20000元；2、本案诉讼费由缪维江承担。事实和理由：缪维江于2017年7月28日向他借款20000元，口头约定三个月还清，并出具了借条。后缪维江未还款，他多次催讨无果。
被告缪维江未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年7月28日，缪维江向邓超借款20000元，并出具借条1份，载明：“今向邓超借人民币贰万元整（20000）”。后缪维江未予归还。2018年1月18日，邓超具状起诉来院。
上述事实，有借条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。缪维江向邓超借款20000元，有借条为凭，本院对借款事实依法予以确认，缪维江对该款应负归还之责。缪维江未提供借款后归还过本金或支付过利息的证据，应承担举证不能的法律后果。缪维江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
缪维江应于本判决发生法律效力之日起10日内归还邓超借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元（邓超已预交），由缪维江负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付邓超。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 包 彬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初725号
原告：湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道美林水郡2栋116夹层03。
法定代表人：李新亭。
委托诉讼代理人：周岚，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
被告：周嫔。
本院在审理原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司诉被告周嫔追偿权纠纷一案中，原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2624元，减半收取1312元，由原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司承担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 刘正青
二〇一七年八月十七日
代理书记员 梁 广
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执519号
申请执行人周康安，农民。
被执行人刘建中，农民。
被执行人张少平，农民。
申请执行人周康安与被执行人刘建中、张少平合伙协议纠纷一案，根据本院于2015年8月31日作出的（2014）涟民一初字第323号民事判决书确认：一、被执行人刘建中、张少平连带偿还申请执行人周康安欠款本金12万元，给付从2013年11月30日至2014年2月28的利息5400元，合计12.54万元；并按1.5%的月利率支付欠款本金12万元自2014年3月1日至借款清偿之日止的利息。二、迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费2808元，被执行人刘建中、张少平各负担1404元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘建中、张少平下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人周康安同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人周康安与被执行人刘建中、张少平合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十四日
代理书记员 王咏苗
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7053号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：钱万龙，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告钱万龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7053号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：钱万龙，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告钱万龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志强二〇一七年十二月二十二日书记员  吴海政
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初135号
原告：骆红霞，女，1978年12月13日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人:陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1978年7月30日，汉族，住彭泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所:彭泽县龙城大道朝阳厂对面，统一社会信用代码91360430859820482R。
负责人:汪前，该公司经理。
委托诉讼代理人:黄星星、谢花，江西顺合律师事务所律师。
原告骆红霞与被告陈军、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称人民财保彭泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈默、被告陈军、人民财保彭泽支公司委托诉讼代理人黄星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告医疗、务工、伤残等费用人民币128628元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日18时许，骆红霞驾驶绿能牌电动车由彭泽县中心广场往黄花镇方向行驶，行至彭泽县××桥路双湖宾馆门前路段，遇陈军驾驶停靠在道路右侧赣Ｇ×××××号小型普通客车左转，由于骆红霞避让不及导致电动车侧倒，造成骆红霞受伤的交通事故。骆红霞受伤后在彭泽县人民医院住院17天，经诊断为：1、左肱骨大结节撕脱性骨折；2、左肩关节脱位。术后原告伤情经湖口县石钟司法鉴定中心鉴定为伤残十级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费7000元。该事故经彭泽县交警大队处理认定骆红霞负此事故的主要责任，陈军负此次事故的次要责任。另查陈军为赣Ｇ×××××号车实际车主，其为该车在第二被告处投保了交强险及不计免赔的商业险。因原、被告对理赔事宜协商未果，为了维护原告合法权益，只有依法起诉，请求支持原告诉请。
被告陈军辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告人民财保彭泽支公司辩称，1、被告陈军应当提供事发当时驾驶员合法有效的驾驶证及涉案车辆有效行驶证件和投保单，2、对于事故经过和责任认定，请求法庭依法查明。3、本案涉及一案二伤，交强险应预留份额。4、被告为赣Ｇ×××××号车投保了交强险，医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费超出限额部分保险公司不予赔付；误工费原告没有提交任何证据证实受伤后存在该项损失及具体金额；护理费标准过高，遗嘱中也没有出院后需要继续护理的记载；交通费过高；原告在本次事故中承担主要责任，自身存在重大过错，请求法院驳回原告的精神损害抚慰金诉请；残疾赔偿金应按农村标准进行计算，按照江西省高院的规定，既然原告主张了残疾赔偿金，那么对于被扶养人生活费部分，请求法院予以驳回，即使计算也只能按农村标准；5、保险公司不承担本案的任何诉讼费和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日18时许，原告骆红霞驾驶绿能牌电动车（载骆红梅）由彭泽县中心广场往黄花镇方向行驶，行至彭泽县××桥路双湖宾馆路段，遇被告陈军驾驶停靠在道路右侧的赣Ｇ×××××号小型客车左转弯，由于骆红霞避让不及导致电动车侧倒，造成骆红霞、骆红梅受伤，电动车受损的交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定骆红霞负此次事故的主要责任，陈军负此次事故的次要责任。原告受伤后，在彭泽县人民医院住院治疗17天，于2017年4月6日出院，用去医疗费14748元。原告伤情经湖口石钟司法鉴定中心鉴定为：一、被鉴定人骆红霞伤残等级评定为十级。二、误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，三、后续治疗费为柒仟元。用去鉴定费1900元。被告陈军为赣Ｇ×××××号车于2017年3月14日在被告人民财保彭泽支公司购买了为期一年的交强险。现原告因伤后赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院要求两被告赔偿其伤后损失128628元。本案在审理中，原告与被告陈军达成协议，被告陈军赔偿原告除保险公司应予理赔外的损失6000元（含诉讼费、鉴定费），被告陈军当庭履行完毕。
另查，原告伤前经营干货店，其父骆学平生于1954年5月17日，母亲张水英生于1957年7月19日，共有三个女儿，户籍地为彭泽县××太平村罗家岭；原告长女徐紫乐生于2000年2月3日，次女徐紫凡生于2001年10月3日，小女徐紫盈生于2009年9月29日，均随原告生活居住在县城，并在县城学校就读。
本院认为，原告因交通事故受伤，理应得到赔偿。因原告在本次事故中负主要责任，因此应减轻被告陈军的赔偿责任，即在交强险限额外，被告陈军承担30%的赔偿责任，因在审理中原告与被告陈军已就该部分赔偿达成协议，且已当庭履行完毕，对此本院予以确认。又因被告陈军将其赣Ｇ×××××在被告人民财保彭泽支公司投保了交强险，故被告人民财保彭泽支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因本次事故原告负主要责任，因此其精神损害抚慰金不予支持；对于原告的误工、护理、营养期限按司法鉴定部门的鉴定意见为依据进行结算；原告父母户籍地在农村，其无充分证据证明其父母长期生活在县城，故对于其父母的被扶养人生活费按农村标准计算；对于其他损失本院将酌情予以认定。综合本案案情及相关法律规定，原告伤后损失认定为：1、医疗费14748元；2、后续治疗费7000元；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；5、误工费19650元（131元/天×150天）；6、护理费8580元（143元/天×60天）；7、伤残赔偿金57346元；8、被抚养人生活费22760.2元【父骆学平5172.5元（9128元/年×17年×10%÷3人），母张水英6085.3元（9128元/年×20年×10%÷3人），女徐紫乐884.8元（17696元/年×1年×10%÷2人），徐紫风1769.6元（17696元/年×2年×10%÷2人），徐紫盈8848元（17676元/年×10年×10%÷2人）】；9、交通费102元（6元/天×17天）；10、鉴定费1900元，共计133626.2元，由被告人民财保彭泽支公司在交强险内承担118438.2元（1-4项10000元，加上5-9项），其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后五日内赔付原告骆红霞损失118438.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元减半收取计1438元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一八年二月六日
书记员 汤 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4990号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：何丽珍，女，1959年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区新前街道后洋黄村***号，现住临海市。
原告苏庆仁与被告何丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁、被告何丽珍到庭才加诉讼。本案现已审理终结。
苏庆仁向本院提出诉讼请求：判令何丽珍立即偿还借款本金人民币30000元、利息48000元，并支付从2018年4月10日起至判决确定的履行之日止的利息，利息按每月2%计算。事实和理由：2011年7月15日，何丽珍以缺少周转资金为由向苏庆仁借款人民币30000元整，约定月利息2分。苏庆仁给付出借款后，何丽珍出具借条一张。此后苏庆仁多次催讨上述借款本金及利息，但何丽珍均推诿不付。
何丽珍答辩称借款是事实，但于2017年9月2日已全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏庆仁对何丽珍提供的落款时间为“2017.9.2”收条真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其与何丽珍之间有多笔借款，出具该收条是记载其他借款的还款情况，而非本案借款还款。本院认为，该收条由苏庆仁亲笔书写“收回何丽珍人民币捌仟元正，与我无欠款”，该书写格式与内容未指向某笔特定借款的还款，故对何丽珍提供该证据的待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月15日，何丽珍向苏庆仁借款30000元，约定利息贰分，由何丽珍出具借条一份给苏庆仁。2017年9月2日，何丽珍还款8000元，由苏庆仁出具收条，载明“收回何丽珍人民币捌仟元正，与我无欠款。苏庆仁。2017.9.2”。
本院认为：本案的争议焦点是借款有无还清。本院认为，何丽珍主张本案借款于2017年9月2日还清，并提供苏庆仁出具的收条一份为凭，苏庆仁承认收到该笔还款，但主张系归还其他借款，却没有提供相关证据证明是何丽珍用于归还其他借款，故苏庆仁的反驳主张缺乏事实依据，应按举证不能处理，由苏庆仁承担举证不能的法律后果。何丽珍抗辩其已归还苏庆仁该笔借款，理由成立，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回苏庆仁的诉讼请求。
案件受理费875元（已减半），由苏庆仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 徐秀月
二〇一八年五月十五日
书记员 王 敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--