wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2179号
原告：李艳龙（又名李龙的），男，1976年9月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：贾建功，安阳市关区法律援助中心指派河南殷商律师事务所律师。
被告：李豹，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李世伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：周庆娥，女，1982年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
原告李艳龙与被告李豹、李世伟、周庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳龙及其委托诉讼代理人贾建功、被告李豹、被告李世伟、周庆娥的共同委托诉讼代理人刘树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳龙向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付粮食款1143元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告李豹、李世伟、周庆娥长期共同经营粮食买卖生意，2015年6月份三被告收购原告小麦。被告李豹向原告出具收据。至今仍欠原告小麦款1143元，多次催要未果。
被告李豹辩称，换面、收麦子是我自己做生意，我儿子李世伟、儿媳周庆娥周六、周日给我帮忙。2010年已经分家了，吃住也是分开的。粮食款我会慢慢给大家的。
被告李世伟、周庆娥辩称，原告诉状称被告李豹、李世伟、周庆娥长期共同经营粮食生意与事实不符。李世伟、周庆娥根本没有与被告李豹长期共同经营粮食生意。被告李世伟、周庆娥各自有正式工作，他们二人没时间与李豹长期经营粮食生意。被告李世伟与周庆娥在2010年4月21日与被告李豹分家另立门户，不存在三被告共同经营。被告李世伟、周庆娥在2015年6月6、7日给原告出具的收购小麦手续，性质是一个过磅单的手续，是被告李世伟、周庆娥在周六、周日工作休假时，为了帮助被告李豹工作，受被告李豹的委托而进行的代理行为，真正的购物人是被告李豹；被告李豹也认可自己是购买原告小麦的买主。安阳县法院（2015）安民初字第03814号民事判决书，也可以证明经被告李世伟、周庆娥收购的小麦所有权归被告李豹。原告他们的粮食款被告李豹陆陆续续给了他们一部分，从这一方面也可以证明李豹是小麦买卖的主体，原告只能向被告李豹依法追要小麦款，请求法院驳回原告对被告李世伟、周庆娥的诉讼请求。
本院认为，被告李豹从原告李艳龙处购买粮食，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告李豹交付粮食，李豹应履行支付粮食款的义务，故原告要求被告李豹支付粮食款1143元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告李世伟、周庆娥与李豹合伙共同经营粮食生意，要求被告李世伟、周庆娥共同支付粮食款，由于原告提供的证据不能证明三被告系合伙关系共同经营，亦不能因李世伟、周庆娥与李豹的特殊关系而推定三被告为共同经营的合伙关系，故原告要求李世伟、周庆娥支付粮食款的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李豹于本判决生效后十日内支付原告李艳龙粮食款1143元；
二、驳回原告李艳龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李豹负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭永革
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 田
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00167号
申请人：陈某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第382号
申请执行人宁波市镇海明泉商贸有限公司
被执行人卓钰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00643号，依法向被执行人卓钰发出执行通知书，责令被执行人卓钰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓钰（证件号码：）在宁波建设银行的15×××10的存款人民币434828.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第382号
申请执行人宁波市镇海明泉商贸有限公司
被执行人胡小平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00643号，依法向被执行人胡小平发出执行通知书，责令被执行人胡小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××79的�款人民币434828.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月十六日
书记员 胡 波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民管初字第00026号
原告：吉林省秋实消防工程有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：刘岿然，该公司经理。
被告：中国人民解放军吉林省军区，住所长春经济技术开发区。
本院受理原告吉林省秋实消防工程有限公司与被告中国人民解放军吉林省军区合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
在本院审查过程中，被告因原告撤回起诉，向本院申请撤回对管辖权提出的异议，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许被告中国人民解放军吉林省军区撤回管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，退还被告中国人民解放军吉林省军区。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘 岩
人民陪审员 王一越
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王星慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1996号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：张焕喜，男，1955年11月20日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人张焕喜借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1066号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张焕喜暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1066号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5523号
原告：董培军，男，1967年7月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：清江浦区城市管理行政执法大队，住所地淮安市清江浦区健康西路**号。
法定代表人：唐峰，职务大队长。
原告董培军与被告清江浦区城市管理行政执法大队工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董培军申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董培军撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免予收�。
代理审判员 宋丹丹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 魏 娜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初727号
原告：蔡开勤，女，19XX年4月10日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住河南省商城县。
被告：阮成荣，女，19XX年10月26日出生，汉族，高中文化程度，退休职工，住河南省商城县。
原告蔡开勤与被告阮成荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡开勤、被告阮成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡开勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告阮成荣偿还借原告蔡开勤款30,000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告阮成荣承担。事实与理由：被告阮成荣于2017年06月10日向原告借款30,000.00元，并出具了借条。经原告蔡开勤多次催要，被告阮成荣至今未还，也不接原告蔡开勤的电话。为了维护原告蔡开勤的合法权益，只好向法院起诉，请求法院依法支持原告蔡开勤的诉讼请求。
原告蔡开勤提交的证据有：借条一份。
原告蔡开勤提交的证据拟证明被告阮成荣于2017年06月10日向原告蔡开勤借款30,000.00元的事实。
被告阮成荣辩称：2017年06月10日被告向原告借款30,000.00元，并立了借据，注明月利息5分。由原告蔡开勤拿被告阮成荣的工资卡，每月支取1500.00元的利息。2017年10月，原告蔡开勤要求被告阮成荣重新写了一张借据，并私自写明月利息为2分。2018年元月，原告蔡开勤未取到钱，同年2月27日，原告蔡开勤一次取2000.00元，并说加元月的还少1000.00元，3月就向法院起诉了。被告阮成荣共向原告蔡开勤出具两份借条，另一份借条应当作废。
被告阮成荣未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告阮成荣对原告蔡开勤提交的证据没有异议，但认为自己向原告蔡开勤出具了两份借条，一份是自己写明利息5分，另一份是原告蔡开勤自己添加利息2分。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告蔡开勤提交的证据认定为有效证据，因被告未提出异议。
依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：2017年06月10日，被告阮成荣向原告蔡开勤借款30,000.00元并出具了借条，原告蔡开勤在借条中注明月利率为20‰，被告阮成荣将自己的工资卡交给原告蔡开勤，由蔡开勤每月支取1500元，原告蔡开勤截止到2018年2月共从被告阮成荣的工资卡中支取12,500.00元。后经原告蔡开勤向被告阮成荣催要借款，被告阮成荣至今未还。庭审中，原告蔡开勤要求被告阮成荣立即还清借条30,000.00元，自己可以放弃要求被告阮成荣承担利息的请求，但被告阮成荣坚持要求每月偿还给原告蔡开勤1000.00元，自己不承担利息，否则要追究已付的每月1500.00元的利息。调解未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮成荣向原告蔡开勤借款立有借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告阮成荣陈诉自己向原告出具两份借条，并注明了利息为5分，从而可以证实，双方在借款时已约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告蔡开勤要求被告阮成荣支付利息在规定的范围内，故本院对此予以支持。原告蔡开勤在向法院起诉前，截止到2018年2月28日，已收取被告阮成荣的现金12,500.00元，原告蔡开勤称双方另有经济往来，未能提交证据来加以证实，对原告蔡开勤的主张，本院不予支持，只能视为是收取被告阮成荣的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持年利率36%，对被告阮成荣已支付的超过年利率36%部分，视为被告阮成荣偿还了原告的现金，即被告阮成荣向原告借款期限为7个半月，每月利率为30‰，实际利息为6750.00元，余款5750.00元应当视为偿还了本金，扣除后，本金为24,250.00元，被告阮成荣应当从2018年03月01日起承担借款利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告阮成荣向原告蔡开勤借款30,000.00元，扣除已支付的5750.00元，余款24,250.00元，于本判决生效之日起10日内付清；被告阮成荣按照月利率20‰从2018年03月01日起承担24,250.00元的借款利息，直至将借款还清之日止。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275.00元，由被告阮成荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷 群
二〇一八年五月十五日
书记员 王灿灿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3189号
原告：马建荣，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告：李小英，女，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：史春华，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，住浙江省杭州市。
原告马建荣、李小英与被告史春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告马建荣、李小英，被告史春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建荣、李小英向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠的房租85443元（从2017年1月19日至2017年4月19日，每月租金27481.25元）、违约滞纳金17088元（当年租金341775元的5％）。事实和理由：被告史春华于2012年9月19日起租借二原告所有的绍兴××××号农民房用作经营汇丰宾馆，合同约定，房租每年为341775元，被告应当提前支付下半年的房租。可是从2017年1月19日起，被告拒绝支付房租，二原告多次催讨无效。现按照合同，被告已违约，故提起诉讼。
被告史春华辩称，确实未支付3个月房租，但被告不付房租的原因是原告有7年的水费没有付给被告。被告承租的整栋房屋的水电费都是付到银行的，但是原告又把一楼6间店面和地下室6个小间承租给别人，这些店面和小间产生的水费是被告缴纳的，原告未予返还，故被告没付3个月房租。
原告马建荣、李小英围绕诉讼请求，向本院提交了《房屋租赁合同》、下城区村居民民建房用地呈报等证据。经庭审质证，被告史春华对上述证据均无异议。本院经审核认为，二原告提交的上述证据客观、真实，能证明其待证事实，故均予以确认并在卷佐证。被告史春华未提交证据。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2012年10月30日，原告马建荣、李小英（甲方）与被告史春华（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租杭州市下城区绍兴××××号自居房屋从左到右第4至5店面2间、楼上全部房屋、地下室11间、二楼阳台一只；租赁期自2012年9月19日至2017年9月18日，用于经营汇丰旅馆使用；房租计算详计为第一、二年每年310000元、第三年325500元、第四、五年每年341775元；付款方式为每半年一付，提前半个月支付约定房租；如乙方超过合同约定付款期限的，乙方应按所应支付当年房租总价的5%收取滞纳金；合同期五年内，如因国家政策或不可抗力等原因征用拆除该租赁房屋的，双方终止该房屋租赁合同，甲方对乙方不作任何赔偿，乙方对该租赁房屋所进行的旅馆装修由国家所补贴的赔偿款由甲方所有，旅馆内的其他设施所得赔偿款的40%归甲方所有，剩余60%归乙方所有；乙方应向甲方支付押金5000元，合同期满后，甲方返还该押金；在合同租赁期间，该租赁房屋内所产生的所有水费、电费等费用均由乙方自行承担，甲方不作任何补偿；甲方使用水、电由甲方自己收取，按市价结算给乙方。
审理过程中，双方确认2017年1月19日以前的租金被告史春华已支付。原告马建荣、李小英向本院出具书面意见同意减少房租20000元。
本院认为，原告马建荣、李小英与被告史春华之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人应当恪守合同约定，履行各项义务。被告史春华未按合同约定期限支付房屋租金已构成违约，应承担相应的民事责任。二原告主张被告史春华支付2017年1月19日至4月19日的租金，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告史春华以二原告未支付其水电费为由不支付租金缺乏事实及合同依据，本院不予采信。审理过程中，二原告自愿减少20000元租金，系对自己权益的处分，本院予以尊重。故被告史春华应支付二原告房屋租金65443元。二原告主张滞纳金按当年房租总价的5%计算，被告史春华认为不应支付，本院认为双方约定的滞纳金性质为违约金，应当以实际损失为基础予以衡量，故酌情调整为按原未按期支付房屋租金的5%计算为4272.15元。二原告主张过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告史春华于本判决生效之日起十日内支付原告马建荣、李小英房屋租金65443元；
二、被告史春华于本判决生效之日起十日内支付原告马建荣、李小英违约滞纳金4272.15元；
三、驳回原告马建荣、李小英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，因适用简易程序减半收取1175.5元，由原告马建荣、李小英负担376.5元，由被告史春华负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 迎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执121号
申请执行人：赵敏昌，住吉林市。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：祝敏杰，经理。
申请执行人赵敏昌与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月14日作出（2015）昌民一初字第554号民事判决书，判决主文：一、被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告赵敏昌劳动报酬7100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费155元，由原、被告各负担77.5元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人公告送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人暂无可供执行的财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第554号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 戴维国
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5776号
原告：韩斌斌，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁大千置业有限公司，驻所地济宁市高新区327国道北置城中心A座15层19-22号。
法定代表人：孟凡龙，总经理。
原告韩斌斌与被告济宁大千置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩斌斌于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩斌斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一七年八月二日
书记员 曲鸿儒
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执复9号
复议申请人（申请执行人）：宋振海，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：吴成章，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
复议申请人宋振海不服扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601-3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扎兰屯市人民法院查明，宋振海诉吴成章确认合同无效纠纷一案，扎兰屯市人民法院于2013年5月11日作出（2012）扎民初字第601号民事判决，判令一、原告宋振海与被告吴成章签订的林地转让合同无效；二、被告吴成章返还原告宋振海林地使用权转让费360000.00元，于判决生效后十五日内给付；三、原告宋振海按2011年4月19日原、被告签订的《林地转让合同》中约定的转让亩数如数退还给被告吴成章，于判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告宋振海的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，宋振海于2013年6月25日向扎兰屯市人民法院提出申请，要求执行判决确定的吴成章返还林地转让费的义务，吴成章于2013年7月25日向扎兰屯市人民法院提出申请，要求执行判决确定的宋振海返还土地的义务。吴成章分别于2013年8月13日、2013年8月15日分两批将案件款371500.00元（其中转让费360000.00元、案件受理费6110.00元、申请执行费5390.00元）交到扎兰屯市人民法院。吴成章要求宋振海返还的土地已被当地村民抢种，2014年11月19日由扎兰屯市人民法院组织、大河湾镇人民政府及幸福村民委会派人参加指定界限，与吴成章、宋振海共同用GPS对土地进行了实地测量，测量结果为133.9亩，并当场绘制草图。2014年11月24日扎兰屯市人民法院以（2012）扎民初字第601-1号执行裁定书裁定：一、吴成章履行的林地使用权转让费360000.00元及案件受理费6110.00元，合计366110.00元交付给宋振海。二、按照2014年11月19日测量结果，将位于大河湾镇幸福村境内音河南岸133.9亩土地的使用权交付给吴成章，恢复土地用途。2015年5月25日扎兰屯市人民法院作出（2012）扎民初字第601-2号执行裁定书，裁定终结（2012）扎民初字第601号民事判决书的执行。
扎兰屯市人民法院认为，宋振海与吴成章在本案中互为申请执行人和被执行人，吴成章已及时履行了给付金钱义务，在宋振海将133.9亩土地的使用权交付给吴成章前，扎兰屯市人民法院对吴成章交付的金钱予以提存并无不当。异议人宋振海提出的异议理由不能成立。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议。
复议申请人宋振海向本院申请复议称，复议申请人依法如期向法院交付了地宗图及相当于土地使用证的土地资源开发利用审批表，完成了法定意义上的返还土地的义务。但扎兰屯市人民法院并未依法公告责令占有土地的人退出土地，拒不作为，未能及时向吴成章交付土地的过错在法院而非复议申请人。吴成章只是迟延两个月有余履行了返还转让费的义务，还是全额完成了给付金钱的义务。但扎兰屯市人民法院强行扣押、截留了全额转让费，不准许申请人领收，造成了复议申请人加倍迟延履行利息全额损失。请求1、撤销扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601-3号执行裁定书；2、按照扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601号民事判决书，继续履行“加倍支付迟延履行期间债务利息”合计64603.35元。
本院查明的事实与扎兰屯市人民法院查明的事实一致。
本院认为，扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601号民事判决判令吴成章履行返还转让费的义务、宋振海履行退还土地的义务。执行过程中吴成章把转让费及案件受理费、申请执行费全额交到扎兰屯市人民法院时，该涉案土地已被当地村民抢种，在扎兰屯市人民法院测量、清理该土地并交付给吴成章前提存转让费并无不当，吴成章在接收该土地前已全部履行给付义务，不应再承担加倍迟延履行期间的债务利息。扎兰屯市人民法院认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人宋振海的复议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回宋振海的复议申请，维持扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601-3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宝良
审判员 郭广平
审判员 刘会青
二〇一七年九月十四日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内07执复9号复议申请人（申请执行人）：宋振海，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：吴成章，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。复议申请人宋振海不服扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601-3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。扎兰屯市人民法院查明，宋振海诉吴成章确认合同无效纠纷一案，扎兰屯市人民法院于2013年5月11日作出（2012）扎民初字第601号民事判决，判令一、原告宋振海与被告吴成章签订的林地转让合同无效；二、被告吴成章返还原告宋振海林地使用权转让费360000.00元，于判决生效后十五日内给付；三、原告宋振海按2011年4月19日原、被告签订的《林地转让合同》中约定的转让亩数如数退还给被告吴成章，于判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告宋振海的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，宋振海于2013年6月25日向扎兰屯市人民法院提出申请，要求执行判决确定的吴成章返还林地转让费的义务，吴成章于2013年7月25日向扎兰屯市人民法院提出申请，要求执行判决确定的宋振海返还土地的义务。吴成章分别于2013年8月13日、2013年8月15日分两批将案件款371500.00元（其中转让费360000.00元、案件受理费6110.00元、申请执行费5390.00元）交到扎兰屯市人民法院。吴成章要求宋振海返还的土地已被当地村民抢种，2014年11月19日由扎兰屯市人民法院组织、大河湾镇人民政府及幸福村民委会派人参加指定界限，与吴成章、宋振海共同用GPS对土地进行了实地测量，测量结果为133.9亩，并当场绘制草图。2014年11月24日扎兰屯市人民法院以（2012）扎民初字第601-1号执行裁定书裁定：一、吴成章履行的林地使用权转让费360000.00元及案件受理费6110.00元，合计366110.00元交付给宋振海。二、按照2014年11月19日测量结果，将位于大河湾镇幸福村境内音河南岸133.9亩土地的使用权交付给吴成章，恢复土地用途。2015年5月25日扎兰屯市人民法院作出（2012）扎民初字第601-2号执行裁定书，裁定终结（2012）扎民初字第601号民事判决书的执行。扎兰屯市人民法院认为，宋振海与吴成章在本案中互为申请执行人和被执行人，吴成章已及时履行了给付金钱义务，在宋振海将133.9亩土地的使用权交付给吴成章前，扎兰屯市人民法院对吴成章交付的金钱予以提存并无不当。异议人宋振海提出的异议理由不能成立。依照《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议。复议申请人宋振海向本院申请复议称，复议申请人依法如期向法院交付了地宗图及相当于土地使用证的土地资源开发利用审批表，完成了法定意义上的返还土地的义务。但扎兰屯市人民法院并未依法公告责令占有土地的人退出土地，拒不作为，未能及时向吴成章交付土地的过错在法院而非复议申请人。吴成章只是迟延两个月有余履行了返还转让费的义务，还是全额完成了给付金钱的义务。但扎兰屯市人民法院强行扣押、截留了全额转让费，不准许申请人领收，造成了复议申请人加倍迟延履行利息全额损失。请求1、撤销扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601-3号执行裁定书；2、按照扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601号民事判决书，继续履行“加倍支付迟延履行期间债务利息”合计64603.35元。本院查明的事实与扎兰屯市人民法院查明的事实一致。本院认为，扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601号民事判决判令吴成章履行返还转让费的义务、宋振海履行退还土地的义务。执行过程中吴成章把转让费及案件受理费、申请执行费全额交到扎兰屯市人民法院时，该涉案土地已被当地村民抢种，在扎兰屯市人民法院测量、清理该土地并交付给吴成章前提存转让费并无不当，吴成章在接收该土地前已全部履行给付义务，不应再承担加倍迟延履行期间的债务利息。扎兰屯市人民法院认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人宋振海的复议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回宋振海的复议申请，维持扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第601-3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于宝良审判员  郭广平审判员  刘会青二〇一七年九月十四日书记员  梁宇阳附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执247号
申请执行人纪波涛。
被执行人吴广九。
申请执行人纪波涛与被执行人吴广九借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证执字第90号执行证书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周悦
代理审判员 许竟
代理审判员 原源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹航
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12967号
原告北京丰源华宇设备工程有限公司，住所地北京市丰台区周庄子168号。
法定代表人王国宇，董事长。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人冯雪，女。
被告张伟，女，1975年4月22日出生。
原告北京丰源华宇设备工程有限公司（以下简称丰源华宇公司）与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰源华宇公司的委托代理人李宪群、冯雪到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰源华宇公司诉称：自2008年7月14日起原告开始为被告居住的2405号房屋提供供暖服务。原告依照供暖办规定履行各项供暖义务，但经过原告多次催缴，被告却拖欠2008年11月15日至2015年3月15日的供暖费18305.7元不予支付。被告拖欠供暖费的行为，给原告造成了经济损失。故原告要求判令：1、被告支付2008年11月15日至2015年3月15日的供暖费18305.7元，2、本案诉讼费由被告负担。
被告张伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告名下位于2405号房屋由原告提供供暖服务。该房屋建筑面积为87.17平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米30元。被告未缴纳自2008年11月15日至2015年3月15的供暖费共计18305.7元。
上述事实，有当事人陈述及供暖形式的证明、北京市丰台区房屋管理局查档证明、供暖费明细表在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张伟经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告名下房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故对原告要求被告支付2008年11月15日至2015年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京丰源华宇设备工程技术有限公司自二〇〇八年十一月十五日至二〇一五年三月十五日欠缴的供暖费一万八千三百零五元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，公告起诉费二百六十元，由被告张伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员
张玲
人民陪审员
畅广平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卢文婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民特27号
申请人：田长法，男，1957年5月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：田嘉怡，女，2005年9月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
申请人田长法与被申请人田嘉怡申请确定监护人一案，本院于2018年6月1日立案。申请人田长法于2018年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人田长法撤回申请。
审判员 刘继丰
二〇一八年六月十三日
书记员 崔 景
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3799号
原告：郭鸣鸣。
被告：王运明。
本院在审理原告郭鸣鸣与被告王运明民间借贷纠纷一案中，因郭鸣鸣不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月一日
代书 记员 黄阳平
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执137号
申请执行人杨银林，男，现住拉萨市城关区。
被执行人许耐红，男，现在西藏自治区。
我院受理的申请执行人杨银林与被执行人许耐红合同纠纷一案的（2015）城民一初字第192号民事调解书已经发生法律效力。我院于2016年2月18日立案受理，2013年3月查询了被执行人许耐红的银行存款信息，2015年3月4日向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆，2016年3月5日向拉萨市房产局查询被执行人的房产信息，查明被执行人名下无房产登记，向被执行人户籍所在地人民法院即甘肃省漳县人民法院委托调查，但至今没有回函。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城民一初字第192号民事调解书的执行；
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冬 梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐曲央培
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1100号
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人高亚天，系该行行长。
被告刘付强，男，1963年3月11日出生，现住公主岭市。
被告生洪杰，女，1965年11月14日出生，现住公主岭市。
中国农业银行股份有限公司公主岭市支行与刘付强、生洪杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司公主岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司公主岭市支行负担。
代理审判员 郝建委
二〇一七年四月十六日
书 记 员 ＸＸ晨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00301号
原告李养军。
委托代理人刘尚兰，代理权限为特别授权。
被告马巧钗。
原告李养军诉被告马巧钗房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李养军的委托代理人刘尚兰到庭参加诉讼，被告马巧钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李养军诉称，2006年3月27日，被告丈夫郭俊仁代表夫妇二人和原告自愿签订《售房协议》（详见附件一：《售房协议》），被告将位于综合四处晋州生活区9号楼5单元601室住房以￥98000元价格卖给原告。协议签订后，原告将房款金额交付被告（详见《购房交款凭证》），被告将房产、房产证及有关票据交给原告，因政策原因，当时无法办理房产过户手续。2011年，华丽综合服务处准许办理房屋过户。原告主动与被告联系，要求配合办理过户手续，被告不予理睬。后又多次与被告联系过户事宜，被告均不配合办理。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。依据《民法通则》、《民事诉讼法》有关条款，特向贵院起诉，请求依法判令被告履行《售房协议书》，房屋产权归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告马巧钗未出庭应诉亦未作书面答辩。
原告为证实自己的诉求，提交了如下证据：
1、售房协议书一份，用以证明房屋买卖的事实。
2、购房交款凭证一份，用以证明房款交付的事实。
3、房产证、华北石油管理局成本价出售公有住房协议书、郭俊仁一、二代身份证复印件及职工退休证、户籍证明、继承权公证亲属关系证明表，用以证明房屋买卖后虽未能过户，但已实际交付使用。
4、原告李养军之母与被告马巧钗的电话录音记录及光盘一份，用以证明被告马巧钗要求再补1万元才给办理过户。
经审理查明，2006年3月27日，被告丈夫郭俊仁代表夫妇二人和原告自愿签订售房协议一份，将位于华北石油管理局钻井四公司晋州基地生活区9号楼5单元601室住房，以98000元价格卖给原告。协议签订后，原告将房款金额交付被告，被告将房产、房产证及有关票据交给原告，因政策原因，当时无法办理房产过户手续。售房协议第二条乙方（李养军）购得住房后（协议书签订之日起）即享有甲方（郭俊仁）原来对华北石油管理局晋州基地生活区内九号楼五单元六楼一号所拥有的一切权利，（即享有单位所规定的公有住房、居住、继承等所有权利）而甲方则随之解除享受一切的房屋居住、继承等相应权利，此房屋及其所属设施、产权，即属乙方所有，乙方所具有的买卖权、继承权、处置权、居住权等一切权利，甲方不得干预。第三条，乙方（李养军）办理房产过户手续时，需要甲方（郭俊仁）积极配合提供有关证件，所发生的一切费用由乙方承担，乙方如房主姓名更换不成，在乙方购房后，仍可延续使用（郭俊仁）户住姓名，甲方概不追究其姓名使用权，并同意永远延续使用。2011年，华丽综合服务处准许办理房屋过户。原告多次与被告联系过户事宜，被告均不配合办理。另查，郭俊仁于2012年3月18日去世。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告的证据证实，原、被告双方所签售房协议系双方真实意思表示，且已实际履行多年，虽因当时政策原因，无法办理房产过户手续，现在政策允许办理过户的情况下，被告应积极配合办理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马巧钗应于判决生效后十日内协助原告李养军办理华北石油管理局晋州基地生活区9号楼5单元601室房屋产权变更登记，履行售房协议书。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马巧钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一五年七月二十日
书记员 李田宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第75号
原告：浙江铭诚建设有限公司。
法定�表人：钱幼良。
委托代理人：丁继胜、孙孟强。
被告：浙江西屋电梯股份有限公司。
法定代表人：赵小凤。
委托代理人：魏学成。
原告浙江铭诚建设有限公司诉被告浙江西屋电梯股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江铭诚建设有限公司的委托代理人丁继胜、孙孟强，被告浙江西屋电梯股份有限公司的委托代理人魏学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江铭诚建设有限公司诉称：2013年3月25日、2013年10月19日，原、被告间先后签订2份建设工程施工合同，约定由原告承建被告发包的涉案工程即试验塔、8#厂房、拼接车间及加层工程。
嗣后，原告依约完成施工任务，涉案工程已于2014年9月27日竣工。2014年11月17日，双方签订一份《尚欠工程款情况说明》，�明涉案工程价款为12216000元，已付7328591元，被告尚欠原告4887409元，在竣工验收后一次性付清。2014年11月18日，涉案工程通过验收。然被告未向原告支付欠款，损害原告的合法权益。
综上，原告提起本案诉讼，诉讼请求为：一、要求被告支付原告工程款4887409元，并支付该款自2014年11月19日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、确认被告欠付原告的工程价款4887409元就原告承建的涉案工程享有优先受偿权。
被告浙江西屋电梯股份有限公司辩称：对于原、被告间就涉案工程订立施工合同的事实不持异议。被告认可尚欠原告工程尾款4887409元，也认可原告享有的工程价款优先受偿权，但对于原告的利息诉求，请求法院依法处理。
本院经审理认定如下事实：
2013年3月25日，发包人被告与承包人原告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将试验塔、8#厂房、拼接车间工程发包给原告施工。同年10月19日，发包人被告与承包人原告又签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将拼接车间加层工程发包给原告施工。在上述合同中，双方对各自权利义务作出明确约定。
2013年5月2日，涉案工程开工建设。2014年9月27日，涉案工程竣工。2014年11月17日，原、被告共同签署一份《尚欠工程款情况说明》，其内容载明：涉案工程总金额12216000元，已付进度款及水电费合计7328591元，被告尚欠原告工程款4887409元，于竣工验收后一次性付清。2014年11月18日，涉案工程通过验收。
以上事实，由原告浙江铭诚建设有限公司提供的《建设工程施工合同》、《尚欠工程款情况说明》、工程质量竣工验收记录以及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告就涉案工程即试验塔、8#厂房、拼接车间及加层工程的施工签订两份施工合同�事实清楚，该两份合同系签约双方的真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。双方据此享有合同权利并承担合同义务。围绕原告的诉求，本院作以下评判分析。
关于原告主张支付工程尾款4887409元的诉求，本院认为，被告对此诉求不持异议，本院予以照准和支持。关于原告主张支付工程款利息的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予以支付。工程款利息应从应付工程价款之日计付，鉴于双方签署的《尚欠工程款情况说明》中明确约定前述工程尾款4887409元于工程竣工验收后一次性付清，而涉案工程已于2014年11月18日通过验收，故原告主张起息日为2014年11月19日，本院予以采纳。至于利率标准，因双方未作明确约定，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定按银行同期贷款利率计取。据此，本院对该项诉求予以支持。关于原告主张工程价款优先权的诉求，被告对此不持异议。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。该法律规定明确赋予承包人工程款优先受偿的权利。依照最高人民法院于2002年6月20日公布的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6�月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。结合本案事实，涉案工程于2014年9月竣工，于同年11月通过验收，原告在本案诉讼中要求确认优先受偿权，未超过法定6个月期限，且事实根据及法律依据充分，本院予以支持。
综上，本院对于原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江西屋电梯股份有限公司应支付原告浙江铭诚建设有限公司工程尾款4887409元，并支付该款自2014年11月19日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
二、确认原告浙江铭诚建设有限公司在上述�付工程价款4887409元范围内就被告浙江西屋电梯股份有限公司试验塔、8#厂房、拼接车间及加层工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46044元，减半收取23022元，财产保全申请费5000元，合计28022元，由被告浙江西屋电梯股份有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费46044元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
�判员冯春盛
二〇一五年二月三日
书记员 钱芸
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初753号
原告：朱艳娟，洮南市人，现住洮南市。
被告：田凤兰，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘志刚，洮南市人，现住洮南市。
原告朱艳娟与被告田凤兰、刘志刚合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告朱艳娟到庭参加诉讼，被告田凤兰、被告刘志刚经本院报纸公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱艳娟向本院提出诉讼请求：请求二被告依法偿还原告欠款本金11000元及利息（从2016年5月1日起按月利1分计算利息，直至还清本息为止）。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年5月1日二被告从原告处借款11000.00元，当时被告出具欠据一枚并约定利息为月利息1分，原告多次索要至今未还，故诉至你院，要求二被告偿还借款及利息。
田凤兰、刘志刚未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告田凤兰、刘志刚是否应当向朱艳娟偿还欠款本金11000.00元及利息。
经审理查明，田凤兰与刘志刚系夫妻关系，2016年5月1日，田凤兰从朱艳娟处借款11000.00元，并约定月息1分。至还款日，田凤兰未能偿还。
上述事实有原告的诉称、田凤兰向朱艳娟出具的欠据及村委会的证明为证，本院予以足资认证。
本院认为，田凤兰与朱艳娟之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，田凤兰应当向朱艳娟偿还欠款本金11000.00元及利息（从2016年5月1日起按月利1分计算利息，直至还清本息为止）。同时该债务是田凤兰与刘志刚夫妻关系存续期间产生的共同债务，刘志刚应当对上述欠款本金及利息承担连带还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田凤兰、刘志刚于本判决生效之日立即连带向朱艳娟偿还欠款本金11000.00元及利息（从2016年5月1日起按月利1分计算利息，直至还清本息为止）。
案件受理费75.0元由田凤兰、刘志刚连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 李 博
人民陪审员 周小娇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吕 游
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第237号
原告：张雪荣，农民。
委托代理人（特别授权）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：浙江大明特种纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇工业园区。
法定代表人：潘春富，董事长。
本院在审理原告张雪荣与被告浙江大明特种纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张雪荣于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江大明特种纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告张雪荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雪荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张雪荣负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一五年十月九日
书记员 余小芳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终260号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁佳，男，1983年11月8日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人梁佳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2144号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理梁佳诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，梁佳向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由珠海市斗门区法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2144号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，首先，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交×××仲裁委员会仲裁”。由于双方约定的仲裁机构不明确，双方也没有相应补充协议，因此，上述仲裁协议无效，本案纠纷应由人民法院审理。虽然上诉人在一审管辖异议及二审上诉意见中均未提及合同中的仲裁协议，但由于仲裁协议的效力问题涉及到法院是否对案件具有管辖权，人民法院对该问题应主动审查，故本院对合同中的仲裁协议效力问题予以评析认定。本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地和合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在西部九环公司没有提供证据证明其主要办事机构在何地的情况下，应以其注册地或者登记地为住所地，而其注册登记地为珠海市××区。本案纠纷系因商品房延期交付而引发，属于因不动产发生的争议，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为涉案商品房所在地。综上，本案被告住所地、合同履行地均在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人西部九环公司要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律均存在错误，本院予以指正，但原审裁定的处理结果正确，本院对裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张淑君
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1042号
申请执行人鸡东县农业生产资料公司。
法定代表人姜白健
被执行人王录，男，1984年10月1日生，汉族，现住鸡东县。
被执行人郭雪晖，女，1982年7月26日生，汉族，现住鸡东县。
本院在执行鸡东县农业生产资料公司申请执行王录、郭雪晖买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第417号民事判决书,于2016年8月17日向本院申请执行,执行标的为154090.54元、执行费2211元。在执行过程中,本院依法对被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按生效法律文书上确定的期限履行给付义务，本院也依法查询了被执行人名下的可供执行财产，经查询被执行人名下无可供执行财产，申请人对调查结果表示认可，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01168号
申请执行人周利兵。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人周利兵与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人周利兵与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年五月七日
书记员 张 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01168号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴功发，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00854号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人吴功发发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴功发银行存款25000元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年五月十一日
书记员 杨晓慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第833号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年12月31日出生于广东省韶关市，汉族，大专文化，中山市南朗镇竹子林工业区高怡电子厂员工，户籍所在地香港特别行政区，现住中山市（以上均自报）。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月24日被中山市公安局取保候审，同年11月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
辩护人罗江民，广东中亿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2257号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，邓某某及辩护人罗江民到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月13日凌晨2时许，被告人邓某某醉酒后驾驶粤TU98**号小汽车行至中山市石岐区中山二路三泰酒店对开路段等候红绿灯时睡着，后被公安人员查获。经鉴定，邓某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为193.0mg／100ml。同年9月18日，被告人邓某某电话通知后自行到公安机关归案，后如实供述上述犯罪事实。公诉机关向法庭提出了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证实上述指控，并据此认为邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，认为邓某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人邓某某对起诉书的指控没有异议。
辩护人罗江民辩称：被告人认罪悔罪，有自首情节；犯罪行为的社会危害小，情节轻；是初犯、偶犯；在港资企业工作，是一个本份的人，也是家庭经济支柱，请求法庭对邓某某从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：2014年9月13日凌晨2时许，被告人邓某某醉酒后驾驶粤TU98**号小汽车，途经中山市石岐区中山二路三泰酒店对开路段停车等候红绿灯时，在小汽车驾驶室内睡着。公安人员到场处置交通阻碍时查获正在驾驶席熟睡的邓某某。经鉴定，邓某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为193.0mg／100ml。同年9月18日，邓某某接公安机关通知后自行到公安机关接受处理，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤民警手写的执勤经过、中山市公安局交通警察支队城区大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、保存证件清单、扣押及处理清单、被告人的驾驶证及行驶证照片、道路交通违法照片、采集血液样及送检血样本照片、血样提取登记表、血样提取及送检经过、行政强制措施凭证、邓某某的身份证及驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、道路交通事故处理通知情况记录表、警情信息表、广东岐江司法鉴定所出具的广东岐江司鉴（2014）毒检字第2760号检验报告书、证人杨某某的证言、邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后，被告人邓某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邓某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人邓某某拘役一个月二十日至三个月二十日的量刑幅度适当，本院予以采纳。认为被告人具有自首情节的意见，经查，案发时被告人确实是留在现场，但只是由于醉酒沉睡而并非自动、主动投案，其并未自愿地将自己置于司法机关的控制之下和接受司法机关处理，不能认定其自动投案，故本案不应认定被告人具有自首情节。辩护人辩称被告人认罪悔罪，是初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳；但认为本案犯罪行为的社会危害小、情节轻的意见不能成立；法律规定，危险驾驶犯罪是危害公共安全的犯罪，并不以具体发生具体的危害后果为构成要件；本案中，被告人在醉酒状态下在道路上驾驶机动车辆，虽未有发生事故，但该行为对其周边不特定多数人产生了严重的潜在危险，不能认定为社会危害小、情节轻；其他意见不属于法定或酌情从轻处罚的理由，本院也不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一四年十二月十日
书记员 潘丽君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12873号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告胡庆刚，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司与被告胡庆刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12873号原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告胡庆刚，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司与被告胡庆刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一六年六月二十八日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第487号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司诉被执行人周树广，张辛风，张广利，宗学好，张贵玉纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1634号号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第1634号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第487号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘宝忠，周文香，白易刚，白康，白庆元纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1617号号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第1617号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第487号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：白易刚，男，1988年2月5日出生，回族，住郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人白易刚金融借款纠纷一案中，以（2015）郯执字第487号民事裁定书查封了被执行人白易刚所有的郯城县李庄镇沟上村房屋一套，现申请人向本院申请解除对所有的房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白易刚所有的位于郯城县李庄镇沟上村房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月十日书记员  李抗
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5099号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
负责人：杨巧敏，该支行行长。
诉讼委托代理人：余乾，男，1989年10月7日出生，汉族，住天台县，系该行职工。
被告：朱法镖，男，1982年9月18日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告朱法镖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告朱法镖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱法镖立即偿还贷款本金人民币299999.89元，并支付利息（利息按合同约定的利率从2014年12月21日起算至款项付清之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告朱法镖支付利息94226.47元。事实与理由：2014年10月8日，被告朱法镖及保证人齐名选与原告签订“浙江民泰银行保证金借款合同”。其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告朱法镖人民币300000元，借款期限至2015年4月1日止，月利率8.61‰，利息按年结算，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第五条约定保证人齐名选系被告朱法镖本次贷款的连带责任保证人。合同签订后，原告于当日借款给被告朱法镖人民币300000元。被告朱法镖借款到期后未按约归还本息。原告起诉后，保证人齐名选归还了本金299999.89元。
被告朱法镖未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告发放贷款的主体资格；2.被告朱法镖的身份证复印件一份，证明被告申请贷款的主体资格；3.借款申请书及浙江民泰商业银行保证借款合同及借款借据复印件各一份，证明证明原、被告之间签订的保证借款合同的事实及合同约定内容和原告已按约发放借款的事实；4.已转让贷款欠息明细表一份，证明被告目前尚欠原告利息94226.47元。被告朱法镖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实与浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告朱法镖之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。被告朱法镖应承担归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本息的民事责任，现保证人虽已归还借款本金，但对借款的利息未依约予以归还，被告亦构成违约，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱法镖在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行利息人民币94226.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2155元，由被告朱法镖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2155元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谷 良
二〇一七年二月十六日
代书 记员 裴 怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执异字第2号
执行异议人郑月琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所瑞安市。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人胡庆前，系该行职工。
被执行人陈友娒。
被执行人谢爱秋。
被执行人林建华。
被执行人吴丽萍。
执行异议人郑月琴申请的执行异议一案，本院受理后，于2015年1月16日依法进行了公开听证，执行异议人郑月琴、申请执行人的委托代理人胡庆前到庭参加听证，四被执行人未到庭。现已审查终结。
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人陈友娒等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日扣划了被执行人吴丽萍存于中国工商银行帐户（帐户号62×××94）上的存款350000元。现执行异议人于2014年12月31日向本院提出执行异议。
执行异议人述称：由于我炒股瞒着丈夫，故我于2013年3月12日以吴丽萍名义办理了一张财通证券资金卡（开户在工商银行，卡号为62×××97），作为我理财使用。该卡的密码设置系执行异议人，有关该卡转帐通知等事宜均与执行异议人的手机绑定，该事实财通公司工作人员毛芳允也可证实。该卡办理后一直由执行异议人使用至今。2014年11月18日该卡内余额1500元，12月8日我汇入25万元，12月9日，我指令毛芳允将我的存于其处的资金10万元汇入到该卡。后发现该卡内35万元存款被法院扣划。由于被执行人吴丽萍早年病退，平时靠病退工资维持生活，不存在350000元存款的事实，也没有参与炒股理财的细节，故该笔款实系执行异议人所有，请求法院将该款返还给执行异议人。提供的证据有：1、中国工商银行理财金帐户历史明细清单，以证实该款为执行异议人及毛芳允汇入；2、医院的病历及住院清单等，以证实被执行人吴丽萍一直患病；3、中国工商银行协议书等，可证实绑定的手机号属执行异议人。
申请执行人辩称：执行异议人主张该笔款系其所有，但对相关事实陈述及提供的证据尚不能证明其主张，故应驳回执行异议人的异议。
经审查查明：2013年3月12日，被执行人吴丽萍向中国工商银行瑞安支行申请了卡号为62×××97帐户，并与该行及财通证券有限责任公司签订了有关协议，证券帐户号为01×××07，持有人为吴丽萍。2014年11月18日该卡内余额1500元，12月8日执行异议人汇入25万元，12月9日毛芳允汇入10万元。2014年12月16日，本院扣划了该卡内的存款35万元。另查明，2012年5月4日原告同被告林建华、吴丽萍签订一份编号为2012年瑞安保字1627-1号《保证合同》，合同约定：1、被告林建华、吴丽萍所担保的主债权为甲方（即申请执行人）依据其与被告陈友娒（下称债务人）于2012年5月4日签订的编号01203000352012综合贷0001627号《个人借款／担保合同》而享有的对债务人的债权；2、主债权的金额和期限依主合同之约定；3、保证责任方式为连带责任保证；……。该事实已经本院（2013）温瑞商初字第3493号民事判决书确认。本案于2014年2月24日立案执行，执行标的为28万余元。
认定上述事实有执行异议人、申请执行人陈述，执行异议人提供的证据等证据予以证实。
本院认为，中国工商银行卡号为62×××97的存款350000元，系被执行人吴丽萍名下的存款，故本院据此进行扣划并无不当，对执行异议人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人郑月琴的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵小珍
二〇一五年一月二十日
代书记员 蒋鸥翔
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保116号
申请人：上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路121号616室，统一社会信用代码：91310120786259654M。
法定代表人：江奕，总经理。
被申请人：通用海业私人有限公司（TYMarinePte.Ltd.），住所地新加坡共和国新加坡城先锋中心顺利街1号#02-28（1SoonLeeStreet#02-28PioneerCentre,SingaporeCity，RepublicofSingapore）。
申请人上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于招商局重工（江苏）有限公司CMHI-160-1自航自升式作业平台上的“娱乐、卫星接收站、局域网和中央电视台系统”设备予以查封，并责令被申请人提供等值于1105904美元的适合担保。申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全保函担保。
本院经审查认为，申请人上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、自即日起，对被申请人位于招商局重工（江苏）有限公司CMHI-160-1自航自升式作业平台上的“娱乐、卫星接收站、局域网和中央电视台系统”设备予以查封，并责令被申请人提供等值于1105904美元或者等值人民币的适合担保。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 汪朝清
二〇一七年四月二十四日
书记员 邱雪梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5925号
原告：佛山市埃弗尔钢结构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（车间A），统一社会信用代码：9144060568445727OR。
法定代表人：张剑华，该公司董事长。
委托代理人：李双华，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省天门市。
被告：佛山市达必豪预制构件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：440682000147123。
法定代表人：翁奕鸿。
本院在审理原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司诉被告佛山市达必豪预制构件有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以被告支付了加工费�款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费687.5元（原告已预交），由原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司负担。
审判员 莫文华
二〇一六年五月九日
书记员 郑妙霞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2384号
原告：邵武市非经营性资产管理有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：徐生水，经理。
原告：邵武市图书馆，住所地邵武市。
法定代表人：黄兴隆，馆长。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：陈良锦，男，1973年10月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
原告邵武市非经营性资产管理有限公司、邵武市图书馆与被告陈良锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市非经营性资产管理有限公司、邵武市图书馆撤诉。
本案受理费2，000元，减半收取1，000元，由原告邵武市非经营性资产管理有限公司、邵武市图书馆共同负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 建 辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第29号
原告：湖州市农信担保有限公司。住所地：湖州市龙溪北路***号。
法定代表人：钟越声，该公司总经理。
委托代理人：葛倩，该公司业务经理。
被告：张国新。
被告：湖州市名特优农产品快购有限公司。住所地：湖州市八里店镇毗山村。
法定代表人：金会琴。
被告：湖州绿之源生态农业开发有限公司，住所地：湖州市和孚镇双福桥村。
法定代表人：张国新。
被告：李晶晶。
被告：薛斌。
被告：金会琴。
原告湖州市农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）与被告张国新、湖州市名特优农产品快购有限公司（以下简称名特优公司）、湖州绿之源生态农业开发有限公司（以下简称绿之源公司）、李晶晶、薛斌、金会琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍独任审判。后因无法采用其他方式向被告方送达法律文书需采用公告方式送达而依法组成合议庭并于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人葛倩到庭参加诉讼，被告农信担保公司）与被告张国新、名特优公司、绿之源公司、李晶晶、薛斌、金会琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农信担保公司起诉称：被告张国新于2013年9月12日向原告借款300万元，约定借款期限45天，利息按3分支付，该借款由被告名特优公司和绿之源公司进行连带担保保证。借款到期后，被告张国新仅归还本金386844元及部分利息（利息实际按2分收取），其余本息未按约归还。期间，张国新于2014年3月3日又向原告制定了还款计划，并将其与被告李晶晶在绿之源公司的全部股权作为质押，并办理了质押登记手续，被告金会琴、薛斌提供反担保。嗣后，被告张国新仍未按约履行。原告经多次催讨未着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张国新返还原告借款2613156元及利息；2、被告名特优公司、绿之源公司、李晶晶、薛斌、金会琴对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。庭审过程中，原告调整诉讼请求为：1、被告张国新、李晶晶共同返还原告借款2613156元及利息（从2014年7月开始主张利息，按月息2%计算至判决确定给付日止）；2、被告名特优公司、绿之源公司、薛斌、金会琴对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告张国新、名特优公司、绿之源公司、李晶晶、薛斌、金会琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告张国新于2013年9月12日向原告农信担保公司借款300万元，并向原告出具借条1份。该借条约定借款期限为45天，利息按3分支付，该借款由被告名特优公司和绿之源公司进行连带担保保证，担保时间为两年。借条出具当日，原告通过本票形式向被告张国新汇款300万元。借款到期后，被告张国新仅归还本金386844元及部分利息（利息实际按2分收取，支付至2014年6月），其余本息未按约归还。被告金会琴、薛斌分别向原告出具承诺书及担保书，承诺对张国新得还款承担连带担保责任，保证期限为两年。借款到期后，原告向被告催讨未果，以至纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条、结算业务申请书、还款计划、承诺书、担保书各1份及原告的当庭陈述予以证实。
另查明，被告张国新与李晶晶于2011年5月29日登记结婚，系夫妻关系。以上事实由原告提交的结婚证复印件1份予以证实。
本院认为，原告农信担保公司与被告张国新之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张国新未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告张国新返还借款、支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告名特优公司、绿之源公司、金会琴、薛斌自愿对被告张国新的借款提供连带担保，因此对被告张国新尚欠原告的借款本息负有连带清偿责任。被告李晶晶系被告张国新的妻子，故在夫妻关系存续期间应对被告张国新应付款项承担共同还款责任。被告张国新、名特优公司、绿之源公司、李晶晶、金会琴、薛斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国新、李晶晶应共同返还原告湖州市农信担保有限公司借款本金2613156元及至判决确定给付日止的逾期付款利息（逾期付款利息自2014年7月起按月息2%计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告湖州绿之源生态农业开发有限公司、湖州市名特优农产品快购有限公司、金会琴、薛斌对上述第一项中被告张国新、李晶晶应归还原告的借款本息承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费27705元，公告费550元，合计诉讼费28255元，由被告张国新、李晶晶负担，被告湖州绿之源生态农业开发有限公司、湖州市名特优农产品快购有限公司、金会琴、薛斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁岸娜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初548号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西贺州市，身份证号码：×××3033，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2016年5月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年4月30日，被告人黄某进入被害人瞿某居住的位于佛山市三水区乐平镇中油大道丽成商场5楼1号，盗走现金人民币2200多元。
2.2014年5月29日，被告人黄某进入被害人李某居住的位于佛山市三水区乐平镇河南村东区十四巷2号出租屋3房，盗走现金人民币300多元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人黄某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人瞿某、李某的陈述，被告人黄某的供述和辩解，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，受理报警登记表，在逃人员登记信息表，呈请解除临时羁押报告书�看守所在押人员提解出所审批表，受案登记表，立案决定书，无犯罪记录证明，前科情况查询表，材料说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2016年5月21日起至2016年12月20日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年九月三十日
书记员 莫振华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维荣，男，汉族，1924年2月10日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：赖增荣，福建成毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨同庆，男，汉族，1962年3月18日出生，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人杨维荣因与被申请人杨同庆确认合同无效纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨维荣申请再审称：（一）杨同庆与朱某某策划以赠与形式掩盖非法买卖农村房屋及宅基地的目的，经法院判决无效后，又恶意串通以欺骗手段签订《协议书》，克扣杨维荣应得款项10万元（人民币，下同）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，该买卖合同应当认定无效。一审判决在没见到买卖合同，相关事实也未查清的情况下，随意认定买卖合同有效是错误的。（二）一审判决认定“有条件的宅基地使用权转让不为法律所禁止”，而这些条件至少包括不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的“一户一宅”原则和宅基地的面积标准，以及转让行为需经村集体经济组织同意、乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准等。如果买卖不符合这些规定，即违反了法律的强制性规定，买卖合同应认定无效。本案中，一审判决已查明杨同庆在福建省厦门市海沧区霞阳社区有多处房地产，违反了“一户一宅”的原则且面积超过规定的标准，涉及的宅基地转让也未经任何一级组织及政府的同意或批准，买卖合同应认定无效。一审判决在适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条时得出“表明一户一宅应系对农户申请宅基地的限制”的结论，二审判决则认为“该规定表明法律并不禁止宅基地在本集体组织内的流转，‘一户一宅’原则仅系对农户再行申请宅基地的限制”，一、二审判决歪曲对该法条的理解导致判决错误。（三）杨同庆购买房屋和宅基地后并非用于居住，而是拆除后建成多层楼房用于出租盈利，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，该买卖合同也应认定无效。（四）诉争房屋的产权仍登记在杨维荣名下，即使双方买卖关系成立也未生效。杨同庆与非集体经济组织成员共同购买宅基地，应认定买卖合同无效。综上，请求依法对本案进行再审。
杨同庆提交意见称：杨维荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：虽然杨维荣与杨同庆签订的赠与合同经福建省厦门市海沧区人民法院（2010）××民初字第××号民事判决认定无效，但生效判决亦对杨同庆以20万元向杨维荣购买房屋的事实予以确认，杨维荣对此亦无异议，因此双方之间存在房屋买卖合同关系的真实意思表示。再审审查过程中，杨同庆承认在与杨维荣发生房屋买卖合同关系的同时，亦购买与本案讼争房屋相邻的案外人朱某某房屋，并支付朱某某购房款40万元。杨同庆虽然在与杨维荣和朱某某发生房屋买卖合同关系时分别支付了不同的购房款，但杨维荣并无证据证明其收取的20万元购房款低于双方发生房屋买卖关系时的市场价值，仅凭购房款存在差额不足以得出杨同庆与朱某某恶意串通导致杨维荣损失了应得的购房款10万元的结论，杨维荣以此提出房屋买卖合同无效的主张，依据不足。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”，该规定系对农村村民申请宅基地的限制，但法律并不禁止宅基地在农村本集体经济组织内部的流转，杨同庆系讼争房屋所在地集体经济组织成员，在本集体经济组织内部因购买房屋而取得相应的宅基地使用权，并没有改变宅基地仍归本集体经济组织成员使用的性质，不违反法律的强制性规定。因此，杨维荣以杨同庆拥有多处住宅（含宅基地）为由，主张双方之间的房屋买卖合同关系无效缺乏法律依据。同时，杨同庆将购买的房屋拆除重建后用于出租，并不发生房屋所有人和土地使用权人主体的改变，亦不影响杨同庆与杨维荣房屋买卖合同关系的效力。
一、二审过程中，杨维荣提出的是双方之间房屋买卖合同无效的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”的规定，进行过户登记是房屋买卖关系的生效要件，因此双方之间房屋买卖关系是否生效不属于本案审查范围。杨维荣提出杨同庆与非集体经济组织成员共同购买讼争房屋及宅基地，应认定买卖关系无效的主张，仅提供无其他证据佐证的录音资料，不足以证明其主张。
综上，杨维荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨维荣的再审申请。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 陈立峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3480号
原告：周国礼。
被告：杭州佰一装饰有限公司余姚分公司。住所地：浙江省余姚市万年桥路245-247号。
法定代表人：吴静琴，该分公司经理。
本院在审理原告周国礼与被告杭州佰一装饰有限公司余姚分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周国礼于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国礼撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周国礼负担（免交）。
代理审判员 洪 森
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈燕华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第03004号
申请执行人郝某某
被执行人杨某某
本院在执行上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，冻结账户（余额不足）、查封部分车籍，现当事人以继续查找被查封车辆具体存放地为由，请求将杨德建列入失信被执行人名单并申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第2494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一六年八月四日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第03004号申请执行人郝某某被执行人杨某某本院在执行上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，冻结账户（余额不足）、查封部分车籍，现当事人以继续查找被查封车辆具体存放地为由，请求将杨德建列入失信被执行人名单并申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第2494号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 李书印审判员 胡岩松二〇一六年八月四日书记员 岑小艺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2085号
原告安彦锋
委托诉讼代理人：刘宏斌
被告李连奎
本院在审理原告安彦锋与被告李连奎建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安彦锋撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1b5bd20-69f3-47d2-b232-a7e0011642fc&imgId=ZDFiNWJkMjAtNjlmMy00N2QyLWIyMzItYTdlMDAxMTY0MmZjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2085号	原告安彦锋	委托诉讼代理人：刘宏斌	被告李连奎	本院在审理原告安彦锋与被告李连奎建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告安彦锋撤回起诉。	案件受理费2566元，减半收取，由原告负担。	审判员  任鹏飞	二〇一七年七月二十七日	书记员  张海滨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1859号
罪犯李凯，男，1994年2月4日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一六年十月二十一日作出（2016）鲁0305刑初559号刑事判决，以被告人李凯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年8月15日起至2018年2月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯李凯认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李凯确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第13号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人张洪亮，男，1965年1月10日出生，身份证号码1324211965********，汉族，初中文化，易县良岗镇河西村三街142号，农民。2013年11月5�被易县公安局刑事拘留，2013年11月9日因涉嫌交通肇事被执行逮捕，现押于易县看守所。
辩护人薛永利，北京市大地律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、魏复兴出庭支持公诉，被告人张洪亮及其辩护人薛永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日19时15分被告人张洪亮无证驾驶京GCC7**号小型汽车沿宝平公路由东向西行驶至易县方岗村路段时，与行人赵来文（被害人）发生交通事故，致赵来文经抢救无效死亡。事故发生后，张洪亮驾车逃逸。经现场勘查，综合分析认定：张洪亮负此事故的全部责任，赵来文无责任。
另查�，在本院审理过程中被告人与被害人家属达成调解协议，被告人张洪亮一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币二十六万元整，附带民事诉讼原告人向法院提出撤诉，本院予以准许，附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解。
以上事实，被告人在庭审过程中异无异议，且有被告人的供述材料及证人、赵慧玲、赵恒宝等人的证言及尸检报告、责任认定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪亮违反输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后逃离现场，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见因与本案的事实不符，对辩护人的辩护观点不予采纳，被告人在案发后积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得被人家属的�分谅解，依法可酌定从轻处罚，对辩护人提出的被告人系初犯案发后认罪态度较好，竭尽全力赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的意见予以采纳。综合全案考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第九条》之规定判决如下：
被告人张洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 张建宾
审判员 何晓娟
二〇一四年四月十五日
书记员 赵建平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1496号
申请执行人长春拓新消防工程有限责任公司，组织机构代码60595869-2。
法定代表人靳古聪，董事长。
申请执行人延边大洋房地产开发有限公司，组织机构代码证72954210-3。
法定代表人吕洋，总经理。
本院在执行申请执行人长春拓新消防工程有限责任公司与被执行人延边大洋房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，本院（2015）延民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因2015年10月16日本院裁定再审，并中止执行原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）延民初字第2006号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一五年十一月四日
书记员 韩曙擎
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1229号
申请人：洛阳晶钟科技有限公司
住所地：偃师市岳滩镇工业区（镇政府南200米）
法人：李建中
被申请人：常社维，男，1979年6月17日生，汉族，住汝阳县。
被申请人：董晓燕，女，1982年1月15日生，汉族，住汝阳县。
申请人洛阳晶钟科技有限公司与被申请人常社维、董晓燕买卖合同纠纷一案，申请人洛阳晶钟科技有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元或查封其等值财产。并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳晶钟科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常社维、董晓艳的银行存款10000元或查封其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。
申请费120元，由申请人洛阳晶钟科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭东昕
二〇一七年四月二十五日
书记员 温静洁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初1229号原告：李大鹏，男，1970年10月16日生，汉族，住偃师市。被告：王瑞玖，男，1959年10月26日生，汉族，住偃师市。被告：蔺桂侠，女，1960年3月24日生，汉族，住址，系王瑞玖之妻。被告：王晓磊，男，1985年12月1日生，汉族，住址，系王瑞玖之子。被告：张单培，女，1987年3月5日生，汉族，住偃师市，系被告王晓磊之妻。原告李大鹏与被告王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大鹏到庭参加诉讼，被告王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大鹏诉称，2014年11月23日被告王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培作为共同借款人向我借款13万元。借款期限1年届满后，被告长期未还本金，经催要仅按约定利率将利息支付至2016年11月22日，再后经催要，既不付息也不归还本金。请判令四被告：1.互负连带清偿责任偿还借款本金13万元并支付利息（利息按约定月利率2%，从2016年11月23日算至本金实际还完之日止）；2、承担本案诉讼保全费及其他一切费用。被告王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培未作答辩。经审理查明，2013年1月18日被告王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培四人因自家所办鞋厂资金紧张，经人介绍共同向原告李大鹏借款165000元，约定月息2分，期限至2014年1月17日。该借款到期后，四被告结清了利息，对本金仅归还了35000元，剩余本金13万元推拖未付。2014年11月23日四被告与原告商定：双方之前相互出具的借条、收条作废，即日起四被告对之前本金13万元展期借用一年，借期至2015年11月22日，月息2%。按此商定，当日四被告共同签名给原告李大鹏出具了载明商定内容的借条。该借款展期期满后，四被告未按约定支付本息，后经原告不断讨要，四被告仅按约定利率将利息支付至2016年11月22日。再后原告多次讨要本息未果，始于2017年11月15日向本院缴纳保全申请费1313元，申请对上述四被告诉前财产保全。据其申请，本院作出了（2017）豫0381财保61号民事裁定书，裁定：冻结王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培的银行存款158600元一年，或查封王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。在法定期限内，原告李大鹏向本院提起了诉讼。上述事实，有原告李大鹏的陈述及其提交的借款条与王瑞玖在2014年11月23日给其出具的证明等证据在卷资证。本院认为，原告李大鹏向本院陈述了王瑞玖等四被告在借款展期期满后没有返还本金13万元的事实，并提供有四被告署名的借款条予以证明，王瑞玖等四被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，既不履行其应诉义务又不行使其诉讼权利，则依法应承担相应的法律后果，对原告李大鹏主张的事实，本院依法予以认定；王瑞玖等四被告未按2014年11月23日给原告出具的借款条上的约定期限履行返还借款本金的义务，系违约行为，现原告李大鹏提出要求四被告承担继续履行返还借款本金并按借期内利率支付逾期占用13万元资金的利息,以及要求四被告赔偿其为实现前述13万元借款本金相应债权所支付的诉前财产保全申请费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培向原告李大鹏返还借款本金13万元，并向原告李大鹏支付该借款的逾期利息（该逾期利息自2016年11月23日起算至本金付清之日止，利率按约定的借期内月利率20‰计算）；二、被告王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培向原告李大鹏赔偿李大鹏为实现13万元借款本金及利息的债权所支付的诉前财产保全申请费1313元；上述第一、二条中的给付金钱义务，限于本判决生效之日起7日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3472元，由被告王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培承担（此款暂由原告李大鹏垫付，待被告王瑞玖、蔺桂侠、王晓磊、张单培支付标的款时一并向原告李大鹏返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  武黎明人民陪审员  胡晓培人民陪审员  金佳佳二〇一八年六月七日书 记 员  吕旭娜