wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1526号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人:张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，山东郯城农村商业银行重坊支行职工。
被告：孟现运，男，1973年1月1日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民，住。
被告：李如凤，女，1971年1月1日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民，住。
被告：孟庆菊，女，1969年6月7日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民，住。
被告：吴守敢，男，1968年11月24日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村*组，居民，�。
被告：孟超，男，1991年12月28日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民，住。
被告：孟宪昌，男，1978年12月2日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民，住。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告孟现运、李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告孟现运、李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孟现运于2016年12月31日在原�处借款100000元，由被告李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌提供保证。该笔贷款于2017年11月20日到期，约定借期内利息为月息9.75125‰，逾期利息上浮50%，用途化妆品销售。依据借款合同第六款第二条规定，请求法院支持原告的诉讼请求，担保人李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌负连带责任。
被告孟现运未到庭、未答辩。
被告李如凤未到庭、未答辩。
被告孟庆菊未到庭、未答辩。
被告吴守敢未到庭、未答辩。
被告孟超未到庭、未答辩。
被告孟宪昌未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。证据2，最高额保证合同。证据3，贷转存凭证。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证据5，诉讼费票据一张。证明事项：被告孟现运由被告李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌担保向原告郯城县农村商业银行贷款及保全的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告孟现运于2016年12月31在原告郯城农村商业银行贷款100000元，该笔贷款于2017年11月20日到期，由被告李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌提供最高额保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告偿还借款本金1000�，利息偿还至2017年7月20日，剩余借款本金99000元及利息至今未偿还。被告孟现运、李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告孟现运之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌应对债务清偿承担连带责任。被告偿还本金1000元，利息偿还至2017年7月20日。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告孟现运偿还借款99000元及利息，被告李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟�昌承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还本金1000元，利息偿还至2017年7月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息以99000元为基数，自2017年7月21日起至借款到期日2017年11月20日止，按借款合同约定的月利率9.75125‰计算,借款逾期后，利息以99000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按约定的月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告孟现运偿还借款99000元及利息，被告李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟现运偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息(利息以99000元为基数，自2017年7月21日起至2017年11月20日止，按月利率9.75125‰计算,自2017年11月21日起至实际给付之日止,按月利率14.626875‰计算)。
二、被告李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告孟现运、李如凤、孟庆菊、吴守敢、孟超、孟宪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 樊旭东
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 许雪飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00189号
原告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区华光大道1193号，组织机构代码75684029-6。
法定代表人：丁学忠，该公司董事长。
委托代理人：杨孝洪，该公司员工。
委托代理人：梁民，该公司法律顾问。
被告：王厚拽（又名王后拽），男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
原告中城建第六工程局集团第二工程有限公司（以下简称“中建六局二公司”）诉被告王厚拽劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员魏莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建六局二公司的委托代理人梁民、被告王厚拽及其委托代理人曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建六局二公司诉称：原、被告之间从未签订过劳动用工合同，无劳动关系。蚌劳人仲裁（2014）6号裁决书认为有劳动关系没有依据，且未查明裁决书中使用的姓名“王后拽”与被告是否同为一人。裁决时被告称与工友刘某于2013年11月18日6时40分左右在胜利东路发生车祸，但证人刘某称其发生车祸时正在工地，两者相矛盾，认定上班途中发生车祸显属牵强。综上，请求法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
中建六局二公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、企业法人营业执照。证明公司住址、经营范围等。
二、组织机构代码证。证明公司依法成立。
三、法定代表人身份证明。证明法人身份。
被告对上述三份证据均无异议。
四、蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳人仲裁（2014）6号《仲裁裁决书》。证明裁决的结果不真实，对裁决不服。
被告对真实性合法性关联性无异议。但对证明目的有异议，认为裁决书真实合法，原告应属于工伤。
五、送达回证。证明没有超过诉讼时效。
被告对真实性无异议。
六、当庭提交裁决申请书复印件一份。证明裁定的结果不真实，内容与证人证明的内容不相符。
被告认为已经超过举证期限，不予质证。
本院认证认为：被告对原告所举前五份证据没有异议，只是对第四份证据的证明目的存有异议，故对这五份证据予以确认。第六份证据超出举证期限，对方不予质证，不作为定案的依据。
王厚拽辩称：仲裁裁决查明的事实清楚，事实确凿，能够证明原、被告之间的劳动关系，请法院依法驳回原告诉请。
王厚拽为支持自己的主张，向法院提供了以下证据材料：
1、身份证。证明被告主体资格。
原告对真实性无异议。关联性有异议。
2、《考勤表》三张。证明原、被告之间存在劳动关系。
原告对真实性合法性关联性均有异议，认为不能证明双方存在劳动关系。
3、《建筑工人用工合同》。证明被告与原告存在劳动关系。
原告对真实性合法性关联性均有异议。辩称姓名与合同不一致，公章不能证明是我公司的。
4、《道路交通事故认定书》。证明被告上班途中发生交通事故，我方负交通事故次要责任。
原告对真实性无异议，但不能证明发生事故时就是在上班途中。
原告对被告所举第一、第四份证据的真实性没有异议，对第一份的关联性有异议，但没有具体异议内容，故对这两份证据的真实性予以确认。原告对第二份、第三份有异议，这两组证据系书面证据，均有原告龙子湖区老山新村项目部的印章，原告反驳称印章不是其公司的，但仅凭陈述无其他证据不能推翻这份证据，且合同上载明的被告身份证号码与其身份证一致，故对这两组证据予以认定。
通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：
2013年8月4日，中建六局二公司老山新村项目部与王后拽签订《建筑工人用工合同》，王厚拽同年9月份进入该单位工作。2013年11月18日6时40分，王厚拽在胜利东路发生车祸。双方对是否存在劳动关系产生纠纷，王厚拽申请劳动仲裁。2014年2月24日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对该争议作出仲裁，确认王厚拽与中建六局二公司自2013年9月15日至2013年11月30日期间存在劳动关系。中建六局二公司对该仲裁结果不服，诉至我院，请求法院依法判令双方之间不存在劳动关系。
本院认为：中建六局二公司老山新村项目部与王后拽签订的《建筑工人用工合同》双方签名盖章，依法成立。因“中建六局二公司老山新村项目部”系中建六局二公司的职能部门，故原、被告之间依法建立劳动关系。原告关于双方不存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，不予支持。原告陈述被告发生车祸事实牵强，但劳动关系的认定与是否发生车祸没有关联，对此也不予采纳。被告的辩称事实清楚，证据充分，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定,判决如下:
一、驳回原告中城建第六工程局集团第二工程有限公司的诉讼请求；
二、被告王厚拽与原告中城建第六工程局集团第二工程有限公司自2013年9月15日至2013年11月30日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由中城建第六工程局集团第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一四年六月十二日
书记员 祁克轩
附：法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00189号原告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区华光大道1193号，组织机构代码75684029-6。法定代表人：丁学忠，该公司董事长。委托代理人：杨孝洪，该公司员工。委托代理人：梁民，该公司法律顾问。被告：王厚拽（又名王后拽），男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。原告中城建第六工程局集团第二工程有限公司（以下简称“中建六局二公司”）诉被告王厚拽劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员魏莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建六局二公司的委托代理人梁民、被告王厚拽及其委托代理人曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建六局二公司诉称：原、被告之间从未签订过劳动用工合同，无劳动关系。蚌劳人仲裁（2014）6号裁决书认为有劳动关系没有依据，且未查明裁决书中使用的姓名“王后拽”与被告是否同为一人。裁决时被告称与工友刘某于2013年11月18日6时40分左右在胜利东路发生车祸，但证人刘某称其发生车祸时正在工地，两者相矛盾，认定上班途中发生车祸显属牵强。综上，请求法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。中建六局二公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：一、企业法人营业执照。证明公司住址、经营范围等。二、组织机构代码证。证明公司依法成立。三、法定代表人身份证明。证明法人身份。被告对上述三份证据均无异议。四、蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳人仲裁（2014）6号《仲裁裁决书》。证明裁决的结果不真实，对裁决不服。被告对真实性合法性关联性无异议。但对证明目的有异议，认为裁决书真实合法，原告应属于工伤。五、送达回证。证明没有超过诉讼时效。被告对真实性无异议。六、当庭提交裁决申请书复印件一份。证明裁定的结果不真实，内容与证人证明的内容不相符。被告认为已经超过举证期限，不予质证。本院认证认为：被告对原告所举前五份证据没有异议，只是对第四份证据的证明目的存有异议，故对这五份证据予以确认。第六份证据超出举证期限，对方不予质证，不作为定案的依据。王厚拽辩称：仲裁裁决查明的事实清楚，事实确凿，能够证明原、被告之间的劳动关系，请法院依法驳回原告诉请。王厚拽为支持自己的主张，向法院提供了以下证据材料：1、身份证。证明被告主体资格。原告对真实性无异议。关联性有异议。2、《考勤表》三张。证明原、被告之间存在劳动关系。原告对真实性合法性关联性均有异议，认为不能证明双方存在劳动关系。3、《建筑工人用工合同》。证明被告与原告存在劳动关系。原告对真实性合法性关联性均有异议。辩称姓名与合同不一致，公章不能证明是我公司的。4、《道路交通事故认定书》。证明被告上班途中发生交通事故，我方负交通事故次要责任。原告对真实性无异议，但不能证明发生事故时就是在上班途中。原告对被告所举第一、第四份证据的真实性没有异议，对第一份的关联性有异议，但没有具体异议内容，故对这两份证据的真实性予以确认。原告对第二份、第三份有异议，这两组证据系书面证据，均有原告龙子湖区老山新村项目部的印章，原告反驳称印章不是其公司的，但仅凭陈述无其他证据不能推翻这份证据，且合同上载明的被告身份证号码与其身份证一致，故对这两组证据予以认定。通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：2013年8月4日，中建六局二公司老山新村项目部与王后拽签订《建筑工人用工合同》，王厚拽同年9月份进入该单位工作。2013年11月18日6时40分，王厚拽在胜利东路发生车祸。双方对是否存在劳动关系产生纠纷，王厚拽申请劳动仲裁。2014年2月24日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对该争议作出仲裁，确认王厚拽与中建六局二公司自2013年9月15日至2013年11月30日期间存在劳动关系。中建六局二公司对该仲裁结果不服，诉至我院，请求法院依法判令双方之间不存在劳动关系。本院认为：中建六局二公司老山新村项目部与王后拽签订的《建筑工人用工合同》双方签名盖章，依法成立。因“中建六局二公司老山新村项目部”系中建六局二公司的职能部门，故原、被告之间依法建立劳动关系。原告关于双方不存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，不予支持。原告陈述被告发生车祸事实牵强，但劳动关系的认定与是否发生车祸没有关联，对此也不予采纳。被告的辩称事实清楚，证据充分，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条的规定,判决如下:一、驳回原告中城建第六工程局集团第二工程有限公司的诉讼请求；二、被告王厚拽与原告中城建第六工程局集团第二工程有限公司自2013年9月15日至2013年11月30日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由中城建第六工程局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 魏 莲二〇一四年六月十二日书记员 祁克轩附：法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1127号
申请执行人郑爱国，男，汉族，1952年12月14日出生，住湖南省道县。
申请执行人何平珍，女，汉族，1950年8月25日出生，住湖南省道县。
申请执行人齐田翠，女，汉族，1980年12月23日出生，住湖南省道县。
申请执行人郑某1，男，汉族，2004年11月15日出生，住湖南省道县。
申请执行人郑某2，女，汉族，2007年4月1日出生，住湖南省道县。
申请执行人郑某3，男，汉族，2004年11月15日出生，住湖南省道县。
被执行人张道政，男，汉族，1954年8月28日出生，住乌鲁木齐市水水磨沟区。
被执行人江西省上饶市路遥物流有限公司，地址：广丰县芦林大道276号。
申请执行人郑爱国、何平珍、齐田翠、郑某1、郑某2、郑某3与被执行人张道政、江西省上饶市路遥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月2日作出的（2014）湛遂法城民初字第204号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张道政应赔偿给申请执行人郑爱国、何平珍、齐田翠、郑某1、郑某2、郑某3301212.51元及利息,江西省上饶市路遥物流有限公司对该赔偿款数额中50000元承担连带赔偿责任。本院于2016年3月10日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将本案委托所管辖地的法院执行,于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1127号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年八月十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3597号
原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。
法定代表人：何卫兵，该公司总经理。
委托代理人：孙敬娥，该公司会计。
被告：仝海燕，女，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告仝海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初3597号原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。法定代表人：何卫兵，该公司总经理。委托代理人：孙敬娥，该公司会计。被告：仝海燕，女，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省五河县。原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告仝海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一七年十月二十五日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初131号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人鲍有刚，男，1995年10月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2012年6月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2014年8月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年3月13日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年6月9日被本院判处有期一年二个月，并处罚金人民币二千元与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。2016年8月14日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月6日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人鲍有刚犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人鲍有刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月或10月的一天晚上，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市马涧镇后范村，爬后门窗户进入该村上余18号被害人金某1住宅内，窃得该住宅二楼卧室床头柜抽屉内的人民币10元。
2、2016年11月底的一天22时许，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市马涧镇沉塘下村，撬门进入该村沉塘下5号被害人徐某住宅内，窃得该住宅二楼客厅茶几上的手镯一只、手链一条。
3、2016年12月4日2时许，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道，破坏门把手进入丹溪大道2002号被害人高某经营的原味牛肉面馆内，窃得苹果手机iPhone6SPlus一只、魅蓝3手机一只及人民币20元。苹果手机iPhone6SPlus价值人民币3000元、魅蓝3手机价值人民币680元。
4、2016年12月5日2时许，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道，破坏门把手进入丹溪大道1777-32号被害人王某经营的小天地土菜馆内，窃得收银台抽屉内的人民币20元。
5、2016年12月6日2时许，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市香溪镇董宅桥村，撬门进入该村横塘垅243号被害人董某1住宅内，窃得该住宅二楼卧室衣柜内的毛内衬冬衣一件、风衣一件、人民币20元。
被告人鲍有刚盗窃的赃物苹果手机iPhone6SPlus一只、毛内衬冬衣一件已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人鲍有刚在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人鲍有刚的供述；2、被害人金某1、徐某、高某、王某、董某1的陈述；3、证人汤某的证言；4、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；6、搜查证、搜查笔录及照片；7、现场辨认笔录及照片；8、视频资料；9、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；10、抓获经过；11、刑事判决书、释放证明书；12、被告人鲍有刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍有刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鲍有刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鲍有刚归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍有刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月；并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年9月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人鲍有刚退赔人民币750元、手镯一只、手链一条、风衣一件返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一七年四月十七日
书记员 李 爽
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0781刑初131号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人鲍有刚，男，1995年10月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2012年6月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2014年8月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年3月13日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年6月9日被本院判处有期一年二个月，并处罚金人民币二千元与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。2016年8月14日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月6日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人鲍有刚犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人鲍有刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年9月或10月的一天晚上，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市马涧镇后范村，爬后门窗户进入该村上余18号被害人金某1住宅内，窃得该住宅二楼卧室床头柜抽屉内的人民币10元。2、2016年11月底的一天22时许，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市马涧镇沉塘下村，撬门进入该村沉塘下5号被害人徐某住宅内，窃得该住宅二楼客厅茶几上的手镯一只、手链一条。3、2016年12月4日2时许，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道，破坏门把手进入丹溪大道2002号被害人高某经营的原味牛肉面馆内，窃得苹果手机iPhone6SPlus一只、魅蓝3手机一只及人民币20元。苹果手机iPhone6SPlus价值人民币3000元、魅蓝3手机价值人民币680元。4、2016年12月5日2时许，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道，破坏门把手进入丹溪大道1777-32号被害人王某经营的小天地土菜馆内，窃得收银台抽屉内的人民币20元。5、2016年12月6日2时许，被告人鲍有刚窜至浙江省兰溪市香溪镇董宅桥村，撬门进入该村横塘垅243号被害人董某1住宅内，窃得该住宅二楼卧室衣柜内的毛内衬冬衣一件、风衣一件、人民币20元。被告人鲍有刚盗窃的赃物苹果手机iPhone6SPlus一只、毛内衬冬衣一件已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人鲍有刚在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人鲍有刚的供述；2、被害人金某1、徐某、高某、王某、董某1的陈述；3、证人汤某的证言；4、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；6、搜查证、搜查笔录及照片；7、现场辨认笔录及照片；8、视频资料；9、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；10、抓获经过；11、刑事判决书、释放证明书；12、被告人鲍有刚的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍有刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鲍有刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鲍有刚归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍有刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月；并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年9月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人鲍有刚退赔人民币750元、手镯一只、手链一条、风衣一件返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金雅林二〇一七年四月十七日书记员  李 爽·??-2-?··??-3-?·
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初622号
原告：安巧明，男，1953年2月17日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告：古同山，男，1957年8月13日出生，汉族，住武陟县。
被告：焦作市精古机械配件厂，住所地：武陟县谢旗营镇前牛村六号院，统一社会信用代码91410823093223798F。
负责人：古同山。
原告安巧明与被告古同山、焦作市精古机械配件厂（下称配件厂）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安巧明及其委托诉讼代理人王梦彦、被告古同山以及被告配件厂负责人古同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安巧明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息6750元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告配件厂系被告古同山个人开办的独资企业。2016年6月18日，被告古同山以配件厂资金周转为由向原告安巧明借款20000元，未约定利息；2017年3月3日，再次向原告借款50000元，约定利息为月息1.5分。后经原告多次讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告古同山、配件厂辩称，对原告诉称的借款数额无异议，但以条为准；打条之后付的款项系付后期利息。2017年5月13日，被告古同山付原告5000元，同年6月26日付原告2500元，同年7月16日付原告2000元。
本院经审理认定事实如下：被告配件厂系被告古同山个人开办的独资企业。2016年6月18日，被告配件厂负责人古同山以配件厂资金周转为由向原告安巧明借款20000元，未约定利息；2017年3月3日，被告配件厂负责人古同山再次以配件厂资金周转为由向原告借款50000元，双方约定月息1.5分。后经原告多次讨要，被告配件厂至今未还。为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，由双方当事人庭审时的陈述，原告所举被告配件厂书写的两张借据以及被告配件厂注册信息查询单在案佐证。
本院认为，被告配件厂拖欠原告安巧明借款70000元属实，原告讨要，被告配件厂理应偿还。现原告主张被告配件厂偿还借款70000元并计付利息6750元，于法有据，本院予以支持。至于原告的其它诉讼请求以及被告辩称的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告焦作市精古机械配件厂在本判决生效后十日内偿还原告安巧明借款70000元及利息6750元；
二、驳回原告安巧明的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取860元,由被告焦作市精古机械配件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年二月二十六日
书记员 王丽丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1036号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人:李学峰。
被申请人：河北瑞兴橡塑有限公司。
法定代表人:王瑞。
被申请人：王瑞。
被申请人：李咏梅。
本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅名下银行存款3158万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅名下银行存款3158万元或查封其名下的房产、地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年四月十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1036号之一
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：唐庆忠。
被申请人：河北瑞兴橡塑有限公司。
法定代表人:王瑞。
被申请人：王瑞。
被申请人：李咏梅。
委托诉讼代理人：王瑞。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）冀1127民初1036号民事裁定，对被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅名下的银行存款3158万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年4月28日向本院申请解除对被申请人王瑞名下中国建设银行景县支行银行账户43×××09-156-1的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王瑞名下中国建设银行景县支行银行账户43×××09-156-1的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1036号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人:李学峰。被申请人：河北瑞兴橡塑有限公司。法定代表人:王瑞。被申请人：王瑞。被申请人：李咏梅。本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅名下银行存款3158万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅名下银行存款3158万元或查封其名下的房产、地产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年四月十一日书记员  吴迪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12431号
原告：福建省高华建设工程有限公司，住所地：福建省福清市高山镇高园路1号。
法定代表人：郑绍龙。
委托诉讼代理人：赵恒志，江苏东恒律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设�程有限公司，住所地：淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，董事长。
委托诉讼代理人：李悦、李然，江苏翔森建设工程有限公司员工。
被告：如皋雨润置业有限公司，住所地：如皋市如城街道纪庄社区17组。
法定代表人：祝义财。
原告福建省高华建设工程有限公司与被告江苏翔森建设工程有限公司、如皋雨润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告福建省高华建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告福建省高华建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费67100元，减半收取33550元，由原告福建省高华建设工程有限公司负担。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 尹天伟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终8号
上诉人（原审原告）江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人汤红艳（特别授权代理），浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人余解，局长。
被上诉人（原审第三人）向国平，男，1964年2月9日出生，汉族，住所地四川省南部县。
委托代理人谷元香（特别授权代理），浙江文天律师事务所律师。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因诉被上诉人宁波市海曙区人力资源和社会保障局（以下简称海曙人社局）、向国平工伤行政确认一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）浙0203行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人海曙人社局根据被上诉人向国平的申请，于2017年6月19日作出甬海人社工认[2017]W016认定工伤决定，认定被上诉人向国平于2017年1月5日16时30分左右在海曙区姚丰项目Ⅰ标段从事木工作业时，不慎摔下造成的右胸外伤为工伤。
原审法院经审理查明，第三人向国平于2016年12月28日进入原告在海曙区姚丰项目Ⅰ标段从事木工作业。2017年1月5日16时30分许第三人在该工地工作时不慎从两米高的楼层摔至地面，导致其右侧第6、7、8肋骨骨皮质断裂。2017年5月12日，第三人向国平向被告提出工伤认定申请，认为其右侧第6、7、8肋骨骨皮质断裂系在工作时因工作原因受伤，应认定为工伤。被告于当日受理，并于2017年6月9日向原告送达工伤认定举证通知书，要求原告提供第三人摔伤不是因工受伤的证据，原告未向被告提供。经审查，被告于2017年6月19日作出甬海人社工认[2017]W016认定工伤决定，认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故第三人的右胸外伤为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出是否认定为工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。原告认为第三人一直在工地上工作，无人见过其在工地上受过伤，第三人也未及时告知原告其受伤的情况。对此，该院认为，2017年1月6日的门诊病历显示第三人右胸肋疼痛1天，当日的CT诊断报告显示第三人右侧第6、7、8肋骨骨皮质断裂，因此可以认定2017年1月5日第三人的右胸肋受到了外力撞击并导致受伤。至于该受伤是否是第三人在工作时间、工作地点因工作原因所致，该院认为，结合证人韩某、敬某的证词，可以推定出第三人右胸肋骨骨皮质断裂与其在2017年1月5日16时30分许从2米左右的高台坠落受伤存在着高度的盖然性。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人向被告提出工伤认定申请后，被告向原告送达工伤认定举证通知书，要求原告提供第三人所受伤害非工伤的证据，但原告未提交任何证据。被告经审查，并通过调查、询问证人等方式，最终作出第三人所受伤害为工伤的认定，其认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告提出的第三人受伤后未及时告知原告，该内容不是本案的审查范围，该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告南通二建公司的诉讼请求。
上诉人南通二建公司上诉称，现有证据不足以证明2017年1月5日被上诉人向国平在上诉人工地上班时受伤。被上诉人向国平从事的是木工工作，自2017年1月6日至2017年1月17日，被上诉人向国平都在工地工作，并且上诉人向其计发了相应的工资。被上诉人向国平当庭称上诉人没有给其计发2017年1月6日之后的工资，不符合客观事实。如果被上诉人向国平于2017年1月5日上班时受伤，从2米高的楼层摔至地面，且右胸疼痛，当场应该告知上诉人的安全管理人员，并前往医院进行治疗。但事实上，当日，安全管理人员并没有接到任何员工受伤的消息。上诉人为涉案建设项目缴纳了工伤保险，如果被上诉人向国平因工受伤，上诉人完全可以为其申报工伤保险赔偿，没有必要否认被上诉人向国平因工受伤这一事实。但实际上，被上诉人向国平并未向上诉人的安全管理人员告知其因工受伤一事，过了很长一段时间，才突然说其是在2017年1月5日工作时受伤的，没有任何的客观证据加以证明。韩某、敬某当庭的证人证言与在被上诉人海曙人社局处所做的询问笔录相互矛盾，且该二人系被上诉人向国平叫过来从事木工工作的，其二人的工资由被上诉人向国平代发，很明显存在一定的利益关系，故该二人证人证言的真实性存在合理怀疑，不应予以采信。原审法院运用高度盖然性原理推定被上诉人向国平遭受的伤害系工伤，没有充分的事实依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人海曙人社局及向国平未作答辩。
二审审理期间，各方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对于被诉认定工伤决定作出的职权依据及程序均无异议，本院经审理予以确认。对于被上诉人向国平于2016年12月28日起进入上诉人在海曙区姚丰项目Ⅰ标段从事木工工作，上诉人与被上诉人向国平之间存在劳动关系的事实，各方当事人并无争议。本案的争议焦点是被上诉人向国平是否在工作时间和工作场所，因工作原因受伤。本院认为，被上诉人海曙人社局对证人韩某、敬某所作的调查笔录以及两人在一审庭审中所作的证人证言可以证明，2017年1月5日16时30分左右，被上诉人向国平在上诉人工地内工作时，不慎从2米高的楼层摔至地面受伤。被上诉人向国平2017年1月6日的门诊病历、CT诊断报告单及疾病诊断意见书可以证明被上诉人于受伤次日赴宁波市中医院就诊并被诊断为多发性肋骨骨折（右侧第6、7、8肋）的事实。综合上述事实，鉴于被上诉人向国平受伤与就诊相隔时间较近，根据一般生活经验，原审法院认定被上诉人向国平右胸肋骨骨皮质断裂与其在2017年1月5日16时30分许从2米左右的高台坠落受伤存在着高度的盖然性并无不当。上诉人对上述事实有异议，认为被上诉人向国平并非在上诉人工地工作时受伤，但其在收到被上诉人海曙人社局寄送的工伤认定举证通知书后，并未提交任何证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人在一审中提交的建设单位工伤保险缴费凭证亦不能证明被上诉人向国平并非在其工地上工作时受伤。上诉人主张自2017年1月6日至2017年1月17日，被上诉人向国平都在工地工作，并且上诉人向其计发了相应的工资，但亦未提供任何证据予以证明。因此，被上诉人海曙人社局经调查核实后认定被上诉人向国平在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其右胸外伤为工伤，并无不当。综上，被诉认定工伤决定及被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月二日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执601号
申请执行人通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
被执行人孙焕杰，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人孙焕杰金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人孙焕杰暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人通化县农村信用合作联社书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初778号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 ＸＸ鹏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初365号
原告：魏法芹，女，汉族，现住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：张成民（魏法芹之丈夫），住山东省济阳县。
被告：尹吉峰，男，汉族，住山东省济阳县。
原告魏法芹与被告尹吉峰民间借贷纠纷一案，原告魏法芹以尹吉峰、刘小玲为被告向本院提起诉讼，本院于2017年2月9日立案后，原告魏法芹于本案宣判前申请撤回对刘小玲的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告魏法芹的委托诉讼代理人张成民到庭参加诉讼，被告尹吉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏法芹向本院提出诉讼请求：1.判令尹吉峰偿还借款本金20000元及自逾期之日起按银行同期4倍计算的利息；2.判令尹吉峰偿还借款本金28800元；3.判令尹吉峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月6日，尹吉峰、刘小玲从我处借款20000元，用期30天；2011年5月30日，尹吉峰、刘小玲从我处借款28800元。借款到期后，我多次找尹吉峰、刘小玲催要，两人至今未还，为此，我向法院提起诉讼。
尹吉峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对魏法芹提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月6日，尹吉峰向魏法芹借款，魏法芹给付尹吉峰现金19400元，尹吉峰向魏法芹出具格式借条一份，载明“今向魏法芹纯借到并收到20000元，大写贰万元，用期30天（月）……愿意承担自逾期之日起的本金额至还清债务期间的不超过银行同期贷款4倍的付利息之责任”，尹吉峰在该借条上签名并摁手印。2011年5月30日，尹吉峰向魏法芹借款，魏法芹给付尹吉峰现金28800元，尹吉峰为魏法芹出具借条一份，载明“今欠贰万捌仟捌佰元正（28800.00元）尹吉峰2011.5.30号”。经魏法芹催要，关于2009年6月6日的19400元的借款，尹吉峰分四个月共偿还2400元，关于2011年5月30日的28800元借款，尹吉峰分四个月共偿还4800元，未偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。魏法芹持有尹吉峰出具的借条，因此魏法芹可以向尹吉峰主张权利，魏法芹与尹吉峰之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。一、关于借款本金数额，魏法芹实际给付尹吉峰借款19400元、28800元，与借条上记载的数额不一致，应以实际给付金额为借款本金，故本院认定借款本金分别为19400元、28800元。二、关于偿还数额。19400元的借款，魏法芹认可偿还了四个月利息共2400元，该利息超过了法律规定的年利率36%，本院认定偿还的利息为2328元（19400元*月利率3%*4个月），对超出部分72元，应系偿还的本金，故19400元的借款已偿还了借款本金72元及2009年6月6日至10月5日之间的利息，尚欠借款本金19328元及2009年10月6日之后的利息。28800元的借款，双方未约定利息，魏法芹认可收到4800元，应按偿还的借款本金计算，故28800元借款已偿还了借款本金4800元，尚欠借款本金24000元。三、关于借款利息，魏法芹主张19400元的借款自逾期之日至还清之日计算利息，应以19328元为本金，自2009年10月6日起，按约定利率且不超过年利率24%计算的利息。尹吉峰经传票传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹吉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏法芹借款本金19328元及其利息(自2009年10月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍且不超过年利率24%计算)；
二、被告尹吉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏法芹借款本金24000元；
三、驳回原告魏法芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告尹吉峰负担；公告费800元，由被告尹吉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 高培华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 红
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初504号
原告严涛，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人代威江西亚都律师事务所律师。
被告詹少华，男，1964年11月21日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被告谢爱华，女，1970年9月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告严涛诉被告詹少华、谢爱华夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严涛委托代理人代威到庭参加诉讼，被告詹少华、谢爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严涛诉称，2014年7月8日，被告詹少华因资金周转困难，向原告借款100万元，后一直未还。经原九江市庐山区人民法院（现九江市濂溪区人民法院）（2014）庐民一初字第985号民事判决书判决，被告詹少华应归还原告借款本金99万元及利息99000元，以及到借款还清时止的利息和相关诉讼费用18800元。判决生效后，被告詹少华未履行判决规定的义务，原告已经向法院申请强制执行。被告谢爱华与被告詹少华系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告提起诉讼，要求确认该债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
被告詹少华、谢爱华未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告詹少华因资金周转困难，向原告借款100万元，后一直未还。经原九江市庐山区法院（现九江市濂溪区法院）（2014）庐民一初字第985号民事判决书判决：“在本判决书生效后十日内，被告詹少华归还原告严涛借款本金99万元及利息99000元（利息计算自2014年7月8日至2014年12月8日，共计5个月，按同期贷款利率年息6%的4倍计算），之后的利息按上述标准计算至还清为止。案件受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元，由被告詹少华承担”。判决生效后，被告詹少华未履行判决规定的义务，原告已经向法院申请强制执行。被告谢爱华与被告詹少华系夫妻，于2011年1月13日登记结婚，故原告提起诉讼，要求确认该债务为夫妻共同债务，两被告共同承担还款责任。
以上事实有2014年7月8日借条、（2014）庐民一初字第985号民事判决书、2017年3月1日都昌县民政局出具的婚姻登记证明及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告严涛与被告詹少华之间的民间借贷关系经生效法律文书确认，合法有效，受法律保护。被告詹少华未按判决规定偿还借款，将承担相应的法律责任。被告谢爱华与被告詹少华于2011年1月13日登记结婚，系夫妻关系，目前无证据表明两被告解除了婚姻关系，原告严涛与被告詹少华之间的民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，亦无证据证明原告严涛与被告詹少华明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定该债务为被告詹少华、谢爱华夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。鉴于被告詹少华的还款义务已由本院生效判决书确定，本案中仅需确定被告谢爱华的还款责任即可。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原九江市庐山区人民法院（现九江市濂溪区人民法院）（2014）庐民一初字第985号民事判决书确定的被告詹少华对原告严涛所负之债务为被告谢爱华、被告詹少华夫妻共同债务。被告詹少华之还款义务由原九江市庐山区人民法院（现九江市濂溪区人民法院）（2014）庐民一初字第985号民事判决书确定，被告谢爱华对该债务承担连带清偿责任。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告詹少华、谢爱华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年八月十日
书记员 胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初504号原告严涛，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人代威江西亚都律师事务所律师。被告詹少华，男，1964年11月21日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告谢爱华，女，1970年9月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告严涛诉被告詹少华、谢爱华夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严涛委托代理人代威到庭参加诉讼，被告詹少华、谢爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严涛诉称，2014年7月8日，被告詹少华因资金周转困难，向原告借款100万元，后一直未还。经原九江市庐山区人民法院（现九江市濂溪区人民法院）（2014）庐民一初字第985号民事判决书判决，被告詹少华应归还原告借款本金99万元及利息99000元，以及到借款还清时止的利息和相关诉讼费用18800元。判决生效后，被告詹少华未履行判决规定的义务，原告已经向法院申请强制执行。被告谢爱华与被告詹少华系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告提起诉讼，要求确认该债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告詹少华、谢爱华未答辩。经审理查明，2014年7月8日，被告詹少华因资金周转困难，向原告借款100万元，后一直未还。经原九江市庐山区法院（现九江市濂溪区法院）（2014）庐民一初字第985号民事判决书判决：“在本判决书生效后十日内，被告詹少华归还原告严涛借款本金99万元及利息99000元（利息计算自2014年7月8日至2014年12月8日，共计5个月，按同期贷款利率年息6%的4倍计算），之后的利息按上述标准计算至还清为止。案件受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元，由被告詹少华承担”。判决生效后，被告詹少华未履行判决规定的义务，原告已经向法院申请强制执行。被告谢爱华与被告詹少华系夫妻，于2011年1月13日登记结婚，故原告提起诉讼，要求确认该债务为夫妻共同债务，两被告共同承担还款责任。以上事实有2014年7月8日借条、（2014）庐民一初字第985号民事判决书、2017年3月1日都昌县民政局出具的婚姻登记证明及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告严涛与被告詹少华之间的民间借贷关系经生效法律文书确认，合法有效，受法律保护。被告詹少华未按判决规定偿还借款，将承担相应的法律责任。被告谢爱华与被告詹少华于2011年1月13日登记结婚，系夫妻关系，目前无证据表明两被告解除了婚姻关系，原告严涛与被告詹少华之间的民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，亦无证据证明原告严涛与被告詹少华明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定该债务为被告詹少华、谢爱华夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。鉴于被告詹少华的还款义务已由本院生效判决书确定，本案中仅需确定被告谢爱华的还款责任即可。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原九江市庐山区人民法院（现九江市濂溪区人民法院）（2014）庐民一初字第985号民事判决书确定的被告詹少华对原告严涛所负之债务为被告谢爱华、被告詹少华夫妻共同债务。被告詹少华之还款义务由原九江市庐山区人民法院（现九江市濂溪区人民法院）（2014）庐民一初字第985号民事判决书确定，被告谢爱华对该债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告詹少华、谢爱华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一七年八月十日书记员  胡培培
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初886号
原告王恒文，男，1968年生，汉族。
被告辽宁恒辉新能源科技有限公司。
法定代表人刘乾龙，该公司经理。
本院于2018年4月20日立案受理了原告王恒文诉被告辽宁新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年5月30日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王恒文撤回对被告辽宁恒辉新能源科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 石福义
二〇一八年五月三十日
书记员 李 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1436号
原告：张某某，女，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省巢湖市。
被告：柳某某，男，汉族，安徽省淮北市人，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某某承担。
代理审判员 赵 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王娅娅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保86号
申请人：康宁。
被申请人：王永平。
申请人康宁于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永平所有的鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车一辆予以查封、扣押。申请人康宁已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王永平所有的鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年六月一日
书记员 刘 旭
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初268号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人凌晓（曾用名凌绍），男，1986年6月12日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，住台州市黄岩区。2008年12月13日因注射毒品海洛因被台州市公安局黄岩分局行政拘留九日；2008年12月22日被台州市公安局黄岩分局决定接受社区戒毒三年；2008年12月30日因注射毒品海洛因被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2009年1月13日被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年；2018年2月2日因注射毒品海洛因被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2018年2月7日被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2018年3月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月10日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]280号起诉书指控被告人凌晓犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人凌晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月的一天晚上，被告人凌晓在台州市黄岩区灵通台附近路边其驾驶的一辆浙Ｊ×××××黑色沃尔沃轿车内容留孙某、赵某一起以烫吸方式吸食毒品海洛因。
2、2016年12月的一天晚上，被告人凌晓在黄岩区灵通台附近路边其驾驶的一辆浙Ｊ×××××黑色沃尔沃轿车内容留孙某、赵某一起以烫吸方式吸食毒品海洛因。
3、2017年1月的一天晚上，被告人凌晓在黄岩区乐购超市北面路边其驾驶的一辆浙Ｊ×××××黑色沃尔沃轿车内，容留孙某一起以烫吸方式吸食毒品海洛因。
另查明，2018年3月20日，被告人凌晓被公安机关从台州市强制隔离戒毒所带回。
上述事实，被告人凌晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、赵某、凌某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人凌晓违反国家毒品管制法规，多次为他人吸食毒品海洛因提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人凌晓曾多次因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人到案后能如实交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年11月19日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一八年五月十五日
代书记员 於梦昕
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0423刑初34号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人卢七岗，曾用名徐刚，绰号“岗子”，男，1972年4月4日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省武宁县，现住武宁县。2012年3月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2014年2月15日刑满释放。2017年4月20日因吸毒被广东省南雄市公安局行政拘留十五日，并于2017年5月4日被责令社区戒毒三年。2017年11月28日因涉嫌贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人卢七岗犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人卢七岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1、2017年10月底的一天，被告人卢七岗在武宁县城交通东路171号1单元601室刘某2家中，将一包重0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格出售给刘某1。
2、2017年11月3日，被告人卢七岗在武宁县城交通东路171号1单元601室刘某2家中，将一包重0.4克的甲基苯丙胺以200元的价格出售给刘某1。
公诉机关针对指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人卢七岗明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢七岗对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年10月底的一天，刘某1电话联系被告人卢七岗购买甲基苯丙胺（冰毒），卢七岗表示其在武宁县城交通东路171号1单元601室刘某2家中，后刘某1来到刘某2家，卢七岗将一包重0.4克的甲基苯丙胺交给刘某1，刘某1通过微信转账200元给卢七岗。
2、2017年11月3日，刘某1电话联系被告人卢七岗购买甲基苯丙胺，卢七岗表示其在武宁县城交通东路171号1单元601室刘某2家中，后刘某1来到刘某2家，卢七岗将一包重0.4克的甲基苯丙胺交给刘某1，刘某1通过微信转账200元给卢七岗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、本院（2012）武刑一初字第19号刑事判决书及刑满释放证明、微信交易记录、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人刘某1、刘某2、王某1、王某2的证言、被告人卢七岗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢七岗明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢七岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢七岗的刑期自2017年11月28日起至2018年9月27日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 黄林香
人民陪审员 陈希龙
二〇一八年三月十四日
代书 记员 游高华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3813号
原告：河津市清涧青民钢模板出租店。住所地：山西省河津市清涧镇中央粮库东。
经营者：张青民，男，1964年11月23日出生汉族，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：曹甜甜，女，该出租店职工。
被告：黄友钱，男，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告河津市清涧青民钢模板出租店与被告黄友钱租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河津市清涧青民钢模板出租店撤回起诉。
案件受理费5465元，减半收取2732.50元，由原告河津市清涧青民钢模板出租店负担。
审 判 员 余海东
二〇一七年六月五日
代书记员 杨海青
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初730号
原告：孙百慧，女，1988年生，汉族。
委托诉讼代理人：王利辉，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告：付伟，男，1986年生，汉族。
原告孙百慧与被告付伟离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告孙百慧于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙百慧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙百慧撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙百慧负担。
此页无正文
审判员 曹东
二〇一八年五月十四日
书记员 李颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1507号
原告吴宏达。
被告天津七建建筑工程有限公司，住所天津市和平区西康路。
法定代表人王国扬。
原告吴宏达与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏达到庭参加了诉讼，被告天津七建建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自被告改制至原告退休，被告一直未按规定给付原告应提取的公积金及职工身份经济补偿金，故提起诉讼要求法院判令被告给付公积金，职工身份经济补偿金24824元。
原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁申请书及不予受理案件通知书复印件各1份；2、终止劳动合同通知书1份；3、企业户卡1份；4、关于七建职工安置方案的补充说明1份；5、职工身份经济补偿金备付凭证复印件1份；6、退休证复印件1份。
被告未出庭应诉亦未提供书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，原告自述1976年11月26日入职被告处工作，岗位为调装工。2005年6月21日被告向原告出具职工身份经济补偿金备付凭证显示被告欠付原告职工身份经济补偿金24824元。2012年12月28日原告退休，原告提供的退休证显示原告退休单位为被告。2014年5月7日原告向天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如诉请。2014年5月7日该仲裁委做出高新区劳仲不字[2014]第284号不予受理通知书。原告因此诉至本院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。庭审中，原告明确要求返还公积金的诉请为被告返还按最低公积金缴纳标准所应给付个人的部分。
另查，此前本院受理若干同类案件。其中有部分诉讼被告派员出庭，其当庭陈述与本案原告陈述基本一致，被告确曾核算过拖欠员工包括公积金、医药费等在内的费用并整体安排还款计划，此类案件在本院调解下均以撤诉结案，被告自行履行。现被告天津七建建筑工程有限公司目前下落不明。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。
原告提供的职工身份经济补偿金备付凭证可以证明被告拖欠原告职工身份经济补偿金24824元，被告未提供证据证明已给付原告，因此原告要求给付，本院予以支持。
关于返还公积金个人部分，本案中，原告主张被告已将所拖欠的相关待遇核算确认并承诺待条件允许后返还，虽原告手中未掌握被告出具的书面承诺，但结合此前相关案件中被告有陈述，可以证实被告因经营不善、存在普遍性拖欠情况，被告确曾对拖欠职工相关待遇问题对职工作出承诺并已兑现部分承诺。现被告拒绝出庭，原告亦无能力获得被告为其核算确认的相关证据，如因被告拒绝到庭而由原告承担不利后果显然有失公允。结合本案实际，被告应承担举证不利的后果。原告当庭要求按照我市当年最低缴费基数及比例核算被告拖欠数额，该请求不违法律规定，本院予以支持。因此被告应返还原告公积金个人部分8080.2元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津七建建筑工程有限公司给付原告吴宏达职工身份经济补偿金24824元；
二、本判决生效后十日内，被告天津七建建筑工程有限公司返还原告吴宏达公积金个人部分8080.2元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏俊刚
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 郑和平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1507号
原告陈声亮。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告梁旭枝。
原告陈声亮与被告梁旭枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈声亮的委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告梁旭枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈声亮诉称：2014年8月14日被告以做生意资金困难为由向原告借款120000元，为取得原告信任，被告出示购房合同表示以其房产作为借款抵押。原告于当天通过银行转账将120000元转到被告账户，被告立写借条交原告收执，双方约定借款期限自2014年8月14日至2014年10月14日止，逾期还款则每日按借款本金的5‰支付违约金，口头约定借款期限内利息按月利率3%计付。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒绝还款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息从2014年8月14日起按月利率3％计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告陈声亮向法庭提供的书面证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、借条、交易明细复印件各一份，证明被告向原告借款120000元的事实。
被告梁旭枝未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈声亮于2014年8月14日以资金周转困难为由向原告借款120000元，原告于当天通过银行转账将120000元转到被告账户，被告立写借条交原告收执，双方约定借款期限自2014年8月14日至2014年10月14日止，逾期还款则每日按借款本金的5‰支付违约金，同时约定以原告所有的位于贵港城市怡景的商品房作为借款抵押。双方未办理抵押登记。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒绝还款，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金120000元及相关利息有何事实及法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款120000元并向原告出具了借条，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，经原告多次催促，被告没有向原告偿还借款。被告逾期不予归还借款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还所欠借款本金120000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张从借款之日起按月利率3%计算利息及逾期违约金与法律规定不符，本院依法支持年利率24%，过高部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁旭枝应偿还原告陈声亮借款本金120000元；
二、被告梁旭枝应支付原告陈声亮上述款项利息（以120000元为基数从2014年10月15日起按照年利率24%计算至本案生效判决履行期限最后一日止）；
三、驳回原告陈声亮的其他诉讼请求。
本案受理费3564元（原告陈声亮已预交），由被告梁旭枝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 圣
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘达开
二〇一六年二月一日
书 记 员 覃建伟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1507号
原告：袁斯明，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200010478678。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201510377363。
被告：江西省新宇建设工程有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙南一路168号。
法定代表人：曹明，该公司总经理。
委托代理人：龙晓忠，江西华罡律师事务所律师。执业证号：13601199810490327。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。执业证号：13601200010662895。
被告：帅再焱，男，1966年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
第三人：蔡建宾，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告袁斯明诉被告江西省新宇建设工程有限公司、帅再焱、第三人蔡建宾建设工程分包合同纠纷一案中，原告袁斯明于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁斯明申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁斯明撤回起诉。
案件受理费18498元减半收取为9249元由原告袁斯明承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 张 超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘文莉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1507号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告杨志忠，男，1967年8月19日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告杨志忠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业费等各项费用，原告自愿放弃本案的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年三月十二日
书记员 林见欢
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1507号
原告谢某，男。
委托�理人郑子男，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告赵某，女。
本院在审理原告谢某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告谢某的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费200.00元，由原告谢某承担。
代理审判员 何涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 田刘
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2920号
原告：熊安合，男，1979年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告：罗芳，女，1986年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：朱玉鸿，女，1962年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告熊安合与被告罗芳、朱玉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告于2017年10月18日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊安合撤诉。
案件受理费1260元，保全费1120元，共计2380元（原告已预交），由原告熊安合负担。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十月十九日
代书记员 林 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初158号
原告：长沙市兴维物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。
法定代表人：连潘南。
委托诉讼代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。
被告：姜沙，女，1988年11月23日出生，汉族。
原告长沙市兴维物业管理有限公司（以下简称兴维公司）与被告姜沙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告兴维公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参加了诉讼,被告姜沙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴维公司提出诉讼请求：1、判令被告对兴威帕克水岸园3幢N单元1层105号房屋进行整改（第一、立即停止小卖部经营；第二、立即摘除现有与小卖部有关的一切招牌），恢复房屋原来的住宅功能；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告承担原告支付的律师费6000元。事实和理由：2016年10月10日，被告购买了位于长沙市天心区兴威.帕克水岸5幢N单元1层105号房屋，房屋用途为住宅，并与原告签订了《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》。后被告未经有利害关系业主及原告的同意，私自改变房屋使用性质，在房屋内经营小卖部导致外来人员频繁进出小区，影响小区品质，对其他业主的日常生活造成严重影响。原告与被告多次协商无果，诉至法院。
被告姜沙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兴维公司提交了《长沙市商品房买卖合同》、《业主临时管理规约》、照片、《民事委托代理合同》、律师代理费发票等证据。被告姜沙未质证。本院对原告兴维公司提交的《长沙市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、照片、《民事委托代理合同》予以采信，律师代理费发票不予采信。
被告姜沙未举证。
经审理查明：2016年10月10日，被告姜沙与案外人湖南兴威建设开发集团有限公司签订长沙市商品房买卖合同购得位于长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园第3幢N单元1层105号房屋，房屋规划用途为普通住宅，并约定物业服务企业为原告兴维公司。同日，被告姜沙与原告兴维公司签订了《业主临时管理规约》。《业主临时管理规约》约定业主应按设计用途使用物业，因特殊情况需要改变物业设计用途的，如将住宅变为办公、商业、教育培训、展览、仓储等经营性用房，除遵守法律、法规以及本临时管理规约外，应在征得有利害关系的业主书面同意后，报有关行政主管部门和物业服务企业批准。姜沙在购买涉案房屋入住后将房屋用于经营小卖部。
另查明，2017年12月28日，兴维公司（甲方）与湖南途顺律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定由湖南途顺律师事务所就住改商物业合同纠纷系列案向原告提供法律服务，湖南途顺律师事务所就每个代理案件分别收取代理费6000元/件。付款方式为甲方订立合同后，每个案件甲方向乙方出具授权委托书之日起2日内支付4000元，每个案件一审庭审结束之日起2日内再支付另外2000元。2018年1月10日，原告向湖南途顺律师事务所支付了律师代理费4000元，湖南途顺律师事务所向原告出具湖南增值税普通发票。
本院认为，原告兴维公司与被告姜沙签订的《业主临时管理规约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”姜沙在购得房屋入住后将住宅用途的房屋改为小卖部进行对外经营违反了法律规定及《业主临时管理规约》约定，兴维公司作为涉案房屋的物业管理企业主张要求姜沙恢复房屋住宅用途的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兴维物业公司诉求姜沙支付律师费6000元，本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》及根据本案系住改商物业合同纠纷系列案件等事实情况酌情调整为2000元。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、由被告姜沙自本判决发生法律效力之日起十日内恢复长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园第3幢栋N单元1层105号房屋的住宅用途；
二、由被告姜沙自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告长沙市兴维物业管理有限公司律师费2000元；
三、驳回原告长沙市兴维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告姜沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 羊宝林
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 董 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2405号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：钱小生，男，1983年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告钱小生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金5397元，利息、滞纳金及费用8887.97元，合计14284.97元（利息暂计算至2018年3月7日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年1月20日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了卡号为43×××89的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息等。
三、被告自2013年3月刷卡消费以来，未能按照约定在到期还款日（2013年6月27日）前归还欠款，截至2018年3月7日被告尚欠原告借款本金5397元，利息、滞纳金及费用8887.97元，合计14284.97元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月7日，被告尚欠原告透支款本金5397元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月7日所欠原告透支款本金、利息滞纳金及费用等合计14284.97元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金、利息及滞纳金等合计14284.97元（利息等算至2018年3月7日）。
案件受理费158元，由被告钱小生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 易梦婷
人民陪审员 张建梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黎香兰
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初808号
原告：西安梧桐物业管理服务有限公司，住所地西安市新城区解放路77号裕朗国际二期1栋1单元10429号。
法定代表人：田钢利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被告：曹新强，男，45岁，汉族。
本院在审理原告西安梧桐物业管理服务有限公司与被告曹新强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安梧桐物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安梧桐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安梧桐物业管理服务有限公司负担。
审判员 李子淏
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘思思
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初246号
原告：周彩娣，女，1947年11月22日出生汉族，住象山县。
被告：李素月，女，1963年12月12日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：吴立光，男，1962年12月4日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告周彩娣与被告李素月、吴立光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年1月24日向本院申请财产保全，要求查封登记在被告李素月名下的坐落于宁波市春华路1288号华府大厦416室的房产（权证号：20××80）。本院于同日作出（2018）浙0225民初244号裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告周彩娣，被告李素月、吴立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩娣向本院提出诉讼请求：判令被告李素月归还原告借款150000元，并支付利息（自2016年4月10日起按月利率1.2%计算至清偿之日止，减去已支付的15000元）；被告吴立光对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告李素月、吴立光共同归还原告借款150000元，并支付利息（自2016年4月10日起按月利率1.2%计算至清偿之日止，减去已支付的15000元）。事实和理由：被告李素月分别于2009年10月12日、2010年4月10日、4月23日向原告借款50000元、50000元、50000元，共计150000元，约定月息1.2分。被告李素月向原告出具了借条，原告也向被告李素月交付了款项。但自2016年4月以来，被告李素月未支付利息，经原告多次催讨后，被告李素月于2016年12月支付拖欠的利息15000元，剩余借款本金及利息未支付。两被告系夫妻关系，本案发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴立光应承担连带还款责任。
被告李素月在庭审中口头答辩称，借款是属实的，利息也支付至2016年4月9日，之后支付的15000元是归还借款本金的。现在本被告比较困难，只能归还借款本金，利息不同意付。
被告吴立光在庭审中口头答辩称，本被告不知道该借款，款项也不是本被告用的。
被告李素月、吴立光未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系，于1986年3月19日登记结婚。被告李素月分别于2009年10月12日、2010年4月10日、4月23日向原告借款50000元、50000元、50000元，利息均约定为月利率1.2%。被告李素月支付利息至2016年4月9日。之后被告李素月又向原告支付了15000元，余款被告李素月未归还。现原告以被告李素月未归还借款，所涉借款系夫妻共同债务为由，诉至本院，要求两被告归还借款。
以上事实由原告提供的借条、结婚申请书和原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告李素月之间的民间借贷关系依法成立，由被告李素月出具的借条为凭。关于被告李素月应归还的借款本金，本院认为，根据原告和被告李素月的陈述，2016年4月之后支付的15000元系归还借款本金，故至今被告李素月尚欠借款本金应为135000元。对于2016年4月10日至归还15000元期间的借款利息，原告确认不再要求计算，系原告对自身权利的正当处分，本院予以准许。关于原告要求两被告对上述款项承担共同偿还责任的请求，本院认为，虽然被告李素月向原告借款时与被告吴立光系夫妻关系，但借款金额超出了夫妻日常生活所需的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，由于原告未提供证据证明本案所涉款项系两被告共同生活、共同生产经营所负债务或基于两被告共同意思表示，故原告要求被告李素月、吴立光对借款承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李素月于判决生效后十日内归还原告周彩娣借款本金135000元，并支付利息（自2016年4月10日起计算，均按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告周彩娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3720元，减半收取1860元，财产保全费1420元，合计3280元，由被告李素月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年一月二十六日
代书记员 杨海青
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初381号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人裴景宝，男，1972年8月9日出生，汉族，小学文化，临沂市罗庄区人，务工，捕前住临沂市兰山区。2017年6月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2017】355号起诉书指控被告人裴景宝犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人裴景宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年3月9日19时许，被告人裴景宝驾驶鲁Ｑ×××××号悦达起亚牌出租车，由南向北行驶至临西五路后盛庄村路段时，因未确保安全，与由东向西步行过路的张某相撞，造成鲁Ｑ×××××轿车部分损坏，被害人张某受伤经医院抢救无效于2004年3月26日死亡的道路交通事故。事故发生后，裴景宝逃逸。经交警部门认定，裴景宝负事故全部责任。
公诉机关向法庭提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人李某等人的证言、被告人裴景宝的供述等。公诉机关认为，被告人裴景宝违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人裴景宝对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称其不构成肇事逃逸。
经审理查明，2004年3月9日19时许，被告人裴景宝无驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号悦达起亚牌出租车，由南向北行驶至临西五路后盛庄村路段时，因未确保安全，与由东向西步行过路的张某相撞，造成鲁Ｑ×××××轿车部分损坏，被害人张某受伤经医院抢救无效于2004年3月26日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，裴景宝负事故全部责任。事故发生后，裴景宝虽拨打报警及急救电话，但其弃车离开事故现场藏匿，并找人顶替，在得知受害人死亡后即离开居住地，直至2017年6月13日被办案民警抓获归案。
本案民事赔偿部分已由（2004）临兰民一初字第2336号民事判决书判决确定，被告人裴景宝应赔偿被害人近亲属各项损失共计307776.2元，但截至判决之日，被告人裴景宝尚未足额赔偿被害人近亲属的全部损失，未得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有业经庭审举证、质证的勘验笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，诊断证明书，机动车详细信息，说明，全国异地驾驶证件网上核查系统核对证明书，证人李某、刘某、王某、亓某的证言，被告人裴景宝的供述，户籍情况证明，查获经过、抓获经过，出租车租赁合同书、民事判决书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人裴景宝违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。对被告人辩解称其不构成肇事逃逸的意见不予采信。被告人到案后有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，赔偿了被害人近亲属部分损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴景宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闫沭雨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审443号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：谭超凡，中山火炬开发区综合行政执法局环保科。
被执行人：吴增林，男，1984年4月9日出生，汉族，住贵州省从江县，系中山火炬开发区百宜橱柜门加工部经营者。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（炬）环违改字[2017]031号责令改正违法行为决定和中（炬）环罚字[2017]034号行政处罚决定。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月28日作出中（炬）环违改字[2017]031号责令改正违法行为决定，认定中山火炬开发区百宜橱柜门加工部（以下简称百宜橱柜门加工部）从事加工生产橱柜门项目，需配套建设环境保护设施未经验收合格主体工程正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令百宜橱柜门加工部停止上述环境违法行为，直至该建设项目环境保护设施通过审批验收合格后，方可投入生产作业。市环境保护局于2017年6月28日向百宜橱柜门加工部送达了中（炬）环违改字[2017]031号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年8月17日作出中（炬）环罚字[2017]034号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对百宜橱柜门加工部处罚款30000元。市环境保护局于2017年8月21日向百宜橱柜门加工部送达了中（炬）环罚字[2017]034号行政处罚决定。百宜橱柜门加工部在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，百宜橱柜门加工部逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.责令百宜橱柜门加工部立即停止加工生产橱柜门项目主体工程的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可正式投入生产使用。2.缴纳罚款30000元。
另查明：市环境保护局提交的国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示百宜橱柜门加工部的经营者是吴增林，该加工部于2018年1月22日注销
本院认为：市环境保护局作出的中（炬）环违改字[2017]031号责令改正违法行为决定和中（炬）环罚字[2017]034号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（炬）环违改字[2017]031号责令改正违法行为决定及中（炬）环罚字[2017]034号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐淑榆
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初706号
原告李某，女，1987年1月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告邹某1，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告李某诉被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某、被告邹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚，婚生小孩由被告邹某1抚养；2、案件受理费由被告邹某1承担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年开始同居，后于××××年××月××日生育儿子邹某2。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告邹某1常因小事与原告李某吵架，还时常辱骂原告的父母，严重的时候还有家暴行为，导致现在感情已经彻底破裂。现在，夫妻双方因感情不和分居已经长达五年多，期间也多次协商离婚，但是被告均以各种理由不到前签字。由于与被告邹某1已经没有任何感情，只有诉至法院坚决要求离婚，原告李某愿意每个月承担400元的生活费。
被告邹某1辩称，同意离婚，同意抚养儿子邹某2，原告李某应承担抚养费用，抚养费按每月1500元计算，一次性付清180000元。由于原告李某不遵守婚姻法的规定，在未离婚的情况下乱搞男女关系，而且还与其他男人生育了孩子，道德败坏、行为恶劣，给被告邹某1造成了严重的精神伤害，要求原告李某赔偿精神损失费15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。原告李某主张被告邹某1有家暴行为，存在过错行为，没有证据证明，本院不予采纳。
本院认为，原、被告夫妻双方因感情不和分居已经五年，原告李某强烈要求与被告邹某1离婚，被告邹某1表示愿意离婚，说明双方当事人夫妻感情确已破裂，无法和好，本院对原告李某要求与被告邹某1离婚的主张予以支持。双方当事人一致主张所生育的儿子邹某2由被告邹某1抚养，符合法律规定，本院予以认可。现在，双方当事人争议的焦点是：1、离婚后，子女抚养费应当如何确定；2、原告李某是否应当给予被告邹某1精神损害赔偿，赔偿金额如何确定。2016年江西省统计局公布的上一年度农村人口人均消费性支出为每年8486元，即每月708元。邹某2生活于当地农村，被告邹某1主张按每月1500元计算抚养费，不符合当地实际生活水平，没有事实依据，本院不予支持；原告李某自愿每个月承担400元的抚养费，符合当地实际生活水平，未违反法律规定，本院予以认可。被告邹某1主张一次性支付抚养费，没有法律规定，本院不予支持，确定从判决生效之日起至邹某2年满十八周岁止由原告李某每月承担400元抚养费，每半年支付一次，即每年2月底前支付上半年费用，每年8月底前支付下半年费用。原告李某在与被告邹某1夫妻关系存续期间内，与他人同居生子，存在重大过错，被告邹某1可以请求原告李某给予损害赔偿。但是，根据原告李某过错行为所能影响到的范围、所造成的后果及原告李某的经济能力和当地平均生活水平等多方面因素考虑，被告邹某1主张赔偿150000元，要求过高，本院不予支持，酌情确定赔偿金额为10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告邹某1离婚。
二、原、被告所生育儿子邹某2由被告邹某1抚养，从判决生效之日起至邹某2年满十八周岁（2027年5月）止由原告李某每月承担400元抚养费，支付方式：每半年支付一次，即每年2月底前支付上半年费用，每年8月底前支付下半年费用。
三、原告李某给予被告邹某1损害赔偿10000元，限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 何益平
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李远航