上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19346号
原告唐为国，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告平和精工汽车配件（太仓）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人李命铉，董事长。
委托代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省。
法定代表人张同强，总经理。
委托代理人张丹枫，男。
原告唐为国与被告平和精工汽车配件（太仓）有限公司（以下简称平和公司）、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐为国的委托代理人陈鹏宇，被告平和公司的委托代理人胡德新，被告保险公司的委托代理人张丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为国诉称，2015年4月19日，被告平和公司驾驶员张亚波驾驶属该公司所有的苏EJXX**轿车在虹莘路、吴中路路口处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，原告与张亚波承担事故同等责任。经查，苏EJXX**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告因该事故造成的损失，包括医疗费人民币（以下币种相同）2，528.40元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金95，420元、误工费12，000元、营养费2，400元、护理费2，020元、交通费500元、物损费500元、车辆修理费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费6000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告平和公司赔偿。
被告平和公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可四六责任比例。事发时，张亚波系职务行为，由平和公司承担赔偿责任。苏EJXX**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。事发后，已先行垫付原告医疗费2，091.60元，苏EJXX**车辆另产生维修费4，560元，均要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，与被告保险公司相同；不认可律师代理费及物损费。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可四六责任比例。苏EJXX**车辆在其处投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，认可医疗费；不认可原告伤情的鉴定结论，要求重新鉴定；认可维修费；认可营养费30元／天、护理费40元／天；认可交通费、物损费各200元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、肇事车辆投保情况及事故责任认定均属实。为治疗原告的伤情，已支出医疗费4，620元（其中原告支付2，528.40元、被告平和公司支付2，091.60元）。事发后，被告平和公司为维修苏EJXX**车辆支付修理费4，560元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人唐为国因交通事故致腹部闭合性损伤，右肾挫裂伤，伴肾周血肿，右结肠旁沟内积血，L5左侧横突骨折，左侧眼眶内侧壁骨折等。现遗留疲乏，不能参加体力活动等不适。日常活动能力轻度受限。评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。原告支付鉴定费2，300元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费6，000元。
另查明，事发时，苏EJXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
诉讼中，原告及被告保险公司均确认原告在本案中的损失包括医疗费（指原告自行支付的2，528.40元）、营养费1，800元及精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、物损费、车辆修理费共计82，000元。此外，被告保险公司撤回重新鉴定申请并认可被告平和公司支付医疗费2，091.60元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、律师代理费发票，被告平和公司提供的医疗费发票、修理费发票、定损单及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保苏EJXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定被告平和公司员工承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险及商业险赔偿限额的损失部分，应由被告平和公司承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告及被告保险公司对于原告处的损失即医疗费2，528.40元、营养费1，800元及精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、物损费、车辆修理费共计82，000元，已形成一致处理意见，本院予以确认。另，原告主张的鉴定费，系其为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院确定为3，000元。
综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、物损费、车辆修理费共计82，000元；超出交强险的损失即鉴定费2，300元由被告保险公司在商业三者险范围内按60%比例赔偿1，380元；超出交强险及商业险范围的律师代理费3，000元，由被告平和公司按60%比例赔偿1，800元。而被告平和公司已先行支付的医疗费2，091.60元，则由被告保险公司在交强险限额内返还被告平和公司。此外，因被告平和公司为维修受损车辆支出维修费4，560元，故原告应按其责任比例40%赔偿1，824元，故上述钱款经拆抵，原告实际应赔偿被告平和公司24元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告唐为国82，000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告唐为国1，380元，合计83，380元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内返还被告平和精工汽车配件（太仓）有限公司2，091.60元；
三、被告唐为国于本判决生效之日起十日内赔偿被告平和精工汽车配件（太仓）有限公司24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，386.68元，由原告唐为国负担554.67元，由被告平和精工汽车配件（太仓）有限公司负担832.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。