浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6124号
原告：张某，男，2003年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：王某（系原告张某之母），女，1978年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告：张建国，男，1955年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告�陈小珍，女，1955年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市剡湖街道北直街20号。
主要负责人：陈蔚，总经理。
委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告张某、张建国、陈小珍与被告中国电信股份有限公司嵊州分公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日、同年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告张某、张建国、陈小珍的共同诉讼代理人王江、被告中国电信股份有限公司嵊州分公司的诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张某、张建国、陈小珍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告张某、张建国生活困难补助费10440元，给付原告陈小珍生活困难补助费8640元。审理中，原告变更诉讼请求，其请求变更为：1.依法判令被告给付原告张某生活困难补助费至18周岁为止共63510元（870元／月×73个月）；2.依法判令被告给付原告张建国生活困难补助费每年10440元（870元×12个月）至原告张建国死亡为止；3.依法判令被告给付原告陈小珍生活困难补助费每年8640元（720元×12个月）至原告陈小珍死亡为止。事实和理由：1.张星玉1999年进入电信局（后改名为中国电信股份有限公司嵊州分公司）工作，工作之经历和法律之认定其为电信公司员工，依据为（2016）浙06民终2279号浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书的内容：1999年张星玉进入电信局工作。2003年12月，经嵊州市劳动力市场招工，双方于2003年12月26日签订《劳动合同》一份，约定嵊州市劳动力市场安排张星玉从事电信工作，合同期限为2004年1月1日至2004年12月31日。2005年5月16日，嵊州市劳动力市场与张星玉签订《嵊州市劳动合同制工人劳动合同续订书》，续订合同期限为2005年1月1日至2005年12月31日。2006年1月1日，嵊州市劳动力市场与张星玉签订《嵊州市劳动合同制工人劳动合同续订书》，续订合同期限为2006年1月1日至2006年12月31日。2007年3月21日，嵊州市劳动力市场与张星玉签订《嵊州市劳动合同制工人劳动合同续订书》，续订合同期限为2007年1月1日至2007年12月31日。2008年1月，嵊州市劳动保障事务代理中心与张星玉签订《劳务派遣劳动合同》一份，约定派遣张星玉到浙江省电信有限公司嵊州市分公司线路维护岗位工作，合同期限从2008年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月1日，嵊州市劳动保障事务代理中心与张星玉签订《劳务派遣劳动合同》一份，约定安排张星玉从事线路维护岗位工作，合同期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止。2012年1月1日，嵊州市劳动保障事务代理中心与张星玉签订《劳务派遣劳动合同》一份，约定安排张星玉从事线务员岗位工作。合同期限从2012年1月1日起至2013年12月31日止。2013年7月1日，张星玉与嵊州市劳动保障事务代理中心签订《劳动合同》一份，约定安排张星玉从事客户支撑岗位工作，劳动期限自2013年7月1日至2015年12月31日。2015年9月11日，中国电信股份有限公司嵊州分公司向嵊州市劳动保障事务代理中心出具《关�外包人员解聘劳动合同的函》（中电信嵊州函【2015】14号），载明：张星玉因已亡故原因，经研究解聘劳动合同，请予以核实，并办理解除、终止劳动关系手续。而后，嵊州市劳动保障事务代理中心出具《解除、终止劳动合同证明》。张星玉去世后，其子张某、其父张建国、其母陈小珍后以存在生活困难，向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嵊州市劳动保障事务代理中心支付生活困难补助费。2016年1月20日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会出具收件回执一份，后张某、陈小珍遂向法院起诉。
绍兴中院的二审民事判决载明：根据《中华人民共和国劳动保险条例》第二条规定：实施范围为有工人职员一百人以上的国营、公私合营、私营及合作社经营的工厂、矿场及其附属单位；第十四条规定：…乙、工人与�员因病或非因工伤死亡时…，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月…。前述条文并没有将劳务派遣制度下的劳动者予以排除，因此原审法院认为张星玉属非正式编制的劳务派遣工，其因病死亡后其供养的直系亲属无法享受生活困难补助费不符合法律、法规的规定，应予纠正。然真正的争议之外应为由谁来承担张星玉因病死亡后的供养直系亲属的生活困难补助费。根据查明的事实，张星玉自1999年起就一直在电信局（后改名为中国电信股份有限公司嵊州分公司）工作。至2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施以后，才出现了嵊州市劳动保障事务代理中心与张星玉签订的劳务派遣劳动合同，而约定的工作职责仍然是派遣张星玉在电信工作，也就是说从1999年起至2015年9月去世，张星玉一直在中国电信股份有限公司嵊州分公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。显然，从张星玉在中国电信股份有限公司嵊州分公司工作的情况来看，并不符合法律所规定的临时性、辅助性、替代性的要求。另从2015年9月11日中国电信股份有限公司嵊州分公司出具给嵊州市劳动保障事务代理中心的《关于对外包人员解聘劳动合同的函》内容来看，该份函载明“张星玉因已�故原因，经研究解聘合同劳动”，既然属于劳务派遣合同，因劳务派遣人员亡故，用工单位仅需通知用人单位，而无需“研究解聘劳动合同”。从该用语的文义来解读，在实际用工过程中，中国电信股份有限公司嵊州分公司也未将自己作为劳务派遣人员的用工单位在对待。因此，确定张星玉的实际用人单位并不能仅凭张星玉与嵊州市劳动保障事务代理中心所签订的形式劳动合同来判断，而应当审查张星玉、嵊州市劳动保障事务代理中心、中国电信股份有限公司嵊州分公司在张星玉实际工作期间三方真正的权利义务行使是否符合法律、法规的规定。而嵊州市劳动保障事务代理中心也提到了张星玉等员工一直在中国电信股份有限公司嵊州分公司实际工作，张星玉与嵊州市劳动保障事务代理中心仅是形式上签订了一份劳务派遣合同�劳动合同而已，真正目的是协助中国电信股份有限公司嵊州分公司这些国有企业、事业单位突破用工编制上的限制，并规避一些法律上的限制性规定。事实上张星玉一直在中国电信股份有限公司嵊州分公司从事工作，劳务派遣合同仅是形式，实际上张星玉是与中国电信股份有限公司嵊州分公司存在事实劳动关系。
2.原告张某系张星玉之子，原告张建国和陈小珍分别为张星玉之父母。张星玉于2015年9月7日死亡，死亡时其子张某未满18周岁，尚在校读书，张建国已满60周岁，陈小珍已满55周岁，依据《婚姻法》的规定，张星玉对原告张某具有抚养义务，对父母亲具有赡养义务，依据《继承法》和浙江省财政厅发布的浙人社发【2015】14号《关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》规定，国有企业职工因病或非因工死亡后，其符合供养条件的其亲属享有生活困难补助费，其中非农户籍人员为870元／月，农业户籍人员为720元／月。
综上，三原告多次向中国电信股份有限公司嵊州分公司要求补助，然中国电信股份有限公司嵊州分公司未依法执行相关规定之义务。三原告为维护自身合法权益，现依据相关法律、法规之规定，向法院提起诉讼，以求判如所请。
被告中国电信股份有限公司嵊州分公司辩称，1.死者张星玉系嵊州市劳动保障事务代理中心的职工，并非被告的职工，且属非正式编制的劳务派遣工，非国有企业职工，故被告无须给三原告生活困难补助费。2.原告的起诉已超过仲裁时效。本案属于劳动争议案件，仲裁是必经程序，本案没有进行仲裁，原告直接增加诉讼请求，违反了劳动争议案件应仲裁前置的程序规定。张星玉于2015年9月1日死亡，审理中，原告增加诉讼请求，也已超过了仲裁时效1年的规定。综上，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.张建国为户主的户口簿复印件1份，证明原告诉讼主体的合法性。
证据2.网上打印的被告企业基本信息资料1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3.嵊州市劳动人事争议仲裁委员会的收件回执1份，证明张星玉在被告处工作的事实。
证据4.浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅联合发布的浙人社发〔2015〕14号文件复印件1份及《中华人民共和国劳动保险条例》复印件1份，证明原告�被告主张诉请的依据。
证据5.（2016）浙0683民初1060号民事判决书及（2016）浙06民终2279号民事判决书各1份，证明张星玉从1999年起至其亡故期间，与被告以及嵊州市劳动保障事务代理中心的关系。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2，所反映的被告主要负责人信息不对的，应以被告提供的为准。对证据3，原告于2017年7月20日才向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提交，张星玉于2015年9月7日死亡，因此原告之诉已经超过一年的仲裁时效，该份回执不能达到原告的证明目的。对证据4的内容没有异议，根据浙人社发〔2015〕14号文件的规定，只有国有企业职工才能享有生活困难补助费，而张星玉并非被告的职工，因此要求被告支付生活困难补助费不符合该文件的规定，且浙人社发〔2015〕14号文件是在《中华人民共和国劳动保险条例》颁布之后产生的，对其规定作了相应的修改，因此应以浙人社发〔2015〕14号文件的内容为准。对证据5的真实性没有异议，对张星玉与嵊州市劳动保障事务代理中心签订劳动合同的事实没有异议，因被告没有参与前案的一审、二审，对嵊州市劳动保障事务代理中心的相应陈述有异议，张星玉是嵊州市劳动保障事务代理中心的职工，而非被告的职工，张星玉的家属不享有生活困难补助费的权利。
被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据6.被告的营业执照复印件1份，证明被告的主要负责人为陈蔚。
证据7.2013年7月1日张星玉与嵊州市劳动保障事务代理中心签订的劳动合同1份，证明张星玉与嵊州市劳动保障�务代理中心存在劳动合同关系，对相应的权利义务作了约定，张星玉系嵊州市劳动保障事务代理中心的职工。
证据8.（2016）浙0683民初1060号民事判决书1份，证明张星玉系嵊州市劳动保障事务代理中心派遣到被告单位用工的，其真正的用工单位是嵊州市劳动保障事务代理中心。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据6的真实性没有异议。对证据7的形式真实性没有异议，但在二审的民事判决书中已经明确，该份劳动合同只是形式上的劳动合同，真正产生劳动关系的主体是张星玉与本案被告，该份证据与被告要阐述的证明目的没有必然的关联性。对证据8的真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据2与被告�供的证据6从证据内容看，实为同类证据，均为被告企业基本信息情况的书面资料，经查，证据2反映的被告主要负责人应以证据6反映的被告主要负责人信息为准，其余内容则与证据6一致，但两份证据均能达到各自的证明目的，本院予以采信。证据3可结合证据5的内容一并认证，证据5系一审、二审的生效法律文书，其内容明确载明张星玉自1999年进入原嵊州市电信局（后改名为中国电信股份有限公司嵊州分公司）开始直至张星玉于2015年9月去世一直在中国电信股份有限公司嵊州分公司工作。由此，本院认定证据3能够达到原告的证明目的，证据5亦与本案事实具有关联性，对证据3、5，本院均予采信。证据4，浙人社发〔2015〕14号文件与《中华人民共和国劳动保险条例》均有国有企业职工因病死亡后其生前符合供养条件的直系亲属有享有受领救济补助的权利，其中浙人社�〔2015〕14号文件中关于生活困难补助费的措词与《中华人民共和国劳动保险条例》相关规定涉及的救济费本质相同，浙人社发〔2015〕14号的规定无非是浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅根据《条例》的规定，结合本省的经济社会实际发展状况，发布的关于国有企业职工死亡后遗属可享生活困难补助费、抚恤金等福利的支付标准、支付对象等的具体化规定。本院认为，原告的诉请依据来自于证据4的相关规定，故证据4能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据7，被告主张的证明目的与证据5二份生效法律文书的内容相悖，故对被告主张的证明目的，本院不予认可；但该证据与本案事实具有关联性，本院仍予采纳。证据8，与证据7的认证意见同理，即被告主张的证明目的，本院不予认可，但该证据与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：1999年，张星玉进入原嵊州市电信局工作。2003年12月，经嵊州市劳动力市场招工，双方于2003年12月26日签订《劳动合同》一份，约定嵊州市劳动力市场安排张星玉从事电信工作，合同期限为2004年1月1日至2004年12月31日。2005年开始至2007年底，嵊州市劳动力市场与张星玉按年签订《嵊州市劳动合同制工人劳动合同续订书》，合同期限均为一年。2008年1月1日至2013年7月1日，嵊州市劳动保障事务代理中心与张星玉签订《劳务派遣劳动合同》或《劳动合同》多份，约定派遣张星玉到浙江省电信有限公司嵊州市分公司从事线路维护岗位工作，合同期限分别从2008年1月1日延续至2015年12月31日止。2015年9月11日，中国电信股份有限公司嵊州分公司向嵊州市劳动保障事务代理中心出具《关于外包人员解聘劳动合同的函》（中电信嵊州函〔2015〕14号），载明：张星玉因已亡故原因，经研究解聘劳动合同，请予以核实，并办理解除、终止劳动关系手续。而后，嵊州市劳动保障事务代理中心出具《解除、终止劳动合同证明》。张星玉去世后，其子张某、其父张建国、其母陈小珍以存在生活困难为由，向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求嵊州市劳动保障事务代理中心支付生活困难补助费。仲裁委出具收件回执后张某、张建国、陈小珍向本院起诉。该案一审由本院作出（2016）浙0683民初1060号民事判决驳回张某、张建国、陈小珍的诉讼请求。张某、张建国、陈小珍不服判决提起上诉，后绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民终2279号驳回上诉、维持原判的终审民事判决。（2016）浙06民终2279号民事判决书载明：张星玉在世时，自1999年起至其2015年9月去世为止，一直在中国电信股份有限公司嵊州分公司从事�路维护岗位工作，期间曾有部分阶段张星玉与嵊州市劳动保障事务代理中心签订劳务派遣劳动合同，张星玉被派遣至中国电信股份有限公司嵊州分公司工作。2017年7月19日，张某、张建国、陈小珍再次向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为依法裁决中国电信股份有限公司嵊州分公司给付张某、张建国、陈小珍生活困难补助费10440元，给付陈小珍生活困难补助费8640元。仲裁委于次日出具张某、张建国、陈小珍收件回执一份。张某、张建国、陈小珍以中国电信股份有限公司嵊州分公司为被告向本院提起诉讼，双方遂成诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求，其请求变更为：1.依法判令被告给付原告张某生活困难补助费至18周岁为止共63510元（870元／月×73个月）；2.依法判令被告给付原告张建国生活困难补助费每年10440元（870元×12个月）至原告张建国死亡为止；3.依法判令被告给付原告陈小珍生活困难补助费每年8640元（720元×12个月）至原告陈小珍死亡为止。
另查明，《中华人民共和国劳动保险条例》注1释明，有关在劳动保险基金项下支付的各项费用，根据一九七三年五月十五日财政部财企字第14号文件的规定，改在营业外支付。浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅联合发布的浙人社发〔2015〕14号文件规定，国有企业职工（含退休人员）因病或非因工死亡后，其符合供养条件的直系亲属生活困难补助费标准为：系非农业人口的，由每人每月770元调整为每人每月870元；系农业人口的，由每人每月640元调整为每人每月720元；本次调整生活困难补助费等标准所需经费，按原渠道列支，本次调整生活困难补助费等标准自2015年1月1日起执行。
本院认为，原告的亲属张星玉与被告自1999年开始直至2015年9月张星玉去世为止，一直存在劳动关系的事实已由发生法律效力的（2016）浙06民终2279号民事判决书予以确认。生效民事判决确定的事实，具有既判力，无需当事人再行举证证明。被告的总公司中国电信股份有限公司系一国有企业，被告系中国电信股份有限公司在本市设立的分公司，自然亦属国有企业行列。据此，本院认定张星玉在世期间为被告员工，同时属于国有企业职工。而根据浙人社发〔2015〕14号文件的规定，国有企业职工因病死亡后，其符合供养条件的直系亲属可享受生活困难补助费。原告张某尚未成年，原告张建国已年过60周岁，陈小珍已年过55周岁，均属于劳动法意义上应由张星玉抚养或赡养的直系亲属，对照上述文件的基本精神，三人均属于病故的国有企业职工张星玉�养的直系亲属，也即三人可享受上述文件规定发放标准的生活困难补助费。按照浙人社发〔2015〕14号文件的规定，三人的生活困难补助费按原渠道列支，即按《中华人民共和国劳动保险条例》的规定应由被告承担。参照该文件的支付标准结合三原告的户口性质，张某算至18周岁止可享受的生活困难补助费为63510元（870元／月×73个月），张建国至其死亡为止可享受的生活困难补助费为每月870元，陈小珍至其死亡为止可享受的生活困难补助费为每月720元。张建国、陈小珍所享受的生活困难补助费可按年支付，即张建国为每年10440元（870元／月×12个月），陈小珍为每年8640元（720元／月×12个月）。综上，原告的所有诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于原告并非被告的职工，亦非国有企业职工，而系嵊州市劳动保障事务代理中心的职工的辩称，与事实不符�本院不予采信。对被告关于原告之诉超过仲裁时效的辩称，本院认为原告在2016年1月即已申请仲裁主张权利，从时间延续性看，前起案件至本案起诉前向仲裁部门申请仲裁并未超过一年的仲裁时效，故被告该项辩称显然无事实依据，本院不予采信。对被告关于原告在审理中增加诉讼请求，违反劳动争议案件应仲裁前置的程序规定的辩称，由于原告增加的诉讼请求仅涉及主张标的计算金额的增加，不涉及法律关系的新增或更替，故原告增加的诉讼请求可不受仲裁前置的程序性限制，对被告该项辩称，与法不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国电信股份有限公司嵊州分公司支付张某至18周岁止的生活困难补助费63510元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、中国电信股份有限公司嵊州分公司自2017年起每年支付张建国生活困难补助费10440元，其中2017年的生活困难补助费10440元于本判决发生法律效力后十日内付清，自2018年起至张建国死亡为止每年应付的生活困难补助费10440元于每年的12月30日前付清。
三、中国电信股份有限公司嵊州分公司自2017年起每年支付陈小珍生活困难补助费8640元，其中2017年的生活困难补助费8640元于本判决发生法律效力后十日内付清，自2018年起至陈小珍死亡为止每年应付的生活困难补助费8640于每年的12月30日前付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张某、张建国、陈小珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年十二月八日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。