wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3680号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:杨龙，男，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住凯里市。
被告：顾生保，男，1997年5月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现外出地址不详。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告顾生保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼，被告顾生保经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4025.76元（其中商品借款金额2599元、借款管理费1426.76元）和利息238.40元（自2016年3月12日起至2017年1月9日止，利率按10%/年），共计4264.16元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买手机步步高X6A32G金色，价值2599元，首次还款日为2016年4月12日，共分15期，按月偿还，每期还款金额为296元。同日，双方又签订《个人借款合同与条件》。双方约定：被告向原告申请的借款本金系商品借款金额及借款管理费之和。被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费、借款管理费从借款人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。2016年3月12日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日被告未偿还任何一笔借款。2017年1月9日，原告代被告向出借人偿还了借款4264.16元（其中借款金额2599元、借款管理费1426.76元和利息238.40元）。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
原告深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、个人借款申请表，拟证明被告申请借款的数额、还款方式及用途。2、个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。3、商品确认书，拟证明被告收到其购买手机的事实。4、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》，拟证明原告已为被告代偿借款的事实。5、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体身份适格。6.被告身份证复印件，拟证明被告符合诉讼主体资格。
被告顾生保未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年3月12日，被告因向案外人贵州智华同创科技有限公司购买步步高手机X6A32G金色，故向深圳普惠公司申请一笔2599元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首次还款日为2016年4月12日，共分15期，按月偿还，每期还款金额为296元。同时顾生保与深圳普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》，该合同上载明有：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务；（3）就借款人提供的分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护等，原告作为客服供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的55%，其中一部分作为风险备付金；（4）若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项……”。同日，顾生保在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品，因顾生保未按期偿还借款，原告在催还未果后，于2017年9月18日向本院提起诉讼。庭审中，因被告顾生保未到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告顾生保签订的《个人借款合同条款与条件》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。顾生保未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告既向被告主张借款利息，又向被告主张借款管理费，因两项费用之和已超过法律规定，故本院依法予以调整，调整后的2016年3月12日至2017年1月9日的利息（含管理费）为516.33元=（2599元×2%×9月+2599元×2%÷30×28天）。被告顾生保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾生保在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2599元、利息（含管理费）516.33元。
二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾生保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审 判 长 赵婧霖
人民陪审员 杨秀梅
人民陪审员 杨胜林
二〇一八年一月二日
书 记 员 李佳学
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10193号
原告：张文君，女，汉族，1979年2月22日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：刘连军，总经理。
委托诉讼代理人：李育芹，上海市信达律师事务所律师。
第三人孙金良，男，汉族，1964年2月14日出生，住上海市浦东新区。
原告张文君与被告中国银行股份有限公司上海市虹口支行、第三人孙金良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月2日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张文君撤回对被告中国银行股份有限公司上海市虹口支行、第三人孙金良的起诉。
案件受理费1,106.97元，由原告负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 静
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年三月二日
书 记 员 王雅芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1110号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告李德根，男，汉族，住江西省南康市，公民身份号码×××6015。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告李德根信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼，被告李德根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，被告李德根向原告申办一张金穗贷记卡（卡号为：62×××18），其领取信用卡后多次进行消费、取现。截止至2014年9月23日，累计产生透支款10802.26元，其中透支本金10646.62元、利息155.64元。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告李德根立即向原告偿还信用卡透支本金10646.62元及利息（透支利息计至2014年9月23日为155.64元，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程复印件各一份，证明原被告之间的合同关系及双方合同约定内容。
3.被告催收账户交易历史明细一份，证明被告欠供款情况。
4.律师函复印件、中国邮政邮件跟踪查询结果打印件、广东顺恒律师事务所邮寄催收律师函记录表复印件各一份，证明原告曾向被告催收欠款。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-4，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：李德根向顺德农行申领账号为62×××18的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。李德根领取信用卡后，进行透支使用，至2015年6月23日产生透支本金3137.2元、利息2647.84元、滞纳金579.97元、取现费等其他费用46元，合共6411.01元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第一项约定“……未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%”；第四条第四项约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年6月23日止，被告累计欠原告透支本金3137.2元、利息2647.84元、滞纳金579.97元、取现费等其他费用46元，合共6411.01元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算，故2014年6月23日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。关于复利之计收问题。如前所述，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息及579.97元滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，如再按原告主张计收复利，则明显加重了债务人的责任负担，故本院对原告关于计收复利的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年6月23日止的借款本金3137.2元、滞纳金579.97元、取现费等其他费用46元、利息（利息计至2015年6月23日为2647.84元，此后的利息，以本金3137.2元，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为35.03元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.03元，由被告李德根负担30元（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年七月十七日
书记员 柯常国
第5页共5页
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初702号
原告：河北成达玻璃钢有限公司。住所地：枣强县门庄工业区。
法定代表人：李玉蛟，任该公司董事长。
委托代理人：马世通，该公司业务副经理。
被告：延安富源石油技术服务有限公司，住所地延安市宝塔区市场沟工行家属楼2204号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
原告河北成达玻璃钢有限公司（以下简称成达公司）与被告延安富源石油技术服务有限公司（以下简称富源公司）因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告成达公司到庭参加诉讼，被告富源公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年8月23日签订加工承揽合同一份，约定原告承揽被告定作20台玻璃钢卧式配酸罐。单价9万元／台，五台一组发货，2013年10月31日供货完毕。并口头约定配件费用各承担1／2。原告发货15台后被告告知余下5台不要了，但仅支付了110万元货款，尚欠货款25万元和配件款33750元的1／2计16875元。要求判令：1、被告立即给付欠货款266875元及按银行贷款利率自2013年10月起赔偿迟延付款损失；2、被告赔偿解除合同造成的损失；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告撤回了第二项诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据如下：
证据一、合同书一份，拟证明被告向原告定作20台玻璃钢罐，单价9万元，共计180万元的事实；
证据二、交货清单三份，主要内容为：2013年10月15日，发货5台；2014年5月16日，发货5台。2014年5月27日，发货5台。拟证明原告交货15台的事实；
证据三、证人王建国出庭证言及运货司机书面证明五份。拟证明2014年5月27日联系货车承运原告的玻璃钢罐到被告在内蒙古的工地，次日交货后司机返程途中丢失发货联的回执。
被告富源公司未作书面答辩也未提供任何证据。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原被告间的承揽合同关系是双方真实意思表示且已实际履行，应受法律保护。被告在接收承揽人工作成果后应当按照合同约定履行付款义务，逾期未付构成违约，原告要求其给付剩余的承揽合同价款25万元证据充分，该请求合理合法，应予支持；要求被告支付合同外配件款16875元，没有提供证据证明存在此约定，也没有证据证明履行了此约定，故该请求于法无据，不予支持；原告要求被告自合同约定的供货日期2013年10月31日开始计付逾期付款损失，但原告最后交货日期为2014年5月28日，其时供货尚未完成；且合同结算方式中约定“五台一组运往定作方，货款5%作质保金，余款付清”，应当自收货日起按银行贷款利率计算占用定作价款的利息损失，所以对原告要求赔偿的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告延安富源石油技术服务有限公司应自本判决生效之日起五日内给付原告河北成达玻璃钢有限公司承揽合同价款25万元并赔偿占用定作价款期间的利息损失（以25万为基数按同期银行贷款利率自2014年5月29日起计算至判决确定给付之日止）；
2、驳回原告河北成达玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元由被告延安富源石油技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 然
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第353号
原告张权，男，汉族。
委托代理人：黄玉杰，系玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。
被告玛纳斯县恒丰房地产开发有限责任公司，住所地：玛纳斯县团结南路峰景苑院内，组织机构代码证：73835937-8。
法定代表人盖友兵，该公司董事长。
委托代理人徐建城，新疆凤鸣律师事务所律师。
被告玛纳斯县万家物业服务有限责任公司，住所地：玛纳斯县团结南路峰景苑院内，组织机构代码证：77606614-6。
法定代表人盖友兵，该公司董事长。
委托代理人徐建城，新疆凤鸣律师事务所律师。
原告张权与被告玛纳斯县恒丰房地产开发有限责任公司（以下简称恒丰公司）、玛纳斯县万家物业服务有限责任公司（以下简称万家物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告张权于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张伟宏独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张权，被告玛纳斯县恒丰房地产开发有限责任公司、玛纳斯县万家物业服务有限责任公司的共同委托代理人徐建城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权诉称，2014年5月，原告购买被告恒丰公司位于玛纳斯县峰景苑16号楼2单元502室住宅一套。2014年9月，原告将房屋装修后购置家具入住。2014年10月13日，位于原告楼上的602室内的水管漏水，大量自来水渗入原告房内，造成原告房屋、家具、床以及床上被褥全部浸泡，房屋墙体、家具及物品受损。后双方就赔偿事宜未能达成一致协议，为了维护自己的合法权益，现诉至法院，要求：一、依法判令二被告赔偿原告财产损失30000元。二、诉讼费用、送达费用、鉴定费用由被告承担。后原告张权变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告赔偿原告财产损失9518元。
被告恒丰公司辩称，原告所述是事实，现同意向原告赔偿9518元的财产损失。但依据鉴定结论来看，原告的橱柜在拆除后仍需重新安装，原告拆除的橱柜给其后才同意赔偿。
被告万家物业公司辩称，同意被告恒丰公司的答辩意见，由被告恒丰公司按鉴定结论向原告赔偿。
针对诉称，原告向法庭提供的证据、被告的质证意见和本院的认证如下：
1、价格评估结论书一份，拟证实原告房屋泡损物品损失共计为9518元的事实。
经质证，二被告对该证据没有异议，本院予以确认。
2、鉴定费票据一张，拟证实原告在本案支出鉴定费用2000元的事实。
经质证，二被告对该证据没有异议，本院予以确认。
被告恒丰公司、被告万家物业公司未向法庭提供证据。
根据以上举证、认证及当事人当庭的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年5月23日，原告张权购买被告恒丰公司位于玛纳斯县峰景苑16号楼2单元502室住宅一套。2014年9月，原告将房屋装修后购置家具入住。2014年10月13日，位于原告楼上的602室内的水管漏水，导致原告张权房屋内家具、被褥等物品被水浸泡。经本院委托新疆嘉思特价格评估有限公司对受损物品进行价值鉴定，原告财产受损价值为9518元，原告因此支出鉴定费用2000元。
本案的争议焦点是：二被告是否应对原告张权的财产损失承担赔偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定：侵害他人财产的，应当承担侵权责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告作为玛纳斯县峰景苑16号楼2单元502室住宅的所有权人，在入住后因楼上602室水管破裂，造成原告财产受损，被告恒丰公司作为该楼的建设单位应当对此承担侵权责任。新疆嘉思特价格评估有限公司对原告受损物品的价格评估结论意见具有证明力，应据此认定原告的财产损失为9518元，因此支出的鉴定费用亦应由被告恒丰公司承担。故对原告张权要求被告恒丰公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万家物业公司与原告财产损失之间没有因果关系，不应承担本案的民事赔偿责任，故原告张权要求被告万家物业公司承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告玛纳斯县恒丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张权财产损失9518元。
二、被告玛纳斯县恒丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告张权支付鉴定费用2000元。
三、驳回原告张权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费275元，由被告玛纳斯县恒丰房地产开发有限公司负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。并在递交上诉状同时或者上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 张伟宏
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 赛
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执异13号
案外人:杨某。
申请执行人:赵某。
被执行人:刘某。
本院在执行赵某与刘某民间借贷纠纷一案中，案外人杨某于2018年3月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨某称，法院执行标的物系案外人杨某与被执行人刘某婚姻关系存续期间购买的夫妻共有财产,被执行人擅自处分夫妻共有房产无效;庆城县人民法院(2017)甘1021民初1289号判决认定的债务并非夫妻共同债务,该债务未用于家庭共同生活及经营,不属于家庭债务及夫妻共同债务,应以刘某个人债务予以清偿；被执行人刘某所负债务系与家庭生活无关的担保债务,应当由其个人清偿。现请求裁定中止执行并对查封房屋中申请人共有部分予以解析并解除执行。
案外人杨某对以上主张的事实和理由未提供相关证据。
本院查明，案外人杨某与被执行人刘某系夫妻关系。刘某有位于陕西省西安市未央区长庆兴盛园小区27栋2单元27层22701室的房屋一套。申请执行人赵某与被执行人刘某因民间借贷纠纷一案，2017年7月12日本院作出（2017）甘1021民初1289-1号民事裁定书，依法对刘某所有的上述房屋予以查封。同年8月25日，本院作出（2017）甘1021民初1289号民事判决，判决生效后，申请执行人赵某申请本院强制执行。2018年1月3日，本院立案执行。同年3月5日，本院作出（2018）甘1021执12号公告，公告限被执行人刘某于2018年3月20前腾退陕西省西安市未央区长庆兴盛园小区27栋2单元27层22701号房屋。同年3月19日，案外人杨某提出执行异议申请。
另查明，2018年3月20日申请执行人赵某与被执行人刘某达成执行和解协议：1、以刘某名下位于陕西省西安市未央区长庆兴盛园小区27栋2单元27层22701室抵顶于赵某，用于偿还刘某应归还赵某借款本息共计1412000元；2、赵某给付刘某现金150000元，用于解除银行抵押及租房；3、上述协议全部履行完毕，则（2017）甘1021民初1289号民事判决书所判处的内容执行完毕。4、上述房屋的变更、登记由刘某与赵某双方自行协商办理。同年3月27日，以上和解协议全部履行。
本院认为，案外人杨某虽与被执行人刘某系夫妻关系，本院查封的房屋亦属刘某与杨某共同居住生活，但案外人杨某并未能够提供有效证据，以证明被执行人刘某所借申请执行人赵某的借款系刘某个人债务，其亦不能证明刘某的举债行为未用于家庭共同开支及经营。故其请求撤销本院查封裁定并解除执行的理由不予成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 雷镇宇
审判员 刘国瑞
审判员 薛红军
二〇一八年四月十二日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执异13号案外人:杨某。申请执行人:赵某。被执行人:刘某。本院在执行赵某与刘某民间借贷纠纷一案中，案外人杨某于2018年3月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某称，法院执行标的物系案外人杨某与被执行人刘某婚姻关系存续期间购买的夫妻共有财产,被执行人擅自处分夫妻共有房产无效;庆城县人民法院(2017)甘1021民初1289号判决认定的债务并非夫妻共同债务,该债务未用于家庭共同生活及经营,不属于家庭债务及夫妻共同债务,应以刘某个人债务予以清偿；被执行人刘某所负债务系与家庭生活无关的担保债务,应当由其个人清偿。现请求裁定中止执行并对查封房屋中申请人共有部分予以解析并解除执行。案外人杨某对以上主张的事实和理由未提供相关证据。本院查明，案外人杨某与被执行人刘某系夫妻关系。刘某有位于陕西省西安市未央区长庆兴盛园小区27栋2单元27层22701室的房屋一套。申请执行人赵某与被执行人刘某因民间借贷纠纷一案，2017年7月12日本院作出（2017）甘1021民初1289-1号民事裁定书，依法对刘某所有的上述房屋予以查封。同年8月25日，本院作出（2017）甘1021民初1289号民事判决，判决生效后，申请执行人赵某申请本院强制执行。2018年1月3日，本院立案执行。同年3月5日，本院作出（2018）甘1021执12号公告，公告限被执行人刘某于2018年3月20前腾退陕西省西安市未央区长庆兴盛园小区27栋2单元27层22701号房屋。同年3月19日，案外人杨某提出执行异议申请。另查明，2018年3月20日申请执行人赵某与被执行人刘某达成执行和解协议：1、以刘某名下位于陕西省西安市未央区长庆兴盛园小区27栋2单元27层22701室抵顶于赵某，用于偿还刘某应归还赵某借款本息共计1412000元；2、赵某给付刘某现金150000元，用于解除银行抵押及租房；3、上述协议全部履行完毕，则（2017）甘1021民初1289号民事判决书所判处的内容执行完毕。4、上述房屋的变更、登记由刘某与赵某双方自行协商办理。同年3月27日，以上和解协议全部履行。本院认为，案外人杨某虽与被执行人刘某系夫妻关系，本院查封的房屋亦属刘某与杨某共同居住生活，但案外人杨某并未能够提供有效证据，以证明被执行人刘某所借申请执行人赵某的借款系刘某个人债务，其亦不能证明刘某的举债行为未用于家庭共同开支及经营。故其请求撤销本院查封裁定并解除执行的理由不予成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  薛红军二〇一八年四月十二日书记员  李红霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4858号
原告：中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路6号。
负责人：陈文贵，行长。
委托诉讼代理人：辜根良，该行员工。
被告：杭州欧亚电器工具有限公司，住所地建德市梅城镇东门街145号。
法定代表人：楼纪录。
被告：建德欧亚电器工具制造厂,住所地建德市梅城镇东门街***号。
负责人：楼纪录
被告：楼纪录，男，1961年5月25日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告：涂云飞，女，1988年1月14日出生，汉族，建德市人，住建德市。
原告中国建设银行股份有限公司建德支行与被告杭州欧亚电器工具有限公司、楼纪录、涂云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司建德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出司法救助申请，依法可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司建德支行撤回起诉处理。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 孙 颖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周雯琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2213号
申请执行人祝彦立，男，汉族，1975年12月25日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人王珂，女，汉族，1976年6月19日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人安银富，男，1973年10月26日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第351号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王珂、安银富银行存款1095000元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人王珂相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月二日
书记员 王长松
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2368号
原告：钟华雅，女,1949年10月6日出生汉族，现退休，住宁波市海曙区。
诉讼代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。
被告：徐晔，男，1975年7月27日出生汉族，现无业，宁波市海曙区。
诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
原告钟华雅诉被告徐晔保证合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华雅及其诉讼代理人朱家宇，被告徐晔及其诉讼代理人李维航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华雅起诉称：2017年8月28日，原告经被告介绍，与北京魔方盒子科技有限责任公司签订了《咨询与服务协议》，约定：由北京魔方盒子科技有限责任公司为原告提供经其筛选的借款人，借款金额100万元，借期自2017年8月29日到2017年11月29日等。协议签订后，原告即按被告要求将100万元汇入被告指定的北京魔方盒子科技有限责任公司的账户，该款经被告徐晔签字确认后，由被告徐晔对该借款100万元提供担保。现借款已届期，但借款人未归还借款，被告也未尽担保之责，故请求判令被告：立即承担偿还原告借款100万元的保证责任。
被告徐晔答辩称：2017年8月28日，原告与北京魔方盒子科技有限责任公司签订了《咨询与服务协议》，约定：由北京魔方盒子科技有限责任公司为原告提供经其筛选的借款人，借款金额100万元，借期自2017年8月29日到2017年11月29日等。原告在该协议签订后，当日就将100万元汇入北京魔方盒子科技有限责任公司的账户，被告在原告的汇款凭证中加注的“已收到，我担保”系其向原告担保北京魔方盒子科技有限责任公司已收到该款项的事实，原告与被告之间不存在借贷关系，也不存在借贷担保关系，即使借贷担保关系存在，因事后经被告了解，北京魔方盒子科技有限责任公司并未按照其与原告签订的《咨询与服务协议》将原告借款100万元汇入指定的借款人的账户，包括原告和被告等人按照各自与北京魔方盒子科技有限责任公司签订的《咨询与服务协议》约定分别汇入北京魔方盒子科技有限责任公司账户的所有款项均去向不明，北京魔方盒子科技有限责任公司已经涉嫌诈骗，被告就该事件已经向公安机关报案，公安机关目前正在侦查中，故被告的担保无效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月28日，原告与代表北京魔方盒子科技有限责任公司的被告签订了《咨询与服务协议》，约定：由北京魔方盒子科技有限责任公司为原告提供经其筛选的借款人，原告出借金额100万元，借期自2017年8月29日到2017年11月29日等。同日，原告根据被告要求将100万元借款汇入北京魔方盒子科技有限责任公司的账户后，经被告向北京魔方盒子科技有限责任公司确认后，在原告的汇款凭证中加注了“已收到，我担保”。借款届期后，借款人未还款，被告也未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的汇款凭证（复印件，与原件核对无异）、《咨询与服务协议》（复印件）以及原、被告的陈述为证。
本院认为：原告与北京魔方盒子科技有限责任公司签订的《咨询与服务协议》系委托理财的合同关系，虽然原、被告双方现对被告是否为原告按照《咨询与服务协议》约定出借款项100万元提供保证责任发生争议，但鉴于：1、《咨询与服务协议》是被告代表北京魔方盒子科技有限责任公司与原告签订的；2、原告是根据被告要求将借款100万元汇入北京魔方盒子科技有限责任公司账户的。所以，被告关于其在原告的汇款单上加注的“已收到，我担保”系其向原告担保北京魔方盒子科技有限责任公司已收到该款项的抗辩显然与生活情理不符，本院对原告主张的被告为该借款100万元提供保证的事实予以确认。虽然原、被告对保证方式没有约定，但根据有关规定，原、被告对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担担保责任，故原告现要求被告立即承担清偿借款100万元的保证责任，理由成立，本院予以支持，但被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虽抗辩北京魔方盒子科技有限责任公司并未按照其与原告签订的《咨询与服务协议》将原告借款100万元汇入指定的借款人的账户，北京魔方盒子科技有限责任公司已经涉嫌诈骗，但因其未提交充分证据予以证明，故被告以此为由主张担保无效，其不应承担连带清偿的保证责任的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐晔对案外人向原告钟华雅的借款1000000元承担连带清偿的保证责任，在本判决生效后十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 增 宏
二〇一八年四月三日
代书记员 江汪天宇
附：本案适用的法律、法规等
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初2368号原告：钟华雅，女,1949年10月6日出生汉族，现退休，住宁波市海曙区。诉讼代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。被告：徐晔，男，1975年7月27日出生汉族，现无业，宁波市海曙区。诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。原告钟华雅诉被告徐晔保证合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华雅及其诉讼代理人朱家宇，被告徐晔及其诉讼代理人李维航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华雅起诉称：2017年8月28日，原告经被告介绍，与北京魔方盒子科技有限责任公司签订了《咨询与服务协议》，约定：由北京魔方盒子科技有限责任公司为原告提供经其筛选的借款人，借款金额100万元，借期自2017年8月29日到2017年11月29日等。协议签订后，原告即按被告要求将100万元汇入被告指定的北京魔方盒子科技有限责任公司的账户，该款经被告徐晔签字确认后，由被告徐晔对该借款100万元提供担保。现借款已届期，但借款人未归还借款，被告也未尽担保之责，故请求判令被告：立即承担偿还原告借款100万元的保证责任。被告徐晔答辩称：2017年8月28日，原告与北京魔方盒子科技有限责任公司签订了《咨询与服务协议》，约定：由北京魔方盒子科技有限责任公司为原告提供经其筛选的借款人，借款金额100万元，借期自2017年8月29日到2017年11月29日等。原告在该协议签订后，当日就将100万元汇入北京魔方盒子科技有限责任公司的账户，被告在原告的汇款凭证中加注的“已收到，我担保”系其向原告担保北京魔方盒子科技有限责任公司已收到该款项的事实，原告与被告之间不存在借贷关系，也不存在借贷担保关系，即使借贷担保关系存在，因事后经被告了解，北京魔方盒子科技有限责任公司并未按照其与原告签订的《咨询与服务协议》将原告借款100万元汇入指定的借款人的账户，包括原告和被告等人按照各自与北京魔方盒子科技有限责任公司签订的《咨询与服务协议》约定分别汇入北京魔方盒子科技有限责任公司账户的所有款项均去向不明，北京魔方盒子科技有限责任公司已经涉嫌诈骗，被告就该事件已经向公安机关报案，公安机关目前正在侦查中，故被告的担保无效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月28日，原告与代表北京魔方盒子科技有限责任公司的被告签订了《咨询与服务协议》，约定：由北京魔方盒子科技有限责任公司为原告提供经其筛选的借款人，原告出借金额100万元，借期自2017年8月29日到2017年11月29日等。同日，原告根据被告要求将100万元借款汇入北京魔方盒子科技有限责任公司的账户后，经被告向北京魔方盒子科技有限责任公司确认后，在原告的汇款凭证中加注了“已收到，我担保”。借款届期后，借款人未还款，被告也未承担保证责任。上述事实，有原告提交的汇款凭证（复印件，与原件核对无异）、《咨询与服务协议》（复印件）以及原、被告的陈述为证。本院认为：原告与北京魔方盒子科技有限责任公司签订的《咨询与服务协议》系委托理财的合同关系，虽然原、被告双方现对被告是否为原告按照《咨询与服务协议》约定出借款项100万元提供保证责任发生争议，但鉴于：1、《咨询与服务协议》是被告代表北京魔方盒子科技有限责任公司与原告签订的；2、原告是根据被告要求将借款100万元汇入北京魔方盒子科技有限责任公司账户的。所以，被告关于其在原告的汇款单上加注的“已收到，我担保”系其向原告担保北京魔方盒子科技有限责任公司已收到该款项的抗辩显然与生活情理不符，本院对原告主张的被告为该借款100万元提供保证的事实予以确认。虽然原、被告对保证方式没有约定，但根据有关规定，原、被告对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担担保责任，故原告现要求被告立即承担清偿借款100万元的保证责任，理由成立，本院予以支持，但被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虽抗辩北京魔方盒子科技有限责任公司并未按照其与原告签订的《咨询与服务协议》将原告借款100万元汇入指定的借款人的账户，北京魔方盒子科技有限责任公司已经涉嫌诈骗，但因其未提交充分证据予以证明，故被告以此为由主张担保无效，其不应承担连带清偿的保证责任的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐晔对案外人向原告钟华雅的借款1000000元承担连带清偿的保证责任，在本判决生效后十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐晔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 陈 增 宏二〇一八年四月三日代书记员 江汪天宇附：本案适用的法律、法规等本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0407执24号
申请执行人：申请人鹤岗市众诚玛钢有限责任公司
法定代表人高圣地，总经理。
被执行人：鹤岗市固润水暖件制造有限公司
法定代表人：胡明，总经理。
被执行人：胡某，男1986年4月22日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
本院依据已经生效的（2016）黑0407民初301号民事判决书，向被执行人鹤岗市固润水暖件制造有限公司、胡某送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，经本院向金融机构查询其存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆等，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初301号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于洪艳
审判员 韩 秋
审判员 王 雪
二〇一七年九月十五日
书记员 贾淑慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8256号
原告：许永金，男，1968年8月2日生，汉族，住南京市六合区。
被告：林家义，男，1962年2月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告许永金与被告林家义追偿权纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永金到庭参加诉讼，被告林家义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永金向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告欠付周某某的工程材料款提供了担保。经法院判决原告承担连带责任。该判决生效后，经法院执行，原告代被告给付了周某某3万元，故原告提起诉讼。
被告林家义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告林家义自2011年2月至2015年5月间因欠付案外人周某某货款，周某某于2015年12月9日提起诉讼，经本院主持调解，确认林家义应于2016年4月25日前支付周某某货款57028.3元及利息；原告许永金对上述款项承担连带清偿责任。后在该案执行过程中，许永金向周某某支付了货款共计30000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，许永金已向周某某偿还了债务3万元，其有权向被告行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林家义于本判决生效之日起十日内向原告许永金偿还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由林家义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 陈淑梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林丹萍
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢59号
申请执行人杨建福，男，1952年7月6日生，汉族，居民，住富平县土地局家属院。
被执行人孙希合，男，1947年5月5日生，汉族，居民，住富平县交管站家属院。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（1999）富民初字第1535号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人再次向本院提出强制执行申请，本院立案执行。申请人申请执行的标的额为9600元及利息。
本案在执行过程中：申请人与被执行人达成和解协议：1、被执行人给付申请人9600元；2、申请人自愿放弃利息部分并同意终结民事调解书的执行。执行费由被执行人承担。协议达成后当即履行完毕。
本院认为：申请人与被执行人达成和解协议且当即履行完毕，执行费240元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）富民初字第1535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年六月二日
书记员 马 魁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黄民初47号
原告：崔某某。
被告：丁某。
本院在审理原告崔某某与被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年十二月十七日
书记员 尹崇淼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15496号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：陈志坚，男，1979年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈志坚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈志坚向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金75285.65元、账单分期手续费3504.36元、滞纳金5462.44元、利息19267.72元（利息暂计至2017年7月8日，之后的利息按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定标准计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为5462.44元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告陈志坚经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：陈志坚。
信用卡种类：VISA奥运白金信用卡。
信用卡卡号：48×××41。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。庭审中，建行中山分行称陈志坚于2015年12月8日申请一笔金额为42137元的账单分期，分18期还款，每期还款2340.94元，每期手续费219.11元。该账单分期已到期，尚欠的手续费即为该账单分期的手续费。
欠款情况：截至2017年12月7日陈志坚尚欠信用卡本金75285.65元、利息26725.84元、滞纳金5462.44元（2016年12月31日）、账单分期手续费3504.36元，合计110978.29元。
本院认为，陈志坚向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈志坚欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈志坚使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈志坚不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈志坚于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计110978.29元及从2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈志坚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月三日
书 记 员 邵超群
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15496号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：陈志坚，男，1979年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈志坚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈志坚向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金75285.65元、账单分期手续费3504.36元、滞纳金5462.44元、利息19267.72元（利息暂计至2017年7月8日，之后的利息按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定标准计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为5462.44元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告陈志坚经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：陈志坚。信用卡种类：VISA奥运白金信用卡。信用卡卡号：48×××41。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。庭审中，建行中山分行称陈志坚于2015年12月8日申请一笔金额为42137元的账单分期，分18期还款，每期还款2340.94元，每期手续费219.11元。该账单分期已到期，尚欠的手续费即为该账单分期的手续费。欠款情况：截至2017年12月7日陈志坚尚欠信用卡本金75285.65元、利息26725.84元、滞纳金5462.44元（2016年12月31日）、账单分期手续费3504.36元，合计110978.29元。本院认为，陈志坚向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈志坚欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈志坚使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈志坚不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈志坚于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计110978.29元及从2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈志坚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年一月三日书 记 员  邵超群程慕桦
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第685号
申请执行人刘恩平。
被执行人刘玉香。
被执行人刘志铁。
刘恩平申请刘玉香等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1333号已经发生法律效力。刘恩平于2015-9-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1333号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年三月十七日
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第685号
申请执行人刘坚。
被执行人刘宏图。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2015年4月22日作出的（2014）昌商初字第1100民事判决书，已通知被执行人责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宏图银行存款490000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张元涛
二〇一五年六月五日
书记员 王冬冬
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执316号之三
申请执行人韦丹妮，女，汉族，住广西横县。
被执行人横县中山医院，住所地广西横县横州镇江北大道510号。
负责人：林金荣。
本院在执行申请执行人韦丹妮与被执行人横县中山医院解除劳动合同劳动人事争议一案中，依据已发生法律效力的横劳人仲字（2015）第93号仲裁裁决书依法向被执行人发出执行裁定书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人韦丹妮自愿放弃本案生效文书所确定的部分债权，只要求被执行人横县中山医院负担40000元债务。被执行人横县中山医院主动将本案标的款40500元汇至本院账户，从该款中依法扣缴应由被执行人承担的执行费500元后，将余款40000元转付申请执行人。
本院认为，现被执行人横县中山医院已向申请执行人韦丹妮支付了40000元，并缴纳了本案的执行费，申请执行人虽尚未完全实现本案生效法律文书所确定的债权，但自愿放弃了本案的其他债权，应视为被执行人已履行本案全部债务，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字（2015）第93号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年九月二十九日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执316号
申请执行人韦丹妮，女，汉族，住广西横县。
被执行人横县中山医院，住所地广西横县横州镇江北大道***号。
负责人：林金荣。
申请执行人韦丹妮与被执行人横县中山医院解除劳动合同劳动人事争议一案，横县劳动人事仲裁委员会于2016年1月27日作出的横劳人仲字（2015）第93号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
责令被执行人横县中山医院履行横县劳动人事仲裁委员会横劳人仲字（2015）第93号仲裁裁决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 登
二〇一六年四月十二日
书记员 赖家余
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2412号
罪犯罗卫华，男，1979年6月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）成刑初字第427号刑事判决，以被告人罗卫华犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币70万元,刑期自2011年12月5日起至2024年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑一年。减刑后刑期至2023年12月4日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗卫华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗卫华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗卫华减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗卫华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分145分，期间，获记功1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗卫华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗卫华减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10610号
原告：袁步发，男，汉族，1965年11月6日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：周士荣，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告：杨顺英，女，汉族，1956年8月12日生，住淮安市清江浦区。
被告：马恩雨，男，回族，1941年8月25日生，住淮安市楚州区。
原告袁步发与被告杨顺英、马恩雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁步发的委托诉讼代理人周士荣到庭参加诉讼。被告杨顺英、马恩雨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁步发向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金20万元，逾期还款利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告多年前在被告开设的浴室里从事擦背工作。2011年及2015年1月23日，被告杨顺英分别向原告借款10万元，并分别出具借条。后被告杨顺英未按时还款，于2016年8月13日将2011年的借条予以重新出具，但其仍未归还，原告诉至本院。
被告杨顺英、马恩雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告于2011年10月登记结婚。
2015年1月23日，被告杨顺英向原告出具借条一张，载明：借到袁步发人民币拾万元整（100000整）。
2016年8月13日，被告杨顺英向原告出具借条一张，载明：借到袁步发人民币拾万元整（100000整）。
庭审中，原告陈述2015年1月23日的借条实际给付本金9.1万元，预扣了三个月的利息9000元，口头约定三个月还款，这张借条被告杨顺英未偿还本金及支付利息。2016年8月13日的借条系被告杨顺英重新出具借条形成的，最初借款7万，后又借款5万，被告杨顺英偿还2万元，共计10万元，当时约定月息2分，原告记不清是2010年8月13日还是2011年8月13日，被告杨顺英就上述10万元出具了借条，并按月息2分支付利息至2015年1月23日，之后就没有偿还本金及支付利息。直到2016年8月13日，被告杨顺英就上述10万元的借款重新出具了借条。
庭审中，原告陈述被告杨顺英借款的用途是其邻居在新亚做生意，需要资金周转。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款的本金及利息数额；二、被告马恩雨是否应当承担还款责任。
一、关于借款的本金及利息数额。2015年1月23日，被告杨顺英向原告借款10万元，原告预扣9000元利息，实际支付本金9.1万元，故2015年1月23日的借条的本金应当为实际出借的金额即9.1万元。
2016年8月13日的10万元借条系双方之前借款本金10万元的借条换条据形成的，被告杨顺英按约定的月息二分支付利息至2015年8月13日止，后其于2016年8月13日对上述债务重新予以确认，未违反法律规定，本院予以确认，该借条的本金为10万元。
综上，两份借条上未明确约定利息及还款时间，故被告杨顺英应向原告偿还借款本金19.1万元及利息（以本金19.1万元为基数从起诉之日起即2017年11月29日起按年利率6%支付至实际给付之日止）
二、被告马恩雨是否应当承担还款责任。两被告于2011年10月登记结婚。原告未能就上述两笔债务举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告马恩雨承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨顺英自本判决生效之日起十日内立即偿还原告袁步发借款本金19.1万元及利息（以本金19.1万元为基数从2017年11月29日起按年利率6%支付至实际给付之日止）；
二、驳回原告袁步发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，保全费1520元，合计6420元，由被告杨顺英、马恩雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 黄亚明
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈瑶瑶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1178号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1969年3月9日生，汉族，小学肄业，无业，住本市栖霞区，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。2012年11月13日因赌博被罚款人民币一百元。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1195号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李某于2015年至2017年间，多次在本市玄武区、鼓楼区盗窃电动自行车电瓶。具体事实分述如下：
1、2015年10月3日15时许，被告人李某在本市玄武区南京火车站广场亲水平台，将陈某停放在此处的电动自行车上的电瓶盗走。
2、2017年7月25日，被告人李某在本市鼓楼区虹桥中心招商银行正对面人行道路边，将胡小玲停放在此处的电动自行车上的电瓶盗走。
3、2017年8月22日16时许，被告人李某在本市鼓楼区黄家圩52号车棚，将许高平停放在此处的电动自行车电瓶盗走。
2017年8月29日，侦查人员在本市栖霞区兴卫村8-1号将被告人李某抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。2015年10月3日，被告人李某赔偿被害人陈某经济损失人民币680元。
公诉机关认为被告人李某构成盗窃罪，且具有坦白的情节，建议对其判处有期徒刑6个月至7个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱伶仪
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1857号
申请执行人：孟国良，男，1957年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地湖州市南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人孟国良与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月22日作出的（2015）湖浔民初字第00225号民事判决书已发生法律效力，权利人孟国良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人孟国良与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人孟国良于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1857号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1307号
申请执行人林建云，女，1954年12月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人林芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人林健，男，1967年4月23日出生，汉族，住福安市。
申请人林建云与被执行人林芳、林健民间借贷纠纷一案，被执行人林芳、林健至今未履行生效法律文书所确定的义务及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，房产已被本院查封。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5176号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月八日
书记员 陈姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3036号
原告：王伟君，男，1960年5月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
被告：林羽，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：上海科森贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林羽，职务不详。
原告王伟君与被告林羽、上海科森贸易有限公司(以下简称科森贸易)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
王伟君向本院提出诉讼请求：1.判令林羽归还王伟君借款本金1,015,000元；利息20,000元(自2016年6月30日起暂计至2016年7月29日，实际计算至归还之日)；2.判令科森贸易对上述本金、利息承担连带保证责任；3.本案受理费等诉讼费用由林羽和科森贸易承担。
事实和理由：2016年6月30日，林羽、科森贸易与王伟君签订《借款合同》约定，王伟君借给林羽本金1,015,000元，利息为2万元/月，借款期限自2016年6月30日起至2016年7月29日止，科森贸易对《借款合同》中的债务承担连带保证责任。合同生效后，王伟君于2016年6月30日向林羽的指定账户支付1,015,000元。同年7月29日，因林羽无力偿还借款，双方签署补充协议，约定因林羽到期未能归还本息，将每月承担2万元的利息，直至还清借款。然而，林羽和科森贸易至今未归还欠款和利息，故向法院提起诉讼。
林羽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据高法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的《借款合同》履行地在林羽所在地，林羽既是本案的被告之一，也是本案另一被告科森贸易的法定代表人，而林羽住所地在上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系王伟君与林羽因合同履行产生的纠纷，科森贸易系林羽的保证人。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。王伟君与林羽、科森贸易签订的《借款合同》第七条约定：“凡因履行本合同而产生任何争议，双方应协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同在首部约定：“本借款合同由下列各方于2016年06月30日在上海徐汇区签订”。该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据合同约定，涉案纠纷由合同签订地上海市徐汇区人民法院管辖，故本院对本案依法具有管辖权。林羽的管辖异议申请无法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回林羽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告林羽负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘金妫
二〇一七年三月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保54号
申请人：湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路5号。
代表人：李强，湖北银行襄阳分行行长。
诉讼委托代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：南漳县鸿辉宾馆有限责任公司（以下简称南漳鸿辉公司），住所：南漳县城关水镜路189号。
法定代表人：李金玉，南漳鸿辉公司经理。
被申请人：李金玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住南漳县。
被申请人：刘平，女，1962年5月29日出生，汉族，系李金玉之妻，住址同上。
被申请人：李明星，男，1983年9月12日出生，汉族，住南漳县。
被申请人：姬灵，女，1985年11月9日出生，汉族，系李明星之妻。住址同上。
申请人湖北银行襄阳分行与被申请人南漳鸿辉公司、李金玉、刘平、李明星、姬灵借款合同纠纷一案，申请人湖北银行襄阳分行于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对（2018）鄂0624民初258号民事判决书中确定的被申请人李明星对湖北银行股份有限公司南漳支行享有的借款本金200万元及自2014年4月1日起至还清之日止，按年利率24%的标准支付的利息、一审案件受理费37520元等全部债权（执行款项）采取保全措施。申请人湖北银行襄阳分行出具保函，承诺以其银行财产承担担保责任。
本院经审查认为，申请人湖北银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人李明星对湖北银行股份有限公司南漳支行享有的借款本金200万元及自2014年4月1日起至还清之日止，按年利率24%的标准支付的利息、一审案件受理费37520元等全部债权（执行款项）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 张艳君
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐玮欢
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初394号
原告李海平，男，1965年8月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告许利群，女，1970年1月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告应尧洪，男，1956年12月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告李海平与被告许利群、应尧洪民间借贷纠纷一案，原告李海平于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许利群立即归还借款80000元；2、被告应尧洪承担归还借款80000元连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告李海平、被告应尧洪到庭参加诉讼，被告许利群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月28日，被告许利群向原告李海平借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月。被告应尧洪在借条上担保人处签字、捺印。后被告许利群未按约归还上述借款款，被告应尧洪亦未承担保证责任。2018年1月15日，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许利群于本判决生效之日起十日内归还原告李海平借款80000元。
二、被告应尧洪对上述第一项下被告许利群应归还款项承担连带清偿责任。
如果被告许利群、应尧洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告许利群、应尧洪共同负担。
原告李海平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许利群、应尧洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ?王潇潇
二〇一八年三月二十一日
书记员 ?杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初394号原告李海平，男，1965年8月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告许利群，女，1970年1月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告应尧洪，男，1956年12月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告李海平与被告许利群、应尧洪民间借贷纠纷一案，原告李海平于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许利群立即归还借款80000元；2、被告应尧洪承担归还借款80000元连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告李海平、被告应尧洪到庭参加诉讼，被告许利群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月28日，被告许利群向原告李海平借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月。被告应尧洪在借条上担保人处签字、捺印。后被告许利群未按约归还上述借款款，被告应尧洪亦未承担保证责任。2018年1月15日，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许利群于本判决生效之日起十日内归还原告李海平借款80000元。二、被告应尧洪对上述第一项下被告许利群应归还款项承担连带清偿责任。如果被告许利群、应尧洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告许利群、应尧洪共同负担。原告李海平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许利群、应尧洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ?王潇潇二〇一八年三月二十一日书记员 ?杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3826号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：王祖荣，男，1951年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王玉妹，女，1954年2月20日出生，汉族，住址同上。
被告：王喆一，男，1980年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告上海上工物业发展有限公司诉被告王祖荣、王玉妹、王喆一物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一律师和被告王祖荣、王玉妹到庭参加诉讼。被告王喆一经本院合法传唤后，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即付清2016年1月至2017年6月止的物业管理费人民币5191.2元；二、要求被告支付按日千分之三计算的滞纳金暂计至2017年12月31日2803.25元。事实与理由：原告系上海市杨浦区平凉路2545弄小区的物业服务企业。从1990年起服务于小区至今。根据约定：该户月物业管理费为每平方米为1.45元/月。上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系三被告，建筑面积198.9平方米。2016年1月至2017年6月物业管理费5191.2元，被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉请，本院应予支持。至于被告在庭审中提出邻居养鸽子对被告造成影响的问题，被告可以通过合法途径予以解决，不能作为拒付物业管理费的理由。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王祖荣、王玉妹、王喆一应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上工物业发展有限公司2016年1月至2017年6月的物业管理费人民币5191.2元；
二、原告上海上工物业发展有限公司其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告王祖荣、王玉妹、王喆一负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一八年二月二十二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1195号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：国音科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号3层328房间。
法定代表人：刘爱琴。
原告杭州快版科技有限公司诉被告国音科技（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡乐铭
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初655号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人余某，男，1991年3月11日出生，汉族，户籍在江西省。
辩护人田云云，上海利歌律师事务所律师。
被告人刘某，男，1995年6月8日出生，汉族，户籍在四川省遂宁市。
辩护人马家冕，上海市致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)636号起诉书指控被告人余某、刘某犯寻衅滋事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人余某、刘某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年8月16日21时许，被告人余某、刘某等人在本市宝山区月浦镇龙镇路“海贝”KTV唱歌时，与被害人李某1发生争执。后被告人余某为泄愤，遂电话纠集何某(另案处理)等人携带砍刀等至“海贝”KTV门口。次日1时许，当被害人李某1等人唱歌结束欲离开上址时，被告人余某、刘某等人持刀追打李某1，造成李某1因外伤致左枕部头皮挫伤、右额面部软组织挫伤、全身体表挫伤，经法医鉴定，均已构成轻微伤。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、多名证人证言、辨认笔录、同案关系人何某、李某的供述、被告人供述、验伤通知书、工作情况、余某的前科材料等证据。公诉机关据此认为，被告人余某、刘某结伙他人，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人刘某具有坦白情节，依法从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究被告人余某、刘某的刑事责任。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人辩称余某没有纠集刘某；余某主动投案，且有稳定的供述，应成立自首；被害人有一定过错，建议对余某从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人辩称刘某并非被余某纠集，刘某因对方误伤，才反击殴打对方，不能与余某等人构成共同犯罪，不应对持械情节承担责任，被害人的伤害结果并非刘某的行为造成。
经审理查明：2017年8月16日21时许，被告人余某等人在本市宝山区月浦镇龙镇路“海贝”KTV唱歌时，与被害人李某1发生争执。后被告人余某为泄愤，遂电话纠集何某(另案处理)等人携带砍刀等至“海贝”KTV门口。次日1时许，当被害人李某1等人唱歌结束欲离开上址时，被告人余某等人持刀追打李某1，被告人刘某对李某1拳打脚踢，造成李某1因外伤致左枕部头皮挫伤、右额面部软组织挫伤、全身体表挫伤，经法医鉴定，均已构成轻微伤。
被告人余某于2017年8月17日主动至公安机关投案，但到案之初未能如实供述，被告人刘某于2017年10月20日被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人余某、刘某已赔偿被害人经济损失人民币7,848元。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人李某1的陈述及辨认笔录，证实2017年8月16日晚，余某与李某1在“海贝”KTV发生冲突，后在李某1离开时，余某纠集多人持刀追砍李某1。
2、证人张某1、雍某、沈某某的证言及辨认笔录，证实案发当天，余某与李某1在“海贝”KTV发生冲突，后在李某1离开时，余某纠集多人持刀追砍李某1，刘某对李某1拳打脚踢。
3、同案关系人何某、李某的供述，证实何某、李某和余某等人一起殴打李某1，其中李某证实刘某也参与殴打李某1的事实。
4、证人翁某某、张某2的证言及辨认笔录证实，案发当天，李某1在“海贝”KTV与人发生争执，后在离开时被对方多人持刀殴打。
5、证人王某某的证言，证实，案发当晚，余某等人因敬酒的问题与其他客人发生冲突，后余某打电话纠集人滋事，其劝余某不要闹事。
6、被告人余某的供述，证实2017年8月16日21时许，余某等人在本市宝山区月浦镇龙镇路“海贝”KTV唱歌时，与被害人李某1发生争执，余某打电话纠集何某等人持刀追打李某1。
7、被告人刘某的供述，证实案发当时，刘某看见余某纠集多人，并将砍刀藏于KTV门口的绿化带，余某先上前拳打李某1，又让李某等人持刀追打，在此过程中，对方打了自己，其用拳头还击，出于兄弟义气，又帮助兄弟用脚踹对方身体，后看见余某等人从车上持刀追砍刘某。
8、上海市公安局《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》证实，李某1的伤势已构成轻微伤。
9、上海市公安局宝山分局《工作情况》证实，被告人余某、刘某的到案情况。
10、浙江省慈溪市人民法院《刑事判决书》证实，被告人余某的前科情况。
上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人余某、刘某伙同他人，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院认为，刘某在看见余某等人对被害人实施殴打的过程中，不论其犯罪动机，其协力于对被害人实施殴打，共同致力于伤害结果的发生，不以相互沟通为必要，也不要求余某等人知道此协力行为，该行为人具有共同故意，应对犯罪结果承担相应的刑事责任，其辩护人提出刘某与余某等人不构成共同犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人余某虽主动投案，但其到案之初并未如实交代主要犯罪事实，故不能认定具有自首情节，其辩护人提出余某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人余某当庭认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。二名被告人已赔偿被害人损失，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。)
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执345号
申请执行人葛龙飞，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托代理人王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，地址宝丰县大营镇韩庄村。
委托代理人于燿铭，河南首位律师事务所律师。
本院在执行葛龙飞申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0404民初24号民事调解书的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘矿伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1791号
原告：刘为为，男，1983年4月10日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。（特别授权）
原告：刘宝和，男，1959年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。（特别授权）
原告：常淑珍，女，1935年9月25日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘丽霞，女，1973年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：郝敬轩，男，汉族，住天津市红桥区佳园南里
原告刘为为、刘宝和、常淑珍与被告刘丽霞、郝敬轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。原告刘为为、刘宝和、常淑珍于2016年9月12日向本院提出撤回对被告刘丽霞、郝敬轩的起诉。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告刘为为、刘宝和、常淑珍撤回对被告刘丽霞、郝敬轩起诉。
案件受理费150元，由原告刘为为、刘宝和、常淑珍承担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 周 扬
人民陪审员 李少恒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1791号
原告：刘为为。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。（特别授权）
原告：刘宝和。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。（特别授权）
原告：常淑珍。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘丽霞。
被告：郝敬轩。
原告刘为为、刘宝和、常淑珍与被告刘丽霞、郝敬轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。原告刘为为、刘宝和、常淑珍于2016年9月12日向本院提出撤回对被告刘丽霞、郝敬轩的起诉。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告刘为为、刘宝和、常淑珍撤回对被告刘丽霞、郝敬轩起诉。
案件受理费150元，由原告刘为为、刘宝和、常淑珍承担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 周 扬
人民陪审员 李少恒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第918号
原告：陆国平。
被告：洪新儿。
被告：周宇辉。
原告陆国平诉被告洪新儿、周宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陆国平，被告洪新儿、周宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国平起诉称：2014年12月20日，被告洪新儿因资金周转为由向原告借款人民币350000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为10‰。借款后原告向被告催讨借款及相应利息，被告以种种理由拖延，至今分文未付。另查明，两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款应承担共同清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：一、两被告归还原告借款本金350000元，支付利息42000元（暂计算至2015年12月20日止），共计人民币392000元；二、本案诉讼费由两被告负担。
审理过程中，原告陆国平变更第一项诉讼请求，要求法院判令两被告归还原告借款本金350000元，支付自2014年12月20日起至借款付清日止按月利率10‰计算的利息，暂计算至2015年12月20日为42000元。
原告陆国平为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.借条一份，证明被告洪新儿向原告借款的事实。
2.结婚登记申请书一份，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务的事实。
3.汇款凭证两份，补强证明1，证明款项交付，汇款498000元，现金交付2000元的事实。
被告洪新儿、周宇辉答辩称：对借款无异议，但现在无力进行偿还。
被告洪新儿、周宇辉未向本院提供证据。
原告陆国平提供的证据，被告洪新儿、周宇辉质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年12月20日，被告洪新儿向原告陆国平借款共计500000元。2014年12月20日，被告洪新儿归还原告借款本金150000元，并结清自2013年12月20日起至2014年12月19日止一年的利息。同时，被告洪新儿重新向原告出具借条一份，载明“今借到陆国平现金叁拾伍万元整，月息壹分，借期为壹年”。但至今，被告未还本付息。
被告周宇辉与被告洪新儿系夫妻关系，双方于2002年4月28日办理结婚登记手续。
本院认为：被告洪新儿向原告陆国平借款350000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应及时归还，其未在约定期限内归还，显系违约，应当承担相应的民事责任。至于利息，双方在借条上有明确约定，且约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告起诉要求被告归还本金，并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周宇辉系被告洪新儿的丈夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对于借款被告周宇辉亦予以认可，故两被告对借款应承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告洪新儿、周宇辉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆国平借款本金350000元，并支付利息（自2014年12月20日起至借款实际付清日止，按月利率10‰执行，暂计算至2015年12月20日为42000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由被告洪新儿、周宇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年一月十九日
代书记员 杨 江
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初597号
原告：任海文，男，1941年6月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：肖风桂，女，1940年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二原告共同委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：任光新，男，1964年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之长子。
被告：任素兰，女，1968年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之长女。
被告：任新红，女，1970年12月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之次女。
被告：任爱新，男，1973年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之次子。
被告：任保兴，男，1975年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区户，系二原告之三子。
被告：任全新，男，1978年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系二原告之四子。
原告任海文、肖风桂与被告任光新、任爱新、任保兴、任全新、任素兰、任新红赡养纠纷一案，本院2018年1月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任海文肖风桂共同委托诉讼代理人张广峰，被告任光新、任保兴、任全新到庭参加诉讼，被告任素兰、任新红、任爱新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海文、肖风桂向本院提出诉讼请求：1、要求长子任光新对二原告尽赡养义务；2、被告任光新给付二原告赡养费9600元（计算方法：2013年1月至2016年12月底，每月150元×48个月＝7200元；2017年1月至2017年12月底，12个月×每月200元＝2400元，从2018年1月至4月共计800元）；3、被告任光新给付二原告看病的医疗费1271.70元（计算方法：二原告于2013年1月至2016年底看病共花去了7630元÷6人＝1271.70元），另外2017年以后又产生医疗费每人646元，其他五兄妹已给付原告，只有长子没有给付。事实与理由：我们原告分别是六个被告的父母，我们俩曾经对被告付出过抚养义务，我们两个原告分别为77岁、78岁的高龄，早已失去了劳动能力，被告对原告具有赡养的法定责任，六个被告曾经共同协商过，决定：2013年1月至2016年12月底，每人每月支付原告赡养费150元。2017年1月至12月底每人每月支付原告赡养费200元。原告于2013年1月至2016年底看病共花去7630元。原告主张的赡养费，以及看病的医疗费唯独被告任光新尚未给付原告，其余五个被告均按上述规定全额支付了。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告任光新辩称，原告陈述的不对，我从2013年到现在一直尽着赡养义务，数额没计，从2017年到现在一个月给二原告200元，医疗费我也垫付了1000元，646元我也支付给原告了。
被告任保兴辩称，我一直按照父母的要求给着父母了，不拖欠赡养费和医疗费。2013年到2016年每月150元，2017年1月到现在一直按每月200元支付，医疗费是按医疗费票据的数额由六人平均分担，我也都按时支付了。
被告任全新辩称，我和任保兴答辩意见一样，2016年以前每月150元，从2017年1月到现在每月200元，医疗费按票据六人平均分担，我也不拖欠。
被告任素兰、任新红、任爱新未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据即：原告提交的证据1、2017年12月12日某某新村村委会证明1份，证据2、2018年1月16日某某新村村委会证明1份，证据3、肖风桂残疾人证1份，证据4、农村居民最低生活保障金领取证1份，证据5、鹤煤总医院彩超1组，证据6、医疗费票据1组，证据7、某某乡某某村卫生所处方1张，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1、某某村土地补偿款分配表1组，系某某新村村委会出具，并加盖该村委会公章，本院予以采信。
被告任素兰、任新红、任爱新未到庭，视为放弃质证抗辩权。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告任海文（1941年6月7日出生），原告肖风桂（1940年11月23日出生），二原告育有六个子女，长子任光新、长女任素兰、次女任新红、次子任爱新、三子任保兴、四子任全新。二原告六个子女共同协商，决定：2013年1月至2016年12月底，每人每月支付原告赡养费150元。2017年1月至12月底每人每月支付原告赡养费200元。根据医疗费票据，二原告看病共花费2806.77元。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告任光新、任素兰、任新红、任爱新、任保兴、任全新应履行赡养义务，二原告主张的赡养费，以及看病的医疗费，唯独被告任光新尚未给付二原告，其余五个被告均按上述规定全额支付。故二原告要求被告任光新支付赡养费、医疗费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告任光新辩称，其一直尽着赡养义务，并支付医疗费，但被告任光新未提交相关证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。
关于二原告要求被告任光新支付赡养费的问题，赡养费应于2013年1月至2016年12月底，每月150元48个月＝7200元；2017年1月至2018年4月底，每月200元×16个月＝3200元。被告任光新应支付二原告赡养费共计10400元。
关于医药费的问题，根据医疗费票据，二原告看病共花费2806.77元，二原告育有六个子女，医疗费应由六个子女平均分担，2806.77元÷6人＝467.8元，故被告任光新应支付二原告医疗费467.8元。二原告诉称的医疗费数额与本案提交的医疗费票据不一致，本院以现有票据认定，对于二原告超出部分，本院不予支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任光新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任海文、肖风桂赡养费10400元；
二、被告任光新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任海文、肖风桂医疗费467.8元；
三、驳回原告任海文、肖风桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年四月九日
书记员 范利娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初942号
原告：阚成荣，男，1970年12月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：李忠祥，男，1965年12月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告阚成荣与被告李忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚成荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告阚成荣负担。
审判员 甘晶
二〇一八年五月四日
书记员 周平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初446号
原告：张基成，男，1966年3月25日生，汉族，住淄川区。
被告：毕义寿，男，1981年11月12日生，汉族，住张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
本院在审理原告张基成与被告毕义寿、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张基成于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张基成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张基成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张基成负担。
审判员 薛海涛
二〇一八年三月三十日
书记员 丁 梅