wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初603号
原告周尚歧，男，1981年5月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告曹富禄，男，1988年11月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告周尚歧与被告曹富禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周尚歧到庭参加了诉讼，被告曹富禄经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周尚歧诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金45600元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月13日，被告曹富禄以其资金周转困难为由向原告借款60000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，按季清息，截止2017年1月22日，被告曹富禄截止2017年1月22日共向原告归还30000元。剩余借款本息未支付，原告多次催要无果，遂诉至法院。
原告周尚歧为其主张提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告曹富禄于2015年12月13日向原告周尚歧出具的借条一份，证明借款的金额、利率约定等情况；
3、被告曹富禄于2016年9月11日向原告出具的还款保证书一份，证明被告曹富禄承诺向原告归还借款的事实。
被告曹富禄既未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年12月13日，被告曹富禄以其资金周转困难为由向原告借款60000元，并向原告出具了60000元的借条一张，该借条载明：“今借周尚歧人民币陆万元整。（￥60000.00），借期壹年，（2015.12.13-2016.12.12）月息2分，按季度清息，借款人：曹富禄，2015、12、13”。2016年9月11日，被告曹富禄又向原告书写了还款承诺书，承诺用征地补偿款清偿该笔债务。截止2017年1月22日被告向原告归还借款30000元，剩余借款本息未支付。原告持借条多次索要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曹富禄向原告周尚歧出具借条，原告周尚歧向被告曹富禄提供借款，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告曹富禄在借款期限届满后，应向原告周尚歧归还借款，原告周尚歧的请求符合法律规定，予以支持。关于借款本金的数额，对被告已归还的30000元，应在借款本息数额中予以扣除，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”的规定，原、被告约定的月利率2%符合法律规定，从2015年12月13日至2017年1月22日止的利息为15960元，对于超出的14040元，应扣减借款本金，扣抵后的借款本金为45960元，原告只主张45600元，对于剩余的360元借款本金，原告未主张，应视为其放弃该部分借款本金，原告放弃属于对自己合法财产的处分，符合法律规定，应予以确认。对于剩余借款利率仍应按月利率2%计算。原告主张的利息计算时间应从2017年1月22日的第二日即2017年1月23日起算至归款之日止，符合相关法律规定，应予以支持。被告曹富禄经公告传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第33条之规定，判决如下：
被告曹富禄归还原告周尚歧借款本金45600元，并按月利率2%支付从2017年1月23日起至实际归款之日止的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费600元，共计1540元，由被告曹富禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 脱 敏
人民陪审员 侯雅妮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张雯雯
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
5、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第33条：债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或按中止处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3239号
原告刘丽华，女，住四川省彭山县。
原告李培春，男，住四川省彭山县。
二原告委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告刘丽华、李培春诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告双方于2012年6月3日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年8月5日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第904号
原告柴振。
委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告姜丹丹。
被告杨云彪。
原告柴振诉被告姜丹丹、杨云彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴振及委托代理人郑洪森、被告姜丹丹、杨云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2012年5月5日、2012年5月8日与被告夫妇签订机动车交易合同，被告将自有车辆×××奥迪轿车、×××索兰托轿车分别以20万元、11万元卖给原告，此外，原告还需负责偿还索兰托轿车后期十九个月的购车贷款。交易合同签订后，原告向被告支付了购车款，被告将两辆轿车交付给原告，原告自交付之日起一直占有和使用这两辆轿车。就在原、被告准备办理车辆过户手续之际，被告因涉嫌刑事犯罪现被司法机关采取强制措施，至今没有将交易车辆过户到原告名下，原告无奈诉至贵院，请求确认交易车辆归原告所有，同时判令被告将车辆过户到原告名下；诉讼费由被告承担。
被告姜丹丹辩称，2012年5月17日，我被捕前曾经给丛德东和柴振用我公司账户转过钱，当时转给谁账户我记不清楚了。我是通过民生银行网银转的，我得确定2012年1月到5月我是否转钱给柴振。我们当时确实转过钱，如果没有，我无条件过户。杨云彪在家，合同是他代我签的。
被告杨云彪辩称，当时丛德东去的，姜丹丹给我打电话，要求更名过户我没意见，这两年给丛德东抵押，我们认为有些账需要算。
经审理查明，2012年5月5日原告与被告杨云彪签订《机动车交易合同书》，被告杨云彪将×××号起亚索兰托牌轿车以11万元卖与原告柴振。于当日，被告杨云彪出具收条一份，载明“今收到×××卖车款拾壹万元整”。从2012年6月起至2013年12月，原告每月向被告姜丹丹的中国银行账户内汇款，偿还该车剩余贷款。2012年5月8日，被告姜丹丹与原告签订《机动车交易合同书》，被告姜丹丹将×××号奥迪A5轿车以贰拾万元卖与原告柴振。
另查明，被告姜丹丹与被告杨云彪系夫妻关系。×××号车与×××号车登记车主均为被告姜丹丹，且两辆车均系合同签订当日交付给原告使用。
庭审中，被告姜丹丹称本案争议的两辆车实际是借款，以买卖形式抵押给原告，但未提供相应的证据予以证明。
本院认为，原告分别与被告杨云彪和被告姜丹丹签订的《机动车交易合同书》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同的付款义务，且从签订合同当日即交付车辆给原告，故原告应为两台争议车辆的实际所有人，被告姜丹丹应将车辆更名过户至原告名下。但涉案车辆已被公安机关在侦查刑事案件中查封，原告要求被告办理更名过户的诉讼请求，原告可另行向刑事办案机关反映。庭审中，被告姜丹丹、杨云彪辩称其与原告间名为买卖实为抵押，但未提供相应的证据予以证明，故其抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丹丹名下的×××号起亚索兰托牌轿车和×××号奥迪牌轿车归原告柴振所有；
二、驳回原告柴振的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，由被告姜丹丹、杨云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 孙 莹
代理审判员 李 萌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 洋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第141号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行
负责人王卫玲，职务：行长。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所所律师。
被告王红国，男，1971年5月28日生。
被告秦风录，男，1963年1月6日生。
被告管有垒，女，1957年3月14日生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行（以下简称滑县邮政储蓄银行）与被告王红国、秦风录、管有垒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告滑县邮政储蓄银行的委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼，被告王红国、秦风录、管有垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮政储蓄银行诉称：2012年9月8日，被告王红国、被告秦风录、管有垒与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，该协议约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带责任。2013年5月8日，被告王红国与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向原告滑县邮政储蓄银行借款50000元，双方约定期限为2013年5月8日至2014年5月8日止，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，被告秦风录、管有垒作为连带责任保证人为被告王红国在原告处的贷款提供了保证担保。2014年5月8日，被告王红国没有按时还款，原告工作人员多次上门催收，被告均未还款且有逃避债务的可能，请求判令被告王红国、秦风录、管有垒承担连带清偿责任，偿还贷款本金50000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告王红国、秦风录、管有垒缺席未答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告王红国、秦风录、管有垒作为乙方、原告滑县邮政储蓄银行作为甲方，双方签订了编号为410526212091969394的《小额贷款联保协议书》，三人自愿成立联保小组，依照该协议约定：“第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；第六条第（六）因借款人违反借款合同、资金状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。”2013年5月8日，被告王红国与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向原告滑县邮政储蓄银行借款50000元，双方约定借款期限为12个月即2013年5月8日至2014年5月8日；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款。2014年5月8日贷款还款日前，被告王红国没有按时还款，经原告工作人员催要，被告王红国未偿还贷款本金50000元及利息，被告秦风录、管有垒亦未履行连带保证责任。
以上事实有原告提交的2012年9月1日《小额联保借款合同》一份、贷款借据一份、《小额贷款联保协议书》一份及原的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2013年5月8日，被告杨青双与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向滑县邮政储蓄银行借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。2014年5月8日贷款还款日，被告王红国没有按时还款，依照原告和被告王红国所签《小额联保借款合同》的约定，被告王红国没有按时还款，故原告诉请被告王红国偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。依照原、被告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告秦风录、管有垒为被告王红国的上述借款提供了连带共同保证。被告秦风录、管有垒作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任，故原告滑县邮政储蓄银行请求判令被告秦风录、管有垒承担连带保证责任，偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王红国、秦风录、管有垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红国于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行借款50000元及利息（该利息自2013年5月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，按约定利率计算）；被告秦风录、管有垒对上述借款及利息负连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 王曙光
陪审员 汪志强
二〇一四年十月十一日
书记员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第141号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行。
负责人王卫玲，职务：行长。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所所律师。
被告王红国，男，1971年5月28日生。
被告秦风录，男，1963年1月6日生。
被告管有垒，女，1957年3月14日生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行（以下简称滑县邮政储蓄银行）与被告王红国、秦风录、管有垒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告滑县邮政储蓄银行的委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼，被告王红国、秦风录、管有垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮政储蓄银行诉称：2012年9月8日，被告王红国、被告秦风录、管有垒与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，该协议约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带责任。2013年5月8日，被告王红国与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向原告滑县邮政储蓄银行借款50000元，双方约定期限为2013年5月8日至2014年5月8日止，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，被告秦风录、管有垒作为连带责任保证人为被告王红国在原告处的贷款提供了保证担保。2014年5月8日，被告王红国没有按时还款，原告工作人员多次上门催收，被告均未还款且有逃避债务的可能，请求判令被告王红国、秦风录、管有垒承担连带清偿责任，偿还贷款本金50000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告王红国、秦风录、管有垒缺席未答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告王红国、秦风录、管有垒作为乙方、原告滑县邮政储蓄银行作为甲方，双方签订了编号为410526212091969394的《小额贷款联保协议书》，三人自愿成立联保小组，依照该协议约定：“第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；第六条第（六）因借款人违反借款合同、资金状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。”2013年5月8日，被告王红国与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向原告滑县邮政储蓄银行借款50000元，双方约定借款期限为12个月即2013年5月8日至2014年5月8日；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款。2014年5月8日贷款还款日前，被告王红国没有按时还款，经原告工作人员催要，被告王红国未偿还贷款本金50000元及利息，被告秦风录、管有垒亦未履行连带保证责任。
以上事实有原告提交的2012年9月1日《小额联保借款合同》一份、贷款借据一份、《小额贷款联保协议书》一份及原的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2013年5月8日，被告杨青双与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向滑县邮政储蓄银行借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。2014年5月8日贷款还款日，被告王红国没有按时还款，依照原告和被告王红国所签《小额联保借款合同》的约定，被告王红国没有按时还款，故原告诉请被告王红国偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。依照原、被告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告秦风录、管有垒为被告王红国的上述借款提供了连带共同保证。被告秦风录、管有垒作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任，故原告滑县邮政储蓄银行请求判令被告秦风录、管有垒承担连带保证责任，偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王红国、秦风录、管有垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红国于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行借款50000元及利息（该利息自2013年5月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，按约定利率计算）；被告秦风录、管有垒对上述借款及利息负连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 王曙光
陪审员 汪志强
二〇一四年十月十一日
书记员 王巧凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第141号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行
负责人王卫玲，职务：行长。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所所律师。
被告王红国，男，1971年5月28日生，汉族，滑县王庄镇前王庄村村民，住本村。
被告秦风录，男，1963年1月6日生，汉族，滑县王庄镇丁堤口村村民，住本村。
被告管有垒，女，1957年3月14日生，汉族，滑县滑县王庄镇南村村民，住本村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行（以下简称滑县邮政储蓄银行）与被告王红国、秦风录、管有垒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告滑县邮政储蓄银行的委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼，被告王红国、秦风录、管有垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮政储蓄银行诉称：2012年9月8日，被告王红国、被告秦风录、管有垒与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，该协议约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带责任。2013年5月8日，被告王红国与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向原告滑县邮政储蓄银行借款50000元，双方约定期限为2013年5月8日至2014年5月8日止，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，被告秦风录、管有垒作为连带责任保证人为被告王红国在原告处的贷款提供了保证担保。2014年5月8日，被告王红国没有按时还款，原告工作人员多次上门催收，被告均未还款且有逃避债务的可能，请求判令被告王红国、秦风录、管有垒承担连带清偿责任，偿还贷款本金50000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告王红国、秦风录、管有垒缺席未答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告王红国、秦风录、管有垒作为乙方、原告滑县邮政储蓄银行作为甲方，双方签订了编号为410526212091969394的《小额贷款联保协议书》，三人自愿成立联保小组，依照该协议约定：“第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；第六条第（六）因借款人违反借款合同、资金状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。”2013年5月8日，被告王红国与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向原告滑县邮政储蓄银行借款50000元，双方约定借款期限为12个月即2013年5月8日至2014年5月8日；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款。2014年5月8日贷款还款日前，被告王红国没有按时还款，经原告工作人员催要，被告王红国未偿还贷款本金50000元及利息，被告秦风录、管有垒亦未履行连带保证责任。
以上事实有原告提交的2012年9月1日《小额联保借款合同》一份、贷款借据一份、《小额贷款联保协议书》一份及原的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2013年5月8日，被告杨青双与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向滑县邮政储蓄银行借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。2014年5月8日贷款还款日，被告王红国没有按时还款，依照原告和被告王红国所签《小额联保借款合同》的约定，被告王红国没有按时还款，故原告诉请被告王红国偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。依照原、被告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告秦风录、管有垒为被告王红国的上述借款提供了连带共同保证。被告秦风录、管有垒作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任，故原告滑县邮政储蓄银行请求判令被告秦风录、管有垒承担连带保证责任，偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王红国、秦风录、管有垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红国于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行借款50000元及利息（该利息自2013年5月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，按约定利率计算）；被告秦风录、管有垒对上述借款及利息负连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 王曙光
陪审员 汪志强
二〇一四年十月十一日
书记员 王巧凤
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第634号
申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局。
法定代表人滕淼。
被执行人伊杨龙。
被执行人伊聪。
申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局于2014年8月12日向本院申请强制执行温鹿计生征字（2014）第5017号征收社会抚养费决定一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局于2014年4月1日作出温鹿计生征字（2014）第5017号征收社会抚养费决定并于同月3日送达被执行人伊杨龙、伊聪，对二人征收社会抚养费人民币104000元。2014年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局作出的温鹿计生征字（2014）第5017号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡佳丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1338号
原告：李某，女，2010年4月16日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市海淀区。
法定代理人：王某（李某之母），北京外国语大学节能办公室职工，住北京市海淀区。
被告：余某，女，1981年11月25日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托代理人：边伟，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人：李萌，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告李某与被告余某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之法定代理人王某与被告余某、被告保险公司之委托代理人边伟、李萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求余某、保险公司赔偿我医疗费5863.97元，护理费10000元，营养费4000元，交通费731元，精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，余某驾驶×××号小型轿车在海淀区西三环北路万寿寺甲27号家属院门口的人行道上由东向北右拐时，未察看前方路况，将停在非机动车道上手扶电动车的我及我母亲撞倒，造成我们受伤。事故经公安机关交通管理部门认定余某负次要责任。
保险公司辩称，我公司就事故事实及责任认定无异议，余某驾驶车辆在我公司投保交强险及30万元商业险并上有不计免赔，事故发生在保险期限内。就超出交强险的部分，我公司同意承担不超过30%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费凭票计算，对于护理费同意按照每天100元的标准赔偿50天，营养费同意按照每天30元标准计算60天，精神抚慰金不同意承担；鉴定费应由李某负担；对于交通费不予认可，与本案没有关联性。
余某辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事故发生后我为李某支付了部分费用，要求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下，2016年6月18日8时28分，在海淀区西三环北路总政歌舞团家属院门前，王某骑电动自行车载李某由北向南逆行，余某驾驶×××号小客车由东向北行驶，王某车辆与余某车辆相撞，造成两车受损，王某及其车辆乘车人李某受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具简易程序处理交通事故认定书认定王某负主要责任，余某负次要责任。
事故发生当日，李某至首都医科大学附属北京儿童医院治疗，该医院出具诊断证明，记载：左胫腓骨骨折，予以支具固定。李某共花费医疗费7704.41元，其中余某为李某支付1952.94元。
在庭审过程中，经保险公司申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对李某护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：建议被鉴定人李某护理期为30-60日，营养期为60日。保险公司支付鉴定费2300元，李某支付鉴定费112.5元。
李某主张护理费，称由护工护理，提交了记载姓名为李某2的书面证人证言，余某、保险公司对该书面证人证言不认可，李某未提交其他证据，该证人亦未出庭作证。李某主张交通费，提交了交通费票据。李某主张精神损害抚慰金，称此次事故对其造成了严重的伤害，影响其参加兴趣班及毕业典礼，身心受到严重伤害。李某另称因此次事故花费营养费4000元。
本次交通事故造成王某、李某两人受伤，就王某伤情，本院出具（2017）京0108民初1337号民事判决书认定余某承担40%的赔偿责任。保险公司在交强险限额内赔偿王某医疗费、误工费、交通费、财产损失共计9625.16元。
在庭审过程中，余某称其除为李某支付医疗费外尚为其支付了600元辅助器具费，提交了矫形器发票，李某对该票据予以认可。
另查，余某驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。该车辆另在保险公司上有第三者责任商业保险，保险期限自2015年12月29日0时至2016年12月28日24时，保险金额为30万元，该保险合同真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书复印件、病历、诊断证明、医疗费票据、辅助器具费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、书面证人证言、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故共造成王某、李某两人受伤，就王某案件本院已经认定余某应承担40%的赔偿责任。故就李某的损失，应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿不足的由余某承担40%的赔偿责任。就余某应赔偿的部分，因其车辆在保险公司上有第三者责任商业保险，故应由保险公司在保险限额内先行承担，赔偿不足的部分由余某实际负担。现李某主张医疗费过高，本院根据实际票据金额计算。就护理费，本院根据鉴定结论认定护理期为50日，护理费标准按照每日120元计算，就营养费，李某主张过高，本院酌情予以认定。就交通费，李某主张过高，本院酌情予以认定。就精神损害抚慰金，考虑李某伤情，本院酌情予以认定。就余某为李某支付的费用，先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。经核实，李某损失为：医疗费7704.41元，营养费2500元，护理费6000元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，辅助器具费600元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿李某医疗费、营养费七千九百一十五元七角八分，护理费六千元，交通费五百元，精神损害抚慰金三千元，辅助器具费六百元，以上共计一万八千零一十五元七角八分（其中二千五百五十二元九角四分直接返还余某）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿李某医疗费、营养费九百一十五元四角五分；
三、驳回李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百一十二元五角，由李某负担一千二百零六元二角五分，于本判决生效后七日内交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千二百零六元二角五分（已交纳）。
案件受理费二百二十元，由李某负担六十二元（已交纳），由余某负担一百五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王亚新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申47号
再审申请人（一审被告）：毕良美，女，1964年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曾武平，男，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：南京事久贸易有限公司，住所地江苏省南京市玄武区明故宫4号。
法定代表人：曾武平。
一审被告：刘云，女，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
一审被告：年夫良，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
一审被告：南京大润电子电器有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济技术开发区内（红太阳工业原料城B10-2F307-309号）。
法定代表人：刘云，该公司经理。
一审被告：南京昌赛商贸有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇工业园221号。
法定代表人：年夫长。
再审申请人毕良美因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）、曾武平、南京事久贸易有限公司（以下简称事久公司）、一审被告刘云、年夫良、南京大润电子电器有限公司（以下简称大润公司）、南京昌赛商贸有限公司（以下简称昌赛公司）借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毕良美申请再审称，1、原判决适用法律错误。首先，案涉借款系用于公司经营，毕良美未从中获益。其次，毕良美与曾武平在婚姻关系存续期间，双方对于各自财产互不干涉，案涉借款未用于夫妻共同生活。因此，案涉借款不属于夫妻共同债务，原判决认定该笔债务属于夫妻共同债务显属适用法律错误。2、毕良美从未承诺承担共同还款责任。毕良美对案涉借款的发生不知情，原判决所依据的《声明》非毕良美本人出具，该证据系他人伪造的。另外，毕良美对民生银行起诉的事实亦不知晓，未收到一审法院的传票和法律文书。综上所述，毕良美没有义务对案涉借款承担还款责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销原判决第一项，依法改判毕良美无需对案涉借款承担还款责任。
民生银行提交意见称，1、一审法院依法向毕良美送达了传票及法律文书，毕良美未到庭，应当视为其对自身权利的放弃。2、案涉借款发生在毕良美与曾武平的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，毕良美应当承担还款责任。综上，请求驳回毕良美的再审申请。
经审查查明，曾武平与毕良美于2014年12月19日协议离婚。
本院经审查认为，关于毕良美对案涉借款是否负有共同清偿责任的问题。首先，曾武平虽然是以个人名义向民生银行申请的案涉借款，但该债务发生在曾武平与毕良美的婚姻关系存续期间。其次，案涉借款的用途虽然是公司经营，但曾武平经营公司的目的应是为了夫妻共同生活，因此，不属于免除毕良美责任的事由。第三，曾武平向民生银行提交的上载毕良美签名的《声明》，即使该签名非毕良美本人所为，也足以证明曾武平并未确认案涉借款是其个人债务，以及民生银行并不知悉毕良美所称的其与曾武平之间实行的约定财产制。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，案涉借款应属于毕良美与曾武平在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，毕良美负有共同清偿的责任。原判决并无不当，毕良美的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕良美的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年四月十一日
书记员 李 好
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告孙权，男，1978年11月23日出生，汉族。
被告王淑影（孙权配偶），女，1979年3月3日出生，汉族。
被告李忠武，男，1957年1月26日出生，汉族。
被告万国玲（李忠武配偶），女，1954年6月3日出生，汉族。
被告李佰东，男，1979年5月24日出生，汉族。
被告卢香玲（李佰东配偶），女，1979年6月28日出生，汉族。
被告王修俭，男，1971年9月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告孙权、王淑影、李忠武、万国玲、李佰东、卢香玲、王修俭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告孙权、李忠武到庭参加诉讼，被告万国玲、李佰东、卢香玲、王淑影、王修俭本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年11月13日原告与被告李忠武、李佰东、孙权签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年11月13日起至2015年11月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月26日，被告孙权与原告签订借款合同，约定：原告向孙权提供贷款6万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孙权不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告王修俭为被告李忠武、李佰东、孙权贷款签署担保责任书提供连带保证。借款合同签订之日原告即向被告孙权发放贷款6万元。截至2014年12月14日，被告孙权拖欠贷款本息合计62，266.17元。因此诉至法院，要求被告孙权、王淑影偿还贷款本息合计偿还贷款本息62，266.17元（截止到2014年12月14日），被告李佰东、李忠武、王修俭承担连带保证责任，同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了被告孙权、王淑影身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件，担保承诺书等证据证明其主张。
被告孙权、李忠武辩称，贷款、联保均属实，但我们一个联保小组所贷的18万元，全让王修俭花了，钱我们没花现也没能力偿还。
被告万国玲、李佰东、卢香玲、王淑影、王修俭均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告孙权、王淑影是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据被告孙权、李忠武无异议，且证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告孙权、王淑影系夫妻关系。2013年11月13日，孙权、王淑影向原告申请借款6万元。2013年11月13日原告与被告李忠武、李佰东、孙权签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年11月13日起至2015年11月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月26日被告孙权与原告签订借款合同，约定：原告向孙权提供贷款6万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孙权不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。同日，被告王修俭为被告李忠武、李佰东、孙权贷款签署担保责任书提供连带保证。借款合同签订之日原告即向被告孙权发放贷款6万元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月14日被告孙权拖欠贷款本息合计62，266.17元。
本院认为，原告与被告孙权签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告孙权名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告孙权开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告孙权未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告王淑影作为配偶与被告孙权共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告王修俭为贷款联保小组提供连带保证，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙权、王淑影于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计62，266.17元。（利息计算至2014年12月14日）。
二、被告李忠武、万国玲、李佰东、卢香玲、王修俭对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，357.00元减半收取678.50元，由被告孙权、王淑影承担。被告李忠武、万国玲、李佰东、卢香玲、王修俭对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年三月十一日
书记员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第101号
原告刘某某，男，1975年11月15日出生，汉族。
委托代理人田XX，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者
被告许某某，男，46岁，汉族。
原告刘某某诉被告许某某欠款纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告承包了克山农场文化宫小区4号楼、6号楼五项工程，被告将钢筋工程发包给原告，工程完工后经验收合格。被告为原告结算了部分人工费，现尚欠3万元未予结清，2012年1月26日被告为原告出具了欠条一份。由于原被告之间形成了债权债务关系，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
本院认为，原告起诉的被告许某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告许某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案受理费550.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1088号
原告孙宝龙，男，1953年10月18日出生，汉族。
被告侯宝库，男，1973年12月17日出生，汉族。
原告孙宝龙与被告侯宝库民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员孙宝徐适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙宝龙、被告侯宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝龙诉称，2008年1月17日，被告在其处借款15，000.00元，被告于同日出具借条1张，但未约定还款期限。后经多次索要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告返还借款15，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告侯宝库辩称，借款属实，现无能力返还借款。
经审理查明，2008年1月17日，被告在原告处借款15，000.00元，被告于同日出具借据1张，但未约定还款期限，此款至今未付。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具了借据，被告欠原告借款事实清楚，证据充分，双方未约定返还期限，原告可随时主张权利，原告请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告侯宝库于本判决生效后立即返还原告孙宝龙借款15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告侯宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年五月十六日
书记员 王 宇
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第40号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌滥伐林木于2014年3月13日被本院取保候审。现在家。
被告人粟某某，因涉嫌滥伐林木于2014年3月13日被本院取保候审。现在家。
被告人王某某，因涉嫌滥伐林木于2014年3月14日被本院取保候审。现在家。
被告人龙某某，因涉嫌滥伐林木于2014年3月13日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某犯滥伐林木罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员杨鸣莉出庭支持公诉，被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2011年农历1月，被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某四人合伙以52800元价款购买石洞镇高敏村杨某某、杨某某两兄弟位于高敏村“盘长”（地名）的杉山一幅，2011年4月25日，以杨某某、杨某某二人名义到林业主管部门办理了10立方米（蓄积）民用材采伐证，嗣后，2011年农历7月，雇请他人将林木砍伐。经林业技术员鉴定，陈某某、粟某某、王某某、龙某某等四人实际砍伐杉木蓄积62.4455立方米，超伐杉木蓄积52.4455立方米。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、四被告人供述等证据证明，认为被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某违反法律有关规定，无证砍伐林木数目巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究四被告人刑事责任。
被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某对起诉书指控的罪名及主要事实均无异议。
经审理查明，2011年农历1月，被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某四人合伙以52800元价款购买石洞镇高敏村村民杨某某、杨某某两兄弟承包的位于高敏村“盘长”（地名）的杉山一幅。2011年4月25日，四被告人以杨、杨某某二人名义到林业主管部门办理了10立方米（蓄积）民用材采伐证。嗣后，2011年农历7月，雇请石洞镇村民杨某某、杨某某、杨某某等人对该片林木进行砍伐，过程中被天柱县公安局森林公安分局民警查获。经天柱县林业局林业技术员鉴定，陈某某、粟某某、王某某、龙某某等四人实际砍伐杉木蓄积62.4455立方米，超伐杉木蓄积52.4455立方米。
另查明，案发后，被告人陈某某、粟某某到天柱县公安局森林公安分局投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某在庭审过程中亦无异议。并有证人杨某某、潘某某等人的证实，有现场勘验检查笔录、现场草图、现场指认照片、条木检尺记录、现场检尺（伐桩）记录、采伐迹地现场检尺记录表、天柱县林业局活立木蓄积鉴定意见书、有被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某合伙购买青山，虽持有林木采伐许可证，但违背采伐证所规定的数量而超伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人陈某某、粟某某案发后到公安机关投案，在庭审中亦能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，结合本案的具体情况，本院决定对二被告人予以从轻处罚。被告人王某某、龙某某在整个事件过程中，其地位及作用相对于被告人陈某某、粟某某作用较小，结合本案实际情况，本院决定对被告人王某某、龙某某予以从轻处罚。
审理中，被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某的认罪态度较好，对四被告人可从轻处罚。结合被告人陈某某、粟某某、王某某、龙某某的犯罪情节和悔罪表现，对四被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对四被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人粟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 姜继忠
人民陪审员 吴述坤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁小流
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第40号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人陈光举，因涉嫌滥伐林木于2014年3月13日被本院取保候审。现在家。
被告人粟高明，因涉嫌滥伐林木于2014年3月13日被本院取保候审。现在家。
被告人王秀松，因涉嫌滥伐林木于2014年3月14日被本院取保候审。现在家。
被告人龙青兰，因涉嫌滥伐林木于2014年3月13日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰犯滥伐林木罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员杨鸣莉出庭支持公诉，被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2011年农历1月，被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰四人合伙以52800元价款购买石洞镇高敏村杨某某、杨某某两兄弟位于高敏村“盘长”（地名）的杉山一幅，2011年4月25日，以杨某某、杨某某二人名义到林业主管部门办理了10立方米（蓄积）民用材采伐证，嗣后，2011年农历7月，雇请他人将林木砍伐。经林业技术员鉴定，陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰等四人实际砍伐杉木蓄积62.4455立方米，超伐杉木蓄积52.4455立方米。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、四被告人供述等证据证明，认为被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰违反法律有关规定，无证砍伐林木数目巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究四被告人刑事责任。
被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰对起诉书指控的罪名及主要事实均无异议。
经审理查明，2011年农历1月，被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰四人合伙以52800元价款购买石洞镇高敏村村民杨某某、杨某某两兄弟承包的位于高敏村“盘长”（地名）的杉山一幅。2011年4月25日，四被告人以杨、杨某某二人名义到林业主管部门办理了10立方米（蓄积）民用材采伐证。嗣后，2011年农历7月，雇请石洞镇村民杨某某、杨某某、杨某某等人对该片林木进行砍伐，过程中被天柱县公安局森林公安分局民警查获。经天柱县林业局林业技术员鉴定，陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰等四人实际砍伐杉木蓄积62.4455立方米，超伐杉木蓄积52.4455立方米。
另查明，案发后，被告人陈光举、粟高明到天柱县公安局森林公安分局投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰在庭审过程中亦无异议。并有证人杨某某、潘某某等人的证实，有现场勘验检查笔录、现场草图、现场指认照片、条木检尺记录、现场检尺（伐桩）记录、采伐迹地现场检尺记录表、天柱县林业局活立木蓄积鉴定意见书、有被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰合伙购买青山，虽持有林木采伐许可证，但违背采伐证所规定的数量而超伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人陈光举、粟高明案发后到公安机关投案，在庭审中亦能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，结合本案的具体情况，本院决定对二被告人予以从轻处罚。被告人王秀松、龙青兰在整个事件过程中，其地位及作用相对于被告人陈光举、粟高明作用较小，结合本案实际情况，本院决定对被告人王秀松、龙青兰予以从轻处罚。
审理中，被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰的认罪态度较好，对四被告人可从轻处罚。结合被告人陈光举、粟高明、王秀松、龙青兰的犯罪情节和悔罪表现，对四被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对四被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈光举犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人粟高明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王秀松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人龙青兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 姜继忠
人民陪审员 吴述坤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁小流
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第40号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人乔某某，男，1976年1月22日出生，山西省阳高县人，汉族，初中文化，无业，住址山西省阳高县。2014年9月29日因涉嫌盗窃罪被天镇县公安局刑事拘留，同年11月3日经天镇县人民检察院批准逮捕并由天镇县公安局执行逮捕，现羁押于天镇县看守所。
被告人姚某，男，1968年2月12日出生，山西省阳高县人，汉族，小学文化，无业，住址山西省阳高县。2014年9月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天镇县公安局决定监视居住，同年12月19日本院决定继续对其监视居住。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠出庭支持公诉，被告人乔某某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：
1、2014年8月27日上午10时许，被告人乔某某驾车窜入天镇县玉泉镇宜鑫苑小区内，盗窃冯某某一辆绿源牌电动自行车，后将该车卖给被告人姚某，所得赃款用于吸毒。经大同市价格认证中心鉴定该辆电动自行车价值1830元。
2、2014年9月3日下午5时许，被告人乔某某驾车窜至天镇县三中家属院小区内，盗窃高甲一辆捷马牌电动自行车，后将该车卖给被告人姚某，所得赃款用以吸毒。经大同市价格认证中心鉴定该辆电动自行车价值1448元。
3、2014年9月的一天，被告人乔某某驾车窜至天镇县圣水山庄温泉洗浴中心院内盗窃李某甲一辆捷马牌电动自行车，后将该车卖给被告人姚某，所得赃款用以吸毒。经大同市价格认证中心鉴定该辆电动自行车价值1925元。
4、2014年9月10日下午5时许，被告人乔某某驾车窜至天镇县玉泉镇花园里小区2号楼5单元车库门口，盗窃李乙一辆雅迪牌电动自行车，后将该车卖给被告人姚某，所得赃款用以吸毒。经大同市价格认证中心鉴定该辆电动自行车价值1870元。
5、2014年9月25日中午，被告人乔某某驾车窜至天镇县玉泉镇交通局院内车棚，盗窃吕某某一辆捷马牌电动自行车，后将该车卖给被告人姚某，所得赃款用以吸毒。经大同市价格认证中心鉴定该辆电动自行车价值1178元，公安机关破案后已将被盗电动自行车追回并退还失主。
6、2014年9月26日上午10时许，被告人乔某某驾车窜至天镇县玉泉镇天祥贵都小区2号楼下，盗窃王某某一辆雅迪牌电动自行车，后将该车出售，所得赃款用以吸毒。经大同市价格认证中心鉴定该辆电动自行车价值1500元。
7、2014年9月27日中午，被告人乔某某驾车窜至天镇县人民医院住院部楼前，盗窃高乙一辆澳柯玛牌电动自行车，后将该车出售，所得赃款用以吸毒。经大同市价格认证中心鉴定该辆电动自行车价值940元，公安机关破案后已将被盗电动自行车追回并退还失主。
综上所述，被告人乔某某在一年之内共盗窃作案七起，盗窃财物价值数额共计人民币10691元。被告人姚某收购被告人乔某某盗窃的电动自行车五次，涉案赃物价值数额共计人民币8573元。
2014年9月28日中午12时许，被告人乔某某在天镇县玉泉镇东门外朝阳小区内被天镇县公安局巡逻民警查获。被告人姚某患有腰椎结核压迫中枢神经疾病，系农村五保户。
上述事实，被告人乔某某、姚某在庭审过程中均无异议，并有报案材料及公安机关受案登记表，被害人冯某某、高甲、李某甲、李乙、吕某某、王某某、高乙陈述，证人吴某某、李某丙证言，被告人乔某某、姚某供述，被盗现场图及照片，指认现场笔录及照片，发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口详细信息表，阳高县狮子屯乡下梁源村民委员会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人姚某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，在不改变赃物外部形状的情况下，通过隐匿、谎称等方式，避免上游犯罪即盗窃罪犯罪所得被司法机关追缴，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以处罚。天镇县人民检察院指控被告人乔某某、姚某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某为进行吸毒违法活动而盗窃，庭审时自愿认罪；被告人姚某患有疾病，系农村五保户，当庭自愿认罪，本院在量刑时将充分考虑前述因素酌情处罚。另被告人姚某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可在判处刑罚的同时宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年2月28日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人姚某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 史雪峰
审判员 白建军
审判员 杜渊文
二〇一五年二月十二日
书记员 高玉钰
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄某甲，男。2014年1月21日因本案被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员何智丽出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2013年11月14日12时许，被告人黄某甲趁同屯的黄某丙家中无人之机，窜入黄某丙家中盗走黄某丙的农村低保存折和身份证，并于当天15时50分许到天等县上映信用社领取存折内存款1000元。次日15时15分许，黄某甲又到天等县上映信用社领取了黄某丙的存折内其余存款900元。上述盗窃所得的钱财均被黄某甲花费一空。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月14日12时许，被告人黄某甲趁天等县上映乡亮钦村捧信屯的黄某丙家中无人之机，窜入黄某丙家中盗走黄某丙的农村低保存折和身份证，并于当天15时50分许到天等县农村信用合作联社上映信用社领取存折内存款1000元。2013年11月15日15时15分许，黄某甲又到天等县农村信用合作联社上映信用社，用黄某丙的农村低保存折和身份证将存折内其余存款900元全部取出。上述盗窃所得的钱财均被黄某甲花费一空。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被害人黄某丙的陈述；证人黄某乙的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人的到案经过、天等县公安局上映派出所出具的情况说明2份、调取证据清单及广西农村信用社取款凭条2张、调取证据清单及天等县农村信用合作联社上映信用社日终流水账清单2份、被害人黄某丙挂失凭证；视频资料（光盘1张）、视频截图4张；被告人黄某甲的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年5月20日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黎毓镇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 农淑娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第40号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，生于1967年8月2日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省翼城县某某街某某胡同。因涉嫌职务侵占罪，于2013年12月20日被天祝县公安局刑事拘留，同年12月27日被天祝县公安局取保候审，2014年8月18日被本院取保候审。
天祝县人民检察院以天检刑诉字第（2014）54号起诉书指控被告人张某某涉嫌职务侵占罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县检察院指派代理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2013年3月，被告人张某某在其公司承包天祝县某某矿业公司探矿工程期间，利用其担任负责人的职务便利，多次侵占单位资金，总计77000元。公诉机关认为，被告人张某某利用职务之便，将本公司资金非法占为己有，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某某有期徒刑三年，可以宣告缓刑。诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年4月1日，山西省翼城县某某新能源工程科技有限公司因工作需要聘用张某某为该公司副经理，负责该公司在甘肃省天祝县投资承包矿山日常事务管理及工人工资发放工作。期间，被告人张某某理由职务之便，多次侵占该公司资金77000元。具体犯罪事实如下：
1.2013年6月3日，被告人张某某将公司汇入其账户的工人工资50000元中的5000元据为己有；
2.2013年6月8日，被告人张某某以需要缴纳相关行政费用为由，将公司打入其账户内的9500元据为己有；
3.2013年6月21日，被告人张某某将公司汇入其账户的用于支付工程队花费的30000元中的7000元据为己有；
4.2013年7月1日，被告人张某某将公司汇入其账户的工人工资65500元中的5500元据为己有；
5.2013年8月18日，被告人张某某将公司总经理朱某某给其用于在天祝县国土资源局办理相关手续的50000元现金据为己有。
另查明，2013年12月27日，被告人张某某向山西省翼城县某某新能源工程科技有限公司退还77000元。该公司出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，请求司法机关对被告人予以从轻处理。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张某某供述，山西省翼城县某某新能源工程科技有限公司报案材料，证人朱某某、刘某某、朱某斌、张某水证言，被告人张某某农业银行账户明细查询单，山西省翼城县某某新能源工程科技有限公司总经理朱某某出具的收条、谅解书，被告人张某某户籍证明在案证实，被告人张某某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人张某某利用职务之便，多次将公司财务非法据为己有，数额较大，构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某在案发后积极退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王劲松
审 判 员 王永宏
人民陪审员 高永坚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李爰苇
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第40号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨来筱，住山东省济宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人宋其亮，山东悦明达律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人杨来筱犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员袁菁出庭支持公诉，被告人杨来筱及其辩护人宋其亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日下午，被告人杨来筱伙同李某乙（另案处理）在山东省济宁市至东平县的公路上，以900元的价格向贾某某、班某某贩卖甲基苯丙胺3克。赃款已挥霍。
同年5月17日凌晨，被告人杨来筱伙同李某乙在山东省曲阜市高速收费站口以4920元的价格向贾某某、班某某贩卖甲基苯丙胺16.4克，但贾某某、班某某未付款。
2013年7月25日上午，吸毒人员张某某与被告人杨来筱商定毒品交易的时间、价格及交易地点后，乘车来济南被公安人员抓获。张某某交代欲与被告人杨来筱进行毒品交易。当日下午，公安人员安排张某某，与杨来筱在济南市天桥区铜元局后街格林豪泰明湖店内进行交易时，将杨来筱抓获，并查获白色固体3包及扣押现金7300元。经鉴定，查获的白色固体中检出甲基苯丙胺成分，总净重77.867克。综上，被告人杨来筱贩卖毒品3次，贩卖毒品共计97.267克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、班某某、贾某某、付某某、李某甲、刁某某、李某乙的证言，书证提取笔录、扣押物品清单、聊天记录、案发现场照片、行政处罚决定书、上缴毒品回执，公安机关出具的发破案经过、抓获材料，辨认笔录和检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人提出被告人杨来筱部分犯罪系未遂的辩护意见。本院认为，被告人杨来筱系因贩卖毒品而被抓获，从其处所查获的毒品，表明其已实施完成购进毒品的行为，属贩卖毒品的既遂。因此，辩护人的意见无事实依据，不能成立。
关于被告人的辩护人提出被告人与张某某交易毒品系犯意引诱的辩护意见。本院认为，根据公诉机关提供的现有证据证实，被告人具有贩卖毒品的主观故意，且与张某某已就毒品交易的数量、时间、价格、地点等基本交易事项达成一致，公安机关在将张某某抓获后，采取让张某某继续联系被告人交易毒品的方式将被告人抓获。公安机关对被告人不存在犯罪引诱。因此，辩护人的意见无事实依据，不能成立。
本院认为，被告人杨来筱明知甲基苯丙胺是毒品，仍伙同他人予以贩卖，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。被告人杨来筱贩卖甲基苯丙胺五十克以上，应在十五年以上量刑。被告人杨来筱归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳被告人的辩护人提出的被告人归案后认罪态度较好的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨来筱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2028年7月25日止），并处没收财产四万元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日向本院交纳）；
二、在被告人杨来筱处扣押的现金7300元发还被告人杨来筱，发还的现金折抵没收财产金额。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 刘 芸
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 于明夏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保489号
申请人：淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路199号。
法定代表人：郭宏坤，职务：董事长兼总经理
被申请人：山东仁海石油化工销售有限责任公司，组织机构代码：065944256,住所地：淄博市临淄区沥青储运站北院。
法定代表人：陈吉伟，职务：执行董事兼经理
被申请人：聂志强，男，1976年9月11日出生，汉族，住所地：东营市东营区。
被申请人：贾友刚，男，1975年12月8日出生，汉族，住所地：东营市东营区。
申请人淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司诉被申请人山东仁海石油化工销售有限责任公司、聂志强、贾友刚借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人山东仁海石油化工销售有限责任公司、聂志强、贾友刚的银行存款570000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东仁海石油化工销售有限责任公司、聂志强、贾友刚的银行存款570000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张晓晗
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民终字第1246号
上诉人（原审被告）北京物通时空网络科技开发有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇土井村北街9号106室。
法定代表人贾信河，总经理。
委托代理人刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
上诉人北京物通时空网络科技开发有限公司（以下简称物通公司）与被上诉人周丕海因著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
被上诉人周丕海原审诉称：周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。《中国元素图片库》中所收录的摄影作品均为原告拍摄。国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明周丕海享有《中国元素图片库》的著作权。物通公司是域名为chinawutong.com网站的主办单位，网站备案／许可证号为京I**备08010544号-1。物通公司未经周丕海许可，在其网站中使用的图片与《中国元素图片库》图片编号：A1718香港维多利亚湾的照片相一致。其行为侵犯了周丕海对上述作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。物通公司在使用周丕海作品时没有署名，其行为侵犯了周丕海对上述作品的署名权，应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。故诉请法院判令被告：1、停止侵权；2、在涉案网站首页公开赔礼道歉；3、赔偿周丕海侵权赔偿金10000元；4、承担周丕海为制止侵权而支付的公证费350元；5、承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3000元；6、承担本案诉讼费。
上诉人物通公司原审辩称：1、周丕海作品采用了人们惯用的摄影角度光线及拍摄对象，在创作性选择方面独创性较低，未体现很大的创作难度，因此独创性不强，2、我方认为周丕海作品的整体布局是其区别特征的独特性比较大，物通公司图片内的建筑群局部作为惯用角度客观存在的场景不属于原告周丕海作品的受保护范围，3、物通公司的两幅图片是借鉴其他作品完成的创作，没有侵犯周丕海作品的区别特征或创造性劳动，不构成侵权。
北京市海淀区人民法院查明：周丕海系中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明周丕海享有《中国元素图片库》的著作权。物通公司是域名为chinawutong.com网站的主办单位，网站备案／许可证号为京I**备08010544号-1。物通公司在其网站中使用没有作者署名的香港维多利亚湾的图片，用于其公司网站首页的宣传配图，此图片为周丕海图片中截取的主要部分，经过从两幅图片的摄影角度、建筑物的阴影部分以及作品中的吊车、船只的位置进行比较，结果与周丕海的图片《中国元素图片库》A1718内容一致。周丕海主张律师费3000元，并提交律师费发票一张。
北京市海淀区人民法院认为：周丕海为涉案摄影作品的著作权人，有权限制他人以营利为目的使用其作品；物通公司未经合法授权，未予周丕海署名亦未支付报酬，在其网站上使用涉案摄影作品，行为构成侵权，应依法承担相应的侵权责任；物通公司辩称否认侵权，无事实及法律依据，本院不予采信；周丕海要求物通公司赔偿损失一万元及在涉案网站首页上赔礼道歉等请求，证据不足，对此将依据物通公司的侵权程度依法确定赔偿数额及道歉方式，不再全部支持其诉讼请求。
北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决：1、物通公司停止侵权；2、物通公司向周丕海书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《法制晚报》上公布判决主要内容，费用由物通公司负担）；3、物通公司赔偿周丕海经济损失及诉讼合理费用共计三千元；4、驳回周丕海的其他诉讼请求。
物通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、三项，驳回周丕海的诉讼请求。其上诉理由是：原审法院未认定物通公司的公证书，该证据证明被控侵权照片是从相同角度拍摄的，背景也相同，且范围大于周丕海的图片。周丕海的图片创造性不强，区别特征不显著。物通公司使用的照片借鉴了网上的照片。
周丕海服从原审判决。
本院对原审判决查明的案件事实予以认可，并有著作权登记证、公证书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：关于本案的权属问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条提供了救济途径，即当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，都可以作为认定权属的证据。被上诉人周丕海为证明其为涉案作品的著作权人，提交了著作权登记证书和刊登其作品的《中国元素图片库》，在上诉人物通公司未提供相反证据的前提下，上述证据足以证明周丕海系涉案作品的著作权人。
上诉人物通公司在其主办的域名为“chinawutong.com”网站上使用的《香港维多利亚湾》图片与周丕海的涉案作品相比对，在摄影角度、建筑物的阴影、吊车、船只的位置等部分均一致，从而构成两作品整体基本相同，且不能证明得到了周丕海的授权。上诉人物通公司称使用的照片来源于互联网，但是却又不知其著作权归属，属于没有合法来源。对于上诉人物通公司称周丕海的涉案作品没有独创性，与本案无关。
上诉人物通公司通过互联网传播该被控侵权图片未征得周丕海许可，侵害了周丕海对其作品享有的信息网络传播权，应依法承担相应的法律责任。原审法院根据周丕海提出的请求，判决物通公司停止侵权、书面致歉正确，判决的赔偿损失及诉讼合理支出数额亦适当。
综上所述，上诉人物通公司所提上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十七元，由北京物通时空网络科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由北京物通时空网络科技开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 暄
审 判 员 彭文毅
审 判 员 芮松艳
二〇一五年九月十八日
法官助理 穆 颖
书 记 员 邢 芮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00207号
原告滁州澳德堡新型建材有限公司。
法定代表人徐意珍，该公司董事长。
委托代理人龚军，男，1983年5月29日生，汉族。
被告江苏龙海建工集团有限公司。
法定代表人张龙海，该公司董事长。
被告谈志强，男，1975年10月11日生，汉族，江苏省溧阳市人。
原告滁州澳德堡新型建材有限公司（以下简称澳德堡公司）与被告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）、谈志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚军到庭参加了诉讼，被告龙海公司、谈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澳德堡公司诉称，原告与江苏龙海建工集团有限公司全椒县福润禽业有限公司主厂房及附属工程项目部签订了一份购销合同，合同签订后，原告于2010年3月14日起至2010年7月16日止，向该工地供应标准砖及多孔砖，总计货款314560元，谈志强共支付货款264500元。2010年11月3日谈志强向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠朱文胜货款伍万元整。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求谈志强支付货款50000元，并承担自2010年11月3日起至判决确定的履行期限届满之日止，货款50000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告龙海公司对谈志强的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告负担。
被告龙海公司、谈志强未作答辩。
经查：全椒县福润禽业有限公司主厂房及附属工程由被告龙海公司承建，后龙海公司将该工程交由谈志强实际施工。原告与江苏龙海建工集团有限公司全椒县福润禽业有限公司主厂房及附属工程项目部签订了一份购销合同，合同对产品的名称、数量、交货地点、交货方式、结算方式等作了约定，合同落款乙方处加盖了“江苏龙海建工集团有限公司全椒县福润禽业有限公司主厂房及附属工程项目部仅用于工程技术资料用于材料采购、租赁、赊欠民工工资无效”的印章，并由陈顺力签名。合同签订后，原告向被告谈志强实际施工的工地提供标准砖及多孔砖，总计货款314560元，谈志强共支付货款264500元，尚欠50060元。2010年11月3日谈志强向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠朱文胜货款伍万元整。庭审中原告认为谈志强是挂靠龙海公司承建的全椒县福润禽业有限公司主厂房及附属工程，要求龙海公司对谈志强的所欠货款承担连带清偿责任，但原告未提供谈志强系挂靠龙海公司的证据。
本院认为，原告与江苏龙海建工集团有限公司全椒县福润禽业有限公司主厂房及附属工程项目部签订的合同，因项目部印章明确注明“仅用于工程技术资料用于材料采购、租赁、赊欠民工工资无效”，该合同对龙海公司不产生法律效力。原告向全椒县福润禽业有限公司主厂房及附属工程工地提供的货物，已支付的货款实际由谈志强支付，欠条也是谈志强个人出具的，故本案买卖合同关系是发生在原告与谈志强之间。谈志强尚欠原告货款50000元，本院予以确认，谈志强应予支付。因原告与谈志强未签订书面的合同，且谈志强出具的欠条也未明确约定货款的支付时间，故原告要求自出具欠条之日即2010年11月3日起计算利息损失，缺乏法律依据，应当自原告主张之日即2014年3月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，货款50000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。因原告未能提供谈志强与龙海公司之间系挂靠关系的相应证据，故原告要求龙海公司对谈志强尚欠的货款承担连带清偿责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈志强于本判决生效之日起十日内向原告滁州澳德堡新型建材有限公司支付货款50000元，并承担自2014年3月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，货款50000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担125元，被告谈志强负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元。
审判员 宗金福
二〇一四年四月二十二日
书记员 史小璟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1042号
罪犯田朝松，男，1972年3月26日生，汉族，初中文化，云南省昭通市镇雄县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一一年八月二十三日作出（2011）黔高刑一终字第188号刑事裁定，以被告人田朝松犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。2011年11月4日送监狱服刑改造。刑期自2010年8月17日起至2025年8月16日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田朝松在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田朝松予以减刑一年零六个月。（刑期自2010年8月17日起至2024年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3120号
原告：关文海，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：黄建涵，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈志琼，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告关文海与被告黄建涵、陈志琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告关文海于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关文海申请撤回对黄建涵、陈志琼的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许关文海撤诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由关文海负担。
代理审判员 钟丽秀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林键辉
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第02075-1号
原告李维芳。
委托代理人秦卫平，男，汉族，1970年7月9日出生，系原告李维芳之夫。
委托代理人李红梅，陕西力德律师事务所律师。
被告西安海星房地产综合开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路62号。
法定代表人荣海，该公司董事长。
委托代理人井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告李维芳与被告西安海星房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李维芳于2012年1月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李维芳撤回起诉。
本案案件受理费13143元，由原告减半负担6571.5元。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年二月六日
书 记 员 耿 辉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1621号
原告：魏新坤，男，1983年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告魏新坤与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新坤的委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新坤向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3284.82元（逾期交房违约金2526.79元（252679元×1%）；延期取得产权证违约金758.03元（252679元×0.3%））。事实和理由：原告于2013年5月向被告购买房屋，建筑面积为78.28平方米。原告支付购房款252679元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年5月5日，且房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单日期确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告魏新坤在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告魏新坤与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2526.79元（252679元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金758.03元（252679元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年5月2日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏新坤违约金人民币3284.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1128号
申请人姚秀丰。
被执行人曹伟。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十一月十七日
书记员 由世阳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执19号
申请执行人：宋文文，女，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张磊，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00148号民事判决书，向被执行人张磊送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院分别对被执行人张磊的银行存款、房产、车辆等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人张磊有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00148号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第528号
原告陈国新。
委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。
被告史江兴。
被告范红英。
原告陈国新诉被告史江兴、范红英追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永林、被告史江兴到庭参加了诉讼，被告范红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国新诉称，请求判令被告归还原告款项1020000元；案件诉讼费由被告承担。
被告史江兴辩称，欠款是事实，对欠款及原告归还银行款项没有异议。
被告范红英未作答辩。
经审理查明，两被告系合法夫妻关系，于1999年结婚。被告史江兴于2012年5月7日与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订最高额借款（信用）合同一份，约定史江兴向银行借款人民币1000000元，期限为2012年5月7日至2013年5月2日止，并约定了计息与付息方式。当日，原告陈国新、被告范红英与银行签订最高额保证合同一份，保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2013年4月19日，原告作为担保人代偿了被告史江兴向江南农村商业银行的贷款人民币1000000元及利息39145.92元，合计人民币1039145.92元。嗣后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告款项1020000元；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付原告代偿款人民币1000000元及利息39145.92元，合计人民币1039145.92元；案件诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的江南农村商业银行调取的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、借款借据复印件各一份，江南农村商业银行收回贷款凭证原件一份、收回利息凭证原件两份及原告的委托代理人王永林、被告史江兴的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告范红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。合法债务应当清偿。原告作为担保人代偿了被告史江兴向银行的贷款人民币1000000元及利息39145.92元的事实，由原告提供的书证予以证实，对此，本院予以确认。依照担保法相关规定，担保人在履行担保义务后有权向债务人追偿，故原告要求被告史江兴归还其代为履行的1039145.92元符合法律规定，本院应予支持。因原告为被告史江兴代偿银行贷款及利息的事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告史江兴、范红英于本判决生效之日起十日内支付原告陈国新代偿款人民币1000000元及利息39145.92元，合计人民币1039145.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费13980元，减半收取6990，由被告史江兴、范红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费13980元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 辰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第358号
原告：尚汝强，无业。
被告：吴则清。
被告：薛善平，系吴则清之妻。
原告尚汝强与被告吴则清、薛善平民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚汝强到庭参加诉讼，被告吴则清、薛善平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尚汝强诉称，与被告吴则清系朋友关系。二被告以做生意需要资金为由，于2013年12月20日向原告借款5万元，承诺于2014年1月20日还清；2014年1月1日又向原告借款7万元，承诺于2014年2月1日还清。两次借款被告吴则清均出具了借条，被告薛善平作为吴则清的妻子，也在第二份借条上签字。借款到期后，原告向二被告追要借款，但已找不到二被告，二被告至今下落不明。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金12万元，并支付逾期还款利息，从2014年2月2日起计算至被告偿还之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告吴则清、薛善平均未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告给原告出具的借条两份，本院结合原告陈述查明以下事实：
原告与被告吴则清系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年12月20日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元。原告将现金5万元交付被告后，被告吴则清给原告出具了一份借款借据，内容为：今借现金5万元整，用期一个月，还款时间2014年1月20日，借款人：吴则清。2014年1月1日，二被告又找到原告，向原告借款7万元。原告将现金7万元交付二被告后，二被告给原告出具一份借条，内容为：今借现金7万元整，用期一个月，还款时间2014年2月1日，借款人：吴则清、薛善平。二被告未有按其承诺偿还原告借款。因原告于2014年1月30日之后联系不到二被告，原告遂于2014年2月19日诉讼来院，要求判令二被告偿还借款本金12万元，支付逾期还款利息从2014年2月2日起至被告偿还之日止，按同期银行贷款利率计算。因二被告下落不明，本院依法于2014年3月8日在《人民法院报》向二被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未有按公告指定期间到庭应诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立。二被告收到原告借款12万元，被告本应按约定期限偿还原告借款，逾期未有偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方未有约定借款期内的利息，故应视为无利息借款，但被告逾期还款，应支付逾期还款利息。故原告要求二被告偿还所欠借款本金12万元并支付逾期还款利息，从2014年2月2日起计算至被告偿还之日止，按同期银行贷款利率计算理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴则清、薛善平于本判决生效后十日内偿还所欠原告尚汝强借款本金12万元，并支付逾期还款利息，从2014年2月2日起至被告偿还之日止，按同期银行贷款利率计算。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 刘迎春
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵子平
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01528号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：赵云庆，信用联社开发区微贷分中心经理。
被告：任鹏，男，1985年9月25日生，汉族，住石家庄市。
被告：石家庄欧曼运输服务有限公司，地址石家庄市。
法定代表人：牛玉英，该公司经理。
委托代理人：刘虎林，该公司法律顾问。
被告：河北友来汽车销售有限公司，地址石家庄市。
法定代表人：梁坤，该公司总经理。
委托代理人：吕焕春，该公司职工。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告任鹏、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）、河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员李艳、王德芳、人民陪审员郝晓霞组成合议庭，审判员李艳担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告欧曼公司委托代理人、被告友来公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告任鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告任鹏于2013年3月21日签订了个人消费借款合同，合同约定被告从原告处借款29.5万元，同日，原告与被告欧曼公司签订了个人消费借款抵押合同，被告欧曼公司以其名下的汽车作抵押并办理了抵押登记。另外同日原告与被告友来公司签订了个人消费借款保证合同，友来公司对借款的本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后原告向被告任鹏支付了29.5万元，但是任鹏没有按照合同约定的时间足额偿还借款本息，到2015年3月22日被告任鹏应偿还借款本金202214.6元和利息12069.31元。根据合同第九条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告任鹏立即归还借款本息及相关费用，并解除与被告任鹏的借贷关系，故请求法院判令解除原告与被告签订的个人消费借款合同，被告任鹏偿还原告贷款202214.6元和截止到2015年3月22日的利息12069.31元，以及截止到执行完毕之日止的利息，判令原告对登记在被告欧曼公司名下的汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告友来公司对本案借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带责任。判决生效后，被告不履行还款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告任鹏未答辩。
被告欧曼公司辩称：我公司不同意解除与被告任鹏的借款合同，债务应当由任鹏优先偿还，我们是运输公司，债务没有履行期满，我们不应当承担担保责任。
被告友来公司辩称：我公司不同意解除借款合同，合同应当继续履行，对原告的起诉金额无异议。
经审理查明：2013年3月21日藁城市农村信用合作联社与任鹏签订个人消费借款合同，约定任鹏向藁城市农村信用合作联社借款295000元用于购买车辆，借款期限从2013年3月21日至2015年9月20日，贷款利率为月息7.175‰，罚息利率为日利率0.311‰，还款按照等额本息的方式偿还贷款本息，贷款按月分30期偿还，借款人将其开立的账号6210210030501391850作为专门还款账户，并同意藁城信用联社在每月还款日从上述还款账户中直接扣划应付款项。合同第九条约定了违约情形及处理，借款人未按合同规定按时偿还借款本金或其他应付款项的，藁城信用联社有权宣布全部贷款到期，要求借款人立即全部清偿。同日，藁城市农村信用合作联社又与欧曼公司签订个人消费借款抵押合同，约定以欧曼公司名下的汽车作为以上借款的抵押担保，抵押担保的债权本金为295000元，同日，藁城市农村信用合作联社又与友来公司签订个人消费借款保证合同，约定友来公司对任鹏与藁城信用联社之间因借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证的范围包括债权本息及罚息、违约金、赔偿和实现债权发生的费用。以上合同签订后，藁城信用合作联社按约向任鹏发放了295000元借款。2015年4月22日，藁城信用联社以被告任鹏违约为由诉至本院，要求提前解除个人消费借款合同，任鹏偿还尚欠的借款本息，欧曼公司承担抵押担保责任，友来公司承担保证担保责任。
本院认为：原告藁城信用联社与被告任鹏签订的个人消费借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方虽在合同中约定了解除合同的条件，但合同一方主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案原告未举证证实其已通知被告解除合同，且根据合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，本案原告在被告迟延偿还借款后未履行催告义务，该合同亦不符合法定解除的条件，故原告要求解除与被告任鹏签订的个人消费借款合同于法无据，本院不予支持；被告任鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费4514元，由原告石家庄市藁城农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王德芳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 白云波