福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第540号原告卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，经商，住福建省东山县。委托代理人陈统顺，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。被告卢硅步，男，1983年11月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省东山县。被告陈艺妍，女，1986年10月29日出生，汉族，店员，住福建省东山县。委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。原告卢统购诉被告卢硅步、陈艺妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢统购及其委托代理人陈统顺、被告卢硅步、被告陈艺妍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告原系夫妻关系，2011年10月3日，被告卢硅步驾车途经漳浦路段时不幸发生重大交通事故，直接损失近百万元（人民币，下同）。为及时赔偿受害方，两被告共向东山农行及东山农村信用社贷款330000元，后又向原告借款527000元，并由被告卢硅步出具借条二单交原告收执，因上述款项均发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间的借款，理应由两被告共同承担。原告由此诉至法院请求解决。被告卢硅步承认原告的诉讼请求。被告陈艺妍辩称，首先，原告起诉的债务属虚假债务，因两被告已于2015年4月28日经法院调解离婚，双方就夫妻婚姻关系存续期间的共有财产、共有债务已达成一致意见，并无其他争议，该过程原告从始至终均有参与，现原告为了自己儿子的利益，伪照证据，恶意提起诉讼，该借款显然是不成立的。其次，假使原告和被告卢硅步存在借款的话，也是对卢硅步的一种赠与行为，而不存在借款法律关系的事实。再次，假使被告卢硅步有向原告借款的话，该借款也在两被告共同向东山农行和东山农村信用社贷款后予以清偿了，且在庭审调查时原告和被告卢硅步双方就借款时间、用途及支付的时间上存在自相矛盾等不符合常理的事实，由此可见，原告主张被告卢硅步向其借款527000元没有事实依据。故原告主张其与被告卢硅步共同承担向原告返还借款527000元的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明：原告卢统购与被告卢硅步系父子关系；被告卢硅步、陈艺妍于2008年11月7日登记结婚。2011年10月3日，被告卢硅步因驾车发生导致一人死亡，四人受伤的重大交通事故被刑事拘留，后取保候审。期间，为了取得受害者及其家属的谅解，原告卢统购与被告卢硅步积极主动与受害者协商理赔其经济损失，分别经漳浦县人民法院（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》和东山县人民法院（2013）××民初字第××号《民事调解书》确认，被告卢硅步分别于2012年10月17日赔偿伤者林秋锋3014.41元，10月26日赔偿伤者杜炯6216元，10月31日赔偿伤者乔红军8000元，2012年11月15日赔偿伤者蔡燕娜265000元，2013年5月22日赔偿死者家属370000元，以上共赔偿了受害者经济损失合计652230.41元。2013年6月17日，漳浦县人民法院判决被告卢硅步犯交通肇事罪，并以被告卢硅步积极主动理赔了受害者经济损失，取得受害者及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚为由，从轻判处被告卢硅步有期徒刑一年十个月缓刑二年六个月。事故发生后不久，被告陈艺妍便回娘家居住，并于2015年1月21日提起与被告卢硅步的离婚诉讼，2015年4月28日，经本院调解，两被告自愿离婚，并就共有财产和共同债务作如下约定：“登记于卢硅步名下的址在东山县铜陵镇金峰广场C幢402室的商品房归被告卢硅步所有，陈艺妍放弃对上述财产所享有的共同还贷部分及共同还贷部分的增值的分割；原、被告婚姻关系存续期间以卢硅步名义于2014年8月5日向中国农业银行股份有限公司东山铜陵支行借款300000元及利息和于2014年6月18日向东山县农村信用合作社城关信用社借款30000元及利息由卢硅步偿还”。2015年5月4日，原告卢统购提供被告卢硅步出具的“本人因车祸损失严重，因手头没钱，特向父亲卢统购借来现金人民币伍拾万元正，作为赔偿几个受害者的经济损失，日后由我夫妻共同偿还。落款日期为2012年1月5日。”和被告卢硅步出具的“因需领回房产证贷款，特向父亲卢统购借来现金人民币贰万柒仟元正。落款日期为2013年3月5日。”的《借款条》两张为据，并以该两笔借款系发生在被告卢硅步、陈艺妍婚姻关系存续期间为由诉至本院，请求判令被告卢硅步、陈艺妍共同偿还上述两笔借款计527000元。上述查明的事实，有原告提供的证据一，借款条两张；证据二，两被告的结婚证；证据三，漳浦县人民法院（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》和东山县人民法院（2013）××民初字第××号《民事调解书》，（2013）××刑初字第××号刑事判决书，本院（2015）××民初字第××号《民事调解书》，以及双方当事人庭审陈述为据。本案的争议焦点为：1、原告卢统购与被告卢硅步之间的借贷（527000元）关系是否真实有效？2、原告卢统购主张被告陈艺妍共同偿还该两笔借款计人民币527000元是否具有法律依据？本院结合证据及双方当事人庭审质证意见、庭审陈述综合分析认证如下：原告卢统购认为，被告卢硅步向其借款527000元，有被告卢硅步因交通事故共赔偿了受害者经济损失合计652230.41元的事实以及被告卢硅步出具的两张借款条为证，原告卢统购与被告卢硅步之间的借贷（527000元）关系真实有效，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告卢统购主张被告陈艺妍共同偿还该两笔借款计527000元具有法律依据。提供证据：漳浦县人民法院（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》和东山县人民法院（2013）××民初字第××号《民事调解书》，（2013）××刑初字第××号刑事判决书以及两张《借款条》予以证明。被告卢硅步对原告所提供的证据的真实性和关联性及证明原告卢统购与被告卢硅步之间的存在借贷（527000元）关系的证明内容均没有异议，认为其与原告卢统购之间的借贷（527000元）关系是真实有效的，且该款发生在其与被告陈艺妍婚姻关系存续期间，被告陈艺妍应当承担共同偿还义务。被告陈艺妍对原告提供的证据二，漳浦县人民法院（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》和东山县人民法院（2013）××民初字第××号《民事调解书》，（2013）××刑初字第××号刑事判决书的真实性没有异议，但对两张《借款条》的真实性和合法性均提出异议，认为：首先，原告与被告系父子关系，而且共同生活在一起，家庭经济收入和生活混同，被告卢硅步发生交通事故后，为了取得受害者及其家属的谅解，原告作为父亲同被告卢硅步一起积极主动与受害者协商并用家庭积累的资金理赔是人之常情，对原告而言应当认定为自愿的赠与行为；其次，即使被告卢硅步与原告存在借款关系，两被告在2014年8月5日和6月18日共同向东山农行和农村信用社共计贷款33万元，也足以偿还原告；再次，从双方的借款时间、用途、款项的交付时间与被告卢硅步和原告在庭审陈述的支付赔偿款的时间、方式存在矛盾，明显不符合常理。综上理由，本案被告卢硅步出具的两张借条是原告为了自己儿子（被告卢硅步）利益而签的，系伪照证据恶意提起的诉讼，这从原告庭审陈述“在陈艺妍提起与被告卢硅步离婚诉讼而且不同意和好，才有起诉借款的念头”可以印证。故原告卢统购与被告卢硅步之间的借贷（527000元）关系没有事实依据，依法应当认定无效，原告卢统购主张被告陈艺妍共同偿还该两笔借款计527000元的诉讼请求应当予以驳回。本院认为，被告卢硅步因2011年10月3日发生交通事故共赔偿了受害者经济损失合计652230.41元和两被告在2014年8月5日和6月18日分别向东山农行和农村信用社共借款33万元的事实，因原被告均没有其他证据证明两被告在婚姻关系存续期间还有其他较为大额资金支出，不排除该两笔借款33万元是用于归还事故赔偿后的欠款的事实；事故发生后，依照漳浦县人民法院（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》、（2012）××民初字第××号《民事调解书》和东山县人民法院（2013）××民初字第××号《民事调解书》，被告卢硅步分别于2012年10月17日赔偿伤者林秋锋3014.41元，10月26日赔偿伤者杜炯6216元，10月31日赔偿伤者乔红军8000元，2012年11月15日赔偿伤者蔡燕娜265000元，2013年5月22日赔偿死者家属370000元，而被告卢硅步出具的借条“本人因车祸损失严重，因手头没钱，特向父亲卢统购借来现金人民币伍拾万元正，作为赔偿几个受害者的经济损失，日后由我夫妻共同偿还”的落款日期为2012年1月5日，与上述支付赔偿款的时间不符，特别两笔大额赔偿款分别是2012年11月15日才赔偿伤者蔡燕娜265000元，2013年5月22日才赔偿死者家属370000元，借款时间与支付赔偿款时间相差一年左右，明显违背常理；被告卢硅步出具的借条“因需领回房产证贷款，特向父亲卢统购借来现金人民币贰万柒仟元正”的落款日期为2013年3月5日，而本院在两被告离婚诉讼中确认的借款33万元的时间分别为2014年6月18日和8月5日，但经审理查明的事实两被告以抵押方式向银行贷款是发生在2014年8月5日，被告在贷款的一年前就向原告借款，并言明所借的款项的事由是为提前还贷向银行赎回房产证，明显也与常理不符，上述种种事实和行为足以对卢硅步相关陈述的真实性产生怀疑。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，基于借款合同双方即原告与被告卢硅步系父子关系，而且两被告目前的婚姻状况以及利益的冲突，在两被告已于离婚时就夫妻婚姻关系存续期间的共有财产、共有债务已达成一致意见的情况下，被告卢硅步对讼争借款的认可，显然亦不能当然产生两被告自认债务的法律后果，原告与被告卢硅步也未能提供其他证据证明借款527000元已经实际交付，依法应当承担举证不能的法律后果；综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院对原告提供的两张借款条因表述内容体现的借款用途、交付时间明显违背常理而且与事实严重不符，在时间上也存在矛盾等，其证明力不予采信，即认定原告卢统购主张其与被告卢硅步之间存在借贷527000元的关系没有事实依据，故其主张被告陈艺妍共同偿还该两笔借款计527000元没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，本院认为，原告卢统购提供的两张《借款条》意在证明其与卢硅步之间存在借款的合意，因原告与被告卢硅步系父子关系，基于两被告目前的婚姻状况以及利益的冲突，在两被告已于离婚时就夫妻婚姻关系存续期间的共有财产、共有债务已达成一致意见的情况下，被告卢硅步对讼争借款的认可，显然亦不能当然产生两被告自认债务的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告与被告卢硅步均主张借款合同关系成立并生效，必须提供证据证明借款527000元已经实际交付，但是原告仅提供被告卢硅步出具的两张借款用途、落款时间与事实严重不符的借款条据而未能进一步提供证据证明借款已经交付事实以及原告本人的资金出借能力，其陈述的借款过程也不符合常理，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院对原告提供的两张借款条因表述内容体现的借款用途、交付时间明显违背常理而且与事实严重不符，时间上存在矛盾等，其证明力不予采信，即认定原告卢统购主张其与被告卢硅步之间存在借贷527000元的关系没有事实依据。故原告主张被告陈艺妍与被告卢硅步共同偿还借款527000元的诉讼请求不予认可。至于被告卢硅步个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢统购的全部诉讼请求。案件受理费9070元，由原告卢统购负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林金生审 判 员  林艺芬人民陪审员  李舜东二〇一五年十二月二十二日书 记 员  周进林附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。