wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4977号上诉人（原审被告）:王银喜，男，1953年8月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:袁华丽，女，1980年4月16日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人王银喜因与被上诉人袁华丽健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王银喜及其委托诉讼代理张卫华、被上诉人袁华丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银喜上诉请求：原审法院判决认定事实不清，处理错误，请求依法改判。事实与理由：因鉴定机构未经其认可且不是法院选任，鉴定结论不应采信；伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费均无正当理由，难以确定其真实性、合法性，不应支持。袁华丽辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。袁华丽向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告伤残赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、营养费400元、误工费8953.2元、被扶养人生活费18087元、后续治疗费6000元、鉴定费1300元，共计94206元的50%，即47103元。一审法院认定事实：2017年5月1日14时27分许，原告袁华丽驾驶电动车沿汝南县汝宁街道办事处梁祝大道由南向北行驶，在超越一电动三轮车时，与前方同方向行驶右转弯准备进入道路的被告王银喜驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告袁华丽受伤。原告袁华丽在驻马店市中心医院住院治疗20天，诊断为右距骨粉碎性骨折。2017年5月20日，原告出院。事故发生后，汝南县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原、被告的行为共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动车、××人机动轮椅应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，承担事故的同等责任。2017年6月7日，原告袁华丽提起诉讼，请求被告王银喜赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费16954.2元。经调解，双方当事人自愿达成调解协议：被告王银喜赔偿原告袁华丽从2017年5月1日住院到2017年5月20日出院这期间的费用的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共10200元，该这期间超出10200元的部分原告袁华丽自愿放弃；原告袁华丽2017年5月20日出院以后的误工费等合理、合法损失，双方可以自行协商，也可以直接重新起诉。对调解内容，被告王银喜已经履行。2017年8月15日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，结果是：原告袁华丽伤残等级为十级；因袁华丽右距骨骨折内固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术，后期医疗费用约需6000元。之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，为此成讼。一审法院认为，原、被告间系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告对汝南县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》均未提出异议，予以确认。由此可以认定被告王银喜对原告袁华丽的损失应当承担50%的赔偿责任。被告王银喜所辩理由不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。因此，原告请求被告赔偿误工费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等理由正当，予以支持。关于原告袁华丽请求赔偿的范围及数额：（1）伤残赔偿金。原告袁华丽十级伤残的评定，王银喜提出异议的理由不足，而且也不申请重新评定，因此，对原告袁华丽已构成十级伤残的评定予以采信。按河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元，计算为54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）。（2）误工费。原告袁华丽为城镇居民，2017年5月20日出院（住院期间的损失，除营养费外被告已赔偿完毕），2017年8月15日申请伤残鉴定，共84天，误工费应为6267.30元（27232.92元÷365天×84天）。（3）营养费。原告住院20天，酌定每天按20元计算，即400元（原告第一次诉讼时，因没有伤残评定，当时原、被告调解时约定待是否构成伤残时再确定是否主张）。（4）后续治疗费6000元。（5）鉴定费1300元。上述（1）-（5）项共计68433.14元，被告王银喜赔偿50%，即34216.57元。（6）精神抚慰金。按照《最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿的若干规定》》第八条的规定，结合侵权人的过错程度，造成的损害后果及本案实际，酌定为2500元。（7）被扶养人生活费。因原告的被扶养人郭素梅系退休职工，属于有生活来源之人，且郭素梅也没有提起诉讼，故该项请求不予支持。根据上述理由及法律、法规的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王银喜赔偿原告袁华丽伤残赔偿金、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费等共计34216.57元；二、被告王银喜赔偿原告袁华丽精神抚慰金2500元；三、驳回原告袁华丽的其余诉讼请求。上述第一项、第二项给付内容，限被告王银喜于判决生效之日起十日内向原告袁华丽履行完毕。如被告王银喜未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，原告袁华丽负担89元，被告王银喜负担400元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因健康权发生纠纷，双方争议的焦点为原审依鉴定结论确定王银喜应赔偿数额是否适当。根据已查明的事实，2017年8月15日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对袁华丽的伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定结果为：袁华丽伤残等级为十级；因袁华丽右距骨骨折内固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术，后期医疗费用约需6000元。王银喜一审中未申请重新鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王银喜未提供充分证据否认袁丽华提供的鉴定结论的合理性，其应当承担举证不能的不利后果。原审法院认定的赔偿数额具有事实和法律依据，王银喜的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，王银喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王银喜负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  郭建平二〇一七年十二月十八日书记员  王 聪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1938号
原告河南新亚钢铁储运服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处新安路北。
法定代表人时晓莉，该公司董事长。
委托代理人李涛，河南正方圆律师事务所律师。
被告李红超，男，出生于1986年12月11日，汉族。
原告河南新亚钢铁储运服务有限公司诉被告李红�民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告李红超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告购买车向原告公司借款67580元，借款期限6个月，由被告每月等额偿还借款，逾期还款按日5‰支付违约金。借款到期后，被告仅还款33789元，下欠33791元久拖未还。故原告诉到法院，请求判令被告立即偿还原告借款33791元及逾期利息11489元（暂算至2015年5月24日）。
被告未提出任何答辩意见。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2013年6月19日，被告因购车，需向原告借款67580元，约定借款期限从2013年6月24日至2013年12月24日，于2013年7月24日前还款11263元，2013年8月24日前还款11263元，2013年9月24日�还款11263元，2013年10月24日前还款11263元，2013年11月24日前还款11263元，2013年12月24日前还款11265元，如逾期还款按日5‰支付违约金至款付清之日止。借款到期后，原告仅偿还借款33789元，下欠借款33791元久拖未付，故双方形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持。原告自认被告已偿还33789元，本院予以采信。原、被告约定的逾期还款利息过高，但现原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李红超于本判决生效后十日内偿还原告河南新亚钢铁储运服务有限公司借款33791元，并从2013年12月25日起按年利率24%支付利息至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马 振 伟
人民陪审员 马 晓 华
人民陪审员 吕�峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 劲 松
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4297号
上诉人（原审原告）：姜萍萍，女，1986年3月23日出生，汉族，天津艺虹印刷发展有限公司会计，住天津市空港经济区。
委托诉讼代理人：郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津万科房地产有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖。
法定代表人：丁长峰，董事长。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
上诉人姜萍萍因与被上诉人天津万科房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2018)津0110民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭瑞平、被上诉人的委托诉讼代理人于文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜萍萍上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同和赏湖苑装修房协议，约定上诉人购买的房屋为装修交付。后2018年1月23日晚，上诉人接到物业公司通知，上诉人房屋的厨房发生漏水，后查原因系厨房水龙头断裂漏水。因此上诉人要求一审法院查明该事故责任，明确被上诉人对此是否有保修责任，但一审对此均未予查明，故上诉人提出上诉。
天津万科房地产有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应该予以维持。请求二审法院维持一审判决，本案上诉费用应由上诉人承担。关于上诉人所说的房屋损失的问题，一审过程中上诉人明确表示房租并未发生，所以不存在房屋损失的问题。
姜萍萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即对天津市东丽区万科城内东丽大道与鹂鹊路交口处东北侧赏湖苑25-4-602室房屋的厨房处水龙头进行修复，恢复原状；2、判令被告赔偿原告在2018年1月24日至房屋修复完工期间的房租损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月24日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2016-0047155）及赏湖苑装修房协议，合同约定：原告购买被告开发建设的天津市东丽区万科城内东丽大道与鹂鹊路交口处东北侧赏湖苑25-4-602号房屋一套，建筑面积88.49平方米；装修房协议约定，该房屋为装修交付，门窗翘裂、五金件损坏的保修期限为自集中交付之日起一年。原告于2017年8月28日接收涉诉房屋，保修期限至2018年8月28日止。2018年1月28日原告接到物业公司通知，原告的房屋漏水，原告立即赶到现场，发现原告房屋厨房内水龙头断裂漏水。庭审中，被告考虑到与业主的关系，同意为原告更换断裂的水龙头。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及装修房协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告购买房屋的厨房水龙头断裂，发生在保修期限内，但对是否属于保修责任，未提供证据予以证实，现被告同意予以更换，一审法院准许；关于赔偿房屋维修期间的租房费损失一节，因该损失尚未实际发生，原告亦未提供证据予以证实，原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持，原告可在损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条的规定，判决：“一、被告天津万科房地产有限公司于本判决生效后十日内为原告更换坐落于天津市东丽区房屋厨房内的水龙头；二、驳回原告姜萍萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告天津万科房地产有限公司负担”。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了房屋租赁合同以及租房费用的票据。本院对当事人二审争议的事实，认定如下：1、对于引发漏水的厨房水龙头，二审期间被上诉人表示该部件属于双方在《赏湖苑装修房协议》中约定的五金件范围，根据协议约定，该部件的保修期为一年，保修期从房屋交付之日起开始计算。2、对于上诉人提交的房屋租赁合同以及租房票据，本院认为上诉人提交的房屋租赁合同未经备案,房租的票据不是正式发票，上诉人的证据不足以证明租金损失真实发生，且上诉人亦未举证证明案涉房屋厨房漏水必然导致其需要在外租房居住，因此对于上诉人提交的两份证据本院不予认可，对上诉人的证明目的本院不予采信。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方的争议焦点为：案涉房屋水龙头断裂，被上诉人对此是否应承担保修责任。根据上诉人与被上诉人在《赏湖苑装修房协议》第二部分第六条中约定，“在正常使用条件下，装修部分的保修期限为（自集中交付之日起）：（四）门窗翘裂、五金件损坏1年……”。本案中，上诉人于2017年8月28日接收案涉房屋，2018年1月28日案涉房屋因厨房内水龙头断裂发生漏水，上述断裂的水龙头属于双方合同约定的五金件损坏，质保期应为一年。现水龙头断裂发生在质保期内，且上诉人主张权利时亦在质保期内，按照双方合同约定，案涉房屋水龙头损坏，被上诉人应承担免费维修的责任。因此，上诉人要求被上诉人对案涉房屋厨房处发生损坏的水龙头进行修复的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。一审对此判决并无不当，但理由依据欠妥，本院依法予以纠正。上诉人虽提出因案涉房屋发生漏水，无法正常居住，要求被上诉人赔偿其租金损失的主张；但上诉人未能提供充分证据证明租金损失实际产生，且上诉人亦未能举证证明租金产生与案涉房屋漏水存在必然因果关系，因此上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜萍萍的部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜萍萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 欣
审判员 王 新
审判员 高 媛
二〇一八年六月二十八日
书记员 张新进
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执1506号
本院在执行申请执行人李占斌与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已全部履行完毕（2014）宁民初字第2185号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执1506号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘宪绍，男，1974年9月6日出生，住所地江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宪绍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,662.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,662.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初481号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
被告人王伟，男，1983年2月9日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，大专文化，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日0时34分许，被告人王伟饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市武当大道往车站路方向行驶，行至武当大道铁三处路段处，被十堰市公安交通管理局一大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检样品（王伟）血液中检测出酒精含量为240mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局一大队出具的查获经过、查获现场视频、现场照片、吹气单、驾驶人血样提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的检验报告书、证人温某,4的证言、被告人王伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王伟醉酒驾驶机动车，并具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情形，应当从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年六月十三日
书记员 郑龙
附：本判决适用的法律条文(司法解释)
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：何炜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的正式职工。
被告：杨禹，住四川省平昌县。
被告：彭孝珍，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告杨禹、彭孝珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 胡 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：何炜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的正式职工。被告：杨禹，住四川省平昌县。被告：彭孝珍，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告杨禹、彭孝珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员 胡 华二〇一七年八月二十四日书记员 刘姝含
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1614号
原告刘勇，男，1966年11月9日生。
被告姜大保，男，1946年4月2日生。
本院在审理原告刘勇诉被告姜大保合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予刘勇原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙秋实
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖107号
原告：王桂营，男，1957年4月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市博安科工贸有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园E3座204。
法定代表人：刘宗林，董事长。
原告王桂营与被告天津市博安科工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年12月15日立案。
原告王桂营诉称，1．判令被告向原告支付车辆折旧费120000元；2．判令被告向原告支付截至实际给付之日止的利息；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月21日签订《班车承包合同》，双方约定由原告出资购买车辆并负责接送被告员工，将原告所购买车辆登记在被告名下，被告每半年支付一次车辆折旧费30000元。原告依约履行合同后被告未向原告支付折旧费，拒绝履行合同义务。
天津市南开区人民法院认为，该案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在双方签订的《班车承包合同》中约定：如遇仲裁或起诉事宜，双方均有权利起诉于天津市南开法院，同时注明该合同的签约地点在天津市西青区。该案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本市南开区，原告亦不能提供证据证明本案争议与南开区有实际联系，故原、被告约定双方之间的纠纷由南开法院管辖，不符合法律规定。该案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同未约定合同履行地，因此应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园E3座204，故应由天津市西青区人民法院管辖。于2018年1月11日裁定：本案移送天津市西青区人民法院处理。
2018年5月7日，天津市西青区人民法院以合同签订地为天津市南开区，且双方约定产生争议将起诉至天津市南开区人民法院处理，合同中协议管辖条款有效为由，认为天津市南开区人民法院将此案移送至该院不妥，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《班车承包合同》第五条第6项约定：“如遇仲裁或起诉事宜，双方均有权利起诉于天津市南开法院。”该约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。合同首页载明签订地为天津南开，属于天津市南开区人民法院管辖范围。经向原、被告核实，双方均认可合同签订地为天津市南开区。故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。天津市南开区人民法院裁定移送至天津市西青区人民法院，存在不妥之处。综述，天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执962号
申请执行人：李梅祥，女，1964年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：邹志华，男，1978年7月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人李梅祥与执行人邹志华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李梅祥以与被执行人邹志华正在协商为由，于2018年4月28日向本院申请撤回执行。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执962号之一
申请执行人：李梅祥，女，1964年10月16日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邹志华，男，1978年7月10日出生，汉族，住新干县。
被执行人：新干县柏艺装饰工程有限公司，住所地新干县金川镇易阳明郡2号店，组织机构代码31460096-5。
法定代表人：邹志华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李梅祥与被执行人邹志华、新干县柏艺装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邹志华名下有赣Ｄ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
查封被执行人邹志华所有的赣Ｄ×××××号车辆。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨建伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更370号
罪犯张宝国，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地福建省长乐市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年12月14日作出(2005)榕刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人张宝国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元，并对赔偿总额122242元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月31日作出(2006)闽刑终字第143号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张宝国在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2013年8月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2023年7月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张宝国在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯张宝国系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯张宝国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月至2017年12月累计考核分3905.5分，共兑现表扬六次（2015年8月至2017年12月累计考核分3665.5分）。
另查明，罪犯张宝国此次减刑仅缴交附事民事诉讼赔偿款2000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宝国系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，确有财产性判项履行能力而不积极履行，其悔改表现不足，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯张宝国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1073号
原告：东营富海物流有限公司，住所地：东营市河口区海盛路北首。统一社会信用代码：91370503562534821Y。
法定代表人：王长友，总经理。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区运河路673号1幢。统一社会信用代码：91370500570579059517。
主要负责人：李凤英，经理。
本院在审理原告东营富海物流有限公司诉被告太平财产保险股份有限公司东营中心支公司保险纠纷一案中，原告东营富海物流有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营富海物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营富海物流有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告东营富海物流有限公司负担。
审判员 侯广飞
二〇一八年七月十二日
书记员 项冬璇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20635号
原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码91500106793150426。
法定代表人：张忠秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：严成海，男，1963年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆西典物业管理有限公司与被告严成海物业服务合同纠纷一案，原告重庆西典物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 昊
二〇一八年一月十九日
书记员 彭超群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20635号原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码91500106793150426。法定代表人：张忠秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告：严成海，男，1963年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆西典物业管理有限公司与被告严成海物业服务合同纠纷一案，原告重庆西典物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一八年一月十九日书记员 彭超群
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2184号
原告李忠滨，男，1987年3月17日出生，住福建省连城县。
被告：北京悦聚源商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：刘雷。
原告李忠滨与被告北京悦聚源商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告李忠滨于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费164.50元，减半收取82.25元，由李忠滨负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 童文静
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执276-2号
申请执行人:袁先清。
被执行人:邓恩新。
本院在执行申请执行人袁先清与被执行人邓恩新民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执276-2号
申请执行人:袁先清，男。
被执行人:邓恩新，男。
本院在执行申请执行人袁先清与被执行人邓恩新民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐泽权
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7337、7338号
王蕾、谭朝军、曾艳：
杭州万华置业有限公司：
关于申请执行人王蕾、谭朝军、曾艳与被执行人杭州万华置业有限公司商品房预售合同纠纷二案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第462号
原告：欧阳宁，住广州市从化区。
被告：陈小雄，户籍地广州市从化区，现羁押于广州市从化区看守所。
原告欧阳宁诉被告陈小雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2015年7月17日，因被告陈小雄需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年10月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告欧阳宁和被告陈小雄参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳宁诉称：2015年3月31日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告欧阳宁借款200000元给被告陈小雄；利息按银行同类贷款利率四倍计算；借款于2015年4月30日前归还。同日，原告欧阳宁支付200000元给被告陈小雄。逾期，被告陈小雄未能还款付息，故请求法院判令：1、被告陈小雄偿还借款本金200000元；2、被告陈小雄从2015年3月31日起至还清之日止按每月8000元标准计付利息给原告欧阳宁；3、本案诉讼费由被告陈小雄承担。以上事实有借款合同、转账凭证、被告陈小雄身份证等证据证实。
被告陈小雄辩称：借款属实，对原告欧阳宁提出的诉讼请求无异议。
经审理查明：2015年3月31日，原告欧阳宁与被告陈小雄签订《借款合同》。约定：原告欧阳宁借款200000元给被告陈小雄；利息按银行同类贷款利率的四倍计算（每月8000元）；被告陈小雄承诺于2015年4月30日前归还借款本息。同日，原告欧阳宁通过银行转账192000元给被告陈小雄。被告陈小雄出具《收据》确认收到借款200000元。庭审中，原告欧阳宁变更诉讼请求为：1、被告陈小雄偿还借款192000元给原告欧阳宁，并支付利息（从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告陈小雄承担。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈小雄向原告欧阳宁借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。但原告欧阳宁支付借款200000元给被告陈小雄时，预扣8000元，实际只支付借款192000元给被告陈小雄。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，被告陈小雄实际借款应为192000元，原告欧阳宁据此变更诉讼请求要求被告陈小雄归还借款192000元的主张，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告原约定利息每月8000元，已超出法律规定上限，故原告欧阳宁变更借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告陈小雄在本判决生效之日起10日内返还原告欧阳宁借款192000元，并支付利息（从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日，计算本金192000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4588元、公告费260元、财产保全费1720元，由被告陈小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何欣颖
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐颖聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明利等41名尚志市苇河制砖厂职工（后附41名人员名单）。
代表人：王明利，男，1957年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市苇河镇镇南委。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市苇河镇人民政府，住所地黑龙江省尚志市苇河镇。
法定代表人：刘树茂，镇长。
委托代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
再审申请人王明利等41名尚志市苇河制砖厂职工因与被申请人尚志市苇河镇人民政府（以下简称镇政府）所有权纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明利等41人申请再审称：一、二审裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
镇政府提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王明利等41人申请再审理由不成立，请求驳回王明利等41人的再审申请。
本院经审查认为，关于王明利等41人是否具备诉讼主体资格问题，苇河镇制砖厂因未按规定办理年度检验，2009年7月28日被尚志市工商行政管理局吊销营业执照，根据最高人民法院对企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的相关批复，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。由于该企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。本案中，苇河镇制砖厂被吊销营业执照后，没有依法进行清算，也没有依法办理注销登记，故该砖厂仍然具有诉讼主体资格，王明利等41人作为苇河镇制砖厂的工作人员，代为企业主张权利没有法律依据，其不具备诉讼主体资格。一、二审裁定驳回你们的起诉并无不当。因此，你们再审主张的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明利等41人的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 琨
41名上诉人的身份信息如下：
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚长富，男，1947年12月20日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于继珍，男，1939年10月1日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇东村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘庆芝，女，1955年7月5日生，汉族，农民，住尚志市苇河林业局第八居民委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）官振利，男，1956年11月28日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛淑芳，女，1946年6月6日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛淑荣，女，1954年1月24日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王富刚，男，1950年10月21日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宝华，男，1956年5月10日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵菊香，女，1962年10月29日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王东胜，男，1960年2月24日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁淑云，女，1957年3月3日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭芳，男，1952年10月20日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇东村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘全新，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇和平委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱学兰，女，1951年12月3日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张占河，男，1954年1月10日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝永利，女，1965年2月20日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡万发村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸＸ，男，1957年11月14日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
上诉人郝明友，男，1962年10月27日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德林，男．1934年2月2日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜会兰，女，1937年1月11日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩明江，男，1953年3月16日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉海，男，1955年11月7日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹传增，男，1957年10月2日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白敬明，男，1953年9月28日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇景州村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉兰，女，1959年11月21日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨太顺，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜国忠，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住五常市冲河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于政策，男，1939年4月12日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宪思，男，1962年2月16日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董少明，男．1956年2月1日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵翠兰，女，1953年9月7日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲宝奎，男，1953年5月16日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆芝，男，1954年12月26日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡发爱，女，1953年9月13日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇兆林委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶明举，男，1953年2月28日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇东村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉革，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉玲，女，1955年3月2日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈恒芬，女，1956年12月19日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾会荣，女，1955年3月29日生，汉族，农民，住尚志市苇河林业局第六居民委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）康承武，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇和平委。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明利，男，1957年3月28日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明利等41名尚志市苇河制砖厂职工（后附41名人员名单）。代表人：王明利，男，1957年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市苇河镇镇南委。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市苇河镇人民政府，住所地黑龙江省尚志市苇河镇。法定代表人：刘树茂，镇长。委托代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。再审申请人王明利等41名尚志市苇河制砖厂职工因与被申请人尚志市苇河镇人民政府（以下简称镇政府）所有权纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明利等41人申请再审称：一、二审裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行再审。镇政府提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王明利等41人申请再审理由不成立，请求驳回王明利等41人的再审申请。本院经审查认为，关于王明利等41人是否具备诉讼主体资格问题，苇河镇制砖厂因未按规定办理年度检验，2009年7月28日被尚志市工商行政管理局吊销营业执照，根据最高人民法院对企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的相关批复，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。由于该企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。本案中，苇河镇制砖厂被吊销营业执照后，没有依法进行清算，也没有依法办理注销登记，故该砖厂仍然具有诉讼主体资格，王明利等41人作为苇河镇制砖厂的工作人员，代为企业主张权利没有法律依据，其不具备诉讼主体资格。一、二审裁定驳回你们的起诉并无不当。因此，你们再审主张的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明利等41人的再审申请。审 判 长  徐 辉审 判 员  景学武代理审判员  王秋生二〇一六年九月七日书 记 员  刘 琨41名上诉人的身份信息如下：再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚长富，男，1947年12月20日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）于继珍，男，1939年10月1日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇东村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘庆芝，女，1955年7月5日生，汉族，农民，住尚志市苇河林业局第八居民委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）官振利，男，1956年11月28日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛淑芳，女，1946年6月6日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛淑荣，女，1954年1月24日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王富刚，男，1950年10月21日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宝华，男，1956年5月10日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵菊香，女，1962年10月29日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王东胜，男，1960年2月24日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁淑云，女，1957年3月3日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭芳，男，1952年10月20日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇东村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘全新，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇和平委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱学兰，女，1951年12月3日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张占河，男，1954年1月10日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝永利，女，1965年2月20日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡万发村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸＸ，男，1957年11月14日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。上诉人郝明友，男，1962年10月27日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德林，男．1934年2月2日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜会兰，女，1937年1月11日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩明江，男，1953年3月16日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉海，男，1955年11月7日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹传增，男，1957年10月2日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）白敬明，男，1953年9月28日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇景州村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉兰，女，1959年11月21日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨太顺，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜国忠，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住五常市冲河镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）于政策，男，1939年4月12日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宪思，男，1962年2月16日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）董少明，男．1956年2月1日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵翠兰，女，1953年9月7日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲宝奎，男，1953年5月16日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆芝，男，1954年12月26日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡发爱，女，1953年9月13日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇兆林委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶明举，男，1953年2月28日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇东村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉革，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉玲，女，1955年3月2日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈恒芬，女，1956年12月19日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾会荣，女，1955年3月29日生，汉族，农民，住尚志市苇河林业局第六居民委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）康承武，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇和平委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明利，男，1957年3月28日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇镇南委。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1850号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某2，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]1923号起诉书指控被告人张某2犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月12日17时许，被告人张某2在本区川沙新镇妙川路XXX弄XXX号XXX室其暂住处内，以烫吸方式，容留吸毒人员刘某吸食冰毒。
2018年1月15日15时许，被告人张某2在上址内，以烫吸方式，容留吸毒人员刘某吸食冰毒。
2018年1月18日20时许，被告人张某2在上址内，以烫吸方式，容留吸毒人员刘某吸食冰毒。
2018年1月21日，被告人张某2因吸毒行为被公安机关抓获，到案后如实供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某2的供述笔录、劣迹材料，证人刘某、段某某、陈某某的证言及辨认笔录，房屋租赁合同，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2多次为他人吸毒提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某2犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某2有视为自动投案的情形，并能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人张某2犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年6月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2034号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，该公司总经理。
被告：邱金慧，现住长春市宽城区***室。
长春新天翔物业服务有限公司与邱金慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2034号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。被告：邱金慧，现住长春市宽城区***室。长春新天翔物业服务有限公司与邱金慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 洋
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初247号
原告：林绍山，男，1963年3月17日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：张龙生，男，1984年3月2日出生，汉族，现住沧县。
原告林绍山与被告张龙生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告林绍山到庭参加诉讼，被告张龙生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林绍山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款35580元。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：原告林绍山从事经销瓷砖生意，被告从事装修承包等工程。被告从原告处多次购买瓷砖，截至2015年9月共计欠原告瓷砖款35580元。经原告多次追要，被告迟迟不予给付货款，后被告于2015年9月1日给原告出具欠条一张，约定于2016年9月1日前还清。但至今被告仍末偿还，为维护原告利益，诉至贵院，望贵院依法判令原告所请。
被告张龙生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告林绍山从事经销瓷砖生意，被告张龙生从原告处多次购买瓷砖，截至2015年9月1日，欠原告瓷砖款35580元，并为原告书写欠条一张，内容为：“今欠林绍山瓷砖款35580元，合计叁万伍仟伍佰捌拾元整。”并写明最晚2016年9月1日前还清。原告为支持其主张，提交以上欠条一张。被告张龙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，有被告书写的欠条为证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张龙生于本判决生效后十日内给付原告林绍山货款35580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，保全费400元，共计745元。由被告张龙生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑云赏
二〇一八年三月七日
书记员 张 欣
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7002号
原告：南通盛艺缦纺织科技有限公司，统一社会信用代码913206120893251937，住所地南通市通州区川姜镇姜川村十一组。
法定代表人：盛华东。
委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告：廉宏旭，女，1972年6月8日生，汉族，住辽宁省大东区。
原告南通盛艺缦纺织科技有限公司（以下简称盛艺缦公司）与被告廉宏旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛艺缦公司委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告廉宏旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛艺缦公司向本院提出诉讼请求：判令被告廉宏旭立即支付欠款371000元及逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告自2012年起存有床上用品买卖关系。至2016年6月30日，经双方对账，被告廉宏旭结欠原告盛艺缦公司货款410000元。后经原告盛艺缦公司多次催要，被告廉宏旭给付了部分货款，但仍有货款371000元未能给付。
被告廉宏旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存有床上用品买卖关系，双方于2016年6月30日结算，被告廉宏旭结欠原告盛艺缦公司货款410000元。被告廉宏旭出具结欠条一张，载明“廉宏旭客户，结欠止2016年6月30日共结欠南通盛艺缦纺织科技有限公司货款共计（小写）：410,000.00大写：肆拾壹万元整以上票据一律作废，凭此单结账。客户签字：廉宏旭2016年6月30日”。该结欠条左下方供货公司盖章处盖有“南通盛艺缦纺织科技有限公司”印章。后经原告盛艺缦公司多次催要，被告廉宏旭给付了部分货款，但仍有货款371000元未能给付。
以上事实，有结欠条、银行汇款明细4页、粘有对应物流单的销售单5份、艺缦对账单2份在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告之间建立的床上用品买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告廉宏旭结欠原告盛艺缦公司371000元，理应偿还。原告盛艺缦公司主张自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，经审查并不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉宏旭于本判决发生法律效力后十日内支付原告南通盛艺缦纺织科技有限公司货款371000元及逾期利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，以371000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7166元，公告费690元，合计7856元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费。
审 判 长 张海清
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 王彦芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高 帅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执294号
申请执行人罗克平，女，1963年7月26日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人邓跃田，男，1978年9月28日出生，住所地湖南省隆回县。
被执行人曾丽云，女，1979年9月21日出生，住所地湖南省隆回县。
罗克平与邓跃田、曾丽云合伙协议纠纷一案,柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓跃田、曾丽云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗克平于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人邓跃田、曾丽云给付欠款本金37492元、诉讼费1894元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓跃田在工商银行三江县支行存款39848元至本院账户，因他案，该款项暂不宜处置。被执行人邓跃田、曾丽云目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓跃田、曾丽云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗克平不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓跃田、曾丽云新的财产线索，申请执行人罗克平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2441号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 吴启坤
审判员 吴海存
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈艳宁
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更143号
罪犯刘飞，男，1988年4月29日出生，满族，初中文化，原住辽宁省铁岭市西丰县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省西丰县人民法院于2015年8月25日作出（2015）西刑初字第00061号刑事判决，以被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元（刑期自2015年3月19日起至2028年9月18日止）。判决生效后，于2015年9月9日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第381号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）73号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分258分；2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优；月均消费70余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年3月19日起至2028年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初186号
原告：韩建，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。
被告：阜阳市兴邦房地产开发有限公司，住所地：阜阳市经济技术开发区新阳大道2号。营业执照注册号：341292000003550。
法定代表人：王玉桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
本院在审理原告韩建诉被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告韩建于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩建撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告韩建负担。
审 判 长 ： 许 涛
审 判 员 ：邓先勤
人民陪审员 ： 兰 艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 ： 梁 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2671号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：周超，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人周超、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令无需向周超支付29660元，只需支付18658元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向周超支付拖欠工资的责任；3、由周超承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向周超支付29660元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
周超二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初84号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨成云，男，1979年11月18日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，出生地湖北省秭归县，户籍所在地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年7月12日被该局取保候审，2018年5月2日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]65号《起诉书》指控被告人杨成云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员周凯锋出庭支持公诉，被告人杨成云等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日，被告人杨成云在宜昌市发展大道山水缘生态农家乐餐馆，趁同事郑某不备，将其手提包内的三张银行卡偷走。同年3月14日12时许，杨成云伙同林某（另案处理）在宜昌市夷陵大道与果园二路交汇处的招商银行ATM机上，用偷来的一张招商信用卡（卡号62×××90)盗取现金5000元。事后，杨成云分得3500元，林某分得1500元。
案发后，被告人杨成云与林某共同赔偿了被害人的全部损失，被害人书面表示对被告人杨成云谅解。被告人杨成云所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨成云在开庭审理过程中无异议，且有银行账单明细、谅解书、身份信息资料等书证，证人覃某、徐某等人的证言，被害人郑某的陈述，辨认笔录，监控视频及讯问录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成云盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨成云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨成云赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人杨成云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 袁 军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张曼莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第49-1号
申请执行人唐德波，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人杨文石，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人杨文瀚，哈尔滨市天润煤炭经销有限公司法定代表人。
被执行人哈尔滨市天润煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区松昌街3号，注册地黑龙江省哈尔滨市延寿县延寿镇西同庆（北泰山路1号）。组织结构代码68603207-3。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2013）里民二初字第961号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐德波于2014年12月15日向本院申请执行，执行标的354962元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨文石所有一处房产已被查封，被执行人杨文石、杨文瀚、哈尔滨天润煤炭经销有限公司在银行均无存款登记信息，现申请执行人以双方正在和解中为由，要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 邢德辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐海昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34358号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人蒋志伟，北京市浩东律师事务所律师实习律师。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢9层A-9。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京华网汇通技术服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭苗苗
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2437号
申请执行人何承坤，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人李继，男，1978年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行何承坤与李继民间借贷纠纷一案中。因申请执行人何承坤未提供被执行人李继可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2437号申请执行人何承坤，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人李继，男，1978年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行何承坤与李继民间借贷纠纷一案中。因申请执行人何承坤未提供被执行人李继可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十二月二十七日书记员 廖 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：夏旭，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告夏旭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令夏旭归还透支款125,654.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：夏旭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，夏旭利用该卡透支资金累计125,654.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向夏旭催款，但夏旭至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的夏旭住所地信息，无法向夏旭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供夏旭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的夏旭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定夏旭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏旭，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告夏旭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令夏旭归还透支款125,654.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：夏旭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，夏旭利用该卡透支资金累计125,654.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向夏旭催款，但夏旭至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的夏旭住所地信息，无法向夏旭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供夏旭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的夏旭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定夏旭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9291号
原告：吴杰,男，1996年8月24日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：钟佳浩,男，1997年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴杰为与被告钟佳浩民间借贷纠纷一案，原告吴杰于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告5200元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼,被告钟佳浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
被告钟佳浩因生活所需多次向原告吴杰表达借款之意，原告吴杰通过支付宝转账的方式先后向被告钟佳浩交付借款，分别于2016年5月24日转账500元，于2016年5月25日转账500元，于2016年5月25日转账1000元，于2016年5月27日转账1000元，于2016年5月27日转账500元，于2016年5月27日转账100元，于2016年5月27日转账1100元，于2016年6月12日转账500元。嗣后，被告钟佳浩未及时归还借款。原告吴杰经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告吴杰与被告钟佳浩之间借款关系合法有效。被告钟佳浩未按约返还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告钟佳浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟佳浩返还原告吴杰借款5200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟佳浩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 朱田根
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9291号原告：吴杰,男，1996年8月24日出生,汉族,住浙江省海宁市。被告：钟佳浩,男，1997年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴杰为与被告钟佳浩民间借贷纠纷一案，原告吴杰于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告5200元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼,被告钟佳浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：被告钟佳浩因生活所需多次向原告吴杰表达借款之意，原告吴杰通过支付宝转账的方式先后向被告钟佳浩交付借款，分别于2016年5月24日转账500元，于2016年5月25日转账500元，于2016年5月25日转账1000元，于2016年5月27日转账1000元，于2016年5月27日转账500元，于2016年5月27日转账100元，于2016年5月27日转账1100元，于2016年6月12日转账500元。嗣后，被告钟佳浩未及时归还借款。原告吴杰经催讨无果诉至法院，请求上判。本院认为，原告吴杰与被告钟佳浩之间借款关系合法有效。被告钟佳浩未按约返还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告钟佳浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟佳浩返还原告吴杰借款5200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告钟佳浩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  朱田根二〇一七年三月七日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00178号
原告：汤宏，男，1954年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区友谊大道***号*栋1门***号。身份证号：4221301954
08090414。
委托代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白海录。
603062437。
原告汤宏诉被告白海录排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告汤宏的委托代理人缪宏伟与被告白海录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宏诉称：2013年1月21日，原告与被告签订《门面出租协议书》，约定原告将位于中铁花园社区花苑小区房屋门面房号为1栋2、3号的门面租给被告使用，租期为2013年1月21日至2015年1月21日止。合同到期前，原告多次告知被告合同期满后不再续签，但被告至今仍未腾退房屋。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即腾退原告所有的位于中铁花园社区花苑小区房屋门面房号为1栋2、3号门面的房屋；二、被告向原告支付自2015年1月22日至实际腾退之日期间造成的损失19800元（每月按3300元计算，暂计至2015年7月22日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告白海录辩称：1、我现在肯定不会腾退，门面是我装修的，如果非要腾退必须赔偿我的损失，损失包括装修的费用等；2、续签时房东要求租金从2800元涨到3300元，租金涨的太高，我承受不起。
经审理查明，2013年1月21日原告汤宏与被告白海录签订《门面出租协议书》，合同约定：原告将位于洪山区和平乡铁机南路98号2-3号的两间门面房（房产证号：武房权证洪字第号）出租给被告，租期为2013年1月21日至2015年1月21日，每月租金2500元，2014年的租金增调协商解决；被告在租期增加装修部分，如需要拆除，必须保持原来店堂整洁干净美观。2014年，原、被告双方协商确定租金为每月2800元。2015年3月15日，原告向被告发出书面通知函，解除租赁关系，要求被告腾退上述房屋。但被告至今仍未退出该房屋。故原告诉至法院，要求判如所请。
另，2015年7月，经法院调解，被告向原告支付了一个月的租金2800元。
上述事实，有原告提交的《门面出租协议》、房产证及快递单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《门面出租协议》系双方真实意思表示，内容均未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，合同约定了租期为两年，合同未对装修补偿进行约定，只是约定被告装修部分，如需拆除，必须保持店堂的整洁干净。被告辩称，签合同时没有约定租期为两年。但合同上已经明确租期为两年，且被告也签字确认，故对该项抗辩，本院不予支持。被告还辩称，原告需对被告的损失包括介绍费、装修费等费用进行赔偿。但被告对上述损失均未提供任何证据，故对该项抗辩，本院不予支持。根据《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故被告应将涉案房屋返还给原告，对原告的第一项诉请，本院予以支持。被告在租赁期满后，与原告续租协商未果的情况下，应当搬出租赁的房屋，但被告并未搬出，故被告应支付原告从2015年1月22日起至被告搬出原告房屋期间的房屋使用费，房屋使用费按原租赁合同金额进行计算，即每月按2800元计算。被告于2015年7月已支付了房租2800元，故本院将起始时间核定为2015年2月22日。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告白海录于本判决生效之日起十五日内从位于洪山区和平乡铁机南路98号2-3号的两间门面房内迁出；
二、被告白海录于本判决生效之日起十五日内向原告汤宏支付房屋使用费（自2015年2月22日起至被告白海录实际迁出之日止，每月按2800元计算）；
三、驳回原告汤宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取248元，由被告白海录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一五年十一月××日
书 记 员 汪娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何普兵，男，汉族，1967年11月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗沙路*号梧桐苑办公楼***楼。
负责人：梁广豪，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦。
法定代表人：李永生。
再审申请人何普兵因与被申请人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（下称巴士集团第二分公司）、深圳巴士集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何普兵申请再审称：巴士集团第二分公司制定的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》我没有签名，并且我也不知道有这个内容。2014年才制订的责任书，不可能在2009年就通过了。而且上述责任书违反了公平、平等、自愿的原则，应该是无效的。我并没有严重违反公司的规章制度，交通事故是我的过失行为，我最多就是不适合驾驶岗位，可以通过调岗或培训来解决问题。巴士集团第二分公司解除与我之间的劳动合同没有法律依据，应该支付经济赔偿金。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据何普兵的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是巴士集团第二分公司解除与何普兵之间的劳动合同是否符合法律规定，应否向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金。本案中，巴士集团第二分公司提交的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》已经职工代表大会通过，且有何普兵签名，其内容也不违反法律法规的强制性规定，故依法可作为用人单位管理的依据。何普兵于2015年3月19日、6月30日分别书写了《驾驶员事故自述》及《驾驶事故认识》，确认其驾驶发生的两宗交通及客伤事故。据此，巴士集团第二分公司以何普兵严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系并未违反法律规定，依法无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决对此处理正确。何普兵的再审申请理由无事实和法律依据，本院不与采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何普兵的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何普兵，男，汉族，1967年11月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗沙路*号梧桐苑办公楼***楼。负责人：梁广豪，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦。法定代表人：李永生。再审申请人何普兵因与被申请人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（下称巴士集团第二分公司）、深圳巴士集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何普兵申请再审称：巴士集团第二分公司制定的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》我没有签名，并且我也不知道有这个内容。2014年才制订的责任书，不可能在2009年就通过了。而且上述责任书违反了公平、平等、自愿的原则，应该是无效的。我并没有严重违反公司的规章制度，交通事故是我的过失行为，我最多就是不适合驾驶岗位，可以通过调岗或培训来解决问题。巴士集团第二分公司解除与我之间的劳动合同没有法律依据，应该支付经济赔偿金。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据何普兵的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是巴士集团第二分公司解除与何普兵之间的劳动合同是否符合法律规定，应否向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金。本案中，巴士集团第二分公司提交的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》已经职工代表大会通过，且有何普兵签名，其内容也不违反法律法规的强制性规定，故依法可作为用人单位管理的依据。何普兵于2015年3月19日、6月30日分别书写了《驾驶员事故自述》及《驾驶事故认识》，确认其驾驶发生的两宗交通及客伤事故。据此，巴士集团第二分公司以何普兵严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系并未违反法律规定，依法无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决对此处理正确。何普兵的再审申请理由无事实和法律依据，本院不与采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何普兵的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年六月二十一日书记员 刘德荣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终185号
上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。
法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：赵玉芳，女，1981年4月19日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人赵玉芳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人赵玉芳及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3375号民事判决，当庭变更诉讼请求改判盈泰公司不支付赵玉芳工资24000元；2、一、二审诉讼费由赵玉芳承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，赵玉芳所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系赵玉芳和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实赵玉芳何时至何时在盈泰公司工作，工资标准如何，且盈泰公司并没有任何赵玉芳入职、考勤、辞职的相关记载，且赵玉芳在离职前未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。
赵玉芳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2015年7月-2016年9月，赵玉芳在盈泰公司工作，是公司的出纳。盈泰公司没有为赵玉芳缴纳养老保险。截止2016年9月，盈泰公司共欠赵玉芳工资24000元。2017年6月28日，赵玉芳等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据赵玉芳提交的银行转账、工资表等证据，可以认定赵玉芳与盈泰公司之间存在劳动关系。赵玉芳提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付赵玉芳劳动报酬24000元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠赵玉芳工资24000元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于判决生效之日起十五日内支付赵玉芳劳动报酬24000元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付赵玉芳工资及具体数额。赵玉芳质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付赵玉芳劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，赵玉芳系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系盈泰公司内部管理问题，与作为劳动者的赵玉芳无关。且赵玉芳一审提交的银行转账凭证、薪资表、工资汇总表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠赵玉芳劳动报酬总额24000元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员韩少华
审判员魏聪唤
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终185号上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：赵玉芳，女，1981年4月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人赵玉芳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人赵玉芳及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3375号民事判决，当庭变更诉讼请求改判盈泰公司不支付赵玉芳工资24000元；2、一、二审诉讼费由赵玉芳承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，赵玉芳所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系赵玉芳和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实赵玉芳何时至何时在盈泰公司工作，工资标准如何，且盈泰公司并没有任何赵玉芳入职、考勤、辞职的相关记载，且赵玉芳在离职前未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。赵玉芳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2015年7月-2016年9月，赵玉芳在盈泰公司工作，是公司的出纳。盈泰公司没有为赵玉芳缴纳养老保险。截止2016年9月，盈泰公司共欠赵玉芳工资24000元。2017年6月28日，赵玉芳等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，根据赵玉芳提交的银行转账、工资表等证据，可以认定赵玉芳与盈泰公司之间存在劳动关系。赵玉芳提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付赵玉芳劳动报酬24000元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠赵玉芳工资24000元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于判决生效之日起十五日内支付赵玉芳劳动报酬24000元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付赵玉芳工资及具体数额。赵玉芳质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付赵玉芳劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，赵玉芳系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系盈泰公司内部管理问题，与作为劳动者的赵玉芳无关。且赵玉芳一审提交的银行转账凭证、薪资表、工资汇总表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠赵玉芳劳动报酬总额24000元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员韩少华审判员魏聪唤二Ｏ一八年三月二十二日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖终2号
上诉人（原审被告）：河北奥欧凯电力设备安装有限公司。
法定代表人：路进洲，系河北奥欧凯电力设备安装有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王景丽，系河北奥欧凯电力设备安装有限公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）：宁夏中盛电缆技术有限公司。
法定代表人：王柏兴，系宁夏中盛电缆技术有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周虎良，宁夏中盛电缆技术有限公司商账主管。
上诉人河北奥欧凯电力设备安装有限公司因与被上诉人宁夏中盛电缆技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2142号之二民事裁定，向本院提起上诉。
河北奥欧凯电力设备安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人以及案外人河北省第二电力建设有限公司中卫分公司之间签订的《合同主体变更三方协议》并未生效，协议对上诉人没有约束力。即使合法有效，协议中未明确约定由惠农区法院管辖，本案被告住所地或合同履行地非惠农区法院管辖。本案案由应定为债权债务概括转移纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院受理。
被上诉人宁夏中盛电缆技术有限公司未作答辩。
本院经审查认为，宁夏中盛电缆技术有限公司提交的《合同主体变更三方协议》，对于合同履行地点没有明确约定，故应按照法律规定确定管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，”合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的标的是给付货币，接收货币的一方即被上诉人宁夏中盛电缆技术有限公司所在地为合同履行地。被上诉人的住所地在石嘴山市惠农区，故选择石嘴山市惠农区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二〇一八年三月六日
书记员张斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。