浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终888号上诉人（原审原告）杭州骏鑫包装印刷有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道闸北（杭州明珠裤业有限公司内）。法定代表人陈俊，该公司总经理。委托代理人程喆，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心D座。法定代表人叶茂东，局长。委托代理人李水君、吴许婷，该局工作人员。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人金维中、胡佳，杭州市人民政府工作人员。被上诉人（原审第三人）向某，男，2001年3月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。法定代理人李某，女，1970年9月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，系向某母亲。上诉人杭州骏鑫包装印刷有限公司（以下简称骏鑫公司）因与杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、杭州市人民政府（以下简称市政府）劳动行政处罚及劳动行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年3月23日，杭州市人力资源和社会保障局作出杭大人社监罚字[2017]001号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）,认定骏鑫公司构成违法使用童工行为，并处以罚款2500元。骏鑫公司不服，向杭州市人民政府申请行政复议。同年7月20日，市政府作出杭政复[2017]279号《行政复议决定书》，维持被告市人社局作出《行政处罚决定书》的行政行为。杭州骏鑫包装印刷有限公司于2017年8月7日向人民法院提起诉讼，请求判令：1.撤销市人社局作出的《行政处罚决定书》；2.撤销市政府作出的杭政复[2017]279号《行政复议决定书》。原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2017年1月19日，市人社局接到向某投诉，称骏鑫公司非法雇佣童工。次日，市人社局决定立案受理。同年2月10日，市人社局向骏鑫公司发出《询问通知书》，后向相关人员进行调查。同年3月7日，市人社局向骏鑫公司发出《行政处罚告知书》。同年3月17日，骏鑫公司提出陈述申辩。同年3月22日，市人社局作出《行政处罚复核意见书》，并于次日作出《行政处罚决定书》且送达骏鑫公司。骏鑫公司不服，向市政府提起行政复议申请。同年5月22日，市政府收到行政复议申请，并于次日受理案件且通知答复。同年5月31日，市人社局提交复议答复材料。同年7月20日，市政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达争议各方当事人。原审法院另查明：向某出生日期为2001年3月7日，其于2016年10月25日至2016年11月7日期间在骏鑫公司工作。2016年11月7日上午，向某在骏鑫公司内工作时，其右手被机器压伤，骏鑫公司随即派人将向某送至杭州市萧山区第四人民医院救治。原审法院认为，根据《禁止使用童工规定》第五条规定，市人社局依法具有对本行政区域内用人单位使用童工进行查处的行政职权。根据《禁止使用童工规定》第二条规定，国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户均不得招用不满16周岁的未成年人。根据现已查明事实，骏鑫公司在2016年10月25日至2016年11月7日期间招用了未满16周岁的向某，违法了上述规定。市人社局依据《浙江省实施办法》第十四条第一款规定，对骏鑫公司作出罚款2500元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。市人社局接到案涉投诉后进行立案调查，询问相关当事人，在处罚前进行告知，听取陈述申辩意见并复核，符合《行政处罚法》《劳动保障监察条例》的相关规定。市政府收到行政复议申请后履行了受理、通知答复、听证、审查、作出决定并送达的程序，符合《行政复议法》的相关规定。骏鑫公司对被诉行政行为的程序合法性亦无异议。原告骏鑫公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不应予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杭州骏鑫包装印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杭州骏鑫包装印刷有限公司负担。杭州骏鑫包装印刷有限公司不服原审判决提起上诉称，向某不是骏鑫公司的员工，其在2016年11月7日受伤并非为骏鑫公司工作，骏鑫公司的《职工花名册汇总表》《公司员工出勤表》《工资表》等可以证明全部职工情况。骏鑫公司前员工黄某、杨某在《调查笔录》中述称向某在骏鑫公司处工作时受伤与事实不符。原审法院判决认定“骏鑫公司在2016年10月25日至2016年11月7日期间招用了未满16周岁的向某”的事实有误。为此，请求1、撤销杭州铁路运输法院作出的（2017）浙8601行初108号行政判决；2、改判支持上诉人原审的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由杭州市人力资源和社会保障局承担。被上诉人市人社局和市政府在二审中未提出新的答辩意见。经审查，市人社局提供的对骏鑫公司法定代表人陈俊所作的调查笔录，证明向某在骏鑫公司处被机器压伤右手，并由骏鑫公司支付医药费；证人黄某、杨某的调查笔录，向某的证言，均证实向某2016年10月25日至2016年11月7日期间在骏鑫公司处工作，并于2016年11月7日早上工作时被机器压伤的情况；上述证据能相互印证。而上诉人骏鑫公司提供的手工制作的《职工花名册汇总表》《公司员工出勤表》《工资表》等证据中没有向某；同时，上诉人骏鑫公司以证人黄某是向某的表姐、证人杨某是向某的老乡为由对上述两份证据的真实性提出异议。本院认为，上诉人提供的由其手工制作的相关证据不足以推翻对其招用向某的认定；上诉人虽对两份证人证言的证明效力提出异议，但未能提供有力的反证，不足以排除上述两份证据。故原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。本院认为，在有证据证明骏鑫公司在2016年10月25日至2016年11月7日期间招用了未满16周岁的向某这一事实的情况下，市人社局依据《浙江省实施办法》第十四条第一款规定，对骏鑫公司作出罚款2500元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。市人社局接到案涉投诉后进行立案调查，询问相关当事人，在处罚前进行告知，听取陈述申辩意见并复核，符合《行政处罚法》《劳动保障监察条例》的相关规定。市政府收到行政复议申请后履行了受理、通知答复、听证、审查、作出决定并送达的程序，符合《行政复议法》的相关规定。骏鑫公司对被诉行政行为的程序合法性亦无异议。市人社局和市政府作出案涉行政行为的程序合法。综上，原审法院的一审判决认定的事实清楚，判决内容符合法律规定，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州骏鑫包装印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一八年二月一日书记员 薛黄一附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第五十六条法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：（一）证据形成的原因；（二）发现证据时的客观环境；（三）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（四）提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系；（五）影响证据真实性的其他因素。第五十七条下列证据材料不能作为定案依据：（一）严重违反法定程序收集的证据材料；（二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；（三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；（四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料；（五）在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；（六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；（七）被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料；（八）不能正确表达意志的证人提供的证言；（九）不具备合法性和真实性的其他证据材料。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。????1?