浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1509号
上诉人（原审被告）：梁亦春，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
委托诉讼代理人：陈高奏，系上诉人妹夫，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）：张维涨，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
委托诉讼代理人：卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
上诉人梁亦春因与被上诉人张维涨健康权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梁亦春上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决明显触犯了社会主义道德底线，明显不符合社会公序良俗原则。1、被上诉人的伤情与上诉人无关，上诉人无须承担侵权责任。首先，原审已经查明被上诉人伤情是被上诉人在击打上诉人头部时，用力过猛造成。其次，被上诉人的××病情系其自身传染性疾病，与本案无关。原审法院应当主动委托有关部门进行鉴定。第三，双方系同事，发生言语上的争吵，被上诉人却率先使用暴力，上诉人被打中后才回击被上诉人脸部，没有造成被上诉人脸部受伤。第四，从被上诉人原审提交的证据7，证明了被上诉人用拳头击打上诉人头部并被击中，此时上诉人处于被殴打的境地，没有出击。2、原审认定上诉人承担30%侵权责任，违背社会主义公序良俗原则，鼓励暴力解决纠纷。双方系同事，因为工作原因发生争吵，属正常范围，但如果诉诸武力解决，就超过了法律和道德允许的范围。原审却认定上诉人有过错，需要承担30%的责任，显然错误。二、原审适用法律错误。在本案中，上诉人的过错是同被上诉人发生语言上的争吵。但是，上述过错没有损害到被上诉人右手骨骨折，没有导致被上诉人患上××。上诉人被被上诉人用右手拳头击打头部后，用手打被上诉人脸部的行为，是需要承担侵权责任，但是没有导致脸部受伤，没有造成损害后果。公安机关的处罚的是上诉人同被上诉人吵架以及上诉人殴打被上诉人脸部的行为。原审认定上诉人在本案中有过错，显然扩大了认定范围。
被上诉人张维涨辩称：一、双方互殴过程中，被上诉人出于防卫才导致受伤，殴打行为具有因果关系。根据苍公灵受案字（2015）第1023号案卷，上诉人存在过错，且其与被上诉人属同等责任的过错。二、上诉人对原审判决存在断章取义说法，其上诉理由不能成立。原判并没有违反公序良俗，原审对本案的处理公平、公正、客观、合理。在双方互殴过程中，被上诉人不可能任由上诉人殴打。事实上，上诉人的身体状况优于被上诉人，在发生冲突过程中，被上诉人作出防御处理合情、合理。上诉人在武力解决双方之间的争执，公安机关明确认定双方负担同等责任，并各罚两百，拘留七日。上诉人应当承担因互殴行为导致的损害后果。综上，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
张维涨向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计38263.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定案件事实如下：2015年7月5日8时30分许，被告梁亦春与原告张维涨因工作琐事在苍南县浦亭社区宏胜琉璃瓦厂发生争吵，之后张维涨用拳头击打梁亦春的头部，梁亦春亦用手扇张维涨的脸部。梁亦春的行为已构成殴打他人。2015年8月21日，苍南县公安局灵溪中心派出所对被告梁亦春作出行政拘留柒日及罚款贰佰元的治安处罚决定。原告受伤后随即被送往苍南县人民医院治疗，住院治疗8日，经诊断，伤情为右手第一掌骨骨折、乙型××等，于2013年7月13日出院。原告张维涨的伤情，其本人委托温州天正司法鉴定所对伤残等级、“三期”期限及后续治疗费用进行鉴定。该所于2015年10月28日作出温天司鉴所［2015］临鉴字第1477号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人张维涨的误工期限评定为4个月、护理期限评定为1个月、营养期限评定为1个月（以上期限自受伤之日起开始计算）。为此，原告张维涨支付鉴定费840元。另查明：2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元，居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资为34644元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在纠纷发生时属同事关系，本应和睦相处、互谅互让，但双方却因琐事发生争吵并继而互殴，对此双方均有过错。原告在击打被告的过程中导致右手第一掌骨骨折，其行为是引发伤害后果的主要原因，应对自身不理智行为产生的损害后果承担主要民事责任。被告坚称在吵打过程中并未直接导致原告右手第一掌骨骨折，其并不存在任何过错。对此，该院认为，结合公安机关对原、被告双方的询问笔录及光盘、诊断证明可以证实，双方在上班期间发生吵打及被告右手第一掌骨骨折的客观事实存在。被告未能冷清处理并间接导致原告受伤，对伤害事故的发生存在一定过错，也应承担与其过错相适应的民事责任。综合本案客观事实及证据，对原告的损失酌情确定由被告承担30%的赔偿责任。原告主张的各项赔偿范围和数额，应根据相应的法律规定和司法实践掌握的标准加以确定。1.医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历、用药清单，剔除其中不属于正式发票的收款收据所涉金额45元。被告对医疗费用合理性提出了异议，但未提供证据予以佐证，也未在本案审理过程中提出鉴定的申请，对其该主张本院不予采信，确定医疗费为9444.82元。2.误工费：根据鉴定结论，确定误工期限为4个月，由于原告未提供证据证明其从事的行业及最近三年的平均收入状况，故赔偿标准应按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元的标准计算，原告要求赔偿15257.9元，未超出上述标准，予以确定。3.护理费：参照鉴定意见，原告主张护理期限为1个月，予以采纳。因原告没有提供充分的证据证明当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬，结合原告住院8日的实际情况，参照2015年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元及居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资34644元的标准。原告住院期间的护理费确定为1133.57元［即8日×51719元/年÷365日］，非住院期间的护理费确定为2088.13元（即22日×34644元/年÷365日）。上述二项合计为3221.7元。4.住院伙食补助费：原告住院8日，结合其住院地点、参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为240元。5.营养费：根据鉴定结论营养期限为1个月，酌情确定为900元。6.精神损害抚慰金：因原告并未构成伤残等级，且对于本案的发生存在主要过错，故对其该项请求不予支持。本案确定的赔偿项目及金额为：医疗费9444.82元、误工费15257.9元、护理费3221.7元、住院伙食补助费240元、营养费900元，合计29064.42元。原告诉请赔偿不合理项目及金额过高部分，不予支持。结合上文关于双方责任认定的情况，确定被告梁亦春赔偿原告张维涨8719.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、梁亦春于本判决生效后十日内赔偿张维涨各项损失共计8719.33元。二、驳回张维涨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由张维涨负担343元，梁亦春负担25元。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据2015年7月5日公安机关在对上诉人所作的询问笔录，上诉人梁亦春在回答“你们两个人是谁先动手的”问题时称“我们两个人对骂起来后，他往我身上冲过来，是我先用左手推他的脖子……”在回答“你是如何殴打张维涨的，张维涨是如何殴打你的”问题时称“我先用左手推他的脖子，他被我推着退了一两步，他就用右手一拳特别用力的打到我太阳穴……”根据苍南县公安局行政处罚决定书等，上诉人与被上诉人双方因涉案事件中存在互殴行为均被公安机关处以罚款和行政拘留。综上，在双方发生言语冲突后，上诉人先动手，即用手推被上诉人脖子，并最终导致双方互殴，显然上诉人对本案双方互殴行为的发生以及对被上诉人损害的产生亦存在过错，并且双方当事人均被公安机关予以罚款和行政拘留。上诉人上诉称其在本案中的过错是同被上诉人发生语言上的争吵，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被上诉人的损害是其在殴打上诉人的过程中发生，被上诉人本身应承担主要的责任。上诉人梁亦春上诉称其不存在过错，原审判决触犯了社会主义道德底线，违反社会主义公序良俗原则，与事实不符，本院不予采纳。上诉人梁亦春称人民法院应当主动启动鉴定程序，于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人梁亦春主张对方医疗费不合理，存在治疗××病情的费用，应当承担举证责任。根据原审法院于2016年10月21日对上诉人的原审代理人的谈话笔录，其表示在本案中不申请对被上诉人医疗费的合理性进行鉴定。上诉人梁亦春上诉称医疗费不合理，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人梁亦春的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁亦春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年四月十二日
代书 记员 董丽雅