wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12831号
原告北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家苑4号楼。
法定代表人石二女，经理。
委托代理人仲淑霞，女，1982年3月2日出生。
被告贾登山，男，1954年9月18日出生。
委托代理人秦欣欣（被告儿媳），女，1979年12月19日出生。
原告北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称拓然诚信公司）与被告贾登山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告拓然诚信公司的法定代表人石二女及委托代理人仲淑霞，被告贾登山的委托代理人秦欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓然诚信公司诉称：我公司于2004年5月1日与被告所在小区签订了《物业管理收费协议书》，并从2004年5月1日起至今服务于小区业主。被告是小区楼房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理收费协议书》的收费项目及标准，但被告从2013年5月1日起无故拖延交纳物业管理服务费，被告在原告多次催收情况下，仍拖欠不交，构成违约。原告与业主签订的《物业管理收费协议书》中约定：住宅物业管理服务费标准为：按建筑面积每月0.55元／平方米收取费用。原告为维护自身合法权益，故此诉至法院，要求判令被告支付2013年、2014年、2015年的物业管理服务费1872元；诉讼费由被告承担。
被告贾登山辩称：不同意原告的诉讼请求。1、小区门卫不起任何作用，无论白天黑夜小区大门从不关闭，保安随意脱岗，外来人员车辆随意进出小区。导致小区内多次发生失窃事件。小广告随处可见，到处乱涂乱画，门卫人员视而不见，多位业主向门卫报告，但门卫均不理睬。垃圾塑料被烧化后门卫才去处理。2、小区内杂草丛生，枯枝烂叶遍地，未得到及时处理，小区业主为避免发生火灾而不得不自己打扫，小区绿化完全不达标。3、小区内存在养鸡者，鸡叫扰民，而且到处乱跑，鸡粪遍地，空气质量无法保证。4、物业门卫工作人员在未得到业主的授意下为业主收取包裹，但收取后就随意丢在保安室门口的一个纸箱子里，也是由业主自行取走，不进行登记，极易丢失。5、更为严重的是小区内存在违建，物业对违建采取放任态度。违建占用了本属于业主的公共空间用地，侵犯了业主的权利。6、小区楼房表层部分墙皮脱落，经业主反映物业也未处理。7、物业人员经常与前去反映问题的业主发生争吵及冲突。
经审理查明：贾登山系北京市昌平区清秀园北区6号楼8单元402室房屋的业主，房屋面积为95.2平方米。贾登山曾与拓然诚信公司签订了《物业管理收费协议书》，约定由拓然诚信公司提供物业服务，贾登山居住于北京市昌平区清秀园北区6号楼8单元402室，房屋面积为95.2平方米。贾登山按每平方米每月0.55元交纳物业费，全年共计628元。贾登山未交纳2013年、2014年、2015年的物业管理服务费。
庭审中，拓然诚信公司表示对小区内的杂草已进行了清除，小区养鸡情况已解决，小区门卫处亦安排有专人24小时值守。对于违建其公司进行了劝阻，但因非管理部门，无权进行拆除。对于楼顶漏水情况虽然责任主体单位为开发商，但公司也每年进行修理。对于墙面脱落，因此项维修属于大修，费用过高，不应由物业公司负担。并表示因物业费标准较低，收取的物业费有限，物业费主要用于维护小区水电等生活设施稳定，已履行了合同的主要义务。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《物业管理收费协议书》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：被告与原告签订了书面的物业管理合同，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，被告作为小区内的业主，应按照小区内的收费标准向原告交纳原告提供物业管理服务期间的物业费及其他费用。现被告拖延给付原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付物业费的理由正当，本院予以支持。被告提出原告的服务未达到标准，但没有证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可在交纳费用后要求原告履行相关义务，原告亦应尽职尽责履行其义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾登山给付原告北京拓然诚信物业管理有限公司物业管理服务费一千八百七十二元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾登山负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王苗苗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01560号
原告：许广和，男，汉族，1967年7月2日生，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告许广和诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买东方之珠南区商品房一套，总价款499082元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金25450元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币25450元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2010年12月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为499082元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金25450元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司在判决生效后立即向原告许广和支付违约金25450元。
如未按判决履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第112号
上诉人（原审被告）户守增。
委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛飞。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
上诉人户守增与被上诉人薛飞民间借贷纠纷一案，薛飞于2013年1月11日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令户守增归还借款54000元。济源市人民法院于2013年12月16日作出（2013）济民一初字第103号民事判决。户守增不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人户守增的委托代理人刘超、被上诉人薛飞的委托代理人党俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月至10月，户守增先后在薛飞处借款30000元、5000元、10000元及9140元。同年10月23日，户守增给薛飞出具借条，内容为：今借到薛飞现金伍万肆仟元整（54000元），户守增，内含洛阳办事费9140元。2012年11月6日、11月8日、11月9日，户守增通过银行转账分别偿还借款2000元、5000元、5000元。
原审法院认为：户守增从薛飞处借款，有户守增出具的借条为证，原审法院予以确认。借款总额为54000元，户守增已分三次偿还借款12000元，剩余42000元户守增应予偿还。户守增辩称其已将借款清偿完毕，因其未提供有效证据予以证明，该辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：户守增于本判决生效后五日内归还薛飞42000元。如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1150元，由薛飞负担280元，户守增负担870元。
户守增上诉称：一、其与薛飞原本不认识，因其女儿到了谈婚论嫁的年龄，其通过介绍认识了薛飞，经多方了解情况后，其和妻子认为其女儿和薛飞相差太大，遂不同意。但薛飞三番五次主动找到其女儿，相处期间主动将自己的30000元卡交给其女儿说是供其家做生意，随后又说作为彩礼，以后又陆续拿了5000元和10000元让其资金周转。2012年10月23日，在户守增家里经和薛飞结算整个往来手续，户守增给薛飞出具了54000元的借据，其中注明9140元系洛阳办事费用，其实该费用是薛飞利用户守增公司手续签订合同发生的费用，合同及履行结算与户守增没有任何关系，但为了和薛飞彻底划清界限，其没有计较这些小钱。出具借据后，其妻子于2012年11月6日在建业森林半岛东门口还10000元现金（有收据），同日下午在建业森林半岛门口工商银行通过转账给薛飞卡存2000元；11月8日在济源职业技术学院门口工商银行通过转账给薛飞卡存5000元；11月9日在建业森林半岛门口的工商银行转账给薛飞卡存5000元；12月12日18时许，薛飞电话联系户守增妻子在建业森林半岛门口结清手续，户守增妻子当即联系户守增回来，在户守增驾驶的车里，户守增交给其妻子一份借据，其妻子将剩余欠款32000元现金和银行转款手续、收条原件全部交给薛飞，薛飞现场没有点钱也没有给其出具收条，没等户守增妻子索要收据，便驾车匆忙离去，户守增遂即给薛飞电话索要收条，薛飞电话称：“叔没事”等，户守增回家后也没有细看便在借据上批注：“款已还清，作废”字样入账。二、本案事实不清。薛飞诉讼请求和事实、理由与两次庭审自身的陈述直接矛盾。薛飞诉讼请求要求归还借款54000元，第一次庭审时，面对户守增提供的收据、银行转账还款凭证，认为是复印件不予质证，坚持认为未有任何还款；第二次庭审时，又辩称收据复印件虽然真实，但可能系户守增之女利用交往的机会私下复印持有；银行转账凭证属实但系归还货款。从薛飞自称约定2012年11月初还清借款到薛飞2013年元月4日起诉法院，中间不到两个月，事实上这中间户守增妻子杨汉英已经分五次还清借款，如果薛飞起诉时，遗忘其中一笔甚至两笔、三笔银行转账还款尚可以理解，而如果五次还款包括直接当面还款全都否认，则显然薛飞的起诉事实理由与常理不合。户守增在归还完最后一笔借款时薛飞已将借据返还，户守增也已将借据批注作废入账保存。一审第一次庭审举证时，薛飞认为户守增持有的是复印件不予质证。由于借据上没有按指纹，薛飞持有的借据和户守增持有的借据从外观书写笔记的颜色上，一时很难判断哪个是原件，只是薛飞持有的借据的材料背面有表格，而户守增所持有的借据背面没有表格，关于这个细节，户守增哪里会在还款收回借据时想到？何况当时天色已黑，薛飞连钱都没有数就驾车匆忙离去，户守增哪里会想到有这样的事情发生？薛飞称，其起诉法院后，户守增事后复印的。关于户守增有无在开庭前复印该借据，当时的主办法官十分清楚，这个辩解理由根本不能成立；相隔九个月后，承办法官主持庭审时，薛飞称户守增手中的借据系其提供给户守增的，但辩解系其提供给户守增，另给户守增的借据下边其还书写有银行账号方便归还借款，户守增将其撕掉。由于一审现承办人没有参与第一次庭审，对于该关键之处未引起高度重视、怀疑。请求：1、依法对户守增是否归还薛飞借款一事启动测谎程序，查明事实真相。2、依法撤销一审判决，驳回薛飞的一审诉讼请求。
薛飞辩称：其认为上诉第一项请求不成立，这是法院审理中调查程序，不应该成为请求。其不同意测谎。第二项请求不成立，应驳回上诉，维持原判。户守增上诉故意把案件搞复杂，拖延诉讼，薛飞与户守增女儿原系恋爱关系，但并非像上诉状所说，除借款之外，薛飞还给户守增女儿单独彩礼，关于返还彩礼双方发生矛盾到了派出所。另户守增称其手中复印件当成原件收取明显和常理不同。一审是在客观事实情况下判决。综上，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、心理测试结论并不属于民事诉讼法第六十三条列举的八种证据形式之一，且本案中一方当事人不同意进行测谎，对户守增要求测谎的请求本院不予支持。二、户守增称其已还清借款，但在一审中户守增提供的收条以及借据均系复印件，薛飞也不认可，户守增提供的该两份证据并不足以证明其主张，所以户守增的上诉理由不能成立。对原审判决本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人户守增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年八月五日
书 记 员 孔军磊
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第729号
中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与郑礼巧、蔡丽娜金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）杭经开商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于2014年10月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人名下的房产已被杭州市中级人民法院首封，且杭州市中级人民法院已对被执行人房产启动了司法拍卖程序，本院已将执行查明的情况向申请执行人进行了回告，并发函至杭州市中级人民法院参与分配，申请人也向杭州市中级人民法院递交了参与分配的申请。被执行人郑礼巧、蔡丽娜至今尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行案款3951480.76元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行向本院申请对该案予以终结执行。另被执行人尚应承担执行费41915.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第729号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 吕瑜岚
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘洁颖
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第761号
上诉人（原审被告）：林某某，男，1971年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1973年2月25日出生，汉族，农民。
上诉人林某某为与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人林某某及其委托代理人吴勇兵、被上诉人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1990年林某某、徐某经人介绍认识、恋爱，恋爱期间关系一般，1993年11月6日在沙湾区人民政府登记结婚，婚后共同居住在徐某家中，1994年11月13日林某某、徐某共育一女，取名林文（已年满19岁）。2003年徐某起诉离婚，经乐山市沙湾区人民法院判决不准徐某与林某某离婚，之后徐某外出福建打工，2007年徐某再次起诉离婚，后申请撤诉，撤诉后林某某、徐某共同生活了几个月。但因双方缺乏信任以致无法维持好夫妻关系，故徐某于2008年外出福建打工，双方分居分食至今。另查明：林某某、徐某庭审中均认可无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。在审理过程中，林某某陈述其不同意离婚的理由在于徐某及其家人不认可林某某在徐某离家期间对家庭所作的贡献以致其心理不平衡及徐某不同意拿80，000.00元作以补偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案于庭审之前及庭审过程中均进行了调解，但未果。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审查明的事实并综合所有证据情况来看，首先林某某、徐某均认可双方因感情不和分居长达6年，其次林某某也认可徐某曾两次起诉至法院要求准予林某某、徐某离婚，说明双方夫妻感情不牢固。再次，乐山市沙湾区嘉农镇燎原村村委会也出具证明证实林某某、徐某感情一直不好，徐某于2008年离家出走。现徐某再次通过诉讼要求解除与林某某的婚姻关系，反映出在长时间的分居生活中，双方的感情从淡漠走向消亡。庭审中林某某也认可双方已无和好可能，只是其认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚的理由在于徐某无法满足其经济补偿的要求，综上可认定林某某、徐某夫妻感情已经破裂，徐某要求判决其与林某某离婚的诉请应当得到支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决：准予徐某与林某某离婚。案件受理费130元（已减半），徐某自愿承担。
上诉人林某某不服原审法院作出的前述民事判决，向本院提起上诉称：林某某与徐某系自由恋爱结婚，婚后育有一名共同的子女，婚姻关系存续20年，双方具有感情基础，在长期的生活中难免有小磕碰，但双方的感情并没有完全破裂，仍有和好的可能，且双方子女与父母都不希望夫妻离婚，一审认为夫妻感情完全破裂与事实不符，请求二审法院判令：不准林某某、徐某离婚。
被上诉人徐某辩称：坚持要求与林某某离婚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：林某某与徐某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷后，双方均不能正确对待和处理。2003年和2007年徐某先后两次起诉要求与林某某离婚未果后，夫妻关系并没有得到改善，且徐某于2008年3月起与林某某分居至今，夫妻感情确已破裂。按照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，原审法院判决准予林某某与徐某离婚是正确的。上诉人林某某提出的上诉请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 黎 琳
代理审判员 吴桂兰
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重审案件的判决、裁定，可以上诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终293号
上诉人（原审被告）：天津市远洋舜禹车料集团有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1号。
法定代表人：牛培晶，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津惠辰投资担保有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与延吉道交口。
法定代表人：赵春来，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津市北辰区天吉自行车有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人：刘国良，总经理。
被上诉人（原审被告）：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：王君，女，1986年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：汝南县天吉运动器材有限责任公司，住所地河南省汝南县产业集聚区。
法定代表人：李刚，总经理。
上诉人天津市远洋舜禹车料集团有限公司因与被上诉人天津惠某投资担保有限公司、被上诉人天津市北辰区天吉自行车有限责任公司、被上诉人牛培晶、被上诉人王君、被上诉人王庆孝、被上诉人汝南县天吉运动器材有限责任公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7664号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市远洋舜禹车料集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市武清区人民法院审理。事实与理由：本案系追偿权纠纷，应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津市武清区，故本案应移送天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，上诉人向被上诉人天津惠某投资担保有限公司出具的不可撤销连带责任保证函（津惠某信字2015第050-001号）第14条约定，该承诺函为涉案《委托担保合同》（津惠某担字2015第084号）不可分割组成部分，故《委托担保合同》（津惠某担字2015第084号）中的管辖约定条款对上诉人具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《委托担保合同》（津惠某担字2015第084号）第十一条约定，合同履行过程中发生争议的，应协商解决，协商不成向乙方（天津惠某投资担保有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人天津惠某投资担保有限公司住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执245号
申请执行人邱凤莲。
被执行人倪淑芬。
邱凤莲申请执行倪淑芬合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第4441号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将倪淑芬在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十二日
书记员 塔 拉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1373号
原告张建学，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇.
被告王国卫，男，汉族，住洛阳市伊川县吕店乡（缺席）。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建学到庭参加诉讼，被告王国卫经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告王国到我处租借了一批建筑设备，并签订了租赁合同。当时约定，被告接送设备，按面积计算价款，并对设备丢失的价格也作了约定。当天，被告从我处拉走铁架64付、木条3020根、小铁皮50张、档边66米等材料，现被告房屋已建成，被告既不归还租赁物，也不支付租金。无奈原告诉至法院，要求：1、被告归还价值61593元租赁物品；如不归还按照租赁合同约定的价格进行赔偿；2、被告支付租金46620.75元（从2014年1月17日暂算至2014年6月30日止，详见清单），并按照市场价计算至被告实际归还租赁物止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王国卫未答辩。
审理查明，2014年1月17日，被告王国卫到原告张建学处租借了一批建筑设备，并签订了租赁合同。合同约定被告王国卫接送原告张建学的房顶设备，房顶面积按实际面积计算；并约定设备丢失的赔偿价格（铁架每付150元、2米铁皮每张120元、小铁皮每张50元、钢管每米20元、木条每根3.5元、槽钢每米65元、钢模1.5米95元、钢模0.75米为50元）。被告王国卫从原告张建学出拉走的设备为：铁架64付、木条3020根、小铁皮100张、档边66米、2米铁皮146张、6米钢管20根、1.5米钢管17根、4米钢管32根、2米钢管63根、3米钢管100根、3米槽钢5根、4米槽钢27根、4.5米槽钢12根、卡头160个、顶丝30个。被告王国卫从原告张建学处租赁上述租赁物后，至今未归还，租金至今未付。庭后，原告张建学表示，因双方在租赁合同中，对租赁物的租金价格未约定，自愿放弃要求租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的协议。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告王国卫作为承租人理应承担支付租赁费并返还租赁物的责任；原告张建学在庭后自愿放弃要求被告支付租赁费，属于自由行使处分权；但原告张建学要求被告王国卫返还租赁物（铁架64付、木条3020根、小铁皮100张、档边66米、2米铁皮146张、6米钢管20根、1.5米钢管17根、4米钢管32根、2米钢管63根、3米钢管100根、3米槽钢5根、4米槽钢27根、4.5米槽钢12根、卡头160个、顶丝30个）；如不返还按约定赔偿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告王国卫在本判决生效之日起时十日内返还原告张建学租赁物（铁架64付、木条3020根、小铁皮100张、档边66米、2米铁皮146张、6米钢管20根、1.5米钢管17根、4米钢管32根、2米钢管63根、3米钢管100根、3米槽钢5根、4米槽钢27根、4.5米槽钢12根、卡头160个、顶丝30个）；如不能返还按照约定价格进行赔偿（铁架每付150元、2米铁皮每张120元、小铁皮每张50元、钢管每米20元、木条每根3.5元、槽钢每米65元、钢模1.5米95元、钢模0.75米50元）。
二、驳回原告张建学的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法又》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2465元，由原告张建学承担1061元，被告王国卫承担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一四年十二月一日
书记员 李海青
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5482号
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区。
负责人苟开平，行长。
委托代理人周萍，四川天智律师事务所律师。
被告于洋，男，汉族，1981年2月5日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人安小平，董事长。
委托代理人罗彬，男，汉族，1982年10月2日出生，住成都市武侯区。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称蓉城支行）与于洋、成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告蓉城支行的委托代理人周萍，被告于洋、被告天来公司的委托代理人罗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，蓉城支行与于洋于2012年６月８日签订《个人购房担保借款合同》，约定于洋向蓉城支行借款46万元，用于购买成都市温江区政通东路*号*号*单元10楼２号室住房一套，并以该贷款所购房屋作为抵押担保，用以偿还合同项下的贷款。天来公司为该笔借款提供阶段性担保。现于洋未按约归还贷款，故诉至法院，请求判令：一、于洋归还剩余借款本金425243.45元，及暂计至2015年8月31日的利息8681.46元，逾期罚息17.08元、复利31.81元，共计433973.8元；二、于洋承担律师费26038.4元，案件受理费、诉讼保全费及其他蓉城支行实现债权的相关费用；三、蓉城支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他蓉城支行为实现债权的相关费用；四、天来公司对以上债务承担连带责任。
被告于洋辩称，原告所述内容是事实，对借款本金无异议。但对诉请的律师费、诉讼费、保全费相关费用有异议，不应由于洋承担。
被告天来公司辩称，对原告所诉事实无异议。
经审理查明，2012年6月6日，于洋作为申请人填具《个人信贷业务申请表》，申请个人住房按揭（抵押）贷款46万元，并以于洋名下位于温江区政通东路*号*号*单元10楼2号房产作为抵押。2012年6月8日，农行蓉城支行作为贷款人与借款人（抵押人）于洋、保证人天来公司签订《个人购房担保借款合同》。约定：于洋向蓉城支行借款46万元用于购买房屋，借款期限240个月，采用等额本息还款法还款，还款1个月，每期末月的借款发放日对应日为还款日，借款利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。保证人天来公司提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。于洋以其名下的位于成都市温江区政通东路*号*号楼*单元10楼2号的房产作为抵押。该合同同时对借款、先决条件、借款提取、还款、提前还款、借款期限变更、债权债务转让、借款人声明与保证、合同中止或终止、借款担保、贷款人违约责任、借款人和担保人的违约责任、保险、费用收取和承担、合同的变更和解除、争议解决、合同的生效及份数、立约人信息、抵押（预告）登记、房屋拆迁、阶段性保证担保+抵押、争议解决、其他事项约定等内容进行了约定，并由贷款人、借款人（抵押人）、保证人三方签字、盖印予以确认。2012年6月8日，蓉城支行作出《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，载明贷款46万元，还款方式为等额本息，还款周期一个月，正常执行利率6.8%，逾期执行利率10.2%。向于洋履行了放款义务。此后于洋未按约履行还款义务，截止至2015年8月31日，于洋尚欠借款本金425243.45元，利息8681.46元、罚息17.08元、复利31.81元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、欠款明细表、他项权证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，农行蓉城支行与于洋签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《个人购房担保借款合同》订立后，农行蓉城支行按约履行了向于洋出借46万元的借款义务，但于洋未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约。对农行蓉城支行要求于洋偿还本金425243.45元和利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。于洋作为抵押人将其所有的案涉房屋为案涉债务向农行蓉城支行提供抵押担保，但未办理了相应的抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故蓉城支行要求判令其对案涉房屋有权处置并优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，本案不予支持。庭审中，蓉城支行未举出证据证实案涉律师费用已实际发生，对将来会发生的律师费用蓉城支行应另行主张，对于洋的该项抗辩意见，本院予以采信。对蓉城支行要求于洋支付律师费26038.4元的诉讼请求，本院不予支持。案涉《个人购房担保借款合同》已对保证人的连带保证责任和范围进行约定，天来公司作为保证人对该合同予以确认，应按约履行保证义务。对蓉城支行要求天来公司对于洋的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。天来公司在承担保证责任后，有权向于洋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于洋于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行偿还贷款本金425243.45元及截止于2015年8月31日的利息8681.46元、罚息17.08元、复利31.81元，并以425243.45元为基数自2015年9月1日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息和复利；
二、成都天来房地产开发有限公司对于洋的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对于洋的追偿权；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4100元、诉讼保全费2820元，由于洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一五年十二月十一日
书记员 王玲玲
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民终字第24号
上诉人（原审原告）佛山市日丰企业有限公司，住所地：广东省佛山市祖庙路16号日丰大厦8楼。
法定代表人许伟钊，总经理。
委托代理人虞尚成，男，汉族，1971年8月3日出生，佛山市日丰企业有限公司职员。
委托代理人郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张德树，男，汉族，1986年1月27日出生。
上诉人佛山市日丰企业有限公司（以下简称日丰公司）因侵害商标权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人日丰公司委托代理人郑家雄，被上诉人张德树到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：日丰公司于1997年2月28日经国家工商行政管理总局商标局核准，注册“日丰”商标，核定使用商品第19类。张德树于2012年1月4日在工商机关登记注册攀枝花市东区张记生建材经营部，从事销售其他室内装修材料、家用电器。2013年5月15日，四川省攀枝花市东区工商局（以下简称东区工商局）对攀枝花市东区张记生建材经营部经营的“日丰”产品进行了检查，2013年5月22日，东区工商局对攀枝花市东区张记生建材经营部经营的部分“日丰”牌管材及阀门系列产品进行了查封，并做出了《实施行政强制措施通知书》。同日，日丰公司向东区工商局出具鉴定人为“虞尚成”的《鉴定书》，载明：张德树销售的部分管材系假冒日丰公司产品及冒用日丰公司厂名地址和商标。其后，东区工商局经审查、核实，于2013年6月7日作出《解除行政强制措施决定书》，并将查封的货物退还给了张德树。
东区工商局制作的询问（调查）笔录载明，张德树承认其经营的部分“日丰”20管径的PP-R管是从邓胜华处购进的，并称该部分PP-
R管是“串货”。日丰公司遂诉至原审法院，请求判令：一、张德树立即停止销售并销毁所有假冒“日丰”产品；二、张德树赔偿日丰公司经济损失5万元；三、张德树赔偿日丰公司因维权所支出的必要合理费用1万元；四、由张德树承担本案诉讼费用。
庭审结束后，日丰公司又向原审法院提交了照片数张，拟证明张德树销售的“日丰”产品为假冒产品。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，日丰公司作为“日丰”商标权的专用权人，其起诉张德树经营、销售假冒日丰产品的主要证据系东区工商局对张德树经营的部分“日丰”产品进行查封的事实以及向东区工商局出具的《鉴定书》，但东区工商局其后作出了解除行政强制措施的决定并解除了对扣押物品的查封，对张德树销售假冒“日丰”产品的事实并未作出认定和处罚。因此，日丰公司依据东区工商局对张德树的处罚决定来证明其销售假冒“日丰”产品的事实无法成立。另，日丰公司向工商机关出具的《鉴定书》，因鉴定人未提交相关资质证明，故对鉴定结论不予采信。此外，日丰公司于庭审后提交的照片，因其同样无法证明张德树销售假冒“日丰”产品的事实，亦不予采信。日丰公司的证据不能证明张德树商标侵权的事实成立，故对其诉讼请求依法均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国商标法》第六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回日丰公司的诉讼请求。第一审案件受理费1300元，由日丰公司负担。
宣判后，日丰公司不服，向本院提起上诉。日丰公司的主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。张德树销售的产品是侵害上诉人日丰公司商标权的产品，上诉人出具的《鉴定书》应当有效，一审判决以东区工商局没有对张德树作出行政处罚为由，认定张德树不构成侵权是错误的。请求：一、撤销一审判决，依法支持日丰公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由张德树承担。
张德树辩称：日丰公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审诉讼的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。
对原审判决查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张及理由，案涉主要争议问题，是张德树是否销售了侵害上诉人日丰公司商标权的产品。
日丰公司起诉认为张德树侵害其商标权的主要依据为：东区工商局对张德树经营的部分“日丰”牌管材及阀门系列产品进行查封及其作出的《实施行政强制措施通知书》；日丰公司向东区工商局出具的鉴定人为“虞尚成”的《鉴定书》；日丰公司从东区工商局调取的部分被查封产品的照片。对此，本院认为，本案中东区工商局在对张德树所销售的产品实施行政强制措施之后，又解除了上述行政强制措施，对张德树所销售产品是否侵害了日丰公司的商标权，并未做出认定和处罚。对日丰公司职员虞尚成所作的《鉴定书》，虽然国家工商行政管理总局商标局《关于商标权利人授权他人鉴定注册商标商品真伪问题的批复》明确商标注册人可授权被授权人对注册商标的真伪进行鉴定，被鉴定者对该鉴定意见没有异议或虽有异议但无正当理由不提供其商品系真品的证据或者取得该证据的线索的，工商行政管理部门可采信该鉴定结论。但在本案中，工商行政管理部门并未采信虞尚成所出具的鉴定结论。而作为民事诉讼证据的鉴定结论，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，需具备下列内容：委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；委托鉴定的材料；鉴定的依据及使用的科学技术手段；对鉴定过程的说明；明确的鉴定结论；对鉴定人鉴定资格的说明；鉴定人员及鉴定机构签名盖章。本案所涉鉴定结论由于系上诉人日丰公司自己所出具，不具备上述必备要件，不产生证据的效力。关于日丰公司从东区工商局调取的部分被查封产品的照片问题。该照片由于拍照的技术、角度等问题，所拍照片并不清晰，且未将所有被查封产品进行一一拍照，与实物进行印证，故该照片不能作为认定侵权的依据。而日丰公司在本案一、二审中，均未提供涉嫌侵权产品的实物及其正品，使本院无法对张德树销售的涉嫌侵权产品与正品进行详细的甄别，进而认定张德树是否销售了侵害上诉人日丰公司商标权的产品。因此，日丰公司在本案中所提供的证据均不能证明张德树对其构成商标侵权。
综上，上诉人日丰公司的上诉理由，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案第二审案件受理费1300元，由佛山市日丰企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 涛
审 判 员 刘小红
代理审判员 周 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 吉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第317号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行。
代表人：李长清，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈海滨，男，1962年6月13日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行职员。
被告：车萍萍，女，1983年3月25日出生，汉族。
被告：高涛，男，1981年4月1日出生，汉族。系被告车萍萍之夫。
被告：车心理，男，1958年2月6日出生，汉族。
被告：李德红，女，1954年7月5日出生，汉族。系被告车心理之妻。
原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川工行）与被告车萍萍、高涛、车心理、李德红金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告淄川工行委托代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告车萍萍、高涛、车心理、李德红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川工行诉称，2012年10月11日，原告与被告车萍萍、高涛签订个人助业借款合同，合同约定，借款300000元，贷款期限1年，2013年10月16日到期，按月还息，到期还本息共12期。在合同履行过程中，原告按约放款，被告车萍萍、高涛用淄川服装城萍萍服装批发部、车心理、李德红提供担保，被告车萍萍、高涛未按合同约定归还借款本息，截止到2014年1月19日，尚欠借款本息本金300000元，借款利息12074.22元，已构成违约。为此，原告请求人民法院依法判令被告车萍萍、高涛共同偿还原告借款本金300000元、利息12074.22元（截止到2014年2月19日）及自2014年2月20日起至贷款本金款还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息；判令被告车心理、李德红承担连带清偿责任。
被告车萍萍、高涛、车心理、李德红缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年10月11日，原告淄川工行与被告车萍萍、高涛签订个人借款担保合同一份。合同约定，被告车萍萍、高涛从淄川工行处贷款300000元，贷款期限为12个月，自2012年10月11日起至2013年10月11日止。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，确定的利率以借款凭证记载为准。按月付息一次还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定利率基础上加收50％确定。被告车心理、李德红对上述借款本息提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告高涛作为共同借款人在借款合同上签字确认。合同签订后，淄川工行于2012年10月11日履行了放贷义务，借款凭证载明借款到期日为2013年10月11日，年利率为7.8%。借款到期后，被告车萍萍、高涛未偿还借款本金300000元、利息12074.22元及自2014年2月20日起至今产生的逾期利息；被告车心理、李德红也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、欠款明细表、身份证、户籍证明、婚姻证件及当事人等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川工行与被告车萍萍、高涛、车心理、李德红签订的借款担保合同，合法有效，双方均应遵照执行，本院予以确认。被告车萍萍、高涛、车心理、李德红既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告车萍萍、高涛未按约偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息并承担违约赔偿的责任。因此。原告淄川工行主张被告车萍萍、高涛共同偿还原告淄川工行贷款本金300000元，支付利息、逾期利息12074.22元及自2014年2月20日起按借款合同逾期利息的约定支付逾期利息至借款本金付清之日止，本院予以支持。被告车心理、李德红为原告淄川工行提供的保证系连带责任保证，保证人之间并未约定各自承担份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川工行主张被告车心理、李德红对上述应付款项承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如上述保证人承担保证责任后，有权向被告车萍萍、高涛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车萍萍、高涛共同偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金300000元；
二、被告车萍萍、高涛共同支付原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行借款利息、逾期利息12074.22元；
三、被告车萍萍、高涛自2014年2月20日起按合同约定逾期年利率11.7%支付原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告车心理、李德红对被告车萍萍、高涛应付原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告车萍萍、高涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元，财产保全费2080元，合计8061元，由被告车萍萍、高涛、车心理、李德红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年五月十二日
代理书记员 赵 冰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1527号
原告：范存英，女。
委托代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王乃成，其他情况不详（缺席）。
被告：崔玉玲，其他情况不详（缺席）。
原告范存英与被告王乃成、崔玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，2016年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。范存英的委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，王乃成、崔玉玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范存英诉称：王乃成与崔玉玲系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，王乃成于2014年9月25日及11月5日在范存英处借款3万元。经索要未果，故要求王乃成、崔玉玲偿还借款3万元。
王乃成、崔玉玲未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年9月25日、2014年11月5日，王乃成分别在范存英处借款0.5万元及2.5万元，并出具了借条。王乃成与崔玉玲于1994年11月15日登记结婚，于2014年6月11日补办结婚登记，于2014年12月3日办理离婚登记。
认定上述事实的证据有：借条一份、婚姻登记历史信息表一份。
本院认为：王乃成在范存英处借款，双方未约定还款时间，范存英有权随时向王乃成主张权利，范存英要求王乃成偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。王乃成在范存英处借款是发生在王乃成与崔玉玲婚姻关系存续期间，此债务应按
王乃成与崔玉玲夫妻共同债务处理，故范存英要求崔玉玲与王乃成共同偿还此债务的主张亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃成、崔玉玲于判决生效之日共同偿还原告范存英的借款3万元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告王乃成、崔玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1527号原告：范存英，女。委托代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：王乃成，其他情况不详（缺席）。被告：崔玉玲，其他情况不详（缺席）。原告范存英与被告王乃成、崔玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，2016年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。范存英的委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，王乃成、崔玉玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范存英诉称：王乃成与崔玉玲系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，王乃成于2014年9月25日及11月5日在范存英处借款3万元。经索要未果，故要求王乃成、崔玉玲偿还借款3万元。王乃成、崔玉玲未到庭应诉亦未提交书面答辩。经审理查明：2014年9月25日、2014年11月5日，王乃成分别在范存英处借款0.5万元及2.5万元，并出具了借条。王乃成与崔玉玲于1994年11月15日登记结婚，于2014年6月11日补办结婚登记，于2014年12月3日办理离婚登记。认定上述事实的证据有：借条一份、婚姻登记历史信息表一份。本院认为：王乃成在范存英处借款，双方未约定还款时间，范存英有权随时向王乃成主张权利，范存英要求王乃成偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。王乃成在范存英处借款是发生在王乃成与崔玉玲婚姻关系存续期间，此债务应按王乃成与崔玉玲夫妻共同债务处理，故范存英要求崔玉玲与王乃成共同偿还此债务的主张亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃成、崔玉玲于判决生效之日共同偿还原告范存英的借款3万元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告王乃成、崔玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 刚代理审判员  王红波代理审判员  于福超二〇一六年四月十八日书 记 员  李 娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初300号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：乌金宝。浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吕盛。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告吕盛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告吕盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柯城农商行起诉称：2014年7月16日，原告与被告吕盛签订《循环信用借款合同》一份，约定被告吕盛向原告借款35000元，借款期限从2014年7月16日至2015年7月15日止；合同还对借款年利率、还款方式、违约责任等内容等作了约定。同日，原告向被告吕盛放款35000元。到期后，因被告未归还借款本息，故原告诉至法院，要求判令被告吕盛归还借款本金35000元及利息6602.16元（利息暂算至2015年12月29日，以后利息按合同约定据实计息）；本案诉讼费由被告承担。
原告柯城农商行为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明、甘文智身份证复印件各1份，吕盛居民身份证复印件各1份，证明原、被告的主体身份。
2、《循环信用借款合同》复印件1份、《借款借据》复印件1份，证明2014年7月16日，被告吕盛向原告借款35000元并已发放，同时对借款利率、借款期限及违约责任等作了约定的事实。
3、未还款证明1份，证明被告吕盛截至2015年12月29日的逾期还款情况。
被告吕盛未作答辩；亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据已经庭审举证。被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，应予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告系经营金融业务的机构。2014年7月16日，被告以农用为由，与原告签订《循环信用借款合同》一份，约定向原告借款35000元，借款额度为35000元，月利率按年确定，借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止，到期还本，按季结息，若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；若借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷方有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，原告向被告发放借款35000元，由被告出具借据一张，约定借款期限至2015年7月20日；月利率为8.5‰。到期后，原告因向被告催索归还借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《循环信用借款合同》、借据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，到期后，被告吕盛理应依约按期返还借款。现原告提出要求被告返还所欠的借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕盛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元和利息（利息自2014年7月16日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告吕盛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 王华东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 婷
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第44-2号
申请执行人陈友杰，住汕头市澄海区。
委托代理人王承佳，汕头市澄海区东里法律服务所法律工作者。
被执行人张传旺，住汕头市澄海区。
申请执行人陈友杰申请执行被执行人张传旺民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第60号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人张传旺结欠申请执行人借款60000元，应于2014年5月30日前付还30000元，2014年6月至2015年3月每月25日前各付还3000元。因被执行人张传旺履行20000元后，余款40000元没有按上述调解书履行，本院依法启动主动执行程序，于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张传旺于2014年9月25日付还申请执行人陈友杰借款40000元。至此，申请执行人陈友杰与被执行人张传旺之间的债权债务清结，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法东民初字第60号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 林 浩
审判员 章 奕 琦
二〇一四年十月十二日
书记员 曾舒鸿（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终407号
上诉人（原审被告）：德州市海洋建筑装饰工程有限公司，住所地：德州经济开发区康博大道北首。
法定代表人：吕民，该公司总经理。
委托代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：程才，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司，住所地：德州市德城区新河路陶瓷市场沿街91号。
法定代表人：王春贺，该公司经理。
委托代理人：于金国，该公司办公室主任。
上诉人德州市海洋建筑装饰工程有限公司与被上诉人德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第392号民事判决；
二、发回德州经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费1556元，依法退回上诉人德州市海洋建筑装饰工程有限公司。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王佳玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第60-1号
申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处。住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人李志军，该办事处副总经理。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市金积镇文化北街。
法定代表人任永平，该公司董事长。
中国长城资产管理公司兰州办事处申请执行宁夏富荣化工有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院于2012年8月1日作出的（2011）宁民商初字第1号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人宁夏富荣化工有限公司向申请执行人偿还借款本金509.26万元、利息224.97万元、案件受理费92990元、执行费64576.45元，共计7499866.45元。在执行过程中，本院经查被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2011）宁民商初字第1号民事判决书的本次强制执行程序。
申请执行人马文军在本次强制执行程序终结后，若发现被执行人其他财产线索，可再次申请执行，申请执行人再次申请不受申请期间的限制。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一五年五月二十八日
书记员 马 波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7776号
原告：招商银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：陕西省西安市碑林区南大街。
负责人：李少华，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：李榆霞，女，汉族，1972年12月18日出生，无业，住榆林市电视台家属院。
被告：李怀瑜，男，汉族，1969年3月26日出生，无业，住址同上。
原告招商银行股份有限公司陕西省分行(以下简称招行南大街支行)诉被告李榆霞、李怀瑜借款合同纠纷一案。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告招行南大街支行诉称，2007年6月29日,原告与二被告签订借款合同、抵押合同，合同约定：由原告向被告发放贷款200000元，用于购买合同中列明的位于西安市莲湖区桃园南路公园天下房产，借款期限自2007年6月29日至2032年6月29日，借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元。但自2016年6月至今，被告以种种理由拖延不予足额还款，到2016年6月17日尚有本金余额164121.05元、利息3375.85元未归还与原告。现要求判令：1、二被告立即向原告清偿借款本金余额164121.05元、、利息3375.85共计167496.9元；3.原告对被告拥有的为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用、公告费用。
本院认为，原告起诉被告身份不明确，不符合起诉条件，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司西安南大街支行的起诉。
案件受理费3650元退还原告招商银行股份有限公司西安南大街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年十一月十四日
书记员 雷梦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1380号
申请执行人张文飞，居民。
被执行人王春华，居民。
张文飞与王春华欠款纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）淮法车民初字第810号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王春华应于判决生效后十五日内给付张文飞欠款人民币219580元；案件受理费4594元，公告费600元，共计5194元，由王春华负担。张文飞因王春华未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人王春华的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执�情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第810号民事判决书的�次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月十日
书记员 龚 媛
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初194号
原告安新县三台力叶鞋材商行。
经营者马力。
委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告杨宝青。
被告王玲。
本院在审理原告安新县三台力叶鞋材商行与被告杨宝青、王玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县三台力叶鞋材商行撤回起诉。
案件受理费人民币1，796元减半收取898元，由原告安新县三台力叶鞋材商行负担。
审判员 张振涛
二〇一六年二月五日
书记员 邱 娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3778号
原告：徐辉，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：冯华，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告徐辉为与被告冯华民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月21日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借款协议及借据各1份，约定借款期限为2017年5月21日至2017年6月20日。原告当场将现金40000元交付给被告。但借款到期后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯华于本判决生效后十日内返还原告徐辉借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年八月二十四日
书记员 王琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03207号
原告：胡某，男，1980年4月5日出生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孔军，淮南市法律援助中心律师。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员胡永适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人魏素兰、被告李某及其委托代理人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：2002年秋，其与李某经人介绍相识，于2003年11月10日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方时常为生活琐事发生吵打。现夫妻分居长达五年之久，夫妻感情完全破裂。其曾于2012年、2013年、2014年和2015年四次起诉离婚，都因找不到李某而撤诉。故依法起诉，请求法院判决：1、离婚；2、婚生子胡泽跃由其抚养，抚养费自理。
李某辩称：不同意离婚，感情一直尚好。虽然原告曾四次起诉离婚，但前三次撤诉都是因为夫妻还存在感情，胡某才撤诉的。第四次判决不准离婚后，双方一直维持婚姻，不存在感情破裂的情形。
胡某为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：证据一、身份证，证明其主体资格；证据二、结婚登记审查处理表，证明结婚事实；证据三、户口本，证明婚生子胡泽跃的基本信息；证据四、凤台人民法院民事裁定书一份，凤台县人民法院民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚夫妻感情已经彻底破裂。从2012年开始，就找不到原告，说明夫妻分居的事实。
李某对胡某所举的证据，质证意见如下：
对证据一、二、三，没异议；对证据四，真实性无异议，对证明观点有异议，不能证明夫妻感情破裂，也不能证明找不到被告。对判决书，真实性无异议，对证明观点有异议。不能证明夫妻感情确已破裂。
李某为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：身份证，证明其主体资格。
胡某对李某所举的证据，质证意见如下：没异议。
对胡泽跃的问话笔录：原被告双方所生一子胡泽跃一直随胡某的父母生活，且愿意随其父亲胡某生活，且其母亲李某也经常回来看他。对该问话双方均没有异议。
经审理查明：胡某与李某于2003年11月10日登记结婚，2004年1月16日生育一子胡泽跃一直随胡某的父母生活。胡某与李某一直外出打工。胡某曾四次起诉离婚，但前三次均撤诉；第四次2015年4月8日起诉离婚时，经（2015）凤民一初字第00761号民事判决书判决不准离婚。现胡某再次提出离婚，李某以夫妻感情未达到破裂的程度为由，不同意离婚。胡某与李某所育一子胡泽跃一直跟其祖父母及胡某一起生活，且经本院问话，其愿意跟随其父亲胡某和祖父母共同生活。
本院认为：胡某与李某婚后，各自长期外出打工。胡某曾经多次提出离婚，前两次胡某申请撤诉。经（2015）凤民一初字第00761号民事判决书判决不准离婚后，双方感情并没有改善，胡某再次起诉要求离婚，可认定双方感情破裂，故对于胡某的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于胡泽跃一直跟随其祖父母及胡某共同生活，经征求胡泽跃本人意见，胡泽跃选择随其父亲胡某生活。胡泽跃随胡某及其祖父母共同生活，基本不改变其生活环境，对孩子成长相对有利。故对胡某要求胡泽跃随其生活，抚养费自理的主张予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，虽然李某在庭审中主张欠中国工商银行借款10万元系夫妻共同债务，但是没有提供相关证据予以证实该债务真实存在，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告李某离婚。
二、原、被告之子胡泽跃随原告胡某生活，抚养费由胡某自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 胡 永
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1534号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王国贤。1993年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，1998年2月刑满释放。2000年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2002年5月21日刑满释放。2010年8月24日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日，因携带管制刀具被行政拘留七日。因本案于2012年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人李燕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1784号起诉书指控被告人王国贤犯贩卖毒品罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人王国贤及其指定辩护人李燕到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月26日至3月6日间，被告人王国贤到杭州市余杭区东湖街道滨河快捷酒店，多次向他人贩卖冰毒，具体如下：
1、2012年2月26日，被告人王国贤到上述地点，将0.2克冰毒贩卖给徐某（另案处理）。
2、同年3月2日，被告人王国贤到上述地点，将0.3克冰毒贩卖给王建华（另案处理）。
3、同年3月4日，被告人王国贤到上述地点，将0.3克冰毒贩卖给徐某。
4、同年3月5日，被告人王国贤到上述地点，将0.5克冰毒贩卖给戚某（另案处理）、徐某。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；毒品检验报告等鉴定结论；现场勘验检查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王国贤的行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人王国贤辩称指控第1、2、3节犯罪事实中其系将毒品送给徐某、王建华吸食的。
其辩护人提出被告人王国贤主观恶性小，犯罪情节较轻，恳请对被告人王国贤从轻处罚。
经审理查明：1、2012年2月26日，被告人王国贤到杭州市余杭区临平•东湖街道滨河快捷酒店向徐某贩卖毒品冰毒0.2克。
2、同年3月2日，被告人王国贤到上述同样地点向王建华贩卖毒品冰毒0.3克。
3、同年3月4日，被告人王国贤到上述同样地点向徐某贩卖毒品冰毒约0.3克。
4、同年3月5日，被告人王国贤到上述同样地点向戚某、徐某贩卖毒品冰毒0.5克左右。
综上，被告人王国贤共向他人贩卖毒品四次。
另查明，被告人王国贤检举他人犯罪未能查证属实。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：1、证人徐某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人王国贤、王建华），证实2012年2月26日，其通过电话联系被告人王国贤后王到其所在的滨河酒店8326房间内，其从被告人王国贤处以人民币300元的价格购买冰毒0.3克左右，3月2日，王建华在滨河酒店8326房间内从被告人王国贤处以人民币500元的价格购买冰毒0.5克左右，3月4日凌晨，其在滨河酒店8312房间内从被告人王国贤处以人民币500元的价格，购买冰毒0.5克左右，3月5日，戚某让其帮他人购买冰毒0.5克，后其通过上述同样方法从被告人王国贤处以人民币500元的价格购买冰毒0.5克的事实；2、证人戚某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人王国贤及王建华），证实2012年2月26日，其和徐某在滨河快捷酒店8326房间内时见到徐联系被告人王国贤后王到该房间内以人民币300元的价格向徐某贩卖毒品冰毒0.3克左右，3月2日晚，王建华到滨河快捷酒店8326房间内后王建华经电话联系后从被告人王国贤处以人民币500元的价格购买了冰毒0.5克左右，3月4日，其和徐某均在滨河快捷酒店8312房间内徐某又经电话联系后从被告人王国贤处以人民币500元的价格购买冰毒0.5克左右，3月5日晚，其朋友打电话称要毒品后其让徐用上述同样方法从被告人王国贤处以人民币500元的价格购买毒品冰毒0.5克的事实；3、证人郎某的证言、辨认笔录及照片（辨认出戚某），证实2012年3月5日，其经电话联系后到滨河快捷酒店门口从戚某处以人民币500元的价格购买冰毒的事实；4、检查笔录及照片，证实公安机关于2012年3月6日对滨河快捷酒店8312房间进行检查，查获戚某及徐某的事实；5、滨河快捷酒店住宿登记表、收款收据，证实2012年2月26日，滨河快捷酒店8326房间的入住者登记名为王建华，并将费用续交到3月2日的事实；6、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证实被告人王国贤的身份及犯罪前科情况；7、抓获、破案经过，证实被告人王国贤系被抓获归案的事实；8、情况说明，证实被告人王国贤检举他人犯罪未能查证属实的事实；9、被告人王国贤的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出徐某、王建华），其在侦查阶段供认2012年2月底的一天，徐某电话联系其后其到徐所在的滨河酒店某房间内向徐贩卖掺有冰糖的冰毒0.2克，又在几天后以上述同样方式向徐贩卖掺有冰糖的冰毒0.3克，王建华电话联系其后其到滨河酒店某房间内向徐贩卖掺有冰糖的冰毒0.3克，上述三次贩卖毒品过程中其收到毒资人民币200元，且已记不清楚是从谁处收取，其余毒资王或徐均称下次给，以及过后的一天晚上，徐某打电话给其买毒品后其将掺有冰糖的冰毒0.5克左右送至滨河快捷酒店某房间内，徐某将毒品给一女子后其从该女子处收取毒资500元的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人王国贤辩称指控第1、2、3节犯罪事实中其系将毒品送给徐某、王建华吸食的，经查，被告人王国贤在侦查阶段供认上述三节犯罪事实中其分别向徐某、王建华贩卖毒品，且已实际收取毒资200元，证人徐某、戚某的证言证实徐某、王建某被告人王国贤处购买的毒品均已支付毒资，上述证据间相互印证，足以认定指控第1、2、3节犯罪事实中被告人王国贤将毒品贩卖给徐某、王建华，对其当庭的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人王国贤明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。辩护人以被告人王国贤主观恶性小，犯罪情节较轻为由恳请对被告人王国贤从轻处罚的辩护意见与被告人王国贤多次贩卖毒品的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月13日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 朱菊娣
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 沈 瑜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第322号
原告梁富强。
被告田祖钦。
被告苏桂英（被告田祖钦之妻）。
被告吴宗寿。
被告韦桂英（被告吴宗寿之妻）。
本院在审理原告梁富强与被告田祖钦、苏桂英、吴宗寿、韦桂英民间借贷纠纷一案中，原告梁富强以与被告田祖钦、苏桂英、吴宗寿、韦桂英私下协商采取其它方式解决为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁富强提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁富强撤回起诉。
案件受理费减半收取950元（原告已预交），由原告梁富强负担。
审判员 陈伟华
二〇一五年六月三十日
书记�黄浩
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执16号之二
申请执行人：胡光平，男，1963年11月8日出生，汉族，住抚州市临川区，
委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被执行人：谢剑平，男，1957年7月17日出生，汉族，住抚州市临川区，
被执行人：谢仁俊，男，1984年4月15日出生，汉族，住抚州市临川区，
本院在执行胡光平与谢剑平、谢仁俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡光平申请执行总标的为556.68万元借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息和一、二审案件受理费11.6612万元，本院虽查封了被执行人谢仁俊所有的位于临川区二纺路4号E幢-441室(房屋所有权证号为Q-
临青0226**号)，但该房产已经抵押给上饶银行股份有限公司抚州分行营业部，本院进行处置无剩余价值。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢剑平、谢仁俊其他财产，申请执行人胡光平签字予以确认并同意对本案终结本次执行程序。因被执行人谢剑平、谢仁俊违反财产报告制度，本院对其作出了罚款决定和限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人或利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年十月十一日
书记员 张 星
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执16号
申请执行人：胡光平，男，1963年11月8日出生，汉族，住抚州市临川区，
委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被执行人：谢剑平，男，1957年7月17日出生，汉族，住抚州市临川区，
被执行人：谢仁俊，男，1984年4月15日出生，汉族，住抚州市临川区，
本院在执行申请执行人胡光平与被执行人谢剑平、谢仁俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢剑平、谢仁俊有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢剑平、谢仁俊银行存款646万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谢 晖
二〇一七年二月二十日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执16号申请执行人：胡光平，男，1963年11月8日出生，汉族，住抚州市临川区，委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限：特别代理。被执行人：谢剑平，男，1957年7月17日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：谢仁俊，男，1984年4月15日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人胡光平与被执行人谢剑平、谢仁俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢剑平、谢仁俊有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢剑平、谢仁俊银行存款646万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 谢 晖二〇一七年二月二十日书记员 汤大治
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3637号
原告：王强，男，1956年5月30日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：满恒志，男，1957年5月7日生，汉族，现住址不详。
原告王强与被告满恒志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告满恒志经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王强诉称：2012年12月20日，因被告急需用钱，在原告处借款人民币150000元，有被告为原告亲笔出具的欠据一枚为证。借款到期后，经原告多次催要，被告称有钱就给，至今未给。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款人民币150000元，大写壹拾伍万元，并从2012年12月20日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。
满恒志未出庭、未答辩。
经审理查明：王强向法庭提供欠据一枚，载明“2012年12月20日，人民币壹拾伍万整，付月息2分，用款期6个月，到时本金利息一次结清，欠款人：满恒志。”王强向法庭提供中国工商银行业务凭证以证明2012年12月20日，其向满恒志的账户（6222020809003591488）转账人民币150000元。王强称满恒志因儿子结婚买房急需用钱向其借款150000元，双方约定利息为月利2分，还款期限为6个月。借款到期后，满恒志一直未偿还借款。
上述事实有王强的当庭陈述、欠据、中国工商银行个人业务凭证、公告费票据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，满恒志向王强借款并出具欠据一枚，满恒志在欠款人处签字，双方达成了借贷合意，王强通过银行转账的方式向满恒志实际交付了借款。因满恒志经本院合法传唤后未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，故本院认定王强与满恒志之间形成合法的债权债务关系，满恒志应向王强承担还款义务。因双方在欠据中约定“付月息2分、用款期6个月”，可以认定双方约定借期利率为月利2分，现王强主张按照借期利率计算逾期还款期间利息的诉讼请求符合法律规定。对王强要求满恒志偿还借款本金150000元并自2012年12月20日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
满恒志于本判决生效后立即偿还王强借款本金150000元，并自2012年12月20日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。
如满恒志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6026元、公告费300元，由被告满恒志负担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 赵凤华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 旭
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第117号
申请执行人遂平县人力资源和社会保障局。
法定代表人高松山，局长。
被执行人上海施科特光电材料（驻马店）有限公司。
法定代表人曹凤凯。
申请人遂平县人力资源和社会保障局申请执行被执行人上海施科特光电材料（驻马店）有限公司行政处罚一案，申请人已向被执行人下达了遂人社监罚字（2014）第005号行政处罚决定书。处罚事项为1、足额支付劳动者工资和经济补偿金317056.91元；2、按照应付金额1倍的标准计算，向劳动者加付赔偿金317056.91元；3、罚款人民币20000元整。被执行人接到该处罚决定书后在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行处罚决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人力资源和社会保障局对上海施科特光电材料（驻马店）有限公司行政处罚一案，对处罚事项准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑 辉
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第340号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日，被告人张某某从日照坐客车到莒县欲实施盗窃，后到莒县刘官庄镇五花营村被害人王某家门口，发现其大门上锁，便趁无人在家之际，从被害人王某家东墙爬墙进入王某家中，将王某堂屋西里间衣橱上衣口袋内的1万元现金及王某女儿房间内现金80元盗走。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、违法犯罪人员信息，DNA检验鉴定信息，山东省即墨市人民法院（2013）即刑初字第526号刑事判决书，证人杜某的证言，被害人王某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘难笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某在庭审过程中能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3起至2016年12月月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
责令被告人张某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一五年十月十九日
书记员 庄肃欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2284号
原告：徐羽霞，住吉林省和龙市头道镇明星村*组。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：柳德玖（系原告徐羽霞的丈夫），现住和龙市头道镇明星村*组。
被告：延吉市桑吉商贸有限公司，住所：吉林省延吉市迎春街迎光小区1栋1单元4号。
法定代表人：张文，该公司经理。
委托代理人：张耀宏，该公司职员。
原告徐羽霞诉被告延吉市桑吉商贸有限公司（以下简称桑吉公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐羽霞诉称：2014年10月3日至2015年3月21日期间，桑吉公司在徐羽霞处购买大米，但桑吉公司尚欠徐羽霞货款61887元。经徐羽霞多次催要，桑吉公司至今未支付货款。
本院认为：张文于2015年4月27日担任桑吉公司的法定代表人，但其在徐羽霞处购买大米时并不是桑吉公司的法定代表人或者职员，桑吉公司不是买卖合同的买受人，故徐羽霞起诉桑吉公司要求支付货款，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告徐羽霞的起诉。
案件受理费1342元（原告已预交1342元），退还给原告徐羽霞1342元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
代理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 全慧玲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1934号
原告：胡登林，男，1987年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：叶文武，男，1981年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告胡登林与被告叶文武民间借贷纠纷一案中，胡登林于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告胡登林以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡登林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由胡登林负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年七月二日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第00019号
申请执行人赵某某，女，住陕西省永寿县常宁镇。
被执行人李某某，男，住址、身份同申请执行人赵某某。
申请人赵某某与被执行人李某某离婚纠纷一案。
申请人赵某某依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第00048号民事调解协议于2013年1月21日申请执行。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务。此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）永民初字第00048号民事调解协议执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王军军
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第712-1号
申请执行人蔡壬戌。
被执行人吕进丰。
被执行人吕丽芳。
申请执行人蔡壬戌与被执行人吕进丰、吕丽芳民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1928号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吕进丰、吕丽芳未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人蔡壬戌向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吕进丰、吕丽芳所有的款项人民币101050元及利�、执行费1415元、诉讼费1330元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡礼节
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00149号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）张某甲，男。
委托代理人程某某，系原告人张某甲儿媳。一般授权代理。
被告人张某乙，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了合并审理。彭水县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，原告人张某甲及其委托代理人程某某，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2014年4月5日11时左右，在彭水县双龙乡马岭村8组，被告人张某乙回家后发现自己堆放在公路边的瓦片被人损坏，便口出脏话骂人，意指张某甲家的小孩玩耍时损坏了瓦片。张某甲听后，便与张某乙理论、争吵。在争吵过程中，张某甲使用靠在自家墙边的一根长约4米的竹竿打向张某乙未果，张某乙为了报复张某甲，持该竹竿冲向张某甲院坝。在院坝里，张某乙用竹竿将张某甲左手前臂打伤，导致张某甲左尺桡骨粉碎性骨折。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，张某甲左手前臂的损伤程度属轻伤一级。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
原告人张某甲诉称：2014年4月5日11时左右，在彭水县双龙乡马岭村8组，被告人张某乙回家后发现自己堆放在公路边的瓦片被人损坏，便口出脏话骂人，意指原告人家的小孩在玩耍时损坏了瓦片。原告人听后，便与张某乙理论、争吵。在争吵�程中，原告人使用靠在自家墙边的一根长约4米的竹竿打向张某乙未果，张某乙为了报复原告人、持该竹竿冲向原告人家院坝。在院坝里，张某乙用竹竿将原告人左手前臂打伤，导致原告人左尺桡骨粉碎性骨折。原告人报警后警察到场作了笔录，由于原告人的左手疼痛难忍，当天被送入医院住院治疗，经医院诊断为左手尺桡骨粉碎性骨折，并作了内固定手术，至今未痊愈。
原告人伤后花费近30000元的医疗费，仍然没有完全治愈，原告人受到了严重的经济损失和精神痛苦，被告人的行为已构成故意伤害罪，应受到法律的处罚。为此，原告人特诉至法院，请求判令：一、依法追究被告人张某乙犯故意伤害罪的刑事责任；二、由被告人张某乙赔偿原告人张某甲医药费28300元、后续医疗费20000元、营养费2000元、护理费2000元、住院生活补助费1500元，合计53800元。
原告人针对�求提交了户口页、身份证复印件、住、出院证、医药费发票、住院一日清单等证据。
被告人张某乙辩称：对民事部分表示愿意赔偿，但无赔偿能力。
经审理查明：原告人张某甲与被告人张某乙亲叔侄关系。2014年4月5日11时左右，在彭水县双龙乡马岭村8组，张某乙回家后发现自己堆放在公路边的瓦片被人损坏，便用脏话骂人，意指张某甲家的小孩玩耍时损坏了瓦片。张某甲听后，便与张某乙理论、争吵。在争吵过程中，张某甲将靠在自家墙边的一根长约4米的竹竿扔向张某乙未果，张某乙为了报复张某甲，持该竹竿冲向张某甲院坝。在院坝里，张某乙用金竹竿将张某甲左手前臂打伤。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，张某甲左手前臂的损伤程度属轻伤。
张某甲受伤后即送入彭水县中医院治疗14天后好转出院，出院诊断为：左尺桡骨粉碎性骨折。共花去医疗费合计28396.22元。
另查明：庭审中，原告人张某甲表示无需对被告人张某乙判处监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证并认证的下列证据予以证实：
一、公诉机关提交的证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书。
2、证人张某丙、张某丁、程某某、石某某、张某戊、冉某某的证言；
3、被害人张某甲的陈述；
4、扣押物品清单、物证竹竿照片；
5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；
6、病历资料；
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书。
8、被告人张某乙的供述和辩解。
二、原告人张某甲举示的证据：
1、身份证、户口页复印件；
2、原告人张某甲的医药费发票（1张）28396.22元、一日清单、住、出院证。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立。�某乙认罪态度较好，予以从轻处罚。结合张某乙的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，且原告人张某甲在庭审中亦表示对张某乙无需判处监禁刑，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
根据查明的事实和证据，本案中原告人张某甲应获赔偿的项目和金额如下：医疗费28300元（实际产生28396.22元，以原告人起诉为准），护理费14天×60元／天=840元，住院伙食补助费30元／天×14天=420元，营养费因出院证上表明需加强营养，加之张某甲系左尺桡骨粉碎性骨折，本院酌情考虑支持营养费1000元，后续治疗费因实际尚未实际产生且无证据支持，数额亦无法确定，张某甲可待实际产生之后再向本院另行起诉，以上费用共计30560元。被告人张某乙的伤害行为导致张某甲受伤，应当承担侵权责任，应由张某乙赔偿张某甲经济损失30560元。
综上，依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、由被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币30560元。限本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 邵小平
人民陪审员 郑清国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张宏娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02125号
原告：王安霞，女，1974年11月28日出生。
委托代理人：徐帮锁，男，1967年10月29日出生，系原告王安霞丈夫。
被告：马传锁，男，1963年2月19日出生。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：陈瑛，女，1970年1月27日出生。
原告王安霞诉被告马传锁、陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员钱相龙独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王安霞及其委托代理人徐帮锁，被告马传锁及其委托代理人陈冀到庭参加诉讼，被告陈瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安霞诉称：2012年10月22日，被告马传锁以生意缺乏资金为由向原告借款38万元，约定还款期限为2012年11月22日，双方口头约定借款月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。被告于2014年7月29日在借据上签字，注明此借据还清前有效。此后，被告马传锁亦未还款，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故诉至人民法院请求判令：1、被告马传锁、陈瑛立即归还原告借款38万元；2、被告马传锁、陈瑛按月利率2%的标准支付自2012年11月22日起至实际给付之日止的利息。
被告马传锁辩称：双方最早发生借款在2010年9月份，当时做工程需要钱，原告陆续借钱给被告，当时借款利息5分，在2012年结算时本息一共38万元。在打38万元借条前利息是按照5分计算的，也是按照5分付息的。根据法律规定，超过2分的部分应当冲抵本金。打过借条后，被告又陆续还了大概5万元。现不同意支付原告本金38万元及利息。
被告陈瑛辩称：答辩人从未向王安霞借款，王安霞也没有将借款之事告诉答辩人；答辩人与马传锁于2014年2月28日离婚，事实上双方感情早已经破裂，只是为了孩子才搁置到2014年，离婚时，答辩人放弃了所有财产；被告马传锁在承接三山区厂房建设前，答辩人曾帮其分析情况，并明确告知不要承接，但其不听。直到有一天晚上徐帮锁带人到西洋湖家中滋事，警方出面阻止后，答辩人才知道马传锁因三山区厂房建设有债务关系，答辩人也是事件的受害者。请求人民法院依法作出判决。
经审理查明：原告与被告马传锁系朋友关系，被告马传锁与被告陈瑛原系夫妻关系，2014年2月28日双方协议离婚。2010年9月份，被告马传锁因三山区厂房建设工程需要资金，陆续向原告丈夫徐帮锁借款，还款、再借款，截止到2012年10月22日，双方经过对账，被告马传锁与原告签订借款合同一份并给原告出具借据一张。借款合同上约定：借款本金38万元，期限自2012年10月22日至2012年11月22日，同时还约定了逾期还款的违约责任及原告实现债权的费用等内容。2014年7月29日，被告马传锁又在其出具给原告的借据上注明“此据还清之前有效”字样。双方在签订借款合同时口头约定月利率2%。此后至诉讼前，被告马传锁陆续偿还原告借款利息36200元。原告在向被告多次催要借款未果后，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告提交的借款合同、借据、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王安霞与被告马传锁之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方约定了还款期限，且期限已经届满，被告马传锁应当归还原告借款。被告马传锁虽提出38万元中有部分系借款按照5分所生利息，但未提供证据证明该利息计算的标准及具体的时间段、计算方式，本院无法判断是否超过法律规定标准，故本院对原告要求被告马传锁归还借款38万元的诉讼请求予以支持。双方口头约定了借款月利率2%，不违反法律规定，被告马传锁应当按照约定月利率2%标准支付所欠原告利息。原告主张自2012年11月22日借款期限届满之日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定。被告马传锁已经归还的利息36200元可以从其所欠原告的利息中抵扣。上述借款发生在被告马传锁、陈瑛夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告陈瑛负有共同清偿的义务。被告马传锁主张38万元系本金和高额利息组成，原告予以否认，被告也没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳；被告马传锁主张在签订借款合同后支付了原告近5万元利息，但其提供的银行转账凭证及原告在庭审中自认的数额合计36200元，本院对其主张部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马传锁、陈瑛自本判决生效之日起十日内偿还原告王安霞借款本金38万元并支付自2012年11月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照双方约定的月利率2%计算，已经支付的利息36200元从中予以冲抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3575元，由原告王安霞负担275元，由被告马传锁、陈瑛负担3300元（诉讼费原告已预交，两被告应负担的费用在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 寅
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。