wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第147号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告曹立山，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告曹尚峰，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘仁彬，男，1957年9月29日出生，满族，农民，现住五常市。
被告陈立军，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告韩奎玉，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告曹立山、曹尚峰、刘仁彬、陈立军、韩奎玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告曹立山、曹尚峰、刘仁彬、陈立军、韩奎玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，原告向被告曹立山发放贷款11，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由曹尚峰、刘仁彬、陈立军、韩奎玉提供担保，借款利率为8.02‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月9日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告曹立山尚欠本金11，000.00元及利息3，873.85元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计14，873.85元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告曹立山、曹尚峰、刘仁彬、陈立军、韩奎玉未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，曹立山户口登记簿复印件一份。证明借款人曹立山身份。
证据三，2010年12月10日借款凭证一份。证明借款人曹立山借款11，000.00元的事实。
证据四，2010年12月10日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月10日，哈行五常支行与曹立山、曹尚峰、刘仁彬、陈立军、韩奎玉签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人曹立山发放贷款11，000.00元，借款利率为8.02‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月9日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人曹立山从哈行五常支行借款11，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月9日。贷款到期后，借款人曹立山尚欠本金11，000.00元及利息3，873.85元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人曹立山未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人曹立山未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹立山于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金11，000.00元及利息3，873.85元（截止2013年9月15日），本息合计14，873.85元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告曹尚峰、刘仁彬、陈立军、韩奎玉对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元减半收取，由被告曹立山负担，被告曹尚峰、刘仁彬、陈立军、韩奎玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第855号
原告张艳玲，女，汉族，1962年8月7日出生。
委托代理人张来宾。代理权限系特别授权。
被告周洁，女，回族，1974年9月4日出生。
委托代理人张国华，开封市祥符区公安局干警。代理权限系特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告张艳玲诉被告周洁、中国人寿财产保险股份�限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳玲的委托代理人张来宾、被告周洁的委托代理人张国华及被告人寿财险郑州支公司的委托代理人魏艳茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日12时许，原告张艳玲步行（由北向南）沿路西行至开封市鼓楼区和平街200米处时，被被告周洁驾车行驶中碾压到，造成张艳玲右足大面积损伤。在开封市中心医院检查诊断为右足第4趾骨基底部骨折，后转至祥符区中医院进一步住院治疗。本次交通事故经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队认定，周洁负事故全部责任，张艳玲不负事故责任。经双方协商及民警调解，未能就赔偿事宜达成一致意见，遂诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5737.17元、护理费3744.26元、伙食补助费960元、营养费960元、后期治疗费3957.20元、精神损失费1000元共计人民币16358.63元，并承担本案诉讼费。
本案审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔付交通费1100元、误工费2700元。
被告周洁辩称，出事后我们及时到第一人民医院与原告协商多次未果，被告服从法院的判决，愿意承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、事故发生和投保情况属实的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超过交强险部分同意在商业三责险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。2、保险公司不承担非医保用药产生的医疗费用。3、保险公司不承担诉讼费等间接损失。4、根据原告伤情，保险公司不承担精神损害抚慰金。
经审理查明，2015年4月22日13时许，被告周洁驾驶豫B×××××号小型轿车行驶至开封市鼓楼区和平街里时与原告张艳玲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在开封市中心医院门诊检查，诊断为：1、右踝关节外伤，右足骨折待排；2、右足外伤。治疗意见建议住院治疗。原告当天住入开封市祥符区（原开封县）中医院治疗，入院诊断为：右足趾骨骨折，右足部软组织损伤。并出具医嘱证明：1、外用膏药、口服活血化瘀剂；2、定期复查；3、建议两人陪护。原告自2015年4月22日至2015年5月15日在开封市祥符区（原开封县）中医院共计住院24天。原告共花费医疗费5737.17元，外用膏药费3000元。2015年6月27日，开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定周洁负事故的全部责任，张艳玲不负事故责任。
另查明，被告周洁为豫B×××××号小型轿车的车主，该车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。原告住院期间由其丈夫及女儿护理。河南省铭泽商贸有限公司出具证明证明原告在该公司从事保洁工作，月工资2000元。
上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、医疗费发票、住院病历、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、交通费票据及庭审笔录等为据。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。本案中，
被告周洁驾驶豫B×××××号小型轿车与原告张艳玲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书认定，周洁负事故的全部责任，张艳玲不负事故责任。对于原告受�的各项损失，应由周洁承担民事赔偿责任。因豫B×××××号轿车在被告人寿财险郑州支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡，被告人寿财险郑州支公司应当在交强险和第三者责任险的责任限额内予以赔偿。原告主张的各项损失如下：
关于原告主张的医疗费5737.17元，有相应票据证实，本
院予以支持。2、关于原告主张的2人护理的护理费3744.26元，有医院医嘱为据，其请求符合法律规定，本院予以支持。3、关于原告主张的住院伙食补助费960元其主张过高，本院酌定住院伙食补助费按30元／天的标准计算24天为720元予以支持，超出部分不予支持。4、关于原告主张的后期治疗费3957.20元，对其中有医院医嘱证明的3000元本院予以支持，超出部分不�支持。5、关于原告主张的营养费960元、精神损害抚慰金1000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。6、关于原告所诉误工费2700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。7、关于原告所诉交通费1100元的请求，参照其住院天数，本院酌定按1000元予以支持，超出部分不予支持。以上各项费用共计16901.43元，合计不超出保险限额，故原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张艳玲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗�、交通费共计16901.43元。
二、驳回原告对被告周洁的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担150元（案件受理费原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李 梦 洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王 玉 红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 �媛媛
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第421号
原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行（下称集贤农行），住所地集贤县福利镇。
负责人纪书范，行长。
委托代理人王新江，职员。
被告刘录福，男，48岁。
原告集贤农行与被告刘录福信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新江到庭参加诉讼。被告刘录福经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤农行诉称，2010年3月16日被告阅读了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”后，签字领取贷记卡，卡号为0006228370053810909。2010年6月20日被告开始使用该卡，至2014年4月1日被告最后一次使用该卡，欠原告借款本金7406.32元，利息1093.17元，滞纳金428.62元，服务费149.65元，共计金额9077.76元。要求被告立即给付，并以7406.32元为本金，按日万分之五标准计算，一并给付2015年7月28日至给付之日的利息。
被告刘录福经传票传唤未到庭应诉，也未提供任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年3月16日被告阅读了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”后，签字领取贷记卡，卡号为0006228370053810909。2010年6月20日被告开始使用该卡，至2014年4月1日被告最后一次使用该卡，欠原告借款本金7406.32元，利息1093.17元，滞纳金428.62元，服务费149.65元，共计金额9077.76元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认。原告提供的被告身份证件，贷记卡签领单，贷记卡领用合约，贷记卡申请人基本资料，账户信息明细电子数据打印件在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。双方之间的权利义务，应以“领用合约”记载内容为据。被告透支金额，应在约定期限内予以偿还，逾期偿还，应承担违约责任。账户信息明细是银行计算机系统生成的电子数据，能够证明被告各项欠款数额及时间，为有效证据，应予以认定。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘录福于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行借款本金7406.32元；利息1671.44元；并以7406.32元为本金，按日万分之五计算，一并给付2015年7月28日至给付之日的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 镯
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2162号
原告郭德生，男，汉族，1966年出生，住夏津县。
委托代理人尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告霍杰，男，汉族，1966年出生，住夏津县。
被告刘俊喜，女，汉族，48岁，住夏津县。
委托代理人霍杰，男，汉族，1966年出生，住夏津县。系被告刘俊喜丈夫。
原告郭德生与被告霍杰、刘俊喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭德生及其委托代理人尹金国、被告霍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德生诉称，2013年2月28日，两被告因做生意用钱，向原告借款6万元，约定利息为月息1.2分，并口头约定于2013年8月底一次性还清。2013年5月31日，被告给付原告5个月的利息3600元。借款到期后，两被告以资金紧张为由，一直未能偿还剩余本息。现诉至人民法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金60000元及相应利息。
被告霍杰辩称，被告与原告并非简单的借款关系。而是合伙经营关系。2012年年初原告多次找到被告，要求一起做生意。被告当初没有钱，原告称自己有信用社100000元的贷款证可以使用。这样原被告便同意合伙做生意，原告为了保证自己安全，让被告给原告出具了10万元借据一张。开始合伙是经营棉籽，共盈利1986元，原告分得1000元。2012年4月份，原�告开始合伙经营农药，进货时因业务员携款潜逃，10万元钱一直未能追回。截止到2013年2月28日，被告共偿还原告本金40000元，目前还欠60000元。后来又给了原告利息3600元。2013年2月底原被告将10万元的欠条换成了6万元的欠条。请求人民法院对合伙经营期间10万元的损失进行合理分摊。
被告刘俊喜辩称，我与被告霍杰系夫妻关系，同霍杰的答辩意见，另外在2014年4月份的时候原告及其妻子、弟弟和弟媳一块去我家，霍杰在外借钱的事我才清楚，后来我在原告持有的借条上签了字。
原告向本案提交证据如下：证明一份，证明借款的事实。被告霍杰、刘俊喜质证称对该证据认可。
结合原被告双方的质证意见，本院依法对该证据的证据效力予以采信。
经审理查明，2012年，被告霍杰向原告借款100000元，2013年2月28日经双方结算，被告霍杰尚欠原告本金60000元，被告霍杰出具�明一张内容为：证明，今借到现金陆万元整，利息1.2分，霍杰，272423196611053718，2013年2月28日。2013年5月31日，被告霍杰偿还5个月的利息共计3600元，原告在证明条中添加内容：已收到霍杰叁仟陆佰元整（5个月利息款），2013年5月31日。2014年4月份，被告刘俊喜在证明条上签字确认。原被告均认可5个月利息为2月28日至7月31日的利息。
另被告霍杰与被告刘俊喜系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。被告霍杰向原告郭德生借款60000元，并书写了借据，双方形成了合法的债权债务关系，依法应予保护。经原告催要，被告未能在合理期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，被告辩称与原告系合伙经营关系，原告对此予以否认，被告未能提交相关证据，且被告霍杰也并未否认该笔借款的存在，故原告向被告霍杰主张借款本息的诉求应予支持。被告可就自己主张的合伙纠纷另行主张权利。被告刘俊喜在证明条上签字确认，视为其对借款事实的知悉与认可，且两被告系夫妻关系，该笔借款也是在二人夫妻关系存续期间形成的，故原告向被告刘俊喜主张借款本息的诉求亦应支持。原告主张利息自2013年8月1日开始计算，被告予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告霍杰、刘俊喜在判决书生效后7日内偿还原告郭德生借款本金60000元及利息（利息自2013年8月1日起按月利息1.2%计算至本判决书生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元由被告霍杰、刘俊喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 杨金晶
人民陪审员 齐端阳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张蒙蒙
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00547号
上诉人（一审被告）：池某，女，1992年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张某，男，1993年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张召金，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
上诉人池某因与被上诉人张某同居关系析产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2014年5月30日作出的（2014）灵民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审审理严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01123号民事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1813号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁某，农民。2015年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1650号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年10月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月底的一天凌晨，被告人丁某至慈溪市白沙路街道轻纺村杨家路某号某室被害人黄某的租房，溜门入室，窃得尚科平板电脑1台（价值人民币400元）。
2015年8月初某日，被告人丁某至慈溪市白沙路街道群丰社区上冯路某弄某号某室被害人苏某的租房，溜门入室，窃得金星T3手机1部（价值人民币540元）。
案发后，上述赃物均已被追回并发还被害人。
被告人丁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、苏某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、手机销售专用票据、证据保全决定书、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、价格鉴定报告书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人丁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年12月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年十一月二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2049号
原告马保平，男，47岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告张吉林，男，50岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告陈存厚，男，62岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告马保平诉被告张吉林、陈存厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马保平、被告陈存厚到庭参加诉讼，被告张吉林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马保平诉称，2014年12月13日，被告张吉林、陈存厚向我借款40800元，约定月利率2分。该款经我多次催要，二被告一直未给付，故起诉至人民法院，要求二被告尽快偿还借款本金40800元及利息（利息从2014年12月13日起按月利率2分计息至借款还清之日止），本案相关诉讼费由二被告承担。
被告张吉林未作答辩。
被告陈存厚辩称：借款是我和张吉林共同借的，但我没花这笔钱，是张吉林花了。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告马保平身份证复印件一份。
2、被告张吉林、陈存厚于2014年12月13日向原告马保平出具的借条一份。
被告张吉林、陈存厚未提供证据。
经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，其可证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的2号证据，其可证明被告张吉林、陈存厚于2014年12月13日向原告马保平借款40800元，并约定月利率2分的事实，本院认为该组证据客观、真实且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告张吉林、陈存厚于2014年12月13日向原告马保平借款40800元，并约定月利率2分。该款经原告多次催要，二被告一直未给付，故原告起诉至人民法院，要求二被告尽快偿还借款本金40800元及利息（利息从2014年12月13日起按月利率2分计息至借款还清之日止），本案相关诉讼费由二被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张吉林、陈存厚向原告马保平借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权、债务关系，被告张吉林、陈存厚应按合同约定积极履行偿还义务，但二被告未按合同履行义务，属过错方，应承担给付责任，双方约定的月利率2分属于法律规定保护范围内，所以对原告马保平要求被告张吉林、陈存厚给付借款40800元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条判决如下：
被告张吉林、陈存厚于本判决生效后五日内偿还原告马保平借款40800元及利息（利息从2014年12月13日起按月利率2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告张吉林、陈存厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：巴特尔
二〇一五年七月十日
书记员 ：萨斯尔
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0477号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人崔××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕华。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吕华为自有的车辆在安邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保了车损险，保险期间为2012年4月11日至2013年4月10日，保险金额为110000元。
2012年11月24日14时5分，赵永刚驾驶保险车辆沿宝白公路自北向南行驶至宝白公路29公里处时，遇情况采取措施不当，驶入对向车道，与张守虎驾驶的事故货车相撞，造成两车损坏，张守虎、事故货车乘客刘宝引及翟春久受伤的事故。该事故经天津市宝坻区公安交警支队大口屯大队认定：赵永刚负事故主要责任，张守虎负事故次要责任，刘宝引、翟春久不负事故责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为22505元。吕华另支付保险车辆车速检测费2000元、车辆检验费400元、载重量检验费400元、酒检费300元和车损评估费1120元。
原审法院另查明，吕华投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。
原审法院认为，吕华与安邦财产保险股份有限公司天津分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定结论书合法、客观、有效，对该鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为22505元。保险车辆的车速检测费2000元、车辆检验费400元、载重量检验费400元、酒检费300元和评估费1120元，均为查明和确定保险事故的性质、原因和保险车辆实际损失情况的必要、合理费用，予以确认。据此，确认保险车辆的损失为：22505＋2000＋400＋400＋300＋1120=26725元。
根据交通事故责任认定，确认吕华方的责任比例为70%。据此，上述损失，由事故货车在交强险责任财产损失限额内赔偿2000元，不足部分24725元的70%为17307.5元，在吕华投保的车损险责任范围和赔偿限额内，应由安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。安邦财产保险股份有限公司天津分公司既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿吕华保险金17307.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用122元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
原审法院判决后，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为原审法院未查明全部事实，吕华车辆鉴定结果过高，鉴定机构的损失认定价格安邦财产保险股份有限公司天津分公司不予认可。测速费、车检费、载重检验费、酒检费、评估费，均不属于安邦财产保险股份有限公司天津分公司的赔偿范围。故请求：撤销原判，依法改判安邦财产保险股份有限公司天津分公司不予赔偿吕华车辆损失过高部分及测速费、车检费、载重检验费、酒检费、评估费；上诉费由吕华负担。
被上诉人吕华同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人吕华签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，吕华依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，安邦财产保险股份有限公司天津分公司应承担保险赔偿责任。天津市宝坻区价格认证中心对事故车作出的车损鉴定意见合法、客观，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司认为该鉴定意见认定车损价格过高，但未能提供证据予以证实，其主张本院不予支持。关于测速费、车检费、载重检验费、酒检费、评估费属于被保险人为了查明案件事实所支付的必要合理费用，依法应由安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月十一日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第255号
申�人华安县农村信用合作联社，住华安县华丰镇大同路66号，组织机构代码72790179-0。
法定代表人滕秀兰，理事长。
委托代理人叶先富，男，1985年4月16日出生，汉族。
被执行人邹丽宝，女，1961年10月21日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人邹丽宝金融借款合同纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。申请人经本院反馈上述情况后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十二月五日
书记员 王佳鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1059号
罪犯王瑞森。1984年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）一中刑初字第136号刑事判决，以被告人王瑞森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王瑞森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯王瑞森在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王瑞森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞森减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年3月31日起至2015年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1764号
原告：胡辉，男，1967年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。
被告：何永祥，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地为贵阳市花溪区，现住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘军，贵州省贵阳市南明区小碧乡法律服务所法律工作者，特别代理。
原告胡辉与被告何永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡辉及其委托诉讼代理人谢敬涛，被告何永祥委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡辉向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金190万元，2、被告以借款本金190万元为基数，从2014年10月15日起按月利率2%支付原告借款利息至本息还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2013年12月15日向原告借款190万元，并签订了协议，原告向被告支付了借款，约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计算。借款后，被告按月利率3%的标准，分11次向原告支付了至2014年10月的借款利息59万元，之后未再还本付息，故原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告何永祥辩称：1、对借款190万元的事实没有意见，但双方约定的利率过高；2、被告通过银行转账形式已经向原告支付了截止2016年2月6日的利息56.3万元，且根据原告在诉状上的所述意见，被告已经支付的利息应当按照59万计算。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告何永祥向原告胡辉借款人民币190万元，并出具了借条，约定借款期限从2013年12月15日至2014年12月14日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款190万元。该借款经两次展期约定最后还款期限为2016年10月30日。借款后，被告通过银行转账形式向原告累计支付借款利息共计人民币56.3万元，最后一笔还款时间为2016年2月6日，之后未再还本付息，故原告诉至人民法院。
另，原告陈述诉状上所记载的利息数额系统计错误，具体数额以被告提供的银行流水记录为准。
以上事实，有已经庭审质证的当事人陈述、借条、转账凭证、银行流水记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案原、被告双方对借款190万元的事实无异议，且原告方提交了借条及转账凭证为证，故本院对被告向原告借款190万元的事实予以确认。被告何永祥在借款到期后未偿还借款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，原告胡辉起诉要求被告何永祥偿还借款本金190万的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的借款利息，被告提交的银行流水记载其已支付的利息为56.3万元，原告虽在起诉状上陈述所收到的借款利息是59万元，但其已当庭说明系计算错误，并未进行自认，本院根据被告提交的银行流水记录，认定被告已向原告支付的利息金额为56.3万元。原告起诉要求被告支付利息的起算时间为2014年10月15日，并陈述被告方已按月利率3%的标准支付至2014年10月15日的利息。按月利率3%计算，从2013年12月15日至2014年10月15日期间的利息为57万元，被告已支付的56.3万元利息并未超过该利息总额。因此，被告还需向原告支付2014年10月15日之后的利息，故原告要求被告从2014年10月15日起按月利率2%的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何永祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡辉借款本金人民币190万元，并以该借款本金为基数，按月利率2%的标准向原告胡辉支付从2014年10月15日起至本院确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元（已减半收取），由被告何永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一七年六月二日
书记员 王 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3676-3682号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。
被告涂红海等人（被告信息详见附表）。
被告涂红海（3676号案）委托代理人胡蕾，广东生龙律师事务所律师。
被告涂红海（3676号案）委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂红海等人信用卡纠纷七案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐书青、被告涂红海（3676号案）委托代理人胡蕾到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂红海等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见判决书附表2（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张乐艺
下续附表：判决书附表1：单位（人民币）：元序号案号被告性别民族住址身份号码信用卡卡号本金利息滞纳金等费用合计暂计截止日期（年／月／日）13676涂红海男汉广东省深圳市龙岗区中心城天健花园22栋A单元703室440803196310062955439188000097843196358.675206.721195.95122761.322014／3／1023677蔡炳宏男汉广东省陆丰市东海镇人民路30号441522197303180054622576830323359574957.093701.656598.385257.042014／3／1233678邓俊男汉广东省深圳市龙岗区中心城新鸿花园8栋B-0804号510322197501090531439226001150815526134.531791.057431.0935356.672014／3／1543679肖立武男汉湖北省崇阳县白霓镇石山村八组422325198103043231518718700473546939955.832444.3112932.8755333.012014／3／2253680江梅荣男汉广东省深圳市宝安区福永芳华一路一巷4号352624197511062658518710000638618174657.9106806.5281464.432014／2／2163681吴钢奕男汉广东省深圳市罗湖区蛟湖路32号1栋1单元20344152219810826103X439226001192783525998.141332.041024.7528354.932014／3／2473682王兴亮男汉吉林省公主岭市怀德镇同心村七组220381198206175618439188050489792174617.653797.0110226.2588640.912014／3／20
判决书附表2：单位（人民币）：元序号案号被告性别民族信用卡卡号本金利息滞纳金等费用合计暂计截止日期（年／月／日）诉讼费13676涂红海男汉439188000097843196358.675206.721195.95122761.322014／3／103889.0323677蔡炳宏男汉622576830323359574957.093701.656598.385257.042014／3／122803.9933678邓俊男汉439226001150815526134.531791.057431.0935356.672014／3／151057.4843679肖立武男汉518718700473546939955.832444.3112932.8755333.012014／3／221756.6553680江梅荣男汉518710000638618159657.915728.6621403.2386789.82014／8／152671.2563681吴钢奕男汉439226001192783525998.141332.041024.7528354.932014／3／24508.8773682王兴亮男汉439188050489792174617.653797.0110226.2588640.912014／3／202922.43备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币
10元或美元1元。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1871号
原告：陈永忠。
被告：朱东青。
被告：沈建。
原告陈永忠为与被告朱东青、沈建民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告朱东青向其出具的借条起诉，请求判令：被告朱东青归还本金20万元、利息18000元（按20万元，按5.6%的四倍，自借款日起计算5个月为18666元，主张18000元），担保人沈建承担连带责任。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币200000元；
借款期限：自2014年3月9日至2014年4月8日；
利息：按银行同期贷款利率的四倍；
担保人：苏章晟、沈建；
担保责任：连带责任担保；
担保期限：自归还之日起二年；
本院认为，原告与被告朱东青之间的借贷关系以及与被告沈建之间的担保关系均合法有效，原告履行了出借义务，朱东青未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。沈建作为保证人应对朱东青的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱东青于本判决生效后十日内返还原告陈永忠借款200000元；
二、被告朱东青于本判决生效后十日内支付原告陈永忠利息18000元；
二、被告沈建对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全申请费1630元，由被告朱东青负担，被告沈建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋晓妮
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第517号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：白城市军盛建筑工程有限公司
法定代表人：李佩军，该公司经理。
被告：李佩军，男，1964年11月27日出生，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告白城市军盛建筑工程有限公司、李佩军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓华独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告白城市军盛建筑工程有限公司、李佩军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年9月10日，原告与被告白城市军盛建筑工程有限公司签订了《建筑机械设备租赁合同》，合同编号为20140130。合同约定：被告白城市军盛建筑工程有限公司订购原告QTZ5511型塔式起重机一台，由被告李佩军担保。被告首付105000元，余款245000元12个月付清，以甲方（原告）发货之日起每两个月付一次款，第一次付45000元，余下五次每次付40000元，塔机款结清。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告（甲方）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。同时合同约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费48000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5511型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费48000元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同》一份，以证明2014年9月10日被告白城市军盛建筑工程有限公司与原告签订合同并由被告李佩军担保的事实。
被告白城市军盛建筑工程有限公司、李佩军未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备租赁合同》能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，具有客观性、真实性。合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示。对此证据本院予以认定。
经审理查明，2014年9月10日，原告与被告白城市军盛建筑工程有限公司签订了《建筑机械设备租赁合同》，合同编号为20140130。合同约定：被告白城市军盛建筑工程有限公司订购原告QTZ5511型塔式起重机一台，由被告李佩军担保。被告首付105000元，余款245000元12个月付清，以甲方（原告）发货之日起每两个月付一次款，第一次付45000元，余下五次每次付40000元，塔机款结清。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告（甲方）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。同时合同约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，原告认为双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费48000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5511型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费48000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告白城市军盛建筑工程有限公司签订的《建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第二条的约定，该合同转为租赁合同，被告白城市军盛建筑工程有限公司应按30000元每月的约定给付原告租赁费、给付50000元进出场及拆装费并返还租赁物。截止至起诉之日，被告共使用了3个月零13天，应该给付原告租金10.3万元、进出场费5万元，共计15.3万元。扣除被告已给付的10.5万元，被告尚欠原告租赁费及进出场费48000元。现原告起诉到法院，要求被告白城市军盛建筑工程有限公司给付租赁费及进出场费48000元并收回QTZ5511型塔式起重机的诉讼请求应予支持。被告李佩军做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白城市军盛建筑工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费合计48000元。并立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5511型塔式起重机一台。
二、被告李佩军承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取，即500元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一五年六月十八日
书记员 戴恒达
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第79号
原告张某某，女，1976年10月16日出生，汉族，居民。住广西兴业县。
被告谢某甲，男，1974年12月4日出生，汉族，居民。住广西兴业县。
原告张某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员梁世松适用简易程序，独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。书记员梁娟担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚。因原告觉得与被告的性格严重不合，爱好、志向亦不同，尤其是被告暴躁的性格，双方共同生活在一起属实是在吵架中度日，没有幸福感，极其痛苦。2014年3月间原告曾向人民法院提起离婚诉讼，后经人民法院判决不准原、被告离婚至今已有一年，期间，原、被告独自外出异地打工，不履行夫妻义务。夫妻感情已完全、彻底破裂，毫无和好可能，为此、原告再次向人民法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。离婚后，婚生女儿随原告一起生活；婚生儿子随被告生活。抚养费由原、被告各自负担。
被告谢某甲辩称，离婚不是被告的本意，但原告已经是第二次向人民法院提出离婚诉讼，原告离婚态度坚决，被告规劝原告回心转意，重归于好，原告始终不愿意。在此无奈的情况下，同意与原告离婚。离婚后，女儿、儿子各一人可跟随原告一起生活，抚养费亦由原告负担。
经审理查明：原、被告于2000年12月中旬经人介绍认识，后确立恋爱关系，2001年1月13日双方到广西兴业县蒲塘镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续。之后，原告过门与被告共同生活。2003年12月10日生育女儿谢某乙，谢某乙现在兴业县某初级中学读书；2006年11月3日生育儿子谢某丙，谢某丙现在广东省江门市蓬江区某小学读书。原、被告在共同生活期间，由于夫妻双方的性格合不来，从2013年6月间起经常为家庭琐事而发生争吵，由此引起互失诚信，原告于2014年3月间以夫妻感情破裂为由向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经人民法院判决不准原、被告离婚至今已有一年，期间，原告对被告不予睬理，不愿意与被告共同生活在一起，没有和好的诚意。为此，原告同样以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。离婚后，婚生女儿一人跟随原告一起生活；婚生儿子一人跟随被告一起生活。抚养费由各自负担。在审理本案过程中，被告表示同意与原告离婚，但两个孩子由原告抚养。原、被告双方均表示同意离婚，但对孩子抚养问题达不成一致意见。此外，原、被告均确认双方在婚姻关系存续期间没购置有夫妻共同财产，亦没有共同的债务和债务。
以上事实有原告身份证复印件1份；常住人口登记卡复印件4份；原、被告结婚证复印件1份；（2014）兴民一初字第346号民事判决书复印件1份以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：原、被告经他人介绍认识确立恋爱关系至登记结婚仅有一个月时间，双方的结合婚姻基础是不牢固的。婚后，由于原告嫌弃被告的性格与其不合，原告向人民法院诉请与被告离婚已经是第二次，在此之前一年的时间里，原告独自外出打工，对被告不予睬理，不愿意归家与被告共同生活在一起，没有和好的诚意，被告亦认为双方和好无望。综合原、被告的婚姻基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面的情况分析，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。离婚后，未成年女儿、儿子各一人，为对孩子的健康成长和教育更为有利，女儿跟随原告一起生活，儿子跟随被告一起生活切合现实。抚养费由原、被告各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告谢某甲离婚；
二、离婚后，婚生女儿谢某乙跟随原告张某某一起生活，抚养费由原告张某某负担；婚生儿子谢某丙跟随被告谢某甲一起生活，抚养费由被告谢某甲负担。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁世松
二〇一五年三月十七日
书记员 梁 娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5889号
原告上海起帆电线电缆有限公司
被告上海北湖建设工程有限公司
本院在审理原告上海起帆电线电缆有限公司诉被告上海北湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日以双方和解为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海起帆电线电缆有限公司撤回对被告上海北湖建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币562元，由原告上海起帆电线电缆有限公司负担。
审判员 谢荣华
二〇一六年七月十四日
书记员 宋春燕
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1399号
原告赵云燕，女。
原告唐光学，男。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
原告赵云燕、唐光学诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云燕、唐光学到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了交付使用房屋的期限，但由于被告自身的原因，工程项目建设多次停工，被告并未按照合同约定的期限交付使用房屋。因被告单方违约给原告造成经济损失。现原告起诉要求：判令被告支付逾期交付使用房屋违约金14301.56元。
被告锦泰亨公司未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：由原告购买被告开发的位于仁和区云盘路8幢8-3号房屋一套，成交价为305589元；交付使用房屋时间为2013年10月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金；合同签订后原告付清全部购房款305589元。原告于2015年2月10日搬入该房居住。现原告起诉要求被告支付2013年11月1日至2015年2月10日逾期交房违约金14301.56元。庭审中原告认为被告没有向原告实际交付房屋，增加诉讼请求要求被告支付2015年2月10日至实际交房之日止的违约金。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、收据、借款借据、被告提交的涉案原告交付使用房屋情况表等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于逾期交付使用房屋违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月30日前向原告交付房屋，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付房屋，其行为违反了双方在合同中关于房屋交付期限的约定，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付从2013年11月1日起至2015年2月10日止按已付房款日万分之一计算的逾期交付使用房屋违约金（305589元×468天×1／10000／天=14301.56元）的诉讼请求，本院予以支持。由于原告已经实际占有和使用了本案诉争的房屋，原告认为被告没有向原告实际交付房屋，要求被告支付2015年2月10日至实际交房之日止的违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。诉讼期间被告法定代表人因病死亡，至今未任命新的法定代表人。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵云燕、唐光学逾期交付使用房屋违约金元、逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金14301.56元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙钦禹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00270号
原告：卢某，女，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
被告：李某，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告卢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 姜晓辉
人民陪审员 尹 然
人民陪审员 梁中权
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵芙侠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3776号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
被告段云君。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告段云君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邢龙飞
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初7号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人何某某，无固定职业。2015年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留；2015年11月1日被黑龙江省建三江农垦公安局监视居住；2015年11月16日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年10月24日16时50分许，被告人何某某驾驶黑R×××××长安牌轻型普通货车，沿前进农场18队自养公路自西向东行驶至1公里加700米处，因超速行驶未确保安全，致使其驾驶的车辆与前方同向骑自行车的被害人张某发生追尾相撞，事故造成张某死亡。经法医鉴定：张某符合道路交通事故中造成胸部损伤致内脏受损而引起死亡。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：何某某在此起事故中负全部责任，张某无责任。案发后，被告人何某某主动报警，公安机关在案发现场将其带回归案。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人何某某自动投案，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2015年10月24日16时50分许，被告人何某某驾驶黑R×××××长安牌轻型普通货车，沿黑龙江省前进农场18队自养公路自西向东行驶至1公里加700米处，因会车时超速行驶未确保安全，致使其驾驶的车辆与前方同向骑自行车的被害人张某（男，70岁）发生追尾相撞，事故造成张某死亡。经黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定：张某系在交通事故中造成胸部损伤致胸腔内脏器受损失血而引起死亡。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：何某某在此起事故中负全部责任。案发后，被告人何某某主动报警，公安机关在案发现场将其带回归案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人何某某与被害人近亲属达成了24万元的赔偿协议，被害人近亲属对何某某予以了谅解，请求法院从宽处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人何某某户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书等；黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定意见书、血液检验报告书；被告人血液提取登记表；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞时速及痕迹检验鉴定、黑龙江省垦区公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省垦区公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车会车时未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人何某某案发后自动投案，并如实供述系自首，应依法从轻处罚；积极赔偿损失取得被害人近亲属谅解，可依法从宽处罚。公诉机关建议对其在六个月至一年六个月判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度等综合因素，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨嘉萍
二〇一六年一月五日
书记员 蔡昌盛
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第137号
申请执行人尚义县天予投资有限公司。
被执行人李恒。
被执行人邓志刚，男，1968年12月19日生，汉族，职工，住尚义县南壕堑镇太平街，身份证号132524196812190011。
本院依据已经发生法律效力的（2014）尚商初字第32号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人李恒、邓志刚发出执行通知书，责令被执行人李恒、邓志刚于2015年8月15日前履行生效法律文书确定的义务，因被执行人李恒、邓志刚至今未履行生效法律判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓志刚在尚义县农村信用合作联社的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
执行员 魏占良
执行员 贺 峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 李建奇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人杨立柱，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人杨立柱合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行以被执行人杨立柱暂无执行能力和可供执行财产，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第117号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年五月十五日
书记员 李焕瑞
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第55号
申请执行人无棣天利商贸有限公司
被执行人大成食品（河北）有限公司
本院依据已经发生法律效力的河北省孟村回族自治县人民法院2014年7月15日作出（2014）孟民初字第714号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人大成食品（河北）有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥﹥第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大成食品（河北）有限公司所有的在中国农业银行孟村回族自治县支行账户50×××31内的存款597187.84元至中国农业银行孟村回族自治县支行，户名为孟村回族自治县财政局结算中心62×××41账号内。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张兴明
二〇一五年一月二十八日
书记员 王立营
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1959号
原告：张芬，女，汉族，居民。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告：杨豪杰，男，汉族，农民。
被告：河南省南乐县红增利粮油购销有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县杨村乡楼营。
负责人：李纪焕，公司经理。
委托代理人：苏冉冉，男，1983年7月29日，该公司员工。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：张自建，公司经理。
委托代理人：刘耀勇，男，河南君洁律师事务所律师。
原告张芬与被告杨豪杰、河南省南乐县红增利粮油购销有限公司（以下简称南乐粮油公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芬的委托代理人白咸柱、被告杨豪杰、被告南乐粮油公司的委托代理人苏冉冉及被告人民财险濮阳公司的委托代理人刘耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬的诉讼请求：请求法院判决被告赔偿车损、施救费、医疗费等共计90000元，诉讼费由被告承担。
被告杨豪杰辩称：事故属实，对于责任划分无异议，同意依法承担相应责任。我车辆驾驶行为是职务行为，应由第二、第三被告承担责任。
被告南乐粮油公司辩称：事故属实，对于责任划分无异议，同意依法承担相应责任。我公司在保险公司投保有交强险和商业第三者险100万，应由保险公司承担相应责任。
被告人民财险濮阳公司辩称：肇事车辆在我公司投有一份交强险和商业第三者险100万，事故发生在保险期间，我公司同意在责任限额内承担原告合理合法损失。对于本案诉讼费、保全费、鉴定费等相关间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年8月17日11时30分许，被告杨豪杰驾驶豫J×××××重型半挂牵引车沿聊夏路自北向南行驶至省道254交运驾校北100米时，与沿聊夏路自北向南行驶路存海驾驶的鲁P×××××轿车相撞，致两车损坏、路存海受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715215201500927号《道路交通事故认定书》，认定被告杨豪杰负事故的全部责任，路存海不负事故的责任。
被告杨豪杰驾驶的肇事车辆豫J×××××重型半挂牵引车登记车主为被告南乐粮油公司，该车辆的投保情况与原、被告诉辩陈述一致。
另查明，路存海系原告张芬的员工。事故发生后，路存海因本次事故受伤花费1692.29元，该医药费由张芬垫付。
阳谷县交警大队事故科委托阳谷县价格认证中心对原告损坏的别克牌SGM7206TATA小型轿车的损失价值进行了鉴定，结论为损失价值为85468元。原告为此支付鉴定费1800元。
庭审结束后，被告人民财险濮阳公司就原告车损申请重新鉴定。期间，被告人民财险濮阳公司就本案提出赔偿意见：被告人民财险濮阳公司赔偿原告张芬鲁P×××××轿车车损74000元、医疗费1600元。原告张芬同意上述赔偿意见并由其委托代理人白咸柱签名确认。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，认定被告杨豪杰负事故的全部责任，路存海不负事故的责任。该认定准确，应予采信。
诉讼期间，被告人民财险濮阳公司与原告张芬就赔偿问题达成一致意见，既不违反法律规定，亦未损害其他人的合法权益，故本院予以确认。据此，被告人民财险濮阳公司应根据双方协议赔偿原告张芬车损、医疗费共计75600元（74000元＋1600元）。鉴定费1800元、拖车费400元，属于本次交通事故必然发生的费用，应由被告杨豪杰承担。由于被告南乐粮油公司系肇事车辆豫J×××××重型半挂牵引车登记车主，被告杨豪杰对本案交通事故负全部责任，存在重大过错，故被告南乐粮油公司作为车主，对于被告杨豪杰应赔偿部分，应依法承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告张芬赔偿原告张芬车损、医疗费共计75600元。
二、被告杨豪杰赔偿原告张芬鉴定费、拖车费共计2200元，被告河南省南乐县红增利粮油购销有限公司承担连带赔偿责任。
上述第一、二项均于判决生效后十日内执行，其中第一项由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司直接汇入原告张芬个人账户：开户行：中国工商银行，户名：张芬，账号：6222021611002855198。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杨豪杰承担，被告被告河南省南乐县红增利粮油购销有限公司承担连带赔偿责任。（原告已预交，由被告杨豪杰与应付鉴定费、拖车费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年十二月八日
书记员 袁晶
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1959号
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为山西省阳城县新阳东街58号。
法定代表人祁振荣，任董事长。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告刘春社。
委托代理人刘小直，阳城县直源高精磷铁铸业有限公司法定代表人。
被告苗向阳。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告刘春社、苗向阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行委托代理人黄军霞与被告刘春社及其委托代理人刘小直到庭参加了诉讼。被告苗向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行诉称：被告刘春社因运输资金周转困难，于2005年6月8日向原告借款5万元，借款期限为一年，被告苗向阳为该笔借款提供担保。2006年借款到期后，原告多次向二被告追要借款，二被告一直推诿不予归还。故起诉请求法院判令二被告连带清偿原告的借款本金5万元以及利息。
被告刘春社辩称：原告所诉与事实不符。本人从未向原告借款，真实的借款人及使用人是被告苗向阳。被告苗向阳出具了证明，证明此笔借款与本人无关。故应由被告苗向阳归还原告的借款本息，本人无责任。
被告苗向阳未到庭未答辩。
原被告双方争议的焦点为原告要求二被告负连带责任归还借款5万元及利息有无依据？
针对争议焦点，原告认为与被告刘春社签订借款合同，被告苗向阳为该笔借款提供担保，借款到期后，二被告推诿不予归还。借款期间，被告仅归还原告借款利息1022元。2014年12月2日，向二被告下达催收逾期贷款通知书，二被告仍未归还。原告针对自己的主张提供农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借款契约、二被告身份证复印件、催收逾期贷款通知书回执、归还利息清单明细予以证明。
被告刘春社质证认为：对原告提供的证据无异议。但是本人的名章是被告苗向阳刻的，本人对借款内容并不知情。被告针对自己的主张提供被告苗向阳的证明、贷款经过以及调查笔录予以证明。
原告阳城农商银行质证认为：被告苗向阳的调查笔录上没有本人的签名与手印，调查内容是否属实有待审查。三份证据不能证明被告苗向阳是本案的借款人，故不能因此免除被告刘春社归还借款本息的责任。
根据原被告双方的举证、质证以及庭审中的陈述查明：被告刘春社因运输资金周转困难，向原告阳城农商银行申请贷款。2005年6月8日，双方签订借款合同，约定借款5万元，借款期限为一年，月利率为7.905‰，逾期加收罚息为合同约定利率的50%，被告苗向阳与原告阳城农商银行签订保证担保借款合同，为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告未归还原告的借款本息。2011年8月15日归还原告利息1022元。2014年12月2日，原告下属的町店信用社向二被告下达催收逾期贷款通知书，被告刘春社在回执上签字，被告苗向阳未签字。现原告阳城农商银行诉至法院要求二被告负连带责任归还原告的借款本息。
本院认为：被告刘春社与原告阳城农商银行签订借款合同，双方借贷关系明确，借款事实清楚。被告刘春社主张自己没有使用借款，实际使用人为被告苗向阳，不承担归还借款的责任，没有法律依据，本院不予认可，被告刘春社应当归还原告的借款。被告苗向阳与原告阳城农商银行签订保证担保借款合同，合同中约定被告苗向阳对被告刘春社的借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，在保证期间内原告多次向担保人即被告苗向阳追要借款，被告均不予归还，故依法应当承担连带保证责任，即在被告刘春社无法归还原告借款时，由被告苗向阳归还。被告苗向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春社在本判决生效后10日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款五万元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告苗向阳对上述借款本息承担连带担保责任。
案件受理费1050元，由被告刘春社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯芬芬
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更144号
罪犯魏开勇，男，汉族，现年44岁，新疆兵团第四师人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于二〇〇五年三月三日作出（2005）农四刑初字第1号刑事判决，以被告人魏开勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年六月二十五日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年六月二十三日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院三次裁定减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏开勇在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1911.11分，名列分监区第5名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏开勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏开勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第23号
罪犯薛得志，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年10月12日作出（2010）辰刑初字第312号刑事判决，以被告人薛得志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元（已缴纳），刑期自2010年5月26日起至2017年5月25日止。本院以（2012）一中刑执字第4937号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年5月26日起至2016年8月25日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛得志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛得志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯薛得志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛得志减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月29日起至2015年12月25日止），并处罚金两千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第23号
罪犯薛得志，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年10月12日作出（2010）辰刑初字第312号刑事判决，以被告人薛得志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元（已缴纳），刑期自2010年5月26日起至2017年5月25日止。本院以（2012）一中刑执字第4937号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年5月26日起至2016年8月25日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛得志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛得志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯薛得志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛得志减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月29日起至2015年12月25日止）,并处罚金两千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋明元，男，汉族，1959年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营山县人民政府农村能源办公室。住所地：四川省营山县三星路横一街。
法定代表人：滕明佳，该单位主任。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
再审申请人蒋明元因与被申请人营山县人民政府农村能源办公室劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋明元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年九月三日
书记 员代 孝 聪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初74号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田碧兰，女，1966年3月23日出生于贵州省沿河县，土家族，文盲，务工，住沿河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人田碧兰犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人田碧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月24日21时许，被告人田碧兰在瑞安市汀田街道商业街×××号店内，趁该店服务员邱某不备，窃取其放在上衣右边口袋里的一部VIVO手机。经鉴定，被盗手机价值计人民币2331元。现该手机已被追回并返还被害人邱某。
上述事实，被告人田碧兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述、证人全某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田碧兰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田碧兰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田碧兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月二十二日
（代）书记员 周季蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1274号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖文华。2012年5月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月11日刑满释放。2013年12月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月3日刑满释放。2014年10月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2015年11月3日刑满释放。因本案于2016年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1339号起诉书指控被告人廖文华犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘某甲出庭支持公诉，被告人廖文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月26日14时许，被告人廖文华去到佛山市顺德区大良街道建设路黄某新座停车场，用带备的六角匙撬开受害人潘某乙停放在该处的一辆车牌为粤x-
dr401的蓝色女装五羊本田摩托车的车头锁和防盗锁后，启动该摩托车开往佛山平胜大桥附近，将该摩托车以人民币1500元的价格卖给一个不认识的男子，所得赃款用于日常花光。经鉴定，该摩托车价值人民币6048元。破案后，没有起回赃款赃物。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人潘某乙的报案陈述；被告人廖文华的供述及对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；被告人廖文华的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人廖文华进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人廖文华无视国家法律，非法占有为目的，以秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖文华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚，建议判处被告人廖文华有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖文华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖文华犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖文华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖文华犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖文华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人廖文华归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人廖文华已多次因盗窃受过刑事处罚，依然屡教不改，主观恶性较深，应酌情予以从重处罚。综合考虑被告人廖文华的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏轻，与被告人廖文华的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖文华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2018年2月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第259号
原告：娄恩金。
被告：台州市黄岩聚工塑料模具厂，住所地台州市黄岩区江口街道道头村。
负责人：陈金女。
原告娄恩金为与被告台州市黄岩聚工塑料模具厂（以下简称聚工塑料厂）为劳务合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏威适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告娄恩金到庭参加诉讼，被告聚工塑料厂的负责人陈金女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄恩金起诉称：原告于2013年5月8日进入被告厂从事门卫、保洁等工作，工资为每月2500元。现被告厂因法定代表人及管理人员不知去向而无法继续经营，目前尚欠原告2014年5月8日至2014年12月31日的工资13300元未支付。现请求判令：被告立即支付上述工资欠款人民币13300元。
被告聚工塑料厂在规定的期限内未作答辩，也未举证。
原告娄恩金在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告独资企业基本情况，证明原、被告主体适格；2、台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄岩劳动仲裁委）不予受理案件通知书，证明原告因本案曾向黄岩劳动仲裁委申请仲裁，该委因原告仲裁的主体不适格不予受理；3、台州市黄岩聚工塑料模具厂欠薪情况表复印件、承诺书、娄恩金工资拖欠情况明细表，证明经台州市黄岩区人民政府江口街道办事处核实，被告尚欠原告工资款人民币13300元的事实；4、证明一份，证明被告工人蒙兴荣、金忠粉、王永花等人陈述原告在被告处工作及被拖欠工资的事实。
本院依法向被告聚工塑料厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书和开庭传票，但被告既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本院审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月开始，原告娄恩金受被告聚工塑料厂招用从事门卫、保洁等工作，双方口头约定月工资为2500元，但未签订书面劳动合同。现因被告自身经营不善无法继续经营，拖欠原告2014年6月至11月的工资共计人民币13300元未付。2015年1月12日，原告向黄岩劳动仲裁委申请仲裁，该委以申请仲裁的主体不适格为由，不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，原告娄恩金受雇于被告聚工塑料厂为其提供劳务，被告应当及时支付相应报酬。现原告要求被告支付拖欠的劳务报酬人民币13300元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩聚工塑料模具厂于判决生效后10日内支付给原告娄恩金劳务报酬人民币13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告台州市黄岩聚工塑料模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 苏 威
二〇一五年四月十四日
代书记员 章盼盼
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4893号
原告：杨晓芳，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人:李冰东,湖北将来律师事务所执业律师。
被告：石狮市银昌房地产开发有限公司，住所石狮市五号工业园昌盛大厦三楼，统一社会信用代码913505006115631952。
法定代表人：林建勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明现，男，该公司职员。
本院在审理原告杨晓芳与被告石狮市银昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，杨晓芳于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，杨晓芳以双方欲通过庭外和解为由申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨晓芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨晓芳负担。
审判员 吴志生
二〇一七年九月二十七日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00423号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人邱某某，男，1979年10月13日出生。因吸食毒品于2015年10月9日被汝南县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（自2015年10月9日起至2017年10月8日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2015年三、四月份的一天，被告人邱某某在驻马店市驿城区水屯镇新生街其租住的房屋内，容留黄某某、王某某、叶某某吸食冰毒。
2、2014年六、七月份的一天夜晚，被告人邱某某在汝南县和孝镇新集村前邱其家中，再次容留黄某某、邱某某吸食冰毒。
另查明，被告人邱某某在被强制隔离戒毒期间，于2015年10月13日如实向司法机关供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、王某某、邱某某的证言，汝南县公安局和孝派出所出具的违法犯罪记录情况说明、汝南县公安局吸毒成瘾认定书、汝南县公安局现场检测报告书、汝公（治）行罚决字（2015）0717号行政处罚决定书，抓获证明、汝南县公安局官庄派出所出具的证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在其家中及租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在被采取强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交待尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“关于‘自动投案’的具体认定”之规定，判决如下：
被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一五年十二月四日
书记员 李亚丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第37号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，无业。因本案于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人宋某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月15日作出（2013）中刑初字第327号刑事判决，以贩卖毒品罪判处宋某有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为原判决事实清楚、证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
辽宁省大连市中山区人民法院经审理查明，2013年5月7日22时许，被告人宋某在大连市中山区劳动公园西门附近，以人民币1800元的价格向叶盛出售毒品（经毒品检验共重2.45克，检出甲基苯丙胺成分），交易完成欲离开现场时，被公安机关当场抓获。公安机关在被告人宋某随身携带的手提包中现场扣缴毒品冰毒一袋（经毒品检验共重30.13克，检出甲基苯丙胺成分）。
原审判决认定上述事实的证据有被告人供述，证人证言，鉴定意见以及案件来源、抓获经过等。
原审法院认为，被告人宋某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪。宋某到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案存在犯意引诱情节，量刑时酌情予以考量。原审法院依据《中华人民共和国刑法》相关规定，以贩卖毒品罪判处被告人宋某有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。
上诉人宋某的上诉理由是，被抓获时随身携带的毒品应当认定为非法持有毒品罪，不应认定为贩卖毒品罪。其辩护人持相同辩护意见。
经审理查明，原判认定宋某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人宋某及辩护人在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，被告人宋某以牟利为目的，非法贩卖毒品甲基苯丙胺30余克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。原审认定宋某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，并据此对宋某定罪、量刑均无不当。
关于上诉人宋某及其辩护人提出，宋某被抓获时随身携带的毒品应认定为非法持有毒品的辩解及辩护意见，经查，宋某向他人贩卖毒品后，随即被抓获，从其身上当场缴获毒品30.13克，上述毒品应认定为宋某贩卖毒品的数量，故对宋某的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年一月十七日
书 记 员 龙国红（代）
附相关法律
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02467号
原告冉某，农民。
委托代理人李相政。一般授权代理。
被告赵某，农民。
本院在审理原告冉某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告冉某于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告冉某承担。
审判员 段艳菊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 兵
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3721号
原告：闫素侠，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王俊，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告闫素侠与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，2017年9月19日，依法转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告闫素侠到庭参加诉讼，被告王俊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫素侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款10万元；依法判令被告按月利率3%支付给原告利息12000元（暂计算至2017年7月24日），此后以实际还款时间继续计算利息；被告承担诉讼费。事实及理由：2017年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款十万元，承诺很快就会归还。原告念其困难，就于当日借给被告十万元，被告给原告出具借条一份。事后被告未归还借款，原告多次催要，被告以各种理由哄骗、推脱，近期电话也不接，人也找不到，为此原告依法起诉。
被告王俊未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告王俊向原告闫素侠借款10万元，出具借条1张，内容：“今借闫素侠人民币壹拾万元整，住址阜南县××××村苗西队，借款人：王俊”。
本院认为，被告王俊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款并出具借条，借款事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，因双方在借条中未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告闫素侠借款100000元。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告王俊负担2300元，原告负担240元。公告费200元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 杜天顺
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘沙沙
（2017）皖1225民初3721号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：杜天顺，办公电话0558-671****，1885683****；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第184号
原告：陈海华。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：马彩利。
被告：杨芳琴。
原告陈海华为与被告马彩利、杨芳琴民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈海华的特别授权委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告马彩利、杨芳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈海华起诉称：被告马彩利、杨芳琴因生活需要，分别于2013年10月19日、2013年10月30日向原告借款20000元、10000元，两次共计30000元。为载明借款事实，被告马彩利、杨芳琴当场出具借条两张，约定月利息为一分半，并约定如逾期不还，愿承担债权人实现对债权所花销的所有费用。此后原告多次催讨借款，被告均不还款。现原告起诉要求：依法判令两被告共同偿还借款30000元，并支付利息（其中：20000元按照月利率为1.5%的标准计算自2013年10月19日至判决确定的履行之日止；10000元按照月利率为1.5%的标准计算自2013年10月30日至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令两被告共同偿还借款30000元，并支付自2013年10月30日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告陈海华为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条、收条各二份，用以证明被告马彩利、杨芳琴分别于2013年10月19日、2013年10月30日向原告陈海华借款20000元、10000元，并约定月息为一分半的事实。
被告马彩利、杨芳琴未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告马彩利、杨芳琴既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故本院均予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年10月19日，被告马彩利、杨芳琴向原告陈海华借款20000元，并由被告马彩利、杨芳琴出具借条一份，约定月利率为1.5%。2013年10月30日，被告马彩利、杨芳琴向原告陈海华借款10000元，并由被告马彩利、杨芳琴出具借条一份，约定月利率为1.5%，双方对上述借款均未约定还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告陈海华与被告马彩利、杨芳琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告自愿变更为要求自2013年10月30日起计算利息，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳琴、杨芳琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈海华借款30000元，并支付自2013年10月30日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告马彩利、杨芳琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费651元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一四年九月三十日
代书 记员 毛律然