贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终662号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。负责人：宋志桥，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：田如芝，女，1960年6月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：杜星福，男，1968年5月15日出生，土家族，住贵州省湄潭县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义支公司）因与被上诉人田如芝、杜星福机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2017）黔0625民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财保遵义支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险伤残责任限额范围内赔偿被上诉人89555.64元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿2341.66元；上诉人直接向杜星福支付其垫付的费用19000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担，上诉人不承担。事实及理由：一审法院认定事实清楚，赔偿项目计算正确，责任划分比例得当，但对机动车交通强制保险不分项赔付，适用法律错误，应依法改判。田如芝向一审法院起诉请求：1.判决鼎和财保遵义支公司和杜星福赔偿医疗费24341.66元、误工费23400元、护理费11700元、营养费9000元、车费450元、鉴定费1800元、残疾赔偿金49159.28元、后续治疗费7500元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费3322.47元，住院伙食补助费1900元，各项损失合计137573.41元；2.诉讼费用由对方当事人承担。一审法院认定事实：2016年7月27日，杜星福驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，行至印××××自治县朗溪镇客运站交叉路口左转弯时与田如芝之夫张光友驾驶的临贵Ｄ×××××号电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人田如芝受伤的交通事故。田如芝当即被送到印江土家族苗族自治县中医院住院治疗，因伤势严重于2016年7月28日转入印江济仁骨科医院住院治疗。其伤情诊断结论为：1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、右小腿骨筋膜室征；3、右小腿皮肤组织裂伤清创缝合术后；4、右小腿皮肤组织坏死。田如芝在印江济仁骨科医院住院治疗19天，用去医疗费24021.56元，遵医嘱在印江济仁骨科医院用去复查费320.1元。杜星福垫付了各项费用19000元，鼎和财保遵义支公司垫付了医疗费10000元。印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队于2016年7月27日作出《道路交通事故认定书》，认定杜星福负此次事故的全部责任，张光友无责任。2016年11月18日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出遵医司鉴（2016）临鉴字第4216号鉴定意见书，田如芝于2016年7月27日所受损伤致右胫骨中段骨折达伤残十级鉴定标准，误工期评定为120—180日，护理期评定为30—90日，营养期评定为60—90日。后续治疗费6500—7500元。贵Ｃ×××××号小型轿车实际车主为杜星福，发动机号为AF9H11804，原号牌号码为贵Ｃ×××××号。贵Ｃ×××××号小型轿车原号牌号码贵Ｃ×××××号于2015年11月23日向鼎和财保遵义支公司购买交强险，保险期限自2015年11月28日至2016年11月27日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；同日，该车又向鼎和财保遵义支公司购买商业三者险，保险期限自2015年11月28日至2016年11月27日，第三者责任保险限额为20万元。另查明，田如芝与张光友系夫妻关系。田如芝的父亲田景坤，于1932年8月5日出生，住贵州省××江××自治县朗溪镇××白沙组。田如芝有兄妹6人，均已成年。一审法院认为，公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队对案涉交通事故责任的认定程序合法，与事实相符，且双方均无异议，依法予以确认。根据相关法律规定，田如芝在此次交通事故中受伤所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，对田如芝要求赔偿损失的诉讼请求，予以支持。田如芝在本次交通事故中受伤，产生的各项费用为：医疗费31341.66元（包括后续治疗费7000元），误工费19506.58元，护理费5624.21元，住院伙食补助费1900元，营养费7500元，残疾赔偿金49774.85元（包括被抚养人生活费615.57元），鉴定费1800元，精神抚慰金3000元，交通费450元，各项费用合计120897.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条第一款、《机动车强制保险条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，杜星福驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向鼎和财保遵义支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，田如芝在此次交通事故受伤造成的各种损失，鼎和财保遵义支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由在商业第三者责任险限额20万元范围内按责任比例承担赔偿责任；仍不足的部分由侵权人杜星福承担赔偿责任。本案中，印江自治县公安局交通警察大队认定，杜星福负此次事故的全部责任，田如芝的各项损失合计120897.3元，在交强险责任限额范围内，鼎和财保遵义支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。扣除鼎和财保遵义支公司垫付的医疗费10000元，现还需赔偿110897.3元。杜星福垫付的费用19000元，由鼎和财保遵义支公司直接支付给杜星福，余下损失91897.3元，由鼎和财保遵义支公司直接赔偿给田如芝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《机动车强制保险条例》第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由鼎和财保遵义支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿田如芝经济损失110897.3元（其中直接支付被告杜星福垫付的各项费用19000元）；案件受理费3050元，减半收取1525元，由田如芝负担125元，由杜星福负担700元，由鼎和财保遵义支公司负担700元。二审中，被上诉人未作答辩，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事各方对本案各项赔偿金额共计120897.3元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是机动车第三者责任强制保险是否应当分项进行赔付。交强险是我国法律规定的强制保险，该保险不以营利为目的，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的救助、补偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”中规定的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否承担交通事故的责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分项区分。因此，一审判决按不分责、不分项原则在交强险责任限额范围内计赔本案赔偿金并无不当。上诉人鼎和财保遵义支公司关于在交强险分项限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，鼎和财保遵义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年六月六日书记员  田维旭