黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终541号
上诉人（原审原告）张良玉，男，1952年12月30日出生，汉族，农民，住萝北县。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萝北县人民政府，住所地萝北县凤翔镇凤翔大街东段。
法定代表人孙坤，该县县长。
委托代理人于季秋，该县政府办公室主任科员。
委托代理人巩万帮，该县国土资源局法规股股长。
上诉人张良玉因诉被上诉人萝北县人民政府（下称县政府）侵害赔偿一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年12月15日组织当事人进行了询问。上诉人张良玉及其委托代理人张炳生，被上诉人县政府的委托代理人于季秋、巩万帮到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年1月1日，张良玉与县政府签订了《五荒拍卖治理协议书》，协议约定：“县政府为甲方，张良玉为乙方，县政府将集体的荒地使用权一次性拍卖给张良玉经营，总面积765亩，总金额20,100.00元，经营年限自1995年1月至2010年12月。”按照协议约定，张良玉一次性交纳了购买资金并进行了经营。对于上述土地张良玉和县国土局于2004年4月11日签订了《国有土地租赁合同》，合同约定：“县国土局系出租方，张良玉系承租方，出租土地面积为53.10公顷，土地用途为农用地（种植业），租赁期限从1995年12月31日至2025年12月31日，张良玉按年度逐年向县国土局交纳土地年租金，每公顷200公斤大豆，从2011年至2025年收取年租金。”县政府于同日为张良玉颁发了国有土地使用证。2005年萝北县三江村农民开始抢种上述张良玉承包土地，双方发生的土地争议由县政府调解暂由张良玉耕种。2012年12月县政府将该土地租赁给萝北县三江村民委员会。
2011年4月19日,县政府向张良玉送达《收回国有五荒使用权通知书》，内容为：“张良玉：你于1995年1月与县政府签订的为期15年的《五荒拍卖治理协议书》已于2010年12月期满，你依协议开发治理的765亩国有土地的使用权，甲方决定收回；至于2004年4月11日你与县国土局签订的为期30年（1995年12月31日至2025年12月31日）的《国有土地租赁合同》，由于存在合同主体不适格，未经适格主体（县政府）批准、授权，擅自变更县政府与张良玉签订的五荒拍卖治理协议等问题而不产生相应的合同效力；如你对县政府的上述行为有异议，可于送达后的15日内向人民法院提起民事诉讼”。张良玉对县政府作出的《收回国有五荒使用权通知书》不服，于5月30日向鹤岗市人民政府（下称市政府）申请行政复议。同年9月8日市政府作出鹤政复决[2011]18号行政复议决定，决定维持县政府2011年4月19日对张良玉作出的《收回国有五荒使用权通知书》。
2014年5月6日，张良玉向萝北县人民法院提起民事诉讼，请求确认土地租赁合同有效，并继续履行租赁合同。萝北县人民法院于同年11月20日作出（2014）萝民初字第171号民事裁定，认为根据合同相对性原则，张良玉与县国土局签定《国有土地租赁合同》的合同双方当事人为张良玉与县国土局，现张良玉将县政府起诉至人民法院，请求人民法院确认其与县国土局签订的土地租赁合同有效，并要求继续履行租赁合同，该案被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回张良玉的起诉。张良玉不服提出上诉。鹤岗市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）鹤民终字第61号民事裁定，认为张良玉的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张良玉于2015年6月25日向鹤岗市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销县政府作出的《收回国有五荒使用权通知书》和市政府作出的鹤政复决[2011]18号行政复议决定。同年12月23日鹤岗市中级人民法院作出（2015）鹤行初字第20号行政裁定，认为上述通知书本身并没有对收回土地使用权发生实质性影响，产生实质性影响的是县政府认为张良玉与县国土局签订的国有土地租赁合同无效不履行合同的行政行为。裁定驳回张良玉的起诉。宣判后，双方均未上诉。2016年2月1日张良玉提起行政诉讼，请求判决县政府停止侵犯租赁土地经营权，赔偿2011年至2015年间租赁土地可得利益损失。
原审法院认为，张良玉取得国有土地使用证，是基于2004年4月11日其与县国土局签订的《国有土地租赁合同》。虽然张良玉持有的国有土地使用证没有被注销，但是不能证明该合同是否有效以及是否应当继续履行等情形。并且县政府于2010年12月将该土地租赁给萝北县三江村民委员会，存在一块土地发包给两个承租人问题，谁土地租赁有效有待通过法定程序确定。而本案系土地承包经营权侵权赔偿纠纷之诉，需要合同双方当事人向人民法院提起确认上述合同效力、履行之诉为前提。故张良玉现就本案提起的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张良玉的起诉。
张良玉上诉称，2011年县政府以国有土地租赁合同主体不适格向其下发了通知，决定收回租赁土地，致使其从2011年起至今不能对该租赁土地进行经营，县政府侵犯其租赁土地经营权，给其造成巨大损失，应给予行政赔偿。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原裁定，发回重审。
县政府答辩称，县政府与张良玉1995年签订五荒拍卖治理协议书的土地使用年限是1995年1月至2010年12月，该合同已经执行完毕，依法收回国有土地不存在侵权行为与赔偿事项。2004年张良玉与县国土局针对同一块地签订国有土地租赁合同，因为县国土局不具有主体资格而不产生合同效力。至于县政府为张良玉颁发为期30年的国有土地使用证，属于工作人员笔误，协议使用期限为15年。县政府于2011年4月19日告知张良玉将不再续签合同，并交代诉期。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张良玉的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行政行为已被确认为违法”。本案中，张良玉一审起诉状中诉讼请求有两项：1.停止侵犯租赁土地经营权；2.赔偿2011年—2015年租赁土地可得利益108万余元。在一审审理期间，张良玉于2016年3月2日书面放弃了第一项诉讼请求，说明张良玉提起本诉为单独提起行政赔偿之诉。张良玉认为县政府侵害其土地经营权，是源于萝北县政府于2011年4月19日作出的《收回国有五荒使用权通知书》。张良玉对此《通知书》不服，虽向市政府申请了行政复议、提起了行政诉讼，但均未确认县政府作出的该行政行为违法，故张良玉的诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的受案条件。
综上，原审裁定认定事实清楚，虽理由不当，但结果正确，应予维持。张良玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一八年一月十五日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。