wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2978号
原告李某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告系再婚。2008年9月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女陈某乙。原、被告因婚前相处时间相处太短，了解甚少，婚后双方经常发生口角，且被告经常无故殴打原告，对原告实施家庭暴力。2014年5月，双方再次发生争吵后分居生活至今，无任何往来，夫妻关系已经名存实亡。请求法庭判决离婚，婚生女陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，2008年9月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女陈某乙。2016年3月31日，原告李某向本院提起离婚诉讼。审理中，原告李某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交相关证据。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年并育有一女，应已建立起一定的夫妻感情。原告李某要求与被告陈某甲离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告李某已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 威
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保380号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：程配刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：安英菲，女，1978年12月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘海龙，男，1979年2月22日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程配刚、安英菲、刘海龙的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程配刚、安英菲、刘海龙的银行存款200000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 司秀萍
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3763号
原告：刘雨龙，男，1992年2月15日生，汉族，住长垣县。
委托代理人：苗奇胜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：河南高科房地产开发有限公司。
公司住所地：长垣县蒲东区北外环路**号。
法定代表人：徐利强，任公司总经理职务。
委托代理人翟彦、郭星辰（实习），河南启轩律师事务所律师。
原告刘雨龙诉被告河南高科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，刘雨龙于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘雨龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘雨龙撤回起诉。
案件受理费1350元,减半收取675元，由刘雨龙承担。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 硕
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执恢37号
申请执行人：延津县农村信用合作联社，地址：延津县建设路。
法定代表人：董某某。
被执行人：李某某。
本院在执行延津县农村信用合作联社与李某某借款合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2009）延民二初字第52号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王志勇
执行员 张学宇
执行员 金 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 慧
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执恢37号李某某：你（或你单位）与延津县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2009年10月30日作出的（2009）延民二初字第52号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县农村信用合作联社于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月二十五日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执恢37号申请执行人：延津县农村信用合作联社，地址：延津县建设路。法定代表人：董某某。被执行人：李某某。本院在执行延津县农村信用合作联社与李某某借款合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2009）延民二初字第52号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王志勇执行员  张学宇执行员  金 阳二〇一七年十月二十三日书记员  刘 慧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终35号
上诉人（原审被告）姚广振，男，汉族，1981年10月20日出生，个体，现住望奎县。
上诉人（原审被告）佟立立，女，汉族，1987年9月15日出生，个体，现住望奎县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚臣，男，汉族，1974年4月23日出生，农民，住望奎县。
上诉人姚广振、佟立立因与被上诉人姚臣买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定事实不清、证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2017）黑1221民初1233号民事判决；
二、本案发回望奎县人民法院重审。
上诉人姚广振、佟立立预交的二审案件受理费1，334.00元予以退回。
审判长 李 妍
审判员 张晓红
审判员 刘 昕
二〇一八年一月三十日
书记员 陆文婷
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审211号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼,组织机构代码75161996-3。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，大队长。
委托代理人陈明营，副主任科员。
被执行人朱艺，男，1978年9月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请对被执行人朱艺强制执行厦环（翔）罚决字[2013]007号《行政处罚决定书》处罚内容一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本行政非诉强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人朱艺实施违法行为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法对被执行人朱艺作出行政处罚，该行政处罚已生效，履行期限已届满，被执行人朱艺未在法定的期限内履行行政处罚所确定的义务为由，依法向法院申请强制执行。
本院经审查认定：申请执行人厦门市环境保护局翔安分局认定被执行人朱艺实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区马巷镇桐梓村从事塑料米生产与加工经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告表项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。被执行人朱艺的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人作出《行政处罚事先告知书》【厦环（翔）罚告字[2013]007号】和《责令改正违法行为决定书》【厦环（翔）罚改字[2013]007号】，用普通挂号信向被执行人邮寄送达；申请执行人还作出《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2013]007号】，留置于被执行人生产场所。申请执行人作出《催告通知书》【厦环（翔）催字[2013]006号】，用报纸公告方式向被执行人送达。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人朱艺实施了环境违法行为，拟对被执行人朱艺进行行政处罚，但申请执行人向法院递交的申请执行材料，体现申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先告知书》和《责令改正违法行为决定书》后，未进行集体讨论即作出《行政处罚决定书》，且《行政处罚决定书》未依法向被执行人朱艺送达，也未随案移送，存在处罚程序违法、认定事实不清，损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予申请执行人厦门市环境保护局翔安分局申请强制执行《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2013]007号】的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 洪鹰峰
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审211号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼,组织机构代码75161996-3。法定代表人刘宝珠，局长。委托代理人李细荣，大队长。委托代理人陈明营，副主任科员。被执行人朱艺，男，1978年9月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请对被执行人朱艺强制执行厦环（翔）罚决字[2013]007号《行政处罚决定书》处罚内容一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本行政非诉强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人朱艺实施违法行为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法对被执行人朱艺作出行政处罚，该行政处罚已生效，履行期限已届满，被执行人朱艺未在法定的期限内履行行政处罚所确定的义务为由，依法向法院申请强制执行。本院经审查认定：申请执行人厦门市环境保护局翔安分局认定被执行人朱艺实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区马巷镇桐梓村从事塑料米生产与加工经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告表项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。被执行人朱艺的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人作出《行政处罚事先告知书》【厦环（翔）罚告字[2013]007号】和《责令改正违法行为决定书》【厦环（翔）罚改字[2013]007号】，用普通挂号信向被执行人邮寄送达；申请执行人还作出《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2013]007号】，留置于被执行人生产场所。申请执行人作出《催告通知书》【厦环（翔）催字[2013]006号】，用报纸公告方式向被执行人送达。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人朱艺实施了环境违法行为，拟对被执行人朱艺进行行政处罚，但申请执行人向法院递交的申请执行材料，体现申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先告知书》和《责令改正违法行为决定书》后，未进行集体讨论即作出《行政处罚决定书》，且《行政处罚决定书》未依法向被执行人朱艺送达，也未随案移送，存在处罚程序违法、认定事实不清，损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予申请执行人厦门市环境保护局翔安分局申请强制执行《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2013]007号】的处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向厦门市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  洪鹰峰二〇一七年十二月二十九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8746号
原告：徐晓姣，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：沈智华，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告徐晓姣与被告沈智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告徐晓姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
财产保全申请费420元，由原告徐晓姣负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8746号原告：徐晓姣，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：沈智华，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。原告徐晓姣与被告沈智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告徐晓姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。财产保全申请费420元，由原告徐晓姣负担。代理审判员  陈占杰二〇一七年九月三十日书 记 员  王 燏??
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执1156号
申请执行人：王长安，住所地吉安市吉州区.
被执行人；邹伍根，住所地吉安市吉州区跃进路28号广丰世家小区*幢*单元***室。
本院在执行申请人王长安与被执行人邹伍根民间借贷纠纷一案，依法到银行等部门核查了被执行人的相关财产情况，暂无可供执行财产，依法予以终结本次执行程序。本案尚未执行标的为：1.借款250000元及利息；2.诉讼费、公告费共计5868元、执行费3743元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民一初字419号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓斌
审判员 邓建华
审判员 帅智民
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 晨
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224执保4号
申请人：向致清，男，1969年6月15日出生，土家族，职工，住溆浦县。
被申请人：舒象早，男，1968年10月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。
原告向致清与被告舒象早民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人向致清于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒象早在溆浦县红岩矿业有限公司的自愿关闭矿奖补资金180000元。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司出具PZDM20184312000000××××号保单为其提供担保。
本院认为，申请人向致清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人舒象早在溆浦县红岩矿业有限公司的自愿关闭矿奖补资金180000元，冻结期间为一年。
本裁定送达立即执行。
诉讼保全费1420元，由申请人向致清负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李军
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张洁
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢90号
易金山、张国平
本院执行的易金山申请张国平买卖合同纠纷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1186号
原告成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超，总经理。
委托代理人杨鹏国，四川思创律师事务所律师。特别授权。
被告杨军。
被告李姣。
原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业）与被告杨军、李姣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨茜，与人民陪审员李祥、王万川组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告住房置业的委托代理人杨鹏国到庭参加了诉讼，被告杨军、李姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房置业诉称，2004年4月15日，被告与中国农业银行成都市德盛支行（以下简称农行德盛支行）签订《中国农业银行（个人住房贷款）借款合同》，约定由农行德盛支行向被告发放贷款133000元，用于被告购买房屋；同日，原告与农行德盛支行签订《保证合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任担保；另原告与被告签订《成都市个人住房抵押（反担保）合同书》，约定被告以其所购的房屋抵押给原告，作为原告为被告申请农行德盛支行购房贷款提供连带保证担保的反担保，并办理了抵押登记。农行德盛支行依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还贷款，农行德盛支行决定提前收回贷款并于2013年10月21日向原告发出《履行回购保证责任书》，要求原告作为连带责任人履行还款义务，原告履行了连带保证义务代被告向农行德盛支行支付了67414.94元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.两被告向原告支付原告为其代偿的贷款本息共计67414.94元；2.两被告向原告支付违约金39900元；3.两被告向原告支付律师费4036元；4.两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨军、李姣未书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2004年4月15日，杨军（借款人）与农行德盛支行（贷款人）签订《中国农业银行（个人住房贷款）借款合同》，主要约定：由农行德盛支行向杨军发放借款133000元，借款期限为自2004年4月26日至2019年4月25日。同日，住房置业与杨军（抵押人）、李姣（共有人）签订《个人住房抵押（反担保）合同》，约定住房置业为杨军的上述贷款提供连带责任担保，杨军、李姣将位于成华区怡福路的房屋抵押给住房置业，作为住房置业为杨军申请农行德盛支行贷款提供连带保证担保的反担保，抵押（反担保）的范围为住房置业代杨军偿还给银行的全部债务及因处分抵押物产生的一切费用（含诉讼费、律师费、执行费、违约金等），若杨军违约应向住房置业支付《借款合同》项下贷款总额30%的违约金。住房置业与杨军于2004年4月20日就位于怡福路的房屋办理了房屋抵押登记。
2004年4月26日，住房置业与农行德盛支行签订《中国农业银行（个人住房贷款）保证合同》，约定由住房置业为杨军向农行德盛支行所贷的上述贷款提供连带责任担保。
2013年10月21日，农行德盛支行出具《履行回购保证责任通知书》一份，载明：住房置业担保的杨军个人贷款因杨军未按期还款，逾期本息共计67414.94元，通知住房置业履行回购责任，终止借款合同。2013年10月21日，住房置业为履行保证责任代杨军向农行转账支付67500元。农行德盛支行2013年10月24日，农行德盛支行出具《结清通知》一份，载明：杨军在农行德盛支行申请的个人住房贷款133000元，于2013年10月23日提前结清，还款本息共计67414.94元。
另查明，四川思创律师事务所与住房置业于2014年1月17日签订《委托代理合同》，约定由四川思创律师事务所指派律师代理本案，住房置业在合同签订之日内向四川思创律师事务所支付代理费4036元；四川达民律师事务所于2014年1月17日向住房置业开出号码为01065686、金额为4036元的发票一张，发票项目内容一栏载明“律师代理费”，备注内容一栏载明“杨军案”。
上述事实，有原告的企业法人营业执照及法定代表人身份证明、被告的身份证件、《中国农业银行（个人住房贷款）借款合同》、《个人住房抵押（反担保）合同》、《中国农业银行（个人住房贷款）保证合同》、《履行回购保证责任通知书》、《结清通知》、《委托代理合同》等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
审理中，住房置业向本院提交《提前收回贷款本息通知书》及EMS快递单寄件人存根联各一份，欲证明农行德盛支行曾向杨军邮寄《提前收回贷款本息通知书》通知杨军银行将提前收回案涉住房贷款，但杨军未到庭参加诉讼向本院确认其是否通过EMS收到《提前收回贷款本息通知书》，故本院对上述证据材料不予采纳。
本院认为，本案中的《中国农业银行（个人住房贷款）借款合同》、《个人住房抵押（反担保）合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，杨军向农行德盛支行借款133000元，住房置业为该借款向农行德盛支行提供连带责任担保，杨军、李姣共同将位于怡福路的房屋作为反担保抵押给住房置业并办理了抵押登记。但因杨军未依约按期向农行德盛支行归还借款本息，住房置业依《个人住房抵押（反担保）合同》和《中国农业银行（个人住房贷款）保证合同》之约定，履行了代杨军、李姣向农行德盛支行偿还贷款本息67414.94元的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，住房置业要求杨军、李姣偿还代为支付的贷款本息67414.94元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据杨军、李姣与住房置业签订的《个人住房抵押（反担保）合同》约定，因借款人未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，应向住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金即39900元（133000元×30%=39900元），故关于住房置业要求杨军、李姣支付违约金39900元的诉讼请求，本院予以支持。因住房置业为本案支付的律师代理费属于《个人住房抵押（反担保）合同》约定的杨军、李姣应承担反担保责任的范围，故住房置业要求杨军、李姣支付律师费4036元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告住房置业的诉讼请求成立，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨军、李姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿的贷款本息67414.94元；
二、被告杨军、李姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金39900元；
三、被告杨军、李姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司偿付其为实现债权支出的费用4036元。
如果被告杨军、李姣未按本判决指定的期间向原告成都市住房置业融资担保有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2527元、公告费600元，由被告杨军、李姣共同承担（该款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预交，待被告杨军、李姣履行上述义务时一并支付给原告成都市住房置业融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 王万川
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 雷致英
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第45号
原告：济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人：杨庆绪，主任。
委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：何祥，男，汉族，住济南市。
原告济南市旧城改造投融资管理中心（以下简称旧投中心）与被告何祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧投中心的委托诉讼代理人孙桂华到庭参加诉讼。被告何祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告旧投中心向本院提出诉讼请求：判令被告何祥向原告旧投中心支付房屋差价款323233元。事实和理由：原、被告于2007年11月30日就位于本市天桥区XXX号XXX屋的拆迁事宜签订了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，协议第一条明确约定，被拆迁房屋与安置房屋的差价款为323233元；第四条约定，被拆迁房屋与安置房的差价由被告承担。安置房竣工后，被告应当在原告交付安置房屋时向原告结清被拆迁房屋与安置房的差价，双方结清差价后，原告出具迁入手续，被告方可使用。现被告在未结清差价款的情况下，擅自入住安置房屋。原告多次要求被告缴纳差价款，但被告至今未缴纳。
被告何祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何祥未到庭参与质证，本院综合原告旧投中心提交的证据和当事人陈述，认定事实如下：2007年11月30日，原告旧投中心与被告何祥签订了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，对被告位于济南市天桥区XXX号XXX屋进行拆迁，原告旧投中心为被告何祥提供的安置房坐落于济南市天桥区XXX小区X号楼X单元X室（现房屋地址变更为XXX小区X号楼X单元XXX室）。协议第一条约定被拆迁房屋与安置房屋的差价为323233元；第四条载明，被拆迁房屋与安置房屋的差价由何祥承担。安置房竣工后，何祥应当在旧投中心交付安置房屋时向旧投中心结清被拆迁房屋与安置房的差价。双方结清差价后，旧投中心出具迁入手续，将安置房交给何祥使用。
2009年10月30日，原告旧投中心在济南时报上发布回迁公告，通知X小区X区回迁居民办理回迁手续，其中X号楼办理手续的时间为2009年11月5日至同年11月15日。2012年6月20日，济南市天桥区天房房地产物业管理中心出具证明一份，证明被告何祥在未办理入住手续的情况下非正常入住安置房屋。
本院认为：原、被告已就被拆迁房屋达成了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，且被告何祥已实际入住济南市天桥区X小区X号楼X单元X室即现在的X小区X区X号楼X单元X室。按照双方签订的产权调换协议，何祥应结清差价款。现原告旧投中心要求被告何祥支付房屋差价款323233元，合法有据，本院予以支持。被告何祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何祥于本判决生效之日起10日内支付给原告济南市旧城改造投融资管理中心房屋差价款323233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告何祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 梁艳
审判员 王善
审判员 韩峰
二〇一六年九月八日
书记员 于蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2108号
申请人重庆秒悦齿轮制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村龙洞湾厂房。注册号500106000049291
法定代表人聂红，职务总经理。
申请人重庆恒拓机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区玛瑙花园5号楼2单元8-1。统一社会信用代码9150010875307328XK
法定代表人杨锋民，职务总经理。
本院在审理重庆恒拓机械制造有限公司与重庆秒悦齿轮制造有限公司加工合同纠纷一案中，重庆恒拓机械制造有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结重庆秒悦齿轮制造有限公司的银行存款14.5万元。本院于2017年8月21日作出（2017）渝0106执保1630号执行裁定书冻结了重庆秒悦齿轮制造有限公司的银行存款14.5万元。审理中重庆恒拓机械制造有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。现申请人重庆秒悦齿轮制造有限公司向本院申请解除对其银行存款的冻结。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院（2017）渝0106执保1630号执行裁定书对被申请人重庆秒悦齿轮制造有限公司银行存款14.5万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2108号申请人重庆秒悦齿轮制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村龙洞湾厂房。注册号500106000049291法定代表人聂红，职务总经理。申请人重庆恒拓机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区玛瑙花园5号楼2单元8-1。统一社会信用代码9150010875307328XK法定代表人杨锋民，职务总经理。本院在审理重庆恒拓机械制造有限公司与重庆秒悦齿轮制造有限公司加工合同纠纷一案中，重庆恒拓机械制造有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结重庆秒悦齿轮制造有限公司的银行存款14.5万元。本院于2017年8月21日作出（2017）渝0106执保1630号执行裁定书冻结了重庆秒悦齿轮制造有限公司的银行存款14.5万元。审理中重庆恒拓机械制造有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。现申请人重庆秒悦齿轮制造有限公司向本院申请解除对其银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2017）渝0106执保1630号执行裁定书对被申请人重庆秒悦齿轮制造有限公司银行存款14.5万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇一七年十月三十一日书记员  刘 翼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2930号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：马二许，身份证住址：河南省郑州市中原区。
原告广发银行股份有限公司诉被告马二许信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告马二许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××05，信用额度为20000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达53711.66元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金24354.03元，利息14960.07元，滞纳金14397.56元，共计人民币53711.66元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××05，目前该卡授信额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支53711.66元（其中本金24354.03元，利息14960.07元，滞纳金14397.56元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马二许在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24354.03元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为14960.07元、滞纳金为14397.56元，从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，由被告马二许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙健美
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初第4715号
原告：西安投融资担保有限公司，住所地：西安市太白北路。
法定代表人：赵增宽，该公司董事长。
委托代理人：张立峰，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：武亚飞，陕西简能律师事务所律师。
被告：西安有米品牌营销咨询有限公司，住所地：西安市高新区高新路80号望庭国际。
法定代表人：郝望，该公司总经理。
被告：郝望，男，汉族，1987年5月3日出生，经理，住西安市永松路市政府小区。
原告西安投融资担保有限公司（以下简称投融资公司）诉被告西安有米品牌营销咨询有限公司（以下简称有米公司）、郝望追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投融资公司、有米公司、郝望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告投融资公司诉称，2012年2月8日，被告有米公司与西安银行签订大学生自主创业贷款借款合同，约定，西安银行向被告有米公司发放创业贷款400000元，借款期限24个月（2012年2月13日至2014年2月12日）。同日，原告与西安银行签订了保证合同，约定由原告对上述借款承担保证责任。合同签订后，西安银行向被告有米公司发放贷款400000元。原告又与被告有米公司签订委托保证合同。原告按照本合同约定履行了保证义务，代被告有米公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内要求被告有米公司承担代偿款项、利息及单包金额20%的违约金。同日，原告与被告郝望签订个人保证合同，被告郝望同意向原告提供无限连带责任反担保。上述合同签订后，由于被告有米公司未按借款合同约定向西安银行偿还借款，原告代被告有米公司向西安银行偿还借款本金400000元、利息15544.59元。原告作为现债权人多次向被告有米公司、郝望追索欠款无果，故诉至法院要求依法判令：1、被告向原告支付代偿款项400000元、利息15544.59元、违约金80000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告有米公司、郝望辩称，原告所述属实，认可欠款，目前经济困难无偿还能力，要求给付还款时间。
经审理查明，2012年2月8日，被告有米公司与西安银行签订大学生自主创业贷款借款合同，约定，西安银行向被告有米公司发放创业贷款400000元，借款期限24个月（2012年2月13日至2014年2月12日）。同日，原告与西安银行签订了保证合同，约定由原告对上述借款承担保证责任。合同签订后，西安银行向被告有米公司发放贷款400000元。原告又与被告有米公司签订委托保证合同。原告按照本合同约定履行了保证义务，代被告有米公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内要求被告有米公司承担代偿款项、利息及单包金额20%的违约金。同日，原告与被告郝望签订个人保证合同，被告郝望同意向原告提供无限连带责任反担保。上述合同签订后，由于被告有米公司未按借款合同约定向西安银行偿还借款，原告代被告有米公司向西安银行偿还借款本金400000元、利息15544.59元。
以上事实，有庭审笔录、借款合同、担保合同、保证合同、通知书等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的委托保证合同、个人保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行各自相应的义务。被告有米公司作为借款人，向西安银行借款后，未按期偿还，原告作为担保人已向西安银行偿还了借款本金，但被告未按约定向原告偿还，现原告要求被告有米公司偿还本息及违约金，要求被告郝望承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告西安有米品牌营销咨询有限公司于判决书生效后三十日内支付原告西安投融资担保有限公司代偿款本金400000元、利息15544.59元、违约金80000元；
二、被告郝望对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8733元由被告西安有米品牌营销咨询有限公司、郝望负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月二日
书 记 员 雷 梦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初819号
原告：李春生，男，1973年5月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：靖州县苗家草药养生堂有限公司，住所地靖州县飞山西路28号。
法定代表人：潘仕好，该公司董事长。
原告李春生诉被告靖州县苗家草药养生堂有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李春生于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春生的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春生撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告李春生负担。
审判员 丁国栋
二〇一八年三月六日
书记员 丁 娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执278号
申请执行人:张祥，男，汉族，1967年9月29日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人:张吉锁，男，汉族，1958年6月10日出生，住址乌兰察布市集宁区。
张祥申请执行张吉锁买卖合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年8月2日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人自动履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初1334号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一八年三月十五日
书记员 靳 娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终403号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：罗东进，男，1976年9月23日出生，壮族，初中文化，无业，住崇左市扶绥县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人罗东进犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月十一日作出（2016）桂0105刑初198号刑事判决。原审被告人罗东进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人罗东进到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2015年10月7日13时许，被告人罗东进在崇左市扶绥县通过电话联系“朱哥”（绰号，另案处理）后，以人民币700元的价格向其购买了十几包的毒品冰毒。同日21时许，被告人罗东进携带上述毒品冰毒去到崇左市扶绥县汽车站，在购买车票后，乘坐黄某驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××的大巴车由扶绥县前往南宁市市区。同日22时许，当该大巴行至南宁市江南区那洪机场高速收费站时，被告人罗东进在该车上被公安人员抓获。公安人员当场从被告人罗东进处查获14包毒品冰毒，经称量、鉴定，上述毒品共净重11.86克，成分均为甲基苯丙胺。经现场检测，被告人罗东进苯丙胺类毒品检测结果为阳性。上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，南宁市公安局江南分局现场检测报告书，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，毒品称量照片，证人黄某的证言，被告人罗东进的供述等证据所证实。
一审法院认为，被告人罗东进明知是毒品甲基苯丙胺仍然予以运输，数量达到11.86克，其行为已构成运输毒品罪。罗东进归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，作出如下判决：被告人罗东进犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
上诉人（原审被告人）罗东进上诉称：1.其购买的毒品是用来自己吸食，应该定性为非法持有毒品罪；2.一审判决量刑过重。
上诉人（原审被告人）罗东进无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：认定罗东进将11.86克甲基苯丙胺从扶绥县运输至南宁市的事实清楚，证据确实、充分。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。因此，罗东进的行为构成运输毒品罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗东进明知是毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成运输毒品罪。罗东进归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）罗东进提出的其购买的毒品是用来自己吸食，应该定性为非法持有毒品罪以及一审法院量刑过重的上诉理由，经查，罗东进携带数量较大的毒品从扶绥县乘坐大巴车至南宁，客观上实现了毒品的物理位置转移，使毒品产生了流通，主观上明知是毒品而运输，其行为符合运输毒品罪的构成要件，其运输毒品的目的是否是用于个人吸食不影响本案定罪。罗东进运输毒品甲基苯丙胺11.86克，应当在七年以上有期徒刑量刑，一审法院在法定最低刑七年有期徒刑对其量刑并无不当。综上，罗东进的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。本案原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵中宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8001号
原告杭州卓邦环境设备有限公司,住所地浙江省杭州市江干区杭海路1221号207室。
法定代表人曾凡东。
委托代理人（特别授权代理）李亚楠、宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告烟台旭龙净化设备有限公司,住所地山东省烟台开发区古现东吴家村。
法定代表人林海玉。
委托代理人（特别授权代理）陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
本院受理原告杭州卓邦环境设备有限公司为与被告烟台旭龙净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州卓邦环境设备有限公司于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋园园，被告委托代理人陈慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州卓邦环境设备有限公司诉称，原告与被告一直存在业务往来，双方约定由原告向被告提供净化空调机组ZB30等设备，原告按照约定已全部履行义务，但被告仍剩余货款未支付给原告。原被告双方于2015年12月7日签订《企业对账函》，被告确认截止2015年12月7日仍剩余货款人民币462955元未支付。截止目前，被告仍欠货款人民币322955元未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告烟台旭龙净化设备有限公司向原告支付货款人民币322955元及支付逾期付款利息人民币11941.26元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月17日暂计算至2016年10月18日止，实际计算至全部付清之日止）。后原告变更诉请，要求被告支付剩余货款人民币20万元，其余不变。
被告烟台旭龙净化设备有限公司答辩称，原告供货存在质量问题，原告承诺在栗山电子20KW增加确认完工后支付，但目前尚未确认完工，被告无须支付货款，要求驳回原告诉请。
原告杭州卓邦环境设备有限公司向法院提供证据：1、企业对账函1份，证明被告欠款事实。
被告烟台旭龙净化设备有限公司向法院提供证据：2、对账单1份，证明双方履行合同及最终对账结果；3、企业信用报告1份，证明何俊为原告公司大股东，原系法定代表人的事实；4、空调维修合同，证明对账单中载明的原告提供空调质量不合格，予以维修的事实；5、收据、发票，证明发生的维修费用；6、函件1份，证明原告提供空调不合格给被告造成损失的事实；7、合同1份，证明原告应先提供发票才构成被告付款，被告不存在违约的事实；8、函件1份，证明原告确认仍有人民币318000元发票未开具的情况；9、公函1份，证明被告因空调质量问题向原告发函的事实。
经质证，原、被告提供证据均具有真实性，予以认定。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，2016年7月8日，原告原负责人何俊出具承诺“最终对账确认价，实际维修费用扣除，实欠金额人民币20万元，栗山电子20KW增加确认完工之后支付”。
本院认为，原告杭州卓邦环境设备有限公司与被告烟台旭龙净化设备有限公司之间的买卖合同关系成立，主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告提出质量异议，原告变更诉请，确认原告原负责人何俊出具承诺有效，争议在于承诺内容中关于“栗山电子20KW增加确认完工之后支付”的解释问题，因双方已确认最终价格，且已列举栗山电子的质量问题，应视为对该部分已作处理，对于约定的付款时间问题，其中确认完工的条件在于被告，因原告向本院主张时间已在对账后一定的期间后主张，足以充分，故原告主张的条件视为已成就，故本院对原告要求支付剩余货款人民币20万元的请求予以支持，对于逾期利息，因付款时间存在争议，故对原告要求支付前期逾期利息的主张不予支持，对于发票问题，可由双方最终确认金额按照税法规定开具。综上，本院对原告要求剩余货款人民币20万元的请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告烟台旭龙净化设备有限公司应支付原告杭州卓邦环境设备有限公司货款人民币200000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杭州卓邦环境设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币2239.50元，由原告杭州卓邦环境设备有限公司承担人民币126元，被告烟台旭龙净化设备有限公司承担人民币2113.50元。财产保全申请费人民币1580元，由原告杭州卓邦环境设备有限公司承担人民币89元，被告烟台旭龙净化设备有限公司承担人民币1491元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4479元，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一七年七月二十日
书记员 郭卓君
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2363号
原告：邹家尧。
被告：邱显辉。
原告邹家尧为与被告邱显辉买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邱显辉支付原告货款27840元并自2016年6月29日起按银行同期贷款利率计付利息至付清时止；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告邹家尧到庭参加诉讼，被告邱显辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月至2016年1月25日期间，被告因生产活性炭需要，向原告原告购买木屑，2016年6月29日，双方经过结算，共计货款人民币27840元，被告邱显辉予以签名确认，后原告多次向被告催收无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱显辉于本判决生效后十日内支付原告邹家尧货款27840元并支付利息（利息自2016年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，减半收取248元，由被告邱显辉负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 健
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢1号
申请执行人沅江县龙山购销经理部，住所地湖南省沅江市。
负责人孙畅人，经理。
被执行人方华堂，男，汉族，住湖北省监利县。
被执行人方达荣，男，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人沅江县龙山购销经理部与被执行人方华堂、方达荣买卖合同纠纷一案，沅江县人民法院于1988年6月24日作出的（1988）经字第166号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人方华堂、方达荣没有履行判决书所确定的义务，执行一直未果。申请执行人于2018年1月4日向本院申请恢复执行。另查明，申请执行人沅江县龙山购销经理部已歇业，其权利与义务由经理孙畅人个人享受与承担，孙畅人向本院申请变更其本人为本案的申请执行人。本案在执行过程中，被执行人方华堂、方达荣与孙畅人达成执行和解协议并已履行。
本院认为，孙畅人的申请符合有关规定，应与准许。现双方当事人达成执行和解协议并已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、变更本案申请执行人为孙畅人。
二、本院（2018）湘0981执恢1号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国红
二〇一八年五月十四日
书记员 李晓清
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初8437号
原告：中广有线信息网络有限公司，住所地：北京市海淀区西三环中路11号B-01。
主要负责人：曹强，总经理。
委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：北京安视网信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街3号1309室。
主要负责人：张力，总经理。
原告中广有线信息网络有限公司（以下简称中广公司）诉被告北京安视网信息技术有限公司（以下简称安视公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
中广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安视公司赔偿原告中广公司损失合计1367.0986万元及26.72万元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告安视公司系英国NDS公司在中国的全资子公司。原告与NDS公司签订了《中广有线信息网络有线公司有条件接受系统集成和服务协议》等一系列协议，约定原告向NDS公司购买NDS有条件接收系统的前端软件许可与运行上述软件所需的第三方软硬件之间的集成服务，以及NDS公司有条件接收系统的前端软件的技术支持服务。原告温州分公司的有线电视系统实际由北京安视公司负责维护并提供技术支持。王一波系被告安视公司工程师，具体负责维护和技术支持原告温州分公司的有线电视系统等�作。2014年6月下旬，王一波利用负责维护和技术支持原告温州分公司有线电视系统等工作的职务便利，经过系统测试后，在被告安视公司位于北京的办公场所内，登录进入原告温州分公司广告业务系统，将SLEEP等破坏性程序传送到相关的四台服务器上，并设定于同年8月1日触发。2014年8月1日晚7时许，EPG系统中的SLEEP等破坏性程序按照设定的时间首先触发，通过调用主脚本将上述非法图文的码流信息通过EPG系统推送并储存到原告温州分公司用户机顶盒中，使用户在播放电视时，画面的广告中显示出非法图文信息，同时破坏性程序按照触发流程自动删除计算机系统日志、数据库以及其他系统性文件，导致EPG系统的两台服务器停止运行。当晚８时许，OSD系统中的SLEEP破坏性程序按照设定的时间随后触发，导致原告温州分公司的电视系统自动向温州地区电视用户推送了非法信息，为抢修系统直接导致46.5万用户无法正常收看有线电视达５个多小时。因前端系统被损坏，原告温州分公司不得不进行系统重建，其中包括直接系统重建硬件、软件，相关系统再建及升级。非法信息的发送及系统的破坏同时也造成原告抢修费用损失，停播广告、电视用户赔偿费用等各项损失。2015年3月31日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿刑初字第50号刑事判决书，判处王一波因犯破坏计算机信息系统罪有期徒刑十一年，犯诬告陷害罪有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑十二年。该刑事判决书同时确认了原告温州分公司的经济损失6293562元。该经济损失并未能涵盖原告温州分公司的全部经济损失。王一波作为被告的工作人员，在履行职务过程中造成原告重大损失，故被告安视公司依法应承担赔偿责任。
本院经审查认为，中广有线信息网络有限公司温州分公司系涉案事故实际受害人，且该公司经工商部门依法设立并领取营业执照，应系本案适格原告。现中广有线信息网络有限公司以原告名义就损害提起诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》?第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中广有线信息网络有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年三月九日
代书 记员 吴欢众
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初8437号原告：中广有线信息网络有限公司，住所地：北京市海淀区西三环中路11号B-01。主要负责人：曹强，总经理。委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：北京安视网信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街3号1309室。主要负责人：张力，总经理。原告中广有线信息网络有限公司（以下简称中广公司）诉被告北京安视网信息技术有限公司（以下简称安视公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。中广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安视公司赔偿原告中广公司损失合计1367.0986万元及26.72万元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告安视公司系英国NDS公司在中国的全资子公司。原告与NDS公司签订了《中广有线信息网络有线公司有条件接受系统集成和服务协议》等一系列协议，约定原告向NDS公司购买NDS有条件接收系统的前端软件许可与运行上述软件所需的第三方软硬件之间的集成服务，以及NDS公司有条件接收系统的前端软件的技术支持服务。原告温州分公司的有线电视系统实际由北京安视公司负责维护并提供技术支持。王一波系被告安视公司工程师，具体负责维护和技术支持原告温州分公司的有线电视系统等�作。2014年6月下旬，王一波利用负责维护和技术支持原告温州分公司有线电视系统等工作的职务便利，经过系统测试后，在被告安视公司位于北京的办公场所内，登录进入原告温州分公司广告业务系统，将SLEEP等破坏性程序传送到相关的四台服务器上，并设定于同年8月1日触发。2014年8月1日晚7时许，EPG系统中的SLEEP等破坏性程序按照设定的时间首先触发，通过调用主脚本将上述非法图文的码流信息通过EPG系统推送并储存到原告温州分公司用户机顶盒中，使用户在播放电视时，画面的广告中显示出非法图文信息，同时破坏性程序按照触发流程自动删除计算机系统日志、数据库以及其他系统性文件，导致EPG系统的两台服务器停止运行。当晚８时许，OSD系统中的SLEEP破坏性程序按照设定的时间随后触发，导致原告温州分公司的电视系统自动向温州地区电视用户推送了非法信息，为抢修系统直接导致46.5万用户无法正常收看有线电视达５个多小时。因前端系统被损坏，原告温州分公司不得不进行系统重建，其中包括直接系统重建硬件、软件，相关系统再建及升级。非法信息的发送及系统的破坏同时也造成原告抢修费用损失，停播广告、电视用户赔偿费用等各项损失。2015年3月31日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿刑初字第50号刑事判决书，判处王一波因犯破坏计算机信息系统罪有期徒刑十一年，犯诬告陷害罪有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑十二年。该刑事判决书同时确认了原告温州分公司的经济损失6293562元。该经济损失并未能涵盖原告温州分公司的全部经济损失。王一波作为被告的工作人员，在履行职务过程中造成原告重大损失，故被告安视公司依法应承担赔偿责任。本院经审查认为，中广有线信息网络有限公司温州分公司系涉案事故实际受害人，且该公司经工商部门依法设立并领取营业执照，应系本案适格原告。现中广有线信息网络有限公司以原告名义就损害提起诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》?第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中广有线信息网络有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄光辉人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年三月九日代书 记员  吴欢众
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）格尔木执字第0161号
申请执行人：刘亚平
被执行人：青海大地石材开发有限责任公司
本院在执行刘亚平申请执行青海大地石材开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，经执行，被执行人青海大地石材开发有限责任公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省高级人民法院（2011）青民一终字第461号民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王高创
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执430号
申请执行人谢志琴，女，1974年10月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人曾洋河，男，1981年1月18日出生，汉族，住南靖县。
被执行人蔡小燕，女，1981年5月15日出生，汉族，住南靖县。
谢志琴与曾洋河、蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）靖民初字第3182号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢志琴于2016年3月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月13日向被执行人曾洋河、蔡小燕发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人曾洋河、蔡小燕的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人谢志琴尚有本金人民币35000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执430号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3963号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，经理。
委托代理人：章玉群，女，系单位员工，住金华市。
被告：曾苗，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告曾苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月29日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司承担。
审判员 王正平
二〇一七年四月二十九日
书记员 许广平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1136号
上诉人（原审被告）：辛宏发，男，汉族。
委托代理人：王会珍，女，汉族，系辛宏发之母。
委托代理人：辛铁锤，男，系辛宏发之父。
被上诉人（原审原告）：袁起亮，男，汉族。
委托代理人：赵焕玲，女，汉族，系袁起亮之妻。
上诉人辛宏发因与被上诉人袁起亮民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民四初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛宏发委托代理人王会珍、辛铁锤，被上诉人袁起亮及其委托代理人赵焕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月20日，袁起亮给辛宏发银行卡中打款4500元。审理中，辛宏发坚持：以前袁起亮曾经借过自己4500元，他往自己卡里打款是归还以前的借款；袁起亮往辛宏发银行卡里打款后，袁起亮妻子赵焕玲当天下午就和辛宏发一起去平乐邮政银行将此款取出，目前袁起亮家仍欠辛宏发4500元；辛宏发方没有见到借条，不认可是借袁起亮的钱；自己保留以后对袁起亮起诉讨要4500元及利息的权利。袁起亮则坚持此4500元就是借款；如果袁起亮是给自己家里打款，家里人都有邮政银行的卡，没有必要打款到辛宏发的卡里再从辛宏发卡里取出来。双方各执己见。另外，袁起亮女儿袁艳艳与辛宏发在2010年6月经人介绍认识，2011年9月10日按农村风俗订婚，2011年10月18日举行婚礼后同居生活。后双方分手，并为婚约财产诉讼。该院以（2013）孟会民初字第57号判决书判决：袁艳艳返还辛宏发6000元，辛宏发返还袁艳艳旧摩托车一辆等。后袁艳艳上诉，洛阳中院维持原判。辛宏发与袁艳艳婚约财产一案中没有涉及袁起亮打到辛宏发银行卡中的4500元。
原审法院认为：袁起亮给辛宏发银行卡里打款4500的事实存在。辛宏发的证据不足以支持其抗辩理由，该院无法认定。故袁起亮要求辛宏发归还4500元的诉讼请求，应予支持。袁起亮要求500利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、辛宏发于判决生效后10日内付给袁起亮4500元。二、驳回袁起亮的其它诉讼请求。本案受理费50元，由袁起亮承担10元，辛宏发承担40元。辛宏发承担部分袁起亮已经预交，执行中一并由辛宏发付清。
宣判后，辛宏发不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认为：“原告袁起亮给被告辛宏发银行卡里打款4500的事实存在。被告的证据不足以支持其抗辩理由，本院无法认定。故原告要求被告归还4500元的诉讼请求，本院应予支持”。上诉人认为，一审判决认定事实不清，程序违法，偏袒被上诉人。2010年12月份上诉人是在被上诉人村开按摩店，并是被上诉人的未来女婿，因当时被上诉人之子偷电缆触犯刑法，被上诉人要借我钱办事。2010年12月25日傍晚，上诉人和尤银龙、赵世昌前去送钱，钱由被上诉人妻子赵焕玲接住4500元，上诉人有证据证明以上事实存在。被上诉人于2011年4月20日给上诉人卡上打钱，也是归还上次借款。从惯例上看，未来的女婿也不会借未来岳父的钱。一审法院仅凭一张打款小票就认定上诉人借被上诉人款，认定事实不清，该证据属于可变证据，关有其它证据其互印证，不足以认定上诉人借被上诉人款项。另外，一审程序违法，上诉人在一审出示证据，一审法官不要、不入卷。严重违反审判程序。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一条。
袁起亮辩称：袁起亮的女儿与辛宏发2010年6月经人介绍相识，2011年9月10日订婚，2011年10月18日举行婚礼后同居生活，后双方分手。2011年4月上诉人想到洛阳开店，向袁起亮提出想借点钱，袁起亮于2011年4月20日通过银行转账打到上诉人卡上4500元，以上事实在一审审理中已查明。上诉人辛宏发称被上诉人袁起亮曾向其借钱办事，并于2010年12月25日和尤银龙、赵世昌一起给袁起亮之妻赵焕玲送去4500元，赵焕玲根本没有接过上诉人的钱，这是上诉人为逃避还款责任编造的。一审审理中，法官一再释明要上诉人提供抗辩证据，否则将承担不利的法律后果，上诉人始终没有向法庭提交据以支持其主张的任何证据。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护袁起亮的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：袁起亮向辛宏发银行卡内打款4500元的事实存在，辛宏发亦认可，本院予以确认。辛宏发上诉称，袁起亮曾向其借款4500元，袁起亮给其银行卡内打的4500元是用来还款的，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，袁起亮提交的书面证据证明力大于辛宏发提供的证人证言证明力，对辛宏发的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辛宏发承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年六月三十日
书记员 周 颖
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执43号
申请执行人尹正琼，女，汉族，1964年2月4日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地：昆明市。
关于尹正琼与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第407号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人尹正琼于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的108224.00元，执行费1523.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第407号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2379号
上诉人（原审被告）：高水军，男，1973年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区前进街道三丰村海丰**组**号。现住杭州市萧山区。
委托代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所。
被上诉人（原审原告）：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地义乌市稠江街道杨村路335号。
法定代表人：何佳明，系执行董事。
委托代理人：徐美青，浙江拓思律师事务所律师。
委托代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。
上诉人高水军因与被上诉人义乌市远固商品混凝土有限公司（以下简称远固公司）买卖合同纠纷一案,不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初21496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认定高水军因承建工程向远固公司购买商品混凝土。但二审中高水军提交了新的证据，致使远固公司究竟是与谁建立和发生混凝土买卖业务关系等案件基本事实需要进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782民初21496号民事判决。
二、本案发回义乌市人民法院重审。
上诉人高水军预交的二审案件受理费21394元予以退回。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月一日
代书记员 汪艳玲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。
法定代表人：谢世昆，行长。
委托诉讼代理人：邓美丽，女，1985年6月16日出生，住广东省怀集县，该行职员。
委托诉讼代理人：梁美茵，女，1987年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
被告：谭文言，男，汉族，1974年08月10日出生，住广东省怀集县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）与被告谭文言信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托诉讼代理人梁美茵到庭参加诉讼。被告谭文言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支款32815.48元，其中本金26731.38元、利息621.6元、违约金5462.5元（利息暂计至2018年2月23日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议，原告于2016年4月20日成功申请发卡，截止2018年2月23日，被告逾期5个月，共拖欠原告人民币32815.48元，其中本金26731.38元、利息621.6元、违约金5462.5元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谭文言未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月28日向原告申请办领信用卡，在申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为51×××86的邮政储蓄银行信用卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2018年2月23日止，累计透支和消费本金26731.38元、利息621.6元、违约金5462.5元，合计32815.48元。经原告多次催收，被告仍未能归还，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告申请办理原告邮政储蓄银行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合同（协议），并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金等费用，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭文言应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿信用卡透支款本息、违约金、其他费用等合共32815.48元，并按领用合同约定的标准计付从2018年2月24日起至还清之日止的利息、违约金、其他费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，适用简易程序减半收取310元，由被告谭文言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 邱玉芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 许 多
书 记 员 梁倍榗
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1404号
原告蓝炳连，女，1980年6月7日生，畲族，福建省上杭县人。
委托代理人钟小荣、杨林，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权。
被告梁辉，男，1981年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告蓝炳连诉被告梁辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝炳连及其委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告梁辉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日上午，被告梁辉驾驶赣BD66**号小型普通客车沿323国道由瑞金市云石山乡往瑞金市方向行驶，10时10分许，驶至瑞金市沙洲坝镇大埠村路段时，与原告蓝炳连驾驶的赣临283G3超标电动车相撞，造成原告蓝炳连受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经瑞金市公安局交通管理大队调解，原、被告双方就赔偿原告因本次事故所受损失达成调解协议，由被告梁辉赔偿原告因本次交通事故所受损失2共1310元。双方达成调解协议后，被告梁辉只赔偿了原告5000元，剩余16310元经原告多次催讨，被告均不予理会。因此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付所欠款项16310元。
被告梁辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月14日上午10时10分许，被告梁辉驾驶赣BD66**号小型普通客车沿323国道由瑞金市云石山乡往瑞金市方向行驶，驶至瑞金市沙洲坝镇大埠村路段时，与原告蓝炳连驾驶的赣临283G3超标电动车相撞，造成原告蓝炳连受伤、两车受损的交通事故。
事故发生后，经瑞金市公安局交通管理大队调解，原、被告双方就原告因本次事故所受损失达成调解协议，由被告梁辉赔偿原告因本次交通事故所造成和各项损失计21310元。为此，被告梁辉向原告出具了欠条一张，并约定需等保险公司理赔后再向原告支付相关款项。后经原告催讨被告仅支付了5000元，剩余16310元，被告一直拖欠不付。因此，原告提起诉讼，请求依法判决被告支付所欠款项16310元。
以上事实有原告蓝炳连向本院提供的身份证、瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、原告在瑞金市中医院住院治疗期间的病历资料、被告梁辉的驾驶证、车辆行驶证复印件、被告梁辉出具的欠条等在卷予以证实。
本院认为，本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队主持调解，原、被告双方就赔偿问题达成了协议，被告为此也出具了欠条给原告，该欠条系双方当事人自愿、真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。虽然欠条中约定需等保险公司赔付后再支付给原告，但被告梁辉一直不向保险公司申请赔付，致使原告的合法权益无法实现。即使被告先行赔偿给原告，也不影响被告梁辉向保险公司主张权利，故对原告要求被告支付赔偿款的诉求予以支持。原告承认被告在出具欠条后支付了5000元，因被告未到庭亦未提交证据，原告该承认未损害被告的利益，故被告梁辉应向原告支付所欠赔偿款16310元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁辉应赔偿原告蓝炳连因本次交通事故造成的各项损失计人民币16310元，并于本判决生效后5日内将16310元付至原告蓝炳连指定的账户。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告梁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判长 危冬庆
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 石学军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓逸楠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终373号
上诉人（原审原告）：黄善举，男，1955年11月13日生,汉族，现住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：曹妃甸区港英市政工程有限公司。
法定代表人：刘兆合，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆海，该公司项目部经理。
上诉人黄善举因与被上诉人曹妃甸区港英市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。在双方当事人履行劳务合同的过程中，曹妃甸区港英市政工程有限公司向黄善举出具的完工证，加盖了曹妃甸区港英市政工程有限公司项目部的公章，且有经办人签字，应属于证实用工方对其应履行工资给付义务的重要证据。虽被上诉人对2015年6月24日的完工证不予认可，但依据民事证据举证分配的原则，应由被上诉人提供证据反驳完工证的证据效力。但被上诉人未能提供充分证据对完工证的证据效力予以否定。故应对完工证的效力进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2974号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人黄善举预交的二审案件受理费2310元予以退回。
审判长高颖
审判员李鑫
审判员赵阳
二○一八年五月十七日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终373号上诉人（原审原告）：黄善举，男，1955年11月13日生,汉族，现住安徽省砀山县。被上诉人（原审被告）：曹妃甸区港英市政工程有限公司。法定代表人：刘兆合，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆海，该公司项目部经理。上诉人黄善举因与被上诉人曹妃甸区港英市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系劳务合同纠纷。在双方当事人履行劳务合同的过程中，曹妃甸区港英市政工程有限公司向黄善举出具的完工证，加盖了曹妃甸区港英市政工程有限公司项目部的公章，且有经办人签字，应属于证实用工方对其应履行工资给付义务的重要证据。虽被上诉人对2015年6月24日的完工证不予认可，但依据民事证据举证分配的原则，应由被上诉人提供证据反驳完工证的证据效力。但被上诉人未能提供充分证据对完工证的证据效力予以否定。故应对完工证的效力进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2974号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人黄善举预交的二审案件受理费2310元予以退回。审判长高颖审判员李鑫审判员赵阳二○一八年五月十七日书记员王启霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3709号
申请执行人梁乘毓，男，1993年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人谢战兵，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人梁乘毓与被执行人谢战兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁乘毓于2017年08月29日向本院申请执行，要求被执行人谢战兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币12100元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3709号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年十二月十五日
代书记员 潘柳含
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1259号之三
申请执行人：嵊州市振宏机电有限公司，住所地：嵊州市长乐镇珠溪村石佛桥45号。
法定代表人：史美月。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被执行人：浙江力扬压缩机有限公司，住所地:慈溪市坎墩街道工业区东三路2号。
法定代表人：韦庆珍。
申请执行人嵊州市振宏机电有限公司与被执行人浙江力扬压缩机有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币4543583.7元及利息。本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人力扬压缩机有限公司坐落于慈溪市××街道坎墩工业区的房产（另行设定抵押、慈溪法院处置中），扣划了被执行人银行存款84000元已支付申请执行人，冻结了被执行人银行帐户（帐户内无大额存款），限制了被执行人浙江力扬压缩机有限公司办理变更法定代表人及股权转让的工商登记并对该公司的法人韦庆珍进行了布控，目前被执行人无可供执行财产，本案执行剩余标的4459587.7元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1259号之三申请执行人：嵊州市振宏机电有限公司，住所地：嵊州市长乐镇珠溪村石佛桥45号。法定代表人：史美月。委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被执行人：浙江力扬压缩机有限公司，住所地:慈溪市坎墩街道工业区东三路2号。法定代表人：韦庆珍。申请执行人嵊州市振宏机电有限公司与被执行人浙江力扬压缩机有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币4543583.7元及利息。本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人力扬压缩机有限公司坐落于慈溪市××街道坎墩工业区的房产（另行设定抵押、慈溪法院处置中），扣划了被执行人银行存款84000元已支付申请执行人，冻结了被执行人银行帐户（帐户内无大额存款），限制了被执行人浙江力扬压缩机有限公司办理变更法定代表人及股权转让的工商登记并对该公司的法人韦庆珍进行了布控，目前被执行人无可供执行财产，本案执行剩余标的4459587.7元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月十三日书 记 员 胡海鹏（代）
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1281号
原告：廖福松，男，1991年1月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：吴福林，男，1975年7月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告廖福松与被告吴福林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告廖福松于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖福松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖福松负担。
审判员 石声超
二〇一八年六月八日
书记员 王涛涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42774号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：杨学军，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告杨学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告杨学军地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执592号之一
申请执行人吴明，男，汉族，1971年7月28日生，住所地九江市浔阳区。
被执行人吴景华，男，汉族，1983年7月26日生，所在地江西省都昌县。
被执行人周艳，女，汉族，1981年12月23日生，所在地南昌市青云谱区。
申请人吴明依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2017)赣0104民初192号判决书，于2017年10月19日向本院申请执行。本院于2017年10月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴景华、周艳未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下有房产已查封处置中、无车辆，银行有存款人民币5177元可供执行。执行人员前往被执行人户籍所在地，但未找到被执行人，2017年11月5日，本院已邮寄向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行109166.66元及利息，截至2018年4月4日已执行0元，未执行109166.66元及利息，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年四月四日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执592号
申请执行人吴明，男，汉族，1971年7月28日生，住所地九江市浔阳区。
被执行人吴景华，男，汉族，1983年7月26日生，所在地江西省都昌县。
被执行人周艳，女，汉族，1981年12月23日生，所在地南昌市青云谱区。
本院于2017年10月20日立案执行吴明申请吴景华、周艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0104民初192号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人吴景华、周艳支付申请人案款109166.66元，承担执行费1538元。本院已执行0元,尚有110704.66元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执592号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一八年四月四日
书记员 余 松
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执195号
申请执行人：王永洪。
被执行人：中贤建设集团有限公司。
被执行人：师豪。
审判员 赵晓东
二〇一八年一月二十六日
书记员 李根茂
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初273号
原告罗某甲，男，汉族，现住梅江区。
委托代理人李法军，广东义致律师事务所律师。
被告罗某乙，女，汉族，现住梅州市。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人李法军律师、被告罗某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月5日经人介绍认识，认识不久后双方确立了恋爱关系，原、被告于2014年9月9日到梅县区民政局登记结婚。原、被告结婚后未生育小孩，未购置共同财产。被告婚前在梅江区五洲线路板厂工作，婚后则在家休息，被告婚前婚后一直开中巴车搞营运。婚初，原、被告夫妻感情一般，2015年春节过后，被告提出要出去找工作，后在原告父母的帮助下于2015年3月间在梅城开一间早餐店，但被告经营了三个月左右就无法继续经营下去。后来，被告还多次提出要出去工作，但因其所讲的工作不切合实际，原告及原告的父母均不同意，但被告仍一意孤行，于2015年11月25日与朋友在梅县华侨城开一间美容店，开店后被告就极少回家，不肯照顾家庭，导致原、被告之间感情冷淡。2015年12月间，原告多次与被告协商离婚事宜，被告同意离婚，但因其他细节问题无法达成一致意见而没有协议离婚，现原、被告感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求：解除原、被告的婚姻关系。
庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求被告归还中裕牌助力车一辆和戴尔台式电脑一台，价值8000元。
被告对原告当庭增加诉讼请求不需要补充举证答辩期，辩称：同意离婚，电脑可以归还给原告，助力车购买时写的是我的名字，不同意归还。
经审理查明，原、被告2014年6月5日经人介绍认识后确立恋爱关系，于2014年9月9日登记结婚，婚后未生育小孩。双方确认婚后感情一般，没有发生大的矛盾2015年11月21日因一次口角，被告搬离家中，在华侨城的店里居住，双方开始分居。对于夫妻共同财产，原、被告双方确认戴尔牌电脑是原告婚前购买。原告称中裕牌助力车是婚后由其父亲出资购买，购买时发票写在被告名下，现电脑和助力车均在被告处，助力车无号牌，没有登记。被告提出助力车是婚后购买，发票在原告处。原告于2016年1月22日以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼请求离婚。被告则作出上述答辩。
原告向法庭提交有以下证据：1、身份证，证明原、被告主体资格。2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。3、《证明》原件，证明被告居住地点。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
庭审中，原、被告确认无夫妻共同债权、债务。被告要求原告补偿名誉损失费50000元，并支付19个月的社保金14250元以及生活安置费2400元给原告。经调解，原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，逐渐产生矛盾，造成夫妻关系恶化。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于夫妻共同财产，原、被告双方一致同意，戴尔牌电脑归原告所有，中裕牌助力车归被告所有，对此财产处理因双方已达成合意，本院照准。对于被告主张要求原告补偿名誉损失费50000元，其依据是原告在起诉状中关于被告开店后经常不回家的陈述不属实，据此主张名誉损失费。原告对该主张有异议，认为起诉状没有造成被告名誉上的损失，不同意支付。经查，本案不属于名誉权纠纷案件，被告认为原告陈述不属实的部分，可以提出抗辩意见并承担相应的举证责任，被告的上述主张超出离婚案件的处理范围，本院不予处理。对于被告主张原告应向其支付19个月的社保金14250元，具体依据和计算方式是：被告于2009年9月22日入厂至2014年6月28日辞职期间工厂有为其购买社保每月750元，自其与原告结婚后，已尽到做妻子和儿媳的义务，帮原告家里做早餐，故要求原告补偿从其辞职时起即2014年7月开始至2016年2月期间，按每月750元的标准计算的社保费给被告。原告对该损失有异议，提出双方是夫妻关系，不是劳动关系，不存在有原告给付社保费用的义务。经查，社保费是用人单位为劳动者依法缴存的费用，原告作为离婚案的当事人，无为被告缴交社保费用的法定义务，被告的上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告提出安置费用2400元，是从2015年11月20日开始至庭审时计算3个月，每个月800元房租、水电费。原告对被告的该项主张亦有异议，提出此期间双方是夫妻关系存续期间，被告自行外出租房，应自行承担，该费用不是夫妻共同生活支付的费用，没有依据。经查，被告未提交证据证实上述主张的发生情况，且2015年11月20日起算的3个月仍属夫妻关系存续期间，被告要求原告支付夫妻存续期间的支出缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
二、共同财产：戴尔牌台式电脑一台归原告罗某甲所有，中裕牌助力车一辆归被告罗某乙所有。
三、驳回被告的其余诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二０一六年四月十八日
书记员 吴尽娜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初635号
原告刘忠宝，男，1969年3月16日生，住东丰县。
被告杜忠，男，1968年10月18日生，住东丰县。
被告姜立迎，女，1975年8月20日生，住东丰县。
原告刘忠宝与被告杜忠、被告姜立迎民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘忠宝到庭参加诉讼,被告杜忠、姜立迎经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
刘忠宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜忠、姜立迎共同偿还借款本金240,000.00元，并给付利息；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜忠与被告姜立迎系夫妻关系。2017年1月1日，被告杜忠与被告姜立迎共同向原告借款本金100,000.00元，约定利息为月利1分;2017年1月2日，被告杜忠与被告姜立迎共同向原告借款本金140,000.00元，约定利息为月利1分，以上两笔借款均约定借款期限至2017年12月30日，被告杜忠、姜立迎为原告出具借据两张。原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院，要求依法保护原告的合法权益。
杜忠在本院对其询问笔录中承认原告在本案中主张的事实，也同意偿还借款本金，并给付利息，但暂时没有偿还能力。
被告姜立迎未出庭，未答辩。
本院认为，被告杜忠承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。原告刘忠宝与被告杜忠之间的借贷关系成立，被告杜忠负有偿还借款的义务。被告姜立迎与杜忠系夫妻关系，姜立迎在借据上签字，系对借款事实的认可，按照相关法律规定，姜立迎也负有偿还借款的义务。
综上所述，对原告刘忠宝要求被告杜忠、姜立迎共同偿还借款本金240,000.00元，并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定,判决如下：
被告杜忠、被告姜立迎于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘忠宝借款本金240,000.00元，并给付利息（自2017年1月2日始至本判决生效之日时止，以本金240,000.00元为基数，利息按月利1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,404.00元（原告已垫付），减半收取计2，702.00元，由二被告负担,于二被告偿还原告借款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李欣儒
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2474号
原告:中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人:邵东云，该行行长。
委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：夏文发，男，1971年12月22日生，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他信息不详。
被告：江丽靖，女，1971年4月9日生，汉族，胡盘锦市兴隆台区，其他信息不详。
原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行诉被告夏文发、江丽靖借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行的起诉。
案件受理费1082.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年十月十六日
书记员 翟羡
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审87号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人赵利祥，男，1968年9月26日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因赵利祥牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年7月26日22时00分在人民大街与黄河路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1905166275号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月18日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905166275号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人赵利祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905166275号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年9月28日作出的410825-1905166275号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭 珂
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执426号
申请执行人赵辉，男，1972年12月25日生，汉族，住双辽市那木乡前进村六组。
被执行人杨树鹏，男，1974年2月19日生，汉族，住双辽市辽西街。
本院在执行赵辉与杨树鹏劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨树鹏无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月十四日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执426号申请执行人赵辉，男，1972年12月25日生，汉族，住双辽市那木乡前进村六组。被执行人杨树鹏，男，1974年2月19日生，汉族，住双辽市辽西街。本院在执行赵辉与杨树鹏劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨树鹏无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年九月十四日书记员 ：付俊生
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4347号
申请执行人於友兵，男，1977年9月23日出生，住台州市路桥区。
被执行人盛心福，男，1967年12月2日出生，住台州市路桥区。
被执行人朱赛娇，女，1972年12月22日出生，住台州市路桥区。
申请执行人於友兵与被执行人盛心福、朱赛娇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於友兵于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人盛心福、朱赛娇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币208560元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4347号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一八年二月七日
代书记员 潘柳含
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2784号
原告：陈裕龙，男，1975年12月18日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：马奇吉，男，1991年2月3日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：陈冠波，男，1984年10月26日出生，汉族，住所慈溪市。
原告陈裕龙诉被告马奇吉、陈冠波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈裕龙与被告陈冠波到庭参加诉讼，被告马奇吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈裕龙起诉称：2016年5月20日，两被告因资金周转需要，向原告借款12万元，约定月息3%。两被告借款后，原告曾多次催讨借款本息未果，酿成纠纷。现诉请：两被告归还借款12万元，并支付该款自借款日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息。
法庭调查过程中，原告陈裕龙认可两被告已经支付利息3.5万元，算10个月利息，故将诉讼请求变更为：两被告归还借款12万元，并支付该款自2017年3月20日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息。
被告陈冠波答辩称：两被告向原告借款5万元，月息2角，实际到手4万元，借条按原告要求写了12万元。借款后本金已还3.5万元。
被告马奇吉未作答辩。
经审理查明：2016年5月20日，两被告向原告借款12万元，并出具借条一份（格式化借条），借条载明月息3%，但未载明借款期限。两被告借款后共支付利息3.5万元，其余债务未履行。
本院认为，案涉民间借贷合法有效，双方未约定借款期限，债权人可随时主张。原告自认收到3.5万元，算10个月利息，未损害两被告利益，应予照准。原告变更后的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈冠波辩称向原告借款5万元，月息2角，实际到手4万元，借款后本金已还3.5万元。因原告否认，被告陈冠波也未举证证明，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马奇吉、陈冠波于本判决生效之日起七日内归还原告陈裕龙借款12万元，并支付该款自2017年3月20日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取计1662元，由被告马奇吉、陈冠波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈懿翎
代书记员 杨芳芳
?PAGE?4?
?PAGE?3?