wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4330号
申请执行人象山日兴针织制衣厂、被执行人宁波黎升花边有限公司：
申请执行人象山日兴针织制衣厂诉被执行人宁波黎升花边有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0225民初6724号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山日兴针织制衣厂向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波黎升花边有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4330号案件执行完毕。
二〇一八年二月十一日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初74号
原告李某某，现住长春市宽城区。
被告刘某某，现下落不明。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 刘仁菊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 洋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初919号
原告：雷尚群，女，1972年09月01日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李国斌，重庆大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
本院在审理雷尚群与重庆奇骏实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷尚群于2016年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷尚群自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷尚群撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告雷尚群承担。
审判员 彭文
二〇一六年三月十七日
书记员 王莎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初281号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人祝海云，男，1988年5月25日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市盐官镇现代五金有限公司员工，住海宁市。因本案，2016年8月5日被刑事拘留，2016年9月7日被取保候审。
辩护人俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
辩护人徐勇，浙江天音律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人祝海云犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及张晶晶出庭支持公诉，被告人祝海云及其辩护人俞国雄到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理二次。另经上级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祝海云违反国家有关规定，未经有关部门批准，私自制造、买卖枪支5支，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人祝海云归案后能如实供述自己的主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人陶某、裴某、张某1、江某的证言，接受证据材料清单、涉案枪支及照片、购买记录截图，枪支检验报告，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人祝海云对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人祝海云如实供述，积极退赃，此次犯罪尚属初犯，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1.2015年12月2日，被告人祝海云在淘宝网上购买快排阀、精密管、瞄准仪等枪支配件，并将其组装成2支气枪，其中1把因由陶某出资，事后由其占用。
2.2016年1月3日，被告人祝海云通过裴某介绍，在淘宝网上购买快排阀、精密管、瞄准仪等枪支配件，并将其组装成1支气枪，后作价600元非法出售给丁小洪，获利200元。
3.2016年4月17日，被告人祝海云经亲友邀约，在淘宝上购买快排阀、精密管、瞄准仪等枪支配件，并将其组装成2支气枪，后非法出售给江某、张某1，获利100元。
2016年7月15日，被告人祝海云及江某、陶某、裴某等人将涉案的5支气枪上交至海宁市公安局。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪支的枪口比动能分别为：20.27焦耳/平方厘米、15.09焦耳/平方厘米、15.60焦耳/平方厘米、10.11焦耳/平方厘米及15.18焦耳/平方厘米，均符合枪支结构，以压缩气体为动力发射金属实验弹丸，均认定为枪支。
本案审理期间，被告人祝海云退出违法所得300元。
上述事实，被告人祝海云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、裴某、张某1、江某的证言，接受证据材料清单、涉案枪支及照片、购买记录截图，枪支检验报告，暂扣款票据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝海云违反国家有关法律规定，未经有关部门批准，私自制造、买卖枪支共计5支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控被告人祝海云所犯罪名成立。被告人祝海云系以玩乐为目的购买枪支配件进行组装，或应亲友之邀，帮助购买枪支配件进行组装出售并少量获利，涉案枪支均以压缩气体为动力，枪口比动能较低，归案后，被告人祝海云能如实供述其犯罪事实，积极上交涉案枪支，退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝海云犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的涉案枪支5支予以没收，由海宁市公安局依法处理。被告人祝海云违法所得300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 朱振忠
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蔡华溢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初281号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人祝海云，男，1988年5月25日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市盐官镇现代五金有限公司员工，住海宁市。因本案，2016年8月5日被刑事拘留，2016年9月7日被取保候审。辩护人俞国雄，浙江天音律师事务所律师。辩护人徐勇，浙江天音律师事务所实习律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人祝海云犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及张晶晶出庭支持公诉，被告人祝海云及其辩护人俞国雄到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理二次。另经上级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，被告人祝海云违反国家有关规定，未经有关部门批准，私自制造、买卖枪支5支，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人祝海云归案后能如实供述自己的主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人陶某、裴某、张某1、江某的证言，接受证据材料清单、涉案枪支及照片、购买记录截图，枪支检验报告，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款之规定予以判处。被告人祝海云对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。辩护人提出被告人祝海云如实供述，积极退赃，此次犯罪尚属初犯，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，1.2015年12月2日，被告人祝海云在淘宝网上购买快排阀、精密管、瞄准仪等枪支配件，并将其组装成2支气枪，其中1把因由陶某出资，事后由其占用。2.2016年1月3日，被告人祝海云通过裴某介绍，在淘宝网上购买快排阀、精密管、瞄准仪等枪支配件，并将其组装成1支气枪，后作价600元非法出售给丁小洪，获利200元。3.2016年4月17日，被告人祝海云经亲友邀约，在淘宝上购买快排阀、精密管、瞄准仪等枪支配件，并将其组装成2支气枪，后非法出售给江某、张某1，获利100元。2016年7月15日，被告人祝海云及江某、陶某、裴某等人将涉案的5支气枪上交至海宁市公安局。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪支的枪口比动能分别为：20.27焦耳/平方厘米、15.09焦耳/平方厘米、15.60焦耳/平方厘米、10.11焦耳/平方厘米及15.18焦耳/平方厘米，均符合枪支结构，以压缩气体为动力发射金属实验弹丸，均认定为枪支。本案审理期间，被告人祝海云退出违法所得300元。上述事实，被告人祝海云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、裴某、张某1、江某的证言，接受证据材料清单、涉案枪支及照片、购买记录截图，枪支检验报告，暂扣款票据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝海云违反国家有关法律规定，未经有关部门批准，私自制造、买卖枪支共计5支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控被告人祝海云所犯罪名成立。被告人祝海云系以玩乐为目的购买枪支配件进行组装，或应亲友之邀，帮助购买枪支配件进行组装出售并少量获利，涉案枪支均以压缩气体为动力，枪口比动能较低，归案后，被告人祝海云能如实供述其犯罪事实，积极上交涉案枪支，退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝海云犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的涉案枪支5支予以没收，由海宁市公安局依法处理。被告人祝海云违法所得300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张啸崎人民陪审员  朱振忠人民陪审员  陈 洁二〇一八年四月十六日书 记 员  蔡华溢?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5579号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。
被告：天津市福是妙乳业有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇。
被告：天津市福是妙饲料有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇大柳子村。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行与被告天津市福是妙乳业有限公司、天津市福是妙饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同向原告偿还欠款人民币10139653.3元；2.请求贵院依法判令二被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2015年4月27日至实际支付之日止）;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：天津市武清区农村信用合作联社王庆坨信用社（以下简称“信用社”）系原告下属机构。信用社于2006年9月21日与二被告分别签订《农村信用社抵押担保借款合同》（农信借字[2006]第344号、第345号、第346号）。合同约定了贷款金额、期限及还款方式等，二被告共计贷款人民币4990万元。2009年8月26日信用社与二被告签订《协议书》确定了二被告共同尚欠利息10989653.3元。随后，二被告陆续按照合同约定归还本金及部分利息。截止至2015年4月22日，二被告共同尚欠利息10139653.3元。原告于2015年4月27日发出《逾期贷款催收通告》并由天津市武清公证处出具(2015)津武清证经字第241号《公证书》，在二被告无任何还款行为的情况下。原告又于2017年4月21日发出《逾期贷款催收通告》并由天津市武清公证处出具(2017)津武清证经字第97号《公证书》。时至今日，二被告仍尚欠利息人民币10139653.3元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故成讼。
本院经审查认为，被告天津市福是妙乳业有限公司、天津市福是妙饲料有限公司于2013年10月29日已注销，作为本案的主体不适格。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一八年五月十五日
书记员 郭淑华
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初5579号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。被告：天津市福是妙乳业有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇。被告：天津市福是妙饲料有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇大柳子村。原告天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行与被告天津市福是妙乳业有限公司、天津市福是妙饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同向原告偿还欠款人民币10139653.3元；2.请求贵院依法判令二被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2015年4月27日至实际支付之日止）;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：天津市武清区农村信用合作联社王庆坨信用社（以下简称“信用社”）系原告下属机构。信用社于2006年9月21日与二被告分别签订《农村信用社抵押担保借款合同》（农信借字[2006]第344号、第345号、第346号）。合同约定了贷款金额、期限及还款方式等，二被告共计贷款人民币4990万元。2009年8月26日信用社与二被告签订《协议书》确定了二被告共同尚欠利息10989653.3元。随后，二被告陆续按照合同约定归还本金及部分利息。截止至2015年4月22日，二被告共同尚欠利息10139653.3元。原告于2015年4月27日发出《逾期贷款催收通告》并由天津市武清公证处出具(2015)津武清证经字第241号《公证书》，在二被告无任何还款行为的情况下。原告又于2017年4月21日发出《逾期贷款催收通告》并由天津市武清公证处出具(2017)津武清证经字第97号《公证书》。时至今日，二被告仍尚欠利息人民币10139653.3元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故成讼。本院经审查认为，被告天津市福是妙乳业有限公司、天津市福是妙饲料有限公司于2013年10月29日已注销，作为本案的主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 文二〇一八年五月十五日书记员 郭淑华附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民调确字第00464号
申请人周江永，男，1981年1月15日生，汉族。
申请人薛贵杰，男，1982年8月23日生，汉族。
本院于2014年3月31日受理申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘钢对该调解协议进行了审查，现已审查完毕。
申请人周江永与申请人薛贵杰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月10日经荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：一、周江永支付1905元给薛贵杰；二、其他无争议。经审查，该调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
申请人周江永与申请人薛贵杰达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘钢
二〇一四年四月一日
书记员 张乾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终336号
上诉人（原审原告）：孙岩峰，男，1974年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被上诉人（原审被告）：灵寿县诚信房地产开发有限公司，住所地灵寿县正南路13号。
法定代表人：孟三群，该公司董事长。
上诉人孙岩峰因与被上诉人灵寿县诚信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00546号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙岩峰的上诉请求：上诉人不服灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00556号之二民事裁定书，依法上诉，请求二审法院撤销一审民事裁定，改判对上诉人诉讼请求进行实质审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人于2014年4月2日向被上诉人支付购房款，购买被上诉人及开发建设的诚信现代城临建设大街西侧A-A3/A4A两套房屋，双方签订了房屋买卖合同，上诉人支付了全部购房款，双方到灵寿县房产管理处办理了商品房买卖合同备案登记。根据买卖合同的约定，被上诉人不能及时交房，更不能提供办理房屋产权登记手续，上诉人依法起诉，请求被上诉人履行合同义务。二、一审裁定违反法定程序。上诉人所诉案件起诉于2014年，时经三年多，却已驳回起诉结案。被上诉人涉嫌的非法集资犯罪案件在一审裁定送达上诉人时，石家庄市中级人民法院已经对被上诉人的总经理等作出刑事判决，而在一审裁定中却又以“驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”作为依据。即便是被上诉人的总经理以所谓借款的供述，也应按照民间借贷案件审理，一审裁定显然违背了最高院的相关规定。
孙岩峰向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行买卖合同立即交付原告房屋；2、判令被告提供相应手续协助原告办理房屋登记。3、判令被告承担违约金1万元。4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告孙岩峰持有编号为GFLSY字03595号商品房买卖（预、销售）合同》一份，该合同显示：原告购买被告开发的位于灵寿县建设大街西侧诚信现代城A-A3、A4号房屋，建筑面积共596平方米，未显示计价方式与价款，显示一次性付款贰佰万元，合同出卖人签章处没有签订合同的日期。该合同在灵寿县房地产管理处办理了备案登记。
另查明，被告诚信公司因涉嫌集资诈骗罪，已由灵寿县公安局移送审查起诉，并由石家庄市人民检察院向石家庄市中级人民法院提起公诉。本院依法调取了灵寿县公安局的起诉意见书，经该局侦查查明，被告诚信公司总经理孟京科、孟二科2010年以来，先后与鲁战杰、路英姿等多家借款公司、个人签订商品房买卖合同，将诚信公司在灵寿建设的天苑小区（诚信现代城）A1-A6、B1-B7的13套临街门市反复、多次作为标的物出售、抵押给个人或单位，其中多套房产在公证处公证、房管处备案。在灵寿县公安局对被告诚信公司总经理孟京科所作的讯问笔录中，孟京科供述，位于灵寿县诚信现代城（天苑小区）的临街商铺A1-A6、B1-B7中，有5套是给回迁户的，剩余的8套商铺除了卖给吴书平1套以外，别的都没有正式卖过，因为借款的原因，13套房子有一些在房管处或公证处做过备案。
以上事实由《商品房买卖（预、销售）合同》、灵寿县房地产管理处出具的证明、灵寿县公安局的起诉意见书、灵寿县公安局讯问笔录及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案以经济纠纷立案后，经审理认为不属于经济纠纷，被告诚信公司涉嫌经济犯罪，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定驳回原告孙岩峰的起诉。
二审查明事实同一审查明事实。
本院认为，上诉人与被上诉人孙岩峰签订GFLSY字03595号商品房买卖合同，购买被上诉人开发的位于灵寿县建设大街西侧诚信现代城A-A3、A4号房屋，经公安机关侦查，被上诉人诚信公司为了非法集资，将诚信公司在灵寿建设的天苑小区（诚信现代城）A1-A6、B1-B7的13套临街门市反复、多次作为标的物出售、抵押给个人或单位，被上诉人灵寿县诚信房地产开发有限公司涉嫌犯罪，石家庄市人民检察院于2015年12月15日向石家庄市中级人民法院提起公诉，并由石家庄中级人民法院于做出一审判决，现该案在河北省高级人民法院审理过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”本案非民事案件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，孙岩峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件上诉受理费210元，退还孙岩峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 王淑芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐 佳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5138号
原告：侯存章，男，1946年5月2日生，汉族，住林州市。
委托代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所实习律师。
被告：李建增，男，1958年8月7日生，汉族，住林州市。
委托代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
原告侯存章诉被告李建增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯存章的委托诉讼代理人马凌杰、晋浩罡到庭，被告李建增及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯存章向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款15万元及利息、利息算至被告清偿烟台港本息之日（利息暂计算至起诉之日为143500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月15日被告李建增以搞建筑工程为名向原告借款15万元。当时约定被告在借款后3个月内偿还原告全部借款，并按照月息2分支付利息。
当事人围绕诉讼请求原告提供了借据一张，以此证实被告借款事实。被告对借条有异议，称借款本金是141000元，原告直接扣除了利息9000元。本院对借条的真实性予以确认。根据当事人提供的证据及陈述，本院依法认定事实如下：
2012年2月15日被告李建增向原告侯存章借款，被告给原告出具有借条，借条内容为：“今借到侯存章现金壹拾伍万元整《150000》《月息贰分使用期三月如超出三月外月息2.5分》已付三个月利息9000元借款人李建增2012、2、15”。被告称借款时原告直接扣除利息9000元。原告称是将借款150000元给了被告，被告随即又给原告3个月利息9000元。之后，被告分7次支付原告利息35000元。庭审中，原告明确对逾期利息按月息2分予以主张。
本院认为，被告李建增向原告侯存章借款，有被告出具的借条为证，被告辩解该借款是他人所用，但被告的辩解不能对抗借条，被告的辩解理由不能成立。原告预先在本金150000元中扣除9000元利息，被告实际拿到手的现金是141000元，故本院支持被告偿还原告借款本金141000元，并按月息2分支付原告利息。被告辩称借款之后被告偿还了原告35000元，而原告称该35000元是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，因双方对还本金和利息的顺序未有约定，应视为35000元为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建增于本判决生效之日起十日内偿还原告侯存章借款本金141000元及利息（利息自2012年2月15日起至本判决限期履行届满之日止按月息2分计算，扣除被告已付的利息35000元）；
二、驳回原告侯存章的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元减半收取2852元，由被告负担2742元，原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一七年九月六日
书记员 郭钇汎
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初5138号原告：侯存章，男，1946年5月2日生，汉族，住林州市。委托代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。委托代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李建增，男，1958年8月7日生，汉族，住林州市。委托代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。原告侯存章诉被告李建增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯存章的委托诉讼代理人马凌杰、晋浩罡到庭，被告李建增及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯存章向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款15万元及利息、利息算至被告清偿烟台港本息之日（利息暂计算至起诉之日为143500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月15日被告李建增以搞建筑工程为名向原告借款15万元。当时约定被告在借款后3个月内偿还原告全部借款，并按照月息2分支付利息。当事人围绕诉讼请求原告提供了借据一张，以此证实被告借款事实。被告对借条有异议，称借款本金是141000元，原告直接扣除了利息9000元。本院对借条的真实性予以确认。根据当事人提供的证据及陈述，本院依法认定事实如下：2012年2月15日被告李建增向原告侯存章借款，被告给原告出具有借条，借条内容为：“今借到侯存章现金壹拾伍万元整《150000》《月息贰分使用期三月如超出三月外月息2.5分》已付三个月利息9000元借款人李建增2012、2、15”。被告称借款时原告直接扣除利息9000元。原告称是将借款150000元给了被告，被告随即又给原告3个月利息9000元。之后，被告分7次支付原告利息35000元。庭审中，原告明确对逾期利息按月息2分予以主张。本院认为，被告李建增向原告侯存章借款，有被告出具的借条为证，被告辩解该借款是他人所用，但被告的辩解不能对抗借条，被告的辩解理由不能成立。原告预先在本金150000元中扣除9000元利息，被告实际拿到手的现金是141000元，故本院支持被告偿还原告借款本金141000元，并按月息2分支付原告利息。被告辩称借款之后被告偿还了原告35000元，而原告称该35000元是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，因双方对还本金和利息的顺序未有约定，应视为35000元为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建增于本判决生效之日起十日内偿还原告侯存章借款本金141000元及利息（利息自2012年2月15日起至本判决限期履行届满之日止按月息2分计算，扣除被告已付的利息35000元）；二、驳回原告侯存章的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元减半收取2852元，由被告负担2742元，原告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一七年九月六日书记员  郭钇汎
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初348号
原告：杨志，男，汉族，住上犹县。
法定代理人：杨某，男，汉族，系杨志父亲。
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：戴书娣，女，汉族，农民，住上犹县。
委托诉讼代理人：薛家腾，男，1973年1月19日生，汉族，系戴书娣丈夫。代理权限：特别授权。
原告杨志与被告戴书娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托诉讼代理人杨有春、被告戴书娣及其委托诉讼代理人薛家腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及车辆修理费合计6599.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日晚，原告杨志驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（车载：曾祥通、黄念伟）由上犹县东山镇东阳路驶出往备田大道方向行驶。21时40分许，行驶至备田大道心语美食城门口段时，与相对方向并左转弯行驶的被告戴书娣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原、被告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，上犹县公安局交通警察管理大队依法作出认定：原告杨志负本事故的主要责任，被告戴书娣负事故次要责任。因双方协商未果，故向法院起诉，要求被告赔偿因事故导致的各项损失并承担诉讼费用。
被告戴书娣辩称，1、在戴书娣起诉杨志的案件中，原告杨志曾提出要反诉，但在规定期限内为依法提起，应当视为原告对诉权的放弃，应依法驳回原告的起诉；2、由于被告驾驶的是非机动车，无法投保交强险，原告的各项损失应当按照事故的责任按比例承担责任。同时，原告属于无证驾驶未投保交强险的机动车，过错程度非常严重，应当承担80%的过错责任；3、原告提出的误工费、护理费、营养费、交通费、摩托车修理费均没有事实依据，应不予支持。
原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经双方互相质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月8日晚，原告杨志驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（车载：曾祥通、黄念伟）由上犹县东山镇东阳路驶出往备田大道方向行驶。21时40分许，行驶至备田大道心语美食城门口段时，与相对方向并左转弯行驶的被告戴书娣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原、被告受伤及双方车辆受损的交通事故。经上犹县人民医院诊断，原告杨志因事故导致左桡骨远端骨折被送至上犹县人民医院治疗，2017年5月9日由上犹县人民医院行夹板固定治疗。2017年5月14日至6月8日，原告杨志在上犹县黄埠镇黄山村卫生所治疗，以上共计花费医疗费1098.6元。2017年5月22日，上犹县公安局交通警察管理大队依法作出认定：原告杨志负本事故的主要责任，被告戴书娣负事故次要责任。2018年1月9日，戴书娣向本院起诉，要求杨志赔偿因事故产生的各项损失。诉讼过程中，杨志提出反诉，但未在规定时间内缴纳反诉费用，其反诉按撤诉处理。2018年4月2日，上犹县人民法院作出（2018）赣0724民初32号民事判决书，对戴书娣因本次事故受伤产生的各项费用进行了处理。2018年3月29日，原告杨志向本院起诉，要求被告赔偿因事故导致的各项损失并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告申请对被告驾驶的电动车是否属于超标电动车进行司法鉴定。
本院认为，首先，当事人的诉讼权利受法律保护，原告杨志在另一案件中因未交反诉费用被法院裁定按撤诉处理，不能视为其已放弃实体权利。法律也明确规定了当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此原告杨志有权就本案事故对其造成的损失向法院提出诉讼。其次，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害上述权利的，应当依法承担侵权责任。本案事故导致原、被告双方受伤、两车受损，且双方均有责任。被告戴书娣的各项合理损失已经上犹县人民法院判决由原告杨志承担，同理本案原告因事故导致的各项损失，戴书娣也应相应承担。诉讼过程中，原告申请对被告驾驶的电动车是否属于超标电动车进行司法鉴定，本院认为无论被告驾驶的二轮电动车是否超标，均无法改变二轮电动车不能投保交强险的事实，因此原告申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，不予准许。原告以被告所驾驶的电动车为超标车应购买交强险而未买为由主张被告在交强险赔偿责任内先行赔付的主张，本院不予支持。被告的赔偿责任应按照双方的事故责任大小确定。最后，对于原告杨志的各项合理损失，本院核定如下：1、医疗费：1098.6元；2、误工费：确定误工时间为2017年5月8日至2018年6月8日，共计31天，标准为原告主张的试用期工资标准60元/天，31天×60元/天=1860元；3、护理费、营养费：原告并未提供有关护理费、营养费的依据，本院结合原告因本案事故受伤的事实及伤情，酌情确定其需护理天数为5天，标准为90元/天，90元/天×5天=450元；营养费计算天数为5天，标准为30元/天，30元/天×5天=150元；4、交通费及摩托车修理费：原告并未提供有关交通食宿费及摩托车修理费用的票据，但鉴于原告杨志受伤治疗及摩托车受损的事实，本院酌定交通费200元，摩托车修理费300元。以上1-4项损失合计：4258.6元。根据公安交通管理部门作出的责任认定，综合本案实际，本院确定由被告戴书娣承担30%责任，计1277.58元。由原告杨志承担70%责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告戴书娣于判决生效后十五日内赔偿原告杨志各项经济损失1277.58元；
二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告戴书娣负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 胡波
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 徐雪
附：
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农商银行城区支行
账号：1360792750030020420001
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0724民初348号原告：杨志，男，汉族，住上犹县。法定代理人：杨某，男，汉族，系杨志父亲。委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：戴书娣，女，汉族，农民，住上犹县。委托诉讼代理人：薛家腾，男，1973年1月19日生，汉族，系戴书娣丈夫。代理权限：特别授权。原告杨志与被告戴书娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托诉讼代理人杨有春、被告戴书娣及其委托诉讼代理人薛家腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及车辆修理费合计6599.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日晚，原告杨志驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（车载：曾祥通、黄念伟）由上犹县东山镇东阳路驶出往备田大道方向行驶。21时40分许，行驶至备田大道心语美食城门口段时，与相对方向并左转弯行驶的被告戴书娣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原、被告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，上犹县公安局交通警察管理大队依法作出认定：原告杨志负本事故的主要责任，被告戴书娣负事故次要责任。因双方协商未果，故向法院起诉，要求被告赔偿因事故导致的各项损失并承担诉讼费用。被告戴书娣辩称，1、在戴书娣起诉杨志的案件中，原告杨志曾提出要反诉，但在规定期限内为依法提起，应当视为原告对诉权的放弃，应依法驳回原告的起诉；2、由于被告驾驶的是非机动车，无法投保交强险，原告的各项损失应当按照事故的责任按比例承担责任。同时，原告属于无证驾驶未投保交强险的机动车，过错程度非常严重，应当承担80%的过错责任；3、原告提出的误工费、护理费、营养费、交通费、摩托车修理费均没有事实依据，应不予支持。原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经双方互相质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日晚，原告杨志驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（车载：曾祥通、黄念伟）由上犹县东山镇东阳路驶出往备田大道方向行驶。21时40分许，行驶至备田大道心语美食城门口段时，与相对方向并左转弯行驶的被告戴书娣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原、被告受伤及双方车辆受损的交通事故。经上犹县人民医院诊断，原告杨志因事故导致左桡骨远端骨折被送至上犹县人民医院治疗，2017年5月9日由上犹县人民医院行夹板固定治疗。2017年5月14日至6月8日，原告杨志在上犹县黄埠镇黄山村卫生所治疗，以上共计花费医疗费1098.6元。2017年5月22日，上犹县公安局交通警察管理大队依法作出认定：原告杨志负本事故的主要责任，被告戴书娣负事故次要责任。2018年1月9日，戴书娣向本院起诉，要求杨志赔偿因事故产生的各项损失。诉讼过程中，杨志提出反诉，但未在规定时间内缴纳反诉费用，其反诉按撤诉处理。2018年4月2日，上犹县人民法院作出（2018）赣0724民初32号民事判决书，对戴书娣因本次事故受伤产生的各项费用进行了处理。2018年3月29日，原告杨志向本院起诉，要求被告赔偿因事故导致的各项损失并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告申请对被告驾驶的电动车是否属于超标电动车进行司法鉴定。本院认为，首先，当事人的诉讼权利受法律保护，原告杨志在另一案件中因未交反诉费用被法院裁定按撤诉处理，不能视为其已放弃实体权利。法律也明确规定了当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此原告杨志有权就本案事故对其造成的损失向法院提出诉讼。其次，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害上述权利的，应当依法承担侵权责任。本案事故导致原、被告双方受伤、两车受损，且双方均有责任。被告戴书娣的各项合理损失已经上犹县人民法院判决由原告杨志承担，同理本案原告因事故导致的各项损失，戴书娣也应相应承担。诉讼过程中，原告申请对被告驾驶的电动车是否属于超标电动车进行司法鉴定，本院认为无论被告驾驶的二轮电动车是否超标，均无法改变二轮电动车不能投保交强险的事实，因此原告申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，不予准许。原告以被告所驾驶的电动车为超标车应购买交强险而未买为由主张被告在交强险赔偿责任内先行赔付的主张，本院不予支持。被告的赔偿责任应按照双方的事故责任大小确定。最后，对于原告杨志的各项合理损失，本院核定如下：1、医疗费：1098.6元；2、误工费：确定误工时间为2017年5月8日至2018年6月8日，共计31天，标准为原告主张的试用期工资标准60元/天，31天×60元/天=1860元；3、护理费、营养费：原告并未提供有关护理费、营养费的依据，本院结合原告因本案事故受伤的事实及伤情，酌情确定其需护理天数为5天，标准为90元/天，90元/天×5天=450元；营养费计算天数为5天，标准为30元/天，30元/天×5天=150元；4、交通费及摩托车修理费：原告并未提供有关交通食宿费及摩托车修理费用的票据，但鉴于原告杨志受伤治疗及摩托车受损的事实，本院酌定交通费200元，摩托车修理费300元。以上1-4项损失合计：4258.6元。根据公安交通管理部门作出的责任认定，综合本案实际，本院确定由被告戴书娣承担30%责任，计1277.58元。由原告杨志承担70%责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告戴书娣于判决生效后十五日内赔偿原告杨志各项经济损失1277.58元；二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告戴书娣负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  胡波二〇一八年四月二十六日代理书记员  徐雪附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420001
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2304号
原告：韩常波，农民。
被告：杨振关，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县卧龙山街道娄庄村。身份号码3708291973********。
原告韩常波与被告杨振关民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩常波到庭参加诉讼，被告杨振关经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩常波起诉称，被告杨振关因生意周转缺乏资金，于2014年8月10日借款26500元、2014年10月24日借款10000元，并出具借条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付欠款。为维护自己合法权益，请求法院判令：一、被告偿还借款36500元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告杨振关未作答辩，亦未提交证据。
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交借条两份，证明被告向原告借款的事实。
经审核，上述证据，内容真实合法，符合证据要件。被告杨振关经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2014年10月24日，被告杨振关向原告韩常波出具借条一份，载明：今借到韩常波现金一万元整。2014年8月10日，被告杨振关又向原告韩常波出具借条一份，载明：今借到韩常波26500元整，借期为两个月，到2014年10月9号还清。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的借款合同合法有效，对双方都具有约束力。在原告韩常波履行了出借款项的义务后，被告杨振关理应按约定履行还款的义务。1万元的借款虽对还款期限没有书面约定，但原告韩常波可以催告被告杨振关在合理期限内返还；26500元的借款约定了还款期限，被告杨振关未按时偿还借款，故原告韩常波请求被告杨振关返还欠款，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求借款人按照月利率2%支付资金占用期间利息的主张，超出了法律规定的期限和利率，超出部分本院不予支持。被告杨振关经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨振关于本判决生效后十日内返还原告韩常波借款1万元，并支付逾期还款利息（以本金1万元为基数，从2016年5月18日起至本判决生效日止，以年息百分之六计算）。
被告杨振关于本判决生效后十日内返还原告韩常波借款2.65万元，并支付逾期还款利息（以本金2.65万元为基数，从2014年10月10日起至本判决生效日止，以年息百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，减半收取356元，由被告杨振关承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高东明
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执623-1号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
被执行人：胡定陆，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：侯安芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘建国，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人安徽江北工程车辆有限公司与被执行人胡定法、侯安芳、刘建国追偿权纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年四月六日
书记员 潘嘉辰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执681号
申请执行人:盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县金源南路18号。
法定代表人:王晓力，该委主任。
被执行人:朱燕君，男，1985年7月15日出生，汉族，住。
被执行人:王新兰，女，1991年6月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)与被执行人朱燕君、王新兰计划生育行政非诉一案中,申请人于2018年4月26日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830行审37号行政裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月二日
书记员 王笑笑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5946号
原告刘晨，男，1968年6月25日出生。
被告韩有斌，男，1977年10月28日出生。
被告陈瑜，女，1983年7月17日出生。
本院在审理原告刘晨与被告韩有斌、陈瑜民间借贷纠纷一案中，原告刘晨于2016年7月5日向本院申请撤回对被告韩有斌、陈瑜的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘晨撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘晨负担（已交纳）。
审判员 张 恒
二〇一六年七月五日
书记员 刘维维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第45512号
原告宋某，女，1970年9月26日出生，住北京市。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告孙某，女，1949年7月31日出生，住北京市朝阳区。
被告李某1，男，1976年8月11日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人孙某，女，1949年7月31日出生，住北京市朝阳区。
被告李某2，女，1977年7月30日出生，住北京市朝阳区。
被告王某1，男，1979年1月1日出生，住北京市朝阳区。
被告王某2，男，2007年8月10日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人李某2，女，1977年7月30日出生，住北京市朝阳区。
五被告共同委托代理人余素花，北京声驰律师事务所律师。
原告宋某（以下称姓名）与被告李某1、孙某、李某2、王某1、王某2（以下并称五被告，分别称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宋某及其委托代理人杨辽宁，李某1、孙某、李某2、王某1及五被告的委托代理人余素花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：宋某与李某1原系夫妻关系，双方于2015年8月19日经法院调解离婚。孙某系李某1、李某2之母，李某2与王某1系夫妻关系，王某2系二人之子。2012年，位于北京市朝阳区小红门乡X号院（以下简称X号院）被拆迁，宋某系被安置人之一。拆迁后，孙某将所有拆迁利益据为己有。宋某作为被安置人应获得相应拆迁补偿款及安置房屋。故宋某诉至法院，要求法院判决拆迁安置房中的50平米归宋某所有，五被告支付拆迁安置费3万元。
五被告辩称：李某1与宋某结婚前，担心宋某与自己结婚的目的是贪图拆迁利益，故与宋某签署了婚前财产协议，约定：拆迁所得补偿及安置房屋与宋某无关。该协议真实有效，根据协议约定，宋某不能主张X号院的拆迁利益。故五被告不同意宋某的诉讼请求。
经审理查明：孙某系李某1、李某2之母；李某2与王某1系夫妻关系，王某2系二人之子。宋某与李某1原系夫妻关系，双方于2011年9月27日登记结婚，于2015年8月19日经本院调解离婚。
X号院系孙某所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。2011年，该院被列入小红门乡绿化隔离地区建设腾退范围。2012年1月15日，孙某与李某2签订免责声明，载明：“孙某承诺在本次腾退安置中，自愿将房产一部分136.1平方米赠与李某2，并同意以李某2名义签订X号院的赠与面积（的补偿协议书），剩余部分归孙某使用”。
2012年2月25日，孙某作为被拆迁人，与拆迁人北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（以下简称腾退办）签订《房屋拆迁补偿协议书》（以下简称补偿协议书），约定：孙某将X号院交由腾退办腾退，腾退房屋建筑面积260平米，实际人口一人即孙某，腾退办支付孙某拆迁补偿款1249800元、拆迁补助费70200元。
同日，李某2亦与腾退办签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议书）及附件，约定：腾退办对X号房屋进行腾退安置；腾退房屋建筑面积136.1平米；实际腾退人口六人，分别为：产权人李某2、之夫王某1、之子王某2、之父王X（孙某之夫）、之兄李某1、之嫂宋某；腾退办向李某2提供安置房屋五套，并给付李某2各项补助费778023元，其中拆迁评估费102156元、搬家补助费2722元、提前搬家奖励费3万元、工程配合奖3万元、电话1部235元、空调4台16**元、有线1端350元、城市化工程配合奖12万元、证内宅基地面积返还217760元、周转费216000元、取暖费7200元、其他补助费5万元。上述协议签订后，腾退办对上述院落进行拆迁腾退，并交付了相应补偿、补助款项，截止到一审辩论终结前，安置房屋尚未交付。
案件审理过程中，五被告提供了一份李某1与宋某于2011年9月26日签订的《婚前财产约定协议》，载明：“男方（李某1）位于X号宅基地房屋系男方父母共同建造的，男方继承所得的房屋份额在婚后仍归属男方所有。如在婚后遇到房屋拆迁，其所得拆迁补偿及回迁安置房屋仍归属男方所有，与女方（宋某）无任何关系。女方对此无任何异议。婚后不论男方还是女方提出离婚的，女方不得分割男方房屋及其拆迁利益及男方其它个人财产”。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。宋某认可该协议是其本人所签，但表示是在其酒后不清醒的情况下签订的。另外，宋某表示，其在本案中要求分割的是自己应得的拆迁利益并非李某1的财产。
案件审理过程中，王X明确表示，其对宋某诉讼请求的意见与五被告一致，其不参加本案的诉讼。
上述事实，有补偿协议书、安置协议书、《婚前财产约定协议》及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：宋某与李某1结婚前签订《婚前财产约定协议》对双方婚后相关财产的归属问题进行了约定，该协议的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定。宋某称该协议是其在酒后不清醒的情况下所签，不代表其真实意思表示，但其未就此提供相应证据，本院不予采信。双方签订的《婚前财产约定协议》合法有效，对双方均有约束力。该协议明确约定，如婚后X号宅基地遇到房屋拆迁，其所得拆迁补偿及回迁安置房屋仍归属男方所有，与女方无任何关系。现宋某要求拆迁安置房中的50平米归宋某所有，四被告支付其3万元拆迁安置费的诉讼请求违反了该协议的约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的全部诉讼请求。
案件受理费275元，由原告宋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 张雨芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年十月九日
书 记 员 ＸＸ晶
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初230号
原告：顾学锋，男，1960年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾学军，男，1953年10月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
第三人：顾学文，男，1956年7月12日生，汉族，住南通市通州区。
第三人：顾学成，男，1963年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。
原告顾学锋与被告顾学军、第三人顾学文、顾学成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告顾学锋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾学锋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾学锋撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告顾学锋负担。
审判员 管 中
二〇一八年三月二十八日
书记员 俞慧慧
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初619号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：方春梅，女，汉族，1970年3月12日生，住江西省。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告方春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加了诉讼，被告方春梅经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金199905.97元、借款利息42251.88元、滞纳金37508.31元（利息、滞纳金已计算至2017年4月8日，并计算至全部还清之日止），律师费1398元，共计人民币281064.16元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2012年7月17日、2012年11月8日，被告方春梅分别向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了两张卡号分别为40×××47、51×××53的信用卡，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月8日，被告逾期未偿还原告借款本金199905.97元、借款利息42251.88元、违约金37508.31元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。
被告方春梅未作答辩亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了营业执照、负责人身份证明；被告身份证复印件；信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人申明、信用卡进件受理表、信用卡办理审批表及信用卡办理审批资料；信用卡交易查询明细；委托代理合同、律师费发票、转账凭证五组证据。被告方春梅未到庭举证、质证视为自行放弃权利，上述证据符合三性要求，被告方春梅经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：
一、2012年7月17日及2012年11月8日，被告方春梅向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理两张信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：
透支利息：日息万分之五，按月收取复利
滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
40×××47信用卡透支额度：60000元临时额度340000元
51×××53信用卡透支额度：200000元临时额度340000元
二、原告审核通过后建立账户，两信用卡的基本信息：
1、名称：40×××47卡为中银白金信用卡
51×××53卡为长城环球通白金信用卡
2、卡号：40×××47授信上限：340000元
3、卡号：51×××53授信上限：340000元
三、被告方春梅使用该两卡进行了消费，截止到2017年4月8日，其欠费情况：
1、欠款本金：199905.97元
2、利息：22136.96元
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告方春梅向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告方春梅在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告方春梅归还透支欠款本息，相应滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，故对原告关于计算滞纳金自2017年1月1日起至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于原告主张律师费1398元，因信用卡领用合约有明确约定，对原告此主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告方春梅在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付本金199905.97元，利息42251.88元，合计242157.85元；承担自2017年4月9日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算利息；按信用卡领用合约约定承担40×××47信用卡未偿还部分自2016年4月6日起至自2016年12月31日止计算的滞纳金及承担51×××53信用卡未偿还部分自2016年5月6日起至2016年12月31日止计算的滞纳金；
二、被告方春梅在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1398元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，由被告方春梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 黄 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0604刑更12号
罪犯孔怡璐，女，1990年11月16日出生于浙江省绍兴市越城区，汉族，大学文化，住绍兴市上虞区。
2018年3月9日本院作出了（2017）浙0604刑初770号刑事判决，以污染环境罪判处罪犯孔怡璐有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，罪犯孔怡璐以其正在哺乳自己婴儿为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审查。
经查，罪犯孔怡璐于2017年11月14日产下一子，现处于哺乳期，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，决定将罪犯孔怡璐暂予监外执行。
二〇一八年三月二十三日
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0604刑更12号罪犯孔怡璐，女，1990年11月16日出生于浙江省绍兴市越城区，汉族，大学文化，住绍兴市上虞区。2018年3月9日本院作出了（2017）浙0604刑初770号刑事判决，以污染环境罪判处罪犯孔怡璐有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，罪犯孔怡璐以其正在哺乳自己婴儿为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审查。经查，罪犯孔怡璐于2017年11月14日产下一子，现处于哺乳期，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，决定将罪犯孔怡璐暂予监外执行。二〇一八年三月二十三日???
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执309号之一
申请执行人：黄敬先，男，1962年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请执行人：孙捩香，女，1962年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：熊东宝，男，1963年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：南昌泰旺汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区，统一社会信用代码：91360121683464161Y。
法定代表人：刘志国，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人黄敬先、孙捩香与被执行人熊东宝、南昌泰旺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，江西省南昌经济技术开发区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）赣0192民初22号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊东宝、南昌泰旺汽车服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人黄敬先、孙捩香赔偿款155698元、案件受理费10867元、负担申请执行费2398元。经查询被执行人熊东宝、南昌泰旺汽车服务有限公司银行存款、房产、车辆、土地、工商等信息，暂未发现被执行人熊东宝、南昌泰旺汽车服务有限公司有可供执行的财产，且已依法给予申请执行人黄敬先、孙捩香司法救助50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年五月二日
书记员 何 茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执309号
申请执行人：黄敬先，男，1962年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请执行人：孙捩香，女，1962年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：熊东宝，男，1963年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：南昌泰旺汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区，统一社会信用代码：91360121683464161Y。
法定代表人：刘志国，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）赣0192民初第22号民事判决书，已分别于2017年11月10日向被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司发出执行通知书、于2017年11月11日向被执行人熊东宝发出执行通知书，责令他们自收到通知书之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司、熊东宝至今未履行，被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司、熊东宝仍欠申请执行人黄敬先、孙捩香赔偿款155698元、利息1389元（暂计至2017年11月29日止）、申请执行费2398元；案件受理费、财产保全费10867元由被执行人熊东宝负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨南昌泰旺汽车服务有限公司银行存款159485元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨熊东宝银行存款170352元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执309号申请执行人：黄敬先，男，1962年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人：孙捩香，女，1962年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：熊东宝，男，1963年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：南昌泰旺汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区，统一社会信用代码：91360121683464161Y。法定代表人：刘志国，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）赣0192民初第22号民事判决书，已分别于2017年11月10日向被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司发出执行通知书、于2017年11月11日向被执行人熊东宝发出执行通知书，责令他们自收到通知书之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司、熊东宝至今未履行，被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司、熊东宝仍欠申请执行人黄敬先、孙捩香赔偿款155698元、利息1389元（暂计至2017年11月29日止）、申请执行费2398元；案件受理费、财产保全费10867元由被执行人熊东宝负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：一、冻结、划拨南昌泰旺汽车服务有限公司银行存款159485元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨熊东宝银行存款170352元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一七年十一月二十九日书记员  何茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8878号
原告:徐洪侠,女,1969年12月5日出生，住新沂市。
原告:李佩佩,男,1996年1月13日出生，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:魏贤营,男,1963年10月13日出生，住新沂市。
原告徐洪侠、李佩佩与被告魏贤营民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告徐洪侠、李佩佩于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐洪侠、李佩佩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐洪侠、李佩佩撤诉。
案件受理费减半收取计463元，由徐洪侠、李佩佩负担。
代理审判员 赵向东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张书畅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初822号
原告：杭州顺鸿贸易有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路399号七楼。
法定代表人：程宵然，总经理。
委托诉讼代理人：夏谨言、方益花，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：闻建春，男，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告：李小霞，女，1961年7月4日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告：孙玉照，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告：闻海军，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省临安市，
原告杭州顺鸿贸易有限公司为与被告闻建春、李小霞、孙玉照、闻海军民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻建春、李小霞归还原告借款90000元以及逾期还款的违约金（按年利率24%计算，从2016年10月17日起算至借款本息清偿之日止，暂计算至2018年1月15日的违约金为27386.67元）；2、判令被告闻建春、李小霞向原告支付为实现本案债权而支出的律师费3900元；3、判令被告孙玉照、闻海军对上述1、2项承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杭州顺鸿贸易有限公司的委托诉讼代理人方益花、被告闻海军到庭参加诉讼，被告闻建春、李小霞、孙玉照经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：
2016年4月18日，向日葵互联网金融（杭州）有限公司与被告闻建春、李小霞、孙玉照、闻海军签订了编号为“2016040010”的《惠农贷借贷协议》，被告闻建春、李小霞共同向向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款人民币100000元，被告孙玉照、闻海军为该笔借款提供连带保证担保，借款期限为2016年4月18日至2016年10月17日，逾期还款的，每日按借款总额的0.2%计算违约金，且被告闻建春、李小霞还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。向日葵互联网金融（杭州）有限公司依约将借款交付给被告闻建春、李小霞，但借款到期后，两被告未依约还款，仅于2016年11月9日偿还借款10000元，尚欠借款90000元，被告孙玉照、闻海军也未依约承担保证责任。
2018年1月23日，原告与向日葵互联网金融（杭州）有限公司签订了《债权转让协议》，向日葵互联网金融（杭州）有限公司将其在《惠农贷借贷协议》中的所有合同权利义务以100000元的价格转让给原告，并向四被告送达了《债权转让通知书》。
为实现《借款协议》中的债权，原告委托了浙江泽鼎律师事务所，并支付了律师费人民币3900元。因四被告迟迟不归还借款，为此成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，向日葵互联网金融（杭州）有限公司与被告闻建春、李小霞之间借贷关系事实清楚，约定明确。向日葵互联网金融（杭州）有限公司将债权转让给原告后，也已履行了对四被告的告知义务。为此，原告依《债权转让协议》、《惠农贷借贷协议》向被告闻建春、李小霞主张归还借款本金并按年利率24%支付逾期还款违约金的诉请，理由正当且符合法律的规定，本院予以支持；被告闻海军辩称，依据《惠农贷借贷协议》第一条第1项、第5项的约定，被告尚有5000元的履约保证金在原告处，依约可以抵作本金偿债，对此，原告予以认可，本院予以采纳；原告主张的借款本金、起算日期及具体金额计算错误，本院予以调整，被告闻建春、李小霞应归还原告借款本金85000元并按年利率24%支付逾期归还违约金；原告向两被告主张律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持；原告主张被告孙玉照、闻海军对被告闻建春、李小霞的上述义务承担连带清偿责任的诉请，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告闻建春、李小霞、孙玉照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻建春、李小霞于本判决生效之日起10日内归还原告杭州顺鸿贸易有限公司借款本金85000元，并支付违约金25374.25元（从2016年10月18日起暂计算至2018年1月15日，此后以85000元为基数，按年利率24%计算至借款本息清偿之日止）。
二、被告闻建春、李小霞于本判决生效之日起10日内支付原告杭州顺鸿贸易有限公司律师费3900元。
三、被告孙玉照、闻海军对被告闻建春、李小霞的上述一、二项义务负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告闻建春、李小霞、孙玉照、闻海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告杭州顺鸿贸易有限公司负担70元，被告闻建春、李小霞、孙玉照、闻海军负担1293元。
原告杭州顺鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻建春、李小霞、孙玉照、闻海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈 威
二〇一八年三月二十一日
书记员 王莉莉
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1991号
申请执行人郑昌华，男，汉族，1972年9月17日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人陈建华，男，汉族，1971年7月10日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院在执行郑昌华与陈建华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年六月一日
书记员 吕 敏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保86-2号
解除保全申请人：王蕾，男，1987年2月17日出生，汉族，住禹城市。
申请人：刘萌萌，女，1988年8月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:李久安，男，1947年2月7日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人王蕾、刘萌萌与被申请人李久安申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月29日作出（2018）鲁1482财保86-1号民事裁定，冻结申请人王蕾在山东禹城农村商业银行账户上的存款2600.00元。解除保全申请人王蕾于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人王蕾在山东禹城农村商业银行账户上的存款2600.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保86-2号解除保全申请人：王蕾，男，1987年2月17日出生，汉族，住禹城市。申请人：刘萌萌，女，1988年8月8日出生，汉族，住禹城市。被申请人:李久安，男，1947年2月7日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人王蕾、刘萌萌与被申请人李久安申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月29日作出（2018）鲁1482财保86-1号民事裁定，冻结申请人王蕾在山东禹城农村商业银行账户上的存款2600.00元。解除保全申请人王蕾于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人王蕾在山东禹城农村商业银行账户上的存款2600.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月九日书记员 司秀萍
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民2467号
原告：赵某某，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：杨某某，男，1958年10月16日出生，汉族，职工，住某某县某某镇。
被告：李某某，女，1958年1月15日出生，汉族，职工，住某某县某某镇，系被告杨某某之妻。
原告赵某某与被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、李某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某立即归还所借原告的101300元现金及利息（自借款之日起计至归还之日）；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨某某于2014年9月20日，向我借款,101300元，并约定利息为月息一分（因当时银行一次性不能取出十万元，所以给我出具了两张借据）。此后我多次找被告索要此款项，被告一直推托不还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
原告为证实自己主张，提交以下证据：被告杨某某立写的借据两份，用以证实借款金额及约定利息的情况。
被告杨某某、李某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨某某是邻村，多年的朋友，原告的长辈与杨某某的长辈是世交。2011年被告杨某某在盐湖区车盘乡南营农场承包了约400亩地，因资金紧张陆续向原告借款，至2014年9月20日经双方结算，被告杨某某累计欠原告101300元，为了还款方便原告让被告杨某某立写了50000元和51300元两份借据，“借据今借到赵某某人民币（大写）伍万元整￥50000元；其它约定事项：1、满一年月息按壹分厘，不满一年月息按厘。2、借款人以个人财产作担保。借款单位：临猗县金农夫农民协会借款人：杨某某2014年9月20日”“借据今借到赵某某人民币（大写）伍万壹仟叁元整￥51300元；其它约定事项：1、满一年月息按壹分厘，不满一年月息按厘。2、借款人以个人财产作担保。借款单位：临猗县金农夫农民协会借款人：杨某某2014年9月20日”并约定月息1分。原告多次索要，被告杨某某以各种理由推拖不还，后不知所踪，原告诉至本院，请求判令被告归还借款及利息。
本院认为，被告为生产经营所需陆续向原告借款，经结算后，重新为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，所借款项应予归还。尽管双方重新结算时将利息计入本金，但并未超出法律规定的月息2分的上限，原告主张的利息应予支持。原告虽将李某某列为被告，但在具体请求时并未向其主张权利，是其依法处分的意思表示，本院予以认可。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨某某于本判决生效后三日内归还原告赵某某借款101300元及利息（利息按月息1分计，从2014年9月20日算至本判决履行完毕之日）；
案件受理费1163元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 梅
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初152号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张俊杰，男，1998年2月12日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2018年4月9日因吸食毒品被行政处罚五百元，2018年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]145号起诉书指控，2018年4月8日，被告人张俊杰和买毒人员李某经电话联系交易毒品后，在重庆市南川区老农贸市场河滨路，被告人张俊杰贩卖了1颗麻古(净重0.11克)、1小包冰毒(净重0.21克)给李某，从李某处获取毒资200元。二人交易完毕后被公安民警当场查获，并从张俊杰身上缴获1小包冰毒(净重0.1克)。经鉴定，上述麻古和冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张俊杰违反毒品管理法规非法销售毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人张俊杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张俊杰自愿认罪认罚，签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人张俊杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，没收在案毒资200元，上缴国库。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人张俊杰自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年10月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案毒品麻古0.11克、冰毒0.31克予以没收销毁（已没收）、在案毒资200元予以没收，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗军
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执78号
申请执行人张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人陈刘伟，男，1992年8月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人张巧珍，女，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人钟明娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人张杭俊依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初1072号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张巧珍、陈刘伟、钟明娟在（2018）浙1125执78号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人张巧珍、陈刘伟、钟明娟的财产在价值100483元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一八年一月十无
书记员 张玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初50号
原告：董秋华，女，汉族，1973年9月24日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：董明（系原告董秋华之弟），男，汉族，1980年1月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。特别授权。
被告：周彦君，男，汉族，1962年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：周彦民，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告董秋华与被告周彦君、周彦民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秋华及其委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼，被告周彦君、周彦民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋华向本院提出诉讼请求：1.请求被告周彦君、周彦民归还原告借款125万元，利息2014年11月16日至2015年3月16日合计125000元，2015年3月16日至2016年11月16日利息按银行贷款利率1%合计400000元，以上共计1775000元；2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告董秋华变更诉讼请求为：1.请求被告周彦君、周彦民归还原告借款本金125万元及利息。利息按如下方法计算：借款期间内（2014年11月16日至2015年3月16日）按照借据约定的月息2.5%计算，共计125000元；自2015年3月16日至本案执行之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告周彦君、周彦民向我借125万元，我当时没有答应，没过几天周彦君和他弟弟周彦民开着宝马车过来，他弟弟周彦民自愿将宝马车质押给我。看他们兄弟这么有诚意，我就想办法从朋友和亲戚处凑了125万元给了他们兄弟，周彦君给我打了借条，约定月息2.5%，期限从2014年11月16日至2015年3月16日止。周彦民把他的宝马车质押给我，给了我车辆手续，并写下在质押期间，保证不挂失、不补办，如违反愿全权承担所有法律责任。随后，周彦民将宝马车开走，现不知去向。借款到期他们兄弟至今不还，无奈诉至法院，请求被告周彦君、周彦民两兄弟归还我的借款本金125万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借据一份。证明被告周彦君向原告借款125万，月利率2.5%，借款期限4个月；2.由被告周彦民签字的车辆质押证明一份。证明被告周彦民为上述借款提供车辆质押；3.机动车登记证书一份。证明质押车辆的情况；4.洛阳银行一卡通交易对账单及明细共计七张。证明被告自借款至今支付给原告六次利息，共计148000元。
被告周彦君、周彦民未答辩、未提交证据亦未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告周彦君因生意需要向原告董秋华借款125万元，并出具借据一份，内容为：“今借到董秋华女士人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元），月利率25‰，期限自2014年11月16日至2015年3月16日止。（每月16日付息31250元）。借款人：周彦君，身份证号，签订日期：2014年11月16日。”借据上还载明了收款人账号、开户行和姓名（董秋华）以及联系人的姓名（石景）和电话。2015年1月7日，被告周彦民出具一份内容为“现将豫Ｃ×××××车辆登记证书质押给董秋华，在该登记证书质押期间保证不会对《车辆登记证书》挂失补办，若有违反由此引起的经济法律责任由我全权承担。署名：周彦民，2015年1月7日。”的书面证明一份。另，该证明上还载明：“现将豫Ｃ×××××车开走，车辆完整，车内物品完整。署名：周彦民，2015年1月7日。”原告董秋华提供的洛阳银行一卡通交易对账单显示分别在2014年12月26日转账存入63000元，2015年7月27日转账存入10000元，2015年8月5日转账存入5000元，2016年2月4日转账日存入10000元，2016年2月6日分别转账存入50000元和10000元，以上共计148000元。与之对应的交易明细显示付款名称为石景，收款人名称为董秋华，且明细上注明用途为：“代天信周彦君付款”。庭审中，原告自认借款期间，被告周彦君通过石景以转账方式支付过两个月的利息63000元，并称借款到期后，经多次催要，被告通过石景分五次以转账方式支付给原告85000元利息。至此，被告未再支付过本金及利息。现两被告及车辆不知去向。原告为此诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周彦君向原告董秋华出具的借据，其中关于借款数额及期限的约定系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法成立合法有效。原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。原告向被告周彦君支付借款后，被告周彦君亦应按照约定归还借款及利息，逾期不归还，还应在不违反法律规定的范围内支付相应的逾期利息。双方当时约定的利息为月息2.5%，由于该利息的约定超过法律规定的年利率24%，但未超过年利率36%，故被告已自愿支付的63000元利息本院不再处理。另，原告称借款到期后，被告先后共计支付过85000元利息。根据法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该85000元应为被告支付的利息，在计算利息时应将该85000元予以扣除。
关于原告提供的被告周彦民书写的证明，该证明没有约定质押合同应当包括的条款，只是载明将被告周彦民名下的《车辆登记证书》质押给本案原告，并保证质押期间不会对《车辆登记证书》挂失补办，但未将该车实际交付给债权人即本案原告占有，证明上也显示，该证明出具当天，被告周彦民已经将车辆开走，故该份证据不符合质押合同的成立条件，车辆质押未成立。被告周彦民无需承担质权担保责任。
被告周彦君、周彦民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决如下：
一、被告周彦君于本判决生效后十日内向原告董秋华偿还借款本金125万元及利息（利息以借款本金125万元为基数，按照年利率24%，自2015年1月16日计算至本案实际执行之日止，计算出来的利息数额应扣除已付利息85000元）；
二、驳回原告董秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20775元，公告费560元，共计21335元，由被告周彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨超锋
代理审判员 高 珊
人民陪审员 白利新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张望望
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0391民初50号原告：董秋华，女，汉族，1973年9月24日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：董明（系原告董秋华之弟），男，汉族，1980年1月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。特别授权。被告：周彦君，男，汉族，1962年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：周彦民，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告董秋华与被告周彦君、周彦民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秋华及其委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼，被告周彦君、周彦民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秋华向本院提出诉讼请求：1.请求被告周彦君、周彦民归还原告借款125万元，利息2014年11月16日至2015年3月16日合计125000元，2015年3月16日至2016年11月16日利息按银行贷款利率1%合计400000元，以上共计1775000元；2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告董秋华变更诉讼请求为：1.请求被告周彦君、周彦民归还原告借款本金125万元及利息。利息按如下方法计算：借款期间内（2014年11月16日至2015年3月16日）按照借据约定的月息2.5%计算，共计125000元；自2015年3月16日至本案执行之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告周彦君、周彦民向我借125万元，我当时没有答应，没过几天周彦君和他弟弟周彦民开着宝马车过来，他弟弟周彦民自愿将宝马车质押给我。看他们兄弟这么有诚意，我就想办法从朋友和亲戚处凑了125万元给了他们兄弟，周彦君给我打了借条，约定月息2.5%，期限从2014年11月16日至2015年3月16日止。周彦民把他的宝马车质押给我，给了我车辆手续，并写下在质押期间，保证不挂失、不补办，如违反愿全权承担所有法律责任。随后，周彦民将宝马车开走，现不知去向。借款到期他们兄弟至今不还，无奈诉至法院，请求被告周彦君、周彦民两兄弟归还我的借款本金125万元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借据一份。证明被告周彦君向原告借款125万，月利率2.5%，借款期限4个月；2.由被告周彦民签字的车辆质押证明一份。证明被告周彦民为上述借款提供车辆质押；3.机动车登记证书一份。证明质押车辆的情况；4.洛阳银行一卡通交易对账单及明细共计七张。证明被告自借款至今支付给原告六次利息，共计148000元。被告周彦君、周彦民未答辩、未提交证据亦未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告周彦君因生意需要向原告董秋华借款125万元，并出具借据一份，内容为：“今借到董秋华女士人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元），月利率25‰，期限自2014年11月16日至2015年3月16日止。（每月16日付息31250元）。借款人：周彦君，身份证号，签订日期：2014年11月16日。”借据上还载明了收款人账号、开户行和姓名（董秋华）以及联系人的姓名（石景）和电话。2015年1月7日，被告周彦民出具一份内容为“现将豫Ｃ×××××车辆登记证书质押给董秋华，在该登记证书质押期间保证不会对《车辆登记证书》挂失补办，若有违反由此引起的经济法律责任由我全权承担。署名：周彦民，2015年1月7日。”的书面证明一份。另，该证明上还载明：“现将豫Ｃ×××××车开走，车辆完整，车内物品完整。署名：周彦民，2015年1月7日。”原告董秋华提供的洛阳银行一卡通交易对账单显示分别在2014年12月26日转账存入63000元，2015年7月27日转账存入10000元，2015年8月5日转账存入5000元，2016年2月4日转账日存入10000元，2016年2月6日分别转账存入50000元和10000元，以上共计148000元。与之对应的交易明细显示付款名称为石景，收款人名称为董秋华，且明细上注明用途为：“代天信周彦君付款”。庭审中，原告自认借款期间，被告周彦君通过石景以转账方式支付过两个月的利息63000元，并称借款到期后，经多次催要，被告通过石景分五次以转账方式支付给原告85000元利息。至此，被告未再支付过本金及利息。现两被告及车辆不知去向。原告为此诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周彦君向原告董秋华出具的借据，其中关于借款数额及期限的约定系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法成立合法有效。原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。原告向被告周彦君支付借款后，被告周彦君亦应按照约定归还借款及利息，逾期不归还，还应在不违反法律规定的范围内支付相应的逾期利息。双方当时约定的利息为月息2.5%，由于该利息的约定超过法律规定的年利率24%，但未超过年利率36%，故被告已自愿支付的63000元利息本院不再处理。另，原告称借款到期后，被告先后共计支付过85000元利息。根据法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该85000元应为被告支付的利息，在计算利息时应将该85000元予以扣除。关于原告提供的被告周彦民书写的证明，该证明没有约定质押合同应当包括的条款，只是载明将被告周彦民名下的《车辆登记证书》质押给本案原告，并保证质押期间不会对《车辆登记证书》挂失补办，但未将该车实际交付给债权人即本案原告占有，证明上也显示，该证明出具当天，被告周彦民已经将车辆开走，故该份证据不符合质押合同的成立条件，车辆质押未成立。被告周彦民无需承担质权担保责任。被告周彦君、周彦民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决如下：一、被告周彦君于本判决生效后十日内向原告董秋华偿还借款本金125万元及利息（利息以借款本金125万元为基数，按照年利率24%，自2015年1月16日计算至本案实际执行之日止，计算出来的利息数额应扣除已付利息85000元）；二、驳回原告董秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20775元，公告费560元，共计21335元，由被告周彦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨超锋代理审判员  高 珊人民陪审员  白利新二〇一七年六月二十八日书 记 员  张望望
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1860号
原告：南通车置宝信息科技有限公司,统一社会信用代码91320691MA1NEHHBOX，住所地南通开发区海德路2号1幢1102104室。
法定代表人：黄乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告：姚朋飞，住西安市灞桥区。
原告南通车置宝信息科技有限公司诉被告姚朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。本院于2018年4月11日通知原告南通车置宝信息科技有限公司交纳诉讼费3757元，但其未能在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通车置宝信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 捷
二〇一八年五月十四日
书记员 王启慧
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初279号
原告:湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中51号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，湖光信用社职员，代理权限：一般代理。
被告：彭金平，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县，
被告：彭杨兴，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市郊区湖光镇旧县，
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告彭金平、彭杨兴金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院书面通知，没有在指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王鹏艳
二〇一八年四月十八日
书记员 陈文坛
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可�上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初279号原告:湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中51号。法定代表人：吴远杰，理事长。委托诉讼代理人：王福杰，湖光信用社职员，代理权限：一般代理。被告：彭金平，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县，被告：彭杨兴，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市郊区湖光镇旧县，本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告彭金平、彭杨兴金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院书面通知，没有在指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王鹏艳二〇一八年四月十八日书记员  陈文坛附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可�上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1156号
上诉人（原审被告）：张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人：刘泽成。
委托代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张某。
上诉人张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，前由张家口市桥东区人民法院于2014年7月2日作出（2014）东商初字第456号民事判决。世纪饭店不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理于2014年12月5日作出（2014）张商终字第432号民事裁定，裁定撤销原判，发回张家口市桥东区人民法院重审。原审法院经重审于2015年10月13日作出（2015）东商初字第453号民事判决，上诉人世纪饭店仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人世纪饭店的委托代理人宋建国、被上诉人李某的委托代理人雷挺到庭参加诉讼。被上诉人张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某在一审中诉称，宝龙公司分别于2012年3月8日向我借款1100000元，2012年3月27日向我借款600000元，2012年12月31日向我借款500000元，三次借款月利率均为25‰。借款到期后宝龙公司未归还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令宝龙公司给付借款本金2200000元，并按月利率25‰给付自借款之日至实际给付借款之日的利息。
世纪饭店在一审中辩称，1、该笔借款未体现在公司财务记录上，李某应当提供向宝龙公司支付借款的凭证，而且约定利率高于法律规定标准；2、转账凭证记载的金额为1100000元，与借款单上的数额2200000元不相符合，世纪饭店没有收到该笔借款。
第三人张某在一审中述称，张某的签字只是履行职务行为，并不是本案的借款主体，因此，不承担还款责任。
一审法院经审理查明，宝龙公司分别于2012年3月8日、2012年3月27日、2012年12月31日向李某借款1100000元、600000元、500000元，三次借款均约定月利率为25‰。该事实有李某提供的三份借款单予以证实。李某另外提供2012年3月8日和2012年12月31日向李晓莉账户分别转账600000元和500000元的凭证两份，证明其履行行为。宝龙公司认为相应款项不是转到宝龙公司账户，而是转到个人账户，故不予认可。对此，在无证据证明李晓莉是代表宝龙公司收取借款的情况下，不予采信。另查，张某为时任原宝龙公司经理。又查，宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，张海君、刘怀明通过协议转让了股权，现股东为遵化昊达龙盛矿业有限公司。
一审法院认为，宝龙公司向李某借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对李某要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。李某主张的月利率为25‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率20‰），对超出部分不予支持。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理，不能以此对抗第三人，故对该抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出李某应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有宝龙公司当时的经理张某和财务人员张雅文签字且加盖有宝龙公司财务专用章，根据交易习惯，出具这样的借款单代表宝龙公司收到了相应的借款，故在宝龙公司未提供相反证据的情况下，对其该抗辩主张不予支持。而宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司,世纪饭店作为宝龙公司的权利与义务的概括承受方，其名称的变更并不影响其偿还欠款责任的承担，世纪饭店应当对宝龙公司的债务承担偿还责任。张某作为经理，是履行职务行为，故其本人不应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付李某借款本金2200000元，并给付利息1780000元（按月利率20‰计算，自2012年3月8日至2015年10月9日共计43个月，1100000元本金的利息为1100000×20‰×43=946000元，自2012年3月27日至2015年10月9日共计42个月，600000元本金的利息为600000×20‰×42=504000元，自2012年12月31日至2015年10月9日共计33个月，500000元本金的利息为500000×20‰×33=330000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，世纪饭店仍应以此标准给付李某利息）。
上诉人世纪饭店上诉理由是，一、民间借贷以借款的实际交付为生效要件；二、借款单不能证明借贷事实。
被上诉人李某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司，世纪饭店应对宝龙公司的债务承担偿还责任。李某提交的借款单有该公司财务专用章且有经办人及公司负责人的签字，应认定为公司借款行为。世纪饭店上诉主张李某应就其履行支付义务提供证据，但从李某提交的借据可以证实系世纪饭店财务出具的借款单并有单位财务人员及公司负责人签字，可以证实其公司财务确认债务成立，故对世纪饭店该上诉理由，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34500元，由上诉人张家口世纪饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 闫 格
代理审判员 姜 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 力
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1259号
原告：李新建，男，汉族，1967年8月6日生，住商水县。
委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系河南团结律师事务所律师。
原告李新建诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵梓君、被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失共计11万元并承担本案诉讼费用。2017年10月19日8时35分许，支国洲驾驶所有人为李新建的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P16**挂）行驶至G25长深高速往福建方向2256公路500米处时，车辆前部与郑多兵驾驶的京Ａ×××××号车后部发生尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，支国洲负事故全部责任。支国洲驾驶的车辆在被告处投保有商业险。
被告保险公司辩称，承保车辆应提供驾驶证、行车证、保单以核实承保信息。原告应提供维修发票及清单以佐证其损失的客观性。诉讼费鉴定费施救费保险公司不予承担。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
经本院委托，2018年1月7日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2018）第010723号事故鉴定评估报告书，评估原告的车辆修复价格为101000元及支出鉴定费5000元。
原告所有的车辆因该事故支出施救费3500元。
另查明，原告在被告保险公司处为豫Ｐ×××××号（限额为345800元）与豫P16**挂（限额为100000元）投有车辆损失险并不计免赔险，保险期间均为2017年2月9日至2018年2月9日。
本院认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告保险公司签订的保险合同缴纳保费，被告保险公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险；鉴定部门作出的车辆评估，程序合法，被告保险公司无相反证据证明推翻该鉴定结论，故本院对被告保险公司提出的重新评估申请不予准许，原告以评估报告请求被告支付车辆损失，本院予以支持。对于施救费系原告实际支出的费用且提供了正规发票，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任范围内向原告李新建支付赔偿金104500元（车辆损失101000元+施救费3500元）。
二、驳回原告李新建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元、鉴定费5000元，共计6250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年二月二十七日
书记员 王萌萌