wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703财保8号
申请人:交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期31楼。
代表人:李明，行长。
委托代理人:劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人:陈善进，广西立辉律师事务所律师。
被申请人:张磊，男，1986年7月30日生，汉族，现住钦州市钦南区。
申请人于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张磊位于钦州市钦州港勒沟西大街以南、龙江南路以西海景1号x幢xx层1xxx号房（合同备案编号：100xxxxx）在价值17.3万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，至2021年1月2日止；查封期间，不改变房产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费1385元，由申请人交通银行股份有限公司钦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一八年一月三日
书记员 黄彰高
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12282号
原告：朱某，男，1993年9月25日出生汉族，无固定职业，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：李某，男,1988年1月22日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。
原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李某下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某的委托诉讼代理人张卫强到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告借款本金90000元并支付截至2017年12月4日止的利息4300元(利息以2万元为基数，按月利率2%从2017年8月24日计算至2017年11月4日；利息以3万元为基数，按月利率2%从2017年9月29日计算至2017年11月4日；利息以4万元为基数，按月利率2%从2017年10月5日计算至2017年11月4日；以9万为基数，按月利率2%从2017年11月5日暂计算至2017年12月4日)，以后的利息按月利率2%从2017年12月5日起计算至实际还款日止；2、请求被告支付律师费3000元。审理中，原告变更利息的诉讼请求为被告李某支付原告截至2017年12月4日止的利息3900元(其中以2万元为基数的利息，按月利率2%从2017年9月24日计算至2017年11月4日，其他利息计算方式不变)，同时变更第二项诉讼请求为被告支付律师费2333元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2017年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期一个月，从2017年8月24日至2017年9月23日，月利率2%。同日原告通过银行汇款将该笔钱汇给了被告，被告出具收条一份给原告确认已收到该款。2017年9月29日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期一个月，从2017年9月29日至2017年10月28日，月利率2%，并约定如原告通过诉讼途径催讨借款，律师费由被告承担。同日原告通过银行汇款将该笔钱汇给了被告，被告出具收条一份给原告确认已收到该款。2017年10月5日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期一个月，从2017年10月5日至2017年11月4日，月利率2%，并约定如原告通过诉讼途径催讨借款，律师费由被告承担。同日原告通过银行汇款将该笔钱汇给了被告，被告出具收条一份给原告确认已收到该款。后被告除支付了利息400元外，其余借款并未按约还本付息，原告只能诉至法院，并为此支出律师费2333元。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条三份、收条三份、银行转账凭证三份、委托代理合同一份、律师费发票一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某分三次向原告借款共计90000元，每笔借款双方均约定了还款期限，则被告李某理应按约归还，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告李某返还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告在三份借条中均明确约定借款月利率为2%，则被告理应按约支付利息，现其仅支付利息400元，其余利息拖欠未付，显属违约，原告要求被告支付截至2017年12月4日止的利息3900元及之后按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告在3万元及4万元的借条中均有明确约定，且原告主张的律师费数额也未违反法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某返还原告朱某借款90000元；
二、被告李某支付原告朱某截至2017年12月4日止的利息3900元，并支付自2017年12月5日起以90000元中未还余额为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
三、被告李某支付原告律师费2333元；
上述第一、二、三项限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2206元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 王宝国
二〇一八年四月十七日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初12282号原告：朱某，男，1993年9月25日出生汉族，无固定职业，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：李某，男,1988年1月22日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李某下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某的委托诉讼代理人张卫强到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告借款本金90000元并支付截至2017年12月4日止的利息4300元(利息以2万元为基数，按月利率2%从2017年8月24日计算至2017年11月4日；利息以3万元为基数，按月利率2%从2017年9月29日计算至2017年11月4日；利息以4万元为基数，按月利率2%从2017年10月5日计算至2017年11月4日；以9万为基数，按月利率2%从2017年11月5日暂计算至2017年12月4日)，以后的利息按月利率2%从2017年12月5日起计算至实际还款日止；2、请求被告支付律师费3000元。审理中，原告变更利息的诉讼请求为被告李某支付原告截至2017年12月4日止的利息3900元(其中以2万元为基数的利息，按月利率2%从2017年9月24日计算至2017年11月4日，其他利息计算方式不变)，同时变更第二项诉讼请求为被告支付律师费2333元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2017年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期一个月，从2017年8月24日至2017年9月23日，月利率2%。同日原告通过银行汇款将该笔钱汇给了被告，被告出具收条一份给原告确认已收到该款。2017年9月29日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期一个月，从2017年9月29日至2017年10月28日，月利率2%，并约定如原告通过诉讼途径催讨借款，律师费由被告承担。同日原告通过银行汇款将该笔钱汇给了被告，被告出具收条一份给原告确认已收到该款。2017年10月5日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期一个月，从2017年10月5日至2017年11月4日，月利率2%，并约定如原告通过诉讼途径催讨借款，律师费由被告承担。同日原告通过银行汇款将该笔钱汇给了被告，被告出具收条一份给原告确认已收到该款。后被告除支付了利息400元外，其余借款并未按约还本付息，原告只能诉至法院，并为此支出律师费2333元。被告李某未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条三份、收条三份、银行转账凭证三份、委托代理合同一份、律师费发票一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某分三次向原告借款共计90000元，每笔借款双方均约定了还款期限，则被告李某理应按约归还，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告李某返还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告在三份借条中均明确约定借款月利率为2%，则被告理应按约支付利息，现其仅支付利息400元，其余利息拖欠未付，显属违约，原告要求被告支付截至2017年12月4日止的利息3900元及之后按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告在3万元及4万元的借条中均有明确约定，且原告主张的律师费数额也未违反法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某返还原告朱某借款90000元；二、被告李某支付原告朱某截至2017年12月4日止的利息3900元，并支付自2017年12月5日起以90000元中未还余额为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；三、被告李某支付原告律师费2333元；上述第一、二、三项限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2206元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈东曙人民陪审员  王锡军人民陪审员  王宝国二〇一八年四月十七日代书 记员  薛玉儿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初882号
原告：吴志龙，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：龚金泉，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶卫昌，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴志龙与被告龚金泉、叶卫昌追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日作（2018）浙0803立预186号诉前登记，同年2月26日作（2018）浙0803民初882号登记立案。原告吴志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴志龙撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 吕 强
二〇一八年三月六日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初882号原告：吴志龙，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：龚金泉，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：叶卫昌，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吴志龙与被告龚金泉、叶卫昌追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日作（2018）浙0803立预186号诉前登记，同年2月26日作（2018）浙0803民初882号登记立案。原告吴志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴志龙撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 吕 强二〇一八年三月六日书记员 吴珊珊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1611号
原告：郑彩霞，女，1968年7月4日出生，汉族，住永春县。
被告：王云山，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地为泉州市泉港区，现住永春县。
被告：王美真，女，1975年2月10日出生，汉族，户籍地为泉州市泉港区，现住永春县。
原告郑彩霞与被告王云山、王美真民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑彩霞到庭参加诉讼，被告王云山、王美真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令王云山、王美真偿还郑彩霞借款100000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，王云山因急需资金向原告借款100000元（以现金交付对方），出具借据一张给原告收执，至今未偿还。二被告系夫妻关系，属婚姻内共同债务。经原告催讨，二被告缺乏还款诚意。
王云山、王美真均未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：1996年9月27日，王云山与王美真登记结婚。王云山于2016年4月2日向郑彩霞出具借据一张，借据载明借款100000元，借款期限自2016年4月2日起至2016年12月30日止。郑彩霞在庭审中称，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，借款后，王云山按口头约定的利息标准支付了44000元。
以上事实有郑彩霞提交的借据、王云山与王美真的结婚申请书及到庭当事人庭审陈述为据，王云山、王美真未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，上述证据经本院核实后，可以认定。
郑彩霞主张本案借款属于夫妻共同债务，虽有提供证据证明借款在对方当事人婚姻存续期间，但王云山向郑彩霞借款数额较大，远超出家庭日常生活需要，郑彩霞未能提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款后未让王美真确认，对此郑彩霞未能进一步提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款只能认定为王云山个人债务。
综上事实，本院认为，本案借款有借据为据，郑彩霞与王云山的借贷关系，可以认定。因借据中未约定借款利息，郑彩霞自认收到王云山支付的44000元，该笔款项应视为偿还本金，郑彩霞请求王云山清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持，但应扣已还款项。郑彩霞要求王美真共同承担还款责任，因没有提供证据证实本案借款为夫妻共同债务，故郑彩霞的相关主张，本院予以驳回。王云山、王美真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、王云山应于本判决生效之日起10日内偿还郑彩霞借款本金56000元及其自2018年5月3日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回郑彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由王云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2996号
原告：陆仁寿，男，1932年7月18日出生，住西安市。
委托诉讼代理人：云丽虹，西安市莲湖区土门法律服务所法律服务工作者。
被告：陆箴，男，1962年7月20日出生，住西安市。
原告陆仁寿与被告陆箴返还原物纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆仁寿的委托诉讼代理人云丽虹，被告陆箴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁寿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾房（房屋面积66.77平方米）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系父子关系，原告单位西安市二轻工业供销总公司于1985年12月给原告分配住房一套，位于西安市莲湖区某小区，该房建筑面积66.77平方米，经二次房改，原告支付房改款后，原告取得该房的房产证，该房现由被告居住，由于原告年老体弱，租房负担重，故诉至法院，要求被告立即腾房。
被告陆箴辩称，所诉属实，但因其本身经济条件比较困难，父亲年龄大，家里还有一个姐姐一个妹妹，被告不放心原告一个人住，所以想继续住这个房子并且愿意赡养父亲。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。原告系本市莲湖区某小区房屋产权人，但该房屋现由其子陆箴居住。而原告本人在外租房居住。
本院认为，西安市莲湖区某小区产权人系原告陆仁寿，被告虽系原告之子，但按法律规定，亦无权占有，故原告要求被告腾房返还原物，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告陆箴于本判决生效后三十日内将西安市莲湖区某小区房屋腾交原告陆仁寿。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告陆箴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李运房
二〇一八年五月二十四日
书记员 瞿 莉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执896号
申请执行人姜洪沐，男，1927年11月11日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人倪珠仔，女，1928年10月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三元区城东乡荆东村民委员会，住所地三明市三元区城东乡荆东村。
负责人张德平，主任。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）元民初字第2122号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡荆东村民委员会未履行生效法律文书确定的付�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡荆东村民委员会所有的人民币2150元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭立梅
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初136号
原告：谢彩萍，女，1966年3月26日出生，汉族，浙江省温州市人，现住温州市龙湾区。
委托代理人：穆志远，固安县固安法律服务所法律工作者。
被告：固安东涵房地产开发有限公司，住所地固安县新兴产业示范区，统一社会信用代码9113102208729117XK。
法定代表人；赵威，该公司董事长。
被告：网势传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号20层2303，统一社会信用代码91110105059217810U。
法定代表人：刘铭宇，该公司经理。
原告谢彩萍与被告固安东涵房地产开发有限公司、网势传媒广告（北京）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告谢彩萍于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢彩萍撤诉。
案件受理费2234元，减半收取计1117元，由原告谢彩萍负担。
审判员 胡庆忠
二〇一八年四月十一日
书记员 邸熠琳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执922号
申请执行人丁岗。
委托代理人（特别授权）叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人殷国泉。
被执行人钱碗兰。
申请执行人丁岗与殷国泉、钱碗兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）泰河初字第1063号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰河初字第1063号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月二十六日
书记员 殷 鹏
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1856号
原告：梅小敏，女，1973年6月10日出生，汉族，住新蔡县。
被告：丁兰英，女，成年，住新蔡县。
被告：梅正友，男，成年，住新蔡县。
被告：梅正峰，男，成年，住新蔡县。
原告梅小敏与被告丁兰英、梅正友、梅正峰共有纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告梅小敏于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉的目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅小敏撤回起诉。
案件受理费1220元，由梅小敏负担。
审判员 姚国富
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁光明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3154号
申请执行人：俞美飞，女，1963年11月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：林志娟，女，1966年10月20日出生汉族，象山县室。
俞美飞与林志娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4682号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人林志娟未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人俞美飞于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人林志娟支付执行款48888元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人俞�飞于2017年11月8日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3154号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月八日
代书记员 周羽翔
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1988号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：舞钢市某物资贸易有限责任公司，住所地舞钢市朱兰干休路中段路西。
法定代表人：刘某。
被告：舞钢某物资有限公司，住所地舞钢市朱兰干休路中段路西（刘占元村）。
法定代表人：邵某。
被告：刘某，男，1968年1月8日出生，汉族，住舞钢市。
被告：邵某，男，1962年9月18日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告舞钢市某物资贸易有限责任公司、舞钢某物资有限公司、刘某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张凤平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1988号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：舞钢市某物资贸易有限责任公司，住所地舞钢市朱兰干休路中段路西。法定代表人：刘某。被告：舞钢某物资有限公司，住所地舞钢市朱兰干休路中段路西（刘占元村）。法定代表人：邵某。被告：刘某，男，1968年1月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：邵某，男，1962年9月18日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告舞钢市某物资贸易有限责任公司、舞钢某物资有限公司、刘某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孟晓辉审 判 员  曹俊英人民陪审员  张凤平二〇一七年十一月二十日书 记 员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨晓奇，男，1990年10月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓奇信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,830.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,830.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨晓奇，男，1990年10月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓奇信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,830.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,830.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初150号
原告：河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司，住所地孟村县高寨镇流潭工业区。
法定代表人：高文庆，董事长。
被告：平阴鲁西装备科技有限公司，住所地济南市平阴县青龙路345号。
法定代表人：张连芳，厂长。
被告：李某，男，1974年6月25日出生，汉族，现住济南市平阴县。。
原告河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司与被告平阴鲁西装备科技有限公司、李某加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司诉称，原告与被告平阴鲁西装备科技科技有限公司系多年的业务关系，李某系平阴鲁西装备科技有限公司职工。2014年12月17日被告从原告处加工价值56000元的大小头模具，后原告追要加工费时，二被告互相推诿拒不支付，故原告诉至法院请求二被告连带支付加工费56000元及利息，诉讼费用由二被告负担。
平阴鲁西装备科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告平阴鲁西装备科技有限公司、李某住所地均在济南市××县，并且原告也未能提供原被告双方存在加工合同关系、合同在原告住所地履行的事实证据，因此孟村回族自治县人民法院对本案没有管辖权，故请求法院依法裁定将本案移送有管辖权的济南市平阴县人民法院审理。
本院经审查认为，从原告提交的模具销售交货清单来看，原告确实向被告平阴鲁西装备科技有限公司提供大小头模具7个，共计56000元，并且清单上有收货一方签字，原被告双方存在合同关系，故被告有向原告支付货款的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，本案中，接受货币一方所在地为孟村回族自治县，故孟村回族自治县人民法院对该案具有管辖权，故被告平阴鲁西装备科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回平阴鲁西装备科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年三月八日
书记员 展晓敏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初150号
原告：河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司，住所地：孟村县高寨镇流潭工业区。
法定代表人：高文庆，董事长。
被告：平阴鲁西装备科技有限公司，住所地济南市平阴县青龙路345号。
法定代表人：张连芳，厂长。
被告：李某，男，1974年6月25日出生，汉族，现住济南市平阴县。。
原告河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司（以下简称凯瑞特公司）与平阴鲁西装备科技有限公司（以下简称平阴鲁西公司）、李某加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，由原告河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司负担。
审判员 尹明月
二〇一七年九月五日
书记员 展晓敏
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初150号原告：河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司，住所地孟村县高寨镇流潭工业区。法定代表人：高文庆，董事长。被告：平阴鲁西装备科技有限公司，住所地济南市平阴县青龙路345号。法定代表人：张连芳，厂长。被告：李某，男，1974年6月25日出生，汉族，现住济南市平阴县。。原告河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司与被告平阴鲁西装备科技有限公司、李某加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司诉称，原告与被告平阴鲁西装备科技科技有限公司系多年的业务关系，李某系平阴鲁西装备科技有限公司职工。2014年12月17日被告从原告处加工价值56000元的大小头模具，后原告追要加工费时，二被告互相推诿拒不支付，故原告诉至法院请求二被告连带支付加工费56000元及利息，诉讼费用由二被告负担。平阴鲁西装备科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告平阴鲁西装备科技有限公司、李某住所地均在济南市××县，并且原告也未能提供原被告双方存在加工合同关系、合同在原告住所地履行的事实证据，因此孟村回族自治县人民法院对本案没有管辖权，故请求法院依法裁定将本案移送有管辖权的济南市平阴县人民法院审理。本院经审查认为，从原告提交的模具销售交货清单来看，原告确实向被告平阴鲁西装备科技有限公司提供大小头模具7个，共计56000元，并且清单上有收货一方签字，原被告双方存在合同关系，故被告有向原告支付货款的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，本案中，接受货币一方所在地为孟村回族自治县，故孟村回族自治县人民法院对该案具有管辖权，故被告平阴鲁西装备科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回平阴鲁西装备科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹明月二〇一七年三月八日书记员  展晓敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初246号
原告：路则军，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：宁宝贵，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告路则军诉被告宁宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路则军及其委托诉讼代理人杨德江、被告宁宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路则军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告往北国贡米公司投放资金缺钱，于2016年4月5日、9月9日两次向原告借款人民币4万元，并分别于当日出具借据各一份，口头约定利息1分。经多次催要，被告一直推拖至今。现被告还继续推拖，无奈起诉来院，请求依法判令被告立即给付欠款及利息为盼。
宁宝贵辩称，借款事实有，但数额不对，原告先借我2万，后因他外甥结婚我将2万还给了原告，再后来原告说不用了，又将2万元借给我，所以我就欠原告2万元，2016年9月份的2万元欠条我准备还钱，我让原告给我留个收据，原告没给我打收据，那我不能给原告钱，所以说要原告起诉到法院解决。对2016年4月5日的欠条不认可，对原告要求给付利息，我不同意给付，欠据上没有约定利息，口头上也没有约定利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。丁宝贵对路则军提供的2016年4月5日的欠据提出异议，但未申请笔迹鉴定，亦未提供相反的证据支持自己的主张，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁宝贵于2016年4月5日、2016年9月9日两次向路则军共计借款人民币4万元，并分别给路则军出具借据两张，未约定利息及还款期限。现路则军起诉来院，要求宁宝贵给付欠款，并按月利1分给付利息。
本院认为，宁宝贵给路则军出具借据，双方已形成借款合同关系，现路则军要求宁宝贵偿给付借款，符合法律规定，本院予以支持。路则军要求宁宝贵以4万元为本金，月利1分给付利息，宁宝贵不予认可，路则军亦未提供其他证据支持自己的主张，本院认为在宁宝贵给路则军出具的2张借据中均未约定利息，应当视为对利息没有约定，2张借据中均未约定还款期限，故本院对路则军要求给付利息的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告宁宝贵欠原告路则军借款人民币4万元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告路则军的其他诉讼请求。
如果被告宁宝贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告宁宝贵负担。
被告宁宝贵到期不履行本判决确定的给付义务，原告路则军向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱利军
人民陪审员 袁立娟
人民陪审员 秦亚杰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初246号
原告：路则军，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：宁宝贵，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告路则军与被告宁宝贵民间借贷�纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
2018年4月2日第一次开庭后，发现本案案情比较复杂，依法不适宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，依法不适宜适用简易程序，需要组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱利军
人民陪审员 袁立娟
人民陪审员 秦亚杰
二〇一八年四月四日
书 记 员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初246号原告：路则军，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：宁宝贵，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告路则军诉被告宁宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路则军及其委托诉讼代理人杨德江、被告宁宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路则军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告往北国贡米公司投放资金缺钱，于2016年4月5日、9月9日两次向原告借款人民币4万元，并分别于当日出具借据各一份，口头约定利息1分。经多次催要，被告一直推拖至今。现被告还继续推拖，无奈起诉来院，请求依法判令被告立即给付欠款及利息为盼。宁宝贵辩称，借款事实有，但数额不对，原告先借我2万，后因他外甥结婚我将2万还给了原告，再后来原告说不用了，又将2万元借给我，所以我就欠原告2万元，2016年9月份的2万元欠条我准备还钱，我让原告给我留个收据，原告没给我打收据，那我不能给原告钱，所以说要原告起诉到法院解决。对2016年4月5日的欠条不认可，对原告要求给付利息，我不同意给付，欠据上没有约定利息，口头上也没有约定利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。丁宝贵对路则军提供的2016年4月5日的欠据提出异议，但未申请笔迹鉴定，亦未提供相反的证据支持自己的主张，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁宝贵于2016年4月5日、2016年9月9日两次向路则军共计借款人民币4万元，并分别给路则军出具借据两张，未约定利息及还款期限。现路则军起诉来院，要求宁宝贵给付欠款，并按月利1分给付利息。本院认为，宁宝贵给路则军出具借据，双方已形成借款合同关系，现路则军要求宁宝贵偿给付借款，符合法律规定，本院予以支持。路则军要求宁宝贵以4万元为本金，月利1分给付利息，宁宝贵不予认可，路则军亦未提供其他证据支持自己的主张，本院认为在宁宝贵给路则军出具的2张借据中均未约定利息，应当视为对利息没有约定，2张借据中均未约定还款期限，故本院对路则军要求给付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告宁宝贵欠原告路则军借款人民币4万元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告路则军的其他诉讼请求。如果被告宁宝贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告宁宝贵负担。被告宁宝贵到期不履行本判决确定的给付义务，原告路则军向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  朱利军人民陪审员  袁立娟人民陪审员  秦亚杰二〇一八年四月二十三日书 记 员  乔福森
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1349号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行，住所地宁晋县贾家口镇小刘村。
负责人：冯国军，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁栋，该支行副行长。
委托诉讼代理人：武炳霄，该支行客户经理。
被告：李杰，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：李冬冬，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：于卫哲，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行与被告李杰、李冬冬、于卫哲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行委托诉讼代理人梁栋、被告李杰到庭参加诉讼，被告李冬冬、于卫哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金29999元及利息3459元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，李杰从原告处借款30000元，由李冬冬、于卫哲担保，借款期限自2016年7月15日至2017年7月12日，利率9.6‰。截至2018年4月1日，被告李杰共欠原告借款本金29999元及利息3459元。
李杰辩称，目前没有能力偿还本金，但利息可以支付。
李冬冬、于卫哲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告签订保证担保借款合同，合同约定：李杰自原告处借款30000?元，由李冬冬、于卫哲提供担保，借款期限自2016年7月15日至2017年7月12日，月利率9.6‰，逾期后利率加收30%，借款用途为购铁，还款方式为按季结息、到期还款。保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款后，被告仅偿还部分本息。截至2018年4月1日，被告尚欠原告借款本金29999元及利息3459元。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，能够证明原、被告订立履行合同的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李杰向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告李杰应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。截至2018年4月1日，被告李杰尚欠原告借款本金29999元及利息3459元未予偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告李冬冬、于卫哲应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李冬冬、于卫哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款本金29999元及利息3459元，本息共计33458元。
二、被告李冬冬、于卫哲对上述款项承担连带清偿责任，并有权向被告李杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告李杰、李冬冬、于卫哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年六月十四日
法官助理 曹 翠
书 记 员 王亚艺
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1989号
原告纪某。
被告刘某。
原告纪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某和被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某诉称，我与被告刘某经人介绍于年结婚。婚后我发现俩人性格差异很大，特别是被告家庭的重男轻女思想严重，自从我生了第二个女儿后，刘某对我不是打就是骂，使我在家里无法生活下去。今年初，在我和女儿回娘家居住后，刘某对我母女不闻不问。现在，我与被告的夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，大女儿刘某甲由刘某抚养，小女儿刘某乙由我抚养。
原告纪某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告纪某与被告刘某的身份证、家庭户口本、女儿刘某甲、刘某乙的医学出生证明、原、被告的结婚证。
被告刘某在庭审中辩称，我与原告纪某的夫妻感情很好，她回娘家后，我去接了她四次她都不回家。我不同意与其离婚。
被告刘某对其辩解意见，未向本院提交证据。
经审理查明，原告纪某与被告刘某于2010年5、6月份经人介绍相识，年农历初十举行了婚礼，同年1月27日领取了结婚证。双方于年月日生育了长女刘某甲，于年月日生育了次女刘某乙。2016年初，因家庭矛盾，原告回其娘家居住，被告刘某先后四次接其回家，原告不肯回家。2016年5月13日，原告具状起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告纪某与被告刘某结婚后，生育的两个女儿尚某，在出现家庭矛盾后，只要加强沟通和谅解，双方还有和好的可能，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告纪某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：1729。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2662号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：颜洁，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙玉刚。
被告：车亭亭。
被告：王德成。
被告：孙溪昌。
被告：孙明洋。
被告：孙洪伟。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告孙玉刚、车亭亭、王德成、孙溪昌、孙明洋、孙洪伟间金融借款合同纠纷一案，因借款人已归还借款，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告因被告已归还借款，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐继明
二〇一六年七月二十日
书记员 张永明
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初654号
原告：张建军，男，1968年8月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：郭顺喜，男，1965年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张建军与被告郭顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告郭顺喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：被告郭顺喜偿还原告借款55000元。事实和理由：2015年6月2日，被告郭顺喜借原告55000元，并出具欠条。后经原告追要，被告至今未偿还该款。
被告郭顺喜未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告郭顺喜借原告款55000元，2017年6月25日，被告郭顺喜给原告出具欠条，载明：“今欠张建军现金人民币伍万伍千元正，郭顺喜，2017年6月25日”。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。被告郭顺喜向原告张建军借款，双方成立民间借贷合同，合同依法成立的，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告借款后未履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭顺喜于本判决生效后五日内偿还原告张建军借款55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告郭顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚晓光
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10246号
原告：胡必新，男，1982年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
被告：方军，男，1968年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐坚勇，男，1970年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告胡必新为与被告方军、徐坚勇民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告胡必新于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡必新的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡必新撤回对被告方军、徐坚勇的起诉。
本案受理费578元，依法减半收取289元，由原告胡必新负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈洛伊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初64号
原告：谢左之，男，1944年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：哈尔滨市安秋粮食经销有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇治国街（律政花园小区北侧商服楼）3层2号。
法定代表人：徐金林。
原告谢左之与被告哈尔滨市安秋粮食经销有限公司（以下简称安秋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢左之到庭参加诉讼。被告安秋公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢左之向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息6000元（按每月300元标准，自2015年7月28日起计算至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年4月29日至2015年7月28日，徐金林以被告公司法人代表的身份与原告签订了两份借款合同，每份各10000元，合同规定“如甲方未能按时履行合同，甲方须向乙方每天按欠款的5%作为违约金付给乙方直到全部还清乙方欠款为止”。因被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
被告安秋公司未作答辩。
原告谢左之围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安秋公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告谢左之提交的借款合同书、收据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
2015年4月29日，安秋公司（借款人、甲方）与谢左之（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为10000元，借款期限自2015年4月29日至2015年7月28日；如果甲方未能按时履行合同，甲方需每日按借款额5%作为违约金给付乙方，直到全部还清乙方欠款为止；等等。同日，谢左之向安秋公司交款10000元，安秋公司出具金额为壹万元的收据。借款期限届满后，安秋公司未按约向谢左之归还借款，故成讼。
本院认为，原告谢左之与被告安秋公司之间的《借款合同》意思表示明确真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告安秋公司在借款到期后未按照约定归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告谢左之主张被告安秋公司立即归还借款本金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的主张。根据案涉《借款合同》关于“如果甲方未能按时履行合同，甲方需每日按借款额5%作为违约金给付乙方，直到全部还清乙方欠款为止”的约定可知，双方约定的违约金性质实为逾期利息；鉴于该约定标准过高，本院依法对逾期利息调整为按照年利率24%计算。案件审理过程中，原告谢左之自认被告安秋公司在借款到期后曾支付利息500元，该款项应予以扣除。经核算，截至2017年1月4日，被告安秋公司应支付原告谢左之逾期利息3000元。对于原告谢左之提出的超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。被告安秋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市安秋粮食经销有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢左之借款本金10000元，并支付逾期利息3000元。
二、驳回原告谢左之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告谢左之负担37.50元，由被告哈尔滨市安秋粮食经销有限公司负担162.50元。
原告谢左之于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告哈尔滨市安秋粮食经销有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 张建明
二〇一七年七月十八日
代书 记员 刘陈灏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初64号原告：谢左之，男，1944年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：哈尔滨市安秋粮食经销有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇治国街（律政花园小区北侧商服楼）3层2号。法定代表人：徐金林。原告谢左之与被告哈尔滨市安秋粮食经销有限公司（以下简称安秋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢左之到庭参加诉讼。被告安秋公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢左之向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息6000元（按每月300元标准，自2015年7月28日起计算至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年4月29日至2015年7月28日，徐金林以被告公司法人代表的身份与原告签订了两份借款合同，每份各10000元，合同规定“如甲方未能按时履行合同，甲方须向乙方每天按欠款的5%作为违约金付给乙方直到全部还清乙方欠款为止”。因被告未还款，原告遂提起本案诉讼。被告安秋公司未作答辩。原告谢左之围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安秋公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告谢左之提交的借款合同书、收据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年4月29日，安秋公司（借款人、甲方）与谢左之（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为10000元，借款期限自2015年4月29日至2015年7月28日；如果甲方未能按时履行合同，甲方需每日按借款额5%作为违约金给付乙方，直到全部还清乙方欠款为止；等等。同日，谢左之向安秋公司交款10000元，安秋公司出具金额为壹万元的收据。借款期限届满后，安秋公司未按约向谢左之归还借款，故成讼。本院认为，原告谢左之与被告安秋公司之间的《借款合同》意思表示明确真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告安秋公司在借款到期后未按照约定归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告谢左之主张被告安秋公司立即归还借款本金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的主张。根据案涉《借款合同》关于“如果甲方未能按时履行合同，甲方需每日按借款额5%作为违约金给付乙方，直到全部还清乙方欠款为止”的约定可知，双方约定的违约金性质实为逾期利息；鉴于该约定标准过高，本院依法对逾期利息调整为按照年利率24%计算。案件审理过程中，原告谢左之自认被告安秋公司在借款到期后曾支付利息500元，该款项应予以扣除。经核算，截至2017年1月4日，被告安秋公司应支付原告谢左之逾期利息3000元。对于原告谢左之提出的超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。被告安秋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市安秋粮食经销有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢左之借款本金10000元，并支付逾期利息3000元。二、驳回原告谢左之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告谢左之负担37.50元，由被告哈尔滨市安秋粮食经销有限公司负担162.50元。原告谢左之于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告哈尔滨市安秋粮食经销有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 楠人民陪审员  顾莉新人民陪审员  张建明二〇一七年七月十八日代书 记员  刘陈灏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民催9号
申请人：佛山市富忆金刚石工具有限公司。
法定代表人：杨东平。
申请人佛山市富忆金刚石工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年4月13日立案后，依法发出公告并于2017年5月15日刊登在人民法院报第二版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年7月20日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票面金额2223元，出票人为佛山维尚家具制造有限公司，收款人为佛山市富忆金刚石工具有限公司，出票行为广东南海农村商业银行股份有限公司盐步平地支行，最后持票人为佛山市富忆金刚石工具有限公司，出票日期2017年3月16日的支票无效。
二、自判决公告之日起，申请人佛山市富忆金刚石工具有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人佛山市富忆金刚石工具有限公司负担。
审判长 汤镜波
审判员 廖锡燕
审判员 刘俊霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民催9号申请人：佛山市富忆金刚石工具有限公司。法定代表人：杨东平。申请人佛山市富忆金刚石工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年4月13日立案后，依法发出公告并于2017年5月15日刊登在人民法院报第二版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年7月20日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票面金额2223元，出票人为佛山维尚家具制造有限公司，收款人为佛山市富忆金刚石工具有限公司，出票行为广东南海农村商业银行股份有限公司盐步平地支行，最后持票人为佛山市富忆金刚石工具有限公司，出票日期2017年3月16日的支票无效。二、自判决公告之日起，申请人佛山市富忆金刚石工具有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人佛山市富忆金刚石工具有限公司负担。审判长  汤镜波审判员  廖锡燕审判员  刘俊霞二〇一七年七月二十一日书记员  廖嘉颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5101号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
被告：郑青松，男，1973年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告郑青松信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年8月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郑青松偿还原告金穗贷记卡透支本金15,365.62元；2、被告郑青松偿付原告截至2017年1月7日的透支利息4,304.85元、逾期还款违约金247.80元以及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年9月16日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2017年1月7日透支本金15,365.62元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截至2017年1月7日，被告所欠的透支利息为4,304.85元，逾期还款违约金为247.80元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告郑青松未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、公告、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑青松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金15,365.62元；
二、被告郑青松于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2017年1月7日的透支利息4,304.85元、逾期还款违约金247.80元，及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，公告费560元，合计诉讼费858元，由被告郑青松负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5101号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。被告：郑青松，男，1973年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告郑青松信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年8月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郑青松偿还原告金穗贷记卡透支本金15,365.62元；2、被告郑青松偿付原告截至2017年1月7日的透支利息4,304.85元、逾期还款违约金247.80元以及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年9月16日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2017年1月7日透支本金15,365.62元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截至2017年1月7日，被告所欠的透支利息为4,304.85元，逾期还款违约金为247.80元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告郑青松未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、公告、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑青松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金15,365.62元；二、被告郑青松于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2017年1月7日的透支利息4,304.85元、逾期还款违约金247.80元，及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费560元，合计诉讼费858元，由被告郑青松负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一七年八月十四日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初796号
原告王东东，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心。
被告胡志强，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告王东东与被告胡志强劳务合同纠纷一案中，王东东于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王东东自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王东东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王东东承担。
审判员 李保红
二〇一八年四月十九日
书记员 刘月龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1260号
原告：王进才，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。其代理权限为一般代理。
被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住址许昌市东城区新兴路以北，魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层东起第一间。统一社会信用代码91411000770894645R。
负责人：赵森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。其代理权限为特别授权。
原告王进才与被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进才及其委托诉讼代理人黄照中，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆自燃损失险254782元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，原告所有的豫Ｑ×××××白色奔驰轿车在被告保险公司购买有商业险，其中包括自燃损失险。2017年7月27日下午，原告开着该车辆到上××海乡柴冀办事，在行驶过程中车辆发生自燃。原告发现后立即报警，上蔡县消防队及齐海派出所出警将大火扑灭，但车辆已被烧毁。同时原告在第一时间向保险公司报险，保险公司派员到现场查勘。由于原告车辆发生自燃向保险公司理赔，被告迟迟不予理赔并称需要进行鉴定。原告一等几个月至今，被告以种种理由推脱不予理赔，诉至法院请求依法判决被告赔偿原告经济损失，维护原告的合法权益。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保自燃险，如事故真实，愿意承担赔偿责任，但原告并未提交该事故系自燃引起的任何证明因此不承担赔偿责任，同时商业险保险条款第八条第二项第一点明确约定保险事故发生后，应当保管事故车辆，现该事故车辆已经丢失，不能查明事故是否系自燃引起，不承担本案的诉讼费。
原告王进才为证明自己的事实主张，向本院举证如下：
原告王进才身份证信息。
原告车辆的登记证，证明车辆的所有人为本案的原告王进才.
购车发票，当时以35万元的价格购买本案涉案车辆。
保单，证明原告在被告公司购买了商业险，其中含有自燃险。
火灾事故车辆残骸照片两张，证明投保车辆发生火灾烧毁。
消防队和派出所出具的证明，证明原告车辆发生火灾以后赶到现场扑救的事实。
被告保险公司对证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保自燃险254782元及不计免赔，原告的证据并未证明该事故系自燃引起而排除人为原因及其他原因，因此保险公司不承担赔偿责任。
本院对当事人所举证据认证如下：上述证据的真实性已为被告保险公司所确认，上述证据客观真实，具有证据的证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年5月24日，原告王进才从东营市华通二手车交易市场有限公司购买户名为王冰、车架号为LE4GF4HBXEL293531、型号为梅赛德斯-
奔驰BJ7181E的小型轿车（二手车）一辆，车价合计35万元整，原告王进才于2016年9月28日在被告保险公司投有商业险，其中有自燃损失险，保险金额是254782.00元，2017年7月27日15时26分许，原告所驾驶的涉案车辆在齐海乡柴冀村至大黄村的乡村公路上着火，原告及时报警119和110，并通知保险公司到现场，保险公司派员到现场提出需要鉴定，而迟迟没有鉴定，直至两个月后的9月28日，保险公司才带鉴定人员到现场，而涉案车辆残骸已不存在，无法鉴定车辆起火的原因。
本院认为，王进才与永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司建立的保险合同关系事实清楚，双方当事人对保险合同、涉案车辆火灾事实无异议。本案争议的焦点是涉案车辆火灾是否系自燃。通过庭审，事故发生时原告在报警的同时，并及时通知保险公司，保险公司派员到事发现场，提出对起火原因进行鉴定视为举证责任转移，后保险公司没有及时进行鉴定，导致涉案车辆残骸灭失。保险公司应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。因事故发生后，原告及时向被告保险公司报告，被告方派员到事故现场提出对起火原因进行鉴定，但保险公司没有及时鉴定，致使两个月后涉案车辆残骸灭失，无法进行鉴定，责任在保险公司，因此被告以原告无提供证据证明车辆起火原因系自燃，不承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告车辆自燃损失险254782元，限本判决生效后十日内付清。
诉讼费2561元，由被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 邢珊珊
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初298号
原告谢某某，男，汉族，1985年8月17日出生。
被告黄某某，男，汉族，1992年9月18日出生。
原告谢某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告黄某某以需要资金周转为由，于2016年5月13日向原告借款20000元，约定于2017年4月13日还清，口头承诺借款一年付给原告利息10000元，并约定若被告违约必须支付违约金10000元给原告。被告黄某某在其身份证复印件上写下借条交原告收执。被告借款后陆续共偿还过5700元，现仍欠原告14300元。经原告多次追收，被告拒不偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即偿还原告的借款本金14300元、违约金10000元及按月利率1.5%计付利息，并承担本案受理费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。用于证明原告的主体资格。
2、被告身份证、借条。用于证明被告的主体资格、借款的事实及借款金额。
被告黄某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：被告黄某某于2016年5月13日向原告借款20000元，约定于2017年4月13日还清，逾期违约金10000元，并由被告黄某某在其身份证复印件上写下借条交原告收执；借款后被告陆续共偿还过5700元，现仍欠原告14300元。由于借款到期后被告未完全清偿此笔借款，原告遂于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金14300元，支付违约金10000元及按1.5%计付利息，并承担本案受理费。
本院认为，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告黄某某向原告谢某某借款写下借条交原告收执，该借条合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系；原告谢某某主张被告黄某某偿还借款本金14300元，理由正当、充分，本院予以支持。原告谢某某主张被告黄某某支付利息，因原告未能提供证据证明双方有约定利息，依法视为不支付利息，故本院不予支持。原告谢某某主张被告黄某某支付逾期违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原、被告约定的逾期违约金过高，逾期违约金应按本金14300元，年利率24%、自2017年4月14日起计付至还清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢某某借款本金14300元及支付逾期违约金（违约金按本金14300元，年利率24%、自2017年4月14日起计付至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告黄某某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一八年三月十四日
书记员 李米燃
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢291号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司、阳敦松、陈小中：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人阳敦松、陈小中金融借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 焦 黎
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更287号
罪犯赖远军，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年4月2日作出（2013）贺八刑初字第278号刑事判决，以赖远军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月19日至2016年12月18日止。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖远军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯赖远军在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯赖远军减刑八个月二十九天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯赖远军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯赖远军能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分69.2分。
本院认为，罪犯赖远军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赖远军减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾委执字第2号
申请执行人：鲁陈林。
被执行人：宋鹏哲。
本院在执行鲁陈林申请宋鹏哲侵权一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年七月二十五日
书记员 王兰贺
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5563号
原告袁某。
委托代理人高俊华，辽宁申扬律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李吉顺。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人高俊华，被告李某及其委托代理人李吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方都有过婚史并各有子女。原、被告婚后未育有子女，有房屋一处。婚后双方感情还好。2013年后，原告照顾被告已力不从心，被告和其儿子就要把原告赶走，多次要求原告把房子过户到其儿子名下，原告不从，被告就对原告实施暴力，致使双方感情彻底破裂。2016年3月7日，被告向贵院提起诉讼要求与原告离婚，因贵院要依法判决平分财产，被告才撤诉。原告也无法继续维持这种死亡婚姻，无奈向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割20万元财产。
被告李某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告袁某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是夫妻之间互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚感情，本案中，原告袁某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但庭审中，被告李某不认可双方夫妻感情已经破裂，亦不同意与原告离婚，可见双方夫妻感情存在修复的可能，且双方登记结婚已逾30年，感情基础深厚，故本院认为，应以不准予双方离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王露
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终837号
上诉人（原审原告）：孙利利，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：孙桂业，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：安图县永庆乡江湾村村民委员会，住所地吉林省安图县永庆乡江湾村。
法定代表人：李明法，该村村主任。
上诉人孙利利因与被上诉人安图县永庆乡江湾村村民委员会（以下简称“江湾村”）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(2017)吉2426民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙利利上诉请求：判令江湾村返还1.87公顷承包地【注：二审中，孙利利主张追加安图县永庆乡农村经济管理服务中心(以下简称“经管站”)为第三人，要求江湾村赔偿经济损失63780元，并由经管站承担连带赔偿责任。经本院释明，孙利利撤回该项上诉请求。】事实与理由：1.承包合同中约定的9块地是孙利利农户在第一轮承包时便承包的土地，根据二轮承包时的延包政策与法律规定，这9块地只能继续承包给孙利利农户。土地承包合同是由江湾村填写并经乡政府鉴证，即使双方不签字合同仍然有效；2.承包合同中双方不签字是因经管站的过错造成的。二轮土地承包合同的签订程序与一轮承包时的签订程序相反，不是先签名，后鉴证，而是先鉴证后签名。村干部每家收6元后单方到经管站，按照一轮承包的土地台账逐户填写统一的格式合同，经核对无误后，加盖管理站的公章。经管站按户收取工本费后，出具鉴证费收据时在收据上签名并加盖经管站公章。当时各村的公章都由经管站代管，其理应监督江湾村与村民盖章、签名；3.一审判决否认政策性格式合同的有效性错误。孙利利提交的土地承包合同是政策、法律规定的强制性合同，不同于双方当事人根据要约事宜随机签订的一般民事合同，不能套用要约民事合同的条款去确定政策、法律合同的有效性；4.一审法院歪曲上级文件精神，掩盖合同履行完毕的客观事实。江湾村利用自制的瑕疵合同将孙利利的承包地另行发包给其他人，是侵权行为。
江湾村未提交答辩意见。
孙利利向一审法院起诉请求：判令江湾村返还1.87公顷承包地。事实和理由：1980年，孙利利的父亲孙胜业承包了江湾村的1.87公顷土地。1995年进行二轮土地承包，江湾村与孙胜业签订了三十年延包合同，孙胜业家继续承包经营。2000年，孙胜业家因故没有耕种，江湾村趁孙胜业家没有人，未经其同意，将1.87公顷土地承包给他人耕种。2002年颁布《中华人民共和国农村土地承包法》之后，江湾村在没有土地流转合同的情况下，向永庆乡政府呈报了虚假的土地承包登记材料，为受让户办理了土地承包经营权证书。孙胜业去世后，孙利利多次向江湾村要回土地，江湾村一直未返还。
一审法院认定事实：1995年9月26日，孙胜业与江湾村签订了农村土地承包合同，该合同约定耕地面积为1.87公顷、发包方为江湾村、承包方为孙胜业，在“承包方”和“发包方”处，没有孙胜业、江湾村的签字和盖章。1998年12月24日，中共安图县委、安图县人民政府作出《关于进一步稳定和完善土地承包关系的通知》，该《通知》中规定：“凡是村委会与承包户已签订合同，手续和内容完备，但只是一份合同的，要按原合同内容重新签订，原合同文本作废，重签的合同，村委会和经管站要留存建档，纳入土地档案的管理。”1999年，孙胜业与江湾村未重新签订承包合同，亦未实际承包经营涉案土地。该《承包合同书》上的1.87公顷土地未建立台帐，《承包合同书》亦未在村委会和经管站留存建档。孙胜业于2002年1月1日去世，其子孙建建、孙利利户口仍在江湾村。本案在审理期间，安图县永庆乡农村经济管理服务中心于2017年10月20日出具证明，载明：“兹证明永庆乡江湾村村民孙胜业于1995年9月26日签订的农村承包合同书，此合同书已经作废，经查在我单位没有存档。”
一审法院认为：孙利利向本院提交《安图县农村土地承包合同书》，用来证明其享有涉案1.87公顷土地承包经营权，但该合同未经承包方孙胜业及发包方江湾村签字、盖章，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”据此规定，孙胜业和江湾村订立的涉案土地承包合同未成立，且该承包合同已经被作废，故孙利利向本院提交的《安图县农村土地承包合同书》不能证明其取得该1.87公顷土地承包经营权。综上，孙利利的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决：驳回原告孙利利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙利利承担。
二审双方均未向本院提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”孙利利提交的《安图县农村土地承包合同书》中并无孙利利的父亲孙胜业及发包方江湾村的签字及盖章。依法不能作为孙利利农户对诉争土地享有土地承包经营权的依据。江湾村与孙胜业是否签订土地承包合同系属民事法律行为，孙利利主张其提交的双方未签字土地承包合同属所谓的“政策性格式合同”应区别于一般民事合同，并无任何法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙利利未举证证明其对诉争1.87公顷土地享有承包经营权，对其上诉请求不予支持。
综上，孙利利的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙利利负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦承兰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终837号上诉人（原审原告）：孙利利，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙桂业，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：安图县永庆乡江湾村村民委员会，住所地吉林省安图县永庆乡江湾村。法定代表人：李明法，该村村主任。上诉人孙利利因与被上诉人安图县永庆乡江湾村村民委员会（以下简称“江湾村”）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(2017)吉2426民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙利利上诉请求：判令江湾村返还1.87公顷承包地【注：二审中，孙利利主张追加安图县永庆乡农村经济管理服务中心(以下简称“经管站”)为第三人，要求江湾村赔偿经济损失63780元，并由经管站承担连带赔偿责任。经本院释明，孙利利撤回该项上诉请求。】事实与理由：1.承包合同中约定的9块地是孙利利农户在第一轮承包时便承包的土地，根据二轮承包时的延包政策与法律规定，这9块地只能继续承包给孙利利农户。土地承包合同是由江湾村填写并经乡政府鉴证，即使双方不签字合同仍然有效；2.承包合同中双方不签字是因经管站的过错造成的。二轮土地承包合同的签订程序与一轮承包时的签订程序相反，不是先签名，后鉴证，而是先鉴证后签名。村干部每家收6元后单方到经管站，按照一轮承包的土地台账逐户填写统一的格式合同，经核对无误后，加盖管理站的公章。经管站按户收取工本费后，出具鉴证费收据时在收据上签名并加盖经管站公章。当时各村的公章都由经管站代管，其理应监督江湾村与村民盖章、签名；3.一审判决否认政策性格式合同的有效性错误。孙利利提交的土地承包合同是政策、法律规定的强制性合同，不同于双方当事人根据要约事宜随机签订的一般民事合同，不能套用要约民事合同的条款去确定政策、法律合同的有效性；4.一审法院歪曲上级文件精神，掩盖合同履行完毕的客观事实。江湾村利用自制的瑕疵合同将孙利利的承包地另行发包给其他人，是侵权行为。江湾村未提交答辩意见。孙利利向一审法院起诉请求：判令江湾村返还1.87公顷承包地。事实和理由：1980年，孙利利的父亲孙胜业承包了江湾村的1.87公顷土地。1995年进行二轮土地承包，江湾村与孙胜业签订了三十年延包合同，孙胜业家继续承包经营。2000年，孙胜业家因故没有耕种，江湾村趁孙胜业家没有人，未经其同意，将1.87公顷土地承包给他人耕种。2002年颁布《中华人民共和国农村土地承包法》之后，江湾村在没有土地流转合同的情况下，向永庆乡政府呈报了虚假的土地承包登记材料，为受让户办理了土地承包经营权证书。孙胜业去世后，孙利利多次向江湾村要回土地，江湾村一直未返还。一审法院认定事实：1995年9月26日，孙胜业与江湾村签订了农村土地承包合同，该合同约定耕地面积为1.87公顷、发包方为江湾村、承包方为孙胜业，在“承包方”和“发包方”处，没有孙胜业、江湾村的签字和盖章。1998年12月24日，中共安图县委、安图县人民政府作出《关于进一步稳定和完善土地承包关系的通知》，该《通知》中规定：“凡是村委会与承包户已签订合同，手续和内容完备，但只是一份合同的，要按原合同内容重新签订，原合同文本作废，重签的合同，村委会和经管站要留存建档，纳入土地档案的管理。”1999年，孙胜业与江湾村未重新签订承包合同，亦未实际承包经营涉案土地。该《承包合同书》上的1.87公顷土地未建立台帐，《承包合同书》亦未在村委会和经管站留存建档。孙胜业于2002年1月1日去世，其子孙建建、孙利利户口仍在江湾村。本案在审理期间，安图县永庆乡农村经济管理服务中心于2017年10月20日出具证明，载明：“兹证明永庆乡江湾村村民孙胜业于1995年9月26日签订的农村承包合同书，此合同书已经作废，经查在我单位没有存档。”一审法院认为：孙利利向本院提交《安图县农村土地承包合同书》，用来证明其享有涉案1.87公顷土地承包经营权，但该合同未经承包方孙胜业及发包方江湾村签字、盖章，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”据此规定，孙胜业和江湾村订立的涉案土地承包合同未成立，且该承包合同已经被作废，故孙利利向本院提交的《安图县农村土地承包合同书》不能证明其取得该1.87公顷土地承包经营权。综上，孙利利的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决：驳回原告孙利利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙利利承担。二审双方均未向本院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”孙利利提交的《安图县农村土地承包合同书》中并无孙利利的父亲孙胜业及发包方江湾村的签字及盖章。依法不能作为孙利利农户对诉争土地享有土地承包经营权的依据。江湾村与孙胜业是否签订土地承包合同系属民事法律行为，孙利利主张其提交的双方未签字土地承包合同属所谓的“政策性格式合同”应区别于一般民事合同，并无任何法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙利利未举证证明其对诉争1.87公顷土地享有承包经营权，对其上诉请求不予支持。综上，孙利利的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙利利负担。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  林 美二〇一八年五月二十一日书记员  徐 妍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4691号
原告：浙江中捷房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市永强高新技术产业园区。
诉讼代表人：浙江台温律师事务所，浙江中捷房地产开发有限公司管理人，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路838号服务业大厦10楼。
委托代理人：林巧巧，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈均伟，浙江台温律师事务所律师。
被告：蔡冰，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告浙江中捷房地产开发有限公司与被告蔡冰对外追收债权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告浙江中捷房地产开发有限公司的委托代理人林巧巧到庭参加诉讼。被告蔡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中捷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款3414082元，并支付自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告予以承担。事实与理由：被告与原告法定代表人蔡开坚系父女关系，与案外人许玉妹系母女关系，与案外人蔡杰系兄妹关系。被告于2010年1月8日购买原告开发的中捷锦绣华庭1号楼2304室、2304跃室以及2302室、2302跃室各一套，并购买地下室A14、A15车位2个，同日原、被告分别签订《商品房买卖合同》各一份（合同编号分别为201001089999、201001089998）。案外人许玉妹于2010年1月8日购买原告开发的中捷锦绣华庭1号楼2501室、2501跃室一套，并购买地下室All、A12、A19车位3个，同日原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为201001089995）。案外人蔡杰于2010年1月8日购买原告开发的中捷锦绣华庭1号楼2301室、2301跃室以及2303室、2303跃室各一套，并购买地下室A10、A9车位2个，同日原、被告分别签订《商品房买卖合同》各一份（合同编号分别为201001089996、201001089997）。上述《商品房买卖合同》均对商品房、车位总价作出了明确约定，并约定了分期付款方式及付款金额。2010年1月16日，被告向原告借款1669528元，约定借款时间为一个月，用于支付被告及两案外人购买上述商品房、车位的首付款支付不足部分。但被告在2011年6月30交房前就未再按约支付剩余款项。后被告于2011年7月2日向原告借款1304522元用于支付拖欠商品房及车位尾款，并向原告出具欠条。2011年7月2日，被告再次向原告借款440032元，用于支付上述商品房的管道燃气、物业专项维修基金、房地产交易税等费用。综上，原告认为，原被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告在借款后理应承担还款责任。为此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至贵院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提供了本院裁定书、商品房买卖合同、领款凭证、收据、欠条、收据、记账凭证等证据材料。
本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，原告于2016年9月8日被本院宣告破产，管理人为浙江台温律师事务所。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认。被告蔡冰因本人购房，以及承担许玉妹、蔡杰债务而欠原告的债务合法有效，应当承担偿还责任。被告经起诉至今仍未还款，存在逾期付款违约行为，应支付原告利息损失。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡冰于本判决生效后一个月内支付原告浙江中捷房地产开发有限公司欠款3414082元以及利息损失（利息损失自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34113元（原告已经预交），由被告蔡冰负担。此款与判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 孙 宾
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄 锦