wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初10号
原告ＸＸ，男，1987年7月10日出生，汉族，住汝南县。
被告胡耀武，男，1988年12月9日出生，汉族，住汝南县。
原告ＸＸ与被告胡耀武买卖合同纠纷一案，于2016年1月3日诉至本院。本院于当日受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡耀武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告胡耀武于2010年在原告处购买摩托车一辆，价款5100元，经多次催要，被告付款2500元，现余款2600元被告至今未付。请求判决被告支付货款2600元。
被告胡耀武未提交答辩意见。
本院经审理查明，原告是一名摩托车销售商，被告于2010年在原告店中赊购摩托车一辆，价款5100元，后被告陆续还款合计2500元，余款2600元经原告催要被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ以要求被告胡耀武支付货款为由提起诉讼，本案系买卖合同纠纷。本院认为，原、被告因摩托车买卖而成立的合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告作为买方在收到货物后理应按约定支付货款。原告请求被告支付剩余货款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡耀武于判决生效后三日内支付原告ＸＸ货款2600元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 李 程
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年八月二日
书 记 员 焦 阳
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执558-4号
申请执行人刘红涛，男，汉族，1980年8月出生，住遂平县花庄乡。
被执行人刘兵，男，1982年6月，汉族，住遂平县花庄乡。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初189号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兵在中国农业银行622848204951300****账户内存款人民币48937.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一八年一月九日
书记员 任中扬
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4038号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，行长。
被告：王同方，男，汉族，农民。
被告：位贵杰，女，汉族，农民。
被告：布乃国，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉被告王同方、布乃国、位贵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行在本院依法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初4038号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。负责人：李保龙，行长。被告：王同方，男，汉族，农民。被告：位贵杰，女，汉族，农民。被告：布乃国，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉被告王同方、布乃国、位贵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行在本院依法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘ＸＸ二〇一六年九月二十一日书 记 员  孔晓燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1947号
原告段秀青，男，1992年出生，汉族，莱芜市莱城区居民。
被告平湖市星贸贸易有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人彭孙良，总经理。
被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人李江卫，董事长。
委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。
本院在审理原告段秀青与被告平湖市星贸贸易有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告平湖市星贸贸易有限公司达成和解协议，被告平湖市星贸贸易有限公司已退还原告货款789元，并给予原告两倍货款的赔偿1578元，原告同意自行将所购货物“玫瑰精油”退还给被告平湖市星贸贸易有限公司。原告遂于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段秀青撤回起诉。
撤诉费50元，由原告承担。
审判员 尹 栋
二〇一六年七月一日
书记员 赵秀梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1540号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢家泽卢某甲，男，1985年4月3日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农业，户籍所在地贵港市覃塘区。因本案于2016年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1487号起诉书指控被告人卢家泽卢某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人卢家泽卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日1时15分许，被告人卢家泽卢某甲在其驾驶证已注销可恢复的状态下醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车至中山市小榄镇××民安南路××158号对开路段时，碰撞被害人李某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车而肇事，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人卢家泽卢某甲明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理（未羁押），后经多次传唤未到公安机关处理。2016年7月20日，公安人员在广州市海珠区××柏晓宾馆将被告人卢家泽卢某甲抓获归案。经鉴定，被告人卢家泽卢某甲静脉血液中乙醇（酒精）含量为199.3mg／100mL。经认定，被告人卢家泽卢某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人卢家泽卢某甲已赔偿被害人李某人民币1500元，并获得谅解。
上述事实，被告人卢家泽卢某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检说明、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书、谅解书、被告人卢家泽卢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢家泽卢某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人卢家泽卢某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢家泽卢某甲积极赔偿被害人并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢家泽卢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢家泽卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 赵金强
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 区伟杰
黄雪仪
第3页共3页
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初46号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人苑利敏，男，1982年10月2日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市清苑区。因本案于2016年1月28日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2016年2月2日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年2月2日经河北省保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2017年3月23日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人苑利敏犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人苑利敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日19时许，被告人苑利敏在保定市清苑区白团乡西壁阳城村村北“一家人”饭店，因酒后找不到汽车钥匙，无故辱骂、殴打邵某1，并对劝说的樊某进行辱骂、殴打，邵某1的女儿邵某2在劝阻苑利敏时被苑利敏打伤面部。经鉴定邵某1、邵某2的伤情均为轻微伤。案发后，苑利敏已赔偿邵某1、邵某2人民币9000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人苑利敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某1、邵某2的陈述；保定市清苑区公安局受案登记表、鉴定意见通知书、证明、到案经过、办案说明、饭店被毁示意图、被害人邵某1、邵某2相关病历、调解书、谅解书、收条；证人赵某、樊某、郭某的证言；河北省清苑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑利敏随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苑利敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人苑利敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人苑利敏积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苑利敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 锋
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一七年六月七日
书记员 刘颖丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01532号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵国才，董事长。
被执行人朱文娟
被执行人陈则浩
被执行人房树艳
被执行人陈大华
被执行人朱益辉
被执行人王洁
被执行人庄丽丽
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与朱文娟、陈则浩、房树艳、陈大华、朱益辉、王洁、庄丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）新商初字第638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂不能执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为101438元，执行到位8000元，尚未执行到位93438元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01532号
申请执行人陕西鸿大能源物资有限公司。
法定代表人王胜杰，总经理。
被执行人王朝飞，男，汉族。
申请人陕西鸿大能源物资有限公司与被执行人王朝飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01598号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西鸿大能源物资有限公司于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付169936.22元及债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人陕西鸿大能源物资有限公司与被执行人王朝飞已达成执行和解协议，王朝飞于2015年5月10日前给付陕西鸿大能源物资有限公司本金及利息190996.22元。因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01532号执行案件终结执行。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年三月二十日
书记员 白 龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1294号
原告蒋某某，农民。
被告义某某，农民。
本院在审理原告蒋某某诉�告义某某离婚纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 冯忠于
二〇一六年七月十九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共�囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1294号原告蒋某某，农民。被告义某某，农民。本院在审理原告蒋某某诉�告义某某离婚纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  冯忠于二〇一六年七月十九日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6601号
原告：金诗洪，男，1971年3月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：梁华伟，男，1977年3月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：张微，女，1977年11月10日出生，汉族，住玉环县。
原告金诗洪与被告梁华伟、张微追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金诗洪到庭参加诉讼，被告梁华伟、张微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金诗洪诉称：2015年7月15日，金荣蒿以购铁等为由，向浙江玉环永兴村镇银行申请短期贷款，申请贷款金额为人名150000元。借款期限为2015年7月15日至2016年7月14日止，并要求由原告及被告梁华伟提供担保，原告、被告梁华伟及借款人金荣蒿共同签订《个人保证借款合同》一份为凭，合同号为：玉兴村银（营业部）保借字第6011120150001609号。同时追加被告梁华伟配偶张微为共同担保人，金荣蒿配偶梁艳华为共同借款人，由被告张微、梁艳华在一份《保证函》信贷凭证共同签字。借款期限届满后，金荣蒿、梁艳华在一份《保证函》信贷凭证上签字。借款期限届满后，金荣蒿、梁艳华未履行还款义务，拖欠借款本息。银行要求原告及两被告共同代为偿还上述债务本息共计人民币153724.99元，两被告拒不履行上述债务的保证责任。无奈之下，原告一人代为清偿了该笔债务，由银行出具的还款证明一份及转账凭证为凭。现在，原告要求两被告承担二分之一的保证责任共计人民币76862元，经原告多次催讨代偿款本息均无果，故诉请：一、要求两被告共同代偿原告借款本息153724.99元承担二分之一的保证责任计人民币76862元。并以代偿款76862元按月利率0.5%计算利息，从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、案件受理费由两被告共同负担。
被告梁华伟、张微未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告居民身份证复印件、转账凭证原件、还款证明原件、保证函复印件、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件及原告的庭审陈述予以证实。被告梁华伟、张微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告及两被告为案外人金荣蒿向案外人浙江玉环永兴村镇银行借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，双方未约定担保方式，在被告金荣蒿未能偿还案外人浙江玉环永兴村镇银行的借款后，原告及两被告均应承担连带清偿责任。现原告已代为清偿全部借款，有权向要求两被告承担代偿本息二分之一的保证责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁华伟、张微于本判决生效后十日内共同偿还原告金诗洪代偿款本息76862元，并支付按月利率0.5%计算自2016年9月19日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元（原告已预交），由被告梁华伟、张微共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1722元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 林 瑛
人民陪审员 欧锦慧
二〇一七年二月十六日
代理书记员 金飞云
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执648号
申请执行人：上杭县鸿盾保安服务有限公司，住所地：上杭县临江镇北环路170号，统一社会信用代码：913508233157024373；
法定代表人：候卫星，总经理。
委托代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地：上杭县南阳工业区，统一社会信用代码：91350800660395431L；
法定代表人：龚斌，董事长。
本院在执行申请执行人上杭县鸿盾保安服务有限公司与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）闽0823民初491号民事调解书，执行标的195300元。本院于2017年5月2日立案受理，并于2017年5月3日向被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在银行有存款，本院依法予以冻结，其名下登记的车辆闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××也被查封。执行过程中，被执行人向本院申报了2016年以来的财产情况。2017年8月23日，被执行人向本院书面承诺每月还款5至10万元。2017年9月6日，被执行人向本院交取了5万元，在扣除本案诉讼费2364元后，本案申请人领取了47636元。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 姜志明
二〇一七年九月二十九日
书代理书记员王玉春
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1113号
申请执行人：俄美彤。
被执行人：刘桂红。
本院在执行申请执行人俄美彤与被执行人刘桂红劳务合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1113号申请执行人：俄美彤。被执行人：刘桂红。本院在执行申请执行人俄美彤与被执行人刘桂红劳务合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初398号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 帆
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执92号
本院在执行申请执行人黄振与被执行人黄学艺民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人黄学艺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年一月十八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执92号本院在执行申请执行人黄振与被执行人黄学艺民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人黄学艺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年一月十八日书记员  张 露附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初3941号
原告：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路558号京华佳座1020室。
法定代表人：鲁广明，总经理。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：买尔巴哈·吐尔逊，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与被告买尔巴哈·吐尔逊物业服务合同纠纷一案中，因原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭健娥
二〇一八年五月二十三日
书记员 索菲娅
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1528行审6号
申请执行人息县水利局。
法定代表人付超印，该局局长。
委托代理人刘建，息县水利局水政监察大队工作人员。
委托代理人付金柱，息县水利局水政监察大队工作人员。
被申请执行人朱永香，男，农民。
申请人息县水利局向本院申请执行对朱永香作出的息水罚决字（2015）第015号水行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县水利局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，2014年4月，被申请执行人朱永香未经水行政主管部门批准，擅自在息县八里岔乡街南推土垫塘占用农业灌溉水源，违反了《中华人民共和国水法》第三十五条之规定。2015年7月13日，息县水利局对朱永香作出息水罚决字（2015）第015号水行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、限七日内恢复原状；3、罚款肆万元。息县水利局对朱永香作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。息县水利局于2015年5月25日依法对朱永香进行了听证告知，息水罚听告字（2015）第043号水行政处罚听证告知书。在法定期限内，朱永香未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县水利局向本院申请强制执行。
本院认为，息县水利局对朱永香作出的息水罚决字（2015）第015号水行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县水利局作出的息水罚决字（2015）第015号水行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 彭 玲 玲
审判员 唐亮人民陪审员夏堂昆
二〇一六年五月十二日
书记员 祁 昱 森
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4014号
原告中太建设集团股份有限公司上海第一分公司。
负责人熊远明。
委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
委托代理人邵丹，上海锶镫律师事务所律师。
被告汪礼义。
原告中太建设集团股份有限公司上海第一分公司与被告汪礼义劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中太建设集团股份有限公司上海第一分公司的委托代理人罗侯到庭参加诉讼。被告汪礼义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中太建设集团股份有限公司上海第一分公司诉称：被告于2013年10月3日至2014年5月期间在原告处工作，职责为现场施工管理及督导。2013年4月27日，设计单位对于被告所负责的工地上的玻璃设计进行了变更。然，被告未及时通知公司采购部门这一事实，致使采购部门按照变更前的标准采购，且之后被告也未及时要求停止安装，导致原告产生132，603.2元的材料款损失。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告直接损失132，603.2元。
被告汪礼义未作答辩。
经审理查明：被告于2013年10月3日进入上海罗店大型居住社区工程项目部和上海祁连基地担任施工管理员工作，劳动报酬由原告负责人熊远明的个人银行账户支付。被告在原告处最后工作至2014年5月份。
另查明：原告持有由上海凯寿玻璃制品有限公司出具的收据三份，其中显示原告于2014年3月21日向该公司支付定金30，000元，2014年6月28日支付玻璃款50，000元，2014年7月4日支付玻璃采购款56，200元，合计金额136，200元。
2015年2月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿原告损失132，603.2元。该仲裁委员会于2015年3月17日出具松劳人仲（2015）办字第595号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。嗣后，原告不服诉至本院。
庭审中，原告提供《工程建设现场管理督查制度》一份，证明被告作为工地现场负责人，理应及时将变更后的项目设计反馈给公司。另，原告认为设计单位2013年4、5月份将变更后的设计图纸交予工地现场。然，原告认为即便当时的工地现场负责人未能及时向公司反馈这一信息，被告自2013年10月3日入职后，作为工地现场新的负责人，理应全面了解工地有关情况，故被告负有不可推卸的责任。此外，原告确认有关人员采购玻璃前，曾口头向公司项目经理确认，但项目经理不知道设计已变更，故未能及时提出异议。
以上事实，由裁决书、通话录音、工作牌、以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者因过错给用人单位造成损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。然，原告于2013年10月3日入职，而根据原告的陈述，设计图纸变更及设计单位将变更后的图纸递交的事实均发生于原告入职之前。另，根据原告提供的收据来看，除了30，000元的定金以外，其余两笔货款均在被告离职之后支付。此外，本案所涉玻璃系由原告派人采购，并无证据证明被告对于采购有过任何不当指示。因此，原告将采购不当的责任归责于被告，显属不当，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中太建设集团股份有限公司上海第一分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中太建设集团股份有限公司上海第一分公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初146-1号
原告马根海，男，1954年10月11日出生，汉族。
法定代理人姚凤云，女，1957年5月16日出生，汉族，系申请保全人马根海妻子。
被告李利军，男，1978年3月12日出生，汉族，杭锦旗吉日嘎朗图镇人民政府职工。
本院审理申请保全人马根海与被保全人杨爱琴、李利军保证合同纠纷一案中，申请保全人马根海于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人李利军的个人工资账户予以冻结。申请保全人马根海将自己所有的位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路东侧锦玉花园1号楼1单元301室（房权证号：杭房权证产字第1223**号）房屋为本案提供担保。
本院认为，申请保全人马根海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人李利军的个人工资账户予以冻结；
二、依法对申请保全人马根海所有的位于杭锦旗锡尼北路东侧锦玉花园1号楼1单元301室房屋（房权证号：杭房权证产字第1223**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 瑞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3410号
申请执行人陈郝丹。
被执行人南宁市衍光教育咨询管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人周虎。
陈郝丹申请执行南宁市衍光教育咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2016）第1048号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市衍光教育咨询管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈郝丹于2016年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人南宁市衍光教育咨询管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币13000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十一日
书记员 周东喜
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初371号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人洪思侠，女，1957年1月1日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月7日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人洪思侠犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人洪思侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年九十月份，被告人洪思侠在江苏省丰县常店镇吴庄其家猪圈南侧空地上非法种植罂粟，后于2017年4月7日被丰县公安局依法查获。经清点，被告人洪思侠非法种植罂粟共计2692株。丰县公安局将该2692株罂粟予以铲除并销毁。
上述事实，被告人洪思侠在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、清点笔录及录像、扣押决定书、扣押清单、现场照片、种植的罂粟照片及被告人洪思侠的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪思侠明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人洪思侠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人洪思侠具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人洪思侠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人洪思侠犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人洪思侠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪思侠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已预缴罚金人民币一千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 爽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1520号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告姚红霞。
被告樊丽。
原告海马财务有限公司与被告姚红霞、攀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告与被告姚红霞签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告姚红霞为购买车辆而向原告借款人民币41000元，借款期限为36个月，自2014年3月25日起至2017年3月25日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“蒙XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告攀丽作为被告姚红霞的担保人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年4月25日开始还款，共还款13期，但自2015年05月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告姚红霞、攀丽偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告姚红霞、攀丽支付贷款剩余本金27563.69元、利息697.41元（暂计算到2015年7月31日）、违约金4100元；二、被告姚红霞、攀丽支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告姚红霞、攀丽未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告姚红霞、攀丽均未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
2014年3月4日，原告与被告姚红霞签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告姚红霞为购买车辆（车牌号为“蒙XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币41000元，借款期限为36个月，自2014年3月25日起至2017年3月25日止，还款方式为等额本金。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告攀丽作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2014年3月19日就被告姚红霞所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告姚红霞发放了贷款。被告姚红霞贷得款项后，向原告偿还了13期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告姚红霞尚欠原告贷款本金27563.69元、利息697.41元、违约金4100元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、《常住人口登记卡》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告姚红霞、攀丽与签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金27563.69元、利息697.41元（计算至2015年7月31日），并支付违约金4100元（41000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚红霞、攀丽于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金27563.69元、借款利息697.41元、违约金4100元，共计32361.1元；
二、原告海马财务有限公司对被告姚红霞的车辆（车牌号为蒙XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费609元，由被告姚红霞、攀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 王国娟
审 判 员 冯 琳
二〇一五年十二月三十日
法官助理 朱明宇
书 记 员 钟 婷
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0105行初23号
原告王顺，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人钱华，男，1969年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局分局长。委托代理人朱雪峰，男。委托代理人丁赟，男。原告王顺不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称公安长宁分局)作出的治安行政处罚的行政行为，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月22日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王顺及其委托代理人钱华，被告公安长宁分局的委托代理人朱雪峰、丁赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安长宁分局于2015年12月6日作出编号为沪公(长)(泾)行罚决字(2015)30026号行政处罚决定，查明违法行为人王顺于2015年12月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告王顺处以行政拘留十日。原告王顺诉称，2015年12月4日其在北京市天安门地区既没有起哄闹事，也没有在人群聚集的地方进行煽动性演讲等过激行为，不存在扰乱公共场所秩序的违法行为。如果存在扰乱公共场所秩序的违法行为，也应由北京警方处理。故被告作出行政处罚，认定事实错误，且越权行政。故请求法院判决撤销系争治安行政处罚决定。被告公安长宁分局辩称，查明违法行为人王顺于2015年12月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。被告据此作出系争治安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安长宁分局在本案中提供了下述证据材料及规范性文件：第一组：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第(二)项、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第九条之规定，证明被告具有作出系争行政处罚决定的职权依据，适用法律正确；第二组：受案登记表、王顺的询问笔录、权利义务告知书、情况说明、训诫书、劝返接回通知单、王顺前科情况说明、常住人口基本信息、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书、传唤证等证据，证明被告认定的事实清楚和执法程序合法。经庭审质证，原告认为其只是路过天安门，并没有实施扰乱公共场所秩序的违法行为，被告认定事实错误，且没有管辖权。原告向本院提供了政府信息不存在告知书，证明原告于2015年12月28日向北京市公安局天安门地区分局提交政府信息公开申请，要求公开“2015年12月4日申请人在北京天安门广场扰乱公共秩序，被天安门地区分局抓获，天安门地区分局将该案移送上海市公安局长宁分局的信息”。2016年1月14日天安门地区分局答复原告称，其申请的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在。经庭审质证，被告对真实性没有异议，但认为该答复与被告认定的事实并不冲突。本院对原告、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。本院根据上述有效证据，确认以下事实：被告查明原告王顺于2015年12月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，于2015年12月6日作出编号为沪公(长)(泾)行罚决字(2015)30026号行政处罚决定，决定对原告王顺处以行政拘留十日。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告王顺在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，其居住地在被告辖区内，被告对原告违法行为依法具有管辖权。从本案查明事实，被告认定原告王顺于2015年12月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，提供了相应的证据予以佐证，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二项)之规定，对原告王顺处以行政拘留十日，适用法律正确、符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王顺的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5253号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，成年，系该公司总经理。
被告李黑旦，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告李黑旦供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈一乐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9731号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。统一社会信用代码:91330621579312766X。
法定代表人：包文琴，总经理。
委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：周定花，女，1952年12月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：骆建海，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告周定花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告绍兴包洁物业有限公司以被告已履行义务为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴包洁物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李想
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邹婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3578号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：朱洪彪。
委托代理人：徐黎明。
委托代理人：王晔。
被告：卢红广。
被告：程程。
被告：卢红星。
被告：程文胜。
被告：程娇凤。
被告：浙江星广日用制品有限公司。
法定代表人：卢红广。
被告：永康市星广不锈钢制品厂。
被告：浙江嘉禧工贸有限公司。
法定代表人：程文胜。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告卢红广、程程、卢红星、程文胜、程娇凤、浙江星广日用制品有限公司、永康市星广不锈钢制品厂、浙江嘉禧工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行负担。
审判员 应志标
二〇一五年十月二十日
书记员 李承祖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14978号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：韩文齐，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务。
被告：中国银行股份有限公司，住所地北京市复兴门内大街1号。
法定代表人：田国立。
委托诉讼代理人：傅家杰，男，中国银行股份有限公司职员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告中国银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一七年九月十三日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初133号
原告孙文山，男，汉族，无职业。
委托代理人孙勇美（孙文山之妻），女，无职业。
原告孙占元，男，汉族，无职业。
委托代理人李秀芹（孙占元之妻），女，无职业。
被告林建国，男，汉族，无职业。
本院在审理原告孙文山、孙占元与被告林建国商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙文山、孙占元撤回起诉。
案件受理费1025.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告孙文山、孙占元负担512.50元；退还原告512.50元。
审 判 长 陈佩春
人民陪审员 陆忠毅
人民陪审员 张忠福
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 卢 希
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0991号
原告张某。
委托代理人张武全、穆荣霞。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委代理人张武全到庭参加诉讼。被告朱某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，被告朱某仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告均系二婚，双方婚前相处时间较短，缺乏了解，无感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，被告自2014年2月21日离家出走，无法共同继续生活，原告于2014年向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，但双方的夫妻关系未能改善，现感情已彻底破裂，请求法院判准离婚。
被告朱某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告均系二婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情一度尚可，后为生活琐事产生矛盾，被告于2014年2月离家出走。原告于2014年诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。此后，原、被告夫妻关系未能得到改善。现原告再次诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的本院（2014）泰黄民初字第1053号民事判决书、结婚证、结婚登记审查处理表、泰州医药高新技术产业开发区西谢社区居民委员会的证明及原告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原、被告在婚姻产生危机后，未能及时采取积极有效措施修补裂痕，致使矛盾进一步激化，原告已提起过离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但双方感情未能得到好转，被告自2014年2月起离家出走，下落不明，双方不尽夫妻义务，故本院依法应确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于原被告是否存在婚后夫妻共同财产及债权、债务、存款等，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清该事实，故对双方财产分割本案中不予理涉，在被告出现后，双方可以另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告张某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田 洁
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初3号
原告丁秀霞。
被告王建国。
本院在审理原告丁秀霞与被告王建国离婚纠纷一案中，原告丁秀霞于2016年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁秀霞自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁秀霞撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告丁秀霞承担。
审判员 白明玉
二〇一六年一月二十六日
书记员 张佳琪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申812号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈祥，男，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：贵州黔西农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔西县莲城大道***号。
法定代表人：彭静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
再审申请人陈祥因与被申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称黔西农商银行）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
陈祥申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人以申请人在工作中向刘某3、刘某1、刘某2分别办理贷款3万元共计9万元，申请人从中获得4万元借款使用的行为，违反银行内部“借名贷款”的禁止性规定，以此为由开除申请人公职，解除劳动关系的事实无证据证明。申请人获得4万元借款系三借款人办理贷款后其妻刘燕与借款人刘某2另行发生的民间借贷关系，不构成“借名贷款”的违规情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人陈祥在担任信用社信贷员期间，为刘某3、刘某1、刘某2三人共计办理贷款9万元，陈祥是否从中违规获得4万元贷款指标使用的问题。经查，本案诉讼卷宗内相关当事人的证人证言、贷款记录等证据证明，2008年8月陈祥在被申请人下属的原羊场信用社工作期间，该信用社所在地羊场乡兴益村三八组村民刘发章、刘某2父子通过当地派出所协勤刘某向说情，希望能够贷款5万元用于开办砂石场，申请人同意后让刘某代话给刘发章父子，提出其因装修房屋也需资金，要求二人帮忙找农户户头贷款后使用4万元，并承诺搬家后归还。刘发章、刘某2为了获得贷款，遂找了本村农户刘某3、刘某1（刘发章长子）于2008年8月8日分别以各自名义向羊场信用社各贷款3万元，刘某2于2008年8月16日向该社贷款3万元。三笔贷款约定到期日均为2009年7月31日。借款人刘某1、刘某3亲自办理贷款后，在案外人刘军（刘某2堂哥）家中，刘某2从以刘某1为户头所借的3万元中拿了2万元给申请人，剩余1万元则交给其父刘发章。刘某3则在贷款办理当日将其名下的3万元全部拿给刘发章。借款人刘某2的3万元贷款办理后，申请人于当日用贷款存折（原始密码6个零）支取了2万元，并将余额为1万元的存折交给刘某2。上述三笔贷款共计9万元，申请人从中获得共计4万元使用，刘某2实际使用1万元，刘发章实际使用4万元。上述事实证据充分，原审法院予以确认。申请人提出该事实无证据证明的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于申请人提出其获得4万元借款使用系三借款人办理贷款后，其妻刘燕向借款人刘某2另行发生的民间借贷关系问题。经查，本案证人刘某3、刘某1、刘某2的证言及申请人在黔西农商银行纪检监察室的谈话笔录，均与申请人主张的事实不符，且申请人对其主张的事实不能举证证明。故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。
关于申请人陈祥办理贷款业务中从中获得4万元借款使用的行为，是否应当受到解除劳动关系处理的问题。经查，《贵州省农村信用社员工行为“十条禁令”》第六条规定“严禁发放假名、冒名、借名贷款，违者辞退。”，申请人的上述行为违反用工单位的规章制度，构成可被辞退的情形。故原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，作出本案处理结果，并无不当。本院对申请人提出的该项理由不予采纳。
综上，申请人陈祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：
驳回陈祥的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申812号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈祥，男，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：贵州黔西农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔西县莲城大道***号。法定代表人：彭静，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。再审申请人陈祥因与被申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称黔西农商银行）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。陈祥申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人以申请人在工作中向刘某3、刘某1、刘某2分别办理贷款3万元共计9万元，申请人从中获得4万元借款使用的行为，违反银行内部“借名贷款”的禁止性规定，以此为由开除申请人公职，解除劳动关系的事实无证据证明。申请人获得4万元借款系三借款人办理贷款后其妻刘燕与借款人刘某2另行发生的民间借贷关系，不构成“借名贷款”的违规情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人陈祥在担任信用社信贷员期间，为刘某3、刘某1、刘某2三人共计办理贷款9万元，陈祥是否从中违规获得4万元贷款指标使用的问题。经查，本案诉讼卷宗内相关当事人的证人证言、贷款记录等证据证明，2008年8月陈祥在被申请人下属的原羊场信用社工作期间，该信用社所在地羊场乡兴益村三八组村民刘发章、刘某2父子通过当地派出所协勤刘某向说情，希望能够贷款5万元用于开办砂石场，申请人同意后让刘某代话给刘发章父子，提出其因装修房屋也需资金，要求二人帮忙找农户户头贷款后使用4万元，并承诺搬家后归还。刘发章、刘某2为了获得贷款，遂找了本村农户刘某3、刘某1（刘发章长子）于2008年8月8日分别以各自名义向羊场信用社各贷款3万元，刘某2于2008年8月16日向该社贷款3万元。三笔贷款约定到期日均为2009年7月31日。借款人刘某1、刘某3亲自办理贷款后，在案外人刘军（刘某2堂哥）家中，刘某2从以刘某1为户头所借的3万元中拿了2万元给申请人，剩余1万元则交给其父刘发章。刘某3则在贷款办理当日将其名下的3万元全部拿给刘发章。借款人刘某2的3万元贷款办理后，申请人于当日用贷款存折（原始密码6个零）支取了2万元，并将余额为1万元的存折交给刘某2。上述三笔贷款共计9万元，申请人从中获得共计4万元使用，刘某2实际使用1万元，刘发章实际使用4万元。上述事实证据充分，原审法院予以确认。申请人提出该事实无证据证明的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于申请人提出其获得4万元借款使用系三借款人办理贷款后，其妻刘燕向借款人刘某2另行发生的民间借贷关系问题。经查，本案证人刘某3、刘某1、刘某2的证言及申请人在黔西农商银行纪检监察室的谈话笔录，均与申请人主张的事实不符，且申请人对其主张的事实不能举证证明。故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人陈祥办理贷款业务中从中获得4万元借款使用的行为，是否应当受到解除劳动关系处理的问题。经查，《贵州省农村信用社员工行为“十条禁令”》第六条规定“严禁发放假名、冒名、借名贷款，违者辞退。”，申请人的上述行为违反用工单位的规章制度，构成可被辞退的情形。故原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，作出本案处理结果，并无不当。本院对申请人提出的该项理由不予采纳。综上，申请人陈祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：驳回陈祥的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1859号
原告：成都世纪恒鑫建材有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段289号附15号8栋1层。
法定代表人：陆晓雷。
被告：深圳海外装饰工程有限公司四川分公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。
负责人：唐斌。
本院在审理原告成都世纪恒鑫建材有限公司诉被告深圳海外装饰工程有限公司四川分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日向原告成都世纪恒鑫建材有限公司送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告成都世纪恒鑫建材有限公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1859号原告：成都世纪恒鑫建材有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段289号附15号8栋1层。法定代表人：陆晓雷。被告：深圳海外装饰工程有限公司四川分公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。负责人：唐斌。本院在审理原告成都世纪恒鑫建材有限公司诉被告深圳海外装饰工程有限公司四川分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日向原告成都世纪恒鑫建材有限公司送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告成都世纪恒鑫建材有限公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  罗良华二〇一七年二月十三日书 记 员  李俊才
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5503号
原告张生永，男，1963年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭文礼，男，1962年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（该身份信息由原告提供）。
原告张生永与被告郭文礼民间借贷纠纷一案，原告以双方和解解决为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张生永撤回起诉。
案件受理费4461元，由原告张生永负担。
代理审判员 王怀成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭 娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第589号
原告龚举雄。
委托代理人明松，湖北文喆律师事务所律师。
被告张泽斌。
委托代理人龚爱珍。
被告王富贵。
委托代理人鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。
原告龚举雄与被告张泽斌、王富贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员万路胜担任审判长、人民陪审员王明清、丁华玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚举雄及其委托代理人、被告王富贵及其委托代理人、被告张泽斌的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚举雄诉称，2014年7月19日，我在为被告张泽斌、王富贵搬运竹子过程中，不慎从装竹子的车上掉下摔伤。伤情经法医鉴定为7级伤残，误工时间8个月，护理时间3个月，后期治疗费11000元。事情发生后，仅由被告张泽斌支付了部分医疗费用，其余损失的赔偿，两被告互相推诿。故提起诉讼，要求两被告赔偿各项损失。
被告张泽斌辩称，原告在竹子装车过程中从车上掉下摔伤属实，但此笔贩卖竹子的生意是我与王富贵合伙的，她亦应承担责任。
被告王富贵辩称，我只是张泽斌此笔贩卖竹子生意的介绍人，而非合伙人。对原告受伤后的经济损失不应承担赔偿责任。原告起诉我要求赔偿，无事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年7月，被告张泽斌经被告王富贵介绍，购买了王富贵外甥的一片竹林。原告龚举雄受被告张泽斌邀请，为其砍竹、运竹、装车等工作。2014年7月19日，原告龚举雄在竹子装车时，自车上滑倒掉在地上摔伤，其伤情经赤壁楚南法医司法鉴定所赤楚南法鉴（2015）临鉴字第109号司法鉴定意见书鉴定：1、龚举雄的伤构成七级伤残；2、务工时间八个月（自伤日计算），护理时间三个月（自出院之日计算）；3、被鉴定人取出椎体内固定物费用11000元或以实际发生额支付。原告龚举雄受伤后即被送往赤壁市人民医院住院治疗，共住院治疗27天，共花费医疗费用25550.6元。该治疗费用除被告张泽斌支付20000元外，余款两被告互相推诿。原告以两被告系合伙人，向本院提起诉讼，要求两被告连带赔偿医疗费25550.6元，后期治疗费11000元，残疾赔偿金70936元，住院伙食补助费1350元（2750元／天），住院期间的护理费1923.75元（27天71.25元／天），误工费15795.33元，护理费6502元（出院后），鉴定费1310元，交通费1000元。
上述事实有庭审笔录、当事人的陈述、相关证人证言等在卷证明。
本院认为，原告龚举雄系受被告张泽斌雇请在其贩卖竹林交易中提供砍竹、装车等劳务，其在从事劳务过程中受伤，自身并无过错，被告张泽斌作为接受劳务的一方，对其受伤造成的伤害应承担侵权责任；被告张泽斌与被告王富贵间既无书面合伙协议，亦未能提供充分证据证明双方存在口头合伙协议及存在合伙事实，故被告张泽斌以与被告王富贵系合伙，被告王富贵亦应承担相应赔偿责任的抗辩理由不能成立；原告龚举雄要求被告王富贵赔偿其损失的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张泽斌赔偿原告龚举雄医疗费25550.6元，后期治疗费11000元，残疾赔偿金70936元，住院伙食补助费1350元，住院期间护理费1923.75元，出院后的护理费6502元，误工费15795.23元，鉴定费1310元，交通费1000元，共计135367.58元，扣减其已支付的20000元，实为115367.58元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告龚举雄要求被告王富贵赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用776.83元，由被告张泽斌，负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：1750。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万路胜
人民陪审员 王明清
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年元月二十三日
书 记 员 石小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第86号
被告人王某甲，女，1968年6月16日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，高中文化，绥棱县原宫某某家电摩托行实际经营者、负责人，住黑龙江省绥棱县，因本案于2015年9月6日被绥棱县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2009年至2012年被告人王某甲在经营绥棱县宫某某家电摩托行期间，受绥棱县财政局委托代为审核并先行垫付家电下乡补贴资金，其利用家电下乡产品补贴卡、农民户口等材料虚构家电下乡产品交易，到绥棱县财政部门进行补贴申报。套取家电下乡补贴资金6024.33元，此款用于自家家庭花销，案发后赃款已经缴返。被告人王某甲于2015年8月5日到绥棱县人民检察院投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了如下证据予以证实：1、户籍证明、家电下乡补贴文件等书证；2、证人王某乙、王某丙等人的证言；3、被告人王某甲的供述和辩解；4、视听资料。公诉机关认为，被告人王某甲作为受国家机关委托管理国有资产的人员，利用职务之便，采取骗取手段，贪污国有财产6024.33元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第三项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚。建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑，可酌情适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，被告人王某甲经营绥棱县宫某某家电摩托行，国家实行家电下乡补贴政策后，经绥棱县商务局和财政局审核，被告人王某甲经营的家电摩托行被确定为家电下乡销售网点，代表绥棱县财政局从事家电下乡资料的审核、信息录入和上报。被告人王某甲在履行职责过程中，利用代审家电下乡资料和信息录入并先行垫付家电下乡补贴资金的便利条件，自2009年至2012年期间，采取骗用农户信息的手段在家电下乡信息管理系统中录入虚假销售信息，骗取家电下乡补贴资金6024.33元，此款被其挥霍，案发后被检察机关收缴。被告人王某甲于2015年8月5日到绥棱县人民检察院投案。
上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人宫某某证言，证实其与被告人王某甲是夫妻关系，王某甲经营的绥棱县宫某某家电摩托行是家电下乡销售网点，其本人没有参与经营，实际经营者是王某甲；
2、证人王某乙证言，其是绥棱县财政局负责管理和拨付家电下乡补贴款的工作人员，2009年8月1日前购买人持本人身份证、户口复印件及销售发票、产品标识卡到当地财政所申报、审核，财政所将信息录入到家电下乡网，录入的过程就是审核的过程。2009年8月1日后，改为家电下乡销售网点代为审核并垫付补贴，购买者将本人身份证、户口复印件及销售发票、产品标识卡交给网点负责人，由网点负责人审核并录入信息。后财政所只是将下乡家电产品标识卡录入家电下乡网，复核一下销售网点录入信息情况，再通过电话回访补贴人员，合格后就兑付。销售网点是财政委托人；
3、证人董某某证言，其与宣某某负责绥棱县商务局审核家电下乡销售网点资格及备案工作，按文件规定负责监管，时间从2008年12月开始至2012年12月结束。绥棱县宫某某家电摩托行2009年1月进行了备案，成为家电下乡产品销售网点；
4、证人王某丙、古某甲、吕某某、古某乙、苏某某、程某某、李某甲、孙某某、王某丁、朱某某、李某乙、徐某某、刘某某、郭某某、丁某某、张某某、证言，均证实其本人及家属没有在绥棱县宫某某家电摩托行购买过家用电器，也没得到过补贴款；
5、财政部等11部委关于印发《家电下乡操作细则》的通知、家电下乡操作细则、黑龙江省财政厅及黑龙江省商务厅关于进一步明确家电下乡补贴审核兑付程序的通知、黑龙江省家电下乡中标销售企业开展代理审核及垫付补贴资金行为规范承诺书、绥棱县财政局家电下乡情况说明，证实家电下乡销售网点依据规定进行代理资格审核及资金垫付发放是受国家机关委托从事公务；
6、绥棱县商务局家电下乡销售网点重新登记备案申请表、网点审核登记表、确认书、家电下乡授权书，证实被告人王某甲经营的绥棱县宫某某家电摩托行系家电下乡产品指定经销网点；
7、黑龙江省家电下乡补贴资金申领委托书、产品标识卡及发票，购买人户口及身份证复印件，财政所家电补贴往来资金结算票据及证明，证实被告人王某甲领取补贴款事实；
8、受理案件登记表及到案说明，证实案件来源及被告人王某甲系投案自首；
9、户籍证明，证实被告人王某甲自然身份情况及无前科劣迹；
10、绥棱县工商行政管理局发放的个体工商户营业执照，王丽杰证明及协议，证实被告人王某甲是绥棱县宫某某家电摩托行实际经营者的事实；
11、绥棱县社区矫正局调查评估意见书，证实同意对被告人王某甲实施有效监管，并负责矫正；
12、被告人王某甲的供述与上述证据证实相一致。
本院认为，被告人王某甲作为受国家机关委托，利用审核农村消费者申领家电下乡补贴资金资格并垫付补贴资金的职务之便，虚构销售信息，采取骗取手段非法占有国有财产，其行为符合贪污罪的法定构成要件，已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实的行为系自首，可以对其从轻处罚。赃款全部收缴，可酌定从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，无前科劣迹，有悔罪表现，根据社区矫正局的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人王某甲可适用缓刑。公诉意见及量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
人民陪审员 孟庆利
人民陪审员 潘丽娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘文超
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第816号
原告宁海四明胶管厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁海四明胶管厂于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁海四明胶管厂不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁海四明胶管厂货款9600元，并承担案件受理费25元、执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第816号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第816号
原告宁海四明胶管厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁海四明胶管厂于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁海四明胶管厂不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁海四明胶管厂货款9600元，并承担案件受理费25元、执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第816号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第816号
原告宁海四明胶管厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁海四明胶管厂于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁海四明胶管厂货款9600元，并承担案件受理费25元、执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第816号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第816号原告宁海四明胶管厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁海四明胶管厂于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁海四明胶管厂不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁海四明胶管厂货款9600元，并承担案件受理费25元、执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第816号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第816号原告宁海四明胶管厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁海四明胶管厂于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁海四明胶管厂货款9600元，并承担案件受理费25元、执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第816号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1899号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告罗××。
被告章××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告罗××
、章××金融借款合同纠纷一案中，原告建德市××信用合作
联社以被告罗××已清偿了本案全部的借款本息为由，于2009
年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告罗××履行了义务，原告的诉讼目的已
实现，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××信用合作联社撤回对被告罗××、
章××的起诉。
本案案件受理费人民币70元，减半收取计人民币35元，
由原告建德市××信用合作联社负担。
审判员 饶冬良
二〇〇九年九月二十七日
书记员 汪 晖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初3741号
原告：季学平，男，1958年11月9日出生，汉族。
被告：顾太忠，男，1964年5月22日出生，汉族。
原告季学平与被告顾太忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月9日，原告季学平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告季学平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季学平负担。
审判员 梅海洋
二〇一八年四月九日
书记员 金 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1767号
上诉人（原审被告）：王艳，女，1985年3月23日出生。
被上诉人（原审原告）：北京天逸文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02B室-030号。
法定代表人：陈赋，总经理。
委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
上诉人王艳因与被上诉人北京天逸文化传媒有限公司（以下简称天逸公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王艳上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21494号民事判决，改判驳回天逸公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。王艳对于天逸公司的联系方式、地址等基本信息并不知情，根本不可能产生借贷关系。不能仅凭汇票上显示“借贷”就认定是借贷关系，双方缺乏基本的借贷手续，没有相关证据可以佐证。事实是陈赋让天逸公司会计向王艳打款，至于陈赋打款作何用是其权利，与本案无关。2.构成合同最基本的要件是双方真实意思表示，一审法院依据合同法是根本性的错误，并没有证据能证明合同成立，且表现不出双方真实意思。3.陈赋不远千里来到王艳家中、陈赋和王艳一起度蜜月、陈赋亲自看了房并同王艳在所购买房中共住两天，如果没有特别原因，陈赋是不会这样做的，也不会无缘无故给王艳打款。综上，王艳认为一审法院认定事实错误，运用法律不当，请求二审法院依法改判。
天逸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。
天逸公司向一审法院起诉请求：1.王艳返还借款30万元及利息（从借款之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由王艳承担。
一审法院认定事实：陈赋系天逸公司的法定代表人，其与王艳系朋友关系。2016年3月2日，天逸公司给王艳转账25万元，转账用途一栏载明“借款”二字；2016年3月4日，陈赋给王艳转账5万元。天逸公司出具“证明”，载明：“我公司法定代表人陈赋向王艳于2016年3月4日打款5万元系公司行为。”陈赋亦出具“证明”，载明：“我于2016年3月4日通过招商银行打款给王艳5万元的行为，系代表天逸公司打款，特此说明。”王艳收到以上30万元后，在老家给自己购买房屋一套，登记在其个人名下。就上述30万元的性质，天逸公司主张系借款，但未约定过借款期限和利息；王艳主张系陈赋对其进行的赠与，赠与的原因是二人系恋爱关系，陈赋承诺给王艳买房。王艳未提交证据证明陈赋曾承诺给其买房，且涉案30万元正系陈赋向其赠与的购房款。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天逸公司主张其与王艳之间存在民间借贷关系，其提供的证据能证明其与王艳之间存在民间借贷关系，其提供的证据能证明其向王艳提供了30万元的款项，且天逸公司直接转账给王艳的25万元，在交易过程中用途一栏被记载为“借款”，故虽无借贷合同、借条之类书面文件佐证双方之间存在民间借贷关系，但以上证据已构成认定双方之间法律关系的初步证据。王艳主张涉案款项系天逸公司法定代表人陈赋对其所作赠与则需就此举证。但通过王艳的举证，并不足以证明陈赋有向其赠与涉案款项的意思表示，故王艳主张该款项系赠与不能成立。该院认定天逸公司与王艳之间系民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。天逸公司认可双方之间并未约定借款期限和利息，则天逸公司有权在给予合理催告期的情形下随时要求王艳返还款项。天逸公司向该院提起诉讼之日视为催告起始之日，该院确定的开庭之日视为催告期满之日。该院对天逸公司要求王艳返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持，因双方并未约定利息，该院对天逸公司要求王艳支付利息的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.王艳于判决生效之日起10日内返还天逸公司借款本金30万元；2.驳回天逸公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：经询问，天逸公司称王艳系通过其公司法定代表人陈赋借款。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于天逸公司、陈赋合计向王艳汇款30万元的事实无争议，双方争议的焦点是该30万元的性质。天逸公司主张30万元系其向王艳的借款，王艳则抗辩称系陈赋对其的赠与。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，天逸公司虽未能提供借条等证据证明与王艳存在借款合意，但其提供的转账汇款凭证中载明款项用途为“借款”，且在庭审中，双方均认可王艳与天逸公司法定代表人陈赋系朋友关系，故天逸公司主张王艳系通过陈赋借款，最终由天逸公司完成出借，亦具有一定的事实依据。综合上述情形，天逸公司提供的证据已能构成认定双方之间法律关系的初步依据。王艳虽列举了陈赋与其一起回老家见父母并赠与各种物品，以及两人同去旅游等事实来证明其与陈赋系男女朋友关系，但仅依据双方系恋人关系的事实，无法认定本案款项即为赠与，上述证据证明力尚显不足，本院不予采信。综上，应认定天逸公司与王艳之间系民间借贷关系，该借贷关系的内容并未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，天逸公司有权向王艳主张归还借款。王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员
刘婷
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 张 岩
书 记 员 丁 晨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1767号上诉人（原审被告）：王艳，女，1985年3月23日出生。被上诉人（原审原告）：北京天逸文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02B室-030号。法定代表人：陈赋，总经理。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。上诉人王艳因与被上诉人北京天逸文化传媒有限公司（以下简称天逸公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21494号民事判决，改判驳回天逸公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。王艳对于天逸公司的联系方式、地址等基本信息并不知情，根本不可能产生借贷关系。不能仅凭汇票上显示“借贷”就认定是借贷关系，双方缺乏基本的借贷手续，没有相关证据可以佐证。事实是陈赋让天逸公司会计向王艳打款，至于陈赋打款作何用是其权利，与本案无关。2.构成合同最基本的要件是双方真实意思表示，一审法院依据合同法是根本性的错误，并没有证据能证明合同成立，且表现不出双方真实意思。3.陈赋不远千里来到王艳家中、陈赋和王艳一起度蜜月、陈赋亲自看了房并同王艳在所购买房中共住两天，如果没有特别原因，陈赋是不会这样做的，也不会无缘无故给王艳打款。综上，王艳认为一审法院认定事实错误，运用法律不当，请求二审法院依法改判。天逸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。天逸公司向一审法院起诉请求：1.王艳返还借款30万元及利息（从借款之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由王艳承担。一审法院认定事实：陈赋系天逸公司的法定代表人，其与王艳系朋友关系。2016年3月2日，天逸公司给王艳转账25万元，转账用途一栏载明“借款”二字；2016年3月4日，陈赋给王艳转账5万元。天逸公司出具“证明”，载明：“我公司法定代表人陈赋向王艳于2016年3月4日打款5万元系公司行为。”陈赋亦出具“证明”，载明：“我于2016年3月4日通过招商银行打款给王艳5万元的行为，系代表天逸公司打款，特此说明。”王艳收到以上30万元后，在老家给自己购买房屋一套，登记在其个人名下。就上述30万元的性质，天逸公司主张系借款，但未约定过借款期限和利息；王艳主张系陈赋对其进行的赠与，赠与的原因是二人系恋爱关系，陈赋承诺给王艳买房。王艳未提交证据证明陈赋曾承诺给其买房，且涉案30万元正系陈赋向其赠与的购房款。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天逸公司主张其与王艳之间存在民间借贷关系，其提供的证据能证明其与王艳之间存在民间借贷关系，其提供的证据能证明其向王艳提供了30万元的款项，且天逸公司直接转账给王艳的25万元，在交易过程中用途一栏被记载为“借款”，故虽无借贷合同、借条之类书面文件佐证双方之间存在民间借贷关系，但以上证据已构成认定双方之间法律关系的初步证据。王艳主张涉案款项系天逸公司法定代表人陈赋对其所作赠与则需就此举证。但通过王艳的举证，并不足以证明陈赋有向其赠与涉案款项的意思表示，故王艳主张该款项系赠与不能成立。该院认定天逸公司与王艳之间系民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。天逸公司认可双方之间并未约定借款期限和利息，则天逸公司有权在给予合理催告期的情形下随时要求王艳返还款项。天逸公司向该院提起诉讼之日视为催告起始之日，该院确定的开庭之日视为催告期满之日。该院对天逸公司要求王艳返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持，因双方并未约定利息，该院对天逸公司要求王艳支付利息的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.王艳于判决生效之日起10日内返还天逸公司借款本金30万元；2.驳回天逸公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：经询问，天逸公司称王艳系通过其公司法定代表人陈赋借款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于天逸公司、陈赋合计向王艳汇款30万元的事实无争议，双方争议的焦点是该30万元的性质。天逸公司主张30万元系其向王艳的借款，王艳则抗辩称系陈赋对其的赠与。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，天逸公司虽未能提供借条等证据证明与王艳存在借款合意，但其提供的转账汇款凭证中载明款项用途为“借款”，且在庭审中，双方均认可王艳与天逸公司法定代表人陈赋系朋友关系，故天逸公司主张王艳系通过陈赋借款，最终由天逸公司完成出借，亦具有一定的事实依据。综合上述情形，天逸公司提供的证据已能构成认定双方之间法律关系的初步依据。王艳虽列举了陈赋与其一起回老家见父母并赠与各种物品，以及两人同去旅游等事实来证明其与陈赋系男女朋友关系，但仅依据双方系恋人关系的事实，无法认定本案款项即为赠与，上述证据证明力尚显不足，本院不予采信。综上，应认定天逸公司与王艳之间系民间借贷关系，该借贷关系的内容并未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，天逸公司有权向王艳主张归还借款。王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由王艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员     刘婷二〇一七年三月二十三日法官 助理  张 岩书 记 员  丁 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7361号
原告：阮津清，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄小玲，女，1966年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告阮津清与被告黄小玲民间借贷纠纷一案中，原告阮津清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费70元、减半收取为35元，由阮津清负担。
审判员 章 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 廖丽清（代）
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第310号
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行。
法定代表人李某某，系某某县支行行长。
委托代理人刘某某，男，系中国某某银行股份有限公司某某县支行客户经理。特别授权代理。
委托代理人王某某，男，系中国某某银行股份有限公司某某县支行客户经理。特别授权代理。
被告罗A，男，1974年10月20日生。
被告黄B，男，1982年3月7日生。
被告黄C，男，1973年11月25日生。
被告黄D，男，1988年9月14日生。
被告王E，男，1979年3月4日生。
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行（以下简称某某县支行）诉被告罗A、黄B、黄C、黄D、王E金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某县支行委托代理人刘某某、王某某，被告罗A、黄B、黄C、黄D、王E均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县支行诉称：被告罗A于2011年10月12日在原告某某县支行借款50000.00元，用于生产经营资金。借款期为3年（2011年10月12日至2014年10月12日止）。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告黄B、黄C、黄D、王E用其家庭财产进行担保，属于多人联保方式。原、被告双方签订了《借款合同》。被告罗A借款后未按合同约定履行债务人的义务，即未按贷款合同规定还本付息。贷款到期后，经原告多次上门催收无果，现该笔贷款已超期178天，截止2015年2月10日，被告罗A拖欠原告本金50000.00元，利息6291.96元。原告认为被告罗A拒不履行债务，违反了《借款合同》约定，其行为给原告资金运转带来一定困难，在社会上造成不良影响。为此，请求人民法院判决被告罗A及时偿还本金50000.00元及本金利息、逾期利息、罚息、复利、上述利息算至本金还清之日止，以及本案诉讼费用。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗A辩称：原告所讲的是事实，但因被告经济困难，未能按约定履行还款义务，现原告要求及时还本付息，被告罗A要求给两个月时间准备，请人民法院公正判决。
被告黄B辩称：被告黄B作为担保人，理应协助被告罗A还款，因无经济收入，未能按时还款请原告给一定的时间让被告做准备。
被告黄C辩称：被告黄C作为担保人，有责任督促被告罗A还款，因被告罗A困难，又无收入，请原告谅解。
被告黄D辩称：被告黄D作为被告罗A的担保人理应承担担保职责，由于经济困难，未能按约定还款，请原告给两个月的时间做准备，望人民法院公正判决。
被告王E辩称：被告王E作为担保人，有责任督促被告罗A还款，因被告罗A困难，又无收入，请原告谅解。
原告某某县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原告具备法人资格。
2、被告罗A及其爱人农风院的身份证复印件各一份。用以证明被告罗A及农风院的身份。
3、被告罗A的人口登记卡复印件一份。用以证明被告罗A户籍所在地。
4、贷款申请表复印件一份。用以证明被告罗A申请贷款金额50000.00元，期限3年。
5、《借款合同》复印件一份。用以证明原、被告签订有借款合同书。
6、催收通知书复印件两份。用以证明原告通知被告罗A还款。
上列证据，经庭审质证，五被告均无异议，应作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告罗A因养殖尚欠资金向原告申请贷款，双方于2011年10月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000.00元，借款期限为3年，自2011年10月12日至2014年10月12止。还款方式为一次性归还借款本息，利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%即为贷款执行利率。如逾期借款则从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%分别对未按期归还的本金、应付未付利息（包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息即逾期罚息）计收罚息和复利至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同还约定被告黄B、黄C、黄D、王E用家庭财产为被告罗A的贷款作担保。合同签订后被告罗A于2011年10月12日领取了50000.00元贷款。贷款期满后，被告罗A未按合同约定履行还款义务，为此，原告遂于2015年3月12日诉至本院，要求被告罗A及时还本付息及逾期利息，罚息、复利以及本案诉讼费用，要求被告黄B、黄C、黄D、王E承担连带担保责任。
上述事实有原告的起诉状、原告提交证据，被告罗A、王E、黄B、黄C、黄D的口头答辩及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按约定发放贷款50000.00元，被告罗A应按约定还本付息。故原告要求被告罗A还本付息合法有据，应予支持。对于原告要求被告罗A支付逾期利息、罚息、复利、的诉讼请求，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发2003）251号第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计算收取利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。”被告罗A未按约定清偿和足额支付利息，已构成违约，现原告要求其支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄B、黄C、黄D、王E作为担保人，未能督促被告罗A按约还本付息，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告罗A于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某县支行借款本金50000.00元，利息6291.96元，本息共计56291.96元，并按编号为52020620110003959的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定支付自2015年2月11日起至清偿日止的贷款利息、罚息及复利。
二、被告黄B、黄C、黄D、王E承担连带清偿责任。
案件受理费600.00元，由被告罗A承担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙永联
二〇一五年四月一日
书记员 龙祖明
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1106号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行
被执行人姜杉
本院（2015）西民初字第3516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1106号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行被执行人姜杉本院（2015）西民初字第3516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6076号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:聂娥，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩平市侨星酒店经营管理有限公司。住所地：广东省恩平市恩城美华东路***号侨星国际大厦第**层南侧（面向中澳）。
法定代表人：陈文坚，该公司董事长。
再审申请人聂娥因与被申请人恩平市侨星酒店经营管理有限公司（以下简称侨星公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1484号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂娥申请再审称，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。聂娥虽系侨星公司的人力资源部经理，但是关于公司的所有人事事务管理和决策均由人力资源部负责人杨某管控。杨某亲口承认不与聂娥签订劳动合同，而与聂娥同时入职的其他部门经理都签订了劳动合同，唯独未与聂娥签订。侨星公司提供的数十份劳动合同，其中数份均系在聂娥休息日时签署的，可见聂娥并不负责劳动合同的签订。聂娥属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》保护的人群，二审法院认定聂娥具有双重身份，其本人对未签订劳动合同存在工作过错，对其二倍工资差额的请求未予支持是错误的。为维护聂娥的合法权益，申请再审请求撤销二审判决。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为侨星公司应否向聂娥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
聂娥作为侨星酒店的人力资源管理人员，负责与包括其本人在内的酒店员工签订劳动合同的工作。聂娥主张系侨星公司的原因导致聂娥未签订劳动合同，但未对此提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依法应由聂娥承担举证不能的不利后果。聂娥因其未履行自身的工作职责，导致侨星酒店未与其签订劳动合同，后果应由其自行承担。因此，二审法院对聂娥关于按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定要求侨星酒店向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂娥的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年五月十八日
书记员 黄雄英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1136-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市。
代表人黄恒站，该支行行长。
被执行人姚远志姚远志，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司柳州东环支行院依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第137号民事调解书，于2015年9月21日向本院申请对姚远志强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，以（2015）鱼执字第1061号执行案件扣划了被执行人姚远志在银行的存款人民币5500元，并将该执行回款支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行人民币104元；查封了被执行人姚远志所有的车牌号码为桂B×××××号小型轿车一辆。由于该机动车下落不明，本院无法对该机动车进行处置。此外，被执行人姚远志又无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行对本院的调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鱼民初（二）字第137号民事调解书所确定偿还借款的义务，终结本次执行程序。待执行人姚远志具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行可再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月十六日
书记员 邓珊珊