安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02920号
原告：李家林，男，1949年2月9日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：李芹，女，1976年3月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：李猛，男，1975年2月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：李侠，女，1973年2月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：李安丽，男，1978年3月19日生，汉族，住安徽省凤台县。
五原告共同委托代理人：韦彩翠，职工。
被告：童树卫，男，1987年10月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：童树坡，男，1985年9月17日生�汉族，住安徽省凤台县。
两被告共同委托代理人，程韦伟，安徽八公律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市，组织机构代码：57705524-1.
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：杨根生，该公司员工。
原告李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽与被告童树卫、童树坡、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称“人寿保险淮南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由代理审判员法丽丽依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李家林、李芹、李侠、李安丽及其委托代理人韦彩翠与被告童树坡、童树卫及其委托代理人程韦伟、被告人寿保险淮南支公司的委托代理人杨根生到庭参加诉�，原告李猛、被告人寿保险淮南支公司的法定代表人许川未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽诉称：2015年10月9日10时许，李家林驾驶电动三轮车由南向北行驶至S308线44KM＋800M处向东转弯时，与由东向西行驶童树卫驾驶的皖D×××××轿车相撞，致李家林及电动三轮车乘车人常希娥受伤，两车受损。常希娥经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定李家林、童树卫应负此事故的同等责任，常希娥无责任。现诉至法院，请求判令被告童树卫、童树坡赔偿五原告因常希娥死亡及李家林受伤等各项损失201794.6元，被告保险公司在交强险限额内针对被告童树卫、童树坡应赔偿的部分向五原告直接赔付（其中精神损害抚慰金优先赔付），诉讼费用由三被告承担。
童树卫、童树坡在庭审中辩称：1、对事故认定书有异议，�树卫在本起事故中不承担责任，常希娥的死亡与此交通事故无因果关系，交警大队出具的事故认定书不能作为认定本案事实及划分事故责任的依据；2、童树坡作为车辆出借人，在出借过程中无过错，不应对本起事故承担责任；3、原告方不同意对电动三轮车鉴定，直接影响责任的划分，应承担相应的法律后果；4、童树卫驾驶的车辆投有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在限额内赔偿；5、原告方的诉请部分赔偿数额过高。
人寿保险淮南支公司在庭审中辩称：1、该公司并非实际侵权人，基于童树坡在该处投有交强险，核实肇事驾驶员的驾驶证和行驶证合法有效后，在交强险限额内按事故责任情况承担赔偿责任；2、根据交强险合同约定，不承担本案诉讼费。
李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、五原告的身份证复印件、凤台县顾桥镇黄湾社区村委会的证明，证明其诉讼主体资格及五原告与死者常希娥的关系；
2、安徽百友司法鉴定中心出具的皖百友司鉴中心（2015）交鉴字第020号司法鉴定意见书复印件，证明委托鉴定的单位、日期、事项及被鉴定的对象，该事故发生时，皖D×××××号小型汽车前部与无号牌电动三轮车前部右侧发生接触碰撞，且碰撞瞬间无牌三轮车处于头东北尾西南状态，死者常希娥因闭合性严重颅脑损伤死亡；
3、道路交通事故认定书，证明当事人基本情况及责任划分，常希娥死亡系因该起交通事故造成；
4、皖D×××××号轿车的登记信息复印件，证明该车辆车主是童树坡，交强险到期日是2015年11月11日；
5、凤台县人民医院死亡通知单，证明常希娥因闭合性严重颅脑损伤死亡的事实；
6、火化证，证明常希娥已被火化；
7、医疗费用票据2张、李家林的CT报告单，证明常希娥的抢救费用、李家林的检查费用共1232元及李家林的检查结果；
8、顾北煤矿综掘一区的证明2份，证明童少双系该单位职工，月收入为8575元，处理交通事故的误工费应按照每日286元计算；
9、凤台县桂集乡帝豪宾馆的住宿发票1份及就餐费票据5张，证明处理交通事故的人员花费为5330元。
上述证据中，童树卫、童树坡对证据1、2、4、5、6、7真实性均无异议，对证据2的证明观点有异议，鉴定意见表述的与照片中电动三轮车所处位置相反，该起交通事故是在电动三轮车非正常转弯情况下两车相撞的；对证据3有异议，已向交警部门申请复核；对证据8、9的关联性有异议。人寿保险淮南支公司对证据2、3、4、5、6、7均无异议，证据1请法庭核实死者�名，证据7、8、9的质证意见同童树卫、童树坡。
童树卫、童树坡为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、童树卫、童树坡的身份证，证明被告的身份情况；
2、皖D×××××号轿车车辆行驶证，证明该车车主是童树坡；
3、童树卫的驾驶证，证明童树卫具备合法驾驶资格；
4、淮南市公安局交警支队道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明童树卫对凤台交警大队出具的事故认定书不服向淮南市公安局交警支队申请复核，因原告方起诉致复核不予受理，复核程序终止；
5、李家林在交警队所做的询问笔录，证明李家林的陈述不具真实性，不能作为交警队及法院认定案件事实及责任划分的依据；
6、本起交通事故现场图和现场照片，证明皖D×××××车辆靠童台侨右侧行驶，车辆前车轮离凤利路路边缘4.4米，事发后，电动三轮车的头尾朝向、侧翻状态，皖D×××××车辆前部没有大块碰撞痕迹；
7、安徽百友司法鉴定中心出具的皖百友司鉴中心（2015）交鉴字第020号司法鉴定意见书，证明皖D×××××车与电动三轮车前部右侧发生接触碰撞，碰撞瞬间电动三轮车的头尾朝向与现场照片显示的状态相反；
8、皖D×××××车辆交强险保单一份，证明该车购买了交强险，事故发生在保险期限内；
9、证人刘某、童某的当庭证词，证明事发后电动三轮车的摆放位置；
10、证人王某的当庭证词，证明目击了事发经过，电动三轮车是自己翻倒的，与皖D×××××车辆并无接触，电动三轮车的朝向，人与电动三轮车的距离。
上述证据中，李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽对证据1-8的真实性均无异议，对证据4、5、6、7的证明观点均有异议。对证据9、10有异议。人寿保险淮南支公司对证据1-8均无异议，证据9、10，由法庭核实。
人寿保险淮南支公司为支持其辩称，向本院提交交强险保险条款，证明不承担本案的诉讼费。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽所举证据中1-7的真实性予以认定，证据8、9，因不符合证据的法定形式，本院对其不予认定；童树卫、童树坡所举证据1-8的真实性均予以认定，证据9，因案发时证人并未在场，故本院对其证言真实性无法核实，证据10，该证人描述与案件事实不符，本院对其证言不予采信；对于人寿保险淮南支公司所举证据的真实性予以认定。
本院依职权调取下列证据：1、童树卫在凤台县公安局交通管理大队事故处理二室的询问笔录复印件，认可其驾驶的皖D×××××车辆与李家林驾驶的电动三轮车有接�，不清楚具体的接触部位；2、安徽省汽车检测中心红外检测报告复印件，结论为：皖D×××××小型汽车前保险杠左侧漆片与无号牌电动三轮车前挡泥板螺栓处附着物的灰色物质的红外光谱特征一致，是同种物质；3、凤台县公安局交通管理大队对常希娥家属及童树卫的安徽百友司法鉴定中心（2015）交鉴字第020号鉴定的检验报告结论告知书复印件，告知事故双方若对鉴定结论有异议，可在接到结论三日内提出重新鉴定的申请，童树卫并未在规定时间内向该部门申请重新鉴定。
对上述证据，原被告均无异议。
经审理查明：2015年10月9日10时许，李家林驾驶电动车由南向北行驶至S308线44KM＋800M处向东转弯时，与由东向西行驶童树卫驾驶的皖D×××××轿车相撞，致李家林及电动三轮车乘车人常希娥受伤，两车受损。事故发生后，常希娥和李家林被送往凤台�人民医院，常希娥经抢救无效死亡，花去抢救等费用800元，李家林花去检查费432元。2015年10月16日，经凤台县公安局交通管理大队委托，安徽百友司法鉴定中心出具一份关于皖D×××××号小型汽车与无号牌电动三轮车交通事故的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、事故发生时，皖D×××××号小型汽车前部与无号牌电动三轮车前部右侧发生接触碰撞，且碰撞瞬间无号牌电动三轮车处于头东北尾西南状态；2、未见皖D×××××号小型汽车与死者常希娥的接触碰撞痕迹；3、计算条件不足，无法计算事故发生时皖D×××××号小型汽车的行驶速度。当日，凤台县公安局交通管理大队向常希娥家属及童树卫送达检验、鉴定结论告知书。经交警部门认定李家林、童树卫应负此事故的同等责任，常希娥无责任。2015年10月26日，李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽诉至法院，后于庭前变更�讼请求，要求判令被告童树卫、童树坡赔偿五原告因常希娥死亡及李家林受伤等各项损失201794.6元，被告保险公司在交强险限额内针对被告童树卫、童树坡应赔偿的部分向五原告直接赔付（其中精神损害抚慰金优先赔付），诉讼费用由三被告承担。
另查明，常希娥为农村居民。死者常希娥系李家林妻子，李芹、李猛、李侠、李安丽四人的母亲。皖D×××××号小型汽车登记车主为童树坡，事发当天童树坡将该车借给童树卫使用。该车在人寿保险淮南支公司投有交强险，保险期间为2014年11月12日至2015年11月11日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，童树卫驾驶机动车发生交通事故，发生致常希娥死亡及李家林受伤的损害后果，李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽作为权利人，有权要求责任人依法承担民事责任。本案的民事赔偿责任应当按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定予以确定，即首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，因皖D×××××号小型汽车在人寿保险淮南支公司投有交强险，人寿保险淮南支公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分，再由责任人按各自过错的比例分担责任。童树卫、童树坡认为凤台县公安局交通管理大队出具的事故认定书不能作为定案依据，结合安徽百友司法鉴定中心（2015）交鉴字第020号鉴定意见、凤台县公安局交通管理大队对童树卫的鉴定结论告知书、安徽省汽车检测中心红外检测报告等相关证据，可以认定凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书合法有效，可以作为本案证据使用。故李家林、童树卫应负此事故的同等责任，常希娥无责任。童树坡作为皖D×××××号小型汽车的所有人，对损害的发生并无过错�故不应承担赔偿责任。关于常希娥及李家林的各项赔偿项目和数额，本院分析确认如下：1、抢救检查等费用1232元，2、死亡赔偿金138824元，3、丧葬费25447元，符合相关法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金主张80000元，常希娥因交通事故死亡，给四原告精神上造成了极大的痛苦，应予赔偿，但赔偿要求过高，结合多方因素本院酌情认定为50000元，5、办理丧事的费用主张10000元依据不足，考虑到办理丧葬事宜期间的实际需要，办理丧事的人员误工费按三人、五天计算，为2091元（139.4元／天×5天×3人）。车辆等损失费主张2000元，无证据证明，本院不予支持。以上各项损失中医疗相关费用1232元，其余各项费用共计216362元，应由人寿保险淮南支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用的责任限额内赔偿1232元，在死亡伤残的责任限额内赔偿11万元，其余106362元，�童树卫按60%的过错比例承担赔偿责任，即63817.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽111232元（其中包括精神损害抚慰金），于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告童树卫赔偿原告李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽63817.2元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、被告童树坡不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告李家林、李芹、李猛、李侠、李安丽负担287元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担1192元，由被告童树卫负担684元。两被告应当承担的部分已由原告先行垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内向原告给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通�故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以�面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二�年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。