浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商外初字第51号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。
负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江金桥建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥新世纪广场*幢*楼。
法定代表人：夏荣鑫。
被告：浙江强裕经贸有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人：王建强。
被告：绍兴元宏房地产开发有限公司。住所地：绍兴市袍江百盛街**号*层****室。
法定代表人：夏荣鑫。
被告：绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市斗门镇上窑村。
法定代表人：朱晓枫。
被告：朱晓枫。
被告：杨柏良。
被告：沈雅琴。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）为与被告浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥公司）、浙江强裕经贸有限公司（以下简称强裕公司）、绍兴元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司（以下简称明瑞公司）、朱晓枫、杨柏良、沈雅琴信用证融资纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员单明瑛、张万江组成的合议庭于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙孟强到庭参加诉讼，被告金桥公司、强裕公司、元宏公司、明瑞公司、朱晓枫、杨柏良、沈雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达资产浙江分公司诉称：2013年5月8日，上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行）与金桥公司签订编号为85042013280222的《开立信用证协议书》一份，协议约定：浦发银行为金桥公司开立金额为人民币1000万元的国内信用证。
2013年6月19日，浦发银行与金桥公司签订编号为85042013280300的《开立信用证协议书》一份，协议约定：浦发银行为金桥公司开立金额为人民币1250万元的国内信用证。
2013年6月19日，浦发银行与强裕公司签订编号为ZB8504201300000074的《最高额保证合同》一份，保证合同约定：担保的主债权为浦发银行在2013年6月19日至2014年6月19日止期间与金桥公司办理各类融资业务所发生的债权，该主债权余额最高不超过人民币1000万元，且还及于由此发生的利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
2012年6月12日，浦发银行与朱晓枫、与杨柏良及沈雅琴分别签订编号为85042012280314的《最高额保证合同》二份，保证合同均约定：担保的主债权为浦发银行在2012年6月12日至2013年6月12日止期间与金桥公司办理各类融资业务所发生的债权，该主债权余额最高不超过人民币1500万元，且还及于由此发生的利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
2013年6月19日，浦发银行与朱晓枫、与杨柏良及沈雅琴又分别签订编号为ZB8504201300000072、ZB8504201300000073的《最高额保证合同》二份，保证合同均约定：担保的主债权为浦发银行在2013年6月19日至2014年6月19日止期间与金桥公司办理各类融资业务所发生的债权，债权余额最高不超过人民币1500万元，且还及于由此发生的利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
2012年10月29日，浦发银行与元宏公司签订编号为ZD8504201200000032的《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定：本合同项下的被担保主债权为浦发银行在自2012年10月29日至2014年10月29日止的期间与金桥公司办理融资业务所发生的债权，该主债权余额最高不超过人民币460万元，抵押财产位于绍兴袍江金桥商务楼百盛街36号三楼，面积为709.73平方米，并于2012年11月2日办理了抵押登记手续，他项权证号：绍房他证袍江字第K0000050**号。
2012年10月29日，浦发银行与明瑞公司签订编号为ZD8504201200000033的《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定：本合同项下的被担保主债权为浦发银行在自2012年10月29日至2014年10月29日止期间与金桥公司办理融资业务所发生的债权，该主债权余额最高不超过人民币460万元，抵押财产位于绍兴××江××村，建筑面积2402.54平方米，土地面积1605平方米，并于2012年11月2日办理了抵押登记手续，他项权证号：绍房他证袍江字第K0000050**号。
前述合同成立后，浦发银行于2013年5月8日开立了编号为RLC850420130070号、金额为人民币1000万元的信用证，又于2013年6月19日开立了编号为RLC850420130103号、金额为人民币1250万元的信用证。
但上述两笔信用证到期日，金桥公司均未备有足额款项，导致浦发银行垫款，其中2013年11月8日为编号RLC850420130070的信用证项下垫款4921420.60元，2013年12月19日为编号RLC850420130103的信用证项下垫款9961654元。此后，金桥公司未及时向浦发银行支付垫款本息。截止2014年12月31日，编号为RLC850420130070的信用证项下累计积欠垫款本金4921420.60元、利息515518.81元；编号为RLC850420130103信用证项下累计积欠垫款本金9961654元、利息941376.3元，其他各被告也未履行担保之责。
2014年6月12日，浦发银行将前述债权及相关附属权益转让给原告。2014年7月23日，浦发银行与原告联合在浙江法制报刊登债权转让暨债务催收公告，履行了本案所涉债权转让之法定义务。
综上所述，原告认为，浦发银行转让之债权，主体适格，内容合法，应受国家法律保护。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法判令金桥公司立即归还借款本金14883074.6元、支付利息1456895.11元，合计本息为16339969.71元（利息暂计至2014年12月31日止，2015年1月1日起利息利随本清，按开立信用证协议书约定利率执行）；二、依法判令原告对被告元宏公司的抵押财产即绍房他证袍江第K000005080号房屋他项权证项下的抵押物在最高余额460万元及利息的范围内依法定程序享有优先受偿权；三、依法判令原告对被告明瑞公司的抵押财产即绍房他证袍江第K000005078号房屋他项权证项下的抵押物在最高余额460万元及利息的范围内依法定程序享有优先受偿权；四、依法判令被告强裕公司对前述第一项诉讼请求中的9961654元本金及其利息承担连带清偿责任；五、依法判令被告朱晓枫、杨柏良、沈雅琴对前述第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由七被告承担。
被告金桥公司、强裕公司、元宏公司、明瑞公司、朱晓枫、杨柏良、沈雅琴均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.开立信用证协议书两份。证明浦发银行与金桥公司签订开立信用证协议书，双方对借贷事项进行约定的事实。
2.最高保证合同五份，董事会决议一份。证明被告强裕公司、朱晓枫、杨柏良、沈雅琴对本案债务按最高额保证合同约定承担保证责任的事实。
3.最高额抵押合同两份，股东会决议两份。证明被告元宏公司、明瑞公司对本案债务按照约定提供抵押担保的事实。
4．他项权证两份。证明抵押财产已依法办理登记手续的事实。
5．垫款凭证两份。证明浦发银行按照协议约定垫付款项的事实。
6．债权转让协议及清单一份。证明浦发银行将本案债权转让给原告的事实。
7.报纸一份。证明本案债权转让事项已登报公告的事实。
8.信用证正本两份（复印件）。证明浦发银行按照开立信用证协议书约定开具信用证的事实。
被告金桥公司、强裕公司、元宏公司、明瑞公司、朱晓枫、杨柏良、沈雅琴未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据1-7经核对，其真实性可予确认，对本案事实有证明力；证据8虽为复印件，但能与证据1相印证，且与待证事实有关联，因此本院对上述证据均予认定。
综上，本院除确认原告诉称事实外，另查明：涉案五份最高额保证合同均约定：保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
还查明，原告在庭审中自认对于信用证垫款利率的计算标准没有约定。
本院认为，本案系信用证融资纠纷，根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应适用我国法律。浦发银行与各被告之间签订的开立信用证协议书、最高额保证合同、最高额抵押合同，均系各方真实意思表示，内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应确认有效。浦发银行在开立信用证后，依约对外垫付了信用证项下款项，被告金桥公司除以保证金支付垫付款外，未依约支付其余款项，属违约，应承担还本付息的民事责任。根据浦发银行与原告签订的债权转让协议，浦发银行将涉案信用证项下的债权及利益、收益及从权利转让给了原告，并履行了通知债务人的义务，故对原告要求被告金桥公司承担归还扣除保证金及保证金利息后的款项并偿付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付标准，浦发银行与金桥公司之间并无明确约定，浦发银行开立的信用证（正本）载明：“本信用证依据中国人民银行《国内信用证结算办法》和申请人的开证申请书开立。”《国内信用证结算办法》第二十九条规定：“申请人交存的保证金和其存款帐户余额不足支付的，开证行仍应在第二十七条规定的时间内进行付款。对不足支付的部分作逾期贷款处理。对申请人提供抵押、质押、保函等担保的，按《中华人民共和国担保法》的有关规定索偿。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。……”据此，本院酌定按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准予以计息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定和涉案最高额保证合同、最高额抵押合同的约定，其余各被告未依约承担担保责任，也属违约，应依约承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金桥建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司信用证项下垫款本金14883074.6元及按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%计算至垫款本息付清之日止的利息（其中编号为RLC850420130070的信用证项下垫款4921420.60元从2013年11月8日起计息；编号为RLC850420130103的信用证项下垫款9961654元从2013年12月19日起计息）；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司就上述第一项确定的债务，对被告绍兴元宏房地产开发有限公司名下的编号为绍房他证袍江第K000005080号他项权证项下的抵押物在最高余额460万元及相应利息的范围内依法定程序享有优先受偿权；
三、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司就上述第一项确定的债务，对被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司名下的编号为绍房他证袍江第K000005078号他项权证项下的抵押物在最高余额460万元及相应利息的范围内依法定程序享有优先受偿权；
四、被告浙江强裕经贸有限公司对上述第一项确定的债务中的垫款本金9961654元及相应利息承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告浙江金桥建设集团有限公司追偿；
五、被告朱晓枫对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带责任后，有权向被告浙江金桥建设集团有限公司追偿；
六、被告杨柏良、沈雅琴对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带责任后，有权向被告浙江金桥建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119840元，由被告浙江金桥建设集团有限公司负担，被告绍兴元宏房地产开发有限公司、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司、浙江强裕经贸有限公司、朱晓枫、杨柏良、沈雅琴负连带责任，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费119840元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 单明瑛
代理审判员 张万江
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 青
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》
第四条因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。