wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执29号
申请执行人田某某，男、汉族，1984年1月13日生。
被执行人刘某某，女、汉族，1982年4月6日生。
本院在执行田某某与刘某某离婚纠纷一案中，申请执行人田某某于2016年1月15日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行人田某某申请执行标的为55000元。本院于2016年1月18日向被执行人刘某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行已发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00561号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人刘某某于2016年3月11日给付了申请执行人田某某衣服零花钱55000元并缴纳案件执行费725元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年三月十四日
书记员 马 明
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初258号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人相某，曾用名相某甲，系石家庄市长安区震达彩印公司务工人员。2015年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月18日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
辩护人周秋利，河北天宏律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人相某犯故意伤害罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人相某及其辩护人周秋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年11月8日21时许，在位于石家庄市长安区工人街牛肉拉面饭店内，被告人相某与同单位工作的张某乙等人一起喝酒，酒后相某与张某乙发生口角，从桌上拿起一个白酒瓶将张某乙面部左眉骨处打伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某乙之损伤属轻伤一级。2015年11月9日，被告人相某主动到阜康路派出所如实陈述打伤张某乙的事实，后赔偿并取得了被害人谅解。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人相某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人相某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人相某案发后主动投案，系自首，依法可从轻减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年11月8日21时许，在位于石家庄市长安区工人街牛肉拉面饭店内，被告人相某与被害人张某乙等人一起喝酒，酒后二人发生口角，被告人相某从桌上拿起一个白酒瓶将被害人张某乙面部左眉骨处打伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某乙之损伤属轻伤一级。2015年11月9日，被告人相某主动到石家庄市公安局长安分局阜康路派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人相某赔偿被害人张某乙24000元，被害人张某乙对其表示谅解。
上述事实，被告人相某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人相某供述，被害人张某乙陈述，证人张某甲、郝某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2015）1714号《法医学人体损伤程度鉴定书》，图片说明，谅解书，到案说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人相某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人相某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人相某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人相某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 郑亮亮
人民陪审员 樊立成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈晓琳
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初258号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人相某，曾用名相文斌，系石家庄市长安区震达彩印公司务工人员。2015年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月18日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
辩护人周秋利，河北天宏律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]172号起诉书指控被告人相某犯故意伤害罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人相某及其辩护人周秋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年11月8日21时许，在位于石家庄市长安区工人街与华新路交叉口南行20米路东牛肉拉面饭店内，被告人相某与同单位工作的张某乙等人一起喝酒，酒后相某与张某乙发生口角，从桌上拿起一个白酒瓶将张某乙面部左眉骨处打伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某乙之损伤属轻伤一级。2015年11月9日，被告人相某主动到阜康路派出所如实陈述打伤张某乙的事实，后赔偿并取得了被害人谅解。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人相某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人相某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人相某案发后主动投案,系自首，依法可从轻减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年11月8日21时许，在位于石家庄市长安区工人街与华新路交叉口南行20米路东牛肉拉面饭店内，被告人相某与被害人张某乙等人一起喝酒，酒后二人发生口角，被告人相某从桌上拿起一个白酒瓶将被害人张某乙面部左眉骨处打伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某乙之损伤属轻伤一级。2015年11月9日，被告人相某主动到石家庄市公安局长安分局阜康路派出所投案,并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人相某赔偿被害人张某乙24000元，被害人张某乙对其表示谅解。
上述事实，被告人相某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人相某供述，被害人张某乙陈述，证人张某甲、郝某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字[2015]1714号《法医学人体损伤程度鉴定书》，图片说明，谅解书，到案说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人相某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人相某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人相某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人相某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 郑亮亮
人民陪审员 樊立成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈晓琳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第877号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李永发，男，1986年12月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人钱艳敏，女，1987年6月出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年7月29日作出（2015）河行非执审字第317号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人李永发、钱艳敏作出的河计育征（2015）B1-22号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永发、钱艳敏银行存款31619元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年八月四日
书记员 葛 斌
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第877号
申请执行人：谷建峰，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：王岩，女，汉族，住东营市河口区。
谷建峰申请执行王岩追偿权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）河商初字第428号民事判决书向被执行人王岩发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王岩至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人王岩的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 尊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第877号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人李永发，男，1986年12月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人钱艳敏，女，1987年6月出生，其他情况同上。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年7月29日作出（2015）河行非执审字第317号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人李永发、钱艳敏作出的河计育征（2015）B1-22号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永发、钱艳敏银行存款31619元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一五年八月四日书记员  葛 斌
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭，男，1978年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张旭商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3566号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张旭提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭，男，1978年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张旭商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3566号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张旭提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2279号
原告:刘炳胜，男，1955年3月18日出生，汉族，住延津县。
被告：刘强，男，1967年10月4日出生，汉族，住延津县。
原告刘炳胜与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳胜，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款5000元，月息2分，本息合计要求还款10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘强向原告借款5000元，月息2分，原告多次向被告追要欠款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘强辩称，2007年2月20日，因被告一朋友需用钱，被告向原告借款，并向原告出具欠条1张，约定利息2分。一年后分两次支付原告1300元利息，2008年3月22日支付原告1000元，2013年、2014年分别支付原告2000元，共计支付原告欠款5000元，该5000元系支付原告本金，当时被告与原告约定被告将5000元本金支付原告，原告不再要求利息，原告亦表示同意，支付欠款时，因没有往原告家去，故欠条没有抽取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月20日，被告刘强向原告刘炳胜借款5000元，双方约定利息2分，并出具借条1份，借条内容为：“借条今借到刘炳胜现金5000元（伍仟元）利息2分刘强2007年2月20号”。后被告分两次向原告支付利息共1300元；2008年3月22日被告又向原告支付1000元，被告称该1000元系还原告的借款本金，原告称该1000元并没有说明是还的本金还是利息，原告为被告出具的收条上亦未显示该1000元还款系本金或利息；2013年2月9日被告向原告偿还借款本金2000元，2014年元月29日向原告偿还借款本金2000元，原告为被告出具收条2张。另查明，借条上“利息2分”字样系原告书写，庭审中双方均认可借款时约定的利率为月息2分。
本院认为，被告于2008年3月22日向原告支付的1000元，原、被告双方对该1000元偿还的是借款本金还是利息有争议，被告于2007年2月20日向原告借款5000元，原被告均认可双方约定的利率为月息2分，在2008年3月22日被告向原告支付1000元前已向原告支付利息1300元，根据双方关于利息的约定，至2008年3月22日，借款利息为1306.58元，可以认定被告已将2008年3月22日以前的利息付清，2008年3月22日被告向原告支付的1000元应为借款本金。原告要求被告按照约定月息2分支付利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求被告按照约定支付利息的诉求予以支持。被告应向原告支付的利息为：从2008年3月22日至2013年2月8日，应以借款本金4000元为借款基数，按照月息2%向原告支付利息，利息为4688元；从2013年2月9日至2014年1月28日，利息以借款本金2000元为基数，利息为465.33元，利息共5153.33元，原告要求被告支付本息10200元，于法无据，本院不予支持。被告辩称在向原告支付借款本金之前，已经跟原告约定不再支付利息，因原告对该事实不予认可，被告未提交相关证据证明上述事实，故对被告主张不予支持。
综上所述，被告借原告款5000元，本金已还清，原告要求被告支付利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后10日内偿还原告刘炳胜借款利息共计5153.33元。
二、驳回原告刘炳胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106元，由被告刘强负担25元，原告刘炳胜负担81元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一六年十一月七日
书记员 武宇航
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初2279号原告:刘炳胜，男，1955年3月18日出生，汉族，住延津县。被告：刘强，男，1967年10月4日出生，汉族，住延津县。原告刘炳胜与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳胜，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款5000元，月息2分，本息合计要求还款10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘强向原告借款5000元，月息2分，原告多次向被告追要欠款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘强辩称，2007年2月20日，因被告一朋友需用钱，被告向原告借款，并向原告出具欠条1张，约定利息2分。一年后分两次支付原告1300元利息，2008年3月22日支付原告1000元，2013年、2014年分别支付原告2000元，共计支付原告欠款5000元，该5000元系支付原告本金，当时被告与原告约定被告将5000元本金支付原告，原告不再要求利息，原告亦表示同意，支付欠款时，因没有往原告家去，故欠条没有抽取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月20日，被告刘强向原告刘炳胜借款5000元，双方约定利息2分，并出具借条1份，借条内容为：“借条今借到刘炳胜现金5000元（伍仟元）利息2分刘强2007年2月20号”。后被告分两次向原告支付利息共1300元；2008年3月22日被告又向原告支付1000元，被告称该1000元系还原告的借款本金，原告称该1000元并没有说明是还的本金还是利息，原告为被告出具的收条上亦未显示该1000元还款系本金或利息；2013年2月9日被告向原告偿还借款本金2000元，2014年元月29日向原告偿还借款本金2000元，原告为被告出具收条2张。另查明，借条上“利息2分”字样系原告书写，庭审中双方均认可借款时约定的利率为月息2分。本院认为，被告于2008年3月22日向原告支付的1000元，原、被告双方对该1000元偿还的是借款本金还是利息有争议，被告于2007年2月20日向原告借款5000元，原被告均认可双方约定的利率为月息2分，在2008年3月22日被告向原告支付1000元前已向原告支付利息1300元，根据双方关于利息的约定，至2008年3月22日，借款利息为1306.58元，可以认定被告已将2008年3月22日以前的利息付清，2008年3月22日被告向原告支付的1000元应为借款本金。原告要求被告按照约定月息2分支付利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求被告按照约定支付利息的诉求予以支持。被告应向原告支付的利息为：从2008年3月22日至2013年2月8日，应以借款本金4000元为借款基数，按照月息2%向原告支付利息，利息为4688元；从2013年2月9日至2014年1月28日，利息以借款本金2000元为基数，利息为465.33元，利息共5153.33元，原告要求被告支付本息10200元，于法无据，本院不予支持。被告辩称在向原告支付借款本金之前，已经跟原告约定不再支付利息，因原告对该事实不予认可，被告未提交相关证据证明上述事实，故对被告主张不予支持。综上所述，被告借原告款5000元，本金已还清，原告要求被告支付利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后10日内偿还原告刘炳胜借款利息共计5153.33元。二、驳回原告刘炳胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106元，由被告刘强负担25元，原告刘炳胜负担81元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一六年十一月七日书记员  武宇航
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5356号
原告：陈加户，男，1965年10月5日出生，汉族。
委托代理人：施列平、林家晖，福建南州律师事务所律师。
被告：曾和松，男，1970年10月27日出生，汉族。
原告陈加户与被告曾和松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买饲料，2016年2月5日经双方结算后确认被告尚欠原告货款27830元，月利率2%，如发生纠纷由芗城区人民法院管辖，且原告因此支出的律师费等费用由被告承担。后原告多次催讨无果。原告请求法院判令：1、被告偿还原告货款27830元，并从2016年2月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告赔偿原告律师费3000元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年2月5日，被告向原告出具一份欠条，记载（摘要）：其结欠原告饲料款27830元，按月利率2%计付利息，如发生纠纷由芗城区人民法院管辖，且由此产生的律师费等费用由被告承担。该款被告至今尚未偿还。2016年5月25日，原告因此诉至法院，并因此支出律师费3000元。上述事�有被告向原告出具的欠条、委托合同及发票各一份以及原告的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性、合法性、关联性及所要证明的内容予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告货款27830元，并从2016年2月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息。另被告还应依约赔偿原告律师费3000元。原告的诉讼请求合法有效，受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾和松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈加户货款27830元，并从2016年2月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告曾和松应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告律师费3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一六年八月四日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执48号
申请执行人李军，男，汉族，1967年12月16日出生，居民，住庆阳市西峰区广场路68号。
被执行人郑建民，男，汉族，1969年7月25日出生，居民，住庆阳市西峰区长庆南路新港湾大酒店。
被执行人田华，女，汉族，1971年5月23日出生，居民，住庆阳市西峰区长庆南路新港湾大酒店，系被告郑建民之妻。
本院在执行申请执行人李军与被执行人郑建民、田华民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1709号民事判决书：被告郑建民、田华归还原告李军借款490000元，并按月利率2%承担2016年1月2日至实际归还之日的利息。案件受理费10160元，由被告郑建民、田华负担。
执行过程中，申请执行人李军于2018年2月6日以双方达成执行和解协议，不再要求法院执行为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人李军意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1002执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 惠志坚
二〇一八年二月二十二日
书记员 ＸＸ晨
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第761号
申请执行人王志武，男，60岁。
被执行人刘涛，男，57岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第161号民事调解书，于2015年7月20日立案受理了申请执行人王志武申请执行被执行人刘涛民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年十�月四日
书记员 王源超
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初555号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人杨华，男，1973年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2015年7月8日被取保候审。
辩护人江帆，福建开元大同律师事务所律师，厦门市思明区法律援助中心指派。
福建省厦门市思明区人民检察院以〔2016〕546号起诉书指控被告人杨华犯非法处置查封的财产罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受案后，因发现被告人杨华患有严重疾病无法出庭受审，于2016年7月15日裁定中止审理。2017年10月20日恢复审理后，本院依法适用普通程序并重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人杨华及辩护人江帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨华因与他人存在经济纠纷，被他人诉至本院并败诉。2013年2月20日，本院在执行（2013）思执行字第217号、（2013）思执行字第473号案件时，在被告人杨华所居住的厦门市文塔路文园雅阁小区地下车库内查封了杨华名下的1辆车牌号闽Ｄ×××××的奔驰B200小轿车（经鉴定价值人民币203438元）；2013年2月25日在被告人杨华所经营的阳臻福慧工艺品店内查封了杨华的15件玉石，并在查封后交由被告人杨华自行保管。2013年11月左右，被告人杨华因欠韩某10多万元，私自将该车的钥匙交给韩某并由韩将该车开走，另交由其自行保管的15件玉石亦不知去向。经多次敦促被告人杨华履行执行义务，其仍未将上述财物交由法院处理，致使案件无法执行，情节严重。
2015年7月8日，公安机关在厦门市利锦酒店抓获被告人杨华，其到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人杨华具有到案后如实供述的情节，建议对其以非法处置查封的财产罪判处有期徒刑一年。
被告人杨华自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人杨华的庭前供述、执行案件立案审批表、申请执行书、民事判决书、价格鉴定结论书、执行笔录、拘留决定书、查封、扣押财产笔录、照片、车辆查询情况说明、车辆轨迹查询、当事人送达地址确认书、EMS回执单、门诊病历、厦门莲花爱心护理院证明、照片，公安机关出具的抓获经过及情况说明、被告人的户籍信息及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华明知其所有的车辆和玉石被法院查封，仍故意隐藏、转移，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨华归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨华犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方晋晔
人民陪审员 高若愚
人民陪审员 王小英
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0203刑初555号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨华，男，1973年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2015年7月8日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人杨华犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，查实被告人杨华目前患有2型糖尿病、急性播散性脑脊髓炎（恢复期）、神经性梅毒、低蛋白血症以及重度褥疮等多种疾病，长期卧床无法下地行走，生活无法自理，现仍需住院治疗，致使本案无法继续审理。有鉴于此，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈维生
代理审判员 方晋晔
人民陪审员 林美玉
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈雯晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10245号
原告：北京豪景物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼706。
法定代表人：陈建马，总经理。
委托诉讼代理人：吕深平，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告：刘美娟，女，1962年6月11日出生，满族，住重庆市。
原告北京豪景物业管理有限公司（以下简称豪景物业公司）与被告刘美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪景物业公司委托诉讼代理人吕深平到庭参加诉讼。被告刘美娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘美娟支付我公司2004年1月1日至2005年9月12日期间物业费6244.7元；2.刘美娟支付我公司2003年10月1日至2005年9月12日期间热水费4022元；3.刘美娟支付我公司2003年10月1日至2005年9月12日期间冷水费2856.3元；4.刘美娟支付逾期付款违约金5000元；5.本案诉讼费由刘美娟承担。事实与理由：刘美娟系豪景佳苑小区业主，我公司系为该小区提供物业服务的物业公司。我公司受北京市第一机床厂有限公司委托代为向业主收取热水费，受北京市自来水集团有限公司海淀营销分公司委托代为向业主收取水费。截止目前，刘美娟尚欠我公司物业费6224.7元，热水费4022元，冷水费2856.3元。我公司多次向刘美娟催缴，刘美娟均未履行义务。故，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，我公司特向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1999年12月27日，刘美娟与北京豪景苑房地产有限公司签订《北京市内销商品房预售契约》，购买北京市海淀区海淀路甲86号豪景佳苑x号楼x室房屋（建筑面积135.17平方米），刘美娟于2001年11月8日取得该房屋的产权证。
2002年8月19日，北京市海淀区豪景物业管理委员会（甲方）与豪景物业公司（乙方）签订《豪景佳苑物业管理委托合同》，约定甲方将位于豪景佳苑小区2、3号楼委托给乙方实行物业管理；物业管理服务费以综合方式收取的，居住类收费标准按每月每平米（建筑面积）2.2元的标准收取（保洁费、保安费、各项费用同手服务费、绿化费、化粪清掏费、管理费、小修费、中修费、大修费、电梯费、小区公用设施维修费、高压水泵费及税金）；委托期限为三年，自2002年8月22日起，至2005年8月21日止。
2001年10月25日，豪景物业（甲方）与北京市第一机床电器厂供暖管理处签订《供热水协议书》，约定热水价格为10元/吨；自2004年7月1日热水费调至12元/吨。
刘美娟未交纳2004年1月1日至2005年9月12日期间的物业费6145.7元，2003年10月1日至2005年9月12日期间的热水费4022元，2003年10月1日至2005年9月12日期间的冷水费2856.3元。
另查，刘美娟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。豪景物业公司为刘美娟提供了物业服务且代为缴纳了冷水费、热水费，刘美娟作为业主应履行支付物业费等义务。现豪景物业公司要求刘美娟支付物业费、冷水费、热水费，于法有据，本院予以支持，但其物业费主张金额有误，本院根据房屋面积及其主张的收费标准予以核定。鉴于豪景物业公司未举证证明其与刘美娟之间存在关于违约金的明确约定，故对豪景物业公司要求刘美娟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘美娟于本判决生效后七日内向北京豪景物业管理有限公司支付2004年1月1日至2005年9月12日期间的物业费6145.7元；
二、刘美娟于本判决生效后七日内向北京豪景物业管理有限公司支付2003年10月1日至2005年9月12日期间的热水费4022元；
三、刘美娟于本判决生效后七日内向北京豪景物业管理有限公司支付2003年10月1日至2005年10月1日期间的冷水费2856.3元；
四、驳回北京豪景物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京豪景物业管理有限公司已预交），由刘美娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费254元（北京豪景物业管理有限公司已预交），由刘美娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 游晓飞
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘志超
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初218号
原告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：北京雪球信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼311901。
法定代表人：方三文。
原告浙江天猫网络有限公司与被告北京雪球信息科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江天猫网络有限公司于2018年3月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天猫网络有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天猫网络有限公司撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告浙江天猫网络有限公司负担。
审判员 黄忻
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱凯
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初654号
原告张某，女，汉族，1987年生，洮南市人，职员，现住洮南市。
被告蒋某，男，汉族，1986年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某、被告蒋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2015年3月10日登记结婚。婚前认识时间较短缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告母亲经常干扰原告与被告的正常生活，导致原被告经常无端争吵。原告与被告从2016年1月起已经不在一起共同生活，因感情基础不够牢固，夫妻双方感情彻底破裂，已无和好可能。为解除双方婚姻关系诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚。
庭审中，原告、被告均未向法庭提供证据。
根据原告的告诉及被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告与被告经人介绍相识，于2015年3月10日登记结婚。婚后没有子女，双方现分居生活。现原告以感情破裂为由，诉至法院请求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方现分居生活，表明夫妻关系现状，即感情已经破裂。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告蒋某离婚
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵 永 文
助理审判员 裴 春 红
人民陪审员 武 艳 畅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何淼（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初654号
原告张某，女，汉族，1987年生，洮南市人，职员，现住洮南市。
被告蒋某，男，汉族，1986年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某、被告蒋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2015年3月10日登记结婚。婚前认识时间较短缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告母亲经常干扰原告与被告的正常生活，导致原被告经常无端争吵。原告与被告从2016年1月起已经不在一起共同生活，因感情基础不够牢固，夫妻双方感情彻底破裂，已无和好可能。为解除双方婚姻关系诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚。
庭审中，原告、被告均未向法庭提供证据。
根据原告的告诉及被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告与被告经人介绍相识，于2015年3月10日登记结婚。婚后没有子女，双方现分居生活。现原告以感情破裂为由，诉至法院请求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方现分居生活，表明夫妻关系现状，即感情已经破裂。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告蒋某离婚
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵 永 文
助理审判员 裴 春 红
人民陪审员 武 艳 某
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何淼（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：龙林浩，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙林浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙林浩系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币195,853.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1119号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:刘庆祥，男，1959年6月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘庆祥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第367号
申请执行人：边宁，男，1975年4月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高峰，男，1983年4月26日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）博刑初字第106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年05月09日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的66434.94元。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第367号
淄博市博山区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）博刑初字第106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人边宁于2014年05月09日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的66434.94元。
本院在执行过程中查明，被执行人高峰无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第367号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵海峰
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执恢115号
申请执行人冉振祥。
被执行人海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东边场地。
法定代表人梁军安，总经理。
申请执行人冉振祥与被执行人海南森江沅船舶工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）琼海法商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冉振祥于2017年11月15日向本院申请恢复执行，本院同日以（2017）琼72执恢115号依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人冉振祥向本院提交申请书，申请撤回执行申请，请求裁定终结（2017）琼72执恢115号案件的执行。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼72执恢115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡军
二Ｏ一七年十一月二十二日
书记员 王晓蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=335f14a5-a96b-4ec3-904e-a83b0126f402&imgId=MzM1ZjE0YTUtYTk2Yi00ZWMzLTkwNGUtYTgzYjAxMjZmNDAyMC5qcGVn01lydyh01)
h0xawwwoozkyjgqt0i
案件唯一码
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼72执恢115号	申请执行人冉振祥。	被执行人海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东边场地。	法定代表人梁军安，总经理。	申请执行人冉振祥与被执行人海南森江沅船舶工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）琼海法商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冉振祥于2017年11月15日向本院申请恢复执行，本院同日以（2017）琼72执恢115号依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人冉振祥向本院提交申请书，申请撤回执行申请，请求裁定终结（2017）琼72执恢115号案件的执行。	本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼72执恢115号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  胡军	二Ｏ一七年十一月二十二日	书记员  王晓蕾			h0xawwwoozkyjgqt0i	案件唯一码
石家庄市藁城区人民法院
民事判�书
（2015）藁民初字第00183号
原告张振红。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告董振国。
被告赵立娟。
原告张振红诉被告董振国、赵立娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振红及其委托代理人胡翠菊到庭参加了诉讼，被告董振国、赵立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振红诉称，二被告是夫妻关系。2014年4月7日，被告向我借款46845元，并由被告董振国打一欠条。现我向被告催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款46845元。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、到庭证人刘某证人证言一份，拟证实董振国和董国子是同一个�，经刘某介绍，被告进货需要资金，从原告处借款；
2、被告董振国于2014年4月7日所打欠条一份。
被告董振国、赵立娟未予答辩。
经审理查明，被告董振国、赵立娟系夫妻关系。2013年，经刘某介绍，被告董振国进货需要资金时，开始从原告处陆续借款，被告也陆续偿还。截止到2014年4月7日，被告尚欠原告46845元没有偿还。当日，被告给原告打欠条一份，载明：“今国子欠张振红46845元，董国子。2014年4月7号”。经介绍人刘某证实，董国子与董振国系同一人，在家中习惯叫董国子。被告董振国、赵立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告董振国向原告张振红借款，应认定原告与被告董振国间形成了民间借贷关系。截止到2014年4月7日，被告董振国向原告打欠条确认尚欠46845元没有偿还，原告现持有欠条原件，被�没有提供证据证实打条后偿还过借款。现原告要求被告偿还46845元，于法有据，本院应予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵立娟没有提供证据证实原告与被告董振国约定该债务为个人债务，故应认定为二被告间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告46845元。被告董振国、赵立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董振国、赵立娟于本判决生效后五日内偿还给原告张振红46845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告董振国、赵立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费971元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高利华
审判员 赵丽丽
审判员 周军芬
二〇一五年十月八日
书记员 申朝峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00183号
原告张某某
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告董某某
被告赵某某
原告张某某诉被告董某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡翠菊到庭参加了诉讼，被告董某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，二被告是夫妻关系。2014年4月7日，被告向我借款46845元，并由被告董某某打一欠条。现我向被告催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款46845元。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、到庭证人刘庆中证人证言一份，拟证实董某某和董国子是同一个人，经刘庆中介绍，被告进货需要资金，从原告处借款；
2、被告董某某于2014年4月7日所打欠条一份。
被告董某某、赵某某未予答辩。
经审理查明，被告董某某、赵某某系夫妻关系。2013年，经刘庆中介绍，被告董某某进货需要资金时，开始从原告处陆续借款，被告也陆续偿还。截止到2014年4月7日，被告尚欠原告46845元没有偿还。当日，被告给原告打欠条一份，载明：“今国子欠张某某46845元，董国子。2014年4月7号”。经介绍人刘庆中证实，董国子与董某某系同一人，在家中习惯叫董国子。被告董某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告董某某向原告张某某借款，应认定原告与被告董某某间形成了民间借贷关系。截止到2014年4月7日，被告董某某向原告打欠条确认尚欠46845元没有偿还，原告现持有欠条原件，被告没有提供证据证实打条后偿还过借款。现原告要求被告偿还46845元，于法有据，本院应予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵某某没有提供证据证实原告与被告董某某约定该债务为个人债务，故应认定为二被告间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告46845元。被告董某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某某、赵某某于本判决生效后五日内偿还给原告张某某46845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告董某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费971元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高利华
审判员 赵丽丽
审判员 周军芬
二〇一五年十月八日
书记员 申朝峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更682号
罪犯崔孟娥，女，1971年8月22日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇一〇年十月十五日作出(2010)娄中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人崔孟娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元。在法定期限内原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年三月十一日作出（2011）湘高法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2011年3月11日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2013年8月30日以（2013）湘高法刑执字第749号刑事裁定将罪犯崔孟娥死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑。湖南省高级人民法院于2015年12月18日以（2015）湘高法刑执字第912号刑事裁定将无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期至2035年6月17日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔孟娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分194.5分。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元，已履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯崔孟娥在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔孟娥减去有期徒刑六个月（刑期至2034年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更682号罪犯崔孟娥，女，1971年8月22日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一〇年十月十五日作出(2010)娄中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人崔孟娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元。在法定期限内原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年三月十一日作出（2011）湘高法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2011年3月11日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2013年8月30日以（2013）湘高法刑执字第749号刑事裁定将罪犯崔孟娥死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑。湖南省高级人民法院于2015年12月18日以（2015）湘高法刑执字第912号刑事裁定将无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期至2035年6月17日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯崔孟娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分194.5分。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元，已履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯崔孟娥在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔孟娥减去有期徒刑六个月（刑期至2034年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2549号
申请执行人：叶夏晓，男，1989年7月30日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：张永靓，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：骆珊琴，女，1977年7月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：葛章伟，男，1971年1月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人叶夏晓与被执行人骆珊琴、葛章伟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月13日向我院�请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费525元，合计51175元。本案在执行中，被执行人正与申请执行人协商付款计划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2549号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月九日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2549号
本院在执行申请执行人叶夏晓与被执行人骆珊琴、葛章伟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，执行费650元，诉讼费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将骆珊琴、葛章伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月九日
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2234号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，总经理。
委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。
委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被告：周春友，男，43岁，住宁城县。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告周春友供用热力合同纠纷一案中，因诉讼主体有误，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月十一日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2234号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，总经理。委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。被告：周春友，男，43岁，住宁城县。本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告周春友供用热力合同纠纷一案中，因诉讼主体有误，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年四月十一日书记员渐伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5129号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：李鑫秋。
被告：褚国光。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李鑫秋、褚国光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘思楠
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执879号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：孟显忠。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟显忠借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人孟显忠、尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司71550元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执879号申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司.法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：孟显忠。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟显忠借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人孟显忠、尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司71550元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张元涛二〇一七年十一月二十三日书记员 林 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12893号
原告：潘国民，男，1982年1月2日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：张璐，男，1985年7月5日出生，汉族，住东阳市。
原告潘国民为与被告张璐民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，请求法院判令：被告张璐归还原告潘国民借款本金22000元并支付利息（从2014年11月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告潘国民到庭参加诉讼，被告张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月25日，被告张璐向原告潘国民借款22000元，约定借款利息按月息2分计算，借款期限从2014年11月25日至2014年12月5日止，并由被告张璐出具借条一份。同日，原告潘国民通过转账方式交付借款22000元至被告张璐账号。借款到期后，原告潘国民多次催讨，被告张璐分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张璐于判决生效后十日内归还原告潘国民借款本金22000元并支付利息（从2014年11月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告张璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 张 露
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执829号
申请人:东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社,住东海县。
被执行人:苗碧,男,1958年8月9日出生,58岁,汉族,住东海县。
被执行人:邵泽秀,男,1961年11月27日出生,55岁,汉族，住东海县。
被执行人:高安同,男,1961年8月31日出生,55岁,汉族，住东海县。
申请执行人东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社依据已发生法律效力（2016）苏0722民初6281号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人苗碧、邵泽秀、高安同确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人苗碧、邵泽秀、高安同确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初6281号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年六月三十日
书记员 晏宇腾
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0702行初60号
原告山西二锻亨通机床销售有限公司，地址山西省祁县新建南路11号。
法定代表人董居武，职务经理。
委托代理人魏英杰，山西祁明律师事务所律师。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，系该局局长。
委托代理人张晶，女，1974年1月31日出生，该局法规科科长，住晋中市榆次区。
委托代理人宋畅，男，1977年3月3日出生，该局工作人员，住晋中市榆次区。
第三人于保森，男，1956年1月10日出生，汉族，住址山西省祁县。
委托代理人于晓亮，女，1980年6月19日出生，汉族，住址山西省祁县。
原告山西二锻亨通机床销售有限公司不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告山西二锻亨通机床销售有限公司的委托代理人魏英杰、被告晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人张晶、宋畅及第三人于保森的委托代理人于晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年4月19日作出的《工伤认定决定书》。该决定书称，2014年10月10日于保森在太原机车车辆配件厂修空气锤时，被手拉刀链吊起的配件砸到了头部。事故发生后，送往太原市中心医院进行救治。主要诊断为：急性特重型内开放性颅脑损伤，右额颞脑挫裂伤，右额颞颅内血肿，右额颞顶硬膜下血肿。其它诊断为：蛛网膜下腔出血，前颅底骨折，右额骨粉碎性骨折，右额顶头皮血肿；右眼球结膜裂伤，眶周皮肤裂伤；肺部感染。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定于保森系工伤。
原告山西二锻亨通机床销售有限公司诉称，晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2299号民事判决书认定原告与于保森存在劳动关系。被告晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定于保森在原告处工作时受伤，为工伤。原告认为该工伤认定决定错误，请求人民法院撤销被告作出的该工伤认定决定。
被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，一、我局的行政行为程序合法。2014年10月10日于保森发生事故伤害。2015年4月16日，其妻吴月萍提起工伤认定，2015年8月12日，申请资料齐全，我局受理了其申请，向原告发放了《工伤认定限期举证通知书》，原告提交了祁县人民法院受理原告起诉确认劳动关系一案的受理通知，我局决定将工伤认定程序中止。2017年3月6日，我局收到终审判决，决定恢复于保森工伤认定程序并通知原告限期举证。我局在双方材料齐全后，认真审核双方证明材料后，于2017年4月19日，依据《工伤保险条例》第十四条的规定做出认定于保森为工伤的决定，程序合法；二、我局做出行政行为的证据确实充分。晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终2299号民事判决书，终审判决于保森与原告存在劳动关系，该判决已经以证据不足排除了于保森与太原中复机动车车辆配件公司存在劳动关系，认定了于保森与原告之间存在劳动关系。原告在举证期限内仍以于保森是与太原中复机动车车辆配件公司存在劳动关系为由进行抗辩不应采信。于保森在与原告存在劳动关系期间，经原告外派至太原中复机动车车辆配件公司修理空气锤期间受伤，医疗机构诊断证明可以证明受伤情况；三、我局认定工伤的结论适用法律正确。于保森受伤符合《工伤保险条例》第十四条一项规定的工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。综上，我局做出认定为工伤的决定合法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书、表；2、仲裁裁决书；3、祁县人民法院民事判决书；4、晋中市中级人民法院民事判决书；5、太原市中心医院入院记录及诊断治疗建议书；6、吴月萍与侯欣、赵第武通话记录；7、（2015）6号工伤认定限期举证通知书；8、工伤认定中止通知书；9、工伤认定程序时限恢复通知；10、（2017）2号工伤认定限期举证通知书；11、法律意见书。
第三人于保森述称，同意被告作出的工伤认定决定。
经庭审质证，原告山西二锻亨通机床销售有限公司对被告提供的证据6有异议，认为只能证明于保森的受伤经过，不能证明是原告派过去的，对其余证据均无异议。第三人于保森对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据证明了第三人于保森与原告之间存在劳动关系、因工作受伤、提出工伤认定申请及作出决定的事实经过，本院予以采信。原告对被告提供的证据6提出异议，但未提供证据予以证明，对其质证意见，本院不予采纳。
经审理查明，2014年3月第三人于保森到原告山西二锻亨通机床销售有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，工种为销售及售后服务。2014年10月9日原告山西二锻亨通机床销售有限公司派于保森到太原中复机车车辆配件有限公司修理空气锤，2014年10月10日下午2时许，第三人于保森在修理设备时受伤。事故发生后，经太原市中心医院进行救治，主要诊断为：急性特重型内开放性颅脑损伤，右额颞脑挫裂伤，右额颞顶硬膜下血肿等。经人民法院判决，确认原告山西二锻亨通机床销售有限公司与第三人于保森存在劳动关系。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年4月19日作出的《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定于保森系工伤。原告山西二锻亨通机床销售有限公司不服，提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，第三人于保森与原告山西二锻亨通机床销售有限公司存在劳动关系，已由生效判决予以认定。第三人于保森受原告山西二锻亨通机床销售有限公司指派，到太原中复机车车辆配件有限公司修理空气锤，在修理设备时受伤，属于在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤情形，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山西二锻亨通机床销售有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告山西二锻亨通机床销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 苗 夺 刚
审判员 李静波人民陪审员张文慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 梦 恺
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3461号之一
原告：周武顺，男，1991年3月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吴建檑，男，1993年1月4日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告周武顺与被告吴建檑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告周武顺于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周武顺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周武顺负担。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 朱金福
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 褚怀禹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初977号
原告：南京宁松物业管理责任有限公司，住所地:南京市江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理责任有限公司负责人。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区，南京宁松物业管理有限责任公司项目经理。
被告：张小伢，男，1977年1月23日生，汉族，住溧水区。
原告南京宁松物业管理责任有限公司与被告张小伢物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告张小伢交纳物业费1156元、公摊能耗费240元，共计1396元及利息1000元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑金莲、被告张小伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告南京宁松物业管理责任有限公司与南京市溧水阳光家苑住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，多层住宅按0.5元/月/㎡计算。被告张小伢系该小区3幢2单元503室业主，房屋建筑面积96.28㎡。自2015年6月1日至2017年5月31日期间，被告未交纳物业费1156元，公摊能耗费240元，共计1396元。鉴于原告提供的物业服务尚未尽当，故对其主张利息1000元的诉请，本院不予支持，并对其主张的物业服务费数额予以适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小伢于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京宁松物业管理责任有限公司支付物业费共计1256元（含公摊能耗费）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张小伢负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 施蔚天
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张宇晓，女，1972月2月21日出生，住所地恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇晓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计150,724.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款150,724.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第495号
申请�行人孙萍，女，1962年12月9日生，汉族，教师，住尚志市。
被执行人陈雅莲，女，1974年5月16日生，汉族，教师，住尚志市。
委托代理人陈宝俊，男，1946年11月23日生，汉族，无业住尚志市。
本院在执行申请执行人孙萍与被执行人陈雅莲民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第669号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人陈雅莲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 司宪武
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8732号
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
被告：上海添棉商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王远泳，该公司经理。
原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海添棉商贸有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华强方特(深圳)动漫有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年四月二日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初100号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙超，男，1990年3月17日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日被羁押，同年3月14日被取保候审。
辩护人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞1088号起诉书指控被告人孙超犯聚众斗殴罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人孙超及其辩护人王晓峰，证人石某、任某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控：
被告人孙超与杜鹏飞（另案处理）具有亲属关系。2016年6月3日22时许，杜某、宋某（另案处理）在电话中与石某、任某（均另案处理）发生口角，双方遂约定地点见面解决纠纷。杜某纠集被告人孙超等人，石某纠集邱某等人前往约定地点。当日23时许，杜某和某等人到北京市房山区城关街道九州天意服装店东侧后与石某、任某等人发生互殴。后被告人孙超赶到并加入斗殴。斗殴期间杜某等人持械将石某、任某、邱某致伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，石某、任某、邱某身体所受损伤程度均为轻微伤。
被告人孙超于2017年2月15日被公安机关查获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人孙超积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙超对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人王晓峰对公诉机关指控被告人孙超犯聚众斗殴罪不持异议，其主要辩护意见为：被告人孙超到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭亦认罪，系坦白，且系从犯、初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人孙超与杜某（已判刑）系表兄弟。2016年6月3日22时许，杜某、宋某（已判刑）因琐事在电话中与石某、任某（均另案处理）发生口角，双方遂约定地点当面解决纠纷。后石某纠集邱某等人、杜某纠集孙超等人前往约定地点欲斗殴。当日23时许，在北京市房山区城关街道九州天意服装店东侧，宋某与任某互殴，杜某等人持械与石某等人互殴，孙超亦加入斗殴，斗殴过程中造成石某脑外伤后反应，腹部损伤，背部多发外伤；造成任某脑外伤、腹部损伤、脑外伤后反应；造成邱某手外伤。经鉴定，石某、任某、邱某身体所受损伤程度均为轻微伤。
被告人孙超于2017年2月15日被公安机关查获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人石某、任某、晋某、王某、邱某等人的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，法医物证鉴定书，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，立案决定书，到案经过，户籍信息以及被告人孙超的供述，同案犯杜某、宋某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙超积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙超犯有聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙超到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其予以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人王晓峰所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人孙超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 梁惠明
人民陪审员 王学永
二〇一八年二月十二日
书 记 员 任红岩
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初455号
原告：辉南县杉松岗镇华丰化肥经销处。
住所地：辉南县。
经营者：卢凤华，女，1961年3月17日生，汉族，住辉南县。
委托代理人：张云飞，男，1968年5月22日生，汉族，住辉南县。
代理权限：一般代理。
被告：吉林省桐鹤源米业有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：于皓，职务：执行董事。
被告：丁玉明，男，1957年2月28日生，回族，住辉南县。
被告：宗正霞，女，1964年10月29日生，汉族，住辉南县。
以上三被告委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
原告辉南县杉松岗镇华丰化肥经销处与被告吉林省桐鹤源米业有限公司、丁玉明、宗正霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云飞、三被告的委托代理人范世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉南县杉松岗镇华丰化肥经销处向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付欠款122340.00元及利息。事实及理由：被告丁玉明与宗正霞系夫妻，二人为吉林省彤鹤源实业有限公司股东，被告丁玉明为法定代�人，二人共同经营吉林省彤鹤源实业有限公司。2016年11月，被告丁玉明因经营需要向原告借款20万元，约定利息为月利1.5分。被告未按照约定偿还借款，原告向三被告催要，三被告用化肥抵顶部分借款。2017年4月27日，被告丁玉明给原告出具12234.00元借条，约定自2017年3月1日起，按照月利1.5分支付利息，此后，三被告未偿还借款本息。2017年11月20日，被告丁玉明和宗正霞将吉林省彤鹤源实业有限公司更名为吉林省桐鹤源米业有限公司，2018年2月28日，吉林省桐鹤源米业有限公司法定代表人由丁玉明变更为于皓。原告认为，被告丁玉明为经营吉林省桐鹤源米业有限公司需要向原告借款，借款时为法定代表人，吉林省桐鹤源米业有限公司应当承担还款责任。被告丁玉明与宗正霞共同经营吉林省桐鹤源米业有限公司，该借款属于夫妻关系存续期间共同经营债务，被告宗正霞应当承担还款责任。
吉林省桐鹤源米业有限公司、丁玉明、宗正霞辩称：原告要求给付欠款，被告没有异议，但是对原告要求吉林省桐鹤源米业有限公司、宗正霞承担还款义务有异议，该欠款应由丁玉明个人承担。
经审理查明：2016年11月，丁玉明因购买货物向辉南县杉松岗镇华丰化肥经销处借款200000.00元，双方约定利息为月利率1分5厘，2017年丁玉明用化肥抵顶了部分欠款，截止到2017年4月27日，剩余本息共计122340.00元，丁玉明重新向辉南县杉松岗镇华丰化肥经销处出具借条一张，约定自2017年3月1日开始计算利息，月利率为1分5厘。2018年2月28日吉林省桐鹤源米业有限公司的执行董事兼总经理由丁玉明变更为于皓。宗正霞与丁玉明非夫妻关系。
以上事实有原被告陈述及原告提供的被告无异议的借条原件一份、吉林省桐鹤源米业有限公司的企业信息单4张，被告提供的原告无异议的婚姻登记记录信息复函一份、关于无婚姻记录的证明一份予以证实，足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则，按照合同约定履行合同义务。被告丁玉明未按照借条内容履行还款义务，原告有权要求被告丁玉明偿还借款剩余的本金及利息。关于借款数额，因被告丁玉明在庭审时没有提供证据证明用化肥抵顶的是欠款的本金，因此，应认定为丁玉明在2017年用化肥抵顶了欠款的利息及部分本金。因双方约定到2017年4月27日本息之和为122340.00元，利息为月利率1分5厘，该利息未超出按照实际本金为基数、以年利率24%计算的利息之和，因此本院对原告请求丁玉明偿还借款本金122340.00及从2017年4月28日开始至履行完毕时止的利息（按照月利率1分5厘计算）的诉讼请求予以支持。丁玉明在借款时为桐鹤源米业有限公司的执行董事兼总经理，且在借据中载明用途为“购货款”，能够证明该借款用于企业的生产经营，因此，本院对原告请求吉林省桐鹤源米业有限公司承担偿还责任的诉讼请求予以支持。因宗正霞与丁玉明不存在夫妻关系，本院对原告请求宗正霞连带偿还的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林省桐鹤源米业有限公司、丁玉明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辉南县杉松岗镇华丰化肥经销处借款本金122340.00元及从2017年4月28日开始至履行完毕时止的利息（利率按照月利率1分5厘计算）。
二、驳回原告辉南县杉松岗镇华丰化肥经销处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626.00元（减半后），由被告吉林省桐鹤源米业有限公司、丁玉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵庆博
二〇一八年六月十九日
书记员 赵志阳
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤04行初24号
起诉人：张某某，男，汉族，1955年5月13日出生，户籍所在地广东省珠海市金湾区，
委托代理人：杨振平，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。
2016年5月19日，本院收到起诉人张某某诉珠海市人民政府、珠海高栏港经济区管理委员会的行政起诉状，请求：1．确认“被告”收回原告承包的南水镇（含）1675亩养殖围的行为违法；2．“被告”继续履行南水镇（含）1675亩养殖围承包合同。起诉的事实及理由：起诉人于2003年4月参加“被告”招标的围垦养殖项目，并中标，经过公示，起诉人取得南水镇（含）1675亩养殖围的承包经营权，与“被告”建立承包关系，但“被告”一直拖延未与起诉人签订承包合同。起诉人进场后即发现，因渔场受台风摧毁，无法养殖，便投入巨资进行海堤建设，整治河道，建设水闸，投资购买大型机械设备，恢复生产。起诉人一直以来合法从事水产养殖，2010年6月，南水镇政府却突然提出起诉人承包期届满，决定收回重新挂牌招标。在未与起诉人终止承包协议，未给予起诉人任何补偿的情况下，起诉人在内的养殖产品和设施，都被无偿收走，起诉人的巨额投入血本无归。起诉人认为，起诉人作为挂牌招标的中标人，享有（含）1675亩土地的承包经营权，起诉人与“被告”形成的承包合同法律关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，起诉人提起本诉讼，请求法院解决行政争议，保护起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。起诉人以珠海市人民政府、珠海高栏港经济区管理委员会为被告提起的，要求确认“被告”收回南水镇（含）1675亩养殖围的行政行为违法，并要求“被告”继续履行上述养殖围承包合同的行政诉讼，但没有提供证明起诉内容与珠海市人民政府、珠海高栏港经济区管理委员会有关联的事实根据，即没有提交证明被诉行政机关共同或单独做出了起诉人所诉行政行为的相关证据。经本院释明并通知补正，起诉人仍未能提交对珠海市人民政府、珠海高栏港经济区管理委员会的起诉符合行政诉讼立案条件的相关材料。因此，起诉人对珠海市人民政府、珠海高栏港经济区管理委员会提起的本次诉讼，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴秋霞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初646号
原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司法定代表人罗少鹏，总经理。
委托代理人崔鹰，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人张宝霞，女，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告潘洪海，男，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司（以下简称迎宾物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎宾物业委托代理人崔鹰、被告潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系加格达奇区卫东社区迎宾小区的业主，原告系为加格达奇区卫东社区迎宾小区提供物业服务的物业公司，原告自被告入住时起就为该小区提供物业服务，被告在入住的前几年一直正常交付物业费，但自2012年起被告就以种种理由拒绝交纳物业费，至今共拖欠物业费672.00元，计算方式为建筑面积58.58×0.32元／月／平方米×36个月（2012年10月1日-2015年10月1日），期间经原告催要多次未果。
被告居住的单元门门铃确实不好使、楼道的灰道破损有两个洞也属实，但不是原告的物业服务范围，该公共部位应当启用大修基金进行维修。认可被告换了灯泡，同意扣除10.00元灯泡钱。
原告诉至法院要求：1.要求被告依法给付拖欠的物业费672.00元；2.被告承担诉讼费用。
被告辩称，不知道原告要什么管理费。原告要钱，要的是哪个方面，原告维护不到位，被告同意交垃圾费，不同意交物业管理费，单元楼的灯坏了没有人修，单元防盗门的电子门铃多少年了都不好使，修完暖气的墙体有洞没有处理。原告答应修，一直不给修，这种情况都好几年了。原告也没有协商物业管理费用的收费标准，也没有签合同。业主委员会开会也没有通知被告，业主委员会推选被告也不知道，没人通知被告。
经审理查明，2014年5月20日，原告迎宾物业与加格达奇区迎宾小区业主委员会签订一份物业管理服务合同，合同约定：由迎宾物业为加格达奇区迎宾小区提供物业管理服务，合同期限2014年5月1日-2018年12月31日，物业管理服务费住宅按业主拥有的建筑面积每平方米每月0.32元，物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年的10月1日前。
确认上述事实有原告提供的物业管理服务合同、加格达奇区卫东社区委员会证明、加格达奇区迎宾小区业主委员会证明、迎宾物业公司收款收据以及原、被告的陈述，在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
关于原告提供的欲证明被告欠缴物业费的催费通知单，因原告并未提供相关的建筑面积的证据，不能认定该证据的真实性，本院不予确认。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告迎宾物业仅提供了物业管理服务费标准的证据，但并未提供本案争议涉及的房屋所有权人的证据，也并未提供本案争议涉及的房屋建筑面积的证据，不能证明被告潘洪海是本案争议涉及房屋的业主及房屋的建筑面积。故关于迎宾物业要求潘洪海给付拖欠物业费672.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司自行负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵玉凤
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告张文江，男，1963年9月18日出生。
被告高淑华，女，1960年2月2日出生。
被告张忠敏，女，1983年10月17日出生。
被告宋雪伟，男，1989年12月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告张文江、高淑华、张忠敏、宋雪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告张文江、高淑华、张忠敏、宋雪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2014年2月28日，被告张文江与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告张文江本金70000元，年利率为13.50%，约定借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，被告高淑华、张忠敏、宋雪伟为此款提供担保。2014年2月28日，原告放款给被告张文江。借款期限内，被告张文江仅偿还了借款本金112.35元及部分利息款，现被告张文江尚欠原告借款本金69887.65元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告张文江属于违约，故原告方有权要求被告张文江偿还剩余的借款本金及利息款（利息款计算至实际还款日），并且要求被告高淑华、张忠敏、宋雪伟对此款承担连带给付责任。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告张文江在原告处借款本金70000元及此款由被告高淑华、张忠敏、宋雪伟提供担保的事实。
被告张文江、高淑华、张忠敏、宋雪伟未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告张文江借款、被告高淑华、张忠敏、宋雪伟提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年2月28日，被告张文江与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告张文江在原告中国邮政依安县支行处借款本金70000元，年利率为13.50%，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，被告高淑华、张忠敏、宋雪伟提供担保。2014年2月28日，原告放款给被告张文江，被告张文江签字确认。合同生效后，被告张文江仅偿还借款本金112.35元及部分利息款，现被告张文江尚欠原告借款本金69887.65元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告张文江发放贷款，被告张文江申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告张文江未按约定履行义务，被告张文江已构成违约，本院对原告要求被告张文江偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告高淑华、张忠敏、宋雪伟承担连带还款责任，因被告高淑华、张忠敏、宋雪伟自愿为被告张文江的借款提供担保，并且签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告高淑华、张忠敏、宋雪伟承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文江于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金69887.65元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告高淑华、张忠敏、宋雪伟对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告张文江、高淑华、张忠敏、宋雪伟连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第483号
原告刘志军，男，1983年1月10日出生（份证号码：），汉族，农民，住依兰县。
委托代理人张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，住依兰县。
被告吕启，男，1957年2月9日出生（份证号码：），汉族，农民，住依兰县。
委托代理人吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。
原告刘志军诉被告吕启保证�同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托代理人张英哲、被告吕启及其委托代理人吕景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，郑向前因做生意缺少资金，于2013年1月8日在原告处借款10，000元，并为原告出具借据一份，由被告承担保证责任，约定该笔借款按照1％的利率计算利息，借款时间从2013年1月8日至2013年12月30日。现郑向前下落不明，无法履行还款义务。原告急需资金周转，多次找到被告索要，被告均一拖再拖，至今不予偿还。故诉至法院，要求被告承担保证责任，给付原告借款本金10，000元，从2013年1月8日起至2015年4月8日共计27个月按1％的利率计算，给付原告利息2，700元。
被告吕启辩称，对被告为郑向前�款提供担保无异议。但原告在保证期间内始终未向被告主张过权利，根据《担保法》第二十六条规定，在保证期间内，债权人未向担保人主张权利的，担保人免除保证责任，所以被告已免除保证责任，被告没有向原告偿还保证借款的义务。
经审理查明，原告刘志军持有借款人为郑向前，担保人为吕启的《借据》一张，内容为：“人民币壹万元整（10000.00元），利息1分，从2013年1月8日起--
2013年12月30日，借款人：郑向前，担保人：吕启”。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的《借据》予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告提供的借据能够证明郑向前向其借款的事实，被告吕启在借据中以担保人的身份署名，故被告吕启应对郑向前的上述借款承担保证责任，但当事人并未对保证的方式及期限等作出约定，而原告亦无证据证明其在借款履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，故原告要求被告吕启在本案中对郑向前的相关债务承担保证责任的主张，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘志军的诉讼请求。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年六月二十九日
书记员 葛 亮
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第483号原告刘志军，男，1983年1月10日出生（份证号码：），汉族，农民，住依兰县。委托代理人张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，住依兰县。被告吕启，男，1957年2月9日出生（份证号码：），汉族，农民，住依兰县。委托代理人吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。原告刘志军诉被告吕启保证�同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托代理人张英哲、被告吕启及其委托代理人吕景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军诉称，郑向前因做生意缺少资金，于2013年1月8日在原告处借款10，000元，并为原告出具借据一份，由被告承担保证责任，约定该笔借款按照1％的利率计算利息，借款时间从2013年1月8日至2013年12月30日。现郑向前下落不明，无法履行还款义务。原告急需资金周转，多次找到被告索要，被告均一拖再拖，至今不予偿还。故诉至法院，要求被告承担保证责任，给付原告借款本金10，000元，从2013年1月8日起至2015年4月8日共计27个月按1％的利率计算，给付原告利息2，700元。被告吕启辩称，对被告为郑向前�款提供担保无异议。但原告在保证期间内始终未向被告主张过权利，根据《担保法》第二十六条规定，在保证期间内，债权人未向担保人主张权利的，担保人免除保证责任，所以被告已免除保证责任，被告没有向原告偿还保证借款的义务。经审理查明，原告刘志军持有借款人为郑向前，担保人为吕启的《借据》一张，内容为：“人民币壹万元整（10000.00元），利息1分，从2013年1月8日起—2013年12月30日，借款人：郑向前，担保人：吕启”。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的《借据》予以证明，本院对此予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告提供的借据能够证明郑向前向其借款的事实，被告吕启在借据中以担保人的身份署名，故被告吕启应对郑向前的上述借款承担保证责任，但当事人并未对保证的方式及期限等作出约定，而原告亦无证据证明其在借款履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，故原告要求被告吕启在本案中对郑向前的相关债务承担保证责任的主张，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘志军的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取59元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一五年六月二十九日书记员  葛 亮