四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第472号
原告四川省长和信达建筑有限责任公司（原四川渠县第三建筑工程公司），地址：渠县渠江镇营渠路62号。
法定代理人宋佳唯，经理。
委托代理人肖延权（特别授权），四川智合律师事务所律师。
委托代理人夏仕林，男，生于1973年10月4日，汉族，四川省渠县人。
被告渠县兴鑫房地产开发有限公司，地址：渠县渠江镇和平街5号。
法定代表人许芯友，经理。
委托代理人苗友建（特别授权），渠县兴鑫房地产开发有限公司法律顾问。
被告江艳，男，生于1973年11月9日。
被告邓银华，男，生于1974年7月26日。
二被告委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
原告四川省长和信达建筑有限责任公司诉被告渠县兴鑫房地产开发有限公司、江艳、邓银华合同纠纷一案，本院受理后，原告在2015年3月2日向本院提出保全申请，本院于2015年3月9日，对被告江艳和邓银华的银行存款进行了冻结。2015年4月8日由审判员魏家全适用简易程序对该案进行了公开开庭审理，在庭审中，被告江艳、邓银华提出对收据进行字迹鉴定及对工程质量进行鉴定。本案于2015年5月4日转为普通程序进行审理。在2015年7月3日，依法由审判员魏家全担任审判长，审判员王天华、张建华组成合议庭，对该案进行了再次公开开庭审理。原告委托代理人肖延权、夏仕林，被告江艳、邓银华及其共同委托代理人张绍旺到庭参加诉讼，被告渠县兴鑫房地产开发有限公司及委托代理人苗友建经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告以四川渠县第三建筑工程公司的名义与被告渠县兴鑫房地产开发有限公司签订了工程承包合同，合同约定：由原告修建渠县丰乐乡场镇丰乐苑A、B、C、D四幢房屋，建筑面积约8000平方米，土建和外装饰工程实行大包干。原告于2013年6月开始动工，2014年3月，B幢完工交付，A幢修至四楼，C、D幢均修建至二楼。因被告未按合同约定支付工程款，原告无力垫资，故停工。施工图纸有改动，图纸是江艳的叔爷改的，是他签的字。租赁的塔吊每月4600，租金5万多。现要求与被告解除合同，并要求被告退还保证金400000元，同时要求被告归还原告租赁的塔吊及支付被告使用塔吊的租金。
原告为支持自己的主张提交了如下证据：
1、企业名称变更通知。用以证明四川渠县第三建筑公司更名为四川长和信达建筑责任公司，并依法登记；
2、工程承包合同。用以证明四川省长和信达建筑有限责任公司与渠县兴鑫房地产开发限公司建立承包丰乐苑工程合同关系，交付的保证金是履约保证金，不是质量保证金，质保金是工程款的2%；
3、四川长和信达建筑责任公司证明。用以证明夏仕林为该项目负责人；
4、A幢现状，江艳签字，B、C、D幢照片7张。用以证明按合同完成二层以上，被告该付款，每平米460元；
5、吊车租赁合同，B幢塔吊照片。用以证明被告方2014年在使用塔吊，应支付费用；
6、收条一张。用以证明被告收取原告40万元保证金。
被告渠县兴鑫房地产开发有限公司辩称，该施工项目是内部承包关系，由被告江艳、邓银华独立核算，自负盈亏。合同是属实的，其中涉及主要诉请，40万元保证金是质量保证金还是履约保证金不清楚。B幢已经修完成，B幢是否进行质量验收和结算不清楚，如没有，我方公司要督促另外二被告完善相关手续。否则，公司将停办一切手续，纠纷要解决好，包括安全问题。
被告渠县兴鑫房地产开发有限公司未提交证据。
被告江艳、邓银华辩称：原告与被告签订了施工合同属实。收取40万元保证金属实，是质保金，但收据不是江艳出具的，要求对收据进行字迹鉴定。且二被告已向原告拨付了工程款157万余元。而原告未按合同约定的一幢一幢修，ABCD全部开工。2014年5月至8月，政府修路，工程是停了的。在施工现场，被告看到原告未按图施工，修改施工图纸没有日期和签字，没有相关部门的手续，已要求原告整改后再继续修，原告没整改也没继续修。在审理中，被告江艳、邓银华提出对该工程进行质量鉴定。为了不烂尾，自己与另外的人签订了劳务合同。现同意解除合同，同时，原告没有按合同约定的要求修建，应承担违约责任，原告房子没修起，没有理由退还保证金。塔吊租金包含在工程款里的，自己不参与修建，自己对塔吊无管理权和使用权。塔吊可随时去拆除。
二被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、当事人身份证复印件。用以证明被告是适格主体；
2、工程承包合同。用以证明原告与被告签订了施工合同属实；
3、收条一张。用以证实江艳、邓银华向夏仕林支付的工程款152.975万元，含夏仕林在材料供应商那里的欠款，夏仕林的签字，共8张，26460元，二被告还的；
4、被告邓银华与王越签订的劳务合同，落款时间2014年11月12日。用以证明2014年8月15之后，夏仕林不进场修建，无奈之下，另找的施工队伍来挽救这个工程；
5、现有的楼道只有10步梯子，每个梯子有高有低。用以证明楼道质量有问题，B幢没按图纸修，按图纸第二层应是3.6米高，应是12步梯子。有照片佐证；
6、现场用手可以把女儿墙扣下来。用以证明原告偷工减料；
7、A幢的结构改变，不是一根立柱拉上去，中间改了，想怎么修就怎么修。C幢的底楼，现浇板没按规范修，最高和最低相差7到8厘米，C幢二楼钢筋裸露，C幢圈梁是弯的，现场施工的立柱质量，底部弯曲，违反规范。用以证明夏仕林没有按图纸修建，减少圈梁和承重立柱，尺寸也没按合同约定修，存在严重违约。有照片佐证；
8、A幢的平面结构图，证明是整个立柱，圈梁是多少根，从图纸看原告是偷工减料，没按图纸修建。B幢建筑墙体说明，高1500MM，整体现浇，证明没按合同约定修建。C幢结构说明，图纸要求要横平竖直，实际修建是弯腰驼背，1至5层结构平面图，用以证明没按合同约定修建。有图纸和照片佐证。
经双方举证和质证，被告江艳、邓银华对原告所举的第1、2、3、4、6项证据真实性无异议，但对第2、4、6项证据的证明目的有异议。对第5项证据与本案无关。被告渠县兴鑫房地产开发有限公司对原告的第1、3项证据无异议，对其它证据不发表质证意见。原告对被告江艳、邓银华所举的第1、2、3项证据无异议，对其它证据拟证目的有异议。
本院经审查认为，原告所举第5项证据不能证明塔吊系被告在直接使用，不能达到原告的证明目的；对原告提供的的其他证据，客观真实，对其真实性予以采信。被告建设的房屋，未依法办理相关审批手续，属于违法建筑，江艳、邓银华所举的第5-8项证据，不能证明其辩解目的，本院不予采信；被告所举其他证据，原告无异议，予以采信。被告江艳、邓银华认可收到400000元保证金属实，但提出收据不是江艳出具的，要求对收据进行字迹。但二被告收保证金属实，对收据进行字迹鉴定无实际意义本院依法不予准许。被告江艳、邓银华提出对工程进行质量鉴定，因系违法建筑，本院依法不予准许。
经审理查明，2013年6月6日，原告四川长和信达建筑有限责任公司以四川渠县第三建筑工程公司的名义与被告渠县兴鑫房地产开发有限公司签订了工程承包合同，合同约定：由原告修建渠县丰乐乡场镇丰乐苑A、B、C、D四幢房屋，建筑面积约8000平方米，土建和外装饰工程实行大包干。该工程于2013年6月开始动工，2014年3月B幢完工，被告江艳、邓银华系实际开发人已对此幢房屋进行销售。A幢修至四楼，C、D幢均修建至二楼。被告江艳、邓银华先后给原告支付工程款1529570元和材料款26460元，共计1556030元。因被告未按合同约定支付工程款，原告无力垫资，于2014年4月停工。2014年11月12日，被告邓银华与王越签订合同，房屋由王越继续修建。
另查明，2013年6月20日，夏仕林向被告渠县兴鑫房地产开发有限公司丰乐苑工程项目部交纳了400000元工程保证金，江艳向夏仕林出具了收款收据。四川渠县第三建筑工程公司在2014年6月9日更名为四川省长和信达建筑有限责任公司。争议工程项目未办理国土、建设、施工等审批手续。被告方是利用王承六、王承先、任万全、胡述明、李炳合五人的房屋进行联合开发。2013年9月，渠县国土局以非法占用集体土地为由对五户分别进行了处罚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律和行政法规的强制性给定。”被告违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律、法规强制性规定，不依法办理土地使用、房屋建设、施工许可等手续，非法建设房屋，其与原告签订的房屋建设工程承包合同依法应认定无效，故被告与原告签订的施工合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，对被告方取得的400000元保证金应当返还。原告没有直接证据证明被告欠其塔吊租金，其要求被告支付租金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条的规定，判决如下：
一、原告四川省长和信达建筑有限责任公司与被告渠县兴鑫房地产开发有限公司所签订的工程承包合同无效。
二、被告渠县兴鑫房地产开发有限公司、江艳、邓银华在本判决发生法律效力后十日内，返还原告四川省长和信达建筑有限责任公司支付的履约保证金400000元；
三、驳回原告四川省长和信达建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费1270元，由被告渠县兴鑫房地产开发有限公司、江艳、邓银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 魏家全
审判员 王天华
审判员 张建华
二〇一五年八月十三日
书记员 朱 亮