北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8281号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王世峰，北京市鑫义律师事务所律师。
被告:郑金林，女，1962年4月7日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：危才龙，男，1964年1月18日生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：周志勇，男，1967年3月17日生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：范志勇，男，1970年1月13日生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：北京金林红木古典木雕家具有限公司，住所地北京市朝阳区
法定代表人：郑金林。
被告：北京道鑫红木家具有限公司，住所地北京市朝阳区
法定代表人：周志勇。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇、北京金林红木古典木雕家具有限公司（以下简称金林公司）、北京道鑫红木家具有限公司（以下简称道鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员刘凤、王玉敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王世峰到庭参加了诉讼。被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇、金林公司、道鑫公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告郑金林偿还原告民生银行借款本金2243773.92元；2、被告郑金林偿还截止至2017年2月17日的罚息183215.14元，及自2017年2月18日至还清欠款之日的罚息；3、被告郑金林向原告支付律师费人民币72809元；4、被告危才龙、周志勇、范志勇、金林公司、道鑫公司对上述第1、2、3项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月8日，被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇、金林公司、道鑫公司与原告民生银行签订《联保体综合授信合同》（以下简称“授信合同”）。根据授信合同约定，被保体，原告民生银行将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均为联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告民生银行为被告郑金林经营提供额度为250万元的借款，使用期限为12个月，自2015年5月28日至2016年5月28日。被告郑金林指定的控制企业为被告金林公司。上述合同签订后，被告郑金林向原告民生银行申请250万元的贷款，贷款执行年利率为7.14%，罚息浮动比率50%，还款方式为按月付息到期还本，贷款期限自2015年5月28日至2016年5月28日。原告民生银行于2015年5月28日向被告郑金林发放贷款250万元整，但被告郑金林未按照合同约定按时足额偿还借款本金及罚息。被告危才龙、周志勇、范志勇、金林公司、道鑫公司亦拒不履行保证责任。故原告民生银行诉至法院。
原告民生银行提交了如下证据予以证明：
一、《联保体授信合同》；
二、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分；
三、个人借款凭证、放款通知书；
四、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；
五、委托代理合同及律师费发票。
被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇、金林公司、道鑫公司既未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院对本案认定以下法律事实：
2015年4月27日，原告民生银行与被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇、金林公司、道鑫公司签订了编号为xxx的《联保体授信合同》（以下简称授信合同）。根据合同约定，原告民生银行为联保体成员被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇提供1070万元的授信额度，其中被告郑金林的授信额度为250万元；联保体整体授信额度和成员授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年5月28日至2016年5月28日；被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇为取得原告民生银行授信自愿组成联合体；被告郑金林指定的控制企业为被告金林公司；联合体成员被告周志勇、指定的控制企业道鑫公司；授信用途为转期经营；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告民生银行确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；甲方全部成员，丙方全部成员作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；原告民生银行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》原告民生银行确认的内容为准；授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告民生银行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求授信提用人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；授信合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，2015年5月28日，被告郑金林向原告民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款250万元。原告民生银行按以下条件向被告郑金林发放了贷款，贷款金额为250万元，借款期限为12个月，借款期限为自2015年5月28日至2016年5月28日，年利率为7.14%，且该笔贷款利率的调整方式为固定利率，还款方式为按期还息，到期还本，支付方式为受托支付。贷款到期后，被告郑金林未能按照合同约定向原告民生银行还本金。截至2017年2月17日止，被告郑金林尚欠本金2243773.92元，罚息183215.14元。
上述事实，有当事人提交的以上证据及到庭当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告民生银行与被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇、金林公司、道鑫公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原告民生银行已依约履行了放款义务，被告郑金林亦应依约履行还款义务。被告郑金林在借款到期后亦未偿还贷款本金、罚息的行为构成违约，原告民生银行有权依据合同要求被告郑金林将尚欠借款本金偿还原告民生银行，并按合同约定支付相应的罚息；故原告民生银行要求被告郑金林偿还借款本金及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
上述合同约定，如被告郑金林不能按期偿还所欠贷款本息，被告郑金林应当负担原告民生银行为实现债权而支付的律师费，故本院对原告民生银行要求被告支付律师费的诉讼请求予以部分支持。
就原告民生银行要求被告危才龙、周志勇、范志勇、金林公司、道鑫公司对被告郑金林的债务承担连带保证责任的请求，本院认为：根据《联保体授信合同》的约定，被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇、金林公司、道鑫公司系联保体成员，应当对被告郑金林的债务承担连带保证责任。原告民生银行的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司借款本金2243773.92元、截至2017年2月17日的罚息183215.14元及自2017年2月18日起至款项全部清偿之日止的罚息（按照《联保体授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、被告郑金林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司律师费14561元；
三、被告危才龙、周志勇、范志勇、北京金林红木古典木雕家具有限公司、北京道鑫红木家具有限公司对被告郑金林上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告危才龙、周志勇、范志勇、北京金林红木古典木雕家具有限公司、北京道鑫红木家具有限公司承担连带责任后，有权向被告郑金林追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇、北京金林红木古典木雕家具有限公司、北京道鑫红木家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13399元、公告费（以实际发生额为准），由被告郑金林、危才龙、周志勇、范志勇、北京金林红木古典木雕家具有限公司、北京道鑫红木家具有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王佳宁