浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民撤2号原告：赤峰某某矿业投资有限公司。法定代表人：涂某某。委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。被告：宁波某甲置业有限公司。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：陈某甲。委托诉讼代理人：秦文红，上海星原律师事务所律师。被告：马某某，。委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。原告赤峰某某矿业投资有限公司（以下简称某某公司）因被告宁波某甲置业有限公司（以下简称某甲公司）与被告马某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0282民初613号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人黄文炯、被告某甲公司的委托诉讼代理人秦文红、被告马某某及其委托诉讼代理人何泽宇到庭参加第一次庭审，原告某某公司的委托诉讼代理人沈科、被告某甲公司的委托诉讼代理人陈某甲、被告马某某的委托诉讼代理人何泽宇到庭参加第二次庭审。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）浙0282民初613号民事判决；2.本案律师代理费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月10日，原告与被告某甲公司签订《借款协议》一份，约定由原告提供总额不超过人民币5.5亿元的借款。协议订立后，原告于2013年5月向被告某甲公司发放了第一笔借款1.6亿元。但至2013年12月16日，被告某甲公司未按约支付利息，借款到期后亦未偿还本息。原告遂于2014年9月起诉至内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（以下简称赤峰中院），并对被告某甲公司的房产及车辆申请了财产保全。赤峰中院于2015年11月作出（2014）赤商初字第5号民事判决书，判令被告某甲公司立即偿还原告借款本金1.6亿元及相应利息和违约金。经事后调查得知，被告某甲公司在明知对原告有巨额到期未还的债务的情况下，通过与被告马某某虚构债务的手段将自己名下的涉案房产及车辆办理抵押登记给被告马某某，两被告通过虚假诉讼获得了法院的生效判决。原告认为，两被告虽然签订了最高额抵押借款协议，但被告马某某曾是陈某甲的司机，与借款的指示收款人马某甲、马某乙、马某丙等又都是亲友关系，涉案金额3000万元中绝大部分款项并非打入被告某甲公司名下，而是通过被告某甲公司所谓的指示交付方式汇付到马某甲等人帐户。结合被告马某某的经济能力，双方之间并无真正意义上的借款资金往来，显然系两被告恶意串通，通过虚构的法律关系和案件事实，提供虚假证据，据以骗取法院裁判文书，以达到损害原告作为债权人的合法权益的目的。退一步讲，即使双方间存在借贷关系，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项关于抵押权人的债权自抵押财产被查封之日确定的规定，因涉案抵押财产于2016年9月23日被赤峰中院查封，因此2016年9月23日之前的四笔借款共计1012万属于抵押权限范围，享有优先受偿权，其余借款没有优先受偿权。综上，原告认为原审判决认定事实错误，未查明抵押数额的范围，未查明借款来源，未查明马某某与陈某甲、某甲公司之间的关系，未查明马某某的经济能力，在两被告一团和气表象下作出错误判决，与省高院三令五申打击虚假诉讼恶意诉讼的精神相悖。请求法院作出公正判决。被告某甲公司辩称：一、本案原告不是第三人撤销之诉的适格主体。根据相关法律规定，第三人撤销之诉的原告应该是原案中的适格第三人，而原告在原案中不具备第三人的资格，故原告在本案中不具有原告的主体资格，况且原告是被告某甲公司的债权人，被告马某某也是某甲公司的债权人，根据第三人撤销之诉的立法本意，不是所有债权人都可以提起第三人撤销之诉的；二、原告没有证据证明两被告间的借款是虚假的，相反，双方间的抵押借款协议经公证处公证，并依法办理房地产抵押登记，马某某也是按某甲公司的要求交付借款的。故对尚欠马某某的借款，某甲公司应该偿还，原审判决是正确的。另外，按照原告与某甲公司签订的借款协议，原告应提供不超过5.5亿元的借款给某甲公司，但原告提供了部分借款后不再提供，又因房地产市场的不景气导致某甲公司周转资金困难，只能向包括马某某在内的其他债权人融资以应付困境，故原告对某甲公司无法偿还债务，造成当前困难局面也是负有相当大的责任。三、赤峰中院查封抵押物既没有通知某甲公司，也没有通知马某某，因此，抵押担保的债权数额不受查封的限制。综上，某甲公司认为原告的诉请没有事实及法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的起诉。被告马某某辩称，一、答辩人与某甲公司之间的借贷关系真实合法有效，双方签订抵押借款协议经公证处公证，并办理了房地产抵押登记。答辩人按某甲公司的要求交付借款，双方间的债权债务关系依法成立，应依法予以保护；二、第三人撤销之诉的主体应当是法律规定的第三人，但原告对本案并不享有独立请求权，其既不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，并不符合民诉法第五十六条规定的适格原告，故本案原告主体不适格；三、根据物权法规定，最高额抵押债权确定实际是为了保护抵押权人的利益，防止损失扩大，但抵押财产的查封应当通知抵押权人，在抵押权人未收到查封通知前仍享受优先受偿权，对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第27条已经明确。但马某某作为抵押权人，从未收到过抵押财产被查封的通知。赤峰中院、某甲公司均从未通知过答辩人抵押房产被查封的情况，答辩人也不知道法院是何时通知某甲公司房产被查封的。从原告提供的判决书来看，原告与某甲公司的案件在2015年10月26日才开庭审理，原告没有任何证据证实答辩人在明知房产被查封的情况下仍提供借款，因此答辩人的最高额抵押权应得到法律的保护。综上所述，答辩人请求依法驳回原告起诉。本院（2016）浙0282民初613号民事判决认定，2014年7月11日，马某某与某甲公司签订抵押借款协议一份，协议约定，某甲公司因支付工程款需要向马某某借款，借款金额为3000万元，借款期限自2014年7月15日至2014年10月14日止，借款利率为月利率0.8%。某甲公司以位于宁波市鄞州区首南街道蝶缘路258号401、501、601、602、2601、2701、2801、2091室的房产为上述借款作抵押担保，担保范围为借款本金、全部利息以及实现债权所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费或申请执行的费用等）。此外，协议还对支付方式、还款方式、违约责任等事项作出约定。同日，某甲公司与马某某向宁波市鄞源公证处就上述抵押借款协议办理了公证。2014年7月15日双方办理抵押登记，马某某取得了甬房他证鄞州区字第××号他项权证。2014年8月26日至2014年11月3日期间，马某某按某甲公司付款指示书将借款分别汇至某甲公司指定的账户。2014年11月30日，某甲公司出具借款确认书一份，对借款金额2992万元予以确认。2015年5月28日，某甲公司出具还款承诺书一份，承诺于2015年8月底前偿还全部借款本息。某甲公司支付利息至2015年5月11日。原审认为：马某某与某甲公司之间设立的抵押借款协议体现了当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马某某向某甲公司交付借款后，某甲公司未按约还本付息，应承担民事责任。现马某某诉请某甲公司返还借款、支付逾期利息并主张抵押物的优先受偿权，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决：一、某甲公司于判决生效之日起七日内返还马某某借款本金2992万元，支付自2015年5月12日起至实际清偿日止、以借款本金2992万元为基数、按月利率0.8%计的逾期利息；二、若某甲公司未履行上述判决确定的义务，则马某某有权对某甲公司提供的甬房他证鄞州区字第××号他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内优先受偿。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：A1.借款协议1份，证明原告与被告某甲公司签订《借款协议》一份，约定原告向被告某甲公司提供借款，双方对借款金额、利息及违约金等作出约定的事实；A2.盛京银行结算业务申请书及收款凭证各3份，证明原告按照约定向被告某甲公司提供借款1.6亿元的事实；A3.赤峰中院(2014)赤商初字第5号民事判决书1份，证明赤峰中院作出判决，被告某甲公司等负有偿还原告借款1.6亿元及相应利息和违约金义务的事实；A4.内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）（2016）内民终76号民事判决书一份，证明内蒙高院对原告与某甲公司民间借贷纠纷一案作出终审判决的事实；A5.(2014)赤立保字第4号民事裁定书1份，证明2014年9月涉案房产等被赤峰中院查封，从而证明抵押债权仅有1012万元的事实；A6.公证书2份、抵押权设定登记申请书1份，证明被告某甲公司对原告负有巨额债务到期未还的情况下与被告马某某以虚构借款的形式将涉案房产及机动车办理抵押登记于被告马某某名下，其行为明显属于恶意串通严重损害原告债权的行为的事实；A7.股权质押合同1份、股权出质设立登记通知书6份、承诺函1份，证明被告某甲公司曾于2013年4月将公司100%股权质押给原告，并承诺将包括涉案房产在内的34704.17-36860.95平方米未销售房产抵押给原告，而在与原告借款纠纷矛盾升级即将涉诉情况下，又将涉案房产办理抵押登记于被告马某某名下，足以证明其损害原告债权主观意图明显、诚信严重缺失的事实；A8.付款指示书和借款确认书各1份，证明：1、抵押借款协议明确约定款项交付的方式为转帐给某甲公司，马某某并未将款项交付给某甲公司，而是交给了案外人；2、借款期间是2014年7月15日至2014年10月14日；3、抵押借款的金额因赤峰中院查封而确定的事实；A9.（2016)浙0282民初613号民事判决书1份，证明二被告通过虚假诉讼将3000万财产恶意转移，侵害原告利益的事实。原告于第二次庭审中又补充提供证据如下：A10.(2015)甬慈商初字第1331号民事判决书一份，证明马某某在该案中作证陈述其在某甲公司上班，主要负责开车、帮陈某甲办理部分事项，马某乙与陈某甲系亲戚关系的事实；陈某甲将款项汇入马某某帐户，再由马某某对外付款，马某某帐户内款项实际为陈某甲所有的事实;A11.庭审笔录一份，证明马某某在(2016)浙民初613号案件中所作陈述与事实不符,系虚假陈述的事实;A12.诉讼费汇款单据一份，证明原告在赤峰公司申请诉前保全,又法宝期限内起诉的事实;A13.向法院申请调取的马某某涉案帐户的流水明细，证明涉案帐户虽然开具在马某某名下，但实际由陈某甲在使用，所谓马某某依照指示给汇给某甲公司的款项，其实是陈某甲使用马某某的帐户的银行流水中截取的一个片断，是事后伪造的；同时也可以看出马某某的涉案帐户的对手户与赤峰中院判决中的被告一一对应；A14.赤峰中院的协助执行通知书一份,证明赤峰中院查封的财产中包括了本案所涉抵押房屋的事实。被告某甲公司未提供证据。被告马某某为证明自己的辩称事实成立，向本院提供以下证据：B1.银行卡交易明细清单1份，证明马某某有能力和实力出借款项的事实；B2.股票明细对账单1份，证明马某某有能力和实力出借款项的事实；B3.慈溪市小马包装用品有限公司的工商登记材料1份，证明马某某是公司股东，也是公司实际经营者的事实。被告马某某于第二次庭审中又补充提供证据如下：B4.一审案件呈批表一份，证明原告于2014年11月3日才起诉某甲公司民间借贷纠纷一案，未在法院采取诉前财产保全措施后三十日内提起诉讼，保全已解除的事实；B5.民事一审案件审判流程管理情况一份，证明内容同证据B4。经庭审质证，两被告对证据A1、A2、A3、A4的三性无异议，对证据A5的真实性由法院审核，但认为原告未完全举证，该证据只能证明采取了诉前保全的措施，不能证明对抵押房屋采取了保全措施，同时原告没有证据证明已向某甲公司和马某某送达查封裁定，两被告知道抵押房屋被查封的事实，因此不能证明抵押债权仅有1012万元的事实；某甲公司对证据A6-A9的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，原告出借1.6亿是有某甲公司的股权质押及保证人担保，而某甲大厦的房产抵押的前提是原告向某甲公司出借5.5亿，原告并没有出借5.5亿，实际是等于原告同意某甲公司可自由地以某甲大厦对外抵押进行融资，是因为原告违约才使某甲公司对外融资，故并没有损害原告任何的合法权益，只能证明两被告的正常借贷关系，没有违反任何法律规定也没有损害原告的合法权益；马某某对证据A6、A8、A9的真实性没有异议，对证据A7的真实性由法庭审核，但认为上述证据均不能证明原告的待证事实；两被告对证据A10、A11、A13的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告的待证事实；证据A12的真实性有异议，需要与原件核对，且不能证明原告的证明内容，认为原告的起诉已经超过时效；对证据A14没有异议。原告对证据B1、B2、B3形式真实性没有异议，但对关联性和待证事实有异议；对证据B4、B5的真实性没有异议，但认为不能证明被告的待证事实，因为原告申请诉前保全的财产较多，赤峰中院在2014年10月份才完成查封，因此，起诉应从查封完成次日开始计算，并且原告在2014年10月20日已经向赤峰中院递交了起诉状等材料，原告的起诉没有超过30天的法定期限。某甲公司对马某某提供的证据均无异议。本院质证认为，马某某对证据A7的真实性要求由本院审核，而某甲公司系该质押当事人，其对上述证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确定；对两被告要求由本院审核其真实性的证据A5、A12，本院经过审核，对上述两份证据的真实性予以认定。故对原告提供的所有证据的真实性本院均予以确认，且上述证据均与本案有关联，故均可以作为认定本案案件事实的依据，可以证明证据本身所载明的客观事实。对马某某提供的证据，本院也予以确定作为认定案件事实的依据，证明证据本身所载明的客观事实。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案查明事实如下：2013年4月10日，原告与某甲公司签订《借款协议》一份，约定由原告向某甲公司提供总额不超过人民币5.5亿元的借款。借款分笔发放，其中第一笔借款金额1.6亿元，借款利息按照12%的年化利率和实际使用期限确定。借款期限为12个月，自首笔借贷资金汇出之日起计算，后续借贷资金与首笔借贷资金同时到期。双方欲延长借款期限的，应在借款期限届满前50个工作日协商相关事宜。原告向某甲公司发放的首笔借贷资金的用途只能用于偿还相关债务（包括但不限于银行贷款及欠付的工程款）以解除“某甲大厦”房地产开发项目现有的国有土地使用权及在建工程抵押，某甲公司按季度支付借款利息，即3月15日、6月15日、9月15日、12月15日前支付当季度利息。在借款届满当日，某甲公司偿还全部借贷资金和最后一个季度利息。如某甲公司不能按照约定偿还借贷资金和利息，每逾期一日应按照逾期应偿还金额的万分之六向告支付违约金。同日，马某丙、陈某甲、陈某某、陈小林、陈治敏、陈娴静与原告签订《担保合同》，就保证范围、方式、期间作出约定。协议签订后，原告于2013年5月13日向某甲公司电汇支付1.1亿元，2013年5月29日电汇支付2000万元，2013年5月31日电汇支付3000万元。某甲公司支付了部分利息，2013年12月16日之后利息未按季度支付。2014年5月13日借款到期，某甲公司未还本付息。2014年9月22日，原告以某甲公司及八保证人为被申请人向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院申请诉前财产保全，赤峰中院于2014年9月23日作出（2014）赤立保字第4号民事裁定，查封了某甲公司所有的位于宁波市鄞州区首南街道蝶缘路258号包括401、501、601、602、2601、2701、2801、2091室在内的房屋二十余套，另查封了某甲公司的其他财产及其他当事人的相关财产。2015年11月9日，赤峰中院就原告与某甲公司等九被告民间借贷纠纷一案作出（2014）赤商初字第5号民事判决，判决某甲公司偿还原告借款本金1.6亿元并支付相应的利息、违约金；马某丙、陈某甲等八保证人等承担相应的保证责任；案件受理费、保全费等诉讼费用由九被告负担。某甲公司等七被告不服该判决，上诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙高院于2016年8月15日作出（2016）内民终76号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明：2014年7月11日，马某某与某甲公司签订《抵押借款协议》一份，约定：某甲公司因支付工程款需要向马某某借款3000万元，借款期限自2014年7月15日至2014年10月14日止，借款利率为月利率0.8%，到期一次性归还全部本金及利息。某甲公司以位于宁波市鄞州区首南街道蝶缘路258号401、501、601、602、2601、2701、2801、2091室的房屋为上述借款作抵押，担保范围为借款本金、全部利息以及实现债权所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费或申请执行的费用等）。此外，协议还对借款的支付方式、还款方式、违约责任等事项作出约定。同日，某甲公司与马某某向浙江省宁波市鄞源公证处就上述《抵押借款协议》办理了公证。浙江省宁波市鄞源公证处出具了（2014）浙甬鄞证民字第2191号公证书。2014年7月15日，双方办理了抵押登记手续，马某某取得了甬房他证鄞州区字第××号他项权证。2014年8月26日至2014年11月3日期间，马某某按某甲公司付款指示书将借款分别汇至某甲公司指定的账户，即2014年8月26日汇某甲公司222万元、邹丹红120万元、苏意敏370万元、马某乙300万元；9月25日汇马某乙100万元；9月27日汇王瑞雪50万元；9月27日、29日、30日分别汇徐涉勇470万元、450万元、480万元；10月29日汇某甲公司180万元；11月3日汇马某甲250万元。上述款项合计2992万元。2014年11月30日，某甲公司出具借款确认书一份，对上述款项共计2992万元予以确认。2015年5月28日，某甲公司出具还款承诺书一份，承诺抵押借款协议项下借款2992万元于2015年8月底前偿还全部借款本息，若借款人违约，出借人可向慈溪市人民法院起诉。2016年1月18日，马某某就某甲公司借款2992万元向本院起诉，诉请判令：1.某甲公司即时归还借款本金2992万元、并支付自2015年5月12日起至实际清偿日止，以借款本金2992万元为基数，按月利率0.8%计的逾期利息；2.若某甲公司未履行上述诉请的债务，则依法处置某甲公司提供的甬房他证鄞州区字第××号他项权证下的房产，所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由某甲公司承担。本院于2016年3月11日作出（2016）浙0282民初613号民事判决。判决发生法律效力后，马某某于2016年4月26日申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2016）浙0282执2118号。在执行过程中，原告于2016年8月4日提出执行异议，同年8月17日撤回异议申请，本院于当日作出（2016）浙0282执异36号执行裁定，准许撤回异议申请。再查明：马某丙、陈某甲、陈某某、陈小林、陈治敏、陈娴静均系某甲公司股东，2015年之前，陈某甲系该公司法定代表人。本院认为本案争议焦点为：一、本案原告是否符合第三人撤销之诉的主体条件；二、（2016）浙0282民初613号案是否为虚假诉讼；三、抵押权人受抵押担保的借款金额。对此，本院分析评判如下：一、本案原告是否符合第三人撤销之诉的主体条件本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案原告对某甲公司位于宁波市鄞州区首南街道蝶缘路258号401、501、601、602、2601、2701、2801、2091室的房屋并不享有法定所有权、用益物权或担保物权，对上述房地产不享有独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人，但原告申请财产保全的房地产，正是（2016）浙0282民初613号案件中的抵押担保物，该案的处理结果可能会影响到原告债权的实现。因此，原告虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，符合作为第三人撤销之诉的主体条件。二、（2016）浙0282民初613号案是否为虚假诉讼本院认为没有充分的证据证明原案系虚假诉讼。理由如下：虚假诉讼是指民事诉讼的双方当事人恶意串通，编造虚假事实和证据向法院提起诉讼，利息法院的审判权、执行权非法损害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为。综合分析两被告的民间借贷纠纷一案，借贷发生原因是因支付工程款需要，原告与某甲公司签订的《借款协议》可以印证这一事实，并且原约定由原告提供借款5.5亿只发放1.6亿元，某甲公司另行筹措资金的解释较为合理；某甲公司向原告借款1.6亿元，除某甲公司的全体股东及李晓明、王维奇等八人提供保证担保外，又以全体股东在某甲公司的股权及股权权益提供担保，在此情况下，原告为实现其权利有了相应的保障。因此，某甲公司向马某某借款3000万元时以其所有的某甲大厦的部分房屋作抵押担保，并未侵害原告的合法权益；从马某某提供的证据分析，马某某系慈溪市小马包装用品有限公司股东，投资股票同时又经营资金拆借，在向某甲公司提供借款时，资金的来源是从施央青、邹胡科、余波庆等人处转入1262万元，其余借款资金均系从马某某本人其他帐户转入或是以现金存入方式其汇款帐户，因此，马某某有能力出借资金，且款项来源清楚；款项交付均是按双方约定方式交付。原告提供的证据A13可以证明马某某帐户内资金的往来明细，但不能证明马某某出借给某甲公司的借款来源于某甲公司或陈某甲的事实。因此，没有证据足以证明两被告串通，以虚假事实和证据提起诉讼。三、抵押权人受抵押担保的借款金额原告认为，根据物权法第二百零六条第（四）项关于抵押权人的债权自抵押财产被查封之日确定的规定，涉案抵押财产于2016年9月23日被赤峰中院查封，因此受抵押担保的债权应是查封之前的1012万元，其余1980万元借款没有优先受偿权。两被告则认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第27条规定，受抵押担保的债权数额自收到法院查封、扣押通知时起不再增加，赤峰中院查封抵押物既没有通知某甲公司，也没有通知马某某，因此，抵押担保的债权数额不受查封的限制。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”及《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定的“抵押财产被查封、扣押时起，抵押权人的债权确定。”均未规定法院查封、扣押相关房地产时不用履行通知抵押权人的义务，而《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第27条则明确“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。”，作为执行程序中的司法解释，该规定系对担保法司法解释第八十一条的明确化和具体化，与物权法第二百零六条规定并不冲突，且该该司法解释系专门规范法院查封、扣押行为的司法解释，也是对法律、法规中涉及法院查封、扣押行为及其效力认定的专门性规范，至今并无任何法律或司法解释将其废止，因此仍是有效的司法解释，依法应予以适用。况且，若债权人不知道抵押物被查封而认定其在约定的期限届满前出借的最高额限额内的借款不能行使抵押权，则有悖于担保法保障债权实现之初衷，亦会使最高额抵押权之功能被蜕化，同时亦有悖于抵押权之绝对权属性。本案中，原告没有证据证明在最高额抵押期间内借款给某甲公司时已经知道抵押房地产被查封的事实，也没有证据证明赤峰中院在查封抵押房地产时已经通知了抵押权人马某某，因此，马某某依法享有的抵押权未受法定事由的阻却，其对某甲公司的债权依法享有优先受偿权。综上所述，本院认为，原告现有证据不足以证明两被告系虚构债权债务提起虚假诉讼的事实，原审对抵押担保债权认定符合法律、司法解释的相关规定，原告据此提出撤销之诉的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告赤峰某某矿业投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费191400元，由原告负担，于判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙红莲人民陪审员  黄秋芬代理审判员  何秀坤二〇一七年九月二十日代书 记员  胡利娜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。