山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第847号
原告郭晋龙，男，汉族，住山西省泽州县。
委托代理人冯双锁，男，汉族，住山西省阳城县。
被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司（以下简称安阳公司）。
法定代表人杜海军，该公司经理。
委托代理人芦宝安，该公司工作人员。
第三人司光贤，男，汉族，住山西省泽州县。
原告郭晋龙诉被告安阳公司及第三人司光贤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晋龙及其委托代理人冯双锁，被告安阳公司的委托代理人芦宝安，第三人司光贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晋龙诉称，2012年6月，被告安阳公司承建的晋城市城区某某居委蔬菜市场项目负责人司光贤招用原告等人在该项目处工作。口头约定安装水电暖，工资每天200元。施工期间司光贤又分包了该项目，口头转包我们。工友们要求签订合同，司光贤久拖不签，工资长期拖欠，2013年1月底被辞退，辞退后原告实出勤125天，领取2000元，23000元未支付。原告多次讨要，无果。2015年4月原告提起劳动仲裁，仲裁委不予受理，理由是本案已超过调解仲裁法的仲裁时效。原告认为根据法律规定未超时效。请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判决被告未与原告签订合同，每月支付双倍工资，共计50000元；3、判决被告支付违法解除和终止合同的补偿金6000元，赔偿金12000元；4、判决被告为原告补办各项社会保险，缴纳相应费用，无法补办依法赔偿；5、判决被告支付拖欠原告的剩余工资23000元；6、诉讼费由被告承担。
被告安阳公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：由被告承建的晋城市城区某某社区居委蔬菜综合批发市场13、14、15、17号楼建设工程，经建设单位同意，将其中的13、14号商铺二层楼分包给了司光贤所在的工程队。在施工过程中，司光贤所在工程队又将工程的水电部分采用“包工不包料”的方式以水路为每平方米13元、电路为每平方木10元的单价交由其同乡郭晋龙完成。至于原告与其雇佣的农民工如何约定，被告公司和司光贤所在的工程队都无从知晓，司光贤所在的工程队也仅对郭晋龙进行结算。原、被告之间根本不存在任何法律关系，更谈不上劳动关系。另原告所诉事实在劳务合同中经一、二审已驳回了原告的诉讼请求。劳动争议仲裁委也不支持原告的主张。
第三人司光贤述称，被告将晋城市城区某某社区居委蔬菜综合批发市场中的13、14号商铺二层楼分包给了第三人组织的工程队。后第三人将水电部分以“包工不包料”的方式以水路每平方米13元、电路每平方米10元的单价交由同乡郭晋龙完成。至于原告郭晋龙与雇佣的农民工双方如何约定，第三人不知。第三人仅对郭晋龙结算。原、被告以及与原告与第三人之间无劳动关系。原告所诉事实在劳务合同中已经晋城市城区法院和中级法院两审判决驳回了原告的诉请，城区劳动仲裁委也未支持原告主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月28日，被告安阳公司将承建的晋城市城区东大街社区居委蔬菜综合市场中的13号、14号商铺工程分包给了第三人司光贤。后司光贤找郭晋龙干水电安装，双方对如何结算并未作书面约定。原告称口头约定安装水电暖，工资每天200元。又称口头转包原告等人。被告安阳公司及第三人司光贤辩称第三人司光贤将工程的水电部分以“包工不包料”的方式以水路每平方米13元、电路每平方米10元的单价交郭晋龙完成。郭晋龙又找了他人。司光贤付郭晋龙工程款34000元。
还查明，原告郭晋龙曾于2014年以本案第三人司光贤、本案被告安阳公司为被告向本院提起劳务合同诉讼，请求二被告连带支付工资23000元及赔偿金23000元。本院于2014年9月24日作出（2014）城民初字第967号民事判决，驳回了郭晋龙的诉讼请求。后经二审，晋城市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）晋市法民终字第904号民事判决，维持了一审判决。
另查明，原告郭晋龙于2015年4月8日以安阳公司为被申请人向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、裁定被申请人未与申请人签订合同，每月支付双倍工资，计50000元；3、裁定被申请人支付违法解除和终止合同的补偿金6000元，赔偿金12000元；4、裁定被申请人为申请人补办各项社会保险，缴纳相应费用，无法补办依法赔偿；5、裁决被申请人支付拖欠申请人的剩余工资23000元。晋城市城区劳动争议仲裁委于当日作出晋城劳仲不字（2015）第13号不予受理案件通知书，以申请人郭晋龙于2013年1月就已离开被申请人单位，本案已超过调解仲裁法的仲裁时效为由，决定不予受理。原告郭晋龙不服，诉至本院。
本案争议焦点：原告诉讼请求的依据、理由，其诉请应否支持。被告认为应驳回原告诉请的依据、理由，其答辩意见应否采纳。
原告郭晋龙在举证期限内向本院提供有以下证据：1、原告2013年3月20日向晋城市劳动监察提交的举报、投诉登记表。证明原告索要工资。2、（2014）城民初字第967号民事判决书。证明原告一直在主张权利。3、（2014）晋市法民终字第904号民事判决。证明原告一直在主张权利。4、晋城市人民政府〔2013〕30号行政复议决定书。证明原告投诉时间是2013年3月20日。原告为被告工作在先，第三人司光贤承包在后。5、原告记录、签字的工资支付表。证明原告本人工资情况，记录工资共计多少，已支付了多少，剩余多少。6、原告记录的2012年6月至2013年元月职工出勤考核表。证明工人在工地干活的出勤情况。7、被告安阳公司向劳动保障监察大队提供的劳务情况说明。证明第三人是被告公司的项目负责人，2012年6月4日进入13#、14#商铺工程工地施工，被告公司认可原告根据实际需要负责安排用工。8、仲裁委不予受理案件通知书和劳动争议申请书。证明原告一直在主张权利，没有超过仲裁时效。
被告安阳公司对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4、7无异议。证据5有异议，工资支付表不是真实的。证据6是他们自己制作的，不是被告、第三人作的。证据8申请时间是4月14日，不予受理通知书是4月8日，时间不对。
第三人司光贤对原告证据的质证意见同被告的质证意见。
被告安阳公司向本院提供有以下证据：1、（2014）城民初字第967号民事判决书。证明日工资不真实，是自己造的。2、（2014）晋市法民终字904号民事判决书。证明工资结算方式相互矛盾。3（当庭提交）、东大街居委与被告签订的施工承包合同。证明工程是安阳公司承包的。4（当庭提交）、河南省安阳市永恒建筑安装有限责任公司授权委托书。证明朱某某在工地全权负责。5（当庭提交）、朱某某与司光贤签订的合同。证明与司光贤有关系，与原告郭晋龙没有关系。
原告郭晋龙对被告提供的证据的质证意见：证据1、2的案由是劳务合同纠纷，与本案无关。证据3无异议。证据4判断不了真实性，从来没有见过，司光贤没有说过。证据5不真实。
第三人司光贤对被告所举证据无异议。
第三人司光贤向本院提供有以下证据：1、（2014）城民初字第967号民事判决书。证明工资等以法院判决为准。2、（2014）晋市法民终字904号民事判决书。证明工资等以法院判决为准。3、原告郭晋龙自己签字的结算单3张。第1张证明工程的价值，已经给原告结清工资了。第2张证明同等工地、同等工程其他包工队的价格。第3张证明原告2011年干活每平米价钱。4（当庭提交）、东大街蔬菜综合市场13#、14#商铺水、电及其他零星工程结算清单，包括图纸、有平方米。证明第三人已经给原告结算完了，付原告款34000元。
原告郭晋龙对第三人证据的质证意见：证据1、2无异议。证据3第1张付款凭证无异议，是事实。第2张其他包工队的与本案无关。第3张是2011年别人干的工程，我只是给别人结算的，与本案无关。证据4没有结算过，没有我的签字，不真实。对图纸无异议。
被告安阳公司对第三人所举证据无异议。
以上事实，有原、被告陈述及当事人提供的相关证据在案佐证。
本院认为，原告郭晋龙主张被告安阳公司与原告存在劳动关系。但从庭审查明的事实看，被告安阳公司将其承建的13号、14号商铺工程分包给了第三人司光贤，第三人司光贤将水电交由原告郭晋龙来完成，郭晋龙又找了他人。司光贤与郭晋龙对如何结算未作书面约定。原告称工资每天200元。第三人称“包工不包料”，平方米单价完成。原告虽提供有工资支付表及出勤考核表，但系原告自己制作，被告及第三人并不认可。被告与原告之间并不存在管理与被管理的关系,且原告报酬系由第三人支付。因此，原告诉请确认原告与被告存在事实劳动关系，要求被告支付双倍工资、补偿金、赔偿金以及由被告为其补办各项社会保险、缴纳相应费用、支付剩余工资的诉请，因证据和理由不足，故不予支持。另原告要求被告支付的剩余工资，因原告郭晋龙以司光贤、安阳公司为被告以劳务合同纠纷的起诉，已经本院及晋城市中级人民法院一、二审审结，实体作了处理。
综上，参照原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭晋龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭晋龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 窦志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张苏苏