河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初277号
原告河南新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115007407492791。住所地：新县城关京九路。
法定代表人：李勇，该行董事长。
委托诉讼代理人杨瑞，女，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址河南省商城县。系农商行的工作人员。
委托诉讼代理人竹森，河南新县农村商业银行股份有限公司新县支行法律顾问，系员工，男，汉族，1991年1月25日出生，身份证住址河南省固始县保村竹庄组。
被告董明创，男，汉族，1971年8月9日出生，初中文化，住新县。
被告委托诉讼代理人涂远鹏，河南人天律师事务所律师。
被告游凯，男，汉族，1988年4月17日出生，高中文化，住河南省新县。
被告雷红梅，女，汉族，1988年11月13日出生，高中文化，住址同上（系游凯妻子）。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告董明创、游凯、雷红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人竹森，被告董明创、游凤（已故）的委托代理人涂远鹏到庭参加诉讼，被告游凯、雷红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求，要求被告董明创、游凤（已故）偿还借款本金270万元及利息，被告游凯、雷红梅对上述债务承担连带清偿责任，四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告董明创以购货需要资金为由，向原告申请借款270万元，期限36个月，月利率10.2‰。被告游凯、雷红梅自愿为该笔借款承担连带责任保证。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任及实现担保债权的情形等。合同签订后，原告依合同约定向被告董明创交付了人民币270万元，全面履行了借款合同义务。贷款发放后被告董明创未按照合同约定按时结息，经多次催要，仍拒不履行合同义务，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告偿还借款本息及费用等。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、法人营业执照、法定代表人身份证复印件、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款申请书，被告董明创、游凤（已故）身份证复印件、结婚证复印件、《借款人配偶承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》，证明原告与被告董明创之间的借款合同成立并生效，被告董明创、游凤（已故）向原告借款270万元整，月利率10.2‰，期限36个月。被告游凤（已故）自愿共同承担借款本息偿还义务；3、被告游凯、雷红梅身份证复印件、《保证合同》各一份，证明被告游凯、雷红梅自愿为董明创270万元借款本息承担连带担保责任，保证担保合法有效。4、付出凭证，证明原告向被告董明创交付借款270万元，原告全面履行了提供借款义务；5、欠息清单，证明被告未按合同的约定付息，构成违约，自欠息日至2017年10月31日欠息694926元；根据借款合同第八条、第十条之约定，有权要求被告立即偿还所有到期及未到期债务本金及利息并行使担保权利。经被告董明创质证无异议。
被告董明创辩称，借款合同约定是36个月，合同未到期，要求继续履行合同。
被告董明创未提供任何证据。
被告游凯、雷红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告董明创与游凤原系夫妻关系，游凤在本案审理过程中因病去世。被告游凯与雷红梅系夫妻关系。2015年8月25日，原告农商行与被告董明创、游凤（已故）签订了《个人借款合同》，约定：被告董明创、游凤（已故）向原告借款270万元，期限为36个月，即自2015年8月25日起至2018年8月24日止，月利率为10.2‰，每月的第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%；同时还约定借款人违约的情形，以及出现违约情形时原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告农商行与被告游凯、雷红梅签订《保证合同》，合同约定：被告游凯、雷红梅自愿为董明创借款270万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告按合同约定向董明创提供了270万元的借款。被告董明创支付了2015年10月4日之前的利息后，没有再支付利息，为此，原告宣布借款提前到期，并起诉要求被告董明创、游凤（已故）偿还借款本金270万元，并自2015年10月5日起按合同约定标准（合同期内按月利率10.2‰，逾期按月利率15.3‰）支付借款利息，被告游凯、雷红梅对上述债务承担连带保证担保责任。本案审理过程中，因游凤因病去世，自动丧失诉讼主体资格，原告农商行书面申请请求不再列被告游凤的法定继承人为本案被告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告董明创、游凤（已故）与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款270万元，系当事人真实意思表示，并符合法律规定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告董明创、游凤（已故）未按约定支付利息，视为违约，原告宣布合同到期，并要求被告董明创偿还借款本息，符合合同约定，因此原告要求被告董明创偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，因游凤因病去世，自动丧失诉讼主体资格，原告农商行书面申请请求不再列被告游凤的法定继承人为本案被告，系原告对其诉讼权利的自愿处分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在担保合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告游凯、雷红梅与原告签订《保证合同》，自愿为董明创上述借款本息承担连带保证担保责任，系当事人真实意思表示，结合上述规定，原告要求被告游凯、雷红梅为本案借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告游凯、雷红梅在履行保证责任后，有权向被告董明创行使追偿权。因被告游凯、雷红梅未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明创于本判决生效后三十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限责任公司借款270万元及利息，利息自2015年10月5日起按合同约定的利率（合同期内按月利率10.2‰、逾期按月利率13.5‰）计算，利随本清；
二、被告游凯、雷红梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告游凯、雷红梅履行保证责任后，有权向被告董明创行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，由被告董明创、游凯、雷红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 帆