四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1103号
上诉人（原审被告）：夏皓瑜，男，1984年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，统一社会信用代码：91511500738335544N。
负责人：王承灿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭光友，男，1987年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：王家伟，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201610879137。
原审被告：李荣坤，男，1957年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：向超，男，1985年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：吴克，男，1979年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，组织机构代码证号：74469554-6。
负责人：蒲强，职务：总经理。
上诉人夏皓瑜因与被上诉人彭光友、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称宜宾太平洋财保公司），原审被告李荣坤、吴克、向超、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称宜宾平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人夏皓瑜向本院上诉请求：1.依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4336号民事判决，改判被上诉人彭光友的一切损失由被上诉人宜宾太平洋财保公司承担。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、本次交通事故除本案当事人受伤致残外，案外还有一个伤者易宗英，一审法院在没有查清易宗英伤情的情况下，直接判决宜宾太平洋财保公司在交强险限额内少赔付55000元，并由上诉人承担余下的全部赔偿责任。一审作出的该认定及判决结果缺乏法律依据。2、一审法院依据宜宾太平洋财保公司与夏皓瑜签订的合同认定宜宾太平洋财保公司在商业险限额内不承担赔付责任错误。宜宾太平洋财保公司提供的是格式条款合同，对合同内约定的免赔未尽到提示义务，该条款应为无效。
被上诉人宜宾太平洋财保公司答辩称：宜宾太平洋财保公司提交了投保单来证明夏皓瑜与保险公司的关系，从投保单可以看出宜宾太平洋财保公司已经履行了提示义务。其次，我国道路交通安全法是一个强制性规定，上路车辆都应该进行年检，本案车辆没有年检我们有免责事由。一审判决正确，请求维持。
被上诉人彭光友答辩称：本案被上诉人宜宾太平洋财保公司没有履行告知义务。根据交通事故认定书，向超驾驶的车辆没有年检，只是违反了行政法规，与事故发生无直接因果关系。被上诉人认为一审法院判决的误工时间没有按照鉴定意见2年时间，不符合法律规定。
原审被告向超述称：同意上诉人夏皓瑜的意见。
原审被告李荣坤、吴克、宜宾平安财保公司未提出意见。
彭光友向一审法院起诉请求：判令夏皓瑜、宜宾太平洋财保公司、李荣坤、吴克、向超、宜宾平安财保公司赔偿其医疗费63825.47元、护理费33269.75元、住院伙食补助费3810元、误工费14389.1元+82709元、伤残赔偿金104820元、被抚养人生活费31807.05元+22168.55元、交通费1500元、精神抚慰金6000元、财产损失1950元、鉴定费3200元，共计369448.92元中的246699.46元。２、本案的诉讼费由夏皓瑜、宜宾太平洋财保公司、李荣坤、吴克、向超、宜宾平安财保公司承担。
一审法院认定的事实：2016年01月20日18时40分许，向超驾驶川QAS9××小型轿车由老城区两路桥方向经中坝大桥往南岸西区方向行驶，当行驶至中坝桥南连线丽雅龙城小区门口事故地点时，与彭光友驾驶的由丽雅龙城小区方向经中坝桥往老城区两路桥方向行驶的川Q8A4××号普通二轮摩托车相撞，之后，彭光友驾驶的摩托车又与吴克驾驶的川QU11××小型轿车相撞，造成三车受损，摩托车驾驶员彭光友及乘车人易宗英受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交管二大队以公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书做出认定：向超、彭光友承担同等责任，易宗英、吴克无责任。事发后，彭光友因伤前后在宜宾第四人民医院住院治疗四次，分别是2016年1月20日至2016年4月5日，共计76天；2016年5月16日至2016年6月4日，共计19天；2017年1月5日至2017年1月19日，共计14天；2017年2月24日至2017年3月14日，共计18天。其中第一次住院产生医疗费用49237.30元，第二次3134.20元，第三次4708.40元，第四次3903.88元，合计60983.78元,住院天数为127天。其中，向超支付了医疗费用15800元，宜宾太平洋财保公司支付了10000元，剩余的35183.78元系彭光友支付。另彭光友在受伤期间门诊治疗和买药用去2841.7元。彭光友户籍显示其为农村居民人口。2015年5月9日，彭光友与宜宾县金鑫劳务有限公司签订《劳动合同》，从事岗位：木工。同时，该公司提供彭光友2015年4月至12月的工资表。2014年4月20日，张少全与彭光友签订《个人租房协议》，约定张少全将自己所有的位于宜宾县柏溪镇铁北新区（南山星城二期）18幢17层3号的房屋租给彭光友居住，租赁期为一年。2015年4月5日。彭光友的妻子徐艳梅和李洪英签订《租房协议》，约定李洪英将自己所有的位于柏溪镇城北新区东区23-6-4的房屋出租给徐艳梅，租赁期限从2015年4月5日起至2016年2月5日止。同时，彭光友提供了租赁期间产生部分的水、电、气费的交费票据。2016年7月21日，宜宾县柏溪镇岷江社区居民委员会出具证明，主要内容为：彭光友从2014年4月20日起在我社区居住，务工至2016年2月5日。彭光友有长子彭某1（出生于2009年×月，）、次女彭某2（出生于2015年×月）。本案肇事车辆川QAS9××号小型轿车系李荣坤所有，李荣坤将该车卖予夏皓瑜，但双方并未办理车辆过户手续，向超系夏皓瑜雇请的驾驶员，事发时是职务行为。事发前夏皓瑜就该车在宜宾太平洋财保公司投保了交强险、商业险以及不计免赔，且商业险的责任限额范围为100万元，事发时在投保期内。彭光友于2016年4月15日委托四川临港司法鉴定所对自己因本次交通事故所致的伤残等级、续医费、护理时限、劳动能力、误工时限进行鉴定，该鉴定所于2016年4月18日以川临司鉴[2016]临鉴字第417号法医学鉴定意见书作出鉴定结论：⑴、彭光友因交通事故致左胫骨开放性骨折，左腓骨头粉碎性骨折。左腓总神经挫伤，左小腿伤口感染。现遗留左下肢丧失功能34%，评定为九级伤残；⑵、彭光友属部分丧失劳动能力；⑶、彭光友行康复治疗、复查X线片及左小腿外固定支架取除术之续医费约8400元；⑷、彭光友护理时间约需365日（自出院之日开始计算）⑸彭光友误工时间约为730日（自受伤之日开始计算）。此次鉴定用去费用3200元，系彭光友支付。之后宜宾太平洋财保公司对该鉴定结论不服，提出对彭光友院外的护理时限进行重新鉴定，同时申请按照《交通事故人员创伤临床诊疗指引》和国家基本医疗保险的标准对彭光友住院期间的医疗费用进行鉴定，一审法院审核后对前一项护理时限的鉴定予以同意，对后一项申请不予同意。经本案双方当事人协商一致后，由一审法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年10月25日以川求实鉴[2016]临鉴字第7597号法医学鉴定意见书作出鉴定结论：被鉴定人彭光友的护理期为自受伤之日起365日。
一审法院审理认为：彭光友因交通事故受损，经交警部门认定，向超、彭光友承担该事故同等责任，吴克、易宗英无责任。现彭光友请求相关事故责任人赔偿其相应损失，予以支持。本起交通事故中，易宗英、彭光友均有受伤，根据公平原则，酌定彭光友在交强险医疗费项目下的赔偿限额为5000元，在伤残赔偿项目下的赔偿限额为60000元，在财产损失赔偿项目下的赔偿限额为2000元。发生本起交通事故时，该案肇事车辆川QAS9××号小型轿车的所有人李荣坤已将该车卖给夏皓瑜，该车由夏皓瑜使用，双方没有办理过户登记手续，向超是夏皓瑜雇请的驾驶员，事发时是职务行为，因此，向超在本案中应承担的赔偿责任由夏皓瑜承担。事发前夏皓瑜就本案肇事车辆川QAS9××号小型轿车在宜宾太平洋财保公司投保了交强险、商业险以及不计免赔，且商业险的责任限额为100万元，事发时在投保期内，根据夏皓瑜与宜宾太平洋财保公司签订的机动车第三者责任保险条款的约定“第七条：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失或费用，保险人均不负责赔偿：……发生保险事故时，保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的”,根据《交通事故认定书》中认定的事实，即“向超驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，对登记后上道路行驶的机动车……定期进行安全技术检验”，宜宾太平洋财保公司在交强险承保范围内承担保险赔偿责任，超出部分应由夏皓瑜承担。吴克在本起交通事故中无责任，因此对于彭光友的损失，吴克不承担赔偿责任，作为保险人的平安财保宜宾公司也不担保险赔偿责任。彭光友虽然系农村人口，但其提供的证据能证明其长期居住生活在城镇，因此，彭光友诉请按城镇人口标准计算损失，予以支持。对于四川求实法医学司法鉴定所的鉴定结论，宜宾太平洋财保公司对其中的部分鉴定结论提出异议，但未提供证据予以否认。而一审鉴定程序合法且鉴定机构及鉴定人员符合相关法律规定，因此，对该份鉴定结论予以采信。庭审中，宜宾太平洋财保公司认可彭光友诉请的摩托车维修费用1950元，予以确认。
彭光友的各项损失确认为：1、医疗费63825.48元（2841.7元+60983.78元），其中，向超支付了15800元，宜宾太平洋财保公司支付了10000元，剩余38025.48元系彭光友支付），有票据为凭，予以确认。2、彭光友诉请的住院伙食补助费3810元、残疾赔偿金104820元、交通费1500元、精神抚慰金6000元、财产损失1950元、鉴定费3200元、被抚养人生活费53975.6元，符合法律规定，予以支持。3、彭光友诉请的护理费，其中在住院期间的护理费，经计算为11576.14元（33270元/年÷365天×127天），出院之后的护理费，经计算为4338.77元（33270元/年÷365天×（365天-127）天×20%），以上合计15914.91元。4、彭光友诉请的误工费，因提供的证据不能证明其因交通事故而导致的收入的具体减少情况，因此，一审法院根据彭光友从事的工作并结合彭光友的病历，以上一年度居民服务业的收入为标准，以彭光友住院天数计算误工天数，经计算为11576.14元（33270元/年÷365天×127天）。
综合以上，彭光友的各项损失共计266572.13元(医疗费63825.48元+住院伙食补助费3810元+残疾赔偿金104820元+交通费1500元+精神抚慰金6000元+财产损失1950元+鉴定费3200元+被抚养人生活费53975.6元+护理费15914.91元+误工费11576.14元)。上述损失，由宜宾太平洋财保公司在交强险责任限额范围内赔偿彭光友66950元，超出交强险责任限额的部分199622.13元（266572.13-66950元），根据交通事故认定书的责任划分，由夏皓瑜承担50%的赔偿责任，即99811.07元（199622.13元×50%），由彭光友自行承担剩余的50%的责任。品迭向超已支付的15800元和宜宾太平洋财保公司已支付的10000元后，由宜宾太平洋财保公司在交强险的承保范围内赔偿彭光友各项损失共计56950元（66950元-10000元），由夏皓瑜赔偿彭光友各项损失共计84011.07元（99811.07元-15800元），支付向超15800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QAS9××小型轿车交强险的承保范围内赔偿彭光友各项损失共计56950元。二、夏皓瑜于本判决生效之日起15日内赔偿彭光友各项损失共计84011.07元，支付向超15800元。三、驳回彭光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由彭光友承担2471元，由向超承担2471元。
二审期间，夏皓瑜向二审法院提交了本次交通事故另一伤者易宗英的医疗票据复印件、身份证复印件及易宗英的病历复印件，拟证实另一伤者易宗英的伤情是全身多处软组织损伤等轻微挫伤，且治疗费仅1255元。而一审法院判决时在交强险限额内为易宗英预留医疗费用5000元，预留伤残赔偿项目的费用50000元错误。本院将上述复印件材料及原件核对并进行证据交换，由双方当事人质证。宜宾太平洋财保公司、彭光友、宜宾平安财保公司、向超均对夏皓瑜提交的证据的真实性，关联性、合法性无异议。本院对上述证据予以确认。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：夏皓瑜的车辆未经年检，宜宾太平洋财保公司是否应当免除赔偿责任。
关于宜宾太平洋财保公司提出向超驾驶的车辆未年检应当免赔的问题。因夏皓瑜为向超驾驶的车辆投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不支持。本案中，宜宾太平洋财保公司未提供充分的证据证明车辆未年检应免赔的约定已对投保人或被保险人尽到了提示说明义务，故一审法院判决宜宾太平洋财保公司免赔的依据不足，应当予以纠正。
关于夏皓瑜上诉要求宜宾太平洋财保公司在交强险限额内全额承担全部赔付责任的问题。根据本案查明的事实，案外人易宗英因本次交通事故受伤住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗5天治愈出院，共支付医疗费1255元，对此损失易宗英至今未提起诉讼。而夏皓瑜不仅投保了交强险，还投保了保险限额为1000000元的商业第三者险及不计免赔险，本案当事人彭光友伤情较案外人易宗英伤情重，故易宗英的损失除1255元医疗费可在交强险医疗赔偿责任限额内预留用外，其余损失可在商业险限额中考虑。一审法院在交强险限额内为易宗英预留55000元的赔偿款不当，应予以纠正。
综合以上事实，彭光友因本次交通事故造成的合理损失共计266572.13元，应由宜宾太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿责任限额内赔偿彭光友8745元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿责任限额内赔付彭光友110000元，在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿责任限额内赔付彭光友1950元。超出交强险责任限额的145877.13元，按责任比例划分，由彭光友自行承担剩余的50%的责任，由夏皓瑜承担50%的赔偿责任，即72938.57元，此款应由宜宾太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内赔付。因向超已支付彭光友15800元，宜宾太平洋财保公司已支付彭光友10000元，应当在彭光友获得的赔偿款中扣除。因此，宜宾太平洋财保公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔付彭光友各项损失共47138.57元（72938.57元-15800元-10000元），支付向超15800元。
综上所述，上诉人夏皓瑜的上诉请求成立，应予以支持。但夏皓瑜提交的易宗英的病历等证据系一审期间能够提供而未提供，引起二审诉讼，二审案件受理费应由夏皓瑜承担一部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4336号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付彭光友各项损失120695元。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔付彭光友各项损失47138.57元，支付向超垫付款15800元。
四、驳回被上诉人彭光友的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4942元，由彭光友承担2471元，向超承担2471元。二审案件受理费2296元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1148元，夏皓瑜负担1148元。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年七月二十一日
书记员 牟成红