河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第123号
上诉人（原审被告）王昇州，曾用名王升，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人王红军，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）訾小占，男，1960年12月1日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师。
原审被告吴永国，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人王昇州因与被上诉人訾小占及原审被告吴永国买卖合同纠纷一案，原审原告王昇州于2014年10月21日向温县人民法院提起诉讼，请求被告支付所欠石料款74997.5元并赔偿损失（从2013年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。）温县人民法院于2015年1月20日作出（2014）温民四初字第00199号民事判决，被告王昇州不服，向本院提起上诉。本院2015年7月9日立案受理后，于2015年3月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王昇州及其委托代理人王红军，被上诉人訾小占的委托代理人侯宝丽、孙素芬及原审被告吴永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年被告王昇州承建工程，被告吴永国负责给其看场子，有时也负责收料。原告訾小占给被告王昇州提供水泥、沙子、石料，2013年12月22日原告给被告送去最后一车石料，被告共计欠原告石料款89997.5元，2013年2月被告王昇州分两次支付原告訾小占货款15000元，余款74997.5元经多次催要无果，现原告诉至法院要求被告王昇州支付剩余货款并赔偿损失。
原审法院认为，原告訾小占与被告王昇州之间系买卖合同法律关系。原告给被告王昇州供应水泥、沙子、石料，被告王昇州理应支付货款。因被告王昇州认可被告吴永国系其安排的收料人，故应对被告吴永国所打收到石料的条据承担责任。在本案中原告放弃要求被告吴永国承担责任，予以准许。现原告要求被告王昇州支付所欠货款共计74997.5元，符合法律规定，予以支持；本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王昇州从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率赔偿损失，予以准许。
原审法院判决：被告王昇州在判决生效后十日内支付原告訾小占货款74997.5元并赔偿损失（从2014年10月21日起按中国人民银行同期借款利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费1787元，减半收取893.5元，由被告王昇州承担。
王昇州不服原判上诉称，1、上作新村社区一期工程系温县人民政府工程，是上诉人和吴为民共同承包，有内部工程承包协议为证。本案买卖合同的主体应为上诉人和吴为民，而不是上诉人和吴永国，故原审漏列诉讼主体。2、被上诉人在为上诉人和吴为民共同承包的工程提供石料等建筑材料时，上诉人明确告知被上诉人，此工程是政府工程，政府支付工程款时，上诉人才能支付被上诉人款，被上诉人予以同意。现在该工程虽已完工多日，但政府未能结祘支付工程款，现被上诉人违背双方口头约定，要求上诉人支付工程款无事实依据。3、双方2012年账目已经结算清楚，被上诉人无任何证据证明上诉人欠其料款42719元。2013年以后上诉人用被上诉人的石料、沙、水泥等，应以双方所持的一式两联的收料单结祘。被上诉人提供的所有收料单，均不是送料时吴永国给其所写的一式两联的收料单，而全为被上诉人自行书写改动的单据，在自行书写改动的单据中，被上诉人对每次所送材料的重量体积、料价均未如实反映，不是双方结祘料款的真实依据，原审判决上诉人支付被上诉人货款74997.5元属认定错误。请求中院依法撤销原判，改判或发还重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。
訾小占辩称，请求驳回上诉，维持原判。
吴永国辩称，我在上诉人工地干活，给訾小占打条都是我打的。2012年訾小占和王昇州的账目都结清了。2013年王昇州的工地没有结束，政府没有给钱，后面的事情我都不清楚了。
根据上诉人王昇州与被上诉人訾小占及原审被告吴永国的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审是否漏列诉讼主体；2、訾小占的诉讼请求有无事实和法律依据。
针对争议焦点，上诉人提供承包协议书一份、身份证复印件一份，证明诉争工程的主体是两个人，分别是王昇州和吴卫民，原审漏列诉讼主体，要求追加吴卫民为被告共同参加诉讼，共同承担责任。訾小占对承包协议经质证认为，该协议不属于新证据，不予认可。即使是内部承包，也不能对抗第三人，我方可以向内部承包人中的任何一个人主张权利。并且内部承包协议没有公司公章，无法核实其真实性。合同中是吴为民，而不是吴卫民，无法核实是否是同一人。吴永国对上诉人提供的证据没有异议。
针对争议焦点，上诉人主张，工程承包为上诉人与吴卫民合伙承包，有承包协议为证，故原审漏列诉讼主体。訾小占在原审提供的证据有擅自改动现象，不是吴永国代表工地出具的收据、入库单，该证据均为2013年送料手续，该手续因政府未支付工程款，故上诉人未支付訾小占料款，又因訾小占对收料单据擅自改动，导致双方无法结账。訾小占提供的证据三，是其自己书写的结算手续，该手续是双方已经结过账的手续，所以原审认定上诉人欠2012年料款42719元是错误的。上诉人只欠訾小占2013年全年料款，双方对账结算后支付訾小占。请求撤销原判，改判或发回重审。
针对争议焦点，訾小占主张，在原审诉讼过程中，上诉人从未提到过本案工程是由其与吴卫民共同承包，也未提交任何证据，而且答辩时上诉人陈述很清楚，均是他一个人承包。上诉人一直以工程是政府工程为借口，拒付工程款，理由不能成立。我方可以随时要求上诉人支付石料款。没有必要追加吴卫民为本案被告参加诉讼。关于原审提交的证据三，因为王昇州收料时出具收据不规范，送料时为了简单化，经双方核对，我方给对方每送一车就在单据上计一车，经核对无误后，吴永国在收据上标明石料价款。我方提供的证据从未改动过。证据三仅作为2012年供料的结算，但账目并未结清，我方要钱时，王昇州仅给付了42719元中的15000元，没有付清，条据上签名为王升，剩余款项27719元未结清。
针对争议焦点，吴永国主张，吴卫民与王昇州承包工程不错，任何事情都是他们俩说了算。其他同意上诉人的意见。
经审理，对上诉人提供的承包协议书、身份证复印件，因承包协议书的真实性无法核查。退一步讲，即使王昇州与吴卫民二人合伙承包，訾小占可以向二合伙人中的任何一人主张权利，故本院对上诉人提供的承包协议书、身份证复印件的效力，不予确认。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争执的关键问题在于原审是否漏列诉讼主体和王昇州是否拖欠訾小占货款。首先，本案买卖合同的双方系原告訾小占与被告王昇州，发生业务往来的双方也是原告訾小占与被告王昇州。根据合同相对性原理，合同项下的权利义务只能赋予给缔约合同的当事人，只对缔约合同的当事人产生拘束力，对缔约合同的当事人之间发生法律效力。故该买卖合同只约束本案王昇州和訾小占，王昇州辩称和吴为民共同承包工程，买卖合同的主体应为王昇州和吴为民，理由不能成立，本院不予支持。其次，訾小占向王昇州供应建筑原料，有收料人吴永国出具的收料单具为证，王昇州无相反的证据予以推翻，其称原审认定货款74997.5元错误理由不足，本院不予支持。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，可以由债务人分期偿还。但王昇州不能以温县政府未偿还自己欠款而拒绝偿还訾小占货款。王昇州、吴为民与温县政府之间的工程承包关系属于另一民事法律关系，应另案处理。综上，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人王昇州的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1787元，由上诉人王昇州承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵文培