湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1113号
上诉人（原审被告）：陈冬发，个体户。
委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全高标，个体户。
委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子臻，湖南银光律师事务所律师。
原审被告：滕金凤，系上诉人陈冬发之妻。
原审被告：陈佩，系上诉人陈冬发之子。
原审被告：孙文红。
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
原审被告：吴远青。
上诉人陈冬发因与被上诉人全高标及原审被告滕金凤、陈佩、孙文红、吴远青民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈冬发及原审被告滕金凤、陈佩、孙文红的共同委托诉讼代理人李万华，被上诉人全高标的委托诉讼代理人欧阳文杰到庭参加诉讼，原审被告吴远青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冬发上诉请求：1、依法改判陈冬发除一审判决确定陈冬发转账偿还全高标600,000元外，还偿还了100,000元现金，即已偿还的债务金额为700,000元；2、本案一、二审诉讼费用由全高标负担。事实和理由：在一审审理过程中，陈冬发详细陈述了陈冬发偿还全高标700,000元的事实，并提供了600,000元的转账凭证复印件。但全高标却在一审第一次开庭过程中全部否认，认为陈冬发没有偿还过任何金额给全高标，直至一审第二次开庭前，陈冬发从银行调取600,000元的转账凭证后，全高标才迫于无奈认可，但对于陈冬发2015年5月8日左右支付的现金100,000元却仍然不予承认。
全高标辩称，陈冬发的上诉没有事实依据，一审判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告滕金凤、陈佩、孙文红述称，陈冬发已偿还给全高标的债务金额应为700,000元，请求二审法院支持陈冬发的上诉请求。
全高标向一审法院起诉请求：1、由陈冬发、滕金凤、陈佩、吴远青、孙文红连带偿还全高标借款本金6,000,000元及利息2,640,000元（暂计算至2015年12月12日，以后按借款合同约定另计）；2、由陈冬发、滕金凤、陈佩、吴远青、孙文红连带支付逾期付款违约金1,740,000元；3、由陈冬发、滕金凤、陈佩、吴远青、孙文红承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：全高标与陈冬发系老乡。陈冬发因做生意需要资金周转，于2014年6月12日向全高标借款2,000,000元，双方签订了《借款合同》。约定借款期限为半年，借款利息为月息2%，吴远青作为连带责任保证的保证人在借款合同上签名。同日，陈冬发还出具了一份借条给全高标。2014年7月31日，陈冬发再次向全高标借款4,000,000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为半年，借款利息为月息3%，并约定如延期还款支付滞纳金每天5000元，吴远青作为连带责任保证的保证人在借款合同上签名。同日，陈冬发出具了一份借条给全高标。全高标通过网银转账的方式将借款6,000,000元分别交付给陈冬发。2015年8月23日，孙文红作为担保人在2014年6月12日的借款合同、借条，2014年7月31日的借款合同、借条上签名，承诺为6,000,000元的借款承担无限期担保责任，并以其在盛合公司股权以其武广新区增湖路（地块编号2013DG11）项目收益作为担保，直至还清全高标全部款项。借款到期后，全高标多次向陈冬发催要借款。2015年5月9日，陈冬发出具一份承诺书给全高标，承诺“2015年5月25日前还款800000元，2015年6月20日前还款700000元，2015年7月10日前还款2,000,000元，2015年8月10日前还款2,000,000元，今后每一个月还款2,000,000元，依次类推，直至按合同约定全部还清所欠全高标的各个款项”，并承诺如有违背，赔偿违约金每一天10000元。陈冬发之妻滕金凤、之子陈佩作为共同承诺承担责任人在承诺书上签名。陈冬发于2015年共支付了600,000元给全高标，其中300,000元系滕金凤支付。在吴远青的保证期间内，全高标未向吴远青主张权利。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。全高标与陈冬发签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。陈冬发应按约定依法履行偿还借款本息的义务。滕金凤、陈佩作为承诺共同承担责任人，应共同承担偿还借款本息的义务。吴远青作为连带责任保证的保证人，在保证期间内，全高标并未向被告吴远青主张权利，故对全高标要求吴远青承担连带责任的诉讼请求，应不予支持。孙文红作为保证人，未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。孙文红的担保尚在约定的保证期间内，故对全高标要求孙文红承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。
一、关于陈冬发已偿还的债务数额认定。陈冬发认为已经偿还700,000元给全高标，其中600000元转账支付，100000元系支付的现金。但全高标只认可陈冬发转账支付的600000元，另100,000元，陈冬发未提交任何证据予以证实，本案陈冬发已偿还的数额应为600000元。
二、关于陈冬发偿还的600000元应属本金还是利息的问题。陈冬发认为其偿还的600,000元属于借款本金，而全高标认为偿还的是利息。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，陈冬发归还的600000元应先抵充所欠利息，再抵充所欠本金。
三、关于利息及违约金的问题。本案中，双方当事人既约定了借款利息，又约定了违约金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方对借款2,000,000元约定月息2分，未超过年利率24%，应予以支持。双方对借款4,000,000元约定月息3分，超过年利率24%，对超过部分不予支持，应按月息2分计。本案的利息为2,032,000元：2,000,000元×2分×18个月（从2014年6月12日起算至2015年12月12日）+4,000,000元×2分×16.4个月（从2014年7月31日起算至2015年12月12日），核减陈冬发已经支付的利息600,000元，陈冬发还应支付全高标利息1,432,000元。
四、关于滕金凤、陈佩是否承担责任的问题。2015年5月9日，陈冬发出具了一份承诺书给全高标，承诺分期分批归还借款，陈冬发之妻滕金凤、之子陈佩作为共同承诺承担责任人在承诺书上签名，应视为系滕金凤、陈佩愿意承担共同还款责任的意思表示。滕金凤于2015年6月通过银行转账的方式支付了300000元给全高标，实际履行了还款义务。故滕金凤、陈佩应与陈冬发共同承担还款责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：“一、被告陈冬发偿还原告全高标借款本金6,000,000元、利息1,432,000元（利息暂算至2015年12月12日，此后的利息按月息两分的标准计算至清偿之日止），合计7,432,000元，此款限被告陈冬发、滕金凤、陈佩于本判决生效之日起五日内付清；二、被告滕金凤、陈佩对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、被告孙文红对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告全高标其他诉讼请求。如果被告陈冬发、滕金凤、陈佩、孙文红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84080元，财产保全费5000元，合计89080元，由原告全高标承担26726元，被告陈冬发、滕金凤、陈佩、孙文红承担62354元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是陈冬发已偿还全高标的债务数额是600,000元还是700,000元。对于陈冬发通过银行转账方式偿还的600,000元，全高标予以认可，本院予以确认。陈冬发上诉认为其还于2015年5月8日左右偿还了100,000元现金给全高标，但全高标予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈冬发未提交任何证据证实其于2015年5月8日左右偿还了100,000元现金给全高标，应由陈冬发承担举证不能的不利后果。故对陈冬发要求确认其还款数额为700,000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈冬发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈冬发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄ＸＸ
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘 扬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。