wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初424号
原告：邵志珠，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王素华，女，1972年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍州区。
原告邵志珠诉被告王素华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵志珠及其委托诉讼代理人赵云凯到庭参加诉讼，被告王素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金529340元，并支付利息74067元（2016年6月12日的借款100000元，以月息2分计算，从2017年1月1日至2018年1月1日，共计22000元，继续计算至还款时止；2016年7月12日的借款106000元，以年利率6%计算，从2016年7月12日至2018年1月12日，共计9540元，继续计算至还款时止；2016年8月9日的借款100000元，以月息2分计算，从2017年1月1日至2018年1月1日，共计24000元，继续计算至还款时止；2016年11月10日的借款153240元，以年利率6%计算，从2016年11月10日至2018年1月10日，共计10727元，继续计算至还款时止；2016年11月7日借款70000元，以年利率12%计算，从2016年11月7日至2018年1月7日，共计9800元，继续计算至还款时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日、7月12日、8月9日、11月7日、11月10日，被告以做工程急需资金为由向原告多次借款，合计借款本金529340元，并约定了利息，上述借款被告均给原告出具了借条。后经原告多次催要，但被告拒不还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条、银行转账凭证，证明原告分5笔共借给被告本金529340元，被告给原告出具了借条，并约定了每笔借款的利息；
证据三、《宜人借款咨询与服务协议》、结算证明，证明原告通过向宜人贷借款70000元出借给被告，且原告已偿还全部借款的事实；
证据四、《房屋租赁合同书》，证明原告自2015年3月6日就租住在颍东区向阳街道办事处张利军家。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告所举证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2016年6月12日，被告以做工程急需资金为由向原告借款100000元，原告通过银行转账将100000元交付给被告，被告给原告出具欠条并约定月利率为3%。2016年7月12日，被告向原告借款106000元，原告通过银行取现金100000元后共将106000元现金交付给被告，被告给原告出具欠条，该笔借款没有约定利率。2016年8月9日，被告又向原告借款100000元，原告通过银行取现金100000元交付给被告，被告给原告出具欠条并约定月利率为2%。2016年11月7日，原告通过宜人贷平台借款70000元出借给被告，原、被告签订一份《借款协议书》，约定由原告向宜人贷借款70000元出借给被告，由被告负责偿还该笔借款本息，但该笔借款被告未偿还，现原告已按照年利率12%将本息清偿完毕。2016年9月13日原告通过银行给被告转款50000元，其后被告又多次向原告借款，至2016年11月10日，被告累计向原告借款153240元，经结算被告给原告出具欠条一份，并注明该153240元借款中有转账和现金交付，该借款没有约定利息。
另查明：上述五笔借款均未约定还款期限。2016年6月12日和8月9日的两笔借款，被告支付利息至2016年12月31日。其余借款均未支付利息，五笔借款均未偿还本金。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款理应清偿。本案中，2016年6月12日的借款约定的月利率为3%，2016年8月9日的借款约定的月利率为2%，对该两笔借款原告请求被告按照年利率24%支付利息，本院予以支持。2016年7月12日和2016年11月10日的两笔借款借贷双方没有约定利息，也未约定还款期限，原告亦未能举证何时向被告催要过欠款，故应从原告起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王素华于本判决生效之日起十日内偿还原告邵志珠借款本金529240元及利息（其中200000元本金的利息，从2017年1月1日起按年利率24%计算；259240元本金的利息，从2018年1月31日起按年利率6%计算；70000元本金的利息，从2016年11月7日起，按年利率12%计算，上述利息均计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告邵志珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9874元，减半收取4937元，由被告王素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 郭春宇
二〇一八年四月八日
法官助理 王玉洁
书 记 员 来 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1484号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告李双凤，住五常市。
被告徐金贵，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告李双凤、徐金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告李双凤、徐金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李双凤于2011年10月29日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月1日，并由担保人徐金贵、杨玉波、李贤方、郭祥民、王海负连带保证责任，到期后借款人李双凤未偿还欠款本金40，000元，利息16，051.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计56，051.8元，故原告诉至法院，现要求借款人李双凤偿还欠款本金40，000元，利息16，051.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计56，051.8元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人杨玉波、李贤方、郭祥民、王海的诉讼。
被告李双凤、徐金贵未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年10月9日最高额联保借款合同。证明借款人李双凤借款并由担保人徐金贵、杨玉波、李贤方、郭祥民、王海担保的事实。
三、2011年10月29日借款凭证。证明借款人李双凤借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告李双凤、徐金贵未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月9日，信合联社与借款人李双凤由徐金贵、杨玉波、李贤方、郭祥民、王海担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人李双凤的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月9日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年10月29日借款人李双凤从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息16，051.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计56，051.8元；诉讼过程中原告放弃对担保人杨玉波、李贤方、郭祥民、王海的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人李双凤及担保人徐金贵、杨玉波、李贤方、郭祥民、王海签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人李双凤未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对担保人杨玉波、李贤方、郭祥民、王海的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李双凤、徐金贵经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人李双凤偿还借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用，并由担保人徐金贵承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双凤给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息16，051.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计56，051.8元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告徐金贵对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，201.3元减半收取600.65元，由被告李双凤、徐金贵共同负担，被告徐金贵在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6118号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长
被告：淄博张金矿业有限公司，住所地，淄博市张店区中埠镇边辛村。
法定代表人：张金，总经理。
被告：张金，男，1985年5月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：于燕，女，1985年10月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张万国，男，1963年6月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：路玉花，女，1963年8月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博腾飞浩坤物流有限公司，住所地，住淄博市张店区中埠镇边辛村宏达路西首。
法定代表人：于汶涛，经理。
被告：于汶涛，男，1982年7月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：齐海燕，女，1982年4月21日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：山东祥瑞混凝土有限公司，住所地，淄博市高新区四宝山街道办事处军屯村。
法定代表人：刘立宝，经理。
被告：刘立宝，男，1969年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：周军，男，1970年2月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：宓义敏，男，1970年9月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘立才，男，1966年6月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王翠华，女，1965年9月18日生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉与被告淄博张金矿业有限公司、张金、于燕、张万国、路玉花、淄博腾飞浩坤物流有限公司、于汶涛、齐海燕、山东祥瑞混凝土有限公司、刘立宝、周军、宓义敏、刘立才、王翠华金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5580元，申请费5000元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 胡维丽
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年三月八日
书 记 员 张金红
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1141号
申请执行人刘英玉与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）58号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人刘英玉申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）58号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十五日
书记员 杨彬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2786号
原告赵某甲，女，1983年3月16日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区。
委托代理人向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1974年6月23日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区。
原告赵某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人向景放，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2007年10月登记结婚，最近几年被告经常对其实施家暴，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，原告所述不实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月经人介绍相识，2007年10月10日在重庆市永川区民政局登记结婚，2008年4月21日生育一女李某乙。婚后前三年夫妻关系尚可，之后双方为家庭琐事时有纠纷发生。2016年3月，被告搬离住所外出居住。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚系以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。虽然原、被告双方因为家庭琐事时有纠纷发生，但原告举示的相关依据不足以证明夫妻感情已达到破裂的程度，其应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈奇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王蕊
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保141号
申请执行人：张建军。
被执行人：孙宪国。
张建军与孙宪国不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月2日作出本院（2017）黑8108民初408号民事裁定书，张建军依据该民事裁定书于2017年4月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宪国在中国邮政储蓄银行存款923.52元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月二日
书记员 郭爱春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1218号
上诉人（原审被告）：方东，男，1988年12月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈定芳，男，1963年9月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：高剑峰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宏方，男，1979年10月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省三门县。
上诉人方东为与被上诉人陈定芳、高宏方买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
方东上诉请求：撤销一审判决，改判由高宏方承担支付货款责任。事实和理由：宁波捷路汇汽车服务有限公司（以下简称捷路汇公司）通过方东认识了高宏方，高宏方承包捷路汇公司工程，方东作为介绍人从未参与工程管理。销售清单也由高宏方和陈定芳签名盖章，与方东无关，陈定芳应向高宏方主张权利，一审判决由方东承担付款责任错误。
陈定芳辩称，方东与捷路汇公司成立装修合同关系，捷路汇公司为发包人，方东为工程的承包人，高宏方系受方东指派的涉案工程项目经理，方东应对高宏方的行为承担法律后果，货款应由方东负责支付给陈定芳。请求驳回上诉，维持原判。
高宏方辩称，方东聘请高宏方为工程项目经理，方东委托高宏方采购材料。工程承包人为方东，不是高宏方，高宏方只是方东雇佣，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈定芳向一审法院起诉请求：方东、高宏方支付陈定芳价款25730元。
一审法院认定事实：2016年7月30日至2016年9月29日期间，陈定芳向方东承包的捷路汇公司位于宁波市鄞州区下应北路359号装修工程提供一批装饰装修材料，价款计30730元，由负责现场施工的工程项目经理高宏方在9份送货单上签字收货。送货单上加盖有宁波市鄞州钟公庙定芳管道店公章，经查，该店系个体工商户，业主为陈定芳，该店已于2013年3月21日登记注销。陈定芳主张高宏方仅支付价款5000元，至今尚欠价款25730元未付。一审法院认为，案件争议焦点为：装饰装修材料的买方是谁，应由谁向陈定芳支付价款。经审理查明，陈定芳供货的对象是捷路汇公司位于宁波市鄞州区下应北路359号装修工程，该工程由方东承包，故应由方东支付陈定芳价款25730元，高宏方仅负责现场施工，其在送货单上签字是履职行为，依法不承担付款责任，陈定芳诉请高宏方承担共同付款责任依据不足，不予支持。方东经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限方东于判决生效后十日内支付陈定芳价款25730元；二、驳回陈定芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费443元，减半收取计221.50元，由方东负担。
二审中，高宏方未向本院提供新证据。方东向本院提供下列新证据：提供光盘一张、书面录音摘要一份，拟证明涉案工程是由高宏方承包，方东仅是介绍人。经质证，陈定芳认为，真实性没有异议，关联性有异议，电话录音涉及内容很多，有删减，与书面录音摘要不一致，书面摘要不全面，无法证明方东与高宏方的内部关系，即使存在某种内部关系，也不为外部所知。高宏方认为，对书面摘要没有异议，录音光盘中的内容是高宏方和方东之间的对话，主要的内容也就是书面摘要内容。工程款都是打给方东的，由方东委托高宏方采购材料，支付工人工资等。本院认为，方东提供的证据不能证明其主张，不予采纳。
陈定芳向本院提供下列新证据：1．网银交易凭证4份，拟证明款项是捷路汇公司汇给方东。该证据的原件在宁波市鄞州区人民法院（2017）浙O2**民初383号王兆士诉方东、高宏方、捷路汇公司工程款纠纷一案中；2．微信语音聊天记录书面整理材料一份、录音光盘一份，拟证明工程施工过程中捷路汇公司副总通过微信与方东进行联系；3．周军的证明一份，拟证明捷路汇公司将涉案工程款发放给方东。经质证，方东认为，证据1只能证明款项的去向问题，捷路汇公司向方东汇的250000元，账是平的，方东把所有的钱都已经转给了高宏方，不能证明这是捷路汇公司给方东的承包款，方东只是转交款项，该证据不能证明捷路汇公司将工程款交付方东。证据2不能证明方东实际参与了工程管理，更不能证明高宏方是方东雇佣的项目经理。即使如高宏方所说的是方东承包该工程，之后方东也已将工程转包给了高宏方。证据3属证人证言，证人未到庭作证，对证据的真实性难以确认，对该证据不予认可。高宏方对陈定芳提供的证据没有异议。本院认为，陈定方提供的证据1系汇款单，对证据真实性予以确认。对证据2、3真实性难以确认，不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈定方提供的《工程进度安排表》显示捷路汇公司位于宁波市鄞州区下应北路359号装修工程由方东与捷路汇公司共同确认装修计划，捷路汇公司也证明上述工程装修由方东承包施工，结合捷路汇公司将工程款汇给方东的事实，一审认定方东为上述装修工程的承包人并无不当，方东认为其只是承包工程的介绍人，装修工程实际由高宏方承包，但未提供反驳证据，难以采信。陈定芳提供的送货单证明其已将价款30730元的装修材料送至捷路汇公司位于宁波市鄞州区下应北路359号装修工程，扣除陈定芳自认的已收到的货款5000元，方东尚欠陈定芳货款25730元，一审判决方东支付陈定方尚欠的货款25730元，并无不当。
综上所述，方东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人方东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 鲁 超
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾民保字第44号
原告裴登良。
被告黄贵华。
本院在审理原告裴登良与被告黄贵华民间借贷纠纷一案中，原告裴登良于2012年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄贵华303000元的财产采取保全措施。原告裴登良本院提供了相应财产担保。
本院认为，原告裴登良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告黄贵华银行存款303000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何长彬
二〇一二年五月二十九日
书记员 刘 强
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执580号
被执行人林弟，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略，公民身份证号码：略。
本院在执行被执行人林弟贩卖毒品刑事罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第38号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人林弟发出执行通知书，责令被执行人林弟缴纳罚金人民币1000元、缴纳非法所得人民币1066元，但被执行人林弟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地。房产查询被执行人林弟财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，死无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第022号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某，性别：××，××族，务工，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。2014年6月24日因涉嫌危险驾驶被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人陈健，河北张克锋律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）15号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日5时30分许，被告人朱某驾驶冀R×××××号桑塔纳牌小客车，沿廊坊开发区祥云道由东向西行驶至017号灯杆处与同向行驶的马某驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。公安民警到达现场后对朱某抽取血样，后经廊坊市公安局刑事科学技术研究所对抽取朱某的血样进行酒精检测，其每100毫升血液中酒精含量为124.6毫克，属于醉酒驾驶。经交通事故责任认定，朱某负此次事故的主要责任。案发后，朱某明知他人报警而未离开事故现场，到案后，朱某如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有被告人朱某的供述和辩解；受案登记表、查获经过、到案说明、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、犯罪前科查询结果单、道路交通事故认定书；酒精检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人朱某的辩护人辩称案发后朱某明知他人报警而未离开现场，到案后如实供述了自己的犯罪行为，可以认定朱某具有自首情节的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人朱某依法可以从轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，对被告人朱某可以酌情从重处罚。被告人朱某庭审中自愿认罪，确有悔罪表现；犯罪情节较轻；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初631号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
被告王道升，女，汉族，1972年1月19日生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）与被告王道升劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任道村、被告王道升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】187号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1613.7元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告王道升辩称：济阳县仲裁委关于银花公司支付我基本工资、生活费的裁决证据确凿，事实清楚，适用法律正确。原告所称被告上访罢工造成停产，与事实不符，原告所诉理由不成立。我没有罢工、也没有上访。要求原告尽快支付我上述款项。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），被告王道升一直在原告处工作。双方于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给本案被告安排过带薪年休假。
银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，双方于2015年7月29日签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（本案被告）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。
王道升于2015年8月25日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年期间的带薪休假工资5784.4元，要求银花公司支付自2015年7月21日起停产整顿期间的基本工资每月1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元。2016年2月18日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】187号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对王道升要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向王道升支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元（1450元+163.7元）；（三）对王道升要求银花公司支付劳动合同违约金的请求，予以驳回。银花公司于2015年12月28日诉来本院。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，原告应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向王道升支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1646.44元，不违反法律规定；且王道升对此仲裁结果未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司支付被告王道升2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 李振河
人民陪审员 刘顺香
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张苗苗
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05530号
原告：肖某某，男，1981年6月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：李某某，女，1991年2月12日出生，汉族，贵州省兴仁县人。
本院在审理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 何启川
人民陪审员 邓世亮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曾凡扬
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初130号
原告李某某，女，1972年6月16日出生，汉族，农民，住义县。
原告詹某某甲，女，1994年4月9日出生，蒙古族，护士，住义县。
原告詹某某乙，男，2005年2月21日出生，蒙古族，学生，住义县。
法定代理人李某某，女，1972年6月16日出生，汉族，农民，住义县。
原告苗某某，女，1938年8月27日出生，汉族，农民，住义县。
上述四原告委托代理人岳玉环，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告高某某，女，1962年12月28日出生，个体工商户，住义县。
委托代理人张某，男，1969年1月6日出生，蒙古族，农民，住义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵某，系该公司经理。
委托代理人张兆巨，系辽宁永字律师事务所律师。
原告李某某、詹某某甲、詹某某乙、苗某某诉被告高某某、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及四原告的委托代理人岳玉环、被告高某某的委托代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人张兆巨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日12时57分许，詹某某丙驾驶二轮摩托车沿阜锦公路由南向北行驶到义县高台子镇鹏程煤炭销售有限公司路口处，与前方同方向左转弯高某某驾驶的辽G937**号小型越野客车相撞，造成詹某某丙当场死亡，车辆损坏的交通事故。义县交通警察大队认定双方负事故的同等责任。另得知高某某肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。因被告未能主动赔偿原告方损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失237688.37元。
被告高某某辩称，我的肇事车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，对交通事故事实无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险各一份，保险期间均为2014年3月5日至2015年3月4日，事故发生在保险期间。对于原告法定的合理经济损失同意赔付，涉及到本案诉讼费用等间接经济损失不予赔付。另外，我公司与肇事车辆签订合同时特别约定第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司，而且本保单一次性事故金额大于人民币4万元时，保险人必须征得第一受益人的同意后方可向被保险人支付（第三者责任险的保险条款除外），因此交强险的赔款我公司须征得宝马汽车金融（中国）有限公司的同意。
经审理查明，2014年7月9日12时57分许，原告李某某丈夫詹某某丙驾驶无牌号普通二轮摩托车沿阜锦公路由南向北行驶到事故地点处，与前方同方向左转弯被告高某某驾驶的辽G937**号小型越野客车相撞，造成詹某某丙当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故经义县公安局交通警察大队认定詹某某丙和被告高某某负事故的同等责任。另查明，原告李某某系死者詹某某丙之妻，原告詹某某甲系詹某某丙之女，原告詹某某乙系詹某某丙之子，原告苗某某系詹某某丙之母，原告苗某某共生育四名子女，分别是詹某某丁、詹某某己、詹某某丙（死者）和詹某某庚。被告高某某所有的辽G937**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险额度为50万元。
原告的合理经济损失包括死亡赔偿金223820元（11191元×20年），丧葬费24555元，被扶养人苗某某生活费9751.25元（7801元×5年÷4人），被抚养人詹某某乙生活费35104.50元（7801元×9年÷2），精神抚慰金67146元，交通费500元，共计360876.75元。被告高某某已给付原告21300元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书及复核结论、义县高台子镇高台子村民委员会证明、身份证及户籍证明、保险单、收条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告高某某驾驶其所有的辽G937**号小型越野客车与詹某某丙驾驶的普通二轮摩托车相撞，致詹某某丙死亡，双方负事故的同等责任，被告高某某的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故原告的合理经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司先在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照双方的事故责任即各50%的责任由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司代理人提出的该公司与肇事车辆签订合同时特别约定第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司，而且本保单一次性事故金额大于人民币4万元时，保险人必须征得第一受益人的同意后方可向被保险人支付（第三者责任险的保险条款除外），因此交强险的赔款我公司须征得宝马汽车金融（中国）有限公司的同意的辩解，本院认为第三者责任强制保险责任是一种法定的强制保险责任，也属于第三者责任责任险的范畴，而且双方约定第三者责任险的保险条款除外，故该辩解无事实与法律依据，本院不予采纳，但其提出的诉讼费的间接经济损失不予赔偿的辩解本院予以采纳。关于原告要求被告赔偿摩托车的损失2000元和交通费1000元的请求，因其未能提供摩托车损失证明和交通费票据，故原告要求的摩托车损失本院不予支持，其交通费本院酌定为500元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、精神损害抚慰金110000元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告不足经济损失的50%即125438.38元，上述款项合计235438.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元，减半收取2432.50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年一月二十七日
书记员 李海龙
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01802号
罪犯强克源，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年2月28日作出（2013）三刑初字第00026号刑事判决，以盗窃罪判处被告人强克源有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，强犯于2013年3月11日被交付执行（刑期自2012年9月14日起至2019年9月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以强犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2015年5月6日，该犯亲属代其在安徽省芜湖市三山区人民法院缴纳了罚金一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯强克源减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯强克源自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行全部财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯强克源减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初361号
原告：俞希建，男，1973年4月9日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：俞美钦，系俞希建的姐姐，女，1962年12月19日出生，汉族，住闽清县。
被告：林章繁，男，1960年6月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈月娥，女，1964年4月15日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：林章繁，系陈月娥的配偶。
原告俞希建诉被告林章繁、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞希建的委托诉讼代理人俞美钦、被告林章繁（被告陈月娥的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
俞希建向本院提出诉讼请求：判令林章繁、陈月娥连带偿还俞希建借款本金310000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林章繁与俞希建的堂兄弟俞希杰系同事关系。2007年起，林章繁以妻子在北京做生意及投资需要资金为由，陆续通过俞希杰向俞希建借款。俞希建将借款均以现金形式交付俞希杰，由俞希杰再交给林章繁。2017年1月24日，经双方结算，林章繁共欠俞希建借款310000元，林章繁为此出具借条一张，书面约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。此后经俞希建多次催讨，林章繁均无能力还本付息。因林章繁与陈月娥系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故林章繁、陈月娥应共同连带偿还上述借款本息。
林章繁、陈月娥承认俞希建在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还俞希建的借款本息。
本院经审理认定事实如下：林章繁自2007年起陆续向俞希建借款，至2017年1月24日，林章繁与俞希建经结算确认，林章繁共欠俞希建借款310000元未归还，故林章繁向俞希建出具借条一份，约定月利率按2%计算。此后，经俞希建多次催讨，林章繁均未归还借款本息。另查明，林章繁与陈月娥于1981年1月6日登记结婚，案涉借款发生在林章繁与陈月娥的婚姻关系存续期间。
本院认为：林章繁向俞希建借款310000元,有林章繁出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，林章繁应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，俞希建主张林章繁归还借款本金310000元及按月利率2%计算的利息不违反法律规定，依法可以予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，俞希建主张由林章繁、陈月娥共同承担还款责任符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
林章繁、陈月娥于本判决生效之日起十日内共同偿还俞希建借款本金310000元及自2017年2月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由林章繁、陈月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一七年三月十四日
书记员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初361号原告：俞希建，男，1973年4月9日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：俞美钦，系俞希建的姐姐，女，1962年12月19日出生，汉族，住闽清县。被告：林章繁，男，1960年6月23日出生，汉族，住闽清县。被告：陈月娥，女，1964年4月15日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：林章繁，系陈月娥的配偶。原告俞希建诉被告林章繁、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞希建的委托诉讼代理人俞美钦、被告林章繁（被告陈月娥的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。俞希建向本院提出诉讼请求：判令林章繁、陈月娥连带偿还俞希建借款本金310000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林章繁与俞希建的堂兄弟俞希杰系同事关系。2007年起，林章繁以妻子在北京做生意及投资需要资金为由，陆续通过俞希杰向俞希建借款。俞希建将借款均以现金形式交付俞希杰，由俞希杰再交给林章繁。2017年1月24日，经双方结算，林章繁共欠俞希建借款310000元，林章繁为此出具借条一张，书面约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。此后经俞希建多次催讨，林章繁均无能力还本付息。因林章繁与陈月娥系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故林章繁、陈月娥应共同连带偿还上述借款本息。林章繁、陈月娥承认俞希建在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还俞希建的借款本息。本院经审理认定事实如下：林章繁自2007年起陆续向俞希建借款，至2017年1月24日，林章繁与俞希建经结算确认，林章繁共欠俞希建借款310000元未归还，故林章繁向俞希建出具借条一份，约定月利率按2%计算。此后，经俞希建多次催讨，林章繁均未归还借款本息。另查明，林章繁与陈月娥于1981年1月6日登记结婚，案涉借款发生在林章繁与陈月娥的婚姻关系存续期间。本院认为：林章繁向俞希建借款310000元,有林章繁出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，林章繁应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，俞希建主张林章繁归还借款本金310000元及按月利率2%计算的利息不违反法律规定，依法可以予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，俞希建主张由林章繁、陈月娥共同承担还款责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：林章繁、陈月娥于本判决生效之日起十日内共同偿还俞希建借款本金310000元及自2017年2月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由林章繁、陈月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  庞俊洁二〇一七年三月十四日书记员  潘楚楚附：一、本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01456号
上诉人（原审被告）陈德林。
被上诉人（原审原告）徐正华。
原审被告潘明富。
上诉人陈德林因与被上诉人徐正华、原审被告潘明富居间合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈德林于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈德林自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈德林撤回上诉。
二审案件受理费4650元，减半收取2325元，由上诉人陈德林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年八月十八日
书 记 员 施惠惠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执190号之一
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县江北街道双塔路中楠广场221-224号营业房。
负责人周元辉，该支行行长。
被执行人周爱春，女，1973年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人温州飞龙汽车集团有限公司，住所地温州市温州大道768号。
法定代表人王玉琴，该公司总经理。
被执行人王玉琴，女，1966年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）�永瓯商初字第167号民事判决书，于2016年01月21日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人陈海源、温州飞龙汽车集团有限公司、王玉琴金融借款合同纠纷一案。本院于2016年01月29日向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院分别于2016年03月04日与2016年03月07日冻结划拨了被执行人周爱春名下的银行存款，共计29743.47元。除上述财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
为督促被执行人自觉履行生效法律文书的义务，本院于2016年05月15日对被执行人周爱春罚款500元。
本院于2016年03月20日向申请执行人发出先予终结本案本次执行程序的意见函，申请执行人在规定时间�未向本院提出书面异议，应视为同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年03月31日，被执行人仍有执行款323706.53元及相关利息、诉讼费5065元、执行费5194.25元未履行。
本院认为，除已被划拨的银行存款外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，本院向申请执行人发出意见函，申请执行人亦未向本院提出书面异议，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执190号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�林建岳
二〇一六年三月三十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执190号
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行
被执行人周爱春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00167号，依法向被执行人周爱春发出执行通知书，责令被执行人周爱春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的6228450330003047716-121的存款美元50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月三日
书记员 翁金南
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第220号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：董灵旭、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：王兆波。
被告：郑根清。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告王兆波、郑根清金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全之申请，本院于2015年1月有21日依法作出保全之裁定。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼；被告王兆波、郑根清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年3月6日，原告与被告王兆波、郑根清签订了《保证借款合同》。双方约定：被告王兆波向原告借款人民币200000元，借款用途为购买钢材，借款期限自2014年4月14日起至2016年3月5日，借款月利率为8.2‰。利息结算方式为按季结算，若未按期归还借款本金或未按时支付利息的，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和复利。该笔借款由被告郑根清提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年内（若贷款人依约提前收回借款的，视同借款期限届满），保证范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等。被告王兆波仅支付至2014年9月21日的利息，2014年12月21日需支付的利息仅支付了43.98元，被告郑根清也未履行担保义务，原告向被告催讨未果，故起诉请求：1.判令被告王兆波偿还原告借款本金200000元，支付利息5724.32元（暂计算至2015年1月4日止，包含罚息和复利），合计人民币205724.32元；并继续支付自2015年1月5日至借款本金全部清偿之日止的罚息和复利（按照月利率12.3‰计算）；2.判令被告王兆波承担本案律师代理费10000元和诉讼费；3.判令被告郑根清对上述款项承担连带清偿责任。
被告王兆波、郑根清均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、法定代表人证明书、被告身份证复印件、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对帐单、本息清单、律师代理费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王兆波、郑根清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王兆波在取得借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告郑根清在借款合同上以保证人的身份签字，借款双方约定的担保方式为连带责任担保，故被告郑根清应在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王兆波于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元及支付利息5724.32元（暂算至2015年1月4日，包括罚息和复利），并继续支付从2015年1月5日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付之日止；并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）10000元。
二、被告郑根清对被告王兆波应承担的上述款项承担保证连带偿还责任；保证人在承担保证责任后，有权向被告王兆波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，保全申请费1599元，合计人民币6135元，由被告王兆波负担，被告郑根清负连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4536元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 王贤富
二〇一五年五月十四日
代理书记员 钟婉丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初540号
原告：克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区大庆东路26号。
法定代表人：刘寒春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖文杰，男，汉族，1982年11月出生，克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司副总经理，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区大庆东路26号203。
法定代表人：王恩波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵飞龙，男，1966年4月出生，克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司员工，克拉玛依市。
原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司与被告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司撤回对被告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司的起诉。
案件受理费40592元（减半收取），由原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 万 娟
山东省�岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10048号
原告：袁某某，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘某，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告袁某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年十一月九日
书记员 公进庆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执863号
申请执行人：孙成良，男，1959年5月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛即墨市捷峰机电设备厂，住所地即墨市移风店镇沟西村。
法定代表人张孝朋，董事长。
本院在执行申请执行人孙成良与被执行人青岛捷峰机电设备厂债权纠纷一案中，标的为147079.54元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执863号申请执行人：孙成良，男，1959年5月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛即墨市捷峰机电设备厂，住所地即墨市移风店镇沟西村。法定代表人张孝朋，董事长。本院在执行申请执行人孙成良与被执行人青岛捷峰机电设备厂债权纠纷一案中，标的为147079.54元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十日书记员  兰恭岩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17080号
原告：滕某某，男，汉族，1949年10月15日出生，身份证住址山东省郯城县。
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人：胡某某。
被告：王某某，男，汉族，1969年4月13日出生，身份证住址江西省瑞昌市。
本院在审理原告滕某某诉被告深圳市某某有限公司、王某某劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一七年一月十日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2360号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该支行行长。
委托代理人颜闽江、赵辉，该支行员工。
被执行人：高云角，男，汉族，1973年3月4日生，住淮安市淮安区。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与高云角信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）淮法商初字第0304号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：高云角应于该判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金9262.53元、利息2255.68元、滞纳金553.97元，合计12101.18元（利息已计算至2015年2月4日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）。案件受理费103元，公告费560元，合计663元，均由高云角负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月06日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚 媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6266号
原告：闵伟秀，女，1993年4月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：赵阿勤，女，1968年12月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
上列两原告共同委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：湖州织里寅昊制衣厂。经营场所：湖州市吴兴区织里镇钱塘江路***号。
经营者：赵国民，男，1984年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘菲菲，女，1986年10月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告闵伟秀、赵阿勤与被告湖州织里寅昊制衣厂（以下简称寅昊制衣厂）、潘菲菲追偿权纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告闵伟秀、赵阿勤的共同委托代理人潘荣琪，被告寅昊制衣厂的经营者赵国民到庭参加诉讼，被告潘菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告闵伟秀、赵阿勤起诉称：2014年3月16日，原告闵伟秀、被告寅昊制衣厂与湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称吴兴农村银行）签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定吴兴农村银行自2014年3月16日至2016年3月15日期间向借款人被告寅昊制衣厂发放贷款，最高贷款限额为110万元，原告闵伟秀以自己的房产为被告寅昊制衣厂在2014年3月16日至2016年3月15日期间内最高贷款限额110万元范围内提供抵押担保。合同签订后，吴兴农村银行向被告寅昊制衣厂发放贷款110万元贷款，该笔贷款到期日为2015年3月11日，原告闵伟秀以其名下房屋办理了抵押手续。贷款期限届满后，被告寅昊制衣厂未能依约履行还款义务。2015年5月至9月，两原告共同向吴兴农村银行代为偿还借款本息1173219.05元。原告多次催讨无果后向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告为被告寅昊制衣厂代偿的借款本息1173219.05元及至实际清偿日止的利息损失（按月息5‰，从2015年9月24日暂计算至2016年8月23日为64527元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告寅昊制衣厂立即偿还原告为被告寅昊制衣厂代偿的借款本息1173219.05元及至实际清偿日止的利息损失（按月息5‰，从2015年9月24日暂计算至2016年8月23日为64527元）；2、共同连带保证人被告人潘菲菲对原告的代偿款1173219.05元及利息损失按50%的份额承担清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告寅昊制衣厂在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告代偿到银行的金额属实，但现在经济困难，要求分期付款。被告房子的租金由原告在收取，故上述垫付的部分款项是租金款，应视为部分款项由被告支付，金额大概在173000元左右。
被告潘菲菲未作答辩。
经审理查明：2014年3月16日，案外人吴兴农村银行与原告闵伟秀、被告寅昊制衣厂签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，该合同约定：吴兴农村银行同意自2014年3月16日至2016年3月15日期间向借款人被告寅昊制衣厂发放贷款，最高贷款限额为110万元，各笔借款的借款期限以借款借据为准。原告闵伟秀以自己的房产为被告寅昊制衣厂的贷款提供抵押担保。合同签订当日，寅昊制衣厂经营者赵国民与被告潘菲菲向吴兴农村银行出具《保证函》一份，两人同意为银行向债务人寅昊制衣厂在2014年3月16日至2016年3月15日期间内最高融资限额110万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年3月28日，吴兴农村银行向被告寅昊制衣厂发放贷款110万元，借款借据载明借款到期日为2015年3月11日。贷款期限届满后，被告寅昊制衣厂未能依约履行还款义务。2015年5月至9月，两原告共同向吴兴农村银行代为偿还借款本息1173219.05元。2015年10月11日，被告寅昊制衣厂经营者赵国民向原告出具说明书一份，载明原告帮代还本息1173219.05元。嗣后，原告向被告追偿未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《流动资金最高额抵押借款合同》、《保证函》、借款借据、吴兴农村银行情况说明、赵国民说明书各一份，收贷收息凭证六份及原告、被告寅昊制衣厂的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告方代被告寅昊制衣厂向吴兴农村银行偿还借款本息后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告寅昊制衣厂追偿。故原告要求被告寅昊制衣厂偿还代偿款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告要求被告潘菲菲按比例承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于分担的份额，根据《流动资金最高额抵押借款合同》及《保证函》，被告潘菲菲应按三分之一的比例分担为宜。至于被告寅昊制衣厂关于有部分款项是其租金的辩解意见，因未能向法院提交证据予以证明，故本院不予采信。被告潘菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里寅昊制衣厂应支付原告闵伟秀、赵阿勤代偿款1173219.05元，并自2015年9月24日起按月利率5‰支付利息损失至实际清偿日止，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告潘菲菲对上述第一项中被告湖州织里寅昊制衣厂不能清偿部分，各按三分之一的比例予以分担。
三、驳回原告闵伟秀、赵阿勤的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15940元，减半收取7970元，由被告湖州织里寅昊制衣厂、潘菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 史 倩
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初374号
原告范桂林。
被告吴延辉。
原告范桂林诉被告吴延辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张维跃独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告范桂林到庭参加诉讼，�告吴延辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范桂林诉称，被告吴延辉于2014年12月28日因生意周转向原告借款人民币37500元，原告当即借给被告37500元，原、被告签订了借款合同，合同第三条载明：借款期限为120天，从2014年12月28日至2015年4月28日止。借款到期之后，原告多次催收，被告找出种种借口不予归还。特诉至法院，请求：1、判令被告吴延辉归还原告借款本金37500元，2014年12月28日至2016年3月28日期间的利息11250元（按月利率20‰计算），本息合计48750元。并要求被告吴延辉对借款本金37500元从2016年3月29日起继续按月利率20‰支付利息至清偿借款之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告吴延辉未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月28日，被告吴延辉以生意周转需要资金为由，向原告范桂林借款人�币37500元。原告范桂林将其从钟志豪处借得的50000元拿出30000元，并自己身上现金7500元，共计现金37500元交付被告吴延辉。双方签订了借款合同，约定借款期限为120天，从2014年12月28日至2015年4月28日止。被告吴延辉在借款合同左下方备注：本人愿意2015年元月31日前归还壹万圆整，剩余款于到期还清。本人于范桂林借钟志豪处借款无任何责任，由其本人全部归还。借款到期后，被告吴延辉未按时归还借款本息，原告多次催收无着，遂于2016年4月20日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，借款合同原件，被告身份证复印件及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范桂林与被告吴延辉之间的借贷关系有被告吴延辉亲笔书写并签名捺印的借款合同予以佐证，且被告吴延辉在借款合同上的备注内容亦与原告范桂林所陈述的借款来源相互印证，本院认定原、被告之间借贷关系依法成立。借款合同第三条约定：借款期限为120天，从2014年12月28日至2014年4月28日，结合原、被告双方借款合意，借条约定的真实借款期限应为2014年12月28日至2015年4月28日。被告吴延辉未在约定的期限内归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告范桂林要求被告吴延辉归还借款本金37500元的主张，本院予以支持。原告范桂林主张双方对借款利息作出了约定，并指出借款合同第四条“借款支付：甲方根据乙方指令将借款支付现金或0.02账户支付完成，视为甲方的借款支付义务完成”其中的空格处填写的“0.02”系被告吴延辉的笔误，其真实意思表示应该是借款合同第五条关于利息及管理费的计收，即按照月利率20‰支付利息。结合借款合同的上下文意以及本地民间借贷的具体实际，本院对这一主张予以采纳。且该利率未超过法律限制性规定，对原告范桂林要求被告吴延辉支付2014年2月28日至2016年3月28日期间的利息11250元并从2016年3月29日起继续按月利率20‰支付利息至清偿借款之日止的主张，本院予以支持。被告吴延辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴延辉于判决生效后十五日内归还原告范桂林借款本金37500元、2014年12月28日至2016年3月28日期间的利息11250元，本息合计48750元；并从2016年3月29日起继续按本金37500元、月利率20‰支付利息至清偿借款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018.75元（原告已预交），减半收取509.38元，由被告吴延辉承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张维跃
二〇一六年七月十七日
代理书记员 张昆林
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13�××42
开户行：上犹县城区农信社
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执612号
申请执行人徐日江，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
委托代理人（特别授权）柴小娟，1973年2月24日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
被执行人朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住江山市区。
徐日江与朱飞鸣不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）浙0881民初3429号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐日江于2017年3月3日向本院申请执行，要求义务人朱飞鸣返还2700000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人朱飞鸣无车辆登记等信息，被执行人朱飞鸣位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，衢州市柯城区人民法院已经在依法拍卖；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，房屋拍卖余款及2015年5月至2016年5月工资已经分配；被执行人朱飞鸣在江山市盛世娱乐会所有40％的股权，另案已经冻结，申请执行人表示对该股权暂不要求进行处置，现无其他可供执行的财产。申请执行人徐日江也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年七月十七日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执612号申请执行人徐日江，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。委托代理人（特别授权）柴小娟，1973年2月24日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。被执行人朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住江山市区。徐日江与朱飞鸣不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）浙0881民初3429号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐日江于2017年3月3日向本院申请执行，要求义务人朱飞鸣返还2700000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人朱飞鸣无车辆登记等信息，被执行人朱飞鸣位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，衢州市柯城区人民法院已经在依法拍卖；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，房屋拍卖余款及2015年5月至2016年5月工资已经分配；被执行人朱飞鸣在江山市盛世娱乐会所有40％的股权，另案已经冻结，申请执行人表示对该股权暂不要求进行处置，现无其他可供执行的财产。申请执行人徐日江也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年七月十七日书记员  周刘浩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初280号
原告：凌娟，女，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹丽娜，灵璧县法律援助中心律师。
被告：吴斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：马年杰，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：张召文，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告凌娟与被告吴斌、马年杰、张召文民间借贷纠纷一案中，原告凌娟于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凌娟自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌娟撤回起诉。
案件受理费减半收取3440元，由原告凌娟承担。
审判员 赵 芸
二〇一七年四月一日
书记员 余鹏程
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浦民一初字第3035号
原告朱代成，男，1951年9月26日生，汉族，原南京滦浦钒业有限公司职工。
委托代理人周连铭，男，1950年11月21日生，汉族。
被告南京滦浦钒业有限公司（下称：滦浦公司），住所地在本区浦口经济开发区天浦路1号3FA151座。
法定代表人姚小东，董事长。
委托代理人王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人朱田，男，1982年6月24日生，汉族。
原告朱代成�被告滦浦公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱代成的委托代理人周连铭、被告滦浦公司的委托代理人王祥林、朱田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代成诉称，本人于2006年8月进入被告处工作，并签订劳动合同一年，一年合同到期后，继续在公司工作，月工资2500元。公司停产后，本人仍在公司工作至2007年年底回家待命，从2007年9月至今未拿到工资，现诉至法院，要求被告支付2007年9月至今的工资。
被告滦浦公司辩称，公司已于2007年7月停产，与被告之间只是劳务关系，原告反欠被告865元，原告的诉请应予驳回。
经审理查明，原告朱代成原为南京铁合金厂职工，社会保险也由南京铁合金厂缴纳。2006年8月，原告进入被告处工作，双方签订了为期一年的劳务合同。2007年7月，被告滦浦公司停产。后原告向浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2008年7月16日，浦口区劳动争议仲裁委员会认为朱代成与滦浦公司形成的劳务关系，不在其受理范围，终结了该案的审理。8月1日，朱代成向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、浦口区劳动争议仲裁委员会宁浦劳仲案字（2008）第834号仲裁决定书等为证，本院予以确认。
本院认为，原告系南京铁合金厂职工，其与被告之间系劳务关系而非劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议范畴，依法不受劳动法律法规的调整和规范，其诉请本院不予支持。原告如认为双方之间有约定或有其他证据证明被告应向其支付2007年9月至今的工资，应另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告朱代成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱代成负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 吕太如
代理审判员 曾凡艺
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 吴 蕾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8077号
罪犯于新楼，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年1月14日作出了（2009）邹刑初字第12号刑事判决，以被告人于新楼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年1月、2013年4月各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于新楼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于新楼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于新楼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于新楼减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2018年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4175号
原告：李滨雨，男，1955年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江正阳河房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区松柏街9号（注册登记地哈尔滨市道里区前进路36号）。
法定代表人：王百玉，董事长。
委托诉讼代理人：鲁统富，黑龙江正阳河木材综合加工厂厂长助理兼法律顾问。
原告李滨雨与被告黑龙江正阳河房地产开发有限公司（以下简称正阳河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李滨雨，被告正阳河公司的委托诉讼代理人鲁统富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李滨雨向本院提起诉讼请求：1.判令正阳河公司于判决生效后60日内无偿为李滨雨开具销售不动产统一发票；2.判令正阳河公司出具办理产权所需要的相关手续。事实和理由：李滨雨与正阳河公司于2001年9月8日签订商品房买卖合同，正阳河公司将位于哈尔滨市××路××花园××单元××室房屋卖给李滨雨，房屋总价款为257847元。李滨雨按约定交付房款，正阳河公司于付款当日向李滨雨交付房屋。李滨雨与正阳河公司签订的商品房买卖合同中关于产权登记的条款被正阳河公司划掉，而正阳河公司至今也未给李滨雨办理房屋权属登记。李滨雨曾多次找正阳河公司询问，正阳河公司以多种理由推托，表示无法办理房屋权属登记。
正阳河公司辩称，第一、正阳河公司并非应该承担相应法律责任的主体。本案所涉正阳花园住房建设项目，是于2001年至2006年间，为解决本单位和森工系统内部职工住房问题而进行建设的项目。因正阳河单位及上级主管单位（哈尔滨正阳河木材综合加工厂）当时处于经济困难时期，不具备自主开发建设的能力和条件，所以哈尔滨正阳河木材综合加工厂与哈尔滨城市建筑综合开发办公室、哈尔滨市道里区松苍小区回迁指挥部（以下简称松苍指挥部）签订联合开发正阳花园小区A区协议书，由松苍指挥部垫资开发建设案涉房屋并负责缴纳相关税费。在案涉小区工程竣工后，就房屋销售问题双方又签署联合开发正阳花园小区A区补充协议书，松苍指挥部销售房屋和获得相关利益，并承担办理房屋产权证明证等义务和由此产生的所有民事责任。因此，李滨雨要求正阳河公司做出有关行为的诉讼请求不能成立，应要求松苍指挥部作为第三人履行相关义务。第二、正阳河公司在本案中无任何过错，不应承担任何法律责任。在正阳花园的建设项目上，正阳河公司已经办理了项目报批手续、土地使用许可、建筑施工许可证、售房许可证等全部建筑手续，松苍指挥部销售房屋产生的问题，应由其承担责任。第三、李滨雨、正阳河公司签署买卖合同时，不存在强迫、欺骗和隐瞒等违规违法的问题。合同相关条款的内容是依据当时的实际情况和约定填写的，李滨雨在签署合同时，对条款约定的事项等有关情况是完全清楚的，对签字后的后果责任也是完全知道的，其签字确认便是对合同的认可，是其真实意思表示，由此产生的法律后果应由李滨雨自行承担。第四、本案所涉正阳花园小区共计销售和入户1126户，其中绝大多数的住户已经办理了房屋产权证，有关情况也与李滨雨基本相同。在2008年以前，只要是有正式发票的住户，都可以正常办理产权证，没有同步办理的责任完全在于住户自身。2008年以后，由于松苍指挥部欠缴税费，导致不能开具正式发票，相关责任应由松苍指挥部承担，与正阳河公司无关。综上，虽然确实存在李滨雨未办理产权证的情况，但李滨雨不应向正阳河公司主张，该诉求无事实及法律依据，正阳河公司不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李滨雨举示的资金结算票据、哈尔滨市商品房买卖合同及哈尔滨市商品房销售许可证真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；正阳河公司举示的联合开发正阳花园小区A区协议书、联合开发正阳花园小区A区补充协议书系与案外人签订的合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；正阳河公司举示的建筑用地规划许可证、商品房销售许可证等材料，真实、客观，与本具有关联性，本院予以采信；正阳河公司举示的单位说明，不具有客观性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李滨雨与正阳河公司哈尔滨市商品房买卖合同书，以257847元的价格购买位于哈尔滨市××路××花园××单元××室房屋。截至目前，正阳河公司尚未给李滨雨开具销售不动产统一发票，李滨雨所购房屋亦未取得房屋权属证书。案涉正阳花园开发项目已取得商品房销售许可证。
本院认为：李滨雨与正阳河公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书是双方真实意思表示，合法有效，李滨雨与正阳河公司应当按照约定全面履行自己的义务。正阳河公司作为合同相对方应履行合同义务，应当为李滨雨出具办理案涉房屋权属证书所需的相关手续，履行协助李滨雨办理该房屋权属证书。现李滨雨要求正阳河公司为其开具销售不动产统一发票，但其要求该公司开具销售不动产统一发票的目的在于办理房屋权属登记，故正阳河公司为其提供销售不动产统一发票属于该公司协助李滨雨办理房屋权属登记应提供的相关材料。因此，李滨雨的诉讼请求系要求正阳河公司提供办理房屋权属证书的相关材料，协助其办理案涉房屋权属证书。正阳河公司作为合同相对方，应当按照合同约定，全面履行合同义务。故李滨雨要求正阳河公司为其出具办理房屋权属证书所需的相关手续，履行协助其办理房屋权属证书义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。正阳河公司提出的案涉项目系该单位与案外人松苍指挥部合作开发建设，并签订联合开发正阳花园小区A区协议书、联合开发正阳花园小区A区补充协议书，案涉项目由松苍指挥部负责销售并获得相关利益、办理房屋权属证书等义务应由案外人松苍指挥部承担的答辩意见，证据不足，本院不予支持。对于正阳河公司与松苍指挥部之间的合同纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起六十日内，黑龙江正阳河房地产开发有限公司为李滨雨出具办理位于哈尔滨市道里区前进路正阳花园17栋1单元402室房屋的权属登记所需的相关材料，协助李滨雨办理该房屋不动产权属登记；
二、驳回李滨雨的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由黑龙江正阳河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘国有
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17396号
原告：张君华，男，1974年12月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金孟理，浙江明权律师事务所律师。
被告：黄卫京，男，1979年2月6日出生，汉族，住温岭市。
原告张君华与被告黄卫京民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币13000元，并支付自2017年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年6月11日，被告向原告借款13000元，约定借款月利率为2%，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫京在本判决生效之日起十日内偿还给原告张君华借款13000元，并支付自2017年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告黄卫京负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 夏 群 佩
二〇一八年一月二十三日
代书记员 江宣辰-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17396号原告：张君华，男，1974年12月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：金孟理，浙江明权律师事务所律师。被告：黄卫京，男，1979年2月6日出生，汉族，住温岭市。原告张君华与被告黄卫京民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币13000元，并支付自2017年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年6月11日，被告向原告借款13000元，约定借款月利率为2%，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫京在本判决生效之日起十日内偿还给原告张君华借款13000元，并支付自2017年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告黄卫京负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 夏     群     佩二〇一八年一月二十三日代书记员 江宣辰-??2?-
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第00929号原告曾某某，男，汉族，1958年12月16日生，崇阳县人。被告丁某某，男，1975年10月29日生，汉族，崇阳县人。被告王某某，女，1975年8月25日生，汉族，崇阳县人。本院在审理原告曾某某诉被告丁某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院送达的预交诉讼费通知书后次日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员汪宪章二〇一五年七月二十四日书记员赵威
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2331号
原告田永萍，女，汉族，1969年4月26日出生，住福建省晋江市。
委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。
被告林雪珍，女，汉族，1982年6月23日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告陈良兴，男，汉族，1978年7月15日出生，住址同上。
原告田永萍与被告林雪珍、陈良兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告林雪珍所有的闽C78T**号、被告陈良兴所有的闽CD17**号车辆（价值以18万元为限）采取诉讼保全措施。后依法由审判员陈蕃诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永萍的委托代理人康承文到庭参加诉讼。被告林雪珍、陈良兴经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永萍诉称，2014年7月29日、2015年2月10日，被告林雪珍以经商缺乏资金为由，先后2次各向原告借款10万元，合计20万元，均未约定还款期限和借款利息，由被告林雪珍出具借条2张交原告收执。被告陈良兴与被告林雪珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林雪珍、陈良兴应当共同偿还。借款后至今，二被告仅偿还2万元。现请求判令二被告共同偿还原告借款18万元及利息（自起诉之日即2015年9月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。庭审时，原告将诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还原告借款18万元及利息（自起诉之日即2015年9月8日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告林雪珍、陈良兴均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年7月29日、2015年2月10日，被告林雪珍先后2次各向原告田永萍借款10万元，合计20万元，均未约定还款期限和借款利息，由被告林雪珍出具借条2张交原告收执。借款后至今，二被告仅偿还2万元。2015年9月8日，原告诉诸本院。
另查明，2006年2月8日，被告林雪珍与被告陈良兴登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告田永萍的陈述及其提供的借条2张、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明及本院依职权调取的二被告身份信息各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林雪珍尚欠原告田永萍借款18万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求判令被告林雪珍偿还借款18万元及利息（自起诉之日即2015年9月8日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），均符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，依法应由被告林雪珍、陈良兴共同偿还。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雪珍、陈良兴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告田永萍借款本金人民币18万元及利息（自2015年9月8日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告林雪珍、陈良兴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十月十一日
书记员 庄雅婷
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1124-1号
申请执行人郑洪芹。
被执行人孙士谦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第1858号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人孙士谦送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙士谦有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙士谦的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年九月七日
书记员 朱海斌
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行初2号
原告大田县溪口煤矿有限公司，住所地大田县上京镇溪口村，组织机构代码：79175177-4。
法定代表人：苏建生，执行董事。
委托代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢，组织机构代码：00372896-1。
法定代表人：曹建华，局长。
第三人吴佳坤，男，1966年3月23日出生。
原告大田县溪口煤矿有限公司诉被告三明市人力资源和社会保障局行政撤销一案，原告于2016年1月28日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）闽04行辖4号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2016年3月7日立案受理。在审理过程中，原告与第三人已达成和解，为此，原告大田县溪口煤矿有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与第三人已达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
准予原告大田县溪口煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大田县溪口煤矿有限公司负担。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 苏启绵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。