江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民初317号
原告（执行案外人）：谢忠义，男，汉族，住江阴市。
被告（申请执行人）:江阴南方建设集团有限公司,住所地江阴市新华路285号。
法定代表人：徐士官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
第三人（被执行人）：江阴中邦置业有限公司，住所地江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人：宣国平。
原告谢忠义与被告江阴南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）、第三人江阴中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告谢忠义、被告南方公司委托诉讼代理人刘小锋到庭参加诉讼。第三人中邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢忠义向本院提出诉讼请求：停止对中邦尚品城129单元903号房屋的强制执行，并解除查封。事实和理由：其于2015年2月10日与中邦公司签订了商品房买卖合同（合同备案号：201502100026），购买了中邦尚品城129单元903号房屋并支付房款总价348150元。2017年3月6日因南方公司与中邦公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市中级人民法院依据江苏省高级人民法院作出的（2015）苏民终字第570号民事判决书裁定执行查封中邦公司95套已预售登记的未完工房产，其中包括诉争房屋。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一款之规定，可以查封的预售商品房仅限于尚未出售的房屋，对于已出售的房屋不应当查封。
被告南方公司辩称：涉案建筑物的权利人是中邦公司，涉案未完工的房屋属于可以查封的财产。商品房预售备案登记不是物权登记，谢忠义对所查封的商品房不享有所有权。故谢忠义的诉讼请求不能成立，应当驳回。
第三人中邦公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，认定事实如下：
2016年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00570号民事判决，判令：一、维持无锡市中级人民法院（2015）锡民初字第00040号民事判决第一项，即中邦公司于判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付工程款15504.540904万元；二、维持（2015）锡民初字第00040号民事判决第二项，即中邦公司于判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付计算至2015年1月31日的工程款利息2187.121069万元，2015年2月1日起的利息以15504.540904万元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、撤销（2015）锡民初字第00040号民事判决第三项；四、南方公司在本案欠付工程款15504.540904万元范围内对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，该权利不得对抗交通银行股份有限公司无锡分行对涉案工程享有的1.7亿元抵押权；五、驳回南方公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未能按期履行，南方公司遂申请本院强制执行。
本院执行中，于2017年3月6日作出（2016）苏02执549号执行裁定，裁定：查封中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋，其中含中邦尚品城129号903室。次日，本院至江阴市不动产登记中心送达（2016）苏02执549号协助执行通知书，查封了上述房屋。当日，本院又作出（2016）苏02执549号查封公告，查封：中邦公司位于江阴国家高新区新华路南、白屈港东、新长铁路西的58604平方米土地使用权，以及地上“中邦尚品城”项目在建工程（包括已准许预售的322套房屋），并向有关协助部门送达了相应的法律文书。并拟对上述查封财产采取进一步的执行措施（拍卖、变卖等）。
后谢忠义提出执行异议，本院于2017年4月26日作出（2017）苏02执异67民事裁定书，驳回谢忠义的异议申请。
涉案房屋的土地使用权人、地上建筑物的建设单位、案涉预售楼盘的开发商均为中邦公司。南方公司确认中邦尚品城项目尚未全部完工，未经竣工验收。谢忠义对中邦尚品城项目是否竣工表示不清楚。
另查明：2015年2月10日，谢忠义与中邦公司签订商品房买卖合同（合同备案号：201502100026），约定谢忠义向中邦公司购买中邦尚品城129单元903号房屋，房款总价348150元。同日，谢忠义为该房屋办理了网上备案登记。
庭审中，谢忠义提供其与江苏恒诺文化传媒有限公司（以下简称恒诺公司）、中邦公司三方于2015年2月9日订立的协议书，证明恒诺公司基于和中邦公司的以房抵款协议将涉案房屋转让给谢忠义。经质证，南方公司认为谢忠义逾期提交证据，对三方协议的真实性无法确定，且该协议书不能证明谢忠义支付了购房款，无法证明该房屋属于谢忠义所有。
上述事实，有（2017）苏02执异67号执行裁定书、土地登记审批表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、江阴市商品房信息发布平台中邦商品城预售信息、房屋买卖合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，执行标的为中邦尚品城129号903室房屋。中邦公司“中邦尚品城”项目未完工、亦未经竣工验收，故按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，该房屋的初始权利人应为中邦公司。根据谢忠义提供的其与中邦公司签订的商品房买卖合同，案涉房屋虽已办理网上备案登记，但网上备案登记并非房屋权属登记，不具备法律规定的物权效力，商品房买卖合同仅能证明谢忠义与中邦公司达成买卖房屋的合意。谢忠义在举证期限届满后提供的其与恒诺公司、中邦公司三方于2015年2月9日订立的协议书，因涉及第三方恒诺公司，协议的真实性无法确认，且协议内容为恒诺公司将案涉房屋转让给谢忠义，但谢忠义未提供恒诺公司结欠其债务的相关证据，无法证明其支付了购房款，故对该证据本院不予采信。谢忠义提供的证据不能证明在本院查封之前其系案涉房屋的权利人，故谢忠义要求停止执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢忠义的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第（一）项的规定，判决如下：
驳回谢忠义的诉讼请求。
案件受理费6522元，由谢忠义负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省人民法院。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翁 强
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。