wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执复5号
复议申请人（被执行人）嫩江正大桑田农业有限公司，住所地嫩江县农业局三楼。
法定代表人张正权，职务经理。
申请执行人哈尔滨道外区东风供销社喜德农资经销处，住所地黑龙江省哈尔滨道外区东化路**号。
法定代表人郭喜春，职务经理。
申请执行人哈尔滨道外区东风供销社喜德农资经销处（以下简称喜德农资经销处）与嫩江正大桑田农业有限公司（以下简称正大桑田公司）买卖合同纠纷执行一案中，复议申请人嫩江正大桑田农业有限公司不服黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121执异7号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
原审法院查明，申请执行人喜德农资经销处依据已经发生法律效力的（2017）黑1121民初226号及（2017）黑11民终669号民事判决书申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知书的要求履行义务。执行中，被执行人正大桑田公司提出自己的款项已被本院查封，同意按本院作出的（2017）黑1121民初226号民事判决书的第二项内容，按65%比例给付。申请人认为被本院查封的正大桑田公司款项系与黎明合作社的2015年联营财产，故不认可正大桑田公司只承担65%，而应按本判决第一项内容执行。
黑河市中级人民法院（2016）黑11民初19号民事判决书确认，黎明现代农合作社与正大桑田公司2015年销售粮食收入为81，593，258.32元，其中包括本院保全的35，355，402.00元，以及黑河市中级人民法院（2016）黑11民初18号民事调解书确认的由正大桑田公司收取的10，438，017.00元。在冲抵相关款项后，黎明现代合作社应分得14，379，278.74元，其余归正大桑田公司所有。黎明现代合作社分得的款项已被另案全部执行完毕，本院查封的正大桑田公司的款项应属于黎明现代合作社与正大桑田公司2015年的联营财产，故应按本院作出（2017）黑1121民初226号民事判决书第一项执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定：“提取被执行人嫩江正大桑田农业有限公司被查封的款项人民币5073，407.00元给付申请人哈尔滨道外区东风供销合作社喜德农资经销处”。
原审法院认为，黑河市中级人民法院作出的（2016）黑11民初19号民事判决书确认，“黎明合作社分得2015年粮食收入14，379，278.74元，余款归正大桑田公司所有”，是对黎明合作社与正大桑田公司联营的收益分配作出的判决；而本院作的（2017）黑1121民初226号民事判决，是对黎明合作社与正大桑田公司联营期间的债务清偿问题作出的判决，两份判决并非矛盾。本院依据发生法律效力的（2017）黑1121民初226号民事判决，执行正大桑田公司的财产，符合法律规定。正大桑田公司财产被执行后，可以向黎明现代合作社追偿。综上，本院的（2017）黑1121执1084号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，该裁定并无不当，正大桑田公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回嫩江正大桑田农业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑河市中级人民法院申请复议。
复议申请人正大桑田公司辩称，（2018）黑1121执异7号执行裁定认定本案涉及提取的案款5，073,407.00元属于正大桑田公司与黎明合作社在2015年联营期间的财产认定性质错误。根据已经生效的（2016）黑11民初19号民事判决书第一判项，已经明确规定“黎明合作社分得2015年销售粮食收入14，379，278.74元，余款归正大桑田公司所有”，该判决书是人民法院对正大桑田公司与黎明合作社2015年联营期间财产的依法确认和分劈，即自判决生效之日起，双方之间2015年的联营期间财产已经合法的转化为2015年销售粮食收入14，379，278.74元属于黎明合作社的自有财产，余款（包含本案裁定提取的5，073,407.00元在内）属于正大桑田公司独自所有的财产。因此，嫩江县人民法院应当按照（2017）黑1121民初226号民事判决书的第二项执行，而不应当责令正大桑田公司继续承担黎明合作社的35%给付责任。综上，请求撤销（2018）黑1121执异7号执行裁定。
本院查明，申请执行人喜德农资经销处依据（2017）黑1121民初226号及（2017）黑11民终669号民事判决书申请强制执行，嫩江县人民法院在执行过程中，将被执行人正大桑田公司的5，073,407.00元款项提取，正大桑田公司同意依据（2016）黑1121民初226号民事判决书的第二项内容，按65%比例给付，其余35%由黎明合作社给付。经黑河市中级人民法院（2016）黑11民初19号民事判决书确认，黎明合作社与正大桑田公司2015年销售粮食总收入为81，593，258.32元，黎明合作社应分得14，379，278.74元，其余归正大桑田公司所有。黎明合作社分得的款项因其多起案件的债务已被嫩江县人民法院全部执行完毕。嫩江县人民法院认为该款项应属于黎明合作社与正大桑田公司2015年的联营财产，应按本院（2017）黑1121民初226号民事判决书第一项执行，故提取正大桑田公司的款项5，073,407.00元给付申请人喜德农资经销处。
本院认为，黑河市中级人民法院作出的（2016）黑11民初19号民事判决书已经确认，“黎明合作社与正大桑田公司2015年销售粮食总收入为81，593，258.32元，黎明合作社应分得14，379，278.74元，其余归正大桑田公司所有”，这是对双方联营的收益分配作出的判决。嫩江县人民法院（2017）黑1121民初226号民事判决，虽然是对黎明合作社与正大桑田公司联营期间的债务清偿问题作出的判决，但在执行过程中没有正确理解该判决第一、二项内在的逻辑含义，只做片面的解读。不能因黎明合作社暂没有履行能力而扩大执行正大桑田公司的财产。嫩江县人民法院（2018）黑1121执异7号执行裁定认定事实错误，正大桑田公司复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）的规定，裁定如下：
撤销嫩江县人民法院（2018）黑1121执异7号异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继成
审判员 臧志勇
审判员 王 铁
二〇一八年六月二十八日
书记员 李健勋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审691号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，中山市环境保护局东升分局工作人员。
被执行人：中山市卓艺文具有限公司，住所地广东省中山市东升镇同益街（何丽静、李泽芬厂房B幢二楼），统一社会信用代码91442000068486692T。
法定代表人：姬永胜。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环违改字[2017]113号责令改正违法行为决定。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年8月15日作出中（升）环违改字[2017]113号责令改正违法行为决定，认定中山市卓艺文具有限公司（以下简称卓艺文具公司）铅笔加工生产、加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，该项目的主体工程即正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令卓艺文具公司改正违法行为，立即停止该项目主体工程（折料机2台、切光机2台、小皮头机4台、大皮头机2台、水性油墨机2台、打字机1台、沾顶机2台）的生产使用，直至需配套建设的环境保护设施经验收合格后方能投入生产。市环境保护局于2017年8月15日向卓艺文具公司送达了中（升）环违改字[2017]113号责令改正违法行为决定书。卓艺文具公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，卓艺文具公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令卓艺文具公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字[2017]113号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字[2017]113号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐淑榆
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执541号
申请人彭庆明，男，汉族，1965年12月20日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
彭庆明申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭庆明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3350号
原告：龚香玲,女,1966年6月30日出生,汉族，住义乌市。
被告：刘文震，男，1966年8月24日出生，汉族，住义乌市。
原告龚香玲诉被告刘文震民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告龚香玲到庭参加诉讼，被告刘文震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚香玲诉称：要求判令被告归还原告借款本金49600元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行日止）。
被告刘文震未作答辩，也并未向本院提供任何证据。
经审理查明：2017年2月19日，被告向原告借款49600元，并出具借条一份，载明：今向龚香玲借到人民币肆万玖仟陆佰元整（49600元）。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘文震拖欠原告借款49600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文震于本判决生效之日起十日内归还原告龚香玲借款49600元并支付利息（从2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，保全费516元，由被告刘文震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一八年四月十七日
代书记员 张艳琳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3350号原告：龚香玲,女,1966年6月30日出生,汉族，住义乌市。被告：刘文震，男，1966年8月24日出生，汉族，住义乌市。原告龚香玲诉被告刘文震民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告龚香玲到庭参加诉讼，被告刘文震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚香玲诉称：要求判令被告归还原告借款本金49600元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行日止）。被告刘文震未作答辩，也并未向本院提供任何证据。经审理查明：2017年2月19日，被告向原告借款49600元，并出具借条一份，载明：今向龚香玲借到人民币肆万玖仟陆佰元整（49600元）。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告刘文震拖欠原告借款49600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文震于本判决生效之日起十日内归还原告龚香玲借款49600元并支付利息（从2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，保全费516元，由被告刘文震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 金银花二〇一八年四月十七日代书记员 张艳琳·??2?··??3?·
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初273号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人毛建良，男，1976年12月25日生，出生地浙江省平湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因偷窃，分别于2001年3月、2002年8月被劳动教养一年、劳动教养一年六个月；均因犯盗窃罪，分别被本院于1999年9月、2004年3月、2008年7月和2012年10月判处有期徒刑一年，并处罚金1000元、有期徒刑一年，并处罚金1000元、有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元和有期徒刑五年，并处罚金10000元；又因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2017年12月26日刑满释放。因本案，于2018年1月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人毛建良犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人毛建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月2日凌晨，被告人毛建良至平湖市某1箱包厂，采用翻窗的方式进入厨房、车间、三楼办公室等地，欲窃取财物而未得。
2、同日凌晨，被告人毛建良至平湖市某1服装厂内，欲以起子撬开二楼办公室门未成功后，又用铁块砸碎机修办公室玻璃窗，入内未窃得财物后离开，后又返回该厂，用铁块砸碎二楼办公室玻璃窗后钻窗入内，窃得失主全某放于办公室抽屉内的中华牌（软）香烟1条（经鉴定为假冒注册商标且伪劣产品）、利群牌（阳光）香烟7包（价值134.477元）、中华牌（硬）香烟6包（价值115.266元）以及五角硬币200枚、一角硬币410枚，共计390余元。
3、同日凌晨，被告人毛建良至平湖市某2箱包厂，采用钻窗方式进入厂房内，又用铁锤砸碎机修办公室玻璃窗后，欲入内窃取财物，后因发现是机修办公室无值钱财物而未入内。
4、同月4日凌晨，被告人毛建良至平湖市广陈镇前港村村部处，采用搭梯、砸窗后钻窗的方式入内，翻找抽屉、柜子，欲窃取财物而未得。
5、同月8日晚，被告人毛建良至平湖市广陈镇前港村池桥港38号处，采用顺手牵羊的方式，窃得失主冯桂良停于门口的金蝶王牌24寸淡蓝色自行车1辆，价值34元。
6、同日晚，被告人毛建良至平湖市某3箱包厂内，采用拉车门方式进入停于厂内的浙Ｆ×××××轿车内，欲窃取财物而未得。
7、同日晚，被告人毛建良至平湖市某2服装厂内，以砸窗后钻窗方式入内后，欲窃取财物而未得。
8、同日晚至次日凌晨，被告人毛建良至平湖市某4箱包有限公司内，砸碎车间玻璃窗后入内翻找，发现无值钱财物可窃取后离开，后又返回该公司内，用铁器砸碎二楼办公室玻璃窗后入内，窃得他人放于办公室抽屉内的联想牌手机1部，价值284元。
另查明，案发后公安机关从被告人毛建良处扣押中华牌（软）香烟1条（经鉴定为假冒注册商标且伪劣产品）、利群牌（阳光）香烟7包、中华牌（硬）香烟4包、五角硬币200枚、一角硬币410枚、淡蓝色自行车1辆及联想牌手机1部，上述物品均已发还失主。
上述事实，被告人毛建良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、搜查笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场勘查资料、价格鉴定结论书、卷烟价格证明书、卷烟鉴别检验报告、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛建良以非法占有为目的，采用秘密手段或破坏性手段多次窃取他人财物，价值708余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人毛建良因犯盗窃罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人毛建良归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，且本案大部分赃物已被扣押并发还，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛建良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日至2018年11月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人毛建良在本判决生效后十日内退赔失主全建方38.42元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年四月二十日
书记员 沈琳琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1382号
原告胡某甲，居民。
被告王某，居民。
原告胡某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，1992年8月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩取名胡某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方因性格不合，经常争吵。原、被告自2008年开始分居至今，互相不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破�，原告为摆脱名存实亡的婚姻，现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子胡某乙已成年，无夫妻共同财产分割。
被告王某辩称，原告所称2008年开始分居并不属实，我与原告感情没有到破裂的地步，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名胡某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，经依法组织调解，因原告不同意，致调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方系自由恋爱、自主婚姻，结婚二十余年，并育有一子，有一定的感情基础。现原、被告因生活琐事而产生家庭矛盾，致使夫妻感情不和，双方对此均有一定责任。只要原、被告在今后生活中加强沟通、交流，互谅互让，求同存异，珍惜多年感情，夫妻还是能够重归于好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告胡某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 胡中全
二〇一六年五月四日
书记员 刘梦君
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初554号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地广西壮族自治区龙胜各族自治县，住龙胜各族自治县。因本案于2015年8月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]437号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日3时许，被告人李某伙同“小杰”“大牛”等多名同案人（均另案处理）在本市白云区永平街官厅窿“爱心网盟”网吧内，合力对与同案人“小杰”发生争执的郑某丰实施刀砍、拳打、脚踢，致郑受伤。经鉴定，郑某丰肢体多处软组织创致肢体皮肤瘢痕长度累计45cm以上的损伤程度为轻伤一级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。李某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年11月23日凌晨3时许，被告人李某伙同“小杰”“大牛”等多名同案人（均另案处理）在本市白云区永平街官厅窿“爱心网盟”网吧内，合力对与同案人“小杰”发生争执的郑某丰实施刀砍、拳打、脚踢，致郑受伤。经鉴定，郑某丰肢体多处软组织创致肢体皮肤瘢痕长度累计45cm以上的损伤程度为轻伤一级。
2015年8月4日，被告人李某因吸毒被行政拘留十二日，后因本案于同年8月17日被刑事拘留。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人郑某的陈述及辨认材料，证人陈某、胡某的证言及辨认材料，证人马某的证言，现场勘验笔录，现场照片，监控录像截图，现场检测报告书，鉴定意见书，违法嫌疑人到案经过，身份材料，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。李某结伙持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。李某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及李某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黎 珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初3349-1号
申请人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地安丘市大汶河旅游开发区永安路以东、金融街以北金融中心。
法定代表人：王方和，行长。
被申请人：安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社，住所地安丘市石埠子镇南王家庄村。
法定代表人：殷明亮。
申请人潍坊银行股份有限公司安丘支行与被申请人安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司安丘支行于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社所有的钢管冷棚71个（所有权证：安棚权证拱字第050001号）、钢管玻璃棚一个、钢管冷棚18个（所有权证：安棚权证冬暖字第050001号）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊银行股份有限公司安丘支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人安丘市南王家庄村草莓种植专业合作社所有的钢管冷棚71个（所有权证：安棚权证拱字第050001号）、钢管玻璃棚一个、钢管冷棚18个（所有权证：安棚权证冬暖字第050001号）予以查封。
查封期限为三年（自2018年7月11日至2021年7月10日）。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学福
二〇一八年七月十一日
书记员 赵瑞刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9148号
原告：蔡炯威，男，1993年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张宁，女，1962年9月3日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告蔡炯威与被告张宁民间借贷纠纷一案中，因原告蔡炯威逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 徐超级
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字第2024号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。
被告：陈凯晶，女，1982年8月12日生，蒙古族，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告陈凯晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。被告陈凯晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
中奥公司诉称：2013年9月20日，陈凯晶购买了松原奥林匹克花园小区xx号楼x单元xxx室，并于2014年3月4日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但陈凯晶却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但陈凯晶一直未支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计3220元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令陈凯晶给付物业费3220元及违约金，并承担诉讼费用。
陈凯晶未出庭、未答辩。
经审理查明：中奥物业公司提供的松原奥林匹克花园业主资料卡显示，陈凯晶于2013年10月25日入住松原奥林匹克花园小区xx号楼x单元xxx室，其房屋建筑面积为89.43平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为陈凯晶。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用（不包含政府规定应摊的水、电费、房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；二、商业用途建筑按建筑面积每月每平方米1.5元；三、室内停车场按车位管理费每月每个60元；四、出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。协议其它内容略（详见协议书）。陈凯晶应交纳物业服务费期间为2017年1月1日至2018年12月31日。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。陈凯晶未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：中奥物业公司与陈凯晶签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，陈凯晶系该小区业主，中奥物业公司与陈凯晶之间形成了物业服务合同关系，陈凯晶应当按约定交纳物业服务费。陈凯晶应向中奥物业公司交纳拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费为3219元（89.43平方米×1.5元/月/平方米×24个月）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯晶于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费3219元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈凯晶承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月四日
书记员 贾 冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41477号
原告:刘德民，住广州市越秀区。
委托代理人：罗维、谭杰明，广东国声律师事务所律师。
被告:姚璟辉，住广州市海珠区。
本院受理原告刘德民诉被告姚璟辉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告刘德民撤诉。
本案受理费减半收取1455元，由原告刘德民负担。
审判长 程秀建
审判员 周鸿明
审判员 李 博
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁洁欣
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7026号
原告：范棚，男，1981年10月23日出生，重庆市巴南区人。
被告:北京新科森源能源科技有限公司，注册地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547。统一社会信用代码：×××。
法定代表人樊学平，总经理。
原告范棚与被告北京新科森源能源科技有限公司（以下简称新科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
范棚诉称：原、被告双方于2016年4月5日签订烧烤炭销售合同，合同约定：被告向原告销售钢棍烧烤碳18吨，价格4500元；高温火锅碳2吨，价格5600元；杂木碳100千克，价格280元；烧烤碳10袋（每袋2千克），价格85元。合同签订后，原告向被告支付了全部购货款50965元并承担运费6660元，但被告并未按合同约定履行约定义务，致使原告签订合同目的根本无法实现，且造成原告房租、安保等损失。故原告持诉讼请求诉至本院，要求：1、解除原、被告之间于2016年4月5日签订的烧烤炭销售合同；2、被告退还原告货款50965元，并赔偿相关损失，共计77625元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经本院向北京市平谷区兴谷经济开发区管理委员会异管办核实，新科公司的注册地虽为北京市平谷区×××，但该公司并不在注册地经营，该公司属于引税企业，其主要办事机构所在地为河北省三河市×××。且范棚亦称：被告公司的主要办事机构所在地确在河北省三河市×××，其与被告签订的销售合同上载明的被告公司的主要办事机构所在地也是在河北省三河市×××，并且其曾亲自去上述地址找过被告，被告的主要办事机构所在地就在上述地址，被告在平谷区的注册地址根本就没有办公地址。故本案应由河北省三河市人民法院审理，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送河北省三河市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王胜友
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁 晶
2
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初7026号原告：范棚，男，1981年10月23日出生，重庆市巴南区人。被告:北京新科森源能源科技有限公司，注册地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547。统一社会信用代码：×××。法定代表人樊学平，总经理。原告范棚与被告北京新科森源能源科技有限公司（以下简称新科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。范棚诉称：原、被告双方于2016年4月5日签订烧烤炭销售合同，合同约定：被告向原告销售钢棍烧烤碳18吨，价格4500元；高温火锅碳2吨，价格5600元；杂木碳100千克，价格280元；烧烤碳10袋（每袋2千克），价格85元。合同签订后，原告向被告支付了全部购货款50965元并承担运费6660元，但被告并未按合同约定履行约定义务，致使原告签订合同目的根本无法实现，且造成原告房租、安保等损失。故原告持诉讼请求诉至本院，要求：1、解除原、被告之间于2016年4月5日签订的烧烤炭销售合同；2、被告退还原告货款50965元，并赔偿相关损失，共计77625元；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经本院向北京市平谷区兴谷经济开发区管理委员会异管办核实，新科公司的注册地虽为北京市平谷区×××，但该公司并不在注册地经营，该公司属于引税企业，其主要办事机构所在地为河北省三河市×××。且范棚亦称：被告公司的主要办事机构所在地确在河北省三河市×××，其与被告签订的销售合同上载明的被告公司的主要办事机构所在地也是在河北省三河市×××，并且其曾亲自去上述地址找过被告，被告的主要办事机构所在地就在上述地址，被告在平谷区的注册地址根本就没有办公地址。故本案应由河北省三河市人民法院审理，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省三河市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田子阳人民陪审员  满桂芳人民陪审员  王胜友二〇一七年五月十二日书 记 员  梁 晶2
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：谢波。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：济宁问鼎电子科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区江苏大厦十四层1428号房。
法定代表人：张章，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：朱玉强。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：程相东。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘凤香。
五再审申请人共同委托诉讼代理人：罗琳芝，上海源盈律师事务所律师。
五再审申请人共同委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王利刚。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
再审申请人谢波、济宁问鼎电子科技有限公司(以下简称济宁公司)、朱玉强、程相东、刘凤香因与被申请人王利刚民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香共同申请再审称，一、原审法院认定事实严重错误，本案系争50万元人民币（以下币种同）不是王利刚所借，而是上海汇付数据服务有限公司（以下简称汇付数据公司）与再审申请人的抵押业务合作款。王利刚并没有将50万元款项划给第三方支付公司汇付数据公司备付金账户。王利刚在公安的讯问笔录证实了本案系争50万元的性质及来源。二、本案掩盖的事实是上海汇付金融服务公司（以下简称汇付金融公司）规避金融监管，非法经营，妄图获取非法利益的行为。三、汇付金融公司随意挪用客户备付金款项，严重侵犯了客户的利益。四、汇付金融公司捏造事实，制造虚假诉讼，欺骗司法机关，企图牟取非法利益。谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
被申请人王利刚提交意见称，谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。本院认为，王利刚与谢波签订了《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，均应恪守。根据原审法院查明的事实，王利刚根据合同约定通过汇付数据公司向谢波支付50万元，谢波亦收到该款，据此，原审法院认定王利刚与谢波之间的借贷关系成立并生效，判令谢波承担还款责任、相关人员承担担保责任并无不当，本院予以支持。谢波等再审申请人抗辩，本案系争50万元并非王利刚所借，而是抵押业务合作款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香并未提交有效证据来证明其主张，故本院对上述主张不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢波、济宁问鼎电子科技有限公司、朱玉强、程相东、刘凤香的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年四月三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：谢波。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：济宁问鼎电子科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区江苏大厦十四层1428号房。法定代表人：张章，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：朱玉强。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：程相东。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘凤香。五再审申请人共同委托诉讼代理人：罗琳芝，上海源盈律师事务所律师。五再审申请人共同委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王利刚。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。再审申请人谢波、济宁问鼎电子科技有限公司(以下简称济宁公司)、朱玉强、程相东、刘凤香因与被申请人王利刚民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香共同申请再审称，一、原审法院认定事实严重错误，本案系争50万元人民币（以下币种同）不是王利刚所借，而是上海汇付数据服务有限公司（以下简称汇付数据公司）与再审申请人的抵押业务合作款。王利刚并没有将50万元款项划给第三方支付公司汇付数据公司备付金账户。王利刚在公安的讯问笔录证实了本案系争50万元的性质及来源。二、本案掩盖的事实是上海汇付金融服务公司（以下简称汇付金融公司）规避金融监管，非法经营，妄图获取非法利益的行为。三、汇付金融公司随意挪用客户备付金款项，严重侵犯了客户的利益。四、汇付金融公司捏造事实，制造虚假诉讼，欺骗司法机关，企图牟取非法利益。谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。被申请人王利刚提交意见称，谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。本院认为，王利刚与谢波签订了《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，均应恪守。根据原审法院查明的事实，王利刚根据合同约定通过汇付数据公司向谢波支付50万元，谢波亦收到该款，据此，原审法院认定王利刚与谢波之间的借贷关系成立并生效，判令谢波承担还款责任、相关人员承担担保责任并无不当，本院予以支持。谢波等再审申请人抗辩，本案系争50万元并非王利刚所借，而是抵押业务合作款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香并未提交有效证据来证明其主张，故本院对上述主张不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，谢波、济宁公司、朱玉强、程相东、刘凤香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢波、济宁问鼎电子科技有限公司、朱玉强、程相东、刘凤香的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一八年四月三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初77号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人于某某，男，1988年1月13日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市通远堡镇某村。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年12月14日至12月23日期间，被告人于某某谎称帮崔某某收购黄鹤楼牌香烟，多次骗取被害人崔某某收购款共计25370元。
被告人于某某经抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人崔某某的陈述，被告人于某某的供述，辨认笔录及照片，协助查询财产通知书及明细单，转账明细查询，前科劣迹查询表，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月11日起至2019年6月10日止）。
二、责令被告人于某某于判决生效后十日内退赔被害人崔某某人民币二万五千三百七十元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一八年四月二日
书记员 姜女杰
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执993号
申请执行人：马万行，男，1991年9月15日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：王冬，男，1981年12月29日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人马万行与被执行人王冬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0684民初778号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684民初778号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘卫国
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0723刑初328号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人沈佳全，男，1992年12月5日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省灌云县。被告人沈佳全因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月13日经灌云县公安局决定取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年7月9日11时许，被告人沈佳全至灌云县内，采用翻窗入室的手段进入滕某家中，窃得被害人滕某放在卧室柜子上的一个黄金转运珠一枚。经灌云县价格认定中心鉴定：涉案物品价值人民币320元。
上述事实，被告人沈佳全在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人滕某的陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，指认现场照片，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人沈佳全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈佳全系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈佳全犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吉建平
二〇一八年六月七日
法官助理 张 鑫
书 记 员 季春园
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初439号
原告：赵金枝，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告：池文玉，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告：池炳，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，现住沽源县。
三原告委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：翟明秉，男，1947年3月14日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：曹建民，河北金源律师事务所律师。
原告池炳、赵金枝、池文玉与被告翟明秉土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池炳及三原告委托诉讼代理人陈广超、被告翟明秉及委托诉讼代理人曹建民到庭参加诉讼，原告赵金枝、池文玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告池炳的父亲池桂林与被告互换土地的协议有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告池炳父亲池桂林在国家二轮土地承包时，以池桂林为代表人的家庭承包了沽源县莲花滩乡莲花滩村的土地42亩。户内人为三原告及原告池炳父亲（过世）、母亲（过世）、哥哥（过世）。在承包之初，池桂林就与被告商议以池桂林承包的官才沟的土地换被告四级地的土地5.6亩，直至土地不归双方所有。双方互换后的耕地一直由双方自种或发包外人经营。村内土地以村委会名义发包第三人集中耕种，其中包括四级地，被告看发包费数额较大预反悔，以土地经营权证书为凭证主张土地承包经营权向第三人索要租赁费，第三人至今未付。现原告为了确定互换土地协议有效及将来索要租赁费，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告翟明秉辩称，从二轮土地承包开始一直到现在，本案涉及的5.6亩土地一直由被告承包。原、被告双方并未签订书面土地互换协议，只是口头换地，双方并口头约定如有特殊情况，一方终止约定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：在1999年二轮土地承包时，以池桂林为代表的家庭（包括原告在内）共计向沽源县莲花滩乡莲花滩村民委员会承包了耕地42.2亩，其中包括位于官才沟的一块耕地4.4亩，以翟占林为代表的家庭（包括被告在内）共计向沽源县莲花滩乡莲花滩村民委员会承包了耕地58.8亩，其中包括位于四级地的一块耕地5.6亩。土地承包之后，池桂林与被告翟明秉达成口头协议，双方对位于官才沟的耕地和位于四级地的耕地进行互换耕种。2017年，沽源县莲花滩乡莲花滩村民委员会代理被告将位于四级地�耕地5.6亩转包给杨泽斌耕种。因领取土地承包费发生纠纷，被告起诉至本院，本院判决杨泽斌给付被告2017年的土地承包费。2017年，被告通知原告不再进行互换耕种土地，将原告承包的官才沟的耕地退还原告，原告表示不同意，也未接收。池桂林已于2007年12月13日去世。
本院认为，在1999年二轮土地承包之后，池桂林与被告翟明秉达成口头协议，双方对位于官才沟的耕地和位于四级地的耕地进行互换耕种。该口头协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并实际履行多年，合法有效。虽然在2017年沽源县莲花滩乡莲花滩村民委员会代理被告将位于四级地的耕地5.6亩转包给杨泽斌耕种，被告并通知原告不再进行互换耕种土地，但是不影响口头协议的有效性。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
池桂林生前与被告翟明秉达成的互换耕地的口头协议有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一八年五月十六日
书记员 郝丽静
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2538号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。
被告：夏小青，男，1967年12月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：王继龙，男，1974年12月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨萍，女，1974年12月8日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告夏小青、王继龙、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2538号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。被告：夏小青，男，1967年12月12日出生，汉族，住汝南县。被告：王继龙，男，1974年12月5日出生，汉族，住汝南县。被告：杨萍，女，1974年12月8日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告夏小青、王继龙、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年七月二十八日书记员  焦 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6117号
原告：吴岳瀚，男，1986年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：吴勇�男，1960年12月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴岳瀚（系原告吴勇之子），男，1986年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区迎宾大道**号颐泰嘉园*号楼*单元***室。
被告：徐州苏商实业发展有限公司,住所地徐州市御景路1号。
法定代表人：刘升宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。
原告吴岳瀚、吴勇与被告徐州苏商实业发展有限公司（以下简称苏商实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人暨原告吴岳瀚、被告苏商实业公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岳瀚、吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6602元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告与被告于2014年7月25日签订商品房买卖合同，约定由两原告购买被告开发的苏商御景湾五期EXX-
X-XXX号房屋（金额为699370元）及附属的EXX-X-
XX号地下室（金额为10584元），并按合同规定付清了房款共计709954元。双方签订的合同中第九条明确规定了出卖人如未按本合同规定的期限（第八条规定的交房期限为2015年9月30日，交付条件为取得商品房交付使用通知书）将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。实际上，被告在2015年12月29日才取得商品房交付使用通知书，达到了交付条件，被告于2016年1月1日印发上房通知书，并于当日通过邮局投递。原告于2016年1月中旬办理了上房手续，被告一直未能履行赔偿责任。两原告故起诉要求被告支付2015年10月1日至2015年12月29日以709954元为基数按每日万分之一计算的逾期交房违约金。
被告苏商实业公司辩称，1.被告延期交付商品房是事实；2.徐州市人民政府于2015年9月11日颁布了141号政府令，废止了《徐州市城市房地产开发住宅交付管理暂行办法》，自2015年11月1日生效；3.原告所购商品房取得竣工备案的时间为2015年11月4日，自此具备交付使用的法定条件，应当以此日期为计算违约责任的截止期限；4.违约金计算基数应以购房实际价格为准；5.被告已在2015年11月6日以挂号信方式通知原告上房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2014年7月25日，原、被告就苏商御景湾EXX-X-
XXX号房屋签订《商品房买卖合同》，双方约定：涉案房屋的房价总额为700090元，出卖人应在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用；除双方协商同意解除合同或变更合同外，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，或因政府及电力、电信、有线电视、燃气、自来水、暖气、市政道路等市政部门原因导致基础设施配套不到位的，或因政府原因未能按时组织验收，出卖人在30日内告知买受人的，出卖人亦可据实予以延期；除上述特殊情况外，出卖人如未按约定的期限交付房屋，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。同日，双方还就附属的EXX-
X-XX号地下室签订了储藏室买卖协议，约定交付期限为2015年9月30日前即所购房屋上房同时交付储藏室，储藏室使用年限同所购房屋使用年限。
合同签订后，两原告如约付款。2016年4月19日及27日，被告分别向原告开具销售不动产统一发票，载明房屋购房款及储藏室购房款分别为699370元、10584元。
2015年11月4日，徐州市城乡建设局在被告提交的竣工验收备案表上盖章，写明“竣工验收备案资料齐全准予备案”。2015年12月29日，徐州市城乡建设局向被告发放了徐建住【2015】通字第32号交付使用通知书，载明“苏商实业公司承建的苏商御景湾E6X-E7X、D7X-D9X号楼，已通过各有关行政部门和单位组织的单项验收，同意发放《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》”。2016年1月1日，被告向两原告邮寄上房通知书，两原告于2016年1月中旬办理了上房手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋的买卖、交付事宜订立的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同�定履行义务。合同中约定被告需在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，但实际上被告直至2015年11月4日才取得竣工备案登记，12月29日才取得徐州市城乡建设局颁发的《交付使用通知书》，并迟至2016年1月1日才向两原告邮寄上房通知书，故两原告主张被告支付2015年10月1日至2015年12月29日的逾期交房违约金有事实依据。被告未能按照合同约定期限交付储藏室，故其亦应承担违约责任，因原、被告签订的储藏室买卖协议并未就逾期交付的违约责任进行约定，现两原告主张参照商品房买卖合同的约定按照已付房款每日万分之一计算，未违反相关法律规定，本院予以采纳。被告的辩称意见与双方合同约定及法律规定不符，故本院不予采信。
综上所述，两原告主张的自2015年10月1日至2015年12月29日以709954元为基数按每日万分之一计算的逾期交房违约金有事实和法律依据，经计算，其数额应为6389.59元（90天×709954元×0.0001），本院对于上述数额予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州苏商实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴岳瀚、吴勇逾期交房违约金6389.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州苏商实业发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月十九日
书记员 阴蕾
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00236号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：冯晓琳，该公司经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：郑朝磊，1977年1月22日出生，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告郑朝磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦一线物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一五年六月二十一日
书记员 杨捷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1198号
原告赵林小，又名赵林，男，汉族，1960年9月2日出生，东胜区人。
委托代理人郭利峰，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被告张志强，男，汉族，1990年9月5日出生，东胜区人，个体。
被告高鸡伟，又名高伟、高鸡围，男，汉族，1987年2月17日出生，东胜区人，个体。
被告许慧，男，汉族，1984年10月20日出生，达旗人，个体。
原告赵林小诉被告张志强、高鸡伟、许慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林小，被告张志强、高鸡伟、许慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告张志强于2011年3月12日向原告借款150000元，约定月利率3.5%，原告多次催要，被告张志强至今未还，请求依法判令被告张志强偿还借款150000元及利息135000元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年5月12日起至2015年2月12日止）；被告高鸡伟、许慧承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。
被告张志强辩解，我给付原告一年的利息70000元，付到2012年以后，偿还了105000元。后原告让我和他去对帐，对完帐后我又偿还了原告10000元，去年偿还了原告20000元，一共是30000元。
原告向法庭提供了以下证据：
借据原件一张，证明被告张志强于2011年3月12日向原告借款150000元，约定月利率3.5%，被告高鸡伟、许慧、承担保证责任的事实。
原告赵林小、被告张志强、高鸡伟户籍信息复印件一份，证明赵林小、被告张志强、高鸡伟身份信息的事实。
被告张志强、高鸡伟、许慧对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告向法庭提供了以下证据：
收条二张，证明被告张志强分别于2014年9月12日向原告偿还5000元，于2014年12月1日偿还5000元的事实。
原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不是支付的本金，支付的是2011年3月21日起2011年5月12日期间二个月的利息，按照3.5%的月利率计算利息是10500元，为了便于计算就当作两个月的利息，这10000元在起诉时，在应付利息中核减。
证人张凤革，身份证号：152701196701033312，男，汉族，1967年1月3日出生，东胜人，个体，现住东胜区和谐雅园5-1-101号。
被告张志强申请证人张凤革出庭作证。证人称，2013年冬天我和被告张志强去原告家里对帐，张志强给原告偿还了105000元，2013年过年的时候在国电附近原告开车取走了10000元。
原告对证人证言不予认可。
被告对证人证言的真实性及陈述的事实均认可。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告对被告提供的证据认可，本院予以认定，原告对证人证言不予认可，本院不予确认。
经审理查明，被告张志强于2011年3月12日向原告赵林小借款150000元，约定月利率3.5%，已偿还10000元；被告高鸡伟、许慧为连带责任担保人。
又查明，被告张志强与证人张凤革系叔侄关系。
本院认为，被告张志强向原告赵林小借款有被告给原告出具的借条为证。原告赵林小与被告张志强借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张志强应当予以偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，因被告张志强与证人系叔侄关系，且无证据证明已偿还原告借款的事实，故对证人张凤革的证言不予采信。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。2011年3月12日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.45%，月利率为6.45%÷12=0.53%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.53%×4=2.1%。双方约定的月利率为3.5%，超过的部分不予支持。被告支付原告的10000元，因约定不明，视为利息，按照月利率2.1%计算，每月利息为3150元，平均每日利息为105元，共计95天，支付至2011年6月15日。被告高鸡伟、许慧在保证合同中以保证人的身份签字，保证有效。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。关于保证的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案中，被告高鸡伟、许慧应当对借款本金承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告高鸡伟、许慧承担保证责任后可以向张志强追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张志强偿还原告赵林小借款150000元及利息（从2011年6月15日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，不超过双方约定的3.5%），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告高鸡伟、许慧对被告张志强的借款承担连带担保给付责任；被告高鸡伟、许慧承担担保保证责任后可以向张志强追偿。
案件受理费2788元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一五年四月十四日
书记员 王雨雨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1198号
原告赵林小，又名赵林，男，汉族，1960年9月2日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人郭利峰，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被告张志强，男，汉族，1990年9月5日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告高鸡伟，又名高伟、高鸡围，男，汉族，1987年2月17日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告许慧，男，汉族，1984年10月20日出生，达旗人，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告赵林小诉被告张志强、高鸡伟、许慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林小，被告张志强、高鸡伟、许慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告张志强于2011年3月12日向原告借款150000元，约定月利率3.5%，原告多次催要，被告张志强至今未还，请求依法判令被告张志强偿还借款150000元及利息135000元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年5月12日起至2015年2月12日止）；被告高鸡伟、许慧承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。
被告张志强辩解，我给付原告一年的利息70000元，付到2012年以后，偿还了105000元。后原告让我和他去对帐，对完帐后我又偿还了原告10000元，去年偿还了原告20000元，一共是30000元。
原告向法庭提供了以下证据：
借据原件一张，证明被告张志强于2011年3月12日向原告借款150000元，约定月利率3.5%，被告高鸡伟、许慧、承担保证责任的事实。
原告赵林小、被告张志强、高鸡伟户籍信息复印件一份，证明赵林小、被告张志强、高鸡伟身份信息的事实。
被告张志强、高鸡伟、许慧对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告向法庭提供了以下证据：
收条二张，证明被告张志强分别于2014年9月12日向原告偿还5000元，于2014年12月1日偿还5000元的事实。
原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不是支付的本金，支付的是2011年3月21日起2011年5月12日期间二个月的利息，按照3.5%的月利率计算利息是10500元，为了便于计算就当作两个月的利息，这10000元在起诉时，在应付利息中核减。
证人张凤革，身份证号：152701196701033312，男，汉族，1967年1月3日出生，东胜人，个体，现住东胜区和谐雅园5-1-101号。
被告张志强申请证人张凤革出庭作证。证人称，2013年冬天我和被告张志强去原告家里对帐，张志强给原告偿还了105000元，2013年过年的时候在国电附近原告开车取走了10000元。
原告对证人证言不予认可。
被告对证人证言的真实性及陈述的事实均认可。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告对被告提供的证据认可，本院予以认定，原告对证人证言不予认可，本院不予确认。
经审理查明，被告张志强于2011年3月12日向原告赵林小借款150000元，约定月利率3.5%，已偿还10000元；被告高鸡伟、许慧为连带责任担保人。
又查明，被告张志强与证人张凤革系叔侄关系。
本院认为，被告张志强向原告赵林小借款有被告给原告出具的借条为证。原告赵林小与被告张志强借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张志强应当予以偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，因被告张志强与证人系叔侄关系，且无证据证明已偿还原告借款的事实，故对证人张凤革的证言不予采信。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。2011年3月12日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.45%，月利率为6.45%÷12=0.53%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.53%×4=2.1%。双方约定的月利率为3.5%，超过的部分不予支持。被告支付原告的10000元，因约定不明，视为利息，按照月利率2.1%计算，每月利息为3150元，平均每日利息为105元，共计95天，支付至2011年6月15日。被告高鸡伟、许慧在保证合同中以保证人的身份签字，保证有效。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。关于保证的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案中，被告高鸡伟、许慧应当对借款本金承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告高鸡伟、许慧承担保证责任后可以向张志强追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张志强偿还原告赵林小借款150000元及利息（从2011年6月15日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，不超过双方约定的3.5%）于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告高鸡伟、许慧对被告张志强的借款承担连带担保给付责任；被告高鸡伟、许慧承担担保保证责任后可以向张志强追偿。
案件受理费2788元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一五年四月十四日
书记员 王雨雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1198号
原告付某，教师。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刘某，工人。
原告付某男诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员房义明独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某、委托代理人张保云、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，并在东阿民政局进行婚姻登记，现今怀孕6个月。原告在3月份中旬怀孕在将近2个月的时间之后双方感情不和，吵架、打闹，致使手臂有淤青，之后原告返回娘家。本着为了孩子，又想重新给被告机会，原告返回自己家好好生活，没想到在接下来的3个月时间段内，被告不思悔改，变本加厉，诬陷原告有外遇，经常查手机，禁止上网，吵架，控制原告正常生活，并诽谤原告与邻居家男主人有事，种种侮辱的话语和行为让原告无法正常生活。原告怀孕5个月的时候，一次争吵过程中，被告完全不顾及腹中胎儿对原告施行家庭暴力，对原告进行殴打，致嘴唇流血肿胀，眼角部淤青给原告生活带来很大痛苦。在今年8月底期间，被告经常找各种借口与原告吵闹，有时甚至会深夜将原告从熟睡中拉起来吵闹，原告一直在提心吊胆中渡过。原告已经失去和被告共同生活信心。原告受到这样的家庭生活之后，对未来生活不抱有任何希望，也无法给将来孩子带来安稳生活，故请求腹中胎儿引产，并由被告承担相应费用。综上所述，请求判决原告与被告离婚。原告娘家陪嫁的家电（电视、冰箱、洗衣机、空调）价值15200元整和被子（价值4000元）全部退回，本着照顾女方及无过错的原则，原告应得到20000元的赔偿，并对夫妻共同财产依法进行分割，请求因引产而出的费用由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：我不同意离婚。因为我们的婚姻我方父母给我们花了很多钱，我自己的很多钱也花到这段婚姻中，造成现在家庭困难。结婚前我们双方有感情基础，婚后的感情可以慢慢培养。我希望继续维持这段婚姻。
原告付某为支持其主张向本院提交如下证据：
1、原告提交银行卡交易明细一份，证明2015年3月16日从原告母亲曹秀丽银行卡中向华通汽车销售处转账30355元，2015年3月17日从原告母亲曹秀丽银行卡中在华通汽车销售处刷卡4774.17元。
2、东阿华通汽车销售有限公司证明，证明婚后购买车辆的实际出资人是原告的母亲，该车辆不属于夫妻共同财产。
被告刘某对上述证据质证称：
对证据1：不予认可。
对证据2：对证据真实性无异议，但对原告证明的内容由异议。被告主张该车辆为夫妻共同财产，系婚后购买。
被告刘某为支持其主张向本院提交如下证据：
1、客户还款告知书证明涉案车辆系按揭贷款购买，贷款人系原告。2015年3月16日购买的车，从2015年4月份开始还款，每月归还贷款1390元，自购买车辆之日起还款至2015年10月3日，其间每月都是被告归还的贷款。
2、涉案车辆的购车发票、完税证明、保险单、登记凭证、担保借款合同、原被告共同出具的声明。证明涉案车辆系夫妻共同财产。
3、山东鑫源投资担保有限公司聊城分公司于2016年1月29日出具的证明一份，证明该公司2016年1月29日将涉案车辆扣押在该公司。
原告付某对上述证据质证称：对上述证据的真实性均无异议，但该些证据均印证了原告购买的车辆首付款系原告的母亲支付的。
根据原、被告双方的陈述、辩论、举证、质证，本院查明以下事实：
原告与被告2014年10月经人介绍相识，××××年××月××日在东阿民政局登记结婚，2014年农历腊月二十（2015年2月8日）举行结婚仪式开始共同生活。婚后因双方性格差异常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情受到影响。原告婚后曾经怀过孕，但是2015年农历8月14日（2015年9月26日）在东阿县人民医院引产，当时已怀孕6个月，原告住院引产的费用由被告支付。2015年9月9日原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。庭审中，原告放弃其中20000元赔偿款的请求。
另查明，原告婚前个人财产有海尔全自动洗衣机一台、TCL50寸彩电一台、创维三开门冰箱一台、美的挂式空调一台、被子10床，上述财产均在被告处。
原告主张婚后以原告的名义按揭贷款购买奇瑞瑞虎汽车一辆车牌号为鲁P×××××，（首付25500元，贷款5万元，8000元购置税）系原告婚后个人财产。被告主张该车辆系夫妻共同财产。因双方没有按约定时间归还按揭贷款，2016年1月29日山东鑫源投资担保有限公司聊城分公司将该车辆从被告处开走扣留。
审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。本应是一对幸福的夫妻。二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情。视其夫妻关系之现状，应属二人性格差异，发生矛盾时不能冷静处理所致。只要双方今后既往不咎，互谅互让，一定会重建幸福美满的家庭生活。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一六年二月十七日
书记员 王 芳
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1198号
原告朱荣妹，女，1958年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告罗秀云，女，1961年4月7日出生，汉族，住东山县。
原告朱荣妹与被告罗秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，并依法由审判员黄长泉适用简易程序公开开庭进行了审理�原告朱荣妹到庭参加诉讼，被告罗秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣妹诉称，被告罗秀云以经营事业需要资金为由，于
2014年9月21日、2015年3月30日、2015年6月17日三次分别向原告借款人民币10000元、30000元、24000元，合计人民币64000元，约定月利率为2%，被告出具欠条三单让原告收执。借款后，被告停止还本付息，经原告多次催讨未果。庭审中，原告朱荣妹述称，由于当时罗秀云很仓促地出具其中一张借据（借款金额人民币10000元），原告未核实，该借据上出借人名字和借款时间不明确，所以自愿放弃对这笔借款人民币10000元的诉求，等以后跟被告罗秀云核对后再另行起诉。另外，被告向原告借款均是口头约定每一万元按月利率3%计息。现原告诉至法院请求判令被告罗秀云付还原告借款本金人民币64000元、利息人民币6160元，本息合计人民币70160元。
被告罗秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告罗秀云以经营事业需要资金为由，于2015年3月30日、2015年6月17日二次分别向原告朱荣妹借款人民币30000元、24000元，合计人民币54000元，被告出具书面借据二单让原告收执。尔后，上述借款经原告多次催讨未果，现原告诉至法院请求判令被告罗秀云付还原告借款本金人民币54000元及其利息。
上列事实，有原告提供的书面借据二单及原告的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告朱荣妹与被告罗秀云之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。庭审中，原告自愿放弃对其中一笔借款人民币10000元的诉求，依法应予准许，本院确认被告向原告借款金额为人民币54000元。原告主张双方口头约定借款按每一万元月利率3%计息，但未能举证证实其主张，本院依法不予采信。原告要求被告返还借款人民币54000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但其提出的要求被告偿还利息人民币6160元的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。被告罗秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱荣妹借款人民币54000元。
二、驳回原告朱荣妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1554元，减半收取人民币777元，由被告罗秀云负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄长泉
二〇一五年十一月十日
书记员 陈艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1198号
原告褚延平。
原告高思君。
原告刘孝东。
原告李致萱。
被告李传信。
原告褚延平、高思君、刘孝东、李致萱诉被告李传信买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员姚继生适用简易程序公开审理。原告褚延平、高思君、刘孝东、李致萱到庭参加诉讼，被告李传信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告于2015年3月26日将8车玉米卖给被告，送至被告收玉米地点三合乡金城谷物院内，约定价款为每斤1.1元-1.13元，共计货款674059元。被告承诺于2015年4月1日给付，并给四原告出具欠条一张。后四原告多次催要，被告只给付80000元玉米款，尚欠594059元，故起诉要求被告给付所欠玉米款594059元，并由被告承担诉讼费用。
被告未出庭但答辩称，欠款属实，但暂时无能力偿还。
原告提供如下证据材料：1、欠据一张；2、收储专用票据8张。
被告没有证据向法庭提供。
法庭询问笔录：李传信的询问笔录。
经审理查明，四原告于2015年3月26日将各自的玉米（共8车）卖给被告，送至被告收玉米地点三合乡金城谷物院内，约定价款为每斤1.1元-1.13元，共计货款674059元。当时被告因手中无现金，给四原告出具欠条一张。后被告给付80000元玉米款，尚欠594059元，经催要再未给付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同，并已履行，符合法律规定，合法有效。被告欠原告货款，事实清楚，应当履行。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李传信于本判决生效后立即给付原告褚延平、高思君、刘孝东、李致萱玉米款594059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9741元，财产保全费3490元，合计13231元，由被告李传信负担（与给付货款一并给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一五年五月十四日
书记员 臧 琪
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1198号
原告何中。
被告查梦依。
被告查明旺。
原告何中与被告查梦依、查明旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何中到庭参加诉讼，被告查梦依、查明旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何中诉称，2014年2月24日，被告向原告借款60万元，约定5个月归还，借款时，被告向原告出具书面借条，原告通过银行转账到被告南昌账户上，卡号：6263，借款到期后，被告并未归还借款及利息，为此具文起诉，请依法判决：1、判令被告归还借款60万元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告查梦依、查明旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月24日，被告查梦依向原告借款60万元，并向原告出具借条，被告查明旺作为担保人签字，借条上载明款项汇入被告查梦依南昌建行账户6263。2015年2月25日，原告何中向被告查梦依账户汇款60万元。借条并未载明借款期限或还款日期。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告查梦依之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，内容合法，依法认定有效。因原告系2014年2月25日向被告查梦依提供借款，故该借款合同自2015年2月25日生效。被告查梦依欠原告何中借款人民币60万元属实，原告与被告查梦依没有约定还款期限，原告作为贷款人可以催告借款人即被告查梦依在合理期限内返还借款60万元，现在原告要求被告查梦依归还借款人民币60万元，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率为3%，且被告自借款之日起未支付过利息，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告查明旺为被告查梦依的债务提供担保，并在借条上的担保人一栏中签名，三方对保证的形式没有约定，按照连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告查梦依于本判决生效之日起十日内归还原告何中借款本金60万元并支付逾期利息（以本金60万元自2015年11月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告查明旺对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计诉讼费用13320元，由被告查梦依、查明旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 袁 杨
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1198号
原告东兴市邦友自驾车出租有限公司，住所地东兴市黄花岗路12号。
法定代表人杨子球，总经理。
特别授权委托代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
被告梁明芳。
本院在审理原告东兴市邦友自驾车出租有限公司与被告梁明芳车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市邦友自驾车出租有限公司撤回起诉。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ红
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1198号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托代理人：夏欣洲，该行主任。委托代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被告：东台市种畜场，住所地在东台市弶港镇六里舍北首。法定代表人：徐亚明，该场场长。本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告东台市种畜场土地租赁合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商�银行股份有限公司于2015年9月22日向本院提出保全申请，要求对被告东台市种畜场价值1000万元的财产予以诉讼保全，并以银行资产提供担保。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告东台市种畜场1000万元的银行存款或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王元元审 判 员  杨礼红人民陪审员  姜凤玲二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘 平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初336号
原告：李某。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：平凉新润泽盛裕环境科技有限公司。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，生于1987年5月22日，大专文化，系平凉新润泽盛裕环境科技有限公司办公室主任，住本区新民南路99号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃翰维律师事务所律师。
原告李某与被告平凉新润泽盛裕环境科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某，被告平凉新润泽盛裕环境科技有限公司（以下简称新润泽公司）的委托诉讼代理人赵某、韩某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医疗费7000元、误工费5250元、护理费1995元、住院伙食补助费760元、营养费760元、交通费200元，共计15965元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年受雇于被告从事环卫清洁工作。2016年7月23日上午，原告在本区世纪�园A区十字路口打扫卫生时，为制止他人破坏其清扫区域的环境卫生，遭到不明身份的人无故殴打致伤，后被送往平凉市第二人民医院住院治疗19天，花支医疗费7000元，出院后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告遂向本院提起诉讼。
被告新润泽公司辩称，一、原告起诉主体不当。1、原告受伤系第三人所致，应当起诉致害人。2、原告系环卫局招聘职工，在被告公司接手环卫工作的过渡期间，原告受伤，原、被告虽然存在劳动关系，但并未签订雇佣合同，原告应当起诉环卫局。二、原告按照法律规定已经丧失劳动能力达到退休年龄，应当启动劳动仲裁程序。三、原告受伤属实，应当得到赔偿，但不应由被告公司承担。
本案经审理认定事实如下：原告系平凉市环卫局招聘制清洁工，2016年5月，被告新润泽公司将本市环境卫生工作整体接管，将从事环卫工作的现任员工一并接纳，由被告公司统一发放工资，原告工资每月1250元。2016年7月23日上午9时30分，原告在本区世纪花园A区十字路口打扫卫生时，因几名小孩玩纸飞机破坏原告清扫区域的环境卫生，原告用笤帚上前吓唬制止，遭到路边不明身份的人无故殴打致伤，周围群众报案后，经平凉市公安局崆峒分局车站派出所受理立案，但未找到致害人。2016年9月24日原告就诊于平凉市第二人民医院住院治疗19天，花支医疗费6789.31元。出院诊断：1、左侧第9肋骨骨折；2、头皮裂伤；3、颜面部皮肤擦伤；4、腰骶部软组织伤；5、肝囊肿；6、右侧甲状腺瘤。后经原告提出确认劳动关系仲裁申请书，平凉市崆峒区劳动争议仲裁委员会于2017年1月11日出具不予受理案件通知书，主要理由是：申请人超过法定劳动能力，不属于仲裁受案范围。
以上事实，有原告的陈述、�告答辩及原、被告提供的平凉市第二人民医院病历、出院证明书、医疗费票据、平凉市公安局崆峒分局询问笔录、平凉市崆峒区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资表在卷佐证，本院审查后足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订雇佣合同，但被告在接管环卫工作后将原有员工的劳务关系一并接纳，且由其统一发放工资，故双方雇佣关系成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。......”故被告作为雇主在第三人身份不明的情况下应由其承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告对孩子破坏其清扫区域卫生的行为本可以口头批评教育，但却拿起笤帚吓唬制止而遭到不明身份的人殴打，其自身存在一定过错，应自负10%的责任。被告应承担90%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，医疗费据实核定为6789.31元，误工费依其实际工资标准(1250元/月)计算，即798元（42元/天×19天）；护理费、住院伙食补助费根据实际住院天数计算，即护理费2004.12元（105.48元/天×19天），住院伙食补助费760元（40元/天×19天）；交通费酌情支持200元。原告主张的营养费无医嘱证实，故不予支持。综上，被告新润泽公司应当赔偿原告医疗费6789.31元、误工费798元、护理费2004.12元、住院伙食补助费760元、交通费200元，共计10551.42�的90%，即9496.28元。其余10%责任由原告自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告平凉新润泽盛裕环境科技有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9496.28元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某负担50元，被告平凉新润泽盛裕科技有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一七年三月二十一日
法官助理 张雅婷
书 记 员 黄 娥
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审465号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，中山市环境保护局东升分局工作人员。
被执行人：中山市威美特电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙长和路55号，统一社会信用代码914420006924618195。
法定代表人：萧美娇。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环违改字[2017]069号责令改正违法行为决定。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月24日作出中（升）环违改字[2017]069号责令改正违法行为决定，认定中山市威美特电器有限公司（以下简称威美特电器公司）建设项目需配套的环保治理设施未经验收合格，主体工程已投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令威美特电器公司立即改正违法行为，停止该项目主体工程（注塑机23台、行车2台）的生产使用，直至经验收合格后方可投产使用。市环境保护局于2017年6月24日向威美特电器公司送达了中（升）环违改字[2017]069号责令改正违法行为决定书。威美特电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，威美特电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令威美特电器公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字[2017]069号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字[2017]069号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐淑榆
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更228号
罪犯宋永生，男，1987年1月1日出生，汉族，辽宁省铁岭县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年1月22日以（2013)铁银刑初字第00014号刑事判决书判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币四万元，于2013年2月27日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑九个月，2016年12月27日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币四万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永生减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 哲
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初155号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人徐波，男，1964年6月22日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251964********，汉族，初中文化，无职业，住庄河市迎宾街中段***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年4月8日经本院决定被依法逮捕，当日经本院决定被取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人徐波犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰、代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日19时18分许，被告人徐波酒后驾驶辽BUF5**号二轮摩托车搭载其妻子杨某沿庄河市新华路由南向北行驶至新华路与黄海大街交叉路口附近时，追撞同方向前方任传奇驾驶的正在停车等待红灯刘倩冶所有的辽B885**号小型轿车，造成徐波、杨某受伤，双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，徐波血中乙醇含量为224mg/100ml，属醉酒驾驶。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，徐波负事故的全部责任。
另查，本次事故给被害人刘倩冶车辆造成的经济损失，刘倩冶已单独向本院提起民事诉讼，本院已作出民事判决。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、现场照片、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、前科查证确认表、户籍信息、民事判决书、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐波违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年4月8日起至2018年7月7日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年四月十六日
书记员 刘瑜瑾
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1309号
原告：黄荣全，男，1965年7月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：罗锐根，男，1948年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码11442000007333393K。
法定代表人：林东，镇长。
委托代理人：何振峰，该镇政府工作人员。
委托代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。
原告黄荣全、罗锐根不服被告中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）信息公开，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告黄圃镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告黄荣全、罗锐根，被告黄圃镇政府的委托代理人何振峰、朱文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月27日，黄荣全、罗锐根以信访方式要求黄圃镇政府依法向大雁村民公开大雁村被征土地相关信息，2017年8月2日，黄圃镇政府作出《关于要求公开大雁村被征土地相关信息的回复》。
原告黄荣全、罗锐根诉称：2003年3月13日，中山市大雁工业园管理委员会征用大雁村土地721.74亩，其中大魁6队占约100亩。2004年4月29日，中山市黄圃镇工业开发有限公司征用大魁6队土地330.3506亩。被告征用大魁6队上述土地，征地之初，未经大魁6队村民代表大会同意及法定程序通过，又无相关部门法定批文，擅自以多个公司名义以低于市场价格征用土地，严重违反国家相关法律规定，损害广大村民合法权益。2017年7月27日，原告多次向被告要求公开信息，并且到相关部门上访，但被告以各种理由推卸拒绝公开。如不及时公开征用土地相关信息，势必造成村民与镇政府的矛盾，严重影响社会稳定。为此，诉至法院，请求：1.判令被告向原告立即公开中山市大雁工业园管理委员会征用大魁6队土地约100亩相关信息、中山市黄圃镇工业开发有限公司征用大魁6队土地330.3506亩相关信息。2.本案受理费由被告承担。
被告黄圃镇政府辩称：1.我方已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，就原告信息公开申请进行处理，且所作出的行政行为合法，不存在不作为的情形。2017年7月27日，原告通过信访方式向我方信访办提出公开“大雁村被征土地的相关信息”的信访事项。我方信访办经审核后，原告提出的信访事项应由我方党政办与中山市国土资源局黄圃分局处理，根据《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十四条的规定，在2017年7月28日将原告的信访申请转送党政办与中山市国土资源黄圃分局依法处理。党政办收到信访办转送的申请材料后，即依法进行审核，由于原告申请公开的征地信息模糊，内容描述不明确，无法清晰得知原告申请公开指向的地块位置。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款的规定，我方于2017年8月2日作出《关于要求公开大雁村被征土地相关信息的回复》，告知原告应当指明所需信息涉及地块的具体位置并补充相关材料。我方已对原告的政府信息公开申请进行处理并回复，依法履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。2.我方作出政府信息公开申请的答复符合法定程序。信访办于2017年7月27日收到原告要求公开大雁村被征土地相关信息的信访事项后，即依法在2017年7月28日作出《信访事项转送告知书》，并于同日将信访材料转送给党政办及中山市国土资源局黄圃分局。我方经依法审核后，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第四款的规定，在2017年8月2日作出《关于要求公开大雁村被征土地相关信息的回复》，并于2017年8月3日送达原告。因此，我方作出政府信息公开申请的答复符合法定程序。3.原告在诉状中要求公开的政府信息，原告之前并未向我方提出，其通过起诉方式要求公开没有依据。对于原告在本次诉讼中提及的要求我方公开“中山市大雁工业园管理委员会征用大魁6队土地约100亩的相关信息”及“中山市黄圃镇工业开发有限公司征用大魁6队土地330.3506亩的相关信息”，原告此前并未向我方提出过前述信息公开的申请。原告需要我方公开相关信息的，应先向我方提出书面申请，如我方逾期不予答复的，原告才可向人民法院提起诉讼，原告不经申请直接起诉要求公开的方式没有依据。综上，我方已依法全面、恰当地履行政府信息公开的法定职责，所作出的行政行为合法，适用法律正确，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2017年7月27日，黄荣全、罗锐根通过群众来访要求“黄圃镇人民政府依法向大雁村民公开大雁村被征土地相关信息”，填写了《群众来访登记表》，未提交其它材料。2017年7月28日，黄圃镇政府信访办公室作出《信访事项转送告知书》，告知“我们已于2017年7月28日将你（们）交来的材料转送黄圃镇党政办与国土分局，由其依法处理。”2017年8月2日，黄圃镇政府作出《关于要求公开大雁村被征土地相关信息的回复》，载明“我办认为你们提出被征土地相关信息比较模糊，征地信息包括内容比较多，如批文、手续、一书三方案等，需要你们补充完整所需申请公开具体信息，描述要明确。同时，我镇也无法清晰得知你们申请政府信息公开指向的地块位置，需要你们补充注明被征土地有关位置的资料，如提供完整专业用地测量图纸、用地红线图或者其它能证明具体位置的相关材料等。”，并于2017年8月3日送达。黄荣全、罗锐根不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”、第二十一条第四项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，政府信息公开申请内容应明确具体，黄荣全、罗锐根申请公开的信息内容为“黄圃镇人民政府依法向大雁村民公开大雁村被征土地相关信息”，黄圃镇政府认为其申请公开的征地信息模糊，要求其提供具体信息，遂作出《关于要求公开大雁村被征土地相关信息的回复》，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，黄圃镇政府于2017年7月27日收到黄荣全、罗锐根的信息公开申请，于同年8月2日作出涉案回复，并于同年8月3日送达，程序合法。本案起诉时黄荣全、罗锐根要求“判令被告向原告立即公开中山市大雁工业园管理委员会征用大魁6队土地约100亩相关信息、中山市黄圃镇工业开发有限公司征用大魁6队土地330.3506亩相关信息”，但该公开申请并未向黄圃镇政府提出过，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告向其立即公开中山市大雁工业园管理委员会征用大魁6队土地约100亩相关信息、中山市黄圃镇工业开发有限公司征用大魁6队土地330.3506亩相关信息的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄荣全、罗锐根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄荣全、罗锐根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳