陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终566号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西方圆建工集团有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦905室。
法定代表人：高双德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智祥，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西西咸新区冀东混凝土有限公司，住所地西咸新区秦汉新城咸红路。
法定代表人：孔庆辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周郑强，陕西秦邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房超，男，该公司员工。
上诉人陕西方圆建工集团有限公司（以下简称“方圆公司”）与被上诉人陕西西咸新区冀东混凝土有限公司（以下简称“冀东公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人方圆公司的委托诉讼代理人王智祥、被上诉人冀东公司的委托诉讼代理人周郑强、房超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆公司上诉请求：1、撤销原判第二、四条。2、要求被上诉人支付违约金930840元，赔偿误工损失934422元，赔偿直接损失1302675元（二审开庭时，方圆公司变更为请求赔偿直接损失1221720元），赔偿利息损失86万元。3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人未按照《预拌商品混凝土供需合同》约定完全履行供货义务，给上诉人造成一定的经济损失，应承担违约责任。此节认定无误，但在实体处理上未能充分考虑上诉人的实际损失额。双方签订的合同总额为7756791元，按双方约定每天千分之一计算，计算至本案诉讼期间即2017年10月21日，被上诉人应承担的违约金数额为930840元，原审法院按年息24%从2017年6月21日计算至2017年7月20日，无事实及法律依据。二、原审法院对上诉人提出的误工损失、直接经济损失、利息损失认定上诉人未提供有效证据证明实际损失具体情况，待损失实际发生后可另行主张是错误的。关于直接经济损失，上诉人提交了双方签订的供需合同及被上诉人拒绝供货后上诉人与第三方签订的供需合同，前后两份合同的差价为每立方米80元。关于误工损失，被上诉人在履行合同过程中，长期存在违约事实，导致施工公司无法正常施工，多次停工。关于利息损失，上诉人与建设单位之间有约定，上诉人应在约定时间完成工程，为了及时完成工程，上诉人向建设单位借款施工，双方有利息约定，由于被上诉人的违约行为，致上诉人无法按约定时间完成工程，造成建设单位无法给上诉人工程款，对应当支付而因被上诉人的违约行为所致无法支付的工程款，被上诉人应承担利息损失。
冀东公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、被答辩人的第一项上诉请求无事实和法律依据，不能成立。被答辩人同意解除双方签订的《预拌商品混凝土供需合同》，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原审判决被答辩人支付货款2957855元合法有据。原审判决答辩人向被答辩人支付违约金57185.2元合法有据。被答辩人未提供有效证据证明其实际损失的具体情况，原审法院依据查明的事实判决答辩人向被答辩人支付违约金合法有据。二、被答辩人的第二项上诉请求无任何事实依据，依法不能成立。被答辩人要求答辩人承担违约金930840元没有任何证据予以支持。被答辩人主张双方签订的合同总额为7756791元，只提供了一组单方证据，但该证据不能证明双方签订的合同总额。被答辩人主张违约金计算至本案诉讼期间无事实依据。答辩人于2017年6月21日停止向被答辩人供货，被答辩人与咸阳秦汉混凝土有限公司于2017年7月20日签订《预拌商品混凝土供需合同》，原审法院计算违约金的时间合法有据。三、虽然双方签订的合同中约定“未履行合同其他义务的，应每天按合同总价款的千分之一向对方支付违约金”，利率高达年36.5%，原审法院按年利率24%计算违约金合法有据。被答辩人要求答辩人赔偿误工损失、直接损失、利息损失没有任何证据予以支持。
冀东公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告于2016年7月15日签订的《预拌商品混凝土供需合同》；2、依法判令被告给付原告货款2957855元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
方圆公司向一审法院反诉请求：1、要求被告依法继续履行双方签订的预拌商品混凝土供需合同；2、要求被告按合同约定承担违约金930840元（从2017年6月21日起以775万元为基数计算至2017年10月21日，其后按合同约定另行继续计算至被告全面履行合同为止），合同约定总量是26210.946方，总价776万元；3、要求被告赔偿因其不能全面履行合同而造成的误工经济损失934422元；4、如被告不能继续履行合同约定义务，则应在承担违约金赔偿误工损失同时还应赔偿因其不履行合同而产生的直接经济损失1302675.68元；5、要求被告赔偿因其不能按时供货导致建设单位无法按约定给付工程款而产生的利息损失86万元；6、要求被告承担本案反诉诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月15日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订编号为FJXYGL2016003的《预拌商品混凝土供需合同》，约定原告向被告承建的咸阳市北塬新城福景祥苑1#楼工程供应商品混凝土，单价如下：C15为260元/M³、C20为270元/M³、C25为280元/M³、C30为290元/M³、C35为305元/M³、C40为320元/M³、C45为340元/M³、C50为360元/M³……供货期间合同单价不变；该工程垫付至主体十层，垫至十层后30个工作日内付至结算金额的70%……未按合同约定履行其义务的，应每天按合同总价款的千分之一向对方支付违约金，给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同签订后，自2016年10月2日起至2017年6月21日止，原告（反诉被告）共向被告（反诉原告）供应价值2957855元的混凝土。2017年5月，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出《通知》，内容如下，进入2017年，受河道治理及治污降霾影响，砂子、石子价格大幅上涨，目前已出现严重供不应求现象……为保证给贵公司能够保质保量的供应混凝土，经研究决定，我公司自2017年5月5日起对商品混凝土的价格做出C30混凝土含税含泵基准价调整为320元/方的调整，其余等级混凝土按照原与C30基准价差浮动，望贵公司在5月12日之前给予回复。2017年6月21日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应商品混凝土至福景祥苑1#楼四层后停止供货。2017年7月20日，被告（反诉原告、甲方）与咸阳秦汉混凝土有限公司（乙方、以下简称秦汉公司）签订《预拌商品混凝土供需合同》，约定由秦汉公司向被告承建的咸阳市北塬新城福景祥苑工程供应商品混凝土，其中强度等级为C30的混凝土单价为370元/m³……。至2017年10月，秦汉公司已向被告（反诉原告）供应商品混凝土至24层并继续履行。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在平等、自愿的基础上签订的《预拌商品混凝土供需合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均应按照合同约定履行己方的义务。一、本诉部分。原告（反诉被告）依据《预拌商品混凝土供需合同》的约定向被告（反诉原告）供应了价值2957855元的混凝土，被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）支付混凝土款2957855元，故原告（反诉被告）的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告（反诉被告）请求解除双方签订的《预拌商品混凝土供需合同》一节，因双方就商品混凝土的涨价事宜未达成协议导致原告（反诉被告）停止向被告（反诉原告）供应混凝土至今，且被告（反诉原告）与案外人秦汉公司已另签合同由秦汉公司向被告（反诉原告）的工程供应混凝土至24层并继续履行，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《预拌商品混凝土供需合同》客观上已不能履行，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。二、反诉部分。因原告（反诉被告）未按照《预拌商品混凝土供需合同》的约定完全履行己方的供货义务，致被告（反诉原告）与案外人签订合同向其供货，并给被告（反诉原告）造成了一定的损失，原告（反诉被告）应当承担相应的民事责任。关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）承担违约责任一节。根据合同约定及法律相关规定，原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）支付违约金57185.2元（以2957855元为基数，自2017年6月21日计算至2017年7月20日止，按年息24%计算）。关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）承担误工损失、直接经济损失、利息损失一节，因被告（反诉原告）并未提供有效证据证明其实际损失的具体情况，待其损失发生并明确后可另行主张，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陕西西咸新区冀东混凝土有限公司与被告（反诉原告）陕西方圆建工集团有限公司签订的《预拌商品混凝土供需合同》。二、被告（反诉原告）陕西方圆建工集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）陕西西咸新区冀东混凝土有限公司支付货款2957855元。三、驳回被告（反诉原告）陕西方圆建工集团有限公司要求继续履行《预拌商品混凝土供需合同》的诉讼请求。四、原告（反诉被告）陕西西咸新区冀东混凝土有限公司于本判决生后十五日内向被告（反诉原告）陕西方圆建工集团有限公司支付违约金57185.2元（以2957855元为基数，自2017年6月21日计算至2017年7月20日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30462元、保全费5000元，由被告（反诉原告）陕西方圆建工集团有限公司承担；反诉案件受理费19512元，由原告（反诉被告）陕西西咸新区冀东混凝土有限公司承担277元，由被告（反诉原告）陕西方圆建工集团有限公司承担19235元。
本院二审期间，上诉人方圆公司提交上诉人方圆公司与咸阳秦汉混凝土有限公司结算单及分月结算单、上诉人方圆公司给咸阳秦汉混凝土有限公司付款凭证、工作联系单、会议纪要及付款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人方圆公司提交的与咸阳秦汉混凝土有限公司结算单及分月结算单、给咸阳秦汉混凝土有限公司付款凭证真实性予以认定，证明目的不予认定，对上诉人方圆公司提交的工作联系单、会议纪要及付款凭证不予认定。
经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。另查明，方圆公司与咸阳秦汉混凝土有限公司签订《预拌商品混凝土供需合同》后，咸阳秦汉混凝土有限公司共计向方圆公司供应混凝土13963.5立方米，总价款为5417580元。
本院认为，上诉人方圆公司与被上诉人冀东公司于2016年7月15日签订的《预拌商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行各自的合同义务。被上诉人冀东公司未按合同约定履行供货义务，构成违约，应当承担违约责任。
关于上诉人方圆公司请求被上诉人冀东公司支付违约金930840元、赔偿直接损失1221720元的问题。按照双方合同约定，被上诉人冀东公司应当每天按合同总价款的千分之一向上诉人方圆公司支付违约金，从被上诉人冀东公司停止供货之日即2017年6月21日，计算至上诉人方圆公司与案外人另行签订《预拌商品混凝土供需合同》之日即2017年7月20日止，违约金的计算结果低于给上诉人方圆公司造成的损失，根据公平原则及诚实信用原则，违约金的数额应以上诉人方圆公司的损失进行认定。被上诉人冀东公司在履行合同过程中，违反合同约定，通知上诉人方圆公司每立方米混凝土加价30元，致使上诉人方圆公司与案外人另行签订高于原合同单价的《预拌商品混凝土供需合同》，被上诉人冀东公司应承担上诉人方圆公司每立方米多支出的30元部分的损失，即案外人的实际供货量13963.5立方米×30元/立方米＝418905元，至于上诉人方圆公司与案外人签订的合同单价超出原合同单价30元以外的差价，系上诉人方圆公司自行扩大的损失，应由其自行承担。综上，被上诉人冀东公司应支付上诉人方圆公司违约金418905元。上诉人方圆公司请求的直接损失已经予以补偿，对其该项上诉请求予以驳回。
关于上诉人方圆公司请求被上诉人冀东公司支付误工损失934422元、利息损失86万元的问题，因其未提供充分证据予以证明，依法不予支持。
综上所述，上诉人方圆公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4363号民事判决第一、二、三项即“一、解除陕西西咸新区冀东混凝土有限公司与陕西方圆建工集团有限公司签订的《预拌商品混凝土供需合同》。”“二、陕西方圆建工集团有限公司于本判决生效后十五日内向陕西西咸新区冀东混凝土有限公司支付货款2957855元。”“三、驳回陕西方圆建工集团有限公司要求继续履行《预拌商品混凝土供需合同》的诉讼请求。”
二、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4363号民事判决第四项为“陕西西咸新区冀东混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付陕西方圆建工集团有限公司违约金418905元。”
三、驳回陕西方圆建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30462元，保全费5000元，反诉案件受理费19512元，二审案件受理费39023元，由陕西方圆建工集团有限公司承担83997元，由陕西西咸新区冀东混凝土有限公司承担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。