wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初396号
原告:席德贵,男,1978年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓明，江苏立科律师事务所律师。
被告:刘星雨,男,1993年8月25日出生，汉族，住宝应县。
被告：陈悦，女，1993年2月16日出生，汉族，住仪征市。
原告席德贵与被告刘星雨、陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告席德贵的委托诉讼代理人靳丰瑞到庭参加诉讼，被告刘星雨、陈悦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席德贵向本院提出诉讼请求：1、刘星雨偿还席德贵借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、陈悦对刘星雨还款义务中的4万元及利息承担连带清偿责任。诉讼中，席德贵变更其第1项诉讼请求为：刘星雨偿还席德贵借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与刘星雨系朋友关系。刘星雨分别于2016年5月6日、2016年5月12日、2016年5月19日向原告借款2万元、1万元、2万元，合计5万元。陈悦对2016年5月6日、2016年5月19日的借款提供连带保证担保。借款发生后，虽经原告多次催要，刘星雨、陈悦至今未能偿还借款。
被告刘星雨、陈悦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘星雨分别于2016年5月6日、2016年5月12日、2016年5月19日向席德贵出具借条一份，借款金额分别为2万元，1万元，2万元，其中2016年5月6日的借条约定还款时间为2016年5月15日前，2016年5月12日和2016年5月19日的借条未约定还款时间。陈悦作为担保人在2016年5月6日和2016年5月19日的借条上签字，两份借条上均载明“本担保人是一种连续的担保和全部借款赔偿的保证，时效为永久性，直到该借款还清为止”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据席德贵提供的证据及陈述，可以认定刘星雨向席德贵借款5万元的事实。2016年5月12日和2016年5月19日的借条未约定还款时间，席德贵可随时要求刘星雨在合理期限内返还。刘星雨至今未能偿还借款，应向席德贵支付逾期利息。席德贵要求刘星雨偿还借款本金5万元及自本案开庭之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持。陈悦作为担保人在2016年5月6日和2016年5月19日的借条上签字，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。就保证期间，2016年5月6日和2016年5月19日的借条均载明“本担保人是一种连续的担保和全部借款赔偿的保证，时效为永久性，直到该借款还清为止”，此内容属于对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，席德贵于2017年1月11日提起诉讼，尚在保证期间内，陈悦应对2016年5月6日和2016年5月19日的债务承担连带清偿责任。刘星雨、陈悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘星雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向席德贵偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、陈悦对刘星雨上述还款义务中的4万元及利息（以4万元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘星雨负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年八月七日
书 记 员 李小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初396号原告:席德贵,男,1978年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，江苏立科律师事务所律师。被告:刘星雨,男,1993年8月25日出生，汉族，住宝应县。被告：陈悦，女，1993年2月16日出生，汉族，住仪征市。原告席德贵与被告刘星雨、陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告席德贵的委托诉讼代理人靳丰瑞到庭参加诉讼，被告刘星雨、陈悦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席德贵向本院提出诉讼请求：1、刘星雨偿还席德贵借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、陈悦对刘星雨还款义务中的4万元及利息承担连带清偿责任。诉讼中，席德贵变更其第1项诉讼请求为：刘星雨偿还席德贵借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与刘星雨系朋友关系。刘星雨分别于2016年5月6日、2016年5月12日、2016年5月19日向原告借款2万元、1万元、2万元，合计5万元。陈悦对2016年5月6日、2016年5月19日的借款提供连带保证担保。借款发生后，虽经原告多次催要，刘星雨、陈悦至今未能偿还借款。被告刘星雨、陈悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘星雨分别于2016年5月6日、2016年5月12日、2016年5月19日向席德贵出具借条一份，借款金额分别为2万元，1万元，2万元，其中2016年5月6日的借条约定还款时间为2016年5月15日前，2016年5月12日和2016年5月19日的借条未约定还款时间。陈悦作为担保人在2016年5月6日和2016年5月19日的借条上签字，两份借条上均载明“本担保人是一种连续的担保和全部借款赔偿的保证，时效为永久性，直到该借款还清为止”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据席德贵提供的证据及陈述，可以认定刘星雨向席德贵借款5万元的事实。2016年5月12日和2016年5月19日的借条未约定还款时间，席德贵可随时要求刘星雨在合理期限内返还。刘星雨至今未能偿还借款，应向席德贵支付逾期利息。席德贵要求刘星雨偿还借款本金5万元及自本案开庭之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持。陈悦作为担保人在2016年5月6日和2016年5月19日的借条上签字，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。就保证期间，2016年5月6日和2016年5月19日的借条均载明“本担保人是一种连续的担保和全部借款赔偿的保证，时效为永久性，直到该借款还清为止”，此内容属于对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，席德贵于2017年1月11日提起诉讼，尚在保证期间内，陈悦应对2016年5月6日和2016年5月19日的债务承担连带清偿责任。刘星雨、陈悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘星雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向席德贵偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、陈悦对刘星雨上述还款义务中的4万元及利息（以4万元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘星雨负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱 萍人民陪审员  张丽龙人民陪审员  崔赐彬二〇一七年八月七日书 记 员  李小宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5131号
原告：王华福，男，1973年8月14日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：王圣金，男，1980年6月11日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
原告王华福诉被告王圣金民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王圣金归还原告借款80000元，并支付自2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2017年10月9日的利息为3695元）；2、被告王圣金承担诉讼费。法庭调查结束前原告王华福将第1项诉讼请求的借款本金变更为72000元，并主张按年利率12%计算利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月5日，被告王圣金向原告王华福借款80000元，并向原告出具了借条一份，约定借款于2016年12月底归还。借条中未约定借款利息。被告在本案起诉后归还原告8000元，剩余款72000元及利息未支付，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王圣金于本判决生效之日起十日内返还原告王华福借款72000元，并支付自2017年10月10日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、被告王圣金于本判决生效之日起十日内支付原告王华福利息3695元（从2017年1月1日起至2017年10月9日止以本金80000元为基数按年利率6%计算），
三、驳回原告王华福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告王圣金负担。
原告王华福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王圣金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一八年三月五日
代书记员 胡 霞
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第678号
原告汪荷花，女，1945年5月4日出生，汉族，临川区人。
原告郑海水，男，1963年3月3日出生，汉族，临川区人。
原告郑风浪，男，1965年1月17日出生，汉族，临川区人。
原告郑波浪，男，1966年7月26日出生，汉族，临川区人。
原告郑琴，女，1969年4月19日出生，汉族，临川区人。
上述原告共同委托代理人郑海水，男，1963年3月3日出生，汉族，临川区人。代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司
住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道***号西格玛商务中心******层。
负责人周小平，该公司经理。
委托代理人李星，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告郑乾龙诉被告张季灵、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告郑乾龙死亡，本院依法通知其近亲属作为该案原告参与诉讼。各原告委托代理人郑海水，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乾龙诉称，2014年2月15日21时10分许，被告张季灵驾驶赣F×××××号普通客车沿抚州市南门路由东往西方向行驶至南门路金鼎茶楼路段时，跨越双黄线驶入道路左侧将原告直接撞倒，致原告重伤被急送抚州市第一人民医院治疗，目前已花去医疗费13万余元，现仍在重症监护室抢救。而被告仅付部分医疗费用后拒付治疗费用。本次事故经交警认定，被告张季灵负全部责任。经查，该车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险。为此，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、差旅费及鉴定费等到共计人民币20万元（暂定）。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，赣F×××××号车在我司投保了交强险，原告应提供证据证明郑乾龙的死亡与本次交通事故存在因果关系，如其能够提供证据证明该起事故与本次交通事故存在因果关系，那该起交通事故涉及到刑事诉讼，该案应中止审理。
经审理查明：2014年2月15日21时10分许，张季灵驾驶赣F×××××号普通客车沿抚州市南门路由东往西方向行驶至南门路金鼎茶楼路段时，因采取避让措施不当，致使赣F×××××号普通客车跨越双黄线驶入道路左侧将行人郑乾龙撞倒，造成郑乾龙受伤的交通事故。2014年3月19日抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出（2014）第56号道路交通事故认定书，认定张季灵当日驾车未确保安全，承担事故全部责任。郑乾龙不承担事故责任。
事故发生后，郑乾龙被送往抚州市第一人民医院住院治疗，于2014年3月29日出院，住院42天，花费医疗费147764.8元。入院、出院诊断均为：1.脑挫伤2.蛛网膜下腔出血3.左侧动眼神经损伤4.颅底骨折5.头皮挫伤6.颜面部骨折7.肋骨骨折8.多处挫伤9.支气管炎。出院时郑乾龙仍中度昏迷。郑乾龙出院后于2014年4月3日死亡，4月6日火化。
本案审理过程中，郑乾龙尚在昏迷中，郑乾龙妻子汪荷花作为其法定代理人于2014年3月27日与被告张季灵自愿达成如下协议：
一、被告张季灵一次性赔偿原告郑乾龙医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残（死亡）赔偿金、精神抚慰金、交通费等一切费用合计人民币25万元（不含被告张季灵已垫付医疗费用）；
二、被告张季灵驾驶的赣F×××××号普通客车投保的交强险理赔款项归原告所有；
三、双方就本次交通事故不再产生其他纠纷。
协议签订后，张季灵当场给付了原告方25万元。
郑乾龙生前系非农业家庭户口，于1940年10月10日出生。原告汪荷花系其妻子，原告郑海水系其长子，原告郑风浪系其次子，原告郑波浪第系其三子，原告郑琴系其女儿。
被告张季灵驾驶的赣F×××××号普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险。
郑乾龙死亡后，经其妻子和儿女的申请，本院依法将死者妻子和儿女即死者近亲属变更为本案原告通知其参与诉讼。庭审中，原告诉讼请求变更为，除被告张季灵已支付25万元，要求被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在张季灵驾驶车辆投保的交强险限额内赔偿原告方12万元。
认定以上事实的证据有：《交通事故认定书》、出院记录、疾病诊断证明书、住院费发票、住院费用清单、原告户口薄及身份证复印件、原告与被告张季灵签订的调解协议、原告方收到赔偿款收条、郑乾龙火化证及死亡证明、户口注销证明及双方庭审陈述记录在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，张季灵当日驾车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成郑乾龙受伤（经治疗后死亡）的交通事故。经交警部门认定，张季灵承担事故全部责任。交警部门对事故责任认定，客观真实，本院予以采信。
原告提交的交警部门事故认定书及郑乾龙的出院记录，能相互印证郑乾龙死亡与本起交通事故存在因果关系。被告张季灵负事故全部责任已经交警部门确定。其驾驶的赣F×××××号普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告方与被告张季灵已达成协议，被告张季灵驾驶的赣F×××××号普通客车投保的交强险理赔款项归原告所有，应予确认。原告作为死者的近亲属，有权依法就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿，原告有单独提起民事诉讼的权利，故被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司“赣F×××××号车在我司投保了交强险，原告应提供证据证明郑乾龙的死亡与本次交通事故存在因果关系，如其能够提供证据证明该起事故与本次交通事故存在因果关系，那该起交通事故涉及到刑事诉讼，该案应中止审理”的辨称不能成立。
本案事实清楚，被告张季灵在发生交通事故后，已经与原告方达成了调解协议履行了相应的赔偿责任，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司作为事故车辆的交强险承保保险公司，应在交强险的赔偿限额范围内向原告履行相应的赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司江西分公司的赔偿款项应为：医疗费10000元，死者的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计110000元，合计120000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣F×××××号普通客车交强险的赔偿限额范围内赔偿原告汪荷花、郑海水、郑风浪、郑波浪、郑琴各项赔偿款共计120000元。该赔偿款应于本判决生效后15日内付至本院银行账户。
（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；帐号：185168051020116150汇款时请注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费及财产保全费合计3525元，已由被告张季灵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审判长 黄冬辉
审判员 陈 维
审判员 黄 川
二〇一四年五月二十日
书记员 李璐璐
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第678号
原告毕春霞，居民。
委托代理人吕曹锋，法律工作者。
被告李洋，居民。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人张瑞国，经理。
委托代理人满运达，男，回族。
原告毕春霞与被告李洋、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕曹锋、被告李洋、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人满运达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）在交强险范围内赔偿原告各项经济及经济损失共计12636.5元。被告李洋赔偿除去交强险赔偿外的原告其他损失。
被告李洋辩称，已经在保险公司投入车辆保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告的损失同意在交强险限额内承担责任，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2014年3月8日7时许，被告李洋驾驶鲁N×××××号小型轿车在临邑县城区内由东向西行驶，与原告骑电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院治疗4天，住院时间短暂是因为原告尚有需要哺乳的孩子，自动提前出院，在家输液治疗，事故经临邑县交警大队作出处理并出具事故认定书，认定被告李洋负事故的全部责任，原告不负责任。原告住院治疗花费医药费1182.48元，原告与其夫李方亮承包临邑县宏远公交有限公司公交车，车号为鲁N×××××，自负盈亏，其误工和护理标准应按照本行业的收入水平计算，为166元每天。临邑县中医院伤情诊断证明建议原告需休养两周，住院及休养期间需1人陪护。原告称需休养30天期间的损失要求计算在误工费和护理费之内，没有提供相应证据证明。原告电动自行车车损经鉴定为1020元，支出鉴定费100元，出院后复查费462元。
本院认为，原告毕春霞骑电动自行车与被告李洋驾驶机动车发生交通事故，被告李洋经认定负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司处投保，保险公司应根据规定在交强险赔偿范围内进行理赔，住院补助费应按照上级法院《关于做好当前民事审判工作有关问题的通知》精神为标准计算即每天100元，交通费100元未提供证据证明，原告主张的精神抚慰金因未构成伤残不予支持。原告需休养两周和住院期间需1人陪护的诊断证明应予支持。鉴定费和诉讼费应由事故责任人李洋进行承担，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效后七个工作日内赔偿原告毕春霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、复查费共计9804.48元。
二、被告李洋支付原告鉴定费100元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元由被告李洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔺新军
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 李庆祝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 敏
毕春霞的赔偿清单
医疗费693元＋489.48元=1182.48元
误工费166元×4天=664元＋166×14天=2988元
护理费166元×4天=664元＋166×14天=2988元
住院伙食补助费100元×4天=400元
营养费25元×4天=100元
车损费1020元
复查费462元
共计9804.48元
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第678号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该单位理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，该公司不良资产管理中心主任。
被告方英，女，1959年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告方英借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
代理审判员 方静
二〇一四年八月一日
书 记 员 任夕
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第678号 原告粟某某，男，1976年11月2日出生，汉族，住临桂县。 被告龚某某，女，1964年12月17日出生，住临桂县，现为临桂县四塘镇。 委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 本院在审理原告粟某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日以其考虑被告的病情为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告粟某某撤回对被告龚某某的起诉。 本案案件受理费300元，因本案撤诉结案，依法减半收取150元，由原告粟某某负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  周道弈 二〇一四年七月二十七日 书 记 员  陈恩琴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初5号
原告：宛某，女，生于1977年7月12日，汉族，现住湖北省黄梅县。
被告：石某，男，生于1976年2月8日，汉族，现住湖北省黄梅县。
本院于2018年1月3日立案受理原告宛某诉被告石某离婚纠纷一案。原告宛某于2017年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依照相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛某撤回对被告石某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宛某承担。
审判员 梅景宏
二〇一八年一月十日
书记员 陈晓航
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初992号
原告：吕保英，女，1963年2月17日出生，汉族，现住汤阴县。
被告：左建新，男，成年，汉族，住汤阴县。
被告：张秀梅，女，1969年8月14日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告吕保英与被告左建新、张秀梅民间借贷纠纷一案中，原告吕保英于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕保英自愿提出撤诉申请，属其自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕保英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕保英负担。
审判员 郑海霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘文言
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第911号
原告西充县某某商贸有限公司。
被告范某。
本院在审理原告西充县某某商贸有限公司与被告范某买卖合同纠纷一案过程中，原告西充县某某商贸有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县某某商贸有限公司承担。
审判员 冯 明 鹏
二〇一四年三月四日
书记员 黄斌（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异23号
案外人：盐城市昌城新型建材有限公司，住所地建湖县近湖街道工业园区中园。
法定代表人：宋建林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
申请执行人：李标，男，1964年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：盐城市佳杰新型建材有限公司，住所地建湖县近湖工业园区中园。
法定代表人：成春，该公司董事长。
被执行人：朱咸友，男，1965年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在执行申请执行人李标与被执行人盐城市佳杰新型建材有限公司、朱咸友民间借贷纠纷一案中，案外人盐城市昌城新型建材有限公司向本院提出书面异议。2017年6月26日，案外人盐城市昌城新型建材有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，执行异议审查期间，案外人盐城市昌城新型建材有限公司提出撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人盐城市昌城新型建材有限公司撤回异议申请。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一七年七月三日
书记员 徐玲玲
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2015）德城民初字第1534号
原告：齐胜。
被告：张好臣。
被告：王家恩。
被告：张荣红。
被告：张立娟。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张好臣、王家恩、张荣红、张立娟名下银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。原告齐胜自愿用自己所有的鲁NKF6**号小型轿车为自己的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张好臣、王家恩、张荣红、张立娟名下银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 羽
二〇一五年五月二十七日
书记员 金文千
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1555号
原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星。
委托诉讼代理人：曲德刚，该公司风险管理部。
委托诉讼代理人：齐迹，该公司大岭分行。
被告：汪彦春，男，1968年12月28日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：娄桂丽，女，7年05月11日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：刘艳成，男，1984年07月02日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：宋佳梅，女，1985年05月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告汪彦春、娄桂丽、刘艳成、宋佳梅借款合同纠纷一案，本院于2018年04月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行委托诉讼代理人曲德刚、齐迹到庭参加诉讼，被告汪彦春、娄桂丽、刘彦成、宋佳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴银行向本院提出诉讼请求：1.要求汪彦春、娄桂丽共同偿还借款本金35286.60元、利息4099.80元（2016年02月04日至2018年04月24日期间的利息），要求刘艳成、宋佳梅承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年02月04日，华兴银行与汪彦春、娄桂丽签订《农户借款合同》。合同约定王彦春、娄桂丽向华兴银行借款50000元，借期12个月，借款的利率为月利率为8.28‰，还款方式为：利随本清，一次性还款。借款逾期后，加收50%的利息。刘艳成、宋佳梅系借款连带责任保证人。合同签订后，华兴银行将借款本金50000元发放给汪彦春。2017年07月25日，汪彦春偿还借款本金14713.40元、利息8628.45元，其余借款本金35286.60元、利息4099.80元未偿还。刘艳成、宋佳梅亦未履行保证责任。故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持华兴银行的诉讼请求。
汪彦春、娄桂丽、刘艳成、宋佳梅未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
华兴银行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.借款申请书。主要证明2016年02月04日，汪彦春向华兴银行大岭支行提出借款50000元申请，财产共有人娄桂丽签字按手印。经庭审质证，华兴银行无异议。本院依法予以认定。
2.汪彦春、娄桂丽、刘艳成、宋佳梅身份证复印件、户口薄、结婚证复印件。主要证明借款人、担保人身份情况、汪彦春、娄桂丽系夫妻，刘艳成、宋佳梅系夫妻。经庭审质证，华兴银行无异议。本院依法予以认定。
3.个人借款担保合同。主要证明借款人系汪彦春、娄桂丽。担保人系刘艳成、宋佳梅，担保的方式为连带责任保证。借款金额50000元，借期12个月，利率为月利率8.28‰，逾期还款利率加收50%。经庭审质证，华兴银行无异议。本院依法予以认定。
4.贷款凭证1份。主要证明2016年02月01日，华兴银行向汪彦春发放贷款50000元。经庭审质证，华兴银行无异议。本院依法予以认定。
5.贷款账户查询。证明贷款户名为汪彦春有不良本金35286.60元。贷款明细查询。证明贷款户名汪彦春偿还贷款本金及利息情况。贷款利息试算清单。证明截止2018年04月24日，贷款利息4099.80元。以上证据经庭审质证，华兴银行无异议。本院依法予以认定。
汪彦春、娄桂丽、刘艳成、宋佳梅未提供证据。
本院经审理认定事实如下：汪彦春、娄桂丽系夫妻、刘艳成、宋佳梅系夫妻。2016年02月04日，汪彦春、娄桂丽、刘艳成、宋佳梅与华兴银行签订个人担保借款合同，合同约定出借人为华兴银行，借款人为汪彦春、娄桂丽，担保人为刘艳成、宋佳梅。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。借款金额为50000元，借期12个月，借款利率为月利率8.28‰，逾期加收50%利息。合同签订后，华兴银行向汪彦春发放借款50000元。2017年07月25日，汪彦春偿还借款本金14713.40元、利息8628.45元。汪彦春、娄桂丽尚欠华兴银行借款本金35286.60元，截止2018年04月24日，尚欠利息4099.80元。
本院认为，汪彦春、娄桂丽以月利率8.28‰向华兴银行借50000元，刘艳成、宋佳梅对借款本金及利息承担保证责任的事实清楚，有个人担保借款合同、贷款凭证等证据在卷佐证。上述证据形成完整的证据链条，足以证明华兴银行诉讼请求的事实。个人担保借款合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款现已逾期，汪彦春、娄桂丽理应按照借款合同的约定履行还款义务，刘艳成、宋佳梅系借款保证人，理应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照上述法律规定，刘艳成、宋佳梅作为保证人，应当对全部债务35286.60元及利息4099.80元承担保证责任。刘艳成、宋佳梅承担保证责任后，有权向汪彦春、娄桂丽追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述法律规定，华兴银行要求汪彦春、娄桂丽偿还借款本金35286.60元、利息4099.80元，刘艳成、宋佳梅承担连带责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪彦春、娄桂丽于本判决生效后三十日内一次性共同偿还公主岭华兴村镇银行股份有限公司借款本金35286.60元、利息4099.80元，刘艳成、宋佳梅承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由汪彦春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年四月二十五日
书记员 王怀婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6475号
原告：吴罗保，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
诉讼委托代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
被告：刘坤荥，男，1953年10月17日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市香河县双兴南路10号京津花园Ａ区，现住北京市通州区，
原告吴罗保与被告刘坤荥合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴罗保的诉讼委托代理人罗明生、王振彪到庭参加诉讼。被告刘坤荥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴罗保向本院提出诉讼请求：1、被告清还欠款3000000元（大写：叁佰万元整）及2016年6月1日前的利息30万元，以及从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息给原告（计至2017年9月利息为24万元，标的共计354万元）2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年8月期间，被告刘坤荥找到原告，以有能力通过活动上层关系取得广州市包括增城区在内的垃圾清理处理及市政园林绿化的业务，要求原告先提供300万元资金用于运作，原告同意后，按被告的要求将款项转至其指定的案外人陈本准开设的银行账户内，其中2013年8月12日通过朋友苏小春转账100万元，通过朋友吴文泉转账200万元。2014年后，原告发现被告的工作并没有任何进展，经原告向被告多次催讨，被告于2016年2月27日向原告立下《欠条》，确认其欠原告300万元，并承诺于2016年5月底前全部还清。2016年6月，被告给原告的信件中要求原告再宽限时日，并承诺支付2016年6月以前产生了利息30万元。但被告立下欠条后至今仍分文未还。故原告为维护自身合法权益，提起本案之诉。
被告刘坤荥未参与法庭调查，但提供书面意见称：本人欠吴罗保欠款300万元属实，纯属债务关系。本人一再向原告表示钱一定还，但由于种种情况未能如愿。本人患多种疾病，现不能行走，故申请：1.我和原告自行解决；2.我也同意缺席调解处理；3.还款300万元请给我3-5个月时间还清。
原告吴罗保围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《欠条》及被告的还款计划，拟证明被告欠原告款项的事实；2.《银行业务凭证》（2张），拟证明原告分别通过吴文泉及苏小春名下账户汇款到被告指定的银行账户；3.收据（打印件），拟证明被告已收到原告的借款300万元；4.《证明》（2张）及身份证（复印件），拟证明原告通过案外人吴文泉、苏小春账户汇款给被告。
由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告吴罗保提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2013年8月，原告和被告协商合作投资清洁项目，原告委托案外人吴文泉、苏小春转账汇款共计300万元至被告指定的银行账户中。原告称后来项目无法开展，被告于2016年2月27日向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到吴罗保先生人民币叁佰万元整。￥3000000元。此款春节后逐步分批还清。在2016年5月底前还清。欠条上还有原、被告的身份证号码。被告在欠条底部签名、按捺指印并填写手机号码。
2016年6月29日，被告向原告出具一份亲笔手写信件，内容主要为被告仍无法在双方约定的还款期限内还款给原告，希望原告宽限至2016年7月25日，同时，被告在信件末尾写上“利息30万由我承担”。原告称，被告立下《欠条》后只在2017年春节前支付过3000元利息，后至今分文未还。
本院认为，被告刘坤荥尚欠原告吴罗保300万元的事实，双方均无异议，本院予以确认，现原告诉请被告偿还300万元，本院予以支持。关于利息，被告在其于2016年6月29日亲笔书写的信件中载明“利息30万元由我承担”，原告主张该30万元利息为截至2016年5月31日的利息，但该信件是2016年6月29日出具，信件中亦无载明该30万元利息为哪个时间段内的利息，结合信件全文内容推断，本院认为该30万元利息为截至2016年6月29日的利息。至于2016年6月30日起的利息，由于双方并无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未超过年利率6%，本院予以支持。原告承认被告于2017年春节前支付的3000元利息应予以抵扣。
被告刘坤荥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘坤荥在本判决生效后七日内向原告吴罗保偿还欠款本金300万元及利息（截止2016年6月29日的利息为297000元；从2016年6月30日起以本金300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，实际执行利率不得超过年利率6%）。
二、驳回原告吴罗保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35120元，由被告刘坤荥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6475号原告：吴罗保，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，诉讼委托代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。被告：刘坤荥，男，1953年10月17日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市香河县双兴南路10号京津花园Ａ区，现住北京市通州区，原告吴罗保与被告刘坤荥合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴罗保的诉讼委托代理人罗明生、王振彪到庭参加诉讼。被告刘坤荥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴罗保向本院提出诉讼请求：1、被告清还欠款3000000元（大写：叁佰万元整）及2016年6月1日前的利息30万元，以及从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息给原告（计至2017年9月利息为24万元，标的共计354万元）2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年8月期间，被告刘坤荥找到原告，以有能力通过活动上层关系取得广州市包括增城区在内的垃圾清理处理及市政园林绿化的业务，要求原告先提供300万元资金用于运作，原告同意后，按被告的要求将款项转至其指定的案外人陈本准开设的银行账户内，其中2013年8月12日通过朋友苏小春转账100万元，通过朋友吴文泉转账200万元。2014年后，原告发现被告的工作并没有任何进展，经原告向被告多次催讨，被告于2016年2月27日向原告立下《欠条》，确认其欠原告300万元，并承诺于2016年5月底前全部还清。2016年6月，被告给原告的信件中要求原告再宽限时日，并承诺支付2016年6月以前产生了利息30万元。但被告立下欠条后至今仍分文未还。故原告为维护自身合法权益，提起本案之诉。被告刘坤荥未参与法庭调查，但提供书面意见称：本人欠吴罗保欠款300万元属实，纯属债务关系。本人一再向原告表示钱一定还，但由于种种情况未能如愿。本人患多种疾病，现不能行走，故申请：1.我和原告自行解决；2.我也同意缺席调解处理；3.还款300万元请给我3-5个月时间还清。原告吴罗保围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《欠条》及被告的还款计划，拟证明被告欠原告款项的事实；2.《银行业务凭证》（2张），拟证明原告分别通过吴文泉及苏小春名下账户汇款到被告指定的银行账户；3.收据（打印件），拟证明被告已收到原告的借款300万元；4.《证明》（2张）及身份证（复印件），拟证明原告通过案外人吴文泉、苏小春账户汇款给被告。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告吴罗保提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2013年8月，原告和被告协商合作投资清洁项目，原告委托案外人吴文泉、苏小春转账汇款共计300万元至被告指定的银行账户中。原告称后来项目无法开展，被告于2016年2月27日向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到吴罗保先生人民币叁佰万元整。￥3000000元。此款春节后逐步分批还清。在2016年5月底前还清。欠条上还有原、被告的身份证号码。被告在欠条底部签名、按捺指印并填写手机号码。2016年6月29日，被告向原告出具一份亲笔手写信件，内容主要为被告仍无法在双方约定的还款期限内还款给原告，希望原告宽限至2016年7月25日，同时，被告在信件末尾写上“利息30万由我承担”。原告称，被告立下《欠条》后只在2017年春节前支付过3000元利息，后至今分文未还。本院认为，被告刘坤荥尚欠原告吴罗保300万元的事实，双方均无异议，本院予以确认，现原告诉请被告偿还300万元，本院予以支持。关于利息，被告在其于2016年6月29日亲笔书写的信件中载明“利息30万元由我承担”，原告主张该30万元利息为截至2016年5月31日的利息，但该信件是2016年6月29日出具，信件中亦无载明该30万元利息为哪个时间段内的利息，结合信件全文内容推断，本院认为该30万元利息为截至2016年6月29日的利息。至于2016年6月30日起的利息，由于双方并无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未超过年利率6%，本院予以支持。原告承认被告于2017年春节前支付的3000元利息应予以抵扣。被告刘坤荥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘坤荥在本判决生效后七日内向原告吴罗保偿还欠款本金300万元及利息（截止2016年6月29日的利息为297000元；从2016年6月30日起以本金300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，实际执行利率不得超过年利率6%）。二、驳回原告吴罗保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35120元，由被告刘坤荥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  王荷花二〇一八年四月十一日书 记 员  王燕芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11475号
原告：潘某，男，1983年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。身份证号：×××
委托诉讼代理人：刘文虎，系甘肃金寅律师事务所律师。
被告：宋小萍，男，1965年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××
原告潘某与被告宋小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，因被告宋小萍具体下落不明，本院于2017年12月12日在《张掖日报》刊登公告向其送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2018年3月5日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人刘文虎到庭参加诉讼，被告宋小萍经本院公告传唤期限届满后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，承担利息62000元，合计162000元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，被告向原告借款100000元，约定还款日期为2015年4月17日。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
被告宋小萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告宋小萍向原告潘某借款100000元，并给原告出具借条、收条各一张，双方约定还款期限为2015年4月17日，同时约定逾期还款将承担自借款之日起银行一年同期贷款利率上浮60%后四倍银行利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告利随本清的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条、收条各一张以及中国工商银行电子银行回单一份，对以上证据本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款100000元，原告提交的借条、收条和原告当庭陈述，能够证明被告欠原告借款100000元的事实，被告宋小萍作为借款人至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告诉讼主张被告偿付利息62000元的问题。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，且以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方在借条中约定：”逾期还款将承担自借款之日起银行一年同期贷款利率上浮60%后四倍银行利息”。经查，中国人民银行同期贷款利率为年息5.35%，上浮60%后即8.56%，四倍即年息34.24%，明显超出法律规定的上限；逾期利率依法应自双方约定的还款次日起算，即2015年4月18日。原告起诉时按照年息24%主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告宋小萍经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋小萍偿付原告潘某借款100000元，利息62000元（100000元×月息2%×31个月即2015.4.18-2017.11.17），合计162000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费3540元，公告费400元，合计3940元，由被告宋小萍负担，被告负担的3940元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长左莹
人民陪审员朱金兰
人民陪审员黄钰财
二○一八年三月十三日
书记员刘晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11475号原告：潘某，男，1983年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘文虎，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：宋小萍，男，1965年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××原告潘某与被告宋小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，因被告宋小萍具体下落不明，本院于2017年12月12日在《张掖日报》刊登公告向其送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2018年3月5日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人刘文虎到庭参加诉讼，被告宋小萍经本院公告传唤期限届满后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，承担利息62000元，合计162000元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，被告向原告借款100000元，约定还款日期为2015年4月17日。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，遂引起诉讼。被告宋小萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告宋小萍向原告潘某借款100000元，并给原告出具借条、收条各一张，双方约定还款期限为2015年4月17日，同时约定逾期还款将承担自借款之日起银行一年同期贷款利率上浮60%后四倍银行利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告利随本清的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条、收条各一张以及中国工商银行电子银行回单一份，对以上证据本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款100000元，原告提交的借条、收条和原告当庭陈述，能够证明被告欠原告借款100000元的事实，被告宋小萍作为借款人至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告诉讼主张被告偿付利息62000元的问题。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，且以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方在借条中约定：”逾期还款将承担自借款之日起银行一年同期贷款利率上浮60%后四倍银行利息”。经查，中国人民银行同期贷款利率为年息5.35%，上浮60%后即8.56%，四倍即年息34.24%，明显超出法律规定的上限；逾期利率依法应自双方约定的还款次日起算，即2015年4月18日。原告起诉时按照年息24%主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋小萍经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋小萍偿付原告潘某借款100000元，利息62000元（100000元×月息2%×31个月即2015.4.18-2017.11.17），合计162000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费3540元，公告费400元，合计3940元，由被告宋小萍负担，被告负担的3940元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长左莹人民陪审员朱金兰人民陪审员黄钰财二○一八年三月十三日书记员刘晓慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1889号之一
原告：张小雷，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张艳强、金立强，河北法璋律师事务所律师。
被告：井陉县鑫洲物贸有限公司，住所地井陉县北正乡秋树坡树。
统一社会信用代码：91130121681361273D。
法定代表人：曾春生，公司经理。
被告:曾海明，男，1967年3月3日生，住石家庄市井陉矿区。
被告：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。
统一社会信用代码：91130107556095025L。
法定代表人：曾海明，该公司董事长。
被告：曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
以上四被告委托诉讼代理人：李保柱，男，1953年12月21日出生，住河北省石家庄市井陉县。
张小雷与井陉县鑫洲物贸有限公司、曾海明、河北民海化工有限公司、曾爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张小雷于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小雷撤诉。
案件受理费7902元，保全费5000元，由原告张小雷负担。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李奕洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1889号之二
原告：张小雷，男，1979年6月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：井陉县鑫洲物贸有限公司，住所地井陉县北正乡秋树坡村。
统一社会信用代码：91130121681361273D。
法定代表人：曾春生。
被告：曾海明，男，1967年3月3日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。
统一社会信用代码：91130107556095025L。
法定代表人：曾海明。
被告：曾爱民，男，1970年4月10日出生�汉族，现住石家庄市井陉矿区。
原告张小雷与被告井陉县鑫洲物贸有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）冀0903民初1889号民事裁定书，实际查封了井陉县鑫洲物贸有限公司、曾海明名下在石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司价值分别为1800000元、200000元的股权。
本院经审查认为，原告张小雷已提出对本案的撤诉申请，本院予以准许，并作出（2018）冀0903民初1889号之一民事裁定书，应解除对本案被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对井陉县鑫洲物贸有限公司名下在石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司价值1800000元股权的查封。
二、解除对曾海明名下在石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司价值200000�股权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李奕洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1889号
申请人：张小雷，男，1979年6月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人：井陉县鑫洲物资有限公司，住所地井陉县北正乡秋树坡村。
统一社会信用代码：91130121681361273D。
法定代表人：曾春生。
被申请人：曾海明，男，1967年3月3日出生，现住石家庄市井陉矿区。
被申请人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。
统一社会信用代码：91130107556095025L。
法定代表人：曾海明。
被申请人：曾爱民，男，1970年4月10日出生，现住石家庄市井陉矿区。
原告张小雷与被告井陉县鑫洲物资有限公司等借款合同纠纷一案，申请人张小雷于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人井陉县鑫洲物资有限公司、曾海明、河北民海化工有限公司、曾爱民名下银行存款或等值财产在价值2000000元以内予以冻结或查封。中华联合财产保险股份有限公司为申请人张小雷提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人井陉县鑫洲物资有限公司、曾海明、河北民海化工有限公司、曾爱民名下共计2000000元银行存款或查封同价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 珊
二〇一八年三月十二日
书记员 段婷婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2868号
原告商秀君。
被告罗纪全。
被告罗永。
原告商秀君与被告罗纪全、罗永买卖合同纠纷一案，原告商秀君于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商秀君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商秀君撤回起诉。
案件受理费减半收取76元，由原告商秀君负担。
审判员 曹绪章
二〇一六年四月二十五日
书记员 张倩梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6870号
原告张海凤，女，汉族，住上海市嘉定区。原告冯万英，女，汉族，住上海市嘉定区。上述两原告的共同委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被告张云梅，女，汉族，住上海市闸北区。原告张海凤与被告张云梅排除妨害纠纷一案，本案于2016年6月1日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告张海凤、冯万英的委托代理人张建伟、被告张云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海凤、冯万英诉称，1999年5月，因西康路房屋动迁，原、被告获得上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室租赁房屋1套，原、被告为该房屋的共同居住人。后原、被告签订协议，明确两原告给付被告人民币33000元后，被告放弃该房屋的居住权。目前该房屋由两原告居住、使用。被告听说两原告欲购买该房屋产权后通过多种途径予以妨害，上门吵闹，不停按门铃。被告的行为严重影响了两原告的正常生活；被告通过协议自动放弃了该房屋的居住权，应当配合两原告购买该房屋产权，但现被告不配合两原告办理手续，妨害了两原告�购房权，还造成两原告无法置换房屋，故要求被告排除妨害，停止侵害，并赔偿两原告精神抚慰金人民币5000元。被告张云梅辩称，被告没有上门与两原告吵闹，不停按门铃。西康路房屋动迁时，两原告称其在系争房屋中没有份额，只是帮其争取到了33000元，直到原告张海凤让其去物业公司办理两原告购房手续时其才知道系争房屋中有其份额。协议书上的名字确实是其本人所签，但其没看到协议书内容。目前系争房屋由被告冯万英居住、使用。被告虽然不同意两原告买下系争房屋产权，但被告没有妨害两原告对系争房屋的居住，也没有骚扰两原告，故不同意两原告的诉请。经审理查明，原告冯万英系原告张海凤、被告张云梅的母亲。1999年5月，上海市西康路XXX弄XXX号房屋适逢动迁，原、被告获得上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房。该房屋系公有居住房屋，租赁户名为原告张海凤，家庭人员为原、被告3人。同年7月，原、被告签订协议书一份，明确，被告放弃对系争房屋的居住权，得到补贴款人民币33000元。后两原告给付了被告33000元。系争房屋内只有原告张海凤的户籍，被告不居住在该房屋内。审理中，两原告未能提供被告上门吵闹，不停按门铃的证据。两原告认为，原、被告签订协议书后，被告放弃了系争房屋的居住权，原告要求被告协助办理手续以便原告买下产权，被告却予以推诿，被告以不作为的方式妨害两原告行使权力；被告不时骚扰两原告安宁属于侵犯两原告的人身权利；被告妨害了两原告获得系争房屋公房所有权的期待权；要求法院对被告是否具有居住权作出认定。被告认为，其没有放弃系争房屋的居住权。庭审中，两原告明确两原告的诉请为要求被告排除妨害。以上事实，有当事人的陈述、住房调配�、租用公房凭证、协议书、户籍资料等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告关于被告不时骚扰两原告安宁的观点，因两原告未提供相应的证据，本院不予采信。被告作为1名成年人，其自认协议书上的签名系其本人所签，且已收取协议书涉及的33000元，却抗辩其未看到协议书的内容，被告的辩解有悖常理，本院不予采信。本案系争房屋上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室系公有居住房屋。两原告欲购买该房屋产权，对于两原告是否具备购买公有居住房屋产权资格及两原告是否具有购买公有居住房屋产权条件的审查，属相关行政机关的职责，不属于法院处理�围。根据原、被告签订的协议书约定，被告放弃系争房屋的居住权，获得33000元补贴，两原告将33000元给付被告后，现被告确实未在该房屋内居住、使用，原、被告均已按约履行了各自的义务。被告并未采取积极的妨害行为阻扰两原告购房，被告也无相应的法定义务需配合两原告购房，故对两原告认为被告不配合两原告办理购房手续，要求被告排除妨害，停止侵害并赔偿精神抚慰金5000元的意见，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海凤、冯万英的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一�年七月十五日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15225号
原告：胡孝峰，男，1986年9月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：李小金，男，1982年5月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：宣丹华，女，1985年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告胡孝峰诉被告李小金、宣丹华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告归还借款50000元并支付利息16000元（利息自2016年7月31日始按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年11月27日）。二、两被告支付原告为实现债权支付的律师费1500元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡孝峰的委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告李小金、宣丹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月31日，被告李小金以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年7月31日至2016年8月30日，利息按2分计付。同日，被告李小金出具收条一份，确认已收到借款现金50000元。嗣后，被告李小金未依约还本付息。被告李小金、宣丹华系夫妻关系，于2013年4月2日登记结婚。原告为主张本案所涉债权花费代理费1500元。
本院认为，被告李小金向原告借款的事实有被告出具的借条、收条为证，足以认定。被告李小金未依约还本付息，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李小金归还借款本金50000元并支付利息、代理费的诉请，本院予以支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。被告李小金、宣丹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小金、宣丹华应于本判决生效后十日内归还原告胡孝峰借款150000元并支付自2016年7月31日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。
二、被告李小金、宣丹华应于本判决生效后十日内支付原告胡孝峰代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告李小金、宣丹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 朱雅俊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1577号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802679589121B，住所地：衢州市须江路90号B座103室、203室、303室、401室、501室。
负责人：郑永忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴晋，男，系该公司的工作人员。
被告：郑利霞。
原告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称衢州人寿）与被告郑利霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告衢州人寿的委托诉讼代理人吴晋、被告郑利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州人寿向本院提出诉讼请求：1.被告郑利霞赔偿原告保险理赔款6280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日上午9：00，原告承保的浙Ｈ×××××号车辆由其车主桑孝云停放在衢州市柯城区荷花中路102-104号前。清莲小区36幢1单元501室住户郑利霞楼顶的铁皮棚被大风吹落，砸到浙Ｈ×××××及其他两辆车辆。事后有人报警，荷花派出所接警后出具警情详情及卷宗。因桑孝云和郑利霞一直协商无果，2017年3月6日桑孝云向原告提出保险索赔。原告于2017年3月8日完成先行赔付义务。现原告诉至本院，向被告主张代位求偿。
被告郑利霞答辩称，顶棚并非被告一人所有，整个单元的住户都应该承担赔偿责任。
本院经审理认定，被告郑利霞系衢州市柯城区清莲小区36幢1单元501室居民，五楼系顶楼。2017年2月20日，被告屋顶的铁皮顶棚被大风吹落，砸到原告承保的浙Ｈ×××××号及其他两辆车辆。荷花派出所处警记录载明“经了解系可能是清莲里清莲小区36幢1单元501室住户楼顶的铁皮棚被大风吹落在荷花中路102号门前砸到三辆车”。浙Ｈ×××××号车经原告定损，修理费6280元，更换配件包含挡风玻璃胶条、前挡下导流板、车顶饰条、雨刮片、雨刮臂、车门玻璃外饰条和挡风玻璃。2017年3月3日被告郑利霞赔偿桑孝云挡风玻璃内膜800元。2017年3月6日车主桑孝云向原告提出保险理赔，原告为此赔偿桑孝云62**元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告主张其并非顶棚的使用人，但根据本院现场勘查的情况，该顶棚起到为顶楼挡雨的作用，楼下居民并非该顶棚的受益人；顶棚被风吹落后，被告对砸坏的车辆进行了赔偿，事后对屋顶又进行了修缮，上述情形足以认定被告系该顶棚的使用人。被告对该顶棚的脱落造成的损害，应当承担侵权责任。现原告理赔后依法行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑利霞赔偿给桑孝云的800元系挡风玻璃内膜的损失，不在原告的理赔范围内，不影响原告向被告追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，判决如下：
被告郑利霞与本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险赔偿款6280元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑利霞负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一八年四月十八日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员刘晔纯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1577号原告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802679589121B，住所地：衢州市须江路90号B座103室、203室、303室、401室、501室。负责人：郑永忠，总经理。委托诉讼代理人：吴晋，男，系该公司的工作人员。被告：郑利霞。原告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称衢州人寿）与被告郑利霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告衢州人寿的委托诉讼代理人吴晋、被告郑利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢州人寿向本院提出诉讼请求：1.被告郑利霞赔偿原告保险理赔款6280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日上午9：00，原告承保的浙Ｈ×××××号车辆由其车主桑孝云停放在衢州市柯城区荷花中路102-104号前。清莲小区36幢1单元501室住户郑利霞楼顶的铁皮棚被大风吹落，砸到浙Ｈ×××××及其他两辆车辆。事后有人报警，荷花派出所接警后出具警情详情及卷宗。因桑孝云和郑利霞一直协商无果，2017年3月6日桑孝云向原告提出保险索赔。原告于2017年3月8日完成先行赔付义务。现原告诉至本院，向被告主张代位求偿。被告郑利霞答辩称，顶棚并非被告一人所有，整个单元的住户都应该承担赔偿责任。本院经审理认定，被告郑利霞系衢州市柯城区清莲小区36幢1单元501室居民，五楼系顶楼。2017年2月20日，被告屋顶的铁皮顶棚被大风吹落，砸到原告承保的浙Ｈ×××××号及其他两辆车辆。荷花派出所处警记录载明“经了解系可能是清莲里清莲小区36幢1单元501室住户楼顶的铁皮棚被大风吹落在荷花中路102号门前砸到三辆车”。浙Ｈ×××××号车经原告定损，修理费6280元，更换配件包含挡风玻璃胶条、前挡下导流板、车顶饰条、雨刮片、雨刮臂、车门玻璃外饰条和挡风玻璃。2017年3月3日被告郑利霞赔偿桑孝云挡风玻璃内膜800元。2017年3月6日车主桑孝云向原告提出保险理赔，原告为此赔偿桑孝云62**元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告主张其并非顶棚的使用人，但根据本院现场勘查的情况，该顶棚起到为顶楼挡雨的作用，楼下居民并非该顶棚的受益人；顶棚被风吹落后，被告对砸坏的车辆进行了赔偿，事后对屋顶又进行了修缮，上述情形足以认定被告系该顶棚的使用人。被告对该顶棚的脱落造成的损害，应当承担侵权责任。现原告理赔后依法行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑利霞赔偿给桑孝云的800元系挡风玻璃内膜的损失，不在原告的理赔范围内，不影响原告向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，判决如下：被告郑利霞与本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险赔偿款6280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑利霞负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余建华二〇一八年四月十八日申请执行期限二年法官助理章文书记员刘晔纯??2???1?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤英，女，汉族，1938年1月4日出生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：胡成超，男，汉族，1961年2月25日出生，住湖北省安陆市，系吴凤英之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北环球置业有限公司。住所地湖北省安陆市紫金路*号。
法定代表人：陈翠连，该公司总经理。
再审申请人吴凤英因与被申请人湖北环球置业有限公司（以下简称环球公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴凤英申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.环球公司办理初始登记及领取大证等不及时，严重影响吴凤英办理房屋两证，环球公司也未能依约履行协助办证义务，故应承担违约责任。2.吴凤英要求环球公司支付逾期办证违约金有事实与法律依据。3.原判决剥夺吴凤英的辩论权利。吴凤英请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，环球公司与吴凤英于2012年10月12日签订《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区61幢4层405号房出售给吴凤英，该房产的产权证于2016年12月办理，吴凤英以环球公司未按期履行办证义务遂成诉。吴凤英申请再审认为环球公司履行协助办证义务等存在违约应承担违约责任，但此主张与其一审诉请及相关主张不相符合，对此新的主张，本院不予审查。根据双方所签《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的%（合同未注明具体比例）向买受人支付违约金”的约定，环球公司的合同义务是协助买受人办理产权登记，而非由环球公司办理房屋产权证并交付买受人，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，出卖人的法定义务亦是协助办证，与上述双方约定内容相符合，故此吴凤英申请再审认为环球公司未履行办证义务应承担违约责任的主张缺乏事实与法律依据，原判决不予支持并无不当。吴凤英认为原审剥夺其辩论权利，因其或委托代理人均参加了一、二审的庭审并发表了相关意见，故其该项主张亦不能成立。
综上所述，吴凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴凤英的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤英，女，汉族，1938年1月4日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：胡成超，男，汉族，1961年2月25日出生，住湖北省安陆市，系吴凤英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北环球置业有限公司。住所地湖北省安陆市紫金路*号。法定代表人：陈翠连，该公司总经理。再审申请人吴凤英因与被申请人湖北环球置业有限公司（以下简称环球公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴凤英申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.环球公司办理初始登记及领取大证等不及时，严重影响吴凤英办理房屋两证，环球公司也未能依约履行协助办证义务，故应承担违约责任。2.吴凤英要求环球公司支付逾期办证违约金有事实与法律依据。3.原判决剥夺吴凤英的辩论权利。吴凤英请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，环球公司与吴凤英于2012年10月12日签订《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区61幢4层405号房出售给吴凤英，该房产的产权证于2016年12月办理，吴凤英以环球公司未按期履行办证义务遂成诉。吴凤英申请再审认为环球公司履行协助办证义务等存在违约应承担违约责任，但此主张与其一审诉请及相关主张不相符合，对此新的主张，本院不予审查。根据双方所签《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的%（合同未注明具体比例）向买受人支付违约金”的约定，环球公司的合同义务是协助买受人办理产权登记，而非由环球公司办理房屋产权证并交付买受人，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，出卖人的法定义务亦是协助办证，与上述双方约定内容相符合，故此吴凤英申请再审认为环球公司未履行办证义务应承担违约责任的主张缺乏事实与法律依据，原判决不予支持并无不当。吴凤英认为原审剥夺其辩论权利，因其或委托代理人均参加了一、二审的庭审并发表了相关意见，故其该项主张亦不能成立。综上所述，吴凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴凤英的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年四月十九日书记员  镇 姣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1420号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：杭州普威实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬工业园区。
法定代表人：颜如顺。
上诉人广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）为与被上诉人杭州普威实业有限公司（以下简称普威公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院审查受理后，广厦公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年3月21日作出(2016)浙0109民初1901号民事裁定，驳回广厦公司的异议申请。广厦公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货款，普威公司是接收货币一方，其住所地在萧山区人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。
广厦公司上诉称，其系本案被告，住所地在东阳市，故本案应当移送其住所地法院即浙江省东阳市人民法院处理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，因双方未对管辖问题进行约定，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于双方亦未约定合同履行地，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，可以将接收货币一方住所地作为合同履行地。故普威公司以此为由向其住所地即合同履行地法院提起诉讼，于法有据。原审法院对管辖问题的说理正确，该院对本案有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年八月一日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1420号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。法定代表人：ＸＸ。被上诉人（原审原告）：杭州普威实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬工业园区。法定代表人：颜如顺。上诉人广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）为与被上诉人杭州普威实业有限公司（以下简称普威公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院审查受理后，广厦公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年3月21日作出(2016)浙0109民初1901号民事裁定，驳回广厦公司的异议申请。广厦公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货款，普威公司是接收货币一方，其住所地在萧山区人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。广厦公司上诉称，其系本案被告，住所地在东阳市，故本案应当移送其住所地法院即浙江省东阳市人民法院处理。本院认为：本案系买卖合同纠纷，因双方未对管辖问题进行约定，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于双方亦未约定合同履行地，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，可以将接收货币一方住所地作为合同履行地。故普威公司以此为由向其住所地即合同履行地法院提起诉讼，于法有据。原审法院对管辖问题的说理正确，该院对本案有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年八月一日书 记 员  季三云
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1183号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人韩某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日22时30分许，被告人韩某某在成都市金牛区抚琴西南街与南二巷交界路口处，与被害人张某某因错车发生口角继而发生打斗，后被告人韩某某持刀将被害人张某某刺伤，致其头皮多处裂伤最长约15cm直达颅骨冒状腱膜断离出血；左额顶至左上眼睑长约15cm裂伤等多处伤痕。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级。被告人韩某某于当日23时30分许投案自首。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人韩某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人韩某某的亲属代其赔偿了被害人张某某经济损失人民币250000元，被害人张某某对被告人韩某某的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，被告人指认现场照片，被害人张某某的伤情证明材料，赔偿协议书及谅解书，被告人韩某某的身份证明材料，证人王某某、严某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人韩某某的供述及辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，辨认笔录等。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人，致一人轻伤，侵害公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人韩某某构成故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。
被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人韩某某向被害人张某某赔偿了一定的经济损失，被害人张某某对被告人韩某某的行为表示了谅解，对其予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月十九日起至二〇一五年二月十八日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十月三十日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5165号
申请执行人宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号。
法定代表人：芮英杰，该公司总经理。
委代理人刘立忠，该公司职员。
委代理人蒋嘉卫，该公司职员。
被执行人无锡市荣诚软件开发科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路40号。
法定代表人张伟荣，该公司执行董事。
被执行人荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村。
法定代表人张伟荣，该公司执行董事。
被执行人江苏荣诚环境设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村。
法定代表人张伟荣，该公司执行董事。
被告丁丽娟，女，1962年4月12日生，汉族，住宜兴市。
宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被执行人荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚环境公司）、江苏荣诚环境设备有限公司（以下简称荣诚设备公司）、无锡市荣诚软件开发科技有限公司（以下简称荣诚软件公司）、丁丽娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0282民初7336号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：荣诚软件公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付科创科技公司代偿款3965318.93元，并承担该款自2015年11月18日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算的违约金；荣诚环境公司、荣诚设备公司、丁丽娟对荣诚软件公司的上述债务承担连带保证责任；案件受理费21188元，由荣诚软件公司、荣诚环境公司、荣诚设备公司、丁丽娟负担。因荣诚环境公司、荣诚设备公司、荣诚软件公司、丁丽娟未履行上述判决书确定的义务，申请执行人科创公司向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月1日通过法院专递形式向被执行人荣诚环境公司、荣诚设备公司、荣诚软件公司、丁丽娟邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人荣诚环境公司、荣诚设备公司、荣诚软件公司、丁丽娟未实际履行。
2、本院于2017年11月3日、2018年3月6日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人荣诚环境公司、荣诚设备公司、荣诚软件公司、丁丽娟名下的银行存款等财产信息，查明其名下无银行存款。
3、本院于2017年11月2日至宜兴市车辆管理所查询被执行人的车辆登记，经查被执行人荣诚设备公司、荣诚软件公司、丁丽娟无车辆登记，荣诚环境公司有苏Ｂ×××××，苏Ｂ×××××车辆登记，该两辆车不知其下落，且被另案首查封，本案无处置权。
4、本院于2017年11月2日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人的房产登记，查明被执行人荣诚设备公司、丁丽娟、荣诚环境公司无房产登记，被执行人荣诚软件公司有登记在其名下的坐落在宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路40号权证号为1000065162、1000065161的房产，该房产已被无锡市梁溪区法院另案首查封，现正在评估拍卖中。
5、本院于2017年11月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人丁丽娟的住房公积金，经查执行人丁丽娟无住房公积金。
6、本院于2018年3月26日将被执行人荣诚环境公司、荣诚设备公司、荣诚软件公司、丁丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年4月19日至被执行人所在村委调查被执行人的财产情况，查明被执行人荣诚环境公司、荣诚设备公司、丁丽娟无财产可供执行，荣诚软件公司的房产由无锡市梁溪区人民法院正在处置，现被执行人无其他财产可供执行。
8、本院于2018年4月23日向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，对本院的执行情况予以认可，现同意该案终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人荣诚软件公司的房产由无锡市梁溪区人民法院正在处置，本院本案无处置权。被执行人荣诚环境公司虽然有车辆，但该两辆车均不知其下落，无法处置，其余被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 潘 飞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01167号
原告：刘某，女，1981年5月11日出生，汉族，营口市鲅鱼圈区万达商务酒店职员，住辽宁省大洼县。
被告：马某，男，1978年8月26日出生，汉族，职业不详，原住辽宁省大洼县，现下落不明。
原告刘某为与被告马某离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于2000年11月20日登记结婚。婚初感情尚可，自2004年开始，原、被告的夫妻感情发生变化，常为家庭琐事发生争吵，有时被告殴打原告，被告于2012年7月15日离家出走，至今未归，下落不明。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子马某甲现已14周岁，由原告抚养。
被告马某未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：原告刘某与被告马某经人介绍相识，于2000年11月20日自愿登记结婚。原、被告婚初感情尚好，婚生一子，名马某甲（2001年6月24日出生）。自2004年始，原、被告的夫妻感情发生变化，常为家庭琐事而争吵。2012年7月15日被告离家出走，至今无有音信，下落不明，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
经审查，确认上述事实的证据有：
1、大洼县西安镇民政办公室的书面证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系以及二人登记结婚的时间的事实；
2、大洼县西安镇小亮沟村民委员会、大洼县公安局西安派出所及马某父亲马某丙、母亲王某、邻居王某甲共同出具的书面证明一份，证明被告马某自2012年7月15日离家出走，至今未归的事实；
3、原告的庭审陈述，证明原、被告的婚姻状况、婚生子女情况以及被告离家出走的事实。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案的被告马某经本院合法传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依据原告刘某的庭审陈述及提供的证据确认案件事实。本案中，原、被告虽婚初感情尚好，但婚后经常因家庭生活琐事而争吵，而且被告未珍惜与原告之间的夫妻感情，离家出走三年有余，至今无有音信，应认定原、被告二人夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。因被告现下落不明，故婚生子女应由原告抚养，抚养费由原告自理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告马某离婚；
二、婚生子马某甲（2001年6月24日出生）随原告刘某共同生活，抚养费由原告刘某自理。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各承担150元；公告费260元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
人民陪审员 宋 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄豹，男，1980年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄豹信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,663.42元。原告诉称,被告黄豹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,663.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1363号
原告：周国全，男，1963年9月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号。（统一社会信用代码：9133108255179920XG）
负责人：谢宗卫，经理。
被告：周洪福，男，1960年12月12日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
本院在审理原告周国全与被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司、周洪福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司、周洪福的起诉。
本院认为，原告周国全的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国全撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司、周洪福的起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告周国全负担（已交纳）。
审判员 詹苏燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 越
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0077号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（组织机构代码证：57659633-7）。
法定代表人周如明。
被执行人李某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人李某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人李某，女，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地：湘潭市岳塘区板马路口粮库内（组织机构代码证：18473688-X）。
法定代表人李某某。
被执行人湘潭市大唐食品责任公司。住所地：湘潭市岳塘区板马路口粮库内（组织机构代码证：58490959-1）。
法定代表人李某某。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李某某、李某、李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第401号公正债权文书和（2014）湘潭乡证内字第409号执行证书确认及申请执行人申请，本院于2015年8月7日依法立案执行。被执行人李某应
偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金90万元及利息；李某某、李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司承担连带清偿责任；向申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，在申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李某某、李某、李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司借款合同纠纷的另案中（共八案），本院于2016年8月19日在湘潭市不动产登记中心依法查封了被执行人李某某所有的位于湘潭市雨湖区中山路街道民主西路罗祖殿1栋2单元8号（产权证号为：2013020882号）房产1套、被执行人李某某所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C10栋（产权证号为：YC2012019162号）房产1套、被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司所有的位于湘潭市岳塘区板塘乡月华村证号为潭国用（2013）第29S02172土地一宗。因申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司暂不申请对查封财产进行评估、拍卖，所以本院暂不对查封财产进行处理。经调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第401号公正债权文书和（2014）湘潭乡证内字第409号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年十月十三日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2114-1号
申请执行人：卢飞。
被执行人：林祥军。
被执行人：何珊珊。
卢飞与林祥军、何珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）甬镇商初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢飞于2015年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林祥军、何珊珊暂无财产可供执行，申请执行人卢飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2114号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十一月十一日
代书记员 杨 麟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初864号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
被告：呼格吉乐，男，1983年10月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
被告：格日乐，女，1984年10月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：布仁巴亚尔，男，1974年9月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
原告刘影与被告呼格吉乐、格日乐、布仁巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告呼格吉乐、格日乐、布仁巴亚尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求三被告付借款本金14000.00元，利息算至2018年1月6日为止3600.00元，自2018年1月7日起按月利2分计算至实际还款日。事实和理由：被告呼格吉乐、格日乐系夫妻关系，2016年12月6日，二被告呼格吉乐、格日乐以家庭生产生活开支为由在原告处借款人民币14000.00元，并出具了借据，约定利息2分，还款期限为2017年10月6日，并由布仁巴亚尔作为担保。此款到期后，原告多次向三被告索要此笔借款，但三被告拒付，故诉至法院。
被告呼格吉乐、格日乐、布仁巴亚尔未答辩。
经审理查明，被告呼格吉乐、格日乐系夫妻关系。2016年12月6日，经被告布仁巴亚尔担保，被告呼格吉乐向原告借款本金14000.00元，为原告出具借据一枚，约定借款用途购买草料，月利率20‰，被告呼格吉乐在借据借款人处署名，被告布仁巴亚尔在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告呼格吉乐、格日乐一直未偿还，被告布仁巴亚尔亦未履行保证责任。
上述事实，有原告刘影的庭审陈述和原告所举被告呼格吉乐、布仁巴亚尔为其出具的借据一枚在卷佐证。该证据能够证明被告呼格吉乐、格日乐向原告借款的金额、利息、时间及被告布仁巴亚尔担保的事实。且被告呼格吉乐、格日乐、布仁巴亚尔在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼格吉乐、格日乐向原告刘影借款，用于家庭生产、生活，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告呼格吉乐、格日乐偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告布仁巴亚尔作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼格吉乐、格日乐于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金14000.00元；
二、被告呼格吉乐、格日乐于本判决生效后十日内给付原告刘影14000.00元的自2016年12月6日始至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息；
三、被告布仁巴亚尔对上述判项承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告呼格吉乐、格日乐、布仁巴亚尔对此款承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 贾树峰
二〇一八年四月九日
书记员 孟婷婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任.
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。