wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1074号
原告任红宝，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告马锡元，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告任红宝诉被告马锡元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。由于案情疑难、复杂，于2015年6月24日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。两次开庭中，原告任红宝、被告马锡元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红宝诉称，2015年3月25日上午10时左右，原告在自家树地拍照时，被告到原告跟前抢去相机，并且用手将相机掰碎扔在地上，相机现已不能使用，事发后原告向110报警，大板镇某派出所出警。相机是2014年5月1日去香港购买的，价值5800元。所以原告要求被告依法赔偿5800元，并由被告承担一切费用。
被告马锡元庭审答辩称，2015年3月25日上午，我与村领导及旗政府、镇政府工作人员在林地丈量树地（因我和杨某是1984年分树地时的正副队长），在丈量到杨某、付某两人树地中间时，原告夫妇及其父亲任某上前阻拦抢尺不让丈量，原告口称此树地是他的树地，并在我身后偷拍照片和录像，我阻拦他，但原告继续拍照和录像，我用左手去挡录像机，原告夫妇与我撕扯在一起，把我手抓伤，原告把录像机抢坏并摔在地上。我是一名七十多岁的老人，把我身体造成伤害，到旗医院某门诊治疗了几天，花费医疗费2613元，车费263元，误工9天900元，14户人家未量地费用1400元（合计5160元）。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月25日上午，原、被告因树地产生争执，双方在争抢中，被告将原告手持的照录两用机的屏幕掰断扔在地上。
另查明，2015年6月24日，原告申请本院对损坏的照录两用机的修复费用进行鉴定，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司做出资产评估报告一份，编号：内建评报字（2015）第080号，鉴定结果为原告的照录两用机型号为rheinW100，修复费用为2080元。原告支出鉴定费2000元。
上述事实，有原告提供的资产评估报告（编号：内建评报字（2015）第080号）、鉴定费收据各1份，本院调取的巴林右旗公安局大板镇某派出所作的询问笔录6份（包括原、被告、刘某、杨某、张某、孙某各1份）、照片复印件4枚及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在争抢照录两用机的过程中，致使该机损坏，原、被告均有过错，被告掰碎屏幕过错责任大，应承担修复该机的主要责任，原告过错责任小，应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告马锡元在本判决发生法律效力后立即给付原告任红宝照录两用机的修理费用1664元（2080元×80%），原告任红宝自行承担416元（2080元×20%）。
案件受理费50元，由被告马锡元承担40元，原告任红宝承担10元，鉴定费2000元，由被告马锡元承担1600元，原告任红宝承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周健华
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 通拉嘎
二〇一五年九月一日
书 记 员 苏日娜
莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302财保13号
解除保全申请人:厦门隆业兴商贸有限公司，住所地厦门市湖里区湖边下社392号店面之一。统一社会信用代码91350206303243552K。
法定代表人:魏清燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱炜、朱华林，福建炜杰律师事务所执业律师。
被申请人:莆田市聚成贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路下黄东区9号楼202室。统一社会信用代码91350302M0000AUC71。
法定代表人:黄梅琴，总经理。
申请人厦门隆某兴商贸有限公司与被申请人莆田市聚成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2017）闽0302财保6号民事裁定，决定依法冻结被申请人莆田市聚成贸易有限公司在中国工商银行莆田荔城支行账号为14×××01账户内存款人民币89000元。厦门隆某兴商贸有限公司于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，厦门隆某兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人莆田市聚成贸易有限公司在中国工商银行莆田荔城支行账号为14×××01账户内存款人民币89000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 黄静娴
人民陪审员 郑剑群
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3355号
原告蔡红伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
被告李吉，男，1986年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙楼飞，女，1986年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被告喻许江，男，1980年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区
被告刘建平，女，1975年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蔡红伟诉被告李吉、孙楼飞、喻许江、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡红伟的委托代理人洪谷威、被告孙楼飞的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告李吉、喻许江、刘建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红伟诉称：2016年5月30日，被告李吉、喻许江因临时资金周转，向原告借款200000元，并出具借据1份，约定借款期限从2016年5月30日至2016年7月25日止，月息3%。原告于当天将200000元转入被告指定账户。借款发生于被告李吉、孙楼飞，被告喻许江、刘建平婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。嗣后，原告多次催讨，四被告未返还借款。故起诉，要求：四被告返还借款200000元，并支付该款自2016年5月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告孙楼飞辩称：孙楼飞对案涉借款不知情，其无法判断借款是否真实，即使真实存在，也没有用于家庭共同生活，被告李吉有赌博恶习，2016年李吉到处对外借款，案涉借款是李吉个人用于赌博，与孙楼飞无关。另根据李吉母亲及喻许江陈述，李吉已返还借款70000元。
被告李吉、喻许江、刘建平未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告蔡红伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明原告与被告李吉、喻许江之间的民间借贷关系成立并生效的事实；2、银行转账记录1份，欲证明借款已经交付与被告李吉的事实；3、婚姻登记信息2份，欲证明借款发生于被告李吉、孙楼飞，被告喻许江、刘建平婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告孙楼飞对证据1、2不知情，对证据3三性无异议。上述证据，虽未经被告李吉、喻许江、刘建平当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。
被告孙楼飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2016）浙0109民初16559号、（2017）浙0109民初1477号诉讼材料2份，照片6份，欲证明2016年期间，被告李吉多次向他人借款，借款款项超出家庭开支，也未用于家庭生活的事实；2、楼塔村楼英村村委会证明、傅墩村村委会证明各1份，欲证明被告李吉、孙楼飞因感情不和于2013年6月开始分居的事实；3、离婚证、离婚协议书各1份，欲证明被告李吉、孙楼飞于2016年11月22日登记离婚的事实。经质证，原告对证据1中两案诉讼材料真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证明李吉借款未用于家庭共同生活的事实；对证据1中照片三性均有异议；对证据2三性均有异议，认为村委会并不清楚夫妻感情是否不和，其也不具有出具此类证明的资质；对证据3真实性无异议，对其关联性有异议。经审查，本院对证据1真实性予以确认，对其关联性本院将综合予以认证；对证据2形式上的真实性予以确认，对其关联性及其是否能证明借款时被告李吉、孙楼飞的夫妻生活状况，本院将综合予以认证；证据3真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
本院依职权调取2015年至2016年被告李吉出入境记录1份，经质证原告对该证据真实性无异议，对其关联性有异议，认为该组证据仅能证明李吉曾出入澳门的事实，但不能证明案涉借款系被告李吉用于在澳门赌博的事实；被告孙楼飞对该证据三性无异议，认为该证据可以证明借款系被告李吉用于赌博的事实。经审查，本院对该证据真实性予以确认，对其与本案的关联性，本院将综合予以认证。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年5月30日，被告李吉、喻许江向原告出具借据1份，约定两被告向原告借款200000元，利息为月息3%，借款期限自2016年5月30日至2016年7月25日，收款人为被告李吉，收款账号为62×××91，开户行浙江泰隆商业银行萧山支行。同日，原告通过银行转账的方式向被告李吉交付借款200000元。2017年3月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告李吉、孙楼飞于2011年10月10日登记结婚，于2016年11月22日登记离婚。被告喻许江、刘建平于2009年9月21日登记结婚。
再查明，被告李吉于2015年10月25日、2016年1月6日、2016年1月31日、2016年6月28日、2016年7月19日、2016年10月8日共六次入境澳门。
本院认为：原告与被告李吉、喻许江之间的民间借贷关系成立并生效。被告李吉、喻许江未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告孙楼飞辩称李吉已返还借款本金70000元，对该辩称庭审中原告予以否认，孙楼飞也未出举证据证明该辩称，故本院不予采信。关于借款是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，借款虽发生于婚姻关系存续期间，但实际收款人李吉于借款前后多次出入澳门，应为参加赌博，现原告也未出举证据证明借款确系用于被告李吉、孙楼飞，被告喻许江、刘建平共同生活或经营所需，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定借款为被告李吉、喻许江的个人债务。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告李吉、喻许江、刘建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、李吉、喻许江返还蔡红伟借款200000元，并支付该款自2016年5月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回蔡红伟其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由李吉、喻许江负担。
原告蔡红伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李吉、喻许江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年五月八日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3355号原告蔡红伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。被告李吉，男，1986年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孙楼飞，女，1986年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。被告喻许江，男，1980年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区被告刘建平，女，1975年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告蔡红伟诉被告李吉、孙楼飞、喻许江、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡红伟的委托代理人洪谷威、被告孙楼飞的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告李吉、喻许江、刘建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红伟诉称：2016年5月30日，被告李吉、喻许江因临时资金周转，向原告借款200000元，并出具借据1份，约定借款期限从2016年5月30日至2016年7月25日止，月息3%。原告于当天将200000元转入被告指定账户。借款发生于被告李吉、孙楼飞，被告喻许江、刘建平婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。嗣后，原告多次催讨，四被告未返还借款。故起诉，要求：四被告返还借款200000元，并支付该款自2016年5月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。被告孙楼飞辩称：孙楼飞对案涉借款不知情，其无法判断借款是否真实，即使真实存在，也没有用于家庭共同生活，被告李吉有赌博恶习，2016年李吉到处对外借款，案涉借款是李吉个人用于赌博，与孙楼飞无关。另根据李吉母亲及喻许江陈述，李吉已返还借款70000元。被告李吉、喻许江、刘建平未作答辩也未向本院提供证据材料。原告蔡红伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明原告与被告李吉、喻许江之间的民间借贷关系成立并生效的事实；2、银行转账记录1份，欲证明借款已经交付与被告李吉的事实；3、婚姻登记信息2份，欲证明借款发生于被告李吉、孙楼飞，被告喻许江、刘建平婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告孙楼飞对证据1、2不知情，对证据3三性无异议。上述证据，虽未经被告李吉、喻许江、刘建平当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。被告孙楼飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2016）浙0109民初16559号、（2017）浙0109民初1477号诉讼材料2份，照片6份，欲证明2016年期间，被告李吉多次向他人借款，借款款项超出家庭开支，也未用于家庭生活的事实；2、楼塔村楼英村村委会证明、傅墩村村委会证明各1份，欲证明被告李吉、孙楼飞因感情不和于2013年6月开始分居的事实；3、离婚证、离婚协议书各1份，欲证明被告李吉、孙楼飞于2016年11月22日登记离婚的事实。经质证，原告对证据1中两案诉讼材料真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证明李吉借款未用于家庭共同生活的事实；对证据1中照片三性均有异议；对证据2三性均有异议，认为村委会并不清楚夫妻感情是否不和，其也不具有出具此类证明的资质；对证据3真实性无异议，对其关联性有异议。经审查，本院对证据1真实性予以确认，对其关联性本院将综合予以认证；对证据2形式上的真实性予以确认，对其关联性及其是否能证明借款时被告李吉、孙楼飞的夫妻生活状况，本院将综合予以认证；证据3真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。本院依职权调取2015年至2016年被告李吉出入境记录1份，经质证原告对该证据真实性无异议，对其关联性有异议，认为该组证据仅能证明李吉曾出入澳门的事实，但不能证明案涉借款系被告李吉用于在澳门赌博的事实；被告孙楼飞对该证据三性无异议，认为该证据可以证明借款系被告李吉用于赌博的事实。经审查，本院对该证据真实性予以确认，对其与本案的关联性，本院将综合予以认证。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年5月30日，被告李吉、喻许江向原告出具借据1份，约定两被告向原告借款200000元，利息为月息3%，借款期限自2016年5月30日至2016年7月25日，收款人为被告李吉，收款账号为62×××91，开户行浙江泰隆商业银行萧山支行。同日，原告通过银行转账的方式向被告李吉交付借款200000元。2017年3月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告李吉、孙楼飞于2011年10月10日登记结婚，于2016年11月22日登记离婚。被告喻许江、刘建平于2009年9月21日登记结婚。再查明，被告李吉于2015年10月25日、2016年1月6日、2016年1月31日、2016年6月28日、2016年7月19日、2016年10月8日共六次入境澳门。本院认为：原告与被告李吉、喻许江之间的民间借贷关系成立并生效。被告李吉、喻许江未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告孙楼飞辩称李吉已返还借款本金70000元，对该辩称庭审中原告予以否认，孙楼飞也未出举证据证明该辩称，故本院不予采信。关于借款是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，借款虽发生于婚姻关系存续期间，但实际收款人李吉于借款前后多次出入澳门，应为参加赌博，现原告也未出举证据证明借款确系用于被告李吉、孙楼飞，被告喻许江、刘建平共同生活或经营所需，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定借款为被告李吉、喻许江的个人债务。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告李吉、喻许江、刘建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李吉、喻许江返还蔡红伟借款200000元，并支付该款自2016年5月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、驳回蔡红伟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由李吉、喻许江负担。原告蔡红伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李吉、喻许江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 沈 南二〇一七年五月八日书 记 员 瞿斐娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1733号
原告：刘丽华，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：邱福强，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告刘丽华与被告邱福强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告刘丽华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤诉。
案件受理费123元，减半收取计61.5元，由刘丽华负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年五月九日
书记员 韩 超
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1315号
原告：许峰，男，1973年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：常明，男，1971年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告许峰与被告常明相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告许峰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告许峰负担。
审判员 张莉
二〇一八年四月十日
书记员 杨扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2340号
申请执行人胡洪明。
被执行人陈苑。
被执行人深圳市龙岗区平湖唐安印刷材料经营部。
经营者：郑文辉。
被执行人郑文辉。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈苑、深圳市龙岗区平湖唐安印刷材料经营部、郑文辉所有的价值人民币314197元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李凯三月二十四日
书记员 宋 德 彪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终554号
上诉人（原审原告）：田建丰，男，1962年1月29日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
上诉人（原审被告）：王晓民，男，1960年2月21日生人，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
上诉人田建丰因与上诉人王晓民建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，并于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人田建丰、上诉人王晓民及委托诉讼代理人宋海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田建丰上诉请求为：请求二审法院撤销一审法院的民事判决，依法改判由被上诉人返还先期支取的生活费及按合同赔偿违约金20000.00元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人王晓民签订的工程承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被上诉人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人王晓民单方停止履行合同的行为已经构成根本违约，且在一审审理过程中被上诉人王晓民已经明确表示不再继续履行合同，因此被上诉人王晓民应当承担相应的违约责任；2、上诉人与被上诉人王晓民签订的工程承包合同对违约金数额进行了明确约定，该数额是根据工程总量、价款、工期等因素综合确定的，且被上诉人在庭审过程中并未要求一审法院调整违约金，被上诉人王晓民违约行为造成上诉人的经济损失远不止20000.00元，因此一审判决对违约金数额进行酌定违反了合同自治原则，没有法律依据。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
王晓民辩称：违约责任在田建丰，而不是答辩人，请求二审法院驳回上诉人田建丰的上诉请求。
王晓民上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审法院民事判决书，依法改判或发还重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人田建丰承担。事实和理由：违约责任在被上诉人田建丰，而不是上诉人。上诉人与被上诉人田建丰签订的《工程承包合同》明确约定了该工程所需的一切机械设备均由被上诉人田建丰提供。在履行合同期间，虽经上诉人催告，被上诉人田建丰仍未能及时提供相应的机械设备，造成施工不能，造成承包合同无法实际履行，上诉人被迫停工。一审法院采信的证据和适用法律有误。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
田建丰辩称：我方有提供机械设备。请求二审法院驳回上诉人王晓民的上诉请求。
田建丰向一审法院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的工程承包合同，要求被告返还预支的生活费10000.00元；2.要求被告给付违约金20000.00元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院查明的事实，2017年4月16日，原告田建丰与被告王晓民签订《工程承包合同》，合同约定甲方（原告田建丰）将宽凌16标段以下工程承包给乙方（被告王晓民）。双方达成协议如下：“1、石方造价：每立方为43元（清工）。2、甲方负责所有的材料供应、机械设备等。3、结款方式：按实际总工程量，验收合格后，分三次结清。4、工人进场十天内，甲方付给乙方生活费10000元。5、乙方承接工程后，不得半路停工（不干），乙方负责一切损失。6、双方不得违约，如有违约，赔偿对方违约金20000元”。合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月19日给付被告人民币10000.00元，后原告又向被告提供垒护坝的材料、机械设备（铲车）。2017年4月25日，被告王晓民组织工人进入工地，2017年5月1日下午撤出工地。
经一审法院现场勘查，原告在合同履行过程中，使用了铲车将砌墙的石头摆放在被告砌墙的沟槽边上。被告砌墙长100.00米，宽1.7米，高约0.3米至0.5米，没有灌水泥灰浆。
一审法院认为，原告田建丰与被告王晓民签订的《工程承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在工程承包合同中虽然约定了由原告提供机械，但未明确约定原告提供何种机械，何时提供机械，在履行合同过程中，如需原告提供某种机械，被告应找原告协商解决，在原告不能提供某种机械的情况下，被告应要求原告履行合同，要求原告采取补救措施，以确保《工程承包合同》顺利完成。然被告以原告未提供机械为由，停止砌墙的行为，违反了《工程承包合同》第五条，乙方承接工程后，不得半路停工（不干），乙方负责一切损失的约定。此条约定了被告中途停工，应承担赔偿原告经济损失的法律后果。被告中途停工致使合同不能继续履行，经一审法院审理过程中调解，此合同已无继续履行的可能，因此原告要求解除与被告签订的《工程承包合同》的诉讼请求，一审法院予以支持，被告王晓民支取的生活费10000.00元应予返还，原告田建丰应按照被告王晓民完成的工作量支付被告工程款。然被告中途停工并带领工人撤出施工工地，其行为已构成实质违约，根据双方在合同中约定，被告停工应承担相应的违约责任，支付相应的违约金。一审法院根据本案的实际情况酌定被告应支付的违约金与被告王晓民完成的工作量及生活费支出相互抵顶为宜。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决：一、解除原告田建丰与被告王晓民签订的《工程承包合同》。二、被告王晓民于本判决生效后十日内返还原告田建丰预付款人民币10000.00元。三、驳回原告田建丰要求被告王晓民支付违约金20000.00元的诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人田建丰与上诉人王晓民签订的《工程承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人田建丰与上诉人王晓民在工程承包合同中虽然约定了由上诉人田建丰提供机械，但未明确约定上诉人田建丰提供何种机械，何时提供机械，在履行合同过程中，如需上诉人田建丰提供某种机械，上诉人王晓民应找上诉人田建丰协商解决，但上诉人王晓民以上诉人田建丰未提供机械为由，停止施工的行为，违反了《工程承包合同》第五条，乙方承接工程后，不得半路停工（不干），乙方负责一切损失的约定。此条约定了上诉人王晓民中途停工，其行为已构成实质违约，应承担赔偿上诉人田建丰经济损失的法律后果。上诉人王晓民停工应承担相应的违约责任，支付相应的违约金。一审法院根据本案的实际情况酌定上诉人王晓民应支付的违约金与其完成的工作量及生活费支出相互抵顶适用法律并无不当。上诉人王晓民中途停工致使合同不能继续履行，此合同已无继续履行的可能，因此上诉人田建丰要求解除与上诉人王晓民签订的《工程承包合同》的诉讼请求，本院予以支持，上诉人王晓民支取的生活费10000.00元应予返还。上诉人田建丰与上诉人王晓民的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人田建丰承担275.00元，上诉人王晓民承担275.00元。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘兆欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9344号
申请执行人任靖宇，女，1991年3月3日出生。
被执行人北京汇金众盈金融信息服务有限公司。
法定代表人邓威富。
任靖宇与北京汇金众盈金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第1054号裁决书发生法律效力后，因北京汇金众盈金融信息服务有限公司未履行裁决确定的义务，任靖宇向本院申请执行，要求北京汇金众盈金融信息服务有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了北京汇金众盈金融信息服务有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。现任靖宇亦不能提供北京汇金众盈金融信息服务有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第1054号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京汇金众盈金融信息服务有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，任靖宇可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴爱民
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终42号
上诉人（原审被告）：王新明，男，苗族，1978年9月1日出生，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
被上诉人（原审原告）：王保珍，又名王文珍，女，汉族，1942年1月18日出生，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
被上诉人（原审原告）：石国凤，女，汉族，1985年9月1日出生，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。系王保珍的女儿。
上诉人王新明因与被上诉人王保珍、石国凤排除妨害纠纷一案，不服榕江县人民法院（2017）黔2632民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新明上诉请求：撤销榕江县人民法院（2017）黔2632民初1026号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王新明和合伙人钟承山之前与王保珍、石国凤二人签订一份《责任田出租合同》，租期为五年。后来王新明与王保珍、石国凤二人签订的《责任田出租协议书》是在钟承山同意放弃合伙经营情况下签订的。2016年4月22日王新明与钟承山签订《转让合同协议书》约定：二人共建的猪圈转让给王新明经营管理，所有电户和猪圈材料都归王新明所有，王新明补偿钟承山转让金5000元，由王新明自主经营，自负盈亏。电表及电力设施是养猪场不可或缺的一部分，钟承山未经王新明同意于2017年9月30日秘密与石国凤协商将丰乐村西门冲三箱电表转让给石国凤，已给王新明经营养猪场造成了损害，协议应属无效。
王保珍、石国凤辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决不违反法律规定。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王保珍、石国凤向一审法院起诉请求：1.判决王新明立即拆除其修建在榕江县古州镇丰乐村西门冲王保珍、石国凤的责任田地面上的种养殖圈舍等建筑物；2.判决王新明支付违约拖延至拆除期间侵占王保珍、石国凤责任田的租金330元（以被告全部拆除为准）；3.判决王新明支付王保珍、石国凤代被告交纳的2017年9月至11月期间的电费91元。在庭审中，王保珍、石国凤自愿放弃第2、3项诉讼请求。
一审法院认定事实：王新明与钟承山系合伙关系，合伙经营生猪养殖业。2015年11月1日，原告石国凤受其母亲王保珍的委托与王新明签订《责任田出租协议书》，约定：原告将其承包的位于榕江县古州镇丰乐村西门冲的六丘责任田出租给王新明经营种养殖业，出租期限为两年，自2015年11月1日至2017年11月1日止，租金每年4000元，两年共8000元，王新明一次性支付给原告。王新明与钟承山二人在上述责任田上修建猪圈，并将猪圈的电表户头登记在钟承山的名下。2016年4月22日，钟承山与王新明签订《转让合同协议书》，约定：二人共建的猪圈转让给王新明经营，所有的电户和猪圈材料都归王新明所有，王新明补偿钟承山转让金5000元。2017年9月30日，钟承山又与原告石国凤签订《电表过户协议》，约定：钟承山将榕江县古州镇丰乐村西门冲三箱电表（0626070002805841）转让给石国凤使用，转让费2500元。钟承山已协助石国凤将电表户头过户到石国凤的名下。合同约定的出租期限届满后，原告要求被告拆除猪圈等建筑物，被告则要求原告将电表户头重新过户到被告名下，否则不同意予以拆除。现原告以被告侵害其土地承包经营权为由，起诉至本院，要求被告拆除猪圈等建筑物。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期租金330元及电费91元的诉讼请求。一审法院认为，原、被告在协商一致的基础上，自愿签订《责任田出租协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。双方在《责任田出租协议书》中明确约定，原告将责任田出租给被告经营使用，出租期间为2015年11月1日至2017年11月1日。双方约定的出租期限现已届满，被告继续占用原告的责任田已无合法根据。被告应自行将猪圈等建筑物予以拆除，将责任田退还给原告。原告要求被告拆除其修建在原告的责任田上的猪圈等建筑物的诉讼请求，予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付逾期租金330元及电费91元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，予以确认。被告答辩称，原告与钟承山恶意串通签订《电表过户协议》，将电表过户在原告名下，侵害了被告的合法权益，应为无效协议；上述电力设施问题未解决好，则不同意拆除猪圈。对上述答辩意见，一审法院认为，被告与钟承山系合伙关系，钟承山在退伙时将电力设施转让给被告，后又转让给原告，属于另一法律关系，被告不能以此对抗原告主张权利。被告如认为原告与钟承山之间存在恶意串通侵害其权利的情形，可另案主张权利。且原、被告双方签订的《责任田出租协议书》并未将猪圈的电力设施问题解决清楚作为合同到期后被告拆除猪圈等建筑物的前提条件。被告的上述答辩意见不能成立，不予采纳。被告经法院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响法院对案件的审理以及对本案事实的认定。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同约定的承租期限现已届满，被告应依约自行搬迁或拆除原告责任田上的猪圈等建筑物。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：由被告王新明在本判决生效后五日内自行拆除位于榕江县古州镇丰乐村西门冲原告王保珍的责任田上的猪圈等建筑物。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新明负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，依照合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人在2015年11月1日的《责任田出租协议书》第七条中明确约定“合同期满后，在同等条件下，乙方（王新明）有优先承包权，如果乙方（王新明）不愿意继续承包，其地面上的建筑物由乙方（王新明）自行拆除，还原土地归还甲方（石国凤），所产生的费用由乙方（王新明）承担。”2015年11月1日《责任田出租协议书》于2017年11月1日到期后，因双方未就续租事宜达成新的协议，王新明应按《责任田出租协议书》第七条的约定将其在租赁责任田上修建的建筑物拆除把租赁责任田交还出租方王保珍、石国凤。因王新明逾期不按合同约定交还租赁责任田，王保珍、石国凤诉至法院请求王新明将在租赁责任田上修建的猪圈等建筑物拆除于法有据，一审法院予以支持正确。至于因钟承山转让电表引发的纠纷，因属另一法律关系，一审法院不在本案中一并处理该纠纷亦符合法律规定,王新明可以另行诉讼解决。
综上所述，王新明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙 欢
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初75号
原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行，住所地：内蒙古自治区满洲里市一道街26号。
负责人：韦星，该行行长。
委托诉讼代理人：王淑贤，该行个人贷款中心主任。
被告：慕晓刚，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告：张海丹，女，1983年7月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司满洲里市分行（以下简称中国银行满洲里分行）与被告慕晓刚、张海丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑贤到庭参加诉讼。被告慕晓刚、张海丹经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行满洲里分行向本院提出诉讼请求：1.判令慕晓刚、张海丹立即偿还全部贷款本金40万元及自2017年4月16日起暂计算至2017年8月24日止的利息9926.70元、罚息170.10元，共计410096.80元，直至将本息全部偿还完毕为止；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与慕晓刚、张海丹签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，慕晓刚因装修自营的满洲里市新世纪休闲洗浴，向原告申请贷款40万元。贷款期限为1年，利息为LPR＋1.355，慕晓刚、张海丹应于每月的16日偿还利息1885元，分12期偿还完毕。同时，合同约定若慕晓刚、张海丹未能按期归还贷款本息则视为其违约，原告有权解除合同并要求其偿还剩余全部贷款本息及因主张债权而产生的相关费用等。为保证上述债务的履行，慕晓刚、张海丹以其所有的房屋为原告设定了抵押权，并于2016年10月27日为原告办理了房屋及土地的他项权证。同日，原告向慕晓刚、张海丹履行了放款义务。但慕晓刚、张海丹自2017年4月16日起未向原告偿还贷款利息，其行为已经构成违约。
慕晓刚、张海丹未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：慕晓刚和张海丹于2006年6月19日登记结婚。2016年10月24日，二人因装修满洲里市新世纪休闲洗浴的需要与中国银行满洲里分行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定向中国银行满洲里分行贷款40万元，贷款期限为12个月，贷款利率参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，在参考利率的基础上＋1.355，按月还息到期一次性还本，慕晓刚、张海丹应于每月的16日偿还利息1885元，分12期偿还完毕，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，合同约定未按期归还贷款本息的视为其违约，中国银行满洲里分行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。为保证上述债务的履行，中国银行满洲里分行与慕晓刚、张海丹又签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，慕晓刚和张海丹以共有的房屋提供抵押担保，双方于2016年10月24日办理了房屋及土地的他项权证。2016年10月27日，中国银行满洲里分行向合同指定的满洲里市永生福建材线缆经销处履行了放款义务。慕晓刚、张海丹从2017年4月16日起未按期向原告偿还贷款利息，截止到2017年8月24日共欠付利息9926.70元、罚息170.10元，其行为已经构成违约。
本院认为，慕晓刚和张海丹在婚姻关系存续期间与中国银行满洲里分行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，双方已经构成借贷关系，中国银行满洲里分行按合同约定发放了借款，但慕晓刚和张海丹未按合同约定按月偿还利息，中国银行满洲里分行根据合同约定有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，提前收回向慕晓刚、张海丹已发放的借款本息并要求二人支付逾期利息。中国银行满洲里分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告慕晓刚、张海丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司满洲里分行本金40万元、利息9926.70元、罚息170.10元（利息、罚息计算至2017年8月24日），合计410096.80元，并自2017年8月25日起按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7452元，减半收取3726元，保全费2670元，由被告慕晓刚、张海丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一年一月十九日
书记员 马 婧
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6423号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人徐仁春，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00006号，依法向被执行人徐仁春发出执行通知书，责令被执行人徐仁春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐仁春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐仁春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执异9号
案外人：尚延涛，女，汉族，1980年3月11日出生，住河南省栾川县。。
委托代理人：郑毅，男，汉族，系河南钼都律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：刘小伟，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省栾川县。。
被执行人：田治伟，男，汉族，1979年1月10日出生，住河南省栾川县。。
被执行人：刘红利，女，汉族，1978年5月13日出生，住河南省栾川县。。系被执行人田治伟之妻。
本院在执行刘小伟与田治伟、刘红利民间借贷纠纷一案中，案外人尚延涛对栾川县人民法院作出的（2017）豫0324执470号之二执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚延涛称，2017年7月，案外人尚延涛与栾川县公路局签订了劳务施工合同，合同约定由案外人尚延涛对合峪道班翻新工程施工，施工完成后双方在结算阶段，栾川县人民法院于2018年1月8日向栾川县公路局送达了（2017）豫0324执470号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取、扣留被执行人田治伟（户名为郭梦田）在栾川县公路局合峪道班翻新工程的工程款。该工程是由案外人尚延涛承包的工程，被执行人田治伟仅仅是跟随案外人尚延涛打工的人员，该工程的工程款与被执行人田治伟无任何关系。案外人尚延涛认为栾川县人民法院（2017）豫0324执470号之二执行裁定书属错误的裁定书，请求栾川县人民法院依法撤销（2017）豫0324执470号之二执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人刘小伟称，栾川县公路局合峪道班翻新工程是被执行人田治伟接的，工程款是田治伟的，当时经栾川县人民法院民事审判庭协调时，被执行人田治伟就说这个工程是自己干的，田治伟把工程款要过来后就偿还我的欠款。
被执行人田治伟称，这个工程是案外人尚延涛的，自己虽然在工地上干活，但是是去给案外人尚延涛打工的。
本院查明，栾川县人民法院于2018年1月8日向栾川县公路局送达（2017）豫0324执470号之二执行裁定书及协助执行通知书，提取、扣留被执行人田治伟（户名为郭梦田）在栾川县公路局合峪道班翻新工程的工程款。本院在执行过程中，案外人尚延涛提出执行异议，称栾川县公路局合峪道班翻新工程系案外人尚延涛从栾川县公路局承包的工程，与被执行人田治伟、刘红利没有任何关系，被执行人田治伟仅仅是跟随案外人尚延涛打工的人员，该工程的工程款与被执行人田治伟无任何关系。故请求栾川县人民法院依法撤销（2017）豫0324执470号之二执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。栾川县公路局与案外人尚延涛签订的合峪道班翻新工程施工合同真实有效，该工程款是栾川县公路局在工程竣工、验收后向案外人尚延涛支付的劳务工资。申请执行人刘小伟主张该工程款系被执行人田治伟所有，由于没有提供充分证据予以证明，故对于案外人尚延涛的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止对尚延涛在栾川县公路局合峪道班翻新工程的工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯红彦
审 判 员 鲁方黎
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高 洋
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初150号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人顾某某，男，1962年3月3日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被东港市公安局取保候审，2016年3月28日经本院决定逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗、邱晓莹出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日20时许，被告人顾某某饮酒后驾驶辽F78N**号普通货车在东港市滨河路老法院十字路口东北角人行路上倒车时，与北路口东侧路边临时停泊的辽F50N**号小型普通客车刮碰，致使两车受损。经检测，被告人顾某某血液中酒精含量为372.596毫克/百毫升，系醉酒。经交通事故认定，被告人顾某某负事故主要责任。
上述事实，被告人顾某某在庭审过程中无异议，并有证人张某某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、录像光盘、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、酒精含量检测报告书及被告人顾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于小棠
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1053号
上诉人（原审原告）：李敬标。
委托诉讼代理�：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗利平。
上诉人李敬标因与被上诉人罗利平民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李敬标上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1754号民事判决；2、改判支持李敬标的一审诉讼请求；3、案件受理费由罗利平负担。事实和理由：一、罗利平所述均不是事实。证人肖某1和肖某2分别是罗利平的母亲和舅舅，与罗利平有直接的利害关系，而且肖某1和肖某2所称“李敬标夫妻为帮助解决治疗费用而主动支付1万元给肖某1”的证言亦不属实。事实是：2013年2月7日，罗利平因其母亲肖某1患病在兴宁市人民医院住院治疗需要资金，请求李敬标转账1万元借给罗利平，约定月息2分计算。当天李敬标用自己在中国农业银行账号为622****17的账户转账1万元到罗利平在农村信用社621****55的账户上，该笔款项是借款。因双方是亲戚，且人命关天，考虑到罗利平夫妻每人每月都有三、四千的收入，应该可以很快还清，所以就没有写借条。肖某1说该笔款项是赠款，亦不属实，其当时因中风根本无沟通能力。二、李敬标借款1万元给罗利平，虽然没有借条，但有转账凭证，且罗利平亦认可李敬标转账的事实，完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，属于民间借贷。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
罗利平辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确。李敬标出示的电话录音是其妻子肖桂珍与肖某2在罗利平收到�诉状后进行亲人之间的调解。李敬标出示的信息是肖某2与李敬标妻子肖桂珍达成口头协议答应撤诉后，叫罗利平发信息给肖桂珍进行确认，信息时间为2017年8月27日，但李敬标夫妇事后反悔不愿调解，所以该两份证据材料不应采信。
李敬标向一审法院起诉请求：1、判令罗利平立即向李敬标偿还借款本金1万元和支付自2013年2月7日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由罗利平负担。
一审法院认定事实：李敬标的妻子肖桂珍是罗利平母亲肖某1的妹妹。2013年2月间，罗利平母亲肖某1患病在兴宁市人民医院住院治疗。在肖某1住院治疗期间，李敬标于2013年2月7日通过银行转账将1万元转账给罗利平。李敬标主张2013年2月7日通过银行转账1万元是罗利平向其借款，未写借条等凭证，并向一审法院提交了《银行转账凭证》。罗利平对此予以否认。�审中，证人肖某1出庭作证陈述：涉案转账的1万元是其住院治疗期间，李敬标夫妻为帮助解决治疗费用而主动支付给其的，其女儿罗利平收款后已将该款交给其儿子，再支付给医院，双方未言明是借款还是赠与款。证人肖某2（肖某1、肖桂珍的哥哥）出庭作证陈述：涉案转账的1万元是其妹妹肖某1住院治疗期间，其妹夫李敬标转账支付1万元给肖某1治病，该款已交给其外甥再支付给医院，双方未言明是借款还是赠与款。
一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案款项1万元是否为双方之间的借款。根据查明的事实，涉案款项的转账行为发生于肖某1患病住院期间，及李敬标与肖某1存在亲属关系，罗利平抗辩主张该款是李敬标通过其账户支付给肖某1的治疗费用，其是代收款人，已将该款转交，与证人肖某1、肖某2的陈述能够相互印证，故应认定涉案款项是李敬标�肖某1之间的经济往来。李敬标主张该款是罗利平向其借款，仅提供了银行付款凭证，未能提供借据、收据、借条等债权凭证，并不能证明双方之间存在借贷关系，因此，依法应承担举证不能的法律后果。综上，李敬标的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持；罗利平抗辩有理，依法予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回李敬标的诉讼请求。案件受理费减半收取计163元，由李敬标负担。
二审中，李敬标提交其与肖某2之间的电话录音以及其妻子肖桂珍与罗利平之间的短信，拟证明罗利平在短信中承认向其借款1万元，在肖桂珍与肖某2的通话录音中，肖某2也说到“罗利平那借了1万元”。经质证，罗利平否认借款的事实，其认为通话是肖某2和肖桂珍说调解的录音，肖某2说他帮忙调解，具体谈话内容罗利平并不清楚。
本院二审查明，李敬标提供的电话录音和短信中并未出现借钱的字眼。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点主要是：本案讼争的1万元是否为借款。本案涉案款项的转账行为发生在肖某1住院期间，且李敬标的妻子与肖某1系亲姐妹关系。李敬标主张该款系罗利平因母亲肖某1住院治病而向李敬标借款，并口头约定月息2分，但李敬标仅提供了银行付款凭证，并未能提供借条等证据证明，且罗利平对此予以否认，其认为该笔款项是李敬标赠与肖某1住院治病所用，并非借贷关系。从罗利平、肖某1、肖某2的陈述可以互相印证该笔款项虽然从李敬标的账户转到罗利平的账户，但该笔款项罗利平已经交给其母亲肖某1支付医疗费用，且肖某1和肖某2亦证明李敬标在给付该笔款项时并未明确说明是借款。李敬标无法证明其与罗利平之间存在借贷关系，因此李敬标应当承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人李敬标的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人李敬标负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 黄伟玲
审判员 张孟棋
二〇一七年十二月一日
书记员 侯敏婷
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1053号上诉人（原审原告）：李敬标。委托诉讼代理�：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗利平。上诉人李敬标因与被上诉人罗利平民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李敬标上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1754号民事判决；2、改判支持李敬标的一审诉讼请求；3、案件受理费由罗利平负担。事实和理由：一、罗利平所述均不是事实。证人肖某1和肖某2分别是罗利平的母亲和舅舅，与罗利平有直接的利害关系，而且肖某1和肖某2所称“李敬标夫妻为帮助解决治疗费用而主动支付1万元给肖某1”的证言亦不属实。事实是：2013年2月7日，罗利平因其母亲肖某1患病在兴宁市人民医院住院治疗需要资金，请求李敬标转账1万元借给罗利平，约定月息2分计算。当天李敬标用自己在中国农业银行账号为622****17的账户转账1万元到罗利平在农村信用社621****55的账户上，该笔款项是借款。因双方是亲戚，且人命关天，考虑到罗利平夫妻每人每月都有三、四千的收入，应该可以很快还清，所以就没有写借条。肖某1说该笔款项是赠款，亦不属实，其当时因中风根本无沟通能力。二、李敬标借款1万元给罗利平，虽然没有借条，但有转账凭证，且罗利平亦认可李敬标转账的事实，完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，属于民间借贷。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。罗利平辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确。李敬标出示的电话录音是其妻子肖桂珍与肖某2在罗利平收到�诉状后进行亲人之间的调解。李敬标出示的信息是肖某2与李敬标妻子肖桂珍达成口头协议答应撤诉后，叫罗利平发信息给肖桂珍进行确认，信息时间为2017年8月27日，但李敬标夫妇事后反悔不愿调解，所以该两份证据材料不应采信。李敬标向一审法院起诉请求：1、判令罗利平立即向李敬标偿还借款本金1万元和支付自2013年2月7日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由罗利平负担。一审法院认定事实：李敬标的妻子肖桂珍是罗利平母亲肖某1的妹妹。2013年2月间，罗利平母亲肖某1患病在兴宁市人民医院住院治疗。在肖某1住院治疗期间，李敬标于2013年2月7日通过银行转账将1万元转账给罗利平。李敬标主张2013年2月7日通过银行转账1万元是罗利平向其借款，未写借条等凭证，并向一审法院提交了《银行转账凭证》。罗利平对此予以否认。�审中，证人肖某1出庭作证陈述：涉案转账的1万元是其住院治疗期间，李敬标夫妻为帮助解决治疗费用而主动支付给其的，其女儿罗利平收款后已将该款交给其儿子，再支付给医院，双方未言明是借款还是赠与款。证人肖某2（肖某1、肖桂珍的哥哥）出庭作证陈述：涉案转账的1万元是其妹妹肖某1住院治疗期间，其妹夫李敬标转账支付1万元给肖某1治病，该款已交给其外甥再支付给医院，双方未言明是借款还是赠与款。一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案款项1万元是否为双方之间的借款。根据查明的事实，涉案款项的转账行为发生于肖某1患病住院期间，及李敬标与肖某1存在亲属关系，罗利平抗辩主张该款是李敬标通过其账户支付给肖某1的治疗费用，其是代收款人，已将该款转交，与证人肖某1、肖某2的陈述能够相互印证，故应认定涉案款项是李敬标�肖某1之间的经济往来。李敬标主张该款是罗利平向其借款，仅提供了银行付款凭证，未能提供借据、收据、借条等债权凭证，并不能证明双方之间存在借贷关系，因此，依法应承担举证不能的法律后果。综上，李敬标的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持；罗利平抗辩有理，依法予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回李敬标的诉讼请求。案件受理费减半收取计163元，由李敬标负担。二审中，李敬标提交其与肖某2之间的电话录音以及其妻子肖桂珍与罗利平之间的短信，拟证明罗利平在短信中承认向其借款1万元，在肖桂珍与肖某2的通话录音中，肖某2也说到“罗利平那借了1万元”。经质证，罗利平否认借款的事实，其认为通话是肖某2和肖桂珍说调解的录音，肖某2说他帮忙调解，具体谈话内容罗利平并不清楚。本院二审查明，李敬标提供的电话录音和短信中并未出现借钱的字眼。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点主要是：本案讼争的1万元是否为借款。本案涉案款项的转账行为发生在肖某1住院期间，且李敬标的妻子与肖某1系亲姐妹关系。李敬标主张该款系罗利平因母亲肖某1住院治病而向李敬标借款，并口头约定月息2分，但李敬标仅提供了银行付款凭证，并未能提供借条等证据证明，且罗利平对此予以否认，其认为该笔款项是李敬标赠与肖某1住院治病所用，并非借贷关系。从罗利平、肖某1、肖某2的陈述可以互相印证该笔款项虽然从李敬标的账户转到罗利平的账户，但该笔款项罗利平已经交给其母亲肖某1支付医疗费用，且肖某1和肖某2亦证明李敬标在给付该笔款项时并未明确说明是借款。李敬标无法证明其与罗利平之间存在借贷关系，因此李敬标应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人李敬标的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人李敬标负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一七年十二月一日书记员  侯敏婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1759号
原告：大连市墨盘凤兰农资商店，住所地：大连市普兰店区墨盘乡梨树房村梨树房屯。
投资人：曲凤兰，系该商店经理。
被告：杨玉青，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：唐庆东，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告大连市墨盘凤兰农资商店诉被告杨玉青、唐庆东为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市墨盘凤兰农资商店于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市墨盘凤兰农资商店申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连市墨盘凤兰农资商店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连市墨盘凤兰农资商店负担。
审判员 蔡元国
二〇一八年六月四日
书记员 倪 烁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1710号
原告：丘泉，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。
被告：卢泉，男，1979年12月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告丘泉与被告卢泉承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘泉的委托代理人祁孙兵到庭参加诉讼,被告卢泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丘泉向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告工程款2.5万元；⒉判令被告支付原告利息（利息的计算，以2.5万元为基数，从2015年6月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；⒊判令被告赔偿原告律师费损失0.5万元；⒋诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，被告承建了广西财经学院位于南宁市新校区的足球场工程项目，并将足球场观光台的楼顶铁棚发包给原告进行安装。2015年6月份在原告安装完成上述工程后，2015年6月30日经双方结算确认上述工程安装费为13.9万元，厂部补工费用为0.6万元。在结算当日被告仅支付10万元，余款3.9万元、厂部补工0.6万元共计4.5万元，被告至今尚欠2.5万元。
被告卢泉未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告卢泉将其承揽的广西财经学院足球场工程的观光台铁棚安装工作转包给原告丘泉。原告丘泉完成安装后，双方结算的安装费为14.5万元，被告卢泉支付了10万元后向原告丘泉出具了一份欠条，但未明确付款时间。被告出具欠条后又支付了2万元，尚有2.5万元至今未付。
本院认为，被告承建广西财经学院的足球场工程后，原、被告经合意达成由原告承揽其中的观光台顶棚安装工作，双方形成承揽合同关系。双方的承揽合同关系合法成立，为有效的合同关系，双方均应按约定履行。原告完成其承揽的工作后，被告应按约定价款支付安装费。被告至今尚欠原告安装费2.5万元，双方没有约定付款时间，原告提出请求后，被告应予支付，原告诉请被告支付安装费2.5万元本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告请求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。双方在达成承揽合意时对律师费用没有明确约定，且原告没有证据证实律师费用已支付及其支付数额，原告诉请被告赔偿律师费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢泉支付原告丘泉安装费2.5万元；
二、驳回原告丘泉的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费626元，由被告卢泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费626元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢志兴
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王文秀，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文秀信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,315.74元。原告诉称,被告王文秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,315.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初273号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人文建兴，男，1985年4月17日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，重庆新力园林公司职工，住所地重庆市潼南县太安镇蛇形村4组142号。因本案于2015年9月9日被查获，同月15日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人文建兴于2015年9月9日凌晨1时30分许，饮酒后驾驶渝BKD8**长安牌轿车行驶至重庆市渝中区石黄隧道出口时，与渝BSZ3**轿车发生擦挂事故，渝BSZ3**轿车车主报警，被告人文建兴在现场等待民警前来处理，后被民警查获。经公安交通管理部门认定，被告人文建兴负该次事故的全部责任；经鉴定，被告人文建兴血液中的乙醇含量为175.3m毫克／100毫升，已达醉酒状态。被告人文建兴的行为已构成危险驾驶罪，系自首，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院征得公诉机关和被告人文建兴同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人文建兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈希
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2715号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告：宝音伊日格其，男，1981年5月16日出生，蒙古族，农民。
被告：宝音（又名宝音和其格），男，1973年7月13日出生，蒙古族，农民，系被告宝音伊日格其哥哥。
原告王大军诉被告宝音伊日格其、宝音民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼，被告宝音伊日格其、宝音经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王大军诉称，于2016年1月20日，被告宝音伊日格其、宝音从我处借款13000.00元，约定2016年12月30日偿还，并给我出具一枚借据。到期后经我多次索要二被告推托至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款13000.00元。
被告宝音伊日格其未答辩。
被告宝音未答辩。
经审理查明，于2016年1月20日，被告宝音伊日格其、宝音因生活所需从原告王大军处借款13000.00元，约定2016年12月30日偿还，并给原告出具一枚借据。但到期后经原告多次索要，二被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求被告宝音伊日格其、宝音给付欠款13000.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定二被告宝音伊日格其、宝音欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音伊日格其、宝音自本判决生效后十日内共同给付原告王大军欠款13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，因适用简易程序减半收取62.50元及保全费150.00元，由被告宝音伊日格其、宝音共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月二十七日
书记员 乌兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2715号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告：宝音伊日格其，男，1981年5月16日出生，蒙古族，农民。
被告：宝音（又名宝音和其格），男，1973年7月13日出生，蒙古族，农民，系被告宝音伊日格其哥哥。
本院在审理原告王大军诉被告宝音伊日格其、宝音民间借贷纠纷一案中，原告王大军于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宝音和其格名下的一卡通中的存款依法进行扣押（止付），并已提供财产担保。
本院认为，原告王大军的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告宝音和其格名下的一卡通中的存款依法进行扣押（止付），止付期限2年，扣留金额为13000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一八年三月十五日
书记员 乌兰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初579号
原告杨新法，男，1959年11月4日生，汉族。
委托代理人张彩敏。
被告郏县村民委员会，住所地郏县。
法定代表人杨明卫，村主任。
原告杨新法与被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会（以下简称平盘村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张潇适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨新法的委托代理人张彩敏、被告平盘村委会的法定代表人杨明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新法诉称，2009年11月平盘村委会与杨新法签订《土地租赁协议》，将杨新法的2.71亩责任田租给平盘村委会。《协议》第四条约定：每年每亩700市斤小麦按时支付。2009年、2010年两年租金支付后，下余4年2个月的租金经多次讨要至今未给付。请求判令平盘村委会给付的租地款9105.6元。
被告平盘村委会辩称，租赁土地属实，但是乡政府让平盘村委会将土地租赁给了郏县扬升电缆有限公司，因电缆公司没将钱支付到平盘村委会，平盘村委会也没钱付给杨新法。
经审理查明，2009年11月杨新法作为出租方与平盘村委会（承租方）签订《土地租赁协议》，平盘村委会承租杨新法的责任田2.865亩，《协议》内容为：一、租赁土地的方位：西北地，面积2.865亩，（其中：厂区面积2.71，路面积0.155）；二、租赁土地的用途：用于本村发展经济；三、租赁期限为17年，自2009年12月1日起至2026年12月1日止。合同期满，按照国家有关土地政策执行；四，租金及支付日期：承租方以每年每亩700市斤小麦的标准支付出租方租金，支付时间为当年7月1日至7月10日；……。之后平盘村委会将土地又出租给郏县扬升电缆有限公司，平盘村委会支付了2009年12月1日至2011年12月1日前的租金。庭审中对杨新法请求的数额9705.6元，杨新法、平盘村委会均认可为2.7亩土地四年的租赁费。
上述事实，有杨新法提供的《土地租赁协议》等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，平盘村委会租赁杨新法的土地2.865亩，有双方签订的《土地租赁协议》佐证，双方应按协议的约定履行各自的权利义务。平盘村委会不按协议约定支付杨新法租金（每年每亩700市斤小麦），属违约行为，应承担违约责任。杨新法请求按2.71亩支付租金不违反法律规定。且双方认可一致2.71亩土地四年的租赁费计9705.6元，故对杨新法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县茨芭镇平盘村村民委员会于本判决生效后三十日内支付杨新法土地租赁费折合人民币9705.6元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县茨芭镇平盘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张潇
二〇一六年三月二十四日
书记员 关品
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初579号
原告杨新法，男，56岁。
委托代理人张彩敏，女，52岁。
被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会。
法定代表人杨明卫，村主任。
原告杨新法与被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会（以下简称平盘村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张潇适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨新法的委托代理人张彩敏、被告平盘村委会的法定代表人杨明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新法诉称，2009年11月平盘村委会与杨新法签订《土地租赁协议》，将杨新法的2.71亩责任田租给平盘村委会。《协议》第四条约定：每年每亩700市斤小麦按时支付。2009年、2010年两年租金支付后，下余4年2个月的租金经多次讨要至今未给付。请求判令平盘村委会给付的租地款9105.6元。
被告平盘村委会辩称，租赁土地属实，但是乡政府让平盘村委会将土地租赁给了郏县扬升电缆有限公司，因电缆公司没将钱支付到平盘村委会，平盘村委会也没钱付给杨新法。
经审理查明，2009年11月杨新法作为出租方与平盘村委会（承租方）签订《土地租赁协议》，平盘村委会承租杨新法的责任田2.865亩，《协议》内容为：一、租赁土地的方位：西北地，面积2.865亩，（其中：厂区面积2.71，路面积0.155）；二、租赁土地的用途：用于本村发展经济；三、租赁期限为17年，自2009年12月1日起至2026年12月1日止。合同期满，按照国家有关土地政策执行；四，租金及支付日期：承租方以每年每亩700市斤小麦的标准支付出租方租金，支付时间为当年7月1日至7月10日；……。之后平盘村委会将土地又出租给郏县扬升电缆有限公司，平盘村委会支付了2009年12月1日至2011年12月1日前的租金。庭审中对杨新法请求的数额9705.6元，杨新法、平盘村委会均认可为2.7亩土地四年的租赁费。
上述事实，有杨新法提供的《土地租赁协议》等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，平盘村委会租赁杨新法的土地2.865亩，有双方签订的《土地租赁协议》佐证，双方应按协议的约定履行各自的权利义务。平盘村委会不按协议约定支付杨新法租金（每年每亩700市斤小麦），属违约行为，应承担违约责任。杨新法请求按2.71亩支付租金不违反法律规定。且双方认可一致2.71亩土地四年的租赁费计9705.6元，故对杨新法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县茨芭镇平盘村村民委员会于本判决生效后三十日内支付杨新法土地租赁费折合人民币9705.6元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县茨芭镇平盘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张潇
二〇一六年三月二十四日
书记员 关品
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终19号
上诉人（原审被告）：甘肃鑫中天能源科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：张利，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：甘肃鑫中天工贸集团有限公司。住所地：兰州市。
法定代表人：张利，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张利，男，汉族，1971年9月3日出生，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审原告）：新疆准东矿业投资有限公司。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
上诉人甘肃鑫中天能源科技有限公司、甘肃鑫中天工贸集团有限公司、张利因与被上诉人新疆准东矿业投资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服（2015）昌中民二初字第134-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：原审法院认定法律关系、法律事实及适用法律错误，双方当事人实际上形成了多个合伙型联营合同的法律关系，项下有多个单个合同，资金往来并不能严格区分是与哪一个单个合同相关，为促进贸易继续进行，双方对以往的资金往来进行对账确认，形成了《还款协议书》和《补充还款协议书》，在不能区分是煤炭还是锌锭贸易的情况下，形式上产生了近9500万元欠款的协议，该协议不是双方之间最终的结算，最终要依据联营合同法律关系进行结算。因此被上诉人应依据《还款协议书》和《补充还款协议书》的约定提起一个独立且完整的诉讼，而不能为了达到规避级别管辖的规定，将本案与（2015）昌中民二初字第133号案件拆分成两个独立案件进行诉讼。请求撤销一审裁定，将本案与（2015）昌中民二初字第133号案件合并，由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中被上诉人的起诉不违反法律的禁止性规定，是对其诉讼权利的正当处分。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求是要求上诉人返还货款，即给付货币，根据以上法律规定，本案合同履行地应为接受货币一方所在地，即被上诉人住所地吉木萨尔县，属昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。本案诉讼标的金额4431万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。原审原告新疆准东矿业投资有限公司向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定，本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回甘肃鑫中天能源科技有限公司、甘肃鑫中天工贸集团有限公司、张利对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人甘肃鑫中天能源科技有限公司、甘肃鑫中天工贸集团有限公司、张利的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郝 姗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1959号
原告：李慧武男，1990年6月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告李慧武诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资4060元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告李慧武系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资4060元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认。后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李慧武工资4060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费61元，合计66元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告李慧武于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月七日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王述权，男，1949年7月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司南通市通州区分公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道166号。
负责人：施卫，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路82号。
负责人：徐郁华，该支行行长。
再审申请人王述权因与被申请人中国邮政集团公司南通市通州区分公司（以下简称邮政公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行（以下简称邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终525号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王述权申请再审称，根据2014年11月2日15时6分20秒邮政储蓄逻辑集中系统反映，此时尾号为1745账户还没有销户，所以保险金没有取过；按照规定10月29日做预付手续，要到7天后才能取保险金，不可能4天就取到，原审认定10月26日做预付手续是错误的；原审法院不能仅相信电脑记录，应当去调取原始会计凭证或纸质档案；1.4万元支票款项是李士新还款给我存的。请求依法再审本案。
被申请人邮储银行、邮政公司未提交意见。
本院认为，王述权的再审申请不能成立，理由是：
本案争议核心问题是邮储银行是否在向王述权支付保险金时隐藏了其1.4万元定期存单。根据王述权二审陈述，其于2012年10月在邮储银行共存入2.8万元，1.4万元用于购买案涉华夏财富一号两全保险、另1.4万元用于开具定期存单。关于款项来源，其称1.4万元是邮储银行转存、1.4万元是邻居李士新现金归还，但经查询并未发生1.4万元转存事实，王述权也未提交邮储银行转存的凭证。故只能认定发生了一笔1.4万元，即用于购买保险的款项。根据王述权提交的尾号1745账户的存折复印件，2014年11月2日其现金取款15158.58元，12月21日收入利息0.59元，王述权称该账户未销户所以尚未支取保险金，与本案事实相悖。
王述权购买的案涉保险期限为12年、到期日为2024年10月23日，2014年11月2日提前支取了本金及利息，其二审中陈述邮储银行在2014年10月26日与保险公司已经做了预付手续、10月29日钱已经到了邮储银行、当日王述权到邮储银行取款被要求等7天等，但未提交10月29日到邮储银行取款的证据，且依常理，如其作为投保人未提出要求，邮储银行不可能提前与保险公司办理预付手续、保险公司亦无理由提前办理退保手续。保险公司出具的情况说明载明2012年10月28日为王述权办理了退保申请、10月29日转账付款15158.58元。综上，原审认定王述权于2014年10月26日前往姜灶营业厅办理退保手续等过程符合本案实际情况。本案中王述权不能提供证明1.4万元定期存单客观存在的初步证据，不存在需要法院依职权调查的法定理由，原审法院驳回其要求返还存款1.4万元及利息1000元的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王述权的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年六月五日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王述权，男，1949年7月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司南通市通州区分公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道166号。负责人：施卫，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路82号。负责人：徐郁华，该支行行长。再审申请人王述权因与被申请人中国邮政集团公司南通市通州区分公司（以下简称邮政公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行（以下简称邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终525号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王述权申请再审称，根据2014年11月2日15时6分20秒邮政储蓄逻辑集中系统反映，此时尾号为1745账户还没有销户，所以保险金没有取过；按照规定10月29日做预付手续，要到7天后才能取保险金，不可能4天就取到，原审认定10月26日做预付手续是错误的；原审法院不能仅相信电脑记录，应当去调取原始会计凭证或纸质档案；1.4万元支票款项是李士新还款给我存的。请求依法再审本案。被申请人邮储银行、邮政公司未提交意见。本院认为，王述权的再审申请不能成立，理由是：本案争议核心问题是邮储银行是否在向王述权支付保险金时隐藏了其1.4万元定期存单。根据王述权二审陈述，其于2012年10月在邮储银行共存入2.8万元，1.4万元用于购买案涉华夏财富一号两全保险、另1.4万元用于开具定期存单。关于款项来源，其称1.4万元是邮储银行转存、1.4万元是邻居李士新现金归还，但经查询并未发生1.4万元转存事实，王述权也未提交邮储银行转存的凭证。故只能认定发生了一笔1.4万元，即用于购买保险的款项。根据王述权提交的尾号1745账户的存折复印件，2014年11月2日其现金取款15158.58元，12月21日收入利息0.59元，王述权称该账户未销户所以尚未支取保险金，与本案事实相悖。王述权购买的案涉保险期限为12年、到期日为2024年10月23日，2014年11月2日提前支取了本金及利息，其二审中陈述邮储银行在2014年10月26日与保险公司已经做了预付手续、10月29日钱已经到了邮储银行、当日王述权到邮储银行取款被要求等7天等，但未提交10月29日到邮储银行取款的证据，且依常理，如其作为投保人未提出要求，邮储银行不可能提前与保险公司办理预付手续、保险公司亦无理由提前办理退保手续。保险公司出具的情况说明载明2012年10月28日为王述权办理了退保申请、10月29日转账付款15158.58元。综上，原审认定王述权于2014年10月26日前往姜灶营业厅办理退保手续等过程符合本案实际情况。本案中王述权不能提供证明1.4万元定期存单客观存在的初步证据，不存在需要法院依职权调查的法定理由，原审法院驳回其要求返还存款1.4万元及利息1000元的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王述权的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年六月五日书 记 员  李斯琦
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初295号
原告：陶细全，男，1965年9月15日生，汉族，住桂阳县城关镇。
被告：谢石柏，男，1972年生，汉族，住桂阳县。
原告陶细全与被告谢石柏劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日提起诉讼，本院受理后，正在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶细全撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶细全承担。
审 判 员 刘 坤
二〇一八年四月十七日
法官助理 曾俊喆
书 记 员 张华翌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第169号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1989年6月23日出生于黑龙江省东宁县，大专文化，无业，户籍地黑龙江省东宁县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月2日被取保候审，2015年1月29日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）124号起诉书指控被告人赵某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张梦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人赵某某与他人在哈尔滨市南岗区东大直街副75号极乐小区17-5-701号合伙经营黑龙江嘉旭旅行社，为获取非法利益，于2013年12月末在“58同城”网上以20000元价格购买“伪基站”设备1套，为该旅行社违法发布广告。赵某某于2014年1月2日至2014年3月31日，使用该“伪基站”共发送短信任务32个，发送IMSI数量756569个，经黑龙江省无线电监测站监测该无线电移动通信站发射设备工作频点位于935.08MHz至963.700MHz范围之内，该频段系哈尔滨市中国移动和中国联通的指配工作频段。赵某某于2014年4月2日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，赵某某的行为已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定对其处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出，起诉书指控赵某某利用伪基站所发短信的数量并不等同于其影响的手机用户数量，不能证明其破坏公用电信设施的危害后果，且赵某某所发短信均系为其经营的旅行社进行广告宣传，并无违法内容，因其对伪基站工作原理和相关法律法规不了解而触犯法律，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某某与他人在哈尔滨市南岗区东大直街副75号极乐小区17-5-701号合伙经营黑龙江嘉旭旅行社时，为替该旅行社进行广告宣传，于2013年12月末在“58同城”网上以20000元价格购买“伪基站”设备1套，为该旅行社违法发布广告。赵某某于2014年1月2日至2014年3月31日，在其经营的旅行社内使用该“伪基站”占用正常中国移动、中国联通通信基站频率（频点位于935.08MHz至963.700MHz范围之内）来发射信号，强行与发射有效范围内的中国移动、中国联通用户手机建立连接并发送短信息，期间，累计发送短信息756569条，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断，在接收到伪基站发送的信息后，不同用户的手机回到正常网络的时间不同。赵某某于2014年4月2日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及抓捕经过证明案件侦破经过。
2、哈尔滨市公安局香坊分局扣押作案工具照片证明赵某某使用该“伪基站”占用正常通讯信号发送短信息，破坏电信设施的事实。
3、黑龙江省无线电监测站检测报告及“伪基站”设备认定书证明扣押的“伪基站”设备的最大发射功率为45.329dBm，工作频点位于935.08MHz至963.700MHz范围内，该频段是中国移动和中国联通的指配工作频段，该设备如进行实效发射会强行与发射有效范围内的移动、联通用户手机建立联接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络的连接中断。
4黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告及获取数据检材光盘1张证明赵某某于2014年1月2日至2014年3月31日，使用该“伪基站”共发送短信任务32个，发送IMSI数量756569个。
5、被告人赵某某的供述供认其非法使用“伪基站”设备发送短信的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某某非法使用“伪基站”设备，占用公用电信网络频段发送短信，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。赵某某设置伪基站违法发送短信七十余万条，已干扰公用电信网络信号，造成不特定手机用户手机信号中断，影响用户数量巨大，其辩护人提出赵某某破坏公用电信设施证据不足的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人赵某某系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用伪基站”设备案件的意见》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 逯 阳
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第169号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人李某甲，性别：××，河北省香河县人，××族，农民，捕前住香河县钱旺镇土堡子村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月3日被香河县公安局取保候审，于2015年6月2日被香河县人民检察院取保候审，于同年7月31日被香河县人民法院决定逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年4月21日17时许，被告人李某甲驾驶冀R×××××号小型轿车沿潮北新城小区北侧道路由西向东行驶，行至潮北新城小区东侧丁字路口左转弯时，与路口内站立的行人马某相撞，造成马某受伤，小轿车损坏的交通事故。马金茹经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，李某甲负此事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对李某甲进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合李某甲的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人李某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2014年4月21日17时许，被告人李某甲驾驶冀R×××××号小型轿车沿潮北新城小区北侧道路由西向东行驶，行至潮北新城小区东侧丁字路口左转弯时，与路口内站立的行人马某相撞，造成马某受伤，小轿车损坏的交通事故。马金茹经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，李某甲负此事故的全部责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人李某甲的供述，证人李某乙、汪某、李某丙、尹某、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆撞击痕迹照片，被害人马金茹的诊断证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，机动车安全技术检验报告，李某甲驾驶证复印件，肇事车辆行驶证复印件，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据在卷佐证。李某甲对上述证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人李某甲于2014年6月3日到案后被取保候审。
民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人亲属对被告人李某甲的行为表示谅解。
被告人李某甲出生于1973年4月1日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人李某甲的户籍证明，协议书，收款条，刑事谅解书及本案当庭出示的电记录等证据在卷佐证。公诉人、李某甲对上述证据均无异议。上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对李某甲构成交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。李某甲当庭自愿认罪，且已取得被害人亲属谅解，故对李某甲依法予以从轻处罚。
根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘春艳
二〇一五年八月六日
书记员 马 静
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初633号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈真贵，男，1999年2月1日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年9月6日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人陈真贵犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人陈真贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年4月至7月间，被告人陈真贵单独或结伙王某某（作案时未成年），在江苏省射阳县、建湖县、上海市浦东区等地盗窃作案11起，窃得手机11部及内含现金人民币50余元的钱包1只，所窃手机及现金折合人民币15970元。被告人陈真贵归案后主动带领侦查机关去其租住的房屋内抓获同案人员王某某，并如实供述其犯罪行为；所窃手机中有2部手机被公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人陈真贵的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的犯罪行为，有立功表现，请依法予以处罚。
被告人陈真贵对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年4月至同年7月间，被告人陈真贵单独或结伙王某某（作案时未成年），在江苏省射阳县、建湖县，上海市浦东区等地盗窃作案11起，窃得手机11部及钱包1只（内有现金人民币50余元，以下计币单位同），所窃实物及现金折合人民币计15970元。具体事实如下：
1、2017年4月的一天，被告人陈真贵至上海市浦东区芳华路绿成浴场男浴大厅，窃得被害人左某OPPOR9S手机1部。经射阳县价格认定中心认定，所窃手机价值2660元。案发后，该手机被公安机关扣押并发还被害人。
2、2017年6月1日晨，被告人陈真贵结伙王某某至射阳县合德镇金狼仔网吧，窃得被害人董某1小米5S手机1部、钱包1只（内有50余元）。经射阳县价格认定中心认定，所窃手机价值1520元。
3、2017年6月10日晨，被告人陈真贵结伙王某某至射阳县合德镇金狼仔网吧，窃得被害人施某VIVOX9PLUS手机1部，后销赃得币1950元。
4、2017年7月5日晚，被告人陈真贵与王某某商议盗窃，于次日早晨至射阳县合德镇天空之城网吧，窃得被害人袁某OPPOR9S手机1部，后销赃得币1350元。
5、2017年7月13日晨，被告人陈真贵结伙王某某至射阳县合德镇九维网吧，窃得被害人周某1OPPOR9S手机1部，后销赃得币1200元。
6、2017年7月21日晨，被告人陈真贵至射阳县合德镇暴雪网咖网吧，窃得被害人周某2OPPOA57手机1部。经射阳县价格认定中心认定，所窃手机价值740元。案发后，该手机已被公安机关扣押发还被害人。
7、2017年7月24日晨，被告人陈真贵结伙王某某至射阳县合德镇冰蛙网咖网吧，窃得被害人陈某1OPPOR9SPLUS手机1部，后销赃得币1700元。
8、2017年7月28日晨，被告人陈真贵结伙王某某至射阳县合德镇金狼仔网吧，窃得被害人钱某OPPOA59S手机1部，后销赃得币600元。
9、2017年7月29日晨，被告人陈真贵结伙王某某至射阳县合德镇冰蛙网咖网吧，窃得被害人卢某VIVOX9手机1部，后销赃得币1200元。
10、2017年7月30日晨，被告人陈真贵至建湖县近湖镇银河网咖网吧，窃得被害人董某2OPPOR9S手机1部，后以归还手机为由骗取董某2支付宝转账300元，该手机销赃得币1000元。
11、2017年7月31日晨，被告人陈真贵至射阳县城夜世网咖网吧，窃得被害人阮某OPPOR11手机1部，后销赃得币2000元。
被告人陈真贵归案后，如实供述自已的犯罪行为；并主动带领侦查人员去其租住的房屋内抓获同案人员王某某。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局城南派出所出具的情况说明、射阳县价格认定中心出具的价格认定结论书、扣押清单及发还清单等书证；
2.被害人左某、董某1、施某、袁某、周某1等人的陈述；
3.证人陈某2、毛某、吴某、王某、侍某等人的证言；
4.被告人陈真贵的供述；
5.辨认、指认笔录及照片等证据。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈真贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈真贵犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈真贵与他人共同故意实施部分盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人陈真贵归案后，如实供述自已的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，依法可以从轻处罚；其多次实施盗窃行为，酌定从重处罚。
综上，为严申国法、打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈真贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一七年八月一日起至二〇一八年十月三十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。
二、本案所涉被窃董某1的小米5S手机1部、50元，施某的VIVOX9PLUS手机1部，陈某1的OPPOR9SPLUS手机1部钱某的OPPOA59S手机1部，卢某的VIVOX9手机1部，阮某的OPPOR11手机1部，袁某、董某2、周某1的OPPOR9S手机各1部，责令被告人陈真贵退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张为伟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以从轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2153号
原告：陆良君,男,1974年12月2日出生,汉族，住桐庐县。
委托代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。现住桐庐县。
被告：毕国平，男，1955年2月7日出生，汉族，户籍地址浙江省桐庐县。现住桐庐县。
被告：何美华，女，1957年8月17日出生，汉族，户籍地址桐庐县。现住桐庐县。
被告：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地桐庐县迎春南路29号39－01。
法定代表人：朱观武，执行董事。
被告：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海新河经济小区（崇明县新河镇开河路825号2幢）。
法定代表人：朱观武，执行董事。
原告陆良君与被告朱观武、毕国平、何美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告陆良君于2017年6月20日申请追加杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司为共同被告，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆良君的委托代理人陈岳华到庭参加诉讼，被告朱观武、毕国平、何美华、杭州荣正大厦开发有限公司经本院传票传唤，被告上海荣正宝岛集团有限公司经公告送达开庭传票传唤，均拒不到庭参加诉讼。
原告陆良君起诉称：2015年2月5日原告与五被告签订借款协议后，于2015年2月6日、13日、15日各交付借款人民币100万元，共300万元，约定借款期限3个月，月利率为2%，由被告毕国平、何美华及杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司作为保证人，对上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年内。因五被告未履行协议约定，请求判令被告朱观武归还原告借款人民币300万元，并支付利息1576109.59元，自2017年4月23日起的利息按月利率2%以未归还的本金另行计算。被告毕国平、何美华、杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司对上述借款及利息承担连带责任。
为证明上述主张，原告向法庭提供了借款协议书、银行转账交易记录、朱观武委托书、身份证复印件、企业注册登记信息等证据。
被告朱观武、毕国平、何美华、杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据，来源合法，内容客观，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院审理查明的事实，与原告所主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款（担保）协议合法有效，被告朱观武应当依约返还借款及利息；被告毕国平、何美华、杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司对上述借款本息应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱观武归还原告陆良君借款本金人民币300万元，并支付利息1576109.59元；自2017年4月23日起的后续利息，按月利率2%以未归还本金为计息金额计算至借款还清之日止。
二、被告毕国平、何美华、杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司对上述给付款项承担连带担保责任。在履行担保责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告朱观武追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43409元，保全费5000元，公告费260元，均由被告朱观武负担，被告毕国平、何美华、杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司承担连带责任。
原告陆良君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱观武、毕国平、何美华、杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林高良
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈亚平
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初774号
原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所：屏南县甘棠乡甘棠村新街110号，统一社会信用代码：91350923857662185F。
负责人：何洁容，主任。
被告：甘久养，男，汉族，1982年12月8日出生，屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告甘久养金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 陈道班
二〇一八年六月六日
法官助理 林洪星
书 记 员 吴凤妹