江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初162号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
被告：罗建军，男，1981年9月15日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：王吉红（系被告罗建军的配偶），女，1981年12月21日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告罗建军、王吉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人戴国斌到庭参加诉讼，被告罗建军、王吉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年12月6日，被告罗建军因购买吉利全球鹰牌汽车，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定，如被告罗建军没有按期还本付息，原告有权解除合同，并要求被告罗建军将所有欠款一次性归还，对于未到期的本金，原告有权宣布提前到期，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由被告罗建军承担。同日，被告王吉红向原告出具了一份《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺对被告罗建军在原告处形成的债务及实现债权的费用承担共同还款责任。原告经审核向被告罗建军发放了信用卡贷款，分期贷款额度为67,000元，分36期归还。被告罗建军取得贷款后，自2015年3月20日起未按约归还借款本息。截至2015年9月20日，被告罗建军共逾期六期，累计欠借款本金12,170.12元、利息1,234.95元、滞纳金3,891.9元。原告多次催款未果，遂诉至法院，要求：1、解除原告与被告罗建军签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》；2、判令被告罗建军、王吉红归还原告到期借款本金12,170.12元、未到期本金3,722元、利息1,234.95元、滞纳金3,891.9元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月20日），此后利息及滞纳金计算至欠款本息还清之日止，并以被告罗建军提供的抵押物行使抵押权；3、判令被告罗建军、王吉红承担原告的律师代理费3,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗建军、王吉红未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、负责人身份证明复印件各1份和被告罗建军、王吉红的身份证、结婚证复印件各1份，拟证明：1、原、被告的诉讼主体适格；2、被告罗建军、王吉红系夫妻关系。
二、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《专向分期付款业务告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及附件《信用卡领用合约》、信用卡刷卡记录各1份，拟证明：1、2012年12月6日，被告罗建军与原告签订了汽车专向分期付款合同，约定贷款金额为67,000元，分期期数36期，三年费率为12%；2、若被告罗建军违约，原告有权解除合同，并就到期和未到期的债权要求被告罗建军一次性结清，因此造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等实现债权的费用）由被告罗建军承担；3、逾期利息和滞纳金按照信用卡领用合约约定的利率计算；4、原告依约将67,000元贷款发放给被告罗建军，用于购买抵押车辆。
《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《机动车注册登记证》各1份，拟证明：1、原告依法享有赣Ｅ×××××号车辆的抵押权；2、抵押担保范围包括本金、利息、滞纳金、律师费及原告实现债权的费用等。
《申请人配偶共同还款承诺函》1份，拟证明被告王吉红对被告罗建军的上述债务承担共同还款责任。
信用卡交易记录、欠款明细各1份，拟证明截至2015年10月29日，被告罗建军共欠原告到期借款本金12,170.12元、未到期本金3,722元、利息1,234.95元、滞纳金3,891.9元。
六、《委托代理合同》及发票各1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费3,000元。
被告罗建军、王吉红未质证。
经审查，本院对原告提供的上述六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告罗建军、王吉红未提供证据。
经审理查明，2012年12月6日，被告罗建军因购车资金不足，与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：“汽车专向分期付款”额度为67,000元，分期期数为36期，自实际交易日起算；“汽车专向分期付款”额度用途为被告罗建军在上饶市神通汽车贸易有限公司支付购买的吉利全球鹰牌汽车的款项；手续费费率为12%；合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；被告罗建军在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告罗建军应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；合同项下的担保方式为被告罗建军以本合同项下分期付款所购车辆（赣Ｅ×××××号）抵押，合同对原、被告双方的权利义务、违约责任等作了明确的约定。该合同附有《信用卡汽车专向分期付款通用条款》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《信用卡汽车专向分期付款通用条款》规定：未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60日，或未按约定使用汽车专项分期付款额度等事件，视为违约；出现违约事件，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同全部、部分终止或解除原告与被告罗建军之间的其他合同，并要求被告罗建军赔偿因其违约而给原告造成的损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息按日息万分之五，按月计收复利。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×100%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。同日，被告罗建军与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。该合同约定：被告罗建军以其向原告申请的信用卡汽车专向分期付款所购赣Ｅ×××××号吉利全球鹰牌汽车为其向原告申请的信用卡汽车专向分期付款提供抵押担保，并于2012年12月6日办理了抵押登记。被告王吉红向原告出具了《申请人配偶共同还款承诺函》。该承诺函载明：被告王吉红自愿作为共同债务人对被告罗建军的债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告罗建军发放了贷款67,000元，被告罗建军取得借款后未按约定按期归还原告贷款本息。截至2015年10月29日，被告罗建军共欠原告到期借款本金12,170.12元、未到期本金3,722元、利息1,234.95元、滞纳金3,891.9元。
本院认为，原告与被告罗建军签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告罗建军应当按合同约定全面履行自己的义务。截至2015年10月29日，被告罗建军共欠原告到期借款本金12,170.12元、未到期本金3,722元、利息1,234.95元、滞纳金3,891.9元，已构成违约。故原告要求解除与被告罗建军签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，并要求被告罗建军归还截至2015年10月29日的到期借款本金12,170.12元、未到期本金3,722元、利息1,234.95元、滞纳金3,891.9元和从2015年10月30日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王吉红系被告罗建军的配偶，且被告王吉红向原告出具了《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺对被告罗建军在原告处形成的债务承担共同还款责任，故原告要求被告王吉红对被告罗建军的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗建军以其所有的赣Ｅ×××××号吉利全球鹰牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对被告罗建军提供的上述抵押物依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告罗建军在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告罗建军承担律师费的诉讼请求，系加重被告罗建军的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告罗建军承担其律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告罗建军、王吉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告罗建军于2012年12月6日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》；
二、被告罗建军、王吉红于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2015年10月29日的到期本金12,170.12元、未到期本金3,722元、利息1,234.95元、滞纳金3,891.9元和从2015年10月30日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）；
三、原告中国银行股份有限公司上饶市分行对被告罗建军用以抵押的赣Ｅ×××××号吉利全球鹰牌汽车依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第二项债务范围内优先受偿；
四、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告罗建军、王吉红负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 支林芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 吕心悦