北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终517号
上诉人（原审被告）：廖某，女，1940年6月9日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，1947年4月17日出生，汉族，北京育鸿学校退休教师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1949年10月1日出生，汉族，丰台环卫中心退休工程师，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：王某3，女，1954年7月31日出生，汉族，北京海淀区人才交流中心退休职工，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：王某4，男，1975年8月7日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
以上四被上诉人之委托诉讼代理人：孟幻，北京市金台律师事务所律师。
以上四被上诉人之委托诉讼代理人：史敬茹，北京金台（天津）律师事务所律师。
上诉人廖某因与被上诉人王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖某上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京市东城区×××10号楼（以下简称诉争房屋）为被继承人与我的夫妻共同财产，其中50%的产权份额归我个人所有，剩余50%由我与王某1、王某2三人继承；依法改判被继承人的存款与基金等其他遗产由我与王某1、王某2继承，我应该多分，其份额不少于30%，王某3和王某4应不分或少分；或者将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院认定被继承享有诉争房屋70%产权份额，而我仅享有30%产权份额，缺乏事实和法律依据。诉争房屋属于被继承人与我的夫妻共同财产，在作为遗产分割时应先分出一半为我所有，剩余一半作为遗产予以继承；2.一审法院认定我提交的被继承人的自书遗嘱缺乏法定构成要件，属于明显错误。我提交的遗嘱为被上诉人亲自书写，签署了姓名并注明了年月日，应认定为合法有效。3.我作为被继承人妻子，与被继承人共同生活，对其尽了主要扶养扶助义务，应当多分遗产。王某3未对被继承人尽到赡养义务，王某4及其父亲常年在外地，对被继承赡养极少，因此王某3与王某4应当不分或少分。
王某1、王某2、王某3、王某4辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.关于诉争房屋，我方认为属于被继承人与徐某的夫妻共同财产，因为两次购房都使用了被继承人与徐某二人的工龄，上诉人仅能就被继承人的50%产权份额与其余四被上诉人进行分配。2.关于上诉人主张的遗嘱，我方认为不具备遗嘱的效力，因为该文件没有对遗产做出明确的处分意见，不符合遗嘱的实质要件，且该份文件存在涂改。3.关于继承份额，上诉人作为被继承人妻子履行了法定扶养义务，不符合多分遗产的法定事由，且上诉人在再婚期间存在转移隐匿夫妻共同财产的行为应当少分。四被上诉人尽了主要的赡养义务，有权参与遗产继承。
王某1、王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1.诉争房屋由王某1、王某2、王某3、王某4平均继承所有；2.自2012年至被继承人去世时廖某从被继承人的工资折共计支取的49.3万元中未花费部分由王某1、王某2、王某3、王某4平均继承；3.被继承人补发离休费8680元由王某1、王某2、王某3、王某4平均继承；4.廖某名下的银行存款中属于被继承人的遗产部分由廖某、王某1、王某2、王某3、王某4五人继承所有；5.诉讼费由廖某承担。
一审法院认定事实：被继承人王某某与徐某于1944年结婚，系原配夫妻，二人共生育四个子女：王小某、王某1、王某2、王某3。徐某于1996年12月31日去世。2000年9月5日，王某某与廖某再婚，婚后未生育子女。王某某于2015年1月2日去世。王某某之子王小某于2005年10月30日去世，其与妻子王美琴生育一子王某4。
本案诉争房屋现登记在王某某名下，原系王某某所在单位分配的公房，王某某于1998年3月7日购买诉争房屋，并向单位交纳购房款38592元和维修金4595元，后其所在单位于1999年10月22日将上述购房款和维修金全部退还王某某。2000年12月11日，王某某与其所在单位对外贸易经济合作部签订公有住宅楼房买卖合同，以成本价购买诉争房屋。王某某于2000年12月12日交纳房款52962元，于2007年12月5日交纳房款483元。依据2017年4月6日商务部机关服务局资产房处出具的房价计算证明，诉争房屋房款53445元=实际房价46941元（标准部分房价32189.7元+控制部分房价14750.95元）+公共维修基金6431元+税费73元，其中，计算标准部分房价时使用王某某工龄60年，使用徐某工龄43年。一审庭审中，当事人均表示诉争房屋上市交易存在一定的限制，但可以办理继承。
商务部离退休干部局一处于2017年2月20日出具关于王某某去世后发放抚恤金及补发工资情况的说明：“王某某，系我部离休干部，于2015年1月2日去世。2015年1月20日至2015年4月1日期间，分别向王某某工资卡发放抚恤金及补发抚恤金差额为220110元、4240元、3778元、5440元。2015年6月1日因离休费调整，再次补发58280元，其中8680元为补发2014年10月至2015年1月期间的工资调整增加额，49600元为此次工资调整后补发的抚恤金差额”。
王某某名下在中国工商银行账号为×××的工资存折截止其去世时账户余额为33380.48元，现上述余额已被廖某支取。同时，王某某单位补发的工资调整增加额8680元存入上述银行账户后亦被廖某支取。
廖某名下在中国工商银行账号为×××的账户截止王某某去世时余额为575.49元。廖某名下在中国银行账号为×××的账户截止王某某去世时余额为5956.3元。廖某名下在中国建设银行账号为×××的账户截止王某某去世时余额为50.25元。廖某名下在中国银行的基金交易账号为×××的账户内有名称为博时抗通胀增强回报的基金，2017年2月9日该基金的参考基金市值为
52697.63元。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。廖某提交的遗嘱不符合法律所规定的自书遗嘱的构成要件，故对于被继承人王某某的遗产应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”；第十三条第一、三款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。因廖某未向法院提供充分证据证明廖某尽到较多照顾义务及王某3未尽赡养义务，故法院对廖某提出的廖某尽到较多照顾义务应当多分遗产及王某3未尽赡养义务应当不分遗产的抗辩意见不予采信。对于廖某提出的王某某对王某4作出了相应补偿故王某4不应再继承王某某的遗产的抗辩意见，于法无据，法院不予采信。因此，被继承人王某某的遗产由法定继承人王某1、王某2、王某3、王某4、廖某平均继承。
本案诉争房屋原系被继承人王某某所在单位分配的公房，王某某于1998年向所在单位交纳购房款购买诉争房屋，1999年其所在单位将上述房款退还，后王某某再婚后与所在单位签订公有住宅楼房买卖合同以成本价购买诉争房屋，购房时使用了王某某、徐某的工龄优惠。综合考虑诉争房屋购房过程、工龄优惠情况、再婚时间等情况，法院认为诉争房屋应由王某某享有百分之七十的产权份额、廖某享有百分之三十的产权份额。王某某享有的百分之七十的房屋产权份额应作为王某某的遗产，由继承人王某1、王某2、王某3、王某4、廖某平均继承所有。因诉争房屋上市交易存在一定的限制，《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款规定：“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，故诉争房屋由王某1、王某2、王某3、王某4、廖某共有，其中，王某1、王某2、王某3、王某4各享有诉争房屋百分之十四的产权份额，廖某享有诉争房屋百分之四十四的产权份额。王某某名下在中国工商银行账号为×××的账户内截止其去世时的余额33380.48元及王某某单位补发的工资调整增加额8680元属于王某某与廖某的夫妻共同财产，每人各享有一半的份额。被继承人王某某对上述两笔钱款享有的份额作为遗产，由王某1、王某2、王某3、王某4、廖某平均继承，每人各占五分之一。因上述两笔钱款均被廖某取走占有，故廖某应将王某1、王某2、王某3、王某4四人应继承的钱款份额予以返还。因上述银行账户自2012年至被继承人去世期间被支取的钱款已经用于生活花费，故法院对王某1、王某2、王某3、王某4要求分割自2012年至被继承人去世时被告从被继承人的工资折共计支取的49.3万元中未花费部分的诉讼请求不予支持。廖某名下在中国工商银行账号为×××、在中国银行账号为×××、在中国建设银行账号为×××的账户截止王某某去世时的存款余额属于王某某与廖某的夫妻共同财产，每人各享有一半的份额。被继承人王某某对上述银行存款享有的份额作为遗产，由王某1、王某2、王某3、王某4、廖某平均继承，廖某应将王某1、王某2、王某3、王某4四人对上述银行存款应继承的份额予以返还。廖某名下在中国银行的基金交易账号为×××的账户内的博时抗通胀增强回报的基金，属于王某某与廖某的夫妻共同财产，每人各享有一半的份额。被继承人王某某对上述基金享有的份额作为遗产，由王某1、王某2、王某3、王某4、廖某平均继承，廖某应以2017年2月9日该基金的参考基金市值52697.63元为基准将王某1、王某2、王某3、王某4四人对上述基金应继承的份额市值予以返还。王某某所在单位发放抚恤金及补发抚恤金差额不属于遗产的范围，不予处理，当事人可另行起诉主张。
一审法院判决：一、登记在王某某名下位于北京市东城区×××10号楼（4号）房屋由王某1、王某2、王某3、王某4、廖某共有，其中，王某1、王某2、王某3、王某4各享有诉争房屋百分之十四的产权份额，廖某享有诉争房屋百分之四十四的产权份额；二、王某某名下在中国工商银行账号为×××的账户内截止其去世时的存款33380.48元归廖某所有，廖某于判决生效之日起七日内一次性分别给付王某1、王某2、王某3、王某4各3338元；三、王某某所在单位于2015年6月1日补发的工资调整增加额8680元归廖某所有，廖某于判决生效之日起七日内一次性分别给付王某1、王某2、王某3、王某4各868元；四、廖某名下在中国工商银行账号为×××账户内截止王某某去世时的存款575.49元中属于王某某的份额归廖某所有，廖某于判决生效之日起七日内一次性分别给付王某1、王某2、王某3、王某4各57.5元；五、廖某名下在中国银行账号为×××账户内截止王某某去世时的存款5956.3元中属于王某某的份额归廖某所有，廖某于判决生效之日起七日内一次性分别给付王某1、王某2、王某3、王某4各595.63元；六、廖某名下在中国建设银行账号为×××截止王某某去世时的存款50.25元中属于王某某的份额归廖某所有，廖某于判决生效之日起七日内一次性分别给付王某1、王某2、王某3、王某4各5元；七、廖某名下在中国银行的基金交易账号为×××的账户内的博时抗通胀增强回报的基金中属于王某某的份额归廖某所有，廖某于判决生效之日起七日内一次性分别给付王某1、王某2、王某3、王某4各5269.76元；八、驳回王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。
本院经审理查明：在本院审理期间，合议庭赴商务部机关服务局相关处室了解诉争房屋情况，该部门工作人员答复称诉争房屋不可以上市，亦不能办理继承。本案经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，王某某原系对外经贸部副部长，属部级干部。诉争房屋系部级干部所购买的公有住房。关于部级干部购买公有住房能否继承的问题，合议庭认为，现行政策对此种房屋所有权的处分权能存在严格限制，如判决继承则将发生此类住房所有权变动的法律效力，该结果与现行政策相悖，因此，暂不宜支持当事人要求继承诉争房屋的诉讼请求。一审法院对诉争房屋进行实体处理不当，本院予以纠正。廖某所提交的遗嘱并未对遗产如何处理予以明确，因本院对双方争议的最主要遗产即诉争房屋未作实体处理，且一审法院分割处理的其他遗产如存款从数额上看占遗产比例极低，综合考虑双方提交的证据情况，一审法院对存款均等分割，并无明显不妥，本院予以维持。
综上所述，廖某的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2017）京0101民初140号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；
二、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初140号民事判决第一项、第八项；
三、驳回王某1、王某2、王某3、王某4、廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24080元，由王某1、王某2、王某3、王某4负担19264元（已交纳），由廖某负担4816元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费24080元，由廖某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 屠 育
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年四月十日
法官助理 李 政
书 记 员 毕凤敏