河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1369号
上诉人（原审被告）周国郡。
委托代理人：姜志芳。
委托代理人：周建兴。
被上诉人（原审原告）修德民，男，汉族，1949年11月10日出生，现住固安县宫村镇北公由村人。
上诉人周国郡因与被上诉人修德民之间排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2013）固民初字第1228号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，修德民与周国郡系邻居，修德民在南，周国郡在北。修德民房屋建于1982年，周国郡房屋建于2009年。修德民与周国郡曾因相邻纠纷，于2004年达成调解协议，修德民房后留2米滴水，2009年又达成调解协议，修德民房后留0.5米滴水。周国郡于2013年拉土垫高自家院内，因自然下沉原因，周国郡院内南面比北面低了20厘米，从修德民的房往北大概有四到六米的范围地势较洼。2013年7月23日，一审法院组织修德民与周国郡双方对周国郡院落进行了现场勘查，周国郡因砍伐院内两棵树木，形成了东西长6.3米、南北宽4.7米、深0.4米的土坑，土坑南边距修德民北房山2.7米。2013年，周国郡院内西墙没有留出水口，院内东面垒有一米高砖墙未留出水口。2013年9月22日，唐山中权工程检测有限公司出具《关于河北省固安县宫村镇北公由村修德民自建房屋质量问题的鉴定意见》，现场勘察情况为西端房间的西山墙北部出现斜向裂缝，裂缝最大宽度8MM，墙体有下沉迹象，南部及墙角处出现竖向裂缝，裂缝最大宽度3MM，地面北部出现东西向裂缝，裂缝最大宽度3MM，地面有下沉迹象。西数第二、三个房间北墙转角处有不同程度的竖向裂缝。在室外屋顶观察，西房山墙上部无裂缝及变形现象。到修德民西临的三间平房内观察，房屋为原土地面、墙体无裂缝及下沉迹象。鉴定结论为修德民的房屋墙体、地面出现的下沉变形及裂缝直接原因是下雨积水所造成。山墙基础地面受力面不足和房心回填土不实也是墙体或地面下沉开裂的因素。上述鉴定费20000元。2014年4月3日，廊坊正元建筑设计有限公司出具房屋安全鉴定报告，修德民房屋主要存在问题及检查结果，修德民自建房屋西山墙体（室内侧）有严重的开裂现象，基础存在不均匀沉降现象。房屋纵、横承重墙体交接处已多处断开，主体结构已出现破坏。鉴定结论为，根据综合评定，此次所检测房屋基础、主体结构承载力和抗震设防均不满足现行规范要求，已不能满足正常使用要求，房屋整体存在安全隐患，构成D级危房。处理意见为，委托具有相应资质的拆迁公司予以拆除。上述鉴定费920元。2014年5月26日，固安县价格认证中心出具固安县涉案资产价格鉴证结论书，鉴证结论为，修德民房屋（西侧受损3间房屋）修复价值为20921元。上述价格认证费1000元。2013年7月2日，修德民起诉至法院，要求周国郡对其毁损的修德民的房屋进行修复或支付修复费用35000元，周国郡垫平修德民房后剩余的部分院落。后修德民变更诉讼请求要求周国郡给付修德民修复费用20921元，鉴定费用21920元。本案在审理过程中，双方当事人自愿就排除妨害部分诉讼达成协议：一、周国郡于2013年8月1日前将院内坑垫平并保障排水畅通。二、周国郡于2013年10月1日前从修德民房后0.5米阴地外垒起东西走向的院墙，修德民负责协助。三、修德民于2013年8月1日前，从其房后0.5米范围内垒好房后散水。四、损害赔偿待鉴定后另行解决。
上述事实有修德民、周国郡陈述、修德民集体土地建设用地使用证、修德民提交的照片，修德民、周国郡身份证复印件，修德民、周国郡调解协议、固安县人民法院调解协议、房屋质量问题的鉴定意见书、房屋安全鉴定报告、固安县涉案资产价格鉴证结论书、勘查笔录在案予以证实。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理截水、排水等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，因周国郡垫土及自然沉降原因，造成修德民房后四到六米为洼地及房后2.7米处的大土坑，而修德民垒建西院墙未留排水口，东墙用砖码建一米高的砖墙未留排水口，造成下雨时排水不畅，院内形成积水对修德民房屋形成危险。唐山中权工程检测有限公司出具的《关于河北省固安县宫村镇北公由村修德民自建房屋质量问题的鉴定意见》，证明了造成修德民的房屋墙体、地面出现下沉变形及裂缝的直接原因是下雨积水所造成。周国郡提出唐山中权工程检测有限公司经营范围中无权对农村危房及其成因进行鉴定，鉴定人员王文龙、闫福林、宋泽华、徐建新均无鉴定资格，下雨积水不会导致三间房有裂缝，而是修德民七间房屋均应有裂缝的质证意见，因周国郡未提供相应证据证实其质证意见，其质证意见与事实不符，对其质证意见，一审法院不予采纳。一审法院对唐山中权工程检测有限公司出具的鉴定意见，予以采纳。周国郡拉土垫院留下大土坑，在垒建东西院墙时未留排水口，造成下雨时修德民房后积水，造成修德民房屋毁损，周国郡应对修德民的损失承担赔偿责任。但考虑到唐山中权工程检测有限公司出具的鉴定意见中修德民房屋山墙基础地面受力面不足和房心回填土不实也是墙体或地面下沉开裂的因素，修德民房屋毁损也有修德民房屋自身原因，应适当减轻周国郡的赔偿责任。综合本案具体情况，周国郡应承担50%的赔偿责任。廊坊正元建筑设计有限公司出具房屋安全鉴定报告，修德民房屋基础、主体结构承载力和抗震设防均不满足现行规范要求，已不能满足正常使用要求，房屋整体存在安全隐患，构成D级危房，应该委托具有相应资质的拆迁公司予以拆除。固安县价格认证中心出具固安县涉案资产价格鉴证结论书，鉴证结论为修德民房屋（西侧受损3间房屋）修复价值为20921元。房屋安全鉴定报告、价格鉴证结论书，合法有效，一审法院予以采纳。现上述三项鉴定费用为21920元，周国郡应赔偿修德民房屋修复费用20921元和鉴定费用21920元的50%，即21420.5元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，周国郡于本判决生效后五日内给付修德民房屋修复费用20921元和鉴定费用21920元的50%，即21420.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由修德民负担25元，周国郡负担25元。
上诉人周国郡不服一审判决，向本院上诉称，首先，一审判决所依据的唐山中权工程检测有限公司出具的《关于河北省固安县宫村镇北公由村修德民自建房屋质量问题的鉴定意见》系虚假鉴定。第一，鉴定人员没有鉴定资格。第二，鉴定结论故意作假，把鉴定调查报告的“因多年雨积水”改为“雨积水”。其次，一审判决程序违法。第一，一审法院所作现场勘查未经当庭质证就认定了距被上诉人北房山2.7米有一个土坑。第二，一审庭审前一个月，上诉人申请一审法院到北公由村村委会调取证据，以证明在2009年前当事人双方曾多次发生纠纷，均未涉及积水问题，一审法院未进行取证。故一审判决内容违法，程序不当，请求二审法院依法撤销原判，公正裁决。
被上诉人修德民答辩称，上诉人周国郡2009年建新房后，在其院内垫土，但距被上诉人房屋后5米内却未垫土，使被上诉人房后形成低洼地势，且上诉人周国郡未留排水通道，造成被上诉人房后经常下雨积水。被上诉人曾找村委会、派出所与上诉人进行调解，均无结果，上诉人曾说就是要故意泡被上诉人的房屋。一审判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，相邻之间，应当和睦相处，相互帮助，遇有矛盾，相互理解，相互沟通，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则正确处理通行、排水等问题，一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍、赔偿损失，营造良好和谐的邻里关系。上诉人周国郡在其院内垫土，使被上诉人修德民房后形成低洼，且未留排水通道，造成下雨积水，导致被上诉人的房屋损坏，故对被上诉人的损失，上诉人应当予以赔偿。上诉人主张唐山中权工程检测有限公司出具的鉴定意见系虚假鉴定，但其并未提供确实充分的证据，对其主张，本院无法支持。一审法院经过现场勘验，确认被上诉人房后有一2.7米土坑，对该事实无需质证；另外，民事案件遵循谁主张谁举证的原则，上诉人一审中所申请调取的证据，不属于法院应调取证据的范围，故上诉人所主张的一审程序违法，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周国郡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1369号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
周国郡
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1369号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
修德民
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：