wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4527号
上诉人（原审原告）：天津斯坦雷电气科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街99号。
法定代表人：米谷光弘，董事长。
委托诉讼代理人：闫路萍，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁玉，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱艳成，男，1982年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津斯坦雷电气科技有限公司（以下简称斯坦雷公司）因与被上诉人邱艳成劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯坦雷公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判斯坦雷公司不支付邱艳成违法解除劳动合同经济赔偿金169831.2元；2、一、二审诉讼费用由邱艳成承担。事实和理由：斯坦雷公司针对邱艳成连续多日不完成工作任务的行为，依据规章制度进行处罚，有充分的事实及客观证据予以支撑。即使认定解除不合法，判决支付赔偿金的数额也存在错误。
邱艳成辩称，不同意斯坦雷公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
斯坦雷公司向一审法院起诉请求：判令斯坦雷公司不支付违法解除劳动合同赔偿金179541.84元。
一审法院认定事实：邱艳成于2005年7月入职天津斯坦雷电器有限公司，因2015年天津斯坦雷电器有限公司分立，邱艳成于2015年10月1日被分配至斯坦雷公司，并签订了三方协议，约定邱艳成在天津斯坦雷电器有限公司的工龄由斯坦雷公司承接，2015年10月1日，斯坦雷公司与邱艳成签订无固定期限劳动合同，从事设计工作。
2016年11月，斯坦雷公司与邱艳成因协商签署保密协定，过程中发生不快，邱艳成将会议室门损坏，双方并因此发生争议。斯坦雷公司在邱艳成工资内逐月扣除部分工资冲抵修理费用。2017年3月1日至3月3日，邱艳成因不满斯坦雷公司出具的发票，进而双方进行多次反复交涉。2017年3月7日，斯坦雷公司董事长来公司进行系责长说明会，开会期间，邱艳成到会要求董事长解决赔偿损失的问题，在公司领导要求离场后，仍不离场。
2017年3月9日，斯坦雷公司提出与邱艳成解除劳动关系，理由为2017年3月1日至3月2日期间连续2次拒绝工作，经多次劝导在3月3日期间仍拒绝完成工作，其行为明显属于消极怠工。依据《员工奖惩管理办法》7.7.16规定，予以严重警告处分。以及3月7日斯坦雷公司董事长来社进行系责长说明会时，擅自闯入会场大声喧哗吵闹，扰乱会场秩序，拒绝听从主管指挥，拒绝离开现场。依据《员工奖惩管理办法》7.7.5条规定，予以严重警告处分。两项严重警告叠加，依据《员工奖惩管理办法》7.8.4条规定，予以开除。
另查明，《员工奖惩管理办法》7.7.16规定，消极怠工、没有完成生产任务或工作任务者，予以严重警告；7.7.5规定，拒绝听从主管指挥、监督，经劝导不改正，予以严重警告；7.8.4条规定，年度内得到两次严重警告或劳动合同期内累计得到四次严重警告，可不经预告即可开除。邱艳成认可收到《就业规则》，《员工奖惩管理办法》系《就业规则》组成部分。邱艳成解除劳动关系前12个月月平均工资数额为7719.6元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，斯坦雷公司以严重违反公司规章制度为由向邱艳成提出解除劳动关系，应当就解除劳动关系的合法性承担举证责任。斯坦雷公司主张邱艳成于2017年3月1日至3月3日期间消极怠工，提供了视频、电脑使用记录等，视频中显示邱艳成多次起离座位，而电脑使用记录显示未使用设计系统，该期间斯坦雷公司与邱艳成之间因发票问题存在多次交涉，斯坦雷公司提供的证据不足以证明邱艳成存在消极怠工的事实。
2017年3月7日，斯坦雷公司董事长来社进行系责长说明会时，邱艳成进入公司会场，确实存在扰乱公司秩序的行为，其行为不当，在其主管要求离开会场后，仍拒绝离场，符合《员工奖惩管理办法》7.7.5条规定，可予以严重警告处分。综合上述两情况，斯坦雷公司主张依据《员工奖惩管理办法》7.8.4规定，给予解除劳动关系处理，缺乏事实依据，斯坦雷公司应支付邱艳成违法解除劳动合同赔偿金169831.2元（7719.6＊（3＋9.5＊2））。
一审法院判决：“一、原告天津斯坦雷电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邱艳成违法解除劳动合同赔偿金169831.2元；二、驳回原告诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告自行负担。”
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。邱艳成提交的照片打印件不属于二审新证据，且与本案缺乏关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为斯坦雷公司与邱艳成解除劳动合同是否违法。在审查用人单位与劳动者解除劳动合同是否违法问题上，应由用人单位对解除劳动合同的事实依据与制度依据进行说明与举证。本案中，斯坦雷公司的包括《员工奖惩管理办法》在内的相关规章制度已经送达告知邱艳成，按照《员工奖惩管理办法》的规定，邱艳成受到两次严重警告处分，斯坦雷公司有权立即解除劳动合同。对邱艳成两次受到的严重警告处分，其中一次为斯坦雷公司主张邱艳成在2017年3月1日至3日消极怠工，依据《员工奖惩管理办法》第7.7.16“消极怠工，没有完成生产任务或工作任务者”的规定，对其进行严重警告处分。从斯坦雷公司提交证据与邱艳成陈述可见，因双方此前协商签署保密协议与公物损坏赔偿问题，该争议三日内邱艳成存在频繁离开座位，以及未启动操作设计软件的情形，但是否造成“没有完成生产任务或工作任务”，斯坦雷公司仅提供单方的工作安排表，在邱艳成不予认可的情况下，依据该表格即主张邱艳成未予完成工作安排缺乏依据，据此斯坦雷公司引用《员工奖惩管理办法》第7.7.16的规定对邱艳成给予严重警告处分依据并不充分，其以该次处理为依据解除劳动合同亦同样缺乏依据，且两次严重警告处分与解除劳动合同的处理均系同日作出，严重警告处分作出后未见给予劳动者申诉权利与期限，一审认定斯坦雷公司违法解除与邱艳成之间劳动合同并无不当。关于赔偿金的数额，斯坦雷公司二审提交邱艳成离职前12个月平均工资计算明细，但未将期间内邱艳成的双薪纳入计算，其主张不能成立，邱艳成认可一审核定数额，二审对一审认定的赔偿金数额予以维持。
综上所述，斯坦雷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津斯坦雷电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 何小琛
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审218号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人刘匡军，男，汉族，1984年6月17日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100443801处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人刘匡军于2017年7月20日09时25分，在内乡县三邓249省道-327公里实施未随车携带行驶证的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。
本院认为，被执行人刘匡军违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100443801处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100443801处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6897号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区万国中心A座8层8198室，统一社会信用代码913306215928814612。
法定代表人：沈峰。总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，系该公司工作人员。
被告：周华锋，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司与被告周华锋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告周华锋的起诉。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月一日
书记员 盛 薇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初657号
原告李学成，男，1974年1月1日出生，汉族，�民。住会宁县。
被告刘全强，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。住海宁县。
原告李学成与被告刘全强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学成与被告刘全强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等费用共计9580元；2、判令被告赔偿原告住院期间的各项损失共计7490元（包括饿死的10只羊羔价值3000元，走失的1只大羊价值1100元，家中雇用人费用2600元，为起诉本案交通花费700元，往返头家寨子镇交通费90元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告的兄长李学文在头寨镇坪岔村山顶社阳屲放羊时，被告所放的羊混入了原告的羊群，原告叫被告认领羊只时遭到被告辱骂和殴打，导致原告受伤。经会宁县公安局立案查处，对被告殴打�告的行为做出拘留5日并处罚款200元的行政处罚。原告因受伤入住会宁县第一人民医院住院治疗。被告严重侵害了原告的健康权，被告应承担相应的赔偿责任。
被告刘全强辩称，2017年3月17日，被告在家附近山上放羊，原告的羊群与被告的羊群混在了一起，原告赶羊时混淆带走了被告的几只羊。被告为了追回自己的羊只，与原告及其兄长发生争执，原告对被告进行辱骂时，被告便用木棍打伤了原告的头部。被告认为原告故意夸大伤势住院治疗，故对原告提出的赔偿请求不予承担。
庭审中，原告李学成提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告身份；2、行政处罚决定书复印件1份，用以证明被告殴打原告事实；3、会宁县人民医院出院证明书1份，用以证明原告住院事实；4、会宁县人民医院出院病人费用清单原件1份，用以证明原告住院费用；5、会宁县人民医院收费票据原件1份，用以证明原告治疗花费情况。
被告刘全强提交的证据有：证人书面证明材料1份，用以证明原告所述与事实不符。
经质证，被告刘全强对原告李学成提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3、4、5的真实性有异议。原告李学成对被告刘全强提交的证据的证明效力提出异议。
本院审查后认为，原告李学成提交的证据均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定；被告提交的证据经被告质证提出异议，经审查证人的证言依法需要证人出庭作证，故对其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日13时许，原告李学成在会宁县头家寨子镇坪岔村山顶社阳屲牧羊时，因琐事与被告刘全强发生撕打。事后原告李学成在会宁县第一人民医院住院治疗13天。经会宁县公安局作出会公（头）刑罚决字[2017]11号行政处罚决定书，决定对被告刘全强做出拘留5日并处罚款200元的行政处罚。会宁县公安司法鉴定中心对原告李学成身体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为原告李学成的身体损伤构成轻微伤。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。根据审理查明的事实，被告刘全强殴打致原告李学成受伤的事实清楚，被告刘全强应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错责任，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告李学成的医疗费应按实际花费3314元计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定”受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；”受害人无�定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”，原告李学成的实际误工天数以13日计算，误工费为1490.94元（41861元/年÷365天×13天）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确证明的，可参加确定护理人员人数。原告李学成提交的医院证明没有明确证明需要增加护理人员，故原告李学成的护理费以1490.94元（41861元/年÷365天×13天）�算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告李学成未提交有效证据证实，故对原告李学成的交通费请求本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定”住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准计算。”原告李学成的住院伙食补助费以520元（13天×40元/天）计算。
综上，原告李学成因身体受到伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合计6815.88元计算。原告要求赔偿其住院治疗期间其他经济损失，因无证据证明，对其诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘全强赔偿原告李学成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计4089.53元（6815.88元×60%）；
二、驳回原告李学成的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李学成负担40元，被告刘全强负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王志鹏
二○一八年四月十一日
书记员曹鼎成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初657号原告李学成，男，1974年1月1日出生，汉族，�民。住会宁县。被告刘全强，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。住海宁县。原告李学成与被告刘全强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学成与被告刘全强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等费用共计9580元；2、判令被告赔偿原告住院期间的各项损失共计7490元（包括饿死的10只羊羔价值3000元，走失的1只大羊价值1100元，家中雇用人费用2600元，为起诉本案交通花费700元，往返头家寨子镇交通费90元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告的兄长李学文在头寨镇坪岔村山顶社阳屲放羊时，被告所放的羊混入了原告的羊群，原告叫被告认领羊只时遭到被告辱骂和殴打，导致原告受伤。经会宁县公安局立案查处，对被告殴打�告的行为做出拘留5日并处罚款200元的行政处罚。原告因受伤入住会宁县第一人民医院住院治疗。被告严重侵害了原告的健康权，被告应承担相应的赔偿责任。被告刘全强辩称，2017年3月17日，被告在家附近山上放羊，原告的羊群与被告的羊群混在了一起，原告赶羊时混淆带走了被告的几只羊。被告为了追回自己的羊只，与原告及其兄长发生争执，原告对被告进行辱骂时，被告便用木棍打伤了原告的头部。被告认为原告故意夸大伤势住院治疗，故对原告提出的赔偿请求不予承担。庭审中，原告李学成提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告身份；2、行政处罚决定书复印件1份，用以证明被告殴打原告事实；3、会宁县人民医院出院证明书1份，用以证明原告住院事实；4、会宁县人民医院出院病人费用清单原件1份，用以证明原告住院费用；5、会宁县人民医院收费票据原件1份，用以证明原告治疗花费情况。被告刘全强提交的证据有：证人书面证明材料1份，用以证明原告所述与事实不符。经质证，被告刘全强对原告李学成提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3、4、5的真实性有异议。原告李学成对被告刘全强提交的证据的证明效力提出异议。本院审查后认为，原告李学成提交的证据均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定；被告提交的证据经被告质证提出异议，经审查证人的证言依法需要证人出庭作证，故对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日13时许，原告李学成在会宁县头家寨子镇坪岔村山顶社阳屲牧羊时，因琐事与被告刘全强发生撕打。事后原告李学成在会宁县第一人民医院住院治疗13天。经会宁县公安局作出会公（头）刑罚决字[2017]11号行政处罚决定书，决定对被告刘全强做出拘留5日并处罚款200元的行政处罚。会宁县公安司法鉴定中心对原告李学成身体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为原告李学成的身体损伤构成轻微伤。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。根据审理查明的事实，被告刘全强殴打致原告李学成受伤的事实清楚，被告刘全强应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错责任，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告李学成的医疗费应按实际花费3314元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定”受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；”受害人无�定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”，原告李学成的实际误工天数以13日计算，误工费为1490.94元（41861元/年÷365天×13天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确证明的，可参加确定护理人员人数。原告李学成提交的医院证明没有明确证明需要增加护理人员，故原告李学成的护理费以1490.94元（41861元/年÷365天×13天）�算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告李学成未提交有效证据证实，故对原告李学成的交通费请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定”住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准计算。”原告李学成的住院伙食补助费以520元（13天×40元/天）计算。综上，原告李学成因身体受到伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合计6815.88元计算。原告要求赔偿其住院治疗期间其他经济损失，因无证据证明，对其诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘全强赔偿原告李学成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计4089.53元（6815.88元×60%）；二、驳回原告李学成的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李学成负担40元，被告刘全强负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王志鹏二○一八年四月十一日书记员曹鼎成
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更641号
罪犯昌勇，男，1994年7月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，住湖北省仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
本院于2012年12月19日作出（2012）鄂汉江中刑初字第00044号刑事判决，以罪犯昌勇犯故意伤害罪，致人死亡，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月26日起至2024年4月25日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付执行。2015年11月25日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2023年7月25日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯昌勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯昌勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机二次表扬、二次记功、一次监狱改造积极分子的奖励。上述事实有监狱对该罪犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯昌勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯故意伤害罪致人死亡的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对昌勇减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯昌勇减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初71号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人赵某，男，1991年11月16日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区芦庙镇前毛村委会吴赵庄22号，于2015年10月9日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年10月24日被亳州市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2016年1月13日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年10月8日21时30分许，被告人赵某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车沿亳州市谯城区105国道自南向北行驶至古井镇柳行路段被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为307毫克／100毫升，后民警将其带至安徽东升司法鉴定所进行血液内酒精含量检测，经检测，被告人赵某血液内酒精含量为169.53mg／100ml。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人赵某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是被告人赵某具有坦白情节、无前科、没有造成严重后果。
经审理查明：2015年10月8日21时30分许，被告人赵某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶皖S×××××号小型轿车沿105国道自南向北行驶至亳州市谯城区古井镇柳行路段被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人赵某血液酒精含量为307毫克／100毫升，后经安徽东升司法鉴定所检测，被告人赵某血液酒精含量为169.53毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；查获经过；车辆照片；被告人供述与辩解；鉴定意见；行政处罚材料；安徽东升司法鉴定所检验报告等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某在在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。其辩护人关于被告人赵某系坦白的辩护意见，经查被告人赵某醉酒驾车被巡警当场被查获，故对此辩护意见依法不予采信。其他辩护意见，与事实相符予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初71号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人赵某，男，1991年11月16日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区芦庙镇前毛村委会吴赵庄22号，于2015年10月9日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年10月24日被亳州市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2016年1月13日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]73号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年10月8日21时30分许，被告人赵某酒后驾驶皖S号小型轿车沿亳州市谯城区105国道自南向北行驶至古井镇柳行路段被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为307毫克／100毫升，后民警将其带至安徽东升司法鉴定所进行血液内酒精含量检测，经检测，被告人赵某血液内酒精含量为169.53mg／100ml。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人赵某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是被告人赵某具有坦白情节、无前科、没有造成严重后果。
经审理查明：2015年10月8日21时30分许，被告人赵某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶皖S号小型轿车沿105国道自南向北行驶至亳州市谯城区古井镇柳行路段被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人赵某血液酒精含量为307毫克／100毫升，后经安徽东升司法鉴定所检测，被告人赵某血液酒精含量为169.53毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；查获经过；车辆照片；被告人供述与辩解；鉴定意见；行政处罚材料；安徽东升司法鉴定所检验报告等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某在在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。其辩护人关于被告人赵某系坦白的辩护意见，经查被告人赵某醉酒驾车被巡警当场被查获，故对此辩护意见依法不予采信。其他辩护意见，与事实相符予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审64号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人陈文婷，该局工作人员。
被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司（自然人独资），住所地福建省泉州市。
法定代表人陈明珠。
申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》中罚款90000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计90000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司未重新建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设废气等污染防治设施、更未经环保主管部门验收（合格），建设项目的主体工程擅自于2015年10月投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月28日对被执行人作出南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》，责令被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》，已于2016年1月28日依法送达被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 何朝晖
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 慧
\--
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0583行审64号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司（自然人独资），住所地福建省泉州市鲤城区七星街74号16幢402室，统一社会信用代码：91350503M0001UWL3T。法定代表人陈明珠。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》中罚款90000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计90000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司未重新建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设废气等污染防治设施、更未经环保主管部门验收（合格），建设项目的主体工程擅自于2015年10月投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月28日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》，责令被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》，已于2016年1月28日依法送达被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  何朝晖二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行审64号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司（自然人独资），住所地福建省泉州市。法定代表人陈明珠。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》中罚款90000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计90000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司未重新建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设废气等污染防治设施、更未经环保主管部门验收（合格），建设项目的主体工程擅自于2015年10月投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月28日对被执行人作出南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》，责令被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》，已于2016年1月28日依法送达被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人泉州市奎星五金工艺有限公司在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）15号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  何朝晖二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧--
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3282号
原告：田会杰，男，汉族，1991年2月12日生，住河南省周口市西华县。
被告：赵俊，女，汉族，1976年10月20日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告田会杰诉被告赵俊产品责任纠纷一案
中，原告田会杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田会杰撤诉处理。
案件受理费50元，由原告田会杰负担。
审判员 闫 海
二〇一八年六月六日
书记员 穆海潮
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初873号
原告:张俊怀，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：左政乾，甘肃三清律师事务所律师。
被告:李喜荣，汉族，正宁县人，农民。
原告张俊怀与被告李喜荣债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊怀及其委托诉讼代理人左政乾、被告李喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊怀向本案提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告楼房欠款110000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月20日和正宁县永和镇沟泉村村民委员会（以下简称沟泉村委会）签订新农村建设委托协议，由原告在永和镇211国道沟泉段西侧建设新农村住宅，原告在该地段修建新村住宅楼房13座，工程完工交付后，由沟泉村委会向沟泉村二组村民以每座楼房130000元价格出售，房款由沟泉村委会负责收取后给付原告。2010年后季被告向沟泉村委会购买该楼房一套并支付楼房价款20000元，下余110000元被告至今未付，沟泉村委会亦未向原告付款。
被告李喜荣辩称，原告所建楼房不合法，产权不明确，楼房是沟泉村委会向被告出售的，被告与原告之间不存在任何关系，且楼房价格为126000元，并非原告所诉称的130000元。原告起诉被告属诉讼主体不适格。
本院经审理认定事实如下:2010年沟泉村委会根据永和镇镇政府有关新农村建设的要求，将本村211国道沟泉段西侧的新农村建设项目交由原告负责承建，2010年4月20日原告和沟泉村委会签订新农村建设委托协议，该协议约定由原告在永和镇211国道沟泉段西侧10.2亩土地上修建新农村住宅，完工日期为2010年10月，土地流转手续由沟泉村委会办理。2010年10月工程完工交付后，沟泉村委会向本村烟二组村民出售，被告即向沟泉村委会购买一套并给付购房款20000元，余款未给付沟泉村委会，沟泉村委会亦未给付原告。在案件审理过程中，原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了新农村建设委托协议一份、沟泉村委会证明两份，以证明楼房价款及原告和沟泉村委会之间存在合法的债权债务、沟泉村委会和被告之间存在合法的债权债务关系，对以上证据被告虽有异议，但该证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，对以上证据本院予以采信。在庭审中，被告辩解楼房价款为126000元及其未给付沟泉村委会余款是房屋存在质量问题，原告对此予以否认且被告未提交证据支持其辩解理由，故对被告的辩解理由本院不予采纳。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1，原告的诉讼主体资格是否适格；2，原告的诉讼请求是否应得到支持。
关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。原告与沟泉村委会签订了《新农村建设委托协议》，因而原告和沟泉村委会之间形成建设工程施工合同，在工程完工后，沟泉村委会应当按照合同约定向原告支付全部工程价款，但沟泉村委会向原告支付部分工程价款后剩余工程价款至今未支付，原告和沟泉村委会之间形成合法的债权债务关系，原告享有对沟泉村委会的债权请求权；被告向沟泉村委会购买新农村住宅一套，被告和沟泉村委会之间形成了房屋买卖合同，被告向沟泉村委会支付20000元购房款后余款至今未支付，且沟泉村委会和被告之间不存在分期付款约定，故沟泉村委会享有对被告的债权请求权，且该债权为已到期的普通债权，沟泉村委会对其到期债权怠于行使权利，由于沟泉村委会的该行为致使原告的权益受到损害，原告以自己的名义代位沟泉村委会行使该村委会对被告的债权，故原告的诉讼主体资格适格。
关于原告的诉讼请求是否应得到支持。由于原告的诉讼主体资格适格，原告享有对沟泉村委会的债权请求权，沟泉村委会享有对被告的债权请求权，且该债权不具有相关专属属性，为普通债权，原告代位行使债权请求权符合有关法律规定，故原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，原告要求被告清偿楼房欠款110000元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条规定，判决如下：
李喜荣于本判决生效之日起3日内向张俊怀清偿楼房欠款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李喜荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 潜
二〇一七年八月二十二日
书记员 马凤鸣
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初873号原告:张俊怀，汉族，正宁县人，农民。委托诉讼代理人：左政乾，甘肃三清律师事务所律师。被告:李喜荣，汉族，正宁县人，农民。原告张俊怀与被告李喜荣债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊怀及其委托诉讼代理人左政乾、被告李喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊怀向本案提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告楼房欠款110000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月20日和正宁县永和镇沟泉村村民委员会（以下简称沟泉村委会）签订新农村建设委托协议，由原告在永和镇211国道沟泉段西侧建设新农村住宅，原告在该地段修建新村住宅楼房13座，工程完工交付后，由沟泉村委会向沟泉村二组村民以每座楼房130000元价格出售，房款由沟泉村委会负责收取后给付原告。2010年后季被告向沟泉村委会购买该楼房一套并支付楼房价款20000元，下余110000元被告至今未付，沟泉村委会亦未向原告付款。被告李喜荣辩称，原告所建楼房不合法，产权不明确，楼房是沟泉村委会向被告出售的，被告与原告之间不存在任何关系，且楼房价格为126000元，并非原告所诉称的130000元。原告起诉被告属诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下:2010年沟泉村委会根据永和镇镇政府有关新农村建设的要求，将本村211国道沟泉段西侧的新农村建设项目交由原告负责承建，2010年4月20日原告和沟泉村委会签订新农村建设委托协议，该协议约定由原告在永和镇211国道沟泉段西侧10.2亩土地上修建新农村住宅，完工日期为2010年10月，土地流转手续由沟泉村委会办理。2010年10月工程完工交付后，沟泉村委会向本村烟二组村民出售，被告即向沟泉村委会购买一套并给付购房款20000元，余款未给付沟泉村委会，沟泉村委会亦未给付原告。在案件审理过程中，原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了新农村建设委托协议一份、沟泉村委会证明两份，以证明楼房价款及原告和沟泉村委会之间存在合法的债权债务、沟泉村委会和被告之间存在合法的债权债务关系，对以上证据被告虽有异议，但该证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，对以上证据本院予以采信。在庭审中，被告辩解楼房价款为126000元及其未给付沟泉村委会余款是房屋存在质量问题，原告对此予以否认且被告未提交证据支持其辩解理由，故对被告的辩解理由本院不予采纳。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1，原告的诉讼主体资格是否适格；2，原告的诉讼请求是否应得到支持。关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。原告与沟泉村委会签订了《新农村建设委托协议》，因而原告和沟泉村委会之间形成建设工程施工合同，在工程完工后，沟泉村委会应当按照合同约定向原告支付全部工程价款，但沟泉村委会向原告支付部分工程价款后剩余工程价款至今未支付，原告和沟泉村委会之间形成合法的债权债务关系，原告享有对沟泉村委会的债权请求权；被告向沟泉村委会购买新农村住宅一套，被告和沟泉村委会之间形成了房屋买卖合同，被告向沟泉村委会支付20000元购房款后余款至今未支付，且沟泉村委会和被告之间不存在分期付款约定，故沟泉村委会享有对被告的债权请求权，且该债权为已到期的普通债权，沟泉村委会对其到期债权怠于行使权利，由于沟泉村委会的该行为致使原告的权益受到损害，原告以自己的名义代位沟泉村委会行使该村委会对被告的债权，故原告的诉讼主体资格适格。关于原告的诉讼请求是否应得到支持。由于原告的诉讼主体资格适格，原告享有对沟泉村委会的债权请求权，沟泉村委会享有对被告的债权请求权，且该债权不具有相关专属属性，为普通债权，原告代位行使债权请求权符合有关法律规定，故原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，原告要求被告清偿楼房欠款110000元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条规定，判决如下：李喜荣于本判决生效之日起3日内向张俊怀清偿楼房欠款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李喜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一七年八月二十二日书记员 马凤鸣
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00100-1号
申请执行人芦卓然。
委托代理人刘改善。
委托代理人豆臣臣。
被执行人咸阳海丰苑房地产综合开发公司。住所地：咸阳市东风路**号。
法定代表人高逸林，系该公司执行董事。
芦卓然与咸阳海丰苑房地产综合开发公司拆迁安置合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第83号裁决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其主动协助权利人办理房屋产权转移登记。现被执行人已经履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2014）第83号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年八月六日
书记员 周 强
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第31号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，系该局局长。
被执行人张永国，男，1979年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人宋美叶，女，1979年3月24日出生，农民，系张永国之妻。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第012号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人张永国、宋美叶违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费12792元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2013）第012号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人张永国、宋美叶在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第012号征收社会抚养费决定所确定的缴纳12792元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人张永国、宋美叶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘飞兰
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）阳行执审字第31号申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人陈辉，系该局局长。被执行人张永国，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县黄亭市镇农科村4组。被执行人宋美叶，女，1979年3月24日出生，农民，系张永国之妻，住湖南省邵阳县黄亭市镇农科村4组。邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第012号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人张永国、宋美叶违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费12792元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2013）第012号征收社会抚养费决定；二、限两被执行人张永国、宋美叶在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第012号征收社会抚养费决定所确定的缴纳12792元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费300元，由被执行人张永国、宋美叶负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 刃审判员 邓联明审判员 曾马凌二〇一四年十一月十九日书记员 刘飞兰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初630号
原告方荣中。
委托代理人顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告张晓荣。
本院在审理原告方荣中与被告张晓荣追索劳动报酬纠纷一案，因原告方荣中在规定的期限内未向本院预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 洋
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执335号
申请执行人温县法院
被执行人王昆，男，1993年11月14日出生，汉族，住祥云镇王召村
本院在执行申请人温县法院与被执行人王昆危险驾驶罪纠纷一案中，申请人于2017年2月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执335号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年五月六日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年5月6日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
乔春祥：关于申请人温县法院与被执行人王昆危险驾驶罪纠纷一案中，申请人于2017年2月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执335号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执335号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执335号之六
申请执行人史灵芝
被执行人温县兴凯实业有限公司
本院在执行申请人史灵芝与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执335号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执335号之五
申请执行人史灵芝
被执行人温县兴凯实业有限公司
本院在执行申请人史灵芝与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执335号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道良，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃玉才，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乾友，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世福，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹星群，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何大均，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛登香，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗太英，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启蓉，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明江，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云芬，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启勤，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芳，女。
上述十三名再审申请人的共同诉讼代表人：徐道良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国民，女。
再审申请人徐道良等13人与被申请人李国民物权确认纠纷一案，不服本院（2012）宜民终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐道良等13人申请再审称：1、李国民不是原兴文县香山购销合作三店的职工，有古宋区供销合作社的《下乡知青工作后工资待遇审批表》为证。2、补偿13万房价款是错误的，只能按“协议”规定补偿69188元。
本院认为，再审申请人徐道良等13人与被申请人李国民均属兴文县古宋区供销合作联合社香山购销合作商店的职工。诉争的房产系香山购销合作商店所购买，改建，分配给香山购销合作商店三店使用，并安排李国民居住。香山购销合作商店及三店均已自然解体。兴文县人民法院确认诉争房产属香山购销合作三店全体职工和李国民所有正确，本院二审维持一审判决并无不当。徐道良等13人所提供的证据，不足以推翻原审判决。
综上，徐道良等13人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐道良等13人的再审申请。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年一月九日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道良，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃玉才，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乾友，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世福，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹星群，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何大均，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛登香，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗太英，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启蓉，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明江，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云芬，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启勤，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芳，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国民，女。
再审申请人徐道良等13人与被申请人李国民物权确认纠纷一案，不服本院（2012）宜民终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐道良等13人申请再审称：1、李国民不是原兴文县香山购销合作三店的职工，有古宋区供销合作社的《下乡知青工作后工资待遇审批表》为证。2、补偿13万房价款是错误的，只能按“协议”规定补偿69188元。
本院认为，再审申请人徐道良等13人与被申请人李国民均属兴文县古宋区供销合作联合社香山购销合作商店的职工。诉争的房产系香山购销合作商店所购买，改建，分配给香山购销合作商店三店使用，并安排李国民居住。香山购销合作商店及三店均已自然解体。兴文县人民法院确认诉争房产属香山购销合作三店全体职工和李国民所有正确，本院二审维持一审判决并无不当。徐道良等13人所提供的证据，不足以推翻原审判决。
综上，徐道良等13人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐道良等13人的再审申请。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年一月九日
书记员 王 俊
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第2号
再审申请人（一审被告）：梅舒舒，女，汉族，1988年4月11日生，江西省宜黄县人。
委托代理人：傅晶荣，男，汉族，1958年7月8日出生，江西省宜黄县人。
被申请人（一审原告）：尧沐英，女，汉族，1963年4月4日生，江西省宜黄县人。
再审申请人梅舒舒因与被申请人尧沐英转让合同纠纷一案，不服本院（2013）宜民初字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梅舒舒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭春英
代理审判员 龚晗璐
代理审判员 赖 洋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杜燕红
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1977号
申请执行人于金华。
被执行人姚汉明。
被执行人黄建良。
申请执行人于金华与被执行人姚汉明、黄建良生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇民初字第667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付75947.61元。
本院立案后，已执行到位20000元，剩余部分被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1977号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十四日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1977号
申请执行人于金华。
被执行人姚汉明。
被执行人黄建良。
申请执行人于金华与被执行人姚汉明、黄建良生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇民初字第667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付75947.61元。
本院立案后，经查明其中黄建良应履行29714.87元已自行履行完毕。被执行人姚汉明应履行46232.74元，已由法院强制执行10361元，剩余部分被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1977号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十四日
（代）书记员 郭尧勋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4094号
原告：张文娟。
被告：于文超，。
本院在审理原告张文娟与被告于文超离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文娟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一六年九月二日
书记员 唐振龙
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1268号
原告：袁从山，个体户。
委托代理人：陈龙源，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：盛增有，个体户。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告袁从山诉被告盛增有不当得利纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员江立龙适用简易程序，分别于2016年4月26日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告袁从山及其委托代理人陈龙源、被告盛增有及其委托代理人张昌国两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁从山诉称：2014年12月7日，被告搞工程，并说滁州地震局有一段工程给原告做，要求原告交20000元保证金，原告信以为真，交完保证金在家等待，结果被告说工程给别人做了。现原告诉至法院，请求判令被告盛增有立即退还原告袁从山保证金20000元，并承担本案的诉讼费用。
袁从山提交的证据有：
证据一、盛增有出具的收条一张，证明2014年12月7日盛增有收到袁从山的工程保证金20000元。
证据二、银行转账记录一张，证明2014年12月7日袁从山从其本人账户汇款19500元至王睿指定的户名为郭思士的账户。
盛增有辩称：盛增有仅仅是中间介绍人。涉案工程指的是滁州市地震局工程，由金集镇潘墩村的朱明星、ＸＸ军介绍，2014年12月7日盛增有陪同袁从山到该工程处找王睿洽谈，袁从山和王睿谈好后订立书面协议，当时袁从山没有现金，下午从滁州回到天长，袁从山在天长市邮政局向王睿账户上汇入20000元，由盛增有立下收条。被告认为，被告仅仅是介绍人，而非直接得利人，原告应向王睿主张权利。
经审理查明：2014年12月7日，被告盛增有向原告袁从山出具收条一张，写明“今收到袁从山工程保证金贰万元整（￥20000）盛增有”。原告在庭审中陈述，2014年12月7日，原告与案外人王睿商谈工程承建事宜，并应王睿的要求将工程保证金19500元汇入王睿指定的户名为郭思士的账户内，加上之前给付王睿的现金500元，累计给付的工程保证金金额为20000元，被告盛增有应王睿的要求向原告出具了上述收条；工程保证金给付后，王睿并未将工程交给原告承建，也未退还工程保证金。现原告诉至法院请求判令被告盛增有立即退还原告袁从山保证金20000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实：有原、被告陈述、银行转账记录、被告出具的收条原件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负有返还义务。构成不当得利的成立必须满足四个要件，1、一方获得利益；2、他方受有损失；3、一方的得利与他方的受损之间存在因果关系；4、受益人取得利益没有合法根据，包括既没有法律上，也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据的情况。本案中，原告在庭审中自认其是与案外人王睿商谈工程承建事宜，并向王睿指定的户名为郭思士的账户内汇入工程保证金19500元，加上之前给付王睿的现金500元，累计给付了工程保证金20000元，被告向原告出具收条也是应王睿要求。故被告代替王睿向原告出具收条的行为是代理行为，被告事实并没有收到收条上载明的款项，实际并未获利。根据不当得利的成立要件，原告要求被告退还保证金20000元，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁从山的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁从山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一六年五月十一日
书记员 丁海金
附：处理本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初457号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月28日4时许，被告人谭某驾驶超过核定载质量的鄂A×××××号重型自卸货车，沿武汉市洪山区团结大道由西向东行驶，至团结大道仁和路路口，遇雷金桥驾驶鄂A×××××号中型厢式货车搭载牛胜利和叶建雄等乘客，由于被�人谭某违反交通信号通行的规定，致使两车发生碰撞，车辆受损，雷金桥、牛胜利、叶建雄受伤。经鉴定，叶建雄的损伤程度属于重伤二级；牛胜利的损伤属于轻伤一级。武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：此事故中谭某驾驶超过核定载质量的鄂A×××××号重型自卸货车违反交通信号通行的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，是此事故发生的直接原因，鄂A×××××号重型自卸货车灯光和反光标识不全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，但其违反与此次事故无直接因果关系；雷金桥驾驶鄂A×××××号中型厢式货车载客超过核定的人数，且货箱载有乘客，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十条之规定，其违法行为与此次事故无直接关�。谭某承担此事故的全部责任；雷金桥不承担此事故的责任；牛胜利无责任；叶建雄无责任。案发后，经武汉仲裁委员会调解，被告人谭某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人谭某具有自首、积极向被害人赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某在案发后自首并向被害人赔偿损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月八日
书记员 彭 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1678号
申请执行人熊雅琳，女，汉族，1977年9月14日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都高新新光门诊部。住所：成都高新区新光路62号。
法定代表人石崇静。
申请执行人熊雅琳依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第10605-5仲裁裁决书，申请执行成都高新新光门诊部劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案执行。申请执行的标的为经济补偿金3800元、工资报酬873元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10605-5仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十一月四日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1678号申请执行人熊雅琳，女，汉族，1977年9月14日出生，住成都市金牛区。被执行人成都高新新光门诊部。住所：成都高新区新光路62号。法定代表人石崇静。申请执行人熊雅琳依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第10605-5仲裁裁决书，申请执行成都高新新光门诊部劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案执行。申请执行的标的为经济补偿金3800元、工资报酬873元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10605-5仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十一月四日书记员  王 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1074号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：金德贵，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民一初字第417号
原告：黄某甲，男，1987年10月出生，汉族。
委托代理人：黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1968年8月7日出生，汉族。
委托代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所。
本院在审理原告黄某甲诉被告吴某甲民间借贷纠纷一案,原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告能从有利于团结的目标出发，愿意自行与被告协商解决纠纷，本院予以支持。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费3520元，由原告负担。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 巫远青
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曾淑怡
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民一初字第417号之二
原告黄日标，男，1987年10月出生，汉族。
被告吴月雄，男，1968年8月出生，汉族。
本院在审理原告黄日标诉被告吴月雄民间借贷纠纷一案中，原告黄日标于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴月雄所有的粤房地产权证连字第连忠3***号房产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，原告黄日标的申请符合法律规定，并于2015年12月1日作出（2015）河连法民一初字第417号之一《民事裁定书》，且该裁定书分别送达给原、被告及连平县房地产管理服务中心。2016年3月15日，连平县房地产管理服务中心出具一份《情况说明》，认为裁定书所述的连平县忠信镇黄岭二路的一套房产的《房地产权证》登记字号已变更为“粤房地证字第C2545***号”，请予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告吴月雄所有的位于连平县忠信镇黄岭二路粤房地证字第C2545***号房产。查封期间，该房产由被告吴月雄管理和使用，但不得转让、抵押或变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢顶义
二〇一六年三月十七日
书记员 付 斌
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第542号
申请执行人李金瑞，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，新兴县车岗镇广顺饲料综合店经营者，身份证住址：广东省，现住新兴县。
被执行人张志坚，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人李金瑞申请执行被执行人张志坚买卖合同纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第183号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张志坚应支付货款14960元、逾期付款违约金及代支的受理费87元给申请执行人李金瑞，并交纳执行费125.7元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人张志坚的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2015年10月15日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人张志坚的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第542号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘贵妍
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00148号
原告崔有梁，男，1969年11月9日出生。
委托代理人宋庆鹏，博爱县法律援助中心孝敬法律服务所法律工作者。
被告王志斌，男，1992年12月24日出生。
原告崔有梁与被告王志斌健康权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告崔有梁及其委托代理人宋庆鹏到庭参加诉讼，被告王志斌经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日10时许，原告崔有梁到博爱县孝敬镇东王贺村张卫家要账时，与张卫发生争执。张卫的侄子即本案被告王志斌用砖块将原告头部砸伤。当天，原告被送到博爱县人民医院住院治疗2天，花去医疗费1117.86元。2014年10月17日博爱县公安局孝敬派出所送达了行政处罚决定书，对被告行政拘留7日，并处罚款500元。经调解，被告对原告的损失不予赔偿。据此，原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1117.86元，误工费140元，护理费140元，住院伙食补助费60元，营养费40元，交通费150元，合计1647.86元。2、诉讼费由被告承担。
被告王志斌未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，被告是否对原告身体造成伤害，原告是否因受伤产生各项费用。
原告向本院提交以下证据：1、博爱县公安局制作的博公（孝）行罚决字（2014）0383号行政处罚决定书一份。以证明被告的侵权事实。2、博爱县人民医院诊断证明书、病历、出院证、住院费票据、门诊票据。以证明原告支出的住院费用为1117.86元。3、博爱县人民医院出具的证明一份。证明原告在办理入院手续过程中，误将崔有梁写成崔有粮。4、博爱县人民医院出具的票据一张。证明原告复印病历支出复议费5元。
被告未到庭参加诉讼，实际已放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院审查上述证据材料后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，本院确认其证明力。
本院根据有效证据确认下列事实：2014年1月27日10时许，被告与原告发生争吵后，被告用砖块将原告额头砸伤。2014年10月17日博爱县公安局孝敬派出所以故意伤害对王志斌给予行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后在博爱县人民医院住院治疗2天，支付住院费及门诊费共1117.86元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告对原告进行殴打，致原告身体受到伤害，应按法律规定对原告的各项损失进行赔偿，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。关于原告要求的误工费及护理费，原告未提供相关证据证明其与护理人员系从事农、林、牧、渔业的职工，故按2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，被告赔偿原告住院2天的误工费用，每天26元，共52元。护理人员一人，每天26元，护理2天，共52元。医疗费1117.86元，营养费40元，住院伙食补助费60元，以上合计1321.86元。原告要求的交通费150元，没有交通费票据支持，本院对此项诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告王志斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费1117.86元、误工费52元、护理费52元、营养费40元、住院伙食补助费60元，合计1321.86元。
二、驳回原告崔有梁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜 盆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1975号
申请执行人孙东仁。
被执行人郑从翠。
被执行人乔文升。
被执行人李春英。
被执行人乔明秀。
被执行人乔静。
被执行人乔雅楠。
被执行人乔政。
被执行人乔欣。
申请执行人孙东仁与被执行人郑从翠、乔文升、李春英、乔明秀、乔静、乔雅楠、乔政、乔欣建设工程分包合同纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）张民初字第0799号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告郑从翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙东仁给付工程款200万元及利息（以200万元为基数，从2014年1月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号民：387670660010141007360）。二、被告人乔文升、李春英、乔明秀、乔静、乔雅南、乔政、乔欣在继承遗产实际价值范围内就上述第一项被告郑从翠的债务向原告孙东仁承担连带清偿责任如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费1080元、保全费5000元，合计28880元，由被告郑从翠、乔文升、李春英、乔明秀、乔静、乔雅楠、乔政、乔欣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郑从翠、乔文升、李春英、乔明秀、乔静、乔雅楠、乔政、乔欣的银行存款、车辆及房产信息，被执行人郑从翠、乔文升、李春英、乔明秀、乔静、乔雅楠、乔政、乔欣无银行存款。本院依法查封了被执行人乔欣名下所有的位于芳草苑×幢×室×室（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）和乔树山、郑从翠名下所有的位于芳草苑×幢×单元×室，N×车库（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）的房产各一套和被执行人乔雅楠名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××和乔欣名下车牌号为苏L×××××的汽车各一辆。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第0799号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十月二十一日
书记员 薛 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1000号
原告王静，个体户。
被告章如军。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告向原告借款14万元约定一个月归还。借款到期后，被告未还款。现要求被告归还借款14万元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，被告向原告借款14万元约定一个月归还，被告向原告出具了借款凭证。借款到期后，被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具给原告的借款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款14万元，有其出具给原告的借款凭证证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章如军于本判决生效后十日内归还原告王静借款14万元及利息（利息从2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋飞艳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第360号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告席万顺，男，1960年9月1日出生，汉族，农民。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农村商业银行）诉被告席万顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员张丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农村商业银行委托代理人刘全有、被告席万顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太旗农村商业银行诉称，被告席万顺于2012年4月4日以保证的方式向我行千斤沟支行申请贷款30000.00元，到期日为2013年4月1日，被告席万顺不能如期如数还款，向我行申请展期，展期到期日为2014年3月24日，约定到期后归还全部贷款本息。现贷款已逾期，经我行多次派人催收，被告席万顺不予归还，截止起诉日被告席万顺共欠我行借款本金29606.00元及利息547.44元。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求判令被告席万顺偿还欠款本息合计30153.44元，并由被告席万顺承担本案案件受理费。
被告席万顺辩称，这笔贷款我也没花销，是左金龙花的钱，现在让我还款我没还款能力，请法院依法判决。
经审理查明，原告太旗农村商业银行与被告席万顺于2012年4月4日签订借款合同，合同约定，被告席万顺向原告太旗农村商业银行借款30000.00元，借款期限为12个月，借款用途为购农机具，借款利率为9.02‰，逾期还款，执行逾期罚息利率13.53‰。按季结息，到期还清全部本息。被告席万顺因不能如期如数还款，于2013年3月23日向原告申请展期，展期金额为29920.00元，展期到期日为2014年3月24日，截止到原告起诉日，被告席万顺共欠原告太旗农村商业银行本金29606.00元、利息547.44元未归还。
原告太旗农村商业银行在举证期限内提交以下证据材料：（1）太旗农村商业银行个人借款合同复印件（与原件核对无异）一份；（2）太旗农村商业银行借款借据（与原件核对无异）一份；（3）太旗农村商业银行展期申请书及展期申报审批书（与原件核对无异）各一份；（4）太旗农村商业银行贷款卷宗（与原件核对无异）一份。要证明与被告席万顺订立了借款合同，被告席万顺现尚欠原告本息合计30153.44元未偿还。
被告席万顺对原告太旗农村商业银行提供的（1）至（4）号证据材料无异议。
本院认证意见为，以上证据经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告席万顺在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原告太旗农村商业银行与被告席万顺订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中太旗农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告席万顺未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太旗农村商业银行请求被告席万顺偿还借款本金29606.00元及利息547.44元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告席万顺于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币30153.44元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告席万顺负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张丽君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共4页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第360号
原告王某，村民。
委托代理人刘中华，太康县王集乡法律服务所法律工作者。
被告李某甲，村民。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日举行婚礼，后补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础差，且经常生气，现原、被告的夫妻关系已名存实亡，无法再继续共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告负担抚养费；个人财产归各自所有；共同债务共同承担；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不实，没有家庭暴力情形，是原告自己不愿回家，原告对李某乙不管不问，没有尽到母亲的义务，被告多次劝阻无效，被告伤透了心，同意与原告离婚；婚生儿子李某丙和被告生活，应由被告抚养，原告负担抚养费；原告不存在婚前个人财产，其嫁妆是被告方出资购买。原、被告在婚姻存续期间做生意向李俊丽借款75000元及向蒋领借款180000元，该共同债务原、被告应共同偿还。
经审理查明，原告王某与被告李某甲于2012年正月29日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李某乙，现随被告李某甲生活。原告无婚前个人财产；被告的婚前个人财产有五组合立柜1套、布艺沙发1套（三个）、三组合条柜1套、电视柜1个、梳妆台1个、美的冰箱1台、美的全自动洗衣机1台、美的电饭锅1个、鞋柜1个、衣架1个、盆子1个、被子4条、毛毯2个，上述财产现均在被告李某甲处；原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原、被告于2014年正月份分居至今。原告诉至法院，要求与被告离婚，被告也表示同意离婚。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情产生裂痕，原告提起离婚诉讼，被告也同意离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，改变生活环境对子女健康成长不利，原、被告之子李某乙现跟随被告生活，被告抚养较为合适。抚养子女是父母应尽的义务，被告抚养子女，原告应负担抚养子女必要的生活费用。原、被告之子李某乙生于××××年××月××日，至2030年12月14日年满18周岁，原告还应支付186个月（2015年6月14日至2030年12月14日）的抚养费。结合本地实际生活水平，抚养费每月以300元为宜，原、被告每人每月支付150元，原告应给付被告子女抚养费27900元。庭审中，原告所称的其婚前个人财产（详见查明部分），系被告出资购买，原告也认可，故原告所称的其婚前个财产应归被告所有。原告所诉称的共同债务，原告未提供相应的证据加以证明，且被告也不予认可，本院不予支持。被告辩称的共同财产及共同债务，被告未提供相应证据加以证明，且原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某甲离婚。
原、被告婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告王某给付被告李某甲子女抚养费27900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告的婚前个人财产五组合立柜1套、布艺沙发1套（三个）、三组合条柜1套、电视柜1个、梳妆台1个、美的冰箱1台、美的全自动洗衣机1台、美的电饭锅1个、鞋柜1个、衣架1个、盆子1个、被子4条、毛毯2个归被告李某甲所有。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年五月四日
书记员 秦 辉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第360号
原告董某某，女。
被告胡某某，男。
原告董某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某与被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于1996年2月1日登记结婚。婚后生育一女胡某一，一子胡某二。婚后双方感情不好，被告经常因琐事打骂原告，原告无法忍受被告的行为，夫妻感情破裂，无法继续生活下去，故请求判决离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1996年2月1日登记结婚。婚后于1997年生育一女，取名胡某一，现就读于职业中学。于2009年生育一子，取名胡某二，现在上幼儿园。婚后双方感情一般，被告与原告因家庭琐事经常发生争吵，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的结婚证，以及双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方一起共同生活近二十年，有一定的婚姻基础，且生育两个子女，生活中难免因家庭琐事发生争执，若双方在以后的生活中互谅互让、多进行交流和沟通，夫妻关系仍可维系。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 赵志威
二〇一五年五月十五日
书 记 员 石庆璐
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1890号
上诉人（原审被告）：宋杨孟，女，1989年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人（原审被告）：刘明，男，1987年2月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：李春碧，女，1954年10月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：周元文，男，1966年10月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：邹峰，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人宋杨孟、刘明因与被上诉人李春碧、周元文承揽合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员邓宜华担任审判长，审判员易正鑫、代理审判员张端参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02057号民事判决；
二、发回宜昌市西陵区人民法院重审。
二审诉讼费1358元，本院退还给上诉人宋杨孟1058元，退还上诉人刘明300元。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘周宜
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终128号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛涛，男，1993年1月7日出生，汉族，初中文化，务工，住浙江省。2009年12月14日因犯放火罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年12月2日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王涛涛犯盗窃罪一案，于2017年3月28日作出（2017）浙0483刑初253号刑事判决。被告人王涛涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人王涛涛在2015年上半年的一天、下半年的一天、2016年上半年的一天、2016年10月份、2016年11月21日凌晨，分别七次至桐乡市乌镇镇欢乐谷土菜馆内及欢乐谷土菜馆西侧酷儿超市内，趁无人之际，窃取被害人毛某现金5900余元、软壳阳光利群香烟3条、软壳中华香烟2条、硬壳中华香烟2条、软壳中华香烟6包、硬壳中华香烟4包、软壳阳光利群香烟3包、一元硬币6卷、华为荣耀手机一部（已发还），共计10200余元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王涛涛有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人王涛涛退赔被害人毛某损失9638.4元。
被告人王涛涛上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王涛涛盗窃的事实，有被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控视频及视频分析等证据予以证实。上诉人王涛涛亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王涛涛以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值10200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王涛涛归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人王涛涛的盗窃数额、次数、犯罪情节等，对其量刑适当，上诉提出原判量刑过重，请求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐云霞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第00776号
原告：周金鑫，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省××园林小区××室。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：张竟成，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省××××号。
委托代理人：张治云，天长市司法局龙集法律服务所法律工作者。
被告：边媛，女，1984年1月20日出生，回族，住安徽省××××号。
原告周金鑫与被告张竟成、边媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周金鑫及其委托代理人单亚萍、被告张竟成及其委托代理人张治云、被告边媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周金鑫诉称：原告与陈杏海系朋友关系，陈杏海因资金周转困难从原告处借款人民币十五万元整，后因被告张竟成欠陈杏海十五万元整，�杏海将其对原告的债务转移给被告张竟成，原、被告及陈杏海三方于2011年12月20就其债权债务关系签订协议一份，由被告张竟成偿还原告借款十五万元整。被告张竟成与被告边媛系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，边媛应对该笔借款承担连带责任。故诉至本院，要求两被告立即偿还借款十五万元整，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率给付逾期利息。
张竟成辩称：周金鑫、陈杏海及张竟成签订《协议书》时，该《协议书》中关键性条款金额部分是空白的，是由原告周金鑫事后私自填写上去的，并未经过三方合意，因而该《协议书》应属无效协议。《协议书》约定一式三份，甲、乙、丙各执一份，但三份协议因当时仅签订了空白的协议，所以三份协议均在原告处，且因原告立案时提交的《协议书》复印件与庭审质证时提交的原件不一致，因�该协议内容是原告私自填写，未经三方达成协议，应驳回原告的诉求。
边媛辩称：周金鑫、陈杏海及张竟成三方之间的债权债务关系我不知情，我不应该承担责任。
经审理查明：原告周金鑫、被告张竟成及陈杏海三方原系朋友关系，被告张竟成曾将其户外广告牌工程发包给陈杏海，张竟成尚欠陈杏海工程款未支付。陈杏海曾因资金紧张从原告周金鑫处借款十五万元，后陈杏海将其对周金鑫的债务转移给张竟成，为此，三方于2011年12月20日签订债务转让《协议书》一份，原告周金鑫因未能实现此债权，矛盾产生，原告周金鑫于2013年4月9日诉至本院。
另查明：被告张竟成与被告边媛系夫妻关系。
上述事实：有双方当事人陈述、《协议书》、《结婚登记审查处理表》等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告周金鑫、被告张竟成及陈杏海三方签订的债务转让《协议书》因内容及形式均不违反法律规定，应受法律保护，不得擅自变更或解除。一、作为完全民事行为能力的人，应当能够预见自己行为产生的法律后果。周金鑫、陈杏海及张竟成三人均为完全民事行为能力人，能够独立实施民事法律行为，并承担相应的法律后果。三方既然均在债务转让《协议书》上签字，即认可该协议内容为三方合意的结果，由此对三方产生法律效力；二、被告张竟成辩称《协议书》中金额部分并非三方合意的结果，而是由原告私自添写的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，被告应提�相应的证据支持其主张。陈杏海作为此《协议书》的一方当事人，与本案有利害关系，且其与被告张竟成之间又具有利益关系，故其证言的证明效力明显不足，因而对被告提出的此抗辩因证据不足，本院无法予以采信；三、被告张竟成辩称原告提交的复印件与原件中手写部分形式有出入，而主张该债务转让协议无效。经审查，复印件与原件中书写部分实质内容一致，符合合同的形式要件，且不违反法律的强制性或禁止性规定，故被告的抗辩理由不能成立；四、被告张竟成与被告边媛系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求因符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张竟成应于判决生效之日起三十日内�还原告欠款十五万元整，并自起诉之日（2013年4月9日）起按银行同期同类贷款利息支付利息，息随本清。
二、被告边媛对该笔债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张竟成、边媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
审 判 员 李 庆
人民陪审员 万有富
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王秀芹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第00776号
原告：周金鑫，男，1982年6月14日生，汉族，住天长市园林小区××室。
被告：张竟成，男，1982年6月2日生，汉族，住天长市××车站对面××局院内。
被告：边媛，女，1984年1月20日生，汉族，住天长市××车站对面××局院内。
本院在审理原告周金鑫诉被告张竟成、边媛民间借贷纠纷一案过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李 庆
二〇一三年六月二十五日
书记员 王秀芹
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初797号
原告赵前程，男，1982年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
被告王嘉乐，男，1987年9月29日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
原告赵前程与被告王嘉乐民间借贷纠纷一案，原告赵前程于2016年6月1日向本院当庭申请自愿撤回对被告王嘉乐的起诉。
本院认为，原告赵前程的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵前程撤回对被告王嘉乐的起诉。
案件受理费275元，由原告赵前程负担。
审判员 冯鲲鹏
二〇一六年六月一日
书记员 赵亚莉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1357号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐中坚，男，1992年1月25日出生，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因本案于2016年10月29日被查获并刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1432号起诉书指控被告人徐中坚犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人徐中坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月29日0时2分许，被告人徐中坚酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车行经温州市鹿城区南浦路495号前路段时，车辆右侧刮擦同向行驶的电动车后座乘客，后碰撞对向行驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成孙某、赵某、张某2受伤及两车受损的交通事故。经检验，徐中坚血液中的乙醇含量为241mg/100ml。经认定，徐中坚负事故全部责任。
事故发生后，被告人徐中坚已赔偿各被害人损失。
上述事实，被告人徐中坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、赵某、张某2的陈述，证人陈某、张某1的证言，接警单，照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，道路交通事故勘查笔录及现场图，调解协议书及收条，人员辨认笔录及照片，监控视频截图，情况说明，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐中坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐中坚归案后如实供述自己罪行，且已对被害人进行赔偿，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐中坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年1月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。