山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1387号
原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
负责人：魏昱，行长。
委托诉讼代理人：吕健，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。
被告：山东大王金泰集团有限公司，住所地山东省广饶县。
法定代表人：高义新，董事长。
委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东恒丰橡塑有限公司，住所地山东省广饶县。
法定代表人：李圣法，董事长。
委托诉讼代理人：韩庆辉，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：山东昌丰轮胎有限公司，住所地山东省广饶县。
法定代表人：李恩法，总经理。
委托诉讼代理人：韩庆辉，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：高义新，男，1955年2月16日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被告：孙美风，女，1958年11月27日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告山东大王金泰集团有限公司(以下简称大王金泰公司)、山东恒丰橡塑有限公司（以下简称恒丰橡塑公司）、山东昌丰轮胎有限公司（以下简称昌丰轮胎公司）、高义新、孙美风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行委托诉讼代理人吕健、李泽，被告大王金泰公司委托诉讼代理人聂士善，被告恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司共同委托诉讼代理人韩庆辉，被告高义新、孙美风共同委托诉讼代理人聂士善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令大王金泰公司偿还借款本金人民币5000万元及相应利息（利息按照合同约定计算到实际给付之日止，暂计算至2017年8月14日利息为334319.98元）；2.判令恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新、孙美风对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由大王金泰公司、恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新、孙美风承担律师费20万元及诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。
事实和理由：2015年11月3日，我行与大王金泰公司签订0308314号《综合授信合同》。合同约定，我行向大王金泰公司提供综合授信额度壹亿元人民币，期限自本合同签订之日起365天，担保方式为保证担保，本合同项下及与之有关的一切争议，应首先协商解决，协商不成的提交我行所在地人民法院诉讼解决。同日，我行与恒丰橡塑公司、高义新、孙美风、昌丰轮胎公司分别签订0308314-001号、0308314-002号、0308314-003号《最高额保证合同》，合同约定由上述保证人为大王金泰公司在授信期间内发生的全部债权，包括主债权本金最高额人民币壹亿元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年10月27日，我行与大王金泰公司签订0373798号《借款合同》，合同约定大王金泰公司向我行借款5000万元人民币，借款期限1年，利率以提款日同期贷款基准利率上浮15%确定，按月计息。《借款合同》第6条约定：借款人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录，或涉及对其偿债能力或对本合同的履行产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等，或者发生对我行债权或担保权益产生严重不利影响的其他情况构成违约。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。借款人发生本合同项下的违约事件时，我行有权根据合同约定及法律法规及金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付我行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、评估鉴定拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合同签订后，我行于2016年10月27日向大王金泰公司发放贷款人民币5000万元。现大王金泰公司经营状况严重恶化，资金链断裂，自2017年7月份起贷款开始欠息至今，已构成了合同约定的违约事件。我行根据合同约定行使违约救济权利，宣布本合同项下的全部债权立即到期，要求大王金泰公司及各连带责任保证人立即归还贷款本息并承担我行为实现债权而发生的费用。综上所述，为保护我行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。
大王金泰公司辩称，北京银行济南分行是提前收回贷款，我公司现确实无力偿还，北京银行济南分行所诉借款属实。
恒丰橡塑公司辩称，一、根据北京银行济南分行与大王金泰公司2015年11月3日签订的合同编号为[0308314]《综合授信合同》条件表显示:A.最高授信额度（大小写不一致时以大写为准，下同）：以人民币标识总计为（大写）壹亿元。……B.具体业务的额度分配（各项业务实际使用额度的总余额不得超过最高授信额度）：（1）人民币贷款额度（大写）伍仟万元整。……（5）人民币汇票承兑额度人民币（大写）壹亿元整。……E.额度有效期（提款期）：自合同订立日起（365）天。从上述综合授信合同条款中可以看出，北京银行济南分行给予大王金泰公司的授信额度上限为人民币壹亿元。具体各项业务额度总额不得超过壹亿元。而根据北京银行济南分行与我公司2015年11月3日签订的合同编号为[0308314-001]《最高额保证合同》条件表B.2“本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行济南分行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为币种人民币金额大写壹亿元整）”、B.3“被担保主债权的发生期间（债权确定期间）为本合同B.1款所述授信合同项下的可发生具体业务的期间，即2015年11月3日至2016年11月2日（具体以主合同为准）”之约定，可以认定我公司承担担保责任限额为人民币壹亿元整。二、根据我公司掌握的事实，上述授信合同签订后，大王金泰公司2015年11月6日转账凭证显示，大王金泰公司以电子银行承兑汇票形式取得北京银行股份有限公司济南分行大明湖支行银行承兑汇票5份，总金额壹亿元整，授信额度已经达到上限。出票日期为2015年11月4日，票据到期日为2016年11月4日。而从大王金泰公司在北京银行股份有限公司济南分行大明湖支行开通的网上银行（账号：01270182800120101007123结算账户）以及北京银行股份有限公司济南分行大明湖支行出具的对账单可以看出，2016年10月27日北京银行济南分行超过授信限额约定，又向大王金泰公司发放5000万元人民币贷款。但此时，北京银行股份有限公司济南分行大明湖支行向大王金泰公司授信的壹亿元银行承兑汇票并未到期，故该壹亿元银行承兑汇票下的债权债务并未清结。直到2016年11月4日，大王金泰公司才通过在北京银行股份有限公司济南分行大明湖支行的结算账户（账号：01270182800120101007123）归还了壹亿元的银行承兑汇票所涉及的债务。因此，我公司认为北京银行济南分行在壹亿元银行承兑汇票未到期、相应债务未结清的情况下，违反上述《综合授信合同》及《最高额保证合同》约定，超过授信限额壹亿元人民币之外另行发放本案5000万元人民币贷款，我公司对此5000万元贷款不承担任何保证责任。三、我公司认为，北京银行济南分行起诉我公司没有事实、合同及法律依据，望查明事实，依法驳回对我公司的诉讼请求。同时，我公司依法要求北京银行济南分行赔偿因申请保全我公司银行账户资金美元41717.14元造成的损失。
昌丰轮胎公司辩称，第一、二条答辩意见与恒丰橡塑公司第一、二条答辩意见相同。三、我公司认为，北京银行济南分行起诉我公司没有事实、合同及法律依据，望查明事实，依法驳回对我公司的诉讼请求。同时，我公司依法要求北京银行济南分行赔偿因申请保全我公司银行账户资金人民币3500万元及美元680万元所造成的损失。
高义新、孙美风共同辩称，担保属实，但不应承担担保责任。已经超过综合授信额度，依据《最高额保证合同》规定，超出信用额度的，担保人不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据为：北京银行济南分行提交的《综合授信合同》、《最高额保证合同》三份、《借款合同》、借款借据、利息计算表及其明细、案件委托代理合同、律师代理费发票、银行回单、《银行承兑协议》、《质押合同》两份和恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司共同提交的转账凭证1张、电子银行承兑汇票5张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，大王金泰公司（受信人）与北京银行济南分行（授信人）签订合同编号[0308314]的《综合授信合同》，约定：最高授信额度为人民币1亿元，具体业务的额度分配（各项业务实际使用额度的总余额不得超过最高授信额度）为：人民币贷款额度伍仟万元整，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月；人民币汇票贴现额度人民币伍仟万元整；人民币汇票承兑额度人民币壹亿元整；其他商票保贴额度伍仟万元整、商票贴现额度伍仟万元整。额度类别为可循环额度。担保为保证担保，保证人名称恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新。
2015年11月3日，恒丰橡塑公司，高义新、孙美风，昌丰轮胎公司（保证人）分别与北京银行济南分行（债权人）签订合同编号为[0308314-001]、[0308314-002]、[0308314-003]的《最高额保证合同》，合同中《最高额保证合同条件表》载明：被担保的主合同为北京银行济南分行与主债务人大王金泰公司已经或即将订立的主债务人大王金泰公司作为受信人的编号为0308314的《综合授信合同》，以及该授信合同下的受信人及其他申请人订立的全部具体业务合同。本合同下被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行济南分行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币1亿元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。被担保主债权的发生期间（债权确定期间）为2015年11月3日至2016年11月2日（具体以主合同为准）。其中“X.特别约定”条款手书载明：保证人已明确知晓其所担保的主合同项下的具体业务品种、债权金额、债务履行期、担保范围。保证人在此不可撤销地承诺并保证，只要综合授信合同下具体业务合同的订立日或具体业务的办理日（如汇票承兑日、信用证的开立日、备用信用证的开立日、保函的开立日）任意一项在本合同约定的被担保主债权的发生期间（债权确定期间）内，则上述具体业务下北京银行济南分行的全部债权均纳入本合同担保范围内，保证人均愿意按照本合同约定承担担保责任。“Y.保证人此次确认”载明：北京银行济南分行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就本合同进行了充分的解释和说明，双方达成的修订和补充已在特别约定栏或补充协议中写明；经充分审阅及与北京银行济南分行协商讨论，保证人完全理解并同意包括合同条件表、基本条款和合同附件在内的本合同所有内容，并无疑问或异议。《最高额保证合同基本条款》载明：保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。本合同X款的特别约定与本合同正文其他条款不一致时，以该款特别约定为准。
2016年10月27日，大王金泰公司（借款人）与北京银行济南分行（贷款人）签订合同编号为[0373798]的《借款合同》，约定：本合同系授信人北京银行济南分行与受信人大王金泰公司订立的编号为[0308314]的《综合授信合同》项下的具体业务合同。本合同下的贷款金额为5000万元人民币，贷款期限为自首次提款日起1年。以提款日同期基准利率为基础上浮15%后确定合同利率，合同利率调整频次为按年对日变更。贷款用途为采购铸件。本金偿还计划为最后到期日须还清所有本金，贷款期限内到期一次性还清。利息偿还计划为最后到期日须付清所有利息，贷款期限内按月定日（每月21日）付息。担保为保证担保，保证人名称：恒丰橡塑公司、高义新、昌丰轮胎公司。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项即构成违约。借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行济南分行有权根据本合同约定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行济南分行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，北京银行济南分行向大王金泰公司发放贷款人民币5000万元。借款借据载明：合同约定的贷款期限为首次提款日2016年10月27日起12个月，最后到期日为2017年10月27日，合同利率为以基准利率为基础上浮15%。
上述贷款发放后，大王金泰公司偿还利息至2017年6月20日，之后的利息未按时偿还。截止2017年8月14日，大王金泰公司欠付利息334319.98元。为此，北京银行济南分行诉至本院，宣布合同项下的债权立即到期，要求大王金泰公司及各连带责任保证人立即归还贷款本息并承担其为实现债权而发生的费用。
另查明，（一）2015年11月4日，大王金泰公司（申请人）与北京银行济南分行（承兑行）签订编号0310166的《银行承兑协议》约定：本协议系授信人北京银行济南分行与受信人大王金泰公司订立的编号为[0308314]的《综合授信合同》项下的具体业务合同。本协议下的承兑汇票的票面金额合计为人民币壹亿元整。票面收款人仅限交易对手东营大王有色金属有限公司，承兑保证金应不低于票面金额的百分之五十。保证金以外的其他担保为保证担保，保证人名称恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新。同日，北京银行股份有限公司济南分行大明湖支行对出票人为大王金泰公司、收票人为东营大王有色金属有限公司的金额共计人民币1亿元五张电子银行承兑汇票予以承兑，汇票到期日均为2016年11月4日。
2015年11月4日，大王金泰公司（出质人）与北京银行济南分行（质权人）签订合同编号[0310166]的《质押合同》载明：主债务人大王金泰公司，被担保的主合同为北京银行济南分行已经或即将订立的编号为0310166的《银行承兑协议》及其有效修订与补充。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行济南分行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币1亿元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。主合同下的债务履行期为2015年11月4日至2016年11月4日。质押物为出质人名下的保证金账户及账户内的保证金。合同后附的编号为[0310166]的质押物清单显示，质押物面值5000万元。
2016年10月27日，大王金泰公司（出质人）与北京银行济南分行（质权人）签订合同编号[0373798001]的《质押合同》载明：主债务人大王金泰公司，被担保的主合同为北京银行济南分行已经或即将订立的编号为0310166的《银行承兑协议》及其有效修订与补充。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行济南分行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币1亿元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。主合同下的债务履行期为2015年11月4日至2016年11月4日。质押物为出质人名下的保证金账户及账户内的保证金。合同后附的编号为[0373798-001]的质押物清单显示，质押物面值5000万元。
（二）2017年8月16日，北京银行济南分行（委托方）与山东海右律师事务所（受托方）签订《案件委托代理合同》一份，约定：北京银行济南分行委托受托方代理的案件为北京银行济南分行与大王金泰公司、恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新、孙美风就金融借款合同纠纷而发生的纠纷。代理阶段为案件全程，代理律师为李泽，固定代理费为20万元。2017年9月7日，北京银行济南分行向山东海右律师事务所支付本案律师代理费5万元。2017年9月8日，北京银行济南分行向山东海右律师事务所支付本案律师代理费15万元。
本院认为，北京银行济南分行与大王金泰公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效，各方均应认真遵守。北京银行济南分行依约发放贷款，大王金泰公司未能按时支付利息，构成违约，北京银行济南分行有权依据合同约定宣布借款立即到期。对北京银行济南分行要求判令大王金泰公司偿还全部借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据涉案《借款合同》约定，借款人发生本合同项下的违约事件时，贷款人有权要求借款人偿付贷款人为实现债权和担保权益而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、律师费用等。故对北京银行济南分行实际支付的律师代理费损失20万元，应由大王金泰公司承担。
关于恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新、孙美风的责任问题。北京银行济南分行与恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新、孙美风签订的《最高额保证合同》亦系当事人真实意思表示，均合法有效。上述保证合同“X.特别约定”条款均载明：“保证人已明确知晓其所担保的主合同项下的具体业务品种、债权金额、债务履行期、担保范围。保证人在此不可撤销地承诺并保证，只要综合授信合同下具体业务合同的订立日或具体业务的办理日（如汇票承兑日、信用证的开立日、备用信用证的开立日、保函的开立日）任意一项在本合同约定的被担保主债权的发生期间（债权确定期间）内，则上述具体业务下北京银行济南分行的全部债权均纳入本合同担保范围内，保证人均愿意按照本合同约定承担担保责任。”“Y.保证人此次确认”条款载明：“北京银行济南分行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就本合同进行了充分的解释和说明，双方达成的修订和补充已在特别约定栏或补充协议中写明；经充分审阅及与北京银行济南分行协商讨论，保证人完全理解并同意包括合同条件表、基本条款和合同附件在内的本合同所有内容，并无疑问或异议。”根据上述合同约定，只要《综合授信合同》下具体业务合同的订立日或具体业务的办理日在约定期间内，均应纳入恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新、孙美风的担保范围。且《最高额保证合同》约定的被担保债权本金为人民币1亿元，现北京银行济南分行主张的债权本金余额仅为5000万元，并未超过被担保债权约定的额度，故恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新、孙美风均应依照《最高额保证合同》的约定对大王金泰公司拖欠的借款本息和律师代理费损失承担连带清偿责任。恒丰橡塑公司、昌丰轮胎公司、高义新、孙美风关于“涉案借款合同签订前，债务人大王金泰公司尚有一笔同属《综合授信合同》项下、额度1亿元银行承兑汇票业务未予结清，北京银行济南分行即为大王金泰公司办理涉案5000万元借款业务，超出了《综合授信合同》约定的授信额度，故其作为保证人不应承担保证责任”的抗辩，无法律依据和合同依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告山东大王金泰集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金5000万元及利息（利息计至2017年8月14日为334319.98元；嗣后至实际给付之日止的利息，按借款合同的约定另行计付）；
二、被告山东大王金泰集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行律师代理费损失20万元；
三、被告山东恒丰橡塑有限公司、山东昌丰轮胎有限公司、高义新、孙美风对本判决第一、二项所确定的被告山东大王金泰集团有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、被告山东恒丰橡塑有限公司、山东昌丰轮胎有限公司、高义新、孙美风承担保证责任后，有权向被告山东大王金泰集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294472元，保全费5000元，共计299472元，由被告山东大王金泰集团有限公司、山东恒丰橡塑有限公司、山东昌丰轮胎有限公司、高义新、孙美风共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘培森
审判员 吴 魁
审判员 赵永先
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏小婷