wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执259号
被执行人刘建泉，男，住漳平市。
被执行人刘建泉犯危险驾驶罪，本院（2015）漳刑初字第293号刑事判决书判处被执行人刘建泉拘役二个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，被执行人刘建泉未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人刘建泉列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人刘建泉在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人刘建泉有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2015）漳刑初字第293号刑事判决书涉及被执行人刘建泉缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2015）漳刑初字第293号刑事判决书涉及被执行人刘建泉缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李晓萍（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1375号
原告石广樑，男，1960年4月22日出生。
委托代理人石林（与原告系父子关系），男，1983年2月1日出生，北京中鼎力宏文化发展有限公司营销总监，住北京市昌平区。
被告乔世斌，男，1962年2月23日出生。
原告石广樑与被告乔世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员任宝玲、张颖军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告石广樑的委托代理人石林到庭参加了诉讼。被告乔世斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石广樑起诉称：2006年1月1日，乔世斌从石广樑处借款20万元整，并承诺于2006年12月31日前按照25%的标准利息支付原告本息25万元整，但期满后未归还，截止2014年12月31日，乔世斌出具借条确认向原告借款本息共计50万元整，并承诺于2015年底前还清，后原告多次联系被告未果，故诉至法院，请求法院：1、判令被告乔世斌返还借款本息50万元及利息（以20万元为基数，自2016年1月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告乔世斌承担本案诉讼费用。
被告乔世斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年底，乔世斌向石广樑借款20万元，承诺于2006年底还清，但是乔世斌逾期未返还借款。乔世斌又于2014年1月1日向原告出具借条，载明：我于2000年1月1日至2014年1月1日累计向石广樑个人借款50万元整，2015年底还清。乔世斌出具该借条后，至今未返还该借款。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：石广樑向乔世斌提供借款，乔世斌向石广樑出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
乔世斌于2005年底向石广樑借款20万元，并于2014年1月1日出具借条载明向石广樑借款50万元，可以认定双方对借款期间利息进行了约定，该利息约定未超出法律规定的标准，故石广樑要求乔世斌返还借款本息50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。乔世斌未按约定时间返还本息，应当承担违约责任。故石广樑要求乔世斌支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告乔世斌经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔世斌于本判决生效后七日内返还原告石广樑借款本息五十万元；
二、被告乔世斌于本判决生效后七日内支付原告石广樑自二○一六年一月八日至实际付清之日止的利息（以借款本金二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如被告乔世斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元及公告费（以实际票据为准），由被告乔世斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 张颖军
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑蝶宜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更596号
罪犯陈文炳，男，1970年5月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年12月17日作出(2014)南刑初字第1426号刑事判决，以被告人陈文炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年（刑期自2014年7月14日起至2019年7月13日止），并处罚金人民币7000元，责令退出违法所得赃款人民币500元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）泉刑终字第94号刑事判决，改判陈文炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年7月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币5000元，责令退出违法所得赃款人民币500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年6月26日交付福建省永安监狱监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月26日作出（2016）闽04刑更1848号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，刑期至2018年10月13日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文炳在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年1月累积考核分1320分。2016年7月至2018年1月累积考核分1380分，表扬2次。财产性判项已全额执行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表及福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈文炳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈文炳减去有期徒刑五个月，刑期自2014年7月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执43号
申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：祖海宁，系该公司总经理。
被执行人宁夏恒硕置业有限公司，地址宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人：何洪涛，系该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第266号民事判决书，即申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司与被执行人宁夏恒硕置业有限公司定作合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏恒硕置业有限公司支付申请人银川荣祖文化传媒有限公司货款38200元，案件受理费473元，申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费480元，执行标的共计64809元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司与被执行人宁夏恒硕置业有限公司达成执行和解协议，由被执行人宁夏恒硕置业有限公司私下向申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司履行债款，申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖 健
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执43号申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：祖海宁，系该公司总经理。被执行人宁夏恒硕置业有限公司，地址宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：何洪涛，系该公司董事长。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第266号民事判决书，即申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司与被执行人宁夏恒硕置业有限公司定作合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏恒硕置业有限公司支付申请人银川荣祖文化传媒有限公司货款38200元，案件受理费473元，申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费480元，执行标的共计64809元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司与被执行人宁夏恒硕置业有限公司达成执行和解协议，由被执行人宁夏恒硕置业有限公司私下向申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司履行债款，申请执行人银川荣祖文化传媒有限公司向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字第266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 健代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年五月二十六日书 记 员  袁 晨附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第284号
原告：管其标，男，1973年3月13日生，汉族。
委托代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：宋得军（曾用名宋德军），男，1978年12月28日生，汉族。
原告管其标与被告宋得军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨金华适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告管其标的委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告宋得军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告管其标诉称：2012年7月1日至7月16日，被告宋得军分三次向原告管其标购买模板，合计价款为182430元，口头约定于2012年7月底前全部给付。原告管其标多次催要未果，故诉请法院依法判令：一、被告宋得军给付原告管其标欠款182430元整，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月1日起至给付之日止）。本案诉讼费用由被告宋得军承担。
被告宋得军未作答辩。
经审理查明：2012年7月1日至7月16日，被告宋得军分三次向原告管其标购买模板，合计价款为182430元。迄今，被告宋得军未能履行付款义务。
另查明：被告宋得军在公安部门办理的暂住证登记姓名为宋德军。
以上事实有原告管其标的当庭陈述、原告管其标提交的账本一份及本院调查笔录予以证实。
本院认为：原告管其标与被告宋得军之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告管其标履行了供货义务后，被告宋得军未能支付全部对价，属违法行为，应承担本案违约责任。原告管其标的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋得军于本判决生效之日起十日内，向原告管其标支付价款182430元，并承担自2012年8月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告宋得军未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3949元，收取1975元，由被告宋得军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3949元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 杨金华
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 龙菲菲
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执515号
申请执行人:刘永钦
被执行人:吴继超、谢晓梅
刘永钦与你民间借贷纠纷一案，民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初1133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月6依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1421民初1133号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月八日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执515号申请执行人:刘永钦被执行人:吴继超、谢晓梅刘永钦与你民间借贷纠纷一案，民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初1133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月6依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1421民初1133号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月八日书记员  王文正
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执623号
申请执行人:河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，系该行董事长。
被执行人:李康焕，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省栾川县。
被执行人:裴建伟，男，汉族，1967年6月21日出生，住河南省栾川县。
被执行人:陈志国，男，汉族，1978年2月18日出生，住河南省栾川县。
申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司与被执行人李康焕、裴建伟、陈志国借款合同纠纷一案，栾川县公证处作出的（2013）栾证经字第3010号公证处书已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人李康焕、裴建伟、陈志国给付人民币117580.32元，被执行人依法应承担执行费1800元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人裴建伟名下有豫CWA9**朗风牌汽车一辆，陈志国名下有豫CH57**索兰托汽车一辆，经申请人同意，待发现该二车后再采取强制措施。
3、执行过程中，本院于2017年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下有新的银行存款、车辆、工商登记信息。
5、本院于2017年12月11日通过栾川县国土资源局查询了被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下的房产登记信息，未发现被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下有房产登记信息。
6、2017年12月18日被执行人陈志国主动向本院履行执行款40000元。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月24日通过谈话方式将被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一七年十二月二十四日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执623号申请执行人:河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县。法定代表人罗来选，系该行董事长。被执行人:李康焕，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省栾川县。被执行人:裴建伟，男，汉族，1967年6月21日出生，住河南省栾川县。被执行人:陈志国，男，汉族，1978年2月18日出生，住河南省栾川县。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司与被执行人李康焕、裴建伟、陈志国借款合同纠纷一案，栾川县公证处作出的（2013）栾证经字第3010号公证处书已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人李康焕、裴建伟、陈志国给付人民币117580.32元，被执行人依法应承担执行费1800元。在执行过程中，1、本院于2017年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人裴建伟名下有豫CWA9**朗风牌汽车一辆，陈志国名下有豫CH57**索兰托汽车一辆，经申请人同意，待发现该二车后再采取强制措施。3、执行过程中，本院于2017年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下有新的银行存款、车辆、工商登记信息。5、本院于2017年12月11日通过栾川县国土资源局查询了被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下的房产登记信息，未发现被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下有房产登记信息。6、2017年12月18日被执行人陈志国主动向本院履行执行款40000元。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月24日通过谈话方式将被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李康焕、裴建伟、陈志国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇一七年十二月二十四日书记员  侯亚国
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初547号
原告：李玉华，女，1951年3月6日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：刘训强，男，1991年8月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：刘宗福，男，1968年2月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：王文俊，职务经理。
原告李玉华与被告刘训强、刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华、被告刘宗福到庭参加诉讼，被告刘训强、鸡西市福缘房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求：1.要求刘训强偿还李玉华借款本金100000元、利息102000元，本息合计202000元，刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司承担连带偿还责任；2.刘训强、刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，刘训强向李玉华借款100000元并签订一份抵押借款协议。协议约定刘宗福与鸡西市福缘房地产开发有限公司担保并用福缘房地产开发有限公司开发承建的福缘家居小区5号楼3单元803室，面积为70.98平方米的楼房作为抵押，双方约定借款期间为6个月，自2013年11月20日起至2014年5月19日止，约定月息为5分。借款到期后，李玉华多次向刘训强、刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司索要借款未果。现李玉华诉至法院，要求刘训强偿还李玉华借款本金100000元、利息102000元，本息合计202000元，刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司承担连带偿还责任；刘训强、刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
刘宗福辩称，刘训强向李玉华借款是事实，刘宗福与鸡西市福缘房地产开发有限公司为该笔借款承担保证责任也是事实。同意偿还李玉华借款本金及利息，同意承担保证责任，刘宗福和鸡西市福缘房地产开发有限公司都是保证人。该笔借款期限为六个月，利息应当按照六个月计算并且应当按照法律规定的月利息2分计算。鸡西市福缘房地产开发有限公司提供了楼房做抵押。
刘训强未到庭，未答辩。
鸡西市福缘房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，刘训强向李玉华借款100000元，李玉华与刘训强签订抵押借款协议，约定借款期限自2013年11月20日起至2014年5月19日止，月息5分，由刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司提供担保，并提供鸡东县第四小学南侧福缘家居小区5号楼3单元803室的房屋抵押担保，但该房屋未办理抵押登记。约定还款方式为借款之日先行支付前两个月的利息，之后每两个月支付一次利息，超过三个月不支付利息，则协议中的抵押楼房归李玉华所有。借款交付时，李玉华预先按月利率5%扣除利息10000元，实际交付本金90000元，借款到期后未偿还过借款本息。
上述事实，均有当事人提供的相关证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，李玉华与刘训强之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。2013年11月20日借款交付时，李玉华预先按月利率5%扣除利息共计10000元，实际交付本金90000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故认定本案借款本金为90000元，利息按本金90000元计算，刘训强应履行偿还借款及利息的义务。李玉华按月利率2%要求刘训强支付借款利息的请求，符合法律规定，故对李玉华对借款按照月利率2%计算的主张，予以支持。刘训强经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。本案中，刘宗福自愿为刘训强的借款及利息承担保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故李玉华要求刘宗福承担保证责任的诉讼请求，予以支持。虽然鸡西市福缘房地产开发有限公司在抵押借款协议中担保人处签字盖章，但主债务履行期已届满超过六个月，且李玉华未能提供向其主张过权利的证据，鸡西市福缘房地产开发有限公司依法免除保证责任，故李玉华要求鸡西市福缘房地产开发有限公司对刘训强的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘训强于本判决生效后三日内偿还李玉华借款本金90000元、利息91800元（2013年11月20日至2018年2月20日，月利率2%），本息合计181800元；
二、刘宗福对上述债务承担连带清偿责任，刘宗福承担上述责任后有权向刘训强追偿；
三、驳回李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2165元，由刘训强、刘宗福负担1968元，李玉华负担197元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年四月十六日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初547号原告：李玉华，女，1951年3月6日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：刘训强，男，1991年8月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：刘宗福，男，1968年2月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。法定代表人：王文俊，职务经理。原告李玉华与被告刘训强、刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华、被告刘宗福到庭参加诉讼，被告刘训强、鸡西市福缘房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉华向本院提出诉讼请求：1.要求刘训强偿还李玉华借款本金100000元、利息102000元，本息合计202000元，刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司承担连带偿还责任；2.刘训强、刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，刘训强向李玉华借款100000元并签订一份抵押借款协议。协议约定刘宗福与鸡西市福缘房地产开发有限公司担保并用福缘房地产开发有限公司开发承建的福缘家居小区5号楼3单元803室，面积为70.98平方米的楼房作为抵押，双方约定借款期间为6个月，自2013年11月20日起至2014年5月19日止，约定月息为5分。借款到期后，李玉华多次向刘训强、刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司索要借款未果。现李玉华诉至法院，要求刘训强偿还李玉华借款本金100000元、利息102000元，本息合计202000元，刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司承担连带偿还责任；刘训强、刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。刘宗福辩称，刘训强向李玉华借款是事实，刘宗福与鸡西市福缘房地产开发有限公司为该笔借款承担保证责任也是事实。同意偿还李玉华借款本金及利息，同意承担保证责任，刘宗福和鸡西市福缘房地产开发有限公司都是保证人。该笔借款期限为六个月，利息应当按照六个月计算并且应当按照法律规定的月利息2分计算。鸡西市福缘房地产开发有限公司提供了楼房做抵押。刘训强未到庭，未答辩。鸡西市福缘房地产开发有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，刘训强向李玉华借款100000元，李玉华与刘训强签订抵押借款协议，约定借款期限自2013年11月20日起至2014年5月19日止，月息5分，由刘宗福、鸡西市福缘房地产开发有限公司提供担保，并提供鸡东县第四小学南侧福缘家居小区5号楼3单元803室的房屋抵押担保，但该房屋未办理抵押登记。约定还款方式为借款之日先行支付前两个月的利息，之后每两个月支付一次利息，超过三个月不支付利息，则协议中的抵押楼房归李玉华所有。借款交付时，李玉华预先按月利率5%扣除利息10000元，实际交付本金90000元，借款到期后未偿还过借款本息。上述事实，均有当事人提供的相关证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，李玉华与刘训强之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。2013年11月20日借款交付时，李玉华预先按月利率5%扣除利息共计10000元，实际交付本金90000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故认定本案借款本金为90000元，利息按本金90000元计算，刘训强应履行偿还借款及利息的义务。李玉华按月利率2%要求刘训强支付借款利息的请求，符合法律规定，故对李玉华对借款按照月利率2%计算的主张，予以支持。刘训强经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。本案中，刘宗福自愿为刘训强的借款及利息承担保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故李玉华要求刘宗福承担保证责任的诉讼请求，予以支持。虽然鸡西市福缘房地产开发有限公司在抵押借款协议中担保人处签字盖章，但主债务履行期已届满超过六个月，且李玉华未能提供向其主张过权利的证据，鸡西市福缘房地产开发有限公司依法免除保证责任，故李玉华要求鸡西市福缘房地产开发有限公司对刘训强的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘训强于本判决生效后三日内偿还李玉华借款本金90000元、利息91800元（2013年11月20日至2018年2月20日，月利率2%），本息合计181800元；二、刘宗福对上述债务承担连带清偿责任，刘宗福承担上述责任后有权向刘训强追偿；三、驳回李玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2165元，由刘训强、刘宗福负担1968元，李玉华负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年四月十六日法官助理  张佶铭书 记 员  于家婧
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审99号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人马国庆，男，1978年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人樊志霞，女，1978年11月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）090号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马国庆、樊志霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年8月11日政策外生育第五个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对马国庆、樊志霞作出邯山卫计征决南（2017）090号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费149040元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）090号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）090号征收社会抚养费决定；
二、马国庆、樊志霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费149040元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第414号
原告王洋，男，1989年3月15日出生。
委托代理人雷启才，男，1970年2月25日出生，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者，委托权限：特别授权。
被告肖仁昌，男，1972年7月9日出生。
委托代理人肖忠利，男，1982年8月16日出生，委托权限：一般授权。
被告瑞安市长途汽车运输公司，住所地浙江省瑞安市安阳镇万松东路2号，组织机构代码14561387-9。
法定代表人肖建光，该公司董事长。
委托代理人肖忠利，男，1982年8月16日出生，该公司职工，委托权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号，组织机构代码84561983-3。
负责人娄锦标，该公司经理。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，委托权限：特别授权。
本院在审理原告王洋与被告肖仁昌、瑞安市长途汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洋于2015年10月14日向本院申请撤回对被告肖仁昌、瑞安市长途汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的起诉。
本院认为，原告王洋的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉。
案件受理费17966元，减半收取8983元，由原告王洋负担。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 曾文伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 龙律锋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1946号
申请执行人遂昌华丽装潢材料店
被执行人潘根成。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初169号，依法向被执行人潘根成发出执行通知书，责令被执行人潘根成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘根成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘根成(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年十二月五日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1946号
被拘留人:潘根成公民身份号码:×××2639
本院在执行遂昌华丽装潢材料店与潘根成（2017）浙1123执1946号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘根成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执458号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街263号，组织机构代码：77829170-X。
负责人：夏丽云。
被执行人：谭元祥，男，1976年3月8日出生，汉族，住贵州省锦屏县。
被执行人：张海华，男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省黎平县。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人谭元祥、张海华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2597号民事判决书，被执行人谭元祥、张海华应向申请执行人偿还3万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人谭元祥、张海华名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无房产、车辆、工商登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年3月14日，被执行人谭元祥、张海华尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行3万元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，谭元祥、张海华目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执458号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年三月十四日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执458号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街263号，组织机构代码：77829170-X。负责人：夏丽云。被执行人：谭元祥，男，1976年3月8日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被执行人：张海华，男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人谭元祥、张海华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2597号民事判决书，被执行人谭元祥、张海华应向申请执行人偿还3万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人谭元祥、张海华名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无房产、车辆、工商登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年3月14日，被执行人谭元祥、张海华尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行3万元及利息。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，谭元祥、张海华目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执458号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年三月十四日书记员  欧 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5923号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦419室，统一社会信用代码91350200798079853D。
法定代表人叶强。
委托诉讼代理人叶芬。
被告：刘文华，1976年5月1日出生，汉族。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告刘文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年八月二十三日
代书记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督108号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人张树森，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督108号支付令，限令被申请人张树森在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人张树森，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 赵凤香
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1057号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，组织机构代码67845970-4。
负责人王雄，该支行总经理。
委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。
被执行人林昌荣，男，1978年6月20日出生，汉族，住大田县。
被执行人周瑞锡，男，1977年6月5日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈娇场，女，1982年12月20日出生，汉族，住德化县。
被执行人周金国，男，1963年8月2日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人徐美红，女，1966年9月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人泉州伊佳包袋有限公司，住所地泉州市鲤城区江南兴贤路王宫综合楼四楼（南方医院旁），组织机构代码59597249-X。
法定代表人黄秋萍，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2755号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林昌荣、周瑞锡、陈娇场、周金国、徐美红、泉州伊佳包袋有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林昌荣、周瑞锡、陈娇场、周金国、徐美红、泉州伊佳包袋有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁娇红
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终141号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜爱敏，女，1966年12月3日出生于山东省海阳市，汉族，大学文化，原恒丰银行海阳支行行长助理，户籍所在地海阳市，住海阳市。2016年6月13日因涉嫌行贿罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人姜爱敏犯行贿罪、挪用公款罪一案，于2018年1月2日作出（2016）鲁0687刑初293号刑事判决。原审被告人姜爱敏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人等工作，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、行贿的事实
2010年至2013年期间，被告人姜爱敏多次请托海阳市经信局原局长高正基挪用该局管理的拆迁补偿款帮助其完成银行存款任务、办理自开自贴银行承兑汇票业务、借给企业用于偿还银行贷款等。为了感谢高正基利用职务之便为其提供的帮助，被告人姜爱敏先后于2011年夏天和2011年底送给高正基4万元银行卡和4万元现金，合计人民币8万元。
案发后，被告人姜爱敏被传唤到案。
上述事实�有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人刘某、李某、姜某、栾某、盖光胜的证言；相关的书证；同案人高正基及被告人姜爱敏的供述。
二、挪用公款的事实
2011年6月至2012年11月期间，被告人姜爱敏伙同海阳市经信局原局长高正基，利用高正基的职务便利，挪用海阳市经信局管理的拆迁补偿款共计2020万元，归个人使用进行营利活动。
具体事实分列如下：
（一）2011年6月2日，被告人姜爱敏伙同高正基利用高正基的职务便利，挪用1000万元拆迁补偿款借给奥赛酒店用于偿还银行贷款，于同年7月26日、8月19日分两次归还。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人姜某的证言；相关的书证；同案人高正基及被告人姜爱敏的供述。
（二）2011年6月29日，被告人姜爱敏伙同高正基利用高正基的职务便利，挪用450万元拆迁补偿款借给工商银行职工梁某完个人银行存款任务，于同年7月1日归还。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人梁某的证言；相关的书证；同案人高正基及被告人姜爱敏的供述。
（三）2011年6月29日，被告人姜爱敏伙同高正基利用高正基的职务便利，挪用70万元拆迁补偿款借给黄金海岸公司用于偿还银行贷款，于同年8月16日归还该款。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人隋某、沈某和的证言；相关的书证；同案人高正基及被告人姜爱敏的供述。
（四）2011年11月4日，被告人姜爱敏伙同高正基利用高正基的职务便利，挪用500万元拆迁补偿款借给中村建筑公司用于公司增资，于当日归还。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人杨某、于某的证言；相关的书证；同案人高正基及被告人姜爱敏的供述。
原审法院认为，被告人姜爱敏为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪；伙同他人，利用国家工作人员的职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。《中华人民共和国刑法》第九十一条明确规定，在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论，海阳市经信局作为国家机关，在从事政府安排的拆迁任务中，管理、发放企业交纳的拆迁款，该款系公款，辩护人关于不属于公款的辩护意见，不予采纳。被告人姜爱敏伙同国家工作人员，利用国家工作人员的职务便利，在征得国家机关工作人员同意后，将公款挪用给他人，用于营利活动，构成了挪用公款罪�辩护人关于不构成挪用公款罪辩护意见，不予采纳。被告人姜爱敏伙同他人挪用公款为他人完成银行存款任务，获得绩效工资，系挪用公款给他人使用，进行营利活动，辩护人关于该笔不构成犯罪的辩护意见，不予采纳。被告人姜爱敏案发后，主动跟随高正基到有关部门承认自己挪用公款的行为，并在归案后如实供述其伙同他人挪用公款的行为，虽其辩解自己的行为不构成挪用公款罪，只是对犯罪行为性质的辩解，不影响自首的成立，其行为构成自首。被告人姜爱敏在挪用公款的共同犯罪中，系从犯，挪用的公款在案发前均已退回，归案后，如实供实其犯罪事实，未造成经济损失，对挪用公款罪可减轻处罚，对行贿罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人姜爱敏归案后认罪态度较好、挪用款项退已追回、系自首和从犯的辩护意见，予以采纳。被告人姜爱敏犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百八十四条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，以被告人姜爱敏犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
原审宣判后，在法定期限内，海阳市人民检察院不提起抗诉；原审被告人姜爱敏不服，以一审判决认定事实错误，量刑过重等为主要理由，提出上诉，请求二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在本院审理过程中，上诉人姜爱敏未提交新的证据。
本院认为，上诉人姜爱敏为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物；还利用同案人高正基担任国家�作人员的职务便利，共同挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已分别构成行贿罪、挪用公款罪，依法应数罪并罚。关于上诉人所提“一审判决认定事实错误、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人对行贿及挪用公款的事实一直供认不讳，且与其他在案的证据能相互印证，足以认定。原审鉴于上诉人能够如实供述行贿和挪用公款的事实，且挪用公款罪系从犯和有自首情节等，已依法对其所犯行贿罪从轻处罚、挪用公款罪减轻处罚。二审期间，本院提审上诉人时，该表示对一审判决认定的事实及证据均没有意见。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第三百八十四条第一款，第二十五�第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡清文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执501号
申请执行人：费寒菊,女,1973年11月24日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：阮守华,男,1959年8月9日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉东路橘郡万绿园G1-605号,公民身份号码340104195908091013。
合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终5703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阮守华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人阮守华的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡宗云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00436号
原告：桑贝。
被告：武汉文育教育发展研究中心，住所地：武汉市洪山区珞南街卓刀泉科技小区A6-604。
法定代表人：陈邦龙。
本院在审理原告桑贝诉被告武汉文育教育发展研究中心教育培训合同纠纷一案中，原告桑贝于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑贝撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑贝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨昀晅
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。
被告：杨云，男，1974年8月1日生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告杨云信用卡纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费1974元，减半收取987元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。
审判员 彭祖源
二〇一八年二月二日
书记员 付婷婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更625号
罪犯罗玉春，男，1962年10月29日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年8月18日作出(2015)筠连刑初字第133号刑事判决，以被告人罗玉春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗玉春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗玉春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗玉春确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉春减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年12月9日起至2018年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初605号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：鹿传营，男，1971年1月10日出生，汉族，住博山区。
被告：张仕清（曾用名张世青），男，1965年12月6日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告鹿传营、张仕清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告鹿传营、张仕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告鹿传营返还本金29990.00元并支付利息142342.04元（截至2018年1月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告张仕清承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年12月30日，鹿传营从原告处借款30000.00元，于2007年9月21日到期，被告张仕清承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2008年2月28日归还借款本金10.00元，截至2018年1月21日共欠借款本金29990.00元、利息142342.04元。
被告鹿传营、张仕清均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．两被告身份证复印件各一份及被告张仕清的信息核查明细一份；3．贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各五份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定鹿传营的借款时间、借款金额、借款期限、拖欠的本金数额以及担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点八四五计收逾期利息。保证合同载明，张仕清保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截至2018年1月20日，根据合同约定的逾期利率计算，鹿传营应支付的逾期利息数额为53964.93元。保证人张仕清未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与鹿传营之间的借款合同，与张仕清之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人鹿传营未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2018年1月20日，鹿传营应当支付逾期利息53964.93元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。张仕清作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人鹿传营追偿。被告鹿传营、张仕清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿传营自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金29990.00元；
二、被告鹿传营自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息53964.93元以及自2018年1月21日起至实际还清之日止的利息（以29990.00元为基数，按照日利率万分之四点八四五计算）；
三、被告张仕清对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告鹿传营追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746.00元，减半收取计1873.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担961.00元，被告鹿传营、张仕清负担912.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月六日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2527号
原告：王海生，男，1984年2月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：赵林，女，1961年11月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：郭佳宝，女，1984年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：许宁，男，1982年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王海生与被告赵林、郭佳宝、许宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加诉讼，被告赵林、郭佳宝、许宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息计算至实际给付之日）、违约金16000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告赵林、郭佳宝以资金周转为由向原告两次借款共计80000元，约定利息每月3%，到期未付还应承担借款本金20%的违约金。被告许宁和被告郭佳宝是夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告赵林、郭佳宝、许宁均未答辩。
经审理查明，2015年5月，郭佳宝、赵林分两次从王海生处借款8万元，其中一笔3万元，另一笔5万元，并出具借据两份，分别载明：“今收到王海生人民币叁万元整，利息按每月3%计算。2015年9月17日归还。逾期不还除按每月3%支付利息外自愿承担借款本金20%的违约金。如产生诉讼自愿承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用，借款人：郭佳宝、赵林”；“今收到王海生人民币伍万元整，借期六个月，利息按每月3%计算。2015年8月22日归还贰万伍仟元整，2015年11月22日全部归还完款。逾期不还除按每月3%支付利息外自愿承担借款本金20%的违约金。如产生诉讼自愿承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用，借款人：郭佳宝、赵林”。
对于上述3万元借款，王海生于2015年5月18日通过其招商银行账户向郭佳宝转账26400元，其余款项，王海生陈述是预扣了郭佳宝之前所欠他的款项；对于上述5万元借款王海生于2015年5月23日通过其招商银行账户向郭佳宝转账41000元，其余款项，王海生陈述是预扣了郭佳宝之前所欠他的款项。王海生自认，郭佳宝按照月息3%，支付了至2016年1月的利息。关于借款用途，对于3万元借款，王海生陈述郭佳宝告诉他是郭佳宝借给别人做手术看病用的；对于5万元借款，王海生陈述郭佳宝告诉他是郭佳宝侄子等着用钱开店。王海生另陈述，上述两笔借款，除了赵林和郭佳宝去找他之外，许宁也去了，但是第一次借款的时候，许宁没有下车。
另查明，许宁和郭佳宝原系夫妻关系，二人于2009年10月10日登记结婚，于2017年3月2日登记离婚。
上述事实有原告提供借据、转账记录及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告郭佳宝、赵林与原告王海生之间存在借款关系，有被告郭佳宝、赵林书出具的两份借据以及原告王海生的两次转账记录为凭，被告郭佳宝、赵林二人共同向原告王海生出具借据，原告王海生将款项实际转账给被告郭佳宝，应当认定被告郭佳宝、赵林系本案借款的共同借款人。
借款不得预扣利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于本案两笔借款本金，对于3万元借款，原告实际出借的金额为26400元，对于5万元借款，原告实际出借的金额为41000元，故应当认定两笔借款的出借本金分别为26400元和41000元。原告自认，对于诉称的3万元借款，被告已经支付了至2016年1月18日共计8个月的利息7200元；对于诉称的5万元借款，被告已经支付了至2016年1月23日共计8个月的利息12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，应当按照原告实际出借的本金即26400元和41000元为本金，以月利率3%计算8个月应为16176元（6336+9840），被告已经支付的涉案借款至2016年1月计8个月的利息合计19200元，对于被告多支付的利息3024元，因被告在本案中没有主动向法院申请返还，故本院不予处理，原、被告可以另行解决。
被告郭佳宝、赵林没有按照约定偿还原告借款，应当支付逾期利息，两笔借款约定的逾期利息为月利率3%，另外还约定了本金20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告主张的逾期利息以及违约金16000元，本院仅按照年利率24%支持逾期利息，具体计算方法如下：以26400元为本金，从原告主张的2016年9月18日起算；以41000元为本金，从原告主张的2016年9月23日起算；以上逾期利息均按照年利率24%，计算到被告实际给付之日。
关于被告许宁是否承担共同还款责任问题。被告许宁与被告郭佳宝原系夫妻关系，原告陈述被告郭佳宝告诉其借款的用途都是转借给他人使用的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合原告的陈述及其举证情况看，本案两笔借款的用途并非用于被告许宁和被告郭佳宝的夫妻共同生活，原告没有提供充分证据证实涉案借款是上述两被告的夫妻共同债务，故对于原告主张被告许宁承担还款责任，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭佳宝、赵林于本判决生效后十日内，连带偿还原告王海生借款本金67400元并支付相应逾期利息（逾期利息按照以下标准计算：以26400元为本金，从2016年9月18日起算；以41000元为本金，从2016年9月23日起算；以上逾期利息均按照年利率24%，计算到被告郭佳宝、赵林实际清偿完毕之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元、财产保全费1120元，原告负担1197元，被告郭佳宝、赵林连带负担2527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 路振亚
二〇一八年二月八日
书 记 员 马雪羽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审972号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波安泰管道有限公司(组织机构代码为68802245-0)，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇顿岙村陈家岙。
法定代表人张光良，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2011]195号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月9日作出的甬鄞[2011]195号行政处罚决定书，认定：被执行人宁波安泰管道有限公司于2010年5月擅自占用云龙镇顿岙村土地建厂房，违法用地总面积3322平方米，其中基本农田2371平方米、林地256平方米、坑塘水面695平方米，建筑占地1601平方米、建筑面积为2040平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》（新）第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3322平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2371平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的256平方米林地和695平方米坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收，并处每平方米30元罚款（计28530元）。申请执行人于2011年11月9日向被执行人送达了甬鄞[2011]195号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]012号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定的义务，但被执行人未自动履行，仅缴纳了罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月9日作出的甬鄞[2011]195号行政处罚决定的第1、2项内容及第3项中的“对在非法占用的256平方米林地和695平方米坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收”准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十二月十三日
代书记员 施 雨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6647号
上诉人（原审被告）：大连光润贸易有限公司，住所地：大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村。
法定代表人：金润喜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣斗，系北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照兴业集团有限公司，住址山东省日照市济南路257号兴业大厦A座25楼。
法定代表人：丁杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大鹏、周宇琦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原审被告：金润喜，男，朝鲜族，1953年5月27日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：张荣斗，系北京市世纪律师事务所律师。
原审被告：施春华，女，汉族，1967年11月5日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：张荣斗，系北京市世纪律师事务所律师。
上诉人大连光润贸易有限公司因与被上诉人日照兴业集团有限公司、原审被告金润喜、施春华买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，应发回重审，理由如下：本案被上诉人诉请上诉人支付购车款60万元。上诉人与被上诉人于2011年1月23日签订20110123号合同，约定上诉人购买被上诉人所有的雅科仕4627CC轿车一台，价格为600,000元。付款方式：因买卖双方另有矿砂买卖关系，该车款在下批货款中扣除。一审判决以“原告提供的由被告施春华签字确认的文件中载明了第一被告尚欠原告购车款600,000元。因被告施春华在第一被告处工作，系第一被告董事，且与第一被告的法定代表人金润喜系夫妻关系，在此前的交易中还曾经代表第一被告从原告处借款，故原告有理由相信被告施春华有权代表公司在文件上签字，被告施春华签字应视为职务行为”为由，认定上诉人应该向被上诉人支付尚欠的购车款600,000元。在一审庭审中，被上诉人认可其与上诉人未对除案涉“锦江山”轮货物外的其他船货物进行结算。而案涉借条载明：“今借日照兴业集团人民币陆拾肆万元正用于锦江山轮铁精粉海运费，此款项以汇入施春华中国银行60138205009867068、农行6228450560000032119账户内为准。借款人施春华。2011.10.25。”后被上述人向上诉人发送文件一份，文件中载明：“附件中是施春华写的借据，请在借据上写上还款期2个月，请金总签字，并加盖贵司公章后回传。”后上诉人在借据上加盖公章，金润喜在借据上签字。一审判决在未查明施春华在“锦江山”轮结算单的签字的行为是否系施春华正常职权范围内的行为的情形下，认定施春华在“锦江山”轮结算单的签字应视为职务行为，属于认定事实不清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1887号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连光润贸易有限公司预交的二审案件受理费9850元予以退回。
审判长 吴义军
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一七年一月二十日
书记员 战嘉男
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1136号
原告：管中明，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴义松，花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：谢儒荣，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：李良宏，女，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告管中明与被告谢儒荣、李良宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管中明及其委托诉讼代理人吴义松到庭参加诉讼，被告谢儒荣、李良宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
管中明向本院提出诉讼请求：被告方偿还原告借款45000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年1月4日被告方以购房为由从原告处借款45000元，并出借条交原告收存，言明两年归还。两年后，原告向被告方多次请求要求归还借款，但被告拖延给付。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
谢儒荣、李良宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢儒荣、李良宏于2015年1月21日具条向管中明借款45000元。至今，谢儒荣、李良宏未归还上述借款。
上述事实，有当事人陈述，管中明提交的身份证复印件、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。管中明在本案中提交证据能够证明其与谢儒荣、李良宏间的民间借贷关系成立。因原、被告双方对归还借款时间没有约定，管中明出借借款后，依法有权随时要求返还该借款，谢儒荣、李良宏应按管中明的请求归还上述借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢儒荣、李良宏于本判决生效后十五日内给付原告管中明借款本金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告谢儒荣、李良宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕 善 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 端木婵娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13002号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人史原，行长。
委托代理人别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
被告李俊红，女，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告李俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审判员 陈卓
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初字1233号
原告周改玲，女，1967年9月9日出生，汉族。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
被告郭孝有（又名郭孝友），男，1957年10月29日出生，汉族。
被告李兴隆，男，1951年4月3日出生，汉族。
被告张海强，男，1976年8月9日出生，汉族。
原告周改玲诉被告郭孝有、李兴隆、张海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周改玲及其委托代理人张朋升、被告郭孝有到庭参加了诉讼；被告李兴隆、张海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周改玲诉称，2014年10月17日，被告张海强、郭孝友因投入湛河区宋寨村安置房建设向原告借款10万元整，约定月利率为百分之三，约定借款期限为两个月。被告郭孝友在借据上签字，被告李兴隆签字提供担保，并承诺“保证负责把借款还清为止”。原告将该款直接汇入了张海强的个人账户。借款到期后，在原告的多次催要下，被告一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求三被告偿还原告借款10万元及利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告郭孝有辩称，借条是郭孝有打的不假，但钱本人没使，这钱是张海强使了。一共支付了五个月的利息15000元，利息是经李兴隆的手给周改玲了。
被告李兴隆庭后辩称，当时张海强给郭孝有、郭某某兄弟盖房子，他们没有钱支付工程款，基于这种情况，李兴隆找到周改玲借款，当时有郭某某的哥哥郭孝有出具借条，李兴隆作为借款担保人，把这钱直接付给工程队张海强，这钱是付的工程款。
被告张海强庭后辩称，李兴隆说的是这种情况，是郭孝有借的钱，该款用于支付郭孝有、郭某某他兄弟二人欠张海强的工程款，至于郭孝有借原告周改玲的钱还不还与张海强没有关系。
经审理查明，原告周改玲与被告李兴隆是熟人，经被告李兴隆介绍，被告郭孝有作为用款人向原告借款，由被告李兴隆提供担保。该款用于支付拖欠被告张海强的工程款。
2014年10月17日，被告郭孝有作为用款人向原告周改玲出具借条一份：“今借现金10万元整，用于宋寨村民安居房建设，利息为三分，用期两个月，到期以702、703二套房作为抵押约225平方米”，被告李兴隆在借据上担保人的位置签名。2016年2月3日，被告李兴隆又在上述借据担保人位置注明“保证负责把此借款还清为止”。出具借据当日，原告周改玲通过邮政储蓄银行向被告张海强的账户打款94000元，不足10万元的6000元部分是双方商定由原告周改玲预先扣下的利息。
借款后，经被告郭孝有手向原告周改玲支付了三个月9000元的利息，经李兴隆手向原告周改玲支付了两个月6000元的利息。
以上事实有原告周改玲提供的借条、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷为凭，上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周改玲提供的借条及转账凭证，可以证实被告郭孝有向其借款的事实，被告郭孝有对此不持异议，本院予以确认。但关于借款的本金数额应以原告实际向被告支付的借款数额为准，即原告通过邮政储蓄银行实际支付的数额为94000元，双方商定的预先扣除的6000元利息不应认定为借款本金，故原告出借给被告的借款本金数额应为94000元。关于被告已支付的利息问题，自借款以来被告实际共向原告支付了5个月的利息15000元。由于该五个月的利息被告已经向原告支付，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不超出年利率百分之三十六的部分可视为已支付的利息，超出年利率百分之三十六部分的利息约定无效。对于超出年利率百分之三十六的部分可以抵充借款期间的其他利息。以94000元为本金，按年利率百分之三十六计算，每月的利息为2820元，被告已支付的利息按照每月利息3000元计付，每月超出法定标准180元，五个月共多支付900元。该900元可抵充10天的利息。
关于本案的责任承担问题本院认为，在本案的借据上，明确显示“用款人”是郭孝有，被告郭孝有应作为本案的主债务人承担本案的还款责任；借款虽然汇入被告张海强的银行账户，但根据本案查明的事实，其不是借款人，故其不应承担还款责任；被告李兴隆在借款担保人位置签字，并明确承诺“保证负责把此借款还清为止”，应认定李兴隆为本案借款的保证人，应就本案借款向原告承担连带保证责任。综上，《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭孝有于本判决生效之日起五日内偿还原告周改玲借款94000元及利息（利息自2015年3月28日起按月息2分计算至本判决限定被告履行债务之日止）。
二、被告李兴隆对本判决第一项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告郭孝有追偿。
三、驳回原告周改玲对被告张海强的诉讼请求。
四、驳回原告周改玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，由被告郭孝有、李兴隆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晶晶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1458号
上诉人（原审被告）：王雅慧，女，1990年4月4日出生，户籍地天津市武清区。现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吴雨霏，天津击水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张学山，男，1962年12月15日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吴雨霏，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马晓康，男，1986年7月22日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
上诉人王雅慧、张学山因与被上诉人马晓康民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雅慧、张学山及其委托诉讼代理人吴雨霏，被上诉人马晓康的委托诉讼代理人李宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅慧、张学山上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或予以改判；一、二审诉讼费由马晓康承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。王雅慧与马晓康并未见过面，也没有要求过马晓康向张学山转账10万元。涉案借款实际为王雅慧父亲王树增所借，王雅慧并未收到涉案借款。张学山的银行卡始终在王树增手中，张学山并没有使用涉案借款。2、涉案借款已经清偿。王雅慧、张学山提供的相关证据能证明涉案借款已经清偿。
马晓康辩称，同意一审判决。王雅慧作为完全民事行为人向马晓康借款，马晓康根据王雅慧的要求将款项通过银行转账打到张学山的账户，王雅慧为马晓康出具借条，双方借贷关系成立，在还款期限内，王雅慧拒绝还款，一审判决王雅慧给付马晓康借款，张学山出借银行账户承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王雅慧、张学山的上诉请求，维持原判。
马晓康向一审法院起诉请求：1．判决王雅慧、张学山偿还马晓康借款10万元，并互负连带责任；2．诉讼费用由王雅慧、张学山承担。
一审法院认定事实：张学山系王雅慧的姑父。王雅慧以家中急需资金为由提出向马晓康借款，2015年4月2日马晓康按照王雅慧的要求，通过马晓康的中国农业银行62×××77账户转账给张学山的中国农业银行62×××70账户10万元。王雅慧收到马晓康的10万元后，于同日给马晓康出具欠条一张，载明：“今从马晓康处借款壹什万元（100000）元整。借款人：王雅慧。日期：2015年4月2日。（2015年4月9日还清）”。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的民间借贷关系受法律保护。王雅慧向马晓康借款10万元，马晓康将款项转给王雅慧指定的张学山账户。王雅慧收到10万元借款后，为马晓康出具了借据，约定了还款时间，应认定马晓康与王雅慧的借款关系成立。马晓康持王雅慧出具的借条和银行转账记录，要求王雅慧偿还借款10万元，证据充分，应予支持。张学山出借银行账户，根据《最高人民法院＜关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复＞》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，张学山对王雅慧借款10万元承担连带偿还责任。王雅慧辩称，没有找马晓康借款的抗辩，与事实不符，不予采信。张学山辩称，没有见过马晓康的10万元，不影响其承担出借银行账户的民事责任。
一审法院判决：一、王雅慧于判决生效后十日内偿还马晓康借款10万元；二、张学山对上述款项承担连带偿还责任。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王雅慧负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审经查，王雅慧的委托诉讼代理人吴雨霏向本院申请为其开具律师调查令，调取编号305×××037转账支票存根的相应转账信息。本院收到的律师调查令回执中记载：“通过调取系统数据发现305×××037转账支票没有转账信息”。
经审理，本院查明的其他事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的民事借贷关系受法律保护。马晓康一审提供了王雅慧出具的借条以及银行转账凭证，证实双方之间存在借贷关系。王雅慧抗辩涉案借款实际为其父亲王树增所借，王雅慧并未收到涉案借款，且涉案借款也已经清偿，但其未提供充分证据予以证明，同时根据二审查明的事实，其主张已清偿借款的相关转账支票也未有相应转账信息。马晓康依约向王雅慧交付借款，王雅慧应向马晓康履行还款义务，故一审法院认定王雅慧偿还马晓康借款10万元，认定正确，本院予以支持。
此外，涉案借款实际汇入张学山开立的银行卡账户，应当据此认定该款项由张学山实际控制和支配。张学山是完全民事行为能力人，其应当知道银行卡账户的重要性并妥善保管以及对管理不善产生的后果承担民事责任。张学山承认自己存在出借银行卡账户的事实，该出借银行卡账户行为违反了相关法律规定。张学山虽抗辩对该笔款项汇入并不知情，但其作为该银行卡账户的所有人，理应对自己的过错行为承担相应的法律责任，对借用人使用其银行卡账户是否知情并不影响其对该出借行为应承担的法律责任。因此，张学山作为借款的实际接收人，应对马晓康汇入自己银行卡账户的涉案借款承担连带清偿责任。张学山该项上诉理由不能成立，本院不予考虑。一审法院判决张学山对涉案借款承担连带偿还责任，并无不当，本院予以支持。
综上所述，王雅慧、张学山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王雅慧、张学山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2541号
原告陈文忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄碧洪，男，1974年5月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈文忠与被告黄碧洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文忠到庭参加诉讼，被告黄碧洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文忠诉称，被告黄碧洪因做生意急需资金，分别于2014年6月30日向原告借款人民币30000元，2014年7月2日向原告借款人民币20000元，合计借款人民币50000元，并出具借条二张交给原告收执。现经原告多次催讨，被告黄碧洪至今分文未还。请求判决被告黄碧洪偿还原告陈文忠借款人民币50000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
被告黄碧洪未提出答辩意见。
经审理查明，被告黄碧洪因需用资金，分别于2014年6月30日、2014年7月2日向原告陈文忠借款人民币30000元、20000元，合计借款人民币50000元。并出具借条二张给原告收执。借条未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告拒绝履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张等加以证实。被告黄碧洪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈文忠与被告黄碧洪之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告黄碧洪负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，作为出借人的原告陈文忠可随时向借款人即被告黄碧洪催讨，经原告陈文忠催讨后，被告黄碧洪仍未能履行还款义务，原告陈文忠据此起诉请求判令被告黄碧洪偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告之间未约定书面还款利息，原告陈文忠请求判令被告黄碧洪自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告黄碧洪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄碧洪应于本判决生效后十日内偿还原告陈文忠借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日（2016年6月1日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取人民币525元，由被告黄碧洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初7014号
原告：王宪鹏，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
被告：李现国，男，汉族，住址：山东省肥城市孙伯镇。
委托诉讼代理人：张帅，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
原告王宪鹏诉被告李现国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王宪鹏、被告李现国委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款21060元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月原告与被告达成口头协议，由原告向被告所在的工地提供施工用气体，协议达成后原告陆续将货物送到位于铁西区北二中路26号的沈阳热电设备安装有限公司院内，由被告接收并签字确认，截至2016年11月19日原告共计交付货物总额达21060元。经原告多次催要，被告始终以发包方未给付结算工程款等各种理由拖延，拒绝给付。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告李现国辩称，被告系老板胡宏伟授意的情况下代为签收，被告系胡宏伟雇佣的员工，应当由老板胡宏伟承担相应的法律责任。被告系善意的第三人，并非该买卖合同的实际买受人，原告所述与被告达成口头协议是不正确的，当时是原告与被告所在的工地队长李民达成的口头协议，也是由李民去找的原告。因此，并非被告所达成的协议，因此，被告不应该承担法律责任。应追加被告胡宏伟作为第一被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2016年8月22日起至2016年11月19日止，被告李现国多次联系原告王宪鹏，提出购买氧气、液化气罐、二氧化碳、丙烷、乙炔等气体，原告分多次将氧气289瓶、二氧化碳132瓶、乙炔8瓶、丙烷48瓶、液化气罐8瓶送至被告所在的沈阳市铁西区北二路热电厂工地内，并由被告收货。其中，氧气每瓶20元，二氧化碳每瓶40元，乙炔每瓶70元，丙烷每瓶180元，液化气罐每瓶100元，货款共计21060元。被告收到货物后至今未给付原告货款，故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告货款21060元。
本院认为，本案货物的买卖由被告李现国向原告发出要约，并与原告商谈价格，也是由被告李现国接收了本案的买卖标的物，故本案的合同买受人应为本案被告李现国。被告李现国在接收货物后，未按约定给付原告货款21060元，应予给付。故原告提出判令被告给付货款21060元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出其是胡宏伟（音译）的雇员，是在胡宏伟授意下的代为收货，其并非买卖合同的买受人，不应承担给付货款责任的辩解，经查，本案原告并不认识胡宏伟，且在与原告达成购买氧气、二氧化碳等货物的口头协议时，原告王宪鹏并不知道胡宏伟与李现国之间的委托关系，故即便被告提出的其是在胡宏伟授意下的代为收货，其并非买卖合同的买受人事实属实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，在被告作为受托人因委托人胡宏伟对原告王宪鹏不履行给付货款的合同义务，并已向原告王宪鹏披露了委托人胡宏伟的情况下，原告作为第三人仍有权选择受托人即本案被告李现国或选择委托人胡宏伟作为相对人主张权利，现原告王宪鹏已选定本案被告李现国作为相对人主张权利，于法有据。故被告提出的上述辩解不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告李现国于本判决发生法律效力后十日内给付原告王宪鹏货款21060元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告李现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费326元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年三月五日
书 记 员 李雪薇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执55号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
委托代理人:周家胜。
被执行人：日照华东酒业有限公司。
被执行人：日照市易盛经贸有限公司。
被执行人：日照宏泰商务咨询服务有限公司。
被执行人：刘宏伟。
被执行人：相娜。
被执行人：胡波廷。
被执行人：丁来营。
被执行人：陈淑斌。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照华东酒业有限公司、日照易盛经贸有限公司、日照宏泰商务咨询服务有限公司、刘宏伟、相娜、胡波廷、丁来营、陈淑斌借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鲁1102民初7374号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照华东酒业有限公司应支付给申请人执行款20000000元及利息，并承担案件受理费70900元及保全费5000元。被执行人日照易盛经贸有限公司、日照宏泰商务咨询服务有限公司、刘宏伟、相娜、胡波廷、丁来营、陈淑斌承担连带清偿责任，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2018年1月4日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，调查了被执行人财产，经网络查询查到被执行人丁来营名下有鲁Ｌ×××××、L00698、鲁Ｌ×××××号牌车辆各一辆，其中鲁Ｌ×××××、L00698号牌车辆已被查封，被执行人刘宏伟名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆，现已在（2018）鲁1102执68号案件中被查封，上述车辆均未能实际扣押。冻结了被执行人丁来营、陈淑斌、刘宏伟、胡波廷的银行账户，依法从上述账户中共计扣划执行款15693元，均已转为执行费。将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人均无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他的财产线索，导致本案全部执行标的暂时无法执行完毕。2018年4月23日，经约谈申请执行人，申请执行人向本院申请暂时对本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执55号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照华东酒业有限公司、日照易盛经贸有限公司、日照宏泰商务咨询服务有限公司、刘宏伟、相娜、胡波廷、丁来营、陈淑斌借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 梁作宝
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 飞
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执55号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。委托代理人:周家胜。被执行人：日照华东酒业有限公司。被执行人：日照市易盛经贸有限公司。被执行人：日照宏泰商务咨询服务有限公司。被执行人：刘宏伟。被执行人：相娜。被执行人：胡波廷。被执行人：丁来营。被执行人：陈淑斌。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照华东酒业有限公司、日照易盛经贸有限公司、日照宏泰商务咨询服务有限公司、刘宏伟、相娜、胡波廷、丁来营、陈淑斌借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鲁1102民初7374号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照华东酒业有限公司应支付给申请人执行款20000000元及利息，并承担案件受理费70900元及保全费5000元。被执行人日照易盛经贸有限公司、日照宏泰商务咨询服务有限公司、刘宏伟、相娜、胡波廷、丁来营、陈淑斌承担连带清偿责任，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2018年1月4日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，调查了被执行人财产，经网络查询查到被执行人丁来营名下有鲁Ｌ×××××、L00698、鲁Ｌ×××××号牌车辆各一辆，其中鲁Ｌ×××××、L00698号牌车辆已被查封，被执行人刘宏伟名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆，现已在（2018）鲁1102执68号案件中被查封，上述车辆均未能实际扣押。冻结了被执行人丁来营、陈淑斌、刘宏伟、胡波廷的银行账户，依法从上述账户中共计扣划执行款15693元，均已转为执行费。将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人均无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他的财产线索，导致本案全部执行标的暂时无法执行完毕。2018年4月23日，经约谈申请执行人，申请执行人向本院申请暂时对本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执55号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照华东酒业有限公司、日照易盛经贸有限公司、日照宏泰商务咨询服务有限公司、刘宏伟、相娜、胡波廷、丁来营、陈淑斌借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  梁作宝二〇一八年四月二十四日书记员  王 飞
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄永红，男，汉族，生于1960年12月16日，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县移民局，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街4号，统一社会信用代码：115002360086582613。
法定代表人刘方令，局长。
出庭行政机关负责人郭明全，该局副局长。
委托代理人吴如华，重庆市奉节县移民局信访法规科科长。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
黄永红因诉重庆市奉节县移民局（简称奉节县移民局）履行移民行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行赔终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
黄永红申请再审称，一、二审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条是错误的，本案是不动产案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案没有超过起诉期限。请求依法再审本案。
奉节县移民局答辩称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄永红再审申请。。
本院认为，本案系黄永红针对奉节县移民局作出的《奉节县移民局关于黄永红信访事项的答复意见》（简称《答复意见》）不服而提出的行政诉讼并附带提出行政赔偿案件。黄永红不服奉节县移民局作出《答复意见》的行政诉讼，经原一、二审法院审理，依法裁定驳回其起诉，黄永红对该案申请再审一案，经审查，本院已依法作出（2017）渝行申283号行政裁定，驳回黄永红再审申请。黄永红附带提起的行政赔偿诉讼，因无事实依据和法律依据，一、二审法院裁定驳回其行政赔偿起诉并无不当。黄永红申请再审行政赔偿一案的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，黄永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄永红的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝行赔申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄永红，男，汉族，生于1960年12月16日，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县移民局，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街4号，统一社会信用代码：115002360086582613。法定代表人刘方令，局长。出庭行政机关负责人郭明全，该局副局长。委托代理人吴如华，重庆市奉节县移民局信访法规科科长。委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。黄永红因诉重庆市奉节县移民局（简称奉节县移民局）履行移民行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行赔终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。黄永红申请再审称，一、二审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条是错误的，本案是不动产案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案没有超过起诉期限。请求依法再审本案。奉节县移民局答辩称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄永红再审申请。。本院认为，本案系黄永红针对奉节县移民局作出的《奉节县移民局关于黄永红信访事项的答复意见》（简称《答复意见》）不服而提出的行政诉讼并附带提出行政赔偿案件。黄永红不服奉节县移民局作出《答复意见》的行政诉讼，经原一、二审法院审理，依法裁定驳回其起诉，黄永红对该案申请再审一案，经审查，本院已依法作出（2017）渝行申283号行政裁定，驳回黄永红再审申请。黄永红附带提起的行政赔偿诉讼，因无事实依据和法律依据，一、二审法院裁定驳回其行政赔偿起诉并无不当。黄永红申请再审行政赔偿一案的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，黄永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄永红的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年七月三十一日书记员 熊其涛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执836号
申请人朱茜园，女，1992年1月7日出生，汉族，住葫芦岛市龙湾街。
被执行人梁宇，男，1976年4月22日出生，满族，住兴城市元台子乡。
朱茜园与梁宇民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月30日作出（2016）辽1481民初187号民事调解书已经发生法律效力，申请人朱茜园于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经过本院执行，通过网络查控系统、兴城市不动产登记中心查询，未发现被执行人梁宇有可供执行财产。2017年9月9日本院对被执行人梁宇限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人梁宇目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1481民初187号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张静琪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执836号申请人朱茜园，女，1992年1月7日出生，汉族，住葫芦岛市龙湾街。被执行人梁宇，男，1976年4月22日出生，满族，住兴城市元台子乡。朱茜园与梁宇民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月30日作出（2016）辽1481民初187号民事调解书已经发生法律效力，申请人朱茜园于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经过本院执行，通过网络查控系统、兴城市不动产登记中心查询，未发现被执行人梁宇有可供执行财产。2017年9月9日本院对被执行人梁宇限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人梁宇目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1481民初187号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月二十一日书记员  张静琪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3757号
原告：乔中国，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：年夫星，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告乔中国与被告年夫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案。原告乔中国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乔中国撤回起诉处理。
审判员 杨 升
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓高昂
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初3757号原告：乔中国，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：年夫星，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告乔中国与被告年夫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案。原告乔中国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔中国撤回起诉处理。审判员 杨 升二〇一八年六月二十五日书记员 邓高昂
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5636号
原告王某，居民。
被告邢某，居民。
本院在审理原告王某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月29日以原告父母均反对原被告离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭常宾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李双超