内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初837号
原告韩广君，女，1963年3月15日出生，蒙古族，干部。现住内蒙古自治区。
委托代理人李维胜，男，1959年1月11日出生，干部,系原告丈夫。现住内蒙古自治区。
委托代理人崔振民，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告高宏宇，男，1982年5月19日出生，汉族，职工，现住锡林浩特市。现住内蒙古自治区。
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人史丽娟，河北思洋律师事务所律师。
原告韩广君诉被告高宏宇借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩广君的委托代理人李维胜、崔振民，被告高宏宇及其委托代理人贾佳、史丽娟到庭参加诉讼。本案诉讼期间，因案情复杂转为普通程序审理，合议庭组成人员审判员王丽云已更换为审判员赵玉兰，被告高宏宇在法定期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回，后高宏宇上诉，锡林郭勒盟中级法院裁定驳回上诉。原告韩广君在诉讼期间提出财产保全申请，本院作出（2016）内2527民初837号、837-1号民事裁定，依法对被告高宏宇位于锡林浩特市经济开发区金河万泰城上城的10号楼2单元1301号楼房一套予以查封；车牌号为×××,车架号为×××，发动机号10062060的奔驰车限制买卖过户,本案现已审理终结。
原告韩广君向法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款100万元，并承担利息（305000.00元及95000.00元欠款利息计算，均从起诉之日起到实际还清之日止，利率按照年6%计算。60万元欠款从2016年4月，按照年利率18%计算到实际还清为止）；二、被告承担诉讼费。原告在事实与理由中称，2014年3月到2015年10月期间，被告高宏宇应经营需要先后向我借款305000.00元，2016年6月27日出具借条一张，借款至今未还。2014年8月到2016年6月，被告使用我的信用卡农行累计透支95000.00元。2016年7月20日，被告向我出具证明并答应在2016年7月30日之前还款，但是至今未还，由我垫付。2014年6月份被告欲在锡林浩特市城上城小区购买住宅和高级轿车，通过我女儿李良将我在工商银行60万元的理财基金取出转贷给被告，被告按照利息约定从2014年6月到2016年3月将利息打入我的银行卡，截止到2016年4月本金未还，利息也不支付了。2016年7月20日被告拖欠我欠款事宜双方达成房屋抵账协议，结果被告撕毁协议不再履行。
被告提交答辩状辩称，1、原告要求我偿还2014年3月到2015年10月期间的借款与事实不符，该金额并非借款，双方没有借贷行为。2、原告要求我偿还信用卡透支的9.5万元与事实不符。该款项是我应韩广君和李良要求出具，并且当时我与李良关系密切，各自消费软件绑定在一起，究竟是谁的消费无法查清。我偿还过四张信用卡，韩广君说要替我还这四张信用卡我才出具的证明，实际韩广君并未偿还。3、原告要求我偿还2014年6月用于购买住宅及轿车的借款60万与事实不符。该笔钱款是李良返还我之前给他汇去的欠款，并不是我向韩广君所借。
原告围绕其请求向法院提交如下证据：
第一组证据:1、高宏宇2016年6月27日写的欠条；2、韩广君与高宏宇于2016年7月20日签订的房屋抵账协议；3、韩广君写的关于高宏宇借我30.5万元现金的详细说明；4、手机、光盘及文字说明、三个说明。录音里高宏宇承认60万元他花了，但是就是还不了。证明的问题：1、高宏宇写的欠条直接证明向韩广君借款30.5万元；2、房屋抵账协议确认了高宏宇六次向韩广君借款30.5万元用于购车和还款；3、证明高宏宇借款的时间原因用途金额。
第二组证据：1、高宏宇2016年7月20日写的证明；2、2016年7月20日韩广君与高宏宇签订的《房屋抵账协议》；3、农行银行卡明细及查询回单；4、李良写的关于高宏宇使用韩广君银行卡用于他使用的说明。证明的问题：1、证明高宏宇使用韩广君农行信用卡透支9.5万元，并承诺在7月30日之前全部偿还；2、韩广君与高宏宇签订的房屋抵账协议，第一条第二款确认了高宏宇使用韩广君信用卡9.5万元用于转账还贷；3、韩广君农行信用卡交易明细回单，记录高宏宇使用韩广君信用卡的时间和金额；4、李良说的说明，陈述了高宏宇借用韩广君额度为10万元的农行信用卡透支套现的事实。
第三组证据：1、韩广君工商银行明细单；2、李良工行卡交易明细；3、韩广君农行卡交易明细；4、韩广君与高宏宇等人的对话录音光盘记录；5、李良关于替高宏宇向韩广君借款60万元的说明。证明的问题：1、2014年4月1日韩广君从自己的工行卡（8314）转入李良工行卡（7524）人民币62.2万元用于理财；2、高宏宇用李良的工行卡（6752）套现11300元；2014年6月16日李良从自己的工行卡将韩广君委托自己的理财款59万元转入高宏宇账户（5541）；3、高宏宇每月向韩广君账户打利息9000元，证明了高宏宇向韩广君借款60万元的事实；4、韩广君与高宏宇的对话录音证明高宏宇承认花了韩广君理财款60万元的事实。高宏宇不给韩广君打欠条；5、李良写的关于替高宏宇向韩广君借款60万元的说明，高宏宇多次请求李良的情况下，在韩广君不知情的情况下，李良将韩广君委托李良管理的60万元的理财款借给了高宏宇，高宏宇买了房子和车，车辆和房屋所有人都是高宏宇。
被告对原告提供的证据的质证意见为：均不认可。
被告围绕其请求向法院提交如下证据：
1、高宏宇给李良的转账记录；2、高宏宇借记卡（尾号1496）明细清单；3、高宏宇借记卡（尾号5541）明细清单；4、付房款收据两张。
原告对被告提供的证据的质证意见为：均不认可。
本院依双方当事人申请调取查询通知书（回执）三份，经当庭质证原告无异议；被告有异议，认为查询通知书（回执）与清单日期不一致，清单没有加盖公章不予认可。
依据双方当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
1、被告高宏宇与原告韩广君之女李良系同居关系，截止2016年6月27日，被告高宏宇累计从原告韩广君处借款30.5万元，至2016年7月20日高宏宇使用韩广君信用卡（尾号6066）透支9.5万元，约定2016年7月30日之前还清，后高宏宇未归还此款，原告将所透支9.5万元偿还银行。证实上述事实的证据有原告提交的欠条、证明、房屋抵账协议、韩广君信用卡查询回单，以上证据经当庭质证，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。被告答辩称自己出具的借条和证明都是为了维护和李良及其家人，都是李良家人起草好，答辩人照抄，而且借条体现的内容与实际情况都不相符的意见，未提交证据佐证，不予认定。被告辩称30.5万元的欠条未写欠谁的钱，因欠条与房屋抵账协议均有被告高宏宇签名，相互印证，原告属30.5万元债权人。
2、2014年4月1日韩广君银行卡（尾号8314）转入李良银行卡（尾号7524）人民币62.2万元。2014年6月16日，李良银行卡尾号（7524）转入高宏宇银行卡（尾号5541）59万元，6月17日高宏宇交房款50.83万元，上述事实有韩广君提供的工商银行交易明细，李良工商银行交易明细，原、被告对话录音光盘，原、被告申请后法院查询李良、韩广君、高宏宇银行账户（回执），高宏宇提交的收据复印件，以上证据经当庭质证，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。被告高宏宇向法院提交的银行卡（尾号1476）明细清单及高宏宇给李良的转账记录经本院向银行核实，与查询通知书（回执），内容不符，不予采信。
本院认为，债务应当清偿，本案被告高宏宇所签的欠条，证明是合同当事人真实意思表达，未违反法律规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。欠条中的内容表明，韩广君履行了给付义务，欠条中大小写不一致，应当以大写为准，未签署归还日期，债权人可以随时主张归还。被告签名的”证明”属有”欠款人高宏宇”，该笔欠款事实明确，该证明说明了归还日期，故原告请求被告归还上述款项的请求，本院予以支持。原告请求支付欠款利息”欠条”未约定还款时间及利息，”证明”约定了归还日期，对利息约定不明，原告请求支付利息，本院不予支持。原告韩广君通过女儿李良账户转至高宏宇账户59万元，请求返还，本院予以支持，但其请求超过59万元部分，本院不予支持。被告辩称双方未发生借贷行为，所写借条是为了维护与李良及其家人的关系，但其未提交相应证据其辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高宏宇于判决书生效之日起十日内归还原告韩广君欠款（59万元+30.5万元+9.5万）人民币99万元；
二、驳回原告韩广君其他诉讼请求；
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800（原告已预交），由被告高宏宇承担13622元，原告韩广君承担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 温树河
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 左淑琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尹萌祎