湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初910号
原告：浙江海威包装有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇示范工业园区。
法定代表人：黄云造，该公司董事长。
委托代理人：刘艳，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：荆州市禾都米业有限公司。住所地：荆州市沙市区岑河镇西湖区。
法定代表人：刘义，该公司经理。
委托代理人：朱典武，男，1962年8月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。该公司总经理。
委托代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。
原告浙江海威包装有限公司诉被告荆州市禾都米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告浙江海威包装有限公司的委托代理人刘艳、张京华，被告荆州市禾都米业有限公司的委托代理人朱典武、李国飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江海威包装有限公司诉称：原、被告双方于2013年12月21日签订销售合同一份，由于双方第一次合作，被告只向原告签订了一小批大米包装袋，在完成上述交易后，双方合作较愉快，后来原告自2014年1月25日起开始向被告提供其所需的各种款式、型号的粮食包装袋至2016年1月7日止，期间原告陆陆续续共向被告供应包装袋95笔，每次都是1万至2万条不等，货款、刻板费共计1951709元。然而被告在交易往来中，经双方核算后只向原告支付了1521308元，尚欠原告430401元。被告于2016年1月7日在原告的对账报告中对上述数字进行了确认。此后原告屡次向被告催讨所欠款项，但是被告总是以种种借口搪塞。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院:1、依法判令被告向原告支付欠款430401元；2、依法判令本案诉讼费由上述被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件、法人代表证明、法定代表人身份证明复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商登记信息复印件。证明被告诉讼主体资格。
3、销售合同复印件。证明2013年12月21日原、被告双方签订了第一笔大米包装袋交易，后续交易一直进行到2016年1月。
4、包装袋刻板费用对账单复印件。证明原、被告双方所交易各种型号的大米包装袋，都需要先刻板再制作，原告先后为被告制作出30多种包装袋型号，被告应承担费用77500元。
5、原、被告双方大米包装袋往来明细。证明自2014年1月25日至2016年1月7日原被告双方进行的各种型号和数量大米包装袋交易共95笔。
6、原被告双方交易对账报告、原告收款账户流水明细。证明2016年1月7日原被告对双方所有的交易进行了对账后，得出被告尚欠原告账款430301元，并经双方负责人签字盖章并确认。
被告荆州市禾都米业有限公司证据1、2没有异议。证据3真实性有异议，这是复印件，不具备证据效力。证据4是复印件，是原告单方制作的表格，对真实性有异议。证据5真实性有异议，被告从未向原告在业务往来明细表上加盖印章，该印章不是我公司所盖。证据6真实性有异议，我公司没有与原告进行对账，在往来过程中，原告提供的包装袋的价格远远高于市场价格，双方一直就包装袋数量、质量、价格进行磋商，被告没有加盖印章。付款明细质证意见同对账报告。银行交易流水关联性有异议，无法显示交易金额的对方账号及户名。当庭就往来明细及对账报告上我公司的印章申请重新鉴定。
被告荆州市禾都米业有限公司向本院提交以下证据：
1、其他合作单位包装报价单及价款材料。证明原告所报的价格远远高于市场价格，应当按照市场价格计价。
原告浙江海威包装有限公司对被告的真实性、合法性、关联性均有异议。因为与另一个公司签订合同不代表市场价格。不同的生产厂商生产方式等有所不同，价格自然有所不同，无法达到其证明目的。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下:
原告浙江海威包装有限公司与被告荆州市禾都米业有限公司于2013年12月21日签订《销售合同》，合同约定由原告向被告销售大米包装袋。合同约定1、产品名称为大米包装袋，牌号商标为禾都，规格型号25KG，计量单位为条，数量为1万条，单价为1.9元，总金额19000元，备注为红色禾都香米25KG；2、产品名称为大米包装袋，牌号商标为禾都，规格型号25KG，计量单位为条，数量为1万条，单价为1.9元，总金额19000元，备注为绿色禾都香米25KG；3、产品名称为大米包装袋，牌号商标为禾都，规格型号10KG，计量单位为条，数量为1万条，单价为1.3元，总金额13000元，备注为黄绿色禾都香米10KG；4、产品名称为版费，牌号商标为禾都，规格型号25KG，计量单位为套，数量为1，单价为4000元，总金额4000元；5、产品名称为版费，牌号商标为禾都，规格型号25KG，计量单位为套，数量为1，单价为4000元，总金额4000元；6、产品名称为版费，牌号商标为禾都，规格型号10KG，计量单位为套，数量为1，单价为2000元，总金额2000元。以上价格不含增值税发票，各规格数量满10万条版费退还。以上合计陆万壹仟元整。原告浙江海威包装有限公司与被告荆州市禾都米业有限公司均予以盖章签字。原、被告双方均按照合同予以履行完毕。
之后原告浙江海威包装有限公司与被告荆州市禾都米业有限公司继续予以合作，由原告浙江海威包装有限公司继续向被告荆州市禾都米业有限公司销售大米包装袋。从2014年3月10日起至2016年1月7日起被告荆州市禾都米业有限公司收到包装袋如下，2014年3月5日黄色25公斤包装袋收到10150条、10公斤红色包装袋收到10327条、23.5公斤黄色包装袋收到9261条、9.5公斤黄色包装袋收到11132条。2014年4月15日25公斤黄色包装袋收到10342条、25公斤红色包装袋收到19770条。2014月5月25日黄色25公斤包装袋收到20328条、黄色10公斤包装袋收到11276条、24.5公斤长粒香包装袋收到11285条、9.8公斤长粒香包装袋收到11373条。2014年6月21日10公斤油沾米包装袋收到15168条、25公斤油沾米包装袋收到12075条。2014年7月14日长粒香25公斤包装袋收到12081条、10公斤长粒香包装袋收到10696条。2014年7月30日红色10公斤包装袋收到12719条、黄色9.5公斤包装袋收到13312条。2014年8月11日黄色23.5公斤包装袋收到13406条、9.8公斤长粒香包装袋收到13080条。2014年8月28日油沾米25公斤包装袋收到13100条。2014年9月17日15公斤油沾米包装袋收到11804条、15公斤黄色包装袋收到12202条、红色包装袋15公斤收到12144条。2014年9月24日24.5公斤红色长粒香包装袋收到12308条、25公斤长粒香包装袋收到12194条、25公斤油沾米包装袋收到11743条、9.5公斤黄色包装袋收到13294条、长粒香包装袋10公斤收到12707条。2014年9月25日黄色25公斤包装袋收到11897条、红色包装袋10公斤收到11900条、红色25公斤包装袋收到11779条、黄色10公斤包装袋收到12120条、油沾米10公斤包装袋收到12694条、黄色23.5公斤包装袋收到12071条、长粒香包装袋9.8公斤收到13184条。2014年月9月28日22.5公斤原生态透包装袋收到12255条、9.5公斤原生态透包装袋收到13179条、5公斤原生态透包装袋收到8060条、15公斤黄色包装袋收到10950条。2014年10月6日10公斤油沾米侧透包装袋收到12742条、15公斤油沾米侧透包装袋收到12033条、25公斤油沾米侧透包装袋收到12118条、红色5公斤包装袋收到11942条。2014年10月9日农家贡米25公斤包装袋收到12095条、农家贡米15公斤包装袋收到12184条、红色原生态15公斤包装袋收到19694条。2014年10月16日香粥米包装袋收到11855条。2014年10月23日25公斤原生态透包装袋收到12156条、10公斤原生态透包装袋收到12420条。2014年10月24日红色长粒香包装袋5公斤收到12800条、红色长粒香包装袋15公斤收到12000条。2014年11月3日黄色15公斤包装袋收到12049条、油沾米25公斤包装袋收到11782条、油沾米15公斤包装袋收到12124条、黄色25公斤包装袋收到19880条、黄色15公斤包装袋收到24900条、虾稻香米5公斤包装袋收到11712条、香粥米包装袋收到13776条。2014年11月7日虾稻香米5公斤包装袋收到11290条、生态米真空包5公斤包装袋收到7150条。2014年11月11日红色原生态15公斤包装袋收到20600条、农家贡米15公斤包装袋收到20100条。2015年1月21日红色10公斤包装袋收到14104条、红色15公斤包装袋收到12102条、油沾米侧透10公斤包装袋收到16840条、油沾米侧透25公斤包装袋收到17875条。2015年3月20日红色长粒香10公斤包装袋收到13140条、原生态透22.5公斤包装袋收到12080条。2015年3月28日黄色包装袋9.5公斤收到14200条、红色原生态15公斤包装袋收到9100条。2015年4月4日原生态透9.5公斤包装袋收到12570条、15公斤红色包装袋收到19650条。2015年4月10日红色长粒香25公斤包装袋收到12280条。2015年4月27日红色长粒香10公斤包装袋收到29800条、黄色15公斤包装袋收到12140条。2015年5月22日黄色珍品22.5公斤包装袋收到12277条、黄色珍品25公斤包装袋收到12070条。2015年6月24日油沾米15公斤包装袋收到16000条。2015年7月8日黄色珍品9.5公斤包装袋收到26510条、油沾米25公斤包装袋收到24124条。2015年8月3日油沾米15公斤包装袋收到12297条、农家贡米15公斤包装袋收到12182条、红色长粒香25公斤包装袋收到12329条。2015年9月4日红原生态25公斤包装袋收到15020条、黄色珍品22.5元包装袋收到20550条。2015年9月26日农家贡米15公斤包装袋收到24813条、油沾米15公斤包装袋收到14800条。2015年9月30日红长粒香10公斤包装袋收到22857条、油沾米10公斤包装袋收到12760条、红原生态10公斤包装袋收到23398条。2015年10月31日长湖小种5公斤包装袋收到11300条。2016年1月7日油沾米15公斤包装袋收到5783条。共计收到各种类型包装袋数量共计1263719条。
双方产生包装袋版费有，2014年3月5日4#黄色珍品25公斤版费4000元、3#红原生态精品10公斤版费2000元、7#黄色珍品23.5公斤版费4000元、7#黄色珍品9.5公斤版费2000元；2014年5月23日8#长粒香24.5公斤版费1500元、9#长粒香9.5公斤版费1500元；2014年6月16日2#油粘米25公斤版费4000元、2#油粘米10公斤版费4000元；2014年9月10日2#油粘米15公斤版费3000元、3#红原生态精品15公斤版费3000元、4#黄色珍品15公斤版费3000元；2014年9月24日5#原生态香米（透明）22.5公斤版费1500元、5#原生态香米（透明）9.5公斤版费1500元、5#原生态香米（透明）5公斤版费1500元。2014年10月2日2#油粘米侧透10公斤版费2000元、2#油粘米侧透15公斤版费3000元、2#油粘米侧透25公斤版费4000元、3#红原生态精品5公斤版费2000元；2014年10月5日6#农家贡米25公斤版费4000元、6#农家贡米15公斤版费3000元；2014年10月12日香粥米25公斤版费1500元；2014年10月19日1#红长粒香双膜5公斤版费2000元、1#红长粒香双膜15公斤版费3000元；2014年10月27日虾稻香米5公斤版费2000元；2014年11月3日虾稻香米真空袋5公斤版费2500元、生态米真空包2.5公斤版费2000元；2016年1月7日长湖小种真空袋5公斤版费2850元；以上版面有27个不同类型版面，共计版费68350元。
2016年1月7日，原告浙江海威包装有限公司与被告荆州市禾都米业有限公司出具海威包装对账报告，报告显示被告公司共计应当向原告公司共计应付款为1951709元，被告公司已付款1521308元，故现应付款为430401元。原告浙江海威包装有限公司的法定代表人予以签字及盖公司印章，被告荆州市禾都米业有限公司对帐人李攀予以签字及盖公司印章。
另查明，被告荆州市禾都米业有限公司申请对原告公司提供的海威包装对账报告中的己方所盖印章予以鉴定真假，因原告公司不予同意而无法予以鉴定。
本院认为，结合本案的庭审和本案的事实，本院认为本案存在以下几个争议焦点，本院将分别论证：
第一、原、被告的买卖合同关系是否成立？
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告浙江海威包装有限公司与被告荆州市禾都米业有限公司于2013年12月21日签订《销售合同》，原、被告均承认已经履行完毕。这之后，双方继续就大米包装袋进行买卖，虽未签订书面的销售合同，但从原、被告提交的证据显示，原告向被告供应了大米包装袋，被告予以收取了大米包装袋，双方就之间的大米包装袋买卖均不持异议，本院依法予以确认双方之间的买卖合同关系成立。
第二，原告要求被告支付版费是否应当得到支持？
本案在审理案件过程中，被告公司提出双方并未约定支付版费，若约定版费，但其中除7#大版面外，其余6个大版面总计均超过了10万条，应当扣除版费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案原告浙江海威包装有限公司与被告荆州市禾都米业有限公司曾经于2013年12月21日签订《销售合同》当中约定了三个规格型号的版费，并且其中红色禾都香米和绿色禾都香米均为25千克。被告公司就该份合同已经将货款支付完毕，而该合同的货款数额是包括版费的；原告向本院提交了7个大版面的图样，7大版面下共计有27个不同类型的版面。从双方12月21日签订的《销售合同》及履行货款的行为上看，首先被告是向原告支付了版费的；其次，从合同上看三个规格型号的版费中，其中红色禾都香米和绿色禾都香米均为25千克，只颜色不一样，但确算了2个版费的费用，说明版费是根据不同重量、颜色等型号予以计算版费的，而不是按照公斤数予以计算的；最后，被告公司认为应当按照7个大版面计算版费，但从设计角度考虑，虽然包装袋图样有相同的类型，但因包装袋的大小规格不同，仍然是需要就包装袋外形予以进行排版的；所以综上所述，被告荆州市禾都米业有限公司应当向原告浙江海威包装有限公司支付版费，因27个版面的数量均未达到10万条，故不存在版费退还的问题。
第三、被告是否应当向原告支付余下的货款？
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原告浙江海威包装有限公司与被告荆州市禾都米业有限公司2014年3月至2016年1月间的包装袋买卖合同，双方就包装袋的数量是不存在争议的，双方存在争议的是被告公司认为原告公司提供给被告公司的包装袋部分超出了市场价格。本院认为，首先，被告公司向本院提交了其与其他公司进行包装袋买卖的报价单及出库清单，但该证据的时间为2015年9月至2016年8月期间的包装袋价格，并没有2014年及2015年9月之前的包装袋价格，无法予以比对；另外，包装袋价格属于市场定价和当事人约定定价，每一段时间的价格都会有所浮动，被告应当提供国家统计部门所统计的数据，仅仅以自家公司与其他公司签订的包装袋价格来作为市场价格的依据是不充分的。其次，原告公司向本院提交了送货单，送货单上有每一次送货的时间及包装袋数量及单价，而且还有被告公司的收货人及联系方式，原、被告从2013年12月至2016年1月份进行了长达2年时间的包装袋买卖，在发现包装袋价格部分超出市场价时应当口头或者书面向原告公司提出异议或者中止接收，但被告公司并未提交证据证明其有提出过异议。第三，根据原告提交的海威包装对账报告显示，被告公司共计应当向原告公司共计应付款为1951709元，被告公司已付款1521308元，故现应付款为430401元。原告浙江海威包装有限公司的法定代表人予以签字及盖公司印章，被告荆州市禾都米业有限公司对帐人李攀予以签字及盖公司印章。被告公司认为双方均未予以对账，提出对其公司的印章真实性予以鉴定，本院认为，因在对账报告上签字的李攀属于被告公司的员工，其是否签字或者是否盖公司印章被告公司是可以通过调查予以确认的，在未提交任何证据的情况下否认该对账报告本院不予认可，被告荆州市禾都米业有限公司作为一个企业法人，公司内部出现的管理问题并不能作为对外的抗辩理由。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告公司并未就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供充分的证据，故本院依法予以支持原告浙江海威包装有限公司要求被告荆州市禾都米业有限公司支付430401元货款的诉讼请求。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定判决如下：
被告荆州市禾都米业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告浙江海威包装有限公司支付货款430401元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7756元，减半收取3878元，由被告荆州市禾都米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒学婧