wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘海滨，男，1983年05月03日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海滨信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海滨系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计97,519.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,519.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘海滨，男，1983年05月03日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海滨信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘海滨系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计97,519.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,519.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1648号
原告:熊燕玲,女,汉族，1970年1月25日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭小中，重庆佳传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆佳传律师事务所律师。
被告:蒲凡荣,男,汉族，1979年3月15日出生,住重庆市万州区。
原告熊燕玲与被告蒲凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕玲的代理人唐义春、被告蒲凡荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原吿借款本金30000元并支付借款利息，利息以本金30000元为基数，按照年利率24％从2015年3月24日算至本息付清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年3月23日向原告借款30000元，约定月息3分，并出具借条一份。借款到期后经催收，被告未履行还款义务，现诉至法院。
被告蒲凡荣辩称：借款属实，借款后支付了一年多的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告蒲凡荣向原告熊燕玲借款30000元，并出具借条一份，载明“今借熊燕玲人民币30000元整（大写叁万元整），利息为每月3分，每月23日按时归还利息，借款日期为半年（9.23日止）”。
2015年12月18日，被告蒲凡荣在该借条上批注“本款延期为2016年3月23日还”。
另查明，原告代理人庭审中陈述，借款后，被告支付借款利息五个月；被告蒲凡荣陈述，借款后，支付一年多的借款利息，但未在本院指定举证期间提交相应的付息证据。
以上事实，有借条及当事人到庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲凡荣尚欠原告熊燕玲借款本金30000元，有原告举示的借条以及当事人的当庭陈述等证据足以证明，双方之间借款关系成立并生效；被告蒲凡荣应当履行还款义务。故，原告要求被告蒲凡荣归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定月息3分，原告方主动变更为年利率24％，不违反法律规定，本院予以确认。利息的起算时间，被告陈述支付的借款利息，但未提供相关证据证实，本院不予采信；故，利息应从2015年8月24日算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲凡荣于本判决书生效之日起十日内返还原告熊燕玲借款本金30000元；
二、被告蒲凡荣于本判决书生效之日起十日支付原告熊燕玲借款利息，利息以本金30000元为基数，按照年利率24％从2015年8月24日起算至本息付清时止；
三、驳回原告熊燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒲凡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年四月九日
书记员 谢博蓉文
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执140号
申请人：定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王某，主任。
被申请人：郑某，男，1984年11月10日生，汉族，住定南县。
被申请人：姚某，女，1988年9月9日生，汉族，住定南县。
本院在执行申请执行人定南县卫生和计划生育委员会与被执行人郑某、姚某征收社会抚养费一案中，申请人撤回申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728执140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勋
二〇一八年五月十六日
书记员 赖宝辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民再12号
再审申请人（原审被告）：钟志清，女，汉族，1977年10月14日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丁少梅，女，汉族，1968年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告：何国根，男，汉族，1977年6月28日出生，住广东省广州市越秀区，
原审被告：黄铭洪，男，汉族，1964年3月29日出生，住广东省佛山市南海区，
再审申请人钟志清因与被申请人丁少梅、原审被告何国根、黄铭洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初4598号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月31日作出（2017）粤0605民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，再审申请人钟志清收到预交审判监督案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按再审申请人钟志清自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 叶伟玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈楚婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民再12号再审申请人（原审被告）：钟志清，女，汉族，1977年10月14日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁少梅，女，汉族，1968年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，原审被告：何国根，男，汉族，1977年6月28日出生，住广东省广州市越秀区，原审被告：黄铭洪，男，汉族，1964年3月29日出生，住广东省佛山市南海区，再审申请人钟志清因与被申请人丁少梅、原审被告何国根、黄铭洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初4598号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月31日作出（2017）粤0605民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人钟志清收到预交审判监督案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按再审申请人钟志清自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长 蔡 东审判员 余素芬审判员 叶伟玲二〇一七年六月二十六日书记员 陈楚婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终265号
上诉人（原审被告）：黄强，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州禾心汽车配件服务有限公司，住所地�建省福州市晋安区鼓山镇鼓一村鼓一工业小区2座1层102号。
负责人：王跃光，总经理。
委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
上诉人黄强因与被上诉人福州禾心汽车配件服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。
黄强上诉称，本案系买卖合同纠纷且未约定履行地，本案的合同并未实际履行，晋安区人民法院认为本案的争议标的为给付货币有误，本案应由被告黄强的住所地浦城县人民法院管辖。上诉人认为福州市晋安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送浦城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争买卖合同对履行地点没有约定，原审原告福州禾心汽车配件服务有限公司作为接收货币一方，其所在地福州市晋安区为本案合同履行地。福州禾心汽车配件服务有限公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。黄强的�诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终265号上诉人（原审被告）：黄强，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州禾心汽车配件服务有限公司，住所地�建省福州市晋安区鼓山镇鼓一村鼓一工业小区2座1层102号。负责人：王跃光，总经理。委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。上诉人黄强因与被上诉人福州禾心汽车配件服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。黄强上诉称，本案系买卖合同纠纷且未约定履行地，本案的合同并未实际履行，晋安区人民法院认为本案的争议标的为给付货币有误，本案应由被告黄强的住所地浦城县人民法院管辖。上诉人认为福州市晋安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送浦城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争买卖合同对履行地点没有约定，原审原告福州禾心汽车配件服务有限公司作为接收货币一方，其所在地福州市晋安区为本案合同履行地。福州禾心汽车配件服务有限公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。黄强的�诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先二〇一八年五月二十二日法官助理  林 挺书 记 员  黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执恢101号
申请执行人范圣镔,男,1978年11月19日出生。
被执行人刘洪,男,1971年1月16日出生。
被执行人吕琴，女,1973年3月2日出生。
被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司,住所地成都市大邑县蔡场镇万延村11组。
法定代表人刘洪。
被执行人大邑县鸣镇蘑菇种植专业合作社,�所地成都市大邑县蔡场镇万延村11组。
法定代表人张建超。
本院在执行申请执行人范圣镔与成都市富瑞达生物技术有限公司、刘洪、吕琴、大邑县鸣镇蘑菇种植专业合作社公证债权文书一案中，责令被执行人刘洪、吕琴、成都市富瑞达生物技术有限公司、大邑县鸣镇蘑菇种植专业合作社向申请执行人范圣镔支付欠款人民币5801000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2017）川7101执230号执行裁定书查封了被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司：（1）、秸秆存放房1（2）、秸秆存放房2（3）、菌渣房（4）、库房、（5）、设备车间、（6）、制土车间；（7）、泡料池、（8）、鸡粪池、（9）、盐渍车间、（10）、A栋菇房、（11）、B栋菇房、（12）、草碳土库房；（13）、机修车间、（14）、原材�库房（15）、一次性发酵房的11处厂房设备，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司：（1）、秸秆存放房1（2）、秸秆存放房2（3）、菌渣房（4）、库房、（5）、设备车间、（6）、制土车间；（7）、泡料池、（8）、鸡粪池、（9）、盐渍车间、（10）、A栋菇房、（11）、B栋菇房、（12）、草碳土库房；（13）、机修车间、（14）、原材料库房（15）、一次性发酵房的11处农用设备设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年四月九日
书记员 易亚丽
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终229号
上诉人（原审原告）钟荣华，男，1951年2月28日出生，汉族，住赣州市赣县。
被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人民政府。
法定代表人张景霖，该区区长。
委托代理人刘伟，江西理公律师事务所律师。
委托代理人刘春芳，赣州市赣县区人民政府法制办公室科员。
上诉人钟荣华因诉赣州市赣县区人民政府土地征收告知书一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，钟荣华在赣州市××区章贡村有房产一处。2017年4月22日，赣州市赣县区人民政府（以下简称赣县区政府）发布了《关于赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目土地征收告知书》，钟荣华的该处房产在征收范围内。涉案告知书对建设项目的名称、规划用途、拟征收范围及征地面积、补偿标准、暂停办理事项等内容进行了告知。至该案开庭时，钟荣华的房屋尚未被征收。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。该案中，钟荣华所诉的《关于赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目土地征收告知书》是程序性的告知性文件，不对其权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回钟荣华的起诉。
上诉人钟荣华不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案被诉告知书确定的征收范围内的村民的房屋绝大部分已经在被上诉人的主导下被拆迁，绝大部分村民的房屋已经被夷为平地，上诉人提交的证据可以证明拆迁已经实施。被上诉人仅发布了告知书，再没发布过其他征收相关的文件，也没有按照土地管理法等法律法规的规定实施相关征收报批等程序，被上诉人是依据被诉告知书对征收范围内的村民房屋实施了拆迁，该告知书也是被上诉人实施拆迁的依据，其对包括上诉人在内的村民的权利义务产生了实际影响，相关行政机关的工作人员也依据该告知书多次要求上诉人进行拆迁。2、上诉人的房屋位于被诉告知书确定的征收范围内，该告知书已对征收范围内的村民的权利义务产生了实际影响，作为该告知书的相对人，上诉人依法有权对其提起诉讼，维护自身合法权益。且上诉人的起诉材料也符合行政诉讼法的相关规定，一审法院应受理上诉人的起诉并作出相应判决。请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
被上诉人赣县区政府答辩称：1、涉案土地征收告知书仅是程序性的告知文件，该告知书没有处分包括上诉人在内广大被征收人的利益，更没有对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、答辩人严格按照《土地管理法》、《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法(试行）》等相关规定，对征收范围内房屋权属、面积、用途和附属设施等进行了调查登记，拟定征收补偿安置方案，聘请了有资质的第三方测绘机构、评估机构，就本次征收范围内可能出现的社会稳定风险进行了评估。且在作出土地征收告知书后，答辩人于2017年5月10日在被征收范围内和官网上发布了《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，并以此正式开展了征收工作，并非如上诉人所述以被诉土地征收告知书直接决定对涉案集体土地房屋实施征收。3、上诉人的房屋至今未被征收拆迁，其所诉内容与其并未产生直接利害关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，2017年5月10日，赣县区政府发布《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，钟荣华不服上述征收土地公告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收土地公告。赣州市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）赣07行初66号行政裁定，驳回钟荣华的起诉。上述事实有（2018）赣07行初66号行政裁定予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉土地征收告知书仅是土地征收过程中的程序性行为，尚未对征收范围内集体经济组织成员的权利义务产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地实施行为。因此，该土地征收告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，赣县区政府于2017年5月10日发布了《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，钟荣华对该公告不服已提起行政诉讼，故钟荣华认为赣县区政府依据本案被诉土地征收告知书进行征收的理由不能成立。一审裁定驳回钟荣华的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年六月一日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终229号上诉人（原审原告）钟荣华，男，1951年2月28日出生，汉族，住赣州市赣县。被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人民政府。法定代表人张景霖，该区区长。委托代理人刘伟，江西理公律师事务所律师。委托代理人刘春芳，赣州市赣县区人民政府法制办公室科员。上诉人钟荣华因诉赣州市赣县区人民政府土地征收告知书一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，钟荣华在赣州市××区章贡村有房产一处。2017年4月22日，赣州市赣县区人民政府（以下简称赣县区政府）发布了《关于赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目土地征收告知书》，钟荣华的该处房产在征收范围内。涉案告知书对建设项目的名称、规划用途、拟征收范围及征地面积、补偿标准、暂停办理事项等内容进行了告知。至该案开庭时，钟荣华的房屋尚未被征收。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。该案中，钟荣华所诉的《关于赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目土地征收告知书》是程序性的告知性文件，不对其权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回钟荣华的起诉。上诉人钟荣华不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案被诉告知书确定的征收范围内的村民的房屋绝大部分已经在被上诉人的主导下被拆迁，绝大部分村民的房屋已经被夷为平地，上诉人提交的证据可以证明拆迁已经实施。被上诉人仅发布了告知书，再没发布过其他征收相关的文件，也没有按照土地管理法等法律法规的规定实施相关征收报批等程序，被上诉人是依据被诉告知书对征收范围内的村民房屋实施了拆迁，该告知书也是被上诉人实施拆迁的依据，其对包括上诉人在内的村民的权利义务产生了实际影响，相关行政机关的工作人员也依据该告知书多次要求上诉人进行拆迁。2、上诉人的房屋位于被诉告知书确定的征收范围内，该告知书已对征收范围内的村民的权利义务产生了实际影响，作为该告知书的相对人，上诉人依法有权对其提起诉讼，维护自身合法权益。且上诉人的起诉材料也符合行政诉讼法的相关规定，一审法院应受理上诉人的起诉并作出相应判决。请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。被上诉人赣县区政府答辩称：1、涉案土地征收告知书仅是程序性的告知文件，该告知书没有处分包括上诉人在内广大被征收人的利益，更没有对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、答辩人严格按照《土地管理法》、《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法(试行）》等相关规定，对征收范围内房屋权属、面积、用途和附属设施等进行了调查登记，拟定征收补偿安置方案，聘请了有资质的第三方测绘机构、评估机构，就本次征收范围内可能出现的社会稳定风险进行了评估。且在作出土地征收告知书后，答辩人于2017年5月10日在被征收范围内和官网上发布了《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，并以此正式开展了征收工作，并非如上诉人所述以被诉土地征收告知书直接决定对涉案集体土地房屋实施征收。3、上诉人的房屋至今未被征收拆迁，其所诉内容与其并未产生直接利害关系。请求驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，2017年5月10日，赣县区政府发布《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，钟荣华不服上述征收土地公告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收土地公告。赣州市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）赣07行初66号行政裁定，驳回钟荣华的起诉。上述事实有（2018）赣07行初66号行政裁定予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉土地征收告知书仅是土地征收过程中的程序性行为，尚未对征收范围内集体经济组织成员的权利义务产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地实施行为。因此，该土地征收告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，赣县区政府于2017年5月10日发布了《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，钟荣华对该公告不服已提起行政诉讼，故钟荣华认为赣县区政府依据本案被诉土地征收告知书进行征收的理由不能成立。一审裁定驳回钟荣华的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年六月一日法官助理  张小光书 记 员  张建平
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1791号
原告:苗庆，男，1985年1月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：巴州宏强农业科技开发有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒。
法定代表人：戴建乐，该公司经理。
本院在审理原告苗庆与被告巴州宏强农业科技开发有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗庆撤回起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告苗庆连负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二日
书记员 彭欢
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7118号
原告：上海舜益会务服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张小伟，执行董事。
委托诉讼代理人：屠永军、方为守，上海明伦律师事务所律师。
被告：上正大(上海)基因生物工程有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。
法定代表人：郝洁，负责人。
原告上海舜益会务服务有限公司与被告上正大(上海)基因生物工程有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告上海舜益会务服务有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回对被告上正大(上海)基因生物工程有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付欠款金额为由向本院申请撤回对被告上正大(上海)基因生物工程有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海舜益会务服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海舜益会务服务有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一八年六月八日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1542号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道锦绣山庄１栋１－４层。
法定代表人：李功林，行长。
被执行人詹煜峰男，1975年12月28日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3966号民事判决书于2017年6月14日立案执行，执行标的52023.2元。执行过程中，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2017年12月6日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被执行人詹煜峰信用卡纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
执行员 骆 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 俞文超
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4313号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：黄居新，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告黄居新追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告黄居新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款14395.43元。二、依法判决被告支付逾期保费3153.84元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年2月27日起至判决生效之日止，以14395.43元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月9日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款51000元，贷款期限自2012年8月9日至2015年8月9日，还款期为36期。2012年8月8日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年2月27日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
黄居新未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款51000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月。当日，光大银行将款项转入被告指定账户。
2012年8月8日，原、被告首先签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.75％，每月保险费金额为893元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2014年12月9日后，被告未再依约向光大银行还款。2015年2月27日，原告向光大银行理赔：贷款本金14005.56元、逾期利息389.87元，共计14395.43元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费3153.84元（已减除被告缴款余额）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2012年8月9日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及2012年8月8日，与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字为凭，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄居新于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息14395.43元。
二、限被告黄居新于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3153.84元。
三、限被告黄居新以14395.43元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年2月27日起至判决生效之日止，按日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告黄居新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王兴风
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02365号
原告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，总经理。
委托代理人：畅文亚，该公司员工。
委托代理人：徐慧慧，该公司员工。
被告：阮宜霞，女，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告金碧物业有限公司合肥分公司诉被告阮宜霞民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司合肥分公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阮宜霞的起诉。
本院认为：原告金碧物业有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费3931元，减半收取为1966元，由原告金碧物业有限公司合肥分公司负担。
审判员 李铭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪靖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初500号
原告：方慧，女，1970年4月22日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体工商户，住巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：周露露，男，1983年4月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：孔华，女，1978年3月18日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
原告方慧诉被告周露露、孔华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方慧及其委托诉讼代理人程受斌到庭参加诉讼，被告周露露、孔华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方慧向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款人民币85万元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周露露从事建材贩卖业务。因资金周转需要，被告周露露于2015年2月6日向原告借款60万元。此后又多次向原告借款，有现金有转账，最多时借款达105万元，每次借款都出具了借条，这期间有借有还。2017年3月12日原告向被告要款时，被告称生意仍需资金周转，要求延期，因时过2年，原告就要求被告重新出具借条，经过结算，被告周露露重新出具了借条给原告，收回了原借条。之后，原告急需资金要求被告还款，被告推诿未予归还。因被告孔华与被告周露露系夫妻关系，被告周露露的经营为其家庭谋利，所以原告要求两被告共同偿还借款，致成讼。
被告周露露庭后向法庭表示对于原告诉请的85万元借款本金无异议，被告孔华系其妻子，但对借款不知情，因为原告所借款项均用于工程，未投入到家庭生活，且孔华在公安局工作，是公务员，月工资5000多元，其工资足以负担家庭开支，不需要借钱。对于差欠的借款，本人在努力偿还，并且会跟原告调解。
本院经审理认定事实如下：被告周露露、孔华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举身份证复印件、借条、银行转账记录的真实性，本院予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述查明：被告周露露与孔华系夫妻关系。因从事建材经营需要资金周转，被告周露露自2015年2月6日开始向原告借款，同日原告向被告周露露通过银行转账60万元，此后被告周露露多次向原告借款，期间有借有还。2017年3月12日，双方经过结算，被告周露露向原告重新出具借条，载明差欠借款85万元。后原告向两被告催要借款未果，致成讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于原告要求偿还借款85万元的主张，被告周露露予以认可，本院予以支持。
关于被告孔华的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告主张的借款金额为85万元，而根据原、被告陈述，双方自2015年2月至2017年3月间来往的借款数额远高于85万元且两年时间内出借和偿还频繁，明显不符合家庭日常生活需要的情形，且原告未能举证证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于被告周露露所借款项，原告要求被告孔华作为夫妻另一方共同偿还的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周露露于本判决生效后十日内清偿原告方慧借款本金85万元；
二、驳回原告方慧其他诉讼请求。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告周露露负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2682号
原告：李惠庭，男，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吴鹏飞，男，1987年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告李惠庭诉被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李惠庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李惠庭撤诉处理。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民特字第1号
申请人于某某，1950年7月14日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
申请人于某某要求宣告许某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人于某某与许某某是夫妻关系。许某某于2009年4月20日中午酒后，于14时许在道外区十八道街煤场附近走失。许某某走失一个月后，申请人向辖区崇俭派出所报案，但仍然一直没有下落。申请人又于2014年5月7日在《新晚报》上登载了寻人启事，现该人至今下落不明。请求：宣告许某某失踪。
经查，下落不明人许某某，男，1948年1月31日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道外区南十六道街1号，系申请人于某某之夫。2014年5月7日，哈尔滨市公安局道外分局崇俭派出所出具证明，证明许某某于2009年4月20日在原道外区十八道街煤场附近走失，于2009年5月中旬报警，并有附近邻居签字证明其确实走失。许某某邻居出具证明，证明许某某于2009年4月20日走失，至今未归。申请人于某某于2014年5月7日在《新晚报》上登载了寻人启事。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月17日在人民法院报发出寻找许某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许某某仍然下落不明。
本院认为，申请人于某某要求宣告许某某失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告许某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李在华
代理审判员 刘秀英
代理审判员 宋伶军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张国建
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初704号
原告：周君一，男，1990年7月30日出生，汉族，身份证住址安徽省庐江县）2号。
委托代理人：黄小芳、张全夫，广东星辰律师事务所律师、实习律师。
被告：广州玖明生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区凰岗东约大道一巷12号208房。
法定代表人：李浩。
被告：浙江民生健康科技有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光大道599号。
法定代表人：陈稳竹。
原告周君一与被告浙江民生健康科技有限公司、广州玖明生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周君一在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周君一撤回起诉处理。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 卫晓萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初390号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人:邢志，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：寇文龙，男，该支行客户经理。
被告：尹绍刚，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：尹庆安，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告尹绍刚、尹庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告尹绍刚到庭参加诉讼，被告尹庆安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行八门城支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令尹绍刚立即偿还农商行八门城支行借款本金12900元及截至2012年7月10日的利息13903.91元，本息合计26803.91元；2.本案诉讼费由尹绍刚负担；3.依法责令尹庆安承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2008年7月12日，八门城信用社与尹绍刚、尹庆安签订农合借字2008第0147号保证担保借款合同，约定借款本金29900元，借款用途为借新还旧，借款月利率8.715‰，借款期限自2008年7月12日至2009年7月10日。尹绍刚为借款人，尹庆安为连带保证人。借款合同签订后，八门城信用社即向尹绍刚发放借款本金29900元。借款合同到期后，尹绍刚、尹庆安未能偿还全部借款本息。
尹绍刚辩称，认可借款事实，同意还款，但现无经济能力。
尹庆安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月12日，八门城信用社与尹绍刚、尹庆安订立农合借字[2008]第0147号《保证担保借款合同》一份，约定借款金额29900元，借款月利率8.715‰，借款期限自2008年7月12日至2009年7月10日，尹绍刚为借款人，尹庆安为尹绍刚的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。八门城信用社于2008年7月12日向尹绍刚发放了借款本金29900元。尹绍刚于2010年11月22日偿还借款本金7000元，2013年10月30日偿还借款本金5000元，2015年3月24日偿还借款本金5000元。
2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。
2011年6月25日，尹绍刚、尹庆安分别在农商行八门城支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，尹绍刚承诺将采取措施，积极归还借款本息，尹庆安承诺将按合同条款，及时履行担保义务。
2013年5月27日，尹绍刚在农商行八门城支行向其发放的《逾期贷款催收通知（回执）》上签字，承诺自收到本函件十个工作日内到农商行八门城支行办理还款手续。同日，农商行八门城支行向尹庆安发放《履行连带责任保证通知书》，要求其督促债务人在两周之内还清所欠本金、利息、罚息及其他费用或由其代为偿还，否则，农商行八门城支行将采取相应制裁措施，必要时依法清收。尹庆安于当日在《履行连带责任保证通知书回执》上签字，表示已收到农商行八门城支行签发的《履行连带责任保证通知书》，认可该项事实，并督促借款人尽快偿还所欠农商行八门城支行的全部贷款本息。
2015年3月24日，尹绍刚在农商行八门城支行向其发放的《授信业务逾期催收函（回执）》上签字，承诺自收到本函件十个工作日内到农商行八门城支行办理还款手续。同日，尹庆安在农商行八门城支行向其发放的《担保责任履行通知书（回执）》上签字，承诺自收到本函件十个工作日内到农商行八门城支行办理还款手续。
本院认为，八门城信用社与尹绍刚、尹庆安订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金29900元的义务，尹绍刚作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任，尹庆安作为保证人，应承担连带保证责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。农商行八门城支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。尹庆安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹绍刚于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金12900元、支付截至2012年7月10日的利息13903.91元，本息合计26803.91元；
二、被告尹庆安对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告尹绍刚负担，被告尹庆安承担连带保证责任（此款原告已预交，尹绍刚、尹庆安于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年二月九日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初390号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人:邢志，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：寇文龙，男，该支行客户经理。被告：尹绍刚，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：尹庆安，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告尹绍刚、尹庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告尹绍刚到庭参加诉讼，被告尹庆安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行八门城支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令尹绍刚立即偿还农商行八门城支行借款本金12900元及截至2012年7月10日的利息13903.91元，本息合计26803.91元；2.本案诉讼费由尹绍刚负担；3.依法责令尹庆安承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2008年7月12日，八门城信用社与尹绍刚、尹庆安签订农合借字2008第0147号保证担保借款合同，约定借款本金29900元，借款用途为借新还旧，借款月利率8.715‰，借款期限自2008年7月12日至2009年7月10日。尹绍刚为借款人，尹庆安为连带保证人。借款合同签订后，八门城信用社即向尹绍刚发放借款本金29900元。借款合同到期后，尹绍刚、尹庆安未能偿还全部借款本息。尹绍刚辩称，认可借款事实，同意还款，但现无经济能力。尹庆安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月12日，八门城信用社与尹绍刚、尹庆安订立农合借字[2008]第0147号《保证担保借款合同》一份，约定借款金额29900元，借款月利率8.715‰，借款期限自2008年7月12日至2009年7月10日，尹绍刚为借款人，尹庆安为尹绍刚的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。八门城信用社于2008年7月12日向尹绍刚发放了借款本金29900元。尹绍刚于2010年11月22日偿还借款本金7000元，2013年10月30日偿还借款本金5000元，2015年3月24日偿还借款本金5000元。2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。2011年6月25日，尹绍刚、尹庆安分别在农商行八门城支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，尹绍刚承诺将采取措施，积极归还借款本息，尹庆安承诺将按合同条款，及时履行担保义务。2013年5月27日，尹绍刚在农商行八门城支行向其发放的《逾期贷款催收通知（回执）》上签字，承诺自收到本函件十个工作日内到农商行八门城支行办理还款手续。同日，农商行八门城支行向尹庆安发放《履行连带责任保证通知书》，要求其督促债务人在两周之内还清所欠本金、利息、罚息及其他费用或由其代为偿还，否则，农商行八门城支行将采取相应制裁措施，必要时依法清收。尹庆安于当日在《履行连带责任保证通知书回执》上签字，表示已收到农商行八门城支行签发的《履行连带责任保证通知书》，认可该项事实，并督促借款人尽快偿还所欠农商行八门城支行的全部贷款本息。2015年3月24日，尹绍刚在农商行八门城支行向其发放的《授信业务逾期催收函（回执）》上签字，承诺自收到本函件十个工作日内到农商行八门城支行办理还款手续。同日，尹庆安在农商行八门城支行向其发放的《担保责任履行通知书（回执）》上签字，承诺自收到本函件十个工作日内到农商行八门城支行办理还款手续。本院认为，八门城信用社与尹绍刚、尹庆安订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金29900元的义务，尹绍刚作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任，尹庆安作为保证人，应承担连带保证责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。农商行八门城支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。尹庆安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹绍刚于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金12900元、支付截至2012年7月10日的利息13903.91元，本息合计26803.91元；二、被告尹庆安对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告尹绍刚负担，被告尹庆安承担连带保证责任（此款原告已预交，尹绍刚、尹庆安于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年二月九日书记员  王 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20815号
原告：宝钢工程建设有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：马雄承，董事长。
委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。
被告：舜杰建设(集团)有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：李寿祥。
被告：上海翎丰房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：GOHCHYEBOON,董事长。
委托诉讼代理人：李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告宝钢工程建设有限公司诉被告舜杰建设(集团)有限公司、上海翎丰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙02执595号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行
被执行人：慈溪联盛置业发展有限公司
被执行人：宁波联盛置业发展有限公司
被执行人：吴建超，香港永久性居民身份证号H124929（2）
本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与慈溪联盛置业发展有限公司、宁波联盛置业发展有限公司、吴建超金融借款纠纷（2016）浙02民初513号民事判决一案中，经对被执行人慈溪联盛置业发展有限公司名下的在建工程进行拍卖，本案申请执行人已受偿借款本金1.25亿元及利息16948548.97元、律师费9万元。同时，被执行人已负担案件诉讼费691443元、执行费192495元。因此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月三日
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初100号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人郭某某，男，1994年3月18日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化。因本案于2018年4月28日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2018年2月14日11时10分许，被告人郭某某酒后驾驶机动车从永登县城行驶至G30连霍高速永登收费站被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人郭某某血液中的酒精含量为141.05mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人郭某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交通警察支队龙泉高速公路大队（永登）受案登记表立案决定书、起诉意见书、案件移送审查起诉告知书、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、血样提取登记表、酒精检测结果单、现场检测报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、呼气式酒精检测及抽血照片；证人高某某、温某某证言；被告人郭某某的供述；甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2018]毒鉴字第456号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人郭某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 桂国权
二〇一八年五月二十二日
书记员 后林霞
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢210号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行
被执行人温州园通园生态农业开发有限公司、温州联麦控股有限公司、温州市达仕明光学有限公司、李忠、胡微微、胡良献
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行与被执行人温州园通园生态农业开发有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢210号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行被执行人温州园通园生态农业开发有限公司、温州联麦控股有限公司、温州市达仕明光学有限公司、李忠、胡微微、胡良献本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行与被执行人温州园通园生态农业开发有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初14号
原告：王中武，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：周立祥，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：夏常青，湖南奉宪律师事务所律师。
原告王中武与被告周立祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员段智频适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中武及其委托诉讼代理人王腊春到庭参加了诉讼，被告周立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中武向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还欠款28180元给原告；2、请求被告自欠款之日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付资金占用费给原告；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月8日，被告向原告出具现金欠条，欠原告现金28180元整，后经原告催讨多次，被告一直未偿还，故诉至法院予以追偿。
被告周立祥及其委托诉讼代理人夏常青均未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人夏常青向本庭提交短信息表明，欠款数额为25000元。
经审理查明，被告在原告经营的商店中赊购白酒后，于2015年4月28日经原、被告结算，被告向原告出具了“今欠到王中武白酒款贰万叁仟捌佰元整欠款人：周立祥，2015年4月28日”的欠条，后经原告催讨多次，被告一直未偿还。
上述事实，有欠条复印件、短信息打印件、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，窗体顶端
本院认为，窗体顶端
本院认为，被告向原告采购物品，双方当事人之间由此形成买卖合同法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了交货义务，被告应按约支付货款。关于被告欠原告货款的金额问题，原告主张被告就之前酒款出具欠条后，被告打电话要其哥哥在原告店中再次拿了价值4380元的两箱酒，被告尚欠原告酒款合计28180元，但原告并未提交相关的证据予以证明，故对原告主张被告尚欠酒款28180元不予采信；被告通过其委托诉讼代理人向本庭提交的短信中自认现尚欠原告酒款25000元，本院予以确认，即被告欠原告酒款为25000元。关于利息问题，双方结算时并未约定货款的利息，应认定为不计利息，故对原告诉请货款利息部分，本院不予支持。因此，本院对于原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周立祥于本判决生效后10日内向原告王中武偿还货款25000元。
二、驳回原告王中武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告周立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一八年二月八日
书记员 张 萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更158号
罪犯尚五麦勒，男，1975年8月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2004年8月13日以(2004)甘刑一终字第250号刑事裁定认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年6月减刑一年九个月；2011年12月减刑一年九个月；2014年5月减刑一年九个月；2016年4月减刑一年七个月。余刑一年一个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出假释建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率95%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率95%。截止2016年11月，该犯累计考核计分为114.3分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核计分为1539.5分,获监狱表扬奖励3次。证实上述事实的证据有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定,裁定如下：
对罪犯尚五麦勒予以假释。（假释考验期自假释之日至2019年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马彦虎
审判员 张振荣
审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书记员 马正红
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2800号
原告：翟可元，男，1967年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津聪辩律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
负责人：王峙，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，该公司员工。
原告翟可元与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟可元的委托诉讼代理人孙雪珍、被告太平公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟可元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金20010元（含：车辆损失19060元、评估费950元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的津Ｋ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2016年5月25日起至2017年5月24日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为281568元，并投保了不计免赔险。
2017年2月14日10时许，原告驾驶上述保险车辆在宝坻区九园公路由东向西行驶时，该车前部撞到顺行由张国新驾驶的津Ｒ×××××号小客车后部，造成两车损坏的交通事故。经天津市保险行业协会认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为19060元。原告为此支付了评估费950元。
太平公司辩称，双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。对事故真实性及责任认定无异议。被告同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。原告车辆损失过高。评估费不属于保险责任范围，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过均属实。经天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认，原告负事故全部责任。该保单约定的第一受益人为大刚租赁（上海）有限公司，该公司出具授权书，同意原告领取保险金。
经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为19060元。原告为此支付了评估费950元。
庭审中，原告对其车辆损失的主张，提交了评估报告、维修明细、维修费发票，数额均为19060元。被告不认可评估结论中原告的车辆损失数额。被告未提交相应证据。
原、被告之间的《机动车综合商业保险示范条款》第六条:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落;第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
本院认为，原、被告之间签订的商业险保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生在保险期间，属于被告保险责任。被告应当按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。第一受益人同意原告领取本案保险金，系其依法行使诉讼权利，本院照准。故原告享有本案保险金索赔权利。评估费属于为了查明事故损失，而由被保险人支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。
原告各项合理损失，经本院核对，确认如下：
1、原告的津Ｋ×××××号轿车：原告主张车辆损失为19060元，并提交了具有鉴定资质评估机构、鉴定人员出具的评估结论书、维修明细及维修费发票。上述证据客观真实，且能够相互印证，可以作为确定原告车辆损失的依据。故本院对原告该主张予以确认。
2、评估费：原告主张评估费为950元，并提交了鉴定单位出具的评估费票据。本院对原告该主张予以确认。
原告上述合理损失合计：20010元。
综上，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险。原告已经承担的车辆损失、评估费共计20010元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款19910元属于被告机动车损失险保险责任范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，被告应全额赔偿。对原告其他请求，因该部分损失不属被告保险责任范围，本院不予支持。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告翟可元保险金19910元；
二、驳回原告翟可元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年六月四日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2800号原告：翟可元，男，1967年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津聪辩律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。负责人：王峙，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，该公司员工。原告翟可元与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟可元的委托诉讼代理人孙雪珍、被告太平公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟可元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金20010元（含：车辆损失19060元、评估费950元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的津Ｋ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2016年5月25日起至2017年5月24日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为281568元，并投保了不计免赔险。2017年2月14日10时许，原告驾驶上述保险车辆在宝坻区九园公路由东向西行驶时，该车前部撞到顺行由张国新驾驶的津Ｒ×××××号小客车后部，造成两车损坏的交通事故。经天津市保险行业协会认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为19060元。原告为此支付了评估费950元。太平公司辩称，双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。对事故真实性及责任认定无异议。被告同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。原告车辆损失过高。评估费不属于保险责任范围，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过均属实。经天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认，原告负事故全部责任。该保单约定的第一受益人为大刚租赁（上海）有限公司，该公司出具授权书，同意原告领取保险金。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为19060元。原告为此支付了评估费950元。庭审中，原告对其车辆损失的主张，提交了评估报告、维修明细、维修费发票，数额均为19060元。被告不认可评估结论中原告的车辆损失数额。被告未提交相应证据。原、被告之间的《机动车综合商业保险示范条款》第六条:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落;第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本院认为，原、被告之间签订的商业险保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生在保险期间，属于被告保险责任。被告应当按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。第一受益人同意原告领取本案保险金，系其依法行使诉讼权利，本院照准。故原告享有本案保险金索赔权利。评估费属于为了查明事故损失，而由被保险人支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。原告各项合理损失，经本院核对，确认如下：1、原告的津Ｋ×××××号轿车：原告主张车辆损失为19060元，并提交了具有鉴定资质评估机构、鉴定人员出具的评估结论书、维修明细及维修费发票。上述证据客观真实，且能够相互印证，可以作为确定原告车辆损失的依据。故本院对原告该主张予以确认。2、评估费：原告主张评估费为950元，并提交了鉴定单位出具的评估费票据。本院对原告该主张予以确认。原告上述合理损失合计：20010元。综上，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险。原告已经承担的车辆损失、评估费共计20010元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款19910元属于被告机动车损失险保险责任范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，被告应全额赔偿。对原告其他请求，因该部分损失不属被告保险责任范围，本院不予支持。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告翟可元保险金19910元；二、驳回原告翟可元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年六月四日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执578号
申请执行人：石富鑫，男，汉族，1984年6月17日生，住甘肃省景泰县。
被执行人：张树成，男，汉族，1965年11月25日生，住甘肃省景泰县
被执行人：苗顺彩，女，汉族，1967年2月23日生，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人石富鑫与被执行人张树成、苗顺彩借款合同纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人张树成、苗顺彩发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人石富鑫借款24600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人张树成、苗顺彩25019万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年七月二十日
书记员 张东梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终282号
上诉人（原审被告）：段某，女，1979年4月20日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：成某1（曾用名成某2），男，2009年8月29日出生，汉族，住句容市。
法定代理人：成某3，男，1977年7月29日出生，汉族，住句容市。系成某1父亲。
上诉人段某因与被上诉人成某1抚养费纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，段某于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，段某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许段某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由段某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐亚维
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地:贺州市建设中路***号。
单位负责人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：邓登东，男，1984年10月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告邓登东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。2018年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司贺州分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取428元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 邓媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎媛
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2611号
原告:李海林，男，汉族，1978年2月16日出生，住浙江省长兴县。
被告:广西横县新润发贸易有限公司，住所：横县横州镇宝华中路13号太阳广场二层。
法定代表人：巫永祥。
委托诉讼代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所实习律师。
原告李海林与被告广西横县新润发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海林负担。
审判员 陈伟强
二〇一七年十月二十日
书记员 农小玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初682号
原告：张淑媛，长春市人，现住长春市宽城区。
原告：姜涛，长春市人，现住长春市南关区。
二原告委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：张艳东，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：张万发，张艳东亲属。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：李高生，公司经理。
委托代理人：姜庆涛，公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月6日11时许，被告张艳东驾驶×××号小型轿车，沿洮南市蛟流河乡德信村九家子屯内道路由东向西行驶至大镇公路路口左转弯时，与沿大镇公路由北向南行驶的由佐忠仁驾驶的×××号小型普通客车相撞，致二原告受伤，两车损坏。原告张淑媛当日到长春中日联谊医院治疗，住院23天，诊断为右侧肋骨骨折，左大臂骨折，住院期间均为一级护理。原告姜涛门诊治疗一天。事故经交警部门认定，张艳东负事故主要责任，佐忠仁负事故次要责任。张艳东驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告张淑媛起诉要求被告赔偿医疗费89798.27元（医疗费76028.27元、辅助器具费700元、外购药70元、后续治疗费13000元）、住院生活补助费2300元、营养费2700元、护理费14199.58元、误工费33928.20元、就医交通费5500元、残疾赔偿金63673元、精神抚慰金12734.60元。合计94798.27元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由张艳东赔偿70%。原告姜涛起诉要求被告赔偿门诊医疗费1180.40元的70%。案件受理费、鉴定费依法承担。
被告张艳东辩称：医疗费中辅助器具费用不承担，后续治疗费不承担，营养费不认可，就医交通费我方认为费用过高。
被告保险公司辩称：请求法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶证及驾驶证，确认事故的真实性及无保险法定免责情形。医疗费用仅在限额一万内承担。因本起交通事故有二名伤者，应依法划分每人所占份额。护理费应按90日计算。误工费用最长应计算至定残日前一天，按月计算。应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明。残疾赔偿金需提供城镇户籍或者在城镇连续居住满一年以上且收入来源于城镇的证明，否则仅能按农业标准计算。精神抚慰金应以5000元为宜。交通费应提供与就医时间、次数相一致的正规发票，否则仅支持入院及出院当日的。诉讼费、鉴定费、邮寄费及律师代理费不承担。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：张淑媛的证据：事故认定书、医疗文证（外购药及辅助器具票据）、司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通费（抬护费）、身份证、户口本、原告用以上证据证明发生交通事故时间、地点、当事人承担责任比例、住院诊断病历和护理情况、伤残、误工、护理期限和营养期限及后续治疗费用。姜涛的证据：事故认定书、门诊医疗票据，原告用以上证据证明伤后医疗花销。
被告张艳东质证意见为：对外购药及辅助器具有异议，交通费过高，营养费不认可，鉴定报告不认可，其它无异议。
被告保险公司质证意见为：同答辩意见。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2018年1月6日11时许，被告张艳东驾驶×××号小型轿车，沿洮南市蛟流河乡德信村九家子屯内道路由东向西行驶至大镇公路路口左转弯时，与沿大镇公路由北向南行驶的由佐忠仁驾驶的×××号小型普通客车相撞，致二原告受伤，两车损坏。原告张淑媛当日到长春中日联谊医院治疗，住院23天，诊断为肱骨近端骨折。花医疗费76028.27元，另遵医嘱购买辅助器具花700元。原告姜涛门诊治疗一天，花医疗费1180.40元。原告张淑媛伤情经自己申请由吉林常春司法鉴定中心鉴定：多发肋骨骨折情况为十级伤残，左肩关节功能丧失情况为十级伤残，二次手术取出内固定物需13000元、护理期限为90日，误工期限为270日，营养期限为90日。花鉴定费3900元。事故经交警部门认定，张艳东负事故主要责任，佐忠仁负事故次要责任。张艳东驾驶车辆在保险公司投保了交强险。二原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告保险公司在庭审时与原告方达成协议，误工费同意按120天计算。张艳东虽然不同意鉴定意见，但没有反驳意见及提出重新鉴定申请。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。张艳东驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告张淑媛为城镇户口，其相关赔偿应按城镇标准计算。原告主张的营养费、护理费、后续治疗费可以酌情参照鉴定意见书进行确认相关数额。原告花费的辅助器具费用有医嘱证明，应酌情保护。外购药没有医嘱证明，不能保护。关于误工费原告和被告保险公司在庭审中协商同意按120日计算，对此本院予以确认。原告张淑媛伤情经司法鉴定构成两个十级伤残，给其精神和身体方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费11309.40元（125.66元*90天）、误工费15079.20元（125.66元*120天）、残疾赔偿金63673元（26530.42元*20年*12%）、精神抚慰金6000元、交通费5500元，合计111561.60元。
二、被告张艳东在本判决生效后三日内赔偿原告张淑媛剩余医疗费66028.27元、辅助器具费用560元（700元*80%）、后续治疗费10400元（13000元*80%）、住院伙食补助费2300元（100元*23天）、营养费2700元（30元*90天）、鉴定费3900元、原告姜涛医疗费1180.40元，合计87068.67元的70%为60948.07元。
案件受理费4010元，由被告张艳东承担3750元，原告自负260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙晓男
审判员 崔伟东
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月二十日
书记员 陈晓雨
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2182号
原告：杨店仙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：杨晓霖，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：杨绍山（被告杨晓霖之父），汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告杨店仙与被告杨晓霖身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨店仙的委托诉讼代理人王翠波、被告杨晓霖的委托诉讼代理人杨绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨店仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失14138.76元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月21日上午，被告上坟路过原告公司门前以原告没有及时为其开门为由，上坟回来后对原告进行殴打，致原告在医院住院治疗8天。经鉴定建议原告误工45天、一人护理7天；给原告造成的经济损失共计14138.76元，其中医疗费8169.76元、误工费4500元、护理费399元、车费50元、住院伙食补助费240元、鉴定费780元。原告多次追要，被告拒不支付。要求判令被告给付原告赔偿款。
被告杨晓霖辩称，原告与被告发生纠纷的原因，是因为那天被告父亲骑着电动车去找小狗，不知道桥上拦的铁锁，撞在铁锁上，电动车和人一起摔倒了，原告是给老曲打工的，在那看门，当时感觉疼，不知道脚趾头摔断了，光拿了点消炎药，回家之后过了一段时间又疼，被告父亲就去拍片子，一看脚大拇指摔断了，被告父亲就没去追究，原告因为这个事起诉被告。被告伯母烧七那天，原告说早早把铁锁打开，到了十二点一直没开，原告就走了。后来找到他，被告说被告父亲脚摔坏了，原告说活该，就和被告推拉起来了，原告就摔倒了，没有动手打，原告过去拉被告。原告的受伤被告可以赔偿，但是被告父亲骑电动车被原告公司前的铁锁所伤，也应有个说法。
本院经审理认定事实如下：原告在邹城鲁安德环境治理开发有限公司招远分公司担任门卫工作。2016年9月20日，被告因次日上坟要路过公司找原告，让原告早点把锁打开。2016年9月21日上午被告及亲属上坟路过原告工作公司门前铁锁未开，被告上坟回来与原告发生争执，双方发生厮打。当日，原告到招远市人民医院住院治疗8天，花医疗费8169.76元。2017年3月15日，莱州市中医医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、原告因意外致口腔11、12冠折，建议误工时间45日；2、建议护理7日。2017年7月10日，原告诉至本院。
审理中，原告提供了其受伤前在邹城鲁安德环境治理开发有限公司招远分公司6、7、8月工资表及受伤后停发工资证明一份以证实受伤前其每月工资收入为3000元，被告对此不认可，称原告告诉其每月工资1500元。
因原、被告各坚持诉辩理由，致使调解不成。
本院认为，被告以原告未及时开锁为由与原告发生争吵厮打，致原告受伤住院治疗，原告合理经济损失依法应予赔偿。原告提供工资表及停发工资证明证实其受伤前每月工资收入3000元，被告以原告告诉其工资每月1500元而不认可原告受伤前每月工资3000元，未提供证据予以证实，其辩称理由本院不予采信。原告合理损失有：医疗费8169.76元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、护理费399元（1710/30天×7天）、误工费4500元（3000元/30天×45天）、鉴定费780元、交通费酌定50元，合计14138.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告杨晓霖于本判决生效后十日内赔偿原告杨店仙各项经济损失14138.76元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告杨晓霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈 雪
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初143号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人卢某某，男，1998年4月28日出生，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月3日被桂阳县公安局刑事拘留；同年2月9日桂阳县人民检察院批准逮捕，同日被桂阳县公安局逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理，于2018年5月24日在桂阳县人民法院看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月31日晚上，被告人卢某某在桂阳县鹿峰街道“交通宾馆”开了313房，随后在该房间内容留骆某某、邓某某（未成年人）、欧阳某某（未成年人）吸食毒品。2018年2月2日，被告人卢某某被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、健康检查登记表、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；证人欧阳某某、邓某某、骆某某、史某某的证言；被告人卢某某的供述等证据。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人卢某某有吸毒劣迹，且容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙 琼
二〇一八年五月二十五日
法官助理 谭柏官
书 记 员 王 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2698号
罪犯居上，男，1970年9月6日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯居上曾因犯盗窃罪于1992年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。南京市秦淮区人民法院于2015年5月26日作出（2015）秦刑初字第120号刑事判决，以罪犯居上犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处以罚金人民币一万元（刑期自2015年1月31日起至2022年1月30日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月23日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯居上的改造表现予以全面考核后认为，罪犯居上在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯居上在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯居上的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯居上对于原审裁判确定的财产性判项至今已全部履行。
本院认为，罪犯居上在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯居上的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初525号
原告：王文娟，女，汉族，1972年6月18日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵斌，男，汉族，1965年3月17日出生，住咸宁市咸安区。
被告：王元清，女，汉族，1962年9月15日出生，住址同上。
被告：湖北煜诚安全技术工程有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉台属小区。
法定代表人：赵斌，职务：总经理。
原告王文娟诉被告赵斌、王元清、湖北煜诚安全技术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文娟委托代理人芦琳到庭参加了诉讼，被告赵斌、王元清、湖北煜诚安全技术工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文娟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告返还原告借款本金110.3万元及利息（其中借款10.6万元的利息自2011年5月26日起至2017年6月11日止按月息一分六计算，2017年6月11日后按月息二分计算至本息清偿之日止；借款100万元的利息自2010年9月27日起至2017年12月31日止按月息一分六计算，2017年12月31日后按月息二分计算至本息清偿之日止）。二、本案的诉讼费、保全费等费用由三被告共同承担。事实和理由：被告赵斌与被告王元清系夫妻关系。被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司因资金周转困难于2010年9月27日以月息1分6向原告借款100万元，并出具借条一张，后又于2011年5月26日以月息1分6向原告借款10.6万元，原告依约向被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司支付借款。2017年3月27日被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司向原告出具两份《债务确认书》，确认100万元借款截至2017年3月27日借款本息共计224.8万元，被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司应于2017年12月31日前偿还，逾期将按月息2分计算；确认10.6万元借款截至2017年3月27日借款本息共计22.47万元，被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司应于2017年6月11日前偿还，逾期将按月息2分计算。但被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司拒不履行到期债务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金110.6万元及利息。
被告赵斌、王元清、湖北煜诚安全技术工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告王文娟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，以及本院依法查明的事实，本院认定事实如下：
2010年9月27日被告赵斌、王元清、湖北煜诚安全技术工程有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，约定月息1分6，原告通过银行转账926246元和部分现金向被告赵斌支付了100万元，三被告向原告出具了借条。2011年5月26日被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司向原告借款10.6万元，约定月息1分6，原告通过银行转账10万元和部分现金向被告赵斌支付了10.6万元，二被告向原告出具了借条。2017年3月27日被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司向原告出具两份《债务确认书》，确认100万元借款截至2017年3月27日借款本息共计224.8万元，被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司应于2017年12月31日前偿还，逾期将按月息2分计算；确认10.6万元借款截至2017年3月27日借款本息共计22.47万元，被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司应于2017年6月11日前偿还，逾期将按月息2分计算。逾期后，三被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王文娟与被告赵斌、王元清、湖北煜诚安全技术工程有限公司之间借贷关系事实清楚，证据充分，三被告未按约定期限偿还借款，应承担引起纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本息之诉求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方已约定利息且借款利息未超过法律强制性规定，故对该诉讼请求本院予以支持。因2010年9月27日借款100万元的借条上有三被告赵斌、王元清、湖北煜诚安全技术工程有限公司的签字和盖章，2011年5月26日借款10.6万元的借条只有二被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司的签字和盖章，故三被告赵斌、王元清、湖北煜诚安全技术工程有限公司对100万元借款本息承担还款责任，二被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司应对10.6万元借款本息承担还款责任。双方在2017年3月27日对借款利息进行了结算，并出具了债务确认书，该确认书是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以认可，因此三被告应当按照债务确认书的约定偿还原告借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵斌、王元清、湖北煜诚安全技术工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王文娟借款本金100万元和前期利息124.8万元，并支付后期逾期利息（逾期利息以100万元为基数，按月利率1.6%从2017年3月27日计算至2017年12月31日，按月利率2%从2018年1月1日起计算至本案履行完毕之日止）；
二、被告赵斌、湖北煜诚安全技术工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10.6万元和前期利息11.87万元，并支付后期逾期利息（逾期利息以10.6万元为基数，按月利率1.6%从2017年3月27日计算至2017年6月11日，按月利率2%从2017年6月12日起计算至本案履行完毕之日止）
三、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26581元，由被告赵斌、王元清、湖北煜诚安全技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李福坤
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 朱方启
二〇一八年六月八日
书 记 员 镇景威
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终215号
上诉人（原审被告）：邹城市英皇娱乐会所。经营场所：山东省邹城市平阳西路***号。经营者：卞西斌，男，1977年2月18日出生，汉族，住山东省邹城市昌平山路***号*号楼*单元****号。
委托诉讼代理人：王祥，男，邹城市英皇娱乐会所职工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
上诉人邹城市英皇娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹城市英皇娱乐会所以其已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邹城市英皇娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹城市英皇娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人邹城市英皇娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于军波
审 判 员 柳维敏
审 判 员 张金柱
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵有芹
书 记 员 刘 霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02058号
原告杨麒麟，男，1970年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市博一陶瓷有限公司，组织机构代码：66891131-4，住所地重庆市大足县邮亭镇新街。
法定代表人王汉权，董事长。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师，特别授权。
第三人福建省晋江市鸿新建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇长埔镇工业区。
法定代表人王荣杰，董事长。（原告提供）
本院在审理原告杨麒麟诉被告重庆市博一陶瓷股份有限公司、第三人福建省晋江市鸿新建材有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告杨麒麟于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨麒麟撤回起诉。
本案诉讼费40元（已减半），由原告杨麒麟承担。
审 判 员 蒋意
二〇一四年六月十八日
书记员代 灏翔