西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05049号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人孙旭，男，该公司员工。
委托代理人高永江，男，该公司员工。
被告郭建国，男，1966年1月11日出生，汉族，陕西省乾县大杨乡大寨村村民。
被告杨晓利，女，1968年12月8日出生，汉族，系郭建国之妻。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告郭建国、杨晓利融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人孙旭，被告郭建国，被告杨晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，2011年7月1日其与被告郭建国签订《融资租赁合同》，约定其融资租给被告柳工CLGB160推土机一台（机号BD001209），设备总价款为44.5万元，租赁期限为24个月，被告杨晓利作为郭建国之妻书面承诺愿意共同承担付款义务。合同生效后，其依约向被告交付了推土机，但被告至今尚拖欠到期未付租金228372.45元、逾期利息144830.32元、期末留购价500元，以上款项经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：被告支付到期未付租金228372.45元（自2012年7月15日至2013年7月15日）；被告支付逾期利息144830.32元（自2012年7月15日至2014年6月15日，以每期被告应付而未付的租金为基数，按照日计千分之一标准计算）；被告支付期末留购价500元；被告承担本案诉讼费。
被告郭建国辩称，其拖欠原告租金属实，但数额为91928.31元，因设备存在质量问题，故不同意向原告支付所欠租金和逾期付款利息。同意支付期末留购价500元。
被告杨晓利辩称，答辩意见同郭建国。
经审理查明，2011年3月14日，原告（买受人）、陕西柳工机械有限责任公司（出卖人，以下简称柳工公司）、被告郭建国（承租人）三方签订《设备买卖合同》，约定：买受人从出卖人处购买机型为CLGB160、机号为BD001012的柳工牌推土机一台用以租给承租人使用，推土机单价44.5万元；出卖人向买受人出售的设备，质量必须符合国家相关产品标准或行业标准，并符合出厂检验标准，符合安全操作和说明书载明的基本使用要求；出卖人交付的设备不符合说明书中表明的质量标准，承租人有权拒绝接收设备，或要求出卖人承担无偿修复、补偿损失或减少价款的违约责任，由此给买受人造成的损失，出卖人应承担相应的赔偿责任；有关本合同设备的质量及根据本合同出卖人应提供的其他服务或者承担的义务，均由出卖人直接向承租人负责。如因此而发生争议，由承租人直接向出卖人索赔。同日，原告（甲方）与被告郭建国（乙方）签订《融资租赁合同》、《租金计算表》和《中恒融资租赁还款计划表》（以下简称《还款计划表》），约定：郭建国以融资租赁方式承租广西柳工机械股份有限公司制造的、柳工公司出卖的，型号为CLGB160、机号为BD001012的柳工牌推土机一台；设备售价44.5万元，融资首付8.9万元，融资额35.6万元，融资期数24期，月租金15968.1元，手续费3560元，保证金4.45万元，保险费9010元，首次付款合计146070元，利息总和27234.5元，总付475794.5元（包含设备售价、手续费、利息总和）；月租金支付日为起租日下月15日即2011年4月15日及以后每月15日，月租金截至日为2013年3月15日；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则甲方根据中国人民银行同期贷款利率所上调额同等幅度进行上调；乙方应依照甲方的要求按时支付租金，如乙方逾期支付租金，甲方则扣收逾期租金所产生的逾期利息，且甲方有权在乙方的最近账户中首先扣划其逾期利息，直到扣划完全部逾期利息后，再扣划租金；若乙方违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；租赁保证金在租赁期满、乙方未发生违约的情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给乙方，保证金不计利息；乙方怠于支付租金，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照逾期金额日千分之一标准向甲方支付逾期利息。同日，郭建国之妻被告杨晓利在《配偶承诺书》中承诺对郭建国购买该推土机一事愿意共同承担付款义务。
2011年7月1日，原告（买受人）、柳工公司（出卖人）、郭建国（承租人）三方又签订一份《设备买卖合同》，约定：买受人从出卖人处购买机型为CLGB160、机号为BD001209的柳工牌推土机一台用以租给承租人使用，推土机单价44.5万元。同日，原告（甲方）与郭建国（乙方）又签订《融资租赁合同》、《租金计算表》和《还款计划表》）约定：郭建国以融资租赁方式承租广西柳工机械股份有限公司制造的、柳工公司出卖的，型号为CLGB160、机号为BD001209的柳工牌推土机一台；设备售价44.5万元，融资首付4.45万元，融资额40.05万元，融资期数24期，月租金18055.13元，手续费4005元，保证金4.45万元，保险费9010元，首次付款合计102015元，利息总和32823.24元，总付481828.24元；月租金支付日为起租日下月15日即2011年8月15日及以后每月15日，月租金截至日为2013年7月15日。其余合同条款同2011年3月14日签订的《设备买卖合同》和《融资租赁合同》。同日，杨晓利在《配偶承诺书》中亦承诺对郭建国购买该推土机一事愿意共同承担付款义务。
以上两份《融资租赁合同》签订前郭建国依约分别支付了首付款146070元（融资首付8.9万元、手续费3560元、保证金4.45万元、保险9010元）和102015元（融资首付4.45万元、手续费4005元、保证金4.45万元、保险9010元），合同签订后原告依约分别向郭建国交付了涉案两台推土机，并为推土机购买了保险。后被告陆续向原告支付了涉案两台推土机的月租金共计518025元，其中2011年8月15日之前支付了63940元，2011年8月15日至2014年1月29日期间支付了454085元，具体支付情况如下：2011年4月10日15970元、5月12日1.6万元、6月11日15970元、7月12日1.6万元、8月15日3.41万元、9月17日2.9万元，2012年4月26日5万元、5月16日3.42万元、6月16日3.41万元、7月16日3.41万元、8月24日2万元、9月17日4.82万元、10月23日3万元，2013年9月6日8万元，2014年1月17日10385元、1月29日5万元。之后被告再未支付过任何款项，致原告诉至法院，酿成诉讼。案件审理过程中，原告将逾期付款利息起算时间降为2012年7月16日。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实有当事人陈述，《设备买卖合同》，《融资租赁合同》，《租金计算表》，《还款计划表》，《配偶承诺书》，照片等附卷佐证。
本院认为，《融资租赁合同》和《租金计算表》系原告与被告郭建国自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告郭建国交付了推土机，被告郭建国亦应依约如期足额向原告支付相应租金，但在原告催要后被告仍未按约支付租金，其行为已构成违约，故对原告要求被告郭建国支付所欠租金和逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭建国从原告处承租了两台推土机，亦向原告支付了部分租金518025元，其中2011年8月15日之前支付的63940元应视为支付了机号为BD001012的推土机的租金，此后支付的454085元不能表明具体向哪台推土机支付的租金，按照公平原则应认定为各半支付，即每台支付租金227042.5元。被告在支付以上租金过程中存在部分迟延付款行为，依约应向原告支付相应利息损失。合同中约定的日计千分之一的利息计算标准过高，应调整为日计万分之五为宜。原告将机号为BD001012的推土机利息起算时间降为2012年7月16日，系其自愿处分行为，本院依法予以准许。利息应以每月应付而未付租金为基数，按照日计万分之五标准，自每月租金应支付之日起计算至原告主张的2014年6月15日起诉前止。综上，机号为BD001209的推土机2012年7月16日之前产生逾期付款利息5512.48元，2012年7月16日之后产生逾期付款利息65697.9元。《融资租赁合同》中约定如乙方逾期支付租金，甲方则扣收逾期租金所产生的逾期利息，且甲方有权在乙方的最近账户中首先扣划其逾期利息，直到扣划完全部逾期利息后，再扣划租金，故原告诉讼请求第一项中将被告已支付的租金中扣除了2012年7月15日之前产生的利息，本院依法予以支持。另，郭建国向原告支付的两台推土机的首付款146070元和102015元中各包含了保证金4.45万元，以上保证金应冲抵被告应付的租金。综上，被告尚欠机号为BD001209的推土机租金167293.22元（总付481828.24元＋保险9010元＋保证金4.45万元＋利息5512.48元-首付款102015元-租金227042.5元-保证金4.45万元）。关于原告要求被告支付期末留购价500元，被告郭建国表示同意支付，本院予以准许。
被告郭建国之妻杨晓利在《配偶承诺书》中承诺对郭建国购买涉案推土机一事愿意共同承担付款义务，故杨晓利与郭建国对以上租金、利息、期末留购价应承担共同责任。
关于被告辩称涉案推土机存在质量问题一节，原告、被告郭建国和出卖人柳工公司三方签订的《设备买卖合同》中约定，有关本合同设备的质量及根据本合同出卖人应提供的其他服务或者承担的义务，均由出卖人直接向承租人负责，如因此而发生争议，由承租人直接向出卖人索赔，故本案作为融资租赁合同纠纷案件，对被告所称的推土机的质量问题不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭建国、杨晓利于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付到期未付租金167293.22元。
二、被告郭建国、杨晓利于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付逾期利息65697.9元。
三、被告郭建国、杨晓利于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付期末留购价500元。
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8101元（原告已预交），原告承担5068元，剩余3033元由被告郭建国、杨晓利承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴珈樾