淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00012号
原告陈某甲，居民。
原告陈某乙，居民。
两原告委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。
原告陈某丙，居民。
被告张某甲，居民。
被告陈某丁，居民。
委托代理人何玉兰。
原告陈某甲、原告陈某乙与被告张某甲、被告陈某丁继承纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，2015年1月16日追加原告陈某丙参加诉讼。依法由审判员王晓峰适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告陈某甲、原告陈某乙及其委托代理人刘贵民、原告陈某丙、被告张某甲、被告陈某丁及其委托代理人何玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙共同诉称，陈某戊与被告张某甲系夫妻关系，共生育四个子女，分别是陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁，张某甲、陈某丙已经明确表示放弃继承权。陈某戊与张某甲共建二层楼房6间附房1间以及楼房南边的座东朝西平房两间，共计9间，现均被张某甲占有。原告多次与被告张某甲协商，但均以各种理由拒绝分割陈某戊的遗产。现要求判决原告陈某甲、陈某乙分别享有遗产16.7%份额。
原告陈某丙诉称，对原告陈某甲、陈某乙诉称的事实没有异议。现要求姐妹五个人一起分割父亲的遗产，确认自己应得的份额。
被告张某甲辩称，陈某戊与被告张某甲是夫妻关系，共生育四个子女，在杨井村建9间房屋均是事实。被告张某甲放弃继承陈某戊的遗产，他的遗产份额由四个子女继承。被告张某甲只要求确认自己应得的份额。
被告陈某丁辩称，被告张某甲与陈某戊共生育五个子女，本案应追加陈某己为原告参与诉讼。原告诉称的9间房屋遗产不是事实。1988年，建了三间起脊主屋，当年被告陈某丁已成年了。1998年2月，被告陈某丁夫妻俩与被告张某甲夫妻俩将主屋屋顶去掉后，直接建成两层楼房与一个走道、楼梯间，房屋峻工后，父亲去世。1999年，陈某丁夫妻俩又建了西屋二间平房、东屋二间平房、前屋三间平房。现要求被告陈某丁应得的份额。
经审理查明，被告张某甲、陈某戊夫妇在位于淮安市淮阴区王营镇杨井村5组建筑座北朝南房屋三间，住房东侧建两间简易平房。1988年2月16日，朱某甲与被告陈某丁相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，朱某甲与被告陈某丁未与张某甲、陈某戊共同劳动、共同生活。1998年2月（农历），朱某甲、陈某丁、张某甲、陈某戊在杨井村5组座北朝南房屋三间上又建了三间房屋、楼梯并在楼房西侧建一间平房走道，房屋主要由张某甲、陈某戊出资。陈某戊于1998年6月初十（农历）去世。1999年2月（农历），朱某甲、陈某丁、张某甲在楼房南边将原有的两间简易平房翻建成两间座东朝西平房，建了座西面东平房两间、东西走向平房三间，房屋主要是张某甲出资所建。所争议的房屋均是在土地使用权范围内，但均无建筑执照、房屋所有权证，法律手续均不完备。2003年10月20日，朱某甲与被告陈某丁离婚。2004年1月17日，朱某甲诉讼至本院，要求与被告陈某丁、被告张某甲分家析产，案件审理过程中，朱某甲放弃要求分割被告陈某丁继承应得的份额。2004年7月12日，本院判决：位于杨井村5组座北朝南楼房西侧的一间平房走道、楼房南边的南北走向座西朝东平房两间、东西走向平房三间中西头一间归朱某甲使用。后双方当事人均不服一审判决，提起上诉。2004年10月10日，淮安市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有本院（2004）淮民一初字第117号民事判决书、淮安市中级人民法院（2004）淮民一终字第393号民事判决书以及朱某甲、被告张某甲、被告陈某丁在分家析产案件中的一、二审陈述予以证明，本院予以认定。
另查明，陈某戊与被告张某甲共生育五个子女，分别是：陈某甲（原告）、陈某乙（原告）、陈某丙（原告）、陈某丁（被告）、陈某己（姓名现为胡某甲），陈某戊的父母均在1998年前去世。因被告张某甲妹妹张某乙婚后多年未生育，陈某己于4周岁左右被张某乙收养至今，陈某己自记事起就改名为胡某甲，户籍登记显示胡某乙、张某乙为胡某甲父母。胡某甲被张某乙收养后，未对其生父母履行赡养义务。上述事实，有原、被告陈述以及本院对胡某甲的谈话笔录予以证明，本院予以认定。
本案争议的焦点是：1、陈某己是否应当列为共同原告？2、陈某戊的遗产范围是否是9间房屋？
本院认为，陈某己自幼被其姨母张某乙收养，与张某乙夫妻俩共同生活至今，并以父母子女相称，已建立了事实上的父母子女关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，陈某己与生父母陈某戊、张某甲间的权利义务关系因收养关系的成立而消除。由于陈某己没有对其生父母进行扶养，所以，陈某己不享有对生父母遗产继承权，陈某戊的法定继承人仅为陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、张某甲，本案不应追加陈某己为原告参与诉讼。
针对第二个争议焦点，被告陈某丁认为，在分家析产案件审理时，陈某丁与其母亲张某甲为了不让家产分给朱某甲，故意恶意串通，实际上楼下三间房屋也是陈某丁与其父母一起建的，至于楼上三间房屋、走道均是陈某丁、朱某甲与张某甲夫妻俩共同建设的。而西屋两间平房、东屋两间平房以及前屋三间平房都是陈某戊去世后由陈某丁、朱某甲夫妻俩建的。并申请证人肖某、张某乙、刘某、沈某出庭作证，肖某主要内容是（陈某丁家除主屋之外的房屋都是由其建的，并收取了陈某丁工钱7000元）；沈某主要内容是（根据家庭成员情况来看，陈某丁家原来三间瓦房主屋应当有陈某丁的份额）；刘某主要内容是（由于陈某丁当年已经成人，应当参加建三间瓦房主屋），经庭审质证，三原告认为三位证人的证言都不是事实，房屋应当是张某甲与陈某戊共同所建。
本院认为：被告陈某丁在分家析产纠纷案件审理过程中，认为楼房及平房均是父母所建，属于父母所有。证人沈某、刘某的证言均是根据其本人生活经验判断而认为主屋瓦房应当有陈某丁份额，属传来证据。本案肖某的证言内容与其本人出具给被告张某甲瓦工工资收条内容（今收到张某甲瓦工工资7000元）相互矛盾，综上，被告陈某丁所提供的证据不能推翻淮安市中级人民法院（2004）淮民一终字第393号民事判决书所认定的事实，陈某戊遗产范围应当涵盖二层楼房6间、平房走道1间以及楼房南边的座东朝西平房两间。
二层六间楼房及走道平房一间，因房屋主要出资人为被告张某甲、陈某戊，鉴于陈某丁、朱某甲也参与建房，且走道平房一间已判决归朱某甲所有，酌定二层六间楼房的财产份额，被告陈某丁享有六分之一，张某甲、陈某戊夫妻共同财产份额为六分之五，张某甲享有的份额为十二分之五。陈某戊的遗产份额为十二分之五，由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同继承，每人份额为四十八分之五。被告陈某丁对二层六间楼房享有的总份额为四十八分之十三。
因1999年2月（农历）建设的座东面西两间平房是在张某甲夫妻俩原有的二间厨房基础上翻建而成，主要出资人是被告张某甲，鉴于陈某丁、朱某甲也参与建房，而朱某甲对该房屋应当享有的财产份额权利，已通过分家析产纠纷案予以实现，故酌定被告陈某丁对该房屋享有的份额为五分之一，被告张某甲享有五分之三，张某甲、陈某戊原共有厨房所占的份额为五分之一，陈某戊的遗产份额为十分之一，由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同继承，每人份额均为四十分之一。陈某丁享有的份额为四十分之九，张某甲享有的总份额为十分之七。
因调解未果，故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于淮阴区王营镇杨井村5组座北朝南二层六间楼房财产份额，原告陈某甲、原告陈某乙、原告陈某丙、被告张某甲、被告陈某丁分别享有四十八分之五、四十八分之五、四十八分之五、十二分之五、四十八分之十三。
二、位于淮阴区王营镇杨井村5组座东朝西二间平房财产份额，原告陈某甲、原告陈某乙、原告陈某丙、被告张某甲、被告陈某丁分别享有四十分之一、四十分之一、四十分之一、十分之七、四十分之九。
案件受理费2300元，由原告陈某甲、原告陈某乙、原告陈某丙、被告张某甲、被告陈某丁分别负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 石 瑞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。