wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1485号
申请执行人史世卿，男，1976年5月出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王立国，男，1967年6月出生，汉族，现住衡水市枣强县。被执行人王淑颖，女，1991年5月出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初2230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，且申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初2230号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1485号申请执行人史世卿，男，1976年5月出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王立国，男，1967年6月出生，汉族，现住衡水市枣强县。被执行人王淑颖，女，1991年5月出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初2230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，且申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初2230号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十一月二十九日书记员  崔 诤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2242号
原告吉秀华。
委托代理人顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告蒋博。
被告吴鹤兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
本院在审理原告吉秀华诉被告蒋博、吴鹤兰、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉秀华于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉秀华申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。吉秀华申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉秀华撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由吉秀华负担。
审判员 许道成
二〇一五年十二月十六日
书记员 许 宸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4097号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周绍谦，男，1978年9月20日出生，住安徽省安庆市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周绍谦信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第298号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：牛拂晓，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院申请支付令，要求被申请人牛拂晓给付借款252500元、利息699998.53元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人牛拂晓应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款252500元、利息699998.53元，共计952498.53元，并承担本案支付令费用4442元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙理侠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安丽欣，女，1987年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：安宝顺（系安丽欣之父），住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁恒发展（天津）有限公司。住所地：天津市南开区东马路***号仁恒置地国际中心**层。
法定代表人：钟声坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊林，该公司职员。
委托诉讼代理人：林伟涛，该公司职员。
再审申请人安丽欣因与被申请人仁恒发展（天津）有限公司（以下简称仁恒公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安丽欣申请再审称,涉案房屋存在严重的质量问题，应责令仁恒公司保证品质，限期修复。如修复不好，应承担一切法律及民事赔偿责任，解决实质问题。仁恒公司应对安丽欣的精神损失及误工费用作出合理的赔偿，并承担涉诉的全部费用。综上，安丽欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
仁恒公司提交意见称，不同意安丽欣的再审申请。
本院认为，关于房屋维修问题，涉案房屋交付后，房屋的卧室、阳台及厨房窗户存在漏风、漏水问题，仁恒公司应承担维修责任。仁恒公司虽多次进行维修，但上述问题并未根本解决。鉴于此，两审法院判令仁恒公司予以修复，如仁恒公司不能履行修复义务，安丽欣可自行维修后，由仁恒公司承担相关费用，并无不当。关于安丽欣主张的与此相关的赔偿问题，两审法院综合考虑本案案情，酌定仁恒公司赔偿安丽欣误工费6000元，结果亦无不当。安丽欣于再审审查中主张仁恒公司按原购房款20%赔偿400177.4元，并赔偿误工费230000元、物业费20570元，暖气费8680元、精神损失费100000元，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安丽欣的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月十日
法官 助理 张洪川
书 记 员 闫 玮
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1098号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
被执行人于淑芳。
被执行人张国君。
被执行人于岩朋。
被执行人严丽丽。
被执行人于永强。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人于淑芳、张国君、于岩朋、严丽丽、于永强借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第461号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2013）文商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 张忠党
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1770号
罪犯李某。
宿迁市宿城区人民法院于2013年7月5日作出(2013)宿城刑初字第0149号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某的刑罚减去有期徒刑十一个月十二日（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9688号
原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区桂花苑1-105室，统一社会信用代码913306210513384151。
法定代表人：费智勇。
委托诉讼代理人：鲍灵燕、刘水让，该公司员工。
被告：盛兆祥，男，1931年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告盛兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回对被告盛兆祥的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司申请撤回对被告盛兆祥的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司撤回对被告盛兆祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 金燕敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保62号
申请人:王友，男，1952年10月20日出生。
被申请人：朱士为，男1997年05月13日出生。
申请人王友于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人朱士为所有的丰田牌SCT6484TR5型，牌照为黑N27x**号丰田汽车一辆予以查封，保全金额200000.00元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱士为所有的丰田牌SCT6484TR5型，牌照为黑N27x**号丰田汽车的户籍档案，期限为12个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人朱士为负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年三月十九日
书记员 王伟
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初318号
原告：王成容，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：杨伦志，男，1968年3月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告王成容与被告杨伦志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王成容于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王成容申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成容撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1150元，由原告王成容承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月十九日
书记员 刘雨航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第174号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司。
住所：云南省红河州蒙自市祥瑞街云龙花园1区**号。
负责人：李雄武，该公司总经理。
委托代理人：陈学进，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：周烈艳，女，汉族。
被申请人（一审原告）：潘璿西，女，汉族。
被申请人（一审原告）：李新，女，汉族。
被申请人（一审被告）：潘玉祥，男，汉族。
被申请人（一审被告）：开远市鑫城汽车服务有限公司。住所：云南省红河州开远市昆河公路旁。
法定代表人：罗文红，该公司执行董事。
申请再审人中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司因与被申请人周烈艳、潘璿西、李新、潘玉祥、开远市鑫城汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令昆明市呈贡区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李婷
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第32号
原告：王某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告王某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告王某负担。
审判长 韩红强
审判员 崔爱峰
审判员 索书宝
二〇一五年四月八日
书记员 陈晶晶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1027号
申请执行人：李春宝，男，1950年5月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：郭淑芹，女，1988年2月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人李春宝与被执行人郭淑芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案执行，申请执行标的额8545.46元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产。后本院依法将被执行人郭淑芹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产，也未找到其下落。
本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索。
2018年7月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额8545.46元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人郭淑芹继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭淑芹负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一八年七月二十六日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1027号申请执行人：李春宝，男，1950年5月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：郭淑芹，女，1988年2月26日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人李春宝与被执行人郭淑芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案执行，申请执行标的额8545.46元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产。后本院依法将被执行人郭淑芹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产，也未找到其下落。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索。2018年7月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额8545.46元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人郭淑芹继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭淑芹负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一八年七月二十六日书记员  王凤菊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10496号
原告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。
法定代表人崔京兰，总经理。
委托代理人袁婷婷，女，1990年1月26日出生。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告北京燕山双龙运输有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号双益商务楼B座211室。
法定代表人邓国强，执行董事。
原告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司（以下简称耀辉公司）诉被告北京燕山双龙运输有限公司（以下简称双龙公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏担任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、王若组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耀辉公司委托代理人袁婷婷、李艳到庭参加了诉讼，被告双龙公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀辉诉称：被告公司车辆常年在原告处维修。2014年11月20日至2014年12月31日，原告对被告车辆（车牌号：京××号、京××号、京××号）进行多次维修，被告拖欠修理费18582元至今。现请求法院判令被告给付原告修理费18582元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息损失，诉讼费由被告承担。
被告双龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：车牌号为京××号、京××号、京××号（以上三车辆均为重型半挂牵引车）系登记在双龙公司名下的车辆。2014年11月至2014年12月，被告在原告处维修上述车辆共9次，产生修理费用共计18582元，被告的司机在欠款单上签字确认，并注明付款方式为月结。
为证明欠款单上签字的人员系被告的司机，原告方申请证人史×出庭作证。证人史×向法庭陈述称，自己系双龙公司的司机，自2014年至2015年6月在双龙公司工作，双龙公司为自己缴纳了社会保险。自己负责驾驶的车辆为京××号，该车辆在耀辉公司进行过车辆维修，维修后自己代表公司签署欠款单，由公司按月统一结算，双龙公司的其他车辆也经常在耀辉公司维修，也是采取驾驶司机签署欠款单后由公司统一结算的方式。原告对证人史×的证言予以认可。
上述事实，有原告提交的维修结算单、机动车行驶证、欠款单、原告方的陈述及证人证言在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告委托原告对其所有的车辆进行修理，原告完成修理义务后，被告理应履行付款义务，支付修理费用。本案中，原告提交的欠款单虽未经被告签章确认，但多份欠款单之间车辆信息、司机签名等内容基本一致且相互印证，修理的车辆均系登记在被告名下，结合证人被告员工史×的证言，对原告提交的欠款单的真实性，本院予以认可。现原告持欠款单要求被告给付维修费用，理由正当，本院予以支持。因被告未及时支付原告修理费，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京燕山双龙运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司修理费一万八千五百八十二元并支付利息（以一万八千五百八十二元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二○一五年一月一日计算至实际给付之日。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元及公告费，由被告北京燕山双龙运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐敏敏
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 王 若
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐子焱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2890-1号
原告：侯世华。
委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟文华，陕西知本律师事务所实习律师。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：倪明涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董保军，该公司员工。
本院在审理原告侯世华与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯世华于2016年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯世华撤回起诉。
案件受理费96元，原告已预交，本院减半收取，余款48元本院予以退回。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 欢
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民特16号
申请人：黄居友，男，1967年9月23日出生�汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被申请人：四川天锐起重设备有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。
法定代表人：熊文勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐婷，女，1991年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县，系被告四川天锐起重设备有限公司公司员工。
申请人黄居友与被申请人四川天锐起重设备有限公司（下称天锐公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄居友称，2015年11月10日，被申请人天锐公司向案外人彭晓军借款47万元、30万元并签订了借款合同，约定借款期限为一年，借款期限内的月利息分别为2300元、2100元。2016年1月16日，被申请人天�公司自愿将其所有的生产设备、起吊设备抵押给案外人彭晓军并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人天锐公司未归还案外人彭晓军上述借款。因案外人彭晓军分别于2014年3月10日和11月5日向申请人黄居友借款共计85万元并未归还，2016年10月8日，经申请人黄居友、案外人彭晓军和被申请人天锐公司三方协商，约定案外人彭晓军将其对被申请人天锐公司享有的债权和抵押权一并转让给申请人黄居友，用以归还案外人彭晓军欠申请人黄居友的借款。请求拍卖或变卖被申请人天锐公司抵押给案外人的生产设备、起吊设备，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内（借款本金77万元及从2016年12月1日起的至借款还清时止的利息）优先受偿。
被申请人天锐公司称，对申请人黄居友所述事实无异议，同意申请人黄居友拍卖、变卖抵押物并优先受偿。被申请人天锐公司向案外人彭晓军的借款本金是77万元，利息支付至2016年11月。
本院经审查认为，根据申请人黄居友提交的案外人彭晓军与被申请人天锐公司签订的《借款协议》、《补充协议》、动产抵押登记书，案外人彭晓军与被申请人天锐公司之间的民间借贷及抵押合法有效。案外人彭晓军对被申请人天锐公司享有的债权金额为77万元本金及利息（其中借款47万元的利息为每月2300元，借款30万元的利息为每月2100元，从2016年12月1日起至77万元还清为止）。被申请人天锐公司用其设备提供了抵押担保并在金�县工商行政管理局办理了抵押登记，载明的抵押范围为借款抵押物原值140万元、利息、违约金、诉讼费、律师费等，抵押权人为案外人彭晓军。因案外人彭晓军对申请人黄居友负有债务。2016年10月8日，案外人彭晓军、申请人黄居友、被申请人天锐公司签订了《债权转让协议书》，约定案外人彭晓军将上述债权转让给了申请人黄居友，抵押权一并转让。上述转让协议不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。故申请人黄居友取得了案外人彭晓军对被申请人天锐公司的权利（包括抵押物权），其有权请求对抵押物依法变现的价款在借款本息范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人四川天锐起重设备有限公司所有的机械、设备（详见抵押物清单）。前述机械、设备变价后，所得价款在担保的主债权77万元及利息（计算方式，其中47万元的利息为每月2300元；30万元的利息为每月2100元，从2016年12月1日起至77万元付清为止）的范围内，由申请人成黄居友优先受偿。
实现担保物权申请费100元，由被申请人四川天锐起重设备有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 金奕汐
二〇一七年四月二十日
书记员 阳利宁
抵押物清单
名称
|
所有权归属
|
数量、质量、状况、所在地等情况
---|---|---
电动双梁起�机
|
四川天锐其中设备有限公司
|
QD50/10-22.5壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司厂房内
电动单梁起重机
|
四川天锐其中设备有限公司
|
LD16-22.5贰台，完好，四川天锐其中设备有限公司厂房内
电动单梁起重机
|
四川天锐其中设备有限公司
|
LD10-22.5壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司厂房内
电动单梁起重机
|
四川天锐其中设备有限公司
|
LD5-22.5叁台，完好，四川天锐其中设备有限公司厂房内
电动单梁起重机
|
四川天锐起重设备有限公司
|
LD2-12壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司厂房内
电动葫芦桥式起重机
|
四川天锐起重设备有限公司
|
LH20-22.5壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司厂房内
葫芦门式起重机
|
四川天锐起重设备有�公司
|
MHB16-26.3壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司堆场内
变压器及变压器到厂房主电缆
|
四川天锐起重设备有限公司
|
250KVA壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司厂区内
车间配电总柜及分柜
|
四川天锐起重设备有限公司
|
总柜，壹台，分柜捌台，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内
总柜到分柜的电线电缆
|
四川天锐起重设备有限公司
|
总柜到分柜各壹档，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内
四柱液压机
|
四川天锐起重设备有限公司
|
YHD32-200，壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内，
剪板机
|
四川天锐起重设备有限公司
|
壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内（江苏南通同迈特）
折弯机
|
四川天锐起重设备有限公司
|
壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内（江苏南通同迈特）
钻床
|
四川天锐起重设备有限公司
|
Z3050×16A完好，四川天锐起重设备有限公司车间内（自贡金锐机床）
冲床
|
四川天锐起重设备有限公司
|
壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内（80T，中型）
二氧化碳气体保护焊机及配套电缆
|
四川天锐起重设备有限公司
|
NB-500壹拾贰台套，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内（重庆运达生产）
手工焊机及配套电缆
|
四川天锐起重设备有限公司
|
BX1-500陆台套，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内（成都重德利生产）
埋弧焊机及配套电缆
|
四川天锐起重设备有限公司
|
HM1000壹台套，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内（重庆运达生产）
埋弧焊机及配套电缆
|
四川天锐起重设备有限公司
|
HM630壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内（重庆运达生产）
数控切割机
|
四川天锐起重设备有限公司
|
1530型壹台套,完好，四川天锐起重设备有限公司车间内
汽车
|
四川天锐起重设备有限公司
|
车牌川AN9V38，壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司厂内
起重机配套轨道及滑线
|
四川天锐起重设备有限公司
|
轨道576M，滑线1728M，完好，四川天锐起重设备有限公司车间内
理光复印机
四川天锐起重设备有限公司
|
壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司内
绘图仪
|
四川天锐起重设备有限公司
|
壹台，完好，四川天锐起重设备有限公司内
台式电脑
|
四川天锐起重设备有限公司
|
壹拾台，完好，四川天锐起重设备有限公司内
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1017号
上诉人（原审被告）：项延炮。
被上诉人（原审原告）：吕和风。
委托代理人：林正俊。
原审被告：方海琴。
原审被告：周玲玲。
原审被告：吕扬华。
原审被告：蔡邦局。
上诉人项延炮为与被上诉人吕和风、原审被告方海琴、周玲玲、吕扬华、蔡邦局民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍金商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，方海琴、周玲玲系夫妻关系，于1998年1月16日登记结婚。2013年12月5日，方海琴向吕和风借款100万元，约定月利率6%，并出具借条一张，借条上未约定还款期限，吕扬华、项延炮、蔡邦局为该笔借款承担连带责任保证。后方海琴支付35.9万元。2013年12月5日，中国人民银行规定的短期贷款基准利率为5.60%。
吕和风于2014年9月15日向原审法院起诉，请求判令：一、方海琴、周玲玲共同偿还吕和风借款70万元并支付利息（自2014年2月15�起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、吕扬华、项延炮、蔡邦局对上述款项承担连带保证责任；三、案件受理费由项延炮、方海琴、周玲玲、吕扬华、蔡邦局共同承担。在原审法院审理过程中，吕和风自愿以方海琴已支付本息共35.9万元用于抵扣本金，并将第一项诉讼请求变更为判令方海琴、周玲玲共同偿还借款64.1万元并支付利息（自2014年2月15日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
方海琴在一审中答辩称对借款事实无异议，但提出曾经将其所有的浙C×××××轿车质押于吕和风，吕和风必须在其还清借款后返还该轿车。
周玲玲、吕扬华、项延炮、蔡邦局在一审中均未作答辩。
原审法院认为：方海琴向吕和风借款100万元，由吕扬华、项延炮、蔡邦局�该借款提供担保，事实清楚，各方之间由此所形成的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以方海琴个人名义所借，但债务发生于方海琴和周玲玲夫妻关系存续期间，周玲玲亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与方海琴约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且吕和风知道该约定。因此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理。涉案借款未约定主债务履行期限及保证期间，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。吕扬华、项延炮、蔡邦局作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第�十一条之规定，有权向方海琴、周玲玲追偿。吕和风自愿将方海琴支付的35.9万在本金中予以抵扣，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，予以准许。双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，其超过部分，不应支持。吕和风自愿请求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、方海琴、周玲玲于判决生效后十日内共同偿还吕和风借款64.1万元并支付利息（自2014年2月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、吕扬华、项延炮、蔡邦局对上述款项承担连带责任保证，吕扬华、项延炮、蔡邦局在承担保证责任后，有权向方海琴、周玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元，由方海琴、周玲玲、吕扬华、项延炮、蔡邦局共同负担。
项延炮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、方海琴向吕和风借款时确将车辆交付给吕和风，当时在场的担保人看到车辆抵押才同意提供担保的。且当时双方在担保公司签订书面协议，保证人看到双方办理了车辆公证书，以上事实足以说明车辆系抵押给吕和风。二、项延炮是看到原审判决书才知道当时该抵押及公证书系办理给杨敏慧。杨敏慧系担保公司员工，当时在现场办理借款手续。项延炮不懂法才被吕和风欺骗的。现在该车辆实际上是在吕和风处，吕和风故意说不认识杨敏慧。经了解，吕和风与杨敏慧之间有款项往来，基于温州地区担保公司的特色，未办理工商登记。三、方海琴在原审中已经向法院提供公证书来证明借款抵押事实，原审法院未经核实就做出错误认定。如果不查清车辆抵押事实，吕和风的权益将得到重复保证，而借款人及担保人的权益将受损。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。
吕和风在二审中答辩称，项延炮的上诉请求不符合事实，并无法律依据，请求驳回项延炮的上诉请求。
蔡邦局在二审中答辩称，宝马车确实是在借款时抵押给吕和风公司的。
周玲玲、吕扬华、方海琴在二审中未作答辩。
二审中，吕和风、方海琴、周玲玲、吕扬华、项延炮、蔡邦局在规定的期限内均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。项延炮主张杨敏慧系吕和风公司员工，负责办理涉案借款事项，并主张方海琴在借款时将车辆交付给吕和风，办理了抵押公证，但项延炮未能提供证据证实自己的主张，应承担不利后果。原审法院认为方海琴提供的公证书上载明受托人系“杨敏慧”并非吕和风，委托的内容是委托“杨敏慧”办理C919BV轿车转让手续，与涉案借款缺乏关联性，故不予确认，该认证理由并无不当，项延炮主张公证书能够�明借款抵押事实，本院不予采纳。
综上，项延炮的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10210元，由上诉人项延炮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 洁
二〇一五年六月十六日
代书记员 翁若璟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申191号
再审申请人（一审被告）：郑州新巢置业有限公司。
法定代表人靳建生，董事长。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人孙艳华，河南明商律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李俊民，男，1968年10月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：林锋，男，1977年2月9日出生，汉族。
再审申请人郑州新巢置业有限公司因与被申请人林锋、李俊民借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6445号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：郑州新巢置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年六月六日
书记员 林宾宾
�龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第25号
申请执行人王东溟，男，汉族。
被执行人李春有，男，汉族。
被执行人王俭义，男，满族。
抚远县人民法院（2014）抚商初字第125号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李春有、王俭义于2015年12月16日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚�县人民法院（2014）抚商初字第125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘春佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1420号
上诉人（原审被告）：陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：庄聪辉，男，1976年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原审被告：庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。
原审被告：泉州市泉港三青实业有限公司，住所地泉州市泉港区涂岭龙头岭。
法定代表人：陈清英，该公司执行董事。
上诉人陈清英因与被上诉人庄聪辉、原审被告庄惠山、泉州市泉港三青实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，于2017年2月17日向上诉人陈清英送达《受理上诉案件通知》，上诉人陈清英提出减免二审受理费申请。2017年4月10日，本院向上诉人陈清英送达《通知书》，对其上述申请不予准许，并通知其于收到《通知书》之日起七日内缴纳二审受理费，但上诉人陈清英未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈清英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 庄晓思
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1420号上诉人（原审被告）：陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）：庄聪辉，男，1976年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。原审被告：庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。原审被告：泉州市泉港三青实业有限公司，住所地泉州市泉港区涂岭龙头岭。法定代表人：陈清英，该公司执行董事。上诉人陈清英因与被上诉人庄聪辉、原审被告庄惠山、泉州市泉港三青实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，于2017年2月17日向上诉人陈清英送达《受理上诉案件通知》，上诉人陈清英提出减免二审受理费申请。2017年4月10日，本院向上诉人陈清英送达《通知书》，对其上述申请不予准许，并通知其于收到《通知书》之日起七日内缴纳二审受理费，但上诉人陈清英未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈清英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年四月二十一日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  庄晓思裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1989号
原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司，住所地梅河口市河南街建国路4299号。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被告：崔文霞，女，1969年9月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告梅河口民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告崔文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梅河口民生村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告崔文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅河口民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金35万元及截至2017年7月10日逾期利息计60691.67元，逾期利息计算至本息全部还清之日止。2.请求判令原告对被告所抵押的位于梅河口市新华街1-041-137-(1-2)-12，建筑面积为135.48平方米抵押的房屋〔梅房权证梅河口市字第1140**号〕及抵押的77平方米国有土地使用权［梅国用（2013）第058110137号]享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月15日，被告崔文霞与原告签订《借款合同》，约定被告向原告申请借款人民币35万元，用于采购松籽原材料，担保方式为抵押贷款，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止，执行年利率8.73%，逾期贷款利率按合同约定贷款利率上浮100％计算，执行逾期利率为17.46%。另外，被告还与原告签订《担保合同》，合同约定被告以自有房产为在原告处的贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。借款合同生效后，原告如期履行了放款义务。该笔贷款于2016年7月14日开始欠息。截至2017年7月10日，借款人尚欠本金35万元，欠息金额为60691.67元，其中借款期限内被告不欠利息，逾期利息金额为60691.67元。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款义务。
被告崔文霞未提出答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告崔文霞与原告签订了《借款合同》，依据该合同被告向原告借款人民币35万元，用于采购松籽；合同约定年利率8.73%，借款期限至2016年7月14日止，如逾期还款，逾期利率按贷款利率上浮100％计算，执行逾期利率为17.46%。同时，双方签订了《担保合同》，约定被告用自有位于梅河口市新华街1-041-137-(1-2)-12，面积135.48平方米房屋〔梅房权证梅河口市字第1140**号〕及77平方米国有土地使用权［梅国用（2013）第058110137号]提供抵押担保，保证债务履行，办理了不动产抵押登记。该笔贷款被告于2016年7月14日开始欠息，至2017年7月10日，尚欠本金35万元及逾期利息60691.67元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。被告欠款应予偿还。崔文霞未按期偿还借款本息，应按照借款合同约定承担违约责任，故民生银行对崔文霞抵押的不动产标的物依法享有优先受偿权。民生银行向法庭提交的证据确实充分，本院予以采信，其诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔文霞于本判决生效后立即偿还原告梅河口民生
村镇银行股份有限公司借款本金35万元及逾期利息60691.67元，被告崔文霞自2017年7月11日起，以35万为基数按年利率17.46%向原告梅河口民生村镇银行股份有限公司偿付利息，利随本清。
二、原告梅河口民生村镇银行股份有限公司对位于梅河口市新华街1-041-137-(1-2)-12建筑面积为135.48平方米房屋（梅房权证梅河口市字第1140**号）及[梅国用﹙2013﹚第058110137号]77平方米国有土地使用权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元(已减半），由被告崔文霞负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李德民
二〇一七年十月十九日
书记员 李 旸
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1989号原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司，住所地梅河口市河南街建国路4299号。法定代表人：张臻冰，董事长。委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被告：崔文霞，女，1969年9月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。原告梅河口民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告崔文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梅河口民生村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告崔文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。梅河口民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金35万元及截至2017年7月10日逾期利息计60691.67元，逾期利息计算至本息全部还清之日止。2.请求判令原告对被告所抵押的位于梅河口市新华街1-041-137-(1-2)-12，建筑面积为135.48平方米抵押的房屋〔梅房权证梅河口市字第1140**号〕及抵押的77平方米国有土地使用权［梅国用（2013）第058110137号]享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月15日，被告崔文霞与原告签订《借款合同》，约定被告向原告申请借款人民币35万元，用于采购松籽原材料，担保方式为抵押贷款，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止，执行年利率8.73%，逾期贷款利率按合同约定贷款利率上浮100％计算，执行逾期利率为17.46%。另外，被告还与原告签订《担保合同》，合同约定被告以自有房产为在原告处的贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。借款合同生效后，原告如期履行了放款义务。该笔贷款于2016年7月14日开始欠息。截至2017年7月10日，借款人尚欠本金35万元，欠息金额为60691.67元，其中借款期限内被告不欠利息，逾期利息金额为60691.67元。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款义务。被告崔文霞未提出答辩。经审理查明，2015年7月15日，被告崔文霞与原告签订了《借款合同》，依据该合同被告向原告借款人民币35万元，用于采购松籽；合同约定年利率8.73%，借款期限至2016年7月14日止，如逾期还款，逾期利率按贷款利率上浮100％计算，执行逾期利率为17.46%。同时，双方签订了《担保合同》，约定被告用自有位于梅河口市新华街1-041-137-(1-2)-12，面积135.48平方米房屋〔梅房权证梅河口市字第1140**号〕及77平方米国有土地使用权［梅国用（2013）第058110137号]提供抵押担保，保证债务履行，办理了不动产抵押登记。该笔贷款被告于2016年7月14日开始欠息，至2017年7月10日，尚欠本金35万元及逾期利息60691.67元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。被告欠款应予偿还。崔文霞未按期偿还借款本息，应按照借款合同约定承担违约责任，故民生银行对崔文霞抵押的不动产标的物依法享有优先受偿权。民生银行向法庭提交的证据确实充分，本院予以采信，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔文霞于本判决生效后立即偿还原告梅河口民生村镇银行股份有限公司借款本金35万元及逾期利息60691.67元，被告崔文霞自2017年7月11日起，以35万为基数按年利率17.46%向原告梅河口民生村镇银行股份有限公司偿付利息，利随本清。二、原告梅河口民生村镇银行股份有限公司对位于梅河口市新华街1-041-137-(1-2)-12建筑面积为135.48平方米房屋（梅房权证梅河口市字第1140**号）及[梅国用﹙2013﹚第058110137号]77平方米国有土地使用权享有优先受偿权。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元(已减半），由被告崔文霞负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李德民二〇一七年十月十九日书记员  李 旸—1—
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00152号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段收费稽查。
被告：马德山，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告马德山供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 艳 辉
二〇一四年十二月十日
书记员 王园园（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00931号
原告：唐德宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：魏洋（又名魏小平），男，住安徽省宣城市宣州区。
原告唐德宝诉被告魏洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。在诉讼过程中，原告唐德宝于2014年4月3日向本院申请撤回对被告魏洋的起诉。
本院认为，原告唐德宝撤回对被告魏洋的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐德宝撤回对被告魏洋的起诉。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告唐德宝负担。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱小勇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02325号
原告：李苏华，无职业。
委托代理人：赵军，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：大连熵立得传热技术有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏鸿街2号。
法定代表人：张国强，董事长。
委托代理人：唐雪松，辽宁金菱律师事务所律师。
原告李苏华诉被告大连熵立得传热技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭克臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苏华的委托代理人赵军、被告大连熵立得传热技术有限公司的委托代理人唐雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因公司资金周转先后于2012年8月24日、10月12日向原告借款共计200万元，约定年利率12%。截止2014年7月31日，被告合计偿还原告利息33万元，偿还本金77万元。后因被告资金确有困难，原、被告于2014年8月1日，就剩余未还本金123万元重新订立借款合同，约定借款期限十个月，年利率12%，还款时间为2015年5月31日，本息一并还清，共计135.3万元。同时约定被告承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括律师诉讼代理费及相关法律责任。因被告未能还款，故诉请被告偿付原告借款期限内的借款本金及利息合计135.3万元，给付因迟延还款产生的利息（自2015年6月1日起至付清之日止，以借款本金123万元为基数，按年利率12%计算），给付原告因本案诉讼支出的律师诉讼代理费4.3万元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，除不同意向原告给付律师诉讼代理费外，其余诉讼请求，被告均表示同意。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的律师诉讼代理费4.3万元问题，本院查明，原、被告在2014年8月1日签订的《借款合同》中约定，如被告未按约定还款，原告有权依本合同向法院申请强制执行被告应向原告支付的全部未付款项，被告愿意接受法院的强制执行，并承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括律师诉讼代理费及相关法律责任。原告为实现其债权，向本院提起本案诉讼，为此支出律师诉讼代理费4.3万元。大连市律师服务收费标准：涉及财产关系的民事诉讼案件，标的额为100万元至500万元的，收费计算公式为标的额×2%＋1.6万元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，属实、合法、有效，双方均应恪守约定。被告未能依约还款，构成违约，除应继续向原告偿付借款本息外，还应依照合同约定承担原告为实现债权所支出的律师诉讼代理费等相关费用。原告主张的律师诉讼代理费4.3万元，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连熵立得传热技术有限公司向原告李苏华偿付借款期限内的借款本金及利息合计135.3万元，给付因迟延还款产生的利息（自2015年6月1日起至付清之日止，以借款本金123万元为基数，按年利率12%计算），给付原告李苏华因本案诉讼支出的律师诉讼代理费4.3万元。
案件受理费8682元、财产保全费5000元，合计13682元，由被告大连熵立得传热技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年七月二十八日
书记员 马成铭(代)
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2106号
原告罗某，农民。
委托代理人伊某，山东弘蒙律师事务所律师。
被告包某甲，农民。
原告罗某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名包某乙。婚后二人有时因家务琐事发生争执，双方已于2013年8月份分居至今，现原告要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，为了小孩不离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名包某乙。婚后原、被告因家务琐事有时产生纠纷，现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告组建家庭不易，且生育一名女孩，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告包某甲离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年六月十八日
书记员 王均伟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0981财保9号
申请人应城市工商行政管理局。
法定代表人陈玉林，局长。
委托代理人万年华，该局干部。
被申请人武汉佳莱人贸易有限公司。
被申请人高红霞，女，1980年7月24日出生。
被申请人高开勇，男，1983年11月14日出生。
被申请人熊志辉，男，1997年9月18日出生。
申请人应城市工商行政管理局于2017年5月11日以被申请人武汉佳莱人贸易有限公司、高红霞、高开勇、雄志辉涉嫌传销，为防止被申请人转移资金向我院申请财产保全。我院受理申请后，申请人又于2017年5月16日以被申请人涉嫌传销的证据不足向我院提出撤销财产保全的申请。
我院审查认为：申请人认为证据不足自愿撤回保全申请，系其自主处分权利，符合法律的规定，依法应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人应城市工商行政管理局撤回保全申请。
审判长 周 明
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7654号
原告宋丽丽，女，1985年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告李庆军，男，1981年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告宋丽丽与被告李庆军离婚纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宋丽丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 付文慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 董琪琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第160号
原告李某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告王某某，男，汉族，下岗职工，住兰州市城关区。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张晗淳适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年相识并于同年7月17日在临洮县洮阳镇乡镇府登记结婚，婚后于2002年生育一子。被告于2006年下岗后，家庭日常开支基本都靠原告在外打工收入支撑。2005年原告父亲去世时留给原告5万元，今年初被告逼迫原告将5万元存款取出后转存到被告名下，原告认为该笔款项系原告的个人财产，被告应予返还。2015年2月因被告猜疑原告与他人有不正当关系，对原告实施了严重的家庭暴力行为，原告自2月起离家至今。原、被告感情现确以破裂，请求法院判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.被告返还原告人民币5万元；3.婚生子由被告抚养，原告按月支付抚养费450元；4.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意离婚并由本人抚养孩子，要求原告支付每月1500元抚养费。原告诉请的5万元被告已经全部用于给原告购买养老保险。要求原告给被告及儿子每人支付5万元精神损失费。
经审理查明，原、被告双方于2001年7月17日在临洮县洮阳镇乡镇府办理了结婚登记手续。�后于2002年7月22日生育一子王某。在共同生活期间，由于原告有婚内出轨行为，被告于2015年2月初对原告实施了家庭暴力行为。庭审中，原告坚持离婚，被告亦同意离婚。原告不要求分割婚姻生活期间的共同财产，且原、被告均认可双方婚存期间无共同债权、债务。原告自述其现在兰大二院做保洁工作，每月收入2000元左右。
另外，经询问征求原、被告婚生子王某的意见，其表示愿意跟随被告王泽民共同生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、照片，被告提供的保证书及庭审笔录在卷佐证，这些证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：本院认为，原、被告系自主婚姻，现双方均同意离婚，故应准予离婚。关于婚生子的抚养问题，因原、被告婚生子已年满十二岁且表示愿意同被告共同生活，故婚生子由被告抚养较为适宜，由原告每月支付抚养费500元。关于原�要求被告返还5万元的请求，因原告认可被告为其购买了养老保险，且原告不能提供证据证明该款项系其个人财产，本院不予支持。关于被告要求原告支付其与儿子各5万元精神损失费的请求，因其不能提供证据证明损失的具体计算依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某由被告王某某抚养，原告李某某每月支付抚养费500元，至孩子独立生活时止（从2015年6月开始支付）。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。剩余150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院�在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张晗淳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁海伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1848-1号
申请执行人山东沂蒙交通工程有限公司。
法定代表人王廷俊，总经理。
被执行人浙江耀圣建设有限公司。
法定代表人俞云梅，执行董事。
本院于2014年8月19日作出的（2014）临罗民一初字第2752号民事裁定书，冻结了被执行人浙江耀圣建设有限公司的银行存款2500000元。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江耀圣建设有限公司的银行存款2500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年十一月十四日
书记员 李士博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1083号
原告张军，居民。
被告司丽娟，居民。
本院在审理原告张军诉被告司丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韦杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1279号
原告王海侠，个体工商户。
被告王忠源，农民。
被告连丽丽，农民。
原告王海侠诉被告王忠源、连丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王海侠及被告王忠源到庭参加诉讼，被告连丽丽经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王海侠诉称：2012年3月15日，被告向原告借款100000元，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告王忠源、连丽丽支付借款本金94000元，诉讼费由被告负担。
被告王忠源辩称：借款100000元是事实，已偿还本金6000元、利息14000元，后和原告协商利息14000元也作为偿还的本金，以上合计偿还本金20000元，尚欠原告本金80000元，答辩人同意偿还原告80000元。
被告连丽丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告王忠源、连丽丽系夫妻关系。2012年3月15日，被告王忠源向原告王海侠借款100000元，并出具借条一份，内容如下：“今借王海侠现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：王忠源，2012年3月15日，乐彩十字绣。”原被告双方口头约定利息月息2分。
另查明：被告王忠源向原告王海侠借款时，原告预扣利息2000元，原告实际交付给被告借款本金98000元。
再查明：2012年4月15日，被告支付原告利息2000元；2012年5月15日，被告支付原告利息2000元；2012年6月15日，被告支付原告利息2000元，利息合计6000元。2013年9月10日，被告支付原告本金6000元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告应偿还原告的借款本息数额如何认定；2、二被告如何承担还款责任。
本院认为：被告向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
一、关于被告应偿还原告的借款本息数额如何认定问题。
（一）、关于借款时本金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告向原告王海侠借款时，原告预扣利息2000元，应认定借款本金为98000元。
（二）、关于本息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告双方口头约定月利息2分，与法律并无不合，应予支持。被告辩称已支付的利息作为偿还的本金，原告对此不予认可，且被告也未提交证据相佐证，对其辩论观点本院不予采信；因被告已支付原告本金6000元，尚欠原告本金为92000元（98000-6000）。
二、关于二被告如何承担还款责任问题。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定不是个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款的义务。
被告连丽丽经传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠源、连丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海侠支付借款本金92000元，二被告互负连带责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王海侠的其余诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告王忠源、连丽丽负担（随案款一并支付给原告王海侠），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年八月十一日
书记员 岳欢欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1279号
原告孙波。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告周凤。
被告赵建勋。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。（特别授权）
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市负责人焦渭滨，职务经理。
委托代理人王军，公司员工（一般代理）。
原告孙波与被告周凤、赵建勋、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波委托代理人崔志学、被告赵建勋及周凤委托代理人翟来彬、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日22时15分许，周凤驾驶冀B×××××客车，沿范董线由东向西行驶到新房子村南口时，与同向张建生驾驶的冀B×××××客车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，周凤负事故的全部责任。原告因本次事故产生的损失有：车辆损失费23520元、公估费1541元、施救费400元、手绘花瓶7300元，合计32761元。因为原告将其所有的冀B×××××客车在被告处投保了交强险及机动车损失保险并不计免赔，对于上述损失，应当由被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、冀B×××××车在我司承保交强险、商业险各一份。2、此案单方委托第三方定损，未履行告知义务，对于保户出具的公估报告我司不予认可，申请重新鉴定。3、质证时原告应当提交修车发票、施救费发票、证明标的车确实修复过本次事故造成的损失。4、手绘花瓶为不定值保险，请法院依法核实原告的原始收据，以确定其实际价值。5、我司不承担公估费，诉讼费。
被告赵建勋、周凤辩称：冀B×××××车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，赔偿责任由保险公司承担。
经审理查明，冀B×××××客车登记所有人为史大亨，购置时间为2008年4月，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系该车商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险限额为人民币515000元、商业第三者险为人民币30万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。冀B×××××客车登记所有人为王景明，实际所有人为孙波。
2014年8月23日22时15分许，周凤驾驶冀B×××××客车，沿范董线由东向西行驶到新房子村南口时，与同向张建生驾驶的冀B×××××客车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，周凤负事故的全部责任。
此次事故给原告造成如下损失：车辆损失23520元、公估费1176元、施救费400元，合计25096元。现原告诉至本院，主张损失人民币32761元，要求由被告赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××客车行驶证复印件，机动车强制险及商业保险单、BLS165客车行驶证复印件，王景明出具证明，冀B×××××客车车损公估报告、公估费、施救费等票据、周凤及张建生驾驶证复印件等相关据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定周凤负事故的全部责任。原告孙波损失：车辆损失23520元、公估费1176元、施救费400元，合计25096元有公估报告及公估费、施救费票据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。原告孙波主张花瓶损失人民币7300元及公估费损失365元，因为事故认定书中未有关于花瓶损失记载，同时原告所提交花瓶购置票据时间显示晚于事故发生时间，不能充分证明本次事故中造成了花瓶损失，故本院对该项损失不予支持。被告保险公司所辩公估费、诉讼费不予承担的主张，因为与保险法条文规定公估费、诉讼费用应由保险人承担的精神相悖，本院不予采纳；被告保险公司所辩对原告车损申请重新鉴定的主张，因无反驳证据提交，本院不予支持。原告总损失25096元，因为驾驶员周凤为冀B×××××客车合法驾驶人并负事故全部责任，原告所有的冀B×××××客车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失保险限额人民币515000元、商业第三者险人民币300000元，原告损失未超出该车交强险及商业三者险保险赔偿限额，故应由保险公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××客车保险赔偿项下赔偿原告孙波损失人民币25096元，赔偿款直接打入孙波个人账户中。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担400元，由原告负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张彦伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1279号
原告：王育伟，唐山市丰润区美佳佳涂料厂业主。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被告：张志民，个体工商户。
原告王育伟与被告张志民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王育伟及其委托代理人王立春、被告张志民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王育伟诉称，原被告于2009年起发生业务往来，原告向被告供应涂料产品，在业务活动中，被告拖欠原告涂料款未能偿还。截止至2011年7月25日，被告共欠原告涂料款13000元未能偿还，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告迄今未能偿还。特提起诉讼，要求被告偿还涂料款13000元并自2011年7月25日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，诉讼费由被告负担。
被告张志民辩称，一、自2011年以来我与原告没有业务账务来往。二、2011年6月-8月间，唐山世纪花园小区用过原告美佳佳外墙漆，不到一个月严重褪色出现质量问题，出现质量问题之后，施工单位有一个证明提交法院。三、经原告和我沟通，由原告提供外墙漆我联系粉刷队，在2011年9月份给工地又刷了一遍，我找的施工队的工时费是13500元，有施工人员证明已经提交法庭。四、外墙漆刷完之后，使用单位要求我单位提供检验报告、合格证、营业执照、安全生产许可证等有关资料，原告没有提供，因为我一直在催促原告要求其提供相关证件，其一直没有给我，我也一直没有提供给使用方。过了10天左右我到工地去结账，工地的有关负责人说美佳佳涂料是假的，没有提供国家发的证件，所以说油漆出现相关质量问题，随后工地验收质量不合格，从其他地方买的漆又涂刷一遍，这样才验收合格了。在这个时候使用涂料单位一分也没有给我钱，我一直在要，使用单位说我没有提供任何合格产品资料，给他单位造成严重的经济损失，所以说他单位无奈之下又买了很多漆找的施工单位粉刷一次，所以无法支付给我美佳佳漆任何款项，并且赔付他单位施工费。我不欠原告钱，不应该偿还，因为出现严重质量问题之后，原告和我协商原告提供涂料，我提供刷涂料的工时费，因为我工时费花了13500元，原告说欠的13000元的涂料费不要了。
经审理查明，2011年6月25日至7月20日期间，被告张志民从原告王育伟处购买涂料，至2011年7月25日止被告除给付部分货款外，尚欠原告王育伟13000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王育伟涂料款壹万叁仟元正（13000元），自2011年7月25日前帐目全清。欠款人：张志民2011、7、25日”。被告张志民对欠款事实认可，但其主张“我不欠原告钱，不应该偿还，因为出现严重质量问题之后，原告和我协商原告提供涂料，我提供刷涂料的工时费，因为我工时费花了13500元，原告说欠的13000元的涂料费不要了”，并提供唐山市城市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉证明、四张商品销售单的复印件及其员工于艳双出庭作证加以证明。以上有当事人陈述、被告张志民书写的欠条等证据证实。
本院认为，被告张志民拖欠原告王育伟涂料款13000元，被告张志民认可并有被告张志民书写的欠条证实，本院予以确认，被告张志民应当给付原告，因双方没有约定违约金及给付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告主张用工时费13500元与此债务抵消，原告不予认可，虽然被告提供唐山市城市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉证明、四张商品销售单的复印件及其员工于艳双出庭作证加以证明，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张志民在判决生效后5日内给付原告王育伟涂料款13000元；
二、驳回原告王育伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年五月二十五日
书记员 许金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1279号
原告：王育伟，唐山市丰润区美佳佳涂料厂业主。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被告：张志民，个体工商户。
原告王育伟与被告张志民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王育伟、被告张志民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王育伟诉称，原被告于2009年起发生业务往来，原告向被告供应涂料产品，在业务活动中，被告拖欠原告涂料款未能偿还。截止至2011年7月25日，被告共欠原告涂料款13000元未能偿还，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告迄今未能偿还。特提起诉讼，要求被告偿还涂料款13000元并自2011年7月25日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，诉讼费由被告负担。
被告张志民辩称，一、自2011年以来我与原告没有业务账务来往。二、2011年6月-8月间，唐山世纪花园小区用过原告美佳佳外墙漆，不到一个月严重褪色出现质量问题，出现质量问题之后，施工单位有一个证明提交法院。三、经原告和我沟通，由原告提供外墙漆我联系粉刷队，在2011年9月份给工地又刷了一遍，我找的施工队的工时费是13500元，有施工人员证明已经提交法庭。四、外墙漆刷完之后，使用单位要求我单位提供检验报告、合格证、营业执照、安全生产许可证等有关资料，原告没有提供，因为我一直在催促原告要求其提供相关证件，其一直没有给我，我也一直没有提供给使用方。过了10天左右我到工地去结账，工地的有关负责人说美佳佳涂料是假的，没有提供国家发的证件，所以说油漆出现相关质量问题，随后工地验收质量不合格，从其他地方买的漆又涂刷一遍，这样才验收合格了。在这个时候使用涂料单位一分也没有给我钱，我一直在要，使用单位说我没有提供任何合格产品资料，给他单位造成严重的经济损失，所以说他单位无奈之下又买了很多漆找的施工单位粉刷一次，所以无法支付给我美佳佳漆任何款项，并且赔付他单位施工费。我不欠原告钱，不应该偿还，因为出现严重质量问题之后，原告和我协商原告提供涂料，我提供刷涂料的工时费，因为我工时费花了13500元，原告说欠的13000元的涂料费不要了。
经审理查明，2011年6月25日至7月20日期间，被告张志民从原告王育伟处购买涂料，至2011年7月25日止被告除给付部分货款外，尚欠原告王育伟13000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王育伟涂料款壹万叁仟元正（13000元），自2011年7月25日前帐目全清。欠款人：张志民2011、7、25日”。被告张志民对欠款事实认可，但其主张“我不欠原告钱，不应该偿还，因为出现严重质量问题之后，原告和我协商原告提供涂料，我提供刷涂料的工时费，因为我工时费花了13500元，原告说欠的13000元的涂料费不要了”，并提供唐山市城市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉证明、四张商品销售单的复印件及其员工于艳双出庭作证加以证明。以上有当事人陈述、被告张志民书写的欠条等证据证实。
本院认为，被告张志民拖欠原告王育伟涂料款13000元，被告张志民认可并有被告张志民书写的欠条证实，本院予以确认，被告张志民应当给付原告，因双方没有约定违约金及给付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告主张用工时费13500元与此债务抵消，原告不予认可，虽然被告提供唐山市城市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉证明、四张商品销售单的复印件及其员工于艳双出庭作证加以证明，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张志民在判决生效后5日内给付原告王育伟涂料款13000元；
二、驳回原告王育伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年五月二十五日
书记员 许金金
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2320号
原告段见霞，女，汉族，住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周莉莉，董事长。
本院在审理原告段见霞诉被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告段见霞申请撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告段见霞撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告段见霞承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年一月四日
书记员 娄本燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0750号
申请执行人张家港市鑫和金属制品有限公司。
法定代表人陈荣。
被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司。
法定代表人徐春英。
原告张家港市鑫和金属制品有限公司与被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）吴江开商初字第0325号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司应支付原告张家港市鑫和金属制品有限公司货款34040元，于2014年2月10日前履行完毕。案件受理费减半收取326元，由被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司负担，并于2014年2月10日前履行完毕。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张家港市鑫和金属制品有限公司于2014年2月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为34040元，执行费411元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人张家港市鑫和金属制品有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中，经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江区工商局、南京市溧水区住房和城乡建设局、溧水车辆管理所、溧水区和凤镇乌飞塘村委会等单位调查核实，未发现被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司有可供执行的财产及线索，也未发现法定代表人徐春英的下落和线索。本院向申请执行人张家港市鑫和金属制品有限公司告知了执行情况，并于2014年3月28日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人张家港市鑫和金属制品有限公司在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人张家港市鑫和金属制品有限公司并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有工商登记信息、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证、本院调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人张家港市鑫和金属制品有限公司逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0325号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马 晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4414号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：陈文，身份证住址：福建省福州市仓山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××50。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达人民币61829.35元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款61829.35元（暂计至2015年4月22日，本金为26068.01元、利息为19337.67元、滞纳金为16343.67元、年费80元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发东航卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，信用额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支61829.35元（其中本金26068.01元、利息19337.67元、滞纳金16343.67元、年费80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26068.01元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为19337.67元、滞纳金16343.67元、年费80元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1346元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张嘉玲
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初292号
原告王旭，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司。
法定代表人吴明荣，系经理。
原告王旭诉被告吉林白山传奇健康药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告吉林白山传奇健康药业有限公司经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我从2014年2月份在被告处上班，累计被告欠我工资款29317元，有工资明细表予以证明，在此期间我多次向被告索要，被告总是找各种理由推脱，现诉至人民法院，要求被告给付工资29317元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：工资明细表一份。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司未到庭未答辩。
被告没有向法庭提交证据。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：原告提交的工资明细表是被告为原告提供的，足以认定本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告工资理应及时给付，被告以企业资金周转困难为由，拒绝给付原告工资于法无据，本院不予支持。对原告要求给付工资事实清楚，证据充分，对其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林白山传奇健康药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王旭工资29317元。
案件受理费5元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一七年三月八日
代理书记员 孙震宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4018号
原告宋某甲，女，汉族，1978年3月26日生。
委托代理人孙灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告富登投资信用担保有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人赵容奭（YONGSUKCHO），董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告富登投资信用担保有限公司（以下简称富登担保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲委托代理人孙灏，被告富登担保公司委托代理人陈源花、王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告宋某甲诉称：其于2008年9月1日入职被告公司，最后一期劳动合同自2011年9月3日起至2014年9月2日止，合同约定工作地点在南京。2014年8月23日，原告离职，但被告尚欠30000元奖金未发放。该奖金为2013年度奖金，应该在2014年4月发放，但被告在未征得原告同意的情况下，单方决定将该部分奖金迟延到2015年4月发放。被告涉嫌拖欠劳动报酬，根据《工资支付暂行规定》相关规定，被告至少应该在原告离职时将上述拖欠的报酬一次性支付原告。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2013年度奖金。
被告富登担保公司辩称，对双方曾经存在劳动关系不持异议，但抗辩：首先，被告没有拖欠奖金，原告自2008年9月1日入职，2014年8月22日离职，并已经办理完毕离职手续，工资、奖金等均已结清，且在解除劳动合同的证明书中已明确双方不存在任何劳动纠纷和经济纠纷；其次，递延奖金是额外的奖金，需要满足一定条件才能发放，原告提供的通知信明确递延奖金是一种延期支付奖金，被授予的员工可在年度工作结束后获得一笔固定金额的现金奖励，该递延奖金仅仅支付给发放奖金时仍在职的员工（离职通知期内视为非在职）。原告于2014年8月22日主动离职，已经不符合发放条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
2008年9月1日，宋某甲入职富登担保公司工作，最后一期劳动合同自2011年9月3日起至2014年9月2日止。2014年4月23日，富登担保公司向宋某甲发出的2013年递延奖金通知信称：“基于2013年公司整体业绩及你本人的工作绩效评估结果，经过管理层特别考量，我们很高兴的通知你：你2013年度被授予的递延奖金为税前人民币30000元，将连同2014年度绩效奖金于2015年4月发放。该递延奖金支付时将由公司代扣代缴个人所得税。备注：该递延奖金是一种延期支付奖励，被授予的员工可在年度工作结束后获得一笔固定金额的现金奖励。该递延奖金仅支付给发放奖金时仍在职的员工（离职通知期内视为非在职）”。2014年7月28日，宋某甲因个人原因主动辞职，并于同年8月22日办理完毕交接手续。2014年8月21日，富登担保公司出具的《关于与宋某甲女士解除劳动合同的证明书》载明：宋某甲于2008年9月1日加入本公司，最后一期劳动合同自2011年9月3日至2014年8月31日。现因其个人原因向公司提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，自2014年8月23日起与宋某甲女士解除劳动合同。双方不存在任何劳动纠纷和经济纠纷。自解除劳动合同之日起，其一切行为与本公司无关，但仍需遵守本公司保密规定。”同年8月22日，宋某甲在该证明书下方签字确认。
2015年2月6日，宋某甲向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，2015年5月21日，该仲裁委作出仲裁裁决书，驳回其仲裁请求。宋某甲遂诉至法院。
判决理由和结果
本案的争议焦点为：递延奖金是否应当发放。
本院认为，首先，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，富登担保公司在其作出的2013年递延奖金通知信中已明确递延奖金的性质及发放条件，该通知信应当视为单位的工资分配办法。该工资分配办法并不违反法律禁止性规定，应当认定其合法有效，该通知信中的内容对双方当事人具有约束力。2013年递延奖金系附期限的奖金，应在期限届满时方得以支付，支付对象为届时仍在职的员工。宋某甲对该项奖金的支付条件及支付期限为2015年4月均明确知晓，但其仍在支付期限届满前即2014年7月28日主动辞职，其辞职行为导致该支付条件不成就，故富登担保公司不应向其支付递延奖金。其次，宋某甲于2014年8月22日签署的解除劳动关系证明书中已明确双方并无任何劳动纠纷和经济纠纷，宋某甲亦在该证明书上签字确认，应认定双方已就劳动关系解除及相关善后事宜达成一致意见。因此，宋某甲主张富登担保公司支付2013年递延奖金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢嘉栋
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 尹艳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第19131号
原告牛瑶瑶，男，1993年3月21日出生。
委托代理人牛建军（原告之父），男，1968年1月28日出生。
被告南如清，男，1982年10月5日出生，原北京科讯盛达电线电缆销售中心业主。
被告北京科讯宏盛线缆有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区180号（科讯电线厂院内）。
法定代表人南如清，经理。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川。
本院在审理原告牛瑶瑶与被告南如清、被告北京科讯宏盛线缆有限公司、被告北京市工商行政管理局丰台分局劳动争议一案中，原告牛瑶瑶于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛瑶瑶提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛瑶瑶撤回起诉。
案件受理费5元，由原告牛瑶瑶负担，已交纳。
代理审判员 梁代杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 坤
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第481号罪犯施北衡，男，1966年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省古田县。现在福建省建阳监狱服刑。2011年12月19日，福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第157号刑事判决，认定施北衡犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。施北衡不服，提出上诉。2012年6月20日，本院作出（2012）闽刑终字第155号刑事裁定，维持原判。2012年12月18日，最高人民法院作出（2012）刑三复72666306号刑事判决，认定施北衡犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对施北衡限制减刑。判决生效后，于2013年4月10日交付建阳监狱执行。建阳监狱根据罪犯施北衡在死刑缓期执行期间的表现，提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯施北衡在死刑缓期执行期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律；积极参加学习教育；努力完成劳动任务。2014年获得监狱年度表扬。没有故意犯罪行为。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯施北衡减刑的异议。本院认为，罪犯施北衡死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯施北衡死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。审判长李培新代理审判员刘振宇代理审判员陈俊飞二〇一五年九月一日书记员李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第659-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：李某丙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人李某丙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某丙价值8000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保174号
申请人廊坊市晋强商贸有限公司。
法定代表人陈某，该××经理。
被申请人天津鑫城天地空间结构工程有限公司。
法定代表人李某，该××经理。
被申请人祝某。
被申请人李某。
被申请人北京鑫城盛天工程技术有限公司。
法定代表人祝某，该××经理。
申请人廊坊市晋强商贸有限公司与被申请人天津鑫城天地空间结构工程有限公司、祝某、李某、北京鑫城盛天工程技术有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月21日向本院提出申请，要求冻结四被申请人银行存款3500000元或查封其相应价值的财产，申请人向本院提供了刘某所有的紫云轩XXXX室房屋、孙某所有的紫云轩X-
X-XX室房屋、陈某所有的紫云轩X-2-XX室房屋、刘某所有的XX小区X-X-
XX室房屋作为财产担保。本院（2016）冀1003财保174号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封四被申请人的银行存款3500000元或查封其相应价值的财产。
查封刘某所有的紫云轩XXX室房屋、孙某所有的紫云轩X-X-XX室房屋、陈殿魁所有的紫云轩X-X1X2室房屋、刘某杰所有的XX小区X-X-X室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘小琛
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00156号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1975年9月12日出生，驾驶员，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月24日被桐城市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人李某、被害人汪某乙之子汪斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日19时20分许，被告人李某驾驶严重超载的皖H×××××号中型货车沿市区海峰路由东向西行驶至“城市蚂蚁宾馆”附近时，碰撞了行人汪某乙（男，1949年1月6日出生，原住桐城市海峰路叶庄组路口1号1单元6楼），致汪某乙当场死亡。案发后被告人李某随即拨打“122”电话报警，后经桐城市公安局交通警察大队现场勘查，调查取证，认定被告人李某负此事故的全部责任。被告人李某在案发后能主动投案，如实供述肇事事实，属于自首。2014年9月12日安徽省安庆市中级人民法院就被害人汪某乙死亡后其亲属就其所受的物质损失与被告人李某等其他民事被告达成了民事调解协议，由皖H×××××号货车投保的保险公司天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿被害人汪某乙亲属经济损失共计人民币50万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人汪某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人李某的身份信息、驾驶证信息，受理道路交通事故登记表，刑事案件受案登记表，安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01034号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车，未注意安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某在案发后能主动投案，如实供述肇事经过，属自首。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，并对被害人亲属赔礼道歉，结合其所在的社区对其社会影响评价，可以对被告人李某适用非监禁刑罚。对照缓刑适用的法定条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 孙俊忠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5556号
原告：山东悦龙橡塑科技有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：徐锦诚，董事长。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：朱林，男，汉族，农村居民，住浙江省永康市
原告山东悦龙橡塑科技有限公司与被告朱林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告山东悦龙橡塑科技有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东悦龙橡塑科技有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东悦龙橡塑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 聪