宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞民初字第1322号原告：姚百均，男，1978年5月6日出生汉族，公交车驾驶员，住浙江省宁波市鄞州区。原告：陈艳，女，1978年6月2日出生汉族，服装公司部门经理，住浙江省宁波市鄞州区。两原告共同委托代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。被告：陈依俤，男，1982年3月20日出生汉族，暂无固定职业，住福建省长乐市。被告：汪海燕，女，1981年5月31日出生汉族，暂无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。两被告共同委托代理人：励绍红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：陈华芳，男，1947年9月30日出生汉族，退休，住浙江省宁波市鄞州区。原告姚百均、陈艳为与被告陈依俤、汪海燕财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。审理中，本院依据被告陈依俤、汪海燕的申请，依法追加陈华芳作为本案的共同被告参加诉讼。本案于2015年9月15日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告姚百均、陈艳的委托代理人李翔到庭参加第一次庭审，原告姚百均、陈艳的委托代理人郑学瑜到庭参加第二次庭审，被告陈依俤、汪海燕的委托代理人励绍红和被告陈华芳两次庭审均到庭参加诉讼。审理中，本院依据原告的申请，依法委托宁波科集技术服务有限公司就火灾导致原告房屋受损部分的修复方案及相应修复费用进行鉴定。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告姚百均、陈艳起诉称：被告陈依俤、汪海燕系宁波市鄞州区姜山镇都市华庭（以下简称都市华庭）17幢96号406室业主，原告系都市华庭17幢96号606室业主，双方为上下楼邻居关系。2014年9月14日18时左右，因406室发生火灾，并祸及位于其上层的原告房屋，对原告房屋包括阳台、窗、内墙、家具等造成约8万元的重大损失。因被告一直未就事故之善后事宜向原告提出合理解决方案，致使原告至今难以正常使用房屋。为此，原告诉至法院，要求判令被告：1.立即共同赔偿用以恢复原状的修缮费用80000元，审理中，原告变更该项请求金额为30000元；2.赔偿原告房屋受损期间的房屋使用损失25000元（暂计至2015年7月13日，并继续计算至房屋恢复原状之日止）。被告陈依俤、汪海燕答辩称：对原告所述火灾基本事实无异议。关于原告主张的损失，经现场查看，原告房屋仅有小房间即书房有部分壁纸被浓烟熏黑，客厅沙发、空调等沾灰都已由物业进行清洗，原告所述火灾后住宿宾馆的费用也是由物业支出。原告所述修缮费用并未实际发生，不予认可。火灾发生之后，原告房屋一直处于正常使用中，不存在房屋使用损失。综上，原告并没有提供证据证明其实际损失，原告是在夸大其损失，现被告认可原告损失在5000元之内，同意承担50%的损失即2500元。被告陈华芳答辩称：基本同意陈依俤、汪海燕的答辩意见。另，火灾发生在4楼，原告房屋位于6楼，且火灾发生时原告窗门属于关闭状态，其客厅、阳台并未受到烟熏致损。现被告认可原告损失在5000元之内，同意承担50%的损失即2500元。原告为证明其诉讼主张，提供证据及各被告质证意见如下：1.都市华庭物业服务中心出具的证明，及陈依俤、汪海燕的结婚证（复印件）各一份，拟证明陈依俤、汪海燕系都市华庭17幢96号406室业主，应共同向原告承担赔偿责任。三被告对该证据无异议；2.都市华庭物业服务中心出具的说明及火灾照片、视频各一份，拟证明406室发生火灾，并烧及606室的事实。三被告对该证据无异议；3.原告房产证一份及受损状况照片一组，拟证明原告系都市华庭17幢96号606室业主，及房屋因火灾受损的事实。被告陈依俤、汪海燕对该证据无异议，但认为并不能证明相关修缮费用。被告陈华芳对该证据无异议，但认为原告房屋阳台很干净，不可能烟熏到客厅，其客厅中物品并非火灾烟熏所致；4.住宅装饰（预）结算表一份，拟证明原告因火灾修复房屋所需费用为30320元。三被告对该证据有异议，认为是原告自行委托，该表属于预算表，没有实际发生，且根据该预算表是对房屋进行重新装修，而原告的损失并未达到该程度，故不认可。被告陈依俤、汪海燕、陈华芳未向本院提供证据材料。上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1、2、3，三被告均无异议，具有真实性，可以证实本案火灾的发生及原告房屋受损的事实，予以认定，其中证据3，仅系受损的照片，无法证实原告的实际损失或需要的修缮费用。原告证据4，系原告自行委托取得，且从内容上看也仅是房屋装饰预算，并无法证实原告房屋受损部分的修缮费用，现被告有异议，本院不予认定。审理中，本院依据原告的申请，依法委托宁波科集技术服务有限公司就火灾导致原告房屋受损部分的修复方案及相应修复费用进行评估鉴定。因原告一直未缴纳鉴定费用，宁波科集技术服务有限公司于2016年6月6日退回委托。原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告姚百均、陈艳系都市华庭17幢96号606室业主。被告陈依俤、汪海燕为夫妻关系，系都市华庭17幢96号406室业主。2014年9月14日18时许，都市华庭17幢96号406室发生火灾，致使606室局部墙面、窗户受到烟熏变黑等。火灾发生时，被告陈华芳系都市华庭17幢96号406室的租户。至火灾发生时，都市华庭17幢96号606室系原告自己居住使用。审理中，本院依据原告的申请，依法委托宁波科集技术服务有限公司就火灾导致原告房屋受损部分的修复方案及相应修复费用进行评估鉴定。因原告一直未缴纳鉴定费用，宁波科集技术服务有限公司于2016年6月6日退回委托。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈华芳承租使用被告陈依俤、汪海燕所有的都市华庭17幢96号406室房屋时发生火灾导致原告姚百均、陈艳所有的都市华庭17幢96号606室局部墙面、窗户受到烟熏变黑的事实清楚，因本案火灾原因及责任不明，现被告陈依俤、汪海燕及被告陈华芳均表示同意各自承担50%的责任，本院予以确认。原告主张用以恢复原状的修缮费用为8万元，后庭审中变更为3万元，但原告未实际支出修缮费用，也未提供充分证据证实修缮需要的费用，且在本院依据其申请就受损部分的修复方案及相应修复费用进行委托评估鉴定后，其又不缴纳鉴定费用导致委托评估鉴定被退回，致使其修复费用无法确定，应承担举证不能的不利后果。由此，本院综合原告房屋受损的现场情况，确定原告恢复原状的修复费用为被告关于修复费用的自认主张5000元，被告陈依俤、汪海燕及被告陈华芳各自承担修复费用的50%即2500元。关于原告主张的房屋受损期间的房屋使用损失，本院认为，本案火灾发生前，原告房屋一直处于自己居住使用的状态，而火灾发生当日，根据原、被告的陈述，原告一家住宿宾馆的费用系由小区物业支付，之后原告虽陈述仍有住宿费用支出，但并未提供相应证据予以证实，且根据原告房屋的受损情况来看，尚未达到无法正常居住使用的程度，事实上原告目前仍生活居住在该房屋。因此，原告关于房屋受损期间的使用损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告陈依俤、汪海燕赔偿原告姚百均、陈艳用以恢复都市华庭17幢96号606室房屋原状的修复费用2500元；二、被告陈华芳赔偿原告姚百均、陈艳用以恢复都市华庭17幢96号606室房屋原状的修复费用2500元；上述一至二项，均限于本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告姚百均、陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由原告姚百均、陈艳负担460元，被告陈依俤、汪海燕负担45元，被告陈华芳负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王 凯人民陪审员  严明夫人民陪审员  孙 浩二〇一六年七月十二日代书 记员  孙佳璐??2???1?