通化市东昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）东行初字第1号 原告季鹏有，男，汉族，1972年4月9日生，，通化市人，吉林客运段通化五车队职工，现住通化市。 委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 代理权限：代为立案、起诉、参加庭审诉讼活动、代收法律文书、承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。 被告沈阳铁路公安局通化公安处，地址通化市。 法定代表人曲先成，职务：处长。 委托代理人徐平非，沈阳铁路公安局通化公安处法治监管支队支队长。 代理权限：代收法律文书、参加庭审活动、陈述、辩论、上诉等权利。 委托代理人刘智丰，沈阳铁路公安局通化公安处治安支队科员。 代理权限：代收法律文书、参加庭审活动、陈述、辩论、上诉等权利。 第三人徐刚，男，汉族，1981年11月13日，通化市人，吉林客运段通化五车队职工，现住通化市。 原告季鹏有不服被告沈阳铁路公安局通化公安处于2014年10月14日作出的沈铁通公(治)【2014】第58号行政处罚决定书及行政赔偿一案，于2014年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月24日受理后，于2015年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人徐刚与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告季鹏有及其委托代理人孙婉、被告沈阳铁路公安局通化公安处委托代理人徐平非、刘智丰、第三人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季鹏有不服被告沈阳铁路公安局通化公安处于2014年10月14日作出的沈铁通公(治)【2014】第58号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年9月22日16时许，季鹏有在值乘通辽至通化的4351次列车时，在1车2车连接处因琐事与徐刚发生纠纷后相互殴打，以上事实有被处罚人季鹏有本人陈述和申辩、证人证言，伤情照片，物证照片等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予季鹏有行政拘留十日，并处罚款200元整的处罚。被告沈阳铁路公安局通化公安处于2015年1月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1、证人杨林和、甄艳秋、李军、张政国、姜淑萍、徐刚询问笔录。证明原告季鹏有殴打第三人徐刚及证实原告先动手殴打徐刚的事实。2、证人葛淑艳、徐刚询问笔录。证明原告在车厢内，用矿泉水浇第三人徐刚头发和衣服，导致二人矛盾升级。3、证人杨林和、甄艳秋、李军、张政国、第三人徐刚询问笔录，证明原告殴打他人过程中手拿刀具的事实。4、证人杨林和、甄艳秋、李军、张政国、姜淑萍、第三人徐刚询问笔录，证明原告季鹏有殴打徐刚的过程中不听劝阻的事实。5、受理案件登记表、到案经过、传唤书、调取证据清单等证据及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明其依据法定程序和法律规定分别对原告及第三人作出行政处罚的事实。 原告季鹏有诉称，本案的起因及事实经过，原告无过错、无违法行为，没有严重影响铁路治安管理秩序，本案发生是因第三人徐刚在微信平台上捏造事实，编造具有人身侮辱性内容的语言对原告进行人身攻击，并多次当面进行言语挑衅、刺激、侮辱原告，原告制止第三人仍不予理会，此后徐刚又先行找到正在工作的原告进行撩闲，导致双方发生肢体接触，且将原告鼻子打伤流血。为自保原告进行了阻挠、反抗，避免了严重后果的发生，原告的行为具有防御性，本身无过错，没有造成危害后果。被告行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，决定结果显失公正。请求人民法院依法撤销沈铁通公（治）行罚决字【2014】58号行政处罚决定书，改判原告不承担行政责任，并对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。 1、原告向法庭提供了书证材料，证明该起行政案件系因第三人徐刚在微信平台上对其发表具有人身刺激及侮辱性言语而引起的事实。2、证人叶力铭证言。证明原告平时身上不携带刀具的事实。3、医疗手册，医疗费用收据等，证明因被告沈阳铁路公安局通化公安处对其进行行政拘留十日并处罚款200元处罚而引起身体不适入院治疗的事实。 被告沈阳铁路公安局通化公安处辩称，被告作出的行政处罚行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应驳回原告季鹏有的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告季鹏有及其委托代理人孙婉对被告提供的询问证人杨林和、徐刚、曹淑艳、甄艳秋、张政国、李军证言认为该系列证言不能证明谁先动手打人，及谁持有刀具，具有引供诱供行为，被告未及时进行现场勘验调查，搜查物证，没有刀具原物存在，需认定事实不清且没有从重处罚原告的依据。本院认为，被告提供的证据，1、2、3、4能够证明该起治安行政处罚案件的事实原因及事实经过，处罚法律依据准确、适当，该系列证据与本案有关联性，其真实性，合法性具有证明效力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。证据5能够证明被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行了受案、告知、处罚等法定程序，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据1、证明该起行政案件的案发原因，本院予以确认。证据2，证人叶力铭证明原告季鹏有平时生活工作中没有携带刀具习惯的事实。但不能证明原告在此起案件中没有殴打第三人徐刚及案发当日没有持刀伤害他人身体的行为，故本院不予采信；证据3，该份证据能证明原告因身体不适入院检查治疗的事实但不能证明是因被告行为而造成的，故本院予以驳斥。 经审理查明，2014年9月22日，原告季鹏有、第三人徐刚在值乘通辽至通化市4351次列车时，因双方在微信平台上以语言相互攻击并辱骂而发生争执，季鹏有用矿泉水泼撒徐刚后两人分开，16时许，两人在1车2车连接处又发生摩擦继而相互殴打，在此过程中季鹏有持刀将劝架的2车列车员杨林和右腿根部划伤，后双方被他人拉开。据此事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2014年10月14日作出行政处罚决定书，决定给予季鹏有行政拘留十日，并处罚款二百元整。原告季鹏有不服该决定书，于2014年10月24日向沈阳铁路公安局申请行政复议，复议机关受理后，认为被申请人沈阳铁路公安局通化公安处作出的该处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。于2014年11月18日作出沈铁局公复决字【2014】7号行政复议决定书，维持沈铁通公(治)【2014】第58号《沈阳铁路公安局通化公安处行政处罚决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书并赔偿经济损失27190.27元。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”被告沈阳铁路公安局通化公安处具有维护铁路治安秩序，保障铁路公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。被告接到报警后，依法进行了受理，经调查取证，在查清案件事实基础上，依照法定程序作出沈铁通公（治）行罚决字【2014】58号行政处罚决定书，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚得当。原告认为该处罚决定书对案件的起因、经过未调查清楚，适用法律不当，应予撤销并赔偿损失的主张。本院认为，原告在公共场所因琐事与同事发生争执殴斗并持刀划伤他人的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。”被告据此作出的行政处罚决定书并无不当，原告认为该案事实不清，适用法律不当，要求行政赔偿的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下： 驳回原告季鹏有的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告季鹏有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。    审判长 张 群 审判员 宋志刚 审判员 叶小彭    二〇一五年二月四日 书记员 盖 慧