wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执5196号
申请人姚加兴与被执行人解强为民间借贷纠纷案件，本院于2017年10月30日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人解强：
违反财产报告制度的；
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人解强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月十六日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5196号之一申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住台州市椒江区。被执行人解强，男，1977年10月29日出生，住浙江省台州市椒江区。姚加兴诉解强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）浙1002民初6369号民事判决书，已经发生法律效力。因解强逾期未履行，权利人姚加兴于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人解强支付借款本金12000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人解强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人解强逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作�需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人解强的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经他案布控查找，被执行人解强至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人姚加兴于2018年3月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5196号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月三十日代书 记员  朱秀敏
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执877号
申请执行人吕开星，男，1983年7月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人黄海泉，男，1988年10月11日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年11月01日立案执行吕开星与黄海泉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄海泉应支付申请人吕开星执行款57200元，案件受理费1200元，合计57200元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执877号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱保精
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执442号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行。
被执行人伦强、杨金明。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人伦强、杨金明借款合同纠纷执行一案，长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第5283号执行证书已经发生法律效力，执行内容为一次性偿还786520.75元。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情�进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、土地股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第5283号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年九月四日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执442号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行。被执行人伦强、杨金明。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人伦强、杨金明借款合同纠纷执行一案，长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第5283号执行证书已经发生法律效力，执行内容为一次性偿还786520.75元。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情�进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、土地股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第5283号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年九月四日书 记 员  丛 明
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1342号
申请执行人张晓晓，女，1991年6月16日出生，住仙居县。
被执行人吴森水，男，1982年1月8日出生，住仙居县。
本院作出的（2016）浙1024民初1115号已经发生法律效力，但被执行人吴森水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴森水银行存款人民币9600元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的房地产、汽车及其他财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨建林
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李露霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍平商初字第29号
原告：浙江林盛建设发展有限公司（组织机构代码：72848154-8）。住所地绍兴县富盛镇方潜桥村。
法定代表人：王银林，董事长。
委托代理人：马杰，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴县供销房地产开发有限公司（组织机构代码：676158895）。住所地绍兴县平水镇车站路64号。
法定代表人：蒋剑彪。
本院在审理原告浙江林盛建设发展有限公司与被告绍兴县供销房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江林盛建设发展有限公司于2013年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县供销房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江林盛建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10125元，减半收取5062.5元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一三年五月三十一日
书记员 邹 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2362号
申请执行人：史安宏。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2362号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年九月二十五日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2362号申请执行人：史安宏。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2362号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年九月二十五日书记员  褚海
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2801执265号
本院受理的林虹申请执行格尔木耀升商贸有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判员 孙豫奎
二〇一八年四月十三日
书记员 唐荣军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更759号
罪犯王丹，女，1996年3月14日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2015年12月29日作出（2015）南刑初字第552号刑事判决，认定被告人王丹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人朱彤、王丹、刘春超等人经预谋后，由王丹、金海玲（另案处理）以卖淫女的身份将被害人约到宾馆见面后对被害人实施抢劫。被告人朱彤、王丹于2015年4月20日，采取上述手段，在本市南关区磐石路，抢劫被害人刘晓东来刘晓东人民币800余元，酷派手机一部。在2015年4月23日，采取上述手段，在本市南关区彩虹宾馆252房间，抢劫被害人冯子健人民币500元，瑞哥纳手表一块，价值人民币1867元的银色vivo×5手机一部。责令被告人朱彤、王丹返还被害人刘晓东赃款人民币800元；按赃款及赃物价值合计人民币2367元返还被害人冯子健。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8478号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
主要负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5559号
原告：孙惠珍，女，1962年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：邓世华，男，1956年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐忠碧，女，年籍不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓明媛，女，年籍不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓树堂，女，年籍不详，住重庆市沙坪坝区。
第三人：王中录，男，年籍不详，住重庆市沙坪坝区。
原告孙惠珍与被告邓世华、唐忠碧、邓明媛、邓树堂、第三人王中录房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告孙惠珍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙惠珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙惠珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙惠珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告孙惠珍负担（已交纳）。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年四月二十三日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初948号
原告刘义敏，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住广东省大埔县。
被告周福民，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告曾建英，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住平和县。
原告刘义敏与被告周福民、曾建英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义敏、被告周福民到庭参加诉讼，被告曾建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义敏诉称，被告周福民、曾建英夫妇因在三岗村承包林木需要，雇请原告挖掘机（钩机）修路，截止至2015年6月1日，双方结算，被告尚欠原告款项人民币43340元，被告出具一张欠条给原告收执，约定于2015年8月1日前偿还。期满后，经原告多次催讨，被告未偿还欠款。原告刘义敏请求依法判令：被告周福民、曾建英偿还原告刘义敏修路工程款人民币43340元。
被告周福民辩称，欠款属实，但目前经济困难，请求限期偿还。
被告曾建英未作答辩。
经审理查明，被告周福民因在三岗村修山林道路，雇请原告刘义敏挖掘机（钩机）修路。截止至2015年6月1日，双方结算，被告尚欠原告款项人民币43340元，被告周福民出具一张欠条给原告收执，约定于2015年8月1日前偿还。期满后，经原告多次催讨，被告周福民未还款。
另查明，被告周福民、曾建英于1999年11月14日补办结婚登记，结为夫妻。
上述事实，有原告刘义敏提供的被告周福民出具的《欠条》、《结婚证》各一张，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，被告周福民雇请原告刘义敏修建三岗村修山林道路，依法应当支付给原告刘义敏工程价款。原告与被告周福民对所欠价款没有异议，理应支付。被告周福民在限定期限内未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告周福民与被告曾建英系夫妻关系，该笔欠款发生在被告周福民、曾建英夫妻关系存续之间，在二被告不能提供相关证据证明该笔欠款不是用于家庭共同生活或者家庭生产经营情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔欠款应按被告周福民、曾建英夫妻共同债务处理。被告曾建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周福民、曾建英应于本判决生效后十日内支付原告刘义敏工程款人民币43340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币883.5元，减半收取441.75元，由被告周福民、曾建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨丽婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第39号
公诉机关玉门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某甲，女，汉族，生于1941年6月22日，系被害人李某己之妻。
附带民事诉讼原告人李某庚，男，汉族，生于1970年1月5日，系被害人李某己之子。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，汉族，生于1963年10月29日，系被害人李某己之子。
附带民事诉讼原告人李某辛，男，汉族，生于1967年5月16日，系被害人李某己之子。
附带民事诉讼原告人李某丁，男，汉族，生于1972年11月8日，系被害人李某己之子。
附带民事诉讼原告人李某戊，女，汉族，生于1965年2月22日，农民，系被害人李某己之女。
共同委托代理人常保权，男，生于1952年1月3日，大学文化程度，系玉门市政法委员会退休干部。
被告人张某甲，女，生于1988年2月2日，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月12日逮捕。2015年4月30日经本院决定取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司（简称保险公司）。
地址：玉门市新市区玉关南路西侧玉港实业有限责任公司一楼，机构代码68153232-6，系甘F253**号“吉奥”牌车辆承保人。
负责人，羊攀峰，经理。
委托代理人冯正睿，中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市分公司员工。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。诉讼中，被害人李某己的亲属常某甲、李某庚、李某辛、李某乙李某丁、李某戊提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员滕彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告的委托代理人常保权，被告人张某甲，附带民事诉讼被告人保险公司委托代理人冯正睿到庭参加诉讼。审理过程中，因特殊原因于2015年4月24日中止审理，5月12日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日19时50分许，被告人张某甲无有效机动车驾驶证驾驶其夫刘某从张某乙处转手购买的甘F253**号“吉奥”牌小型普通客车，沿玉黄公路由南向北行驾至0公里加800米处，与路边行人李某己相撞，造成李某己受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经玉门市公安局交通警察大队调查认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。张某甲的行为给附带民事诉讼原告人造成死亡赔偿金94825元、丧葬费21721.5元以及误工费、交通费、被扶养人生活费等损失。
同时查明，肇事车辆甘F253**号“吉奥”牌小型客车登记的车主为张某乙，案发前已出售给了刘某（张某甲之夫），在保险公司投保了交强险。
本案在审理过程中，被害人亲属常某乙等人提起附带民事诉讼，经本院主持调解达成协议，张某甲赔偿被害人亲属常某乙等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等损失120000元，于刑事判决书生效后付80000元；2015年11月30日前付40000元。常某乙等人向本院提出书面请求，建议对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人常某乙、刘某、张某乙的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果，保险单，甘肃科证司法鉴定所尸体检验鉴定意见书，甘肃省公安厅人口查询结果，道路交通事故认定书、谅解书，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成交通事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。保险公司作为交通强制责任保险承保人，应当在其承保的范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人保险公司在交通强制责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人常某甲、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等共计110000元。于刑事判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李树伟
审判员 刘向军
审判员 李文娟
二〇一五年五月十二日
书记员 韩 蓉
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第39号
公诉机关玉门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某甲，女，汉族，生于1941年6月22日，系被害人李某己之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，生于1970年1月5日，系被害人李某己之子。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，汉族，生于1963年10月29日，系被害人李某己之子。
附带民事诉讼原告人李某丙，男，汉族，生于1967年5月16日，系被害人李某己之子。
附带民事诉讼原告人李某丁，男，汉族，生于1972年11月8日，系被害人李某己之子。
附带民事诉讼原告人李某戊，女，汉族，生于1965年2月22日，农民，系被害人李某己之女。
共同委托代理人常保权，男，生于1952年1月3日，大学文化程度，系玉门市政法委员会退休干部。
被告人张某甲，女，生于1988年2月2日，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月12日逮捕。2015年4月30日经本院决定取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司（简称保险公司）。
地址：玉门市新市区玉关南路西侧玉港实业有限责任公司一楼，机构代码68153232-6，系甘F253**号“吉奥”牌车辆承保人。
负责人，羊攀峰，经理。
委托代理人冯正睿，中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市分公司员工。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。诉讼中，被害人李某己的亲属常某甲、李某甲、李某丙、李某乙李某丁、李某戊提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员滕彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告的委托代理人常保权，被告人张某甲，附带民事诉讼被告人保险公司委托代理人冯正睿到庭参加诉讼。审理过程中，因特殊原因于2015年4月24日中止审理，5月12日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日19时50分许，被告人张某甲无有效机动车驾驶证驾驶其夫刘某从张某乙处转手购买的甘F253**号“吉奥”牌小型普通客车，沿玉黄公路由南向北行驾至0公里加800米处，与路边行人李某己相撞，造成李某己受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经玉门市公安局交通警察大队调查认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。张某甲的行为给附带民事诉讼原告人造成死亡赔偿金94825元、丧葬费21721.5元以及误工费、交通费、被扶养人生活费等损失。
同时查明，肇事车辆甘F253**号“吉奥”牌小型客车登记的车主为张某乙，案发前已出售给了刘某（张某甲之夫），在保险公司投保了交强险。
本案在审理过程中，被害人亲属常某乙等人提起附带民事诉讼，经本院主持调解达成协议，张某甲赔偿被害人亲属常某乙等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等损失120000元，于刑事判决书生效后付80000元；2015年11月30日前付40000元。常某乙等人向本院提出书面请求，建议对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人常某乙、刘某、张某乙的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果，保险单，甘肃科证司法鉴定所尸体检验鉴定意见书，甘肃省公安厅人口查询结果，道路交通事故认定书、谅解书，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成交通事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。保险公司作为交通强制责任保险承保人，应当在其承保的范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人保险公司在交通强制责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人常某甲、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等共计110000元。于刑事判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李树伟
审判员 刘向军
审判员 李文娟
二〇一五年五月十二日
书记员 韩 蓉
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第39号公诉机关玉树市人民检察院。
被告人切然昂扎，男，1981年3月5日出生于青海省玉树州囊谦县，系囊谦县人，藏族，文盲，牧民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月11日被玉树市公安局采取取保候审，后经玉树市人民检察院批准于同年4月9日被依法逮捕。2015年4月15日被玉树市人民检察院采取取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2015）第40号起诉书指控，被告人切然昂扎犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派副检察长拉巴永藏、助理检察员杨锦鹏出庭支持公诉，被告人切然昂扎均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
玉树市人民检察院指控：被告人切然昂扎以建房为由，于2015年3月9日在玉树市北环路德宁曲卡北巷8号处，雇佣挖掘机及翻斗车进行采挖至当晚23时许，导致玉树市曲卡北巷8号居民住宅前的堡坎、排洪渠、自来水管等公共设施严重毁坏。后经玉树州价格认证中心鉴定，证明被损坏的公共设施估价总额为人民币50030元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人切然昂扎故意毁坏财物，且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。
被告人切然昂扎对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。但辩解称：1、排洪渠系地震前修建的废旧黄历，震后重建规划设计成德宁曲卡居民安置区，排洪渠早已不存在，公诉机关指控严重毁坏排洪渠的罪名不能成立；2、事出有因，现居住房是从别人手中买的，确实不知道挡墙下埋有自来水管和污水管；3、认错改错，被毁坏的财物已修善恢复如初。
经审理查明：2015年3月9日被告人切然昂扎以建房为由，雇佣挖掘机、翻斗车在玉树市德宁曲卡北巷被告人切然昂扎住处前进行采挖至当晚23时许，致被告人住宅前的挡墙、自来水管、污水管等公共设施造成严重毁坏。被毁坏的设施经玉树州价格认证中心估价为人民币50030元。被告人切然昂扎已将被毁坏的设施基本修复完工。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人切然昂扎的供述与辩解证实，2015年3月9日其雇佣挖掘机及翻斗车挖掘自家房前挡墙的经过及挖掘机司机尕某某某某某在按照被告人切然昂扎的意图开挖时将自来水管及下水管道等公共设施挖断，而被告人告知司机继续深挖的事实。与证人尕某某某某某、阿某的证言基本一致，可相互印证。
2、证人尕某某某某某的证言证实，2015年3月9日被告人雇佣其挖掘机，挖掘被告人切然昂扎家跟前的挡墙、并证实其在按被告人切然昂扎的意图开挖时将自来水管及下水管道等公共设施挖断，及被告人告知其继续深挖的事实。
3、证人阿某的证言证实，2015年3月9日被告人切然昂扎雇用挖掘机、翻斗车挖掘自家前的挡墙、自来水管及下水管道等公共设施挖断，同时证实被告人告知司机继续深挖的事实。
4、现场勘验、检查笔录及照片证实，现场位于玉树市扎西科北环路一家居民区，现场的东侧、西侧和北侧都是居民区，现场的南侧为北环路，北环路为东西走向。现场勘查挡墙高3.03米，坡高3.4米，路面开挖长度12.56米，北院内长度11.05米，东侧长度8.35米，西侧长度11.8米，在开挖时自来水管被截两段，各长6.49米和3.12米，被截下水管3.8米。
5、玉树州价格认证中心估价鉴定意见书证实，（1）损毁部位挡墙：①、块石75立方，估价为7500元整；②、沙子50立方，估价为7300元整；③、水泥3吨，估价为2540元整；（2）损毁部位使用机械需3天，估价为4550元整；（3）损毁部位需人工3天，估价为5500元整；（4）损毁自来水管道，估价为7330元整；（5）损毁部位污水管道，估价为3810元整；（6）损毁部位回填土方750立方，估价为11500元整。以上总价为50030元整。
6、视听材料证实，案发现场及被毁坏的经过。
7、接受刑事案件登记表证实，案件的来源。
8、人口基本信息证实，被告人切然昂扎案发时已达到完全负刑事责任的年龄。
9、到案经过证实，2015年3月10日玉树市公安局扎西科派出所民警接到玉树市联合执法大队工作人员报案称：“在玉树市扎西科德宁格北环路上，有人破坏公共设施，要求出警”，接到报案后扎西科派出所民警立即赶赴现场，将被告人切然昂扎传唤至扎西科派出所进行调查的事实。
10、玉树市结古市政设施管理有限公司出具的证明证实，被告人切然昂扎已将毁坏的设施已基本修复完工。
以上证据来源合法，收集内容真实、客观，可相互印证，形成完整的证据链条，予以确认。
本院认为：被告人切然昂扎故意毁坏公私财物，且数额巨大，其行为已触犯了我国刑律，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，构成故意毁坏财物罪，公诉机关提出被告人案发后已被毁坏的设施均基本修复完工，量刑时予以酌情考虑的公诉意见与被告人的辩护意见基本一致，且有证据证实，本院予以采纳。提出被告人从本案的发生到今天的法庭上从未认识到自己的过错，认罪态度极其恶劣，量刑时予以综合考虑的公诉意见，经查情况属实，本院予以采纳。被告人切然昂扎提出房子是从别人手中买的，灾后重建后挡墙下埋有自来水管、污水管等设施的情况确实不知情及公诉机关指控其严重毁坏排洪渠罪名不能成立的辩护意见，已查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人切然昂扎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前的先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
此页无正文
审判长 ：卓玛才阳
审判员 ：诺布才仁
审判员 ：李 永辉
二〇一五年九月八日
书记员 ：尼玛久美
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第39号公诉机关玉树市人民检察院。
被告人切某某某，男，1981年3月5日出生，藏族，文盲，牧民，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月11日被玉树市公安局采取取保候审，后经玉树市人民检察院批准于同年4月9日被依法逮捕。2015年4月15日被玉树市人民检察院采取取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2015）第40号起诉书指控，被告人切某某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派副检察长拉巴永藏、助理检察员杨锦鹏出庭支持公诉，被告人切某某某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
玉树市人民检察院指控：被告人切某某某以建房为由，于2015年3月9日在玉树市北环路德宁曲卡北巷8号处，雇佣挖掘机及翻斗车进行采挖至当晚23时许，导致玉树市曲卡北巷8号居民住宅前的堡坎、排洪渠、自来水管等公共设施严重毁坏。后经玉树州价格认证中心鉴定，证明被损坏的公共设施估价总额为人民币50030元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人切某某某故意毁坏财物，且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。
被告人切某某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。但辩解称：1、排洪渠系地震前修建的废旧黄历，震后重建规划设计成德宁曲卡居民安置区，排洪渠早已不存在，公诉机关指控严重毁坏排洪渠的罪名不能成立；2、事出有因，现居住房是从别人手中买的，确实不知道挡墙下埋有自来水管和污水管；3、认错改错，被毁坏的财物已修善恢复如初。
经审理查明：2015年3月9日被告人切某某某以建房为由，雇佣挖掘机、翻斗车在玉树市德宁曲卡北巷被告人切某某某住处前进行采挖至当晚23时许，致被告人住宅前的挡墙、自来水管、污水管等公共设施造成严重毁坏。被毁坏的设施经玉树州价格认证中心估价为人民币50030元。被告人切某某某已将被毁坏的设施基本修复完工。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人切某某某的供述与辩解证实，2015年3月9日其雇佣挖掘机及翻斗车挖掘自家房前挡墙的经过及挖掘机司机尕某某某某某在按照被告人切某某某的意图开挖时将自来水管及下水管道等公共设施挖断，而被告人告知司机继续深挖的事实。与证人尕某某某某某、阿某的证言基本一致，可相互印证。
2、证人尕某某某某某的证言证实，2015年3月9日被告人雇佣其挖掘机，挖掘被告人切某某某家跟前的挡墙、并证实其在按被告人切某某某的意图开挖时将自来水管及下水管道等公共设施挖断，及被告人告知其继续深挖的事实。
3、证人阿某的证言证实，2015年3月9日被告人切某某某雇用挖掘机、翻斗车挖掘自家前的挡墙、自来水管及下水管道等公共设施挖断，同时证实被告人告知司机继续深挖的事实。
4、现场勘验、检查笔录及照片证实，现场位于玉树市扎西科北环路一家居民区，现场的东侧、西侧和北侧都是居民区，现场的南侧为北环路，北环路为东西走向。现场勘查挡墙高3.03米，坡高3.4米，路面开挖长度12.56米，北院内长度11.05米，东侧长度8.35米，西侧长度11.8米，在开挖时自来水管被截两段，各长6.49米和3.12米，被截下水管3.8米。
5、玉树州价格认证中心估价鉴定意见书证实，（1）损毁部位挡墙：①、块石75立方，估价为7500元整；②、沙子50立方，估价为7300元整；③、水泥3吨，估价为2540元整；（2）损毁部位使用机械需3天，估价为4550元整；（3）损毁部位需人工3天，估价为5500元整；（4）损毁自来水管道，估价为7330元整；（5）损毁部位污水管道，估价为3810元整；（6）损毁部位回填土方750立方，估价为11500元整。以上总价为50030元整。
6、视听材料证实，案发现场及被毁坏的经过。
7、接受刑事案件登记表证实，案件的来源。
8、人口基本信息证实，被告人切某某某案发时已达到完全负刑事责任的年龄。
9、到案经过证实，2015年3月10日玉树市公安局扎西科派出所民警接到玉树市联合执法大队工作人员报案称：“在玉树市扎西科德宁格北环路上，有人破坏公共设施，要求出警”，接到报案后扎西科派出所民警立即赶赴现场，将被告人切某某某传唤至扎西科派出所进行调查的事实。
10、玉树市结古市政设施管理有限公司出具的证明证实，被告人切某某某已将毁坏的设施已基本修复完工。
以上证据来源合法，收集内容真实、客观，可相互印证，形成完整的证据链条，予以确认。
本院认为：被告人切某某某故意毁坏公私财物，且数额巨大，其行为已触犯了我国刑律，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，构成故意毁坏财物罪，公诉机关提出被告人案发后已被毁坏的设施均基本修复完工，量刑时予以酌情考虑的公诉意见与被告人的辩护意见基本一致，且有证据证实，本院予以采纳。提出被告人从本案的发生到今天的法庭上从未认识到自己的过错，认罪态度极其恶劣，量刑时予以综合考虑的公诉意见，经查情况属实，本院予以采纳。被告人切某某某提出房子是从别人手中买的，灾后重建后挡墙下埋有自来水管、污水管等设施的情况确实不知情及公诉机关指控其严重毁坏排洪渠罪名不能成立的辩护意见，已查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人切某某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前的先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
此页无正文
审判长 ：卓玛才阳
审判员 ：诺布才仁
审判员 ：李 永辉
二〇一五年九月八日
书记员 ：尼玛久美
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第39号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人唐X轩，曾用名唐X刚，又名唐X钢，男，1974年4月17日出生，汉族，小学文化，无业。因犯强奸罪，于1996年7月18日被湖南省高级人民法院终审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年1月26日被湖南省怀化市中级人民法院裁定假释，假释考验期限为十年，2014年5月20日湖南省怀化市中级人民法院裁定将假释期限变更为自假释之日起至2009年11月16日止。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日被贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，2015年1月6日被该局依法逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人唐X轩犯非法持有毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人唐X轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日23时20分，被告人唐X轩在湖南省怀化市乘坐的K471次列车到达玉屏侗族自治县。被告人唐X轩下火车后走到离玉屏侗族自治县火车站出站口50米远处的车棚旁时，被布控在此的贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局民警抓获。公安民警当场从被告人唐X轩处查获金白沙烟盒一个，内装用白色塑料袋包装的甲基苯丙胺疑似物一包，并扣押吸毒工具一套（包括吸管、锡箔纸等）、毒品包装袋七个、人民币148.5元、“苹果4”黑色直板手机一部、银行卡二张、身份证二张、黑色八珠木质手串一串、钥匙扣一串以及车票一张（已作为证据装入刑事侦查卷宗）。经称量，被查获的甲基苯丙胺疑似物净重19.2克。经贵州省铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人唐X轩处查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人唐X轩因犯强奸罪，于1996年7月18日被湖南省高级人民法院终审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年1月26日被湖南省怀化市中级人民法院裁定假释，假释考验期限为十年，2014年5月20日湖南省怀化市中级人民法院裁定将假释期限变更为自假释之日起至2009年11月16日止。
上述事实，被告人唐X轩在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的被告人唐X轩在侦查阶段的供述、户籍证明，公安机关出具的抓获经过、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、毒品移交证明书、海洛因初步检测结果及照片、称量笔录及照片、尿液现场检测报告书及照片、现场勘验检查笔录及刑事技术照片、鉴定文书，湖南省高级人民法院刑事判决书，湖南省怀化地区中级人民法院刑事判决书，湖南省怀化市中级人民法院刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐X轩违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺毒品数量较大，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人唐X轩犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人唐X轩有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人唐X轩在侦查阶段及开庭审理过程中如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，对其依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐X轩判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人唐X轩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2016年1月21日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、从被告人唐X轩处扣押的19.2克甲基苯丙胺，予以没收，由扣押机关贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局销毁；扣押的人民币一百四十八元五角，折抵为被判处的罚金予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县人民检察院上缴国库；随案移送的“苹果4”黑色直板手机一部，折抵为被判处的罚金予以没收，由本院上缴国库；随案移送的吸毒工具一套、金白沙烟盒一个、毒品包装袋七个，予以没收，由本院销毁；随案移送的银行卡二张、身份证二张、黑色八珠木质手串一串，由本院返还被告人唐X轩；扣押的钥匙扣一串，由扣押机关贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局返还给被告人唐X轩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯剑波
二〇一五年四月九日
书记员 吴小林
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3324刑初13号
公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。
被告人若社，男，1983年5月6日生，云南省贡山县人，藏族，文盲或半文盲，住贡山县。因本案于2017年12月7日被贡山县森林公安局取保候审，2018年3月12日被我院继续给予取保候审。
贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人若社犯盗伐林木罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员李仕忠、丰自清出庭支持公诉，被告人若社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贡山县人民检察院指控，2017年12月4日，被告人若社因要修缮自家的房子，在未取得林木砍伐许可证的情况下，携带油锯到贡山县捧当乡迪麻洛村委会施永功组集体林区毛真兴（地名）砍伐了一棵铁杉。经鉴定，该铁杉的立木材积（蓄积）共计为5.5927立方米。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人若社的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，对被告人若社进行惩处，并提出“对被告人若社在有期徒刑六个月以上一年以下之间量刑，并处罚金”的量刑建议。
被告人若社对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，被告人若社欲修缮自家的房屋，在未取得林木砍伐许可证的情况下，于2017年12月4日，携带油锯到贡山县捧当乡迪麻洛村委会施永功组集体林区毛真兴（地名）砍伐了一棵铁杉。经鉴定，该铁杉的立木材积（蓄积）共计为5.5927立方米。
上述事实，被告人若社无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的物证油锯一台，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，扣押决定书及扣押清单，林木权属证明，被告人的供述，证人路某、熊某、罗某、阿某、吴某、杨某、和丽某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人若社以非法占有为目的，违反森林法规，盗伐集体林木5.5927立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人若社自动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人若社犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人若社犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一台，依法没收存档；
三、所处罚金限于本判决生效之日起七日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密凤兰
审 判 员 怒秀花
人民陪审员 汉光军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 和三妹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1.第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树五千至一万株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9727号
原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司，住所地，台州经济开发区滨海工业区块F区块。
法定代表人：张正茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶裙，该公司员工。
被告：东莞市丰电叉车有限公司，住所地，东莞市寮步镇石步村石大路段289号。
法定代表人：魏晓利。
被告：魏晓利，女，1987年7月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：曲良许，男，1984年7月21日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司与被告东莞市丰电叉车有限公司、魏晓利、曲良许为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司的委托诉讼代理人叶裙到庭参加诉讼，被告东莞市丰电叉车有限公司、魏晓利、曲良许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市丰电叉车有限公司支付货款人民币68150元及违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按日利率0.5%计算）；2.被告魏晓利、曲良许承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求违约金按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告东莞市丰电叉车有限公司之间存在叉车买卖关系。2016年7月31日经双方核对账目，截止2016年7月31日被告欠原告货款59000元，由被告魏晓利在对账单上签字盖章确认。自对账之后，原告根据被告的订单，相继于2016年9月2日发送FD38B叉车一台，单价61800元，2016年9月5日发送FD38B叉车一台，单价52500元，9月13日发送FD30B叉车一台，单价49050元，FD30B叉车一台，单价45800元，FD38B叉车一台，单价59000元，订单约定的付款方式是货到10天内付清全款。以上五台叉车由原告发送被告指定地点后，被告在回传单上盖章确认。经原告多次催讨货款，被告相继于2016年8月29日支付货款59000元、2016年11月1日支付货款100000元、2017年3月29日支付货款50000元、2017年7月18日支付货款20000元、2017年7月31日支付货款30000元；尚欠货款68150元。双方签订的协议第8.3条约定逾期付款的，每天按拖欠金额的0.5%计算违约金；协议第18条约定由保证人承担连带担保责任，被告魏晓利、曲良许作为担保人在协议上签字确认。据此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告东莞市丰电叉车有限公司、魏晓利、曲良许未作答辩。
经审理本院认定的事实如下：原、被告于2016年6月21日签订《经销商协议》，约定：1、被告东莞市丰电叉车有限公司在指定区域内经销由原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司生产、组装货进口的叉车；2、协议期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；3、被告东莞市丰电叉车有限公司逾期付款的，每天按拖欠款额的0.5%计算违约金；4、被告魏晓利、曲良许对被告东莞市丰电叉车有限公司在本协议项下的义务和责任提供连带责任担保。经结算，被告东莞市丰电叉车有限公司在对账单上签字盖章确认截止2016年7月31日尚欠货款59000元。此后，原告根据被告东莞市丰电叉车有限公司确认的订单，分别于2016年9月2日发送单价61800元的电叉车FD38B一台，2016年9月5日发送单价52500元的电叉车FD38B一台，2016年9月13日发送单价59000元的电叉车FD38B一台、单价49050元的电叉车FD30B一台、单价45800元的电叉车FD30B一台，总价268150元。截止起诉之前，被告东莞市丰电叉车有限公司共支付货款259000元，尚欠货款68150元。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告企业信息报告、《经销商协议》、经销商对账单、订单四份、验货确认清单三份、东莞农村商业银行客户收付款入账通知复印件、中国农业银行电子回单复印件三份及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖、担保关系，各方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告东莞市丰电叉车有限公司尚欠原告货款59000+268150-259000=68150元及违约金，被告魏晓利、曲良许亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市丰电叉车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司货款人民币68150元并赔偿自2017年11月13日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金。被告魏晓利、曲良许对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告东莞市丰电叉车有限公司、魏晓利、曲良许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 媛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 朱玲钗
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初772号
原告：邱水土，男，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：陈昌正，男，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：周卸土，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告邱水土与被告陈昌正、周卸土相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱水土及其委托诉讼代理人周锋、被告陈昌正及其委托代理人郑国明、被告周卸土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱水土向本院提出诉讼请求：判令两被告立即排除妨碍，被告陈昌正北边和被告周卸土南边之间留足2.5米，被告陈昌正墙角到围墙外边1.3米，多出部分作为路，剩余部分由被告周卸土将现有围墙向北退回，中间留足2.5米作为原告进出三轮车的道路。事实和理由：原、被告为邻居，原告多年在外，两被告房屋为前后，原告房屋在被告陈昌正房屋右边。原告出入需经由两被告房屋之间通道，两被告在修建房屋时应至少留足2.5米宽路作为原告出入道路。但两被告建造的房屋及围墙未留足原告出入宽度的道路，原告多次与两被告协商未果。故诉至法院，主张诉请如前。
被告陈昌正辩称，其所建造房屋处历史状况是集体的房屋，中间有条排水沟，原告的房屋是1994年7月审批建造的，被告周卸土的房屋1994年12月建造，陈昌正房屋是1984年11月从集体购买来。从原告审批表以及被告周卸土的审批表可以看出，被告周卸土的审批表明确距离陈昌正要留2.5米的路，让路的义务1994年被告周卸土审批房屋时就确定，原告将其作为被告，不符合客观事实，也非适格的被告。请求法院驳回原告对其诉请。
被告周卸土辩称，其未占路，从其围墙到被告陈昌正的北墙根有3.5米的距离，除去1米滴水线，已经留足了2.5米的路。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据，被告陈昌正称证明起草者不清楚，不能证明原告的主张，对其他证据的真实性无异议，村委会并非相邻方，协议书是受胁迫签订，其未侵犯原告的权益，是周卸土需留出道路。被告周卸土称协议书看不懂，现场平面图不在场，不清楚，原告提供的其他证据的真实性基本无异议，但认为其未占路。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
原告邱水土与被告陈昌正、周卸土系柯城区花园街道上下门村的同村邻居，原告家房屋在被告周卸土家房屋西边，被告陈昌正家房屋在被告周卸土家房屋的南边，被告陈昌正家房屋北面与被告周卸土家房屋南边各有一道围墙，两围墙中间有一通道，该通道现最窄处约1.12米、最宽处约1.5米，原告之前通过该通道向北的村路出入自家，近10几年原告常年在外，近年回衢家中见两被告家所造围墙致使原告出入的该通道狭窄，影响原告出入通行。原告向村、街道有关部门反映，经多次召集双方协调未果。另查明，邱水土家大门向南方向的通道地势不平整，存在地面高、低错落状态，通行不便。2004年7月3日，被告陈昌正与原上大门村委会订立协议书一份，约定陈昌正新建房屋以原基向北移1.3米，陈昌正原住房北面多退1.2米土地归集体使用。现原告以两被告影响其出入通行为由诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案两被告围墙之间的通道系历史形成，原告通过此通道经由向北村路出入通行，现两被告建造的围墙致使原告出入的通道过窄，影响了原告正常的通行权，对被告的妨碍应当予以排除。本院根据两被告围墙的现状，结合2004年7月被告陈昌正与原上大门村委会的协议书，对原告所提之诉讼请求予以支持。两被告之辩称，与事实和法律不符，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
坐落在衢州市柯城区的被告陈昌正户房屋北边围墙与被告周卸土户房屋南边围墙之间的通道保持2.5米的宽度，作为原告邱水土户的出入通道，被告陈昌正将现有北边围墙南移至距自家房屋北墙1.3米（系指围墙北侧距房屋北墙之间距离），被告周卸土将现有南边围墙北移至与被告陈昌正北边围墙北侧距离为2.5米处，两被告均于本判决生效之日起30日内履行。
案件受理费80元，减半收取计40元，由两被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 孟繁义
二〇一八年四月二十四日
法官助理 胡 适
书 记 员 祝美珍
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初772号原告：邱水土，男，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。被告：陈昌正，男，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。被告：周卸土，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告邱水土与被告陈昌正、周卸土相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱水土及其委托诉讼代理人周锋、被告陈昌正及其委托代理人郑国明、被告周卸土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱水土向本院提出诉讼请求：判令两被告立即排除妨碍，被告陈昌正北边和被告周卸土南边之间留足2.5米，被告陈昌正墙角到围墙外边1.3米，多出部分作为路，剩余部分由被告周卸土将现有围墙向北退回，中间留足2.5米作为原告进出三轮车的道路。事实和理由：原、被告为邻居，原告多年在外，两被告房屋为前后，原告房屋在被告陈昌正房屋右边。原告出入需经由两被告房屋之间通道，两被告在修建房屋时应至少留足2.5米宽路作为原告出入道路。但两被告建造的房屋及围墙未留足原告出入宽度的道路，原告多次与两被告协商未果。故诉至法院，主张诉请如前。被告陈昌正辩称，其所建造房屋处历史状况是集体的房屋，中间有条排水沟，原告的房屋是1994年7月审批建造的，被告周卸土的房屋1994年12月建造，陈昌正房屋是1984年11月从集体购买来。从原告审批表以及被告周卸土的审批表可以看出，被告周卸土的审批表明确距离陈昌正要留2.5米的路，让路的义务1994年被告周卸土审批房屋时就确定，原告将其作为被告，不符合客观事实，也非适格的被告。请求法院驳回原告对其诉请。被告周卸土辩称，其未占路，从其围墙到被告陈昌正的北墙根有3.5米的距离，除去1米滴水线，已经留足了2.5米的路。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据，被告陈昌正称证明起草者不清楚，不能证明原告的主张，对其他证据的真实性无异议，村委会并非相邻方，协议书是受胁迫签订，其未侵犯原告的权益，是周卸土需留出道路。被告周卸土称协议书看不懂，现场平面图不在场，不清楚，原告提供的其他证据的真实性基本无异议，但认为其未占路。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告邱水土与被告陈昌正、周卸土系柯城区花园街道上下门村的同村邻居，原告家房屋在被告周卸土家房屋西边，被告陈昌正家房屋在被告周卸土家房屋的南边，被告陈昌正家房屋北面与被告周卸土家房屋南边各有一道围墙，两围墙中间有一通道，该通道现最窄处约1.12米、最宽处约1.5米，原告之前通过该通道向北的村路出入自家，近10几年原告常年在外，近年回衢家中见两被告家所造围墙致使原告出入的该通道狭窄，影响原告出入通行。原告向村、街道有关部门反映，经多次召集双方协调未果。另查明，邱水土家大门向南方向的通道地势不平整，存在地面高、低错落状态，通行不便。2004年7月3日，被告陈昌正与原上大门村委会订立协议书一份，约定陈昌正新建房屋以原基向北移1.3米，陈昌正原住房北面多退1.2米土地归集体使用。现原告以两被告影响其出入通行为由诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案两被告围墙之间的通道系历史形成，原告通过此通道经由向北村路出入通行，现两被告建造的围墙致使原告出入的通道过窄，影响了原告正常的通行权，对被告的妨碍应当予以排除。本院根据两被告围墙的现状，结合2004年7月被告陈昌正与原上大门村委会的协议书，对原告所提之诉讼请求予以支持。两被告之辩称，与事实和法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：坐落在衢州市柯城区的被告陈昌正户房屋北边围墙与被告周卸土户房屋南边围墙之间的通道保持2.5米的宽度，作为原告邱水土户的出入通道，被告陈昌正将现有北边围墙南移至距自家房屋北墙1.3米（系指围墙北侧距房屋北墙之间距离），被告周卸土将现有南边围墙北移至与被告陈昌正北边围墙北侧距离为2.5米处，两被告均于本判决生效之日起30日内履行。案件受理费80元，减半收取计40元，由两被告负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 孟繁义二〇一八年四月二十四日法官助理 胡 适书 记 员 祝美珍·??4?··??5?·
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1539号
原告李兴泉（又名李泉山），男，1978年5月26日出生，汉族，农民。
被告常志敏，男，1979年12月10日出生，汉族，农民。
原告李兴泉与被告常志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李兴泉到庭参加诉讼，被告常志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告向我借款50000元，口头约定期限6个月。到期后经我多次催要，被告拖延不还。2014年7月9日被告给我补打了借条。请求依法判令被告偿还我借款50000元。
被告未进行答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：原告要求被告偿还借款50000元有无事实及法律依据。
原告提交的证据及本院认证意见：
浚县屯子镇裴庄村民委员会及浚县公安局屯子派出所书面证明一份，证明原告李兴泉又名李泉山。
借条一张及被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告向原告借款50000元。
本院认为，原告提交的证据能证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年被告常志敏曾与原告李兴泉合伙购买货车，原告李兴泉在其中支付了购车款50000元。后被告与原告协商，货车归被告所有，原告支付的购车款50000元作为被告向原告的借款，并于2014年7月9日为原告出具了借条。
本院认为：当事人之间的债权债务关系依法受法律保护，债务人有义务偿还债务。被告借原告50000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常志敏于判决生效后十日内给付原告李兴泉借款50000元.
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告常志敏负担。暂由原告李兴泉垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 标
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1849号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱康，男，1992年1月3日出生于浙江省台州市黄岩区，汉族，初中文化，家住浙江省台州市黄岩区。因犯盗窃罪于2015年12月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人刘革，义乌市法律援助中心指派的浙江欧凯律师事务所律师。
被告人郭海波，男，1989年8月21日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，家住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1826号起诉书指控被告人朱康、郭海波犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人朱康及其辩护人刘革、被告人郭海波及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月15日下午2时许，被告人朱康、郭海波经事先预谋、踩点后，至义乌市江东街道东洲花园流云苑3栋四单元202室，由被告人郭海波采用技术开锁的方式入室，被告人朱康在楼下望风，盗得被害人黄某放在家中的保险箱一个并搬运至，后被告人朱康、郭海波将该保险箱砸开，盗得保险箱内黄金手镯、黄金手链、黄金项链等金某，后将上述金某（经鉴定共计价值人民币23460元）销赃给武义县一打金店。
上述事实，被告人朱康、郭海波在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人俞某、吕某的证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，被盗现场监控视频及制作说明，辨认笔录及照片，接受证据清单，被盗物品照片，金银加工经营情况登记表，短信记录，扣押清单，价格认定结论书，前科刑事判决书，网吧信息，到案经过，被告人朱康、郭海波的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱康、郭海波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱康因前罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱康、郭海波归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人刘革、吴巧婷分别提出的被告人朱康、郭海波如实供述，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人朱康、郭海波在共同盗窃中系分工不同，辩护人刘革提出应认定被告人朱康为从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2019年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭海波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十月十八日
代书 记员 鲍丽萍
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初227号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1996年9月17日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住福建省连城县。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，2016年1月4日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
被告人罗某乙，男，1997年1月19日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，无业，住福建省连城县。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，2016年1月4日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年10月14日晚，被告人罗某甲伙同罗某乙至连城县莲峰镇西康村西环南路88号桃花源腾龙阁11号楼楼底下，将被害人罗某丙停放于此的一部白色轻骑助力车和一部蓝色双石牌助力车盗走。
2.2015年10月20日凌晨，被告人罗某甲伙同罗某乙至连城县文亨镇政府边“百年红根艺”店铺门口，将被害人蒋某停放于此的一部红色助力车（车架号L727CAJS8E2CF0665，发动机号14730455）盗走。经连城县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2560元。
3.2015年10月24日晚，被告人罗某甲伙同罗某乙至连城县紫金佳苑，将被害人吴某停放于此的一部黄色舒驰牌助力车（车架号086031210250450，发动机号130833248）盗走。经连城县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2080元。
4.2015年10月24日晚，被告人罗某甲伙同罗某乙至连城县紫金佳苑4号楼2单元楼梯边，将被害人陈某停放于此的一部黑色五羊易主牌摩托车（发动机号EJ90L0225，车架号LUHTCJ907E00L0221）盗走。经连城县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2560元。现该车已追回并返还失主。
5.2015年10月24日晚，被告人罗某甲伙同罗某乙至连城县莲峰镇，将被害人项某停放于此的一部黑色台铃牌助力车（车架号0013939，发动机号141243231）盗走。经连城县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2800元。现该车已追回并返还失主。
6.2015年10月24日晚，被告人罗某甲伙同罗某乙至连城县莲峰镇，将被害人李某停放于此的一部白色台铃牌助力车（车架号0008619，发动机号150846297）盗走。经连城县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2975元。现该车已追回并返还失主。
另查明，2015年11月27日，连城县公安局民警扣押罗某甲作案工具钥匙三把、十字螺丝刀一把，扣押罗某乙作案工具六角扳手一把。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、情况说明、调取证据通知书、接受证据清单、购车资料复印件、收款收据、整车合格证明材料复印件、五羊易主合格证复印件、发还清单、身份证复印件；证人杨某的证言；被害人罗某丙、蒋某、吴某、陈某、项某、李某的陈述；被告人罗某甲、罗某乙的供述和辩解；连城县价格认证中心出具的关于助力车的价格鉴定结论意见书；连城县公安局制作的勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙以非法占有为目的，共同窃取他人财物价值人民币12975元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某甲、罗某乙到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人罗某甲、罗某乙多次盗窃，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人罗某甲、罗某乙均从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某甲、罗某乙在有期徒刑十个月至一年的幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月28日起至2016年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月28日起至2016年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人罗某甲、罗某乙盗窃所得赃物，用以返还被害人；对公安机关扣押的作案工具钥匙三把、十字螺丝刀一把、六角扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年八月十六日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0123刑初59号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人李永旺，小学文化，个体，现住山西省朔州市右玉县，2018年2月26日因涉嫌危险驾驶罪，被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2018）第62号起诉书指控被告人李永旺犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员云凤清出庭支持公诉。被告人李永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2018年2月24日13时30分许，被告人李永旺饮酒后驾驶号牌为×××号白色跃进牌轻型厢式货车，沿和林格尔县S210省道由东向西行驶至S210省道36公里处（新店子检查站）门口处时，被和林格尔县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对李永旺的血液酒精含量进行检验，检验结果为97.06mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，指控被告人李永旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李永旺对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，被告人李永旺于2018年2月24日13时30分许，饮酒后驾驶号牌为×××号白色跃进牌轻型厢式货车，沿和林格尔县S210省道由东向西行驶至S210省道36公里处（新店子检查站）门口处，被和林格尔县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对李永旺的血液酒精含量进行检验，检验结果为97.06mg/100ml，系醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
1、常住人口基本信息。证明被告人李永旺的个人身份信息，具有完全刑事责任能力。
2、到案经过。证明2018年2月24日13时30分许，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理和林格尔县大队新店子中队执勤民警在和林格尔县S210省道36公里处（新店子检查站门口）执勤时，对沿和林格尔县S210省道由东向西行驶的×××号白色跃进牌轻型厢式货车驾驶员李永旺进行检查，经核查，驾驶员李永旺有酒后驾驶机动车的嫌疑。
3、违法犯罪记录查询证明。证明2018年2月24日之前，被告人李永旺无犯罪记录。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人李永旺的准驾车型为C1，×××号白色跃进牌轻型厢式货车车主为李永旺。
5、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人李永旺为醉酒状态，血液酒精含量为97.06mg/100ml。
6、证人黄凤仙的证言。证明案发前李永旺饮酒的事实。
7、被告人供述与辩解。证明被告人李永旺的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李永旺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李永旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯润香
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔薪岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初213号
原告：陈雪兰，女，1968年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阳希妍，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：邹佳凌，男，1982年10月26日出生，汉族。
被告：凌均芬，女，1958年1月6日出生，汉族。
原告陈雪兰与被告邹佳凌、凌均芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告陈雪兰委托诉讼代理人阳希妍到庭参加诉讼。被告邹佳凌、凌均芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告邹佳凌向原告偿还欠款132500元并按月利率2%的标准向原告支付自2016年4月22日起至借款还清之日止的全部利息；2、被告凌均芬对被告邹佳凌的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告邹佳凌向原告借款96000元，借款利息为月利率2%。2015年12月20日，被告邹佳凌再次向原告借款36500元，借款利息为月利率2%。两次借款原告均是通过现金及银行转账方式交付给了被告邹佳凌。经原告催收，被告邹佳凌于2017年9月7日向原告出具了欠条，确认被告邹佳凌尚欠原告借款本金132500元，并承诺支付原告2016年4月22日起的全部借款利息。被告凌均芬在借条上作为保证人签字。现二被告未能偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告邹佳凌、凌均芬未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的诉称及其提供的证据，本院可确认如下事实：
被告邹佳凌与被告凌均芬系母子关系。被告邹佳凌于2015年11月23日向原告借款96000元，原告通过银行转账方式向被告邹佳凌交付了90000元，另外6000元通过现金方式交付。2015年12月20日，被告邹佳凌再次向原告借款36500元，其中20000元原告通过银行转账方式交付给被告，另16500元通过现金方式交付。借款后，被告邹佳凌支付了原告2016年4月22日前的借款利息，本金未偿还。2017年9月7日，经原告催收，被告邹佳凌向原告出具欠条，载明“本人于2015年11月23日向陈雪兰借款现金及转账96000元，2015年12月20日向陈雪兰借款现金及转账36500元，以上两次借款共计132500元，均约定月息2%，按月付息。目前，本人尚欠陈雪兰借款本金132500元，以及2016年4月22日起至今的借款利息本人一定尽快归还”。欠条出具后，被告邹佳凌未能偿还原告借款本息。2017年底，经原告催收，被告凌均芬作为“担保人”在欠条上签字，未约定担保方式、期限、范围。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告就涉案两笔合计132500元提供了银行转账凭证、取款凭证证明借款通过现金以及银行转账方式予以交付的事实，被告邹佳凌在2017年9月7日出具的欠条中也明确确认了原告的借款交付方式为“现金及转账”，故本院对原告主张的案涉借款本金数额为132500元予以确认。借款后，被告邹佳凌未能偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告庭审诉称被告邹佳凌已经支付了原告2016年4月22日前的借款利息，因原、被告约定的月利率2%的标准不违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，故原告诉请被告邹佳凌自2016年4月23日起按月息2%的标准支付原告借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告凌均芬对被告邹佳凌的借款本息承担连带清偿责任，被告凌均芬作为“担保人”在欠条上签字，未约定保证方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，视为被告凌均芬作为连带责任保证人对被告邹佳凌所欠的全部借款本息承担连带保证责任，原告该诉请于法有据，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹佳凌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪兰借款本金132500元，并自2016年4月23日起，以实际尚欠原告陈雪兰的借款本金为基数，按月利率2%的标准支付原告借款利息直至借款本金还清之日止；
二、被告凌均芬对被告邹佳凌上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告凌均芬承担保证责任后，有权向被告邹佳凌追偿；
四、驳回原告陈雪兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由被告邹佳凌、凌均芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易 晖
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0408民初213号原告：陈雪兰，女，1968年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：阳希妍，湖南莫彬彬律师事务所律师。被告：邹佳凌，男，1982年10月26日出生，汉族。被告：凌均芬，女，1958年1月6日出生，汉族。原告陈雪兰与被告邹佳凌、凌均芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告陈雪兰委托诉讼代理人阳希妍到庭参加诉讼。被告邹佳凌、凌均芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告邹佳凌向原告偿还欠款132500元并按月利率2%的标准向原告支付自2016年4月22日起至借款还清之日止的全部利息；2、被告凌均芬对被告邹佳凌的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告邹佳凌向原告借款96000元，借款利息为月利率2%。2015年12月20日，被告邹佳凌再次向原告借款36500元，借款利息为月利率2%。两次借款原告均是通过现金及银行转账方式交付给了被告邹佳凌。经原告催收，被告邹佳凌于2017年9月7日向原告出具了欠条，确认被告邹佳凌尚欠原告借款本金132500元，并承诺支付原告2016年4月22日起的全部借款利息。被告凌均芬在借条上作为保证人签字。现二被告未能偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告邹佳凌、凌均芬未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称及其提供的证据，本院可确认如下事实：被告邹佳凌与被告凌均芬系母子关系。被告邹佳凌于2015年11月23日向原告借款96000元，原告通过银行转账方式向被告邹佳凌交付了90000元，另外6000元通过现金方式交付。2015年12月20日，被告邹佳凌再次向原告借款36500元，其中20000元原告通过银行转账方式交付给被告，另16500元通过现金方式交付。借款后，被告邹佳凌支付了原告2016年4月22日前的借款利息，本金未偿还。2017年9月7日，经原告催收，被告邹佳凌向原告出具欠条，载明“本人于2015年11月23日向陈雪兰借款现金及转账96000元，2015年12月20日向陈雪兰借款现金及转账36500元，以上两次借款共计132500元，均约定月息2%，按月付息。目前，本人尚欠陈雪兰借款本金132500元，以及2016年4月22日起至今的借款利息本人一定尽快归还”。欠条出具后，被告邹佳凌未能偿还原告借款本息。2017年底，经原告催收，被告凌均芬作为“担保人”在欠条上签字，未约定担保方式、期限、范围。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告就涉案两笔合计132500元提供了银行转账凭证、取款凭证证明借款通过现金以及银行转账方式予以交付的事实，被告邹佳凌在2017年9月7日出具的欠条中也明确确认了原告的借款交付方式为“现金及转账”，故本院对原告主张的案涉借款本金数额为132500元予以确认。借款后，被告邹佳凌未能偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告庭审诉称被告邹佳凌已经支付了原告2016年4月22日前的借款利息，因原、被告约定的月利率2%的标准不违反《最高人民法院》第二十六条之规定，故原告诉请被告邹佳凌自2016年4月23日起按月息2%的标准支付原告借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告凌均芬对被告邹佳凌的借款本息承担连带清偿责任，被告凌均芬作为“担保人”在欠条上签字，未约定保证方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，视为被告凌均芬作为连带责任保证人对被告邹佳凌所欠的全部借款本息承担连带保证责任，原告该诉请于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹佳凌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪兰借款本金132500元，并自2016年4月23日起，以实际尚欠原告陈雪兰的借款本金为基数，按月利率2%的标准支付原告借款利息直至借款本金还清之日止；二、被告凌均芬对被告邹佳凌上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告凌均芬承担保证责任后，有权向被告邹佳凌追偿；四、驳回原告陈雪兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，由被告邹佳凌、凌均芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖审 判 员  熊 艳人民陪审员  范召富二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初496号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人颜岳钦，男，1975年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2017年9月21日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人陈青，男，1969年12月27日出生，汉族，小学文化，务农，家住湖南省湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2017年9月21日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人颜岳钦、陈青犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张小岭担任审判长，人民陪审员李莉娜、夏玲参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉。被告人颜岳钦、陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年8月20日凌晨1时许，被告人陈青负责望风，被告人颜岳钦使用事先准备的撬棍，撬开湘潭市岳塘区某行的后门并盗出商行内的保险柜，随后由被告人陈青驾车，二人逃离现场。事后二人将保险柜及柜内不值钱的车辆登记证、行驶证、钥匙等物品弃至河中，对保险柜内余下物品进行平分和销赃，其中被告人颜岳钦分得苹果6S手机一台、VIVO手机一台、手表一块；被告人陈青分得苹果6S手机一台、杂牌手机一台；黄金项链（重28.35克）销赃得款人民币7000余元，所得款项二人均分。
被告人陈青被公安机关抓获时，其所分得的苹果6S手机被公安机关查获。
经湘潭潭城司法鉴定所鉴定，黄金项链的购置单价为人民币335元/克，被告人陈青分得的苹果6S手机鉴定价值为人民币2170元。
公诉机关认为，被告人颜岳钦、陈青以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人颜岳钦、陈青均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。
被告人颜岳钦、陈青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年8月20日凌晨1时许，被告人陈青负责望风，被告人颜岳钦使用事先准备的撬棍，撬开湘潭市岳塘区某行的后门并盗出商行内的保险柜，随后由被告人陈青驾车，二人逃离现场。事后二人将保险柜及柜内不值钱的车辆登记证、行驶证、钥匙等物品弃至河中，对保险柜内余下物品进行平分和销赃，其中被告人颜岳钦分得苹果6S手机一台、VIVO手机一台、手表一块；被告人陈青分得苹果6S手机一台、杂牌手机一台；黄金项链（重28.35克）销赃得款人民币7000余元，所得款项二人均分。
被告人陈青被公安机关抓获时，其所分得的苹果6S手机被公安机关查获。
经湘潭潭城司法鉴定所鉴定，黄金项链的购置单价为人民币335元/克，被告人陈青分得的苹果6S手机鉴定价值为人民币2170元。
上述事实有经过庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、办案说明、视频截图、调剂凭证、户籍信息、证人王某的证言、被害人王某2的陈述、被告人颜岳钦、陈青的供述与辩解、鉴定意见、对案笔录、指认照片、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜岳钦、陈青以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人颜岳钦、陈青均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人颜岳钦、陈青到案后如实供述所犯罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜岳钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年9月7日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年9月7日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小岭
人民陪审员 李莉娜
人民陪审员 夏 玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 丁 香
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初127号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：贾军，男，1967年9月24日出生，汉族，住山东省济阳县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告贾军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告贾军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告贾军一次性还清所有未结贷款本息共计40,476.86元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款11,851元，逾期罚息582.86元，未到期剩余贷款本金28,043元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计39,894元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告贾军承担。
事实和理由：原告东风财务与被告贾军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告贾军向原告东风财务借款52,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告贾军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告贾军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）贾军于2015年12月3日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05311015135549），合同约定：借款人向贷款人借款52,000元，用于向案外人济南泰通汽车销售服务有限公司（以下简称济南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济南公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人济南公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,693元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,704元（由厂家承担780元，借款人承担8,924元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告贾军的名义向案外人济南公司在原告东风财务开设的账户中转入被告贾军的购车款项52,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息780元。借款人在合同期限内承担的利息为8,924元，原告东风财务实际按照年利率10.62%的标准每月计收。被告贾军从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金37,812元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告贾军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告贾军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告贾军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告贾军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金37,812元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.62%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按年利率10.62%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告贾军于2015年12月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05311015135549）自本判决生效之日起解除；
二、被告贾军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金37,812元及逾期罚息（逾期罚息从2016年12月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按年利率10.62%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告贾军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 余 杨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更327号
罪犯罗惠明，男，1961年4月21日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)成刑初字第172号刑事判决，以被告人罗惠明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2016年2月23日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗惠明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗惠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗惠明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗惠明减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2012年9月15日起至2026年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围