wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1796号 原告：某分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：夏某，男，1982年6月出生，汉族，住湖南省华容县。 原告某分行与被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某分行向本院提出诉讼请求：1.夏某向某分行偿还信用卡欠款本金40953.32元及截至2017年6月28日的零售利息8742.32元、分期手续费1318.3元、滞纳金10577.62元，合计61591.56元，以上主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由夏某承担。事实和理由：2013年8月29日，夏某在某分行申请办理一张卡号为6*********的信用卡，夏某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年6月28日，已累计欠款本息61591.32元。某分行经多次催收，夏某仍不归还。 夏某未作答辩。 某分行围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《中信卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，某分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 2013年8月29日，夏某向某分行申请办理一张卡号为6*********的信用卡。夏某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如夏某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如夏某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如夏某超过到期还款日未偿还透支款项的，某分行有权依法冻结夏某的账户，收回、停用夏某的信用卡。 此后，某分行按照合同约定向夏某发放了信用卡。夏某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年6月28日，夏某累计拖欠某分行透支款本金40953.32元、零售利息8742.32元、分期手续费1318.3元、违约金（滞纳金）10577.62元。 本院认为，某分行根据夏某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。夏某持卡消费后未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某分行要求夏某支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金（滞纳金）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏某于本判决生效之日起五日内向某分行偿还卡号为6*********的信用卡透支款本金40953.32元并支付分期手续费1318.3元； 二、夏某于本判决生效之日起五日内向某分行支付卡号为6*********的信用卡计算至2017年6月28日欠款零售利息8742.32元（2017年6月28日之后的零售利息，以本金40953.32元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）； 三、夏某于本判决生效之日起五日内向某分行支付卡号为6*********的信用卡违约金（滞纳金）10577.62元； 四、驳回某分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由夏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙剑璞 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  石登波
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2925号
原告：李秀芝，女，1943年4月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司，地址兴城市南桥路103号。
法定代表人：关文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于德坤，男，该公司法律部部长。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司职员。
原告李秀芝与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀芝撤诉。
案件受理10元(未缴纳)，免收。
审判长 刘 静
审判员 丛美慧
审判员 李英志
二〇一八年五月十五日
书记员 张世仁
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初46号
原告李光英，女。
被告梁斌，男。
原告李光英诉与被告梁斌委托合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王姗珊适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李光英、被告梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光英诉称，2014年3月18日，被告称自己修建房屋，由于资金不足，向原告借款人民币20000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2015年以前还清。到了双方约定的还款期限后，被告拒不还款，经原告多次催索未果，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告梁斌支付借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁斌辩称，原告所述不是事实，原、被告之间不存在借贷关系。被告于2013年11月为原告代购生姜，此后原告以代购的生姜数量与口头合同约定不相符为由，于2014年3月14日向册亨县人民法院起诉要求被告返还60000多元购货款，庭审前，原告联系被告到贞丰县城协商，原告以威吓和哄骗的方式让被告出具20000元的借条给原告，原告就撤回对被告的起诉。因被告当时记不清楚代购生姜结算的具体款项，同时对法律的不了解，就出具20000元的借条给原告，由于该借款系虚构且被告未实际得到原告的20000元借款，原、被告之间不存在借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己提出的主张，在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、借条原件一份，用于证明被告出具借条给原告，被告向原告借款20000元，并约定2014年至2015年底还清的事实。
被告在举证期限内未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告所提交的第1、2号证据无异议，但认为2号证据即借条是在原告恐吓的情况下出具的，借款并不是事实。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理本院认定，原、被告双方口头约定每年生姜成熟的时候，被告为原告代收生姜，由原告支付货款，每收一斤生姜原告支付被告0.05元的代收费。后因被告代收的生姜数量不足，原告于2014年3月14日向本院起诉要求被告返还购姜款，该案在庭审前，原告与被告经协商结算，被告实际尚欠原告20000元购姜款，被告出具20000元借条给原告，约定2014年至2015年底还清该笔购姜款。双方约定返还购姜款期限届满后，原告多次催索无果，于2016年1月13日诉至本院，请求人民法院依法判决被告梁斌返还购姜款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告以出具借条系受原告威胁、恐吓的情况下所为，原、被告之间不存在借贷关系为由提出抗辩。庭审中，经组织双方调解，双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告之间经结算被告实际尚欠原告购姜款的事实，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告诉请被告偿还生姜款20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张其于2014年3月18日出具借条是在原告威胁、恐吓的情况下所为，但未提供相关证据予以佐证，其抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告梁斌于法律文书生效后十日内一次性返还尚欠的购姜款人民币20000元给原告李光英。
案件受理费150元（已减半收取），由被告梁斌承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王姗珊
二〇一六年三月十七四日
书记员 黎之蝶
判决本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更875号
罪犯郭胜超，男，1976年12月17日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2014年4月1日作出（2013）二中刑初字第130号刑事判决，以被告人郭胜超犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年6月12日起至2020年6月11日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2014）津高刑二终字第14号刑事判决,维持一审对被告人郭胜超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更5584号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年6月12日起至2019年8月11日止。
执行机关天津市河西监狱提出假释建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员王某1、李某1，天津市河西监狱警官王某2、李某2出庭履行职务。罪犯郭胜超到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭胜超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议假释。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭胜超符合假释条件，同意天津市河西监狱呈报假释。
经审理查明，罪犯郭胜超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次假释考核期内，获监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭胜超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。本院综合考虑执行机关的假释建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭胜超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年5月14日起至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月十四日
书记员 马伟杰
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初733号
原告：孔令奎，男，1963年12月14日生，汉族，住襄汾县。即法律文书送达地址。
委托代理人：杨红雷，男，山西华尧律师事务所律师。
委托代理人：张真峰，男，山西华尧律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会。法律文书送达地址：临汾市尧都区西亢村中心街1号。
法定代表人：霍艳军，职务：村委会主任。
原告孔令奎与被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令奎委托代理杨红雷、张真峰，被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会法定代表人霍艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告工程款306587.6元本金及利息（自2012年10月起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
事实与理由：原告诉称，2012年6月12日，原告与被告达成协议，被告将街巷道路硬化工程以大包干的方式承包给了原告，单价为厚16厘米的为每平方米63元，厚12厘米的为每平米50元，总面积为17216平方米，总价款为1074736.6元。协议达成后，原告就组织人员拉运设备、购买原料，对约定的工程进行了施工，并于同年10月份竣工，被告及其村民自竣工后就开始使用道路通行至今。期间，被告陆续支付原告部分工程款，现还欠原告306587.6元。据此，原告多次向被告索要无果。原告认为，双方达成协议，原告作为施工承包人，进行了施工和验收结算、纳税等，双方形成承包合同关系，原告依约完成承包施工任务，被告理应依约支付工程款，但被告总是借故推脱，无奈诉至法院，望判如所请。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份。
2、被告村委会出具的证明一份，证明被告村委会2012年硬化路面，尚欠原告工程款306587.6元。
3、被告村委会施工图纸、街道硬化面积表，证明原告为被告组织施工完成了街道硬化的工程任务，厚16厘米的施工面积为16418.2平米，厚12厘米的施工面积为807.8平米。
4、被告村街道硬化收支明细（上有当时村书记、村主任共同签名），证明原告给被告村委会施工的工程量，同时明细单上对工程的单价及总价进行了汇总，合计工程价款是1074736.6元,于2012年8月2日支付9万元，2013年1月17日支付176399元，2013年2月6日支付203838元，合计470237元，尚欠工程队604499.6元，欠款数额是在2013年5月22日确认的；2013年5月22日之后，被告还向原告支付过部分工程款，现尚欠原告306587.6元。
5、（当庭递交）原告给被告出具的收据、税票，证明原告收到了被告支付的工程款，并向被告出具了收据，随后，原告进行了完税的情况；印证原告为被告进行了施工，被告支付了部分工程款的事实。
6、两张诉讼费票据，证明原告为要回被告所拖欠的工程款，向法院提起诉讼，缴纳诉讼费用5898元；同时向法院提出财产保全，缴纳保全费2170元。
以上证据证明被告目前仍然拖欠原告工程款306587.6元的事实。
被告辩称，1、经询问当时的村书记和主任，说当时和工程队说过，村内不负担任何开支，只负责把多余的土方及覆盖的薄膜拉走，村里只负担这两项费用；施工后是交通局拨款，过一下村里的账，付给原告，村里不负担这部分费用。2、现路面损坏严重，还存在很严重的积水问题，最严重的地方积水达到20厘米以上。3、听以前的村委会主任说即便尾款没有付，也只有5%，不会有原告起诉的那么多。4、如果还欠原告工程款，被告村委会也不应该负担，以前的钱是哪儿拨下来的就应该哪儿支付，具体是哪儿拨的钱村委会也不清楚。
被告没有提交证据。
经审理查明，原告主张，2012年原告承包被告村委会街巷道路硬化工程，至今被告仍拖欠原告工程款306587.6元，提交了2017年12月被告村委会出具的欠原告工程款306587.6元的证明、施工图纸、街道硬化面积表、街道硬化收支明细、收据、税票等相关证据，被告虽然对施工面积持有异议，但对原告给被告硬化街巷道路的事实，以及原告收到被告支付的工程款后给被告出具的收据予以认可，对”西亢村街巷硬化收支明细”上村书记、主任的签字也予以认可，而该明细上明确记载了施工的面积、工程总价款、支付工程款数额、拖欠工程款数额等详细内容，街道硬化面积表上也加盖有被告村委会公章，原告所提供的证据形成了较为完整的证据链条，加上被告对有关事实的认可，对于原告提交的相关证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，对于被告拖欠原告工程款306587.6元的事实，本院予以确认。庭审中，被告主张不论是否拖欠原告的工程款，都与被告无关，被告不承担支付工程款的责任，工程款应当由有关部门承担。原告除了要求被告支付拖欠的工程款306587.6元，还要求自完工之日2012年10月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，早在2012年，原告就给被告进行了村街巷道路硬化施工，施工在2012年就已经完成，根据原告提交的相关证据、被告对有关事实的认可，结合庭审查明的事实，能够认定被告拖欠原告工程款306587.6元的事实，该事实在上述审理查明部分已经进行了认定和说明，不再累述。2017年12月被告村委会出具的”证明”上虽然没有法定代表人的签字，但加盖有被告村委会公章，被告仅以没有法定代表人签字就否定该”证明”的效力和真实性，本院不予支持。被告关于被告不承担向原告支付拖欠工程款的责任、拖欠工程款应当由有关部门承担的主张，证据不足，也缺乏事实和法律依据，对于被告的该主张，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告孔令奎工程款306587.6元及利息（利息自2012年10月1日起按中国人民银行贷款利率计算）。
如果被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元、诉讼保全费2170元，共计8068元，由被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李婷
人民陪审员郭婧
二〇一八年四月二十八日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初733号原告：孔令奎，男，1963年12月14日生，汉族，住襄汾县。即法律文书送达地址。委托代理人：杨红雷，男，山西华尧律师事务所律师。委托代理人：张真峰，男，山西华尧律师事务所律师。被告：临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会。法律文书送达地址：临汾市尧都区西亢村中心街1号。法定代表人：霍艳军，职务：村委会主任。原告孔令奎与被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令奎委托代理杨红雷、张真峰，被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会法定代表人霍艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告工程款306587.6元本金及利息（自2012年10月起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2012年6月12日，原告与被告达成协议，被告将街巷道路硬化工程以大包干的方式承包给了原告，单价为厚16厘米的为每平方米63元，厚12厘米的为每平米50元，总面积为17216平方米，总价款为1074736.6元。协议达成后，原告就组织人员拉运设备、购买原料，对约定的工程进行了施工，并于同年10月份竣工，被告及其村民自竣工后就开始使用道路通行至今。期间，被告陆续支付原告部分工程款，现还欠原告306587.6元。据此，原告多次向被告索要无果。原告认为，双方达成协议，原告作为施工承包人，进行了施工和验收结算、纳税等，双方形成承包合同关系，原告依约完成承包施工任务，被告理应依约支付工程款，但被告总是借故推脱，无奈诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、被告村委会出具的证明一份，证明被告村委会2012年硬化路面，尚欠原告工程款306587.6元。3、被告村委会施工图纸、街道硬化面积表，证明原告为被告组织施工完成了街道硬化的工程任务，厚16厘米的施工面积为16418.2平米，厚12厘米的施工面积为807.8平米。4、被告村街道硬化收支明细（上有当时村书记、村主任共同签名），证明原告给被告村委会施工的工程量，同时明细单上对工程的单价及总价进行了汇总，合计工程价款是1074736.6元,于2012年8月2日支付9万元，2013年1月17日支付176399元，2013年2月6日支付203838元，合计470237元，尚欠工程队604499.6元，欠款数额是在2013年5月22日确认的；2013年5月22日之后，被告还向原告支付过部分工程款，现尚欠原告306587.6元。5、（当庭递交）原告给被告出具的收据、税票，证明原告收到了被告支付的工程款，并向被告出具了收据，随后，原告进行了完税的情况；印证原告为被告进行了施工，被告支付了部分工程款的事实。6、两张诉讼费票据，证明原告为要回被告所拖欠的工程款，向法院提起诉讼，缴纳诉讼费用5898元；同时向法院提出财产保全，缴纳保全费2170元。以上证据证明被告目前仍然拖欠原告工程款306587.6元的事实。被告辩称，1、经询问当时的村书记和主任，说当时和工程队说过，村内不负担任何开支，只负责把多余的土方及覆盖的薄膜拉走，村里只负担这两项费用；施工后是交通局拨款，过一下村里的账，付给原告，村里不负担这部分费用。2、现路面损坏严重，还存在很严重的积水问题，最严重的地方积水达到20厘米以上。3、听以前的村委会主任说即便尾款没有付，也只有5%，不会有原告起诉的那么多。4、如果还欠原告工程款，被告村委会也不应该负担，以前的钱是哪儿拨下来的就应该哪儿支付，具体是哪儿拨的钱村委会也不清楚。被告没有提交证据。经审理查明，原告主张，2012年原告承包被告村委会街巷道路硬化工程，至今被告仍拖欠原告工程款306587.6元，提交了2017年12月被告村委会出具的欠原告工程款306587.6元的证明、施工图纸、街道硬化面积表、街道硬化收支明细、收据、税票等相关证据，被告虽然对施工面积持有异议，但对原告给被告硬化街巷道路的事实，以及原告收到被告支付的工程款后给被告出具的收据予以认可，对”西亢村街巷硬化收支明细”上村书记、主任的签字也予以认可，而该明细上明确记载了施工的面积、工程总价款、支付工程款数额、拖欠工程款数额等详细内容，街道硬化面积表上也加盖有被告村委会公章，原告所提供的证据形成了较为完整的证据链条，加上被告对有关事实的认可，对于原告提交的相关证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，对于被告拖欠原告工程款306587.6元的事实，本院予以确认。庭审中，被告主张不论是否拖欠原告的工程款，都与被告无关，被告不承担支付工程款的责任，工程款应当由有关部门承担。原告除了要求被告支付拖欠的工程款306587.6元，还要求自完工之日2012年10月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，早在2012年，原告就给被告进行了村街巷道路硬化施工，施工在2012年就已经完成，根据原告提交的相关证据、被告对有关事实的认可，结合庭审查明的事实，能够认定被告拖欠原告工程款306587.6元的事实，该事实在上述审理查明部分已经进行了认定和说明，不再累述。2017年12月被告村委会出具的”证明”上虽然没有法定代表人的签字，但加盖有被告村委会公章，被告仅以没有法定代表人签字就否定该”证明”的效力和真实性，本院不予支持。被告关于被告不承担向原告支付拖欠工程款的责任、拖欠工程款应当由有关部门承担的主张，证据不足，也缺乏事实和法律依据，对于被告的该主张，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告孔令奎工程款306587.6元及利息（利息自2012年10月1日起按中国人民银行贷款利率计算）。如果被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元、诉讼保全费2170元，共计8068元，由被告临汾市尧都区贾得乡西亢村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李婷人民陪审员郭婧二〇一八年四月二十八日书记员梁永红
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初109号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人台启顺,男，1981年4月11日生，汉族，山东省诸城市人，汉族，小学文化，无业，户籍地为诸城市，无固定住所。2016年6月23日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年3月24日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月4日刑满释放；2017年11月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人台启顺犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员隋国华、沈卫东出庭支持公诉。被告人台启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月24日，被告人台启顺窜至高密市文庙街小区3号楼2单元楼道内，盗窃李某电动车一辆；经鉴定，价值人民币1006.5元。
2、2017年8月26日，被告人台启顺窜至高密市金孚隆超市凤凰店停车场，盗窃董某电动车一辆；经鉴定，价值人民币1782元。
3、2017年8月底，被告人台启顺窜至高密市东凤城小区8号楼2单元门口，盗窃苑某电动车一辆；经鉴定，价值人民币800元。
4、2017年11月1日，被告人台启顺窜至高密市供销大厦北门，盗窃马某电动车一辆；经鉴定，价值人民币1749.45元。
5、2017年11月14日，被告人台启顺窜至高密市人民大街中央国际售楼处门口，盗窃姜某电动车一辆；经鉴定，价值人民币1638元。
6、2017年11月1日，被告人台启顺窜至高密市北大王庄A区东侧车库，盗窃任某电动车一辆；经鉴定，价值人民币600元。
7、2017年11月18日，被告人台启顺窜至高密市密水商场东门小笼包店门口，盗窃易某电动车电瓶一组；经鉴定，价值人民币325.5元。
综上，被告人台启顺共盗窃7次，价值人民币7901元。
上述事实，被告人台启顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、马某、李某、董某、苑某、任某、易某陈述，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片,高密市价格认证中心潍高价认定[2017]315号价格认定结论书、高密人民法院（2016）鲁0785刑初187号、（2017）鲁0785刑初71号刑事判决书、办案说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人台启顺多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人台启顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人台启顺系累犯，依法应从重处罚，被告人台启顺在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人台启顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年12月22日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一八年四月十日
书记员 孙晓梅
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初348号
原告麟游县小额贷款担保中心，住所地：麟游县市民中心*楼。
负责人李继钊，任该中心主任。
委托代理人石倩绒，系该中心员工。
委托代理人柏存娟，系该中心员工。
被告吕某，男，生于1985年5月14日，，住麟游县。
被告李某，女，生于1958年1月13日，住麟游县。
被告石某，男，生于1961年3月10日，住麟游县。
原告麟游县小额贷款担保中心与被告吕某、李某、石某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵乖秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告麟游县小额贷款担保中心委托代理人石倩绒，柏存娟，被告吕某、石某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告麟游县小额贷款担保中心诉称，被告吕某以养猪资金不足于2013年6月28日在麟游县农村信用合作联社借款80000元，利率7.625‰，原告麟游县小额贷款担保中心提供担保，被告李某、石某提供反担保承诺。若借款人吕某不能按期归还借款时，被告李某、石某愿为其归还贷借款本息，并承担连带责任。借款到期后，该款经原告麟游县小额贷款担保中心催要，被告吕某未清偿。无奈原告麟游县小额贷款担保中心按约定代被告吕某向麟游县农村信用合作联社清偿本金80000元，逾期利息2226.50元。该款经原告多次催要，三被告均以无钱为由至今未归还。要求被告连带清偿借款本金80000元，代偿逾期利息2226.50元，并承担诉讼费用。
被告吕某辩称，借款本息金额属实，我愿限期分期分批偿还。
被告李某未答辩。
被告石某辩称，我希望被告吕某在今年年底前尽快偿还借款本息。
根据原告的诉讼请求、陈述的事实与理由及被告的答辩意见，双方的争议焦点为：
原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告麟游县小额贷款担保中心向法庭提供了以下证据：
1、麟游县农村信用合作联社与原告麟游县小额贷款担保中心、被告吕某的保证担保借款合同，吕某身份证复印件，被告李某、石某承诺书，身份证复印件。拟证实被告吕某在麟游县农村信用合作联社借款80000元，原告麟游县小额贷款担保中心提供担保，被告李某、石某提供反担保承诺，并自愿承担连带责任保证的事实。
2、麟游县农村信用合作联社收回贷款凭证一份，拟证实原告麟游县小额贷款担保中心代被告吕某向麟游县农村信用合作联社清偿本金80000元及逾期利息2226.50元的事实。
对上述证据，经质证，被告吕某、石某均无异议。
围绕争议焦点，被告吕某、李某、石某均未提供证据。
根据原、被告的陈述及举证、质证意见，法庭对证据认定如下：
对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，该证据客观、真实，应依法予以认定。拟证实被告吕某在麟游县信用联社借款80000元，原告麟游县小额贷款担保中心提供担保，被告李某、石某提供反担保承诺，并自愿承担连带责任保证的事实及借款到期后，原告麟游县小额贷款担保中心代被告吕某向麟游县农村信用合作联社清偿本金80000元，逾期利息2226.50元，该笔借款经原告催要，三被告至今未清偿。现被告共计下欠原告借款本金80000元，逾期利息2226.50元的事实
综上，根据双方的陈述及法庭认定的证据，本案查明的事实为：
被告吕某以养猪资金不足，在麟游县农村信用合作联社申请借款80000元，2013年6月28日，被告吕某与麟游县农村信用合作联社、原告麟游县小额贷款担保中心签订保证担保借款合同，借款80000元，借期2年（2013年6月28日至2015年6月28日），原告麟游县小额贷款担保中心提供担保，担保期限为借款到期后5年。被告李某、石某提供身份证、书写承诺书提供反担保承诺，自愿承担不可撤销和无限连带责任。合同签订后，原告麟游县农村信用合作联社向被告吕某发放借款80000元，借款到期后，原告麟游县小额贷款担保中心代吕某向麟游县农村信用合作联社清偿借款本金80000元，逾期利息2226.50元。经原告催要，被告吕某、李某、石某对下欠原告麟游县小额贷款担保中心借款本金80000元，逾期利息2226.50元至今未清偿。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同及承诺书，属当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定全面履行各自义务。原告麟游县小额贷款担保中心作为担保人在被告吕某借款到期不能归还的情况下，依约向借款人清偿了借款本息后，被告吕某、反担保人被告李某、石某按照约定应当及时归还原告已清偿的借款本息，其未及时归还原告该笔借款本息的行为，违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告请求被告清偿借款本息之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告石某辩解本人未书写承诺书，未在借款担保合同上签字其不应承担清偿责任之意见，无证据证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第七条，第十八条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条,第二十条,第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某清偿原告麟游县小额贷款担保中心借款本金80000元，逾期利息2226.50元。。
二、被告李某、石某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告吕某、李某、石某负担。
上述判决给付内容，限三被告于本判决书生效后三十日内履行清结。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 高翠侠
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审363号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）021号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对翟江涛、李雪君作出邯山卫计征决代（2017）021号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审363号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）021号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对翟江涛、李雪君作出邯山卫计征决代（2017）021号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保406号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行.
被申请人：寻根深。
被申请人：周利芬。
被申请人：周庆丰。
被申请人：邓四娟。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人寻根深、周利芬、周庆丰、邓四娟金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人寻根深、周利芬、周庆丰、邓四娟银行存款732211.04元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。长沙农村商业银行股份有限公司城中支行以其自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结寻根深、周利芬、周庆丰、邓四娟的银行存款732211.04元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
案件申请费4181元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李想灵
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执645号
申请执行人：瞿尔林,男,1966年4月14日出生,汉族，初中文化，个体，住天长市。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和法律服务所法律工作者。
被执行人:曹川民,男,1962年8月25日出生,汉族，中专文化，农民，住天长市。
被执行人:郭晓琴,女,1961年6月25日出生,汉族，初中文化，农民，住天长市。
瞿尔林与曹川民、郭晓琴民间借贷纠纷一案，申请执行人瞿尔林于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行标的额为50万元。
本案进入执行程序后，本院于2018年2月5日向被执行人曹川民、郭晓琴发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对曹川民、郭晓琴的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，发现二人所有的房产已被抵押给他人，申请执行人不申请处置；被执行人曹川民名下的车辆，因未能实际扣押，不能进行处置。本院未发现二人有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年5月7日，本院找申请执行人瞿尔林的委托代理人刁瞿安谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执645号申请执行人：瞿尔林,男,1966年4月14日出生,汉族，初中文化，个体，住天长市。委托代理人：刁瞿安，天长市仁和法律服务所法律工作者。被执行人:曹川民,男,1962年8月25日出生,汉族，中专文化，农民，住天长市。被执行人:郭晓琴,女,1961年6月25日出生,汉族，初中文化，农民，住天长市。瞿尔林与曹川民、郭晓琴民间借贷纠纷一案，申请执行人瞿尔林于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行标的额为50万元。本案进入执行程序后，本院于2018年2月5日向被执行人曹川民、郭晓琴发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对曹川民、郭晓琴的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，发现二人所有的房产已被抵押给他人，申请执行人不申请处置；被执行人曹川民名下的车辆，因未能实际扣押，不能进行处置。本院未发现二人有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年5月7日，本院找申请执行人瞿尔林的委托代理人刁瞿安谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月二十四日书记员 张 程
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1383号
原告：李胜凤，男，汉族，1982年12月26日出生，住河南省太康县。
原告：赵娜，女，汉族，1982年2月26日出生，住河南省周口市川汇区。
二原告委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：邵俊磊，男，汉族，1988年12月1日出生，住太康县。
被告：李玲玲，女，汉族，30岁，住太康县。
原告李胜凤、赵娜诉被告邵俊磊、李玲玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2016年7月7日，被告邵俊磊因业务需要与原告签订托管协议，原告将车牌为豫Ａ×××××号奥迪A6L轿车交给被告邵俊磊托管，托管费15000元/月，托管时间2016年7月7日-2017年7月6日，合计人民币180000元。在原告一再催促下截止2017年7月25日，被告才陆续向原告支付托管费用81500元，余款98500元至今未付。后被告告知原告托管车辆丢失的事实，经中间人说和，被告才出具欠条一份，赔偿165000元以弥补原告损失，付款期限届满后，原告多次催要被告依然拒不付款。请求判令二被告支付原告车辆托管费余款98500元及利息8187.80元；判令二被告共同支付原告车辆赔偿款16500元及利息。
本院经审查认为，原告诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李胜凤、赵娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 张照方
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初1383号原告：李胜凤，男，汉族，1982年12月26日出生，住河南省太康县。原告：赵娜，女，汉族，1982年2月26日出生，住河南省周口市川汇区。二原告委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：邵俊磊，男，汉族，1988年12月1日出生，住太康县。被告：李玲玲，女，汉族，30岁，住太康县。原告李胜凤、赵娜诉被告邵俊磊、李玲玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2016年7月7日，被告邵俊磊因业务需要与原告签订托管协议，原告将车牌为豫Ａ×××××号奥迪A6L轿车交给被告邵俊磊托管，托管费15000元/月，托管时间2016年7月7日-2017年7月6日，合计人民币180000元。在原告一再催促下截止2017年7月25日，被告才陆续向原告支付托管费用81500元，余款98500元至今未付。后被告告知原告托管车辆丢失的事实，经中间人说和，被告才出具欠条一份，赔偿165000元以弥补原告损失，付款期限届满后，原告多次催要被告依然拒不付款。请求判令二被告支付原告车辆托管费余款98500元及利息8187.80元；判令二被告共同支付原告车辆赔偿款16500元及利息。本院经审查认为，原告诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李胜凤、赵娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一八年三月三十日书记员 张照方
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2155号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：颜洁，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高新安。
被告：高文澄。
被告：王政。
被告：高志勋。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告高新安、高文澄、王政、高志勋间金融借款合同纠纷一案，因借款人已归还借款，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告因被告已归还借款，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐继明
二〇一六年六月二十三日
书记员 张永明
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初3302号
原告：戎杰，男，1980年10月4日出生，汉族，个体，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：汪辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告戎杰为与被告汪辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戎杰撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告戎杰负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘 辉
二〇一七年六月七日
代书记员 林惠雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初3302号原告：戎杰，男，1980年10月4日出生，汉族，个体，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：汪辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告戎杰为与被告汪辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戎杰撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告戎杰负担。（本页无正文）审 判 员  刘 辉二〇一七年六月七日代书记员  林惠雅??2???1?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初829号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）侯健。
被告郭文祥，男，汉族。
被告颜秋姐，女，汉族。
被告颜景昌，男，汉族。
被告颜世芳，男，汉族。
被告颜振兴，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告颜景昌、颜秋姐、郭文祥、颜世芳、颜振兴借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人侯健，被告颜景昌、郭文祥到庭参加诉讼，被告颜秋姐、颜世芳、颜振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2011年5月31日原告与郭文祥签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定在借款期内郭文祥可在原告处借款10万元，借款期限为2011年5月31日至2014年5月25日，期限内循环使用，借款利率为11.3‰，按月结息。同时约定被告颜景昌、颜世芳、颜振兴提供连带责任保证，并约定了违约责任及保证期限。颜秋姐提交了共同承担债务承诺书。合同签订后，郭文祥于2013年6月30日向原告借款10万元。借款到期后，郭文祥未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告郭文祥、颜秋姐偿还借款本金10万元及到还款日的利息，被告颜景昌、颜世芳、颜振兴承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告郭文祥辩称，借款属实，该笔借款不是我用的，是颜某用的，颜某说到期还上了，现在才知道没还上，该款应该由颜某偿还。
被告颜景昌辩称，担保属实，我不应承担保证责任，也无能力承担，应该由用款人承担。
被告颜秋姐、颜世芳、颜振兴在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年5月31日原告与郭文祥、颜景昌、颜世芳、颜振兴签订了联保小组联保协议。联保协议主要约定：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证；每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；任何一人退出联保小组，继续对其与联保小组存续关系期间小组其他成员的贷款承担连带保证责任。
同日，颜秋姐向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：其与郭文祥系夫妻关系，郭文祥向原告申请的10万元借款视为共同债务，承诺共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
2011年5月31日，原告与郭文祥、颜景昌、颜世芳、颜振兴签订了（蒋某分社）个高保借字（2011）年第10032011050138号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：郭文祥、颜景昌、颜世芳、颜振兴自愿组成某小组，对联保小组各成员在2011年5月31日起至2014年5月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。颜景昌的授信额度为4万元；郭文祥的授信额度为10万元；颜世芳的授信额度为4万元；颜振兴的授信额度为4万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为本合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
合同签订后，被告郭文祥于2013年6月30日向原告借款10万元，原告将借款转入其帐户，并出具了N0.019064482号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年6月30日；到期日2014年5月10日；利率10.5000‰。借款到期后，被告郭文祥未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。原告经催收未果，诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城农村商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年5月31日联保小组联保协议一份，证明郭文祥、颜景昌、颜世芳、颜振兴自愿组成某小组为各自在原告处贷款提供连带责任保证；证据二、2011年5月31日（蒋某分社）个高保借字（2011）年第10032011050138号的个人最高额联合保证借款合同，证明借款人郭文祥在原告处申请借款10万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据三、2013年6月30日的借款凭证一份，证明原告将借款10万元交付了郭文祥，履行了放贷义务；证据四、2011年5月31日的共同承担债务承诺书一份，证明颜秋姐与郭文祥系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据五、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。上述证据经被告颜景昌、郭文祥质证对证据的真实性及关联性均无异议，被告颜秋姐、颜世芳、颜振兴经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告郭文祥，郭文祥亦应按合同约定及时偿还借款本息，被告郭文祥未偿还借款本息，颜秋姐向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告郭文祥、颜秋姐偿还借款本息，被告颜景昌、颜世芳、颜振兴承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告颜秋姐、颜世芳、颜振兴未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭文祥、颜秋姐于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（借款之日起按合同约定利率计算至判决确定的还款日止）。
二、被告颜景昌、颜世芳、颜振兴对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告颜景昌、颜世芳、颜振兴承担保证责任后，有权向被告郭文祥、颜秋姐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚娟
二〇一六年三月十七日
书记员 杜凯
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执666号
申请执行人：李英睿，男，2014年11月27日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人：李伟，男，1988年5月20日出生，汉族，现住景县。
本院作出的（2015）景民一初字第225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李伟在金融机构的存款3000元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执666号申请执行人：李英睿，男，2014年11月27日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被执行人：李伟，男，1988年5月20日出生，汉族，现住景县。本院作出的（2015）景民一初字第225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伟在金融机构的存款3000元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  孙铁锁二〇一八年五月二十八日书记员  翟荣欣
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1057-1号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人喻某某，男，1975年10月21日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人黎某某，女，1977年10月14日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人喻某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款5000元，冻结期为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗浩伦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曾娇燕，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾娇燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾娇燕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,725.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,725.87元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7555号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曾娇燕，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾娇燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾娇燕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,725.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,725.87元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初120号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王全超，吉林省德惠市人，初中文化，住吉林省德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月7日被刑事拘留，于2017年2月13日被执行逮捕，现羁押于德惠市看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］100号起诉书指控被告人王全超犯妨害公务罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人王全超到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2018年2月7日晚6时许，德惠市公安局接到报警，称大房身镇北卡路村4组老套食杂店内有人涉嫌赌博。接警后，大房身镇派出所民警王锐、王某带领协勤范某、于永恒、吴鸿宇赶至现场进行调查，老套食杂店营业主的儿子即被告人王全超将店面反锁，并将店内赌博人员疏散，在民警进入店内后，被告人王全超对民警进行辱骂、撕扯，在民警欲对其控制时，其脱离控制并到其家厨房拿出一把菜刀将协警范某手臂砍伤。经德惠市公安局法医鉴定，被害人范某左前臂开放性损伤、左前臂皮神经损伤已构成轻微伤。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人王全超供述、被告人到案经过、证人证言等证据予以证明。被告人王全超行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人王全超无辩解。
经审理查明：2018年2月7日晚6时许，德惠市公安局接到报警，称大房身镇北卡路村4组老套食杂店内有人涉嫌赌博。接警后，大房身镇派出所民警王锐、王某带领协勤范某、于永恒、吴鸿宇赶至现场进行调查，老套食杂店营业主的儿子即被告人王全超将店面反锁，并将店内赌博人员疏散，在民警进入店内后，被告人王全超对民警进行辱骂、撕扯，在民警欲对其控制时，其脱离控制并到其家厨房拿出一把菜刀将协警范某手臂砍伤。经德惠市公安局法医鉴定，被害人范某左前臂开放性损伤、左前臂皮神经损伤已构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过，户籍证明，证人王某等人证言，被告人王全超供述，案发现场录像，讯问光盘等证据。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人王全超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，被告人行为构成妨害公务罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证明，指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人王全超如实供述犯罪事实，家属积极赔偿被害人损失并得到其谅解，依法可从轻处罚。依据被告人王全超的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王全超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 翘
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3469号
上诉人（原审原告）：吴丰娜，女，1981年11月21日出生，汉族，公司职员，户籍所在地：永嘉县，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审原告）：张时祥，男，1982年3月11日出生，汉族，公司职员，户籍所在地：永嘉县，住温州市永嘉县。
被上诉人（原审被告）：宁波中海海兴置业有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路*****号（12-4）。
法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查菲菲，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人吴丰娜、张时祥因与被上诉人宁波中海海兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，吴丰娜、张时祥分别于2017年11月20日、2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴丰娜、张时祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴丰娜、张时祥撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3404元，减半收取1702元，由上诉人吴丰娜、张时祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 桂红艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3469号上诉人（原审原告）：吴丰娜，女，1981年11月21日出生，汉族，公司职员，户籍所在地：永嘉县，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）：张时祥，男，1982年3月11日出生，汉族，公司职员，户籍所在地：永嘉县，住温州市永嘉县。被上诉人（原审被告）：宁波中海海兴置业有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路*****号（12-4）。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查菲菲，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人吴丰娜、张时祥因与被上诉人宁波中海海兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，吴丰娜、张时祥分别于2017年11月20日、2017年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴丰娜、张时祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴丰娜、张时祥撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3404元，减半收取1702元，由上诉人吴丰娜、张时祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十一月二十九日书记员  桂红艳??2???1?
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初645号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
被告：徐振东，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐仰余，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：娄成淑，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐玉先，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐文举，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告徐振东、徐仰余、娄成淑、徐玉先、徐文举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年五月二十二日
书记员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初645号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。被告：徐振东，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：徐仰余，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：娄成淑，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：徐玉先，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：徐文举，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告徐振东、徐仰余、娄成淑、徐玉先、徐文举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一七年五月二十二日书记员  皮忠辉
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00314号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人姚某某，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2008年11月至捕前担任西安市临潼区代王街道办事处庞岩村村委会主任。2015年6月25日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人田宏伟，陕西普迈律师事务所律师。
被告人马某某，男，1963年12月4日出生，汉族，高中文化程度，农民。2005年4月至捕前担任西安市临潼区代王街道办事处庞岩村党支部书记。2015年6月25日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被告人刘某某，女，1969年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年9月1日因涉嫌贪污罪被取保候审。
辩护人王国元，陕西永嘉信律师事务所律师。
辩护人黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕297号起诉书指控被告人姚某某、马某某、刘某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人姚某某及其辩护人田宏伟、被告人马某某及其辩护人董为民、被告人刘某某及其辩护人王国元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2011年，西安市临潼区在农村开展惠民项目，根据政策规定，惠民项目结束并通过验收，财政将拨付专项资金予以扶助。被告人姚某某、马某某经预谋，欲利用临潼区代王街办庞岩村进行“水库移民后期扶助”项目、“一事一议”项目及“新农村建设”项目，代表村上组织人员、购买材料、雇佣机械和工队进行施工，待结算后将结余款私分。施工前，姚某某与其妻被告人刘某某商量，因庞岩村的基础设施较好，财政拨付的专项资金会有结余，刘某某认为有利可图，同意用其经营加油站的钱先垫付上述项目的工程款。在施工过程中，刘某某积极协助姚某某记载上述项目相关账务。施工结束后，姚某某、马某某借用西安市临潼区骊尧建筑安装有限责任公司资质，制作虚假合同，将国家扶助奖补专项资金套取。2013年3月初，财政将“水库移民后期扶助”项目扶助资金、2011年、2012年“一事一议”项目奖补资金、“新农村建设”项目奖补资金全部拨付后，经姚某某计算，专项资金结余50余万元，姚某某与刘某某商量，将50万元与马某某平分，刘某某表示同意。后再刘某某经营的加油站内，姚某某、马某某、刘某某商量后决定将结余的专项资金50万元私分，在姚某某的安排下，刘某某在扣除马某某欠其加油站的3万元后，将剩余的22万元转给马某某，姚某某、刘某某分得25万元。三人将所得赃款均用于个人花费。
又查，被告人姚某某2015年6月，临潼区纪律检查委员会检查中发现临潼区代王街道办事处庞岩村涉嫌违纪问题，纪检监察室对此进行了初核。调查组在与庞岩村村主任姚某某进行谈话了解过程中，被告人姚某某即主动供述其伙同被告人马某某、刘某某贪污公款的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某及其辩护人田宏伟、被告人马某某及其辩护人董为民、被告人刘某某及其辩护人王国元在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；三被告人供述；相关财务账据凭证、专项奖补政策及相关规定、银行查询、任职证明、户籍证明等证据证实。惟被告人姚某某辩护人当庭出示部分村民谅解书；被告人马某某辩护人当庭出示部分村民请愿书，该证据公诉人当庭表示异议。经查，该部分村民谅解书及请愿书并未出示相关证据佐证其真实性，故对二辩护人出示的证据不予采信。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、马某某身为村委会、村支部负责人，利用职务之便，在协助政府进行惠民工程建设过程中，在被告人刘某某的帮助下，贪污公款，数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十三条规定的贪污罪；西安市临潼区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。被告人姚某某在共同犯罪中起积极主要作用，系主犯，应承担本案主要责任。但鉴于被告人姚某某能主动供述办案机关尚未掌握的罪行，应以自首论。且被告人姚某某能积极退赃，确有一定的悔罪表现，依法可予减轻处罚；被告人马某某、刘某某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且均能如实供述自己罪行，均又能积极退赃，确有一定的悔罪表现，依法均应予减轻处罚。故对三辩护人建议对其减轻处罚之意见予以采纳。惟对被告人姚某某辩护人认为，被告人姚某某有检举他人犯罪的立功情节；被告人马某某辩护人认为，被告人马某某有自首情节之意见，经查，被告人姚某某侦查阶段主动如实供述自己罪行，法律明确规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知其他同案犯罪嫌疑人的共同犯罪事实，才能认定为自首。且立功系犯罪嫌疑人到案后有检举、揭发他人共同犯罪以外的其他犯罪的行为，其行为特征不符合立功的法定构成要件；被告人马某某接受办案机关调查谈话前，办案机关已掌握其犯罪事实，被告人马某某接受办案机关调查时，如实供述自己罪行，其行为特征不符合自首的法定构成要件，故对二辩护人之辩护意见，依法不予采纳。为了确保公务活动的廉洁性，维护正常的经济秩序，打击经济犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、〈全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释〉第（七）项、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第二条、第十九条、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》〉第一条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年；罚金100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
二、被告人马某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年；罚金100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
三、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；罚金100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
四、追缴的非法所得500000元，依法予以没收。（其中250000元，由扣押机关上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吕 莎
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执328号
申请执行人傅延鹏，男，汉族，1975年3月10日出生，住大连市旅顺口区金石路660号。
被执行人大连福星重力重型设备制造有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区后三羊村。
法定代表人：于学奎。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲字〔2015〕第294号仲裁裁决书关于申请执行人傅延鹏与被执行人大连福星重力重型设备制造有限公司劳动争议一案，在执行过程中，依法查询了被执行人银行帐户、工商登记、房产及车辆信息，发现并查封了被执行人车牌号为辽B9E026、辽B68B76、辽BK1053号的机动车，查封了位于大连市旅顺口区经济开发区龙腾路51-2号的房屋，并已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供财产线索，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执328号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年八月五日
书记员 郝 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9160号
上诉人（原审原告）邓学林，男。
被上诉人（原审被告）实用包装（深圳）有限公司。
法定代表人李世国，总经理。
委托代理人甘建荣，男。
上诉人邓学林因与被上诉人实用包装（深圳）有限公司（以下简称实用包装公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法平民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间签订了书面劳动合同，虽然代表被上诉人实用包装公司在劳动合同上签名的张复康并非被上诉人实用包装公司的法定代表人，但被上诉人实用包装公司已在该劳动合同上盖章，表明已认可该劳动合同，故本案双方当事人之间签订的劳动合同合法有效。双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人实用包装公司是否已足额支付了上诉人邓学林2013年7月3日至2015年5月30日期间的平时加班工资。本案双方当事人均确认上诉人邓学林的工资中包含计件工资，而双方均未能提供有关工作定额的证据。因此，本院根据上诉人邓学林的工作时间及其所得的工资总额核算被上诉人实用包装公司是否已足额支付了上诉人邓学林的加班工资。依照上诉人邓学林关于每月出勤26天，每天12小时核算，被上诉人实用包装公司在2013年7月3日至2015年5月30日期间支付的工资并未低于同时期深圳市最低工资标准。且上诉人邓学林亦认可被上诉人实用包装公司在计付计件工资时，8小时之外的计件单价系8小时之内计件单价的1.5倍。由此，本院认为被上诉人实用包装公司已足额支付了上诉人邓学林2013年7月3日至2015年5月30日期间的平时加班工资。上诉人邓学林再要求被上诉人实用包装公司支付加班工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
第二，被上诉人实用包装公司解除双方劳动合同是否符合法律规定。被上诉人实用包装公司在2015年7月3日以上诉人邓学林于工作时间在工作地点与他人发生肢体冲突，严重违反厂规厂纪为由解除了双方的劳动合同。首先，关于上诉人邓学林是正当防卫还是与他人打架斗殴的问题，上诉人邓学林主张其是正当防卫，但其与事件另一当事人刘开军达成的《调解书》注明系双方“发生打架斗殴”，上诉人邓学林在其自行书写的《自愿调解书》中亦载明是发生冲突，并未主张是正当防卫。故上诉人邓学林现主张其是正当防卫与证据显示内容不符，本院不予采信。
其次，关于被上诉人实用包装公司当时是否承诺不再对此事件进行处理的问题。2015年6月17日就此事件达成的《调解书》，由打架事件双方当事人邓学林与刘开军协商签订，亦是邓学林与刘开军双方承诺互不追究对方责�。该《调解书》并非上诉人邓学林与被上诉人实用包装公司之间达成的调解协议，被上诉人实用包装公司在该《调解书》中亦未承诺不再就此事件对上诉人邓学林进行处理。上诉人邓学林在其自行书写的《自愿调解书》中载明“经派出所、厂部、当事人一致协商，今后互不追究”是其单方表述，并无被上诉人实用包装公司的签字认可，不能反映被上诉人实用包装公司的真实意思。因此，上诉人邓学林关于被上诉人实用包装公司已承诺不再对此事件进行处理的证据不足，本院不予采信。
再次，关于被上诉人实用包装公司的辞退决定是否超过合理期限问题，双方在劳动合同中关于“违反厂规、厂纪或工作中犯错，须在三天内作书面检查，超过五天不做自我检查的将开除处理”的约定是对违规劳动者本人作出书面检查的期限要求，而非就被上诉人实用包装公司作出处理决定的期限规定。上诉人邓学林与他人打架斗殴的事件发生在2015年6月13日，事件双方当事人在2015年6月17日才达成《调解书》。被上诉人实用包装公司在2015年7月3日作出解除劳动合同决定是在合理期限范围内，也未违反法律法规的强制性规定。故上诉人邓学林关于被上诉人实用包装公司的辞退决定已超出期限要求的上诉理由不成立，本院不予支持。
最后，关于被上诉人实用包装公司辞退决定当时是否已告知工会的问题，被上诉人实用包装公司已提供证据证明其在2015年7月3日就解除与上诉人邓学林劳动合同事宜告知了公司工会，并有工会成员的签名及工会盖章。上诉人邓学林主张被上诉人实用包装公司是在2015年8月22日才将辞退事宜告知工会，但其提供的录音证据无法证明录音对方的身份，被上诉人实用包装公司对此亦不予认可，本院对该证据不予�信。且即使按照上诉人邓学林的说法，被上诉人实用包装公司是在2015年8月22日才将解除劳动合同事宜告知工会，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，被上诉人实用包装公司亦是在本案起诉前补正了有关程序，符合相关规定。综合本院上述认定，被上诉人实用包装公司解除双方劳动合同符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人邓学林此项上诉请求理由不成立，本院不予支持。
关于公告费用的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，系按照“谁主张谁举证”的原则，由当事人直接支付给相关单位。因此，上诉人邓学林要求判令被上诉人实用包装公司支付公告费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人邓学林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审�定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人邓学林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月九日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执145号
申请执行人赵翠花，女，汉族。
被执行人沈丘县宏星新型墙体材料有限公司。
法定代表人胡三宾。
申请执行人依据（2014）沈民初字第1440号民事判决书所确定的内容，于2016年1月15日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624执145号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 苗 玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1968号
原告：成龙，男，汉族，1993年2月9日出生，住址河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李�快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。
被告：黄文军，男，汉族，1988年4月16日出生，住址江西省鹰潭市余江县。
原告成龙与被告黄文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成龙的委托诉讼代理人李祥快、张黎明到庭参加了诉讼，被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款50280元并支付逾期损失利息4000元，以上共计54280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有贸易往来，被告从原告处进货，后经结算被告欠原告货款50280元，被告向原告出具欠条一份，事后原告多次向被告索要款项，但被告至今未履行还款义务，故为维护其合法权益，原告诉至法院。
原告成龙提交的证据有：欠条一张。
被告黄文军未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本案查明如下事实：原告成龙系个体工商户，在郑州市××区航海路××号合盛商贸城东三区3号经营鞋业批发零售，与被告黄文军一直有经济往来，即被告经常从原告处进货。经结算，被告尚欠原告货款50280元。对此被告向原告出具欠条一张,载明：“今欠货款伍万零贰佰捌拾圆整。黄文军2017年3月2日”。后原告多次向被告催要该货款，被告至今未向原告支付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告黄文军拖欠原告成龙货款50280元未支付，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告支付货款50280元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期损失利息4000元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。本院支持原告以被告实际拖欠的货�50280元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年3月3日起至该货款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文军于本判决生效之日起十日内支付原告成龙货款50280元，并支付自2017年3月3日起至该款项实际清偿之日止的逾期付款利息（以50280元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告成龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告黄文军承担1072元，原告成龙承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 芳
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 艾
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初1968号原告：成龙，男，汉族，1993年2月9日出生，住址河南省内黄县。委托诉讼代理人：李�快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。被告：黄文军，男，汉族，1988年4月16日出生，住址江西省鹰潭市余江县。原告成龙与被告黄文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成龙的委托诉讼代理人李祥快、张黎明到庭参加了诉讼，被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款50280元并支付逾期损失利息4000元，以上共计54280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有贸易往来，被告从原告处进货，后经结算被告欠原告货款50280元，被告向原告出具欠条一份，事后原告多次向被告索要款项，但被告至今未履行还款义务，故为维护其合法权益，原告诉至法院。原告成龙提交的证据有：欠条一张。被告黄文军未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本案查明如下事实：原告成龙系个体工商户，在郑州市××区航海路××号合盛商贸城东三区3号经营鞋业批发零售，与被告黄文军一直有经济往来，即被告经常从原告处进货。经结算，被告尚欠原告货款50280元。对此被告向原告出具欠条一张,载明：“今欠货款伍万零贰佰捌拾圆整。黄文军2017年3月2日”。后原告多次向被告催要该货款，被告至今未向原告支付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告黄文军拖欠原告成龙货款50280元未支付，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告支付货款50280元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期损失利息4000元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。本院支持原告以被告实际拖欠的货�50280元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年3月3日起至该货款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文军于本判决生效之日起十日内支付原告成龙货款50280元，并支付自2017年3月3日起至该款项实际清偿之日止的逾期付款利息（以50280元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告成龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告黄文军承担1072元，原告成龙承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 梁 芳人民陪审员 李 玲人民陪审员 李 艾二〇一八年三月二十三日书 记 员 杨丽娜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2168号
申请执行人马桂芹，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被执行人黄玉合，男，1959年7月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
申请执行人马桂芹与被执行人黄玉合运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2015）顺民（商）初字第5088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行,要求被执行人黄玉合履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人黄玉合可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（商）初字第5088号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一七年十一月十日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2168号申请执行人马桂芹，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人黄玉合，男，1959年7月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人马桂芹与被执行人黄玉合运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2015）顺民（商）初字第5088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行,要求被执行人黄玉合履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人黄玉合可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民（商）初字第5088号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年十一月十日书记员  陈宏勋
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执恢1416号
申请执行人李建敏;毛�园
被执行人王昭荣、王维真、宋军、王燕
本院在执行申请执行人李建敏等与被执行人王昭荣等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执恢1416号申请执行人李建敏;毛�园被执行人王昭荣、王维真、宋军、王燕本院在执行申请执行人李建敏等与被执行人王昭荣等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执573号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社金川信用社
负责人：马志柏职务：主任
被执行人：高乐甜
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社金川信用社与被执行人高乐甜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人高乐甜无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执573号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执292号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地浙江省杭州市建德市梅城镇车站路40号。
法定代表人:张磊,行长。
被执行人建德市亿嘉电器工具有限公司，住所地：建德市梅城镇城南工业功能区。
法定代表人：金玲娟，执行董事。
被执行人金玲娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住建德市。
被执行人王建生，男，1969年11月18日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市科达电器工具有限公司，住所地：建德市梅城镇严东关路18号。
法定代表人：柳瑞林，执行董事。
被执行人柳瑞林，男，1962年12月13日出生，汉族，住建德市。
被执行人汪雪芬，女，1964年2月13日出生，汉族，住建德市。
被执行人柳冰，女，1986年7月26日出生，汉族，住建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人建德市亿嘉电器工具有限公司、金玲娟、王建生、建德市科达电器工具有限公司、柳瑞林、汪雪芬、柳冰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4229号民事判决书，于2017年1月19日立案执行，执行标的为支付借款本金1200000元，并支付计算至2016年10月9日止的利息35224元（自2016年10月10日起至款清之日止的利息按流动资金借款合同约定另行计付），案件受理费7959元，保全费5000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月23日，本院通过网络查控系统对七被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有可供执行的财产：被执行人柳瑞林、汪雪芬所有的位于建德市东门街160号1幢1-501室房地产及其所持有的在建德市科达电器工具有限公司的股权；被执行人柳瑞林所有的位于梅城镇严东关路18号房地产、个人经营的建德市梅城镇温馨小店；被执行人柳冰所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，本院已受理建德市亿嘉电器工具有限公司和建德市科达电器工具有限公司的破产清算申请。梅城镇严东关路18号房地产系建德市科达电器工具有限公司的资产，已在破产清算程序中处置。本院另案依法拍卖了被执行人柳冰所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，所得拍卖款人民币106000元，扣除诉讼费、执行费、评估费，申请执行人经参与分配受偿人民币14154元。建德市东门街160号1幢1-501室房地产系被执行人柳瑞林、汪雪芬生活必须居住房屋，申请执行人向本院表示不要求处置该房产，本院无法对该房产进行处置。
3、2017年1月25日，本院依法向七被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人柳瑞林、汪雪芬、柳冰已通过另案向本院申报财产。
4、2017年2月10日，本院依法将七被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年6月1日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，并再次通过网络查控系统对七被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2017年12月2日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对七被执行人采取媒体曝光、限制高消费、对被执行人金玲娟、王建生、柳瑞林、汪雪芬、柳冰采取限制出境及将七被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
8、2017年12月3日，本院依法对七被执行人采取媒体曝光、限制高消费、对被执行人金玲娟、王建生、柳瑞林、汪雪芬、柳冰采取限制出境及将七被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年12月3日，七被执行人尚应支付借款本金1185846元，并支付计算至2016年10月9日止的利息35224元（自2016年10月10日起至款清之日止的利息按流动资金借款合同约定另行计付）。
本院认为，七被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月三日
书 记 员 周 慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2870号
上诉人（原审原告）林金琰，男，1973年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）郑军，男，1990年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）郑丽琴，女，1990年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人林金琰因与被上诉人郑军、郑丽琴买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林金琰上诉请求：撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3946号民事裁定，发回莆田市荔城区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误；2.一审法院未将本案转为普通程序审理，审理程序错误，严重影响上诉人的合法权益，应发回重审。
林金琰向一审法院起诉请求：1.判决郑军、郑丽琴支付货款101705元及利息；2.诉讼费由郑军、郑丽琴共同承担。
一审法院认为，原告林金琰不能提供被告郑军、郑丽琴准确的送达地址，且经法院查证后仍无法确定送达地址，对原告林金琰的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告林金琰的起诉。案件受理费2334元，退还原告林金琰。
本院认为，林金琰向一审法院起诉时提供了郑军、郑丽琴的户籍所在地地址及公民身份号码，并不属于不能提供被告准确的送达地址之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3946号民事裁定；
二、本案指令莆田市荔城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初545号
原告王小燕，女，汉族，1978年12月28日出生。
被告蒋世民，男，汉族，1975年6月14日出生。
被告徐立堂，男，约46岁。
本院在审理原告王小燕与被告蒋世民、徐立堂民间借贷纠纷一案过程中，原告王小燕于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小燕自愿撤回对被告蒋世民、徐立堂的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小燕撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告王小燕承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 许 峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋 欣
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初263号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人宋某某，男，1961年3月10日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2004年因敲诈勒索被劳动教养三年；2007年因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年因盗窃被劳动教养一年；1992年11月因犯敲诈勒索罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年11月因犯诈骗罪被原辽宁省抚顺市露天区人民法院判处有期徒刑一年三个月；1995年7月因犯抢劫罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑九年六个月；2017年7月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元,2017年8月8日释放。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某于2016年12月24日15时许，在抚顺市新抚区XX超市，趁被害人佟某某不备，将其放在衣兜内的iphone6plus手机一部盗走。被告人宋某某于2017年8月8日被公安人员抓获。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过，证人王某某的证言，辨认笔录及被告人宋某某的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某曾因犯罪多次被判刑，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。）
二、继续追缴被告人宋某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓芳
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕海欧
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 华文榕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审23号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，主任。
委托代理人：张铎，长春市环境保护局净月高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人：吉林省欣达工贸有限公司新湖加油站，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇。
法定代表人：龚亚杰，总经理。
委托代理人：曲薇，经理。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）申请强制执行对被执行人吉林省欣达工贸有限公司新湖加油站（以下简称欣达公司）作出的长净管环关字[2017]19号关闭决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会。申请执行人净月管委会的委托代理人张铎，被执行人欣达公司的委托代理人曲薇参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人净月管委会于2017年6月22日对被执行人欣达公司作出长净管环关字[2017]19号关闭决定，认定被执行人于2005年6月建成并投入使用的吉林省欣达工贸有限公司新湖加油站项目位于新立城水库饮用水水源二级保护区内，属在2008年6月1日前在饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建设项目。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款关于“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”的规定，故根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款关于“已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，责令被执行人关闭在新立城水库饮用水水源二级保护区内建设的吉林省欣达工贸有限公司新湖加油站项目。被执行人于2017年6月22日收到该《关闭决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《关闭决定书》已发生法律效力。2017年12月18日，申请执行人向被执行人送达了长净管环催字[2017]2号督促履行义务催告书，限期被执行人自动履行。期限届满后被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人净月管委会作出的长净管环关字[2017]19号关闭决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人净月管委会向本院申请责令被执行人关闭吉林省欣达工贸有限公司新湖加油站项目符合法律规定，本院准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净管环关字[2017]19号关闭决定准予强制执行，并由长春净月高新技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年五月十日
书 记 员 金秋月