河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2488号
原告：李宝泉，男，1976年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店旭日法律服务所法律工作者。
被告：李善学，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：郑峥艳，女，1979年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：李铁群，男，1971年5月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：秦舒敬，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
李铁群、秦舒敬共同委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。
原告李宝泉与被告李善学、郑峥艳、李铁群、秦舒敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告郑峥艳、被告李铁群及委托诉讼代理人、被告秦舒敬的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李善学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30万元及利息81000元（自2015年2月14日至2016年8月14日）；2.判令被告偿还自2016年8月15日至实际付清之日的利息（以30万为基数，月息1.5%）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，李善学和郑峥艳（二人系夫妻关系）在李铁群的介绍下，以资金紧张为由向原告借款30万元，约定借款月息1.5%，借期一年，并于当日签署了抵押借款协议书。2015年2月15日，原告用妻子胡志慧的工商银行卡（卡号：62×××01）将30万元借款汇入被告李铁群指定的被告秦舒敬的信用社账户（账号：62×××00）。2015年5月份，原告向被告李善学催要利息时，被告李善学先以没钱为由拖延还款，之后又称没有收到该笔借款，钱打给谁找谁要。原告向被告李铁群索要借款时，被告李铁群以未与原告签署借款协议为由拒付。综上，被告秦舒敬为实际收款人，其余三被告互相推诿，拒绝偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
李善学未作答辩。
郑峥艳辩称，我们夫妻经李铁群介绍认识李宝泉，和李宝泉签了借款协议，但是没有收到钱，所以房本就给我了。
李铁群辩称，我不应作为本案被告，签订合同的是李宝泉与李善学和郑峥艳，我当时只是证明人。李善学欠我钱，该笔借款的一部分偿还了李善学欠我的借款，另外部分款项交付李善学，因此我不应该作为本案被告。对于指定汇入秦舒敬账户是由李善学指定的，而非我指定的。
秦舒敬辩称，本案中我的银行卡一直是由李铁群使用，我对该笔款项不清楚，我不应该作为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方没有争议的事实，本院认定如下：李善学与郑峥艳系夫妻，李宝泉与李铁群系表兄弟关系，李铁群与秦舒敬系担挑关系。李善学、郑峥艳夫妻二人经李铁群介绍于2015年2月14日与李宝泉签订《抵押借款协议书》，协议约定“今有乙方向甲方借贷人民币叁拾万元以乙方的房产一处作为抵押物。（抵押物地址：张家口市桥西区西苑中路一沿沟丽园小区1号楼4单元1层102）。借款利息为月息1.5%，按季度结算。借期一年。如乙方违约，甲方泉有权处置乙方抵押物。”《抵押协议书》有李善学、郑峥艳在乙方处签名按手印，李宝泉在甲方处签名按手印，李铁群在证明人处签名按手印。2015年2月15日李宝泉从其妻子胡志慧的工商银行账户转账300000元到秦舒敬的农村信用社账户上。秦舒敬的农村信用社账户一直由被告李铁群实际占有使用。至今李宝泉未收回本金及利息。上述事实有结婚证、短信记录、抵押借款协议书、银行业务凭证及当事人当庭陈述予以证实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下。
关于李善学、郑峥艳是否收到李宝泉的借款问题。原告李宝泉提交了申请本院调取的秦舒敬天宫寺信用社账号资金流向说明及相应记账凭证，证明原告借出去的300000元的去向。郑峥艳对该证据的真实性认可，但是不承认收到过李宝泉的借款。李铁群对该证据的真实性认可，且认为能证明李铁群向李善学汇款已将李宝泉的借款转交李善学。银行出具的秦舒敬天宫寺信用社账号资金流向说明及相应记账凭证显示，自2015年2月15日李宝泉向秦舒敬账户转账300000元后，李铁群用秦舒敬此卡于2015年2月15日、2015年2月16日分三笔向李善学6210211750200002347的账户转账共计130000元，郑峥艳虽不认可收到李宝泉借款，但是并未提供证据证实，故本院对郑峥艳未收到李宝泉借款的陈述依法不予采信，对李铁群通过秦舒敬的账户向李善学转交李宝泉借款130000元的陈述予以采信。
李铁群另主张除上述银行转账外，另给付李善学、郑峥艳50000元，故涉案300000元中已经转给李善学180000元，之所以只转给李善学180000元，是因为李善学同意将借款中的120000元用于偿还我的借款，为此提交录音资料予以证实。郑峥艳对李铁群提交的录音资料不认可，称录音时其在现场，但是我们夫妻不知道李铁群在录音，录音当时是双方在对账且因为李铁群的朋友原因对账最终没有完成，因此录音证明不了什么。录音资料只能证明李铁群与李善学、郑峥艳之间存在债权债务关系，但被告之间的债权债务关系与本案原告无关，故对李铁群称已经给付李善学180000元，且李善学同意300000元借款中的120000元用于还款的主张本院依法不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。自然人之间的借款合同以借款到达借款人为合同生效要件，本案中李善学、郑峥艳与李宝泉签订抵押借款协议后，李宝泉将借款打入被告李铁群持有的秦舒敬账户，李铁群仅将借款中的130000元转交给借款人李善学、郑峥艳，故本院依法认定李善学、郑峥艳二人的实际借款金额为130000元。出借人履行了出借义务，借款人应当承担还款义务，故本院对原告要求被告李善学、郑峥艳偿还借款本金和利息的诉讼请求依法予以支持。被告李铁群作为此次借款的证明人和介绍人，得到借贷双方的信任，有义务将借款转交借款人李善学和郑峥艳，其私自扣留170000元借款用于冲账的行为，未得到借款人李善学、郑峥艳的认可，且未能提交充分的证据予以证实。根据合同法的规定，自然人之间借款关系的确定不以签订书面合同为必要条件，李铁群实际使用了李宝泉出借款项的一部分，综合本案事实，认定李铁群偿还原告李宝泉170000元本金及利息符合合同法规定和民法上的公平、诚实信用原则，故本院对原告要求被告李铁群偿还借款本金和利息的诉讼请求依法予以支持。因秦舒敬的账户一直由被告李铁群实际持有适用，秦舒敬对原告和另外三被告之间的借贷关系并不知情，故本院依法驳回原告对被告秦舒敬的诉讼请求。
综上，依照《民法通则》第四条，《合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李善学、郑峥艳在本判决生效之日起十五日内偿还原告李宝泉借款130000元，并支付利息（利息按照每月1.5%计算，自2015年2月15日起至实际付清之日止）；
二、被告李铁群在本判决生效之日起十五日内偿还原告李宝泉借款170000元，并支付利息（利息按照每月1.5%计算，自2015年2月15日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，李善学、郑峥艳负担3040元，李铁群负担3975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马小芳