辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1321号
上诉人（原审原告）：张晓甫，男。
委托诉讼代理人：孔霞，辽宁佐度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张殿伟，男。
上诉人张晓甫与被上诉人张殿伟合伙纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张晓甫及其委托诉讼代理人孔霞，被上诉人张殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张晓甫的上诉请求：请求撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第894号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人合伙投资款及分红款856339.02元或发回重审。事实与理由是：一、原审事实不清，没有对双方合伙协议中的账目进行核实，恳请二审法院予以进一步核实。本案中双方对于协议的真实性不存在异议，原审法院已经查明并被上诉人也承认已经收到结算款580万，但被上诉人没有证据证明该笔费用已经同上诉人结清。既然承认协议合法有效，同时被上诉人也已经与鞍山市东大建筑工程有限公司结算完毕，就应该按协议的约定按照出资比例分红，并向上诉人支付投资款及分红款。二、本案没有超过诉讼时效。上诉人一直在催要欠款，诉讼时效已经中断。2013年3月，上诉人得知工程款在被上诉人处时，一直向其索要并要求结算，但被上诉人一直未予配合。上诉人与被上诉人之间的账目没有结清，所以事实上也不存在诉讼时效一说。
被上诉人张殿伟对一审判决没有异议。
上诉人张晓甫向一审法院起诉请求：1、请求判令原被告之间的合伙协议有效。2、请求判令被告支付原告合伙投资款及分红款856339.02元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月2日，原告以盘锦辽滨沿海经济区市政污水处理厂建筑工程项目部负责人的名义与鞍山市东大建筑工程有限公司第三分公司签订协议，双方约定的工作内容盘锦辽滨沿海经济区市政污水处理厂建筑工程施工。2010年9月6日，原、被告签订协议，协议的内容为：一、张晓甫同东大公司的总承包协议更名为张殿伟总承包，并到东大公司更换承包协议书，施工中工程由始至终一切事宜均由张殿伟负责，先期事宜由张晓甫负责。二、本工程先期垫款以600万为基数，双方投资，双方分红按投资比例计算，张殿伟投（）元，张晓甫投（538513.80）元，如工程款使用结余或不足由主承包张殿伟负责，与张晓甫无关。三、分红，工程分红按投资比例，工程完工后结余款先按投资比例抽回投资款，投资款抽回后，再由结余款按比例抽出分红款，直至工程款结清后为止。四、双方各派工作人员，互相监督，企业化正规管理，一切决策均由张殿伟负责，张晓甫撤出工地协助张殿伟工作，有关与东大建筑公司的业务关系、资金提取、法律责任均由张殿伟个人负责，其它人不予干涉。五、本协议必须由张晓甫与东大建筑公司将工程合同全面完善、签署，由张殿伟认定后生效。张晓甫先期购置进场的材料、设备等，拉成清单，品种、数量、价格，现场核实双方认定，确认后物进现场库，款进个人账户（有附表，认定双方签字）。七、先期无凭据的支付款，拉出清单，金额按双方认定钱额进入个人账户头（有附表，双方签字）。八、先期一切事宜双方确认后按确认日期为准，施工过程中如再出现前期的各种事宜（钱、物）完全由张晓甫个人负责，与工地无任何关系，因前期遗留问题给后期施工造成的一切损失均由张晓甫个人负责，与张殿伟无关。此协议后附原、被告签名的清单一份，清单显示原告先期购置的物品等价值538513.80元。被告称已于2011年4月20日给付原告合伙清算款530000元；原告称其于2011年4月20日至5月初收到被告返还的钢筋款420000元。
另查，2011年3月，北京华利嘉环境工程技术有限公司和鞍山市东大建筑工程有限公司签订解除合同协议书，双方协议中提供的工程即原被告合伙的盘锦辽滨沿海经济区市政污水处理厂建筑工程，工程款为5800000元，已给付被告。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。关于原告主张的确认与被告的合伙协议有效一节，因原告提供到了书面协议，且被告对此予以认可，故该院予以支持。关于原告主张的投资款和分红款合计856339.02元一节，本案中，双方存在合伙协议，二人合伙工程已于2011年3月解除合同，工程款为5800000元，已给付被告，原、被告均认可2011年4、5月间被告给付原告部分钱款，双方对数额是420000还是530000元意见不一，可见双方已对合伙事宜进行了清算。如被告还有利润未给付原告，原告在从知道或者应当知道权利被侵害时，即2011年4、5月起二年内的诉讼时效期间内向法院请求保护其权利，原告称此后一直向原告催要投资款和分红款，但未提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效，该院对原告要求被告给付投资款和分红款的诉讼请求，不予支持。据此一审法院判决如下：
一、原告张晓甫与被告张殿伟在2010年9月6日签订的协议有效；
二、驳回原告张晓甫的其他诉讼请求。
案件受理费12364元（原告张晓甫已预交），由原告张晓甫负担12264元，由被告张殿伟负担100元。
二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，该案的主要争议焦点是：一、本案上诉人的上诉请求是否已过诉讼时效；二、上诉人请求判决被上诉人支付合伙投资款118513.8、分红款737825.22元是否应予支持。
对第一个争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”以及《中华人民共和国民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。双方当事人均认可2011年5月份被上诉人张殿伟给付张晓甫工程结算款，故诉讼时效自2011年5月份开始计算。上诉人张晓甫申请证人赵井涛、李亚民出庭作证本院予以准许。证人赵井涛证实2012年3月曾跟上诉人张晓甫去要盘锦的合作工程款，李亚民证实2013年4月中旬曾跟上诉人张晓甫找被上诉人张殿伟去要钱。以上证言系无利害关系人在法庭陈述，本院予以确认，结合本案双方当事人的合伙情况，本院认为以上证据能够证明上诉人张晓甫在二人合伙期间曾找被上诉人张殿伟要钱的事实。因此该诉讼时效在2012年3月份、2013年4月份中断。上诉人张晓甫2015年4月份向一审法院提起诉讼，本院认为该案未过诉讼时效，依法应予以保护。
对第二个争议焦点，对于合伙投资款数额，上诉人张晓甫主张为538513.80元，提供了合伙协议及清单予以证明。被上诉人张殿伟主张上诉人张晓甫实际投资额为47万元，因其未提供相应的证据予以佐证，故被上诉人张殿伟的主张，本院不予采信。因此，本院确认上诉人张晓甫合伙投资款数额为538513.80元。被上诉人张殿伟主张其已支付给张晓甫的投资款52万元，上诉人张晓甫自认2011年5月份被上诉人张殿伟支付其42万元。因关于支付数额的举证责任由被上诉人张殿伟承担，其在法院审理期间未向法院提供相关的证据予以证明，故被上诉人张殿伟的主张，本院不予采信。本院确认被上诉人张殿伟已给付上诉人张晓甫420000元。对于合伙期间的利润数额，上诉人申请鉴定，但因被上诉人未能提供其应提供的相关材料，导致辽宁经纬工程管理有限公司将本案的工程量司法鉴定予以退回，被上诉人应承担不利的后果。因无法确定合伙的利润情况，鉴于上诉人主张的利润情况证据不足，双方合伙经营期间的项目未能如期按约定完成，因此，被上诉人应将上诉人投资款予以返还。被上诉人已给付42万元，应将剩余投资款118513.8元支付给上诉人张晓甫。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第894号民事判决；
二、被上诉人张殿伟于本判决生效之日起十日内给付上诉人张晓甫118513.8元；
三、驳回上诉人张晓甫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12364元，由上诉人张晓甫承担10633.04元，被上诉人张殿伟承担1730.96元。二审案件受理费12364元，由上诉人张晓甫承担10633.04元，被上诉人张殿伟承担1730.96元，被上诉人张殿伟承担的案件受理费一同支付给上诉人张晓甫。
本判决为终审判决。
审 判 长 周智禹
审 判 员 刘景军
代理审判员 苑克伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王佳珺