四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终854号
上诉人（原审原告）:赵正先，男，1965年11月出生，汉族，村民，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张瑞玲，四川六通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：毛柏秀，四川六通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：西昌市公共交通公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：牛晋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：西昌月城公共交通有限公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：卿树国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘培德，男，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人赵正先因与被上诉人西昌市公共交通公司（以下简称西昌公交公司）、被上诉人西昌月城公共交通有限公司（以下简称西昌月城公交公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵正先及其委托诉讼代理人张瑞玲、毛柏秀，被上诉人西昌公交公司的委托诉讼代理人邓兴，被上诉人西昌月城公交公司的委托诉讼代理人潘培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵正先上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初1号民事判决，判令二被上诉人支付上诉人未签订劳动合同经济补偿金518400.00元，非法解除劳动关系经济补偿金86400.00元，节假日加班工资348720.00元，五险一金180000.00元，未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金2400.00元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人单位工作长达18年，从事洗车、打扫卫生的工作，明显区别与临时工作，虽然工作方式和报酬方式有一定的灵活性,但是清洁车辆、打扫卫生也是被上诉人公司工作的组成部分,工作环境的整洁度，运营车辆的清洁工作都是保障车辆能运营、盈利的基础。上诉人在被上诉人规章制度的管理下工作，工作做的不好也会受到处罚。一审法院认为上诉人未接受被上诉人管理，清洁工作不属于被上诉人工作组成部分明显是认定事实错误。劳动关系的认定应根据劳社部〔2015〕12号通知的全部内容综合判定，不能只依据其中一条作出判决。上诉人在一审中已将工作服、工作证举证证明，但一审法院不予采信，明显不公。
西昌公交公司辩称，一审判决认定上诉人与答辩人之间未形成劳动合同关系完全符合本案事实。上诉人虽曾在答辩人公司完成清洁车辆及其他卫生业务，但答辩人并未要求必须由其本人完成。事实上，上诉人也存在由其家人代为完成洗车等工作的情况，并且上诉人不接受答辩人公司规章制度的约束，答辩人也未按照员工的管理制度对其进行管理。因此，上诉人与答辩人之间不符合事实劳动关系的情形，上诉人的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。
西昌月城公交公司辩称，答辩人于2017年7月1日挂牌运营，至2017年10月1日终止与上诉人的合作关系，在此期间上诉人每日打扫胜利北路停车场卫生一次，完成时间为每日早上8点以前，具体打扫时间由其自行安排，上诉人每月自行开具发票到答辩人处结算该项费用1200.00元。另外，上诉人在胜利北路停车场为答辩人洗车，自行开具发票到答辩人处每月结算费用1200.00元。如因答辩人需临时清运垃圾等增加劳务，由答辩人与上诉人达成口头协议后，上诉人按要求完成后，答辩人当月另行支付。因此上诉人除自行完成答辩人的劳务外，不需要遵守答辩人的规章制度，也不接受答辩人的各种员工化管理，答辩人也从未为其办理员工入职、培训、工作证、工资卡等任何能证明劳动关系的手续，双方属于劳务关系。西昌市劳动人事争议仲裁委员会与一审判决均认为答辩人与上诉人之间系劳务关系非劳动关系，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。
赵正先向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告未签订劳动合同经济补偿金518400.00元；2.判令二被告依法支付原告非法解除劳动关系经济补偿金86400.00元；3.判令二被告支付原告节假日加班工资378720.00元；4.判令二被告支付原告五险一金180000.00元；5.判令二被告支付原告因未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金2400.00元。
一审法院认定事实：从1999年7月开始，西昌公交公司的车辆由原告负责清洁，原告不接受被告公司的任何考勤等管理制度，并由原告自行到税务机关缴税开具发票凭票领取相应报酬。2017年6月20日，被告西昌公交公司改制并登记成立西昌月城公交公司。2017年9月30日，西昌月城公交公司管理人员通知原告不再到其处洗车。
一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，原告与被告未签订书面劳动合同。根据查明的事实，被告公司的车辆由原告负责清洁，清洁车辆并非被告公司的固定工种或岗位，具体清洁由原告本人还是由其他人代为完成，被告公司均未作要求，原告不接受被告公司的考勤，无须在被告公司的管理、指挥、监督下劳动，被告公司的劳动制度对原告没有约束力，不符合上述认定事实劳动关系的情形。原告主张的诉讼请求，没有劳动关系成立为前提，故对其请求全部不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告赵正先要求被告西昌市公共交通公司、西昌月城公共交通有限公司支付其未签订劳动合同经济补偿金518400.00元；二、驳回原告赵正先要求被告西昌市公共交通公司、西昌月城公共交通有限公司支付其非法解除劳动关系经济补偿金86400.00元；三、驳回原告赵正先要求被告西昌市公共交通公司、西昌月城公共交通有限公司支付其节假日加班工资378720.00元；四、驳回原告赵正先要求被告西昌市公共交通公司、西昌月城公共交通有限公司支付其五险金180000.00元；五、驳回原告赵正先要求被告西昌市公共交通公司、西昌月城公共交通有限公司支付其因未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金2400.00元。一审案件受理费10.00元，由原告赵正先负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵正先申请了证人许某某出庭作证，证明上诉人赵正先自1999年起至证人2014年退休期间，一直在西昌公交公司担任保洁工作，由证人许某某对上诉人进行管理，上诉人工作时间为行政班时间即早上8点至中午12点，下午2点至6点，上诉人一般不参加公司的会议，有重大事项由证人传达给上诉人，上诉人的工资根据每月洗车数量计算，工资发放流程为洗车由驾驶员签字，副站长统计数量，证人盖章，交由公司财务总监签字。经本院主持质证，被上诉人西昌公交公司对证人证言的质证意见为：证人证明了上诉人赵正先到公司洗车的时间，但不能证明与公司形成劳动关系；被上诉人西昌月城公交公司对证人证言的质证意见为：证人证明上诉人洗车的时间为1999年至2014年，期间西昌月城公交公司尚未成立。本院认为证人能证明上诉人赵正先的工作时间、工作内容、劳动报酬的发放形式与流程，对此证据本院予以采信。被上诉人西昌公交公司、被上诉人西昌月城公交公司在二审中未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：上诉人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求为：1.请求被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿44400.00元；2.请求被上诉人向申请人支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知基金2400.00元；3.请求被申请人向申请人赔偿失业保险23148.00元。上诉人赵正先自1999年起在被上诉人西昌公交公司从事洗车工作，至2011年前上诉人每月以洗车数量为计算报酬的依据，每月工资金额不等，2011年后为固定工资每月2400.00元。上诉人赵正先从2011年开始每月自行到税务部门开具发票，发票内容为洗车费、垃圾清运费，再从财务领取现金。上诉人赵正先如有临时增加工作，被上诉人西昌公交公司需单独给付报酬。在特殊情形下，上诉人赵正先的洗车工作由其家人代理。被上诉人西昌公交公司、被上诉人西昌月城公交公司未对上诉人赵正先进行考勤管理与业务管理。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人赵正先与被上诉人西昌公交公司、被上诉人西昌月城公交公司是否构成劳动关系；2.上诉人赵正先主张的各项费用是否应得到支持。
上诉人赵正先在劳动仲裁阶段对解除劳动合同的经济补偿金、未提前一个月解除劳动合同的额外工资、失业保险待遇申请劳动仲裁，对未签订书面劳动合同的经济补偿金、节假日加班工资、养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费未申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，上诉人赵正先未向劳动仲裁部门申请仲裁未签订书面劳动合同的经济补偿金、节假日加班工资、养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费，在诉讼阶段主张属增加诉讼请求，且该诉讼请求与上诉人赵正先主张的经济补偿金、未提前一个月解除劳动合同支付额外工资、失业保险待遇具有可分性，属于独立的诉讼请求，对此本院不作审理。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在认定劳动关系时应当综合考虑下列情形：1.劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；2.用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；3.劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；4.劳动者无权将工作分包给他人完成；5.劳动工具、原材料等一般由用人单位提供。本案中，上诉人赵正先从事的洗车与垃圾清运工作不属于被上诉人西昌公交公司、被上诉人西昌月城公交公司的业务范围，其工作能够独立完成，具有替代性，上诉人赵正先也未接受被上诉人西昌公交公司、被上诉人西昌月城公交公司的考勤管理，其领取工资的方式也明显区别于一般劳动者领取工资的方式，并且上诉人赵正先增加工作量需与被上诉人西昌公交公司、被上诉人西昌月城公交公司另行协商。从上述事实可以看出，上诉人赵正先与被上诉人西昌公交公司、被上诉人西昌月城公交公司之间不符合建立劳动关系的特征，应属于松散型的劳务关系。上诉人赵正先在劳务活动中接受被上诉人西昌公交公司、被上诉人西昌月城公交公司的管理与监督属正常范畴，并非形成劳动关系的依据。因此，上诉人赵正先与被上诉人西昌公交公司、被上诉人西昌月城公交公司不构成劳动关系。上诉人赵正先要求被上诉人西昌公交公司、西昌月城公交公司支付经济补偿金、未签订未提前一个月解除劳动合同的额外工资、失业保险待遇的上诉请求，缺乏构成劳动关系的事实基础，本院不予支持。
综上所述，赵正先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人赵正先负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 江
审判员 江毅夫
审判员 蒋 强
二〇一八年六月十五日
书记员 田尚齐