广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标二〇一三年十一月十八日核稿人已核稿。朱友良2013-11-12拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭钟伟志2013年11月12日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法湾民初字第81号民事判决书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法湾民初字第81号原告：于乐腾，男，1986年12月27日出生，汉族，身份证住址：河南省郸城县。诉讼代理人：黄建荣，广东三良律师事务所律师。被告：韩瑛，女，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址：甘肃省肃南裕固族自治县，系博罗县石湾镇利华美塑胶厂业主。原告于乐腾诉被告韩瑛人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄建荣，被告韩瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年12月4日在被告经营的博罗县石湾镇利华美塑料厂作业工程中，因工厂方没有按照安全生产管理规程安排作业，造成重大爆炸事故的发生，导致于乐腾被炸、烧伤被送到医院住院治疗，经诊断、手术后为：1、全身各处特重烧伤79%；2、中度吸入性损伤。至今病情已稳定，造成的伤残已经无法恢复，因本次事故造成原告损失的医疗费、住院伙食费、护理费、伤残赔偿金等双方无法达成协议，为维护自己的权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金142024.5元、误工费58537元、护理费200561.5元、伙食补助费3150元、交通费3000元、住宿费3000元、抚养费166405.77元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费60000元等合计666678.77元的60%即400007.26元。2、判令被告支付医疗费193294.58元的60%即159765.74元给原告。3、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、惠州市中级人民法院（2012）惠中法民一终字第728号民事判决书，证明本案事故已经生效裁决作详细判断。2、鉴定结论，证明原告的伤残、后续治疗等情况。3、东莞市人民医院医疗费发票、住院费用清单，证明原告支付的医疗费数额。被告辩称：在上次起诉中法院已经判决了我方支付部分款项，我方从上次判决至今，已经陆续支付了大约80000元给原告，该款项应当予以扣除。2、我方只按事故责任比例承担赔偿责任。3、后续治疗费是估计的，尚未实际发生，原告亦未提供住院凭证等证据，故应当待实际发生后再起诉。4、精神损害抚慰金过高。5、误工费、护理费的计算依据不足。6、诉讼费承担不公平，我方只承担六成责任，应当按六成承担诉讼费。7、原告的事实和理由不合情理。事故发生后，我方已经立刻拿钱出来救人，不存在事实和理由里面所称的我方没负责任。8、原告诉请的交通费、住宿费我方没有意见。被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、收据8份，证明2013年5月份以来，被告陆续支付了65000元的医疗费给原告。2、收据1份，证明被告将机器设备变卖所得的23390元支付了原告的医疗费。在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。被告对原告所提交的证据1、证据3的真实性、合法性及关联性无异议，对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为鉴定结论建议原告后续医疗费为60000元，但该费用并未实际发生。原告对被告提交的证据真实性无异议，确认被告支付的款项，对关联性有异议，认为只支付了一半给原告，另一半支付给张怀新。本院经审查，对原告提供的证据1、证据3，由于被告无异议，本院予以认定，对证据2，由于被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，由于原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明，博罗县石湾镇利华美塑胶厂系被告于2007年3月21日在博罗县工商行政管理局登记设立的个体工商户，经营范围：加工、销售塑胶制品；原告于乐腾在事故发生时没有特种作业操作证；原告于乐腾是邢开山雇佣的人员。2011年11月底，被告与邢开山达成口头协议，将该厂的废旧设备及废铁架的拆除项目承包给邢开山，拆除后以每吨2800元的价格卖给邢开山。2011年12月4日上午8时30分许，邢开山带领5名员工（张怀新、史守金、于乐腾、邢立新、洪军）到达博罗县石湾镇利华美塑胶厂，9时30分许，被告韩瑛到场，在获得被告韩瑛的同意后，邢开山安排张怀新、史守金和于乐腾去三楼车间切割水帘柜，他和邢立新、洪军在楼下搬运12月3日拆卸下来的废铁。10时30分许，张怀新、史守金和于乐腾（上述三人均未佩戴符合要求的劳动保护用品）着手气割水帘柜的准备工作，先将切割所需的氧气瓶和煤气瓶置放在水帘柜车间的门外，并用胶管将两瓶气体和气割枪连接好，11时许；准备工作就绪后，张怀新扶住梯子，于乐腾登梯进行作业，史守金在旁边协助，于乐腾用打火机点燃气割枪后，对水帘柜通风管的连接处进行切割，约1-2分钟后，突然发生燃爆，楼下人员听到燃爆声，看到三楼水帘柜车间一堵墙坍塌并冒出一股火烟，迅速跑上三楼进行救援，发现于乐腾和史守金全身着火从事发车间跑出，随即上去将他们身上的火扑灭，扶他们下楼后并拨打110报警，然后将于乐腾和史守金送往东莞市石龙人民医院救治，留下的其余人员继续在车间寻找张怀新，不久之后发现张怀新被燃爆的气浪冲击，随坍塌的墙掉在厂区北面一层楼高的瓦房顶上，邢开山和其他人员找来梯子将张怀新从瓦屋顶抱下来，并立即用铁场卫生院的救护车将其送往东莞市人民医院救治。原告入院初步诊断为：1、全身各处特重烧伤79%Ⅱ-Ⅲ度；2、中度吸入性损伤。截至2012年1月3日，原告累计用去医疗费200242.26元。事故发生后，博罗县人民政府成立了由县安全生产监督管理局等有关部门人员组成的博罗县石湾利华美塑料厂”12.4”'事故调查组（博府办函（2011）104号）。经过调查人员现场调查取证，询问有关人员，认定发生该起事故的直接原因是：明火切割导致积聚在水帘柜通风管内的易燃易爆气体发生燃爆；间接原因：1、博罗县石湾利华美塑胶厂作为危险化学品使用单位，在停产搬迁后，未采取有效措施，及时、妥善处置其危险化学品使用装置，未对水帘柜通风管道残留的易燃易爆气体进行清除。2、邢开山雇佣无特种作业操作证的于乐腾进行气割作业，未给气割现场的工人提供符合标准要求的劳动防护用品，且切割现场未设置现场管理和安全监督人员，盲目作业。原告于2012年1月10日向本院起诉，请求：一、判令被告即支付给原告医疗费220000元；二、判令被告承担所有诉讼费用。本院于2012年7月13日作出（2012）惠博法民一初字第197号民事判决书，判决：一、被告一韩瑛应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费7792.68元给原告于乐腾。二、被告三邢开山应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费140169.58元给原告于乐腾。三、驳回原告的其它诉讼请求。被告三邢开山不服该判决，向广东省惠州市中级人民法院上诉，中院于2012年11月8日作出（2012）惠中法民一终字第728号民事判决书，确定被告一韩瑛、被告三邢开山、原告的责任比例分别为60%、30%、10%，遂判决：一、撤销博罗县人民法院（2012）惠博法民一初字第197号民事判决及受理费负担部分。二、被上诉人韩瑛应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费67865.37元给于乐腾。三、上诉人邢开山应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费60072．69元给于乐腾。四、被上诉人韩瑛、上诉人邢开山分别对对方的赔偿义务承担连带责任。五、驳回于乐腾的其它诉讼请求。原告于2011年12月4日入院，2012年3月17日出院，产生医疗费326922.91元，2013年6月14日原告再次入院，于2013年6月28日出院，产生医疗费10455.65元，2013年7月6日，原告第三次入院，于2013年8月27日出院，产生医疗费53158.28元。在原告入院期间，被告支付了88390元给原告及另一伤者张怀新。原告在诉讼中申请本院委托鉴定机构对原告的伤残程度、后续医疗费及护理依赖程度进行鉴定，本院委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年6月16日作出鉴定意见：1、于乐腾全身各处特重烧伤79％Ⅱ-III度、全身多处增生性瘢痕，目前依据九分法其瘢痕面积占体表面积的73％以上，构成II（2）级伤残。2、于乐腾需要大部分护理依赖。3、于乐腾后期治疗瘢痕陆万元整。诉讼中，由于原告放弃对另一侵权人邢开山的诉讼请求，本院在庭审中将其放弃诉讼请求的法律后果明确告知原告，原告仍明确表示放弃。本院认为，本次事故的发生的事实及责任比例已经广东省惠州市中级人民法院终审判决确定，现原告请求被告赔偿2012年1月3日后的医疗费及各项损失，事实清楚，本院依法予以支持。依照有关法律、法规，参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》确定原告在本案中的损失计算如下：1、医疗费，326922.91-200242.26＋53158.28＋10455.65=190294.58元，2、误工费，由于原告未提供其收入证明，本院按惠州市最低工资标准计算，为1130÷30＊524=19737.33元，3、护理费，鉴定前：50元／天＊524天=26200元，鉴定后：50元／天＊365天＊5年＊80%=73000元，4、住院伙食费：105＊60=3150元。5、交通费：3000元，5、住宿费：3000元，6、残疾赔偿金：7890.25＊20＊80%=126244元，7、被抚养人生活费，由于原告无提供被抚养人的情况，且原告在庭后补充的出生证显示，小孩是在事故发生后出生的，原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持，8、后续治疗费，由于原告在鉴定期间已两次住院并产生医疗费，因此本院对原告请求的该后续治疗费不予支持，9、精神损害抚慰金：30000元，10、鉴定费：3000元，以上合计477625.91元，按照被告在本故事中的责任比例，被告应承担477625.91＊60%=286575.55元，扣除被告已支付的44195元，被告仍应承担242380.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》、《人身损害护理依赖程度评定》，判决如下：一、被告韩瑛应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿242380.55元给原告于乐腾。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务的，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5963元（缓交），由原告承担1313元，被告承担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长朱友良审判员钟伟志代理审判员李敏娴二0一三年十一月十一日书记员李雪萍