辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1066号原告：大连冶金轴承股份有限公司，住所地：瓦房店市瓦窝镇王家村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周喜玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。被告：崔忠彦，女，1978年4月22日出生，汉族，无业，住瓦房店市。公民身份号码：×××。委托代理人：孙福权，大连瓦房店市洪德律师事务所法律工作者。原告大连冶金轴承股份有限公司（以下简称冶金轴承公司）与被告崔忠彦劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶金轴承公司的委托诉讼代理人王绍学、被告崔忠彦及其委托诉讼代理人孙福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶金轴承公司向本院提出诉讼请求：1、请求对被告的治疗费合理性进行确认，对于被告在交通事故处理时放弃的部分权利应由被告自行承担，具体为：医疗费40809元，伤残赔偿金46408.05元，停工留薪期工资21508.92元，护理费1700元，住院伙食补助费561元，交通费300元，工伤医疗补助金78481元，一次性伤残就业补助金35848.2元，总计225616.17元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因交通事故受伤，事故双方负同等责任。后被告向工伤认定部门申请工伤认定，被认定为工伤，并构成伤残七级。在处理交通事故过程中，被告放弃了向肇事司机索赔的部分权利，只向对方索赔了6300元的医疗费，这实际上是扩大了原告对被告本次事故的医疗费承担；并且，原告公司的规章制度中的交通安全管理规定的第十条，明确规定公司员工无证驾驶机动车或者驾驶无牌照的车辆发生交通事故，一切损失由本人承担。故诉至法院，请支持原告诉求。被告崔忠彦辩称，不同意原告的诉讼请求，1、本案系工伤保险待遇纠纷，法律法规没有规定对工伤职工住院期间医疗费是否合理进行审查；2、对原告提出的对被告在交通事故处理时放弃部分权利应由被告自行承担的请求，被告也不予认可。社会保险法第42条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人，由工伤保险基金先行支付。这里的第三人不支付，其包括拒不支付也包括不能支付，本案交通事故肇事者家庭十分困难，对被告的医疗费拒不支付，也没有能力支付。在主审法官的努力工作下，其亲属代为向被告给付医疗费6300元，瓦房店法院（2017）辽0281民初4725号民事调解书，证明交通事故案件已经处理完毕，李功年赔偿被告医疗费6300元，其余不予支付。在劳动仲裁时被告已履行了向原告告知的义务，此种情况符合法律规定，工伤保险基金应予支付。由于原告没有为被告缴纳工伤保险，因此该费用应由原告承担；3、交通费在劳动仲裁时原告是认可的；4、原告公司的规章制度不能对抗法律和行政法规的规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了2份证据，即1.大连冶金轴承股份有限公司规章制度汇编其中交通安全管理规定；2.瓦劳仲裁字（2017）第101号仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：1.2010年11月，被告崔忠彦到原告冶金轴承公司，担任检查员工作。2016年10月27日，被告崔忠彦在下班途中发生交通事故，驾驶二轮摩托车的被告崔忠彦，在由西向东行驶至瓦房店市得利寺小屯路段时，与同方向前面行驶的自行车发生事故倒在道路上后，与由西向东驾驶二轮摩托车的李功年发生事故，造成车辆损坏，崔忠彦和李功年均受伤。肇事后自行车驾驶人弃车逃逸。经瓦房店市公安局交通警察大队勘察，作出道路交通事故认定：崔忠彦负事故同等责任，李功年负事故同等责任，逃逸的自行车驾驶人负事故同等责任。2.被告崔忠彦于2017年9月20日至本院起诉李功年，主张机动车交通事故赔偿，其起诉请求包括医疗费45609.61元、伙食补助1300元、交通费200元，共计47019.61元。在诉讼过程中，经本院主持调解，崔忠彦与李功年自愿达成协议，本院下发（2017）辽0281民初4725号民事调解书，载明：一、经工伤鉴定，原告崔忠彦为伤残七级，比照交通事故鉴定标准八级伤残进行计算。被告李功年于2017年12月12日一次性给付原告崔忠彦13000元（包括医疗费6300元，营养费1700元，精神损害抚慰金5000元）；二、上述款项给付完毕后，双方纠纷一次性了结，任何一方不得以任何理由向其他各方提出任何形式的任何请求；三、案件受理费150元，由原告崔忠彦负担。3.崔忠彦于2018年1月17日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工伤保险待遇。该仲裁委员会于2018年2月11日作出瓦劳仲裁字[2018]第31号仲裁裁决：一、被申请人（冶金轴承公司）支付申请人（崔忠彦）医疗费40809元（47109元-6300元）；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金46408.05元（3569.85元/月×13月）；三、被申请人支付申请人停工留薪期内21508.92元（1792.41元/月×12月）；四、被申请人支付申请人护理费1700元（100元/日×17日）；五、被申请人支付申请人住院伙食补助费561元（33元/日×17日）；六、被申请人支付申请人交通费300元。申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金78481元（6037元/月×13月）；一次性伤残就业补助金35848.20元（1792.41元/月×20月）；七、驳回申请人其他仲裁请求。4.原告冶金轴承公司对上述劳动仲裁裁决不服，诉至本院，认为崔忠彦在向李功年主张事故赔偿的案件中，自愿放弃了大部分的医疗费赔偿，是加重了冶金轴承公司的赔偿责任，故不承担崔忠彦放弃部分的赔偿。上述事实的认定，除原告提供的证据外，还有本院调取的（2017）辽0281民初4725号卷宗内崔忠彦起诉状、调解协议，道路事故认定书和民事调解书，以及双方当事人的陈述在卷，业经质证和认证，均真实有效，予以采信。本院认为，被告崔忠彦系原告冶金轴承公司的职工，其在上下班途中因机动车交通事故受到伤害，作为赔偿权利人，有权请求用人单位以外的第三人侵权损害赔偿，亦有权向用人单位即原告冶金轴承公司请求工伤保险赔偿。在被告崔忠彦先行诉请侵权人李功年赔偿的情况下，其仍可向原告冶金轴承公司主张工伤保险待遇，但第三人（即侵权人李功年）已经支付的医疗费用除外。现被告已经由劳动人事争议仲裁委员会确定为工伤，并对原告冶金轴承公司应承担的赔偿和补偿的具体项目和数额予以明确，则原告冶金轴承公司理应按仲裁结论对被告崔忠彦给予补偿。虽然被告崔忠彦在与侵权人李功年的民事案件中，放弃了对李功年主张的一部分医疗费赔偿，但是，在没有证据证明李功年已经实际支付该部分医疗费的情况下，原告冶金轴承公司没有理由拒绝支付被告崔忠彦的医疗费。原告冶金轴承公司所主张的追偿权，没有明确的法律规定和依据，故本院对其不予支持崔忠彦放弃部分的医疗费的主张，因其没有法律依据，不予支持。原告冶金轴承公司诉讼请求中的其他部分，均是劳动人事争议仲裁机构依据相关法律法规的规定所作出，原告没有证据证明该仲裁存在不合理、不合法的情形，故对其诉讼请求，不予支持。原告认为被告驾驶无牌照摩托车，违反了用人单位的规章制度，不应由原告对其损失给予赔偿，因原告提供的证据系其单位的规定，并且被告也是因为自己的无牌无照驾驶行为，被公安部门认定为对交通事故承担一定的责任，原告不能因其单位的内部规定，就免除了法律规定的其作为用人单位所应承担的责任，故对原告的此项主张不予采信和支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：驳回原告大连冶金轴承股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告大连冶金轴承股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年五月十六日书记员  苍茜