昆明铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）云7101行初47号
原告杨有祥，男，苗族。
原告张志芝，女，苗族。
原告王梅，女，苗族。
原告杨华岳，男，苗族。
共同委托代理人彭泽、李蕾（实习），云南凌云律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。
被告寻甸回族彝族自治县社会保险事业管理服务局。
住所地：寻甸县仁德镇凤梧路**号。
法定代表人李开旭，局长。
被告寻甸回族彝族自治县人力资源和社会保障局。
住所地：寻甸县仁德镇翡翠路。
法定代表人张海涛，局长。
共同委托代理人李朝剑，寻甸回族彝族自治县人力资源和社会保障局工作人员。代理权限：特别授权代理。
原告杨有祥、张志芝、王梅、杨华岳诉被告寻甸回族彝族自治县社会保险事业管理服务局（以下简称县社保局）、寻甸回族彝族自治县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）劳动和社会保障行政管理及行政复议一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告杨有祥、张志芝、王梅、杨华岳及其共同委托代理人彭泽、李蕾、被告县社保局行政机关负责人李开旭、被告县人社局行政机关负责人张兴强及其共同委托代理人李朝剑到庭参加诉讼。经云南省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告杨有祥、张志芝、王梅、杨华岳起诉称：2016年4月14日，寻甸县柯渡镇中心学校乐郎小学数学教师杨春雷在晚自习后从学校骑摩托车回家途中遭遇交通事故导致死亡。寻甸县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定对方司机承担此次事故的主要责任。2016年8月29日，昆明市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定杨春雷的死亡构成工伤。2016年9月2日，盘龙区人民法院判决保险公司向原告支付568795.05元。2017年4月11日，被告县社保局填发《工伤保险费一次性待遇支付审批表》，该表按照2015年全国城镇居民人均可支配收入标准核定支付杨春雷一次性工亡补助金为623900元，按照昆明市2016年平均工资标准核定支付杨春雷丧葬补助金为29545.98元，最终核定杨春雷的一次性待遇支付金额合计653445.98元，扣减原告已经获得的保险金赔款557005.98元，最终核定杨春雷“一次性待遇基金支付金额”为96440元。2017年6月9日，原告针对被告县社保局的行政行为向被告县人社局申请行政复议。县人社局于2017年6月16日出具寻人社复决字〔2017〕第1号《行政复议决定书》决定维持县社保局的决定。原告认为本案的交通事故发生在2016年，杨春雷一次性工亡补助金应当按照2016年全国城镇居民人均可支配收入标准核定支付，金额为672320元，县社保局适用2015年的标准错误，应予以纠正。杨春雷的死亡是工伤，原告作为杨春雷的亲属，有权依照不同的法律关系向肇事者及社保部门分别主张权利，原告获得保险公司赔偿款后，社保部门不能对第三人通过其他法律关系支付的赔偿款进行扣减，被告县社保局在核定支付杨春雷一次性工亡补助金和丧葬补助金时扣减第三人所支付的赔偿款的行为属于适用法律错误，应依法予以纠正。被告县人社局作为县社保局的上级单位，未在复议程序中对县社保局的错误行政行为予以纠正，其作出的复议决定依法应当予以撤销。综上，原告请求：一、判令撤销被告县人社局作出的寻人社复决字〔2017〕第1号《行政复议决定书》；二、撤销被告县社保局作出的核定支付杨春雷一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29545.98元并扣减金额557005.98元的行政行为，责令县社保局重新作出行政行为，向原告全额支付杨春雷一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金29545.98元；三、判令两被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：户口簿复印件、身份证复印件。欲证明各原告与杨春雷的关系，原告具备合法的主体资格。
第二组：道路交通事故责任认定书、认定工伤决定书。欲证明原告的亲属杨春雷因交通事故死亡已被认定为工伤。
第三组：杨春雷教师资格证书、杨春雷工作证明。欲证明杨春雷是寻甸县柯渡镇中心学校教师。
第四组：盘龙区人民法院民事判决书。欲证明盘龙法院判决保险公司向原告赔偿的各项费用明细及金额。
第五组：工伤保险费一次性待遇支付审批表、昆明市企业职工因工死亡遗属抚恤金审核表。欲证明县社保局核定杨春雷一次性工亡补助金为623900元，并扣减了原告获得的赔款557005.98元。
第六组：律师意见书。欲证明原告委托律师向县社保局发函主张权利。
第七组：县社保局关于《律师意见书》的回复。欲证明县社保局向原告的回函内容。
第八组：县人社局行政复议案件受理通知书、寻人社复决字〔2017〕第1号《行政复议决定书》。欲证明原告向县人社局申请行政复议，县人社局作出复议决定维持县社保局的决定。
被告县社保局答辩称：一、依照《工伤保险条例》的规定，一次性工亡补助金的标准为“工伤发生时”上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故县社保局核定的杨春雷一次性工亡补助金的金额是正确和合法的。二、县社保局核发杨春雷一次性工亡补助金和丧葬补助金时扣减557005.98元的行政行为是依据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》（云政发〔2011〕255号）第四十六条的规定执行的，即“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”。综上，被告县社保局的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告县社保局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1．关于2016年一次性工亡补助金核定基数的通知。欲证明县社保局办理原告申请工伤保险费一次性待遇支付核定基数的依据合法。
2．关于发布2015年昆明市职工年平均工资的公告。欲证明县社保局办理原告申请丧葬补助金核定基数的依据合法。
3．工伤保险费一次性待遇支付审批表。欲证明县社保局办理原告申请工伤保险费一次性待遇支付审批情况。
4．昆明市企业职工因工死亡遗属抚恤金审核表。欲证明县社保局办理遗属抚恤金审核情况。
另被告县社保局提供了其所适用的《工伤保险条例》《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》、云政发〔2011〕255号《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》等法律规范。
被告县人社局的答辩意见及提交的证据与被告县社保局相同。
经庭审质证，原告对被告县社保局和被告县人社局提交的除证据3以外的证据三性予以认可，但对除证据4以外的证明目的不予认可；对证据3认可真实性和关联性，合法性不予认可。
被告县社保局和被告县人社局对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第七组、第八组证据三性予以认可，但对证明目的不予认可；对第六组证据不认可关联性和证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的所有证据合法、真实，与本案具有关联性，予以采纳；对原告提交的第六组证据的证明目的，本院进行综合评判认定。对二被告提交的所有证据予以采纳，但对欲证明二被告行政行为合法的证明目的不予采纳。
经审理查明：2016年4月14日，寻甸县柯渡镇中心学校乐郎小学数学教师杨春雷在晚自习后从学校骑摩托车回家途中遭遇交通事故导致死亡。寻甸县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定对方司机承担此次事故的主要责任。2016年8月29日，昆明市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定杨春雷的死亡构成工伤。2016年9月2日，盘龙区人民法院判决保险公司向原告支付568795.05元。2017年4月11日，被告县社保局填发《工伤保险费一次性待遇支付审批表》核定支付杨春雷一次性工亡补助金为623900元，丧葬补助金为29545.98元，扣减原告获得的赔款557005.98元，最终核定杨春雷“一次性待遇基金支付金额”为96440元。2017年6月9日，原告针对被告县社保局的行政行为向被告县人社局申请行政复议。县人社局于2017年6月16日作出寻人社复决字〔2017〕第1号《行政复议决定书》决定维持县社保局的行政行为。原告对县社保局的行政行为和县人社局的复议决定不服，于2017年6月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案的四名原告系杨春雷的近亲属，与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格，是本案适格的原告。被告县社保局作为社会保险经办机构，依法负责辖区内的社会保险审核支付工作，是本案适格的被告。被告县人社局作为本案的复议机关，作出决定维持原行政行为，是本案的共同被告。工伤保险是保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿的权利，是国家和社会对工伤职工或其亲属的物质帮助。由于第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定条件，而不是第三人是否赔偿或是否有过失，工伤保险机构也不应将工伤职工或其近亲属已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以扣减。第三人赔偿与工伤保险补偿，属于不同的法律关系范畴，二者不具有相互替代补充的作用。本案中的杨春雷具有工伤事故中的工亡职工和人身侵权的受害人的主体身份，有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，被告县社保局予以扣减的费用只能是第三人已支付的医疗费用，县社保局在核定支付杨春雷一次性工亡补助金和丧葬补助金时扣减原告获得的赔偿款并不符合上述法律规定的要求，属于适用法律、法规错误，故原告请求撤销被告县人社局的复议决定和被告县社保局具体行政行为的意见，本院予以支持。二被告要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。关于原告认为被告县社保局核定的杨春雷一次性工亡补助金数额错误的意见，本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，一次性工亡补助金的标准为“工伤发生时”上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，本案中杨春雷发生交通事故导致工亡的时间为2016年4月14日，县社保局核定的杨春雷一次性工亡补助金的标准适用2015年的标准正确，故对原告的上述意见本院不予采纳。关于原告要求被告县社保局向原告全额支付杨春雷一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金29545.98元的诉讼请求，属于被告县社保局履行支付工伤保险待遇的法定职责，但尚需被告县社保局在扣减第三人已支付的医疗费用后重新依法核定，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十九条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决如下：
一、撤销被告寻甸回族彝族自治县社会保险事业管理服务局2017年4月11日作出的核定支付杨春雷工伤保险待遇的行政行为。
二、撤销被告寻甸回族彝族自治县人力资源和社会保障局2017年6月16日作出的寻人社复决字〔2017〕第1号行政复议决定。
三、被告寻甸回族彝族自治县社会保险事业管理服务局于本判决生效之日起六十日内履行核定并支付杨春雷工伤保险待遇的职责。
四、驳回原告要求被告寻甸回族彝族自治县社会保险事业管理服务局支付杨春雷一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金29545.98元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由被告寻甸回族彝族自治县社会保险事业管理服务局和被告寻甸回族彝族自治县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二〇一八年三月五日
书记员 洪小淇