河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2053-2055、2057—2062、2065—2066号原告：赵群华，男，汉族，高中文化，住西峡县，现住西峡县。原告：柴文超，男，汉族，高中文化，住西峡县。原告：杨华敏，男，回族，初中文化，住西峡县。原告：王国华，男，汉族，高中文化，个体工商户，住西峡县。原告：代红杰，男，汉族，高中文化，住西峡县，现住西峡县。原告：杨杰，曾用名杨运杰，男，回族，初中文化，住西峡县。原告：许双贵，男，汉族，高中文化，住西峡县。原告：杨华清，男，回族，小学文化，住西峡县。原告：杨运广，男，回族，住西峡县。原告：谢晓群，男，汉族，高中文化，住西峡县。原告：李峰，男，汉族，高中文化，住西峡县，现住西峡县。十一原告委托代理人：于波，北京市中银律师事务所律师。被告：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：西峡县西保工业园区（灌河路南延伸段）。法定代表人：李书成，该公司董事长。委托代理人：黄宏涛，男，汉族，大学文化，住西峡县，该公司职工。委托代理人：薛松园，男，汉族，大专文化，住西峡县，该公司职工。原告赵群华、柴文超、杨华敏、王国华、代红杰、杨杰、许双贵、杨华清、杨运广、谢晓群、李峰诉被告河南省西保冶材集团有限公司（以下简称西保集团）股东资格确认及公司决议纠纷十一案，由西峡县人民法院一审判决后，被南阳市中级人民法院发回重审。后经西峡县人民法院申请，南阳市中级人民法院指定我院审理。本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十一原告及特别授权委托代理人于波，被告西保集团的特别授权代理人黄宏涛、委托代理人薛松园到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告方在被告公司的持股比例分别为赵群华0.34%、柴文超1.02%、杨华敏1.36%、王国华1.70%、代红杰1.19%、杨杰1.70%、许双贵1.70%、杨华清1.36%、杨运广1.70%、谢晓群1.70%、李峰1.02%，并判令被告协助原告办理工商变更登记；2、诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告方增加诉讼请求，要求确认被告提交西峡县工商行政管理局备案的第二届二次股东会决议不成立；确认被告提交西峡县工商行政管理局备案的2008年7月25日股东会决议不成立。事实与理由：2000年2月，原告赵群华等十人向河南省西峡县保护材料集团有限公司出资，成为股东。2002年十原告又受让部分股权，原告李峰受让6万元股权，十一原告均成为股东。按照当时注册资金588万元，原告方的持股比例为赵群华0.34%、柴文超1.02%、杨华敏1.36%、王国华1.70%、代红杰1.19%、杨杰1.70%、许双贵1.70%、杨华清1.36%、杨运广1.70%、谢晓群1.70%、李峰1.02%。2004年被告提交西峡县工商行政管理局备案的第二届第二次股东会决议不成立，该次股东会决议资本公积转增股本至6000万、工会持股会代管股本以及相应的章程修正案自始不成立，原告的持股比例未发生变化。2005年1月，被告将原告应得分红以发放股金证的形式给原告。本次发放股金证的行为未经股东会决议为增资事项，注册资本未发生变化，故原告的持股比例仍未发生变化。2008年7月25日股东会决议显示原告十一人的持股金额，但实际部分原告此次投入的款项未经股东会决议为增资事项，注册资本未发生变化，不构成公司法项下的增资。故原告的持股比例仍应当未发生变化。而原告发现由被告提交工商备案的材料中显示原告的持股比例与上述不一致，与事实不符，故诉至法院。被告辩称：1、原告诉求与事实不符。我公司对赵群华等原告发放股金证的时间是2008年7月25日，以出资额为分子，以注册资本6000万元为分母，计算原告十一人的占股比例。2、2008年8月8日我公司召开第三届股东会，其中股东会决议涉及到修改公司章程，原告等持表决权多数的股东出席股东会，并在股东会决议上签字且无异议，其中修改的章程第十五条明确显示股东名称及出资额。3、2008年8月8日的公司章程修正案是以法定程序召开股东大会，并经股东大会表决通过，且在工商部门依法备案，对包括原告在内所有公司股东具有法律约束力，公司对所有股东的出资比例都是以出资额为分子，注册资本为分母计算。在工商登记机关备案并依法公示，这种计算方式也是有限公司计算股东占股比例的通常做法。4、原告新增诉请是请求确认股东会决议不成立，应在决议作出之日起60日内撤销，现两个决议均已超过期间。5、十一位原告均已离开公司，已经不是被告公司真正意义上的股东，其丧失股东资格，也不具备本诉原告主体资格，无权提出撤销股东会决议。综上，原告诉求与事实不符，违反公司章程和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赵群华等为支持其主张向本院提交如下证据：1.公司设立卷验资报告中投入资本明细表（工商档案）。证明2000年3月被告公司设立，2002年集体股权退出，部分原告受让股份。当时注册资本588万元，十一名原告的持股比例分别为赵群华0.34%、柴文超1.02%、杨华敏1.36%、王国华1.70%、代红杰1.19%、杨杰1.70%、许双贵1.70%、杨华清1.36%、杨运广1.70%、谢晓群1.70%、李峰1.02%。2.公司注册资本变更卷（2004.3.22），证明2004年1月30日股东会、董事会根本未召开，且决议中首页显示时间与第二页显示时间不一致，是相互矛盾的，相关人员的签字均系伪造，未达到法定的表决权比例，决议不成立。3.被告向原告出具的股金证、（2014）南民三终字第000985号民事判决书、被告提交工商备案的2008年7月25日股东会决议、西峡诚信验字（2008）第99号验资报告。证明被告向原告出具股金证、2004年公司分红、2008年出资，未经股东会决议，增资并未导致被告注册资本发生变更，增资无效，原告持股比例未发生变化。4.私营企业基本注册信息查询（工商档案笫二页第二行）。证明工商档案显示的持股比例与事实不相符。5.出庭证人夏新章、袁保国的证言，证明2004年3月份和2008年7月25日股东会决议涉及的两次股东会根本未召开，证人的签名也是伪造的，基于此相应的章程修改也无合法性基础。6、股权转让协议及2004年10月13日西保集团变更名称的证明，证明赵群华等签名是虚假的。被告为支持其辩解主张，向本院提交下列证据：1、2008年8月8日被告公司第三届股东会决议（涉及到修改公司章程）一份，公司章程修正案一份，赵群华、柴文超等到场参加并签字且未提异议。2、2015年6月25日西峡县工商行政管理局出具的被告《企业基本注册信息查询单》一份，显示十一原告的认缴出资额及出资比例。3、2017年6月6日南阳日报刊登的西保集团公告一份。（2017）解除柴文超等劳动合同的证据一份、杨运广的辞职报告一份，证明原告柴文超、代红杰、杨运广自动离职。上述证据证明：1.原告认缴的出资额与2008年8月8日公司章程修正案载明的出资额及以后公司章程多次修正案载明的原告出资额、工商档案对外公示信息相吻合，与原告提交的股金证金额相吻合，原告认可并签字。2.本案原告的出资比例的计算方式是以原告认缴出资额为分子，以公司6000万注册资本为分母计算而来。3、根据最新的工商登记信息，原告的出资比例确定且公示。4、依据公司章程规定，股东离开公司即丧失股东资格，应到公司办理股权转让事宜。经审理查明：西峡县保护材料厂原为西峡县城关镇集体企业。2000年3月6日，城关镇集体资产管理委员会、李书成代表原西峡县保护材料厂76名职工为发起人向西峡县工商局递交《公司设立登记申请书》，申请设立河南省西峡县保护材料集团有限公司。公司章程规定，公司注册资本金为人民币588万元，公司发起人西峡县城关镇集体资产管理委员会以集体资产作价认购350万股，股金350万元人民币，占股本总额的59.52%；公司发起人原西峡县保护材料厂76名员工以人民币现金认购238万股，股金238万元人民币，占股本总额40.48%。在所附“投入资金明细表”中载明:李书成出资98万元（含个人出资11万元，城关镇奖励87万元），占比16.66%，赵群华、柴文超各出资2万元，杨华敏、杨华清各出资3万元，代红杰出资4万元，杨运广出资5万元，王国华、谢晓群、许双贵各出资6万元，杨杰出资10万元。2000年3月7日，被告在工商行政管理机关完成公司设立登记，公司名称为河南省西峡县保护材料集团有限公司。2002年12月15日，被告召开第六次股东会，就城关镇集体资产股本总额263万元从被告公司退出进行表决，同时讨论修改公司章程第十二条。2003年1月9日，西峡县城关镇集体资产管理委员会以文件形式，恳请就镇集体股退出被告公司做出批复，同意镇集体资产股本总额263万元，以现金形式全部从被告公司退出。被告向工商行政管理机关申请办理相应变更登记。被告提交工商行政管理机关备案的资料记载以下内容：一、2003年2月20日，被告公司作出相应决议，并修改公司章程第十二条为：“公司原发起人西峡县城关镇集体资产管理委员会的股本263万元，以现金形式从西保集团公司全部退出。其退出部分由公司董事会研究在一定范围内招股。股金总额不变，公司发起人西峡县保护材料厂（今西保集团）占现有股金总额的100%。李伟峰、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华分别代表全体自然人股东在第六次股东会决议股东签名处签名。二、2003年3月5日，被告向工商行政管理机关申请办理了变更股东、营业期限的工商变更登记。其中在变更登记审核表中显示“李伟峰等91位自然人股东。”三、在所附的“西峡县保护材料集团有限公司股东花名册”中显示，被告公司研究决定将全体股东分为5组，选出组长，行使签字事宜。根据该股东花名册，此次股东变更登记，河南省西峡县保护材料集团有限公司增加15名自然人股东。在该次集体退出，职工受让股权的变更中，原告代红杰出资3万元，原告柴文超、王国华、谢晓群、许双贵各出资4万元，原告杨华敏、杨运广、杨华清各出资5万元，原告李峰出资6万元。2004年1月，被告召开股东会对公司注册资本及公司章程进行变更。被告提交工商行政管理机关备案的资料记载以下内容：一、2004年1月30日，被告通过第二届二次股东会决议（但落款时间为2014年3月22日），被告公司以资本公积转增股权形式将注册资本由607万元变更为人民币6000万元，其中公司87名员工和公司工会持股会以公司净资产（资本公积）认购5393万元，原股本为607万元。二、2004年1月30日，被告董事会依据第二届第二次股东会决议、并经第二届董事会第二次会议讨论通过（2004）第6号《关于通过委托工会持股会代管西保集团部分股权的决议》，委托西保集团工会持股会代管公司股本2965万元，占股本总额6000万元的49.42%，该部分股本不享有表决权及分红权。李伟峰、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华在董事处签名，石新华并代表西保集团工会持股会签字。三、被告此次增加注册资本向工商行政管理机关备案的验资报告中的“验资事项说明”备注部分注明：西保集团有限公司将全体股东分为五组，选出组长，行使签字事宜。在注册资本变更前后对照表中，依五个组长姓名作为股东名称。四、同时经代表公司表决权的94%的股东审议，一致通过公司章程修正案，对公司章程进行了修改。将公司注册资本变更为6000万元人民币，其中公司发起人西保集团工会持股会代管2965万股，股本2965万元人民币，占股本总额的49.42%；公司发起人原西峡县保护材料厂87名员工原股本607万元，按股金增值1:4比例配股，总额为3035万元，占股本总额的50.58%。新增了第四章第二十条：“1、本公司股东出现下列情形之一的丧失股东资格，其缴纳的出资额必须按本章程的规定予以转让：①不履行或违反股东义务；②被公司解除劳动合同；③自然死亡或被宣告死亡；④退休、退职或劳动合同到期离开公司；⑤法律、法规规定的情形；⑥严重损坏本公司利益的股东，由董事会作出处理决定。第二十一条顺移为第二十二条，第五款修改：(五)维护公司利益和信誉，反对和抵制任何有损本公司利益的行为；股东不履行股东义务或违反股东义务，则丧失公司股东资格。增加第六款：“对公司造成损害时，应负赔偿责任。”第二十二条顺移为第二十三条，修改为：“本公司设立股东会，由本公司全体股东组成，为公司的最高权力机关，依照法律、法规和本章程的规定行使职权。”第二十七条顺移为第二十八条，修改为：“股东会会议按出资比例进行表决，表决权为每一万元为一表决权。”修改第五章（董事会）第三十四条：“董事会对股东会负责并报告工作，行使职权。”新增第五章（董事会）第三十四条第十二款：“确立公司股东资格，批准决定股东出资额转让方案。”删除原第十四章当中的第九十条、第九十一条。李伟峰、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华分别代表全体自然人股东在章程修正案股东签章处签名，石新华代表西保集团持股会签章。五、2004年3月22日被告向工商登记机关申请变更公司注册资本由588万元变更为6000万元。其中李伟峰1275万元，占比21.25%；石新华220万元，占比3.67%；夏新章35万元，占比0.58%；谢龙山1215万元，占比20.25%；袁保国290万元，占比4.83%；工会持股会2965万元，占比49.42%。2004年10月11日，河南省工商行政管理局批准河南省西峡县保护材料集团有限公司变更公司名称为河南省西保冶材集团有限公司。2005年1月，被告将原告2004年度分红款转为原告入股出资，向原告赵群华签发0.56万元股金证，向杨华敏、杨华清各签发2.24万股金证、向柴文超、李峰各签发1.68万股金证、向王国华、杨运广、杨杰、谢晓群、许双贵各签发2.8万元股金证，向代红杰签发1.96万股金证。2008年7月，原告赵群华向被告出资2.44万元、原告王国华出资7.2万元、原告杨华清出资9.76万元、原告李峰出资8万元、原告杨杰、谢晓群、许双贵各出资7.2万元，被告向该部分原告签发新的股金证，将发给原告之前的股金证收回（原告认为该次增资不符合法律规定，不能为有效增资）。2008年，被告对公司股东名单、股东所持股权及公司章程向工商行政管理机关申请变更登记。被告提交工商行政管理机关备案的资料记载以下内容：一、2008年7月25日，被告公司召开第二届股东大会第九次会议。出席会议股东包括：柴文超、张峰等人，出席会议人员所持股权超过三分之二。会议决议同意谢龙山、陈桂典、陈国敏、李会青、温晓普、任花芹等49名股东自愿将持有公司股份转让；同意新增袁书定、贾治鑫等7人为股东；同意股权明确至自然人名下；谢龙山组、袁保国组全部股权转入工会持股会。原股东在决议后面签字。转让后，工会持股会总计持股4500万股。二、2008年8月8日，被告召开第三届股东大会，出席股东代表公司表决权96.48%。柴文超、张峰等人出席股东大会，会议表决通过公司章程修正案等。公司章程中股东名册显示柴文超出资7.68万元，张峰出资6.4万元，工会出资4500万股。章程修正案第十九条载明：“股东必须是公司的员工。成为本公司员工，同时应符合下列条件和范围：（一）管理骨干；（二）业务骨干；（三）技术骨干。”第二十一条：“本公司股东出现下列情形之一的，丧失股东资格，其缴纳的出资必须按照本章程的规定予以转让。（一）不履行或违反股东义务；（二）被公司解除劳动合同；（三）自然死亡或被宣告死亡；（四）退休、退职或劳动合同期满离开公司；（五）本章程第十九条规定的股东条件丧失；（六）法律法规规定的情形。”第二十二条股东享有如下权利：(一)。工会持股会代管公司股本，不享有选举权、表决权和被选举权；第二十三条股东负有下列义务：。第二十五条股东会行使下列职权：。第八十九条股东股份转让，只能按出资额原本数额进行转让。第九十条经董事会同意，股东之间可以互相转让其部分或全部出资额，股东不得将其出资额转让给不具备固定条件和资格的人。第九十一条丧失股东资格的股东，董事会决定其出资额转让方案的，无需征得本人同意。股东对董事会的决定认为不符合本公司章程规定的，可以向股东大会提请异议。章程修正案后股东签字处有赵群华等原告的签名。三、2008年9月1日，被告公司申请股东变更工商登记。由变更前的李伟峰、石新华、夏新章、谢龙山、袁保国、公司工会持股会变更为包括赵群华、柴文超等11人在内的49为自然人及工会持股会等50位股东，其中工会持股会持股比例变更为75%。其中记载原告赵群华出资5万元，原告柴文超出资7.68万元，原告杨华敏出资10.24万元，原告王国华、杨运广各出资12.8万元，原告代红杰出资8.96万元，原告杨杰、许双贵、杨华清、谢晓群各出资20万元，原告李峰出资15.68万元。至今，被告公司在工商登记档案中显示原告赵群华持股比例为0.0833%；原告柴文超持股比例为0.128%；原告杨华敏持股比例为0.1707%；原告王国华、杨运广持股比例均为0.2133%；原告代红杰持股比例为0.1493%；原告杨杰、许双贵、杨华清、谢晓群持股比例均为0.3333%；原告李峰持股比例为0.2613%。原告认为该比例与事实不符，故诉至法院。本院认为：本案为股东资格确认及公司决议纠纷。原被告争议的焦点为1、原告的股东资格；2、2004年及2008年7月25日股东会决议是否成立、有效；3、原告方持股比例的确定。对此本院做以下评析：首先，确认原告方是否具有被告公司的股东资格，是确定持股比例及诉讼主体资格的前提。赵群华等11人均实际向被告公司出资，现有工商登记明确记载赵群华等11人为股东，公示其股东资格。股东资格认定的实质及形式要件均已齐备。而赵群华等至今所持有的股权并未转让。且赵群华、杨华敏的股东资格已经被南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00985号生效判决确认，其他九原告与此情况相同，应当均认定十一原告为被告公司的股东。其次，原告诉请确认2004年和2008年7月25日股东大会决议不成立。公司决议是一种法律行为，当欠缺成立要件时，该法律行为不成立。公司决议的成立与可撤销截然不同，故被告主张本案应当适用可撤销公司决议中60日除斥期间的规定，本院不予支持。本案中原告主张请求确认两次股东大会决议不成立的理由为，2004年股东会、董事会根本未召开，决议中首页显示时间与第二页显示时间不一致，是相互矛盾的。相关人员的签字均系伪造，未达到法定的表决权比例，决议不成立。2008年7月25日的股东会也未召开，决议不成立。本院认为，依据当时的工商登记，2004年五位自然人股东代持91名股东的股权，符合当时《公司法》（1991年公司法）有限责任公司股东人数50人以下的规定。5名自然人股东表决通过的决议，符合外观主义原则，且不违反法律和行政法规的强制性规定，即应成立并生效。2002年、2003年部分原告认购集体退股的决议和章程，亦是五位组长代签。原告方认可该决议，以此计算股东的出资而否认2004年决议，相互矛盾。本案原告方出庭证人夏新章和袁保国，出庭陈述是否在2004年股东大会签字，前后不一致，两人陈述也互相矛盾，故证人证言不能予以采信，原告方也不能提交其他证据证明2004年及2008年股东大会未召开，会议未对决议事项进行表决和表决结果未达到表决权，故该项事实亦不能成立。原告与当时股东代表之间因股权代持产生的纠纷可另行主张。至于原告请求确认股权比例的确定，因注册资本的增加是公司责任财产的增加，产生的是股东对公司缴纳新增部分出资的义务，并不减损原股东缴纳剩余出资的义务。我国公司法现实行的是认缴制，非实缴制。该增资行为即使延长至2008年，亦不影响其增资的合法有效性，且原告方在2008年5月已经明确知晓并参与增资，事后间隔近十年的时间，才提出股权比例被稀释，任何权利的行使都有一定时间的限制，法律不保护权利上的睡眠者。原告方所应当享有的优先认缴新增注册资本的权利，也因其未在合理的期限内提出主张，而丧失该形成权。原告方主张有限责任责任公司的工会持股会不应持有公司股权，并无相关法律和法规对此作出明确禁止性的规定，故该主张亦不应予以支持。至于股东之间内部股权比例的确定，属商事自治范畴，法院不宜过多干预。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：（2017）被告河南省西保冶材集团有限公司在西峡县工商行政管理局备案的2004年第二届二次股东会和2008年7月25日第二届第九次股东会通过的决议成立并有效。（2017）驳回赵群华、柴文超、杨华敏、王国华、代红杰、杨杰、许双贵、杨华清、杨运广、谢晓群、李峰的诉讼请求。每案受理费100元，均由原告赵群华、柴文超、杨华敏、王国华、代红杰、杨杰、许双贵、杨华清、杨运广、谢晓群、李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王葆兴审 判 员  闫 莉人民陪审员  邓 军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 江