wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4859号
原告：吴广瑞，男，1968年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住莘县。
委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。
被告：李涛，男，1976年8月10日出生，汉族，莘县妇幼保健院职工，现住莘县。
被告:赵鲁梅，女，1974年9月15日出生，汉族，现住莘县。系被告李涛之妻。
原告吴广瑞与被告赵鲁梅、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴广瑞的委托诉讼代理人路璐、刘洋到庭参加诉讼,被告李涛、赵鲁梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广瑞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款200000元及利息。事实与理由：二被告是夫妻关系。2011年12月19日，因经济紧张，被告李涛从原告处借款200000元。后被告陆续偿还部分借款，至2014年4月18日，被告偿还借款10000元，余借款190000元，二被告共同给原告出具借据一份。2016年9月18日，被告李涛又给原告出具200000元的欠据一份，该200000元欠据包括本金190000元及该阶段190000元的10000元利息。后经原告多次催要，被告一直未付。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李涛、赵鲁梅辩均未提出答辩。
经审理本院认定事实如下：被告李涛、赵鲁梅系夫妻关系。被告李涛做生意需要资金，陆续从原告吴广瑞处借款，至2011年12月19日，被告李涛共计从原告处借款200000元。被告李涛给原告出具借据一份。后被告陆续偿还部分借款，至2014年4月18日，被告偿还原告借款10000元，余借款190000元，被告李涛给原告出具借据一份，并在借据上书写上被告赵鲁梅之名。2016年9月18日，经原、被告协商一致，被告李涛重新给原告出具200000元的借据一份，该200000元借据包括所欠借款本金190000元及2014年4月18日至2016年9月18日期间的190000元的利息10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李涛向原告吴广瑞借款，系原、被告间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，因借款未约定还款期限，原告吴广瑞作为债权人可以随时要求被告李涛履行还款义务。原、被告虽未约定借款利息，但被告自愿支付2014年4月18日至2016年9月18日期间的190000元的利息10000元，并将利息10000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”的规定，被告支付的利息10000元，未超过法律规定的数额，故原告要求按借款本金200000元计算的诉讼请求，依法应予以认可。原、被告没有约定借款利息，现原告主张利息，利息计算时间应自立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因此笔借款发生在被告赵鲁梅与被告李涛夫妻关系存续期间，且用于被告李涛、赵鲁梅夫妻共同做生意期间，该笔债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告李涛、赵鲁梅经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、赵鲁梅共同偿还原告吴广瑞借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告赵鲁梅、李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市
中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4859号之一
申请人：吴广瑞，男，1985年8月13日出生，汉族，莘县张寨镇卫生院职工，住莘县。
被申请人：李涛，男，1976年8月10日出生，汉族，莘县妇幼保健院职工，住莘县。
被申请人：赵鲁梅，女，1974年9月15日出生，汉族，住莘县。
本院在审理申请人吴广瑞与被申请人李涛、赵鲁梅向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛的工资收入采取保全措施。并提供担保。
本院经审查认为，申请人吴广瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李涛在莘县妇幼保健院的工资收入（每月留足生活费1000元）至200000元止。
需要续行予以冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵宗丽
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异132号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3705室房屋(以下简称3705室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3705室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3705室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3705室房屋价款553770元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3705室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3705室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
、
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异132号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3705室房屋(以下简称3705室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3705室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3705室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3705室房屋价款553770元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3705室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3705室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏、校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2141号
申请人：陈素根，男，1966年6月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被申请人：郁惠皋，男，1962年9月21日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：褚美芸，女，1972年3月1日生，汉族，住上海市松江区。
申请人陈素根与被申请人郁惠皋、褚美芸房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郁惠皋、褚美芸名下位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人上海骏合融资担保股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈素根的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人郁惠皋、褚美芸名下位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知�保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初739号
原告李振江。
委托代理人刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
被告刘兰芹。
被告李华林。
委托代理人季海南，山东闻法律师事务所律师。
原告李振江诉被告刘兰芹、李华林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振江的委托代理人刘敬敬、被告刘兰芹、李华林的委托代理人季海南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月4日18时30分许，刘兰芹驾驶鲁****6V正三轮载货摩托车沿路由西向东行驶至益都街道办事处东夹涧村时，与沿路由东向西行驶的李振江驾驶的电动自行车相撞，致刘兰芹、李振江受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘兰芹承担事故的全部责任，李振江无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计83790.09元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘兰芹、李华林辩称：请求依法处理。
经审理查明：2017年3月4日18时30分许，刘兰芹驾驶鲁****6V正三轮载货摩托车沿路由西向东行驶至益都街道办事处东夹涧村时，与沿路由东向西行驶的李振江驾驶的电动自行车相撞，致刘兰芹、李振江受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘兰芹承担事故的全部责任，李振江无责任。
原告发生事故后先后两次到青州市人民医院进行救治，共住院治疗34天，主要诊断为左膝后韧带断裂、左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2017年11月25日作出了源司鉴所［2017］临鉴字第207号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、李振江属十级伤残；2、李振江误工休治时间为自受伤之日120日；3、李振江需1人护理90日（包含住院时间）；4、李振江后续治疗费及残疾辅助器具按相关医疗机构实际合理支付处理；5、李振江营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定。
鲁****6V正三轮载货摩托车车主系李华林，驾驶人系刘兰芹。二人系夫妻关系。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费33615.49元、误工费7717.20元（64.31元/天×120天）、护理费5787.90元（64.31元/天×90天）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、复印费109.50元、法医鉴定费2800元、鉴定检查费32元。其中，被告认可的损失有：护理费、营养费、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
另查明，事故发生后，被告刘兰芹为原告垫付医疗费2000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为64.31元/天，农村居民纯收入13954元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，李振江与被告刘兰芹发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘兰芹承担事故的全部责任，李振江无责任，本院对此予以确认。被告李华林对原告损失的造成无责任，不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为80190.09元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费和精神抚慰金，本院认为应酌定为340元和1000元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计81530.09元，对原告的该部分损失，应由被告刘兰芹承担事故的全部责任，李振江无责任承担赔偿责任。
被告刘兰芹要求原告返还垫付的医疗费2000元，原告对此无异议，被告刘兰芹的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告刘兰芹赔偿原告李振江损失81530.09元；
二、原告李振江返还被告刘兰芹垫付的医疗费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，保全费220元，由被告刘兰芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孟庆庆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执223号
申请执行人唐浩云，男，汉族，1985年2月17日出生。
被执行人李雨虹，女，汉族，1989年9月29日出生。
我院于2018年4月2日立案受理的申请执行人唐浩云与被执行人李雨虹婚姻家庭纠纷一案，被执行人于2018年6月4日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 蒋弘
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘浩
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3455号
原告：郑智聪，男，1973年4月1日出生，香港居民，现住香港荃湾，
委托代理人：陈平，广东广信君达律师所律师。
被告：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房。
法定代表人：何加金。
原告郑智聪诉被告广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智聪的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智聪诉称：2015年11月22日，原告与被告签订《认购协议书》，原告认购位于广州市东风西路81号荔鸿商贸大厦5层94号物业，该商品房用途为商业。随后原告向被告支付105000元。被告收取上述房款后，于原告签订了《广州市商品房买卖合同<预售>》，明确约定由被告代为办理该商铺的预告登记。原告向被告认购上述商铺前，被告已知悉原告系香港居民，但却未告知政策限制，直至原告支付了购房款和签订预售合同后，始告知原告由于身份及香港政策原因无法为原告办理商铺预告登记，且现在阳光家缘网显示，案涉房屋已被查封、抵押，目前合同根本无法继续履行，原告已多次明确要求与被告解除上述合同及退还全部购房款，但被告置之不理。原告特诉至法院。请求判令：1、被告退还原告购房款105000元及占用资金期间的相应利息（自2015年11月30日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告广州市荔鸿房地产发展有限公司没有答辩意见。
经审理查明：2015年11月15日，原告（认购方）和被告（出售方）签订《认购协议书》约定：认购方自愿认购位于广州市东风西路81号荔鸿商贸大楼“创融81”5层94号物业，建筑面积约为6.72平方米。总价为205000元。认购方须于2015年11月22日前，持本《创融81认购书》等资料到售楼部网下签署《广州市商品房买卖合同》及其补充协议等。
原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买广州市东风西路81号“荔鸿商贸大楼”【鞋博汇】5层94号，该商品房用途为商业，合同约定建筑面积共6.72平方米，其中，套内建筑面积3.57平方米，共有分摊面积约3.15平方米；该商品房以套出售，总金额205000元；原告以分期付款，第一期自本预售合同网上签订之日起日内（不超过5日）支付全部房价款的51.22%，金额105000元。第二期在2016年2月28日前支付全部房价款的48.78%，金额100000元。双方同意选择原告委托被告的方式办理预售合同备案确认和预购商品房预告登记，被告应当在本合同网上签订之日起30日内（不超过30日），为原告办妥预售合同备案和预购商品房预告登记；并将预购商品房预告登记证明书交付原告等。
合同签订后，原告于2015年11月30日前共向被告支付购房款105000元。
2017年4月12日，原告以快递的方式向被告发出《律师函》，该律师函称，由于双方之间的房屋买卖合同实际上无法履行，要求解除合同及退还购房款及利息。该邮件已显示2017年4月13日由他人签收。
庭审中，原告陈述被告并未交楼，由于原告是香港居民，没有购房资格，双方签订的合同没有办理网签手续；原告在起诉后发现案涉房屋已被抵押、查封。
本院认为：原告与被告签订的《认购协议书》、《广州市商品房买卖合同（预售）》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告基于其为香港居民，属于限购对象，且案涉房屋已被抵押、查封，目前双方签订的合同无法履行。据此，原告以快递方式向被告发出《律师函》要求解除合同，是合法合理的，原告的解除通知于2017年4月13日送达到被告，故双方签订的上述合同于2017年4月13日已解除，合同解除后，原告要求被告退还从2015年11月30日起已付的房款及参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算法支付利息是符合法律规定的，本院予以支持。
被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司一次性向原告郑智聪返还购房款105000元及支付利息（利息以105000元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算，从2015年11月30日起计至返还本金之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2544元，诉讼保全费1080元，由被告广州市荔鸿房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 黄 镭
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢健华
马晴
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3455号原告：郑智聪，男，1973年4月1日出生，香港居民，现住香港荃湾，委托代理人：陈平，广东广信君达律师所律师。被告：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房。法定代表人：何加金。原告郑智聪诉被告广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智聪的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑智聪诉称：2015年11月22日，原告与被告签订《认购协议书》，原告认购位于广州市东风西路81号荔鸿商贸大厦5层94号物业，该商品房用途为商业。随后原告向被告支付105000元。被告收取上述房款后，于原告签订了《广州市商品房买卖合同》，明确约定由被告代为办理该商铺的预告登记。原告向被告认购上述商铺前，被告已知悉原告系香港居民，但却未告知政策限制，直至原告支付了购房款和签订预售合同后，始告知原告由于身份及香港政策原因无法为原告办理商铺预告登记，且现在阳光家缘网显示，案涉房屋已被查封、抵押，目前合同根本无法继续履行，原告已多次明确要求与被告解除上述合同及退还全部购房款，但被告置之不理。原告特诉至法院。请求判令：1、被告退还原告购房款105000元及占用资金期间的相应利息（自2015年11月30日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。被告广州市荔鸿房地产发展有限公司没有答辩意见。经审理查明：2015年11月15日，原告（认购方）和被告（出售方）签订《认购协议书》约定：认购方自愿认购位于广州市东风西路81号荔鸿商贸大楼“创融81”5层94号物业，建筑面积约为6.72平方米。总价为205000元。认购方须于2015年11月22日前，持本《创融81认购书》等资料到售楼部网下签署《广州市商品房买卖合同》及其补充协议等。原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买广州市东风西路81号“荔鸿商贸大楼”【鞋博汇】5层94号，该商品房用途为商业，合同约定建筑面积共6.72平方米，其中，套内建筑面积3.57平方米，共有分摊面积约3.15平方米；该商品房以套出售，总金额205000元；原告以分期付款，第一期自本预售合同网上签订之日起日内（不超过5日）支付全部房价款的51.22%，金额105000元。第二期在2016年2月28日前支付全部房价款的48.78%，金额100000元。双方同意选择原告委托被告的方式办理预售合同备案确认和预购商品房预告登记，被告应当在本合同网上签订之日起30日内（不超过30日），为原告办妥预售合同备案和预购商品房预告登记；并将预购商品房预告登记证明书交付原告等。合同签订后，原告于2015年11月30日前共向被告支付购房款105000元。2017年4月12日，原告以快递的方式向被告发出《律师函》，该律师函称，由于双方之间的房屋买卖合同实际上无法履行，要求解除合同及退还购房款及利息。该邮件已显示2017年4月13日由他人签收。庭审中，原告陈述被告并未交楼，由于原告是香港居民，没有购房资格，双方签订的合同没有办理网签手续；原告在起诉后发现案涉房屋已被抵押、查封。本院认为：原告与被告签订的《认购协议书》、《广州市商品房买卖合同（预售）》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告基于其为香港居民，属于限购对象，且案涉房屋已被抵押、查封，目前双方签订的合同无法履行。据此，原告以快递方式向被告发出《律师函》要求解除合同，是合法合理的，原告的解除通知于2017年4月13日送达到被告，故双方签订的上述合同于2017年4月13日已解除，合同解除后，原告要求被告退还从2015年11月30日起已付的房款及参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算法支付利息是符合法律规定的，本院予以支持。被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司一次性向原告郑智聪返还购房款105000元及支付利息（利息以105000元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算，从2015年11月30日起计至返还本金之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2544元，诉讼保全费1080元，由被告广州市荔鸿房地产发展有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘瑞冰人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  黄 镭二〇一七年八月二日书 记 员  卢健华马晴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2528号
原告：桐庐富民典当有限责任公司。
法定代表人：唐绮云。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：姚忠新。
被告：姚爱娟。
原告桐庐富民典当有限责任公司与被告姚爱娟、姚忠新典当纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐富民典当有限责任公司的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼。被告姚爱娟、姚忠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告桐庐富民典当有限责任公司起诉称：2015年2月13日，原告与被告（二被告系夫妻）签订了房地产最高额典当合同和房地产最高额抵押合同各一份，约定：被告姚爱娟名下位于桐庐县城南街道春江花园9幢102室的房地产［房产证号：桐房权证城转字第××号，土地证号：桐土国用（2009）第00121**号］作为当物抵押给原告，原告向被告发放当金，当金最高额为10万元，决算期为二年，期限自2015年2月13日起至2017年2月12日止，每笔当金的金额、期限、综合费率、利率等内容以当票为准。如未按期偿还当金或支付利息及综合费的，应每日按当金的万分之五向原告支付逾期违约金。当物担保范围为决算期内发生的一系列的典当当金、综合费用、利息、违约金、原告实现债权支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），当物担保的最高债权总额为10万元，该最高债权额为本金余额最高限额。被告姚忠新对上述合同项下全部债务承担无限连带责任保证，且保证与当物的担保系平行的、并列的，原告可以优先实现保证债权，不受当物担保物存在的影响。合同还对其他内容作了约定。以上合同签订后，各方办理了典当抵押登记手续（房地产他项权利证号为桐房他证2015字第1214**号）。2015年2月15日，根据以上合同之约定，原告向被告发放当金10万元，并开具了当票，典当期限自2015年2月15日起至2015年3月16日止，月利率为0.3%，月综合费率为2.2%。当金期满后，经原告多次催讨，被告只支付了2015年6月14日前的典当利息和典当综合费，典当本金及后续典当利息和综合费未予清偿，被告的行为已构成违约，按合同约定应当支付违约金。现原告为维护自身合法权益特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告姚爱娟立即偿还原告当金10万元；2、判令被告姚爱娟立即支付给原告典当利息1800元（按月利率0.3%自2015年6月15日起暂计算至2015年12月14日止），2015年12月15日起至当金实际清偿完毕之日的典当利息按月利率0.3%另行计算支付；3、判令被告姚爱娟立即支付给原告典当综合费13200元（自2015年6月15日起暂计算至2015年12月14日止），2015年12月15日起至当金实际清偿完毕之日的典当综合费按月利率2.2%另行计算支付；4、判令被告姚爱娟立即支付给原告违约金9150元（自2015年6月15日起暂计算至2015年12月14日止），2015年12月15日起至当金实际清偿完毕之日的违约金按日万分之五另行计算支付；5、判令律师代理费3000元由被告承担支付给原告；6、判令原告对被告姚爱娟名下位于桐庐县城南街道春江花园9幢102室的房地产［房产证号：桐房权证城转字第××号，土地证号：桐土国用（2009）第0012180号］采取拍卖、变卖等方式依法变价后的所得款项享有优先受偿权；7、判令被告姚忠新对以上诉讼请求承担连带担保的清偿责任；8、判令本案诉讼费用由被告姚爱娟、姚忠新负担。
原告桐庐富民典当有限责任公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。2、房地产最高额典当合同、房地产最高额抵押合同、抵押物清单各一份，房产证、土地使用权证复印件各一份，证明二被告以被告姚爱娟名下的房地产作为当物抵押给原告，原告向被告发放当金，当金最高额为10万元，并约定了决算期间、典当综合费、利息、违约责任、担保范围等内容，以及被告姚忠新提供连带责任保证的事实；3、房地产他项权利证一份，证明原、被告办理房地产抵押登记的事实。4、当票一份、银行单据一份，证明原告于2015年2月15日依约向被告发放当金的事实。5、委托代理协议、律师代理费发票各一份，证明原告为主张债权支付律师代理费3000元的事实。
被告姚爱娟、姚忠新未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院认定系有效证据。根据原告提供的有效证据，并结合其陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的典当合同和抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告提供当金后，被告未依约履行合同义务，其行为已构成违约。原告要求被告姚爱娟返还典当本金10万元并支付相应的综合费、利息，以及违约金和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。二被告以被告姚爱娟名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房产处置后所得价款享有优先受偿权。被告姚忠新另还作为保证人提供连带责任保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚爱娟于本判决生效之日起十日内返还原告桐庐富民典当有限责任公司典当本金10万元，支付自2015年6月15日起按月利率3‰计算至典当本金付清之日止的当金利息，支付自2015年6月15日起按月综合费率22‰计算至典当本金付清之日止的典当综合费，支付自2015年6月15日起按日万分之五计算至典当本金付清之日止的违约金。
二、被告姚爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐富民典当有限责任公司律师代理费3000元。
三、如被告姚爱娟未按期履行上述给付义务，原告桐庐富民典当有限责任公司对被告姚爱娟名下位于桐庐县城南街道春江花园9幢102室的房地产［房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号，土地使用权证号：桐土国用（2009）第0012180号］，在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
四、被告姚忠新对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由被告姚爱娟、姚忠新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2843元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵邱晨
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执492-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行
被执行人南园园
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1471号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付被执行人南园园的保险理赔款220000元。未经本院同意，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹富新
二〇一八年四月二十四日
书记员 雒鹏飞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初26号
原告（反诉被告）：冯占起，男，汉族，1974年2月15日出生，现住保定市蠡县。
委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张运普，男，汉族，1962年2月5日出生，现住安平县。
原告（反诉被告）冯占起与被告（反诉原告）张运普租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯占起及委托诉讼代理人张玉双、被告（反诉原告）张运普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯占起向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告剩余年限租金42724元、房顶维修费用1276元,两项共计44000元;二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月26日,原、被告双方签订《房屋租赁协议》,协议约定,原告租赁被告位于张寨村××××房屋三间,租金每年46000元,租期自2017年9月26日至2018年9月26日,约定“如各种原因造成不能生产,拉清设备时间结算”。因租赁房屋房顶漏水,被告拒绝修缮,原告只得自行维修,花去1276元。原告租赁该房屋后不到一个月,始得知安平县环境保护局于2016年12月1日出台《安环办(2016)108号》文件,原告经营的企业未达到文件规定的排放要求,不能正常生产。因租赁协议中有约定,“如各种原因造成不能生产,拉清设备时间结算”,原告已于2017年10月22日拉清厂房内全部设备,在请求被告返还剩余年限租金及维修费用时,被告拒不给付。因多次协商未果,原告只得向法院起诉,请法庭查清事实,依法判决。
被告（反诉原告）张运普的答辩称，1、冯占起在2017年9月26日与我签订《房屋租赁协议》，搞生产经营。在租赁协议签定之前，其就知道我县的环保政策，在签订协议之后，其守法经营，盈利并无问题。冯占起用签订合同之前的事由，解除之后签订的合同，不合逻辑。冯占起本可以改进设备、专心生产，但是其没有这样做。2、冯占起称协议中约定各种原因……结算，属于约定不明；另外，协议第6条约定，租赁期未满不租住者不退房租，因此，租金不应退还。3、房顶维修费用，我并不知情。我们要以协议为准，其中协议内容规定：三、保持房屋完好无损，如有损坏，乙方负责修好。四、租赁期满无损，如数奉还。六、租赁期未满，不退房租。七、发生一切违法乱纪、意外事故均由乙方负责。
被告张运普（反诉原告）向本院提出反诉，其诉讼请求为：一、请求贵院判决反诉被告赔偿反诉原告房屋损失34000元或责令其恢复房屋原状，电费360元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：反诉被告冯占起在2017年9月26日与我签定《房屋租赁协议》,搞生产经营。在租赁协议签定之前,反诉被告就知道我县的环保政策,在签订协议之后,反诉被告也可以不作违反政策之事,守法经营,盈利并无问题。但是,其在租赁过程中,不遵守关于租期的约定,无理要求返还租金,并将我的房屋损毁,其中:1号屋损坏门两侧承重墙,修复费用需2900元；2号屋损坏门两侧承重墙,修复费用需2900元,地面孔洞修补费用为1000元，墙体打洞修复费用为4300元；3号屋损坏门两侧承重墙,修复费用需2900元,墙体打孔造成裂缝修复费用为11000元;地面挖坑修复费用为9000元,共计34000元，电费360元。我认为:合同应当遵守,不应随意违反,造成房屋损坏应当赔偿,为此,特提出以上诉讼请求,请法院依法处理。
反诉被告冯占起针对反诉未提交答辩状，口头答辩称：冯占起并未对张运普的房屋存在毁损行为，不应承担赔偿责任，也不欠电费。
原告（反诉被告）冯占起提交的证据有：房屋租赁协议一份，证人李某、吴某出庭作证。
被告（反诉原告）张运普提交的证据有：房屋租赁协议一份，墙和房损坏的现场照片6页，范志涛书写的冯占起欠电费条1页。
本院对原、被告提交的上述证据当庭进行了出示和质证，双方当事人对原、被告提供的房屋租赁协议和被告提供的房屋照片的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识，原告（反诉被告）冯占起经营毛巾印花生产，租赁被告（反诉原告）位于张寨村××××房屋三间，双方于2017年9月26日签订房屋租赁协议，约定：一、乙方（原告冯占起）租住甲方（被告张运普）位于张寨村××××房屋三间，租金每年46000元，一次性付清，租期从2017年9月26日至2018年9月26日。二、水费、电费、暖费及其他费用由乙方自负。三、租住期间，保持房屋及设施完整无损，如有损坏，乙方负责修好。四、乙方在租住期间需交纳押金＿＿元,租赁期满房屋无损如数奉还。五、房屋租赁期满前一个月，甲乙双方需互相告知是否续租。六、租赁期未满不租住者不退房租。七、乙方在房屋租赁期间必须遵纪守法，注意安全，发生一切违法乱纪及火灾等意外事故均由乙方负责。八、就本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向人民法院提起诉讼，请求司法解决。九、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，共同遵守，如有违约一切损失由违约方负担。协议签订后，因原告（反诉被告）的生产项目具有污染性，原、被告又在协议书的左下方写下备注，原告（反诉被告）冯占起提交的房屋租赁协议中注明为：如各种原因造成不能生产，拉清设备时间结算。被告（反诉原告）张运普提交的房屋租赁协议中注明为：如各种原因造成不能生产，拉清设备时间结算租金。房屋租赁协议签订后，原告（反诉被告）冯占起给付被告（反诉原告）46000元租金，并在租赁房屋内安装生产设备，并对房屋墙面和地面进行了改动，后进行生产。因原告生产环保不达标，2017年10月22日安平县环保局对原告（反诉被告）进行查处，原告（反诉被告）随即将生产设备拉走，并要求被告（反诉原告）张运普退还房租。被告（反诉原告）提出反诉，要求原告（反诉被告）赔偿房屋损失。
本院认为，房屋租赁协议是原、被告经双方协商同意的情况下签订的，是原、被告双方真实意思的表示，合同有效。在租赁合同履行期间，原告（反诉被告）以环保部门不符合规定让其停产和以在合同中约定“如各种原因造成不能生产,拉清设备时间结算”为由，要求被告（反诉原告）退还房租，给付房屋修缮费，因原告（反诉被告）在退租时并未将房屋正式交付给被告（反诉原告），同时在合同中约定“如各种原因造成不能生产,拉清设备时间结算”时，双方已明知其生产项目和生产工艺不符合政策要求，会造成环境污染，其从主观上有故意行为，为此约定无效，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还房屋租金与房屋修缮费用之请求，于法无据，不予支持。被告（反诉原告）提出的反诉要求赔偿损失因无证据证实损失金额，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告冯占起（反诉被告）的诉讼请求。
二、驳回被告张运普（反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告冯占起（反诉被告）负担，反诉费660元，由被告张运普（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张跃兰
审 判 员 李彦爽
人民陪审员 刘洁玉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 苏 蕊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初26号之一
申请人：冯占起，男，1974年2月15日出生，汉族，现住保定市蠡县。
被申请人：张运普，男，1962年2月5日出生，汉族，现住安平县。
原告冯占起与被告张运普租赁合同纠纷一案，申请人冯占起于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张运普的银行存款44000元予以冻结。申请人冯占起以其名下的冀Ｆ×××××轿车作担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人冯占起申请对被申请人张运普的银行存款予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张运普的银行存款44000元，冻结期限为一年。
案件申请费460元，由申请人冯占起负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦爽
二〇一八年一月十一日
书记员 张 宁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初26号之二
申请人：冯占起，男，1974年2月15日出生，汉族，现住保定市蠡县。
被申请人：张运普，男，1962年2月5日出生，汉族，现住安平县。
原告冯占起与被告张运普租赁合同纠纷一案，申请人冯占起于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张运普的银行存款44000元予以冻结。申请人冯占起以其名下的冀Ｆ×××××轿车作担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人冯占起名下的冀Ｆ×××××轿车一辆，期限为二年。
案件申请费460元，由申请人冯占起负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦爽
二〇一八年一月十六日
书记员 张 宁
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执70号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：聂喜珠
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人聂喜珠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2018）吉0422执70号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十五日
书记员 王宪辉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初3082号
原告:孟登辉，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：兰振光，男，1976年8月24日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告孟登辉与被告兰振光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟登辉到庭参加诉讼，被告兰振光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟登辉向本院提出诉讼请求：判令兰振光偿还借款37,000元及逾期利息（自2017年12月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：兰振光于六年前以缺资为由向孟登辉借款9万元，之后已还款47,000元，尚欠43,000元未还。期间，双方因讨债引发纠纷。2017年5月27日，双方在松山派出所主持调解下，兰振光向孟登辉重新出具了一张借条，对之前结欠的上述借款43,000元予以确认，约定自2017年7月15日起于每月15日还款2000元。之后，兰振光仅偿还7、8、9三个月的借款计6000元，�款37,000元至今未还。
兰振光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孟登辉、兰振光于2009年间在浪岐从事养殖期间认识。2010年始，兰振光因养殖缺资陆续向孟登辉借款，之后也偿还了部分借款。2017年5月27日，兰振光向孟登辉出具了一张借条，对之前结欠的借款43,000元予以确认，约定自同年7月份起于每月15日前偿还2000元，直至还清为止，期限为二年。但对借款利息未作书面约定。之后，兰振光按约偿还三个月计6000元，尚余37,000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。兰振光结欠孟登辉借款37,000元，有兰振光出具的借条以及孟登辉的庭审陈述相印证予以证实，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，依法应视为不支付利息，但逾期还款利息从起诉之日起，可依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以不超过年利率6%为限。故孟登辉诉求于法有据，予以支持。兰振光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰振光应于本判决生效之日起10日内归还孟登辉欠款37,000元及逾期利息（自2017年12月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由兰振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
�九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12892号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：周银波，男，1979年4月21日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告周银波金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，请求判令：一、周银波归还平安银行宁波分行借款本金106324.74元，并支付利息7279.29元、罚息15206.18元(暂计算至2017年8月14日，之后的罚息以借款本金106324.74元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、周银波支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费6273元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月24日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年3月24日将借款资金50万元发放至周银波指定的银行账户。
五、借款用途：个人经营。
六、还款期限：2017年3月24日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的24日为还款日。2016年9月24日前的借款本息已结清。2016年10月24日，仅归还了借款本金2025.39元。
八、尚欠本息：截至2017年8月14日，周银波尚欠平安银行宁波分行借款本金106324.74元，并已欠付利息7279.29元、罚息15206.18元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费6273元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与周银波签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，周银波却未按期履行还款责任，周银波应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求周银波承担为本案诉讼而需支付的律师代理费6273元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周银波未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周银波于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金106324.74元，并支付利息7279.29元、罚息15206.18元（暂计算至2017年8月14日，之后的罚息以借款本金106324.74元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告周银波于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费6273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3002元，减半收取计1501元，由被告周银波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十日
代书记员 戚丹燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志科，男，1980年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张志科商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张志科提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志科，男，1980年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张志科商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张志科提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4941号
申请执行人房文玲，女，1969年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李敬才�男，1960年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人房文玲与被执行人李敬才民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0382民初8215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人房文玲于2017年12月1日依法向法院申请执行，要求被执行人李敬才给付人民币25400元。被执行人依法应承担执行费281元。
在执行过程中，1.本院于2017年12月1日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、传票、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人李敬才的名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人李敬才名下仅有少量存款。无车辆及房产登记信息。
3.本院于2017年12月2日对被执行人李敬才启动了传统查控的手段，在执行过程中未发现被执行人�财产信息。
4.执行过程中，本院于2018年5月25日前往被执行人家中寻找被执行人，未发现被执行人在家。
5.本院于2018年4月24日通过全国网络查控系统查询第二次查询被执行人李敬才的银行存款信息，发现被执行人李敬才另有少量存款，本院予以冻结。
6.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年5月24日通过谈话方式将被执行人可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已冻结被执行人的银行账户，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项、«最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见»第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 振
审判员 冯宪勇
审判员 陈伟伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 纪刚强
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初431号
原告：陶文建，男，1977年1月29日出生，汉族，住安化县。
被告：赖煌，男，1988年7月15日出生，汉族，住长沙县。
被告：曹钢，男，1977年9月4日出生，汉族，住长沙市长沙县。
被告：甘杰，男，1977年3月28日出生，汉族，住长沙市长沙县。
被告：曾旦，女，1998年11月1日出生，住安化县。
被告：曾某，女，2004年2月19日出生，汉族，住安化县。
被告：谌云南，女，1948年8月15日出生，汉族，住安化县。
被告：杨涛，男，1990年4月24日出生，汉族，住桃江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3栋18、19楼。
主要负责人：唐继国，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康复北路55号。
主要负责人：黄建清，系公司总经理。
本院在审理原告陶文建与被告赖煌、曹钢、甘杰、曾旦、曾某、谌云南、杨涛、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告杨涛治疗尚未终结，无法确定其具体的损失，原告应与被告杨涛按损失比例大小共同分享被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交强险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王琴
二〇一七年三月二日
书记员 龙顺
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3864号
原告：杨成民，男，1975年2月28日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郝奇博，男，汉族，1983年4月23日出生，住开封市金明区。
原告杨成民诉被告郝奇博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成民的委托诉讼代理人李凤荣到庭参加了诉讼，被告郝奇博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告的借款250000元及利息（利息从2015年8月13日起按月息2分计算）；事实和理由：2013年被告因把人打伤需要赔偿向原告借款100000元，后被告因做生意工地上资金周转困难又向原告借款130000元，当时这两笔钱口头约定的都是月息2分，被告用款一段时间后，原告长期追要偿还，最后在2015年经结算，被告共欠原告本金及利息250000元，约定被告在一年内还清，至今已有二年多时间，虽经原告无数次催要，被告总是一拖再拖拒绝还款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特具诉状，请人民法院判为所请。
被告郝奇博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉请提供2015年被告郝奇博为原告出具的借条一份，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年被告郝奇博向原告借款共计230000元，2015年8月13日原被告双方结算后，被告郝奇博于2015年8月13日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借杨成民现金250000元（贰拾伍万元整），借款2015年8月13日-2016年8月13日借款人郝奇博2015年8月13日。”借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告郝奇博向原告杨成民借款250000元，原告将该笔借款出借给被告郝奇博，已履行借款人的出借义务，被告应该履行相应的还款义务。原告要求被告郝奇博偿还借款250000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年8月13日按照月息2分支付利息的诉请，因原、被告双方未书面约定借款利息，应视为借期内不支付利息，原告杨成民诉请的利息可自该款逾期之日起即2016年8月14日按照年利率6%计算至该借款实际付清止。本院对此予以支持，过高部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝奇博于本判决生效之日起十日内偿还原告杨成民借款250000元及逾期利息（逾期利息自2016年8月14日起至实际还款日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨成民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郝奇博承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审 判 长 倪 盎
人民陪审员 朱珈宜
人民陪审员 赵尚义
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 童歆歆
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初609号
原告庄俊斌，男，汉族，1988年2月23出生，住所地汕头市金平区，
被告陈敬来，男，汉族，1983年8月28日出生，住所地汕头市濠江区，
原告庄俊斌诉被告陈敬来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于9月30日公开开庭进行了审理。原告庄俊斌到庭参加诉讼，被告陈敬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款120000元，约定月利率1％及于同年11月19日前还清全款。被告出具《借条》、《借款保证协议书》各一份交原告收执。借款期届，被告仅还一个月的利息。原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即付还原告借款120000元以及偿付该款自2014年11月20日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的《身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》、《借款保证协议书》原件各一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告没有到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年3月24日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告没有还款，已属违约，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈敬来于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告庄俊斌借款120000元及偿付该款自2014年11月20日起至本判决限定还款之日止按月利率1％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈敬来负担。受理费原告庄俊斌已预交，本院不予收退，被告陈敬来于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告庄俊斌2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 张少玉
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初609号原告庄俊斌，男，汉族，1988年2月23出生，住所地汕头市金平区，被告陈敬来，男，汉族，1983年8月28日出生，住所地汕头市濠江区，原告庄俊斌诉被告陈敬来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于9月30日公开开庭进行了审理。原告庄俊斌到庭参加诉讼，被告陈敬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款120000元，约定月利率1％及于同年11月19日前还清全款。被告出具《借条》、《借款保证协议书》各一份交原告收执。借款期届，被告仅还一个月的利息。原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即付还原告借款120000元以及偿付该款自2014年11月20日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的《身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》、《借款保证协议书》原件各一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告没有到庭应诉。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2016年3月24日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告没有还款，已属违约，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈敬来于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告庄俊斌借款120000元及偿付该款自2014年11月20日起至本判决限定还款之日止按月利率1％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈敬来负担。受理费原告庄俊斌已预交，本院不予收退，被告陈敬来于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告庄俊斌2700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘浩强审 判 员  张少玉人民陪审员  李 丽二〇一六年十一月十一日书 记 员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1799号
申请执行人马翔。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。
本院在执行马翔与西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年5月30日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组在金融机构有存款，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年六月四日
书记员 马晓鹏
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2018)陕0116执1799号西安桃园冶金设备工程有限公司、西安市长安区王寺街办王寺村村民委员会：申请执行人西安桃园冶金设备工程有限公司与被执行人西安市长安区王寺街办王寺村村民委员会借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初2696号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人西安市长安区王寺街办王寺村村民委员会已经部分履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安桃园冶金设备工程有限公司在本执行案件中基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2018)陕0116执1779号执行案件执行完毕。于2018年 10 月 1日结案。  二〇一八年 十月 二 日  1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2018)陕0116执1799号 马某某、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组：申请执行人马某某与西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3727号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组已经履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2018)陕0116执1799号执行案件执行完毕。于2018  年 7 月 1 5日结案。  二〇一八年 七 月 十五 日  1
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17602号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：王益旺。被告：谢丽玲。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王益旺、谢丽玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00539-2号
本院在执行申请执行人与被执行人马振模纠纷一案中查明，被执行人马振模拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将马振模纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初28号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人许某晶，男，1986年8月26日生，汉族，高中文化，扬州某鞋业有限公司配货员，住江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月14日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元；又因犯盗窃罪，于2010年9月2日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与前罪合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万三千元；2012年8月10日被刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年6月2日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江�诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人许某晶犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人许某晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日至23日间，被告人许某晶先后5次从位于扬州市江都区的扬州某鞋业有限公司窃取拖鞋共计60箱（1440双），经鉴定，合计价值人民币25838元。具体分述如下：
1、2017年9月2日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限公司上班期间，将8箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该8箱（总计192双）拖鞋窃走。
2、2017年9月5日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限�司上班期间，将10箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该10箱（总计240双）拖鞋窃走。
3、2017年9月8日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限公司上班期间，将10箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该10箱（总计240双）拖鞋窃走。
4、2017年9月16日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限公司上班期间，将16箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该16箱（总计384双）拖鞋窃走。
5、2017年9月23日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限公司上班期间，将16箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该16箱（总计384双）拖鞋窃走。
被告人许某晶将所窃拖鞋中50箱出售给在江都区三江百货小商品市场经营拖鞋店的陈某，得款人民币10880元；5箱放在其母亲李华为店里出售，5箱藏匿于家中。公安机关从陈某的仓库及店内查获并扣押了1002双拖鞋，从李某为店内及家中查获并扣押了240双拖鞋（上述拖鞋均已发还被害单位）。
被告人许某晶归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某晶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人许某、李某、陈某等人的证言；被告人许某晶的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；许某晶父亲许某提供的手机截图；陈某提供的结算单；发还物品清单；扣押决定书、扣押清单及照片；搜查笔录；辨认笔录及照片；刑事判决书、释放证明；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某晶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某晶在归案后，如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已大部追回，酌情对其从轻处罚；被告人许某晶有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许某晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2019年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一八年一月十一日
书记员 刘莉
文书附页：
（2018）苏1012刑初28号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514--86999351。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514--86999353。
法院监察室：举报电话：0514--86999366。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1012刑初28号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人许某晶，男，1986年8月26日生，汉族，高中文化，扬州某鞋业有限公司配货员，住江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月14日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元；又因犯盗窃罪，于2010年9月2日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与前罪合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万三千元；2012年8月10日被刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年6月2日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江�诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人许某晶犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人许某晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月2日至23日间，被告人许某晶先后5次从位于扬州市江都区的扬州某鞋业有限公司窃取拖鞋共计60箱（1440双），经鉴定，合计价值人民币25838元。具体分述如下：1、2017年9月2日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限公司上班期间，将8箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该8箱（总计192双）拖鞋窃走。2、2017年9月5日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限�司上班期间，将10箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该10箱（总计240双）拖鞋窃走。3、2017年9月8日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限公司上班期间，将10箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该10箱（总计240双）拖鞋窃走。4、2017年9月16日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限公司上班期间，将16箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该16箱（总计384双）拖鞋窃走。5、2017年9月23日17时许，被告人许某晶在扬州某鞋业有限公司上班期间，将16箱拖鞋搬至仓库一楼配货托盘处，后于次日凌晨，翻墙入厂，将该16箱（总计384双）拖鞋窃走。被告人许某晶将所窃拖鞋中50箱出售给在江都区三江百货小商品市场经营拖鞋店的陈某，得款人民币10880元；5箱放在其母亲李华为店里出售，5箱藏匿于家中。公安机关从陈某的仓库及店内查获并扣押了1002双拖鞋，从李某为店内及家中查获并扣押了240双拖鞋（上述拖鞋均已发还被害单位）。被告人许某晶归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许某晶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人许某、李某、陈某等人的证言；被告人许某晶的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；许某晶父亲许某提供的手机截图；陈某提供的结算单；发还物品清单；扣押决定书、扣押清单及照片；搜查笔录；辨认笔录及照片；刑事判决书、释放证明；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某晶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某晶在归案后，如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已大部追回，酌情对其从轻处罚；被告人许某晶有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许某晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2019年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一八年一月十一日书记员  刘莉文书附页：（2018）苏1012刑初28号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初662号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号。
主要负责人：刘艳英，行长。
委托诉讼代理人：刘波，男，安福支行客户经理。
被告：孟亮，男，1990年8月8日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告孟亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告孟亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金16923.2元，手续费、利息、滞纳金计4279.76元，合计21202.96元（暂计算至2017年12月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。
二、被告答辩情况：被告孟亮未作答辩。
三、信用卡申办情况：2013年8月2日，被告人孟亮向原告申请办理了一张信用卡，卡号为43×××09，授信额度1.6万元,临时授信额度为22000元。消费后享受56天免息，逾期时，从消费日按日利率万分之五开始计算利息。
四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告孟亮开始透支消费，起初，被告能按约归还欠款，被告最后一次还款时间为2017年5月18日，之后一直没有按期归还。至2017年12月31日，被告孟亮已拖欠信用卡本金16923.2元，利息2222.08元，滞纳金2057.68元，合计21202.96元未归还。
裁判理由与结果
本院认为，被告孟亮向原告申请办理龙卡信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该合约合法、有效。被告孟亮应当遵守合约约定的义务，在信用卡透支后，应当按约定的期限偿还借款本息。现被告孟亮逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告孟亮归还原告信用卡本金16923.2元，利息,2222.08元，滞纳金2057.68元，合计21202.96元及至欠款还清之日的所有利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告孟亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告孟亮在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡欠款本金16923.2元，利息2222.08元，滞纳金2057.68元，合计21202.96元，该利息和滞纳金计算至2017年12月31日止，之后的利息和违约金按照信用卡章程和合约的规定计算至实际还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告孟亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年四月十三日
书记员 周金群
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2161号
上诉人(原审被告)：上海宏冠物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨如备，董事长。
委托诉讼代理人：刁长明。
委托诉讼代理人：赵国俊。
被上诉人(原审原告)：刘庆宝，男，1955年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海宏冠物业管理有限公司(以下简称：“宏冠公司”)与被上诉人刘庆宝因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏冠公司上诉称：宏冠公司为了预防所管理的小区内的下水管道堵塞问题，特意聘请了专业的管道疏通公司对下水管道进行疏通。宏冠公司对下水管道的疏通保养工作已经尽责。2017年5月5日，宏冠公司接到大楼业主反映漏水问题，宏冠公司遂派员逐户检查，确实发现有业主家中有漏水点并进行修补，但由于当时刘庆宝家中无人，故宏冠公司未能检查到刘庆宝家中的渗漏点。综上，刘庆宝对此次遭受损失应承担主要责任，宏冠公司同意赔偿刘庆宝3,000元，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘庆宝辩称：刘庆宝没有任何过错，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘庆宝向一审法院起诉请求：宏冠公司赔偿刘庆宝因下水道阻塞造成的房屋进水的损失，合计28,269元，包括地板损失12,469元、清理搬运费3,500元、客厅空调拆装费800元、客厅墙壁损坏维护费1,500元、厨房橱柜发霉变质更换1,000元、房屋租赁费9,000元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：上海宏冠物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘庆宝15,000元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，宏冠公司系刘庆宝房屋所在小区的物业服务单位，宏冠公司应当对小区共用设施、设备等负有维修、保养等义务。由于污水总管堵塞导致刘庆宝房屋内相关部位受损，宏冠公司应当对刘庆宝承担赔偿责任。一审法院综合考虑损害范围、程度及双方的过错程度等因素，同时也考虑到事发之时刘庆宝不在家等客观因素，酌情判令宏冠公司赔偿刘庆宝15,000元并无不当。
综上所述，宏冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人上海宏冠物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年三月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……