wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯广宇，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓瑞，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京福邦特东方化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区园东路8号。法定代表人：王宏，该公司董事长。再审申请人冯广宇因与被申请人南京福邦特东方化工有限公司（以下简称福邦特公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯广宇申请再审称，福邦特公司违法解除与冯广宇的劳动合同，应向冯广宇支付赔偿金。1.福邦特公司解除劳动合同的理由为“装置内未按要求进行测爆，提供虚假数据严重违纪”，依据是员工手册“不诚实及诈骗行为”、“违反政府或公司发布的有关安全、消防控制、环境、安保等方面的规定，造成严重后果或不良影响。”前述员工手册并未经过民主议定程序及公开公示，不属于合法有效的规章制度，不应作为解除劳动合同的依据。“不诚实及诈骗行为”指的是员工骗取假期或者不披露自身××的管理规定，与本案没有关联性。2.测爆并不属于冯广宇的工作范围。福邦特公司提供的冯广宇为操作工工作内容材料的签名，并非冯广宇签字形成。测爆在福邦特公司是工作范畴的一种，福邦特公司虽然是防爆单位，但并非每个生产区域都必须测爆。正常测爆在福邦特公司管理中必须办理用火证，福邦特公司不应以此为由滥用劳动合同解除权。3.员工手册规定“故意不服从主管或者违令者，或拒绝执行主管下达的工作任务，未造成影响和损失的”属于一级违纪。即使冯广宇未进行测爆，其行为仅属于员工手册规定的一级违纪，并非严重违纪。2016年3月25日，朱军生、高树发、谢志平、杨春的证人证言和劳动仲裁时的庭审笔录中，对同一事实的陈述存在矛盾，不能证明冯广宇存在“装置内未按要求进行测爆，提供虚假数据”等行为。4.《机动车车辆进入生产禁区程序》虽经福邦特公司网站公布，但该规定对于员工而言属于规章制度，不具备民主程序性、合法性、公示性，不能对冯广宇产生效力。《机动车车辆进入生产禁区程序》系二审法院主动要求福邦特公司提供，不属于新证据，也不能作为定案依据。冯广宇是操作工，日常工作中没有电脑操作，冯广宇也没有看到过《机动车车辆进入生产禁区程序》。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为。（一）关于福邦特公司的《员工手册》是否属于符合法律规定的规章制度。福邦特公司提交修订《员工手册》的职工代表大会签到记录及通过决议、《协议/确认书》，《协议/确认书》载明“我在此确认已经收到员工手册，其中描述了我作为一名员工的权利和义务。我保证熟悉本手册中包括的全部内容及其更新版本，以及在DNCC公布的补充内容……更改部分将从直属经理处或通过公告栏或公司内部网上的官方通知到我本人。我有责任注意到这些变动”，冯广宇在该确认书落款处签名。前述证据能够证明《员工手册》已经过民主程序及公示，并向冯广宇进行告知。因此，福邦特公司的《员工手册》属于符合法律规定的规章制度，能够作为审理本案的依据。（二）关于冯广宇是否存在“未按要求在装置区内进行测爆，提供虚假数据”的情形。冯广宇与福邦特公司签订的劳动合同第二条第2.4约定，员工应当“遵照上级管理人员的命令和指示，服从管理和工作分配，按公司的要求按时、按质、按量地完成工作任务”；第六条第6.1约定“员工应阅读并熟悉公司依法制定而详列在《员工手册》或通过其他文书或以公告形式规定的各项规章制度”。福邦特公司厂区内存在重大危险源，《机动车进入生产禁区程序》属于涉及生产安全的工作流程，亦与冯广宇日常工作具有重要关联，冯广宇应按照劳动合同的约定，阅读并熟悉在该公司内网公布的该文件。该文件4.2.1项规定，进入生产装置区的一般作业车辆，应当在测爆后办理相关许可证，并注明测爆人及行车路线。在值班经理向冯广宇发出测爆指令后，冯广宇即应在指定区域进行测爆。江苏华能建设工程集团有限公司南京分公司等七家供应商均出具书面说明，表示没有测爆仪或未向冯广宇出借过测爆仪；2016年3月25日朱军生、高树发、谢志平、杨春的谈话记录、劳动仲裁庭审笔录等，能够证明在福邦特公司接卸区现场工作的谢志平因未见到冯广宇测爆，遂告知值班经理朱军生，后由杨春重新测爆。冯广宇称其向在接卸区现场穿灰衣服的供应商处借取了测爆仪，测爆合格并告知陈燕，但冯广宇既未提供反驳证据推翻前述证据，也未提供相应证据证明其主张。因此，一、二审法院认定冯广宇存在“未按要求在装置区内进行测爆，提供虚假数据”的情形，并无不当。（三）关于冯广宇的前述行为是否属于严重违反福邦特公司的规章制度。《员工手册》“严重违纪”中规定可以解除劳动合同的情形，包括“违反政府和公司发布的有关安全、消防控制……的规定，造成严重后果或不良影响的”。冯广宇存在“提供虚假数据”的行为，该行为属于前述《员工手册》中规定的可以解除劳动合同的情形。冯广宇与福邦特公司签订的劳动合同第七条第7.2.2约定“员工严重违反纪律或公司规章制度的”，公司可以随时解除劳动合同且无需向员工支付任何经济补偿金。福邦特公司对2016年3月21日发生的冯广宇测爆事件命名为“环己酮违规测爆事件”，福邦特公司工会在《关于的回复》中载明了答复意见，福邦特公司于2016年3月29日与冯广宇解除劳动合同后，履行了通知单位工会的义务，福邦特公司解除与冯广宇的劳动合同符合法律规定。一、二审法院未支持冯广宇要求福邦特公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，亦无不当。综上，冯广宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯广宇的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 潘四海审 判 员 鲍颖焱法官助理 杨 光二〇一八年三月二十六日书 记 员 常 晨
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初263号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李良土，男，1976年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1997年4月9日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2009年9月19日刑满释放。现因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2018）11号起诉书指控被告人李良土犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人李良土到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人李良土于2017年10月中旬，在贵州省贵阳市通过手机联系，以人民币2,300元的价格向杨某（另案处理）购买卡主为“王某”银行卡一套（包含银行卡、U盾、身份证、手机卡），后因手机卡激活问题，于同月18日将上述物品寄回安溪让杨某更换，因联系不上，同月22日，让其妻子林某到安溪县城厢镇同美村的百世快递公司领取该快递时被公安机关当场查获。经查证，涉案卡主为“王某”的银行卡属以虚假身份证明骗领的信用卡，经鉴定，涉案姓名为“王某”的第二代身份证为真实证件。
2017年10月22日公安机关在百世快递公司查获涉案人员，并扣押到涉案身份证、银行卡、U盾、手机卡等物品。
案发后，被告人李良土于2017年11月16日主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；审理中，被告人家属为其预缴罚金。
上述事实，被告人李良土在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，现场照片，提取笔录，接受证据清单，证人杨某、林某、陈某1证言，证人王某的微信聊天取证截图，扣押手机短信截图，快递包裹单据，银行卡开户资料、银行卡交易明细，鉴别居民身份证证明书，文件检验鉴定意见书，安溪县公安局工作说明，到案经过，罚没票据，泉州市中级人民法院（1996）泉刑初字第451号刑事判决书，释放证明书，被告人李良土的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良土违反信用卡管理制度，非法买卖以虚假身份证明骗领的信用卡1张，其行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人李良土又买卖居民身份证1张，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人李良土犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪的罪名成立。被告人李良土在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李良土有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人李良土主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；审理中其家属代为预缴罚金，视为其行为，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家信用卡管理制度和居民身份证管理制度，根据被告人李良土的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李良土犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月16日起至2018年5月15日止。）
二、没收本案被扣押的银行卡、手机卡、U盾等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一八年三月二十六日
书记员 林巧玲
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初14号
原告：厦门海兴成贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达大厦7楼一单元。
法定代表人：陈文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琴华，该公司员工。
被告：张惠玲，女，1991年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告厦门海兴成贸易有限公司与被告张惠玲劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月29日，原告厦门海兴成贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门海兴成贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门海兴成贸易有限公司负担。
代理审判员 田炜
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 陈静
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初974号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人乔亮，男，1983年4月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，中共党员，北京汽车北汽有限公司北京分公司总装车间员工，住北京市顺义区；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年6月29日被拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人孙松林，北京市大嘉律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）994号起诉书指控被告人乔亮犯非法制造枪支罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因被告人对指控罪名有意见，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍出庭支持公诉。被告人乔亮及其辩护人孙松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年10月至2017年3月间,被告�乔亮在北京市顺义区×镇×村×街×号其住处内，使用零部件进行组装，制造以压缩气体为动力的枪状物2支。民警于2017年6月29日在上述地点起获并扣押该2支枪状物及4.5mm铅弹33发、5.5mm铅弹91发、迷彩胶带1卷。经鉴定,该2支枪状物均认定为枪支。
被告人乔亮于2017年6月29日主动投案。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人乔亮违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，提请本院依法判处。
庭审中被告人乔亮对公诉人指控的事实无异议，其辩护人的辩护意见为：被告人乔亮系初犯、自首，建议法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月至2017年3月间,被告人乔亮在北京市顺义区×镇×村×街×号其住处内，使用零部件进行组装，制造以压缩气体为动力的枪状物二支。民警于2017年6月29日在上述地点起获并扣押该二支枪状物及4.5mm铅弹33发、5.5mm铅弹91发、迷彩胶带1卷。经鉴定,该二支枪状物均认定为枪支。
被告人乔亮于2017年6月29日主动投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人乔亮的供述：2016年10月份以前，我浏览淘宝网无意间发现了一些网友发的气枪的图片，我就对气枪产生了浓厚的兴趣，想买一把玩。之后我在淘宝网上搜“秃鹰”，结果发现网店卖的都是这种气枪的零件，而且这些独立的网店卖的零件几乎不能组装成一把气枪，所以我从2016年10月份至2017年3月份期间，分多次从不同的网店购买了零件。后来我花了1800余元购买了一个枪身和一个枪管，花了500余元购买了一个枪身。2016年12月份，我组装成了第一把枪，我用这把枪在家里打了一些铅弹和钢珠。2017年4月份，我又组装成了第二把枪，我也用这把枪在家里打了一些铅弹和钢珠。
2.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片证实民警对乔亮住宅进行搜查，在乔亮西厢房内南墙棕色木柜旁的蓝色布包里发现并扣押枪状物二把、铝质4.50mm铅弹33发、铝质5.50mm铅弹91发、迷彩胶带一卷、铁质钢珠2.9公斤。
3.枪支鉴定书证实民警在乔亮处扣押的枪状物两支，经鉴定二检材均认定为枪支。
4.照片制作说明证实乔亮在淘宝网购买枪支零件的记录。
5.工作说明证实2017年6月29日，民警到乔亮的单位，在未告知案情的情况下通知其单位安保人员，让其单位安保人员告知乔亮到安保室，乔亮到达安保室后将其抓获。
6.受案登记表、到案经过证实本案案发及�告人到案的情况。
7.户籍信息证实被告人乔亮的身份情况。
本院认为：被告人乔亮非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人乔亮犯有非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔亮自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人乔亮系自首，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其减轻处罚。综合本案性质、情节、社会危害程度，对被告人乔亮不宜适用缓刑，辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人乔亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年12月28日止）；
二、扣押在案的枪状物二把、铅弹一百二十四发、钢珠2.9公斤、迷彩胶带一卷由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 郑谊群
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨艳彬
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初280号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张应松，男，1991年10月3日出生，穿人，小学文化，户籍地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被刑事拘留，2017年11月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人冉光保，云南建雄律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）156号起诉书指控被告人张应松犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）125号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、检察官助理叶青出庭支持公诉，被告人张应松及其辩护人冉光保到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2017年10月15日10时许，被告人张应松伙同“子弹”（在逃）窜至昆明市官渡区六甲乡，将被害人朱某外衣衣兜里放有的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗的OPPO手机价值人民币1030元。
上述事实，被告人张应松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张应松扒窃公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、赃物已发还；2、在庭审中提出认罪态度好的意见。公诉机关建议对被告人张应松判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张应松的辩护人对指控的罪名及事实均无异议，提出以下辩护意见：1、本案涉案财物价值1030元，盗窃罪数额较大标准为1500元为起点，本案情节显著轻微；2、赃物已发还被害人；3、系初犯、偶犯，社会危害性不大。综上建议法庭判处被告人张应松六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人张应松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人张应松的辩护人提出本案犯罪数额未达到1500元，情节显著轻微的意见，因与《刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定不符，是对法律及司法解释的曲解，本院不予采纳。辩护人提出被盗手机已追回并发还被害人，被告人张应松当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳，但本院也注意到被告人张应松自归案后，在公安机关均做无罪的辩解，根据量刑规范化的规定，综合其如实供述罪行的阶段和程度等情况，从轻幅度不宜过宽。
公诉机关提出对被告人张应松判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。辩护人提出判处被告人六个月以下有期徒刑的量刑建议，因与刑法罪刑相适应原则相悖，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人张应松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张应松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年6月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶维怡
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初489号
原告：郑云梅，女，1969年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈月明，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林庆旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑云梅与被告陈月明、林庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云梅到庭参加诉讼，被告陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑云梅向本院提出诉讼请求：判令陈月明、林庆旺立即偿还郑云梅借款本金15万元及相应利息（其中，借款本金10万元的利息自2014年9月9日起计，本金5万元的利息自2014年12月11日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。事实和理由：陈月明分别于2014年9月9日、2014年12月11日向郑云梅借款10万元、5万元，均约定月利率为1.8%。之后，经郑云梅多次催讨，陈月明未予还款。
陈月明、林庆旺未作答辩。
郑云梅围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行账户清单等证据，陈月明、林庆旺经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对郑云梅提供的证据予以确认并在卷佐证，对郑云梅主张的事实予以确认。
本院认为，郑云梅请求陈月明偿还其借款本金15万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”陈月明与郑云梅借条中约定利息按月利率1.8%计算，该利息请求属于本案当事人自行约定，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。郑云梅请求林庆旺对陈月明的债务承担共同还款责任，但郑云梅未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。陈月明、林庆旺经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈月明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑云梅借款本金15万元及相应利息（其中，借款本金10万元的利息自2014年9月9日起计，本金5万元的利息自2014年12月11日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）；
二、驳回郑云梅对林庆旺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由陈月明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘倚成
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保4号
申请人:李丽华，女，1943年生。
被申请人：杜春锋，男，1971年生。
被申请人：韩春荣，女，1974年生。
申请人李丽华于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的土地补偿款进行冻结，保全金额15000.00元，申请人提供所有的现金人民币15000.00元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的存放在铁岭银行的土地补偿款人民币15000.00元，冻结期限为一年。
案件申请费170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
此页无正文
审判员 曾祥雨
二〇一八年一月十二日
书记员 杨鸣琪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初204号
原告：湖北星宇服装有限责任公司，组织机构代码75104414-3，住所:湖北省宜昌市猇亭区金猇路。
诉讼代表人：陈金美，湖北星宇服装有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘超，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国蓝星哈尔滨石化有限公司，统一社会信用代码：91230199723657954K，住所：黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区21栋。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
原告湖北星宇服装有限责任公司与被告中国蓝星哈尔滨石化有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告湖北星宇服装有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北星宇服装有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北星宇服装有限责任公司撤诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告湖北星宇服装有限责任公司负担。
审 判 员 熊远晶
二〇一八年五月二十三日
法官助理 柴衷路
书 记 员 冯辈蓓
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3420号
原告张某某
被告纪某某
被告徐某某
原告张某某与被告纪某某、杜某某抚养费纠纷一案。
本案系未成年子女抚养、监护的案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈长虹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初405号
原告姜明水，男，1971年3月12日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人田宴增，吉林林海律师事务所律师。
被告李小龙，男，1989年4月16日生，现住吉林省汪清县。
原告姜明水诉被告李小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明水及其委托诉讼代理人田宴增、被告李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月15日，原、被告签订了汪清镇益佳花园X号的“出租门市房协议”，该协议约定租期为2016年4月15日至2017年4月15日止期间一年；租金为14万元，实际为7万元（已支付）。双方按约定履行了协议。同时约定到期后被告可以续租。依据“出租门市房协议”第一条中的“后两年房租金随行就市”和第四条中的“每年租期在到期之前一个月交付下一年租金”之约定，原告在到期前与被告口头达成了续租协议，续租一年，租金8.5万元。续租后，被告迟迟不交付租金，后经催告，被告于2017年7月份交付租金3万元，尚欠5.5万元。又经多次催告，被告扔未交付,到期后又拒绝返还房屋。被告的违约行为，已不能履行出租门市房协议。故请求解除合同，返还房屋，立即交付尚欠租金5.5万元及延付的利息损失。并支付从到期日开始至返还之日止占有期间的使用费每日232.88元。原告为证明自己的主张，提供了本人的身份证、出租门市房协议及房产证等证据。
被告辩称：原告所讲的事实经过属实。第一次租期到期后，我和原告经过协商决定续租一年，租金没有明确约定。第一次协商时原告要求我一次性缴纳两年的租金18万元，因为我资金周转困难，所以期间我只给付了3万元，剩余的到现在没有支付。实际上，因为我们双方没有明确租金的价格，所以一直拖延到现在。我同意按照第一期7万元租金缴纳标准支付剩余4万元。同时要求原告承担其入住房屋后投入的装修损失30万元中的15万元。被告未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院对吉林省吉蚨金融信息服务有限公司汪清分公司的法定代表人卢晓璐进行了调查取证。经查，吉林省吉蚨金融信息服务有限公司汪清分公司属于自然人投资开办的独资企业，法定代表人为卢晓璐，2016年3月15日注册。被告李小龙为该公司员工，与卢晓璐系同学关系。原、被告双方于2016年3月15日签订的汪清镇益佳花园X号“出租门市房协议”，系被告李小龙替吉蚨汪清分公司所签。协议签订后，案涉房屋的先期租金及装修投入均来源于吉蚨汪清分公司的总公司。
本院认为，被告李小龙虽然系本案房屋租赁协议的签订人，但并非案涉租赁房屋的实际承租人及使用人，因此，被告李小龙不是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告姜明水的起诉。
案件受理费588.00元，退还原告姜明水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一八年六月七日
书记员 赵明花
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初555号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戴某甲，因赌博于2009年3月26日被行政拘留10日，并处罚款500元；因犯寻衅滋事罪于2010年10月19日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因本案于2015年12月2日被取保候审。
被告人沈某，绰号“阿大”，因本案于2015年12月2日被取保候审。
被告人戴某乙，因犯寻衅滋事罪于2006年3月6日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因本案于2015年12月2日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人戴某甲、沈某、戴某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳、被告人戴某甲、沈某、戴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月4日21时许，被告人戴某甲、沈某、戴某乙在杭州市萧山区楼塔镇管村开发区KTV包厢内，酒后无故用啤酒瓶砸、拳打脚踢等方式殴打被害人章某丙、钱某，致二人受伤。经法医鉴定，被害人章某丙、钱某伤势均已构成轻微伤。
案发后，被告人戴某甲自动投案并如实供述主要犯罪事实；被告人戴某乙、沈某归案后如实供述主要犯罪事实；被告人戴某乙、戴某甲、沈某赔偿了被害人章某丙、钱某的损失，并得到了两被害人的谅解。
上述事实，被告人戴某甲、沈某、戴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某丙、钱某的陈述，证人章某甲、章某乙、吴某、戴某丙、陈某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，损伤检验意见书，监控光盘，证据制作说明，视听资料情况说明，谅解书，情况说明，案发经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人戴某甲、沈某、戴某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某甲、沈某、戴某乙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲、戴某乙有犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人戴某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沈某、戴某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人戴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年四月十八日
书记员 朱海丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初117号
原告：白玉芝，女，1972年2月3日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
身份证号：×××
被告：洪利峰，男，1978年2月11日出生，蒙古族，农民，住所地突泉县。
身份证号：×××
原告白玉芝与被告洪利峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉芝，被告洪利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉芝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23,600.00元及逾期利息。事实与理由：2016年1月13日，曹某与被告洪利峰在我处借款23,600.00元，约定月利率1.5%；还款时间为2017年1月13日。到期后被告未偿还借款本息。
被告洪利峰辩称，我同意偿还，但现在没有偿还能力。这笔钱是曹某借的，我是担保人，就是在欠据上签名时把名字写在借款人后面。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，案外人曹某与被告洪利峰在原告处借款20,000.00元，为原告出具金额为23,600.00元（包括利息3,600.00元，自2016年1月13日始至2017年1月13日止按月利率1.5%给付利息）欠据一枚，约定还款时间为2017年1月13日。到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，应遵循诚信及时偿还借款。原、被告约定借期内月利率为1.5%，虽未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按借期内的利率给付资金占用期间利息的请求正当，本院予以支持。被告辩称自己是担保人，但未向本院提交相关证据，对其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告洪利峰于本判决生效后立即偿还原告白玉芝借款人民币23,600.00元，并自2017年1月14日始以本金20,000.00元按月利率1.5%支付逾期利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，减半收取计195.00元，由被告洪利峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李延平
二〇一八年一月二十三日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初117号原告：白玉芝，女，1972年2月3日出生，蒙古族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：洪利峰，男，1978年2月11日出生，蒙古族，农民，住所地突泉县。身份证号：×××原告白玉芝与被告洪利峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉芝，被告洪利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉芝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23,600.00元及逾期利息。事实与理由：2016年1月13日，曹某与被告洪利峰在我处借款23,600.00元，约定月利率1.5%；还款时间为2017年1月13日。到期后被告未偿还借款本息。被告洪利峰辩称，我同意偿还，但现在没有偿还能力。这笔钱是曹某借的，我是担保人，就是在欠据上签名时把名字写在借款人后面。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，案外人曹某与被告洪利峰在原告处借款20,000.00元，为原告出具金额为23,600.00元（包括利息3,600.00元，自2016年1月13日始至2017年1月13日止按月利率1.5%给付利息）欠据一枚，约定还款时间为2017年1月13日。到期后，被告未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，应遵循诚信及时偿还借款。原、被告约定借期内月利率为1.5%，虽未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按借期内的利率给付资金占用期间利息的请求正当，本院予以支持。被告辩称自己是担保人，但未向本院提交相关证据，对其抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告洪利峰于本判决生效后立即偿还原告白玉芝借款人民币23,600.00元，并自2017年1月14日始以本金20,000.00元按月利率1.5%支付逾期利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，减半收取计195.00元，由被告洪利峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李延平二〇一八年一月二十三日书记员澈丽木格
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第130号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1996年4月13日出生，汉族，广东省罗定市人，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2015年2月24日被抓获并被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2015年6月25日作出（2015）云罗法刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月6日凌晨，被告人郑某潜入其曾工作过的罗定市罗城街道泷洲南路某大酒店，在二楼厨房内取得一把螺丝刀后，使用该螺丝刀将二楼收银台的抽屉撬开，将抽屉里的现金5000元和收银台上的一台黑色联想牌手机盗走。2015年2月24日晚，被告人郑某被公安民警抓获归案。
以上事实，有经原审庭审质证的现场勘验检查工作记录及现场图照；现场监控视频及截图；证人沈某、江某、郑某1等人的证言；辨认笔录；被害人江某1的陈述；被告人郑某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某归案后，能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
上诉人郑某上诉提出意见：原判量刑过重，应依法对上诉人从轻处罚并适用缓刑。主要理由：上诉人被抓后，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，是初犯。恳求二审法院撤销原判，改判上诉人缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人郑某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人郑某上诉提出原判量刑过重的意见综合评判如下：
经查，2015年1月6日凌晨2时，上诉人郑某窜入其曾工作过的罗定市罗城街道泷洲南路某大酒店。郑某在二楼厨房内的工具箱里取得一把螺丝刀后，并使用该螺丝刀撬开二楼收银台的第四个抽屉，从抽屉里拿走现金5000元和收银台上的一台黑色联想牌手机。2015年2月24日晚，郑某被民警抓获。以上事实，有现场勘验检查工作记录及现场图照、现场监控视频及截图、证人沈某、江某的证言及其辨认笔录、被害人江某1的陈述、上诉人郑某的供述及其指认作案工具照片相互印证，足以认定。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的'数额较大'、'数额巨大'、'数额特别巨大'。”郑某窃取他人现金数额为5000元，属于数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。郑某归案后，如实交待犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据郑某的犯罪性质、情节及社会危害后果，判处其有期徒刑八个月，并处罚金3000元，量刑适当。上诉人郑某上诉提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑某归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑某上诉提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈绍英
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云中法刑二终字第130号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，1996年4月13日出生，汉族，广东省罗定市人，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2015年2月24日被抓获并被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2015年6月25日作出（2015）云罗法刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月6日凌晨，被告人郑某潜入其曾工作过的罗定市罗城街道泷洲南路某大酒店，在二楼厨房内取得一把螺丝刀后，使用该螺丝刀将二楼收银台的抽屉撬开，将抽屉里的现金5000元和收银台上的一台黑色联想牌手机盗走。2015年2月24日晚，被告人郑某被公安民警抓获归案。以上事实，有经原审庭审质证的现场勘验检查工作记录及现场图照；现场监控视频及截图；证人沈某、江某、郑某1等人的证言；辨认笔录；被害人江某1的陈述；被告人郑某的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某归案后，能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。上诉人郑某上诉提出意见：原判量刑过重，应依法对上诉人从轻处罚并适用缓刑。主要理由：上诉人被抓后，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，是初犯。恳求二审法院撤销原判，改判上诉人缓刑。经审理查明：原判认定上诉人郑某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。关于上诉人郑某上诉提出原判量刑过重的意见综合评判如下：经查，2015年1月6日凌晨2时，上诉人郑某窜入其曾工作过的罗定市罗城街道泷洲南路某大酒店。郑某在二楼厨房内的工具箱里取得一把螺丝刀后，并使用该螺丝刀撬开二楼收银台的第四个抽屉，从抽屉里拿走现金5000元和收银台上的一台黑色联想牌手机。2015年2月24日晚，郑某被民警抓获。以上事实，有现场勘验检查工作记录及现场图照、现场监控视频及截图、证人沈某、江某的证言及其辨认笔录、被害人江某1的陈述、上诉人郑某的供述及其指认作案工具照片相互印证，足以认定。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’。”郑某窃取他人现金数额为5000元，属于数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。郑某归案后，如实交待犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据郑某的犯罪性质、情节及社会危害后果，判处其有期徒刑八个月，并处罚金3000元，量刑适当。上诉人郑某上诉提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑某归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑某上诉提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄灿明审 判 员  陈伟扬代理审判员  罗 杰二〇一五年十月十五日书 记 员  陈绍英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1954号
原告：勇锦珠。
委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告：姜庆忍。
原告勇锦珠诉被告姜庆忍、苏州丽豪信息咨询服务有限公司（以下简称丽豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由本院审判员王贤成适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告勇锦珠及其委托代理人赵解浩到庭参加诉讼，被告姜庆忍、丽豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勇锦珠向本院提出诉讼请求：1、被告姜庆忍归还欠款人民币5万元及自起诉之日起至归还之日止的银行同期贷款利息；2、被告丽豪公司对被告姜庆忍的欠款债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告勇锦珠撤回对被告丽豪公司的起诉及第2项诉讼请求，同时，将其利息损失的诉请明确为以5万元为基数，自起诉之日即2017年3月3日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。事实和理由：2016年8月17日，原告经介绍认识丽豪公司的法定代表人姜庆忍，自称其可以通过合法的途径帮助原告催回全部货款198700元，收取收回债款的10%的劳务费和4000元的差旅费，并签订非诉讼委托代理合同。合同签订后，原告按照约定支付了4000元的差旅费，后又预付了5000元的劳务费。被告姜庆忍在2016年9月确实为原告催讨回了货款人民币140000元，但仅归还原告80000元，其余50000元给被告姜庆忍占用至今，仅于2016年9月27日写了一张欠条给原告。被告丽豪公司为姜庆忍设立的一人有限责任公司。原告认为，原告委托被告丽豪公司催讨货款，货款催到后又以被告姜庆忍的名义占用，被告姜庆忍作为被告丽豪公司的唯一股东，其对原告欠款债务理应由被告丽豪公司连带承担。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告姜庆忍、丽豪公司未作答辩。
经审理查明，原告勇锦珠提交的《非诉讼委托代理合同》载明，甲方（委托方）：江阴程鹏国际贸易有限公司，乙方（受托方）：丽豪公司。甲方委托乙方代理解决经济纠纷内容：甲方自愿委托乙方按照本合同的约定为甲方办理委托事宜，同时甲方有义务向乙方提供相关解决经济纠纷资料的原件及复印件。负责收回债务人苏州华顺印染的欠款人民币198700元。差旅费4000元，此费用不含在劳务费中。劳务费按照收回债权的10%比例收取，不成功则不收取任何费用。乙方在催收过程中一切经济与法律责任均由乙方承担，甲方只负责协助。甲方落款处载有勇锦珠签名确认，乙方落款处丽豪公司加盖公章予以确认。落款日期为2016年8月17日。庭审中，原告勇锦珠明确该合同的相对方为原告勇锦珠及被告丽豪公司。
原告勇锦珠提交的日期为2016年8月18日的收条载明，今收勇锦珠5000元，收款人姜庆忍。
原告勇锦珠提交的落款日期为2016年9月27日的欠条载明，今欠勇锦珠人民币50000元，欠款人：戚仁升、姜庆忍。
经询问，原告勇锦珠明确戚仁升系被告丽豪公司的员工，之所以欠条上落款为两人，在于该两人一起去苏州北桥华顺印染有限公司催讨货款。戚仁升只是在场人，是见证欠条的签字的事实，戚仁升不是欠款人，所以原告也没有向其主张款项。欠条中所列款项为苏州北桥华顺印染有限公司应该支付给原告的货款，因为被告要到款项之后没有将该部分款项支付给原告而形成的款项。关于欠条的形成过程：苏州北桥华顺印染有限公司的老板娘将原告的货款6万元打到姜庆忍卡上，还有8万元是苏州北桥华顺印染有限公司的老板娘开的现金支票给原告本人的，该8万元原告收到了。之所以打的欠条是5万元，因为1万元是原告要支付的报酬，被告应将剩余5万元支付给原告，但被告没有支付，所以被告打了欠条给原告。当时打欠条时，被告也没有说其他什么事，只是说3天后将5万元打给原告。原、被告之间除了案涉的委托催款业务外，不存在借款关系。
以上事实，有原告提交的欠条、非诉委托代理合同、收条以及当事人庭审陈述意见等证据予以证实。
本院认为，原告勇锦珠提交的欠条明确载明欠勇锦珠人民币50000元，姜庆忍在欠款人处予以签名，被告姜庆忍亦未就此予以抗辩，视为放弃抗辩权利。据此，可以确认该欠条的真实性，原告主张被告姜庆忍欠付人民币50000元款项的事实成立，本院予以确认。因欠条上未载明付款的具体日期，故原告可以随时主张权利。审理过程中，原告自愿撤回对被告丽豪公司的起诉，系其自行处分民事权利，于法不悖，本院予以准许。原告主张被告支付欠款50000元及利息损失（以50000元中未付款项为基数，自2017年3月3日起计算至还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
被告姜庆忍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜庆忍于本判决生效之日起十日内向原告勇锦珠支付欠款50000元及相应的利息损失（以50000元中未付款项为基数，自2017年3月3日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜庆忍负担，该费用已由原告预交，本院不予退还，被告应于履行本判决时将负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 王巧发
人民陪审员 姚雪男
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹梦杰
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5233号
原告：李小滨，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所实习律师。
被告：陕西凯锐电梯有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西市二路东桃园社区第4幢1单元11106室。
法定代表人：吴忠。
原告李小滨诉被告陕西凯锐电梯有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告李小滨于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李小滨申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李小滨撤诉。
案件受理费1051元，减半收取525元，由原告李小滨负担。
审 判 员 王维申
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1328号
上诉人（原审被告）：黄丽琛，女，1985年9月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：辛旭坚，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。
上诉人黄丽琛因与被上诉人辛旭坚民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄丽琛、被上诉人辛旭坚的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽琛上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法追加实际借款人蔡登东为本案的被告。事实与理由：2016年上半年，追加被告蔡登东（系上诉人的丈夫）向其姑丈林汉栋借款，同年7月21日，被上诉人通过转账的方式汇款5万元至上诉人的账户。但追加被告蔡登东没有告知上诉人该款系向被上诉人转借，因此，上诉人一直认为该款系向追加被告的姑丈借的。被上诉人在起诉时，明知该借款是追加被告向其所借，却因表兄弟关系而没有起诉蔡登东，一审法院对是否追加蔡登东为本案的共同被告未作释明，也未依职权予以追加，同时对上诉人在诉讼过程中辩称该款系追加被告蔡登东所借的辩解意见也未予采纳。虽然上诉人与追加被告蔡登东系夫妻关系，但本案在审理过程中所存在的程序错误，导致产生实体上的错误。因此，上诉人认为一审判决认定的借款事实与实际借款过程不符。
辛旭坚辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人向被上诉人借款5万元是事实。
一审法院认定事实：辛旭坚与黄丽琛是亲戚关系。2016年7月21日，辛旭坚向黄丽琛汇款5万元，黄丽琛未出具借条，该款至今未还。
一审法院认为，辛旭坚提供转账凭证，证明其于2016年7月21日转账5万元借给黄丽琛；黄丽琛认可收到5万元，主张该款系其丈夫向姑丈所借，与辛旭坚无关，但未能提供证据予以证明。为慎重起见，本院庭后找黄丽琛丈夫的姑丈林汉栋核实，林汉栋确认2016年7月，黄丽琛打电话向其借款，其手头没钱，介绍外甥辛旭坚汇款5万元借给黄丽琛，故本案借贷关系合法有效，予以确认。黄丽琛的相关辩解，缺乏依据，不予采纳。辛旭坚的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：黄丽琛于本判决生效之日起十日内归还辛旭坚借款5万元。
二审中，上诉人黄丽琛对一审查明的事实有异议，但未能提供证据证明，被上诉人对一审查明的事实无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条关于举证责任分配原则的规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人黄丽琛主张本案讼争款项的实际借款人系其配偶蔡登东而并非其本人，但上诉人黄丽琛对此未能提供证据证明，故本院对其主张不予支持。一审法院认定作为实际收款人的黄丽琛为本案讼争款项的借款人并无不妥，本院对此亦持相同意见。综上，黄丽琛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄丽琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0581刑初38号
公诉机关陕西�韩城市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年4月13日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，村民。1997年10月17日因犯盗窃罪、脱逃罪被陕西省渭南市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年7月7日刑满释放。2017年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人徐某某，男，1973年12月25日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，系村民。2017年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2017]140号起诉书指控被告人张某某、徐某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市�民检察院指派检察员段娟阁出庭支持公诉，被告人张某某、徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日晚，被告人张某某、徐某某在韩城市新城区观河镇夜市酒后途径“郝班长海鲜店”门口时，与在该店吃饭喝酒的苏某发生打架，二人即从被告人张某某家携带菜刀二把、武士刀一把、铁片刀一把返回“郝班长海鲜店”，持刀在该店乱砍乱砸，将被害人苏某及该店经营者秦某砍伤，砸毁该店Nec投影仪、触摸显示屏等物品，并将临近该店的“老酸奶”店玻璃一片砸坏。经认定，被损毁物品共计价值9220元。经诊断，被害人苏某系全身多处锐器伤、左掌部皮肤挫裂伤、右手皮肤挫裂伤、右胸壁皮肤挫裂伤、全身多处软组织擦挫伤。经鉴定�被害人苏某的身体损伤程度属轻微伤。
另查明，二被告人的作案工具菜刀二把、武士刀一把于案发后被公安机关依法扣押，铁片刀一把因被被告人徐某某作案后丢弃而多方查找无果。
又查明，案发后，二被告人赔偿了被害人秦某经济损失4.5万元，并取得了谅解；被害人苏某放弃了对二被告人的赔偿请求，并对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人苏某、秦某陈述，证人屈某某、吉某某、张某、卫某、马某某证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书及告知笔录、鉴定文书及鉴定意见通知书、调取证据�知书、苏某病历、被告人张某某的前科材料、张某某伤情检查笔录及照片、收条、情况说明、勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料光盘一张、苏某的身份证复印件、谈话笔录、苏某出具的谅解书、被告人张某某、徐某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人张某某、徐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。韩城市人民检察院指控被告人张某某、徐某某所犯罪名均成立。被告人张某某、徐某某在共同寻衅滋事犯罪中，均起主要作用，均属主犯，且二被告人任意损毁他人财物，情节严重，被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人张某某应依法从重惩处，对被告人徐某某应依法惩处，鉴于二被告人认罪态度均尚好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故可酌情对二被告人从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年9月19日止）。
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀二把、武士刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张延岚
审 判 员 王延红
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 钊
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执614号
申请执行人陈余军，男，1980年7月13日出生，汉族，厨师，住福建省顺昌县。
被执行人王明辉，男，1959年2月24日出生，汉族，建筑工人，住福建省南平市延平区。
陈余军申请执行王明辉买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）顺民初字第2218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王明辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈余军向法院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行，申请标的为啤酒款40000元及逾期付款违约金。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人王明辉在银行有存款3973元信息，其相应的存款帐户已被依法冻结。被执行人王明辉在房产、林权、车辆、工商等管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人王明辉在银行虽有存款，已依法被冻结，但已冻结的存款不足以偿还申请人所申请的标的金额，余款现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第2218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1289号
上诉人（原审被告）：杨露，女，1987年7月24日生，汉族，太平洋保险公司业务员，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：曹爱花，女，1977年6月24日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原审被告：刘正富，男，1983年6月2日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人杨露因与被上诉人曹爱花、原审被告刘正富民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨露、被上诉人曹爱花、原审被告刘正富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨露上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判我不承担还款责任。事实与理由：刘正富是在2015年9月15日向被上诉人曹爱花借款10万元，对此我是不知情的，而且刘正富的借款并没有用于家庭生活。我与刘正富于2015年7月2日结婚，至他向曹爱花是在2015年9月，我们结婚二个月左右的时候，当时我们并没有置办任何家产，也没有养育孩子，我也有自己的工作。这笔借款10万元并没有用于我们的家庭生活，一审法院判决让我来共同偿还我认为不妥。综上，我们请求二审法院支持我们的上诉请求。
曹爱花针对杨露上诉答辩称，杨露上诉请求不能成立。杨露与刘正富是夫妻关系，刘正富没有正当职业，他就是职业放贷的。从我这借的钱再转手借给别人从中赚取费用，故我认为这部分收入就是用于家庭生活的。因此，我认为一审法院对于本案的判决是正确的，请求驳回杨露的上诉请求。
刘正富针对杨露的上诉答辩称，我同意杨露的上诉请求。我与杨露是夫妻不假，但我借的钱并没有用于家庭生活，我把借给别人了一直也没有要回来，就不存在中间赚取利润用于家庭生活。我因为没有固定收入家里的开支全是杨露在支撑，我们现在已经离婚了，还有一个一岁多的小孩子也是杨露在养着。我借的钱我认，我也在积极向借我钱的人索款，如果他们给我还了我会很快把曹爱花的钱还掉。因此我认为一审法院判决不正确，请求二审法院依法改判杨露不承担还款责任。
曹爱花向一审法院起诉请求：判令刘正富、杨露立即偿还借款70000元，利息16400元（100000元×2%×4月+70000元×2%×6月），合计86400元，要求刘正富、杨露承担本案诉讼费及送达费用。
一审法院认定事实：刘正富于2015年9月15日向曹爱花借款100000元并出具借条，约定借期一年，按月利率2%结算利息。当日，曹爱花向刘正富转账支付两笔金额为49000元的借款。双方均认可以下事实：支付本金时扣除一月利息；2017年6月29日刘正富还款30000元；刘正富自借款后一直按月支付利息，最后一次支付利息是2017年2月。
另，刘正富、杨露于2015年7月2日登记结婚。
一审法院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金认定为98000元，利息亦应按98000元基数计算。刘正富已支付了17期利息（2015年10月至2017年2月），每月多支付利息40元，合计680元，应在本案利息中予以扣除。利息分段计算为16000元（98000元×月利率2%×4月+68000元×月利率2%×6月）,扣除680元，刘正富还应向曹爱花支付利息15320元。
杨露提出本案借款未用于共同生活，其对借款不知情，不同意承担债务的答辩意见。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
具体到本案，刘正富无固定职业，从事二手房买卖及小额贷款，所得利润应为其主要收入，刘正富、杨露均认可未签订婚前财产协议，且杨露举证的银行卡流水显示，刘正富、杨露之间有相互资金收支往来，按日常生活经验推理，刘正富的主要收入在缔结婚姻后势必会用于家庭日常生活；本案借款金额为100000元，结合本地一般社会生活习惯，借款金额并未超出日常夫妻共同生活范围。综合上述因素，一审法院认为，本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，杨露的举证不足以证实本案借款未用于夫妻共同生活，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判定本案债务为二被告夫妻共同债务，由刘正富、杨露共同承担还款责任。综上，判决如下：刘正富、杨露共同向曹爱花返还借款本金68,000元，支付利息15320元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。
二审对于一审查明事实依法予以确认。
二审另查，刘正富、杨露二人于2015年借款期间家庭并未购置共同财产，也并未有大额开销。
本院认为，本案二审之争为杨露是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘正富以个人名义向曹爱花借款10万元，已超出家庭日常生活需要之金额，曹爱花也未能证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负。故，一审法院认定由杨露承担共同还款责任与上述法律规定相悖，杨露上诉请求符合法律规定，本院应予支持。一审法院适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初108号民事判决；
二、刘正富向曹爱花返还借款本金68000元、支付利息15320元，于本判决生效之日起五日内给付；
三、驳回曹爱花要求杨露承担共同还款责任的诉讼请求。
本案一审案件受理费980元（曹爱花已交），由刘正富承担940.8元，曹爱花承担39.2元。剩余案件受理费980元由一审法院退回曹爱花。
二审案件受理费1883元（上诉人杨露已预交），由曹爱花负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 王 宏
审判员 李 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 姜中晟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初217号
原告：葛某1，男，1963年4月11日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：葛某2,男,1959年12月12日生,汉族，住南乐县。
原告葛某1与被告葛某2继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，由于在诉讼过程中合法继承人葛景存因放弃继承而撤回起诉，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某1诉讼请求为：1、依法判令由原告继承葛存乐的遗产两片宅基房屋；2、依法判令由原告继承葛存乐的责任田1.2亩；3、依法判令由原告继承葛存乐的存款11000元；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，葛存乐系原告与被告的大哥，被告葛某2排行老二，葛存乐于2017年10月30日因病去世，葛存乐生前父母双亡无妻无儿无女。葛存乐生前留下的遗产有：两片宅基，其中位于本村前街中间路××堂屋、××、××、××一过道。另外一片宅基位于本村××东××北有半亩地；还有1.2亩责任田、11000元存款、部分生活用品。按照当地风俗习惯，葛存乐在去世后，安葬时需要打纸帆押倒头纸，送到地里安葬，当时由被告葛某2安排指定由葛某1的儿子葛延辉来处理葛存乐的后事，在农村就意味着谁打纸帆谁继承遗产，几乎这些不成文的规定人人皆知。可是被告自行毁约，不按照规矩办事，硬要说葛存乐的遗产都属于被告，为此发生纠纷，并经过本村村委会和家族长调解未果。
被告葛某2当庭辩称：葛存乐只有一片庄基地，而且在2014年已经把这片庄基地给被告。被告给葛存乐在私人学校找了个看大门的工作，每月发给葛存乐工资，葛存乐去世后，找到葛存乐的工资本里面只有九千多元。在2010年葛存乐说自己的1.2亩地由原被告一人一半，所以不能让原告全部继承。
经审理查明，原告与被告系兄弟关系，葛存乐生前无子女，系原告与被告的大哥。葛存乐于2017年10月30日因病去世后留下的遗产有：11000元存款、补发工资600元及位于本村××北××院落××堂屋、××东屋，为葛存乐办丧事花费4124元。
以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，继承法规定，公民的收入、房屋、储蓄是公民死亡时遗留的个人合法财产，是继承人继承的范畴。农村宅基地、集体土地归国家所有不在继承范围行列，原告要求继承两片宅基及责任田1.2亩的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。经审理查明，被继承人葛存乐死亡后留有存款11000元及补发工资600元是遗产，但原被告当庭认可的4124元丧葬费有法律依据应从遗产中扣除。被继承人的第二顺序继承人为原被告及同胞妹妹葛景存，由于葛景存自愿放弃继承，原被告两人可平均分割被继承人的遗产，至于被继承人死亡后的礼金行为与死者遗产继承非同一法律规范，对此原被告可协商处理。当庭原被告都举证证明为被继承人偿还了部分的债务，但双方对对方出具的证据材料都不予认可，相应的证人均未出庭，原被告亦无对应的佐证证明，故对原被告双方该证据不予采纳。另查明葛存乐所有的三间堂屋、两间东屋也是被继承人遗产，但被继承人死亡后该所宅基有权机关未确认归属，依照房地相属原则，本院目前不能分割，故本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释之规定，判决如下：
被告葛某2于本判决生效后十日内给付原告葛某1遗产分割款（11000+600-4124）÷2=3738元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费38元，由被告葛某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 宗 亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23868号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘志永，男，1979年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
被告：吴以利，女，1978年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘志永、吴以利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告刘志永拖欠信用卡款项未依约归还，吴以利与刘志永为夫妻关系。请求判令：1.被告刘志永、吴以利向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金20135.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2017年10月29日利息926.23元、违约金（含滞纳金）928.69元、手续费357.96元，利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告刘志永承担本案的律师代理费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明确：截至2018年1月20日，被告尚欠信用卡本金20135.38元、利息1909.15元、违约金1160.46元、手续费357.96元，合计23562.95元，以及从2018年1月21日起的利息。
被告刘志永辩称，对原告农业银行中山分行主张的诉求没有异议，同意还款。
被告吴以利在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：刘志永从2017年1月起开始逾期还款，截至2018年1月20日，尚欠信用卡本金20135.38元、利息1909.15元、违约金1160.46元、手续费357.96元。
律师费用情况：《金穗贷记卡领用合约》约定：乙方未能按时还款，乙方应承担甲方因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。诉讼期间，农业银行中山分行提供其与广东道慧律师事务所签订的民事委托代理协议及2017年12月7日开具的票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查，刘志永与吴以利为夫妻关系，双方于2004年12月20日登记结婚。
本院认为，刘志永使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘志永拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，且刘志永到庭确认，故本院予以认定。至于律师费，因《金穗贷记卡领用合约》已约定农业银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘志永承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故农业银行中山分行主张刘志永支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。因刘志永的上述债务发生在其与吴以利的婚姻关系存续期间，在吴以利没有举证的情况下，故刘志永所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此吴以利应对刘志永的上述债务承担共同清偿责任。吴以利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘志永、吴以利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月20日信用卡透支本息、违约金、手续费合计23562.95元，以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、被告刘志永、吴以利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
案件受理费379元，减半收取计189元，由被告刘志永、吴以利共同负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘志永、吴以利应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年二月二十三日
书记员 李泳瑜
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23868号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘志永，男，1979年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，被告：吴以利，女，1978年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘志永、吴以利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告刘志永拖欠信用卡款项未依约归还，吴以利与刘志永为夫妻关系。请求判令：1.被告刘志永、吴以利向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金20135.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2017年10月29日利息926.23元、违约金（含滞纳金）928.69元、手续费357.96元，利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告刘志永承担本案的律师代理费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确：截至2018年1月20日，被告尚欠信用卡本金20135.38元、利息1909.15元、违约金1160.46元、手续费357.96元，合计23562.95元，以及从2018年1月21日起的利息。被告刘志永辩称，对原告农业银行中山分行主张的诉求没有异议，同意还款。被告吴以利在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××07。信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：刘志永从2017年1月起开始逾期还款，截至2018年1月20日，尚欠信用卡本金20135.38元、利息1909.15元、违约金1160.46元、手续费357.96元。律师费用情况：《金穗贷记卡领用合约》约定：乙方未能按时还款，乙方应承担甲方因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。诉讼期间，农业银行中山分行提供其与广东道慧律师事务所签订的民事委托代理协议及2017年12月7日开具的票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，刘志永与吴以利为夫妻关系，双方于2004年12月20日登记结婚。本院认为，刘志永使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘志永拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，且刘志永到庭确认，故本院予以认定。至于律师费，因《金穗贷记卡领用合约》已约定农业银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘志永承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故农业银行中山分行主张刘志永支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。因刘志永的上述债务发生在其与吴以利的婚姻关系存续期间，在吴以利没有举证的情况下，故刘志永所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此吴以利应对刘志永的上述债务承担共同清偿责任。吴以利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告刘志永、吴以利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月20日信用卡透支本息、违约金、手续费合计23562.95元，以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告刘志永、吴以利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。案件受理费379元，减半收取计189元，由被告刘志永、吴以利共同负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘志永、吴以利应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年二月二十三日书记员  李泳瑜冯冰冰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终899号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹文婕，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人曹文婕及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月六日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终899号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹文婕，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人曹文婕及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月六日书记员  贾瑞敏
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初1007号
原告：徐某，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：张某，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告履行双方于2005年7月14日签订的离婚协议，将坐落于叙永镇环城路粮油加工厂宿舍二楼203号的房屋过户给原告。事实与理由：2005年7月14日，原、被告签订离婚协议后到叙永县人民政府办理离婚手续，双方自愿对夫妻存续期间的财产进行分割，原告分得坐落于叙永镇环城路粮油加工长宿舍二楼203号，房产证号：9××9，面积108.94平方米房屋，被告分得后山专线车一辆。上述协议签订后，原告多次联系被告要求将上述房屋过户到其名下，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。
被告张某辩称，原告所诉婚育情况属实，离婚协议也是真实的，但在第二次协议离婚时，双方口头协议将房屋过户在孩子张典名下，故被告不愿将房屋过户给原告。
本院经审理认定事实如下：位于叙永县叙永镇环城路粮油加工厂宿舍的203号房屋，房权证号：叙房权证叙永镇字第××号，登记在被告张某名下。2005年7月14日，原告徐某与被告张某在叙永县人民政府协议离婚，双方签订《离婚协议》，约定：1、男、女双方自愿离婚；2、儿子张典由女方监护、抚养，男方每月付给儿子300元生活费，直到儿子能独立生活时止，另如张典在成长过程中，发生其它费用，男方应承担一切费用；3、夫妻共同财产，座落于叙永镇环城路粮油加工厂宿舍二楼203号，房权证号：9××9号，面积：108.94平方米（包括家电、家具等一切物品），归女方所有；后山专线一辆，车号：川Ｅ×××××，归男方所有；4、夫妻共同债权债务：欠曾文品和李中英，由男方承担，欠徐远均壹万元债务由女方承担。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人应当全面履行约定的义务。本案中，原、被告在《离婚协议》中约定夫妻共同财产（座落于叙永镇环城路粮油加工厂宿舍二楼203号的房屋）归原告所有，该约定具有法律约束力，原告有权请求被告办理权属变更登记（如该房屋上设立了担保物权，需先涤除担保物权）；被告辩称双方另行达成了口头协议，约定将房屋过户到孩子张典名下，但未举证证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的此项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
被告张某在本判决生效之日起十五日内将位于叙永县叙永镇环城路粮油加工厂宿舍的---
203号房屋（房权证号：叙房权证叙永镇字第××号）变更登记到原告徐某名下（如该房屋已被设立了担保物权，原告在担保物权涤除后通知被告，被告在接到通知后五日内办理过户登记）。
案件受理费1650元，由被告张某负担（原告已经预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一八年四月九日
书记员 刘 泳
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0524民初1007号原告：徐某，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：张某，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告履行双方于2005年7月14日签订的离婚协议，将坐落于叙永镇环城路粮油加工厂宿舍二楼203号的房屋过户给原告。事实与理由：2005年7月14日，原、被告签订离婚协议后到叙永县人民政府办理离婚手续，双方自愿对夫妻存续期间的财产进行分割，原告分得坐落于叙永镇环城路粮油加工长宿舍二楼203号，房产证号：9××9，面积108.94平方米房屋，被告分得后山专线车一辆。上述协议签订后，原告多次联系被告要求将上述房屋过户到其名下，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告张某辩称，原告所诉婚育情况属实，离婚协议也是真实的，但在第二次协议离婚时，双方口头协议将房屋过户在孩子张典名下，故被告不愿将房屋过户给原告。本院经审理认定事实如下：位于叙永县叙永镇环城路粮油加工厂宿舍的203号房屋，房权证号：叙房权证叙永镇字第××号，登记在被告张某名下。2005年7月14日，原告徐某与被告张某在叙永县人民政府协议离婚，双方签订《离婚协议》，约定：1、男、女双方自愿离婚；2、儿子张典由女方监护、抚养，男方每月付给儿子300元生活费，直到儿子能独立生活时止，另如张典在成长过程中，发生其它费用，男方应承担一切费用；3、夫妻共同财产，座落于叙永镇环城路粮油加工厂宿舍二楼203号，房权证号：9××9号，面积：108.94平方米（包括家电、家具等一切物品），归女方所有；后山专线一辆，车号：川Ｅ×××××，归男方所有；4、夫妻共同债权债务：欠曾文品和李中英，由男方承担，欠徐远均壹万元债务由女方承担。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人应当全面履行约定的义务。本案中，原、被告在《离婚协议》中约定夫妻共同财产（座落于叙永镇环城路粮油加工厂宿舍二楼203号的房屋）归原告所有，该约定具有法律约束力，原告有权请求被告办理权属变更登记（如该房屋上设立了担保物权，需先涤除担保物权）；被告辩称双方另行达成了口头协议，约定将房屋过户到孩子张典名下，但未举证证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的此项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起十五日内将位于叙永县叙永镇环城路粮油加工厂宿舍的---203号房屋（房权证号：叙房权证叙永镇字第××号）变更登记到原告徐某名下（如该房屋已被设立了担保物权，原告在担保物权涤除后通知被告，被告在接到通知后五日内办理过户登记）。案件受理费1650元，由被告张某负担（原告已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一八年四月九日书记员  刘 泳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初字第3924号
原告卢慧，女，汉族，1990年9月13日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
被告钟义湖，男，汉族，1954年10月4日生，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托代理人肖文君、黄礼通，江西理工律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司。
法定代表人赵贯恩，系该公司经理。
委托代理人熊中华、黄晓兵，江西利元律师事务所律师。
原告卢慧诉被告钟义湖、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢慧及委托代理人谢月烺、被告钟义湖的委托代理人肖文君、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司的委托代理人黄晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢慧诉称：2017年5月26日11时10分许，被告钟义湖驾驶赣Ｆ×××××摩托车行驶，原告驾驶的电动车因避让被告时摔倒，造成原告卢慧受伤、车辆损坏的交通事故。南康区交警大队作出交通事故认定书，认定被告钟义湖负事故的主要责任。赣Ｆ×××××摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司投保了交强险。现要求被告赔偿原告卢慧的损失：医药费106963.29元、误工费11025元（1225元／月×9个月）、护理费6455.45元（157.45元/天×41天）、住院伙食补助费820元（20元/天×41天）、营养费820元（20元/天×41天）、伤残补助金74549.8元（28673元/年×20年×13%）、被抚养人生活费18691.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计人民币227024.94元。
原告向本院提交了下列证据：交通事故责任认定书一份、原告的身份证、病历、医药费发票、费用清单、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、户口登记信息、南康区唐江红旗学校证明。
被告钟义湖辩称：原告应承担事故的同等责任。原告受伤的主要原因是车速过快。原告主张了残疾赔偿金又主张被抚养人生活费没有法律依据。原告主张的误工费、精神损害抚慰金过高。事故车辆已经保险，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的赔偿金额应按农村标准计算。
被告钟义湖向本院提交了下列证据：车辆行驶证。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司辩称：原告的合理合法损失在保险责任范围内承担赔偿责任。被告钟义湖未取得驾驶资格，我公司在交强险范围内垫付后享有追偿权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年5月26日11时10分许，被告钟义湖驾驶赣Ｆ×××××摩托车行驶，原告驾驶的电动车因避让被告时摔倒，造成原告卢慧受伤、车辆损坏的交通事故。南康区交警大队作出交通事故认定书，认定被告钟义湖负事故的主要责任。
原告卢慧受伤后于2017年5月26日至2017年6月16日在赣南医学院第一附属医院住院治疗，支付医药费63069.75元；2017年9月6日至9月26日又在该院住院治疗，支付医药费41285.54元。南康明信司法鉴定中心鉴定，原告卢慧为二个十级伤残。原告卢慧支付了鉴定费700元。经被告钟义湖申请，赣南医学院司法鉴定中心鉴定原告卢慧的伤残等级为二个十级。原告卢慧需要抚养的人为女儿陈芊伊（2015年8月27日生）。原告卢慧在南康区红旗学校上班，因交通事故受伤请假减少的收入为11025元。
被告钟义湖驾驶赣Ｆ×××××摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司投保了交强险。
证明上述事实的证据有：交通事故责任认定书一份、原告的身份证、病历、医药费发票、费用清单、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书、鉴定费发票、赣南医学院司法鉴定中心鉴定意见书、南康区红旗学校证明、户籍登记信息以及双方当事人的陈述。
本院认为：被告钟义湖发生交通事故致使原告卢慧受伤，根据法律规定应承担赔偿责任。
原告卢慧的医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、误工费有医药费、鉴定费票据、病历、鉴定意见书、学校证明等证据予以证明，本院予以确认。原告主张的误工费
原告卢慧的护理费，其住院时间为41日，其护理费为护理费5953元（145.2元/天×41天）。
原告卢慧主张的精神损害抚慰金6000元，因其构成二个十级伤残，对此本院酌定为3000元。
原告李海燕主张的交通费1000元未提交证据予以证明，由于交通费的支付确实存在，对此金额本院酌定为500元。
综上，原告卢慧的损失为：医药费106963.29元、误工费11025元、护理费5953元、住院伙食补助费820元、营养费820元、交通费500元、残疾赔偿金74549.8元、被抚养人生活费18691.8元、鉴定费700元，合计人民币220023元。
被告钟义湖驾驶赣Ｆ×××××摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司投保了交强险，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司负责赔偿120000元。剩余100023元，由被告钟义湖赔偿70016元，其余损失由原告卢慧自行负担。
据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司赔偿原告卢慧120000元；
二、被告钟义湖赔偿原告卢慧70016元；
三、上述判决所明确的赔偿款项，限本判决生效后十五日内付清。
本案受理费2099元，减半收取1049.5元，由被告钟义湖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年五月二日
代理书记员 赵来宝
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1221号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：凤县凤成大酒店有限责任公司。住所地:陕西省宝鸡市凤县双石铺镇新建路。
法定代表人:王伯成，该公司经理。
委托诉讼代理人:高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：西安红星照明工程有限责任公司。住所地:陕西省西安市民经路*号。
法定代表人：袁军孝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：屈建军，该公司法务。
委托诉讼代理人：袁凯锋，该公司业务经理。
再审申请人凤县凤成大酒店有限责任公司（以下简称凤成大酒店公司）因与被申请人西安红星照明工程有限责任公司（以下简称红星公司）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017)陕03民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凤成大酒店公司申请再审称：再审请求:1、请求贵院撤销凤县人民法院作出的(2016)陕0330民初101号民事判决书及宝鸡市中级人民法院作出的(2017)陕03民终432号民事判决书，依法再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由:一、原审法院认定“本案原、被告没有签订书面买卖合同”是错误的。事实上，申请人与被申请人之间不但签订了书面的买卖合同，而且对货物的价格也有明确的认价单。原审法院依据“陕西蓝图司法鉴定中心”陕蓝司法鉴定中心(2016)文鉴字第102号“司法鉴定意见书”否定了双方签订的“买卖合同”及“价格认定单”完全不符合当时的客观事实。二、1、申请人提交的《凤成大厦对账清单》上袁泽杉的签字时间是可以确定的，被申请人向原审法院提交其认可的《凤成大厦对账清单》证明2012年4月18日至2013年1月19日期间，被申请人按照申请人凤城大厦项目需求，分批向申请人供应了各类灯具及电料。被申请人提交的对账清单中仅有申请人两名材料管理员在收货人处的签名，再无任何人的签名。申请人提交的“对账清单中”每页均有金额汇总，4份清单的总金额为716906.47元，申请人实际应向被申请人支付货款为681994.55元。基于此，被申请人才于2013年11月12日一次向申请人开具了总金额为681994.55元的7张增值税普通发票。申请人于2015年5月12日将最后一笔款项支付给了被申请人。综上，申请人认为原审法院认定事实缺乏证据，且申请人还有新的证据可以推翻原判决，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，向人民法院提出再审申请，请求法院支持申请人的再审请求。
被申请人红星公司答辩称：一、被申请人与申请人之间未签订书面买卖合同，双方基于事实买卖关系，于2013年6月3日对账确认标的交付及货款结算，该对账单是双方唯一货款结算凭证，一、二审判决对此认定并无不当。1、买卖合同不是法定的要式合同，被申请人与申请人之间虽然未签订书面买卖合同，但有标的物的交付凭证，且已共同签署对账清单，作为买受人的申请人也已按照该对账清单支付部分货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”申请人以鉴定意见否定己方单方捏造的书面合同、价格认定单，而否认双方买卖关系的成立，显然与证据规则相悖，其应承担举证不能的法律后果。2、申请人单方伪造书面合同、价格认定单被鉴定意见印证，之后，申请人又辩称，合同及价格认定单的签署方申请人另有其人(王立新、张辉），但经质证认证及法庭调查，王立新、张辉的证言自相矛盾，又与其他证据相左，足以证实该合同及价格认定单纯属子虚乌有。二、至于申请人申请书里谈到的诸如发票开具等问题，仅属于财务手续，与本案货款争议并无直接关联，申请人欲推翻原判决，应提供其他新的与争议相关的证据支撑其观点。综上所述，二审判决事实认定清楚，法律适用正确，申请人又未提供足以推翻原判决的新的证据，望贵院公正审理，裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：1、申请人与被申请人是否签订了书面买卖合同；2、原审判决认定《凤成大厦对账清单》，并据此作出判决是否正确。
1、关于申请人与被申请人是否签订了书面买卖合同的问题。申请人提出双方签有买卖合同的理由，对此，被申请人不予认可。在原一审中己对申请人提交的合同进行了司法鉴定，结论为合同书上的印章与红星公司印章样本不是同一枚印章盖印形成和“袁泽杉”签名笔迹与样本不是同一人所书写。申请人提出买卖合同系王立新、张辉代签，经查，本案所涉买卖关系系申请人与被申请人，王立新、张辉既非合同当事人，也不是被申请人公司的工作人员，申请人亦未提交证据证明被申请人委托王立新、张辉二人代为签订买卖合同。故申请人的该申请理由无事实和法律依据不能成立。
2、原审判决认定《凤成大厦对账清单》，并据此作出判决是否正确，被申请人在起诉时，为支持其主张，提交与申请人对账清单一份，认为申请人应当按照对账清单所载金额支付价款，被申请人提供的对账清单以及出库单和销售清单中有申请人工作人员的签字，而申请人提供的对账清单是在被申请人提交的对账清单上经涂改形成的，这说明申请人是持有与被申请人一致的对账清单。据此说明申请人与被申请人对账结算的事实客观存在。对申请人申请称其提交的经涂改形成的才是最终结算的理由，在原审中，申请人不能提供证据证明其涂改的结算单是和被申请人协商过的，故其应承担举证不能的不利后果。且被申请人对账清单中打印的价格与销售清单及出库单中的价格吻合，故原审判决并无不当。申请人凤成大酒店公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回凤县凤成大酒店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1221号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：凤县凤成大酒店有限责任公司。住所地:陕西省宝鸡市凤县双石铺镇新建路。法定代表人:王伯成，该公司经理。委托诉讼代理人:高俊斌，陕西高理律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：西安红星照明工程有限责任公司。住所地:陕西省西安市民经路*号。法定代表人：袁军孝，系该公司经理。委托诉讼代理人：屈建军，该公司法务。委托诉讼代理人：袁凯锋，该公司业务经理。再审申请人凤县凤成大酒店有限责任公司（以下简称凤成大酒店公司）因与被申请人西安红星照明工程有限责任公司（以下简称红星公司）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017)陕03民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤成大酒店公司申请再审称：再审请求:1、请求贵院撤销凤县人民法院作出的(2016)陕0330民初101号民事判决书及宝鸡市中级人民法院作出的(2017)陕03民终432号民事判决书，依法再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由:一、原审法院认定“本案原、被告没有签订书面买卖合同”是错误的。事实上，申请人与被申请人之间不但签订了书面的买卖合同，而且对货物的价格也有明确的认价单。原审法院依据“陕西蓝图司法鉴定中心”陕蓝司法鉴定中心(2016)文鉴字第102号“司法鉴定意见书”否定了双方签订的“买卖合同”及“价格认定单”完全不符合当时的客观事实。二、1、申请人提交的《凤成大厦对账清单》上袁泽杉的签字时间是可以确定的，被申请人向原审法院提交其认可的《凤成大厦对账清单》证明2012年4月18日至2013年1月19日期间，被申请人按照申请人凤城大厦项目需求，分批向申请人供应了各类灯具及电料。被申请人提交的对账清单中仅有申请人两名材料管理员在收货人处的签名，再无任何人的签名。申请人提交的“对账清单中”每页均有金额汇总，4份清单的总金额为716906.47元，申请人实际应向被申请人支付货款为681994.55元。基于此，被申请人才于2013年11月12日一次向申请人开具了总金额为681994.55元的7张增值税普通发票。申请人于2015年5月12日将最后一笔款项支付给了被申请人。综上，申请人认为原审法院认定事实缺乏证据，且申请人还有新的证据可以推翻原判决，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，向人民法院提出再审申请，请求法院支持申请人的再审请求。被申请人红星公司答辩称：一、被申请人与申请人之间未签订书面买卖合同，双方基于事实买卖关系，于2013年6月3日对账确认标的交付及货款结算，该对账单是双方唯一货款结算凭证，一、二审判决对此认定并无不当。1、买卖合同不是法定的要式合同，被申请人与申请人之间虽然未签订书面买卖合同，但有标的物的交付凭证，且已共同签署对账清单，作为买受人的申请人也已按照该对账清单支付部分货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”申请人以鉴定意见否定己方单方捏造的书面合同、价格认定单，而否认双方买卖关系的成立，显然与证据规则相悖，其应承担举证不能的法律后果。2、申请人单方伪造书面合同、价格认定单被鉴定意见印证，之后，申请人又辩称，合同及价格认定单的签署方申请人另有其人(王立新、张辉），但经质证认证及法庭调查，王立新、张辉的证言自相矛盾，又与其他证据相左，足以证实该合同及价格认定单纯属子虚乌有。二、至于申请人申请书里谈到的诸如发票开具等问题，仅属于财务手续，与本案货款争议并无直接关联，申请人欲推翻原判决，应提供其他新的与争议相关的证据支撑其观点。综上所述，二审判决事实认定清楚，法律适用正确，申请人又未提供足以推翻原判决的新的证据，望贵院公正审理，裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：1、申请人与被申请人是否签订了书面买卖合同；2、原审判决认定《凤成大厦对账清单》，并据此作出判决是否正确。1、关于申请人与被申请人是否签订了书面买卖合同的问题。申请人提出双方签有买卖合同的理由，对此，被申请人不予认可。在原一审中己对申请人提交的合同进行了司法鉴定，结论为合同书上的印章与红星公司印章样本不是同一枚印章盖印形成和“袁泽杉”签名笔迹与样本不是同一人所书写。申请人提出买卖合同系王立新、张辉代签，经查，本案所涉买卖关系系申请人与被申请人，王立新、张辉既非合同当事人，也不是被申请人公司的工作人员，申请人亦未提交证据证明被申请人委托王立新、张辉二人代为签订买卖合同。故申请人的该申请理由无事实和法律依据不能成立。2、原审判决认定《凤成大厦对账清单》，并据此作出判决是否正确，被申请人在起诉时，为支持其主张，提交与申请人对账清单一份，认为申请人应当按照对账清单所载金额支付价款，被申请人提供的对账清单以及出库单和销售清单中有申请人工作人员的签字，而申请人提供的对账清单是在被申请人提交的对账清单上经涂改形成的，这说明申请人是持有与被申请人一致的对账清单。据此说明申请人与被申请人对账结算的事实客观存在。对申请人申请称其提交的经涂改形成的才是最终结算的理由，在原审中，申请人不能提供证据证明其涂改的结算单是和被申请人协商过的，故其应承担举证不能的不利后果。且被申请人对账清单中打印的价格与销售清单及出库单中的价格吻合，故原审判决并无不当。申请人凤成大酒店公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凤县凤成大酒店有限责任公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年七月三十一日书 记 员  史小英