重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5747号
原告：重庆正蓝装饰有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路218号第二层，统一社会信用代码91500109733973264M。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。
被告：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村155号7-1，统一社会信用代码91500105709392777A。
法定代表人：汤于，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
原告重庆正蓝装饰有限公司（以下简称正蓝公司）诉被告重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社公司）、重庆华宇园林有限公司（以下简称华宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，于2016年8月3日作出（2016）渝0109民初1864号民事判决。商社公司不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院认定华宇公司作为必须参加诉讼的当事人在一审诉讼未参加诉讼。该院遂作出（2017）渝01民终408号民事裁定，撤销本院（2016）渝0109民初1864号民事判决，发回重庆市北碚区人民法院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正蓝公司的委托诉讼代理人唐用强，被告商社公司的的委托诉讼代理人罗晓、彭俊达�华宇公司的委托诉讼代理人唐坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正蓝公司向本院提出如下诉讼请求：1、二被告退还原告投标保证金180万元；2、二被告向原告支付资金占用费用（2015年7月17日至2015年12月28日期间的资金占用费用为20.2397万元，2015年12月28日后的资金占用费用以180万元为基数，按照月息2分的标准计算至保证金退还之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，原告与二被告签订了《预付工程投标保证金协议》（以下简称《预付保证金协议》）约定因施工静观山水项目婚庆公园（以下简称案涉工程）的需要，要求提前向被告支付投标保证金200万元。评标后，如原告中标并与被告签订该工程的施工合同，保证金不计息转为施工合同保证金。如原告未能中标或者中标后未签订施工合同，被告应在开标后10-15个工作日退还原告保证金，并承诺从收到保证金的次日起按月息2分支付资金占用损失。被告承诺开标时间在2015年9月20日前。协议签订后，原告按约预付了保证金200万元。被告至今未开展案涉装饰工程的邀标事宜。2015年12月28日，被告退还原告保证金20万元。被告还应该退还剩余的保证金180万元。资金占用损失的计算方式为：以40万元为基础，从2015年7月17日起按照月息2分计算至2015年7月30日，即3733元；以200万元为基数从2015年7月31日起按照月息2分计算至2015年12月28日，即198664元；以180万元为基数，从2015年12月28日起按照月息2分计算至付清为止。被告商社公司在《预付保证金协议》系甲方，也系连带保证责任人，应当承担偿还责任。
被告商社公司辩称：《预付保证金协议》系商社公司与正蓝公司、华宇公司的三方协议，商社公司系作为连带保证人签字。协议中约定的资金�用费用是违约金，约定过高，应该调整。华宇公司与正蓝公司已经签订分包合同，故投标保证金已经转化为履约保证金，商社公司不应当承担保证责任。
被告华宇公司辩称，《预付保证金协议》中刘春系华宇公司的项目经理，刘春在甲方代表处签字的行为系职务行为，华宇公司表示认可。华宇公司与正蓝公司已经签订分包合同，事先是告知了商社公司并经过商社公司的同意，故投标保证金已经不计息转化为履约保证金。正蓝公司在于华宇公司签订分包合同之后支付的160万元为履约保证金。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，正蓝公司与商社公司、华宇公司签订了《预付工程投标保证金协议》。需要指出的是，该《预付保证金协议》抬头中邀标人（甲方）为：华宇公司、商社公司，落款处甲方代表人处刘春签字落款，华宇公司未盖章；落款处“甲方、代表人、连带保证人”右侧有商社公司盖章，正蓝公司在乙方处签章。《预付工程投标保证金协议》约定：因甲方施工静观山水项目婚庆公园的需要，特邀请乙方参与静观山水项目婚庆公园配套装饰工程的投标。现双方本着公平合理、诚实信用的原则，就乙方向甲方提供支付投标保证金的有关事宜达成如下协议：一、甲方邀请乙方参与案涉工程配套装饰工程投标，在同等条件下，乙方有优先中标权。二、乙方向甲方提前支付投标保证金200万元。评标后，如乙方中标并与甲方签订了该工程的施工合同，该保证金不计息的转为施工合同保证金，退款事宜按照施工合同的约定办理。三、如乙方未能中标或中标后未能与甲方签订施工合同，甲方应在开标后10-15个工作日内一次性退还乙方所预交的投标保证金。甲方同时承诺从收到保证金的次日起按月息2分的标准向�方支付资金占用费用。甲方承诺该工程的开标时间在2015年9月20日前，如逾期未能开标则应按照上述退款方式一次性退还投标保证金（含上述资金占用费用）。商社公司自愿对甲方退还保证金（含资金占用费用）承担连带保证责任。四、本协议从保证金达到甲方指定账户后生效（甲方接受保证金的指定账户为：账户名：商社公司，账号：XX农行北碚支行）。五、未尽事宜，由各方友好协商解决协商不成的，可向北碚区人民法院起诉。本协议一式三份，甲乙双方及保证人各持一份。
协议签订后，正蓝公司分别于2015年7月16日、2015年7月30日向商社公司转账支付40万元、160万元，交易回单上用途均载明：案涉工程配套装饰工程投标保证金。2015年7月16日，商社公司向正蓝公司出具《商社润物收款收据》，载明项目：投标保证金400000元。2015年7月30日，商社公司出具《商社润物收款收据》，载明项目：保证金（静观山水投标）1600000元。2015年12月28日，商社公司向正蓝公司退还保证金20万元。
重庆市商品房预售许可证显示，“静观山水一期”为规划批准的项目名称，项目对外销售名称（推广名）为“爱情谷”。2015年6月，商社公司（发包人）与华宇公司（总承包人）签订《BT融资暨设计施工总承包建设合同》（以下简称《总承包合同》），约定工程名称为爱情谷婚文化创意主题公园项目，合同暂定金额贰亿元，其中配套设施装饰装修费用3000万元；合同第38.1条约定，非经发包人同意，总承包人不得将承包的任何部分分包。
2015年7月28日，华宇公司（承包人）与正蓝公司（分包人）签订《爱情谷婚文化创意主题公园公共设施及配套用房室内景观装修工程》（以下简称《专业分包合同》），分包合同价款暂定3000万元�该合同签订后并未履行。对于上述合同，华宇公司认为该合同与《预付保证金协议》没有关联性，理由：1、二者名称不同；2、《专业分包合同》未经招投标、未约定保证金及退还事项；3、商社公司法定代表人的弟弟蔡强打算挂靠正蓝公司组织施工《专业分包合同》的工程，所以才产生了《专业分包合同》。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告、二被告签订的《预付保证金协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：
一、《预付保证金协议》中商社公司的主体地位
本院认为，由于《预付保证金协议》中抬头和落款处对于商社公司的主体地位表述不同，应根据《预付保证金协议》的内容确定商社公司的主体地位。从《预付保证金协议》第三条第三款的表述“商社公司自愿对甲方退还保证金（含资金占用费用）承担连带保证责任”来看，商社公司并非协议中的甲方，而是连带保证人。因此，本院认定《预付保证金协议》的甲方为华宇公司、乙方为正蓝公司，连带保证人为商社公司。
二、正蓝公司于2015年7月30日向商社公司支付160万元款项的性质
正蓝公司支付款项的总金额200万元，对象为商社公司，金额、支付对象均与《预付保证金协议》约定的投标保证金相吻合。且商社公司出具的收据也载明，正蓝公司于2015年7月30日支付160万元为静观山水投标保证金，故本院认定，正蓝公司于2015年7月30日向商社公司支付的160万元系投标保证金。
三、投标保证金是否转为施工合同保证金
《预付保证金协议》第二条约定，施工合同保证金的退还事宜按照施工合同的约定办理。《专业分包合同》未提及保证金�收取及退还问题，故本院认定预付保证金不转为施工合同保证金。
根据《预付保证金协议》第三条约定，涉案工程在2015年9月20日前未开标，华宇公司应该退还正蓝公司保证金（含资金占用费用）。商社公司已经退还保证金20万元，对于正蓝公司要求华宇公司退还剩余保证金180万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用费用。华宇公司未按照协议约定退还保证金，应支付正蓝公司资金占用费用，起算时间为保证金支付的次日起。双方约定资金占用费用计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院酌情予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率。故，华宇公司应支付正蓝公司资金占用费用：1、以40万元为基础，从2015年7月17日（商社公司收到40万元投标保证金的次日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015�7月30日，即40万元×4.75%/年÷360天/年×14天=738.89元；2、以200万元为基数从2015年7月31日（商社公司收到160万元投标保证金的次日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月27日，即200万元×4.75%/年÷360天/年×150天=39583.33元；3、以180万元为基数，从2015年12月28日（商社公司退还保证金20万元之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《预付保证金协议》第三条约定，商社公司自愿对甲方退还保证金（含资金占用费用）承担连带保证责任。故，商社公司应对上述款项�担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
由被告重庆华宇园林有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告重庆正蓝装饰有限公司投标保证金1800000元；
被告重庆华宇园林有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告重庆正蓝装饰有限公司2015年7月17日至2015年12月27日期间的的资金占用费用40322.22元；
被告重庆华宇园林有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告重庆正蓝装饰有限公司资金占用费用：从2015年12月28日起，以180万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
被告重庆商社润物现代农业开发有限公司对上述一、二、三项款项承担连带保证责任；
驳回原告重庆正蓝装饰有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元由被告重庆华宇园林有限公司、重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘凤华
人民审判员 薛金富
人民陪审员 何琼杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁茂珂