wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8032号
上诉人（原审被告）：深圳市景光物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区立新南路永的工业中心8-9号铺，统一社会信用代码91440300689425315A。
法定代表人：杨列取。
上诉人（原审被告）：深圳市景光物流有限公司公明营业部，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区北环路第六工业区7号E栋109，组织机构代码55719846-4。
负责人：杨列取。
两上诉人共同委托诉讼代理人：林妙玲，女，深圳市景光物流有限公司人力资源部经理。
被上诉人（原审原告）：唐吉建，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县文化镇文田村*组，身份证号码5110231983********。
委托诉讼代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。
上诉人深圳市景光物流有限公司（以下简称景光公司）、深圳市景光物流有限公司公明营业部（以下简称景光公司公明营业部）因与被上诉人唐吉建劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人唐吉建一审诉讼请求：1、景光公司公明营业部向唐吉建支付一次性伤残补助金27000元（9个月×3000元=27000元）、一次性工伤医疗补助金6000元（2个月×3000元=6000元）、一次性伤残就业补助金24000元（8个月×3000元=24000元），合计57000元；2、景光公司公明营业部向唐吉建支付停工留薪期工资36000元（2015年2月7日至2016年2月7日共12个月）；3、景光公司公明营业部向唐吉建支付违法解除劳动合同赔偿金9000元（1.5个月×2×3000元）；4、景光公司公明营业部向唐吉建支付律师费5000元；5、景光公司公明营业部向唐吉建支付其它合理费用8939元（包括医疗费139元、劳动能力鉴定费300元、护理费7000元、交通费1500元）；6、景光公司对以上请求承担连带清偿责任；7、景光公司、景光公司公明营业部承担本案诉讼费用。
上诉人景光公司、景光公司公明营业部一审诉讼请求：1、无需支付唐吉建一次性伤残补助金人民币27000元；2.无需支付唐吉建一次性工伤医疗补助金人民币6000元；3.无需支付唐吉建一次性伤残就业补助金人民币24000元；4.无需支付唐吉建2015年2月8日至2016年2月7日停工留薪工资差额8292.55元；5.无需支付唐吉建违法解除劳动关系的赔偿金人民币8479.8元；6.无需支付唐吉建律师费3376.1元；7.本案诉讼费由唐吉建承担。
原审判决：一、景光公司公明营业部向唐吉建支付2015年2月8日至2016年2月7日停工留薪期工资差额7801.5元；二、景光公司公明营业部向唐吉建支付一次性伤残补助金27000元；三、景光公司公明营业部向唐吉建支付一次性工伤医疗补助金6000元；四、景光公司公明营业部向唐吉建支付一次性伤残就业补助金24000元；五、景光公司公明营业部向唐吉建支付2015年2月7日至2015年2月13日期间护理费975.31元；六、景光公司公明营业部向唐吉建支付违法解除劳动关系经济赔偿金8479.71元；七、景光公司公明营业部向唐吉建支付鉴定费300元；八、景光公司公明营业部向唐吉建支付律师费2143.36元；九、景光公司承担补充连带责任；十、驳回唐吉建其它诉讼请求；十一、驳回景光公司、景光公司公明营业部其它诉讼请求。
上诉人景光公司、景光公司公明营业部上诉请求：1、依法改判一审判决第五项为：景光公司公明营业部无需支付2015年2月7日至2015年2月13日期间的护理费975.31元；2、依法改判一审判决第六项为：景光公司公明营业部无需支付违法解除劳动关系经济赔偿金8479.71元；3、依法改判一审判决第八项为：景光公司公明营业部无需支付律师费2143.36元；4、本案诉讼费由被上诉人唐吉建承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人唐吉建答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，关于护理费问题，被上诉人唐吉建提交的疾病诊断说明书载明住院期间需要一人陪护，并有医师签名和盖章，足以证明护理费的合理性，上诉人景光公司、景光公司公明营业部主张不予支付护理费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同赔偿金问题，上诉人景光公司、景光公司公明营业部主张其安排被上诉人唐吉建到新工作岗位，被上诉人唐吉建拒绝到岗，并按照公司规章制度对其作自动离职处理。本院认为，上诉人景光公司公明营业部既未证据证明就岗位调整与被上诉人唐吉建协商一致，亦未提供所依据的管理制度已经民主制定程序的证据，更未提交公司管理制度证明具体的依据，其主张按照管理制度解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。故，一审法院认定上诉人景光公司公明营业部违法解除劳动合同，并支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以确认。
关于律师费问题，由于上诉人景光公司、景光公司公明营业部的诉讼请求均未得到支持，故应按照比例支付律师费，其关于不予支付的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人景光公司、景光公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市景光物流有限公司、深圳市景光物流有限公司公明营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2633号
原告：刘睿男，1982年7月27日出生，汉族，天津市房产经理站员工，住天津市东丽区。
原告：韩旭女，1980年9月14日出生，汉族，天津卓伟捷针科技有限公司员工，住天津市东丽区。
被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道亚香苑配套公建1户2门。
法定代表人：张向良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵然，该公司员工。
原告刘睿、韩旭与被告金隅（天津）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘睿、韩旭于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘睿、韩旭撤诉。
案件受理费减半收取252元，由原告原告刘睿、韩旭负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 付洪顺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1439号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人：刘玉伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：丁好杰，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州支公司）因与被上诉人丁好杰机动车交通事故责任纠纷一案，丁好杰于2018年1月26日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令安盛天平财险郑州支公司在交强险责任限额范围内赔偿其各项损失120000元。该院于2018年2月11日作出（2018）豫1424民初478号民事判决。安盛天平财险郑州支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，定于2018年3月23日下午15时公开开庭审理本案。被上诉人丁好杰的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，上诉人安盛天平财险郑州支公司经本院合法传唤未到庭应诉。安盛天平财险郑州支公司上诉时未交纳上诉费，原审法院已经依法予以催交。现安盛天平财险郑州支公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交交纳上诉费的凭据，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1439号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。代表人：刘玉伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：丁好杰，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州支公司）因与被上诉人丁好杰机动车交通事故责任纠纷一案，丁好杰于2018年1月26日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令安盛天平财险郑州支公司在交强险责任限额范围内赔偿其各项损失120000元。该院于2018年2月11日作出（2018）豫1424民初478号民事判决。安盛天平财险郑州支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，定于2018年3月23日下午15时公开开庭审理本案。被上诉人丁好杰的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，上诉人安盛天平财险郑州支公司经本院合法传唤未到庭应诉。安盛天平财险郑州支公司上诉时未交纳上诉费，原审法院已经依法予以催交。现安盛天平财险郑州支公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交交纳上诉费的凭据，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年三月二十三日书记员  韩慧芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1658号
原告孙玉凤，女，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人罗桂芝、张建东，河南科技通律师事务所律师。
被告赵玉军，男，1969年4月2日出生，汉族。
原告孙玉凤诉被告赵玉军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗桂芝、张建东到庭参加了诉讼，被告赵玉军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉凤诉称，2013年7月26日经人介绍，被告将其拥的有废闲地转让给原告，双方签订了协议书，原告依约支付了被告地皮款208500元，由于当时不了解情况，后经查询发现该地被告无权拥有，属于集体所有土地，个人无权转让此土地，原被告签订的协议书因违反法律强制性规定，属于无效协议，请求判令原被告签订的协议书无效，返还原告购地款208500元，并承担本案诉讼费用。
被告赵玉军辩称，2013年7月份，听邵园村的邵某甲说他与原告合伙搞房产开发，就与邵某甲签订了土地租赁合同，收了他35000元租金，原告收条上的208500元钱说好是五年后付清，也就是建好房付清。我也不认识原告，也没有收原告的208500元钱，因为县里不同意开发，他们干不成了。原告就找邵某甲退伙要钱，邵某甲没给她钱，原告就起诉我们几户了。
原告孙玉凤向本院提交的证据材料有，1、2013年7月26日协议书一份；证明双方签订了土地买卖协议，买卖行为是真实的，但协议的内容是违反法律规定的，属于无效协议2、2013年7月26日208500元收据一份；证明原告按协议支付了208500元购地款，原告已经向被告实际支付购地款的事实。
被告赵玉军未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月26日经邵园村的邵某甲介绍，被告将位于其小方村北头的废闲地卖给原告用于房产开发，该土地东西5.4米，南北143米，折合面积1.1583亩。双方签订了买卖协议书，原告于当日支付了被告土地款208500元。后在开发过程中，因柘城县人民政府治理违法用地建房，致使原告开发未果。双方发生争议，经多方调解无效，原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。同时第六十三条又规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告作为农村集体经济组织中的一员，承包的土地归集体所有，其只有使用权，而不具有所有权。本案原、被告签订的土地转让协议（实为买卖协议）明显改变了土地的使用性质，协议内容违反了法律强制性规定，应属无效协议，根据法律规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。鉴于原告在签订土地买卖协议时，明知该涉案土地属集体所有，在购买后仍改变土地使用性质用于房产开发，对此纠纷的产生存在一定过错。为此，被告返还原告土地款80%为宜，即166800元（208500元×80%）。被告经合法传唤未到庭，视为其对本案放弃抗辩权利。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙玉凤与被告赵玉军于2013年7月26日签订的土地买卖协议无效；
二、被告赵玉军返还原告孙玉凤土地款166800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告赵玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘军民
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 澍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第365号
原告中国银行股份有限公司扬中支行。
负责人吴春才。
委托代理人孟婧。
被告孙荣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司扬中支行与被告孙荣信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司扬中支行撤回起诉。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由原告中国银行股份有限公司扬中支行承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 军
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5336号
原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇广州知识城九龙工业园，统一社会信用代码914401017281952932。
法定代表人：黄敏棣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡银英，该公司员工。
委托诉讼代理人：金晶，该公司员工。
被告：国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区，统一社会信用代码91130230055472750L。
法定代表人：彭国昌。
原告广州市白云泵业集团有限公司(以下简称白云公司)诉被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（以下简称国泰公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白云公司委托诉讼代理人蔡银英、金晶到庭参加诉讼。被告国泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投标保证金10500元及逾期付款违约金（以10000元为基数，从2015年2月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月5日向被告支付了投标保证金10000元。后由于被告原因没有按合同约定进行招投标，被告应返还原告10000元的投标保证金及500元的购买标书费用。经原告多次催收，被告至今仍未返还。
被告国泰公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：白云公司述称，原被告之前有交易，双方业务员相互熟悉，国泰公司的业务员于2014年12月告知白云公司，国泰公司要招标购买清水泵，白云公司要投标，就交了投标保证金。国泰公司通过电子邮件发送招标书给白云公司，但该标书双方均未签字盖章。2014年12月18日，白云公司向国泰公司缴纳了500元的标书费用来购买招标书。2014年12月29日，白云公司向国泰公司转账支付10000元的投标保证金。后国泰公司实际未启动该招标，至今未退还投标保证金给白云公司。白云公司也未收到国泰公司的任何通知。
白云公司提交了一份《国泰公司170万吨/年涂布牛卡纸及特种纸板工程PM6、PM7抄纸段清水泵招标书》（招标编号：GTCFD-CZSB-
QSB），第一章投标人须知第四点约定投标保证金金额10000元，财务联系人牛坤。第九点约定开标时间在2015年1月10日9点。该招标书落款处无签字、盖章。
国泰公司于2014年12月18日开具了收据，注明“今收到白云公司交来标书费500元”。白云公司于2014年12月29日向国泰公司转账支付了10000元，用途注明为投标保证金，国泰公司于当日开具了收据，注明“今收到白云公司交来投标保证金10000元”。两份收据的收款人落款处均有牛坤的签名字样。
以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：白云公司提供的招标书、收据与其庭审陈述相互印证，形成了证据链，本院对国泰公司进行招标，白云公司进行投标并交纳10000元投标保证金和500元购买招标文件的事实予以确认，原告白云公司与被告国泰公司之间存在招标投标法律关系。
白云公司称国泰公司未开标且未有后续通知，国泰公司并未提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对白云公司的陈述予以采信，国泰公司未按招标书的规定时间开标，至今未通知投标人招标事项有何变更，实际上已经终止了招标，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。白云公司诉请国泰公司返还购买招标文件费500元和投标保证金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方并未明确约定终止招标情况下返还投标保证金的具体时间，标书约定的开标日为2015年1月10日，白云公司诉请从2015年2月11日起算利息较为合理，本院予以支持，利息计算标准应为中国人民银行同期同类存款基准利率。综上，国泰公司应支付白云公司利息（以10000元为基数，从2015年2月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计付），对于白云公司该项诉请的超出部分，本院不予支持。
被告国泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市白云泵业集团有限公司返还购买招标文件费500元和投标保证金10000元及利息（以10000元为本金，从2015年2月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计付）。
二、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.5元，由被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 姜莉莎
人民陪审员 李少芳
人民陪审员 钟群光
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王春梅
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5336号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇广州知识城九龙工业园，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡银英，该公司员工。委托诉讼代理人：金晶，该公司员工。被告：国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区，统一社会信用代码91130230055472750L。法定代表人：彭国昌。原告广州市白云泵业集团有限公司(以下简称白云公司)诉被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（以下简称国泰公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白云公司委托诉讼代理人蔡银英、金晶到庭参加诉讼。被告国泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投标保证金10500元及逾期付款违约金（以10000元为基数，从2015年2月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月5日向被告支付了投标保证金10000元。后由于被告原因没有按合同约定进行招投标，被告应返还原告10000元的投标保证金及500元的购买标书费用。经原告多次催收，被告至今仍未返还。被告国泰公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：白云公司述称，原被告之前有交易，双方业务员相互熟悉，国泰公司的业务员于2014年12月告知白云公司，国泰公司要招标购买清水泵，白云公司要投标，就交了投标保证金。国泰公司通过电子邮件发送招标书给白云公司，但该标书双方均未签字盖章。2014年12月18日，白云公司向国泰公司缴纳了500元的标书费用来购买招标书。2014年12月29日，白云公司向国泰公司转账支付10000元的投标保证金。后国泰公司实际未启动该招标，至今未退还投标保证金给白云公司。白云公司也未收到国泰公司的任何通知。白云公司提交了一份《国泰公司170万吨/年涂布牛卡纸及特种纸板工程PM6、PM7抄纸段清水泵招标书》（招标编号：GTCFD-CZSB-QSB），第一章投标人须知第四点约定投标保证金金额10000元，财务联系人牛坤。第九点约定开标时间在2015年1月10日9点。该招标书落款处无签字、盖章。国泰公司于2014年12月18日开具了收据，注明“今收到白云公司交来标书费500元”。白云公司于2014年12月29日向国泰公司转账支付了10000元，用途注明为投标保证金，国泰公司于当日开具了收据，注明“今收到白云公司交来投标保证金10000元”。两份收据的收款人落款处均有牛坤的签名字样。以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。本院认为：白云公司提供的招标书、收据与其庭审陈述相互印证，形成了证据链，本院对国泰公司进行招标，白云公司进行投标并交纳10000元投标保证金和500元购买招标文件的事实予以确认，原告白云公司与被告国泰公司之间存在招标投标法律关系。白云公司称国泰公司未开标且未有后续通知，国泰公司并未提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对白云公司的陈述予以采信，国泰公司未按招标书的规定时间开标，至今未通知投标人招标事项有何变更，实际上已经终止了招标，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。白云公司诉请国泰公司返还购买招标文件费500元和投标保证金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方并未明确约定终止招标情况下返还投标保证金的具体时间，标书约定的开标日为2015年1月10日，白云公司诉请从2015年2月11日起算利息较为合理，本院予以支持，利息计算标准应为中国人民银行同期同类存款基准利率。综上，国泰公司应支付白云公司利息（以10000元为基数，从2015年2月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计付），对于白云公司该项诉请的超出部分，本院不予支持。被告国泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市白云泵业集团有限公司返还购买招标文件费500元和投标保证金10000元及利息（以10000元为本金，从2015年2月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计付）。二、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.5元，由被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  姜莉莎人民陪审员  李少芳人民陪审员  钟群光二〇一八年一月二十六日书 记 员  王春梅附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1557号
申请执行人：浙江浙期实业有限公司，住所淳�县千岛湖镇新安大街75号502室。
法定代表人：张敏。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被执行人：江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所扬州化学工业园内长城路1号。
法定代表人：刘建军。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
浙江浙期实业有限公司与江苏长江石化交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初5076号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江浙期实业有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院�被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人名下的不动产均由其他法院查封;本院已告知申请人可对被执行人申请执行转破产，申请人认为无需执转破，现被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人浙江浙期实业有限公司案款213000元及违约金426000元，另被执行人尚应承担诉讼费8810元，执行费8878元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江浙期实业有限公司�发现被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1557号
本院在执行浙江浙期实业有限公司与江苏长江石化交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行
人江苏长江石化交易市场股份有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将江苏长江石化交易市场股份有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第545号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告张方军。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告张方军物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海悦东林物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月十八日
书记员 王清洁
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初195号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人万某，男，1968年9月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省黄冈市浠水县，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2014年6月15日左右的一天3时许，被告人万某受雇驾车到福清市镜洋镇大业管桩厂拉送管桩，在装货期间，被告人万某趁无人之际，溜至该厂第二车间窃走铁块500余斤，并藏在车内运出，后将该铁块以人民币428元的价格卖与福清市渔溪镇一废品站。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗铁块价值人民币400元。
2、2015年12月3日、4日的3时许，被告人万某先后两次利用到福清市镜洋镇大业管桩厂拉送管桩的装货期间，采用上述相同手段，溜至该厂第一车间共窃走铜带50余斤，并藏在车内运出，后将该铜带以人民币442元的价格卖与一收废品的男子。上述被盗铜带无法估价。
3、2015年12月5日5时许，被告人万某利用到福清市镜洋镇大业管桩厂拉送管桩的装货期间，采用上述相同手段，溜至该厂第一车间窃走闽东牌3KW三相异步电机4台、闽东牌1.5KW三相异步电机2台、废铜臂19斤，并藏在车内准备运出时，被被害人魏某发现。被害人魏某随即开车追赶，在工厂马路对面将被告人万某抓获并扭送至福清市公安局。被告人万某到案后如实供述上述事实，被盗的电机及废铜臂被公安机关依法予以扣押。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的4台闽东牌3KW三相异步电机价值人民币800元，被盗的2台闽东牌1.5KW三相异步电机价值人民币240元，被盗的19斤废铜臂价值人民币285元。2015年12月7日，公安机关将被盗的电机及废铜臂返还给被害人魏某。
公诉机关认为被告人万某的第四起盗窃犯罪有未遂的从轻处罚情节，建议对被告人万某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人万某刑期自2015年12月5日起至2016年5月4日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人万某应于本判决生效之日起一个月内退出非法所得人民币八百七十元，上述款目追缴到位后发还给被害人福清市镜洋镇大业管桩厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01005号
原告王飒，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业。
被告张双，男，1977年8月23日出生，汉族，个体。
原告王飒诉被告张双买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员杨建群担任审判长，与审判员季忠诚，人民陪审员许玉华组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告王飒到庭参加了诉讼，被告张双经公告送达后，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飒诉称，要求确认原、被告车辆买卖合同有效，责令被告协助原告办理车辆过户手续。由被告承担诉讼费用。
被告张双经公告送达后，期满未提供答辩亦未提供证据。
在审理中，原告王飒提供证据及质证情况：
（一）书面证据
1、昌图镇北街社区证明、昌图县公安局河北公安派出所调查报告各一份，欲证明被告下落不明的事实。
2、被告张双身份证及户口证明各一份，欲证明被告身份的事实。
3、车辆买卖合同及收条各一份，欲证明原、被告买卖车辆及被告收到31万元车款的事实。
4、被告张双名下的道路运输证、行驶证、机动车登记证各一份，欲证明被告张双在买卖合同签订后被告张双将上述手续交给原告的事实。
（二）证人刘铁成到庭证明，2014年6月29日，原告从被告处购买出租车，当时证人在场，原告给被告现金，原、被告签订的合同，被告当时交给原告道路运输证、行驶证、机动车登记证，原告给付被告车款31万元，现在被告下落不明。
原告提供的书证及证人当庭所证明的事实均相关联，上述证据的来源形式符合法律规定的要件，被告经公告送达期满未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院对上述证据予以采信。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述可以确认本案事实为：
2014年6月29日，原、被告签订了车辆买卖合同一份，被告张双将其所有的辽MT52**号出租车卖给原告，该车全价款31万元，合同中约定被告于2014年12月1日前将车辆过户到原告名下，合同签订后原告将车辆全价款31万元全部交付给了被告，被告将车辆及被告张双名下的道路运输证、行驶证、机动车登记证也交付给了原告。被告张双自2014年8月至今下落不明。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同，原告给付了被告价款，被告同时交付了车辆及该车的相关手续，双方买卖合同有效，应受法律保护。但依照规定双方交易的车辆应办理过户手续。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照事实和法律进行审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的车辆买卖合同有效。
二、被告应于本判决生效之日起七日内协助原告办理车辆过户手续。
案件受理费100元，由原告王飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨建群
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 许玉华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘思佳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终925号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯聪聪，男，汉族，农民，初中文化，住仙居县田市镇李西山村**号。2015年9月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审，2016年8月19日经仙居县人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）崔天龙，男，汉族，农民，高中文化，住仙居县白塔镇下崔中宅村景星大道***号。2015年11月1日因本案被仙居县公安局取保候审，2016年8月19日经仙居县人民法院决定被逮捕。
辩护人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李杰，男，1990年8月16日出生于浙江省仙居县，汉族，农民，初中文化，住仙居县白塔镇上项村**号。2016年5月21日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日。2015年11月6日因本案被仙居县公安局取保候审，2016年8月19日经仙居县人民法院决定被逮捕。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人柯聪聪、崔天龙、李杰犯开设赌场罪一案，于2016年8月19日作出（2016）浙1024刑初174号刑事判决。被告人柯聪聪、崔天龙、李杰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷，讯问三上诉人（原审被告人），听取上诉人（原审被告人）崔天龙的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年7月初开始至9月初期间，被告人柯聪聪、崔天龙、李杰利用网络红包群开设赌场，以被告人柯聪聪为群主，三人在建立微信群后拉人进群，由被告人柯聪聪日常管理，并找来方文兵、方敏（均另外处理）等人做专门发放红包的代包员，以发红包、抢红包的形式进行赌博。即一个人民币138元的红包分成4份由代包员发出，抢到红包数额最少的人付款给代包员人民币138元，再由代包员抽头人民币38元（其中3元给代包员，35元给群主柯聪聪）后发出红包继续抢红包，以此类推。三被告人约定非法获利分成，被告人柯聪聪为50%，被告人崔天龙、李杰各占25%，开设赌场期间共获利80000元，按照约定其中被告人柯聪聪分得40000元，被告人崔天龙、李杰各分得20000元。
案发后，被告人柯聪聪被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实；被告人崔天龙、李杰分别自动投案，到案后均如实供述了犯罪事实。仙居县公安局分别扣押三被告人的违法所得，其中被告人柯聪聪30000元，被告人崔天龙20000元，被告人李杰20000元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条的规定，以开设赌场罪分别判处被告人柯聪聪有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，判处被告人崔天龙有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，判处被告人李杰有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元；同时判决继续追缴被告人柯聪聪违法所得一万元，将扣押在案的被告人柯聪聪、崔天龙、李杰的违法所得予以没收，由扣押机关仙居县公安局上交国库。
被告人柯聪聪、李杰均上诉称，原判量刑过重，但在二审审理过程中，二人均以服判为由申请撤回上诉。
被告人崔天龙上诉称，其检举他人贩毒犯罪依法构成立功，原判未予认定不当；其在共同犯罪中系从犯；并已退缴赃款，有悔罪表现；原判量刑过重，请求依法从轻改判并予适用缓刑。其辩护人提出被告人崔天龙检举他人贩卖毒品犯罪依法构成立功，请求予以改判。
经二审审理查明，原判认定被告人柯聪聪、崔天龙、李杰开设赌场的犯罪事实，有同案犯方文兵、方敏的供述，证人郑某、朱某、柯某、吴某、周某、马某等人证言，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，协助查询财产通知书，交易明细，微信截图，情况说明，归案经过，户籍信息，前科查询，行政处罚决定书等证据在卷证实，被告人柯聪聪、崔天龙、李杰亦供认在案，所供与上述证据证实的情况相符，足以认定。二审期间，三上诉人和上诉人崔天龙的辩护人对原判认定的事实和证据没有提出异议，亦无提交新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
根据二审期间调取的上诉人崔天龙检举他人贩卖毒品犯罪的材料证实，被检举人的贩毒行为均系上诉人崔天龙和其朋友引诱所为，除此外，被检举人没有其他场次的贩毒行为，上诉人为了达到立功目的而实施的引诱行为不应被鼓励，也与有关立功的立法本意相悖，不宜认定构成立功。故上诉人崔天龙及其辩护人所提崔天龙该检举行为构成立功的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）柯聪聪、崔天龙、李杰共同参与开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。三上诉人在共同犯罪中均起重要作用，不宜区分主从犯，故上诉人崔天龙诉称其系从犯的意见本院不予采纳。上诉人柯聪聪有坦白和退赃情节，依法予以从轻处罚；上诉人崔天龙、李杰有自首和退赃情节，依法予以减轻处罚。上诉人李杰有前科劣迹，酌情予以从重处罚。对各被告人的违法所得应依法予以没收。原判定罪和适用法律准确，综合本案情节对三被告人量刑适当，审判程序合法，依法应以维持。上诉人崔天龙及其辩护人要求改判的意见不予采纳。上诉人柯聪聪、李杰在二审审理期间申请撤回上诉，系二人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）柯聪聪、李杰撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）崔天龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱 兴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 梁荩文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7753号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
被告：姜连才，男，1962年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告姜连才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告姜连才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2010年7月1日至2011年9月30日期间的物业服务费3827.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳物业服务费，欠费总计3827.25元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、受案通知一份，证明原告经过诉前调解；2、天津市前期物业管理服务合同，证明原、被告之间系合同关系，被告应依约支付物业服务费；3、天津市商品房买卖合同，证明涉诉房屋系被告所有及房屋基本信息；4、天津市物业服务企业年度信用等级证书，证明原告服务标准评级为优秀；5、公司变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明原告企业名称发生过变更；5、公司变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明原告企业名称发生过变更。
被告姜连才未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；被告系本市河西区友谊南路海逸长洲恋海园5-1-402室房屋产权人，房屋建筑面积102.06平方米，每月应交物业服务费255.15元。被告拖欠2010年7月1日至2011年9月30日期间的物业服务费3827.25元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲恋海园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2010年7月1日至2011年9月30日期间的物业服务费3827.25元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告姜连才向原告融创物业服务集团有限公司支付2010年7月1日至2011年9月30日期间的物业服务费3827.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜连才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1810号
申请执行人：朱利剑，男，1975年7月4日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区�塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行朱利剑与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人朱利剑于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币23451.4元，执行费人民币252元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、�产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱利剑释明被执行人的财产情况，其明�表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23451.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1810号申请执行人：朱利剑，男，1975年7月4日出生，住杭州市西湖区。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区�塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行朱利剑与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人朱利剑于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币23451.4元，执行费人民币252元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、�产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱利剑释明被执行人的财产情况，其明�表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23451.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员 章佳颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1257号
上诉人（原审被告）：石岩，男，汉族，1968年2月28日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林丹筠，女，汉族，1968年5月9日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人石岩因与被上诉人林丹筠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石岩、被上诉人林丹筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石岩上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对向被上诉人借款计42万元的事实没有异议，但上诉人在一审中提供的证据，可以证明上诉人至少已偿还了30万元，但原审以超过举证期限为由，拒不收纳，现经上诉人详细统计，提交新证据以证明已还款416510元；由于双方原来关系较好，所以才没有向被上诉人要回借据；三笔借款总计40万元，均已超过诉讼时效，上诉人在一审中已提出，但原审不予认可等等，原审认定事实不清，适用法律错误，要求二审判如所请。
林丹筠辩称：上诉人提交的证据不是新证据，不能采纳；上诉人向我借款是有约定利息，是口头约定月息为三分，有上诉人发给我的微信为证；我借给上诉人的款项实际为839300元，其中通过银行汇给上诉人的有832300元，上诉人借我的信用卡透支了7000元；上诉人称借款超过诉讼时效不能成立等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林丹筠向一审法院起诉请求：判令被告石岩向原告偿还欠款47万元及利息（因房屋抵押贷款出借的30万元，应付而未付的房贷息；从朋友处借的17万元，应付而未付的借款利息，以上均从起诉之日起算）。
一审法院认定事实：2013年5月20日，被告石岩出具借据写明，向原告借款20万元，于15个月后偿还。2013年9月30日，被告石岩写下收据，确认收到原告3万元，于一年后偿还。2013年10月23日，被告石岩出具借据写明，向原告借款17万元，于一年后偿还。2015年，被告石岩出具借据向原告借款2万元，于2015年10月15日偿还。
2013年5月21日，原告通过中国建设银行向被告转帐支付10万元，5月22日，向被告转帐支付5万元、83300元。原告于2017年4月21日向法院起诉。
原审法院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借据、收据，及原告提供的部份银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告石岩偿还借款本金，可予支持。但借款本金应按被告出具的借据、收据载明的42万元认定。双方未约定利息，应从原告起诉之日起按年利率6%计。被告未提供证据证明其已还款30万元，该辩称法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告石岩于本判决生效之日起十日内偿还原告林丹筠借款本金42万元及利息（自2017年4月21日起计至借款还清之日止，按年利率6%计）；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于被上诉人林丹筠提交了总计金额为832300元的银行流水，而上诉人石岩仅提供了416510元的银行转账凭证，上诉人无法证明该416510元系偿还本案借款，故，上诉人关于款项已偿清之主张，本院不予采纳；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人石岩与被上诉人林丹筠之间的借贷关系有借据、银行转账凭证等为据，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并受法律保护；由于双方当事人之间曾有其他经济往来，上诉人石岩也未提供借款已偿清的确凿证据，依法应承担举证不能的法律后果，其上诉理由本院不予采纳。综上所述，石岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人石岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年四月××日
书记员 张丽梅
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初60号
原告：郭正强，男，1976年2月27日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
被告：梁永军，男，1976年10月20日出生，汉族，现住张家口市。
诉讼委托代理人：梁玉斌，男，1957年2月4日出生，汉族，现住张家口市,系被告梁永军父亲。
原告郭正强与被告梁永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正强、被告委托代理人梁玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭正强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款13100元。2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告经营彩钢生意，因资金周转，陆续向原告借款47000元，后陆续还款，截止到2017年11月，还欠原告16100元，双方约定2017年12月底前还清，但是被告未按约定履行，到了12月底只偿还了3000元，还剩13100元迟迟不还，原告多次催要，被告都以各种理由推脱，无奈之下原告到贵院起诉，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款。
被告辩称：被告欠原告13100元属实，因为经济困难未能偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告梁永军向原告郭正强借款16100元，约定2017年12月底还清欠款。借款到期后，被告只偿还了3000元，剩余的13100元一直未偿还。
以上事实，有当庭陈述笔录，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告履行了出借义务，被告应当履行还款的义务。被告梁永军承认尚欠原告13100元欠款未偿还，故对郭正强的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告梁永军于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭正强借款13100元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告梁永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 智燕林
二〇一八年三月十三日
法官助理 贾建娜
书 记 员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5535号
原告：谭三文，男，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇盘古路27号，组织机构代码：74992105-5。
法定代表人：罗永强。
委托代理人：程祥煌，广东信德盛律师事务所律师。
原告谭三文诉被告广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告谭三文及其委托代理人罗敬仁，被告广州市致岭房地产开发有限公司的委托代理人程祥煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，原告向被告购买了位于花都区狮岭镇××大道东××假日花园××房的房产，并签订了《广州市商品房买卖合同》。合同约定：被告应当在2011年11月12日前将房屋交付原告使用，同时约定被告应当在商品房交付之日起210个工作日内�房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的《房地产权证》交付给原告。但被告至今仍未能依约履行该合同义务。根据《广州市商品房买卖合同》约定，原告要求继续履行合同。合同继续履行，被告应当自逾期之日的次日起至原告实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原告如约向被告支付了购房款917827元及契税等相关费用。依据合同约定，被告应当积极协助和配合原告办理产权登记。但直至现在，被告仍未能为原告办妥房产证，被告的行为已构成违约，也严重损害原告的权益。原告根据相关规定，请求法院判令：1、被告为原告办妥产权登记。2、被告承担违约责任，每日按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金（自逾期之日的次日起至原告实际取得《房地产权证》之日止）；暂计至2016年3月13日为626000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确其第2项诉讼请求的违约金从2012年6月12日开始计算；并明确其要求被告承担的违约责任为逾期办证违约责任，其所主张的违约金为逾期办证违约金。
被告辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，且本案原告不符合办证条件，其也没有提交办证所需的资料，迟延办证的过错不在被告方，我方不需承担相应的责任。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号4栋1702房。
2011年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案房屋，购房总价款为925000元，甲方应当在2011年11月12日前将涉案房屋交付乙方使用。合同第二十一条约定，双方同意选择乙方委托甲方办理的方式为乙方办理《房地产权证�，甲方应当在商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料。甲方应一次性如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，由甲方承担责任。第二十二条约定，如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……合同附件七本合同补充协议第19条约定，乙方已知悉办理《房地产权证》所需资料，甲方不再另行书面通知（需提交的办�《房地产权证》资料发生变化的除外）。乙方应在收到甲方交楼通知书之日起15日内（按揭付款的业主除外），向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部资料，并及时按合同交清、结算所有房款，乙方逾期提交上述办证资料的，甲方办理《房地产权证》的时间相应顺延。
2015年11月16日，被告向原告开具购房款发票，金额为917827元。2015年11月19日，原告向税务部门缴纳住房买卖契税。2015年11月20日，原告向被告提交办证所需的相关资料。2016年3月17日，被告向房地产登记主管部门提交办证申请。庭审中，原被告双方均确认原告收楼时间为2015年11月16日。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据合同约定，被告应在该�品房交付之日起210个工作日内为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。涉案房屋于2015年11月16日交付原告使用，从该日起至本案法庭辩论结束（2016年6月30日）前，尚未满210个工作日。故原告要求被告履行办证义务及承担逾期办证违约责任条件未成就，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭三文的全部诉讼请求。
案件受理费5300元，由原告谭三文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈耿俊
二〇一六年七月一日
书记员 孙雪芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1273号
原告：唐登荣，男，1986年12月7日生，汉族，农民，初中文化，贵州省册亨县人，住册亨县，
被告：熊保，男，1989年9月21日生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
原告唐登荣与被告熊保劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐登荣到庭参加了诉讼，被告熊保经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐登荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资53000元及自2016年4月1日起支付利息至付清之日止，利率按农村信用社贷款利率的4倍计算。事实和理由：原告于2014年下半年在被告承包的兴仁县2014保障性公租房在水一方E标段工地做工，工程完工经结算，被告尚欠工钱53000元，被告以种种理由拖欠不付。经我多次催要，被告于2016年2月1日给我出具欠条一张，定于2016年4月1日付清，但被告至今未付。为维护公民合法权益，为此起诉至你院。
被告熊保经公告传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年下半年在被告承包的兴仁县2014保障性公租房在水一方E标段工地做工，工程完工经结算，被告尚欠原告工钱53000元。被告经原告催要于2016年2月1日出具有欠条一张给原告，定于2016年4月1日付清。此后经原告多次催要，被告至今未给付该款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，一、原告身份证证实：原告身份信息；二、被告身份证复印件及欠条证实：被告熊保的身份信息及被告欠有原告工钱53000元，并承诺于2016年4月1日前付清；三、兴仁县人事劳动争议仲裁委员会（人）仁仲案字[2016]244号不予受理通知书证实：本案已经过仲裁前置程序，仲裁委员会以仲裁主体不适格不予受理。
上述证据一、三系公文书证，证据二系被告出具给原告的欠款凭证及身份证复印件，由于被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据予以采信。
本院认为，原告是在被告承包工程的工地做工，双方的基础法律关系是劳务合同，支付工钱是工程承包方的合同义务。双方对所欠工钱已经结算，并由被告出具欠条给原告，在当事人之间已形成债权债务关系。被告不按欠条载明的履行期限履行债务，其行为已构成违约。违约应承担的责任是支付违约金或赔偿损失，原告请求支付利息，无法律依据。
综上，原告请求被告给付所欠工钱53000元，理由正当，予以支持。但原告请求按同期农村信用社贷款利率的四倍计算逾期利息至清偿日止，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊保给付原告唐登荣工钱53000元，限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐登荣的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，公告费460元，合计1580元由被告熊保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 金传芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 孔乾懿
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1708号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林蓬，男，1985年10月15日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2013年10月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年6月4日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日；2016年7月11日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年9月15日被温岭市公安局刑事拘留。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1702号起诉书指控被告人林蓬犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人林蓬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月23日左右一天18时许，被告人林蓬在其租住的本市松门镇远景路107号二楼前间容留李某以烤吸方式吸食毒品冰毒。
2、2016年2月28日左右一天14时许，被告人林蓬在其租住的本市松门镇松寨村1269号四楼后间内容留李某以烤吸方式吸食毒品冰毒。
3、2016年3月8日左右一天14时许，被告人林蓬在其租住的本市松门镇松寨村1269号四楼后间内容留李某以烤吸方式吸食毒品冰毒。
2016年9月14日18时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市松门镇松寨村1269号大门口抓获被告人林蓬。被告人林蓬归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林蓬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某、陈某的证言，被告人林蓬的供述和辩解，辨认笔录，户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林蓬违反国家毒品管理法规，在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人林蓬有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林蓬归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林蓬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年2月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年十月八日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28837号
原告：施菊丽，女，1973年4月30日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告施菊丽与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施菊丽撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1100号
原告李东强，男，1969年5月10日生，汉族，住河南省滑县。
被告秦炜炜，男，成年人，汉族，住长垣县蒲西区。
本院在审理原告李东强诉被告秦炜炜提供劳务者受害责任纠纷一案中，李东强于2012年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李东强申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许李东强撤回起诉。
本案受理费495元由李东强承担。
审判员 葛丽
二〇一二年三月三十一日
书记员 张硕
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1433号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告樊某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告樊某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更360号
罪犯黄祥盛，男，1981年10月12日出生，汉族，出生地福建省宁德市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年12月26日作出(2002)莆中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人黄祥盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11540.94元，并对赔偿总额76939.6元负连带责任。宣判后，被告人黄祥盛不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月17日作出(2003)闽刑终字第96号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄祥盛在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2013年7月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2015年12月10日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2018年8月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄祥盛在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄祥盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年12月累计获得考核分2740分，共兑现表扬四次（2015年12月至2017年12月累计获得考核分2620分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款8541元。
本院认为，罪犯黄祥盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祥盛予以减去有期徒刑四个月二十七天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初216号
原告：黄电平，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明才，常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：徐小平，男，汉族。
原告黄电平与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明才到庭参加诉讼。被告徐小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄电平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元，并从2017年6月起按月息2分支付至原告起诉之日止的欠款利息4.16万元，本息合计30.16万元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实与理由：被告系常德市永胜建材销售有限公司负责人，该公司系被告个人独资企业。被告在建材销售业务中由于买卖建材经常资金周转不畅，从2016年下半年起，原告数次向他人借款后转借给被告，但被告时常不能按约偿还借款。2017年5月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款26万元。被告向原告出具借条后，仍未及时向原告偿还借款，原告多次催讨未果，为维护自身其合法权益，故向法院起诉。
被告未到庭应诉和进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原、被告的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
二、2017年5月3日，被告向原告出具的26万元现金借条1张。拟证明被告于2017年5月3日与原告结账后被告仍欠原告借款26万元等事实；
三、常德市永胜建材销售有限公司内资企业工商登记资料1份。拟证明被告系常德市永胜建材销售有限公司负责人，借款是用于该公司经营的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年下半年起，被告以个人独资经营的常德市永胜建材销售有限公司资金周转困难为由，多次向原告借款，原告向他人借款后转借给被告，截止2017年5月3日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款26万元，被告于同日向原告出具现金借条1张，借条内容为“今借到黄电平人民币贰拾陆万元整（260000元）借款人：徐小平担保人：徐小平2017年5月3日”。后经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款26万元，因有被告向原告出具的现金借条佐证，且诉讼中被告对该借款事实未提出异议，故本院对原告诉称的被告向其借款26万元的事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现原告起诉要求被告偿还借款本金26万元，本院予以支持；关于原告要求被告按月息2分支付从2017年5月3日起至起诉之日止的债务利息的诉讼请求，因涉案借据上对借款利息没有约定，原告亦没有提供原、被告有约定利息的证据，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；被告徐小平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐小平于本判决生效后十日内偿还原告黄电平借款本金26万元；
二、驳回原告黄电平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，减半收取2912元，财产保全费2095元，共计5007元，由被告徐小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冷德广
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾 星
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初216号原告：黄电平，男，汉族。委托诉讼代理人：王明才，常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：徐小平，男，汉族。原告黄电平与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明才到庭参加诉讼。被告徐小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄电平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元，并从2017年6月起按月息2分支付至原告起诉之日止的欠款利息4.16万元，本息合计30.16万元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实与理由：被告系常德市永胜建材销售有限公司负责人，该公司系被告个人独资企业。被告在建材销售业务中由于买卖建材经常资金周转不畅，从2016年下半年起，原告数次向他人借款后转借给被告，但被告时常不能按约偿还借款。2017年5月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款26万元。被告向原告出具借条后，仍未及时向原告偿还借款，原告多次催讨未果，为维护自身其合法权益，故向法院起诉。被告未到庭应诉和进行答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、原、被告的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息及主体资格；二、2017年5月3日，被告向原告出具的26万元现金借条1张。拟证明被告于2017年5月3日与原告结账后被告仍欠原告借款26万元等事实；三、常德市永胜建材销售有限公司内资企业工商登记资料1份。拟证明被告系常德市永胜建材销售有限公司负责人，借款是用于该公司经营的事实。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年下半年起，被告以个人独资经营的常德市永胜建材销售有限公司资金周转困难为由，多次向原告借款，原告向他人借款后转借给被告，截止2017年5月3日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款26万元，被告于同日向原告出具现金借条1张，借条内容为“今借到黄电平人民币贰拾陆万元整（260000元）借款人：徐小平担保人：徐小平2017年5月3日”。后经原告催讨未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款26万元，因有被告向原告出具的现金借条佐证，且诉讼中被告对该借款事实未提出异议，故本院对原告诉称的被告向其借款26万元的事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现原告起诉要求被告偿还借款本金26万元，本院予以支持；关于原告要求被告按月息2分支付从2017年5月3日起至起诉之日止的债务利息的诉讼请求，因涉案借据上对借款利息没有约定，原告亦没有提供原、被告有约定利息的证据，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；被告徐小平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐小平于本判决生效后十日内偿还原告黄电平借款本金26万元；二、驳回原告黄电平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取2912元，财产保全费2095元，共计5007元，由被告徐小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冷德广二〇一八年三月二十一日书记员  曾 星附相关法条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2100号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告王金艳，女，1968年7月30日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王金艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月30日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月30日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王金艳偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保563号
申请人：徐剑秋，女，1963年11月5日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人徐剑秋与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐剑秋向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值10000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人徐剑秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款10000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费120元，由申请人徐剑秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2454号
申请执行人张怀忠，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被执行人吴迎亚，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人张怀忠与被执行人吴迎亚（2015）蓟民初字第1576号交通事故纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1576号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈卫东
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执53号
申请执行人董某某，男，1945年12月11日出生，汉族，住望都县赵庄乡太平庄村。
被执行人朱某某，男，1967年5月29日出生，汉族，望都县九龙小区。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0209号民事调解书，于2016年3月21日立案执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某某或以其家庭成员名义银行存款26，035元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春龙
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执172号
申请执行人：谷玉有，男，生于1972年3月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷玉有申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币14495.84元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人谷玉有已按分配比例领取了案款人民币8594.00元，剩余案款人民币5901.84元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人谷玉有书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初175号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王 霞
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19221号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十二月三日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初19221号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。代理审判员  孙怀君二〇一七年十二月三日书 记 员  谭 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执343号
申请执行人上海撼天贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人季汝忠，该××总经理。
被执行人泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人李延雯，该××总经理。
上海撼天贸易有限公司与泰州市民兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初22号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，泰州市民兴铝业有限公司应给付上海撼天贸易有限公司货款本金1634356.2元及利息并承担诉讼费用6900元。根据权利人的申请，本院于2016年5月11日立案执行，申请执行的标的为1841256元。
本院在执行过程中，于2016年6月24日查封了登记在被执行人泰州市民兴铝业有限公司名下的位于泰州市高港区许庄街道创新路北侧的房产，目前此房产正在处置过程中。于2016年6月22日查封了登记在被执行人名下的苏M×××××车辆一部，因未能实际扣押，暂无法处置，其余未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了正在处置的房产及查封的车辆外，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初22号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 仇一鸣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终311号
上诉人（原审原告）李万波，住河南省灵宝市。
委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘新芳，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）李润学，住河南省灵宝市。
委托代理人李少波，河南省灵宝市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王宪慈，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）灵宝市苏村乡周家原村民委员会。住所地河南省灵宝市。
法定代表人李云刚，村主任。
上诉人李万波因与被上诉人刘新芳、李润学、王宪慈、灵宝市苏村乡周家原村民委员会（以下简称周家原村委会）排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万波及委托代理人谢元修，被上诉人李润学委托代理人李少波，被上诉人王宪慈，被上诉人周家原村委会法定代表人李云刚到庭参加诉讼，被上诉人刘新芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：李万波家庭承包（父母、李万波及李万波的三个妹妹共六口人）土地中栽种苹果园3.8亩。由于李万波多年来在外打工，父母去世后，李万波将苹果园交给其妹妹经营几年，2013年初，李万波将苹果园交由其堂兄苏彦锋管理。2013年底，苏彦锋交给李万波承包费900元。2015年3月份，刘新芳为筹建香菇场到灵宝市苏村乡周家原村考察建场位置。村委干部伍辉、王宪慈及柿前组组长李润学带刘新芳经过考察，初步确定场地后，即与香菇场占地涉及的8户群众分别沟通占地事宜，村组干部明确告知群众：刘新芳建香菇场占地4年，每亩每年承包费400元，先支付两年承包费，到期后支付剩余两年承包费，如有人不同意，香菇场另行考察建场地址。关于李万波的3.8亩苹果园，鉴于李万波常年在外工作，将其苹果园承包给其堂兄苏彦锋，组长李润学让苏彦锋征求李万波的意见。苏彦锋回复组长：李万波同意占地，也同意占地意见。村组干部与有关群众沟通达成一致意见后，各户自行清理地上附着物，村组干部给各户发放了前两年的承包费，刘新芳开始建设香菇场。李万波3.8亩苹果园中的树枝和树桩系苏彦锋清理，李万波苹果园的两年承包费3200元也是由苏彦锋领取。
2015年6月份，李万波回到周家原村，苏彦锋将2014年度苹果园承包费1000元和3.8亩（按4亩计算）两年承包费3200元，共4200元，向李万波交付，李万波拒绝接受，表示其不同意香菇场占地。经村组调解，苏彦锋自愿将其3.5亩苹果园调换给李万波，以弥补李万波的果树损失，李万波则表示要求生产组按照一定的赔偿标准赔偿其果树损失。后李万波及其他3户占地户开始到苏村乡政府信访。在苏村乡政府调解过程中，李万波于2015年7月23日向本院提起诉讼。
经主持调解，李万波要求拆除香菇场，赔偿其损失15万元，原审被告则不同意拆除香菇场，同意按每亩1200元的标准一次性赔偿李万波苹果园损失。各方各执己见，本案调解未能达成一致意见。
原审认为：农村集体经济组织成员通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以采取转包、出租、转让或其他方式流转。本案在建设香菇场占地之前，组长李润学让苏彦锋征求李万波的意见，苏彦锋明确答复李万波同意占地意见，村组有理由相信苏彦锋有代理权。因此苏彦锋该代理行为有效，该行为的后果应由李万波承担。李润学、王宪慈作为村组干部，为加快当地农业结构调整，让群众增收，积极帮助商户即刘新芳与占地户群众沟通，促成协议，顺利建成香菇场，主观上是善意的，在行动上，结合各户土地不同状况，积极有效沟通，在本次土地流转过程中没有过错。刘新芳在本次土地流转过程中也没有过错。故李万波要求四原审被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李万波要求四原审被告停止侵权，拆除香菇场，并赔偿其果树损失20万元的诉讼请求。案件受理费4800元，由李万波负担。
宣判后，李万波不服，上诉称：2015年，我没有委托苏彦锋管理果园，更没有委托苏彦锋处分果园，原审认定苏彦锋有代理权属于认定事实错误；李润学、王宪慈、周家原村委会违法把我的果园果树毁损后发包给刘新芳从事香菇生产，侵犯了我的土地承包经营权，刘新芳未经我同意占有我的果园土地没有任何依据，属于侵权行为，给我造成了巨额损失。请求撤销原判，发回重审或改判支持我的一审诉讼请求。
被上诉人李润学、王宪慈、周家原村委会答辩称：刘新芳占用李万学的果园土地前，已由李万学的堂兄苏彦锋征得李万学同意，我们均不构成侵权。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘新芳未答辩。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：李万学与苏彦锋系堂兄弟关系，由于李万学在外地打工，自2013年起，李万学将其家庭承包的3.8亩果园交由其堂兄苏彦锋管理、收益，苏彦锋向李万学交纳了第一年的费用900元。在刘新芳与周家原村商讨占地开办香菇场时要求只对村民小组的情况下，周家原村柿前村民组在召开占地涉及的农户会议时，苏彦锋代表李万学参加了会议，知悉刘新芳租赁占用土地诸如租地期间、租金、支付办法等各项约定，在组长李润学告知苏彦锋征求李万学租地意见后，苏彦锋回复李润学称已经征得李万学同意，并亲自移除起所管理的李万学果园内的果树，交由村民小组由刘新芳使用，还代李万学领取了刘新芳支付的租地费用。由上述事实可见，基于被代理人李万学与无权代理人苏彦锋之间存在的特殊关系，使相对人刘新芳以及从中起协调作用的村民小组有理由相信无权代理人苏彦锋享有代理权而与之为租赁土地的民事法律行为，苏彦锋构成表见代理，其代理行为的后果应由被代理人李万学承担。周家原村委会以及柿前村民组作为集体经济组织在刘新芳与被租赁土地农户之间的土地租赁合同关系中仅起到协调、组织作用，并非涉案土地的使用人，李万学诉称周家原村委会侵犯其合法权益没有事实依据。李润学、王宪慈均为村组干部，其负责具体协调、组织，属于村组集体的职务行为，亦非涉案土地的使用人、受益人，李万学诉称李润学、王宪慈侵犯其合法权益亦没有事实依据。鉴于苏彦锋的代理行为构成表见代理，被代理人李万学应当承担该代理行为的后果，李万学诉称作为善意第三人的刘新芳侵犯其合法权益亦没有事实依据。上诉人李万学关于苏彦锋没有代理权，李润学、王宪慈、周家原村委会侵犯其土地承包经营权的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人李万学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秦 艳