山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4343号
原告潘国太。
委托代理人张来金。
委托代理人徐震。
被告李强
被告东营市顺盛物流有限公司
法定代表人杨永信。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力。
委托代理人张广正。
原告潘国太与被告李强、东营市顺盛物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王予娥独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐震、被告物流公司法定代表人杨永信、被告保险公司委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月12日21时30分，李强驾驶鲁XX**号重型半挂牵引车牵引鲁XX**挂号重型集装箱半挂车，沿省道805线由西往东行驶至高密市三斗路时，与原告驾驶的沿高密市三斗路由南往北行驶的鲁XX**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，事故经高密市公安局交警大队认定李强负全部责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费、评估费、必要交通费等共计人民币29414.85元；二、诉讼费用由被告承担；
被告李强未作答辩。
被告物流公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，车辆系公司所有，事故发生时在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司承认责任。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议，该车辆在被告处投保商业险及交强险属实，被告在交强险各分项限额内承担，超出部分按照商业险及责任比例承担。诉讼费评估费鉴定费不在保险公司赔偿范围内不予承担。
经审理查明：2015年9月12日21时30分，李强驾驶鲁XX**号重型半挂牵引车牵引鲁XX**挂号重型集装箱半挂车，沿省道805线由西往东行驶至高密市三斗路时，鲁XX**挂号重型集装箱半挂车与潘国太驾驶的沿高密市三斗路由南往北行驶的鲁XX**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，无人员伤亡。事故经高密市公安局交警大队认定，李强负全部责任，潘国太无责。
李强所驾鲁XX**号重型半挂牵引车于2015年4月23日至2016年4月22日在被告保险公司投保交强险，于2015年5月7日至2016年5月6日在被告保险公司投保商业险100万元、不计免赔，鲁XX**挂号重型集装箱半挂车于2015年5月7日至2016年5月6日在被告保险公司投保商业三者险5万元、不计免赔，事故发生在保险期内。李强所驾事故车辆为被告物流公司所有，李强为该公司所雇佣司机，事故发生时系履行职务行为。
原告主张其因本次事故产生以下损失：1、医疗费，原告于2015年9月15日在高密市人民医院住院门诊治疗时支出门诊费495元，经诊断为胸部闭合性损伤，对于为何不在事故第一时间进行治疗，原告解释称事故发生时因受伤较轻未发现，过后不适遂到医院进行检查，因此支出拍片费用495元；2、误工费，高密市人民医院出具诊断证明一份，载明原告因胸部闭合性损伤，建议休息一个月；原告称事故前在高密市阚家陆达铸造有限公司工作，事故前三个月日平均工作111.8元，因此误工费为3353.85元（30天×111.8元）；3、交通费300元；4、车损，原告车辆经潍坊志信价格评估事务有限公司评估，车损为24166元；5、评估费1100元。
被告物流公司均无异议。被告保险公司提出以下质证意见：对医疗费及误工费认为与本案无关，因原告未证明受伤，因此对交通费不认可，车损认为过高，评估费不在保险公司承担范围。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、高密市人民医院门诊病历、门诊费票据、诊断证明、高密市阚家陆达铸造有限公司营业执照副本、组织机构代码证、工资表三份、停发工资证明、潍坊志信价格评估事务有限公司鉴定结论书一份、潘国太行车证复印件一份、评估费发票，被告物流公司提供的保险单两份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告与被告李强发生交通事故并致车辆受损属实，该事故经交警部门现场勘查及调查取证后作出事故责任认定书，并对事故成因进行分析，确定李强负事故全部责任，原告不负事故责任，对此本院予以确认。李强驾驶机动车未注意行车安全致原告车辆受损，应对原告合理损失承担赔偿责任。李强为被告物流公司所雇佣司机，事故发生时系履行职务行为，相应赔偿责任应由物流公司承担，但李强在本次事故中有重大过失，应与物流公司连带承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，因原告提供的交通事故责任认定书中未载明原告受伤，原告提供门诊病历等相关证据亦非事故当天支出，因此无法确定原告受伤是否与本次事故相关，对原告主张的医疗费、误工费及交通费本院不予支持。对原告主张的车损，被告保险公司虽认为过高，但未提供相反证据推翻原告提供的潍坊志信价格评估事务有限公司鉴定结论书，而该鉴定结论书为有权鉴定机构依法定程序作出，合法有效，因此本院予以采信，对原告所主张的车损本院予以支持；原告于庭后补充提交评估发票一份，真实有效，本院予以采信。
综上，原告因本次事故造成以下损失：车损24166元、评估费1100元，共计25266元。
因被告李强所驾事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告的车损，由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元。
对超出交强险的损失以及不在交强险内赔偿的损失共计23266元，由被告李强及物流公司赔偿。因该车同时在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。
因原告损失已由保险公司全部赔偿，因此被告李强及物流公司不再承担赔偿责任。
被告李强经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险范围内赔偿原告潘国太2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险范围内赔偿原告潘国太23266元；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、被告李强及东营市顺盛物流有限公司不再承担赔偿责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取268元，由原告负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年一月十一日
书记员 甄 谦