黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第491号
上诉人（原审被告）鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人曹家华，经理。
委托代理人刘太全，法律顾问。
委托代理人黄金平，男，60岁。
被上诉人（原审原告）马青山，男，54岁。
委托代理人李莉芳，律师。
委托代理人任卫，律师。
上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）因侵权责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第720号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人矿业公司的委托代理人刘太全、黄金平，被上诉人马青山的委托代理人李莉芳、任卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年4月28日，鸡东县国土资源局（以下简称国土局）作出采矿权备案登记审批责任表，审查意见为：“该石场生产规模较小，权属清晰，适合协议转让，请领导审批。”审批意见为：“同意上报。”该表体现矿山名称为鸡东县鸿鹏采石场，采矿权人为原告马青山。该局于同年4月29日委托国土局勘测所对位于鸡东县鸡东镇荣华村西山的鸡东县鸿鹏采石场（以下简称采石场）进行采矿权简评及采矿权储量核实并作出报告书后，于当日作出鸡国协字（2007）007号采矿权有偿出让决定书，决定将该采矿权进行有偿出让，并确定了采石场的开采位置及面积。2007年5月8日，原告马青山取得了黑龙江省鸡东县工商行政管理局颁发的采石场个体工商户字号名称预先核准通知书，字号名称保留期至2007年10月18日。2008年1月17日，原告又取得了黑龙江省鸡东县工商行政管理局颁发的采石场个体工商户字号名称预先核准通知书，字号名称保留期至2008年7月17日。2011年3月16日，原告取得字号名称为采石场的个体工商户营业执照，有效期至2015年3月15日，经营场所为鸡东县鸡东镇鸡东大矿。2007年7月27日，国土局作出采矿权申请登记书及采矿许可证矿区范围调查意见书，于当年7月30日与采石场签订采矿权出让合同，原告按照规定缴纳了相关费用。2007年9月19日，被告矿业集团作出鸡矿发规发（2007）244号文件，决定建设其下属张辰煤矿东三、四采区通风井，但由于未经批准、违法占地建井，被国土局先后于2009年2月20日、2013年7月29日进行行政处罚，分别罚款117600元、99090元。2008年1月24日，国土局作出采矿权简单评估结果确认书，确认了采石场的采矿权价值。于当日向原告颁发采矿许可证，有效期至2010年1月24日止，之后有效期自2011年1月26日起延续至2012年8月26日止。原告取得采矿许可证后，向鸡东县安全生产监督管理局（以下简称安监局）申请办理安全生产许可证，2010年1月5日，该局出具证明一份，内容为：鸡西矿业集团张辰煤矿通风井与鸿鹏石场距离不足200米，不符合《中华人民共和国国家标准爆破安全规程》中安全距离的规定，无法审批安全生产许可证。2008年11月19日，国土局向该局勘测所出具关于采石场储量检测报告矿产资源储量备案证明，该局勘测所于当日作出资源储量核实报告评审意见书，确认截止2007年4月30日，采石场保有资源储量为推断的内蕴经济资源量（333）56964立方米。2009年12月25日，密山市地测技术服务中心作出采石场2009年矿产资源储量年度报告，确认因原储量核实矿区内的采空区没有计算及两次计算误差的原因，采石场储量与2007年4月30日核实的储量结果减少了953立方米。2010年12月17日国土局出具采石场剩余储量情况说明，确认其备案储量为56964立方米（截止2007年4月30日），自评审备案至今没有动用储量，因此截止2010年11月末该采石场剩余储量为56964立方米。另查明，原告马青山自2009年起至2013年，以矿业公司为被告多次向本院提起诉讼，但多次诉讼均以原告申请撤诉而结案。2013年原告再次提起民事诉讼，要求被告矿业公司立即停止侵害原告的采矿权，排除妨碍、恢复原状。经本院审理，于2013年11月7日作出（2013）鸡东民初字第323-2号民事判决书，认定：“虽然鸡西矿业集团建设通风井属于违章建筑，行政机关给予了行政处罚，但该风井是否应拆除，依法应由有关行政机关予以认定和处理，在行政机关未对此问题作出具体行政行为之前，本院无权排除妨害。”驳回马青山的诉讼请求。马青山对该判决不服，向鸡西市中级人民法院提起上诉，经鸡西市中级人民法院审理，于2014年4月3日作出（2014）鸡民终字第3号民事判决书，认定：“马青山不能取得安全生产许可证的直接原因系通风井与采石场的距离不符合安全规定。该通风井系矿业公司下属张辰煤矿提出方案经矿业公司批准后所建，未经国土部门批准属于违法占地，国土局作出认定并进行了罚款处罚，但是未作出拆除决定。因此，行政机关尚未确定其为应当拆除的违章建筑，双方当事人仍应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理，马青山诉请停止侵害、排除妨碍，即要求矿业公司拆除或者挪建通风井，不符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的精神，将造成当事人之间的利益失衡，鉴于此，原审处理结果并无不当。马青山可另行主张其损失。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。”驳回马青山的上诉，维持原判。2014年8月22日，马青山向本院提起本次诉讼，并申请对采石场的经营净利润进行评估鉴定。2015年6月4日，黑龙江元信资产评估有限公司作出黑元信评报字（2015）0014号评估报告，评估报告摘要为：“评估目的：对鸡东县鸿鹏采石场2011年3月16日至2012年8月26日的经营净利润进行评估，为鸡东县人民法院审理案件提供参考。评估基准日：2012年8月26日。评估对象：鸡东县鸿鹏采石场经营净利润（2011年3月16日至2012年8月26日）。评估范围：鸡东县鸿鹏采石场在营业执照有效期且采矿许可证有效期限（2011年3月16日至2012年8月26日）内采矿许可证许可事项条件下的销售总收入、开采总成本、管理费用及销售费用、开办费、各项税金等。价值类型：市场价值。评估方法：市场法。评估结论：于评估基准日2012年8月26日，鸡东县鸿鹏采石场经营净利润（经营期限2011年3月16日至2012年8月26日）为1596400元。”原告支付评估费20000元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告马青山的采石场与被告矿业集团的通风井相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理纠纷。本案中，原告马青山于2007年4月28日开始办理采石场的经营手续。至2011年3月16日，原告已拥有有效的采矿许可证和营业执照，但因采石场与被告矿业集团通风井之间安全距离不符合规定，而不能取得安全生产许可证，导致在采矿许可证及营业执照的有效期间（截止于2012年8月26日）不能正常生产经营。且被告于2007年9月19日批准其下属张辰煤矿建设通风井，其建井时并未考虑是否会影响相邻方的生产、生活。且其建井行为被国土资源部门认定系违法占地建井，并对其进行行政处罚。因此，被告的建井行为具有违法性，且对原告采石场的生产经营造成了侵害，其行为与原告损害结果之间具有因果关系，被告系侵权人，依法应当对原告承担侵权责任。被告提出的安监局出具的证明系违法的、不符合客观实际的，实际上采石场与通风井之间的距离大于240米的答辩观点，因该证明虽非严格意义上的行政文书，但从其内容上，能够认定原告向行政机关申请办理安全生产许可证的事实，以及原告未能获得行政许可的直接原因系由于被告违法占地建设通风井。该证明属于对原告申请行政许可的答复性意见，属行政机关的具体行政行为。对该具体行政行为不服的，行政相对人（本案原告）以及与该行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织（本案被告）均有申请行政复议或者提起行政诉讼的法定权利。且被告当庭陈述，在2010年原告提起民事诉讼时，其就知道该证明存在，但在本院的释明下，被告至今仍未对该行政行为主张任何权益。具体行政行为一经作出，在未经法定程序予以否定的情况下，应当确认其法律效力。因此，被告提出安监局出具的证明是违法的、不符合客观实际，缺乏事实及法律依据，且非民事审判程序的审理权限，该观点不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决：矿业公司于本判决发生法律效力后赔偿马青山经济损失1596400元。原告已支付的评估费20000元，由被告承担。原告已交纳的案件受理费24715元，由被告承担17794元，原告自行承担6921元。
宣判后，原审被告矿业公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：一、原审判决事实不清，证据不足。原审认定2007年4月28日和2007年7月鸡东县国土资源局作出采矿权备案登记审批表和调查，马青山于2010年4月提起诉讼，当时国土局无此证据，该证据系马青山通过不正当手段获取的。原审判决认定矿业公司建风井具有违法性，给马青山造成侵害错误，民事审判程序不能审查安监局的证明的合理性、合法性，那么就不能作为定案的依据，评估报告不合法，认定矿业公司赔偿马青山经济损失不合理。
被上诉人马青山辩称，上诉人违法建设通风井已被行政处罚的基本事实存在，马青山也提交了取得的采矿许可证和营业执照，因上诉人违法建设通风井导致被上诉人无法取得安全生产许可证，上诉人的侵权行为与马青山的损害结果之间存在法律上的因果关系，经司法鉴定后，判决上诉人承担赔偿责任并无不当，原审判决正确，应予维持。一审法院采纳的黑龙江元信资产评估有限公司的鉴定结论有充分的事实依据及法律依据，因为黑龙江元信资产评估有限公司由马青山在一审时正常提出鉴定申请，一审法院按程序摇号选定的，上诉人所提到的国发（2014）27号关于取消和调整一批审批项目等事项的决定，是对今后相关职业资格的调整和取消，包括审批权限下放的规定，该行政法规没有溯及力，以前考取的资格和依法成立的机构并未取消。
二审期间，上诉人矿业公司向本院提交了鸡西市国土资源局勘测规划院对张辰煤矿通风井所作的测量图及通风井与鸿鹏采石场距离测绘图各1份，旨在证明通风井的地理坐标，通风井与鸿鹏采石场的距离是259米，安监局出具的采石场与通风井距离不足200米的证明不真实。被上诉人质证意见为：一审中上诉人不申请司法鉴定，是上诉人对自己权利的处分，已经失权。2010年安监局现场测量时上诉人的通风井有两处存放炸药的房屋，现在井口的设施位置都已发生改变，不是上诉人建设通风井时的最初状态，而且按照现在的法律规定，安全距离要求300米以上，故上诉人的该组证据不具有真实性、合法性和关联性。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，因矿业公司不能提出其他证据佐证，故对其证明目的不予确认。
二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据安监局的证明材料，马青山取得采矿许可证后，未能办理安全生产许可证的直接原因是采石场与张辰煤矿的通风井的距离不能满足安全要求，故安监局未发放安全生产许可证，矿业公司认为安监局的证明不具有合法性及合理性的主张，缺乏依据，本院不予支持。矿业公司另主张马青山通过不正当手段获取证据、评估报告不合法，对此不能提出充分有效的证据证明，对该项主张本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19348元（上诉人已交纳），由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马琳琳