广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1215号原告：化州市华聪药业有限公司。住所地：广东省化州市鉴江区茂化公路北侧。法定代表人：曾海华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦华，该公司员工。原告化州市华聪药业有限公司（以下简称为华聪公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称为人保茂名公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华聪公司的委托诉讼代理人黄权、被告人保茂名公司的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华聪公司诉称，2014年7月20日，原告司机岑振艺驾驶粤KP62**号中型厢式货车与受害人陈国波驾驶的粤K518**号普通两轮摩托车发生交通事故，致受害人陈国波死亡。原告在被告处投保交强险和责任限额为200万元的商业三者险，事故发生在保险期间。经化州市人民法院审理，作出（2014）茂化法民三初字第216号民事判决书，判令被告支付交通事故赔偿金638708.03元给死者家属（上述赔偿金已扣减原告垫付的医疗费132628.39元、丧葬费41600元）。被告不服该判决提起上诉，茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法民二终字第198号民事判决书，维持原判。2016年3月，原告在办理索赔时，被告无视生效法律文书确认原告垫付医疗费132628.39元及丧葬费43000元的事实，仅赔付了164944.41元给原告。同时，原告为此支出的停车费970元、拖车费250元、车辆维修费1750元也未予赔偿。以上合计未予赔偿的总额为13653.98元。原告认为，被告未按照生效法律文书确定的事实和责任足额完成其应当支付的义务，其行为严重侵犯了原告的财产权益，原告特提起诉讼。请求：一、判令被告立即赔付原告的经济损失13653.98元给原告；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告人保茂名公司辩称，一、本案是保险合同纠纷，原告的粤KP62**车在答辩人处投保有交强险和商业三者险，答辩人依法应根据交强险条例、交强险条款和商业三责险条款的约定进行赔偿。二、原告与答辩人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第27条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”其中投保时对于事故索赔时医疗费的赔偿比例进行了特别约定，答辩人已根据投保单上载明的特别约定第二点“经双方协商，保险车辆如发生事故造成人员伤亡，索赔时未能提供伤者用药清单和费用结算清单的，对伤者医疗费总额实行10%绝对免赔”在理赔时先在总额免赔IO%后再按照原告车辆的主要责任赔付给了原告，实际免赔的医疗费金额为9283.98元(1326283.39×10%×70%)。根据广东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题酌指导意见》第20条规定“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准进行确定。”因此原告诉请金额没有法律依据，双方签订的合同合法有效，并没有违反法律强制性规定，是双方意思自治，答辩人根据双方的特别约定赔付是合情合理，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。三、对于原告诉求的停车费属于行政收费，不属于事故造成的损失。修车费没有修理发票，应视为损失尚未发生，且未超出事故另一方交强险财产损失限额，应与拖车费一起由事故相对方陈国波的继承人赔偿。原告未起诉应视为对该财产损失权利的放弃，不应由答辩人代为赔偿。请法院驳回其诉讼请求。经审理查明：本案肇事车辆KP6212号中型厢式货车的所有权人为原告，该车在被告处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，商业三者险责任限额为2000000元并含不计免赔，车辆损失险的责任限额为97000元并含不计免赔。本案事故发生在上述保险期间。被告主张原、被告有特别约定“经双方协商，保险车辆如发生事故造成人员伤亡，索赔时未能提供伤者用药清单和费用结算清单的，对伤者医疗费总额实行10%绝对免赔”，但没有提供相应的投保单原件为证。2014年7月20日7时30分，受害人陈国波驾驶粤K518**号普通两轮摩托车由茂名往化州方向行驶，当行驶至372线华聪公司门前路段时，与从原告华聪公司驶出横过公路准备左转弯往茂名方向，由岑振艺驾驶KP6212号中型厢式货车发生碰撞，造成陈国波受重伤住院的交通事故。2014年8月27日，化州市交通警察大队作出化公交认字[2014]第00765号《道路交通事故认定书》，认定岑振艺应负事故的主要责任，陈国波负事故的次要责任。事故发生后，陈国波被送往化州市人民医院住院治疗，于2014年8月15日因伤重身亡，住院26天，用去医疗费132628.39元（原告华聪公司垫付），另外原告还支付了41600元丧葬费给受害人陈国波家属。后受害人陈国波的第一顺序继承人因本案交通事故起诉至化州市人民法院，经过一、二审，茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二终字第198号民事判决书已生效，该份判决书认定原告为受害人陈国波垫付了医疗费132628.39元及丧葬费41600元，本院予以确认。被告抗辩其根据特别约定只在医疗费总额免赔10%后再按原告车辆的主要责任赔付70%给原告，原告向被告申请理赔时，被告据此向原告赔付了164944.41元，双方致成纠纷，原告华聪公司于2018年3月28日诉至本院，请求判如前诉。此外，原告因本次交通事故产生停车费970元、拖车费250元，提供了发票为证，原告主张车辆维修费1750元，提供了车辆损失确认书复印件，该复印件没有保险公司及被保险人签名或盖章确认。原告的此部分请求与上述其为受害人陈国波垫付的费用不属同一法律关系，但被告人保茂名公司同意在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的营业执照、（2014）茂化法民三初字第216号民事判决书、（2015）茂中法民二终字第198号民事判决书、停车费发票、拖车费发票、转账记录等证据及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案涉及两个法律关系，原、被告均同意在本案中一并处理，为了节省司法资源，本案一并审理。本院认为，原、被告自愿订立保险合同，没有违反法律、行政法规禁止性规定，保险合同依法成立生效。保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者人身伤亡、保险车辆在保险期间发生交通事故产生的合理损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依约在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告就本次交通事故赔付了医疗费132628.39元及丧葬费41600元给受害人陈国波家属，合计174228.39元，有生效民事判决书予以认定，本院予以确认。对于原告依法支付的赔偿金，被告应当在商业三者险责任限额范围予以赔付，被告抗辩根据双方的特别约定，只在医疗费总额免赔10%后再按原告车辆的主要责任赔付70%给原告，但其未能提供证据证明其已向投保人就免赔条款尽了明确说明及告知义务，其抗辩依据不足，本院依法不予采纳。原告请求被告向其赔付174228.39元证据充分，本院予以支持。原告主张其因本案交通事故支出停车费970元、拖车费250元，提供了发票为证，被告应当在车辆损失险限额范围予以赔付，故原告请求停车费970元、拖车费250元证据充分，本院予以支持。原告主张车辆维修费1750元，其提供的车辆损失确认书没有原件核对，且该份确认书没有保险公司及被保险人签名或盖章确认，无法证明其实际支出的费用情况，其此项请求依据不足，本院不予支持。综上，扣减被告已赔付给原告的164944.41元，其尚应赔付10503.98元（174228.39元+970元+250元-164944.41元）给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效后十日内赔付10503.98元给原告化州市华聪药业有限公司。二、驳回原告化州市华聪药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费71元(原告已预付)，由原告化州市华聪药业有限公司负担17元、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担54元，上述由被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告化州市华聪药业有限公司，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一八年六月十五日书记员 徐思晓附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。