wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7434号
原告袁修和，男，汉族，1952年6月8日生，无业。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地本市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，主任。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告袁修和诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告袁修和诉称，原告原系本市鼓楼区XX路62号公有住房承租人。1999年12月，南京市鼓楼区房地产管理局（现为南京市鼓楼区住房和建设局，以下简称鼓楼房产局）因XX路道路拓宽将上述房屋拆除，但鼓楼房产局在拆迁过程中违反规定，收回52.88平方米房屋，仅安置45平方米房屋，少补偿7.88平方米房屋。由于当时的拆迁政策规定由中心区安置到新区免交10平方米使用面积费用，故鼓楼房产局合计少安置17.88平方米房屋。由于被拆迁房屋用于个体经营，按照当时拆迁政策，应支付上年度全市职工平均工资1.2倍的过渡期间生活补助。原告与鼓楼房产局产生争议，申请仲裁一直不予受理。由于鼓楼区拆迁工作现由被告实施，故诉至法院，请求判令被告支付：1、少安置17.88平方米房屋的补偿款625800元；2、过渡期间的生活补助费59040元。
经审查，本市XX路62号（使用面积52.88平方米）房屋系公有住房，原承租人系原告袁修和。
1999年12月2日，鼓楼房产局与原告袁修和签订《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议（二）》，约定原房屋为本市XX路62号，使用人为袁修和，常住户口为袁修和、张蓉、袁天，安置房屋为本市XX东街XX花园XX幢X单元401室，建筑面积63平方米，使用面积45平方米。原告提交的上述协议中原告未签字。后上述房屋被拆除。
2003年9月23日，南京市房产管理局（现为南京市住房和建设委员会，以下简称南京房产局）向原告出具了《不予受理拆迁裁决申请通知书》，认为原告于2003年8月28日递交的南京市房屋拆迁裁决申请，与《城市房屋拆迁管理条例》规定的情形不相符合，不属于拆迁裁决的受案范围，不予受理。
2004年1月12日，原告将南京房产局诉至本院，要求南京房产局对原告房屋拆迁进行裁决。本院于2004年3月16日作出（2004）鼓行初字第18号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，南京市中级人民法院作出（2004）宁行终字第56号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中原、被告就争议房屋的拆迁并未达成拆迁补偿安置协议，不属于人民法院民事案件受理范围。原告袁修和的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告袁修和的起诉。
原告袁修和已预交的案件受理费4886元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 王 进
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4243号
罪犯张玉梅，女，1987年7月9日出生，蒙古族，出生地辽宁省康平县，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年7月24日作出（2014）沈铁西刑初字第854号刑事判决，以被告人张玉梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）辽中刑二终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张玉梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯张玉梅获得表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张玉梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉梅减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年2月26日起至2015年12月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执818号
申请执行人：王红。
被执行人：蔡筱洁。
本院在执行申请执行人王红与被执行人蔡筱洁民间借贷纠纷一案中，尚未执行820780.12元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执818号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01125号
申请执行人韩啸，男，1985年8月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人徐斌，男，1964年7月5日出生，汉族，公务员，住安徽省怀远县。
本院在执行韩啸与徐斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩啸与被执行人徐斌已达成执行和解协议，申请执行人韩啸于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙兴丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5238号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：骆小铭，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：余宝娟，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告骆小铭、余宝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 吴永福
二〇一七年八月十七日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5238号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：骆小铭，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：余宝娟，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告骆小铭、余宝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  吴永福二〇一七年八月十七日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第24号
罪犯向子礼，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市铁路运输中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）广铁中法刑初字第16号刑事判决，以向子礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1295号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第630号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1254号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2023年2月7日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向子礼自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2012年7月至2014年8月共获考核奖励分120.7分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯向子礼在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向子礼予以减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年8月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年二月九日
书记员 唐菁菁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2058号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某。因非法经营嫌疑，于2014年3月19日被羁押，同年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被深圳市公安局宝安分局取保候审。同年5月19日由深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。现被取保候审。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）3179号起诉书指控被告人蔡某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人蔡某开始在本市宝安区福永街x市场B13档销售六合彩报刊。2014年3月19日，公安机关根据举报在上述地点缴获六合彩报纸740张、六合彩期刊465本，并抓获被告人蔡某。根据被告人蔡某的供述，其共销售六合彩报纸约9，000张。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人蔡某供述、物证、书证、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家规定，非法销售境外彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立。被告人蔡某自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后立即缴纳。
二、缴获的彩报予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年六月二十七日
书记员 林 倩
书记员 张幼双（兼）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初587号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，1989年4月28日生，汉族，该公司法务部员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：曾志鹏，经理。
原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告苏长娥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏长娥负担。
审判员 黄福海
二〇一七年二月十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年丰汉执字第00078号
申请执行人韩廷贺。
被执行人李凤同。
被执行人肖凤荣。
申请执行人韩廷贺，依据已经发生法律效力的民事判决书，已向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 么 进
二〇一四年一月二十六日
书记员 高东明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民四终字第447号
上诉人（原审被告）平阴县居民委员会，住所地平阴县。
法定代表人赵树军，该居委会主任。
委托代理人王洪建，山东舜通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平阴县交通运输局，住所地平阴县。
法定代表人康庆友，该局局长。
委托代理人高长君，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人朱正军，男，1965年4月28日出生，汉族，该局工作人员。
原审第三人济南平阴远东美食城，住所地平阴县。
法定代表人马文崇，该美食城投资人。
上诉人平阴县居民委员会（以下简称东三里居委会）因与被上诉人平阴县交通运输局、原审第三人济南平阴远东美食城房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2012）平民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人东三里居委会抗辩称因政府行为致租赁合同终止，属于不可抗力，不应承担违约责任，原审判决对此未作出审理认定，故原审判决对是否因政府行为导致租赁合同终止这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平阴县人民法院（2012）平民初字第186号民事判决。
二、发回山东省平阴县人民法院重审。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姜 梵
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03170号
申请执行人特灵空调系统（中国）有限公司。
法定代表人黄柏榕，该公司董事长。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人无锡市金坤贸易有限公司。
法定代表人宋培瑜，该公司总经理。
被执行人宋培瑜。
特灵空调系统（中国）有限公司与无锡市金坤贸易有限公司、宋培瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00522号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：无锡市金坤贸易有限公司给付特灵空调系统（中国）有限公司赔偿款954351.77元，宋培瑜对无锡市金坤贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；无锡市金坤贸易有限公司、宋培瑜承担案件受理费6712元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的961063.77元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人无锡市金坤贸易有限公司银行存款449630元。后双方于2016年5月9日达成和解协议，该款被执行人已于2016年2月4日给付申请执行人290000元，于2016年5月10日给付申请执行人440000元，于2016年5月15日给付申请执行人70000元。余款161063.77元被执行人于2021年底前给付申请执行人等条款因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位730000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年五月十日
书记员 朱 峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3157号
原告：解光斌，男，1968年9月19日生，居民，住舒城县。
被告：靳海，男，1984年1月23日生，居民，住舒城县。
原告解光斌诉被告靳海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告解光斌、被告靳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解光斌诉称：2014年2月22日，被告靳海向原告借款5万元，并承诺三个月归还，到期后原告多次催要，被告分文未付。现请求判令被告偿还原告借款5万元并按月利率2%�付30个月借款利息3万元。
被告靳海辩称：借款是事实，借款时基于朋友关系没有约定利息。
原告解光斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、借条一张，证明被告从原告处借款5万元事实。
经庭审质证，被告靳海对原告提交证据无异议，本院认定原告提交证据为有效证据。
经审理查明：被告因资金周转之需，于2014年2月22日，出具借条向原告借款5万元，借条上未注明借款月利率，被告承诺三个月后归还借款。后原告多次催要，被告未予归还借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，原告要求被告返还借款5万元，其诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因双方借款时未约定借款利率，因此在借款期限内，被告不应支付利息。借款期限届满后，因被告未按时�还借款，依照最高人民法院的司法解释，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告靳海于本判决生效后五日内返还原告解光斌借款本金5万元，并自2014年5月22日起按照年利率6%支付利息至实际付清时止；
二、驳回原告解光斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告靳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽�六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 韦 唯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13242号
罪犯张丹，男,1984年5月12日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年七月二十八日作出（2011）盘刑二初字第137号刑事判决,以被告人张丹犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第16627号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张丹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张丹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张丹减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月12日起至2024年3月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终383号
上诉人（原审起诉人）徐树华，男，1955年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干�。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处。
上诉人徐树华因与被上诉人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处城建行政命令一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105行初34号行政裁定，于2018年5月2日向本院提起上诉。
上诉人徐树华上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于2018年1月10日作出的《加快腾房进度告知书》，限制了上诉人在自己合法拥有的房屋居住的权利。故请求依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，本案被诉的《加快腾房进度告知书》，作为花园岗村城中村改造拆迁中的一个环节，具有过程性、阶段性行政行为的法律特征,并不具有独立、完整的行政法律行为效力,对徐树华的权利义务也不单独、直接产生行政法上的影响，没有独立存在的诉的利益。故上诉人所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。上诉人徐树华的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 王喜民
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第404号
申请人驻马店市三超实业有限公司
被执行人舞钢神州重工金属复合材料有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第1242号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结舞钢神州重工金属复合材料有限公司银行账户存款65万元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年八月六日
书记员 曹海松
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第3468号
申请执行人：杨××，天津市和平区人民法院干部。
被申请人：王××，自由职业者。（现服刑于天津市河西监狱）
身份证号码：××。
本院在执行申请执行人杨××与被申请人王××离婚后财产纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，但未履行完毕，经申请人申请，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第741号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 阳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1027号
原告:萍乡市艺婉建材有限公司，住所地，江西省萍乡市安源区东大街漆山里109号，统一社会信用代码91360300X1248273X3。
法定代表人张婉玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。特别授权。
被告：彭显祥，男，1991年5月26日出生，汉族，住本市安源区，个体户，
委托诉讼代理人：吴雪梅，女，住本市安源区。
原告萍乡市艺婉建材有限公司（以下简称艺婉公司）与被告彭显祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张婉玲、委托诉讼代理人刘序体、被告委托诉讼代理人吴雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款货款276349.85元；并支付违约金计82904.95元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月25日，被告彭显祥与原告订立一份“购销合同”，合同约定由原告销售瓷砖给被告，约定产品名称、规格、数量、单价、金额、交货地点、付款方式及管辖法院等，原告按约送货，并做了“结算单”；2017年1月12日，被告出具欠条，确定欠款金额为276349.85元。按合同约定欠款余额在2017年1月30日前付清。但是，被告违约，没有履行合同义务，应按合同约定的按货款总额30%的比例承担违约金。被告拖欠原告欠款未付，被告为感合同约定，应承担违约责任，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告艺婉公司与被告彭显祥签订“购销合同”，合同约定原告向被告提供瓷砖等货物，2017年1月30日之前全部付清货款。2016年7月7日至2016年9月8日间，原告向被告经营的润达本特力健身会所提供货物，货款总计293908.85元；2016年9月2日至9月22日间，原告向被告经营的香寓茶楼提供货物，货款总计42441元。被告先后向原告共支付货款60000元。2017年1月12日，被告确认尚欠原告货款276349.85元。以上事实，均有双方庭审质证的证据佐证。当事人双方没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为,原、被告双方于2016年6月25日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告履行了供货义务，双方之间已实际发生交易，被告应及时支付货款。被告尚欠原告货款276349.85元，违反了按时给付货款的合同义务，应当给付货款并承担相应的违约责任。双方争议焦点主要是原告艺婉公司主张的违约金是否过高。本案中，原、被告双方签订的买卖合同中约定，供需一方任何一方违约，在协商无效的情况下，违约方应每月按货款总金额的30%作为违约金付给未违约方。原告据此主张被告支付违约金82904.95元，但被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少。本院根据公平原则和诚实信用原则，从平衡双方利益关系角度，对违约金计算标准做出相应调整，即276349.85元×20%=55269.97元。
综上所述，原告要求被告支付货款276349.85元的请求符合法律规定，本院予以支持，其提出的违约金损失与法律规定相悖，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告彭显祥在本判决生效之日起十日内向原告萍乡市艺婉建材有限公司支付货款人民币276349.85元。
二、被告彭显祥在本判决生效之日起十日内向原告萍乡市艺婉建材有限公司支付违约金人民币55269.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，由原告萍乡市艺婉建材有限公司负担514元，被告彭显祥负担6174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年七月十日
代理书记员 汤 霞
签发：审判长：核稿：合议庭其他人员：拟稿：打印：份
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异重字第4号
异议人（利害关系人）齐商银行新城区支行（原淄博市商业银行新城区支行）。住所地：淄博市张店区张周路*号。
负责人李元武，行长。
委托代理人王宏修，系齐�银行股份有限公司职工。特别授权。
被执行人济南华达丰田汽车销售服务有限公司。住所地：山东省济南市历下区轻骑路****号。
法定代表人苏洪昌，董事长。
被执行人山东华达汽车股份有限公司。住所地：山东省济南市历下区工业南路**号。
法定代表人张崇良，总经理。
被执行人山东诚达集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区工业南路**号。
法定代表人鲁振柱，董事长。
被执行人山东华达汽车商贸有限公司。住所地：山东省济南市历下区工业南路****号。
法定代表人陈旭，董事长。
被执行人山东华瑞汽车销售服务有限公司。住所地：山东省济南市历下区轻骑路****号。
法定代表人张崇良，董事长。
被执行人山东华达林园有限公司。住所地：山东省�南市历城区唐子镇老僧口南村。
法定代表人张崇良，董事长。
被执行人张崇良，山东华达汽车股份有限公司董事长。
第三人刘海。
本院在执行齐商银行新城区支行（原淄博市商业银行新城区支行）与济南华达丰田汽车销售服务有限公司、山东华达汽车股份有限公司、山东诚达集团有限公司、山东华达汽车商贸有限公司、山东华瑞汽车销售服务有限公司、山东华达林园有限公司、张崇良担保借款合同纠纷一案中，于二〇一一年十月三十一日作出（2010）淄执字第87-2号执行裁定书，裁定变更第三人刘海为本案的申请执行人。齐商银行新城区支行不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人齐商银行新城区支行称，本院于二〇一一年十月三十一日作出的（2010）淄�字第87-2号执行裁定变更第三人刘海为该案的申请执行人，严重侵害了异议人的合法权益，请求本院撤销上述裁定。
本院查明，2010年7月16日，齐商银行新城区支行与山东鑫源汽车销售服务有限公司（下称鑫源公司）签订债权转让协议，齐商银行新城区支行将该案债权，即本院（2008）淄商初字第140号民事判决书确定其享有的权利转让给山东鑫源汽车销售服务有限公司。2011年9月26日，山东鑫源汽车销售服务有限公司与第三人刘海签订债权转让协议，又将该债权转让给第三人刘海。第三人刘海通过邮政特快专递通知了各债务人（本案的被执行人），因被执行人山东华达园林有限公司、被执行人张崇良未接收债权转让通知，第三人刘海在2011年10月17日的山东法制报上向被执行人山东华达园林有限公司、被执行人张崇良进行了公告通知。2011年10月20日，第三人刘海�本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书和通知债务人债权转让的材料。本院遂于二〇一一年十月三十一日作出（2010）淄执字第87-2号执行裁定书，变更第三人刘海为本案的申请执行人。
另查明，第三人刘海于2012年2月13日向本院陈述，对2011年9月26日山东鑫源汽车销售服务有限公司向其转让债权及申请变更申请执行人之事并不知情，也没有支付债权对价，只是应山东鑫源汽车销售服务有限公司的要求在一些空白文件上签了字。并申请撤销变更其为申请执行人的裁定。
本院认为，本院在变更第三人刘海为申请执行人时所审查的材料均为刘海本人亲笔签字，应当认定为其真实意思表示。虽然刘海在后来法院的询问笔录中提出当时其只签了空白文书，并不知道债权转让及变更申请执行人的事实，但此系刘海单方意思表示，不能仅据此否认其之前的意思表示，也不能否认其与鑫源公司签订的债权转让协议的效力。据此，异议人齐商银行新城区支行的异议不能成立。异议人若认为其合法权利受到了损害，可以通过诉讼等其他途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人齐商银行新城区支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张洪胜
审判员 王 霞
审判员 赵盛国
二〇一五年七月二十日
书记员 张 艳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异重字第4号
异议人（利害关系人）齐商银行新城区支行（原淄博市商业银行新城区支行，以下简称齐商银行）。住所地：淄博市张店区。
负责人李元武，行长。
被执行人济南华达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称华达丰田）。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人苏洪昌，董事长。
被执行人山东华达汽车股份有限公司（以下简称华达汽车股份）。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人张崇良，总经理。
被执行人山东诚达集团有限公司（以下�称诚达集团）。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人鲁振柱，董事长。
被执行人山东华达汽车商贸有限公司（以下简称华达汽车商贸）。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人陈旭，董事长。
被执行人山东华瑞汽车销售服务有限公司（以下简称华瑞汽车）。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人张崇良，董事长。
被执行人山东华达园林有限公司（以下简称华达园林）。住所地：山东省济南市历城区。
法定代表人张崇良，董事长。
被执行人张崇良，山东××汽车股份有限公司董事长。
第三人刘海。
本院在执行齐商银行与华达丰田、华达汽车股份、诚达集团、华达汽车商贸、华瑞汽车、华达园林、张崇良担保借款合同纠纷一案中，于2011年10月31日作出�2010）淄执字第87-2号执行裁定书,裁定变更第三人刘海为本案的申请执行人。齐商银行不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2013年10月25日作出（2013）淄执异字第18号执行裁定。华达丰田不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）鲁执复议字第57号执行裁定，撤销本院（2013）淄执异字第18号执行裁定，本案由本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人齐商银行称，本院于2011年10月31日作出的（2010）淄执字第87-2号执行裁定变更第三人刘海为该案的申请执行人，严重侵害了异议人的合法权益，请求本院撤销上述裁定。
本院查明，2010年7月16日，齐商银行与山东鑫源汽车销售服务有限公司（以下简称鑫源汽车）签订债权转让协�，齐商银行将该案债权，即本院（2008）淄商初字第140号民事判决书确定其享有的权利转让给鑫源汽车。2011年9月26日，鑫源汽车与第三人刘海签订债权转让协议，又将该债权转让给第三人刘海。第三人刘海通过邮政特快专递通知了各债务人（本案的被执行人），因被执行人华达园林、张崇良未接收债权转让通知，第三人刘海在2011年10月17日的山东法制报上向华达园林、张崇良进行了公告通知。2011年10月20日，第三人刘海向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书和通知债务人债权转让的材料。本院遂于2011年10月31日作出（2010）淄执字第87-2号执行裁定书，变更第三人刘海为本案的申请执行人。
另查明，第三人刘海于2012年2月13日向本院陈述，对2011年9月26日鑫源汽车向其转让债权及申请变更申请执行人之事并不知情，也没有支付债权对价�只是应鑫源汽车的要求在一些空白文件上签了字。并申请撤销变更其为申请执行人的裁定。
上述事实，有调查笔录等证据在卷为证。
本院认为，本院在变更第三人刘海为申请执行人时所审查的材料均为刘海本人亲笔签字，应当认定为其真实意思表示。虽然刘海在后来法院的询问笔录中提出当时其只签了空白文书，并不知道债权转让及变更申请执行人的事实，但此系刘海单方意思表示，不能仅据此否认其之前的意思表示，也不能否认其与鑫源公司签订的债权转让协议的效力。据此，异议人齐商银行的异议不能成立。异议人若认为其合法权利受到了损害，可以通过诉讼等其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人齐商银行新城区支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张洪胜
审判员 王 霞
审判员 赵盛国
二〇一五年七月二十日
书记员 张 艳
——
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第288号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人梁某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人张某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人梁某某、张某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年1月14日作出（2015）04013号《征收社会抚养费决定书》，决定征收梁某某、张某某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人梁某某、张某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月18日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）04013号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）04013号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1331号
原告：朱芳连，男，1974年10月12日出生，汉族，住兴安县。
委托代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被告：兴安龙云房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路延伸段300号。
法定代表人：龙云波。
原告朱芳连与被告兴安龙云房地产开发有限公司（以下简称龙云房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告龙云房产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱芳连诉称，原、被告双方于2012年9月16日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于兴安镇双灵路延伸段（新二中对面）山水名城小区7栋2单元1层2号房屋一套。合同约定该房屋总价款为334588元，被告应于2013年8月30前将房屋交付给原告，并应在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记材料报产权机构备案，合同还对逾期交房的违约责任和产权登记的违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2012年9月17日向被告支付了首付款100588元，余款234000元也于2012年10月8日以银行按揭贷款方式付清。但被告未按合同约定期限内交房，直至2013年11月6日才交房。被告依约应于交付房屋后365日内，为原告办理房屋产权证书，但被告至今未办理。被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告向原告支付逾期交房违约金2278元，逾期办理房屋产权证的违约金334.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱芳连对其陈述的事实在审理过程中提供的证据如下：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告是适格的诉讼主体；2、被告营业执照电脑咨询单复印件一份，用以证明被告的身份情况，主体适格；3、商品房买卖合同复印件一份，用以证明原被告之间存在商品房买卖关系及双方的权利义务；4、不动产销售发票、个人住房（商业用房）借款合同复印件各一份，用以证明原告已经向被告支付了全部房款；5、房屋交接确定书复印件一份，用以证明被告于2013年11月6日向原告交付房屋。
被告龙云房产未作答辩，亦未提供相关的证据。
被告龙云房产未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于原告提供的证据，被告龙云房产未提供反驳证据，且证据之间存在关联性，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月16日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的位于兴安镇双灵路延伸段（新二中对面）山水名城小区7栋2单元1层2号房屋一套，该房屋总价款为334588元，被告应于2013年8月30日前将房屋交付原告使用,逾期交房的，即逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交房款万分之一的违约金；逾期超过90日的，则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交房款万分之二的违约金。合同还约定，被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记材料报产权机构备案，如被告违约的，则按已付房款0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款。2013年11月6日，被告向原告交付了房屋，但被告至今尚未为原告办理房屋产权登记。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力。关于原告主张被告为原告办理房地产权属登记的诉讼请求，根据双方合同的约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告在交付房屋后已经超过365个工作日尚未向产权登记机关提供办证资料，同时结合买卖合同的法律特征即出卖人交付出卖物，买受人支付对价，以及相关政府职能部门的规定，开发商在买受人办理商品房权属证书的过程中主要履行的是协助义务。故被告应当承担向产权登记机关提供办理房地产权属证书的相关资料的义务。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书违约金334.5元的请求，根据双方合同的约定，被告应按已付房款0.1%向原告支付违约金，即334.5元，本院依双方约定予以支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金2278元的请求，根据双方合同的约定，被告应于2013年8月30日前向原告交付房屋，而被告实际交房时间为2013年11月6日，逾期交房时间为68天，被告依约应向原告支付逾期交房违约金为334588元×0.1‰×68天=2275.2元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴安龙云房地产开发有限公司依照有关房地产权属证的办理规定为原告朱芳连向相关部门交付办理房地产权属证的手续；
二、被告兴安龙云房地产开发有限公司向原告朱芳连支付逾期交房违约金2275.2元及逾期办理房地产权属证的违约金334.5元；
三、驳回原告朱芳连的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费100元，公告费700元，由被告兴安龙云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 黄立富
二〇一七年二月十五日
书 记 员 康 婷
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00477号
原告：贾全成，男，1965年2月4日出生，汉族，大专文化，寿县刘岗信用社副主任，住安徽省六安市。
被告：杨之友，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市。
原告贾全成与被告杨之友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员李昌明适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告贾全成到庭参加了诉讼，被告杨之友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告立即偿还借款7000元并承担本案诉讼费。
经审理查明的事实为：贾全成与杨之友认识多年，杨之友为了归还他人的借款，请求贾全成为其垫付了7000元利息款，2012年7月21日，杨之友遂向贾全成立下欠条一份，欠条载明：今欠到贾全成现金柒千元整（利息款）。该款经贾全成多次催要无果，2014年9月26日，贾全成起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨之友立据从贾全成处借款7000元，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系明确。杨之友至今未履行还款义务，侵害了贾全成的合法权益。综上，贾全成要求杨之友偿还其借款7000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨之友于本判决生效后十日内偿还原告贾全成借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨之友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 昌 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 欧阳中玉
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执81号
申请执行人大石头林业局
法定代表人：庄发明
委托代理人：孙军
被执行人李元亮，男，46岁，汉族，农民，住安图县。
本院依据已经发生法律效力的大林资罚书字【2015】xb006号林业行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行行政处罚文书确定的义务，被执行人已履行行政处罚文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）吉7504执81号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一六年十月三十日
书记员 徐洪海
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更848号
罪犯吕雷，男，1987年8月25日出生，湖南省张家界市永定区人，汉族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）张中刑初字第27号刑事判决，认定被告人吕雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2014年11月3日经本院(2014)常刑执字第3435号刑事裁定减刑一年；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更668号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年5月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吕雷自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分，且被评为优秀学员获奖分，同年二季度和三季度劳动竞赛中表现突出，先后2次获得奖励分。考核截止2017年4月共获表扬4次，并余114分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吕雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕雷减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一七年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初12号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人张树喜，男性，小学文化，户籍所在地吉林省通化市，现住通化市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月6日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人张树喜犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪君独任审理，于2018年1月23日公开开庭进行审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟，助理检察员张文元、曹树楠出庭支持公诉，被告人张树喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日14时许，被告人张树喜在通化医药高新区自安村四组电站大坝旁工地，因其哥哥张树新被刘某殴打（另案处理），而与刘某发生厮打，在厮打过程中被告人张树喜用拳头将刘某面部打伤。经通化市二道江区公安分局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，鼻部皮肤挫裂伤，左眼钝挫伤，右眼外伤性结膜下出血，右手背皮肤软组织钝挫伤的诊断成立，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张树喜与刘某达成和解。
上述事实，被告人张树喜在庭审过程中未提出异议，并有被告人张树喜的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人代某、管某、陈某等人的证言，常住人口基本信息详细信息及违法犯罪查询情况，刘某的住院病历，刑事和解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据经庭审举证、质证被告人张树喜均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张树喜无视国家法律,故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张树喜被列为网逃后，经劝解后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。鉴于被告人张树喜认罪态度较好，有悔罪表现，案发后能够与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法酌定给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张树喜犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自201８年1月23日起至201９年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟宪君
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 佐
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行终字第26号
上诉人（原审起诉人）刘福加，男，四川省青川县人，住四川省青川县。
上诉人刘福加因诉青川县公安局行政处罚一案，不服四川省青川县人民法院（2015）青川行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘福加上诉称，1995年4月1日，因与他人发生争斗被青川县公安局行政拘留7日，青川县公安局对其的行政处罚行为违反了治安管理处罚法，一审法院裁定对其起诉不予受理错误。请求撤销青川县人民法院（2015）青川行初字第7号行政裁定。
经审查，本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，本案上诉人刘福加于2010年4月1日已知道青川县公安局对其所作出行政处罚决定书的内容，其应当自知道该行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，上诉人刘福加于2015年1月27日向青川县人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，上诉人刘福加亦没有向本院提供其因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据。一审法院据此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定对上诉人刘福加起诉青川县公安局不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 哈 慧
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第602号
原告李明华，男。
委托代理人邓永国、乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司。
负责人罗建云，经理。
委托代理人胡建林，男，公司职员。
原告李明华诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司（以下简称人民财险青原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明华及委托代理人邓永国、被告人民财险青原支公司委托代理人胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明华诉称，2015年4月17日9时50分许，原告李明华驾驶赣04／400**号北京BJ****-1运输型拖拉机（登记车主为彭辉）在吉州区禾埠乡宋家村乡道路段会车时，与刘兰花骑行的电动三轮车发生碰撞，造成刘兰花受伤的道路交通事故。2015年5月4日，吉安市交警支队吉州大队作出交通事故认定书，认定原告李明华负事故全部责任。2015年5月15日，原告与刘兰花在交警部门的主持下，双方达成调解协议，由原告李明华一次性赔付刘兰花住院期间医疗费14736元、误工费1642元、护理费1844元、营养费及伙食补助费630元、验伤费800元、出院后误工费2346元，后续治疗费1000元，共计22998元，此事一次性了结。原告已将全部款项支付给刘兰花。原告驾驶的赣04／400**号北京BJ****-1运输拖拉机在被告处投保了交强险和商业险，原告的驾驶证准驾车型为C3，符合驾驶资格，但被告却以原告无驾驶资格为由，拒绝赔付原告的损失。故此起诉，请求判决：一、被告人民财险青原支公司支付原告李明华保险赔偿金22998元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险青原支公司辩称，原告李明华并没有与被告签订保险合同，原告不是保险合同权利义务的一方，原告不具本案的诉讼主体资格；根据相关规定，驾驶员未取得驾驶证的情形下驾驶机动车发生交通事故，保险公司只在交强险内负责垫付抢救费用，本案不存在抢救费用，且原告无驾驶资格，因此即使原告为本案适格原告，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月17日9时50分许，原告李明华驾驶赣04／400**号大中型拖拉机在吉州区禾埠乡宋家村乡道路段会车时，与刘兰花骑行的电动三轮车发生碰撞，造成刘兰花受伤的道路交通事故。刘兰花受伤后进入井冈山大学附属医院住院治疗21天，花费医疗费14736.05元。2015年5月11日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，刘兰花损伤程度为轻微伤，出院后休息时间为1个月，后续医疗费为1000元（不含鉴定费）。刘兰花为此次鉴定，花费鉴定费800元。2015年5月4日，吉安市交警支队吉州大队作出交通事故认定书，认定原告李明华负事故全部责任，刘兰花不负责任。2015年5月15日，原告与刘兰花在交警部门达成调解协议：由原告李明华赔偿刘兰花住院期间医疗费14736元、误工费1642元、护理费1844元、营养费及伙食补助费630元、验伤费800元、出院后误工费2346元、后续治疗费1000元，共计22998元，此事故一次性解决。当日，原告将全部赔偿款22998元支付给刘兰花。此后，原告向被告申请保险理赔，被告以原告无驾驶资格为由拒绝赔付，故此成讼。
另查明，事故发生时，原告李明华所持驾驶证准驾车型为C3，即为低速载货汽车和三轮汽车。大中型拖拉机驾驶证准驾机型代号为“G”。赣04／400**号拖拉机登记车主为彭辉，原告通过市场流通购买此车后在被告人民财险青原支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，由于车辆未办理过户登记手续，保单上所记载的被保险人为彭辉。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、收条、刘兰花的身份证、户口本、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票各1份、保单2份，被告提供的投保单、交强险条款、商业三者险条款、公安部第123号令《机动车准驾车型及代号》、农业部第42号令《拖拉机驾驶人准予驾驶的机型》各1份等证据证实，原、被告的当庭陈述也在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李明华购买本案肇事车辆赣04／400**号大中型拖拉机后，以原登记车主彭辉为被保险人到被告人民财险青原支公司处办理一切投保事宜，原告为该车的实际投保人，被告对此应当知情，故本院认为被告称原告不具本案诉讼主体资格的抗辩与事实不符，不予采信。但原告李明华未取得农机部门颁发的拖拉机驾驶证，只取得了交警部门颁发的机动车C3驾驶证，C3驾驶证所准驾车辆为低速载货汽车和三轮汽车，本案原告所驾驶的肇事车辆为大中型拖拉机，与准驾车型不符，应按照无证驾驶处理。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格情况下发生交通事故的，保险公司仅在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，原告与受害人刘兰花之间的交通事故损失赔偿事宜已全部处理终结，因此，原告要求被告人民财险青原支公司赔偿其向受害人刘兰花支付的22998元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明华要求被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司赔付22998元的诉讼请求。
案件受理费380元减半收取，由原告李明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 熊苗苗
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执407号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县。
被执行人：蔡延旭，男，汉族，1980年7月3日生，住大余县。
本院于2016年6月20日立案执行江西大余农村商业银行股份有限公司与蔡延旭借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）余民二初字第292号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币20150元，承担执行费人民币202元。本院已执行0元,尚有人民币20150元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭 健
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第138号
原告李玉顺，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人李华兴。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地：江苏省连云港市。
法定代表人万延苏，该公司董事长。
原告李玉顺与被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李玉顺及委托代理人李华兴到庭参加诉讼，被告三兴建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉顺诉称，2013年10月上旬，原告与被告公司东营分公司签订《购销木材、胶合板、加气块和砖协议》一份，约定由原告为被告公司东营分公司所承建的东营新天地项目部工地供应加气（砌）块和粉煤灰砖（小灰砖）。协议签订后，原告按照约定先后为被告工地供应了所需的加气（砌）块和粉煤灰砖。截止2014年9月12日，经双方结算，被告欠原告加气（砌）块和粉煤灰砖之货款共计900900元。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。请求依法判令：1、被告偿付原告货款900900元；2、被告赔付自2014年9月12日起到货款全部付清之日止期间的相应利息损失（以900900元为本金，按月利率2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用及其它相关费用。
被告三兴建工公司在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，三兴建工公司东营分公司为三兴建工公司的分公司。原告李玉顺与三兴建工公司东营分公司签订《购销木板、胶合板、加气块和砖协议》一份，约定：原告李玉顺向三兴建工公司东营分公司承建的东营新天地工程供送加气（砌）块和粉灰煤砖；加气（砌）块按每立方米单价为168元，粉煤灰砖每块0.31元，如货物市场价格有较大变动，双方协商后可按市场价变化而定；货到现场三个月内付清；如三兴建工公司东营分公司未能按时付款，违约按欠款数月息2%计息；三兴建工公司东营分公司的收货人为陶长胜……原告李玉顺在该协议甲方处签名。三兴建工公司东营分公司在该协议乙方处加盖江苏三兴建工集团有限公司东营分公司印章，并由其代表董国民签名。上述协议签订后，自2013年10月20日起至2014年6月6日止，原告按约分批多次向三兴建工公司东营分公司承建的东营新天地工地供送加气（砌）块和粉灰煤砖。2014年9月12日，原告李玉顺与三兴建工公司东营分公司东营新天地项目部经理董国民对账后，双方出具确认了《总加砌块及小灰砖》的结算单，董国民在该结算单上签字，陶长胜作为证明人签字。该结算单上载明：砌块2013年10月20日-2014年共1850方（合同价），2014年3月-3.22日共823.22方（每方加价10元），2014年3月23-4.21日共747方（又加每方7元）2014年4月22日-6.6日共862.07方（每方又加12元），共4282.29方；小灰砖2013-2014.3.21日14.3万（合同价），2014-6.6日24.8万（按合同价每块加4分），小红砖1万按每块0.45元计算，共401000块；总计欠款玖拾万零玖佰元（900900元）。至本案庭审辩论终结前，被告三兴建工公司尚欠原告李玉顺货款900900元。
上述事实有原告提交的《购销木板、胶合板、加气块和砖协议》一份，《发货单》、《销售清单》一宗，《总加砌块及小灰砖》结算单一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告李玉顺与三兴建工公司东营分公司签订的《购销木板、胶合板、加气块和砖协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应恪守约定、履行义务。原告李玉顺依约向三兴建工公司东营分公司承建的东营新天地工地供送加气块、粉灰煤砖等，三兴建工公司东营分公司亦应遵守约定履行支付货款的义务。但被告三兴建工公司至今未支付货款900900元的行为构成违约，应继续履行支付货款的义务。涉案协议中约定货到现场三个月内付清，如三兴建工公司东营分公司未能按时付款，违约按欠款数月息2%计息。原告李玉顺给三兴建工公司东营分公司最后一次供货的时间为2014年6月6日，故其主张被告三兴建工公司支付自2014年9月12日起到货款全部付清之日止期间的相应利息损失，本院予以支持，但不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，故三兴建工公司东营分公司作为被告三兴建工公司的分公司，其行为所产生的民事责任应由被告三兴建工公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏三兴建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李玉顺货款900900元及利息（自2014年9月12日起至货款全部付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13709元，财产保全费5000元由被告江苏三兴建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩 艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01594号
上诉人（原审被告）黄磊业。
委托代理人孙庆军。
被上诉人（原审原告）赣榆县宋庄镇柳杭村村民委员会。
法定代表人徐广峰。
委托代理人魏霞、吴新波。
上诉人黄磊业因与被上诉人赣榆县宋庄镇柳杭村村民委员会（以下简称柳杭村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第2633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中柳杭村委会诉称，2004年10月6日，黄磊业从柳杭村委会处购买宅基地一块，黄磊业缴费11000元，后在2006年12月12日又补交2000元，合计13000元，由于黄磊业不符合法律规定的建房条件，故至今未建。根据《江苏省土地管理条例》第34条的规定，黄磊业无权在他村购买宅基地。请求依法判决确认原被告之间宅基地买卖行为无效，由柳杭村委会返还黄磊业宅基地款13000元。
原审中黄磊业未作答辩。
原审法院查明，2004年10月6日，柳杭村委会卖给黄磊业四间宅基地，黄磊业当日交清宅基地款11000元，2006年12月12日，柳杭村委会又收取黄磊业村庄规划费2000元，并为黄磊业办理宅基地和准建证审批手续，最终没有获得批准。后因为修铁路需征用黄磊业购买的宅基地，柳杭村委会与黄磊业协商退款，黄磊业不同意，后柳杭村委会诉至原审法院，请求确认宅基地买卖行为无效。
以上事实，有双方当事人陈述、柳杭村委会提供的收据在卷为凭，已经审查和开庭质证，原审法院予以采信。
原审法院认为，农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有的土地上建造住宅的权利，宅基地属于农村集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。黄磊业不是柳杭村委会村集体成员，在柳杭村委会村不享有宅基地的权利。柳杭村委会与黄磊业之间买卖宅基地的行为违反法律的强制性规定，应属无效。无效的民事行为从行为开始时起就没有法律约束力，黄磊业应当将其购买的宅基地返还柳杭村委会，柳杭村委会也应当将收取黄磊业的宅基地款11000元及规划费2000元返还黄磊业。柳杭村委会应当明知宅基地不准许买卖，仍然向黄磊业出卖宅基地，存在过错，应赔偿黄磊业因此所受的购地款的银行贷款利息损失。黄磊业主张柳杭村委会按照现时宅基地价格予以赔偿，没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决如下：一、柳杭村委会与黄磊业之间于2004年10月6日发生的宅基地买卖行为无效；二、柳杭村委会于判决生效之日起十日内返还黄磊业购地费用13000元及利息（其中11000元利息自2004年10月6日起开始计算、2000元利息自2006年12月12日起开始计算，均计算至判决确定的付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
上诉人黄磊业不服原审判决向原审法院提起上诉称：1、原审法院仅以同期银行贷款利息作为损失判决给上诉人，不足以弥补上诉人的损失，显失公平。2、上诉人从2013年4月上诉人就出国劳务，而本案立案时是2014年4月25日，根据上诉人的护照显示，上诉人于2014年3月8日出国务工，根本无法接收到原审法院相关的诉讼文书，而其妻子向原审法院予以说明情况，原审法院未予理睬，于2014年5月21日进行了开庭审理。根据我国民诉法的规定，对于上诉人在国外务工的行为，应当适用针对涉外案件送达方式，给予答辩期应该是30天，包括上诉期间也应该给予30天。综上，原审法院违反了法定的审理程序，且判决明显不公，应当予以撤销或者发回重审。
被上诉人柳杭村委会答辩称：上诉人的上诉意见均是不成立的，原判决认定事实正确，适用法律正确，因为上诉人与被上诉人之间的行为违反法律或者行政法规的强制性规定，该行为是无效的。原审法院在审理该案时程序合法。第一，作为上诉人的妻子，有没有向原审法院陈述黄磊业出国劳务并没有证据证明，而且至今作为上诉人也没有提供证据证明自己何时出国。第二，作为其妻子在收到起诉状之后，现在的通信方式非常发达，完全可以电话告知上诉人，上诉人也可以在国外以邮寄的方式把自己的授权委托寄回来，而上诉人怠于行使上述权利造成不利于自己的法律后果，自己应当予以承担，所以请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人黄磊业向本院提交其护照，证实了上诉人从2013年至2014年一直在俄罗斯打工，其中从2013年4月25日至2013年11月20日在俄罗斯，后从2014年3月8日至2014年10月5日在俄罗斯。证明上诉人无法接收到原审法院的相关的法律文书，原审法院应当依据涉外民事案件中的相关规定向上诉人送达相关的诉讼文书。
被上诉人柳杭村委会对黄磊业护照的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为即使上诉人真的在国外，也应通过书面向原审法院说明情况，并附上相关证明。
本院经审查后认为，本院对黄磊业护照的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。从现有证据来看，上诉人在原审期间确实因出国无法到庭，但其并没有按照相关法律规定向原审法院出具证明或者书面说明。
关于第一项上诉理由，本院认为，原审期间，上诉人未到庭参加诉讼，原审法院缺席判决涉案土地买卖合同无效并无不当。对于上诉人上诉要求判决赔偿损失的请求，因上诉人在原审期间并未提起反诉，二审期间本院对损失问题不予处理。上诉人如认为其损失超过按银行同期贷款利率计算利息的总数，可就超出部分损失另行主张。
关于第二项上诉理由，本院认为，从现有证据来看，关于上诉人因出国无法参加原审诉讼的辩解，虽有事实依据，但其并未依照法定程序向原审法院申请延期或书面说明情况，仅凭口头解释不符合法律规定，故原审法院依法对本案缺席审理，程序上并无不当。
综上，上诉人黄磊业的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，原审法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人黄磊业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2889号
原告：朱建明，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人张图、李乐，福建于飞律师事务所执业律师。
被告：福鼎市恒源电动车配件店，经营场所福建省福鼎市。
经营者：徐红梅，女，1980年9月4日出生，住浙江省苍南县。
原告朱建明与被告福鼎市恒源电动车配件店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乐到庭参加诉讼，被告福鼎市恒源电动车配件店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14900元及利息（利息以24900元为基数自2016年2月6日起计至2016年8月21日止、以14900元为基数自2016年8月22日起计至货款实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月7日至同年6月19日间曾四次向原告订购雨伞，原告按约将雨伞以物流方式运送至被告指定的地点，由被告接收。被告收到货物后陆续向原告支付了部分货款，截止至2015年12月29日，被告尚欠原告货款24900元，由被告向原告出具一份欠条对欠款事实予以确认，并在欠条中约定于2016年2月5日前结清货款。但被告并未按约定的时间付款，经原告多次催讨，被告于2016年8月21日支付给原告10000元货款，并明确表示剩余货款不再支付。
被告福鼎市恒源电动车配件店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告福鼎市恒源电动车配件店曾向原告朱建明购买雨伞。2015年12月29日经双方结算，被告向原告出具一张欠条，确认结欠原告雨伞货款24900元，承诺将于2016年2月5日前还清。欠条出具后，被告于2016年8月21日支付给原告10000元货款，拖欠其余货款至今未还。
上述事实，有货物运单、配件清单、被告出具的欠条等为证；被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实没有提出异议；因此本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实存在，被告向原告购买货物后，拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当偿还所欠的货款。原、被告进行结算后已明确约定具体的还款时间，但被告却拖欠至今，致使原告产生利息损失，因此原告要求被告从逾期之日起支付逾期还款利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福鼎市恒源电动车配件店应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告朱建明的货款14900元及逾期还款利息（逾期还款利息以24900元为基数自2016年2月6日起计至2016年8月21日止；以14900元为基数自2016年8月22日起计至货款还清之日止；均按中国人民银行核定的同期贷款基准利率的1.5倍计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费172元，减半收取86元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一六年十二月三十日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2889号原告：朱建明，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人张图、李乐，福建于飞律师事务所执业律师。被告：福鼎市恒源电动车配件店，经营场所福建省福鼎市。经营者：徐红梅，女，1980年9月4日出生，住浙江省苍南县。原告朱建明与被告福鼎市恒源电动车配件店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乐到庭参加诉讼，被告福鼎市恒源电动车配件店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14900元及利息（利息以24900元为基数自2016年2月6日起计至2016年8月21日止、以14900元为基数自2016年8月22日起计至货款实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月7日至同年6月19日间曾四次向原告订购雨伞，原告按约将雨伞以物流方式运送至被告指定的地点，由被告接收。被告收到货物后陆续向原告支付了部分货款，截止至2015年12月29日，被告尚欠原告货款24900元，由被告向原告出具一份欠条对欠款事实予以确认，并在欠条中约定于2016年2月5日前结清货款。但被告并未按约定的时间付款，经原告多次催讨，被告于2016年8月21日支付给原告10000元货款，并明确表示剩余货款不再支付。被告福鼎市恒源电动车配件店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告福鼎市恒源电动车配件店曾向原告朱建明购买雨伞。2015年12月29日经双方结算，被告向原告出具一张欠条，确认结欠原告雨伞货款24900元，承诺将于2016年2月5日前还清。欠条出具后，被告于2016年8月21日支付给原告10000元货款，拖欠其余货款至今未还。上述事实，有货物运单、配件清单、被告出具的欠条等为证；被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实没有提出异议；因此本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系事实存在，被告向原告购买货物后，拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当偿还所欠的货款。原、被告进行结算后已明确约定具体的还款时间，但被告却拖欠至今，致使原告产生利息损失，因此原告要求被告从逾期之日起支付逾期还款利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福鼎市恒源电动车配件店应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告朱建明的货款14900元及逾期还款利息（逾期还款利息以24900元为基数自2016年2月6日起计至2016年8月21日止；以14900元为基数自2016年8月22日起计至货款还清之日止；均按中国人民银行核定的同期贷款基准利率的1.5倍计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费172元，减半收取86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审判员  金作为二〇一六年十二月三十日书记员  张思薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第1049号
原告：唐未梅，女，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：谭碧慧，广东众同信律师事务所实习律师。
被告：李勇杰，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：黄得芳，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告唐未梅诉被告李勇杰、黄得芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钢强、谭碧慧到庭参加诉讼，被告李勇杰、黄得芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告属夫妻关系，被告李勇杰向原告借款1万元，每月利息2%，原告多次催还未果，为维护自己的合法利益，向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还原告本金10000元及从2012年6月1日起按每月2%支付至借款全部还清为止的利息，承担本案诉讼费用。
被告李勇杰、黄得芳未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2012年6月1日，被告李勇杰向原告唐未梅借款10000元，约定从借款当日起按月息2%计付利息，被告李勇杰向原告出具了借条。经原告催告返还未果，为此，原告提起本案诉讼。
另查，原告诉称被告向其借款的用途是因做生意资金周转困难所需，被告没有对上述事实提出异议。李勇杰、黄得芳于2001年7月6日在韶关市浈江区民政局登记结婚。
上述事实，有身份证、借条、结婚登记申请书、诉状、开庭笔录等予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借条，证明被告李勇杰向原告借款的事实，本院予以确认。被告李勇杰欠原告本金10000元，经原告催告返还未果后，原告起诉要求被告李勇杰偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。李勇杰上述借款是在其与黄得芳婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。因此，对于原告要求两被告共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。虽被告李勇杰、黄得芳经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，但不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李勇杰、黄得芳于本判决生效之日起三日内给付原告唐未梅借款10000元及利息（按2%的月利率从2012年6月1日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告李勇杰、黄得芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘 娟
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂樊城屏民初字第00210号<\\\/div>
原告汪伟。<\\\/div>
委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。<\\\/div>
被告陈海波。<\\\/div>
原告汪伟诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成审判员袁明担任审判长，审判员毛清国、彭庆伟参加的合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告汪伟提出撤回对被告陈飞飞的起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本庭口头裁定准予撤诉，并已计入庭审笔录。原告汪伟及其委托代理人杜锐到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告汪伟诉称，陈飞飞向原告借款30万元逾期未还，且经多次索要未果，被告陈海波为陈飞飞的借款承担连带担保责任。请求判令被告陈海波偿还原告借款本金30万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（至起诉之日利息为122130元），本息合计422130元；案件受理费由被告承担。<\\\/div>
被告陈海波未出庭答辩，也未提交证据。<\\\/div>
经审理查明，原告汪伟与陈飞飞系朋友关系，2012年9月18日，陈飞飞以缺乏资金周转为由向原告汪伟借款30万元。双方签订了借款合同，被告陈海波作为担保人在合同上签字，合同载明“借款总额为：人民币叁拾万元整。借款期限为壹个月，即从2012年9月18日至2012年10月17日”。原告汪伟和被告陈海波签订了借款抵押合同，载明“为确保借款合同的履行，甲方（陈海波）愿意以其有权处分并拥有使用权的位于襄阳市丹江路15号福如家园4幢7单元5层右户房产一套的全部权利抵押给乙方，作为履行借款合同的担保”。原告汪伟在合同签订当天将30万元通过网银转入陈飞飞的账户。陈飞飞向原告出具了借条，借条载明“借条，今收到汪伟现金叁拾万元整（￥300000.00元）。陈飞飞，2012年9月18日”。因陈飞飞到期后未能偿还借款，被告陈海波也未履行担保义务，原告索款未果诉至本院。<\\\/div>
本院认为，原、被告双方民间借贷的担保关系成立，合法有效。原告要求被告偿还30万元并支付利息的请求合法，本院予以支持，但主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息不符合约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告陈海波偿还原告汪伟借款本金30万元，并从2012年10月18日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算利息至还清之日止。<\\\/div>
上诉应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。<\\\/div>
案件受理费7630元，公告费265元，由被告陈海波负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判长 袁 明
审判员 毛 清 国
审判员 彭 庆 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 陈俊龙”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2014）鄂樊城屏民初字第00210号原告汪伟。委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。被告陈海波。原告汪伟诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成审判员袁明担任审判长，审判员毛清国、彭庆伟参加的合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告汪伟提出撤回对被告陈飞飞的起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本庭口头裁定准予撤诉，并已计入庭审笔录。原告汪伟及其委托代理人杜锐到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伟诉称，陈飞飞向原告借款30万元逾期未还，且经多次索要未果，被告陈海波为陈飞飞的借款承担连带担保责任。请求判令被告陈海波偿还原告借款本金30万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（至起诉之日利息为122130元），本息合计422130元；案件受理费由被告承担。被告陈海波未出庭答辩，也未提交证据。经审理查明，原告汪伟与陈飞飞系朋友关系，2012年9月18日，陈飞飞以缺乏资金周转为由向原告汪伟借款30万元。双方签订了借款合同，被告陈海波作为担保人在合同上签字，合同载明“借款总额为：人民币叁拾万元整。借款期限为壹个月，即从2012年9月18日至2012年10月17日”。原告汪伟和被告陈海波签订了借款抵押合同，载明“为确保借款合同的履行，甲方（陈海波）愿意以其有权处分并拥有使用权的位于襄阳市丹江路15号福如家园4幢7单元5层右户房产一套的全部权利抵押给乙方，作为履行借款合同的担保”。原告汪伟在合同签订当天将30万元通过网银转入陈飞飞的账户。陈飞飞向原告出具了借条，借条载明“借条，今收到汪伟现金叁拾万元整（￥300000.00元）。陈飞飞，2012年9月18日”。因陈飞飞到期后未能偿还借款，被告陈海波也未履行担保义务，原告索款未果诉至本院。本院认为，原、被告双方民间借贷的担保关系成立，合法有效。原告要求被告偿还30万元并支付利息的请求合法，本院予以支持，但主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息不符合约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海波偿还原告汪伟借款本金30万元，并从2012年10月18日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算利息至还清之日止。上诉应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7630元，公告费265元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 袁  明审判员 毛 清 国审判员 彭 庆 伟二〇一五年三月十六日书记员 陈俊龙”
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）麟执字第56-1号
申请人丁某某，男，汉族，农民。
被执行人陕西麒麟制药有限公司。
法定代表人廖某某，该公司董事长。
丁某某与陕西麒麟制药有限公司（以下简称麒麟公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院（2006）麟民初字第63号民事判决书发生法律效力后，权利人丁某某于2006年12月28日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人麒麟公司自2001年以来，停产歇业，查封财产暂不宜强制执行，2007年12月11日本案中止执行。2009年1月，珠海国家高新开发区金大科技发展有限公司，将其占有麒麟公司的66.7%的股份转让给西安兴业医药有限公司，拟整组恢复生产。2009年6月17日，申请人丁某某与被执行人麒麟公司达成和解协议，约定新改组的麒麟公司在正式开业营运后三年期内分批给付申请人的欠款，申请人同意终结本案执行程序，本案执行标的为396260元，未得到执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）麟执字第56号丁某某与陕西麒麟制药有限公司买卖合同欠款纠纷一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，若被执行人拒不履行和解协议，申请人可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 王永锋
执行员 周保平
二〇〇九年六月十七日
书记员 王养波
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）麟执字第56-1号
申请人丁某某，男，汉族，农民。
被执行人陕西麒麟制药有限公司。
法定代表人廖某某，该公司董事长。
丁某某与陕西麒麟制药有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院（2006）麟民初字第63号民事判决书发生法律效力后，权利人丁某某于2006年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陕西省麒麟制药有限公司财产已被陕西省金麒麟药业公司申请查封保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
对被执行人陕西麒麟制药有限公司所有的综合车间一栋（房产编号为18号），四层办公楼一栋（房产编号为14号），空调机房（房产编号为15号）及其所属的土地使用权（面积5552.6平方米）予以轮候查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇九年二月十六日
书记员 王养波
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00149号
原告王某。
被告范某。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2014年2月底经人介绍相识，2014年4月双方领取结婚证，双方无婚生子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告在家无所事事，以各种借口不找工作。双方于2014年10月开始分居，已无感情可言，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告范某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2014年2月底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方感情尚可，暂无婚生子女，后常因家庭琐事发生矛盾。2015年4月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：在本案审理过程中，被告范某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告范某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第227号
申请人四川公达信律师事务所，住所地：四川省德阳市庐山南路二段***号。
法定代表人王晓凡，任该所主任。
委托代理人兰顺武，该所律师。
被申请人莫玉莲。
被申请人唐弋偃。
被申请人罗诚。
被申请人唐亮。
申请人四川公达信律师事务所因委托合同纠纷一案于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人莫玉莲、唐弋偃、罗诚、唐亮银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人四川公达信律师事务所已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人四川公达信律师事务所的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莫玉莲、唐弋偃、罗诚、唐亮银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人四川公达信律师事务所之担保人钟玲所有的位于德阳市河东区西湖路133号康健▪优士阁1栋56号车位一个（房屋产权证号：德房权证河东字第C0027101／1-1号）；
三、查封、扣押申请人四川公达信律师事务所之担保人钟玲所有的位于德阳市区东山北巷88号3幢1-5-10号房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证市区字第00390**号）；
四、查封、扣押申请人四川公达信律师事务所之担保人钟玲所有的位于德阳市河东区西湖路133号康健▪优士阁3幢2-3-1号房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第01448**号）。
申请人四川公达信律师事务所在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年四月二十九日
书记员 郝丽霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6382号
原告：刘利平。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告刘利平（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金450000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费22800元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款450000元整，借期为12个月，自2015年7月23日至2016年7月22日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘利平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6808号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：王瑞宜，住广州市白云区黄�村黄边南街67号广东省湖安县。
中信银行股份有限公司广州分行与王瑞宜信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1709号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王瑞宜应向申请执行人偿还透支款本金3493.13元及利息、滞纳金、超限费，负担受理费50元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提�被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6808号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年七月一日
书记员 叶志明
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1024号
原告：张某某，男，1986年10月3日出生，汉族。
被告：陈某某，女，1992年12月17日出生，汉族。
本院于2016年2月15日受理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，依法向原告张某某送达了受理案件通知书等立案相关法律文书并告知其应当在立案后7日内缴纳诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年2月22日，原告张某某仍然未缴纳相关诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 易 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7759号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路***号。组织机构代码：77721406-7。
负责人：文永胜，该分行行长。
被告：温州市钱程贸易有限公司。住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场B区***号。组织机构代码：74774019-7。
法定代表人：张筱艳。
被告：张筱艳，女，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金权武，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：钱达平，男，1940年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈丽华，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：钱镭，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金丹，女，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告温州市钱程贸易有限公司、张筱艳、金权武、钱达平、陈丽华、钱镭、金丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回起诉处理。
审判员 黄智敏
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7759号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路***号。组织机构代码：77721406-7。负责人：文永胜，该分行行长。被告：温州市钱程贸易有限公司。住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场B区***号。组织机构代码：74774019-7。法定代表人：张筱艳。被告：张筱艳，女，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金权武，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：钱达平，男，1940年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈丽华，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：钱镭，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金丹，女，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告温州市钱程贸易有限公司、张筱艳、金权武、钱达平、陈丽华、钱镭、金丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一七年十二月五日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第390号
偃师市城关镇杏园村委会�请执行上海（洛阳）超日太阳能有限公司合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二初字第76号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市城关镇杏园村委会于2014年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人上海（洛阳）超日太阳能有限公司暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民二初字第76号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一四年八月十八日
书记员 ：陈晓军