广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2720号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：郭丽华、陈志雄，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：汤聚成，住广东省广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告汤聚成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告汤聚成经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月1日、2013年11月4日、2013年11月5日原告与被告先后签定了《个人授信协议》（编号：139999120079051212）、《个人贷款周转易协议》（编号：139999120079051212）、《个人授信最高额质押合同》（编号：139999120079051212-01）。协议约定：原告向被告提供总额为90万元的可循环授信额度，授信期间从2013年11月1日起到2018年11月1日止。原告在上述授信额度内向被告提供总额为90万元的周转易限额，贷款期限为12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮10％的不变利率，还款方式为按月结息到期还本。被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件时，原告有权宣布协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息等。同时被告将100万元存款（账号62×××88）质押给原告，并赋予原告第一优先受偿权。若违反上述协议约定的任何条款，被告无条件同意原告要求其立即提前归还全部剩余贷款本息，并同意原告对该合同项下抵押物的处分。上述协议签订后，原告于2014年5月12日、2014年5月24日和2014年5月30日三次向被告指定的账号给付了总计90万元的借款。贷款发放后，被告从2014年11月起至今已连续六个月出现逾期违约，未能及时足额向原告偿还当期本息。经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。鉴于此，原告认为被告的行为已足以危及原告债权的实现。被告不按时向原告归还借款本息，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特诉请判令：一、解除原告与被告汤聚成签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》和《个人贷款周转易协议书》；二、被告汤聚成立即清偿原告的下述借款本息：（1）本金50万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月2日的利息6416.67元、罚息50737.5元、复息688.42元；从2016年6月3日起至实际清偿之日的罚息和复息均按照合同约定的利率上浮50％计）；（2）本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月2日的利息3520元、罚息30937.5元、复息379.84元；从2016年6月3日起至实际清偿之日的罚息和复息均按照合同约定的利率上浮50％计）；（3）本金10万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月2日的利息953.33元、罚息10642.5元、复息104.74元；从2016年6月3日起至实际清偿之日的罚息和复息均按照合同约定的利率上浮50％计）；三、原告对被告汤聚成质押给原告的100万元银行存款享有优先受偿权；四、被告汤聚成承担本案的律师费48251.19元；五、被告汤聚成承担本案的全部诉讼费用。
被告汤聚成未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年11月1日，原告与被告汤聚成签订《个人授信协议》（协议编号：139999120079051212），约定：原告向被告提供总额90万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2013年11月1日起至2018年11月1日止，被告应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告超过该授信期间提出的额度使用申请；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件；被告发生违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告负担等。
2013年11月4日，原告与被告签订了《个人贷款周转易协议书》（编号：139999120079051212），约定：原告审核并同意在授信协议下为被告汤聚成开通“周转易”功能并开通直接转账模式；原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为90万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，利率调整方式为不变。
2013年11月5日，原告与被告汤聚成签订《个人授信最高额质押合同》（编号：139999120079051212-01），约定：原告同意向被告汤聚成提供90万元的授信额度，为担保原告与被告签订的编号为139999120079051212授信协议项下所有债务本息及其他一切费用能得到按时足额偿还，被告汤聚成愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为质物，质物名称为被告汤聚成存款100万元，质押期限为2013年11月5日至2019年2月5日，权属证明及编号为1192467003275。质押期间为质权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间，质押担保范围为原告根据授信协议向被告汤聚成提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息以及实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）等。质物的移交与交付，本合同项下质物为人民币存款的，有关存款资金所在账户被质权人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交质权人占有，质押生效；本项质押为最高额质押。在授信期间届满或各具体合同到期日时，授信协议项下原告向被告汤聚成提供贷款或其他授信如仍有未清偿本息或有关费用时，由被告汤聚成在上述质押担保范围内承担连带担保责任。被告出现授信协议所约定的违约事件之一时视为已发生违约，原告有权直接扣划质物等。
2014年5月12日，原告向被告汤聚成发放第一笔其他小微贷款10万元；2014年5月24日，原告向被告汤聚成发放第二笔其他小微贷款30万元；2014年5月30日，原告向被告汤聚成发放第三笔其他小微贷款50万元；上述三笔贷款金额共计90万元，贷款执行利率均为6.6％。2014年5月13日，原告向被告汤聚成发放第一笔其他小微贷款174万元，贷款期限为12个月，执行利率为9.6％；2014年6月3日，原告向被告汤聚成发放第二笔其他小微贷款1万元，贷款期限为12个月，执行利率为9.6％。两笔借款共计金额175万元。
被告取得原告借款后未依约按期归还借款本息。在本案中，原告提供《贷款关键信息》、《贷款附属信息》，证明被告未能按时足额偿还贷款本息。截至2016年6月2日，关于第一笔贷款10万元，被告尚欠原告的借款本金10万元、利息953.33元（实际计至合同到期日）、罚息10642.5元、复息104.74元；关于第二笔贷款30万元，被告尚欠原告借款本金30万元、利息3520元、罚息30937.5元、复息379.84元；关于第三笔贷款50万元，被告尚欠原告的借款本金50万元、利息6416.67元、罚息50737.5元、复息688.42元。综前所述，在案涉周转易合同项下，被告汤聚成尚欠原告借款本金共计90万元、利息共计10890元、罚息共计92317.5元、复息共计1173元。
庭审中，原告提供了与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理总合同》、《个案委托代理确认书》以及转账凭证复印件，拟证明其已为本案支付48251.19元律师费，但原告未提供律师费转账凭证原件以及律师费发票。
本院认为：原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及《个人授信最高额质押合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告汤聚成发放了借款，但被告汤聚成取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同，并要求被告汤聚成偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2016年6月2日，被告尚欠原告借款本金共计90万元、利息共计10890元、罚息共计92317.5元、复息共计1173元未清偿。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2016年6月3日起算的罚息及复息（罚息以本金90万元为基数，复息以利息10890元为基数，均按年利率6.6%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
关于原告对100万元银行存款的质押是否享有优先受偿权的问题。因原告未提供100万元银行存款质物的移交与交付的证据，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。
关于律师费的问题。因原告未提供律师费的转账凭证原件以及律师费发票，故原告要求被告汤聚成承担本案律师费48251.19元缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告汤聚成签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及《个人授信最高额质押合同》；
二、被告汤聚成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金90万元及利息、罚息、复息（截止至2016年6月2日利息共计10890元、罚息共计92317.5元、复息共计1173元；自2016年6月3日起，罚息以本金90万元为基数，复息以利息10890为基数，均按年利率6.6%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13345元、公告费1000元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担1050元，由被告汤聚成负担13295元（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 吴惠和
人民陪审员 吴建东
二〇一六年九月五日
书 记 员 张美婷
谢漫仪