北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第869号
原告武志永，男，1978年11月26日出生。
委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。
委托代理人徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
被告北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。
法定代表人王小雨，董事长。
委托代理人崔国辉，该公司职员，联系地址同公司。
委托代理人王慧，该公司职员，联系地址同公司。
原告武志永与被告北京汉光百货有限责任公司（以下简称汉光百货公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志永之委托代理人张晓军、徐丽莎，被告北京汉光百货有限责任公司之委托代理人崔国辉、王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武志永诉称，原告系农业户籍，于2001年在被告处上班，至2013年6月份解除劳动合同，已连续工作累计10年多。工作期间，被告安排原告超时加班，远远未给足加班费。原、被告解除劳动合同时被告少支付原告6.25个月的经济补偿金24250元。原告在2001年至2013年工作期间，被告一直安排参与运行班班组工作，每月安排上180多小时，严重超时，但超时工资被克扣掉了。西城区劳动争议仲裁委员会于2013年12月9日作出仲裁裁决认为原告不遵守诚实信用原则，根据原、被告签订的终止劳动合同通知书，表明原告已与被告就解除劳动合同经济补偿金及在职期间加班工资等补偿事宜达成一致。原告认为仲裁裁决是错误的，因为，被告向原告支付工资、加班费、社会保险费是法定的义务，被告不能要求原告在《终止劳动合同通知书》上签字来放弃向被告索要工资、加班费、社会保险费的权利。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2007年1月至2013年5月克扣超时加班工资10861.50元，利息3355.40元（按中国人民银行年利率7.2%计算）及25%经济补偿金2715.40元；2、判令被告支付原告解除劳动关系未给足的经济补偿金24250元；3、判令被告支付2001年至2013年安排运行班超时加班工资33257元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告汉光百货公司辩称，我公司与原告签订了一次性补偿协议书，双方之间是合同之债关系，我公司已按照协议书履行了给付义务。原告不应再向我公司主张权利，原告没有按照协议书履行义务，滥用诉权。我公司同意仲裁裁决，收到裁决后未起诉，认可原告系农业户籍。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，汉光百货公司原名称为北京中友百货有限责任公司，与案外人北京市华远瑞安商贸有限责任公司（以下简称华远瑞安公司）为关联公司。
武志永主张其于2001年入职华远瑞安公司，汉光百货公司认可武志永于2003年7月入职华远瑞安公司。
2008年7月1日，武志永与华远瑞安公司签订《劳动合同书》，合同期限自2008年7月1日至2013年6月20日，从事物业工程部工作。
2008年11月21日，华远瑞安公司（甲方）、武志永（乙方）、中友百货公司（丙方）签订《劳动合同主体变更协议》，主要内容为“一、甲方与丙方为关联公司，由于公司经营需要，甲乙丙三方同意将甲乙双方签订的《劳动合同》之甲方变更为本协议丙方。除本协议约定情形外，《劳动合同》其他内容不变。二、自2008年11月1日起由丙方承继《劳动合同》项下的权利、义务，乙方工龄继续计算。三、该权利、义务转移行为是建立在甲乙丙三方自愿的基础上，自2008年11月1日起，《劳动合同》自动由甲方转入丙方名下与乙方履行。”
2013年6月8日，汉光百货公司（甲方）向武志永（乙方）送达《终止劳动合同通知书》，内容为：“甲乙双方于2008年7月1日签订的劳动合同，于2013年6月20日到期，甲方决定与乙方终止劳动合同。甲方将于乙方完成公司离职手续及相关工作交接后，向乙方支付终止劳动合同当月工资及终止劳动合同经济补偿金。终止劳动合同经济补偿金为人民币21543.39元；未提前通知终止劳动合同代通知金为人民币2164.36元；本通知发出时间：2013年6月8日，通知方式为直接送达。本人已收到单位于2013年6月8日发出的《终止劳动合同通知书》，已完全阅读并理解其内容。并在劳动终止前全部完成公司离职手续及相关工作交接。甲方除支付上述工资及终止劳动合同经济补偿金款项外，不再向乙方承担有关劳动争议的其他责任。乙方今后不得就劳动争议事项再向甲方进行权利要求，包括但不限于工资、加班费、经济补偿金、社会保险、带薪年休假等待遇。双方放弃在人民法院、劳动仲裁机构及其它相关机构对劳动争议问题申请仲裁和提起诉讼的权利。员工签收：武志永，日期：2013年6月8日。”
武志永就其加班费的主张向本院提交了工资表，工资表中有加班工资一栏。
武志永向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉光百货公司支付2007年1月至2013年5月克扣平日延时、法定节假日、休息日加班费差额10861.5元及25%的经济补偿金2715.4元，相应的利息3355.4元（按央行的7.2%年利率计算）；支付解除劳动合同未给足的经济补偿金24250元；支付安排运行班工作超时的工资33257元。2013年12月9日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第2188号裁决书，裁决驳回武志永的申请请求。武志永不服该裁决向本院提起诉讼。
另查，华远瑞安公司于2012年10月12日被吊销营业执照。
诉讼中，武志永坚持起诉汉光百货公司，要求该公司承担责任，不要求追加华远瑞安公司作为本案第三人，亦不要求华远瑞安公司承担责任。
庭审中，武志永与汉光百货公司一致确认《终止劳动合同通知书》已经履行完毕。
上述事实有裁决书、《劳动合同书》、《终止劳动合同通知书》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，武志永签收《终止劳动合同通知书》载明：“乙方（武志永）已完全阅读并理解其内容……乙方今后不得就劳动争议事宜再向甲方（汉光百货公司）进行权利要求，包括但不限于工资、加班费、经济补偿金、社会保险、带薪年休假等待遇。”上述条款显示，武志永是在理解上述通知书内容的基础上，自愿做出了放弃部分权益的书面承诺，结合通知全部内容可知，该通知书系双方就解除劳动合同关系达成的终局性解决方案，且并无证据显示存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故《终止劳动合同通知书》应为有效。
其次，武志永与汉光百货公司协商经济补偿在先，起诉在后，武志永在与汉光百货公司签署《终止劳动合同通知书》并领取补偿金的行为，系为了规避风险而对权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，武志永起诉要求的低于法定标准的差额部分，应属武志永对其权利的放弃。
再次，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在民事活动中，除却受欺诈、胁迫或重大误解等特殊情形外，如果每个人对自己签字确认的书面材料都出尔反尔，长此以往，个人信用制度的建立则无从谈起，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护社会的公共秩序角度出发，本院不应鼓励违反诚实信用原则的行为。
综上所述，武志永要求汉光百货公司支付加班工资差额、解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，本院判决如下：
驳回原告武志永的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告武志永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 任月征
人民陪审员 颜秉新
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘慧子