湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终247号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路4号。
负责人：周英强，该公司总经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市宇泽汽车运输服务有限公司，住所地荆州市沙市区关沮镇西湖大道。
法定代表人：张琼芝，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖生海。
两被上诉人共同委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人民财保荆州分公司）因与被上诉人荆州市宇泽汽车运输服务有限公司、被上诉人廖生海保险合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，原告廖生海于2012年6月购买红岩牌重型自卸汽车一辆，购置价为352860元，挂靠在荆州市开元汽车运输服务有限公司，车号为鄂d×××××。2014年6月25日，原告廖生海以荆州市开元汽车运输服务有限公司名义为该车在被告处投保了机动车损失保险等保险险种（含不计免赔），以新车购置价35万元确定保险金额，保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。2014年7月11日，原告廖生海将该车转挂靠在原告荆州市宇泽汽车运输服务有限公司名下，车号变更为鄂d×××××。2014年10月17日，驾驶员肖光伟驾驶鄂d×××××重型自卸汽车行驶至207国道2063km＋100m路段时，发生车辆起火燃烧受损的事故。经沙洋县公安局交通警察大队十里中队出具道路交通事故认定书，认定肖光伟承担此次事故全部责任。车辆受损后，原告委托荆州全杰汽车修理厂到车辆停放处检查，准备修理，修理厂经检测及核算损坏部件价格，认定该车辆修复费用远大于该车实际价值，确认该车无实际修复价值。为查明事故原因，沙洋县公安局交通警察大队十里中队委托荆州盛元车辆鉴定有限公司对事故车辆的爆胎及起火原因进行鉴定，该鉴定机构2014年11月10日出具司法鉴定意见书，认为轮胎与路面硬质客体碰撞挤压造成爆胎成立，车辆右轮爆胎后滑行中，轮胎与路面剧烈摩擦生火引燃爆胎瞬间高温气流及轮胎残片冲击松脱的发动机右侧机油滤清器、手动柴油泵起火燃烧可以成立，据此，沙洋县公安局交通警察大队十里中队2014年11月14日出具道路交通事故认定书，认定“所驾车辆与路面上的石头相撞引发右前轮胎爆胎，导致车辆起火”。湖北平安行道路交通事故司法鉴定所受被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司单方面委托，于2014年12月18日出具鉴定意见书认为车辆起火燃烧与行驶中右前轮碾压路面石头导致爆胎无关。原告于2015年3月9日申请对起火原因进行重新鉴定，后因鉴定费用过高无法承受，因此于10月8日申请撤回了重新鉴定申请。
一审认为，原告廖生海以荆州市开元汽车运输服务有限公司的名义在被告处为其鄂d×××××重型自卸汽车投保了机动车损失保险，双方签订的保险合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，双方应依照合同约定全面履行各自义务。原告依约交付了保险费，在保险期间发生的保险事故造成的车辆损失应由被告依照保险合同的约定承担赔偿责任。保险公司作为赔偿义务人，在理赔的过程中单方委托鉴定机构出具的鉴定意见书不具备客观性，且被告未举证证明保险公司对免责条款履行了明确说明义务，因此对被告辩称车辆自燃并应当免赔的意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人可在保险合同中约定保险标的的保险价值，并以保险价值作为赔偿计算标准，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”依照保险条款第二十七的约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额为：350000元x28个月x0.9%折旧率=88200元，实际价值为：350000元-88200元=261800元。原告虽诉称花费施救费、停车费10000元，但未提交证据，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司向原告荆州市宇泽汽车运输服务有限公司、原告廖生海赔偿车辆损失费261800元。二、驳回原告荆州市宇泽汽车运输有限公司、廖生海的其他诉讼请求。
上诉人人民财保荆州分公司上诉称，一、上诉人提交了具有鉴定资质的机构的鉴定结论证明被保险车辆因自燃受损，一审采信被上诉人提交的不具备鉴定资质的机构的鉴定结论认定车辆受损原因，不符合法律规定。二、自燃属于免赔范围，上诉人提交了保险条款及投保单证明就免责条款履行了告知义务，一审认定上诉人未尽到告知义务与事实不符。综上，请求依法撤销一审判决并改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宇泽公司、廖生海共同答辩称，一、上诉人主张自燃仅是上诉人的单方说法，上诉人没有证据证明其委托的鉴定机构具有鉴定资质，没有证据证明交警委托的鉴定机构没有鉴定资质。二、上诉人没有证据证明就免责条款尽到告知义务。一审认定事实清楚，处理恰当，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00248号民事判决认定的事实予以确认。二审另查明，人民财保荆州分公司向投保人送达了保险条款，投保人签署了投保单，并在投保单的投保人声明栏中加盖公章确认相关投保信息。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、人民财保荆州分公司就免责条款是否尽到告知义务。二、一审采信一审原告提交的司法鉴定意见书是否恰当。
一、关于人民财保荆州分公司就免责条款是否尽到告知义务的问题。一审中，人民财保荆州分公司提交了保险条款及投保单证明该公司就免责条款尽到提示和明确说明义务。经二审审查，保险条款中就免责条款以加粗的黑色字体予以提示，在投保单的投保人声明栏中，投保人加盖公章确认保险人向其详细介绍、提供了保险条款，并对免责条款做出了明确说明。故在没有相反证据的情况下，一审认定被告未举证证明保险公司对免责条款履行了明确说明义务不当，涉案保险合同的免责条款有效。
二、关于一审采信一审原告提交的司法鉴定意见书是否恰当的问题。一审中，原告一方提交的司法鉴定意见书由荆州盛元车辆鉴定有限公司作出，该鉴定机构的司法鉴定许可证确定的鉴定业务范围是“二手车鉴定评估（含涉案、事故车辆）”。上诉人认为“鉴定评估”仅针对二手车的价值评估，故该鉴定机构没有鉴定车辆起火原因的鉴定资质。本院认为，上诉人除针对“二手车鉴定评估（含涉案、事故车辆）”的字面含义提出质疑之外，并没有提交其他证据予以证明。二手车是指办理完注册登记手续到达国家制度报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车，与涉案车辆性质并不矛盾，“鉴定评估”一般包含车辆技术状况鉴定和价值评估，故根据司法鉴定许可证确定的鉴定业务范围，应当认定该鉴定机构具有鉴定车辆起火原因的司法鉴定资质。鉴于一审中一审被告提交的司法鉴定意见书是在双方当事人发生理赔纠纷的过程中由保险人单方委托鉴定的，而一审原告提交的司法鉴定书是在交通事故发生后由交警部门独立委托鉴定的，且鉴定程序、鉴定资质均符合规定，故一审采信原告一方提交的司法鉴定意见书并无不当。荆州盛元车辆鉴定有限公司作出的司法鉴定意见书认为：事故车辆右轮爆胎后滑行中，轮胎与路面剧烈摩擦生火引燃爆胎瞬间高温气流及轮胎残片冲击松脱的发动机右侧机油滤清器、手动柴油泵起火燃烧可以成立。即事故车辆的起火原因是外因。
综上，因事故车辆属于外因引起燃烧受损，不是自燃，不属于免责范围，故上诉人应当依照保险合同的约定承担给付保险金的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，虽然对免责条款是否生效认定不当，但实体处理正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5227元由上诉人人民财保荆州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 王同军
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐君玲