广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初496号
原告：李国涛。
被告：深圳市惠友装饰设计有限公司。
法定代表人：李孝志。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，被告在法定期限内提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国涛、被告法定代表人李孝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月3日，原告与被告约定对原告家庭居室进行翻新装修，工期为一个月。但装修过程中，被告无装修计划和设计，而且也不按原告的水电设计要求而野蛮施工，严重拖延工期至2016年5月1日仍未完工，偷工减料且使用劣质过期材料产品，几乎每个工种在施工后都需返修，对于原告及时发现并强硬要求返修的部分，返修质量极差有些还不及返修前的状态。而对于其他后续发现的问题，被告拒不返修且态度恶劣，现造成许多严重后果：1、主卧和次卧：地砖及地脚线瓷砖空鼓太多。2、厨房：不按水电图施工，多装根本不需要的插座，漏装后期需使用的插座，不但影响整体美观，更导致净水器无法安装使用；新增热水管道没有按照“左热右冷”标准规范施工，粗劣改造使水龙头偏墙面倾斜而造成使用不便。3、�手间：使用过期防水涂料施工，不按要求施工造成地砖与门槛石持平从而使洗手间常有水溢出到客厅，粗暴施工使许多地砖瓷面破损。4、涂刷乳胶漆过程中，未做到对门窗的遮挡，造成房门上至今仍有乳胶漆无法清除，到现在为止，墙漆也已有多处脱落。5、被告有欺诈行为，多算施工面积，欺骗原告工程款共计2416.3元。其中，主次卧地砖多算面积3.42平方米（按原告收费标准85元/平方米计算，金额为290.7元）；主次卧地脚线多算长度11.7米，金额为11.7米×30元/米=351元；厨房和卫生间铝扣天花板多算面积为1.2平方米，金额为1.2平方米×200元/平方米=240元；厨房地砖与墙砖多算面积6.6平方米，金额为6.6平×85元/平=561元；洗手间地砖与墙砖多算面积4.12平方米，金额为4.12平×85元/平=350.2元；乳胶漆多算面积41.56平方米，金额为41.56平×15元/平=623.4元。以上合计2416.3元。6、在施�过程中及尾款结算时，被告多次言语侮辱原告及其家人，尤其是在尾款结算时，拒不返修原告发现的质量问题，且以砸房子、刷标语、打原告相恐吓威胁，更为无法无天的是在2016年5月14日夜里派人脚跺和用其他物件砸原告家大门，给原告及其家人造成了严重的精神损害。此外，原告还以各种名目多收工程款。故原告要求被告退还并加倍赔偿因其欺诈行为造成的原告损失共计7248.9元，因粗暴施工造成的原告经济损失6500元，因恐吓造成的原告精神损失2000元。原告提出以下诉讼请求，请求判令：1、被告3倍赔偿因欺诈导致的原告损失共计7248.9元；2、被告因野蛮施工造成的房屋装修质量问题和工期拖延导致的原告经济损失6500元；3、被告赔偿对原告及家人的恐吓、威胁和侮辱造成的精神损失2000元；4、被告赔偿原告因本案诉讼导致的误工费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：此房以旧改新，不能以新房标准来衡量，对原告的诉讼请求不予以认可。
被告反诉称：2016年3月3日，被反诉人与反诉人经人介绍约定对被反诉人家庭居室进行翻新装修，双方约定工期为1-2个月，装修工程总工程款为19000元（以手写明细项目为基础），经双方协定工程款分三次付清，分别为进场付工程款总额百分之三十为5700元，中途付工程款总额百分之五十为9500元，尾款付工程总额百分之二十为3800元。协议签订后，被反诉人又增加了一些没有计算费用的项目。在施工过程中，被反诉人未按协定支付反诉人工程款，直到3月底所有协定项目施工项目基本结束，中途款也未支付完全。考虑到被反诉人刚买房，进场款是用信用卡叫物管处刷的POS机再支付给反诉人，反诉人也没计较太多，更不在理的是直到5月底还欠反诉人7600元，给反诉人造成极大困扰。未算工程项目为：1、大理石200元；2、拆两个卧室木地板及踢脚线1000元；3、拆4个门600元；4、拆洗手间洗手盆及马桶200元；5、拆厨房橱柜800元；6、全屋开关插座拆装800元；7、拆客厅大灯100元；8、拆卫生间及厨房铝扣板500元；9、买乳胶漆和卫生间及厨房灯人工及车费200元；10、刷信用卡手续费1300元；11、交锁匙后打电话不接，发信息不回，派人守一个星期200元一天，1400元；12、约定时间补修乳胶漆业主失约工人等1天300元；13、被反诉人房屋为旧改新有很多不确定因素在里面，反诉人也曾给被反诉人解释过多次，锁匙没交之前还好，交完锁匙以后以各种理由拒绝付款，给反诉人造成困扰和名声的损害（及工人工资未及时发放）。因此，反诉人要求被反诉人支付协议外未计算的工程费用7400元。因未按协议支付工程款违约金1900元，要求被反诉人支付未支付完的工程款7600元。被告反诉请求：1、被反诉人支付中途款及尾款7600元；2、被反诉人支付协议外少算项目工程款及工时费7400元；3、被反诉人支付未按协议支付工程款违约金1900元；4、本案反诉费用由被反诉人承担。
原告就被告的反诉辩称：不认可被告的反诉状，事实和理由不符合。
经审理查明：2016年3月3日，原告李国涛与被告深圳市惠友装饰设计有限公司约定，由被告对原告的家庭居室进行翻新装修。被告自行制作的《风临四季2栋3单元某室装修计划》显示，被告为原告进行装修的范围包括：两个卧室27×85=2300元（半包），两个卧室踢脚线40×30=1200元（半包），铝扣天花8㎡×200=1600元（包工包料），厨房30×85=2550元（半包、地砖、墙砖），防水（厨房）800元，厕所25㎡×85=2125元（半包、地砖、墙砖），防水1000元，打厕所、厨房墙3900元，乳胶漆71㎡×3=213㎡×25=3195元（半包），合计18670元，收19000元。其后，被告在收款收据上列明装修总价款为19000元，付款方式为：首期款30%，中途款50%，尾款20%，尾款验收合格付清。装修项目：厕所、厨房（墙砖、地砖）打、贴（包副材）、包人工，两个卧室地砖、提脚线、贴（包副材）、包人工，厕所、厨房（防水）包工包料，厕所、厨房铝扣天花（包工包料），乳胶漆（包副材、包工），开关全换（包人工），拆四个门、拆客厅灯。原告分四次支付了装修款：第一次于2016年3月5日付5000元首款，被告开具收据给原告，第二次于2016年3月29日刷卡支付5000元，商铺名称是深圳市某公司，第三次于2016年3月30日由原告妻子崔某转5000元给被告法定代表人李孝志，第四次于2016年5�15日崔某转4600元给李孝志。原告共已向被告支付装修款19600元。被告否认收到上述第二笔付款5000元，但被告曾向原告出具《深圳惠友装饰（增项表）》，其上载明：“厨房改水电600元、两卧室拆木地板500元、拆原有橱柜500元，窗台1**元，合计1700元。原工程款19000元，已付15000元，未付4000元，增项款1700元，合计5700元。”该增项表显示，当时原告已支付前三笔款项15000元，尚余约定的装修款4000元及其后的增项款1700元，合计5700元未付。
原告提交其与被告法定代表人李孝志的微信聊天记录，主张被告对原告住家的装修存在质量问题，
以上事实有收款收据、付款凭证、微信聊天记录、装修计划、增项表、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本�认为：本案系装饰装修合同纠纷。关于反诉。被告主张原告继续支付装修中途款及尾款合计7600元，但原告的举证证明，较双方初始约定的装修总价款19000元，原告已经支付19600元。被告的增项费用未经原告确认，被告主张原告继续支付中途款及尾款合计7600元，事实依据不足，本院不予支持。关于被告主张的协议外少算的项目工程款及工时费7400元，双方同样并未进行书面约定，被告的举证不足以证明该笔费用已全部实际产生并得到原告确认，故本院亦不予支持。被告另主张原告支付未按协议支付工程款的违约金1900元。双方并未约定支付工程款的具体时间，也未举证证明约定的工期具体时长，且若确实存在迟延支付装修工程款的事实，双方也未约定具体的违约金计算标准。因此，对于被告的该项主张，本院不予支持。
关于本诉。原告主张被告在装修过程中有欺诈行为，多算了铺瓷砖面积、地脚线长度、铝扣天花面积等项目。双方约定的装修总价款为19000元，该款项并非被告进行装修所实际产生的费用。被告自行制作的装修计划表明，被告预先估算的费用为18670元，双方取整数19000元，作为确定的装修款项。双方认可的19000元并非绝对精确，不能排除装修过程中出现的材料损耗、人工延时等诸多因素。况且，诚如被告所述，被告系对原告的旧房进行翻新改造，约定的19000元中并不当然包含拆除房屋内原有地板、踢脚线、橱柜、开关等项目的费用。双方约定了装修的总价款为19000元，并未说明对装修的实际产生费用进行多退少补。故被告为原告装修住房的费用仍应按照初始约定的19000元来计算。原告的举证不足以证明被告在装修过程中存在欺诈行为，因此，对于原告主张被告3倍赔偿因欺诈导致的损�，事实依据不足，本院不予支持。关于原告主张的因被告野蛮施工造成的房屋装修质量问题和工期拖延导致的经济损失6500元，原告提交的证据不足以证明该笔费用已实际产生，且确系被告的施工所致，故本院亦不予支持。原告同时主张的精神损失2000元及误工费，无事实及法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李国涛的全部诉讼请求；
二、驳回被告深圳市惠友装饰设计有限公司的全部反诉请求。
本案本诉受理费人民币194元，由原告承担，反诉受理费111.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 林耿星
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄雨柔