安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初153号
原告：李润龙，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：金维庆，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：洪木生，安徽陵阳律师事务所律师。
原告李润龙诉被告金维庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员谢琼独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告李润龙及其委托代理人刘家宾、被告金维庆及其委托代理人洪木生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李润龙诉称：2015年7月，被告金维庆承建了泾县观音阁寺庙的建设工程。7月26日，雇佣原告等人架梁，上午11时，人字架突然倒下，原告从三米多高的地方摔倒地面上，导致原告受伤。原告受伤后，被告等人将原告送到南陵县医院治疗，随后又送到芜湖弋矶山医院住院治疗19天。出院医嘱：加强营养和护理，休息半年，骨折愈合后取内固定等。2015年11月13日，原告经安徽广济司法鉴定所评定：L1椎体爆裂性骨折构成九级伤残、双侧跟骨骨折各构成十级伤残、取内固定二次手续费用九千元。现原、被告就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院要求判令被告支付雇员受害各项赔偿金207794.06元，诉讼费用由被告承担。
被告金维庆辩称：第一，本案原告不是为被告提供劳务，原、被告之间不存在劳务关系（雇佣关系），事故发生的当天，原告是受其姐夫骆正林的邀请到泾县观音阁寺庙去义务帮忙上“看梁”（“看梁”系俗称，与主体建筑无关），骆正林与泾县观音阁寺庙之间存在加工“看梁”的口头协议，骆正林所做的“看梁”的工作系由寺庙直接支付劳务报酬，与本案被告没有关系。第二、原告不是在工作中受伤。“上梁”的时候争抢“吉兆”是当地的风俗习惯。原告是在上“看梁”的过程中，争先爬到梁上，在爬的过程中，原告从上面摔下，没有任何人安排其上梁工作，原告是为了在上梁的时候抢一个好的“吉兆”，在抢的过程中摔下受伤，原告的受伤其自己应当承担责任。第三，原告的各项损失过高，没有事实和法律依据。第四，被告在本案中不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2015年6月28日，被告金维庆与释明智（出家人，俗名彭亚勇）就泾县观音阁寺庙的工程签订了施工承包协议书，协议约定：“建房面积包括厕所260m²，补助机械费4800元，预制板定层地平、砖混毛坯房。甲方保证电通、水通、路通；建房包括水电在内（简单照明通水）；门窗普通铝合金，水泥海螺325#，自拌混泥土，多孔水泥，地脚梁，构造柱。二层，人字架，红板盖大瓦”，并约定付款方式和用工材料等事宜。被告金维庆按照协议的约定进行了建设施工。在寺庙建设的过程中，泾县观音阁寺庙的主持释明智（彭亚勇）请案外人骆正林帮其加工“看梁”，并支付800元报酬给骆正林。后释明智（彭亚勇）给案外人骆正林发请帖，告知骆正林上梁时间为2015年7月26日，邀请其前去参加“上梁”“法会”（寺庙“上梁”庆典活动）。2015年7月26日，骆正林约了原告李润龙（骆正林系原告李润龙的表姐夫）在内的七八个朋友，乘坐两部轿车一道前往泾县观音阁寺庙。上午11时左右，原告李润龙与骆正林分别爬上屋面的两端架设“看梁”（骆正林理解是：“看梁”是其做的，上梁就应当由其负责），不慎从三米多高处摔下受伤。当日，原告被送往皖南医学院进行治疗，被诊断为L1椎体爆裂性骨折及双侧跟骨骨折，住院花费医疗费56251.75元，康复器具2000元。2015年11月13日，原告经安徽广济司法鉴定所作出鉴定：L1椎体爆裂性骨折，经手术治疗，伤残等级为九级，双侧跟骨骨折，伤残等级为十级、十级。评估其二次手术取内固定物的后续治疗费用，约需人民币九千元或以实际发生的金额为准。原告主张二次手术按照9000元计算。事发后，泾县观音阁寺庙支付了原告11600元的医疗费（其中给付李润龙现金8200元，其余的3400元费用系该寺庙为原告所支付的医疗费，不在原告主张范围内）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、被告户籍信息复印件一份、三份调查笔录原件、协议书复印件一份、皖南医学院的出院记录及费用清单原件、安徽广济司法鉴定所作出的安徽广法鉴字〔2015〕第1113号鉴定书原件及鉴定费发票原件各一份、个体工商户营业执照复印件一份，原告申请的证人骆正林、徐文慧、邹留保的证言证词、被告提交的身份证复印件及被告申请的证人彭亚勇、曹文强、卫小国的证言证词等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。第一，本案中，原告李润龙系随其表姐夫骆正林一道去泾县观音阁寺庙参加该寺庙的上梁的法会，而骆正林去泾县观音阁寺庙系因其之前帮该寺庙加工了“看梁”，继而受该寺庙主持释明智的邀请，故原告李润龙与被告金维庆之间没有雇佣的劳务关系，原告李润龙随骆正林为该寺庙架设“看梁”属于义务帮工性质。所谓义务帮工，是指为了满足被帮工人的生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。根据相关司法解释，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。第二，本案中，被告金维庆承建了泾县观音阁寺庙的建设工程并进行了施工，则被告金维庆在施工过程中则对施工安全负责，因原告李润龙随同骆正林前去寺庙，义务参加架设“看梁”的工作，但架设“看梁”系在该建筑施工中进行的，故该工程的承包人被告金维庆则为本案的被帮工人。考虑到寺庙的“上梁”系喜庆活动，系信教人士的自觉自愿行为，且“看梁”系寺庙主持请骆正林制作的，原告李润龙去帮工不是受被告金维庆邀请，作为被帮工人的被告金维庆事实上无法明确拒绝原告的帮工行为，而原告李润龙在从事架设“看梁”这类有人身危险的工作中，应当预见可能发生的危险，而没有预防措施，确保安全施工，致使自己摔伤，原告李润龙存在过失，也应当承担相应的责任。因此，本院综合本案的实际情况及过错程度，酌情判定被告金维庆适当承担20%的补偿责任。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费56251.75元，2、误工费，原告系个体工商户，居住在城镇，原告主张按照2015年安徽省统计局公布的上一年度零售业日工资标准114.69元/天计算，至定残日前一天为109天，故该项损失为109天×114.69元=12501.21元，3、护理费，原告住院19天×100元=1900元，4、住院伙食补助费，19天×20元=380元，5、营养费同伙食补助费380元，6、交通费，根据原告住院天数及就医地点，本院酌定500元，7、残疾赔偿金，原告三处伤残按照24389元×20年×（20%+1%+1%）年=109291.60元，8、残疾辅助器具费2000元，9、精神抚慰金，由于原告帮工损害，该项损失不予支持，10、鉴定费1500元，11、二次手术费9000元，以上合计193704.56元，被告金维庆承担20%的赔偿责任，计193704.56×20%=38740.91元。泾县观音阁寺庙支付的医疗费，系其与原告之间的民事关系，本案中未做处理。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告金维庆于本判决生效后十日内赔偿原告李润龙各项损失共计38740.91元整。
二、驳回原告李润龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2208元，原告负担1824元，被告金维庆负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 江珊
附本案适用法律条文：
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。