北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02942号
原告薛宝利，男，1960年7月20日出生。
委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。
被告赵树本，男，1963年6月26日出生。
被告赵春辉，男，1984年2月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人刘紫斌，男，1982年4月29日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告薛宝利与被告赵树本、赵春辉、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。本案原告薛宝利的委托代理人雷贵辰，被告赵树本，被告保险公司的委托代理人刘紫斌到庭参加诉讼，被告赵春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛宝利诉称：2014年8月1日，赵树本驾驶小客车（豫H309**）在北京市通州区台湖镇次渠府东范门前人行横道处正常行走的我撞伤，致我胫腓骨、踝关节、腓骨头等多处骨折，神经损伤，经交通管理部门认定赵树本全责。我产生医疗费、误工费、营养费等费用。现起诉至法院，要求被告赵树本支付我医疗费76757.32元、误工费21000元、护理费38150元、营养费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费5750元、伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费2800元、精神抚慰金50000元、鉴定费3150元；被告保险公司在保险限额内承担先行赔付责任。
被告赵树本辩称：应该由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故真实性无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险金额为200000元。事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过交强险限额的合理损失，在商业第三者责任险限额内，按事故比例进行赔偿。医疗费对于非正规医疗门诊收据的票据部分不予以认可，根据保险合同约定，对于扣除“不属于医保规定范围内的费用”部分予以赔付，扣除的标准为全自费免赔率为100%，检查费用免赔率为8%，自费药应扣除金额为12675.52元。误工费主张过长，不应超过180日，需要提供劳动合同、社保证明等；护理费收据真实性不认可，且时间过长，需要医嘱和正规护理费发票、护理协议；营养费应参照伤情，并提供购买营养品的发票以证明营养费发生的合理性。交通费应提供本人去医院就医的交通费票据，应该载明时间与就医票据时间吻合；残疾赔偿金应按照原告户籍性质计算，被扶养人生活费应提供被扶养人的身份证明、无收入来源和丧失劳动能力的证明，并按照户籍性质计算。精神抚慰金数额过高；鉴定费不在保险赔偿责任范围内，诉讼费不同意承担。
被告赵春辉未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年8月1日16时55分，在北京市通州区台湖镇次渠府东苑门前人行横道处，赵树本驾驶小客车（车牌号为豫309**）由东向西行驶，适有薛宝利步行从北向南行走，小客车右侧反光镜与薛宝利接触，薛宝利摔倒，小客车受损。上述交通事故经交通管理部门认定，赵树本负事故全部责任。事发之后，薛宝利被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，诊断为胫腓骨骨折、踝关节骨折、腓骨头骨折、股骨粗隆间陈旧骨折、腓总神经损伤。薛宝利于2014年8月1日至2014年11月24日在该院住院115天。出院时薛宝利遵医嘱需加强营养，全休八周一人陪护。住院期间，赵树本垫付医疗费81182.39元、护理费2400元、伙食费和医护用品费用636元。
2015年3月10日，北京天平司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，经鉴定，薛宝利伤情构成十级伤残，赔偿指数10%，薛宝利伤后误工期至伤残评定前一日止，护理期150天，营养期90天为宜。
另查，薛宝利系城镇居民户口，工作单位为北京中兴仁建装饰工程有限公司，月收入为3000元。薛宝利父亲为薛云（已去世），母亲傅淑敏（1932年7月26日出生），二人共育有包括薛宝利在内的五个子女。
再查，赵树本驾驶的肇事车辆登记在赵春辉名下，二人系父子关系，该车辆投保人为赵树本。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险不计免赔，商业三者险赔付限额为200000元，事发时间在保险公司承保期间。
经核实，薛宝利的合理损失为医疗费81703.31元、误工费22100元、护理费21650元、营养费1000元、交通费500元、住院伙食补助费5750元、伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费2800.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元，共计2311474.21元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、收入证明、医疗费票据、住院病案、鉴定费发票、鉴定报告、派出所证明、误工证明、护理票据、保险合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，故应首先在由交强险各分项限额内进行赔偿，对于不足部分根据赵树本和薛宝利对事故承担的责任，在商业险限额内进行赔付。本案中，肇事车辆虽登记在赵春辉名下，但其与赵树本系父子关系，车辆投保人也系赵树本，车辆一直由赵树本驾驶管理，故对于超出保险限额内的赔偿，应由赵树本进行赔付。
对于赵树本垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费和医护用品费用，应当从赔偿数额中予以扣除。关于原告主张的医疗费，本院根据正规的医疗费票据为准，且不超过原告主张的数额。关于主张的住院伙食补助费，本院根据原告的住院天数和一般国家工作人员出差标准予以计算。关于原告主张的误工费，本院根据鉴定结论出具的误工时间和原告的收入进行计算。关于原告主张的护理费，本院根据鉴定结论认定的护理期间计算护理时间，对于住院期间的护理费按照护理实际开支计算，对于出院后的护理费票据，本院根据一般护理人员收入进行计算。关于原告主张的营养费，本院根据医嘱和原告伤情酌情认定。关于原告主张的交通费，本院根据原告复查时间酌定认定。关于原告主张的精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，但对其过高诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院按照上一年度城镇居民标准进行计算。关于原告主张的鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扣除被告赵树本垫付的医疗费人民币八万一千一百八十二元三角九分、住院伙食补助费人民币六百三十六元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告薛宝利营养费、住院伙食补助费共计人民币一千六百八十八元九角三分；
二、扣除被告赵树本垫付的护理费人民币二千四百元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告薛宝利误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计人民币十一万元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任限额内给付原告薛宝利误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计人民币二万六千三百七十元；
四、被告赵树本于本判决生效之日起七日内给付原告薛宝利鉴定费人民币三千一百五十元；
五、驳回原告薛宝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告赵树本负担1966元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告薛宝利负担1562元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐 晶