wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终158号
上诉人（原审被告）栾某，女，汉族，生于1987年4月7日，农民。
委托代理人张久宏，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安某，男，汉族，生于1986年7月28日，平凉市崆峒区居民。
上诉人栾某因与被上诉人安某离婚纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理本案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：安某与栾某于2015年1月22日登记结婚。婚后未曾生育。双方在共同生�期间，曾因生活琐事发生矛盾，致感情破裂，安某提起离婚诉讼。安某与栾某结婚时，栾某家实收彩礼86000元；安某给栾某购买黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金戒指1枚；栾某娘家陪嫁物有电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台及个人用品。
原判认为：安某与栾某均同意离婚，并就黄金首饰、陪嫁物等达成了协议，应尊重双方的意见。双方对彩礼返还未能达成协议，因双方结婚时间较短，安某经济损失较大，故对安某要求栾某返还彩礼的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予安某与栾某离婚；二、栾某返还安某黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金戒指1枚；三、栾某娘家陪嫁物电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台及个�用品由其带走；四、栾某返还安某彩礼60200元。上述二、三、四项内容限本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取，由安某承担50元。
栾某上诉称：（一）原判认定事实错误。本案因安某的过错导致离婚，应由安某承担因离婚导致的全部责任，赔偿栾某损失。本案安某不珍惜婚姻，一再破坏双方感情，主动要求离婚，应由安某承担彩礼损失，栾某没有过错。（二）原判适用法律错误。1.原判判令原告退还彩礼主体错误，混淆法律关系。本案涉案彩礼是安某按照民间习俗自愿给付的，不存在索要事实，且彩礼实际由栾某父母收取，栾某不是退还彩礼的适格主体，原判要求栾某退还彩礼没有法律和事实依据。离婚诉讼系身份关系纠纷，返还彩礼系财产诉讼，原判将两者一并处理混淆了两者之间的法律关系，安某要求退还彩礼只能另案将实际收取彩礼的个人重新诉讼，本案不应将二者合并处理。安某给付的彩礼，栾某父母用来购买电视、冰箱等物品用于结婚，现陪嫁物己折旧，原判让栾某取回陪嫁物，退还彩礼，对于栾某不合理。2.安某要求退还彩礼，没有法律依据和证据支持。本案中安某并没有证明因给付彩礼导致其生活困难，不符合法律规定的退还彩礼的法定条件。请求撤销原判，改判驳回安某退还彩礼的诉求或发回重审本案。
安某辩称：安某在外打工，父母为农民，因结婚花费大，家庭经济确实困难，收取彩礼时栾某也在场。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。
本院认为：双方争议的焦点问题是返还彩礼的主体是否正确、数额是否恰当。关于返还彩礼的主体问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，栾某一审时承认其家庭收取彩礼86000元并愿意返还30000元，并未对返还彩礼的主体问题提出抗辩意见，原判处理并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，人民法院支持返还彩礼的诉讼请求应当以双方离婚为条件，离婚诉讼与返还彩礼的诉讼法律关系虽然不同，但原判在双方一致同意离婚的情形下在同一案件中一并处理并无不当。关于返还彩礼的数额问题，本案中，安某家是按照当地习俗向栾某家给付彩礼86000元，安某父母为农民，无固定经济收入，其给付的彩礼数额已接近2014年甘肃省农村居民人均纯收入（5736元／年）的15倍，明显因给付彩礼导致其生活困难，原判依据双方一致认可的实际共同生活�间酌情确定返还数额为60200元正确。关于导致婚姻关系破裂的双方过错问题，与双方争议的彩礼返还主体及数额问题没有实质关联。据此，栾某的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由栾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年四月六日
书 记 员 许小婷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6029号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。
主要负责人：吴卫权，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：王强，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告王强即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：46×××51、双品牌卡号62×××47)透支款本金1715.02元、利息288.09元、违约金343.52元，共2346.63元（计至2017年9月27日）和此后至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、申领或发卡时间：2016年7月1日申领，2016年7月12日发卡；
二、卡号：主卡号46×××51，双品牌卡号62×××47；
三、透支额度：3000元；
四、最后一次透支消费时间：2016年10月10日；
五、逾期时间：2017年1月12日
六、利息等的约定：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项“对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金或违约金。”
七、暂计至日期及金额：至2017年9月27日，本金1715.02元、利息288.09元、违约金343.52元；
八、其他：无。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金1715.02元及利息、违约金（该费用计至2017年9月27日为利息288.09元、违约金343.52元，此后费用按领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王强负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6925号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被告：黄庆和，女，1975年10月1日出生，汉族，原住广东省清远市清城区，现羁押于广东省女子监狱，。
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告黄庆和信用卡一案，本院于2017年12月19日立案。原告的诉讼请求是：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约》；2、判令被告黄庆和偿还欠款本金60280.81元，应收利息7794.98元，违约金12938.92元，合计81014.71元（信用卡欠款本息及违约金暂计至2017年12月26日），并判令其支付逾期利息和违约金至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；3、、判令被告黄庆和支付原告所付律师费3554元；4、本案诉讼费由被告黄庆和承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人刘瑞艳到庭参加诉讼，被告黄庆和没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2010年11月10日；
二、卡号：62×××44；
三、逾期时间：2017年3月26日；
四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。；
五、暂计至日期及金额：至2017年12月26日，本金60280.81元、利息7794.98元、违约金12938.92元；
六、其他：律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费3554元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆和在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金60280.81元及相应利息、违约金（截至2017年12月26日的利息为7794.98元、违约金12938.92元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告黄庆和在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告黄庆和负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初2281号
原告：白士川,男,1942年5月1日出生,回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：李素萍,女,1947年10月1日出生,回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：白雪梅，女，1971年4月28日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：徐梧彩，女，1969年8月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。
被告：王跃徽，男，1969年12月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。
原告白士川、李素萍诉被告徐梧彩、王跃徽民间借贷纠纷一案中，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白士川、李素萍的委托代理人白雪梅到庭参加了诉讼。被告徐梧彩、王跃徽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白士川、李素萍诉称：2013年11月15日被告徐梧彩、王跃徽因经商资金不足，从原告处借款600000元，两被告并出具借条一份，载明：今借到白士川、李素萍人民币和现金陆拾万元，月息1.2%，借方先付一年利息，一年到期后借方如数将本金还清。被告出具借条当日，由原告通过转账方式转给被告500000元和现金100000元。借款到期后，被告未能按约还款，经催要，被告以资金困难为由拒绝还款。为此，请求判令二被告偿还借款本金600000元及利息（算至还清欠款之日）。
被告徐梧彩、王跃徽未予答辩。
经审理查明：2013年11月15日被告徐梧彩、王跃徽从原告处借款600000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到白士川、李素萍人民币和现金陆拾万元，月息1.2%，借方先付一年利息，一年到期后借方如数将本金还清”。原告于当日通过银行转账方式转给被告500000元，以现金方式支付被告100000元。被告于2013年11月20日支付原告借款利息86400元。借款到期后，被告未能按约还款，引起纠纷。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经催要未能还款付息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原被告约定的月利率分别为1.2%，未超出法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐梧彩、王跃徽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白士川、李素萍借款本金600000元及利息（自2013年11月15日以月利率1.2%计算到债务履行完毕之日，还款时从利息总额中扣除已被告已偿还的86400元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐梧彩、王跃徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。
审 判 长 应 欣
审 判 员 卢国锋
人民陪审员 张永灵
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵帅帅
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2281号
原告白士川,男,1942年5月1日出生,回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告李素萍,女,1947年10月1日出生,回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告徐梧彩，女，1969年8月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。
被告王跃徽，男，1969年12月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。
本院在审理原告白士川、李素萍诉被告徐梧彩、王跃徽民间借贷纠纷一案中，原告白士川、李素萍于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐梧彩、王跃徽银行存款600000元或查封（扣押）其相应价值之财产，并已提供担保。
本院认为，原告白士川、李素萍的申请符合法律规定。为有利于本案的审理和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐梧彩、王跃徽银行存款600000元或查封（扣押）其相应价值之财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 应欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 高兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9009号
被执行人:周祺，男，1980年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：计媚，女，1985年3月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
吴金娟与周祺、计媚、秦胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6076号民事判决书已经发生法律效力。按照上述判决书，被执行人周祺、计媚应交纳诉讼费1218元。本院于2017年10月20日立案执行，并向被执行人周祺、计媚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。
本案在执行过程中发现，被执行人周祺、计媚下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记、房产登记等信息。至此，本案未执行到位1218元。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，�发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6076号民事判决书中诉讼费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱培虹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第62号
原告：杨建财，居民。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：冯昌印，居民。
本院在审理原告杨建财诉被告冯昌印买卖合同纠纷一案中，原告杨建财于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨建财撤回起诉。
案件受理费1947元减半收取973.50元、申请费877元，由原告杨建财负担。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王洪亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1855号
申请执行人：肃宁县朔黄北站融天煤炭经销有限公司（组织机构代码：72879010-5），住所地河北省沧州市肃宁县梁村镇煤炭工业园区内公路北面东侧。
法定代表人：杨新社，该公司总经理。
被执行人：宁波盛泰电力燃料有限公司（统一社会信用代码：913302117614555013），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：郑国平。
本院在执行（2017）浙0211执1855号肃宁县朔黄北站融天煤炭经销有限公司与宁波盛泰电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波盛泰电力燃料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人肃宁县朔黄北站融天煤炭经销有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1855号
肃宁县朔黄北站煤炭经销有限公司：
申请执行人肃宁县朔黄北站煤炭经销有限公司与被执行人宁波盛泰电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初444号法律文书已发生法律效力，申请执行人肃宁县朔黄北站煤炭经销有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波盛泰电力燃料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1855号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1675号
申请执行人郭某某，男，1960年3月8日出生，汉族，住西华县。
被执行人李某某，男，1962年4月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某，女，1962年7月30日出生，汉族，住西华县。
本院在执行郭某某与李某某、丁某买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭红林自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初609号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7891号
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李丽娟。
委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。
委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
原审被告：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5395号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7891号上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。法定代表人：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李丽娟。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托代理人：张美珍，该分公司员工。原审被告：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：李伟。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年五月三日书记员  叶永峰谢汝华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00766号
原告：宫栋英，女，1936年3月3日出生，汉族，住本县。
委托代理人：张庆新。
被告：国元农业保险股份有限公司利辛支司。住所地：利辛县。
法定代表人：黄建，经理。
本院在审理原告宫栋英与被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫栋英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 祝翠平
审判员 李 超
审判员 史 涛
二〇一四年二月十三日
书记员 张盼盼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1641号
原告王某某，男，1986年2月3日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告薛某某，女，1986年10月21日生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼、被告薛某某经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年经政府登记结婚。婚后生育一名男孩王锦源，2008年8月22日出生。我和被告婚初感情一般，2012年6月3日被告离家出走至今未归，现下落不明。我和被告夫妻感情已彻底破裂，现我为要求与被告离婚；婚生男孩由我自行抚养。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原被告2008年3月29日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩王锦源，2008年8月22日出生。2012年6月份被告离家出走，现下落不明。原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。被告下落不明已满二年，经公告查找确无下落，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求婚生男孩由其抚养有利于孩子的成长，本院予以支持。孩子由原告抚养，依照法律规定被告应给付孩子抚养费，结合本案案情原告要求被告每月给付孩子抚养费300元的请求合法、合理，本院予以保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原告王某某与被告薛某某离婚；
婚生男孩王锦源由原告王某某抚养，被告每月给付孩子抚养费300元，自2014年8月1日至该子女独立生活时止，此款于每年12月30日前给付当年抚养费。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王清东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1641号
原告王艳东，男，1986年2月3日生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡忠善村万泉屯*组。
被告薛敏，女，1986年10月21日生，汉族，农民，现下落不明。
原告王艳东诉被告薛敏离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳东到庭参加诉讼、被告薛敏经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年经政府登记结婚。婚后生育一名男孩王锦源，2008年8月22日出生。我和被告婚初感情一般，2012年6月3日被告离家出走至今未归，现下落不明。我和被告夫妻感情已彻底破裂，现我为要求与被告离婚；婚生男孩由我自行抚养。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原被告2008年3月29日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩王锦源，2008年8月22日出生。2012年6月份被告离家出走，现下落不明。原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。被告下落不明已满二年，经公告查找确无下落，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求婚生男孩由其抚养有利于孩子的成长，本院予以支持。孩子由原告抚养，依照法律规定被告应给付孩子抚养费，结合本案案情原告要求被告每月给付孩子抚养费300元的请求合法、合理，本院予以保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原告王艳东与被告薛敏离婚；
婚生男孩王锦源由原告王艳东抚养，被告每月给付孩子抚养费300元，自2014年8月1日至该子女独立生活时止，此款于每年12月30日前给付当年抚养费。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王清东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵 宇
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审299号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，住所地重庆市涪陵区黎明路55号，统一社会信用代码1150010269659351XT。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人刘永红，男，1964年6月11日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年8月16日向本院申请强制执行被执行人刘永红土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人刘永红未经土地行政主管部门批准，于2014年10月非法占用涪陵区珍溪镇观将村5社的土地建设榨菜池，2015年1月完工。经测绘，套合土地利用现状，其实际占地面积0.45亩，均为旱地；经套合土地利用整体规划，总占地面积0.45亩，均为基本农田，实际建成1#建筑物，建筑总面积占地296.92平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2016年3月19日，申请执行人向被执行人送达了渝涪综执（土）告字﹝2015﹞第124号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字﹝2015﹞第124号《行政处罚听证告知书》。2015年3月23日，申请执行人作出并向被执行人送达渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第124号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的0.45亩土地；2、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为296.92平方米的建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的0.45亩基本农田处耕地开垦费（每平方米15元）一倍的罚款即人民币4500元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对第2项处罚不服，可在十五日内直接向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的义务。2016年7月12日，申请执行人制作并于2016年7月15日向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2016﹞第124号催告书，被执行人在限期内仍然未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第124号《行政处罚决定书》第2项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为296.92平方米的建筑物，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第124号《行政处罚决定书》第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 波
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一六年八月三十日
书记员 徐成承
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2793号
原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X。住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司风险科科员。
被告：何樟根，男，1961年7月1日出生，汉族，住松阳县，
被告：王薛娣，女，1960年12月23日出生，汉族，住松阳县，
被告：王薛旺，男，1967年6月19日出生，汉族，住松阳县，
原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告何樟根、王薛娣、王薛旺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告何樟根、王薛娣归还原告借款50000元及利息（利息从2017年3月21日起按合同有关规定计算至借款本息还清之日止）；二、判令被告王薛旺对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月15日，被告何樟根向松阳县农村信用合作联社（现更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司）借款50000元。同日双方签订个人循环信用借款合同一份，约定借款金额50000元；月利率8.708333‰；借款期限自2016年1月15日起至2019年1月14日止。被告王薛旺于同日向原告出具了保证函，约定对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，被告王薛娣出具共同还款承诺书，承诺由其对被告何樟根合同项下的全部债务负共同连带还款责任。合同签订后，原告依约提供了借款50000元。之后，被告何樟根、王薛娣未依约履行。被告王薛旺亦未承担保证责任。故原告诉至法院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司自愿对诉讼请求第一项利息计算时间进行变更，请求：利息从2017年12月21日起按合同有关规定计算至借款本息还清之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何樟根、王薛娣在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息从2017年12月21日起按个人循环信用借款合同约定的利率计算至还清之日止）；
二、被告王薛旺对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何樟根、王薛娣负担，被告王薛旺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 潘志超
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 刘奕灵
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初1031号
原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。
法定代表人：蔡智杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，系庆元县智泊停车服务有限公司职工。
被告：陈春兰，女，1975年12月29日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告陈春兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆元县智泊停车服务有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县智泊停车服务有限公司负担。
审判员 叶晓芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡闽荣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3072号
原告徐志豪，男，1995年6月20日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告周正超，男，1996年2月21日生，汉族，住贵阳市南明区。
第三人胡奎，男，1992年6月28日生，汉族,住贵阳市南明区龙洞堡贵阳学院。
本院在审理原告徐志豪诉被告周正超、第三人胡奎合同纠纷一案中，原告徐志豪于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐志豪的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志豪撤回起诉。
案件受理费减半收取224元，由原告徐志豪负担。
审判员 朱邦黔
二〇一八年五月七日
书记员 肖 凯
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1905号
申请执行人ＸＸ，男，1988年1月24日出生，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人张水兵，男，1969年8月10日出生，汉族，个体户，住宜城市，现下落不明。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张水兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人张水兵送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已穷尽了司法措施，并和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 马守信
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执205号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:曹缪凯,男,1987年2月22日生,汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与曹缪凯民间借贷纠纷一案，因被执行人曹缪凯住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与曹缪凯民间借贷纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 清
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3684号
原告：张金存，经商。
被告：周剑波，经商。
被告：熊祖恩，经商。
原告张金存与被告周剑波、熊祖恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告张金存于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金存撤诉。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由原告张金存负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 周桂如
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初69号之一
原告：邢夏平，男，汉族，1972年6月10日出生，住嵊州市。
被告：邢冠，男，汉族，1974年1月31日出生，住象山县。
被告：邢仲煦，男，1934年10月8日出生，汉族，住同上。
被告：董伟娟，女，1946年6月24日出生，汉族，住同上。
原告邢夏平与被告邢冠、邢仲煦、董伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年4月25日，原告邢夏平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按邢夏平撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由邢夏平负担。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 钱新华
人民陪审员 邢钱博
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吕冰儿
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第1471号
原告：新昌县林泉轴承有限公司，住所地：新昌县羽林街道青山工业区。
法定代表人：俞玉兰，该公司董事长。
委托代理人：张月萍，浙江元大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人：陈伯洋。
本院在审理原告新昌县林泉轴承有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司财产保险合同纠纷一案中，原告新昌县林泉轴承有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新昌县林泉轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告新昌县林泉轴承有限公司负担（已交纳）。
审判员 秦妙
二〇一六年一月十二日
书记员 盛瑛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执272号
申请执行人：宋洪利，男，1976年10月10日出生,汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：阮玲君，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人宋洪利与被执行人阮玲君民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日作出（2017）苏0830民初1746号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告阮玲君于本判决生效后十日内给付原告宋洪利借款50000元。驳回原告宋洪利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告阮玲君承担。本院于2018年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示未妥投，原因：被执行人不在指定地址。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年2月6日前往被执行人所在地张贴公告向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人仍未实际履行，亦未申报财产。
3.本院于2018年1月12日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月28日依法将被执行人阮玲君纳入最高人民法院失信被执行人名单，2018年4月17日依法将被执行人阮玲君纳入限制高消费名单中。
4.本院分别于2018年1月12日、2018年4月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
5.因被执行人户籍地在浙江省乐清市大荆镇碧潭路21弄11号，本院于2018年4月19日委托浙江省乐清市人民法院对被执行人名下财产进行查询，均未查询到可供执行的财产线索。
6.本院于2018年5月22日对被执行人住所地（盱眙君豪铸业有限公司）进行实地走访，通过与该公司门卫谈话，了解到被执行人阮玲君已经走了两年多，并且联系不上，住所地无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51650元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施通过谈话形式告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1746号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月十日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执272号申请执行人：宋洪利，男，1976年10月10日出生,汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：阮玲君，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人宋洪利与被执行人阮玲君民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日作出（2017）苏0830民初1746号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告阮玲君于本判决生效后十日内给付原告宋洪利借款50000元。驳回原告宋洪利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告阮玲君承担。本院于2018年1月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示未妥投，原因：被执行人不在指定地址。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2018年2月6日前往被执行人所在地张贴公告向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人仍未实际履行，亦未申报财产。3.本院于2018年1月12日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月28日依法将被执行人阮玲君纳入最高人民法院失信被执行人名单，2018年4月17日依法将被执行人阮玲君纳入限制高消费名单中。4.本院分别于2018年1月12日、2018年4月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。5.因被执行人户籍地在浙江省乐清市大荆镇碧潭路21弄11号，本院于2018年4月19日委托浙江省乐清市人民法院对被执行人名下财产进行查询，均未查询到可供执行的财产线索。6.本院于2018年5月22日对被执行人住所地（盱眙君豪铸业有限公司）进行实地走访，通过与该公司门卫谈话，了解到被执行人阮玲君已经走了两年多，并且联系不上，住所地无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51650元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施通过谈话形式告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1746号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月十日书记员  王笑笑
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2902号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。
法定代表人林泽宝，系该公司总经理。
委托代理人乔希华，系该公司工作人员。
委托代理人毛翠翠，系该公司工作人员。
邢秀红，现住沈阳市铁西区经济技术开发区。
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。
法定代表人林泽宝，系该公司总经理。
委托代理人乔希华，系该公司工作人员。
委托代理人毛翠翠，系该公司工作人员。
被告
|
邢秀红，现住沈阳市铁西区经济技术开发区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告邢秀红给付2015年8月1日至2017年7月31日期间拖欠的物业费2999.28元、违约金899.78元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市铁西区经济技术开发区
|
房屋
面积
|
83.31平方米。
收费
标准
|
1.5元/平方米/月
|
欠费时间
|
2015年8月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
 是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的电动车电瓶丢失及房屋存在质量问题，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。
裁判主文
|
一、被告邢秀红给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业费2999.16元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告邢秀红承担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一八年五月二十一日
法官助理崔超
书记员路璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初2902号	原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。	法定代表人林泽宝，系该公司总经理。	委托代理人乔希华，系该公司工作人员。	委托代理人毛翠翠，系该公司工作人员。	邢秀红，现住沈阳市铁西区经济技术开发区。																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																 																										当事人																							原告																							原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。													法定代表人林泽宝，系该公司总经理。													委托代理人乔希华，系该公司工作人员。													委托代理人毛翠翠，系该公司工作人员。																															被告																							邢秀红，现住沈阳市铁西区经济技术开发区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告邢秀红给付2015年8月1日至2017年7月31日期间拖欠的物业费2999.28元、违约金899.78元，并由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市铁西区经济技术开发区																							房屋													面积																							83.31平方米。																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费时间																							2015年8月1日至2017年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																															其他																							无																																										本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。													因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													关于被告提出的电动车电瓶丢失及房屋存在质量问题，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。																															裁判主文																							一、被告邢秀红给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业费2999.16元，于本判决生效后立即付清。													二、驳回原、被告其它诉讼请求。													案件受理费25元（原告已预交），由被告邢秀红承担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马存起	二〇一八年五月二十一日	法官助理崔超	书记员路璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4797号
原告：张宏，女，1968年7月29日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人崔怀文，男，1951年7月15日出生，汉族，初中文化程度，退休工人，住西安市碑林区。
被告：陕西闽泰房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区新筑街道办西庄村村委会。
法定代表人：鄢振标，该公司总经理。
委托代理人余世生，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告张宏诉被告陕西闽泰房地产开发有限公司（以下简称“闽泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏及委托代理人崔怀文到庭参加诉讼，被告闽泰公司经传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告退还原告购房款85685元；3、被告支付原告违约金13623.9元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年4月28日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的灞柳运潭新城住宅楼B栋3单元606号房，被告于2013年4月28日前向原告交房。原告于合同签订时向被告交付了购房款85685元。但被告至今未动工，按照双方签订的《房屋买卖合同》已逾期交房4年多，故诉至法院请求判如所请。
经传票传唤，被告闽泰公司拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《房屋买卖合同》、收款收据均有原件且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年4月28日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的灞柳运潭新城住宅楼B栋3单元606号房，房屋总价款171370元，被告于2013年4月28日前向原告交房。若未按期交房，出卖方按照买受方已支付房款的万分之一向买受方支付违约金。原告按照合同约定，于2011年4月28日向被告交付了85685元购房款。被告至今未取得商品房预售许可证，亦未向原告交付涉案房屋。
本院认为，合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应认定无效。原、被告签订的《房屋买卖合同》虽系双方真实的意思表示，但被告一直未取得商品房预售许可证，根据相关规定，该《房屋买卖合同》应认定无效。现原告请求被告返还购房款85685元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其损失13623.9元，本院认为导致该合同无效的主要过错在被告，本院参照同期银行贷款利率核算后，认为原告主张的损失数额并无不当，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告张宏与被告陕西闽泰房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告陕西闽泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张宏购房款85685元；
三、被告陕西闽泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宏损失13623.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2282元，原告张宏已预交，减半收取1141元，由被告陕西闽泰房地产开发有限公司负担，被告连同上述应付之款一并支付原告。另1141元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成晓红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹 丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4659号
原告：肖彩柱，男，生于1968年1月8日，汉族，户籍地利川市。
原告：高光兴，男，生于1980年6月1日，土家族，户籍地利川市。
二原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
原告肖彩柱、高光兴与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
肖彩柱、高光兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金381.25元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告肖彩柱与被告于2001年5月6日签订了《商品房产预售合同》，原告肖彩柱购买了被告开发的时代广场A幢3楼A07号房（现名为A栋2，302室），房屋总价款62245.52元。2002年6月原告肖彩柱取得了《房屋所有权证》。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告肖彩柱已将该房屋转给原告高光兴，并于2011年7月12日办理了房屋所有权变更登记到高光兴名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告肖彩柱向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告高光兴。但肖彩柱、高光兴作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且高光兴不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故肖彩柱、高光兴作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖彩柱、高光兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡兴国
二〇一七年十二月一日
书记员 赖永超
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4659号原告：肖彩柱，男，生于1968年1月8日，汉族，户籍地利川市。原告：高光兴，男，生于1980年6月1日，土家族，户籍地利川市。二原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。法定代表人:朱群英。原告肖彩柱、高光兴与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。肖彩柱、高光兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金381.25元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告肖彩柱与被告于2001年5月6日签订了《商品房产预售合同》，原告肖彩柱购买了被告开发的时代广场A幢3楼A07号房（现名为A栋2，302室），房屋总价款62245.52元。2002年6月原告肖彩柱取得了《房屋所有权证》。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告肖彩柱已将该房屋转给原告高光兴，并于2011年7月12日办理了房屋所有权变更登记到高光兴名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告肖彩柱向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告高光兴。但肖彩柱、高光兴作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且高光兴不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故肖彩柱、高光兴作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖彩柱、高光兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡兴国二〇一七年十二月一日书记员  赖永超
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第8号
申请执行人：宁明县农村信用合作联社（以下简称宁明信用社）。住所地宁明县。
法定代表人罗微，理事长。
委托代理人黄文艳，该××个人借款中心负责人。
被执行人：韦诚，居民，无业。
申请执行人宁明信用社依据已发生法律效力的本院（2013）宁民初字第569号民事调解书（协议如下：被告黎日升欠原告宁明作用社借款本金30000元及利息定于2013年9月30日前偿还利息731元；2014年6月30日、2015年6月30日、2016年6月30日分别偿还本金10000元及利息。被告韦诚对被告黎日升偿还以上款项承担连带赔偿责任。）申请执行与被执行人黎日升、韦诚借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人黎日升因病于2015年2月28日死亡，且无遗产可供执行。被执行人韦诚下落不明且无财产可供执行，本院的（2013）宁民初字第569号民事调解书的本次执行程序无法继续进行。申请执行人宁明信用社同意终结上述民事调解书的本次执行程序。被执行人韦诚尚欠申请执行人宁明信用社借款本金30000元及利息（按双方约定计算）。
本院认为，被执行人黎日升已死亡，被执行人韦诚下落不明，且两人均无财产可执行。本院的（2013）宁民初字第569号民事调解书的本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结上述调解的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2013）宁民初字第569号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2013）宁民初字第569号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 农 映
审判员 黄宝翔
二〇一五年五月十八日
书记员 马 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终
结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第8号之一
申请执行人：韩会林，男，1969年2月10日出生，汉族，干部，现住宁晋县。
申请执行人：岳秀芳，女，1968年12月7日出生，汉族，干部，现住宁晋县。
被执行人：冯立坡，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人韩会林、岳秀芳与被执行人冯立坡机动车交通事故责任纠纷一案中，经向金融部门调查，被执行人无存款可供执行；经向房产部门调查，被执行人无房产登记信息；经向车辆管理部门调查，被执行人无车辆登记信息；经向工商部门调查，被执行人无工商登记信息；经向被执行人居住地宁晋县凤凰镇繁荣村村民委员会调查，被执行人无财产可供执行；申请执行人韩会林、岳秀芳也未提供被执行人冯立坡的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 坤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第8号
申请执行人白富花，女，彝族，1976年1月1日生，农民。
被执行人李建泽，男，哈尼族，1977年11月14日生，农民。
关于白富花与李建泽共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）宁民初字第316号民事判决书，已于2014年12月17日发生法律效力。因被执行人李建泽拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白富花于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李建泽向申请执行人白富花偿还李晓金死亡赔偿款80000元，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经�院采取强制执行措施，依法扣划被执行人李建泽银行存款60212.35元。余款19787.65元双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议：被执行人李建泽自2015年起每年12月30日前支付申请执行人白富花5000元，至付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第316号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李 俊
执行员 黄 伟
执行员 史 春
二〇一五年二月十二日
书记员 艾小靖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初1396号
原告：张旭东，户籍所在地南京市鼓楼区，现住南京市雨花台区。
被告：王昌满，住南京市溧水区。
原告张旭东诉被告王昌满买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原�张旭东，被告王昌满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年至2002年向被告供应砂石，被告欠付原告货款7950元。原告多次催要，被告至今未还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王昌满辩称：被告确实与原告之间存在买卖合同关系，但货款已于2001年就以现金的形式支付给了原告；原告提供的欠条是被告出具给原告的，送货单上送货材料就是欠条上所记载的金额，已经全部支付给原告；如被告欠原告上述货款，原告为什么这么多年都未向被告讨要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭组织当事人对证据进行质证，并结合当事人的当庭陈述进行了询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，�在卷佐证：
原告张旭东从事砂石经营业务，被告王昌满从事瓦工。2000年、2001年期间，原、被告之间存在石料买卖合同关系。2001年8月30日，经原、被告结算，被告王昌满向原告张旭东出具欠条一份，内容为：“南京.溧水.xx乡.xx村130xxx70欠张旭东石料款叁仟元整。王长满2001年8月30日。”庭审中，被告认可该欠条系其本人所出具，但称该石料款已付清，否则原告这么多年都没有找过被告，电话也没打过。对此，原告称被告在欠条中所留的手机号码、固定电话都打不通，原告多次到被告家去找过被告，被告的妻子一直说被告在外打工。经庭审询问，被告在欠条中所留的手机号码早已更换，固定电话虽未更换，但号码已经由原来的7位数升级为8位数，被告除口头辩称石料款已付清外，未提交任何证据予以证明。
本院认为：原、被告双方虽未以书面形式�立合同，但已成立事实货物买卖合同关系，合法有效。原告按约向被告提供砂石，被告应支付相应的货款。对于货款的金额，被告向原告出具的欠条上载明被告欠原告石料款为3000元，被告应予支付。原告虽诉称总欠付货款为7950元，但其中超出的4950元货款仅有送货单，该送货单是否与欠条重复无法验证，故该超出欠条部分的货款主张，因证据不足，本院不予支持。同时，被告辩称已向原告付清所有货款，但因未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王昌满于本判决生效之日起十日内向原告张旭东支付石料货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王昌满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 应兴宝
二〇一八年六月十九日
法官 助理 黄墨子
书 记 员 贾 雷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初116号
原告：陈德，男，1965年7月8日出生，汉族，经商，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：农轩，广西同望（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骁，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。
被告：黄承来，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，户籍地：广东省珠海市斗门区，现住广西壮族自治区崇左市（木材公司旁）。
原告陈德与被告黄承来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德的委托诉讼代理人农轩到庭参加诉讼，被告黄承来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄承来返还原告借款本金100000元；2.判决被告黄承来支付借款利息3221.9元（以100000元为基数，按年利率6%从2017年6月16日暂计至2017年12月31日，要求顺延计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告黄承来因资金周转困难，向原告借款100000元，原告当日通过银行转账方式将100000元付给被告，被告向原告出具《借据》一份。此后被告一直未偿还借款。2015年6月15日，被告向原告出具新的《借条》一份，确认此前其借到原告借款100000元，并承诺于2017年6月15日前一次性还清上述借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告黄承来未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告黄承来以资金周转困难为由向原告借款100000元。当天，原告通过中国工商银行转账100000元交付被告，被告黄承来出具《借据》给原告。《借据》载明：“今借到陈德老板壹拾万元正（￥100000），此据。”被告黄承来在该借条的借款人处签名。2015年6月15日，被告黄承来又出具《借条》给原告，该借条主要载明：被告黄承来向原告陈德借款100000元，期限为24个月，于2017年6月15日一次性还清。被告黄承来在借款人处签名并捺手印。借款期限届满后，经原告催讨，被告黄承来至今未能偿还借款。原告陈德在庭审过程中，承认被告黄承来于2015年6月15日出具给原告的《借条》是对2013年3月26日的那笔借款予以确认的事实。上述事实有原告提交的《借据》、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈德向本院提交的《借据》和《借条》内容明确，有被告黄承来的签名及捺手印，且有中国工商银行的转账凭证，足以证实被告黄承来向原告陈德借款100000元的事实。被告黄承来不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未能提出证据对该《借条》反映的事实加以反驳。因此，本院对原告陈德与被告黄承来存在借贷关系的事实予以确认。被告黄承来向原告陈德借款100000元，到期未能清偿。原告起诉要求被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄承来在还款期限届满后未能清偿借款，现原告陈德主张被告黄承来从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告黄承来偿还原告陈德借款100000元及相应的逾期还款利息（逾期还款利息计算：以本金100000元为基数，按照年利率6%，从2017年6月16日起计付，直至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，因适用简易程序审理减半收取1182元，由被告黄承来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 黄红才
二〇一八年二月二十三日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄冬丽
附相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1402民初116号原告：陈德，男，1965年7月8日出生，汉族，经商，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：农轩，广西同望（梧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骁，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。被告：黄承来，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，户籍地：广东省珠海市斗门区，现住广西壮族自治区崇左市（木材公司旁）。原告陈德与被告黄承来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德的委托诉讼代理人农轩到庭参加诉讼，被告黄承来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄承来返还原告借款本金100000元；2.判决被告黄承来支付借款利息3221.9元（以100000元为基数，按年利率6%从2017年6月16日暂计至2017年12月31日，要求顺延计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告黄承来因资金周转困难，向原告借款100000元，原告当日通过银行转账方式将100000元付给被告，被告向原告出具《借据》一份。此后被告一直未偿还借款。2015年6月15日，被告向原告出具新的《借条》一份，确认此前其借到原告借款100000元，并承诺于2017年6月15日前一次性还清上述借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告黄承来未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告黄承来以资金周转困难为由向原告借款100000元。当天，原告通过中国工商银行转账100000元交付被告，被告黄承来出具《借据》给原告。《借据》载明：“今借到陈德老板壹拾万元正（￥100000），此据。”被告黄承来在该借条的借款人处签名。2015年6月15日，被告黄承来又出具《借条》给原告，该借条主要载明：被告黄承来向原告陈德借款100000元，期限为24个月，于2017年6月15日一次性还清。被告黄承来在借款人处签名并捺手印。借款期限届满后，经原告催讨，被告黄承来至今未能偿还借款。原告陈德在庭审过程中，承认被告黄承来于2015年6月15日出具给原告的《借条》是对2013年3月26日的那笔借款予以确认的事实。上述事实有原告提交的《借据》、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈德向本院提交的《借据》和《借条》内容明确，有被告黄承来的签名及捺手印，且有中国工商银行的转账凭证，足以证实被告黄承来向原告陈德借款100000元的事实。被告黄承来不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未能提出证据对该《借条》反映的事实加以反驳。因此，本院对原告陈德与被告黄承来存在借贷关系的事实予以确认。被告黄承来向原告陈德借款100000元，到期未能清偿。原告起诉要求被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄承来在还款期限届满后未能清偿借款，现原告陈德主张被告黄承来从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告黄承来偿还原告陈德借款100000元及相应的逾期还款利息（逾期还款利息计算：以本金100000元为基数，按照年利率6%，从2017年6月16日起计付，直至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，因适用简易程序审理减半收取1182元，由被告黄承来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 员 黄红才二〇一八年二月二十三日法官助理 梁 晨书 记 员 黄冬丽附相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
山西省浮山县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1027民特1号
申请人：姚某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张莉莎，山西二峰律师事务所律师。
申请人姚某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姚某称，申请人之子姚某一，于2015年3月离家出走，至今下落不明满二年。现向法院申请宣告姚某一失踪。
经审理查明，被申请宣告失踪人姚某一，男，1982年8月13日生，汉族，户籍地山西省浮山县天坛镇前交村14号。系申请人姚某之子。2015年3月离家出走，至今下落不明满二年。申请人姚某申请宣告姚某一失踪，本院于2018年1月31日在人民法院报发出寻找姚某一的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姚某一仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人姚某一离家出走，下落不明达二年以上，经利害关系人姚某申请，法院以公告方式寻找，姚某一仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告姚某一失踪；
二、指定姚某为失踪人姚某一的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员于刚
二〇一八年五月三日
书记员孙芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1027民特1号申请人：姚某，男，汉族。委托诉讼代理人：张莉莎，山西二峰律师事务所律师。申请人姚某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚某称，申请人之子姚某一，于2015年3月离家出走，至今下落不明满二年。现向法院申请宣告姚某一失踪。经审理查明，被申请宣告失踪人姚某一，男，1982年8月13日生，汉族，户籍地山西省浮山县天坛镇前交村14号。系申请人姚某之子。2015年3月离家出走，至今下落不明满二年。申请人姚某申请宣告姚某一失踪，本院于2018年1月31日在人民法院报发出寻找姚某一的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姚某一仍然下落不明。本院认为，被申请宣告失踪人姚某一离家出走，下落不明达二年以上，经利害关系人姚某申请，法院以公告方式寻找，姚某一仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告姚某一失踪；二、指定姚某为失踪人姚某一的财产代管人。本判决为终审判决。审判员于刚二〇一八年五月三日书记员孙芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5024号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩宗敏，该公司品质经理。
被告：熊鸳，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告熊鸳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 付洪顺
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11747号
原告杭州安美久钢铝建筑材料有限公司，住所浙江省杭州市萧山区通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢1302室。
法定代表人陶光弟。
委托代理人宋园园、韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。
被告曲阜远大集团工程有限公司，住所山东省曲阜市经济开发区远大路东。
法定代表人刘德生。
本院受理原告杭州安美久钢铝建筑材料有限公司诉被告曲阜远大集团工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告曲阜远大集团工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2014年4月16日签订了金属屋面工程合同，该合同性质为建筑工程施工合同，由此产生的纠纷也应定性为建筑工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。故本案应由不动产所在地即济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。根据合同约定，合同履行地为工程所在地。所以，即使按买卖合同纠纷处理，也应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。故要求本院将本案移送给济南市高新技术产业开发区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2014年4月16日签订的金属屋面工程合同，系原、被告就济南生物医药园中小企业产业化基地项目生产中试楼双曲屋面工程的承包方式、工程量、工程款、技术要求等明确双方权利、义务，合同并约定“本合同的履行地为：工程所在地”，该工程所在地应系济南生物医药园中小企业产业化基地，该基地属济南高新技术产业开发区人民法院管辖区域，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
曲阜远大集团工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年九月十八日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初11747号原告杭州安美久钢铝建筑材料有限公司，住所浙江省杭州市萧山区通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢1302室。法定代表人陶光弟。委托代理人宋园园、韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。被告曲阜远大集团工程有限公司，住所山东省曲阜市经济开发区远大路东。法定代表人刘德生。本院受理原告杭州安美久钢铝建筑材料有限公司诉被告曲阜远大集团工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告曲阜远大集团工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2014年4月16日签订了金属屋面工程合同，该合同性质为建筑工程施工合同，由此产生的纠纷也应定性为建筑工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。故本案应由不动产所在地即济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。根据合同约定，合同履行地为工程所在地。所以，即使按买卖合同纠纷处理，也应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。故要求本院将本案移送给济南市高新技术产业开发区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2014年4月16日签订的金属屋面工程合同，系原、被告就济南生物医药园中小企业产业化基地项目生产中试楼双曲屋面工程的承包方式、工程量、工程款、技术要求等明确双方权利、义务，合同并约定“本合同的履行地为：工程所在地”，该工程所在地应系济南生物医药园中小企业产业化基地，该基地属济南高新技术产业开发区人民法院管辖区域，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：曲阜远大集团工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一六年九月十八日书记员  沈雨绮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10155号
原告：赵龙杰，男，1988年8月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：缪盼华，男，1990年2月14日生，汉族，住江阴市。
被告：朱梦洁，女，1994年3月23日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住江阴市。
原告赵龙杰与被告缪盼华、朱梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵龙杰及其委托诉讼代理人徐克到庭参加诉讼，被告缪盼华、朱梦洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵龙杰向本院提出诉讼请求：1、判令缪盼华立即归还借款102000元；2、朱梦洁对缪盼华的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由缪盼华、朱梦洁承担。事实和理由：缪盼华以生活所需为由，自2017年1月10日起分九次共向他借款102000元，并出具了相应的借条，借款时口头承诺最晚两个月内归还。但缪盼华并未归还借款，且经他多次催要无果。经查，朱梦洁与缪盼华系夫妻关系，上述借款均发生在两人婚姻关系存续期间，朱梦洁应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益诉至法院。
缪盼华未到庭答辩，也未提供证据。
朱梦洁未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，缪盼华向赵龙杰借款12000元并出具借条一份，借条载明：“今因生活所需急需向赵龙杰借款人民币壹万贰仟元整（12000）。”2017年1月11日，缪盼华再次向赵龙杰借款12000元并出具借条一份，借条载明：“今因生活所需急需向赵龙杰借款人民币壹万贰仟元整（12000）。”2017年1月13日，缪盼华又一次向赵龙杰借款12000元并出具借条一份，借条载明：“今因饭店周转急需向赵龙杰借人民币壹万贰仟元整（12000）。”2017年1月22日，缪盼华又一次向赵龙杰借款10000元并出具借条一份，借条载明：“今借到赵龙杰人民币壹万元整（10000）,以我妹妹缪静华一辆红色铃木车牌为苏Ｂ×××××作抵押。”2017年2月1日，缪盼华又一次向赵龙杰借款12000元并出具借条一份，借条载明：“今因生活所需向赵龙杰借款人民币壹万贰仟元整（12000）。”2017年2月11日，缪盼华又一次向赵龙杰借款10000元并出具借条一份，借条载明：“今缪盼华向赵龙杰借款人民币壹万元整（10000）。”2017年2月18日，缪盼华又一次向赵龙杰借款12000元并出具借条一份，借条载明：“今因生活所需向赵龙杰借款人民币壹万贰仟元（12000）。”2017年2月22日，缪盼华又一次向赵龙杰借款12000元并出具借条一份，借条载明：“因生活所需向赵龙杰借款人民币壹万贰仟元整（12000）。”2017年2月23日，缪盼华又一次向赵龙杰借款10000元并出具借条一份，借条载明：“今因生活所需向赵龙杰借款人民币壹万元整（10000），于2017年2月27日归还，如到期未归还，按30%的违约金。”
另查明，缪盼华与朱梦洁于2015年10月10日登记结婚，两人系夫妻关系。本案审理中，赵龙杰向本院陈述：1、缪盼华系他同学的朋友，本次借款前也曾向他借款，均已还清；2、本次涉案借款中，因缪盼华将车辆抵押给他，他才会将上述款项借给缪盼华，但后该车辆被缪盼华的其他债权人偷走并处理掉了；3、借款均是现金交付，借款时口头约定一个月左右还清。
上述事实，有赵龙杰提供的借条及赵龙杰及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵龙杰与缪盼华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。缪盼华向赵龙杰借款102000元的事实，有借条及赵龙杰的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。对于该借款，缪盼华应承担清偿之责。故对于赵龙杰提出的要求缪盼华立即偿还借款102000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据借条及赵龙杰的陈述，该债务发生于缪盼华与朱梦洁婚姻关系存续期间，可以认定为夫妻共同债务。朱梦洁并未提供证据证明该款并未用于夫妻共同生活，也未提供证据证明赵龙杰与缪盼华明确约定该借款为缪盼华的个人债务，或朱梦洁与缪盼华约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且赵龙杰知道该约定。故对于上述债务，朱梦洁应与缪盼华共同承担清偿责任。故对于赵龙杰要求朱梦洁对缪盼华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
缪盼华、朱梦洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提供证据证明不结欠借款或已还清借款，由此引起的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪盼华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵龙杰借款102000元。
二、朱梦洁对缪盼华的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元（赵龙杰已预交），由缪盼华、朱梦洁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵龙杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38433号
原告：钱德妹。
原告：王莉娟。
原告：陈智宇。
法定代理人：钱德妹(系原告陈智宇之母)。
上列三原告共同委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：陈剑锋，男，1977年4月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：钱召隽，女，1974年12月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
本院受理原告钱德妹、王莉娟、陈智宇与被告陈剑锋、钱召隽共有物分割纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告钱德妹、王莉娟、陈智宇与被告陈剑锋、钱召隽共有物分割纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）京0108刑初209号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1992年7月5日出生于黑龙江省七台河市，汉族，高中文化，户籍所在地为黑龙江省七台河市新兴区。系本案被害人。
诉讼代理人李立成，北京市闻泽律师事务所律师。
被告人刘强，男，1987年6月9日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，户籍所在地为吉林省白山市江源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月29日被羁押，同年8月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人刘强犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人李立成，被告人刘强及其辩护人胡娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年6月29日23时许，被告人刘强在本市海淀区西三旗桥东潇湘府饭店门口，因琐事纠纷与被害人刘某（男，24岁），苗某（男，28岁）等人发生口角，继而双方发生肢体冲突，刘某一方先行殴打刘强，殴打结束后，刘强进入潇湘府饭店后厨，拎出菜刀砍伤刘某、苗某，致刘某左腕部多处肌腱断裂等伤，经鉴定刘某身体所受损伤程度为轻伤二级；致苗某项部、躯干部多处开放伤口，经鉴定苗某身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人刘强于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现双方尚未达成赔偿和解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘强的行为已构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘强依法定罪处罚。公诉机关提出对被告人刘强判处一年二个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。被告人刘强自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。
附带民事诉讼原告人刘某要求被告人刘强赔偿医疗费人民币110000元、误工费人民币74000元、护理费人民币5700元、住院伙食补助费人民币1000元、营养费人民币2000元、交通费人民币1000元，共计人民币193700元。并向本院提交了相关证据材料。
被告人刘强对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。对附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求表示现无经济能力赔偿。其辩护人的辩护意见为：被告人刘强系初犯偶犯，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，有积极赔偿的意愿，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月29日22时40分许，在本市海淀区西三旗桥东潇湘府饭店门口，因被害人刘某、苗某一方的王某1（另案处理）酒后无故辱骂站在饭店门口聊天的被告人刘强等人，双方因而发生口角，后被害人刘某伙同王某1、张某、周某（均另案处理）等人对被告人刘强等人进行殴打。殴打结束后，被告人刘强从潇湘府饭店厨房拿出一把菜刀砍伤正欲乘车离开的被害人刘某、苗某，致刘某左前臂下段及左腕前侧皮肤裂伤，左桡动脉、尺动脉等重要血管破裂，左桡神经挫伤，左正中神经、尺神经断裂等周围神经损伤，左腕部多处肌腱断裂，左尺、桡骨骨皮质砍痕等伤；致苗某项部、躯干部多处开放伤口等伤。经鉴定，被害人刘某、苗某身体所受损伤程度均为轻伤二级。
被告人刘强于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
附带民事诉讼原告人刘某的经济损失为：医疗费人民币56335.63元、住院伙食补助费人民币800元、误工费人民币11550元、护理费人民币4350元、营养费人民币2000元、交通费人民币100元，共计人民币75135.63元。
本案审理期间，被害人苗某表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人刘强及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人刘强的供述，被害人刘某、苗某的陈述，证人张某、周某、王某2、王某1、赵某、魏某的证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定书，扣押清单，现场监控录像，到案经过，身份证明及附带民事诉讼原告人刘某提供的诊断证明书、手术记录、出院小结、医疗费票据、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘强到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，被害人一方对本案的发生亦有一定过错，被害人刘某对被告人刘强的行为表示谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，本院依法对被告人刘强予以从轻处罚。被告人刘强的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。因被告人刘强的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人刘某遭受的合理经济损失，被告人刘强应予赔偿。因附带民事诉讼原告人刘某对损害的发生亦有过错，可以减轻被告人刘强的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某主张医疗费的诉讼请求与其提供的医疗费票据数额不符，本院根据其提供的医疗费票据予以判定；原告人主张的误工费，因其提交的工资收入证明的出证单位与其自述工作单位不符，亦未补充提交相关证据，本院参照相关标准酌情判定；原告人主张的护理费、住院伙食补助费，本院根据其实际住院天数，参照相关标准酌情判定；原告人主张营养费的诉讼请求合理，本院予以支持；原告人主张交通费，未提供证据，本院根据其实际就医情况酌情判定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年9月28日止。）
二、被告人刘强于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币六万零一百零八元五角。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 唐福来
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 珏