wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1708号
原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路**号。
负责人：崔胜利，任行长。
委托诉讼代理人：齐亚东，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省许昌市魏都区,系公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟民，男，汉族，1972年7月2日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
被告:刘奥磊，男，汉族，1982年9月6日出生，住许昌市，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称“工商银行许昌分行”）诉被告刘奥磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日办理了民调手续，后于2018年4月2日将该案转入诉讼程序。之后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人齐亚东、陈伟民，被告刘奥磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金224547.01元、利息28523.62元、违约金4000元（截止到2018年1月22日本息等合计为257070.63元）及自2018年1月22日起至清偿之日的利息、违约金。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘奥磊于2014年2月13日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××58。被告刘奥磊于2017年5月8日出现逾期。截止2018年1月22日拖欠原告本金、利息和违约金若干（具体数额见请求），违约状态一直持续。经催告无果，依法起诉。
被告刘奥磊辩称：原告起诉属实，我愿意分期还款，暂时无力全额还款。
经审理查明：2014年1月10日，被告刘奥磊向原告工商银行许昌分行申领牡丹信用卡一张，被告刘奥磊声明保证申请表所填内容属实，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（简称《信用卡章程》）及《牡丹信用卡领用合约》（简称《领用合约》）的全部内容，并在申请表上签名确认。《信用卡章程》载明：持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金。《领用合约》载明：牡丹信用卡申领人简称“甲方”，中国工商银行发卡机构简称“乙方”，第三条对账及还款（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。该申请被批准后，被告刘奥磊领用了工商银行许昌分行牡丹信用卡，卡号为62×××58，信用额度为300000元。被告刘奥磊自2016年3月22日起开始透支消费，于2017年5月8日出现逾期。逾期后原告工商银行许昌分行通过电话、信函、短信等方式多次催收，但被告刘奥磊始终无还款行为。截止2018年1月22日，被告刘奥磊共欠原告工商银行许昌分行本金224547.01元，利息28523.62元，违约金4000元。
上述事实,有信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、账户交易明细、短信催收记录、催收函邮寄记录、工商银行终端交易平合账户信息查询单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告刘奥磊作为持卡人在其上签字，即表示接受其中各项约定，故原告工商银行许昌分行与被告刘奥磊签订的《信用卡章程》及《领用合约》合法有效，被告刘奥磊应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》相关条款的义务。被告刘奥磊逾期未还清信用卡欠款本金，其行为已构成违约，原告工商银行许昌分行要求被告刘奥磊清偿信用卡欠款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于工商银行许昌分行主张违约金的请求，央行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金，原告工商银行许昌分行修改了领用合约和信用卡章程，并约定按照最低还款额未还部分的5%收取违约金。因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，故原告工商银行许昌分行截止2018年1月22日要求被告刘奥磊支付违约金4000元的请求，本院予以支持，但违约金产生的费用应一次性收取，故原告工商银行许昌分行要求自2018年1月23日以后产生的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘奥磊偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行信用卡透支本金224547.01元，利息28523.62元、违约金4000元，并支付自2018年1月23日至实际还款日的利息。（利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费5157元，由被告刘奥磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴真真
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执1046号
申请执行人：赵红卫，男，1965年5月23日生，汉族，住河南省安阳县，。
被执行人：刘志忠，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县，。
关于赵红卫申请执行刘志忠合伙纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初3949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年05月03日向本院申请强制执行，请求被执行人给付股金款116000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书、传票、报告财产令，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初3949号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1660元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
该案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年六月二十日
书记员 牛 帅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执698-2号
申请执行人:池州九华农村商业银行站前区支行，住所地安徽省池州市站前区上海城。
负责人：刘东胜，该支行行长。
被执行人：王优贵。
申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与被执行人王优贵金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民二初字第01286号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王优贵未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王优贵银行存款1990元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一六年五月十六日
书记员 汪 磊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更63号
罪犯米小军，男，1998年11月4日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2015年3月20日作出（2015）原未刑初字第13号刑事判决，以被告人米小军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2015年3月4日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯米小军在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯米小军予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯米小军符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯米小军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯米小军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米小军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月4日起至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更63号罪犯米小军，男，1998年11月4日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏固原市原州区人民法院于2015年3月20日作出（2015）原未刑初字第13号刑事判决，以被告人米小军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2015年3月4日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯米小军在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯米小军予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯米小军符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯米小军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯米小军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯米小军减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2176号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭
被执行人王晓成，男，1995年12月11日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人王晓成罚金纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327刑初221号已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）�行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初221号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵国祥
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3983号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初182号
原告李小兰，女，1978年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告胡兴秀，女，1965年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告李小兰诉被告胡兴秀民间借贷纠纷一案中，原告李小兰于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小兰系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小兰撤回起诉。
案件受理费48元，由原告李小兰自愿负担。
代理审判员 宋姗
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4424号
上诉人（原审被告）：无锡源汇文化投资有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10-803、804、805。
法定代表人：陆建红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄顺忠，男，1969年4月18日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。
上诉人无锡源汇文化投资有限公司（以下简称源汇公司）因与被上诉人黄顺忠民间委托理财合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
源汇公司上诉请求：撤销原判，判决驳回黄顺忠对源汇公司的全部诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：1、实体上，源汇公司已按黄顺忠委托将黄顺忠投资款购买了在湖南省中南邮票交易中心有限公司（以下简称中南邮交中心）上市的中国银行银币1500枚，无法再将投资款返还。2、程序上，一审未判决黄顺忠与源汇公司之间的《投资协议书》是继续履行还是解除，属遗漏判项；且一审适用简易程序超过了三个月法定审限，应发回重审。
黄顺忠辩称：1、源汇公司购买在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚并非受黄顺忠委托。2、黄顺忠仅诉请返还投资款，未要求解除《投资协议书》，一审未遗漏判项；一审审限超过三个月是按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第一款的规定，因源汇公司申请延长举证期限，故经黄顺忠和源汇公司同意，延长审限三个月。
黄顺忠向一审法院起诉请求：请求判决源汇公司立即返还投资款105万元及该款自2014年11月10日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年11月10日，黄顺忠向源汇公司转账105万元，转账凭证载明“购入300枚幻彩观音金币上市”，后未购买。2014年12月5日，黄顺忠与源汇公司签订《投资协议书》，约定黄顺忠委托源汇公司购买在南京文化艺术产权交易所有限公司（以下简称南京文交所）上市的中国银行100周年熊猫加字银币（2012）1500枚，700元/枚；投资额105万元；收益分成为源汇公司30%，黄顺忠70%；收益分配方式为收益额（应南京文交所要求，所有投资人锁定10%藏品一年期）去除必要的管理费、交易手续费、鉴定费、挂牌费、税费和投资款后按投资人在总款中的占比进行分摊；投资起始日期为从签订《投资协议书》之日起至2015年7月30日止，如前述产品未于2015年1月30日前在南京文交所上市，黄顺忠有权选择要求源汇公司继续申购产品或返还投资款，如源汇公司延迟还款，则自黄顺忠付款之日起以黄顺忠投资额为基础，按月2%计息给黄顺忠至源汇公司实际还款之日止。
上述事实有转账凭证、《投资协议书》及当事人陈述等证据在卷证实。
源汇公司主张，因中国银行100周年熊猫加字银币（2012）实际未在南京文交所上市而在中南邮交中心上市，故黄顺忠委托其购买了在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚；除此，黄顺忠自己也在中南邮交中心开户购买了前述中国银行银币，证明黄顺忠对源汇公司购买前述中国银行银币是知悉并同意的。为此提供了源汇公司员工颜海红持有前述中国银行银币1500枚的账户信息及颜海红出具的代黄顺忠持有前述中国银行银币1500枚的《证明》、2015年5月9日中南交易中心对前述中国银行银币挂牌交易的2015（交）第106号公告；2015年3月31日黄顺忠在中南交易中心开立z06660000294号账户信息、2015年5月6日黄顺忠通过QQ号12×××75与源汇公司员工张思敏聊天要求张思敏申购前述中国银行银币100万元被张思敏拒绝的记录等。黄顺忠质证称其未委托也不知晓源汇公司为其购买在中南邮交中心上市的中国银行银币；正因源汇公司拒绝受托，黄顺忠才自己在中南邮交中心开户购买，源汇公司购买了几万枚前述中国银行银币，其他都抛售了，只剩1500枚未抛售便称是黄顺忠的，黄顺忠不能接受。
一审法院认为，黄顺忠与源汇公司签订的《投资协议书》合法有效。黄顺忠已交付源汇公司投资款105万元，源汇公司应按约履行受托义务。源汇公司称因《投资协议书》约定产品未在南京文交所上市，故黄顺忠委托其改买了在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚，但提供的证据仅能证明其员工颜海红名下有中国银行银币1500枚，不能证明前述中国银行银币系经黄顺忠事前委托或事后同意购买并代持，故不予采纳。根据《投资协议书》，如约定产品未于2015年1月30日前在南京文交所上市，黄顺忠有权选择要求源汇公司继续申购产品或返还投资款，如源汇公司延迟还款，则自黄顺忠付款之日起以黄顺忠投资额为基础，按月2%计息给黄顺忠至源汇公司实际还款之日止；黄顺忠在提起本案诉讼前未向源汇公司主张过返还投资款，故利息从2017年2月10日起诉之日起按月息2%计算至实际还款之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、源汇公司于判决发生法律效力之日起10日内给付黄顺忠本金105万元及利息（自2017年2月10日起至实际还款之日按月息2%计算）。二、驳回黄顺忠的其他诉讼请求。案件受理费14250元减半收取7125元、保全费5000元，合计12125元，由黄顺忠负担2125元，源汇公司负担10000元。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、源汇公司购买在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚是否受黄顺忠所托。二、一审有无遗漏判项或超过法定审限而应发回重审。
本院认为，关于争议焦点一，源汇公司无充分证据证明其购买在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚是受黄顺忠所托。根据《投资协议书》，黄顺忠委托源汇公司购买的是在南京文交所上市的中国银行100周年熊猫加字银币（2012）1500枚；该《投资协议书》还约定，如前述银币未于2015年1月30日前在南京文交所上市，黄顺忠有权选择要求源汇公司继续申购产品或返还投资款，如源汇公司延迟还款，则自黄顺忠付款之日起以黄顺忠投资额为基础，按月2%计息给黄顺忠至源汇公司实际还款之日止。源汇公司主张黄顺忠选择的是委托其继续申购中南邮交中心发行的中国银行银币1500枚，但未提供受托依据；黄顺忠自己在中南邮交中心开户交易，并不能证明黄顺忠对源汇公司购买并代持在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚有事先委托或事后同意。现黄顺忠选择要求源汇公司返还投资款，符合《投资协议书》约定。
关于争议焦点二，一审不存在程序违法而应发回重审。黄顺忠系按《投资协议书》约定，诉请返还投资款而未诉请解除《投资协议书》，一审针对诉请作出判决，并未遗漏判项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限；延长后的审理期限累计不得超过六个月。一审延长审理期限系经黄顺忠与源汇公司书面同意并履行了批准手续，且延长后的审理期限累计未超过六个月，不存在超过法定审限的情形。
综上所述，源汇公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由源汇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 沈 君
审判员 龚 甜
二〇一八年一月十六日
书记员 许慎言
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4424号上诉人（原审被告）：无锡源汇文化投资有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10-803、804、805。法定代表人：陆建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄顺忠，男，1969年4月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。上诉人无锡源汇文化投资有限公司（以下简称源汇公司）因与被上诉人黄顺忠民间委托理财合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源汇公司上诉请求：撤销原判，判决驳回黄顺忠对源汇公司的全部诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：1、实体上，源汇公司已按黄顺忠委托将黄顺忠投资款购买了在湖南省中南邮票交易中心有限公司（以下简称中南邮交中心）上市的中国银行银币1500枚，无法再将投资款返还。2、程序上，一审未判决黄顺忠与源汇公司之间的《投资协议书》是继续履行还是解除，属遗漏判项；且一审适用简易程序超过了三个月法定审限，应发回重审。黄顺忠辩称：1、源汇公司购买在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚并非受黄顺忠委托。2、黄顺忠仅诉请返还投资款，未要求解除《投资协议书》，一审未遗漏判项；一审审限超过三个月是按《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款的规定，因源汇公司申请延长举证期限，故经黄顺忠和源汇公司同意，延长审限三个月。黄顺忠向一审法院起诉请求：请求判决源汇公司立即返还投资款105万元及该款自2014年11月10日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。一审法院认定事实：2014年11月10日，黄顺忠向源汇公司转账105万元，转账凭证载明“购入300枚幻彩观音金币上市”，后未购买。2014年12月5日，黄顺忠与源汇公司签订《投资协议书》，约定黄顺忠委托源汇公司购买在南京文化艺术产权交易所有限公司（以下简称南京文交所）上市的中国银行100周年熊猫加字银币（2012）1500枚，700元/枚；投资额105万元；收益分成为源汇公司30%，黄顺忠70%；收益分配方式为收益额（应南京文交所要求，所有投资人锁定10%藏品一年期）去除必要的管理费、交易手续费、鉴定费、挂牌费、税费和投资款后按投资人在总款中的占比进行分摊；投资起始日期为从签订《投资协议书》之日起至2015年7月30日止，如前述产品未于2015年1月30日前在南京文交所上市，黄顺忠有权选择要求源汇公司继续申购产品或返还投资款，如源汇公司延迟还款，则自黄顺忠付款之日起以黄顺忠投资额为基础，按月2%计息给黄顺忠至源汇公司实际还款之日止。上述事实有转账凭证、《投资协议书》及当事人陈述等证据在卷证实。源汇公司主张，因中国银行100周年熊猫加字银币（2012）实际未在南京文交所上市而在中南邮交中心上市，故黄顺忠委托其购买了在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚；除此，黄顺忠自己也在中南邮交中心开户购买了前述中国银行银币，证明黄顺忠对源汇公司购买前述中国银行银币是知悉并同意的。为此提供了源汇公司员工颜海红持有前述中国银行银币1500枚的账户信息及颜海红出具的代黄顺忠持有前述中国银行银币1500枚的《证明》、2015年5月9日中南交易中心对前述中国银行银币挂牌交易的2015（交）第106号公告；2015年3月31日黄顺忠在中南交易中心开立z06660000294号账户信息、2015年5月6日黄顺忠通过QQ号12×××75与源汇公司员工张思敏聊天要求张思敏申购前述中国银行银币100万元被张思敏拒绝的记录等。黄顺忠质证称其未委托也不知晓源汇公司为其购买在中南邮交中心上市的中国银行银币；正因源汇公司拒绝受托，黄顺忠才自己在中南邮交中心开户购买，源汇公司购买了几万枚前述中国银行银币，其他都抛售了，只剩1500枚未抛售便称是黄顺忠的，黄顺忠不能接受。一审法院认为，黄顺忠与源汇公司签订的《投资协议书》合法有效。黄顺忠已交付源汇公司投资款105万元，源汇公司应按约履行受托义务。源汇公司称因《投资协议书》约定产品未在南京文交所上市，故黄顺忠委托其改买了在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚，但提供的证据仅能证明其员工颜海红名下有中国银行银币1500枚，不能证明前述中国银行银币系经黄顺忠事前委托或事后同意购买并代持，故不予采纳。根据《投资协议书》，如约定产品未于2015年1月30日前在南京文交所上市，黄顺忠有权选择要求源汇公司继续申购产品或返还投资款，如源汇公司延迟还款，则自黄顺忠付款之日起以黄顺忠投资额为基础，按月2%计息给黄顺忠至源汇公司实际还款之日止；黄顺忠在提起本案诉讼前未向源汇公司主张过返还投资款，故利息从2017年2月10日起诉之日起按月息2%计算至实际还款之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、源汇公司于判决发生法律效力之日起10日内给付黄顺忠本金105万元及利息（自2017年2月10日起至实际还款之日按月息2%计算）。二、驳回黄顺忠的其他诉讼请求。案件受理费14250元减半收取7125元、保全费5000元，合计12125元，由黄顺忠负担2125元，源汇公司负担10000元。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、源汇公司购买在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚是否受黄顺忠所托。二、一审有无遗漏判项或超过法定审限而应发回重审。本院认为，关于争议焦点一，源汇公司无充分证据证明其购买在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚是受黄顺忠所托。根据《投资协议书》，黄顺忠委托源汇公司购买的是在南京文交所上市的中国银行100周年熊猫加字银币（2012）1500枚；该《投资协议书》还约定，如前述银币未于2015年1月30日前在南京文交所上市，黄顺忠有权选择要求源汇公司继续申购产品或返还投资款，如源汇公司延迟还款，则自黄顺忠付款之日起以黄顺忠投资额为基础，按月2%计息给黄顺忠至源汇公司实际还款之日止。源汇公司主张黄顺忠选择的是委托其继续申购中南邮交中心发行的中国银行银币1500枚，但未提供受托依据；黄顺忠自己在中南邮交中心开户交易，并不能证明黄顺忠对源汇公司购买并代持在中南邮交中心上市的中国银行银币1500枚有事先委托或事后同意。现黄顺忠选择要求源汇公司返还投资款，符合《投资协议书》约定。关于争议焦点二，一审不存在程序违法而应发回重审。黄顺忠系按《投资协议书》约定，诉请返还投资款而未诉请解除《投资协议书》，一审针对诉请作出判决，并未遗漏判项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限；延长后的审理期限累计不得超过六个月。一审延长审理期限系经黄顺忠与源汇公司书面同意并履行了批准手续，且延长后的审理期限累计未超过六个月，不存在超过法定审限的情形。综上所述，源汇公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由源汇公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇一八年一月十六日书记员  许慎言
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01239号
原告：薛涛。
委托代理人：赵小萍，女，汉族，1977年1月17日出生。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：余超。
委托代理人：张瑞娟。
本院在审理原告薛涛与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告薛涛于2012年10月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告薛涛撤回起诉。
本案案件受理费236元，减半后由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年十月八日
书�记员康黎
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初84号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1979年9月22日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被临漳县公安局取保候审，2017年9月25日被临漳县公安局监视居住。2018年4月10日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）63号起诉书，指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员吕向东出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，2016年1月25日15时许，在临漳县第五小学门前，郭某某母亲侯珍茹骑电动自行车刮蹭到张志汽车发生纠纷，被告人郭某某赶到现场后，将张志摔倒在地，致其右侧锁骨骨折，属轻伤二级。民事赔偿部分已达成和解，并已履行。
另查明，被告人郭某某于2016年8月4日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某1陈述、证人吴某、刘某、张某1、张某2证言、法医学人体损伤程度鉴定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、到案证明、户籍证明、调解协议书及谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某有自首情节，可从轻处罚，并赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李天明
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾盈盈
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初412号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，小学文化，无业。2017年6月因危险驾驶被检察机关不起诉，因本案于2017年10月17日被羁押，次日被释放，同年12月22日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]352号起诉书指控，2017年10月17日22时许，被告人安某某饮酒后无证驾驶一辆小型客车行至某区某城后门路段时被民警查获。经抽血送检，被告人安某某血液中乙醇含量为82.9mg/100ml。被告人安某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人安某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人安某某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘焱
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保107号
申请人：玛依拉·克依木，女，1964年7月26日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：伊犁百信房地产开发有限公司。住所地伊宁市。
法定代表人：王建民，系该公司总经理。
申请人玛依拉·克依木于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款271250元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人以伊犁有道担保有限公司出具的271250元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人玛依拉·克依木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁百信房地产开发有限公司银行存款271250元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年三月十日
书记员 饶思倩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特181号
申请人：刘奋勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
申请人刘奋勇因本院公告拍卖浙江建宏疏浚工程有限公司所有的“浙普工89”船，于2016年3月23日向本院申请债权登记，要求在“浙普工89”船船舶拍卖款中受偿船员工资26276元，并提供了船员工资确认单等证据。
本院经审查认为，申请人刘奋勇的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人刘奋勇债权登记的申请。
二、申请人刘奋勇应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人刘奋勇负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特181号申请人：刘奋勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。申请人刘奋勇因本院公告拍卖浙江建宏疏浚工程有限公司所有的“浙普工89”船，于2016年3月23日向本院申请债权登记，要求在“浙普工89”船船舶拍卖款中受偿船员工资26276元，并提供了船员工资确认单等证据。本院经审查认为，申请人刘奋勇的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人刘奋勇债权登记的申请。二、申请人刘奋勇应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人刘奋勇负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一六年三月二十九日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2903号
原告：赵永志，男，1966年6月28日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：赵培军，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：孙佳佳，女，1985年1月12日出生，汉族，住河南省太康县。
原告赵永志诉被告孙佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告赵永志于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永志撤诉。
案件受理费87元，由原告赵永志负担。
审判员 许战军
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张燕霞，女，1987年11月8日生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张燕霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,356.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,356.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张燕霞，女，1987年11月8日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张燕霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,356.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,356.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第48号
申请执行人施均显。
被执行人潘杏兰，广西××地方志办公室职工。
被执行人黄剑辉。
申请执行人施均显与潘杏兰、黄剑辉支付令纠纷一案，法院作出的（2010）青民一督字第4号支付令已经发生法律效力。由于被执行未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2010年12月21日向法院申请执行，申请执行标的为289185.90元。本院于2012年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2010）青民一督字第4号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 梁为锋
二〇一一年六月七日
书记员 韦 巍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第48号
申请执行人施均显。
被执行人潘杏兰，广西××地方志办公室职工。
被执行人黄剑辉。
本院依据已发生法律效力的（2010）青民一督字第4号支付令，于2010年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘杏兰在银行存款￥290000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一一年一月十三日
书记员 韦 巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4663号
上诉人（原审被告）：王笑玲，女，1958年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：李东耿，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人王笑玲因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初5047号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王笑玲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月十六日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4663号上诉人（原审被告）：王笑玲，女，1958年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：李东耿，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人王笑玲因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初5047号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王笑玲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月十六日书记员  文 琳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初93号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人宋xx，男，1966年7月2日出生，汉族，技校文化。2016年4月29日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2016年5月27日被本院决定逮捕。同日由该局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）91号起诉书，指控被告人宋xx犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉。被告人宋xx到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日11时许，被告人宋xx在大庆油田有限责任公司钻技公司管子站院内，因琐事与被害人胡xx发生口角并厮打在一起，在打斗过程中，宋xx用拳头将胡xx左眼打伤，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：被害人胡xx所受损伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人宋xx的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人宋xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月5日11时许，被告人宋xx在大庆油田有限责任公司钻技公司管子站院内，因琐事与被害人胡xx（男，43岁）发生口角并厮打在一起，在打斗过程中，宋xx用拳头将胡xx左眼打伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：被害人胡xx所受损伤属轻伤一级。
2016年4月29日，被告人宋xx被大庆市公安局八百垧分局传唤归案。
另查，2016年6月3日，被告人宋xx家属宋庆光与受害人胡xx达成人身损害赔偿协议书，甲方宋xx家属一次性赔偿被害人胡xx人民币155000元，并已全部履行。被害人胡xx对被告人宋xx表示谅解，请求我院对其从轻判处。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、人身损害赔偿协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息；被害人胡xx的陈述；被告人宋xx的供述及辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宋xx具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页共5页
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初436号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郑翔，男，1984年8月26日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，公司职员，经常居住地福建省福州市台江区，户籍地福建省福州市台江区。因本案于2016年6月27日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人郑翔犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员赵希霞出庭支持公诉。被告人郑翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年6月26日23时许，被告人郑翔在福州市晋安区连江路金鸡山隧道附近喝酒后，驾驶小型普通客车行驶到福州市晋安区福新中路省彩印厂路段被查获。经当场进行呼气酒精浓度测试其血液酒精浓度为93.7／mg100ml。后经抽血鉴定，其血液酒精含量为101.7mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郑翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑翔在庭审中对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月26日23时许，被告人郑翔饮酒后驾驶小车途经福州市晋安区福新中路省彩印厂路段时被公安机关查获；经当场对其进行酒精检测仪检测，显示其血液中酒精含量为93.7mg／100ml，后公安机关将其带至医院提取血样并送福建正中司法鉴定所鉴定，被告人郑翔的血样中乙醇含量为101.7mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑翔在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、现场调查记录、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，福建正中司法鉴定所（2016）醇检字第186号关于郑翔的血样乙醇检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑翔到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且福州市台江区司法局经调查评估认为郑翔符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人郑翔必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 林秀华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1642-1号
原告韦小粉，女，1976年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。
负责人韦二成，组长。
本院在审理原告韦小粉诉被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告韦小粉于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告100400元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组100400元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。
二、对原告韦小粉提供的其本人所有的车牌号为豫Ｑ×××××的轻型普通货车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽莉
二〇一八年二月二日
书记员 胡启阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1642-1号原告韦小粉，女，1976年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。负责人韦二成，组长。本院在审理原告韦小粉诉被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告韦小粉于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告100400元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组100400元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告韦小粉提供的其本人所有的车牌号为豫Ｑ×××××的轻型普通货车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一八年二月二日书记员  胡启阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第142号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乐乐，男，1986年12月23日出生，汉族，无业。2007年2月因犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，引诱、介绍、容留卖淫罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币四千元，2011年4月20日刑满释放。2014年10月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
原审被告人于淼，男，1983年12月18日出生，汉族，系南京贵成机电设备有限公司法定代表人。2006年4月因犯盗窃罪、收购赃物罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币七千元，2007年2月被裁定撤销缓刑�收监执行；2010年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，2011年10月29日刑满释放。2014年10月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
原审被告人李某，男，1988年1月16日出生，汉族，无业。2014年10月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
原审被告人李杨，男，1987年8月22日出生，汉族，无业。2008年3月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元，2009年12月22日刑满释放。2014年10月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人于淼、李某、张乐乐、李杨犯非法拘禁罪一案，于2015年3月17日作出（2015）秦刑初字第45号�事判决，以非法拘禁罪判处被告人于淼有期徒刑十一个月；以非法拘禁罪判处被告人李某有期徒刑七个月；以非法拘禁罪判处被告人张乐乐有期徒刑九个月；以非法拘禁罪判处被告人李杨有期徒刑九个月。被告人张乐乐不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张乐乐申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张乐乐、原审被告人于淼、李某、李杨犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张乐乐申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张乐乐撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑初字第45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 钱偶芳
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 滕小燕
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第142号抗诉机关西宁市城中区人民检察院。原审被告人马白克来，男。因涉嫌抢劫罪，于2014年10月4日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2015年5月21日经西宁市城中区人民法院决定逮捕，同日取保候审。西宁市城中区人民法院审理西宁市城中区人民检察院指控原审被告人马某某抢劫一案，于2015年5月21日作出（2015）中刑初字第159号刑事判决，认定被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5OOO元。宣判后，西宁市城中区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，西宁市人民检察院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确。西宁市人民检察院撤回抗诉，可予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许青海省西宁市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭明礼审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一五年七月二十三日书记员  马振凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9276号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告贺伟林，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省洞口县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告贺伟林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告贺伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年11月19日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供160000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年11月19日发放1笔贷款160000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计58560.65元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金38688.01元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为16523.09元、复利为3349.55元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贺伟林没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年11月19日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供160000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年11月19日向被告发放了贷款160000元。本金到期日为2015年11月19日，年利率为20.28%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金38688.01元、利息（含罚息）16523.09元、复利3349.55元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明�原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金38688.01元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）16523.09元、复利3349.55元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定�合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺伟林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金38688.01元及利息、罚息、复利[截至2016�10月13日的利息（含罚息）16523.09元、复利3349.55元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告贺伟林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276.51元（原告已预交），由被告贺伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人�陪审员莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民2268号
原告（反诉被告）：仲利国际租赁有限公司(统一社会信用代码为91310000717854863X)。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地：上海市长宁区金钟路631号1号楼。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：黄玮，该公司法务。
被告（反诉被告）：台州特帕尔机械制造有限公司（组织机构代码为78047036－0）。住所地：浙江省临海市上盘镇北洋。
法定代表人：陈先东，职务不详。
被告（反诉原告）：临海市东和机械制造有限公司（组织机构代码：68450170-2）。住所地：临海头门港新区管理委员会北洋六路6号。
法定代表人：张树峰，该公司执行董事。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告：陈先冬，男，1972年1月12日出生，汉族，台州特帕尔机械制造有限公司法定代表人，住宁波市。
被告：张志英，女，1970年4月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市。
本院在审理原告（反诉被告）仲利国际租赁有限公司与被告（反诉被告）台州特帕尔机械制造有限公司、被告（反诉原告）临海市东和机械制造有限公司、被告陈先冬、被告张志英融资租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）仲利国际租赁有限公司于2018年2月11日申请撤回起诉，被告反诉原告）临海市东和机械制造有限公司于2018年3月2日申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）仲利国际租赁有限公司及被告（反诉原告）临海市东和机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）仲利国际租赁有限公司撤回起诉;
二、准许被告（反诉原告）临海市东和机械制造有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）仲利国际租赁有限公司负担;反诉受理费1100元，减半收取550元，由被告（反诉原告）临海市东和机械制造有限公司负担
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 陈忠苗
二〇一八年三月二日
代书 记员 陈颖超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11338号
原告：诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会。住所地：诸暨市暨阳街道滨江花苑。
负责人：金均友，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：斯晓华，女，1956年7月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会与被告斯晓华物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月三十日
书记员 杨科晔
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初428号
原告：陈某，男，1993年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：甘肃某快递有限公司天水秦安分部。
负责人：崔某，该分部负责人。
委托诉讼代理人：张怀明，天水知音律师事务所律师。
被告：甘肃某快递有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，男，该公司经理。
原告陈某与被告甘肃某快递有限公司天水秦安分部（以下简称甘肃某快递秦安分部）、甘肃某快递有限公司（以下简称甘肃某快递）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
陈某诉称，1.请求法院判决解除甘肃某快递秦安分部与陈某签订的《某快递加盟合同》；2.请求法院判决甘肃某快递秦安分部、甘肃某快递支付快递费22780.88元（暂计算：2017年6月-2017年12月），2018年1月-2018年2月，甘肃某快递秦安分部、甘肃某快递出示数据进行结算；3.请求法院判决甘肃某快递秦安分部、甘肃某快递返还加盟费50800元；4.本案诉讼费由甘肃某快递秦安分部、甘肃某快递承担。诉讼过程中，陈某变更第1项诉讼请求为：判令甘肃某快递秦安分部与陈某签订的《某快递加盟合同》无效。事实与理由：2017年6月18日，甘肃某快递秦安分部以个人名义与陈某签订《某快递加盟合同》，同时收取所谓的“加盟费”50800元。合同签订后，甘肃某快递秦安分部既未出示合法配套文件，也未依法按照某快递总公司的标准与陈某进行业务结算，导致�某连续亏损，根本无法正常经营。期间，甘肃某快递秦安分部又以各种名目克扣陈某的业务收入，陈某要求与甘肃某快递秦安分部进行业务结算时，其总是以各种理由推脱不办。2018年3月5日，甘肃某快递秦安分部单方面将陈某的快递系统停止运行，后陈某多次找对方协商解决后续事宜未果。综上，甘肃某快递秦安分部违法收取加盟费，不按照总公司的相关业务核算标准进行结算，且随意罗列名目侵害陈某的经营权益，造成了巨大的经济损失。现依据相关法律规定，起诉至法院，请求支持诉请。
甘肃某快递秦安分部、甘肃某快递在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，陈某与甘肃某快递秦安分部签订的《某快递加盟合同》约定，甘肃某快递秦安分部授权陈某在甘肃省天水市秦安县城北片双方确认的区域范围内经营取派件，在合同约定的范围内从事业务，陈某作为独立的法律主体，进行活动，独立核算，自担风险，自负盈亏。从双方的权利义务内容考查，双方的法律关系属于民事活动中的“加盟经营”或“特许连锁”，符合特许经营合同的特征，即拥有商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被许可人）使用，被许可人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同引起的纠纷，故本案的案由应定为特许经营合同纠纷。根据《最高人民法院民事案由规定》，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷的子案由，其管辖适用知识产权案件专属管辖和级别管辖的规定。依照《最高�民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”的规定，本院并非经最高人民法院批准的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，不具备对本案的管辖权，而甘肃省天水市秦州区人民法院是具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。因此，本案应移送有管辖权的甘肃省天水市秦州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省天水市秦州区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 侯瑞林
二〇一八年六月十五日
书记员 彭 洁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1084号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人刘守花。
被执行人陈江锋。
被执行人盖志霞。
被执行人洪星。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人刘守花、陈江锋、盖志霞、洪星金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第307号民事调解书，于2016年3月14日立案执行，执行标的为借款本金人民币299202.21元及计算至2015年3月2日止的利息人民币18161.61元（自2015年3月3日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照日万分之十八点三六六另行计算），诉讼费用人民币3030元。
本案在执行过程中，被执行人陈江锋、盖志霞履行借款本金人民币299202.21元，申请执行人向本院表示放弃要求被执行人陈江锋、盖志霞承担连带清偿责任的权利。经查询被执行人刘守花、洪星所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘守花、洪星采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1084号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1084号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人陈江锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00307号，依法向被执行人陈江锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈江锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币317363.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1084号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人盖志霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00307号，依法向被执行人盖志霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盖志霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盖志霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盖志霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币317363.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月九日
书记员 张 亮
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督69号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：汪潮庵，1936年11月1日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人汪潮庵申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督69号支付令，限令被申请人汪潮庵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人汪潮庵送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督69号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督69号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：汪潮庵，1936年11月1日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人汪潮庵申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督69号支付令，限令被申请人汪潮庵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人汪潮庵送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督69号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初77号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人余某某，男，1994年9月6日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年3月20日被永登县公安局依法刑事拘留，同年3月23日依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员马德文出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2018年3月12日18时许，被告人余某某酒后驾驶甘AF77**号普通二轮摩托车，在永登县河桥镇团结村村道处上路行驶，被民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：余某某血液中酒精含量为227.76mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人余某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人余某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，酒精检测照片、抽血照片，现场检测报告书，尿液检测板对尿液检测的照片，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，常住人口基本信息，查获经过；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2018]毒鉴字第380号法医技术鉴定书酒精检测含量等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人余某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨国舜
二〇一八年四月十三日
书记员 雷 蔼
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初726号之一
申请人：朱小平，女，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人：沈勤玉，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理申请人朱小平与被申请人沈勤玉、第三人李成英债权转让合同纠纷一案中，申请人朱小平于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求在95万元范围内查封被申请人沈勤玉名下的郎溪县××号（权证字号：郎××号），并已提供担保。
本院认为，申请人朱小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
在价值95万元范围内查封被申请人沈勤玉名下的郎溪县××号（权证字号：郎××号），查封期限为三年。
申请人如需申请延长期限，需在期限届满前30日向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣欢欢
人民陪审员 岑 玮
人民陪审员 桑杨和
二〇一八年四月二日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初726号
申请人：朱小平，女，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人：沈勤玉，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理申请人朱小平与被申请人沈勤玉、第三人李成英债权转让合同纠纷一案中，申请人朱小平于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求在95万元范围内查封被申请人沈勤玉名下的郎溪县××号（权证字号：郎证字第151号），申请人朱小平自愿以其名下的郎溪县××房屋（权证字号：房地权证郎溪字第××号）提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人朱小平名下的郎溪县××房屋（权证字号：房地权证郎溪字第××号），查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣欢欢
人民陪审员 岑 玮
人民陪审员 桑杨和
二〇一八年四月二日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初726号申请人：朱小平，女，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被申请人：沈勤玉，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理申请人朱小平与被申请人沈勤玉、第三人李成英债权转让合同纠纷一案中，申请人朱小平于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求在95万元范围内查封被申请人沈勤玉名下的郎溪县××号（权证字号：郎证字第151号），申请人朱小平自愿以其名下的郎溪县××房屋（权证字号：房地权证郎溪字第××号）提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人朱小平名下的郎溪县××房屋（权证字号：房地权证郎溪字第××号），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  岑 玮人民陪审员  桑杨和二〇一八年四月二日书 记 员  周 路
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初200号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人许某某，又名许某某，男，1976年12月8日出生，户籍所在地河南省，汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶于2018年3月29日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年4月3日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日21时45分许,被告人许某某醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至尉氏县门刘线大马乡西路段时被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验,从许某某的血液中检测出乙醇含量为331.29mg/100m1，系醉酒。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、何某某的证言，血醇检验报告单，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无前科证明，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。许某某血液中乙醇含量已达到200mg/100m1以上，酌情予以从重处罚。许某某是初犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一八年四月十三日
书记员 要婷婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初906号
原告：徐涛，男，1975年3月8日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王中科，男，1951年4月6日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告徐涛与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人王中科到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告粮食款10158元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月29日欠原告粮食款10158元，并为原告出具单据，后经原告多次催要，被告拒不支付粮款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年6月29月，原告向被告出售粮食4884公斤，约定0.92元/斤，一年后每斤涨0.12元，被告吴金霞向原告出具了收据。后经催要，原告徐涛的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖给被告，被告欠付原告粮食款10158元（4884公斤×2×1.04元），有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽系吴金霞为原告出具的，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告徐涛粮食款10158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取计26元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1104号
原告：王炳章，男，1948年10月25日出生，汉族，退休职员，住余姚市。
委托诉讼代理人：齐永法，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：许明英，女，1958年10月9日出生，汉族，退休职员，住余姚市。
委托诉讼代理人：谢燕芳，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
原告王炳章为与被告许明英保证合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，请求判令被告归还原告担保借款100000元，支付逾期利息8250元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月28日，案外人曹培铭向原告借款100000元，约定借款期限到2016年8月28日止，月息1.50分，利息按季支付，借款由被告作保证担保。借款到期后，案外人曹培铭未向原告还款，截止起诉之日，案外人曹培铭需向原告支付4个月半的逾期利息计8250元，被告也未尽保证担保义务。
以上事实由原告提交的由案外人曹培铭出具并由被告在担保人一栏上签名的借条及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间保证合同关系合法有效。被告未能履行保证担保义务，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出原告未向案外人曹培铭交付借款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许明英归还原告王炳章担保借款100000元，支付逾期利息8250元，合计108250元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2465元，减半收取1232.50元，被告许明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一七年三月九日
代书记员 郑淑旖
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初136号
原告：株洲市旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，系该公司法务部经理。
被告：黎献忠，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍所在地为株洲市石峰区。
原告株洲市旗滨集团股份有限公司与被告黎献忠不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲市旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告株洲市旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 宇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周秋洁
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初136号原告：株洲市旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南醴陵经济开发区东富工业园。法定代表人：葛文耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹丽梅，女，系该公司法务部经理。被告：黎献忠，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍所在地为株洲市石峰区。原告株洲市旗滨集团股份有限公司与被告黎献忠不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲市旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲市旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 王 宇二〇一七年一月二十二日书 记 员 周秋洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特310号
申请人：中山市大涌镇古博居家具加工厂，经营场所广东省中山市大涌镇南村村“祠前”（伍建宏厂房）。
经营者：肖端容，女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被申请人：任浪，男，1981年3月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
申请人中山市大涌镇古博居家具加工厂与被申请人任浪申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
中山市大涌镇古博居家具加工厂称，一、任浪称于2016年7月20日入职为虚构事实，除了其虚假陈述外，任浪没有提交任何证据证明入职时间。而中山市大涌镇古博居家具加工厂的工资台账、考勤记录均显示任浪2016年7月没有入职，不在名单册上，也有证人证明任浪2016年8月才入职。二、任浪在仲裁阶段提交的《劳动争议调解意见书》是中山市大涌镇劳动争议调解委员会在没有进行调解的基础上虚构的，中山市大涌镇古博居家具加工厂已就该份意见书反映情况，中山市大涌镇劳动争议调解委员会承认没有经过调解就出具了意见书。三、仲裁裁决认定事实错误，中山市大涌镇古博居家具加工厂向任浪支付的是全部工资1600元，且任浪入职未满一个月，不存在支付未签订劳动合同双倍工资的情形。综上，仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销中劳人仲案字〔2017〕2810号仲裁裁决。
任浪称，任浪与中山市大涌镇古博居家具加工厂存在事实劳动合同关系，《劳动争议调解意见书》也是合法有效的，中山市大涌镇古博居家具加工厂欠任浪劳动报酬8900余元，任浪的工作笔记能够反映双方存在劳动关系，且中山市大涌镇古博居家具加工厂提交的证据不属于新证据，其主张的事实前后矛盾。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回中山市大涌镇古博居家具加工厂的申请。
经审查查明：2016年11月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕5078号仲裁裁决认定任浪于2016年7月20日至同年9月10日期间入职中山市大涌镇古博居家具加工厂，并裁决：中山市大涌镇古博居家具加工厂须于裁决生效后即支付任浪2016年7月20日至同年9月10日期间的工资差额8950元。2017年8月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕2810号仲裁裁决：中山市大涌镇古博居家具加工厂须于裁决生效后即支付任浪2016年8月20日至同年9月10日未签订劳动合同的二倍工资差额4379.25元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，本院认为，关于任浪的入职时间，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕5078号仲裁裁决已经作出认定，且中山市大涌镇古博居家具加工厂主张的任浪入职时间等事由均属事实认定范围，中山市大涌镇古博居家具加工厂也未提交其他充分有效的证据证明中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕2810号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故中山市大涌镇古博居家具加工厂申请撤销裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市大涌镇古博居家具加工厂的申请。
案件受理费400元，由中山市大涌镇古博居家具加工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛贻环
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 萧泳欣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2202号
原告：赵元江，男，齐河县。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被告：白汝刚，男，齐河县。
原告赵元江诉被告白汝刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵元江及其委托诉讼代理人侯玉亭到庭参加诉讼，被告白汝刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元江向本院提出诉讼请求：1.依法判令白汝刚向赵元江支付医药费40700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月11日，白汝刚雇佣赵元江在其工地干活时出现意外事故，造成赵元江腰部摔伤，在齐河县人民医院手术治疗，共花费医疗费40700元，该笔花费全部由赵元江垫付。后经交涉，双方于2016年12月10日达成支付医药费协议，白汝刚承诺分三次给付赵元江40700元，但是此后白汝刚一直没有给付，违背诚信原则，为此，诉至法院，请求判如所请。
白汝刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：白汝刚雇佣赵元江在其工地上施工，2016年11月11日赵元江在施工时不慎摔伤，白汝刚将其送往山东大学第二医院治疗，被诊断为腰3椎体压缩骨折，住院一天后出院。后在齐河县人民医院住院17天（2016年11月15日至2016年12月2日），并于2016年11月18日进行了腰3椎体爆裂骨折后路钉棒系统复位、固定、椎板间植骨术，手术及住院花费共计40624.34元。
2016年12月10日白汝刚为赵元江出具赔偿协议一份，约定由白汝刚分三次给付赵元江40700元医药费，于2016年12月20日前支付10000元，2017年1月27日（腊月三十）前支付10000元，剩余20700元于2017年5月31日前付清。
本院认为，赵元江受雇于白汝刚，双方之间形成劳务关系，赵元江作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据法律规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任，白汝刚作为接受劳务一方理应在本次事故中承担责任。白汝刚向赵元江出具医疗费赔偿协议，可视为双方就赔偿事宜达成一致意见，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，白汝刚理应按照约定全面履行自己的义务，未予履行，已经构成违约，赵元江要求白汝刚继续履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
白汝刚于本判决生效后七日内支付赵元江医药费40700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由白汝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 姜学亭
人民陪审员 王汉刚
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1011号
原告：和某某，女，汉族，1981年7月9日生，地址：安阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，地址：山东省潍坊。
负责人：梁宝龙，职务：经理。
原告和某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告和某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告和某某撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一八年五月十一日
书记员 张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1011号原告：和某某，女，汉族，1981年7月9日生，地址：安阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，地址：山东省潍坊。负责人：梁宝龙，职务：经理。原告和某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告和某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和某某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一八年五月十一日书记员  张月霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6101号
原告：田伟进，男，1996年5月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆翡翠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。
法定代表人：胡礽，重庆翡翠科技发展有限公司经理。
委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：黎强，男，汉族，重庆翡翠科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告田伟进与被告重庆翡翠科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟进的委托诉讼代理人雷少晶，被告重庆翡翠科技发展有限公司的委托诉讼代理人邓玉建、黎强到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方自愿申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告田伟进向本院提出诉讼，要求：1、请求确认原、被告双方签订的培训服务协议无效。2、被告退还原告培训费18800元。事实及理由：原告为学习3D游戏设计遂与被告签订培训服务协议，该协议主要约定：原告参加被告的游戏3D设计培训课程，培训期为半年，培训费为18800元。协议达成后，原告交纳了培训费并参加了相关培训。直到原告提起本案诉讼前知悉，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，且被告的经营范围中亦不包含游戏动漫设计培训一项。现原告为维护自身合法权益，要求判如所请。
被告重庆翡翠科技发展有限公司辩称，被告不同意原告的意见。1、原告与被告于2015年9月签订《教育培训协议》属实，该协议并不违反法律法规强制性规定。被告作为一家科技公司，依法取得了营业执照从事经营，可以向原告提供技术方面的培训。我方认为培训服务协议也是一种技术服务合同，被告营业执照中含有游戏设计培训的服务范围，因此被告对原告进行游戏设计培训不属于超越经营范围，即使有超越，也是违反了行政管理规定，不会导致合同无效。被告所经营的项目也不属于国家限制经营特许经营的项目，不需要取得行政审批。2、协议签订后，被告收取了培训费18800元，并对原告提供了6个月的培训服务。在培训期间，被告还以生活补贴的形式向原告支付了2000元的费用，该协议已履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉求。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：借款协议复印件和银行流水、证书、判决书复印件各1份。被告举示了营业执照、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》、《重庆市营利性民办非学历教育培训机构登记暂行办法》、《重庆市工商登记前置审批事项目录》、《重庆市工商登记后置审批事项指导目录》各一份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2015年9月，原告田伟进与被告重庆翡翠科技发展有限公司签订《教育培训协议》。该协议主要约定：原告参加被告为期半年的游戏3D设计培训课程，培训费为18800元。协议达成后，原告按照约定支付了培训费，并参加了被告组织的相关培训。现原告认为，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，故提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告提起本案诉讼，称涉案合同系无效合同，故原告负有举证证明其主张的责任。但进行游戏3D设计培训必须具有游戏3D设计培训的资质，并非法律或法规的强制性规定。而庭审中，原告亦未再举示其他证据证明涉案合同系无效合同。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田伟进的全部诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交），由原告田伟进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 何叶
二〇一七年七月五日
书记员 杨娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6101号原告：田伟进，男，1996年5月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆翡翠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。法定代表人：胡礽，重庆翡翠科技发展有限公司经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：黎强，男，汉族，重庆翡翠科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告田伟进与被告重庆翡翠科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟进的委托诉讼代理人雷少晶，被告重庆翡翠科技发展有限公司的委托诉讼代理人邓玉建、黎强到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方自愿申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告田伟进向本院提出诉讼，要求：1、请求确认原、被告双方签订的培训服务协议无效。2、被告退还原告培训费18800元。事实及理由：原告为学习3D游戏设计遂与被告签订培训服务协议，该协议主要约定：原告参加被告的游戏3D设计培训课程，培训期为半年，培训费为18800元。协议达成后，原告交纳了培训费并参加了相关培训。直到原告提起本案诉讼前知悉，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，且被告的经营范围中亦不包含游戏动漫设计培训一项。现原告为维护自身合法权益，要求判如所请。被告重庆翡翠科技发展有限公司辩称，被告不同意原告的意见。1、原告与被告于2015年9月签订《教育培训协议》属实，该协议并不违反法律法规强制性规定。被告作为一家科技公司，依法取得了营业执照从事经营，可以向原告提供技术方面的培训。我方认为培训服务协议也是一种技术服务合同，被告营业执照中含有游戏设计培训的服务范围，因此被告对原告进行游戏设计培训不属于超越经营范围，即使有超越，也是违反了行政管理规定，不会导致合同无效。被告所经营的项目也不属于国家限制经营特许经营的项目，不需要取得行政审批。2、协议签订后，被告收取了培训费18800元，并对原告提供了6个月的培训服务。在培训期间，被告还以生活补贴的形式向原告支付了2000元的费用，该协议已履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉求。原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：借款协议复印件和银行流水、证书、判决书复印件各1份。被告举示了营业执照、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》、《重庆市营利性民办非学历教育培训机构登记暂行办法》、《重庆市工商登记前置审批事项目录》、《重庆市工商登记后置审批事项指导目录》各一份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：2015年9月，原告田伟进与被告重庆翡翠科技发展有限公司签订《教育培训协议》。该协议主要约定：原告参加被告为期半年的游戏3D设计培训课程，培训费为18800元。协议达成后，原告按照约定支付了培训费，并参加了被告组织的相关培训。现原告认为，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，故提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，原告提起本案诉讼，称涉案合同系无效合同，故原告负有举证证明其主张的责任。但进行游戏3D设计培训必须具有游戏3D设计培训的资质，并非法律或法规的强制性规定。而庭审中，原告亦未再举示其他证据证明涉案合同系无效合同。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田伟进的全部诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交），由原告田伟进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  何叶二〇一七年七月五日书记员  杨娜