四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复175号
复议申请人（被执行人）：四川美莱雅陶瓷有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇迎宾大道66号。
法定代表人：张仁枝，董事长。
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
被执行人：张仁枝，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：王洪，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。
复议申请人四川美莱雅陶瓷有限公司（以下简称美莱雅公司）不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省眉山市中级人民法院在办理农村信用合作联社（以下简称洪雅信用社）申请执行美莱雅公司、张仁枝、王洪金融借款合同纠纷一案中，将美莱雅公司的抵押房地产、机器设备等资产移送评估。美莱雅公司提出书面异议，认为评估报告严重失真，要求另行委托评估机构重新评估。
美莱雅公司称，四川永正资产评估房地产土地评估有限公司（以下简称永正评估公司）对美莱雅公司的设备成新率笼统打折，不分新旧，故意低评；评估标准随意化，导致土地和房屋价值严重缩水，与实际价值相差巨大。美莱雅公司提交了永正评估公司川永正地评洪字（2013）第121号《土地估价报告》、四川国诚资产评估有限责任公司（以下简称国诚评估公司）四川国诚评报字（2012）第055号《清产核资资产评估报告书》、四川川衡房地产估价有限公司（以下简称川衡估价公司）川衡房估报（2011）第B－2015号《房地产估价报告》等证据材料。
洪雅信用社称，美莱雅公司以评估结果失真为由提出重新评估申请，却未提供充分有效的证据证明评估结果错误；针对美莱雅公司提出的问题评估机构已经在回复中就其原因、评估参考因素、评估标准和方法作了充分明确地阐释，原评估结果客观公正，合法有效，不同意对美莱雅公司资产作重新评估。
四川省眉山市中级人民法院查明，该院在执行洪雅信用社与美莱雅公司、张仁枝、王洪金融借款合同纠纷一案中，将美莱雅公司的抵押房地产和机器设备等资产移送司法评估，另案申请执行人安徽信成融资租赁有限公司同意将其融资租赁给美莱雅公司的生产线一并评估、拍卖，该院遂将被执行人上述资产一并委托评估。美莱雅公司收到评估报告后，对四川省久源房地产土地估价有限公司（以下简称久源估价公司）出具的久源房估（2017）第686－1号评估报告和永正评估公司出具的川永资评（2017）22号评估报告提出异议，认为存在漏评未办理抵押登记部分设备和评估标准随意化问题，对公司土地、房产、煤气发生站估价过低，生产线折旧不合理，评估报告明显失真。
四川省眉山市中级人民法院将美莱雅公司的异议分别转两个评估估价公司。久源估价公司于2017年8月3日对美莱雅公司的异议作了回复，对工业用地、车间厂房、煤气发生站的估价结果作了分析，认为其原评估报告中的估价结果客观、准确、公正、合法且符合目前洪雅县房地产市场对估价对象的市场认同。永正评估公司在进行现场查勘等复核程序后，于2017年8月5日对美莱雅公司有关设备评估的异议进行了回复，维持其设备成新率的判断不变，对美莱雅公司机器设备及附着物调增评估值577.68万元。美莱雅公司仍然认为评估报告明显失真。
四川省眉山市中级人民法院认为，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适当的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，执行法院此前已将美莱雅公司对评估报告的异议转评估机构予以答复，涉案的评估机构已予以回复，并针对其异议成立的部分调增了其评估值。现美莱雅公司要求重新评估，并未提供证据证实评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法；其虽提交了三份土地、房产的估价报告和资产评估报告，但上述报告只能对当时其委托评估目的提供评估对象的价值参考，不同时点、不同评估目的的评估报告不具有可比性，不能因两者存在差异而认定本案中评估报告明显失真。综上，对于美莱雅公司要求重新评估的申请，该院不予支持，遂作出（2017）川14执异41号执行裁定，驳回了美莱雅公司要求重新评估的申请。
美莱雅公司向本院申请复议，请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2017）川14执异41号执行裁定，准予对其资产进行重新评估。主要理由为：因评估标准随意化，导致复议申请人资产的评估价格与实际价值相差巨大，申请人的土地使用权、房产、煤气发生站、生产线设备等资产价值均被低评。
本院对四川省眉山市中级人民法院（2017）川14执异41号执行裁定查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院强制执行中的资产评估，系评估机构依照法定程序、运用专业知识，就特定资产的估算价值作出专业判断的过程。人民法院对评估机构的监督，重点在于对评估机构及其评估人员评估资质的完备性、评估程序的合法性进行审查监督。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依据该条规定，当事人或者其他利害关系人对评估结果存有异议而申请重新评估的，须有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，人民法院方得准许重新评估。本案中，美莱雅公司提出异议和申请复议时，均未举证证明评估机构、评估人员缺乏资质以及评估程序违法。从对美莱雅公司合法权益的保障来看。美莱雅公司对评估报告提出异议后，四川省眉山市中级人民法院已及时转交久源估价公司及永正评估公司处理。久源估价公司已于2017年8月3日复函，针对美莱雅公司所提工业用地价值异议以及车间厂房、煤气发生站价值异议逐项回复，解释了各项资产估价的具体方式、参照标的和考量因素，坚持认为其“评估报告所揭示的评估单价能真实反映估价对象在价值时点洪雅县房地产市场对其的价值认同，估价结果为客观、准确。”永正评估公司则于2017年8月5日回复称，美莱雅公司拒绝在正式评估报告出具之前对现场查勘明细表所列资产范围进行复核签字，却在评估报告出具之后对资产范围提出异议，严重影响评估效率；2017年8月3日已组织估价师对异议书所列资产项目再次进行了实地查勘复核，并对原估价报告进行认真审核后，调增评估值577.68万元，调增后机器设备及附着物总评估值为2835.16万元；美莱雅公司对煤等原材料、螺栓等零配件、化学分析室实验设备未能提供准确数量清单，无法现场核实，该部分资产未纳入评估范围；综合考虑实体性贬值、经济性贬值、功能性贬值三项因素，维持关于设备成新率的判断不变。从久源估价公司、永正评估公司的回复内容可以看出，该两公司已经对美莱雅公司的异议主张慎重处理，对各项主要资产的评估价值依据作了解释，且永正公司已将机器设备及附着物评估值调增577.68万元。故，美莱雅公司评估程序中的合法权益已经得到保障。同时，执行法院委托开展的资产评估，系为拍卖资产而进行，评估机构确定资产价值，仅系辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价值并非资产最终价格，资产最终变现的价值尚需经由公开拍卖和市场竞争来发现和确定，评估定价并不必然损害被执行人的实体权益。若美莱雅公司仍然认为资产评估价值偏低，可以依法履行生效法律文书确定的义务来取回执行法院拟拍卖的资产，亦可自行竞买，而不应随意主张推翻评估结论。综上，美莱雅公司申请复议的主张和理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，裁定如下：
驳回四川美莱雅陶瓷有限公司复议申请，维持四川省眉山市中级人民法院（2017）川14执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡旭东
审 判 员 茅 勇
审 判 员 崔 超
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 谭 娟
书 记 员 彭 雪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。
当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。