广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初1597号原告：广州市春汇贸易有限公司，住所地广州市越秀区东华西路海月街44号102房。法定代表人：潘金丽，执行董事。委托诉讼代理人：王子文，广东东方星联律师事务所律师。被告：广东陈静俱乐部有限公司，住所地广州市天河区天河体育中心田径副场风雨跑道第二层。法定代表人：陈艳。委托诉讼代理人：龚迅、缪琳，广东天胜律师事务所律师。被告：李冰，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告广州市春汇贸易有限公司诉被告广东陈静俱乐部有限公司（以下简称陈静俱乐部）、李冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子文，被告陈静俱乐部的委托诉讼代理人龚迅到庭参加诉讼。被告李冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告清偿货款5512元并支付每日1%的违约金（从2012年1月15日起按每日1%的标准计算至实际还款之日止，由于计算至今已超过货款，原告自愿将违约金金额调整为5512元）；2、判令两被告共同退回原告已经支付给被告陈静俱乐部的专场促销服务费110000元，并支付等额即110000元违约金，共计220000元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈静俱乐部于2011年10月25日签订了《供货合同》，原告在合同履行期间向被告分别支付了10万元及1万元的两笔专场促销服务费，但被告陈静俱乐部仅向原告供了三批货，未履行完成合同约定的洋酒销量并拖欠货款，被告陈静俱乐部应当承担支付违约金的违约责任。由于原告与被告陈静俱乐部在正常交易的过程中，签订合同及送货时被告李冰均在现场，被告李冰是实际承包人，应与发包人被告陈静俱乐部共同承担付款责任。被告陈静俱乐部辩称，1、原告出示证据中所盖被告公章均非被告实际使用公章，该公章为虚假伪造，《供货合同》落款乙方盖章处除盖有被告名称的公章外还盖有“广州陈静俱乐部有限公司”的公章，被告陈静俱乐部并未使用，伪造公章发生的合同关系与被告陈静俱乐部无关。2、本案原告出示相关证据中乙方盖章处签名及相应单据上的签名均不是被告陈静俱乐部的员工，也没有被告陈静俱乐部的法定代表人或工作人员签名，原告出示销售出库单中的购货单位并非被告陈静俱乐部，除地址显示是被告陈静俱乐部的地址外，其他信息均与陈静俱乐部无关，涉案交易与被告陈静俱乐部无任何关系，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。3、《供货合同》约定合同期限于2012年10月31日届满，如原告认为合同乙方违约其最迟应在合同到期日次日起算两年时间内提起本案诉讼，本案原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明，原告向本院提交如下证据：1、《供货合同》，以证明原、被告各方在合同中的权、义、责法律关系；2、促销服务费收款收据，以证明原告向被告支付了110000元的促销服务费；3、销售出库单（2011年12月-2012年1月），以证明被告拖欠原告货款；4、催告函；5、EMS单、妥投证明，证据4和5证明原告书面要求被告支付拖欠的货款退回促销服务费并支付违约金；6、广州市鑫桥林文化传播有限公司（以下简称鑫桥林公司）的营业执照，以证明鑫桥林公司主体资格，现该公司已注销；7、《承包经营合同》，以证明鑫桥林公司从陈静俱乐部承包位于二楼的酒吧，又转包给被告李冰，并由李冰经营管理；8、《供货合同》，以证明原告在鑫桥林公司承包酒吧期间为其供应酒水；9、专场费用收据，以证明原告按照合同约定向鑫桥林公司支付10万元专场费用；10、陈静俱乐部的工商档案资料，以证明陈静俱乐部2009年取得酒类零售许可证、2010年取得酒类零售经营范围；11、58同城网页查询，以证明被告陈静俱乐部经营的CD钻石会所曾在2011年3月招聘酒吧员；12、百度地图网页截图；13、高德地图手机截屏，证据12和13证明被告陈静俱乐部确曾经营过酒吧性质的娱乐场所；14、陈静俱乐部经营范围工商变更登记材料，以证明被告陈静俱乐部取得酒类零售的许可直到2015年3月26日；15、鑫桥林公司、李冰承包期间取得的名片，以证明鑫桥林公司承包期间由文浪任总经理，原告根据《供货合同》约定将支付给鑫桥林公司的100000元进场费交付给文浪，而李冰在鑫桥林公司承包之初就参与经营，之后李冰从鑫桥林公司整体承包酒吧；16、现场照片（2017年2月13日），以证明被告陈静俱乐部曾经在广州天河体育中心北门风雨跑道二、三层设立娱乐场所。根据原告提交的证据1显示：2011年10月25日，原告（甲方）与被告陈静俱乐部（乙方）签订《供货合同（洋酒）》，订明：甲、乙双方本着共同发展的原则，基于公平竞争和互惠互利的前提，经双方友好协商，达成以下条款，并承诺在合作期间共同遵守，双方对以下条款无任何异议。一、乙方责任：1、乙方场所内的洋酒和饮料的供货权及推广促销权全归甲方所有，乙方场所内的洋酒空瓶免费给甲方回收，洋酒的空瓶回收率不低于95%。2、乙方承诺每月销售保乐力加的系列产品合计1500支，如未完成销量本合同自动延期至销量完成为止。二、甲方责任：1、甲方所提供的酒水，必须符合国家质量标准。2、在乙方履行上述承诺的前提下，甲方将每月支付洋酒专场促销服务费合计人民币拾万元，乙方完成上月的销量后甲方再付第二个月的促销服务费。三、供货价：甲方保证供货价格的稳定，在特殊情况下，如有变动需提前以书面形式通知乙方。四、交货方式：甲方负责送货上门，货物到达指定地点后，乙方须指定专人及时签收甲方供货单据作为乙方已收货和结算的依据（具体指定确认人见本合同附件一）。乙方办理完收货手续后，货物如出现数量问题，甲方概不负责，便如有质量问题，经权威部门鉴定属实，由甲方负责。五、结算方式：十五天结。乙方须指定专人在账单上签名确认（具体指定确认人见本合同附件二）。甲方不设任何赞助项目，乙方不得以任何理由扣减应付给甲方的货款；如未按时结算货款，视为乙方违约，违约金每日按货款总额的1%支付给甲方。六、甲、乙双方在经营期内如有违反，违约方应赔偿违约金，违约金为甲方支付促销服务费的两倍，另一方有权终止本合同。乙方如因不可抗拒原因停止经营，应将多支付部分的促销服务费退还给甲方，则甲方不再追究责任。若乙方停场经营一段时间后又开始营业，应提前通知甲方并继续履行至一年期限满（不计装修、停业时间）。合同双方约定若在合同期间内已完成销售量，可提前终止本合同；若在合同期内未完成销售量，本合同自动延期。七、本合同为期一年，自2011年11月1日有效。本合同甲、乙双方须提供营业执照副本复印件作为合同附件，合同一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签名和盖章后方生效，因本合同产生的任何争议，甲、乙双方共同协商解决并签订补充协议文件。上述合同在甲方“签名（盖章）”处盖有原告公章，在乙方“签名（盖章）”处留有“李冰”签字并盖有“广州陈静俱乐部有限公司”和“广东陈静俱乐部有限公司”的公章，落款日期为2011年10月25日。协议附件一载明乙方指定收货签收人为“庄振国”。协议附件二内容空白。原告出示的证据2为两张收款收据，开具时间均为2011年11月9日，其中NO.08127557的收据载明“今收到广州市春汇贸易有限公司洋酒促销服务费100000元”，NO.08127556的收据载明“今收到春汇酒行赞助灯箱费10000元”，两张收款收据均盖“广东陈静俱乐部有限公司”公章。原告出示的证据3为三张销售出库单，分别记载2011年12月14日向购货单位广州市鑫桥林文化传播有限公司（陈静俱乐部）供货统一冰绿茶、小屈臣氏水金额共计550元，2011年12月28日向购货单位广州市鑫桥林文化传播有限公司（陈静俱乐部）供货张裕白兰地等共计1072元，2012年1月7日向购货单位广州市鑫桥林文化传播有限公司（陈静俱乐部）供货百龄坛15年等共计3890元，三张销售出库单收货单位签名处均留有“庄振国”的手写签名字样，金额总计5512元。原告出示的证据6广州市鑫桥林文化传播有限公司企业基本信息登记显示，鑫桥林公司成立日期为2010年6月22日，注册资本3万元，企业住址为广州市天河区东圃二马路58号二楼2A02房，企业状态为注销。原告出示证据7《承包经营合同》为复印件，载明，甲方（发包方）为鑫桥林公司，乙方（承包人）为李冰，鉴于1、甲方与广东陈静俱乐部签订《承包经营合同》，甲方向丙方承包经营位于广州市体育中心北门田径副场风雨跑道第二层的广东陈静俱乐部会所项目2楼酒吧，承包经营期限从2011年1月1日至2013年11月31日止；2、丙方现同意乙方向甲方承包经营酒吧，甲方双方就承包经营事宜双方经友好协商，达成一致意见并签订本合同;第一条、项目名称、经营范围：承包项目名称为位于广州市体育中主北门田径副场风雨跑道第二层的广东陈静俱乐部会所项目的2楼酒吧……第三条、承包经营费：1、酒吧承包经营费为每月170000元，其中70000元为甲方应向丙方支付的租赁费，如乙方按期向甲方支付承包经营费，甲方应保证按期向丙方支付该70000元租赁费，如甲方未按期支付，应由甲方承担全部责任，与乙方无关……经营期届满乙方向甲方返还经营场地的设备设施，甲方向乙方返还押金1000000元等。上述承包经营合同落款甲方处盖鑫桥林公司公章，乙方处留有“李冰”手写签名，丙方处无盖章。原告出示的证据8收据显示鑫桥林公司于2011年盖章出具收据收取原告进场费100000元。被告陈静俱乐部对原告证据的质证意见：对原告证据1-5的真实性、合法性、关联性均不予确认，原告出示上述证据中所盖公章均不是被告陈静俱乐部的真实公章。对证据6的真实性、合法性均予以确认，关联性不予以确认。对证据7因无原件且被告陈静俱乐部并非合同当事人，真实性无法判断，该合同丙方无被告陈静俱乐部盖章，签字的个人亦不是被告陈静俱乐部的工作人员，被告陈静俱乐部与鑫桥林公司未签订过承包经营合同。对证据8、9因被告陈静俱乐部并非当事人，无法核实其真实性，与被告陈静俱乐部无关；对证据10的真实性、合法性均予以确认，关联性不予确认，被告陈静俱乐部的营业范围不能证明与原告签订供货合同的事实；对证据11的真实性、合法性及关联性不予确认，被告陈静俱乐部与该网页提到的CD钻石会所无关；对证据12、13的真实性、合法性及关联性不予确认，该信息的注册无需核实地点及经营者的真实性。对证据14的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，工商档案登记仅能说明被告陈静俱乐部的经营范围曾经包括酒类零售，无法证明被告陈静俱乐部与原告存在酒水买卖合同关系。对证据15的真实性、合法性及关联性均不予确认，原告出示的三张名片信息与其证明内容无关，名片中的三人均非被告陈静俱乐部的工作人员，李冰名片的地址为陈静俱乐部三楼，但三楼并不是被告陈静俱乐部的经营场所。对证据16的真实性、合法性及关联性均不予确认，被告陈静俱乐部仅对风雨跑道二层享有使用权，即使一楼到二楼的楼梯通道有酒吧装饰不也能证实被告陈静俱乐部经营酒吧的事实。被告广东陈静俱乐部有限公司出示两份证据：证据1、2003年4月1日《租赁协议》；2、2006年8月3日《补充协议》，两份证据拟证明被告广东陈静俱乐部仅就天河体育中心田径副场风雨跑道第二层享有使用权，且租赁协议明确禁止使用第三层即天台。原告对被告陈静俱乐部出示的上述两份证据质证表示其并非上述两份合同的当事人，故对两份证据的真实性、合法性由法院核实，但两份证据均与本案无关联性。从协议内容看，租赁协议明确约定广东陈静俱乐部不得在建筑物范围内做宣传广告，如果合同真实反而能够证实被告广东陈静俱乐部未完全履行合同约定，而是可以进行相应变通履行，对此租赁物业的业主方也是默认的；原告前往广东陈静俱乐部现场调查时，发现二楼至三楼连接处还残留有之前酒吧经营的部分宣传画，并且宣传装饰里出现的英文和“文浪”等人名片上出现的英文一致，说明之前此处确有经营过酒吧。诉讼过程中，被告陈静俱乐部提出原告出示证据中所盖“广东陈静俱乐部有限公司”公章图样与被告陈静俱乐部所使用的公章不一致，申请以工商档案中留存公司年检报告书中所盖被告陈静俱乐部的公章作为比对样本，对原告提交证据中《供货合同（洋酒）》及号码为NO.08127556、08127557、日期均为2011年11月7日《收款收据（第二联）》所盖“广东陈静俱乐部有限公司”公章进行真伪鉴定。本院通过摇珠确定广东恒鑫司法鉴定所（以下简称恒鑫鉴定所）作为鉴定机构。2016年9月26日，恒鑫鉴定所在广东省工商行政管理局调取比对样本原件，恒鑫鉴定所经过检验后出具粤恒【2016】文鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见载明上述《供货合同（洋酒）》及两份《收款收据（第二联）》所盖“广东陈静俱乐部有限公司”印文与样本上印文不是同一枚印章盖印形成。原告对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为原告在被告陈静俱乐部经营的CD钻石会所签订供货合同，由被告李冰在场签字并盖被告陈静俱乐部的公章，收据也是原告从被告陈静俱乐部经营场所处取得，原告有理由相信所盖被告陈静俱乐部公章真实，原告提交的其他一系列证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告陈静俱乐部对鉴定意见书的真实性、合法性及关联性无异议。2016年1月29日，原告以被告陈静俱乐部拖欠货款为由提起本案诉讼，并在诉讼过程中追加李冰作为共同被告。原告主张其向被告陈静俱乐部所属的娱乐场所CD钻石会所供应酒水，而该场所是被告陈静俱乐部发包给鑫桥林公司后转包给被告李冰实际经营，由于鑫桥林公司已注销登记，故原告要求作为发包人的被告陈静俱乐部与实际承包人李冰共同承担付款责任。本院认为：原告主张被告陈静俱乐部将其会所酒吧发包给鑫桥林公司，鑫桥林公司再转包给李冰为由，要求被告陈静俱乐部与李冰共同承担违约后的付款责任。被告陈静俱乐部辩称其未与原告形成买卖合同关系、本案已过诉讼时效为由请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：1、原告起诉是否已经过诉讼时效；2、被告陈静俱乐部与李冰应否承担违约责任；3、违约责任如何承担。针对原、被告的诉辩及举证，本院评析如下：关于诉讼时效的问题。被告陈静俱乐部辩称涉案《供货合同》有效期至2012年10月31日届满，如原告认为合同乙方违约最迟应在合同到期日次日起算两年时间内提起本案诉讼，现本案原告的起诉已超过诉讼时效。根据原告出示的《供货合同》约定“乙方承诺每月销售保乐力加的系列产品合计1500支，如未完成销量本合同自动延期至销量完成为止”，原告以“乙方”未完成销量存在违约行为为由提起本案诉讼，合同有效期不受一年期限的约束，原告提起本案诉讼没有超过诉讼时效。关于承责主体的认定问题。原告出示合同落款乙方处留有被告李冰签名、并盖“广州陈静俱乐部有限公司”、“广东陈静俱乐部有限公司”公章的《供货合同》以及盖有“广东陈静俱乐部有限公司”公章的收款收据，主张原告与被告陈静俱乐部存在买卖合同关系。被告陈静俱乐部提出对上述公章的真伪进行鉴定，并以工商部门留存加盖在公司年检报告书上的公章作为比对样本，鉴定机构检验后得出两种印文不是同一公章所盖的鉴定结论。由于原告未能举证证明被告陈静俱乐部曾使用《供货合同》及收款收据上所盖“广东陈静俱乐部有限公司”公章，对原告主张其与被告陈静俱乐部签订《供货合同》存在买卖合同关系的事实，本院不予采纳。对于原告主张被告陈静俱乐部将其会所酒吧发包给鑫桥林公司，鑫桥林公司再转包给李冰，要求被告陈静俱乐部与李冰共同承担违约后的付款责任。本院认为，根据原告出示其与鑫桥林公司签订的《供货合同》及收据显示，鑫桥林公司是直接以其名义与原告签订供货合同订购酒水，原告出示的销售出库单亦显示购货单位为鑫桥林公司，此外原告出示鑫桥林公司与被告李冰签订的《承包经营合同》为复印件，且该合同并未经被告陈静俱乐部盖章确认，原告据此主张要求被告陈静俱乐部承担付款的违约责任，依据不足，本院不予支持。被告李冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席审理的不利后果，对于原告主张被告李冰作为实际经营者应承担违约责任，本院予以支持。关于违约责任如何承担的问题。原告与被告李冰签订的《供货合同》中约定“乙方承诺每月销售保乐力加的系列产品合计1500支；在乙方履行承诺的前提下，甲方将每月支付洋酒专场促销服务费合计拾万元，乙方完成上月的销量后甲方再付第二个月的促销服务费；结算方式为十五天结，甲方不设任何赞助项目，乙方不得以任何理由扣减应付给甲方的货款；如未按时结算货款，视为乙方违约，违约金每日按货款总额的1%支付给甲方；甲、乙双方在经营期内如有违反，违约方应赔偿违约金，违约金为甲方支付促销服务费的两倍，另一方有权终止本合同。乙方如因不可抗拒原因停止经营，应将多支付部分的促销服务费退还给甲方，则甲方不再追究责任。”本案中，原告主张被告李冰逾期付款且未完成合同约定销量并出示销售出库单显示共计向被告李冰售出货值5512元的酒水，被告李冰理应向原告清偿相应货款及逾期付款违约金、退还专场促销服务费100000元并支付违约金。由于被告李冰拖欠货款行为造成的是原告货款利息的损失，以上违约金的计算过分高于造成的损失，本院予以调整，违约金计算标准以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为限，起算时间以原告最后一次送货日期2012年1月7日经过15天计，拖欠货款的逾期付款违约金及退还专场促销服务费的违约金计算至本案判决之日已超过拖欠货款本金5512元及应退还专场促销服务费100000元，故违约金分别以上述金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李冰向原告广州市春汇贸易有限公司支付货款5512元及逾期付款违约金5512元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李冰向原告广州市春汇贸易有限公司退回专场促销服务费100000元并支付违约金100000元；三、驳回原告广州市春汇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4765元（原告广州市春汇贸易有限公司已预交），由原告广州市春汇贸易有限公司负担413元，被告李冰负担4352元。鉴定费16900元（被告广东陈静俱乐部有限公司已预付），由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 林  琳人民陪审员 朱 穗 芳二〇一七年三月八日书 记 员 周 春 婷