wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更178号
罪犯任祥伟，男，1975年1月13日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2010年12月16日作出（2010）山刑初字第111号刑事判决，以被告人任祥伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月12日作出(2016)鲁11刑更第544号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯任祥伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任祥伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯任祥伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯任祥伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任祥伟减去有期徒刑四个月（刑期自2010年6月29日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第962号
原告郭某某，现住榆树市。
被告田某某，现住榆树市。
原告郭某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年8月10日经政府登记结婚，婚后生育一男孩田某，现年17岁。双方共同生活期间财产有三间彩钢房，一辆翻斗车。婚后双方由于性格不和经常口角打架。原告认为双方已无法共同生活。为此原告诉到法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告给付抚养费1500元，家庭财产依法分割，外债55000元原被告共同偿还。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告于1998年8月10日经政府登记结婚，婚后生育一男孩田某（1998年8月7日生），现在校读书。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方结婚多年并且生育子女，在夫妻关系存续期间彼此应珍惜夫妻间的感情。在共同生活期间双方虽有予盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，并且在庭审中原告也未提供夫妻感情破裂的证据，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。被告田某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄晓岩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4614号
原告：蔡合力，男，1970年5月28日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：姜凡，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰考世方置业有限公司，统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
地址：兰�县。
委托诉讼代理人：任重远，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告蔡合力与被告兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡合力的委托诉讼代理人姜凡、被告兰考世方置业有限公司委托诉讼代理人任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡合力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交房违约金20725.27元（自约定交房第二日起每日按总房款万分之二计算至2016年5月13日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，原被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告预售的位于兰考县××东侧××大道北侧朝阳水岸第3栋2单元3层01房,总房款298635元,原告已付首付款128635元,银行按揭贷款170000元,被告应于2015年5月31日前交房。如违约交房，�日按总购房款的万分之二支付违约金。原告依约履行了合同义务，被告却在约定交房时间长达347天后的2016年5月31日,双方才签订了交房协议书。被告逾期交房的行为已构成违约,应当按约定支付违约金,原告诉至法院请求判如所请。
被告兰考世方置业有限公司辩称，我公司已按合同约定履行了交房义务,对原告提交的交房协议书上的交房日期有异议,交房协议书是以机打的方式显示,交房日期不应是手写。
经审理查明：2014年12月13日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的朝阳水岸第3栋2单元3层01房，总价款298635元，于2015年2月9日被告收到购房款298635元。第八条约定：出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合�。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为出卖人已交付，并由买受人承担相关责任及交付后产生的全部费用。
2016年5月13日，原、被告签订交房协议书，双方对所购房屋进行了交付。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、不动产发票、交房协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付购房款，被告未按约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告应当承担违约责任。被告于2016年5月13日交付原告房屋，应自逾期之日2015年6月1日起至2016年5月13日止，共计347天，按已交付房屋总价款的日万分之二计算，违约金应为20725元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订了交房协议，确�了交房日期，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告兰考世方置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡合力逾期交房违约金20725元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告兰考世方置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄鹏华
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4097号
原告：王道付，男，1967年6月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：沙留海，男，1974年8月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告王道付与被告沙留海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王道付于2018年2月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王道付申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王道付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道付负担。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 王登华
二〇一八年二月九日
书 记 员 阴文超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2213号
原告：王超，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李厅，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：余海燕，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告王超与被告李厅、余海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告王超诉称，李厅因生意所需资金周转，从原告处借取人民币300000元，并于2016年9月25日出具借条一份作为凭据，同时被告将其名下的宝马车作为质押担保。2016年11月9日被告向原告归还了150000元借款并将质押车辆取回，同时承诺尾款在此后一周内还清。然被告并未按其承诺归还剩余借款，请求判令：被告立即返还借款150000元并支付利息63000元；被告承担本案全部费用。
余海燕在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”李厅向王超出具的借条虽然约定由蜀山区人民法院管辖，但案涉双方当事人住所地均非蜀山区，本案的合同标的物所在地、合同签订地、合同履行地等均无证据证明与合肥市蜀山区有实际联系。本院对该案无管辖权，李厅、余海燕户籍地为合肥市包河区，李厅因刑事犯罪已被羁押，原告住所地有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王嘉佳
二〇一八年三月二十日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6149号
原告：丁琼玉，女，1982年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：孙琴波，女，1981年12月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告丁琼玉诉被告孙琴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁琼玉到庭参加了诉讼，被告孙琴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁琼玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙琴波归还原告丁琼玉借款15万元，并支付自借款之日起借款还清之日止按年利率1.5分计算的利息；2、本案诉讼费由被告孙琴波负担。事实与理由：2015年8月8日，被告孙琴波以资金周转为由向原告借款15万元，并出具借条，约定年利息1.5分。被告至今未还借款及利息。
原告丁琼玉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间借贷关系。
被告孙琴波未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告孙琴波向原告丁琼玉借款15万元，并出具借条一份，约定：借15万元，年息1.5分。被告孙琴波至今未还分文。
本院认为，原告丁琼玉和被告孙琴波之间的借贷关系合法有效，被告孙琴波应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙琴波返还原告丁琼玉借款15万元，并支付自2015年8月8日起至借款还清之日止按年利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙琴波负担。
原告丁琼玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙琴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 倪 莎
二〇一七年十二月七日
书记员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6149号原告：丁琼玉，女，1982年6月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：孙琴波，女，1981年12月20日出生，汉族，住桐庐县。原告丁琼玉诉被告孙琴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁琼玉到庭参加了诉讼，被告孙琴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告丁琼玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙琴波归还原告丁琼玉借款15万元，并支付自借款之日起借款还清之日止按年利率1.5分计算的利息；2、本案诉讼费由被告孙琴波负担。事实与理由：2015年8月8日，被告孙琴波以资金周转为由向原告借款15万元，并出具借条，约定年利息1.5分。被告至今未还借款及利息。原告丁琼玉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间借贷关系。被告孙琴波未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告孙琴波向原告丁琼玉借款15万元，并出具借条一份，约定：借15万元，年息1.5分。被告孙琴波至今未还分文。本院认为，原告丁琼玉和被告孙琴波之间的借贷关系合法有效，被告孙琴波应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙琴波返还原告丁琼玉借款15万元，并支付自2015年8月8日起至借款还清之日止按年利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙琴波负担。原告丁琼玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙琴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 倪 莎二〇一七年十二月七日书记员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1684号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市丽润商贸有限公司，住所地：丽水市莲都区寿元路111号。组织机构代码：31368237-2。
法定代表人：龚铁宝。
被告：龚铁宝，男，1986年7月22日出生，汉族，住庆元县。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告丽水市丽润商贸有限公司、龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉。诉请：1、被告丽水市丽润商贸有限公司立即归还原告借款本金900000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年2月23日止为人民币334111.48元）；2、被告龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告丽水市丽润商贸有限公司、龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据该协议约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年1月9日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第11号《业务联系函》，为被告丽水市丽润商贸有限公司提供人民币900000元以内的贷款业务担保。2015年2月13日，原告根据上述《业务联系函》及被告丽水市丽润商贸有限公司的申请，与被告丽水市丽润商贸有限公司、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150002509的《流动资金保证借款合同》一份。该合同约定，被告丽水市丽润商贸有限公司向原告借款人民币900000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月10日止，借款月利率为7.93339‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。被告龚铁宝向原告出具《保证函》，承诺对丽水市丽润商贸有限公司的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告丽水市丽润商贸有限公司发放了贷款。款项发放后，被告丽水市丽润商贸有限公司自2015年9月21日开始拖欠借款利息，现借款日期已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2018年2月23日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计1234111.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市丽润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币900000元并支付利息、罚息（截止2018年2月23日，利息、罚息共计334111.48元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15907元，减半收取7953.5元，由被告丽水市丽润商贸有限公司、龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二○一八年三月二十九无
代书记员 林美红
?PAGE?-5-?
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1684号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：李新华，行长。委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。被告：丽水市丽润商贸有限公司，住所地：丽水市莲都区寿元路111号。组织机构代码：31368237-2。法定代表人：龚铁宝。被告：龚铁宝，男，1986年7月22日出生，汉族，住庆元县。被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告丽水市丽润商贸有限公司、龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉。诉请：1、被告丽水市丽润商贸有限公司立即归还原告借款本金900000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年2月23日止为人民币334111.48元）；2、被告龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告丽水市丽润商贸有限公司、龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据该协议约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年1月9日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第11号《业务联系函》，为被告丽水市丽润商贸有限公司提供人民币900000元以内的贷款业务担保。2015年2月13日，原告根据上述《业务联系函》及被告丽水市丽润商贸有限公司的申请，与被告丽水市丽润商贸有限公司、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150002509的《流动资金保证借款合同》一份。该合同约定，被告丽水市丽润商贸有限公司向原告借款人民币900000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月10日止，借款月利率为7.93339‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。被告龚铁宝向原告出具《保证函》，承诺对丽水市丽润商贸有限公司的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告丽水市丽润商贸有限公司发放了贷款。款项发放后，被告丽水市丽润商贸有限公司自2015年9月21日开始拖欠借款利息，现借款日期已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2018年2月23日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计1234111.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市丽润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币900000元并支付利息、罚息（截止2018年2月23日，利息、罚息共计334111.48元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、被告龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15907元，减半收取7953.5元，由被告丽水市丽润商贸有限公司、龚铁宝、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二○一八年三月二十九无代书记员 林美红??-5-?
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2786号
原告：赵某林
原告：马某梅
二原告共同委托诉讼代理人刘某
被告：张某辉
被告：华某艳
二被告共同委托诉讼代理人杨某霞、刘某
原告赵某林、马某梅与被告华某艳、张某辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告华某艳，委托诉讼代理人杨某霞、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某林、马某梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同附随义务，配合原告办理房屋产权过户手续。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告也系夫妻关系。2016年12月20日，原被告签订了房屋买卖合同。合同约定，被告将共有的位于建昌镇粮库西的两间砖木结构的平房卖给原告。该房屋所有权证号为建房执字第XXXX号，价款为人民币140000元。合同签订后，原告方即支付了全部购房款，履行了合同义务。但二被告找种种理由推托，拒不交付房屋和办理所有权变更登记。
被告张某辉、华某艳辩称，原告主张的房屋买卖合同不真实，双方是名为买卖实为借贷，真某借款而非是被告方。是华某娟向原告马某梅借款十万，由被告方与原告签订房屋买卖合同作为担保。
本院经审理认定如下事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。案外人华某娟与被告华某艳系亲姐妹关系。2016年12月20日，二原告与二被告签订了房屋买卖合同，合同内容为将位于建昌镇粮库西房屋所有权证号为建房执字第XXXX号的两间平房（系院落中的门房）出卖给二原告。以此作为华某娟借款的担保。二被告给原告出具了购房款140000元的收据并在房屋买卖合同上签字确认。合同签订后，案外人华某娟以及本案被告向二原告偿还了部分借款本息。
另查某，买卖合同标的物系门房，同一院落中还坐落一主房。上述事实，由被告提供的作废的借据以及还款的收据、录音资料、房屋所有权证等载卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案审查的重点是原被告之间形成房屋买卖合同的法律关系还是担保借款的法律关系。通过庭审调查，本案买卖合同指向的标的物系院落中的门房，按照一般交易习惯，门房与主房不应分割出售，本案买卖合同内容为分割出售，有违常理。从履行方式上来看，房屋买卖合同约定的房屋为现房，卖方早已具备交付条件，双方合同约定半个月内交付房屋，办理产权变更手续，但原告在长达近一年未要求被告履行此约定，不符合日常交易习惯。原告主张签订合同时交付了购房款140000元，对于支付情况也不能作出合理说某。如果原告交纳了购房款，近一年被告未履行交付房屋等主要义务，原告未及时主张权利亦有违常理。另外，案外人华某娟及被告华某艳举证证某曾向原告方偿还过部分借款本金及利息，原告虽主张与本案无关，但不能举证予以证某，应当承担举证不能的责任。综上，应当认定原告与案外人华某娟之间的借款关系存在。本案原被告双方并非真实的房屋买卖关系，而是抵押担保合同关系。因此，原、被告签订的房屋买卖合同无效。原告要求被告履行房屋买卖合同，依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告要求被告履行房屋买卖合同，并配合原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张某富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 妍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5984号
原告：吴国才，男，汉族，1971年3月15日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
被告：吕笑，男，汉族，1983年2月16日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
原告吴国才与被告吕笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2018年1月11日、2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴国才及其委托诉讼代理人史军、被告吕笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国才诉称，原告通过朋友认识被告。2014年3月16日，被告以资金周转需要用钱为由向原告借款50000元。双方签订了借款协议，约定借款金额为50000元，月利率为2%，借款时间自2014年3月16日至5月15日。同年11月15日，被告又向原告借款15000元。2016年10月10日，被告出具还款计划，承诺2016年10月13日还清50000元，剩余10000元两个月内还清。因被告无力偿还借款，原告催要至今无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告归还原告借款60000元并支付逾期借款利息（自2016年10月13日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕笑辩称，我向原告第一次出具的50000元借条，原告按月息5%扣掉10000元利息，实际给我40000元。后我又将40000元给了原告公司的郑某某（音），郑某某承诺过几天把借条还给我。2014年11月15日，原告通过社会上的人找到我，让我写一张15000元利息的借条，当时我没在意。到2015年，原告又通过我的朋友找到我，约我一起协商此事。在我朋友车行里，原告拿出我的借条，让我到派出所报案指正郑某某诈骗其公司钱，原告承诺我不用还我所出具的借条上的款项。2016年10月，原告找社会上的人威胁我说承诺不行，还是要还钱。我那时吸毒，原告以此威胁我要报警，让我写出承诺。我不同意向原告还款。
经审理查明，2014年3月16日，被告吕笑与原告吴国才签订了《借款协议》1份，协议主要内容为：“乙方（被告吕笑）向甲方（原告吴国才）借款人民币伍万元整（￥50000-）；月利率为2%；借款用途：周转；借款时间：自2014年3月16日起至2014年5月16日止，乙方应当于2014年5月16日归还全部借款款项及利息给甲方”。同日，被告吕笑向原告吴国才出具了收条1张，收条内容为被告吕笑收到原告吴国才借给其人民币50000元。2014年11月15日，被告吕笑向原告吴国才出具借条1张，借条内容为：“今借到吴国才人民币壹万伍仟元整（15000元）。借款人：吕笑”。2016年10月10日，被告吕笑向原告吴国才出具了《还款计划》1份，内容为：本人吕笑于2014年3月16日借吴国才的伍万元，于2016年10月13日还清；剩余的壹万两人协商后，两人同意两个月内归还。由于被告吕笑一直没有偿还借款，故原告吴国才诉至法院，要求处理。庭审中，原告吴国才认可被告吕笑出具的15000元借条中含有利息5000元，其提供的证据可以证明被告吕笑向其借款60000元的法律事实；被告吕笑作为具有完全行为能力人，其应该知道自己签字的法律后果；被告吕笑申请的证人出庭作证，证人证言也没有证实其对被告吕笑实施了暴力和胁迫行为，故坚持其诉讼请求。被告吕笑则主张其实际收到原告吴国才40000元，就算有50000元的借款事实，15000元的借条也是利息，15000元是原告吴国才要求并威胁下，其出具了15000元的借条；《还款计划》也是在原告吴国才威胁下出具的，其不认可原告吴国才的诉讼请求。为此，被告吕笑申请证人王某出庭作证。证人王某作证：原告吴国才向被告吕笑要钱时，其在现场；当时被告吕笑差原告吴国才40000元本金，被告吕笑本金没还，原告吴国才要求给利息，被告吕笑没有钱还利息，就出具条子给原告吴国才；原告吴国才没有采取暴力，眼神和口气看起来是威胁。
由于被告吕笑不愿意就本案进行调解，以致调解不能。
另查明，被告吕笑在本院给予的补充证据期限内没有向本院提交相关证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借款协议》1份、收条1张、借条1张、《还款计划》1张、证人王某的证人证言，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴国才与被告吕笑签订了由原告吴国才向被告吕笑出借50000元的《借款协议》，被告吕笑在签订《借款协议》的当日向原告吴国才出具了收到借款50000元的收条，此后，被告吕笑又向原告吴国才出具了15000元借条1张，并于2016年10月10日向原告吴国才出具了《还款计划》，而原告吴国才在庭审中认可15000元的借条中含利息5000元，上述证据及当事人在庭审中自认的事实，证实了原告吴国才向被告吕笑出借了60000元的事实。因此，原告吴国才与被告吕笑之间形成了借贷关系，故被告吕笑负有向原告吴国才偿还借款60000元的义务。因被告吕笑出借给原告吴国才的《还款计划》中没有约定利息，现原告吴国才要求被告吕笑按照年利率6%向其支付利息，没有违反法律规定，本院对此予以采纳。被告吕笑主张其出具给原告吴国才的15000元的借条及《还款计划》是在原告吴国才威胁下出具的，15000元的借条系利息。对于上述事实，被告吕笑仅提供了证人王某的证言，而证人王某的证言不能证实其主张的上述事实成立，且被告吕笑在本院给予的补充证据期限内也没有提交相关证据，故本院对被告吕笑的上述抗辩意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吕笑于本判决生效后十日内偿还原告吴国才借款60000元及利息（利息从2016年10月13日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告吕笑未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吕笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱文清
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1803号
原告：陈春娟，女，1965年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。
被告：沙军森，男，1980年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告陈春娟与被告沙军森确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春娟及其委托诉讼代理人孙仁荣，被告沙军森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告于2012年4月26日签订的房屋买卖协议无效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与我的丈夫解加兵于2012年4月26日与被告沙军森签订房屋买卖协议一份，约定我将自有坐落于盐城市盐都区龙冈镇凤凰北路新一楼203室商品房一套出售给被告沙军森，土地使用权也一并转让。经查处案涉房屋的土地性质为集体土地，系“小产权房”，且原、被告系不同经济组织成员，按照相关法律规定，该房屋不能向非本集体成员的第三人出售；而且该房屋出售价仅为205000元，系被告沙军森与解加兵恶意串通，以明显过低的价格签订房屋买卖协议，损害了我的合法权益。故请求人民法院依法确认该房屋买卖协议无效。
被告沙军森辩称：我们双方签订的房屋买卖协议是经龙冈法律服务所见证的，原告陈春娟及其丈夫解加兵均在场签字认可的，不存在恶意串通、隐瞒真实情况的情形，且房屋的土地是否集体土地我并不清楚，故请求依法驳回原告陈春娟的诉讼请求。
原告陈春娟围绕诉讼请求提交了下列证据：2012年4月26日房屋买卖协议一份。被告沙军森对原告陈春娟提交的证据无异议。被告沙军森向本院提交了房屋所有权证书一份、国有土地使用权登记证一份（户名解学斌）。原告陈春娟对被告沙军森提交的证据也无异议。本院认为，双方当事人提交的证据均具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2012年4月26日，原告陈春娟及其丈夫解加兵与被告沙军森签订房屋买卖协议书一份，约定：解加兵、陈春娟将其自有坐落在盐城市盐都区龙冈镇凤凰北路新一楼203室商品房一套（面积84.44平方米）以现状出售给沙军森所有，土地使用权一并转归购买方使用；房屋建筑面积、土地使用权面积均以现有房屋所有权证、土地使用证登记为准，如将来办理过户时，出售方要积极协助，办理两权过户时费用由购买方承担；该房屋的价款为205000元，在签订协议时一并付清，出售方同时将房屋的产权证、土地使用权证交付给购买方；出售方必须确保此房屋产权无异议，在产权过户前，不得有抵押、查封的情况，在此房屋两权证书未办到购买方名下时，如果遇拆迁安置，一切权利与补偿均属购买方所有，与出售方无关，出售方不得主张任何权利；如果一方违约反悔，则向对方承担违约金为房屋总价款的25%，房屋交付后不得反悔。陈春娟、解加兵及被告沙军森均在该协议上签名、捺印，该协议并由龙冈法律服务所进行见证。协议签订后，沙军森按约交付了购房款，解加兵、陈春娟也按约交付了房屋，并将房屋的产权证、土地使用权证交付给沙军森。现原告陈春娟向本院起诉，要求确认该房屋买卖协议无效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈春娟、解加兵将其自有的房屋出售给被告沙军森，是其真实意思表示，且因该房屋土地性质为国有土地，故双方签订的房屋买卖协议不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效协议。原告陈春娟认为该房屋所属土地为集体土地，因而双方的买卖行为无效，无事实及法律依据，本院不予支持。原告陈春娟另主张解加兵与沙军森恶意串通、隐瞒真实情况损害其权益，对此未能的交相关证据，而且陈春娟作为当事人之一也在协议上签名捺印，知道或应当知道协议内容，故对此主张，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈春娟的诉讼请求。
案件受理费4375元，减半收取2137.5元，由原告陈春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初839号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地舟山市定海昌国路241号。
负责人：范磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，该行职工。
委托诉讼代理人：安然，男，该行职工。
被告：王波，男，1973年4月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞懿倍、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王波归还原告借款本金人民币400000元及利息58435.45元（含罚息、复息，暂计至2017年2月6日）,并支付上述借款本息自2017年2月7日起至借款本息还清之日止按月利率9.66‰计算的罚息及复息；2、原告有权就第一项债权，在被告王波名下位于舟山市普陀区变卖或拍卖的价款中按抵押顺位优先受偿(最高限额400000元)。事实与理由:2014年1月15日，被告王波因购压克力所需向原告申请贷款。同日，原告与被告王波签订9811120140000269号《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：原告同意自2014年1月15日至2017年1月10日期间向被告王波发放最高限额400000元的贷款，具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月的20�为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王波自愿以其所有的坐落于舟山市普陀区土地权为上述借款提供最高额抵押，担保范围包括借款本金及利息、费用等。2014年1月15日，双方办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告按约于2015年1月13日向被告王波发放了贷款人民币400000元。借款借据约定：借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，借款利率为月利率6.44‰。被告王波取得贷款后仅按约支付了到2015年11月20日的利息，后续利息及借款到期后的借款本金至今未按约偿还。截止2017年2月6日，被告王波尚拖欠原告借款本金400000元，利息(含罚息、复息)58435.45元，本息合计458435.45元。原告多次催讨无效，向本院提起诉讼。
被告王波辩称:无异议。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款申请书、《个人最高额抵押借款合同》、抵押清单、他项权证、房产证、土地证、借款借据、借款本息证明等证据。本院经审查，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息58435.45元。
本院认为，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告王波签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行放款义务，被告王波未按约履行还本付息的义务，实属违约。被告王波自愿以其名下坐落于舟山市普陀区房屋在最高额400000元内作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起三日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行借款本金人民币400000元及利息58435.45元（含罚息、复息，暂计至2017年2月6日）,并支付上述借款本息自2017年2月7日起至借款本息还清之日止按月利率9.66‰计算的罚息及复息；
二、原告有权就第一项债权，在被告王波名下位于舟山市普陀区拍卖或变卖所得的价款中按抵押顺位优先受偿（最高限额400000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8177元，减半收取4088.5元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一七年五月六日
书 记 员 严 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初839号原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地舟山市定海昌国路241号。负责人：范磊，该支行行长。委托诉讼代理人：俞懿倍，女，该行职工。委托诉讼代理人：安然，男，该行职工。被告：王波，男，1973年4月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞懿倍、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王波归还原告借款本金人民币400000元及利息58435.45元（含罚息、复息，暂计至2017年2月6日）,并支付上述借款本息自2017年2月7日起至借款本息还清之日止按月利率9.66‰计算的罚息及复息；2、原告有权就第一项债权，在被告王波名下位于舟山市普陀区变卖或拍卖的价款中按抵押顺位优先受偿(最高限额400000元)。事实与理由:2014年1月15日，被告王波因购压克力所需向原告申请贷款。同日，原告与被告王波签订9811120140000269号《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：原告同意自2014年1月15日至2017年1月10日期间向被告王波发放最高限额400000元的贷款，具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月的20�为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王波自愿以其所有的坐落于舟山市普陀区土地权为上述借款提供最高额抵押，担保范围包括借款本金及利息、费用等。2014年1月15日，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约于2015年1月13日向被告王波发放了贷款人民币400000元。借款借据约定：借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，借款利率为月利率6.44‰。被告王波取得贷款后仅按约支付了到2015年11月20日的利息，后续利息及借款到期后的借款本金至今未按约偿还。截止2017年2月6日，被告王波尚拖欠原告借款本金400000元，利息(含罚息、复息)58435.45元，本息合计458435.45元。原告多次催讨无效，向本院提起诉讼。被告王波辩称:无异议。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款申请书、《个人最高额抵押借款合同》、抵押清单、他项权证、房产证、土地证、借款借据、借款本息证明等证据。本院经审查，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息58435.45元。本院认为，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告王波签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行放款义务，被告王波未按约履行还本付息的义务，实属违约。被告王波自愿以其名下坐落于舟山市普陀区房屋在最高额400000元内作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起三日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行借款本金人民币400000元及利息58435.45元（含罚息、复息，暂计至2017年2月6日）,并支付上述借款本息自2017年2月7日起至借款本息还清之日止按月利率9.66‰计算的罚息及复息；二、原告有权就第一项债权，在被告王波名下位于舟山市普陀区拍卖或变卖所得的价款中按抵押顺位优先受偿（最高限额400000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8177元，减半收取4088.5元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  李旖旎二〇一七年五月六日书 记 员  严 丹?*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初591号
原告：柴志国，男，1960年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：万清风，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告柴志国诉被告万清风买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告柴志国于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴志国的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柴志国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘俊杰
二〇一八年四月八日
书记员 徐 月
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4219号
上诉人（原审被告）:周口三塬建筑材料有限公司。住所地：淮阳县城关镇龙都大道东侧。
法定代表人：吴学彬，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:祝合证，男，1971年9月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人周口三塬建筑材料有限公司（以下简称周口三塬公司）因与被上诉人祝合证合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是合同纠纷，依据欠条的内容来看，双方是因买卖关系形成的欠条，但是祝合证并未提供双方存在合同关系的相关证据，无法证实本案的欠条是否是因双方的买卖关系而形成；从本案的欠条来看，周口三塬公司印章的加盖在欠条纸张的下方，并未加盖在欠条书写内容的部分，不符合常理；在周口三塬公司二审提供的新证据中，显示有一份与本案欠条内容完全相同的欠条，但是并没有加盖周口三塬公司的印章，由于欠条的出具人是仙锋，周口三塬公司否认仙锋是其公司的工作人员，祝合证并没有提供相应的证据证实仙锋与周口三塬公司之间的关系；对于本案双方是否存在真实的合同关系和是否存在真实的欠款关系，祝合证仅提供欠条并无法证实。综上，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2929号民事判决；
二、本案发回淮阳县人民法院重审。
上诉人周口三塬建筑材料有限公司预交的二审案件受理费1536元予以退回。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 王明旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶飘云，男，汉族，1975年出生，住江西省赣州市大余县。
委托代理人：夏义平，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞添迪电子五金实业有限公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪金丰南路*号。
法定代表人：吴宸铭。
再审申请人叶飘云因与被申请人东莞添迪电子五金实业有限公司（以下简称添迪公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶飘云申请再审称：1.添迪公司在2012年12月将叶飘云从胶盒工程部调动至吸塑部，叶飘云提供了2012年11月、12月的工资单为证。2012年11月的工资单上显示工作部门是胶盒工程、12月的工资单上显示工作部门是吸塑部（VF部门）。一审判决认定叶飘云没有提供其他证据证明叶飘云的工作岗位、内容及薪资存在变动的情况是错误的。2。添迪公司岗位调动的手续办理顺序是：由所在部门主管、经理提出本部门人员富余、由员工签字同意、呈报人事部门签署意见后调配给需要人员的部门、员工凭《雇员动态报告表》到新部门报到时由新部门签署意见、将该表返还人事部门。2013年2月26日人事部经理召集吸塑部经理、主管以及叶飘云开会，宣布公司决定将叶飘云再次调往工具工程部工作并当场要求叶飘云直属主管邓远平、部门经理张华签字，之后将《雇员动态报告表》交由叶飘云签名。叶飘云了解到被频繁调动岗位的目的是让叶飘云无法适应不断变化的工作，以此迫使叶飘云离职，故拒绝在该表上签字，因此中断了整个正常的调岗动态过程及相关手续，但添迪公司单方调动叶飘云工作岗位的事实已经形成，即添迪公司已经做出了调岗的决定并实际上强制执行该决定，恶意将叶飘云工作的机械设备搬离工作车间。添迪公司在三个月内两次恶意单方调动叶飘云的工作岗位，明显带有侮辱性和惩罚性，以此逼迫叶飘云离职，应认定为非法解雇。且添迪公司为了达到迫使叶飘云离职的目的，将叶飘云工作设备予以藏匿，制造工作障碍，导致叶飘云20**年3月14日至4月1日每日上班打卡后没有工作可做，其责任完全在添迪公司，因此添迪公司应向叶飘云支付该期间的工资。综上，叶飘云请求：撤销二审判决，依法改判添迪公司向叶飘云支付违法解除劳动关系赔偿金95583.12元、2013年3月工资2320.9元和2013年4月1日工资183.1元。
本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据叶飘云的再审申请，本案的争议焦点是添迪公司解除与叶飘云的劳动关系是否合法。
添迪公司在2012年12月将叶飘云从胶盒工程部调动至吸塑部，但叶飘云已接受该次调动到吸塑部工作至2013年3月，工资待遇亦并未降低，未有证据显示该次调动具有侮辱性、违反法律规定并导致叶飘云离职。叶飘云主张添迪公司恶意将其从吸塑部调动至工具工程部，但其提交的《雇员动态表》没有调入部门签字确认、亦无生效日期及人事行政部门的批准，不足以证明添迪公司调动其岗位，叶飘云也没有提供其他证据证明其工作内容、薪资水平发生变化，故二审判决对叶飘云的主张不予采纳并无不当。相反，添迪公司提交的车间搬迁照片、厂房平面图显示，添迪公司合并两车间属于生产经营需要的合理调整范围，并非叶飘云主张的故意藏匿劳动工具、制造劳动障碍。叶飘云于2013年3月14日至起至4月1日拒绝到新车间上班缺乏理据，其行为已严重违反劳动纪律，添迪公司据此解除与叶飘云的劳动关系合法，二审判决认定添迪公司无需向其支付赔偿金正确。
由于叶飘云因其自身原因自2013年3月14日起至4月1日未实际提供劳动，其要求添迪公司支付2013年3月20日至4月1日的工资缺乏依据，二审判决不予支持亦无不当。
综上所述，叶飘云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶飘云的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范兴龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初273号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：张天洋，男，1985年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张天洋金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张天洋名下17699.84元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张天洋名下17699.84元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于仲亮
二〇一八年一月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初273号之三
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：张天洋，男，1985年3月1日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张天洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费237元，减半收取计118.50元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年三月二十九日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终623号
上诉人（一审起诉人）：袁知国，男，汉族，1951年2月14日出生，住湖北省通山县。
上诉人袁知国因劳动争议一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁知国上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：湖北省高级人民法院（2008）鄂民申字第00107号裁定书确认：国有企业在改制过程中所发生的职工工资等问题是国有企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，人民法院暂不受理，应由政府部门按照有关政策予以统筹解决。收到省高院裁定后，上诉人从未间断地找政府和被上诉人处理，但都得不到解决。上诉人又到通山县政府复议和申请劳动仲裁，都被拒绝。一审认定起诉是重复起诉，属认定事实和适用法律错误。
本院认为，袁知国因通山县粮食局2005年与其解除劳动合同及要求通山县粮食局支付其工资、养老保险金事宜，曾分别于2005年、2014年向一审法院提起诉讼，均被裁定不予受理或裁定驳回，并已发生法律效力。现袁知国又因相同事由向一审法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，袁知国构成重复起诉。
综上，袁知国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终623号上诉人（一审起诉人）：袁知国，男，汉族，1951年2月14日出生，住湖北省通山县。上诉人袁知国因劳动争议一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁知国上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：湖北省高级人民法院（2008）鄂民申字第00107号裁定书确认：国有企业在改制过程中所发生的职工工资等问题是国有企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，人民法院暂不受理，应由政府部门按照有关政策予以统筹解决。收到省高院裁定后，上诉人从未间断地找政府和被上诉人处理，但都得不到解决。上诉人又到通山县政府复议和申请劳动仲裁，都被拒绝。一审认定起诉是重复起诉，属认定事实和适用法律错误。本院认为，袁知国因通山县粮食局2005年与其解除劳动合同及要求通山县粮食局支付其工资、养老保险金事宜，曾分别于2005年、2014年向一审法院提起诉讼，均被裁定不予受理或裁定驳回，并已发生法律效力。现袁知国又因相同事由向一审法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，袁知国构成重复起诉。综上，袁知国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一八年三月二十六日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1287号
申请执行人王某某，男，汉族，1955年1月10日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行王某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，王某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初742号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15041号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司（统一社会信用代码为×××33Ｈ）。住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。
被告：浙江杰客诚文化创意有限公司（统一社会信用代码为×××82Ｌ）。住所地：浙江省宁波高新区光华路299弄6幢11.12.15号8楼。
法定代表人：陈育良。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江杰客诚文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十二月十五日
代书记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15041号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司（统一社会信用代码为×××33Ｈ）。住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。被告：浙江杰客诚文化创意有限公司（统一社会信用代码为×××82Ｌ）。住所地：浙江省宁波高新区光华路299弄6幢11.12.15号8楼。法定代表人：陈育良。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江杰客诚文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 黄文波二〇一七年十二月十五日代书记员 余晓霞?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3955号
上诉人（原审原告）：张胜红，男，1960年8月15日出生，汉族，住广西博白县，
上诉人（原审原告）：苏秀兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住广西博白县，
上诉人（原审原告）：万某（曾用名万二妹），女，1985年7月8日出生，汉族，住广西博白县，
上诉人（原审原告）：张某1，女，2007年12月19日出生，汉族，住广西博白县，
法定代理人：万某，上诉人的母亲，系本案上诉人之一。
上诉人（原审原告）：张某2（曾用名张某4），女，2012年12月10日出生，汉族，住广西博白县，
法定代理人：万某，上诉人的母亲，系本案上诉人之一。
上诉人（原审原告）：张某3，男，2014年12月28日出生，汉族，住广西博白县，
法定代理人：万某，上诉人的母亲，系本案上诉人之一。
上诉人（原审被告）：陈驰豪，男，1991年4月19日出生，汉族，住湖北省天门市，
被上诉人（原审被告）：广州天信保险公估有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心21楼，注册号：440101000052525。
法定代表人：陶小敏。
被上诉人（原审被告）：陈伶俐，女，1965年10月19日出生，住广东省清新县，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
上诉人张胜红、苏秀兰、万某、张某1、张某2、张某3、陈驰豪因与被上诉人广州天信保险公估有限公司、陈伶俐及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张胜红、苏秀兰、万某、张某1、张某2、张某3、陈驰豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月五日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3955号上诉人（原审原告）：张胜红，男，1960年8月15日出生，汉族，住广西博白县，上诉人（原审原告）：苏秀兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住广西博白县，上诉人（原审原告）：万某（曾用名万二妹），女，1985年7月8日出生，汉族，住广西博白县，上诉人（原审原告）：张某1，女，2007年12月19日出生，汉族，住广西博白县，法定代理人：万某，上诉人的母亲，系本案上诉人之一。上诉人（原审原告）：张某2（曾用名张某4），女，2012年12月10日出生，汉族，住广西博白县，法定代理人：万某，上诉人的母亲，系本案上诉人之一。上诉人（原审原告）：张某3，男，2014年12月28日出生，汉族，住广西博白县，法定代理人：万某，上诉人的母亲，系本案上诉人之一。上诉人（原审被告）：陈驰豪，男，1991年4月19日出生，汉族，住湖北省天门市，被上诉人（原审被告）：广州天信保险公估有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心21楼，注册号：440101000052525。法定代表人：陶小敏。被上诉人（原审被告）：陈伶俐，女，1965年10月19日出生，住广东省清新县，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：曹阳。上诉人张胜红、苏秀兰、万某、张某1、张某2、张某3、陈驰豪因与被上诉人广州天信保险公估有限公司、陈伶俐及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张胜红、苏秀兰、万某、张某1、张某2、张某3、陈驰豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年五月五日书 记 员  张硕
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初544号
原告：马志飞，男，1985年1月18日出生，汉族，装修工人。
被告：满都胡，男，出生日期不详，蒙古族，牧民。
本院在审理原告马志飞诉被告满都胡装饰装修合同纠纷一案过程中，原告马志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告马志飞负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年四月十六日
书记员 金 花
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4031号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：叶挺，男，1985年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张杰，男，1984年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告叶挺、张杰信用卡纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶挺偿还原告信用卡透支本金人民币81489.46元，截止2017年5月18日的利息6145.72元、滞纳金2048元、费用6216.31元，并支付自2017年5月19日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告张杰对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年5月12日，被告叶挺向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐信用卡领用合约一份，依据该合约，被告叶挺可用原告发行给其的信用卡在100000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告叶挺透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2009年5月21日，原告向被告叶挺发放了上述信用卡。2014年3月13日，被告张杰与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告叶挺在100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之日起两年。截止2017年5月18日，被告叶挺尚欠原告信用卡透支本金81489.46元及利息6145.72元、滞纳金2048元、费用6216.31元，被告张杰亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶挺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金81489.46元，截止2017年5月18日的利息6145.72元、滞纳金2048元、费用6216.31元，并支付自2017年5月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告张杰对上述款项承担连带偿还责任，被告张杰承担保证责任后，有权向被告叶挺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，诉讼保全费920元，合计人民币2070元，由被告叶挺、张杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年六月二十一日
代书记员 胡梦霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2594号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路**号，企业代码15754602-8。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，1960年1月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。
被告邓盛光，男，1971年12月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告董智伟，男，1971年1月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林李华，男，1972年12月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社诉被告邓盛光、董智伟、林李华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林云到庭参加诉讼，被告邓盛光、董智伟、林李华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告邓盛光于2012年9月18日以养殖资金不足为由，向原告借款30000元，并由董智伟、林李华承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2012年9月18日签订保证借款合同，约定借款金额30000元，月利率10.5‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，并于2013年9月15日到期。此有借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金16210.13元及截止2015年6月21日止的利息5298.16元。现原告请求1、判令被告邓盛光偿还借款本息21508.29元，并按合同约定的月利率15.75‰（已加收50%的罚息）支付从2015年6月22日起至还款之日止的利息；2、判令被告董智伟、林李华承担连带责任。
被告邓盛光、董智伟、林李华未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明被告邓盛光向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、担保函，证明被告邓盛光向原告借款及由被告董智伟、林李华承担保证责任的事实；4、借款借据，证明被告邓盛光借款30000元的事实。
被告邓盛光、董智伟、林李华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告邓盛光向原告借款30000元并由被告董智伟、林李华承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告邓盛光因养殖资金不足，于2012年9月18日向原告借款30000元，并由被告董智伟、林李华承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金本金16210.13元及截止2015年6月21日止的利息5298.16元，该借款由被告董智伟、林李华承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告邓盛光签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告董智伟、林李华承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告邓盛光在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告邓盛光偿还借款本金16210.13元及利息5298.16元，并支付从2015年6月22日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告董智伟、林李华对该借款承担连带保证责任。被告邓盛光、董智伟、林李华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓盛光应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金16210.13元及利息5298.16元；并支付从2015年6月22日起至履行日止之利息（以本金16210.13元按合同约定的月利率15.75‰计付）。
二、被告董智伟、林李华对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，因适用简易程序减半收取为169元由被告邓盛光、董智伟、林李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年一月十一日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4446号
上诉人(原审原告)：戚海，男，1966年8月12日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人(原审被告)：淮阳县辉华面业有限公司，住所地：淮阳县腾飞路南侧工业三路东侧。统一代码：91411626745788138M(1-1)。
法定代表人：李卫华，该公司负责人。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)林州市二建建设集团有限公司，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码17244510-2。
法定代表人：郭跃立，该公司经理。
委托诉讼代理人：李子东、丁茂清，均系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：杨奎元，男，1962年5月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人戚海因与被上诉人淮阳县辉华面业有限公司(以下简称辉华面业公司)、林州市二建集团建设有限公司(以下简称林州二建公司)、杨奎元合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2017)豫1626民初2234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人戚海、被上诉人辉华面业公司委托诉讼代理人吴建成、被上诉人林州二建公司委托诉讼代理人李子东、丁茂清、被上诉人杨奎元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戚海上诉请求：一、依法撤销淮阳县人民法院作出的(2017)豫1626民初2234号民事判决；二、依法改判辉华面业公司应在欠付建筑款项的范围内支付给戚海建筑款342664元(含2万元保修金)和垫付的罚款5000元；改判杨奎元给付保证金60000元和建筑平方面积误差金额14148元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决驳回戚海一审诉讼请求错误。1、上诉人在一审提供第一组证据：“建筑工程发包合同书”、第二组证据：“苏炯的证明”均能证实辉华面业公司与林州二建公司委托人杨奎元签订的“建筑工程发包合同书”项目名称为工业园区一号仓库，工程内容：一号仓库面积3470.6平方米，施工总承包为一号仓库土建基础与主体工程，工程总造价2707235.6元。该工程建设项目发包给林州二建公司委托人杨奎元进行项目建设，后杨奎元又将该项目实际建设承包给上诉人戚海。2、上诉人在一审提供的第三组证据：“杨奎元电话录音”也充分证明了(1)“辉华面业公司”就该项目的工程款，先期也直接支付给过戚海；(2)杨奎元收到戚海6万元保证金事实清楚等上诉理由，请求二审法院依法撤销原审错误判决，改判支持上诉人的上诉请求。
三被上诉人辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元辩称意见相同，均辩称，一审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院正确判决。
戚海向一审法院诉讼请求：1、请求判令辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元给付其垫资款356812元和保证金60000元及垫付的罚款5000元；2、诉讼费用由辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元承担。
一审法院认定的事实：2014年4月份，辉华面业公司公司与林州二建公司委托人杨奎元签订一份“建筑工程发包合同书”，项目名称为工业园区一号仓库，工程地点位于淮阳县工业园区腾飞路与工业路交叉处辉华面业公司。工程内容：一号仓库面积约3470.6平方米，施工总承包为一号仓库土建基础与主体工程，工程总价为2707235.6元。该工程建设项目发包给林州二建公司委托人杨奎元进行项目建设，后杨奎元又将该项目实际建设承包给戚海。工程结束后，戚海称辉华面业公司下欠工程款356812元，为此起诉至法院，要求判令辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元给付垫资款356812元、保证金60000元及垫付的罚款5000元，但戚海未向法院提供充分证据予以证明。另查明，杨奎元与林州二建集公司周口市分公司签订合同为无效合同，因林州二建公司向法院提交有林州市公安局对李建光立案告知书和证明一份。上述事实，有身份证复印件，证言，合同书及庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案戚海要求辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元给付垫资款356812元、保证金60000元及垫付的罚款5000元，但从戚海提供的证据来看，由于双方没有在该工程结束后对工程款进行核算，双方在诉讼中意见不一致，戚海提供的证据不能证明辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元方欠戚海工程款356812元；戚海要求返还的罚款一项，其提供的证据不能证明该罚款系戚海交纳，况且辉华面业公司称该罚款系辉华面业公司交纳；戚海请求返还的保证金60000元，杨奎元称该保证金已经随工程款支付给戚海，戚海提供的证据不能证明辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元方已经支付的工程款不包括该保证金。因此，戚海要求辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元给付垫资款356812元和保证金60000元及垫付的罚款5000元的请求，因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回戚海的诉讼请求。案件受理费3813.5元、由戚海承担。
二审庭审中，戚海向法庭提供其与杨奎元通话录音整理的记录一份，证明当时杨奎元曾委托过戚海去要钱，戚海答应钱要回来后，给其退回保证金，还其工程款。
杨奎元质证认为，该通话记录，不能证明杨奎元欠戚海款项的事实，且证明内容不真实。
辉华面业公司、林州二建公司均质证认为与其公司无关，不发表质证意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人戚海向一审人民法院的诉讼请求无事实根据和法律依据，所讼请的部分请求有违合同的相对性原则。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原审认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7627元，由上诉人戚海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 徐鲜鲜
助理审判员 吕文静
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 亮
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4446号上诉人(原审原告)：戚海，男，1966年8月12日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人(原审被告)：淮阳县辉华面业有限公司，住所地：淮阳县腾飞路南侧工业三路东侧。统一代码：91411626745788138M(1-1)。法定代表人：李卫华，该公司负责人。委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)林州市二建建设集团有限公司，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码17244510-2。法定代表人：郭跃立，该公司经理。委托诉讼代理人：李子东、丁茂清，均系该公司员工。被上诉人(原审被告)：杨奎元，男，1962年5月15日出生，汉族，住周口市川汇区。上诉人戚海因与被上诉人淮阳县辉华面业有限公司(以下简称辉华面业公司)、林州市二建集团建设有限公司(以下简称林州二建公司)、杨奎元合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2017)豫1626民初2234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人戚海、被上诉人辉华面业公司委托诉讼代理人吴建成、被上诉人林州二建公司委托诉讼代理人李子东、丁茂清、被上诉人杨奎元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戚海上诉请求：一、依法撤销淮阳县人民法院作出的(2017)豫1626民初2234号民事判决；二、依法改判辉华面业公司应在欠付建筑款项的范围内支付给戚海建筑款342664元(含2万元保修金)和垫付的罚款5000元；改判杨奎元给付保证金60000元和建筑平方面积误差金额14148元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决驳回戚海一审诉讼请求错误。1、上诉人在一审提供第一组证据：“建筑工程发包合同书”、第二组证据：“苏炯的证明”均能证实辉华面业公司与林州二建公司委托人杨奎元签订的“建筑工程发包合同书”项目名称为工业园区一号仓库，工程内容：一号仓库面积3470.6平方米，施工总承包为一号仓库土建基础与主体工程，工程总造价2707235.6元。该工程建设项目发包给林州二建公司委托人杨奎元进行项目建设，后杨奎元又将该项目实际建设承包给上诉人戚海。2、上诉人在一审提供的第三组证据：“杨奎元电话录音”也充分证明了(1)“辉华面业公司”就该项目的工程款，先期也直接支付给过戚海；(2)杨奎元收到戚海6万元保证金事实清楚等上诉理由，请求二审法院依法撤销原审错误判决，改判支持上诉人的上诉请求。三被上诉人辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元辩称意见相同，均辩称，一审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院正确判决。戚海向一审法院诉讼请求：1、请求判令辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元给付其垫资款356812元和保证金60000元及垫付的罚款5000元；2、诉讼费用由辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元承担。一审法院认定的事实：2014年4月份，辉华面业公司公司与林州二建公司委托人杨奎元签订一份“建筑工程发包合同书”，项目名称为工业园区一号仓库，工程地点位于淮阳县工业园区腾飞路与工业路交叉处辉华面业公司。工程内容：一号仓库面积约3470.6平方米，施工总承包为一号仓库土建基础与主体工程，工程总价为2707235.6元。该工程建设项目发包给林州二建公司委托人杨奎元进行项目建设，后杨奎元又将该项目实际建设承包给戚海。工程结束后，戚海称辉华面业公司下欠工程款356812元，为此起诉至法院，要求判令辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元给付垫资款356812元、保证金60000元及垫付的罚款5000元，但戚海未向法院提供充分证据予以证明。另查明，杨奎元与林州二建集公司周口市分公司签订合同为无效合同，因林州二建公司向法院提交有林州市公安局对李建光立案告知书和证明一份。上述事实，有身份证复印件，证言，合同书及庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案戚海要求辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元给付垫资款356812元、保证金60000元及垫付的罚款5000元，但从戚海提供的证据来看，由于双方没有在该工程结束后对工程款进行核算，双方在诉讼中意见不一致，戚海提供的证据不能证明辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元方欠戚海工程款356812元；戚海要求返还的罚款一项，其提供的证据不能证明该罚款系戚海交纳，况且辉华面业公司称该罚款系辉华面业公司交纳；戚海请求返还的保证金60000元，杨奎元称该保证金已经随工程款支付给戚海，戚海提供的证据不能证明辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元方已经支付的工程款不包括该保证金。因此，戚海要求辉华面业公司、林州二建公司、杨奎元给付垫资款356812元和保证金60000元及垫付的罚款5000元的请求，因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回戚海的诉讼请求。案件受理费3813.5元、由戚海承担。二审庭审中，戚海向法庭提供其与杨奎元通话录音整理的记录一份，证明当时杨奎元曾委托过戚海去要钱，戚海答应钱要回来后，给其退回保证金，还其工程款。杨奎元质证认为，该通话记录，不能证明杨奎元欠戚海款项的事实，且证明内容不真实。辉华面业公司、林州二建公司均质证认为与其公司无关，不发表质证意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人戚海向一审人民法院的诉讼请求无事实根据和法律依据，所讼请的部分请求有违合同的相对性原则。依据《最高人民法院的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原审认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7627元，由上诉人戚海负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘登印助理审判员  徐鲜鲜助理审判员  吕文静二〇一七年十月十一日书 记 员  赵 亮
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审95号
申请人淅川县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周天应，任主任。
被申请人刘邦，男，30岁，汉族，初中文化，淅川县重镇薛岗村。
被申请人彭亚萍，女，27岁，汉族，初中文化，住址同上。
申请人淅川县卫生和计划生育委员会申请执行被申请人刘邦、彭亚萍行政处罚一案，申请人于2018年1月4日作出淅卫计委征字[2018]0010号征收决定书，决定对该夫妇征社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]0010号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅卫计委征字[2018]0010号征收决定书，由申请人淅川县卫生和计划生育委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审95号申请人淅川县卫生和计划生育委员会。法定代表人周天应，任主任。被申请人刘邦，男，30岁，汉族，初中文化，淅川县重镇薛岗村。被申请人彭亚萍，女，27岁，汉族，初中文化，住址同上。申请人淅川县卫生和计划生育委员会申请执行被申请人刘邦、彭亚萍行政处罚一案，申请人于2018年1月4日作出淅卫计委征字[2018]0010号征收决定书，决定对该夫妇征社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]0010号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅卫计委征字[2018]0010号征收决定书，由申请人淅川县卫生和计划生育委员会组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年四月十二日书 记 员  李 晨
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初475号
原告：陈超英，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
被告：施求忠，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：施金华，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：施云清，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈超英与被告施求忠、施金华、施云清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超英委托诉讼代理人林镇城到庭参加诉讼，被告施求忠、施金华、施云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超英向本院提出诉讼请求：1.判令施求忠、施金华偿还陈超英借款15万元并支付利息（自2018年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计3000元）；2.施云清对施求忠、施金华上述借款本息承担连带责任。事实和理由：陈超英经朋友介绍认识施金华，施金华等注册登记融商（漳州）房地产开发有限公司后，在云霄县从事房地产开发。在从事房地产开发过程中，因缺乏资金，施求忠、施金华于2016年10月26日向陈超英借款15万元，约定月利率4%。上述借款在陈超英家中签订借条，陈超英向被告支付所借款项，施云清作为借款担保人。借款后被告支付利息至2017年12月。
施求忠承认本案借款属实，并对陈超英所诉求的全部借款本息无异议。
施金华、施云清未作答辩。
陈超英为证明自己主张的事实，提供证据借条一份。
施求忠向本院提供确认表一份，由其本人签字捺印确认对本案的借款本金及利息无异议。
施金华、施云清未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：被告施求忠、施金华、施云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。陈超英提供的借条一份，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施求忠、施金华因资金需要于2016年10月26日向陈超英借款15万元，双方签订借条一份，约定借款期限自2016年10月26日至2016年11月26日止，月利率4%。以上借款由施云清作为借款担保人在借条上签字捺印，双方约定保证人应对施求忠、施金华以上借款、利息及全部费用承担连带责任担保，未约定保证期间。施求忠、施金华支付利息至2017年12月，后未再偿还借款本息。
本院认为，施求忠、施金华向陈超英借款15万元，有施求忠、施金华二人书立的借条一份为证，施求忠对陈超英所诉求的借款本金及利息金额均无异议，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定借款期限自2016年10月26日至2016年11月26日止，月利率4%，借款后被告支付利息至2017年12月，现陈超英请求判令施求忠、施金华偿还借款本金15万元并支付自2018年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息合法有理，予以支持。施云清为施求忠、施金华上述借款签字担保，双方在借条中约定保证方式及保证范围，但未约定保证期间，因陈超英未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现陈超英请求判令施云清对施求忠、施金华上述借款本息承担连带保证责任依法无据，予以驳回。
综上所述，陈超英请求判令施求忠、施金华偿还借款本息合法有理，予以支持；陈超英请求判令施云清对上述借款本息承担连带保证责任依法无据，予以驳回。施求忠、施金华、施云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条,《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、施求忠、施金华应于本判决生效后十日内偿还陈超英借款本金15万元并支付利息（自2018年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回陈超英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由施求忠、施金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟 明
二〇一八年五月三日
法官助理 黄育玲书记员陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0622民初475号原告：陈超英，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。被告：施求忠，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。被告：施金华，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：施云清，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈超英与被告施求忠、施金华、施云清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超英委托诉讼代理人林镇城到庭参加诉讼，被告施求忠、施金华、施云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超英向本院提出诉讼请求：1.判令施求忠、施金华偿还陈超英借款15万元并支付利息（自2018年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计3000元）；2.施云清对施求忠、施金华上述借款本息承担连带责任。事实和理由：陈超英经朋友介绍认识施金华，施金华等注册登记融商（漳州）房地产开发有限公司后，在云霄县从事房地产开发。在从事房地产开发过程中，因缺乏资金，施求忠、施金华于2016年10月26日向陈超英借款15万元，约定月利率4%。上述借款在陈超英家中签订借条，陈超英向被告支付所借款项，施云清作为借款担保人。借款后被告支付利息至2017年12月。施求忠承认本案借款属实，并对陈超英所诉求的全部借款本息无异议。施金华、施云清未作答辩。陈超英为证明自己主张的事实，提供证据借条一份。施求忠向本院提供确认表一份，由其本人签字捺印确认对本案的借款本金及利息无异议。施金华、施云清未提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：被告施求忠、施金华、施云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。陈超英提供的借条一份，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施求忠、施金华因资金需要于2016年10月26日向陈超英借款15万元，双方签订借条一份，约定借款期限自2016年10月26日至2016年11月26日止，月利率4%。以上借款由施云清作为借款担保人在借条上签字捺印，双方约定保证人应对施求忠、施金华以上借款、利息及全部费用承担连带责任担保，未约定保证期间。施求忠、施金华支付利息至2017年12月，后未再偿还借款本息。本院认为，施求忠、施金华向陈超英借款15万元，有施求忠、施金华二人书立的借条一份为证，施求忠对陈超英所诉求的借款本金及利息金额均无异议，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定借款期限自2016年10月26日至2016年11月26日止，月利率4%，借款后被告支付利息至2017年12月，现陈超英请求判令施求忠、施金华偿还借款本金15万元并支付自2018年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息合法有理，予以支持。施云清为施求忠、施金华上述借款签字担保，双方在借条中约定保证方式及保证范围，但未约定保证期间，因陈超英未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现陈超英请求判令施云清对施求忠、施金华上述借款本息承担连带保证责任依法无据，予以驳回。综上所述，陈超英请求判令施求忠、施金华偿还借款本息合法有理，予以支持；陈超英请求判令施云清对上述借款本息承担连带保证责任依法无据，予以驳回。施求忠、施金华、施云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条,《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施求忠、施金华应于本判决生效后十日内偿还陈超英借款本金15万元并支付利息（自2018年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）。二、驳回陈超英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由施求忠、施金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 方   伟   明二〇一八年五月三日法官助理 黄育玲书记员陈嘉琳执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT