wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7509号
原告：台州市方远物业服务有限公司，住所地：台州市椒江区中山西路56-2号，统一社会信用代码：9133100270467445XX。
法定代表人：黄赣浙，该公司总经理。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：姚建英，女，1980年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告台州市方远物业服务有限公司与被告姚建英物业服务合同纠纷一案中，原告台州市方远物业服务有限公司于2016年10月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告台州市方远物业服务有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市方远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，原告台州市方远物业服务有限公司已预交），由原告台州市方远物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 静
二〇一六年十月十一日
代书记员 蔡美燕
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1186号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司开原支行。地址：开原市。
负责人：邹铁英。
被执行人:崔国庆，男，1995年5月10日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行与被执行人崔国庆借款合同纠纷一案中，被执行人崔国庆暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年六月二日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1186号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开原支行。地址：开原市。负责人：邹铁英。被执行人:崔国庆，男，1995年5月10日出生。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行与被执行人崔国庆借款合同纠纷一案中，被执行人崔国庆暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年六月二日书记员  于 婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4772号
原告：王祖昌，男，61年2月24日出生，汉族，住临海市大洋街道西林村***号。身份证号码：33262161********。
委托代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：孙德明，男，68年7月10日出生，汉族，住临海市汇溪镇岭脚村****号。身份证号码：33262168********。
被告：黄玉凤，女，67年4月7日出生，汉族，住临海市汇溪镇岭脚村****号。身份证号码：33262167********。
原告王祖昌为与被告孙德明、黄玉凤民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告孙德明、黄玉凤下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王祖昌的特别授权委托代理人周保清到庭参加诉讼，被告孙德明、黄玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙德明、黄玉凤以资金周转为由于2014年6月1日向原告借款50万元，约定借款期限为2个月，未约定借款利息，有借条1张为凭。借款后，被告于2015年1月份归还20万元，尚欠30万元至今未归还。故请求判令：被告孙德明、黄玉凤归还原告借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告孙德明、黄玉凤未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告孙德明、黄玉凤向原告借款50万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告孙德明、黄玉凤，被告孙德明、黄玉凤既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告孙德明、黄玉凤向原告借款50万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告孙德明、黄玉凤之间的借贷关系成立。被告孙德明、黄玉凤借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告孙德明、黄玉凤应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德明、黄玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告王祖昌借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙德明、黄玉凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 章佳瑶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第536号
上诉人（原审原告）邱庆书，女，1956年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）熊玉成，男，1953年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人赵红，女，1968年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人黎仕海，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人邱庆书、熊玉成因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人邱庆书、熊玉成的委托代理人赵红，被上诉人锦江司法局的委托代理人杨敏、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人邱庆书、熊玉成以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2013）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，原审法院以邱庆书、熊玉成的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国公证法》
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。
《公证程序规则》
第六十七条当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。
投诉的处理办法，由中国公证协会制定。
《公证复查争议投诉处理办法（试行）》
第二条公证复查争议投诉是指公证当事人、公证事项的利害关系人（以下简称投诉人）对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的复查决定有异议，采用投诉方式提请地方公证协会予以处理的行为。
第六条投诉人应当自收到或者知道公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的复查决定之日起六十日内，向地方公证协会提出公证复查争议投诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第458号
上诉人（原审原告）乔某某，男，汉族，1957年1月15日出生，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温克珩，公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人乔某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第33号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告乔某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，乔某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 党 容
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7493号
原告：宁海县得胜新型材料有限公司（统一社会信用代码：91330226599497112N），住所地：宁海县桥头胡街道店前王村。
法定代表人：季伟成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁波大秦建设有限公司（统一社会信用代码：91330226695093134A）�住所地：宁海县越溪乡越溪村三角坛。
法定代表人：杜梅儿，该公司经理。
原告宁海县得胜新型材料有限公司与被告宁波大秦建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宁海县得胜新型材料有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海县得胜新型材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县得胜新型材料有限公司撤诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由原告宁海县得胜新型材料有限公司负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十月二十七日
代书记员 林霞虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47266号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:靳怀德，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告靳怀德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费1046.9元，违约金157元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家23号楼3门402室，为高层住宅，房屋面积为100.67平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家23-3-402号）的现房地产登记信息权利人为王楠，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告靳怀德为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围�受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一�一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47266号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:靳怀德，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告靳怀德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费1046.9元，违约金157元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家23号楼3门402室，为高层住宅，房屋面积为100.67平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家23-3-402号）的现房地产登记信息权利人为王楠，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告靳怀德为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围�受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一�一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第362-1号
原告：宁波博尔超声波设备有限公司。
法定代表人：胡少丹。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：浙江康普门控科技有限公司。
法定代表人：叶其威。
本院在审理原告宁波博尔超声波设备有限公司为与被告浙江康普门控科技有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高志刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨迪霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4191号
原告陆遥，男，1988年9月16日生，住江苏省太仓市。
委托代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人刘方达，江苏恒则律师事务所律师。
被告龚佩玉，女，1969年10月26日生，住江苏省太仓市。
原告陆遥与被告龚佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆遥的委托代理人季晓光、刘方达到庭参加诉讼，被告龚佩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆遥诉称：2014年11月，被告龚佩玉因经营需要向原告陆遥借款人民币90000元，截至2016年4月20日被告陆续向原告还款36100元。2016年4月20日原、被告双方结算，双方出具《借款协议》一份，协议载明：双方之间借款尚余53900元，月息2分。被告出具借条后，原告得知被告财务状况恶化，曾多次向被告催款，被告均未还款。原告诉至法院请求判令：被告龚佩玉归还借款53900元并支付利息（自2016年4月21日起至民事判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
被告龚佩玉未作答辩。
经审理查明：2016年4月20日，原告陆遥与被告龚佩玉签订借款协议一份，该协议载明：今借到陆遥人民币伍万叁仟玖佰元整，利息贰分每月，被告龚佩玉在该借款协议右下方签署姓名、日期并在签名上面捺印。该借款协议下方另注：2014年11月借款玖万元，陆续还款共计36100元，余款53900元。
原告在庭审中陈述：原告与被告系朋友关系，被告是开厂的老板，原告是做贸易的老板，该53900元是原借款90000元剩余未还的尾款，被告说暂时没钱还对该未还的53900元要再借一段时间，所以原、被告双方做了结算签了该协议；该协议上除了龚佩玉的签名、日期、捺印外均为原告书写，原告写完后当场由被告确认，被告确认无误后签名、签日期和捺印；原告向被告出借90000元时，在被告的旭日木材厂交给被告部分现金，另一部分是转账给被告，该90000元的借条在出具涉案借款协议时交给了被告。
原告因被告未按约归还借款遂诉至本院。
以上事实，由原告陆遥提交的借款协议，当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据原告陆遥提交的借款协议及其当庭陈述，本院认为涉案借款协议实质上内容为借款结算，是被告对结欠款53900元的确认，诉讼中被告对此未提出书面异议，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果，本院对被告尚结欠原告借款53900元未还的事实予以采信；另原告主张利息（自2016年4月21日起至民事判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），符合借款协议约定，且在法律允许的合理范围内，本院亦予以确认。综上，本院对原告要求被告归还借款53900元并支付利息（自2016年4月21日起至民事判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚佩玉于本判决生效后10日内归还原告陆遥借款53900元并支付利息（自2016年4月21日起至民事判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元、减半收取587元，由被告龚佩玉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐瑜洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3503号
原告：张家港市鸿福房产营销策划有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇世茂九溪墅暨阳湖苑333幢M111号。
法定代表人：方伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：许丽娟，公司员工。
被告：沙建英，女，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：韩海波，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：沙建英，女，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。系被告韩海波之妻。
原告张家港市鸿福房产营销策划有限公司与被告沙建英、韩海波居间合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本案审理中，原告张家港市鸿福房产营销策划有限公司向本院提出撤回对被告沙建英、韩海波起诉的申请。
本院认为，原告张家港市鸿福房产营销策划有限公司申请撤回对被告沙建英、韩海波的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市鸿福房产营销策划有限公司撤回对被告沙建英、韩海波的起诉。
案件受理费86元（已经减半收取），由原告张家港市鸿福房产营销策划有限公司负担。
审 判 员 刘志东
二〇一八年五月十八日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4453号
原告：李军，男，汉族，1967年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师，执业证号15001201410284861。
被告：严万彬，男，汉族，1966年5月17日出生，住重庆市璧山县。
被告：钟方权，女，汉族，1966年12月9日出生，住重庆市璧山县。
原告李军诉被告严万彬、钟方权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李军的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。被告严万彬、钟方权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金170万元及利息（该利息计算至2016年3月1日止为1287522元，以后的利息从2016年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告严万彬、钟方权分别于2010年4月3日，2010年11月5日，2011年4月14日向原告借款20万元、50万元、100万元，共计170万元，双方约定三笔借款均按月利率3%计算利息。借款后，被告严万彬于2014年4月15日针对三笔借款分别向原告出具借条，对借款本息作出结算。现原告仅按月利率2%的标准请求二被告支付利息，则三笔借款分别从出借之日起计算至2016年3月1日的本息合计为3769040元。扣除被告严万彬以房屋抵款金额781518元，截至2016年3月1日，二被告尚欠原告借款本金170万元，利息1287522元，共计2987522元。原告多次催收借款本息无果，故起诉至法院。
被告严万彬、钟方权未作答辩。
经审理查明，被告严万彬、钟方权系夫妻，2006年8月15日，重庆市璧山区民政局为二被告补发了结婚登记。
2010年4月3日，原告向被告钟方权转账支付20万元；2010年11月5日，原告向被告钟方权转账支付50万元；2011年4月14日，原告分三笔向被告严万彬转账支付共计100万元。
2014年4月15日，被告严万彬向原告出具《借条》三份，分别载明：今借到李军现金489600元，于2015年4月15日归还，到期未还违约金按借款额每天3‰计算；今借到李军现金952000元，于2015年4月15日归还，逾期违约金按借款额每天3‰计算；今借到李军现金1849600元，于2015年4月15日归还，逾期违约金按每天3‰计算。
审理中，原告陈述：1.二被告因从事房地产开发，向原告借款用于资金周转，原告分三笔出借款项，借款到期后，被告严万彬于2014年4月15日针对三笔借款转了借条，对借款本息作出结算，以前的借条由被告严万彬收回。2.被告严万彬出具的三份借条中，金额为489600元的借条中包含本金20万元，金额为952000元的借条中包含借款本金50万元，金额为1849600元的借条中包含本金100万元，其余款项为利息。3.借款后，二被告的还款情况为：2010年6月2日还1.8万元，2010年10月20日还8万元，2011年4月5日还6.4万元，2016年3月1日以代原告支付房屋首付款、大修基金等费用的方式还款82万元。4.对于二被告的还款，原告自愿将2010年6月21日还款1.8万元，2010年10月20日还款8万元，抵扣本金10万元，现诉讼请求中的本金金额降低为160万元；2011年4月5日的还款6.4万元，2016年3月1日的还款82万元，原告自愿抵扣利息。5.原告降低计算至2016年3月1日的利息金额为105万元，计算方式为：从2010年4月4日起以10万元为计算基数按年利率24%计算至2010年11月4日止，从2010年11月5日起以60万元为基数按年利率24%计算至2011年4月15日止，从2011年4月16日起以160万元为基数年利率24%计算至2016年3月1日止的利息金额195万余元，扣减还款88.4万元，原告仅主张105万元。以后的利息以160万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清。
上述事实，有《借条》、银行流水、婚姻登记档案等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告严万彬、钟方权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告向被告交付了借款170万元，被告严万彬出具借条对借款本息作出结算，并约定了还款时间及逾期利息的计算方式，其应当按照约定的时间向原告还本付息。现借款期限已届满，被告严万彬未按约足额还款，原告有权要求其立即偿还剩余借款本金160万元并支付利息。原告自愿降低利息计算标准，主张按年利率24%计算的利息金额及相应计算方式（计算至2016年3月1日为105万元，以后的利息从2016年3月2日起以160万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）符合双方约定且未超过法律规定的范围，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告钟方权连带偿还本案借款本息的诉讼请求，因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告钟方权收取了原告交付的部分借款本金，故可以认定，本案借款为二被告的夫妻共同债务，原告有权要求二被告偿还借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告严万彬、钟方权于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金160万元及利息（该利息计算至2016年3月1日为105万元，以后的利息从2016年3月2日起以160万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30700元，保全费5000元，公告费350元，合计36050元，由被告严万彬、钟方权负担（因此款原告李军已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初4453号原告：李军，男，汉族，1967年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师，执业证号15001201410284861。被告：严万彬，男，汉族，1966年5月17日出生，住重庆市璧山县。被告：钟方权，女，汉族，1966年12月9日出生，住重庆市璧山县。原告李军诉被告严万彬、钟方权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李军的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。被告严万彬、钟方权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金170万元及利息（该利息计算至2016年3月1日止为1287522元，以后的利息从2016年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告严万彬、钟方权分别于2010年4月3日，2010年11月5日，2011年4月14日向原告借款20万元、50万元、100万元，共计170万元，双方约定三笔借款均按月利率3%计算利息。借款后，被告严万彬于2014年4月15日针对三笔借款分别向原告出具借条，对借款本息作出结算。现原告仅按月利率2%的标准请求二被告支付利息，则三笔借款分别从出借之日起计算至2016年3月1日的本息合计为3769040元。扣除被告严万彬以房屋抵款金额781518元，截至2016年3月1日，二被告尚欠原告借款本金170万元，利息1287522元，共计2987522元。原告多次催收借款本息无果，故起诉至法院。被告严万彬、钟方权未作答辩。经审理查明，被告严万彬、钟方权系夫妻，2006年8月15日，重庆市璧山区民政局为二被告补发了结婚登记。2010年4月3日，原告向被告钟方权转账支付20万元；2010年11月5日，原告向被告钟方权转账支付50万元；2011年4月14日，原告分三笔向被告严万彬转账支付共计100万元。2014年4月15日，被告严万彬向原告出具《借条》三份，分别载明：今借到李军现金489600元，于2015年4月15日归还，到期未还违约金按借款额每天3‰计算；今借到李军现金952000元，于2015年4月15日归还，逾期违约金按借款额每天3‰计算；今借到李军现金1849600元，于2015年4月15日归还，逾期违约金按每天3‰计算。审理中，原告陈述：1.二被告因从事房地产开发，向原告借款用于资金周转，原告分三笔出借款项，借款到期后，被告严万彬于2014年4月15日针对三笔借款转了借条，对借款本息作出结算，以前的借条由被告严万彬收回。2.被告严万彬出具的三份借条中，金额为489600元的借条中包含本金20万元，金额为952000元的借条中包含借款本金50万元，金额为1849600元的借条中包含本金100万元，其余款项为利息。3.借款后，二被告的还款情况为：2010年6月2日还1.8万元，2010年10月20日还8万元，2011年4月5日还6.4万元，2016年3月1日以代原告支付房屋首付款、大修基金等费用的方式还款82万元。4.对于二被告的还款，原告自愿将2010年6月21日还款1.8万元，2010年10月20日还款8万元，抵扣本金10万元，现诉讼请求中的本金金额降低为160万元；2011年4月5日的还款6.4万元，2016年3月1日的还款82万元，原告自愿抵扣利息。5.原告降低计算至2016年3月1日的利息金额为105万元，计算方式为：从2010年4月4日起以10万元为计算基数按年利率24%计算至2010年11月4日止，从2010年11月5日起以60万元为基数按年利率24%计算至2011年4月15日止，从2011年4月16日起以160万元为基数年利率24%计算至2016年3月1日止的利息金额195万余元，扣减还款88.4万元，原告仅主张105万元。以后的利息以160万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清。上述事实，有《借条》、银行流水、婚姻登记档案等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告严万彬、钟方权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告向被告交付了借款170万元，被告严万彬出具借条对借款本息作出结算，并约定了还款时间及逾期利息的计算方式，其应当按照约定的时间向原告还本付息。现借款期限已届满，被告严万彬未按约足额还款，原告有权要求其立即偿还剩余借款本金160万元并支付利息。原告自愿降低利息计算标准，主张按年利率24%计算的利息金额及相应计算方式（计算至2016年3月1日为105万元，以后的利息从2016年3月2日起以160万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）符合双方约定且未超过法律规定的范围，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告钟方权连带偿还本案借款本息的诉讼请求，因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告钟方权收取了原告交付的部分借款本金，故可以认定，本案借款为二被告的夫妻共同债务，原告有权要求二被告偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告严万彬、钟方权于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金160万元及利息（该利息计算至2016年3月1日为105万元，以后的利息从2016年3月2日起以160万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30700元，保全费5000元，公告费350元，合计36050元，由被告严万彬、钟方权负担（因此款原告李军已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  邓红梅人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23551号
原告：金宗德，男，1943年12月28日生，汉族，住上海市。
被告：郑微，女，1950年1月13日生，汉族，住上海市。
原告金宗德与被告郑微名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宗德、被告郑微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金宗德向本院提出诉讼请求：1、判令被告在上海市龙潭居委滨江名人苑微信群中向原告公开赔礼道歉(具体内容由法院审核)、消除影响、恢复名誉；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告均系上海市黄浦区龙潭居委滨江名人苑微信群成员，该微信群由本小区140多户居民参加。2017年8月12日晚六点左右原告在微信上看到业委会委员李鸿鸣当众骂物业诈骗小区钱财，便与其在微信群中争辩起来。当晚八点左右，身为业委会副主任的被告也从网上争辩开始转为对原告进行人身攻击。原告于2014年离婚，在子女劝说下雇佣住家保姆。对此，被告捏造事实，以“老牛吃小鲜肉”“真不要脸的是你这个老色鬼，把自己老婆踢了，找了个保姆做小鲜肉”等恶毒语言，歪曲原告与住家保姆的关系，并丑化原告人格，进行人身攻击长达二十分钟。原告年事已高，遭被告辱骂后失眠，血压升高，左胸痛，并于次日送瑞金医院急诊。此后，原告在小区碰到被告，还会被挑衅，使原告精神上不断受到打击，对原告造成极大负面影响。被告丑化原告人格，并侮辱诽谤原告名誉，致使小区居民对原告产生了否定性评价，故起诉来院。
被告郑微辩称，原、被告均系上海市黄浦区龙潭居委滨江名人苑微信群成员，该微信群由本小区138位居民参加。XXXXXXXXXXX是被告实名制购买的手机号，但该手机号及相应的微信一直由被告丈夫使用；上述手机确实发过原告所述的言论。但被告在微信群的网名是“5号1103室老丁”，微信头像是一条鱼，并非使用被告姓名为网名，是原告将微信群“5号1103室老狼”的网名改成“郑微”；被告在该微信群的网名也是“老丁”。原、被告私下也有微信联系的，被告使用的微信网名原告也是知道的。2017年8月12日晚六点左右原告与业委会委员李鸿鸣在微信群中发生争执，并转而对被告进行人身攻击。原告诉称的言论并非被告所发，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系上海市黄浦区龙潭居委滨江名人苑微信群成员，该微信群由本小区140位左右居民参加。XXXXXXXXXXX是被告实名制购买的手机号，2017年8月12日晚上述手机号在小区微信群中对原告使用了“老牛吃小鲜肉”“6号1703真不要脸的是你这个老色鬼，把自己老婆踢了，找了个保姆做小鲜肉”等言论。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原、被告均系上海市黄浦区龙潭居委滨江名人苑微信群成员，XXXXXXXXXXX是被告实名购买的手机号，上述手机号于2017年8月12日晚在小区微信群中对原告使用了“老牛吃小鲜肉”“6号1703真不要脸的是你这个老色鬼，把自己老婆踢了，找了个保姆做小鲜肉”等言论，造成了原告在其生活的社区中社会评价的降低，已构成对原告的名誉权的侵害，被告应当对此承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告郑微于本判决生效之日起十日内在上海市黄浦区龙潭居委滨江名人苑微信群中向原告公开赔礼道歉(具体内容由法院审核)。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币150元，由被告郑微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初983号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴松根，男，1962年2月19日出生，汉族，浙江省桐乡市人，文盲，农民，住浙江省。1985年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2016年7月20日因本案被桐乡市公安局监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1018号起诉书指控被告人吴松根犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人吴松根到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年6月17日6时许，被告人吴松根在桐乡市濮院镇申嘉湖高速南面出口500米嘉绿草坪处，采用顺手牵羊的方式，盗窃被害人姜某栓在此处铁棍上的拉布拉多犬一只，价值1800元。
另查明，案发后拉布拉多犬已由公安机关扣押并发还被害人姜某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吴松根的刑事责任。被告人吴松根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴松根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某陈述、证人华某、方某证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、视频分析说明、被盗狗照片、发还清单、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松根曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值1800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴松根归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。赃物已由公安机关扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人吴松根犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴松根犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一六年十月九日
书记员 金利群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4347号
原告黄有东，男，1971年9月14日出生，汉族，住永康市。
被告胡ＸＸ，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告黄有东为与被告胡ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告胡ＸＸ现下落不明，故于2016年6月24日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄有东到庭参加诉讼。被告胡ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月17日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，并出具借条一份，双方约定于2014年11月10日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉请求依法判令：1、由被告胡ＸＸ归还借款1万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡ＸＸ未作答辩。
原告黄有东为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告胡ＸＸ人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。
2、2014年9月17日借条原件一份，证明被告胡ＸＸ于2014年9月17日向原告黄有东借款人民币1万元，约定于2014年11月10日前归还的事实。
被告胡ＸＸ未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告胡ＸＸ未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月17日，被告胡ＸＸ向原告黄有东借款并出具借条一份，载明：“今向黄有东借到人民币壹万圆整于2014年11月10日前归还”。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告黄有东与被告胡ＸＸ之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告胡ＸＸ向原告借款人民币1万元逾期未还的事实清楚，证据充分。对于该款被告胡ＸＸ理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡ＸＸ归还原告黄有东借款人民币1万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月7日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一六年十月九日
代书 记员 施建芳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更86号
罪犯张桂荣，男，生于1974年11月6日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。原住四川省中江县清河乡春雷村*组。
四川省中江县人民法院于2012年11月12日作出(2012)中江刑初字第264号刑事判决，以被告人张桂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年1月14日以（2013）德刑一终字第19号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2015年8月3日以（2015）广刑执字第610号刑事裁定，2016年11月25日以（2016）川08刑更1260号刑事裁定，将罪犯张桂荣的刑罚共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年9月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬二个。附加刑罚金已履行500元。
经审理查明，罪犯张桂荣在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张桂荣确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯张桂荣假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂荣予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即至二〇一八年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 小 琰
人民陪审员 张贤德人民陪审员张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚 岚 升
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢626号
申请执行人朱柏春男,1949年10月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人李文斌男,1987年1月14日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人李亦贵男,1963年8月25日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人朱柏春与被执行人李文斌、李亦贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第308号民事调解书，于2017年9月12日立案执行，执行标的为借款本金60000元及利息（2012年6月18日起至款清之日止按照月利率2%计算的利息）。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月4日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月17日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年10月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2018年1月5日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2018年1月11日，上门查找被执行人，未找到被执行人。同日，本院依法前往下涯镇丰和村村民委员会调查被执行人情况。
6、2018年2月5日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人朱柏春，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对两被执行人采取法定不准出境报备、限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2018年2月9日，本院依法对两被执行人采取限制高消费的执行措施。经查，本院已另案对两被执行人采取法定不准出境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
8、2018年2月13日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2018年2月13日，两被执行人尚应支付借款本金60000元及利息（2012年6月18日起至款清之日止按照月利率2%计算的利息）。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 :周慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初423号
原告：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区筑石居易小区3-6号网点。
法定代表人：吴悦春，该公司董事长。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：周婷婷，女，1989年4月6日生，汉族，住吉林省蛟河市庆岭镇。
原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（以下简称“筑石金鼎公司”）诉被告周婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告筑石金鼎公司的委托代理人宋建玮到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告筑石金鼎公司诉称：被告于2014年12月从原告处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市昌邑区幸福街筑石红一期8号3单元2层28号商品房，总价款383519元，首付款为123519元。因被告当时经济条件所限，被告与原告对于首付款协商约定分期付款，同时双方签订了首付款《分期付款协议》，被告出具了借条。第一期被告应付款20000元按约支付，对于还应支付的103519元不能按照《分期付款协议》约定如期向原告支付，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，构成违约。
因此，根据《分期付款协议》及《合同法》相关规定，原告应当立即支付欠款及逾期利息并成分担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付欠款103,519元及逾期利息3,736.96元（合计107,255.96元），截止到2015年12月25日，自2015年12月26日起至实际付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周婷婷未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告筑石金鼎公司与被告陈皓东于2014年12月29日签订商品房买卖合同（预售），约定：周婷婷以4822.93元/平方米，购买原告坐落于筑石.红一期8号住宅3单元2层028号房屋，建筑面积79.52平方米。总价款383,519元。首付款为123,519，余款260,000元，申请银行贷款。双方又签订分期付款协议，约定：周婷婷首付款为123,519，已交付20,000元、于2015年5月30日交付50,000元、于2015年10月30日前交付53,519元。首期房价款被告周婷婷只支付20,000元，尚欠首期房价款103,519元拖欠至今未付。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同（预售）、分期付款协议、被告出具的分期付款承诺书、物业公司出具的证明等予以证明。
本院认为，原告筑石金鼎公司与被告周婷婷签订的商品房买卖合同（预售）是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。被告周婷婷与原告签订房屋买卖合同，原告依约向被告交付房屋，被告应当按照约定缴纳房款。双方对于房屋首付款的缴纳签订分期付款协议，该协议约定于被告分三次向原告缴纳首付款，现被告只支付第一次20,000元，尚欠103,519元拖欠至今。故原告筑石金鼎公司要求被告给付房款103,519元，本院予以支持。关于原告筑石金鼎公司主张被告周婷婷承担相应的逾期，50,000元从2015年5月31日起至2015年12月25日止，53,519元从2015年10月31日起至2015年12月25日止，按照银行同期贷款年利息4.75%计算，给付逾期利息1809.11元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告周婷婷给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款103,519元；
本判决生效后三日内，被告周婷婷给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款103,519元的逾期利息1809.11元（计算至2015年12月25日）；
三、被告周婷婷给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款103,519元的利息，自2015年12月26日起至实际还款之日时止（按同期中国人民银行贷款利率标准计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,446元，公告费600元，由被告周婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 金艳玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邰思萌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00922号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
被告江苏省电力公司苏州供电公司。
负责人韩冰，该公司总经理。
委托代理人张杰。江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人赵志强，该公司法律专职人员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告江苏省电力公司苏州供电公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员刁怡独任审理。被告苏州供电公司提出管辖异议申请，本院于2015年7月27日作出裁定驳回管辖异议申请。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刁怡担任审判长，与代理审判员张玉萍、人民陪审员王振明组成合议庭，于2015年10月12日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告以需要时间向法庭更完整地展现案件客观事实和证据为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 王振明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卞文华
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初591号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人时某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]587号起诉书指控被告人时某犯非法行医罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年5月、2015年6月，被告人时某因未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证书》擅自执业，先后两次被行政处罚。2017年11月28日11时许，被告人时某再次在上海市青浦区某无证诊所内，为范某实施医疗行为时被查获。
另查明，2018年3月5日，被告人时某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人范某、朱某、房某的证言及辨认笔录，现场照片，行政处罚决定书，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。被告人时某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人时某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对医务人员的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人时某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：时某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
……
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
……。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1679号
原告马立新，现住榆树市。
被告王忠，现住榆树市。（未到庭）
被告李景波（曾用名李井波），现住榆树市。（未到庭）
被告黄相岐，现住榆树市。
原告马立新诉被告王忠、被告李景波、被告黄相岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成和议庭，经公开开庭进行了审理，原告马立新，被告黄相岐到庭参加诉讼，被告王忠、李景波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，被告王忠从原告处购买种子、农药等生产资料，共欠款21，000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定2014年末还清此款，被告黄相岐承担保证责任，到期后，经原告多次索要被告拒不偿还，现原告要求被告王忠、李景波立即偿还货款，被告黄相岐承担连带责任。
被告黄相岐辩称，当时我在欠据上签字并承担保证责任，是因为被告有承包的土地能够偿还此款，我愿意承担责任。
被告王忠、李景波未提出答辩意见。
经审理查明，2013年春，被告王忠、被告李景波从原告处购买种子、农药等生产资料，共欠款21，000.00元，被告王忠、被告李景波并给原告出具欠据一枚，约定2014年末还清此款，被告黄相岐承担保证责任，欠款到期后，原告多次索要，被告仍然没有偿还此款，现原告要求被告王忠、李景波立即偿还货款，被告黄相岐承担连带保证责任，诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有被告出具的欠据书证及证人杨某某的证言予以证实。
本院认为：被告王忠、被告李景波向原告购买种子、农药等生产资料所欠货款，有二被告出具的欠据及证人证言证实，应认定二被告欠原告货款的事实成立，被告王忠、被告李景波理应偿还该笔货款。被告黄相岐作为担保人没有约定担保方式，根据法律规定按照连带保证责任承担保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠、被告李景波给付原告马立新货款2.1万元，此款于判决生效后立即给付。
二、被告黄相岐对前款承担连带保证责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐永哲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第9497-1号
申请执行人：覃丽宁，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人：李伟，广东公尚律师事务所律师。
被执行人：广州市常点常旺餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢秀春。
被执行人：谢秀春，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：杨永祥，住广东省广州市白云区。
申请执行人覃丽宁与被执行人广州市常点常旺餐饮有限公司、谢秀春、杨永祥买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第184号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨永祥应向申请执行人覃丽宁支付货款65710.9元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2014年3月20日起计付清款项之日止）。被执行人广州市常点常旺餐饮有限公司对上述确认的债务承担补充清偿责任。被执行人谢秀春对被执行人广州市常点常旺餐饮有限公司的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1530元，由被执行人杨永祥、广州市常点常旺餐饮有限公司、谢秀春负担1450元。根据申请执行人覃丽宁的请求，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年10月28日向被执行人广州市常点常旺餐饮有限公司、谢秀春、杨永祥发出执行通知书，责令被执行人广州市常点常旺餐饮有限公司、谢秀春、杨永祥履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人广州市常点常旺餐饮有限公司、谢秀春、杨永祥至今未履行。本院依法调查了被执行人广州市常点常旺餐饮有限公司、谢秀春、杨永祥名下的财产情况，除已依法扣划被执行人谢秀春名下的银行存款共1833.05元发还给申请执行人覃丽宁外，暂未发现被执行人广州市常点常旺餐饮有限公司、谢秀春、杨永祥名下有其他可供执行的财产及线索。申请执行人覃丽宁现向本院表示暂无法提供被执行人广州市常点常旺餐饮有限公司、谢秀春、杨永祥名下的其他可供执行财产及线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产及线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第9497号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 李耀斌
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3038号
原告：王某，女，1984年6月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：于某，男，1979年8月31日出生，汉族，住长春市。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与于某通过网络相识，2013年3月26日登记结婚。婚后于某一直无业，双方人生观、价值观均不相同，并因此发生争吵。故要求与于某离婚；要求于某返还双方相识之初双方生活花销的4000元；2013年7月至2015年1月王某母亲给予的18000元生活费；于某返还2013年7月王某母亲给予的金达洲驾校报名费4000元；于某返还双方结婚时拍摄婚纱照及去太湖旅游的由王某母亲给予的12000元；返还王某母亲为于某买衣服、手机等各类物品的10000元；2012年5月-2013年7月因经营切面店由王某母亲为其偿还的欠款30000元；二人结婚后王某母亲给于某用于其看望其前妻儿子的1200元；二人结婚时王某系初恋，于某系二婚且有孩子，要求于某赔偿王某青春损失费5万元、精神损失费5万元；上述款项共计178200元。
于某辩称：同意与王某离婚，但王某主张的经济赔偿与事实不符，不同意赔偿。同时提出王某拿走的4万元钱应返还给于某25000元。
经审理查明：王某与于某2014年3月26日登记结婚，婚后无子女。无夫妻共同财产。2015年1月15日，于某父亲于占江出具欠条一份，内容为：“于占江欠王某妈现金叁万元整，欠王某壹万元整，共计肆万元整，还钱时间于占江妻子赵兰英交通事故保险公司赔偿款到位立即偿还。”
本院认为：依据婚姻法的规定，夫妻感情破裂，应准予离婚。现王某起诉要求与于某离婚，于某应诉后表示同意，双方自愿离婚，准予离婚。关于王某主张的婚前及婚内其母亲向二人给付的学费及各项生活费等款项，应系其母亲对于二人的赠与，现王某要求返还，于法无据，不应予以支持。关于王某主张的精神损失费及青春损失费，因无法律依据，不应予以支持。关于于某主张的夫妻关系存续期间其父曾经给王某打款4万元（包括偿还外债3万元及于某母亲给予王某的1万元），并要求王某返还25000元一节，因涉及案外人于占江权益，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告于某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某与被告于某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3038号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告郎晓东。
被告明立华。
被告张宗宝。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郎晓东、明立华、张宗宝融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3161元，减半收取1581元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年十一月十五日
书记员 邢 伟
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执151号
申请执行人：冯松，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王荣，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人冯松与被执行人王荣占有物返还纠纷一案中，被执行人于2018年1月23日将豪泺牌货车返还给申请执行人冯松，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781民初221号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李作友
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4914号
原告:代廷海,男,1971年5月11日生,汉族，户籍地安徽省利辛县，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳闻，江苏金汇人律师事务所实习人员。
被告:凌德东,男,1983年8月10日生，汉族,户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：奚安娜，江苏金锡律师事务所律师。
原告代廷海与被告凌德东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代廷海及其委托代理人张岚、李佳闻，被告凌德东的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代廷海诉称，凌德东向其借款10万元，至今未还款，其诉至法院，要求凌德东返还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告凌德东辩称，其已经归还了全部借款，要求驳回代廷海的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月23日，凌德东向代廷海借款10万元，并出具了借条，借条中未约定利息和还款期限。2016年9月15日，凌德东通过妻子向代廷海还款10万元，代廷海即将借条原件交还给凌德东。
审理中，代廷海称其与谢某系朋友，其与凌德东亦为朋友；借款时，其与谢某、凌德东均在场，其先向谢东远借款，再将相关款项出借给凌德东，当时口头约定利息每月3%；凌德东还款的10万元并非本金，而是利息，当时与凌德东妻子确定连本带利共计175000元，凌德东妻子以其返还借条原件作为支付10万元的条件，剩余75000元于2017年5月支付，其将借条原件交还给凌德东妻子，凌德东妻子遂转账了10万元。代廷海未就其主张的与凌德东妻子关于还款金额、期限作出约定及借条原件交还的过程提供证据。
谢某到庭作证称，2015年2月23日，其与代廷海系朋友，代廷海要求其出借10万元给凌德东，但其与凌德东不熟，故先将款项出借给代廷海，再由代廷海出借给凌德东；其与代廷海，代廷海与凌德东之间均口头约定利息每月3%。代廷海对谢某的证人证言无异议，凌德东对谢某关于利息约定的证言证言不予认可。
以上事实，有借条、转账记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为两点：一、本案借款是否存在利息约定；二、凌德东还款10万元的性质。
关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。代廷海称双方约定利息每月3%，但案涉借条并未载明相关利息，虽然谢某就利息约定到庭作证，但证人谢某与代廷海系朋友关系，却与凌德东不熟，存在不同的亲疏远近关系，且该证言无其他证据印证，仅凭该证人证言，尚不能达到高度盖然性的证明标准，故本院对代廷海关于利息约定的主张不予采信。
关于焦点二，代廷海称凌德东还款的10万元系利息，但如上所述，现有证据无法证明本案借款存在利息约定，借条中也未载明还款期限，故本案借款既无借期内利息，也无逾期利息。至于代廷海陈述的其与凌德东妻子就还款金额、期限所作的约定以及借条原件的交还过程，其未提供证据证明，本院不予采信。结合代廷海交还借条原件的事实，本院认定凌德东已经归还了全部借款10万元。代廷海就还款性质的主张缺乏事实依据，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回代廷海的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，由代廷海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 边 嵘
二〇一七年十一月七日
书记员 郑颖雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4914号原告:代廷海,男,1971年5月11日生,汉族，户籍地安徽省利辛县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳闻，江苏金汇人律师事务所实习人员。被告:凌德东,男,1983年8月10日生，汉族,户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：奚安娜，江苏金锡律师事务所律师。原告代廷海与被告凌德东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代廷海及其委托代理人张岚、李佳闻，被告凌德东的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代廷海诉称，凌德东向其借款10万元，至今未还款，其诉至法院，要求凌德东返还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告凌德东辩称，其已经归还了全部借款，要求驳回代廷海的诉讼请求。经审理查明，2015年3月23日，凌德东向代廷海借款10万元，并出具了借条，借条中未约定利息和还款期限。2016年9月15日，凌德东通过妻子向代廷海还款10万元，代廷海即将借条原件交还给凌德东。审理中，代廷海称其与谢某系朋友，其与凌德东亦为朋友；借款时，其与谢某、凌德东均在场，其先向谢东远借款，再将相关款项出借给凌德东，当时口头约定利息每月3%；凌德东还款的10万元并非本金，而是利息，当时与凌德东妻子确定连本带利共计175000元，凌德东妻子以其返还借条原件作为支付10万元的条件，剩余75000元于2017年5月支付，其将借条原件交还给凌德东妻子，凌德东妻子遂转账了10万元。代廷海未就其主张的与凌德东妻子关于还款金额、期限作出约定及借条原件交还的过程提供证据。谢某到庭作证称，2015年2月23日，其与代廷海系朋友，代廷海要求其出借10万元给凌德东，但其与凌德东不熟，故先将款项出借给代廷海，再由代廷海出借给凌德东；其与代廷海，代廷海与凌德东之间均口头约定利息每月3%。代廷海对谢某的证人证言无异议，凌德东对谢某关于利息约定的证言证言不予认可。以上事实，有借条、转账记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为两点：一、本案借款是否存在利息约定；二、凌德东还款10万元的性质。关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。代廷海称双方约定利息每月3%，但案涉借条并未载明相关利息，虽然谢某就利息约定到庭作证，但证人谢某与代廷海系朋友关系，却与凌德东不熟，存在不同的亲疏远近关系，且该证言无其他证据印证，仅凭该证人证言，尚不能达到高度盖然性的证明标准，故本院对代廷海关于利息约定的主张不予采信。关于焦点二，代廷海称凌德东还款的10万元系利息，但如上所述，现有证据无法证明本案借款存在利息约定，借条中也未载明还款期限，故本案借款既无借期内利息，也无逾期利息。至于代廷海陈述的其与凌德东妻子就还款金额、期限所作的约定以及借条原件的交还过程，其未提供证据证明，本院不予采信。结合代廷海交还借条原件的事实，本院认定凌德东已经归还了全部借款10万元。代廷海就还款性质的主张缺乏事实依据，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回代廷海的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，由代廷海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 边 嵘二〇一七年十一月七日书记员 郑颖雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7931号
原告：华俊杰，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：郑建军，男，1983年4月5日出生，汉族，住江西省成安县。
原告华俊杰与被告郑建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华俊杰撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告华俊杰负担。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十月十日
代书 记员 周欣倩
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第653号
原告边某某（公民身份号码×××），户籍地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告蒋某某（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告边某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告边某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告边某某诉称：边某某与蒋某某系自由恋爱，于1999年11月24日办理了结婚登记手续，婚后生育长子蒋雪松（2000年2月20日生）。现因双方感情不合争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活在一起，故边某某诉至法院，请求判令：1.边某某与蒋某某离婚；2.婚生长子归蒋某某抚养，边某某给付抚养费每月300元；3.边某某放弃财产分割，债务由蒋某某偿还；4.诉讼费由边某某承担。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.常住人口登记卡3份。拟证明原、被告的身份情况，双方于2000年2月20日生育男孩蒋雪松。
证据A2.延寿县延河镇横山村村民委员会证明及延寿县档案局婚姻档案情况证明各1份。拟证明原、被告于1999年11月24日在延寿县民政局办理了结婚登记手续。
被告蒋某某未到庭参加诉讼，故无答辩及质证意见。
本院确认：原告举示的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：边某某与蒋某某于1999年11月24日在延寿县民政局办理了结婚登记手续，2000年2月20日生育男孩蒋雪松。边某某因其双方感情不合争吵，无法共同生活，请求与蒋某某离婚。
本院庭审时电话询问蒋雪松，蒋雪松称蒋某某平时不管蒋雪松。
上述事实，有常住人口登记卡、延寿县延河镇横山村村民委员会证明、延寿县档案局婚姻档案情况证明及原告当庭陈述、蒋雪松的电话笔录在卷可证，足以认定。
本院认为：原告边某某要求离婚态度坚决，被告蒋某某不明确表示是否同意离婚。本案受理后，本院已经向被告蒋某某送达起诉状副本及开庭传票等案件材料，被告蒋某某收到案件材料后未积极应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃。据此体现出被告蒋某某不能正面对待离婚问题，轻视与原告边某某的婚姻，且不能积极的挽回与原告边某某的这段感情，应认定双方感情确已破裂。故原告边某某请求与被告蒋某某离婚，本院应予支持。
对于双方婚生男孩蒋雪松的抚养问题。因被告蒋某某平时对蒋雪松的生活教育管理较少，故蒋雪松由原告边某某直接抚养对蒋雪松今后的生活、成长更为有利。参照黑龙江省2013年农村居民人均消费性支出每年为6813.60元，被告蒋某某每月应给付原告边某某子女抚养费300元。
原告边某某请求放弃财产分割，债务由蒋某某偿还。因庭审中，原告边某某未能举证证明双方共同财产及共同债务情况，且被告蒋某某未到庭参加诉讼，故该项请求，本院不予一并处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告边某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生男孩蒋雪松由原告边某某抚养。被告蒋某某每月给付子女抚养费300元。此款被告蒋某某于判决生效之日起于每月的20日前给付当月的子女抚养费至蒋雪松独立生活时止；
三、驳回原告边某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告边某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
代理审判员 师圣博
人民陪审员 刘春红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执180号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
主要负责人:张维生，该支行行长。
被执行人：李陶，男，1988年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与李陶信用卡纠纷一案中，查封被执行人李陶名下车牌号津Ａ×××××车辆一台、冻结被执行人名下中国工商银行天津二经路支行银行账户一个、中国银行天津汉沽支行银行账户一个，现因被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李陶名下车牌号津Ａ×××××车辆一台的查封及名下两个银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 王卫国
审 判 员 刘恩生
代理审判员 李 慧
二〇一八年四月九日
书 记 员 岳艳杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执180号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
主要负责人:赵洪顺，该支行行长。
被执行人：李陶，男，1988年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被执行人李陶信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初660号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行后，于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李陶存款5284.99元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 王卫国
二〇一八年二月十二日
书记员 岳艳杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4926号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，系行长。
被执行人方彬，男，1992年3月31日出生，汉族，住安徽省歙县，现关押于绍兴市柯桥区看守所。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告方彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初5755号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方彬银行存款人民币105000元，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4926号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，系行长。被执行人方彬，男，1992年3月31日出生，汉族，住安徽省歙县，现关押于绍兴市柯桥区看守所。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告方彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初5755号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方彬银行存款人民币105000元，或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 平二〇一七年十月二十三日书记员 严梁寅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1917号
上诉人（原审原告）：刘福儒，系农民。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王松林，系农民。
上诉人刘福儒与被上诉人王松林恢复原状纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年10月8日作出（2014）瓦民初字第4893号民事裁定，刘福儒不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人刘福儒与其委托代理人赵连军到庭参加了诉讼，被上诉人王松林经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘福儒一审诉称：1983年10月31日，原复县人民政府为原告发放复林字第6号林权证，现被告王松林在原告林权证所属土地垒墙，将涉案土地0.5亩占为己有。现原告请求：1、判令被告将涉案土地恢复原状；2、赔偿毁坏树130棵，价值为1430元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原告提供林权证为1983年颁发，2000年1月29日森林法实施条例颁布，该条例规定使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级人民政府登记造册，核发证书，而原告未提供新核发的林权证，故本院认为原告请求恢复原状，应首先确认林木所有权和林地使用权的归属，应先由当地县级或乡级人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院管辖范围，应予以驳回起诉。据此，一审法院裁定如下：驳回原告刘福儒的起诉。案件受理费150元，退回原告刘福儒。
刘福儒的上诉请求和理由：请求撤销一审裁定，判令支持上诉人的一审诉讼请求。理由：上诉人已经提供林权证并有当时时任村长的证明，上诉人的一审诉讼请求应予支持。
本院经审理查明，一审裁定认定事实属实。
本院认为：关于上诉人认为其已经提供林权证并有当时时任村长的证明，上诉人的一审诉讼请求应予支持的上诉理由，根据上诉人提供的瓦房店市李官镇综治信访维稳中心出具的《关于刘福儒信访事项的答复意见》，上诉人所持有的林权证在2008年林改时未予更换，因上诉人对林地的归属并未得到有关行政机关的确认，未根据森林法及实施条例的规定提供新核发的林权证，故一审以其未确认林木所有权和林地使用权的归属为由裁定驳回其请求恢复原状的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑 爽
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第336-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人陈宝林（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人赵春库（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月15日作出的（2014）延商初字第271号民事调解书申请执行陈宝林、赵春库金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宝林、赵春库给付借款本金90000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费1092元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年11月4日，被执行人陈宝林、赵春库与申请执行人延寿县农村信用合作联社达成执行和解协议，由被执行人赵春库于2014年11月5日前偿还借款本息48862.85元、交纳案件受理费1092元，余欠本金44507元于2014年11月30日前全部还清。同日，申请执行人延寿县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月15日作出的（2014）延商初字第271号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第336号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘宪龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第724号
原告张玉超，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，教员，现住榆树市。
被告李生，现住榆树市。
被告徐加臣，现住榆树市。
被告王彦明，现住榆树市。
被告李中，现住榆树市。
被告宋海臣，现住榆树市。
被告符再文，现住榆树市。
原告张玉超诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉超及委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告张玉超到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活41天，挣工资4，920.00元，已给付2，500.00元，还欠2，420.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币2，420.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告张玉超到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活41天，挣工资4，920.00元，除已给付2，500.00元，还欠2，420.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币2，420.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告张玉超所欠劳动报酬人民币2，420.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第724号
原告张玉超，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告张玉超诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉超及委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告张玉超到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活41天，挣工资4，920.00元，已给付2，500.00元，还欠2，420.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币2，420.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告张玉超到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活41天，挣工资4，920.00元，除已给付2，500.00元，还欠2，420.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币2，420.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告张玉超所欠劳动报酬人民币2，420.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2654号
原告：王志国，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被告：鲁绪辉，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告王志国诉被告鲁绪辉房屋租赁合同纠纷一案中。原告于2016年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告王志国的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王志国撤回对被告鲁绪辉的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王志国负担。
审判员 卢文忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文鑫
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第465号
原告陈龙福，男，1956年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
被告陈文俭，男，45岁，汉族，农民。
原告陈龙福与被告陈文俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙福的委托代理人崔秀珍、被告陈文俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙福诉称，被告于2012年1月16日向原告借款13600元，约定2013年1月16日还清。借款到期后，原告多次催要，被告借口不还。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及借款利息3600元（利息自从2012年1月16日起按月息3%计算至今）。
被告陈文俭辩称，不是被告借的原告的钱。被告是中间人，只是经手人。被告实际从原告处拿到借款本金为10000元。2012年1月16日，被告向原告借款10000元，约定月利率3%，于2013年1月16日前还清。打条的时候，把一年的利息3600元也计入了借条本金中。被告想只还原告借款本金10000元。
经审理查明，被告于2012年1月16日向原告借款10000元，约定借款月利率3%，借款期限为一年，于2013年1月16日前还清。被告出具借条的时候，预先把一年的借款利息3600元计入了借条中的借款本金中。当天，原告实际交付给被告借款现金10000元。后经原告催要，被告拒不偿还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告陈文俭向原告陈龙福借款10000元，并约定了借款利率、期限，事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。被告陈文俭应按约偿还原告借款本息。原告陈龙福实际向被告陈文俭交付借款现金10000元，故该笔借款本金应为10000元。原被告约定借款月利率3%，超出了中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。以借款本金10000元，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至今，其利息数额大于原告主张的利息3600元，故原告要求被告偿还借款利息3600元的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈文俭于本判决生效后七日内偿还原告陈龙福借款本金10000元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告陈文俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 贾汇泉
代理审判员 杲建伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第465号
原告惠安县福璟花园祥和苑小区业主委员会。
代表人肖全贵，主任。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告福建百宏房地产开发有限公司。
法定代表人陈碧玲，董事长。
委托代理人林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
本院于2013年12月25日立案受理原告惠安县福璟花园祥和苑小区业主委员会与被告福建百宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要变更诉讼主体为由申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县福璟花园祥和苑小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告惠安县福璟花园祥和苑小区业主委员会负担。
审 判 长 陈成辉
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴燕芬