云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第591号
上诉人（原审原告）曾文芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）金显丹，女，汉族。
共同委托代理人杨佳孟，云南义达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大姚县民族中学。
法定代表人华俊昌，职务校长。
委托代理人王爱明，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人曾文芹、金显丹因与被上诉人大姚县民族中学确认劳动关系纠纷一案，不服大姚县人民法院（2015）大民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是，曾文芹系死者金玉光之妻，金显丹系死者金玉光之母。2015年3月3日，经大姚县民族中学食堂临时工刘文艳介绍，金玉光与大姚县民族中学总务主任口头商议决定，金玉光为大姚县民族中学粉刷一、二两个食堂被污染的墙壁，由大姚县民族中学给付金玉光劳动报酬合计2200元。2015年3月7日、8日，学生放假期间，曾文芹、金玉光二人到大姚县民族中学食堂内从事粉刷墙壁工作。同年3月14日上午10点左右，金玉光在施工过程中，突发疾病送医院抢救无效死亡。曾文芹、金显丹认为，金玉光事发之前就已在大姚县民族中学施工，与大姚县民族中学单位存在事实劳动关系，且金玉光在劳动过程中死亡，请求大姚县劳动人事争议仲裁委员会确认金玉光与大姚县民族中学存在事实劳动关系。大姚县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出裁决，认为金玉光与大姚县民族中学之间的事实劳动关系不成立。现曾文芹、金显丹诉讼来院，请求依法判决金玉光生前与大姚县民族中学之间存在事实劳动关系，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案为劳动关系确认纠纷，因死者金玉光与大姚县民族中学未签定书面劳动合同，事实劳动关系的确认应符合劳动关系的相关特征。中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，劳动关系的双方当事人必须具备相应的主体资格。劳动关系一方是用人单位，另一方是劳动者，用人单位与劳动者之间存在行政隶属关系和管理与被管理的关系。本案中，大姚县民族中学虽要求金玉光于2015年3月7日、8日、14日、15日学生放假期间进行墙体粉刷工作，但金玉光在此期间的工作时间可以自主安排，因需而定。大姚县民族中学的考勤制度、晋级晋职、奖罚制度等并不适用于金玉光，故金玉光生前与大姚县民族中学不存在行政隶属关系和身份依附关系。其次，从劳动报酬支付情况来看，大姚县民族中学与金玉光口头约定，金玉光为大姚县民族中学粉刷一、二两个食堂被污染的墙壁，由大姚县民族中学给付金玉光劳动报酬合计2200元，金玉光是以完成粉刷两个食堂被污染的墙壁来领取报酬，大姚县民族中学并未为金玉光设定基本工资，也不是按月发放。再次，大姚县民族中学的业务是对学生进行教育、管理，金玉光所从事的墙体粉刷工作也不属于大姚县民族中学的业务组成部分。还有，劳动关系中，用人单位必须为劳动者交纳社会保险费并提供与工作相关的劳保用品，本案中，大姚县民族中学从未给金玉光交纳过社会保险费，也未向金玉光提供过劳保用品。综上，金玉光生前与大姚县民族中学是平等的民事主体，双方之间系发包方与承包方的关系，故而曾文芹、金显丹要求确认金玉光生前与大姚县民族中学之间存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十三条、中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：金玉光生前与大姚县民族中学不存在事实劳动关系。案件受理费25元，由曾文芹、金显丹交纳（已交）。
上诉人曾文芹、金显丹不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判金玉光生前与大姚县民族中学的劳动关系成立；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由是：在诉讼中查明，2015年3月3日，劳动者金玉光与用人单位大姚县民族中学总务主任口头商议决定，由金玉光为大姚县民族中学粉刷一、二两个食堂被污染的墙壁，由大姚县民族中学给付金玉光劳动工资（劳动报酬）1160元。按照民族中学要求和安排，星期六、星期天学生放假期间，曾文芹和金玉光夫妇二人到民族中学食堂内从事粉刷墙壁工作，同年3月14日上午10点左右金玉光在粉刷墙壁劳动过程中突发疾病送医院抢救无效死亡。前列情形是千真万确的劳动法律事实，在原审判决中作了确认。事实说明劳动者金玉光已经为大姚县民族中学提供了劳动，用人单位大姚县民族中学已经实际使用了金玉光的劳动，并约定支付金玉光的劳动工资（报酬）1160元。上述情形与《劳动合同法》第七条中：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定是完全一致的，应当确认金玉光与大姚县民族中学之间的劳动关系成立。本案是劳动关系确认纠纷。建立和确认劳动关系成立的条件有三条：一是劳动者提供了劳动；二是用人单位已实际用工；三是用人单位支付劳动工资（劳动报酬）。具备了前列三个条件，劳动关系就成立。金玉光生前与大姚县民族中学之间发生的事实情形完全符合这三个要件，符合劳动合同法第七条的规定，应当确认金玉光生前与大姚县民族中学之间的劳动关系成立。
被上诉人大姚县民族中学答辩称，被上诉人与金玉光是承包关系，不具有事实劳动关系。2015年3月5日，被上诉人根据单位确定的施工事项与金玉光洽谈工程承包的事宜，并达成了“包工包料”合计2200元粉刷第一食堂、第二食堂的口头承包协议。后金玉光自行购买原料、自带施工工具与上诉人曾文芹开始施工。据此，金玉光有提供墙体刷白这一工作成果的义务，领取2200元工程款的权利。很明显，被上诉人认为与金玉光是承包关系。被上诉人与金玉光的关系不符合人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，不属于劳动关系。二、上诉人的上诉没有事实和法律依据劳动关系最主要的三个特征：第一、主体具有特定性；第二、客体具有单一性，即劳动行为；第二、劳动者受用人单位管理。而本案中，金玉光不但自己进行施工，还自行邀约了上诉人曾文芹参与，不符合劳动者的特定性要求；其次、金玉光的劳动成果不单有金玉光、曾文芹的施工行为，还有金玉光自己购买的原料，组合成工作成果，不具有劳动的单一性；再次、金玉光的施工行为除施工时间及与学生作息时间冲突的调整外，不受被上诉人的任何管理和约束。据此，上诉人诉称金玉光与被上诉人是劳动关系的观点是错误的。根据以上事实及理由，被上诉人与金玉光是承包关系，不具有事实劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合法，请求二审人民法院维持原判、驳回上诉。
在二审审理过程中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人曾文芹、金显丹对一审判决认定“金玉光在施工过程中，突发疾病送医院抢救无效死亡”及“金玉光事发之前就已在大姚县民族中学施工”的事实提出异议，认为一审表述错误，不是“施工”而是“劳动”。被上诉人大姚县民族中学对一审判决认定“由大姚县民族中学给付金玉光劳动报酬合计2200元”的事实提出异议，其认为一审表述错误，给付的不是“劳动报酬”，而是“人工、材料费”。双方当事人提出的异议能否成立，本院将结合本案的争议焦点综合评判。对于各方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
在二审诉讼中，上诉人曾文芹、金显丹和被上诉人大姚县民族中学均未提交新证据。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人曾文芹、金显丹的诉讼请求是否应予支持？
针对上述争议焦点，本院认为，根据规定，认定为劳动关系的，一般应符合以下条件：1.劳动者与用人单位双方主体资格合法；2.劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3.用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。不符合上述条件的可根据具体情况认定为劳务关系或雇佣关系。本案中，大姚县民族中学与金玉光约定，金玉光2015年3月7日、8日、14日、15日学生放假期间对学校食堂墙体进行粉刷，大姚县民族中学给付金玉光费用，金玉光生前与大姚县民族中学是平等的民事主体，双方的行为不符合法律规定的劳动关系建立的条件，双方之间的关系不是劳动关系，而是劳务关系，因此，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的对象，一审据此判决并无不当。
综上所述，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人曾文芹、金显丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱德英
审判员 杨光文
审判员 刘 莹
二〇一五年十二月十日
书记员 殷 肖