内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民一初字第127号
原告马秀花，女，汉族，牧民。
被告李丙文，男，汉族，无固定职业。
原告马秀花诉被告李丙文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员李富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀花、被告李丙文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀花诉称，2015年6月29日，原告驾驶摩托车途径被告家门口时，因其两只狗追摩托车无法躲避，驾车摔倒。造成原告受伤。随即原告到正蓝旗医院就诊，诊断头部和唇部受伤，共缝14针，输液治疗13天。经正蓝旗司法局宝沙岱司法所调解，双方未能达成赔偿协议。现原告请求赔偿医疗费3664.25元、误工费1171.30元、护理费1430.00元、营养费1300.00元、住院伙食补助费1300.00元、交通费746.00元，共计9611.55元。并由被告承担诉讼费。
被告李丙文辩称，原告诉答辩人在2015年6月29日驾驶摩托车途径答辩人家门口时，两只狗追摩托车，无法躲避摔倒一事，不是事实。那天，答辩人从屋里出来看见原告和她妹妹两人骑摩托车摔倒在路上。答辩人家是养了两只当年的小狗崽，但狗没有咬原告也没有追原告。原告的伤不是被告饲养的狗造成的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告马秀花为使其诉讼主张得到支持，在本院庭审中提交以下证据：1、正蓝旗医院门诊处方笺二份、门诊收费票据10张。2、正蓝旗上都镇夏区卫生服务站处方笺3张、收费票3张。3、正蓝旗司法局宝绍岱司法所证明材料一份。4、交通费票据1张。以上证据用以证明其受伤后支付的费用及受伤原因。
针对原告马秀花的举证，被告李丙文的质证意见为：对原告王俊华提供的1组证据的真实性没有异议。对2组证据有异议，不认可。对3组证据没有异议。对4组证据有异议，不认可。
被告李丙文在本院庭审中未提交证据。
针对原告举证被告质证及双方当事人的陈述，本院认证如下：对原告马秀花提供的第1组证据因被告李丙文没有异议，且该组证据符合法律规定，故本院予以确认。对原告马秀花提供的第2组证据正蓝旗上都镇夏区卫生服务站处方笺3张、收费票3张。被告李丙文对票据有异议，原告马秀花亦未提供相关证据予以证实，且该组证据的票据系不规范票据，故本院对此证据不予采信。对原告马秀花提供的第3组证据，被告李丙文没有异议，且该证据符合法律规定，故本院予以采信。对于原告马秀花提供的第4组证据，被告李丙文不予认可。经本院审查该交通费票据系2015年7月14日呼和浩特至多伦的，对其关联性、合理性原告马秀花亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。但对于原告马秀花因治疗支出的合理的交通费，本院予以支持。结合双方当事人的陈述及质证意见，对能够相互印证的事实部分，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2015年6月29日，原告马秀花驾驶二轮摩托车（无驾驶资质）行驶至被告李丙文家门前大路时，被被告李丙文家饲养的两条狗追赶。在躲避中，原告马秀花驾驶的二轮摩托车倒地，原告马秀花受伤。后原告马秀花到正蓝旗医院门诊进行治疗，6月29日支付医疗费1032.68元，6月30日支付医疗费12.02元，7月1日支付医疗费260.00元，7月4日支付医疗费41.55元。后经正蓝旗司法局宝绍岱司法所组织双方当事人进行调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告李丙文作为两条狗的所有人、实际管理人，散养两条狗，让狗自由活动，具有较大的危险性。本次事故并非被告李丙文之狗直接侵害造成，系原告马秀花在驾驶摩托车行驶中，因受到惊吓，在躲避过程中不慎摔倒受伤，自身存在一定过错，故被告李丙文应对本次事故造成的原告马秀花的损失承担70%的赔偿责任。
对于原告马秀花的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合本案已查明的事实计算为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，确定为1346.25元。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。收入状况受害人不能举证其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。32896.00元（自治区上一年度牧业平均工资）÷365天×6天＝540.00元。3、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告马秀花到正蓝旗医院治疗的情况，确定为400.00元。4、原告马秀花在正蓝旗医院门诊治疗，对其治疗期间的伙食费计算为100.00元／天×6天=600.00。以上各项共计人民币2886.25元。对于原告马秀花请求赔偿的正蓝旗上都镇夏区卫生服务站医疗费，因其提供的票据系不规范票据，故本院对此不予支持。对于原告马秀花请求赔偿营养费，因其未提供医疗机构应给予营养补助的明确意见，故本院不予支持。对于原告马秀花请求赔偿的护理费，因其未提供需要护理人员的相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李丙文赔偿原告马秀花医疗费、误工费、交通费、伙食费共计人民币2886.25元的70%，即人民币2020.38元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告马秀花的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，原告马秀花承担75.00元，被告李丙文承担175.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李富
二〇一五年九月十五日
书记员 乌仁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。