湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异61号异议人（被执行人）：武汉市桥梁维修管理处，住所地：武汉市江岸区马祖路**号。法定代表人：袁新昌，该处处长。委托代理人：张勘、姜瑶，湖北英达律师事务所律师。申请人（申请执行人）：武汉无为投资管理有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502室。法定代表人：吕栋梁，该公司总经理。委托代理人：尹爱国、汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。被执行人：武汉华中闲置资产交易有限公司，住所地：武汉汉阳区肖家中湾59号。法定代表人：陈辉，该公司总经理。被执行人：武汉市环通市政路桥有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区光泰大楼A1楼3楼D座。法定代表人：鲁刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉无为投资管理有限公司（以下简称无为公司）与武汉华中闲置资产交易有限公司（以下简称华中闲置公司）、武汉市环通市政路桥有限公司（以下简称环通路桥公司）借款合同纠纷一案中，异议人武汉市桥梁维修管理处（以下简称桥梁管理处）对本院（2016）鄂01执异231号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人桥梁管理处称，1、（2016）鄂01执异231号执行裁定所依据的证据系伪造，故该裁定应当依法撤销。我处并未参与路桥公司的注销活动，对此也完全不知情，在该案审查过程中，我处曾书面提出对公章进行鉴定的申请，但未采纳。2016年12月，我处委托湖北中真司法鉴定所对前述清算报告上的公司进行鉴定，结论为不是我处公章，该公章显然系伪造。2、路桥公司清算报告为无效文件，不能依此要求我处承担法律责任。根据无为公司的陈述，路桥公司于2010年8月20日被其股东国新公司及我处注销，而国新公司已于2003年2月20日注销。显然其注销后民事主体已经消失，不能进行民事活动，而其在2010年8月30日对其开办的公司进行清算、制定清算报告等民事活动显然无效，执行裁定显然违反法律规定。请求撤销（2016）鄂01执异231号执行裁定。异议人桥梁管理处提交了下列证据：2016年12月28日，湖北省中真司法鉴定所《文书司法鉴定意见书》一份，该鉴定意见书，对异议人桥梁管理处提供的两枚公司公章与《武汉市环通市政路桥有限公司清算报告》、《武汉市桥梁维修管理处档案目标管理自查意见》、《武汉市桥梁维修管理处》上所盖“武汉市桥梁维修管理处”印文进行鉴定，鉴定意见为，异议人桥梁管理处所提交印章与上述文件上所盖“武汉市桥梁维修管理处”印文均不是同一枚印章盖印形成。本院查明，申请执行人中国银行武汉市经济开发区支行（以下简称中行武经支行）依据湖北省公证处作出的公证书一份及执行证书一份，于2004年4月13日向本院申请执行，本院以（2004）武执字第00160号立案执行。在执行过程中，因华中闲置公司、环通路桥公司无履行能力且无其他财产可供执行，本院根据中行武经支行要求发放《债权凭证》的申请，于2004年4月15日作出（2004）武执字第00160号执行裁定，终结湖北省公证处（2004）鄂证字第10214号公证债权文书、10215号执行证书的本次执行程序。2004年9月7日，中行武经支行将（2004）鄂证字第10214号公证债权文书、10215号执行证书所确认的债权转让给东方武汉办。2015年11月3日，东方武汉办又将其上述受让的债权转让给无为公司。故，无为公司向本院申请将其变更为（2004）武执字第00160号执行案的申请执行人。2015年12月16日，本院作出（2015）鄂武汉中执异字第00239号执行裁定，将无为公司变更为(2004)武执字第00160号执行案的申请执行人。另查明，被执行人华中闲置公司成立于1996年12月18日，企业类型为有限责任公司，公司注册资本为2000万元。2004年8月25日，公司股东为环通路桥公司、武汉锦华经济发展有限公司。2005年3月17日，被执行人华中闲置公司被工商行政管理部门注销登记。申请注销前，被执行人华中闲置公司作出《承诺函》，该函载明：“武汉华中闲置资产交易有限公司经股东会决议向公司登记机关申请注销登记，公司承诺：公司注销后的债权、债务由各股东按各自出资比例承担”。上述《承诺函》盖有被执行人环通路桥公司，武汉锦华经济发展有限公司、被执行人华中闲置公司的公章。再查明，被执行人环通路桥公司成立于1997年4月3日，企业类型为有限责任公司，公司注册资本为1000万元。1999年6月18日，公司股东为桥梁管理处、国新公司，其中桥梁管理处出资50万元，占出资比例5%；国新公司出资950万元，占出资比例95%。2010年7月8日，被执行人环通路桥公司在《长江商报》上刊登了注销公告。2010年8月25日，被执行人环通路桥公司作出《武汉市环通市政路桥有限公司关于公司注销的股东会决议》，该决议载明：“应收武汉市政路桥管理处借款6172479.35元由股东武汉国新资产经营管理股份有限公司和武汉市政路桥管理处自行收回冲抵其原投资。同时承诺如因武汉市环通市政路桥有限公司的债权债务而引起的经济纠纷、法律纠纷等问题由公司股东按出资自行承担；公司印章由股东自行销毁，如因公司印章引起的经济纠纷、法律纠纷等问题由公司股东自行承担。”，被执行人环通路桥公司、国新公司、桥梁管理处分别在该股东会决议上盖章。同日，环通路桥公司作出《清算报告》，该清算报告载明：“公司资产总额：6172479.35元；其中：货币资金0元；其他应收款6172479.35元系应收武汉市政路桥管理处借款。负债总额：0元。所有者权益总额:6172479.35元;其中：实收资本1000万元（系股东投资款）；未分配利润-3827520.65元。债权债务处理：应收武汉市政路桥管理处借款6172479.35元由股东武汉国新资产经营管理股份有限公司和武汉市政路桥管理处自行收回冲抵其原投资款。至此公司的债权、债务及公司人、财、物已处理安排完毕。”被执行人环通路桥公司、国新公司、桥梁管理处分别在该清算报告上盖章。2010年8月30日，根据被执行人环通路桥公司的申请，被执行人环通路桥公司被工商行政管理局注销登记。注销类别为股东会决议解散。根据国新公司的企业信息咨询报告及公司注销登记工商资料显示，国新公司成立于1997年11月12日，注销日期为2003年2月20日。1986年2月1日，武汉市编制委员会以武编【1986】018号文组建桥梁管理处，并在武汉市事业单位登记管理局予以登记。但武汉市市政路桥管理处经查询无此单位。还查明，异议人桥梁管理处以2010年8月30日被执行人环通路桥公司被武汉经济技术开发区工商局注销，作为被执行人环通路桥公司股东之一的桥梁管理处对该公司注销工商登记一事一无所知，武汉经济技术开发区工商局注销被执行人环通路桥公司登记的行为存在违法，故异议人桥梁管理处于2016年5月19日诉至武汉经济开发区人民法院，请求判令撤销注销被执行人环通路桥公司的工商登记。该院以异议人桥梁管理处提起诉讼的时间已经超过五年法定起诉期限，于2016年6月5日作出（2016）鄂0191行初8号行政裁定书，驳回异议人桥梁管理处的起诉。异议人桥梁管理处不服，上诉于本院，本院于2016年10月13日作出（2016）鄂01行终627号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。申请执行人无为公司以被执行人环通路桥公司被注销后，其开办单位桥梁管理处无偿接受被执行人环通路桥公司6172479.35元债权为由，向本院提出追加申请，请求追加桥梁管理处为被执行人。经审查，本院认为，被执行人环通路桥公司在注销时其《股东会决议》和《清算报告》载明，应收武汉市市政路桥管理处借款6172479.35元由股东国新公司和武汉市市政路桥管理处自行收回冲抵其投资款。并承诺如因环通路桥公司的债权债务而引起的经济纠纷、法律纠纷由公司股东按出资比例自行承担。在本院审查期间，桥梁管理处提出上述《股东会决议》和《清算报告》中载明的股东是“武汉市政路桥管理处”而非“武汉市桥梁维修管理处”，但工商行政管理部门企业登记信息中记载环通路桥公司的股东只有国新公司和桥梁管理处，该清算报告上全体股东签字栏内亦只有国新公司和桥梁管理处盖有公章，在桥梁管理处未提交相反证据证实有武汉市政路桥管理处的存在及本院查询该单位登记管理信息亦确认无此单位存在的情况下，据此可证明《股东会决议》和《清算报告》中载明的“武汉市政路桥管理处”即为“武汉市桥梁维修管理处”。因此，桥梁管理处作为环通路桥公司的股东，在环通路桥公司注销时不仅未按公司法的相关规定进行清算，且在其对外负有债务的情况下，环通路桥公司将对桥梁管理处享有的债权6172479.35元自行冲抵其原投资款，此行为违反法律规定，侵害债权人的利益。本案中，另因国新公司先于环通路桥公司注销，现仅有桥梁管理处一个股东，因此可认定环通路桥公司被注销时，桥梁管理处无偿接受环通路桥公司6172479.35元的财产。综合以上事实，无为公司根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”的规定，申请追加桥梁管理处为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条的规定，本院于2016年11月28日作出（2016）鄂01执异231号执行裁定，追加武汉市桥梁维修管理处为（2004）武执字第00160号执行案的被执行人；武汉市桥梁维修管理处在无偿接受被执行人武汉市环通市政路桥有限公司财产的范围内对所欠申请执行人的债务承担清偿责任。本院认为，本院依据被执行人环通路桥公司在公司注销时向工商行政机关登记备案的《股东会决议》和《清算报告》等工商登记资料，作出（2016）鄂01执异231号执行裁定，追加武汉市桥梁维修管理处为（2004）武执字第00160号执行案的被执行人，证据充分，适用法律正确。异议人路桥管理处认为本院所认定的工商登记资料系伪造，不应作为认定依据，并提供其委托鉴定的《文书司法鉴定意见书》，请求撤销（2016）鄂01执异231号执行裁定的异议请求。因其工商登记信息是企业向工商行政机关提交的，由工商行政机关登记备案并对外公示的资料文件，工商登记信息具有公示对抗性。在工商登记信息未被撤销前，本院依据被执行人环通路桥公司向工商行政机关提交登记的相关资料，作为定案的证据，符合法律规定。异议人路桥管理处的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。异议人路桥管理处认为被执行人环通路桥公司向工商行政机关提交了伪造的工商登记资料，可通过其他法律途径解决。本院（2016）鄂01执异231号执行裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人武汉市桥梁维修管理处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年三月二十三日书记员 王 珊