浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温永行重字第1号
原告徐宗用。
委托代理人（特别授权）张仁，北京恒清律师事务所律师。
原告吴玉花。
原告徐宗仁。
原告徐宗爱。
原告徐宗信。
原告徐永。
后二位原告委托代理人（特别授权）徐宗仁，基本情况同前，系原告徐永的兄弟。
被告永嘉县桥下镇人民政府，住所地永嘉县桥下镇京桥开发区镇前街，（以下简称桥下镇）。
法定代表人唐红专，镇长。
出庭负责人李淼，该镇人民政府副镇长。
委托代理人潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地永嘉县南城街道县前路117号，（以下简称县国土局）。
法定代表人郑德思，局长。
出庭负责人郑依群，永嘉县国土资源局副局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
原告徐宗用诉被告永嘉县桥下镇人民政府、永嘉县国土资源局政府行政强制行为一案，本院于2015年6月15日作出（2015）温永行初字第33号行政判决书，原告徐宗用不服该判决提起上诉。温州市中级人民法院（以下简称市中院）于2015年9月24日作出裁定，以原判遗漏当事人，审判程序违法为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2015年10月19日立案受理，另行组成合议庭审理，原告吴玉花、徐宗仁、徐宗爱、徐宗信、徐永申请参加本案诉讼。本院于11月16日向二位被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐宗用及其委托代理人张仁、原告吴玉花、徐宗仁、徐宗爱，原告徐宗信、徐永的委托代理人徐宗仁，被告永嘉县桥下镇人民政府的出庭负责人李淼、委托代理人潘斌伦，被告永嘉县国土资源局的出庭行政负责人郑依群、委托代理人杨跃枢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案的行政行为是，2014年1月7日，永嘉县桥下镇人民政府联同永嘉县国土资源局，对位于永嘉县桥下镇下XXXXXX原告所建的共有房屋六间四层，占地面积为363平方米的房屋进行了强制拆除。
被告永嘉县桥下镇人民政府为证明被诉行政行为合法，于2015年11月21日向本院提交了以下证据：
1、拆违预案、关于要求对违法建筑物组织拆除的报告，证明原告在未取得合法审批的情况下，私自在永嘉县桥下镇XXXXXXXXX建起违法建筑的事实。2、公告及公告送达现场照片，证明被告永嘉县桥下镇人民政府在2013年11月26日已经向原告送达了通告，但原告在规定期限内并未自行拆除建筑物，同时证�永嘉县桥下镇人民政府在拆除违法建筑过程中，程序是合法的事实。3、拆除违法建筑记录表，证明拆除行为合法。
被告永嘉县国土资源局在举证期限内未向本院提供证据。
原告徐宗用、吴玉花、徐宗仁、徐宗爱、徐宗信、徐永诉称：2014年1月7日凌晨5点多，被告永嘉县桥下镇人民政府、被告永嘉县国土资源局，在没有履行法定程序的情况下，对原告位于永嘉县桥下镇XXXXXXXXX的房屋进行强制拆除。原告认为被告的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》之相关规定，整个执法中没有给予行政相对人陈述、申辩的权利，未事先催告当事人履行义务，没有作出行政强制执行的决定并送达给当事人，未告知当事人提起行政复议或诉讼的权利，也没有通知当事人及证人到现场，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼。请求法院确认被告2014年1月7日强制拆除原告所建的六间四层共有房屋的行政行为违法。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
（1）原告的身份证及户口本，证明原告的身份情况。（2）关于要求恢复祖居老屋土地使用权的报告及证明二份，由当地村委会出具证明意见，以证明被拆除的违法建筑系原告所有，是原告在原有宅基地上建造六间房屋的事实。（3）原告祖宅照片及新屋被拆前的照片，证明原告是在祖宅土地上建设房屋的，证明原告与诉争房屋具有法律上的利害关系，是本案适格的原告。（4）房屋拆除后的照片，证明原告房屋被拆除的事实。（5）关于拆除房屋的媒体报道（桥下网），证明诉争房屋是由两位被告拆除的，可以证明县国土资源局是适格的被告。（6）通告一份，证明永嘉县桥下镇人民政府和县国土资源局的被告主体适格。（7）温州市中级人�法院（2015）浙温行终字第327号行政裁定书。（8）原审其他证据材料。关于《永嘉50多户村民宅基地变农保地》的新闻报道，证明原告在自己的宅基地上所建的房屋被拆除的事实。（9）由外山自然村出具的证明两份，证明诉争被拆除房屋系徐宗用等人所有。
被告永嘉县桥下镇人民政府辩称：（一）本案事实清楚，证据确实充分，程序合法。首先，2013年11月20日，永嘉县桥下镇人民政府接到桥下国土资源所的报告，反映桥下镇XXXXXXXXX有五幢违法建筑要求组织力量进行拆除。2013年11月26日，永嘉县桥下镇人民政府在该五处违法建筑张贴了公告，由于该五幢建筑物无人认领，故工作人员将公告分别贴在这五幢建筑物及所在的下斜村村委公告栏。送达方式符合《行政强制法》关于送达的规定。其次，通告内容合法，符合法律规定。在该通告中，永嘉县桥下镇人民政府已明确了名称、地址、理由和依据，也明确了执行方式和时间，给予七日的腾空时间，并要求当事人自行拆除。但建筑物所有人并没有自觉履行通告规定的义务。（二）本案适用法律正确。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。（三）原告称被告在当日凌晨5点多进行拆除证据不足。（四）原告提供的证据不能证明诉争违法建筑系其所有。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永嘉县国土资源局辩称：（一）本案事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。首先，2013年11月20日，被告永嘉县桥下镇人民政府发现了桥下镇XXXXXXXXX有五幢违法建筑，并经过现场调查确�了相关违章建筑的事实。2013年11月26日，永嘉县桥下镇人民政府按照法律规定送达了要求自行拆除的通告，但建筑物所有人并没有自觉履行通告内容，故桥下镇人民政府组织了强制拆除。（二）原告将永嘉县国土资源局列为本案被告属被告主体不适格。永嘉县国土资源局只是按照相关规定，监督和配合拆除工作，而并未实施具体拆除行为，故请法院驳回原告对被告永嘉县国土资源局的起诉。
本院对当事人提供的证据，经庭审质证，结合诉辩、陈述，作以下分析、认定。
1、各方均无异议或没有具体异议的，经审核与本案具有关联性的，应予以认定。（1）各方当事人提供的证明身份关系、组织机构代码证件等证据；（2）原告的证据2原告的报告及所附村证明、证据3、5祖宅照片及新屋被拆前的照片；证据8村委会的证明，证明原告的老屋所在处拆建�房，即被被告拆除的建筑物，原告与被告的行政行为有利害关系，具备原告资格。被告答辩时有异议，庭审中经释明，其异议与证据及相关质证意见相互矛盾，要作出确定时，表示对被拆除的建筑物为原告共同建筑不持异议。证据7新闻报道也可以相互印证，一并综合认定。（3）被告提供的证据1《拆违报告》，对其由被告制作，被告证据2公告及公告照片，该报告虽然落款单位与时间欠缺，形式不完整，结合庭审当事人陈述原被告均认可的情况，可以认定被告制作并张贴于原告的建筑物外墙上的事实，予以采信。对于其性质是否合法原被告意见相左，本院于下文结合相关事实、法律依据进行分析认定。
2、对各方有异议的证据分析认定如下：
对于原告提供的证据6通告一份，被告县国土局认为不能证明其为适格被告。本院认为两位被告共同执法，证明其具备共同被告的资格，结合被告桥下镇的陈述，及被告国土局一起参与制定预案，共同发布公告及派员参与具体实施行为，本院认为可以证明被告国土局具备被告资格；对于被告提供的证据3拆除违法建筑记录表，原告认为不能证明被告的拆除行为合法。本院认为，可以证明其执法过程和结果，尚系其单方行为，不能证明被告的拆除行为合法的主张。同理，被告的拆违报告公告送达照片等证据，也不能证明其执法行为程序合法与内容合法。
对于上述之外的证据，由于与本案不具关联性，不作分析认定。
根据上述予以采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下事实：原告吴玉花、徐松和（已亡故）在永嘉县桥下镇XXXXXXXXX原有祖传老屋一座，与其子徐宗用、徐宗仁、徐宗爱、徐宗信、徐永等共同居住。该老屋系其在原居住的农村中唯一的房�，原房屋占用的土地属于宅基地。2013年间，原告对老屋进行拆建，向乡镇及土地、规划部门的申请审批老屋拆建手续，由于该处土地规划已调整为农用地，因而无法取得土地、规划部门的审批手续。原告进行了老屋新建，建成了六间四层楼房。诸原告还没有对六间四层楼房进行具体分割。2013年11月20日，被告永嘉县桥下镇人民政府接到永嘉县国土资源局桥下国土资源所报告，该报告反映桥下镇XXXXXXXXX有五幢违法建筑物，要求组织力量进行拆除。经永嘉县桥下镇人民政府组织工作人员进行现场勘查并拍照取证，发现原告等人在未取得合法审批的情况下，私自在永嘉县桥下镇XXXXXXXXX建房的事实，经查原告共同拆建的房屋已建成六间四层楼房。被告于2013年11月26日发布通告，通告要求：一、自本通告发布之日起，XXXXXXXXX五幢新建违章建筑活动必须立即停止，已建成的违法�违章建筑，必须在本通告诉发布之日起7日内腾空，并自行拆除；二、对未自行腾空并拆除的违法、违章建筑，由桥下镇政府与县国土资源等有关部门依法予以拆除，或申请法院执行，并依法追究当事人的责任；并附有五幢违章建筑照片，其中包括原告的建筑物。通告分别在违建现场及下斜村村委公告栏处张贴。通告期满，建筑物所有人或其他权利人并没有自行拆除建筑物。2014年1月6日，永嘉县桥下镇人民政府联同永嘉县国土资源局制定拆违预案，于1月7日对位于永嘉县桥下镇下斜外山自然村该处原告的违法建筑物进行了强制拆除。
2015年3月23日，原告徐宗用以被告永嘉县桥下镇人民政府、永嘉县国土资源局为被告，提起行政诉讼，请求法院确认两位被告于2014年1月7日强制拆除原告所建的房屋具体行政行为违法。本院于2015年6月15日作出（2015）温永行初字第33号行政判决书，原告徐宗用不服该判决提起上诉。温州市中院于2015年9月24日作出裁定，以原判遗漏当事人，审判程序违法为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2015年10月19日重新立案审理。原告徐宗用等六人明确其诉讼请求为，请求法院确认两位被告于2014年1月7日强制拆除原告所建的六间四层共有房屋的行政行为违法。
审理中被告开始称原告不是诉争建筑物的所有人，但经本院审查被告该主张与被告在庭审中的举证主张相互矛盾，且未能就该主张提供其他的证据证实，要求进行明确主张时，被告认可该六间房屋系原告的建筑物。
另查明，被告在实施诉争行政行为时，未查明原告的建设行为是否在规划区内实施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民�法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，行政行为相对人对行政行为不服的，有权提起行政诉讼。原告为本案诉争建筑物所有人，属于法律上被诉行政行为的行政相对人，依法有权提起本案诉讼。
《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《规划法》）第六十五条规定：在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告在未取得合法审批的情况下，私自建造房屋，其行为违反《规划法》及相关法律之规定，被告对违建行为实施行政管理，并无不当。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《强制法》）第八条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起�政诉讼。第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十七条规定：强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告同时要遵循《强制法》前述规定，在采取行政强制措施前，应当查明诉争建设行为是否在规划区内实施，并对诉争建筑�的性质先作出认定，对该建筑物所有人进行必要的调查，告知享有陈述权、申辩权，听取其陈述和申辩意见，确须采取强制执行措施的，应依法制作强制执行决定书，决定书应载明《强制法》第三十七条所规定应当载明的相关事项，明确相关当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。本案被告在采取强制执行措施前，虽在建筑物及当地村委公告栏张贴了通告，但通告中仅载明腾空期限，而未载明当事人的姓名、地址、强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间及申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被告未依法查明相关事实，未履行法定程序而采取行政强制执行措施，其执法程序显然违反相关法律之规定，应依法确认其行政行为违法，原告的请求理由充分，本院予以支持。被告桥下镇政府、县国土局对原告的违法建设行为实施共同管理，包括现场勘查、制定强拆预案、实施强制拆除行为，应认定系二位被告共同实施的行政行为。被告国土局辩称其不是本案适格被告主体，与本案事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告永嘉县桥下镇人民政府、永嘉县国土资源局于2014年1月7日强制拆除原告位于永嘉县桥下镇XXXXXXXXX六间四层房屋的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告永嘉县桥下镇人民政府、永嘉县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，当事人并按对方的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈群雾
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 潘春子
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐呀纯