天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民再4号原审原告：天津市亿泽鸿发商贸有限公司，住所地，天津市滨海新区塘沽海洋高新区厦门路8号E区15号。法定代表人：赵万辉，经理。委托诉讼代理人：赵万刚，男，1989年11月17日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。原审被告：天津天润建筑工程有限公司，住所地，天津市西青区杨柳青一街青水家园11-3-101。法定代表人：李百岁，经理。原审被告：纵横广联（天津）科技发展有限公司，住所地，天津市滨海新区（津南）创意中心A座1137室。法定代表人：周福有，经理。原审被告：多金科技有限公司，住所地，天津市武清区地毯工业园宏兴道12号。法定代表人：刘海勤，经理。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。原审原告天津市亿泽鸿发商贸有限公司（以下简称亿泽鸿发公司）与原审被告天津天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）、纵横广联（天津）科技发展有限公司（以下简称纵横公司）、多金科技有限公司（以下简称多金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）武民二初字第2609号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月25日作出（2015）武民监字第6号民事裁定，再审本案。本院于2016年3月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告法定代表人赵万辉及委托诉讼代理人赵万刚、王玉环、原审被告多金公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼，原审被告天润公司、纵横公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿泽鸿发公司称，坚持原审诉讼请求及事实理由。原审原告钢材运到了多金公司的厂房建筑工地，证明天润公司购买钢材用于多金公司厂房建设。原审原告与纵横公司、多金公司签订担保合同时，周福有提供了多金公司的授权书，有车间建设和企业融资等明确的授权内容，原审原告对周福有的代理权限是确信的，合同专用章也是合法有效的，周福有有授权书，又是多金公司的股东，原审原告作为善意的第三人没法辨别，对周福有身份深信不疑，有充分的理由认为周福有的行为代表多金公司，公司不一定只有一枚印章，即使是假的，周福有的行为也符合表见代理的条件，其出具的委托书、合同专用章均是多金公司认可的，多金公司应对周福有刻制印章知情，即使不知情，系其内部管理混乱，后果不能由善意的原审原告承担。所以多金公司应承担本案连带保证责任。天润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。纵横公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原审原告在审理中代为提交的加盖纵横公司公章并有周福有签字的书面意见中记载，2013年10月多金公司与天润公司签订施工合同，由天润公司向多金公司项目地进钢材，天润公司要求协助担保，纵横公司、多金公司均提供担保为确保钢材用于施工。11月天润公司告知钢材已进入现场，存放了一个月左右，经下雪天后，天润公司要把钢材拉回仓库，其同意并给管委会有关部门打了电话。12月某天，原审原告找到其说天润公司将钢材卖了或抵押不详，其才知道，与原审原告共同找到天润公司，天润公司法定代表人李百岁亦签字认可，并同意偿还钢材款。纵横公司2010年注册，除经营广告载体外，承担多金公司的前期工作，直到多金公司注册，两公司合并经营，由周福有全权负责，纵横公司资产抵押贷款全部用于多金公司项目上，周福有是多金公司股东，是多金公司的全权（被）授权人。关于合同章，多金公司注册时，没有合同章，是提供多金公司营业执照证件原件后正规刻制的，项目施工、合同签订、融资、设备类均使用该章，均是公司行为。多金公司另一枚合同章是公司姓武的员工刻制的，用于其自己的防火涂料和土方施工签订合同用，未通过周福有，款未付清，一直由周福有代表多金公司承担此事。现周福有已替天润公司支付原审原告钢材款5.9万元。多金公司辩称，多金公司对原审原告与天润公司的钢材买卖不知情，且未向其提供过担保，不同意承担连带保证责任。涉案担保书不成立，担保方应签字并盖章，纵横公司没有签字也没有盖章。担保书中没有说明是法定代表人签字还是委托代理人签字，周福有的签字无效。加盖的合同专用章经鉴定是伪造的，不是本被告备案的合同专用章。本被告签订合同都是加盖公章，公章具有唯一性。委托书的公章也与本被告备案的不一致。周福有作为股东，委托书上没有委托时限，有职务的股东才参与公司的管理，不符合表见代理条件，周福有伪造了一套印章，包括合同章、公章、财务章，本被告不知情，也没有给周福有授权。周福有已自认其持有的多金公司的公章和合同专用章是其伪造。其私自加盖印章，私自收取保证金数额巨大，且所有保证金均没有进入多金公司的账户。即便周福有持有多金公司的授权书，而原审原告没有核实真伪，不能认为周福有向原审原告出具的担保书是多金公司授权，且此授权并没有出具担保相应的权限。故不同意原审原告的诉讼请求。亿泽鸿发公司向本院起诉请求：1、被告天润公司支付原告货款1512742.48元，被告纵横公司、多金公司承担连带给付责任；2、被告天润公司自2014年1月1日开始以每日支付2130元的违约金计算至实际付款日止，被告纵横公司、多金公司承担连带给付责任；3、诉讼费由各被告承担。本院原审认定案件事实：2013年11月1日，纵横公司出具担保书一份，载明“我公司愿为天津天润建筑工程有限公司购买天津市亿泽鸿发商贸有限公司的钢材事宜作担保，承担担保责任。”同时加盖公章，周福有签字。11月11日，原告与天润公司签订钢铁产品购销合同，约定天润公司向原告购买钢材，并约定了规格和单价等，付款方式为货到现场，甲方（天润公司）付给乙方（原告）货款10万元，余下货款由纵横公司开具全额货款支票付给乙方，如签订合同后，45天内甲方未付款给乙方，以每天每吨钢材5元利息支付给乙方。合同签订后，原告共计为天润公司供应钢材426吨，总价款1512742.48元，天润公司未付货款。2014年1月20日，多金公司和纵横公司为原告出具担保书一份，同意对该笔货款承担连带保证责任，愿意偿还该笔货款及违约金。该担保书加盖多金公司的合同专用章，周福有签字，李百岁签字及按印。但天润公司未给付货款，多金公司及纵横公司亦未承担担保责任。本院原审认为，原告与天润公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行了供货义务，天润公司理应支付货款，其未能如此，行为违约，应承担本案的全部责任。虽钢材总价款为1512742.48元，但在2014年1月20日的担保书中载明，货款总额为151万元，其应为原告与天润公司最终结算的数额。合同约定如合同签订后45天内甲方未付款给乙方，以每天每吨钢材5元利息支付给乙方，原告共计销售钢材426吨，每天应支付给原告的利息是2130元。原告主张自2014年1月1日起计算利息，符合合同约定，予以支持。纵横公司在签订涉案合同前即愿为天润公司购买原告的钢材事宜承担担保责任，其法定代表人在2014年1月20日的担保书中签字，同意对天润公司的付款责任承担连带责任，多金公司在该担保书中亦同意对涉案债务承担连带责任，现其均未履行担保义务，故应对涉案债务承担连带责任。本院原审判决：一、天润公司给付原告货款151万元，并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按每天2130元向原告支付利息；二、纵横公司、多金公司对天润公司的前述给付义务承担连带责任。再审中，原审原告提交以下证据用以证明其主张：证据1、钢铁产品购销合同，证明原审原告与天润公司存在钢材买卖合同关系及双方的权利义务。证据2、送货单4张，证明天润公司购买原审原告钢材426吨，价值1512742.48元。证据3、协议书一份（复印件），证明天润公司承包了多金公司的厂房建设项目。证据4、担保书，证明2013年11月1日纵横公司自愿为涉案买卖合同提供连带责任担保。证据5、担保书，证明纵横公司与多金公司共同对涉案的货款提供连带责任担保。证据6、声明书，证明天润公司及法定代表人李百岁认可多金公司、纵横公司的担保责任。证据7、周福有委托他人转交给原审原告的委托手续、相关材料及其有关本案的事实陈述，证明周福有是多金公司的股东，经多金公司授权对外进行融资、建设事宜，在建设工程中需要购买钢材，为原告的钢材款进行担保是合法有效的，是多金公司的合法受委托人，属于代理行为，担保责任由多金科技公司承担，如周福有存在没有代理权、超越代理权的行为，则构成表见代理。证据8、三原审被告的工商登记材料，证明其主体资格情况。证据9、申请人民法院在调取的李百岁涉嫌诈骗罪的卷宗材料，证明原审原告与天润公司钢材买卖的事实，天润公司确实欠原审原告钢材款。周福有作为多金公司的股东经公司授权进行厂房建设和企业融资，对涉案买卖合同进行了担保。多金公司与周福有之间的纠纷属于公司内部事宜，不能对抗善意的原审原告。原审被告多金公司对以上证据发表以下质证意见。证据1、与多金公司无关，不承担任何责任。证据2、送货单只有第一份有签字，另外三张是否送达不清楚。是否收到钢材与多金公司无关，不做陈述。证据3、是复印件，加盖的多金公司的合同章是周福有个人伪造的，不予认可。证据4、不清楚，是纵横公司与原审原告的关系，与多金公司无关。证据5、担保书要求签字并盖章，纵横公司是第一担保人，没有签字也没有盖章，不成立；没有约定是法人签字还是委托代理人签字，如果是法人签字，则周福有没有权利。加盖的合同章是周福有伪造的，多金公司签订合同都是加盖公章，没有加盖过合同专用章。委托书上的章是周福有伪造，且已经过鉴定确认。被担保方只有李百岁签字，没有加盖公章。合同主体应有相应的能力，法人应真实存在，周福有加盖的合同章主体不存在。担保书的内容违反了多金公司的真实意思表示。担保书不成立，就是无效的担保。证据6、不予认可。李百岁是被担保人，其认可不行，多金公司认可才可以。证据7、不予认可。多金公司已经报案，刑侦部门也联系不上周福有，不知原审原告怎么与其联系上的。对事实陈述不认可，对周福有身份证认可。公章是伪造的。授权委托书与多金公司无关。证据8、认可。证据9、原审原告以合同诈骗报案，其都认为周福有是合同诈骗，是周福有个人行为，多金公司不承担责任。当时原审原告不知道公章是伪造的，否则就构成了合同诈骗。原审被告多金公司提交以下证据用以证明其主张：证据1、以周福有涉嫌伪造公司印章向公安机关报案、公安机关受理案件的材料，证明周福有的行为都是个人行为，与多金公司无关。证据2、公安机关立案告知书，证明周福有涉嫌伪造公司印章成立。证据3、2016年3月17日文件检验鉴定书，证明涉案担保合同上加盖的合同章和授权委托书上的公章都是伪造的。证据4、工商档案材料，证明多金公司的基本情况，档案材料中的公章才是多金公司真实的印章。证据5、天津一中院民事裁定书，原审判决生效后多金公司向一中院申请再审，后撤回再审申请，一中院裁定准许，后武清法院依职权再审本案，证明多金公司不知道周福有以多金公司名义进行民事活动。证据6、多金公司就本案原审判决向天津一中院申请再审时，2015年1月23日对周福有询问笔录一份，证明是原审原告找到周福有闹事周福有才向原审原告出具的委托书，且担保书上的日期是原审原告书写的。公章是周福有私刻的。原审原告发表以下质证意见：证据1、2、真实性没有异议，只能证明已经立案，不能证明周福有构成刑事犯罪，公安机关也没有通缉周福有，说明公安机关没有确切的证据证明周福有构成犯罪。证据3、认可鉴定结论是真实的，多金公司称只有一枚公章、一枚合同章，但没有向公安机关和法院提供证据予以证明。法律没有规定公司只能有一枚公章，根据自治的原则，可以刻多枚公章和合同章，鉴定书只能证明检材和样本不一致，不能证明涉案的印章是伪造的。多金公司以前提供的一份录音证据中载明对周福有的授权是认可的。周福有持有的印章多金公司知情并认可，多金公司提供给鉴定部门的样本不具有唯一性，不能以鉴定结论来否定涉案印章的合法性，原告作为善意的第三方无法核实，合法权益应受保护。证据4，真实性没有异议。但是不能证明多金公司只有此一枚公章。多金公司也没有在工商局对公司印章做统一的备案，不能否定其他印章的合法性。证据5，多金公司申请再审是事实，但不能证明其对周福有的一切行为不知情。原审依法对多金公司进行传唤，且其注册地址有工作人员，已将情况告知多金公司的宋宝达，多金公司的注册地、经营地与实际办公地不一致，法律后果应由其承担。如果变更办公地点应到工商局进行变更登记，如果未变更，法律后果由其自行承担。原审履行了法定的送达义务，现多金公司称不清楚，是由其自己导致的，与原审原告和原审法院无关。证据6、询问笔录来源的真实性认可，内容的真实性不认可。周福有是证人，没有到庭，不符合规定。该笔录原审原告没有到庭接受询问，程序不合法。即使委托书加盖的不是多金公司的公章，也是多金公司同意其刻制的，其刻制印章持有营业执照等相关手续，是多金公司认可的。没有规定公司只能有一枚印章。本院向当事人出示本院（2015）武民监字第6号卷宗部分材料，双方发表以下意见。原审原告：真实性没有意见。其中一份录音材料可以证明多金公司知道周福有手中有授权书。多金公司：录音材料中周福有认可章是私刻的，其对外签订的东西与本被告无关。公司的公章只有一枚。本院出示天润公司证人刘某的询问笔录，主要内容有天润公司与多金公司签订了建设工程施工合同，向原告购买钢材，已给付10万元预付款，后钢材抵押出去了，原审判决后李百岁给原告一辆汽车，好像折抵12万或13万货款，原告和李百岁说过给70万元就了结了。双方发表以下意见。原审原告：对内容不予认可，要求原审被告给付全部货款，执行阶段可以和解。在执行过程中李百岁给原审原告一辆雪弗兰车小轿车，没有说具体多少钱，现该车已经过户到赵万辉名下。多金公司：笔录中没有提到多金公司，都是说的周福有，说明是周福有的个人行为，也没提到多金公司授权的事情。本院出示向公安机关调取的周福有涉嫌伪造公司印章罪、涉嫌合同诈骗罪侦查卷宗材料，原审原告、多金公司对此均予认可、均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院再审认定如下：多金公司认为原审原告提供的证明其与天润公司存在钢材买卖关系的证据与多金公司无关，结合天润公司声明书及公安卷宗中赵万刚、李百岁、周福有、翟根立等相关人员均确认原审原告将天润公司购买的钢材送到指定的多金公司的建设工地，天润公司欠原审原告钢材款未付清，并将该批钢材对外抵押100余万元等事实，故对原审原告提供的上述证明其与天润公司存在钢材买卖关系的证据予以确认，认定原审原告向天润公司出售盘条171.07吨、螺纹钢254.018吨，计425.025吨，盘条单价3770元，螺纹钢单价3810元，价款共计1612742.48元，天润公司已支付预付款10万元，尚欠货款1512742.48元。对周福有经手办理纵横公司为涉案钢材款提供担保的证据和事实予以确认。关于多金公司的担保问题，原审原告提供的担保书加盖多金公司的合同专用章，现经鉴定，该印章与多金公司提供的印章样本不一致。在公安机关的卷宗材料中载明，周福有提供授权委托书复印件一份，公司授权人处签有多金公司原法定代表人宋保达的名字，授权单位处记载为多金科技有限公司并加盖公章，日期为2011年11月8日，内容为兹委托本公司股东周福有先生全权办理多金科技有限公司厂区建设、生产线设备制造、融资事宜；周福有陈述，其在多金公司以技术专利入股，占20%股份，职务是监事，类似于总经理，负责厂区建设、生产线设备制造、融资事宜，有委托书，原件交给金豹公司的赵士同用于起诉，其订合同用的印章是2011年自己拿着营业执照在武清区刻的，为使用方便，刻章没和公司任何人商量，认为宋保达授权了就能刻，武煜皓和宋保达是2011年底知道的；宋保达陈述，多金公司2011年成立，股东周福有和员工武煜皓负责运营，周福有负责建厂、生产，武煜皓负责后勤，周福有技术专利入股，担任公司监事，2011年其签字授权周福有经营设备、技术等，加盖的多金公司的公章，知道周福有私刻过印章，是2015年法院把土地查封，崔黄口园区管委会告诉后知道的；武煜皓陈述，其2013年下半年离职，周福有与宋保达是合伙人，是股东、监事，负责设备采购、技术引进、施工、工程队结款，崔黄口的土地是周福有选址、宋保达敲定，施工都是周福有去操作。周福有用其自行刻制的合同专用章与天润公司、保定建业集团有限公司、天津金豹科技发展有限公司、长青建设集团有限公司等分别签订建设工程协议，以上各公司知情人员翟根立、乔泽阳、赵士同、张义海均陈述签订合同时，周福有曾出示多金公司的授权委托书。另外，在本院（2015）武民监字第6号卷宗材料载明，多金公司曾向天津市第一中级人民法院申请再审，该院审查期间，在对多金公司询问笔录中，问其该委托书是基于什么情况出具的，多金公司回答，多金公司在天津刚成立，在天津厂房建设，周福有说可以融资，他能办理这个事，因此给周福有出具授权委托书；在对周福有的询问笔录中，周福有称全权委托书包括项目建设、设备、融资三个方面，当时公司没有公章，按要求其带公司营业执照等刻制的公章等，不认为是私刻的，融资、订立合同书都是用该合同专用章；在张超（多金公司该案委托诉讼代理人）与周福有的谈话音频记录中，张超问，公司给过您授权，是授权你处理什么事？周福有答，有过一个，就是厂子建设、生产线设备和融资这三项。章是早刻的，不是私自假刻的，是拿营业执照刻的，那时没有合同章。综上，可以认定周福有是多金公司的股东、监事，负责公司经营，多金公司对周福有有厂区建设、生产线设备制造、融资等事宜的书面委托授权，周福有经营多金公司期间，自行刻制了公章、合同专用章等。原审原告得知运送到工地的钢材被拉走后，其委托诉讼代理人赵万刚2014年1月18日到天津市公安局武清分局经侦支队报案称李百岁涉嫌合同诈骗，3月17日天津市公安局武清分局经审查认为李百岁的行为不构成犯罪，决定不予立案，并向赵万刚送达不予立案通知书。后原审原告将三原审被告诉至本院。本院作出的原审判决生效后，多金公司不服，向天津市第一中级人民法院申请再审，在该案审查期间，多金公司撤回其再审申请，天津市第一中级人民法院裁定准许。本院经院长提交审判委员会讨论认为，本案原审送达程序违法，原审判决确有错误，裁定本案再审。后曾担任多金公司本案委托诉讼代理人的闫凤兰于2016年2月23日以周福有涉嫌伪造公司印章向天津市公安局武清分局崔黄口派出所报案，3月23日天津市公安局武清分局向闫凤兰送达立案告知书，告知其周福有涉嫌伪造公司印章案符合刑事案件立案标准，已立为刑事案件侦查。本院向天津市公安局武清分局调取的侦查卷宗材料反映，2013年1月29日周福有经手与保定建业集团有限公司签订建设工程施工协议书，加盖多金公司合同专用章，并收取保证金100万元。2月5日出具收据一张，加盖多金公司财务专用章。该合同未履行，周福有多次写下承诺书。保定建业集团有限公司2014年2月24日以建设工程施工合同纠纷起诉多金公司并申请财产保全，3月26日天津市和平区人民法院作出（2014）和民三初字第0191号民事调解书，载明双方达成以下协议：解除合同；多金公司返还保证金100万元；赔偿经济损失100万元。2014年6月11日周福有经手与天津金豹科技发展有限公司签订工程承包合同书，加盖多金公司合同专用章，并收取保证金160万元，6月11日出具收据一张，加盖多金公司公章，周福有签字确认。该合同未履行，周福有10月23日为对方经手人赵士同写下借条及还款期限，后多次承诺还款，并以多金公司土地提供担保，赵士同2016年3月30日以借款合同纠纷起诉周福有及多金公司并申请财产保全，11月21日天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初3224号民事判决，判决周福有偿还借款本金及利息，多金公司承担连带担保责任。案外人余治国2017年6月14日举报周福有涉嫌合同诈骗罪，天津市公安局武清分局当日受理并立案侦查，2017年8月2日提请检察机关批准逮捕，2017年8月9日天津市武清区人民检察院作出不批准逮捕决定书。本院再审认为，本案争议焦点为周福有以多金公司名义提供担保的行为性质及担保合同的效力如何认定。多金公司对周福有的授权委托事项有厂区建设、生产线设备制造、融资，不包括为公司对外设定担保，故周福有以多金公司名义为本案钢材款提供担保的行为超越了委托书中的代理权限，但本案钢材买卖合同与多金公司厂区建设有直接的、密切的关联性，原审原告将出售的钢材亦运送至周福有经手与钢材购买方签订的建设工程施工协议中约定的多金公司厂区建设工地现场，结合本案相关证据材料，周福有虽属无权代理多金公司对外提供担保，但其股东兼公司管理人的身份完全符合代理的表象，足以使人相信其对外以多金公司名义签字盖章的行为是职务行为，原审原告作为相对人有理由相信周福有具有多金公司的代理权，并且是善意无过失，为维护交易秩序的安全与效率，保护善意无过错相对人的利益，增强民事主体参与市场主体的信心，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，应当认定周福有在本案中为多金公司设定担保的行为构成表见代理。关于担保合同的效力。公司法第十六条规定，公司向其他企业提供担保，依照公司章程规定，由董事会、股东会或股东大会决议，该规定的性质是针对公司内部权限及运营管理的管理性规定，而非针对公司对外与担保权人签订担保合同效力确认的效力性强制性规定，对相对人不具有约束力，相对人没有审查的注意义务。所以本案中纵横公司、多金公司对外提供担保即使未通过决议，亦不直接导致该担保协议因违反法律的强制性规定而无效。不能苛责原审原告在从事以上经济活动中，还应审查纵横公司、多金公司是否就此进行董事会或股东会决议，不应强加其过重的注意义务。故原审原告有充足的理由相信周福有在担保书中签字、盖章的行为是代表纵横公司，代理多金公司。虽担保书中加盖的多金公司印章是周福有自行刻制，其该行为并未被认定为构成刑事犯罪，虽该印章与多金公司提供的印章样本不一致，但其不影响该担保行为的效力，故纵横公司、多金公司均应承担本案的连带保证责任。原审原告与天润公司签订的买卖合同对违约金的计算方式和标准作出了明确约定，即如逾期付款，每天每吨支付利息5元，结合钢材市场融资成本较高等因素，原审按该标准判决支持自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息，符合约定和原审原告的实际损失情况。故原审判决的裁判理由正确，本院予以确认。多金公司关于担保书中合同专用章系周福有伪造，不同意承担担保责任的主张证据不足，不予支持。原审程序违法，确有错误，再审应予纠正，但原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，在实体问题处理上并无不当，原审判决结果正确，应予维持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，缺席判决如下：维持本院2014年5月16日作出的（2014）武民二初字第2609号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈学功审 判 员  刘占云人民陪审员  李亚民二〇一八年三月十二日书 记 员  赵媛媛附：判决依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。