广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7739号
原告：张文添，男，1956年12月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告：张沛添，男，1957年7月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南�市兴宁区。
原告：张爱军，女，1963年4月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告：张翔天，男，1958年11月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
原告：张时添，男，1965年7月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告：张艳红，女，1968年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
上述六被告共同的委托诉讼代理人：李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被告：黄奎凯，男，1946年10月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，广西金中大律师事务所实习律师。
案由：合伙协议纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年12月7日
开庭时间：2018年3月29日
当事人到庭情况：
原告张文添、张沛添、张爱军、张翔天、张时添、张艳红：张文添、张翔天、张艳红本人及共同的委托诉讼代理人李欣霞到庭
被告黄奎凯：委托诉讼代理人覃福溢、张俊到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告向六原告支付南宁市恒兴砖厂承包金73328.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年11月7日南宁市恒兴砖厂成立，期间合伙人不断变更，至2011年3月31日，该砖厂的合伙人只有六原告与被告。2011年3月31日，六原告与被告签订《砖厂股东轮包合同》，约定整个砖厂股份为10.228股，其中六原告共占9股，被告占1.228股。砖厂实行轮包经营，第一期由六原告承包（自2011年3月31日起至2013年3月31日止），第二期由被告承包经营（自2013年3月31日起至2014年5月31日止），第三期由六原告承包经营（自2014年6月1日起至2021年5月31日止），以此类推。每年租金为50万元，每年付给每股48638元，承包人在结清所有财务账目后，一次性向不承包股东付清承包金后方可经营。2014年7月，恒兴砖厂被政府强制关停，�原告与被告对合伙结算发生严重分歧，被告于2016年12月2日向南宁市兴宁区人民法院提起合伙协议纠纷诉讼，该案已经该院一审及南宁市中级人民法院二审并已作出生效判决。在该案审理过程中，被告一直承认尚欠六原告两个月的承包金73328.12元未付，故原告要求被告支付这两个月的承包金。
被告答辩要点
被告答辩称，本案原告的诉求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
分析与认定
一、案件事实
南宁市恒兴砖厂成立于2005年11月7日，企业类型为普通合伙企业。至2011年3月31日，该砖厂的合伙人只有六原告及被告。砖厂共计10.228股，其中六原告占9股，被告占1.228股。
2011年3月31日，六原告与被告签订《砖厂股东轮包合同》，约定该砖厂按股份轮包。第一期承包股东由张文添、张沛添、张翔天、张时添、张艳红、张爱军承包，时间从2011年3月31日至2013年3月31日止；第二期由黄奎凯承包，从2013年3月31日至2014年5月31日止；第三期由张文添、张沛添、张翔天、张时添、张艳红、张爱军承包，从2014年6月1日至2021年5月31日止，今后依此类推；每年租金为50万元，每年付给每股48638元，承包人在结清所有财务账目后，一次性向不承包股东付清承包金后，方可进行经营；合同还就双方的其他权利义务做了约定。2015年，该砖厂被强制拆除。
2016年12月2日黄奎凯作为原告将张文添、张沛添、张翔天、张时添、张艳红、张爱军作为共同被告诉至本院[案号：（2016）桂0102民初4803号]，要求六被告向其支�款项共计72421.62元，黄奎凯在起诉状中陈述该款项的构成为：1、黄奎凯在2013年3月31日至2014年5月31日承包期间，交纳的粘土费29248.76元、废气排污费55611元，两项费用按各方的股份比例分担，六被告应分担74671.28元，另外，黄奎凯在该承包期间尚有两个月的承包金未向六被告支付，具体应付金额为：500000元×（9÷10.228）÷12个月×2个月=73328.12元，经冲抵后，六被告还需支付1343.16元；2、六被告在2014年6月1日起至2015年6月9日承包期间，未交纳1年零9天的承包租金，按黄奎凯的股份比例应分得的承包租金61532.06元；3、六被告将该砖厂对外出租，六被告还需向黄奎凯支付租金9546.4元。
2017年8月18日，本院对该案作出一审判决：1、六被告向原告黄奎凯支付承包金41786.8元；2、六被告向原告黄奎凯支付租金收益4047.5元；3、驳回原告黄奎凯的其他诉讼请求。
一审判决后，黄奎凯及该案六被告均提出上诉，六被告认为应撤销一审判决，驳回黄奎凯的全部诉讼请求，其中上诉理由包括黄奎凯尚欠六被告两个月的承包金73328.12元没有支付，上述款项与该案款项相抵后，六被告已不用支付给黄奎凯任何费用。
提出上诉后，张文添、张沛添、张翔天、张时添、张艳红、张爱军又作为共同原告于2017年9月18日向本院起诉，要求黄奎凯支付两个月的承包金73328.12元，本院于2017年12月7日立案受理。
2018年1月30日，南宁市中级人民法院对该案[（2016）桂0102民初4803号]作出终审判决[案号：（2018）桂01民终61号]，该院认为“黄奎凯一审诉讼请求基于冲抵了其应当向张文添、张沛添、张翔天、张时添、张艳红、张爱军支付的两个月的承包金，但本院并未支持其关于粘土费及废气排污费的诉讼请求，因此上述抵消是基于黄奎凯的错误认识，本院在本案中不予处理，双方当事人可另行协商或诉讼解决”。
本案审理过程中，黄奎凯对于尚欠原告两个月的承包金73328.12元的事实无异议，仅是对诉讼时效提出抗辩。关于诉讼时效，被告认为应从2014年6月1日起算，至原告起诉时已超过诉讼时效。原告认为诉讼时效应从黄奎凯起诉张文添、张沛添、张翔天、张时添、张艳红、张爱军时[案号：（2016）桂0102民初4803号]起算，本案并未超过诉讼时效。关于尚欠的两个月的承包金，原告陈述黄奎凯在2013年3月31日至2014年5月31日的承包期间本应支付14个月的承包金，但黄奎凯认为根据轮包合同的约定是每年按12个月支付一次，故�于2013年4月10日支付了一年的承包金，剩余两个月的承包金未支付，之后原告方多次向黄奎凯催要该两个月的承包金，2014年和2015年的中秋节前后及2015年、2016年春节前后、2016年5月都要求被告结算，但黄奎凯认为其承包期间已支付的某些费用应当是全体合伙人共担可以进行抵扣、轮包后六原告应支付给原告的承包金也可以进行抵扣等原因一直未将该两个月的承包金支付给原告。
上述事实，有《砖厂股东轮包合同》、民事起诉状、法庭庭审笔录、民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
二、法律适用
本院认为，被告对于尚欠六原告两个月的承包金73328.12元的事实无异议，故本院对该事实予以确认。至于原告的诉请能否获得法院的支持，需分析本案被告抗辩已�诉讼时效是否成立？
关于本案诉讼时效的起算点。根据法律规定，诉讼时效从知道或应当知道权利受到侵害时起算，而本案所诉的两个月的承包金，根据合同约定来看，黄奎凯在2013年3月31日至2014年5月31日承包期间应支付承包金，即使对支付承包金的方式及时间存在分歧，也最迟应在承包期结束时支付完全部承包金，故在六原告于2014年6月1日轮包时已明确知道被告尚欠两个月的承包金未支付，故被告主张诉讼时效从2014年6月1日起算，本院予以认可。
关于被告的诉讼时效抗辩是否成立？第一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告主张因被告未支付两个月的承包金一直向被告催讨，虽被告不予认可且原告亦未提供其他直接证据证明其曾向被告提出过要求，但原告陈述向被告催讨时，被告主张“其承包期间已支付的某些费用应当是全体合伙人共担可以进行抵扣、轮包后六原告应支付给被告的承包金也可以进行抵扣”的事实与之后2016年黄奎凯向本院起诉六原告要求六原告支付黄奎凯承包期间的排污费、粘土费、以及六原告承包期间未支付给黄奎凯的承包费、其他租赁费可以与其尚欠六原告的承包金相抵扣的事实相映证，故从黄奎凯之后的起诉及其自愿要求抵扣承包金的行为，本院认为原告陈述曾多次向被告提出要求的事实存在高度可能性；第二，退一步讲，即使不能明确认定原告向被告提出要求是否处于诉讼时效期内导致诉讼时效中断并重新起算后仍未超过诉讼时效，且黄奎�于2016年12月6日向本院起诉并自认其尚欠六原告的承包金并自愿予以抵扣的行为也已经超过两年的诉讼时效（从2014年6月1日起至2016年12月6日），但黄奎凯在诉讼时效届满之后仍自愿将其尚欠原告两个月承包金的债务予以抵扣的行为应是其向六原告作出的同意履行债务的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。因被告的抗辩不成立，故六原告要求被告支付两个月承包金73328.12元，本院予以支持。
判决结果
综上所述，�照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告黄奎凯向原告张文添、张沛添、张爱军、张翔天、张时添、张艳红支付承包金73328.12元。
案件受理费1633元，由被告黄奎凯负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 黄日萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 蓝田群
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时其，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。