重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5429号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：李光容，女，1979年1月26日出生，汉族，这重庆市綦江区。
被告：雷勇，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李光容、雷勇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告李光容、雷勇经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李光容、雷勇返还原告兴业银行重庆分行借款本金182472.54元；二、判令被告李光容、雷勇支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月16日的利息、罚息、复利共计14110.46元及自2016年3月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告李光容、雷勇支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：2013年6月18日，李光容与我行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定李光容因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，李光容与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向李光容发放总计金额为20万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，李光容在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，且其与雷勇系夫妻关系，本案债务应为二人夫妻共同债务。为维护我行合法权益，诉至法院。
被告李光容、雷勇均未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，李光容因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年6月18日，兴业银行重庆分行（债权人）与李光容（债务人）、雷勇（共同债务人）签订编号为341312273110000的《个人授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；“总合同”指债权人与债务人所签订的《个人授信额度借款合同》；“分合同”指债务人根据《个人授信额度借款合同》约定，在授信额度内经债权人审核同意后办理融资业务时双方签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利及义务的合同。本合同为各分合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。本合同与分合同的约定如有不符，以分合同的约定为准，但对于分合同中约定的贷款期限及贷款到期日超过本合同“额度授信有效期”约定的，以本合同的约定为准。本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年6月18日起至2016年6月18日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
2014年7月2日，兴业银行重庆分行（债权人）与李光容（债务人）分别签订了编号为341412490901000和341412490301000的《个人旅游借款合同》作为《个人授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款10万元给李光容，共计借款20万元，借款期限为23个月，自2014年7月2日至2016年6月2日止；借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2014年7月2日，兴业银行重庆分行向李光容支付借款20万元，借据载明借款年利率为9%，期限自2014年7月2日至2016年6月2日。合同履行中，李光容未按约定按时足额偿还借款利息，自2015年7月起未按期足额还款，截至2016年3月16日，李光容尚欠兴业银行重庆分行借款本金182472.54元，拖欠利息、罚息及复利共计14110.46元。2016年3月16日后，李光容未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示有李光容、雷勇《结婚证》复印件，欲证明李光容、雷勇系夫妻关系。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李光容、雷勇签订的《个人授信额度借款合同》，与李光容签订的《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李光容在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，兴业银行重庆分行有权以诉讼方式要求李光容提前清偿全部借款本息，且该借款已到期，兴业银行重庆分行要求李光容归还全部借款本金182472.54元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求李光容承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向李光容催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由李光容承担，本院对该项请求予以支持。关于夫妻共同债务问题，兴业银行重庆分行仅举示有李光容、雷勇的《结婚证》复印件，该份证据不足以证明二人系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求雷勇承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光容于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金182472.54元；
二、被告李光容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月16日的利息、罚息、复利共计14110.46元及自2016年3月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告李光容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元、公告费60元，合计4368元，由被告李光容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 彭俊豪