浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2661号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周海涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐风英，女，1953年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金美婵，女，1978年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金美星，女，1980年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金兰芬，女，1982年3月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：吴铁凤，女，1986年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：沈建，男，1981年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）因与被上诉人徐风英、金美婵、金美星、金兰芬、吴铁凤、沈建机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险金华支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的有关规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于保险人商业三者险免赔的情形。本案交通事故发生后，吴铁凤驾车驶离事故现场，一审法院判令人寿财险金华支公司在商业险范围内赔偿254725.75元，存在错误。二、涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的签名虽非沈建本人所签，但系其妻子吴铁凤代签，根据婚姻法司法解释（一）的有关规定，夫妻之间有代理权，吴铁凤的代签行为应认定合法有效。其次，作为夫妻的共同财产，吴铁凤在向保险人投保时，保险人有理由相信该行为亦是合法有效的，且吴铁凤也是事故车辆的被保险人，其在免责事项说明书上签字的行为应视为人寿财险金华支公司已尽到了明确的告知义务。故，一审法院认为免责事项说明书中的签名非沈建本人所签，从而认定免责条款不发生效力，存在错误。三、一审庭审时，沈建和吴铁凤均否认在免责事项说明书上签字，但没有申请司法鉴定，也没有提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院仅凭两人在庭审中的签字字迹，就直接认定免责事项说明书上的签名非沈建和吴铁凤所签，不符合法律规定。
金美星辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴铁凤辩称：其没有在免责事项说明书上签字，保险公司也没有告知相关内容。本案事故发生时，吴铁凤没有与金子列发生碰撞，其是在不知情的情况下驶离现场的。请求驳回上诉，维持原判。
沈建辩称：免责事项说明书上的签字并非本人所签，请求驳回上诉，维持原判。
徐风英、金美婵、金美星、金兰芬向一审法院起诉请求：1、判令吴铁凤、沈建赔偿徐风英、金美婵、金美星、金兰芬交通事故经济损失36万元；2、判令人寿财险金华支公司在保险责任范围承担赔偿责任；3、诉讼费用由吴铁凤、沈建、人寿财险金华支公司承担。一审法院认定事实：2016年12月10日，金子列驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车沿金华市婺城区白龙桥镇宾虹西路由东向西行驶，16时许，当车行驶至婺城区交叉路口西侧BRT婺城公交站台地方时，为避让变更车道的由吴铁凤驾驶的的浙Ｇ×××××号轻型普通货车，致使车辆发生侧翻，造成金子列当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴铁凤驾车驶离事故现场。经交警部门认定，吴铁凤驾驶机动车未按导向车道行驶，变更车道时影响其他车辆通行；金子列未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯指示通行（闯红灯），且遇情况采取措施不当；吴铁凤与金子列负事故同等责任。金子列出生于1952年1月16日，其家庭成员为：妻子徐风英、女儿金美婵、金美星、金兰芬。2017年1月17日，金子列与吴铁凤发生的交通事故，经金华市婺城区驻三大队交通事故人民调解委员会调解，双方达成一致意见，金子列家属因该事故造成损失：死亡赔偿金568592元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金40000元，合计634451元；吴铁凤在交强险内先行承担11万元，剩余524451元由金子列承担50%共计262225.50元，由吴铁凤承担50%共计262225.50元，吴铁凤共计赔偿372225.50元；另由吴铁凤自愿赔偿给金子列家属187774.50元，共计56万元，保险公司赔偿不足部分由吴铁凤自行承担。双方费用付清后，今后各方不得再追究任何责任。签订上述协议后，吴铁凤共支付了赔偿款20万元。另查明，吴铁凤驾驶的浙Ｇ×××××号车辆，登记车主为沈建，该车向人寿财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，保险期限为2016年9月8日至2017年9月7日止。人寿财险金华支公司保存有2016年9月6日投保人“沈建”签署的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中投保人签有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。该文件中署名的“沈建”与庭审中由沈建及吴铁凤书写的“沈建”字迹完全不符，沈建及吴铁凤称其至人寿财险金华支公司柜台办理车辆保险事宜，办理过程中从未签署过该类文件。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门对本次事故责任的认定准确，该院予以采纳。吴铁凤驾驶的车辆系沈建所有，沈建作为车辆所有人，对本次事故的发生并无过错，其无需承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、吴铁凤的赔偿责任范围。调解协议书系吴铁凤与金子列家属自愿签订，约定内容明确且不违反法律规定，审理过程中，徐风英、金美婵、金美星、金兰芬及吴铁凤均承认该协议的效力，吴铁凤应按调解协议内容履行其赔偿义务。即便人寿财险金华支公司对相关赔偿事项提出异议，也不影响吴铁凤依据该调解协议约定赔偿责任的承担。吴铁凤依据调解协议，应赔偿金子列家属56万元经济损失；因车辆已投保，由保险公司先行在保险范围内承担部分赔偿责任。二、保险公司理赔范围。考虑本案事故原因力大小，吴铁凤与金子列各负事故同等责任；因此，金子列死亡造成的精神损害抚慰金以25000元为宜。徐风英、金美婵、金美星、金兰芬合理损失为：死亡赔偿金568592元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金25000元，合计619451.50元。对上述经济损失，保险公司应先在交强险范围11万元内承担赔偿责任；超出交强险范围部分，由保险公司根据其与投保人签订的商业险保险合同，在商业险范围内承担赔偿责任。至于本案中，人寿财险金华支公司能否依据吴铁凤驶离现场的事项在商业险范围内免责。该院认为，首先，根据事故认定书的记载，吴铁凤驾驶机动车时未与金子列发生碰撞，其在不知情的情况下驶离现场，且该驶离行既非造成事故的成因，对造成损害后果的过错程度也不同于驾驶逃逸；其次，人寿财险金华支公司提交的证据不足以证明投保人沈建本人在投保单上签字，根据合同本文，该院也无法认定其已对保险单中有关驶离现场免责的条款已尽到提示义务，免责条款不发生效力。人寿财险金华支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费非保险公司承保范围，应由吴铁凤自行承担。吴铁凤已支付的200000元，超出其应承担责任范围外的部分，可视为代保险公司履行，应由保险公司返还。综上，徐风英、金美婵、金美星、金兰芬的诉请中合情合法部分，该院予以支持。吴铁凤、沈建、人寿财险金华支公司的抗辩意见中合法有据部分，该院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、人寿财险金华支公司在交强险范围内赔偿徐风英、金美婵、金美星、金兰芬交通事故损失计110000元；二、人寿财险金华支公司在商业险范围内赔偿徐风英、金美婵、金美星、金兰芬交通事故损失计254725.75元；三、吴铁凤赔偿徐风英、金美婵、金美星、金兰芬交通事故经济损失计195274.25元；上述款项中，因吴铁凤已支付200000元，扣除其应承担的责任（包含诉讼费）后，人寿财险金华支公司应返还吴铁凤3625.75元，余款361100元直接支付给徐风英、金美婵、金美星、金兰芬，限于判决生效之日起十日内履行；四、驳回徐风英、金美婵、金美星、金兰芬的其他诉讼请求。案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由吴铁凤负担（已与其垫付的款项相抵扣，视为已履行）。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点是，交通事故发生后，吴铁凤驶离现场，人寿财险金华支公司是否可据此免除其商业三者险赔付责任。首先，从事故认定书记载的内容来看，吴铁凤并未与金子列驾驶的车辆发生刮擦或碰撞，其系在不知情的情况下驶离现场。其次，从人寿财险金华支公司提供的证据来看，其未举证证明吴铁凤存在为逃避法律责任而逃离现场的主观故意及行为。因此，人寿财险金华支公司要求按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的相关规定，免除其商业三者险赔付责任的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。至于《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“沈建”的签名，是否为沈建本人或吴铁凤所签，本院认为，并不影响对本案当事人赔偿责任的认定，故人寿财险金华支公司由此所提的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，人寿财险金华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月十五日
代书记员 郑可卿