上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3526号
上诉人（原审原告）：睿行信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区郭守敬路498号14幢22301-228座。
诉讼代表人：黄捷，公司监事。
委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王笑冬，男，1968年7月14日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：顾飞，上海市上正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荃，上海市上正律师事务所律师。
上诉人睿行信息科技（上海）有限公司（以下简称睿行公司）因与被上诉人王笑冬损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人睿行公司的委托诉讼代理人荆亚斌律师，被上诉人王笑冬及其委托诉讼代理人顾飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睿行公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持睿行公司一审全部诉讼请求。事实和理由：依法、依据公司章程以及公司的实际情况，公司的人事、财务管理均属王笑冬的职责范围；真某不负责公司的人事管理；王笑冬不履行职责，依法应当赔偿公司的损失；王笑冬至今不移交公司的印章、执照等，又不履行职责，严重损害了公司利益。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
王笑冬辩称，睿行公司的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
睿行公司向一审法院起诉请求：判令王笑冬偿还因任职董事长、总经理期间不履行管理职务导致员工诉讼而造成的经济补偿金人民币（下同）406,003.20元及双倍工资19,326.97元。
一审法院认定事实：2016年8月25日，王笑冬通过电子邮件向睿行公司股东及董事发送辞职报告，建议召开股东会，更换公司法定代表人及董事长。
2016年10月7日，睿行公司股东真某向王笑冬发送管理层离职交接资料参考清单的电子邮件。一审庭审中，王笑冬认可工商银行、浦发银行资料各1个、建设银行复核U盘一个、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、代码证信息卡、开户许可证（工商银行、浦发银行、建设银行）、机构信用代码证、税务登记证正副本、公章、法人章在王笑冬处尚未移交。
2016年10月10日，睿行公司应到3人，实到2人，形成董事会决议：同意王笑冬于2016年8月25日正式提出的辞去睿行公司总经理的申请；于2016年10月11日正式启动总经理离职审计流程……前述事项表决结果为同意2人，占董事总数66.70%。董事真某及阳某某签名。
2017年3月3日，江苏省南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104民初533号民事判决书，认定：睿行公司结欠劳动者王某2016年7月、8月、10月三个月工资21,866.88元；睿行公司未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金27,962.55元。法院最终支持了王某的上述诉讼请求。
2017年3月3日，江苏省南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104民初534号民事判决书，认定：睿行公司结欠劳动者郑佩辉2016年7月、8月、10月三个月工资10,074.36元，报销费用379元；睿行公司未自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，存在过错，应当向劳动者支付2016年1月、2月的双倍工资差额5,800.91元。法院最终支持了郑佩辉的上述诉讼请求，并驳回有关解除劳动合同补偿金的诉讼请求。
2017年3月3日，江苏省南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104民初530号民事判决书，认定：睿行公司结欠劳动者翟兆军2016年7月、8月、10月三个月工资21,845.91元，报销费用488.50元；睿行公司未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金99,750元；睿行公司未自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，存在过错，应当向劳动者支付2016年9月、10月的双倍工资差额13,526.06元。法院最终支持了翟兆军的上述诉讼请求。
2017年3月3日，江苏省南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104民初550号民事判决书，认定：睿行公司结欠劳动者曹某2016年7月、8月、10月三个月工资20,342.29元,报销费用4,012.50元；睿行公司未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金24,500元。法院最终支持了曹某的上述诉讼请求。
睿行公司另因诉讼需支付员工张某、陈某补偿金各2,000元，支付许某补偿金5,310元，倪某2补偿金20,250元，刘某补偿金197,365元，倪某1补偿金26,865.65元。
一审法院又查明，2016年2月15日，徐某就员工转正事宜向真某发送邮件，同时抄送王笑冬：寻问两位员工是否给予转正，签订劳动合同，缴纳社保等事项。同日，真某回复徐某并抄送王笑冬：同意两位转正，签订合同，缴纳社保。2016年11月间，睿行公司员工曹某、倪某1、倪某2、王某等人均向真某发送邮件并抄送王笑冬，表示需要开离职证明，需要王总帮忙盖章等。真某均回复并抄送王笑冬表示交接完毕，同意开具离职证明。其中王笑冬回复倪某1让其把离职证明发到王笑冬邮箱，王笑冬打印盖章快递给倪某1。
2016年10月后，王笑冬以微信、快递、电子邮件的形式与睿行公司其他股东商讨召开股东会问题。
一审法院另查明，2015年9月20日，睿行公司召开股东会，形成决议，选举黄捷为监事。同日，睿行公司全体股东制订的章程约定，董事会对股东会负责，行使包括决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项……董事会对所议事项作出的决定由全体董事人数二分之一以上的董事表决通过方为有效，并应作会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。公司设经理一名，由董事会决定聘任或解聘，每届任期为一年，任期届满，可以连任，经理对董事会负责，行使包括主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议……决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员，董事会授予的其他职权。
2017年6月12日，睿行公司持股32.50%的股东上海XX有限公司、持股22.80%的股东真某、持股12.20%的股东刘某分别向睿行公司监事黄捷发出申请书，申请黄捷履行监事职责，起诉侵犯睿行公司利益的王笑冬。
一审庭审期间，睿行公司工商登记的法定代表人及董事长仍为王笑冬。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。睿行公司以王笑冬系其董事、高级管理人员，未能忠诚勤勉履行职责，单方辞职且拒不交接，导致睿行公司无法正常运营为由，向王笑冬主张员工诉讼中睿行公司所需赔偿的经济补偿金及双倍工资。对于经济补偿金，生效的判决书已经明确其系因睿行公司未及时足额支付劳动报酬，劳动者单方解除劳动合同所致。睿行公司及时足额支付劳动者报酬并非法律、行政法规或者睿行公司章程规定的董事长、总经理的职责，睿行公司径直向王笑冬主张其需赔偿之经济补偿金，于法无据，不予支持。至于睿行公司主张的其需赔偿的双倍工资，此系因睿行公司未自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，存在过错所致。从王笑冬提供的邮件来看，劳动者转正、签约、开离职证明均主要与股东真某联系，只是抄送王笑冬，即使王笑冬掌握公章，在睿行公司无证据证明其负责人事的人员已催告王笑冬，而因王笑冬失职未盖章所致的情况下，睿行公司向王笑冬主张劳动者的双倍工资，于法无据，亦不支持。
一审法院判决：一、驳回睿行公司的诉讼请求；二、一审案件受理费7,679元，减半收取计3,839.50元，由睿行公司负担。
本院二审期间，睿行公司围绕其上诉请求依法提交新证据：睿行公司股东真某的证人证言，以证实因王笑冬未履行职责，导致公司员工引发劳资纠纷。王笑冬认为，真某所述不实，其本人也是睿行公司的股东、高级管理人员，完全可以处理公司内部的劳资纠纷。
二审中，王笑冬没有提交新证据。
一审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系睿行公司监事依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定提起的公司董、高、监损害公司利益责任赔偿诉讼。睿行公司的损失构成是因公司员工诉讼而造成的经济补偿金406,003.20元及双倍工资19,326.97元。经核实，上述损失系因睿行公司结欠员工工资、员工提起劳动合同纠纷所致。王笑冬是睿行公司的法定代表人、董事长、总经理，依据法律和公司章程，应当全面负责公司的董事会工作并行使董事会赋予的各项经营管理职权，同时公司内部各个职能部门的管理亦应当有基本、完整的制度和机制。王笑冬于2016年8月25日提出辞职申请后，睿行公司于2016年10月10日才召开董事会进行决议，在此期间睿行公司的决策层和管理层并没有采取必要的应急处置措施，至今也未办理相关的移交、改选工作等。睿行公司按月支付员工工资、与员工订立劳动合同等均属于公司内部的常规事项，不需要特别的决策机制，睿行公司不能因个别高级管理人员的缺位而停滞上述日常工作。同时，睿行公司亦无证据证实王笑冬有妨碍公司管理工作正常进行的行为。据此，睿行公司的上述损失与王笑冬的辞职并无直接的因果关系，王笑冬不应承担赔偿责任。
综上所述，睿行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币7,679元，由上诉人睿行信息科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年六月十二日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。