wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终311号
上诉人（原审原告）李万波，男，1975年10月24日生，汉族，农民。
委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘新芳，男，1964年9月15日生，汉族，灵宝市苏村乡周家原村香菇场负责人，住河南省灵宝市，身份证号为4129231964********。
被上诉人（原审被告）李润学，男，1971年10月29日生，汉族，农民，灵宝市苏村乡周家原村柿前组组长，住该村民组，身份证号为4112231971********。
委托代理人李少波，河南省灵宝市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王宪慈，男，1959年12月19日生，汉族，农民，灵宝市苏村乡周家原村村委委员，住河南省灵宝市柿中组，身份证号为4112231959********。
被上诉人（原审被告）灵宝市苏村乡周家原村民委员会。
法定代表人李云刚，村主任。
上诉人李某因与被上诉人刘新芳、李润学、王宪慈、灵宝市苏村乡周家原村民委员会（以下简称周家原村委会）排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及委托代理人谢元修，被上诉人李润学委托代理人李少波，被上诉人王宪慈，被上诉人周家原村委会法定代表人李云刚到庭参加诉讼，被上诉人刘新芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：李某家庭承包（父母、李某及李某的三个妹妹共六口人）土地中栽种苹果园3.8亩。由于李某多年来在外打工，父母去世后，李某将苹果园交给其妹妹经营几年，2013年初，李某将苹果园交由其堂兄苏彦锋管理。2013年底，苏彦锋交给李某承包费900元。2015年3月份，刘新芳为筹建香菇场到灵宝市××××村考察建场位置。村委干部伍辉、王宪慈及柿前组组长李润学带刘新芳经过考察，初步确定场地后，即与香菇场占地涉及的8户群众分别沟通占地事宜，村组干部明确告知群众：刘新芳建香菇场占地4年，每亩每年承包费400元，先支付两年承包费，到期后支付剩余两年承包费，如有人不同意，香菇场另行考察建场地址。关于李某的3.8亩苹果园，鉴于李某常年在外工作，将其苹果园承包给其堂兄苏彦锋，组长李润学让苏彦锋征求李某的意见。苏彦锋回复组长：李某同意占地，也同意占地意见。村组干部与有关群众沟通达成一致意见后，各户自行清理地上附着物，村组干部给各户发放了前两年的承包费，刘新芳开始建设香菇场。李某3.8亩苹果园中的树枝和树桩系苏彦锋清理，李某苹果园的两年承包费3200元也是由苏彦锋领取。
2015年6月份，李某回到周家原村，苏彦锋将2014年度苹果园承包费1000元和3.8亩（按4亩计算）两年承包费3200元，共4200元，向李某交付，李某拒绝接受，表示其不同意香菇场占地。经村组调解，苏彦锋自愿将其3.5亩苹果园调换给李某，以弥补李某的果树损失，李某则表示要求生产组按照一定的赔偿标准赔偿其果树损失。后李某及其他3户占地户开始到苏村乡政府信访。在苏村乡政府调解过程中，李某于2015年7月23日向本院提起诉讼。
经主持调解，李某要求拆除香菇场，赔偿其损失15万元，原审被告则不同意拆除香菇场，同意按每亩1200元的标准一次性赔偿李某苹果园损失。各方各执己见，本案调解未能达成一致意见。
原审认为：农村集体经济组织成员通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以采取转包、出租、转让或其他方式流转。本案在建设香菇场占地之前，组长李润学让苏彦锋征求李某的意见，苏彦锋明确答复李某同意占地意见，村组有理由相信苏彦锋有代理权。因此苏彦锋该代理行为有效，该行为的后果应由李某承担。李润学、王宪慈作为村组干部，为加快当地农业结构调整，让群众增收，积极帮助商户即刘新芳与占地户群众沟通，促成协议，顺利建成香菇场，主观上是善意的，在行动上，结合各户土地不同状况，积极有效沟通，在本次土地流转过程中没有过错。刘新芳在本次土地流转过程中也没有过错。故李某要求四原审被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李某要求四原审被告停止侵权，拆除香菇场，并赔偿其果树损失20万元的诉讼请求。案件受理费4800元，由李某负担。
宣判后，李某不服，上诉称：2015年，我没有委托苏彦锋管理果园，更没有委托苏彦锋处分果园，原审认定苏彦锋有代理权属于认定事实错误；李润学、王宪慈、周家原村委会违法把我的果园果树毁损后发包给刘新芳从事香菇生产，侵犯了我的土地承包经营权，刘新芳未经我同意占有我的果园土地没有任何依据，属于侵权行为，给我造成了巨额损失。请求撤销原判，发回重审或改判支持我的一审诉讼请求。
被上诉人李润学、王宪慈、周家原村委会答辩称：刘新芳占用李万学的果园土地前，已由李万学的堂兄苏彦锋征得李万学同意，我们均不构成侵权。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘新芳未答辩。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：李万学与苏彦锋系堂兄弟关系，由于李万学在外地打工，自2013年起，李万学将其家庭承包的3.8亩果园交由其堂兄苏彦锋管理、收益，苏彦锋向李万学交纳了第一年的费用900元。在刘新芳××××村商讨占地开办香菇场时要求只对村民小组的情况下，周家原村柿前村民组在召开占地涉及的农户会议时，苏彦锋代表李万学参加了会议，知悉刘新芳租赁占用土地诸如租地期间、租金、支付办法等各项约定，在组长李润学告知苏彦锋征求李万学租地意见后，苏彦锋回复李润学称已经征得李万学同意，并亲自移除起所管理的李万学果园内的果树，交由村民小组由刘新芳使用，还代李万学领取了刘新芳支付的租地费用。由上述事实可见，基于被代理人李万学与无权代理人苏彦锋之间存在的特殊关系，使相对人刘新芳以及从中起协调作用的村民小组有理由相信无权代理人苏彦锋享有代理权而与之为租赁土地的民事法律行为，苏彦锋构成表见代理，其代理行为的后果应由被代理人李万学承担。周家原村委会以及柿前村民组作为集体经济组织在刘新芳与被租赁土地农户之间的土地租赁合同关系中仅起到协调、组织作用，并非涉案土地的使用人，李万学诉称周家原村委会侵犯其合法权益没有事实依据。李润学、王宪慈均为村组干部，其负责具体协调、组织，属于村组集体的职务行为，亦非涉案土地的使用人、受益人，李万学诉称李润学、王宪慈侵犯其合法权益亦没有事实依据。鉴于苏彦锋的代理行为构成表见代理，被代理人李万学应当承担该代理行为的后果，李万学诉称作为善意第三人的刘新芳侵犯其合法权益亦没有事实依据。上诉人李万学关于苏彦锋没有代理权，李润学、王宪慈、周家原村委会侵犯其土地承包经营权的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人李万学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秦 艳
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执恢27号
申请执行人沈国明，男，汉族，1961年6月6日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人四川圣蓝能源投资有限公司，住所地眉山市东坡区二环东路68号15栋2层。统一社会信用代码：91511400590489335J。
法定代表人杨平，董事长。
被执行人眉山岷江水电开发有限公司，住所地眉山市东坡大道南四段东坡湖广场。统一社会信用代码：915114026969500115。
法定代表人杨平，董事长。
被执行人杨平，男，汉族，1970年6月1日出生，�拉萨市城关区。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终436号民事调解书，于2016年8月11日受理了沈国明申请执行四川圣蓝能源投资有限公司、眉山岷江水电开发有限公司、杨平民间借贷纠纷一案。本院向被执行人四川圣蓝能源投资有限公司、眉山岷江水电开发有限公司、杨平送达了执行通知书，并责令报告财产。经查明，本院在诉讼中冻结了被执行人四川圣蓝能源投资有限公司在彭山区××段建设工程BT项目中的政府回购款2500万元，因执行中，该款项政府回购时间未到，双方当事人达成了执行和解协议，故本院以（2016）川14执105号之二执行裁定书，裁定对案件终结本次执行程序。
2016年12月30日，彭山区交通建设投资工程有限责任公司协助本院将563万元BT项目中的政府回购�支付沈国明。2017年3月31日，彭山区交通建设投资工程有限责任公司协助本院将1104.255643万元BT项目中的政府回购款支付沈国明。2017年12月15日，经申请执行人沈国明与被执行人杨平双方确认，本案债权、债务共计3461.202843万元。同年12月25日，申请执行人沈国明书面通知本院被执行人四川圣蓝能源投资有限公司、眉山岷江水电开发有限公司、杨平已履行完全部债务，申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2016）川民终436号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张艳丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10589号
原告：任瑞强，男，1983年7月25日出生，汉族，中国汽车技术研究中心投资主管，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。
被告：蔡洙赫，男，1973年3月25日出生，朝鲜族，天津市庆源电子有限公司总经理，住天津市河西区。
第三人：天津市皓然房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：贾喜伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫孟喜，该公司员工。
第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：于游，系该公司经理。
委托诉讼代理人：章洋，该公司员工。
第三人：天津银行股份有限公司宏通支行，住所地天津市和平区。
负责人：杨宇。
委托诉讼代理人：张浩，银行职员。
委托诉讼代理人：李海燕，银行职员。
第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。
原告任瑞强与被告蔡洙赫、第三人天津市皓然房地产经纪有限公司、第三人天津市津房置业担保股份有限公司、第三人天津银行股份有限公司宏通支行、第三人中国对外经济贸易信托有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁金磊、被告蔡洙赫、第三人天津市皓然房地产经纪有限公司委托诉讼代理人闫孟喜、第三人天津市津房置业担保股份有限公司委托诉讼代理人章洋、第三人天津银行股份有限公司宏通支行委托代理人张浩、李海燕、第三人中国对外经济贸易信托有限公司委托代理人张虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行房屋买卖居间合同，被告、第三人协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告在第三人居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定被告以150万元的价格将坐落于天津市河西区大沽南路金海湾花园26-502号房屋卖与原告。被告自行清除贷款，解除抵押。2014年1月1日原告支付被告定金5万元，被告将房屋交付原告。合同生效后原告依据约定支付被告定金，被告将房屋交付原告。原告对该房屋重新装修并代付2011年之后物业费（被告未偿还）居住至今。但因被告一直未能清偿贷款，无法解除抵押。原告曾多次要求被告履行合同，办理所有权转移登记手续。被告于2016年5月29日与原告签订补充协议，承诺继续履行《房屋买卖居间合同》，2016年6月26日双方及第三人天津市皓然房地产经纪有限公司重新签署了相同条款的购房协议，承诺原《房屋买卖居间合同》继续有效，承诺继续履行。但被告至今未清偿贷款、解除抵押。鉴于被告提出经济困难无法解除抵押，原告与第三人积极协调并提供融资渠道解决方案，但被告至今未清偿抵押贷款。鉴于此事项已对原告临近的婚姻生活造成实质影响，现原告自愿一次性支付被告全部房价尾款，同时要求被告及第三人协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。
被告蔡洙赫辩称，现在不同意履行合同，因为涉案房屋被案外人查封，房子上有两次抵押。
第三人天津市皓然房地产经纪有限公司、第三人天津市津房置业担保股份有限公司对原告诉请没有异议。
第三人天津银行股份有限公司宏通支行辩称，债务偿还完毕后统一配合撤销抵押登记。
第三人中国对外经济贸易信托有限公司辩称，被告尚欠债务约1150000元，还清全部本息后统一配合撤销抵押登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年1月1日，原、被告在第三人天津市皓然房地产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定被告以150万元的价格将坐落于天津市河西区大沽南路金海湾花园26-502号房屋卖与原告。诉争房屋已设定抵押，由被告自行清偿剩余贷款。原告须于2014年1月1日交付被告房屋定金50000元，被告出具了收条并将房屋及钥匙交付原告使用。合同签订后，原告依约支付了定金，被告依约向原告交付了房屋。此后，被告一直未能清偿欠款撤销抵押，房屋无法完成过户。2016年5月29日，原、被告签订补充协议，补充协议约定被告同意完全按照双方于2014年1月1日签署的《房屋买卖居间合同》履行过户手续。2016年7月19日，被告再次将诉争房屋设定抵押，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，被担保债权数额为1500000元。
本院认为，原、被告之间签署的房屋买卖居间合同及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告一直未依约偿还欠款、撤销抵押登记、办理过户手续的行为构成违约。现原告要求被告配合办理产权登记变更手续的诉讼请求符合法律规定，且原告已将剩余房款交本院保管款账户，履行了其合同主要义务。被告蔡洙赫关于诉争房屋存在抵押，无法完成过户的抗辩意见本院不予采纳。原因在于，房屋存在抵押仅为房屋产权登记变更手续事实上的障碍，并非被告不履行合同的依据。且原告任瑞强同意代为偿还诉争房屋上设定的抵押权所指向的债权，债权人及抵押权人亦同意在全部债权清偿完毕之后配合办理撤销抵押权登记的手续。被告蔡洙赫亦未提供证据证明其存在拒绝履行合同的事由，故本院对被告蔡洙赫的答辩意见不予采信。且诉争房屋已于2014年交付原告使用多年，房屋已完成交付。故对原告要求被告配合办理产权登记变更手续的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告任瑞强于本判决生效之日起三日内代被告蔡洙赫向第三人天津银行股份有限公司宏通支行、天津市津房置业担保股份有限公司清偿天津市河西区X房屋全部贷款本息，原告任瑞强偿还全部贷款本息后有权向被告蔡洙赫追偿；
二、原告任瑞强于本判决生效之日起三日内代被告蔡洙赫向第三人中国对外经济贸易信托有限公司清偿天津市河西区X房屋全部抵押借款本息，原告任瑞强偿还全部贷款本息后有权向被告蔡洙赫追偿；
三、前述第一款、第二款内容执行完毕之日起15日内，第三人天津银行股份有限公司宏通支行、第三人天津市津房置业担保股份有限公司、第三人中国对外经济贸易信托有限公司、被告蔡洙赫配合原告撤销天津市河西区X房屋的抵押权登记；
四、被告蔡洙赫自前述第三款内容执行完毕后30日内配合原告任瑞强办理天津市河西区X房屋的所有权转移登记手续；
案件受理费80元，保全费5000元，由被告蔡洙赫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审判长 陈 刚
审判员 张 辉
审判员 杨文华
二〇一八年五月二日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10589号
申请人:任瑞强，男，1983年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：蔡洙赫，男，1973年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人任瑞强与被申请人蔡洙赫及第三人天津市皓然房地产经纪有限公司、天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡洙赫名下位于天津市河西区大沽南路金海湾花园26-502室房屋予以查封。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人蔡洙赫名下位于天津市河西区XX房屋予以查封，期限为三年。
保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前1588向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 王明扬
附：本法律文书引用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5893号
上诉人（原审被告）：湖南省潮尚商业管理有限公司。住所地长沙市雨花区韶山中路*号潇影大厦*楼。
法定代表人：颜家良，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南润岛商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园路16号融都公寓第1幢B单元1709、1710号房。
法定代表人：毛旭东，总经理。
原审被告：李华龙，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人湖南省潮尚商业管理有限公司与被上诉人湖南润岛商业管理有限公司及原审被告李华龙委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院委托原审法院于2017年6月6日向上诉人湖南省潮尚商业管理有限公司达了缴纳上诉费用通知，限其于2017年6月13日之前向本院预交上诉费。上诉人湖南省潮尚商业管理有限公司在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人湖南省潮尚商业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一七年九月十三日
书记员 肖 斌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5893号上诉人（原审被告）：湖南省潮尚商业管理有限公司。住所地长沙市雨花区韶山中路*号潇影大厦*楼。法定代表人：颜家良，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南润岛商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园路16号融都公寓第1幢B单元1709、1710号房。法定代表人：毛旭东，总经理。原审被告：李华龙，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人湖南省潮尚商业管理有限公司与被上诉人湖南润岛商业管理有限公司及原审被告李华龙委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院委托原审法院于2017年6月6日向上诉人湖南省潮尚商业管理有限公司达了缴纳上诉费用通知，限其于2017年6月13日之前向本院预交上诉费。上诉人湖南省潮尚商业管理有限公司在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人湖南省潮尚商业管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一七年九月十三日书记员  肖 斌
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初31号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人肖同金，男，1977年7月12日出生，住永善县。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人肖同金犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。审理中，永善县人民检察院建议本院延期审理，本院决定延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员梁兴邦出庭支持公诉，被告人肖同金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日，被告人肖同金在昆明市春城路海沙龙宾馆以65000元的价格向一缅甸人购买一块毒品，用塑料袋包装后藏在其一件红色外衣的左胸侧内部口袋后放于“加多宝”字样的红色手提纸袋里。后用电话联系车辆，被告人肖同金带着毒品可疑物乘坐李某某的云A8BA**大众牌轿车回永善，将装有毒品可疑物的“加多宝”字样的红色纸袋放在乘坐车的后备箱内。次日凌晨0时许，途径昭通南收费站时被民警查获，该毒品可疑物净重348.3克。同时，扣押了被告人肖同金所有的现金3791元人民币等物。经鉴定，该毒品可疑物含海洛因成分。
以上事实，被告人肖同金在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证红色外衣一件、带有“加多宝”字样的手提纸袋一个、带有“poov”字样的白色手机一部，书证接受刑事案件登记表、接处警登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、毒品称量记录、毒品抽样提取记录及照片、扣押决定书及清单、中国邮政集团公司云南省永善县分公司绿卡通交易明细账，证人李某某、肖同金、邓某某证实，鉴定意见，肖同金辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖同金违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因348.3克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。审理中，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖同金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元人民币（随案移送的现金3791元人民币折抵罚金，剩余部分限判决生效即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2027年9月28日止）。
二、作案工具带有“poov”字样的白色手机一部、红色外衣一件、带有“加多宝”字样的手提纸袋一个，予以没收；毒品海洛因348.3克（其中2.3克送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，346克已由永善县公安局收缴），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 左成红
人民陪审员 张云熙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹 华
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保29号
申请人:梁化江，男，1963年生。
被申请人：铁岭弘欣置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区全生活小区。
法定代表人：尹帅，系该公司经理。
申请人梁化江于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于铁岭市新城区全生活一期房屋进行查封，保全金额340元，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人铁岭弘欣置业有限公司所有的AWZH全生活一期10#楼1）281室，面积76.42平。2）282室，面积62.45平。3）283室，面积63.3平。11#楼1）161室，面积79.61平。2）162室，面积64.18平。3）163室，面积63.32平。4）164室，面积77.54平。5）152室，面积64.18平。6）142室，面积64.18平。7）132室，面积64.18平。1#楼1）1122室，面积62.9平。2)3单元604室，面积88.8平。5#楼1）2单元702室，面积99.16平。15#楼1）3单元202室，面积85.76平。查封期间不得办理买卖、更名、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担相应法律责任，查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人梁化江负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾祥雨
二〇一八年四月九日
书记员 杨鸣琪
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1127号
原告:颜某某，男，1970年10月4日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
特别授权委托代理人：冷攀，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510691894。
被告：贵州发耳煤业有限公司（以下简称“发耳煤业”），住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡店子村，统一社会信用代码：91520221755363440L。
法定代表人：孙守义。
一般授权委托代理人：周瑜，男，1985年10月10日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六盘水市，
一般授权委托代理人：岳青，男，1972年3月16日生，汉族，系该公司职工，住山东省邹城市，
原告颜某某诉被告发耳煤业经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人冷攀，被告贵州发耳煤业有限公司的委托代理人周瑜、岳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年9月份被聘用到被告单位上班，工作岗位为掘进一区井下员工，劳动用工形式为被告公司合同制员工，月平均工资为6805元；2015年8月29日，原告在上班期间被同事廖大雄打伤，被告派车送原告至六盘水市人民医院住院治疗，共住院24天，原告出院后到被告公司要求安排上班，被告公司以没有收到水城县发耳镇派出所的处理意见，暂不安排工作，听从通知再来公司上班，原告从2015年9月份至2016年5月份，多次找到被告，要求回公司上班，但都被被告拒绝；直至2016年5月30日被告下发发耳煤业发［2016］87号文件，解除与原告等134人劳动合同关系的决定，原告才得知，被告已违法解除与原告的劳动合同关系；据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1.依法撤下水城县劳动人事仲裁委员会作出的黔水劳人仲字［2016］第257号裁决书，判令被告支付原告经济补偿金74855元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因原告发生打架事件，违反单位纪律，之后原告一直都未到单位办理任何请假手续，属于旷工，直至被开除。在此期间，单位因没有得到派出所的任何处理意见，所以一直未能作出内部的处理意见，原告违反了公司的劳动纪律，是自身原因造成的旷工，所以依法应当驳回原告的诉请。被告认为水城县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明：原告颜某某于2006年9月1日到被告发耳煤业上班，主要从事掘进、采煤工作，原告2015年1月至8月平均月工资为6805元。原告在被告单位工作期间，双方多次签订过劳动合同。2015年8月29日，原告在被告单位井下工作时与工友廖大雄发生打架事件。之后，原告未向被告提供正常劳动，被告也未再向原告支付劳动报酬。2015年10月9日，贵州省水城县公安局作出水公法行罚决字［2015］5551号行政处罚决定书，决定对原告作出行政拘留8日并处500元罚款。2016年5月30日，被告以原告违反公司劳动纪律规定，长期旷工为由，作出发耳煤业发（2016）87号公司文件解除了与原告之间的劳动合同。后原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月1日作出黔水劳人仲字[2016]第257号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另外，原告曾于2012年12月25日在被告单位工作时发生事故伤害，被认定为工伤，伤残等级十级，无生活自理障碍。上述事实，有原告提交的发耳煤业发（2016）87号文件、仲裁裁决书、证明、工伤认定简易程序申请表、工伤职工鉴定结论书，被告提交的劳动纪律管理补充规定、考勤表以及当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：被告解除与原告之间劳动合同的行为是否合法，被告应否支付原告经济补偿金。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明之规定，原告在上班时间与工友发生打架，并被公安机关处以行政拘留8日，因原告并未提供有效证据证实其未到被告单位上班期间系请假等合法事由，而被告向本院提供了作为其公司管理制度的相关规定、考勤表等相关证据证实原告违反公司管理规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项关于用人单位可以解除劳动合同的情形，被告解除与原告之间劳动合同的处理符合法律规定。原告主张要求被告支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告的工伤问题。因原告系2012年12月受伤治疗，已不在规定的医疗期内，虽然相关工伤赔偿事宜尚未办理完毕，但被告解除劳动合同并不违反关于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，原告可另行办理工伤赔偿的相关事宜。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某的诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 林 峰
二〇一七年七月三日
书记员 程晶晶
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1127号原告:颜某某，男，1970年10月4日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，特别授权委托代理人：冷攀，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510691894。被告：贵州发耳煤业有限公司（以下简称“发耳煤业”），住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡店子村，统一社会信用代码：91520221755363440L。法定代表人：孙守义。一般授权委托代理人：周瑜，男，1985年10月10日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六盘水市，一般授权委托代理人：岳青，男，1972年3月16日生，汉族，系该公司职工，住山东省邹城市，原告颜某某诉被告发耳煤业经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人冷攀，被告贵州发耳煤业有限公司的委托代理人周瑜、岳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年9月份被聘用到被告单位上班，工作岗位为掘进一区井下员工，劳动用工形式为被告公司合同制员工，月平均工资为6805元；2015年8月29日，原告在上班期间被同事廖大雄打伤，被告派车送原告至六盘水市人民医院住院治疗，共住院24天，原告出院后到被告公司要求安排上班，被告公司以没有收到水城县发耳镇派出所的处理意见，暂不安排工作，听从通知再来公司上班，原告从2015年9月份至2016年5月份，多次找到被告，要求回公司上班，但都被被告拒绝；直至2016年5月30日被告下发发耳煤业发［2016］87号文件，解除与原告等134人劳动合同关系的决定，原告才得知，被告已违法解除与原告的劳动合同关系；据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1.依法撤下水城县劳动人事仲裁委员会作出的黔水劳人仲字［2016］第257号裁决书，判令被告支付原告经济补偿金74855元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：因原告发生打架事件，违反单位纪律，之后原告一直都未到单位办理任何请假手续，属于旷工，直至被开除。在此期间，单位因没有得到派出所的任何处理意见，所以一直未能作出内部的处理意见，原告违反了公司的劳动纪律，是自身原因造成的旷工，所以依法应当驳回原告的诉请。被告认为水城县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明：原告颜某某于2006年9月1日到被告发耳煤业上班，主要从事掘进、采煤工作，原告2015年1月至8月平均月工资为6805元。原告在被告单位工作期间，双方多次签订过劳动合同。2015年8月29日，原告在被告单位井下工作时与工友廖大雄发生打架事件。之后，原告未向被告提供正常劳动，被告也未再向原告支付劳动报酬。2015年10月9日，贵州省水城县公安局作出水公法行罚决字［2015］5551号行政处罚决定书，决定对原告作出行政拘留8日并处500元罚款。2016年5月30日，被告以原告违反公司劳动纪律规定，长期旷工为由，作出发耳煤业发（2016）87号公司文件解除了与原告之间的劳动合同。后原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月1日作出黔水劳人仲字[2016]第257号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另外，原告曾于2012年12月25日在被告单位工作时发生事故伤害，被认定为工伤，伤残等级十级，无生活自理障碍。上述事实，有原告提交的发耳煤业发（2016）87号文件、仲裁裁决书、证明、工伤认定简易程序申请表、工伤职工鉴定结论书，被告提交的劳动纪律管理补充规定、考勤表以及当事人陈述等相关证据在卷佐证。本案双方争议的焦点是：被告解除与原告之间劳动合同的行为是否合法，被告应否支付原告经济补偿金。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明之规定，原告在上班时间与工友发生打架，并被公安机关处以行政拘留8日，因原告并未提供有效证据证实其未到被告单位上班期间系请假等合法事由，而被告向本院提供了作为其公司管理制度的相关规定、考勤表等相关证据证实原告违反公司管理规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项关于用人单位可以解除劳动合同的情形，被告解除与原告之间劳动合同的处理符合法律规定。原告主张要求被告支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告的工伤问题。因原告系2012年12月受伤治疗，已不在规定的医疗期内，虽然相关工伤赔偿事宜尚未办理完毕，但被告解除劳动合同并不违反关于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，原告可另行办理工伤赔偿的相关事宜。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜某某的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告颜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 林 峰二〇一七年七月三日书记员 程晶晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00774号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
被告：闫术平，男，汉族，1960年6月5日生，住长春市经开区。
本院受理的原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告闫术平物业服务合同纠纷一案，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回对被告闫术平的起诉。
审判员 万 菲
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶海红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4601号
原告：杨泽立，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，现住浙江省东阳市。
被告：卢晓盛，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告杨泽立与被告卢晓盛买卖合同纠纷一案中，原告杨泽立于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨泽立的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告杨泽立撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨泽立承担。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年五月九日
代书记员 方俊欢
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4601号原告：杨泽立，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，现住浙江省东阳市。被告：卢晓盛，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告杨泽立与被告卢晓盛买卖合同纠纷一案中，原告杨泽立于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨泽立的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告杨泽立撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨泽立承担。审 判 员 张旦萍二〇一八年五月九日代书记员 方俊欢·??2?··??1?·
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初644号
原告康二栓（又名康二拴）。
委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告李苏花。
本院于2016年6月8日立案受理了原告康二栓诉被告李苏花生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告康二栓及其委托代理人董猛，被告李苏花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康二栓诉称，原告与被告系沟门镇威俊村村民。2016年3月23日上午，由于被告将原告的承包地从2010年开始每年占一点，到现在占地0.18亩，故原告与被告进行理论，被告遂与原告争吵起来，在原告没有注意的情况下，被告拿起铁耙便朝原告面部砸去，将原告打的鲜血直流，后原告被送往医院经诊断为头颈部外伤、第六颈椎棘突骨折、鼻骨骨折、颈椎病等症状，住院治疗38天，现好转出院在家疗养。被告李苏花被沟门镇派出所给予行政拘留五日的行政处罚，该事件经派出所多次主持调解但至今未果。原告认为，被告手持凶械将原告故意打伤，严重侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，且事发时正值春耕季节，其行为使原告住院无法劳作，造成原告巨大的损失，为此原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费9760.23元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、护理费4180元、误工费7480元、交通费1000元，以上共计30020.23元；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李苏花辩称，原告所述不属实，我没有占原告的土地。事发当日我去地里整理土地，结果原告骂我占了他的土地，我们双方就此发生口角，后来原告拿铁锹打我，我便用自己手中的铁耙进行阻拦，就在此过程中原告将我推倒在地，并且骑在我的身上对我进行殴打，还将我的手指咬伤，后我们双方被人拉开，有人报了警。我受伤后我的爱人和儿子送我去医院进行了相关检查，直至今日我仍在家中休养，不能从事劳务活动。因我并没有将原告打伤，故原告诉请的费用我不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告康二栓与被告李苏花系同村村民。2016年3月23日上午9时许，在土右旗沟门镇威俊村的耕地里，原告认为被告占用了其土地，故对被告进行辱骂，双方遂发生口角，随着矛盾的激化，双方互相厮打，在此过程中均将对方殴打致伤，后二人被他人拉开，土右旗公安局沟门镇派出所民警接到报警到现场进行了调查处理。原告因伤被送往土右旗医院门诊进行检查及治疗，经诊断为“第六颈椎棘突骨折、鼻骨骨折、颈椎病、帕金森氏综合症？”住院治疗38天好转出院，支出门诊费850元，住院费8111.21元，期间原告应土右旗医院建议到上级医院进行相关检查，支出门诊费799.04元。2016年5月10日，土右旗公安局作出土公行罚决字[2016]298号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的处罚，同日，土右旗公安局沟门镇派出所作出
土公（沟）行罚决字[2016]299号行政处罚决定书，给予原告罚款二百元的处罚。因原、被告就赔偿事宜经土右旗沟门镇派出所多次调解未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费9760.23元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、护理费4180元、误工费7480元、交通费1000元，以上共计30020.23元；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：土公行罚决字[2016]298号行政处罚决定书、照片四张、土右旗医院住院病历、用药明细、住院结算收据各一份、该院门诊收据五份、内蒙医科大附属医院门诊收据二份、发药清单两张；法院调取如下证据材料：土公行罚决字[2016]299号行政处罚决定书、公安机关对康二栓的询问笔录二份、李苏花的询问笔录三份、对高玉梅、康三小、王文文、温玲丽、岳狗狗的询问笔录各一份、康二栓的诊断证明书一份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中原、被告双方因琐事发生纠纷，厮打过程中互相致使对方受伤，故彼此的行为均对对方构成侵权，双方均存在过错。因在此次事件中原告受伤较重，且公安机关给予被告行政拘留5日的处罚，该处罚重于对原告所作的行政处罚，故被告在此次事件中应承担较大的过错责任，然而原告自认为被告占用其土地后，先出言不逊，导致双方矛盾激化，进而发生打斗事件，故原告在此次事件中处理问题方式欠妥，亦应承担相应的过错责任。现本院结合本案实际情况，酌情认定被告承担60%的民事赔偿责任，原告自负40%的责任。
针对原告诉请的费用意见如下：①医疗费9760.23元，因原告提供正规医疗费票据予以证实，故对该费用本院予以支持；②住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、护理费4180元（110元/天×38天），因原告住院治疗38天，故其诉请的上述两项费用符合法律规定，本院予以支持；③误工费7480元（110元天×68天），因原告无固定工作，且以务农为生，故应按农村居民标准计算误工费，因原告受伤严重，故本院支持其住院期间及出院后15日的误工费4775.3元（90.1元/天×53天）；④交通费1000元，因原告提供的交通费票据无乘坐日期及起始地的记载，该证据无法证实与本案的关联性，故对该证据本院不予采信，但考虑到原告因伤就医产生交通费的必要性，本院根据事发地点、原告住所地及就医地点间的距离，酌情认定交通费800元；⑤营养费3800元，因原告未举证证实医疗机构给予其需加强营养的医嘱，故对该费用本院不予支持。因原告出院时医疗机构医嘱其门诊随诊，故本院对原告要求保留后续治疗费用诉权的诉讼请求予以支持。据此，原告的损失费用合计23315.53元，被告李苏花按60%的责任应赔偿原告13989.32元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李苏花于本判决书生效之日起十日内赔偿原告康二栓医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计13989.32元；
驳回原告康二栓其余的诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由原告康二栓负担294元，被告李苏花负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一六年七月四日
书记员 张晓慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以
减轻侵权人的责任。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执949号
孙鲁忠：
申请执行人华伟荣与被执行人孙鲁忠债务转移合同纠纷一案，（2016）浙02民终2583号法律文书已发生法律效力，申请执行人华伟荣向本院申请强制执行，本院于2017年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙鲁忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执949号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初785号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：陈丽，女，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄天赤
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初785号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：陈丽，女，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄天赤二〇一七年七月二十七日代理书记员  赵程成
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执270号
申请执行人：粟翠军，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人粟翠军、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人粟翠军、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执270号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月一日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执270号申请执行人：粟翠军，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人粟翠军、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人粟翠军、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执270号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月一日代理书记员  石铭泰
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初554号
原告：王小平，男，蒙古族，1967年7月5日出生，个体。
被告：内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司，所在地阿巴嘎旗。
法定代表人：苏长春，职务：董事长。
原告王小平与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司（以下简称蒙元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加诉讼。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小平诉讼请求：1、判令被告偿还购羊款111654元及年利率24%的违约利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告赊购原告的羊。进行加工屠宰，至2015年10月23日共欠原告111654元，被告出具了欠条，约定了利率，此后被告一直拖延，故原告诉至法院。
被告蒙元公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告王小平出示了收条原件一份，证明被告蒙元公司尚欠原告王小平111654元至今未返还事实。经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
对于原告王小平出示的以上证据被告蒙元公司未到庭质证，也未提交任何证据。
依据以上有效证据，本院查明以下事实：被告蒙元公司于2015年10月23日向原告王小平收购白条羊567只，总价261654元。并出具加盖公司印章的收条一份。被告蒙元公司向原告王小平先后于2015年10月23日年付款50000元，2015年12月20日付款50000元，2015年12月5日付款30000元，2016年9月8日付款20000元，尚欠111654元未支付。收条下方写明生效日期2016年2月6日，按月息0.012元计算，还款日期2016年4月6日，并有公司负责人签字。上述事实有收条为证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告购买原告的羊，双方形成买卖合同关系。被告未全面履行支付货款的义务，其行为构成违约。原告要求支付111654元购羊款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付年利率24%的违约利息的诉讼请求，因原被告在收条约定月利率1.2%，故对原告此项诉讼请求应依照月利率1.2%支持。对利息起算时间，原告主张从2016年2月6日开始，收条中亦对此有约定，故应从2016年2月6日起按年利息14.4%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告王小平购羊款111654元及利息（利息以111654元为基数，按月利率1.2%计算，从2016年2月6日起至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2533元，减半收取1266.5元，由被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 许燕凌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张亚超
附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终67号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘向阳。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初123号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人刘向阳签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2888号
原告：黄国良，男，1963年6月28日出生，汉族，舟山港明公司职工，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告:樊金贵，男，1979年10月13日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市修水县。
原告黄国良诉被告樊金贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林明军到庭参加了诉讼。被告樊金贵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
黄国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿经济损失50294.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，被告樊金贵驾驶三轮车由西往东行驶，与由北往西原告骑行的电动车发生碰撞，造成车辆及路灯受损，原告受伤的交通事故。交警部门对事故的责任认定为原告与被告樊金贵负事故同等责任。事故发生后，原告即至舟山医院住院治疗2天，于2016年9月6日出院，原告的伤势经诊断为胸部外伤，右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸，肝挫裂伤，右侧桡骨小头可疑骨折。后原告于2016年9月7日转至上级医院浙江大学附属第一医院住院治疗19天，于2016年9月26日出院。2016年9月26日，原告再次至舟山广安骨伤医院住院治疗23天，于2016年10月19日出院。住院期间，原告请护工护理，支出护理费3520元。出院后，舟山广安骨伤医院出具两份诊断意见书，建议原告休息共计两个月。原告系舟山港明公司职工，其月工资收入为3500元。因被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。
樊金贵未作答辩。
本院经审理认定如下：本次事故发生及责任认定、原告的伤势、就诊的事实、舟山广安医院出具的诊断意见书与原告诉称一致。另原告自认被告支付了原告200元。2016年9月26日至2017年4月8日的医药费12591.34元，原告陈述已由其单位报销，在本案中不再主张。
本院对原告的损失项目认定如下：
1、医药费，根据原告提供的医药费发票，原告在舟山医院住院治疗花费医药费4723.92元，在浙江大学附属第一医院花费医药费61801.24元，另2016年9月26日至2017年4月8日的医药费12591.34元，原告不再主张，故本院不予计入，以上医药费合计66525.16元。
2、住院伙食补助费，原告住院合计44天，原告主张按30元/天计算，较为合理，予以支持。住院伙食补助费合计1320元。
3、护理费，根据原告提供的护理费票据，原告支出护理费3520元，本院予以确认。
4、误工费，误工时间根据医院出具的诊断证明及其住院时间，合计104天。原告系舟山港明公司职工，根据其提供的工资流水明细，其主张的3500元/月，较为合理，本院予以支持。误工费计12133.3元。
5、交通费，根据原告提供的交通费票据，结合其就诊时间、就诊地点等，本院支持交通费392元。
6、住宿费，原告虽提供了住宿费发票，但无法证实系原告外地就医实际发生的住宿费，故该费用，本院不予支持。
以上，原告的损失共计83890.46元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应对受害人的损失予以赔偿。本次事故经交警部门责任认定，原、被告负事故同等责任。结合原、被告双方对本次事故发生的过错，事故发生的原因，本院认定原、被告的责任比例为原告自负50%，被告承担50%。原告损失总金额计83890.5元，由被告负担50%即41945.25元，扣除被告已付的200元，被告尚需赔付41745.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告樊金贵自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄国良医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计41745.25元；
二、驳回原告黄国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，由原告黄国良负担528.5元，由被告樊金贵负担528.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
审 判 员 张 杨
人民陪审员 王嗣庆
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2888号原告：黄国良，男，1963年6月28日出生，汉族，舟山港明公司职工，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告:樊金贵，男，1979年10月13日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市修水县。原告黄国良诉被告樊金贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林明军到庭参加了诉讼。被告樊金贵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。黄国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿经济损失50294.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，被告樊金贵驾驶三轮车由西往东行驶，与由北往西原告骑行的电动车发生碰撞，造成车辆及路灯受损，原告受伤的交通事故。交警部门对事故的责任认定为原告与被告樊金贵负事故同等责任。事故发生后，原告即至舟山医院住院治疗2天，于2016年9月6日出院，原告的伤势经诊断为胸部外伤，右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸，肝挫裂伤，右侧桡骨小头可疑骨折。后原告于2016年9月7日转至上级医院浙江大学附属第一医院住院治疗19天，于2016年9月26日出院。2016年9月26日，原告再次至舟山广安骨伤医院住院治疗23天，于2016年10月19日出院。住院期间，原告请护工护理，支出护理费3520元。出院后，舟山广安骨伤医院出具两份诊断意见书，建议原告休息共计两个月。原告系舟山港明公司职工，其月工资收入为3500元。因被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。樊金贵未作答辩。本院经审理认定如下：本次事故发生及责任认定、原告的伤势、就诊的事实、舟山广安医院出具的诊断意见书与原告诉称一致。另原告自认被告支付了原告200元。2016年9月26日至2017年4月8日的医药费12591.34元，原告陈述已由其单位报销，在本案中不再主张。本院对原告的损失项目认定如下：1、医药费，根据原告提供的医药费发票，原告在舟山医院住院治疗花费医药费4723.92元，在浙江大学附属第一医院花费医药费61801.24元，另2016年9月26日至2017年4月8日的医药费12591.34元，原告不再主张，故本院不予计入，以上医药费合计66525.16元。2、住院伙食补助费，原告住院合计44天，原告主张按30元/天计算，较为合理，予以支持。住院伙食补助费合计1320元。3、护理费，根据原告提供的护理费票据，原告支出护理费3520元，本院予以确认。4、误工费，误工时间根据医院出具的诊断证明及其住院时间，合计104天。原告系舟山港明公司职工，根据其提供的工资流水明细，其主张的3500元/月，较为合理，本院予以支持。误工费计12133.3元。5、交通费，根据原告提供的交通费票据，结合其就诊时间、就诊地点等，本院支持交通费392元。6、住宿费，原告虽提供了住宿费发票，但无法证实系原告外地就医实际发生的住宿费，故该费用，本院不予支持。以上，原告的损失共计83890.46元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应对受害人的损失予以赔偿。本次事故经交警部门责任认定，原、被告负事故同等责任。结合原、被告双方对本次事故发生的过错，事故发生的原因，本院认定原、被告的责任比例为原告自负50%，被告承担50%。原告损失总金额计83890.5元，由被告负担50%即41945.25元，扣除被告已付的200元，被告尚需赔付41745.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告樊金贵自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄国良医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计41745.25元；二、驳回原告黄国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，由原告黄国良负担528.5元，由被告樊金贵负担528.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  董 艳审 判 员  张 杨人民陪审员  王嗣庆二〇一八年一月三十一日书 记 员  於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3328号
原告：王磊，男，1981年8月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张肖冬、孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：杨可学，男，1970年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：董芳红，女，1976年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王磊与被告杨可学、董芳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，根据原告财产保全的申请及提供的担保，本院于同日裁定查封被告董芳红名下坐落于舟山市普陀区沈家门街道兴建路东海豪庭5幢402室的房屋。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人孙菁雄到庭参加了诉讼。被告杨可学、董芳红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还原告借款15万元及相应利息，其中10万元自2017年5月2日起按月息2%支付，另5万元按年利率6%支付，均要求支付至实际清偿日止；判决两被告赔偿原告为实现债权的律师代理费4000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告经人介绍认识被告杨可学。2017年5月1日、5月2日，被告杨可学因经营急需资金周转为由分别向原告借款10万元、5万元，合计15万元。2017年5月1日，原告与两被告签订《借款及担保合同》，对借款金额、期限、利率、违约承担律师费，以及由被告董芳红承担连带担保责任予以约定。当日，原告足额交付借款于被告杨可学。2017年5月2日，被告杨可学向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，原告于当日交付借款于被告杨可学。借款期限届满后，经原告多次催讨无果。因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告董芳红对被告杨可学向原告借款事项知晓，且用于夫妻共同生活，故要求支持原告诉讼请求。
杨可学、董芳红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年5月1日，以原告为出借人、被告杨可学为借款人、被告董芳红为担保人，签订《借款及担保合同》一份，该合同系填空式格式合同，由原告提供而反复使用。合同约定，由被告杨可学向原告借款10万元，借款期限20天，即2017年5月1日起至2017年5月19日止，月利率为2.5%，在每月底付清当月利息；逾期未还，原告为实现债权而提起诉讼所产生的诉讼费、律师费等均由被告赔偿；被告董芳红对上述借款本息及律师费等损失承担连带清偿责任，担保期限为履行债权期限届满之日二年；合同以原告将借款汇入被告杨可学在农村信用社62×××59账户时生效。该格式合同还载明了其它内容。原告及两被告均在该合同上签名。同日，原告将10万元汇入被告杨可学指定的浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司账户。2017年5月2日，以被告杨可学名义又出具给原告借条一张，载明向原告借款5万元，未写明利率及借款期限。原告代理人陈述：该5万元原告以现金交付给被告杨可学，两被告对15万元借款均未归还本金和支付任何利息。
另，原告因本案诉讼而向浙江六和（舟山）律师事务所支付律师代理费4000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨可学于2017年5月1日向原告借款10万元，虽被告董芳红是以担保人名义签名，但因两被告系夫妻关系，且至今婚姻关系仍存续，故应按共同借款人认定，该笔借款系夫妻合意，应由两被告共同归还。根据格式借款合同可以推定原告系职业放贷人，其代理人陈述两被告未支付过该借款利息虽不符合职业放贷者的交易习惯，鉴于两被告下落不明，均系公告送达而未出庭答辩，在法庭向原告代理人依法告知虚假陈述的法律后果的情形下，只能按原告的陈述认定两被告未在借款期满后归还借款本金并支付利息。格式借款合同约定的月利率为2.5%，现原告请求按月利率2%支付，符合相关法律规定，故本院对原告该10万元本息的诉讼请求予以支持；对于2017年5月2日由被告杨可学出具给原告的借条5万元，因法庭对该5万元是否交付存疑，依法向原告代理人告知虚假陈述的法律后果，原告代理人表示询问过原告本人确以现金交付给被告杨可学，鉴于借条系借款合同成立的客观证据，亦是主要证据，在被告杨可学未抗辩的情形下，只能以被告出具的借条作为认定依据。因被告董芳红对该5万元借条未共同签名，故认定为被告杨可学个人债务，应由被告杨可学归还，对原告要求被告董芳红共同归还该5万元本息的诉讼请求不予支持。对于借款利率，原告要求按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关司法解释规定，可予以支持。对于原告请求两被告赔偿因实现债权而支付的律师代理费一节，因格式借款合同对此有约定，且支付的律师代理费与诉讼金额及律师投入的工作量相当，故本院亦予以支持。同时，鉴于5万元系被告杨可学个人借款，故被告董芳红只对其中的3000元承担共同支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨可学、董芳红于本判决生效后十日内共同归还原告王磊借款10万元，并自2017年5月1日起按月息2%支付利息至本判决确定的履行日止；
二、限被告杨可学于本判决生效后十日内归还原告王磊借款5万元，并自2017年5月2日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止；
三、限被告杨可学、董芳红于本判决生效后十日内共同赔偿原告王磊律师代理费3000元，另1000元律师代理费由被告杨可学在本判决生效后十日内一并赔偿给原告王磊；
四、驳回原告王磊要求被告董芳红对其中的5万元借款本息及其中的1000元律师代理费承担共同还款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，财产保全费1320元，合计4700元，由被告杨可学、董芳红共同负担2500元，由被告杨可学另行单独负担2200元（其中保全费1320元向两被告执行后归原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 范荣新
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱麟如
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4452号
上诉人（原审被告）:杨惠荣，女，1956年4月24日出生，汉族，二龙路服装二厂退休人员，住北京市丰台区。
上诉人兼杨惠荣的法定监护人（原审被告）：冀冬生，男，1952年5月18日出生，汉族，北京宣武广内橡胶厂退休人员，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：冀科，男，1983年6月23日出生，汉族，北京金泰通华商贸有限责任公司开元物业管理分公司职员，住北京市丰台区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董丹丹，女，1987年6月8日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张兴科，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人冀东升、杨惠荣、冀科因与被上诉人董丹丹排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
冀东升、杨惠荣、冀科上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回董丹丹全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由董丹丹承担。事实和理由：1.冀东升、杨惠荣系北京市丰台区和义西里3号楼1层3-101号房屋（以下简称涉案房屋）实际所有权人，董丹丹无权要求冀东升、杨惠荣腾房，一审判决对事实查明有误，依法应予纠正；2.冀科对涉案房屋无处分权，董丹丹采取胁迫、欺诈方式将诉争房屋过户至其名下，其无权要求我们腾退涉案房屋；3.冀东升、杨惠荣均为重度残疾人，涉案房屋为冀东升、杨惠荣立命安身之所，冀东升、杨惠荣不具备腾房条件。
董丹丹辩称，冀东升、杨惠荣、冀科上诉状中许多内容不属于本案审理的范围，这些问题已经有生效判决认定。本案是排除妨害纠纷，董丹丹是涉案房屋的所有权人，该房产现被冀东升、杨惠荣、冀科换锁占用，冀东升、杨惠荣、冀科有其他房屋居住，一审法院判决腾退房屋并无不当，不仅合法而且合理，请求驳回冀东升、杨惠荣、冀科的上诉请求，维持原判。
董丹丹向一审法院起诉请求：1.请求判令冀东升、杨惠荣、冀科腾退涉案房屋；2.诉讼费由冀东升、杨惠荣、冀科承担。
一审法院认定事实：涉案房屋原系冀科的婚前财产，登记在冀科名下。冀科与董丹丹于2014年8月2日登记结婚，2017年5月11日涉案房屋过户至董丹丹名下。2017年6月3日双方在民政局离婚，同日签署《离婚协议书》约定涉案房屋归董丹丹个人所有。2017年9月，冀科起诉董丹丹要求撤销《离婚协议书》，法院以（2017）京0106民初27449号民事判决书驳回冀科的诉讼请求，后冀科上诉，二审维持原判。现冀冬生、杨惠荣、冀科居住在涉案房屋。
另查，冀冬生、杨惠荣、冀科认可坐落于北京市丰台区西局后街8号院玉璞家园1号楼1单元806号房屋系冀冬生申请的两限房。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。董丹丹系涉案房屋的所有权人，其拥有对该房屋的占有、使用、收益的权利，他人不得干涉。冀冬生、杨惠荣、冀科居住在涉案房屋，侵犯了董丹丹的合法权益，且冀冬生另有住房可以居住，故董丹丹要求冀冬生、杨惠荣、冀科腾退涉案房屋的诉讼请求，法院应予支持。据此，一审法院于2018年3月判决：冀冬生、杨惠荣、冀科于判决生效后十日内将北京市丰台区和义西里三区3号楼1层3-101号房屋个人物品腾空，将房屋腾退给董丹丹。
二审审理过程中，冀冬生、杨惠荣、冀科围绕其上诉请求提交如下证据：证据1《致拆迁居民的一封信》、证据2《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，共同证明涉案房屋系由拆迁款购买，涉案房屋的实际出资人和所有权人应该是杨惠荣和冀冬生；证据3《房屋买卖契约》，证明涉案房屋的买房人虽然是冀科，但签字人有杨惠荣，涉案房屋的所有权人为杨惠荣，而非冀科，冀科无权处分涉案房屋。证据4是冀科的情况说明，证明涉案房屋登虽然记在冀科名下，但由冀东升、杨惠荣的拆迁款购买，涉案房屋的实际所有权人应为冀东升、杨惠荣。董丹丹认为上述4份证据与本案无关，不能达到冀冬生、杨惠荣、冀科的证明目的，且和董丹丹的诉求没有关系。
因双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为,所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，冀冬生、杨惠荣、冀科无合法依据占有使用涉案房屋，董丹丹作为涉案房屋的所有权人，有权要求冀冬生、杨惠荣、冀科排除妨害，一审判决冀冬生、杨惠荣、冀科腾退涉案房屋，并无不当，本院予以支持。冀冬生、杨惠荣、冀科主张涉案房屋的实际所有权人系冀东升和杨惠荣，但其提供的证据不足以证明其该项主张成立，在冀科与董丹丹签订的《离婚协议书》被人民法院生效判决确认有效，且董丹丹持有涉案房屋产权证书的情况下，本院对冀冬生、杨惠荣、冀科的上述主张不予支持。
综上所述，冀冬生、杨惠荣、冀科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由冀冬生、杨惠荣、冀科负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙春玮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6151号
原告黄清堂，男，住仙游县。
被告黄银花，女，住仙游县。
被告林顺裕，男，住仙游县。
原告黄清堂与被告黄银花、林顺裕因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告黄银花为给丈夫林顺裕治病，从2010年7月19日起至2014年6月20日止，先后九次向原告借款计68万元（人民币，下同），有被告黄银花亲笔书写的九份借条为证，没有约定借款期限，其中有两笔借款约定月利息按1%计。后来，原告多次向被告催讨，被告至今均无偿还，这些借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由故此要求两被告共同偿还给原告借款68万元及利息，利息计算方法：其中借款7万元，自2012年8月20日起月利息按1%计至还清之日止；另一笔借款8万元，自2012年10月16日起月利息按1%计至还清之日止；其余七笔借款计53万元，从各借款之日起按照银行同期贷款利率计至还清之日止。现考虑被告林顺裕已重病在身，无还款能力，愿意申请撤回对被告林顺裕的起诉。
被告黄银花、林顺裕没有答辩。
经审理查明，被告黄银花为筹款给丈夫林顺裕治病，从2010年7月19日起，先后九次向原告借款计68万元，并出具九份借条给原告收执为据。九次借款分别为：2010年7月19日借款5万元、2010年8月9日借款12万元、2010年10月17日借款10万元、2010年12月4日借款6万元、2011年2月8日借款9万元、2012年8月20日借款7万元（约定月利息1%）、2012年10月16日借款8万元（约定月利息1%）、2013年7月3日借款5万元、2014年6月20日借款6万元。2015年11月25日，原告以多次向被告讨款无果为由，诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将原告的起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给被告，但被告未提出答辩或反驳意见及证据。在庭审中，原告提供被告黄银花出具的九份借条为证，以证实自己的诉讼主张。本院认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。
综上所述，本院认为，原告与被告黄银花之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，可以认定。被告黄银花先后九次向原告借款计68万元，有被告黄银花出具的九份借条为证，原告诉求证据充分，本院予以支持，被告应负偿还的民事责任。除15万元借款有明确约定利息外，其余53万元未约定利息，原告请求利息起算时间从各借款之日起计算，于法无据，应调整自起诉之日起按年利率6%计息至还清借款之日止。原告愿意撤回对被告林顺裕的起诉，没有违反法律规定，本院依法裁定可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄银花应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄清堂借款人民币六十八万元及利息。利息计算方法：以借款人民币七万元为基数，从二〇一二年八月二十日起按每月10‰计息至还清借款之日止；以借款人民币八万元为基数，从二〇一二年十月十六日起按每月10‰计息至还清借款之日止；以借款人民币五十三万元为基数，从二〇一五年十一月二十五日起按月利率5‰计息至还清借款之日止。
如果被告黄银花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万二千六百元，由被告黄银花负担一万一千一百八十元；由原告负担一千四百二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国概
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 张榕红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林瑜娴
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01195号
原告张伟明。
委托代理人张晓平。
被告金军。
本院在审理原告张伟明诉被告金军相邻关系纠纷一案中，原告张伟明于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟明的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟明撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取）由原告张伟明负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4637号
原告胡兆洪，男。
委托代理人杜妮亚,山东博论律师事务所律师。
被告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市市北区长沙路111号。
法定代表人李岩，总经理。
本院在审理原告胡兆洪与被告青岛海伦物业服务有限公司劳动争议一案中，原告胡兆洪于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兆洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年六月二日
书 记 员 栗文龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1530号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省长春市农安县伏龙泉镇裕民村。
负责人：王大力，支行行长。
被告：彭长富，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告彭长富借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判长 孙茂春
二〇一八年五月七日
书记员 韩 超
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初886号
原告：尚月娥，女，1955年6月27日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：谢红卫，男，1970年12月10日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：曹文娟，女，1974年4月29日出生，汉族，闻喜县居民，系谢红卫妻子。
原告尚月娥与被告谢红卫、曹文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告尚月娥于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚月娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚月娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚月娥负担。
审判员 辛俊丽
二〇一八年五月七日
书记员 任 锐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2202号
原告辽中县富兴置业发展有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人欧文，系经理。
被告陈大为，男，1979年5月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。
本院在审理原告辽中县富兴置业发展有限公司诉被告陈大为商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县富兴置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费33元（减半收取），由原告自行承担。
审判员 沈大海
二〇一八年五月二十四日
书记员 林志安
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初174号
原告：于野，男，1962年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：大连水木合安装工程有限公司，所地住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：王桂刚，经理。
被告：李玉来，男，46岁，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告于野诉被告大连水木合安装工程有限公司、李玉来买卖合同纠纷一案中，原告于野于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于野申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于野撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于野负担。
审判员白晓娟
二〇一八年一月二十四日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初174号原告：于野，男，1962年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：大连水木合安装工程有限公司，所地住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：王桂刚，经理。被告：李玉来，男，46岁，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告于野诉被告大连水木合安装工程有限公司、李玉来买卖合同纠纷一案中，原告于野于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于野申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于野撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告于野负担。审判员白晓娟二〇一八年一月二十四日书记员陈美荣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6952号
原告：钟元雄，男，1983年11月6日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被告：庄胜明，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄三兰，女，1980年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告钟元雄与被告庄胜明、庄三兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟元雄的委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼，被告庄胜明、庄三兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟元雄向本院提出诉讼请求：1.判令庄胜明、庄三兰共同向钟元雄偿还200000元及逾期还款利息（以200000元为本金，按年利率6%计算，自2014年10月2日起计至生效判决确定的还款之日止，暂计至起诉之日为31000元）；2.判令庄胜明、庄三兰共同承担公告费300元。事实和理由：2014年7月29日，庄胜明因经营需要向钟元雄借到现金200000元整，同时亲笔书写一份借条确认借款事实并承诺于2014年10月1日归还。然而庄胜明未按约定时间还款，虽经多次催讨均未果，庄胜明、庄�兰是夫妻，借款时夫妻关系存续，二人对上述借款承担共同偿还责任。
庄胜明、庄三兰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庄胜明、庄三兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院经审查，对钟元雄提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》、《婚姻状况证明》、公告费发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，庄胜明向钟元雄出具《借条》一份，载明庄胜明向钟元雄借款200000元，于2014年10月1日归还。
庄胜明、庄三兰于2006年12月4日登记结婚。钟元雄陈述其�庄胜明的要求向庄胜明现金交付借款200000元，庄胜明、庄三兰至今未偿还款项，故诉至本院。诉讼过程中，庄胜明、庄三兰下落不明，本院向其公告送达诉讼材料，钟元雄为此支付公告费300元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。庄胜明与钟元雄之间存在合法有效的民间借贷关系。钟元雄主张借款本金为200000元，有《借条》为凭，本院予以采信。现双方约定的还款期限已经届满，钟元雄要求庄胜明立即偿还借款，于法有据，本院予以支持。庄胜明至今未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，钟元雄要求庄胜明自逾期之日即2014年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法不悖，本院予以支持。庄胜明的前述债务发生于其与庄三兰婚姻关系存续期间，庄胜明、�三兰均未举证证明本案讼争债务系个人债务或存在婚姻法规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，庄三兰对该债务应承担共同偿还责任。钟元雄主张庄胜明、庄三兰承担公告费300元，与法不悖，本院予以支持。庄胜明、庄三兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄胜明、庄三兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钟元雄借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按月利率2%自2014年10月2日起计算至实际付款之日止）；
二、庄胜明、庄三兰于本判决发生法律效力之日起十日内向钟元雄支付公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由庄胜明、庄三兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈巧玲
人民陪审员 郭前进
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0581执409号
申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝阳支行（原韩城市农村信用合作联社芝阳信用社）。
住所地：韩城市芝阳镇上庄村。
负责人张成学，系该支行行长。
委托代理人林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被执行人孙俭锋，男。
被执行人张小红，女，系孙俭锋之妻。
陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝阳支行与孙俭锋、张小红借款合同纠纷一案,韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2090号民事判决书，确定孙俭锋、张小红偿还陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金8万元及2014年9月21日至2015年8月12日期间拖欠的利息6989元；并自2015年8月13日起按月利率10.452‰计收罚息，至借款还清为止，并承担案件受理费1223元。该判决书发生法律效力后，孙俭锋、张小红未履行法律义务。权利人陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝阳支行现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查明（2017）陕0581民初2090号民事判决书主文存在问题，申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝阳支行向本院书面申请，要求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2018）陕0581执409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈永峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7236号
原告：魏为钰。
委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：廖洪朴。
委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何爱兰。
原告魏为钰为与被告廖洪朴、何爱兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈台富、被告廖洪朴委托诉讼代理人黄爱国到庭参加了诉讼。被告何爱兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏为钰的诉讼请求：一、依法判令被告廖洪朴、何爱兰立即偿还原告借款本金人民币200000元，并按月利率2%支付自2011年9月22日开始至债务履行完毕之日止的利息；二、请求依法判令被告廖洪朴、何爱兰立即偿还原告律师代理费2000元；三、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年9月22日，被告廖洪朴因资金周转所需，向原告借款20万元，双方约定月息3%，计算时间为借款之日至实际还款之日止，若被告廖洪朴届时不还，被告还需承担债权人为实现债权所发生的费用。借款时，被告廖洪朴亲笔出具借条一份交由原告收执，原告以转账方式向被告交付20万元借款。借款后，被告廖洪朴至今仍未偿还原告借款本息。另，被告何爱兰与被告廖洪朴系夫妻关系，上述借款事实发生在双方夫妻关系存续期间。
被告廖洪朴辩称：一、原告诉称月息3%不是事实，事实上原告出借的是高利贷，约定月息6%，且被告已经偿还48000元；其中借款当日付利息12000元，后又偿还本金36000元；二、另外涉案借款用途是廖洪朴用于偿还赌博所负的债务，借款时被告何爱兰不清楚，不属于夫妻共同债务；三、原告与被告廖洪朴借款约定期限为一个月。履行期限届满后一直未向原告催讨，已经明显超出诉讼时效，丧失胜诉权；四、原告的关于律师代理费的请求，没有法律依据，不应予以支持。
被告何爱兰未作答辩。
原告魏为钰围绕诉讼请求向本院提供了身份情况证明、户籍证明、结婚登记申请书、借条、银行转账记录、律师费发票等证据。本院经审查认为上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的事实，结合当事人陈述，本院认定的事实如下：2011年9月22日，被告廖洪朴向原告魏为钰借款人民币200000元，双方在借条上约定借款月利率为3%计算至实际还款之日止，借款期限为一个月，从2011年9月22日至2011年10月21日；此外还约定出借人为实现债权所发生的费用由借款人承担。被告廖洪朴在借条上签字。当日，原告向被告汇款200000元。后该款经原告多次催讨无果。
另查明，被告何爱兰与被告廖洪朴系夫妻关系，但涉案借款发生时，被告何爱兰不知情。
本院认为，原告魏为钰与被告廖洪朴之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款双方在借条约定按月3%计算利息，现原告减少按月利率2%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权费用2000元，符合双方约定，且数额并未明显过高，本院予以支持。原告主张涉案借款应为被告夫妻共同债务，没有事实和法律依据，不予支持。被告主张原告从未催讨过涉案债权，与本院查明事实不符，不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洪朴应于本判决生效后十日内偿还原告魏为钰借款本金人民币200000元并支付利息（以月利率2%从2011年9月22日起算到判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8410元，由被告廖洪朴负担8410元，公告费480元，由原告魏为钰负担。定于本判决生效后十日内缴纳；原告魏为钰应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8410元。
如不服本判决，原告魏为钰可在判决书送达之日起十五日内，被告廖洪朴、何爱兰可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 王飞连
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林 乐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5905号
原告太仓市赛纳包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路北侧（204国道边），组织机构代码57810669-6。
法定代表人陈春蝶，执行董事。
委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告苏州奥林五金有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村（五金机电集中作业区），组织机构代码68162686-8。
法定代表人郑益华，董事长。
原告太仓市赛纳包装材料有限公司与被告苏州奥林五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告太仓市赛纳包装材料有限公司的委托代理人钱辉到庭参加诉讼，被告苏州奥林五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓市赛纳包装材料有限公司诉称：原、被告之间素有包装材料业务往来，2015年8月经双方财务对账核对，被告结欠原告货款495782.54元。双方就此签订协议书约定每季度首个25日付70000元。后经原告多次催款，被告均拖而不付，原告于2016年1月7日就首期货款70000元诉至法院，后经法院调解后被告支付了首期付款。然被告对剩余货款425782.54元至今未付。现被告在法院有多起案件在执行，被告现已无力履行付款义务，严重威胁原告的债权。原告诉至法院要求：判令被告苏州奥林五金有限公司支付尚结欠的货款425782.54元及逾期付款利息损失（以140000元为基数，自2016年8月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告苏州奥林五金有限公司未作答辩。
经审理查明：原告太仓市赛纳包装材料有限公司与被告苏州奥林五金有限公司之间自2010年始素有业务往来，由原告向被告供应定作的纸箱、纸盒等产品。
2015年8月21日，经原、被告之间对账，被告确认：截至2015年8月被告尚结欠原告包材款495782.54元，并协议约定被告自2015年10月1日起至2017年6月30日每季度25号左右支付原告70000元直至付清为止。
后因被告未支付首期款70000元，原告于2016年1月诉至本院要求被告支付，在本院主持下双方达成调解协议。原告庭审中确认经法院调解后被告已支付该笔首期款70000元。
之后，因被告未再支付分文，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的对账协议书，当事人陈述等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对双方均有约束力。根据原告提交的对账协议书及其当庭陈述，本院对被告苏州奥林五金有限公司截至2015年8月结欠原告太仓市赛纳包装材料有限公司定作物价款495782.54元的事实予以采信，扣除原告庭审中自认被告已支付首期款70000元后，本院确认被告至今尚拖欠原告定作物价款425782.54元未付；虽按照对账协议书的约定被告的部分付款义务尚未届履行期限，但被告苏州奥林五金有限公司有多笔到期付款义务均未履行，且现被告在本院有数起大额标的的执行案件，原告据此要求被告立即全部履行剩余付款义务并无不当；故本院对原告要求被告苏州奥林五金有限公司支付拖欠的定作物价款425782.54元的诉求予以支持。另原告主张逾期付款利息损失（以140000元为基数，自2016年8月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），经审查符合法律规定，本院予以支持。被告苏州奥林五金有限公司经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州奥林五金有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓市赛纳包装材料有限公司定作物价款425782.54元及逾期付款利息损失（以140000元为基数，自2016年8月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元、减半收取3888元，保全申请费2670元，合计6558元，由被告苏州奥林五金有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年九月三十日
书记员 徐瑜洁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2802号
申请执行人：庞波，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人：吴拥军，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被执行人：施宝玉，女，1990年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：施清壳，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
关于庞波与施宝玉、施清壳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，两被执行人应向申请执行人支付货款107712元，负担案件受理费2450元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查两被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于两被执行人的住所地在福建省晋江市人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查，但未发现两被执行人在该院辖区有可供执行的财产。
2017年8月8日，本院依法以（2017）粤0106执2801号案决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年11月9日，本院前往广州市天河区濂泉路15号大院长运商业广场工业品市场A046档（长运中心市场A046档）查找两被执行人，但未发现两被执行人，并发现上述商铺已关闭。经查，因承租人拖欠租金，上述商铺已被业主收回。
2018年2月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供两被执行人下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供两被执行人下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2802号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 震 聪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2287号之二
原告：海宁市天工纺织有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经编一路**号。统一社会信用代码：913304817613398342。
法定代表人：徐文泉，执行董事。
委托诉讼代理人：许学龙、朱正易，浙江峻德律师事务所律师。
被告：海宁加申纺织品有限公司。住所地：海宁市海洲街道尚都银座****室。统一社会信用代码：91330481569357047T。
法定代表人：沈建林，执行董事。
原告海宁市天工纺织有限公司诉被告海宁加申纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告海宁市天工纺织有限公司于2018年５月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市天工纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海宁市天工纺织有限公司撤诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，财产保全申请费1320元，合计诉讼费3005元，由原告海宁市天工纺织有限公司负担。
审判员 姚建明
二○一八年五月三无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2287号之二原告：海宁市天工纺织有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经编一路**号。统一社会信用代码：913304817613398342。法定代表人：徐文泉，执行董事。委托诉讼代理人：许学龙、朱正易，浙江峻德律师事务所律师。被告：海宁加申纺织品有限公司。住所地：海宁市海洲街道尚都银座****室。统一社会信用代码：91330481569357047T。法定代表人：沈建林，执行董事。原告海宁市天工纺织有限公司诉被告海宁加申纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告海宁市天工纺织有限公司于2018年５月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁市天工纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海宁市天工纺织有限公司撤诉。案件受理费3370元，减半收取1685元，财产保全申请费1320元，合计诉讼费3005元，由原告海宁市天工纺织有限公司负担。审判员  姚建明二○一八年五月三无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?