浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第265号
原告庆元县恒源水电开发有限责任公司，住所地庆元县松源街道新建路32号。
法定代表人姚廷裕，任董事长。
特别授权委托代理人王晟，浙江晟耀律师事务所律师。
特别授权委托代理人陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告浙江瓯越交通建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路114号。
法定代表人叶金如，任董事长。
特别授权委托代理人潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
原告庆元县恒源水电开发有限责任公司诉被告浙江瓯越交通建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月22日预立案登记。同日原告申请司法鉴定，要求对三汇电站进入库区道路、大坝至库底段道路及启闭机房毁损维修的费用，施工弃渣给三汇电站库区造成淤积方量及清淤费用，库区清淤期间停止发电造成损失等进行司法鉴定，本院于2014年5月27日决定受理其司法鉴定申请。2014年6月20被告向本院提出管辖权异议，本院于2014年6月24日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服该裁定，向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院于2014年7月16日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2015年6月4日立案受理本案，依法由审判员吴长文适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于案情复杂，本院于2015年9月1日裁定本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭。于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晟、陈超，被告的委托代理人潘光沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县恒源水电开发有限责任公司诉称，2009年1月21日，被告中标承建庆元至百山祖公路工程第3施工合同段并进场施工，工程内容为路基、路面、中桥、以及其他构造物。原告投资开发的三汇××库区恰巧位于施工路段下方。被告在施工过程中野蛮施工，将开挖出的大量土石方及弃渣直接倾倒入三汇××库区，造成电站进库区公路以及启闭机房受损，电站库区大量淤积、发电量减少。随后原告向被告及庆百公路指挥部多次反映该问题，要求被告赔偿相应损失。2010年12月16日，庆元至百山祖公路指挥部组织原、被告在内的各方就解决庆百公路第3施工合同段下边坡弃渣对三汇电站影响的问题召开专题会议，并形成会议纪要，对2010年12月9日之前由于被告野蛮施工造成的库区道路损害和库区淤积达成处理意见，赔偿原告10万元用于库区道路恢复，赔偿18万元用于之前库区弃渣的清淤。之后被告支付了18万元的清库经费，未支付库区道路修复费。该次会议之后，被告仍继续野蛮施工，继续向电站倾倒弃渣，造成启闭机房损害和库区道路进一步损坏，使库区淤积进一步增加。原告曾多次向被告及业主提出整改要求，被告均不予理睬，时至今日被告仍未对倾倒在三汇××库区内的弃渣进行清理，也未对库区道路及启闭机房进行修理或赔偿。原告认为，被告在施工过程中为了节省成本野蛮施工，擅自将本应运往他处填埋的工程弃渣直接倾倒入原告三汇××库区，造成库区道路以及启闭机房损坏、库区淤积蓄水量减少以至发电量减少，其行为已给原告造成巨大的经济损失。为此，原告根据《侵权责任法》的规定，特起诉请求：1.判令被告赔偿原告三汇电站进入库区道路维修费用198200元，大坝至库底段道路维修费用150000元，启闭机房维修建设费用11033元；2.判令被告赔偿原告三汇××库区清淤费用2097000元；3.判令被告赔偿原告三汇电站停电损失946985元；4.鉴定费50000元由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江瓯越交通建设有限公司辩称，原告的各项诉讼请求没有任何的事实和法律依据。1.2010年12月16日庆百公路指挥部召集原、被告及相关单位针对第3施工合同段下边坡弃渣对三汇电站影响的问题召开了会议，达成了会议纪要，该会议纪要系对被告的施工给原告的三汇电站造成损失最终达成了协议，被告已经实际根据会议纪要的内容履行了相关的义务，包括支付18万元的清淤费用，建设了拦渣坝，并维修了进入库区的道路。现原告起诉的内容、范围已包含在该会议纪要中，并没有超出会议纪要的范围，为此，原告的相关损失已得到解决。2.原告主张会议纪要形成后被告仍继续野蛮施工，还将弃渣继续倾倒其水库中造成了淤积，该主张没有任何的事实与法律依据。在庆百公路指挥部主持下形成会议纪要后，被告接受了业主指挥部以及监理单位的监管，整个路段的施工过程中，已经尽到了十分的注意义务，并且把有可能会在爆破过程中造成影响三汇电站的施工设计，进行部分变更，通过砌挡墙的方式进行保护，且三汇电站的法定代表人对路段施工的设计变更也亲自参与，并对整个施工方案提出建议，在实际施工过程中全程参与，对其电站可能影响的施工，在施工之前均通过交通局进行协调。因此，原告主张被告对其造成了进一步侵害的事实依据并不存在。3.原告收取了被告18万元的清淤费后并没有清淤行为，也没有证据证实被告继续对其水库倾倒弃渣，故应依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告庆元县恒源水电开发有限责任公司为证明其主张，提供下列证据材料加以证实：1.原告的企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，拟证实原告的主体基本情况；2.被告的企业法人营业执照、机构代码证，拟证实被告主体的基本情况；3.庆元至百山祖公路工程项目施工合同复印件，拟证实庆元至百山祖公路工程第3合同段由被告中标施工，工程内容为路基、路面、中桥、小桥及其他构筑物等，且该施工路段恰好是原告的电站库区所在地；4.视频刻录光盘，拟证实被告在施工过程中将弃渣倾倒入原告的电站库区，造成电站道路及启闭机房的损坏，库区淤积蓄水量减少的事实；5.庆元至百山祖公路工程指挥部文件及会议纪要，拟证实庆百公路第3施工合同段下边坡弃渣对三汇电站造成影响后形成了会议纪要，该会议纪要就2010年12月9日前已经造成损失协调解决，同时还证实了被告在庆百公路的施工过程中确实对三汇电站造成了损害；6.三汇电站进入库区公路报废维修损失清单，拟证实进入库区道路的维修费用为198200元；7.三汇××库区便道施工合同，拟证实库区道路是原告投入318000多元所建成，现需维修费150000元；8.启闭机房造价清单，拟证实需维修的费用为7554元，经鉴定现需维修的费用为11033元；9.庆百公路第三合同段投标中标路基土石方数量统计，拟证实开挖的方量为411834.625立方米，可利用方量为58038.75立方米，弃渣方量为353795.875立方米；10.单价分析表及庆元县水利水电勘测设计所的淤积量测量图，拟证实被告弃渣所形成的淤积量为83107.5立方米，需清淤费用为2097000元；11.2004年至2012年期间的9月至12月发电量统计表，拟证实该期间为枯水期，清淤造成的减少发电损失为946985元；12.浙江大兴建设项目管理咨询有限公司工程造价鉴定报告，拟证实经鉴定，三汇电站进入库区道路维修费用79195元，大坝至库底段道路维修费用48762元，启闭机房维修建设费用11033元，库区的清淤费用957398元，清淤停电损失费400648元，扣除被告依据会议纪要已经支付的清库费18万元后，合计1317036元；13.鉴定费用发票，拟证实原告支付鉴定费用50000元。
经庭审质证，被告浙江瓯越交通建设有限公司对原告提供的证据认为1-3、5无异议；证据4原告没有提供视频刻录的原始载体，故真实性有异议，且不能证实被告对原告的电站库区继续侵害的事实；证据6、8系原告自行制作的清单，不具有真实性；证据7根据会议纪要，进入库区的公路是由被告维修，维修费由被告承担，也不具有真实性；证据9由于被告在施工过程中已建了三个弃渣场用于倾倒弃渣，故弃渣方量与原告的库区淤积无关联性；证据10中的单价分析表不具有真实性，庆元县水利水电勘测设计所的淤积量测量图要求原告提供原件核对；证据11不具有真实性；证据12是在原告提供的证据基础上进行鉴定，在原告提供的证据真实性不确定的情况下进行鉴定，鉴定结论依据不足。委托鉴定的事项与鉴定结论不符，没有对淤积量进行鉴定，且其中一名鉴定人员没有到场勘查，程序违法，鉴定机构不具备相应的资质，该证据不能作为本案的定案依据；证据13真实性无异议，但不具有关联性。
被告浙江瓯越交通建设有限公司为支持其抗辩主张，提供下列证据材料加以证实：1.庆元至百山祖公路工程的监理公司出具的证明，拟证实在会议纪要形成后，被告在后续施工过程中，项目部、指挥部、监理办均加强了对全路段放炮弃渣的管理，极少有弃渣流入原告的水库，为了防止弃渣对原告水库的影响，变更了设计方案，在路外砌筑挡墙的方式进行施工，被告变更设计施工时，原告负责人也是在场的，确认了被告的施工方案；2.照片一组，拟证实被告在施工过程中，被告设计了三个弃渣场，用于堆放在施工过程中形成的弃渣。
经庭审质证，原告庆元县恒源水电开发有限责任公司对被告提供的证据认为，证据1形式不合法，仅加盖了监理公司工程师办公室的公章，没有相关负责人的签字，没有经过监理公司法定代表的同意，且监理公司没有出具该证明的能力和权力，不能证实被告的待证事实；证据2真实性无异议，但照片上没有弃渣场的具体位置和地点，也不清楚弃渣场堆放弃渣的方量，不能证实弃渣没有流入原告库区的事实，反而从照片上可以看到库区边坡存在大量的弃渣。
本院依被告申请及为了核实鉴定报告结论的客观性调取下列证据：1.询问麻蔚启（交通局副局长）的笔录，拟证实会议纪要内容的履行情况；2.庆元县水利水电勘测设计所的回函，拟证实该设计所制作的淤积测量图原因及过程；3.浙江大兴建设项目管理咨询有限公司的回函，拟证实对其鉴定过程的说明、鉴定人员的资质情况及鉴定结论的形成。
经庭审质证，原告对本院调取的证据1-3均无异议；被告质证认为证据1无异议；证据2真实性存疑，没有测量记录档案；证据3没有具体说明鉴定内容的相关测量情况，不能达到被告对于重新鉴定所提出的要求。
本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据认定如下：原告提供的证据1-3、5经被告质证无异议，予以认定；证据4应结合其他证据综合认定；证据6、8被告异议成立，不予认定；证据7仅能证实大坝至库区底段道路系原告投资所建，不能证实需维修费150000元的待证事实；证据9与本案不具有直接的关联性，不予认定；证据10中单价分析表不具有真实性不予认定，证据10中的淤积量测量图与本院调取的证据2相互印证，予以认定；证据11系供电部门出具统计表具有真实性，但不能证实减少发电损失为946985元的待证事实；证据12应结合本院调取的证据2、3综合认定，虽被告对该鉴定报告提出要求重新鉴定，但鉴定机构对被告的异议已逐一作出说明，且该鉴定系法院委托的鉴定，鉴定过程被告代理人也参与，并非原告自行委托的鉴定结论，因此，被告质证异议不成立。证据13被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，予以认定。被告提供的证据1形式不合法，原告的质证异议成立，不予认定；证据2原告质证异议成立，不能证实被告的待证实。本院调取的证据1原、被告均无异议，予以认定；证据2与原告提供的10中的淤积测量图能相互印证，测量单位对测量的目的及过程均作出说明，测量淤积方量的数据也在测量图上进行标注，被告质证异议不成立，予以认定；证据3是鉴定机构对鉴定过程、鉴定人员资质情况及鉴定形成作出说明，系原告证据12的补充说明，予以认定。
根据上述所认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2009年1月21日，被告中标承建庆元至百山祖公路工程第3施工合同段，该工程的施工路段为庆元至百山祖9KM＋200M至22KM＋300M，包括路基、路面及桥梁等。原告投资所建的三汇××库区及通往库区的道路恰好位于被告施工路段的下方。由于第3施工合同段山体陡坡，被告在施工过程中的弃渣对原告的三汇电站造成影响，2010年12月9日，庆百公路工程指挥部召集相关单位及原、被告召开专题会议，并于同年12月16日形成会议纪要，该会议纪要内容为，进入三汇××库区的道路由被告恢复，质量需由三汇电站验收同意；库区清库由被告支付给三汇电站18万元作为目前已造成的库区弃渣清库经费，具体清库由三汇电站自行组织；在库区上游建设拦渣坝，由被告负责组织实施，及建设拦渣坝的相关约定。该会议纪要形成后，被告对进入库区道路进行修复，并支付原告18万元的清库费，在交通局的监督下，被告在三汇××库区的上游建了拦沙坝。第3施工合同段公路工程从2009年1月底开始至2013年11月份完工。在2010年12月16日会议纪要形成后，被告在后续的施工过程中，仍有部分爆破的石块及弃渣掉落三汇电站的库区中，造成进入库区道路及启闭机房再次损坏，加上自然雨水的冲洗，原告的三汇电站淤积越来越多。2013年6月份，原告委托庆元县水利水电勘测设计所对三汇××库区的淤积进行测算，经实地测量，库区淤积为83107.5立方米。本案在预立案登记过程中，原告向本院提出申请要求对其诉请的损失进行司法鉴定，本院委托浙江大兴建设项目管理咨询有限公司进行鉴定，经鉴定，进入库区道路维修费用79195元，大坝至库底段道路维修费用48762元，启闭机房维修建设费用11033元，库区清淤费用777398元（已扣除被告支付18万元清库费），清淤停电损失费400648元，合计1317036元。原告支付鉴定机构鉴定费50000元。
本院认为，三汇电站系原告投资所建，原告对其享有经营管理权和收益权，包括进入库区道路的使用权，当其权益受到侵害时，有权请求赔偿。被告中标所承建的庆百公路第3合同段工程位于三汇××库区的上方，被告在施工过程中本应采取有效措施保护原告投资所建的三汇电站不受损害的义务，但其疏于保护，致使在施工过程中的爆破石块和弃渣掉落原告的三汇××库区和通往库区的道路上，造成三汇××库区淤积迅速增多，进入库区道路损毁，启闭机房毁坏等，故被告应承担侵权责任。经鉴定，原告损失为1317036元，因此，原告要求被告赔偿进入库区道路维修费、大坝至库底段道路维修费、启闭机房维修建设费、库区清淤费、清淤停电损失费共计1317036元的诉讼请求，本院予以支持。其他损失证据不足，本院不予支持。至于鉴定费的承担，应根据原告的诉请金额与鉴定结论金额的比例来分担，故被告应支付原告鉴定费20000元，其余30000元由原告自行承担。被告抗辩原告的诉请已包含在会议纪要内，原告损失已得到解决，并在会议纪要后被告没有倾倒弃渣的行为。本院认为，该会议纪要解决的是目前（会议纪要形成时）造成损失相关补救措施，对后续损失并没有形成意见；且被告施工的工程于2013年11月份才完工，原告提供的视频刻录光盘也证实了会议纪要后，被告尚有弃渣掉落三汇××库区及道路上的事实，故被告的抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江瓯越交通建设有限公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告庆元县恒源水电开发有限责任公司进入库区道路维修费、大坝至库底段道路维修费、启闭机房维修建设费、库区清淤费、清淤停电损失费共计人民币1317036元。
二、被告浙江瓯越交通建设有限公司于本判决书生效后二十日内支付原告庆元县恒源水电开发有限责任公司鉴定费人民币20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34426元，由原告负担20426元，被告负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴长文
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 吴大兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴素芸