wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青武，男，1969年8月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市同谐物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾延权，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。再审申请人张青武因与被申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张青武申请再审称，1.同谐物业公司对张青武居住的小区不具备物业管理资格。小区业主委员会成立不合法，签字的物业服务合同也是不合法、不成立的。2.对同一诉讼案件法院作出不同判决提出异议；3.同谐物业公司没有对小区进行实际物业管理；4.对严重失职不作为造成的损失应给予赔偿。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。同谐物业公司辩称，同谐物业公司与业主委员会签订的物业管理合同真实有效。对于业主提出的漏水问题，同谐物业已经在想办法解决，但由于漏水是吉林市政府实施暖房子工程的工程质量问题造成的，同谐物业公司向吉林市政府反映了上述问题，但一直未得到解决，提出的其他方案也没有被业主大会讨论通过，导致未能对房屋进行维修。张青武应当按合同约定交纳物业费，其再审申请理由不成立，应当予以驳回。本院经审查认为，在原审审理中，同谐物业公司主张要求张青武支付拖欠的物业费，张青武抗辩提出同谐物业公司没有履行相应义务。但同谐物业公司举出了其与吉林市龙潭区东方新居业主委员会的物业服务委托合同等证据，张青武对证据的真实性不予认可。同谐物业公司对其是否按物业服务委托合同约定履行了相应义务并未提交相应证据证明，且其承认房屋存在漏水等问题，原审判决对屋室内渗水等问题是否属于物业公司职责范围、同谐物业公司是否履行了合同义务等事实未予审理和查明，即使物业管理合同真实有效，在未查明物业公司是否违约在先的情况下，判决张青武支付物业费，并告知其就漏水等问题另行主张权利，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，张青武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳代理审判员  李 丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孙 浩
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1090号
原告：王娟，女，1988年12月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：保定市全勇商贸有限公司，住所地河北省保定市高新区邮电宿舍10-1-602室。
法定代表人：刘全勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王娟与被告保定市全勇商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王娟撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月十八日
书记员 马琳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2679号
原告云南易丰商贸有限公司。
法定代表人胡敏，总经理。
住所地昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城*期14标段14-4073、14-4080。
委托代理人徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘富钱，男，1987年6月8日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址重庆市荣昌县。
被告邱会容，女，1987年10月10日生，汉族，四川省犍为县人，身份证住址四川省犍为县。现住昆明市。
原告云南易丰商贸有限公司（以下简称易丰公司）诉被告刘富钱、邱会容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告易丰公司委托代理人徐美芬、被告邱会容到庭参加诉讼。因被告刘富钱下落不明，本院于2017年5月14日在《人民法院报》刊登公告，向被告刘富钱公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告刘富钱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易丰公司诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月18日，被告刘富钱向原告借款150000元，并向原告出具欠条，双方约定被告自2016年7月起用其每月工资的60%还款，但被告至今未向原告偿还借款。原告诉请人民法院要求判令：一、被告偿还原告借款150000元并向原告支付自2016年7月18日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告邱会容对本案全部款项承担连带偿还义务。
被告刘富钱未提交答辩意见,亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
被告邱会容辩称：两被告系夫妻关系，但是被告刘富钱借款的时候我并不在昆明，并且双方已经处于分居状态，对于原告的起诉不予认可，不清楚被告刘富钱向外借款情况，并且被告对外借款并未用于夫妻共同生活，因此被告不应该承担连带还款责任。
在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交如下证据：一、欠条、说明、银行转账回单、银行流水各一份，欲证明2016年7月18日，被告刘富钱向原告借款15万元，经原告股东同意，原告作为出借人有权要求被告还款，同日原告法定代表人向被告刘富钱指定账户转账15万元交付借款。二、婚姻登记证明一份，欲证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间；三、公告费发票一份，欲证明原告花费公告费260元。
在审理过程中，被告刘富钱未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
经质证，被告邱会容对上述证据一、二、三的三性均无异议，认为欠条上的邱铧平是其弟弟，但无法核实款项是否实际支付。
本院认为，原告提交的证据可以相互印证证实被告刘富钱向原告借款，原告交付借款的事实，本院予以确认。
经庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告刘富钱、邱会容系夫妻关系，被告刘富钱原系原告易丰公司业务员。2016年7月18日，被告刘富钱向原告借款150000元。原告通过银行转账向被告刘富钱指定收款人邱铧平账户转账交付借款。被告收到借款后向原告出具欠条，载明：今借到公司（胡敏、蒋稳、赵永明）150000元，于2016年7月份工资起每月扣除60%。借款人刘富钱。2016年7月18日。借款支付后，因被告刘富钱一直未偿还借款现原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告刘富钱于2016年7月18日向原告易丰公司借款150000元，并出具欠条，双方之间的借款合同依法成立并生效，双方之间的借款虽未约定还款期限，但欠条中明确被告应以每月工资的60%偿还借款，但借款后被告刘富钱一直未偿还原告借款。现原告主张的借款，被告没有证据证明已还款，且借款发生在被告刘富钱、邱会容婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告邱会容辩称借款未用于夫妻共同生活，但未提交反驳证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信。原告起诉要求二被告偿还借款150000元并按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富钱、邱会容于本判决生效之日起十日内偿还原告云南易丰商贸有限公司借款150000元并按照年利率6%支付原告自2017年8月15日起至款项实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、公告费260元由被告刘富钱、邱会容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 徐 挺
人民陪审员 秦建云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邹 雄
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初323号
原告：许晓东，男。
委托代理人：熊高伟，系辽宁星源法律服务所法律工作者。
被告：季福林，男。
被告：高素华，女。
本院在审理原告许晓东诉被告季福林、高素华租赁合同纠纷一案中，原告许晓东于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利,原告许晓东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许晓东承担。
审 判 员 张 文
二〇一八年六月七日
代理书记员 莫美婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4875号
原告：赵福军，农民。
委托代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：李国栋，农民。
本院在审理原告赵福军与被告李国栋合伙协议纠纷一案中，原告赵福军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵福军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵福军负担。
审判员 王伯秋
二〇一五年十二月十五日
书记员 舒 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01829号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：程超，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：陆守国，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：付世凤，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陈尚武，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张云，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告陆守国、付世凤、陈尚武、张云金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、陆守国、付世凤立即偿还徽行蒙城路支行本金40万元及利息62514.10元（利息按合同约定标准暂计至2015年4月3日，之后顺延计算至款清之日止）；2、陆守国、付世凤向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、陈尚武、张云以其提供的位于合肥市房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，陆守国与付世凤系夫妻关系。2010年6月1日，陆守国（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向陆守国、付世凤提供40万元贷款使用额度，期限为2010年6月1日至2015年6月1日，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率不低于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，借款利率与单笔借款凭证不一致的，以单笔借款凭证记载为准。贷款期限内，借款利率保持不变。按季付息、到期一次还本，付息日为每季末月的20日。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，陈尚武、张云与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定陈尚武、张云以其名下位于合肥市房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等，并约定本合同项下最高额抵押担保的最高限额为40万元。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年6月13日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2013年6月13日至2014年6月13日，执行月利率5.5‰。之后，陆守国、付世凤未能按期归还贷款本息，截至2015年4月3日，陆守国、付世凤欠付贷款本金40万元、利息62514.10元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆守国、付世凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息62514.10元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告陆守国、付世凤未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高债权额40万元的范围内，以陈尚武、张云名下位于合肥市房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8362元、公告费40元，合计8402元由被告陆守国、付世凤、陈尚武、张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 李必智
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1495号
原告:张燕鹏，男，1987年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告:王玉霞，女，1966年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
上列原告委托诉讼代理人：陈维存，系甘州区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。住所：张掖市甘州区南环路***号。
负责人：马静泉，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：马志强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱学贵，系该公司法律顾问。
原告张燕鹏、王玉霞与被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕鹏、王玉霞的委托诉讼代理人陈维存、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司的委托诉讼代理人马志强、朱学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕鹏、王玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金11万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，原告家人张荣国购买飞碟牌FD1046W63K型货车一辆，并在被告处购买了交强险。2017年4月18日，张荣国驾车前往甘州区石岗墩滩滾其嶔农场送肥料时，因驻车手刹失灵，车辆溜车，致使张荣国重伤不治身亡。事故发生后，经甘州区公安局调查得知，悲剧的发生是原告家人所购车辆安全机件功能丧失导致。后原告向被告申请理赔被拒，遂提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司对原告在本案中所主张的形成保险合同的事实以及被保险人张荣国发生事故的事实没有异议。但认为，根据交强险条款第五条的约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，本案中，驾驶员张荣国既是本车人员，又是被保险人，且无交通部门出具的事故责任认定书，不属于道路交通事故，因此被告不承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：原告王玉霞与被保险人张荣国系夫妻关系，原告张燕鹏系其婚生子。2017年2月27日，张荣国以其为被保险人在被告处为其所有的甘GK80**飞碟牌轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿的责任限额为11万元，保险期间自2017年2月27日14时起至2018年2月27日14时。上述交强险条款第四条约定：”交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，第五条约定：”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。2017年4月18日，张荣国驾驶被保险车辆前往甘州区石岗墩滩滾其嶔农场送肥料，将车停在农场门口下车开农场大门时，因发生溜车，将车前开门的张荣国挤压致死，河西学院附属张掖人民医院出具的院前死亡记录证明张荣国系院前死亡，死亡原因推断为胸部闭合性挤压伤、多发肋骨骨折、呼吸心跳停止。事故发生后，原告向被告报案，被告亦派员出现场进行勘查，庭审中对事故的发生亦无异议。2017年5月5日，甘州区公安局刑事科学技术室出具死亡证明，初步认定被保险人张荣国系非正常死亡。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，遂引起诉讼。
上述事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、被保险人张荣国的驾驶证、行驶证、机动车注册登记信息表、河西学院附属张掖人民医院急救中心院前死亡记录、死亡证明、户籍注销证明、居民户口簿、事发照片及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：张荣国与被告形成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。本案原告作为被保险人张荣国的法定受益人，认为张荣国停驶车辆后已到车下，发生溜车时并不能实际控制车辆，其身份在事故发生时已转化为第三者，应属于交强险赔付的受害人；被告认为张荣国系交强险的被保险人，又是被保险车辆驾驶人员，不属于法律、行政法规以及交强险条款约定的受害人，其不应承担保险责任。综合原、被告的上述诉辩意见，双方争议的焦点即是驾驶人员为被保险人时，能否成为本车交强险的第三者。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，”责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，上述法律规定表明责任保险是以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所遭受损失的保险。《道路交通安全法》第十七条规定，”国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”上述行政法规明确规定了交强险的第三者不包括本车人员和被保险人，涉案交强险条款亦约定交强险合同的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。综上所述，机动车交通事故责任强制保险作为一种责任保险，是以被保险人对第三者依法应负的民事赔偿责任为保险标的，也就是被保险人因被保险机动车意外事故的发生依法对第三者应负的赔偿责任，是保险人对被保险人承担保险赔偿责任的基础，上述法律、行政法规以及交强险条款约定均将被保险人排除在第三者范围之外，因此被保险人自身无论何种情形均不构成交强险的第三者。本案中，张荣国作为被保险人，因驾驶的被保险机动车事故导致死亡，其法定受益人不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人赔偿，故原告的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张燕鹏、王玉霞的诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告张燕鹏、王玉霞负担。原告已交纳，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员侯红梅
二〇一八年三月二十九日
法官助理王希雯
书记员夏雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1495号原告:张燕鹏，男，1987年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告:王玉霞，女，1966年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。上列原告委托诉讼代理人：陈维存，系甘州区法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。住所：张掖市甘州区南环路***号。负责人：马静泉，系该分公司经理。委托诉讼代理人：马志强，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱学贵，系该公司法律顾问。原告张燕鹏、王玉霞与被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕鹏、王玉霞的委托诉讼代理人陈维存、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司的委托诉讼代理人马志强、朱学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕鹏、王玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金11万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，原告家人张荣国购买飞碟牌FD1046W63K型货车一辆，并在被告处购买了交强险。2017年4月18日，张荣国驾车前往甘州区石岗墩滩滾其嶔农场送肥料时，因驻车手刹失灵，车辆溜车，致使张荣国重伤不治身亡。事故发生后，经甘州区公安局调查得知，悲剧的发生是原告家人所购车辆安全机件功能丧失导致。后原告向被告申请理赔被拒，遂提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司对原告在本案中所主张的形成保险合同的事实以及被保险人张荣国发生事故的事实没有异议。但认为，根据交强险条款第五条的约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，本案中，驾驶员张荣国既是本车人员，又是被保险人，且无交通部门出具的事故责任认定书，不属于道路交通事故，因此被告不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：原告王玉霞与被保险人张荣国系夫妻关系，原告张燕鹏系其婚生子。2017年2月27日，张荣国以其为被保险人在被告处为其所有的甘GK80**飞碟牌轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿的责任限额为11万元，保险期间自2017年2月27日14时起至2018年2月27日14时。上述交强险条款第四条约定：”交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，第五条约定：”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。2017年4月18日，张荣国驾驶被保险车辆前往甘州区石岗墩滩滾其嶔农场送肥料，将车停在农场门口下车开农场大门时，因发生溜车，将车前开门的张荣国挤压致死，河西学院附属张掖人民医院出具的院前死亡记录证明张荣国系院前死亡，死亡原因推断为胸部闭合性挤压伤、多发肋骨骨折、呼吸心跳停止。事故发生后，原告向被告报案，被告亦派员出现场进行勘查，庭审中对事故的发生亦无异议。2017年5月5日，甘州区公安局刑事科学技术室出具死亡证明，初步认定被保险人张荣国系非正常死亡。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、被保险人张荣国的驾驶证、行驶证、机动车注册登记信息表、河西学院附属张掖人民医院急救中心院前死亡记录、死亡证明、户籍注销证明、居民户口簿、事发照片及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：张荣国与被告形成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。本案原告作为被保险人张荣国的法定受益人，认为张荣国停驶车辆后已到车下，发生溜车时并不能实际控制车辆，其身份在事故发生时已转化为第三者，应属于交强险赔付的受害人；被告认为张荣国系交强险的被保险人，又是被保险车辆驾驶人员，不属于法律、行政法规以及交强险条款约定的受害人，其不应承担保险责任。综合原、被告的上述诉辩意见，双方争议的焦点即是驾驶人员为被保险人时，能否成为本车交强险的第三者。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，”责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，上述法律规定表明责任保险是以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所遭受损失的保险。《道路交通安全法》第十七条规定，”国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”上述行政法规明确规定了交强险的第三者不包括本车人员和被保险人，涉案交强险条款亦约定交强险合同的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。综上所述，机动车交通事故责任强制保险作为一种责任保险，是以被保险人对第三者依法应负的民事赔偿责任为保险标的，也就是被保险人因被保险机动车意外事故的发生依法对第三者应负的赔偿责任，是保险人对被保险人承担保险赔偿责任的基础，上述法律、行政法规以及交强险条款约定均将被保险人排除在第三者范围之外，因此被保险人自身无论何种情形均不构成交强险的第三者。本案中，张荣国作为被保险人，因驾驶的被保险机动车事故导致死亡，其法定受益人不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人赔偿，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告张燕鹏、王玉霞的诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），由原告张燕鹏、王玉霞负担。原告已交纳，本院不再向原告退还受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员侯红梅二〇一八年三月二十九日法官助理王希雯书记员夏雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终321号
上诉人（原审被告）：彭辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：彭琴，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。
上诉人彭辉因与被上诉人彭琴买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(以下简称原审法院）作出的（2017）湘0181民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭辉上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或驳回彭琴的全部诉讼请求。二、本案诉讼费由彭琴承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。原审法院在审理案件期间未对是否追加第三人予以口头或书面答复，径直在原审判决中予以驳回，程序违法。二、原审判决认定事实不清。彭辉不是本案适格的被告，只是彭琴与第三人之间买卖关系的居间人，彭辉在原审时提交了相应证据，请求二审法院追加第三人邱正禄参与诉讼，查明案件事实。
被上诉人彭琴辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。事实与理由：本案买卖关系的相对人是彭琴和彭辉。彭琴向彭辉购买烟花并支付货款，彭辉未提供相应货物，应当承担返还货款的责任。且双方在协商中，彭辉也向彭琴出具了借条，双方债权债务明确。彭琴与邱正禄并不认识，原审法院未予追加第三人正确。
彭琴在一审起诉请求：一、彭辉偿还彭琴欠款66000元；二、彭辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：彭琴与彭辉通过微信花炮群聊天成为朋友。2016年10月左右，彭琴找到彭辉购买烟花产品，彭辉予以同意。两人经沟通协商后，彭琴于2016年10月29日，通过银行转账汇给彭辉购货订金10000元，彭辉收到后，即联系了浏阳市大瑶居民烟花经营者邱正禄（江西省上栗县开办有鞭炮烟花厂）。2016年11月11日，彭琴应彭辉请求再次通过银行汇去56000元货款给彭辉，彭辉收款后于当日向邱正禄汇去64500元。与此同时，彭琴派人到彭辉联系的厂家拖运烟花，后因故未能拖到货，彭琴遂告知彭辉，彭辉交涉未果后，于当日向彭琴出具载明以下内容：“今彭辉欠彭琴现金66000元（陆万陆仟元），最后还款日期为2016年12月30日，逾期未归还，加收违约金，按总金额每天之一收取”。欠条尾部，彭辉签名认可，并备注了其住址和身份证号码。次日，邱正禄退给彭辉30000元货款。之后，彭琴多次向彭辉催问欠款未果，遂向原审法院提起诉讼。
一审法院认为：彭琴联系彭辉购买烟花产品，彭琴并按约将货款付给彭辉，彭琴未能收到货物，彭辉为此出具欠条给彭琴，双方因此形成了明确的债权债务关系，故彭辉应将货款及时返还彭琴。彭辉辩解应由邱正禄偿还货款,并申请追加邱正禄为本案第三人的意见，因彭琴没有与邱正禄就买卖关系进行过协商，也没有将货款付给邱正禄，而彭辉在买卖过程中没有向邱正禄披露彭琴系买受人，邱正禄亦将部分货款退回给彭辉。同时,彭辉提供的微信记录不足以证明彭辉与彭琴系委托购买关系。因此,原审法院对彭辉的辩解意见不予采信，对其申请追加第三人的请求,亦裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第七十三条之规定，判决：限彭辉于判决生效后七日内返还彭琴货款66000元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认
本院认为，本案中彭琴提交的证据可证明其向彭辉交付货款66000元，且双方认可彭琴没有收到货物，彭辉也向彭琴出具了66000元欠条，故本院对原审判决认定彭辉向彭琴付款66000元予以维持。彭辉称本案应当追加案外人邱正禄，因彭琴认为与邱正禄并未往来，且彭辉提交的证据也不足以证明其与彭琴系委托购买关系，故原审法院未予追加第三人并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人彭辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年二月二十三日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终321号上诉人（原审被告）：彭辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：彭琴，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。上诉人彭辉因与被上诉人彭琴买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(以下简称原审法院）作出的（2017）湘0181民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭辉上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或驳回彭琴的全部诉讼请求。二、本案诉讼费由彭琴承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。原审法院在审理案件期间未对是否追加第三人予以口头或书面答复，径直在原审判决中予以驳回，程序违法。二、原审判决认定事实不清。彭辉不是本案适格的被告，只是彭琴与第三人之间买卖关系的居间人，彭辉在原审时提交了相应证据，请求二审法院追加第三人邱正禄参与诉讼，查明案件事实。被上诉人彭琴辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。事实与理由：本案买卖关系的相对人是彭琴和彭辉。彭琴向彭辉购买烟花并支付货款，彭辉未提供相应货物，应当承担返还货款的责任。且双方在协商中，彭辉也向彭琴出具了借条，双方债权债务明确。彭琴与邱正禄并不认识，原审法院未予追加第三人正确。彭琴在一审起诉请求：一、彭辉偿还彭琴欠款66000元；二、彭辉承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：彭琴与彭辉通过微信花炮群聊天成为朋友。2016年10月左右，彭琴找到彭辉购买烟花产品，彭辉予以同意。两人经沟通协商后，彭琴于2016年10月29日，通过银行转账汇给彭辉购货订金10000元，彭辉收到后，即联系了浏阳市大瑶居民烟花经营者邱正禄（江西省上栗县开办有鞭炮烟花厂）。2016年11月11日，彭琴应彭辉请求再次通过银行汇去56000元货款给彭辉，彭辉收款后于当日向邱正禄汇去64500元。与此同时，彭琴派人到彭辉联系的厂家拖运烟花，后因故未能拖到货，彭琴遂告知彭辉，彭辉交涉未果后，于当日向彭琴出具载明以下内容：“今彭辉欠彭琴现金66000元（陆万陆仟元），最后还款日期为2016年12月30日，逾期未归还，加收违约金，按总金额每天之一收取”。欠条尾部，彭辉签名认可，并备注了其住址和身份证号码。次日，邱正禄退给彭辉30000元货款。之后，彭琴多次向彭辉催问欠款未果，遂向原审法院提起诉讼。一审法院认为：彭琴联系彭辉购买烟花产品，彭琴并按约将货款付给彭辉，彭琴未能收到货物，彭辉为此出具欠条给彭琴，双方因此形成了明确的债权债务关系，故彭辉应将货款及时返还彭琴。彭辉辩解应由邱正禄偿还货款,并申请追加邱正禄为本案第三人的意见，因彭琴没有与邱正禄就买卖关系进行过协商，也没有将货款付给邱正禄，而彭辉在买卖过程中没有向邱正禄披露彭琴系买受人，邱正禄亦将部分货款退回给彭辉。同时,彭辉提供的微信记录不足以证明彭辉与彭琴系委托购买关系。因此,原审法院对彭辉的辩解意见不予采信，对其申请追加第三人的请求,亦裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及最高人民法院关于适用的解释第七十三条之规定，判决：限彭辉于判决生效后七日内返还彭琴货款66000元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认本院认为，本案中彭琴提交的证据可证明其向彭辉交付货款66000元，且双方认可彭琴没有收到货物，彭辉也向彭琴出具了66000元欠条，故本院对原审判决认定彭辉向彭琴付款66000元予以维持。彭辉称本案应当追加案外人邱正禄，因彭琴认为与邱正禄并未往来，且彭辉提交的证据也不足以证明其与彭琴系委托购买关系，故原审法院未予追加第三人并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人彭辉负担。本判决为终审判决。审判长  柳ＸＸ审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一八年二月二十三日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3937号
原告姜桂霞，女，1959年6月18日生，汉族，住九台市。
被告王晓军，男，1963年3月12日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告姜桂霞与被告王晓军民间借贷纠纷一案中，原告姜桂霞于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告姜桂霞撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 岳国辉
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九民初字第3937号原告姜某，女，1959年6月18日生，汉族,住九台市被告王某，男，1963年3月12日生，汉族，住九台市本院在审理原告姜某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告姜某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。代理审判员  田广荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  岳国辉
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九民初字第3937号原告姜某，女，1959年6月18日生，汉族,住九台市被告王某，男，1963年3月12日生，汉族，住九台市本院在审理原告姜某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告姜某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。代理审判员  田广荣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  岳国辉
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初33号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟韶琳，男，1977年12月26日生于江西省定南县，汉族，中专文化，农民，家住定南县。2013年3月21日，因犯故意伤害罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2014年1月12日刑满释放。2014年12月29日，因吸食毒品被决定不予行政处罚。2015年1月4日，因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审。2015年12月18日，因吸食毒品被行政拘留十一日，同年12月23日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
定南县人民检察院以定检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人钟韶琳犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院代理检察员张芬出庭支持公诉，被告人钟韶琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年以来，被告人钟韶琳在定南县历市镇大世界迳脑巷20号三楼家中，多次容留赖某某、古某乙、古某甲、叶某某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下称“冰毒”），具体事实如下：
1、2014年3、4月的一天，钟韶琳在其家中容留并伙同黄某甲、赖某某一起吸食了钟韶琳提供的冰毒。
2、2014年12月8、9日的下午，钟韶琳在其家中容留并伙同赖某某、谢某某、赖李忠、黄某乙吸食了赖某某叫谢某某购买的冰毒。
3、2014年12月28日，钟韶琳在其家中容留并伙同赖某某、古某乙、古某甲吸食了钟韶琳购买的冰毒。
4、2015年12月18日凌晨，钟韶琳在其家中容留并伙同古某乙、叶某某吸食了叶某某提供的冰毒。
2014年12月25日，被告人钟韶琳到定南县公安局投案，并如实供述了其在家中多次容留他人吸食毒品的犯罪事实，公安机关于2015年1月4日对被告人取保候审。2015年12月18日，定南县公安局民警接群众举报后，将钟韶琳传唤至公安机关，钟韶琳如实供述了其容留并伙同他人吸食毒品的犯罪事实。公安机关于2015年12月24日对钟韶琳刑事拘留，2016年1月7日对其执行逮捕。
上述事实，被告人钟韶琳在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、归案情况说明，证人谢某某、赖某某、古某甲、古某乙、陈某某、黄某甲、黄某乙、叶某某的证言，（赖某某、古某甲、古某乙、陈某某、钟韶琳、叶某某）行政处罚决定书、（谢某某）强制隔离戒毒决定书，辩认笔录和照片，（定南县公安局禁毒大队）情况说明，现场检测报告书，江西省赣州市章贡区人民法院刑事判决书，（江西省赣州监狱）证明，（定南县公安局历市派出所）证明，被告人的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟韶琳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钟韶琳主动到公安机关投案，并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实后，在取保候审期间又再犯同种罪名之罪，故不予认定其具有自首情节,但被告人归案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。公诉机关提出对被告人判有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，参照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人钟韶琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年2月22日止，罚金限在本判决生效后第二日起一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
代理审判员 陈文清
人民陪审员 黄志强
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 徐珊珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保126号
申请人：安庆百科实业有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：胡金华，执行董事。
被申请人：安庆市康明纳包装有限公司，住所地安庆市大桥开发区。
法定代表人：龙其成，执行董事。
申请人安庆百科实业有限公司与安庆市康明纳包装有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一八年五月七日向本院申请财产保全，请求查封被申请人5.5万元财产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人5.5万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年五月八日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7086号
原告：宁波鄞州农村合作银行古林支行（组织机构代码为14439708-6）。住所地：宁波市鄞州区古林镇。
代表人：杨国平，该支行行长。
委托代理人：邹爱平，该银行职员。
委托代理人：毛汉明，该银行职员。
被告：郑性昌，男，1964年6月9日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，现住宁波市江北区。
被告：郑凤仙，女，1964年11月16日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，现住宁波市江北区。
原告宁波鄞州农村合作银行古林支行为与被告郑性昌、郑凤仙金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑性昌、郑凤仙共同归还原告借款本金1685000元，并支付利息123535.54元（自2015年8月21日暂计至2016年5月20日，并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、原告对登记在被告郑性昌名下的位于宁波市鄞州区古林镇薛家村冯家漕别墅区的房产享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州农村合作银行古林支行的负责人杨国平、委托代理人邹爱平到庭参加诉讼，被告郑性昌、郑凤仙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月17日、25日；
二、借款金额：两笔借款各900000元，共计1800000元；
三、约定利息：浮动利率，每笔贷款的利率根据该笔贷款实际发放之日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%确定浮动幅度，合同期内浮动幅度不变，之后每次利率调整分别以该档次浮动幅度为依据；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2014年6月17日、25日，原告依约向被告郑性昌的账户分别发放了贷款900000元，两笔合计1800000元；
五、借款用途：购买钢材；
六、担保情况：2012年6月21日，被告郑性昌同原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2012年6月21日至2015年6月21日期间内，向被告郑性昌发放最高贷款限额为1800000元的贷款，被告郑性昌以其名下的位于宁波市鄞州区古林镇薛家村冯家漕别墅区的房产，为本合同项下发生的所有债务提供最高额抵押担保；2012年6月21日，被告郑凤仙向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：郑凤仙与郑性昌系夫妻，郑凤仙自愿作为连带共同债务人对郑性昌依据《个人最高额抵押借款合同》向原告的借款（包含本金、利息、罚息、违约金等全部债务）承担连带共同还款责任；
七、借款期限：两笔借款分别自2014年6月17日起至2015年6月10日止、自2014年6月25日起至2015年6月10日止，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
八、还款情况：被告郑性昌未在约定期限内还款，逾期后仅分别于2015年9月10日、9月17日、10月15日归还本金20000元、80000元、15000元，合计115000元，至今尚欠借款本金1685000元。另外，被告郑性昌已支付借款利息至2015年8月20日，此后的借款利息未再支付。被告郑凤仙也未履行共同还款责任；
九、尚欠本息：尚欠借款本金1685000元，以及2015年8月21日至今的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》一份、借款借据二份、《共同还款承诺书》一份、抵押清单一份以及房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，予以证明。
本院认为：原告与被告郑性昌签订的《个人最高额抵押借款合同》以及被告郑凤仙出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告郑性昌应按照合同约定及时履行还款、付息义务，对其名下房产设定的抵押担保合法有效；被告郑凤仙依约应与被告郑性昌承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郑性昌、郑凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑性昌、郑凤仙共同返还原告宁波鄞州农村合作银行古林支行借款本金1685000元，支付利息和罚息123535.54元（自2015年8月21日暂计至2016年5月20日，并按借款合同约定继续支付利息、罚息、复息至实际清偿日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后五日内履行完毕；
二、如被告郑性昌、郑凤仙未按本判决指定的期间履行还款、付息义务，原告可向法院申请拍卖、变卖被告郑性昌名下位于宁波市鄞州区古林镇薛家村冯家漕别墅区的抵押房产〔房屋所有权证为鄞房权证古字第××号，国有土地使用权证为鄞国用（99）字第08-025号，他项权证为甬房他证鄞州区字第××号〕，原告对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费21077元，减半收取10538.5元，由被告郑性昌、郑凤仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一六年九月十九日
代书记员 戴丹璐
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7086号原告：宁波鄞州农村合作银行古林支行（组织机构代码为14439708-6）。住所地：宁波市鄞州区古林镇。代表人：杨国平，该支行行长。委托代理人：邹爱平，该银行职员。委托代理人：毛汉明，该银行职员。被告：郑性昌，男，1964年6月9日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，现住宁波市江北区。被告：郑凤仙，女，1964年11月16日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，现住宁波市江北区。原告宁波鄞州农村合作银行古林支行为与被告郑性昌、郑凤仙金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑性昌、郑凤仙共同归还原告借款本金1685000元，并支付利息123535.54元（自2015年8月21日暂计至2016年5月20日，并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、原告对登记在被告郑性昌名下的位于宁波市鄞州区古林镇薛家村冯家漕别墅区的房产享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州农村合作银行古林支行的负责人杨国平、委托代理人邹爱平到庭参加诉讼，被告郑性昌、郑凤仙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年6月17日、25日；二、借款金额：两笔借款各900000元，共计1800000元；三、约定利息：浮动利率，每笔贷款的利率根据该笔贷款实际发放之日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%确定浮动幅度，合同期内浮动幅度不变，之后每次利率调整分别以该档次浮动幅度为依据；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息；四、款项交付：2014年6月17日、25日，原告依约向被告郑性昌的账户分别发放了贷款900000元，两笔合计1800000元；五、借款用途：购买钢材；六、担保情况：2012年6月21日，被告郑性昌同原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2012年6月21日至2015年6月21日期间内，向被告郑性昌发放最高贷款限额为1800000元的贷款，被告郑性昌以其名下的位于宁波市鄞州区古林镇薛家村冯家漕别墅区的房产，为本合同项下发生的所有债务提供最高额抵押担保；2012年6月21日，被告郑凤仙向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：郑凤仙与郑性昌系夫妻，郑凤仙自愿作为连带共同债务人对郑性昌依据《个人最高额抵押借款合同》向原告的借款（包含本金、利息、罚息、违约金等全部债务）承担连带共同还款责任；七、借款期限：两笔借款分别自2014年6月17日起至2015年6月10日止、自2014年6月25日起至2015年6月10日止，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；八、还款情况：被告郑性昌未在约定期限内还款，逾期后仅分别于2015年9月10日、9月17日、10月15日归还本金20000元、80000元、15000元，合计115000元，至今尚欠借款本金1685000元。另外，被告郑性昌已支付借款利息至2015年8月20日，此后的借款利息未再支付。被告郑凤仙也未履行共同还款责任；九、尚欠本息：尚欠借款本金1685000元，以及2015年8月21日至今的利息、罚息、复息。以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》一份、借款借据二份、《共同还款承诺书》一份、抵押清单一份以及房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，予以证明。本院认为：原告与被告郑性昌签订的《个人最高额抵押借款合同》以及被告郑凤仙出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告郑性昌应按照合同约定及时履行还款、付息义务，对其名下房产设定的抵押担保合法有效；被告郑凤仙依约应与被告郑性昌承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郑性昌、郑凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑性昌、郑凤仙共同返还原告宁波鄞州农村合作银行古林支行借款本金1685000元，支付利息和罚息123535.54元（自2015年8月21日暂计至2016年5月20日，并按借款合同约定继续支付利息、罚息、复息至实际清偿日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后五日内履行完毕；二、如被告郑性昌、郑凤仙未按本判决指定的期间履行还款、付息义务，原告可向法院申请拍卖、变卖被告郑性昌名下位于宁波市鄞州区古林镇薛家村冯家漕别墅区的抵押房产〔房屋所有权证为鄞房权证古字第××号，国有土地使用权证为鄞国用（99）字第08-025号，他项权证为甬房他证鄞州区字第××号〕，原告对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费21077元，减半收取10538.5元，由被告郑性昌、郑凤仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 石银山二〇一六年九月十九日代书记员 戴丹璐??2???1?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初51号
原告：陈加平，男，汉族，1953年1月15日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：尹志荣，男，汉族，1975年2月3日生，住丹阳市。
被告：周娟，女，汉族，1980年6月22日生，住丹阳市。
原告陈加平诉被告尹志荣、周娟加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈加平于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈加平撤回起诉。
案件受理费减半收取1167元，由原告负担。
审判员 吴国建
二〇一八年二月六日
书记员 臧佳玉
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1492号
原告：国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪社区。
法定代表人：胡亚军，公司经理。
委托诉讼代理人:彭长祚,男，1967年9月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。该公司职工。
委托诉讼代理人:陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告:张家界金豪酒店投资有限责任公司,住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人：金述润，公司董事长。
被告：伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，住桑植县。
原告国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司与被告张家界金豪酒店投资有限责任公司、伍春林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭长祚、陈灵生、被告伍春林到庭参加诉讼，被告张家界金豪�店投资有限责任公司的法定代表人经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告支付原告工程款98万元，并具有优先受偿权；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，被告张家界金豪酒店投资有限责任公司与原告的下属单位桑植景融电力工程建设有限责任公司签订金豪酒店配电安装工程承包合同，2013年8月20日该工程完工并交付使用。通过结算，被告张家界金豪酒店投资有限责任公司欠工程款100万元。2015年12月15日，原告与两被告签订金豪酒店配电安装工程款分期支付协议，约定从金豪酒店承租款中支付，分五期付清全部款项。两被告仅支付第一期2万元工程款后，再没有支付第二期工程款，故提起诉讼。
被告伍春林辩称：1、金豪酒店配电安装工程款分期支付不是答辩人自愿签订的，是原告以停电相要挟而签订；2、答辩人已超期支付被告张家界金豪酒店投资有限责任公司租金至2027年；3、2016年8月24日桑植县人民法院给答辩人下达民事裁定书和协助执行通知书，要求答辩人支付给被告张家界金豪酒店投资有限责任公司的租金缴存到桑植县人民法院。请求法院驳回对答辩人的诉请。
被告张家界金豪酒店投资有限责任公司未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：桑植景融电力工程建设有限责任公司于2015年10月21日注销，是桑植县电力公司的子公司，公司注销后，其权利、义务由桑植县电力公司承继，桑植县电力公司于2016年2月23日改制为国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司。2013年6月25日，被告张家界金豪酒店投资有限责任公司与桑植景融电力工程建设有限责任公司签订金豪酒店配电安装工程承包合同，2013年8月20日该工程完工并交付使用。通过结算，被告张家界金豪酒店投资有限责任公司欠工程款100万元。2015年12月15日，原告与两被告签订《金豪酒店配电安装工程款分期支付协议》，约定:伍春林同意承担金豪酒店配电所欠工程款100万元，从金豪酒店承租款中支出，分五期付清全部款项（第一期：2015年12月30日前支付工程款2万元；第二期：2016年12月30日前支付工程款25万元；第三期：2017年12月30日前支付工程款25万元；第四期：2018年12月30日前支付工程款25万元；第五期：2019年12月30日前支付工程款23万元）。被告伍春林支付第一期2万元工程款后，2016年8月24日桑植县人民法院给伍春林下达民事裁定书和协助执行通知书，要求伍春林支付给被告张家界金豪酒店投资有限责任公司的租金缴存到桑植县人民法院。此后伍春林再未给原告代付工程款。
本院认为，原告国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司是桑植景融电力工程建设有限责任公司承继人，涉案工程款的权利应由原告享受。被告张家界金豪酒店投资有限责任公司与桑植景融电力工程建设有限责任公司签订的金豪酒店配电安装工程承包合同，双方已进行结算，故被告张家界金豪酒店投资有限责任公司应就欠付的工程款给原告支付；原告诉请优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条的规定，原告与被告张家界金豪酒店投资有限责任公司于2015年12月15日结算，应在结算后6个月即2016年6月15日行使优先受偿权，故原告优先受偿权的诉请本院不予支持。原告与两被告签订的《金豪酒店配电安装工程款分期支付协议》，从其协议内容看，被告伍春林仅负有代付工程款的义务，并不具有对涉案工程款担保的性质；被告伍春林的代付义务是其内部约定，不能对抗生效法律文书，桑植县人民法院给伍春林下达民事裁定书和协助执行通知书，要求伍春林支付给被告张家界金豪酒店投资有限责任公司的租金缴存到桑植县人民法院，故被告伍春林的代付义务应予终止，原告请求被告伍春林支付工程款的诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家界金豪酒店投资有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司98万元；
二、驳回原告国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司对被告伍春林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告张家界金豪酒店投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷晓君
二〇一八年三月一日
代理书记员 曹 凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初406号
原告：甘肃驰辰汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：赵新升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冬东。
委托诉讼代理人：张大伟。
被告赵洪智。
原告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司与被告赵洪智分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由原告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司负担。
审判员 奚东涛
二〇一八年三月一日
书记员 王海燕
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初133号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月29日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2018年4月4日变更为取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2018］128号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2018年3月1日20时18分许，被告人王某与韩某（另案处理）在淄川区商家镇某村一炒鸡店喝酒后，由被告人王某驾驶某号二轮摩托车带着韩某从某村前往周村区王村镇某村王某乙家中，途中因被告人王某不胜酒力将摩托车摔倒后，将摩托车交由韩某继续驾驶，20时34分许，韩某驾驶摩托车带着王某赶到王某乙门前，后韩某、被告人王某与王某乙发生口角与纠纷，被村民报警举报酒驾。周村公安分局王村派出所接警后发现韩某有酒后驾车嫌疑，遂通知王村交警中队前来处理。经鉴定，韩某血样中乙醇含量为151.70mg/100ml，该案已另案处理，后经法院审理，判决韩某构成危险驾驶罪。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2018年3月29日被告人王某主动到周村交警大队接受处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人王某、同案犯韩某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供二轮摩托车并唆使韩某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某教唆他人犯罪，依法应按其在共同犯罪中的作用处罚。在共同犯罪中，被告人王某、韩某均积极实施，不宜区分主从犯，但其中被告人王某所起作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。案发后，被告人王某主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一八年六月三日
代理书记员 陈慧琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19388号
原告：李东明，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告李东明诉被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东明的委托诉讼代理人高翰青、被告申雅密封件有限公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东明向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币106,690元(币种下同)。事实和理由：一、裁决书认定仲裁时效有误，应予以纠正。2017年4月10日，申雅工会与上海好济律师事务所签订委托合同，为被告解约的职工维权，要求解约职工于上海好济律师事务所咨询、登记、办理委托手续，此时登记人数远超20人，原告才知公司采取化整为零的谋略，违背股权转让时2年内不进行经济性裁员的承诺，采取“阳光方案”、“N+1”方案之表面合法，实则进行变相性经济裁员；才知公司制定的“阳光方案”部分条款�劳动合同法相悖，应归于无效；才知公司执行“阳光方案”时标准不一，高低不等，显失公平，故仲裁时效应从此时起算，并非2016年8月5日双方签订解约合同之日，请予纠正。二、被告违背承诺，变相经济裁员。2014年9月，股权转让之时，上汽华域与库博公司达成的《职工安置方案》部分内容如下：1、原劳动合同继续履行：库博承诺继续履行申雅与员工之间所签署的劳动合同，不变更现有劳动合同条款；2、员工薪酬、福利政策不变：库博承认以往未列入劳动合同或申雅规定中的惯例性操作；3、员工连续工龄不变：库博认可从上汽集团转入申雅的员工工龄；4、股权交易完成后两年内不实行经济性裁员。1997年7月23日，原告进入被告公司工作；2016年9月6日，被告单方解除劳动合同。劳动合同解除前12个月的平均工资为5,615元。按劳动合同法第87条计算赔偿金为213,380元，解除合同时被告支付经济补偿金106,690元，故被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金106,690元。被告在原告医疗期满后，未对原告另行安排工作，而直接解除合同。结合整体事件，被告解约程序违法，实属变相经济性裁员。另上汽职工退休可享受20年福利待遇，依“阳光方案”解约员工可享8年的福利待遇。被告单方解约时，职工福利员工分文未得，于法无据，于理不通，应予补偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告申雅密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在被告处享受医疗期满，被告通知原告回原岗位上班，如果不能从事原岗位，被告安排新岗位，在限期之前，原告没有回到被告处工作，被告通过工会解除了与原告的劳动关系，并已给予经济补偿金、6个月医疗补助金和一个月代通金。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，于1997年7月23日进入被告公司，双方签订过劳动合同。根据原告休假审批表、病情证明单、诊断报告、病历卡、考勤记录显示，自2014年11月13日起(2015年6月20日至6月30日除外)，原告以病假为由请假未上班。2016年8月31日，被告出具《通知书》并邮寄送达原告，主要内容为：原告在被告处依法享受的医疗期现已期满，公司通知原告于2016年9月5日前回原岗位工作，如原告觉得不能从事原岗位工作的，也请原告于2016年9月5日前回公司，公司将给原告安排其他岗位，如原告未在期限内回公司工作的，公司将依法进行处理。原告于2016年9月2日收到该通知书，原告收到该通知书后未至被告处上班。
另查明：2016年9月6日，被告出具《劳动合同解除通知书》并邮寄送达原告，主要内容为：原告患病依法享受的医疗期已满，期满后公司通知原告回来工作，现�告不能从事原岗位工作，也未至公司接受其他岗位的安排，故公司根据《劳动合同法》第四十条的规定，公司决定与原告解除劳动关系。原告于2016年9月8日收到该通知书。被告已将该解除事宜告知工会。2016年9月12日，被告又当面向原告出具《劳动合同解除通知书》，主要内容为：被告于2016年9月6日与原告解除劳动关系，公司依法给予原告相应的补偿106,689.96元(包括工作年限20年补偿79,321.20元，提前1个月代通知金3,572.40元，6个月医疗补助金23,796.36元)。
再查明：原告于2017年9月28日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金106,690元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；简历、休假审批表、病情证明单、诊断报告、病历卡、考勤记录、�知书、劳动合同解除通知书、EMS快递面单、查询记录、退工证明、解除李东明劳动合同的通知、工会复函、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原、被告一致确认原告医疗期为21个月，其医疗期已满。
原告主张：不清楚原告休息了多久，医疗期满后原告没有去上过班，但与被告沟通过，和谁沟通、何时沟通不清楚。原告收到被告的到岗通知书后告知过被告因身体原因无法回去上班，不清楚和谁说的，也不清楚说的方式。若原告医疗期满后未与被告协商，也未去上班，被告应按照原告旷工处理，但被告没有按照旷工，而是因原告医疗期满未上班解除劳动关系，则可以证明原告医疗期满后没有上班是与被告协商且经过被告同意的。被告根据劳动合同法第四十条解除与原告的劳动关系，但被告没�经过考核证明原告不能从事原工作岗位，也没有安排原告新的工作岗位，就将原告解除，属于违法解除。原告解除劳动合同前12个月平均工资为11,855元。
被告主张：原告已经休息21个月，远远超出医疗期，被告书面通知原告回岗位，但原告没有回被告处工作，也没有和被告沟通过。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。原告医疗期满后，被告书面通知原告回公司上班，但原告未至被告处，原告主张其因身体原因而无法回被告处上班，且已与被告沟通，但原告对于沟通对象、沟通时间以及沟通方式均无法陈述，有悖常理，被告对此不予认可，原告亦未提供证据佐证其主张，故本院对原告的主张不予采信。原告收到被告的书面到岗通知后未至被告处上班或说明情况，被告无法安排原告至原岗位或新的岗位工作，故与原告解除劳动合同并无不妥。被告已将解除事宜告知工会，且已支付原告相应的经济补偿、代通知金、医疗补助金。因此，被告解除与原告劳动关系的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金106,690元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告李东明要求被告申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金106,690元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2628号
原告刘欣然，女，1963年3月10日出生，汉族，中铁二十一局职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王伟、王正明，甘肃金城律师事务所律师。
被告彭文东，男，1973年5月14日出生，汉族，中铁二十一局职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告张淑艳，女，1987年8月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告刘欣然诉被告彭文东、张淑艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经被告彭文东申请，本院依法追加张淑艳为被告，并向被告张淑艳依法送达了法律文书。原告刘欣然及其委托诉讼代理人王伟、王正明、被告彭文东及其委托诉讼代理人赵飞洋到庭参加了诉讼，被告张淑艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣然向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因漏水损坏的两套衣柜、一套书架、写字台、真皮沙发、客厅和卧室顶灯、壁灯、格力牌空调费用共计28000元；2.判令被告向原告支付房屋装潢修复费用32000元；3.判令被告向原告承担因房屋漏水导致误工费5000元、住宿费用3000元，两项合计8000元；4.判令被告承担本案全部鉴定费用和诉讼费用。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系。2017年6月24日下午六点至八点，由于被告彭文东未尽到谨慎管理义务，将房屋的水龙头未关闭，导致大量自来水沿被告房屋地坪自上而下流入楼下原告住房内，造成原告客厅、卧室、卫生间、厨房间的顶层及墙面装潢受到不同程度的损坏，墙面壁纸受潮起皱、涂料脱落、霉变，墙纸剥落，地板起翘变形，房屋内大量书籍、物品、部分家具家电受潮湿、水浸严重损坏。被告作为原告房屋的相邻方，在未能谨慎管理房屋用水设施时，导致漏水造成原告房屋装潢及物品损失，损害了原告的权益，应赔偿全部损失。但被告拒不承担相邻方应尽的任何赔偿义务，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告彭文东辩称，彭文东是本案涉案房屋的房主，2017年6月24日是由于该房屋漏水，导致原告房屋受损，对此向原告深表歉意。针对原告的诉讼请求予以答辩：一、原、被告虽为上下楼关系，本案却并非相邻权纠纷，应为侵权纠纷。1、《民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。故相邻权是基于相邻关系为方便一方合理使用不动产，对另一方的不动产在截水、排水、通行、通风、采光等方面作出一定的限制。而本案并非对原、被告上述方面的限制，而是被告已出租的房屋室内跑水后漏至楼下，与相邻权没有任何关系。二、并非被告彭文东没有尽到管理义务，在2017年2月5日被告彭文东将原告楼上房屋出租给被告张淑艳，由于被告张淑艳使用过程中，导致本案事故的发生。故彭文东并非原告物品损害的侵权人。原告与被告张淑艳多次协商未果后，彭文东从广西赶回兰州，协助原告与被告张淑艳尽快化解矛盾、解决纠纷。对赔偿的费用应由加害人被告张淑艳承担，依法予以赔偿。
被告张淑艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：原、被告彭文东系上下楼邻居关系。2017年6月24日下午六点至八点，被告彭文东家中因房屋的水龙头未关闭，导致大量自来水沿被告房屋地坪自上而下流入楼下原告住房内，造成原告客厅、卧室、卫生间、厨房间的顶层、墙面装潢、及部分物品受潮、水浸。经法院委托，甘肃德翰工程造价咨询有限责任公司，对被告彭文东房屋漏水浸泡原告房屋的受损维修工程造价进行司法鉴定，作出甘德翰[2018]司鉴字第001号《司法鉴定意见书》，确定维修原告房屋总造价为26123.16元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告彭文东作为与原告上下楼居住的房屋所有权人，对房屋漏水至楼下时，造成居住在楼下的原告家中装修及财物等受到的损坏，应承担疏忽和懈怠的过错责任，对造成的财产损失，应承担赔偿责任。本案为相邻关系引起的财产损害赔偿纠纷案件。对原告财物的损失，依照鉴定意见书认定的26123.16元，由被告彭文东予以赔偿。对原告要求空调等屋内财产损失的请求，因不能证明与漏水行为的相关性，本院不予支持。原告不能证明其工资减损及在外住宿的费用是由于房屋漏水造成的必然损失，该请求本院不予支持。被告彭文东称，造成房屋漏水致损的原因是，其在将房屋出租给被告张淑艳使用过程中造成的，但庭审中被告彭文东仅提交了一份房屋出租合同，无证据证明房屋漏水时的具体使用人，并且根据合同的相对性，合同只对签订双方具有法律约束力，并不能约束权益的第三方，原告向房屋的所有权人主张承担损害赔偿责任的请求并无不当，被告彭文东答辩应由实际加害人被告张淑艳承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭文东在本判决生效后十日内支付原告刘欣然财产
损害赔偿款26123.16元。
二、驳回原告刘欣然的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由原告刘欣然承担465元，被告彭文东承担285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一八年三月十五日
书记员 张雪清
??
??
??
??
1
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7547号
原告张招彬，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人赖镇江、刘玉林，福建厦信律师事务所律师。
被告叶国平，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人严祥平，福建博广律师事务所律师。
原告张招彬与被告叶国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张招彬及其委托�理人刘玉林、被告叶国平的委托代理人严祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张招彬诉称，2012年1月13日，被告向原告借款9万元，约定按月利率4%计息，2012年7月还款，被告出具借据一份确认收到借款。借款到期后，原告通过电话、短信等各种方式多次向被告要求还款，但被告以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1.被告向原告支付所欠借款本金9万元并支付利息（按年利率24%，自2012年1月13日起计至全部偿还完毕之日止，暂计至2015年10月16日为81192.33元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被叶国平辩称，原告所提供借据载明的月利率是0.4%，并非原告陈述4%，借据上明显有涂改痕迹，不应采纳。被告在借据出具后的2012年4月至5月左右有向原告偿还3.5万元，2013年春节前向原告偿还5000元，该部分金额应如实扣减。原告的诉求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。
经审理查明，2012年1月13日，被告向原告出具一份《借据》，确认其尚欠原告借款9万元，并承诺于2012年7月偿还。《借据》载明月息按4%计算，但“4”之前明显有三个“0”被划除的痕迹，且“4”之前的左下方有一“.”。被告主张《借据》载明的月息为0.4%，系原告划除了相应数据。原告称被告当时有说月利率按0.4%计算，但其不同意，而被告实际书写是0.004%，故其当时提出书写错误就划除了。
另查明，被告于《借据》出具后的2012年至2014年间陆续共向原告还款4万元，但具体还款次数、金额、时间、性质（还本金还是利息）双方无法达成一致。原告于2014年2月至2015年9月陆续多次向被告发信息催讨借款。
以上事实，有原告提供的借据、短信记录等，以及当事人的陈述在案为�，足资认定。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，可以证明被告在2012年1月13日《借据》出具之日尚欠原告借款9万元，并承诺于2012年7月偿还借款的事实。现借款期限已届满，被告理应向原告偿还借款本息。原告认可被告有说按月利率0.4%计息，可以认定原、被告双方有按月利率0.4%计息的磋商。但《借据》为何发生涂改，以及如何涂改的，原告作为《借据》的持有人，理应提供相应的证据证明其主张，可其提供的证据不足以证明《借据》书写当时双方约定的月利率为4%，其应承担相应举证不能的法律后果，故本院认定月息应按月利率0.4%计息。而双方就被告的还款4万元系偿还借款本金或利息无法达成一致意见，依法应先抵充借款偿还前的利息，超过部分再抵充本金。原告提供的短信可以证明其在本案诉讼前一直在向被告催讨借款，被告辩称原告的诉求已超过诉讼时效，丧失胜诉权，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶国平应于本判决生效之日起十日内，向原告张招彬返还借款9万元并支付利息（按月利率0.4%，自2012年1月13日始计至本判决确定的还款之日止；被告叶国平已还款4万元，先用于抵充上述借款利息，超过部分再用于抵充借款本金）。
二、驳回原告张招彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费1862元，由被告叶国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴永福
二〇一六年七月五日
代书记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初288号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴小华，男,1983年7月28日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省光泽县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月6日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年3月26日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人吴小华犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人吴小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2018年1月7日12时13分，被告人吴小华驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车在福建省福州市仓山区门口路段的人行道上倒车时，未察明车后情况，致车身后中部与步行路过的被害人郭某1发生碰撞，被害人郭某1倒地受伤后，经送医院救治无效于2018年1月10日死亡。事故发生后，被告人吴小华拨打电话报警，并在现场等候民警到场处理。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人郭某1死因符合道路交通事故致特重型闭合性胸腔脏器损伤继发急性呼吸、循环功能衰竭死亡。经福州市公安局交通警察支队仓山大队道路交通事故认定，被告人吴小华承担事故全部责任，被害人郭某1不承担责任。
2018年1月26日，被告人吴小华与被害人郭某1亲属达成民事和解，赔偿被害人郭某1亲属人民币27万元并取得谅解。
上述事实，被告人吴小华在开庭审理过程亦无异议，并有证人郭某2的证言；公安机关出具的到案经过；受理道路交通事故案件登记表、驾驶证及行驶证信息、机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、死亡人员证明书、病历、出院记录、居民死亡医学证明书、疾病诊断证明书、火化证、道路交通事故认定书；现场辨认笔录、道路交通事故现场平面图、道路交通事故现场勘验笔录、交通肇事现场照片；福建行健司法鉴定所死亡原因法医学鉴定、尿检报告、碰撞痕迹及碰撞形态检验鉴定、车辆性能检验鉴定；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人吴小华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人吴小华主动报案并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴小华已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因在审查起诉阶段，检察机关已经对被告人吴小华的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈兰岚
二〇一八年四月二十六日
书记员 江洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1649号
申请执行人：宁波伟涛贸易有限公司，组织机构代码66846815-6，住所地宁波市镇海区招宝山街道招宝山路。
法定代表人：陈美良，该公司总经理。
被执行人：宁波北仑海涛工艺木制品厂，组织机构代码L5850639-X，住所地宁波市北仑群新碶街道卫生弄17号406-7室。
负责人：蔡向梅，汉族，该厂厂长。
被执行人：徐林，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：蔡向梅，女，1980年10月5日出生，公民身份号码×××4222汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行（2017）浙0211执1649号宁波伟涛贸易有限公司与宁波北仑海涛工艺木制品厂、徐林、蔡向梅买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂、徐林、蔡向梅暂无财产可供执行，申请执行人宁波伟涛贸易有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波伟涛贸易有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月七日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1649号
被拘留人:徐林公民身份号码:×××779Ｘ
本院在执行宁波伟涛贸易有限公司与宁波北仑海涛工艺木制品厂、徐林、蔡向梅（2017）浙0211执1649号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1649号
宁波伟涛贸易有限公司：
申请执行人宁波伟涛贸易有限公司与被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂等买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初803号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波伟涛贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1649号案件执行完毕。
二〇一七年七月十八日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1283号
原告：台山市深井镇深井兄弟水产服务部（个体户），住所地广东省台山市深井镇深井圩桥苑花园。
经营者：楼建云，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：应霞丽，该经营部员工。
被告：周旭枝，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市深井镇深井兄弟水产服务部与被告周旭枝买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款5565元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款3965元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告台山市深井镇深井兄弟水产服务部委托代理人应霞丽到庭参加诉讼，被告周旭枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月5日至同年7月22日期间，被告周旭枝向原告赊购虾药。原告依约将货物交付给被告后，由被告在送货单上签字确认。现被告共欠原告货款3965元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周旭枝于本判决生效之日即支付原告台山市深井镇深井兄弟水产服务部货款3965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周旭枝负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初331号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年7月31日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无职业，住吉林市丰满区。曾盗窃于2000年11月20日被吉林省四平市劳动教养委员会劳动教养一年，2002年4月29日被吉林市劳动教养委员会劳动教养二年。因犯盗窃罪于2015年5月四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2016年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]303号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2016年4月16日凌晨，窜至吉林市船营区，以钻窗入室为手段进入位于该楼六楼的被害人张某家中，盗得灰色LV夹包(仿制)一个(经鉴定，价值人民币60元)，内有人民币17.50元及会员卡等物品，总价值人民币70余元。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有破案抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、被害人张某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。张某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不足一年又犯本罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的灰色夹包一个及17.50元现金返还给被害人张某。
三、没收公安机关扣押在案的被告人犯罪时所用的工具尖刀一把、螺丝刀一个、手电筒一个、白线手套一副。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一六年九月二十日
书记员 闫俊宏
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初436号
原告：刘玉英，女，1978年3月3日出生，汉族,现住山东省东平县。
原告：张鹏飞，男，1990年7月5日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
二原告委托代理人：刘霄，男，北京市正仁律师事务所律师。
被告：王君，男，1976年1月26日出生，汉族，现住山西省大同县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
法定代表人：杨东山，男，公司经理。
委托代理人：田立娜，女，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘玉英、张鹏飞与被告王君、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英、张鹏飞的委托代理人刘霄、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人田立娜到庭参加诉讼。被告王君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年6月10日12时35分许，被告王君驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车，由东向西行至110国道北兴堡路段追撞到前方同向孙玉霞骑行的电动车，后又撞到张鹏飞停放的京Ｑ×××××号轿车，造成三车受损的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，被告王君负事故的全部责任。特向贵院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失39，000元。
被告保险公司辩称，事故认定书真实性认可，保险单，驾驶证，行驶证无异议。车辆残值应归保险公司。张鹏飞没有诉讼主体资格，不予理赔。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告王君未到庭参加抗辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2017年6月10日12时35分许，被告王君驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号东风牌货车，由东向西行至110国道北兴堡路段追撞到前方同向孙玉霞骑行的电动车，后又撞到张鹏飞停放的京Ｑ×××××号轿车，造成三车受损的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，被告王君负事故的全部责任。经怀来县价格认证中心作出价格认定结论书认定，京Ｑ×××××号轿车车损为34,306元。京Ｑ×××××号轿车所有人为原告刘玉英。二原告支付施救费、拖车费4100元，其中1700元系原告张鹏飞垫付。
另查明，被告王君驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号东风牌货车，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
认定上述事实的依据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车辆行驶证及保险单、被告王君的驾驶证、怀来县价格认证中心价格认定结论书、施救费、拖车费发票等在案佐证。
本院认为,本次交通事故，被告王君承担事故全部责任，原告张鹏飞无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车辆，交强险及商业三者险的承保公司，应当在交强险保险及商业三者险责任限额内，对二原告损失承担赔偿责任。被告保险公司不予理赔的陈述，无事实和法律依据，不予采信。
二原告主张：1.车损34，306元，予以支持。2.拖车费2400元，予以支持。3.施救费1700元，予以支持。4.交通费594元，未提供证据，考虑实际支出，按400元予以支持。综上二原告的损失为38,806元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，在交强险责任限额内赔偿原告刘玉英经济损失2000元；在商业三者险责任限额内向原告刘玉英支付赔偿金35,106元；向原告张鹏飞支付垫付施救费1700元。以上款项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告王君负担，于本判决发生法律效力次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年三月二十二九日
书记员 刘博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初763号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
委托代理人：王俊强，该社职工。
被告：马军克，男，汉族，1966年4月1日出生，户籍地河南省舞阳县，现住漯河市郾城区。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告马军克借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强、被告马军克委托代理人魏宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金410700元及合同约定的利息、罚息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告马军克因资金需要，以保证人提供连带保证的方式向原告下辖分支机构漯河市召陵区八一信用合作社（以下简称八一信用社）申请贷款42.5万元，经审核后八一信用社于2009年12月30日同被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后八一信用社如约向被告马军克发放了贷款。然而被告却违反合同约定，合同到期后未清偿约定本金以及利息及罚息，担保人也不履行还款义务。至2015年2月28日，尚欠本金410700元未偿还，利息仅清偿23000元。
被告马军克辩称：一、原、被告之间的借款合同不真实，被告系原告处从事信贷业务的员工，2009年度，因原告对信贷员下达限期收贷任务，完不成者扣发工资直至除名，被告迫于压力，以被告名义出具虚假合同，将被告经手发放的已逾期且收回无望的贷款通过做账的方式降低不良率，以应付上级检查，这种做法当时很普遍，虽然被告签订了合同，但并没有使用合同约定的贷款，也不可能还款付息；二、原告起诉也已超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告原系原告处从事信贷业务的员工，因被告工作过程中办理多笔冒名贷款，造成贷款无法按期收回，原告发现该情况后，2009年12月份，被告自愿承贷425000元，并补办了相应贷款手续，即以自己名义向原告出具贷款申请、房产抵押协议、借款合同、借款借据、还款协议等手续，上述手续显示的借款金额为425000元，利率为月息8.7‰，期限为2009年12月30日至2011年12月30日。2010年6月18日至2015年2月28日经多次还款，该笔借款尚有410700元本金未清偿，利息清偿至2010年5月22日。
本院认为，虽然被告向原告出具的贷款手续是补办的，但被告向原告补办贷款手续的行为表明其自愿对其办理无法收回的冒名贷款承担还款责任，故对原告要求被告偿还下余借款410700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据下余借款数额、约定利率及利息清偿情况，被告下欠利息已超出10000元，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因涉案借款最后一笔利息的清偿时间为2015年2月28日，原告收取利息的行为证明其之前一直在主张权利，故原告于2017年2月28日起诉并未超出两年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告马军克于本判决生效之日起六十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款410700元及利息10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7610元，由被告马军克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一七年五月十七日
书 记 员 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初763号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该社理事长。委托代理人：王俊强，该社职工。被告：马军克，男，汉族，1966年4月1日出生，户籍地河南省舞阳县，现住漯河市郾城区。委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告马军克借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强、被告马军克委托代理人魏宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告召陵区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金410700元及合同约定的利息、罚息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告马军克因资金需要，以保证人提供连带保证的方式向原告下辖分支机构漯河市召陵区八一信用合作社（以下简称八一信用社）申请贷款42.5万元，经审核后八一信用社于2009年12月30日同被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后八一信用社如约向被告马军克发放了贷款。然而被告却违反合同约定，合同到期后未清偿约定本金以及利息及罚息，担保人也不履行还款义务。至2015年2月28日，尚欠本金410700元未偿还，利息仅清偿23000元。被告马军克辩称：一、原、被告之间的借款合同不真实，被告系原告处从事信贷业务的员工，2009年度，因原告对信贷员下达限期收贷任务，完不成者扣发工资直至除名，被告迫于压力，以被告名义出具虚假合同，将被告经手发放的已逾期且收回无望的贷款通过做账的方式降低不良率，以应付上级检查，这种做法当时很普遍，虽然被告签订了合同，但并没有使用合同约定的贷款，也不可能还款付息；二、原告起诉也已超过诉讼时效，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告原系原告处从事信贷业务的员工，因被告工作过程中办理多笔冒名贷款，造成贷款无法按期收回，原告发现该情况后，2009年12月份，被告自愿承贷425000元，并补办了相应贷款手续，即以自己名义向原告出具贷款申请、房产抵押协议、借款合同、借款借据、还款协议等手续，上述手续显示的借款金额为425000元，利率为月息8.7‰，期限为2009年12月30日至2011年12月30日。2010年6月18日至2015年2月28日经多次还款，该笔借款尚有410700元本金未清偿，利息清偿至2010年5月22日。本院认为，虽然被告向原告出具的贷款手续是补办的，但被告向原告补办贷款手续的行为表明其自愿对其办理无法收回的冒名贷款承担还款责任，故对原告要求被告偿还下余借款410700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据下余借款数额、约定利率及利息清偿情况，被告下欠利息已超出10000元，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因涉案借款最后一笔利息的清偿时间为2015年2月28日，原告收取利息的行为证明其之前一直在主张权利，故原告于2017年2月28日起诉并未超出两年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告马军克于本判决生效之日起六十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款410700元及利息10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7610元，由被告马军克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  王永立二〇一七年五月十七日书 记 员  常 毅