安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00365号
原告：高文彬，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖凯源建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：任士胜，该公司总经理。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。
委托代理人：章小毛，该公司法律顾问。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
原告高文彬与被告芜湖凯源建设集团有限公司（以下简称芜湖凯源公司）、安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称安徽凯源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告高文彬及其的委托代理人朱梦，被告芜湖凯源公司和安徽凯源公司的委托代理人方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文彬诉称：2011年3月11日，高文彬以自己经营的芜湖县方村利民钢材批发市场部的名义与被告芜湖凯源公司签订《购销合同》，为由芜湖凯源公司和安徽凯源公司承建的南陵宝钜汽车城工程项目供应钢材，合同约定钢材价格按送货当日市场价格加250元／吨。合同签订后，自2011年3月17日开始高文彬向宝钜汽车城工程项目部供应钢材，截止2011年12月21日高文彬已供钢材1975.739吨，钢材价款为10038043元。2012年8月13日经双方结算，芜湖凯源公司尚欠高文彬钢材款700万元，该公司股东余守龙向高文彬出具欠条一张，但至今未支付欠款，另依据《购货合同》约定，芜湖凯源公司应按未付款的1.5‰支付每日违约金。特请求判令：1、被告芜湖凯源公司和安徽开元公司共同支付原告高文彬钢材款700万元，违约金（自2012年8月13日起至实际支付之日止按月2%计算）。2、被告芜湖凯源公司和安徽凯源公司承担本案的诉讼费用。
芜湖凯源公司庭审中辩称：1、芜湖凯源公司尚欠高文彬591.74万元，上述钢材用于芜湖凯源公司承包的南陵宝钜汽车城项目，现南陵宝钜汽车公司已经被破产清算，芜湖凯源公司将承担数千万元的损失。因为南陵宝钜汽车公司的破产致使芜湖凯源公司在该项目中拖欠材料款，所以，请求法院将高文彬诉请的违约金调整至按银行同期存款利率计算。2、高文彬与芜湖凯源公司之间存有买卖关系，与安徽凯源公司无关。
安徽凯源公司庭审中辩称：安徽凯源公司与高文彬之间未建立任何钢材买卖关系，对本案不承担任何责任。
高文彬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照一份，证明高文彬作为原告主体资格适格。
2、企业信息查询单、照片、组织机构代码证各一份，证明芜湖凯源公司、安徽凯源公司为被告主体资格适格。
3、《购货合同》一份，证明高文彬与芜湖凯源公司南陵宝钜汽车城项目部之间的买卖关系及违约金的约定。
4、钢材销售清单一份，证明高文彬向芜湖凯源公司南陵宝钜汽车城项目部已供应钢材1975.739吨，计价1003.8043万元。
5、欠条一份，证明双方已经结算，芜湖凯源公司南陵宝钜汽车城项目部尚欠高文彬钢材款700万元的事实。
芜湖凯源公司、安徽凯源公司共同质证认为：对证据1无异议。证据2中的照片有异议，其不具有真实性，不能证明安徽凯源公司是适格的主体。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明芜湖凯源公司与高文彬之间有买卖关系，与安徽凯源公司无关。证据4只能证明高文彬向芜湖凯源公司承包的项目供货。证据5只能证明芜湖凯源公司欠高文彬的购货款，与安徽凯源公司无关，且欠款本金没有700万元。
芜湖凯源公司支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、欠条二份及算账明细复印件（共4页，算账明细是由高文彬书写），证明钢材款按欠条所实际出具为591万余元，高文彬诉请700万元是包括了利息等其他费用。
2、（2013）皖民二终字第00430号民事判决书一份，证明芜湖凯源公司已经申请南陵宝钜汽车公司破产，该公司已经被裁定进入破产清算，有关该项目的材料款承担付款义务的是芜湖凯源公司，所以，本案涉案欠款也应由芜湖凯源公司支付以及法院对违约金调整的意见。
高文彬质证认为：对证据1的真实性不认可，不能证明芜湖凯源公司的证明目的。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，法院判决书上的违约金判令方式也不同于芜湖凯源公司的答辩内容。
安徽凯源公司质证认为：同意芜湖凯源公司的证明目的。
安徽凯源公司无证据提供。
经高文彬申请，法院调取了安徽凯源公司与南陵宝钜汽车城有限公司签订的建设工程施工合同，安徽凯源公司、芜湖凯源公司在该合同的承包人栏内均盖章。
根据原告高文彬、被告芜湖凯源公司提交的证据材料及庭审情况，本院审理查明事实为：2010年12月30日，发包人南陵宝钜汽车城有限公司与承包人安徽凯源公司、芜湖凯源公司签订建设工程施工合同一份，约定由安徽凯源公司、芜湖凯源公司自筹资金在芜湖市南陵县籍山镇205国道西侧承建汽车大厦、二手车交易市场、汽车专业维修群体工程，开工日期为2010年12月30日，竣工日期为2011年7月30日，历时210天。2011年3月11日，高文彬经营的芜湖县方村利民钢材批发市场部为甲方与芜湖凯源公司南陵宝钜汽车城项目部为乙方签订了一份《购销合同》，合同约定：乙方所承建的南陵宝钜汽车城项目工程所需钢材全部由甲方提供，甲方为乙方垫资600吨钢材6个月，计算时间按第一次送货时间为准，超过6个月未付清，欠款按二分息付给甲方以补偿甲方的损失（欠款月息到月底必须付清），垫资款绝对不超过10个月，超过10个月没付清的，按1.5‰／天支付给甲方，以补偿甲方的一切损失。…钢材价格按送货当日市场价格加250元／吨。…芜湖凯源公司必须为南陵宝钜汽车城项目部进行担保，并且承担还款连带责任。担保方对以上内容完全清楚，芜湖凯源公司盖章。合同签订后，自2011年3月17日开始高文彬向宝钜汽车城工程项目部供应钢材，截止2011年12月21日高文彬已供钢材1974.739吨，钢材价款为1003.8043万元。至2012年8月13日之前，芜湖凯源公司已支付钢材款308.043万元。2012年8月13日经双方结算尚欠700万元钢材款，由芜湖凯源公司的股东余守龙向高文彬出具欠条一张。此后，芜湖凯源公司再未付款，高文彬随成讼。
本院认为：一、2010年12月30日安徽凯源公司、芜湖凯源公司以承包人的名义与发包人南陵宝钜国际汽车城有限公司签订南陵宝钜汽车城汽车大厦、二手车交易市场、汽车专业维修项目建设工程施工合同，2011年3月11日芜湖凯源公司南陵宝钜汽车城项目部与高文彬经营的芜湖县方村利民钢材批发部签订了购货合同，高文彬按约向该工程项目部供应钢材后，芜湖凯源公司支付了部分货款，仍尚欠货款700万元，现高文彬诉请安徽凯源公司、芜湖凯源公司支付所欠货款符合法律规定，本院依法予以支持，对安徽凯源公司提出其与高文彬之间未建立任何钢材买卖关系，不应承担本案任何责任的抗辩理由依法不予采纳。二、本案所涉的《购销合同》系高文彬与芜湖凯源公司南陵宝钜汽车城项目部的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，对合同双方均有法律约束力。高文彬已按合同约定向南陵宝钜汽车城项目部工地供应了价值1003.8043万元的1974.739吨钢材，芜湖凯源公司应按合同约定支付货款，但芜湖凯源公司在支付了308.043万元的货款后未再支付货款，显已构成违约，应按合同约定承担违约责任，因合同约定的违约金过高，高文彬已调整至月2%，不违反相关规定，本院依法予以支持。至于芜湖凯源公司在庭审中提出其只欠高文彬钢材款591.74万元，但未能提供证据证实已支付了283.6970万元钢材款的事实，本院依法不予采信。三、芜湖凯源公司在庭审中以高文彬所供应的钢材只用于芜湖凯源公司承包的南陵宝钜汽车城项目，现南陵宝钜汽车公司已经被破产清算，芜湖凯源公司将承担数千万元的损失，因为南陵宝钜汽车公司的破产致使芜湖凯源公司在该项目中拖欠材料款为由，请求法院将高文彬诉请的违约金调整至按银行同期存款利率计算的辩解没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖凯源建设集团有限公司、安徽凯源建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高文彬钢材款700万元，违约金182万元（自2012年8月13日起至2013年9月12日止按月2%计算），共计882万元，并以700万元为基数按银行同期贷款利率计算自2013年9月13日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73540元、保全费5000元由被告芜湖凯源建设集团有限公司、安徽凯源建设集团有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。