wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初924号
原告：范洪剑，男。
被告：李创，男。
原告范洪剑与被告李创民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，于2018年2月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范洪剑到庭参加诉讼，被告李创经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息，利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月1日，被告以短期家庭生活支出为由向原告借款30000元，被告向原告出具了借条一张，约定还款日期为2017年4月30日。借款到期后，被告未如约向原告履行还款义务，原告多次向被告催款，但被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请判如所请。
被告李创在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：被告李创因业务周转需要，向原告范�剑借款30000元。原告支付给被告30000元，被告于2017年3月1日向原告出具30000元《借条》一张，并约定于2017年4月30日前归还，未约定借期内利率，但《借条》载明：“逾期之日起……按逾期本息金额的0.1%每日承担逾期还款违约金至还清之日止”，即约定逾期月利率为3%。原、被告双方签订《汽车抵押贷款合同》一份，其中第一项借款事项载明：“1、借款金额：人民币30000.00，大写：叁万元整；2、借款期限：自2017年3月1日起至2017年4月30日”，对利息未进行约定。被告李创作为借款人、原告范洪剑作为出借人分别在该合同上签字、捺印。借款到期后，被告未归还该借款，原告多次催收未果，导致成诉。庭审中，原告自认被告以现金方式支付了三个月利息1800元。
以上事实，有原告提交的《借条》及《汽车抵押贷款合同》相佐证，本院予以认定。
本院认为：原告范洪剑与被告李创之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于借款本金的问题。原告自认被告以现金方式支付了三个月利息1800元，但《借条》并未约定借期内的利息，故该1800元应核减借款本金，经核算，被告尚欠原告借款本金28200元。
关于利息的问题。原告同时要求被告从2017年5月1日起按照月利率2%支付利息。《借条》约定借款期限为2017年3月1日至2017年4月30日，逾期月利率为3%。根据法律规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《借条》约定的逾期利率超过了法律规定，故本案的逾期利息可从逾期之日，即2017年5月1日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止。
关于汽车抵押问题。虽然原、被告签订了《汽车抵押贷款合同》，但是并未办理抵押登记手续，根据法律规定，该抵押合同并未生效，本案抵押权未设立，故本院对此不作处理。被告李创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李创应在本判决生�后十五日内向原告范洪剑偿还借款本金28200元及逾期利息（逾期利息从2017年5月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告范洪剑的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告李创承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 梁模扬
二〇一八年二月十四日
书 记 员 吴 芳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1520号
原告：思度新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MRMHN2B，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号A4幢305室。
法定代表人：崔群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳珊，女，汉族，1989年5月30日出生，该公司法务，住江西省吉安市吉水县，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张思楠，女，汉族，1990年8月11日出生，该公司法务，住吉林省珲春市，现住江苏省南京市玄武区。
被告：南京浩丰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106783823248G，住所地江苏省南京市鼓楼区山西南村4幢丙单元401室。
法定代表人:孙桂华。
原告思度新能源汽车有限公司（以下简称思度公司）与被告南京浩丰装饰工程有限公司（以下简称浩丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思度公司的委托诉讼代理人欧阳珊、张思楠到庭参加诉讼，被告浩丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告思度公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2017年11月6日签订的《工程协议书》无效；2、判令被告向原告返还工程预付款24320元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月6日签订《工程协议书》，将仙林紫东国际创意园A4栋5楼的装饰工程交由被告承包，并于11月7日向被告支付工程预付款24320元。后原告得知，被告并未取得相应的装修装饰资质，根据法律规定，该工程协议书因违反法律强制性规定而无效。现原告要求被告返还工程预付款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告浩丰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告思度公司（甲方、建设方）与被告浩丰公司（乙方、承包方）签订一份《工程协议书》，约定：乙方承包甲方位于仙林紫东国际创意园A4座5楼隔墙（轻钢龙骨及玻璃）、部分电路改造工程；承包内容为完成工程所需强钢龙骨隔墙以及玻璃隔墙，部分电路改造、门扇安装；承包方式为包工包料；乙方是经过工商行政管理机关核准登记的企业法人，通过最近一次企业年检，具有经建设行政主管机关审定的从事民用建筑装饰装修工程的资质，资质等级符合本次施工的要求；乙方不具备营业资格或相应资质的，甲方有权终止本协议，乙方应当立即返还甲方已支付的费用，并赔偿甲方损失；本协议签订前，乙方应向甲方出示《营业执照》、《资质证书》原件；工程总造价为59749元人民币，所需普通发票税点为工程总造价的3%，折合人民币1792.47元，总和为61541.47元，折合总价为60800元人民币；工程期限30个工作日，开工日期2017年11月6日，竣工日期2017年12月6日，乙方须在规定期限内完工，施工期间乙方有权支配施工时间，如乙方未在规定期限内完工，则每逾期1日，须向甲方支付5‰工程款作为违约金；协议签订后，开工前5日内，甲方即付给乙方工程款总造价的40%，计人民币24320元，作为预付款，墙体隔断及腻子上墙完成，并经甲方验收合格后支付工程款50%，计人民币30400元，竣工验收合格后，甲方支付相当于总价款5%，计人民币3040元，工程价款5%（计人民币3040元）作为维修保证金，竣工后1个月付清，乙方收到所有工程价款后，应立即出具普通发票；……。协议附工程预算表、工程竣工验收单（空白格式）、建设工程竣工结算单（空白格式）及施工图纸。合同落款处甲方由原告代表签字并加盖公章，乙方由被告代表签字并加盖公章。协议签订后，原告于2017年11月7日向被告付款24320元，用途为付装修公司40%款。
另查明，被告浩丰公司成立于2006年3月14日，经营范围为室内外装饰工程，建筑装饰设计，建筑材料、装饰材料、家具销售等，未取得装饰装修工程的相关资质。
庭审后，被告浩丰公司的法定代表人到庭，承认其尚未取得装饰装修工程的相关资质，涉案工程虽尚未施工，但其已为履行协议付出必要的准备，故不同意退还原告预付的工程款，且原告对协议无效存在过错，其应赔偿由此给被告造成的损失，但被告在本案中并未举证。
本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。被告浩丰公司作为本案装修工程的承包人，在未取得装饰装修资质的情况下与原告思度公司签订办公楼装饰工程施工合同，该合同因违反法律的强制性规定而无效。故本院对原告要求确认双方于2017年11月6日签订的《工程协议书》无效的诉请予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原被告签订的工程协议书无效，且涉案工程尚未施工，故被告因此而取得的工程预付款24320元，依法应当返还给原告。故本院对原告要求被告返还工程预付款24320元的诉请予以支持。被告辩称原告存在过错，且其已为履行协议付出必要的准备，原告应当赔偿其损失，但其并未举证予以证明，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告思度新能源汽车有限公司与被告南京浩丰装饰工程有限公司于2017年11月6日签订的《工程协议书》无效；
二、被告南京浩丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告思度新能源汽车有限公司人民币24320元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告南京浩丰装饰工程有限公司负担（此款原告思度新能源汽车有限公司已预缴，由被告南京浩丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈培
二〇一八年五月二十四日
书记员 乔溪
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1768号
原告：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：杨德敏，贵州胜力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘波，男，1987年9月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告杨坤林与被告刘波委托合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤林的委托诉讼代理人杨德敏以及被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤林向本院提出以下诉求：1、判决被告支付代偿款26500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘波因欠刘汉权借款26500元，2016年11月24日被告请原告替其偿还该借款26500元，因原、被告系朋友关系，原告用其本人农村商业银行的储蓄卡（卡号62×××79）通过手机银行转账的方式给被告的债权人刘汉权（卡号62×××00）转款26500元，事后原告找被告要求被告偿还原告替被告偿还的借款，被告不予承认该代偿的事实。又因代偿系双方口头约定，无书面代偿协议，所以原告无奈之下以被告欺诈为由主张不当得利起诉被告债权人刘汉权返还原告代偿的26500元，贞丰县人民法院于2017年8月23日作出（2017）黔2325民初1328号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。败诉的理由是开庭时被告出庭承认了该代偿事实，现该判决书已生效，所以现依据（2017）黔2325民初1328号民事判决书认定原、被告双方的代偿法律关系成立，现原告作为代履行的第三人代被告履行了债务以后有权向被告追偿，故请求法院支持原告诉求。
被告刘波辩称：2016年11月24日我确实请杨坤林转款26500元给刘汉权，这笔钱是我欠刘汉权的，当时是我叫杨坤林帮我转账，但这个钱我已经还给杨坤林了，我一直与他有账户上的来往。
原告针对自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、农村商业银行个人账户明细，拟证明原告杨坤林已通过银行转账26500元给被告刘波的债权人刘汉权。被告无异议。
3、贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1328号民事判决书一份，拟证明：原告与被告是朋友关系，被告欠刘汉权的欠款26500元，被告于2016年11月24日请原告杨坤林打款给刘汉权，原告分三次打款给刘汉权，合计26500元；双方的代偿约定系口头约定，原告向被告主张还代偿款时遭到拒绝，原、被告双方无其他债权债务上的法律关系，代偿仅仅是因为朋友关系发生的，不存在可以抵销的事实。被告称代偿不是事实，是被告拿钱给原告帮忙转款的，而且原告根本没有因为这个钱来问过被告。
被告针对自己的辩解，提交如下证据：
微信转账记录复印件13张，拟证明我与杨坤林是朋友关系，在朋友关系期间我与他有频繁的经济来往。原告认为从微信转账上看不出收款人系杨坤林，交付资金的原因也没有证据体现，与本案无关联性。
以上原告提交的证据，被告对真实性均无异议，经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。对被告提交的证据，经审查，微信转账记录中有8笔款项是在2016年11月24日（被告请原告帮其偿还案外人刘汉权的债务的日期）之前，余下5笔微信转账记录中没有哪一笔是26500元，也不能证明与本案具有关联性，故对被告提交的证据不予采信。
根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：
2016年11月24日，被告刘波口头委托原告代替其偿还案外人刘汉权的债务26500元，原告遂通过手机银行转款26500元到案外人刘汉权的账户上。后被告刘波否认委托原告代替其偿还案外人刘汉权的债务26500元,产生纠纷。原告曾于2017年8月23日以不当得利向贞丰县人民法院起诉要求案外人刘汉权返还原告借款26500元，被告刘波在我院作出的（2017）黔2325民初1328号民事判决书的庭审中以证人身份出庭并认可委托原告代为还款26500元的事实，故我院依法驳回了原告的诉讼请求，该案现已生效。
本院认为，被告刘波委托原告杨坤林代为偿还其欠案外人刘汉权的26500元的债务，且原告已将26500元通过手机银行转款给案外人刘汉权，原、被告虽未签订书面协议，但该委托合同真实存在，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。故对原告要求被告支付其代被告偿还的26500元借款的诉讼请求本院予以支持。对被告刘波“其已委托原告代为偿还的26500元交付给原告杨坤林”的辩解，被告向本院提交的证据不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的辩解不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后十日内支付原告杨坤林代偿款人民币26500元。
案件受理费231元（已减半收取），由被告刘波负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘廷星
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初1768号原告：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：杨德敏，贵州胜力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘波，男，1987年9月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告杨坤林与被告刘波委托合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤林的委托诉讼代理人杨德敏以及被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤林向本院提出以下诉求：1、判决被告支付代偿款26500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘波因欠刘汉权借款26500元，2016年11月24日被告请原告替其偿还该借款26500元，因原、被告系朋友关系，原告用其本人农村商业银行的储蓄卡（卡号62×××79）通过手机银行转账的方式给被告的债权人刘汉权（卡号62×××00）转款26500元，事后原告找被告要求被告偿还原告替被告偿还的借款，被告不予承认该代偿的事实。又因代偿系双方口头约定，无书面代偿协议，所以原告无奈之下以被告欺诈为由主张不当得利起诉被告债权人刘汉权返还原告代偿的26500元，贞丰县人民法院于2017年8月23日作出（2017）黔2325民初1328号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。败诉的理由是开庭时被告出庭承认了该代偿事实，现该判决书已生效，所以现依据（2017）黔2325民初1328号民事判决书认定原、被告双方的代偿法律关系成立，现原告作为代履行的第三人代被告履行了债务以后有权向被告追偿，故请求法院支持原告诉求。被告刘波辩称：2016年11月24日我确实请杨坤林转款26500元给刘汉权，这笔钱是我欠刘汉权的，当时是我叫杨坤林帮我转账，但这个钱我已经还给杨坤林了，我一直与他有账户上的来往。原告针对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。2、农村商业银行个人账户明细，拟证明原告杨坤林已通过银行转账26500元给被告刘波的债权人刘汉权。被告无异议。3、贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1328号民事判决书一份，拟证明：原告与被告是朋友关系，被告欠刘汉权的欠款26500元，被告于2016年11月24日请原告杨坤林打款给刘汉权，原告分三次打款给刘汉权，合计26500元；双方的代偿约定系口头约定，原告向被告主张还代偿款时遭到拒绝，原、被告双方无其他债权债务上的法律关系，代偿仅仅是因为朋友关系发生的，不存在可以抵销的事实。被告称代偿不是事实，是被告拿钱给原告帮忙转款的，而且原告根本没有因为这个钱来问过被告。被告针对自己的辩解，提交如下证据：微信转账记录复印件13张，拟证明我与杨坤林是朋友关系，在朋友关系期间我与他有频繁的经济来往。原告认为从微信转账上看不出收款人系杨坤林，交付资金的原因也没有证据体现，与本案无关联性。以上原告提交的证据，被告对真实性均无异议，经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。对被告提交的证据，经审查，微信转账记录中有8笔款项是在2016年11月24日（被告请原告帮其偿还案外人刘汉权的债务的日期）之前，余下5笔微信转账记录中没有哪一笔是26500元，也不能证明与本案具有关联性，故对被告提交的证据不予采信。根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：2016年11月24日，被告刘波口头委托原告代替其偿还案外人刘汉权的债务26500元，原告遂通过手机银行转款26500元到案外人刘汉权的账户上。后被告刘波否认委托原告代替其偿还案外人刘汉权的债务26500元,产生纠纷。原告曾于2017年8月23日以不当得利向贞丰县人民法院起诉要求案外人刘汉权返还原告借款26500元，被告刘波在我院作出的（2017）黔2325民初1328号民事判决书的庭审中以证人身份出庭并认可委托原告代为还款26500元的事实，故我院依法驳回了原告的诉讼请求，该案现已生效。本院认为，被告刘波委托原告杨坤林代为偿还其欠案外人刘汉权的26500元的债务，且原告已将26500元通过手机银行转款给案外人刘汉权，原、被告虽未签订书面协议，但该委托合同真实存在，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。故对原告要求被告支付其代被告偿还的26500元借款的诉讼请求本院予以支持。对被告刘波“其已委托原告代为偿还的26500元交付给原告杨坤林”的辩解，被告向本院提交的证据不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内支付原告杨坤林代偿款人民币26500元。案件受理费231元（已减半收取），由被告刘波负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇一七年十一月十三日书记员  刘廷星
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执338号
申请执行人刘玉秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村。法定代表人邵波，经理。
申请执行人与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1092号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已部分履行，申请执行人同意放弃不足部分欠款，并同意撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1092号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 贾怀光
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更562号
罪犯唐宏斌，男，1977年9月21日出生，土家族，小学文化，湖北省恩施市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年8月13日作出(2009)莆刑初字第48号刑事判决，认定被告人唐宏斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴该犯及同案人的非法所得，归还给被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月13日作出(2010)闽刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月18日押送漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1098号刑事裁定，将该犯的刑罚减为十八年六个月（刑期自2013年12月13日起至2032年6月12日止），剥夺政治权利改为七年；本院又于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更294号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2013年12月13日起至2030年9月12日止），剥夺政治权利七年不变，并于2016年3月6日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯唐宏斌在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐宏斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年3月获考核分3087分，共获表扬5次，月均消费300.53元。该犯本院审理期间没收财产缴纳200元，违法所得缴纳400元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯唐宏斌减刑的异议。
本院认为，罪犯唐宏斌在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系暴力犯罪、财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯唐宏斌的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2013年12月13日起至2030年2月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 袁五一
审 判 员 王泰峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 胡琳婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1769号
原告陈新勇，男，1978年1月29日出生汉族，住浙江省永康市。
被告永康市佳乐迪娱乐会所，住所地:浙江省金华市永康市西城街道解放街12号第4层。
投资人胡建勇。
被告永康市唯秀歌厅，住所地：浙江省金华市永康市西城街道紫微中路141号（地上一层局部和二、三层）。
经营者胡建勇。
被告胡建勇，男，1972年5月25日出生汉族，住浙江省永康市。
被告程旭，男，1976年2月3日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告陈新勇与被告永康市佳乐迪娱乐会所、永康市唯秀歌厅、胡建勇、程旭买卖合同纠纷一案中，原告陈新勇以需要补充证据为由于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新勇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈新勇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈新勇负担。
审 判 员 吴锦辉
二〇一八年四月二日
代书记员 周 群
?PAGE??
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1769号原告陈新勇，男，1978年1月29日出生汉族，住浙江省永康市。被告永康市佳乐迪娱乐会所，住所地:浙江省金华市永康市西城街道解放街12号第4层。投资人胡建勇。被告永康市唯秀歌厅，住所地：浙江省金华市永康市西城街道紫微中路141号（地上一层局部和二、三层）。经营者胡建勇。被告胡建勇，男，1972年5月25日出生汉族，住浙江省永康市。被告程旭，男，1976年2月3日出生汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告陈新勇与被告永康市佳乐迪娱乐会所、永康市唯秀歌厅、胡建勇、程旭买卖合同纠纷一案中，原告陈新勇以需要补充证据为由于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新勇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈新勇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈新勇负担。审 判 员 吴锦辉二〇一八年四月二日代书记员 周 群???
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1628号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托代理人：付和清（系原告的客户经理），男，1988年1月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：林海清，男，1979年10月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：张秀英，女，1978年12月29日出生，汉族，住闽清县。
被告：林谋樟，男，1980年1月16日出生，汉族，住闽清县。
被告：范美云，女，1984年3月11日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告林海清、张秀英、林谋樟、范美云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付和清到庭参加诉讼，被告林海清、张秀英、林谋樟、范美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闽清县农村信用合作联社诉称：2014年6月10日，原告与被告林海清、张秀英、林谋樟、范美云签订保证借款合同，合同约定被告林海清、张秀英向原告借款人民币27000元，用于承包油漆工程，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，借款月利率9.75‰。被告林谋樟、范美云为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告林海清、张秀英拒绝归还借款本息，被告林谋樟、范美云也未主动承担保证责任。四被告的行为已构成违约，请求判令1.被告林海清、张秀英归还借款本金27000元及利息、复利共计人民币1846.84元（暂算至2015年9月20日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.被告林谋樟、范美云对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林海清、张秀英、林谋樟、范美云未作答辩。
经审理查明：被告林海清与被告张秀英系夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚；被告林谋樟与被告范美云系夫妻关系，双方于2008年7月31日登记结婚。2014年6月10日，原告与被告林海清、张秀英、林谋樟、范美云签订保证借款合同，同时原告与被告林海清签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，约定：借款人林海清，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额人民币27000元，借款用途为承包油漆工程，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，借款月利率9.75‰。保证借款合同中约定：按季结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；被告林谋樟、范美云为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。上述借款及担保事实，四被告均在借款合同中签字确认。合同生效后，原告依照合同约定于2014年6月10日向被告林海清发放贷款人民币27000元。借款到期后，被告林海清、张秀英未及时归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2015年9月20日尚欠原告借款本金27000元及利息、复利1846.84元未偿还，被告林谋樟、范美云亦未承担保证责任。
以上事实有原告陈述及原告提供的各被告身份证复印件及结婚证复印件、保证借款合同及借款借据、贷款明细账等证据材料所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告林海清、张秀英、林谋樟、范美云签订的保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按照约定向被告林海清发放了27000元贷款，被告林海清应按合同约定的期限归还借款本息，现被告林海清未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因被告林海清与被告张秀英系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且被告张秀英亦在《保证借款合同》中签字，原告主张应由被告林海清与被告张秀英共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，予以支持。被告林谋樟、范美云作为该笔借款的连带责任保证人，对被告林海清所负的本案债务应承担连带清偿责任，因保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人林谋樟、范美云承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告林海清、张秀英、林谋樟、范美云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海清、张秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币27000元及暂算至2015年9月20日止的利息、复利人民币1846.84元，此后利息按合同约定算至还清借款之日止；
二、被告林谋樟、范美云对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币521元，减半收取260.50元，由被告林海清、张秀英、林谋樟、范美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 瑜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1628号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。
法定代表人：王文楠，经理。
被告：慎顺女，女，住梅河口市。
原告梅河口市金琳物业服务有限公司诉被告慎顺女物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市金琳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月九日
书记员 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1628号原告许某，女，1975年10月13日出生，住三明市。被告苏某某，男，1970年11月10日出生，住三明市。本院在审理原告许某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年8月20日以已与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费2245元，因原告申请撤诉，减半收取1123元，由原告许某负担。审判员秦榕二〇一五年八月二十日书记员杨力
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1160号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告乔连儒，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡靠山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告乔连儒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为10‰，还款时间为2014年1月20日。到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为10‰，还款时间为2014年1月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告乔连儒偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1160号原告吉林榆树农村商业股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人李帅，系李合支行职员。被告乔连儒，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告乔连儒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为10‰，还款时间为2014年1月20日。到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。被告未到庭亦未提出答辩。经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为10‰，还款时间为2014年1月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告乔连儒偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孟庆国二〇一四年五月十日书 记 员  史哲峰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初8328号
原告杨某，女，1965年5月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被告王某，男，1966年4月30日出生，汉族，钓鱼台宾馆职工，住丰台区。
原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求确认北京市海淀区增光路景王坟三号楼1108号房屋系原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，确认原告为该住宅的共有权人;2、要求确认原告对该住宅依法享有与被告等额的即50%的所有权，要求被告协助原告办理房产证加名手续。事实和理由：原、被告于1990年10月5日登记结婚。位于北京市海淀区增光路景王坟三号楼1108号房屋系原、被告婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产，但在房屋登记簿和房屋所有证上均登记为被告一人。2012年10月8日经北京市丰台区人民法院以（2012）丰民初字第21443号民事调解书调解原、被告离婚，但未处理上述房产。后在我所起诉的离婚后财产纠纷案件中，虽双方在开庭笔录中对上述房产达成了协议，我也签了字，但事后我反悔了，也未领取调解书。故我认为该套房产未做处理，故再次诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，2015年7月27日，本院在审理杨某诉王某离婚后财产纠纷一案中，杨某与王某在庭审中达成了协议，协议内容为：一、王某名下坐落于北京市海淀区景王坟三号楼1108号房屋归王某所有（已履行）;二、前款房屋所涉及债务由王某自行负担；三、王某名下夫妻存续期间公积金归其个人所有；四、王某给付杨某补偿款共计115万元，于2015年8月27日前给付10万元；剩余款项王某自2017年8月起，每月15日前给付杨某当月补偿款3500元，至还清之月止。给付方式为付款至杨某名下建设银行账户，账号为×××。五、双方调解后再无其他争议。六、案件受理费150元，由杨某负担（已交纳）。在该笔录中原、被告双方对上述协议系双方真实意思表示、符合法律规定，本院予以确认，双方签字后即具有法律效力予以了确认。后杨某与王某在该笔录上签字确认。依照相关司法解释的规定，双方达成的协议已经具有法律效力，双方均应按协议约定履行。现杨某再次起诉要求处理上述财产，不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一八年三月二十三日
书记员 武 萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初8328号原告杨某，女，1965年5月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被告王某，男，1966年4月30日出生，汉族，钓鱼台宾馆职工，住丰台区。原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求确认北京市海淀区增光路景王坟三号楼1108号房屋系原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，确认原告为该住宅的共有权人;2、要求确认原告对该住宅依法享有与被告等额的即50%的所有权，要求被告协助原告办理房产证加名手续。事实和理由：原、被告于1990年10月5日登记结婚。位于北京市海淀区增光路景王坟三号楼1108号房屋系原、被告婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产，但在房屋登记簿和房屋所有证上均登记为被告一人。2012年10月8日经北京市丰台区人民法院以（2012）丰民初字第21443号民事调解书调解原、被告离婚，但未处理上述房产。后在我所起诉的离婚后财产纠纷案件中，虽双方在开庭笔录中对上述房产达成了协议，我也签了字，但事后我反悔了，也未领取调解书。故我认为该套房产未做处理，故再次诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，2015年7月27日，本院在审理杨某诉王某离婚后财产纠纷一案中，杨某与王某在庭审中达成了协议，协议内容为：一、王某名下坐落于北京市海淀区景王坟三号楼1108号房屋归王某所有（已履行）;二、前款房屋所涉及债务由王某自行负担；三、王某名下夫妻存续期间公积金归其个人所有；四、王某给付杨某补偿款共计115万元，于2015年8月27日前给付10万元；剩余款项王某自2017年8月起，每月15日前给付杨某当月补偿款3500元，至还清之月止。给付方式为付款至杨某名下建设银行账户，账号为×××。五、双方调解后再无其他争议。六、案件受理费150元，由杨某负担（已交纳）。在该笔录中原、被告双方对上述协议系双方真实意思表示、符合法律规定，本院予以确认，双方签字后即具有法律效力予以了确认。后杨某与王某在该笔录上签字确认。依照相关司法解释的规定，双方达成的协议已经具有法律效力，双方均应按协议约定履行。现杨某再次起诉要求处理上述财产，不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇一八年三月二十三日书记员  武 萍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2108号
申请执行人：昆明市官渡区闻牌国标扣件经营部。
住所：昆明市官渡区众天扣件市场74号。
经营者：吕四清。
委托代理人：张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南晟龙建筑工程有限公司。
住址：云南省昆明市五华区西翥街道办事处办公大楼附楼108室。
法定代表人：罗志平。
本院在执行申请执行人昆明市官渡区闻牌国标扣件经营部与被执行人云南晟龙建筑工程有限公司债权债务纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币197548元、未受偿人民币197548元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2108号申请执行人：昆明市官渡区闻牌国标扣件经营部。住所：昆明市官渡区众天扣件市场74号。经营者：吕四清。委托代理人：张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南晟龙建筑工程有限公司。住址：云南省昆明市五华区西翥街道办事处办公大楼附楼108室。法定代表人：罗志平。本院在执行申请执行人昆明市官渡区闻牌国标扣件经营部与被执行人云南晟龙建筑工程有限公司债权债务纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币197548元、未受偿人民币197548元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十七日书 记 员  戚祥蕊
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保622号
申请人马祥瑞
被申请人马祥华
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10214号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人马祥华名下的位于天津市武清区新华路191号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保622号申请人马祥瑞被申请人马祥华申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10214号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人马祥华名下的位于天津市武清区新华路191号房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年八月二十五日书记员  何宗田
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00476号
申请执行人李明端，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人李明端依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第162号民事判决书，于2012年3月5日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金24432元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司在本院共有97案，执行标的共计2547274元。本院已对被执行人陕西恒华置业投资有限公司的六套房产进行了查封，被执行人陕西恒华置业投资有限公司作出还款计划，2012年6月交纳1500000元，2012年9月交纳剩余款项。现被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将1500000元交到本院，本案分配款项15000元，申请执行人李明端已领取。因被执行人陕西恒华置业投资有限公司还款期限较长，致使申请执行人李明端9442元未受偿。经征得申请执行人李明端同意，先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第476号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年六月九日
书 记 员 李刚强
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保587号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人周炳旦、彭中华财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月12日冻结了被申请人彭中华在中国邮政储蓄银行新邵县迎光乡营业所的账户0303430522604913472（实际控制金额人民币51050元）。
至此，本案已保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十七日
书记员 张 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1029号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：项敏珠，女，1993年8月20日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告周炳荣为与被告项敏珠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周炳荣撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告周炳荣负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月七日
代书记员 章盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初9620号
原告：李某1，男，2010年3月13日生，汉族，河东区六纬路小学学生，住天津市河东区。
法定代理人：李某3（原告之母），1976年5月25日生，满族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡春明，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。
被告：李某2，男，1962年10月16日生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，因涉及个人隐私，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某3及其委托诉讼代理人胡春明、梁缘，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月支付原告抚养费2000元，至原告独立止；2.请求判令被告补付原告自出生至今抚养费；3.请求判令被告负担原告出生至今的医疗费、户口登记费、商业保险费的一半；4.要求被告负担原告之母因原告上学补缴的社会保险费一半；5.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。（以上合计189621元）事实和理由：原、被告系非婚生父子关系，被告与原告之母李某3在交往过程中发生了亲密关系，2010年3月13日原告出生后一直由李某3抚养，被告从未支付过抚养费、医疗费等费用，经多次催付，被告仍拒绝支付,故提起诉讼。
李某2辩称，我与原告之母发生过性关系，但始终不知道原告之母怀孕，现对司法鉴定意见书无异议，承认原告是被告之子，愿意承担抚养义务。但本人已离婚，无任何财产，每月靠2000元打工的现金收入维持生活，对前欠原告8年抚养费只能一次性给付40000元，今后每月给付原告抚养费1000元。
本院经审理认定事实如下：原告之母与被告系自行相识，后二人发生两性关系致原告之母怀孕，2010年3月13日原告出生。2018年2月2日天津市津实司法鉴定中心出具津实【2018】物证鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定结论为：依据现有资料和DNA分析结果，支持被检父李某2、被检母李某3为孩子李某1的生物学父母亲。
李某2自述月收入2000元，但未提供相关证据。
本院认为，被告作为原告之父对未成年子女有抚养教育的义务。虽然被告与原告之母未登记结婚，但根据我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活止，故本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求予以支持。被告有抚养原告的法定义务，且有劳动能力，其辩称现在没有正式职业及离婚后无财产，不能作为抗拒或减少给付原告抚养费的理由。且子女抚养费中包含了子女所需的基本的教育费、医疗费和生活费。结合原告的生活需求和被告的承担能力，并参照当地的生活水平，本院酌情确定被告一次性补付原告自2010年3月13日至2018年3月12日期间子女抚养费用，按每月1000元计算，共计96000元；自2018年4月起，被告每月给付原告抚养费1200元，至原告独立生活止。
关于原告主张的商业保险费、户口登记费和李某3的社会保险费，均不属于本案解决的抚养费范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李某2自2018年4月起每月25日前给付原告李某1抚养费1200元，至原告李某1独立生活时止；
二、被告李某2自本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李某12010年3月13日至2018年3月12日期间子女抚养费用，按每月1000元计算，共计96000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，减半收取2046元，亲子鉴定费3600元，共计5646元，由原告李某1负担600元，被告李某2负担5046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10902号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地义乌市雪峰东路46号。
法定代表人：傅建民。
被执行人义乌市天奥足浴服务部，住所地义乌市站前小区6号楼A幢1-6地块。
法定代表人：赵素涛。
本院在执行申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会与被执行人义乌市天奥足浴服务部卫生一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年一月十七日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10902号申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地义乌市雪峰东路46号。法定代表人：傅建民。被执行人义乌市天奥足浴服务部，住所地义乌市站前小区6号楼A幢1-6地块。法定代表人：赵素涛。本院在执行申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会与被执行人义乌市天奥足浴服务部卫生一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年一月十七日书记员  何星泽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2931号
申请执行人：卢世峰，男，1978年6月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余双军，男，1993年7月9日出生，汉族，住淳安县。
卢世峰与余双军保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0127民初2604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢世峰于2017年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余双军无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人卢世峰案款47000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费516元，执行费613元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人卢世峰如发现被执行人余双军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月七日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2931号
本院在执行卢世峰与余双军保证合同纠纷一案中，经
查，被执行人余双军违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四
)项规定，决定如下：
将余双军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执122号
申请执行人：赵小玉，女，1961年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰市万凯工程建设有限公司（原名十堰市靖忠工程建设有限公司）。所在地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放南路**号。
法定代表人：兰靖，该公司总经理。
被执行人：兰靖，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人赵小玉与被执行人十堰市万凯工程建设有限公司、兰靖民间借贷纠纷一案，申请执行人赵小玉依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初634号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2018年2月8日，本院依法向被执行人十堰市万凯工程建设有限公司、兰靖发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市万凯工程建设有限公司、兰靖的银行存款（或其他合法收入）1641000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺兴涛
二〇一八年三月二十五日
书记员 黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执122号之一
申请执行人：赵小玉，女，1961年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰市万凯工程建设有限公司。所在地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放南路**号。
法定代表人：兰靖，该公司总经理。
被执行人：兰靖，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人赵小玉与被执行人十堰市万凯工程建设有限公司、兰靖民间借贷纠纷一案，申请执行人赵小玉根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初634号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，被执行人十堰市万凯工程建设有限公司、兰靖与申请执行人赵小玉于2018年3月27日达成执行和解协议，并且申请执行人赵小玉已撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一八年四月十一日
书记员 黄晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5727号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：张丽丽,女，汉族，1980年7月5日出生，住福建省闽清县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告张丽丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令张丽丽立即归还贷款本金151806.60元、利息（含罚息）81824.79元、复利23556.91元,合计257188.30元（利息、罚息、复利暂计至2017年9月5日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令张丽丽负担平安银行福州分行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实和理由：2014年6月26日，平安银行福州分行与张丽丽签订了合同编号：平银福州个信贷字2014第RL20140626000407号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行贷款给张丽丽215000元整，利率为月利率1.69%，期限为36个月，即从2014年6月26日至2017年6月26日止（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如张丽丽任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。同时在《个人信用贷款合同》中约定，在张丽丽不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由张丽丽全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。
《个人信用贷款合同》签订后，平安银行福州分行如约向张丽丽发放了贷款。但张丽丽未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。为维护平安银行福州分行的合法权益，特诉至法院,请法院依法支持平安银行福州分行的所有诉讼请求。
张丽丽未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。
经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。
另查明，暂计至2017年9月5日，张丽丽欠款本金151806.60元，利息81824.79元及复利23556.91元。
本院认为，平安银行福州分行与张丽丽签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向张丽丽支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求张丽丽返还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。张丽丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金151806.60元，并支付利息（含罚息、复利）105381.7元（利息暂计至2017年9月5日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，由张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年十月十八日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖13号
原告傅群英，女，1952年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人杨海强、胡增冬，浙江六和律师事务律师。
被告骆金星，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
被告横峰县蓝海瑞德实业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇工业园区港边路（办公楼）。
法定代表人骆晨。
被告江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区。
法定代表人陈允平。
被告贵溪市中资蓝海机械制造有限公司，住所地江西省贵溪市经济技术开发区。
法定代表人骆晨。
原告傅群英与被告骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司、江西蓝海云宇科技股份有限公司、贵溪市中资蓝海机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年10月17日立案受理。
原告傅群英诉称，2014年8月11日，张国浩与四被告签订借款担保合同一份，约定被告骆金星向张国浩借款150万元，其余被告提供连带责任担保。合同签订后，张国浩依约出借款项，但还款期限届满后，各被告均未依约还本付息。2016年9月30日，张国浩将其对各被告的债权转让给原告。原告诉至法院，请求判令被告骆金星归还其借款本息等合计2373191.78元，其余被告承担连带清偿责任等。
被告骆金星在提交答辩状期间，提出管辖权异议。杭州市下城区人民法院认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原债权人于2016年9月30日与本案原告傅群英就案涉债权转让事宜签订《债权转让协议》约定，原债权人将《借款担保合同》约定的全部债权及附属权益一并转让原告，并于同年10月9日通知四被告。依据该《借款担保合同》约定“如因履行本合同引起纠纷，应友好协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。此处“甲方”原为出借人，现应为受让后的债权人傅群英，故本案应由原告住所地法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，裁定将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
杭州市拱墅区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。案涉《借款担保合同》中约定的甲方所在地应为原债权人张国浩所在地，张国浩所在地为杭州市下城区，故该院对本案无管辖权，遂报请本院指定管辖。
本院认为，张国浩与四被告签订的《借款担保合同》中约定，如发生纠纷，协商不成的，可向甲方张国浩所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。因张国浩的住所地在杭州市下城区，故张国浩及本案四被告在签订合同时，均明知因案涉合同引起的纠纷由杭州市下城区人民法院管辖。现原告傅群英受让张国浩的债权后，提起诉讼，依法应受上述管辖协议的约束。因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖，该院移送不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7305号之一民事裁定。
二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖13号原告傅群英，女，1952年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人杨海强、胡增冬，浙江六和律师事务律师。被告骆金星，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人龚家勇，浙江金道律师事务所律师。被告横峰县蓝海瑞德实业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇工业园区港边路（办公楼）。法定代表人骆晨。被告江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区。法定代表人陈允平。被告贵溪市中资蓝海机械制造有限公司，住所地江西省贵溪市经济技术开发区。法定代表人骆晨。原告傅群英与被告骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司、江西蓝海云宇科技股份有限公司、贵溪市中资蓝海机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年10月17日立案受理。原告傅群英诉称，2014年8月11日，张国浩与四被告签订借款担保合同一份，约定被告骆金星向张国浩借款150万元，其余被告提供连带责任担保。合同签订后，张国浩依约出借款项，但还款期限届满后，各被告均未依约还本付息。2016年9月30日，张国浩将其对各被告的债权转让给原告。原告诉至法院，请求判令被告骆金星归还其借款本息等合计2373191.78元，其余被告承担连带清偿责任等。被告骆金星在提交答辩状期间，提出管辖权异议。杭州市下城区人民法院认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原债权人于2016年9月30日与本案原告傅群英就案涉债权转让事宜签订《债权转让协议》约定，原债权人将《借款担保合同》约定的全部债权及附属权益一并转让原告，并于同年10月9日通知四被告。依据该《借款担保合同》约定“如因履行本合同引起纠纷，应友好协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。此处“甲方”原为出借人，现应为受让后的债权人傅群英，故本案应由原告住所地法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，裁定将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。杭州市拱墅区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。案涉《借款担保合同》中约定的甲方所在地应为原债权人张国浩所在地，张国浩所在地为杭州市下城区，故该院对本案无管辖权，遂报请本院指定管辖。本院认为，张国浩与四被告签订的《借款担保合同》中约定，如发生纠纷，协商不成的，可向甲方张国浩所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。因张国浩的住所地在杭州市下城区，故张国浩及本案四被告在签订合同时，均明知因案涉合同引起的纠纷由杭州市下城区人民法院管辖。现原告傅群英受让张国浩的债权后，提起诉讼，依法应受上述管辖协议的约束。因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖，该院移送不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7305号之一民事裁定。二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年五月十日书 记 员  朱 李
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗越法金民初字第445号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：梁少群，行长。
委托代理人：苏玉婷，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：雷云，系该行职员。
被告：林文忠，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈欢，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：林文忠，与被告陈欢系夫妻关系，身份情况同上。
案由：金融借款合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告林文忠、陈欢共同确认，截至2015年7月15日，编号为2012BY114505《个人购房借款/担保合同》项下尚欠逾期本金5415.31元、逾期利息6779.46元，被告林文忠、陈欢于2015年7月16日24时前将上述逾期部分欠款偿还给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
二、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告林文忠、陈欢于2012年1月21日签订的编号为2012BY114505《个人购房借款/担保合同》自2015年7月17日起继续履行。
三、被告林文忠、陈欢向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付律师费5000元（被告林文忠、陈欢已支付2000元，剩余3000元于2015年7月28日前支付给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行）。
四、本案受理费5488元减半收取2744元、财产保全费1916元，由被告林文忠、陈欢自愿负担（被告林文忠、陈欢已履行）。
五、若被告林文忠、陈欢在履行《个人购房借款/担保合同》过程中有任一期未能按合同约定的期限履行还本付息义务，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行则有权就本案的全部剩余欠款（以原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行出具的对账单为准）向人民法院申请强制执行，《个人购房借款/担保合同》在原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行申请执行之日解除。《个人购房借款/担保合同》解除次日起，按照《个人购房借款/担保合同》约定逾期贷款利率计算利息至款项清偿之日止，并且被告林文忠、陈欢应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权对处分被告林文忠、陈欢提供抵押的广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北道26幢吉祥楼之二306房产所得的价款优先受偿。
六、本案其余之诉，各方不再争议。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韦昇瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终255号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)林捷，男，1988年12月11日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2008年9月26日因犯寻衅滋事罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月27日因吸毒被罗源县公安局行政拘留十五日，同年8月12日被责令社区戒毒；2014年6月19日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月5日因犯容留他人吸毒罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人林捷犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月13日作出（2016）闽0123刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人林捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人林捷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月份的一天晚上20时许，被告人林捷通过电话联系吸毒人员谢某到其位于罗源县凤山镇天福花园7-702的家中，随后在被告人林捷房间内，被告人林捷提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具“冰壶”二人一起吸食。过几天后，被告人林捷又电话联系吸毒人员谢某，二人在其家中房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺。2014年9月份的一天晚上21时许，被告人林捷在家中接到吸毒人员郑某电话，后郑某来到被告人林捷家中，二人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实被告人林捷在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、郑某的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人林捷的供述及辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、违法记录查询等证据证实。
原审认为，被告人林捷提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林捷有前科劣迹，酌情从重处罚；其强制戒毒期间能如实供述司法机关尚未掌握的自己同种罪行，可从轻处罚。综上量刑情节，对被告人林捷予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人林捷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人林捷上诉称：一审量刑偏重，请求二审予以从轻处罚。
二审期间，上诉人林捷未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林捷犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林捷提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林捷有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人林捷在强制戒毒期间能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，予以从轻处罚。原判根据上诉人林捷的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人林捷提出一审量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终255号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1988年12月11日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县凤山镇天福花园*座***室。2008年9月26日因犯寻衅滋事罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月27日因吸毒被罗源县公安局行政拘留十五日，同年8月12日被责令社区戒毒；2014年6月19日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月5日因犯容留他人吸毒罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月13日作出（2016）闽0123刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人林某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月份的一天晚上20时许，被告人林某通过电话联系吸毒人员谢某到其位于罗源县凤山镇天福花园7-702的家中，随后在被告人林某房间内，被告人林某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具“冰壶”二人一起吸食。过几天后，被告人林某又电话联系吸毒人员谢某，二人在其家中房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺。2014年9月份的一天晚上21时许，被告人林某在家中接到吸毒人员郑某电话，后郑某来到被告人林某家中，二人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、郑某的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人林某的供述及辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、违法记录查询等证据证实。
原审认为，被告人林某提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林某有前科劣迹，酌情从重处罚；其强制戒毒期间能如实供述司法机关尚未掌握的自己同种罪行，可从轻处罚。综上量刑情节，对被告人林某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人林某上诉称：一审量刑偏重，请求二审予以从轻处罚。
二审期间，上诉人林某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林某有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人林某在强制戒毒期间能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，予以从轻处罚。原判根据上诉人林某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人林某提出一审量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终255号原公诉机关福建省罗源县人民检察院。上诉人(原审被告人)林捷，男，1988年12月11日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2008年9月26日因犯寻衅滋事罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月27日因吸毒被罗源县公安局行政拘留十五日，同年8月12日被责令社区戒毒；2014年6月19日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月5日因犯容留他人吸毒罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人林捷犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月13日作出（2016）闽0123刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人林捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人林捷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月份的一天晚上20时许，被告人林捷通过电话联系吸毒人员谢某到其位于罗源县凤山镇天福花园7-702的家中，随后在被告人林捷房间内，被告人林捷提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具“冰壶”二人一起吸食。过几天后，被告人林捷又电话联系吸毒人员谢某，二人在其家中房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺。2014年9月份的一天晚上21时许，被告人林捷在家中接到吸毒人员郑某电话，后郑某来到被告人林捷家中，二人一起吸食毒品甲基苯丙胺。原判认定上述事实被告人林捷在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、郑某的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人林捷的供述及辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、违法记录查询等证据证实。原审认为，被告人林捷提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林捷有前科劣迹，酌情从重处罚；其强制戒毒期间能如实供述司法机关尚未掌握的自己同种罪行，可从轻处罚。综上量刑情节，对被告人林捷予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人林捷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人林捷上诉称：一审量刑偏重，请求二审予以从轻处罚。二审期间，上诉人林捷未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林捷犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人林捷提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林捷有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人林捷在强制戒毒期间能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，予以从轻处罚。原判根据上诉人林捷的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人林捷提出一审量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  陈雯霞二〇一六年三月十七日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1038号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋建辉，男，1966年8月6日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：陈明辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人蒋建辉、陈明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司以其公司与蒋建辉达成庭外和解为由，于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费754元，减半收取377元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年六月二十一日
书记员 史 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13438号
本院于2015年11月对上诉人孙士发与被上诉人韩文岩生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）三中民终字第13438号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）三中民终字第13438号中第一页“被上诉人（原审被告）韩文岩”补正为“上诉人（原审被告）韩文岩”；该判决中“被上诉人韩文岩”均补正为“上诉人韩文岩”。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 惠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第13438号本院于2015年11月对上诉人孙士发与被上诉人韩文岩生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）三中民终字第13438号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）三中民终字第13438号中第一页“被上诉人（原审被告）韩文岩”补正为“上诉人（原审被告）韩文岩”；该判决中“被上诉人韩文岩”均补正为“上诉人韩文岩”。审 判 长  齐晓丹代理审判员  夏 莉代理审判员  陈 茜二〇一六年十月十九日书 记 员  李 惠
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初520号
原告：唐骄岑（曾用名：唐涵瑞），女，1989年6月16日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：张春萍，女，1968年5月23日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告唐骄岑之母。
被告：粟银玉，女，1967年3月28日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：姚瑶，女，1988年3月21日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告粟银玉之女。
原告唐骄岑诉被告粟银玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐骄岑委托诉讼代理人张春萍、被告粟银玉及其委托诉讼代理人姚瑶到庭参加了诉讼；2018年4月10日，本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行审理，原告唐骄岑及其委托诉讼代理人张春萍到庭参加诉讼，被告粟银玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐骄岑向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及1‰的银行利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告粟银玉之夫姚井平（已去世），因做瓦工及装修需垫底资金，向原告借款10000元，约定利息为1‰，并出具借条一张。之后，被告粟银玉之夫姚井平因病去世，原告找到被告粟银玉要求归还借款，都被拒绝。故原告诉诸法院，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告唐骄岑变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款10000元及按照年利率6%从起诉之日至债务实际还清之日的利息；2.被告粟银玉承担本案诉讼费。
被告粟银玉辩称，1.借条上的唐迂与本案原告不系同一人；2.被告之夫姚井平生前并未提及过此事；3.借条上没有姚井平的签字，只是一个盖章，且姚井平没有章子，也从不用章子；4.借条的书写格式与姚井平的文化程度不相符；5.借条不是姚井平书写的。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月5日，被告粟银玉之夫姚井平给原告唐骄岑（曾用名唐涵瑞、又名唐迂）出具一张内容为“今借到唐迂人民币壹万元（10000元）”的借条，借款人姚井平于2017年农历2月因病去逝。后经原告唐骄岑多次催收，被告一直尚未归还，故诉诸本院。
上述事实有姚井平出具的借条、来凤县翔凤镇花园堡社区居民委员会证明、重庆市渝东司法鉴定中心得出司法鉴定意见书、证人覃某、龚某、姚某的证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告唐骄岑给被告粟银玉之夫姚井平借款现金10000元，被告粟银玉之夫姚井平给原告出具借条一张，双方借贷关系成立。借款人姚井平虽已过世，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告粟银玉应当对此债务承担清偿责任，且借据上未约定还款期限，故原告可以随时主张自己的权利。故原告唐骄岑向被告粟银玉主张还款的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，借据上没有约定具体的借款利率，也没有约定逾期利率，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，故只能支持按年利率6%支付从起诉之日起至借款偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。被告粟银玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告粟银玉于本判决生效后10日内支付原告唐骄岑借款10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2017年5月8日起至债务实际还清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告粟银玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董延平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月十日
书 记 员 李德方
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2162-1号
申请执行人许爱华。
被执行人晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会，住所地晋江市。
代表人赖碧香。
申请执行人许爱华与被执行人晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行中查明，作为执行依据的晋江市人民法院于2014年6月19日作出的（2014）晋民初字第655号民事判决书判决：晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会应按1个单位人口数确定申请执行人许爱华在农贸市场6800㎡股权及村公产补偿金中可享受的份额。本院认为该判决系确权判决，已确认申请执行人应享受的权益，申请执行人如需实现该权益，可待被执行人析分农贸市场股权及村公产补偿金时，申请与其他社区居民同等享受，在执行过程中无需再次确认，故本案并无实际执行内容，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）晋民初字第655号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 易
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1476号
上诉人（原审原告）：达州市通川区大地天和盛世业主委员会。住所地达州市通川区小红旗桥***号。
负责人：邓继军，主任。
上诉人（原审被告）：达州市大地房地产开发有限公司。住所地达州市通川区红旗路***号。
法定代表人：张字洪，总经理。
上诉人达州市通川区大地天和盛世业主委员会、达州市大地房地产开发有限公司因物权保护纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
达州市通川区大地天和盛世业主委员会上诉请求：撤销原裁定，指令达州市通川区人民法院继续审理，诉讼费用由达州市大地房地产开发有限公司承担。事实和理由：大地天和盛世小区经房产主管部门登记备案专有部分共有538户，起诉提交的业主有效签名共有319户，已经达到过半数，起诉符合法律规定。
达州市大地房地产开发有限公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：天和盛世物业管理范围为4-26楼，4-26楼业主数量为515户，起诉的业主签名有319户，符合过半数的起诉条件。
达州市通川区大地天和盛世业主委员会向一审法院起诉请求：一、判决确认“大地·天和盛世”小区正一层纵轴（B）-（D）轴＋１米，横轴（13）-（15）轴，面积32.5平方米业主委员会议事用房属达州市大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；二、判决确认“大地·天和盛世”小区正一层纵轴（F）-（D）轴＋2.9米，横轴（13）-（15）轴，纵轴（C）-（E）+3.55米，横轴（10）-（13）轴，面积为114.5平方米物业服务用房属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；三、判决确认“大地·天和盛世”小区正一层建筑墙体外纵轴（V）-（A）轴，横轴（10）-（18）轴（小区正一层外露天停车场）公共区域部分（离界距离不低于5米）属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；四、判决确认“大地·天和盛世”小区负三层建筑墙体外纵轴（A）-（C）轴，横轴（3）-（5）轴（小区负三层地下室车库出口前左院坝）公共区域部分（离界距离不低于5米）属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；五、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院裁定认为：原告天和盛世业委会向本院起诉请求被告返还属业主共有的物业服务用房等属于物权法规定有关共有和共同管理权力的其他重大事项，根据《物业管理条例》第十二条第一款的规定，原告向本院起诉应当经采用集体讨论或者书面征求意见的方式并经由占专用建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，天和盛世小区4-26层住宅共有529户，其中有一业主拥有5个专有部分，有一业主拥有11个专有部分，按照法律规定，一人拥有一个以上专有部分的，按一人计算，故4-26层专有部分为515户，负3至+3层商户在达州市房产管理局登记备案的共有179户，除去一人拥有一个以上专有部分的业主外，负3至+3层共有171户，故天和盛世小区经房产主管部门登记专有部分共有686户，原告提交的经业主书面签字同意的有效签名仅有319户，业主人数未过半数，原告的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《国务院物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会的起诉。
本院认为，上诉人达州市通川区大地天和盛世业主委员会提起诉讼的事项属于物权法规定有关共有和共同管理权力的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据本案证据证明，天和盛世小区经房产主管部门登记专有部分共有686户，达州市通川区大地天和盛世业主委员会提起诉讼时，提交的经业主书面签字同意的有效签名仅有319户，未达到法律规定的过半数，其起诉不符合法律规定，应予驳回。
综上，达州市通川区大地天和盛世业主委员会、达州市大地房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1476号上诉人（原审原告）：达州市通川区大地天和盛世业主委员会。住所地达州市通川区小红旗桥***号。负责人：邓继军，主任。上诉人（原审被告）：达州市大地房地产开发有限公司。住所地达州市通川区红旗路***号。法定代表人：张字洪，总经理。上诉人达州市通川区大地天和盛世业主委员会、达州市大地房地产开发有限公司因物权保护纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。达州市通川区大地天和盛世业主委员会上诉请求：撤销原裁定，指令达州市通川区人民法院继续审理，诉讼费用由达州市大地房地产开发有限公司承担。事实和理由：大地天和盛世小区经房产主管部门登记备案专有部分共有538户，起诉提交的业主有效签名共有319户，已经达到过半数，起诉符合法律规定。达州市大地房地产开发有限公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：天和盛世物业管理范围为4-26楼，4-26楼业主数量为515户，起诉的业主签名有319户，符合过半数的起诉条件。达州市通川区大地天和盛世业主委员会向一审法院起诉请求：一、判决确认“大地·天和盛世”小区正一层纵轴（B）-（D）轴＋１米，横轴（13）-（15）轴，面积32.5平方米业主委员会议事用房属达州市大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；二、判决确认“大地·天和盛世”小区正一层纵轴（F）-（D）轴＋2.9米，横轴（13）-（15）轴，纵轴（C）-（E）+3.55米，横轴（10）-（13）轴，面积为114.5平方米物业服务用房属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；三、判决确认“大地·天和盛世”小区正一层建筑墙体外纵轴（V）-（A）轴，横轴（10）-（18）轴（小区正一层外露天停车场）公共区域部分（离界距离不低于5米）属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；四、判决确认“大地·天和盛世”小区负三层建筑墙体外纵轴（A）-（C）轴，横轴（3）-（5）轴（小区负三层地下室车库出口前左院坝）公共区域部分（离界距离不低于5米）属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；五、本案诉讼费用由被告承担。一审法院裁定认为：原告天和盛世业委会向本院起诉请求被告返还属业主共有的物业服务用房等属于物权法规定有关共有和共同管理权力的其他重大事项，根据《物业管理条例》第十二条第一款的规定，原告向本院起诉应当经采用集体讨论或者书面征求意见的方式并经由占专用建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，天和盛世小区4-26层住宅共有529户，其中有一业主拥有5个专有部分，有一业主拥有11个专有部分，按照法律规定，一人拥有一个以上专有部分的，按一人计算，故4-26层专有部分为515户，负3至+3层商户在达州市房产管理局登记备案的共有179户，除去一人拥有一个以上专有部分的业主外，负3至+3层共有171户，故天和盛世小区经房产主管部门登记专有部分共有686户，原告提交的经业主书面签字同意的有效签名仅有319户，业主人数未过半数，原告的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《国务院物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会的起诉。本院认为，上诉人达州市通川区大地天和盛世业主委员会提起诉讼的事项属于物权法规定有关共有和共同管理权力的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据本案证据证明，天和盛世小区经房产主管部门登记专有部分共有686户，达州市通川区大地天和盛世业主委员会提起诉讼时，提交的经业主书面签字同意的有效签名仅有319户，未达到法律规定的过半数，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，达州市通川区大地天和盛世业主委员会、达州市大地房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十一月二十七日书记员  涂海燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第262号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人董国良，男，1976年9月22日生，汉族，农民，住通化市江南欧亚龙湾会馆。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人董国良擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第788号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张善华
二〇�五年十一月三十日
书记员 ： 宋 娴
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第573-1号
申请执行人杨某某，男，1962年6月13日出生，汉族，住安阳县。
被执行人河南开宇建筑有限公司（原安阳市龙源建筑安装有限责任公司），住所地，安阳市文峰大道东段。
法定代表人裴某某，董事长。
申请人杨某某与河南开宇建筑有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年10月8日作出的（2003）殷民初字第240号民事判决书已发生法律效力，申请人杨某某于2015年9月28日向本院申请强制执行。本院于2015年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
扣划被执行人河南开宇建筑有限公司名下银行存款53850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 尚海洋
审判员 李文生
二〇一五年十月十二日
书记员 宋金堂
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2584号
原告六盘水金果物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）金果建材商业广场C区。
法定代表人赵修田，系该公司总经理。
特别授权委托代理人郭奠斌，系该公司员工。
特别授权委托代理人杨红俊，系该公司员工。
被告石晓燕，约40岁，个体户。其他身份信息不详。
本院在审理原告六盘水金果物业服务有限公司诉被告石晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告六盘水金果物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告六盘水金果物业服务有限公司以与被告达成和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水金果物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2672元，因撤诉减半收取1336元，由原告六盘水金果物业服务有限公司负担。
审判员 郭 丽
二〇一六年十月十日
书记员 李兴水
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2201号
原告：叶晓东，男，1986年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：蒋勇成，男，1977年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘科君，女，1979年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告叶晓东诉被告蒋勇成、刘科君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告叶晓东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶晓东撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 章华海
二〇一七年五月十六日
代书 记员 陈佳男
?PAGE?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初2201号原告：叶晓东，男，1986年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。被告：蒋勇成，男，1977年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：刘科君，女，1979年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告叶晓东诉被告蒋勇成、刘科君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告叶晓东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶晓东撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  章华海二〇一七年五月十六日代书 记员  陈佳男??2?