wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初16159号原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社，营业场所郑州市金水区农业路东段31号。负责人曹蓓蓓，主任。委托代理人吴秀菊、喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。被告郑州东恒无纺制品有限公司。被告史灵奇，男，汉族，1964年1月12日出生，住址郑州市。本院受理的原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社诉被告郑州东恒无纺制品有限公司、史灵奇金融借款合同纠纷一案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。本案原告起诉被告名称为郑州东恒无纺制品有限公司，而原告提供的材料显示的为原号郑州东恒无纺制品有限公司，未能提供郑州东恒无纺制品有限公司的明确工商登记信息；被告史灵奇为郑州东恒无纺制品有限公司的法定代表人，不是金融借款合同的相对人。故原告起诉被告身份错误，应属被告不明确。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社的起诉。案件受理费13310元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田晓丽人民陪审员  符前进人民陪审员  孟丽红二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5110号
被执行人刘海军，男，1981年2月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行刘海军罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十三日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5110号被执行人刘海军，男，1981年2月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行刘海军罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十三日书记员 方 芹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初1411号
原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：杜胜勇，男，1970年6月7日出生，汉族，现住高坪区。
本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司诉被告杜胜勇物业服务合同纠纷一案中。经本院调解，被告杜胜勇已主动缴纳了下欠的全部物管费。现原告南充市和兴物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告南充市和兴物业管理有限公司自愿承担（原告已预交）。
审判员 谢海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 何世胜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2566号
原告：邓献明，男，1962年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。
法定代表人：何昶明，该公司总经理。
原告邓献明与被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告邓献明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓献明撤回起诉处理。
审判员 杜宁光
二〇一六年十月十九日
书记员 钱颖连
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执174号
申请执行人白乃亲（又名白乃清），男，汉族，土默特右旗人，个体，现住包头市土默特右旗。
被执行人任九玲，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区。
关于申请执行人白乃亲与被执行人任九玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明任九玲在呼和浩特市有十七套房产，在包头一套房产，在鄂尔多斯市有十三套房产，呼和浩特市的十七套房产、包头的一套房产均已经被其他法院查封，我院已经做了轮候查封，任九玲在鄂尔多斯市的十三套房中的十二套房均有查封或者抵押，申请人全部放弃轮候查封，第十三套房已经被拆迁无法处置。在网络查控系统中任九玲在车管所查无车辆信息。2018年5月7日网络查控系统查询到任九玲账户内有646800元，我院已经申请网络冻结，反�结果为轮候冻结股金账户。并且任九玲系列案件已经并案到（2018）内0602执393号执行。现任九玲已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民特309号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一八年五月十日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执174号申请执行人白乃亲（又名白乃清），男，汉族，土默特右旗人，个体，现住包头市土默特右旗。被执行人任九玲，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区。关于申请执行人白乃亲与被执行人任九玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明任九玲在呼和浩特市有十七套房产，在包头一套房产，在鄂尔多斯市有十三套房产，呼和浩特市的十七套房产、包头的一套房产均已经被其他法院查封，我院已经做了轮候查封，任九玲在鄂尔多斯市的十三套房中的十二套房均有查封或者抵押，申请人全部放弃轮候查封，第十三套房已经被拆迁无法处置。在网络查控系统中任九玲在车管所查无车辆信息。2018年5月7日网络查控系统查询到任九玲账户内有646800元，我院已经申请网络冻结，反�结果为轮候冻结股金账户。并且任九玲系列案件已经并案到（2018）内0602执393号执行。现任九玲已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民特309号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一八年五月十日书记员  李娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保278号
申请人：湖南省公路物资设备有限公司.
委托诉讼代理人：邱国雄。
被申请人：常宁市鑫海沥青混凝土有限公司。
本院在审理湖南省公路物资设备有限公司与常宁市鑫海沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，湖南省公路物资设备有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人常宁市鑫海沥青混凝土有限公司的银行存款45万元或相当价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司为此次保全提供担保。
本院经审查认为，湖南省公路物资设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常宁市鑫海沥青混凝土有限公司银行存款45万元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
案件申请费2770元，由湖南省公路物资设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗 冰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1508号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：宁双，男，1979年５月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告宁双物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。
审判员 李金宏
二〇一八年六月二十日
书记员 吕 阳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执437号
申请执行人：官义财，男，1969年8月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
委托代理人：范谷香(系官义财之妻)，女，住福建省宁化县。
被执行人：连兆青，男,1978年1月20日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人官义财和被执行人连兆青借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月19日达成执行和解协议，申请执行人官义财为此向本院撤回执行申请，依法可裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0424执437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年六月十九日
书记员 伍春丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
恢复执行提示：
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3347号
罪犯郑伟强，男，1991年3月9日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2016年10月20日作出(2016)闽0823刑初第390号刑事判决，以被告人郑伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，于2016年11月11日交付执行。刑期执行至2020年8月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑伟强在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑伟强在考核期内月均消费超过300元，此次提请减刑仅缴交财产性判项2000元，有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯郑伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年十二月至二O一七年十二月累计获考核分1207分，获得表扬二次。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅缴交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑伟强在考核期内月均消费超过300元，此次提请减刑仅缴交财产性判项2000元，有履行能力而不积极履行财产性判项，一并考虑其入狱执行时间，其尚不符合减刑条件。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初560号
原告：纪桂香。
委托代理人：朱从义，莱芜鹏山法律服务所法律工作者。
被告：山东宏发投资集团有限公司，住所地：山东省曲阜市孔子文化会展中心西展区3号四楼。
法定代表人：孔凡孟，副总经理。
委托代理人：韦富奎，山东宏发投资集团有限公司职工。
被告：山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司，住所地：莱城区凤城东大街9号。
负责人：杨延秀，经理。
被告：杨延秀。
被告：孟宪斌。
原告纪桂香与被告山东宏发投资集团有限公司、山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司、杨延秀、孟宪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪桂香及其委托代理人朱从义、被告山东宏发投资集团有限公司委托代理人韦富奎、被告孟宪斌到庭参加诉讼。被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司、被告杨延秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪桂香诉称：被告孟宪斌系本村农村信用联社的指定信贷员，平时本村村民有了余款一般均由孟宪斌办理存取业务，原告也是如此。2014年间，被告孟宪斌与被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司联手投资房地产开发公司，因其资金短缺，被告孟宪斌借信贷员的优势，动员原告将钱转借给被告被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司，并承诺由其办理手续。原告考虑到，钱存在哪里都一样，所以没考虑那么多就答应了被告。2014年8月6日（80000元）、2014年11月7日（30000元）、2014年11月10日（50000元）、2014年11月13日（20000元），被告孟宪斌分四次将原告的18万元现金转借给被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司，并由该公司出具五份凭证，约定用款期限为一年，利息率高于银行利息。但到期后本息一直未能兑换，原告多次催要，被告以无钱拒绝支付。被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司作为被告山东宏发投资集团有限公司的分支机构，不具备法人资格，其相应的法律后果应由被告山东宏发投资集团有限公司承担。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款180000元及利息；诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。
被告山东宏发投资集团有限公司辩称：原告陈述的孟宪斌私自把钱转给山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司是错误的，现在原告和被告都是受害者，在转款之前原告和山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司签署了投资风险提示函，并且以房子作为抵押，已经告知原告。该款并没有借给我公司，是我公司作为中间人介绍原告把钱打入潍坊宜海置业有限公司账户，并约定年息8厘。我方请求原告追加潍坊宜海置业有限公司为被告。
被告孟宪斌辩称：该款不是借款是投资款，也不是我和山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司联手投资的房地产开发项目，我只是一名业务员，也就是说我只是一个中间人，谁愿意投资就投。
被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司、被告杨延秀未做答辩。
经审理查明：2014年间，被告孟宪斌告知原告纪桂香，将钱借给山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司比存在信用社利息高，如果愿意的话可以将钱和身份证给他，由他进行操作。原告纪桂香将钱和身份证交给被告孟宪斌，由孟宪斌进行操作把钱分四次汇入被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司的银行账户，分别为2014年8月6日（80000元）、2014年11月7日（30000元）、2014年11月10日（50000元）、2014年11月13日（20000元），共计18万元。被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司为原告出具四份“对接资金托管凭证”，载明了每次打款的金额，期限为一年，未书面约定利息，并有特别说明：本凭证所记载款项委托人委托我公司向所对接项目对接资金的专用款。所有凭证均加盖“宏发投资理财莱芜分公司”对接专用章、“山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司”齐缝章、负责人杨延秀个人印章、经办人孟宪斌个人印章。本院到被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司对其负责人杨延秀做调查笔录，被告对收到款项和加盖所有印章的行为表示认可。
另查明，被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司为被告山东宏发投资集团有限公司的分支机构，不具备法人资格。被告山东宏发投资集团有限公司、被告孟宪斌在庭审中均辩称原告的款项是投资款，不是借款。
以上事实，由原被告陈述、“对接资金托管凭证”四份、调查笔录一份、工商登记信息及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告孟宪斌将原告纪桂香的18万元分四次汇入被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司的银行账户，被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司为原告出具四份“对接资金托管凭证”，载明收到金额、还款期限，虽然被告辩称已经在“对接资金托管凭证”中特别说明该款是原告委托被告公司进行投资的投资款，但原被告双方并没有签订书面的投资协议，原告也未被列入被告公司股东名册，未参与被告公司的经营管理，双方的行为不具备投资的要件。本案中，原告向被告提供18万元，只收取固定利息而不参与被告的经营管理，被告到期后应返还本金并支付利息，双方行为符合借款合同的法律特征，实际上形成的是民间借贷关系，而非投资合作关系。被告孟宪斌为被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司业务员，被告杨延秀为被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司负责人，两人行为是职务行为，对上述借款不承担责任；被告山东宏发投资集团有限公司莱芜分公司为被告山东宏发投资集团有限公司的分支机构，不具备法人资格，其相应的法律后果应由被告山东宏发投资集团有限公司承担。
综上，原告要求被告山东宏发投资集团有限公司偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，故对原告主张的利息以借款到期后按照同期银行贷款利率为标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宏发投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告纪桂香借款18万元及利息（8万元自2015年8月7日起、3万元自2015年11月8日起、5万元自2015年11月11日起、5万元自2015年11月14日起，按同期银行贷款利率计算至本案判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告山东宏发投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1730号
原告：博罗县园洲镇欣盛胶袋制品厂，经营场所：博罗县园洲镇新村村第二自然村竹下园下（现为桦阳三路）地段，统一社会信用代码：92441322L52134759W。
经营者：张翠萍。
委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。
被告：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边，统一社会信用代码：9144132257236415X2。
法定代表人：朱浩泉。
原告博罗县园洲镇欣盛胶袋制品厂诉被告博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告博罗县园洲镇欣盛胶袋制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告博罗县园洲镇欣盛胶袋制品厂撤回起诉处理。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一八年五月三日
法官助理 兼书记员李燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2608号
原告：重庆民能实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街4、5号，统一社会信用代码91500224765940512W。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托诉讼代理人：吴克俭，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。
被告：重庆林腾机电有限公司，住所地重庆铜梁工业园区金山大道3号，统一社会信用代码91500224552003883C。
法定代表人：刘雪萍，总经理。
诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：陈杭，重庆丽达律师事务所律师
原告重庆民能实业有限公司（以下简称民能公司）与被告重庆林腾机电有限公司（以下简称林腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民能公司的委托诉讼代理人吴克俭，被告林腾公司的委托诉讼代理人陈杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民能公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿付欠款7000元，并支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月，原、被告签订了《电力工程施工承包合同》，合同价款为545000元，咨询服务费7000元，合计552000元，被告偿付了545000元，欠7000元，该笔款项经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，起诉来院。
诉讼中，民能公司变更诉讼请求为要求确认林腾公司尚欠其工程款7000元，同时，放弃要求林腾公司支付延期付款利息的诉讼请求。
林腾公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经过庭审质证认定如下事实：民能公司是具备输变电工程专业承包叁级：可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的110KV及以下送点线路（含）电缆工程2和通电源登记变电站工程的施工资质的企业。
2013年4月16日，林腾公司（建设单位）与民能公司（施工单位）签订了《电力工程施工承包合同》，约定：“第一条工程概况1、工程名称：林腾公司增容用电工程，2、工程编号：2012-242，3、建设地点：铜梁县10KV铁井3回#19杆处，4、主要工程内容：新装S11-800KVA变压器1台、高压开关柜2面、低压配电屏3面、新建线路等，所有土建由甲方负责。工程量以甲方提供的设计资料和经甲方审查同意后的施工预算为准。本工程施工用地征用协调、青苗补偿、障碍排除等部分由甲方自行负责解决。第二条工程价款及支付方式1、付款：经过双方协商一致，乙方承包范围内工程价款为人民币545000元。2、工程价款支付：经双方协商一致，决定采取以下2付款方式……（2）本合同签订后，甲方在5个工作日内向乙方支付5万元作为工程预付款；该工程开工前15日，甲方向乙方支付25万元作为该工程进度款，乙方收到工程进度款后，立即组织人员现场勘察，并报送停电计划申请。考虑该工程工期较短并由乙方承诺质保期为贰年，在此期间内的设备材料恢复与更换由乙方承担。经甲乙双方商定，在该工程完工并具备通电条件后，甲方一次性付清余款24.5万元……”民能公司和林腾公司在该份合同尾部加盖印章。
合同签订后，民能公司依约进行了工程施工，林腾公司依约先后以转账和银行承兑汇票的方式向民能公司支付款项54.5万元，上述款项除银行承兑汇票外均载明系工程款。
上述事实，有当事人的陈述以及民能公司举示的《电力工程施工承包合同》、客户贷记帐通知单、银行承兑汇票、建筑业统一发票等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民能公司是具有输变电工程专业承包叁级资质的企业，根据相关法律规定，民能公司与林腾公司签订的《电力工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此，上述协议合法有效。本案中，双方签订的《电力工程施工承包合同》明确约定了工程价款为545000元，但并未约定咨询服务费。虽然，民能公司举示了《重庆市物价局关于印发<重庆市供电企业服务收费管理办法>的通知（实行）》中规定：10-220千伏送变电新设备启动方案咨询服务费10千伏-35千伏的付费用为7500元。该份文件系规范供电企业服务费用收费所用，是否应当支付该笔费用，应当以双方签订的合同为准。原、被告双方签订的合同中并未约定需支付咨询服务费，且林腾公司已经按照合同约定支付所有工程款545000元。故，民能公司的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆民能实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆民能实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘雨
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2608号原告：重庆民能实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街4、5号，统一社会信用代码91500224765940512W。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：吴克俭，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：重庆林腾机电有限公司，住所地重庆铜梁工业园区金山大道3号，统一社会信用代码91500224552003883C。法定代表人：刘雪萍，总经理。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：陈杭，重庆丽达律师事务所律师原告重庆民能实业有限公司（以下简称民能公司）与被告重庆林腾机电有限公司（以下简称林腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民能公司的委托诉讼代理人吴克俭，被告林腾公司的委托诉讼代理人陈杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民能公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿付欠款7000元，并支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月，原、被告签订了《电力工程施工承包合同》，合同价款为545000元，咨询服务费7000元，合计552000元，被告偿付了545000元，欠7000元，该笔款项经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，起诉来院。诉讼中，民能公司变更诉讼请求为要求确认林腾公司尚欠其工程款7000元，同时，放弃要求林腾公司支付延期付款利息的诉讼请求。林腾公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经过庭审质证认定如下事实：民能公司是具备输变电工程专业承包叁级：可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的110KV及以下送点线路（含）电缆工程2和通电源登记变电站工程的施工资质的企业。2013年4月16日，林腾公司（建设单位）与民能公司（施工单位）签订了《电力工程施工承包合同》，约定：“第一条工程概况1、工程名称：林腾公司增容用电工程，2、工程编号：2012-242，3、建设地点：铜梁县10KV铁井3回#19杆处，4、主要工程内容：新装S11-800KVA变压器1台、高压开关柜2面、低压配电屏3面、新建线路等，所有土建由甲方负责。工程量以甲方提供的设计资料和经甲方审查同意后的施工预算为准。本工程施工用地征用协调、青苗补偿、障碍排除等部分由甲方自行负责解决。第二条工程价款及支付方式1、付款：经过双方协商一致，乙方承包范围内工程价款为人民币545000元。2、工程价款支付：经双方协商一致，决定采取以下2付款方式……（2）本合同签订后，甲方在5个工作日内向乙方支付5万元作为工程预付款；该工程开工前15日，甲方向乙方支付25万元作为该工程进度款，乙方收到工程进度款后，立即组织人员现场勘察，并报送停电计划申请。考虑该工程工期较短并由乙方承诺质保期为贰年，在此期间内的设备材料恢复与更换由乙方承担。经甲乙双方商定，在该工程完工并具备通电条件后，甲方一次性付清余款24.5万元……”民能公司和林腾公司在该份合同尾部加盖印章。合同签订后，民能公司依约进行了工程施工，林腾公司依约先后以转账和银行承兑汇票的方式向民能公司支付款项54.5万元，上述款项除银行承兑汇票外均载明系工程款。上述事实，有当事人的陈述以及民能公司举示的《电力工程施工承包合同》、客户贷记帐通知单、银行承兑汇票、建筑业统一发票等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，民能公司是具有输变电工程专业承包叁级资质的企业，根据相关法律规定，民能公司与林腾公司签订的《电力工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此，上述协议合法有效。本案中，双方签订的《电力工程施工承包合同》明确约定了工程价款为545000元，但并未约定咨询服务费。虽然，民能公司举示了《重庆市物价局关于印发的通知（实行）》中规定：10-220千伏送变电新设备启动方案咨询服务费10千伏-35千伏的付费用为7500元。该份文件系规范供电企业服务费用收费所用，是否应当支付该笔费用，应当以双方签订的合同为准。原、被告双方签订的合同中并未约定需支付咨询服务费，且林腾公司已经按照合同约定支付所有工程款545000元。故，民能公司的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆民能实业有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆民能实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹杰二〇一七年六月二十八日书记员  刘雨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初319号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地江西省铜鼓县永宁镇(均自报)。因本案于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]334号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月6日3时35分,被告人李某酒后驾驶粤A×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区大石街朝阳西路路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人李某被查获时血液中酒精含量为176.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，�控罪名成立。鉴于被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月15日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月十三日
书记员 梁柏荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1117号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人朱振武，四川发现律师事务所律师。
被告王劲冬。
被告张耀平。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王劲冬、张耀平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人朱振武到庭参加了诉讼。被告王劲冬、张耀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年8月26日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定：原告向被告提供50万元授信额度，授信期限为24个月。2014年9月3日，原告与被告在授信额度下签订《个人贷款借款合同》约定，被告向原告借款50万元，借款期限11个月。合同签订后，原告向被告发放贷款50万元。原告按照合同约定履行了发还贷款义务，被告未依约足额归还借款本息。故，诉至本院请求判令：1.二被告归还借款本金50万元并支付相应利息、罚息、复息(利息、罚息、复息计算至本金付清之日止)；2.二被告支付原告实现债权的律师代理费3万元。
被告王劲冬、张耀平未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，原告招商银行成都分行与被告王劲冬、张耀平签订《个人授信协议》，约定：原告向二被告提供50万元授信额度，授信期限为24个月，从2013年8月26日至2015年8月26日止。2014年9月3日，原告招商银行成都分行与被告王劲冬签订《个人贷款借款合同》约定，被告王劲冬向原告借款50万元，借款期限从2014年9月3日至2015年8月3日，还款方式为按月付息到期还本，执行年利率为12%；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。同日，被告张耀平出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款提供对上述借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用承担共同偿还责任。《个人贷款借款合同》签订当日，原告向王劲冬被告发放贷款50万元。
另查明，截止2016年1月13日，被告王劲冬欠原告借款本金50万元，利息、罚息、复息共计80160.25元。原告为实现债权，提起本案诉讼，支付律师代理费3万元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、贷款逾期账单、委托代理合同、律师费收费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告王劲冬、张耀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告王劲冬、张耀平签订的《个人授信协议》以及原告与被告王劲冬签订的《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王劲冬取得贷款后，直至借款自然到期，未按约还本付息的行为构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告王劲冬归还借款本金50万元并并支付利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王劲冬支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张耀平自愿对本案借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用与被告王劲冬共同承担连带偿还责任，故对原告诉请张耀平对本案借款、利息、复息、罚息及律师费承担共同清偿责任的诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王劲冬、张耀平于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金50万元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月13日应付利息、罚息、复息为80160.25元，并继续计算至本金付清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行信贷系统产生的数据为准）；
二、被告王劲冬、张耀平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师代理费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，诉讼保全费3170元，共计12270元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王劲冬、张耀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒲 洁
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执167号
申请执行人辽宁某某工程勘察院，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：王某，职务，院长。
被执行人辽宁某某水泥股份有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：郭某某，职务，董事长
本院在执行辽宁某某工程勘察院与辽宁某某水泥股份有限公司建设工程勘察合同一案中，本院于2017年10月10日作出（2017）辽1404民初518号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人辽宁某某水泥股份有限公司测绘费15175元，执行费127.62元。申请执行人辽宁某某工程勘察院于2018年4月29日向本院申请执行。并于2018年5月8日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人辽宁某某水泥股份有限公司全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 耿 介
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1371号
原告：孙玉民，男，1932年4月27日出生，汉族，农民，住高阳县。
原告：张巧，女，1938年5月5日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告：孙志雄，男，1961年5月23日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告孙志勇，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告孙志文，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住高阳县。
孙玉民、张巧与孙志雄、孙志勇、孙志文赡养费纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告孙玉民、张巧于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉民、张巧的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉民、张巧撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙玉民、张巧负担。
（此页无正文）
审判员 刘松贺
二〇一七年十一月三日
书记员 张亚靖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初264号
原告：苗琦，女，1990年2月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘爱荣，女，1960年5月15日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告苗琦与被告刘爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
苗琦诉称：1、依法判令被告归还原告借款50000元；2、案件受理费依法分担。事实与理由：原告与被告之子王宇曾是夫妻关系，2017年12月经法院判决原告与王宇离婚。2012年被告借原告现金50000元。2016年9月14日被告为原告书写欠条一份。现原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。特诉至法院。
刘爱荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依据原告就被告的原则进行管辖。申请人居住在淄博市张店区联通路富贵家园15-3-601室。因此，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。根据相关法律规定，特请求将本案移送至淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，双方当事人对合同履行地未有约定，接受货币一方应为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告刘爱荣的管辖权异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回刘爱荣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘爱荣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年三月十五日
代理书记员 李雪晴
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初264号原告：苗琦，女，1990年2月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：刘爱荣，女，1960年5月15日生，汉族，现住淄博市张店区。原告苗琦与被告刘爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。苗琦诉称：1、依法判令被告归还原告借款50000元；2、案件受理费依法分担。事实与理由：原告与被告之子王宇曾是夫妻关系，2017年12月经法院判决原告与王宇离婚。2012年被告借原告现金50000元。2016年9月14日被告为原告书写欠条一份。现原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。特诉至法院。刘爱荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依据原告就被告的原则进行管辖。申请人居住在淄博市张店区联通路富贵家园15-3-601室。因此，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。根据相关法律规定，特请求将本案移送至淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，双方当事人对合同履行地未有约定，接受货币一方应为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告刘爱荣的管辖权异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第十八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘爱荣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘爱荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇一八年三月十五日代理书记员  李雪晴
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初174号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李亚男，男，汉族，1972年1月20日出生于安徽省濉溪县，高中文化，原系濉溪县濉溪经济开发区理士电源技术有限公司职工，户籍地濉溪县，住濉溪县濉溪经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日经濉溪县公安局决定被取保候审，同年3月1日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年4月10日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员毛某、张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某案发时系濉溪县濉溪经济开发区安徽理士电源技术有限公司职工。2018年2月5日夜，李某酒后回到濉溪县濉溪经济开发区安徽理士电源技术有限公司，发现路边停车场内有一辆电动车的车窗破璃没有关上，即用手伸进车窗将车门打开，采取撬别钥匙孔、并联电线等方式启动三轮车未果，便将被害人朱某停放在停车场内的“中冠”牌电动三轮车推离现场。在推行至濉溪县濉溪经济开发区交叉口西侧时，被公安机关巡逻民警发现并抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5115元。案发后，被盗三轮车已被公安机关追回发还朱某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押物品清单，发还清单，前科核查证明，被害人朱某的陈述，证人马某、陈某的证言及被告人李某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物价值5115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据李某的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李亚男犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，余下罚金五千元限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3238号
申请执行人：孙会成。
被执行人:天津远大园生农业科技有限公司。
法定代表人：王立军，经理。
申请执行人孙会成与被执行人天津远大园生农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月2日作出（2016）津0114民初11682号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3238号。
本院在执行申请执行人孙会成与被执行人天津远大园生农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的金额8.5963万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3238号申请执行人：孙会成。被执行人:天津远大园生农业科技有限公司。法定代表人：王立军，经理。申请执行人孙会成与被执行人天津远大园生农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月2日作出（2016）津0114民初11682号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3238号。本院在执行申请执行人孙会成与被执行人天津远大园生农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的金额8.5963万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月五日书 记 员  陈庆军
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第302号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人冯根伟。
本院于2014年1月23日作出的（2014）景刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年7月8日移送立案执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第26号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年九月十一日
书记员 李明星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3676号
原告：吴正均，男，汉族，1965年8月20日生，住重庆市北碚区。
原告：陈定秀，女，汉族，1969年6月13日生，住重庆市北碚区。
二原告共同委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告吴正均、陈定秀诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴正均、陈定秀于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告吴正均、陈定秀申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴正均、陈定秀撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5152号
原告：陈康泰，男，1962年12月18日出生，汉族，住三门县。
被告：陈伟照，男，1977年11月1日出生，汉族，住三门县。
原告陈康泰与被告陈伟照民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金26500元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月7日，被告陈伟照向原告陈康泰出具借条一份，载明向原告借到30000元。借款后，被告偿还了3500元。对剩余借款26500元，经原告催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟照于本判决生效之日起十日内偿还原告陈康泰借款本金26500元，并支付利息（自2017年11月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈伟照未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费360元，合计820元，由被告陈伟照负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞清华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶枝茂
二〇一八年三月二十日
代书 记员 卓仲良
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1743号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：路某，男，1985年1月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某，男，1977年2月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：支某，男，1965年5月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：吴某，男，1980年5月3日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告路某、陈某、支某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一七年六月二十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1743号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：路某，男，1985年1月10日生，汉族，住舞钢市。被告：陈某，男，1977年2月12日生，汉族，住舞钢市。被告：支某，男，1965年5月15日生，汉族，住舞钢市。被告：吴某，男，1980年5月3日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告路某、陈某、支某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇一七年六月二十九日书记员 王梦婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00168号
原告大石桥市龙兴物业有限公司。
法定代表人李金帅，经理。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被告金成竹，男，其他不详。
本院在审理原告大石桥市龙兴物业有限公司与被告金成竹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市龙兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 班锐
二〇一五年九月十六日
书记员 迟丹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初380号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人程祥勇，男，汉族，1979年1月18日出生，住天津市静海区，户籍地山东省济宁市泗水县。2018年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，4月17日被取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人程祥勇犯故意伤害罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月8日10时许，被害人沈某与妻子肖某在天津市静海区领航人力资源服务有限公司索要工伤赔偿金时，因言语不和，与被告人程祥勇等人发生争执，并互相厮打。厮打过程中，程祥勇用脚踢踹了沈某腰部。后群众报警，民警现场将程祥勇带至公安机关。案发后经鉴定，沈某腰部所受损伤程度为轻伤二级。后被告人程祥勇一方赔偿被害方各项经济损失共计200000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人沈某的陈述，证人肖某、刘某1、田某、刘某2的证言，被告人程祥勇的供述，案件来源、到案经过，现场照片，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息表，赔偿协议、收条、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人程祥勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程祥勇具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程祥勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 马志妍
和林格尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0123执异1号
异议人：彭志亮，和林格尔县市政管理所退休职工，住和林格尔县。
被执行人：和林格尔县农村信用合作联社。
住所地：和林格尔县城关镇新民街南。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨卫东，该联社理事长。
在本院执行申请人彭志亮与被执行人和林格尔县农村信用合作联社执行回转一案中，异议人彭志亮于2018年1月12日对本院（2015）和执字第10号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人彭志亮称，申请依法撤销2017年12月26日作出的（2015）和执字第10号执行裁定书，依法裁定立即恢复（2015）和执字第10号案件的执行。事实和理由：执行异议申请人彭志亮与被执行人和林格尔县农村信用合作联社执行回转一案，和林格尔县人民法院在不具备终结执行的法定事由的情况下，错误作出终结执行裁定书，极大伤害异议人的合法权益。终结执行，是指在执行过程中出现了使执行程序无法或者无须继续进行的事由，从而结束执行程序，以后也不再恢复的一项执行制度。本案中没有终结执行的法定情节，而且裁定书适用《民事诉讼法》解释第四百九十四条规定不适用该案，该条款是执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。但本案中特定物房院仍然存在，没有毁损灭失，所以裁定书适用法律错误。
被执行人和林格尔县农村信用合作联社答辩认为，本案虽系执行回转，但是因被执行标的物已经被第三人善意取得，无法将原物返还，需要作价后进行赔偿。可是由于申请执行人对评估报告有异议，提出重新评估，又以土地无法评估为由拒绝评估，因而被执行人对申请执行人的赔偿金额无据可依，就赔偿问题无法达成一致。因此，和林格尔县人民法院作出终结执行的裁定完全合法，申请人完全可以通过另行起诉主张权利。
本院查明，本案系执行回转案件，执行标的物为特定物即坐落在××县北院落一处（房权证和字第46**号《房屋所有权证》）。该院落已于2003年1月7日变更为张三小，并进行房屋变更登记。2005年5月13日张三小又将该院落西三间正房及南房转让于李文义，且已进行转移变更登记。
本院认为，本案争议焦点为本院（2015）和法执字第10号执行裁定是否合法，异议人提出执行异议的理由是否成立。异议人认为本案执行回转的特定物房院仍然存在，没有毁损或灭失，因此（2015）和法执字第10号执行裁定终结执行适用法律错误，应原物返还。经审查，本案执行回转的特定物已发生转移，且所有权变更在他人名下，因此返还原物不现实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。综上，异议人的执行异议理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回彭志亮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵砚敏
审 判 员 张 寰
人民陪审员 杨 扬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 白丽琼
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执614号
申请执行人陈连木，男。
被执行人林远生，男。
被执行人杨碧琴，女。
申请执行人陈连木与被执行人林远生、杨碧琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第870号民事判决书，向被执行人张述建发出执行通知书，责令被执行人林远生、杨碧琴立即支付申请执行人借款人民币150000元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房产三拍流拍，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4027号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：卫旭，男，1970年5月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告卫旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1019元，并支付拖欠至今的滞纳金206.63元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2015年拖欠物业费1019元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1019元，并支付拖欠至今的滞纳金206.63元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4027号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：卫旭，男，1970年5月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告卫旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1019元，并支付拖欠至今的滞纳金206.63元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2015年拖欠物业费1019元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1019元，并支付拖欠至今的滞纳金206.63元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1623号
原告：陈安,男,汉族，住磐安县。
被告：陈永健，男，汉族，磐安县。
原告陈安诉被告陈永健民间借贷纠纷案一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员马荣团适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈安到庭参加诉讼，被告陈永健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安诉称：约2004年8月1日，被告陈永健因资金周转困难向原告陈安借款2000元，并约定借款利率为月利率2%，借款期限从2004年8月1日起至2005年7月31日止。但借款到期至今，被告陈永健态度极其恶劣，未归还借款本金，也没有支付相应利息。为此，诉至法院，请求依法判决被告陈永健归还借款本金2000元，并支付利息6240元（利息按口头约定利率，已计算至2017年8月31日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈永健既未提交书面答辩意见，也未出庭诉讼。
经审理查明：2004年8月初，被告陈永健向原告陈安借款2000元，口头约定借期一年，原告通过银行将借款汇给被告。到期后，被告未能还款。嗣后，原告屡次向被告催要，均无果。2017年开始，原告及其妻通过手机短信方式向被告催讨，被告承认借过钱，但无力还钱。原、被告为此成讼。
上述事实，有原告的陈述，以及手机短信内容所证实。
本院认为，被告陈永健向原告陈安借款2000元的事实，有电子数据为凭，事实清楚，证据充分。被告陈永健在借款后未能按双方口头约定的期限归还借款，依法应承担还本及支付逾期利息损失的责任（利息计算标准应按相关司法解释规定确定）。被告陈永健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，原告陈安的诉讼主张，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项之规定，判决如下：
被告陈永健于本判决生效后十日内支付原告陈安借款本金2000元及逾期利息（自2015年8月1日开始按年利率6%计算，并计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈永健负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年十月九日
代书记员 陈丽丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初471号
原告孔某，女。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被告刘某，男。
委托代理人刘某甲，男。系被告的伯父。
原告孔某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人成家庆、被告刘某及其委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，同年12月28日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2011年5月15日生育长子，取名刘某乙；2012年11月19日生育次子，取名刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后被告不关心原告的生活，并扬言遗弃，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子刘某丙由原告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情一直较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于农历2010年初经人介绍相识，同年12月28日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2011年5月15日生育长子，取名刘某乙；2012年11月19日生育次子，取名刘某丙。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2016年6月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子刘某丙由原告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孔某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年七月十九日
书记员 肖绪木
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初471号
原告石某，女。
被告王某，男。
原告石某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告于2008年1月28日，经人介绍相识。2009年3月13日经政府登记结婚，婚后感情一般。2009年10月22日生育一子，取名王某甲；2012年6月22日生育一女，取名王某乙。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养成人，婚生子由被告抚养成人。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年1月28日，经人介绍相识。2009年3月13日经政府登记结婚，婚后感情一般。生育子女二人。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养成人，婚生子由被告抚养成人。
本院认为，原、被告结婚时间较为短暂，且育有子女二人，原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告石某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市�级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年三月二十四日
书记员 李志成
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1144号
原告：赵淑玲，女，汉族，1965年12月12日生，农民，现住定西市安定区。
被告：马振林，男，汉族，1967年11月17日生，农民，现住定西市安定区。
原告赵淑玲与被告马振林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵淑玲向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告马振林偿还原告赵淑玲5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻。2017年4月6日，经甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1062号民事判决书判决：“夫妻共同债务9万元，由被告马振林负责偿还5万元（债权人为赵宝林、刘艳梅），由原告赵淑玲负责偿还4万元（债权人为赵俊杰）”判决生效后因赵宝林、刘艳梅向赵淑玲催要，2018年2月6日，赵淑玲向定西农村商业银行贷款50000元，借款期限为2018年2月6日至2020年2月5日。2018年2月7日赵淑玲向“刘艳梅”转账49990元，当天，“刘艳梅”、“赵宝林”向赵淑玲出具收条一张，载明：“今收到赵淑玲50000元，其中49990元是卡卡转账，10元为现金”，赵淑玲同时收回2017年11月24日向“刘艳梅”、“赵宝林”出具的借条一张。因向马振林追偿未果遂形成诉讼。
马振林辩称，“刘艳梅”、“赵宝林”借款属实，但贷款是赵淑玲向定西农村商业银行贷的，因被告未在借条上签字故不应承担还款责任。
赵淑玲围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《甘肃省农村信用社借款借据》一份、甘肃农村信用社回单两张、收条一张、借条一张、（2017）甘1102民初1962号民事判决书一份。经质证，被告对上述证据没有异议。本院认为上述证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：赵淑玲与马振林于1990年2月4日在原定××县葛家岔镇人民政府登记结婚，2017年4月6日，定西市安定区人民法院判决准予离婚，同时判令“夫妻共同债务9万元，由被告马振林负责偿还5万元（债权人为赵宝林、刘艳梅），由原告赵淑玲负责偿还4万元（债权人为赵俊杰）”2018年2月因债权人催要，赵淑玲向定西农村商业银行股份有限公司贷款50000元用于偿还“刘艳梅”、“赵宝林”借款。2018年2月7日赵淑玲向“刘艳梅”转账49990元，当天，“刘艳梅”、“赵宝林”向赵淑玲出具收条一张并将2017年11月24日赵淑玲出具的借条返还给赵淑玲。
本院认为：赵淑玲诉称的债务形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且双方在诉讼离婚时法院生效判决书已就夫妻共同债务的承担作出了明确判决，双方应该履行法律文书确定的义务，马振林未按照判决书履行债务，因债权人催要，赵淑玲向“刘艳梅”、“赵宝林”偿还借款50000后向马振林追偿有理有据，本院对赵淑玲的诉讼请求予以支持。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定判决如下：
被告马振林于本判决生效后十五日内向原告赵淑玲给付代为偿还的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取计525元，被告马振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初1144号原告：赵淑玲，女，汉族，1965年12月12日生，农民，现住定西市安定区。被告：马振林，男，汉族，1967年11月17日生，农民，现住定西市安定区。原告赵淑玲与被告马振林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵淑玲向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告马振林偿还原告赵淑玲5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻。2017年4月6日，经甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1062号民事判决书判决：“夫妻共同债务9万元，由被告马振林负责偿还5万元（债权人为赵宝林、刘艳梅），由原告赵淑玲负责偿还4万元（债权人为赵俊杰）”判决生效后因赵宝林、刘艳梅向赵淑玲催要，2018年2月6日，赵淑玲向定西农村商业银行贷款50000元，借款期限为2018年2月6日至2020年2月5日。2018年2月7日赵淑玲向“刘艳梅”转账49990元，当天，“刘艳梅”、“赵宝林”向赵淑玲出具收条一张，载明：“今收到赵淑玲50000元，其中49990元是卡卡转账，10元为现金”，赵淑玲同时收回2017年11月24日向“刘艳梅”、“赵宝林”出具的借条一张。因向马振林追偿未果遂形成诉讼。马振林辩称，“刘艳梅”、“赵宝林”借款属实，但贷款是赵淑玲向定西农村商业银行贷的，因被告未在借条上签字故不应承担还款责任。赵淑玲围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《甘肃省农村信用社借款借据》一份、甘肃农村信用社回单两张、收条一张、借条一张、（2017）甘1102民初1962号民事判决书一份。经质证，被告对上述证据没有异议。本院认为上述证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：赵淑玲与马振林于1990年2月4日在原定××县葛家岔镇人民政府登记结婚，2017年4月6日，定西市安定区人民法院判决准予离婚，同时判令“夫妻共同债务9万元，由被告马振林负责偿还5万元（债权人为赵宝林、刘艳梅），由原告赵淑玲负责偿还4万元（债权人为赵俊杰）”2018年2月因债权人催要，赵淑玲向定西农村商业银行股份有限公司贷款50000元用于偿还“刘艳梅”、“赵宝林”借款。2018年2月7日赵淑玲向“刘艳梅”转账49990元，当天，“刘艳梅”、“赵宝林”向赵淑玲出具收条一张并将2017年11月24日赵淑玲出具的借条返还给赵淑玲。本院认为：赵淑玲诉称的债务形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且双方在诉讼离婚时法院生效判决书已就夫妻共同债务的承担作出了明确判决，双方应该履行法律文书确定的义务，马振林未按照判决书履行债务，因债权人催要，赵淑玲向“刘艳梅”、“赵宝林”偿还借款50000后向马振林追偿有理有据，本院对赵淑玲的诉讼请求予以支持。现根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定判决如下：被告马振林于本判决生效后十五日内向原告赵淑玲给付代为偿还的借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取计525元，被告马振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员 ＸＸ二〇一八年四月二十六日法官助理 李丽书 记 员 李泉
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初140号
原告：张景波，男，1975年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：苏丽（系原告妻子），女，1976年11月25日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被告：金国强，男，1994年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
原告张景波与被告金国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景波的委托诉讼代理人苏丽到庭参加诉讼，被告金国强经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金人民币9700元，并自2017年1月1日起按月利率1.5%计算给付利息至偿还完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告金国强在我处赊购太阳能等水暖器材，当日为我出具金额为9700元的欠据一枚，双方口头约定还款时间定为2016年年末。欠款到期后，经多次索要，被告均拒绝偿还，故诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告金国强未作答辩发言，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明：原、被告之间的借贷关系事实清楚，该事实有原告的陈述及提交的欠据原件相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款事实清楚，证据充分，理应偿付原告。关于原告主张的利息问题，因欠据中没有涉及，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”之规定，被告金国强应当按年利率6%支付利息较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国强（又名金国伟）自本判决生效起十日内偿还原告张景波借款本金9700，并按年利率6%的标准自2017年1月1日起支付利息至实际偿清之日止；
二、驳回原告张景波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为三年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员米长怡
二〇一八年三月二十日
书记员王超
附本判决依据相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期�率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初140号原告：张景波，男，1975年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：苏丽（系原告妻子），女，1976年11月25日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：金国强，男，1994年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告张景波与被告金国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景波的委托诉讼代理人苏丽到庭参加诉讼，被告金国强经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金人民币9700元，并自2017年1月1日起按月利率1.5%计算给付利息至偿还完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告金国强在我处赊购太阳能等水暖器材，当日为我出具金额为9700元的欠据一枚，双方口头约定还款时间定为2016年年末。欠款到期后，经多次索要，被告均拒绝偿还，故诉至法院，请求维护自身合法权益。被告金国强未作答辩发言，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：原、被告之间的借贷关系事实清楚，该事实有原告的陈述及提交的欠据原件相佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款事实清楚，证据充分，理应偿付原告。关于原告主张的利息问题，因欠据中没有涉及，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”之规定，被告金国强应当按年利率6%支付利息较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国强（又名金国伟）自本判决生效起十日内偿还原告张景波借款本金9700，并按年利率6%的标准自2017年1月1日起支付利息至实际偿清之日止；二、驳回原告张景波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为三年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员米长怡二〇一八年三月二十日书记员王超附本判决依据相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期�率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初130号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人岳金，男，1993年12月27日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，家住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被陆良县公安局民警抓获，2018年1月26日被罗平县公安局刑事拘留，2018年2月9日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人岳金犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员段鹏云出庭支持公诉，被告人岳金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日9时许，事先知道袁某银行卡密码的被告人岳金到罗平县腊山街道办事处鲁布革大道袁某面包车上将袁某一张工商银行卡盗走，当日11时许，被告人岳金携带该银行卡到罗平县罗雄街道办事处云贵路中国农业银行罗平县支行营业室ATM机上将袁某卡内的现金人民币1600元取走。案发后被告人家属替被告人退赔了涉案赃款人民币1600元，失主袁某谅解被告人，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场辨认笔录及照片、视听资料、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人岳金认罪态度较好，其家属替其退赔了涉案赃款并取得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人岳金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年5月24日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一八年四月二十六日
书记员 庞亚男
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终281号
上诉人(原审被告)：朱文蕾，女，汉族，1961年12月15日生，住禹州市。
被上诉人(原审被告)：河南中天电器股份有限公司，住所地：许昌市东城区工业集聚区。
法定代表人：张红垒，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：河南许绝电工绝缘材料有限公司，住所地：许昌县张潘镇工业园区。
法定代表人：王辉杰，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市八一路与文峰路交叉口。
原审被告：刘玉豪，男，汉族，1984年7月25日生，住许昌县。
上诉人朱文蕾因与被上诉人河南中天电器股份有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、中国光大银行股份有限公司许昌分行、原审被告刘玉豪执行异议纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院(2016)豫1002民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱文蕾未在法院规定的时间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱文蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 洋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终281号上诉人(原审被告)：朱文蕾，女，汉族，1961年12月15日生，住禹州市。被上诉人(原审被告)：河南中天电器股份有限公司，住所地：许昌市东城区工业集聚区。法定代表人：张红垒，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：河南许绝电工绝缘材料有限公司，住所地：许昌县张潘镇工业园区。法定代表人：王辉杰，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市八一路与文峰路交叉口。原审被告：刘玉豪，男，汉族，1984年7月25日生，住许昌县。上诉人朱文蕾因与被上诉人河南中天电器股份有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、中国光大银行股份有限公司许昌分行、原审被告刘玉豪执行异议纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院(2016)豫1002民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱文蕾未在法院规定的时间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱文蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  李柯远二〇一七年二月十五日书 记 员  李 洋
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终276号
上诉人（原审原告）徐东杰，女，1994年5月5日出生，汉族，住建平县。
委托代理人：胥艳华，女，1971年8月16日出生，汉族，住建平县。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建平县富山街道涝泥塘子村民委员会，住所地建平县。
法定代表人付云英，主任。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
上诉人徐东杰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告徐东杰于1994年5月5日出生于建平县富山街道（镇）涝泥塘子村（涝东组），在农村二轮土地承包时未分得承包地。原告徐东杰的户籍于2000年9月7日迁出于2000年10月7日落入建平县叶镇河北派出所。因建设红山新城重占富山街道涝泥塘子村6组的土地，2012年4月1日，村民会议决议：征收补偿费每亩10万元分两次进行分配，一是在1994年二轮土地承包时具有土地承包经营权的农户中进行分配，分配方法为人均3.1万元，二是补偿费余额部分具体分配方法待定。因被告未分配给原告徐东杰及其母亲胥艳华土地补偿款，胥艳华通过诉讼，本院以（2016）辽1322民初4780号民事判决书依据胥艳华具有户籍、后获得了承包田确认了胥艳华具该集体经济组织成员资格，判决被告给付胥艳华土地补偿款3.1万元。
原审法院认为：原告徐东杰虽然在建平县富山街道涝泥塘子村出生，但当时未分得土地，此后于2000年将户口迁出，已不具被告集体组织成员资格，所以，原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回原告徐东杰的诉讼请求。案件受理费减半收取288元，由原告徐东杰负担。
一审宣判后，原审原告徐东杰不服，向本院提起上诉。上诉人徐东杰的主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人系被上诉人涝泥塘子村成员，2009年4月被上诉人为上诉人分了口粮田，后涝泥塘子村大规模拆迁，上诉人应按1.73亩口粮田得到补偿款3.1万元，但被上诉人一直未给付上诉人，上诉人的诉讼请求应当得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人建平县富山街道涝泥塘子村民委员会答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、建平县人民法院（2016）辽1322号民事判决书，集体土地征收补偿安置协议、村民会议记录，出生医学证明书、户口迁移证存根、常住人口登记表等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：土地补偿款的分配，属于村民民主议定的范畴。被上诉人建平县富山街道涝泥塘子村民委员会于2012年4月1日经村民会议决议，将土地补偿款分两次进行分配，在1994年二轮土地承包时具有土地承包经营权的按人口每人分得31,000元,上诉人认为自己属于1994年分地时具有分得土地资格的人员，并且被上诉人于2009年给上诉人补了部分机动地，上诉人应当分得31,000元土地补偿款。被上诉人否认曾经给上诉人补过土地,并且认为上诉人于2000年已经将户籍迁出,并非本集体经济组织成员,故不具备分配补偿款资格。经本院审查，上诉人于1994年5月5日出生于富山街道涝泥塘子村6组，在二轮土地承包时上诉人并未分得承包地，虽然上诉人陈述被上诉人曾为其补过机动地，但上诉人并未提交足够证据对自己的主张加以证明，故对上诉人的上诉请求本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人徐东杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终276号上诉人（原审原告）徐东杰，女，1994年5月5日出生，汉族，住建平县。委托代理人：胥艳华，女，1971年8月16日出生，汉族，住建平县。委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建平县富山街道涝泥塘子村民委员会，住所地建平县。法定代表人付云英，主任。委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。上诉人徐东杰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告徐东杰于1994年5月5日出生于建平县富山街道（镇）涝泥塘子村（涝东组），在农村二轮土地承包时未分得承包地。原告徐东杰的户籍于2000年9月7日迁出于2000年10月7日落入建平县叶镇河北派出所。因建设红山新城重占富山街道涝泥塘子村6组的土地，2012年4月1日，村民会议决议：征收补偿费每亩10万元分两次进行分配，一是在1994年二轮土地承包时具有土地承包经营权的农户中进行分配，分配方法为人均3.1万元，二是补偿费余额部分具体分配方法待定。因被告未分配给原告徐东杰及其母亲胥艳华土地补偿款，胥艳华通过诉讼，本院以（2016）辽1322民初4780号民事判决书依据胥艳华具有户籍、后获得了承包田确认了胥艳华具该集体经济组织成员资格，判决被告给付胥艳华土地补偿款3.1万元。原审法院认为：原告徐东杰虽然在建平县富山街道涝泥塘子村出生，但当时未分得土地，此后于2000年将户口迁出，已不具被告集体组织成员资格，所以，原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回原告徐东杰的诉讼请求。案件受理费减半收取288元，由原告徐东杰负担。一审宣判后，原审原告徐东杰不服，向本院提起上诉。上诉人徐东杰的主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人系被上诉人涝泥塘子村成员，2009年4月被上诉人为上诉人分了口粮田，后涝泥塘子村大规模拆迁，上诉人应按1.73亩口粮田得到补偿款3.1万元，但被上诉人一直未给付上诉人，上诉人的诉讼请求应当得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人建平县富山街道涝泥塘子村民委员会答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、建平县人民法院（2016）辽1322号民事判决书，集体土地征收补偿安置协议、村民会议记录，出生医学证明书、户口迁移证存根、常住人口登记表等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：土地补偿款的分配，属于村民民主议定的范畴。被上诉人建平县富山街道涝泥塘子村民委员会于2012年4月1日经村民会议决议，将土地补偿款分两次进行分配，在1994年二轮土地承包时具有土地承包经营权的按人口每人分得31,000元,上诉人认为自己属于1994年分地时具有分得土地资格的人员，并且被上诉人于2009年给上诉人补了部分机动地，上诉人应当分得31,000元土地补偿款。被上诉人否认曾经给上诉人补过土地,并且认为上诉人于2000年已经将户籍迁出,并非本集体经济组织成员,故不具备分配补偿款资格。经本院审查，上诉人于1994年5月5日出生于富山街道涝泥塘子村6组，在二轮土地承包时上诉人并未分得承包地，虽然上诉人陈述被上诉人曾为其补过机动地，但上诉人并未提交足够证据对自己的主张加以证明，故对上诉人的上诉请求本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人徐东杰负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一八年三月二十九日书记员  张 帆
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初349号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人赖力宾，男，1996年4月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人赖力宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月10日3时许，被告人赖力宾饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车（套用“闽Ｄ×××××”号车牌），行至本市集美区集杏海堤园博园路段时超速行驶，碰刮路沿后摔倒致发生交通事故。公安机关接他人报警后，在医院查获被告人赖力宾。经司法鉴定，案发时被告人赖力宾血液中酒精含量为215.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人赖力宾负事故全部责任。被告人赖力宾驾驶的两轮摩托车悬挂的“闽Ｄ×××××”号车牌为伪造车牌。归案后，被告人赖力宾如实供述了上述犯罪事实。认为被告人赖力宾具有坦白、发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证的情节。建议判处被告人赖力宾拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赖力宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖力宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人赖力宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初230号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：张伊敏，女，1977年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张伊敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告交行广西区分行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高文姬
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1674号
原告：乔雅茹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。
委托代理人：廉皓泉，该公司职员。
被告：大连北方金达汽车驾驶培训学校有限公司。
被告：王凤新。
本院在审理原告乔雅茹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司、大连北方金达汽车驾驶培训学校有限公司、王凤新机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司、大连北方金达汽车驾驶培训学校有限公司、王凤新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔雅茹撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司、大连北方金达汽车驾驶培训学校有限公司、王凤新的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 王玉笛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3045号
原告：舟山市全洲贸易有限公司，住所地舟山市定海区解放西路135号内街商贸141号，统一社会信用代码91330902793355740J。
法定代表人袁海燕，经理。
委托诉讼代理人：袁国民（特别授权代理），男，该公司职工,1965年7月30日出生，住舟山市定海区。
被告：舟山市世纪新茂商贸有限公司，住所地舟山市定海区解放东路232号，统一社会信用代码91330900681684531A。
法定代表人：缪艳萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙志军（特别授权代理），男，该公司职工，1974年6月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市全洲贸易有限公司与被告舟山市世纪新茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告舟山市全洲贸易有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市全洲贸易有限公司撤诉。
本案受理费11064元，减半收取5532元，由原告舟山市全洲贸易有限公司负担。
审判员 姚 卡
二〇一六年九月十二日
书记员 朱春益
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1100号
被拘留人:林正云公民身份号码:×××6092
本院在执行周绍辉与林正云、王桔玲、江卫平、陈彦（2017）浙1081执1100号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林正云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()