重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06373号
原告重庆市科教文化用品有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路21号，组织机构代码20290007-4。
法定代表人易朝远，该公司董事长。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告石柱振兴矿业有限责任公司，住所地重庆市石柱南宾镇二环路国土局家属院。
法定代表人徐昌慧。
被告重庆市信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区五四路1号时代广场C座2901号，组织机构代码75620465-2。
法定代表人朱淑玉，该公司董事长。
委托代理人蒋善通，男，汉族，1950年8月20日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市科教文化用品有限公司（以下简称科教文化公司）与被告石柱振兴矿业有限责任公司（以下简称振兴矿业公司）、被告重庆市信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判�龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告科教文化公司委托代理人廖永刚，被告信用担保公司委托代理人蒋善通到庭参加了诉讼。被告振兴矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告科教文化公司诉称，科教文化公司和振兴矿业公司、信用担保公司于2012年12月11日签署合作协议，约定：科教文化公司向振兴矿业公司出资合作金额100万元，合作期限6个月，振兴矿业公司给科教文化公司固定分红比例，按季分红，每季75000元，振兴矿业公司不承担风险，信用担保公司对双方承担履约担保责任。前述协议签订后，科教文化公司按约于2012年12月12日通过其位于重庆市渝中区的开户银行工行解放碑支行向振兴矿业公司转款100万元。合作期间，振兴�业公司向科教文化公司支付了一个季度的分红款75000元。合作期满后，振兴矿业公司偿还了科教文化公司本金60万元，至今欠科教文化公司合作分红款75000元，出资本金40万元。科教文化公司认为其与振兴矿业公司之间的合作协议实为借款协议，该协议合法有效，依法应受法律保护，振兴矿业公司未按约支付借款利息及本金构成违约，应依法承担本案责任，信用担保公司应按依法按约承担连带担保责任。科教文化公司现提起诉讼，请求判令：1.被告振兴矿业公司立即向原告科教文化公司偿还借款本金40万元及利息75000元，合计475000元；2.被告振兴矿业公司支付自2013年6月12日起，以475000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.被告信用担保公司对被告振兴矿业公司前述债务承担连带担保责任。
被告振兴矿业公司未答辩。
被告信用�保公司辩称，三方的合作协议不是借款协议，科教文化公司以借款为由提起诉讼不成立；合作协议中信用担保公司印章不真实，信用担保公司不应作为被告。综上，请求人民法院驳回科教文化公司对信用担保公司的起诉。
经审理查明，2012年12月11日，科教文化公司和振兴矿业公司、信用担保公司签订《合作协议》一份，其中约定：振兴矿业公司因生产经营，急需流动资金100万元，科教文化公司愿与振兴矿业公司合作，支持该公司尽快投产。经双方友好协商达成如下协议：（1）科教文化公司出资合作金额：100万元人民币；（2）合作期限：6个月；（3）振兴矿业公司给科教文化公司固定分红比例：按季分红，柒万伍仟元正；（4）承担责任：科教文化公司不承担风险；（5）担保措施：信用担保公司对双方提供履约担保；（6）违约责任：信用担保公司承担履约担保责任等内容。科教文化公司、振兴矿业公司和信用担保公司均在该《合作协议》尾部签章。
2012年12月12日，科教文化公司通过银行转账形式向振兴矿业公司转款1000000元。
2014年2月至2014年6月，振兴矿业公司陆续向科教文化公司归还借款本金600000元。
2015年5月20日，科教文化公司提起本次诉讼。
庭审中，科教文化公司陈述，振兴矿业公司于2013年4月初支付过75000元分红，仍差欠75000元分红未付；振兴矿业公司只支付了600000元，仍差欠科教文化公司400000元借款本金和75000元利息，故要求振兴矿业公司以475000元为基数计算利息。
上述事实，有《合作协议》、转账支票存根、电子回单、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，科教文化公司以其与振兴矿业公司之间具有借款关系为由提起本次诉讼，而信用担保公司对此不予认可，故首先应认定科教文化公司和振兴矿业公司、信用担保公司签订的《合作协议》的法律性质。本院认为，约定科教文化公司出资1000000元，合作期限6个月，固定按季分红75000元，但不承担风险。上述约定不符合合作企业之间共同经营，共担风险，共负盈亏的法律特征，该《合作协议》的法律性质虽名为合伙，但实为借款。鉴于科教文化公司向振兴矿业公司的出借款项用于企业生产经营所需，故本院认定科教文化公司和振兴矿业公司之间形成的借款合同关系合法有效，科教文化公司投入的1000000元应为借款，合作期限6个月应为借款期限，按季分红75000元应为借款利息。
对于振兴矿业公司应当承担的法律责任。本院认为，《合作协议》约定借款期限为6个月。在借款期限届满后，振兴矿业公司理应向科教文化公司偿还全部借款本金并支付借款利息，但振兴矿业公司于2014年2月至2014年6月向科教文化公司偿还借款本金600000元，且科教文化公司认可振兴矿业公司在2013年4月初支付了75000元分红，在振兴矿业公司未应诉答辩的情况下，本院认可科教文化公司的陈述，认定振兴矿业公司差欠科教文化公司借款本金400000元且借款期内振兴矿业公司只支付75000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《合作协议》约定每季度的利息为75000元，即利息标准为按月利率2.5%计算。振兴矿业公司已支付的75000元符合法律规定，本院予以认可，振兴矿业公司未支付的75000元超过了年利率24%的标准，应当予以调整，即在借款期限内振兴矿业公司应向科教文化公司支付利息为1000000元×月利率2%×3个月=60000元。
对于科教文化公司要求振兴矿业公司支付自2013年6月12日起，以475000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，《合作协议》约定借款期限为科教文化公司放款日即2012年12月12日起6个月，振兴矿业公司理应在2013年6月11日向科教文化公司归还借款。现振兴矿业公司并未按约归还全部借款，理应从借款期限届满次日即2013年6月12日起承担逾期还款利息。同时，科教文化公司要求的计算基数是包括振兴矿业公司仍差欠的借款本金400000元和利息75000元，但其中的75000元利息再计算复利并不符合�律规定和双方约定，本院对此不予支持。综上，本院认定振兴矿业公司应向科教文化公司支付以400000元为基数，从2013年6月12日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
对于信用担保公司应当承担的法律责任。信用担保公司虽不认可《合作协议》中信用担保公司签章的真实性，但并未举示证据支持其观点，本院对此不予认可，认定科教文化公司和信用担保公司之间形成了担保合同关系。现查明《合作协议》约定信用担保公司为振兴矿业公司向科教文化公司的借款承担履约担保，但并未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故信用担保公司对振兴矿业公司的前述债务承担连带保证责任。同时，《合作协议》并未约定信用�保公司的还款期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《合作协议》约定的期限为6个月，即2012年12月12日至2013年6月11日，故信用担保公司就振兴矿业公司前述债务的保证期间于2013年12月11日届满。科教文化公司现于2015年5月20日提起本次诉讼，已超过向信用担保公司主张权利的除斥期间，故本院对科教文化公司要求信用担保公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
振兴矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�条、第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石柱振兴矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市科教文化用品有限公司偿还借款本金400000元和支付利息60000元；
二、被告石柱振兴矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市科教文化用品有限公司支付以400000元为基数，从2013年6月12日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告重庆市科教文化用品有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8885元，保全费3020元，公告费500元，共计12405元，由被告石柱振兴矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 晋