wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00479号
上诉人（原审被告）：孙兆坤，男，1946年10月29日出生，满族，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：赵丽华，女，1952年10月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：孙兆坤，男，1946年10月29日出生，满族，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：抚顺市顺达房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区长春街11号。
法定代表人：孙兆坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区金星沅小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路西段41号楼6号门市。
法定代表人：冯建凯，该公司总经理。
委托代理人：鲍杰，该公司法律顾问。
上诉人孙兆坤、赵丽华、抚顺市顺达房地产开发有限公司因与被上诉人抚顺市顺城区金星沅小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙兆坤、赵丽华、抚顺市顺达房地产开发有限公司以“上诉人与被上诉人达成调解协议”为由，于2015年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙兆坤、赵丽华、抚顺市顺达房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙兆坤、赵丽华、抚顺市顺达房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人孙兆坤、赵丽华、抚顺市顺达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 韩 健
代理审判员 秦 梦
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙洁冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5105号
原告:胡青桥，男，1965年5月3日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：关亚丽，吉林三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市宇天建筑有限责任公司，住所地松原市。
法定代表人：刘庆林，经理。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：任晓虎，男，1987年7月26日生，汉族，被告单位职工，现住吉林省松原市宁江区沿江街，身份证号码1422321987********。
被告:王君平，男，1967年2月5日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区团结街，身份证号码2223031967********。
原告胡青桥与被告松原市宇天建筑有限责任公司、王君平劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
胡青桥诉称：2010年5月。第一被告承揽了松原市维也纳4﹟楼承建工程，并于2010年6月15日，将工程抹灰施工发包给第二被告（无资质）。原告及22名农民工，于2011年5月受第二被告雇佣，担任抹灰施工，工程于2011年7月竣工，竣工后原告及22名农民工劳务费一直被拖欠。现原告及22名农民工要求二被告支付原告劳务费21万元及从完工之日起支付21万元迟延给付利息，按月利息2分利率计算直到给付之日止；并承担本案诉讼费用。
本院认为：松原市飞达房地产开发集团有限责任公司将维也纳4﹟楼的建筑工程发包给松原市宇天建筑有限责任公司，松原市宇天建筑有限责任公司将维也纳4﹟楼抹灰工程承包给王君平，王君平又将该抹灰工程转包给胡青桥，胡青桥雇佣工人进行施工，胡青桥与王君平之间形成了建设工程合同关系。现胡青桥坚持按劳务合同纠纷主张权利，故胡青桥的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡青桥的起诉。
一审案件受理费4450元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曲雨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭催字第0015号
申请人江苏同和涂装机械有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园经四路1号。
法定代表人孙中华，该公司董事长。
申报人新乡市方瑞商贸有限公司，住所地新乡市人民路83号2号楼东1门面房。
法定代表人卞宝林，该公司总经理。
申请人江苏同和涂装机械有限公司因承兑汇票遗失（该汇票金额为100000元，付款人为江苏同和涂装机械有限公司，收款人为江苏同和环境工程技术有限公司），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年12月2日向中国农业银行有限公司盐城亭湖支行送达了停止支付通知书并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人新乡市方瑞商贸有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏同和涂装机械有限公司承担。
审判员 商干明
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘华林
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执387号
申请执行人任江玲，女，汉族，1979年7月6日出生。
被执行人罗亮，男，汉族，1977年9月23日出生。
申请执行人任江玲与被执行人罗亮借款婚姻家庭、继承纠纷执行一案，申请执行人任江玲依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初314号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。经查明被执行人罗亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初314号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第769号
上诉人（原审原告）：李慧平。
委托代理人：李双虎、司马争，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王苗欣。
被上诉人（原审被告）：王争辉。
被上诉人（原审被告）：刘风珠。
被上诉人（原审被告）：吉建设。
被上诉人（原审被告）：周东子。
被上诉人（原审被告）：洛阳洛北重工机械有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王争辉，该公司总经理。
以上六被上诉人之共同委托代理人：宋玉波、ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人李慧平因与被上诉人王苗欣、王争辉、刘风珠、吉建设、周东子、洛阳洛北重工机械有限公司与公司有关的纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉，并同时提出缓交诉讼费。经本院研究，认为上诉人李慧平生活困难，同意其缓交至结案前。本院在开庭审理后，于2015年11月17日向李慧平发出限期交费的通知，李慧平收悉后，未在指定的期限内向本院交纳诉讼费用。
本院认为，上诉人李慧平未在法律规定的期限内交纳诉讼费用，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李慧平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 董 艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄思维
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字705号
申请执行人：大连金州龙盛酒业有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：王瑛，系该公司总经理。
委托代理人：苏继民，系该公司职员。
被执行人：大连合德福餐饮管理有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：李巧，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连金州龙盛酒业有限公司与被执行人大连合德福餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可再次向法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04964号
原告舒秀芹，女，1954年10月6日出生，河北省张家口市赤城县东卯镇西卯村大南沟枣刺湾农民。
被告北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号。
法定代表人于洪波，总经理。
委托代理人孙德金，男，1976年9月1日出生，户籍所在地辽宁省锦州市。
委托代理人周力，男，1965年12月5日出生。
原告舒秀芹（以下简称姓名）与被告北京高腾物业管理有限公司（以下简称高腾物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。舒秀芹，高腾物业公司之委托代理人孙德金、周力，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒秀芹诉称：我与孙富银系夫妻关系。孙富银系高腾物业公司的职工，孙富银在2011年11月26日上班期间突发疾病，经抢救无效死亡。后孙富银被认定为工伤。经过我3年时间的追讨，高腾物业公司在2014年12月才将赔偿款支付给我，上述赔偿滋生自然利息35000元，高腾物业公司应当向我支付该费用。2015年1月6日，我将高腾物业公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委），朝阳劳动仲裁委向我出具了不予受理通知书。因我不服，故诉至法院，要求判令高腾物业公司支付：1、赔偿款利息35000元；2、亲属抚恤金172800元；3、诉讼费用由被告承担。
高腾物业公司辩称：我公司不同意舒秀芹的全部诉讼请求。1、舒秀芹提出的诉讼请求，已经北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院处理过了，舒秀芹就该项请求再次提起诉讼是不符合法律规定的。2、舒秀芹提出的利息要求，完全是原告自己原因造成的，因为在仲裁的时候我公司就已经告知舒秀芹要把所有继承人告知法院，但是舒秀芹隐瞒了实际情况，让我公司以及法院调查了很长时间，所以耽误的时间是舒秀芹造成的，我公司认为舒秀芹虚假陈述的情况，法院应对其进行训诫。3、在北京市第三中级人民法院审理双方此前的案件时舒秀芹、孙丽霞已经与我公司达成了和解，同时签订了调解协议，在调解书上也写明了“就本案劳动关系再无其他争议”。
经审理查明：高腾物业公司系有限责任公司。孙富银原系高腾物业公司锅炉工。舒秀芹系孙富银之再婚妻子。孙丽霞系孙富银之女。孙富银于2011年11月26日在工作时突发疾病，经抢救无效死亡。本案中，经本院与孙丽霞电话联系，孙丽霞明确表示不参加本案的诉讼，并放弃主张相关权利。
庭审中，舒秀芹向本院提交了其与孙富银的结婚证复印件、北京市因工死亡工伤职工待遇核准表（工表十）及北京市社会保险一次性领取清单、赤城县东卯镇西卯村村民委员会于2014年12月29日出具的证明、孙丽霞于2014年12月5日出具的内容为“舒秀芹与北京高腾物业管理有限公司关于孙富银工亡赔偿款利息一事，以后不管舒秀芹要回多少利息，我都不再主张，全部归舒秀芹。”的说明1份、（2013）朝民初字第28012号民事判决书、（2014）三中民终字第14180号民事调解书。高腾物业公司对上述证据的真实性均没有异议，但对证明目的均不认可。另，庭审期间，舒秀芹就其第一项诉讼请求的法律依据表示，其也不知道根据什么法律，只是按照银行的存款利息来算的，高腾物业公司保留了其赔偿款很长的时间，应当根据银行率支付利息。
另查，2012年4月24日，舒秀芹将高腾物业公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：1、支付一次性工亡补助金436200元；2、支付丧葬补助金28030.5元；3、支付2011年11月26日的抢救医疗费5500元；4、支付供养亲属抚恤金172800元；5、支付2011年11月26日的救护车费500元及交通费1500元，共2000元；6、支付2011年11月1日至2011年11月26日工资1500元。朝阳劳动仲裁委于2013年6月28日作出了京朝劳仲字（2012）第05783号裁决书，裁决：高腾物业公司支付舒秀芹一次性工亡补助金382180元；高腾物业公司支付舒秀芹丧葬补助金25206元；高腾物业公司支付舒秀芹2011年11月1日至2011年11月26日工资1500元；驳回了舒秀芹的其他仲裁请求。高腾物业公司及舒秀芹均不服该裁决，并分别诉至本院，本院依法合并审理。案件审理期间，本院依法追加孙丽霞作为被告参加诉讼。2014年8月18日，本院作出了（2013）朝民初字第28012号民事判决，判决：一、高腾物业公司于本判决生效后七日内给付舒秀芹、孙丽霞一次性工亡补助金三十八万二千一百八十元；二、高腾物业公司于本判决生效后七日内给付舒秀芹、孙丽霞丧葬补助金二万五千二百零六元；三、高腾物业公司于本判决生效后七日内给付舒秀芹二○一一年十一月一日至二○一一年十一月二十六日期间的工资一千五百元；四、驳回高腾物业公司的全部诉讼请求；五、驳回舒秀芹的其他诉讼请求。舒秀芹、孙丽霞及高腾物业公司均对该判决不服，并上诉至北京市第三中级人民法院。经北京市第三中级人民法院调解，舒秀芹、孙丽霞以及高腾物业公司达成调解协议，协议内容为：“高腾物业公司于二○一四年十一月三十日之前给付舒秀芹、孙丽霞一次性工亡补助金、丧葬补助金三十九万八千五百元，同时给付舒秀芹二○一一年十一月一日至二○一一年十一月二十六日期间的工资一千五百元，共计四十万元。二、一审案件受理费十元，由高腾物业公司负担；二审案件受理费十元，由高腾物业公司负担五元（已交纳），由舒秀芹、孙丽霞负担五元（已交纳）。三、高腾物业公司与舒秀芹、孙丽霞就本案劳动关系再无其他争议”。2014年11月19日，北京市第三中级人民法院向舒秀芹、孙丽霞以及高腾物业公司送达了（2014）三中民终字第14180号民事调解书。2015年1月6日，舒秀芹将高腾物业公司再次申诉至朝阳劳动仲裁委。当日，朝阳劳动仲裁委向舒秀芹出具了京朝劳人仲不字（2015）第00524号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2012）第05783号裁决书、（2014）三中民终字第14180号民事调解书、（2013）朝民初字第28012号民事判决书、京朝劳人仲不字（2015）第00524号不予受理通知书、结婚证、北京市因工死亡工伤职工待遇核准表（工表十）、北京市社会保险一次性领取清单、证明、说明等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于舒秀芹要求判令高腾物业公司支付其赔偿款利息35000元的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于舒秀芹要求高腾物业公司支付其亲属抚恤金的诉讼请求，因北京市第三中级人民法院已经在（2014）三中民终字第14180号案件中就舒秀芹的该项诉讼已经进行了认定和处理，且舒秀芹、孙丽霞与高腾物业公司已经达成了调解协议，在调解协议中，已经确定舒秀芹、孙丽霞与高腾物业公司之间就本案劳动关系再无其他争议。据此，舒秀芹的此项诉讼请求违反了一事不再理原则，本案不再重复处理。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告舒秀芹的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告舒秀芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一五年三月三十日
书记员 孙霜悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初47号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告曹丽丽，女，汉族，1984年3月10日出生，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路309号一单元5号，公民身份号码511011198403104784。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曹丽丽信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第662号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈冬青，男，1979年1月16日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈秀珍，女，1979年3月11日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行被执行人陈冬青、陈秀珍计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈冬青、陈秀珍于2001年10月20日登记结婚，于2002年11月14日政策内生育第一胎男，于2013年11月29�政策外生育第二胎女，于2013年12月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1093号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年3月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1093号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年4月1日送达被执行人陈冬青、陈秀珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法�提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年7月11日，申请人作出泉港计生催字（2014）1152《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1093号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈冬青、陈秀珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于�行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1093号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈冬青、陈秀珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈冬青、陈秀珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1272号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王兆祥，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告王兆祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告王兆祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年11月22日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额9000元，借款期限自2005年11月22日至2006年11月22日，约定利率为8.4‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2005年11月22日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额9000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2005年11月22日至2006年11月22日，约定利率为8.4‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王兆祥于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金9000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率8.4‰计算支付利息。
二、被告王兆祥自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率8.4‰的50%计算支付违约金。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
助理审判员 杨晓玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1272号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王兆祥，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告王兆祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告王兆祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年11月22日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额9000元，借款期限自2005年11月22日至2006年11月22日，约定利率为8.4‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2005年11月22日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额9000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2005年11月22日至2006年11月22日，约定利率为8.4‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王兆祥于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金9000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率8.4‰计算支付利息。
二、被告王兆祥自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率8.4‰的50%计算支付违约金。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
助理审判员 杨晓玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 双
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1272号
原告赵存，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
被告卢光辉，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告赵存与被告卢光辉劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉平独任审判。于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告赵存到庭参加诉讼，被告卢光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存诉称，被告卢光辉在宁晋县四芝兰镇北迁善村组建了一个安装彩钢瓦的装修队。2013年1月1日至2013年12月30日被告雇佣原告为其打工。经双方结算，2013年被告卢光辉应给付原告工资款17300元，被告分数次给付原告8300元后，截止到2014年4月30日被告尚欠原告9000元，原告曾多次向被告催要剩余的工资，但被告均已现金紧张为由，再三推脱，不予给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告工资款9000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告提交的2014年4月30日被告卢光辉签字的欠条一份、原告的身份证复印件。
被告卢光辉未予答辩，也未提交任何证明材料。
经审理查明，2012年11月至2013年12月30日，原告赵存到被告卢光辉处打工，为被告安装彩钢瓦。经双方结算，2013年被告卢光辉应给付原告工资款17300元，被告分数次给付原告8300元后，截止到2014年4月30日被告尚欠原告9000元，被告卢光辉于当日向原告赵存出具欠条一份，载明“欠工资9000元卢光辉2014年4月30日”。后经原告多次催要，被告均未履行给付义务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2014年4月30日被告卢光辉书写的欠条一份、原告的身份证复印件在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告卢光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法应承担相应的不利诉讼后果。依照法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵存为被告卢光辉提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告工资9000元整，有其出具的欠条为证，现原告要求被告偿还该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢光辉给付原告赵存工资款9000元整，判决生效之日起五日内付清。
案件受理费减半收取25元人民币，由被告卢光辉负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 斌
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1272号
原告宁河县集中供热工程公司，住所地宁河县芦台镇朝阳路东段北侧。
法定代表人王宝安，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职工。
被告肖成玉。
本院于2014年4月11日依法受理原告宁河县集中供热工程公司与被告肖成玉供热合同纠纷一案，原告宁河县集中供热工程公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁河县集中供热工程公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁河县集中供热工程公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁河县集中供热工程公司负担。
代理审判员 刘隽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 董征
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初47号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张某甲，个体工商户，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月11日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、杨俊峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日20时许，被告人张某甲与张某乙等三人在宜城市东街张某甲皮带行门前打扑克牌，打牌的过程中张某甲说张某乙出牌不规矩，双方发生争执，张某甲把牌朝路上一扔说不打了，张某乙将牌桌掀倒，二人随即发生厮打，张某甲随手拿起门口的雨伞钢管打张某乙，张某乙将钢管夺走，张某甲又从家里桌上拿起一把杀西瓜的水果刀将张某乙胳膊划伤，并从张某乙手里夺下钢管，朝张某乙面前挥舞，将张某乙的眼睛和面部划伤。经鉴定，张某乙面部损伤程度构成轻伤一级；张某乙双上肢损伤程度构成轻伤二级。
2016年8月11日，被告人张某甲主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，如实供述了上述事实。
2016年11月15日，被告人张某甲赔偿了被害人张某乙经济损失226000元，被害人张某乙对被告人张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人齐某、刘某、杨某的证言，扣押清单及照片，法医鉴定意见，协议书，谅解书，收条，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲通过赔偿被害人的经济损失得到被害人张某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石 磊
审 判 员 王庆祖
人民陪审员 尹晓波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘明阳
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2734号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
被执行人：郑顺智
被执行人：刘丰芹
被执行人：孙清伟
被执行人：张瑞君
被执行人：孙金道
被执行人：郑学花
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人郑顺智、刘丰芹、孙清伟、张瑞君、孙金道、郑学花借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）寿商初字第803号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年8月6日向本院申请执行。本院于2014年8月6日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）寿商初字第803号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月十日
书记员 冯洪秀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27780号
原告：李子望，男，1950年9月24日出生，住北京市西城区。
被告：沈瑞祥，男，1964年1月8日出生，户籍地：北京市西城区。
被告：北京天恒华辰物业管理有限责任公司，住北京市西城区。
法定代表人：李保国，董事长。
委托代理人韩建军，男，该公司职员，住该单位。
原告李子望诉被告沈瑞祥、北京天恒华辰物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子望及被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司（以下简称：天恒华辰物业公司）的委托代理人韩建军到庭参加诉讼。被告沈瑞祥经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求判令二被告修缮原告李子望承租的位于北京市西城区白云观街北里X号楼8门219号房屋的流水问题，修缮的位置包括门厅顶部、厕所地面的破损、厕所顶部和厕所的污水管，解决房屋漏水问题。事实与理由：1992年，我就承租了天恒华辰物业公司出租给我的位于北京市西城区白云观街北里X号楼8门219号房屋（以下简称：219号房屋）。1997年，我就发现承租房内门厅有漏水印迹了，厕所的管子在2008年也发现漏水。我多次找天恒华辰物业公司和居委会要求解决。2008年，天恒华辰物业公司来了2个人看了一下现场，是说是楼上漏水，修不了，后来就没修。天恒华辰物业公司一开始在马甸那边办公，很不好找。孙文华是天恒华辰物业公司的领导，孙文华说他们解决不了，让我到法院起诉。我与沈瑞祥是楼上楼下的邻居。沈瑞祥租住楼上，我租住楼下。沈瑞祥家里漏水影响我的生活。我与沈瑞祥和天恒华辰物业公司交涉多次，天恒华晨物业公司和沈瑞祥均同意修，但是他们就是不实际去修，所以我诉至法院。
被告天恒华晨物业公司辩称，原告的确租我们的219号房屋，沈瑞祥租的与原告同楼号同单元号的319号房屋（以下简称：319号房屋），也是我们的公房。原告家的确漏水了，厕所地面破损，是319号房屋漏水造成的。我们找过沈瑞祥，他故意躲着，我们找不到他。楼上319号房屋租户沈瑞祥不配合检查，不能查出是什么原因导致漏水的。如果是我方责任，我方同意修缮；如果是沈瑞祥恶意装修造成的，就应当由沈瑞祥负责。但如果沈瑞祥不配合，不让我方进屋检查，我们就无法修。
本院经审理确定如下事实：原告李子望与被告沈瑞祥系邻居。李子望租住北京市西城区白云观街北里X号楼8门219号房屋，沈瑞祥租住与原告同楼号同单元号的楼上319号房屋。219号房屋与319号房屋的出租人均为被告天恒华辰物业公司。
经现场勘验，天恒华辰物业公司出租给原告的219号房屋的门厅顶部存有严重的漏水痕迹，厕所顶部存有严重的漏水痕迹并发霉，厕所污水管发霉。庭审中，原告另陈述219房屋的厕所地面破损，被告认可原告陈述的厕所地面破损。
原告向本院提交了如下证据：1、原告的房屋租赁合同，证明原告是219号房屋的承租人，被告天恒华辰物业公司为出租人。2、漏水部位的现场照片。被告天恒华辰物业公司对该两份证据均无异议。
被告天恒华辰物业公司提交了与被告沈瑞祥签订的租赁契约，证明被告沈瑞祥租住319号房屋。原告对被告沈瑞祥租住319号房屋的事实无异议。
被告沈瑞祥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据。原告李子望支付了公告费。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人应当履行租赁物的维修义务。被告天恒华辰物业公司将319号房屋出租给被告沈瑞祥，天恒华辰物业公司即应当保证租赁物能够正常使用。现被告天恒华辰物业公司出租给被告沈瑞祥的319号房屋的门厅、厕所向原告居住使用的219号房屋漏水，侵害了原告的用益物权。被告天恒华辰物业公司作为319号房屋的出租人，应当及时予以维修。故对原告要求被告天恒华辰物业公司维修因319号房屋向219号房屋相应部位漏水问题的诉讼请求，本院予以支持。
被告沈瑞祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，属于放弃抗辩的权利。现沈瑞祥承租的319号房屋向原告居住使用的219号房屋漏水，沈瑞祥作为319号房屋的实际使用人，对原告的用益物权造成了侵害。故对原告要求被告沈瑞祥修缮原告219号房屋相应部位漏水问题的诉讼请求，本院亦予以支持。
由于二被告的责任无法确定份额，故二被告对维修漏水问题承担连带责任。需要指出的是，如果被告天恒华辰物业公司有确凿证据证明系被告“沈瑞祥恶意装修造成的漏水”，可以在履行完毕维修义务后，向被告沈瑞祥追偿维修的全部费用。
关于原告所述219号房屋的厕所地面、厕所污水管损坏的问题，属于原告与被告天恒华辰物业公司之间房屋租赁合同的纠纷，原告可另案解决。由于该问题与被告沈瑞祥并无直接关系，故对原告要求二被告维修厕所地面、厕所污水管的诉讼请求，本院不予支持。
被告沈瑞祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告沈瑞祥为原告李子望维修解决沈瑞祥承租的北京市西城区白云观街北里X号楼8门319号房屋向同楼原告李子望承租的219号房屋的门厅顶部、厕所顶部的漏水问题。
二、被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司对本判决第一项确定的维修义务承担连带责任。
三、驳回原告李子望的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司负担三十五元（自本判决生效后七日内交纳）；由被告沈瑞祥负担三十五元（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告沈瑞祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 房丽君
人民陪审员 田子贺
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨海鸥
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第56号
原告栖霞市胜达房地产开发有限公司，住所栖霞市迎宾路956号，组织机构代码：70585640-7。
委托代理人郝洪海，男，汉族。
被告杨树玲。
本院在审理原告栖霞市胜达房地产开发有限公司与被告杨树玲买卖合同纠纷一案中，因原被告经协商已达成和解，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市胜达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告承担。
审判长 王培洪
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟艳艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4793号
申请执行人金宇，居民。
被执行人李世霞，居民。
被执行人李若冰，居民。
申请执行人金宇与被执行人李世霞、李若冰民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月1日作出（2010）赣商调初字第0066号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李世霞自愿于2011年1月1日前、2011年2月1日前、2011年3月1日前、2011年4月1日前、2011年5月1日前、2011年6月1日前、2011年7月1日前分别偿还申请执行人金宇人民币5000元。其中任意一笔欠款如逾期，原告金宇有权就所剩欠款一并申请强制执行。被执行人李若冰对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商调初字第0066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1521号
原告：贾世庆。
委托代理人：王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：金钰。
委托代理人：支沛然，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
被告李大方。
委托代理人：姚格平，系辽宁成功金萌律师事务所律师。
本院在审理原告贾世庆诉被告金钰、李大方民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾世庆撤回起诉。
案件受理费9645元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 关宇宁
审 判 员 孙 博
人民陪审员 张伟超
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 娜
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执93号
发往银行：中国农业银行
事由：因曹长帅诉王安妨、徐家安民间借贷纠纷一案，关于王安妨、徐家安在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王安妨、徐家安银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)皖0421执93号申请执行人：曹长帅，男，1989年4月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：王安妨，女，1968年5月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：徐家安，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行曹长帅与王安妨、徐家安民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未能提供、我院也未调查到被执行人可供执行财产等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年八月八日书 记 员  丁 楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3572号
原告李桂祥，男，1952年12月16日出生，汉族，医生。
被告魏志军，男，1980年3月29日出生，蒙古族，无业。
被告李娜，女，1985年5月12日出生，蒙古族，无业。
原告李桂祥诉被告魏志军、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员赵畅、刘永刚、人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂祥到庭参加了诉讼，被告魏志军、李娜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告魏志军、李娜以租出租车跑出租为由向原告借款20000元，并为原告出具借款合同书一份，借款合同书约定于2012年11月16日偿还借款，借款利息为月利率为5%，并约定如逾期不偿还借款将承担30%的违约金。此款到期后，经原告多次索要，被告魏志军、李娜以各种理由推拖未付。故提起诉讼，请求二被告立即偿还原告借款本金20000元，自2012年11月16日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借款合同书一份，证明2012年8月16日，被告魏志军、李娜向原告借款20000元，约定借款利息为月利率5%，违约金按30%计算，并约定还款时间为2012年11月16日。
被告魏志军、李娜未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告魏志军与被告李娜系夫妻关系，二被告以租车开出租为由，于2012年8月16日向原告借款人民币20000元，并与原告签订借款合同书一份，约定于2012年11月16日偿还借款，借款利息为月利率5%，如逾期未还借款应承担30%的违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告魏志军、李娜以各种理由推拖未付。因约定的借款利息和违约金超过了法律规定的最高限额，故在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏志军、李娜向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告魏志军、李娜偿还借款本金及借款利息的请求应予支持。被告魏志军、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏志军、李娜于本判决生效后立即偿还原告借款本金20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告魏志军、李娜负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 畅
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年五月九日
书 记 员 孟 冉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1162号
原告：ＸＸ，男，1975年7月17日出生，汉族，住济阳县。
原告：杜小红，女，1976年9月6日出生，汉族，住济阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。
负责人：马玉梅，经理。
委托诉讼代理人：赵锦冲，男，系该公司工作人员。
原告ＸＸ、杜小红与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、杜小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判；后因案情复杂，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、杜小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金35761.61元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月16日，原告ＸＸ为其所有的鲁AVJ7**号汽车在被告处投保交强险及商业险，保险期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止，其中商业三者险保险金额为500000元。2015年4月20日12时许，原告杜小红（系原告ＸＸ之妻）驾驶该车与案外人袁吉祥驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，造成袁吉祥受伤并住院治疗，由两原告支付医疗费35761.61元。该事故经济阳县交警大队认定，杜小红负事故的全部责任。被告至今未予理赔，为此，诉至法院。
被告辩称，交通事故认定书中明确驾驶员杜小红存在肇事逃逸，根据商业险条款第二十四条（二）1之约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾车离开现场，属于责任免除情况，故我公司仅承担交强险额度内的赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了保单、事故认定书、住院收费票据、民事判决书等证据。诉讼中，被告提交了投保单、险种告知单，原告对投保单、险种告知单上的“ＸＸ”签名真实性不予认可。为此，被告申请司法鉴定。经本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“送检的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》及《平安产险山东分公司车险险种告知单》中存疑‘ＸＸ’签名非ＸＸ、也非杜小红书写。根据当事人陈述及上述证据材料，经审查，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告ＸＸ为其所有的鲁AVJ7**号小型轿车在被告处投保交强险及商业险各一份，保险期限自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止，其中商业三者险（含不计免赔）保险金额为500000元。在原告ＸＸ投保时，被告未履行对保险合同责任免除条款进行提示及明确说明义务。2015年4月20日12时许，原告杜小红驾驶该车与案外人袁吉祥驾驶的无号牌轻便二轮摩托车在济阳县纬二路与华阳路路口发生道路交通事故，造成袁吉祥受伤，双方车辆损坏。肇事后杜小红驾车逃逸。受害人袁吉祥住院治疗，由两原告支付医疗费35761.61元。该事故经济阳县交警大队认定，杜小红负事故的全部责任。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，应予遵照履行。杜小红驾驶鲁AVJ7**号小型轿车于2015年4月20日发生道路交通事故时，该车处于保险期间，虽然杜小红肇事逃逸，但因被告未举证证明对保险合同中责任免除条款向投保人进行了提示及明确说明义务，亦未举证证明因杜小红肇事逃逸造成了该案损失扩大，被告应当予以理赔。原告的诉讼请求中，保险金35761.61元合法有据，本院予以支持；利息于法无据，本院不予支持。被告的辩解意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ、杜小红保险金35761.61元；
二、驳回原告ＸＸ、杜小红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担；鉴定费6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 张凤图
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵新丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3760号
原告：刘莉，女，1968年1月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
身份证号码：×××
被告：陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街65号
被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。
原告刘莉与被告陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司、辽宁信诚人才服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘莉负担。
审判员 王畅
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘程
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第108号
原告吕某某，男。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告舞钢市龙翔纺织有限公司；
住所地：舞钢市朱兰建设路西段；
组织机构代码：73388745-4。
委托代理人ＸＸＸ，男。
本院在审理原告吕某某诉被告舞钢市龙翔纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕某某以双方已私下协商为由，申请撤回对被告舞钢市龙翔纺织有限公司的起诉，经审查，原告吕某某的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告舞钢市龙翔纺织有限公司的起诉。
诉讼费减半征收250.5元，由原告吕某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑康乐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第8号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局。地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规科主任。
被执行人：张某乙，女，住河口区义和镇。
经检察院督办，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2015年3月3日向本院申请强制执行其作出的东河费征字（2014）160号《社会抚养费征收决定书》及滞纳金205元。申请人因被执行人张某乙无计划生育，于2014年11月8日对其作出东河费征字（2014）160号《社会抚养费征收决定书》。该决定书认定：被执行人张某乙与张某甲于2014年9月30日在东营市博爱妇产医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费51292元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）160号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并未违法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此加收滞纳金并申请法院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十六条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）160号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人张某乙应于本裁定送达之日起五日内缴纳社会抚养费51292元，滞纳金205元（缴纳银行：农行河口支行；账号：15313001040000820；户名：东营市河口区人民法院）。
执行费672元，由被执行人张某乙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一五年三月十日
书记员 姜竹青
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初600号
原告：中国农业银行股份有限公司衡山县支行，住所地湖南省衡山县开云镇解放南路101号。
负责人：李骞，行长。
委托诉讼代理人：李岳云，男，系该行员工。
被告：刘修志，男。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行与被告刘修志信用卡纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院申请撤回对被告刘修志的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告刘修志的起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行撤回对被告刘修志的起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行负担。
审判员 余金平
二〇一八年七月十六日
法官助理王璇
书记员杨斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
校对责任人：余金平 打印责任人：杨 斌
---
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0423民初600号	原告：中国农业银行股份有限公司衡山县支行，住所地湖南省衡山县开云镇解放南路101号。	负责人：李骞，行长。	委托诉讼代理人：李岳云，男，系该行员工。	被告：刘修志，男。	本院受理的原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行与被告刘修志信用卡纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院申请撤回对被告刘修志的起诉。	本院认为，原告自愿撤回对被告刘修志的起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行撤回对被告刘修志的起诉。	案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行负担。	审判员  余金平	二〇一八年七月十六日	法官助理王璇	书记员杨斌	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。																											校对责任人：余金平 打印责任人：杨 斌																第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00203号
原告何某某，女，重庆市巫溪县人。
被告吴某某，男，重庆市巫溪县人。
本院在审理何某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某当庭以原、被告达成协议先进行医学检查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告何某某负担。
审判员 姜铁良
二〇一五年三月十日
书记员 莫丽娟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第168号
上诉人（原审原告）李粉英，女，汉族，1961年2月18日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市金平区护堤路11号。
上诉人李粉英不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第697号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人李粉英上诉称，上诉人系原汕头市造纸二厂退休职工，被上诉人虽经职代会表决改制为职工持股的有限公司，却剥夺了上诉人应享受的公民医保权利。另外，汕头市造纸二厂与汕头市所有的集体厂同样是于1956年社会主义改造的产物，即由私人小工厂作坊合并改造而成是属于集体企业，并非金平区法院所认定国有资产，原审法院适用法律错误。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第115号
申请执行人吉水县计划生育委员会
法定代表人李培高，任主任。
被申请执行人陈海康，男，汉族，吉水县人。
被申请执行人廖小金，女，汉族，系陈海康之妻。
申请执行人吉水县计划生育委员会以两被申请执行人于2007年3月18日计划外生育第二胎（男孩），违反了我国计划生育管理有关法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，于2015年1月8日作出吉计生征决字（2007）第109401号《江西省征收社会抚养费决定书》，并于当日送达到两被申请执行人家中。两被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人吉水县计划生育委员会于2015年4月30日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人2015年1月8日作出的吉计生征决字（2007）第109401号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国有关法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2015年1月8日以吉计生征决字（2007）第109401号《江西省征收社会抚养费决定书》对两被申请执行人所作出的行政征收决定。即征收两被申请执行人社会抚养费16338元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 廖永南
审判员 黄文彬
二〇一五年五月七日
书记员 李 逸
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1469号
罪犯恒冷你，女，怒族，1987年2月2日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）怒刑初字第22号刑事判决，认定恒冷你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（刑期自2010年4月1日起至2020年3月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯恒冷你在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的恒冷你在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯恒冷你减去有期徒刑1年（刑期至2017年9月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第990-2号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人黄某某，男，1966年10月26日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人周某某，女，1970年12月12日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人周某某在井研县农村信用合作联社竹园信用社存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月十三日
书记员 罗浩伦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05982号
原告刘建国。
被告朱芳玲。
本院于2014年10月28日受理了原告刘建国诉被告朱芳玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员张瑜适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 瑜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘统帅
李淑琴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1356号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：李淑琴
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人李淑琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李淑琴无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1356号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第140号
原告李某，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，湖南省桂阳县人。
委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1984年3月18日生，汉族，农民，湖南省桂阳县人。
原告李某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由助理审判员曹娉适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人龙爱群、被告唐某某均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2009年6月原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，不久便办理了结婚登记。婚后生育一女孩李某某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，因感情不和双方分居至今已达三年之久，现感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩李某某由原告抚养，不要求被告负担小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据2、婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据3、户籍证明，拟证明原、被告婚生小孩情况；
证据4、大窝村村委会主任、会计出具的证明，拟证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，以及小孩随原告生活的事实；
证据5、证人身份证复印件，拟证明证人的身份。
被告辩称：被告与原告已经分居两年多，已没有夫妻感情，同意与原告离婚。被告已是第二次剖腹产，以后生育会有困难，故要求抚养婚生小孩李某某。
被告未向本院提交证据。
依本院组织庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、5，被告不持异议，且经本院核对与原件无异，本院均予以认定。对原告提交的证据4，被告认为关于被告对小孩不闻不问的内容不真实，自己在外打工期间多次回家看望婚生小孩，本院认为村委会出具的该证明符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告李某与被告唐某某于2009年6月经人介绍相识建立恋爱关系，2009年11月2日在桂阳县民政局办理结婚登记。2010年9月24日生育一女孩李某某。原、被告结婚后由于性格不合常为家庭琐事发生争吵，因感情不合双方已经分居两年多，感情已经完全破裂。另查明，原、被告均系再婚，原告与前妻未生育小孩，被告与前夫生育一男孩随前夫；婚后无共同财产、无共同银行存款、无共同债权、无共同债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚后由于感情不合已经分居两年多，感情已经完全破裂，庭审中被告同意与原告离婚，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生小孩李某某的抚养问题，被告辩称两次剖腹产后不能生育，但是未向法庭提交相关证据予以证明。被告于2012正月与原告分居后，婚生小孩一直由原告抚养，与原告父母一起生活，期间被告虽偶有回家看望小孩，但是本院认为孩子随父方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故小孩由原告抚养较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某请求与被告唐某某离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩李某某由原告李某抚养，抚养费由原告李某承担，小孩成年后随父随母由其自行选择；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代审判员 曹娉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 阳灿
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4816号
罪犯郭焕强，男，1948年10月20日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年1月4日作出（2009）佛明法刑初字第330号刑事判决，以被告人郭焕强犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭焕强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年5月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭焕强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，并邀请人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭焕强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭焕强确有悔改表现的事实清楚，证据充分。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭焕强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫振英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04067号
罪犯周华兵，男，1981年5月18日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月9日作出（2011）中区刑初字第01421号刑事判决，认定周华兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯周华兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周华兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周华兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年12月25日起至2019年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 军
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第290号
原告钱自友，男，1980年2月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告史丽萍，女，41岁，汉族，教师，云南省洱源县人。
被告陈翠斌，男，40岁，汉族，公务员，云南省洱源县人。
本院在审理原告钱自友诉被告史丽萍、陈翠斌民间借贷纠纷一案中，原告钱自友以双方已私下达成还款协议为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱自友撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取）由原告钱自友负担。
审判员 马 丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 卢燕芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第119号
上诉人（原审被告）德惠市郭家镇郭家村一社。住所德惠市郭家镇郭家村一社。
负责人蔡士彬，主任。
委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）德惠市郭家镇郭家村村民委员会。住所德惠市郭家镇郭家村。
法定代表人张显胜，村主任。
被上诉人（原审第三人）吕洪伟，男，1973年8月10日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
上诉人德惠市郭家镇郭家村一社因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第8014民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第8014民事判决;
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退还给上诉人德惠市郭家镇郭家村一社。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙 蕾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0620号
原告赵凤英。
委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
委托代理人李晓美，天津乾晖律师事务所律师。
被告天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。
法定代表人曾小平。
被告天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。
法定代表人张金义。
原告赵凤英与被告天津市冶金集团（控股）有限公司、天津市房地产信托集团有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵凤英诉称，原告于1997年6月1日与天津市带钢厂签订《公有住宅房屋租赁合同》，约定由原告承租天津市和平区鞍山道五爱里×号房屋。天津市带钢厂注销后，天津市冶金集团（控股）有限公司与天津市房地产信托集团有限公司签订了《企业自管产住宅产权转移合同》，将涉案房屋的产权移交给天津市房地产信托集团有限公司，由其对房屋进行管理。但天津市房地产信托集团有限公司拒绝与原告继续履行《公有住宅房屋租赁合同》，擅自变更了承租人，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院：要求被告被告继续履行与原告之间的《公有住宅房屋租赁合同》，有原告继续居住、使用房屋。
本院认为，经审查，本院立案庭于2015年7月9日收到本案的起诉材料，于2015年7月13日正式立案受理。但庭审中，原告代理人杨虎、李晓美提交的原告赵凤英的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载，赵凤英于2015年6月29日在家中因冠心病死亡。虽然原告代理人已于2015年6月26日接受赵凤英的委托，但立案时原告已经死亡，不在符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤英的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 魏雅楠
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审93号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察局中队长。
委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。
被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司，住所地滨海县城迎宾大道8号。
法定代表人李文彬，董事长。
委托代理人于国地，该公司主任。
委托代理人吴燕，该公司行政总监。
申请执行人滨海县环境保护局于2017年5月4日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]188号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生，被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司的委托代理人于国地、吴燕到庭参加听证，本案现已审查终结。
2016年9月14日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司客房、餐饮项目使用的锅炉（型号为DZL4-1.25-AⅡ、DZL2-1，25-AⅡ）配套的除尘设施老化、营业过程中烟尘超标排放，且未通过环保“三同时”验收，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2016]188号《行政处罚决定书》，对被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司作出责令立即停止锅炉使用，并处罚款20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2016年9月14日向被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]188号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]188号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年五月二十二日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审93号申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察局中队长。委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司，住所地滨海县城迎宾大道8号。法定代表人李文彬，董事长。委托代理人于国地，该公司主任。委托代理人吴燕，该公司行政总监。申请执行人滨海县环境保护局于2017年5月4日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]188号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生，被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司的委托代理人于国地、吴燕到庭参加听证，本案现已审查终结。2016年9月14日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司客房、餐饮项目使用的锅炉（型号为DZL4-1.25-AⅡ、DZL2-1，25-AⅡ）配套的除尘设施老化、营业过程中烟尘超标排放，且未通过环保“三同时”验收，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2016]188号《行政处罚决定书》，对被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司作出责令立即停止锅炉使用，并处罚款20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2016年9月14日向被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]188号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城天海元国际大酒店有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]188号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年五月二十二日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第244号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人程某某，男，1992年1月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2015年10月22日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪。于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员聂萍出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年10月12日凌晨4时许，被告人程某某在威宁县五里岗街道骑龙村团山组管某某家，将管某某关在其家牛圈内的一头耕牛盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币10，000元。
据此，认为被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10，000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，建议以程某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，请依法判处。
经审理查明：2015年10月12日凌晨4时许，被告人程某某来到威宁县五里岗街道骑龙村团山组将被害人管某某家的一头耕牛盗得后，将牛牵往盐仓镇小地名鸡姚山山上藏匿，次日上午，程某某与妻子刘显娥一同将该头牛牵到盐仓镇街上进行销赃时，被接到前来买牛的群众举报的公安民警赶到现场将程某某人赃俱获。破案后，该头耕牛已发还管某某。经威宁县价格认证中心鉴定，意见为，被盗耕牛价值人民币10，000元。
上述事实被告人程某某在庭审过程中未持异议，并有被告人程某某的供述、接处警登记、受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、草图及照片、指认笔录及照片、扣押、发还清单、骑龙社区居委会出具的证明、价格鉴定意见书、通知书、管某某的陈述、刘某某、张某某、甘某某、夏某某、陶某某、曹某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
被告人程某某归案后，如实供述主要罪行，认罪态度好，且被盗耕牛已被追回发还被害人，故可对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人程某某的量刑建议符合法律规定，并与其罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 胡朝禄
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 宇
第页（共3页）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第250号
原告：万家江，住河南省潢川县。
被告：广东高新环保建材有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张天培，该公司董事长。
原告万家江诉被告广东高新环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。原告万家江到庭参加了诉讼，被告广东高新环保建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年起长期向被告供应陶粒，双方口头约定交货后每个月底凭被告签收的送货单结算付款。多年来双方都遵守上述口头协议，履行各自的合同义务。2013年起，被告开始拖欠部分货款。2015年1月29日，双方通过对账，被告签署了《对账单》，确认未付款为116281.3元，并承诺尽快付款。但是被告至今没有付款。原告经多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠货款116281.3元；2、被告支付货款利息（利息的计算标准：从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告广东高新环保建材有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉请成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、广州市工商行政管理局花都分局于2015年4月15日出具的经营者为万家江的广州市花都区花东万成建材厂的商事登记信息各1份，现该建材厂主体状态为注销，证明原告诉讼主体资格；
2、被告广东高新环保建材有限公司的组织机构代码证、广州市工商行政管理局花都分局于2015年4月15日出具的商事登记信息各1份，证明被告诉讼主体资格；
3、2015年1月29日的盖有被告方财务专用章并经万家江、朱某签名确认的对账单一份，证明被告欠原告货款116281.3元的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告广东高新环保建材有限公司没有到庭应诉，在举证期限内亦没有提供相关证据。本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实，故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告万家江是广州市花都区花东万成建材厂的经营者，该厂为个体工商户，该厂于2011年3月21日注销。但该厂注销之后，原告万家江仍以广州市花都区花东万成建材厂的名义向被告广东高新环保建材有限公司供应陶粒，双方的业务往来从2012年至2013年7月25日止，双方口头协商供货后按月结付货款。但之后，被告并未按期付清货款。至2015年1月29日，原告本人持2012年以来所有的送货单到被告处与被告财务朱某对账。经双方核对，减去被告已支付的一部分货款后，被告尚欠原告货款116281.3元，该对账单的内容为：“我司已与广州市花都区花东万成建材厂确认陶粒货款，未付款金额为116281.3元，特此证明！”。原告本人及被告财务朱某分别在确认人一栏上签上各自的名字，被告并在落款处盖上财务专用章对该货款116281.3元予以确认。此后，被告没有支付货款给原告，原告催讨货款未果，遂于2015年5月4日诉至本院成讼。
本院认为：广州市花都区花东万成建材厂是个体工商户，原告是该厂的经营者，该厂现已注销，故原告以个人名义起诉，符合相关的法律规定。原、被告双方的业务往来是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方的买卖关系依法成立有效，对双方均有法律约束力。后经双方对账，至2015年1月29日止，被告共欠原告货款116281.3元，有被告财务在确认人一栏签了“朱某”字样及落款处盖了被告财务专用章的对账单为据，因原告所举证据和所作陈述，无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。被告对欠款116281.3元应予以付清给原告。
原告作为供货方，已依约履行了供货义务，双方口头协商按月结付货款，被告应及时支付货款给原告，但被告违约，至今对所欠货款116281.3元未予付清给原告，被告对此应承担违约责任。故原告请求被告支付利息（利息从双方于2015年1月29日对账后的次日即2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止），合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告广东高新环保建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内付清货款116281.3元给原告万家江；
二、被告广东高新环保建材有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内支付第一项货款的利息（利息的计算方法：以116281.3元为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告万家江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告广东高新环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 曾洁明
二〇一五年六月××日
书记员 黎智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1026号
申请执行人：陈秀仙，女，1954年6月23日出生，住福建省连江县。
被执行人：黄爱华，女，1974年7月28日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：杨建仁，男，1971年5月21日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人陈秀仙与被执行人黄爱华、杨建仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年1月17日作出（2016）闽0122民初2746号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币180000元及利息。本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，裁定查封被执行人黄爱华所有的座落于连江县XXX乡XX路X号XXXXX9#楼403单元（所有权证号：LXXXXXXX0）。并成功拍卖（另案）被执行人黄爱华原所有的座落于福州市XX区XX街道XX路X号XXXXX小区2#、3#楼连接体地下1层57车位（产权证号Ｒ1××62）和58车位（产权证号Ｒ1××34），拍卖价分别为人民币154400元、162400元，用以偿还部分欠款及缴纳规费。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，上述查封财产短时间无法变现，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：李泽群
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保49号
申请人：衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号。
法定代表人：何忠诚，该公司董事长。
被申请人：山西南方川建电力有限公司，住所地：山西省太原市民营区工业新区工业西路50号1003室。
法定代表人：谢伟。
申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司与被申请人山西南方川建电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求在65万元范围内对被申请人山西南方川建电力有限公司的银行账户、财产、收益或到期债权采取保全措施，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西南方川建电力有限公司65万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年三月九日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保49号	申请人：衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号。	法定代表人：何忠诚，该公司董事长。	被申请人：山西南方川建电力有限公司，住所地：山西省太原市民营区工业新区工业西路50号1003室。	法定代表人：谢伟。	申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司与被申请人山西南方川建电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求在65万元范围内对被申请人山西南方川建电力有限公司的银行账户、财产、收益或到期债权采取保全措施，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人山西南方川建电力有限公司65万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年三月九日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13250号
原告周某某。
委托代理人谢洪，上海市世通律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人陈诚，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人谢洪、被告张某及其委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2007年8月28日通过网上聊天相识恋爱，并于同年9月30日登记结婚，婚后未生育。由于婚前双方认识时间过短，缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方对环境和生活习惯等的分岐，尤其是被告自身个性上的原因，同原告和原告家人始终做不到和睦相处，婚后不足三个月，便分开另过。原告也竭力化解被告同原告及原告家人的矛盾，但随着时间流逝，毫无进展。尤其令人伤心的是，2014年5月正式分居后，被告便开始怀疑原告有外遇，更是严重伤害了夫妻感情。原、被告曾于2014年5月至民政局协议离婚，但因故未成。故起诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告张某辩称，原告诉称双方相识、结婚的情况属实。夫妻产生矛盾，是因为原告母亲对被告一直不满，因为被告没有同意把工资卡交给原告母亲，还有生活细节上也对被告不满。今年6月4日下雨天，原告还开车送被告去店里，被告认为夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2007年8月经网聊自行相识恋爱，并于同年9月30日登记结婚，婚后未生育。婚后因双方未处理好夫妻间及家人间的关系，为生活琐事等产生矛盾。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、对方的居住证明，被告提供的房屋租赁合同、房东情况说明、微信截屏，以及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
审理中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告在婚姻生活中，因未处理好夫妻间及家人间的关系，为生活琐事等产生矛盾，致使夫妻间产生隔阂，对此双方应当正确对待，以相互尊重、互相谦让的态度处理彼此间的矛盾。如双方能珍惜夫妻感情，改正自身不足，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。现被告不同意离婚，希望夫妻和好，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告也应给予被告和好机会。现经审查原告诉称的理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合该法律规定的要求，故本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年九月四日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2061号
上诉人（原审原告）赵勇。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县安宜镇泰山东路29号。
法定代表人朱伯良，董事长。
委托代理人朱祖冬（曾用名朱晓东），该公司员工。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人赵勇因与被上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第01018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。赵勇的委托代理人王永勤、陆小芳，宝应县大田联合出租汽车有限公司委托代理人朱祖冬、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2011年10月21日签订《出租车承包租赁经营合同书》，合同约定：原告向被告承租营运轿车一辆，车号为苏K×××××，原告向被告支付3万元承包预缴金，此款系承包租金，不予退还。领取车辆时需向被告一次性缴纳履约保证金4万元，此款于合同期满后，如无违约、欠费情况则予退还。承租经营期限自2011年4月15日起至2018年4月14日止，原告每月向被告缴纳租金3500元，其工作时间自行安排，自负盈亏。在合同履行中，因双方为办理社会保险等事宜发生争议，原告于2014年12月8日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月12日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2012）第10（1-55）号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。原告要求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的履约保证金和承包预缴金；3、判令被告降低内部承包月租金。
原审认为：一、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面的劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案中，原告虽然未与被告签订书面的劳动合同，但双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《出租车承包租赁经营合同》。参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立：（一）。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）。而本案中的原告工作时间自行安排，无需每日去被告处报到，无需接受被告的考勤管理。原告每月向被告缴纳租金，被告不发放原告劳动报酬。原告在营运出租车时自行安排出租车行使路线，无需向被告报告备案。被告只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给原告。因此原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定双方存在事实劳动关系的情形。二、原告要求被告返还履约保证金和承包预缴金、降低内部承包月租金的请求，因原、被告不存在劳动关系，该诉求不应适用劳动法律规范进行审理，原告可依合同法律规范另行主张权利。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条之规定，判决：驳回原告赵勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵勇负担。
宣判后，赵勇不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、我方接受被上诉方多方面的管理，包括录用、调配、培训、奖惩、考核等等，在《出租车承包租赁经营合同》中，一额规定了驾驶员工作不超过8小时，年龄不超过55周岁，车中装有GPS监控、随时接受被上诉方的调度与指令，对于考勤问题，由于出租车行业的特征，也不可能与其他行业一样进行考勤；2、对于劳动报酬，我方进行营运工作所得的报酬即具有工资、奖金的性质；3、我方与被上诉人方签订的《出租车承包租赁经营合同》是格式合同，其内容包含了双方的管理与被管理关系，系内部承包合同，并不影响双方劳动关系的成立。综上，请求二审人民法院依法改判，支持我方一审的诉讼请求。
宝应县大田联合出租汽车有限公司的答辩意见为：1、双方之间是不存在劳动关系的，事实上双方签订的是系出租汽车承包经营租赁书，当中明确双方之间是承包租赁关系，非劳动关系。2、在出租汽车行业当中以劳动合同和经营合同或者并存关系，法律并没有明文禁止承包经营合同关系，上诉人每月缴纳租金义务外，其余营运收入以及路线都是由上诉人自由决定，至于在管理规定当中虽有8小时工作时间的规定，但这是法律规定，对驾驶员行业规范的要求。综上，双方之间是不存在劳动关系的，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：赵勇与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间是否存在劳动关系？赵勇要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求是否应当在本案中予以处理？
本院认为：赵勇与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。理由如下：
一、赵勇与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》时，双方并无建立劳动关系的合意，双方对承包经营的模式均为明知；
二、基于本市出租行业的经营模式，租赁经营亦为其中一种，也未为法律所禁止，宝应县大田联合出租汽车有限公司与赵勇签订租赁经营合同，并未有恶意规避劳动合同法，损害劳动者权益的主观故意；
三、从双方履行合同的情况看，赵勇在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受公司管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多的要求，不能当然视为公司对于出租车驾驶员的直接管理，而出租车驾驶员劳务报酬的取得，均与其自身付出的劳动相关，与公司的指令性的管理无直接关联，从以上特征看，出租车驾驶员与公司之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳动关系的特征。
至于赵勇等人提出与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》具有内部承包合同的性质，本院认为，该协议就内容看，应为平等主体之间的协议，具有民事合同的性质，不能成为证实双方存在劳动关系的依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。赵勇要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求，双方可依据相关规定通过协商、民事诉讼等方式另行处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵勇负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金梅
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第92号
申请执行人贾芳，女，1991年5月29日出生。
被执行人孔海成，男，1955年7月1日出生。
本院在执行申请执行人贾芳申请执行被执行人孔海成机动车交通事故责任纠纷一案中。经查询被执行人的银行账户和车辆管理、房产管理等机关未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤山民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
助理审判员 尤 超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨焕朝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03678号
原告张某，居民。
被告吴某，居民。
本院于2015年9月22日受理原告张某诉被告吴某婚约财产、同居关系析产纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4000元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十月十六日
书记员 周纪昕