安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初650号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：王继海，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：邢兰和，男，1957年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告王继海、邢兰和渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告邢兰和及被告王继海、邢兰和共同的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与王继海、邢兰和之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令王继海、邢兰和返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；3.本案诉讼费用由王继海、邢兰和承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与王继海（乙方）签订《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩每年1000元。合同第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”合同履行期间，王继海将土地转包给邢兰和，由邢兰和向原8690部队农副业基地支付承包费。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第三条第3项约定，该合同已无法继续履行，应予解除。王继海、邢兰和继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。王继海、邢兰和共同辩称：1、王继海与原8690部队农副业基地签订《蟹塘承包合同》是事实，现涉案土地已转包给邢兰和。2、蟹塘已经有投入，如果解除合同，会存在损失，希望能给予相应的补偿。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、王继海、邢兰和身份证复印件各1份，证明王继海、邢兰和系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第三条第三项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”5、《内部结算凭单》复印件1份，证明合同履行期间，王继海将土地转包给邢兰和，由邢兰和向武警安徽总队保障部支付承包费的事实。6、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与王继海签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。王继海、邢兰和均未提交证据。王继海、邢兰和对武警安徽总队保障部提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性无异议，该蟹塘王继海已转包给邢兰和。本院认证意见为：王继海、邢兰和对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原8690部队农副业基地（甲方）与王继海（乙方）签订《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区亩土地交由王继海承包；承包期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；王继海按每亩每年1000元的标准向原8690部队农副业基地缴纳承包费用；第三条第2项约定：“乙方不得单方转包合同，如特殊情况确需转包，须经甲方同意，并按年度总承包费3%的标准收取过户手续费，重新签订合同，否则视为违约”；合同第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约”。合同签订后，经原8690部队农副业基地同意，王继海将涉案土地转包给邢兰和经营。2016年11月27日，邢兰和向原8690部队农副业基地缴纳承包费用35000元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为，原8690部队农副业基地与王继海签订的《蟹塘承包合同》后，王继海将涉案土地转包给邢兰和，并经武警安徽总队保障部同意，由邢兰和实际承包并缴纳承包费用，属于合同权利义务的概括转让，王继海已退出该合同关系，涉案合同的权利义务由邢兰和承继，邢兰和系本案的适格被告。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与邢兰和之间的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王继海将涉案土地转包给邢兰和后，已非合同主体，故武警安徽总队保障部主张解除与王继海之间合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，邢兰和继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张邢兰和返还土地，于法有据，本院亦予以支持。至于邢兰和提出的补偿问题，系抗辩主张，并非反诉请求，本案不予处理。如邢兰和认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与邢兰和之间的《蟹塘承包合同》；二、邢兰和于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；三、驳回中国人民武装警察部队安徽省总队保障部对王继海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由邢兰和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇一八年四月二十五日书记员  刘安萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。