wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初78号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某1，男，1991年4月12日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省怀集县。因涉嫌交通肇事，于2017年12月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月12日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，分别于2018年3月22日、2018年3月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日13时许，被告人李某1驾驶粤Ｈ×××××小型汽车自佛山市高明区荷城街道荷香路荷城市场往文华路方向行驶，行至荷香路与东华路交汇路口人行横道时，与正在通过人行横道的被害人李某2正面碰撞，致李某2当场死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队鉴定，李某2符合因交通事故致创伤性休克、腹部重要脏器损伤、颅脑损伤死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，李某1承担此事故的全部责任。案发后，李某1赔偿李某2家属人民币42000元。
公诉机关认为，被告人李某1无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年12月2日13时许，被告人李某1驾驶粤Ｈ×××××小型汽车自佛山市高明区荷城街道荷香路荷城市场往文华路方向行驶，行至荷香路与东华路交汇路口人行横道时，与正在通过人行横道的被害人李某2正面碰撞，致被害人李某2当场死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队鉴定，被害人李某2符合因交通事故致创伤性休克、腹部重要脏器损伤、颅脑损伤死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告人李某1承担此事故的全部责任。案发后，被告人李某1赔偿被害人李某2的家属丧葬费人民币42000元。
另查明，肇事车辆粤Ｈ×××××小型汽车已购买机动车综合商业保险（保险期限自2017年5月13日起至2018年5月12日止，其中机动车第三者责任保险责任限额为人民币50万元）。事故发生后，被告人李某1主动报警并留在现场等候公安人员到场处理。2018年3月26日，被告人李某1的家属额外补偿被害人李某2的家属人民币10万元（被害人李某2的家属已另行提起民事诉讼，该款项与民事诉讼主张的赔偿项目无关），被害人李某2的家属收到上述款项对被告人李某1的家属表示谅解，并请求对被告人李某1予以减轻处罚及适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的警情信息表，抓获经过，户籍证明，交通事故认定书，现场勘查笔录，车辆痕迹记录表，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，被告人李某1的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，赔偿收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某1犯罪后主动报警并留在现场等候公安人员到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人李某1及家属积极向被害人李某2的家属赔偿损失，并取得了被害人李某2的家属的谅解，故本院酌定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人李某1的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人李某1所居住社区没有重大不良影响，故对其予以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李秀峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邓豪杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1233号
原告：陈刚，男，1979年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：袁玉强，男，1978年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
本院在审理原告陈刚与被告袁玉强民间借贷纠纷一案中，原告陈刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈刚撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈刚负担。
审判员 葛立正
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文清
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1034号
原告:潘洪彬，男，1966年9月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：宜兴弘石环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇宋渎村，统一社会信用代码91320282579532275N。
法定代表人：杨建强，该公司董事长。
原告潘洪彬与被告宜兴弘石环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告潘洪彬于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘洪彬申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许潘洪彬撤诉。
本案案件受理费1870元，减半收取计935元，由潘洪彬负担。
审判员 汤 洁
二〇一八年四月十八日
书记员 宋浣竹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1397号
原告：中原农业保险股份有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。
法定代表人：毕治军，任该公司董事长。
委托代理人：李博，系该公司员工。
被告：郑志翔，男，汉族，1992年10月1日出生，住许昌县，现在河南省郑州监狱服刑。
原告中原农业保险股份有限公司与被告郑志翔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司委托代理人李博、被告郑志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志翔按照交通事故责任比例偿还原告为交通事故受害人韩德成垫付的抢救费用共计109137.46元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月3日，被告郑志翔驾驶二轮轻便摩托车与韩德成骑行的二轮自行车发生碰撞，造成交通事故，致使韩德成受伤，许昌市第五人民医院对韩德成进行抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），许昌市第五人民医院于抢救结束后向原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向许昌市第五人民医院垫付韩德成抢救费用109137.46元。经许昌市公安局交通管理支队认定，被告郑志翔负事故的全部责任。后原告多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还，故原告提起诉讼。
被告辩称：因为我现在正在服刑，没有收入，等我出狱后再慢慢偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（河南省人民政府办公厅文件豫政办【2015】143号）复印件一份、中标通知书复印件一份，用以证明原告经招投标程序成为河南省道路救助基金的中标单位，能够从事交通事故救助业务；2、被告郑志翔人口基本信息查询单一份，用以证明被告身份信息；3、交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生后当事人责任划分情况；4、抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书、审核结果通知书各一份、（韩德成）住院病历、诊断证明书、医疗收费票据一组，用以证明事故发生后，原告为事故伤者垫付救助基金109137.46元用于治疗；5、垫付费用偿还通知书一份，用以证明原告通知被告要求其偿还垫付的治疗费用。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年11月20日，原告中原农业保险股份有限公司成为河南省道路交通事故社会救助基金遴选保险机构项目的中标单位，开始从事道路交通事故社会救助业务。
2016年7月3日，被告郑志翔驾驶二轮轻便摩托车与韩德成骑行的二轮自行车发生碰撞，造成韩德成、郑志翔受伤、二车不同程度受损的交通事故。
2016年7月14日，许昌市公安局交通管理支队认定，被告郑志翔负事故的全部责任，韩德成不负事故责任。
事故发生后，受害人韩德成被送往许昌市第五人民医院抢救。抢救期间，原告向许昌市第五人民医院垫付了韩德成抢救费用109137.46元。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告郑志翔承担事故的全部责任，应承担造成韩德成受伤的赔偿责任。原告垫付了韩德成的抢救费用109137.46元后，有权向被告郑志翔追偿，故对原告要求被告郑志翔偿还原告垫付的抢救费用109137.46元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑志翔于本判决生效之日起五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用109137.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取计1242元，由被告郑志翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年五月七日
书记员 陈哲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初202号
原告：邵冬，男，1972年11月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：高维全，男，1969年2月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告邵冬与被告高维全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵冬到庭参加了诉讼。被告高维全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵冬向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金923000元及相应利息（2013年10月起算，月利率3%），并由被告承�案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告高维全立即偿还原告借款本金923000元及相应利息，利息自2013年10月24日起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算利息。事实与理由：2013年10月24日,被告高维全在原告处借款923000元用于被告所经营的莲河煤矿生产，借款期限为2个月，约定月利率为3%。到期后，被告本息均未偿还，原告多次向被告索要，被告至今未偿还。故原告邵冬诉至法院提出如上诉讼请求。
被告高维全未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年10月24日原告与被告签订的《借款合同书》及2013年10月24日被告收到借款后向原告出具的收条原件各一份，被告高维全未出庭质证。本院认为，被告高维全经依法传唤无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行�证，系放弃其民事诉讼抗辩权利。经审查上述证据，此组证据来源合法，与本案具有关联性，形成了证据链条，客观真实、合法有效，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告邵冬与被告高维全签订借款合同。
合同约定被告向原告借款923000.00元用于煤矿经营，月利率为3%，按月计息，2013年11月24日偿还500000元，2013年12月24日偿还423000元。合同约定被告向原告提供质押物，但被告未按约定提供抵押物。借款到期后，被告高维全未偿还借款本息。
本院认为：原告邵冬与被告高维全签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告邵冬已经按约定给付被告高维全借款，被告高维全就应按照约定及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。被告高维全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告邵冬要求被告高维全立即偿还借款本金923000元及相应利息（自2013年10月24日起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高维全于本判决生效后十日内偿还原告邵冬借款本金923000元及相应利息（自2013年10月24日起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，减半�取6515元，由被告高维全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一八年三月八日
书记员 任 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1089号
原告张淞淇，现住长春市朝阳区。
原告王昊，现住长春市南关区。
被告王玉祥，现住长春市南关区。
被告王誉销，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告张淞淇、王昊诉被告王玉祥、王誉销民间借贷纠纷一案中，原告张淞淇、王昊向本院提出保全申请，请求查封被告王誉销名下房屋，并已提供担保。本院认为二原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告张淞淇、王昊用以担保的张淞淇名下荣威牌小型普通客车车籍（发动机号D010015799，车牌号吉AA55**）；
二、查封担保人李伟华名下一汽牌小型普通客车车籍（发动机号：084040，车牌号吉A9AS**）；
三、查封担保人史微微名下起亚霸锐牌小型越野客车车籍（发动机号：G6DADS015447，车牌号吉A372**）；
四、查封担保人姜涛名下马自达牌小型轿车车籍（发动机号：90015670，车牌号吉AHB3**）；
五、查封担保人路佳所有的坐落于长春净月经济开发区净月大街4775号，项目名称：中信城住宅七期（8#、9#），第16【幢】3单元905号住宅房屋（商品房买卖合同编号：×××，建筑面积124.63平方米，丘地号3-76／434-14）；
六、查封被告王誉销所有的坐落于长春市二道区公平路137号公平小区2号楼601号住宅房屋（产权证号：长房权字第40601261**号，建筑面积206.83平方米，丘地号5-42／1902-7114）；查封被告王誉销所有的坐落于长春市朝阳区抚松路19号富春花园乙【幢】1112号住宅房屋（产权证号：长房权字第10601774**号，建筑面积298.09平方米，丘地号4-97／10-121112）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1089号
原告张淞淇，现住长春市朝阳区。
原告王昊，现住长春市南关区。
被告王玉祥，现住长春市南关区。
委托代理人赵立群，吉林中储律师事务所律师。
被告王誉销，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告张淞淇、王昊诉被告王玉祥、王誉销民间借贷纠纷一案中，原告张淞淇、王昊于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淞淇、王昊提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淞淇、王昊撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元由原告张淞淇、王昊承担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
代理审判员 陈 双
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1089号
原告冯荣伟，男，住宽城满族自治县。
被告王广民，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告冯荣伟与被告王广民运输合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一四年四月三日
书记员 韩瑞东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15183号
原告：葛贡明，男，1972年10月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：葛敏康，女，1973年5月19日出生，汉族，住东阳市，系葛贡明妻子。
被告：何德海，男，1946年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：张凤兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告葛贡明与被告何德海、张凤兰民间借贷纠纷一案中，因原告葛贡明未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十二月十九日
代书记员 周巧萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初223号之一
原告：江西恒康麻业针织有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区C1-6西北侧，统一社会信用代码：913609007633856662。
法定代表人：张云萍，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈三梅，女,该公司职工。
委托诉讼代理人：周小艳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：易炳荣，男，该公司办公室主任。
被告：浙江竞赛针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区银海路。统一社会信用代码：913307827176035466。
法定代表人：王庆彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
原告江西恒康麻业针织有限公司与被告浙江竞赛针织袜业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告江西恒康麻业针织有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西恒康麻业针织有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒康麻业针织有限公司撤诉。
案件受理费3503元，减半收取计1751.5元，财产保全费1420元，共计3171.5元。由原告江西恒康麻业针织有限公司负担。
审 判 长 易绪莲
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一七年十二月一日
代书 记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初223号之二
原告：江西恒康麻业针织有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区C1-6西北侧，统一社会信用代码：913609007633856662。
法定代表人：张云萍，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈三梅，女,该公司职工。
委托诉讼代理人：周小艳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：易炳荣，男，该公司办公室主任。
被告：浙江竞赛针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区银海路。统一社会信用代码：913307827176035466。
法定代表人：王庆彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
本院于2017年2月15日作出(2017）赣0902民初223号民事裁定书，冻结被告浙江竞赛针织袜业有限公司在金融机构的存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告浙江竞赛针织袜业有限公司在金融机构的存款180000元的冻结或其同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月三日
代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初223号
原告：江西恒康麻业针织有限公司，住所地：宜春市宜春经济技术开发区C1-6西北侧，组织机构代码：76338566-6。
法定代表人：张云萍，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：易炳荣（江西恒康麻业针织有限公司职员），男，1959年11月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：浙江竞赛针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区银海路1217号。统一社会信用代码：913307827176035466。
法定代表人：王庆彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
原告江西恒康麻叶有限公司（以下简称原告）与被告浙江竞赛针织袜业有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告诉称：自2013年8月起，被告委托原告代其生产加工贴牌“金盾”牌袜品，每次生产均拟定了合同形式的生产订单，规定了双方的权利义务以及供货、结算方式等条款。几年来，被告每次生产订单下达后在交货时都不完全履行协议条款，原告因与其业务一直在做也就没引起高度警惕，直至2015年5月5日止已累计拖欠货款160156.20元。期间原告多次催讨，被告却以2014年秋冬品未按期交货为由拒绝付款，但被告之后又继续下单生产2015年的夏品袜，因此可看出被告的理由是不成立的。被告出尔反尔及欺诈的行为，严重影响了原告的生存与发展，原告为此诉至法院，请求法院依法判令：1、判决被告履行订单协议，付清所欠货款160156.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为定作合同纠纷，原、被告没有就管辖作出过任何书面或口头约定，在此情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院，本案被告住所地在义乌市，故本案应由义乌市人民法院管辖，另根据原告提供的证据（姑且不论是否真实），可以看出交货方为原告，交货地为被告仓库，因此本案合同履行地为义乌市，故按照合同履行地确定管辖也应由义乌市人民法院管辖。因此，被告请求依法将本案移送至被告住所地的义乌市人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，这是关于合同纠纷诉讼管辖的一般规定。第三十四条则是关于协议管辖的规定，属于地域管辖的特别规定，应当优先适用，由于原、被告没有就管辖进行书面约定，故本案管辖法院的确定应依据第二十三条之规定。从原告提供的证据来看，双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为被告生产加工贴牌“金盾”牌袜品，被告向原告支付定作加工费，原告作为接收货币一方，因此，原告住所地即为合同履行地，故原告在宜春市袁州区人民法院提起诉讼，符合法律规定，被告认为宜春市袁州区人民法院对本案无管辖权的异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江竞赛针织袜业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年三月三十日
代书记员 黄玉兢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初223号原告：江西恒康麻业针织有限公司，住所地：宜春市宜春经济技术开发区C1-6西北侧，组织机构代码：76338566-6。法定代表人：张云萍，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：易炳荣（江西恒康麻业针织有限公司职员），男，1959年11月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：浙江竞赛针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区银海路1217号。统一社会信用代码：913307827176035466。法定代表人：王庆彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。原告江西恒康麻叶有限公司（以下简称原告）与被告浙江竞赛针织袜业有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告诉称：自2013年8月起，被告委托原告代其生产加工贴牌“金盾”牌袜品，每次生产均拟定了合同形式的生产订单，规定了双方的权利义务以及供货、结算方式等条款。几年来，被告每次生产订单下达后在交货时都不完全履行协议条款，原告因与其业务一直在做也就没引起高度警惕，直至2015年5月5日止已累计拖欠货款160156.20元。期间原告多次催讨，被告却以2014年秋冬品未按期交货为由拒绝付款，但被告之后又继续下单生产2015年的夏品袜，因此可看出被告的理由是不成立的。被告出尔反尔及欺诈的行为，严重影响了原告的生存与发展，原告为此诉至法院，请求法院依法判令：1、判决被告履行订单协议，付清所欠货款160156.20元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为定作合同纠纷，原、被告没有就管辖作出过任何书面或口头约定，在此情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院，本案被告住所地在义乌市，故本案应由义乌市人民法院管辖，另根据原告提供的证据（姑且不论是否真实），可以看出交货方为原告，交货地为被告仓库，因此本案合同履行地为义乌市，故按照合同履行地确定管辖也应由义乌市人民法院管辖。因此，被告请求依法将本案移送至被告住所地的义乌市人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，这是关于合同纠纷诉讼管辖的一般规定。第三十四条则是关于协议管辖的规定，属于地域管辖的特别规定，应当优先适用，由于原、被告没有就管辖进行书面约定，故本案管辖法院的确定应依据第二十三条之规定。从原告提供的证据来看，双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为被告生产加工贴牌“金盾”牌袜品，被告向原告支付定作加工费，原告作为接收货币一方，因此，原告住所地即为合同履行地，故原告在宜春市袁州区人民法院提起诉讼，符合法律规定，被告认为宜春市袁州区人民法院对本案无管辖权的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江竞赛针织袜业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一七年三月三十日代书记员 黄玉兢
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初910号
原告：诸城市国凯经贸有限公司。住所地:山东省潍坊市诸城市密州街道中黄疃村。
法定代表人：范学源，该公司总经理。
被告：郑鹏，男，1986年1月10日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市国凯经贸有限公司与被告郑鹏其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告诸城市国凯经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担。
审判员 宋国庆
二〇一八年三月十二日
书记员 李 慧
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执175号
被拘留人袁和文，男，汉族，1966年10月8日出生，住湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用社合作联社龙头信用社与被执行人袁和文金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁和文因拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对袁和文拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执175号被拘留人袁和文，男，汉族，1966年10月8日出生，住湛江市坡头区。本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用社合作联社龙头信用社与被执行人袁和文金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁和文因拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对袁和文拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1804号
申请执行人张志春。
申请执行人朱成兰。
被执行人崔乱平。
被执行人谷万林。
张志春、朱成兰与崔乱平、谷万林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）淮法席民初字第0687号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，崔乱平欠张志春、朱成兰借款本金人民币10万元及利息人民币3.2万元，分24期给付，从2015年3月20日起，于每月20日前给付5500元，至2017年2月20日前付清；上述利息3.2万元已计算至2014年7月24日，以后按照约定利息（约定月利率为20‰）顺延计算；如崔乱平未按期归还借款，原告张志春、朱成兰可对余额申请强制执行；谷万林对上述借款及利息承担连带赔偿责任。案件受理费1470元，由崔乱平负担。因崔乱平、谷万林未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志春、朱成兰向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人崔乱平、谷万林有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0687号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1689号
申请执行人王胜，男，生于1990年11月28日，汉族，住中牟县。
被执行人尚亚杰，男，生于1990年9月20日，汉族，住中牟县。
本院在执行王胜申请执行尚亚杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王胜自愿申请撤销对（2016）豫0122民初2095号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执1689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月三十日
书记员 周 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13102号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：许东平，男，系原告工作人员。
被告：张君荣，男，1973年3月8日出生，汉族，住东阳市。
原告与被告张君荣信用卡纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金3812.06元及利息3388.19元,违约金3388.19元（利息、违约金暂计至2017年9月18日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告张君荣承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许东平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月15日，被告张君荣向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××52，信用额度为人民币30000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，经原告催讨无果，遂诉至法院。截止2017年9月18日，共计透支本金26072.19元及利息3812.06元，违约金3388.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君荣于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金26072.19元及相应的利息、违约金（其中截止2017年9月18日止的利息为3812.06元，违约金为3388.19元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金二项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元(已减半收取)，由被告张君荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王旭天
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初579号
原告：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区建设街******号。
法定代表人：杜春利，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙忠义，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：吉林长白山药业集团股份有限公司。住所：吉林省白山市浑江区高新技术产业园1号（经济开发区）。
法定代表人：张新君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林杉杉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张志杰，吉林国瀚律师事务所律师。
被告：吉林省新金山建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区大兴路****号。
法定代表人：张勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德福，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
原告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司诉被告吉林长白山药业集团股份有限公司、吉林省新金山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
白山市通煤建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吉林长白山药业集团股份有限公司、吉林省新金山建筑工程有限公司连带支付所欠原告工程款904469元；判令二被告支付上述欠款的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年7月20日起算直至上述欠款全部清偿之日；诉讼费等原告实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司与被告吉林长白山药业集团股份有限公司签订《建筑工程施工协议》，双方约定：吉林长白山药业集团股份有限公司将吉林长白山药业集团股份有限公司项目区综合楼和食堂倒班宿舍工程发包给原告施工；该项目建筑面积为14230平方米，施工工程范围为：土建、电气照明、采暖、给水、排水及二次装修工程。该食堂倒班宿舍工程于2014年5月30日竣工验收合格，并交付投入使用。2015年12月21日食堂倒班宿舍工程竣工决算完毕。经决算，食堂倒班宿舍工程总价款5987201元。其中水暖、给排水、电气工程（含变更的工程量），被告吉林长白山药业集团股份有限公司直接与原告结算完毕。土建工程造价5308174元至今未付清。该项工程款由被告吉林长白山药业集团股份有限公司间接支付给原告4003705元，另72万元至今未支付给原告。综上，原告按照与被告吉林长白山药业集团股份有限公司签订的《建筑工程施工协议》要求完成了被告吉林长白山药业集团股份有限公司食堂倒班宿舍楼全部工程，并经验收合格。但被告吉林长白山药业集团股份有限公司、被告吉林省新金山建筑工程有限公司未向原告支付剩余工程款904469元。二被告的行为已对原告的合法权益造成了损害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案系建设工程施工合同纠纷，原告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司针对同一涉案工程的同一笔工程款，曾于2016年诉至本院要求吉林长白山药业集团股份有限公司、吉林省新金山建筑工程有限公司支付工程款及利息，本院于2017年9月4日作出（2016）吉0602民初1596号民事裁定书，以原告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司诉讼主体错误为由，裁定驳回白山市通煤建筑安装工程有限责任公司的起诉。该裁定已生效。现原告再次起诉要求被告支付工程款及利息构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”和第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：
驳回白山市通煤建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费6423元退还白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一八年六月六日
书记员 王佳乾
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602民初579号原告：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区建设街******号。法定代表人：杜春利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙忠义，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。被告：吉林长白山药业集团股份有限公司。住所：吉林省白山市浑江区高新技术产业园1号（经济开发区）。法定代表人：张新君，该公司总经理。委托诉讼代理人：林杉杉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张志杰，吉林国瀚律师事务所律师。被告：吉林省新金山建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区大兴路****号。法定代表人：张勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德福，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。原告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司诉被告吉林长白山药业集团股份有限公司、吉林省新金山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。白山市通煤建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吉林长白山药业集团股份有限公司、吉林省新金山建筑工程有限公司连带支付所欠原告工程款904469元；判令二被告支付上述欠款的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年7月20日起算直至上述欠款全部清偿之日；诉讼费等原告实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司与被告吉林长白山药业集团股份有限公司签订《建筑工程施工协议》，双方约定：吉林长白山药业集团股份有限公司将吉林长白山药业集团股份有限公司项目区综合楼和食堂倒班宿舍工程发包给原告施工；该项目建筑面积为14230平方米，施工工程范围为：土建、电气照明、采暖、给水、排水及二次装修工程。该食堂倒班宿舍工程于2014年5月30日竣工验收合格，并交付投入使用。2015年12月21日食堂倒班宿舍工程竣工决算完毕。经决算，食堂倒班宿舍工程总价款5987201元。其中水暖、给排水、电气工程（含变更的工程量），被告吉林长白山药业集团股份有限公司直接与原告结算完毕。土建工程造价5308174元至今未付清。该项工程款由被告吉林长白山药业集团股份有限公司间接支付给原告4003705元，另72万元至今未支付给原告。综上，原告按照与被告吉林长白山药业集团股份有限公司签订的《建筑工程施工协议》要求完成了被告吉林长白山药业集团股份有限公司食堂倒班宿舍楼全部工程，并经验收合格。但被告吉林长白山药业集团股份有限公司、被告吉林省新金山建筑工程有限公司未向原告支付剩余工程款904469元。二被告的行为已对原告的合法权益造成了损害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案系建设工程施工合同纠纷，原告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司针对同一涉案工程的同一笔工程款，曾于2016年诉至本院要求吉林长白山药业集团股份有限公司、吉林省新金山建筑工程有限公司支付工程款及利息，本院于2017年9月4日作出（2016）吉0602民初1596号民事裁定书，以原告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司诉讼主体错误为由，裁定驳回白山市通煤建筑安装工程有限责任公司的起诉。该裁定已生效。现原告再次起诉要求被告支付工程款及利息构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”和第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：驳回白山市通煤建筑安装工程有限责任公司的起诉。案件受理费6423元退还白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  孙玉霞二〇一八年六月六日书记员  王佳乾
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第166号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第571号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8011号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区。
负责人：庞善伟。
被上诉人(原审原告)：梁海华，男，1986年３月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
原审被告：陶增发，男，1978年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
原审被告：桂林市巨峰运输有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。
法定代表人：全仁英。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人梁海华、原审被告陶增发、桂林市巨峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初520号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈国卿
书 记 员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8011号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区。负责人：庞善伟。被上诉人(原审原告)：梁海华，男，1986年３月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原审被告：陶增发，男，1978年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。原审被告：桂林市巨峰运输有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。法定代表人：全仁英。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人梁海华、原审被告陶增发、桂林市巨峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初520号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年八月三十日法官助理 陈国卿书 记 员 杨美茵
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3515号
申请执行人方向东
被执行人陈巍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01936号，依法向被执行人陈巍发出执行通知书，责令被执行人陈巍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈巍（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××73的存款人民币983000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月七日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3515号申请执行人方向东被执行人陈惠芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01936号，依法向被执行人陈惠芳发出执行通知书，责令被执行人陈惠芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈惠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈惠芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币983000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月七日书记员  林任春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11513号
原告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，董事长。
委托代理人：徐丹，女，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系公司员工。
被告：李航军，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告歌山建设集团有限公司为与被告李航军民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日诉至本院，诉请：判令被告归还借款本金120260元并支付利息24693.38元（已暂算至2017年6月22日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）。因被告李航军下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2017年12月20日，本院公开开庭进行了审理。原告歌山建设集团有限公司的委托代理人徐丹到庭参加了诉讼，被告李航军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月12日，被告李航军因资金周转需要，向原告歌山建设集团有限公司借款120260元，并出具借款保证合同1份，约定借款期限为2016年6月12日至2016年12月11日止，利息按月利率15‰计算，逾期不还，自逾期之日起按月利率18‰计算，逾期六个月以上的按月利率24‰计算。同日，原告按被告指定的账户，将款项汇至案外人曹会、龚永平的账户。借款到期后，经原告歌山建设集团有限公司催讨，被告李航军至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李航军于判决生效之日起十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款本金120260元，并支付利息24693.38元（已暂算至2017年6月22日，此后列按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由被告李航军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 黄阳平
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1075号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹。
被告：谢雪，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告谢雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2016年8月4日由审判员秦玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告谢雪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：谢雪于2013年9月16日在环城农商行助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款30000元，约定还款日期为2015年9月15日，月利率9.7375‰,用途为构建温室大棚支出人工费用。借款到期后，谢雪仅于2013年12月29日偿还利息1012.71元，借款本金及剩余利息至今未还，故环城农商行起诉至法院，要求谢雪偿还所欠借款本金30000元，支付截至2016年6月12日的利息10029.62元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮50%计算至本金清偿之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。
谢雪未予答辩。
经审理查明：谢雪于2013年9月16日与环城农商行二道信用社签订一份《农户额度借款合同》，约定环城农商行为谢雪提供额度为30000元的贷款，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，谢雪收到了二道信用社为其发放的30000元贷款，其本人在贷款凭证上面的借款人（领取）人处签名、捺印。该贷款凭证载明：借款日期为2013年9月16日，到期日期为2015年9月15日，利率为月息9.7375‰。借款到期后，谢雪仅于2013年12月29日偿还利息1012.71元，本金及剩余利息拖欠至今，故环城农商行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《贷款利息计算说明》、《贷款催收通知书》、吉银监复（2013）207号文件。
根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：谢雪应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案谢雪作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分利息，本金及剩余利息拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雪于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2013年9月16日起至2015年9月15日止按月利率9.7375‰计算的利息；支付自2015年9月16日起至本金清偿之日止按月利率9.7375‰上浮50%计算的逾期利息，同时应自上述款项中扣除被告已付利息1012.71元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告谢雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦玉凤
二〇一六年八月五日
书记员 张 兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18942号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁巨扣，男，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁巨扣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁巨扣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,907.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,907.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0821民初228号
原告：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组。
住所地：宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组。
负责人：杜凤波，该组组长。
委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杜其顺，男，1941年4月14日生，汉族，农民，住宁洱县。
委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组与被告杜其顺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令宁洱县人民政府颁发给被告杜其顺的(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜其顺持有的(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》来源不合法，记载内容不真实，严重违反《合同法》。农村集体土地承包顺延时，该承包合同书是宁洱县人民政府事先制作好的空白公证合同，存放在各村民委员会，村民有私填、假报承包土地的情况发生，本案就属村民假报乱填承包土地的情况。1、自包产到户至今宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组就没有杜其永这样一个人，何来的合作社社长杜其永代表石头寨村民小组与被告签订农村集体土地承包合同书。2、该承包合同书记载的内容不真实，没有任何依据，且记载内容颠倒，字迹不一致，有更改情形，严重违反《合同法》的相关规定。3、2008年农村集体土地承包经营权确认时才发现被告杜其顺持有的承包合同书存在错误，办理农村集体土地承包经营权证时就对被告杜其顺户的承包土地进行更正，由于被告杜其顺不交回(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》，所以才会出现被告杜其顺持有《农村集体土地承包合同书》与《农村集体土地承包经营权证》不一致。综上所述，被告杜其顺持有的《农村集体土地承包合同书》来源不合法，记载内容不真实，具有欺诈、恶意串通，损害集体利益等情形。宁洱县人民政府对被告杜其顺申报填的承包土地及合同记载内容没有严格认真审查，乱颁发农村集体土地承包合同书，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告杜其顺现持有的(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》无效。
本院经审查认为，关于本案所争议的由被告杜其顺持有的(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》的效力问题，原告宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组不服本院（2016）云0821民初416号民事判决，向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院审理后认为“石头寨村民小组上诉所称承包合同书上的签名有假，但在一审诉讼中并未申请鉴定，且涉案合同书经过公证，系有效法律文书”。本院认为本案所争议的涉案合同书的效力，已经在发生法律效力的普洱市中级人民法院（2016）云08民终711号民事判决中予以认定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁洱哈尼族彝族自治县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刘佳明
审判员 孔广凤
审判员 黄 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 李春琳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0821民初228号原告：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组。住所地：宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组。负责人：杜凤波，该组组长。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杜其顺，男，1941年4月14日生，汉族，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。原告宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组与被告杜其顺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令宁洱县人民政府颁发给被告杜其顺的(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜其顺持有的(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》来源不合法，记载内容不真实，严重违反《合同法》。农村集体土地承包顺延时，该承包合同书是宁洱县人民政府事先制作好的空白公证合同，存放在各村民委员会，村民有私填、假报承包土地的情况发生，本案就属村民假报乱填承包土地的情况。1、自包产到户至今宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组就没有杜其永这样一个人，何来的合作社社长杜其永代表石头寨村民小组与被告签订农村集体土地承包合同书。2、该承包合同书记载的内容不真实，没有任何依据，且记载内容颠倒，字迹不一致，有更改情形，严重违反《合同法》的相关规定。3、2008年农村集体土地承包经营权确认时才发现被告杜其顺持有的承包合同书存在错误，办理农村集体土地承包经营权证时就对被告杜其顺户的承包土地进行更正，由于被告杜其顺不交回(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》，所以才会出现被告杜其顺持有《农村集体土地承包合同书》与《农村集体土地承包经营权证》不一致。综上所述，被告杜其顺持有的《农村集体土地承包合同书》来源不合法，记载内容不真实，具有欺诈、恶意串通，损害集体利益等情形。宁洱县人民政府对被告杜其顺申报填的承包土地及合同记载内容没有严格认真审查，乱颁发农村集体土地承包合同书，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告杜其顺现持有的(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》无效。本院经审查认为，关于本案所争议的由被告杜其顺持有的(93)公证字第1080号《农村集体土地承包合同书》的效力问题，原告宁洱县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组不服本院（2016）云0821民初416号民事判决，向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院审理后认为“石头寨村民小组上诉所称承包合同书上的签名有假，但在一审诉讼中并未申请鉴定，且涉案合同书经过公证，系有效法律文书”。本院认为本案所争议的涉案合同书的效力，已经在发生法律效力的普洱市中级人民法院（2016）云08民终711号民事判决中予以认定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁洱哈尼族彝族自治县德化镇顺安村民委员会石头寨村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘佳明审判员  孔广凤审判员  黄 伟二〇一七年六月十六日书记员  李春琳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4605号
原告：卢仁总，男，1959年4月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨官通，男，1984年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告卢仁总与被告杨官通旅店服务合同纠纷一案中，原告卢仁总于2018年5月11日向本院提交撤诉申请书，称被告杨官通已归还全部欠款，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢仁总撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告卢仁总承担。
审 判 员 黄乐程
二〇一八年五月十一日
代书记员 项丽莎
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1174号
原告：张某，农民。
被告：孙某，农民。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员成功组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，由于婚前认识时间短，婚后经常生气吵架，无共同语言，性格爱好完全不同，未培养出夫妻感情，我于2013年6月向牡丹区人民法院起诉与被告离婚，为了孩子我撤回起诉。但被告并未珍惜此机会，至今未共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，故要求与被告离婚，孩子每人抚养一个，抚养费各自承担，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告孙某未答辩：
经审理查明：经人介绍原、被告于农历2009年12月6日订婚，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。2011年农历11月5日婚生双胞胎女儿，取名孙某乙、孙某丙，现孙某丙随原告生活，孙某乙随被告生活。原、被告婚后一段时间夫妻感情曾一度较好，后因家庭琐事和缺乏沟通，俩人开始生气吵架，2013年6月原告曾向法院起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。2014年4月23日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，要求婚生双胞胎二女原、被告各自抚养一个，抚养费用由各自承担，诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且所有证据经当庭质证。
本院认为：尽管原告两次向法院起诉与被告离婚，但原告第一次主动撤回起诉，说明俩人的夫妻感情没有破裂；原告第二次起诉与被告离婚，为了两个孩子的利益应慎重对待，只要原、被告互谅互让、共抛前嫌、加深沟通、互敬互爱，那么俩人的夫妻感情重归于好是有可能的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中间人民法院
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 成 功
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张绍勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第1174号
原告：吴某，农民。
被告：李某，农民。
本院受理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，原告吴某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 郭 军
二〇一三年五月九日
书记员 吴建德
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1506号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张宗洋，男，汉族，农民。
被告：张宗厚，男，汉族，农民。
被告：张道杰，男，汉族，农民。
被告：张乐亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张宗洋等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇顺娣，女，1944年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区余杭街道洪桐村宇东组。住所地：杭州市余杭区余杭街道洪桐村。
负责人：宇小国，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区余杭街道洪桐村村民委员会。住所地：杭州市余杭区余杭街道洪桐村。
法定代表人：杨爱娟，村委主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州余杭洪桐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道洪桐村。
法定代表人：李国卫，董事长。
再审申请人宇顺娣因与被申请人杭州市余杭区余杭街道洪桐村宇东组（以下简称宇东组）、杭州市余杭区余杭街道洪桐村村民委员会、杭州余杭洪桐股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇顺娣申请再审称：1.宇顺娣未曾参加关于土地调整的村民会议，亦未行使表决权，后续得知土地调整情况后，由于法律意识淡薄、未在第一时间认识到自身的合法权益受到侵害，原审推定宇顺娣自愿减少承包地与客观事实不符。2.原审认定三被申请人对农用地进行调整已经通过农户代表会议的形式取得农户认可，缺乏证据证明。3.原审认定三被申请人自2012年初已完成承包地调整，缺乏证据证明。4.原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、未完整适用第二十七条，系适用法律错误。5.宇东组关于农户户内出嫁、死亡及户口迁出人员划出承包地的惯例违反法律规定，应属无效。4.二审认为案涉土地调整方案经农户代表会议讨论，但未形成书面会议纪要仅违背相关组织、会议要求是错误的。宇顺娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：本案宇顺娣所在户原有承包地3.45亩，承包期限至2025年12月31日，至2011年底，因15省道建设项目需要，宇东组的土地被部分征用导致农用地减少，宇东组为此根据组内各户出嫁、死亡、户口迁出情况作出土地调整方案，宇顺娣所在户因户内成员减少2人，被划出承包地2.3亩，尚余1.15亩。上述事实清楚，可予认定。现宇顺娣要求宇东组返还前述2.3亩承包地。经审查，宇东组前述调整行为虽未依法形成书面决议，但宇顺娣在长达近5年的时间里，对宇东组的土地调整方案从未提出异议，并参加抽签取得1.15亩承包地实际使用，说明其对宇东组变更其承包地的调整方案是认可的，双方的土地承包协议已经变更并得到实际履行，原审对其要求宇东组返还2.3亩承包地的诉请未予支持，并无不当。
综上，宇顺娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宇顺娣的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 孙 奕
审 判 员 卢世昌
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈艳艳
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇顺娣，女，1944年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区余杭街道洪桐村宇东组。住所地：杭州市余杭区余杭街道洪桐村。负责人：宇小国，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区余杭街道洪桐村村民委员会。住所地：杭州市余杭区余杭街道洪桐村。法定代表人：杨爱娟，村委主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州余杭洪桐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道洪桐村。法定代表人：李国卫，董事长。再审申请人宇顺娣因与被申请人杭州市余杭区余杭街道洪桐村宇东组（以下简称宇东组）、杭州市余杭区余杭街道洪桐村村民委员会、杭州余杭洪桐股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇顺娣申请再审称：1.宇顺娣未曾参加关于土地调整的村民会议，亦未行使表决权，后续得知土地调整情况后，由于法律意识淡薄、未在第一时间认识到自身的合法权益受到侵害，原审推定宇顺娣自愿减少承包地与客观事实不符。2.原审认定三被申请人对农用地进行调整已经通过农户代表会议的形式取得农户认可，缺乏证据证明。3.原审认定三被申请人自2012年初已完成承包地调整，缺乏证据证明。4.原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、未完整适用第二十七条，系适用法律错误。5.宇东组关于农户户内出嫁、死亡及户口迁出人员划出承包地的惯例违反法律规定，应属无效。4.二审认为案涉土地调整方案经农户代表会议讨论，但未形成书面会议纪要仅违背相关组织、会议要求是错误的。宇顺娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：本案宇顺娣所在户原有承包地3.45亩，承包期限至2025年12月31日，至2011年底，因15省道建设项目需要，宇东组的土地被部分征用导致农用地减少，宇东组为此根据组内各户出嫁、死亡、户口迁出情况作出土地调整方案，宇顺娣所在户因户内成员减少2人，被划出承包地2.3亩，尚余1.15亩。上述事实清楚，可予认定。现宇顺娣要求宇东组返还前述2.3亩承包地。经审查，宇东组前述调整行为虽未依法形成书面决议，但宇顺娣在长达近5年的时间里，对宇东组的土地调整方案从未提出异议，并参加抽签取得1.15亩承包地实际使用，说明其对宇东组变更其承包地的调整方案是认可的，双方的土地承包协议已经变更并得到实际履行，原审对其要求宇东组返还2.3亩承包地的诉请未予支持，并无不当。综上，宇顺娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宇顺娣的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  孙 奕审 判 员  卢世昌二〇一七年八月二十三日法官助理  陈艳艳书 记 员  叶 战
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1448-1号
申请执行人曹升宏，男，1988年7月24日出生，汉族，住雷州市。
被执行人马日林，男，1976年5月24日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人陈秀文，女，1987年6月19日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人曹升宏与被执行人马日林、陈秀文民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，经审查，广东省遂溪县公证处于2014年8月8日作出的（2014）粤湛遂溪第000214号和2016年6月6日作出的（2016）粤湛遂溪第000446号公证书所赋予强制执行的执行标的不明确（即公证书只载明执行本金、利息及利率，而无利息计算起止时间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹升宏的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年九月四日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初539号
原告伊通满族自治县伊通镇懒汉农资商店。
法定代表人马东威，经理。
委托代理人：马立华，女，1961年11月15日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告程国权，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告赵建伟，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇懒汉农资商店与被告程国权、赵建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊通满族自治县伊通镇懒汉农资商店撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一八年五月二十一日
书记员 万冬冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终44号
上诉人（原审被告）：荣首粮，男，1956年8月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：陈爱荣，女，1970年6月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人荣首粮因与被上诉人陈爱荣民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初80号民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告陈爱荣作为接收货币一方其住所地河南省××××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人荣首粮的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月十六日
书记员 于芳珠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第415号
原告白某某，1943年7月18日出生，住所地黑龙江省宾县。
委托代理人刘颖，系黑龙江森耀律师事务所律师。
被告某某厂，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张志明，系黑龙江仲法律师事务所律师。
被告张某某，1958年11月28日出生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代表人张志明，系黑龙江仲法律师事务所律师。
原告白某某与被告某某厂、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人刘颖，及被告委托代理人张志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某厂在2013年至2014年向原告购买炉灰，共计134，345元，被告法定代表人张某某为原告出具欠据一张，经多次索要，被告法定代表人仅给付10，000元，余款以种种理由推托，故起诉要求被告某某厂还款，因被告张某某在自辩中自愿成为本案被告，并自愿承担货款给付义务，故要求被告张某某承担连带偿还责任。现要求二被告给付货款124，345元及利息。后原告放弃对利息的主张。
被告某某厂及被告张某某辩称，某某厂被吊销后，从未以企业名义经营过，另外本案的涉案欠据也没盖公章。从原告处购买炉灰事实没异议，也确实欠原告124，345元，本案的适格主体应该是张某某，是张某某为了朋友的企业购进的原材料，另外某某厂与被告张某某之间无法定事由承担连带责任，本案中张某某的行为要么做为职务行为被告企业吸收，由企业承担对外责任，要么是个人行为由个人承担，既由单位承担责任又由法定代表人承担与法无据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一：某某厂的工商档案一份，拟证明张某某是该企业法人。
证据二：2014年12月24日张某某出具欠据一张，拟证明某某厂与张某某欠原告货款的事实。
二被告未提供证据。
对原告提供的证据一，被告无异议，对原告提供的证据二，被告认为该证据与被告某某厂无关。
本院质证意见认为，因被告对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据二，因该欠据系被告某某厂厂长张某某所出具，具有客观性、真实性、与本案有关联，故作为证据予以采信。
经审理查明：2013年至2014年被告张某某从原告白某某处购买炉灰，共计欠原告白某某货款人民币134，345元。2014年12月24日，张某某出具欠据一张，欠据载明：2013年炉灰款94，760元，2014年炉灰款39，585元，合计为134，345元，经手人为张某某。后经原告索要，张某某支付给原告白某某人民币10，000元，尚欠124，345元未还。2015年5月原告申请追加被告某某厂法定代表人张某某为本案共同被告。现原告起诉要求被告某某厂偿还拖欠货款，被告张某某承担连带偿还责任。
本院认为，被告某某厂自2009年起未按规定参加年检被哈尔滨市公商行政管理局道外分局吊销营业执照，而被告张某某于2014年12月以个人名义为原告出具欠据，该欠据上并未加盖企业公章，且原告也未提供充分的证据证实2013年及2014年某某厂以企业名义从事经营活动，故原告白某某与被告某某厂并未形成买卖关系，而被告张某某与原告白某某之间形成炉灰买卖关系，被告张某某应履行偿还欠款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
待本判决发生法律效力后5日内，被告张某某立即给付原告白某某欠货款124，345元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，786元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 郑新岭
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年九月八日
书 记 员 苏弘扬
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初692号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人施某，男，1988年5月16日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省福清市。2012年10月15日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2015年2月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月10日刑满释放。2016年5月11日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年5月11日0时许，被告人施某在福清市龙江街道糖厂旁红绿灯路口把重约0.3克甲基苯丙胺卖给陈某。过一小时，被告人施某在福清市龙江街道天宝美容院门口等待陈某再次前来交易时被公安机关抓获，公安机关从被告人施某身上当场查扣到一包净重0.58克的甲基苯丙胺。经福建警察学院司法鉴定中心司法检验，上述查扣的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人施某违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺重约0.88克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人施某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施某因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，依法应当从重处罚。被告人施某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年5月11日0时许，被告人施某与吸毒人员陈某通过电话约定在福清市龙江街道糖厂旁红绿灯路口以每克人民币200元的价格向陈某贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人施某携带重约0.3克的甲基苯丙胺至上述地点与陈某完成交易，并允诺剩余部分稍晚另行交易。当日1时许，被告人施某在福清市龙江街道天宝美容院门口等待陈某前来交易时被公安机关抓获，并被当场查扣到一包净重0.58克的甲基苯丙胺。经福建警察学院司法鉴定中心检验，上述查扣的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某的证言，扣押物品清单及照片，扣押决定书，现场照片，辨认笔录，通话记录及截图，微信聊天记录截图，福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告，毒品实物缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询记录，抓获经过证明，户籍证明及被告人施某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人施某违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，共计约0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯；且因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；但其到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，又具有依法可以从轻处罚的情节。根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的第一、四、七款和第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 陈海兵
人民陪审员 陈安妹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑寒冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65715号
原告:袁秀中，男，1966年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人:吕颖悦，女，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告:ＸＸ强，男，1983年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市，
被告:沧州市南大港管理区泰星运输有限公司，住所地南大港管理区一分区（隆鑫石油产品经销院内）。
法定代表人:郑绍刚。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
主要负责人:李彦君，总经理。
委托诉讼代理人:刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
原告袁秀中与被告ＸＸ强、被告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀中的委托诉讼代理人吕颖悦、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人刘立艳到庭参加诉讼。被告ＸＸ强、被告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁秀中向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：车辆损失124500元、评估费6200元，共计130700元。由被告保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不足部分由被告ＸＸ强、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日04时00分，ＸＸ强驾驶冀Ｊ×××××号重型货车行驶至津歧公路与世纪大道交口时，与袁秀中驾驶的津Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏及袁秀中受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，ＸＸ强承担事故的全部责任，袁秀中无责任。
另查，ＸＸ强驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事实及责任认定无异议。投保情况属实。被告ＸＸ强驾驶的车辆确在公司投保交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，发生事故时亦在保险期限内。在审核肇事车辆司机具有相应驾驶资格、车辆按规定年检且无其他免赔的情况下对原告合理合法的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
ＸＸ强、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年10月28日04时00分，ＸＸ强驾驶冀Ｊ×××××号重型货车行驶至津歧公路与世纪大道交口时，与袁秀中驾驶的津Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏及袁秀中受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，ＸＸ强承担事故的全部责任，袁秀中无责任。
另查，沧州市南大港管理区泰星运输有限公司系ＸＸ强驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车的登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人当庭陈述，且原告提交事故认定书加以证实，本院予以采信。
本院认为，关于原告的诉讼请求，原告袁秀中与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司达成协议如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告车辆损失108000元，其他损失自愿让免；诉讼费用依法判决。上述协议系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告袁秀中损失108000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告ＸＸ强负担1210元，由原告袁秀中负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 胡旭
二〇一八年二月十一日
法官助理 张华
书 记 员 赵红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2280号
原告：王学海，男，1976年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：田斌，男，1983年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上身份信息由原告提供）。
被告：田兆荣，男，1956年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上身份信息由原告提供）。
原告王学海与被告田斌、田兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告王学海于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学海撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，公告费300元，共计388元，由原告王学海负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 祁玉兰
人民陪审员 周淑珍
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 裴 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2605号
原告杨万峰，男，1972年12月15日出生，汉族。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告河南省亚通物流有限公司。
法定代表人李风彬。
本院在审理原告杨万峰诉被告河南省亚通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告杨万峰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨万峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨万峰负担。
代理审判员 段政伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋 欣
-1-
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1143号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢世创，1986年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区横县，因本案于2018年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1001号起诉书指控被告人谢世创犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人谢世创到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日凌晨2时许，被告人谢世创去到本区石碁镇牌坊右侧三楼的龙俊杰跆拳道国际教育店铺，从店铺大门缝隙入内，使用店内螺丝刀撬开收银台的抽屉，盗走被害人张某1现金人民币186元，盗窃后携赃逃离现场。
2018年2月16日凌晨2时许，被告人谢世创去到本区石碁镇富豪街83号旺角通信店，从该店后门的防盗网爬进店内，从通道经楼梯进入二楼被害人的起居室进行盗窃，后沿楼梯经通道通往一楼铺面盗走被害人李某1放在店内的苹果手机及模型三台、华为平板电脑一台、苹果平板电脑一台（共价值人民币1018元）。盗后，被告人谢世创携赃逃离现场。同月17日下午6时许，被告人谢世创在本区大龙街沙涌村被公安人员抓获。同日，公安人员在被告人谢世创位于本区大龙街沙涌村的出租屋内缴获上述赃物。
依法扣押的赃物手机等物品一批已由公安机关分别发还被害人李某1、张某2。
以上事实，被告人谢世创在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某1、张某3的陈述，证人李某2、王某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，批发单复印件，价格认定结论书，破案经过，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢世创无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢世创犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役或有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢世创犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月17日起至2018年9月16日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年六月十九日
书记员 叶泳甄
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03672-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出�请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3279元，减半收取1639.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1520号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。
被告：邱传立，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告邱传立商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告邱传立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源湾滨海新城置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、双方继续履行编号为MF××××083号《商品房买卖合同》并立即支付后续购房款108140元；2、邱传立以第二期应付款64884元为基数，从2015年10月2日起按每日万分之三的标准支付违约金直至付清款项之日，以尾款应付款43256元为基数，从2016年4月2日起按每日万分之三的标准支付违约金直至付清款项之日；3、邱传立支付本案诉讼费用。事实与理由：滨海公司在罗源县罗源湾开发区开发“罗源湾滨海新城”楼盘，邱传立选购其中“罗瑞苑”13幢10层1105号住宅。2015年4月1日，双方签订编号为MF××××083号《商品房买卖合同》，合同约定商品房总房价216281元，付款方式约定分期付款，签署合同当日支付首期款108141元，2015年10月1日前支付第二期款64884元，2016年4月1日前支付尾款43256元。邱传立支付首期购房款后，余款至今未支付。根据《商品房买卖合同》第七条约定，邱传立应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费等费用）。
邱传立未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，滨海公司与邱传立签订了编号MF××××083的《商品房买卖合同》，约定邱传立向滨海公司购买由滨海公司开发的罗源湾滨海新城“罗瑞苑”第13幢10层1105号房。合同约定该商品房总金额216281元，2015年4月1日前支付108141元，2015年10月1日前支付64884元，2016年4月1日前支付43256元。《合同》第七条约定，买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）…买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金。……《合同补充协议》第三条约定，对本合同第七条做如下补充：……如出卖人要求继续履行合同的，买受人应继续履行合同，买受人同时应自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金。若本补充条款与本合同第七条约定有冲突的，以本补充约定条款为准。
合同签订后，邱传立按约定支付了第一期房款108141元，该合同也办理了预售合同备案登记。第二期、第三期购房款合计108140元，邱传立至今未支付。
滨海公司提交的相应证据，邱传立未提出质证意见，视为不持异议�故本院均予以采纳。
本院认为，滨海公司与邱传立签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。依据《合同补充协议》第三条约定，邱传立未按约定支付购房款，已构成违约，滨海公司有权要求继续履行合同并按约定要求邱传立支付违约金，故滨海公司第1、2项主张予以支持。被告邱传立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱传立与罗源湾滨海新城置业有限责任公司应继续履行编号MF-2007-01-No.0594083的《商品房买卖合同》；
二、邱传立应于本判决生效之日起十日内向罗�湾滨海新城置业有限责任公司支付购房款合计108140元及违约金（以64884元计算的违约金自2015年10月2日起至实际付清该款之日止，以43256元计算的违约金自2016年4月2日起至实际付清该款之日止，均以未付款项日万分之三利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取计1231.5元，由邱传立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年八月三十日
书记员 全丽燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。