辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00621号
上诉人（原审原告）：高崟，男，1982年5月4日出生，汉族，现住辽宁省抚顺县。
被上诉人（原审被告）董坤，男，1985年8月5日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：张晶，女，1963年6月17日出生，满族，农民，现住址同被上诉人，系被上诉人母亲。
上诉人高崟因养殖回收合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）新宾民二初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日依法立案并组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人高崟，被上诉人董坤委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高崟一审诉称：2014年7月22日，我雇佣的兽医刘某代表我与被告口头达成养殖回收合同，由我为被告提供鸡雏、饲料、兽药及相应的养殖资金，由被告负责饲养，到成鸡出栏时由我以不低于4.70元／斤予以回收。这样我给他提供了鸡雏4300只，每只2.50元，核款10，750.00元，小料43袋，每袋190.00元，核款8，170.00元，大料145袋，每袋235.00元，核款34，075.00元，兽药核款12，197.00元，养殖资金15，000.00元，以上共计80，192.00元。2014年9月19日我回收被告成鸡12399斤，每斤4.85元，共计60，135.00元，与我为被告提供的资金相互抵顶后，还欠20，057.00元，经多次索要，被告至今尚未偿还，为此我诉至法院，要求被告偿还20，057.00元并承担本案的诉讼费。
董坤辩称：我与原告在实施养殖回收合同过程中，由原告为我提供鸡雏及小料、大料、兽药、养殖资金共计80，192.00元属实。但我系与代表原告的兽医刘某达成口头养殖回收合同，当时刘某代原告承诺，原告提供的鸡雏质量好，每只鸡在出栏时用药不超过2.00元，出栏后最少挣3.00元，且保证成鸡出栏时如果市场价格低于4.70元／斤，则原告按4.70元／斤给我结算，否则按市场价格予以结算。可是在养殖过程中，鸡因病死亡很多，导致我赔了很多钱，所以根据原告的承诺，我不欠原告任何钱。另外，在原告供应的药中有同种药不同价的现象，应按最低价格计算；而且原告供应的药物价格比别人的都贵，实际用药量也高于承诺的每只鸡用药不超过2.00元的约定。而且其中有部分收据是由代理人高雪签字的，既然起诉董坤，高雪签字的应予扣除。我认为我们是合作关系，在养殖过程中鸡大量死亡，亏损应该双方共担，故我认为我不欠原告钱。
新宾满族自治县人民法院一审查明：2014年7月22日，高崟经其兽医刘某与董坤口头达成养殖回收合同，合同约定由高崟为董坤提供养殖所需的鸡雏、饲料、兽药及相应的养殖资金和养殖过程中的技术服务，由董坤提供养殖场所并负责饲养，成鸡出栏时由高崟以不低于4.70元／斤的价格回收。高崟从回收的鸡款中扣除其所提供的鸡雏、饲料、兽药及养殖资金款，剩余款支付给董坤。合同达成后，高崟为董坤提供了鸡雏4300只，每只2.50元，核款10，750.00元；饲料核款42，245.00元（其中小料43袋，每袋190.00元，核款8，170.00元；大料145袋，每袋235.00元，核款34，075.00元）；兽药核款12，107.00元，养殖资金15，000.00元，以上共计80，102.00元。在合同履行过程中，高崟的兽医刘某每天到董坤的鸡场查看养殖情况，并根据养殖情况指导为鸡用药，由高崟根据刘某提供的情况将董坤需要的药品送到鸡场。2014年9月19日高崟回收董坤饲养的成鸡12399斤，并以每斤4.85元的价格予以结算。高崟回收董坤成鸡核款60，135.00元。抵顶高崟提供的上述养殖资金款后，董坤还欠高崟垫付的养殖费用19，967.00元。为索要此款高崟诉讼来院。
庭审中，高崟认可董坤在养殖过程中鸡死亡400只，回收成鸡时，每只鸡重量近6斤。董坤则认为回收成鸡时，每只鸡重量约5.2斤。
另查，高崟无经营兽药的相关资质，其亦未提供雇佣的兽医刘某的从业资格证。
上述事实，有原告提供的被告签字的欠款单、收款收据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
新宾满族自治县人民法院认为：养殖回收合同是当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品或者养殖饲料以保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由技术提供方保价回收的合同。本案中，高崟是通过其雇佣的刘某与董坤达成口头养殖回收合同，刘某是履行职务的代理行为，因该合同而产生的法律后果应由高崟承担。该合同约定由高崟为董坤提供鸡雏、饲料、兽药、养殖资金及技术服务，由董坤负责饲养，并在鸡出栏时由高崟按每斤不低于4.70元的价格进行回收的养殖回收合同，该合同是双方的真实意思表示，除提供兽药部分因违反相关法律规定无效外，其余合同条款应为合法有效。合同达成后高崟按约定履行了提供鸡雏、饲料、养殖资金共计67，995.00元（不含兽药款），还为董坤提供了一定的养殖技术服务，并按4.85元／斤的价格回收成鸡，故高崟在双方结算售鸡款时将自己为董坤垫付的鸡雏、饲料、养殖资金予以扣除，符合合同约定。因董坤的售鸡款60，135.00元少于高崟的垫付款67，995.00元（不含兽药款），故董坤还应按合同约定支付不足部分即7，860.00元。
关于高崟出售给董坤的12，107.00元兽药款，根据我国《兽药管理条例》的规定，经营兽药必须办理经营许可证，高崟无证销售兽药，属违法经营，其经营行为不受法律保护，故对其要求董坤支付兽药的请求，本院不予支持。
对董坤辩称双方在达成合同时高崟承诺每只鸡最少挣3.00元，每只鸡的用药费用不超过2.00元，双方系合作关系，亏损应双方共担，不欠高崟钱的辩解意见，因高崟否认有风险共担的承诺，而董坤亦不能提供证据证明双方在达成协议时高崟有此承诺，故董坤的该项意见，本院不予采纳。关于董坤辩称高崟给其提供的部分兽药存在价格不一致一节，因出售兽药行为违反相关法律规定，本院未支持高崟的付款请求，故董坤的辩解意见亦不予处理。
对董坤辨称高崟提供的欠款单中一部分是高雪签字，非董坤所欠应扣除。因高雪与董坤系夫妻关系，养鸡是其家庭经营行为，故由高雪签字的欠款亦应视为董坤家庭欠款。董坤的辩解意见，依据不足，不予支持。
在本案审理过程中，董坤称由于鸡大量死亡，导致亏损严重，因其只有口头陈述，无其他证据佐证，而高崟对鸡死亡事实并不否认，且认可养殖过程中鸡死亡400只，故本院按鸡死亡400只认定。结合双方对成鸡回收重量的认可情况，本院酌情认定成鸡回收时每只重量为5.5斤，400只鸡死亡损失价值为10，670.00元（400只×5.5斤×4.85元／斤）。由于高崟无证据证明其雇佣的兽医具有从业资格，也不能提供其具有销售兽药的相应资质，难以保证其提供的兽药及技术服务符合相关法律规定，故其应对鸡死亡承担一定的责任，本院酌定按40%的比例承担即4，268.00元，因董坤还拖欠高崟鸡雏、饲料、养殖资金7，860.00元，抵顶后，董坤尚需给付高崟鸡雏、饲料、养殖资金3，592.00元。
另外如董坤在日后有证据证明在本次养殖过程中还有其他经济损失，可另行主张。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《兽药管理条例》第五十六条之规定，作出如下判决：
一、被告董坤给付原告高崟为其垫付的养殖款3，682.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.00元，减半收取151.00元，由原告负担126.00元，由被告负担25.00元。
高崟不服上述判决，向本院提出上诉，请求1、撤销原判，依法改判被上诉人偿还20057元欠款。其理由是：1、上诉人提供给被上诉人的兽药是履行合同约定的内容，并非是经营兽药的行为，一审判决认定事实错误。2、被上诉人应当对养殖过程中所谓的鸡死亡费用自行承担。
一审判决由上诉人承担因鸡死亡损失的40%，没有任何事实与法律依据。
被上诉人董坤二审辩称：其不欠上诉人钱，养鸡也没有挣到钱，放鸡就是双方合作，鸡没有养到底，上诉人提供大夫就不去了，鸡陆续都死了，我的钱也都赔光了。我对一审判决也不服。
经本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、上诉人提供兽药的款项是否支持；二、上诉人承担鸡死亡的损失的40%是否得当。
第一、关于上诉人向被上诉人提供兽药的款项是否支持问题。我国《兽药管理条例》明确规定经营兽药需由申请人向市、县人民政府兽医行政管理部门提出申请，并办理兽药许可证后方可经营；违反本条例规定，无兽药经营许可证经营兽药的，对其进行相关行政处罚，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。上诉人高崟未提交相关证据证明其具有经营兽药许可证，其向被上诉人出售兽药的行为，属于违法经营，不受法律保护。一审法院对其请求给付兽药款的诉请未予支持，并无不当。上诉人的上诉理由无法律依据，故对该上诉请求，本院不予支持。
第二，关于上诉人承担鸡死亡的损失的40%是否得当问题。种植养殖回收合同，是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品，甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，上诉人高崟与被上诉人董坤双方已达成养殖回收合同，上诉人高崟应提供相应的技术指导，并保证被上诉人养殖的成鸡达到约定标准，被上诉人董坤对投入饲料、场地、管理等方面负有义务，故在养殖过程中，造成的损失应由双方共同承担。一审法院结合鸡死亡的合理数量范围及双方的实际情况，酌定由上诉人高崟承担鸡死亡损失的40%是适当的，上诉人高崟的上诉理由不充分，本院不予采信，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费302元，由上诉人高崟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 慧