wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2127号
上诉人（原审原告）：王德礼，男，1945年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文高，男，1945年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区南三马路****号1-5-2。
被上诉人（原审被告）：刘玉成，男，1944年5月26日出生，汉族。
上诉人王德礼因与被上诉人周文高、刘玉成装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王德礼上诉请求：请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7666号民事判决；依法改判支持上诉人的诉讼请求；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院做出的不能证明施工内容的认定错误。被上诉人周文高在一审中承认了房屋装修事实，且在用户回访单上签字确认。2.一审法院做出的无法认定上诉人的装修总价款，合同相对人周文高对上诉人主张的装修总价款不认可的认定错误。上诉人曾于2010年以被上诉人周文高为被告就装饰装修合同纠纷提起诉讼，又于2010年8月11号撤诉，理由是二被上诉人已出具欠条，写明欠家装费26万元，二被上诉人均已签字确认。被上诉人于2010年8月给付上诉人40000元、2010年11月给付60000元，剩余16万元至今仍未给付。3.法院所做的两份欠条金额相差巨大，不能做出合理解释的认定错误。26万元欠条的事实来源系被上诉人原欠149435.47元经十年应付的本金和利息，共计26万元。被上诉人刘玉成出具的欠条事实来源是周文高与刘玉成之间有债权债务关系，刘玉成自愿替周文高承担其债务并承诺给付利息总共38万元。二、一审适用程序错误。本案第一审适用简易程序，但该案件事实不清楚，争议较大，不应该适用简易程序。
被上诉人周文高辩称，同意一审法院判决。
王德礼一审诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告装修工程款380,000元；2、判令二被告同时给付欠款同期双倍滞纳金（以380,000元为本金，从2014年5月6日起至2017年9月4日止，按日千分之一标准计算）；3、由二被告承担全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：1、1999年初经人介绍认识两个被告，并口头约定由原告负责垫款给被告周文高装修200多平方米高档住宅楼。完工后一个月，被告周文高将全部工程款付给原告，至此双方主顾关系明确。2、按照约定，原告于当年二月至四月，按照被告要求，准时将工程装修完毕，经被告验收，工程质量达到要求，确立了双方债权、债务关系。3、被告周文高把所欠债务转移给被告刘玉成，被告刘玉成写有380,000元欠条为证。4、经原告多年催要均未果，被告总以马上归还为借口，一拖再拖，使原告在经济和精神上遭受巨大压力。为维护原告合法权益不再被侵犯，为维护法律尊严，特依法诉至法院，请求保护，恳请法院依法判决。
一审法院认定事实，1、1999年，原告王德礼为被告周文高位于沈阳市和平区和平南大街南三马路75-1号1-5-2房屋进行装饰装修，但双方未签订书面合同，对具体装饰装修内容未进行书面约定。2、2010年8月10日，被告刘玉成出具欠条一份，写明：“欠金城公司王德礼家装费260,000元，其中一部分待文高同志出现金，由我还给王德礼同志，余款由我一次性还给（时间在文高同志集资退回时办理）。经手人：刘玉成”。被告周文高在该份欠条上写明：“本月内还王德礼同志40,000元，年底前再还30,000元，转年五月份内再还30,000元”。3、2010年8月11日，被告周文高给付原告40,000元装修款。2010年11月26日，被告周文高给付原告60,000元装修款。4、2014年5月6日，被告刘玉成出具欠条一份，写明：“运动员公寓欠金城王德礼单位工程款380,000元整，已付过50,000元，两笔款一起开收据430,000元整。经手人：刘玉成”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告拖欠装修款，但不能举证证明其施工内容，本院无法认定原告的装修总价款。虽然被告刘玉成出具了两份欠条，但是被告刘玉成并非原告的合同相对人，合同相对人被告周文高对原告主张的装修总价款并不认可，且两份欠条金额相差巨大，原告对此不能作出合理解释，故本院对此证据不予采信。原告不能证明被告存在拖欠原告装修款的事实，故本院对原告诉讼请求不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王德礼的诉讼请求。案件受理费3,500元（已减半收取），由原告王德礼承担。
二审期间上诉人申请证人刘怀国出庭作证，证明上诉人曾给被上诉人垫付过钱。被上诉人质证不认识刘怀国。因证人证言无其他证据佐证，本院不予采纳。
本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人举证证明装修价款的欠条为2010年8月10日刘玉成书写的，欠条明确写明由刘玉成还给王德礼装修费260000元，而欠条上周文高写明由其共还100000元。周文高已经按欠条约定偿还100000元。因欠条上260000元的书写人为刘玉成，故应视为刘玉成对上诉人的承诺，并且上诉人没有证据证明装修价款实际为260000元，且得到被上诉人周文高确认，故应承担举证不能的责任。
综上所述，王德礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人王德礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2127号上诉人（原审原告）：王德礼，男，1945年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周文高，男，1945年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区南三马路****号1-5-2。被上诉人（原审被告）：刘玉成，男，1944年5月26日出生，汉族。上诉人王德礼因与被上诉人周文高、刘玉成装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王德礼上诉请求：请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7666号民事判决；依法改判支持上诉人的诉讼请求；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院做出的不能证明施工内容的认定错误。被上诉人周文高在一审中承认了房屋装修事实，且在用户回访单上签字确认。2.一审法院做出的无法认定上诉人的装修总价款，合同相对人周文高对上诉人主张的装修总价款不认可的认定错误。上诉人曾于2010年以被上诉人周文高为被告就装饰装修合同纠纷提起诉讼，又于2010年8月11号撤诉，理由是二被上诉人已出具欠条，写明欠家装费26万元，二被上诉人均已签字确认。被上诉人于2010年8月给付上诉人40000元、2010年11月给付60000元，剩余16万元至今仍未给付。3.法院所做的两份欠条金额相差巨大，不能做出合理解释的认定错误。26万元欠条的事实来源系被上诉人原欠149435.47元经十年应付的本金和利息，共计26万元。被上诉人刘玉成出具的欠条事实来源是周文高与刘玉成之间有债权债务关系，刘玉成自愿替周文高承担其债务并承诺给付利息总共38万元。二、一审适用程序错误。本案第一审适用简易程序，但该案件事实不清楚，争议较大，不应该适用简易程序。被上诉人周文高辩称，同意一审法院判决。王德礼一审诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告装修工程款380,000元；2、判令二被告同时给付欠款同期双倍滞纳金（以380,000元为本金，从2014年5月6日起至2017年9月4日止，按日千分之一标准计算）；3、由二被告承担全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：1、1999年初经人介绍认识两个被告，并口头约定由原告负责垫款给被告周文高装修200多平方米高档住宅楼。完工后一个月，被告周文高将全部工程款付给原告，至此双方主顾关系明确。2、按照约定，原告于当年二月至四月，按照被告要求，准时将工程装修完毕，经被告验收，工程质量达到要求，确立了双方债权、债务关系。3、被告周文高把所欠债务转移给被告刘玉成，被告刘玉成写有380,000元欠条为证。4、经原告多年催要均未果，被告总以马上归还为借口，一拖再拖，使原告在经济和精神上遭受巨大压力。为维护原告合法权益不再被侵犯，为维护法律尊严，特依法诉至法院，请求保护，恳请法院依法判决。一审法院认定事实，1、1999年，原告王德礼为被告周文高位于沈阳市和平区和平南大街南三马路75-1号1-5-2房屋进行装饰装修，但双方未签订书面合同，对具体装饰装修内容未进行书面约定。2、2010年8月10日，被告刘玉成出具欠条一份，写明：“欠金城公司王德礼家装费260,000元，其中一部分待文高同志出现金，由我还给王德礼同志，余款由我一次性还给（时间在文高同志集资退回时办理）。经手人：刘玉成”。被告周文高在该份欠条上写明：“本月内还王德礼同志40,000元，年底前再还30,000元，转年五月份内再还30,000元”。3、2010年8月11日，被告周文高给付原告40,000元装修款。2010年11月26日，被告周文高给付原告60,000元装修款。4、2014年5月6日，被告刘玉成出具欠条一份，写明：“运动员公寓欠金城王德礼单位工程款380,000元整，已付过50,000元，两笔款一起开收据430,000元整。经手人：刘玉成”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告拖欠装修款，但不能举证证明其施工内容，本院无法认定原告的装修总价款。虽然被告刘玉成出具了两份欠条，但是被告刘玉成并非原告的合同相对人，合同相对人被告周文高对原告主张的装修总价款并不认可，且两份欠条金额相差巨大，原告对此不能作出合理解释，故本院对此证据不予采信。原告不能证明被告存在拖欠原告装修款的事实，故本院对原告诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王德礼的诉讼请求。案件受理费3,500元（已减半收取），由原告王德礼承担。二审期间上诉人申请证人刘怀国出庭作证，证明上诉人曾给被上诉人垫付过钱。被上诉人质证不认识刘怀国。因证人证言无其他证据佐证，本院不予采纳。本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，被上诉人举证证明装修价款的欠条为2010年8月10日刘玉成书写的，欠条明确写明由刘玉成还给王德礼装修费260000元，而欠条上周文高写明由其共还100000元。周文高已经按欠条约定偿还100000元。因欠条上260000元的书写人为刘玉成，故应视为刘玉成对上诉人的承诺，并且上诉人没有证据证明装修价款实际为260000元，且得到被上诉人周文高确认，故应承担举证不能的责任。综上所述，王德礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人王德礼负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 陈 铮审判员 孙菁蔓二〇一八年三月二十三日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2200号
原告：王运林，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王运成（系王运林弟弟），男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所：大房身镇杨树街道。
负责人：刘云霄，该行行长。
委托诉讼代理人：刘文达，该行职员。
原告王运林诉被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称杨树支行）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王运林的委托诉讼代理人王运成、被告杨树支行委托诉讼代理人刘文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运林向本院提出诉讼请求：要求杨树支行消返还土地直补款1500.00元，并赔偿经济损失5000.00元。庭审中，王运林的委托诉讼代理人称因直补款于2018年5月30日已经领取，故变更诉讼请求为赔偿经济损失2000.00元。事实及理由：2018年4月，王运林到杨树支行领取土地直补款1500.00元，被杨树支行无理扣除，经与其理论，杨树支行以王运林拖欠贷款为由扣留土地直补款。王运林作为残疾人，享有国家低保，从没在杨树支行贷款。故诉至贵院。
杨树支行辩称，不同意原告的诉讼请求，我行没有扣原告的的直补款，因领取直补款需要本人领取，第一次不是王运林本人才没有让其领取。2018年5月30日，直补款已经被王运林领取了。不同意赔偿原告的的经济损失。
双方当事人围绕诉讼请求均未提供证据。
本院认为，因王运林直补款已经被王运林领取，且庭审中王运林的委托诉讼代理人表示不主张直补款。故对于王运林不主张返还直补款的诉讼请求予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王运林主张赔偿2000.00元，但未提供证据证明赔偿的依据。故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、二百七十一条规定，判决如下：
驳回王运林的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄费112.00元由王运林负担，返还王运林案件受理费25.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邵 军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5272号
原告：刘磊，男，1982年1月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：赖远，湖北彰卓律师事务所律师。
被告：罗晓琼，女，1984年4月12日出生，汉族，住中南民族大学老家属区13栋2单元101室，
原告刘磊诉被告罗晓琼探望权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告刘磊于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘磊负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年六月五日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第51号
上诉人（原审被告）河南省浩达起重电机制造有限公司，
被上诉人（原审原告）河南中为商贸有限公司，
原审被告重庆三力达电子有限公司，
上诉人河南省浩达起重电机制造有限公司（下称浩达公司）与被上诉人河南中为商贸有限公司（下称中为公司）票据纠纷一案，浩达公司不服河南省长垣县人民法院作出（2014）长民二初字第101号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人浩达公司委托代理人李长华，被上诉人中为公司的委托代理人韩党强、李晓晨到庭参加诉讼。原审被告重庆三力达电子有限公司（下称三力达公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2013年11月21日，潍坊银行寿光支行签发承兑汇票一张，票号为31300052／24364144，票面金额为100000元，出票日期为2013年11月21日，出票人山东省寿光市圣都建设集团有限公司，收款人潍坊市华亮经贸有限公司，汇票到期日2014年5月21日。该汇票签发后，收款人潍坊市华亮经贸有限公司将该汇票转让给山东科瑞钢板有限公司，山东科瑞钢板有限公司转让给河南卫华重型机械股份有限公司，河南卫华重型机械股份有限公司转让给上海胜华船用电缆有限公司，上海胜华船用电缆有限公司因支付货款将该汇票转让给中为公司，转让期间未背书，后中为公司将该承兑汇票丢失，于2013年12月31日向山东省寿光市人民法院提出公示催告申请。在公告期限内浩达公司持票向山东省寿光市人民法院申报权利，该涉案承兑汇票最后背书显示为河南省浩达起重电机制造有限公司，山东省寿光市人民法院于2014年4月10日作出（2014）寿商催字第1号民事裁定书，终结该涉案票据的公示催告程序。
另查明，重庆三鼎通用动力机械有限公司在2013年12月24日取得涉案票据后，于2013年12月26日将该票据转让给汇票背书显示的三力达公司，三力达公司于2013年12月31日转让给重庆楚楚科技有限公司，之后，由于该涉案票据被公示催告，故重庆楚楚科技有限公司于2014年3月5日又将该涉案票据退回给重庆三力达电子有限公司，2014年3月28日退回给重庆三鼎通用动力机械有限公司。
原审法院认为：《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。本案中，虽承兑汇票背书上没有显示背书给中为公司，但中为公司提供了其与前手之间具有真实交易关系的相关证据，所提供的证据之间具有连续性能够形成证据链。中为公司要求确认票号为31300052／24364144，票面金额为100000元的票据权利归中为公司所有的诉讼请求，事实清楚，法院予以支持。虽涉案票据背书显示委托收款人为浩达公司，但浩达公司只提供了其与前手长垣县魏庄彦文加油站有交易关系的购销合同和收据，没有形成票据具有的连续性和合法性，且该涉案票据背书人三力达公司出具的证据中证明，该票据在公示催告期间，还在该公司进行退票中。《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十条第二款规定“公示催告期间，转让票据权利的行为无效”。故浩达公司称是涉案票据合法持有人的抗辩理由不能成立。法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十条第二款之规定，原审判决：河南中为商贸有限公司依法享有票号为31300052／24364144号银行承兑汇票（出票日期2013年11月21日，票面金额100000元，出票人山东省寿光市圣都建设集团有限公司，收款人潍坊市华亮经贸有限公司，付款行潍坊银行寿光支行，到期日2014年5月21日）的票据权利。案件受理费2400元，保全费1020元，由河南省浩达起重电机制造有限公司承担。
浩达公司不服原审判决上诉称：中为公司在一审中提供的证据多处修改，互相矛盾，不能作为定案的依据。中为公司出示的三利达公司的退票证据不真实，不应采信。浩达公司是票据合法持有人，出示了合法交易关系的购销合同和票据，且票据背书显示为浩达公司。浩达公司与签收存在业务往来支付货款取得汇票，浩达公司对汇票取得程序合法，应当享有票据权利。
中为公司答辩称：浩达公司不是涉案票据的合法持票人。浩达公司在公示催告期间取得涉案票据的行为无效。2014年3月5日，因涉案票据被公示催告，重庆楚楚科技有限公司向三利达公司退票，2014年3月28日，三利达公司向重庆三鼎通用动力机械有限公司退票。浩达公司作为三利达公司的后手，必然在三利达公司2014年3月28日向重庆三鼎通用动力机械有限公司退票至浩达公司向寿光市人民法院申报权利日之间取得涉案票据，其取得票据的行为无效。浩达公司持票不符合正常生活逻辑。中为公司是票据的合法持票人。浩达公司提交的购销合同及收据无落款时间及经办人，无法核实其真实性及客观性，不应采信。
三利达公司没有发表意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。中为公司虽不是涉案票据的被背书人，但是能够证明涉案票据是其通过与前手的真实交易获得，中为公司应当取得票据权利。而浩达公司虽是涉案票据的最后持票人，但是浩达公司不能证明其得到票据是通过与前手真实交易流转得到的，浩达公司不能证明其是涉案票据的合法持票人，浩达公司的上诉理由不能成立。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由河南省浩达起重电机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年四月十五日
书记员 秦慧明
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执265号
申请执行人：王钦翔，男，1957年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：陆云峰，男，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行王钦翔与陆云峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陆云峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月21日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的偿还王钦翔借款本金及利息8万元，负担案件受理费450元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执265号申请执行人：王钦翔，男，1957年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陆云峰，男，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行王钦翔与陆云峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陆云峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月21日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的偿还王钦翔借款本金及利息8万元，负担案件受理费450元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年六月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1806号
申请执行人：王守林,男,1973年12月10日出生,汉族,农民,往阳谷县西湖镇尹洼村。
被执行人：高风刚,男,1971年12月5日出生,汉族,农民,住阳谷县。
被执行人：高孟宪，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，阳谷县西湖镇尹洼村。
王守林与高风刚、高孟宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的山东省阳谷县民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告高风刚、高孟宪偿还借原告款22400元，被执行人高风刚、高孟宪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王守林依法申请法院强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本院在执行过程中分别于2017年8月10日，同年8月22日、同年8月22日、同年8月24日查询被执行人董秀平在银行存款、阳谷县房地产管理局房屋登记、阳谷县工商行政管理局企业登记、阳谷县车辆管理所车辆登记均未有结果。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初4139号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额22400元、迟延履行期间的债务利息另计、申请执行费236元，被执行人高风刚、高孟宪已偿付4500元，剩余未偿还。申请执行人高风刚、高孟宪可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振东
审判员 陈明海
审判员 袁振宇
二〇一七年九月十八日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1806号申请执行人：王守林,男,1973年12月10日出生,汉族,农民,往阳谷县西湖镇尹洼村。被执行人：高风刚,男,1971年12月5日出生,汉族,农民,住阳谷县。被执行人：高孟宪，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，阳谷县西湖镇尹洼村。王守林与高风刚、高孟宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的山东省阳谷县民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告高风刚、高孟宪偿还借原告款22400元，被执行人高风刚、高孟宪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王守林依法申请法院强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中分别于2017年8月10日，同年8月22日、同年8月22日、同年8月24日查询被执行人董秀平在银行存款、阳谷县房地产管理局房屋登记、阳谷县工商行政管理局企业登记、阳谷县车辆管理所车辆登记均未有结果。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初4139号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额22400元、迟延履行期间的债务利息另计、申请执行费236元，被执行人高风刚、高孟宪已偿付4500元，剩余未偿还。申请执行人高风刚、高孟宪可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡振东审判员  陈明海审判员  袁振宇二〇一七年九月十八日书记员  李培彬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4086号
上诉人（原审起诉人）:艾天文，男，1964年11月16日出生，回族，住河南省鲁山县。
上诉人（原审起诉人）:李政新，男，1953年11月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人艾天文、李政新因合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0423民初6603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
艾天文、李政新上诉请求：1.撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初6603号民事裁定书；2、将本案指定舞钢市人民法院审理。事实与理由：1.上诉人的起诉不是重复诉讼。上诉人与下汤镇清真寺民主管理委员会之间的合作开发合同纠纷一案，完全是个别人别有用心的人挑起的，上诉人是被告，虽然鲁山县人民法院于2014年6月3日作出（2013）鲁民初字第1705号民事判决书，2014年9月9日平顶山市中院作出（2014）平民终二字第360号民事判决书，2015年4月2日中院作出（2015）平民再终字第7号民事判决书，均认定双方签订的合作开发合同无效，并确定“按照公平原则，双方应对利益部分均分”，这些上诉人都同意并已履行。但是，当时我们都忽略了一个问题，那就是对应分利益是毛利润还是净利润没有弄清，而要公平只能分净利润，不能分毛利润。合作开发建筑房屋面积是8574.3平方米，前述判决书中认定的建筑成本500元平方米本就不足，销售价800元平方米的事实，因开发投入资金全是借贷亲戚朋友的款，5年中付利息达195万元，管理费用60万元，净利润=销售额-
建筑成本-所付利息-
管理费用=6587712-4287150-1950000-600000=249438元，原判决没有将上诉人管理费用和上诉人支付的利息计算在内，只简单的将销售额减去土建成本作为利润分配是不公平的，管委会不劳而获115万元加11间门面房，上诉人辛苦几年却赔了一百多万，这不公平。2.为示公正，请中院指定较远的舞钢法院受理此案。在原诉中管委会个别人扇动一些不明真相的人闹事，花钱雇人上访，以民族矛盾为借口干扰了法院正常工作，所以鲁山一审法院作出不受理本案的裁定上诉人理解，为避免给鲁山法院制作麻烦，故请指定管辖。综上，上诉人认为上诉人在原来的诉讼中是被告，现在为争取公平合理而起诉是原告，鲁山法院以重复诉讼不予受理错误，特此上诉，请上级法院依法处理。
本院认为，艾天文、李政新原审诉讼请求为“判决被起诉人鲁山县下汤镇清真寺民主管理委员会向起诉人支付11间门面房的50%建筑成本175000元及50%的建筑融资成本975000元，合计1150000元”，原审法院于2014年6月3日作出民事判决的（2013）鲁民初字第1705号案件，即鲁山县下汤镇清真寺民主管理委员会与艾天文、李政新、王建中合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在计算建筑成本时对合作建房的总面积进行了计算，建筑成本为4287150元，该建筑成本已包含艾天文、李政新本次所诉的11间门面房的建筑成本。该建筑成本（2013）鲁民初字第1705号案件在计算××、××、××鲁山县下汤镇清真寺民主管理委员会的款项时已经扣除，即（6587712元-4287150元）×50%=1150281元。（2013）鲁民初字第1705号案件已经对艾天文、李政新本次所诉的11间门面房的建筑成本作了处理。（2013）鲁民初字第1705号案件判决后，艾天文、李政新及王建中均提起上诉，本院于2014年9月9日作出（2014）平民终二字第360号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。艾天文、李政新及王建中向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）豫法立二民申字第01295号民事裁定，指令本院再审，本院于2015年4月2日作出（2015）平民再终字第7号民事判决，“维持本院（2014）平民终二字第360号民事判决”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”艾天文、李政新本次起诉与（2013）鲁民初字第1705号案件的当事人相同，本次起诉的诉讼标的包含在（2013）鲁民初字第1705号案件的诉讼标的中，本次起诉的诉讼请求实质上否定（2013）鲁民初字第1705号案件的裁判结果。依据上述司法解释规定，艾天文、李政新本次起诉构成重复起诉，原审法院裁定对艾天文、李政新的起诉不予受理并无不当。
综上，艾天文、李政新的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终4086号上诉人（原审起诉人）:艾天文，男，1964年11月16日出生，回族，住河南省鲁山县。上诉人（原审起诉人）:李政新，男，1953年11月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人艾天文、李政新因合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0423民初6603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。艾天文、李政新上诉请求：1.撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初6603号民事裁定书；2、将本案指定舞钢市人民法院审理。事实与理由：1.上诉人的起诉不是重复诉讼。上诉人与下汤镇清真寺民主管理委员会之间的合作开发合同纠纷一案，完全是个别人别有用心的人挑起的，上诉人是被告，虽然鲁山县人民法院于2014年6月3日作出（2013）鲁民初字第1705号民事判决书，2014年9月9日平顶山市中院作出（2014）平民终二字第360号民事判决书，2015年4月2日中院作出（2015）平民再终字第7号民事判决书，均认定双方签订的合作开发合同无效，并确定“按照公平原则，双方应对利益部分均分”，这些上诉人都同意并已履行。但是，当时我们都忽略了一个问题，那就是对应分利益是毛利润还是净利润没有弄清，而要公平只能分净利润，不能分毛利润。合作开发建筑房屋面积是8574.3平方米，前述判决书中认定的建筑成本500元平方米本就不足，销售价800元平方米的事实，因开发投入资金全是借贷亲戚朋友的款，5年中付利息达195万元，管理费用60万元，净利润=销售额-建筑成本-所付利息-管理费用=6587712-4287150-1950000-600000=249438元，原判决没有将上诉人管理费用和上诉人支付的利息计算在内，只简单的将销售额减去土建成本作为利润分配是不公平的，管委会不劳而获115万元加11间门面房，上诉人辛苦几年却赔了一百多万，这不公平。2.为示公正，请中院指定较远的舞钢法院受理此案。在原诉中管委会个别人扇动一些不明真相的人闹事，花钱雇人上访，以民族矛盾为借口干扰了法院正常工作，所以鲁山一审法院作出不受理本案的裁定上诉人理解，为避免给鲁山法院制作麻烦，故请指定管辖。综上，上诉人认为上诉人在原来的诉讼中是被告，现在为争取公平合理而起诉是原告，鲁山法院以重复诉讼不予受理错误，特此上诉，请上级法院依法处理。本院认为，艾天文、李政新原审诉讼请求为“判决被起诉人鲁山县下汤镇清真寺民主管理委员会向起诉人支付11间门面房的50%建筑成本175000元及50%的建筑融资成本975000元，合计1150000元”，原审法院于2014年6月3日作出民事判决的（2013）鲁民初字第1705号案件，即鲁山县下汤镇清真寺民主管理委员会与艾天文、李政新、王建中合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在计算建筑成本时对合作建房的总面积进行了计算，建筑成本为4287150元，该建筑成本已包含艾天文、李政新本次所诉的11间门面房的建筑成本。该建筑成本（2013）鲁民初字第1705号案件在计算××、××、××鲁山县下汤镇清真寺民主管理委员会的款项时已经扣除，即（6587712元-4287150元）×50%=1150281元。（2013）鲁民初字第1705号案件已经对艾天文、李政新本次所诉的11间门面房的建筑成本作了处理。（2013）鲁民初字第1705号案件判决后，艾天文、李政新及王建中均提起上诉，本院于2014年9月9日作出（2014）平民终二字第360号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。艾天文、李政新及王建中向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）豫法立二民申字第01295号民事裁定，指令本院再审，本院于2015年4月2日作出（2015）平民再终字第7号民事判决，“维持本院（2014）平民终二字第360号民事判决”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”艾天文、李政新本次起诉与（2013）鲁民初字第1705号案件的当事人相同，本次起诉的诉讼标的包含在（2013）鲁民初字第1705号案件的诉讼标的中，本次起诉的诉讼请求实质上否定（2013）鲁民初字第1705号案件的裁判结果。依据上述司法解释规定，艾天文、李政新本次起诉构成重复起诉，原审法院裁定对艾天文、李政新的起诉不予受理并无不当。综上，艾天文、李政新的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年十二月十四日法官助理 陈小方书 记 员 张 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初762号
原告：嵇荣根，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：马文广，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：马玉浩，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系马文广儿子。
被告：ＸＸ通国际物流集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号信息楼一层F20号。
法定代表人：马文广，公司董事长。
委托诉讼代理人：马玉浩，公司员工。
原告嵇荣根与被告马文广、ＸＸ通国际物流集团股份有限公司（以下简称ＸＸ通物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇荣根的委托诉讼代理人郭利到庭参加诉讼，被告马文广、ＸＸ通物流公司及共同的委托诉讼代理人马玉浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵇荣根向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30万元及利息，利息以30万元为基数自2017年8月18日按月利率1.5%计算至借款付清之日止；判决被告给付律师费1万元。事实和理由：2013年5月18日，两被告向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，每3个月付息一次。2016年4月24日，两被告又向原告借款20万元。2016年5月18日，两被告向原告出具了借款30万元的借条，约定月利率按1.5%计算，每3个月付息一次。借款后被告一直按约定给付利息至2017年8月17日，此后便不再付息，原告遂主张偿还全部借款本息，但经多次催要未果。
马文广和ＸＸ通物流公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：嵇荣根为证实自己诉讼主张的事实，向本院提供2016年5月18日由ＸＸ通物流公司和马文广共同出具的借条1张、中国农业银行个人明细对账单、交通银行明细单、委托代理合同和律师代理费发票证明，本院认证认为，嵇荣根提供的30万元借条有转账明细印证，本院对上述证据予以确认，上述证据能够证明借款本金为30万元，借条上的借款人由马文广签字和ＸＸ通物流公司盖章，借款转至马文广账户，月利率为1.5%，每3个月付息一次，归还利息亦由马文广账户转出。从交通银行账户明细可以证明最后一次通过银行转利息的时间为2017年8月24日。嵇荣根提供的委托律师代理合同和律师代理费发票，真实、合法、有效，本院予以确认，能够证明嵇荣根支付律师代理费1万元的事实。
另查明，ＸＸ通物流公司原名称为“ＸＸ通物流集团有限公司”，后于2015年12月8日变更为现企业名称。
本院认为，马文广与ＸＸ通物流公司共同向嵇荣根借款合计30万元事实清楚，有证据证明，现嵇荣根主张还款，两被告应承担还款义务。嵇荣根主张的利率有借条证明，其主张利息给付至2017年8月17日有借条上的给付时段和马文广给付利息的明细证明，两被告无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，嵇荣根主张的利息应从2017年8月18日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止，利随本清。嵇荣根主张的律师代理费虽然金额清楚，但因双方没有就涉诉此费用负担问题进行约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文广、ＸＸ通国际物流集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告嵇荣根借款本金30万元及利息，利息自2017年8月18日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止，利随本清；
二、驳回原告嵇荣根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告嵇荣根负担100元，被告马文广、ＸＸ通国际物流集团股份有限公司负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一八年五月二日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3864号
原告：于彬于某某，男，1990年11月17日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区花桥镇糖房街*号***室，公民身份号码5116021990********。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：谭安莉谭某某，女，1990年5月4日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区花桥镇石鼓村*组*号，公民身份号码5116021990********。
原告于彬于某某与被告谭安莉谭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于彬于某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于彬于某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告于彬于某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于彬于某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程琳
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初638号
申请人：保定福伦商贸有限公司，住所地博野县博兴西路路北。
被申请人：许旭，男，1988年4月6日出生，汉族，住博野县。
原告保定福伦商贸有限公司与被告许旭买卖合同纠纷一案，申请人保定福伦商贸有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人许旭在价值40000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人保定福伦商贸有限公司提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人许旭名下银行存款40000元或其他等价值的财产，查封期限银行存款为1年，动产为2年，不动产为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 强
二〇一八年六月十二日
书记员 戴晓倩
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1210号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：赵雪冬，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌支行与被告赵雪冬信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南昌支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌支行负担。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月十日
书记员 符 林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5591号
原告：湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉路八一桥北侧（现芙蓉中路一段593号）。
负责人：谢利。
委托诉讼代理人：余园，系该酒店法务专员。
委托诉讼代理人：张默岚，系该酒店法务专干。
被告：湖南鑫湘林牧业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路074号海华花园002栋12楼。
法定代表人：曹硕。
被告：陈维熙，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店（以下简称“潇湘华天酒店”）诉被告湖南鑫湘林牧业发展有限公司（以下简称“鑫湘林公司”）、陈维熙服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潇湘华天酒店的委托诉讼代理人余园、张默岚到庭参加了诉讼。被告鑫湘林公司、陈维熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潇湘华天酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫湘林公司、陈维熙立即偿还原告潇湘华天酒店消费欠款100560.96元及逾期还款利息17824.90元（以100560.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%暂从2014年10月8日计算至2017年8月25日，并支付至实际支付之日止）；2、判令被告鑫湘林公司、陈维熙承担本案全部诉讼费用及其它费用。事实和理由：2013年10月24日，潇湘华天酒店与鑫湘林公司签订了一份《签单挂账消费合同》，该合同第三条约定，授权陈维熙在潇湘华天酒店处消费签单挂账，在每月的15号结算一次，�讼由合同签订地法院管辖。截止至2014年10月7日，鑫湘林公司、陈维熙在潇湘华天酒店累计消费100560.96元。陈维熙在账单上均签字确认。经潇湘华天酒店多次催讨，鑫湘林公司、陈维熙至今未支付所欠款项。现潇湘华天酒店为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。
被告鑫湘林公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告陈维熙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年10月24日潇湘华天酒店（甲方）与鑫湘林公司（乙方）签订了一份《签单挂账消费合同》，约定：一、乙方向甲方申请每月消费（外租商场、KTV除外）；二、乙方在甲方签单消费可享受餐饮8.5折优惠（服务费不打折、中秋月饼、六一、圣诞大餐、高档芙蓉王及和牌名烟、五粮液、茅台等名酒除外）。酒店娱乐项目享受8折优惠（服务费不打折、美容美发外卖产品、桑拿特殊费用除外）；三、客房按合约价格优惠，该价格以每年消费80个间夜数为基准。此协议将会在每个季度进行评估，届时也将对鑫湘林公司的间夜量进行评估。鑫湘林公司员工提前出示个人工作证或名片享受协议优惠折扣；四、乙方在甲方消费，在每月的15号结算一次，甲方财务在每月10日将乙方上月账目传真给乙方财务。如乙方对甲方财务送达的消费有异议，须于收到消费明细后的2个工作日内与甲方财务部联系，逾期7日不回复视同乙方认可消费账目；五、甲乙双方必须认真履行本合同，如违反本合同中有关条款，发生争议，双方先行友好协商解决，如协商不成，向合同签订地法院起诉；六、本合同一式两份，自双方代表�字之日起生效，有效期为2013年10月24日至2014年10月23日；七、乙方授权有效签单人陈维熙，并同意支付签单产生的酒店费用，乙方签单人手迹附后。潇湘华天酒店、鑫湘林公司、陈维熙均在该合同上签章、签名。合同签订后，鑫湘林公司在潇湘华天酒店挂账消费，鑫湘林公司未按照消费数额向潇湘华天酒店支付款项。2014年1月28日至2014年10月7日期间鑫湘林公司法定代表人陈维熙在潇湘华天酒店签单挂账累计消费100560.96元。在经潇湘华天酒店催收后，鑫湘林公司至今未向潇湘华天酒店支付消费款，潇湘华天酒店遂诉来本院。
另查明，陈维熙原系鑫湘林公司法定代表人，该公司于2016年3月15日变更法定代表人为曹硕。
以上事实，有签单挂账消费合同、消费单、催款短信、当事人陈述、庭审笔录等在卷�证。
本院认为：一、潇湘华天酒店与鑫湘林公司签订的《签单挂账消费合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国合同法的效力性、强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的权利义务。
二、潇湘华天酒店与鑫湘林公司签订的《签单挂账消费合同》中约定的合同有效期为2013年10月14日至2014年10月23日，在该合同期限内，鑫湘林公司的法定代表人陈维熙在潇湘华天酒店挂账消费，故本院认定陈维熙作为鑫湘林公司法定代表人在《签单挂账消费合同》约定的合同期限内的消费行为应视为鑫湘林公司的消费行为，所欠潇湘华天酒店的消费款项100560.96元应由鑫湘林公司偿还。
三、鑫湘林公司、陈维熙经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下：
一、被告湖南鑫湘林牧业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店支付消费款100560.96元，并自2014年10月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店支付该款的利息至付清之日止；
二、驳回原告湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，公告费560元，共计3228元，由被告湖南鑫湘林牧业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年三月七日
代理书记员 彭小波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初612号
原告：张伦贵，男，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码：91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，男，汉族，1969年7月10日出生，系公司职工，住重庆市铜梁县。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社�信用代码：914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，汉族，1961年1月22日出生，系公司销售经理，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告张伦贵与被告重庆土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伦贵撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告张伦贵负担。
审判员 向 斌
二〇一八年四月九日
书记员 何�
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审28号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人米冲，男，住四川省武胜县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行米冲行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保60号
申请人:青岛嘉城铭冠实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区大村镇天台山路17号。
被申请人：张勇，男，汉族，1971年6月5日出生，住址：青岛市市南区。
被申请人：梁永建，男，汉族，1971年7月30日出生，住址：青岛市市南区。
被申请人：吕大晓，男，汉族，1964年3月9日出生，住址：青岛市即墨市兰岙路98号即墨市城市。
申请人青岛嘉城铭冠实业有限公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张勇、梁永建、吕大晓在青岛铭冠投资有限公司持有的100%股权，价值20000000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇、梁永建、吕大晓在青岛铭冠投资有限公司持有的100%股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年三月十九日
书记员 丁保全
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3526号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：周辑，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告周辑物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年五月三十一日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1815号
罪犯张伟，男，1984年10月29日出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市桑植县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年4月29日作出（2009）融刑初字第364号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月12日起至2023年12月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。继续追缴被告人张伟等二人的犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，于2009年7月2日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年4月28日、2014年6月19日分别作出（2012）三刑执字第766号、（2014）三刑执字第1655号刑事裁定，对其减刑一年八个月和一年十一个月（刑期自2008年12月12日至2020年5月11日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获省级改造积极分子，2015年获监狱改造积极分子。2014年5月至2016年6月达标分累计24.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑二年（刑期自2008年12月12日至2018年5月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴美珍（代）
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初951号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈彦进，男，1995年6月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民工，住温岭市。2012年6月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2016年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月（刑期自2016年6月1日起至2016年12月31日止）。2017年11月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕944号起诉书指控被告人陈彦进犯诈骗罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人陈彦进参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、诈骗事实
2017年10月25日晚，被告人陈彦进在台州市椒江区白云街道花园宾馆2106房间，以提升支付宝花呗额度为由，谎称资金消费后可退回，诱使牟某同意其使用花呗在网店消费支付了人民币2900元，后陈彦进将网店扣除10%的手续费后的2610元转入自己的微信账户。
同年11月4日凌晨，被告人陈彦进在台州市椒江区会所，以提升支付宝花呗额度为由，将其同事饶某移动电话骗来操作，趁饶某不注意，从饶某的花呗借出2400元，另从网贷平台分期贷款1400元，后陈彦进谎称饶某支付宝账户内的×××元是其朋友的转账，饶某遂转给陈彦进的微信账户×××元。
二、盗窃事实
2017年10月23日晚，被告人陈彦进在台州市椒江区白云街道花园宾馆2106房间，以提升支付宝花呗额度为由，将其同事牟某的移动电话骗来操作，趁牟某不注意，从牟某移动电话的“贷上钱”贷款1900元，后转入自己的微信账户。
同年的11月4日下午，被告人陈彦进在台州市椒江区饭店内，以提升支付宝花呗额度为由，将其同事饶某的移动电话骗来操作，趁饶某不注意，从饶某的花呗套现共计900元，后转入自己的微信账户。
同年11月12日晚，被告人陈彦进在温岭市被民警抓获。
上述事实，上列被告人陈彦进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某、牟某的陈述、辨认笔录、手机支付交易记录截图、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦进以非法占有为目的，虚构事实，骗得取人钱财，2次共计人民币6700元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈彦进曾因盗窃罪被判刑，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，2次共计人民币2800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈彦进犯数罪，予以并罚。被告人陈彦进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之本罪，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。对被告人陈彦进要求从宽处理的意见予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈彦进犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款共计人民币九千五百元，返还被害人饶某、牟某分别计人民币四千七百元、四千八百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月十三日起至二O一八年十一月十二日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1882号
申请执行人刘亚玲，女
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2014)滨港民初字第3646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛淑霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2343之一号
申请人：叶林，男，1969年4月26日出生，汉族，住舒城县。
被申请人：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路272号，统一社会信用代码91341302760804554C。
法定代表人：张云，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：叶仁书，男，汉族，约45岁，住舒城县。
叶林诉安徽安通建设集团有限公司、叶仁书、舒城县河棚镇中心小学劳务合同纠纷一案，申请人于2018年5月18向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在安徽省舒城县教育局项目办未支付工程款328771元，并已提供其自有的皖Ｎ×××××上海大众途安轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽安通建设集团有限公司、叶仁书在安徽省舒城县教育局项目办未支付工程款328771元，冻结期限为一年。
案件申请费2163元，由申请人叶林预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凤维来
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张义辉，男，1987年04月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张义辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张义辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,274.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,274.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张义辉，男，1987年04月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张义辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张义辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,274.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,274.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢889号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
被执行人：刘纪福，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕春梅，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘霞，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕兰佳，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人刘纪福、吕春梅、刘霞、吕兰佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第566号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告刘纪福、吕春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行本金10万元及应付利息。二、被告刘霞、吕兰佳对本判决上述应付款项，相互承担连带保证责任；
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第566号号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额10万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2300元，保全费1020元及申请执行费1400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢889号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。被执行人：刘纪福，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕春梅，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘霞，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕兰佳，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人刘纪福、吕春梅、刘霞、吕兰佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第566号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告刘纪福、吕春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行本金10万元及应付利息。二、被告刘霞、吕兰佳对本判决上述应付款项，相互承担连带保证责任；被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第566号号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额10万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2300元，保全费1020元及申请执行费1400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十五日书 记 员  张 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1940号
原告：李怀永，男，1964年7月22日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：郑国华、陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住新泰市。
原告李怀永与被告赵军民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李怀永及其委托诉讼代理人陈少奇到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款236000元并按6%利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日至2012年8月24日被告赵军分两次借原告现金236000元，借款到期后，被告至今未还。
赵军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵军分两次向原告借款共计236000元，并出具借据两份，约定：借款用途为购土地；借款时间为2012年2月24日至2012年8月24日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与赵军之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告赵军偿还借款本金236000元，有借据为证，本院予以支持。原告要求被告赵军自2012年8月24日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵军自本判决生效之日起五日内，偿还原告李怀永借款本金236000元。
二、被告赵军自本判决生效之日起五日内，偿还原告李怀永利息（以236000元为基数，自2012年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 雪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4786号
申请执行人：浙商银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
被执行人：李圣文，男，1963年12月9日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海宝欢汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：朱如桂，男，1965年12月7日�，汉族，住福建省。
被执行人：彭立佺，男，1969年11月14日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：彭小葵，男，1976年12月26日生，汉族，住福建省。
被执行人：杨莲灼，女，1966年10月21日生，汉族，住福建省。
被执行人：阮玉兰，女，1967年11月2日生，汉族，住福建省。
被执行人：林茂良，男，1972年10月20日生，汉族，住福建省。
被执行人：陈孙美，女，1973年8月20日生，汉族，住福建省。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4903号民事判决书已经发生法律效力。因李圣文、上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、朱如桂、彭立佺、彭小葵、杨莲灼、阮玉兰、林茂良、陈孙美未履行上述生效法律文书所确定的义务，浙商银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年9月14日向本院申请执行，要求上述被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，李圣文归还浙商银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金95万元，支付浙商银行股份有限公司上海嘉定支行截止2017年1月18日的欠息74,333.06元，自2017年1月19日起至实际清偿之日止的逾期利息以95万元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、朱如桂、彭立佺、彭小葵、杨莲灼、阮玉兰、林茂良、陈孙美应在500万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人负担诉讼费19,019并承担执行费12,643元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未能履行义务。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，本案暂无执行条件，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人浙商银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初4903号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年一月十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4786号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人：李圣文，男，1963年12月9日生，汉族，住福建省。被执行人：上海宝欢汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：朱如桂，男，1965年12月7日�，汉族，住福建省。被执行人：彭立佺，男，1969年11月14日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：彭小葵，男，1976年12月26日生，汉族，住福建省。被执行人：杨莲灼，女，1966年10月21日生，汉族，住福建省。被执行人：阮玉兰，女，1967年11月2日生，汉族，住福建省。被执行人：林茂良，男，1972年10月20日生，汉族，住福建省。被执行人：陈孙美，女，1973年8月20日生，汉族，住福建省。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4903号民事判决书已经发生法律效力。因李圣文、上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、朱如桂、彭立佺、彭小葵、杨莲灼、阮玉兰、林茂良、陈孙美未履行上述生效法律文书所确定的义务，浙商银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年9月14日向本院申请执行，要求上述被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，李圣文归还浙商银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金95万元，支付浙商银行股份有限公司上海嘉定支行截止2017年1月18日的欠息74,333.06元，自2017年1月19日起至实际清偿之日止的逾期利息以95万元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、朱如桂、彭立佺、彭小葵、杨莲灼、阮玉兰、林茂良、陈孙美应在500万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人负担诉讼费19,019并承担执行费12,643元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未能履行义务。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，本案暂无执行条件，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人浙商银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初4903号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一八年一月十五日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1459号
申请执行人徐子龙，，男，1979年1月21日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人：吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被执行人刘金成，男，1963年4月2日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人徐子龙申请执行被执行人刘金成借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结=本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1459号申请执行人徐子龙，，男，1979年1月21日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。委托代理人：吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。被执行人刘金成，男，1963年4月2日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行申请人徐子龙申请执行被执行人刘金成借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结=本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十七日书记员 张  烨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10034号
原告：旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号，统一社会信用代码913205837251822516。
法定代表人：阮晓亮。
委托诉讼代理人：彭尚任，男，汉族，1979年2月28日出生，住江苏省睢宁县，系原告的员工。
被告：程在桐，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈胜花，女，汉族，1962年1月2日出生，住广东省佛山市南海区，
两被告共同委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员叶慕芬适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭尚任、两被告的共同委托诉讼代理人程明铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程在桐是个体工商户佛山市南海区西樵鼎盛鞋材厂（以下简称鼎盛厂）的登记经营者，两被告是夫妻关系，二人共同经营鼎盛厂的鞋材加工及销售业务。原告是鼎盛厂的聚氨酯鞋底原液（加工鞋底的原料）产品的供应商，双方之间存在长期供销关系，没有签订书面合同，口头约定：鼎盛厂通过口头、电话、手机短信息、电子邮件、微信、QQ信息等方式向原告订货，原告接到订货信息后备货，采取送货上门或鼎盛厂到原告仓库自提的方式交付货物，鼎盛厂收货后在原告的出库单上签字确认。对每批次发货，鼎盛厂于签收该批次货物后30日内付清货款，每月对账一次并签署对账单。双方交易自2012年鼎盛厂成立起至2016年6月因鼎盛厂拖欠货款而原告停止发货止历时约四年，终止交易前，双方经对账确认：截止2016年6月16日，鼎盛厂累计拖欠原告货款315139.8元。原告于2017年4月14日将鼎盛厂及经营者程在桐诉至法院，被告程在桐承诺立即还款，原告没有交纳诉讼费，该案按撤诉处理。但被告没有按约付款，还于同年6月20日向工商登记机关注销鼎盛厂，恶意拖欠货款。原告与鼎盛厂的买卖行为合法有效，双方因交易形成的欠款理应及时支付。被告程在桐作为个体工商户鼎盛厂的经营者，在鼎盛厂被注销后，应对鼎盛厂的债务承担无限偿还责任。被告陈胜花作为鼎盛厂的共同经营者，同时又是程在桐的妻子，应当对程在桐的债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：1.被告程在桐向原告支付货款315139.8元；2.被告陈胜花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称，被告程在桐确认欠原告货款本金315139.8元，被告陈胜花是否需要对本案债务承担责任由法院认定。目前两被告负债累累，且有许多诉讼案件，没有偿还债务的能力。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、被告程在桐身份证、人口信息查询资料复印件各1份、两被告婚姻登记卷宗复印件1份（加盖佛山市南海区档案馆章），用以证明原、被告的诉讼主体资格；两被告为夫妻关系。
2鼎盛厂企业信用信息公示资料、核准开业登记通知书复印件各1份，用以证明被告程在桐为该个体户的经营者，该厂已于2017年6月20日注销。
3.出库单复印件14份，对账欠款单复印件6份，欠条复印件1份（上述证据均与原件核对无异），用以证明原告向鼎盛厂供应货物，双方已对账，被告程在桐出具欠条确认欠原告货款315139.8元。
4.（2017）粤0605民初5057号民事裁定书复印件1份，用以证明原告曾就本案纠纷起诉，被告程在桐承诺还款故原告未交纳诉讼费致该案按撤诉处理。
两被告在诉讼中没有提交证据。
经质证，两被告对原告提供的证据1、2、4及证据3的对账欠款单、欠条均无异议，但针对证据3的出库单，仅确认被告程在桐签名的2份出库单，其余12份出库单不予确认。
经本院审查，对双方均无异议的证据材料，本院予以确认。对原告提供的证据材料3中的出库单，因发货单号及金额等与被告程在桐签字确认的对账欠款单能相互对应，两被告对对账欠款单亦无异议，本院对该部分证据予以确认。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
被告程在桐是原鼎盛厂（2012年4月28日经工商部门核准成立，2017年6月20日经工商部门核准注销）的个体经营者，陈胜花是程在桐的妻子。
2012年至2016年6月16日间原鼎盛厂多次向原告购买聚氨酯鞋底原液（加工鞋底的原料），被告程在桐以鼎盛厂的名义于2016年7月29日出具对账欠款单，确认尚欠货款315139.8元。同年7月30日，被告程在桐出具欠条，确认欠原告材料货款315139.8元。经原告多次追缴，被告没有给付尚欠货款，致原告起诉。
本院认为，原告与原鼎盛厂的买卖行为，没有违反法律规定，合法有效。原鼎盛厂欠原告货款315139.8元，理应予以支付。现鼎盛厂已注销，被告程在桐作为原鼎盛厂的个体经营者，依法应支付货款315139.8元予原告。被告陈胜花是被告程在桐的配偶，本案债务发生在婚姻存续期间，陈胜花依法应对程在桐的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程在桐应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款315139.8元予原告旭川化学（昆山）有限公司；
二、被告陈胜花对被告程在桐的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3013.55元，财产保全费2095.69元，合共5109.24元（原告已预交），由两被告负担。原告已预交的诉讼费用，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。两被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一七年九月二十八日
书记员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10034号原告：旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号，统一社会信用代码913205837251822516。法定代表人：阮晓亮。委托诉讼代理人：彭尚任，男，汉族，1979年2月28日出生，住江苏省睢宁县，系原告的员工。被告：程在桐，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省佛山市南海区，被告：陈胜花，女，汉族，1962年1月2日出生，住广东省佛山市南海区，两被告共同委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员叶慕芬适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭尚任、两被告的共同委托诉讼代理人程明铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告程在桐是个体工商户佛山市南海区西樵鼎盛鞋材厂（以下简称鼎盛厂）的登记经营者，两被告是夫妻关系，二人共同经营鼎盛厂的鞋材加工及销售业务。原告是鼎盛厂的聚氨酯鞋底原液（加工鞋底的原料）产品的供应商，双方之间存在长期供销关系，没有签订书面合同，口头约定：鼎盛厂通过口头、电话、手机短信息、电子邮件、微信、QQ信息等方式向原告订货，原告接到订货信息后备货，采取送货上门或鼎盛厂到原告仓库自提的方式交付货物，鼎盛厂收货后在原告的出库单上签字确认。对每批次发货，鼎盛厂于签收该批次货物后30日内付清货款，每月对账一次并签署对账单。双方交易自2012年鼎盛厂成立起至2016年6月因鼎盛厂拖欠货款而原告停止发货止历时约四年，终止交易前，双方经对账确认：截止2016年6月16日，鼎盛厂累计拖欠原告货款315139.8元。原告于2017年4月14日将鼎盛厂及经营者程在桐诉至法院，被告程在桐承诺立即还款，原告没有交纳诉讼费，该案按撤诉处理。但被告没有按约付款，还于同年6月20日向工商登记机关注销鼎盛厂，恶意拖欠货款。原告与鼎盛厂的买卖行为合法有效，双方因交易形成的欠款理应及时支付。被告程在桐作为个体工商户鼎盛厂的经营者，在鼎盛厂被注销后，应对鼎盛厂的债务承担无限偿还责任。被告陈胜花作为鼎盛厂的共同经营者，同时又是程在桐的妻子，应当对程在桐的债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：1.被告程在桐向原告支付货款315139.8元；2.被告陈胜花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称，被告程在桐确认欠原告货款本金315139.8元，被告陈胜花是否需要对本案债务承担责任由法院认定。目前两被告负债累累，且有许多诉讼案件，没有偿还债务的能力。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照、被告程在桐身份证、人口信息查询资料复印件各1份、两被告婚姻登记卷宗复印件1份（加盖佛山市南海区档案馆章），用以证明原、被告的诉讼主体资格；两被告为夫妻关系。2鼎盛厂企业信用信息公示资料、核准开业登记通知书复印件各1份，用以证明被告程在桐为该个体户的经营者，该厂已于2017年6月20日注销。3.出库单复印件14份，对账欠款单复印件6份，欠条复印件1份（上述证据均与原件核对无异），用以证明原告向鼎盛厂供应货物，双方已对账，被告程在桐出具欠条确认欠原告货款315139.8元。4.（2017）粤0605民初5057号民事裁定书复印件1份，用以证明原告曾就本案纠纷起诉，被告程在桐承诺还款故原告未交纳诉讼费致该案按撤诉处理。两被告在诉讼中没有提交证据。经质证，两被告对原告提供的证据1、2、4及证据3的对账欠款单、欠条均无异议，但针对证据3的出库单，仅确认被告程在桐签名的2份出库单，其余12份出库单不予确认。经本院审查，对双方均无异议的证据材料，本院予以确认。对原告提供的证据材料3中的出库单，因发货单号及金额等与被告程在桐签字确认的对账欠款单能相互对应，两被告对对账欠款单亦无异议，本院对该部分证据予以确认。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：被告程在桐是原鼎盛厂（2012年4月28日经工商部门核准成立，2017年6月20日经工商部门核准注销）的个体经营者，陈胜花是程在桐的妻子。2012年至2016年6月16日间原鼎盛厂多次向原告购买聚氨酯鞋底原液（加工鞋底的原料），被告程在桐以鼎盛厂的名义于2016年7月29日出具对账欠款单，确认尚欠货款315139.8元。同年7月30日，被告程在桐出具欠条，确认欠原告材料货款315139.8元。经原告多次追缴，被告没有给付尚欠货款，致原告起诉。本院认为，原告与原鼎盛厂的买卖行为，没有违反法律规定，合法有效。原鼎盛厂欠原告货款315139.8元，理应予以支付。现鼎盛厂已注销，被告程在桐作为原鼎盛厂的个体经营者，依法应支付货款315139.8元予原告。被告陈胜花是被告程在桐的配偶，本案债务发生在婚姻存续期间，陈胜花依法应对程在桐的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告程在桐应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款315139.8元予原告旭川化学（昆山）有限公司；二、被告陈胜花对被告程在桐的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3013.55元，财产保全费2095.69元，合共5109.24元（原告已预交），由两被告负担。原告已预交的诉讼费用，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。两被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一七年九月二十八日书记员  林熙宇
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审46号
申请执行人大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人杨兴美，大方县国土资源局职工。
委托代理人邱兵，大方县国土资源局职工。
被执行人黄安顺，男，1962年2月16日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
委托代理人黄采法，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。
申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行方国土资执罚[2017]第52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称：被执行人黄安顺未经批准，于2016年2月在大方县马场镇马场村沙乐十八组修建休闲娱乐山庄，经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积3227.80平方米（其中耕地面积3227.80平方米）。申请人已于2017年4月19日作出行政处罚并送达被执行人，并于2017年10月20日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚，特向人民法院申请强制执行。
经审查查明：2017年2月20日，申请执行人发现被执行人未经批准，在大方县马场镇马场村沙乐十八组擅自占用土地修建娱乐山庄，于2017年2月24日立案调查，并于同日作出方国土资执责停（2017）20号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]52号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]52号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]52号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元，共计人民币48417.00元的罚款。该处罚决定书于2017年4月19日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月19日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]10号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人黄安顺未经批准擅自占用土地修建娱乐山庄的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，处罚决定书第一项中的“建筑物”不明确、具体、状况不清，特别是“其它设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第52号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请人执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 范春艳
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 罗 单
书 记 员 王 丽
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审46号申请执行人大方县国土资源局。法定代表人黄家发，局长。委托代理人杨兴美，大方县国土资源局职工。委托代理人邱兵，大方县国土资源局职工。被执行人黄安顺，男，1962年2月16日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。委托代理人黄采法，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行方国土资执罚[2017]第52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称：被执行人黄安顺未经批准，于2016年2月在大方县马场镇马场村沙乐十八组修建休闲娱乐山庄，经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积3227.80平方米（其中耕地面积3227.80平方米）。申请人已于2017年4月19日作出行政处罚并送达被执行人，并于2017年10月20日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚，特向人民法院申请强制执行。经审查查明：2017年2月20日，申请执行人发现被执行人未经批准，在大方县马场镇马场村沙乐十八组擅自占用土地修建娱乐山庄，于2017年2月24日立案调查，并于同日作出方国土资执责停（2017）20号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]52号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]52号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]52号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元，共计人民币48417.00元的罚款。该处罚决定书于2017年4月19日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月19日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]10号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：被执行人黄安顺未经批准擅自占用土地修建娱乐山庄的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，处罚决定书第一项中的“建筑物”不明确、具体、状况不清，特别是“其它设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第52号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  范春艳二〇一七年十二月十三日法官 助理  罗 单书 记 员  王 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审202号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王海洋，男，1981年2月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人宋艳辉，女，1983年1月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）363号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王海洋、宋艳辉不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年6月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对王海洋、宋艳辉作出邯山卫计征决南（2017）363号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）363号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）363号征收社会抚养费决定；
二、王海洋、宋艳辉于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执172号
本院在执行申请执行人孙孟华与被执行人戴建松、孙赛银为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20150元，执行费202.25元，诉讼费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将戴建松、孙赛银纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初65号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人靳吉利，男，1971年10月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月21日被河南省周口市公安局抓获，次日被保康县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
被告人党季，女，1968年10月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月21日被河南省周口市公安局抓获，次日被保康县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人靳吉利、党季犯诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员孙凌出庭支持公诉，被告人靳吉利、党季到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2017年10月下旬，被告人靳吉利伙同妻子党季来到保康县城关镇，靳吉利先后假用林某成名义在黄某、张某、周某的个体食材调料品商店放置“天津康利食品有限公司”的调料样品，后被告人党季自称是做卤菜生意的李某，进店购买靳吉利放在店内的调料，后以该调料品好用，需大量购买为名，骗取店老板大量进货。当黄某、张某、周某分别以人民币2920元购买靳吉利调料各一箱后，靳吉利和党季二人即拒接商店老板电话，携款离开保康。
同时指控，靳吉利、党季2017年5月中旬到谷城县城关镇邵某调料品店，用同样手段骗取邵某人民币2920元。
综上，被告人靳吉利、党季共同作案4次，骗取他人人民币11680元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了康利香精物证照片，受案登记、归案经过、扣押物品清单、户籍证明等书证，指认、辨认笔录，被害人张某、黄某、周某、邵某的陈述及视频光盘等证据材料。
公诉机关认为，被告人靳吉利、党季诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究二人刑事责任。
被告人靳吉利、党季对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月下旬，被告人靳吉利伙同被告人党季来到保康县城关镇，靳吉利先后假用林某成名义在黄某、张某、周某的个体食材调料品商店放置“天津康利食品有限公司”的调料样品�后党季自称是做卤菜生意的李某，进店购买靳吉利放在店内的调料，并以该调料品好用，需大量购买为名，骗取店主大量进货，仅付张某定金30元。当黄某、张某、周某分别以人民币2920购买靳吉利放置的调料各一箱后，靳吉利和党季即拒接店主电话，携款离开保康。
同时查明，靳吉利、党季2017年5月中旬到谷城县城关镇邵某调料品店，用同样手段骗取邵某人民币2920元。
综上，被告人靳吉利、党季共同作案4次，骗取人民币11650元。诉讼过程中，二被告人主动向本院退赔被害人损失11650元。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有“康利香精”照片、受案登记、归案经过、扣押物品清单、户籍证明等书证，指认、辨认笔录，被害人张某、黄某、周某、邵某的陈述及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳吉利、党季以非法占有为目的，虚构事实，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，靳吉利起主要作用，系主犯；党季积极参与，系从犯，依法可以从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述尚未掌握的同种犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动退赔了被害人全部损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人靳吉利犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止）；并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
二、被告人党�犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止）；并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
三、对二被告人退交在本院的被害人损失11650元，分别发还给被害人张英2890元、黄双艳2920元、周友霖2920元、邵雷2920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 山 娟
人民陪审员 勾清丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈小玲
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审37号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：冯文煦、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：魏赛朝，男，1985年1月11日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ072号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……(二)行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ072号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 孟 亚