湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终413号
上诉人（原审原告）：刘建军。
上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘建军（系刘某父亲)，男，汉族，1972年12月7日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司，住所地东安县白牙市镇建设东路53号。
负责人：潘清彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋建平，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐建平。
被上诉人（原审被告）：湖南省东安县金顺客运运输有限公司，住所地东安县汽车东站内。
法定代表人：唐建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李增益，男，该公司股东。
上诉人刘建军、刘某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称财产保险东安支公司）、唐建平、湖南省东安县金顺客运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建军、刘某上诉请求：改判原审判决一、二项，在原审判决基础上加判刘建军各项损失赔偿32,514.6元、加判刘某的护理费、营养费损失赔偿3880元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、赔偿项目应按广东的标准计算；2、刘建军的三个小孩均居住、学习于城镇；3、刘某住院24天，年仅5岁。
财产保险东安支公司辩称，1、上诉人要求按照广东增城标准进行赔偿缺乏事实、法律依据，刘建军是农村户口也没有提供充足证据证实其生活在城镇，残疾赔偿金应按农村标准进行计算；2、关于刘建军父母、子女抚养费，上诉人未提供证据证实其父母子女生活在城镇或主要生活来源于城镇，应按农村标准计算；3、关于刘某护理费、营养费，上诉人一审时并未提供法律依据，不应支持；4、诉讼费依据保险合同约定，保险公司不应承担。
唐建平未作答辩。
湖南省东安县金顺客运运输有限公司辩称，请求法院依法处理。
刘建军、刘某向一审法院起诉请求：1、判决被告唐建平、湖南省东安县金顺客运运输有限公司赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费等费用共计186，421.6元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月30日上午，被告唐建平驾驶湘XXX**号大型普通客车，从东安县白牙市镇汽车东站方向往东安县芦洪市镇方向行驶，11点7分，当行驶至东安县井头圩镇磨头村7组路段时，由于操作不当，冲出道路有效路面与道路右侧房屋相撞，致使湘XXX**号大型客车上乘坐人刘建军、刘某等人受伤，车辆及房屋受损，造成此次交通事故。东安县公安局交通警察大队东认字【2017】第095号事故认定书认定：被告唐建平负此事故全部责任，原告刘建军、刘某不负此事故责任。事故车辆湘XXX**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司投保了机动车交通事故责任强制险、道路客运承运人责任险、第三者责任保险。该事故造成原告刘建军、刘某受伤，刘建军的伤势经永州市湘永司法鉴定中心[2017]临鉴字第521号鉴定意见书认定为：1、刘建军因车祸致右髋部粉碎性骨折，现遗留创伤性关节炎，关节功能受损大于50%，比照《人体损伤致残程度分级》之规定，目前的伤情已构成十级伤残。2、医疗建议：前期医药费请参考正式医疗发票；继续治疗费预计2000元左右（或按实际医疗费发票计算）；根据《人身误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，伤者右髋臼粉碎性骨折、右髂骨骨折等，伤后全休五个月；住院期间1人护理。考虑营养费1300元。鉴定费另计。原告刘某伤情经东安县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、肺部感染。2017年6月30日刘建军、刘某被送往东安县人民医院进行救治，刘建军共住院106天，刘某住院24天。原告刘建军、刘某医疗费用全部由湖南省东安县金顺客运运输有限公司垫付。原告刘建军损失核定为：1、后续治疗费2000元；2、司法鉴定费1500元；3、误工费为19,178元（46,667元/年÷365天×150天）；4、护理费为8972元（31,191元/年÷365天×105天）；5、营养费为1300元；6、住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）；7、残疾赔偿金62,568元（31,284元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费12,756元（刘长智：10,630元×9年×10%÷２+唐凤英：10,630元×15年×10%÷２）；9、被抚养人生活费13,287元（刘2某：10,630元×3年×10%÷２+刘3某：10,630元×9年×10%÷２+刘某：10,630元×15年×10%÷２）；10、精神损失费5000元；11、交通费300元，以上合计132,111元。原告刘某伤后损失核定为：1200元（50元/天×24天）。两原告经济损失共计133,311元。
一审法院认为：本案系机动车交通事故造成的损害赔偿，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。此次交通事故系被告唐建平驾驶湘XXX**号大型普通客车，操作不当，冲出道路有效路面与道路右侧房屋相撞，致使湘XXX**号大型客车上乘坐人刘建军、刘某等人受伤，车辆及房屋受损。被告唐建平违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，致原告刘建军、刘某身体遭受伤害，理应给予民事赔偿。根据东安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告唐建平负此次事故的全部责任，原告刘建军、刘某对此事故的不负责任。由于被告唐建平与湖南省东安县金顺客运运输有限公司系雇佣关系，被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司是雇主，被告唐建平是雇员，被告唐建平是在从事雇佣活动中造成他人受伤。因此，被告唐建平民事赔偿责任应由湖南省东安县金顺客运运输有限公司承担。鉴于湘XXX**号大型普通客车（事故车辆）在被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司投保了机动车交通事故责任强制险、道路客运承运人责任险、第三者责任保险，且在保险期内发生的交通事故。因原告刘建军、刘某系事故车辆车内人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，机动车交通事故责任强制险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内不予赔付。故原告的损失只能在被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司承保的道路客运承运人责任险限额500,000元内予以支付，不足部分在第三者责任保险中予以赔偿。即被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告刘建军后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损失费用等费用130，311元；及刘某住院伙食补助费1200元，共计131,511元。原告的鉴定费1500元，由被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司予以赔偿。被告辨称原告三子女、父母、护理人员应按照农村户口标准计算。法院认为，原告三个子女、父母、护理人员均系农村户口，原告亦没有提供证据证明其主要生活来源于城镇。因此，被告财产保险东安支公司的抗辩主张，予以支持。被告财产保险东安支公司主张刘建军误工费、伤残赔偿金应按照农村户口赔偿，法院认为，刘建军虽系农村户口，但刘建军提供的证据足以证明其收入来源于城镇，因此被告的这一抗辩主张法院不予以支持。原告要求赔偿交通费780元、物损费2200元、刘某营养费1000元，但原告未提供相应的证据。故原告主张车费780元、物损费2200元、营养费1000元的请求,缺乏法律事实依据，法院不予支持。但考虑交通费已实际发生，酌情赔偿300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条列》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告刘建军后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、被扶养人生活费、精神损失费用等费用130,611元；（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告刘某住院伙食补助费1200元；（三）、被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司赔偿原告刘建军鉴定费1500元；四、驳回原告刘建军、刘某的其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效后10日内付清。本案受理费8056元，减半收取4028元，由被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，现评析如下：
一、刘建军残疾赔偿金的计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在的标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，刘建军提交“广东省居住证”、“租赁合同及租金收据”、“营业执照”、“恒众服装有限公司证明”等证据，足以证实刘建军的经常居住地在广东省城镇（一般地区），故应当以广东省2017年度城镇居民人居可支配收入（一般地区）确定刘建军的残疾赔偿金，即37,684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
二、刘建军抚养的三个小孩被抚养人生活费的计算标准。本案中，刘建军提交“长冲社区证明”、“房产证”以及“刘3某学费、住宿费、伙食费收据”等证据证实了刘建军抚养的刘2某、刘3某在本地城镇居住、学习的事实，提供的“恒众服装有限公司证明”证实了刘某随刘建军在广东省城镇居住的事实，应按当地城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费。刘2某：21,420元/天×3年×10%÷2=3213元，刘3某：21,420元/天×9年×10%÷2=9639元，刘某：28,613元/天×13年×10%÷2=18,598元，三人共计31,450元。
三、刘某护理费。刘某因交通事故住院24天，理应一人护理，应获赔护理费2051元。其主张营养费无证据证实。
综上，刘建军的损失核定总额163,074.6元，刘某损失核定总额3251元，二上诉人损失共计166,325.6元。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，原判认定事实清楚，但适用法律有不当之处。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1383号民事判决第三、四项；
二、变更湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1383号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在道路客运乘运人责任险限额内赔偿上诉人刘建军各项损失161,574.6元；
三、变更湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1383号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在道路客运乘运人责任险限额内赔偿上诉人刘某各项损失3251元。
上述款项限赔偿义务人在收到本判决之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费710元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐向东
审判员 刘久平
审判员 彭卫民
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙志芳