wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初874号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，绰号“大某”，男，于四川省岳池县，身份证号码×××673X，汉族，小学文化，住四川省岳池县。2016年4月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）804号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日17时许，被告人李某在其租住的佛山市禅城区大麦村北街＊巷＊号＊＊房内，容留唐某、谭某、黎某、“刚毅”、“阿波”、“老表”等人吸食毒品甲基苯丙胺。同日19时许，民警在上述出租屋内抓获吸毒人员唐某、谭某、黎某，并当场缴获吸毒工具矿泉水瓶1个、吸管3支、锡纸1条。
2016年4月15日18时许，被告人李某自行到派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某、谭某、黎某的证言及辨认笔录，证人杨某、龚某的证言，检查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，到案经过，户籍材料，被告人李某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的吸毒工具矿泉水瓶1个、吸管3支、锡纸1条予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年八月九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更639号
罪犯齐庆龙，男，1962年7月4日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年9月30日作出（2011）安市刑一初字第44号刑事判决，认定被告人齐庆龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年11月14日交付执行交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年4月2日获贵州省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，减刑后有期徒刑的刑期自2014年4月2日起至2034年4月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯齐庆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯齐庆龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐庆龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期应执行至2032年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1062号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人徐永平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01389号，依法向被执行人徐永平发出执行通知书，责令被执行人徐永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1062号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人徐爱文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01389号，依法向被执行人徐爱文发出执行通知书，责令被执行人徐爱文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐爱文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐爱文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 毛 静
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第05200号
原告：杨某某，男，1972年2月5日出生，汉族，无业，住所地凌源市。
被告：任某某，男，1964年9月8日出生，汉族，无业，住所地凌源市。
原告杨某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员邵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年3月31日，被告向我借款2，000元，并出具借条一张，承诺一个星期内还上。我多次找到被告催要这笔钱款，被告以种种理由推托，无奈诉至法院，我要求被告立即偿还欠款2，000元，并承担诉讼费用。
被告任某某未答辩。
经审理查明，被告任某某于2015年3月31日向原告借款2，000元，并为原告出具了欠条，口头承诺一周内还清，未约定借款利息。此后原告多次向被告任某某索要欠款，被告以种种理由推托，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某某与被告任某某之间借款事实存在，有借条为证，被告应承担向原告偿还借款的民事责任。被告任某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据，依法缺席判决。因此对于原告要求被告偿还欠款2，000元的请求应予支持。依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后三日内偿还原告杨某某欠款2，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵 辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋庆华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1605号
原告：商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人：韩涛，主任。
委托诉讼代理人：薛建房，男，该单位工作人员。
被告：陈秀阎，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：陈秀海，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：陈秀国，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李清德，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘修春，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）与被告陈秀阎、陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告陈秀阎、陈秀海、陈秀国、李清德依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托诉讼代理人薛建房到庭参加诉讼，被告陈秀阎、陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈秀阎偿还借款本金273000元及利息289041.78元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2011年7月31日，被告陈秀阎向原告借款273000元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2014年7月30日，由被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告陈秀阎、陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年7月29日，原告杨庄铺信用社与被告陈秀阎签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月29日至2014年7月28日期间内，被告陈秀阎可向原告借款273000元，用途为落实债务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告陈秀阎未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺信用社又与被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春签订保证合同一份，约定：被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春对被告陈秀阎在原告处借款273000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月31日向被告陈秀阎发放了贷款273000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年7月30日。借款到期后，被告陈秀阎未向原告偿付借款本息，被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告陈秀阎签订的个人借款合同及与被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陈秀阎发放了贷款273000元，履行了合同约定的义务，但被告陈秀阎在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告陈秀阎到期未偿还原告借款本息时，被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告陈秀阎所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀阎于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金273000元及利息（以本金273000元为基数，自2011年7月31日始，至2014年7月30日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年7月31日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）；
二、被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春对被告陈秀阎应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春承担保证责任后，有权向被告陈秀阎追偿。
案件受理费9420元，由被告陈秀阎、陈秀海、陈秀国、李清德、刘修春负担；公告费600元，由被告陈秀阎、陈秀海、陈秀国、李清德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1959号
申请执行人郝建军，男，1972年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：来丽君，女，汉族，1966年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：郝兵，男，汉族，1989年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人郝建军与被执行人来丽君、郝兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11039号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人郝建军以“被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 田 吉 标
二〇一七年八月十五日
法官助理 曹淑萍书记员郭妍枚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初382号
原告:银淑兰，女，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：姚洪超，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。
被告：裴雄，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，暂住地重庆市渝北区。
原告银淑兰、姚洪超与被告裴雄劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告银淑兰、姚洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的人工工资15300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年承接了重庆市南岸区茶园新区同景路11号“金科世界城”小区5幢2单元8-2及米兰路38号，“融创伊顿庄园”小区2-19幢1-1两处房屋的装修工程。2015年5月被告请二原告对房屋进行墙砖铺贴，口头约定两人每天600元，原告共计做工25.5天，原告多次向被告催要工钱，被告都找各种理由拒付。原告无赖之下砸烂了已铺贴好的墙砖，原告为此受到刑事处罚和承担赔偿损失的代价。被告至今未给付原告的工钱而提起诉讼。
被告裴雄未作答辩。
经审理查明，2015年被告裴雄承接了房主车稚位于重庆市南岸区茶园新区同景路11号“金科世界城”小区5幢2单元8-2及米兰路38号，“融创伊顿庄园”小区2-19幢1-1两处房屋的装修工程。2015年5月由车稚提供墙砖，被告雇请二原告进行墙砖铺贴，2015年8月21日原被告为工资结算方式产生争议，次日9时原告姚洪超因工资问题未解决，心生不满，用铁锤敲毁已粘贴好的墙砖。原告姚洪超因此犯故意毁坏财物罪，受到刑事处罚。因被告未给付二原告的工钱而起诉来院。
另查明，二原告陈述与被告口头约定每天工资为600元，向本院提供询问被告的记录中，被告陈述原告二人的工资每天为500元。原告自行记录的工天为25.5天，向本院提供与被告的通话记录中被告认可的工天为23.5天。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的茶园派出所询问裴雄的记录、（2016）重庆市南岸区人民法院刑事判决书、原告与被告的通话录音（光碟1张）等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，被告裴雄雇请二原告铺贴墙砖，双方建立的雇佣关系受法律保护。原告按照被告的要求完成了工作任务，被告应当按照约定向原告给付劳务费用。原告要求被告每天给付600元的请求，因原告提供的证据仅有询问被告的记录中被告的陈述是每天500元，本院据此认定双方对每天工资约定为500元计算。原告对工天的陈述是25.5天，原告向本院提供的证据，仅有原被告的通话录音中被告认可工天为23.5天，本院据此认定工天为23.5天。被告欠二原告的劳务费计算为（23.5天×500元/天）11750元。本院主张原告的劳务费11750元。被告未到庭应诉，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告裴雄在本判决生效后十日内向原告银淑兰、姚洪超给付劳务费11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告裴雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一七年三月三十日
书记员 唐利
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初42号
原告：侯鑫，男，汉族，1977年2月10日出生，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。
被告：李信锋，男，汉族，1977年12月9日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：翟菁，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：樊小利，女，汉族，成年，住河南省伊川县。
原告侯鑫与被告李信锋、樊小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告侯鑫于2017年3月21日向本院申请对被告李信锋、樊小利撤回起诉。
本院认为，原告侯鑫申请撤回对被告李信锋、樊小利的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯鑫撤诉。
案件受理费1124元，由原告侯鑫负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年三月二十一日
书记员 张珍妮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4058号
上诉人（原审被告）北京强盟体育发展有限公司。
法定代表人侯跃，总经理。
被上诉人（原审原告）李碧惠，女，1986年12月2日出生，汉族。
委托代理人陈彩云、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
上诉人北京强盟体育发展有限公司因与被上诉人李碧惠网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京强盟体育发展有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在北京市大兴区，应将本案移送给北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地在福建省厦门市湖里区辖区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，厦门市湖里区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人暨原审被告北京强盟体育发展有限公司的住所地在北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市湖里区人民法院审理。上诉人北京强盟体育发展有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第10号
原告庞海军，农民。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告陈仲强，农民。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人杜然，经理。
住所张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦
组织机构代码××
委托代理人段国伟，公司员工。
原告庞海军诉被告陈仲强、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞海军的委托代理人张素花、被告陈仲强的委托代理人杨永峰、被告张家口公司的委托代理人段国伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1请求判令被告张家口公司在交强险限额理赔原告损失12万元；2诉讼费由被告方负担。
被告陈仲强在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：交强险以外的赔偿部分我方与原告已经达成了调解协议并已履行。
被告张家口公司在答辩期未�供答辩状，但在庭审中称：我方对事故认定书无异议，冀G×××××车在我方投保了一份交强险，我方同意对原告的合法损失在交强险限额理赔，但诉讼费、鉴定费不予理赔。
经审理查明：2014年7月15日2时20分许，原告无证驾驶无牌照摩托车沿109国道由东向西行驶至出事地点左转弯时，与对向行驶的被告陈仲强驾驶的冀G×××××车相撞，造成原告庞海军一个八级伤残和一个十级伤残的交通事故。本事故交警部门认定：原告负事故的主要责任，被告陈仲强负事故的次要责任。
冀G×××××车在被告张家口公司投保了一份交强险。
原告与被告陈仲强就交强险以外的损失部分达成了和解协议并履行。
原告损失项目及金额如下：
1医药费28624.99元；
2住院伙食补助费520元（住院14天每天30元）；
3营养费2700元（加强营养期90天每天30元）；
4住院期间护理费2800元（住院14天2人�理每人每天100元）；
5出院期间护理费7600元（出院护理76天每天100元）；
6误工费4560元（误工期限114天，每天40元）；
7交通费500元；
8残疾赔偿金139996元（原告经常居住在阳原县化稍营镇四村依河北省城镇居民人均可支配收入22580元计算20年乘以伤残系数31%）；
9被抚养人（苗玉莲，1943年9月22日生）生活费12686.13元；
10精神损害抚慰金3000元；
11鉴定费1400元；
本院认为：因冀G×××××车在被告张家口公司投保了一份交强险，故原告损失应在交强险限额理赔。原告损失共计204387.12元。又原告主张被告张家口公司在交强险限额理赔其12万元，现原告损失额已突破12万元，因此，原告主张成立，本院予以支持。被告张家口公司在庭审中辩称：原告因轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限而得出原告的伤情构成八级伤残的结论，因阳原县法医司法鉴�中心不具有精神类的鉴定资质，故不认可鉴定结论，要求重新鉴定并庭后提交重新鉴定意见书。被告张家口公司庭后未提供重新鉴定意见书。本院认为，该司法鉴定系法院司法技术室委托的具有资质的鉴定机构所作出，程序合法也符合相关法律规定，本院对此辩称不予支持。根据最高院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件》的司法解释第16条、最高院关于审理《人身损害损害赔偿案件》的司法解释第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条之规定，判决如下：
被告阳原支公司在交强险限额理赔原告损失12万元，于本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费2700元由原告庞海军负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年二月十日
书 记 员 姚慧军
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第10号
原告郜某，女，生于1986年11月27日，汉族，晋城市泽州县人，农民。
被告孟某，男，生于1982年2月17日，汉族，阳城县人，农民。
原告郜某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜某和被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某诉称：原被告于2005年经朋友介绍相识并于2006年12月举行婚礼，2008年9月1日在泽州县民政局办理结婚登记，2008年9月23日生育一子。由于双方婚前了解少，婚后性格不合，无法共同生活，常因家庭琐事争吵。2011年原被告吵架后分居至今。2013年5月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，但半年多来，原被告依旧分居，矛盾不可调和，夫妻感情确已破裂。诉请法院判令原被告离婚，婚生子随原告生活并由被告支付抚养费。
被告孟某辩称：被告不同意离婚。原告离家后被告找人说合，希望双方为了儿子继续共同生活，但原告一直不回家。如果离婚，因被告经常在外打工，母亲年纪大，被告同意儿子由原告抚养。原被告曾共同经营有商铺，原告已将商铺转让，被告要求分割转让费。
经审理查明：原告郜某与被告孟某于2005年经朋友介绍相识，于2006年12月举行结婚仪式，于2008年9月在泽州县民政局办理结婚登记，于2008年9月22生育一子。原告郜某于2013年在本院起诉离婚，本院依法判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。
庭审中，原告郜某要求婚生子随其生活，抚养费自行负担，被告孟某同意。原被告未对财产及债权债务提供证据。
上述事实，根据庭审调查、当事人陈述等材料经审查核实后予以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原被告虽系自由恋爱，生育有子女，但婚后因生活问题产生较大矛盾，2013年经本院判决原被告不准离婚后，双方仍长期分居，经本院调解无效，已无和好可能，原被告夫妻感情确已破裂。现原告郜某要求与被告孟某离婚，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原被告对子女抚养问题意见一致，符合法律规定，本院予以准许。被告主张分割原被告所经营商铺的转让费，但被告未提供充足证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告郜某与被告孟某离婚。
二、婚生子由原告郜某抚养，抚养费自负，被告孟某享有探视权。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜度007.6.5六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
代理审判员 刘 飞 峰
人民陪审员 延 柳 田
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯 芬 芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第10号
原告任某，女，1981年4月19日生，汉族。
委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
被告刘某，男，1980年10月26日生，汉族。
原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人关列到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2003年举行典礼仪式开始同居生活，2010年登记结婚。2004年12月8日生一男孩刘某。婚后，原、被告双方感情一直不好，生活中经常发生争吵。2012年8月，原、被告开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂。原告诉请本院，要求与被告离婚，并要求婚生男孩刘洋随原告生活，由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告任某向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告结婚登记情况。
3、户口登记卡复印件一份，用以证明婚生男孩刘某的身份。
被告刘某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，因被告未出庭，本院对原告所举证据材料无法当庭质证。经核证，原告提供的证据材料来源合法，真实客观，可以证明原告和婚生男孩刘某的身份情况，以及原、被告系夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2010年7月登记结婚。2004年12月8日生一男孩刘某。2014年12月4日原告以夫妻感情确以破裂为由，诉请本院要求与被告离婚，并要求婚生男孩刘洋随原告生活，由原告抚养。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚多年，双方没有太大的矛盾。现原告要求与被告离婚，原告不能提供夫妻感情彻底破裂的证据材料，故对原告提出的离婚主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 翟步周
二〇一五年一月十三日
书记员 曹 哲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第10号
原告：潘广臣，男，1953年12月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：杨培信，男，1975年9月14日出生，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原告潘广臣与被告杨培信租赁合同纠纷一案中，原告以被告已支付房租为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘广臣撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审 判 长 丁业波
审 判 员 杨会恩
人民陪审员 费立新
二〇一五年一月九日
书 记 员 田丽红
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更563号
罪犯唐飞，男，生于1982年5月1日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年1月7日作出了（2010）广汉刑初字第46号刑事判决，以被告人唐飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金12000元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年3月15日以（2010）德刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年5月30日以（2012）广刑执字第506号刑事裁定、2013年9月18日以（2013）广刑执字第967号刑事裁定、2015年2月9日以（2015）广刑执字第125号刑事裁定将罪犯唐飞的刑罚共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金7000元。2014年度获省级改造积极分子，2015年度获监狱改造积极分子。2014年12月至2016年1月获得标准分120.3分。
经审理查明，罪犯唐飞在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯唐飞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐飞减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐飞减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0一八年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初577号
原告颜雪。
被告王桂兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房。
负责人张军，总经理。
本院在审理原告颜雪诉被告王桂兰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜雪于2016年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜雪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告颜雪负担。
审判员 张晓平
二〇一六年三月十四日
书记员 陶 聪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1327号之一
原告林战争，户籍地河南省沈丘县，现住址焦作市山阳区。
委托诉讼代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人沈爱国，住山西省太原市万柏林区。
被告建业住宅集团焦作置业有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人金红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。
原告林战争与被告建业住宅集团焦作置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，原告林战争于2016年9月2日向本院提出对被告建业住宅集团焦作置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林战争撤回对被告建业住宅集团焦作置业有限公司的起诉。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年九月二日
书 记 员 王敏齐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1126号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
被执行人蓝艳。
交通银行股份有限公司桂林分行与蓝艳信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蓝艳的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人蓝艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝艳新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初580号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蒋某，男，身份证号码×××1717，土家族，小学文化，无业，住三水区，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。2013年5月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年6月10日刑满释放；2016年4月13日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，2016年4月30日刑满释放。因本案于2016年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2016］237号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日12时10分许，被告人蒋某和张某（已判刑）合谋后，去到三水区西南街道张边路三水广场九毛九餐厅电梯一楼出口处，合力盗走了被害人刘某肩上挂包内的一部华为牌MATE7型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2988元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人蒋某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人蒋某的供述、被害人刘某的陈述、证人张某的证言、涉案财产价格鉴定结论书、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋某有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年十月八日
书记员 丘雅琳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更498号
罪犯邹祥海，男，汉族，生于1968年3月21日，重庆市梁平县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年12月10日作出（2012）渝二中法刑初字第151号刑事判决，以被告人邹祥海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（未缴纳）。本案查获的毒品及供犯罪使用的本人财物予以没收。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）渝高法刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹祥海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹祥海在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邹祥海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹祥海在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及财产刑未履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹祥海减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2020年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1809号
原告：李自立，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李春峰，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：杨美珍，女，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
原告李自立与被告李春峰、杨美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自立到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自立向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告李春峰、杨美珍偿还借款本金5万元及该款利息（自2015年3月14日起按月利率2%计算至实际付清款之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月14日，被告李春峰、杨美珍因生意周转需要，向原告借款5万元，月利率为3%并约定一个月内还清。并约定如发生争议由李自立住所地人民法院管辖。借款逾期后，李春峰、杨美珍经原告多次催要至今未付。
李春峰、杨美珍均未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告李春峰、杨美珍因生意周转需要，向原告李自立借款5万元，约定月利率3%，还款期限为一个月，并约定如发生争议由李自立住所地（阜阳市颍州区人民法院管辖。借款逾期后，经李自立催要，李春峰于2017年4月12日在借款合同和借条右下角注明“本借款继续使用”，此后仍未将借款本息偿还给李自立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。李春峰、杨美珍向李自立借款5万元本金及利息未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故李自立要求李春峰、杨美珍偿还借款本金5万元及该款利息（不超过法定利率即年利率24%）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春峰、杨美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李自立借款本金5万元及该款利息（按年利率24%自2015年3月15日起计算到实际付清款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由李春峰、杨美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年六月六日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湛开法民一初字第411号
原告唐某，女，1973年10月20日出生，汉族，住址：湛江市。
原告吴某，女，2003年5月23日出生，汉族，住址：湛江市。
法定代理人唐某，女，1973年10月20日出生，系吴某母亲，住址：同上。
被告东海岛试验区东简镇青南村坡头仔村民小组。
法定代表人吴健利，村民小组长。
委托代理人吴海涛，男，1976年12月8日出生，住址：湛江市。
原告唐某、吴某诉被告东海岛试验区东简镇青南村坡头仔村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某、原告吴某的法定代理人唐某、被告湛江市东海岛试验区东简镇青南村坡头仔村民小组的诉讼代理人吴海涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告唐某、吴某诉称：2003年2月8日，原告唐某与被告村民吴华江办理登记结婚。婚后，于2003年3月6日，原告唐某随夫将户口迁移登记在被告村至今。原告唐某与吴华江婚后生育一女孩吴某（2003年5月23日出生）。2011年2月25日，原告唐某与吴华江离婚。自离婚后至今，原告唐某尚未再婚，一直与原告吴某在被告村居住生活。同时，二原告享受和耕种被告村集体分配的责任田、责任园，履行被告村民所有义务。2009年3月5日，被告得到政府征地补偿款。于2011年8月1日，被告给本村每位村民分配征地补偿款2.8万元，被告以原告唐某已离婚为由不给原告唐某分配2.8万元。2011年8月4日，被告重新实行责任田、园进行分配，被告将二原告应享有分配责任田、园的宅基地的权利也给剥夺了，据此，请求判令被告支付原告唐某征地补偿款2.8万元、分配宅基地110平方米，给二原告共分配一等责任田168平方米、二等责任田133.2平方米、一等责任园116.66平方米、二等责任园130平方米。
被告东海岛试验区东简镇青南村坡头仔村民小组辩称:一、2011年8月份分配征地补偿款时，因原告唐某无法提供户口薄，又不在本村居住，所以没有给唐某分配征地补偿款2.8万元。二、关于责任田、责任园、宅基地的分配，由于政府正在征用我村的土地，因此，我村在2011年年度还没有进行责任田、责任园和宅基地的分配。
经审理查明：原告唐某与被告村民吴华江于2002年12月27日，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2003年2月8日，补办结婚登记手续。于2003年3月6日，原告唐某随夫将其户口迁移登记在被告村至今。原告唐某与吴华江婚后生育女孩吴某（2003年5月23日出生）。2011年2月25日，原告唐某与吴华江离婚。自离婚后至今,原告唐某尚未婚.2009年3月5日，政府征用被告东海岛试验区东简镇青南村坡头仔村民小组部分土地得到征地补偿款。于2011年8月1日，被告给本村每位村民分配征地补偿款2.8万元，被告以原告唐某没有提供户口薄为由拒绝给二原告分配上述征地款。在诉讼期间，被告给原告吴某分配征地补偿款2.8万元。
本院认为：集体经济组织成员资格的取得途径有以下几种：1、出生；2、婚姻；3、收养；4、移民。认定集体经济组织成员的资格，还应根据户籍结合是否在户籍登记所在地生产、生活确定为基本原则。原告唐某与被告村村民吴华江结婚后，随夫将户口迁移登记在被告村，且一直在被告村生活至今。原告吴某出生后，其户口随父落户登记在被告村，也一直在被告村生活，学习至今。根据以上判断标准，应确认原告唐某、原告吴某已具有东海岛试验区东简镇青南村坡头仔村民小组集体经济组织成员的资格。二原告应享受本村村民同等的待遇。被告不给原告分配征地补偿款2.8万元，已侵害了原告唐某合法财产权利。原告唐某请求被告支付征地补偿款2.8万元，应予支持。原告唐某、原告吴某主张被告在2011年8月给本村村民分配责任田、责任园和宅基地的事实，被告对此否认，但二原告又没有提供证据加以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本院对二原告主张的事实，不予认定，对二原告请求被告分配责任田、责任园和宅基地的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力后十日内，被告东海岛试验区东简镇青南村坡头仔村民小组要给原告唐某支付征地补偿款2.8万元。
二、驳回原告唐某、吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告东海岛试验区东简镇青南村坡头仔村民小组负担1000元，原告唐某、吴某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 王海青
人民陪审员 唐振悦
二〇一二年三月十三日
书 记 员 李 智
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初92号
原告：张兆岩，男，汉族，生于1987年9月11日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：陈新伟，男，汉族，生于1987年8月10日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告张兆岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新伟偿还借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告陈新伟因信用卡到期资金周转困难为由，向原告借款11000元，并由其给原告出具借条一份，约定一月后偿还借款。借款到期后，经多次索要未果，现起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告张兆岩诉被告陈新伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆岩到庭参加诉讼，被告陈新伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆岩诉称，请求被告尽快偿还原告借款。
被告陈新伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
经审理查明，2015年9月1日，被告陈新伟向原告张兆岩借款11000元，并由其给原告出具借条一份，内容为：”今借到张兆岩现金11000元（壹万壹仟元整），借款人：陈新伟。（落款日期）：2015年9月1日。”被告陈新伟至今未向原告偿还借款。上述事实由当事人陈述、借条复印件一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新伟向原告借款11000元，有借条及原告的陈述予以证实，故借款事实真实存在。借款人应当诚实守信，按约履行还款义务。被告陈新伟未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新伟自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张兆岩借款人民币11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由被告陈新伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 张丽丽
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更398号
罪犯袁忠浩，男，1975年4月11日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年10月8日作出（2003）沧刑初字第200号刑事判决，以被告人袁忠浩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期至2024年6月15日止）。经本院裁定，2010年8月27日减刑二年；2015年4月13日减刑一年七个月（刑期至2020年11月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯袁忠浩自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。自减刑以来，共获得考核表扬奖励7次；获得考核记功奖励1次。建议对罪犯袁忠浩减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯袁忠浩符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁忠浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励7次；获得�核记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯袁忠浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其未履行财产性判项，结合其犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定,裁定如下：
对罪犯袁忠浩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金90000元不变（刑期至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 月
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2863号
原告任中华，男，生于1963年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告袭清，男，汉族，章丘人论坛网站开办者、管理者，住章丘市。
本院受理原告任中华诉被告袭清名誉权纠纷一案后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任中华申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任中华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任中华负担。
审判员 刘焕敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏延娜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3286号
原告：乔传喜，男，1936年8月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省普兰店市。
被告：于海，男，汉族，1968年10月29日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省普兰店市，现住辽宁省普兰店市。
原告乔传喜与被告于海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年4月8日作出（2015）普民初字第1206号民事判决书，被告于海不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）大民一终字第1159号民事裁定书，并于2016年6月20日作出（2015）大民一终字第1161-1号民事裁定书，裁定撤销（2015）普民初字第1206号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔传喜到庭参加诉讼，被告于海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔传喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月25日，被告于海向原告借款人民币15000元。借款时，被告向原告出具了借条一张。原告多次向被告于海索要借款，被告均未偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。
被告于海在答辩期内未具答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了借条一份，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月25日，被告于海因做保健品生意，通过朋友杨日平向原告乔传喜借款人民币15000元，并出具借条一张，双方未约定还款日期及利息。原告于借款当日以现金方式将借款15000元给付被告。原告多次向被告于海索要借款，被告均未偿还。
另查，原告系退休工人，月退休工资为2500元左右。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，通过被告所出具的借条，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违法法律规定，应予保护。原告系退休工人，有退休金，具备借款支付能力。被告作为借款人，理应在原告催款时及时偿还借款，被告拒绝偿还的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。”因原、被告未约定还款期限，原告向本院起诉之日，即2015年1月20日应视为主张还款之日，利息应以15000元为基数，从2015年1月20日起按照年利率6%计算至款项付清之日止。
被告于海在大连市中级人民法院审理过程中，对原告提交的借条的真实性予以否认，主张借条不是其本人书写，并申请鉴定。大连市中级人民法院要求在本案重审过程中，应对案涉借条的签字真实性进行鉴定，以确认案涉借贷关系是否真实存在，并根据鉴定意见依法作出判决。但在本案重审过程中，被告于海经本院多次多种送达方式仍未到庭参加诉讼，仅在开庭前电话联系承办人，并声称不参加庭审，也不申请鉴定，本案的鉴定程序无法启动。被告于海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为被告于海自愿放弃抗辩的权利，且应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于海于本判决生效后十日内偿还原告乔传喜借款本金15000元及利息（利息计算方法：以15000元为基数，自2015年1月20日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费450元，以上合计625元（原告已预交）,由被告于海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年四月十日
书 记 员 张露宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第578-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行。
法定代表人崔某某，职务行长。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县某某合作社。
法定代表人赵某某，职务董事长。
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行与被执行人张某某、永昌县某某合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）金民二初字第272号民事调解书，已于2015年6月17日发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某、永昌县某某合作社可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款300000元、利息42110.03元、诉讼费3216元，合计345326.03元，暂无法得以执行，待发现二被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第578号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十月三十日
书记员 钟龙才
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1369号
原告张兴海，山丹县居民。
被告曹玉，山丹县居民。
本院在审理原告张兴海与被告曹玉买卖合同纠纷一案中，原告张兴海于2016年6月17日以纠纷双方已协商解决为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张兴海承担（已交纳）。
代理审判员 高文斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第1042号
原告：任XX，男，1973年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：邹X，辽宁XX律师事务所律师。
被告：赵X，女，1977年11月6日出生，汉族，无职业，住址：同原告。
委托代理人：赵XX，女，1968年11月12日出生，住址：阜新市细河区。
原告任XX与被告赵X离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员刘志坤担任审判长，与人民陪审员韩绍辉、曲鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任铭政及其委托代理人邹斌、被告赵红及其委托代理人赵丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年经人介绍相识，2005年7月14日登记结婚，婚生女任XX，2007年10月11日出生，婚初感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，且被告长期与他人有不正当的男女关系，因此我们经常口角，偶尔动手，2013年1月被告离家分居至今，2013年1月22日原告起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决之后我们并没和好，现在感情彻底破裂，要求离婚。
被告辩称：原告所述相识、结婚时间、子女情况属实，我们都是初婚，婚初夫妻感情非常好，我认为我们之间没有矛盾，原告急于离婚应该是有婚外情，原告说我有婚外情不属实。我们没有分居，我认为我们感情非常好，孩子也太小了，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年7月14日登记结婚，婚生女任XX，2007年10月11日出生。双方均系初婚，婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事及家庭生活琐事以及原告怀疑被告有婚外情产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告曾于2013年1月起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、民事判决书等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家庭生活琐事等产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未达到感情破裂的程度，且婚生女年幼，正是需要父母双方尽心呵护的年龄，原、被告也应多为孩子着想，尽力为孩子创造一个良好的成长环境，珍惜夫妻之情，慎重对待离婚之事，给自己、孩子和家庭一次重新和好的机会，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任XX的诉讼请求。
案件受理费1968元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志坤
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 曲 鹏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘晓娟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3618号
原告：青岛城阳春超建筑器材租赁站。
经营者：李启玲。
被告：王进先。
原告青岛城阳春超建筑器材租赁站与被告王进先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李启玲到庭参加了诉讼，被告王进先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告钢管414米、扣件278个的价值款4500元，支付租赁费8541元，共计13041元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起被告欠原告钢管、扣件及租赁费共计13041元整，原告多次催要，被告一直未履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本庭根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，本院认定事实如下：
原被告于2013年3月5日签订《租赁合同》，由被告租赁原告的建筑器材，合同约定了钢管、扣件、丝杠、架木板的租赁单价。被告王进先签字确认并约定由初海龙作为委托代理人处理相关事宜。合同签订后，被告租赁了原告钢管4100米、扣件1160个，被告委托代理人初海龙在物资付货单中签字确认。2013年4月12日，经双方对账，钢管尚有414米、扣件尚有278个未归还，被告委托代理人初海龙签字确认，价值共计4500元。自2013年4月12日起至2016年6月10日止，被告一直未归还上述钢管及扣件，故产生了租赁费用，钢管的租赁费为6172元，扣件的租赁费为2369元，共计8541元。钢管、扣件未返还的价值4500元及租赁费8541元，共计13041元，被告至今未付款。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原被告签订的《租赁合同》合法有效，双方应当依约履行。被告欠原告钢管、扣件款及租赁费共计13041元有被告委托代理人初海龙签字的物资付货单及物资回单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进先于本判决生效后10日内支付原告青岛城阳春超建筑器材租赁站钢管、扣件价值款4500元，租赁费8541元，共计13041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任君君
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3032号
原告夏斌与被告曹宏民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00849号判决书已发生法律效力。申请执行人夏斌于2015年09月17日向本院申请执行，要求被执行人曹宏支付执行款100万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。现已查封被执行人曹宏、赵晓燕所有的一处的房地产，且已经进入评估拍卖程序，待拍卖完成后再行分配，本案经申请人同意先终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3032号案终结执行。申请执行人夏斌今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶建莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1062号
原告聊城市金质包装有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬四路北。
法定代表人牛云艳，经理。
委托代理人王学强，该公司副经理。
委托代理人傅池洪，该公司法律顾问。
被告济南龙祥包装印刷有限公司，住所地：济南市平阴县平阴镇宋子顺村。
法定代表人赵洪花，经理。
原告聊城市金质包装有限公司（以下简称金质公司）与被告济南龙祥包装印刷有限公司（以下简称龙祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员虞增福独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学强、傅池洪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年多次发生业务，经双方2015年1月15日对账，截止2014年10月22日，被告尚欠原告货款419731.1元。经催要未果，请求判令被告给付货款419731.1元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系多年业务关系，双方于2015年1月15日签署客户往来对账单一份，载明：截止2014年10月22日，龙祥公司应付金质公司账款余额为419731.1元，经原告催要未果后诉至本院。
上述事实有客户往来对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告请求判令被告给付货款419731.1元应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南龙祥包装印刷有限公司于判决生效后十日内给付原告聊城市金质包装有限公司货款419731.1元。
案件受理费3798元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 虞增福
二〇一五年七月二十日
书记员 李 慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终123号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新春，别名张永胜，男，1976年12月27日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，住江西省玉山县。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张新春犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二○一七年十二月二十八日作出（2017）浙0302刑初1618号刑事判决。原审被告人张新春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月至12月期间，被告人张新春、彭伟（另案处理）在温州市鹿城区双屿街道双岙路117号合伙（彭某占股70%，张新春占股30%）经营芈月鞋业（对外借用温州市鹿城区双屿金诗鸟鞋厂的名义经营）。经营期间，被告人张新春和彭某拖欠员工9月至11月的工资，后张新春离开温州。
2016年12月4日，员工邓某2、康某等人向温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称“鹿城人社局”）报案。同年12月8日，鹿城人社局通过粘贴公示方式向芈月鞋业送达《劳动保障监察限期改正指令书》，并通过电话、短信等方式要求被告人张新春和彭某配合调查、限期支付员工工资，但张新春未接听上述电话通知，拒不支付邓某1、康某等53名员工工资共计人民币269577元。
案发后，鹿城人社局帮芈月鞋业从菲度鞋业追回货款人民币12679元，从道格特鞋业追回货款人民币60000元，从毛征修处追回剩余租金70000元，共计追回人民币142679元，并已向芈月鞋业49名员工代为发放工资共计人民币131921元。
2017年4月20日15时许，被告人张新春在玉山县岩瑞镇横塘村横塘61号的家中被公安人员抓获归案。
原判以拒不支付劳动报酬罪判处被告人张新春有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人张新春继续返还芈月鞋业46名员工的工资。
原审被告人张新春上诉提出，原判认定的事实不清、证据不足，其仅担任芈月鞋业的厂长一职，没有占股份30%，并非该厂的老板，不应对拖欠该厂员工工资负责，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人张新春的供述，被害人刘某1、张某、王某、陈某、崔某、康某、赵某、刘某2、段某、邓某1的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录、涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察举证通知书、劳动保障监察限期改正指令书、现场送达照片、工资确认单、针车车间承包协议、芈月鞋业工资发放情况和生产设备处理的情况说明、情况说明、工资发放表格、中国工商银行网上银行电子回单、归案情况说明、抓获经过、人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人张新春提出其并非该鞋厂老板的意见。经查，其在侦查阶段及一审庭审稳定供述自己负责该厂的员工招募和日常管理，若有分红可得30%的事实，该厂主要员工证人康某、邓某1的证言及其他部分员工的证言、相关部门的改正指令书等证据，可以印证张新春与彭某共同合伙经营芈月鞋业，张新春系该厂的老板，拖欠相应员工工资后逃匿，并经有关部门责令支付仍不支付的事实，故其相关辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人张新春以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判鉴于张新春归案后能如实供述自己的罪行，且拖欠的部分工资已支付，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张新春诉求改判的意见，理由不足，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 胡海疆
审 判 员 方彬微
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏 翔
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第44号
原告：姜淑风，女，1971年4月29日出生，汉族，农民，住莱阳市城厢街道办事处北关村***号。
原告：刘小宁，男，1997年7月10日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：陈淑兰，女，1943年5月8日出生，汉族，农民，住莱阳市城厢街道办事处北关村**号。
三原告共同委托代理人：徐春艳，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
被告：杨永才，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住莱阳市河洛镇李家楼村*号。
原告姜淑风、刘小宁、陈淑兰诉被告杨永才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜淑风、刘小宁、陈淑兰的委托代理人徐春艳和被告杨永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：刘洪强于2013年12月23日因病死亡，三原告系其法定继承人。被告于2012年6月12日向刘洪强借款20000元并立下欠据一张；现刘洪强已死亡，三原告曾多次跟被告追要欠款，被告以种种理由拒付，为维护当事人的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告还清借款20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：当时是借过刘洪强20000元钱，但我已于借款后不到两个月就将该笔款还清了，故请求驳回三原告的对我的起诉。
经审理查明，2012年6月12日被告向刘洪强借款20000元，并出具了欠条一张，内容：今欠刘洪强人民币20000元贰万元。2012.6月12杨永才。刘洪强系原告姜淑风之夫，刘小宁之父，陈淑兰之子。刘洪强于2013年12月23日因病死亡，三原告系其法定继承人。
原告提交被告出具的欠条证实自己的主张，被告认可该欠条的真实性，但辩称该借款已归还，只是还款时刘洪强未带欠条，故欠条未收回。
由于原被告双方意见相悖，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、死亡证明、继承人证明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告认可借款的事实，本院予以确认。被告辩称借款已归还，并有证人尉孟军、顾立刚、李思涛出庭做证，证实已将借款归还刘洪强的事实。本院认为，证人尉孟军、顾立刚系与被告同一村的村民，李思涛系被告的朋友，三证人均与被告有利害关系，现因刘洪强已去世，被告又无其他证据证实其证言的真实性，故三证人的证言本院不予采信。三原告持被告出具的欠条，要求被告付清借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告杨永才于本判决生效后十日内偿还原告姜淑风、刘小宁、陈淑兰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一五年十月十一日
书记员 王维佐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3145号
申请执行人安重强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人朱崇榮，男，汉族，住四川省乐山市市中区。曾用名：朱绍奎。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第4792号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人朱绍奎(现更名为朱崇榮）与鲁泽有共同所有的位于成都市青羊区蜀辉路318号13栋1单元3层301号房屋（174.33平方米）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
。
执行员 张秀峰
二〇一六年十月十一日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执3145号申请执行人安重强，男，汉族，住广州市越秀区。被执行人朱崇榮，男，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人安重强依据已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第4792号民事判决书申请执行朱崇榮民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月12号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金1279600元及利息，案件受理费16431元，公告费600元，加倍支付迟延履行利息。另，本案执行费15366元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年2月7日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金1279600元及利息，案件受理费16431元，公告费600元，加倍支付迟延履行利息。另，本案执行费15366元由被执行人承担。二、终结（2014）乐中民初字第4792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年二月十四日书记员  陈梦阳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第770号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某，务工。2015年2月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月3日被变更强制措施为取保候审。
辩护人刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人徐某、辩护人刘琳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人徐某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、现场勘验检查笔录、图、照片、死亡原因鉴定意见书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人徐某依法予以惩处。
被告人徐某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案罪名没有异议；2、本案受害人钱某乙对本案交通事故的发生具有严重过错，首先他是醉酒驾车，其次他没有让右方的车辆先行，事发时钱某乙的车速是每小时23公里，根据规定，钱某乙驾驶的车辆应当认定为机动车，被告人徐某是酒后驾驶，车速过快，而钱某乙是酒驾，没有让被告人徐某车辆先行，因此钱某乙的过错大于被告人徐某；3、被告人徐某已经对民事部分作出了及时、足额的赔偿，与被害人家属达成刑事和解协议，得到被害人家属的谅解；4、被告人徐某主观恶性较小，具有真诚的悔罪表现，家庭经济条件十分困难，事故发生后被告人徐某就打了110报警，随后到派出所接受调查，事发后始终如实供述，态度诚恳，家中有两位70多岁的老人及12岁的孩子需要其照顾和抚养，家中为赔偿也欠了很多外债。建议法庭对被告人徐某判处缓刑。
经审理查明：
2015年2月23日15时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市龙翔街道龙河线由西往东行驶至翔厚四号桥四叉路口处时，与沿南北向道路由北往南直行通过路口由钱某乙（男，1960年5月17日出生）醉酒驾驶的嘉兴E239936号电动自行车发生碰撞，造成被害人钱某乙及电动自行车后乘员沈某乙（女，1947年5月24日出生）倒地受伤，被害人钱某乙、沈某乙经医院抢救无效于当日死亡。被告人徐某于当日17时许到桐乡市公安局龙翔派出所投案。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人徐某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条之规定，应承担事故主要责任。
另查明，在本院主持下，被告人徐某与被害人钱某乙、沈某乙家属达成刑事和解协议，被告人徐某已付清全部赔偿款750000元，被害人家属建议法院对被告人徐某从宽处理。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人蒋某证言，证实其是浙F×××××号小型轿车的车主，被告人徐某发生交通事故后打其电话，其让被告人徐某去派出所自首的情况；2、证人钱某甲证言，证实被害人钱某乙系其父亲，当时车上两个人，钱某乙带着沈某乙，从元丰村出来，由北往南行驶，通过永新四号桥的情况；3、证人沈某甲证言，证实事发当天中午其母亲沈某乙去元丰村钱金和家吃中饭的情况；4、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场情况；5、呼气式酒精测试单，证实被告人徐某经呼气式检测酒精含量为48毫克／100毫升；6、提取血样登记表、理化检验报告，证实经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为58毫克／100毫升，送检的钱某乙血液中检出乙醇成份，含量为96毫克／100毫升；7、道路交通事故认定书，证实被告人徐某负事故的主要责任；8、检验报告，证实经上海机动车检测中心检验，浙F×××××号小型轿车碰撞时的车速为89公里／每小时；9、录音、录像分析，证实案发后被告人徐某报警、翔厚四号桥四叉路口事故地点监控录像情况；10、法医病理鉴定意见书，证实被害人钱某乙符合遭车祸致头部及肢体外伤，重度颅脑损伤出血而死亡、被害人沈某乙符合遭车祸致头部及肢体外伤，颅脑损伤，肢体多发骨折并创伤性休克而死亡；11、车辆技术检验报告，证实浙F×××××号小型轿车制动系、照明系、转向系符合机动车国家安全技术标准、嘉兴E239936号电动自行车方向、制动装置齐全的情况；12、驾驶证复印件，证实被告人徐某准驾类型为C1且在有效期限内；13、行驶证复印件，证实浙F×××××号小型轿车车检在有效期限内；14、人民调解协议、谅解书，证实被告人徐某已妥善处理民事赔偿问题并取得被害人家属谅解的事实；15、刑事和解协议书，证实被告人徐某已付清全部赔偿款，被害人家属建议法院对被告人徐某从宽处理；16、接警单、抓获经过，证实被告人徐某归案的经过；17、被告人徐某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某虽报警，但未在现场等候交警处理，而且报警时说驾驶员是其妻子，案发后二小时才到派出所投案，依法不认定为自首。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某与被害人家属已达成刑事和解协议，已付清全部赔偿款750000元，并取得被害人家属谅解，依法予以从宽处罚。辩护人提出的辩护意见，合理部分本院在量刑时予以考虑。被告人徐某确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年十月十四日
（代）书记员 褚莉萍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字545号
申请人：郭建民，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被申请人：孙小晨，男，1984年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：牛晓珊，女，1985年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李玉敏，女，1963年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：牛贵卿，男，1961年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人郭建民与被申请人孙小晨、被申请人牛晓珊、被申请人李玉敏、被申请人牛贵卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3965号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人牛贵卿名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年四月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字545号申请人：郭建民，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。被申请人：孙小晨，男，1984年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：牛晓珊，女，1985年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李玉敏，女，1963年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：牛贵卿，男，1961年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。申请人郭建民与被申请人孙小晨、被申请人牛晓珊、被申请人李玉敏、被申请人牛贵卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3965号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人牛贵卿名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年四月十八日书记员  高畅一
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0736号
原告吴新丰。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人岳延彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被告无锡市精益机械设备有限公司，住所地无锡市坊前街道春阳路。
法定代表人曹蔚，该公司执行董事。
委托代理人陆崇坚，江苏金易律师事务所律师。
本院在审理原告吴新丰与被告无锡市精益机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴新丰于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴新丰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴新丰撤回起诉。
案件受理费4057元，减半收取2028.5元（此款已由吴新丰预交），由吴新丰负担。
代理审判员 张 曦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄颖珏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4225号
申请人：尚某某。
申请人：陈某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人尚某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
尚某某于2016年8月2日一次性赔偿陈某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人尚某某与陈某某于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0214号
原告沈嘉悦。
委托代理人范晶晶，江苏求本律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告沈嘉悦诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员潘洪峰适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈嘉悦的委托代理人范晶晶、被告保险公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈嘉悦诉称：其所有的苏B×××××号轿车在保险公司投保了第三者责任保险（以下简称商业三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及相应不计免赔险，保险期间内，沈嘉悦驾驶苏B×××××号轿车发生交通事故，赔偿第三者事故赔偿金47803元及实际支付车辆损失2240元、诉讼费920元，故诉至法院请求判令保险公司赔付上述损失合计50963元。
被告保险公司辩称：沈嘉悦与保险公司之间保险合同关系属实，对保险期限内发生交通事故无异议，同意在商业三者险和车损险赔偿限额范围内承担赔偿责任，但要求在商业三者险理赔中扣除医疗费55679元的20%非医保用药费用，在车损险理赔中扣除车损2240元的15%费用，对处理交通事故的案件受理费、鉴定费920元不予认可。
经审理查明：沈嘉悦就其本人所有的苏B×××××小型轿车在保险公司投保了商业三者险、车损险及相应不计免赔险，保险期限均自2012年3月2日零时起至2013年3月1日二十四时止。上述保险期限内，沈嘉悦于2012年9月11日驾驶上述车辆发生事故，造成行人周带伢受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定由沈嘉悦负事故全部责任。2015年2月26日，无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）作出（2014）北民初字第1711号民事判决，认定周带伢的损失范围为156192元（其中医疗费55679元），由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿108389元，超出交强险赔偿限额的47803元由沈嘉悦承担全部赔偿责任。该判决已发生法律效力。上述47803元沈嘉悦已实际赔付周带伢。另沈嘉悦已承担该案诉讼费920元。本次交通事故中，苏B×××××轿车的车损为2240元，已由沈嘉悦支付。
审理中，保险公司根据“中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款”（以下简称保险条款）第十六条第（一）项“负全部事故责任或单方肇事事故的机动车损失保险和车上人员责任保险免赔率为15%、第三者责任保险免赔率为20%”的约定，主张应扣除所产生医疗费55679元中的20%非医保用药费用，并扣除车损2240元中15%费用；另根据保险条款第十三条第（七）项“保险公司不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的约定，保险公司不赔偿处理交通事故的诉讼费920元。沈嘉悦则表示保险合同中没有扣除非医保用药的相关条款，即便有，保险公司也未对沈嘉悦进行明确提示说明，故相应条款应当认定无效，非医保用药费用不应予以扣除，另诉讼费920元系保险公司未及时赔偿所致，也应由保险公司赔付。本院经审查，上述保险条款中第三十九条第三款用加黑体字载明：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。保险公司在本院限定期限内未能提供就商业险中相关免责条款已向沈嘉悦进行充分说明的相关证据。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、北塘法院（2014）北民初字第1711号民事判决书、北塘法院案款收据、维修费发票、保险单、保险条款、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：沈嘉悦与保险公司存在保险合同关系，在发生保险事故后，保险公司应在商业三者险和车损险限额内对超出交强险限额的损失依法予以理赔。生效的北塘法院（2014）北民初字第1711号民事判决书已经确定沈嘉悦应赔偿周带伢的超过交强险限额的损失为47803元及应负担诉讼费920元，该损失应属商业三者险的保险责任范围，且该款项已由沈嘉悦实际履行，故上述损失应由保险公司在商业三者险中予以赔偿。沈嘉悦产生的车损2240元属实，应由保险公司在车损险赔偿限额内予以赔偿。保险公司提出应扣减医疗费中20%的非医保用药及车损中15%的费用之抗辩意见，其援引了保险条款第十三条第（七）项、第十六条第（一）项的相关条款，本院注意到首先沈嘉悦已投保了不计免赔险，相关的免赔率不应予以适用，而且上述条款以及保险条款第三十九条第三款，均系保险合同中免责条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未能举证证明其已就免责条款向沈嘉悦进行了明确说明，故上述免责条款不产生效力。本院对保险公司的上述抗辩意见不予采纳。以上，本院对沈嘉悦要求保险公司给付理赔款47803元、车损2240元及诉讼费920元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内支付沈嘉悦50963元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元减半收取537元，由保险公司负担。（沈嘉悦同意其预交案件受理费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内支付沈嘉悦）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 潘洪峰
二〇一五年八月十日
书记员 胡 赋
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初868号
原告：顿欣凯，男，1991年2月21日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告：河南大德汽车销售有限公司。
住所地：河南省长垣县蒲东区北外环路北侧。
被告：张东，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告顿欣凯与被告河南大德汽车销售有限公司、张东劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，顿欣凯称其所诉被告张东户籍地应为河南省××县××号，不是河南省长垣县樊相镇北樊相村。
本院认为，顿欣凯称其所诉被告张东户籍地应为河南省××县××号，不是河南省长垣县樊相镇北樊相村，顿欣凯所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回顿欣凯的起诉。
案件受理费50元，退回顿欣凯。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年三月十九日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初868号原告：顿欣凯，男，1991年2月21日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。被告：河南大德汽车销售有限公司。住所地：河南省长垣县蒲东区北外环路北侧。被告：张东，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告顿欣凯与被告河南大德汽车销售有限公司、张东劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，顿欣凯称其所诉被告张东户籍地应为河南省××县××号，不是河南省长垣县樊相镇北樊相村。本院认为，顿欣凯称其所诉被告张东户籍地应为河南省××县××号，不是河南省长垣县樊相镇北樊相村，顿欣凯所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回顿欣凯的起诉。案件受理费50元，退回顿欣凯。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年三月十九日书记员 于欣冉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12362号
原告：徐锋，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市，
委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告：刘守洪，男，1976年2月21日出生，汉族，住湖北省巴东县，
原告徐锋诉被告刘守洪买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院受理后，以没有管辖权为由裁定移送本院审理。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋及其委托诉讼代理人叶宇聪、陈奕静，被告刘守洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锋向本院提出诉讼请求：1.刘守洪支付货款51940元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年4月4日起暂算至2017年4月24日为2383.20元）；2.本案受理费由刘守洪承担。事实与理由：东莞市道滘嘉泰鞋材店（以下简称“嘉泰鞋材店”）与刘守洪素有生意往来，嘉泰鞋材店根据刘守洪的订单向其供应加重EVA皮革产品，付款方式为30天结。2015年12月20日及2016年3月4日，嘉泰鞋材店依刘守洪的订单向其供货，按时将货物送到刘守洪的指定地址（东莞市厚街镇大迳村厚大路旁），产生货款51940元，签收人为刘守洪。但刘守洪收到货物后并未按约定向嘉泰鞋材店付款。根据法律规定，徐锋作为嘉泰鞋材店的经营者，有权追回货款，但经徐锋多次催收，刘守洪仍拒绝支付货款。
被告刘守洪辩称：1.刘守洪是东莞市正扬皮革有限公司（以下简称“正扬公司”）的法定代表人，于2016年1月4日在抬头为“东莞嘉泰鞋材有限公司”的送货单上收货单位及经手人处签名，代表的是正扬公司，是职务行为。徐锋是嘉泰鞋材店的经营者，且该鞋材店于2017年1月已注销，在注销期间未主张债权，而在4月24日以个人名义主张债权，徐锋不具有诉讼资格，诉讼主体应该是东莞嘉泰鞋材有限公司；2.徐锋没有证据证明起诉状中称的“与刘守洪素有业务来往，依照刘守洪的订单向其供货”，而正扬公司有自己固有版本的订单如附件。起诉状中提到的送货地址是厚街镇大迳村厚大路旁，是正扬公司营业执照上的经营地址，且在开展业务之前，徐锋对正扬公司也进行了实地了解，不存在同刘守洪个人开展业务；3.徐锋的证据为瑕疵孤立证据，如送货单0001454客户一栏为正扬厂内，刘守洪的名字离客户栏很远，不能说明交易方是刘守洪个人，作为法定代表人，在收货栏签字是职务行为，且货物是用于公司生产；对于送货单0001453，签收栏内容特别注明是正扬，这正是对客户栏刘守洪的更正；4.两份送货单不能形成刘守洪欠款的事实，因为送货单上未标注欠款，月结字样，更未标注超期支付利息等条款。徐锋在起诉状中提到根据订单供货，付款方式为30天，故徐锋应提供一个完整的证据链如订单、对账单，欠款事实资料来佐证货款未付。综上，请求依法驳回徐锋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐锋是个体工商户嘉泰鞋材店的经营者，但嘉泰鞋材店已于2017年1月17日注销，刘守洪是有限责任公司正扬公司的法定代表人。徐锋主张，刘守洪以个人名义向徐锋经营的嘉泰鞋材店采购EV鞋材，现刘守洪尚欠其2015年12月至2016年1月的货款51940元。
为证明其主张，徐锋提交了两张送货单予以佐证。送货单抬头为“东莞市嘉泰鞋材有限公司”（未注册登记），客户及地址栏处则填写为“刘守洪正扬厂内”，送货单位及经手人处为“徐锋”的签名，而收货单位及经手人处则分别为“正扬刘守洪”和“刘守洪”的签名。刘守洪对送货单载明的货款数额没有异议，但其认为送货单经过篡改，主张客户及地址栏处的“刘守洪正扬厂内”中“厂内”是后补的。
庭审中，双方均确认交易的为用于生产的原材料；对于交易的过程，徐锋主张刘守洪提供样品，要求徐锋照着样品交货且以电话方式口头下订单，刘守洪则主张徐锋需按照正扬公司提供的样品打样，经正扬公司确认后，正扬公司才向徐锋发出书面订单。
以上事实，有原告徐锋提交的送货单，被告刘守洪提交的企业公示资料、正扬公司空白订购单模板，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽然送货单的抬头为“东莞市嘉泰鞋材有限公司”，但该公司并未注册登记，结合徐锋持有送货单原件，且送货单位及经手人处载明“徐锋”的事实，现徐锋主张卖方实际为嘉泰鞋材店，已具有高度盖然性，本院予以确认。嘉泰鞋材店已于2017年1月17日注销，徐锋作为经营者，有权向嘉泰鞋材店的债务人追偿债务，故徐锋有权作为原告主张案涉货款。
本案主要的争议焦点为：刘守洪是以个人名义还是以正扬公司的名义与徐锋进行交易。对此，本院分析如下：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，应由徐锋举证证明其与刘守洪个人之间存在买卖合同关系。
虽然徐锋提交了送货单予以佐证，但送货单的客户及地址处载明“刘守洪正扬厂内”，而其中一张送货单的收货单位及经手人处却载明“正扬刘守洪”，二者指向的买方有所区别，其中前者指向刘守洪，后者指向正扬公司，故不能仅凭客户及地址处载明的内容而认定购买方为刘守洪。又鉴于送货单的客户栏、地址栏为连续紧邻的两行文字，且徐锋持有送货单原件，极易被伪造、变造，故证明力较弱。现双方买卖的标的物EV鞋材是生产原材料，仅能用于生产，刘守洪作为个人，其在日常生活中并无批量购买生产原材料的需要，至于生产需要，刘守洪作为有限责任公司正扬公司的法定代表人，确有购买生产原材料的需要，但在其已注册并经营有限责任公司的同时，所有的生产活动均系以正扬公司的名义进行，故徐锋主张刘守洪又以个人名义单独购买生产原材料，有悖一般生活常理。
因此，在送货单前后两处指向的买方互相矛盾，且刘守洪以个人名义购买其已注册为有限责任公司的正扬公司用于生产的原材料有悖一般生活常理的情况下，徐锋的举证不足以证明其系与刘守洪个人进行交易，但可以可以证明其与正扬公司之间存在交易往来。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告徐锋的全部诉讼请求。
本案诉讼费579.04元，由原告徐锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年十二月十二日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
……
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12362号原告：徐锋，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市，委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：刘守洪，男，1976年2月21日出生，汉族，住湖北省巴东县，原告徐锋诉被告刘守洪买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院受理后，以没有管辖权为由裁定移送本院审理。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋及其委托诉讼代理人叶宇聪、陈奕静，被告刘守洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋向本院提出诉讼请求：1.刘守洪支付货款51940元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年4月4日起暂算至2017年4月24日为2383.20元）；2.本案受理费由刘守洪承担。事实与理由：东莞市道滘嘉泰鞋材店（以下简称“嘉泰鞋材店”）与刘守洪素有生意往来，嘉泰鞋材店根据刘守洪的订单向其供应加重EVA皮革产品，付款方式为30天结。2015年12月20日及2016年3月4日，嘉泰鞋材店依刘守洪的订单向其供货，按时将货物送到刘守洪的指定地址（东莞市厚街镇大迳村厚大路旁），产生货款51940元，签收人为刘守洪。但刘守洪收到货物后并未按约定向嘉泰鞋材店付款。根据法律规定，徐锋作为嘉泰鞋材店的经营者，有权追回货款，但经徐锋多次催收，刘守洪仍拒绝支付货款。被告刘守洪辩称：1.刘守洪是东莞市正扬皮革有限公司（以下简称“正扬公司”）的法定代表人，于2016年1月4日在抬头为“东莞嘉泰鞋材有限公司”的送货单上收货单位及经手人处签名，代表的是正扬公司，是职务行为。徐锋是嘉泰鞋材店的经营者，且该鞋材店于2017年1月已注销，在注销期间未主张债权，而在4月24日以个人名义主张债权，徐锋不具有诉讼资格，诉讼主体应该是东莞嘉泰鞋材有限公司；2.徐锋没有证据证明起诉状中称的“与刘守洪素有业务来往，依照刘守洪的订单向其供货”，而正扬公司有自己固有版本的订单如附件。起诉状中提到的送货地址是厚街镇大迳村厚大路旁，是正扬公司营业执照上的经营地址，且在开展业务之前，徐锋对正扬公司也进行了实地了解，不存在同刘守洪个人开展业务；3.徐锋的证据为瑕疵孤立证据，如送货单0001454客户一栏为正扬厂内，刘守洪的名字离客户栏很远，不能说明交易方是刘守洪个人，作为法定代表人，在收货栏签字是职务行为，且货物是用于公司生产；对于送货单0001453，签收栏内容特别注明是正扬，这正是对客户栏刘守洪的更正；4.两份送货单不能形成刘守洪欠款的事实，因为送货单上未标注欠款，月结字样，更未标注超期支付利息等条款。徐锋在起诉状中提到根据订单供货，付款方式为30天，故徐锋应提供一个完整的证据链如订单、对账单，欠款事实资料来佐证货款未付。综上，请求依法驳回徐锋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐锋是个体工商户嘉泰鞋材店的经营者，但嘉泰鞋材店已于2017年1月17日注销，刘守洪是有限责任公司正扬公司的法定代表人。徐锋主张，刘守洪以个人名义向徐锋经营的嘉泰鞋材店采购EV鞋材，现刘守洪尚欠其2015年12月至2016年1月的货款51940元。为证明其主张，徐锋提交了两张送货单予以佐证。送货单抬头为“东莞市嘉泰鞋材有限公司”（未注册登记），客户及地址栏处则填写为“刘守洪正扬厂内”，送货单位及经手人处为“徐锋”的签名，而收货单位及经手人处则分别为“正扬刘守洪”和“刘守洪”的签名。刘守洪对送货单载明的货款数额没有异议，但其认为送货单经过篡改，主张客户及地址栏处的“刘守洪正扬厂内”中“厂内”是后补的。庭审中，双方均确认交易的为用于生产的原材料；对于交易的过程，徐锋主张刘守洪提供样品，要求徐锋照着样品交货且以电话方式口头下订单，刘守洪则主张徐锋需按照正扬公司提供的样品打样，经正扬公司确认后，正扬公司才向徐锋发出书面订单。以上事实，有原告徐锋提交的送货单，被告刘守洪提交的企业公示资料、正扬公司空白订购单模板，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽然送货单的抬头为“东莞市嘉泰鞋材有限公司”，但该公司并未注册登记，结合徐锋持有送货单原件，且送货单位及经手人处载明“徐锋”的事实，现徐锋主张卖方实际为嘉泰鞋材店，已具有高度盖然性，本院予以确认。嘉泰鞋材店已于2017年1月17日注销，徐锋作为经营者，有权向嘉泰鞋材店的债务人追偿债务，故徐锋有权作为原告主张案涉货款。本案主要的争议焦点为：刘守洪是以个人名义还是以正扬公司的名义与徐锋进行交易。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，应由徐锋举证证明其与刘守洪个人之间存在买卖合同关系。虽然徐锋提交了送货单予以佐证，但送货单的客户及地址处载明“刘守洪正扬厂内”，而其中一张送货单的收货单位及经手人处却载明“正扬刘守洪”，二者指向的买方有所区别，其中前者指向刘守洪，后者指向正扬公司，故不能仅凭客户及地址处载明的内容而认定购买方为刘守洪。又鉴于送货单的客户栏、地址栏为连续紧邻的两行文字，且徐锋持有送货单原件，极易被伪造、变造，故证明力较弱。现双方买卖的标的物EV鞋材是生产原材料，仅能用于生产，刘守洪作为个人，其在日常生活中并无批量购买生产原材料的需要，至于生产需要，刘守洪作为有限责任公司正扬公司的法定代表人，确有购买生产原材料的需要，但在其已注册并经营有限责任公司的同时，所有的生产活动均系以正扬公司的名义进行，故徐锋主张刘守洪又以个人名义单独购买生产原材料，有悖一般生活常理。因此，在送货单前后两处指向的买方互相矛盾，且刘守洪以个人名义购买其已注册为有限责任公司的正扬公司用于生产的原材料有悖一般生活常理的情况下，徐锋的举证不足以证明其系与刘守洪个人进行交易，但可以可以证明其与正扬公司之间存在交易往来。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告徐锋的全部诉讼请求。本案诉讼费579.04元，由原告徐锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一七年十二月十二日书记员  王碧艳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……