重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1878号
原告：向建生，男，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆浩合科技有限公司，住所地重庆市合川区南办处高阳路1497号。
法定代表人:栾跃进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：徐炼，男，汉族，被告单位管理部部长，住江苏省泰州市高港区。
原告向建生与被告重庆浩合科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向建生的委托诉讼代理人陈秀芝，被告重庆浩合科技有限公司的委托诉讼代理人周仕君、徐炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向建生向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金11000元。事实和理由：2016年4月25日，原告到被告单位上班，从事模具维修工作，实行计时工资制，月平均工资为5500元/月。2016年12月20日，被告向原告送达解除劳动关系通知书，解除了原告与被告之间的劳动关系。原告认为被告系违法解除与原告的劳动关系，依法应当向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。现原告不服仲裁委员会的不予受理通知，特向法院起诉，诉请如前。
被告重庆浩合科技有限公司辩称，原告所述不属实。被告并没有解除与原告的劳动关系，被告也不同意与原告解除劳动关系，被告也没有向原告出具解除劳动关系的证明。因原告在被告单位上班时严重违背被告公司的管理制度，被告只是告知原告的权利，让原告改正自己的错误。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定如下案件事实：
2016年4月25日，原告与被告签订了劳动合同。合同第一条约定的合同期限为2016年4月25日起至2019年4月24日止，试用期为3个月。合同第二条约定的工作内容和地点为：原告在被告单位厂务部门工程岗位从事模具维修工作。被告为原告申报参加了各项社会保险。
2016年12月15日，被告向原告发出《劳动者告知书》，该告知书载明：告知人向建生你于2016年4月25日与本单位签订劳动合同，单位在招聘时积极组织你上岗学习，你在上班期间严重违反工作纪律、公司规章制度、工作中经常出现问题，经本单位研究决定警告你后，在合理期间内仍未改正或由此给单位造成重大损失；本单位有可能按照公司规章制度给予处分，甚至解除劳动合同。本单位建议你主动辞职……请接到告知通知书后三日内与本单位回复。该《劳动者告知书》上加盖的系被告单位的人事专用章，被告单位在该《劳动者告知书》复印件上加盖了单位印章予以确认。
2016年12月20日，被告单位人事部门向原告发出《解除劳动关系》书面通知：“根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规规定，你在上班期间严重违反工作纪律及规章制度，多次口头书面向你警告，你在上班期间给公司带来不便工作，既不改正相关错误，严重影响公司形象，违背了劳动合同法，影响公司的正常生产，经公司研究决定将你作为除名处理，请接到本通知后及时到管理部门办理交接相关手续，如三日内没有办理相关手续，失业保险待遇将无法享有，自行承担一切后果，以解除劳动合同期限为止。”该《解除劳动关系》上加盖的系被告单位的人事专用章。
2017年2月23日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出合川劳人不字（2017）第93号不予受理通知书，以原告的该项请求已经申请过仲裁并按自动撤诉进行了处理，按一事不再理的原则决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2017年2月23日起诉来院，诉请如前。庭审中，被告未举示原告违反公司规章制度的事实依据。
另查明，被告实际通过银行转账支付给原告2016年5-11月的工资分别为：961.54元、6022.39元、5873.61元、5152元、5094.08元、4976.99元、5425.06元。原告2016年8-12月每月缴纳了养老保险个人承担部分248.40元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合川劳人不字（2017）第93号不予受理通知书、劳动合同1份、银行对账单、解除劳动关系通知书、参保证明，和被告举示的劳动者告知书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
对本案双方当事人争议的焦点问题本院分别评判如下：
一、关于被告是否解除了与原告的劳动关系的问题。
被告单位人事部门向原告送达的《解除劳动关系》通知书虽然没有加盖被告单位的行政印章，但加盖了被告单位的人事专用章。该人事专用章系被告单位刻制交由被告单位人事部门保管使用，且解除与原告的劳动关系是被告单位人事部门的管理事项，被告举示的《劳动者告知书》上加盖的亦系被告单位的人事专用章，故被告单位人事部门向原告送达的加盖了被告单位人事专用章的《解除劳动关系》通知书应视为系被告作出的解除与原告的劳动关系的意思表示。被告辩称没有解除与原告的劳动关系的抗辩意见不成立，本院依法不予采纳。
二、被告解除与原告之间的劳动关系是否合法和是否应由被告支付给原告违法解除劳动关系的赔偿金11000元的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务；用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；…用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”和劳动合同法第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”
被告于2016年12月20日以原告上班期间严重违反工作纪律和公司规章制度为由解除了与原告的劳动关系，但在庭审中，被告没有举示出原告违反公司规章制度的事实依据，原告对此亦予以否认，故被告作出的解除与原告之间的劳动关系通知书缺乏事实依据，被告系违法解除与原告的劳动关系。虽然被告庭审中要求原告继续回单位上班，但原告表示不愿意再到被告公司上班。按照法律规定，被告应当支付给原告违法解除劳动关系的赔偿金。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的理由正当，本院依法予以支持。
因原告在被告单位工作六个月以上不满一年，原告2016年5月的工资低于最低工资标准，且在试用期内，故本院以被告实际支付给原告2016年6-11月的工资加上原告实际缴纳的养老保险费用的平均工资作为原告的个人工资，即原告在解除劳动关系前的月平均工资为5589.62元。被告应支付给原告的违法解除劳动关系的赔偿金为11179.24元（5589.62元×2）。现原告只要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金11000元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆浩合科技有限公司在本判决生效后五日内支付给原告向建生违法解除劳动合同的赔偿金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告重庆浩合科技有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年四月一日
书记员 彭 露