wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初500号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人贺笑东，男，1985年10月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月21日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年7月28日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］523号起诉书指控被告人贺笑东涉嫌容留他人吸毒一案，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉，被告人贺笑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年6月7日下午，被告人贺笑东容留潘某（另案处理）在自己所驾驶的湘潭县杨嘉桥镇搅拌车的驾驶室内吸食毒品。
2、2017年6月12日下午，被告人贺笑东容留潘某在自己所驾驶的湘潭县杨嘉桥镇搅拌车的驾驶室内吸食毒品。
3、2017年6月19日晚上，被告人贺笑东容留周某（另案处理）、潘亮在湘潭市雨湖区“胖哥住宿”内由贺笑东开的103号房间内吸食毒品。
4、2017年6月30日下午，被告人贺笑东容留周某在“胖哥住宿”贺笑东开的4号房间内吸食毒品。
5、2017年7月16日上午，被告人贺笑东容留潘某在湘潭市雨湖区“好家园住宿”内由贺笑东开的307房间内吸食毒品。
上述事实，被告人贺笑东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，通话详单，指认吸毒地点照片，现场检验报告，微信截图，被告人贺笑东的户籍信息，供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺笑东多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺笑东如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺笑东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人贺笑东的刑期自2017年7月21日起至2018年3月20日止。）
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年一月二日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
执行裁�书
（2011）烟执字第46-2号
申请执行人莱阳泰鑫矿业有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人彭文安，任公司经理。
被执行人沈阳重型华扬机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人白皓，任公司经理。
本院在执行申请执行人莱阳泰鑫矿业有限公司与被执行人沈阳重型华扬机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备继续执行条件，经合议庭研究决定，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2011）烟执字第46号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李春国
审判�林文江
代理审判员 王 朴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐翠苑
山东省烟台市中级人民法院
公文拟稿纸
发文字号：（2011）烟执字第46-2号
签发人（第三校对）
复核人（第二核对）
时间
签名：
时间：
拟稿
单位
拟稿人
（第一核对）
拟稿
时间
印刷
份数
执一庭
林文江
2016年9月26日
4份
标题：
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
合议庭评议笔录
时间：2016年9月26日
地点：本院
合议庭成员：审判长李春国
审判员林文江王朴
案件承�人：林文江
评议（2011）烟执字第46-2号案。
申请执行人莱阳泰鑫矿业有限公司，住所地莱阳市谭格庄镇驻地。
法定代表人彭文安，任公司经理。
被执行人沈阳重型华扬机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区八号街3甲1号。
法定代表人白皓，任公司经理。
本院在执行申请执行人莱阳泰鑫矿业有限公司与被执行人沈阳重型华扬机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备继续执行条件。经执行局会议研究决定，该执行案件终结本次执行程序。
承办人意见：烟台市中级人民法院（2011）烟执字第46号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事调解书的执行。
李：同意
王：同意
一致意见：（2011）烟执字第46号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事调解书的执行。
山东省烟台市中级人民法院
送达回证
案由
买卖合同纠纷
案号
（2011）烟执字第46-2号
送达文书名称和件数
执行裁定书
受送达人
莱阳泰鑫矿业有限公司
送达地址
烟台市中级人民法院
受送达人签名或盖单
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：林文江送达人：
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初875号
原告刘志芬，女，1954年10月5日生，汉族，农民，住长春市二道区。
被告赵杨，男，1986年4月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告刘志芬诉被告赵杨民间借贷纠纷一案中，原告刘志芬于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志芬撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元由原告负担；特快专递费112.00元，返还原告56.00元；剩余56.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋艳艳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异111号
案外人：许清立，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人许清立对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许清立称，其在2009年1月14日与城房置业公司签订商品房认购书，购买了该房产，支付价款618,925元，2013年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人许清立对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人许清立提供如下证据：1.2014年5月28日许清立与城房置业公司签订的商品房买卖合同、2009年1月14日签订的香格里拉认购书、2013年6月26日安阳城房物业管理有限公司与许清立签订的前期物业管理服务协议、2013年6月25日香格里拉客户竣工交款明细单2.支付全部价款的收据；3.安阳市城房物业服务有限公司出具的许清立2013年6月25日已办理入住手续的证明。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。安阳市城房物业服务有限公司出具证明，证明许清立2013年6月25日已办理入住手续。占有是对不动产的管理与支配，案外人许清立拿到房屋的钥匙、办理物业的入住手续，即应视为对房屋已经有事实上的管理和支配权。案外人许清立的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯书健
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1240号
原告：郭湘丰。
委托诉讼代理人：刘芳，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：秦小春。
本院在审理原告郭湘丰与被告秦小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因原、被告已庭外和解，原告于2017年11月22日向本院申请撤回对被告秦小春的起诉。
本院认为，原告郭湘丰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭湘丰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告郭湘丰负担。
审 判 员 曹进
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 蔡军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8757号
原告：朱苗生，男，1957年8月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市雅璜乡雅璜村村民委员会，住所地嵊州市雅璜乡雅璜村。
主要负责人：朱海明，村委主任。
原告朱苗生与被告嵊州市雅璜乡雅璜村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员相泽波独任审判，公开开庭进行了审理，并于2017年6月23日作出（2017）浙0683民初1548号民事判决。嵊州市雅璜乡雅璜村村民委员会不服该民事判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2017年9月26日以一审判决认定基本事实不清为由裁定撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1548号民事判决，并发回浙江省嵊州市人民法院重审。该案发回本院重审后，本院由审判员单超、人民陪审员王跃三、人民陪审员倪善良另行组成合议庭，于2018年1月11日再次公开开庭进行了审理。原告朱苗生到庭参加诉讼，被告嵊州市雅璜乡雅璜村村民委员会的主要负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱苗生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承包合同期间种植护理树木工资款54000元。事实和理由：原告朱苗生于1990年1月1日起承包了雅璜村集体经济组织所有的山地种植药材与树木，租赁期限为15年。2004年下半年，原告向相关部门报批砍伐树木时，被告口头告知承包的山地已经属于公益生态林。后原告多次与被告协商要求支付工资款54000元，被告均以“无钱支付”为由不予支付。现起诉来院，要求判如所请。
被告嵊州市雅璜乡雅璜村村民委员会辩称，原告的诉称内容无事实和法律依据。根据诉状载明的事实，原告于2004年便知道或者应当知道其承包的山地已被划定为公益生态林，但其于2017年3月才向被告主张权利，显然已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.林业承包合同1份及情况说明各1份，证明1990年1月1日至2014年12月31日期间，涉案的山地林区是原告依法承包，并种植了林木，被告应支付相应的工资的事实。
证据2.光盘1张，证明原告所承包的山地被划为生态公益林，致使原告无法采伐林木。
被告对原告提供的证据在本次开庭未到庭质证。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据2，仅凭光盘不足以证明原告承包的林地为公益生态林，对该证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱苗生与被告嵊州市雅璜乡雅璜村村民委员会签订《合同》一份，约定由原告承包被告所有的坐落于童树湾什柴山的山地用于种植药材、树木，承包期限自1990年1月1日起至2004年12月31日止。1990年2月25日，原、被告又签订《补充合同》一份，约定若因国家政策变更，承包山地被村委会依法收回的，被告应向原告付清自1990年1月1日起至实际收回之日止按二人种植、护理树木的工资款（每人每天工资伍元整）。
本院认为，原、被告之间签订的《合同》、《补充说明》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照《合同》及《补充说明》约定的内容履行。被告理应按照合同的约定向原告支付相应的工资款，现被告未付之行为已经构成违约，故原告起诉要求被告支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。就被告支付工资款的截止时间，由于涉案山地已于2004年起享受政府部门的补助资金，故本院认定截止时间为2003年12月31日。原告可主张的实际工资款为5元/人/天×2人×5113天（1990年1月1日起至2003年12月31日止）＝51130元。至于被告关于“原告主张已经超过诉讼时效”的辩称，本院认为，原告因故无法砍伐其已种植的树木，必然会对原告造成相应的经济损失，从原告年龄、农村居民身份及主要生活来源角度出发，依据常情习惯，应当认定原告的主张未超过诉讼时效，对被告之辩称，本院不予采信。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市雅璜乡雅璜村村民委员会支付朱苗生工资款51130元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回朱苗生的其余诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告朱苗生负担150元，被告嵊州市雅璜乡雅璜村村民委员会负担1000元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 单 超
人民陪审员 王跃三
人民陪审员 倪善良
二０一八年二月五日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初934号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭应东，男，1974年10月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，
被告：宋宏芳，女，1975年7月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告郭应东、宋宏芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告郭应东、宋宏芳的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币308元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一八年二月五日
书记员 赵亚萍
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初1224号
原告：吴申琴，男，1985年10月26日出生，汉族，现住平定县。
被告：吴振华，男，1980年10月25日出生，汉族，现住平定县。
原告吴申琴与被告吴振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴申琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等损失共计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更赔偿金额为21543.70元。事实和理由：2017年8月17日15时30分，原告吴申琴酒后到平定县锁簧镇某村小卖部与被告吴振华发生争执后打架，吴申琴出了小卖部后将此事告诉同行的郭某某，二人遂进入小卖部与吴振华再次发生争执，吴申琴被吴振华扔过来的火炉盖打伤头部。原告受伤后，入住平定县人民医院治疗，并于同年8月24日出院，共住院7天。2017年10月10日，平定县公安局作出行政处罚决定书，对被告吴振华处以行政拘留五日的处罚。本次事件严重侵害了原告的身体健康权，被告应对原告造成的损失予以赔偿，故具状起诉。
被告吴振华辩称，平定县公安局行政处罚决定书认定的事实与实际事实不符，原告主张的误工费、护理费太高，我不认可，其余赔偿款项按事故责任比例同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日15时30分，原告吴申琴酒后到平定县锁簧镇某村小卖部与被告吴振华发生争执后打架，吴申琴出了小卖部后将此事告诉同行的郭某某，二人遂进入小卖部与吴振华再次发生争执，吴申琴被吴振华扔过来的火炉盖打伤头部。原告受伤后，入住平定县人民医院治疗，后于同年8月24日出院，共住院7天，支付诊疗费2583.73元。2017年10月10日，平定县公安局以吴申琴涉嫌寻衅滋事，作出行政处罚决定书处以行政拘留十日的处罚；对吴振华以涉嫌殴打他人，处以行政拘留五日的行政处罚。本次事故给原告造成经济损失，原告具状起诉，要求被告给予赔偿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据平定县公安局2017年10月10日对吴振华作出的行罚决字（2017）000337号行政处罚决定书，证实原、被告在争执过程中，被告吴振华拿火炉盖将原告吴申琴头部打伤。行政处罚决定书向吴振华送达后，吴振华在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，视为其认可该处罚决定书认定的事实，本院对上述事实予以确认。2、该事件的起因系原告酒后与被告发生争执所致，本次事件发生后，原告涉嫌寻衅滋事，被平定县公安局处以行政拘留十日的处罚，足以认定原、被告在此次事件中均存在过错，据此，本院认定原、被告负事件的同等责任，由此引发的民事赔偿由当事人平均负担。3、原告提供的收入证明不能准确证实原告的收入情况，鉴于其从事养殖工作，本院依法按照山西省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准确定原告的误工费。原告请求的护理费亦按照此原则确定。
综上所述，本院认定原告吴申琴本次事件造成的损失如下：1、医疗费2583.73元；2、误工费995.92元；3、护理费739.25元；4、住院伙食补助700元；5、营养费210元；6、交通费200元；共计5428.90元。
本院认为，自然人的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告因琐事发生争执后，原告被伤的事实已由公安机关确认，本院予以认可。根据当事人在事件中存在的过错责任，由此引发的民事赔偿由双方平均负担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴振华于本判决生效后十五日内赔偿原告吴申琴因本次事件造成的医疗费2583.73元、误工费995.92元、护理费739.25元、住院伙食补助700元、营养费210元、交通费200元等损失共计5428.90元的50%，计2714.45元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王朝阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘志琴
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00172号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内.
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：董继本，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：谢小三，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人董继本、谢小三在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）11101号社会抚养费征收决定为由，于2013年9月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）11101号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）11101号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00172号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：董某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：谢某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人董某某、谢某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）11101号社会抚养费征收决定为由，于2013年9月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）11101号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）11101号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 莹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7764号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
被告:马涛,男,1978年1月25日出生,汉族,住天津市河西区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告马涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告马涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告自2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费9046.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费9046.44元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告是该房屋的业主及房屋面积；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告在该小区提供物业管理服务及收费标准；3、受案通知，证明原告申请过诉前调解；4、信用等级证书，证明原告服务被评为3A级优秀；5、公司变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明原告企业名称发生过变更。
被告马涛未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；被告系本市河西区友谊南路海逸长洲恋海园5-2-1102室房屋产权人，房屋建筑面积201.03平方米，每月应交物业服务费502.58元。被告拖欠2016年1月1日至2017年6月30日共18个月的物业服务费9046.44元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲海园园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费9046.33元的诉讼请求本院予以支持。被告马涛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马涛向原告融创物业服务集团有限公司支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费9046.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终126号
上诉人（原审原告）：徐永权，男，1979年9月17日出生，汉族，宁海县毛毛竹制品厂经营者，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：张伟庆，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人徐永权因与被上诉人张伟庆加工合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初3541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐永权未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐永权自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初3541号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年一月十日
书 记 员 汤李燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4063号
申请执行人：周军，男，1979年6月8日生，汉族，如东县人，住如东县。
被执行人：龚健，男，1973年10月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：袁彩红，女，1976年11月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人周军与被执行人龚健、袁彩红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0684民初546号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人龚健应支付申请人货款人民币39万元，被执行人袁彩红在与被执行人龚健的夫妻共同财产范围内对龚健的上述债务承担连带清偿责任，负担案件诉讼费人民币7150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5857元。
本院在执行过程中，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年11月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产，因被执行人下落不明，故未能对其采取拘留措施。
另查明，被执行人龚健、袁彩红名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产信息。
2018年4月2日，本院到被执行人龚健、袁彩红位于海门××三星镇汇通村村委会的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其居住地亦无财产可供执行。
2017年12月14日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案被执行人查无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年四月十三日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执4063号申请执行人：周军，男，1979年6月8日生，汉族，如东县人，住如东县。被执行人：龚健，男，1973年10月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：袁彩红，女，1976年11月19日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人周军与被执行人龚健、袁彩红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0684民初546号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人龚健应支付申请人货款人民币39万元，被执行人袁彩红在与被执行人龚健的夫妻共同财产范围内对龚健的上述债务承担连带清偿责任，负担案件诉讼费人民币7150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5857元。本院在执行过程中，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年11月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产，因被执行人下落不明，故未能对其采取拘留措施。另查明，被执行人龚健、袁彩红名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产信息。2018年4月2日，本院到被执行人龚健、袁彩红位于海门××三星镇汇通村村委会的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其居住地亦无财产可供执行。2017年12月14日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案被执行人查无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年四月十三日书记员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1144号
原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司，统一社会信用代码：91421123571514566N。
住所地：罗田县凤山镇土门坳村。
负责人林孝良，该公司董事长。
委托代理人周可，湖北神宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告熊运霞，女，1979年7月4日出生，汉族，务农，住湖北省浠水县，
本院在审理原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司诉被告熊运霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司负担。
审判员 丁俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 方力
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00044号
申请执行人佛山市XXXX有限公司。
被执行人王某、商某某。
申请执行人佛山市XXXX有限公司与被执行人王某、商某某买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款2180865元，并给付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民三初字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一六年三月二十八日
书记员 李京芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第465号
原告杨秀珍。
被告凌桂泉。
原告杨秀珍与被告凌桂泉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍到庭参加了诉讼，被告凌桂泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告找我借钱，我与被告签订了借款合同一份，约定由我向被告提供11万元借款，借款期限为10天，借款期满后，此款经我多次催要，被告一直没有给付，故依法起诉请求法院判令被告向我给付借款人民币11万元及利息（利息自2013年2月9日至被告将该本金给付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算），案件受理费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告凌桂泉向原告杨秀珍借款人民币11万元，并签订借款合同一份，借款合同约定：“甲方（出借人）：杨秀珍乙方（借款人）：凌桂泉今从杨秀珍处借款壹拾壹万元整￥110000元用于五道营子乡矿山开支用2013年2月9日前还款2013年1月31日”。此笔借款经原告多次索要，被告至今没有偿还。
上述事实有原告的当庭陈述、借条一份予以证实，并经本院依法审查，足以采信。
本院认为：原、被告之间是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告凌桂泉提供了借款，被告凌桂泉亦应按合同约定的期限偿还借款。因双方当事人在合同中未约定借款利息，故借款人不支付借款期间内的利息，但逾期未返还借款应支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌桂泉偿还原告杨秀珍借款本金110000元及利息（利息自2013年2月10日起至借款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告凌桂泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 宁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第465号
原告梁启发，男，1986年9月18日出生，汉族，现住长春市绿园区春天花园7栋105室。
被告王艳翠，女，1982年11月7日出生，汉族，现住吉林省农安县伏龙泉镇保卫村厢房店屯5组。
被告中航安盟财产保险股份有限公司汽车城支公司，住所地长春市绿园区普阳街1688号长融名都2号楼905室。
负责人马继祥，经理。
委托代理人冯晓飞，该公司职员。
本院在审理原告梁启发诉被告王艳翠、中航安盟财产保险股份有限公司汽车城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁启发无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 王月芝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 巍
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初217号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴玉国、魏小亮，江西华邦律师事务所律师。
被告：熊国华，男，1975年11月1日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告熊国华信用卡纠纷一案，本院于2017年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托诉讼代理人魏小亮到庭参加诉讼。被告熊国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币42261.14元，利息及滞纳金2572.10元（暂计算至2016年10月13日，自2016年l0月14日起至上述款项付清之日止的利息及罚息继续按合同约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
事实与理由：被告作为原告信用卡客户，于2014年12月28日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××85。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币8万元，分期付款期数36期，手续费率13%，分期手续费10400元。中国银行信用卡领用合约约定了利息和收费，客户告知书还约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依被告申请予以办理信用卡，并发放了贷款8万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2016年10月13日被告尚欠本金合计人民币42261.14元，利息人民币582.99元，滞纳金人民币1989.11元。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。原告依被告申请予以办理信用卡并发放了贷款，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告信用卡账户已严重逾期。根据客户告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告应偿还全部欠款本金并承担违约责任。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼。
被告熊国华未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告熊国华于2014年12月24日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，申请办理信用卡一张，卡号为：62×××85。根据信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币8万元，分期付款期数36期，手续费率13%，手续费用10400元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方（中国银行）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
原告依被告申请发放了贷款8万元至被告指定银行账户。按约定，被告本应于账单日后20天还款，而被告未如期还款。原告多次向被告进行催收，未果，原告诉至我院，聘请律师花费5000元。截至2017年l0月17日，被告尚欠原告本金合计人民币34039.14元，利息及滞纳金8849.17元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，即视为双方缔约同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行借贷，却逾期还款。截至2017年l0月17日，被告尚欠原告本金合计人民币34039.14元，利息及滞纳金8849.17元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还给原告；并支付此后至实际还款之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金。同时，原告主张为实现本案债权，花费律师费5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊国华在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行截止2017年l0月17日所欠本金人民币34039.14元，利息及滞纳金8849.17元；并继续支付从2017年10月18日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；
二、被告熊国华在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元（原告已预交），由被告熊国华负担，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 傅 珺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2620号
上诉人（原审被告）：桐庐杭万彩色印务有限公司，统一社会信用代码91330122MA27W0M95F，住所地桐庐县江南镇金堂路718号。
法定代表人陈国伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王国昌，男，1973年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：陈岳明，男，1965年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人桐庐杭万彩色印务有限公司因与被上诉人王国昌、原审被告陈岳明民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初15350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人桐庐杭万彩色印务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月二日
书记员 翁文杰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1934号
申请人李国利，男，1965年8月21日出生。
被执行人李国胜，男，1964年5月17日出生。
本院在执行申请人李国利与被执行人李国胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李国利向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年五月七日
书记员 葛琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9150号
被执行人房桂珍，女，瑶族，1982年6月29日出生，住广东省清远市连南瑶族自治县。
关于房桂珍犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第887号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9150号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关素苗
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第193号
申请执行人姜俊，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人李春林，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人姜俊与被执行人李春林担保责任追偿权纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年七月八日
书记员 刘鹏里
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3319号之一
原告：杭州德全建材有限公司，住所地杭州经济技术开发区地块10-005-001-00037-1号。
法定代表人：张钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
原告杭州德全建材有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杭州德全建材有限公司于2017年12月29日向本院提出撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杭州德全建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州德全建材有限公司撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费67846元，减半收取33923元，保全费5000元，共计38923元，由原告杭州德全建材有限公司负担。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 汪凤琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 彭娜娜
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初164号
原告：金建军，男，1966年9月5日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈海波，男，1968年4月8日出生，汉族，住岱山县。
被告：韩忠平，男，1960年8月28日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：陈菊琴（系被告韩忠平妻子），住岱山县。
委托诉讼代理人：赵佳栋（系被告韩忠平女婿），住岱山县。
原告金建军与被告陈海波、韩忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年4月19日，原告金建军以与被告案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金建军撤诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告金建军负担。
审 判 员 王渊洁
二○一八年四月十九无
代书记员 徐 波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11354号
原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号，统一社会信用代码913303816094413677。
负责人：叶傲霜，行长。
委托诉讼代理人：胡庆前，系原告职员。
委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被告：瑞安市恒光机件制造有限公司，住所地瑞安市塘�镇韩田工业区，统一社会信用代码91330381715497655P。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行为与被告瑞安市恒光机件制造有限公司金融借款合同纠纷一案于2017年9月28日向本院起诉，原告诉请判令：1、被告瑞安市恒光机件制造有限公司立即偿还原告借款本金1028万元及利息（期内利息91126.73元，以所欠本金、期内利息为基数，按年利率7.83%计算）；2、确认原告有权以登记于被告瑞安市恒光机件制造有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇罗凤花园工业区房屋（产权证号：瑞安市房权证塘下镇罗凤字第××号；土地使用权号：瑞国用（2004）第23-49号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在1472万元范围内优先受偿。
本院于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯余芳于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆前到庭参加诉讼，被告瑞安市恒光机件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月9日，原告与被告瑞安市恒光机件制造有限公司签订编号为2015年瑞安（抵）字0176号的《最高额抵押合同》，约定：被告瑞安市恒光机件制造有限公司以位于其所有的瑞安市罗凤花园工业区房屋为其于2015年4月9日至2018年4月9日期间与原告在签订的本外币借款合同、外汇转货款合同等合同而享有的债权在1472万元的最高额范围内提供抵押担保责任，双方已于2015年4月14日办理抵押登记手续。2017年3月10日，原告与被告瑞安市恒光机件制造有限公司签订一份编号为2017瑞安字00219、00222号《小企业借款合同》。合同分别约定借款金额为930万元、100万元，均约定借期12个月（自2017年3月16日至2018年3月6日）。贷款年利率5.22%，按月结息，罚息年利率7.83%，未�时支付的利息，按罚息利率计收复利。同月16日，原告按约向被告瑞安市恒光机件制造有限公司发放借款1030万元。被告逾期支付利息，双方于2017年8月21日确认借款提前至2017年9月10日到期，至2017年9月10日止，借款本金为1028万元，借款利息为166946.36元，复利为1010.08元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市恒光机件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行借款本金1028万元及利息（计算至2017年9月10日为167956.44元，自2017年9月11日起以10446946.36元为�数，按年利率7.83%计算至实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记于被告瑞安市恒光机件制造有限公司名下坐落于瑞安市罗凤花园工业区房屋（产权证号：瑞安市房权证塘下镇罗凤字第××号；土地使用权号：瑞国用（2004）第23-49号）的折价或拍卖、变卖所得的价款在14720000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84027元，减半收取42014元，由被告瑞安市恒光机件制造有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级�民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十一月二十二无
代书记员 董成帆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28896号
原告：张耀华，男，1976年6月11日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季严敬，上海筑业律师事务所律师。
被告：史领妹，女，1958年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告张耀华与被告史领妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张耀华的委托诉讼代理人季严敬到庭参加诉讼，被告史领妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币250,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付借款利息698元；3、要求被告支付逾期利息和违约金(以250,000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月6日起算至借款实际还清之日止)。事实和理由：2016年7月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款250,000元，借款期限自2016年7月19日至同年8月5日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如被告逾期还款，每日还应按借款金额的千分之五支付违约金，且因催讨本金实际发生的所有相关费用(包括律师费等)也应由被告承担；同日，原告通过银行转账支付被告250,000元；因被告未按约归还借款，故致讼。
被告史领妹未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2016年7月19日，被告向原告出具《借据》和《收条》各一份，确认被告向原告借款250,000元，于2016年8月5日之前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，另约定：“借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的所有相关费用(包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费)。”同日，原告通过中国农业银行转账支付被告250,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款250,000元，并提供中国农业银行对账单、《借据》、《收条》为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按期还款，原告要求其支付借款本金250,000元，并付借款利息、逾期利息及违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史领妹应于本判决生效之日起十日内归还原告张耀华借款本金250,000元；
二、被告史领妹应于本判决生效之日起十日内支付原告张耀华借款利息698元(自2016年7月19日起算至同年8月5日止)；
三、被告史领妹应于本判决生效之日起十日内支付原告张耀华逾期利息和违约金，以250,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年8月6日起算至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,060元、保全费1,770元，由被告史领妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年一月四日
书 记 员 唐 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28741号
原告：秦姜琳，女，1976年5月17日出生，汉族，自由职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：符林山，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
委托诉讼代理人：王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
被告：天津市福日国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区伴山人家1-1-2102，组织机构代码30035477-5。
法定代表人：邵忠泽，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被告：邵忠泽，男，1986年11月15日出生，汉族，天津市福日国际贸易有限公司法定代表人，住天津市静海县，
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
第三人：云南雄和汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市西山区二环南路637-639号凯旋利汽车市场2号场10-1Ｂ号展厅，注册号530112100106082。
法定代表人：费永明。
原告秦姜琳与被告天津市福日国际贸易有限公司、被告邵忠泽、第三人云南雄和汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 秦 媛
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终366号
上诉人（原审被告）：黄红连，女，1973年8月7日生，汉族，江西省上高县人，教师，住江西省上高县.
被上诉人（原审原告）：况海波，男，1983年2月3日生，汉族，江西省上高县人，仿瓷工，住江西省上高县
上诉人黄红连因与被上诉人况海波装饰装修合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017
年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人黄红连与被上诉人况海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄红连的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案一审、二审案件受理费由况海波承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足，上诉人总共支付了况海波9770元，不存在拖欠工钱；分别是2016年12月7日支付墙顶喷漆款2000元，2017年1月23日支付5000元，2017年2月11日支付2000元，另2017年1月19日支付况海波1000元材料款结余770元；2、由于双方没有签订书面合同，都是以现金方式付清工钱，不存在垫付980元材料费问题；3、况海波提供的清单不属实；4、三桶油漆人工费600元也不属实；4、整个培训中心是分3个时间段来完成工期的，况海波没有按照承诺的时间完工，造成工期延误，同时存在虚报施工面积。
况海波答辩称，上诉人没有付清装修款，实际上还欠三千多元。
况海波在一审中的诉讼请求：1、判令黄红连支付工钱3254元；2、诉讼费由黄红连承担。
一审法院认定事实，2016年12月，况海波经刘春林（况海波岳父）介绍，给黄红连装饰其所经营的位于上××××英姿拉丁舞学校。因双方就装修价格等没有签订书面协议，也没有口头约定好价格，仅介绍人介绍时说肯定不会多算。况海波就这样进行了施工，况海波进行了顶喷漆（包工包料）、墙体仿瓷（材料由黄红连购买供应），其中拉丁舞间、过道、过道小房间进行了打砂纸盖漆等工作。在装修期间，为装修事宜双方发生了不愉快的状况，况海波在装修期间和装修完后，黄红连共计支付了8500元给况海波及脚手架退还的部分押金66元，合计8566元。况海波代黄红连垫付了材料费730元及腻子粉款250元，合计980元，实际共计支付了装修人工费7586元。剩余装修人工费，因双方就价格、装修面积等争执不下，遂导致本案纠纷。
另查明：一、况海波施工装修面积。因双方对对方提供的面积不予认可。所以该院组织三人及黄红连、况海波均在现场情况下，进行了实地丈量。丈量面积为：顶喷漆面积共计243.05㎡（包工包料）；仿瓷面积（含门窗面积）：跳舞间192.99㎡，过道217.14㎡，书画室269.49㎡，跆拳道室280.18㎡，共计950.80㎡；门窗镜等面积：跳舞间59.66㎡，书画室27.82㎡，跆拳道室38.73㎡，过道等45.8㎡，共计172.01㎡。二、通过同装修从事人员的了解，顶喷漆（包工包料）工价8元/㎡，价格适中。仿瓷需打砂纸盖漆（不包料）工价10元/㎡价格适中。其他简易仿瓷工价（不包料）8元/㎡价格适中。
一审法院认为，黄红连、况海波本应遵循诚信原则，恪守承诺，心胸放宽点，相互理解、退让，妥善协商，可双方均为小额余款各不相让、纠结不休，实属不该。经多次调解无效，因此该院只有根据双方的证据。该院组织的丈量面积、结合市场现行行业工价，认定况海波施工费用如下：一、顶喷漆（包工包料）243.05㎡×8元/㎡=1944.4元；二、仿瓷面积应按实际施工面积计算更为合理，门、窗以及其他空格面积没有实际仿瓷施工，强加计算人工费，对黄红连显失公平，故仿瓷（不包料）人工费认定为：1、拉丁舞间及过道仿瓷人工费304.67（192.99-59.66+217.14-45.8）㎡×10元/㎡=3046.7元；2、书面室及跆拳道间仿瓷人工费483.12（269.49-27.82+280.18-38.73）×8元/㎡=3864.96元；三、三桶油漆人工费：200元/桶×3=600元；四、况海波主张门、窗内边框忽略了没丈量，已实际施工，清单中确没有此项，考虑到框边宽度约15㎝，所有门、窗框边累计长度约100m左右，故酌定门、窗框面积为0.15×100=15㎡，计人工费120元，以上共计装修人工费9576元，黄红连已支付了7586元，欠况海波人工费费1990元，黄红连理应清偿。关于况海波主张搬了腻子粉100多包，要计算人工费，墙体镜框下已实施了仿瓷，应计算人工费的意见，该院不予采纳。理由是：搬腻子粉上楼，既没有约定工价，亦没有证据证明系黄红连雇请，举证责任在于况海波，况海波举证不能，应承担相应的不利后果，墙体镜面下依常规不用仿瓷，况海波没有搞清状况施工，责任不在于黄红连，将该施工费强加给黄红连，显然不公平。对于黄红连主张已支付9600元，并且工价认为喷顶应按天计酬，仿瓷都应按8元/㎡计酬的意见，该院不予采纳。理由是：黄红连对支付时间、金额、次数均无法准确陈述清楚，只是说记得付了3次，有一次支付2000元，并且没有证据予以佐证，而况海波提供的付款清单从具体时间、金额都比较详细，从清单反映黄红连支付了4次款，其中确有一次支付了2000元，故况海波的收款记录值得采信。价格方面，黄红连没有提供任何实质性证据证明况海波结算价格高于市场价格行情，其主张举证责任在于黄红连，黄红连举证不能，应承担相应不利后果。
综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、限黄红连于判决生效之日起三日内支付所欠装修装饰人工费1990元给况海波；二、驳回况海波其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄红连承担30元，由况海波承担20元。
二审期间，上诉人黄红连申请证人黄卫华作证，黄卫华的证言用以证明是黄红连付工程款都是现金，没有开收据。被上诉人况海波对黄卫华的证言质证认为，黄红连付钱给况海波的时候，黄卫华并不在在场。
本院对黄卫华的证言综合认证认为，由于黄卫华并非黄红连支付现金的见证人，对其证言不予采信。
被上诉人况海波没有提供新证据。
本院二审查明与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于黄红连都是以现金方式支付况海波劳务报酬，黄红连没有要求况海波出具收条，黄红连作为承担给付金钱义务承担已支付多少金钱的举证责任，在况海波完成相应劳务后，黄红连应支付况海波劳务报酬9576元，而况海波承认收到7586元，黄红连没有提供充分证据证明已支付9600元给况海波，因此，黄红连因承担支付剩余1990元劳务报酬的义务。关于是否存在垫付980元材料费、况海波提供的清单和三桶油漆人工费600元不属实问题，由于黄红连没有提供证据证明，本院不予采信。上诉人黄红连的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄红连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5396号
原告郝泽宏，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告上海迪都保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨克俭，总经理。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
本院在审理原告郝泽宏与被告上海迪都保安服务有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由原告郝泽宏负担。
审判员 顾洪磊
二〇一五年六月五日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5449号
原告上海吉浦市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈锡明，总经理。
委托代理人陈正新。
委托代理人王薇薇。
被告吉士华，男，汉族，1972年6月1日出生，住江苏省淮安市。
委托代理人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
第三人上海奕昕贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人陶月萍，总经理。
原告上海吉浦市场经营管理有限公司诉被告吉士华劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，于2015年10月27日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日依原告上海吉浦市场经营管理有限公司申请通知第三人上海奕昕贸易有限公司参加诉讼，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海吉浦市场经营管理有限公司的委托代理人陈正新、王薇薇，被告吉士华及其委托代理人陈昌伟到庭参加诉讼。第三人上海奕昕贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海吉浦市场经营管理有限公司诉称：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，吉士华应对其为上海吉浦市场经营管理有限公司员工并存在劳动关系承担举证责任。其次，吉士华为上海奕昕贸易有限公司招募并实际雇用，故不同意支付吉士华人民币36，300元（以下币种均为人民币）。
被告吉士华辩称：吉士华于2014年3月18日经人介绍，到上海吉浦市场经营管理有限公司做市场保洁工作，每月工资3，300元。2015年4月3日突遭解雇。吉士华入职来未依法与上海吉浦市场经营管理有限公司签订劳动合同，现要求上海吉浦市场经营管理有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资36，300元。
第三人上海奕昕贸易有限公司述称：杨劳人仲（2015）办字第414号裁决书认定事实清楚，该裁决明确上海奕昕贸易有限公司无经营管理菜市场的相关资质，该市场由上海吉浦市场经营管理有限公司申请设立，故吉士华与上海吉浦市场经营管理有限公司存在劳动关系。根据仲裁前置及不告不理原则，吉士华在仲裁中未将上海奕昕贸易有限公司列为被申请人也未向上海奕昕贸易有限公司提出仲裁请求，故上海奕昕贸易有限公司在本案中无需承担任何法律责任，应驳回吉士华与上海吉浦市场经营管理有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月7日，案外人与上海奕昕贸易有限公司签订房屋租赁合同，将上海市杨浦区吉浦路XXX号面积为8，856平方米的房屋出租给上海奕昕贸易有限公司。2013年8月26日，该案外人和上海吉浦市场经营管理有限公司、上海奕昕贸易有限公司等又签订《补充协议》，约定：上海奕昕贸易有限公司承租的上海市杨浦区吉浦路XXX号房屋底层约有1，500平方米原为吉浦路菜市场。现近百户经营者需要依法办理《营业执照》，上海奕昕贸易有限公司要求以上海吉浦市场经营管理有限公司名义与具体经营户签订租赁合同，该租赁合同项下的权利、义务以及菜市场经营中所发生和需缴纳的有关税（费）与上海吉浦市场经营管理有限公司无涉。由于上海吉浦市场经营管理有限公司与近百户经营户签订了租赁合同或使用上海吉浦市场经营管理有限公司的公章或《企业法人营业执照》而产生的一切纠纷、法律责任均由上海奕昕贸易有限公司无条件承担。2014年1月28日，上海吉浦市场经营管理有限公司与上海奕昕贸易有限公司签订《吉浦市场承包经营涉税合同》，明确上海奕昕贸易有限公司承包上海市吉浦路XXX号吉浦菜场并对其承包经营管理。以上协议签订后，予以了履行。
审理中，相关当事人出具了一标注姓名为吉士华、职务为清洁工、单位为“吉浦市场”无任何单位盖章的证件及标注收件人为吉浦菜市场、收件人为张洪涛、由吉士华作为收件人签名的快递签单。吉士华表示张洪涛为场长，其受张洪涛管理、工资由张洪涛发放。
2015年5月5日，吉士华以2014年3月18日经人介绍到上海吉浦市场经营管理有限公司工作，月工资3，300元，2015年4月3日遭解雇为由，向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海吉浦市场经营管理有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资36，300元及支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、伙食补贴、双创活动个人奖励费。2015年7月6日，仲裁委员会作出裁决。上海吉浦市场经营管理有限公司不服，在法律规定的期限内起诉，吉士华未起诉。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。吉士华主张与上海吉浦市场经营管理有限公司存在劳动关系，当就其主张提供证据。审理中，吉士华并无证据证明上海吉浦市场经营管理有限公司向其支付了劳动报酬，也无证据证明其所付出劳动是上海吉浦市场经营管理有限公司业务的组成部分或实际受上海吉浦市场经营管理有限公司管理约束。其所提证据仅限于无上海吉浦市场经营管理有限公司盖章的证件与标注收件人为吉浦菜市场、收件人为张洪涛的快递签单。在上海吉浦市场经营管理有限公司提供了2012年5月7日的房屋租赁合同、2013年8月26日的《补充协议》、2014年1月28日的《吉浦市场承包经营涉税合同》后，上述证据难以令人确信吉士华与上海吉浦市场经营管理有限公司存在劳动关系，故吉士华要求上海吉浦市场经营管理有限公司给付未签订劳动合同的二倍工资的主张缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、第二百四十条之规定，判决如下：
被告吉士华要求原告上海吉浦市场经营管理有限公司给付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币36，300元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币10元，由原告上海吉浦市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周立平
审 判 员 曹书瑜
人民陪审员 刘海根
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 玙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初919号
原告：额尔古纳市黑山头广兴砖厂。
经营者：宋月竹，女，58岁，住额尔古纳市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市司法局法律援助中心主任。
被告：杨光，男，50岁，现住址不详。
原告额尔古纳市黑山头广兴砖厂与被告杨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告额尔古纳市黑山头广兴砖厂于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理中，因被告杨光的具体住址不详，致使无法向被告送达。原告撤诉后待能够送达时再重新起诉。原告的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许额尔古纳市黑山头广兴砖厂撤诉。
案件受理费302.24元，予以退回。
审判员 聂代元
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘哲钧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3496号
原告：李伟松，男，1959年5月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：赵君林，男，1967年11月7日出生，汉族，住缙云县。
原告李伟松与被告赵君林民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵君林归还代偿款6000元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付代偿款6000元的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月28日，因被告信用卡欠款7000元，由原告代为偿还款项。后被告归还原告1100元，现尚欠原告5900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵君林于本判决生效后即归还原告李伟松借款本金5900元，并从2017年8月16日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金5900元的利息；
二、驳回原告李伟松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费50元，由原告李伟松负担1元，被告赵君林负担49元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 樊越旺
人民陪审员 周云光
二〇一七年十二月七日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初454号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人龚某某，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍在江苏省高邮市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)459号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年5月25日凌晨4时许，被告人龚某某伙同他人，至本市宝山区海滨二村XXX号门口，采用特制开锁工具破坏U型锁再搭线发车的方式，窃得被害人潘某某停放于该处的黑色杰宝大王牌电动自行车一辆(经鉴定价值人民币1700元)。被告人龚某某到案后如实供述罪行。案发后，被告人亲属代为赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述及其出具的《谅解书》、上海市公安局宝山分局出具的监控视频、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市浦东新区人民法院、上海市虹口区人民法院刑事判决书《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龚某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人龚某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚某某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前判拘役五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月18日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一八年三月十六日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初51号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月至8月期间，被告人刘某甲谎称能够帮被害人刘某乙办理提前退休手续和帮刘某乙的亲属在拆迁住房时获得更多的拆迁补偿款的名义，取得被害人的信任，先后共计骗得刘某乙人民币10700元。2015年10月14日，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。上述赃款已挥霍。后被告人刘某甲的家属代其向被害人退赔了赃款。公诉机关认为被告人刘某甲具有退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某甲有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年10月14日起至2016年2月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十八日
书记员 彭 芳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初49号
原告商俊梅，女。
被告鸡西市第十六中学。
法定代表人孟凡美，职务：校长。
本院在审理原告商俊梅与被告鸡西市第十六中学辞退争议纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案，原告商俊梅于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经调解达成调解协议，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商俊梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 张少敏
二〇一八年四月二日
书记员 王春柳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1199号
原告:淄博康胜经贸有限公司，住所地山东省淄博开发区四宝山民营园二期工程内。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梁红军,男，1974年12月7日出生。
被告：甄雷明，男，1974年8月21日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
原告淄博康胜经贸有限公司(以下简称淄博康胜公司)诉被告梁红军、甄雷明、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博康胜公司的委托代理人刘化波，被告梁红军到庭参加诉讼；被告甄雷明、华安财险保定支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告淄博康胜公司诉称，2015年11月10日13时30分许，被告梁红军驾驶超载的被告甄雷明所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ××××挂）号重型半挂牵引货车顺235省道由南向北行驶至鲁泰大道路口南侧时，撞至前方等信号灯的李庆驾驶的本公司所有的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部，致使前方张永起驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、程振立驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、王春起驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、王朝驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车连环追尾，致本公司车辆受损，造成经济损失100000元，诉请法院判令被告华安财险保定支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告梁红军、甄雷明赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告淄博康胜公司将诉讼请求变更为79345元。
被告梁红军辩称，我是驾驶司机，与被告甄雷明是雇佣关系。
被告华安财险保定支公司未到庭答辩，其提交书面答辩状一份，辩称1、冀Ｆ×××××号车在我司投保交强险，若审核各项证据，冀Ｆ×××××号车与梁红军不存在免责情况下，我司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿；2、我司不承担诉讼费；3、由于本次事故还有其他财产所有人的财产受损，交强险财产损失赔偿限额内应预留一定的份额。
被告甄雷明未到庭答辩。
经审理查明,2015年11月10日13时30分许，被告梁红军驾驶超载的冀Ｆ×××××（冀Ｆ××××挂）号重型半挂牵引货车（核定载质量31800KG，实际载质量74360KG，超载42560KG）顺235省道由南向北行驶至鲁泰大道路口南侧时，撞至前方等信号灯的李庆驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部，致使前方张永起驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、程振立驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、王春起驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、王朝驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车连环追尾，致李庆、张永起、程振立及乘坐鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车的刘长春受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告梁红军驾驶超载车辆，未与前车保持安全距离，未确保行车安全，应承担事故的全部责任；李庆、刘长春、张永起、程振立、王春起、王朝无事故责任。2015年11月30日，经淄博市价格认证中心鉴定，鲁Ｃ×××××号车之损失价值71245元，原告为此支付鉴定费2100元。原告因此次交通事故支付施救费4500元、拆检费1500元。以上合计79345元。
另查明，冀Ｆ×××××（冀Ｆ××××挂）号车实际车主系被告甄雷明，被告梁红军系雇佣司机，该车在被告华安财险保定支公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、鉴定费收款收款、施救费发票、拆检费发票、驾驶证、行驶证等及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告梁红军负事故的全部责任，因其系被告甄雷明的雇佣司机，故本院依法确定由其雇主被告甄雷明承担保险范围外的损失。因本次事故致五辆车辆受损，故被告华安财险保定支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失400元，余款78945元由被告甄雷明赔偿。原告主张被告梁红军承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博康胜经贸有限公司经济损失400元；
二、被告甄雷明于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博康胜经贸有限公司经济损失78945元；
三、驳回原告淄博康胜经贸有限公司要求被告梁红军承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元、减半收取892元，保全费1320元，两项合计2212元，由被告甄雷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱 琳
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 罗颖鑫
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1199号
原告：李金水，男，汉族，1972年6月2日出生。
被告：孙革命，男，汉族，1973年2月6日出生。
被告：郭新红，女，汉族，1974年12月30日出生。
原告李金水诉被告孙革命、郭新红为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金水，被告孙革命、郭新红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金水起诉称：2014年10月，被告郭新红把位于辛庄小区502的房子装修工程承包给我，在双方谈好价钱和承包范围后，10月19日，她同丈夫孙革命给我们签订合同并付给我9000元，下午上料，两天后开工，11月4日付6000元，木工、台面和石膏线完工。11月30日，付7000元，当天上午上料开始油漆，12月22日付1000元开始上乳胶漆，5天后结束。随后他家人搬进居住，后来我们几次讨要工料费，他们一直推托不给结算，剩下的材料也不让我们带回，故诉至法院，请求法院维护我的权益。请求依法判令：一、被告偿还我工料费4732元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙革命、郭新红共同答辩称：原告没有完工不能付全款，我已经给他30000元，原告没给我装修完，我多次催告，剩下的一部分我自己找人装修，原告没有做的家具应该折价退还给我。装修期间我的配线盘被弄丢，我要求他陪我。协议上的一个茶几和两张液压床没做，要求折价还我，另橱柜门是我自己买的。
经审理查明：1、2014年10月份，被告孙革命、郭新红将位于新安县铁门镇辛庄社区5号楼2单元502室装修项目承包给原告李金水，双方约定工程总造价为32000元，承包方式为包工包料。在装修过程中，被告孙革命、郭新红分别于2014年10月19日向原告李金水支付9000元、11月4日支付6000元、11月30日支付7000元、12月22日支付1000元，共支付30000元。2、原告在庭审中向本院释明诉讼请求4732元的详细项目，称这是最后的差价，玻璃预算3000元，实际3916元，欠的工钱预算中没有给够，厨房吊顶扣1200元，菜盆龙头减300元，两张床减1300元，茶几是送的，从被告孙革命、郭新红未给付的9000元中未扣除上面（916＋1200＋300＋1300=3716）的，加上还剩的装修材料价值1000元左右未拉走，剩余共计4732元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为被告孙革命、郭新红已经向原告李金水给付装修款的具体数额。被告孙革命、郭新红分别于2014年11月4日向其交付6000元、于11月30日交付7000元，这两笔款项虽无原告向二被告出具收条，但是原告李金水在起诉状和庭审中均予以认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故被告孙革命、郭新红辩称分别于2014年11月4日、11月30日共向原告李金水给付的13000元工钱属实，本院予以采信。关于原告李金水诉称被告孙革命、郭新红于2014年12月22日仅向其给付1000元的，因被告孙革命、郭新红向本院提交的2014年12月22日原告李金水向其出示的收据表明被告孙革命、郭新红向原告李金水给付的数额为8000元，故本院认定2014年12月22日二被告向原告支付的数额为8000元。综上，被告孙革命、郭新红已向原告李金水支付装修款30000元。本案原告李金水请求被告孙革命、郭新红偿还4732元的诉讼请求，是在原告李金水认为被告孙革命、郭新红向其支付23000元的基础上而请求的。故原告李金水的诉讼请求本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金水的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾飞龙
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 任铁强
二〇一五年七月十六日
代书 记员 程 诚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1199号
原告杜耀江，男，1968年6月15日出生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告杜耀江与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法由审判员殷莉娜适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。杜耀江及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜耀江诉称，2011年5月31日杜耀江和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：杜耀江购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”4号楼1单元14层1402号商品楼房。同时第五条约定了价款为259000元。现杜耀江已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助杜耀江办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月31日杜耀江和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：杜耀江购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”4号楼1单元14层1402号商品楼房一套，价款为259000元。杜耀江多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有杜耀江的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，杜耀江与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，杜耀江现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对杜耀江要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助杜耀江办理本市新城区纬二路北君临天下4号楼1单元14层1402号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一五年九月十日
书记员 刘淑华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1199号
原告吕某。
被告刘某。
本院受理原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾 芹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1199号
原告赵某某，女，1970年6月4日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人侯某某。
被告魏某某，男，1980年7月14日生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告赵某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 张秋力
二〇一五年七月七日
书记员 齐光东
文书内容山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1199号原告:淄博康胜经贸有限公司，住所地山东省淄博开发区四宝山民营园二期工程内。法定代表人：王伟，总经理。委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。特别授权代理。被告：梁红军,男，1974年12月7日出生。被告：甄雷明，男，1974年8月21日出生。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。原告淄博康胜经贸有限公司(以下简称淄博康胜公司)诉被告梁红军、甄雷明、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博康胜公司的委托代理人刘化波，被告梁红军到庭参加诉讼；被告甄雷明、华安财险保定支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淄博康胜公司诉称，2015年11月10日13时30分许，被告梁红军驾驶超载的被告甄雷明所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ××××挂）号重型半挂牵引货车顺235省道由南向北行驶至鲁泰大道路口南侧时，撞至前方等信号灯的李庆驾驶的本公司所有的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部，致使前方张永起驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、程振立驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、王春起驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、王朝驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车连环追尾，致本公司车辆受损，造成经济损失100000元，诉请法院判令被告华安财险保定支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告梁红军、甄雷明赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告淄博康胜公司将诉讼请求变更为79345元。被告梁红军辩称，我是驾驶司机，与被告甄雷明是雇佣关系。被告华安财险保定支公司未到庭答辩，其提交书面答辩状一份，辩称1、冀Ｆ×××××号车在我司投保交强险，若审核各项证据，冀Ｆ×××××号车与梁红军不存在免责情况下，我司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿；2、我司不承担诉讼费；3、由于本次事故还有其他财产所有人的财产受损，交强险财产损失赔偿限额内应预留一定的份额。被告甄雷明未到庭答辩。经审理查明,2015年11月10日13时30分许，被告梁红军驾驶超载的冀Ｆ×××××（冀Ｆ××××挂）号重型半挂牵引货车（核定载质量31800KG，实际载质量74360KG，超载42560KG）顺235省道由南向北行驶至鲁泰大道路口南侧时，撞至前方等信号灯的李庆驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部，致使前方张永起驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、程振立驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、王春起驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车、王朝驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ××××挂）号重型半挂牵引货车连环追尾，致李庆、张永起、程振立及乘坐鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车的刘长春受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告梁红军驾驶超载车辆，未与前车保持安全距离，未确保行车安全，应承担事故的全部责任；李庆、刘长春、张永起、程振立、王春起、王朝无事故责任。2015年11月30日，经淄博市价格认证中心鉴定，鲁Ｃ×××××号车之损失价值71245元，原告为此支付鉴定费2100元。原告因此次交通事故支付施救费4500元、拆检费1500元。以上合计79345元。另查明，冀Ｆ×××××（冀Ｆ××××挂）号车实际车主系被告甄雷明，被告梁红军系雇佣司机，该车在被告华安财险保定支公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、鉴定费收款收款、施救费发票、拆检费发票、驾驶证、行驶证等及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告梁红军负事故的全部责任，因其系被告甄雷明的雇佣司机，故本院依法确定由其雇主被告甄雷明承担保险范围外的损失。因本次事故致五辆车辆受损，故被告华安财险保定支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失400元，余款78945元由被告甄雷明赔偿。原告主张被告梁红军承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博康胜经贸有限公司经济损失400元；二、被告甄雷明于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博康胜经贸有限公司经济损失78945元；三、驳回原告淄博康胜经贸有限公司要求被告梁红军承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元、减半收取892元，保全费1320元，两项合计2212元，由被告甄雷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱 琳二〇一五年十二月二十四日代理书记员  罗颖鑫