wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第875号
原告李浩然，男，汉族，1990年5月24日出生，住佛山市三水区。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告何潮熙，男，汉族，汉族，1987年8月3日出生，住佛山市三水区。
委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
原告李浩然诉被告何潮熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈小华和被告的委托代理人谢凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李浩然诉称，原、被告系朋友关系，被告从2014年起多次向原告借款，期间被告偿还了部分借款，截止到2015年9月19日被告确认尚欠原告71800元，后原告多次催促被告偿还上述借款，但被告均左右推搪，拒绝还款。为了维护原告合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款71800元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供了《借款协议》两份、录音三份证明其主张。被告对该三份录音的合法性、真实性与完整性不予认可。本院经审查后认为，该三份录音虽发生在不同时间、场合，但除原、被告外，在场的还有原告的朋友、被告的家人等，且谈话中关于借款的内容具有一致性、连贯性，能够相互印证，具有较强证明力，故本院对该三份录音予以采信。
被告辩称，2014年6月，被告由于银行卡透支，故向原告借款，但只借过两次：一次借20000元，但原告先扣除了3600元利息，只支付了16400元；另一次借10000元，但原告先扣除了2000元利息，只支付了8000元。从2014年9月开始至2015年8月，被告陆续向原告还本付息达41100元，本案借款已还清。
被告提供了（2015）佛三法民一初字第797号案的《起诉状》、《应诉通知书》和《民事裁定书》证明原告曾就其中的两万元借款提起诉讼，且因被告清偿借款而撤诉。同时，被告还提供了《借记卡账户历史明细清单》、《网银截图》等证明其已向原告偿还41100元，已还清借款。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：被告共向原告借款71800元，其中两次借款签订了《借款协议》。2014年9月29日至2015年8月15日间，被告共分36次向原告归还了41099元。
本院认为，双方当事人达成了借款合意，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。
关于借款本金。在原告提供的录音中，被告确认借款总额为71800元。虽被告辩称承认借款71800元系因受到原告方胁迫，且该录音已经原告剪辑，不能真实地反映出其真实意思表示。但通观该三份录音，虽谈话的时间、地点不同，但内容前后一致，具有一定连贯性，且被告在其家人在场的情况下，先确认借款总额为69400元，尔后再确认还向原告借过2400元，借款总额应为71800元。故，在被告未提供相反证据的情况下，被胁迫一说难以成立，且由于被告亦未能提供证据证明原告在借款时存在预先扣除利息的行为，故本院对被告关于借款本金的抗辩不予采纳，确认被告向原告借款总额为71800元。
关于未还借款。被告提出其曾在（2015）佛三法民一初字第797号案中归还了2万元，但该事实并无证据证明，本院对其辩解不予采纳。而对于被告已向原告归还41099元的事实，虽原、被告均予确认，但对款项性质的认知存在差异：原告认为该笔还款全为借款利息及逾期归还利息的罚息，借款本金分文未还，被告则认为该笔还款系归还的借款本息。对于借款利息，原告称双方曾约定月利率为2%，但被告只确认了其中2014年6月10日的1万元借款的月利率为2%，2014年6月14日的2万元借款的月利率为1.8%。在原告未能提供有力证据的情况下，被告主动承认于己不利的事实，可信度较高，且两利率均未超过年利率24%（即月利息率2%），故本院对被告确认的月利率标准予以采纳。除此之外，原告所称的逾期归还利息的罚息及另外41800元借款的利息，由于被告否认，原告亦无证据证明，本院不予确认。经计算（详看附表），被告在归还41099元后，尚欠原告34777元借款本金未还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何潮熙在本判决生效之日起十日内向原告李浩然归还借款34777元；
二、驳回原告李浩然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取798元，其中，由原告李浩然负担411元，由被告何潮熙负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一六年三月八日
书记员 杨敏贞
附表
期间起点
期间终点
计息天数
本期应还本金
本期应还利息
上期未还利息（累计）
本期应还利息（累计）
当期偿还金额
本期实际偿还利息
本期实际偿还本金
本期实际未偿还利息（累计）
实际未偿还本金
2014-6-14
2014-9-29
2014-9-30
2014-10-8
2014-10-9
2014-10-14
2014-10-15
2014-10-16
2014-10-17
2014-10-20
2014-10-21
2014-10-28
2014-10-29
2014-11-10
2014-11-11
2014-11-29
2014-11-30
2014-12-8
2014-12-9
2014-12-15
2014-12-16
2014-12-16
2014-12-17
2014-12-23
2014-12-24
2014-12-24
2014-12-25
2014-12-31
2015-1-1
2015-1-7
2015-1-8
2015-1-12
2015-1-13
2015-1-13
2015-1-14
2015-1-21
2015-1-22
2015-1-26
2015-1-27
2015-1-28
2015-1-29
2015-1-31
2015-2-1
2015-2-6
2015-2-7
2015-2-27
2015-2-28
2015-3-12
2015-3-13
2015-3-31
2015-4-1
2015-5-28
2015-5-29
2015-6-9
说明：
一、所有金额的单位都是“元”；
二、1、2014年6月10日至2014年6月13日，本金10000元，月利率2%，在这四天里面产生利息：10000*2%/30*4≈27元。为方便计算，被告何潮熙2014年9月29日的2000元还款已扣除了该27元利息；
2、从2014年6月14日起，综合本金为30000元，综合月利率为：（10000*2%+20000*1.8%）/30000；
三、被告何潮熙的还款，先付利息再还本金，至2015年6月9日，约定利息的30000元借款本息均已还清，还余524元，作为余下的41800元借款的还款。2015年6月16日至2015年8月15日，被告何潮熙向原告归还了6499元，在收取了7023元（524+6499）后，被告何潮熙尚欠原告李浩然34777元为还。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第33号
原告南京君朋物业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区童卫路7号7幢3单元105室。
法定代表人徐君富，该公司总经理。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告孙晓毅，男，汉族。
原告南京君朋物业管理有限公司（以下简称君朋物业公司）与被告孙晓毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由本院代理审判员王波适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告君朋物业公司的委托代理人王志浩到庭参加诉讼，被告孙晓毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君朋物业公司诉称，原告与被告双方系物业合同关系，被告系南京市某花园住宅小区业主，原告自2011年开始即对某花园小区进行物业服务，目前被告尚欠原告2011年1月15日至2014年12月14日期间的物业费1843元、公摊水电费465元，合计2308元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付2011年1月15日至2014年12月14日期间的物业费、公摊水电费共计人民币2308元，并承担本案诉讼费用。
被告孙晓毅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年3月9日，原告君朋物业公司与南京市某花园住宅小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订物业服务合同，蔡某、管某等10人代表业主委员会在合同上签字，并加盖业主委员会印章。该合同约定由原告负责南京市某花园住宅小区的物业服务工作，合同期限为3年，自2011年1月15日起至2014年1月14日止；物业费多层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.6元收取；公摊水电费多层住宅按每月每户5元，高层住宅按每月每户10元收取。合同履行期届满前的2013年12月23日，原告又与业主委员会签订物业服务合同，仍由蔡某、管某等15人代表业主委员会在合同上签字，并加盖业主委员会印章。该合同约定合同期限为3年，自2014年1月14日起至2017年1月14日止；物业费的收费标准多层住宅仍按每月每平方米0.35元，高层住宅仍按每月每平方米0.6元收取；而公摊水电费则调整为多层住宅按每月每户15元，高层住宅按每月每户30元收取。
2013年1月14日，经业主委员会加盖印章确认，原告君朋物业公司向小区业主发出《通告》1份，载明“物业费收取：高层（电梯）每平方每月0.6元，多层每平方每月0.35元；公摊水电费收取：高层（电梯）每户每月30元，多层每户每月15元”的新标准自2013年1月1日起实施。
坐落于南京市栖霞区马群某松XXX号（即某花园住宅小区）X幢XXX室的房屋业主为被告孙晓毅和案外人李某甲，房屋建筑面积为112.09平方米，为多层住宅。自2011年1月15日原告提供物业服务时起被告未向原告交纳物业费和公摊水电费。
2014年11月，原告君朋物业公司两次在小区公告栏内张贴《催缴物业费告示》，向未缴费的小区业主催缴物业费和公摊水电费。
审理中，原告君朋物业公司明确其所主张的“多层住宅按每月每户15元、高层住宅按每月每户30元”的公摊水电费新收费标准自2013年1月15日起计算。
以上事实，有原告君朋物业公司举证的南京市某花园小区物业服务合同、通告、房屋登记簿、催缴物业费告示等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告君朋物业公司与业主委员会签订的2份物业服务合同，均已加盖了业主委员会印章，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，且该合同的效力及于全体业主，原告及全体业主均应按约定履行合同。
原告为小区提供了物业管理服务，被告孙晓毅作为业主，自2011年1月15日至2014年12月14日期间获得了原告的物业管理服务，因此被告在获得物业服务的同时，应当按合同约定支付物业费和公摊水电费。物业服务合同及《通告》明确了自2011年1月15日起至今物业费多层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.6元收取；公摊水电费自2011年1月15日起至2012年12月31日期间多层住宅按每月每户5元，高层住宅按每月每户10元收取，自2013年1月1日起调整为多层住宅按每月每户15元，高层住宅按每月每户30元收取。原告君朋物业公司主张新的公摊水电费收费标准自2013年1月15日起算，该主张低于约定的标准，并不损害业主利益，亦不违背法律规定，故本院对此予以确认。
被告孙晓毅名下的某花园X幢XXX室房屋建筑面积为112.09平方米，系多层住宅，故被告应支付2011年1月15日至2014年12月14日期间的物业费为0.35元／月／平方米＊112.09平方米＊47个月=1843.88元，公摊水电费为5元／月＊24个月＋15元／月＊23个月=465元，上述两项合计2308.88元。因此原告主张被告应支付2011年1月15日至2014年12月14日期间的物业费、公摊水电费合计2308元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京君朋物业管理有限公司支付2011年1月15日至2014年12月14日期间的物业费、公摊水电费合计人民币2308元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓毅负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年二月九日
见习书记员 韩荇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6159号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：邱爱荔。
被告：孙雷鸣。
被告：高龙梅。
被告：李术荣。
被告：王寿云。
被告：朱建华。
被告：郑兆梅。
被告：曹洪英。
被告：朱建军。
被告：朱国梁。
被告：盛秀萍。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙雷鸣、高龙梅、李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人邱爱荔，被告孙雷鸣到庭参加了诉讼。被告李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙雷鸣和被告高龙梅共同偿还原告借款本金547679.2元及利息73654.52元（利息计算至2016年6月30日）；2、被告孙雷鸣和被告高龙梅偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告孙雷鸣和被告高龙梅由被告李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍提供担保，从原告处借款550000元，借款到期日2015年10月26日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院
被告高龙梅、李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2013年9月13日，被告朱国梁、李术荣、朱建华、朱建军、孙雷鸣与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2013）年第30130435号]，约定：五人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月13日起至2016年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍同意对被告高国庆的借款承担连带保证责任，被告孙雷鸣之妻被告高龙梅同意对被告孙雷鸣的贷款及产生的利息承担共同偿还责任。
2014年10月31日，原告向被告孙雷鸣在该行开设的约定账户汇款550000元，借款到期日为2015年10月26日，被告孙雷鸣在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年6月30日，被告高国庆和被告王秀颖欠付利息73654.52元，贷款本金547679.2元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告朱国梁、李术荣、朱建华、朱建军、孙雷鸣签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告孙雷鸣和被告高龙梅发放借款，已经履行完毕合同义务，被告孙雷鸣和被告高龙梅负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金547679.2元及利息73654.52元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍自愿对被告孙雷鸣和被告高龙梅的本笔贷款及利息承担连带保证责任，原告起诉被告李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍对被告孙雷鸣和被告高龙梅的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍承担还款责任后有权向被告孙雷鸣、高龙梅追偿。被告高龙梅、李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙雷鸣和被告高龙梅共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金547679.2元及利息73654.52元元（计算至2016年6月30日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告孙雷鸣和被告高龙梅偿付自2016年7月1日起至本判决确定的还款期限内被告孙雷鸣、高龙梅偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、朱建军、曹洪英、朱国梁、盛秀萍对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告孙雷鸣和被告高龙梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，减半收5007元，保全费3627元，由被告孙雷鸣、高龙梅共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十七日
书记员 李丹
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第599号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年6月19日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月1日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
被告人刘某甲，农民。2015年7月27日因涉嫌包庇罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
被告人刘某乙，农民。2015年7月27日因涉嫌包庇罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
被告人邴某，农民。2015年7月27日因涉嫌包庇罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）481号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，被告人刘某甲、刘某乙、邴某犯包庇罪于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理本案期间，莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人张某、刘某甲、刘某乙、邴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年6月3日20时30分许，被告人张某驾驶无号牌轿车载刘某甲、刘某乙、邴某沿莱西市某线由东向西行驶至7KM＋300M路段处观察不周，遇被害人王某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿X201线由西向东行驶至此处左转弯，两车相撞受损，王某甲受伤，张某在被告人刘某甲、刘某乙、邴某帮助下逃离现场，王某甲后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，张某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人刘某甲、刘某乙、邴某与被告人张某订立攻守同盟并向公安提供虚假证言，帮助张某逃避法律追究。
案发后，被告人张某与被害人近亲属达成了民事赔偿协议。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、现场勘察笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人张某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚；被告人刘某甲、刘某乙、邴某之行为构成包庇罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定处罚。
四被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月3日20时30分许，被告人张某驾驶无号牌轿车载刘某甲、刘某乙、邴某沿莱西市某线由东向西行驶至7KM＋300M路段处观察不周，遇被害人王某乙驾驶无号牌二轮摩托车沿X201线由西向东行驶至此处左转弯，两车相撞受损，王某乙受伤，张某在被告人刘某甲、刘某乙、邴某帮助下逃离现场，王某乙后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，张某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人刘某甲、刘某乙、邴某与被告人张某订立攻守同盟并向公安提供虚假证言称，事发后没看到被撞摩托车及被害人，以帮助张某逃避法律追究。
另查明，案发后被告人张某已赔偿被害人亲属经济损失人民币225000元，取得被害人亲属的谅解，并表示不再追究张某的刑事及民事责任。
还查明，经判前社会调查，被告人张某对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、道路交通事故责任认定书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘察笔录及现场照片、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书、户籍证明书等。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人刘某甲、刘某乙、邴某明知是犯罪的人而帮助其逃匿并作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。案发后，被告人张某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。庭审过程中，四被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据张某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。责令被告人张某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。）
三、被告人刘某乙犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。）
四、被告人邴某犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘敬荣
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 臧艳华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1991号
原告邓贵勋，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告四川锐锟建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭玉坤。
原告邓贵勋与被告四川锐锟建筑工程有限公司（以下简称锐锟公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓贵勋到庭参加诉讼，被告锐锟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓贵勋诉称，被告经营需要资金周转，于2015年3月4日向原告借款5万元，于2015年3月10日向原告借款5万元，并承诺借款用于公司生产经营，但截止目前，就该笔借款，被告未归还过一分钱。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：被告归还原告借款10万元，并支付借款利息（利息计算方式：从2015年3月10日起按年息16%计算至还清之日）。
被告锐锟公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日、3月10日，被告锐锟公司向原告邓贵勋出具两张《收据》，该两张《收据》均载明“今借到邓贵勋现金5万元整，年16%。”发据单位处有龚伟英签名，《收据》加盖了“四川锐锟建筑工程有限公司”公章。原告以现金和转账方式支付了上述借款后，因被告一直未支付利息，遂诉至本院。
以上事实，有《收据》、银行转账明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告锐锟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告邓贵勋与被告锐锟公司达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告锐锟公司向原告借款10万元，双方未约定借款期限，原告有权随时主张要求归还，故原告要求被告归还借款，正当合法，本院予以支持。原告主张《收据》记载的“年16%”是双方关于利息的约定，故要求被告按年息16%支付利息。本院认为，虽该16%的约定未明确是否属于利息，但结合本案借款情况，考虑日常生活习惯等，该约定应属于约定借款利息，故原告该项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川锐锟建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告邓贵勋借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2015年3月10日起，按年息16%计算至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告四川锐锟建筑工程有限公司负担。公告费260元及本案后续因判决送达而产生的公告费用由被告四川锐锟建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 静
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初2号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人孙鹏（曾用名孙红岗），男，汉族，1975年10月18日出生于山东省广饶县，中专文化，农民。户籍所在地广饶县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月17日被广饶县公安局取保候审，同年11月11日被广饶县人民检察院取保候审。现居住地广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人孙鹏犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人逯淑艳提起附带民事诉讼，要求被告人孙鹏赔偿经济损失。附带民事诉讼部分，经本院主持已调解处理。本院依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员曲英丽出庭支持公诉，被告人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日下午，在广饶县广饶街道中南世纪城小区地下停车场内，被告人孙鹏与逯淑艳因倒垃圾的事情发生纠纷，被告人孙鹏用拳头将逯淑艳的下巴打伤。经法医鉴定，被害人逯淑艳的损伤程度为轻伤二级。
被告人孙鹏故意伤害一案，广饶县公安局2016年6月14日立案侦查，同年6月16日侦查人员电话通知被告人孙鹏到刑侦大队接受调查，当日14时被告人孙鹏主动到刑侦大队接受调查，如实供述犯罪事实。2017年3月31日，被告人与被害人达成赔偿协议，除前期已支付的医疗费外赔偿被害人各项损失35000元，并全部过付完毕。被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人逯淑艳的陈述，证人杨某、孟某证言，广饶县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条，被告人孙鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙鹏主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、有悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于振民
二〇一七年四月一日
书记员 张晓通
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初253号
原告覃秀宏，男，1947年7月9日生，汉族，住广西鹿寨县。
诉讼委托代理人韦天相，广西香桥律师事务所律师。
被告刘英姿，女，1969年10月12日生，汉族，住广西武宣县。
原告覃秀宏诉被告刘英姿民间借贷纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃秀宏诉称，原告与被告是朋友关系，2017年3月27日被告因需要资金周转，向原告借款20000元，借款期限自2017年3月27日至2017年6月27日，原告向被告支付了20000元借款，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文，为此原告起诉。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件，�明被告主体适格；2、借条，证明双方之间借贷关系成立。
被告刘英姿未作答辩亦未向法庭提交证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院对原告提交的证据及诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘英姿因资金周转紧张向原告借款20000元，有被告刘英姿亲笔立下的借条证实，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告刘英姿没有按期还款，其行为已构成违约并损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告刘英姿偿还借款本金20000元事实清楚，证据充分，理由充足，本院支持。关于借款利息，双方未有约定，但原告主张逾期部分利息，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告刘英姿应当自逾期还款之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘英姿偿还原告覃秀宏借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年6月28日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
案件受理费315元，适用简易程序审理减半收取157.5元，由被告刘英姿负担。
上诉义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申�执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴宏邈
二〇一八年四月十日
书记员 覃巧月
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6990号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：杨再友，男，1976年2月7日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告杨再友追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00966号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因本案于2014年9月6日被捉获，同日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某系吸毒人员，但无正当工作，遂通过贩卖毒品牟利。2014年9月6日2时许，经事先电话联系，王某在重庆市南岸区南坪万达广场铭邸6栋大门处，将两小包甲基苯丙胺（冰毒）（分别净重0.26克、0.08克）、一小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）（净重0.08克）出售给购毒人周某，并收取其毒资250元。交易完毕后，民警即将两人捉获，并当场查获上述毒品、毒资，予以提取、扣押。归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息表、户籍资料、捉获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、情况说明，（检材）提取笔录及照片、指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、称量笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是甲基苯丙胺而向他人非法销售0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月6日起至2015年5月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴晓丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3552号
原告：陈丽华，女，1976年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：徐阳，男，1991年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吴吉鲁，女，1991年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周洋，男，1991年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈丽华为与被告徐阳、吴吉鲁、周洋民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告徐阳到庭参加诉讼。被吴吉鲁、周洋告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告徐阳、吴吉鲁归还借款132000元，支付从2016年4月24日起至判决确定履行之日止按月利率2分计算的利息（暂计16000元）；二、被告周洋承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告徐阳、吴吉鲁系夫妻关系，2016年4月24日，被告徐阳、吴吉鲁向以家庭生活所需为由向原告借款132000元，原告按被告吴吉鲁的要求按约将借款汇给被告吴吉鲁，双方约定借款于2017年3月24日前归还。由被告周洋提供担保。三被告到期未按约还款。
被告徐阳辩称，案涉借款确实收到，打入的银行卡是还车贷的银行卡，被告吴吉鲁对案涉借款并不知情。
被告吴吉鲁、周洋未作答辩。
本院经审理认定，被告徐阳于2016年4月24日向原告出具借据一份，内容为被告徐阳因家庭生活所需向原告借到现金132000元，出借期限为2016年4月24日至2017年3月24日，借款月利率为2分，利息按月支付。若借款人逾期归还借款本金，逾期期间的利息仍按月利率2分计付，并加收逾期期间本金的万分之五作为违约金。上述借款由被告周洋提供保证担保，担保范围包括上述借款本金、利息和实现债权的费用，含诉讼费用、律师代理费和为实现债权的其他费用，保证期限为借款到期日起二年，保证方式为连带保证担保。原告于同日向被告吴吉鲁转账132000元。原告自认被告徐阳已支付13200元利息。
同时认定，被告徐阳与被告吴吉鲁于2015年12月16日登记结婚至今。被告徐阳陈述案涉借款用于归还浙Ｄ×××××奥迪牌车辆的汽车贷款，该车辆登记于被告吴吉鲁名下。经原告申请，本院已查封被告吴吉鲁名下浙Ｄ×××××奥迪牌车辆。
以上认定事实由原告提供的借据、汇款业务凭证、结婚证复印件及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审调查，被告徐阳向原告借款132000元及双方对利息作了约定的事实可以确定，原告自认已收到利息13200元，经计算被告徐阳共已支付5个月的利息，故本院对原告要求被告徐阳归还上述借款本金及支付自2016年9月24日起的利息的诉请依法予以支持，对超出部分不予支持。关于被告吴吉鲁应否对上述债务承担共同还款责任，本院认为，案涉借款发生在被告徐阳和被告吴吉鲁夫妻关系存续期间，虽被告吴吉鲁未在借条上签字，但案涉借款系汇入被告吴吉鲁的银行账户。且根据被告徐阳陈述，该银行账户系用于归还登记于被告吴吉鲁名下车辆的车贷，故本院认定被告吴吉鲁就本案借款亦有获益，案涉借款应属于被告徐阳和吴吉鲁的夫妻共同债务，原告要求被告吴吉鲁承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告周洋对上述债务提供连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求其承担连带保证责任，本院依法亦予支持。被告徐阳抗辩其另支付案外人金钱英30000余元现金用以归还本案借款，对此原告不认可，被告徐阳亦未举证证明，本院不予采信。被告吴吉鲁、周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐阳、吴吉鲁应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告陈丽华借款本金人民币132000元，并支付该款自2016年9月24日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告周洋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，财产保全费1270元，合计人民币4530元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘宏华
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3552号原告：陈丽华，女，1976年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：徐阳，男，1991年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：吴吉鲁，女，1991年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：周洋，男，1991年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈丽华为与被告徐阳、吴吉鲁、周洋民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告徐阳到庭参加诉讼。被吴吉鲁、周洋告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告徐阳、吴吉鲁归还借款132000元，支付从2016年4月24日起至判决确定履行之日止按月利率2分计算的利息（暂计16000元）；二、被告周洋承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告徐阳、吴吉鲁系夫妻关系，2016年4月24日，被告徐阳、吴吉鲁向以家庭生活所需为由向原告借款132000元，原告按被告吴吉鲁的要求按约将借款汇给被告吴吉鲁，双方约定借款于2017年3月24日前归还。由被告周洋提供担保。三被告到期未按约还款。被告徐阳辩称，案涉借款确实收到，打入的银行卡是还车贷的银行卡，被告吴吉鲁对案涉借款并不知情。被告吴吉鲁、周洋未作答辩。本院经审理认定，被告徐阳于2016年4月24日向原告出具借据一份，内容为被告徐阳因家庭生活所需向原告借到现金132000元，出借期限为2016年4月24日至2017年3月24日，借款月利率为2分，利息按月支付。若借款人逾期归还借款本金，逾期期间的利息仍按月利率2分计付，并加收逾期期间本金的万分之五作为违约金。上述借款由被告周洋提供保证担保，担保范围包括上述借款本金、利息和实现债权的费用，含诉讼费用、律师代理费和为实现债权的其他费用，保证期限为借款到期日起二年，保证方式为连带保证担保。原告于同日向被告吴吉鲁转账132000元。原告自认被告徐阳已支付13200元利息。同时认定，被告徐阳与被告吴吉鲁于2015年12月16日登记结婚至今。被告徐阳陈述案涉借款用于归还浙Ｄ×××××奥迪牌车辆的汽车贷款，该车辆登记于被告吴吉鲁名下。经原告申请，本院已查封被告吴吉鲁名下浙Ｄ×××××奥迪牌车辆。以上认定事实由原告提供的借据、汇款业务凭证、结婚证复印件及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审调查，被告徐阳向原告借款132000元及双方对利息作了约定的事实可以确定，原告自认已收到利息13200元，经计算被告徐阳共已支付5个月的利息，故本院对原告要求被告徐阳归还上述借款本金及支付自2016年9月24日起的利息的诉请依法予以支持，对超出部分不予支持。关于被告吴吉鲁应否对上述债务承担共同还款责任，本院认为，案涉借款发生在被告徐阳和被告吴吉鲁夫妻关系存续期间，虽被告吴吉鲁未在借条上签字，但案涉借款系汇入被告吴吉鲁的银行账户。且根据被告徐阳陈述，该银行账户系用于归还登记于被告吴吉鲁名下车辆的车贷，故本院认定被告吴吉鲁就本案借款亦有获益，案涉借款应属于被告徐阳和吴吉鲁的夫妻共同债务，原告要求被告吴吉鲁承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告周洋对上述债务提供连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求其承担连带保证责任，本院依法亦予支持。被告徐阳抗辩其另支付案外人金钱英30000余元现金用以归还本案借款，对此原告不认可，被告徐阳亦未举证证明，本院不予采信。被告吴吉鲁、周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐阳、吴吉鲁应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告陈丽华借款本金人民币132000元，并支付该款自2016年9月24日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；二、被告周洋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，财产保全费1270元，合计人民币4530元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘宏华代理审判员  吕琪喆人民陪审员  吴梅英二〇一七年八月三十日书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第908号
上诉人（一审原告）：田忠义，住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人（一审原告）：冯佰杰，住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张亚杰，住乾安县。
委托代理人：张艳伟，住乾安县。系张亚杰之子。
上诉人田忠义、冯佰杰因与被上诉人张亚杰返还原物纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院2015年5月18日作出的（2015）乾民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人田忠义、冯佰杰及其共同委托代理人郭万林，被上诉人张亚杰及其委托代理人张艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田忠义、冯佰杰一审诉称：田忠义与冯佰杰系夫妻关系，1992年5月12日，田忠义、冯佰杰在乾安县让字镇大遐畜牧场屯与孙永海签订房屋买卖合同，合同约定孙永海将三间砖房以人民币1.4万元的价格卖给田忠义、冯佰杰，交付房款时房屋同时交付。1995年田忠义、冯佰杰外出务工后，将该房屋借与张亚杰居住至今。现因身体患有疾病，不能在外务工，回家后要求张亚杰返还房屋时，张亚杰却称该房屋是其所有，不能返还。经多次协商，张亚杰置之不理。故请求法院依法判令张亚杰腾空房屋，返还财产，将房屋交付田忠义、冯佰杰。
张亚杰一审辩称：这个房子是张亚杰1993年买的，不是借住。有和田忠义买卖的账，房照也已经变更了。
一审法院审理查明：田忠义、冯佰杰系夫妻关系。田忠义与张亚杰于1995年5月10日签订购房协议，张亚杰以价款1.4万元在处购买位于大遐畜牧场房屋，面积为91.53平方米，房屋所有权证书编号：乾农房权证遐发字第20080**号，房屋所有权人系张艳伟。
一审法院认为：田忠义、冯佰杰主张诉争房屋系借与张亚杰居住，张亚杰辩称是其在田忠义处购买，并提交房屋买卖协议，庭审中，田忠义对张亚杰提交的买卖协议不予认可，称未与张亚杰签订房屋买卖协议，后又称是当时要与冯佰杰离婚与张亚杰做的假协议，对于该主张田忠义未提供合法有效的证据支持，故对其该主张不予支持，且房屋所有权证书记载房屋所有权人系张艳伟，亦能够证明张亚杰从田忠义处购买诉争房屋，并办理产权登记，故对田忠义借房主张不予支持。在田忠义出售房屋期间与冯佰杰系夫妻关系，故田忠义对夫妻共同财产的处分冯佰杰不能对抗买受人。综上，田忠义、冯佰杰未提供合法有效的证据证明对诉争房屋享有所有权，故要求张亚杰腾房的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田忠义、冯佰杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由田忠义、冯佰杰负担；剩余50元退还田忠义、冯佰杰。
上诉人田忠义、冯佰杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.张亚杰提供的是虚假的房屋买卖协议，在质证时田忠义已经明确表示该买卖协议上的浅蓝色数字是田忠义与张亚杰结算贷款时写的，“欠款结清和田忠义签名”是张亚杰书写，后添附的。2.张亚杰所称该房屋系其1993购买的，不属实，此房屋是田忠义、冯佰杰1995年外出务工离家时借与张亚杰居住。3.张亚杰在居住该房屋时，以虚假的介绍信到乾安县国土资源局和房产管理所办理了使用权和所有权证书，均登记在张亚杰的儿子张艳伟名下。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
张亚杰二审辩称：争议的房屋是1993年买的，1993年田忠义在让字镇农行上班，1998年下岗的，买卖房屋时没有书面的买卖协议，只是双方的口头协议。房照是村上统一给开的介绍信办理的。请求维持一审判决。
本院二审审理查明：田忠义、冯佰杰系夫妻关系。争议房屋位于乾安县让字镇大遐畜牧场，面积为91.53平方米，田忠义于1992年从孙永海处购得，后张亚杰以1.4万元价格在田忠义处购买，现该房屋所有权登记在张艳伟（张亚杰之子）名下，房屋所有权证书编号：乾农房权证遐发字第20080**号。认定上述事实的主要证据有：田忠义、冯佰杰的结婚证，孙永海与田忠义间买卖合同，房屋所有权证书，帐页等。
二审期间，田忠义、冯佰杰提供证人韩某某出庭作证，证明田忠义、冯佰杰是1995年从争议房屋搬出。张亚杰质证认为韩某某与冯佰杰系亲属关系，证言不属实。因张亚杰不予以认可韩某某的证言，且韩某某与田忠义、冯佰杰之间有利害关系，故对其证言，不予采信。
本院认为：田忠义、冯佰杰诉称争议房屋系借与张亚杰居住，张亚杰辩称是其在田忠义处购买，未签订书面买卖协议，是口头达成的协议，提供了“买房”帐页一枚，田忠义对张亚杰提交的帐页不予认可，称是当时要与冯佰杰离婚与张亚杰做的假协议，对于该主张田忠义未提供合法有效的证据，故对其该主张本院不予支持。现争议房屋已经办理了产权登记，所有权人系张亚杰之子张艳伟，亦能够证明张亚杰从田忠义处购买诉争房屋。综上，田忠义、冯佰杰主张房屋借与张亚杰居住没有事实依据，要求张亚杰返还房屋的理由不能成立。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田忠义、冯佰杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十月十日
书 记 员 段贵斌
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01392号
原告张桂斌。
委托代理人钱涛、赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
被告鲁刘队。
原告张桂斌被告鲁刘队民间纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，原告刘燕于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张桂斌撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 王 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 王婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初92号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市豪门夜宴娱乐会所。住所地：浙江省江山市。
法定代表人：余燕燕，该娱乐会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告江山市豪门夜宴娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月8日向本院提出申请，以其与被告江山市豪门夜宴娱乐会所达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年六月八日
书 记 员 毛慧超
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第292号
申请执行人王国卫，农民。
被执行人张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
本院在执行王国卫与张北桦岭牧业生态养殖场合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人张北桦岭牧业生态养殖场已全部履行了法律文书确定的给付义务，应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第60号民调解书的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 袁 平
二〇一五年九月七日
书记员 赵公安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第292号
申请执行人钟福珍。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏。
关于申请执行人钟福珍与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请于2015年3月4日立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院查明，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司已于2013年8月13日停产，停产之后被执行人的所有的产品已被处理并用作发放工人的工资；厂房及机械设备皆是租用北流市陈冲富美瓷厂的；另经本院对被执行人的银行存款进行查询，未发现有存款可供执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第86号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第86号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一�年八月三日
书记员 池桂南
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第292号申请执行人北川羌族自治县永安镇人民政府被执行人陈德荣、王英本院受理北川羌族自治县永安镇人民政府申请执行（2015）北民初字第230号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈德荣、王英未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈德荣、王英的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 跃二〇一五年六月八日书记员 宋志广
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第292号申请执行人孙同敏。被执行人于顺莉。申请执行人孙同敏与被执行人于顺莉民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙同敏已向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：对于申请执行人依据山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第830号民事判决书申请执行，尚未执行完结的部分，终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 法经论审判员 黄莹莹二〇一五年五月六日书记员 郑 聃
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第137号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人李海超，男，1977年2月2日出生，汉族，住唐河县，居民。
被申请执行人田跃平，女，1982年4月8日出生，汉族，住址同上，居民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年7月8日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被申请执行人李海超、田跃平系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2015年3月26日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。
经审查，本院认为，本案中，申请执行人于2015年3月25日作出唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书，并于2015年3月26日送达，但申请执行人对两被申请执行人作出的唐人口征告字（2015）第2114号征收告知书也于2015年3月26日送达，申请执行人作出征收决定的程序明显违法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年七月十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第137号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人李海超，男，1977年2月2日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人田跃平，女，1982年4月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年7月8日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被申请执行人李海超、田跃平系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2015年3月26日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。
经审查，�院认为，本案中，申请执行人于2015年3月25日作出唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书，并于2015年3月26日送达，但申请执行人对两被申请执行人作出的唐人口征告字（2015）第2114号征收告知书也于2015年3月26日送达，申请执行人作出征收决定的程序明显违法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年七月十日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第137号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人李红会。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第4－013号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地475平方米给南唐梅村集体。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第4-013号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月三十日
书记员 党军红
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第137号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人李海超，男，1977年2月2日出生，汉族，住唐河县，居民。被申请执行人田跃平，女，1982年4月8日出生，汉族，住址同上，居民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年7月8日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。被申请执行人李海超、田跃平系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2015年3月26日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。经审查，本院认为，本案中，申请执行人于2015年3月25日作出唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书，并于2015年3月26日送达，但申请执行人对两被申请执行人作出的唐人口征告字（2015）第2114号征收告知书也于2015年3月26日送达，申请执行人作出征收决定的程序明显违法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐人口征决字（2015）第2037号社会抚养费征收决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年七月十日书记员  龚彦豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2461号
罪犯胡友均，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年6月26日作出(2014)甬鄞刑初字第536号刑事判决，以被告人胡友均犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币35000元。胡友均不服，提出上诉。本院于2014年10月8日作出（2014）浙甬刑二终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡友均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡友均犯诈骗罪，诈骗款人民币97900余元未退赔；犯盗窃罪，案发后塑钢窗已追还；罚金人币35000元已缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡友均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯诈骗赃款10万余元未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡友均减去有期徒刑六个月。刑期自2013年8月30日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2461号
罪犯胡友均，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年6月26日作出（2014）甬鄞刑初字第536号刑事判决，以被告人胡友均犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币35000元。胡友均不服，提出上诉。本院于2014年10月8日作出（2014）浙甬刑二终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡友均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡友均犯诈骗罪，诈骗款人民币97900余元未退赔；犯盗窃罪，案发后塑钢窗已追还；罚金人币35000元已缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡友均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯诈骗赃款10万余元未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡友均减去有期徒刑六个月。刑期自2013年8月30日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张文雯
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执394号
申请人韩志国，男，1978年5月8日出生，汉族，住远安县。
被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村二组，组织机构代码75703647-8。
法定代表人覃兆红，系该公司总经理。
申请人韩志国与被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鄂0525民初580号民事调解书发生效力后，韩志国于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠工资合计97100.99元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司银行存款97100.99元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一六年十月二十日
书记员 朱红艳
广西壮族自治区防城港市上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第148号
申请执行人凌富德。
被执行人苏玲。
申请执行人凌富德依据生效的本院作出的（2015）上民初字第285号民事调解书，于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的9025元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人苏玲已自动偿还申请执行人凌富德9025元，本案申请执行标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）上民初字第285号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 陆景娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16039号
申请人:胡传宝，男，1978年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂华中金泉商贸有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路13号金泉商业广场F1-1号。
负责人:杨自贞，经理。
被申请人：杨自贞，男，成年，汉族，住址同上。
申请人胡传宝与被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞租赁合同纠纷一案，胡传宝于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂华中金泉商贸有限公司、杨自贞价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘丽娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第124号
原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部（系个体工商户），住所地安徽省宣城市郎溪县涛城镇郎广路97号。
经营者王海祥，男，1980年2月8日生，汉族。
委托代理人祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告吴玥芳，女，1982年9月5日生，汉族。
原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部与被告吴玥芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部的委托代理人祝宏林到庭参加诉讼。被告吴玥芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部的诉讼请求为：1、要求被告立即支付货款14875元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吴玥芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部支付价款14875元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费86元，由被告吴玥芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 周玉福
二〇一五年十一月三十日
书记员 孔健磊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执734号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。
被执行人李铁刚，男，1957年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李铁刚罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114刑初730号判决书于2017年1月9日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人无下落，暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执734号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年四月十七日
书记员 张晓军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执734号申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。被执行人李铁刚，男，1957年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李铁刚罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114刑初730号判决书于2017年1月9日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人无下落，暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执734号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年四月十七日书记员  张晓军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第27号
申请人成树标，男，1954年1月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请人蒯秀兰，女，1957年7月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请人付松林，男，1976年12月13日出生，住上海市普陀区。
申请人付保罗，男，2000年1月2日出生，住上海市普陀区。
申请人付多加，女，2001年2月9日出生，住上海市普陀区。
申请人付彼得，男，2002年12月21日出生，住上海市普陀区。
被申请人胡行踪，男，1991年1月7日出生，现拘押于临沂市看守所。
被申请人夏金军，男，1972年11月25日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人吴昊天，1989年5月25日出生，住山东省兰陵县。
申请人成树标、蒯秀兰、付松林、付保罗、付多加、付彼得因与被申请人胡行踪、夏金军、吴昊天机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡行踪所有的鲁QXXX**号小型轿车及其他价值XXXX元的财产、被申请人吴昊天所有的夏金军驾驶的鲁QXXX**号小型轿车、吴昊天所有的鲁QXXX**号、鲁QXXX**号、鲁QXXX**号、鲁QXXX**号、鲁QXXX**号车辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡行踪所有的鲁QXXX**号小型轿车或其他价值XXXX元的财产。
查封被申请人吴昊天所有的鲁QXXX**号小型轿车、鲁QXXX**号、鲁QXXX**号、鲁QXXX**号、鲁QXXX**号、鲁QXXX**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月十七日
书记员 刘金峰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1150号
原告：傅某某，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。
委托诉讼代理人：傅某某，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。
委托诉讼代理人：阳某某，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。
被告：罗某某，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。
被告：吴某某，男，××年××月××日出生，汉族，娄底市人，住娄底市××村。
原告傅某某与被告罗某某、吴某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告罗某某申请追加吴某某为本案被告，本院依法通知吴某某参加诉讼。原告的委托诉讼代理人傅某某、被告罗某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告罗某某签订的田土租赁合同；2、判令被告罗某某支付原告土地租金，鱼塘、竹山及公路补偿款，土地恢复款总计5448元；3、判令被告罗某某将租赁的土地恢复原状；4、本案诉讼费用及差旅费用由被告罗某某承担。事实与理由：2011年8月，被告罗某某在壶天村开办壶天砖厂，需要租赁原告土地。2011年10月24日，原、被告双方签订一份田土租赁合同。合同约定了租赁田土的面积，租金按每年粮站收购价（田每亩每年租金600斤谷，土每亩每年租金500斤谷）计算，以年度赔偿的方式，每年提前结清。砖厂停办后，被告必须再支付一年租金作为恢复补偿款。合同同时约定，砖厂停办后，由被告负责将租赁的土地推平、划分。原、被告签订合同后，被告按照约定支付了两年的租金。2013年10月，因经营不善，砖厂停止生产。砖厂停办后，至今被告已拖欠原告三年土地租金，期间原告多次找被告协商，要求被告支付土地租金，并按约定将土地恢复原状，均遭到被告的拒绝。原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗某某辩称：被告罗某某与被告吴某某一起在原告所在地壶天镇壶天村开办砖厂，是被告罗某某与原告签订的租赁合同，但是后来被告罗某某退伙了，砖厂由被告吴某某独立经营。
被告吴某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，被告罗某某因开办砖厂需要，与原告傅某某签订《田土租赁合同书》。合同约定：甲方（被告罗某某）租用乙方（原告傅某某）田0.98亩，租金每年705元；甲方以年度赔偿的方式，每年提前结清租金；甲、乙两方中止合同时，甲方须另付一年租金作为土地恢复赔偿款；砖厂停办后，由甲方负责推平、划分，其他事项由乙方负责。签订合同后，被告罗某某向原告支付了两年租金，即2012年度、2013年度租金。此后，被告罗某某未向原告支付租金。
本院认为：原告傅某某与被告罗某某签订的《田土租赁合同书》系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告罗某某是本案合同当事人，根据合同的相对性，应当由被告罗某某履行合同义务。被告罗某某辩称与被告吴某某合伙经营砖厂，并代表砖厂与原告签订租赁合同，2013年8月9日，其与被告吴某某签订转让协议，退出砖厂经营，并约定由被告吴某某负责壶天砖厂的地租及后期恢复，故申请追加吴某某为被告。因被告吴某某未到庭应诉，有关两被告间合伙经营砖厂以及被告罗某某退出砖厂经营的情况，本院无法查明，双方可自行协商或另行起诉。
被告罗某某自2013年9月1日后，未再向原告支付租金。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可主张解除合同。原告向法院起诉后，本院依法向被告罗某某送达了起诉状副本，合同自本院向被告罗某某送达起诉状副本之日解除。因此，对于原告要求解除与被告罗某某签订的《田土租赁合同书》的诉讼请求，本院依法予以支持。
合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据合同约定，被告罗某某还应当向原告支付三年租金（2014年度、2015年度、2016年度）2115元，土地恢复补偿款705元，总计2820元。且根据合同约定，合同解除后，由被告罗某某负责将租赁的土地推平、划分，原告在庭审中只要求被告将土地推平，系其对自身权利的处分，本院依法予以确定。
关于原告要求被告支付车旅费用的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告傅某某与被告罗某某签订的《田土租赁合同书》；
二、由被告罗某某向原告傅某某支付租金2115元，土地恢复补偿款705元，合计2820元，限被告罗某某在本判决生效之日起十日之内一次性支付；
三、由被告罗某某将租赁的土地推平；
四、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一六年九月十一日
书记员 宋喜杨
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1150号原告：傅某某，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。委托诉讼代理人：傅某某，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。委托诉讼代理人：阳某某，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。被告：罗某某，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。被告：吴某某，男，××年××月××日出生，汉族，娄底市人，住娄底市××村。原告傅某某与被告罗某某、吴某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告罗某某申请追加吴某某为本案被告，本院依法通知吴某某参加诉讼。原告的委托诉讼代理人傅某某、被告罗某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅某某向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告罗某某签订的田土租赁合同；2、判令被告罗某某支付原告土地租金，鱼塘、竹山及公路补偿款，土地恢复款总计5448元；3、判令被告罗某某将租赁的土地恢复原状；4、本案诉讼费用及差旅费用由被告罗某某承担。事实与理由：2011年8月，被告罗某某在壶天村开办壶天砖厂，需要租赁原告土地。2011年10月24日，原、被告双方签订一份田土租赁合同。合同约定了租赁田土的面积，租金按每年粮站收购价（田每亩每年租金600斤谷，土每亩每年租金500斤谷）计算，以年度赔偿的方式，每年提前结清。砖厂停办后，被告必须再支付一年租金作为恢复补偿款。合同同时约定，砖厂停办后，由被告负责将租赁的土地推平、划分。原、被告签订合同后，被告按照约定支付了两年的租金。2013年10月，因经营不善，砖厂停止生产。砖厂停办后，至今被告已拖欠原告三年土地租金，期间原告多次找被告协商，要求被告支付土地租金，并按约定将土地恢复原状，均遭到被告的拒绝。原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗某某辩称：被告罗某某与被告吴某某一起在原告所在地壶天镇壶天村开办砖厂，是被告罗某某与原告签订的租赁合同，但是后来被告罗某某退伙了，砖厂由被告吴某某独立经营。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，被告罗某某因开办砖厂需要，与原告傅某某签订《田土租赁合同书》。合同约定：甲方（被告罗某某）租用乙方（原告傅某某）田0.98亩，租金每年705元；甲方以年度赔偿的方式，每年提前结清租金；甲、乙两方中止合同时，甲方须另付一年租金作为土地恢复赔偿款；砖厂停办后，由甲方负责推平、划分，其他事项由乙方负责。签订合同后，被告罗某某向原告支付了两年租金，即2012年度、2013年度租金。此后，被告罗某某未向原告支付租金。本院认为：原告傅某某与被告罗某某签订的《田土租赁合同书》系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告罗某某是本案合同当事人，根据合同的相对性，应当由被告罗某某履行合同义务。被告罗某某辩称与被告吴某某合伙经营砖厂，并代表砖厂与原告签订租赁合同，2013年8月9日，其与被告吴某某签订转让协议，退出砖厂经营，并约定由被告吴某某负责壶天砖厂的地租及后期恢复，故申请追加吴某某为被告。因被告吴某某未到庭应诉，有关两被告间合伙经营砖厂以及被告罗某某退出砖厂经营的情况，本院无法查明，双方可自行协商或另行起诉。被告罗某某自2013年9月1日后，未再向原告支付租金。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可主张解除合同。原告向法院起诉后，本院依法向被告罗某某送达了起诉状副本，合同自本院向被告罗某某送达起诉状副本之日解除。因此，对于原告要求解除与被告罗某某签订的《田土租赁合同书》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据合同约定，被告罗某某还应当向原告支付三年租金（2014年度、2015年度、2016年度）2115元，土地恢复补偿款705元，总计2820元。且根据合同约定，合同解除后，由被告罗某某负责将租赁的土地推平、划分，原告在庭审中只要求被告将土地推平，系其对自身权利的处分，本院依法予以确定。关于原告要求被告支付车旅费用的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告傅某某与被告罗某某签订的《田土租赁合同书》；二、由被告罗某某向原告傅某某支付租金2115元，土地恢复补偿款705元，合计2820元，限被告罗某某在本判决生效之日起十日之内一次性支付；三、由被告罗某某将租赁的土地推平；四、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周东华二〇一六年九月十一日书记员  宋喜杨附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2297号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
主要负责人：赵利斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张胜。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张胜保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一七年十二月四日
书记员 常 佳
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终2297号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。主要负责人：赵利斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张胜。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张胜保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高存慧审判员  马卉妍审判员  张丽娟二〇一七年十二月四日书记员  常 佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初83号
原告：游启舟，务工。
被告：张新华，务工。
委托代理人：周校刚，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：范智超，武穴市刊江法律服务所法律工作者。一般代理。
原告游启舟诉被告张新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员吴前进独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告游启舟、被告张新华的委托代理人周校刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游启舟诉称：张新华欠游启舟货款163000元，逾期未还，故具状起诉，要求张新华立即偿还163000元及利息25428元，并承担诉讼费用。
原告游启舟为支持其诉讼主张，向本院提交了张新华向游启舟出具“欠到游启舟人民币壹拾陆万叁仟元整，欠款人：张新华，2014年11月4日”的欠条复印件一份，拟证明张新华欠游启舟货款163000元及利息未还；
被告张新华辩称：张新华欠游启舟饲料款，不是借款，且已偿还了65000元，余款98000元未还属实，因目前资金周转困难，只有逐步偿还。因双方没有约定利息，又是欠货款，故不应承担利息。
被告张新华为支持其抗辩理由，向本院提交了游启舟出具的收条复印件四份，拟证明张新华已偿还货款65000元。
经庭审质证，原告游启舟与被告张新华对对方提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：游启舟曾向张新华出售饲料，因张新华不能付清货款，遂向游启舟出具“今欠到游启舟人民币壹拾陆万叁仟元整，欠款人：张新华，2014年11月4日”的欠条一份。后张新华于2015年4月9日还款15000元，9月26日还款10000元，10月22日还款20000元，12月9日还款20000元，合计还款65000元，游启舟均出具了收条，其中10月22日还款20000元，是游启舟将收条交给胡均锐，张新华将20000元直接付给胡均锐，抵付游启舟欠胡均锐款项。游启舟认为欠款时间长，导致其资金困难，遂诉至本院要求张新华偿还欠款163000元及利息25428元。诉讼期间，游启舟变更诉讼请求，要求张新华偿还欠款98000元并支付利息。
本院认为：一、被告张新华欠原告游启舟货款163000元，有欠条为证，应予确认。被告张新华已偿还65000元，原告游启舟要求被告张新华偿还余款98000元，予以支持；二、双方没有约定利息，被告张新华不同意承担利息，原告游启舟要求被告张新华承担起诉之日前的利息，理由不足，不予支持，但被告张新华应从起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，判决如下：
一、限被告张新华在本判决生效之日起五日内支付原告游启舟98000元及逾期付款损失（计算方法：从2016年1月6日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告游启舟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，减半收取2034元，由被告张新华承担1223元，原告游启舟负担811元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吴前进
二〇一六年一月三十日
书记员 刘堂明
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初13号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人杨明国，曾用名杨明飞，男，1993年5月21日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，无业，住昆明市东川区。因犯盗窃罪于2015年6月9日被昆明市东川区人民法院判处拘役六个月，2015年7月28日刑满释放。因本案于2017年11月3日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2018﹞6号起诉书指控被告人杨明国犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人杨明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年9月17日1时许，被告人杨明国翻窗进入昆明市东川区因民镇田坝富油加油站员工宿舍，趁被害人王某熟睡之际，将被害人摆放于床尾腰包内的现金人民币1700元盗走。案发后，被告人杨明国的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人杨明国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨明国具有一次犯罪前科，可对其酌情从重处罚；被告人杨明国归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨明国判处有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨明国在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、户口证明、昆明市东川区人民法院（2015）东刑初字第148号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、谅解书，调取证据通知书、调取证据清单、电子证据提取笔录，视频录像辨认笔录及照片、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，被害人王某的陈述，证人许某的证言，被告人杨明国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨明国具有一次犯罪前科，可对其酌情从重处罚；被告人杨明国归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨明国的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨明国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一八年二月六日
书记员 孙毓
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第288号
再审申请人（一审原告）：昆明富麟矿业有限公司。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：李安、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人（一审原告）：徐剑。
委托代理人：姜汶君、马亚云，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告）：云南黄金矿业集团股份有限公司。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
再审申请人昆明富麟矿业有限公司（以下简称富麟矿业）、徐剑因与被申请人云南黄金矿业集团股份有限公司（以下简称黄金矿业）股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民五初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富麟矿业、徐剑申请再审称：一、双方签订的两份《意向性协议》及其补充协议转让的是探矿权而非股权，原审认定《意向性协议》转让的标的为股权证据不足、事实认定错误。1、本案中股权转让款1200万元畸高，而鑫祥公司名下除探矿权外，没有其他有价值的财产，双方之间转让的实际是鑫祥公司名下的探矿权；2、《意向性协议》中约定，只有在黄金矿业办理了扩大探矿范围的扩证手续后，富麟矿业、徐剑才会支付余下80%的转让款；3、黄金矿业在收到20%的转让款后，已将鑫祥公司及矿山向富麟矿业、徐剑进行了转让；4、黄金矿业在给富麟矿业、徐剑的回复函件中已自认是对探矿权进行转让。二、原审依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定认定《意向性协议》合法有效并驳回富麟矿业、徐剑的诉讼请求属适用法律错误。1、根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条的相关规定，探矿权人进行最低投资勘查后经过依法批准才可转让探矿权，否则转让无效；2、双方签订的《意向性协议》名为股权转让实为探矿权转让，违反法律法规的强制性规定，应属无效合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审，请求：1、撤销昆明市中级人民法院（2012）昆民五初字第8号民事判决，确认双方签订的两份《关于小金县鑫祥有色金属矿业开发有限责任公司股权转让的意向性协议》为无效协议；2、由黄金矿业返还240万元股权转让款及从实际支付该款之日到返还之日的同期银行贷款利息；3、由黄金矿业承担富麟矿业、徐剑在本案中的勘查和扩证损失共计8981676.36元；4、由黄金矿业承担原审诉讼费用。
经审查，本院认为，双方于2010年9月21日签订的两份《意向性协议》中载明：“乙方（富麟公司、徐剑）已经知晓受让该股权后可能涉及的探矿权转采矿权风险，且在此基础上仍诚意受让鑫祥公司91%、9%的股权”，现有证据不能证明双方在签订股权转让协议时对金矿的储量问题进行约定，且双方在签订该协议时，黄金矿业并未将《中间性报告》作为协议的组成部分或者签订的依据交给富麟矿业、徐剑，作为促成协议签订的依据。此外，富麟矿业、徐剑在签订转让协议之前，应当对涉案矿产储量进行相应的评估和考察，但其在履行过程中才发现并对此提出异议，应视为投资风险的问题。故原审中富麟矿业、徐剑以之后的勘查结果认为不能达到《中间性报告》的估算储量，无法实现合同目的为由请求解除合同的主张不能成立，原审判处并无不当。
现富麟矿业、徐剑以双方名为转让股权，实为转让探矿权，违反强制性法律规定为由申请再审，请求确认合同无效。本院认为，根据双方协议载明“黄金矿业、富麟矿业、徐剑三方经协商达成一致，由富麟矿业及徐剑以人民币1200万元向黄金矿业下属全资子公司康定云矿金业有限公司收购小金县鑫祥有色金属矿业开发有限公司100%的股权”，可认定该协议转让标的为鑫祥公司的股权，与小金县干沟吊嘴金矿的采矿权及其他涉矿权利无直接关联。该股权转让是鑫祥公司原股东与受让人富麟矿业、徐剑之间的交易，其法律后果是鑫祥公司股权持有人的变更，矿权证照的持有人并没有发生变更。故本案不属适用《中华人民共和国矿产资源法》第六条、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定的情形，富麟矿业、徐剑以双方协议违反强制性法律规定，主张合同无效的事由不能成立。此外，双方在转让协议中并未明确矿山企业及相关权证的移交，根据现有在卷证据也无法判明在后续的实际经营中原来的探矿权人是否已经完全退出了矿山的经营管理、由新的经营者进行管理等相关情况，故不能确认本案双方《意向性协议》是否是名为股权转让实际是变相转让探矿权的合同。富麟矿业、徐剑的此项再审事由亦不能成立。
综上，富麟矿业、徐剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明富麟矿业有限公司、徐剑的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴丽萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1223号
原告：北京旭日装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：周维莎，经理。
委托诉讼代理人：于红日，该公司职工。
被告：鸡西市茂翔装饰工程有限公司，住所地不详。
原告北京旭日装饰工程有限公司与被告鸡西市茂翔装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告北京旭日装饰工程有限公司于2017年6月27日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京旭日装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京旭日装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由北京旭日装饰工程有限公司负担。
审 判 长 姜欣方
人民陪审员 徐继武
人民陪审员 杨 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴雅楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01696号
原告刘美荣，女，1942年10月12日出生，汉族，住商丘市农行家属院。
委托代理人赵峰，男，1972年3月14日出生，汉族，商丘市梁园区。
被告王海峰，男，1978年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告谢敏，女，1975年9月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告刘美荣因与被告王海峰、谢敏民间借贷纠纷一案，原告刘美荣于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告刘美荣送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告谢敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告王海峰下落不明，原告刘美荣撤回了对被告王海峰的起诉；本院依法组成合议庭于2015年6月23日上午9时在本院第九法庭公开开庭进行了审理，原告刘美荣的委托代理人赵峰到庭参加诉讼，被告谢敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美荣诉称，2012年2月12日，原告刘美荣与王海峰、陈迎春（王海峰之妻）签订了保证担保个人借款合同，合同约定：王海峰、陈迎春向原告刘美荣借款50000元，由被告谢敏提供担保，贷款到期后原告刘美荣多次向王海峰、陈迎春催要利息，王海峰、陈迎春以种种理由延迟付息。请求判令二被告归还拖欠借款本金50000元及相应利息2000元、违约金6000元；诉讼费由被告承担。
被告谢敏未答辩。
根据原告刘美荣的起诉意见，合议庭归纳本案的审理重点为：原告刘美荣的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告刘美荣为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各1份。2、借款合同、借据、收条各1份。以此证明原告刘美荣的诉讼请求应得到支持。
被告谢敏未向本院提交证据材料。
经庭审，原告刘美荣提交的证据客观真实，能够证明案件客观真实情况，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述认定以下案件事实：2012年8月1日，原告刘美荣与被告王海峰、陈迎春（系王海峰之妻）、谢敏签订了保证担保个人借款合同，合同约定的主要内容为：王海峰、陈迎春借原告刘美荣人民币50000元，借款期限自2012年8月1日至2013年2月1日，借款利率月息1分，谢敏对上述借款本息担保；借款后，被告王海峰支付了自2012年8月至2013年8月的利息6000元，后经原告催要下余本息未果，原告刘美荣诉至本院，要求被告王海峰、谢敏偿还借款50000元及利息2000元、违约金6000元。本案在审理中查明被告王海峰现下落不明，原告撤回了对被告王海峰的起诉。
本院认为，原、被告签订的保证担保个人借款合同是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反相关法律规定，合同签订后，贷款人已提供借款，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，本案中，双方当事人既约定了逾期利息，又约定了违约金，但原告请求支付的利息2000元及违约金6000元两项加起来之和未超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院对原告请求的利息与违约金予以支持。因原告撤回了对被告王海峰的起诉，被告谢敏可在承担保证责任后向被告王海峰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢敏于本判决生效后10日内偿还原告刘美荣借款50000元及利息2000元、违约金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，财产保全费520元，合计1770元由被告谢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 力