wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7494号
原告：青其省，男，1957年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：青泽勇，男，1973年10月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：青炳才，男，1946年6月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：邹雁飞，女，1974年7月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
案由:民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年11月17日。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2700元，减半收取1350元。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 梁绍连
人民陪审员 韦道劲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄长娇
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6359号
原告：王云，男，1967年5月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码，电话131XX****XX。
被告：李凤英，女，1952年2月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，电话139XX****XX。
委托代理人：吕占林（李凤英丈夫），男，1952年11月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告王云与被告李凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王云、被告李凤英的委托代理人吕占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿3亩被淹葵花损失以及雇用抽水机排水三个小时费用共计3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共用一条毛渠淌水。2017年8月3日，被告李凤英淌水时，未尽到管理职责，毛渠的水太大冲开我的田口，淹了3亩葵花，被淹后我积极抽水自救。经多方调解，被告李凤英拒不赔偿损失，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告李凤英辩称，我不同意赔偿原告，因为地形的原因，淌水时不可能淹原告的葵花地。我前一天下午就已经淌完水了，原告的葵花地是第二天才被淹的，所以地不会是我淹的。
经审理查明，原告王云和被告李凤英为地邻，共用一条毛渠淌水，被淹前后该毛渠只有李凤英、黄夏新的玉米地淌水，被告李凤英已经淌完。2017年8月3日早晨，黄夏新淌水时，发现原告王云的葵花被淹，田口是刚被加固。原告被淹的葵花1.5亩，亩产400斤，每斤价格3.4元，绝收50%。后原告积极抽水自救，支出抽水费用300元。上述事实有当事人提供的证据、当庭陈述、本院现场勘验、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
另查明，新民村三组、东济村二组的毛渠上，谁淌水谁负责防洪。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，损害他人财产的应当恢复原状或赔偿损失。本案中，被告李凤英在淌水期间应认真履行防洪职责，未尽到防范注意义务，导致原告的葵花地被淹，对造成的损失应承担责任。被告辩称，前一天下午就已经淌完水，原告的葵花地是第二天才被淹的，所以从时间上来说不是其淹的。该毛渠上在原告被淹的前后只有李凤英和黄夏新淌玉米，发现时李凤英已经淌完，其也认可自己淌水时毛渠上只有其一人淌水，故对自己淌水的时间及斗渠上的闸是否压好，应承担举证责任，但并未提供相关证据佐证。另外，原告被淹时，黄夏新仅仅是刚淌开水，经二位组长到现场查看，可以排除黄夏新淹地的责任，综上，对该辩称本院不予采信。关于原告的损失，经本院现场勘验及原、被告的陈述，被淹葵花亩数1.5亩，绝收50%，按照亩产400斤，每斤3.4元计算较为适宜，则原告的损失为1020元（1.5亩×400斤×3.4元／斤×50%）。原告主张赔偿抽水费用300元，在造成损害后，当事人应积极采取措施防止损失扩大，原告被淹后抽水自救，该行为应予鼓励，支出的费用应由侵权人承担，故对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李凤英于本判决生效后十五日内赔偿原告王云葵花损失1020元，抽水费用300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑金宇
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审484号
申请人:晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人:林志雄，该局局长。
委托代理人:杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人:姚志明，男，1989年1月27日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第263号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人姚志明建设于安海镇下洪村的纸尿裤回收加工项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对姚志明作出晋环罚字[2016]第263号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第263号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人姚志明不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第263号《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 施君怡
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申888号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山东路工业品市场南区***号。
经营者：赵彩伊，该批发部经营者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市渭滨区恒发物资供应站，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区文化路建材市场西区**号。
经营者：樊显超，该供应站经营者。
委托诉讼代理人：樊逸，该供应站业务经理。
再审申请人宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部因与被申请人宝鸡市渭滨区恒发物资供应站买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部申请再审请求：1、依法撤销二审法院作出的民事判决；2、依法驳回宝鸡市渭滨区恒发物资供应站的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由宝鸡市渭滨区恒发物资供应站承担。事实及理由：1、一、二审判决认定基本事实错误，认为本案争议的工商服务业统一收款收据（NO.1356244）上记载的货款是否结清，应当由宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部提供证据证明货款结清的事实，不符合法律规定。根据谁主张，谁举证的规定，如果宝鸡市渭滨区恒发物资供应站没有充分有利的证据证明自己的主张，人民法院根据法律规定应当驳回其诉讼请求。2、二审判决认定宝鸡市渭滨区恒发物资供应站提交的工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联，没有盖章，也没有收款人签字，填写内容和格式更接近于出货清单，和双方当事人认可使用的工商服务业统一收款收据（NO.0001231）的收款联有明显差异，该事实认定与实际情况不符。首先，宝鸡市渭滨区恒发物资供应站在纠纷期间提交的工商服务统一收款收据只是偶然开具的情形，并不是双方一直使用的结算方式。工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联，没有盖章，也没有收款人签字属正常情形，该笔交易为现金交易，基于双方信任，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部未要求宝鸡市渭滨区恒发物资供应站在收款后盖章、签字，符合实际。其次，由于该笔交易时当场支付的货款，宝鸡市渭滨区恒发物资供应站就将本应由其持有的工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联交付给宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部，同时为了方便其提货，也将第三联一并交给了宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部。3、二审判决认为若认定工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联上记载的货款已经支付，则超出了应付货款总额，与事实不符。宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部与宝鸡市渭滨区恒发物资供应站由长期业务往来，双方账务从未结算或对账，超出货款支付的行为存在，符合实际。同时，由于长期的业务关系，在账务结算时便存在“回扣”的问题。
宝鸡市渭滨区恒发物资供应站提交意见称，1、给对方收款联是在因当时没有清单。2、双方对过账，如果结清，都会打收条，故应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据本案再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点可总结为：案涉14655元货款是否已结清。首先，双方都认可已结货款60000元。在该60000元货款的结清证据中，包括宝鸡市渭滨区恒发物资供应站经营者樊显超出具的涉及货款50000元的收条、涉及货款10000元的工商服务业统一收款收据收款联（NO.7200475）。涉及货款10000元的工商服务业统一收款收据收款联（NO.7200475）有收款人樊显超的签名、宝鸡市渭滨区恒发物资供应站的盖章以及“今收现金货款13年欠货款”的备注。其次，针对剩余14655元的货款，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部提交工商服务业统一收款收据收款联（NO.1356244）作为已支付货款的证据，宝鸡市渭滨区恒发物资供应站对此不予认可，且对比前述双方皆认可的工商服务业统一收款收据收款联（NO.7200475），该收款联既无樊显超的签名，亦无宝鸡市渭滨区恒发物资供应站的盖章及相关备注，与双方皆认可的工商服务业统一收款收据收款联形式差异较大。宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部主张收款联无收款人签字，是因为现金交易，属正常情形。宝鸡市渭滨区恒发物资供应站对此不予认可，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部未提交证据证明该主张。故，工商服务业统一收款收据（NO.1356244）无法证明案涉14655元货款已结清。最后，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部再未提交其它证据证明涉案货款已支付，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部应当承担举证不利的法律后果。综上，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申888号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山东路工业品市场南区***号。经营者：赵彩伊，该批发部经营者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市渭滨区恒发物资供应站，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区文化路建材市场西区**号。经营者：樊显超，该供应站经营者。委托诉讼代理人：樊逸，该供应站业务经理。再审申请人宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部因与被申请人宝鸡市渭滨区恒发物资供应站买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部申请再审请求：1、依法撤销二审法院作出的民事判决；2、依法驳回宝鸡市渭滨区恒发物资供应站的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由宝鸡市渭滨区恒发物资供应站承担。事实及理由：1、一、二审判决认定基本事实错误，认为本案争议的工商服务业统一收款收据（NO.1356244）上记载的货款是否结清，应当由宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部提供证据证明货款结清的事实，不符合法律规定。根据谁主张，谁举证的规定，如果宝鸡市渭滨区恒发物资供应站没有充分有利的证据证明自己的主张，人民法院根据法律规定应当驳回其诉讼请求。2、二审判决认定宝鸡市渭滨区恒发物资供应站提交的工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联，没有盖章，也没有收款人签字，填写内容和格式更接近于出货清单，和双方当事人认可使用的工商服务业统一收款收据（NO.0001231）的收款联有明显差异，该事实认定与实际情况不符。首先，宝鸡市渭滨区恒发物资供应站在纠纷期间提交的工商服务统一收款收据只是偶然开具的情形，并不是双方一直使用的结算方式。工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联，没有盖章，也没有收款人签字属正常情形，该笔交易为现金交易，基于双方信任，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部未要求宝鸡市渭滨区恒发物资供应站在收款后盖章、签字，符合实际。其次，由于该笔交易时当场支付的货款，宝鸡市渭滨区恒发物资供应站就将本应由其持有的工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联交付给宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部，同时为了方便其提货，也将第三联一并交给了宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部。3、二审判决认为若认定工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联上记载的货款已经支付，则超出了应付货款总额，与事实不符。宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部与宝鸡市渭滨区恒发物资供应站由长期业务往来，双方账务从未结算或对账，超出货款支付的行为存在，符合实际。同时，由于长期的业务关系，在账务结算时便存在“回扣”的问题。宝鸡市渭滨区恒发物资供应站提交意见称，1、给对方收款联是在因当时没有清单。2、双方对过账，如果结清，都会打收条，故应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点可总结为：案涉14655元货款是否已结清。首先，双方都认可已结货款60000元。在该60000元货款的结清证据中，包括宝鸡市渭滨区恒发物资供应站经营者樊显超出具的涉及货款50000元的收条、涉及货款10000元的工商服务业统一收款收据收款联（NO.7200475）。涉及货款10000元的工商服务业统一收款收据收款联（NO.7200475）有收款人樊显超的签名、宝鸡市渭滨区恒发物资供应站的盖章以及“今收现金货款13年欠货款”的备注。其次，针对剩余14655元的货款，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部提交工商服务业统一收款收据收款联（NO.1356244）作为已支付货款的证据，宝鸡市渭滨区恒发物资供应站对此不予认可，且对比前述双方皆认可的工商服务业统一收款收据收款联（NO.7200475），该收款联既无樊显超的签名，亦无宝鸡市渭滨区恒发物资供应站的盖章及相关备注，与双方皆认可的工商服务业统一收款收据收款联形式差异较大。宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部主张收款联无收款人签字，是因为现金交易，属正常情形。宝鸡市渭滨区恒发物资供应站对此不予认可，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部未提交证据证明该主张。故，工商服务业统一收款收据（NO.1356244）无法证明案涉14655元货款已结清。最后，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部再未提交其它证据证明涉案货款已支付，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部应当承担举证不利的法律后果。综上，宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年六月二十四日书 记 员  矣妍霄
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初487号
原告雷波，男，1984年9月7日出生，畲族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）梁勇军，男，汉族，住遂昌县。
被告朱伟，男，1983年10月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告雷波诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金8000元及利息（利息从2015年3月4日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月4日，被告朱伟向原告借款8000元，并出具了借据，约定：若借款人逾期未归还借款，利息按月息3％计算；借款人自愿承担出借人实现债权的费用。借款后，被告归还了2000元，故庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金6000元及利息（利息从2016年2月29日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效之日起十日内归还原告雷波借款6000元及利息（利息从2016年2月29日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年四月十二日
代书 记员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初487号原告雷波，男，1984年9月7日出生，畲族，住遂昌县。委托代理人（特别授权）梁勇军，男，汉族，住遂昌县。被告朱伟，男，1983年10月7日出生，汉族，住遂昌县。原告雷波诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金8000元及利息（利息从2015年3月4日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月4日，被告朱伟向原告借款8000元，并出具了借据，约定：若借款人逾期未归还借款，利息按月息3％计算；借款人自愿承担出借人实现债权的费用。借款后，被告归还了2000元，故庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金6000元及利息（利息从2016年2月29日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起十日内归还原告雷波借款6000元及利息（利息从2016年2月29日起按月利率20‰计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年四月十二日代书 记员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1540号
原告：李延安，男。
被告：龙发庚，男。
被告：辛华，女。
原告李延安诉被告龙发庚、辛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李延安到庭参加了诉讼，被告龙发庚、辛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙发庚因生意资金短缺分别于2016年7月7日、2016年8月19日向原告借款20万元和10万元，共计30万元，同时协定借款日期为6个月并且支付每月7500元的利息。现被告因生意经营不良无能力偿还借款，原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金30万元；2、被告赔偿拖欠原告每个月7500元的利息损失；3、本案诉讼用由被告承担。
被告龙发庚、辛华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2016年7月7日，被告龙发庚、辛华共同向原告借款200000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到李延安以现金出借的200000.00元（大写贰拾万元正）缓解我急用之需，借款期为6个月，立此为据！借款人：龙发庚、辛华，身份证号：，家庭住址：137××××4428，担保人：本人同意以步行街龙湖湾酒店作本金担保，以同意，龙发庚，2016年7月7日”。2016年8月19日，被告龙发庚、辛华再次向原告借款100000元并出具借条一张，内容除金额外与上一张相同。庭审中原告陈述全部借款的支付方式为现金给付。原告给付借款后，被告并未将步行街龙湖湾酒店办理抵押登记。借款到期后，两被告对全部借款分文未还，原告为此诉至本院。
另查明，被告龙发庚与被告辛华系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的被告龙发庚、辛华出具的借条和本院调取的被告龙发庚、辛华婚姻登记信息为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告龙发庚、辛华关于借款的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，原告依约定履行支付借款义务后，被告龙发庚、辛华也应在按约定的期限内归还借款。现借款已到期，被告龙发庚、辛华逾期未还，故对原告要求被告龙发庚、辛华归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方并未约定借款利息，故对原告要求被告龙发庚、辛华在借款期限内承担利息的请求，本院不予支持，但借款自逾期之日起至判决生效之日止，可以按年利率6%计算利息，超过部分，本院不予支持。被告龙发庚、辛华未将步行街龙湖湾酒店办理抵押登记，原告对该酒店未取得抵押权，不享有优先受偿的权利。被告龙发庚、辛华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙发庚、辛华在本判决生效后3日内归还所借原告李延安借款本金300000元；
二、被告龙发庚、辛华在本判决生效后3日内支付2016年7月7日借款本金200000元自2017年1月8日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息，在本判决生效后3日内支付2016年8月19日借款本金100000元自2017年2月20日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告李延安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交诉讼费5800元，财产保全费3200元，共计9000元，由被告龙发庚、辛华承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 叶永红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 龙云杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执518-1号
申请执行人俞虹怡（曾用名俞菁菁），女，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人王树争，男，汉族，住河南省新乡市。
被执行人河南路邦物流有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人霍传阳，该公司经理。
申请执行人俞虹怡与被执行人王树争、河南路邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1064号民事判决书，已发生法律效力，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人王树争有银行存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王树争银行存款30584.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵星河
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初904号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司职员。
委托代理人：袁莉，系该公司职员。
被告：王某某，男，1973年8月19日生，汉族，住南昌市安义县。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费460元，退回原告230元，由原告承担230元。
审判员 戚荣剑
二〇一八年四月十六日
书记员 熊 芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终571号
上诉人（原审被告）：林建义，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：陈瑞兴，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林立仁，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林建义、陈瑞兴因与被上诉人林立仁民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林建义、陈瑞兴收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林建义、陈瑞兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年一月三十日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终571号上诉人（原审被告）：林建义，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：陈瑞兴，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：林立仁，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人林建义、陈瑞兴因与被上诉人林立仁民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林建义、陈瑞兴收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林建义、陈瑞兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一八年一月三十日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终53号
上诉人（原审被告）：深圳市宏达旭阳科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民乐翠园6栋l单元402室。
法定代表人：张文焱。
被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼l层、3层及北楼34层）。
法定代表人：应佳伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市宏达旭阳科技有限公司为与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案被告�圳市宏达旭阳科技有限公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。深圳市宏达旭阳科技有限公司的住所地是广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，原审法院作为被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的法院，对本案具有管辖权。深圳市宏达旭阳科技有限公司的管辖权异议理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项、第一百二十七条第一项的规定，裁定驳回深圳市宏达旭阳科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市宏达旭阳科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》的规定，知识产权法院对相关案件实行跨区域管辖。在知识产权法院设立的3年内，可以先在所在省（直辖市）实行跨区域管辖。本案为外观设计专利权纠纷，而在广州设有知识产权法院，故本案应由广州知识产权法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
本院认为，杭州骑客智能科技有限公司以深圳市宏达旭阳科技有限公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳市宏达旭阳科技有限公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回深圳市宏达旭阳科技有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。深圳市宏达旭阳科技有限公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应由广州知识产权法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年三月五日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终53号上诉人（原审被告）：深圳市宏达旭阳科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民乐翠园6栋l单元402室。法定代表人：张文焱。被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼l层、3层及北楼34层）。法定代表人：应佳伟，总经理。委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市宏达旭阳科技有限公司为与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案被告�圳市宏达旭阳科技有限公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。深圳市宏达旭阳科技有限公司的住所地是广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，原审法院作为被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的法院，对本案具有管辖权。深圳市宏达旭阳科技有限公司的管辖权异议理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项、第一百二十七条第一项的规定，裁定驳回深圳市宏达旭阳科技有限公司对本案管辖权提出的异议。深圳市宏达旭阳科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》的规定，知识产权法院对相关案件实行跨区域管辖。在知识产权法院设立的3年内，可以先在所在省（直辖市）实行跨区域管辖。本案为外观设计专利权纠纷，而在广州设有知识产权法院，故本案应由广州知识产权法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。本院认为，杭州骑客智能科技有限公司以深圳市宏达旭阳科技有限公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳市宏达旭阳科技有限公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回深圳市宏达旭阳科技有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。深圳市宏达旭阳科技有限公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应由广州知识产权法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年三月五日书记员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2645号
申请执行人：孟霞，女，1976年5月14日出生，汉族，中央电视台CC**七彩星球栏目组员工，住北京市海淀区。
被执行人：北京知心魔法球科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人：池菁菁。
本院在执行申请执行人孟霞与被执行人北京知心魔法球科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初23494号民事判决书，该判决书确定：北京知心魔法球科技有限公司于本判决生效后七日内支付孟霞未签订劳动合同二倍工资一万元。本院在执行过程中查明：被执行人北京知心魔法球科技有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人孟霞未向本院提供被执行人北京知心魔法球科技有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2645号申请执行人：孟霞，女，1976年5月14日出生，汉族，中央电视台CC**七彩星球栏目组员工，住北京市海淀区。被执行人：北京知心魔法球科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：池菁菁。本院在执行申请执行人孟霞与被执行人北京知心魔法球科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初23494号民事判决书，该判决书确定：北京知心魔法球科技有限公司于本判决生效后七日内支付孟霞未签订劳动合同二倍工资一万元。本院在执行过程中查明：被执行人北京知心魔法球科技有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人孟霞未向本院提供被执行人北京知心魔法球科技有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年六月二十日书 记 员  胡欣蕾
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9805号
原告：冯春香，女，1976年7月11日出生汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：俞加申，男，1963年2月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
原告冯春香诉被告俞加申买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告冯春香于2017年12月25日向本院提出申请撤回对被告俞加申的起诉。
本院认为：原告冯春香申请撤回对被告俞加申的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯春香撤诉。
本案受理费3479元，减半收取1739.50元，由原告冯春香负担。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 钟 颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2066号
原告张成国，住丰宁满族自治县。
委托代理人郭月明，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人王桂荣，住址丰宁满族自治县.（系原告张成国妻子）。
被告杨佳颖，住丰宁满族自治县。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：姜跃利，职务，总经理。
身份证号：×××。
住承德市双桥区丽正门大街2号。
机构代码证号：80910319－4。
委托代理人张子恒，河北戴志全律师事务所律师。
原告张成国诉被告杨佳颖、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日审查受理后，于2015年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日8时40分许，原告驾驶二轮摩车与被告驾驶的冀H1J8**号小型轿车在国道112线719公里处发生交通事故，造成原告受伤。原告伤后在丰宁县医院住院9天，支付了医疗费及其他损失费21738.94元。被告对原告的损失没有进行赔偿。被告车辆在另一被告保险公司投有机动车强制保险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失合计21738.94元。
被告杨佳颖辩称：我的车辆在保险公司投有机动车强制保险和商业三者保险，对原告合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。我方为原告垫付医疗费6000.00元，要求保险公司予以返还。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及保险情况予以认可。不认可休息三周的医嘱，对原告的误工标准有异议，原告提供的证明不充分，不能证明原告的工作情况以及工资标准。对原告主张的伙食补助标准认可每天50.00元，对原告的护理费认可每天60.00元。对原告的财产损失认可1400.00元。
经审理查明：2014年12月23日8时40分许，原告驾驶二轮摩车与被告驾驶的冀H1J8**号小型轿车在国道112线719公里处发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁县交通警察大队做出责任认定，原告负此次事故的主要责任，被告杨佳颖负此次事故的次要责任。原告伤后在丰宁县医院住院9天，支付了医疗费9384.63元。被告的车辆在另一被告保险公司投有机动车强制保险和商业三者保险，保险限额100000.00元，且为不计免赔。被告杨佳颖为原告垫付医疗费用现金6000.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、责任认定局书一份、保险单据复印件两张、被告杨佳颖的车辆驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证明事故事实及保险情况，被告驾驶资格情况。
2、住院病历、疾病诊断书、收费票据及门诊处方签、费用清单一组，证明原告医疗门诊费用情况；
3、张成国误工证明一份，摩托车照片两张复印件，证明原告误工损失及车辆损失情况。
本院认为：原告张成国驾驶两轮摩托与被告杨佳颖驾驶的车辆发生道路交通事故，造成原告受伤及车辆受损失的后果，在事故中被告杨佳颖负此次事故的次要责任，因此应对原告合理合法的损失承担一定的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告杨佳颖驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故第三者强制保险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨佳颖按责任比例承担赔偿责任。原告伤后在丰宁县医院住院治疗9天，支付医疗费用9384.63元，合法有据，本院应予支持，虽然被告保险公司对其中的两张（229.65元和506.28元）门诊处方不予认可，但其上面注有明确的原告姓名信息，且时间为交通事故当日，有药物清单及相应金额，本院确信该医药费用已经实际发生，故应予支持。另原告主张的护理费900.00元，伙食补助费900.00元，合法有据，本院应予支持。原告主张的交通费，本院酌情支持300.00元；原告主张的误工费用，误工期限支持自2014年12月23日至2015年1月13日计21天，再加休息三周21天计42天，虽然原告提供的误工证明不充分，但能证明原告在当地矿业部门从事维修工作，本院酌情按100.00元每天支持误工费用，因此原告误工费用应为4200.00元。原告主张的营养费依法无据，本院不予支持。原告主张的车辆损失5000.00元，未向本庭提供合法有效的证据，本院不予支持，但车辆损失的事实存在，保险公司又认可1400.00元，因此本院支持原告车辆损失1400.00元。综上，原告的各项损失合计17084.63元，由保险公司在强制保险限额内赔偿原告医疗费用和伙食补助费用10000.00元，赔偿误工费用4200.00元、护理费用900.00元、交通费用300.00元，财产损失1400.00元，以上合计16800.00元。在商业三者险项下赔偿原告伙食补助284.63元的30%计85.39元。被告杨佳颖为原告垫付的费用6000.00元，原告应予以返还。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
于本判决生效之日起十日内一次性在强制险限额内赔偿原告张成国医疗费10000.00元、赔偿误工费用4200.00元、护理费用900.00元、交通费用300.00元，财产损失1400.00元，以上合计16800.00元；在商业三者险项下赔偿原告医疗费用85.39元，合计16885.39元。
二、原告张成国于本判决生效之日起十日内一次性返还被告杨佳颖人民币6000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420.00元，由被告杨佳颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋小磊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1165号
被执行人黄大水，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人黄大水因犯危险驾驶罪，被福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第173号刑事判决书判处有期徒刑一个月又十日，并处罚金人民币七千元，判决生效后，被执行人黄大水未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定并提取了被执行人黄大水在漳平市公安局人民币2000.00元的保证金；经向土地、房产、工商等管理部门多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院（2015）漳刑初字第173号刑事判决书涉及被执行人黄大水罚金内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴巧红（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟南，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路***号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何均宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：闵晶，该公司职员。
再审申请人黄伟南因与被申请人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄伟南申请再审称，一、二审法院是典型的同案不同判，司法的公平正义何在？黄伟南在二审过程中向二审法院提交了该院作出的、与黄伟南相同情况的曹四英案的生效判决[案号：（2014）穗中法民一终字第7317号]，该判决支持了曹四英残疾赔偿金、被抚养人生活费等诉讼请求。黄伟南与曹四英同样是职业病患者，同样都享受了工伤保险待遇，为何二审法院对黄伟南残疾赔偿金和被抚养人生活费的诉讼请求不予支持？二、职业病患者除可享受工伤保险待遇外，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，还可要求用人单位承担支付残疾赔偿金、被抚养人生活费等民事赔偿金，法律依据充分。三、二审判决称处于不同利益角度的各个主体，受到各自立场、学识、经历，以及案件具体情况等方面的影响，对现有法条的理解不完全一致，由此才会导致职业病病人与用人单位之间产生争议，最终个案处理的结果也出现差异。二审判决的该理由明显不能成为其不支持黄伟南残疾赔偿金和被抚养人生活费的理由，且难以服众。四、两审法院认为，工伤赔偿待遇中的一次性伤残补助金和伤残津贴与黄伟南主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费属于重复赔偿，因同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则。这明显是理解法律错误，违背了《中华人民共和国职业病防治法》的立法目的和有关规定。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决第一项、第二项，改判欧派公司向黄伟南支付残疾赔偿金309948.8元、被抚养人生活费269982.72元。
欧派公司提交意见称，一、本案二审判决生效后，欧派公司已向黄伟南支付了精神损害抚慰金和营养费、交通费。二、欧派公司不应向黄伟南支付残疾赔偿金和被抚养人生活费。黄伟南所受伤为工伤，工伤保险基金和欧派公司已经足额支付了所有法定的工伤待遇。残疾赔偿金、被抚养人生活费与一次性伤残补助金、伤残津贴属于相同性质的项目，均为对受害人丧失劳动能力导致收入损失的生活补偿。黄伟南已从社保基金获得一次性伤残补助金73180.8元，从欧派公司获得一次性伤残补助金差额73252.2元、伤残津贴差额346788元，以上共计493221元。另外，黄伟南除终身享受医疗保险外，还可每月从社保基金获得伤残津贴，2016年8月领取伤残津贴2613.6元，2016年9月领取伤残津贴2875.6元，2017年2月领取伤残津贴4210.41。黄伟南从社保基金和欧派公司获得的赔偿和每月从社保基金元领取的伤残津贴的数额足以弥补黄伟南因患职业病导致身体丧失部分劳动能力所致的各项损失，此金额将远远超过黄伟南在再审申请书中要求的残疾赔偿金和被抚养人生活费。三、根据黄伟南所述，虽然同样的法官做出了不同的判决，但黄伟南忽略了一个重要事实，那就是两个案件发生的时间相差近2年。随着社会的进步，法制的不断完善，自2016年起，广州市法院对职业病人关于民事赔偿方面的判决与2015年之前相比已发生了较大变化，欧派公司通过检索找到的（2016）粤01民终2519号民事判决、（2017）粤01民终2291号民事判决与本案的处理相同。综上，请求驳回黄伟南的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的问题是黄伟南享受了相应的职业病工伤保险待遇后，欧派公司是否还应向黄伟南支付残疾赔偿金和被抚养人生活费。《中华人民共和国职业病防治法》（2011年修正）第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”根据该规定，黄伟南患职业病在获得工伤保险待遇后，可根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，请求欧派公司支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、交通费等费用。根据双方当事人的举证情况，一审法院认定黄伟南在欧派公司工作期间，欧派公司未能提供足够安全的工作环境，导致黄伟南身患职业病，造成四级伤残，欧派公司对此存在过错。一审法院的该认定符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。就黄伟南诉请的人身损害赔偿项目，如该项目与其已获得的工伤保险待遇项目在本质上不同，则该项目应获赔偿；如该项目与其已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，则应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额后予以赔偿；如相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持相应人身损害赔偿项目请求。黄伟南诉请的残疾赔偿金和被抚养人生活费，与工伤保险待遇项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴在本质上相同。黄伟南一审起诉主张残疾赔偿金456381.8元、被抚养人生活费269982.72元，合计726364.52元。根据本案已查明的事实，黄伟南已从社保基金获得一次性伤残补助金73180.8元及欧派公司支付的一次性伤残补助金差额73252.2元、伤残津贴差额346788元，共493221元。同时，2015年8月，广州市白云区社会保险基金管理中心核定黄伟南伤残津贴为2613.6元/月。在不考虑劳动保障行政部门会根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整伤残津贴的情况下，截至黄伟南60周岁止，其可获得264个月（22年×12月/年=264个月）的伤残津贴，补偿总额为689990.4元（2613.6元/月×264个月=689990.4元）。综上，黄伟南工伤保险待遇项目中一次性伤残补助金和伤残津贴的数额高于其诉请的残疾赔偿金和被抚养人生活费（493221元+689990.4元﹥726364.52元），二审判决对黄伟南诉请的残疾赔偿金和被抚养人生活费不予支持，裁判结果并无不当。
综上，黄伟南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄伟南的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟南，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路***号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：何均宏，该公司职员。委托诉讼代理人：闵晶，该公司职员。再审申请人黄伟南因与被申请人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄伟南申请再审称，一、二审法院是典型的同案不同判，司法的公平正义何在？黄伟南在二审过程中向二审法院提交了该院作出的、与黄伟南相同情况的曹四英案的生效判决[案号：（2014）穗中法民一终字第7317号]，该判决支持了曹四英残疾赔偿金、被抚养人生活费等诉讼请求。黄伟南与曹四英同样是职业病患者，同样都享受了工伤保险待遇，为何二审法院对黄伟南残疾赔偿金和被抚养人生活费的诉讼请求不予支持？二、职业病患者除可享受工伤保险待遇外，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，还可要求用人单位承担支付残疾赔偿金、被抚养人生活费等民事赔偿金，法律依据充分。三、二审判决称处于不同利益角度的各个主体，受到各自立场、学识、经历，以及案件具体情况等方面的影响，对现有法条的理解不完全一致，由此才会导致职业病病人与用人单位之间产生争议，最终个案处理的结果也出现差异。二审判决的该理由明显不能成为其不支持黄伟南残疾赔偿金和被抚养人生活费的理由，且难以服众。四、两审法院认为，工伤赔偿待遇中的一次性伤残补助金和伤残津贴与黄伟南主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费属于重复赔偿，因同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则。这明显是理解法律错误，违背了《中华人民共和国职业病防治法》的立法目的和有关规定。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决第一项、第二项，改判欧派公司向黄伟南支付残疾赔偿金309948.8元、被抚养人生活费269982.72元。欧派公司提交意见称，一、本案二审判决生效后，欧派公司已向黄伟南支付了精神损害抚慰金和营养费、交通费。二、欧派公司不应向黄伟南支付残疾赔偿金和被抚养人生活费。黄伟南所受伤为工伤，工伤保险基金和欧派公司已经足额支付了所有法定的工伤待遇。残疾赔偿金、被抚养人生活费与一次性伤残补助金、伤残津贴属于相同性质的项目，均为对受害人丧失劳动能力导致收入损失的生活补偿。黄伟南已从社保基金获得一次性伤残补助金73180.8元，从欧派公司获得一次性伤残补助金差额73252.2元、伤残津贴差额346788元，以上共计493221元。另外，黄伟南除终身享受医疗保险外，还可每月从社保基金获得伤残津贴，2016年8月领取伤残津贴2613.6元，2016年9月领取伤残津贴2875.6元，2017年2月领取伤残津贴4210.41。黄伟南从社保基金和欧派公司获得的赔偿和每月从社保基金元领取的伤残津贴的数额足以弥补黄伟南因患职业病导致身体丧失部分劳动能力所致的各项损失，此金额将远远超过黄伟南在再审申请书中要求的残疾赔偿金和被抚养人生活费。三、根据黄伟南所述，虽然同样的法官做出了不同的判决，但黄伟南忽略了一个重要事实，那就是两个案件发生的时间相差近2年。随着社会的进步，法制的不断完善，自2016年起，广州市法院对职业病人关于民事赔偿方面的判决与2015年之前相比已发生了较大变化，欧派公司通过检索找到的（2016）粤01民终2519号民事判决、（2017）粤01民终2291号民事判决与本案的处理相同。综上，请求驳回黄伟南的再审申请。本院经审查认为，本案审查的问题是黄伟南享受了相应的职业病工伤保险待遇后，欧派公司是否还应向黄伟南支付残疾赔偿金和被抚养人生活费。《中华人民共和国职业病防治法》（2011年修正）第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”根据该规定，黄伟南患职业病在获得工伤保险待遇后，可根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，请求欧派公司支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、交通费等费用。根据双方当事人的举证情况，一审法院认定黄伟南在欧派公司工作期间，欧派公司未能提供足够安全的工作环境，导致黄伟南身患职业病，造成四级伤残，欧派公司对此存在过错。一审法院的该认定符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。就黄伟南诉请的人身损害赔偿项目，如该项目与其已获得的工伤保险待遇项目在本质上不同，则该项目应获赔偿；如该项目与其已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，则应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额后予以赔偿；如相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持相应人身损害赔偿项目请求。黄伟南诉请的残疾赔偿金和被抚养人生活费，与工伤保险待遇项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴在本质上相同。黄伟南一审起诉主张残疾赔偿金456381.8元、被抚养人生活费269982.72元，合计726364.52元。根据本案已查明的事实，黄伟南已从社保基金获得一次性伤残补助金73180.8元及欧派公司支付的一次性伤残补助金差额73252.2元、伤残津贴差额346788元，共493221元。同时，2015年8月，广州市白云区社会保险基金管理中心核定黄伟南伤残津贴为2613.6元/月。在不考虑劳动保障行政部门会根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整伤残津贴的情况下，截至黄伟南60周岁止，其可获得264个月（22年×12月/年=264个月）的伤残津贴，补偿总额为689990.4元（2613.6元/月×264个月=689990.4元）。综上，黄伟南工伤保险待遇项目中一次性伤残补助金和伤残津贴的数额高于其诉请的残疾赔偿金和被抚养人生活费（493221元+689990.4元﹥726364.52元），二审判决对黄伟南诉请的残疾赔偿金和被抚养人生活费不予支持，裁判结果并无不当。综上，黄伟南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄伟南的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一八年四月十七日书记员 陈 欣
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1826号
原告：谭芝，女，1977年4月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告：王安富，男，1975年9月6日出生，土家族，居民，住址。
原告谭芝与被告王安富同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭芝及其委托诉讼代理人田霞光、被告王安富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告生育的子女王太昆由原告抚养，王青江由被告抚养，双方互不支付抚养费；2.同居期间的共同财产房屋一栋、打米机及洗衣机各一台，由双方平均分割。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍认识，××××年按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未未办理结婚登记。生活期间，生育了王青江、王太昆二个子女，现随被告生活。双方共同财产有位于枫铺的砖混结构房屋一栋、打米机及洗衣机各一台。因性格不合，原、被告于2009年分居生活至今，现已没有继续共同生活的可能。
王安富辩称，原告诉称的认识时间、举办婚礼时间、分居生活时间、子女生活现状及未办理婚姻登记的事实属实。2012年修建房屋时原告并未在家，系被告一人出资出力修建。现希望原告与被告回家，否则原告没有分割财产及抚养小孩的权利，请求判决驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于2002年认识，××××年按农村风俗举行婚礼而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。生活期间，原、被告共同购置了位于枫铺村××宅基地一宗，以及打米机、洗衣机各一台。并于××××年××月××日生育长子王青江、××××年××月××日生育次子王太昆。俩子女现均随王安富在枫铺生活。自2009年起，原、被告分居生活至今。分居期间，王安富一人出资出力于2012年在前述宅基地上修建了砖混结构房屋一栋（一楼一底五通间）。
审理中，原告谭芝表示可由被告王安富抚养俩子女，自己承担相应的抚养费。同时放弃分割位于枫铺的砖混结构房屋一栋、打米机和洗衣机各一台的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告表示可由被告抚养俩子女以及放弃分割财产的诉讼请求，对被告并无不利，不违反法律规定，予以确认。至于抚养费的负担，基于当事双方均无相对固定的收入，以及俩子女现随被告在枫香溪镇生活学习的实际情况。综合考虑到原、被告的经济负担能力、当地生活消费水平及子女抚养年限等因素，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”以及第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”之规定，酌情确定由原告谭芝自本判决生效之日起，每月支付俩子女的抚养费各200元，直至俩子女各年满18周岁止；为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原、被告生育的子女王青江、王太昆由被告王安富抚养，原告谭芝自本判决生效之日起每月支付俩子女的抚养费各200元，直至俩子女各年满18周岁止。支付方式：每月月底付清当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭芝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 文 渔
二〇一六年十月十四日
书记员 覃永林
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1539号
申请执行人贾某某，男，汉族，1949年7月10日出生，住西华县。
被执行人郭某某，女，汉族，1960年9月6日出生，住西华县。
本院在执行贾某某申请执行郭某某买卖合同纠纷一案中，贾某某以和被执行人郭某某协商履行为由，申请撤回对被执行人郭某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执344号
申请执行人李小芳。
被执行人宜昌市咏博商贸有限公司，住所地宜昌开发区。
法定代表人郭军波，该××总经理。
申请执行人李小芳与被执行人宜昌市咏博商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的5200元未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜高劳仲决字第010号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹纪波
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01781号
原告：邓普祥，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：马磊，城镇居民。
被告：安徽省小天鹅食品有限公司。
法定代表人：马磊，该公司董事长。
被告：张满发，男，1971年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告邓普祥诉被告马磊、安徽省小天鹅食品有限公司、张满发民间借贷纠纷一案中，原告邓普祥于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓普祥在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓普祥撤回起诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告邓普祥负担。
审判员 方荣荃
二〇一五年十月十三日
书记员 潘 峥
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01781号
原告：邓普祥，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：马磊，城镇居民。
被告：安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：马磊，该公司董事长。
被告：张满发，男，1971年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告邓普祥诉被告马磊、安徽省小天鹅食品有限公司、张满发民间借贷纠纷一案中，原告邓普祥于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓普祥在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓普祥撤回起诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告邓普祥负担。
审判员 方荣荃
二〇一五年十月十三日
书记员 潘 峥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00374号
原告：齐登军，男，1985年8月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：方正，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年2月10日立案受理原告齐登军诉被告方正民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告齐登军及其委托代理人朱映东到庭参加诉讼，被告方正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至5月，被告因资金困难三次向原告借款共210000元，分别出具了借条，当时约定2014年3月还清，后到期被告无力还款。2014年3月，被告将三张借条收回并重新出具了一张210000元借条，双方约定将还款期限延后至2014年6月17日。现双方约定的还款期限已过多日，原告多次向被告催讨，一直未予还款，原告要求判令：一、被告立即归还原告借款210000元及相应银行利息。庭审中，原告将逾期利息主张明确为：被告自2014年6月17日起按年利率6%支付逾期利息；二、案件受理费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
证据二、借条一份，证明被告向原告借款210000元的事实，并约定于2014年6月17日还款。
被告方正未向本院提交证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二具备证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年，被告方正因经商周转之需分多次向原告齐登军借款，并于2014年3月17日向原告齐登军出具借条一份，借条载明“本人方正借到齐登军人民币贰拾壹万元整（210000元），到2014年6月17日还款”。此后，原告齐登军多次向被告方正催讨借款，方正至今未予归还。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告齐登军借款给被告方正，被告方正向原告齐登军出具借条对借款事实予以确认，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方约定还款期限为2014年6月17日，被告依约负有按时返还该210000元借款的义务，故对原告主张被告及时归还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）逾期利息。被告未依约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告支付利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2014年6月17日起按年利率6%支付借款的逾期利息，因原、被告双方对逾期利率未予约定，被告应自逾期还款之日起即2014年6月18日起按照年利率6%支付逾期利息。按依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方正于本判决生效之日起七日内一次性归还原告齐登军借款210000元，并支付自2014年6月18日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱海凤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 江宇航
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初字538号
原告:陈家芹，住九台区。
委托代理人孙龙，系九台区沐石河法律服务所法律工作者。
被告:岳胜，住九台区。
原告陈家芹诉被告岳胜继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙龙、被告岳胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告已故丈夫、被告岳彬、被告岳胜已故父亲、被告徐淑文已故次子岳忠孝生前遗存在中国邮政储蓄银行的人民币12340.59元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由;原告与被告岳彬、岳胜系母子关系。被告徐淑文与原告系婆媳关系，原告的已故丈夫、被告岳彬、岳胜的已故父亲，被告徐淑文的已故次子岳忠孝因病于2014年11月15日病故。其病故后，关于其生前存入中国邮政储蓄银行的12340.59元{卡号：XXX}的继承问题多方发生纠纷。原告认为、原告应继承上述遗产。
岳胜辩称，同意原告意见
经审理查明，原告丈夫、被告岳胜、岳彬父亲、徐淑文之子岳忠孝于2014年11月15日去世，留有遗产存于中国邮政储蓄银行的存款12340.59元{卡号：XXX}，现岳忠孝的第一顺序继承人原告、被告岳胜、岳彬、徐淑文。现徐淑文、岳彬放弃继承。
本院认为，岳忠孝的遗产应由原告继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条规定，判决如下：
岳忠孝的遗产存于中国邮政储蓄银行的存款12340.59元{卡号：XXX}由原告陈家芹继承。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛 雯
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6169号
原告：广州科立通用电气公司，住所地：广州市海珠区新港中路赤岗西路20-22号自编3号楼二层。
法定代表人：蔡清伟。
委托诉讼代理人：孙钢锁，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：广州供电局有限公司增城供电局，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道51号。
负责人：林武汉。
委托诉讼代理人：叶翠婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：林东华，男，该公司职员。
原告广州科立通用电气公司与�告广州供电局有限公司增城供电局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州科立通用电气公司的委托诉讼代理人孙钢锁、被告广州供电局有限公司增城供电局的委托诉讼代理人叶翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州科立通用电气公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款104525.67元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1997年起持续存在事实的设备采购合同关系，在此期间原告一直依约向被告履行了交付设备的义务，被告已支付97180元，剩余104525.67元被告至今未向原告清偿。
被告广州供电局有限公司增城供电局答辩称：一、本案原告与被告间不存在买卖合同关系。就本案现有证据，原告诉称与增城供电局于1997年起持续存在事实的设备采购合同关系，但是双方就此没有任何的设备买卖合同，也没有增城供电局对此事实的确认，仅凭原告单方面的记账记录和建筑安装修缮发票，不足以证明双方存在买卖合同关系。二、即使原被告双方确实存在事实的买卖合同关系，但是原告诉称被告尚有10.452567万元欠款未清偿缺乏事实依据。由于双方没有书面的买卖合同，双方对买卖合同总金额已无从考究，而且原告提供的《进账单》只是表明增城供电局已向原告支付了9.718万元，但是没有明确就何事付款，更没有明确还剩余多少钱未支付，因此，原告诉称被告尚有10.452567万元欠款未清偿缺乏事实依据。三、即使被告确实有欠款未还，但是原告在本案诉请中涉及的1997年的买卖合同欠款，没有在2年诉讼时效内提起民事诉讼和主张权利，也没有诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，原告在本案的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、广东省增值税专用发票三张（最后一张即证据页码第11页是复印件）。2、广东省广州市建筑安装修缮发票一张。3、记账凭证共六张（其中第一、六张即证据页码第4、12页是复印件）。4、转账凭证共二张。证据1-4，拟证明原被告双方在事实的合同法律关系，自1997年起被告向原告采购设备后，原告开具了增值税专用发票及修缮发票，要求被告向原告支付货款。5、进账单，拟证明被告1997年9月向原告支付货款97180元，剩余货款104525.67元至今未向原告清偿。
被告对以上证据的质证意见如下：对没有原件部分的证据，三性都不予确认。其余有原件的证据的质证意见如下：对证据1、2，不足以证明被告欠原告货款，并且已经过了诉讼时效，并且页码第二页和证据2的主体并非是被告。对证据3、4都是原告单方的记录，所以�告对其关联性不予确认，至于真实性、合法性由法院认定。对证据5，表明了被告已经支付了97180元，但是没有证据证明被告欠原告10多万元没有支付，即使欠款，但是也过了诉讼时效，对其真实性、合法性，被告无法确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证�明责任；……”的规定，原告应当就与被告间产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，未提供双方之间的买卖合同，仅提供由其自行制作的《广东省增值税专用发票》、《广东省广州市建筑安装修缮发票》、《记账凭证》等，上述证据均无被告相关人员签名盖章，而被告在庭审对双方之间存在买卖合同关系予以否认。因此，原告的初步举证责任未能完成。其次，原告提交一份1997年9月由被告向原告支付“计时仪表”的97180元进账单，即使双方在当时确实存在买卖关系，案涉证据亦无法证明被告仍拖欠原告货款的事实。综上所述，原告诉请被告清偿货款，证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
驳回原告广州科立通用电气公司的全部诉讼请求。
案件受理费1195.30元，由原告广州科立通用电气公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6169号原告：广州科立通用电气公司，住所地：广州市海珠区新港中路赤岗西路20-22号自编3号楼二层。法定代表人：蔡清伟。委托诉讼代理人：孙钢锁，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州供电局有限公司增城供电局，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道51号。负责人：林武汉。委托诉讼代理人：叶翠婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：林东华，男，该公司职员。原告广州科立通用电气公司与�告广州供电局有限公司增城供电局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州科立通用电气公司的委托诉讼代理人孙钢锁、被告广州供电局有限公司增城供电局的委托诉讼代理人叶翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州科立通用电气公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款104525.67元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1997年起持续存在事实的设备采购合同关系，在此期间原告一直依约向被告履行了交付设备的义务，被告已支付97180元，剩余104525.67元被告至今未向原告清偿。被告广州供电局有限公司增城供电局答辩称：一、本案原告与被告间不存在买卖合同关系。就本案现有证据，原告诉称与增城供电局于1997年起持续存在事实的设备采购合同关系，但是双方就此没有任何的设备买卖合同，也没有增城供电局对此事实的确认，仅凭原告单方面的记账记录和建筑安装修缮发票，不足以证明双方存在买卖合同关系。二、即使原被告双方确实存在事实的买卖合同关系，但是原告诉称被告尚有10.452567万元欠款未清偿缺乏事实依据。由于双方没有书面的买卖合同，双方对买卖合同总金额已无从考究，而且原告提供的《进账单》只是表明增城供电局已向原告支付了9.718万元，但是没有明确就何事付款，更没有明确还剩余多少钱未支付，因此，原告诉称被告尚有10.452567万元欠款未清偿缺乏事实依据。三、即使被告确实有欠款未还，但是原告在本案诉请中涉及的1997年的买卖合同欠款，没有在2年诉讼时效内提起民事诉讼和主张权利，也没有诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，原告在本案的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、广东省增值税专用发票三张（最后一张即证据页码第11页是复印件）。2、广东省广州市建筑安装修缮发票一张。3、记账凭证共六张（其中第一、六张即证据页码第4、12页是复印件）。4、转账凭证共二张。证据1-4，拟证明原被告双方在事实的合同法律关系，自1997年起被告向原告采购设备后，原告开具了增值税专用发票及修缮发票，要求被告向原告支付货款。5、进账单，拟证明被告1997年9月向原告支付货款97180元，剩余货款104525.67元至今未向原告清偿。被告对以上证据的质证意见如下：对没有原件部分的证据，三性都不予确认。其余有原件的证据的质证意见如下：对证据1、2，不足以证明被告欠原告货款，并且已经过了诉讼时效，并且页码第二页和证据2的主体并非是被告。对证据3、4都是原告单方的记录，所以�告对其关联性不予确认，至于真实性、合法性由法院认定。对证据5，表明了被告已经支付了97180元，但是没有证据证明被告欠原告10多万元没有支付，即使欠款，但是也过了诉讼时效，对其真实性、合法性，被告无法确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证�明责任；……”的规定，原告应当就与被告间产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，未提供双方之间的买卖合同，仅提供由其自行制作的《广东省增值税专用发票》、《广东省广州市建筑安装修缮发票》、《记账凭证》等，上述证据均无被告相关人员签名盖章，而被告在庭审对双方之间存在买卖合同关系予以否认。因此，原告的初步举证责任未能完成。其次，原告提交一份1997年9月由被告向原告支付“计时仪表”的97180元进账单，即使双方在当时确实存在买卖关系，案涉证据亦无法证明被告仍拖欠原告货款的事实。综上所述，原告诉请被告清偿货款，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：驳回原告广州科立通用电气公司的全部诉讼请求。案件受理费1195.30元，由原告广州科立通用电气公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一七年十月二十六日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1505号
原告：李影丽，女，1988年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：朱超鹏，男，1993年7月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告李影丽诉被告朱超鹏身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李影丽于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李影丽向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李影丽撤回对被告朱超鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李影丽负担。
审判员 应 铭
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨嫒嫒
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5048之一号
原告：滕州品源混凝土有限公司，住所地：滕州市东沙河镇史村。
法定代表人：李冰清，职务：经理。
被告：滕州鲁南水泥混凝土有限公司，住所地：滕州市西环路东侧。
法定代表人：盛春德，职务：经理。
原告滕州品源混凝土有限公司与被告滕州鲁南水泥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。
滕州品源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款3895312.5元及利息100000元；2.申请费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日原、被告签订了《关于滕州品源混凝土有限公司的资产交接协议》，原告将其所有的资产以2547.5万元的价格全部转让给被告。协议签订后原告按合同约定履行了义务，被告向原告支付及折抵款21579687.5元，尚欠3895312.5元至今未付。
本院经审查认为，原告滕州品源混凝土有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回滕州品源混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 诸葛端广
二〇一七年九月二十六日
书记员 范 琳 琳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保197号
申请人：张建斌。
委托代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人：朱良钰。
申请人张建斌于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱良钰所有的位于武穴市明珠路132号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）予以查封。担保人田丽霞和张建斌以其共同共有的位于武穴市朱木桥吕汝阁垸房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张建斌的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱良钰所有的位于武穴市明珠路132号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人朱良钰负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人田丽霞和张建斌共同共有的位于武穴市朱木桥吕汝阁垸房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由担保人田丽霞和张建斌负责保管，查封期限为3年。
案件申请费4820元，由申请人张建斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂1182财保197号申请人：张建斌。委托代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师，特别授权。被申请人：朱良钰。申请人张建斌于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱良钰所有的位于武穴市明珠路132号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）予以查封。担保人田丽霞和张建斌以其共同共有的位于武穴市朱木桥吕汝阁垸房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人张建斌的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱良钰所有的位于武穴市明珠路132号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人朱良钰负责保管，查封期限为3年；二、查封担保人田丽霞和张建斌共同共有的位于武穴市朱木桥吕汝阁垸房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由担保人田丽霞和张建斌负责保管，查封期限为3年。案件申请费4820元，由申请人张建斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。审判员  赵志军二〇一六年十月二十日书记员  蔡基发
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1061号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。
法定代表人：余林，总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。
被告：烟台北极星石英钟有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路239-306号。
法定代表人：谭坚军。
被告：郑州市益民钟表厂，住所地河南省新密市苟堂镇苟堂村十组。
法定代表人：靳树锋。
被告：郑州市二七区新叶红才钟表商行，经营场所河南省郑州市二七区德化街85号2号楼55号。经营者叶义光，男，汉族，1978年9月18日出生，住河南省淮阳县。
本院在审理原告浙江汇辰电子科技有限公司（以下简称汇辰公司）诉被告烟台北极星石英钟有限公司、郑州市益民钟表厂、郑州市二七区新叶红才钟表商行（以下简称叶红才钟表行）侵害外观设计专利权一案中，被告郑州市益民钟表厂和叶红才钟表行在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为：一、原告汇辰公司无法证实侵权结果地为浙江衢州，故应由侵权实施地（郑州市）与被告所在地（郑州市）法院管辖。二、原告汇辰公司将侵权产品制造者和销售者一同起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，应由销售地法院管辖。综上，请求将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本院认为，首先，三被告住所地均非本院管辖范围；其次，汇辰公司提交的公证书显示其系前往叶红才钟表行经营地河南省购买的被诉侵权产品并获取销货清单，即被诉侵权产品的销售行为实施地位于河南省。浙江省衢州市仅系汇辰公司实际购买被诉侵权产品后指定的寄送目的地，不应视为侵权行为地，否则易增加受诉法院的不确定性。另，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”在本案中，原告汇辰公司诉称被告烟台北极星石英钟有限公司和郑州市益民钟表厂系涉案侵权产品标示的生产商，叶红才钟表行系侵权产品的批发兼零售商，故叶红才钟表行销售被诉侵权产品地法院具有管辖权。综上，本案被诉侵权行为的实施地、结果地以及被告住所地均不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”故本案应由河南省郑州市中级人民法院审理。被告叶红才钟表行和郑州市益民钟表厂对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 雁
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1061号原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。法定代表人：余林，总经理。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。被告：烟台北极星石英钟有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路239-306号。法定代表人：谭坚军。被告：郑州市益民钟表厂，住所地河南省新密市苟堂镇苟堂村十组。法定代表人：靳树锋。被告：郑州市二七区新叶红才钟表商行，经营场所河南省郑州市二七区德化街85号2号楼55号。经营者叶义光，男，汉族，1978年9月18日出生，住河南省淮阳县。本院在审理原告浙江汇辰电子科技有限公司（以下简称汇辰公司）诉被告烟台北极星石英钟有限公司、郑州市益民钟表厂、郑州市二七区新叶红才钟表商行（以下简称叶红才钟表行）侵害外观设计专利权一案中，被告郑州市益民钟表厂和叶红才钟表行在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为：一、原告汇辰公司无法证实侵权结果地为浙江衢州，故应由侵权实施地（郑州市）与被告所在地（郑州市）法院管辖。二、原告汇辰公司将侵权产品制造者和销售者一同起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，应由销售地法院管辖。综上，请求将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本院认为，首先，三被告住所地均非本院管辖范围；其次，汇辰公司提交的公证书显示其系前往叶红才钟表行经营地河南省购买的被诉侵权产品并获取销货清单，即被诉侵权产品的销售行为实施地位于河南省。浙江省衢州市仅系汇辰公司实际购买被诉侵权产品后指定的寄送目的地，不应视为侵权行为地，否则易增加受诉法院的不确定性。另，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”在本案中，原告汇辰公司诉称被告烟台北极星石英钟有限公司和郑州市益民钟表厂系涉案侵权产品标示的生产商，叶红才钟表行系侵权产品的批发兼零售商，故叶红才钟表行销售被诉侵权产品地法院具有管辖权。综上，本案被诉侵权行为的实施地、结果地以及被告住所地均不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”故本案应由河南省郑州市中级人民法院审理。被告叶红才钟表行和郑州市益民钟表厂对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 徐 雁审 判 员 徐 珺人民陪审员 陈 格二〇一八年二月五日书 记 员 徐洳丹?????1?
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初1208号
原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路677号5层508室。
法定代表人：柯城灿，总经理。
委托诉讼代理人：周焕香、姚思静，系公司员工。
被告：黄小三，男，汉族，1989年12月2日出生，住贵州省金沙县。
本院在审理原告浙江酷吧金融信息服务有限公司与被告黄小三买卖合同纠纷一案中，原告浙江酷吧金融信息服务有限公司于2018年4月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江酷吧金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江酷吧金融信息服务有限公司负担。
审判员 张晓平
二○一八年四月二十七无
书记员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初1208号原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路677号5层508室。法定代表人：柯城灿，总经理。委托诉讼代理人：周焕香、姚思静，系公司员工。被告：黄小三，男，汉族，1989年12月2日出生，住贵州省金沙县。本院在审理原告浙江酷吧金融信息服务有限公司与被告黄小三买卖合同纠纷一案中，原告浙江酷吧金融信息服务有限公司于2018年4月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江酷吧金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江酷吧金融信息服务有限公司负担。审判员  张晓平二○一八年四月二十七无书记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03100号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人耿品。
被执行人程晓阳。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02471号民事判决书，于2015年9月12日向被执行人耿品、程晓阳发出执行通知书，责令被执行人耿品、程晓阳在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人耿品、程晓阳应向中联重科股份有限公司支付代垫按揭款1180179.87元，利息338582.28元（至2014年2月28日），后段利息361725.13元（暂计算至2015年11月3日），迟延履行期间的债务利息35523.41元（暂计算至2015年11月3日），申请执行人垫交的案件受理费等24154元，同时应交纳本案执行费21200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿品、程晓阳银行存款1961364.69元，或扣留、提取被执行人耿品、程晓阳经济收入1961364.69元，或查封、扣押、冻结被执行人耿品、程晓阳价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2047号
上诉人（原审原告）：雷世德，男，1945年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人雷世德因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1488号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷世德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人雷世德1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
雷世德向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资100000元（每年48000，从1991年至2012年年底）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告雷世德系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告雷世德的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月九日
书记员 袁 野