广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第458号
原告：黄某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区寺＊＊。
委托代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄某乙，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊＊。
被告：黄某丙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊＊。
被告：黄某丁，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊＊。
被告：黄某戊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊＊。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄绮明，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与陈惠嫦是夫妻关系，婚后生育了黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊四名子女。由于早年的家庭矛盾，影响了父母与子女之间的感情，导致四被告很少回家探望原告与陈惠嫦。原告与陈惠嫦婚后共同购买了广州市越秀区＊＊号＊＊房（以下简称：＊＊房），该房登记在原告与陈惠嫦名下，各占1／2所有权。2008年6月5日，原告与陈惠嫦共同签订了自书遗嘱，约定原告与陈惠嫦夫妻一方先去世的，其全部财产（存款和房产）归未去世的一方所有。2010年9月8日，陈惠嫦因病去世。原告曾经起诉被告遗嘱继承纠纷［案号：（2012）穗越法民一初字第734号］，但在该案中，鉴定原、被告共同签订的自书遗嘱，鉴定结论否认了陈惠嫦签名的真实性，故原告撤回了该案起诉。原告认为，陈惠嫦书写遗嘱的时候已经年过70，退休后很少写字，更不用说签名。鉴定结构没有考虑到陈惠嫦当时的年龄及身体状况等客观因素，武断以陈惠嫦多年前的笔迹与病痛缠身、握笔无力时所签的名字来比较，从而推翻签名的真实性，是断章取义。其次，原告与陈惠嫦含辛茹苦把四被告养大，但四被告多年来却不尽孝道，即使陈惠嫦临终在医院，四被告也没有来探望，更未履行赡养的义务，只有原告扶养照顾陈惠嫦。按照继承法第十三条的规定，由于四被告不尽扶养义务，应当不分得遗产。现请求法院判决：1、被继承人陈惠嫦名下的＊＊房1／2所有权由原告继承，被告配合原告办理过户手续。2、本案受理费由四被告承担。
被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊共同辩称：不同意原告的意见，应该按照法定继承处理陈惠嫦名下的1／2所有权。由于原告制作虚假的遗嘱，应当取消其继承资格。故要求判决陈惠嫦名下的＊＊房1／2所有权由四被告平均分割继承。
经审理查明：原告与陈惠嫦为夫妻关系，婚后生育有被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊四名子女。陈惠嫦于2010年9月8日因病去世，原、被告均确认其没有签订遗赠抚养协议。
原告提出陈惠嫦生前留有遗嘱，其中于2008年6月5日由原告书写、原告与陈惠嫦各自签名确认的《留言（遗嘱）》；另外一份书写于1999年，但现已经遗失。四被告则表示陈惠嫦生前没有留下任何遗嘱。原告为此提交手写《留言（遗嘱）》及广东南天司法鉴定中心于2012年6月2日作出的粤南（2012）文鉴字第347号《文书司法鉴定意见书》各一份。其中《留言（遗嘱）》内容为：“我们夫妻两人，其中一位先去世后，全部财产（存款和房产）的所有权归未去世的一位（老伴）所有。全权处理全部财产。证明人：周壮洪2008年6月5日冼宝耀立嘱人：黄某甲陈惠嫦共立”。上述《鉴定意见书》的委托鉴定事项为《留言（遗嘱）》落款立嘱人处“陈惠嫦”签名与陈惠嫦签名样本是否同一人所写；鉴定样本为2001年11月13日及2004年11月24日陈惠嫦所写的签名材料；鉴定意见为：“检材《留言（遗嘱）》落款立嘱人处“陈惠嫦”签名与陈惠嫦签名样本不是同一人所写。原告表示上述遗嘱中实为原告与陈惠嫦本人签名确认，但因委托鉴定所提供的签名样本与该遗嘱签名并非同一时期所形成，且时间间隔较远，故导致鉴定结论有违事实。四被告对上述遗嘱的真实性不予认可，认可上述鉴定结论。原告表示本案诉讼同意按法定继承的相关规定处理，不以上述遗嘱作为继承的依据。
原、被告确认＊＊房于2006年购买，登记在原告与陈惠嫦名下，各占1／2所有权。该房屋现在由原告与再婚的配偶共同居住使用。原告提出根据《继承法》第十三条第三项的规定，原告与陈惠嫦两人携带最小的孙子共同生活，陈惠嫦于2009年2月28日患癌症至其去世期间，均由原告在陈惠嫦身边照顾，除黄某乙偶尔过来看一看外，四被告从未照顾陈惠嫦的日常生活，陈惠嫦的医疗费均为原告支付。因此，原告应继承取得陈惠嫦名下所占涉案房屋的1／2所有权。原告为此提交证据如下：1、原告从1995年-2012年自行书写的日记若干，内容记录了四被告是否有照顾陈惠嫦的情况。2、治疗费单据。原告拟证明陈惠嫦患病期间，医疗费都是原告与陈惠嫦的共同款项支付，四被告都没有支付过任何款项。3、银行交易记录单。原告表示为支付陈惠嫦医疗费的刷卡记录，该银联单据由原告签署，其他医疗费以现金支付；部分款项为原告与陈惠嫦先转账到被告黄某乙的账户后，再用被告黄某乙的银行卡刷卡支付。四被告对上述证据质证表示，证据1为原告自行书写的内容，故不予确认；证据2、3不清楚具体情况，陈惠嫦的医疗费大部分由被告黄某乙以现金方式支付。四被告认为四被告在陈惠嫦生前有给予一定的照顾，在其去世前多次住院期间由四被告分别看护原告，原告并没有照顾过陈惠嫦；四被告每隔几个月都给陈惠嫦几万元作为生活费及医疗费用；被告黄某乙每天下班之后还买菜做饭、为陈惠嫦洗澡洗衣服等照顾陈惠嫦。被告黄某乙为此提交证据如下：一、黄某乙名下的银行存折。被告拟证明2010年5月12日支取2万元用于陈惠嫦的治疗费用。二、陪人服务通知单。被告拟证明在陈惠嫦住院期间，被告黄某乙帮助陈惠嫦聘请护工并支付费用。三、中国工商银行个人业务凭证。四、被告黄某乙名下的银行卡。五、银联刷卡单据。证据三-
五被告拟证明相应的银行卡是黄某乙给原告用于支付陈惠嫦的医疗费，说明被告平时有照顾陈惠嫦。六、抚恤金、丧葬费发放表。被告拟证明抚恤金都是原告全部支取，并未分割给四被告，四被告对此同意全部交由原告使用。原告对上述证据质证表示，对被告黄某乙名下的存折真实性没有异议，但其中几笔款项实为原告先将款项存入黄某乙的账户后，再以黄某乙的银行卡刷卡支付；证据二至六的真实性没有异议，确认是黄某乙支付陪护费用，抚恤金等都已由原告支取。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的合法财产。据此，涉案房屋是原告与陈惠嫦在婚姻关系存续期间共同购买并登记在双方名下的合法财产，上述房屋已登记确认陈惠嫦占有1／2所有权份额，故该部分财产应属于陈惠嫦的遗产。原告与陈惠嫦婚后共同生育四被告，因此原、被告均为陈惠嫦的合法继承人。原、被告均同意按法定继承的法律规定处理涉案房屋，故应审查双方是否符合上述法律规定而可继承取得上述房屋。《继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。四被告主张原告存在伪造遗嘱的情况而不应分得涉案房屋，对此本院分析认为，南天司法鉴定意见书虽对《留言（遗嘱）》上陈惠嫦的签名与双方确认的陈惠嫦鉴定对比样的真实性作出认定，但现无证据证实上述《留言（遗嘱）》对四被告造成了严重的损害后果，原告以上述证据要求处理涉案房屋的行为并不符合丧失继承权的法律规定，故四被告的上述主张，依据不足，本院不予以支持。原告主张四被告没有对陈惠嫦进行赡养照顾，但因原告现提交的证据中部分为原告自行书写的文字材料，而治疗费用单据无法显示实际出资人的情况，不足以证实原告的上述意见。考虑原告与陈惠嫦为夫妻关系，双方之间存在相互扶助的义务，原告以多照顾陈惠嫦为由主张多分得遗产，于法无据。因此，陈惠嫦所占＊＊房的1／2所有权份额应由原、被告平均分割取得，即由原告占有上述房屋6／10（1／2＋1／2×1／5）所有权份额，四被告各占1／10所有权份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
座落于广州市越秀区寺右一路寺右一巷4号104房房屋由原告黄某甲占有6／10所有权份额，由被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊各占有1／10所有权份额。
本案受理费3800元（原告已预付），由原告黄某甲、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊各负担760元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹祖麟