广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤18行初115号
原告英德市黎溪镇黎明村大路边经济合作社(以下简称大路边经济合作社)。
负责人陆国辉，组长。
原告英德市黎溪镇黎明村黄竹冚经济合作社(以下简称黄竹冚经济合作社)。
负责人陆建新，组长。
原告英德市黎溪镇黎明村石榴花经济合作社(以下简称石榴花经济合作社)。
负责人陆金灿，组长。
原告英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社(以下简称田心经济合作社)。
负责人邓丁财，组长。
以上四个原告之共同委托代理人佟玉华，北京问天律师事务所律师。
以上四个原告之共同委托代理人李新玉，北京问天律师事务所律师。
被告英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城街道金子山大道。
法定代表人肖勇科，市长。
委托代理人陈纪昔，英德市司法局工作人员。
委托代理人朱凯文，英德市司法局工作人员。
原告大路边、黄竹冚、石榴花、田心经济合作社因与被告英德市人民政府履行法定职责纠纷，不服被告英德市人民政府作出的《关于有关征地补偿标准协调的答复》，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告英德市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并于2017年9月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄竹冚经济合作社的负责人陆建新、原告田心经济合作社的负责人邓丁财、四原告的共同委托代理人佟玉华、委托代理人李新玉，被告英德市人民政府的委托代理人陈纪昔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年广乐高速公路项目征地征用了四原告村集体的土地，四原告认为补偿过低、安置不合理等，于2016年1月27日向被告英德市人民政府请求予以协调。经过英德市人民政府的上级人民政府复议并责令被告履行协调职责后，2017年6月21日四原告收到被告英德市人民政府所作《关于有关征地补偿标准协调的答复》，四原告认为被告未尽到法律规定的协调职责，且对协调结果不满意，故向本院提起行政诉讼。
原告大路边、黄竹冚、石榴花、田心经济合作社起诉的诉讼请求：一、请求撤销被告英德市人民政府作出的《关于有关征地补偿标准协调的答复》；二、请求责令被告英德市人民政府履行法定职责，对原告申请依法进行协调，如协调不成依法出具协调不成的书面意见；三、请求由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年广乐高速公路项目征地，原告集体村民未见到任何征地批准文件，原告集体村民不同意征地，但遭到施工方的殴打，原告集体的公章亦未在原告法定代表人手中，2014年高速公路通车后，公章才还给原告，因征地导致的诸多问题都没有解决，原告于2015年申请政府信息公开，得知是《关于广州至乐昌高速公路（樟市至花东）清远段工程建设用地的批复》粤国土资（建）字（2011)118号征收申请人集体土地。原告认为补偿标准过低，不足以保证原告等村民长远有生计的发展，且有原告集体所种沙糖桔、竹子及桥梁、道路等未补偿，也未给原告小组任何一个村民社保安置，原告特依法于2016年1月27日向被告请求予以协调，2017年6月21日原告收到被告所作《关于有关征地补偿标准协调的答复》，写明：“本府认为……，沿线各镇其他已征地村组均为提出提高征地补偿标准请求，为保障公平，维护地方社会和谐稳定，不宜提高你们的征地补偿标准”。原告认为被告所作具体行政行为错误，理由如下：
一、依法协调是被告的法定职责。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据上述法律规定，协调补偿标准是被告的法定职责。
二、被告未依法协调构成行政不作为，也使原告无法继续申请裁决，侵犯了原告的合法权益。
《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》“国土资发[2006]133号”：征地补偿安置争议协调裁决制度，是一项具有自身特点、专门针对征地补偿安置争议设立的纠纷解决制度，必须坚持政府主导、公众参与、重在协调的原则。
三、必须规范协调和裁决的程序，在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟订征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调。经协调达不成一致意见的，依法作出裁决决定。根据上述法律规定，未经协调的案件，不能进行裁决，因此被告已经构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。
综上，被告未依法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，原告特此起诉，以维护原告的合法权益，望判如所请。
四原告为其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《关于有关征地补偿标准协调的答复》，拟证明：被告未依法协调，构成不作为；二、协调申请书，拟证明：原告依法申请协调；三、清府复决（2016）49号，拟证明：英德市人民政府依法有协调职责。
被告英德市人民政府答辩认为：一、答辩人已就被答辩人申请协调征地补偿标准的事项依法进行协调，履行了法定职责。
被答辩人向答辩人提出申请，要求答辩人对广乐高速公路项目建设征收其集体土地的补偿标准进行协调提高，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，于2017年3月24日上午在英德市司法局422会议室组织被答辩人、广乐高速公路英德段征地拆迁工作指挥部、黎溪镇人民政府相关工作人员召开协调会，就被答辩人申请的事项进行协调。协调会上，被答辩人、广乐高速英德段指挥部、黎溪镇政府等工作人员均充分进行了发言。随后，答辩人根据协调会的情况向被答辩人作出了《关于有关征地补偿标准协调的答复》（以下简称《协调答复》）。因此，答辩人严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定履行了协调征地补偿标准争议的职责，不存在不作为的情况。
二、答辩人作出的《协调答复》所依据法律法规正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。
答辩人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在依法组织被答辩人及相关部门工作人员召开协调会后，向被答辩人作出了《协调答复》，该答复包含了协调会议召开情况，并认为英德市在组织实施广乐高速项目建设征地工作中，严格按照法律法规及相关制度规定，统一执行征地补偿标准。沿线各镇其他已征地村组均未提出提高征地补偿标准的请求，为保障公平，维护地方社会和谐稳定，不宜提高你们的征地补偿标准。《协调答复》已就被答辩人申请协调提高补偿标准的事项进行的说明。因此，答辩人作出的《协调答复》合法。
综上，答辩人已就被答辩人申请协调征地补偿标准的事项依法进行协调，履行了法定职责，答辩人作出的《协调答复》合法，请人民法院依法予以维持。
被告英德市人民政府为其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《关于召开征地补偿标准争议协调会的通知》，拟证明：答辩人向被答辩人及有关部门发出召开征地补偿标准争议协调会的通知，启动协调工作；二、《征地补偿标准争议协调会签到表》及参会人员身份证明，拟证明：被答辩人参加了答辩人组织召开的协调会；三、会议现场照片，拟证明：被答辩人参加了答辩人组织召开的协调会；四、《征地补偿标准争议协调会议程》及《会议记录》，拟证明：证明答辩人就有关征地补偿标准争议进行了协调；五、《关于有关征地补偿标准协调的答复》，拟证明：证明答辩人协调征地补偿标准工作合法及合理。
被告英德市人民政府对四原告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，我方已依法履行职责。对证据2三性没异议。对证据3三性没有异议。对证据4用地批复真实性合法性没异议，对关联性有异议，我方认为不属于本案审理内容；英府(2010)03号文件真实性、合法性没异议，对关联性有异议，与本案无关，不能证明被告没有履行职责；第三份文件真实性、合法性没异议，对关联性有异议。
四原告对被告英德市人民政府提交的证据的质证意见为：对证据一《关于召开征地补偿标准争议协调会的通知》质证意见：1、真实性无异议，合法性有异议，证明目的不认可。2、原告于2016年1月27日向被告申请协调，被告不履行行政职责，原告于2016年4月30日申请行政复议，2016年8月8日清远市政府确认被告不予协调行为违法，责令被告重新作出具体行政行为，被告仍不予协调，在清远市政府再次下发通知责令其进行协调时，司法局才于2017年3月20日下发通知召开名为“协调会”的会议，被告实质就是不履行协调的法定职责。3、会议通知虽然名称为协调会，但通知本身无法证明会议内容就是协调会议，无法证明被告履行了协调的法定职责。对证据二《征地补偿标准争议协调会签到表》及身份证明、证据三照片的质证意见：1、真实性无异议，证明目的不认可。该证据只能证明2017年3月24日司法局召开了会议，相应人员参加了会议，签到表、会议照片、会议名称本身并不能证明本次会议是协调会、会议内容是对原告申请进行协调。对证据四《征地补偿标准争议协调会议议程》及《会议记录》的质证意见：1、真实性有异议，两证据系被告单方出具，没有原告签字，真实性不认可。2、证明目的不认可。会议议程是司法局事先制定的，不能证明会议内容实际上与之一致，《会议记录》本身也表明国土局及镇政府仅是释明征地补偿政策，司法局并未进行任何协调工作，实际会议过程中，司法局也并未进行任何协调工作，即该会议虽名义上为协调会，但实质上司法局并未进行任何协调。3、该会议是由司法局召开，镇政府工作人员参加会议，而被告并未提供任何证据证明本次会议系由被告委托司法局代表其进行协调，并且没有证据显示被告出具了协调方案，被告不能以此证明其已经履行了协调工作。对证据五《关于有关征地补偿标准协调的答复》的质证意见：1、真实性认可，合法性有异议。2、该协调答复系在未进行协调的基础上作出，程序违法。3、该协调答复所述理由错误，征地补偿标准合法以及其他村组是否提出提高申请与被告是否决定提高原告补偿标准无关，被告以此理由不予提高原告补偿标准是错误的。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认可，证实被告已经履行了法律规定的协调职责；对证据2的真实性、关联性予以认定，证实原告要求被告履行协调职责，已经向被告提出过书面申请。对被告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认定，证实针对原告申请的事项，被告已经履行了法律规定的协调职责。
本院经审理查明，2016年1月27日，原告大路边、黄竹冚、石榴花、田心经济合作社因乐广高速公路征收其村民小组集体的土地安置补偿问题，向被告英德市人民政府提交《协调提高补偿标准申请书》，请求事项为：一、请求对《关于广州至乐昌高速公路(樟市至花东)清远段工程建设用地的批复》粤国土资(建)字(20110118号征收申请人集体土地的补偿标准进行协调提高；二、请求按《广乐高速公路英德段建设征地拆迁补偿方案》给付申请人地上附着物补偿；三、请求依法给申请人失地农民社保安置。被告英德市人民政府于2016年1月29日收到四个原告的《申请》后在法定期限内没有进行协调和答复，四原告遂向清远市人民政府申请行政复议。2016年8月8日，清远市人民政府作出清府复决［2016］49号《行政复议决定书》，决定：确认英德市人民政府未对四原告提出的《协调提高补偿标准申请书》进行协调的行为违法，并责令英德市人民政府重新作出具体行政行为。
2017年3月20日，被告英德市人民政府分别向四个原告以及相关单位发出《关于召开征地补偿标准争议协调会的通知》。2017年3月24日，被告英德市人民政府组织四个原告以及相关单位的代表，在英德市司法局422会议室，召开“乐广高速公路征地补偿协调会”。会上，四个原告的村长及村民代表陆国辉、陆建新、陆金灿、邓丁财等以及乐广高速公路建设指挥部、四原告所在镇人民政府的相关代表围绕征地补偿的问题发表了意见，由于各方的意见不能取得共识，协调会未能解决实质性的问题。会议期间，现场拍了照片，并制作了《会议记录》。
2017年5月26日，被告英德市人民政府向四原告发出《关于有关征地补偿标准协调的答复》，认为：“我市土地行政主管部门在组织实施广乐高速公路项目建设征收土地工作中，严格按照法律法规及相关各项制度规定，统一执行征地补偿标准。广乐高速公路开通运行两年多来极大地改善了我市的交通条件，促进了当地的社会经济发展，沿线各镇其他已征地村组均未提出提高征地补偿标准请求，为保障公平，维护地方社会和谐稳定，不宜提高你们的征地补偿标准”。四个原告不服被告的协调行为及上述《答复》，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告、被告的诉讼状，以及提供的证据材料副本和本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是因履行法定职责引起的纠纷，争议的焦点是：被告是否已经履行了协调的法定职责、是否应该继续履行协调的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”的规定，四原告对征地补偿标准有异议，有权向县级以上人民政府申请协调；县级以上人民政府有协调的法定职责。本案中，经国务院、广东省人民政府批准，乐广高速公路英德段需要并且已经征收了四原告村集体的土地，被告英德市人民政府既是负责征地组织实施的县级人民政府，又是乐广高速公路英德段征地补偿、安置方案批准的县级人民政府，是上述法律规定的负有协调职责的县级以上人民政府。四原告认为被告针对其申请的事项有协调的法定职责，理由成立。
被告英德市人民政府按照清远市人民政府的行政复议决定的事项，针对四原告的申请事项，组织四原告以及相关单位的代表召开了协调会，对四原告提出的补偿过低等问题进行协调，参会代表各自发表了各自的意见，被告也制作了《会议记录》。经协调无法解决实质性问题，被告根据各方的意见，向四原告发出《关于有关征地补偿标准协调的答复》，阐述了其作为协调单位的意见，实质上也是告知了四原告已经协调无果、终结协调等问题。以上事实，证实被告英德市人民政府已经履行了清远市人民政府《行政复议决定》要求其履行的义务，四原告认为被告未尽到协调的职责，证据理由不充分。至于协调结果没有达到四原告的要求，被告是否应该继续履行协调的职责的问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》［国土资发[2006]133号］，只是规定了要贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟订征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调，并没有就协调的过程、内容、协调的结果等程序及实体上提出明确的规定。换言之，经协调无果后，无论协调结果如何均不影响四原告依法申请有权的人民政府裁决的权利。在被告已经履行了协调职责的情况下，原告起诉被告继续履行协调的职责，没有法律上的依据，对四原告的诉讼请求及理由，本院不予采纳。
综上所述，被告英德市人民政府已经履行了法律规定的和清远市人民政府《行政复议决定书》确定的协调职责，被告的协调结果不影响四原告依法申请有权的人民政府裁决的权利，四原告要求被告继续履行协调职责没有法律上的依据，对其请求本院予以驳回。被告英德市人民政府的答辩理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告大路边经济合作社、黄竹冚经济合作社、石榴花经济合作社、田心经济合作社的诉讼请求。
本案一审诉讼费50元，由原告大路边经济合作社、黄竹冚经济合作社、石榴花经济合作社、田心经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄方然
审 判 员 汤伟元
审 判 员 赖广鑫
二〇一七年十二月五日
法官助理 葛卲霞
书 记 员 毛毓敏