wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06301号
原告骆利，女，1970年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师。
被告李玲，女，1968年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李才荣，男，1959年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告骆利与被告李玲、李才荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告骆利及其委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告李玲、李才荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆利诉称：被告李玲与其系朋友关系，因做生意需要，于2014年10月9日向其借款共20万元，此后其多次追问，但被告李玲至今未予偿还。被告李才荣与被告李玲系夫妻，应共同偿还借款，故起诉要求二被告共同偿还借款20万元及利息（利息从立案之日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李玲、李才荣未作答辩。
经审理查明，原告与被告李玲系朋友关系。被告李玲因经营需要，于2012年12月3日和2014年10月9日分别向原告借款10万元，共计20万元。其后，原告多次向被告李玲催还借款，但被告李玲一直未予偿还。
另查明，被告李玲与被告李才荣系夫妻，被告李玲向原告借款系在其与被告李才荣的夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述以及经过庭审质证的壹张借条、两张个人银行业务凭证、手机短息截图、婚姻登记材料等证据在卷佐证，可予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还借款义务。本案双方未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限偿还，故原告要求被告李玲偿还借款20万元，本院予以支持。原告催还借款后，被告李玲未及时偿还已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。同时，被告李玲因经营需要向原告借款，系在其与被告李才荣婚姻关系存续期间，且无证据证明系个人债务，应依法认定该借款系被告李玲与被告李才荣的夫妻共同债务，因此，原告要求李才荣共同偿还，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李玲、李才荣在本判决生效后三日内共同偿还原告骆利借款20万元及利息（利息从2015年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2000元，合计4150元，由被告李玲、李才荣共同负担（此费原告已预交，由二被告在偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 瑛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初232号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人辛攀，男，1981年12月27日出生，汉族，文盲，无业，住本市青云谱区。2001年9月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2005年6月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年；2009年5月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2015年因盗窃被被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年6月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年。2017年12月20日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年1月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人辛攀犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人辛攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年11月28日晚上，被告人辛攀骑电动车来到本市西湖区西湖横路18号1栋1单元楼下，见501室的被害人丁某家中没有灯光，便上楼敲门，无人应答。之后，便用随身携带的撬棍撬开防盗门，进入室内，未窃得有价值的财物。2、2017年12月7日晚上，被告人辛攀骑电动车来到本市西湖区洪城路699号17栋2单元楼下，见301室的被害人叶某家中没有灯光，便上楼敲门，无人应答。之后，便用随身携带的撬棍撬开防盗门，进入室内，未窃得有价值的财物。3、2017年12月7日晚上，被告人辛攀骑电动车来到本市西湖区洪城路699号17栋3单元楼下，见302室的被害人胡某家中没有灯光，便上楼敲门，无人应答。之后，便用随身携带的撬棍撬开防盗门，进入室内，未窃得有价值的财物。4、2017年12月7日晚上，被告人辛攀骑电动车来到本市西湖区江电小区7栋3单元楼下，见802室的被害人刘某家中没有灯光，便上楼敲门，无人应答。之后，便用随身携带的撬棍撬开防盗门，进入室内，窃得被害人刘某家中室友陆某的华为牌荣耀X1型手机1部、黄金手镯1只、黄金戒指1枚。经估价鉴定：涉案的华为牌手机价值人民币668元，涉案的该黄金手镯重31.58克、价值人民币10579.3元。5、2017年12月17日19时许，被告人辛攀骑电动车来到本市西湖区孺子路110号北栋6单元楼下，见4楼14室的被害人汤某家中没有灯光，便上楼敲门，无人应答。之后，便用随身携带的撬棍撬开防盗门，进入室内，窃得联想牌笔记本电脑1台。6、2017年12月17日20时许，被告人辛攀骑电动车来到本市西湖区孺子路202号6单元楼下，见701室的被害人徐某家中没有灯光，便上楼敲门，无人应答。之后，便用随身携带的撬棍撬开大门，进入室内，窃得现金人民币500元。7、2017年12月18日19时30分许，被告人辛攀骑电动车来到本市西湖区孺子路81弄7号1单元楼下，见601室的被害人罗某家中没有灯光，便上楼敲门，无人应答。之后，便用随身携带的撬棍撬开防盗门，进入室内，窃得白色苹果牌笔记本电脑1台、佳能单反相机1台、黄金项链1根、黄金手镯1只、黄金手链1根及零碎黄金吊坠多个。经估价鉴定：涉案的该台笔记本电脑价值人民币5400元，涉案的佳能照相机价值人民币574元，涉案的黄金首饰36.05克、价值人民币12076.75元。2017年12月19日12时，被告人辛攀在本市青云谱区京山老街12栋5单元102室被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人辛攀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、常住人口信息、前科刑事判决书，扣押决定书、扣押、发还清单、扣押物品照片，指认现场照片、监控视频及截图，被告人作案时衣物照片，涉案物品信息及发票、被害人房屋租赁合同，证人林某、黄某、陆某的证言，被害人丁某、叶某、胡某、刘某、汤某、徐某、罗某的陈述，现场照片及勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、涉案财物价格鉴定意见，被告人辛攀的供述和辩解，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛攀曾因盗窃受到刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户窃得他人价值人民币29798.05元的财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人辛攀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2021年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 熊志红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁 芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0234号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告朱洪新。
被告王更东。
被告牛正义。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商银行）与被告朱洪新、王更东、牛正义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人陆宝峰、被告牛正义到庭参加诉讼，被告朱洪新、王更东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年1月1日被告朱洪新向原告下属季桥支行借款4.5万元，年利率为12.29%，约定于2013年6月20日到期，由被告王更东、牛正义提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告朱洪新偿还贷款本金4.5万元及利、罚息25259.03元（计算至2015年1月9日，之后利息顺延计算），合计本息70259.03元；二、被告王更东、牛正义对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告牛正义辩称，最高额个人担保借款合同上的字是我签的，但借款借据上的字不是我签的，担保是事实，按照法律规定，该我承担的责任我同意承担，但我暂时无力偿还。
被告朱洪新、王更东未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日被告朱洪新、王更东、牛正义与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告朱洪新向原告借款4.5万元；月利率为12.29‰；期限自2012年12月24日起至2013年6月20日止；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称朱洪新，账号6223；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告王更东、牛正义在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年1月1日，原告向被告朱洪新发放了借款4.5万元（借款汇入朱洪新的账户，账号为6223），由被告朱洪新立借款借据一份，借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2014年10月15日，被告朱洪新欠原告借款本金4.5万元、利、罚息14195.28元，合计本息59195.28元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告牛正义当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告朱洪新、王更东、牛正义签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱洪新未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告朱洪新欠原告借款本金4.5万元、利、罚息14195.28元，有最高额个人担保借款合同、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定；被告朱洪新未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告王更东、牛正义承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
对于被告牛正义辩称的“借款借据上的字不是我签的”问题，因被告牛正义庭审中对在《最高额个人担保借款合同》上签名予以认可，证明其保证意思表示是明确的，该合同对被告作为保证人的保证责任作出了明确约定，是被告承担民事责任的依据，故借款借据上是否系其本人所签不影响被告为该笔借款提供担保的事实，被告牛正义该辩称不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪新于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元，利、罚息14195.28元（利、罚息计算至2014年10月15日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日），合计59195.28元；
二、被告王更东、牛正义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，减半收取，由被告朱洪新负担，被告王更东、牛正义承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 张琰
二〇一五年五月八日
书记员 陈婷
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民特4号
申请人:丽水市莲都林场,住所地：丽水市莲都区北苑路***号财富国际大厦*楼*座。统一社会信用代码：12332501077578548A。
法定代表人：李晓平，场长。
委托诉讼代理人：江丽荣，副场长。
委托诉讼代理人：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人:浙江万寿建筑工程有限公司,住所地：松阳县水南街道要津南路69号。统一社会信用代码：91331124148638326R。
法定代表人：程志钢,总经理。
委托诉讼代理人：何津，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所实习律师。
申请人丽水市莲都林场与被申请人浙江万寿建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，�院于2018年2月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
丽水市莲都林场称，一、被申请人于2017年8月14日向丽水仲裁委员会申请仲裁，超过了《建设工程施工合同》通用条款中关于28天索赔期限的规定，属于逾期失权。裁决书错误适用《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”之规定，否定通用条款中索赔期限的规定，将会对整个建筑市场产生不利影响。被申请人于2014年5月9日接受《工程款支付证书》，5月12日领取工程款3397000元（已实际超领61877元），并分别于2015年2月12日、2016年3月1日退回了全部履约保证金合计755000元。2017年2月17日被申请人又签署了丽水市莲都区审计局的《莲都�工程造价审定鉴证书》，确认工程造价为3335123元。二、裁决书对被申请人损失的认定严重错误。（一）被申请人裁决时提交的租赁合同、采购供货合同、购销合同等根本没有成立。因合同未成立，被申请人即使支付过定金，也不适用定金罚则。被申请人怠于行使要求返还定金（或预付款）造成的损失应当自行承担。1.上述合同缺少合同法规定的数量，质量，价款，履行期限、地点和方式，违约责任，解决争议的方法等必备内容，因此未成立；2.部分合同签订时间有涂改，如钢管扣件租赁合同、石材购销合同等；3.四份合同格式完全相同，真实性存疑；4.定金支付全部是白条，无打款凭证，甚至收款收据都没有，真实性存疑；5.证据形式不合法。单位出具的有些证明材料只有印章，却没有单位负责人签字。（二）2014年5月10日全面停工后，留守人员工资过高、时间过长，尤其是施工员、材料员等五大员根本就不在现场，工资计算至12月底与客观事实不符，扩大的损失应由被申请人自行承担。（三）现场遗留材料的价格未经鉴定机构鉴定，裁决全凭被申请人单方报价，明显证据不足。被申请人怠于管理遗留材料而扩大的损失应由其自行承担。三、被申请人于2016年3月1日退回了全部履约保证金，施工合同客观上已经终止。四、被申请人裁决时提交的待证损失的证据疑点众多，真实性存疑，缺乏合法性，应承担举证不能的后果。五、申请人对被申请人的损失承担赔偿责任而非补偿责任，裁决书对此认定错误。综上，裁决书在被申请人举证不力的情况下，凭自由裁量所作裁决，申请人根据仲裁法第五十八条之规定，申请法院撤销丽水仲裁委员会作出的（2017）丽仲案字第80号仲裁裁决。
浙江万寿建筑工程�限公司称，一、申请人并没有提交存在可撤销法定事由的证据，也未证明裁决违背社会公共利益。二、申请人认为答辩人未在约定的28天索赔期限内提出索赔要求即丧失向申请人主张赔偿的权利没有依据。三、申请人认为答辩人签订合同、支付定金真实性存疑，但同样未提供证据证明。申请人仲裁时提交了租赁合同、采购合同、现场遗留材料清单、人工工资表以及收据等一系列证据证明了自身因履行合同导致的损失。申请人不认可这些证据，但不能提供相反证据推翻，应承担举证不能的后果。至于申请人提出的损失认定错误的五点理由，仲裁委也充分考虑了双方意见，最终部分支持了被申请人的损失，实际损失是高于裁决金额的。四、双方在仲裁庭审中均认可合同并未达成解除的合意，申请人在被申请人施工期间调整项目规划，其违约责任明显，依法应承担的是赔�责任，而非补偿责任。综上，原裁决认定事实清楚，裁决准确，申请人请求法院撤销仲裁裁决没有法律依据。
丽水市莲都林场向本院提供如下证据：仲裁庭组成人员通知书，待证仲裁程序违法。《丽水仲裁委员会仲裁规则》第二十八条有“如果该仲裁员为仲裁委员会主任指定，则应当另行指定仲裁员，并将重新指定仲裁员的情况在5日内通知当事人”的规定，而丽水仲裁委员会的《仲裁庭组成人员通知书》是2017年10月23日签发的，仲裁开庭时间是该月26日，中间仅间隔了2日，并没有在仲裁开庭之前的5日内通知申请人，故仲裁程序违法。浙江万寿建筑工程有限公司质证认为，对该通知书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，按照上述仲裁规则第二十八条之规定，只需将重新指定仲裁员的情况在5日�通知当事人即可，至于是1日、2日还是3日、5日都不违反该规定，与仲裁开庭时间无关。经审查仲裁庭审笔录，仲裁庭在开庭时告知了更换仲裁员的情况，双方当事人均无异议，结合该事实，浙江万寿建筑工程有限公司的质证意见本院予以采纳。
经审查查明：2017年12月5日，丽水仲裁委员会作出（2017）丽仲案字第80号仲裁裁决：一、解除申请人（本案被申请人）浙江万寿建筑工程有限公司与被申请人（本案申请人）丽水市莲都林场于2014年3月5日签订的《建筑工程施工合同》；二、被申请人（本案申请人）丽水市莲都林场于裁决书送达之日起十日内支付申请人（本案被申请人）浙江万寿建筑工程有限公司损失赔偿款人民币1004652.12元；三、驳回申请人（本案被申请人）浙江万寿建筑工程有限公司其他仲裁请求。
本院认为，申请人主张被申请人于2017年8月14日向丽水仲裁委员会申请仲裁，超过了《建设工程施工合同》通用条款中关于28天索赔期限的规定，属于逾期失权，申请人的该主张实际上是认为申请人提请仲裁超过了仲裁时效期间，而是否超过仲裁时效期间均不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销裁决的情形。至于申请人提及的部分合同如钢管扣件租赁合同、石材购销合同等签订时间有涂改，本院向丽水仲裁委员会调取了钢管扣件租赁合同、石材购销合同，其上签订时间的确有涂改痕迹，但并不足以证明该证据系伪造，而其他证据即使存在如申请人所述的瑕疵也不足以证明证据系伪造。另，申请人提供的证据不能证明裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，同时，裁决也并不违背社会公共利益，申请人诉请撤销案涉仲裁裁决，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回丽水市莲都林场的申请。
申请费400元，由申请人丽水市莲都林场负担。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年四月九日
代书记员 叶 青
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01251号
原告陈建强，男
委托代理人袁福珍，女
被告尹哓明，女
原告陈建强诉被告尹哓明机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建强委托代理人袁福珍到庭参加诉讼，被告尹哓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建强诉称：2014年5月4日15时30分许，师晓坤驾驶晋MXK6**小型客车，原告坐在副驾驶座上行驶在京珠高速公里上行804KM＋700M处，由何洪军驾驶的被告尹晓明所有的豫PME3**小型客车你像行驶撞向了师晓坤驾驶的车，造成了乘坐人陈建强受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安局交通警察支队京珠高速大队于2014年5月15日作出漯公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，何洪军负此次事故的全部责任，师晓坤无责任。故原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计138907.68元。
被告尹哓明：缺席未答辩。
原告陈建强在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书；被告车辆行车证，证明事故发生的事实及责任划分；被告的诉讼主体资格。证据二、医疗费票据4张、诊断证明1份、住院病历；出院证；用药清单；证明原告因此次事故花费医疗费51736.68元及原告住院22天。证据三、交通费票据，证明原告因此次事故花费交通费696.5元。证据四、拖车费、停车费票据，证明原告因此次事故产生的拖车、停车费2700元。证据五、伤残鉴定书；鉴定费票据1000元，证明原告构成九级伤残，花费1000元。证据六、住宿费，证明原告因此次事故产生的住宿费1800元。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年5月4日15时30分许，师晓坤驾驶晋MXK6**小型客车，原告坐在副驾驶座上行驶在京珠高速公里上行804KM＋700M处，由何洪军驾驶的被告尹晓明所有的豫PME3**小型客车你像行驶撞向了师晓坤驾驶的车，造成了乘坐人陈建强受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安局交通警察支队京珠高速大队于2014年5月15日作出漯公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，何洪军负此次事故的全部责任，师晓坤无责任。事故发生后原告陈建强住院22天，花去医疗费51736.68元。经山西省新绛司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为九级。
再查明：河南省上一年度农村居民人均可支配收入标准9416.1元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。关于本案交通事故的责任划分，该起事故经漯河市公安局交通警察支队京珠高速大队于2014年5月15日作出漯公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，何洪军负此次事故的全部责任，师晓坤无责任，本院予以采纳。即确认陈建强的赔偿数额为：1.医疗费51736.68元；2.住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3营养费440元（20元／天×22天）4.护理费1716.12元（28472元／年÷365天×22天）；5.误工费8900.14元（9416.1元／年÷365天×345天）；6、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1000元；9.交通费住宿酌定500元；10.停车费1000元；11.施救费非正规票据，本院不予支持；以上各项费用共计113617.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹哓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、停车费113617.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告陈建强承担100元，被告尹哓明承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一五年九月十一日
书记员 龚 军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01251号
原告陈建强，男，汉族
委托代理人袁福珍，女，汉族
被告尹哓明，女，汉族
原告陈建强诉被告尹哓明机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建强委托代理人袁福珍到庭参加诉讼，被告尹哓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建强诉称：2014年5月4日15时30分许，师晓坤驾驶晋mxk6xx小型客车，原告坐在副驾驶座上行驶在京珠高速公里上行804KM＋700M处，由何洪军驾驶的被告尹晓明所有的豫Pme3xx小型客车你像行驶撞向了师晓坤驾驶的车，造成了乘坐人陈建强受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安局交通警察支队京珠高速大队于2014年5月15日作出漯公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，何洪军负此次事故的全部责任，师晓坤无责任。故原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计138907.68元。
被告尹哓明：缺席未答辩。
原告陈建强在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书；被告车辆行车证，证明事故发生的事实及责任划分；被告的诉讼主体资格。证据二、医疗费票据4张、诊断证明1份、住院病历；出院证；用药清单；证明原告因此次事故花费医疗费51736.68元及原告住院22天。证据三、交通费票据，证明原告因此次事故花费交通费696.5元。证据四、拖车费、停车费票据，证明原告因此次事故产生的拖车、停车费2700元。证据五、伤残鉴定书；鉴定费票据1000元，证明原告构成九级伤残，花费1000元。证据六、住宿费，证明原告因此次事故产生的住宿费1800元。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年5月4日15时30分许，师晓坤驾驶晋mxk6xx小型客车，原告坐在副驾驶座上行驶在京珠高速公里上行804KM＋700M处，由何洪军驾驶的被告尹晓明所有的豫Pme3xx小型客车你像行驶撞向了师晓坤驾驶的车，造成了乘坐人陈建强受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安局交通警察支队京珠高速大队于2014年5月15日作出漯公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，何洪军负此次事故的全部责任，师晓坤无责任。事故发生后原告陈建强住院22天，花去医疗费51736.68元。经山西省新绛司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为九级。
再查明：河南省上一年度农村居民人均可支配收入标准9416.1元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。关于本案交通事故的责任划分，该起事故经漯河市公安局交通警察支队京珠高速大队于2014年5月15日作出漯公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，何洪军负此次事故的全部责任，师晓坤无责任，本院予以采纳。即确认陈建强的赔偿数额为：1.医疗费51736.68元；2.住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3营养费440元（20元／天×22天）4.护理费1716.12元（28472元／年÷365天×22天）；5.误工费8900.14元（9416.1元／年÷365天×345天）；6、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1000元；9.交通费住宿酌定500元；10.停车费1000元；11.施救费非正规票据，本院不予支持；以上各项费用共计113617.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹哓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、停车费113617.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告陈建强承担100元，被告尹哓明承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一五年九月十一日
书记员 龚 军
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初772号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邹某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）711号起诉书指控被告人邹某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年5月21日19时许，被告人邹某某在本市武侯区致民东路圣地网吧上网时，趁刘某熟睡之际，从其右裤包内盗得现金人民币500余元，后全部挥霍。同年5月28日，被告人邹某某再次到该网吧上网时被刘某发现并扭送至公安机关。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人邹某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人邹某某判处拘役，可以考虑缓刑的量刑建议。
被告人邹某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邹某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年七月十九日
书记员 史雅莉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初930号
原告：王德全，男，1958年6月19日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告：汪红光，男，1976年10月25日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告：汪红新，男，1979年3月15日生，汉族，现住北京市房山区。
被告：张六生，男，1971年12月30日出生，汉族，现住北京市房山区。
原告王德全与被告汪红光、汪红新、张六生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德全的委托代理人孟祥栋到庭参加了诉讼，被告汪红光、被告汪红新、张六生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪红光偿还原告借款本金50000元，并支付相应利息；2.判令被告张六生、汪红新承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪红光向原告借款5万元，被告张六生为被告汪红光的借款提供担保。2017年4月2日被告汪红光、张六生为原告出具收条一张（实际为借条）。原告于被告出具借条的当日将借给汪红光的人民币50000元汇入被告汪红光指定的汪红新的银行账户（账号：62×××22）。经原告催要，各被告拒不偿还原告借款，故提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。
汪红光、汪红新、张六生未作答辩。
经审理查明，2017年4月2日被告汪红光向原告王德全借款50000元，被告张六生自愿为汪红光提供担保。当日原告应被告汪红光的要求将人民币50000元汇入汪红新的银行账户（账号：62×××22）。事后被告汪红光、张六生为原告出具收条一张，内容为：“今有汪红光借王德全现金伍万元整。借款人：汪红光。担保人：张六生。如有变动有担保人来代还此款。支出人：王德全。”被告汪红光另在借条中注明“现金以（已）收到伍万元，汪红光”。原告主张经其向被告催要，各被告均未偿还借款。原告认为被告汪红光作为借款人应当偿还借款，被告张六生作为担保人应当与汪红光承担连带清偿责任；被告汪红新出借银行账户，也应承担相应的连带清偿责任。原告提交收条一张、银行明细一份证明自己的主张。
本院认为，被告汪红光、张六生、汪红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告陈述及原告人提交的书证予以采信。被告汪红光由被告张六生担保向原告借款50000元，借款汇入被告汪红新出借的账户证据充分，本院予以确认。被告汪红光经原告催要未偿还原告借款，应承担继续还款的责任；张六生作为担保人应当与汪红光承担连带清偿责任；被告汪红新出借银行账户，也应依法承担相应的连带清偿责任。原、被告在借条中未约定借款利息，应认定为借款期间不支付借款利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期逾期借款利率支付此后的借款利息，直至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告汪红光于判决生效后十日内偿还原告王德全借款50000元，并自2017年4月6日至实际还款之日止按中国人民银行同期逾期借款利率支付借款利息；
二、被告汪红新、张六生对上述第一项承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取为525元，诉讼保全费620元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年七月三十一日
书记员 康 洁
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：12份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第844号
申请执行人陆顺娇，女，汉族，住广东省清远市清新区。身份证号码×××0949。
被执行人汤春华，男，汉族，住广东省清远市清新区。身份证号码×××4317。
被执行人汤健，男，汉族，2000年9月9日出生，住广东省清远市清城区桥南路6号裕富楼a梯502。身份证号码441802200009090010。
法定代理人黄海谊，系汤健母亲。
被执行人黄海谊，女，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码×××1427。
本院在执行申请执行人陆顺娇与被执行人汤春华、汤健、黄海谊民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封了被执行人黄海谊、汤健共有的位于清远市新城桥南路六号裕富楼502号房屋一套，该房屋正在处理中，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第844号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年九月十五日
书记员 郑荣志
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第844号
申请执行人陆顺娇，女，汉族，住广东省清远市清新区。身份证号码×××0949。
被执行人汤春华，男，汉族，住广东省清远市清新区。身份证号码×××4317。
被执行人汤健，男，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码XXX0010。
法定代理人黄海谊，系汤健母亲。
被执行人黄海谊，女，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码×××1427。
本院在执行申请执行人陆顺娇与被执行人汤春华、汤健、黄海谊民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封了被执行人黄海谊、汤健共有的位于清远市新城桥南路六号裕富楼502号房屋一套，该房屋正在处理中，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第844号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年九月十五日
书记员 郑荣志
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初25号
原告刘惠玲，女，1977年9月23日出生，汉族。
被告张霞，女，1972年4月8日出生，汉族。
委托代理人范军强，男，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
原告刘惠玲诉被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘惠玲及被告张霞的委托代理人范军强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘惠玲诉称：2014年3月份，被告张霞以做生意为由想从其弟弟张军处借款，因为张军不借给被告张霞钱，被告张霞便让原告以原告刘惠玲自己的名义从张军处借款给被告张霞用，由于原告刘惠玲与被告张霞系多年朋友，原告刘惠玲便答应了被告张霞的请求，原告刘惠玲便从被告张霞的弟弟处借款50000元，给被告张霞使用，原告刘惠玲为张军出具一份借据，被告张霞为原告刘惠玲出具一份借据。后来被告张霞一直不偿还其弟弟张军50000元，张军便将原告刘惠玲起诉至法院，经法院主持调解，刘惠玲与张军达成调解协议，由刘惠玲向张军偿还50000元借款，在2015年年底原告刘惠玲已经支付张军25000元，剩余的25000元原告刘惠玲于2016年6月30日之前支付张军。后我多次找被告张霞催要50000元借款，被告张霞拒不还款，而且态度恶劣。故原告诉至法院，请求法院判令被告张霞偿还原告刘惠玲50000元及利息，诉讼费用由被告张霞承担。
原告向本院提供了如下证据：
内容为“今借到刘慧玲现金五万元整，2014年3.20号，张霞”的借据一份。
被告张霞对原告提供的借据的真实性没有异议，条据是被告张霞所写，但是该借据有瑕疵，原告提供的借据上的“慧”字与原告身份证上的“惠”不是一个字，借据上的刘慧玲不是本案的刘惠玲。2014年3月期间，被告张霞与其他几名女士在永济市奥龙宾馆参与赌博，几人当中有被告认识的，也有被告不认识的，其中有一名女士说她叫刘慧玲，她让张霞为其出具一份借据，后张霞在奥龙宾馆出具了一份借据。
被告张霞辩称：1、刘惠玲不具有债权人的资格，法院应裁定驳回起诉。被告张霞是为“刘慧玲”出具的借据，本案“刘惠玲”与借据上的“刘慧玲”不是一人，刘惠玲没有证据能证明刘惠玲系刘慧玲；2、原告诉状中称原告刘惠玲与被告张霞一同从张霞弟弟处借款，由被告张霞使用，但是原告没有提供证据证明借款已经给被告张霞使用的事实，故应判决驳回原告的诉讼请求；3、原告主张的利息请求不能得到法院支持。本案借款事实无法查明，即使查明的情况下，因原、被告之间并未约定利息，故利息不应得到支持。
被告张霞未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，被告张霞从原告刘惠玲处借款50000元，被告张霞至今未偿还原告50000元借款。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借据以及本院调取的永济市人民法院（2015）永民初字第1905号民事调解书在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告张霞欠原告刘惠玲借款共计50000元事实清楚，证据充分，虽然被告张霞当庭辩称原告刘惠玲与借据中的“刘慧玲”并非同一人，但是被告张霞并没有提供充足的证据证明其主张，且原告系持有该借据主张权利人，故本院有理由确信被告张霞与原告刘惠玲之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告张霞偿还借款50000元理由成立，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明双方之间对利息加以约定，故原告要求被告按照月息2分支付利息的主张，本院不予支持，利息可从原告主张权利即起诉之日起，按照年利率6%计算，计至给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效之日返还原告刘惠玲50000元借款并承担利息（利息按年利率6%计，自2016年1月6日起计至给付之日止）
案件受理费1050元，由被告张霞负担。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 范海鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第476号
原告：邹孙成，男，汉族，居民。
被告：范先余，男，汉族，农民。
被告：王桂芳，女，汉族，农民。
原告邹孙成与被告范先余、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员张宗显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹孙成到庭参加诉讼，被告范先余、王桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹孙成诉称：2013年8月10日，被告范先余以资金周转困难为由向其借款6万元。同年9月22日，被告范先余又向其借款8万元。同年12月15日，被告范先余再次向其借款10万元。2014年9月1日，被告范先余向其立下《借据》一张，承认欠其24万元，并约定一年内还清。借款期满后，经其多次追索，被告范先余仍未依约还款。被告范先余、王桂芳属夫妻关系，该借款应属两被告的夫妻共同债务。为此，请求判令被告范先余、王桂芳共同偿还其借款24万元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：二被告户籍信息，证明二被告系夫妻关系；
证据三：借条，证明被告范先余曾向其借款共计24万元；
被告范先余书面辩称：原告所述不是事实。2013年农历初二，其经人介绍到合浦县××镇的邹建国家中赌钱，当晚输了90多万，结算后还分别余欠同桌几人合计22万元。2014年9月1日，其在北海市四川路的廖永久家中打麻将，中午2点许，一下冲进十几个人，说其在山口赌钱欠他们的钱，最后强行要求其写借条给原告，迫于对方人多势众，其只好写下该借条。其不认识原告，也从未向其借过款，即使是欠款也是非法赌债，即使有借条也是被强迫所立的，该借款应不受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告范先余在举证期限内未向本院提供证据。
被告王桂芳未作答辩。
被告王桂芳在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告范先余、王桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合本案全部证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告范先余、王桂芳系夫妻关系。2014年9月1日，被告范先余向原告邹孙成立下借条一份，载明：“本人范先余今借到邹孙成人民币（大写）贰拾肆万圆整（240000元）用于资金周转限一年内还清。此据。借款人：范先余。”由于被告范先余至今仍未偿还上述借款，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告范先余于2013年始分三次向其借款共24万元，并提供被告范先余所立的借条证明，对该借贷关系本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告未提供证据证明本案借款是原告与被告范先余明确约定为范先余个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告二被告承担共同偿还责任，本院予以支持。被告范先余主张其与原告间的债务系非法赌债，且其是受胁迫出具“借条”的，但被告范先余并未提供证据证实其主张，应当承担举证不能的责任，故对被告范先余的该辩解理由，不予采纳。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范先余、王桂芳应共同偿还原告邹孙成借款24万元。
本案受理费4900元，因适用简易程序审理减半收取2450元，由被告范先余、王桂芳负担。上述费用原告已预交，由被告范先余、王桂芳在履行还款义务时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗显
二〇一六年一月十四日
书记员 黄祥洪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初944号
原告：张竹林，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：罗飞，男，1992年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张竹林与被告罗飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年2月，张竹林为罗飞承接的环巢湖大道土方工程提供挖掘机取土、装土劳务。后经双方结算，罗飞欠张竹林劳务款6100元未付。嗣后，张竹林向罗飞催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：张竹林为罗飞提供劳务活动，罗飞向张竹林支付劳动报酬，双方的劳务合同关系合法有效，罗飞欠张竹林劳务款6100元未付，有其出具的欠条为凭，现张竹林要求罗飞支付所欠劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗飞于本判决生效之日起三日内支付原告张竹林劳务费6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗飞负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年三月十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00650号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人许秀山，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）孙某因离婚后财产纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙某诉称：孙某与王某于××××年××月××日登记结婚，于2014年5月21日由句容市人民法院判决离婚，但对双方的夫妻共同财产未作处理，请求法院判决确认2011年1月31日孙某与王某签订的协议有效，分割共同财产约150㎡，并由王某承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：孙某与王某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，婚后无共同债权。2010年4月29日，王某领取了临时建设工程规划许可证一份（建筑面积43.2平方米，临时使用期限自2010年4月29日至2012年4月28日止），随后在句容市华阳镇卫家边自然村建造楼房一幢。规划许可证到期后，王某未按要求办理继续使用的报批手续。2011年1月31日，孙某与王某签订夫妻财产约定协议一份，协议载明，2011年11月份建于原句容市华阳镇卫家边自然村82号的新房，系孙某与王某双方共同投资建造，份额各人一半；婚姻关系存续期间，双方各自经手的债务各自承担。2012年10月，王某起诉要求与孙某离婚，原审法院审理后依法判决不准予离婚。此后双方互不往来，2013年12月12日王某再次起诉要求与孙某离婚，原审法院审理后于2014年5月21日判决准予离婚，对孙某与王某的夫妻共同财产未作处理。
原审法院认为，本案中，孙某诉请的讼争房屋系王某户所建坐落于句容市华阳镇卫家边自然村，该房屋实际面积超出了规划许可，且使用期限届满后未办理继续使用的报批手续。关于孙某与王某于2011年1月31日签订的夫妻财产约定协议，因该协议所涉及的房屋条款中房屋为违章建筑，故协议中该条款暂不理涉。
据此，原审法院裁定驳回孙某的起诉。
孙某不服原审法院民事裁定，向本院诉称：离婚诉讼未分割共同财产，现单独诉讼又不理涉，对共同创造的财产而又不现实占有、使用该财产的一方明显不公，有违公平正义原则。请求撤销原审裁定，分割因离婚而必须分割的共同财产。
王某辩称：从领取临时建房手续的时间、建造房屋的时间来看，双方所讼争的财产并非上诉人与被上诉人共有的财产，而是王某与其前妻吴爱国的共同财产。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原裁定。
本院认为，本案讼争房屋系由王某领取临时建设工程规划许可证（建筑面积43.2平方米，临时使用期限自2010年4月29日至2012年4月28日止），在句容市华阳镇卫家边自然村建造的楼房，该房屋实际建筑面积超出了规划许可，且临时建设工程规划许可证在使用期限届满后未办理继续使用的报批手续。孙某请求分割讼争房屋，系主张讼争房屋部分权属，而讼争房屋尚不具备取得所有权条件。
综上，上诉人孙某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 甘可平
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张伟兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9436号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告邓艳芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告邓艳芳信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓艳芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币68715.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9436号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告邓艳芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告邓艳芳信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓艳芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币68715.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第16号
申请执行人薛磊，市民。
被执行人李冠，市民。
本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第548号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李冠账户存款人民币204300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一五年一月十六日
书记员 张昌彪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1734号
申请执行人李国荣,男,1959年3月10日出生,汉族,住建德市。
被执行人吴建明,男,1964年3月31日出生,汉族,住建德市。
申请执行人李国荣与被执行人吴建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1900号民事判决书，于2017年7月3日立案执行，执行标的为赔偿款人民币70195.75元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月4日、8月1日、8月22日、9月19日、9月27日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年7月4日，本院通过总对�系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月7日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年7月14日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
6、2017年8月25日，被执行人来本院接受调查，并于2017年9月4日向本院提交经济困难证明。
7、2017年11月18日，本院以执行情况回告书的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后�。
8、2017年12月27日，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；并向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书、对被执行人采取公布债务人名录。
9、2017年12月27日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款人民币70195.75元.
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吕诗蓓
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保51号
南阳市不动产登记中心：
关于中信银行股份有限公司南阳分行诉c、冯玉存金融借款纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初6649号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第相关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封江向利、冯玉存共同所有的位于南阳市汉画街北侧B区3号楼1单元2101室房屋一套（备案合同编号：12677022）
2、查封期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年二月六日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1247号
原告：张标男，1964年1月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：童云波男，1974年1月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：余爱民女，1973年12月2日出生，汉族，住淳安县。
原告张标因与被告童云波、余爱民民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同返还原告借款本金120000元，并支付该款自2016年8月12日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年3月11日为12180元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告童云波与被告余爱民于1998年9月19日登记结婚。童云波于2016年8月12日向原告借得款项120000元，承诺于2017年1月11日前归还，如逾期未还，承担从借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息。借款期限届满后，二被告一直未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童云波、余爱民于本判决生效之日起十日内返还原告张标借款120000元，支付利息12180元（暂算至2017年3月11日），并支付从2017年3月12日起至实际履行之日止，以未付本金120000元为基数按年利率17.4%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告童云波、余爱民承担；
原告张标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童云波、余爱民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年四月十日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1247号原告：张标男，1964年1月16日出生，汉族，住淳安县。被告：童云波男，1974年1月23日出生，汉族，住淳安县。被告：余爱民女，1973年12月2日出生，汉族，住淳安县。原告张标因与被告童云波、余爱民民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同返还原告借款本金120000元，并支付该款自2016年8月12日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年3月11日为12180元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告童云波与被告余爱民于1998年9月19日登记结婚。童云波于2016年8月12日向原告借得款项120000元，承诺于2017年1月11日前归还，如逾期未还，承担从借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息。借款期限届满后，二被告一直未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童云波、余爱民于本判决生效之日起十日内返还原告张标借款120000元，支付利息12180元（暂算至2017年3月11日），并支付从2017年3月12日起至实际履行之日止，以未付本金120000元为基数按年利率17.4%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告童云波、余爱民承担；原告张标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童云波、余爱民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一七年四月十日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保232号
申请人达伦多（天津）国际贸易有限公司
被申请人天津薇拉维卡进出口贸易有限公司
申请人与被申请人服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）津0114民初12268号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津薇拉维卡进出口贸易有限公司的银行存款55万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年五月十七日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保232号申请人达伦多（天津）国际贸易有限公司被申请人天津薇拉维卡进出口贸易有限公司申请人与被申请人服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）津0114民初12268号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津薇拉维卡进出口贸易有限公司的银行存款55万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年五月十七日书记员  何宗田
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执372号
被执行人：肖桂强，男，1969年8月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第252号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人肖桂强未履行法定义务，成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月12日移送本院执行局执行。本院在执行过程中对被执行人肖桂强名下的财产进行查询，经查询，被执行人肖桂强现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第252号刑事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王振刚
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1427号
申请执行人：宁波市鄞州高桥步兴五金店（系个体工商户，组织机构代码：L4138359-X），住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇望春路1136号。
经营者：章中华，男，1986年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：宁波富莱茵汽车部件有限公司（统一社会信用代码：330211000023516），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园北区（长石）。
法定代表人：郑飞翔，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0211执1427号宁波市鄞州高桥步兴五金店与宁波富莱茵汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市鄞州高桥步兴五金店与被执行人双方达成执行和解并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1427号
宁波市鄞州高桥步兴五金店：
申请执行人宁波市鄞州高桥步兴五金店与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1228号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市鄞州高桥步兴五金店向本院申请强制执行，本院于2017年06月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1427号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17813号
申请执行人张培燮，男，1951年12月21日出生，汉族，住本市。被执行人朱英杰，男，1961年7月16日出生，汉族，户籍地本市。本院在执行本院(2004)浦民一(民)初字第11229号民间借贷纠纷一案中，向本案被执行人朱英杰发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人张培燮借款本金人民币5,000元；支付申请执行人张培燮2000年8月1日至2004年9月10日止人民币5000元的逾期利息。负担案件受理费人民币309元。缴纳执行费人民币50元。执行中,本院未发现登记在被执行人朱英杰名下可供执行的财产。申请执行人张培燮表示，被执行人朱英杰去向不明，也无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民一(民)初字第11229号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人朱英杰仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人张培燮的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2004)浦民一(民)初字第11229号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年十二月十一日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执87号之一
申请执行人：张某，女，1969年8月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡某，男，1968年8月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行张某与胡某离婚纠纷一案中，2018年6月11日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执87号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月十一日
书记员 王凤斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异3号
异议人宁夏新思维房地产开发有限公司，组织机构代码证号76323970-6，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。
法定代表人刘占军，系该公司董事长。
委托代理人白宇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
申请执行人成都纬度房地产顾问有限公司，营业执照注册号510106000050284，组织机构代码证号74032698-9，住所地四川省成都市一环路北三段74号3幢1单元11-4号。
法定代表人龙云，系该公司总经理。
委托代理人戎斐，男，汉族，1986年10月7日出生，该公司职员，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司，组织机构代码证号76323970-6，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。
法定代表人刘占军，系该公司董事长。
委托代理人白宇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第71号民事判决书、（2015）银民商终字第248号民事判决书，即申请执行人成都纬度房地产顾问有限公司与被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，本院以（2016）宁0122执397-1号执行裁定书扣划了被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行所开账户为64001100100052508124内的银行存款1386891元。异议人宁夏新思维房地产开发有限公司向本院提出书面异议，要求本院撤销冻结、扣划的强制执行措施，退还异议人宁夏新思维房地产开发有限公司在银行所开账户64001100100052508124内的银行存款1386891元，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宁夏新思维房地产开发有限公司称，2016年2月22日本院扣划被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业厅（以下简称建行宁夏区分行）开立账户64001100100052508124的银行存款1386891元，因该账户为被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司的房屋按揭贷款保证金账户，账户内存款为保证金。异议人宁夏新思维房地产开发有限公司与建行宁夏区分行于2015年6月18签订《商品房销售贷款合作协议书》约定建行宁夏区分行为被执行宁夏新思维房地产开发有限公司在宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区开发的新思维?红河谷住宅小区项目的部分购房业主办理个人按揭贷款，协议第十一条第二项规定：“为了履行担保责任，需要建立保证金账户制度。即：宁夏新思维房地产开发有限公司除在建行宁夏区分行营业厅开立售房资金结算户外，再建立保证金存款账户，将不少于购房人贷款金额10%的资金作为保证金，存入该账户。”签订合作协议后，宁夏新思维房地产开发有限公司在建行宁夏区分行营业部设立了账号为64001100100052508124的保证金账户，并按购房人贷款金额的10%的资金作为保证金，共计存入该账户3367252.74元。保证金原则上不能支用，但借款人如能按期履约还款，建行宁夏区分行可根据贷款余额的变化，一个月调整一次。该账户由建行宁夏区分行占有，该账户内的资金是质押给建行宁夏区分行的。在该合作协议履行期间建行宁夏区分行对该账户内的资金有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第八十五条规定，建行宁夏区分行与被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司的约定和行为符合法律规定，本院的扣划行为违反法律规定，致使保证金丧失了保证的功能，损害了异议人继续开展贷款业务。综上，要求本院撤销冻结、扣划的强制执行措施，退还被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司在案外人处设立的账户64001100100052508124的保证金1386891元。
经审查查明，申请执行人成都纬度房地产顾问有限公司与被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，依据（2015）贺民商初字第71号民事判决书、（2015）银民商终字第248号民事判决书，本院于2016年2月22日向建行宁夏区分行发出（2016）宁0122执397-1号执行裁定书与协助执行通知书，划拨了被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司在建行宁夏区分行所开账户为64001100100052508124内的银行存款1386891元。随即异议人宁夏新思维房地产开发有限公司提出执行异议，并提交了《商品房销售贷款合作协议书》、《保证金台账》等书证，认为其在建行宁夏区分行开立账户内的资金为开展售房按揭贷款保证金，建行宁夏区分行享有优先受偿权，请求退还本院扣划的该账户内资金1386891元。
本院认为，被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司与建行宁夏区分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》中约定存放在银行的账号为64001100100052508124的存款1386891元不属于法律禁止冻结和扣划的资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院有权利对被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司在银行开立账户64001100100052508124内的存款1386891元的冻结和扣划，本院扣划措施并无不当，故异议人宁夏新思维房地产开发有限公司要求撤销扣划措施，将款项归还保证金账户的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏新思维房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马小梅
代理审判员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 刚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
第5页共5页
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民特8号
申请人：陈晓玲，女，1971年1月8日出生，蒙古族，无业，现住突泉县。
被申请人：唐志武，男，1966年11月30日出生，汉族，无业，现住突泉县。
被申请人：李春兰，女，1968年5月17日出生，蒙古族，无业，现住突泉县。
申请人陈晓玲与被申请人唐志武、李春兰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人陈晓玲诉称，二被申请人于2016年4月1日向我借款人民币200,000.00元，约定还款日期为2017年2月1日，如借款到期未能偿还，利率按月息3%计算。并用二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第XX**号房屋为我设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第某号房屋他项权证。借款到期后,二被申请人未能如期偿还借款本金人民币200,000.00元及2017年8月2日至2018年3月1日止期间利息人民币48,000.00元。故诉至法院，要求：1、对二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第XXXX房屋予以拍卖、变卖，用以优先偿还二被申请人在申请人处借款本金人民币200,000.00元，并给付从2017年8月2日起至2018年3月1日止期间利息人民币48,000.00元。
被申请人唐志武辩称，对申请人的申请事项及陈述事实、依据均无异议。
被申请人李春兰未作答辩。
本院经审查认为，二被申请人系夫妻关系。二被申请人于2016年4月1日向申请人借款人民币200,000.00元，约定还款日期为2017年2月1日，并约定如逾期偿还借款，利率按月息3%计算。并用二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第XX**号房屋为申请人设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第某号房屋他项权证。借款到期后,二被申请人未能偿还借款本金人民币200,000.00元及2017年8月2日起至2018年3月1日止期间利息48,000.00元。二被申请人已偿还2016年4月1日起至2017年8月1日止期间利息。申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人唐志武、李春兰所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第XX**号房屋，用以优先偿还被申请人唐志武、李春兰在申请人陈晓玲处借款本金人民币200,000.00元，并给付从2017年8月2日起至2018年3月1日止期间利息48，000.00元。
申请费50.00元，由被申请人唐志武、李春兰连带负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员弓利
二○一八年三月二十九日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民特8号申请人：陈晓玲，女，1971年1月8日出生，蒙古族，无业，现住突泉县。被申请人：唐志武，男，1966年11月30日出生，汉族，无业，现住突泉县。被申请人：李春兰，女，1968年5月17日出生，蒙古族，无业，现住突泉县。申请人陈晓玲与被申请人唐志武、李春兰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人陈晓玲诉称，二被申请人于2016年4月1日向我借款人民币200,000.00元，约定还款日期为2017年2月1日，如借款到期未能偿还，利率按月息3%计算。并用二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第XX**号房屋为我设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第某号房屋他项权证。借款到期后,二被申请人未能如期偿还借款本金人民币200,000.00元及2017年8月2日至2018年3月1日止期间利息人民币48,000.00元。故诉至法院，要求：1、对二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第XXXX房屋予以拍卖、变卖，用以优先偿还二被申请人在申请人处借款本金人民币200,000.00元，并给付从2017年8月2日起至2018年3月1日止期间利息人民币48,000.00元。被申请人唐志武辩称，对申请人的申请事项及陈述事实、依据均无异议。被申请人李春兰未作答辩。本院经审查认为，二被申请人系夫妻关系。二被申请人于2016年4月1日向申请人借款人民币200,000.00元，约定还款日期为2017年2月1日，并约定如逾期偿还借款，利率按月息3%计算。并用二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第XX**号房屋为申请人设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第某号房屋他项权证。借款到期后,二被申请人未能偿还借款本金人民币200,000.00元及2017年8月2日起至2018年3月1日止期间利息48,000.00元。二被申请人已偿还2016年4月1日起至2017年8月1日止期间利息。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人唐志武、李春兰所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第XX**号房屋，用以优先偿还被申请人唐志武、李春兰在申请人陈晓玲处借款本金人民币200,000.00元，并给付从2017年8月2日起至2018年3月1日止期间利息48，000.00元。申请费50.00元，由被申请人唐志武、李春兰连带负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员弓利二○一八年三月二十九日书记员刘一凡
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8216号
原告：邱勤，男，1973年10月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：田桂枝、杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：尤建华，男，1967年12月18日出生汉族，住宁海县。
被告：应世娟，女，1975年9月7日出生汉族，住宁海县。
被告：胡昌骅，男，1971年6月6日出生汉族，住宁海县。
原告邱勤为与被告尤建华、应世娟民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判。2017年11月14日，原告邱勤申请追加胡昌骅为本案被告，本院予以准许。因案情复杂，本院于2018年1月19日将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。2017年12月6日、2018年2月24日，本案公开开庭进行了审理，原告邱勤的委托诉讼代理人田桂枝、被告尤建华、胡昌骅到庭参加诉讼，被告应世娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱勤起诉称，被告尤建华、应世娟系夫妻关系。2010年7月2日，被告尤建华因资金周转困难，向原告借款15万元，并由被告胡昌骅对上述借款进行担保。次日，经被告胡昌骅担保，被告尤建华又向原告借款5万元。上述借款，双方均口头约定月利率为5%。后被告尤建华仅支付利息至2011年2月3日。现原告起诉要求：1.被告尤建华、应世娟立即归还原告邱勤借款20万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.被告胡昌骅对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邱勤放弃对被告胡昌骅的诉讼请求，并变更利息的诉请，要求被告尤建华、应世娟自2011年2月4起按月利率2.5%支付利息至履行完毕之日止。
为证明上述事实，原告邱勤提供如下证据：
⑴借条原件二份，拟证明被告尤建华向原告借款20万元，双方口头约定月利率为5%的事实；
⑵结婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在被告尤建华、应世娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告尤建华答辩称，其向原告借款后，按每月2万元支付至2011年5月（其中1万元用于归还借款本金，1万元系按月利率5%计算的利息）。2011年5月16日，其又通过银行转账方式归还借款本金5万元。
被告尤建华提供银行存款凭条一份，拟证明其于2011年5月16日归还借款5万元的事实。
被告应世娟未作答辩也未提供证据。
被告胡昌骅答辩称，被告尤建华经其介绍向原告借款20万元，双方口头约定月利率为5%，其对上述款项进行担保。
被告胡昌骅未提供证据。
经庭审举证、质证，对原、被告双方提供的证据认定如下：
1.对原告提供的证据⑴，被告尤建华、胡昌骅无异议，本院予以认定。
2.对原告提供的证据⑵，被告尤建华、胡昌骅无异议，对该份证据的真实性、合法性，本院予以认定。
3.对被告尤建华提供的银行存款凭条，原告认为其中2万元系被告尤建华用于支付2011年2月前的利息，余款3万元系被告尤建华归还胡昌骅的借款。被告胡昌骅认为其中3万元系被告尤建华通过原告向其归还的借款，与本案无关。对该份证据的真实性、合法性本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2010年7月2日、7月3日，被告尤建华因需分别向原告邱勤借款15万元、5万元，并出具借条二份，双方口头约定月利率为5%，上述借款均由被告胡昌骅进行担保。后被告尤建华仅支付利息至2011年2月3日。另2011年5月16日，被告尤建华向原告邱勤转账5万元。
本院认为，原告邱勤与被告尤建华之间的借款合同符合法律规定，受法律保护。原、被双方未约定具体的还款时间，被告尤建华经原告催讨应及时归还借款。原、被告约定月利率5%，超过法律允许的范围，现原告调整为按月利率2.5%计算，本院予以准许。对被告尤建华主张的其按2万元每月还本付息至2011年5月的辩解，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告邱勤关于2011年5月16日收到的2万元系前期欠息的辩解，本院予以采纳；其关于余款3万元款项系被告尤建华归还胡昌骅借款的辩解，缺乏证据佐证，本院不予采纳。该3万元款项优先折抵2011年2月4日至2011年5月3日的利息（20万元*2.5%*3＝1.5万元）后，余款抵扣本金。尽管本案借款发生在被告尤建华、应世娟婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，对原告要求被告应世娟共同归还的诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤建华于判决生效后十五日内归还原告邱勤借款18.5万元，并支付利息（截止2011年5月16日为2000元，后续利息以18.5万元为基数，自2011年5月17日起按照月利率2.5%计算利息至实际履行之日止）；
二、驳回原告邱勤的其他诉讼请求。
如被告尤建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10000元，由被告尤建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 邬珊珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：周建国，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建国系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币203,457.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1705号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公室第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：励丹芬，女，1967年10月1日出生，汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告励丹芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告象山永信物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许象山永信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由象山永信物业管理有限公司负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月一日
代书记员 蒋洪娴
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第4042号
原告郭春格。
被告熊国栋。
被告张玉焕。
被告南阳市泰基混凝土有限公司。
法定代表人陈卫东。
本院受理原告郭春格诉被告熊国栋、被告张玉焕南阳市泰基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告不能提供被告详细信息，且所提供的资料显示，不能说明其具有主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭春格的起诉。
案件受理费87800元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 田金盈
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 蕊
。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第4042号
原告郭春格，女，汉族，1963年4月10日出生，住南阳市卧龙区。
被告熊国栋，男，汉族，1980年2月15日出生，住宛城区。
被告张玉焕，女，汉族，1955年8月25日出生，住址同上。
被告南阳市泰基混凝土有限公司。
法定代表人陈卫东。
本院受理原告郭春格诉被告熊国栋、被告张玉焕南阳市泰基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告不能提供被告详细信息，且所提供的资料显示，不能说明其具有主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭春格的起诉。
案件受理费87800元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 田金盈
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 蕊
。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初459号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人罗海勇，男，1982年4月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化程度，无固定职业，住贵州省沿河土家族自治县。因抢夺于2010年11月24日被佛山市公安局三水分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日临时羁押于深圳市铁路公安处看守所，同年11月29日被福清市公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人罗海勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2010年3月29日凌晨3时许，被告人罗海勇携带水管钳、螺丝刀等作案工具到被害人何某位于福清市别墅门口，用水管钳剪断别墅一楼大门边窗户的防盗网后，潜入别墅内，在别墅二楼房间内窃取联想G430-TTH(L)笔记本电脑一台、联想S700手机一部。因被害人何某有所察觉，被告人罗海勇携带窃取的上述电脑、手机匆忙逃离现场，作案工具水管钳、螺丝刀、白色手套及衣物遗落在现场。2010年3月29日，经福州市公安局刑事科学技术研究所认定，现场提取的白色手套上的脱落细胞是一未知男性所留。2018年1月9日，经福清市公安局物证鉴定室鉴定，现场提取的白色手套上的DNA是罗海勇所留的似然率为1.77*1015。经福清市价格认证中心认定，上述被盗联想G430-TTH(L)笔记本电脑价值人民币3150元，联想S700手机价值人民币1078元，合计价值人民币4228元。
2017年11月24日，被告人罗海勇在广东省佛山市三水区三水南站出站口被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人罗海勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4228元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗海勇到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗海勇判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人罗海勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗海勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗海勇因本案被先行羁押的五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗海勇的刑期自2017年11月29日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人罗海勇退赔被害人的经济损失人民币4228元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一八年四月十九日
书记员 李燕珊
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第28号
上诉人（原审被告）冯某某。
委托代理人陈某。
委托代理人郑甲。
被上诉人（原审原告）普陀××鹰海景××业主委员会
，住所地舟山市××家门街道××路××号金××内。
负责人虞某。
委托代理人郑乙。
上诉人冯某某因建筑物区分所有权纠纷一案，不服舟山
市普陀区人民法院（2009）舟普民初字第1112号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年1月8日立案受理后，依法组成合
议庭，并于2010年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人的委
托代理人陈某，被上诉人的委托代理人郑乙到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原审查某，普陀金某海景苑住宅小区由舟山市融信置业
有限公司普陀分公司甲建设，该小区前期物业由舟山市卓越物
业发展有限公司管理，2007年6月1日后，小区物业由宁波万和
物业有限公司管理。2007年12月13日，宁波万和物业有限公司
因故与普陀××鹰海景××业主委员会（以下简称业××会）
解除了“物业管理委托合同”。12月底，万和物业公司某式撤
出普陀金某海景苑小区。2008年1月，业××会组织人员对该小区物业进行临时管理，同时在舟山日报上刊登招聘物业公司
乙。后因应聘公司较少，业××会又无法与应聘公司达成物业
管理协议，业××会决定对小区物业实行自行管理。2008年3
月15日，业××会公告收费甲准：多层每月每平方米0.50元，
排楼和别墅每月每平方米0.85元，小高层每月每平方米0.9元
，店铺每月每平方米1.2元，幼儿园每月每平方米15元（至今
未收）。事后，业××会按习惯每半年向某某收一次物业费，
小区物业费实行先付后服务。2008年12月与2009年2月期间，
业××会就普陀金某海景苑小区是否实行自行管理问题，以书
面征求意见方式召开了业主大会，根据表决统计结果，占专有
部分建筑总面积过半数且占总人数过半数的业主同意小区物业
实行自行管理。普陀金某海景苑业主大会于2009年3月6日做出
决定，小区物业自2009年3月6日起实行自治管理，并由业××
会实施管理，同日，普陀金某海景苑业主大会对此发布公告。
事后，业××会继续对该小区物业实施管理服务。
冯某某系普陀金某海景苑住宅小区业主，在业××会对
小区物业进行服务管理期间，未支付物业服务费，根据上述标
准计算，冯某某应付2008年1月至2009年3月2日的物业管理服
务费633元。
原审认为，因宁波万和物业有限公司退出普陀金某海景
苑小区物业管理，业××会从2008年1月1日起临时对该小区物
业实施管理服务。2009年3月，普陀金某海景苑业主大会作出
了小区物业实行自治管理的决定，该决定对该小区全体业主均
有法律约束力。鉴于业××会事实上从2008年1月起对该小区物业实施了管理服务，从无因管理角度来说，冯某某也应交纳
2008年至2009年3月间的物业费。至于数额，业××会曾在200
8年3月作出决定，该决定标准除幼儿园外，低于或平于前二家
物业公司的水平，在实体上并无不当，且2009年3月绝大多数
业主通过征求意见的方式，同意业××会自行管理，实际上也
是对该收费甲准的默认。至于冯某某提出的业××会物业费应
按成本收费乙式的答辩意见虽有一定道理，但成本核定是要通
过一段时间运营后才能得出的，与业××会暂定的标准，没有
矛盾。冯某某已实际接受了业××会的服务，理应及时支付物
业服务费。据此，依照《中华某某共和国物权法》第七十八条
第一款、《中华某某共和国民法通则》第八十四条之规定，判
决如下：被告冯某某应支付原告普陀××鹰海景××业主委员
会2008年1月1日至2009年3月2日期间物业管理服务费633元，
限被告在本判决生效之日起十日内付清。本案受理费50元，减
半收取25元，由被告冯某某负担。
宣判后，冯某某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院
未对普陀金某海景苑业主大会决定自治管理的合法性进行审查
；2、业××会决定的物业收费甲准没有进行测算，故无依据
，只能按照成本管理向某某收取物业费；请求二审法院查某事
实，驳回业××会的诉讼请求。
业××会口头辩称：二审查某事实清楚，应予维持。
本院认为，本涉案小区已依法成立了业主委员会，根据
《物业管理条例》第15条规定，业主委员会是业主大会的执行
机构。上诉人所在的小区，在宁波万和物业有限公司退出该小区物业管理后，业××会从2008年1月1日起对该小区物业临时
实施管理，并不是无因管理，而是履行其法定的职责。业××
会召开业主大会，经书面征求业主意见，决定对小区物业实行
自治管理。根据《中华某某共和国物权法》第七十八条第一款
规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
上诉人有义务按照业主大会和业主委员会的决定，缴纳物业管
理费，包括临时管理期间的费用。现上诉人虽对业主大会自治
管理决定的合法性提出异议，并为此另行提起诉讼。由于物业
管理涉及金某海景苑小区全体业主的共同利益，目前该小区实
行物业自治管理，而交纳的管理费系维持这种管理的基本保证
，因此，在业主大会决定未经法律程序撤销前，上诉人仍应履
行自己的义务。至于上诉人提出物业费甲准不合理问题，本院
认为，业××会已决定并公告收费甲准，该标准与前二家物业
公司收费甲准比较，除幼儿园外，低于或平于前二家物业公司
的水平。业××会不是物业管理企业，物业费的收费不管多少
，也是取之于全体业主，用之于全体业主的，故现其参照原物
业收费甲准进行收费，并无不当。上诉人认为应按成本收取，
可向业××会提议，并由全体业主共同决定。上诉人不能以个
人的不同意见来抗辩业××会的决定。综上，上诉人的上诉理
由均不成立，原审认定事实清楚，法律适用正确。据此，依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
审 判 员 褚 炅
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 王丽民
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初446号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人滕翔，男，1982年2月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年9月16日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人滕翔犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员吴颖出庭支持公诉，被告人滕翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年9月15日13时许，在陆川县马坡镇马盘二级公路六平村路口，被告人滕翔将一小包毒品出卖给他人，交易完成后，公安民警当场将被告人滕翔抓获，并缴获一小包疑似毒品和毒资110元人民币。经称重，该包毒品可疑物净重0.11克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。
公诉机关认为，被告人滕翔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人滕翔对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人滕翔贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录和照片、提取笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录和照片、称量笔录、抽样送检笔录、毒品交接凭证、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、户籍证明、破案经过、被告人滕翔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕翔违反国家毒品管理规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人滕翔犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人滕翔归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人滕翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯文辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 覃科文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19450号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨会保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨会保信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨会保系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,424.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,424.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……