上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14705号
原告：温丽珍，女，1941年7月24日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：王晔，男，1973年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：阮欣(系被告妻子)，住同被告王晔。
原告温丽珍与被告王晔排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。嗣后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月6日作出裁定：驳回被告王晔对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月24日作出(2017)沪01民辖终1558号裁定：驳回上诉，维持原裁定。嗣后，本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告温丽珍的委托诉讼代理人隋好平到庭参加诉讼，被告王晔经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即无条件搬离上海市奉贤区西渡街道(原西渡镇)鸿宝一村78幢401号103室房屋(以下简称鸿宝一村XXX号XXX室房屋)，腾空房屋内的物品并将房屋交付给原告；2、判令被告支付原告自2009年3月21日起至实际交付房屋之日止的房屋占用费人民币156,000元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告基于被告尚未实际搬出，且租金标准需要相关部门进行鉴定，故当庭撤回了第2项诉讼请求，并保留以后向被告追索房屋租金的诉权。事实和理由：原告与温建平系同胞兄妹，温建平于2004年2月27日报死亡，终生未娶，没有生育和收养子女。系争的鸿宝一村XXX号XXX室房屋(建筑面积35.55平方米)，2001年2月9日以“沪房地奉字2001第001044号”上海市房地产权证登记在温建平名下。2004年2月温建平死亡，2009年3月21日，被告利用房屋中介“上海众邻房地产经纪事务所”制作所谓的《上海市房地产买卖合同》，并乘机占用系争房屋至今。在被告非法侵占房屋的过程中，原告及其家人不断找被告及其妻子协商处理这一事宜，为此也曾由当地派出所和政府出面做工作，被告以原告对该房屋没有权利为由搪塞和拒绝。无奈原告通过合法途径将系争房屋产权登记在自己名下，但被告仍占有系争房屋至今，虽经原告多方努力均未能解决。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、沪房地奉字(2015)第012564号上海市房地产权证及上海市房地产登记簿1组，证明系争房屋属原告所有，原告对系争房屋享有完全的产权，被告未经原告同意侵占房屋。2、(2014)奉民三(民)初字第1453号民事裁定书2份(查封裁定和撤诉裁定)及该案中调取的民事起诉状、财产保全申请书、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同(温建平与被告王晔于2009年3月21日签订)和税务机关代开统一发票申请表(存根联)1组，证明针对系争房屋，被告曾经向法院起诉，但未获法院支持。2009年3月21日签订房地产买卖合同时，系争房屋的产权人为温建平，而温建平已于2009年之前死亡，故签订的房地产买卖合同是虚假的，被告签订虚假合同的目的是为了恶意侵占系争房屋。此外，被告与阮欣是夫妻关系，阮欣是房屋中介公司的工作人员，更能证明房地产买卖合同是虚假的，且温建平一方没有收到被告的任何房屋买卖价款。3、《房屋租赁协议》及收条各1份，证明被告在虚假买卖后，取得诉争房屋并将房屋出租给他人，用于收取租金。4、上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队(以下简称奉贤公安分局经侦支队)分别对阮欣(被告妻子)、黄扩建的询问笔录、被告出具的承诺书、温建平出具的承诺书、上海市房地产买卖合同、居间合同(出售)、上海市房地产权证(登记在温建平名下)、个人所得税自行申报表、税务机关代开统一发票申请表(存根联及开票联各1份)、申报死亡记录(由黄扩建申报)、黄扩建的常住人口基本信息、王晔及温建平的身份证复印件及物业现况说明书(该组证据由原告向奉贤公安分局经侦支队调取)1组，证明2009年3月21日发生的房屋买卖系虚假买卖，因为温建平在2009年之前已经死亡，不可能发生温建平与被告签订房屋买卖合同的事实。5、温建平的常住人口居民身份证申领登记表、居民死亡推断书、无婚姻登记记录证明及温建平的户口簿复印件1组，证明原来登记在温建平名下的房屋产权属于温建平所有，其在2004年2月24日已经死亡，不可能发生2009年温建平出卖房屋的情况。常住人口居民身份证申领登记表上错将温建平的死亡时间登记为2006年2月27日，温建平实际死亡时间为2004年2月24日。6、原告身份证复印件及被告常口现实库信息资料各1份，证明原、被告主体身份信息。
被告王晔未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状辩称，1、被告不存在乘机占用系争房屋的事实，上海市公安局奉贤分局已经查明，被告系与原告的关系人签订房屋买卖合同后依法取得房屋；2、原告的诉讼早已过了法律规定的诉讼时效期间，故原告要求交付房屋及支付自2009年3月21日起的房屋使用费的诉讼请求，依法予以驳回；3、原告主张的房屋使用费标准没有任何依据。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，本院依职权调取了(2015)奉民一(民)初字第5276号民事调解书及调解笔录各1份，经庭审质证，原告无异议。
因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审审查后认为，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，对本案事实具有证明力。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：系争的鸿宝一村XXX号XXX室房屋于2001年2月9日经房地产登记部门登记，权利人为温建平。温建平因病于2004年2月24日死亡，由其亲属黄扩建(温建平的外甥)于2006年2月24日申报并经上海市公安局奉贤分局西渡派出所办理死亡注销登记手续，户口注销日期登记为2006年2月27日。2007年起被告及其妻子阮欣在奉贤区西渡地区开办了上海众邻房地产经纪事务所经营房屋租售生意。2009年3月21日，黄扩建以温建平的名义与被告王晔签订一份《上海市房地产买卖合同》，将系争的鸿宝一村XXX号XXX室房屋以80,000元价格出售给被告王晔。2014年4月28日，王晔向本院提起诉讼，请求判令温建平立即协助王晔将系争房屋的产权过户至王晔名下，2014年8月25日，王晔申请撤诉，本院于当日作出(2014)奉民三(民)初字第1453号民事裁定：准许王晔撤回起诉。2015年7月8日，温丽珍向本院提起诉讼，要求对系争房屋进行法定继承，本院经审理于2015年7月27日作出(2015)奉民一(民)初字第5276号民事调解书，确认被继承人温建平名下的鸿宝一村XXX号XXX室房屋归温丽珍继承所有。2015年9月28日，经奉贤区房地产登记部门登记，权利人为温丽珍。2015年10月22日，原告温丽珍向本院提起诉讼，请求判令被告王晔立即无条件搬离系争房屋，腾空房屋内的物品将房屋交付给原告并支付原告自2009年3月21日起至实际交付房屋之日止的房屋占用费156,000元。2016年10月18日，本院作出(2015)奉民一(民)初字第7508号民事裁定：以本案存在诈骗嫌疑为由移送至公安机关处理并终结诉讼。2016年12月20日，上海市公安局奉贤分局作出沪公(奉)不立字[2016]1218号不予立案通知书：决定对王晔涉嫌合同诈骗案不予立案。嗣后，被告仍占有系争房屋，原告为维护其合法权益，再次涉讼。
审理中，被告的委托诉讼代理人阮欣向本院明确表示，系争房屋的钥匙仍在被告处。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案争议焦点在于两被告是否有权占有、使用系争房屋。本案中，系争的鸿宝一村XXX号XXX室房屋经房地产登记部门登记在原告名下，原告为系争房屋的产权人，有权要求妨碍其行使物权的行为人搬离系争房屋。被告仍占有使用系争房屋，缺乏依据，故本院对原告要求判令被告搬离鸿宝一村XXX号XXX室房屋的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回第2项诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许，原告可进一步提供证据后另行与被告协商或诉讼处理。此外，被告王晔经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晔于本判决生效之日起三十日内迁出位于上海市奉贤区西渡街道(原西渡镇)鸿宝一村78幢401号103室房屋，并将该房屋交付给原告温丽珍。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。