wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初607号
公诉机关浙江省玉环市人�检察院。
被告人颜松，男，1992年7月21日出生，云南省昭通市镇雄县人，汉族，小学文化，无业，户籍地镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月18日被玉环市公安局刑事拘留，同年8月10日被监视居住。经本院决定于2017年9月15日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人颜松犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人颜松参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月初至7月14日期间，被告人颜松在自己位于玉环市清港镇下湫村6片区0496号承租房内，先后5次容留其叔叔颜某,4以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2017年7月17日，被告人颜松在玉环市因涉嫌吸毒被公安机关抓获，并主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人颜松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人应某、颜某,4的证言，行政处罚决定书、抓获经过、现场检测报告书、辨认笔录、现场辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜松法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系自首，且有立功情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人颜松犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年九月十五日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初607号公诉机关浙江省玉环市人�检察院。被告人颜松，男，1992年7月21日出生，云南省昭通市镇雄县人，汉族，小学文化，无业，户籍地镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月18日被玉环市公安局刑事拘留，同年8月10日被监视居住。经本院决定于2017年9月15日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人颜松犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人颜松参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月初至7月14日期间，被告人颜松在自己位于玉环市清港镇下湫村6片区0496号承租房内，先后5次容留其叔叔颜某,4以烫吸的方式吸食毒品海洛因。2017年7月17日，被告人颜松在玉环市因涉嫌吸毒被公安机关抓获，并主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。上述事实，被告人颜松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人应某、颜某,4的证言，行政处罚决定书、抓获经过、现场检测报告书、辨认笔录、现场辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜松法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系自首，且有立功情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：被告人颜松犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年九月十五日代理书记员  许家旌??
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3078号
原告：陈庆猛，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：肖占虎，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告陈庆猛与被告肖占虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告陈庆猛于2018年6月27日向本院申请撤回对被告肖占虎的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆猛撤回对被告肖占虎的起诉。
案件受理费3650元，由原告陈庆猛负担。
审判员 张 雯
二〇一八年六月二十七日
书记员 高志远
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1161号
申请执行人：朱佑元。
被执行人：朱月华。
申请执行人朱佑元与被执行人朱月华房屋租赁合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。2015年9月25日，朱佑元向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人朱月华暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年6月1日，被执行人尚欠申请执行人租金10000元及延迟履行利息，欠缴本案受理费100元、执行费81.50元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1161号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年六月一日
代书记员 余开健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6614号
原告：义乌市智涛玩具商行，住所地：义乌市国际商贸城*******号商位。
经营者：黄斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：付露英，女，1978年6月11日出生，拉祜族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
原告义乌市智涛玩具商行诉被告付露英买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即给付原告欠款55828元，并赔偿利息损失（从2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至债务实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因而被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告义乌市智涛玩具商行的委托代理人王红波到庭参加诉讼。被告付露英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告付露英曾向原告义乌市智涛玩具商行购买玩具。2016年8月19日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款55828元，于2016年9月6日付清。该款被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付露英于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市智涛玩具商行货款55828元，并赔偿利息损失（从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，公告费650元，由被告付露英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十月二十日
代书 记员 黄 超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初66号
原告：明光市永兴铸石有限公司,住所地安徽省明光市明西蔡岗,统一社会信用代码913411827117518637。
法定代表人，许家忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王超，男，1961年11月7日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住安徽省明光市。
被告：戴相丽，女，1962年7月29日生，汉族，住安徽省明光市，系王超妻子。
原告明光市永兴铸石有限公司诉被告王超、戴相丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告明光市永兴铸石有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光市永兴铸石有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告明光市永兴铸石有限公司承担。
审判员 司早
二〇一八年三月二十七日
书记员 王菊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1541号
原告：鲍春梅，女，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：李宝和，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
鲍春梅与李宝和民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告鲍春梅于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予鲍春梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍春梅承担。
审判员 石占清
二〇一八年五月十五日
书记员 薛 蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初462号
原告：张生荣，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告张生荣与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告张生荣的委托诉讼代理人李巍、被告信诺公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金17169元及逾期利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，原告与被告签订《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），委托对原告位于亿丰时代广场A2-243号商铺进行经营管理，委托期限2013年10月1日至2023年9月30日止。合同约定，2016年10月1日起至2018年9月30日止，被告在第4-5年的每年到期日前1个月返还委托经营收益租金17169元（商铺总价款的10%）。现已超期，原告多次催要，被告均不予理会，特提起诉讼。
信诺公司辩称，1、由于原告所有的房屋已租赁给他人，租户一直没有向其缴纳租金，导致其暂没有支付原告租金，在其收取租金后，将尽快支付给原告；2、原告要求支付利息的请求不应该得到支持。
原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋所有权证、委托经营管理协议，上述证据，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，原告张生荣（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号A2-243、建筑面积44.07平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及第五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺合同价的10%即17169元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金及利息。
本院认为，原告张生荣与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原告将商铺委托被告经营管理，被告应当向原告支付租金收益。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告按照购房款的10%支付第四年的租金17169元，但是被告并没有履行义务。故，原告起诉要求被告支付租金收益，应予支持。被告逾期履行义务，原告要求支付逾期付款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告的该项诉求，本院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告张生荣租金17169元及逾期利息（以17169元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取计114.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年四月十六日
书记员 赵文贺
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00001号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安临江门餐饮管理有限公司，住所地西安市东关正街109号东方星苑A座三层。
法定代表人高晓峰，经理。
2014年1月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年8月27日作出的碑人社罚字（2013）52号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安临江门餐饮管理有限公司送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时，发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被申请执行人西安临江门餐饮管理有限公司主体已灭失，碑人社罚字（2013）52号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共
和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2013）52号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年一月八日
书记员 李 贺
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00001号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安某某餐饮管理有限公司，住所地西安市某某街109号某某星苑A座三层。
法定代表人高晓峰，经理。
2014年1月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年8月27日作出的碑人社罚字（2013）52号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安某某餐饮管理有限公司送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时，发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被申请执行人西安某某餐饮管理有限公司主体已灭失，碑人社罚字（2013）52号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共
和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2013）52号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年一月八日
书记员 李 贺
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执287号
申请执行人淮安市现代建筑设计研究院有限公司,住所地淮安市淮安区。
法定代表人杨洪明,该公司董事长。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人淮安国康房地产开发有限公司，住淮安市淮安区。
法定代表人周静晓，该公司董事长。
淮安市现代建筑设计研究院有限公司与淮安国康房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）淮法民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：淮安国康房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付淮安市现代建筑设计研究院有限公司设计、勘察费20000元；
本案案件受理费1056元（申请人已预交1056元），由淮安市现代建筑设计研究院有限公司负担636元，淮安国康房地产开发有限公司负担420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月二日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执97号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号。
法定代表人：卿志远，该行行长。
委托代理人：兰小平，该行员工。
被执行人：胡国稳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被执行人胡国稳的银行卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1176号民事调解书，本院已立案受理。本院在执行中查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈一铜
审判员 徐忠华
审判员 李付军
二〇一八年五月三日
书记员 黄馨仪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3125号之一
申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室，组织机构代码:747018612。
法定代表人哀文仙。
被执行人陈伟，男，1991年11月19日出生，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3871号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月23日查封被执行人陈伟名下沪Ｃ×××××号吉利美日牌小型汽车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈伟名下沪Ｃ×××××号吉利美日牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张建林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3125号
杭州卓加资产管理有限公司、陈伟：
申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人陈伟追偿权纠纷一案，（2017）浙0182民初3871号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州卓加资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3125号案件执行完毕。
二〇一八年一月十二日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终816号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：顾再权，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人顾再权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4884号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李佳姝
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第871号
原告韩某某，男，汉族，住东明县。
委托代理人崔海龙东明蓝天法律服务所工作人员。
被告权某某，女，汉族，住东明县。
原告韩某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郝善濮独任审判。公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人、被告权某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，我们无法共同生活，要求与被告离婚。孩子由我抚养，被告负担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告辩称：我与原告虽然是经人介绍相识，但是我们婚前有很好的婚姻基础，从结婚直至去年我们夫妻从未吵过架，我们一家三口一直生活得很幸福，自去年我在网上炒股赔了钱，原告就动不动对我发火，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍相识，并确立了恋爱关系，2003年9月25日在东明县民政局登记结婚，于同年10月举行结婚仪式，婚后于2004年10月26日生育一男孩，取名韩某，原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，从结婚直至去年夫妻双方从未吵过架，2012年9月7日原告以婚前缺乏了解、婚后常因家庭琐事吵架无法共同生活为由起诉来院要求与被告离婚。
庭审时，原告向法庭提供了一份离婚协议书，证明双方曾协议离婚，但被告不予认可，且被告现在也不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，并经一审开庭质证具有证明效力。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，双方有良好的婚姻基础，从结婚直至去年夫妻双方从未吵过架，夫妻关系融洽。之后原、被告虽因家务琐事意见分歧出现过纠纷，但并未达到夫妻感情破裂的程度，庭审时原告也未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂。如果夫妻双方在共同生活中能互相理解、增加沟通、珍惜以往夫妻感情，家庭生活将会美满幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定判决如下：
不准原告韩某某与被告权某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 郝善濮
二〇一二年十一月二日
书 记 员 刘玉林
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2212号
申请执行人王立武，男，1958年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人冷少荣，男，1952年7月21日，汉族，住上海市嘉定区靖远路***弄***号***室。
本院依法作出的上列当事人间被继承人债务清偿纠纷一案的(2016)沪0114民初2768号民事调解书已经发生法律效力。因冷少荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，王立武于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人冷少荣依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币65000元，并承担诉讼费1732.50元、执行费875元。
本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王立武依据(2016)沪0114民初2768号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 曹 雨
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2212号申请执行人王立武，男，1958年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人冷少荣，男，1952年7月21日，汉族，住上海市嘉定区靖远路***弄***号***室。本院依法作出的上列当事人间被继承人债务清偿纠纷一案的(2016)沪0114民初2768号民事调解书已经发生法律效力。因冷少荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，王立武于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人冷少荣依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币65000元，并承担诉讼费1732.50元、执行费875元。本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王立武依据(2016)沪0114民初2768号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 曹 雨二〇一八年一月三十日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1473号
原告：福建金桥门业有限公司，住所地漳州市龙海榜山镇洋西村，统一社会信用代码91350681796075680H。
法定代表人：吴宝玉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告：华盛置业集团建设工程有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村416幢25层，统一社会信用代码91350400768590992K。
法定代表人：林民坚，执行董事。
被告：漳浦华顺置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇金浦大道西侧新都城市广场华景楼，统一社会信用代码91350623597889307N。
法定代表人：刘维维，董事长。
原告福建金桥门业有限公司与被告华盛置业集团建设工程有限公司、漳浦华顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告福建金桥门业有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建金桥门业有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民�权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建金桥门业有限公司撤诉。
案件受理费2308元，撤诉减半收取计1154元，由福建金桥门业有限公司负担。
审 判 长 黄锦洪
人民陪审员 陈贵珍
人民陪审员 卢幼媚
二〇一八年五月五日
书 记 员 张志勇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初359号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：燕飞所在地：莫旗尼尔基镇。
委托代理人张程（系该公司员工），男，1986年5月15日出生，达族，现住莫旗尼尔基镇。
被告徐贵信，男，成年，汉族。
被告陈魁军，男，成年，汉族。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告徐贵信、陈魁军金融借款合同贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担。
审判员 王红艳
二〇一八年一月三日
书记员 郭小强
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执891号
申请执行人：常凤英，女，1943年10月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：于都县金泰电子有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：谢水华,职务不详。
原告常凤英诉被告于都县金泰电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初24864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常凤英于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人于都县金泰电子有限公司支付借款20000元及相应利息、案件受理费150元。
本院于2018年2月28日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址“江西省赣州市于都县于都工业园区”经营，目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。
本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉平
审判员 陆 峰
审判员 安 泰
二〇一八年六月四日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执891号申请执行人：常凤英，女，1943年10月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：于都县金泰电子有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：谢水华,职务不详。原告常凤英诉被告于都县金泰电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初24864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常凤英于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人于都县金泰电子有限公司支付借款20000元及相应利息、案件受理费150元。本院于2018年2月28日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址“江西省赣州市于都县于都工业园区”经营，目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年六月四日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3105号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：胡夫安，男，1979年1月27日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告徐州华阳饲料有限公司诉被告胡夫安买卖合同纠纷一案中，原告徐州华阳饲料有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费90元（减半收取，原告已预交），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一七年十月八日
书记员 邵明源
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1102号
原告：孙某1，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告：孙某2，女，1984年4月27日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告孙某1于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告孙某1负担。
审 判 长 许先权
审 判 员 玄文斌
人民陪审员 李佳泽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李如月
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初286号
原告：曹氿，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：乔华发，男，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
曹氿和诉乔华发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年六月十日
书 记 员 胡官顺（代）
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初734号
原告:刘青松，男，1982年11月7日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：杨军，江西一纯律师事务所律师。
被告：刘斌斌，男，1983年9月13日出生，汉族，住江西省。
被告：刘舒晖，女，1986年12月28日出生，汉族，住江西省。
原告刘青松与被告刘斌斌、刘舒晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告刘斌斌、刘舒晖经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39400元，支付利息3600元；2、�令被告按月利率2%向原告支付自2018年2月1日至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘斌斌是多年同学关系。2017年，被告刘斌斌找到原告分多次借款39400元，约定了借期和利息。借款到期后，两被告拒绝偿还借款。两被告在2014年就购买了梦想天街的房屋，还购置了十多万元的轿车，却拒绝偿还原告几万元借款，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。
经审理，本院认定如下法律事实：原告刘青松与被告刘斌斌系同学关系。2017年开始，被告刘斌斌陆续向原告借款，原告于2017年8月15日通过支付宝转账30000元给被告刘斌斌，双方约定月利率2%。后原告陆续通过微信及支付宝向原告转账8100元，另交付现金2400元共计10500元。品除被告刘斌斌帮原告办理业务花费1100元，共计借款本�39400元。2017年11月左右，被告刘舒晖就被告刘斌斌的上述借款向原告出具一份借条。2018年1月28日，被告刘斌斌重新出具一份借条，载明截至2018年2月1日，借款30000元的利息为3600元。借款本金共计39400元，借款本息43000元在2018年2月1日前还清，如逾期未还，则按月利率2%计算利息。
以上事实，有借条、收据、转账凭证及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的借条、转账凭证及原告庭审陈述，足以认定被告刘斌斌向原告刘青松借款39400元的事实。被告刘斌斌向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告刘斌斌应足额偿还借款39400元。因被告刘斌斌在借条中已经确认利息为3600元，该利息未超过法�规定，应予支持。庭审中原告同意放弃按双方约定的年利率24%主张逾期利息，只要求被告按年利率6%支付逾期利息，不损害被告利益，本院予以准许。被告刘舒晖系被告刘斌斌配偶，其在刘斌斌借款后以其个人名义向原告出具借条，应视为对刘斌斌借款的追认，依法应认定为夫妻共同债务。被告刘斌斌、刘舒晖经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。
综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌斌、刘舒晖在本判决生效之日起十日内偿还原告刘青松借款本金39400元及利息3600元；
二、被告刘斌斌、刘舒晖以借款本金39400元为基数，按年利率6%在本判决生效之日起十日内向原告支付自2018年2月2日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告刘青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告刘斌斌、刘舒晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初734号原告:刘青松，男，1982年11月7日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：杨军，江西一纯律师事务所律师。被告：刘斌斌，男，1983年9月13日出生，汉族，住江西省。被告：刘舒晖，女，1986年12月28日出生，汉族，住江西省。原告刘青松与被告刘斌斌、刘舒晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告刘斌斌、刘舒晖经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39400元，支付利息3600元；2、�令被告按月利率2%向原告支付自2018年2月1日至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘斌斌是多年同学关系。2017年，被告刘斌斌找到原告分多次借款39400元，约定了借期和利息。借款到期后，两被告拒绝偿还借款。两被告在2014年就购买了梦想天街的房屋，还购置了十多万元的轿车，却拒绝偿还原告几万元借款，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。经审理，本院认定如下法律事实：原告刘青松与被告刘斌斌系同学关系。2017年开始，被告刘斌斌陆续向原告借款，原告于2017年8月15日通过支付宝转账30000元给被告刘斌斌，双方约定月利率2%。后原告陆续通过微信及支付宝向原告转账8100元，另交付现金2400元共计10500元。品除被告刘斌斌帮原告办理业务花费1100元，共计借款本�39400元。2017年11月左右，被告刘舒晖就被告刘斌斌的上述借款向原告出具一份借条。2018年1月28日，被告刘斌斌重新出具一份借条，载明截至2018年2月1日，借款30000元的利息为3600元。借款本金共计39400元，借款本息43000元在2018年2月1日前还清，如逾期未还，则按月利率2%计算利息。以上事实，有借条、收据、转账凭证及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的借条、转账凭证及原告庭审陈述，足以认定被告刘斌斌向原告刘青松借款39400元的事实。被告刘斌斌向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告刘斌斌应足额偿还借款39400元。因被告刘斌斌在借条中已经确认利息为3600元，该利息未超过法�规定，应予支持。庭审中原告同意放弃按双方约定的年利率24%主张逾期利息，只要求被告按年利率6%支付逾期利息，不损害被告利益，本院予以准许。被告刘舒晖系被告刘斌斌配偶，其在刘斌斌借款后以其个人名义向原告出具借条，应视为对刘斌斌借款的追认，依法应认定为夫妻共同债务。被告刘斌斌、刘舒晖经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌斌、刘舒晖在本判决生效之日起十日内偿还原告刘青松借款本金39400元及利息3600元；二、被告刘斌斌、刘舒晖以借款本金39400元为基数，按年利率6%在本判决生效之日起十日内向原告支付自2018年2月2日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告刘青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告刘斌斌、刘舒晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇一八年四月二十四日代理书记员  陆彦秀
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1644号
罪犯石秀亮，男，1989年5月14日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一四年八月二十九日作出（2014）州刑一初字第33号刑事判决，认定罪犯石秀亮犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯石秀亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石秀亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石秀亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2030年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终157号
上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。
法定代表人：刘利君，总经理。
被上诉人（原审原告）：敬学华，男，1961年12月2日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人敬学华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7868号民事裁定，向本院提起上诉。
天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案移送天津市河北区人民法院处理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规�，被上诉人作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，故本案应由天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于天津市北辰区，虽上诉人上诉状中将其信息标明主要办事机构所在地位于天津市河西区，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此项上诉人的主张，不予采信。上诉人住所地位于天津市北辰区天穆镇京津公路东，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年二月六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终157号上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。法定代表人：刘利君，总经理。被上诉人（原审原告）：敬学华，男，1961年12月2日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人敬学华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7868号民事裁定，向本院提起上诉。天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案移送天津市河北区人民法院处理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规�，被上诉人作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，故本案应由天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于天津市北辰区，虽上诉人上诉状中将其信息标明主要办事机构所在地位于天津市河西区，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此项上诉人的主张，不予采信。上诉人住所地位于天津市北辰区天穆镇京津公路东，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年二月六日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1834号
原告：李连祥，男，1941年10月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：李春江，男，1988年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：高士强，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：王彩琴，女，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
原告李连祥与被告高士强、王彩琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李连祥委托诉讼代理人李春江到庭参加了诉讼，被告高士强、王彩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金26万元及利息（利息从2013年2月4日起至借款偿还完毕之日止，月利率均按1.5%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高士强在2013年前多次向原告借款30万元，双方在2013年2月4日对条据进行了变更，约定月利率为1.5%，2016年2月6日及12月28日被告偿还了本金4万元，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果。被告王彩琴系被告高士强妻子，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，因此被告王彩琴应当对该笔借款承担连带还款责任，故原告依据相关法律、法规提起诉讼。
被告高士强、王彩琴未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提供了借据一支，能够证明被告高士强向原告借款30万元以及双方约定利息的事实，故本院对其提供的证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告高士强向原告借款30万元，双方约定借款月利率为1.5%，被告向原告出具借据一支，双方未书面约定借款期限。被告高士强分别于2016年2月6日、2016年12月28日向原告支付了借款本金3万元、1万元。此后被告杨军再未还本付息，原告再次诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高士强向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告高世强偿还借款本金260000元的请求，本院予以支持。因原被告之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张26万元借款本金从2012年2月4日起至本金偿还完毕之日止期间以月利率1.5%计算的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故其主张本院予以支持。庭审中，原告提出涉案借款系被告高世强资金周转所借，即涉案借款并非用于被告高世强家庭生活需要，原告未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告提出由被告王彩琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：
限被告高士强于本判决生效后七日内偿还原告李连祥借款本金260000元及利息，利息从2013年2月4日起至借款偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告高士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年六月七日
书记员 李艳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1834号原告：李连祥，男，1941年10月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：李春江，男，1988年6月出生，汉族，陕西省人。被告：高士强，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。被告：王彩琴，女，1982年8月出生，汉族，陕西省人。原告李连祥与被告高士强、王彩琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李连祥委托诉讼代理人李春江到庭参加了诉讼，被告高士强、王彩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李连祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金26万元及利息（利息从2013年2月4日起至借款偿还完毕之日止，月利率均按1.5%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高士强在2013年前多次向原告借款30万元，双方在2013年2月4日对条据进行了变更，约定月利率为1.5%，2016年2月6日及12月28日被告偿还了本金4万元，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果。被告王彩琴系被告高士强妻子，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，因此被告王彩琴应当对该笔借款承担连带还款责任，故原告依据相关法律、法规提起诉讼。被告高士强、王彩琴未答辩，亦未向法庭提交证据。原告向法庭提供了借据一支，能够证明被告高士强向原告借款30万元以及双方约定利息的事实，故本院对其提供的证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告高士强向原告借款30万元，双方约定借款月利率为1.5%，被告向原告出具借据一支，双方未书面约定借款期限。被告高士强分别于2016年2月6日、2016年12月28日向原告支付了借款本金3万元、1万元。此后被告杨军再未还本付息，原告再次诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高士强向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告高世强偿还借款本金260000元的请求，本院予以支持。因原被告之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张26万元借款本金从2012年2月4日起至本金偿还完毕之日止期间以月利率1.5%计算的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故其主张本院予以支持。庭审中，原告提出涉案借款系被告高世强资金周转所借，即涉案借款并非用于被告高世强家庭生活需要，原告未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告提出由被告王彩琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：限被告高士强于本判决生效后七日内偿还原告李连祥借款本金260000元及利息，利息从2013年2月4日起至借款偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告高士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王峰二〇一八年六月七日书记员  李艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初981号
原告：杨飞跃，男，汉族，1959年9月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：彭嫦娥，女，汉族，1970年2月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨飞跃（以下简称原告）与被告彭嫦娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告杨飞跃于2018年6月25日向本院申请撤回对被告彭嫦娥的起诉。
本院认为，原告杨飞跃的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨飞跃撤回对被告彭嫦娥的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨飞跃负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 欧 璇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2380号
原告：卢景利，男，1967年4月1日出生，汉族，个体，现住宁江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路259号。
法定代表人：陈玉军，总经理。
委托代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告卢景利与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿保险公司绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景利、被告人寿保险公司绥化支公司的委托代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢景利向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告车辆损失款11400元。事实和理由：2017年6月18日15时50分许，王猛驾驶吉xx号捷达牌轿车，沿301省道由东向西行驶至市建商砼门前路段，在超越前方同方向车辆时，越过道路中心单实线，与相对方向行驶的由卢景利驾驶的吉xx号尼桑牌轿车相撞，原告车辆又被后方同方向行驶的由王冠南驾驶的黑xx号丰田牌轿车撞击，致使原告车辆损坏，定损为38000元。此事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定王猛负事故的主要责任，王冠南负事故的次要责任，原告无责任。王猛驾驶的吉xx号捷达牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险及商业三者险，王冠南驾驶的黑xx号丰田牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险及商业三者险，发生事故时均处于保险期内。被告对于原告的车辆损失拒绝赔付，故原告诉至法院，请法院依法按照原告的诉请予以判决。
人寿保险公司绥化支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。王冠南驾驶的黑xx号丰田牌轿车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，在无免赔情形下，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，在商业险限额内按30%比例赔偿。原告主张车辆损失38000元应当提供评估报告，且38000元包含车辆残值8000元，车辆实际损失应是30000元，请法院核实事故车辆理赔协议的真实性。
本院经审理认定事实如下：1.经交警部门认定，王猛承担事故的主要责任，王冠南承担事故的次要责任，卢景利无责任；2.王猛驾驶的吉xx号捷达牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司松原分公司）投保了交强险及商业三者险，王冠南驾驶的黑xx号丰田牌轿车在人寿保险公司绥化支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；3.事故发生后，人寿保险公司绥化支公司委托人寿保险公司松原支公司进行现场查勘；4.人保保险公司松原分公司与被保险人李玉岩、三者车主卢景利签订《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，对卢景利驾驶的吉xx号尼桑牌轿车以人民币38000元一次性推定全损进行理赔处理；被保险人及三者车主同意将此车残值交于保险人全权处理，通过拍卖方式处理全损车辆，按拍卖结果确定残值价值，冲减赔款；王冠南在该协议中签字；5.庭审中，原告自认其车辆残值由人保保险公司松原分公司收走，人保保险公司松原分公司已经给付其车辆残值款8000元，但不同意从车辆损失中扣除此8000元。
本院认为，根据本起事故的成因及王猛与王冠南在事故中的过错程度，认定王猛承担70%的责任，王冠南承担30%的责任为宜。人保保险公司松原分公司作为王猛驾驶的事故车辆交强险及商业险的保险人，其应先在交强险财产损失2000元限额内对原告的车辆损失进行赔偿，不足部分，在商业险限额内按照70%的责任比例进行赔偿。人寿保险公司绥化支公司作为王冠南驾驶的事故车辆交强险及商业险的保险人，其应先在交强险财产损失2000元限额内对原告的车辆损失进行赔偿，不足部分，在商业险限额内按照30%的责任比例进行赔偿。原告的事故车辆经人保保险公司松原分公司一次性推定全损38000元，原告及王冠南均无异议，且该定损数额符合原告车辆损失的实际情况，本院予以确认。在原告与人保保险公司松原分公司签订的理赔协议中已经约定，原告车辆的残值冲减理赔款，人保保险公司松原分公司已经将车辆的残值款8000元给付原告，故应将此残值款从车辆定损数额中予以扣除，故原告的车辆损失实际应为30000元。对于原告的车辆损失，应先由人保保险公司松原分公司与人寿保险公司绥化支公司分别在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款26000元，由人保保险公司松原分公司按照70%的责任比例赔偿18200元，由人寿保险公司绥化支公司按照30%的责任比例赔偿7800元，即人寿保险公司绥化支公司应赔偿原告车辆损失为9800元（2000元+7800元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即给付原告卢景利赔偿款9800元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴铁钢
二〇一八年五月八日
书记员 马秀美
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2116号
原告:撖红军，男，1980年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：姚平，男，1983年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张利霞，女，1985年10月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告撖红军与被告姚平、张利霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撖红军到庭参加了诉讼、被告姚平、张利霞经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撖红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及其利息（利息从2012年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月6日，原告以个人借贷形式借给被告人民币50万元，被告给原告出具借款收据一支，约定利息为2%，借款后，被告从未向原告支付过利息，后原告多次向被告催要借款本金和利息，但均以无力偿还为由，推托至今。根据《中华人民共和国合同法》之规定，原被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在借款后，拒不按约定履行还款义务，原告现要求被告归还全部借款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。
被告姚平未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
被告张利霞未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
本案在审理过程中，应原告的申请，本院依法将被告姚平、张丽霞在神木市锦界镇活力害兔村征地补偿款50万元予以冻结。
本院认为，被告姚平、张利霞对原告撖红军在本案中主张的事实未以任何形式提出异议。故对原告主张的事实予以确认。二被告向原告借款50万元并出具了借据一支，且原告已将该款项支付给了二被告，故双方之间的借款合同成立并生效。对合法的借贷关系法律应予保护。因原、被告在借款时未约定还款期限，根据有关法律规定，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款本金50万元的的诉讼请求本院依法予以支持。借款时，原、被告双方约定的月利率为2%，因该利率未超过法律规定的范围，故原告请求按月利率2%支付利息符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚平、张利霞于本判决生效后十日内偿还原告撖红军借款本金50万元及其利息(利息从2012年3月6日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告姚平、张利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 王宏飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1364号
原告：陈圣定，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住安徽省滁州市。
原告：王艳梅，女，1980年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省滁州市。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告陈圣定、王艳梅诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈圣定、王艳梅到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈圣定、王艳梅向本院提出诉讼请求：被告支付房屋租赁使用费18000元。事实与理由：2011年6月8日，原、被告签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，原告将购买的位于滁州市紫薇南路1559号1幢101号商铺委托被告经营管理，合同约定：“1、被告全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年12月31日至2017年12月31日止；4、自2011年12月31日至2014年12月30日为止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年12月31日至2017年12月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告实际出租期间的全部租金收入，被告支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时被告将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给原告；6、被告应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障原告的合法权益。”合同签订后原告按约将商铺交由被告经营管理至2017年12月30日，而被告自2015年7月1日起至2017年12月30日这一年半的租金未合同约定支付。已构成违约，原告多次催要未果。故起诉，望判如所请。
被告瑶海物业公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2011年6月8日，原告与被告签订了一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（以下简称《市场经营管理合同》），原告将其购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场1幢（即5号楼）101室商铺交由被告经营管理，该商铺建筑面积为77.24平方米，合同约定：“1、被告全权负责原告商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限为六年，自2011年12月31日至2017年12月30日止；4、自2011年12月31日至2014年12月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，被告不再另行支付；5、自2014年12月31日至2017年12月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告实际出租期间全部租金收入，并由被告在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、被告有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，被告同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益……”。合同签订后，原告按约将案涉商铺交给被告经营管理，被告没有支付原告租金，2016年原告按1000元/月的标准要求被告支付2014年12月31日至2016年6月30日期间的租金，本院（2016）皖1103民初2349案判决支持原告的诉讼请求，该判决现已生效并已申请执行，2016年6月30日后的租金，被告仍未支付，委托经营期满后，被告通知原告领房，双方未办理房屋交接手续，现案涉商铺闲置。
另查明：2011年12月24日，被告与蒋志米签订一份《房屋租赁合同》，被告将瑶海大市场5号楼包括原告所有的涉案房屋在内的一、二层房屋出租给蒋志米，租期自2012年1月1日至2017年12月31日止，共6年，第1年至第3年的租金为12元/平方米/月，自第4年开始，月租金标准每年环比增长15%即第4年月租金为13.8元/平方米，第5年月租金为15.87元/平方米，第6年月租金为18.25元/平方米。后因蒋志米拖欠租金，双方涉诉，法院判决蒋志米支付租金。
本院认为：原、被告签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同履行期间，原告将案涉商铺交付被告统一经营管理，其已按约履行了合同义务。而被告作为受托管理方，在享有完全自主安排受托商铺的经营与管理权益的同时理应向原告支付租金收益。现原告参照被告与商铺承租人蒋志米签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准以1000元/月标准要求被告支付自2016年7月1日起至2017年12月31日18个月的租金共18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈圣定、王艳梅租金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年四月十八日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执214号
申请执行人鲍新明
被执行人义乌市水电建筑工程有限公司,组织机构代码726614247
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第05066号，依法向被执行人义乌市水电建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市水电建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市水电建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市水电建筑工程有限公司(证件号码:726614247)在省农信社的20×××＃1的存款人民币1500600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0782执214号
义乌市水电建筑工程有限公司：
本院在执行申请人鲍新明与被执行人义乌市水电建筑工程有限公司合同纠纷一案【（2017）浙0782执214号】过程中，申请人于2017年10月16日向本院出具结案报告。本案诉讼费6500元、执行费17406元已缴纳。现予结案。
特此通知。
义乌市人民法院
二〇一七年十月十六日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8229号
原告：沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：聂红月，系该公司员工。
委托代理人：卢金保，系该公司员工。
被告：金鹏。
被告：赵丹。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告金鹏、赵丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7日20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 张莹宏
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1187号
被拘留人:吕中波公民身份号码:×××5115
本院在执行王德中与吕中波、王忠斌（2017）浙0624执1187号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕中波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初213号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月2日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年3月22日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月17日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年3月22日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某、黄某犯非法拘禁罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人路文顺、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年8月29日11时许，鲁某为向被害人祁某索取债务，将被告人李某、黄某与王某纠集至濮阳市华龙区人民法院东门口处，王某、鲁某欲将祁某带走，遭到祁某的反抗，王某与李某、黄某对祁某实施殴打，后强行将祁某拉至鲁某位于濮阳市金宇市场的门市房内进行看管，期间，李某、黄某在该门市房内对祁某实施殴打。当日下午6时许，四人将祁某放走。经鉴定，祁某右侧七处肋骨骨折评定为轻伤一级、右侧液气胸评定为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为李某、黄某的行为已构成非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定判处。
被告人李某、黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人李某的辩护人辩护认为：李某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。另外，李某为帮助他人索要债务而对祁某实施殴打，并且祁某的伤情并非李某造成，李某在共同犯罪中系从属地位，应认定为从犯。
经审理查明：2014年8月29日上午11时许，鲁某（同案被告人，已判刑）和被害人祁某在濮阳市华龙区人民法院解决债务纠纷期间，鲁某为索取债务电话通知被告人李某、王某（同案被告人，已判刑）到法院。后李某、王某和被告人黄某来到法院东门口处，王某、鲁某等人欲将祁某带走，遭到祁某反抗，王某和李某、黄某对祁某拳打脚踢致祁某倒地，后三人强行将祁某抬上车拉至鲁某位于濮阳市金宇市场的门市房内，剥夺祁某的人身自由。期间，李某、黄某对祁某进行恐吓、殴打。当日下午6时许，四人将祁某放走。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，祁某右侧肋骨七处骨折评定为轻伤一级、右侧液气胸评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某陈述，证人鲁某、王某、张某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，濮阳市公安局中原分局视听资料、常住人口基本信息、到案证明、情况说明，濮阳市华龙区人民法院民事判决书、刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权，已犯有非法拘禁罪，系共同犯罪。李某、黄某在拘禁过程中对被害人实施殴打，应当从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李某的辩护人辩护认为：李某为帮助他人索要债务而对祁某实施殴打，并且祁某的伤情并非李某造成，李某在共同犯罪中系从属地位，应认定为从犯。经查，李某虽经鲁某电话通知到达现场帮助索要债务，但积极实施殴打、拘禁祁某的行为，所起非次要、辅助作用，不属从犯，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。李某的辩护人另关于“李某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二日起至二○一七年六月一日止。）
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月十七日起至二○一七年五月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 海玉迪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终29号
上诉人（原审被告）：四川德宝丽房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南小区1-1幢104号，统一社会信用代码915101075589597981。
法定代表人：辛永伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西昌华财酒店管理服务有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡海滨村8组，统一社会信用代码91513400740034652C。
法定代表人：刘忠，该公司经理。
上诉人四川德宝丽房地产开发有限公司因与被上诉人西昌华财酒店管理服务有限公司合同纠纷一案,不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3854号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
四川德宝丽房地产开发有限公司上诉请求；裁定撤销西昌市人民法院（2017)川3401民初3854号民事裁定，并依法将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：一、民事裁定认定事实和适用法律错误，本案应为普通的合同纠纷，不属于不动产纠纷，不应由四川省西昌市人民法院专属管辖。上诉人认为，被上诉人请求权的依据是双方于2011年3月28日签订的《合作协议》（以下简称“协议”），协议约定被上诉人以土地使用权出资，上诉人承担建设费用，双方合作开发建房，或者在被上诉人改制完成后转让土地使用权，现被上诉人请求解除协议。本案仅有被上诉人的出资方式涉及不动产，但本案系协议履行过程中，因被上诉人未取得主管机关对合作事项的批准，导致双方履行协议出现纠纷，争议标的不涉及该不动产权利确认、分割，应视为普通的合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定，本案不属于不动产纠纷，不应由四川省西昌市人民法院专属管辖。二、协议约定管辖合法有效，四川省成都市武侯区人民法院享有管辖权。根据协议第九条约定“本协议发生的纠纷由双方协商解决，协商不成的，由乙方住所地人民法院管辖”，即双方约定发生纠纷由上诉人住所地四川省成都市武侯区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故，本案应由上诉人住所地即四川省成都市武侯区人民法院管辖，恳请贵院依法将此案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为,本案属合同纠纷，上诉人四川德宝丽房地产开发有限公司与被上诉人西昌华财酒店管理服务有限公司所签订的《合作协议》约定被上诉人以土地使用权出资，上诉人承担建设费用，双方合作开发建房，或者在被上诉人改制完成后转让土地使用权，故本案被上诉人的出资方式涉及不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案双方约定管辖条款因违反民诉法对专属管辖的规定而无效。本案不动产所在地为四川省西昌市，因此四川省西昌市人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川德宝丽房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年五月七日
书记员 贺 文 婧
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1939号
原告：赵某，女，1986年3月21日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。
被告：吕某，男，1984年8月4日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。
原告赵某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赵某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 马占力
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋连兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10638号
原告张天前，男，汉族，1964年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人包雪楠，重庆康渝律师事务所实习律师。
被告重庆天旭劳务有限公司，住所地重庆市渝中区体育路78层1-2#。
法定代表人李菁。
本院在审理原告张天前与被告重庆天旭劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张天前经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张天前经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张天前负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年十月三十日
书记员 余顺辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1843号
原告:季洪兵,男,1964年5月23日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:于从明,男,1966年9月15日生,汉族，居民，住响水县。
被告:王会娇,女,1965年5月27日生,汉族，居民，住响水县。
被告:于从英,女,1963年5月20日生,汉族，居民，住响水县。
被告:李耀生,男,1960年7月15日生,汉族，居民，住响水县。
原告季洪兵与被告于从明、王会娇、于从英、李耀生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告季洪兵的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告于从明、王会娇、于从英、李耀生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告季洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告于从明偿还借款本金36.8万元及利息（从2015年10月9日起至实际给付之日止，按月利率1.9%计算）；2、被告王会娇、于从英、李耀生对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于从明因需要资金周转，由被告王会娇、于从英提供连带责任担保，被告李耀生作为丙方在借款借据上签字，于2015年10月9日向原告借款36.8万元，借款期限从2015年10月9日至2016年6月9日止，约定月利率1.9%。2017年4月26日，因借款到期被告于从明、王会娇、于从英无力偿还，被告李耀生和原告签订一份还款协议，约定由被告李耀生对上述借款承担补充连带担保责任。后此款经原告催要，被告至今未偿还。
被告于从明、王会娇、于从英、李耀生未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：被告于从明因需要资金周转，由被告王会娇、于从英提供连带责任担保，被告李耀生作为丙方在借款借据上签字，于2015年10月9日向原告借款36.8万元，借款期限从2015年10月9日至2016年6月9日止，约定月利率1.9%。2017年4月26日，因借款到期被告于从明、王会娇、于从英无力偿还，被告李耀生和原告签订一份还款协议，约定由被告李耀生对上述借款承担补充连带担保责任。后此款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告季洪兵与被告于从明、王会娇、于从英、李耀生之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告于从明应当按约定时间主动归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告于从明承担偿还借款本金36.8万元及利息（从2015年10月9日起至实际给付之日止，按月利率1.9%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王会娇、于从英、李耀生为被告于从明借款提供连带责任保证，依法应承担被告于从明偿还原告借款本息的连带偿还责任。被告王会娇、于从英、李耀生承担保证责任后，有权向被告于从明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于从明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告季洪兵借款本金36.8万元及利息（从2015年10月9日起至实际给付之日止，按月利率1.9%计算）；
二、被告王会娇、于从英、李耀生对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王会娇、于从英、李耀生承担保证责任后，有权向被告于从明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费6820元，减半收取3410元，保全费2520元，合计5930元，由被告于从明、王会娇、于从英、李耀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年四月十三日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6630号
上诉人（一审起诉人）：熊珊，女，1983年12月25日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人熊珊不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初8412号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
熊珊上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：上诉人以其经常居住地向一审法院起诉符合法律规定。
熊珊向一审法院起诉称，2016年4月14日，案外人胡某于2016年4月14日向一审被起诉人马某出借500,000元，约定借款利息为每月1%，借款期限为6个月。胡某于当日下午4点通过银行转账向马某支付450,000元，剩余50,000元通过现金交付。2017年11月25日，胡某与熊珊签订债权转让协议，约定胡某将其享有的对马某的500,000元债权全部转让给熊珊。2018年1月10日，熊珊告知马某债权转让信息。现借款清偿期已到，但马某至今未偿还欠款，因借款事实发生在吴某与马某婚姻存续期间，故上诉人提起本案诉讼。请求：1、判令一审被起诉人马某、吴某偿还上诉人借款500,000元；2、判令一审被起诉人偿还上诉人利息5,000元；3、判令一审被起诉人支付上诉人逾期利息20,000元；4、诉讼费由一审被起诉人承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，本案中一审两被起诉人住所地位于安徽省肥东县XX镇XX花园XX幢XX室，本案上诉人系债权受让人，应以原民间借贷合同确定本案合同履行地，故本案合同履行地为原合同接收货币一方即胡某住所地。但胡某住所地位于湖北省武汉市江岸区XX村XX号XX楼XX号。因此，本案被告住所地或者合同履行地均不在一审法院辖区内，一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月十三日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初72号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李海波，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日，被告人张某与会宁县宏伟汽车租赁有限责任公司签订车辆租赁合同，租赁×××号雪佛兰牌轿车一辆，租赁期限5天，每日租金260元。2017年9月8日，张某将该车以6000元质押给王某，约定借款期限为一个月。经会宁县价格认定中心价格认定，该车辆价值62423元。案发后，被骗车辆被追回发还给被害人刘某，张某亲属赔偿刘某损失63960元。
就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的被骗车辆照片，受案登记表、会宁县宏伟汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同、借条、收据、微信截图，证人王某的证言，被害人刘某的陈述，会宁县价格认证中心会价认定字（2018）04号认定结论书，扣押、发还清单，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，价值62423元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；其亲属积极退赔被害人全部损失，且被骗车辆已被追回，挽回了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员金贵秀
二〇一八年五月十六日
书记员蒋文娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初72号公诉机关会宁县人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李海波，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月16日，被告人张某与会宁县宏伟汽车租赁有限责任公司签订车辆租赁合同，租赁×××号雪佛兰牌轿车一辆，租赁期限5天，每日租金260元。2017年9月8日，张某将该车以6000元质押给王某，约定借款期限为一个月。经会宁县价格认定中心价格认定，该车辆价值62423元。案发后，被骗车辆被追回发还给被害人刘某，张某亲属赔偿刘某损失63960元。就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的被骗车辆照片，受案登记表、会宁县宏伟汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同、借条、收据、微信截图，证人王某的证言，被害人刘某的陈述，会宁县价格认证中心会价认定字（2018）04号认定结论书，扣押、发还清单，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，价值62423元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；其亲属积极退赔被害人全部损失，且被骗车辆已被追回，挽回了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金贵秀二〇一八年五月十六日书记员蒋文娴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03649号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源。
被告向明山。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万�支行（以下简称农商行万州支行）与被告向明山小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告向明山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告向明山于2009年12月31日在原告农商行万州支行白土分理处借款9000元，定于2011年12月20日到期，约定借款月利率9‰。2011年2月22日被告还款5000元，现欠本金4000元。截止2014年8月25日，尚欠原告4000元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元及其与本行约定的利息。
被告向明山未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2009年12月31日，被告在原告农商行万州支行白土分理处借款9000元，定于2011年12月20日到期，约定借款月利率9‰，2011年2月22日还款5000元，尚欠原告本金4000元。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告向明山与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告向明山未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告向明山依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向明山于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还借款本金4000元并按双方借款合同约定利率计付利息（以9000元为基数，自2009年12月31日至2011年2月22日按月利率9‰计算；以4000元为基数，自2011年2月23日按月利率9‰计算；罚息以4000元为基数，自2011年12月21日起按月利率9‰上浮50％计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向明山负担�此款原告已垫付，由被告向明山迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任英龙
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1033号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人胡双龙，男，1990年11月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2016年12月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年1月24日转取保候审。
辩护人林由撑，浙江法崇和师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1008号起诉书指控被告人胡双龙犯非法侵入住宅罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人胡双龙及其辩护人林由撑到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年9月20日傍晚，被告人胡双龙的父亲胡某2与邻居胡某1等人在临海市括苍镇俞家岙村因山某水沟发生打架受伤，在派出所接受调查后到其兄弟家吃饭，后被告人胡双龙与胡某3、胡某6等人一起送胡某2到医院就医，23时30分许，途经临海市括苍镇俞家岙村家中为其父亲取衣物时，看到家中地下室门被砸，遂用脚踹开胡某1家上锁的北门，持械进入胡某1家中，砸坏胡某1家一楼前后大门、前后间东边灿头窗户、过道门的玻璃等物。经临海市价格认证中心认定，被损坏物品价值人民币1228元。2016年12月25日，被告人胡双龙被公安机关传唤到案。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人胡双龙的行为已构成非法侵入住宅罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定处罚。
被告人胡双龙辩解其没有踹开胡某1家上锁的北门，如果敲玻璃构成犯罪其认可，其他不认可。其辩护人提出被告人胡双龙的行为不构成非法侵入住宅罪。指控被告人胡双龙踹门证据不足，胡某1家门未上锁胡双龙进去不是非法侵入住宅。
经审理查明，2016年9月20日傍晚，被告人胡双龙的父亲胡某2与邻居胡某1等人在临海市括苍镇俞家岙村因山某水沟发生打架受伤，在括苍镇派出所接受调查后到其兄弟家吃饭，后被告人胡双龙与胡某3、胡某6等人一起乘车送胡某2到医院就医，23时30分许，途经临海市括苍镇俞家岙村，被告人胡双龙回家中为其父亲取衣物时，看到家中地下室门被砸，遂用脚踹开胡某1家的北门，持械进入胡某1家中，敲砸胡某1家一楼前后大门、前后间东边灿头窗户、过道门的玻璃等财物。经临海市价格认证中心认定，被损坏物品价值人民币1228元。2016年12月25日，被告人胡双龙被公安机关传唤到案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人胡双龙的供述，证明2016年9月20日晚上，其父亲胡某2因与胡某1等人打架在括苍派出所做笔录，其乘胡某6的轿车与胡某3等人一起将其父亲胡某2从派出所接回欲送医院，路过其家括苍镇俞家岙村，胡某6下车，胡某3到驾驶室，其父胡某2在车上，其下车回家拿衣服，看到自家地下室门玻璃被砸很生气，在地下室拿来一件工具冲到胡某1家，用力一脚将胡某1家的北门踹开，进入胡某1家里将前门、东某、北大门给砸了，出来时胡某7劝其说，你父亲的事不要插手，其回自家地下室将工具放回，关好灯上车走了。
2、证人彭某的证言，证明2016年9月20日晚上11时30分左右，其正在家三楼睡觉，听到敲玻璃的声音，其走到窗户前，看到胡双龙手里拿着东西从胡某1家出来走回其自己家又走回胡某1家门口，胡某3、胡某7站在胡某1家门口将胡双龙拦住，后胡双龙到村口上了一辆轿车。
3、证人郑某的证言，证明2016年9月20日夜，胡某1一家人都在医院，其过去把胡某1家的门关了，用钥匙锁了门。其在家睡觉快到半夜，丈夫胡某4起床说有三个人把胡某1家里砸了。
4、证人胡某4的证言，证明2016年9月20日夜，胡某1、章某、朱某等人都在医院救治，胡某1家的门是郑某关的。到晚上11时许，其在家睡觉听到砸玻璃的响声，走到前间看，有三人从胡某1家那个方向走过来，二人上了一辆车，一人走回上了一辆白色车，二辆车离开。
5、证人胡某5的证言，证明2016年9月20日夜，胡某1、章某、朱某三人受伤在医院，其去胡某1家准备为其关门，看见胡某4妻郑某已为其关了。
6、证人胡某3的证言，证明2016年9月20日晚上，其开一辆桑塔纳轿车将胡某2从派出所接回，先开到，后开括苍镇俞家岙村，停在胡舜兰屋前，胡某2说要回家拿衣服，后车送胡某2到医院。
7、证人胡某2的证言，证明2016年9月20日晚上，其在派出所做完笔录，胡某6、胡某3、胡某7、胡双龙到派出所将其接回，是坐胡某6的车先去了，后回俞家岙村，其下车把胡某1家砸了。
8、被害人胡某1的陈述，证明2016年9月20日晚上，其家人都在医院治疗，家里没有人，其大嫂郑某帮其锁门。晚上其家门窗被人砸了。
9、现场照片、现场概图，证明胡某1家被砸情况。
10、价格认定结论书，证明舜掌家被损坏物品价值人民币1228元。
11、书证户籍证明、情况说明、到案经过，证明相关人员身份及被告人归案情况。
12、同步录音录像，证明相关人员被询问时所作的录音录像。
本院认为，被告人胡双龙因邻里纠纷非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人胡双龙及其辩护人提出没有踹开胡某1家上锁的北门，指控胡双龙踹门证据不足，胡某1家门未上锁胡双龙进去不是非法侵入住宅的辩解、辩护意见；经查，被告人胡双龙在侦查期间供述其“用力一脚将胡某1家的北门踹开，进入砸了舜掌家门窗”；证人郑某、胡某4、胡某5的证言，证明胡某1家的门由郑某关锁；证人彭某的证言，证明其听到敲砸声音，看到胡双龙手里拿着东西从胡某1家出来；上述证据之间能相互印证，足以认定被告人胡双龙非法进入他人住宅的事实。被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡双龙犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈 昕
?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特479号
申请人：国广联合文化发展（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号国广公寓10层6107室。
法定代表人：黄永国，董事长。
委托诉讼代理人：陈哲，男，国广联合文化发展（北京）有限公司工作人员。
被申请人：海疆时代（北京）影视制作有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号11层1106室。
法定代表人：常国民，总经理。
委托诉讼代理人：黄锦深，北京市富润律师事务所律师。
申请人国广联合文化发展（北京）有限公司（以下简称国广联合公司）与被申请人海疆时代（北京）影视制作有限公司（以下简称海疆时代公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
国广联合公司申请称：请求确认国广联合公司与海疆时代公司签订的《战略合作协议书》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：国广联合公司与海疆时代公司于2016年4月25日签订《战略合作协议书》，该协议第十条约定争议解决的方式为提交北京市仲裁委员会进行仲裁。经了解北京市区域内有多家仲裁委员会，因国广联合公司法律意识淡薄，签署协议时对争议解决的方式仅理解为双方可提交北京区域内的任何一家仲裁机构均可，且此后国广联合公司与海疆时代公司并未对争议解决达成其他协议。所以国广联合公司认为其与海疆时代公司的争议解决方式约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，国广联合公司认为，其与海疆时代公司签订的合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。
海疆时代公司答辩称：请求驳回国广联合公司的申请事项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的应当认定选定了仲裁机构。据此请求驳回国广联合公司的申请事项。
经审查查明：海疆时代公司（甲方）与国广联合公司（乙方）曾签订《战略合作协议书》，其中第十条约定：合同期间双方发生的争议，应本着友好协商的原则解决，不能协商解决的争议，双方同意提交北京市仲裁委员会，按该仲裁委员会的仲裁规则进行裁决。
2017年9月22日，海疆时代公司向北京仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决国广联合公司依据《战略合作协议书》的约定，返还项目研发启动资金、支付违约金等。北京仲裁委员会于2017年9月28日向国广联合公司出具答辩通知。双方均认可，北京市仲裁委员会尚未就该案组织开庭。
本院认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，海疆时代公司与国广联合公司签订的《战略合作协议书》中第十条约定的仲裁机构名称虽为“北京市仲裁委员会”，但该约定名称与“北京仲裁委员会”仅相差“市”字，该仲裁机构名称的不准确之处，并未造成明显混淆，依据该约定能够确定具体的仲裁机构应为北京仲裁委员会，故不属对仲裁机构约定不明确之情形。国广联合公司以约定仲裁机构不明主张相关仲裁条款无效的申请理由，缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人国广联合文化发展（北京）有限公司请求确认《战略合作协议书》中仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人国广联合文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月十四日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴