重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6650号
上诉人（原审被告）：重庆瀚翔实业有限公司,现住所地：重庆市渝北区红金街2号重庆市总会商会大厦14层，统一社会信用代码915001187748827212。
法定代表人：刘光阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：璧山区丁家德霞租赁站，经营场所：重庆市璧山区丁家街道丁广路，统一社会信用代码92500227MA5U9D5R02。
经营者：曾德霞，女，汉族，1969年9月17日出生，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：龙祥辉，男，汉族，1953年9月3日出生，系曾德霞之夫，住重庆市璧山县，
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
原审被告：张亚维,男,汉族,1958年4月7日出生,住重庆市长寿区,
上诉人重庆瀚翔实业有限公司（�下简称瀚翔建司）因与被上诉人璧山区丁家德霞租赁站（以下简称德霞租赁站）、原审被告张亚维建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市壁山区人民法院（2017）渝0120民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人翰翔建司的委托诉讼代理人周健、刘江琪，被上诉人德霞租赁站的经营者曾德霞及其委托诉讼代理人龙祥辉、肖绍志，原审被告张亚维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翰翔建司上诉请求：1、撤销重庆市壁山区人民法院（2017）渝0120民初3464号民事判决书，依法发回重审；2、诉讼费由德霞租赁站承担。主要事实及理由：1、一审法院不应适用简易程序，在翰翔建司及张亚维未出庭参加诉讼的情形下，缺席判决；本案一审开庭前，翰翔建司申请延期审理本案遭拒，不利于查清事实�2、本案租赁物存在严重瑕疵不符合施工标准给翰翔建司造成了影响；3、2016年6月，翰翔建司曾要求德霞租赁站办理租金结算，但德霞租赁站拒不办理；4、翰翔建司实际未支付的租金大概只有70万左右；5、涉案《租赁合同》未约定上下车费、维修费、配件费，即使产生了上述费用也应由德霞租赁站自行承担；6、违约金过高，要求调低。
德霞租赁站辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
张亚维未发表意见。
德霞租赁站向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2015年9月10日签订的《建筑物资租赁合同》；2.二被告共同支付所欠原告租金1194651.05元、上下车费53897.36元、维修费29777.40元、配件赔偿费42738.50元，共计1321064.31元；3.二被告共同立即退还钢182435.9米、扣件127332套、顶托5147套、套管726个，逾期不能退还，则按照合同约定的赔偿标准计算材料损失，并按合同约定的租金标准从2017年5月1日符合你们继续计付租金至材料还清或赔偿清为止；4.二被告共同支付违约金350000元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实:被告瀚翔建司系永川凤凰湖韩国城二标段（1、2、3、4、5、8#楼）工程的施工单位。2015年9月10日，原告与被告瀚翔建司签订《璧山县丁家德霞租赁站建筑物资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同主要载明以下内容，出租方：丁家德霞租赁站（以下简称甲方），承租方：重庆瀚翔实业有限公司（以下简称乙方），第一条，乙方向甲方租用钢管、扣件、顶托等租赁物资，日租金价格及损坏、丢失、赔偿价格见下表：钢管日租金0.008元/米、维护费弯钢管1元/根、成本价11元，十字、直接和旋转扣件的维护费均为0.1元/个、十字扣件的成本价为4元/个、直接和�转扣件的成本价为4.5元/个，顶托日租金为0.008元/个，成本价为10元/个，0.2m、0.3m和0.4m的套管日租金均为0.008元/个、0.2m套管的成本价为8元/个、0.3m套管的成本价为9元/个、0.4m套管的成本价为10元/个，扣件螺丝（颗）成本价0.5元/颗，顶托帽子（个）成本价4元/个，顶托底板（块）成本价4元/块，该表还备注丢时赔偿时以市场价计赔。第二条，上下车费及运费：全部由乙方负责。上车费每吨12元，下车费每吨12元，钢管280米为1吨，扣件1000个为1吨，顶托250个为1吨，套管250个为1吨。第三条，租用期限从2015年9月10日至租赁物资归还完为止。第四条，租赁物资搭配比例：每1.5米钢管配1个扣件，按比例使用，按比例归还，扣件超过钢管比例日租金0.004元，低于钢管比例不减租金。第五条，租赁物资的租金以交（发）货单的实际数量计算，租金的计算日以交（发）货单所列时间按日历天数计算。第六条，乙方租用或归还租赁物需提前两天通知甲方。第七条，如开税务发票税由出租方负责。第八条，订合同之日乙方必须按租赁物资总额的-%向甲方交纳定金-元。第九条，租金春节支付到一部分租金，剩余租金及以后租金钢管还完之后一个月之内付清，到期未付或未付清，甲方每天按未付部分租金的千分之三加收违约金，直至付清为止。第十条，乙方不得私自转借或转租租赁物资，一经发现，除强行收回货物外，其租金则按原租金的两倍收取。第十一条，合同签订地点：乙方施工办公室（永川凤凰湖韩国城）。第十二条，合同签订时间：2015年9月10日。第十三条，租赁物资送货地点：甲方库房。第十四条，租赁物资还货地点：甲方库房。第十五条，本合同一式两份，从签订之日起生效，双方必须严格遵守，违者依照《中华人民共和国合同法》�有关规定处理。第十六条，本合同一旦发生纠纷，如果甲乙双方协商解决不成，通过诉讼解决，且由璧山县人民法院管辖。第十七条，租赁物资丢失、损坏、不能修复的赔偿，以货款付给甲方之日停止租金。第十八条，未经甲方同意，不能变租赁物资的原样。第十九条，其他，独家供应。《租赁合同》甲方落款处加盖有“璧山区丁家德霞租赁站”字样印章，曾德霞在负责人处签字；乙方落款处加盖有“重庆瀚翔实业有限公司”字样印章，张亚维在负责人处签字，王志勇、彭志中在经办人处签字。依据原告提交的涉案工程项目部照片，张亚维系被告瀚翔建司在涉案项目的上的生产经理，王志勇系被告瀚翔建司在涉案项目的上的材料员。
原告庭审向法庭提交了订于2015年7月1日的其与四川美地建筑工程有限公司的复写件租赁合同一份，原告称涉案工程最先由四川美地建筑工程有限公司承建，该公司退场后，由本案被告瀚翔建司承建涉案工程，原告遂于2015年9月10日与被告瀚翔建司签订了涉案《租赁合同》，原告表示2015年7月1日租赁合同的相对方是四川美地建筑工程有限公司，还称本案诉讼请求第二项的租金1194651.05元中包括了原告与四川美地建筑工程有限公司所签订租赁合同的租金10547.55元。
一审庭审中，原告提交的发货单中有143张载明承租单位为被告重庆瀚翔实业有限公司，提交的收货单中有86张载明还货单位为被告重庆瀚翔实业有限公司，提交的2015年9月10日至2016年12月31日期间的载明承租单位为被告重庆瀚翔实业有限公司的结算单有经办人彭志中或王志勇签字确认，上述发货单、收货单及结算单经法院核实，截止2017年4月30日，原告共向被告瀚翔建司出租了钢管547448.6米、扣件403086个、顶托28394个、套管6530个�被告瀚翔建司共向原告退还钢管365012.7米、扣件275754个、顶托23247个、套管5804个，被告瀚翔建司尚欠原告钢管182435.9米、扣件127332个（十字的103822个、直接的15017个、旋转的8493个）、顶托5147、套管766个（0.3m的399个、0.4m的367个，其中0.2m的多退了40个）未退还，现原告自认未退还的套管726个包括0.3m的359个和0.4m的367个，总共产生租金1237533.24元（未扣除报停期间产生的租金48781.69元）、上下车费（装卸费）49251.62元、扣件和钢管维护费（维修费）29777.4元、丢失配件赔偿费42738.5元；原告庭审自认截止2017年4月30日，瀚翔建司从原告处租赁物资共产生租金1184103.5元（1194651.05元-10547.55元），该租金已经扣除了报停期间产生的租金48781.69元。原告庭审称被告瀚翔建司至今租金分文未付。
一审法院认为：原、被告双方签订的租赁合同，合同内容不违反法律法规的禁止性规�，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，原告德霞租赁站系个体工商户，经营者为曾德霞，故曾德霞个体工商户以德霞租赁站的名义起诉，于法有据，原告主体适格。本案《租赁合同》首部承租方载明为“重庆瀚翔实业有限公司”，承租方落款处亦加盖了“重庆瀚翔实业有限公司”字样印章，被告的生产经理张亚维在涉案租赁合同的负责人处签字，结合被告瀚翔建司确实承建了涉案工程、被告瀚翔建司的经办人在发货单和收货单上签字确认等事实，足以认定本案租赁合同的相对方即承租方为被告瀚翔建司，被�张亚维在涉案合同上签字系履行职务行为，并非《租赁合同》相对方，不应由其承担责任。现原、被告所签租赁合同已实际履行，原告按约履行了提供租赁物资，但被告瀚翔建司却未依约按时足额支付租金等费用，应承担相应的法律责任。关于原告的各项诉请等，法院逐一认定如下。
关于租金。合同签订后至今，被告瀚翔建司未支付任何租金，故原告诉请被告支付租金等费用的请求，于法有据，本院予以支持。截止2017年4月30日，被告瀚翔建司从原告处租赁物资共产生租金1237533.24元（已扣除四川美地建筑工程有限公司的租金10547.55元，但包含报停期间产生的租金48781.69元）、上下车费（装卸费）49251.62元、扣件和钢管维护费（维修费）29777.4元、配件赔偿费42738.5元，但原告庭审自认截止2017年4月30日，被告瀚翔建司从原告处租赁物资共产生租金1184103.5元（已�除四川美地建筑工程有限公司的租金10547.55元，且已扣除报停期间产生的租金48781.69元），该自认系原告对自身权利的处分，不违反法律法规规定，法院予以认定。
关于解除合同。对于原告德霞租赁站请求解除与被告瀚翔建司于2015年9月10日签订的《租赁合同》的请求，因该合同第九条约定“租金春节支付到一部分租金，剩余租金及以后租金钢管还完之后一个月之内付清，到期未付或未付清，……”，但被告瀚翔建司自签订合同至今租金分文未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告德霞租赁站主张解除与被告瀚翔建司所签《租赁合同》的请求，于法有据，法院予以支持，并认定双方所签该合同于�判决生效之日解除。
关于后续租金及未退租赁物资。被告瀚翔建司尚欠原告钢管182435.9米、扣件127332个（十字的103822个、直接的15017个、旋转的8493个）、顶托5147、套管726个（0.3m的359个、0.4m的367个）未退还，因法院已认定双方所签《租赁合同》于本判决生效之日解除，故涉案未退还的租赁物资，被告瀚翔建司应于本判决生效之日起十日内退还原告德霞租赁站；如果被告瀚翔建司未能按期如数退还前述租赁物资，宜按《租赁合同》第一条明确约定的租赁物资成本价折价赔偿，不违反法律规定，法院予以支持。《租赁合同》第一条备注的“丢时赔偿时以市场价计赔”约定不明，虽原告举示重庆曼航商贸有限公司及重庆雷奇物资有限公司出具的钢材报价单以证明钢材当前市场价格并折算钢管、扣件、顶托、套管的单价，但《租赁合同》已明确约定租赁物资成本价，且法院难以核实原告所举示钢材报价单的真实性，故法院对原告要求按其举示钢材报价单来折算租赁物资单价的请求，法院不予采信。关于后续租金，因法院已认定原、被告所签《租赁合同》于本判决生效之日解除，故2017年4月30日之后的租金，应从2017年5月1日起，以未退租赁物资为基数，按照日租金钢管0.008元/米（套租）、顶托0.008元/个、0.2m套管0.008元/个、0.3m套管0.008元/个、0.4m套管0.008元/个、超过套租比例的扣件0.004元/个的标准计算至本判决生效之日止。
关于违约金。根据《租赁合同》第九条之约定，被告应当及时支付租金，到期未付或未付清时，应按未付租金的千分之三支付违约金；现被告瀚翔建司未按照合同约定期限按时足额支付租金等费用，其行为违反了《租赁合同》第九条之约定，应当承担相应的违约责任；故原告德霞租赁站请求被告支�违约金的诉讼请求于法有据，法院予以支持，法院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，认定被告瀚翔建司支付原告德霞租赁站违约金160000元。
被告瀚翔建司和张亚维经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。
综上所述，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告璧山区丁家德霞租赁站与被告重庆瀚翔实业有�公司于2015年9月10日签订的《璧山县丁家德霞租赁站建筑物资租赁合同》自本判决生效之日立即解除；二、被告重庆瀚翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区丁家德霞租赁站截止2017年4月30日的租金1184103.5元、上下车费49251.62元、维修费29777.4元、配件赔偿费42738.5元；三、被告重庆瀚翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区丁家德霞租赁站自2017年5月1日起至本判决生效之日止的后续租金【以未退还的钢管182435.9米、扣件127332个、顶托5147、套管726个（0.3m的359个、0.4m的367个）为基数，按照日租金钢管0.008元/米（套租,每1.5米钢管配1个扣件）、顶托0.008元/个、0.3m套管0.008元/个、0.4m套管0.008元/个、超过套租比例的扣件0.004元/个的标准计算】；四、被告重庆瀚翔实业有限公司于本判决生效之日起十日退还原告璧山区丁家德霞租赁站钢管182435.9米、扣件127332个（十字的103822个、直接的15017个、旋转的8493个）、顶托5147、套管726个（0.3m的359个、0.4m的367个），如不能按期如数退还，则以未退租赁物资为基数，按照钢管11元/米、十字扣件4元/个、直接和旋转扣件均4.5元/个、顶托10元/个、0.3m套管9元/个、0.4m套管10元/个的标准计算材料赔偿款给原告璧山区丁家德霞租赁站；五、被告重庆瀚翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区丁家德霞租赁站违约金160000元；六、驳回原告璧山区丁家德霞租赁站的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有五：1、一审审理程序是否违反法定程序；2、租赁物是否存在瑕疵；3、双方是否已经就租赁事宜办理结算，对租金金额的计算是否存在异议；4、关�上下车费等是否应由翰翔建司承担的问题；5、关于是否应调低违约金的问题。
一、关于一审审理程序是否违反法定程序的问题。一审法院已于一审开庭前向翰翔建司及张亚维寄送了开庭传票，翰翔建司于2017年6月9日签收，张亚维于2017年6月12日签收，二者均于开庭前三日收到了传票，其拒不出庭应由其自身承担相应的法律后果。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。故翰翔建司认为一审审理程序违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于租赁物是否存在瑕疵的问题。在本案审理中，翰翔建司虽陈述租赁物存在质量瑕疵，但未举示充分证据予以证明。且在合同履行中，亦从未就此提出异议，故本院认为，翰翔建司的此项上诉理由，于法无据，本院不予支持。
三、关于双�是否已就租赁事宜办理结算，对租金金额的计算是否存在异议。本院认为，翰翔建司未举示相关证据证明双方已就租赁事宜办理结算。在庭审中，翰翔建司对出租人举示的收发货单据的真实性无异议，其虽对租金金额有异议，但并未指出具体的异议所在，亦未举示其认为正确的计算方式和租金总额。故翰翔建司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
四、关于上下车费等是否应由翰翔建司承担的问题。本院认为，涉案《租赁合同》对上下车费、维护费、配件费进行了明确约定，约定由乙方即翰翔建司承担。且从德霞租赁站举示的多张结算单据中，可以看出双方的当月结算中均包含了上下车费等费用，且由翰翔建司指定的经办人签字确认。故翰翔建司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
五、关于是否应调低违约金的问题。本院认为，德霞租�站起诉请求的违约金为350000元，一审法院综合本案实际情况酌情主张违约金160000元，本案系翰翔建司拖欠租金时间较长，欠租金额较大，因此本院认为一审判决确定的违约金数额较为妥当，本院予以确认。翰翔建司要求调低违约金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，翰翔建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16690元，由重庆瀚翔实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年十一月三日
书 记 员 程 容