北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8712号
原告：贺连元，男，1942年3月14日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：贺猛（系贺连元之子），1976年6月22日出生，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：北京京创投资有限公司，住所地北京市大兴区观音寺南口建材城东配楼四-五层。
法定代表人：刘建红，董事长。
委托诉讼代理人：郜晓礼，北京卓纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，北京卓纬律师事务所律师。
原告贺连元与被告北京京创投资有限公司（以下简称：京创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贺连元的委托诉讼代理人李福霞、贺猛，被告京创公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺连元向本院提出诉讼请求：京创公司继续履行《拆迁安置房买卖合同》，将位于北京市大兴区枣园尚城小区N5号楼1单元1404室交付给贺连元，并将房屋转移登记至贺连元名下。事实与理由：贺连元于2011年与京创公司签订《拆迁安置房买卖合同》，合同约定贺连元作为被拆迁人，以拆迁补偿款221403元购买位于北京市大兴区枣园尚城小区N5号楼1单元1404室。现在京创公司以各种理由拒绝将此房屋产权办理至贺连元名下，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告京创公司辩称：贺连元与京创公司签订了《拆迁安置房买卖合同》，2011年1月17日，贺连元、贺永及京创公司签署了《房屋产权变更申请承诺书》，该两份文件属于贺连元的真实意思表示，合法有效。现贺连元要求进行变更，已超过合同法第55条所规定一年的除斥期间，京创公司已于2011年5月将房屋交付给贺连元之子贺永，该行为符合《房屋产权变更申请承诺书》的约定，贺连元的诉讼主张没有任何事实和法律依据。关于办理转移登记的问题，因本案所涉房屋为拆迁安置房，目前本案所涉房屋已经具备了办理房屋过户的条件，且我公司已经按照《承诺书》履行。
双方当事人对于涉及本案焦点问题的以下证据持有异议：
证据一、《拆迁安置房买卖合同》，贺连元提交该份证据证明贺连元与京创公司签订房屋买卖合同，京创公司有交付房屋的义务。京创公司对合同真实性认可，但因贺连元在签订该份买卖合同当日签订了房屋产权变更申请承诺书，该承诺书已经明确说明贺连元要求京创公司将房屋入住以及产权登记情况登记在贺永名下，京创公司已经按照承诺书进行了实际履行。
证据二、《房屋产权变更申请承诺书》，京创公司提交该份证据证明2011年1月17日，贺连元与京创公司签署《房屋产权变更申请承诺书》系双方真实意思表示，京创公司实际履行了相关约定。贺连元对承诺书的真实性认可，但表示贺连元及妻子刘清华与贺永签订承诺书时，房屋还没有交付，京创公司交付房屋时，应该由贺连元本人签字才能交付给贺永，京创公司在贺连元没有在场的情况下不能将房屋交付给贺永，现在贺连元不再同意将房屋赠与贺永。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，京创公司（出卖人）与贺连元（买受人）签订《拆迁安置房买卖合同》（编号：枣N5-1-1404，清单编号：0185），约定：买受人自愿购买北京市大兴区枣园尚城小区N5号楼1单元1404室房屋（以下简称：1404号房屋），房屋设计建筑面积81.1平方米（入住时按实际测绘建筑面积结算），出卖人与买受人约定按照建筑面积计算，该房屋单价按与拆迁面积对应情况计算总价款221403元。经买受人与出卖人协商，买受人用拆迁补偿款221403元来交纳购房款，不足部分入住时一次性补齐。根据《大兴黄村四街五街六街土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿方案》的相关约定，经出卖人和买受人双方协商，同意在买受人所购买的全部拆迁安置房实测面积确定后，重新统一结算所购买的全部拆迁安置房每一套的总价款。差额部分房款于房屋交付当日双方一次性结清，实行多退少补但不计利息。出卖人应当于2011年5月31日起40日内向买受人交付该房屋（该时间是以预计2011年1月25日完成全部拆迁，并具备安置房开工条件为前提确定的，如遇拆迁工程不能在预计时间内全部完成，交房时间则相应顺延，并且双方皆不视为逾期，出卖人不承担逾期交房责任）。该房屋达到交付条件后，出卖人将以电话（或书面）方式通知买受人办理结算、入住手续等。贺连元于2011年1月17日在合同上签字，京创公司于2011年1月28日在合同上盖章。
2011年1月17日，贺连元、刘清华作为承诺人与产权人贺永签订《房屋产权变更申请承诺书》（清单编号：0185），内容：本人因拆迁北京市大兴区黄村镇利民东巷4号宅院选购1404号房屋，现向贵公司申请，自愿将购买的上述房屋产权人变更为贺永，并承诺如下：1、位于北京市大兴区黄村镇利民东巷4号宅院产权归本人所有；2、按照与贵公司签订的《拆迁安置房屋买卖合同》中相关规定交纳购房款，由于变更所产生的一切法律纠纷均由本人自行承担；3、本人办理完选购的全部拆迁安置房的统一结算付款后，请贵公司为贺永办理上述房屋的入住和产权登记手续；4、变更后若贺永不能享受减免契税等优惠政策，与公司无关，按国家相关规定需交纳的费用由贺永承担。本承诺书一式四份，贵公司二份，本人一份，产权人一份，每份具有同等法律效力，三方签字（盖章）后生效。贺连元、刘清华与贺永在承诺书上签字，京创公司作为经办人在承诺书上盖章。京创公司表示因贺连元与贺永之间系直系亲属，按照通常情况，签订《房屋产权变更申请承诺书》之后，不需要公司与变更后的产权人重新签订《拆迁安置房买卖合同》，认可之后其公司并未与贺永重新签订《拆迁安置房买卖合同》。
另查，贺连元与刘清华系夫妻，贺永系二人之子。
案件审理过程中，双方均认可2011年5月，京创公司与贺永办理了1404号房屋入住手续。贺连元诉称拆迁时考虑到贺永没有房屋居住，故将涉案房屋赠与贺永，但《拆迁安置房买卖合同》原件一直由自己本人持有，之后贺永的妻子以提取公积金为由取走未归还。自2013年10月，贺永下落不明，因贺永拒绝履行赡养义务故撤回对贺永的赠与，故起诉要求京创公司按照双方签订的房屋买卖合同继续履行合同，另，贺连元在庭审中自认并未将撤销赠与的通知告知京创公司，但之后又提交了贺连元委托北京轶普律师事务所于2016年12月8日向京创公司出具的《撤销赠与律师函》（内容：因贺永长期无法取得联系，且未尽到对我的赡养义务，特通知贵公司撤销本人于2011年1月17日的赠与承诺书），京创公司表示并未收到该份函件。
再查，2016年9月，王海英以房屋买卖合同纠纷为由将贺永、京创公司诉至本院，诉称因2015年7月19日王海英与贺永之间就1404号房屋签订《存量房屋买卖合同》，现因贺永不履行合同义务，要求贺永、京创公司为王海英办理1404号房屋产权变更手续等，现该案正在审理过程中。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺连元与京创公司之间签订的《拆迁安置房买卖合同》以及贺连元、贺永与京创公司签订的《房屋产权变更申请承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应系有效，各方当事人均应按照协议内容履行相关权利义务。本案争议的焦点是贺连元是否有权依据《拆迁安置房买卖合同》的约定要求京创公司履行合同义务。
本案中，《房屋产权变更申请承诺书》实质为变更1404号房屋购买人手续的协议，京创公司亦已经按照约定于2011年5月向贺永交付了1404号房屋。贺连元自认贺永现下落不明，在无法核实贺连元及贺永基于何种基础法律关系签署《房屋产权变更申请承诺书》变更1404号房屋购买人的情况下，贺连元亦未提供相关证据证明《房屋产权变更申请承诺书》存在无效或可撤销的情形，现贺连元要求京创公司继续履行双方之间签订的《拆迁安置房买卖合同》向其交付房屋并办理转移登记手续的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回贺连元的诉讼请求。
案件受理费2311元，由贺连元负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文静
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 雅