辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第000100号
上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1978年6月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李付，男，1950年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新园区管委会）。
法定代表人：王智兼，系高新园区管委会主任。
委托代理人：吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原复议机关）：阜新市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人：杨忠林，系阜新市市长。
委托代理人：李坤、张庆铭，系市政府法制办工作人员。
李宏伟、李付诉高新园区管委会补偿决定及市政府行政复议一案，已由阜新市细河区人民法院于2015年7月20日作出（2013）细行初字第15号行政判决。李宏伟、李付不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理，上诉人李宏伟、李付，被上诉人市政府委托代理李坤、张庆铭，被上诉人高新园区管委会委托代理吴峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
2012年12月25日，高新园区管委会作出阜高新征补（2012）004号征收补偿决定，主要内容为征收人与被征收人未达成征收补偿协议，征收人依据征收决定和征收补偿方案对被征收人作出征收补偿决定：一、对被征收人李宏伟名下的坐落于阜新市兴园路80-72号房屋院落及附属物及利害关系人的副号实施征收，按照《阜盘高速公路北延伸线高新区段房屋及附属物征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；二、如被征收人及利害关系人选择货币补偿，根据阜新世纪房地产评估咨询公司对房屋及附属设施的评估，被征收人李宏伟如选择货币补偿安置的其补偿结果为，主房441612元，附属物补偿金22292元，李付副号补偿金额38753元，三项合计502657元。补偿款项存于阜盘高速征地动迁专用账户。三、如被征收人及利害关系人选择房屋产权调换，按《阜盘高速公路北延伸线高新区段房屋及附属物征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋。主房依据实测面积征一换一，增加和减少面积均按3050元／平米计算。搬迁费每户500元。副号在37平米以内按每平米1000元收取代建费，安置面积超过37平米的，超过部分按每平米3050元收取代建费。在临时过渡期内被征收人自行安排住处的，征收人从完成搬迁之日起，每户按三口人标准每月给予租房补助费400元，三口人以上每增加一口人加50元。由于征收人的原因延长过渡期限的，自逾期之月起，每月每户上调100元租房补助费。在临时过渡期内由征收人给予被征收人安排住处的，不在给付临时安置补助费，临时过渡期为18个月。四、限被征收人李宏伟收到本决定书起三日内与征收补偿办公室办理征收补偿安置和移交手续，并将阜新市兴园路80-72号房屋腾空。
原审原告李宏伟、李付在原审诉称：原告在被告高新园区内拥有养殖场一处。2012年12月25日，高新园区管委会作出阜高新征补（2012）004号征收补偿决定，原告不服向市政府申请复议，市政府维持了征收补偿决定。原告认为被告高新园区管委会作出征收补偿决定违法，故请求人民法院：确认被告高新园区管委会作出征收补偿决定违法，并予以撤销；被告承担诉讼费用。
原审被告高新园区管委会在原审辩称：1、高新园区管委会征收程序，实体合法。2、高新区征收工作符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）规定，补偿方案征求意见不少于30日，协商确定的评估机构，多次与被征收人协商，被征收人补偿额度要求无理协商未能达成协议，未给原告造成任何损失，补偿资金早已到户，故请求确认被告的具体行政行为合法。
原审复议机关市政府在原审辩称：1、行政复议的程序合法。本机关接到省级政府的转送函后，告知当事人，本机关采取书面方式审理该案件，并将行政复议决定书送达给申请人；2、行政复议决定事实清楚。李宏伟、李付在拆迁区域内，经多次协商申请人与被申请人未达成一致意见，被申请人依据评估结果作出了征收补偿决定；3、行政复议决定适用法律正确。被申请人依据《条例》的有关规定作出的补偿决定并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出维持行政复议的决定正确。
原审法院查明，原告李付持有一房照登记5间主房，面积为171.7平米，耳房面积39.38平米，实测主房面积172.37平米，耳房面积43.67平米，李宏伟居住院内有水井等附属物，该房坐落于农科园区华东镇元宝洼在高新园区管委会作出阜高新征（2012）004号征收决定的征收范围内。
被告高新园区管委会是阜盘高速公路北延伸线工程的征收主体。二原告在征收期限内未与征收人达成补偿安置协议，被征收人通过投票的方式选定阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司评估机构。2012年12月13日评估机构对二原告的房屋及地上附着物作出评估报告，评估时点为2012年6月28日，评估总价为496657元。2012年12月25日，高新园区管委会依据征收补偿方案及评估报告及《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出（2012）阜高新征补（2012）004号征收补偿决定。并送达给本案二原告。
二原告对高新园区管委会作出的征收补偿决定不服向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府将复议申请转送市政府，市政府于2013年3月18日作出维持阜高新征补（2012）第004号行政征收补偿决定复议决定。
原审法院认为，高新园区管委会作为阜盘高速公路北延伸线工程的征收主体具有对达不成安置补偿协议的被征收人作出征收补偿决定的职权。本案二原告在征收期限内未与征收人达成安置协议，征收人按法定程序对对被征收人财产进行评估，征收人依据评估报告及法律规定对被征收人作出的征收补偿决定事实充分，程序合法，法律适用准确。故原告要求确认阜高新征补（2012）004号征收补偿决定违法，并予以撤销的诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告高新园区管委会不具有征收主体资格和征收补偿方案不符合法律规定问题，本案所涉的征收决定和征收补偿方案已由生效的判决所确认，故对原告的该主张本院不予支持。
关于二原告主张征收补偿决定中房屋价格有异议应按安置方案中3050元／平米给予补偿问题。因二原告对房屋补偿价格及总价存在争议，征收人委托被征收人选定的评估机构对该房屋及其附属物进行评估，该评估报告合法可做定案的依据，故原告的该主张本院不予支持。
市政府依职权对本案高新园区管委会所做的征收补偿决定行政复议决定，事实清楚，程序合法，法律适用准确。
综上所述，被告高新园区管委会和被告市政府对其作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，法律适用准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李付、李宏伟的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由原告李付、李宏伟承担。
宣判后，李宏伟、李付不服向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原审法院（2013）细行初字第15号行政判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。2、撤销市政府阜政行复决字（2013）18号行政复议决定。3、诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：（一）高新园区管委会不具有作出补偿决定的主体资格。依据《条例》第四条、第二十六条的规定，高新园区管委会无作出补偿决定的法定职权，该决定是政府的派出机构超越职权的下级机关行使上级政府的越权违法行政行为，不受法律保护，自始无效。（二）补偿决定中的违法事实。1、评估机构选定人数未超过半数，违反法律规定，自始无效。2、被上诉人与评估机构恶意串通，对上诉人财产价值故意压价侵害时主管故意；责任状中确定补偿价格为主房3550元／㎡，被上诉人确定的商品房补偿价格为3050元／㎡，而评估公司评估的价格为2562元／㎡，评估机构和被上诉人未能出示定价的有效证据。被上诉人明确提出安置面积超过37㎡的，超过面积按3050元／㎡收取代建费的主张，也证明给上诉人评估的2562元／㎡明显低于市场价；评估机构作出有效期至2013年8月7日的评估报告，在有效期内又于2012年12月13日作出了另一份内容基本相同，只是评估时点不同的评估报告，两份都在有效期的被告同时出现，且第一份报告无委托书，第二份报告有委托书，委托时间为2012年11月30日，而该报告明确的作业期为2012年7月31日-12月13日，证明先作业后委托的逆向事实；评估委托人为园区征收办，该办无主体资格，时间又不吻合，该委托自始无效。被上诉人以无效的评估作出补偿决定，违法事实清楚；补偿决定无搬迁费和产权调换的地点，违反《条例》第二十五条、第二十六条的规定；责任状中确定补偿价格为主房3550元／㎡，对上诉人的补偿决定中对房屋作出750元／㎡的补偿，无法律依据，违反公平补偿及责任状确定的补偿标准。从补偿决定的结果和内容，明显表现出被上诉人串通评估机构，违反《评估办法》第十四条、第三十条及《条例》第十七条、第十九条的规定。原审判决认定事实错误，适用法律法规错误。
被上诉人高新园区管委会在二审辩称：1、原审判决事实清楚，证据充分。2、关于78号会议纪要，在征收方案中以对征收方案使用范围及解释权作出了明确。3、责任状不是征收补偿方案，被征收人补偿的依据是征收补偿方案，而征收补偿方案的出台根据是责任状和具体情况。4、评估程序及结果合法。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审复议机关市政府在二审辩称：1、行政复议程序合法。2、行政复议决定事实清楚。3、行政复议决定适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实求与原审相一致。
上诉人在二审期间提供的证据，因不符合新证据条件，不予确认。
本院认为，关于高新园区管委会是否具有作出补偿决定的主体资格问题：在杨丽辉花卉养殖场诉征收决定案件中，因该问题已得到确认，高新园区管委会具有作出征收补偿决定的主体资格。
关于评估机构选定及评估结果问题：根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，上诉人李宏伟、李付已参加了被上诉人高新园区管委会组织的评估机构选定会，并投出两张选票，上诉人的权益已得到充分的保障，被上诉人高新园区管委会共收到9张选定阜新世纪房地产评估公司的选票，故评估机构的选定符合该条的规定。上诉人李宏伟、李付对评估结果提出的异议，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定，因评估报告已向上诉人送达，其应按申请复核的程序解决。
关于李付的耳房是否应按主房补偿问题：《阜盘高速公路北延伸线高新区段房屋及附属物征收补偿方案》四征收补偿方式（一）征收原则规定一个宅基地一主房，其他建筑为附属设施的原则。五房屋征收补偿办法（一）规定一个宅基地只产权调换一个主房，耳房等建筑面积按750元／㎡进行补偿。根据以上规定，李付的耳房虽然系有照房屋，但房产证登记为耳房，且李付、李宏伟二人只有一个房产证，对该房产证已补偿一户主房，故对李付耳房按按750元／㎡进行补偿符合上述规定。
综上所述，上诉人李宏伟、李付的上诉请求及理由，无法律依据，不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人李付、李宏伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年十二月三日
书记员 王继余