江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4310号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
主要负责人：张秋娣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙晋超，男，1949年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市第三汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道西侧北路。
法定代表人：和思民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘永建，男，1973年8月24日出生，住徐州市铜山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙晋超、宿州市第三汽车运输有限公司(以下简称宿州运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人李天兰，被上诉人孙晋超及其委托诉讼代理人付旺、被上诉人宿州运输公司的委托诉讼代理人刘永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：孙晋超的赔偿标准应当按照山东省的标准予以赔偿；医疗费数额错误；孙晋超已经领取退休金，不存在误工损失；三份证明没有出具人签名，出具人也未出庭作证，不符合法律规定，不应当作为认定案件事实的依据；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等赔偿过高。
孙晋超答辩称，一、本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生在江苏省徐州市贾汪区境内。我自2008年受聘于徐州市贾汪区青山泉卫生院及贾汪区汴塘镇中心卫生院任中医科医师，工作地及经常居住地均在江苏省境内，依法应当适用江苏省城镇居民的赔偿标准予以赔偿。二、我原系山东省峄城区中医院主治医师，系城镇居民中退休人员，后受聘于徐州市贾汪区青山泉卫生院及贾汪区汴塘镇中心卫生院任中医科医师，我在一审程序中提交的银行账户明细、工资领取单、工资停发证明及证人证言足以证明我因受伤导致收入减少，主张误工费有事实及法律依据。三、我一审提交徐州市贾汪区汴塘镇中心卫生院工资发放证明及工资停发证明用以证明我的误工损失，证明尾部均加盖了相应公章，出具人朱某亦出庭接受法庭询问，该证明应当作为法院认定事实的依据。我一审提交徐州市贾汪区青山泉卫生院停发工资证明及银行账户明细，能够证明我的误工损失，一审主审法官当庭也通过电话方式向徐州市贾汪区青山泉卫生院进行了核实，该份证明的内容属实，应当作为法院认定事实的依据。四、我遭受的事故伤害经鉴定构成六级伤残，所主张的医疗费、交通费均有票据予以佐证，住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金等均符合法律规定，依法应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宿州运输公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
孙晋超向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付医疗费179728.95元、住院伙食补助费7550元、交通费4963.5元、营养费1620元、护理费4800元、误工费92553.54元、残疾赔偿金261732元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2750元，以上总计580697.99元；2、诉讼费、鉴定费均由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年3月15日8时50分，孙衡驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车，沿青山泉客运站南侧道路由南向北行驶至客运站路口时，与刘青驾驶的车牌号苏Ｃ×××××的小客车发生交通事故，刘青及车内乘员孙晋超受伤，车辆受损。事故发生后孙晋超被送往徐州市贾汪区人民医院治疗，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.颅骨多发性骨折；3.脑震荡；4.头面部皮肤裂伤5.+4牙冠折。2017年7月30日出院，共住院137天，产生医药费152295.28元，出院医嘱显示1.眼科继续治疗；2.门诊随诊。2017年8月15日住中国中医科学院眼科医院治疗，住院治疗14天后，2017年8月29日出院，共产生医药费23697.55元。出院医嘱显示：按时服药，定期复诊，病情变化随时就诊。
2017年4月12日徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具第3203059201700900号事故认定书，此次事故孙晋超无责任，被告孙衡负全部责任。案件审理过程中2017年9月27日孙晋超申请伤残等级及三期鉴定，2018年1月15日徐州市中心医院司法鉴定所出具徐中心医司鉴所[2018]临鉴字第010号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙晋超损伤及其并发后遗症与本次交通事故存在直接关系，其头面部损伤致双眼视力1级构成六级伤残；2.被鉴定人孙晋超误工期为180日、护理期60日、营养期45日。2018年3月7日孙晋超撤回对孙衡的起诉。另查明，肇事车辆皖Ｌ×××××的重型货车在人保公司投保有交强险及500000元商业第三者责任保险并不计免赔，驾驶员孙衡具备驾驶资质，事故发生时肇事车辆驾驶员孙衡在履行工作职责，肇事车辆所有权人宿州运输公司，事故发生在保险期间。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在人保公司投保了限额为500000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间，人保公司应在交强险、商业三责险限额内进行赔偿；超出部分由宿州运输公司按责任承担。本案在审理过程中，2017年11月15日人保公司申请鉴定参与度比例。经一审法院审查认为，在此次事故中，孙晋超个人体质对本次事故造成身体损害后果有一定影响，但属于事故的客观原因，无法律上的因果关系，不存在免除或减轻侵权人赔偿责任的法定情形，不宜参照“损伤参与度”减责。
就孙晋超的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，共计179178.95元，予以确认；2.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费7550元，未超出法律规定，予以确认；3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构及鉴定机构意见确定。原告主张营养费1620元，未超出法律规定，予以确认；4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。标准参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，依法确定为80元/天，原告主张护理期60天，护理费4800元未超出法律规定，予以确认；5.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案原告68周岁，参照鉴定机构鉴定意见、居住证明及2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入为43622元/年，故应计算为261732元=43622元/年×[20年-(68岁-60岁)]×0.5；6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照原告提交银行工资流水明细及证人证言和徐州市贾汪区青山泉镇卫生院出具的工资证明，误工费应计算为88530元=（14755元/月÷30天）×180天；7.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告交通费主张4963.5元，提供相关票据予以佐证，经本院审查乘车票据日期均在原告就医时间内，乘车地点、人数、次数均合理，予以确认；8.精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，并综合考虑事故发生的原因及伤者的年龄，一审法院确定精神损害抚慰金为25000元；综上所述，孙晋超上述损失共计573374.45元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的皖Ｌ×××××重型货车的交强险及商业险限额内赔偿原告孙晋超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计573374.45元；二、驳回原告孙晋超的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条第一款规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，涉案事故发生于徐州市贾汪区，一审受诉法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院，一审法院根据孙晋超的诉请以受诉法院所在地标准进行损失计算，有事实和法律依据。上诉人该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，误工费是因遭受人身损害而减少的收入，是根据误工时间和收入状况来确定的，达到退休年龄并不意味着丧失劳动能力，误工费与受害者是否退休没有必然联系，对于超过退休年龄但并未丧失劳动能力，实际仍在从事劳动获取收入的，误工损失就应得到支持。本案中，孙晋超一审中提供了银行工资流水明细、徐州市贾汪区青山泉镇卫生院出具的工资证明并申请了证人朱某到庭作证，能够证明孙晋超事故发生前的收入情况，一审法院据此根据证明及银行工资流水明细进行误工费的计算，并无不当。关于上诉人主张的医疗费数额计算错误问题，没有提供任何证据予以证实，且与孙晋超一审中举证的医疗病案材料及医疗票据相悖，本院对上诉人该项上诉主张，不予支持。上诉人虽上诉统称孙晋超的涉案住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等赔偿过高，但并未就具体的过高内容提出意见，综合一审裁判内容，本院认为一审法院根据本案案情及相关规定，认定的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及确定的精神损害抚慰金并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴雨臻