广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初193号
原告：李金根，男，1963年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
委托诉讼代理人：杨家林，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。
被告：王保平，男，1976年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
原告李金根诉被告王保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李金根及其委托诉讼代理人杨家林，被告王保平及其委托诉讼代理人方明到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告李金根及其委托诉讼代理人杨家林，被告王保平及其委托诉讼代理人方正阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告王保平立即向原告偿还借款5200000元；2、被告王保平立即向原告偿还借款利息，其中以4500000元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止；其中以500000元为本金，自2015年1月1日起按月利率2.2%计至还清借款之日止；其中以200000元为本金，自2015年5月21日起按月利率2%计至还清借款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将2015年1月1日500000元借款利息计算标准调整为按照月息2%计算。事实与理由：2015年1月1日之前，被告多次向原告借款共计4500000元，2015年1月1日被告向原告出具借条确认：借到原告现金人民币45000000元，月利率2%，每月利息90000元。同时，被告于2014年12月3日又向原告借款500000元，被告于2015年1月1日向原告出具借条：今借到原告现金人民币500000元，月利率2.2%，每月利息11000元。2015年5月21日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条确认：今借到原告现金200000元，到7月20日还清，还款额为208000元。原告出于对朋友的信任多次借款给被告，借款到期后原告多次向被告催款，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请予支持。
被告辩称：1、被告与原告确实存在民间借贷关系，但是原告主张的借款金额与实际不符。根据原告自己核对并手写给被告的金额明细表显示，原告主张被告欠款总额为4300000元以及利息786397元，总计5086397元。实际上，被告实际向原告的借款金额为3804000元。原告主张的金额与实际借款金额存在以下出入：（1）2013年12月26日的借款金额为1000000元，然而原告实际支付给被告的金额为985000元；（2）2014年1月9日的借款金额为10000000元，然而原告实际支付给被告的金额仅为19000元。在2015年1月1日之前，被告实际向原告的借款金额为3804000元，且于2014年9月1日还款300000元，2014年10月11日，10月13日，12月10日分三次还款100000元，总计还了本金600000元，实际未还原告的借款为3204000元。因此，利息应以3204000元为基数计算，不应以4300000元为基数计算。2、被告从2014年9月1日至2016年12月22日间，除还给原告600000元本金外，还向原告支付了还款金额共计1020297元，其中2015年1月3日还款9100元；2015年2月17日还款289050元（该还款由被告财务人员李建飞由建设银行转到原告民生银行账户）；2015年10月14日还款5000元；2016年12月22日还款719800元(该金额包括清远卧龙五洲世纪城房屋一套和2015年至2016年两次还款20万+5万)。综上，原告诉求的金额与实际借款的金额不相符合，且被告已偿还部分款项。原告只向法庭提交了三张借条，并没有提交任何的转账凭证，涉案的借款数额较大，原告应提交相应的转账凭证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方系同乡关系，2012年至2014年期间，被告多次向原告借款。2015年1月1日原告向被告出具了一份欠款对账清单，根据清单显示截至2014年12月30日被告共欠原告借款本金3800000元及利息775397元（不含2014年12月3日借款500000元及利息11000元，且该清单已经将2015年1月1日前还款计算在内）。双方对账之后，被告确认尚欠原告借款5000000元，并出具借条两份，金额分别为4500000元和500000元，其中4500000元借款约定利率为月息2%，500000元借款约定利息为月息2.2%，两笔借款均未约定还款期限。2015年5月21日，被告再次向原告借款200000元，约定借款期限为两个月，至2015年7月20日截止。双方并约定到期还款金额为208000元。被告在2015年1月1日签订借条之前已经陆续向原告偿还多笔款项，签订借条之后于2015年1月3日还款9100元，2015年2月11日通过案外人李建飞还款289050元，2015年10月14日还款5000元，2016年5月31日还款50000元。2016年12月22日，原告出具收条一份交由被告收执，收条载明“今收到王保平人民币柒拾壹万玖仟捌佰元正（上面数量包括清远房子一套和2015至2016年二次还款20万+5万）”。
本案争议的事实在于被告重新出具的借条借款利率是否超过法定利率标准、涉案借款本金的认定及被告还款情况。本院就上述争议事实对涉案三张借条实际借款及还款情况分别认定如下：
1、关于2015年1月1日4500000元借款的认定。涉案的4500000元借款借条系双方对账之后由被告亲笔书写的借据，且被告同时提交了由原告亲笔书写的对账清单予以辅助说明。本案中，被告在收到该份清单之后并未在合理期限内提出异议且确定借条真实性，故对该清单内容本院予以确认。
2015年1月1日金额为4500000元借条中借款本金4500000元包含双方2015年1月1日之前多笔借款本金及未偿付的利息，双方重新确认债权实为计算复利，该行为虽是原、被告双方真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，各笔借款实际最终利息须不得超过按法定最高24%年利率计算的利息总额。根据对账清单，在双方出具2015年1月1日4500000元借条之前六笔借款（除2013年12月26日10000000元及2014年12月3日500000元借款）均已按照月息2%计算利息，如计算复利必然超过法律规定标准，故该几笔借款双方计算复利的行为因违反法律规定而无效，本院不予支持。关于2013年12月26日借款1000000元，双方约定借款利率为月利率1.9%，至2015年1月1日重新确认债权，将本金1000000元及利息230533元纳为本金重新计算利息并未超出法定利率标准，合法有效，但该笔借款实际最终利息利率亦不得超过年利率24%的标准。而截至原告起诉之时，该笔借款按复利计算利息已将超过按年利率24%的标准计算的利息总额。鉴于此，为便于计算，该笔借款本院依法按照月息2%自借款之日起算利息，故该笔借款2013年12月26日至2014年12月30日利息计算为242667元。综上，关于2015年1月1日借款金额为4500000元的借条，本院认定截至2015年1月1日，借款本金为3800000元，2015年1月1日之前借款利息为787531元（786397元-11000元-230533元+242667元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，2015年1月1日之后的借款利息应以3800000元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%计至付清款日止。
2、关于2015年1月1日500000元借款事实，有借条及转账记录为证，故本案予以确认。诉讼中，原告自愿将利息调整为按照月利率2%计算是其自行处分权利的行为，且未违反法律规定，本院予以准许。
3、关于2015年5月21日200000元借款事实，有借条及转账记录为证，且双方均无异议,诉讼中原、被告双方一致确认借款利息按月利率为2%计算，故本院予以确认。
4、关于被告还款。原告主张被告目前所有还款均为偿还2015年1月1日4500000元借款，考虑该笔借款实际出借时间早于2015年1月1日500000元借条借款及2015年5月21日200000元借款出借时间，故对于原告该主张，本院予以支持，因双方对于还款是偿还本金或利息并未有明确约定，故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本院依法认定被告还款优先偿还利息，还款超过产生的利息部分为偿还本金。
（1）、被告主张于2015年1月3日还款9100元，双方均无异议，本院予以确认，至此被告尚欠原告本金为3800000元及2015年1月1日之前的借款利息778431元。
（2）、被告主张于2015年2月11日偿还借款289050元，原告主张其中89050元为偿还涉案欠款清单上欠款5086397元尾数86397元，实际还款200000元，鉴于该笔款项以银行转账方式支付，完全可以做到尾数一致，但实际尾数并不对应，且原告亦无其他证据证明，故对原告该主张，本院不予采信。本院依法认定被告于2015年2月11日还款289050元。故至此被告尚欠原告本金3800000元及2015年1月1日之前借款利息489381元。
（3）、被告主张于2016年5月31日偿还50000元，双方均无异议，本院予以确认，故至此被告尚欠原告借款本金3800000元及2015年1月1日之前的借款利息439381元。
（4）、被告主张2016年12月22日的还款719800元，因包含被告于2015年5月31日的还款50000元，应予以扣减。其它还款金额有原告收据为证，且无其它证据反驳，本院依法认定为669800元。原告主张借条中载明的“20万”为2015年2月11日289050元中200000元，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。截至2016年12月1日被告尚欠利息计算为439381元+3800000元×2%/月×23个月=2187381元，扣减被告于2016年12月22日支付的利息669800元，计至2016年12月1日，被告尚欠原告本金3800000元及利息1517581元。综上所述，关于2015年1月1日借款金额为4500000元借条借款，被告应向原告支付本金3800000元及2016年12月1日之前的利息1517581元并自2016年12月1日起按月息2%继续向原告支付利息至清偿之日止。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
本院认为，“债务应当清偿”。被告向原告借款的事实，有借条、银行转账记录及对账清单为证，且双方均无异议，本院予以确认。原告已出借款项，被告理应履行还款义务。
对于2015年1月1日借款金额为4500000元的借条，被告应向原告偿还本金3800000元及2016年12月1日之前的利息1517581元及2016年12月1日起的利息（以3800000元为本金，自2016年12月1日起按月利率2%计至付清日止），对于原告诉求主张超出部分，本院不予支持。对于2015年1月1日借款金额为500000元的借条，被告应偿还原告本金500000元并自2015年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至付清款日止。对于2015年5月21日200000元借款，双方虽然约定借款期限为两个月，月利率2%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项条规定，原告要求被告偿还借款20000元并自2015年5月21日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王保平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金根支付本金3800000元；
二、被告王保平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金根支付借款3800000元的利息【包括2016年12月1日之前的利息1517581元及2016年12月1日起的利息（以3800000元为本金，自2016年12月1日起按月利率2%计至清偿之日止）】；
三、被告王保平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金根支付500000元及利息（以500000元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%计至清偿日止）；
四、被告王保平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金根支付200000元及利息（利息以200000元为本金，自2015年5月21日起按月利率2%计至付清止日止）；
五、驳回原告李金根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由被告王保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 崔友爱
审 判 员 刘 靖
人民陪审员 麦贵红
二○一七年原本核对
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。