四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
被告李兴菊，女，1988年8月16日生，彝族，住四川省攀枝花市。
被告刘其刚，男，1969年7月14日生，彝族，住四川省攀枝花市。
被告纳琼淑，女，1952年12月7日生，彝族，住四川省攀枝花市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告李兴菊、刘其刚、纳琼淑小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的委托代理人牟妍菁到庭参加诉讼；被告李兴菊、刘其刚、纳琼淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，李兴菊及其配偶刘其刚向原告申请贷款。同年11月12日，李兴菊、刘其刚与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向李兴菊、刘其刚提供可以循环使用的借款额度180000元的额度借款，借款额度有效期间为10年；如李兴菊、刘其刚未按时偿还借款，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求立即清偿全部借款本息，并主张1.5倍罚息、违约金、律师费等；纳琼淑用其名下位于攀枝花市东区通达巷房屋为李兴菊、刘其刚向原告借款提供抵押担保，与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并办理抵押登记。2011年11月21日，原告向李兴菊、刘其刚发放借款180000元，2015年6月后，李兴菊、刘其刚未按时足额偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金102468.09元及利息、罚息。原告诉请法院判令被告李兴菊、刘其刚连带偿还原告借款本金102468.09，支付违约金9000元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，每年年初1月1日调整一次）和罚息（按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的50%计算，每年年初1月1日调整一次）；判令被告纳琼淑名下的抵押物在担保范围内为被告李兴菊、刘其刚向原告偿还借款，且原告享有优先受偿权；判令被告李兴菊、刘其刚、纳琼淑支付律师费4782.07元；被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、授权委托书、律师函，证明原告的主体资格。2.李兴菊、刘其刚、纳琼淑的身份证复印件，贷款申请表、借款合同、抵押合同、房产证及他项权证复印件，证明李兴菊、刘其刚借款及用纳琼淑名下房屋抵押担保借款等事实；3.借据、放款单、贷款支用单，证明李兴菊、刘其刚借款180000元的事实。4.拖欠贷款本息截屏、还款流水截屏，证明李兴菊、刘其刚归还借款本息、拖欠借款本金102468.09元及利息、罚息的事实。律师费发票，证明原告为主张权利支付律师费4782.07元。
被告李兴菊、刘其刚、纳琼淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
本院依据原告所举证据，结合原告的陈述，依法查明以下事实：
2012年10月22日，李兴菊向原告申请借款180000元，刘其刚以借款人配偶的名义在申请表上签字。同年11月12日，借款人（甲方）李兴菊、刘其刚与中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度180000元的额度借款，借款额度有效期间为10年，自2012年11月12日至2022年11月12日；甲方支用额度时，甲方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；借款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率，最低上浮40%，单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》进行约定；甲方未按合同约定日期偿还贷款本金，乙方有权收取罚息，罚息是在借款利率基础上加收50%确定；甲方未按期支付乙方借款本金、利息等其他费用，乙方有权要求甲方支付本合同金额5%的违约金；甲方未如期归还借款本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用；本合同项下担保方式是抵押；本合同项下业务办理过程中使用的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、借据、放款单等文件均为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体；甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；等等。
2012年11月12日，抵押人纳琼淑与抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行签订《个人最高额抵押合同》，约定将纳琼淑所有的位于攀枝花东区通达巷房屋为借款人李兴菊、刘其刚与原告签订的《个人额度借款合同》提供抵押担保；担保如下债权：本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用；抵押权与债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，本合同项下债权确定的期间为2012年11月12日至2022年11月12日等内容。2012年11月16日，攀枝花市房屋产权交易登记中心对该抵押物进行抵押登记，办理他项权证。
2012年11月21日，李兴菊向原告提交借款支用单，载明支用借款180000元，期限60月，利率是在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次等。根据该借款支用单，原告于同日向李兴菊发放借款180000元，并在贷款放款单上载明贷款利率8.96%，还款方式为阶段性等额本息，放款日期20121121，到期日期20171121等。
李兴菊收到原告发放的180000元借款后，自2015年6月后未足额偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金102468.09元及利息、罚息。故原告诉至本院，请求判如诉请。
同时查明：原告委托四川渡攀律师事务所代理本案诉讼事宜，并按起诉金额3.8%的比例支付了律师费4782.07元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与李兴菊、刘其刚签订的《个人额度借款合同》、与纳琼淑签订并办理抵押登记的《个人最高额抵押合同》，均属有效合同，依法成立，对双方当事人均有约束力。原告依约发放借款后，李兴菊、刘其刚应当按时足额偿还借款本息。李兴菊、刘其刚未依约偿还借款本息，应当承担违约责任。
对于原告诉请判令纳琼淑名下的房产抵押物在担保范围内为被告李兴菊、刘其刚向原告偿还借款的诉讼请求，因该诉请系用抵押物在担保范围内偿还借款，涉及变现执行，与《中华人民共和国担保法》第四十条的规定不符，故本院不予支持。本案中，原告主张被告支付利息的同时，亦主张了罚息、违约金及律师费，因罚息和违约金均具有惩罚的性质，且原告未提供证据证实因被告违约造成其损失情况，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；对罚息予以支持。原告主张按起诉金额3.8%的比例支付律师费4782.07元，因原告主张的违约金9000元本院不予支持，故9000元所占比例部分的律师费本院亦依法不予支持，本院支持律师费4440.07元；另，原告主张纳琼淑支付律师费的诉请，因纳琼淑提供的是抵押担保，非承担保证责任，故原告诉请纳琼淑支付律师费的诉请，本院依法不予支持。对于原告主张的其他诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李兴菊、刘其刚、纳琼淑经本院合法传唤无正当理由拒不庭，依法可缺席判决。被告纳琼淑在原告对抵押物实现抵押权后，有权向被告李兴菊、刘其刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李兴菊、刘其刚于本判决生效后十日内连带偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金102468.09元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，每年年初1月1日调整一次）和罚息（按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的50%计算，每年年初1月1日调整一次）。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行对纳琼淑所有的位于攀枝花东区通达巷房屋享有优先受偿权。
三、李兴菊、刘其刚于本判决生效后十日内连带支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行律师费4440.07元。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元减半收取1433元，由李兴菊、刘其刚承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，李兴菊、刘其刚在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑川