新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第236号
原告（反诉被告）苏某，男，汉族，1963年3月19日出生于四川省重庆市，汉族，个体。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告（反诉原告）乔某，男，汉族，1985年12月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体。
委托代理人胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
原告苏某诉被告乔某装修合同纠纷一案，本院于2O14年3月13日立案受理，案件审理过程中，被告乔某提起反诉。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）苏某及其委托代理人向纪全，被告（反诉原告）乔某及其委托代理人胡立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2013年5月6日，原、被告签订装修合同，合同约定原告给被告装修饭店，包工不包料，价款为8万元，装修过程中，被告仅支付了2万元，余6万元一直未付，现被告已投入使用近一年，仍未支付装修款6万元，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装修款6万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告乔某辩称：被告按合同约定已向原告支付了32000元装修款。原告在装修过程中未完成对一楼及二楼装修的木工喷漆工作，该装修部分由原告找他人施工，支付了14000元费用，应予扣除。原告的装修中，二楼厨房及卫生间未作防水造成一楼四家业主被淹。另，原告装修中一楼及二楼所安装的暗线不能够使用，由原告进行了改装为明线，并由被告支付了相关费用，该费用由原告承担。
反诉原告乔某诉称：2013年5月6日反诉原告、反诉被告签订装修合同，合同约定反诉被告以“包工不包料”的形式承包反诉原告的饭店进行装修，费用为8万元（后变更为72900元），合同签订后反诉原告向反诉被告支付了2万元，合同履行期间又支付了12000元，共计支付32000元，但反诉被告在装修中不负责的施工，未对二楼卫生间及厨房做防水，造成漏水及楼下业主房屋受损，且装修工程中的暗线不能使用，经双方协商无果诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告对不合格的工程进行返工（一、二楼的电路及二楼卫生间、厨房的防水），并承担返工材料的费用。对返工造成反诉原告的停业损失进行赔偿。以上两项合计6万元。2、请求判令反诉被告向反诉原告支付延误工期费用4万元（每天2000元×20天=4万元）。3、请求判令反诉被告对反诉原告楼下四家经营业主房屋进行修缮，并承担修缮费用及停业损失共计15000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
反诉被告苏某辩称：装修工程未作防水是经反诉原告同意的行为，对于重作防水及对四业主的赔偿，反诉被告不应当承担责任。对于一、二楼的电路，因反诉原告系经营火锅的饭店，用电量大，电路不能使用而改为明线，责任在于反诉原告，反诉被告不应当承担责任。反诉被告按期完成了装修工程，不存在延期交工的情形。
本诉部分，原告苏某为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：装修承包合同一份。证明：原、被告签订装修合同及装修费用共计8万元的事实。被告质证：对真实性认可，但认为对于装修费用原、被告已进行了变更，不认可装修费用。对该证据本院综合全案其它证据予以认定。
被告乔某为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、2013年7月15日王某出具的证明一份。证明：原告在完成装修工程中，未完成木板涂漆工作，该工程由被告王某完成，被告支付了14000元费用，该费用应从原告的装修总款中扣除。原告质证：不认可，认为装修工程中的涂漆系由原告完成。
证据二、工程造价单一份。证明：原、被告签订装修合同后，双方对工程款重新进行了确定，并由原告亲自书写造价单一份，装修总款为72900元。原告质证：不认可。
证据三、证人王某当庭证言。证明：装修工程中的涂漆工程由证人完成，被告向证人支付了14000元费用。原告质证：不认可。
对以上被告提供的证据，原告无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
反诉部分，反诉原告乔某为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、装修承包合同一份。证明：原、被告存在装修合同的事实，装修方式为“包工不包料”，合同中约定了双方的权利及义务。被告质证：认可，无异议。
证据二、照片一组。证明：1、被告对卫生间、厨房未作防水，造成地面漏水，对一楼的四位业主的房屋造成损害。2、装修处一楼及二楼的电路应为暗线，但被告施工完毕后，电路不能正常使用，由原告自行改造，支付了部分费用。被告质证：不认可。
证据三、收据一份。证明：原告为改造路线购买电线支付了6320元费用。被告质证：不认可。
证据四、礼单一份。证明：被告装修延期交工，因延期完工的原因，原告于2013年7月21日才正式开张营业。被告质证：不认可，认为与本案无关联性。
证据五、鉴定文书一份。证明：装修工程中二楼卫生间及厨房重作防水及一、二楼电路返工的费用共计32086元。返工期间停业天数为20天，停业损失为24000元。被告质证：不认可。
对以上反诉原告提供的证据，反诉被告无异议的本院予以确认，有异议的本院综合全案证据予以认定。
反诉部分，反诉被告庭审时未向法庭提供证据。
为进一步查实装修工程中二楼卫生间及厨房未作防水对一楼所造成的损害及电路问题，经审判人员经实地勘查，对二楼未作防水的部分，一楼的食为天川菜、聚福得辣子鸡、清膳房、郎酒的损害部位及装修一楼、二楼的电路进行拍照取证。对该证据反诉原告质证：认可，无异议。反诉被告质证：对真实性认可，但认为与被告无关。
经审理查明：原告系位于尉犁县银华小区正大门左侧蜀新缘餐厅的业主，该餐厅一楼仅一间为前堂，二楼为前堂及卫生间、厨房。被告系专门以装修为业的施工人员。
2013年5月6日，原、被告签订装修承包合同，合同约定：原告对被告的蜀新缘餐厅采取包工不包料的方式进行装修，由被告自备装修材料，原告负责施工。装修费用合计8万元，自原告施工之日起，被告向原告支付2万元，全部装修施工完毕后支付3万元，后再支付3万元，施工期限为45天。被告按原告提供的清单及时自行负责采购装修材料‥‥‥。合同签订后，原告开始装修。期间被告向原告支付了部分装修款。装修完毕后，因装修款的支付数额及装修质量双方发生纠纷，现诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。2013年5月6日原、被告所签订的装修承包合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则全面履行合同义务。
本诉部分，争议焦点一、本案承揽合同中的工程总价款是多少。原告主张，根据原、被告所签订的装修合同，已约定装修总价为8万元，应认定为装修价款为8万元。被告称，合同履行过程中，经原、被告协商对装修总价款进行了更改，并提供一份认为是原告用铅笔书写的装修清单，认为装修总价款应为72900元，但原告对被告提供的装修清单予以否认。本院认为，根据被告提供的装修清单，该清单中并无原告的签字确认，且被告也无其它证据证实原、被告已对原装修合同的总价款进行了变更，被告所主张装修总价款已进行变更的事实，所举证据不充分，本院不予采纳。根据双方当事人所签订的装修合同，应当认定装修总价款为8万元。
争议焦点二、本案已付装修款的数额是多少。庭审时，被告主张已向原告支付了装修款共计32000元，原告仅认可收到了装修款22000元。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，对于本案支付装修款争议的10000元，举证责任在被告，应当由被告提供证据以证实何时、何地向原告支付的该10000元装修款，但庭审时被告并未提供相关证据证实，应当承担举证不利的法律后果。本院依法认定，已付的工程款为22000元。
争议焦点二、装修工程中的涂漆相关工程由谁完成，该工程款的数额是多少，是否应当从总装修款中扣除。被告主张，因原告未完全完成装修工程中涂漆的工作，并由原告另找人完成了该项工作，支付了14000元费用，该费用应从总装修款中扣除。原告称装修工程中的涂漆工作是由原告全部完成，对被告主张的事实不认可。本院认为，根据原告提供的王某所出具的证明，结合王某庭审时的当庭证言，且我院要求王某细致描述蜀新缘餐厅的内部结构时，王某所描述的情况与审判人员实地勘查的情况完全一致。综上事实，本院认定，装修工程中的涂漆相关工作由王某完成，对于被告已支付的14000元，应从总装修款中扣除。
综上，本诉部分，装修总价款为8万元，已付22000元，扣除涂漆工作的14000元，余44000元未付。
反诉部分，争议焦点一、本案一、二楼装修的暗线不能正常使用由反诉原告自行改装为明线及二楼卫生间、厨房重作防水的责任由谁承担。首先，对于一、二楼装修的暗线不能正常使用，反诉被告称，其已按装修标准对电路进行了安装，一、二楼不能使用的原因系反诉原告餐厅经营火锅，用电量大，导致电路超负荷才不能使用，责任不在反诉被告。本院认为，经本院审判人员实地勘查，一、二楼电路确实不能按餐厅的用电标准正常使用。反诉被告主张该原因系反诉原告的责任，但并未提供相关证据证实，本院难以采信，反诉原告作为有多年装修经验的施工人员，对装修完成工作后餐厅经营中应需要使用的电量应当是熟知、明知的，且合同中约定，由反诉原告按反诉被告提供的清单采购装修材料进行安装。综上事实，本院认定一、二楼装修线路不能使用的责任在反诉被告。其次，对于二楼卫生间、厨房未作防水，反诉被告称，合同履行过程中，反诉原告同意反诉被告不作防水，因重作防水的责任应由反诉原告承担。反诉原告对此予以否认。本院认为，根据生活常识，装修工程中，对于可能因积水下渗的部位，应当、必需作防水。反诉被告作为装修施工人员，应当明知不作防水所造成的后果。反诉被告主张不作防水系反诉原告同意的行为，并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故重作防水的责任应由反诉被告承担。
为进一步确定装修工程中一、二楼电路返工及二楼卫生间、厨房重作防水的费用，我院依法委托巴州睿晟价格评估事务所进行鉴定，经鉴定费用为32086元。对该鉴定文书反诉被告不认可。本院认为，在本次鉴定中，为保证鉴定的客观性，我院审判人员随同鉴定人员对现场进行了测量、拍照，鉴定前我院两次通知反诉被告，要求其到场，但反诉被告拒绝到场，且该鉴定文书向反诉被告送达后，反诉被告未在法定的期间内提出异议，仅在庭审时不认可，本院不予采纳。经审查该鉴定文书，鉴定文书具有真实性、客观性、关联性，本院对鉴定书予以采纳。对于装修工程中一、二楼电路返工及二楼卫生间、厨房重作防水的费用共计32086元，应由反诉被告向反诉原告赔偿。对于返工期间的停业损失，经鉴定为20天，共计24000元，该费用也应当由反诉被告向反诉原告赔偿。
争议焦点二、装修工程是否按其完工。庭审时，反诉原告提出，反诉被告延期完工20天，每天赔偿2000元，要求反诉被告赔偿4万元。反诉被告对此予以否认。本院认为，反诉原告主张反诉被告延期完工，举证责任在反诉原告，庭审时，反诉原告提供蜀新缘餐厅2013年7月21日开业礼单为据，证实延期完工的时间，本院认为仅凭该证据尚无法证实反诉原告的主张，对该事实反诉原告所举证据不充分，本院难以采纳。故对反诉原告的该请求，本院不予支持。
另，对于反诉原告要求反诉被告对因未作防水造成一楼的食为天川菜、聚福得辣子鸡、清膳房、郎酒四业主的损害进行修缮，并承担15000元的费用的请求。本院认为，经本院实地勘查，因未作防水，确实对食为天川菜、聚福得辣子鸡、清膳房、郎酒四业主造成了损害，但四业主尚未提出诉讼，且反诉原告也未对四业主进行赔偿，对于四业主的损失不宜在本案中审理，待四业主诉讼后，再行处理。
综上，反诉部分，反诉被告应向反诉原告赔偿因装修返工的损失共计56086元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告乔某于本判决生效后三日内向原告苏某支付装修款44000元。
二、驳回原告苏某其它诉讼请求。
三、反诉被告苏某于本判决生效后三日内向反诉原告乔某赔偿损失56086元。
四、驳回反诉原告乔某其它诉讼请求。
以上第一项、第三项折抵，反诉被告苏某应向反诉原告乔某支付12086元，支付时间：于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本诉部分诉讼费650元，由被告乔某承担477元，原告苏某承担173元。反诉部分诉讼费1300元，由反诉被告苏某承担634元，反诉原告乔某承担666元。反诉部分鉴定费5000元（由反诉原告乔某缴纳），由反诉被告苏某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱 宪 伟
二〇一四年六月十二日
书记员 都格加甫