江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑一终字第95号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某某，曾用名穆某一，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人陈文顺，2012年11月20日因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人魏某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人陈文顺、穆某某、魏某某犯非法拘禁罪一案，于2015年8月25日作出（2015）渝刑初字第00259号刑事判决。宣判后，原审被告人穆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人穆某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人刘某某、梅某分别于2015年4月7日、4月17日被骗至新余市高新区龙潭洲新村1栋的传销窝点。在该窝点内，被告人陈文顺（自称陈某某）、穆某某、魏某某等人通过上课、劝说、看守、暂扣通讯工具的方式限制被害人刘某某、梅某的人身自由，逼迫二人加入该传销组织，直至2015年4月23日，两被害人被公安民警解救。
原审法院认为，被告人陈文顺、穆某某、魏某某为了强迫被害人加入传销组织，非法限制被害人的人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人陈文顺曾因犯罪被判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某某在法庭上当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈文顺、穆某某、魏某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，认定被告人陈文顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人穆某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
穆某某上诉提出：1、其没有强迫梅某加入传销组织；2、原判量刑过重。
经审理查明：2015年4月7日，被害人刘某某被其在网上认识的女朋友张某以来新余一家电子厂上班的名义骗至新余。当日16时30分许，张某及另一女子将被害人刘某某带至新余市高新区龙潭洲新村1栋的传销窝点。在该窝点内，原审被告人魏某某等人通过上课、劝说、看守、暂扣手机等方式非法限制刘某某的人身自由。
2015年4月17日，被害人梅某被其网友杨某某以到新余玩的名义骗至新余，当日14时许，梅某被杨某某及另一男子带至刘某某所在的传销窝点，梅某的手机被杨某某借机拿走。在该传销窝点内，原审被告人陈文顺指使黄某一等人将梅某的证件和钱等物品搜走，并给梅某上课，上诉人穆某某作为梅某的师父，以看守、上课、暂扣手机、劝说等方式非法限制梅某的人身自由。
2015年4月23日，梅某因不想加入该传销组织，陈文顺对梅某进行训话。后公安民警接报警后在该传销窝点内将陈文顺、穆某某、魏某某等人抓获，刘某某、梅某被公安民警解救。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某某的陈述，证实其在网上聊天认识了一个女朋友名叫张某。2015年4月7日张某以她在新余一家电子厂上班的名义将他骗到新余。当日下午4时半许，张某和陈某将其接到传销窝点，其进入该窝点后，感觉自己被骗入了传销组织，就想走，魏某某等七八个人就把其按在地上不让走。后该窝点的“主任”宋某某安排魏某某做其的师父，要魏某某拿着其的手机，好好教其。魏某某就陪其聊天，要其留下来，给其上课，睡觉时让其睡在中间，上厕所时跟着其，出门时守着其，打电话时不允许其乱说话。陈文顺也给其上过课。
梅某是2015年4月17日被他师兄杨某某叫来的，宋某某安排穆某一做梅某的师父，穆某一也是天天守着梅某，限制梅某的人身自由，打电话要用免提。2015年4月23日，他父亲和妹妹带公安民警来解救他的时候，刚好梅某不听话，陈文顺在训梅某。
2、被害人梅某的陈述，证实其在网上认识了杨某某。2015年4月17日14时许，其被杨某某骗到新余来玩。在杨某某及另一不认识的男子带其到该传销窝点门口时，杨某某借机拿走其的手机。其进入传销窝点后，就感觉是传销要走，陈文顺刚好进来了，指挥其他人对其搜身，搜走其身上的钱和证件等，后陈文顺跟其讲课。第二天，穆某一作为其的师父，保管其的手机，开始跟其讲课，睡觉的时候看守其，上厕所也跟着其，天天要其入行对其说教。2015年4月23日，因其不想加入传销行业，其被陈文顺训了一个多小时，刚好公安民警进来解救了他们，其才拿到自己的手机和证件等。期间魏某某也跟其聊天劝其不要走。
3、证人黄某一的证言，证实其是4月16日到的该传销窝点，第二天，梅某就到了他们这个家。梅某一到他们这个家，就感觉不对劲，想离开这个家，并问杨某某拿手机，杨某某没有给他，这时“陈主任”就进来了，要其和另一个人去检查梅某的物品，“陈主任”跟梅某说让他先听下课，了解下直销。后有一个自称“穆某一”的人给梅某当师父，“穆某一”拿着梅某的手机，并跟着梅某不让他离开，负责给梅某上课。2015年4月23日早上，“陈主任”在凶梅某，说梅某还没有了解清楚课程，要他继续留几天了解课程，之后没多久公安民警就过来了。
黄某一辨认出“陈主任”即是陈文顺，自称“穆某一”的人即是穆某某，并辨认出魏某某、刘某某、梅某等人。
4、证人徐某某的证言，证实其是2015年3月11日被网友田某某骗到新余这个传销窝点的，这个窝点的负责人是宋某某，“陈某某”是主任，他偶尔过来。刘某某是4月7日来的，魏某某是刘某某的师父，经常跟着刘某某，刘某某上厕所也会跟着，平常说教刘某某。梅某是4月17日来的，“穆老板”是梅某的师父，天天跟着梅某，上厕所也跟着去，平时也是他在说教梅某。2015年4月23日上午公安民警来之前，“陈某某”就在训梅某，谈了下家庭情况，给梅某压力，让梅某赶紧好好学，不要想离开的事。
徐某某辨认出“陈某某”即是陈文顺，“穆老板”即是穆某某，并辨认出魏某某、刘某某、梅某等人。
5、证人杨某某的证言，证实其是2014年11月被其女朋友曾香梅骗到新余来的。他们的传销窝点是由“宋主任”负责，魏某某是刘某某的师父，穆某一是梅某的师父，他们分别教刘某某、梅某日常生活制度，还教他们如何做直销赚钱等，刘某某、梅某上厕所的时候他们师父会跟着，出去玩也会跟着。“陈主任”偶尔过来玩，2015年4月23日，“陈主任”来看刘某某，和刘某某讲行业和工作规矩。
杨某某辨认出“陈主任”即陈文顺，辨认出穆某一、魏某某、黄某一、刘某某、梅某等人。
6、证人刘某某的证言，证实其哥哥刘某某是2015年4月6日从家里出来的，4月7日到的新余，之后他们联系时发现其哥哥说话很不正常，经常答非所问，后来其哥哥发信息给其说他被十几个人控制了，去哪里都有人盯着，手机有时会被拿走，要其家人报警，于是其家人就在新余公安民警的配合下找到了其哥哥。
7、现场勘验笔录及照片证实：被害人刘某某、梅某被控制的新余市高新区龙潭洲新村1栋传销窝点的现场情况。
8、新余市公安局高新分局刑事侦查大队出具的《归案情况说明》证实：2015年4月23日，该局城东派出所接到有人报警称新余市高新区龙潭洲一居民楼有人搞传销，派出所民警立即赶到现场将陈文顺、穆某某、魏某某等人抓获，并带至公安机关调查。
9、江西省新建县人民法院（2012）新地刑初字第115号刑事判决书，证实陈文顺因犯非法拘禁罪，于2012年11月20日被该院判处有期徒刑一年六个月。
10、户籍证明及证明，证实陈文顺、穆某某、魏某某的基本身份情况，以及穆某某、魏某某无违法犯罪前科。
11、原审被告人魏某某的供述，证实在该传销窝点内，宋某某叫其做刘某某的师父，在房间里一起玩、一起睡觉，还陪他上课，其和杨某某还带刘某某出去玩过。
上述证据，经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于穆某某上诉提出其没有强迫梅某加入传销组织的上诉理由。经查，被害人梅某、刘某某的陈述、证人黄某一、徐某某、杨某某的证言均证实穆某某作为梅某的师父，对梅某实施看守、跟随、劝说等行为，非法限制梅某的人身自由，强迫梅某加入传销组织，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人穆某某、原审被告人陈文顺及魏某某为了强迫被害人梅某、刘某某加入传销组织，非法限制两被害人的人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。陈文顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。魏某某归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原判根据穆某某的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑，并无不当，故穆某某提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定穆某某、陈文顺、魏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 刘 杰
代理审判员 谢卫兵
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 珊