wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保31号申请人：张明发，男，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：汪红胜，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人张明发与被申请人汪红胜买卖合同纠纷一案，申请人张明发于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪红胜银行存款246400元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张明发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪红胜银行存款246400元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 烨二〇一八年三月十四日法官助理  周 燕书 记 员  潘雨舟????1?
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第333-1号
上诉人（原审原告）耿焕安。
委托代理人张明，杞县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）耿献廷（又名耿宪廷）。
被上诉人（原审被告）马卫强。
耿献廷、马卫强的委托代理人何延晨，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李金涛（又名李四清）。
被上诉人（原审原告）李秀清（又名李铁柱）。
李金涛、李秀清的委托代理人张明，杞县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审原告耿焕平。
原审原告耿焕安、耿焕平、李秀清、李金涛与原审被告耿献廷、马卫强合伙纠纷一案，杞县人民法院于2006年1月9日受理并于2007年1月10日作出（2006）杞民初字第298号民事判决，驳回了耿焕安等人的诉讼请求，耿焕安不服，提出上诉。2007年8月10日，本院作出（2007）汴民终字第352号民事裁定，撤销一审判决，发回杞县人民法院重审。该院重审后于2008年11月25日作出（2008）杞民初字第1445号民事判决。耿焕安、耿献廷不服，上诉至本院。本院依法由民一庭副庭长李志强、审判员龚新娅、薛国胜组成合议庭。耿献廷、马卫强以合议庭成员李志强、龚新娅在审理两人其他案件时期限过长为由，于2009年5月20日申请李志强、龚新娅回避，本院准许。后另行由民一庭副庭长邓强、审判员任晓飞、助理审判员厉学献组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭审理了本案。耿焕安、李秀清、耿焕平及耿焕安、李金涛、李秀清的委托代理人张明，耿献廷及耿献廷、马卫强的委托代理人何延晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年8月到同年11月，耿焕安、李金涛、李秀清与耿献廷、马卫强在杞县高阳境内合伙收购辣椒，销往广州等地，耿焕安为一份生意，李金涛、李秀清为一份生意，耿献廷、马卫强为一份生意，合伙期间未签订书面协议，对合伙入伙资金、盈余分配均未约定。经营期间，聘请孟献立管理合伙账目，被告耿献廷管理合伙资金。合伙事项结束后，双方对合伙账目一直没有清算。本案初审期间经原告申请被告同意，法院委托开封德正联合会计事务所对合伙期间的经营成果进行了专项审计，鉴定机构因当事人原始单据严重缺失，账目记载不规范且不完整，对当事人经营期间的经营成果无法确认。原告为此支付鉴定费3500元。本案重审期间，经原告申请被告同意，法院委托河南豫财会计事务所有限责任公司对合伙账目进行全面审计，结论为：收入277693元，支出为195875.5元，盈余81817.5元，原告支付鉴定费5000元。经被告申请，鉴定部门派人出庭说明情况，被告为此支付费用950元。在合伙期间耿焕安垫资冷库费16000元，李金涛、李秀清垫资9913元，耿献廷、马卫强垫支17000元。二被告共收到卖辣椒资金237749元，耿献廷占用合伙资金58元；马卫强占用合伙资金2123元，其中有杂项支出350元，耿焕安、马卫强二人占用合伙资金620元，原告李秀清占用合伙资金30328.5元，李金涛占用合伙资金2600元，耿焕安从耿献廷处借用11966元，孟献立占用原、被告合伙资金3246元，合伙人实际可分配的利润为扣除各人垫资及案外人孟献立所占用的资金外，应为35658.5元，合伙人为三份生意，每份生意应分得利润11862.2元。
原审法院认为：原告耿焕安、李金涛、李秀清与二被告合伙做购销辣椒生意，对于盈余分配没有明确约定，且没有投资份额，因五人为三份生意，应按三份对合伙利润进行分配。耿献廷为合伙现金会计，掌管合伙现金，合伙收入中除案外人孟献立掌握的现金及其他合伙人占用的资金外均由其掌握，其称支出账目不全面，还有其他支出账目，没有提供相关证据不予采信。二被告应将其他合伙人应分配的利润及垫资在扣除各人占用的资金外予以给付。耿焕安与马卫强二人共同占用的620元应平均分摊。原告耿焕安、李金涛、李秀清应分得利润23772.4元，垫资25913元，两项合计49685.4元，三人占用合伙资金45204.5元，二被告应付三人现金4480.9元。耿焕平诉称自己为合伙人之一，证据不足，不予认定，其要求分配合伙利润不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决：一、被告耿献廷、马卫强给付原告耿焕安、李秀清、李金涛合伙利润4480.9元；二、驳回原告耿焕平的诉讼请求；三、驳回耿焕安、李金涛、李秀清的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3450元，四原告负担3000元，二被告负担450元；二审案件受理费3450元，四原告负担3000元，二被告负担450元；鉴定费9450元，原告耿焕安、李金涛、李秀清负担6300元，被告耿献廷、马卫强负担3150元（已付950元）。
耿焕安上诉称：一审法院认为耿焕平不是合伙人是错误的，耿焕平应享有合伙人待遇。一审法院没有严格按照鉴定结论进行判决，处理错误。请求二审法院撤销一审判决，改判耿献廷、马卫强给付合伙出资及盈利97994元。
耿献廷答辩称：合伙结束后，大家已经在一起进行了算账，耿焕安亲笔记录了当时的情况，显示本案的合伙经营项目是亏损的，不存在分配盈余的问题。由于在另一场纠纷中耿献廷起诉耿焕安并且胜诉，为了报复，耿焕安才在时隔6年后提起本案诉讼。鉴定明显遗漏了不少支出，一审的处理是错误的，应驳回耿焕安等人的诉讼请求。
在二审庭审进行后，经过本院释法，耿献廷表示愿意撤回上诉，以减少诉累。（本院另行制作裁定书）。
本院确认原审法院查明的事实无误。
本院认为，由于双方当事人合伙不规范，合伙期间有关收支凭证保留不完整，致使鉴定机关在审计合伙账目过程中对有关认定有所保留。原审法院结合原始账目、各当事人的陈述、耿焕安书写的对账单等证据，对审计报告作出分析，尽管有推断，但符合认证规则，其处理应予以维持。耿焕平对一审判决未上诉，视为认可该判决，对一审判决未将其列为合伙人的处理予以维持。耿焕安的上诉理由，没有有效证据印证，且与自己书写的对账记录矛盾，对其请求不予支持。一审法院对鉴定费用的分担的处理缺乏依据，应该按照耿焕安等人诉讼请求额与被支持的数额的比例关系来决定鉴定费用的负担，本院径行予以调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费的负担，按照一审判决书执行。鉴定费9450元，由耿焕安、李金涛、李秀清负担9000元，耿献廷、马卫强负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 任晓飞
代审判员 厉学献
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 李翠莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初166号
原告鲍国伟。
委托代理人吴巍巍。
被告金朝越。
本院在审理原告鲍国伟诉被告金朝越民间借贷纠纷一案中，原告鲍国伟在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月十四日
代书记员 成丽丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5454号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，该中心总经理。
被上诉人（一审�告）：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人王文彦信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一、被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误。根据《中华人民共和国刑法》第198条规定及最高院相关司法解释，信用卡诈骗罪中的“恶意透支性”信用卡诈骗罪的刑事案件立案标准：1、信用卡透支金额本金1万元以上；2、经过发卡银行2次以上催收的；3、超过三个月仍不归还；4、主观上有诈骗的故意。本案中，被上诉人的行为，目前仅仅符合上述第1、2个标准，而且，在司法实践中，关于第二标准的认定，各地公安机关掌握的标准并不统一，比如石家庄地区有的公安分局就要求，“经过发卡银行2次以上的催收”这个标准中，“2次以上催收”必须是书面告知欠款人，这个要求无疑增加了银行的负担。本案中被上诉人根据上述标准，并不符合刑事案件立案标准，因此，上诉人根据《信用卡领用合约》将被上诉人诉至法院，行使合法诉权，维护自身合法权益并无不妥，一审法院仅以被上诉人欠款本金超过1万元为由，认为其行为涉嫌犯罪驳回起诉，系认定事实错误，侵害了上诉人的诉权和合法权益。本案中，被上诉人的消费透支记录显示，被上诉人均为日常消费用卡，暂不符合恶意诈骗的主观要求。二、一审法院作出的裁定适用法律错误。根据上述分析，被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院仅以最高人民法院在1998年发布的法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》中的相关规定为由，驳回上诉人起诉，显然是适用法律错误。三、一审法院作出的民事裁定侵犯上诉人的合法权益，导致上诉人的合法权益处于得不到合法有效保护的境地。退一步讲，即使一审法院认为被上诉人涉嫌经济犯罪，按照最高院上述司法解释规定，应当将案件移送至公安机关。如果仅一裁了之，公安机关如若不受理案件，将导致上诉人的合法权益无法得到法律的有效保障。四、本类案件在石家庄地区如桥西区人民法院乃至全国其他法院中均裁决支持发卡银行的合法权益。信用卡纠纷案件近年来逐渐增多，上诉人通过查阅中国裁判文书网等渠道，发现石家庄地区比如桥西区人民法院及其他地�法院，在审理此类案件时，态度大多是支持信用卡发卡银行的诉请。
被上诉人王文彦未做答辩。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金66859.69元、零售利息15443.35元、违约金13833.07元、滞纳金10015.5元、现金利息6250.08元，合计112401.69元（截至2017年12月1日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
一审法院认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院认为，本案因存在犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年五月三日
（代）书记员 刘召芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1728号
罪犯卓美玉，女，1981年11月22日出生于湖南省桑植县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽0582刑初2555号刑事判决，以被告人卓美玉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）闽05刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓美玉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。另查明，该犯本次缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卓美玉减刑的异议。
本院认为，罪犯卓美玉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯卓美玉减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月21日起至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十三日
书记员 张静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2064号
原告元武昌，男，汉族，1945年1月13日出生，山西煤矿安全监察局退休干部，住太原市。
被告山西大厨小厨饮食文化有限公司，住所地，开化寺街42号（巴黎春天）6层。
法定代表人代国宏，总经理。
原告元武昌与被告山西大厨小厨饮食文化有限公司（以下简称大厨小厨公司）隐私权纠纷一案，本院受理后，由审判员荆海红独任审判，公开开庭进行了审理。原告元武昌到庭参加了诉讼，被告大厨小厨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告元武昌诉称，原告的电话在近两年的时间里，莫名其妙的多起来，来电的内容五花八门，应有尽有。尤其是夜间的来电更使原告痛苦不堪，彻夜不能眠。原告不得已申购了第二个电话号码，但因原号码对原告很重要，也未停用。几经周折，原告得知是被告的法定代表人代国宏盗用了原告的手机号码，并将该号码在大厨小厨的网页上作为联系电话进行业务宣传使用。原告与该公司取得联系，协商在网页上删除原告的电话号码一事，时隔半年有余，此事仍无得到解决，原告无奈诉至法院，要求判令：1、被告立即停止侵权行为；2、在相应网站发表更正电话号码声明；3、被告向原告赔礼道歉；4、赔偿原告精神损失费10000元；5、诉讼费由被告承担。
被告大厨小厨公司未到庭，亦为提交答辩意见。
经审理查明，原告元武昌系“135××××6798”手机号码的机主，该电话号码作为被告大厨小厨公司法定代表人代国宏的联系电话显示在大厨小厨公司的相关网页中。至本案起诉时止，该号码在大厨小厨公司的相关网页中仍未变更或删除。
上述事实，有中国移动通信集团山西有限公司太原分公司的证明，网页打印件佐证，本院予以认定。
原告提交的证据有：证据一，网页打印件一份，证明被告公司用了我的电话号码，现在还一直在用，对我的损害仍在持续中；证据二，五一广场移动营业厅证明一份，证明这个电话是我的。关于精神损害，原告已经70岁了，××，这些骚扰害得原告血压现在也高了，还神经衰弱。电话对原告家人也造成了恶劣影响，都说让原告把电话停了，但不用这个电话号老朋友又找不到原告，后来陌生电话原告就不接了，不接电话又有朋友责备说不接电话，原告现在的生活苦不堪言。
本院认为，未经他人同意，擅自公布他人的隐私信息，应当依法承担侵权责任。本案中，被告大厨小厨公司未经原告元武昌同意，在相关网页上以原告的电话号码作为该公司的联系电话，致使原告接听与本人生活、工作无关联的来电，对原告的工作、生活及身心健康均造成影响，构成对原告隐私权的侵犯，被告大厨小厨公司应就其侵权行为对原告元武昌承担停止侵害、恢复名誉、消除影响及赔偿损失的侵权责任。考虑到原告只对被告的侵权事实进行举证，对其遭受的精神损害后果及程度未提交证据，本院结合被告侵权行为的过错程度，精神损害抚慰金酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西大厨小厨饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内删除其公司相关网页中显示的原告元武昌电话号码（号码为1351364****）并向原告支付精神损害抚慰金1000元；
二、驳回原告元武昌的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告山西大厨小厨饮食文化有限公司负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并付清）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一四年十二月十九日
书记员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人刘志卫、郝臣、王相飞
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人刘志卫、郝臣、王相飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00107号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人刘志卫、郝臣、王相飞本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人刘志卫、郝臣、王相飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月二十四日书记员  李佳萍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保167号
申请人：徐月明，女，1990年6月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：刘丽娜，女，1978年7月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人：高树杰，男，1976年7月28日出生，汉族，现羁押于吉林省梅河口监狱。
徐月明与刘丽娜、高树杰民间借贷纠纷一案中，申请人徐月明于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘丽娜、高树杰名下银行账户存款31万元或查封等额财产。吉林省民通担保有限公司出具保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丽娜、高树杰名下银行账户存款31万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 刚
二〇一八年四月十一日
书记员 田昊朋
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初27号
原告修建，男，1972年12月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队，住所地赣州市经济技术开发区金岭西路77号。
法定代表人田长耕，支队长。
本院在审理原告修建诉被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队交通行政处罚一案中，原告2018年4月11日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告修建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修建负担。
审 判 长 陈 明
审 判 员 严继东
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年四月十六日
代理书记员 胡泽云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7182号
原告：罗水通，男，1983年4月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：郑丹永，男，1983年1月27日出生汉族，住象山县。
原告罗水通与被告郑丹永承揽合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告郑丹永无法联系，本院于2017年9月13日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告郑丹永公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗水通的委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告郑丹永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告郑丹永未支付承揽为由，诉请判令：被告郑丹永立即偿付原告欠款130000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际履行之日止）。
被告郑丹永未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2016年，被告将位于下布袋石子场破碎石子的项目承揽给原告。2016年8月18日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠罗水通下布袋石子场破锤机机械费壹拾叁万元正（130000.00元）。欠款人：郑丹永。2016年8月18日”。后被告一直未付欠款。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系依法成立有效，原告履行了承揽义务，被告应支付相应的承揽款，故对原告要求被告支付承揽款130000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丹永于判决生效后十五日内支付原告罗水通承揽款130000元，并偿付利息损失（自2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告郑丹永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7182号原告：罗水通，男，1983年4月27日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：郑丹永，男，1983年1月27日出生汉族，住象山县。原告罗水通与被告郑丹永承揽合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告郑丹永无法联系，本院于2017年9月13日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告郑丹永公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗水通的委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告郑丹永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告郑丹永未支付承揽为由，诉请判令：被告郑丹永立即偿付原告欠款130000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际履行之日止）。被告郑丹永未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。本院经审理认定以下事实：2016年，被告将位于下布袋石子场破碎石子的项目承揽给原告。2016年8月18日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠罗水通下布袋石子场破锤机机械费壹拾叁万元正（130000.00元）。欠款人：郑丹永。2016年8月18日”。后被告一直未付欠款。以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系依法成立有效，原告履行了承揽义务，被告应支付相应的承揽款，故对原告要求被告支付承揽款130000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丹永于判决生效后十五日内支付原告罗水通承揽款130000元，并偿付利息损失（自2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告郑丹永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年十二月十四日代书 记员  吴东杰??2???1?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2670号
原告：俞慧杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。
被告：范松法，男，1985年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞慧杰诉被告范松法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞慧杰的委托诉讼代理人陶苏芳到庭参加诉讼，被告范松法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞慧杰基于被告范松法向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告偿还原告欠款本金40000元及利息3200元（利息按月利率2％，自2017年8月30日起暂计算至2017年12月31日止，实际计算至生效判决确定的履行之日止）；二、被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：范松法；
借款本金：人民币40000元；
借款期限：2017年8月30日至2017年9月30日；
借款利率：月利率2％；
违约情况：借款人未按约定期限还款的，应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等；
律师代理费：2500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告范松法未按约定返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息及原告俞慧杰因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告俞慧杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范松法经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范松法于本判决生效后十日内返还原告俞慧杰借款40000元；
二、被告范松法于本判决生效后十日内支付原告俞慧杰借款利息3200元（按本金40000元、月利率2％，自2017年8月30日起暂计算至2017年12月31日止），此后至判决确定履行之日止的利息按所欠借款本金、月利率2％另计；
三、被告范松法于本判决生效后十日内支付原告俞慧杰因本案诉讼而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费942元，减半收取471元，由被告范松法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姚小丽
二〇一八年五月三日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2670号原告：俞慧杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。被告：范松法，男，1985年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞慧杰诉被告范松法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞慧杰的委托诉讼代理人陶苏芳到庭参加诉讼，被告范松法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞慧杰基于被告范松法向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告偿还原告欠款本金40000元及利息3200元（利息按月利率2％，自2017年8月30日起暂计算至2017年12月31日止，实际计算至生效判决确定的履行之日止）；二、被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：范松法；借款本金：人民币40000元；借款期限：2017年8月30日至2017年9月30日；借款利率：月利率2％；违约情况：借款人未按约定期限还款的，应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等；律师代理费：2500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告范松法未按约定返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息及原告俞慧杰因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告俞慧杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范松法经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范松法于本判决生效后十日内返还原告俞慧杰借款40000元；二、被告范松法于本判决生效后十日内支付原告俞慧杰借款利息3200元（按本金40000元、月利率2％，自2017年8月30日起暂计算至2017年12月31日止），此后至判决确定履行之日止的利息按所欠借款本金、月利率2％另计；三、被告范松法于本判决生效后十日内支付原告俞慧杰因本案诉讼而支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942元，减半收取471元，由被告范松法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 姚小丽二〇一八年五月三日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1260号
原告：高某某，住所地吉林省东辽县。
被告：张某某，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年12月2日向本院提出撤回对被告张某某的诉讼。
本院认为，原告高某某提出撤回对被告张某某的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告张某某的诉讼。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 贾 荣
二〇一五年十二月二日
书记员 张宏阳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑一终字第00199号
抗诉机关（原公诉机关）府谷县人民检察院。
原审被告人可某某。2014年05月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年06月23日被府谷县人民检察院取保候审，2014年08月07日被府谷县人民法院取保候审。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控被告人可某某犯危险驾驶罪一案，于2014年08月26日作出（2014）府刑初字第00296号刑事判决，宣判后，原公诉机关府谷县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员王巧玲、刘绪照出庭履行职务，原审被告人可某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年05月19日22时25分许，被告人可某某饮酒后驾驶一辆晋HK49**黑色大众牌小型汽车行驶至府谷县金信广场路段时被执勤民警查获，后经榆林市公安局交通司法鉴定中心检测可某某血液中乙醇含量，检测结果为127.44mg∕100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人可某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾驶。
根据以上事实，原审判决认为，被告人可某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后悔罪态度好，犯罪情节较轻，且系初犯，又未造成交通事故，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决：被告人可某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
抗诉机关抗诉认为，被告人可某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，不属于犯罪情节轻微，原审判决适用法律错误，量刑畸轻。
经二审审理查明，原审判决认定被告人可某某犯危险驾驶罪的事实清楚正确，有经一、二审开庭举证质证的府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、血液提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、驾驶证复印件、机动车信息证明、被告人可某某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原审被告人可某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。抗诉机关关于原审被告人可某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，不属于犯罪情节轻微，原审判决适用法律错误，量刑畸轻的抗诉理由，经查，被告人可某某血液中酒精含量为127.44mg／100ml，虽属于醉酒驾驶，但不是明显过高，又没有发生任何危害后果，且其归案后悔罪态度好，应属犯罪情节较微，可免予刑事处罚。抗诉机关的抗诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 江
代理审判员 惠海胜
代理审判员 冯太琦
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 媛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初447号
原告华荣集团有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1388弄8号8幢8222室。
法定代表人胡志荣，董事长。
委托代理人秦华侨，河北东方光明律师事务所。
被告石家庄焦化集团有限责任公司，住所地石家庄市长安区谈固北大街56号。
法定代表人马靖，董事长。
委托代理人王京元、邹建，公司员工。
本院在审理原告华荣集团有限公司与被告石家庄焦化集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告华荣集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由原告华荣集团有限公司负担。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 董 晔
二〇一六年五月十日
书 记 员 殷春潮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终78号
上诉人（原审原告）:李文奎，男，1945年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1947年1月27日出生，汉族，市民，住址同上。
被上诉人（原审被告）:刘海霞，女，1960年6月23日出生，朝鲜族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）:刘建国，男，1959年6月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
上诉人李文奎、王秀荣因不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李文奎、王秀荣上诉请求：撤销原审裁定，改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人虽然在2016年就被上诉人占有上诉人房屋进行起诉，但在此案中，上诉人暂时放弃赔偿上诉人经济损失的请求。（2016）内0403号民初385号民事判决作出后，二被上诉人如7日内搬出，上诉人可以不要被上诉人赔偿经济损失，可被上诉人不但不搬出，反而提起上诉，所以上诉人主张被上诉人给付经济损失3万余元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人上诉请求。
刘海霞、刘建国辩称，答辩人使用案涉房屋是基于原权利人的授权行为，与上诉人无任何法律关系。上诉人起诉请求答辩人给付不当得利违反了一事不再理原则。请求驳回上诉人的上诉请求。
李文奎、王秀荣向一审法院起诉请求：判令刘海霞、刘建国立即支付占有使用李文奎、王秀荣房屋的使用费33000元（自2015年12月28日至2017年10月31日，每月1500元，按22个月计算，待鉴定后另行增加）。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中刘海霞、刘建国无合法根据占有使用李文奎、王秀荣的房屋，由此给李文奎、王秀荣造成的损失，刘海霞、刘建国应当承担赔偿责任。基于此，李文奎、王秀荣已于2016年1月18日向该院提起诉讼，要求立即腾出位于××区四间平房，并赔偿经济损失10000元。该院作出（2016）内0403民初385号民事判决书，判决刘海霞、刘建国于判决生效后七日内腾出李文奎、王秀荣所有的上述房屋。庭审中，李文奎、王秀荣放弃要求赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
本案中，李文奎、王秀荣要求刘海霞、刘建国支付使用费33000元，该院认为,双方当事人之间无租赁合同关系，亦未达成有偿使用房屋协议，所以李文奎、王秀荣主张的使用费，实则为要求刘海霞、刘建国赔偿因无偿占有使用房屋而给其造成的经济损失。在（2016）内0403民初385号案件中，李文奎、王秀荣已明确放弃要求赔偿经济损失的请求，本案中，李文奎、王秀荣再诉违反一事不再理的原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告李文奎、王秀荣的起诉。
本院认为，2016年1月18日李文奎、王秀荣向一审法院起诉，请求刘海霞、刘建国立即腾房，赔偿经济损失10000元，该院受理后，于2017年7月17日开庭审理，李文奎、王秀荣当庭放弃要求赔偿损失的请求。2017年7月24日一审法院作出（2016）内0403号民初385号民事判决，刘海霞、刘建国不服该判决提起上诉，本院2017年11月20日作出（2017）内04民终4318号民事判决，维持了原审判决。2017年8月14日李文奎、王秀荣向原审法院请求被上诉人支付占有使用房屋使用费合计33332.60元（自2016年4月18日至腾出时止）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，该案与（2016）内0403号民初385号案当事人相同，该案诉讼主张与前案诉讼标的均为因无权占有、侵权赔偿，诉讼标的相同。上诉人在（2016）内0403号民初385号案庭审中明确放弃赔偿损失请求，上诉人放弃权利意思表示并没有附有任何条件，上诉人在本案中继续主张支付房屋占有使用费，诉讼请求相同。李文奎、王秀荣起诉属于重复起诉，人民法院不应受理，受理后应予驳回。综上分析，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费714元退回上诉人。邮寄费80元由李文奎、王秀荣、刘建国、刘海霞各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年一月三十日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终78号上诉人（原审原告）:李文奎，男，1945年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1947年1月27日出生，汉族，市民，住址同上。被上诉人（原审被告）:刘海霞，女，1960年6月23日出生，朝鲜族，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）:刘建国，男，1959年6月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。上诉人李文奎、王秀荣因不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文奎、王秀荣上诉请求：撤销原审裁定，改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人虽然在2016年就被上诉人占有上诉人房屋进行起诉，但在此案中，上诉人暂时放弃赔偿上诉人经济损失的请求。（2016）内0403号民初385号民事判决作出后，二被上诉人如7日内搬出，上诉人可以不要被上诉人赔偿经济损失，可被上诉人不但不搬出，反而提起上诉，所以上诉人主张被上诉人给付经济损失3万余元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人上诉请求。刘海霞、刘建国辩称，答辩人使用案涉房屋是基于原权利人的授权行为，与上诉人无任何法律关系。上诉人起诉请求答辩人给付不当得利违反了一事不再理原则。请求驳回上诉人的上诉请求。李文奎、王秀荣向一审法院起诉请求：判令刘海霞、刘建国立即支付占有使用李文奎、王秀荣房屋的使用费33000元（自2015年12月28日至2017年10月31日，每月1500元，按22个月计算，待鉴定后另行增加）。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中刘海霞、刘建国无合法根据占有使用李文奎、王秀荣的房屋，由此给李文奎、王秀荣造成的损失，刘海霞、刘建国应当承担赔偿责任。基于此，李文奎、王秀荣已于2016年1月18日向该院提起诉讼，要求立即腾出位于××区四间平房，并赔偿经济损失10000元。该院作出（2016）内0403民初385号民事判决书，判决刘海霞、刘建国于判决生效后七日内腾出李文奎、王秀荣所有的上述房屋。庭审中，李文奎、王秀荣放弃要求赔偿经济损失10000元的诉讼请求。本案中，李文奎、王秀荣要求刘海霞、刘建国支付使用费33000元，该院认为,双方当事人之间无租赁合同关系，亦未达成有偿使用房屋协议，所以李文奎、王秀荣主张的使用费，实则为要求刘海霞、刘建国赔偿因无偿占有使用房屋而给其造成的经济损失。在（2016）内0403民初385号案件中，李文奎、王秀荣已明确放弃要求赔偿经济损失的请求，本案中，李文奎、王秀荣再诉违反一事不再理的原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告李文奎、王秀荣的起诉。本院认为，2016年1月18日李文奎、王秀荣向一审法院起诉，请求刘海霞、刘建国立即腾房，赔偿经济损失10000元，该院受理后，于2017年7月17日开庭审理，李文奎、王秀荣当庭放弃要求赔偿损失的请求。2017年7月24日一审法院作出（2016）内0403号民初385号民事判决，刘海霞、刘建国不服该判决提起上诉，本院2017年11月20日作出（2017）内04民终4318号民事判决，维持了原审判决。2017年8月14日李文奎、王秀荣向原审法院请求被上诉人支付占有使用房屋使用费合计33332.60元（自2016年4月18日至腾出时止）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，该案与（2016）内0403号民初385号案当事人相同，该案诉讼主张与前案诉讼标的均为因无权占有、侵权赔偿，诉讼标的相同。上诉人在（2016）内0403号民初385号案庭审中明确放弃赔偿损失请求，上诉人放弃权利意思表示并没有附有任何条件，上诉人在本案中继续主张支付房屋占有使用费，诉讼请求相同。李文奎、王秀荣起诉属于重复起诉，人民法院不应受理，受理后应予驳回。综上分析，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费714元退回上诉人。邮寄费80元由李文奎、王秀荣、刘建国、刘海霞各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年一月三十日书记员刘立立
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2789号
原告张某。
被告顾某。
本院在审理原告张某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告张某在规定的期限内未向本院预交案件受理费，加之其并不符合法律规定的缓交、减交或者免交诉讼费的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
代理审判员 陈庭庭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡晶晶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623民初2789号原告张某。被告顾某。本院在审理原告张某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告张某在规定的期限内未向本院预交案件受理费，加之其并不符合法律规定的缓交、减交或者免交诉讼费的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。代理审判员  陈庭庭二〇一六年六月二十四日书 记 员  胡晶晶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初221号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人彭某，男，公民身份号码×××0731，重庆市忠县人，汉族，半文盲，务工，住重庆市忠县。2015年11月6日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年11月1日16时许，被告人彭某代吸毒人员钟佳萍到普宁市梅塘镇车头市场向一名叫“阿郑”的男子（另案处理）购买重约1克的冰毒。彭某从中获取现金50元及分得约0.2克冰毒吸食。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和通话记录的相片、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法牟利为目的，为他人代购毒品，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控彭某所犯罪名成立。鉴于彭某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。彭某请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对彭某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初894号
原告：郭彦军，男，汉族，1970年10月30日出生，住郑州市中原区。
委托代理人苏化民、张子辰，河南信心律师事务所律师。
被告：郑州北方混凝土有限公司，住郑州市惠济区天河北路东黄河农牧场，统一社会信用代码：91410108050884879M。
法定代表人：栗遂军，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
原告郭彦军与被告郑州北方混凝土有限公司（以下简称北方公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告郭彦军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款1731369.08元及逾�利息144011.96元（以1731369.08元为基数，自2016年8月27日起按年息6%的标准暂计算至起诉之日，并请求至实际清偿之日止），共计1875381.04元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系经营石子、砂料厂的商户。2016年4月份，被告法定代表人栗遂军、供销部经理马鸣骥与原告协商一致，由原告为被告供应石子及机制砂，货款达到200万元一结帐。后原告于2016年4月2日至2016年8月27日期间分批为被告供应了石子及机制砂，共计价值2081369.08元。但被告未按约定支付货款，仅支付了原告35万元。原告多次与被告协商，被告以剩余货款已由其供销部经理马鸣骥领取为由拒绝支付。原告遂诉至法院。
被告辩称，原、被告间不存在买卖关系，被告从未在原告处购买过石子及机制砂，原告起诉要求被告支付170多万元的货款，却未提供买卖合同，不符合市场交易的习惯。原�所提供的供货单只是其单方面制作，没有被告公司的签字确认，被告也没有收到过送货单上记载的货物，原告要求被告支付货款没有事实和法律依据；原告是郑州鼎安建材有限公司的股东，其销售行为都是职务行为，应以其公司的名义起诉。
本院经审理认为，根据我国公司法规定，公司财产与股东个人财产相分离，公司具有独立人格，公司在对外经营活动中所作出的民事行为，应由公司独立承担相应的民事责任。结合本案证据来看，原告郭彦军系郑州荥阳鼎安建材有限公司董事长、股东，其与被告北方公司的诉争货款是郑州荥阳鼎安建材有限公司的经营收入，原告郭彦军对外的经营销售行为是代表郑州荥阳鼎安建材有限公司作出，系职务行为。郭彦军述称公司销售是谁销售谁要帐，和公司没有任何关系，乃是公司内部规定，对第三方不具有法律约束力。�郭彦军不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭彦军的起诉。
案件受理费21678元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 刘 咏
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜若飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初894号原告：郭彦军，男，汉族，1970年10月30日出生，住郑州市中原区。委托代理人苏化民、张子辰，河南信心律师事务所律师。被告：郑州北方混凝土有限公司，住郑州市惠济区天河北路东黄河农牧场，统一社会信用代码：91410108050884879M。法定代表人：栗遂军，执行董事兼总经理。委托代理人：刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。原告郭彦军与被告郑州北方混凝土有限公司（以下简称北方公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭彦军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款1731369.08元及逾�利息144011.96元（以1731369.08元为基数，自2016年8月27日起按年息6%的标准暂计算至起诉之日，并请求至实际清偿之日止），共计1875381.04元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系经营石子、砂料厂的商户。2016年4月份，被告法定代表人栗遂军、供销部经理马鸣骥与原告协商一致，由原告为被告供应石子及机制砂，货款达到200万元一结帐。后原告于2016年4月2日至2016年8月27日期间分批为被告供应了石子及机制砂，共计价值2081369.08元。但被告未按约定支付货款，仅支付了原告35万元。原告多次与被告协商，被告以剩余货款已由其供销部经理马鸣骥领取为由拒绝支付。原告遂诉至法院。被告辩称，原、被告间不存在买卖关系，被告从未在原告处购买过石子及机制砂，原告起诉要求被告支付170多万元的货款，却未提供买卖合同，不符合市场交易的习惯。原�所提供的供货单只是其单方面制作，没有被告公司的签字确认，被告也没有收到过送货单上记载的货物，原告要求被告支付货款没有事实和法律依据；原告是郑州鼎安建材有限公司的股东，其销售行为都是职务行为，应以其公司的名义起诉。本院经审理认为，根据我国公司法规定，公司财产与股东个人财产相分离，公司具有独立人格，公司在对外经营活动中所作出的民事行为，应由公司独立承担相应的民事责任。结合本案证据来看，原告郭彦军系郑州荥阳鼎安建材有限公司董事长、股东，其与被告北方公司的诉争货款是郑州荥阳鼎安建材有限公司的经营收入，原告郭彦军对外的经营销售行为是代表郑州荥阳鼎安建材有限公司作出，系职务行为。郭彦军述称公司销售是谁销售谁要帐，和公司没有任何关系，乃是公司内部规定，对第三方不具有法律约束力。�郭彦军不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭彦军的起诉。案件受理费21678元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 刘 咏二〇一八年三月二十六日书记员 杜若飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1692号
申请执行人：尤冬冬，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：诸春华，男，1965年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行尤冬冬与诸春华公证债权文书一案中，向被执行人诸春华发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)沪宝证执行字第21号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人诸春华钱款人民币415,702.4元及罚息、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1692号申请执行人：尤冬冬，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：诸春华，男，1965年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行尤冬冬与诸春华公证债权文书一案中，向被执行人诸春华发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)沪宝证执行字第21号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人诸春华钱款人民币415,702.4元及罚息、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年二月二十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终177号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈吉佳，男，1983年12月19日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，住北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月4日被羁押，同年11月10日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人李娟。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人陈吉佳犯诈骗罪一案，于二О一七年十二月二十六日作出（2017）京0102刑初705号刑事判决。原审被告人陈吉佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人陈吉佳，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2014年5月，被告人陈吉佳在北京市西城区北京资本动力典当行内，虚构会展业务需要资金周转，以借款为名，骗取被害人魏某人民币260万元。后逃匿。2016年10月4日，被告人陈吉佳在陕西省绥德县被公安机关抓获。
一审法院认定上述事实的证据有被害人魏某的陈述，证人殷某、陈某、李某1、崔某、张某、王某1、王某2、王某3、王某4、李某2的证言，欠条、工商银行账户交易明细，首饰销售明细、收据、房屋所有权证，借条、公证书，司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查人员出具的工作说明、户籍材料及被告人陈吉佳的供述等。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人陈吉佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，且数额特别巨大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人陈吉佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人陈吉佳退赔人民币二百六十万元发还被害人魏某。
陈吉佳的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：本案系民间借贷，陈吉佳主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施隐瞒真相、虚构事实的行为；陈吉佳仅收到被害人158万元，一审判决认定陈吉佳骗取被害人260万元的事实不清、证据不足。
在二审审理期间，上诉人陈吉佳及其辩护人均未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）陈吉佳犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于陈吉佳及其辩护人所提本案系民间借贷、陈吉佳主观上没有非法占有的故意、客观上没有实施隐瞒真相、虚构事实的行为的上诉理由及辩护意见，经查，被害人魏某的陈述、证人殷某、陈某、李某1的证言均能证实陈吉佳以公司办会展需要垫付资金等理由向四人借款的事实，陈吉佳在侦查阶段亦供述了其向魏某虚构会展项目需要资金的事实，足以认定；在案张某等人的证言及房屋所有权证、借条、公证书等证据证明陈吉佳事前已将其岳父的房屋抵押，且未能及时还款，经济状况堪忧，陈吉佳在不具备还款能力的条件下虚构事实，骗取被害人钱款后逃匿，显见其具有非法占有的主观目的，故陈吉佳的行为完全符合诈骗罪的构成要件，此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于陈吉佳及其辩护人所提陈吉佳仅收到被害人158万元、一审判决认定陈吉佳骗取被害人260余万元的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，被害人魏某的陈述、证人殷某、陈某的证言证实三人凑了260万元，分装在四个包内，于2014年5月27日在魏某公司交给了陈吉佳，在案陈吉佳出�的借条亦载明借款数额为260万元，陈吉佳称借条中包含有利息的说法无证据证明，一审判决认定陈吉佳诈骗数额为260万元的证据充分，故此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈吉佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据陈吉佳犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令陈吉佳退赔被害人损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈吉佳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
审 判 员 易大庆
审 判 员 常 燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 童 蕊
书 记 员 夏 烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5656号
原告：马汉雪，男，1984年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。
法定代表人：宫景礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，江苏智临律师事务所实习律师。
原告马汉雪与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马汉雪及委托诉讼代理人王化松，被告宝丰公司的委托诉讼代理人尚振云、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汉雪向本院提出诉讼请求：1、解除劳动合同关系并支付原告经济补偿金24750元；2、支付原告防暑降温费1600元；3、支付原告2016年1月至2017年5月之间拖欠的工资25000元；4、退还2014年7月至2017年5月扣发的部分工资10500元；5、支付失业保险金19200元；6、支付原告自2014年7月至2017年2月欠交保险费计37485元。7、被告支付法定节假日的加班费13655元，休息日加班费66206元。事实和理由：原告于2012年4月10日到被告从事行车操作工工种，每月出勤28或29天，休息两天，加班没有加班费，刚入职时没有办理社会保险，自2014年6月开始被告从原告工资中扣发原告应当承担社保费，但是并没有给原告缴纳，拖欠原告的社保费至今。原告的工资自2014年2月开始拖欠，并且发放拖欠工资时，也不全额支付，仅给一定比例。至今被告还欠原告四、五个月的工资及加班费、防暑费等，原告书面通知公司也没有任何结果。原告向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但没有答复。故诉至法院请求公正裁决。
被告宝丰公司辩称，1、对被告与马汉雪之间存在劳动关系是事实，截至马汉雪与被告解除劳动合同时，被告仅欠其2017年4月份工资。2、马汉雪要求被告支付法定节假日加班费、休息日加班费、防暑降温费，没有事实依据。3、在双方劳动关系存续期间，被告仅扣除自2014年9月份至2015年11月份期间的个人承担的社保费用每月256.3元，除此之外没有克扣原告的任何工资。4、原告要求被告支付加班费，没有事实和法律依据，一方面马汉雪入职时签订了劳动合同，另一方面，即便没有签订劳动合同，原告的诉请也超过了诉讼时效的规定。5、原告诉请支付失业保险金以及支付欠缴社保的费用不属于人民法院的受案范围，应另行通过其他的途径解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的劳动人事争议仲裁申请书副本、贾劳人仲确字[2017]第279号《转法院劳动争议案件确认书》、马汉雪的上岗证复印件、解除劳动合同通知书各一份，被告提交曹希、马汉雪、王清工资汇总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告马汉雪于2012年4月10日到被告处从事行车操作工工作,并签订了劳动合同。因被告拖欠工资和社会保险费用，2017年4月24日原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，要求与被告解除劳动关系，2017年5月3日从被告处离职。2017年5月4日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、法定假日加班费、休息日加班费、防暑降温费、未签订劳动合同的双倍工资、拖欠的工资、退还扣发工资、支付失业保险金、欠交社保费用；2017年9月12日徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会做出的贾劳人仲确字[2017]第279号《转法院劳动争议案件确认书》，确认不再继续审理。
原告在职期间月平均工资4228.67元，被告拖欠原告工资13822元。
本院认为，原告主张与被告解除劳动合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位须向劳动者支付经济补偿金。原告从2012年4月10日到被告处工作，被告没有及时足额向原告支付劳动报酬，拖欠社会保险费用，违反劳动法规定，应向原告支付经济补偿金，根据原被告庭审中确认的原告月平均工资为4228.67元，原告的经济补偿金计算为21143.35元（5个月×4228.67元）。被告拖欠原告的工资，经双方核对为13822元，被告应当支付。原告要求被告退还2014年7月至2017年5月扣发的部分工资，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付防暑降温费，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付失业保险金、欠交保险费用的问题，因用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。被告欠缴原告的社会保险费，应由社保机构予以征缴。故原告要求被告支付失业保险金、欠交保险费用，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付法定节假日的加班费、休息日加班费，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、被告徐州宝丰特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告马汉雪经济补偿金21143.35元、拖欠工资13822元，共计34965.35元；
二、驳回原告马汉雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张茂忠
人民陪审员 薛 梅
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年四月十日
书 记 员 冯 维
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1633号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人彭薪錡，男，1988年2月8日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市永川区。因吸食毒品，2016年10月20日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月4日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1615号起诉书指控被告人彭薪錡犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人彭薪錡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年10月20日零时许，被告人彭薪錡在重庆市两江新区XX小区内，以500元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.48克）贩卖给田某，交易完成后即被公安民警捉获。
被告人彭薪錡到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人彭薪錡在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人彭薪錡的户籍信息；被告人彭薪錡的供述和辩解；证人田某的证言；提取、封存笔录；辨认笔录；扣押物品清单；称量笔录及照片；检材提取、封存笔录；聊天记录；辨认现场笔录及照片；物证检验报告；公安行政处罚决定书；关于毒资情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭薪錡违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.48克，损害他人身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭薪錡到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人彭薪錡贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭薪錡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品0.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘海芳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执411号
申请执行人新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
代表人汤义，职务：主任。
被执行人肖珂，男，1989年9月10日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人赵旭光，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人刘佳，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被执行人肖珂、赵旭光、刘佳为金融借款合同纠纷一案中，新野县人民法院作出（2015）新民商金初字第00159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年4月8日向新野县人民法院申请强制执行。在执行中，申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被执行人肖珂、赵旭光、刘佳双方自愿达成和解协议，申请执行人于2017年6月26日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕云琢
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执411号申请执行人新野县农村信用合作联社沙堰信用社。代表人汤义，职务：主任。被执行人肖珂，男，1989年9月10日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人赵旭光，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人刘佳，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，住新野县。申请执行人新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被执行人肖珂、赵旭光、刘佳为金融借款合同纠纷一案中，新野县人民法院作出（2015）新民商金初字第00159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年4月8日向新野县人民法院申请强制执行。在执行中，申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被执行人肖珂、赵旭光、刘佳双方自愿达成和解协议，申请执行人于2017年6月26日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）新民商金初字第00159号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  侯祎斌二〇一七年六月二十六日书记员  吕云琢
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初246号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林某，男，1989年3月5日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2015年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月7日被变更强制措施为取保候审。
辩护人陈玉生，福建聚泰律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人林某、辩护人陈玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至11月间，被告人林某利用事先购买的“金天益贸易有限公司”（GSPTRADELIMITED）的整套资料（含银行账户、公司印章等），编造公司地址、电话等信息、设置虚假网页，使用虚假身份通过电子邮件和电话等方式与被害人M及其所在的意大利A贸易公司洽谈石材业务，诱骗被害人向其指定的银行账户转入定金，并于同年10月20日、11月11日分别收到被害人转入的钱款573美元（折合人民币3646.57元）和16126.63美元（折合人民币102536.33元）。此后，被害人M多次联系被告人林某欲检验货物，被被告人林某以各种理由搪塞推脱，遂于同年11月22日报警。公安机关接警后于同年11月26日对翔安区被告人林某的住家进行搜查，当场缴获电脑、手机、公司资料、印章等作案工具。
2015年12月1日，被告人林某主动到公安机关投案，并对犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人林某已退还全部赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证作案工具电脑、手机、公司资料、印章等物，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，搜查笔录，提取笔录，接收证据清单，扣押清单，情况说明，公司开户资料，资金交易流水信息，银行账户交易明细，手机通话清单，谅解书，证人陈某、胡某、林某、杨某、包某的证言，被害人M的陈述，被告人林某的供述和辩解，电子数据检验报告，电子邮件、电脑文档文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，共计人民币106182.9元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人已退还全部赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的公司资料、印章、手机等涉案物品，予以没收（没收清单附后）。
三、扣押在案的“苹果”手机一部、“东芝”移动硬盘一个、“华为”无线上网卡一个、储存卡一个、U盘二个、蓝色文件袋（内有资料32张）一个、透明塑料袋（内有公交卡等物）一个、文件夹（万石都公司）二个、税务局U盾（万石都公司）一个、印章（万石都公司）一枚及贴纸一本，发还被告人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
人民陪审员 许水侨
人民陪审员 叶艺深
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李灿杰
附1：涉案物品没收清单
编号
名称
数量
特征
1
文件盒
4
“金天益贸易有限公司”资料
“唯时企业有限公司”资料
“浙江安昌贸易有限公司”资料
“恩奇照明科技有限公司”资料
2
印章
9
威信集团控股有限公司（2）
浙江安昌贸易有限公司（2）
香港黑鲸科技有限公司（2）
福建远矿国际石材集团有限公司
金天益贸易有限公司
厦门鸿升石材有限公司
3
透明塑料袋
3
内有招商银行U盾二个等物
内有中国银行卡等物
内有“陈东飞”身份证等物
4
小袋子
1
内有三张用纸张包裹的SIM卡
5
纸袋
1
“雅颂速递”，内有公司资料等材料
6
电脑主机
3
7
手机
5
诺基亚
8
U盾
3
中国银行、农业银行、工商银行
9
密码器
4
汇丰
10
快递单
4
附2：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初246号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人林某，男，1989年3月5日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2015年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月7日被变更强制措施为取保候审。辩护人陈玉生，福建聚泰律师事务所律师。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人林某、辩护人陈玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月至11月间，被告人林某利用事先购买的“金天益贸易有限公司”（GSPTRADELIMITED）的整套资料（含银行账户、公司印章等），编造公司地址、电话等信息、设置虚假网页，使用虚假身份通过电子邮件和电话等方式与被害人M及其所在的意大利A贸易公司洽谈石材业务，诱骗被害人向其指定的银行账户转入定金，并于同年10月20日、11月11日分别收到被害人转入的钱款573美元（折合人民币3646.57元）和16126.63美元（折合人民币102536.33元）。此后，被害人M多次联系被告人林某欲检验货物，被被告人林某以各种理由搪塞推脱，遂于同年11月22日报警。公安机关接警后于同年11月26日对翔安区被告人林某的住家进行搜查，当场缴获电脑、手机、公司资料、印章等作案工具。2015年12月1日，被告人林某主动到公安机关投案，并对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人林某已退还全部赃款，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证作案工具电脑、手机、公司资料、印章等物，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，搜查笔录，提取笔录，接收证据清单，扣押清单，情况说明，公司开户资料，资金交易流水信息，银行账户交易明细，手机通话清单，谅解书，证人陈某、胡某、林某、杨某、包某的证言，被害人M的陈述，被告人林某的供述和辩解，电子数据检验报告，电子邮件、电脑文档文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，共计人民币106182.9元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人已退还全部赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的公司资料、印章、手机等涉案物品，予以没收（没收清单附后）。三、扣押在案的“苹果”手机一部、“东芝”移动硬盘一个、“华为”无线上网卡一个、储存卡一个、U盘二个、蓝色文件袋（内有资料32张）一个、透明塑料袋（内有公交卡等物）一个、文件夹（万石都公司）二个、税务局U盾（万石都公司）一个、印章（万石都公司）一枚及贴纸一本，发还被告人林某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶予静人民陪审员  许水侨人民陪审员  叶艺深二〇一六年九月三十日书 记 员  李灿杰附1：涉案物品没收清单编号名称数量特征1文件盒4“金天益贸易有限公司”资料“唯时企业有限公司”资料“浙江安昌贸易有限公司”资料“恩奇照明科技有限公司”资料2印章9威信集团控股有限公司（2）浙江安昌贸易有限公司（2）香港黑鲸科技有限公司（2）福建远矿国际石材集团有限公司金天益贸易有限公司厦门鸿升石材有限公司3透明塑料袋3内有招商银行U盾二个等物内有中国银行卡等物内有“陈东飞”身份证等物4小袋子1内有三张用纸张包裹的SIM卡5纸袋1“雅颂速递”，内有公司资料等材料6电脑主机37手机5诺基亚8U盾3中国银行、农业银行、工商银行9密码器4汇丰10快递单4附2：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保18号
申请人：田萍杰，女，汉族，1963年7月31日生，户籍地：长春市南关区。现居住地：长春市高新区。
被申请人：周艳玲，女，汉族，1978年10月1日生，住吉林省蛟河市。
申请人田萍杰于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周艳玲银行存款人民币110万元或查封、扣押其同等价值财产。并由案外人李超所有的，坐落于二道区宜良路755号吴中*家天下一期12[幢]60x号房，丘地号为6-1/151-6（60x），建筑面积为50.66平方米，房权证号为长房权字第2017031502**号的房屋以及李超所有的，坐落于绿园区翔运街星宇西区7号楼，丘地号为4-98/38-52（20x），建筑面积为65.42平方米，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第01092xx号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人田萍杰足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封李超所有的，坐落于二道区宜良路755号吴中*家天下一期12[幢]60x号房，丘地号为6-1/151-6（60x），建筑面积为50.66平方米，房权证号为长房权字第2017031502**号的房屋产权；
二、查封李超所有的，坐落于绿园区翔运街星宇西区7号楼，丘地号为4-98/38-52（20x），建筑面积为65.42平方米，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第01092xx号的房屋产权；
三、冻结被申请人周艳玲银行存款人民币110万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年六月十一日
书记员 赵晓丽
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193财保18号申请人：田萍杰，女，汉族，1963年7月31日生，户籍地：长春市南关区。现居住地：长春市高新区。被申请人：周艳玲，女，汉族，1978年10月1日生，住吉林省蛟河市。申请人田萍杰于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周艳玲银行存款人民币110万元或查封、扣押其同等价值财产。并由案外人李超所有的，坐落于二道区宜良路755号吴中·家天下一期12[幢]60x号房，丘地号为6-1/151-6（60x），建筑面积为50.66平方米，房权证号为长房权字第2017031502**号的房屋以及李超所有的，坐落于绿园区翔运街星宇西区7号楼，丘地号为4-98/38-52（20x），建筑面积为65.42平方米，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第01092xx号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人田萍杰足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封李超所有的，坐落于二道区宜良路755号吴中·家天下一期12[幢]60x号房，丘地号为6-1/151-6（60x），建筑面积为50.66平方米，房权证号为长房权字第2017031502**号的房屋产权；二、查封李超所有的，坐落于绿园区翔运街星宇西区7号楼，丘地号为4-98/38-52（20x），建筑面积为65.42平方米，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第01092xx号的房屋产权；三、冻结被申请人周艳玲银行存款人民币110万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ＸＸ龙二〇一八年六月十一日书记员  赵晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4473号
申请人：李星，男，1970年3月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王鹏，男，1973年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李星与被申请人王鹏民间借贷纠纷一案，李星于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王鹏价值155万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王鹏价值155万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年三月五日
书记员 李美君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223财保8号
申请人王新辉，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。
被申请人杨春林，男，1993年3月1日出生，汉族，个体户。
申请人王新辉与被申请人杨春林诉前财产保全一案，申请人王新辉于2018年2月7日向本院申请，要求查封被申请人杨春林驾驶的车牌号为×××轻型普通货车一辆，申请人杨春林提供诉讼保全责任险保险单作担保（蒙：5001700123579）。
本院经审查认为，申请人王新辉为自己的权益能够顺利实现而申请财产保全的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨春林驾驶的轻型普通货车一辆（车牌号为×××）。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员宝玉龙
二〇一八年二月七日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223财保8号申请人王新辉，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。被申请人杨春林，男，1993年3月1日出生，汉族，个体户。申请人王新辉与被申请人杨春林诉前财产保全一案，申请人王新辉于2018年2月7日向本院申请，要求查封被申请人杨春林驾驶的车牌号为×××轻型普通货车一辆，申请人杨春林提供诉讼保全责任险保险单作担保（蒙：5001700123579）。本院经审查认为，申请人王新辉为自己的权益能够顺利实现而申请财产保全的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨春林驾驶的轻型普通货车一辆（车牌号为×××）。本裁定书送达后即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员宝玉龙二〇一八年二月七日书记员张景华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5223号
原告：徐兴军，男，1983年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告：于鸣，女，1867年3月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告徐兴军与被告于鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告于鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金12.8万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月至2016年1月26日，先后四次出借给聂华成借款共计12.8万元，被告与聂华成系夫妻关系，但被告至今未偿还原告上述借款。经原告多次催要未果，为维护合法权益，特具状起诉。
被告于鸣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，聂华成向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“因公司开展济南业务，今借现金肆万元正”。2014年11月16日，聂华成向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“因公司资金周转欠缺，今借现金（40000元）肆万元正”。2016年1月26日，聂华成向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到现金（6000元）陆仟元正”。被告于鸣均在担保人处签字。原告主张涉案债务系聂华成与被告于鸣的夫妻共同债务，要求被告于鸣承担还款责任，并支付自起诉之日起即2017年11月28日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算。
案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告偿还装修费42000元的诉讼请求。
另查明，原告与被告系亲戚关系，聂华成与被告于鸣系夫妻关系，双方于2014年3月10日补办结婚证，聂华成于2017年9月去世。
案经调解，因被告于鸣未到庭参加诉讼，致使调解未果。
本院认为，2014年10月至2016年1月期间，聂华成分三次向原告借款共计86000元的事实，有聂华成出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。上述债务均发生在聂华成与被告于鸣夫妻关系存续期间，且被告于鸣在担保人处签字，足以证明其对上述债务系明知的，被告于鸣亦未提交任何相反证据予以反驳，故涉案债务应属被告于鸣与聂华成的夫妻共同债务。借款未约定还款时间，原告有权随时要求债务人还款，现聂华成已去世，原告要求被告于鸣承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款虽未约定利息，但原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告于鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴军借款86000元；
二、被告于鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴军借款的相应利息（以本金86000元为基数，自2017年11月28日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年一月十日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初5223号原告：徐兴军，男，1983年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。被告：于鸣，女，1867年3月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告徐兴军与被告于鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告于鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金12.8万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月至2016年1月26日，先后四次出借给聂华成借款共计12.8万元，被告与聂华成系夫妻关系，但被告至今未偿还原告上述借款。经原告多次催要未果，为维护合法权益，特具状起诉。被告于鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，聂华成向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“因公司开展济南业务，今借现金肆万元正”。2014年11月16日，聂华成向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“因公司资金周转欠缺，今借现金（40000元）肆万元正”。2016年1月26日，聂华成向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到现金（6000元）陆仟元正”。被告于鸣均在担保人处签字。原告主张涉案债务系聂华成与被告于鸣的夫妻共同债务，要求被告于鸣承担还款责任，并支付自起诉之日起即2017年11月28日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告偿还装修费42000元的诉讼请求。另查明，原告与被告系亲戚关系，聂华成与被告于鸣系夫妻关系，双方于2014年3月10日补办结婚证，聂华成于2017年9月去世。案经调解，因被告于鸣未到庭参加诉讼，致使调解未果。本院认为，2014年10月至2016年1月期间，聂华成分三次向原告借款共计86000元的事实，有聂华成出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。上述债务均发生在聂华成与被告于鸣夫妻关系存续期间，且被告于鸣在担保人处签字，足以证明其对上述债务系明知的，被告于鸣亦未提交任何相反证据予以反驳，故涉案债务应属被告于鸣与聂华成的夫妻共同债务。借款未约定还款时间，原告有权随时要求债务人还款，现聂华成已去世，原告要求被告于鸣承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款虽未约定利息，但原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴军借款86000元；二、被告于鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴军借款的相应利息（以本金86000元为基数，自2017年11月28日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王明文二〇一八年一月十日书记员  宗 斌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3525号
原告：罗辉龙，男，1972年9月23日出生，汉族。
被告：韦廷建，男，1972年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告罗辉龙诉被告韦廷建商标权转让合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗辉龙撤回本案的起诉。
本案受理费53800元，减半收取计26900元，由原告罗辉龙负担。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 佘 丽 萍
人民陪审员 �帮明
二〇一八年二月××日
法官 助理 肖 晓 雪
书 记 员 李 亚 玲
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执287号
申请执行人魏萍，女，1983年12月13日出生，汉族，古田县人，干部，住古田县。
被执行人曾培金，男，49岁，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈红英，女，1967年5月22日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
本院执行申请执行人魏萍与被执行人曾培金、陈红英民间借贷纠纷一案中，古田县人民法院作出的（2014）古民初字第1134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏萍艳于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人支付申请执行人借款本金160000元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人曾培金、陈红英未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理所、国土资源局、交警、工商等相关部门进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月11日已将被执行人曾培金、陈红英纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人曾培金、陈红英暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6432号
原告：徐州徐轮橡胶有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：张光亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1981年11月24日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：张小京，男，1987年6月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：长沙旭能环境科技有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：刘洋，该公司董事长。
原告徐州徐轮橡胶有限公司（以下简称徐轮公司）与被告长沙旭能环境科技有限公司（以下简称旭能公司）购销合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐轮公司的的委托诉讼代理人赵伟、张小京到庭参加诉讼，被告旭能公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金20.9482万元及利息12.4105万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年至2013年期间累计向被告发送货款共计205.1595万元。被告累计回款155.5万元，仍有49.6595万元未付。经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年3月，被告将价值28.7113万元的货物退还冲抵欠款，折算后仍有20.9482万元未能给付。故诉至贵院，请求判如所请。
被告旭能公司未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了徐轮公司与旭能公司的发货单10张及增值税发票留存联8份、2012年1月徐州徐轮橡胶有限公司轮胎购销合同1份、冲抵货款收据复印件1份及物流公司运输发票复印件1张，本院予以在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原被告签订了一份轮胎购销合同，约定：甲方（徐轮公司）授予乙方（旭能公司）在江西省销售甲方“甲”牌农业轮胎、轻卡轮胎、叉车轮胎产品的经销权，乙方订货年度总金额200万元，款到发货。合同签订后，徐轮公司分别于2012年6月8日、2012年7月19日、2012年9月13日、2012年9月27日、2012年12月31日、2013年5月11日、2013年6月19日共发送价值205.1595万元的轮胎。旭能公司已给付货款155.5万元，剩余49.6595万元未付。经徐轮公司多次催要，2016年3月2日，旭能公司向徐轮公司返还轮胎565条，冲抵货款28.7113万元，尚欠徐轮公司货款本金20.9482万元及利息。
本院认为，原告徐轮公司与被告旭能公司签订的《轮胎购销合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的规定，应认定合法有效。原告徐轮公司已经按约履行了供货义务，被告旭能公司未付清货款，故原告要求被告付清货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息，原告主张自2014年1月1日起算并按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并不违反事实与法律规定，本院予以照准。被告旭能公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙旭能环境科技有限公司欠原告徐州徐轮橡胶有限公司货款20.9482万元及利息（以49.6595万元为本金，自2014年1月1日起至2016年3月1日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以20.9482万元为本金，自2016年3月2日起至2017年7月12日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费6488元，由被告长沙旭能环境科技有限公司负担6200元（原告以预交，被告随案款一并返还原告），原告承担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴长江
人民陪审员 李文书
人民陪审员 平昌红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谷 莹