吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1155号
原告：通化县果松镇先锋村民委员会，住所地吉林省通化县果松镇先锋村。
法定代表人：李波，村主任。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、辩论，代收法律文书。
被告：宫维军，男，1972年11月5日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省通化县果松镇六道沟村*组，经常居住地吉林省通化县果松镇六道沟村君来旅饭店。
委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉。
原告通化县果松镇先锋村民委员会诉被告宫维军林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日收到原告通化县果松镇先锋村民委员会起诉状，同日决定受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化县果松镇先锋村民委员会（以下简称先锋村委会）法定代表人李波及委托诉讼代理人于飞、被告宫维军及委托诉讼代理人曾楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋村委会向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《果松镇先锋村天然林转让合同书》，并返还该合同书中所涉及的万人坑天然林和灌丛地；二、依法判决被告返还先锋村小学西山杉松林及林地0.77公顷，原告返还被告2.5万元。事实与理由：2009年8月20日，先锋村原村书记兼主任蔡胜发未召开村民代表大会，仅以村委会会议的形式将先锋村六组和村集体所有的万人坑天然林和灌丛地以村委会的名义发包给宫维军，并签订《果松镇先锋村天然林转让合同书》。因1999年9月1日先锋村委会与万巨富签订的《承包山林自然沟协议书》中约定，承包万人坑的履行期限至2014年9月1日，以及1998年10月3日，先锋村委会与孙宝仁签订的《合同书》中约定承包万人坑沟的期限为30年，自1998年10月3日至2028年10月2日止，共计30年。先锋村和宫维军约定转让万人坑的期限为2014年9月2日至2064年9月1日，计50年，一次性付款6万元。2012年7月30日，宫维军与万巨富以4.5万元达成转让协议，将万人坑剩余2年的山林承包权转让给宫维军。基于此，被告宫维军自2014年9月2日始履行合同至今，从未向先锋村委会交纳6万元林木和林地承包款。另外，2010年5月20日，因先锋村委会拖欠马连生个人借款2.5万元，先锋村委会原书记兼主任蔡胜发在没有召开村委会会议及村民代表大会的情况下，私自将先锋村小学西山杉松林及林地0.77公顷顶账给马连生。后蔡胜发又以先锋村委会名义向宫维军借款2.5万元，用以偿还拖欠马连生的2.5万元，同时将顶账给马连生的先锋村小学西山杉松林及林地0.77公顷又转账给被告宫维军。综上，由于先锋村原村书记兼主任蔡胜发未经民主议定程序，擅自将村委会和六组集体所有的财产转让，造成集体资产流失。庭审中先锋村委会变更诉讼请求为：一、依法确认原告与被告签订的《果松镇先锋村天然林转让合同书》无效，并返还该合同书中所涉及的万人坑天然林和灌丛地；二、依法确认先锋村委会与被告关于先锋村小学西山杉松林及林地0.77公顷转让合同无效，被告返还原告该0.77公顷林地及林木，原告返还被告2.5万元。
宫维军辩称：其承包的林地及购买的林木均履行了法定的程序，且缴纳了全部费用。本案不存在合同法规定的解除合同的情形，故不同意进行任何返还。
先锋村委会、宫维军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2009年2月14日，先锋村委会召开全体党员及村民代表会议，其中一项决议为“卖学校后山杉松：因今年经济困难，开不出支。经支委研究，打算将学校后山风景林、杉松转卖。具体资源项目发包程序按县下发的村务公开流程图进行。标底、发包方案，待林业站实测、评估后在拿出。经大家讨论，都同意转卖，原始签名记录，同按装自来水签名在一起”。2009年3月11日，先锋村一组召开一组社员大会，其中一项议题是关于一组现有人工林拍卖一事，最后作出决定“对外竟标拍卖，按最高价格投标”，并对收入分配作出决议。2009年7月11日果松林业站对先锋村一组所有的11块人工林及村集体所有的二块人工林进行了调查设计，确定了座落、面积、树种、树龄、株数、蓄积、出材等指标。2010年1月14日先锋村一组召开社员大会，讨论一组人工林转让和转让收入分配，决定人工林转让价格：21年至30年的每立方米（出材）180元，31年至40年，每立方米（出材）200元，并确定了收入分配方案。同日晚，先锋村召开两委会研究同一事项，决定内容与前述会议一致。2010年1月15日，先锋村总支委员会、村委会向果松镇党委、政府递交了《关于人工林对外转让和收入分配的请示》，载明“……因新农村建设的需要，为切实加强林政管理，严防滥砍盗伐，根据先锋村一组全体村民的迫切要求，于2009年3月11日，召开一组全体村民大会，讨论研究一致同意。一、将一组现有13块林地总出材763立方米人工林，对外公开转让。转让项目：人工林；地块数量：13块；总蓄积量：770立方米；总出材量：763立方米。其中21年至30年蓄积186立方米，出材164立方米，单价定为180元，转让收入29520元。31年至40年蓄积584立方米，出材599立方米，单价为200元，转让收入119800元。转让人工林总出材量763立方米，转让人工林总金额人民币壹拾肆万玖仟叁佰贰拾元整，149320.00元……”，将村集体所有的2块人工林以一组所有的名义一并请示转让。2010年1月16日果松镇人民政府作出《关于先锋村人工林对外转让和收入分配的请求批复》，同意请示中的内容，将该13块人工林对外公开转让。2010年1月15日，先锋村委会对外发出一组人工林对外公开转让招标公示“先锋村一组人工林现对外转让面向社会招标，21年至30年人工林出材每立方米180元，31年至40年出材每立方米200元。需带抵押金2万元，中标后一次性当日结清。有意者请于2010年1月25日上午9点到先锋村部参加竞标”。2010年1月25日，先锋村委会在村部召开拍卖会，记录显示姜应财、姜应顺、马连生、付金库、宫维军、赵洪彬六人中标，其中马连生中标地块为庙后，宫维军为南山1小班、3小班，村集体所有的南山大卧子2小班、学校西北10小班二块林地未拍卖成交。2010年1月30日，先锋村委会召开会议，其中一项决议为“一组外卖剩余的人工林，上次开一组村民会已通过，现研究决定，按咱们对外公示价，卖给赵洪彬、宫维军”。先锋村委会与宫维军签订《果松镇先锋村林木转让合同书》约定“甲方将座落于47林班，35.35.37.7小班，林木、林地42.6亩，落叶松（红松）出材323立方米，株树2563株。单价42m3X180元、281m3X200元，总金额陆万叁仟柒佰陆拾元，转让给乙方经营管理，该小班地名南山三块，庙后一块”。这四块林地分别为马连生中标的庙后、宫维军自己中标的二块及未拍卖成交的南山大卧子2小班。同时约定“交款方式及时限：合同签定后，由乙方一次性现金交清金额款项”，该合同书签订日期显示为2010年1月16日。果松镇农经站、果松镇人民政府分别于2012年12月25日、2013年1月7日在该合同上盖章，并由相关工作人员签字确认。该四块林地分别为：47-35小班，座落先锋南山，面积0.97公顷，平均林龄36年，株树657株，出材120立方米；47-37小班，座落南山李瓦匠岗梁，面积0.18公顷，平均林龄37年，株树197株，出材40立方米；47-35小班，座落南山大卧子，面积0.9公顷，平均林龄36年，株树793株，出材121立方米；47-7小班，座落庙后，面积0.79公顷，平均林龄22年，株树922株，出材42立方米。宫维军于2010年2月9日分别交纳转让款24200元和32000元，2014年6月3日交纳7560元，但该收据标注“补据”。2010年1月30日，先锋村委会召开会议，其中一项决议为“一组外卖剩余的人工林，上次开一组村民会已通过，现研究决定，按咱们对外公示价，卖给赵洪彬、宫维军”。2010年5月20日，先锋村委会出具借据，向宫维军借款25000元，载明“借宫维军款顶购买人工林款还马连生款”。
1999年9月1日，先锋村委会将该林地以2万元承包给万巨富，承包期限15年，自1999年9月1日至2014年9月1日。2009年5月13日，先锋村委会召开两委会，研究决定将该林地转包给宫维军，承包费6万元，具体事宜由万巨富与宫维军协商。2009年5月14日，先锋村委会召开村民代表大会，通过决议，将该林地以6万元的价格承包给宫维军，期限为50年。同日，先锋村委会、党总支就该林地提前发包向果松镇党委、政府递交书面请求，果松镇党委、政府分别签章同意。2012年7月30日宫维军与万巨富签订《经济沟林木、参地还林林木、林下参、电线等四项资源转让协议》，将该林地2012年7月30日至2014后9月1日承包期转让给宫维军。万巨富于同日出具45000元收据一张。2009年8月20日，先锋村委会与宫维军签订《果松镇先锋村天然林转让合同书》，将该林地使用权及天然林所有权以6万元的价格转让给宫维军，期限为50年，自2014年9月2日至2064年9月1日。
本院认为，先锋村委会作为基层群众性自治组织，依照《村民委员会组织法》相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于其法律地位，先锋村委会在和宫维军就学校西北林地林木形成事实转让关系时，应保证对内就该合同的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，不因村委会换届而有所改变。现先锋村委会以该合同中所涉及的学校西北林地林木买卖未经过民主议定程序为由主张该部分无效，是将自己未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让宫维军承担，有违诚信原则。且学校西北林地林木虽系先锋村集体所有，但就该块林地买卖，经2009年2月14日先锋村全体党员及村民代表会议讨论通过、部分村民（一组社员）及村两委会研究决定，在先锋村委会向果松镇政府的请示及果松镇政府的批复中均有明确记载，已经果松镇政府批准，在拍卖结束后的2010年1月30日先锋村委会召开会议，决定将一组外卖剩余的人工林卖给赵洪彬、宫维军，整个程序不违反法律强制性规定，且先锋村委会未提供证明违反民主议定原则的证据。2010年5月20日宫维军付先锋村委会购买人工林款25000元，宫维军另外购买的四块林地已付款，故该款应为付该林地转让款。该合同已实际履行7年，先锋村委会对合同效力未提出过异议，宫维军已实际经营管理该林地7年。故对先锋村委会仅以未经民主议定程序认为学校西北林地林木买卖合同无效的主张本院无法予以支持。
万人坑天然林及灌丛地确系先锋村六组所有，但从先锋村委会提供的与万巨富关于万人坑承包协议书及先锋村委会自认来看，一直由先锋村委会以自己的名义对外发包，由此可见先锋村委会是实际的具体管理者。2009年5月13日先锋村两委会及5月14日村民代表大会决定将该林地以6万元的价格承包给宫维军，期限为50年，要求宫维军与万巨富协商剩余承包期问题，并就该林地提前发包请示果松镇党委、政府，获得批准。宫维军与万巨富就剩余承包期达成协议并实际履行。宫维军与先锋村委会于2009年8月20日签订的《果松镇先锋村天然林转让合同书》所记载事项与前述会议及请求内容完全一致，宫维军签字，先锋村法定代表人蔡胜发签字，并加盖先锋村委会公章，合同已生效。虽然由于林业部门未勘查设计，未确定面积，但已标明四至，可以确定转让范围，即使合同内容不明确也不能导致合同无效。故从整个转让过程来看，符合法律规定，至于6万元承包是否给付不影响合同效力。如上所述现先锋村委会以未经过民主议定程序为由主张该部分无效，是将自己未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让宫维军承担，有违诚信原则。且该合同已实际履行三年，宫维军实际经营管理该林地林木五年，先锋村委会并未提出异议。故对先锋村委会要求确认与宫维军于2009年8月20日签订的《果松镇先锋村天然林转让合同书》无效的主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告通化县果松镇先锋村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1926元，由被告通化县果松镇先锋村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 徐尧臣
人民陪审员 单永全
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙境言