河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第511号
原告：傅作雷，司机。
委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区鼎尊花苑2#楼188号。
负责人：高纯生，经理。
委托代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区文化路295号。企业代码66527702-0。
负责人：王建军，经理。
委托代理人：李蕴涵，公司员工。
原告傅作雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称太保抚宁支公司）、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合秦支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告傅作雷委托代理人谷秀梅、被告太保抚宁支公司委托代理人吕静然、被告中华联合秦支公司委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅作雷诉称，2014年7月31日、2014年12月29日原告为其所有的冀C×××××号车在被告太保抚宁支公司处投保了交强险和商业险，于2015年1月5日为其所有的冀C×××××挂号车在被告中华联合秦支公司投保了商业险。保险期间为一年。保单签订后，原告足额向二被告交纳了保险费。2015年6月14日3时许，在保险责任期间内，原告司机程艳光驾驶该车行驶至辽宁省公主岭市102国道1016KM＋750M处时，与陈永生驾驶的辽F×××××、辽F×××××挂号车追尾相撞，两车损坏，辽F×××××、辽F×××××挂号车货物损失，无人员受伤。此次事故，经公主岭公安交通管理大队认定，司机程艳光承担事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告履行了出险报案义务，此次事故造成原告车损、拖车费、评估费、第三者车损失合计159852元，就此损失因未能与二被告方达成理赔协议，故起诉要求二被告�行保险理赔义务，在各自保险赔偿范围内赔偿保险理赔款159852元并负担诉讼费用。
被告太保抚宁支公司辩称，因事故车辆不仅在我公司投有保险，也在中华联合秦支公司投保，故我公司仅同意在事故发生时冀C×××××车辆行驶证、营运证，司机程艳光驾驶证、从业资格证均合法有效，在保险合同的有效期内，无其他免赔事由的前提下，扣除第三者方交强险应赔偿数额后，对原告的合理合法损失按主、挂车保险金额比例在保险限额内予以赔偿。对于原告及第三者车的损失，应以我公司估损为准，因原告车损鉴定结论系未会同我公司共同确认损失项目、修理方式，系单方委托做出，且与我司估损数额差距较大，又无相应修理发票佐证其实际损失，故我司请求对原告车损项目及价格申请重新鉴定。该案的诉讼费、评估费等我公司不负担。
被告中华联�秦支公司辩称，被保险车辆发生事故时在我公司投保车损险及第三者责任险50000元，并附带不计免赔，在对事故真实性无异议，司机驾驶证、车辆行驶证均在有效期限内的前提下，我公司同意按照合同约定赔偿原告方因本次事故产生的合理合法的直接损失。根据合同及条款约定，不承担诉讼费及鉴定费。
原告为支持其主张提交如下证据：1、交强险、商业险保险单共三份，证明原被告之间具有保险合同关系，原告在被告处为本案牵引车在太保抚宁支公司投保了交强险、车损险、商业第三者责任险等商业险；为挂车在中华联合秦支公司投保了车损险和第三者责任险；2、事故认定书一份，证明本案标的车在保险责任期间内发生了保险事故，原告方司机承担全部责任。3、评估报告书一份，证明本次事故导致原告方投保标的车受损，总损失为143652元。其中牵引车140402元，挂车3250元。4、施救费发票一张，证明施救投保车支付拖车费9700元。5、评估费发票一张，证明为原告支付评估费4000元。6、第三者车修车费发票一张，证明原告赔偿第三者车损2500元。7、投保车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证各一份，证明发生事故时投保车辆及司机上路行驶合法。
被告太保抚宁支公司经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1无异议，但对证明目的有异议，保单后附的保险条款第九条约定诉讼费和鉴定费、评估费属于保险的免赔责任，保险条款的第十三条约定原告相应的事故损失应该会同保险公司共同核定损失项目、修理方式，否则保险公司有权自行核定或者申请重新鉴定，保险条款第七条约定原告车辆行驶证驾驶证不符合法律规定，属于保险免赔责任。保单同时也能证明应该按照主挂车的保险金额比例进行赔偿。对证2真实性、合法性均无异议，对于原告的相应损失应该先行扣除第三者方交强险无责项下的财产损失赔偿限额；对证3真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴证的结论数额过高且没有修理费发票证明其实际损失情况，鉴定时没有通知保险公司到场，保险公司对主车冀C×××××的损失申请重新鉴定；对证4真实性、合法性有异议，拖车费用过高，而且原告没有在我司投保车上货物保险，相应的车上货物的施救费用和挂车的拖车费应予以扣减，我司认可1900元；对证5真实性、合法性无异议，但不在保险理赔范围；对证6真实性、合法性均有异议，要求以我司核准的2230元为准，按比例和中华联合秦支公司共同赔偿；对证7真实性无异议，对合法性有异议，主车行驶证、营运证均不合法，挂车的营运证为事故发生之后补办，也是不合法的，都属于商业险的免赔范围。驾驶证、从业资格证提交的是复印件，请法庭核实。
被告中华联合秦支公司经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，付款方为主车并未显示有挂车施救；其他同太保抚宁支公司质证意见。
被告太保抚宁支公司为支持其主张提交如下证据：车辆估损单二份，证明被告对被保险车的估损金额为88200元；证明被告对第三者车的估损金额为2230元，应按此金额进行赔偿。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：该车辆估损单为被告公司自行出具，没有法律依据，应以原告提供的由第三方鉴定机构鉴定的车损报告为依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：二被告对原告提交的证1、2、5的真实性无异议，且具有合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；被告虽对原告提交的证3价格鉴证结论书不认可，但未提交足以反驳的证据，该价格鉴证结论书是原告申请，本院委托具有评估资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告提交的证4、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告太保抚宁支公司提交的车辆估损单，因系被告单方作出，本院不予确认。
经审理查明，原告为其所有的冀C×××××号货车在被告太保抚宁支公司处投保了交强险和商业险，冀C×××××挂号车在被告中华联合秦支公司处投保了商业险。其中冀C×××××号货车交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险包括机动车损失保险（保险金额为198000元）、第三者商业责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔率等险种。交强险的保险期间自2014年12月30日至2015年12月29日。商业险的保险期间自2014年8月23日�2015年8月22日。冀C×××××挂号车商业险包括车辆损失险（保险金额75000元）、第三者责任险（保险金额50000元）、不计免赔率等险种。保险期间自2015年1月6日至2016年1月5日。以上保险的被保险人均为原告。
2015年6月14日3时许，程艳光驾驶被保险车辆行驶至102国道1016KM＋750M处时，与陈永生驾驶的辽F×××××、辽F×××××挂号车追尾相撞，两车损坏，辽F×××××辽F×××××挂号车货物损失，无人员受伤。经公主岭市公安局交通警察大队认定，程艳光承担此事故的全部责任，陈永生无责任。双方在公主岭市公安局交通警察大队达成损害赔偿调解协议：车辆修理费及货物损失凭票据核销，结案后双方互不追究。经原告申请，本院委托，抚宁县物价局价格认证中心评估，此次事故造成原告主车损失140402元，挂车损失3250元。原告支付评估费4000元，支付被保险车辆施救费9700元。原告赔偿第三者车辽F×××××挂号车修车费2500元。
本院认为，原告的被保险车辆在二被告处投保后，二被告签发的保险单系当事人真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。此次交通事故造成被保险车辆主车损失140402元，扣除第三者因无责任在交强险项下应赔偿的100元，余额140302元，未超出机动车损失险的保险金额，被告太保抚宁支公司应予赔偿；被保险车辆挂车损失3250元，未超出机动车损失险的保险金额，被告中华联合秦支公司应予赔偿。原告支付的评估费4000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担，按主挂车车损评估金额比例予以赔偿，被告太保抚宁支公司赔偿3900元，被告中华联合秦支公司赔偿100元。对被告不�承担评估费的辩解，本院不予支持。原告支付的被保险车辆施救费9700元系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应包括主挂车的施救，二被告应分别赔偿50%计4850元；原告赔偿第三者车损失2500元，被告太保抚宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额500元在第三者责任险的保险金额内，二被告应按主挂车第三者责任险的投保比例予以赔偿，被告太保抚宁支公司赔偿470元，被告中华联合秦支公司赔偿30元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告傅作雷保险金151522元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告傅作雷保险金8230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司负担1650元，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一五年十一月三日
代书记员 赵一尘
相关法律条文具体内容：
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时�投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金