广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1303号
上诉人（原审被告）陆晓峰。
委托代理人罗志伟，广西百澄律师事务所律师。
上诉人（原审原告）原告杜武洪。
委托代理人潘廷亮，云南省富宁县富州法律服务所法律工作者。
委托代理人杜武贵。
被上诉人（原审被告）广西华盛集团金海工艺有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路6号。
法定代理人邓杰，该公司总经理。
委托代理人蒙斌，男，1965年12月21日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区城北二路*号。
被上诉人（原审被告）施岢桉。
被上诉人（原审被告）黄桂陆。
被上诉人（原审被告）潘文恒。
被上诉人（原审被告）李娟娟，女，1966年8月23日出生，广西南宁市武鸣县人，住广西南宁市武鸣县城厢路45号1栋2单元201室。上诉人陆晓峰、杜武洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2013）右民一初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月11日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陆晓峰的委托代理人罗志伟、上诉人杜武洪的委托代理人潘廷亮、杜武贵、被上诉人广西华盛集团金海工艺有限责任公司的委托代理人蒙斌、被上诉人施苛桉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月1日，被告华盛金海公司（甲方）与被告施岢桉（乙方）签订了《桉树承包砍伐销售协议》，协议约定：一、甲方将其与广西华劲竹林发展有限公司联营所得的桉树转让给乙方，转让费每亩950元；二、甲方转让给乙方的桉树面积约1000亩（具体以实际勾图或者按卫星定位来计算面积），由乙方负责砍伐销售，甲方负责办理采伐手续，费用由乙方负责；三、甲方要安排专门人员办好各种砍伐手续及协助解决有关争议；四、乙方组织民工进场后，需在六个月内砍伐销售完毕，若遇到雨天可相应延期；五、乙方要严格对民工日常砍伐管理，严防生产安全事故发生，一旦发生事故一切均由乙方负责，与甲方无关；六、民工进入林地后，乙方先交押金20万元，在砍伐一个月后付总承包总价的50%承包费，承包余款在从开始砍伐起计算五个月的时间内付清，若乙方延期付款违约，甲方有权终止协议，并收取20万元违约金；七、乙方按照甲方所划定的位置、面积砍伐，严禁乱砍乱伐；八、协议签订后，甲方不得另转包他人，否则赔偿乙方20万元违约金，乙方不得中途退出，否则甲方不退还20万元押金；九、乙方按甲方划定的位置、面积的桉树砍伐完毕，相关款项付清，此协议自动失效；十、……。2012年6月22日，被告施岢桉（甲方）与被告黄桂陆、李娟娟（乙方）签订《桉树承包砍伐销售协议》，协议约定：一、甲方将其与广西华劲竹林发展有限公司联营所得的桉树转让给乙方砍伐销售，转让费每亩2000元；二、甲方转让给乙方的桉树面积约1000亩（具体以实际勾图或者按卫星定位来计算面积），由乙方负责砍伐销售，甲方负责办理采伐手续，费用由乙方负责；三、甲方要安排专门人员办好各种砍伐手续及协助解决有关争议；四、乙方组织民工进场后，需要六个月内砍伐销售完毕，若遇到雨天可相应延期；五、乙方要严格对民工日常砍伐管理，严防生产安全事故发生，一旦发生事故一切均由乙方负责，与甲方无关；六、合同签订后，乙方先交押金30万元，民工进入林地一星期内，付60万元承包费，承包余款在砍运一半再付60万，最后余款验收合格付清，若乙方延期付款违约，甲方有权终止协议，并收取20万元违约金；七、乙方按照甲方所划定的位置、面积砍伐，严禁乱砍乱伐；八、采伐质量；九、协议签订后，甲方不得另转包他人，否则赔偿乙方20万元违约金，乙方不得中途退出，否则甲方不退还20万元押金；十、乙方按甲方划定的位置、面积的桉树砍伐完毕，相关款项付清，此协议自动失效；十一、……。
2012年7月30日，百色市林业局颁发给百色监狱（被告华盛金海公司）《林木采伐许可证》2份即：桂ANO06083430（2012）百林监采字第009号、桂ANO06083431（2012）百林监采字第010号。2012年8月，被告黄桂陆、李娟娟、潘文恒把砍伐桉树的工包给陆晓峰，由陆晓峰找民工，带民工做工，口头协商：砍伐、拉木、装车每立方80元，陆晓峰支付给民工每立方70元，双方没有签订承包砍伐协议。2012年10月21日，原告杜武洪等11名云南省富宁县民工应陆晓峰之邀到百色市右江区阳圩镇柳羊村六沙屯砍伐桉树木，2012年10月30日上午九时许，原告杜武洪在山地砍桉树时，被折断的树枝杆打中头部昏倒在地，由工友送其到阳圩镇卫生院包扎伤口，因伤情过重，当日转送到右江民族医学院附属医院住院治疗，经医生诊断为：一、颅脑损伤：1、右颞顶枕部急性硬膜外血肿并脑疝形成；2、右侧顶骨骨折；3、头皮挫裂伤；2013年1月18日出院，住院79天，住院费用71478.47元；原告住院期间预交押金81000元（住院收费收据发票号：桂ONO00937981号），其中：原告垫付5000元（含亲属垫付1000元）、被告黄桂陆垫付医疗费56000元、被告施岢桉垫付医疗费20000元，退还原告住院押金9521.53元。
2013年1月18日原告出院时，被告施岢桉给付原告生活费2000元，2014年9月20日被告黄桂陆给付原告生活费2000元。
2013年6月21日原告向云南省文山市人民医院司法鉴定所申请伤残等级评定，1、伤残评定，2、后期治疗费评估；3、人身损害护理依赖程度评定。2013年6月26日，云南省文山市人民医院司法鉴定所对原告杜武洪身体及以杜武洪在右江民族医学院附属医院住院治疗期间的病历综合评定为：一、伤残评定书（2013）残评字第88号，结论为，被评残人杜武洪的损伤属三级伤残；二、后期治疗费评估书（2013）后期治疗评字第52号，结论被评估人杜武洪的后期治疗费共计14800元；三、人身损害护理依赖程度评定书（2013）护评字第02号，结论1、护理人员数1人，2、护理人员收入按照误工费的规定计算，3、护理期限（1）计算到受害人恢复生活自理能力时为止，（2）如果受害人实际需要的护理期限，超过法院判决的期限，甚至超过二十年最长期限，就超过期限的护理费受害人应再次请求赔偿。
2014年6月11日，被告黄桂陆、潘文恒、李娟娟向本院申请要求对原告杜武洪伤残等级进行鉴定，本院委托广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定，广西金桂司法鉴定中心经鉴定作出了（2015）法鉴字第54号《关于杜武洪意外外伤伤残程度鉴定意见书》，鉴定程序：一、检验过程1、病历摘要，2、法医学临床检查记录，（1）检查方法，按SF／ZJD0103003-2011《法医学临床检验规范》对杜武洪进行法医学临床检查，（2）体格检查，2015年1月24日，杜武洪卧于床上接受检查。查体：（1）神志清，对答切题，检查合作；（2）双侧瞳孔等大等圆，直径3mm，对光反射好；（3）左颞顶有一28cm手术瘢痕，该部颅骨缺损10cm×13.5cm，未修补；（4）四肢腱反射存在，右下腹壁反射及双侧提睾反射存在，左侧霍夫曼征（＋），左侧巴氏征（±），余病理反射未引出；（5）左侧肢体痛刺激感觉减退；（6）右侧肌体肌力、肌张力正常，左上肢肌力5-级，左下肢肌力3级，左侧肌体肌张力稍增高；（7）家人诉能自行使用身边的便盆完成大小便，能自行坐骑，无法自主行走。二、分析说明：根据病历记载、手术记录、CT片示和本中心检验所见，杜武洪因意外受伤致：（1）右颞顶枕部急性硬膜外血肿并脑疝形成；（2）右侧顶骨骨折；（3）头皮挫裂伤；（4）肺挫裂伤，属实。根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2002）28号文件精神，意外受伤所致伤残适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评残。医疗终结后，其左侧偏瘫（左上肢肌力5-级，左下肢肌力3级）；颅骨缺损135㎝2，参照上述标准第4.6.1c条、第4.10.2r）条之规定，上述损伤的后遗症已构成相当于道路交通事故Ⅵ（六）级伤残、Ⅹ（十）级伤残。其余损伤参照上述标准相关条款，未达伤残等级。三、鉴定意见：杜武洪之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅵ（六）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）。因此，原告在本案审理过程中提出变更诉讼请求，赔偿清单：1、医疗费：71478.47元，其中原告垫支4000元，2、护理费493860.54元（包括（1）、住院期间护理费5220.54元＋（2）、人身损害护理依赖程度488640元）即：（1）、住院-
出院78天×66.93元／天=5220.54元（依据（2012年10月31日入院—2013年1月18日出院止共78天×66.93元／天），（2）、人身损害护理依赖程度24432元／年×20年=488640元；根据《2014年广西壮族自治区人身损害赔偿标准及计算公式》受害人固定收入（天／月／年）相同（近）行业上一年度职工的平均工资计算，即杜武洪按农、林、牧、渔业年均收入为24432元／年，月为2036元，日为66.93元；3、住院伙食补助费：7800元（100元／天×78天=7800元）；4、误工费：15728.55元，根据（2012年10月31日入院到2013年6月25日评残的前一日止，共235天×66.93元=15728.55元）；5、伤残赔偿金：81492元，即（1）Ⅵ（六）级伤残（6791元／年×0.5=3395.50元／年×20年=67910元）（2）Ⅹ（十）级伤残（6791元／年×0.1=679元／年×20年=13582元）（根据《2014年广西壮族自治区人身损害赔偿标准及计算公式》农村人均收入：6791元／年，（按广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见伤残评定），被评为（1）“Ⅵ（六）级伤残”、（2）Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）；6、后续治疗费：14800元（按司文山市人民医院法鉴定评估）；7、鉴定费1900元（按实际支出计算）；8、赡养费：15618元（母亲付坤秀，女，1941年8月16日出生，身份证号：××，现年73岁=5年×5206元=26030元×0.6=15628元，依据《2014年广西壮族自治区人身损害赔偿标准及计算公式》农村人均支出5206元／年计）；9、交通费4343元，住宿费915元；以上共计人民币：707935.54元×70%=495554.878元。
另查明，2012年11月21日被告潘文恒与唐文云签订《承包采伐尾叶桉协议书》，将被告黄桂陆、李娟娟与被告施岢桉所承包经营桉树承包砍伐转包给唐文云砍伐。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，以及原告向法庭提交的证据住院记录、疾病证明书、出院证、出院记录、住院收费收据，证人证言所证实，本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、16、17客观真实，故本院对证据的证明力予以确认。对原告所提交的证据13、14、15、18不予确认。
一审法院认为，各方的争议焦点为：一、关于被告华盛金海公司、施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰与原告杜武洪之间是否存在雇佣关系的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务者受害责任的特点，1、前提是提供劳务一方根据接受劳务一方的指示进行劳动并接受其管理，提供劳务一方的劳动成果也由接受劳务一方享有，形成劳务关系；2、适用过错责任原则；3、劳务者是在提供劳务过程中自身受到损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。的规定，在本案中，被告华盛金海公司与施岢桉签订的《桉树承包砍伐销售协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且没有损害第三人的利益，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律的约束力。合同约定：被告华盛金海公司将其所有的桉树林的经营权转让给被告施岢桉承包砍伐，按合同履行了转让经营权义务；被告施岢桉按合同约定支付购林款给被告华盛金海公司，亦履行了义务。被告华盛金海公司系按合同履行义务，与原告的诉讼主张之侵权诉讼不是同一民事主体，且被告华盛金海公司并未能授权被告施岢桉雇请原告及其他民工砍伐树木，因此，原告与被告华盛金海公司之雇佣关系不能成立，原告主张被告华盛金海公司承担赔偿提供劳务者受害责任的经济损失，不符合法律规定，故本院不予支持。被告施岢桉将其与被告华盛金海公司所签订的《桉树承包砍伐销售协议》，转让给黄桂陆、李娟娟承包，虽没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益。但被告华盛金海公司与被告施岢桉签订协议，是以彼此了解，交易习惯、诚信原则，现被告施岢桉在未征询被告华盛金海公司同意的情形下，擅自转包承包经营权，虽然施岢桉与黄桂陆、李娟娟在协议第五条中约定有：“乙方要严格对民工日常砍伐管理，严防生产安全事故发生，一旦发生事故一切均由乙方负责，与甲方无关；”但该协议第八条“采伐质量：为保证下一轮伐期林木的正常萌发生长，确保双方第二轮伐期的收益，乙方林木采伐过程中需按照如下要求进行采伐……。”被告施岢桉与黄桂陆、李娟娟存在共同管理、收益承包砍伐林木事实。被告潘文恒虽然没有与施岢桉签订协议，但其是参与黄桂陆、李娟娟承包砍伐林木营利，故被告施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒作为已享有承包砍伐林木一方，享有发包、收益、处分的民事权利；被告陆晓峰系被告黄桂陆、李娟娟、潘文恒申请作为本案的被告共同参与诉讼，理由为被告黄桂陆、李娟娟、潘文恒将具体砍伐林木的工作发包给陆晓峰，由其负责组织原告等民工砍伐林木，虽然双方没有签订合同，但被告陆晓峰在双方达成口头协议后即寻找民工于2012年8月组织民工前往工地伐木区进行采伐，2012年10月21日原告等11名云南省富宁县的民工应被告陆晓峰之邀到百色市右江区阳圩镇柳羊村六沙屯被告华盛金海公司桉树林地砍伐林木，2012年10月31日上午九时许，原告杜武洪在山地砍桉树时，被其所砍的树折断打中头部致伤，被告陆晓峰应作为已享有承包砍伐林木一方，被告陆晓峰与原告等人没有签订承包合同，但原告是以提供劳务为目的，按林木的方量取得报酬，双方形成雇佣关系。现原告主张与被告施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰之间存在雇佣关系，符合法律规定，故予以采信。
二、关于原告杜武洪、被告被告施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰是否存在过错行为以及责任分担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。本案中，原告杜武洪属于完全民事行为能力人，在从事砍伐林木过程中，由于未注重采伐技术，疏忽大意，而造成自身受伤，本身存在过错，理应承担一定的责任，按责任分担应当承担30%的责任；被告施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰作为雇佣方，对原告在施工过错中，没有尽到技术指导义务，在原告砍伐树木过程中，没有做好安全防范措施，亦未为原告提供安全设备，故对原告受伤难辞其咎，应负有一定的责任，按责任分担应当承担70%的责任。依照法律规定应承担侵权责任，故原告所诉于法有据，予以支持。因被告华盛金海公司与原告不存在同一民事行为的法律关系，故对原告的经济损失不应承担民事责任。
三、关于原告杜武洪主张被告黄桂陆、李娟娟、潘文恒、施岢桉、陆晓峰赔偿各项经济损失的确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。据此规定，原告杜武洪主张被告赔偿各项经济损失，符合法律规定的部分，予以支持，其中：1、原告住院期间医疗费：71478.47元，住院发票预交款81000元（黄桂陆交57000元、施岢桉交20000元、杜武洪交4000元），实际住院费用71478.47元，返还9521.53元，原告所垫付医疗费4000元已在9521.53元扣除，仍余5521.53元；按责任分担原告自负30%×71478.47元=21443.54元，被告承担70%×71478.47元=50034.93元，即50034.93元-5521.53元=44513.40元；
2、护理费：（1）原告主张住院期间护理费5220.54元（住院78天×66.93元／天=5220.54元）。参照事故发生地即《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”的年均收入为24432元／年，2036元／月，66.93元／日；原告虽是隶属于云南省富宁县人，到广西百色做工受伤，六级伤残，其住院期间生活确实需要家属的陪护即产生护理费，符合法律规定，故应予以支持；（2）对于原告主张被告赔偿人身损害护理依赖程度24432元／年×20年=488640元，其依据是云南省文山市人民医院司法鉴定所作出的《人身损害护理依赖程度评定书》，被告提出异议，原告没有重新申请鉴定，故对原告该项请求，因缺乏证据，不予支持。原告应在后续治疗治愈后，申请对其人身损害护理依赖程度进行评定。按责任分担原告自负30%×5220.54元=1566.16元，被告承担70%×5220.54元=3654.38元。
3、住院伙食补助费：原告主张7800元。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第六项“住院伙食补助费每人每天100元”的规定计算；即78天×100／天=7800元。按责任分担原告自负30%×7800元=2340元，被告承担60%×7800元=5460元。
4、误工费：原告主张15728.55元。原告是2012年10月31日入院至2013年6月25日××等级鉴定的前一日止，共235天×66.93元／天=15728.55元；按责任分担原告自负30%×15728.55元=4718.57元，被告承担70%×15728.55元=11009.99元。
5、伤残赔偿金：原告主张为81492元。根据广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告杜武洪之伤残评定为（1）Ⅵ（六）级伤残、（2）Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残），参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项“农村居民人均收入6791元／年”即（1）原告的Ⅵ（六）级伤残（6791元／年×50%=3395.50元／年×20年=67910元），（2）原告的Ⅹ（十）级伤残以10%计算，不符合规定，应当以8%计算（6791元／年×8%=543.28元／年×20年=10865.60元），二项共计：67910元＋10865.60元=78775.60元，按责任分担原告自负30%×78775.60元=23632.68元，被告承担70%×78775.60元=55142.92元。
6、后续治疗费：原告主张为14800元。原告的该项费用因尚未实际产生即尚未治疗，故对其诉请，本院不予支持，予以驳回。原告可在进行治愈后，另行主张权利。
7、鉴定费：原告主张已付鉴定费用1900元。原告受伤出院后，在未通知被告的情况下，自行委托云南省文山市人民医院司法鉴定所进行伤残评定，因被告不予认可，本院对该证据不予采纳，故鉴定费用1900元理应由原告自行负担。
8、赡养费：原告主张需要赡养其母亲付坤秀费用为15618元。原告的母亲付坤秀是1941年8月16日出生。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第2项“农村居民人均年生活消费支出，5206元／年”，付坤秀现年73岁即5206元×5年=26030元×0.6=15618元，原告主张符合法律规定，予以支持。按责任分担原告自负30%×15618元=4685.40元，被告承担70%×15618元=10932.60元。
9、原告主张在百色住院期间其及家属往返交通费4343元、住宿费915元，合计5258元；因被告无异议，应予以支持；按责任分担原告自负30%×5258元=1577.40元，被告承担70%×5258元=3680.60元。
以上被告应承担赔偿原告经济损失共计人民币：134393.89元（其中医疗费44513.40元＋护理费3654.38元＋住院伙食补助费5460元＋误工费11009.99元＋伤残赔偿金55142.92元＋赡养费10932.60元＋交通费3680.60元），减去被告已付医疗费44513.40元以及原告承担的医疗费部分21443.54元，尚应赔付人民币68436.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、由被告黄桂陆、李娟娟、潘文恒、施岢桉、陆晓峰赔偿原告杜武洪的经济损失人民币68436.95元；二、驳回原告杜武洪的其他诉讼请求。一审案件受理费2588元，由被告黄桂陆、李娟娟、潘文恒、施岢桉、陆晓峰负担。
陆晓峰提出上诉和辩称，一审认定事实不清。上诉人陆晓峰不是被上诉人杜武洪的雇主。黄桂陆、李娟娟、潘文恒与施岢桉及上诉人之间，是不同的三方当事人，认定三方当事人共同雇佣被上诉人，缺乏事实和法律依据。上诉人与黄桂陆等三人不存在口头协议，没有书面的林木砍伐合同，没有书面的结算凭证。杜武洪是直接与黄桂陆发生关系的。被上诉人没有权利起诉上诉人。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人陆晓峰对被上诉人杜武洪的损失不承担赔偿责任，上诉人陆晓峰不负担一、二审诉讼费用。
杜武洪提出上诉和辩称，一、一审不采纳云南省文山市人民医院司法鉴定所出具的《人身损害护理依赖程度评定书》，不符合法律规定。不能因被告有异议，而原告不申请重新鉴定就不采用该评定书。被告如有异议，应该由其申请重新鉴定。二、广西华盛集团金海工艺有限责任公司（以下简称“华盛公司”）将木头砍伐工作转包给没有砍伐资质的施苛桉，施苛桉又再转包给同样没有资质的黄桂陆等人。杜武洪并不知道陆晓峰与黄桂陆等人之间的协议，而且陆晓峰介绍杜武洪来砍伐木头。因此，华盛公司等六被上诉人应当承担连带赔偿责任。请求二审法院变更一审判决，由华盛公司等六个被上诉人连带承担上诉人的护理费342048元、后续治疗费14800元、鉴定费1900元；一、二审受理费、上诉费由被上诉人负担。
广西华盛集团金海工艺有限责任公司答辩称，一、华盛公司不应成为本案的被告，因为华盛公司与施岢桉签订砍伐协议后，全部砍伐权利义务转由施岢桉享有；华盛公司与杜武洪、黄桂陆、李娟娟、潘文恒不存在雇佣关系。根据最高院司法解释，杜武洪受雇受伤的赔偿责任不应由该公司承担。一审审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院作出公正判决。
被上诉人施苛桉答辩称，一、其与黄桂陆、李娟娟签订承包合同时，已经明确约定如发生事故一切责任均由黄桂陆等人负责，并且砍伐木头等事项也由黄桂陆等人自行安排。二、关于砍伐资质的问题，受害人杜武洪同样也没有什么砍伐资质，其本人是办理了砍伐手续的，并没有违法之处。因此，其不应承担本案的赔偿责任。
被上诉人黄桂陆、潘文恒、李娟娟未答辩。
二审期间各方均无新证据向二审法院提供。
二审法院审理查明，从2012年8月开始，包括具体由陆晓峰组织杜武洪等十几名民工在内，黄桂陆续组织了40多名民工进行砍伐作业。其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、陆晓峰与杜武洪是否存在雇佣关系？2、上诉人杜武洪提出的人身损害护理依赖程度488640元、后续治疗费14800元、鉴定费1600元，是否有事实和法律依据，是否由六被上诉人承担连带赔偿责任？
关于陆晓峰与杜武洪是否存在雇佣关系问题，经查，被上诉人黄桂陆、李娟娟、潘文恒与陆晓峰约定，由陆晓峰找民工、带民工做工，完成砍伐、拉木、装车工作后，按每立方80元支付报酬，陆晓峰支付给民工每立方70元。随后，陆晓峰找到杜武洪等十几名民工进山砍伐桉树。因此，陆晓峰与杜武洪存在雇佣关系。
关于上诉人杜武洪提出的人身损害护理依赖程度488640元、后续治疗费14800元、鉴定费1600元，是否有事实和法律依据的问题，经查，一、上诉人杜武洪提交的云南省文山市人民医院司法鉴定所作出的《人身损害护理依赖程度评定书》是有评定资质的单位依照合法的程序作出的，评定的结论符合客观事实。黄桂陆、李娟娟、潘文恒虽然提出异议，但没有办理交纳鉴定费等重新鉴定的手续，在黄桂陆等人没有提交相反证据的情况下，该《评定书》应作为认定案件事实的依据。杜武洪主张的人身损害护理依赖程度488640元有事实依据，应予以支持。二、上诉人杜武洪主张的后续治疗费用，因其尚未开展治疗，虽然其提供了后期治疗费评估书，但该评估书的结论无法反映是确定必然发生的费用，故对后续治疗费用14800元的主张，应不予支持。杜武洪可另行主张权利。三、对鉴定费1900元，杜武洪主张的该项费用共由伤残评定费700元、后期治疗评估费600元及护理依赖程度评定费600元三部分组成。因杜武洪对一审法院委托广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见书没有异议，同意以该鉴定意见书作为伤残评定的依据；又由于后续治疗费并未实际产生。因此，对杜武洪申请文山市人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定和后续治疗费所产生的费用共计1300元，由其自行承担。对护理依赖程度鉴定费600元，因是杜武洪为了确定其经济损失情况所必须花费的，对该项鉴定费用600元应予以支持。
关于是否由六被上诉人承担连带赔偿责任的问题。一、被上诉人华盛公司与被上诉人施岢桉签订的《桉树承包砍伐销售协议》约定：华盛公司将其所有的桉树林转让给被告施岢桉砍伐销售，施岢桉按合同约定支付购林款给华盛公司。双方已按协议履行了义务，因此，华盛公司与杜武洪之间不产生民事法律关系，华盛公司在本案中不承担赔偿责任。二、施岢桉因与黄桂陆、李娟娟、潘文恒存在共同管理、收益桉树林的事实。施岢桉对该事实没有异议，应予以认可。陆晓峰与黄桂陆等人约定了工作报酬，后陆晓峰按约定给杜武洪等人支付报酬，说明陆晓峰是有一定自主权的，与雇佣法律关系体现的雇员人身依附关系不一致，且陆晓峰取得每立方米10元的差价也高于一般的雇员收入。因此，可以认定施岢桉、黄桂陆、潘文恒、陆晓峰与杜武洪等人存在雇佣关系。施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰应按过错比例承担连带赔偿责任。
上诉人杜武洪的经济损失为623633.89元（人身损害护理依赖程度488640元＋医疗费44513.40元＋护理费3654.38元＋住院伙食补助费5460元＋误工费11009.99元＋伤残赔偿金55142.92元＋赡养费10932.60元＋交通费3680.60元＋鉴定费600元）。
一审根据各方的过错程度，确定由杜武洪自负30％的责任、由雇主施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰负70％的责任，符合案件事实，应予以确认。则施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰尚应赔偿杜武洪的经济损失为392030.3元（623633.89元×70％－已支付的医疗费44513.40元）
综上所述，上诉人杜武洪的上诉理由部分成立，本院予以相应采纳；上诉人陆晓峰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，但认定部分事实不清，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1807号民事判决第二项；
二、撤销广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1807号民事判决第一项；
三、由被上诉人施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰赔偿上诉人杜武洪的经济损失392030.3元。
一审案件受理费2588元，由上诉人杜武洪负担672元，被上诉人施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰负担1916元。
二审案件受理费2588＋1510元，由上诉人杜武洪负担1065元，被上诉人施岢桉、黄桂陆、李娟娟、潘文恒、陆晓峰负担3033元。
上述应履行的赔偿义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间赔偿款的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 姿