河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5550号
原告：郑州银行股份有限公司商都支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人：李振，该支行行长。
委托诉讼代理人：李光，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州涌达汽车销售有限公司。住所地：郑州市惠济区花园北路与英才街交汇处东北侧。
法定代表人：齐超，总经理。
委托诉讼代理人：李海利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：河南省有色矿业投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
法定代表人：程辉，总经理。
被告：孙剑，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：宋芳，女，1977年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张奇，男，1992年12月20日出生，汉族，郑州涌达汽车销售有限公司员工，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：李海利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：齐超，男，1985年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：河南莱茵数码喷绘有限公司。住所地：郑州经济技术开发区经开第十五大街与南三环交叉口东北角。
法定代表人：王道枝，执行董事。
被告：孟凯，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：程辉，男，1974年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：梁红，女，1972年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：谢三江，男，1974年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称郑州银行商都支行）诉被告郑州涌达汽车销售有限公司（以下简称涌达汽车公司）、河南省有色矿业投资担保有限公司（以下简称有色矿业公司）、孙剑、宋芳、张奇、齐超、河南莱茵数码喷绘有限公司（以下简称莱茵数码公司）、孟凯、程辉、梁红、谢三江借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行商都支行负责人的委托诉讼代理人王玉琦，被告涌达汽车公司和被告张奇的共同委托诉讼代理人李海利到庭参加诉讼。被告有色矿业公司、孙剑、宋芳、齐超、莱茵数码公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州银行商都支行向本院提出诉讼请求：1.被告涌达汽车公司向原告偿还借款本金500万元、利息（含罚息、复利）8.3万元（该利息暂计算至2016年6月20日，自2016年6月21日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》的约定计算），并支付律师代理费8.3万元；2.被告有色矿业公司以其保证金账户（户名：河南省有色矿业投资担保有限公司；账号：93×××24；开户行：郑州银行股份有限公司宝龙城支行）中的保证金对被告涌达汽车公司的上述债务承担质押担保责任，原告对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权；3.被告有色矿业公司、孙剑、宋芳、张奇、齐超、莱茵数码公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江对被告涌达汽车公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告涌达汽车公司签订一份《流动资金借款合同》，主要约定涌达汽车公司向原告借款500万元，借款期限自2015年9月28日至2016年9月27日止，实际放款日和约定还款日以借据为准，年利率为5.98%，每月20日为收息日，若发生逾期，自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按合同执行利率乘一点五计算；未按时支付利息，原告有权提前收回全部借款本息。2015年9月28日，原告与被告孙剑、宋芳、张奇、齐超签订一份《最高额保证担保合同》，约定该四人为被告涌达汽车公司自2015年9月28日至2016年9月27日期间和原告签订的所有合同及修订或补充（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带保证责任，并约定了保证范围和保证期间。2015年3月19日，被告有色矿业公司与郑州银行股份有限公司签订一份《合作协议书》，约定郑州银行股份有限公司给予有色矿业公司担保额度为20000万元，对单一企业法人担保限额为1000万元；在协议有效期内，有色矿业公司可以在郑州银行股份有限公司下属分支机构分别使用郑州银行给予的担保额度，担保方式为保证金质押担保和连带责任保证。2015年3月19日，被告有色矿业公司与郑州银行股份有限公司签订《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》各一份，约定被告有色矿业公司对郑州银行下属分支机构与《合作协议书》项下所有债务人在《合作协议书》有效期内签订的授信合同项下的债务承担连带保证责任，并以其保证金账户中的保证金承担质押担保责任。2015年3月19日，被告莱茵数码公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江分别与郑州银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定该五被告对郑州银行下属分支机构与《合作协议书》项下所有债务人在《合作协议书》有效期内签订的授信合同项下的债务承担连带保证责任。2015年9月28日，原告向被告涌达汽车公司发放贷款500万元，后被告涌达汽车公司未按时支付利息，构成违约，原告依约决定提前收回全部借款本息。截止2016年6月20日，被告涌达汽车公司尚欠原告借款本金500万元。另，原告支付律师代理费8.3万元。原告以被告未按期偿还本金及利息为由诉至本院。
涌达汽车公司辩称：与原告间存在借款合同关系，借款数额应以银行实际转款数额为准；利息和罚息、复利不应超过法律规定；律师费应依据合同约定，以实际收费发票和实际转账为准。
张奇辩称，其本人仅是按照公司要求在合同上签字，公司未告知其应承担的法律后果，不应当承担责任。
有色矿业公司、孙剑、宋芳、齐超、莱茵数码公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理后认定事实如下：2015年9月28日，原告（贷款人、甲方）与被告涌达汽车公司（借款人、乙方）签订编号为郑银流借字第01120150010125687号《流动资金借款合同》一份，主要约定：1、借款金额为500万元，借款期限自2015年9月28日至2016年9月27日止，借款利率为年利率5.98%；2、甲方自放款之日起按月计息，每月20日为收息日；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率为借款利率乘1.5；3、有色矿业公司、孙剑、宋芳、张奇、齐超作为担保人，提供连带保证责任。4、乙方应按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。5、本合同履行期间，乙方如未按时还本付息或发生违约情形，甲方有权从乙方在郑州银行系统开立的所有账户中（无论到期与否）扣划乙方所负的全部或部分债务。6、乙方违约，甲方有权停止发放尚未发放的贷款，终止或解除本合同，并有权要求乙方提前还本付息。要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失。合同签订后，原告于2015年9月28日审核通过被告涌达汽车公司的贷款申请，向其发放贷款本金500万元，并出具贷款借据，载明借款金额为500万元，利率为5.98%，到期日期为2016年9月27日，贷款种类为流动资金贷款。
2015年9月28日，被告孙剑、宋芳、齐超、张奇（保证人、乙方）与原告（债权人、甲方）签订一份《最高额保证担保合同》，主要约定：一、乙方自愿为甲方的债权提供担保。主合同为甲方和被告涌达汽车公司（以下简称“债务人”）自2015年9月28日至2016年9月27日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）；二、本合同所担保债权之最高本金余额为500万元及担保范围内主债权之外的所有费用之和为本合同所担保的最高债权额；三、担保方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任；四、担保范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；五、保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。甲方依法或依主合同约定要求主债务人提前履行债务的，保证期间自甲方书面通知主债务人提前履行债务之日起三年；六、依据主合同约定或法律规定解除主合同的，依据主合同约定的其他情形应当提前履行债务的，甲方有权要求乙方承担保证责任。乙方确认，当债务人不履行到期债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担担保责任。
另查明，2015年3月19日，郑州银行股份有限公司（甲方）与被告有色矿业公司（乙方）签订《合作协议书》一份，主要约定：在本协议有效期内，甲方给予乙方的担保额度为贰亿元，对单一企业法人客户担保限额为壹仟万元，单一自然人客户担保限额为伍佰万元。乙方可以在甲方下属分支机构分别使用甲方给予乙方的担保。乙方向甲方提供保证金质押担保和连带责任保证。连带责任保证的保证期间为3年。当债务人未按主合同约定履行债务或甲方根据合同约定或法律规定提前实现债权时，无论甲方对主合同项下的债权是否还用于其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内对所担保的全部债务承担连带保证责任。乙方担保的范围包括甲方或甲方下属分支机构与债务人签订的主合同所约定的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费和甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、律师代理费等）。为担保本协议项下债务人向甲方或甲方下属分支机构履行债务，乙方必须在本协议签订后当日内向乙方在郑州银行股份有限公司宝龙城支行处开立保证金账户（户名：河南有色矿业投资担保有限公司；账号93×××24；开户行：郑州银行股份有限公司宝龙城支行），并按照授信金额的12.5%一次性向上述保证金账户交存追加保证金。当发生本协议项下乙方所担保的任一债务人违约或甲方及其下属分支机构依照合同约定或法律规定提前实现债权的情形时，甲方可以要求保管支行按照该债务人所欠甲方或甲方下属分支机构全部债务金额直接扣划该保证金账户内的保证金，用以清偿该债务。同日，郑州银行股份有限公司与被告有色矿业公司签订了《最高额保证金质押合同》，同时也与有色矿业公司、莱茵数码公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江签订了《最高额保证合同》，对其与被告有色矿业公司于2015年3月19日签订的《合作协议书》的内容进行确认。2015年9月25日，被告有色矿业公司向原告出具《自愿担保确认函》和《提请出账通知书》各一份，自愿按照2015年3月19日签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》中的约定，为被告涌达汽车公司向原告郑州银行商都支行申请办理的借款500万元提供连带责任保证和保证金质押担保。
被告涌达汽车公司于2015年9月28日收到原告发放贷款500万元，后未向原告支付利息及本金，截止2016年6月20日，被告涌达汽车公司尚欠原告借款本金500万元及相应利息。根据合同约定，原告要求被告涌达汽车公司提前偿还贷款本息，并要求被告有色矿业公司、孙剑、宋芳、张奇、齐超、莱茵数码公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江承担连带保证责任。原告向北京大成（郑州）律师事务所支付律师费8.3万元，并提交委托代理合同、河南增值税普通发票、网银电子业务回单予以佐证。
本院认为，原告与被告涌达汽车公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告涌达汽车公司未按约定向原告支付利息，构成违约，依照合同约定原告有权要求被告涌达汽车公司提前还本付息。另根据合同约定，被告应承担本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括原告实现债权的诉讼费、律师代理费等。故原告主张被告支付律师代理费8.3万元，于法有据，本院予以支持。
被告有色矿业公司、孙剑、宋芳、张奇、齐超作为保证人，与原告签订《最高额保证担保合同》，被告莱茵数码公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江作为保证人对被告有色矿业公司与郑州银行股份有限公司签订的《合作协议书》载明的内容进行确认并提供最高额担保。鉴于被告有色矿业公司、孙剑、宋芳、张奇、齐超、被告莱茵数码公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江作为保证人，自愿为被告涌达汽车公司的债务承担连带保证责任，且其保证义务未超过保证期间及保证限额。故被告有色矿业公司、孙剑、宋芳、张奇、齐超、被告莱茵数码公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江应对被告涌达汽车公司的上述借款承担连带清偿责任。由于被告有色矿业公司与郑州银行股份有限公司已签订《最高额保证金质押合同》，该合同依法成立有效，故原告作为郑州银行股份有限公司的分支机构对被告有色矿业公司在郑州银行股份有限公司宝龙城支行处开立的保证金账户（户名：河南有色矿业投资担保有限公司；账号93×××24；开户行：郑州银行股份有限公司宝龙城支行）内的保证金在质押担保范围内享有质权，其主张享有优先受偿权，本院予以支持。
被告张奇辩称公司未告知其在合同上签字的法律后果，其不应该承担责任。鉴于张奇系完全民事行为能力人，对其辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告郑州涌达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司商都支行借款本金500万元及利息（利息按编号为郑银流借字第01120150010125687号《流动资金借款合同》中约定的标准计算自2015年9月28日至借款实际清偿之日止）；
二、被告郑州涌达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司商都支行支付律师费8.3万元；
三、被告河南省有色矿业投资担保有限公司、孙剑、宋芳、张奇、齐超、河南莱茵数码喷绘有限公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江对上述第一、二项被告郑州涌达汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、原告郑州银行股份有限公司商都支行对被告河南省有色矿业投资担保有限公司在郑州银行股份有限公司宝龙城支行开立的账户（账号：93×××24）内的保证金在其质押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47381元，由被告郑州涌达汽车销售有限公司、河南省有色矿业投资担保有限公司、孙剑、宋芳、张奇、齐超、河南莱茵数码喷绘有限公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 田 玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 楚小双