wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初191号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人蒋节峰，曾用名蒋招福，男，1987年8月12日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，打工，家住浙江省玉环市。2013年8月21日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2018年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月31日转取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人蒋节峰犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人蒋节峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日21时许，被告人蒋节峰饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车由玉环市楚门镇山后浦往楚门镇水果市场方向行驶，途经楚柚北路前路段时被公安民警当场查获，并被带至医院依法抽取血液。经检验鉴定，被告人蒋节峰当晚所抽取血液中的酒精含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人蒋节峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、驾驶证复印件、驾驶信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险单复印件、行政强制措施凭证、交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、前科说明、血样提取登记表、照片、公安民警出具的归案经过、呼气式酒精测试单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋节峰法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋节峰有前科劣迹，可酌情从重处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋节峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年三月十二日
代理书记员 叶冰洁
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初191号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人蒋节峰，曾用名蒋招福，男，1987年8月12日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，打工，家住浙江省玉环市。2013年8月21日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2018年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月31日转取保候审。现在家。公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人蒋节峰犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人蒋节峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月9日21时许，被告人蒋节峰饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车由玉环市楚门镇山后浦往楚门镇水果市场方向行驶，途经楚柚北路前路段时被公安民警当场查获，并被带至医院依法抽取血液。经检验鉴定，被告人蒋节峰当晚所抽取血液中的酒精含量为139mg/100ml。上述事实，被告人蒋节峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、驾驶证复印件、驾驶信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险单复印件、行政强制措施凭证、交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、前科说明、血样提取登记表、照片、公安民警出具的归案经过、呼气式酒精测试单、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋节峰法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋节峰有前科劣迹，可酌情从重处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋节峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈绍青二〇一八年三月十二日代理书记员  叶冰洁?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。·??2?··??3?·
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终88号
上诉人（原审被告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街89。
法定代表人：尹博
被上诉人（原审原告）：曹双林，男，1970年12月9日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：刘志美，代理权限为一般代理。
上诉人四川博欣建工集团有限公司因与曹双林买卖合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初507号民事裁定，向本院提起上诉。
四川博欣建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人的所在地不在四川省宁南县，因此，四川省宁南县人民法院对本案没有管辖权，应由被告住所地法院管辖，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”本案原审原告曹双林的诉求为请求上诉人四川博欣建工集团有限公司支付拖欠的木材款等费用，故本案接收货币方所在地为被上诉人曹双林住所地四川省宁南县，四川省宁南县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省广安市人民法院及合同履行地的四川省宁南县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，本案原审原告曹双林选择向四川省宁南县人民法院起诉符合法律规定，四川省宁南县人民法院受理本案并无不当。四川博欣建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终88号上诉人（原审被告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街89。法定代表人：尹博被上诉人（原审原告）：曹双林，男，1970年12月9日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：刘志美，代理权限为一般代理。上诉人四川博欣建工集团有限公司因与曹双林买卖合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初507号民事裁定，向本院提起上诉。四川博欣建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人的所在地不在四川省宁南县，因此，四川省宁南县人民法院对本案没有管辖权，应由被告住所地法院管辖，本案应移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”本案原审原告曹双林的诉求为请求上诉人四川博欣建工集团有限公司支付拖欠的木材款等费用，故本案接收货币方所在地为被上诉人曹双林住所地四川省宁南县，四川省宁南县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省广安市人民法院及合同履行地的四川省宁南县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，本案原审原告曹双林选择向四川省宁南县人民法院起诉符合法律规定，四川省宁南县人民法院受理本案并无不当。四川博欣建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十月二十七日书记员 贺  文  婧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5839号
原告：苏州惠瀛物业管理有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路18�。
法定代表人：陈顺生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告葛霞，女，1968年6月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州惠瀛物业管理有限公司（以下简称惠瀛物业公司）诉被告葛霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告葛霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠瀛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向其支付自2010年10月18日起至起诉之日止的物业管理费156492元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其系被告名下位于苏州市度假区湖滨路18号B16房产的物业管理服务�司，提供了物业管理服务，经其多次催讨被告拒不缴纳物业管理服务费用，故其诉至法院。
被告葛霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年3月17日，开发商苏州太湖华鑫建设发展有限公司（以下称华鑫公司，甲方）、上海锦茂物业管理有限公司（以下称锦茂物业，乙方）就碧瀛谷别墅物业签订了前期物业管理服务协议，协议期限自2006年3月17日至2009年3月16日，协议就物业管理的相关事宜作出了约定。
2006年12月22日，被告葛霞、案外人葛炎华与开发商华鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定被告与葛炎华向华鑫公司购买位于苏州市度假区湖滨路××Ｂ16别墅，该房建筑面积380.23平方米。合同第十一条约定，买受人从交房之日起承担物业管理费用。合同附件四补充协议第八条约定，物业管理费暂定以4.6元/㎡/月的标准交纳。合同就买卖双方其他事宜作出了约定。《商品房买卖合同》签订后，华鑫公司即将碧瀛谷B16别墅交付被告和葛炎华，同时将碧瀛谷《业主公约》交付被告，《业主公约》就业主与物业公司的权利义务作出约定，公约明确小区住宅用房之物业管理费标准为4.6元/㎡，该费用之用途包括物业管理处员工薪金及福利；小区公共部位、共用设施的维护、保养服务；安保服务，包括门岗、巡视、监控室、车位管理和消防；公共区域的保洁和垃圾清运服务；公共区域和小区的绿化、杀虫和消毒服务（不含私家花园）；公共设备、公共照明的能耗；水景能耗、保养、维修；行政管理费用，包括办公、服装、通讯、交通、保险、审计、法律；应缴政府税金；开办费摊销；管理酬金。物业管理费自本小区入住交付之日起按季支付，或按年度或半年交付。不论房屋是否空置，业主都应负责缴纳物业管理费和其他共用事业费用。如产权房屋向第三方出租或供第三方使用，请相关业主与任一第三方就物业管理费事宜进行约定，否则业主将承担物业管理费支付责任。
另查明，2010年7月，锦茂物业将碧瀛谷别墅物业移交原告管理。同年7月30日，原告与华鑫公司就碧瀛谷小区空置房的物业管理签订物业收费协议一份,核定空置房5433.5平方米按照每月12497.05元交付。锦茂物业于2016年1月15日出具情况说明一份，载明：因本公司与苏州太湖华鑫建设发展有限公司管理合同到期，且本公司管理力量有限，故本公司不再和苏州太湖华鑫建设发展有限公司续签合同。2010年10月18日本公司将碧瀛谷别墅小区物业管理移交苏州惠瀛物业管理有限公司。以上交接取得苏州太湖华鑫发展有限公司同意及认可。
再查明，苏州太湖国家旅游度假区湖滨路18号碧瀛谷B16幢房屋登记�被告葛霞与葛炎华共同共有，登记建筑面积为420平方米。葛炎华于2011年8月24日死亡。
审理中，原告称，被告在其进场后未交纳物业费。
以上事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、《商品房买卖合同》、物业管理合同、《业主公约》、物业管理收费协议、房屋入住确认书、业主登记表、住宅使用公约、催款通知、房屋权属登记信息、户口注销证明，以及本院（2015）吴度民初字第724号民事判决书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但根据原告提供的《商品房买卖合同》、《业主公约》、情况说明等证据，可以认定2010年10月18日锦茂物业将碧瀛谷别墅小区物业管理移交原告，被告未交纳物业服务费用，现原告主张自该日起按4.6元/㎡/月计算至起诉之日止的相应物业服务费用，合法有据，应予支持。结合被告住宅房屋的登记建筑面积为420平方米，经核算，截至2017年8月4日，被告尚欠物业服务费为157651.2元，现原告主张156492元，本院尊其自愿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛霞于本判决生效后十日内支付原告苏州惠瀛物业管理有限公司物业服务费人民币156492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4778元，公告费600元，合计人民币5378元，由原告苏州惠瀛物业管理有限公司负担1348元，被告葛霞负担4030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 钱建平
人民陪审员 徐培忠
人民陪审员 沈云妹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周丽佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1055号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。
负责人：黄千文，行长。
被告：戴红春。
本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告戴红春信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司烟台分行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取738元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担。
审判员 郭淑芝
二〇一八年五月九日
书记员 苏 林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1269号
原告：陈宝财，男，汉族，1999年7月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
法定代理人：陆某，女，汉族，1965年1月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
被告：罗东妹，女，汉族，1941年11月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈建铭，男，汉族，1965年11月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系被告的儿子。
原告陈宝财与被告罗东妹所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝财及其法定代理人陆某、委托诉讼代理人陈豪发、被告罗东妹的委托诉讼代理人陈建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝财向本院提出诉讼请求：1、确认位于佛山市禅城区南庄镇杏头村委会陈家北队村民小组房产（粤房字第××号）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告罗东妹与被继承人陈煊（又名陈绍煊）的外孙，被继承人陈煊，系原告的外祖父，被告的丈夫，于2016年12月25日去世，其去世前于2015年12月10日作出书面《遗嘱赠与书》，确定其将位于禅城区南庄镇杏头村委会北队小组新一巷1号，即原南海市南庄镇杏头北队小组地号为：11121746号，房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地使用证号：南府集用（1999）字第01821号的房屋，以遗嘱形式给予原告，因案涉房屋实际是由原告的法定代理人陆某出钱所建，只是借用被继承人的名字申请，该份遗嘱由被继承人陈煊、被告罗东妹签名和盖手印确认，但被继承人去世后，被告却以各种借口拒绝配合原告履行遗嘱，使原告无法实现继承权。综上所述，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉求，希依法裁决。
罗东妹辩称，因为原告现在尚未成年还年幼，待原告登记结婚后，被告同意将涉案房屋转到原告名下。
本院经审理认定事实如下：原告陈宝财系被告罗东妹的孙子，陈煊系被告罗东妹的丈夫，在2015年12月10日，陈宝财、罗东妹、陈煊共同签订了一份《遗嘱赠与书》，确认将位于佛山市禅城区南庄镇杏头村委会陈家北队村民小组（陈绍煊的房屋）房产【房屋所有权证号为粤房字第××号】，位于南庄镇杏头管理区北队的宅基地【集体土地使用证号为集用（1999）字第01821号、地号为11121746号】赠与本案原告陈宝财，并表示该房屋是陆某以陈煊的名字申请和出钱所建，现将该房屋交还给她儿子，同时陈宝财接受这房屋的补偿赠与，在落款处陈煊与被告罗东妹、原告陈宝财均签名并按手印。陈煊于2016年12月25日去世，在陈煊去世之后，被告拒绝协助原告办理相关房屋的过户手续，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，涉案赠与的房产原地址为南海市南庄镇杏头村委会陈家北队村民小组。该房产土地原地址为南庄镇杏头管理区北队（地号：11121746），房屋所有权证、集体土地使用证登记名字为陈绍煊，与陈煊为同属一人，该房屋无改建。无拆建、无产权争议。
被告经质证对原告提供的原告身份证、户口本、法定代理人陆某的身份证、被告人口信息查询资料、陈煊身份证、遗嘱赠与书、房屋所有权证、集体土地使用权证的真实性均无异议，且经本院审查，原告所提供的证据均可相互印证，可客观真实反映与案件相关的事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告虽称涉案房屋实为原告父母所有，但并未提供充分证据予以证明，根据本案的现有证据可证明涉案房屋为陈煊与被告的夫妻共有财产，而本案所签订的《遗嘱赠与书》，是陈煊、原告与被告在自愿的情形下签订的，属于原、被告各方的真实意思表示，亦无违反法律禁止性规定，被告亦无证据证明《遗嘱赠与书》存在无效或可撤销的情形，因此该协议合法有效。被告所提待原告结婚后才办理涉案房屋的过户手续的抗辩意见，因《遗嘱赠与书》中并未设置这一限制条件，被告抗辩无理，本院不予采纳，所以，陈煊与本案被告已通过赠与方式将涉案房屋所有权赠与原告，本案中，原告请求确认涉案房屋的所有权，符合法律规定，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
位于佛山市禅城区南庄镇杏头村委会陈家北队村民小组（陈绍煊的房屋）房产所有权【房屋所有权证号为粤房字第××号】，位于南庄镇杏头管理区北队的宅基地使用权【集体土地使用证号为集用（1999）字第01821号、地号为11121746号】归原告陈宝财所有。
本案适用普通程序，受理费8800元，由被告罗东妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年八月九日
书 记 员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1269号
原告：陈宝财，男，汉族，1999年7月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
法定代理人：陆某，女，汉族，1965年1月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
被告：罗东妹，女，汉族，1941年11月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告陈宝财诉被告罗东妹所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告罗东妹下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李军耀
二〇一七年三月二十二日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初1269号原告：陈宝财，男，汉族，1999年7月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，法定代理人：陆某，女，汉族，1965年1月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：罗东妹，女，汉族，1941年11月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告陈宝财诉被告罗东妹所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告罗东妹下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李军耀二〇一七年三月二十二日书记员  张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初1269号原告：陈宝财，男，汉族，1999年7月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，法定代理人：陆某，女，汉族，1965年1月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：罗东妹，女，汉族，1941年11月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈建铭，男，汉族，1965年11月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系被告的儿子。原告陈宝财与被告罗东妹所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝财及其法定代理人陆某、委托诉讼代理人陈豪发、被告罗东妹的委托诉讼代理人陈建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝财向本院提出诉讼请求：1、确认位于佛山市禅城区南庄镇杏头村委会陈家北队村民小组房产（粤房字第××号）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告罗东妹与被继承人陈煊（又名陈绍煊）的外孙，被继承人陈煊，系原告的外祖父，被告的丈夫，于2016年12月25日去世，其去世前于2015年12月10日作出书面《遗嘱赠与书》，确定其将位于禅城区南庄镇杏头村委会北队小组新一巷1号，即原南海市南庄镇杏头北队小组地号为：11121746号，房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地使用证号：南府集用（1999）字第01821号的房屋，以遗嘱形式给予原告，因案涉房屋实际是由原告的法定代理人陆某出钱所建，只是借用被继承人的名字申请，该份遗嘱由被继承人陈煊、被告罗东妹签名和盖手印确认，但被继承人去世后，被告却以各种借口拒绝配合原告履行遗嘱，使原告无法实现继承权。综上所述，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉求，希依法裁决。罗东妹辩称，因为原告现在尚未成年还年幼，待原告登记结婚后，被告同意将涉案房屋转到原告名下。本院经审理认定事实如下：原告陈宝财系被告罗东妹的孙子，陈煊系被告罗东妹的丈夫，在2015年12月10日，陈宝财、罗东妹、陈煊共同签订了一份《遗嘱赠与书》，确认将位于佛山市禅城区南庄镇杏头村委会陈家北队村民小组（陈绍煊的房屋）房产【房屋所有权证号为粤房字第××号】，位于南庄镇杏头管理区北队的宅基地【集体土地使用证号为集用（1999）字第01821号、地号为11121746号】赠与本案原告陈宝财，并表示该房屋是陆某以陈煊的名字申请和出钱所建，现将该房屋交还给她儿子，同时陈宝财接受这房屋的补偿赠与，在落款处陈煊与被告罗东妹、原告陈宝财均签名并按手印。陈煊于2016年12月25日去世，在陈煊去世之后，被告拒绝协助原告办理相关房屋的过户手续，原告遂向法院提起诉讼。另查明，涉案赠与的房产原地址为南海市南庄镇杏头村委会陈家北队村民小组。该房产土地原地址为南庄镇杏头管理区北队（地号：11121746），房屋所有权证、集体土地使用证登记名字为陈绍煊，与陈煊为同属一人，该房屋无改建。无拆建、无产权争议。被告经质证对原告提供的原告身份证、户口本、法定代理人陆某的身份证、被告人口信息查询资料、陈煊身份证、遗嘱赠与书、房屋所有权证、集体土地使用权证的真实性均无异议，且经本院审查，原告所提供的证据均可相互印证，可客观真实反映与案件相关的事实，对原告提供的证据，本院予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告虽称涉案房屋实为原告父母所有，但并未提供充分证据予以证明，根据本案的现有证据可证明涉案房屋为陈煊与被告的夫妻共有财产，而本案所签订的《遗嘱赠与书》，是陈煊、原告与被告在自愿的情形下签订的，属于原、被告各方的真实意思表示，亦无违反法律禁止性规定，被告亦无证据证明《遗嘱赠与书》存在无效或可撤销的情形，因此该协议合法有效。被告所提待原告结婚后才办理涉案房屋的过户手续的抗辩意见，因《遗嘱赠与书》中并未设置这一限制条件，被告抗辩无理，本院不予采纳，所以，陈煊与本案被告已通过赠与方式将涉案房屋所有权赠与原告，本案中，原告请求确认涉案房屋的所有权，符合法律规定，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：位于佛山市禅城区南庄镇杏头村委会陈家北队村民小组（陈绍煊的房屋）房产所有权【房屋所有权证号为粤房字第××号】，位于南庄镇杏头管理区北队的宅基地使用权【集体土地使用证号为集用（1999）字第01821号、地号为11121746号】归原告陈宝财所有。本案适用普通程序，受理费8800元，由被告罗东妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军耀人民陪审员  李文标人民陪审员  陈凯燕二〇一七年八月九日书 记 员  张惠玲
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2421号
原告：盖某甲。
法定代理人：夏某。
被告：盖某乙。
原告盖某甲诉被告盖某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告盖某甲的法定代理人夏某、被告盖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某甲起诉称：原告盖某甲系被告盖某乙的亲生儿子。2014年4月25日，被告盖某乙与原告盖某甲的母亲因感情不和经杭州市富阳区人民法院调解离婚，协议约定原告盖某甲由原告的母亲夏某抚养。被告盖某乙每月支付抚养费500元，现因原告母亲从富阳搬至江苏常州居住，为了上学在学校附近租了房子，再加上原告母亲身体原因，经常去医院看病，且常州的生活水平明显比富阳高，现原告与其母亲已生活困难，故原告盖某甲起诉至法院，请求：判令被告盖某乙自2015年12月1日起，支付生活费1000元／月。
原告盖某甲为证明其主张，提供如下证据：
1、病历本（原件）二本，以证明原告盖某甲法定代理人因病需治疗而生活困难的事实。
2、租房协议（原件）一份，以证明原告盖某甲因学习需租房增加支出的事实。
3、常州市平均工资（打印件）一份，以证明原告及其法定代理人所居住地生活水平较高的事实。
被告盖某乙庭审答辩称：若原告母亲夏某现身体有病，收入低，无法给原告一个良好的成长环境，被告要求提起抚养权变更之诉，如不变更，不同意增加抚养费。
被告盖某乙未向本院提交任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告盖某甲提供的证据。证据1、2，被告盖某乙质证认为，这是原告法定代理人个人问题，与本案无关。证据3，被告盖某乙认为原告的户口在富阳，不能以常州的标准来定。本院审查后认为，证据1，系原告母亲夏某个人需治疗的病历，该证据与本案无关联性，不能达到原告要证明的目的，本院不予认定。对证据2，本院认为该证据与本案无关，不能达到原告要证明的目的，本院不予认定。对证据3，本院认为与本案事实无关，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
夏某与被告盖某乙原系夫妻，生育儿子盖某甲。2014年4月25日，夏某与被告盖某乙协议离婚，约定原告盖某甲由夏某抚养至独立生活时至，被告盖某乙从2014年5月份起支付原告生活费每月500元，原告的教育费、医疗费凭有效票据由夏某与盖某乙双方各半承担。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但本院认为该费用的增加需以“合理“、”必要”为前提。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父母有能力给付的应予以支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案原告法定代理人夏某以其生病需治疗及其为了生活方便而租房支出等理由致其家境困难而难以维持家庭生活及现居住在常州，而常州的生活水平比富阳高等为由要求增加儿子抚养费。本院认为该理由不符合法定增加抚养费的前提及要求。因为原告法定代理人夏某的医疗费及租房费应由夏某自己承担，不应计入抚养原告所需的生活费内。另常州市区2014年度的平均生活水平消费出支与杭州地区相比，从统计的数据来看，杭州地区2014年平均生活消费支出为28492元，常州地区2014年平均生活消费支出为20608元，两地区之间消费水准杭州高于常州。现原告盖某甲也未提供充分证据证明因物价上涨等因素造成其母亲负担过重而影响其生活水平。故原告此意见本院不予采信。因原告法定代理人夏某与被告盖某乙在2014年4月份协议离婚时对原告盖某乙的抚养费的承担金额作了约定，该约定系双方的真实意思表示，在无特别的情况下双方应按协议执行。故对于原告盖某甲要求被告盖某乙增加支付相应的生活费的诉讼请求，本院依法不予支持，但不妨碍盖某甲在确有必要时向人民法院提起诉讼的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盖某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告盖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 张国其
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王杨洋
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4506号
原告：冯伟，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告：李广中，男，1963年２月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告冯伟与被告李广中民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼，被告李广中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令李广中偿还借款24万元；2.依法判令李广中以24万元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由李广中承担。事实与理由：2012年8月1日冯伟为李广中在济南市长清区农村信用合作联社顶名贷款10万元，李广中和另一朋友王恩亮以担保人身份签字，实际用款人是李广中。信用社贷款后，于8月15日冯伟将上述所贷款交与李广中，李广中向冯伟出具了借条。2013年4月27日冯伟又为李广中担保向周敏借款9万元，因李广中不能及时还款，冯伟于2016年9月23日替李广中偿还了周敏的借款，周敏出具了证明，并将借据交给了冯伟。综上所述，李广中应偿还冯伟人民币24万元及利息，该款经冯伟多次催要未果，为此诉至本院，望判如所请。
李广中未到庭亦未提供书面答辩及证据。
冯伟围绕其诉讼请求向本院提交了借据原件两张、个人借款合同、贷款还款通知单、农商行长清支行贷款情况说明、周敏的证明、民事调解书等证据，本院对冯伟提交的上述证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
冯伟与李广中系朋友关系，2012年8月李广中因急需用钱，便请冯伟帮忙，以冯伟的名义在济南市长清区农村信用合作联社（后改名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行，以下简称农商行长清支行）申请个人贷款10万元，实际用款人李广中。冯伟遂于2012年8月1日与农商行长清支行签订个人借款合同一份，借款10万元，并由李广中与案外人王恩亮承担连带保证责任。贷款发放后，冯伟将该款项交予李广中使用，李广中于2012年8月15日向冯伟出具借据一张，载明：“今借到冯伟现金壹拾万元整（100000元），利息按信用社同期利率计算。李广中2012年8月15号”。但该笔贷款到期后未能按时偿还，农商行长清支行遂诉至本院，经本院审理，李广中、冯伟、王恩亮与农商行长清支行达成调解，本院作出（2016）长商初字第871号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告冯伟、李广中、王恩亮自愿于2014年1月24日前偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金10万元及相应借款利息、逾期罚息；二、其他互不追究。”调解书生效后，冯伟、李广中、王恩亮并未按期履行还款义务，农商行长清支行向本院申请强制执行，后由冯伟向农商行长清支行偿还借款本金10万元及利息、罚息5万元。
2013年4月27日李广中又因资金紧张向案外人周敏借款9万元，由冯伟作为担保人，李广中向周敏出具借据一张，载明：“今借到周敏现金玖万元整（90000元）借款人李广中担保人冯伟370123******2013.4.27号”。后该笔款项李广中不能偿还，周敏遂多次向冯伟催要，冯伟无奈向周敏清偿了该笔借款，2016年9月23日周敏出具证明一份并将借据原件交给了冯伟，证明内容如下：“证明李广中于2013年4月27日借周敏现金玖万元整（￥90000元），此款由冯伟担保，因李广中不能及时还款，此款已由冯伟自愿替李广中把玖万元现金归还于周敏，李广中给周敏打的借据已给冯伟。特此证明周敏2016.9.23日”。
现冯伟就上述两笔款项多次向李广中催要，李广中至今未能偿还，冯伟遂诉至本院。
本院认为，李广中要求冯伟为其在农商行长清支行顶名办理贷款并向冯伟出具借据的行为，足以证实双方之间存在真实的借贷关系。李广中向冯伟出具的借据中明确表示利息按信用社同期利率计算，且李广中也在个人借款合同中作为保证人签字并参与了调解过程，可见李广中对该笔借款的利息及逾期罚息是明知的，李广中作为实际借款人，理应及时偿还上述贷款本金及利息，但李广中至今未偿还，故冯伟要求李广中偿还该笔借款本金10万元及利息、罚息5万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于第二笔9万元的借款，李广中作为借款人理应及时向债权人偿还借款，冯伟作为该笔借款的保证人承担保证责任后，有权向债务人李广中追偿，故冯伟要求李广中偿还该笔9万元借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，两笔借款均未约定逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此冯伟要求李广中以24万元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，表述不准确，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因李广中未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由李广中于本判决生效之日起十日内偿还冯伟借款本金及利息共计240000元；
二、由李广中自起诉之日即2017年12月8日起至实际给付之日止，以240000元为基数，按照年利率6%的标准向冯伟支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取2450元，由被告李广中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘爱国
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波杰博人力资源有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路***号北2-206。
法定代表人：张秀月，该公司董事长。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方宋，男，土家族，1979年12月4日出生，住湖北省恩施市。
原审第三人：齐合天地（宁波）再生金属有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘定海东路。
法定代表人：方安空，该公司董事长。
再审申请人宁波杰博人力资源有限公司（以下简称杰博公司）因与被申请人方宋及原审第三人齐合天地（宁波）再生金属有限公司（以下简称齐合公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰博公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定、逻辑判断不清，自由心证违背常理。1、二审判决认定“考勤记录上载明的员工人数只有34人，方宋等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，因此杰博公司对方宋的旷工事实举证并不充分”，错误，考勤记录足以证明该14人确实存在旷工行为。2、在齐合公司告知包括方宋在内的50多位员工未到岗后，通过实地了解，获悉是群体性统一离职，并且沟通、通知无效，二审认定没有进行沟通协调，错误。3、法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，二审法院认定在齐合公司未将方宋退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。
（二）原审判决法律适用违背常理。1、二审判决认定在齐合公司未将方宋退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，本案中2015年3月6日至12日方宋已不在齐合公司处上班，齐合公司无法退工，且劳务工必须遵守用工单位和用人单位的规章制度，用人单位根据其规章制度进行人事管理直接解雇雇员不以用工单位的退工权为前提。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“……人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”规定，在起诉前补正了通知工会的程序、履行了告知工会的义务，无需支付赔偿金。
综上，杰博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：杰博公司解除劳动合同的事由是方宋存在旷工行为，违反了公司的规章管理制度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此本案中，杰博公司应当就其解除劳动合同的理由，尤其是方宋等劳动者是否旷工的事实进行举证。本案中，杰博公司、方宋、齐合公司均确认2015年3月6日-11日期间方宋未在齐合公司正常工作，但三方对未正常工作的原因说法不同，虽然杰博公司在一审过程中提供了考勤记录打印件，但也仅能证明方宋未正常工作的事实，至于未正常工作的原因根据现有证据尚无法查清。且该份考勤记录上载明的员工人数只有34人，方宋等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，方宋对该证据也有异议，据此一、二审法院认定杰博公司对方宋的旷工事实举证不充分，并无不当。因此，杰博公司单方解除劳动合同的程序是否符合《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，并不影响一、二审法院认定杰博公司的行为属于违法解除以及判决杰博公司支付违法解除劳动关系赔偿金的实体处理结果。
综上，杰博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回杰博公司的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 刘伟英
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特43号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：程艳亭，女1984年2月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人程艳亭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司称，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2235号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与程艳亭签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与程艳亭实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼由明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
程艳亭未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月4日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2235号裁决书，裁决中山奥园公司向程艳亭支付违约金（违约金以430888元为基数，按照每日万分之二的标准，自2015年12月31日起计至被申请人实际交付中山市沙溪镇金裕世嘉花园11幢2座2603房之日止）。该裁决查明，中山奥园公司与程艳亭签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决由下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与程艳亭签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与程艳亭在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年五月十四日
书记员 吴淑贞
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0812刑初20号
公诉机关：广元市朝天区人民检察院。
被告人：拉尔都老惹，男，1973年8月1日出生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2017年11月13日被四川省平武县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪,2018年1月16被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，现羁押于四川省剑阁县看守所。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人拉尔都老惹犯盗窃罪一案，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人拉尔都老惹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日，被告人拉尔都老惹伙同沙马吃吉（已判决）、沙马次哈（已判决）合谋到广元市朝天区实施盗窃。当日三人从成都乘车到达朝天，在朝天城区一旅馆休息至次日凌晨2时许，三人从旅馆出来到街上寻找作案目标，当行至朝天区朝天镇潜溪路一段计生局住宿楼楼下时，发现该栋张某某住宅窗户未加装防护栏，遂决定对该户实施盗窃。经商议，由沙马次哈、拉尔都老惹在楼下望风，沙马吃吉顺着墙外的天然气管道攀爬进入该户屋内，在客厅沙发上发现一女士包，遂将该包拿到厨房，将包内500余元现金盗走，弃包翻窗逃走，所得赃款三人予以挥霍。
上述事实，被告人拉尔都老惹在开庭审理过程中亦无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证：白色线手套一双（另案判决书中已没收）；书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留类文书、解回再侦函、解回通知、到案经过、广元市公安局朝天区分局刑事侦查大队情况说明二份、广元市公安局朝天区分局指挥中心情况说明、天网视频截图、住宿记录、扣押决定书及清单、随案移送清单、刑事判决书；同案人沙马吃吉、沙马次哈的供述；被害人张某某的陈述；被告人拉尔都老惹的供述；辨认笔录及照相、勘验笔录及照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉尔都老惹以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人拉尔都老惹犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在四川省平武县人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人拉尔都老惹、沙马吃吉、沙马次哈共谋犯罪，分工明确，属共同犯罪，均属主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人拉尔都老惹到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
四川省平武县人民法院（2017）川0727刑初85号刑事判决书主文中被告人拉尔都老惹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；与本次被告人拉尔都老惹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2018年7月24日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭 帅
二〇一八年三月二十一日
书记员 王盼盼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波江北森翔服装有限公司。住所地：宁波市江北区（洪塘）长兴路**号*幢。
法定代表人：胡欣，该公司总经理。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波杰诚进出口有限公司清算组。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号商贸大厦*楼。
负责人：陈士芬，该清算组组长。
委托代理人：杨常素、徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
再审申请人宁波江北森翔服装有限公司（以下简称森翔公司）因与被申请人宁波杰诚进出口有限公司清算组（以下简称杰诚公司清算组）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森翔公司申请再审称：一、原判事实认定错误。2015年4月3日，森翔公司与杰诚公司签订协议，约定租赁使用杰诚公司位于江北区洪塘街道的厂房至2015年5月15日。5月20日左右，森翔公司已经从该厂房腾空搬离，法院却在杰诚公司清算组未提交任何证据证明森翔公司仍占有厂房的情况下作出了腾退的判决。一审法官查看现场时，厂房内虽然有机器设备及工人施工，但与森翔公司无任何关联。原审判决认定事实不符合客观实际。二、原审判决森翔公司支付三倍违约金适用法律错误。本案中，即使森翔公司未实际搬离房屋，对杰诚公司清算组也不过是租金损失，原审判决认定的租金三倍的违约金已经远远超过了最高院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属适用法律错误。其次，有关协议系清算组律师起草，森翔公司被迫签署。一审判决认为协议中“违约金”概念非前指司法解释规定之违约金，违背违约金的通常理解。且对方当事人已经承认协议约定的“违约金”系合同法中的违约金，一审强行作此解释，有违客观中立。最后，原审认为森翔公司“恶意违约”缺乏依据。森翔公司承租的厂房是母亲公司的房屋，其母冯秀珍持有杰诚公司40％的股份，冯秀珍同意森翔公司承租房屋。而且，森翔公司是在清算组威胁停水停电、强制搬离的情况下签订了协议。因公司工人都是外来务工人员，居住在工厂，子女在附近读书，森翔公司难以在协议规定的42天内在周边找到适宜的厂房和宿舍。即使森翔公司违约，也未影响杰诚公司的清算和厂房拍卖。为此，森翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：第一，关于涉案房屋腾退事实的认定问题。涉案房屋原系森翔公司租赁，一审法院曾作出（2013）甬北庄民初字第317号要求森翔公司腾退并归还其承租的讼争房屋，二审法院作出（2014）浙甬民二终字第208号判决予以维持。在此情况下，应由负有腾退义务一方当事人举证证明有关腾退事实。森翔公司虽主张涉案房屋早已腾退，却未提交相应证据。且经一审法官现场勘查，森翔公司原办公地点仍放有机器并有工人生产。勘查笔录记载：经询问现场工人不愿透露为哪一个公司工作。森翔公司代理人则在笔录上备注“员工未予承认系森翔公司员工”。即在法官勘查现场询问时，现场从事生产的工人既不承认也未否认系森翔公司员工。故原审判决认定森翔公司并未腾退涉案房屋并无不当。第二，关于违约金的认定问题。首先，双方当事人对2015年4月3日《协议书》真实性无异议，森翔公司也未举证证明其是受胁迫而签订，故有关协议真实有效，对双方当事人均具有约束力。森翔公司所称其与杰诚公司股东的关系并不影响有关协议的效力。其次，关于《协议书》第三条约定的违约金性质。《协议书》一开始就明确了本协议签订的事实背景，即根据法院执行要求，森翔公司应自2014年7月腾退房屋，然经杰诚公司清算组两次通知，森翔公司至协议签订的2015年4月3日仍未自涉案房屋搬离。为此双方经协商签订了讼争协议，杰诚公司清算组另外给予森翔公司42天的履行期限，同时约定了三倍租金的违约金，以督促森翔公司履行腾退义务。腾退房屋系生效判决确定的义务，森翔公司本应自动履行。经双方协商，杰诚公司清算组自愿给予一定宽限期限，森翔公司亦接受相应逾期腾退责任，系双方平等协商的结果，合情合理，且不违反法律法规强制性规定。最后，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故原审根据本案实际，裁量认可双方协议约定的违约金标准，亦无不当。
综上，森翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波江北森翔服装有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波江北森翔服装有限公司。住所地：宁波市江北区（洪塘）长兴路**号*幢。法定代表人：胡欣，该公司总经理。委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波杰诚进出口有限公司清算组。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号商贸大厦*楼。负责人：陈士芬，该清算组组长。委托代理人：杨常素、徐玲益，浙江海册律师事务所律师。再审申请人宁波江北森翔服装有限公司（以下简称森翔公司）因与被申请人宁波杰诚进出口有限公司清算组（以下简称杰诚公司清算组）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森翔公司申请再审称：一、原判事实认定错误。2015年4月3日，森翔公司与杰诚公司签订协议，约定租赁使用杰诚公司位于江北区洪塘街道的厂房至2015年5月15日。5月20日左右，森翔公司已经从该厂房腾空搬离，法院却在杰诚公司清算组未提交任何证据证明森翔公司仍占有厂房的情况下作出了腾退的判决。一审法官查看现场时，厂房内虽然有机器设备及工人施工，但与森翔公司无任何关联。原审判决认定事实不符合客观实际。二、原审判决森翔公司支付三倍违约金适用法律错误。本案中，即使森翔公司未实际搬离房屋，对杰诚公司清算组也不过是租金损失，原审判决认定的租金三倍的违约金已经远远超过了最高院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属适用法律错误。其次，有关协议系清算组律师起草，森翔公司被迫签署。一审判决认为协议中“违约金”概念非前指司法解释规定之违约金，违背违约金的通常理解。且对方当事人已经承认协议约定的“违约金”系合同法中的违约金，一审强行作此解释，有违客观中立。最后，原审认为森翔公司“恶意违约”缺乏依据。森翔公司承租的厂房是母亲公司的房屋，其母冯秀珍持有杰诚公司40％的股份，冯秀珍同意森翔公司承租房屋。而且，森翔公司是在清算组威胁停水停电、强制搬离的情况下签订了协议。因公司工人都是外来务工人员，居住在工厂，子女在附近读书，森翔公司难以在协议规定的42天内在周边找到适宜的厂房和宿舍。即使森翔公司违约，也未影响杰诚公司的清算和厂房拍卖。为此，森翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：第一，关于涉案房屋腾退事实的认定问题。涉案房屋原系森翔公司租赁，一审法院曾作出（2013）甬北庄民初字第317号要求森翔公司腾退并归还其承租的讼争房屋，二审法院作出（2014）浙甬民二终字第208号判决予以维持。在此情况下，应由负有腾退义务一方当事人举证证明有关腾退事实。森翔公司虽主张涉案房屋早已腾退，却未提交相应证据。且经一审法官现场勘查，森翔公司原办公地点仍放有机器并有工人生产。勘查笔录记载：经询问现场工人不愿透露为哪一个公司工作。森翔公司代理人则在笔录上备注“员工未予承认系森翔公司员工”。即在法官勘查现场询问时，现场从事生产的工人既不承认也未否认系森翔公司员工。故原审判决认定森翔公司并未腾退涉案房屋并无不当。第二，关于违约金的认定问题。首先，双方当事人对2015年4月3日《协议书》真实性无异议，森翔公司也未举证证明其是受胁迫而签订，故有关协议真实有效，对双方当事人均具有约束力。森翔公司所称其与杰诚公司股东的关系并不影响有关协议的效力。其次，关于《协议书》第三条约定的违约金性质。《协议书》一开始就明确了本协议签订的事实背景，即根据法院执行要求，森翔公司应自2014年7月腾退房屋，然经杰诚公司清算组两次通知，森翔公司至协议签订的2015年4月3日仍未自涉案房屋搬离。为此双方经协商签订了讼争协议，杰诚公司清算组另外给予森翔公司42天的履行期限，同时约定了三倍租金的违约金，以督促森翔公司履行腾退义务。腾退房屋系生效判决确定的义务，森翔公司本应自动履行。经双方协商，杰诚公司清算组自愿给予一定宽限期限，森翔公司亦接受相应逾期腾退责任，系双方平等协商的结果，合情合理，且不违反法律法规强制性规定。最后，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故原审根据本案实际，裁量认可双方协议约定的违约金标准，亦无不当。综上，森翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波江北森翔服装有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  王 茜二〇一六年四月二十五日书 记 员  李文丽??1?·??5?·
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特42号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：刘齐祥，男，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人刘齐祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司称，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第10658号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与刘齐祥签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与刘齐祥实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及角楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
刘齐祥未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月28日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第10658号裁决书，裁决中山奥园公司向刘齐祥支付违约金（以480088元为基数，按每日万分之三的标准，从2016年5月31日计算至中山奥园公司实际交楼之日止）。该裁决查明，中山奥园公司与刘齐祥签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定：“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决由下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与刘齐祥签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与刘齐祥在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴淑贞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6600号
原告：好斯白乙，男，1967年1月13日出生，蒙古族，农民。
被告：车乐木格，男，1990年11月28日出生，蒙古族，农民。
原告好斯白乙与被告车乐木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告好斯白乙到庭参加诉讼，被告车乐木格经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金12000元，利息2640元，本利共计14640元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日被告因生活所需从原告处借款12000元，约定还款日期为2016年3月1日，约定利息0.02元，并出具一枚欠据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
车乐木格未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日被告车乐木格从原告处借款12000元，约定还款日期为2016年2月1日，并出具一枚借据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告车乐木格签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告好斯白乙与被告车乐木格之间的债权债务关系成立，被告车乐木格应按约定偿还借款。原告主张的逾期利息月息2%，因未在借据中载明故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告车乐木格给付原告好斯白乙欠款12000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告车乐木格负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年八月十七日
书记员 赵玲俐
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2005号
原告：赵阳，男，1986年7月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：国网山东省电力公司济南市长清区供电公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：叶传海，该公司总经理。
原告赵阳与被告国网山东省电力公司济南市长清区供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告赵阳于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵阳在诉讼期间自愿撤回对国网山东省电力公司济南市长清区供电公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵阳撤回对国网山东省电力公司济南市长清区供电公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵阳负担。
审判员 刘长义
二〇一七年七月十一日
书记员 郝晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初924号
原告：成章桂，男，汉族，1996年6月9日出生，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告成章桂与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初909号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初909号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5575号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人储强健，总经理。委托代理人王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈国权，男，1957年11月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。法定代理人毛水华（系陈国权妻子），1957年5月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原审被告赵路路，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州支公司）因与被上诉人陈国权及原审被告赵路路机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保亳州支公司上诉请求：撤销原审判决，改判残疾赔偿金依照农村标准计算，两个十级的系数应为2%；误工费依照最低工资标准计算；精神损害抚慰金按5,000元数额进行赔偿。事实和理由：陈国权并无在城镇居住满一年的证据，也不能提供纳税凭证、劳务合同及工资银行明细，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，其伤残等级被确定为一个九级、两个十级，其中每个十级的系数应当依1%计算，而非一审确定的2%；陈国权没有提供证据证明其收入减少情况，应当依照最低工资标准计算误工费；精神损害抚慰金确定数额超过合理范围。赵路路未提出答辩意见。赵路路则述称：对原审查明事实无异议，请求法院依法判决。陈国权向一审法院起诉请求：判令赵路路赔偿其各项损失合计284,977.30元；太保亳州支公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2014年10月19日11时40分许，赵路路驾驶皖SXXX**小型普通客车在本市金山区廊下镇廊华公路与山塘村7组8组路口处与陈国权驾驶的电动正三轮轻便摩托车相撞，致陈国权受伤、车辆损坏。交警部门认定赵路路与陈国权负事故同等责任。事故发生后，赵路路支付陈国权现金23,000元。经鉴定，陈国权为轻度智力缺损，构成八级伤残；右侧轻度面瘫，构成十级伤残；左侧第6-10肋骨骨折，构成十级伤残；酌情给予伤后休息240日、营养90日、护理120日。原审中，法院应太保亳州支公司申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心就陈国权精神伤残等级进行重新鉴定，该中心确定陈国权为轻度智力缺损，构成九级伤残，酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日。陈国权自2011年至今居住在平湖市当湖街道XX新村XX幢XX单元XX室，且自2013年5月起在平湖市当湖镇湖州大排档工作，每月工资为3,500元，自2014年10月19日起因交通事故受伤休息，休息期间未发放工资。赵路路系肇事车辆的登记所有人，该车在太保亳州支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。一审法院认为，双方对交警部门的责任认定无异议，予以认同。陈国权的损失先由太保亳州支公司在交强险限额内负担，再在商业三者险内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据双方在事故中的过错程度，酌定赵路路承担50%的赔偿责任。陈国权与太保亳州支公司对重新鉴定意见均无异议，予以采纳。判决：1、太保亳州支公司于判决生效之日起十日内赔付陈国权各项损失223,825.80元；2、太保亳州中心支公司于判决生效之日起十日内支付赵路路13,500元；3、驳回陈国权的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,787元，由陈国权负担500元、赵路路负担2,287元。重新鉴定费6,000元，由陈国权负担2,000元、太保亳州支公司负担4,000元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈国权主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，所提供的居委会证明能证明其自2011年至今居住在平湖市当湖街道XX新村XX幢XX单元XX室，工作单位的误工证明也证明陈国权自2013年5月起在平湖市当湖镇湖州大排档工作，月收入3,500元，原审法院根据双方陈述结合陈国权所提供相关证据的合理性确认按照城镇标准计算残疾赔偿金尚无明显不当。误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定，一审法院根据陈国权所提供的证据证明其月收入状况及存在误工费损失的事实，参照鉴定意见计算8个月而确定其误工费损失，亦无不当。至于一审法院对陈国权多个伤残等级进行计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿数额的计算方式亦属得当。综上所述，太保亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,574元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市人民医院。住所地：浙江省乐清市城南街道清远路***号。
法定代表人：陈余钿，该院院长。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹忠式，男，1938年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉媚，女，1939年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利平，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王呈纬，男，1995年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
一审被告、二审上诉人：温州医科大学附属第一医院。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象上蔡村。
法定代表人：陈肖鸣，该院院长。
再审申请人乐清市人民医院因与被申请人曹忠武、徐玉媚、王利平、王呈纬及一审被告、二审上诉人温州医科大学附属第一医院（以下简称温州附一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐清市人民医院申请再审称：（一）原判认定事实不清，结论错误。案涉鉴定意见书的描述未尊重事实，鉴定结论不科学，不能作为定案依据。（二）二审法院对温州附一医院的上诉进行审理，最终做出驳回上诉，维持原判的结论，也关联着乐清市人民医院的上诉也会维持原判。鉴于该案有交叉法律事实的情形和判决结论，乐清市人民医院申请再审有法可依，符合程序。综上，乐清市人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，患者曹俏玲因头部激烈疼痛于2014年12月31日及2015年1月1日至乐清市人民医院就诊，后因头疼又于2015年1月2日至温州附一医院就诊，2015年1月3日，患者仍因头部不适至乐清市人民医院就诊。2015年1月4日，因患者出现神志不清、小便失禁，被家属送至乐清市人民医院救治，并于1月17日死亡。针对乐清市人民院及温州附一医院在对患者曹俏玲的诊疗活动是否存在过错，及若存在，与其损害后果及按是否具有因果关系及其参与度，一审法院依曹忠武等人的申请，依法委托北京明正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。乐清市人民医院虽对北京明正司法鉴定中心京正（2016）临医鉴字第307号司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，也未能举证证明该鉴定结论存在应当重新鉴定的法定情形，且相关鉴定人员已出庭接受质询，故原审将该鉴定意见书作为定案依据，并无不当。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，乐清市人民医院虽对一审判决提起上诉，但未在法院指定的期限内交纳上诉费，二审法院仅审查温州附一医院的上诉请求，并作出驳回温州附一医院上诉，维持原判的判决，即二审判决未改变一审判决对乐清市人民医院权利义务的判定。综上，本院对乐清市人民医院的再审申请不予支持。
综上，乐清市人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乐清市人民医院的再审申请。
审判长 卢世昌
审判员 贾黎文
审判员 张玉环
二〇一七年十二月十九日
书记员 王耀赟
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市人民医院。住所地：浙江省乐清市城南街道清远路***号。法定代表人：陈余钿，该院院长。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹忠式，男，1938年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉媚，女，1939年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利平，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王呈纬，男，1995年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告、二审上诉人：温州医科大学附属第一医院。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象上蔡村。法定代表人：陈肖鸣，该院院长。再审申请人乐清市人民医院因与被申请人曹忠武、徐玉媚、王利平、王呈纬及一审被告、二审上诉人温州医科大学附属第一医院（以下简称温州附一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐清市人民医院申请再审称：（一）原判认定事实不清，结论错误。案涉鉴定意见书的描述未尊重事实，鉴定结论不科学，不能作为定案依据。（二）二审法院对温州附一医院的上诉进行审理，最终做出驳回上诉，维持原判的结论，也关联着乐清市人民医院的上诉也会维持原判。鉴于该案有交叉法律事实的情形和判决结论，乐清市人民医院申请再审有法可依，符合程序。综上，乐清市人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，患者曹俏玲因头部激烈疼痛于2014年12月31日及2015年1月1日至乐清市人民医院就诊，后因头疼又于2015年1月2日至温州附一医院就诊，2015年1月3日，患者仍因头部不适至乐清市人民医院就诊。2015年1月4日，因患者出现神志不清、小便失禁，被家属送至乐清市人民医院救治，并于1月17日死亡。针对乐清市人民院及温州附一医院在对患者曹俏玲的诊疗活动是否存在过错，及若存在，与其损害后果及按是否具有因果关系及其参与度，一审法院依曹忠武等人的申请，依法委托北京明正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。乐清市人民医院虽对北京明正司法鉴定中心京正（2016）临医鉴字第307号司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，也未能举证证明该鉴定结论存在应当重新鉴定的法定情形，且相关鉴定人员已出庭接受质询，故原审将该鉴定意见书作为定案依据，并无不当。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，乐清市人民医院虽对一审判决提起上诉，但未在法院指定的期限内交纳上诉费，二审法院仅审查温州附一医院的上诉请求，并作出驳回温州附一医院上诉，维持原判的判决，即二审判决未改变一审判决对乐清市人民医院权利义务的判定。综上，本院对乐清市人民医院的再审申请不予支持。综上，乐清市人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐清市人民医院的再审申请。审判长  卢世昌审判员  贾黎文审判员  张玉环二〇一七年十二月十九日书记员  王耀赟??1?·??3?·
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4546号
原告：张书林，职工。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师（特别代理）。
被告：冯宝庆。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市路北区天元骏景底商东段7号。
。
法定代表人：昝雪峰，公司经理。
委托代理人：杨刚，该公司职工，（特别代理）。
原告张书林与被告冯宝庆、贾秀华、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书林的委托代理人郝红伟、被告冯宝庆及被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告贾秀华经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日20时许，冯宝庆驾驶冀B×××××号小型普通客车沿205国道由东向西行驶，行驶至滦县火车站交通岗西侧处，与行人张书林相撞，造成车辆受损、原告张书林受伤的交通事故。此事故经公安交通警察大队认定，冯宝庆承担此事故全部责任，原告张书林无事故责任。此事故造成原告的损失包括医疗费、二次手术费、精神损失费、伤残赔偿金、伙食费、误工费、护理费、鉴定费、复印费及交通费等项损失共计287272元。经与被告多次协商未果，特起诉至法院，请依法判令第三被告在交强险内优先赔付原告120000元，判决第一、二被告连带赔偿原告损失167272元并承担本案诉讼费用。
被告冯宝庆辩称，伤残赔偿金我不认可，误工费我不认可，因原告已近70岁，精神抚慰金我不认可，医疗费是我垫付的。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的合理合法费用在双证齐全有效情况下，我司同意在交强险限额内赔偿，残疾赔偿金、精神抚慰金过高，交通费过高，鉴定费、诉讼费、复印费不在保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月20日20时许，被告冯宝庆驾驶冀B×××××号小型普通客车沿205国道由东向西行驶，行驶至滦县火车站交通岗西侧处，与行人原告张书林相撞，造成车辆受损、原告张书林受伤的交通事故。此事故经公安交通警察大队现场勘查认定，被告冯宝庆承担此事故全部责任，原告张书林无事故责任。
事故发生后，原告张书林即被送往滦县人民医院住院治疗61日，产生部分医疗费用。其中被告冯宝庆为原告张书林垫付了73830.55元的医疗费用于治疗。原告治疗终结后，经滦县公安交通警察大队委托，在唐山华北法医鉴定所进行了法医鉴定，该机构于2014年2月19日出具鉴定意见为：原告张书林损伤符合4.8.1-a，评定为捌级伤残；Ia值为10%，骨盆内固定取出费用贰万元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告支付了法医鉴定费2000元。原告自医疗机构复印病历支付了25元。原告张书林系滦县宏春商贸弘祥分公司的职工，因误工单位停发其工资。护理人员张宝华与原告系父子关系，张宝华系唐山市东风汽车销售有限公司职工，因护理其父误工单位停发工资。
另查明，被告冯宝庆系其驾驶的冀B×××××号小型普通客车的实际车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元）本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证、户口页、居住证明、房产证、张宝华身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、出院证、诊断证明、用药明细、住院费票据、门诊费票据、伤残鉴定书及鉴定费票据、误工证明、工资表、企业营业执照、完税证明、交通费票据、复印费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告冯宝庆在本次事故中承担全部责任，因此对原告张书林因本次事故所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告冯宝庆系其驾驶的冀B×××××号小型普通客车的实际车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此原告的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告冯宝庆对原告进行赔偿。
原告张书林提交了住院病历及医疗费单据，根据票据核定医疗费损失为75330.55元，本院予以认定；张书林共计住院61日，其住院伙食补助费按照20元／日计算，住院伙食补助费应为1220元；张书林提交了伤残鉴定书、户口页、居住证明及房产证等证据证实其伤残等级及户口性质，本院对该证据予以采信，张书林还提交了鉴定检查费票据，核定金额为2000元，该费用是原告为确定伤残损失进行伤残鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，综上认定张书林的伤残赔偿金为126448元（22580元×14年×40%）；张书林在事故发生时已年满66周岁，已经超过国家的法定退休年龄，故对其误工费诉请不予支持；原告提交了护理人员张宝华的误工停发工资证明、工资表、单位的营业执照及组织机构代码证和完税证明等证据，本院对以上证据予以采信，根据其提交的事故前的工资表计算住院期间的护理费为14535.13元（21207元／89日×61日）。原告诉请交通费，本院予以合理认定300元。原告张书林诉请精神抚慰金理据不足，本院不予支持。综上，本案认定原告张书林的损失包括医疗费75330.55元，住院伙食补助费1220元，二次手术费20000元，伤残赔偿金126448元，伤残鉴定费2000元，护理费14535.13元，交通费1278元，复印费25元，合计240836.68元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张书林因此事故造成的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、复印费及交通费等项损失合计120000元。
二、由被告冯宝庆赔偿原告张书林因此事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、复印费及交通费等项损失合计120836.68元（240836.68元-120000元），被告冯宝庆已给付了原告张书林73830.55元，还应再给付47006.13元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担761元，由被告冯宝庆负担298元，由原告张书林负担763.5元。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已经预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年一月五日
书 记 员 邢淑焕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第689号
上诉人（原审被告）李国辉，男，1973年1月13日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人王颖，女，汉族，个体工商户，住址同上，系李国辉妻子。
被上诉人（原审原告）王某1，男，1996年11月28日出生，汉族，学生，住赤峰市。
法定代理人王某2，男，汉族，市民，住址同上，系王某1之父。
上诉人李国辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李国辉及其委托代理人王颖、被上诉人王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，2014年3月30日，原告与同学赵昱、刘馨泽去被告妻子经营的热电厂浴池洗澡，因原告与同学将浴池六个笼头全部打开，并嬉闹，浴池搓澡工告诉被告去制止。被告去后，原告不听，与被告发生口角。原告洗完澡后，再次与被告发生口角，相继厮打到一起。原告到宝山中医院治疗，诊断为：”头面部及胸部轻微伤。”于2014年4月1日出院，支付医疗费937元。4月2日原告又到赤峰学院第二附属医院治疗，诊断为：”头部外伤、胸部外伤、软组织挫伤。”于2014年4月23日出院，支付医疗费5077元。另查明，原告称陪护人员为原告父亲及姑姑，原告父亲在赤峰九联煤化有限公司上班，陪护20天，陪护期间未减少收入。原告姑姑无固定工作。被告对原告在赤峰学院第二附属医院治疗期间的治疗时间及医疗费的合理性申请鉴定，但在原审法院指定的期间未能缴纳鉴定费用。
原审法院认为，原告主张被告殴打原告，被告也不否认，通过公安机关调查笔录，能够认定被告殴打原告的事实。被告应负主要责任，考虑到原告在此事件中也有过错以及原告两次住院的事实，对原告合理损失，被告应予赔偿60%。原告在此次事件中也有一定过错，对自己的损失自负40%。原告要求赔偿医疗费6014元，并提供了相应单据，予以认定。原告要求赔偿护理费2300元，因原告父亲陪护期间并未减少收入，其陪护费用，原审法院不予支持，原告姑姑陪护5天，按2014年度上一年度居民服务业和其他服务业标准36953元计算，应为513元。原告要求赔偿住院伙食补助费1000元，符合规定，予以支持。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告之伤未达到伤残程度，不予支持。原告要求赔偿交通费300元、衣物和眼镜损失600元，因未提供相应证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告李国辉赔偿原告王某1医疗费6014元、护理费513元、伙食补助费1000元，合计7527元的60%，即4919元，于判决生效后立即给付。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
宣判后，李国辉不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：在赤峰宝山中医院对被上诉人入院诊断结果仅为：头、面部及胸部轻微伤，且经赤峰宝山中医院治疗2日后，被上诉人径行转院至赤峰学院第二附属医院治疗的情形下，原审法院对被上诉人二次入院所花费用予以保护错误。被上诉人答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李国辉与被上诉人王某1发生冲突并在冲突中导致被上诉人王某1受伤的事实清楚，该事实有赤峰市公安局元宝山区分局云杉路派出所所作询问笔录、被上诉人医院诊断书、住院记录、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定上诉人李国辉对被上诉人王某1所受损伤应承担损害赔偿责任。上诉人李国辉虽主张被上诉人王某1在赤峰学院第二附属医院入院期间所用药物与其此次损伤并无关联，但其并未在原审法院指定的期限内提交鉴定申请及相关费用对该支出与损害是否具有因果关系进行鉴定，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款：”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，其理应承担举证不能之法律后果，对此上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李国辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人李国辉承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
代理审判员张欢欢
代理审判员王焯
二零一四年十一月十一日
书记员于娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第689号上诉人（原审被告）李国辉，男，1973年1月13日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人王颖，女，汉族，个体工商户，住址同上，系李国辉妻子。被上诉人（原审原告）王某1，男，1996年11月28日出生，汉族，学生，住赤峰市。法定代理人王某2，男，汉族，市民，住址同上，系王某1之父。上诉人李国辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李国辉及其委托代理人王颖、被上诉人王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实，2014年3月30日，原告与同学赵昱、刘馨泽去被告妻子经营的热电厂浴池洗澡，因原告与同学将浴池六个笼头全部打开，并嬉闹，浴池搓澡工告诉被告去制止。被告去后，原告不听，与被告发生口角。原告洗完澡后，再次与被告发生口角，相继厮打到一起。原告到宝山中医院治疗，诊断为：”头面部及胸部轻微伤。”于2014年4月1日出院，支付医疗费937元。4月2日原告又到赤峰学院第二附属医院治疗，诊断为：”头部外伤、胸部外伤、软组织挫伤。”于2014年4月23日出院，支付医疗费5077元。另查明，原告称陪护人员为原告父亲及姑姑，原告父亲在赤峰九联煤化有限公司上班，陪护20天，陪护期间未减少收入。原告姑姑无固定工作。被告对原告在赤峰学院第二附属医院治疗期间的治疗时间及医疗费的合理性申请鉴定，但在原审法院指定的期间未能缴纳鉴定费用。原审法院认为，原告主张被告殴打原告，被告也不否认，通过公安机关调查笔录，能够认定被告殴打原告的事实。被告应负主要责任，考虑到原告在此事件中也有过错以及原告两次住院的事实，对原告合理损失，被告应予赔偿60%。原告在此次事件中也有一定过错，对自己的损失自负40%。原告要求赔偿医疗费6014元，并提供了相应单据，予以认定。原告要求赔偿护理费2300元，因原告父亲陪护期间并未减少收入，其陪护费用，原审法院不予支持，原告姑姑陪护5天，按2014年度上一年度居民服务业和其他服务业标准36953元计算，应为513元。原告要求赔偿住院伙食补助费1000元，符合规定，予以支持。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告之伤未达到伤残程度，不予支持。原告要求赔偿交通费300元、衣物和眼镜损失600元，因未提供相应证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告李国辉赔偿原告王某1医疗费6014元、护理费513元、伙食补助费1000元，合计7527元的60%，即4919元，于判决生效后立即给付。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。宣判后，李国辉不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：在赤峰宝山中医院对被上诉人入院诊断结果仅为：头、面部及胸部轻微伤，且经赤峰宝山中医院治疗2日后，被上诉人径行转院至赤峰学院第二附属医院治疗的情形下，原审法院对被上诉人二次入院所花费用予以保护错误。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李国辉与被上诉人王某1发生冲突并在冲突中导致被上诉人王某1受伤的事实清楚，该事实有赤峰市公安局元宝山区分局云杉路派出所所作询问笔录、被上诉人医院诊断书、住院记录、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定上诉人李国辉对被上诉人王某1所受损伤应承担损害赔偿责任。上诉人李国辉虽主张被上诉人王某1在赤峰学院第二附属医院入院期间所用药物与其此次损伤并无关联，但其并未在原审法院指定的期限内提交鉴定申请及相关费用对该支出与损害是否具有因果关系进行鉴定，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款：”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，其理应承担举证不能之法律后果，对此上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李国辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人李国辉承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长刘润涓代理审判员张欢欢代理审判员王焯二零一四年十一月十一日书记员于娜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初772号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼，统一社会信用代码:913507815532046520。
负责人:林华，总经理。
委托诉讼代理人:华峰，男，该公司职工，住邵武市。
被告：张红玉，男，1977年9月30日出生，汉族，住邵武市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告张红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 李森中
二〇一八年五月二日
书记员 陈莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3894号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘东梅，女，1984年11月5日出生，住广西藤县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘东梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告刘东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告刘东梅信用卡（卡号：52×××35）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金31974.39元及利息17933.12元、滞纳金1169.39元、分期手续费373.09元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（前述利息暂计至2017年12月4日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告更正其诉讼请求第一项中后续利息计算方式为“以日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止。”
被告刘东梅未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘东梅持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金、费用等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘东梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31974.39元、滞纳金1169.39元、分期手续费373.09元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元及利息（暂计至2017年12月4日利息为17933.12元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告刘东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年三月八日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3894号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘东梅，女，1984年11月5日出生，住广西藤县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘东梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告刘东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告刘东梅信用卡（卡号：52×××35）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金31974.39元及利息17933.12元、滞纳金1169.39元、分期手续费373.09元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（前述利息暂计至2017年12月4日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更正其诉讼请求第一项中后续利息计算方式为“以日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止。”被告刘东梅未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘东梅持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金、费用等诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘东梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31974.39元、滞纳金1169.39元、分期手续费373.09元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元及利息（暂计至2017年12月4日利息为17933.12元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告刘东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年三月八日书记员 吴凤侠
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执恢262号
中国建设银行股份有限公司常州分行、王夫兴、查建花：
关于中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行王夫兴、查建花借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）钟商初字第182号民事判决书，恢复执行案号为（2016）苏0404执恢262号。经本院执行，被执行人王夫兴、查建花已履行义务。本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年九月十四日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初980号
原告：陈宏，男，1986年8月15日出生，汉族，现住贵州省织金县，
被告：王新红，男，1979年12月10日出生，汉族，河南省太康县，
委托诉讼代理人：何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号码：15201201111309319。
原告陈宏与被告王新红健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈宏于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告陈宏负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 杨云姮
人民陪审员 王友英
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈露彩
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2399号
原告：林乃方，男，1988年11月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐慈度，男，1987年5月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：卓步兴，男，1973年12月15日出生，汉族，住玉环市。
原告林乃方与被告徐慈度、卓步兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告林乃方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林乃方撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月三日
代理书记员 颜菊平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1153-1号
申请执行人祝海智，×××，现住哈尔滨市呼兰区.
被执行人许志琦，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼兰民初字第43号民事判决书，依法受理申请执行人祝海智与被执行人许志琦民间借贷纠纷一案，被执行人许志琦至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟繁生