wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特108号
申请人付桂花，女，1951年5月9日出生。
委托代理人霍永奎（系患者付桂花之子），男，1975年9月13日出生。
申请人北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人乔杰，院长。
委托代理人高超，北京市华卫律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了申请人付桂花与北京大学第三医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人付桂花与北京大学第三医院因医疗损害责任纠纷于2016年4月6日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京大学第三医院一次性赔偿付桂花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币370989元，大写叁拾柒万零玖佰捌拾玖元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，付桂花与北京大学第三医院纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人付桂花与北京大学第三医院于2016年4月6日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人付桂花与北京大学第三医院于二Ｏ一六年四月六日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7955号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年四月六日
书记员 杨囡
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初182号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈行平，男，1966年12月22日出生于福建省闽侯县，公民身份证号码3501211966********，汉族，小学文化，务农，住福建省闽侯县大湖乡大湖村郎官**号。曾因犯故意伤害罪于2007年11月23日被本院判处有期徒刑三年，2009年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月11日由闽侯县公安局取保候审，2018年3月14日由闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人陈某平犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人陈某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2018年2月7日21时许，被告人陈某平酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从闽侯县甘蔗街道松树下饭店出发，在京台高速公路甘蔗收费口进入高速公路，随后在甘蔗收费站内广场碰撞左侧护栏，造成车辆损坏的道路交通事故。执勤民警赶到现场后发现被告人陈某平涉嫌饮酒驾驶机动车，便对其启动酒驾测试，被告人陈某平拒绝配合，随后民警将其带至闽侯县医院进行抽血并封存后送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某平血液中乙醇含量为95.41mg/100mL，属醉酒。
公诉机关建议判处被告人陈某平拘役二个月，并处罚金。被告人陈某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某平醉酒后在京台高速公路段行驶机动车，并发生事故，拒绝配合公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人陈某平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人陈某平的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第三项、第六项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈行平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一八年四月八日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初744号
原告：李某某，住山西省柳林县。
委托代理人：孙立华，系吉林广庆律师事务所律师。
被告：丁某某，住吉林省榆树市。
原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及原告代理人孙立华与被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年8月28日（农历7月12日）开始同居生活，于2012年12月14日生育女儿丁思萌，于2014年3月4日领取了结婚证。由于原被告婚前了解不深，草率结婚后发现被告好逸恶劳等问题。原告于2014年2月（农历1月）与被告分居，分居期间女孩丁思萌随原告生活，原告认为分居期间双方无法沟通和好，夫妻感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚诉来本院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决共同所生女儿丁思萌由原告抚养，由被告每月支付抚养费800.00元至丁思萌18周岁时止；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，不同意拿抚养费，我要抚养孩子。我没有打过原告，是原告偷着离家出走的，我家还报案了，我去山西找过原告，因原告总躲着我，就没找到，我想看孩子，原告也不让我看孩子。
经审理查明：原被告于2012年8月28日（农历7月12日）开始同居生活，同年12月14日生育一名女孩丁思萌，2014年3月4日原被告补办结婚手续。2014年7月13日原告离家，双方开始分居生活，分居期间婚生女孩丁思萌一直随原告生活，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚。
庭审中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：原被告虽结婚多年，且生育子女，但因被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因原告在庭审中放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，且婚生女孩丁思萌在原被告分居期间一直随原告生活，为有益于女孩健康成长，故婚生女孩丁思萌由原告自行抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告丁某某离婚；
二、婚生女孩丁思萌由原告自行抚养。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年四月十四日
书记员 张树元
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初744号
原告：李某某，住山西省柳林县。
委托代理人：孙立华，系吉林广庆律师事务所律师。
被告：丁某某，住吉林省榆树市。
原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及原告代理人孙立华与被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年8月28日（农历7月12日）开始同居生活，于2012年12月14日生育女儿丁思萌，于2014年3月4日领取了结婚证。由于原被告婚前了解不深，草率结婚后发现被告好逸恶劳等问题。原告于2014年2月（农历1月）与被告分居，分居期间女孩丁思萌随原告生活，原告认为分居期间双方无法沟通和好，夫妻感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚诉来本院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚;2、判决共同所生女儿丁思萌由原告抚养，由被告每月支付抚养费800.00元至丁思萌18周岁时止；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，不同意拿抚养费，我要抚养孩子。我没有打过原告，是原告偷着离家出走的，我家还报案了，我去山西找过原告，因原告总躲着我，就没找到，我想看孩子，原告也不让我看孩子。
经审理查明：原被告于2012年8月28日（农历7月12日）开始同居生活，同年12月14日生育一名女孩丁思萌，2014年3月4日原被告补办结婚手续。2014年7月13日原告离家，双方开始分居生活，分居期间婚生女孩丁思萌一直随原告生活，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚。
庭审中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：原被告虽结婚多年，且生育子女，但因被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因原告在庭审中放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，且婚生女孩丁思萌在原被告分居期间一直随原告生活，为有益于女孩健康成长，故婚生女孩丁思萌由原告自行抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告丁某某离婚；
二、婚生女孩丁思萌由原告自行抚养。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年四月十四日
书记员 张树元
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0379号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月15日被阜宁县公安局刑事拘留，同月18日被阜宁县公安局取保候审。2013年12月5日经本院决定逮捕，同月9日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年5月25日14时许，被告人张某酒后驾驶无号牌摩托车，沿阜宁县阜城镇城河南路由东向西行驶至胜利路交叉路口处，与姜某驾驶的电动自行车相撞，被告人张某让姜某报警。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张某血样中的乙醇含量为每百毫升95.99毫克。
案发后，被告人张某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有证人姜某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年1月4日止（先期羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一三年十二月十七日
书记员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特250号
申请人：陈瑞丽。
申请人：严国忠。
本院于2016年2月19日受理了申请人陈瑞丽与申请人严国忠关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人陈瑞丽与申请人严国忠因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈瑞丽因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费481元、误工费880元、交通费50元、车辆修理费500元，合计1911元，上述损失由申请人严国忠承担，款于2016年2月1日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年二月十九日
代书 记员 冯维亚
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第332号
申请执行人吴显龙，男，1958年4月4日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被执行人黑龙江海外民爆化工有限公司木兰分公司，地址木兰县木兰镇江大桥。
法定代表人李兴军，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法（2014）木民初字第802号民事判决书，责令被执行人黑龙江海外民爆化工有限公司木兰分公司给付申请执行人吴显龙赔偿款66267元，经本院工作，现被执行人黑龙江海外民爆化工有限公司木兰分公司已履行法律文书规定的给付义务，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第802号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年五月八日
书记员 程剑飞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初53号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郑凤飞，女，1988年11月21日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化程度，原宁波保税区中富化工有限公司业务员，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月26日被江苏省张家港市公安局取保候审，2015年8月4日被宁波市，同年9月6日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师，宁波市江东区。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人郑凤飞犯职务侵占罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人郑凤飞及其辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2014年2月期间，被告人郑凤飞在担任宁波保税区中富化工有限公司（以下简称中富公司）业务员期间，利用从事公司甲醇采购业务的职务便利，经与镇江市栋洋进出口贸易有限公司及苏州兰多国际贸易有限公司负责人崔某,4（已另案处理）共谋，在签订甲醇购销合同时抬高合同单价，累计虚增合同价款人民币408950元，并实际侵占中富公司资金人民币368950元。
案发后，被告人郑凤飞自动投案。
另查明，2014年8月20日被告人郑凤飞退还给中富公司人民币140000元；2014年11月6日公安机关从被告人郑凤飞处扣押赃款人民币228950元，2015年5月14日公安机关从被告人郑凤飞处扣押赃款人民币140000元。
上述事实，被告人郑凤飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某,4、崔某,余某,4的证言，公安机关出具的身份证明、案件查破经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、暂扣款专用收据、工商银行电子银行回单、钱款明细、农业银行账户查询资料、银行明细、甲醇购销合同、劳动合同、工资清单、企业法人营业执照、中富公司证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凤飞利用职务便利，非法占有公司钱财，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑凤飞有自首情节，并已退赔了全部赃款，依法予以减轻处罚。公诉机关关于判处被告人有期徒刑三年以上至四年以下的量刑建议过高，本院予以调整。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑凤飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年一月二十五日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初53号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人郑凤飞，女，1988年11月21日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化程度，原宁波保税区中富化工有限公司业务员，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月26日被江苏省张家港市公安局取保候审，2015年8月4日被宁波市，同年9月6日被宁波市江东区人民检察院取保候审。辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师，宁波市江东区。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人郑凤飞犯职务侵占罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人郑凤飞及其辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月至2014年2月期间，被告人郑凤飞在担任宁波保税区中富化工有限公司（以下简称中富公司）业务员期间，利用从事公司甲醇采购业务的职务便利，经与镇江市栋洋进出口贸易有限公司及苏州兰多国际贸易有限公司负责人崔某,4（已另案处理）共谋，在签订甲醇购销合同时抬高合同单价，累计虚增合同价款人民币408950元，并实际侵占中富公司资金人民币368950元。案发后，被告人郑凤飞自动投案。另查明，2014年8月20日被告人郑凤飞退还给中富公司人民币140000元；2014年11月6日公安机关从被告人郑凤飞处扣押赃款人民币228950元，2015年5月14日公安机关从被告人郑凤飞处扣押赃款人民币140000元。上述事实，被告人郑凤飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某,4、崔某,余某,4的证言，公安机关出具的身份证明、案件查破经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、暂扣款专用收据、工商银行电子银行回单、钱款明细、农业银行账户查询资料、银行明细、甲醇购销合同、劳动合同、工资清单、企业法人营业执照、中富公司证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑凤飞利用职务便利，非法占有公司钱财，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑凤飞有自首情节，并已退赔了全部赃款，依法予以减轻处罚。公诉机关关于判处被告人有期徒刑三年以上至四年以下的量刑建议过高，本院予以调整。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑凤飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 庾泳泓二〇一六年一月二十五日代书记员 贝琼奕????1?
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3582号
申请执行人：杨国林，男，1970年2月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被执行人：石贵林，男，1977年12月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
关于申请执行人杨国林与被执行人石贵林民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）云0111民初8714号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨国林于2017年9月11日向本院申请执行，本案执行标的20000元，执行费200元。
本案在执行过程中，因被执行人石贵林已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8714号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一八年二月二日
书记员 康粞源
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2009号
原告康积容，女，1967年1月12日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住陕西省镇巴县。
被告刘进，男，1986年8月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告康积容诉被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员田志鹏、人民陪审员刘学海、人民陪审员陈刚组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康积容到庭参加了诉讼，被告刘进经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告康积容诉称：原、被告原系男女朋友关系，被告因生活困难于2016年11月至2017年6月间陆续向原告借款共计30000元整。后原告找到被告索要该款，但被告却以无钱为由拒绝还款，经原告再三催要，被告于2017年6月22日向原告出具欠条一张。欠条载明，被告共欠到原告现金30000元，于2017年6月28日前还清。但此后被告一直未偿还该借款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年底至2017年上半年间，被告因生活开销多次向原告借款共计30000元。后经原告多次催要，被告于2017年6月22日向原告出具欠条一张。欠条载明，被告刘进共欠到原告康积容现金30000元，于2017年6月28日还清。但此后被告一直未偿还该借款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于借款金额30000元，有欠条为证，本院予以确认，因此原告要求被告偿还该借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘进于本判决生效之日起三十日内偿还原告康积容借款本金人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告刘进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 刘学海
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何建兵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民重字第65号
原告：张建锋，男，1981年7月18日生，汉族。
委托代理人：胡宏远，许昌148法律服务所法律工作者。
被告：李恒，男，1982年7月2日生，汉族。
被告：刘利芳，女，1981年10月11日生，汉族。
委托代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。
原告张建锋与被告李恒、被告刘利芳民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2013）魏民一初字第41号民事判决书。被告刘利芳不服该判决，提起上诉。许昌市中级人民法院作出（2013）许民三终字第362号民事裁定书，撤销本院上述判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告张建锋的委托代理人胡宏远，被告刘利芳及其委托代理人李志锋到庭参加诉讼。被告李恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建锋诉称：2012年10月9日，被告李恒以其岳父买门面房为由向原告借款60000元，并约定借款期限为一个月，利息1500元。借款到期后，被告还款30000元，下余款项经原告多次催要未还。请求人民法院判令二被告连带偿还借款30000元及利息1500元。本案诉讼费由二被告负担。
被告李恒未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
被告刘利芳辩称：1、被告李恒在本案中是必须到庭的当事人。李恒不到庭，借条是否系李恒所书写，李恒是否收到了借款，借款的用途等基本事实均无法查清，应中止审理；2、被告刘利芳对原告所述借款不知情，借款之前及借款之后直至收到法院的传票一直不知借款的事情。这笔钱也没有用于二被告的家庭生活，不是夫妻共同债务，被告刘利芳不应承担还款责任；3、被告刘利芳和李恒已于2013年1月10日登记离婚。按离婚协议约定被告刘利芳不应承担还款责任。综合以上意见，应驳回原告对被告刘利芳的诉讼请求或中止审理。
原告为支持其主张出示的证据有：第一组，借条一份，证明被告李恒借原告现金60000元，有李恒签名。
被告刘利芳质证称：对借条真实性、合法性和与案件的关联性均有异议。李恒未到庭，该份借条是否为李恒书写不能证实；原告没有证据证明向李恒交付了借条所显示的借款，该借条不具有真实性；如果李恒确实借了原告的钱，借款发生的根据也不能查清。该笔借款发生时被告刘利芳不知情，直至收到法院的传票一直不知道借款的事情。
第二组，信用卡电子账单3份，证明李恒借原告现金60000元。
被告刘利芳质证称：对第二组证据的真实性有异议，没有银行的盖章，不能证明真实性。
被告刘利芳为支持其主张出示的证据有：第一组，离婚证、离婚协议书、离婚审查处理表各一份。证明二被告已于2013年1月10日依法登记离婚，双方约定债务由李恒承担。第二组，被告刘利芳在农业银行从2012年5月份起到2012年12月止的账号往来明细、光大银行许昌分行2012年全年账户明细各一份。证明在2012年期间被告刘利芳账户资金往来情况，证明李恒如果有借款发生也没有将款项交付给刘利芳的事实，同时证明在2012年度内，二被告在家庭生活中没有大额的现金支出，无需对外举债，刘利芳有稳定收入，家庭没有从事其他经营活动。第三组，二被告的通话记录、光盘，被告刘利芳和尚文凯的通话记录各一份。证明被告李恒如果有举债发生都是用于赌博了。第四组，无房证明一份，证明被告刘利芳父母2013年11月14日前在许昌县房管局管辖范围内没有房屋，原告所诉被告李恒借款用于购房的事实不成立。第五组，收款收据4份（该组证据与第三组证据相印证）。证明李恒在双方通话之前突然失踪，是李恒害怕刘利芳的父母及姑父和单位同事去告他，原因是李恒骗刘利芳父母及其姑父的钱说是单位集资，骗单位同事的钱说是买房、家里有事，这些收据都是李恒开的假的收据。
原告质证称：对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，从离婚协议当中财产分配可以看到被告是在逃避债务，夫妻之间的内部协议不能对抗债权人。对第二组证据的真实性无异议，但不能证明刘利芳出示了全部的资信，也不能排除被告夫妻在工作之外从事其他经营。对第三组证据中“借亚兵3万，借建峰65000元，还了3万”无异议，对其他内容是否真实原告不知情，也充分说明原告与李恒是同事，李恒也骗了原告，李恒借钱的用途当时说是买房。对与尚文凯的通话记录，无录音，尚文凯亦未出庭，对真实性有异议，不予质证。对第四组证据的真实性有异议，系复印件，无法考证真实性，即使是原件也不是真实的。对第五组证据有异议，该组证据与本案无关。
经庭审质证本院对原被告的证据经审查认为，原告提供的证据被告刘利芳虽有异议，但其没有提供证据证明非李恒所写，也没有在法定期限内申请鉴定，其质证理由不成立。该份证据与本案有关联性，本院确认其证明效力。
被告刘利芳出示的第一组证据真实、合法与本案有关联，可以作为定案依据，但夫妻双方的约定不能对抗不知情的债权人。第二组证据虽然真实，但不能证明其主张，该组证据，不能作为定案依据。第三组、第四组、第五组证据不能证明刘利芳的主张，不能作为定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述可以确认以下案件事实：被告李恒于2012年10月9日向原告张建锋借款60000元，并向原告张建锋出具借条一份，借条内容为：“今借张建锋陆万元（60000元）（利息1500元）。借款人：李恒2012年10月9日”。借条没有约定还款时间。后被告李恒于2012年11月中旬、2012年12月上旬分两次共归还原告31500元（含利息1500元）。因下余款项未还，原告遂将二被告诉至法院。
另查，二被告原系夫妻关系，二人于2006年3月8日登记结婚，2013年1月10日登记离婚，离婚协议显示共同债务由李恒承担。
本院认为，原告已经出示了被告李恒所打借条，举证责任已经完成，可以认定李恒借原告张建锋60000元款的事实。被告刘利芳在李恒借款时与李恒是夫妻关系，被告刘利芳既不能证明原告与被告李恒就该笔债务约定为个人债务，也不能证明二被告关于婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有，不能证明该笔债务属李恒的个人债务，故本案债务应按二被告的共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告李恒、被告刘利芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张建锋借款30000元。
案件受理费590元，原告张建锋负担30元，被告李恒、刘利芳负担560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 司忠信
审 判 员 李伟杰
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 换
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民重字第65号
原告：张建锋，男，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：胡宏远，许昌148法律服务所法律工作者。
被告：李恒，男，汉族，住河南省尉氏县，现住许昌市魏都区。
被告：刘利芳，女，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。
原告张建锋与被告李恒、被告刘利芳民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2013）魏民一初字第41号民事判决书。被告刘利芳不服该判决，提起上诉。许昌市中级人民法院作出（2013）许民三终字第362号民事裁定书，撤销本院上述判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告张建锋的委托代理人胡宏远，被告刘利芳及其委托代理人李志锋到庭参加诉讼。被告李恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建锋诉称：2012年10月9日，被告李恒以其岳父买门面房为由向原告借款60000元，并约定借款期限为一个月，利息1500元。借款到期后，被告还款30000元，下余款项经原告多次催要未还。请求人民法院判令二被告连带偿还借款30000元及利息1500元。本案诉讼费由二被告负担。
被告李恒未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
被告刘利芳辩称：1、被告李恒在本案中是必须到庭的当事人。李恒不到庭，借条是否系李恒所书写，李恒是否收到了借款，借款的用途等基本事实均无法查清，应中止审理；2、被告刘利芳对原告所述借款不知情，借款之前及借款之后直至收到法院的传票一直不知借款的事情。这笔钱也没有用于二被告的家庭生活，不是夫妻共同债务，被告刘利芳不应承担还款责任；3、被告刘利芳和李恒已于2013年1月10日登记离婚。按离婚协议约定被告刘利芳不应承担还款责任。综合以上意见，应驳回原告对被告刘利芳的诉讼请求或中止审理。
原告为支持其主张出示的证据有：第一组，借条一份，证明被告李恒借原告现金60000元，有李恒签名。
被告刘利芳质证称：对借条真实性、合法性和与案件的关联性均有异议。李恒未到庭，该份借条是否为李恒书写不能证实；原告没有证据证明向李恒交付了借条所显示的借款，该借条不具有真实性；如果李恒确实借了原告的钱，借款发生的根据也不能查清。该笔借款发生时被告刘利芳不知情，直至收到法院的传票一直不知道借款的事情。
第二组，信用卡电子账单3份，证明李恒借原告现金60000元。
被告刘利芳质证称：对第二组证据的真实性有异议，没有银行的盖章，不能证明真实性。
被告刘利芳为支持其主张出示的证据有：第一组，离婚证、离婚协议书、离婚审查处理表各一份。证明二被告已于2013年1月10日依法登记离婚，双方约定债务由李恒承担。第二组，被告刘利芳在农业银行从2012年5月份起到2012年12月止的账号往来明细、光大银行许昌分行2012年全年账户明细各一份。证明在2012年期间被告刘利芳账户资金往来情况，证明李恒如果有借款发生也没有将款项交付给刘利芳的事实，同时证明在2012年度内，二被告在家庭生活中没有大额的现金支出，无需对外举债，刘利芳有稳定收入，家庭没有从事其他经营活动。第三组，二被告的通话记录、光盘，被告刘利芳和尚文凯的通话记录各一份。证明被告李恒如果有举债发生都是用于赌博了。第四组，无房证明一份，证明被告刘利芳父母2013年11月14日前在许昌县房管局管辖范围内没有房屋，原告所诉被告李恒借款用于购房的事实不成立。第五组，收款收据4份（该组证据与第三组证据相印证）。证明李恒在双方通话之前突然失踪，是李恒害怕刘利芳的父母及姑父和单位同事去告他，原因是李恒骗刘利芳父母及其姑父的钱说是单位集资，骗单位同事的钱说是买房、家里有事，这些收据都是李恒开的假的收据。
原告质证称：对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，从离婚协议当中财产分配可以看到被告是在逃避债务，夫妻之间的内部协议不能对抗债权人。对第二组证据的真实性无异议，但不能证明刘利芳出示了全部的资信，也不能排除被告夫妻在工作之外从事其他经营。对第三组证据中“借亚兵3万，借建峰65000元，还了3万”无异议，对其他内容是否真实原告不知情，也充分说明原告与李恒是同事，李恒也骗了原告，李恒借钱的用途当时说是买房。对与尚文凯的通话记录，无录音，尚文凯亦未出庭，对真实性有异议，不予质证。对第四组证据的真实性有异议，系复印件，无法考证真实性，即使是原件也不是真实的。对第五组证据有异议，该组证据与本案无关。
经庭审质证本院对原被告的证据经审查认为，原告提供的证据被告刘利芳虽有异议，但其没有提供证据证明非李恒所写，也没有在法定期限内申请鉴定，其质证理由不成立。该份证据与本案有关联性，本院确认其证明效力。
被告刘利芳出示的第一组证据真实、合法与本案有关联，可以作为定案依据，但夫妻双方的约定不能对抗不知情的债权人。第二组证据虽然真实，但不能证明其主张，该组证据，不能作为定案依据。第三组、第四组、第五组证据不能证明刘利芳的主张，不能作为定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述可以确认以下案件事实：被告李恒于2012年10月9日向原告张建锋借款60000元，并向原告张建锋出具借条一份，借条内容为：“今借张建锋陆万元（60000元）（利息1500元）。借款人：李恒2012年10月9日”。借条没有约定还款时间。后被告李恒于2012年11月中旬、2012年12月上旬分两次共归还原告31500元（含利息1500元）。因下余款项未还，原告遂将二被告诉至法院。
另查，二被告原系夫妻关系，二人于2006年3月8日登记结婚，2013年1月10日登记离婚，离婚协议显示共同债务由李恒承担。
本院认为，原告已经出示了被告李恒所打借条，举证责任已经完成，可以认定李恒借原告张建锋60000元款的事实。被告刘利芳在李恒借款时与李恒是夫妻关系，被告刘利芳既不能证明原告与被告李恒就该笔债务约定为个人债务，也不能证明二被告关于婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有，不能证明该笔债务属李恒的个人债务，故本案债务应按二被告的共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告李恒、被告刘利芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张建锋借款30000元。
案件受理费590元，原告张建锋负担30元，被告李恒、刘利芳负担560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 司忠信
审 判 员 李伟杰
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 换
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异131号
异议人：于海卫，男，1981年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人：王铭阳，女，1989年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：常姗姗，女，1983年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
在本院执行原告王铭阳诉被告常姗姗民间借贷纠纷一案中，异议人于海卫提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于海卫称，“2017年11月7日上午8时常姗姗与申请人于海卫签订债权转让协议一份，合同约定：常姗姗将依法享有的临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2229号民事判决和淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2172号民事判决中的权利、义务转让给申请人于海卫，并于2017年11月7日上午9时53分常姗姗分别通知了债务人山东晟通能源有限公司、ＸＸ、王巍、刘冬，债务人接到债权转让通知后，申请人与常姗姗的债权转让已经发生了法律效力。2017年11月7日王铭阳申请临淄区人民法院查封、冻结了常姗姗在张店区人民法院执行局的债权180余万元，该笔债权常姗姗已经转让给申请人，该笔债权已经归申请人享有，王铭阳申请查封、冻结该笔债权是错误的。请求驳回王铭阳查封、冻结申请，同时解除应归申请人享有的在张店区人民法院执行局的债权的查封、冻结。”
本院查明，2016年8月26日，本院作出（2016）鲁0305民初2988号民事判决书。2017年11月7日于海卫与常姗姗订立债权转让协议。2017年11月7日本院查封、冻结了常姗姗在张店区人民法院执行局的债权180余万元。
本院认为，异议人于海卫，不能向本院提供2017年11月7日，其与常姗姗订立的债权转让协议生效是在本院查封、冻结常姗姗在张店区人民法院执行局债权180余万元之前的证明。因此，对异议人于海卫的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回于海卫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐誉雯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3411号
原告：青岛豪润商业运营管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区中城路345-2号401室。
法定代表人：吴振江，职务总经理。
被告李尚尚，男，出生年月日不详，民族不详，住山东省即墨市。
原告提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月18日的租赁合同；2、被告支付原告截止至起诉至日的拖欠租金94118.4元、物业费17561元、水电费12461元；3、未缴纳租金按照每日千分之二计算的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月18日签订了租赁合同一份，约定由被告租赁原告位于城阳区正阳路177号水悦城23号楼187-5/202号房屋一处，约定租金为第一年600328.64元，以后按照双方约定比例递增，租金缴纳三个月为一期，首期租金应于签订合同七日内缴纳，合同约定每月租金应于前一期到期前20日前付清，且合同约定被告拖欠应付租金或其它应付费用超过二十日的，原告有权解除合同，现被告已经逾期支付租金数月，且物业费、水电费均存在长期拖欠的情况，同时还存在其他达到解除合同条件的违约情况，双方之间的租赁合同无法继续履行，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。
本院认为，根据我国民诉法规定，起诉必须有明确的被告。本案审理过程中，经本院依法对原告进行询问告知，原告无法提供被告详细的身份信息，因此被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛豪润商业运营管理有限公司的起诉。
案件受理费37383元，退还原告青岛豪润商业运营管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 磊
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终50号
上诉人（原审原告）：孙杰，女，1952年10月1日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关社区。
被上诉人（原审被告）：营口市安全生产监督管理局，住所地营口市站前区。
上诉人孙杰不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初15号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初15号行政裁定，由营口市站前区人民法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人诉请补办档案事项并非行政审判权限范围，恢复教师工作属公职人员奖惩任免事项，并非法院受理范围。故上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年二月十三日
书记员 王 彦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初541号
原告:上海舟润实业有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇白陈路***弄*号。
法定代表人：董秀明，该公司董事长。
委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告:中天建设集团有限公司。住所地：东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良。
原告上海舟润实业有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭栋佳
二〇一六年三月二十一日
书记员 金 瑾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第966号
申请执行人韦启旺。
被执行人王志朋。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2015年9月21日作出的（2015）衡桃沼民二初字第133号民事调解书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人应给付申请人执行款10700元，包括执行费61元，申请人已将执行款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃沼民二初字第133号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘宝磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初62号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人宋立君，男，1969年6月27日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地乌海市，小学文化，无业，捕前住乌海市海勃湾区康泰家园小区*号楼*单元***室。因本案于2017年5月26日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年6月29日被取保候审。同年11月28日被刑事拘留。同年12月12日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。
辩护人李佳朋，内蒙古坤泰律师事务所实习律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人宋立君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员田亚美出庭支持公诉，被告人宋立君及其辩护人李光禄、李佳朋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，贩卖毒品的事实2017年5月25日，被告人宋立君在乌海一中附近帮助吸毒人员张某代购毒品海洛因1小包，从中获利50元。后被公安民警当场抓获，从吸毒人员张某身上查获毒品1小包，经称量为0.05克，后经鉴定为海洛因。经对被告人宋立君现场尿液检测，呈阳性，系吸毒人员。
容留他人吸毒的事实2017年11月9日中午，被告人宋立君在其租住的海勃湾区依林E区5号楼1单元902室内，容留吸毒人员宋某、宿某吸食毒品海洛因，容留吸毒人员石某、国丰喜吸食冰毒。被告人宋立君于当日下午在家中被公安民警抓获。
另查明，被告人宋立君曾因犯贩卖毒品罪，于2004年1月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人宋立君在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、搜查笔录、提取笔录、证据保全清单、扣押清单、称重笔录、扣押物品照片、现场检测报告书及检测照片、抓获经过、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书；证人张某、石某、宿某、宋某、喻某的证言、辨认笔录及照片；被告人宋立君的供述、辨认笔录及指认的现场照片；内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋立君违反国家对毒品的管理制度，帮助他人代购毒品海洛因，并从中获利，应当以贩卖毒品罪定罪处罚，且贩卖毒品的数量应当以当场查获并经称量后确认的数量0.05克认定；被告人宋立君还为他人提供场所，供他人吸食毒品海洛因及冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人宋立君应当数罪并罚。被告人宋立君曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，此次又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，属于法律规定的毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人宋立君归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的从轻处罚意见本院予以采纳。但认为被告人宋立君的行为不构成贩卖毒品罪的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋立君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2019年1月24日止，其中折抵先行羁押的34日，罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王德才
人民陪审员杨绥生
人民陪审员颜廷秀
二0一八年四月二十四日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初62号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人宋立君，男，1969年6月27日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地乌海市，小学文化，无业，捕前住乌海市海勃湾区康泰家园小区*号楼*单元***室。因本案于2017年5月26日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年6月29日被取保候审。同年11月28日被刑事拘留。同年12月12日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。辩护人李佳朋，内蒙古坤泰律师事务所实习律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人宋立君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员田亚美出庭支持公诉，被告人宋立君及其辩护人李光禄、李佳朋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，贩卖毒品的事实2017年5月25日，被告人宋立君在乌海一中附近帮助吸毒人员张某代购毒品海洛因1小包，从中获利50元。后被公安民警当场抓获，从吸毒人员张某身上查获毒品1小包，经称量为0.05克，后经鉴定为海洛因。经对被告人宋立君现场尿液检测，呈阳性，系吸毒人员。容留他人吸毒的事实2017年11月9日中午，被告人宋立君在其租住的海勃湾区依林E区5号楼1单元902室内，容留吸毒人员宋某、宿某吸食毒品海洛因，容留吸毒人员石某、国丰喜吸食冰毒。被告人宋立君于当日下午在家中被公安民警抓获。另查明，被告人宋立君曾因犯贩卖毒品罪，于2004年1月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人宋立君在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、搜查笔录、提取笔录、证据保全清单、扣押清单、称重笔录、扣押物品照片、现场检测报告书及检测照片、抓获经过、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书；证人张某、石某、宿某、宋某、喻某的证言、辨认笔录及照片；被告人宋立君的供述、辨认笔录及指认的现场照片；内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋立君违反国家对毒品的管理制度，帮助他人代购毒品海洛因，并从中获利，应当以贩卖毒品罪定罪处罚，且贩卖毒品的数量应当以当场查获并经称量后确认的数量0.05克认定；被告人宋立君还为他人提供场所，供他人吸食毒品海洛因及冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人宋立君应当数罪并罚。被告人宋立君曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，此次又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，属于法律规定的毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人宋立君归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的从轻处罚意见本院予以采纳。但认为被告人宋立君的行为不构成贩卖毒品罪的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋立君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2019年1月24日止，其中折抵先行羁押的34日，罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王德才人民陪审员杨绥生人民陪审员颜廷秀二0一八年四月二十四日书记员王凤
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执310号
戴志金：
关于彭宏飞申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行20000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执310号
彭宏飞：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月二十日
书记员熊俊
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3445号之一
申请执行人：安吉报福恒兴电器商店，住所地安吉县报福镇报福村（兴福路口），注册号330523604047798。
代表人：鲍小琴。
申请执行人：鲍永琴，女，1959年3月5日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地安吉县报福镇深溪村，统一社会信用代码91330523781836854L。
法定代表人：吴新根。
申请执行人安吉报福恒兴电器商店、鲍永琴与被执行人安吉大石浪旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0523民初3194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安吉报福恒兴电器商店、鲍永琴于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款265055元（含诉讼费2715元）及利息。本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人安吉报福恒兴电器商店、鲍永琴尚有债权265055元及利息未受偿。现本院已受理安吉大石浪旅游发展有限公司的破产清算申请，申请执行人安吉报福恒兴电器商店、鲍永琴亦向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0523执3445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 琪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2911号之二
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吾秀梅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3451号，依法向被执行人吾秀梅发出执行通知书，责令被执行人吾秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吾秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吾秀梅(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币465134.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2911号之三
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吾秀梅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3451号，依法向被执行人吾秀梅发出执行通知书，责令被执行人吾秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吾秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吾秀梅(证件号码:)在交通银行浙江省分行的1XXXXXXXXXXXXXXX29的存款人民币465134.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2911号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吾秀梅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3451号，依法向被执行人吾秀梅发出执行通知书，责令被执行人吾秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吾秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吾秀梅(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币465134.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2911号之一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吾秀梅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3451号，依法向被执行人吾秀梅发出执行通知书，责令被执行人吾秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吾秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、�高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吾秀梅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币465134.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 简
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执30号
申请执行人金某某。
被执行人郝某某。
本院（2016）冀0105民初3496号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郝某某名下的银行存款25275元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年一月十九日
书记员 张秋根
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12777号
原告：钱春虎，男，1969年2月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：钱驾浩，律师执业证号13302201210330714，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黄河水，男，1971年10月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：励绍红，律师执业证号13302200310238521，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
原告钱春虎与被告黄河水合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱淑君独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱驾浩、被告委托诉讼代理人励绍红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱春虎起诉称：原告钱春虎与被告黄河水、案外人吴金生三方为浙江启翔建筑劳务有限公司的股东，因经营理念差异，三方协议散伙。散伙协议约定，截至2017年3月1日的收入支出经三方结算完毕，黄河水支付给钱春虎、吴金生每人150000元。该150000元由被告在3月5日支付钱春虎、吴金生各70000元，余款在公司过户后立即付清。现被告仅支付了原告70000元，余款80000元未付。原告多次催讨未果，请求判令：1.被告支付原告80000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年5月16日至实际付款之日的利息损失；2.被告归还原告全部证件（蔡安定的架子工证、钱春龙的架子工证、袁明江的架子工证、詹冉冉的架子工证、钱春虎的企业主要负责人证、周国芳的建筑起重信号司索工证、刘江锋的完全员证、袁道全的土建质量员证、田廷伟的建筑焊工证）。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《散伙协议书》一份，证明三方协议约定，截至2017年3月1日的收入支出经三方结算完毕后，黄河水再支付给钱春虎、吴金生每人150000元的事实；
2、《查询明细》、《微信聊天记录》各一份，证明被告已支付原告70000元的事实；
3、《证件》一份，证明原告办理的这些证件目前由被告使用的事实。
经庭审质证，被告黄河水对原告钱春虎提交的上述证据质证无异议。本院据此对上述证据予以确认。
被告黄河水答辩称：1.原告钱春虎与被告黄河水、案外人吴金生于3月5日签订的《散伙协议书》实为股权转让协议，本案案由应为股权转让纠纷。原告钱春虎仅将17%的股份转让给被告，剩余16%的股份转让给了吴金生，故被告不同意支付剩余80000元的股权转让金。2.《散伙协议书》中已约定，原告将合伙期间办理的证件，从2017年3月1日至2018年2月28日，免费给甲方使用一年，原告起诉时时间未到。故应驳回原告诉讼请求。
被告黄河水未向本院提交证据。
综上有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告钱春虎与被告黄河水、案外人吴金生三方原为浙江启翔建筑劳务有限公司的股东，原告钱春虎持股33%、被告黄河水持股33%，案外人吴金生持股34%。2017年3月5日，原告钱春虎与被告黄河水、案外人吴金生共同签订《散伙协议书》一份，该协议约定：截至2017年3月1日的收入支出经三方结算完毕，黄河水支付给钱春虎、吴金生每人150000元。该150000元由被告在3月5日支付钱春虎、吴金生各70000元，余款在公司过户后立即付清。散伙方式为黄河水退还吴金生、钱春虎的所有投资款项后，公司的归属权为黄河水一方独有，但钱春虎、吴金生在合伙期间办理的证件从2017年3月1日至2018年2月28日，免费给黄河水使用一年，一年期满后，须经钱春虎、吴金生同意方可使用。协议签订后原告将17%的股权转让给被告黄河水，将16%的股权转让给案外人吴金生。2017年5月16日，浙江启翔建筑劳务有限公司变更登记为黄河水持股50%、吴金生持股50%。
另查明，原告钱春虎曾于2017年6月28日以股权转让纠纷为由向本院起诉被告黄河水，后于2017年11月28日撤回起诉。
本院认为，原告钱春虎与被告黄河水、案外人吴金生三方签订的《散伙协议书》系各方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。协议中约定的被告黄河水支付给原告钱春虎款项150000元其性质应为退股资金，但协议签订后原告仅将17%的股权转让给被告，剩余16%的股权则转让给案外人吴金生，现原告依照全额股权转让对价要求被告支付剩余款项80000元，缺乏事实根据和法律依据，现本院按照实际转让给被告的股权份额进行计算，被告应支付原告的股权转让对价为77273元（计算方式为150000元×17%/33%），扣除已支付的70000元，被告尚应支付原告7273元。按照协议约定，该款项应于公司变更登记之日即2017年5月16日立即付清。故对其提出的利息损失也应以7273元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年5月16日起算至款项实际付清之日止，超出部分本院不予支持。关于原告提出的要求被告归还其在合伙期间办理的证件，与《散伙协议书》中原、被告双方的约定相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄河水支付原告钱春虎款项7273元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告自2017年5月16日至款项实际付清之日的利息损失；
二、被告黄河水返还原告钱春虎以下证件：蔡安定的架子工证、钱春龙的架子工证、袁明江的架子工证、詹冉冉的架子工证、钱春虎的企业主要负责人证、周国芳的建筑起重信号司索工证、刘江锋的完全员证、袁道全的土建质量员证、田廷伟的建筑焊工证。
三、驳回原告钱春虎的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告钱春虎负担800元，被告黄河水负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱淑君
二〇一八年三月五日
代书记员 毛溢波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢323号
申请执行人:吴旭寅。
被执行人:王仁俊。
本院在执行申请执行人吴旭寅与被执行人王仁俊民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1007号
原告：蒋宝义。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告蒋宝义被告与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予蒋宝义撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1531号
原告：沈金生，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：叶冬兴，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告沈金生诉被告叶冬兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告沈金生于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈金生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈金生撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈金生负担。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁依婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2549号
原告（反诉被告）：郑万富，男，1975年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高园园，女，1994年7月13日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白赛因其木格，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：高万君，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：邹世勇，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：高园园（系邹世勇妻子），女，1994年7月13日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。
原告郑万富与被告高园园、高万君、邹世勇生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑万富及其委托诉讼代理人马洪池、被告高园园及其委托诉讼代理人白赛因其木格、被告高万君及邹世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑万富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告各项损失共计11684.57元（其中，医疗费：5677.45元，误工费：185.9×12天=2230.8元，护理费：106.36×12=1276.32元，伙食补助费：100元×12=1200元，营养费：100元×10=1000元，交通费：300元）。2.要求三被告承担案件受理费。事实及理由；原告与三被告系亲属关系，2018年1月15日，因高万君欠郑万君哥哥的借款到期，郑万富的哥哥委托其催款。高万富到高万君家后，高万君拒不还款，高园园对郑万富进行辱骂，后高园园、高万君、邹世勇对郑万富进行殴打，将郑万富打昏，后郑万富在扎赉特旗人民医院住院治疗12天，为维护郑万富的合法权益，故诉至法院。
高园园辩称，郑万富的陈述事实与客观事实不符。2018年1月15日郑万富以要账的名义到郑万君家，因意见不合郑万富就对高万君进行殴打，此时高园园为保护父亲高万君反被郑万富殴打，高园园、高万君、邹世勇未对郑万富进行殴打，因此不同意赔偿郑万富的损失。
邹世勇答辩意见与高园园答辩意见一致。
高万君答辩意见与高园园答辩意见一致。
高园园向本院提出反诉请求：1、请求郑万富赔偿高园园各项经济损失8737.84，其中，医疗费：3674.34元，误工费：2000元（200元×10天），护理费：1063.5元（106.35元×10天），伙食补助费：1000元（100元×10天），营养费1000元。2、要求郑万富承担诉讼费。事实及理由：2018年1月15日，郑万富以要账的名义上郑万君家中，因言语不合就对高万君进行殴打，此时高园园为保护父亲高万君，反被郑万富殴打，致高园园住院治疗10天，产生各项损失8737.84元。
郑万富的辩称，1、高园园的反诉在本案中不适合反诉，与反诉的条件不相符，本案当中高园园提起反诉不符合反诉条件，可以另行起诉郑万富；2、被反诉人即使反诉成立，被反诉人郑万富没有对高园园实施加害行为，郑万富是肢体二级残疾人，不可能面对一家子人去打仗，所以高园园称郑万富将其打伤根本与事实不符；从反诉事实理由看，反诉人看不过去上去护其父亲高万君，可以看出高园园上去就打了郑万富，不存在郑万富殴打高园园的事实。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日晚7时左右，郑万富代其哥哥至音德尔镇东风村新民屯高万君家向高万君索要欠款。2018年1月15日至2018年1月27日，郑万富在扎赉特旗人民医院住院治疗12天，经诊断：闭合性颅脑损伤、其它诊断为枕部皮肤裂伤、鼻根部擦皮伤、右肘部擦皮伤、右眼钝挫伤，产生医疗费共计5677.45元。2018年1月15日至2018年1月25日，高园园在扎赉特旗人民医院住院治疗10天，经诊断：闭合性颅脑损伤、头颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，产生医疗费3661.34元。
上述事实有原告、被告当庭陈述笔录及下列证据予以证实：
郑万富为证实其主张成立提交下列证据：诊断书1份、病例1份、照片2张、医疗费票据1份，证明因高园园、高万君、邹世勇对郑万富实施加害后，致郑万富产生医疗损失及伤情情况、住院情况。经质证，高园园对此组证据不予认可，认为该四组证据只能证明原告在在扎赉特旗人民医院进行诊疗的情况，无法证明郑万富的伤害系高园园、高万君、邹世勇所为。高万君与邹世勇的质证意见与高园园的质证意见一致。
对郑万富提交证据的认定：由于高园园、高万君、邹世勇均对郑万富住院治疗情况及损失情况的事实认可，但对郑万富实施殴打的行为不认可。
对郑万富提交证据的认定：由于高园园、高万君、邹世勇对郑万富提交的证据真实性认可，故本院对该四份证予以采信。
高园园为证实其主张成立提交证据：1.依高园园的请求对王国君、李永平所作的询问笔录各1份，证实郑万富对高园园实施殴打的事实。经质证：郑万富认为，王国君的证言充分证实郑万富与高园园有肢体接触过程，王国君证实了郑万富打到高园园的左肩膀，李永平证实郑万富打到高园园头上了，所打的部位都不同，直接利害关系的证人陈述的证言相矛盾，恰恰应该支持郑万富的诉求。高园园质证意见：证人能够证明郑万富殴打高园园的事实。高万君及邹世勇的质证意见与高园园的意见一致。2、证人的李永平的证人证言1份，证实郑万富对高园园实施殴打的事实。经质证，高园园、高万君及邹世勇对证人证言予以认可。郑万富对证人证言不认可，一是证人在开庭过程中参加了旁听，二是证人与高园园存在利害关系。3、医疗费用票据3张、病情诊断书1份、病例（原件）1份，证明高园园住院产生费用，且病情与被询问人李永平及王国君的证言相互印证，可以证明郑万富打伤高园园的事实。经质证，郑万富对三组证据真实性认可。高园园产生的医疗费用与郑万富没有关系。4、误工证明1份，证实高园园每日误工损失200元的事实。经质证，郑万富不予认可。
对被告提交证据的认定：证据1，由于李永平与王国君系高园园的亲属，存在利害关系，由于郑万富不予认可，且高园园未提交其他有效证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。证据2，由于李永平作为证人参加的旁听，失去作证资格，故不予采信。证据3，由于郑万富对该组证据予以认可，故本院予以采信。证据4，由于郑万富不认可，且无其他有效证据予以佐证，故依法不予采信。
本院认为，对他人实施不法侵害并造成被侵权人的健康权受损害的，被侵权人有权向侵权人主张损害赔偿责任。
本案中，虽高园园、邹世勇及高万君对郑万富住院治疗的事实认可，而对郑万富实施伤害的行为不予认可，且郑万富未提交有效证据证实高园园、邹世勇及高万君对其实施殴打行为，故本院无法认定高园园、邹世勇及高万君对郑万富实施了加害行为。虽郑万富对高园园住院治疗的事实认可，而对高园园实施伤害的行为不予认可，且高园园未提交有效证据证实郑万富对其实施殴打行为，故本院无法认定郑万富对高园园实施了加害行为。
综上所述，对郑万富的诉讼请求，事实不清，证据不足，故本院依法不予支持。对高园园的反诉请求，事实不清，证据不足，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告郑万富的全部诉讼请求；
二、驳回被告高园园的全部反诉请求。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告郑万富负担；案件反诉费25元，由被告高园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一八年五月八日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2549号原告（反诉被告）：郑万富，男，1975年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告（反诉原告）：高园园，女，1994年7月13日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白赛因其木格，内蒙古有初律师事务所律师。被告：高万君，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：邹世勇，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高园园（系邹世勇妻子），女，1994年7月13日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。原告郑万富与被告高园园、高万君、邹世勇生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑万富及其委托诉讼代理人马洪池、被告高园园及其委托诉讼代理人白赛因其木格、被告高万君及邹世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑万富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告各项损失共计11684.57元（其中，医疗费：5677.45元，误工费：185.9×12天=2230.8元，护理费：106.36×12=1276.32元，伙食补助费：100元×12=1200元，营养费：100元×10=1000元，交通费：300元）。2.要求三被告承担案件受理费。事实及理由；原告与三被告系亲属关系，2018年1月15日，因高万君欠郑万君哥哥的借款到期，郑万富的哥哥委托其催款。高万富到高万君家后，高万君拒不还款，高园园对郑万富进行辱骂，后高园园、高万君、邹世勇对郑万富进行殴打，将郑万富打昏，后郑万富在扎赉特旗人民医院住院治疗12天，为维护郑万富的合法权益，故诉至法院。高园园辩称，郑万富的陈述事实与客观事实不符。2018年1月15日郑万富以要账的名义到郑万君家，因意见不合郑万富就对高万君进行殴打，此时高园园为保护父亲高万君反被郑万富殴打，高园园、高万君、邹世勇未对郑万富进行殴打，因此不同意赔偿郑万富的损失。邹世勇答辩意见与高园园答辩意见一致。高万君答辩意见与高园园答辩意见一致。高园园向本院提出反诉请求：1、请求郑万富赔偿高园园各项经济损失8737.84，其中，医疗费：3674.34元，误工费：2000元（200元×10天），护理费：1063.5元（106.35元×10天），伙食补助费：1000元（100元×10天），营养费1000元。2、要求郑万富承担诉讼费。事实及理由：2018年1月15日，郑万富以要账的名义上郑万君家中，因言语不合就对高万君进行殴打，此时高园园为保护父亲高万君，反被郑万富殴打，致高园园住院治疗10天，产生各项损失8737.84元。郑万富的辩称，1、高园园的反诉在本案中不适合反诉，与反诉的条件不相符，本案当中高园园提起反诉不符合反诉条件，可以另行起诉郑万富；2、被反诉人即使反诉成立，被反诉人郑万富没有对高园园实施加害行为，郑万富是肢体二级残疾人，不可能面对一家子人去打仗，所以高园园称郑万富将其打伤根本与事实不符；从反诉事实理由看，反诉人看不过去上去护其父亲高万君，可以看出高园园上去就打了郑万富，不存在郑万富殴打高园园的事实。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日晚7时左右，郑万富代其哥哥至音德尔镇东风村新民屯高万君家向高万君索要欠款。2018年1月15日至2018年1月27日，郑万富在扎赉特旗人民医院住院治疗12天，经诊断：闭合性颅脑损伤、其它诊断为枕部皮肤裂伤、鼻根部擦皮伤、右肘部擦皮伤、右眼钝挫伤，产生医疗费共计5677.45元。2018年1月15日至2018年1月25日，高园园在扎赉特旗人民医院住院治疗10天，经诊断：闭合性颅脑损伤、头颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，产生医疗费3661.34元。上述事实有原告、被告当庭陈述笔录及下列证据予以证实：郑万富为证实其主张成立提交下列证据：诊断书1份、病例1份、照片2张、医疗费票据1份，证明因高园园、高万君、邹世勇对郑万富实施加害后，致郑万富产生医疗损失及伤情情况、住院情况。经质证，高园园对此组证据不予认可，认为该四组证据只能证明原告在在扎赉特旗人民医院进行诊疗的情况，无法证明郑万富的伤害系高园园、高万君、邹世勇所为。高万君与邹世勇的质证意见与高园园的质证意见一致。对郑万富提交证据的认定：由于高园园、高万君、邹世勇均对郑万富住院治疗情况及损失情况的事实认可，但对郑万富实施殴打的行为不认可。对郑万富提交证据的认定：由于高园园、高万君、邹世勇对郑万富提交的证据真实性认可，故本院对该四份证予以采信。高园园为证实其主张成立提交证据：1.依高园园的请求对王国君、李永平所作的询问笔录各1份，证实郑万富对高园园实施殴打的事实。经质证：郑万富认为，王国君的证言充分证实郑万富与高园园有肢体接触过程，王国君证实了郑万富打到高园园的左肩膀，李永平证实郑万富打到高园园头上了，所打的部位都不同，直接利害关系的证人陈述的证言相矛盾，恰恰应该支持郑万富的诉求。高园园质证意见：证人能够证明郑万富殴打高园园的事实。高万君及邹世勇的质证意见与高园园的意见一致。2、证人的李永平的证人证言1份，证实郑万富对高园园实施殴打的事实。经质证，高园园、高万君及邹世勇对证人证言予以认可。郑万富对证人证言不认可，一是证人在开庭过程中参加了旁听，二是证人与高园园存在利害关系。3、医疗费用票据3张、病情诊断书1份、病例（原件）1份，证明高园园住院产生费用，且病情与被询问人李永平及王国君的证言相互印证，可以证明郑万富打伤高园园的事实。经质证，郑万富对三组证据真实性认可。高园园产生的医疗费用与郑万富没有关系。4、误工证明1份，证实高园园每日误工损失200元的事实。经质证，郑万富不予认可。对被告提交证据的认定：证据1，由于李永平与王国君系高园园的亲属，存在利害关系，由于郑万富不予认可，且高园园未提交其他有效证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。证据2，由于李永平作为证人参加的旁听，失去作证资格，故不予采信。证据3，由于郑万富对该组证据予以认可，故本院予以采信。证据4，由于郑万富不认可，且无其他有效证据予以佐证，故依法不予采信。本院认为，对他人实施不法侵害并造成被侵权人的健康权受损害的，被侵权人有权向侵权人主张损害赔偿责任。本案中，虽高园园、邹世勇及高万君对郑万富住院治疗的事实认可，而对郑万富实施伤害的行为不予认可，且郑万富未提交有效证据证实高园园、邹世勇及高万君对其实施殴打行为，故本院无法认定高园园、邹世勇及高万君对郑万富实施了加害行为。虽郑万富对高园园住院治疗的事实认可，而对高园园实施伤害的行为不予认可，且高园园未提交有效证据证实郑万富对其实施殴打行为，故本院无法认定郑万富对高园园实施了加害行为。综上所述，对郑万富的诉讼请求，事实不清，证据不足，故本院依法不予支持。对高园园的反诉请求，事实不清，证据不足，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：一、驳回原告郑万富的全部诉讼请求；二、驳回被告高园园的全部反诉请求。案件受理费96元，减半收取48元，由原告郑万富负担；案件反诉费25元，由被告高园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一八年五月八日书记员贺志越
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5361号
原告秦春宝。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被告英启林。
被告苗桂苹。
委托代理人张弛，山东有泰律师事务所律师。
原告秦春宝诉被告英启林、苗桂苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦春宝及委托代理人赵永生，被告苗桂苹及委托代理人张弛到庭参加了诉讼，被告英启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春宝诉称，2015年12月10日，被告向原告借款60万元，约定2016年2月15日前还清。但是到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，因此诉至法院，要求依法判决二被告偿还原告借款本金405000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告英启林未作答辩。
被告苗桂苹辩称，原告所诉与事实不符，被告苗桂苹没有向原告借过钱，不应当承担还款责任，请求法院查明事实，驳回对被告苗桂苹的起诉。
经审理查明，二被告原系朋友关系，二人于2015年6月相识并恋爱，后结为夫妻，2016年4月19日协议离婚。被告英启林因经营或生活需要曾向原告秦春宝借款，2015年12月10日，双方更换借条，被告英启林再次向原告借款80000，并于该日为原告出具借条一张，载明：“借条，我本人英启林(身份证：××)今借秦春宝(身份证：××)现金600000，大写(陆拾万元整)，英启林本人承诺于2016年2月15日前还清。如逾期不还，愿承担因此债条所有引起的纠纷，承担所有法律责任。借款人：英启林(捺印)，2015年12月10日。”当日，原告通过案外人李敬的银行帐户向被告英启林指定的被告苗桂苹的银行帐户汇款80000元。借款使用期间，被告英启林分多次共计向原告还款195000元。借款到期后，原告要求二被告偿还剩余405000元借款未果，于2016年4月18日向本院提起民事诉讼，要求二被告共同偿付其405000元借款及利息，并承担诉讼费用。
庭审过程中，原告为支持自己的主张，除上述借条外，还向法庭提交了其与被告英启林之间在2016年3、4月份间的来往短信一宗，短信内容均为原告要求被告英启林还款，被告英启林回复同意还款，其中被告英启林的短信中有如下内容：“我知道40.5，你给我5000我不就欠你41了吗”。
被告苗桂苹为支持自己的主张，向法庭提交了其与被告英启林的结婚证复印件一张，离婚证原件一份，其与原告的电话录音一份，以证实其与被告英启林于2015年12月21日登记结婚，2016年4月19日离婚，该借款不是其夫妻共同债务，其不知道该借款。因结婚证系复印件，原告未予认可。对离婚证，原告未持异议。对于录音，原告称被告苗桂苹知道借款。
另查明，被告苗桂苹称其接收李敬汇款的银行卡一直由被告英启林持有并使用，李敬的汇款是其在以后才知道的。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的借条、证人证言、短信照片等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告秦春宝主张被告英启林向其借款600000元，应负举证证明责任。原告提交了被告英启林为其出具的借条，能够证明被告英启林有向其借款的意思表示。根据被告英启林回复原告承认借款尚有405000元未还的短信内容，可以间接地证明被告英启林已收到了原告交付的借款，并尚有借款405000元未还，该数额与原告起诉数额相符，本院予以认定。被告英启林未在约定的还款期限内及时足额偿付原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告秦春宝要求被告英启林偿付其借款405000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中，被告英启林曾指定被告苗桂苹的银行帐户为接收原告80000元借款的帐户，被告苗桂苹违法出借银行帐户，同时亦未能举证证实其帐户中的借款已被被告英启林使用，根据上述规定，其应当对该80000元借款及相应利息承担连带清偿责任。原告主张本案全部600000元借款为二被告夫妻共同债务，但未能举证证明借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，亦未能证明被告苗桂苹有与被告英启林共同向其借款的合意，根据现有证据，本院不宜认定本案借款为二被告夫妻共同债务。原告要求被告苗桂苹与被告英启林共同偿付除上述80000元借款之外的其他借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告英启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告英启林于本判决发生法律效力后十日内偿付原告秦春宝借款405000元及利息(利息按同期银行贷款基准利率，自2016年2月15日起计算至付清之日止)；
二、被告苗桂苹对上述第一项中的借款80000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7375元，保全费2770元，合计10145元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5361号
原告秦春宝。
被告英启林。
被告苗桂苹。
本院在审理原告秦春宝与被告英启林、苗桂苹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值45万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告英启林、苗桂苹价值45万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十八日
书记员 王 璐
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1658号
上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。统一社会信用代码：913508237053277591。
法定代表人，周位华，总经理。
委托代理人：林秋萍、徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：
上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭公司）因与被上诉人李秀买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。
上杭公司上诉请求：1、吴桂雄虽为上杭公司工程项目负责人，但并非项目经理，并不能对外代表上杭公司确认债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（二）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”的规定可以确定，上杭公司非适格被告。且本案《欠条》是由吴桂雄单方面出具，并未经过上杭公司的审核盖章确认。基于此，应追加吴桂雄为共同被告。一审法院未准许上杭公司申请吴桂雄为共同被告，显属不当。另，李秀未向一审法院提供供货单据，及其与上杭公司存在提供供货的证据，一审法院仅依据吴桂雄为项目负责人及其出具的《欠条》即认定上杭公司应当承担付款责任，认定事实错误。2、根据李秀庭审陈述可知，部分运费的支付人是吴桂雄个人，而非上杭公司。且李秀又未能提供上述《欠条》与上杭公司存在关联。由此可见，上杭公司与李秀不存在合同关系。3、案涉工程已于2012年完工，但吴桂雄于2015年9月才出具《欠条》，且无相关结算单据，显然不符合常理。综上，上杭公司非本案适格主体，应当驳回李秀的起诉。
李秀未作书面答辩。
李秀向一审法院起诉请求：判令上杭公司立即偿还李秀水泥款8000元。
一审法院认定事实：2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程部分水泥由李秀承接。工程完工后，经李秀多次催讨，2015年9月10日，由吴桂雄结算出具欠条给李秀，载明尚欠李秀水泥款8000元，后经李秀多次催讨，上杭公司均未偿还上述款项。
一审法院认为：根据李秀、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格，因此，上杭公司主张被告主体不适格及追加被告的申请，不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在李秀、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，李秀主张其为该项目提供水泥得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了借条为证，李秀对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工程部分水泥是通过其他人或公司提供，可以认定李秀确实为该工程提供相关的水泥，李秀与上杭公司的买卖合同成立并生效，李秀已经实际履行合同义务，上杭公司应当依约偿还水泥款。上杭公司主张李秀等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。综上所述，李秀主张上杭公司偿还水泥款8000元于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条条第二款之规定，判决：上杭公司应于判决生效之日起10日内偿还李秀水泥款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由上杭公司负担。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，依据吴桂雄向李秀出具《欠条》可以得出，本案欠款是因六六溪水库二期工程建设需要而产生的材料款。六六溪水库二期工程项目部系上杭公司设立。吴桂雄系该项目部工地负责人，具体负责工程施工组织管理工作。在工程施工过程中，其与李秀对水泥款进行结算，并向李秀出具结算单即本案《欠条》的行为，应视为履行上杭公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，上杭公司应对吴桂雄实施的上述民事行为承担责任，即应对本案欠款8000元承担偿还责任。由于吴桂雄上述行为非其个人行为，不是本案必要共同诉讼当事人。故一审法院在程序上驳回上杭公司追加吴桂雄为共同被告的申请并无不当。综上，上杭公司认为其非本案适格主体并应当驳回李秀起诉的诉求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。
综上所述，本院认为，上杭公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆兴
审判员 韦晓菁
审判员 刘为河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 晨
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1658号上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。统一社会信用代码：913508237053277591。法定代表人，周位华，总经理。委托代理人：林秋萍、徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭公司）因与被上诉人李秀买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。上杭公司上诉请求：1、吴桂雄虽为上杭公司工程项目负责人，但并非项目经理，并不能对外代表上杭公司确认债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（二）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”的规定可以确定，上杭公司非适格被告。且本案《欠条》是由吴桂雄单方面出具，并未经过上杭公司的审核盖章确认。基于此，应追加吴桂雄为共同被告。一审法院未准许上杭公司申请吴桂雄为共同被告，显属不当。另，李秀未向一审法院提供供货单据，及其与上杭公司存在提供供货的证据，一审法院仅依据吴桂雄为项目负责人及其出具的《欠条》即认定上杭公司应当承担付款责任，认定事实错误。2、根据李秀庭审陈述可知，部分运费的支付人是吴桂雄个人，而非上杭公司。且李秀又未能提供上述《欠条》与上杭公司存在关联。由此可见，上杭公司与李秀不存在合同关系。3、案涉工程已于2012年完工，但吴桂雄于2015年9月才出具《欠条》，且无相关结算单据，显然不符合常理。综上，上杭公司非本案适格主体，应当驳回李秀的起诉。李秀未作书面答辩。李秀向一审法院起诉请求：判令上杭公司立即偿还李秀水泥款8000元。一审法院认定事实：2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程部分水泥由李秀承接。工程完工后，经李秀多次催讨，2015年9月10日，由吴桂雄结算出具欠条给李秀，载明尚欠李秀水泥款8000元，后经李秀多次催讨，上杭公司均未偿还上述款项。一审法院认为：根据李秀、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格，因此，上杭公司主张被告主体不适格及追加被告的申请，不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在李秀、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，李秀主张其为该项目提供水泥得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了借条为证，李秀对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工程部分水泥是通过其他人或公司提供，可以认定李秀确实为该工程提供相关的水泥，李秀与上杭公司的买卖合同成立并生效，李秀已经实际履行合同义务，上杭公司应当依约偿还水泥款。上杭公司主张李秀等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。综上所述，李秀主张上杭公司偿还水泥款8000元于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条条第二款之规定，判决：上杭公司应于判决生效之日起10日内偿还李秀水泥款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由上杭公司负担。经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，依据吴桂雄向李秀出具《欠条》可以得出，本案欠款是因六六溪水库二期工程建设需要而产生的材料款。六六溪水库二期工程项目部系上杭公司设立。吴桂雄系该项目部工地负责人，具体负责工程施工组织管理工作。在工程施工过程中，其与李秀对水泥款进行结算，并向李秀出具结算单即本案《欠条》的行为，应视为履行上杭公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，上杭公司应对吴桂雄实施的上述民事行为承担责任，即应对本案欠款8000元承担偿还责任。由于吴桂雄上述行为非其个人行为，不是本案必要共同诉讼当事人。故一审法院在程序上驳回上杭公司追加吴桂雄为共同被告的申请并无不当。综上，上杭公司认为其非本案适格主体并应当驳回李秀起诉的诉求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。综上所述，本院认为，上杭公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  韦晓菁审判员  刘为河二〇一七年十二月二十五日书记员  林 晨本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执恢185号
被执行人：李杨，男，汉族，1997年5月6日出生，住南充市嘉陵区。
本院于2014年12月8日作出的（2014）武胜刑初字第177号刑事判决书已发生效力，因被执行人李杨未按判决书履行退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行李杨退赔被害人现金42,000元。本院于2017年10月19日依法立案执行，现已执行标的0元。执行中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，到被执行人户籍所在地村委会调查了相关情况，目前暂无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 姚 林
二〇一八年四月十六日
书记员 侯荣波
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执恢185号被执行人：李杨，男，汉族，1997年5月6日出生，住南充市嘉陵区。本院于2014年12月8日作出的（2014）武胜刑初字第177号刑事判决书已发生效力，因被执行人李杨未按判决书履行退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行李杨退赔被害人现金42,000元。本院于2017年10月19日依法立案执行，现已执行标的0元。执行中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，到被执行人户籍所在地村委会调查了相关情况，目前暂无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹金波审判员  左松涛审判员  姚 林二〇一八年四月十六日书记员  侯荣波
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3238号
申请执行人成都亿源建筑机械租赁有限公司。
法定代表人韦志点。
被执行人成都特佳建筑劳务有限公司。
法定代表人吴洪均。
申请执行人成都亿源建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人成都特佳建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）川0108民初5144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 范 伟
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 杨
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初1523号
原告：代某，女，1945年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：代某1，女，1948年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告：代某2，女，1950年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告：代某3，男，1950年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：戴某，女，1955年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：戴某1，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：代某4，男，1964年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
七原告共同委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：戴某2，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：戴某3（被告之子），1986年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：戴某4（被告之女），1983年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告代某、代某1、代某2、代某3、戴某、戴某1、代某4与被告戴某2继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某2、代某3、戴某、戴某1、代某4与委托诉讼代理人周仕君及被告戴某2与委托诉讼代理人戴某3、戴某4均到庭参加诉讼。现已审理终结。
七原告代某、代某1、代某2、代某3、戴某、戴某1、代某4向本院提出诉讼请求：1、判决被告与七原告共同继承严某坐落在合川区XX办事处XX村XX组（原坐落在合川县XX镇XX村XX社）的乡村房屋100.5平方米，七原告与被告按份额各继承八分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：严某与戴某5系夫妻，二人共生育八个子女，即七原告与被告。现七原告与被告均已成家立业。严某与戴某5于1989年在原合川县XX镇XX村XX社修建乡村房屋一套（面积约100.5平方米），现该地块已更名为合川区XX办事处XX村XX组。该房于1992年10月31日取得房产证。戴某5于1997年4月因病去世，严某于2001年12月因病去世，严某与戴某5去世后，所遗留坐落在合川区XX办事处XX村XX组的房屋一直没有处理。七原告对该房屋依法享有继承权，但被告戴某2不同意对该房依法分割，原、被告为此多次协商均未达成一致意见，被告的行为，损害了七原告的合法权益，七原告分别要求依法继承该房屋份额的八分之一。
被告戴某2辩称，严某与戴某5在XX镇上曾分配有公房，该房已被原告代某继承，因此，代某不应该再继承争议房屋。原、被告的父母修建该村的房屋时，是被告1989年出资修建，并于2000年进行了改建，出资修建及改建的费用均由被告承担。严某生前的公粮、提留、民工建勤费都是被告缴纳的，戴某5未火化的罚款1000元、历年超支费480元等都是被告支付的，被告尽了主要赡养义务，分割遗产时应当多分。严某在乡村房屋产权申请登记审批表上，其中的附图栏有说明“严某的楼层2.5间，63平方米，属戴某2所有”，因此，对于各继承人应继承的严某的房屋应该是严某产权证现有的100.5平方米减去63平方米，即37.5平方米，对该37.5平方米进行继承。被告同意原、被告共同对该37.5平方米进行继承，同时因被告尽了主要赡养义务，在分割该37.5平方米时依法还应多分。
本院经审理中认定事实如下：原告代某、代某1、代某2、代某3、戴某、戴某1、代某4与被告系同胞兄弟姐妹关系。戴某5与严某结婚后共生育八个子女，即七原告与被告，现均已成家立业。戴某5与严某于1989年7月在原合川县XX镇XX村XX社（现更名为合川区XX办事处XX村XX组）修建乡村房屋一处，该房屋的乡村房屋产权申请登记审批表的附图栏中有“严某的楼层2.5间，63平方米，属戴某2所有”的说明，该房屋于1992年10月31日取得房屋产权证（编号XX-
XX-XX-
XXX）。产权证载明：产权人严某，产权性质私有，共有权人底堂屋与戴某2共有，楼层，全属戴某2所有，层数1层，间数4.5间，建筑面积合计100.5平方米……。戴某5于1997年4月去世，严某于2001年12月去世，戴某5与严某第一顺序继承人只有七原告与被告，戴某5与严某去世后，一直未对该房屋进行处理。
还查明，严某的联产地自1982年起由戴某2负责耕种，戴某2每年负责向严某称500斤粮食，严某的公粮、提留等费用均由戴某2负责缴纳。约八十年代中期至1997年，严某与戴某5夫妇在盐井镇政府分配的公房内居住。戴某5于1997年去世后，严某原则上在每个子女处生活一个半月，代某、戴某、戴某2在自己负责的一个半月里亲自照顾，代某1、代某2、代某3、戴某1、代某4则出钱由代某代为照顾。七原告与被告一直轮流供养至严某去世。严某去世后，其丧葬事宜由七原告与被告共同出资办理。多年来，讼争房屋一直由戴某2使用和维护，严某的退耕还林费、房屋除颤费等均由戴某2领取。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。严某与戴某5修建的原坐落在合川县XX镇XX村XX社乡村房屋（现坐落在合川区XX办事处XX村XX组）是严某与戴某5的遗产，该房屋产权证载明其面积为100.5平方米，七原告与被告依法应严格按照房屋产权证记载的面积进行继承。被告提出讼争房屋中严某在乡村房屋产权申请登记审批表的附图栏中有“严某的楼层2.5间，63平方米，属戴某2所有”的说明，因此，对于各继承人应继承的严某的房屋应该是严某产权证现有的100.5平方米减去63平方米，即37.5平方米，对该37.5平方米进行继承，其未向本院举示充分证据证明其主张，对其该辨解理由本院不予采信。被告提出该房屋1989年修建时与2000年该房屋改建时其有出资，但未向本院举示其出资的充分证据。七原告与被告均是严某与戴某5第一顺序的遗产继承人，同一顺序遗产继承人继承的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被告戴某2既不属于生活有特殊困难的继承人，也不是与被继承人共同生活的继承人，其虽多年来缴纳严某的农村提留、上公粮等，但不属于对被继承人尽了主要扶养义务的情形，因此，戴某2要求多分遗产的要求不符合法律规定，本院不予支持。其提出原告代某已继承了严某与戴某5的另外房产，本案中应当不再继承的辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。其提出七原告时隔多年才向法院起诉，应当已超过诉讼时效。严某与戴某5的遗产在严某去世后16年一直未处理，我国继承法明确规定，继承人提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起20年内行使，自继承开始之日起超过20年的，不得再提出诉讼。因此，七原告向本院起诉要求继承遗产，并未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
严某与戴某5的现坐落在合川区XX办事处XX村XX组的遗产（原坐落在合川县XX镇XX村XX社，产权人严某，产权证编号XX-XX-XX-
XXX），由原告代某、代某1、代某2、代某3、戴某、戴某1、代某4与被告戴某2各继承该房屋所有权八分之一的份额。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴某2负担，限本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴铃
二〇一八年四月十九日
书记员 权颖