山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1092号
原告：广饶金隆商贸有限公司。住所地：广饶县月河路东侧，统一社会信用代码：9137052305477859XJ。
法定代表人：司春发，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。
被告：侯菊县，男，1981年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田澎涛，山东鼎旭律师事务所律师。
原告广饶金隆商贸有限公司（下称金隆公司）诉被告侯菊县房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隆公司的法定代表人司春发及该公司委托诉讼代理人刘瑞清、被告侯菊县的委托诉讼代理人王北京、田澎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告（14个月）租金501,667元、违约金86,000元，共计587,667元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于广饶县月河路东侧的房屋（房屋所有权证号：广饶县字第广饶2030301号，东边一楼至东边二楼，共1000平方米）（下称涉案房屋）租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2015年8月21日起至2018年8月21日止，原告于当日交付了房屋。合同约定每年租金430,000元。结算方式：第一年租金从欠侯菊县装修劳务费中扣除，次年租金提前10日支付。房屋交付后被告对涉案房屋进行了简单装修。2016年7月份被告反悔，不同意用装修劳务费折抵。并于2016年9月诉至广饶县人民法院，法院于2016年10月10日作出（2016）鲁0523民初3614号民事调解书结案。本案纠纷系被告反悔所致，被告应当支付房屋租金及违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告侯菊县辩称：1、原、被告于2015年8月21日签订的《房屋租赁合同》没有实际履行，原告更没有将涉案房屋交付被告实际占有；2、合同签订后，原告主动要求终止合同履行并将被告手中的《房屋租赁合同》原件要回，合同中用于抵顶租赁费的装修劳务费由司春发在2016年2月28日向被告出具了结算明细，被告已在2016年9月份以司春发为被告诉至广饶县人民法院要求其支付装修劳务费。双方在法院主持下达成了调解协议，广饶县人民法院作出了（2016）鲁0523民初3641号民事调解书。如合同已经履行，司春发为何不在（2016）鲁0523民初3641号案件审理过程中以装修劳务费抵顶租赁费进行抗辩，而是对债务进行了认可；3、被告调取的工商登记材料显示，原告已在所谓的《房屋租赁合同》约定的租赁期限内将涉案房屋另行出租他人；4.原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，原告并无证据证明已将涉案房屋交付给被告实际占有使用，原告的行为也证明了涉案《房屋租赁合同》没有实际履行，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告金隆公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据并由被告发表质证意见如下：
1、工程结算明细、收条、收款收据各一张，拟证明被告为涉案房屋进行了装修装饰，经被告签字确认，欠其装修劳务费合计1,042,961元，原告分别于2013年8月16日支付400,000元、2014年1月23日支付200,000元，现尚欠442,961元。
经质证，被告认为该组证据中的工程结算明细表因系复印件，且与被告在广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3641号案件中证据的内容不一致，该证据没有证明力。对收到条及收款收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该收条是侯菊县与司春发进行的结算，与被告无关联性。
原告补充说明该组证据中的工程结算明细是原件。
本院认为，被告对该组证据中的收条及收款收据的真实性无异议，本院对该两份证据的效力予以认定。被告认为该组证据中的工程结算明细是复印件，但经核实，该证据系原件，本院对该证据的效力予以认定。对于被告所提该组证据与本案无关的异议，经审查，本院认为，司春发系原告法定代表人，其与被告进行对账的行为系其履行的职务行为，故被告的该项异议不成立。
2、不动产登记信息查询、房屋租赁合同、郭某身份证复印件及其出具的书面证明各一份，拟证明原告系涉案房屋的合法所有人，有权出租涉案房屋。原、被告于2015年8月21日签订的《房屋租赁合同》约定：租赁期限三年，自2015年8月21日交付，被告使用至2018年8月21日收回。租金每年430,000元，第一年租金从预付的工程款中扣除，之后的租金至每年合同到期日10天前支付。如到期未付租金，原告有权收回，被告还应支付租金的20%作为违约金；该租赁合同签字后生效。被告已实际占有涉案房屋并对外进行出租。
经质证，被告对《房屋租赁合同》及不动产登记信息查询结果的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为：1、涉案《房屋租赁合同》没有实际履行，原告没有将涉案房屋交付被告实际占有；2、对郭某所出具书面证明的真实性及证明目的均有异议，认为该证明属于证人证言，证人郭某应当出庭作证并接受质证，否则该书面证明没有法律效力，且该证明中显示的租赁期间是2015年8月7日至2016年8月6日，而原告提供的涉案《房屋租赁合同》第二条约定原告自2015年8月21日将房屋交付，合同的签订日期也是在2015年8月21日，与该书面证明中的租赁时间相互矛盾。综上，该组证据无法作为定案的依据。
本院认为，被告对该组证据中不动产登记信息查询及《房屋租赁合同》的真实性无异议，本院对该两份证据予以采信。被告对该组证据中《房屋租赁合同》及郭某所出具书面证明的证明目的提出异议，本院将结合本案其他证据对该两份证据的证明目的综合作出认定分析。
3、广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3641号民事调解书、营业执照复印件各一份，拟证明被告不同意折抵租金，请求原告法定代表人司春发支付装修劳务费442,900元，司春发代本案原告金隆公司承担了该项债务。2015年8月21日至2016年8月21日的涉案房屋租金，被告分文未付，至2016年10月10日该民事调解书作出之日止共计14个月。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为：1、该调解书所列明的被告是司春发，与本案的原告无关；2、该调解书中对司春发所确定的义务至今没有履行；3、因涉案《房屋租赁合同》并未实际履行，原告计算租金的时间无法律依据。
本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该证据系本院作出的民事调解书，本院对该组证据予以采信。至于该组证据能否实现原告的证明目的，本院将结合本案其他证据综合作出认定分析。
4、收条两张，拟证明经原告核对，原告于2015年1月6日支付给被告3,500元，于2015年2月18日支付给被告30,000元，该两笔款项并未从工程结算总价格中扣除。
经质证，被告认为对该组证据的真实性需待庭后核实，对原告的证明目的被告不予认可，该两张收条与本案不具有关联性，无法实现原告的证明目的。
本院认为，被告对该组证据有异议，经审查，原告诉求中未涉及该两份款项。故被告所提异议成立，本院予以支持。
5、被告书写的装修明细单一份，拟证明原告已将涉案房屋交付给了被告，被告进行隔断装修的事实。
经质证，被告认为该证据是复印件，不予质证。
本院认为，被告对该证据提出异议，经审查，该证据中没有明确时间，无法实现原告的证明目的，本院对该组证据不予采信。
6、历史明细清单、支付宝查询明细各一份，拟证明被告收受郭某的房屋租金3,000元、管理费500元的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性、证明目的及程序的合法性提出以下异议：1、根据最高人民法院证据规则第四十二条规定，当事人提供新的证据应当在开庭前或开庭时提交，本案已辩论终结，对该组证据不应再予以采信；2、该组证据的来源不明；3、该组证据显示的交易时间是2015年8月2日，而原告提交的涉案《房屋租赁合同》签订时间是2015年8月21日，故该组证据与本案无关联性；4、本案争议的焦点问题是涉案《房屋租赁合同》是否已经实际履行，而原告对该组证据的证明目的与本案同样不具有关联性。综上所述，该组证据无法证实原、被告双方实际履行了房屋租赁合同。
本院认为，被告对原告提交的该组证据提出异议，本院将结合本案其他证据对该组证据的效力综合作出认定。
庭审中，原告金隆公司申请证人郭某出庭作证，郭某到庭称：“我与侯菊县不算认识，只是在2015年8月初租赁房屋时见过面，一共也就见了一两次。2015年8月初，我在逛街时看见广饶大厦门口有被告贴的电话号码，我就打电话咨询了他，我想租赁广饶大厦楼梯间一间小屋，后来经过商定我支付3,000元房租，还支付了500元水、电费押金，水电费实际只花了40元，我忘记了当时招租的电话号码我忘记了。到了2016年8月份，我就又与金隆公司签订了第二份《房屋租赁合同》。广告贴在广饶大厦门口透明玻璃上，大约三张。是红色的用毛笔写的黑字。我租赁房子时周围商铺没怎么租出去，当时联系好后，是侯菊县带了另一人同去的，我与侯菊县带来的另一人签订了租赁合同。钱是给了侯菊县，当时是银行转账，合同期满后，我联系过侯菊县一次，问他500元押金的事，他说不管了。我所承租的商铺面积为4-5平方，在楼梯下面，面积很小。侯菊县当时和我说这房子他管着，所以他把这块租给了我”。
经质证，原告对该证人证言无异议，认为，该证人证言可以证实被告占有涉案房屋，并以自己的名义对外进行招租的事实，且除了本案证人所陈述的一处商铺外，其余商铺因租金价格过高对外招租并未成功，处于闲置状态的事实。被告已向承租人郭某明确表示自2016年8月份起不再进行对涉案房屋的管理；被告对该证人证言有异议，认为：1、证人当庭陈述的《房屋租赁合同》并不是与被告所签；2、证人陈述其在2017年2月份已离开商铺，这与原告在第一次庭审时陈述证人仍在租赁是相互矛盾的；3、证人陈述转款给被告没有证据支持，即使转款给被告，其陈述租赁房屋的面积也与事实不符，其没有向法庭如实陈述。综上，该证人证言与本案不具有关联性，前后矛盾，也与原告的陈述相矛盾，不具有真实性。
本院认为，证人陈述与其签订《房屋租赁合同》的人不是被告侯菊县，而是他人，签订时间也与涉案《房屋租赁合同》的签订时间不吻合，该证人证方是否能够实现原告的证明目的，本院将结合本案其他证据对该证据综合作出认定分析。
被告侯菊县为支持其答辩主张，向本院提交证据并由原告发表质证意见如下：
1、广饶县市场监督管理局出具的个体户信息三份、存放于广饶县市场监督管理局工商登记档案中的房屋租赁合同照片三张。拟证明原告分别于2016年6月1日、2016年6月30日、2016年9月1日将涉案房屋出租给了王超、颜计霞、吕春杰使用，涉案房屋并未实际交付被告占有使用，涉案房屋租赁合同并未实际履行。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为颜计霞、吕春杰的两份房屋租赁合同均约定自2016年10月1日起开始承租，而根据原、被告之间的租赁合同约定，原告自2016年8月11日即可收回涉案房屋另行转租，王超租赁合同约定的交付日期应以工商登记的为准，因被告2016年7月拒绝以装修劳务费抵扣租金，原告才将部分涉案房屋进行了转租。
本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，该组证据与本案有关联，本院对该组证据予以采信，但至于涉案《房屋租赁合同》是否实际履行，本院将结合本案其他证据综合作出认定分析。
2、证人郭某与案外人陈天胜签订的《房屋租赁合同》一份，租赁面积为10余平方米，租赁期限一年，自2015年8月5起至2016年8月4日止，拟证明：（1）涉案房屋并未实际交付给被告；（2）证人出庭证言中部分虚假，且与其向原告出具的书面证明内容相矛盾。
经质证，原告认为陈天胜与被告关系应存在密切关系，否则其取不到该份《房屋租赁合同》，陈天胜实际是由被告带去与证人签订合同的人，被告收取证人的租金，对外以自己的电话号码进行招租，可以认定被告已实际控制占有涉案房屋的事实，该《房屋租赁合同》名义上以陈天胜为出租方，但实际出租人为被告。
本院认为，原告对该证据的真实性未提出异议，该证据与本案有关联，本院对该证据予以采信。但对涉案房屋是否交付，本院将结合本案其他证据综合作出认定分析。
庭审中，依被告申请本院向原、被告出示（2016）鲁0523民初3641号民事卷宗中民事起诉状、广饶大厦外墙真石漆及玻璃幕墙工程结算明细、庭前调解笔录、民事调解书各一份。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议；原告对该组证据的真实性无异议，但认为工程结算明细与原告提交的工程结算明细数额一致，其中司春发书写的欠款数额应视为本案原告的职务行为，其本人与被告没有装饰装修业务关系，该装修明细记载日期为2016年2月28日，该日期应视为被告不同意用涉案房屋的租金抵扣装修劳务费的时间。该起诉状中事实与理由部分的记载不符合客观事实，司春发作为原告方法定代表人不能以个人名义对外发包，同时该起诉状证明2016年2月28日被告拒绝以装修劳务费抵顶涉案房屋租金。庭前调解笔录并未查明欠款的来源、合同履行的主体，司春发作为自然人替原告承担债务这一事实，被告并无异议。对调解书、庭前调解笔录的真实性无异议。
本院认为，该组证据系本院依法调取，且与本案有关联，本院对该组证据的效力予以认定。
本院经审理认定法律事实如下：被告为原告所有的广饶大厦实施了外墙真石漆及玻璃幕墙装修业务，2013年11月15日，被告签字确认原告欠其装修劳务费合计总额为1,042,961元。
原、被告于2015年8月21日签订了《房屋租赁合同》一份。原告为甲方，被告为乙方。合同约定：甲方将坐落于广饶县月河路东侧的（房屋所有权证：广饶县字第广饶2030301号，土地使用权证：广国用（2013）第009号）房屋租予乙方办公使用。东边一楼至东边二楼，共1000平方米。租赁期限三年，自2015年8月21日起将出租房屋交付给乙方使用，至2018年8月21日收回，租金每年430,000元。合同签订之日起一次性付清，次年租金提前10天支付，如到期未付租金甲方有权收回房屋，收款账号（预付工程款中扣除）。
2016年2月28日，原告方法定代表人司春发与被告再次进行对账，对账后双方共同签字确认欠被告装修劳务费共计1,042,961元，扣除已付600,000元，尚欠442,900元。
上述涉案《房屋租赁合同》签订后，原告分别于2016年6月1日、2016年6月30日、2016年9月1日将涉案房屋另行租赁给了王超、颜计霞、吕春杰等人使用，并分别签订了租赁合同各一份。
为主张剩余装修劳务费，侯菊县于2016年9月7日将本案原告法定代表人司春发诉至本院，要求其支付剩余装修劳务费442,900元。2016年10月10日，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院作出了（2016）鲁0523民初3641号民事调解书，调解书内容为：“被告司春发自2016年11月起至2017年4月止，于每月10日前支付侯菊县劳务费73,816元，汇入原告侯菊县指定账户；二、如被告司春发出现逾期支付的情形，则原告侯菊县有权就全部未支付款项申请强制执行；三、如被告司春发按期支付上述款项，则原告侯菊县放弃关于利息的诉讼请求；如被告司春发出现逾期支付的情形，被告司春发应自逾期之日起按年利率6%向原告侯菊县支付逾期利息”。
调解书生效后，因司春发未按调解书确定的期限履行给付金钱义务，侯菊县已向本院申请强制执行，该案正在执行程序中。
庭审中，原告称：“涉案房屋现在租赁价格为208,000元，而原、被告签订的房屋租赁合同价格为430,000元，现在市场价格远远不能满足被告的承租目的”。
原、被告对涉案房屋是否交付、租赁费用形成的事实部分产生争议的事项如下：
一、原告主张原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定了原告自合同签订之日起已经向被告交付了涉案房屋。自2015年8月21日起至2016年10月10日止即（2016）鲁0523民初3641号民事调解书作出之日，共计14个月，被告尚欠原告14个月的房屋租赁费用共计501,667元应当支付。因被告违约，被告应按涉案《房屋租赁合同》的约定承担违约金86,000元。
二、被告则坚持认为，双方虽签订了《房屋租赁合同》，但双方并未实际履行。涉案房屋并未实际交付。因此也不存在欠原告房屋租赁费的事实。
根据原告起诉、被告答辩、原、被告举证、质证及双方庭审陈述，本院归纳本案争议焦点为：本案涉案房屋租赁合同是否实际履行。
1、原告提出已经依合同约定将涉案房屋交付给被告，被告认为未实际交付，按举证责任分配原则，原告仍应对此承担继续举证的责任；
2、原、被告签订的房屋租赁合同中未明确具体约定涉案房屋的交付事宜；
3、原、被告在签订《房屋租赁合同》后，被告也未依约支付第一年租金430,000元。合同中虽有：“预付工程款中扣除”。字样，但双方并未实际扣除被告装修劳务费，即双方未依约履行在合同签订当日交付租赁费430,000元或扣除装修劳务费的约定；
4、在原、被告签订的《房屋租赁合同》期限内，原告已将部分涉案房屋另行租赁给他人，原告的该项行为未提交涉案房屋收回的交接记录及与被告的协商材料；
5、侯菊县在另案中向本院起诉要求本案原告方法定代表人司春发支付剩余装修劳务费442,900元，该款项与原告欠被告的装修劳务费的数额完全对应。经本院主持调解，双方达成了调解协议，协议确定由司春发向侯菊县支付上述剩余装修劳务费，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
6、原告与被告签订《房屋租赁合同》与被告为原告所有的广饶大厦提供装修工程并索要装修劳务费存在内在关联性，目的并非为经营需要。且涉案房屋也在广饶大厦之内；
7、庭审中，原告确认原、被告签订的《房屋租赁合同》租赁费为430,000元，而现在涉案房屋的市场租赁价格为208,000元。并称现在市场价格远远不能满足被告的承租目的。原告的该项陈述也从侧面说明了涉案《房屋租赁合同》未实际履行的原因是明显无法实现合同目的。
结合上述一至七项分析，本院认为，原告欠被告装修劳务费的事实清楚。原、被告双方虽签订了书面《房屋租赁合同》，但该合同的签订与被告为涉案房屋所在大厦进行装修及催要装修劳务费存在内在的关联性。结合被告未在合同约定的当日交付租赁费430,000元的事实，结合原告在涉案房屋租赁期限内另行租赁给他人，结合原告将涉案房屋另行租赁给他人后，原告方法定代表人就剩余装修劳务费的支付问题与侯菊县达成了调解协议，结合涉案《房屋租赁合同》签订后又与被告进行了对账，结合涉案《房屋租赁合同》约定价格与现实租赁价格之间的明显差距，结合原、被告的当庭陈述及本案实际。
本院认为，被告向原告付出了劳务，其付出劳务的目的是为获取装修劳务费用，原告在与被告签订《房屋租赁合同》前并未全部支付装修劳务费，被告装修劳务费损失是劳务性损失。原告因种种因素未能租赁房屋期间的损失系经营性损失。原、被告虽签订了《房屋租赁合同》，原告主张已实际交付涉案房屋的依据不足，且原、被告之间签订的《房屋租赁合同》也未实际履行，原告已将涉案房屋另行租赁给他人使用的情况下。原告再要求与被告解除涉案《房屋租赁合同》的诉讼请求已无实际意义，故本院不予支持。原告要求被告支付涉案房屋租赁费及违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告广饶金隆商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费9,677元，减半收取计4,838.50元，由原告广饶金隆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一七年五月二十六日
书记员 顾婷婷
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。