江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3635号
原告范光文，男，1983年11月2日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南城县。
委托代理人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师，特别代理。
被告卢艳辉，男，1981年2月3日生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市永年县。
被告河北省曲周县汽车运销有限公司，住所地：河北省曲周县商贸街西首路北。
法定代表人张万鹏，系该公司总经理。
委托代理人万伟，男，1969年9月21日日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，系该公司职员，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市高开区华泽路11号。
负责人刘金龙，系该公司经理。
委托代理人王瑞兵，男，1984年7月21日生，汉族，河北省邯郸市人，家住河北省邯郸市鸡泽县，系该公司职员，特别代理。
原告范光文诉被告卢艳辉、河北省曲周县汽车运销有限公司（以下简称曲周汽车运销公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称联合财保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范光文的委托代理人钟小荣，被告曲周县汽车运销公司的委托代理人万伟到庭参加诉讼，被告卢艳辉、联合财保邯郸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光文诉称：2016年9月28日，被告卢艳辉驾驶冀Ｄ×××××重型货车从宁都县往瑞金方向由北往南行驶，10时50分左右行驶至319国道瑞金市大柏地乡隘前村路段（厦成线416公里100米）时，遇原告范光文驾驶赣Ｆ×××××重型货车在道路东侧相向驶来，被告卢艳辉驾车在两车行驶将交汇时未保持安全车速，车辆失控行至道路东侧，两车在东侧机动车道内相撞，造成车上人员卢燕岭、被告卢艳辉、原告范光文、范水根四人受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队依法认定，被告卢艳辉负事故全部责任，原告无责任。原告范光文受伤后在人民医院住院治疗3天，花费医疗费3392.18元。原告的车辆受损后进行了修理费评估，原告支付了修理费60610元、评估费2000元。由于车辆不能行驶，原告支付了拖车施救费5500元，范水根为原告的雇员，因本次交通事故受伤，原告为其支付了979.94元医疗费。被告卢艳辉驾驶的冀Ｄ×××××重型货车登记所有人系被告曲周汽车运销公司，该车在被告联合财保邯郸公司投保了交强险，因而被告联合财保邯郸公司应当在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判决：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、施救费、价格评估鉴定费等及原告垫付范水根的医疗费共计73502.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告卢艳辉书面辩称：答辩人在被告联合财保邯郸公司投保了交强险及商业第三者责任险，故本次交通事故所造成的各项损失应由保险公司承担。答辩人所驾驶的冀Ｄ×××××重型货车系挂靠在被告曲周汽车运销公司，故答辩人的答辩及质证意见同被告曲周汽车运销公司。原告的诉请过高，导致诉讼费过高，故原告应当承担本案诉讼费。原告用药中的非医保用药部分答辩人不予承担，因为医疗费系为抢救原告时所花费用，不存在非医保用药之说，应当由被告联合财保邯郸公司承担。原告的其他损失均应由被告联合财保邯郸公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告曲周汽车运销公司辩称：1、冀Ｄ×××××重型货车系被告卢艳辉通过分期付款方式从答辩人处购得，此情况下的车辆发生交通事故，根据相关司法解释的规定，答辩人依法不应对该车发生的交通事故承担赔偿责任。2、被告卢艳辉自答辩人处购得该车后，在购车款还清之前，答辩人仅保留该车的所有权，不支配该车营运，未自该车营运中取得收益。购车者自主经营、自负盈亏，答辩人保留所有权的行为与该交通事故之间并无因果关系，故答辩人不应承担赔偿责任。3、冀Ｄ×××××重型货车在被告联合财保邯郸公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车因本次交通事故所造成的各项损失，由被告联合财保邯郸公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告联合财保邯郸公司书面辩称：冀Ｄ×××××重型货车在答辩人处投保了交强险和500000元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。2、冀Ｄ×××××重型货车双证有交审验，且不存在保险责任免除的情况下，对于原告合理合法的损失应首先在交强险限额范围内合理赔付，商业险按事故责任比例承担。3、医疗费以实际住院收费票据为准，结合住院病历、诊断证明及费用清单，答辩人仅承担与本次交通事故有关的费用。原告伤情较轻，不存在误工和护理情形，对其主张的误工和护理费用不应支持。原告主张车损评估价格不能真实反映其实际损失情况，且该鉴定为单方委托，评估时未通知答辩人派员到场实际勘验。赣Ｆ×××××的登记车主及委托方均为南城瑞顺物流有限公司，原告范光文主张车损应当提供相应权属证明证明其系该车实际所有人。原告未提供车辆的维修清单，对于原告提供的评估报告不能作为本案的定案依据。答辩人根据事故查勘损失照片，参考市场价格对原告的车损进行合理定损金额为35625元（提供答辩人核价单），法院判决时予以参考，施救费金额过高，违反相关道路救援的规定，答辩人认定施救费2000元。4、诉讼费、公告费等间接损失根据法律规定和保险合同约定不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明：2016年9月28日，被告卢艳辉驾驶冀Ｄ×××××重型货车从宁都县往瑞金市方向由北往南行驶，10时50分左右行驶至319国道瑞金市大柏地乡隘前村路段（厦成线416公里100米）时，遇原告范光文驾驶赣Ｆ×××××重型货车在道路东侧相向驶来，被告卢艳辉驾车在两车行将交会时未保持安全车速，车辆失控行至道路东侧，两车在东侧机动车道内相撞，造成车上卢燕岭、范水根、被告卢艳辉及原告范光文四人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年11月24日，瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢艳辉负事故全部责任、原告范光文及范水根、卢燕岭无责任。原告受伤后，至瑞金市人民医院门诊治疗，被诊断为：1、颌面部裂伤，2、上肢皮肤裂伤，3、软组织损伤。2016年10月2日，原告以面部及双手肘部疼痛不适为由，入江西省抚州市南城县中医院住院治疗3天。被诊断为：多处软组织挫伤。此外，案外人范水根在本次交通事故中受伤，原告为其垫付了相应的医疗费用。对于案外人范水根的医疗费用，被告曲周汽车运销公司同意在本案中一并处理。本次交通事故发生后，赣Ｆ×××××重型货车花去车辆施救费5500元。赣Ｆ×××××重型货车登记所有人为南城瑞顺物流有限公司，实际所有人为原告范光文。冀Ｄ×××××重型货车登记所有人为被告曲周汽车运销公司，实际所有人为被告卢艳辉，双方系挂靠关系，该车在被告联合财保邯郸公司处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。2016年11月16日，经南城瑞顺物流有限公司委托，南昌市广发价格评估有限公司对赣Ｆ×××××重型货车因交通事故损坏的维修费用价格作出评估意见书，评定赣Ｆ×××××重型货车维修价格为60610元。因原、被告双方就赔偿问题不能达成协议，原告遂提起诉讼。
本案审理过程中，被告联合财保邯郸公司以南昌市广发价格评估有限公司作出的价格评估意见书系原告自行委托、鉴定结论评估的损失金额明显高于其实际损失金额为由，对该鉴定意见提出异议，申请对赣Ｆ×××××重型货车维修费用价格重新鉴定。本院于2017年3月13日委托江西东升资产评估公司对赣Ｆ×××××重型货车的车辆损失进行重新鉴定。2017年4月5日，江西东升资产评估有限公司以赣Ｆ×××××重型货车修复后已经出售，无法进行鉴定为由，作退案处理。2017年4月17日，经本院委托，江西赣州司法鉴定中心作出财产损失评估司法鉴定意见书，评定赣Ｆ×××××重型仓栅式货车车辆损失为50789元。对该鉴定结论，原、被告双方均无异议。
另查明，原告范光文主要从事交通运输业工作。
以上事实有原告向本院提供的身份证、瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、疾病证明、病历资料、南昌市广发价格评估有限公司作出的维修费用价格评估意见书和鉴定费发票、江西东升资产评估有限公司退卷函等证据等予以证实。
本院认为，本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢艳辉负此次事故的全部责任，原告范光文无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认，据此确定被告卢艳辉承担本起交通事故的全部赔偿责任。被告卢艳辉与被告曲周汽车运销公司系挂靠关系，根据相关司法解释的规定，上述两被告应当对原告因本次交通事故造成的各项损失承担连带赔偿责任。原、被告双方对江西赣州司法鉴定中心作出的财产损失评估司法鉴定意见无异议，对该鉴定意见，本院予以采信。原告请求案外人范水根的医疗费用在本案中一并处理，被告曲周汽车运销公司明确表示同意，因一并处理有利于减轻当事人诉累，且不损害双方合法权益，故本院予以准许。本院对原告范光文在本次交通事故中所造成的各项损失作如下认定：1、医疗费4372元（含范水根的医疗费979.94元），与正式医疗费票据金额相符，且被告无异议，本院予以确认。2、误工费，参照2015年度江西省交通运输业在岗职工年平均工资标准，确定原告误工费为524元（63789元/年365天3天）。3、原告主张护理费369元、住院伙食补助费60元、营养费60元、（价格评估）鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以确认。4、施救费5500元，有正式票据，且系原告因本次交通事故发生所支付的合理、必要费用，本院予以支持。5、参照江西赣州司法鉴定中心作出的财产损失评估司法鉴定意见，本院确定原告因本次交通事故造成的车辆损失为50789元。综上，原告因本次交通事故造成的各项合理损失有：医疗费4372元、住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费369元、误工费524元、施救费5500元、财产（车辆）损失费50789元、鉴定费2000元，以上合计67674元。
关于本案赔偿问题，因冀Ｄ×××××重型货车在被告联合财保邯郸公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间，故原告的相关损失应当由被告联合财保邯郸公司在交强险限额范围内优先赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担4492元（4372元+住院伙食补助费60元+营养费60元）、在伤残赔偿限额范围内承担护理费893元（护理费369元+误工费524元）、在财产损失赔偿限额范围内承担2000元，以上合计7385元。剩余58289元（67674元-7385元-鉴定费2000元）由被告联合财保邯郸公司在第三者责任险范围内直接赔偿。综上，被告联合财保邯郸公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内合计赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失65674元。因南昌市广发价格评估有限公司的鉴定结论被更改，故原告支出的鉴定费2000元，由原告自行承担。被告卢艳辉、联合财保邯郸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、条二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告范光文因本次交通事故造成的各项损失计65674元；
二、驳回原告范光文的其它诉讼请求；
三、上述款项限被告于本判决生效后10日内付清，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司将65674元、被告卢艳辉、河北曲周县汽车运销公司将案件受理费1300元汇入原告范光文指定账号：62×××74、户名：范光文、开户行：中国农业银行南城县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由原告承担338元，被告卢艳辉承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危冬庆
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 茜