河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5776号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水。
法定代表人郭增明，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。
被告陆亚飞。
被告黄彩霞。
原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告陆亚飞、黄彩霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成、李乙冉到庭参加诉讼。被告陆亚飞、黄彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告陆亚飞与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，约定以分期付款方式购买雪佛兰牌豫Ａ×××××小型轿车（车辆识别代号/车架号：LSGVA54RXDY245439，发动机号：132450305）一辆，被告陆亚飞向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称：“工行郑州财富广场支行”）申请信用卡专项分期付款，并签订了《个人借款/担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州财富广场支行提供连带保证责任，并且约定了保证范围和保证期间。现被告陆亚飞同工行郑州财富广场支行约定的还款期限已届满，被告陆亚飞在取得贷款后，却未按《个人借款/担保合同》的约定按时足额偿还工行郑州财富广场支行贷款本息，致使原告为其向工行郑州财富广场支行代偿了被告陆亚飞贷款金额合计107155.68元。依据被告与原告签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》之附件十二《补充协议》第三条之规定：因乙方未按时足额偿还贷款本息，甲方承担保证责任，须代替乙方偿还贷款。对此，乙方予以认可并同意按照服务合同的约定偿还甲方及接受甲方处罚。依据被告与原告签订的《抵押合同》（附件十五）第三条第四款之规定：由于乙方对甲方违约，乙方依照《汽车（买卖）贷款服务合同》约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还由其垫付的银行贷款合计107155.68元及利息（自2014年6月19日起至实际清偿全部本息完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金21431元（按照《汽车（买卖）贷款服务合同》约定计付）；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费6400元。4、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份；
被告陆亚飞、黄彩霞身份证复印件、结婚证复印件、机动车注册登记证书复印件各一份；
《个人借款/担保合同》复印件一份；
《汽车（买卖）贷款服务合同》一份；
《证明》一份、信用卡交易明细一份、中国工商银行电子银行回单十一份、中国工商银行转款凭证一份；
《委托代理合同》一份、发票二份、《律师服务费收费行业指导意见暨河南省律师服务收费行业指导标准》复印件一份。
被告陆亚飞、黄彩霞均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2013年8月30日，原告与被告陆亚飞签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，主要约定：被告陆亚飞从第三方选定雪佛兰牌（车架号：LSGVA54RXDY245439，发动机号：132450305）汽车一辆，车价款为151900元。原告根据被告陆亚飞上述选定的车辆和确定的价格，代被告陆亚飞购回车辆后以原价格转售给被告陆亚飞，被告陆亚飞应自行与第三方商定车辆质量、维修及售后服务等相关事项，原告不再对此类事项向被告陆亚飞承担义务或责任。被告陆亚飞以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保；被告陆亚飞在签订本合同时，应以现金形式向原告支付首付款30900元，剩余款项121000元由被告陆亚飞向贷款银行申请汽车消费贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准。被告陆亚飞同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。贷款银行以信用卡透支方式向被告陆亚飞发放贷款的，被告陆亚飞自愿将该卡交付原告保管，并授权原告使用、注销该卡。被告陆亚飞保证自提车的次月于每月十五日前足额将本息款存入贷款还本付息存款账户。被告陆亚飞累计两期不足额归还贷款银行贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告陆亚飞应向原告支付购车总价款10%的违约金，同时原告有权收回车辆。无论何种原因致使原告收回车辆的，被告陆亚飞应于车辆收回后十日内主动与原告协商债权清偿事宜。对此被告陆亚飞在一次性还清贷款银行的全部剩余贷款本息和原告费用后提回车辆。车辆收回30日内，被告陆亚飞未能赎回车辆的，被告陆亚飞授权原告委托由被告陆亚飞在签订本合同时经充分考虑选定的河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对收回车辆进行评估，被告陆亚飞对评估价格予以认可并同意原告以此评估价格为参照对车辆进行变卖，所得价款优先归还银行贷款本息和原告实现债权费用（包括但不限于评估费、保管费、车辆使用费、收回车辆的所有费用、违约金、罚息、不良资产管理费、诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用），如有剩余款项原告应以被告陆亚飞的名义存入银行并将存折交付被告陆亚飞，如不足银行贷款本息和原告费用，原告有权继续向被告陆亚飞追偿。合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告作为车辆抵押权人与被告陆亚飞签订《抵押合同》各一份，《抵押合同》约定：被告陆亚飞同意将《汽车（买卖）贷款服务合同》中约定的车辆作为抵押物，为原告设定抵押权。抵押担保的范围包括：1、原告作为被告陆亚飞的担保人已向贷款银行偿付的贷款本息，以及按照《汽车（买卖）贷款服务合同》约定被告陆亚飞应向原告提前支付的贷款本息。2、由于被告陆亚飞对贷款银行违约，原告向贷款银行支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、依照《汽车（买卖）贷款服务合同》约定被告陆亚飞应向原告支付的包括但不限于保险费、服务费等其他款项的费用；4、由于被告陆亚飞对原告违约，被告陆亚飞依照《汽车（买卖）贷款服务合同》约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、评估费、拍卖费）等所有款项。
同日，原告作为出质人和保证人，被告陆亚飞作为借款人和抵押人，被告黄彩霞作为共同借款人和抵押物共有人，与贷款人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行同意向二被告发放贷款，期限为36个月。保证人为原告，保证方式为连带责任保证。
合同签订后中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向二被告发放个人汽车贷款。
后二被告未能按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行进行还款，致使原告为被告陆亚飞承担保证责任。截至2017年8月18日，原告共代被告陆亚飞偿还银行贷款107155.68元。其中2014年6月19日原告为被告陆亚飞垫款3743元，其中2014年7月25日原告为被告陆亚飞垫款3743元，其中2014年9月26日原告为被告陆亚飞垫款7677元，其中2014年10月28日原告为被告陆亚飞垫款3855.79元，其中2014年11月28日原告为被告陆亚飞垫款3762.15元，其中2014年12月25日原告为被告陆亚飞垫款3899.48元，2015年1月27日原告为被告陆亚飞垫款3748.63元，2015年2月25日原告为被告陆亚飞垫款3830.19元，2015年4月3日原告为被告陆亚飞垫款3766.55元，2015年6月30日原告为被告陆亚飞垫款3743元，其中2015年8月27日原告为被告陆亚飞垫款3743元，2015年11月11日原告为被告陆亚飞垫款61643.89元。
另查明，就本案纠纷，原告与北京市华联律师事务所郑州分所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为6400元，北京市华联律师事务所郑州分所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告提交的律师费发票显示律师费为7000元。
2017年10月10日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告陆亚飞签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《抵押合同》，原告与被告陆亚飞、黄彩霞、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。二被告作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫款共计107155.68元，原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。故二被告应向原告支付垫付款107155.68元并自各笔款项垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；被告陆亚飞未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》约定，被告陆亚飞累计两期不足额归还贷款银行贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告陆亚飞应向原告支付购车总价款10%的违约金。本院认为违约金按原告的垫付款107155.68为基数计算较为适宜。故被告陆亚飞应向原告支付违约金10715.6元（107155.68元×10％＝10715.6元）。虽原告与被告陆亚飞在《汽车（买卖）贷款服务合同》中未明确约定原告为实现债权而支出的费用由被告陆亚飞承担，但双方在该合同中约定：车辆收回30日内，被告陆亚飞未能赎回车辆的，被告陆亚飞授权原告委托由被告陆亚飞在签订本合同时经充分考虑选定的河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对收回车辆进行评估，被告陆亚飞对评估价格予以认可并同意原告以此评估价格为参照对车辆进行变卖，所得价款优先归还银行贷款本息和原告实现债权费用（包括但不限于评估费、保管费、车辆使用费、收回车辆的所有费用、违约金、罚息、不良资产管理费、诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用）。并且原告与被告陆亚飞签订的《抵押合同》中明确约定抵押担保的范围包括由于被告陆亚飞对原告违约，被告陆亚飞依照《汽车（买卖）贷款服务合同》约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、评估费、拍卖费）等所有款项。据此可以认定被告陆亚飞对原告为实现其债权支付的费用有权向被告陆亚飞主张是明知的。原告提交的律师费发票显示其为实现债权支出律师费7000元，但原告提交的《委托代理合同》显示双方约定的律师费为6400元，该费用并不违反法律的相关规定，也不超出河南省律师协会律师服务收费行业指导意见所确定的收费标准，故对原告要求被告陆亚飞支付律师费6400元，合法有据，本院依法予以支持；被告黄彩霞作为共同借款人、抵押物共有人与原告及工商银行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，与原告提交的二被告结婚证复印件相印证。故对原告请求被告黄彩霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陆亚飞、黄彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亚飞、黄彩霞于本判决生效后十日内支付原告河南领航汽车销售服务有限公司垫付款107155.68元及利息（其中垫付款3743元的利息以垫付款3743元为基数自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款3743元的利息以垫付款3743元为基数自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款7677元的利息以垫付款7677元为基数自2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款3855.79元的利息以垫付款3855.79元为基数自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款3762.15元的利息以垫付款3762.15元为基数自2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款3899.48元的利息以垫付款3899.48元为基数自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款3748.63元的利息以垫付款3748.63元为基数自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款3830.19元的利息以垫付款3830.19元为基数自2015年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款3766.55元的利息以垫付款3766.55元为基数自2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款3743元的利息以垫付款3743元为基数自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款3743元的利息以垫付款3743元为基数自2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款61643.89元的利息以垫付款61643.89元为基数自2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告陆亚飞、黄彩霞于本判决生效后十日内支付原告河南领航汽车销售服务有限公司违约金10715.6元；
三、被告陆亚飞、黄彩霞于本判决生效后十日内支付原告河南领航汽车销售服务有限公司律师费6400元；
四、驳回原告河南领航汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告负担240元，被告陆亚飞、黄彩霞负担2760元。公告费300元，由被告陆亚飞、黄彩霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王军凯