wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初386号
原告：张晓敏，女，1969年9月14日出生，汉族，医生，住孙吴县。
被告：邹文军，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住孙吴县。
被告：刘鹏，男，1979年12月22日出生，汉族，工人，住孙吴县。
被告：沈立刚，男，1972年6月26日出生，汉族，职员，住孙吴县城区。
原告张晓敏与被告邹文军、刘鹏、沈立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告邹文军、刘鹏到庭参加诉讼，被告沈立刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张晓敏向本院提出诉讼请求：要求被告邹文军、刘鹏、沈立刚连带给付所欠借款110，000元及利息（利息自2018年1月24日起按月利率2%计算至给付之日）并承担财产保全费及诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，臧志利在原告处借款110，000元，由被告邹文军、刘鹏、沈立刚提供连带保证。逾期后，原告无法查找臧志利下落，仅被告邹文军给付部分借款利息，剩余本息至今未予偿还，原告诉至法院。
邹文军、刘鹏辩称：借款及利息计算属实，同意承担连带责任，但目前无力清偿。
沈立刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，臧志利在原告处借款110，000元，双方签订了个人借贷合同，约定了还款期限及借款利息，由被告邹文军、刘鹏、沈立刚提供连带保证。逾期后，原告无法查找臧志利下落，被告仅给付部分借款利息，剩余本息至今未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，臧志利在原告处借款，由被告邹文军、刘鹏、沈立刚为其承担连带责任保证，双方债权、债务关系明确，被告邹文军、刘鹏、沈立刚做为保证人应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告张晓敏要求被告邹文军、刘鹏、沈立刚给付所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告邹文军、刘鹏、沈立刚于判决生效之日给付所欠原告张晓敏借款本金110，000元。
二、被告邹文军、刘鹏、沈立刚于判决生效之日给付原告张晓敏借款利息（自2018年1月24日起按月利率2%计算至给付之日）。
三、被告邹文军、刘鹏、沈立刚于判决生效之日给付原告张晓敏财产保全费320元。
四、被告邹文军、刘鹏、沈立刚对上述一、二、三项义务相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由被告邹文军、刘鹏、沈立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一八年三月十四日
书记员 辛有乐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终53号
上诉人（原审原告）:雨生家具有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号科技广场B座12-1号。
法定代表人：谢仕斌，该公司执行董事兼总经理。
委托代表人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市华腾家具有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙金城工业区。
法定代表人：陈啟成，该公司总经理。
委托代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈啟成，男，1970年6月23日生，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：区沛坚，男，1970年1月11日生，汉族，住广东省佛山市。
上诉人雨生家具有限公司因与被上诉人佛山市华腾家具有限公司、陈啟成、区沛坚加工合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6832号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人雨生家具有限公司上诉称：一、原审裁定将各方提交的并不相同的合同进行比对，事实认定错误。上诉人提交的合同，符合合同约定的生效要件，系双方之间最终签署的生效合同；而被上诉人提交的合同，没有我公司盖章，不符合合同生效要件，两份证据之间不具有对比性。双方提交的合同，存在重大差异，上诉人提供的合同落款处是由双方签字并加盖了双方的公章；除此之外第六条第2款、第3款的空白格均有”/”。而被上诉人佛山市华腾家具有限公司提交的合同，其中落款处”乙方”位置只有工作人员的签字，没有加盖我公司公章；除此之外，第六条第2款、第3款的空白格未填写内容。根据合同约定，上诉人提交的合同原件系双方最终签署的生效合同，而被上诉人提交的合同不符合生效要件，不是双方最终签署的生效合同，两份合同之间不具有可比性。二、原审裁定以上诉人未举证证明合同原件中修改之处已经被上诉人同意，而认定以被上诉人提交的合同确定管辖，属事实认定和适用法律错误。上诉人已提交符合生效要件的合同原件，应当由被上诉人提供未经涂改的合同对比。而被上诉人未能提供，应当承担举证不能的责任，应当以上诉人提交的合同确定本案管辖。原审判决此节不仅存在举证责任分配错误，且以被上诉人提供的不符合生效要件的合同确认管辖，没有法律依据。根据合同第十条约定”本合同自双方签字并盖章之日起生效。本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力”，上诉人现已提交了经双方签字并盖章的生效合同原件，被上诉人作为合同当事人，理应持有一份合同原件，被上诉人主张上诉人提交的合同中手写内容系上诉人单方涂改，理应向法院出示其持有的合同原件，以便进行比对确定是否系单方涂改，以支持其主张。但被上诉人未提供未涂改的生效合同原件进行比对，故应认定被上诉人持有的符合生效要求的合同中亦有涂改内容，该涂改为双方协商一致达成的意思表示，应当对双方均具有法律约束力。本案中，该项涂改是否经双方协商一致，应当由被上诉人提供未经涂改的合同，应当由被上诉人承担举证责任。三、根据上诉人提交的双方最终签订的生效合同约定，本案应当由上诉人所在地即原审法院管辖。上诉人提供的合同第九条约定”本合同发生争议时由当事人双方协商解决，协商不成，应向乙方所在地法院起诉。”该协议管辖条款符合法律规定。综上所述，原审裁定存在明显的事实认定错误和适用法律错误，请求撤销原审裁定，本案由大连市沙河口区人民法院审理。
被上诉人佛山市华腾家具有限公司答辩称，双方各自提交的合同是同一份合同，所谓差异是上诉人在其持有的一份合同上自行修改，其修改内容理由应经答辩人确认同意方能生效，上诉人对此没有举证，上诉人的行为违背诚实信用原则。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，上诉人与被上诉人提供的2份《委托加工合同》第十条均约定”本合同自双方签字并盖章之日起生效。本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力”。可见合同双方在合同生效问题上一致同意签字并盖章时合同生效，被上诉人提供的合同仅有上诉人法定代表人签字并无上诉人印章，合同未生效，该件合同中的约定管辖内容本院不予认定。上诉人提供的合同虽有双方签字和盖章，但第九条争议解决条款中”协商不成，应向甲方所在地法院起诉”，”甲”字被”/”涂划并在其上标注”乙”字，该涂划处仅有上诉上签章。鉴于被上诉人对上诉人提供合同中协议管辖涂改内容不认可，本院对上诉人提供合同中的约定管辖内容亦不予认定。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十条，起诉时不能根据管辖协议确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对合同中的约定管辖条款内容存在争议，且双方各自提供的合同中对该管辖内容的约定均有瑕疵，故合同中的约定管辖条款不适用于本案，本案应视为对合同履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为支付货款，争议标的属给付货币，接收货币一方上诉人住所地大连市沙河口区民政街417号科技广场B座12-1号为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，裁定将本案移送广东佛山市南海区人民法院不当，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6832号民事裁定。
二、本案由大连市沙河口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员安静
审判员邹岩
二Ｏ一八年二月十二日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终53号上诉人（原审原告）:雨生家具有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号科技广场B座12-1号。法定代表人：谢仕斌，该公司执行董事兼总经理。委托代表人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市华腾家具有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙金城工业区。法定代表人：陈啟成，该公司总经理。委托代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈啟成，男，1970年6月23日生，汉族，住广东省佛山市。被上诉人（原审被告）：区沛坚，男，1970年1月11日生，汉族，住广东省佛山市。上诉人雨生家具有限公司因与被上诉人佛山市华腾家具有限公司、陈啟成、区沛坚加工合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6832号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雨生家具有限公司上诉称：一、原审裁定将各方提交的并不相同的合同进行比对，事实认定错误。上诉人提交的合同，符合合同约定的生效要件，系双方之间最终签署的生效合同；而被上诉人提交的合同，没有我公司盖章，不符合合同生效要件，两份证据之间不具有对比性。双方提交的合同，存在重大差异，上诉人提供的合同落款处是由双方签字并加盖了双方的公章；除此之外第六条第2款、第3款的空白格均有”/”。而被上诉人佛山市华腾家具有限公司提交的合同，其中落款处”乙方”位置只有工作人员的签字，没有加盖我公司公章；除此之外，第六条第2款、第3款的空白格未填写内容。根据合同约定，上诉人提交的合同原件系双方最终签署的生效合同，而被上诉人提交的合同不符合生效要件，不是双方最终签署的生效合同，两份合同之间不具有可比性。二、原审裁定以上诉人未举证证明合同原件中修改之处已经被上诉人同意，而认定以被上诉人提交的合同确定管辖，属事实认定和适用法律错误。上诉人已提交符合生效要件的合同原件，应当由被上诉人提供未经涂改的合同对比。而被上诉人未能提供，应当承担举证不能的责任，应当以上诉人提交的合同确定本案管辖。原审判决此节不仅存在举证责任分配错误，且以被上诉人提供的不符合生效要件的合同确认管辖，没有法律依据。根据合同第十条约定”本合同自双方签字并盖章之日起生效。本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力”，上诉人现已提交了经双方签字并盖章的生效合同原件，被上诉人作为合同当事人，理应持有一份合同原件，被上诉人主张上诉人提交的合同中手写内容系上诉人单方涂改，理应向法院出示其持有的合同原件，以便进行比对确定是否系单方涂改，以支持其主张。但被上诉人未提供未涂改的生效合同原件进行比对，故应认定被上诉人持有的符合生效要求的合同中亦有涂改内容，该涂改为双方协商一致达成的意思表示，应当对双方均具有法律约束力。本案中，该项涂改是否经双方协商一致，应当由被上诉人提供未经涂改的合同，应当由被上诉人承担举证责任。三、根据上诉人提交的双方最终签订的生效合同约定，本案应当由上诉人所在地即原审法院管辖。上诉人提供的合同第九条约定”本合同发生争议时由当事人双方协商解决，协商不成，应向乙方所在地法院起诉。”该协议管辖条款符合法律规定。综上所述，原审裁定存在明显的事实认定错误和适用法律错误，请求撤销原审裁定，本案由大连市沙河口区人民法院审理。被上诉人佛山市华腾家具有限公司答辩称，双方各自提交的合同是同一份合同，所谓差异是上诉人在其持有的一份合同上自行修改，其修改内容理由应经答辩人确认同意方能生效，上诉人对此没有举证，上诉人的行为违背诚实信用原则。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，上诉人与被上诉人提供的2份《委托加工合同》第十条均约定”本合同自双方签字并盖章之日起生效。本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力”。可见合同双方在合同生效问题上一致同意签字并盖章时合同生效，被上诉人提供的合同仅有上诉人法定代表人签字并无上诉人印章，合同未生效，该件合同中的约定管辖内容本院不予认定。上诉人提供的合同虽有双方签字和盖章，但第九条争议解决条款中”协商不成，应向甲方所在地法院起诉”，”甲”字被”/”涂划并在其上标注”乙”字，该涂划处仅有上诉上签章。鉴于被上诉人对上诉人提供合同中协议管辖涂改内容不认可，本院对上诉人提供合同中的约定管辖内容亦不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，起诉时不能根据管辖协议确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对合同中的约定管辖条款内容存在争议，且双方各自提供的合同中对该管辖内容的约定均有瑕疵，故合同中的约定管辖条款不适用于本案，本案应视为对合同履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为支付货款，争议标的属给付货币，接收货币一方上诉人住所地大连市沙河口区民政街417号科技广场B座12-1号为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，裁定将本案移送广东佛山市南海区人民法院不当，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6832号民事裁定。二、本案由大连市沙河口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员安静审判员邹岩二Ｏ一八年二月十二日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终1号
上诉人（原审被告）：唐县国润发投热力有限公司，住所地：河北省保定市唐县仁厚镇枣园村。
法定代表人：郭双，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：营口乾铭重工装备有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：李震秀，系该公司经理。
原审被告：保定市润发热力有限公司，住所地：河北省保定市北二环路599号大学科技园研发中心配楼6层。
法定代表人：王嘉钰，系该公司总经理。
原审被告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市胜利东街26号兴安新城管委会一楼。
法定代表人：刘淑梅，系该公司总经理。
原审第三人：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地：河北省保定市唐县中山大街西侧开元大厦。
法定代表人：郭双，系该公司总经理。
上诉人唐县国润发投热力有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1618号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐县国润发投热力有限公司上诉称，原审法院认定事实和法律关系错误，本案非买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，为此上诉人请求撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1618号之一民事裁定，将案件移送至河北省保定市唐县人民法院审理。
被上诉人营口乾铭重工装备有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人营口乾铭重工装备有限公司在一审诉讼过程中向法院提供的锅炉房布袋除尘器、脱硫塔采购合同书，该合同约定解决争议方式，在供方当地人民法院起诉；提供的承揽加工合同书，该合同约定解决争议方式，在双方所在地法院起诉。而上诉人诉称该案为建设施工合同纠纷，但并没有向一审法院和二审法院提供支持其诉讼请求的相关证据，故一审法院认为本案系买卖合同纠纷，以约定管辖明确，驳回上诉人唐县国润发投热力有限公司提出的管辖异议申请，并无不当。综上所述，上诉人唐县国润发投热力有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年二月七日
书记员 王 彦
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1228-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人贾洪恩，男性，1954年6月15日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡长山村。
被执行人赵金，男性，1960年3月3日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡长山村。
被执行人贾洪双，男性，1956年10月6日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡长山村。
被执行人贾玉超，男性，1987年10月24日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡长山村。
被执行人贾洪权，男性，1965年10月24日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡长山村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与贾洪恩、赵金、贾洪双、贾玉超、贾洪权金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执字173号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人贾洪恩、赵金、贾洪双、贾玉超、贾洪权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾洪恩、赵金、贾洪双、贾玉超、贾洪权的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人贾洪恩、赵金、贾洪双、贾玉超、贾洪权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾洪恩、赵金、贾洪双、贾玉超、贾洪权新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执字173号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行终字第345号
上诉人（一审原告）刘建军，女，1974年8月1日出生。
委托代理人刘新江（刘建军之夫），1972年10月13日出生，北京铁路局怀柔北机务段乘务员。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人刘建军因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2013年9月，刘建军起诉至法院称：市住建委在核发房屋所有权证过程中存在审查不严、违反法律程序的情况，对刘建军合法权益造成损害，故请求法院判令市住建委对刘建军予以赔偿。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。原北京市宣武区人民法院作出（2009）宣行初字第229号行政判决书，撤销了市住建委于1997年2月13日向刘建军核发的宣字24645号房屋所有权证。北京市第一中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）一中行终字第1235号行政判决书维持上述判决。故刘建军如申请国家赔偿，应在2012年5月25日之前向市住建委提出国家赔偿申请，并在提出国家赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。但是，刘建军在2013年才向人民法院提起行政赔偿诉讼，已经超过法定的起诉期限。再者，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格。如前所述，刘建军如申请国家赔偿，应在2012年5月25日之前向市住建委提出国家赔偿申请，但刘建军在2013年6月才向市住建委提出国家赔偿申请，其请求国家赔偿已超过两年时效，丧失了请求资格，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定裁定如下：驳回刘建军的起诉。
刘建军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，刘建军针对市住建委核发房屋所有权证的行为单独提起行政赔偿诉讼，应当自2010年5月25日该行为被撤销之日起2年内向市住建委提出国家赔偿申请，并在提出国家赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内向法院提起行政赔偿诉讼。现刘建军2013年6月才向市住建委提出国家赔偿申请进而向法院提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。因此，一审法院裁定驳回刘建军的起诉是正确的，应予以维持。刘建军的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 李 丹
代理审判员 陈 雷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 正
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6203号
上诉人（原审原告）：马旺良，男，1976年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京森宝水务工程有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼3层313房。
法定代表人：张瑞军，经理。
委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人马旺良因与被上诉人北京森宝水务工程有限公司（以下简称森宝水务公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马旺良、被上诉人森宝水务公司之委托代理人达锋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马旺良上诉请求：撤销一审判决第二项，森宝水务公司支付马旺良2015年4月13日至2016年2月18日顺义温泉酒店提成178500元、2015年5月12日至2015年8月30日唐山中南湾供水设备提成3300元。事实和理由：本人入职森宝水务公司负责销售工作，职务是销售经理，入职时明确销售工作任务，约定提成为合同额5％，提成按照甲方回款进度提取。现签订合同款项已收回，森宝水务公司至今未付提成。
森宝水务公司辩称：不认可马旺良的上诉请求和理由,马旺良仅系森宝水务公司一般工作人员，领取工资报酬，双方之间未有任何关于提成约定的事宜。
马旺良向一审法院起诉请求：森宝水务公司支付：1、2016年3月1日至5月2日期间工资共计8000元；2、2015年4月13日至2016年2月18日顺义温泉酒店提成178500元；3、2015年5月12日至2015年8月30日唐山中南湾供水设备提成3300元。
一审法院认定事实：马旺良于2013年5月15日入职森宝水务公司，从事销售工作，月工资4000元，森宝水务公司以现金签领方式支付。
马旺良主张森宝水务公司尚未向其支付2016年3月1日至2016年5月2日期间工资共计8000元，森宝水务公司主张马旺良自2016年2月18日后就未到岗工作，属自行离职，就此主张森宝水务公司向法院提交打卡导出记录，记录中显示自2016年1月4日至2016年2月18日期间马旺良陆续打卡，此后无打卡记录。马旺良对此打卡记录真实性不予认可，主张其从事销售工作，每周到公司一次，不能据此打卡记录认定其出勤情况。
马旺良主张在职期间双方曾就销售业绩进行约定，如果为其个人带来新的客户，公司按照合同款的6到8个点提成，如果为公司原客户，公司按照合同款的5个点进行提成。在职期间其从事了顺义温泉酒店项目及唐山中南湾供水设备项目，公司应向其支付上述项目的提成款。就此主张提交《中南房地产对账单》及《合同协议书》。《中南房地产对账单》为森宝水务公司就中南湾项目出具的工程项目的结算情况。《合作协议书》为森宝水务公司与北京盛泉华泳池设备有限公司签署的合作协议。上述两份材料中并无从体现马旺良主张与公司曾就提成进行约定事宜。庭审中，法院询问马旺良在诉争项目之外，公司是否曾向其支付其他项目提成款，马旺良表示其本人入职时间较短，仅从事上述两个项目，无其他业绩。
马旺良以要求森宝水务公司支付拖欠工资及提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，马旺良不服该决定，向法院起诉。
一审法院认为：森宝水务公司作为用人单位应就劳动者的入职时间、离职时间、出勤情况负有举证责任，本案中森宝水务公司仅提交打卡导出记录，该记录并非当庭导出，马旺良亦不认可真实性，故法院认为，仅凭孤证而无其他证据予以佐证马旺良出勤情况，法院实难采信森宝水务公司就马旺良出勤情况的意见，鉴此，森宝水务公司应向马旺良支付2015年3月1日至5月2日期间工资共计8000元。
就马旺良主张的提成一节，法院认为，马旺良应就公司与其存在提成约定负有举证责任，本案中，马旺良本人为森宝水务公司销售人员，本职工作即为对外联系销售业务，故仅以其作为联系人参与了森宝水务公司对外从事的经营项目合同，不足以证明森宝水务公司曾就提成与其进行约定，故法院对马旺良要求森宝水务公司支付销售提成的请求不予支持。
判决：一、森宝水务公司于本判决生效之日起十日内向马旺良支付二○一六年三月一日至二○一六年五月二日期间工资共计八千元；二、驳回马旺良其他诉讼请求。
本案二审期间，马旺良围绕上诉请求依法提交了两份录音证据，证明其向公司法定代表人张瑞军、会计刘颖丽提到其工资和提成的事情，张瑞军让马旺良等等，森宝水务公司会计刘颖丽说在计算；森宝水务公司对两份录音的真实性认可，对证明目的不予认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：森宝水务公司是否应当向马旺良支付提成工资。
马旺良在一、二审中提交的证据均不能证明其与森宝水务公司曾就提成进行了约定，且亦无法证明据以计算提成工资的重要依据提成项目、提成比例及提成方式，故马旺良并未提交充分的证据证明其诉讼主张，本院对马旺良要求森宝水务公司支付销售提成的请求不予支持。
综上所述，马旺良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由马旺良负担
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月十七日
书记员 李雅姣
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保108号
申请人：王宏伟，男，生于1979年12月29日，汉族，住中牟县。
被申请人：郑州景佳园林有限公司，住所地中牟县爱乡路广厦小区东3排4号。
本院审查认为，王宏伟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州景佳园林有限公司银行存款68255元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十六日
书记员 校 轲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执保108号申请人：王宏伟，男，生于1979年12月29日，汉族，住中牟县。被申请人：郑州景佳园林有限公司，住所地中牟县爱乡路广厦小区东3排4号。本院审查认为，王宏伟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州景佳园林有限公司银行存款68255元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月十六日书记员  校 轲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60430号
原告：王振国，男，1969年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
被告：白玉兰，女，1962年11月21日出生，住天津市滨海新区。
原告王振国与被告白玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
王振国向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间签订的《购房协议》无效；2、判决被告返还原告天津市滨海新区太平镇红星村星辰里xxx室房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月29日在天津市滨海新区太平镇红星村委会购得天津市滨海新区太平镇红星村星辰里xxx室房屋一套，建筑面积xxx平方米。2017年5月14日，原告与被告签订《购房协议》，约定原告将上述房屋以30万元价格出售被告，原告向被告办理了房屋交付手续，但至今原告也未收到被告或第三人支付的购房款30万元。原告认为，双方所签订的《购房协议》违反了法律强制性规定，属无效协议。合同无效，被告应当返还财产。为此，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，涉诉房屋不具有行政管理部门颁发的不动产产权证明，为“小产权房”，对涉及小产权房买卖产生的纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王振国的起诉。
案件受理费人民币2150元，退还原告王振国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年三月二日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初60430号原告：王振国，男，1969年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。被告：白玉兰，女，1962年11月21日出生，住天津市滨海新区。原告王振国与被告白玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。王振国向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间签订的《购房协议》无效；2、判决被告返还原告天津市滨海新区太平镇红星村星辰里xxx室房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月29日在天津市滨海新区太平镇红星村委会购得天津市滨海新区太平镇红星村星辰里xxx室房屋一套，建筑面积xxx平方米。2017年5月14日，原告与被告签订《购房协议》，约定原告将上述房屋以30万元价格出售被告，原告向被告办理了房屋交付手续，但至今原告也未收到被告或第三人支付的购房款30万元。原告认为，双方所签订的《购房协议》违反了法律强制性规定，属无效协议。合同无效，被告应当返还财产。为此，特依法提起诉讼。本院经审查认为，涉诉房屋不具有行政管理部门颁发的不动产产权证明，为“小产权房”，对涉及小产权房买卖产生的纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王振国的起诉。案件受理费人民币2150元，退还原告王振国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  薛淑霞二〇一八年三月二日书 记 员  于立云附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1559号
原告：天津市中力神盾电子科技有限公司，住所天津市南开区天津大学新园村15-5-301（科技园）。
法定代表人：孙巍巍，经理。
委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：沈阳晟博电器设备制造有限公司，住所沈�市东陵区古城子乡王宝村。
法定代表人：王永魁。
原告天津市中力神盾电子科技有限公司与被告沈阳晟博电器设备制造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中力神盾电子科技有限公司的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼。沈阳晟博电器设备制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
天津市中力神盾电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2400元；2.判令被告向原告支付违约金960元；3.受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月16日签订买卖合同，约定被告向原告购买总价值共计2400元的电涌保护器。合同中同时约定了被告的付款方式及逾期付款应承担的违约责任。2016年5月23日，原告通过快递向被告交付了合同约定型号及数量的电涌保护器，被告却未按合同约定给原告开具支票。被告因对原告尚有其它合同欠款，经原告多次催要，被告就其当时全部欠款给原告开具了出票日期为2016年9月15日，金额为102220元的兴业银行转账支票。因被告在支票付款银行的账户上并无支票所列数额的存款，原告未能实际取得货款。原告多次向被告催要欠款未果，故提起诉讼。
沈阳晟博电器设备制造有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年5月16日，原、被告签订编号为XX的买卖合同，约定被告向原告购买总金额为2400元的电涌保护器。合同第九条约定，货到，买方支付2个月的远期支票。货款全部入账后卖方开具增值税发票和提供验收资料，货款全部入账前货物所有权归卖方所有。合同第十一条约定，如买方未按合同第九条约定向卖方付款�，每延期一日，需按合同总金额的1%向卖方支付违约金。合同签订后，原告于2016年5月23日按照合同约定的型号及数量向被告交付了电涌保护器。2.原、被告在同期尚签订有另两个买卖合同，均系被告自原告处购货，与本案的合同一起总金额为102220元。被告就三个买卖合同的总货款给原告开具了出票日期为2016年9月15日，金额为102220元的兴业银行转账支票。因支票未能兑现，原告未实际取得货款，故提起诉讼。3.庭审中，原告自愿将主张的违约金数额降低至864元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已如约向被告交付货物，被告应如约给付原告货款，其逾期支付货款的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。原告自愿要求被告按照�于合同约定标准的数额支付违约金，本院准许。综上所述，原告要求被告给付剩余货款并支付违约金的请求，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告沈阳晟博电器设备制造有限公司给付原告天津市中力神盾电子科技有限公司货款2400元及违约金864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳晟博电器设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年五月十日
书记员 徐晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行�
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4292号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：许全鹿，男，1982年9月14日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告许全鹿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4206号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G
负责人：崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：诸菁，女，1973年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告诸菁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉亮到庭参加诉讼，被告诸菁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年2月6日的信用卡欠款本金28926.89元，利息3439.8�，滞纳金2412.17元，以上共计34778.86元，并支付实际给付之日止的利息、滞纳金等全部费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理工行信用卡，且在信用卡申请表上签字确认各项信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。后被告领取了卡号为52×××60的信用卡，并于2012年11月10日启用该信用卡，现信用额度为10万元，但被告自2016年8月10日起未按约还款，截止2017年2月6日止，欠原告账户本金28926.89元，利息3439.8元，滞纳金2412.17元。原告多次催促未果，故成讼。
庭审中，原告将诉讼请求中关于滞纳金的主张截至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为主张违约金，计算标准不变。本院认为原告当庭变更诉请为非扩张性变更，对被告程序性权利并无影响，本院不再因此另行指定举证答辩期。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。但须特别指出的是，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定涉诉信用卡项下之滞纳金可以收取之最终期限为2016年12月31日。关于原告诉请的2017年1月1日之后的违约金，已由原告依前述“通知”，以公告形式告知被告，以确定收取违约金以及收取违约金的具体标准。该行为并无不当，相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸菁于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支本金28926.89元；
二、被告诸菁于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2017年2月6日的利息3439.8元，滞纳金1912.17元、违约�500元及2017年2月7日至本判决确定给付之日的利息、违约金（按涉诉领用合约约定的利息及“滞纳金”标准计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元、公告费720元，均由被告诸菁负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1285号
原告：韩帅，男，1990年2月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。
被告：董国梁，男，1985年8月15日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：陈建乐，男，1969年8月17日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院在审理韩帅与董国梁、陈建乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告韩帅于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩帅撤诉。
案件受理费6900元（减半收取），由原告韩帅负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年五月三十日
书记员 王玉洁
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1037号
申请执行人：段定良，男，1973年7月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：武广兴，男，1967年11月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：武菊兴，女，1969年2月22日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：武平兴，女，1973年12月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院受理的段定良与武广兴、武菊兴、武平兴民间借贷纠纷一案，本案执行标的为124000元及利息,未受偿,在执行中本院已将被执行人武广兴个人名下的工资账号进行冻结，经申请执行人段定良同意,终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨维政
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初194号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：临沂睿智电子商务有限公司，住所地山东省临沂市沂南县张庄镇驻地。
法定代表人：陈尚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告临沂睿智电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申597号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾景英，女，1964年9月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李金红，女，1987年6月23日出生，汉族，住郑州市。系贾景英之女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金红，女，1987年6月23日出生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李喜爱，女，1955年10月13日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李双玉，男，1964年3月15日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人贾景英、李金红因与被申请人李喜爱、李双玉确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾景英、李金红申请再审称，二审认定本案所涉协议经村干部见证属实是错误的，据此认定李喜爱不存在恶意更是错上加错。另二审未查明李喜爱、李双玉恶意串通损害申请人利益的事实，且二审适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，本案买卖主体和买卖标的物具有特殊性。李双玉和李喜爱系亲兄妹，李喜爱购买的房屋来源于佛岗中街135号宅院的拆迁安置，该宅院包含李双玉、李喜爱的父母遗留房屋。合同约定价款也有特殊性。李双玉家庭出资261348元于补偿安置外购买871.16平方米，购买价约为300元每平米，涉案房屋约定购买价高于上述价格，约为400元每平米。另涉案协议书有李伟玉作为村领导在协议上的签字，且李伟玉在一审法院对其调查中承认该签字的真实性，并称协议签订在其办公室，由其对涉案房屋买卖协议作为见证。二审考虑到以上情形，对贾景英、李金红所称李双玉和李喜爱恶意串通损害其利益未予以认定并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。二审适用上述法律规定，驳回贾景英、李金红要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求不属于适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾景英、李金红的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月九日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申597号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾景英，女，1964年9月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李金红，女，1987年6月23日出生，汉族，住郑州市。系贾景英之女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金红，女，1987年6月23日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李喜爱，女，1955年10月13日出生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李双玉，男，1964年3月15日出生，汉族，住郑州市。再审申请人贾景英、李金红因与被申请人李喜爱、李双玉确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾景英、李金红申请再审称，二审认定本案所涉协议经村干部见证属实是错误的，据此认定李喜爱不存在恶意更是错上加错。另二审未查明李喜爱、李双玉恶意串通损害申请人利益的事实，且二审适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，本案买卖主体和买卖标的物具有特殊性。李双玉和李喜爱系亲兄妹，李喜爱购买的房屋来源于佛岗中街135号宅院的拆迁安置，该宅院包含李双玉、李喜爱的父母遗留房屋。合同约定价款也有特殊性。李双玉家庭出资261348元于补偿安置外购买871.16平方米，购买价约为300元每平米，涉案房屋约定购买价高于上述价格，约为400元每平米。另涉案协议书有李伟玉作为村领导在协议上的签字，且李伟玉在一审法院对其调查中承认该签字的真实性，并称协议签订在其办公室，由其对涉案房屋买卖协议作为见证。二审考虑到以上情形，对贾景英、李金红所称李双玉和李喜爱恶意串通损害其利益未予以认定并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。二审适用上述法律规定，驳回贾景英、李金红要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求不属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾景英、李金红的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年七月九日书记员 张运云
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12637号
原告：李洁，女，1985年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京市世纪之星小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人：王六春，主任。
第三人：南京美迪佳物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1幢3199室。
法定代表人：洪燕，该公司董事长。
原告李洁与被告南京市世纪之星小区业主委员会（以下简称世纪之星业委会）、第三人南京美迪佳物业管理有限公司（以下简称美迪佳物业公司）业主撤销权纠纷一案,本院于2017年12月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告世纪之星业委会及第三人美迪佳物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：1.撤销被告世纪之星业委会作出的与第三人美迪佳物业公司签订《南京市世纪之星小区物业管理合同》（以下简称“案涉合同”）的行为（决定）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南京市世纪之星小区业主，2017年1月1日，原告得知第三人进驻世纪之星小区提供物业管理服务。原告经了解得知，被告对此未召开业主大会并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。其擅自与第三人签订案涉合同，严重损害了业主的权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告世纪之星业委会未应诉，但其提交了“选聘第三人作为物业服务企业的决定未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的书面陈述。
第三人美迪佳物业公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区江东北路93号的世纪之星小区共有140户住户，原告系该小区业主。
2017年3月26日，世纪之星业委会即本案被告，经业主改选，选任新的业委会成员，主任为王六春，并在街道办事处备案。改选前的世纪之星业委会通过代表人与第三人签订了案涉合同，约定的服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日。被告所在地的居委会及街道办物业管理办公室均向本院提交书面证言证明被告选聘第三人未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告认为，在未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的情况下，被告擅自与第三人签订案涉合同，侵犯了广大业主利益，因此要求撤销被告作出的与第三人签订案涉合同的决定。被告认可其决定签订合同时未经业主大会授权。
上述事实，有当事人陈述、业主委员会备案表、《南京市世纪之星小区物业管理合同》、居委会与街道办物业管理办公室出具的证明、被告向本院出具的函以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主认为业主委员会作出的决定侵害其合法权益的，可以请求人民法院予以撤销，目的是保障业主监督业主委员会依法从事自治管理等活动。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项及国务院《物业管理条例》第十一条第（四）项的规定，选聘物业服务企业由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案被告在代表全体业主确定小区物业服务企业时，应当遵守上述“双过半同意”的原则，而被告在决定与第三人签订案涉合同之前，未征得“双过半同意”，不符合法律规定。故原告诉请要求撤销被告擅自选聘物业服务企业的行为，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告世纪之星业委会及第三人美迪佳物业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
撤销被告南京市世纪之星小区业主委员会作出的与第三人南京美迪佳物业管理有限公司签订《南京市世纪之星小区物业管理合同》的行为（决定）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京市世纪之星小区业主委员会负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 浩
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 张璐璐
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第312-1号
申请执行人叶根发，男，1973年9月4日出生。
被执行人黄和站，男，1972年9月26日出生。
申请执行人叶根发与被执行人黄和站劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1183号民事判决书，已经于2014年2月7日发生法律效力。因被执行人黄和站未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人叶根发向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄和站所有的款项人民币68000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年五月二十三日
书记员（代） 洪冰冰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初990号
原告：陈青林，男，
委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：刘德彬，男，
原告陈青林与被告刘德彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈青林及委托诉讼代理人佟寅、被告刘德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付劳动报酬4476.68元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年大连云翔建设集团有限公司承揽建筑工程。被告承包了该工程的木工工程。2017年5月21日，木工带工张桂思与被告签订劳动合同，约定木工的工资标准为每天260元，以及工资的结算方式。合同签订后，原告于2017年5月29日进入工地开始工作。原告共工作21.5天+4小时，除被告给付部分工资，尚欠4476.68元未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘德彬辩称：不同意原告的诉讼请求。我与张桂思签订的不是劳动合同，只是载明了工资标准，张桂思只负责找人干活，并不是带班工长，他出具的考勤表没有我签字，我不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告承建木工工程。2017年5月21日，被告作为甲方与张桂思签订《荷劳动合同》，合同约定：承建农贸市场的木工班组，一、按每月进度的工程量付款70%，剩余的应在木工工程完工后3个月内全部付清；二、甲方供吃住及机电设备用具，乙方只出劳务；三、施工期间，职工的每天日工资为260元／天；代班按月工资为12000元／月。合同签订后，被告让张桂思组织原告等人在其承建的工地从事木工工作，张桂思制作了木工班考勤表。2017年5月至7月，原告共出勤21.5天零4小时，考勤表记载劳动报酬合计为5676元，期间原告支取1200元，尚余4476元未付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬4476.68元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告在被告承揽的农贸市场从事木工工作，出勤天数及劳动报酬的数额有张桂思填写的考勤表为证，该考勤表不仅记载劳务人员出勤情况，还包括劳务人员预支款情况，被告以其未在考勤表上签字为由，表示不予认可。结合被告与张桂思所签订的劳动合同内容来看，由张桂思负责组织人员，职工日工资为260元，应认定张桂思系工地带工，且考勤表中原告等人支取的工资数额与被告提供的木工班借资表数额一致，被告虽提供证据，但不足以证明其主张，故张桂思出具的考勤表可作为本案认定事实的证据。结合考勤表、出勤天数，原告劳动报酬为5676元，扣除预支款1200元，余劳动报酬4476元，应由被告给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告刘德彬于本判决发生法律效力后5日内给付原告陈青林劳动报酬4476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一八年三月十四日
书记员 于 歌
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审131号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人缪梦娜，女，1995年5月11日出生，住乐清市。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请强制执行乐荆卫计征决字（2017）第0131号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：社会抚养费12446元。事实与理由：被执行人缪梦娜于2016年9月15日生育一胎男孩，属未办理结婚登记生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项的规定，申请执行人于2017年7月27日作出乐荆卫计征决字（2017）第0131号征收社会抚养费决定，决定对被执行人征收社会抚养费12446元。被执行人应于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2017年7月27日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2018年3月30日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年7月27日作出的乐荆卫计征决字（2017）第0131号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年四月二十八日
书记员 周婉倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3427号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：张超，男，汉族，1999年1月8日出生，住贵州省瓮安县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行张超盗窃、破坏电力设备罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3428号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张超犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人张超未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3427号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：张超，男，汉族，1999年1月8日出生，住贵州省瓮安县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行张超盗窃、破坏电力设备罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3428号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张超犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人张超未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十七日书记员  刘 曦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2953号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市。
负责人:黄嗣春，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：方结佳，系该行职员。
委托诉讼代理人：尤文钦，系该行职员。
被告：陈再生，男，1989年12月30日出生，汉族，住南安市。
被告：陈水能，男，1957年8月17日出生，汉族，住南安市。
被告：李木辉，男，1962年4月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告陈再生、陈水能、李木辉金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄建森
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初628-1号
原告山东沃德融资担保有限公司，住所地：山东省济宁市冠亚星城E公寓二十二层2203号。
法定代表人吴征。
被告王镇，1983年5月21日。
被告丁丽玲。
被告孔令泉。
被告郑云芝。
被告孔洋。
被告李明丽。
本院受理原告山东沃德融资担保有限公司与被告王镇、被告丁丽玲、被告孔令泉、被告郑云芝、被告孔洋、被告李明丽追偿权纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王镇、被告丁丽玲、被告孔令泉、被告郑云芝、被告孔洋、被告李明丽存款80000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东沃德融资担保有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王镇、被告丁丽玲、被告孔令泉、被告郑云芝、被告孔洋、被告李明丽银行存款共计80000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一六年二月二十三日
书记员 张苏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06986号
原告：吴杭锋。
委托代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：陈炜宇。
原告吴杭锋为与被告陈炜宇民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2016年4月8日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴杭锋的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼。被告陈炜宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日，被告向原告借款10000元，约定借款月息为百分之叁，借款期限为2016年4月8日至2016年5月7日；如逾期还款，借款人需赔偿违约金每天200元整。被告向原告出具了借条一份。后被告一直未归还借款。
上述事实由原告提供借条一份及原告庭审陈述予以证实，被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炜宇于本判决生效后十日内归还给原告吴杭锋借款10000元，并支付自2016年4月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈炜宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 骆未腾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4275号
上诉人（原审被告）：夏永青，男，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邵琼琼、何俊英，江苏俊英律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：羊娟，女，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
上诉人夏永青因与被上诉人羊娟民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏永青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回羊娟的诉讼请求。事实和理由：其并未实际借到现金65000元，当时其和羊娟处于热恋期，按羊娟口述写的借条。
被上诉人羊娟辩称：双方之间的借贷关系真实有效，有相关证据可以证明，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
羊娟向一审法院起诉请求：夏永青归还其借款65000元，并承担该款自2013年6月1日起至本息还清为止按年利率20%计算�利息。
一审法院认定事实：
夏永青于2013年向羊娟借款65000元，后于2014年2月28日向羊娟出具借条一份，载明：今借羊娟现金65000元，按2分（月息）计算利息。利息自2013年6月份开始计算。审理中，羊娟称，自借款发生后，夏永青未付分文。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据羊娟的陈述和其提供的借条，可以确认夏永青欠羊娟65000元借款。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定了月息2分，利息自2013年6月份开始计算。现羊娟主张自2013年6月1日起至实际支付之日止按年利率20%计算利息符合法律规定。故对于羊娟要求要求夏永青归还其借款65000元，并承担该款自2013年6月1日起至实际支付之日止按年利率20%计算利息的诉讼�求，证据充分，予以支持。夏永青经法院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对羊娟的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：夏永青于判决发生法律效力之日起十日内归还羊娟借款65000元，并承担该款自2013年6月1日起至实际支付之日止按年利率20%计算的利息。一审案件受理费减半收取713元，由夏永青负担。该款已由羊娟垫付，夏永青于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给羊娟。
二审中，羊娟提供短信记录三份，证明双方之间存在真实的借贷关系，其中夏永青表述对借款的事实没有异议，仅是暂时没有偿还能力。经质证，夏永青认为，对2016年8月份的两份短信记录，因时间过久，记不清了，且只是截图，故不予认可；对2017年6月26日短信记录的真实性予以认可，但从短信内容上无法直观看出双方存在明确的借贷关系。
二审审理过程中，夏永青认可双方之间存在借款关系，但实际借款金额为3万到4万元。
以上事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。夏永青出具的借条可以证明其向羊娟借款的事实。夏永青上诉时提出双方不存在真实的借款关系，二审审理期间又认可双方存在借款关系，仅对借款金额有异议，显然夏永青未就借款事实作如实陈述。羊娟二审中补充提供的短信记录能反映出夏永青确认有欠款，与借条证明的事实相互印证，对该证据本院予以采信。夏永青虽抗辩实际借款数额与借条载明的金额不符，但未提供证据加以证明，故夏永青的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，夏永青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人夏永青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一八年一月九日
书记员 翁 强
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2023号
原告：ＸＸ飞，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告：何增强，男，1978年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。
原告ＸＸ飞与被告何增强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托诉讼代理人徐庆峰、被告何增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日被告何增强向原告借款20万元，并约定了相应的利息。后原告多次向被告催要，但被告拒不支付，故起诉。
针对原告的诉讼请求被告何增强承认借款事实，但辩称并未收到借款，是担保人石浩波收到该笔借款的，应追加担保人为本案被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告何增强向原告ＸＸ飞借款200000元，并出具借据，主要内容为“今借到ＸＸ飞现金贰拾万元整（20万）何增强2013.6.16担保人：石浩波申青松担保人有独立还全款的义务”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何增强向原告ＸＸ飞借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息，证据不足，本院不予支持。被告答辩应追加担保人为本案被告，本院认为，因当事人对保证方式没有约定，故保证人石浩波、申青松的保证方式为连带责任保证。对连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，故对该答辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何增强于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ飞借款200000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何增强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李建芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 呼林霞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昌执字第0453号
申请执行人昌图县某某某某合作联社。
法定代表人王某。
被执行人任某某。
本院在执行昌图县某某某某合作联社与任某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无能力履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4835号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年八月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昌执字第0453号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人侯某某。
本院在执行昌图县某某社与侯某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无能力履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4835号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年七月二十三日
书记员 王阿娉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1842号
原告：郭娜，女，农民。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：苏云龙，居民。
被告：迟伟，居民。
被告：徐玉荣，居民。
原告郭娜与被告苏云龙、迟伟、徐玉荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭娜的委托代理人高文韬到庭参加诉讼，被告苏云龙、迟伟、徐玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娜诉称，被告迟伟与徐玉荣系夫妻关系。被告苏云龙系被告迟伟的妹夫。原告自有冀B×××××吊车一台，2011年9月份，被告迟伟有钢结构工程，雇佣原告等人共计8台车为其吊运钢材，双方约定每天850元的吊车使用费，被告共计使用吊车72天，扣除已给付的部分，剩余累计欠吊车租赁费36688元，经原告多次催要，被告迟伟为原告出具欠条一张。原告于2015年5月21日诉至法院，被告苏云龙作为担保人在欠条上签字并且于2015年8月4日给付原告10000元，答应在2015年12月31日前将余款26688元全部付清，当日原告撤诉。到期后，被告未能给付。原告起诉，要求判令三被告给付原告吊车租赁费26688元及迟延履行金2000元。
被告苏云龙、迟伟、徐玉荣未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告迟伟与徐玉荣系夫妻关系。原告自有车牌号为冀B×××××的徐工牌重型专项作业吊车一台。原告为被告操作吊车产生租赁费。被告给付了原告部分租赁费，至2013年7月26日尚欠36688元未给付，被告为原告出具欠条一张，欠条的内容是：“欠条欠95427吊车款：36688元，叁万陆仟陆佰捌拾捌元。2013年7月26日下午迟伟2013年7月27日”。原告于2015年5月21日诉至本院，要求被告迟伟、徐玉荣给付租赁费，被告迟伟委托被告苏云龙给付原告租赁费10000元，并在以上欠条上注明“此款于2015年8月4日以给付10000元（壹万元正）余款26888元，于2015年12月31日前给付，直至还清为止担保人，苏云龙2015年8月4日。”后原告撤回对被告迟伟、徐玉荣的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据可以证实。
本院认为，被告向原告租赁吊车，原被告之间形成事实上的租赁合同关系，被告理应按照合同的约定及时给付原告租赁费。原告在2015年5月21日向本院起诉后，被告徐玉荣、迟伟委托被告苏云龙给付原告10000元并在欠条上注明尚欠26888元的事实，足以证明被告迟伟、徐玉荣认可欠原告租赁费36688元，被告苏云龙对被告迟伟、徐玉荣拖欠原告租赁费的事实也予以认可，并且自愿作为担保人。因此，原告起诉要求被告给付剩余租赁费26688元，理据充分，应予支持。苏云龙2015年8月4日在欠条上写明余款将于2015年12月31日前给付，原告要求迟延履行金，被告迟延给付原告租赁费的利息自2016年1月1日开始计算为宜。被告苏云龙自愿承担保证责任，被告苏云龙对被告迟伟、徐玉荣的债务应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告迟伟、徐玉荣于本判决生效之日起10日内共同给付原告郭娜租赁费26688元，并支付原告郭娜自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息（利息以欠租赁费26688元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；
二、被告苏云龙对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取234元，由被告迟伟、徐玉荣、苏云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 敬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第84-1号
原告程智辉，男。
委托代理人白晓云，女。
被告高红波，女。
被告高雪松，男。
本院在审理原告程智辉与被告高红波、高雪松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高红波价值408000元的财产并提供两处房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告高红波价值408000元的财产；
二、查封黄某某所有、坐落在鸡冠区某办某号，建筑面积79平方米，房屋产权证书为X**号住宅一处；
三、查封王某某所有、坐落在某组团某楼某号，建筑面积64.04平方米，房屋产权证书为X**号住宅一处。
上述财产在查封期间不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 亓百录
人民陪审员 徐 奎
人民陪审员 林 晶
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴丽莉
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第5号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人张杰。
被申请人包彩妮。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年7月28日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字中堡（2013）38-2号社会抚养费征收决定，认定被申请人张杰、包彩妮，于2008年6月14日违法未批生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费1240.4元，合计征收2480.8元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字中堡（2013）38-2号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字中堡（2013）38-2号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年一月十三日
见习书记员 唐 华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执152号
申请执行人丁富勤。
被执行人李长美。
申请执行人丁富勤与被执行人李长美民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）新民初字第4233号民事判决书已于2015年12月10日发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案执行标的50000元及损失。本案在诉讼过程中，冻结被执行人的保险理赔款。经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执152号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初406号
原告：杜娟，女，1966年12月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
原告杜娟与被告沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）、沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈明担任审判长，审判员张莹莹、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娟，被告九龙港公司、佳建公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付商铺租金12828元及违约金(从2016年10月1日开始计算至实际给付之日止，按照6414元×万分之五×实际违约天数)，要求第二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月6日将位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层，编号B1F-C246号、建筑面积3.45平方米商品的经营使用权有偿委托给被告，给予相互信任、平等自愿、协商一致情况下签订了租赁托管合同。第二被告未合同担保人，合同第二条第二项规定，期限为2013年10月1日起至2043年12月15日止，双方议定前三年零付，从第四年即2016年10月至2017年10月为支付期，年租金12828元，原告多次找两个被告讨要租金，被告均以法定代表人不在等借口拒绝支付，该合同不能按期履行，违约责任在第一被告。综上，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告九龙港公司、佳建公司辩称，关于第一项诉讼请求，没有异议，第二项诉讼请求计算方式为2017年4月1日开始计算一笔，以6414元为基数，计算至起诉之日，2017年10月1日一笔，以6414元为基数，计算至起诉之日。6414元为每次应付租金的50%，两笔相加为违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方），签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层B1F-C246号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为3.45平方米，转让价款为95631元。甲方预定在2013年10月1日开业，双方约定以该日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方，签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将根据《商铺经营使用权转让合同》自丙方处取得的商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，即自2013年10月1日起至2043年12月15日止，分两阶段实施：第一阶段，自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段，自2023年10月1日起至2043年12月15日止。甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益），第四年、第五年收益率为11%，第六年至第十年收益率为12%，每年分两次：当年3月31日和9月30日。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同的次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同第一条商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
在签订上述合同之前的2012年12月31日及签订合同当日，原告分两次向被告佳建公司支付了商铺使用权转让款95631元（5000元+90631元）。现因被告九龙港公司至今未能给付保底收益，原告起诉至法院。
本院认为，原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金6414元，于2017年10月1日前向原告给付2017年4月1日至2017年9月30日期间的半年租金6414元。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告九龙港公司给付第四年租金12828元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准，即为应付租金的每日万分之五，故原告要求被告支付该两笔租金违约金的诉讼请求，本院应予支持，具体金额为自2017年4月1日起至实际给付之日止，以6414元为基数按日万分之五计算，自2017年10月1日起至实际给付之日止，以6414元为基数按日万分之五计算。又因合同中约定，如甲方（被告九龙港公司）未能按本合同约定的条款履行义务，丙方（被告佳建公司）将承担连带责任，故对原告要求被告佳建公司承担连带责任的诉求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜娟2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金12828元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杜娟逾期支付租金12828元的违约金（自2017年4月1日起至实际给付之日止，以6414元为基数，按日万分之五计算；自2017年10月1日起至实际给付之日止，以6414元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对本判决第一、二项承担连带给付义务；
四、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、被告沈阳九龙港商业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 夏靖宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1709号
原告：李光辉，男，1983年9月1日生，汉族，住河南省林州市。
被告：李晓隆，男，1987年4月28日生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现住河南省林州市。
被告：付敏，女，1987年6月2日生，现住河南省林州市，系被告李晓隆妻子。
原告李光辉与被告李晓隆、付敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光辉、被告李晓隆到庭参加诉讼，被告付敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款89000元及利息（其中28300元的利息自2015年1月30日起至还清之日止按年利率24%计算，其他借款利息自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2012年，被告李晓隆陆续向原告借款89000元，约定利息2分，2014年8月5日经双方对账后，被告于同日为原告补打借条四张，时至今日，被告并未按约定的承诺兑付本息，因该债务发生在二被告婚姻关系期间，要求共同偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李晓隆辩称，诉状所说事实不错，我是欠原告钱。其中28300元是利息条，利息是月息3分，截止到2015年1月30日，利息大致算了2年，本金是47700元。
被告付敏未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾陆续从原告处借款，2014年8月5日，经双方照账，被告李晓隆向原告出具借条三张，利息欠条一张，主要内容分别为：1、今借到人民币肆万柒仟柒佰圆整，此据，￥47700元，借款用途说明，鹤壁工地发工资；2、今借到人民币捌仟圆整，此据，￥8000元，借款用途说明，鹤壁工地发人工工资；3、今借到人民币伍仟圆整，此据，￥5000元；4、今欠到人民币（大写）贰万捌仟叁佰圆整，￥28300元，利息算至2015年1月30日。原告与被告李晓隆对利息条28300元本金基数及利率存在争议（原告诉称本金基数为60700元，利率为月息2分；被告辩称本金基数是47700元，利率为月息3分）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。李晓隆借原告60700元，有借条为证，原告与被告李晓隆之间形成借款合同关系，被告李晓隆理应偿还原告借款，原告主张的2015年1月30日以后的借款利息，证据不足，本院不予支持，但被告应自2015年1月30日起支付原告逾期利息。原告与被告李晓隆对利息条28300元本金基数及利率存在争议，因被告李晓隆未提交相关证据，且其答辩意见与常理不符，本院不予采纳，对利息28300元本院予以确认。对原告对被告付敏的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓隆于本判决生效之日起十日内给付原告李光辉借款60700元、利息28300元及逾期利息（自2015年1月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以本金60700元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由被告李晓隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭钇汎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第440号
原告周峰。
委托代理人陈依、胡学鹏（特别授权），浙江北鼎律师事务所律师。
被告林小敏。
原告周峰为与被告林小敏民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托代理人陈依、被告林小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称：2015年1月17日，被告林小敏以资金周转困难为由向原告借款人民币11万元并出具借条一张。之后，原告依约将该笔款项出借给被告。原告曾多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由予以推诿，拒不归还。现为维护原告合法权利，特根据法律规定，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告返还借款本金110000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.6%）的4倍支付自起诉日起至实际判决确定履行日止的利息；3、判令被告承担本案的律师费用2000元；4、判令被告支付本案诉讼费用。
被告林小敏辩称：本案所涉11万元实际上是另案所涉100万元借款的利息，被告已经支付给原告，包含在已付利息110万元之内，具体日期无法确定。
原告周峰为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告于2015年1月17日向原告借款11万元的事实；
2、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告支付律师费2000元的事实。
被告林小敏对上述证据的真实性无异议，但认为11万是100万借款的利息，利息已付，但是借条没还给被告。
经审查，本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据，予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2015年1月17日，被告林小敏向原告周峰出具借条一份，载明：今借人民币11万元，其中现金支付11万元；借款人承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。
借条下方附收条一份，载明：今收到人民币11万元。
2015年2月12日，原告起诉至本院。
另查明，2015年2月12日，除本案外，本院还立案受理了原告周峰诉被告林小敏民间借贷纠纷两个案件，原告诉请的借款本金金额分别为3万元、5万元【案号：（2015）杭江商初字第439、441号】，以及原告周峰诉被告林小敏、李祥宁民间借贷纠纷一案，借款本金金额为100万元【案号：（2015）杭江商初字第442号】。
再查明，原告为本案诉讼支付了律师费2000元。
在原告周峰诉被告林小敏、李祥宁民间借贷纠纷一案审理过程中，经双方确认，2015年1月17日，原告周峰为被告林小敏代付了汽车维修费31560元，同时，原告向被告林小敏支付借款8440元，两项共计40000元，该40000元即包括在本案诉争的11万元之内，另外70000元，原告未实际交付。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付给借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。因此，原被告双方之间的借贷金额应以实际交付的金额为准。根据双方当事人的确认，原告主张的11万元借款中，仅有4万元已实际交付给被告林小敏，故本院对该4万元借款予以确认，对剩余7万元借款不予确认。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。现被告未归还借款，构成违约，应承担违约责任，即被告除归还借款本金外，还应支付逾期利息。逾期利息自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算。此外，双方在借条中约定律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，可予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林小敏于本判决生效之日起十日内归还原告周峰借款本金人民币40000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年2月12日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告林小敏于本判决生效之日起十日内支付原告周峰律师费损失人民币2000元；
三、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1270元，由原告周峰负担845元，由被告林小敏负担人民币425元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈维专
二〇一五年七月十五日
代书 记员 张乐慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1976号
原告周永成，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告李海，男，1953年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县,
本院在审理原告周永成诉被告李海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永成撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告周永成负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十六日
书记员 卢厚达
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢369号
申请执行人长春市民通阔小额贷款有限公司。
被执行人长春华英实业集团有限公司。
在执行申请执行人长春市民通阔小额贷款有限公司与被执行人长春华英实业集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的(2013)吉0103民初1205号民事调解书执行终结，本案执行完毕。
执行员 王晓冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢369号申请执行人长春市民通阔小额贷款有限公司。被执行人长春华英实业集团有限公司。在执行申请执行人长春市民通阔小额贷款有限公司与被执行人长春华英实业集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的(2013)吉0103民初1205号民事调解书执行终结，本案执行完毕。执行员  王晓冬二〇一八年六月二十七日书记员  赵 亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8449号
起诉人：冉某，女，汉族，1979年8月16日生，住杭州市江干区。
本院收到冉某诉被告范迎新离婚后财产纠纷一案。冉某诉称：原、被告于2015年4月22日在新密市民政局签订《自愿离婚协议书》并登记离婚。协议书中约定杭州市余杭区乔司街道乔司商贸苑2幢624室归原告所有，被告协助变更房产信息，但是被告至今没有来杭州协助办理。现原告提起诉讼，请求判令：一、根据《自愿离婚协议书》确认杭州市余杭区乔司街道乔司商贸苑2幢624室房产归原告所有；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案是离婚后财产纠纷，虽涉及不动产，但并不是因不动产引起的物权纠纷，而是基于婚姻关系产生的财产纠纷，本质是解除婚姻关系的延续，故应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地与经常居住地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对冉某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑无异二O一六年六月二十
书记员 沈 婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初8449号起诉人：冉某，女，汉族，1979年8月16日生，住杭州市江干区。本院收到冉某诉被告范迎新离婚后财产纠纷一案。冉某诉称：原、被告于2015年4月22日在新密市民政局签订《自愿离婚协议书》并登记离婚。协议书中约定杭州市余杭区乔司街道乔司商贸苑2幢624室归原告所有，被告协助变更房产信息，但是被告至今没有来杭州协助办理。现原告提起诉讼，请求判令：一、根据《自愿离婚协议书》确认杭州市余杭区乔司街道乔司商贸苑2幢624室房产归原告所有；二、诉讼费由被告承担。本院认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案是离婚后财产纠纷，虽涉及不动产，但并不是因不动产引起的物权纠纷，而是基于婚姻关系产生的财产纠纷，本质是解除婚姻关系的延续，故应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地与经常居住地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对冉某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞剑无异二O一六年六月二十书记员 沈           婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第260号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人庞某，务工。2015年1月28日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月16日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人徐金平，浙江仁联律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人庞某及其指定辩护人徐金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月9日凌晨，被告人庞某窜至本县始丰街道喜相逢宾馆门口，趁浙B×××××黑色福特轿车车门未上锁之际，盗走被害人丁某放在车内装有多张银行卡的黑色皮夹一只，并使用其中两张银行卡在ATM取款机上取款共计人民币3000元。
2、2014年12月18日下午，被告人庞某窜至本县始丰街道希贵集成环保店门前，趁浙J×××××的黑色起亚轿车车门未上锁之际，盗走被害人朱某放在车内的银行卡一张，并使用该银行卡在ATM取款机上取款共计人民币22200元。
3、2015年1月7日凌晨，被告人庞某窜至本县始丰街道农业银行后面的雅洁五金店门口，趁俞勇庆的浙J×××××黑色长城SUV车门未上锁之际，盗走被害人张某放在车内的银行卡三张，并使用该三张银行卡在ATM取款机上取款共计人民币7500元。
4、2015年1月20日凌晨，被告人庞某窜至本县始丰新城农业银行后面的联通基站前，趁浙J×××××黑色广本雅阁轿车车门未上锁之际，盗走被害人陈某放在车内的银行卡一张，并使用该银行卡在ATM取款机上取款共计人民币100元。
5、2015年1月21日凌晨，被告人庞某窜至本县始丰新城茅导师村Y6楼下，趁浙J×××××黑色现代轿车车门未上锁之际，盗走被害人茅某放在车内的银行卡二张，并使用该二张银行卡在ATM取款机上取款共计人民币15400元。
被告人归案后，其家属已代为退赔被害人茅某赃款人民币3000元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人丁某、朱某、俞某、张某、陈某、茅某的陈述，证人夏某、赖某的证言，《发还清单》，《接受证据材料清单及照片》，《银行明细》，《辨认笔录》，《监控视频》，《被害人茅某出具的补充说明》，《前科劣迹查询说明》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。其指定辩护人基于上述相同理由及被告人系初犯，要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。对各被害人造成的经济损失，应当责令被告人继续予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年1月28日起至2017年1月27日止。）
二、被告人庞某应退赔赃款人民币四万五千二百元。
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年六月二日
代书记员 陈邦攀
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执494号
申请执行人：石超，男，1984年11月3日出生，汉族，桓台县唐山镇大有村人。
被执行人：桓台县唐山镇大有村民委员会，住所地：桓台县唐山镇大有村。
法定代表人：谷振华，村主任。
本院在执行申请执行人石超与被执行人桓台县唐山镇大有村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0321民初261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一八年五月十四日
书记员 伊祖栋