山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3449号
上诉人（原审被告）太平洋恩利食品有限公司。
法定代表人郑风英，董事长。
委托代理人邹金朋，系公司职员。
委托代理人孙艳霞，系公司职员。
被上诉人（原审原告）青岛校企英才人力资源开发有限公司菏泽分公司。
负责人吴俊芳，经理。
委托代理人毛有鱼，系该公司职工。
上诉人太平洋恩利食品有限公司（以下简称恩利食品公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中青岛校企英才人力资源开发有限公司菏泽分公司(以下简称菏泽分公司)诉称，双方于2012年签订了《劳务派遣协议书》约定，菏泽分公司向恩利食品公司派遣员工，恩利食品公司按每人每月260元标准向菏泽分公司支付派遣员工劳务管理费，该劳务管理费包括菏泽分公司的经营成本、有关保险、有关税费、管理服务费等。恩利食品公司应于每月30日支付上月劳务管理费。双方合同签订后，菏泽分公司依约通过市场招聘等方式先后向恩利食品公司派遣员工数百人，但恩利食品公司未按约向菏泽分公司支付管理费。自2013年2月起，恩利食品公司仅向菏泽分公司支付管理费及保险费每人每月80元，菏泽分公司多次要求恩利食品公司补足相关款项，但恩利食品公司均无故拒绝。因该协议的履行涉及众多职工利益，菏泽分公司无奈只能先收下恩利食品公司支付管理费及保险费。2014年，该协议到期后，因派遣员工人数减少等原因，双方重新签订《劳务派遣协议书》，将劳务管理费支付标准降低，但恩利食品公司至今仍未按约定向菏泽分公司支付管理费等相关费用。另上述两份协议约定，如恩利食品公司未按时支付给乙方所派遣员工劳务管理费，逾期应按1‰的标准向恩利食品公司支付违约金。菏泽分公司多次向恩利食品公司索要款项未果，故请求判令：1、恩利食品公司向菏泽分公司支付欠付的管理费196500元，并承担至法院判决生效之日止的违约金，违约金暂计算至2014年10月20日，为82444.02元。2、本案诉讼费、律师费由恩利食品公司承担。后菏泽分公司变更第一项诉讼请求为：恩利食品公司向菏泽分公司支付欠付的管理费人民币260980元（暂计算至2015年1月），并按照合同约定向菏泽分公司支付逾期支付管理费违约金及欠付管理费违约金137706.11元（暂计算至2015年2月28/日），前述金额合计398686.11元。
原审中恩利食品公司辩称，菏泽分公司诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回菏泽分公司的诉讼请求。
原审查明，2012年，菏泽分公司与恩利食品公司签订《劳务派遣协议书》，约定由菏泽分公司派遣员工到恩利食品公司进行生产工作，合同有效期为2年，自2012年1月24日起至2014年1月23日止，菏泽分公司所派遣员工恩利食品公司根据需要安排至太平洋恩利食品有限公司及各下属和关联公司（青岛罐头食品厂有限公司、太平洋恩利食品有限公司流亭分公司、裕富食品（青岛）有限公司、欣兴食品（青岛）有限公司）从事水产品加工相关岗位（普工类）。同时合同约定，恩利食品公司应向菏泽分公司支付的劳务派遣费用包括：派遣员工工资，劳务管理费（包括菏泽分公司的经营成本、有关保险、税费、管理服务费及菏泽分公司履行本协议所需的全部费用，除此之外，恩利食品公司不再向菏泽分公司支付任何费用，劳务管理费支付标准为260元/人/月），恩利食品公司应于每月20日前将菏泽分公司所派遣员工上月的工资支付给菏泽分公司，每月30日前将上月劳务管理费支付给菏泽分公司，劳务管理费支付方法：菏泽分公司所派遣员工出勤天数低于7天的，管理费为零；出勤天数7天以上（含7天）、11天以下（不含11天）的，支付50%管理费；出勤天数高于11天（含11天），支付100%管理费；恩利食品公司应按时支付菏泽分公司员工工资及劳务管理费，逾期应按每日1‰的标准支付违约金；菏泽分公司派遣到恩利食品公司的劳务人员的劳动关系归属菏泽分公司，相关的社会保险费等的缴纳与管理由菏泽分公司自行办理，菏泽分公司在为其派遣到恩利食品公司的劳务人员缴纳各相应的社会保险后，每月30日前将加盖菏泽分公司公章的保险费缴纳花名册与凭证（有相关社会保险办理部门盖章）的原件及加盖菏泽分公司公章的复印件提供给恩利食品公司核实、备案。该类人员的劳动纠纷与恩利食品公司无关，由菏泽分公司负责处理，产生的相关费用由菏泽分公司承担；禁止事项：菏泽分公司私自拖延所派遣员工的工资发放时间或拖欠所派遣员工的工资，或者私自领取，占用员工工资，如菏泽分公司出现该事项，恩利食品公司有权对菏泽分公司进行5000元/次的罚款，且恩利食品公司有权随时终止本合同并追究菏泽分公司责任。
后菏泽分公司依约向恩利食品公司派遣员工，恩利食品公司按照260元/人/月的标准足额支付了2012年1月至12月的管理费，自2013年2月起至2014年1月，恩利食品公司按照80元/人/月（其中社保费金20元）的标准向菏泽分公司支付劳务费。
2014年1月23日，上述协议到期后，双方续签了《劳务派遣协议书》，劳务管理费标准变更为80元/人/月，其他事项同之前的协议书约定。但恩利食品公司至今未依约向菏泽分公司支付劳务管理费。
原审认为，菏泽分公司与恩利食品公司签订的《劳务派遣协议书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。菏泽分公司主张自2013年2月起，恩利食品公司每月支付菏泽分公司管理费及保险费的标准为80元/人/月，因此要求其按照协议书约定的260元/人/月的标准补足差额，原审法院认为，根据双方的往来邮件及账目显示，2013年2月至2014年1月期间，恩利食品公司在每月支付管理费及保险费前，均将当月费用明细通过邮件发送并通知菏泽分公司，菏泽分公司在该期间未对恩利食品公司支付的劳务管理费提出任何异议，因此应视为菏泽分公司对恩利食品公司支付劳务管理费标准的认可，故对菏泽分公司要求恩利食品公司补足该期间劳务管理费差额的主张原审法院不予支持。双方均认可自2014年2月开始劳务费标准变更为80元/人/月，恩利食品公司一直未支付管理费，故对菏泽分公司要求恩利食品公司支付2014年2月至2015年1月期间的管理费的主张原审法院予以支持，根据恩利食品公司提供给菏泽分公司的2014年2月至7月管理费明细，恩利食品公司应支付该期间的管理费26630元，菏泽分公司主张应按照恩利食品公司提交的发放工资明细中显示的人数发放管理费，但根据恩利食品公司发送给菏泽分公司的该期间的管理费明细中显示，每月均有离职人员，出勤天数不一致，而根据双方2013年2月至2014年1月期间的劳务管理费明细显示，被派遣员工出勤天数为0时，恩利食品公司不支付管理费，出勤天数不满13天，恩利食品公司减半支付管理费，出勤天数为13天及以上的足额支付管理费，菏泽分公司对此未提出过异议，因此应视为双方的交易习惯，因此恩利食品公司在2014年2月至7月期间仍按照该习惯计算管理费不违反双方合同约定，原审法院予以确认，故恩利食品公司应支付2014年2月至7月的管理费26630元；2014年8月至11月，恩利食品公司仅将工资发放明细发送给菏泽分公司，未将管理费明细发送给菏泽分公司，故对菏泽分公司要求恩利食品公司按照工资发放明细显示的工人人数支付管理费的主张原审法院予以支持，经核算，该期间管理费数额为8960元；恩利食品公司主张菏泽分公司派遣到恩利食品公司处的职工于2014年12月24日已整体离开，对此恩利食品公司应承担相应的举证责任，但恩利食品公司未提交有效证据予以证实，也未提交证据证明双方的《劳务派遣协议》已解除，故对菏泽分公司要求恩利食品公司支付管理费至2015年1月份的主张原审法院予以支持，故恩利食品公司应支付菏泽分公司2014年2月至2015年1月期间管理费39590元。根据双方合同约定，恩利食品公司逾期支付劳务管理费应按每日1‰的标准支付违约金，恩利食品公司对此无异议，恩利食品公司至今未支付上述管理费，故对菏泽分公司要求恩利食品公司承担自应付款之日至2015年2月28日期间的逾期付款违约金的主张原审法院予以支持。经依法核算，违约金应为8102.25元。菏泽分公司主张2012年1月至2014年1月期间的管理费恩利食品公司均存在逾期支付的情形，因此要求恩利食品公司承担逾期支付违约金，并提交邮件予以证实，恩利食品公司虽对此不予认可，但未提交证据证明该邮件虚假，故对该邮件中恩利食品公司自认的付款时间原审法院予以采信，根据邮件显示2012年1、3、6、7月均存在逾期支付的情形，经原审法院依法核算恩利食品公司应支付逾期违约金745.55元；同时，菏泽分公司提交进账单证明恩利食品公司的付款时间，但进账单仅能证明菏泽分公司收款后入账的时间，不能显示恩利食品公司的实际支付时间，故对菏泽分公司主张按照进账单时间计算恩利食品公司逾期支付时间的意见原审法院不予采纳。故，判决：一、太平洋恩利食品有限公司于判决生效后十日内支付青岛校企英才人力资源开发有限公司菏泽分公司2014年2月至2015年1月期间劳务管理费39590元，并支付违约金8847.80元。二、驳回青岛校企英才人力资源开发有限公司菏泽分公司要求太平洋恩利食品有限公司支付2013年2月至2014年1月期间欠付的管理费217860元的诉讼请求。案件受理费7280元，由菏泽分公司负担6269元，恩利食品公司负担1011元。
宣判后，恩利食品公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人恩利食品公司上诉称，双方在履行劳务派遣合同过程中，2014年2月至2015年1月期间，上诉人向被上诉人支付每月的劳务管理费。原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人菏泽分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人恩利食品公司对双方之间存在劳务派遣关系无异议，但认为其已经实际支付被上诉人菏泽分公司劳务派遣管理费，就此上诉人恩利食品公司应负相应的举证责任。被上诉人菏泽分公司所提供的往来账目载明的是派遣员工的劳务费款项，上诉人恩利食品公司所称“被上诉人提供的账目载明了管理费已交”之理由，被上诉人菏泽分公司不认可。鉴于上诉人恩利食品公司未能提供其依约足额交纳派遣管理费的有效证据，其应承担举证不能的法律后果。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011元，由上诉人太平洋恩利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年六月十三日
书记员 胡浩东