wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终818号
上诉人（原审原告）：郝功能，男，1971年9月28日出生，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇河街22号内。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊英，四川双溪律师事务所律师。
上诉人郝功能因与被上诉人中国邮政集团公司四川省荣县分公司（以下简称邮政公司）经营服务合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人郝功能、被上诉人邮政公司的委托诉讼代理人胡俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝功能上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2017）川0321民初848号民事判决第三项“驳回原告郝功能的其他诉讼请求”，改判邮政公司支付郝功能房屋装修款2800元、三轮车款4000元及支付劳动报酬40000-45000元。主要事实和理由：一审法院未查清2016年装修房屋的事实，对房屋装修费2800元未判决；一审法院对李娜嗨、马光德证言未采纳，导致对三轮车损失4000元未判决；荣县劳动争议仲裁委员会对上诉人提交的证据未认可，反而采信了邮政公司的证据，判决结果发生了根本性改变，一并上诉。
邮政公司辩称，请求依法驳回上诉，维持原判；劳动争议仲裁委员会的仲裁不应当在本案中合并审理；三轮车费用问题被上诉人同意原审判决。
郝功能向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告三轮车变卖损失4000元；2.判决被告赔偿房屋装修费2000元；3.判决被告给付退�农药欠款415.80元和继续退还剩余农药，合计金额970元；4.判决被告给付七年工作期间的法定待遇40000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：赔偿房屋装修费4000元。
一审法院认定事实：中国邮政集团公司四川省荣县分公司系全民所有制分支机构（非法人）单位，经营范围包括：销售日化用品、化肥、农药（与危化品经营许可证配套使用有效）等。郝功能在邮政公司“三农”网点即荣县旭阳镇西干道网点从事销售农药服务工作，其通过被告邮政公司向网点提供农药的渠道进货后进行销售。郝功能持有农药：岚凤276包、噻嗪异丙威27包、阻挡10瓶等和2015年、2016年邮政公司农药订货价格表。2016年农药订货价格表明确：岚凤、噻嗪异丙威、阻挡结算价分别为1.4元、1.55元、6.8元，以上价款共计496.25元。2016年7月，邮政公司撤销荣县旭阳镇西干道“三农”网点。2016年8月1日，邮政公司员工吴宗才出具欠条载明：欠原告郝功能农药款415.8元。后双方经多次协商未达成一致意见，引发本案诉讼。
一审法院认为，原告郝功能与被告邮政公司之间虽然无书面经营服务合同，但是已构成事实上的经营服务合同关系。（一）被告邮政公司撤销荣县旭阳镇西干道“三农”网点，系事实上与原告解除经营服务合同，被告邮政公司应当与原告进行结算，原告将持有的农药退还被告，被告应按2016年订货单计算价格给付原告农药款496.25元。被告邮政公司应对其员工吴宗才向原告收回农药并出具欠条载明欠农药款415.8元的事实承担法律责任，因此，原告主张被告退还农药款912.05元的理由成立，予以支持。被告辩称原告主张农药进货渠道及农药款项无法律证据的理由不成立，不予采纳。（二）关于原告经营期间购买和出卖三轮车、装修房屋，虽有相关证据证明其真实性，但没有证据证明是按被告要求所为或履行相关报批手续等，其证据之间不能相互印证，因此，原告诉请被告补助三轮车款4000元及房屋装修款4000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。（三）关于原告诉请被告给付七年工作期间的法定待遇40000元问题。2017年5月15日，原告郝功能作为申请人、被告邮政公司作为被申请人的劳动争议纠纷已经在荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案[2017]427号立案受理，现在仲裁审理过程中，且仲裁是法定前置程序，因此，关于原告诉请被告给付法定待遇问题本案暂不作处理，原告可在仲裁机构处理完毕后依法主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，一审判决：一、原告郝功能于本判决生效之日起十日内退还被告中�邮政集团公司四川省荣县分公司农药：岚凤276包、噻嗪异丙威27包、阻挡10瓶；二、被告中国邮政集团公司四川省荣县分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝功能农药款912.05元；三、驳回原告郝功能的其他诉讼请求。案件受理费974元，由被告中国邮政集团公司四川省荣县分公司负担。
本院二审期间，各方当事人未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是邮政公司是否应支付郝功能房屋装修款2800元、三轮车变卖损失4000元及支付劳动报酬40000-45000元的问题。关于上诉人郝功能主张三轮车变卖损失的问题，一审李娜嗨、马光德的证言，证实郝功能销售化肥、农药期间有时会骑三轮车送货的事实，但并未证明郝功能购买三轮车是邮政公司要求购买或�邮政公司购买的，郝功能也未举示其他证据予以证明。对房屋装修款，郝功能没有证据证明是邮政公司要求其装修或履行相关报批手续后装修的，也未举示其他证据证明房屋装修费用应由邮政公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郝功能主张邮政公司补助三轮车款4000元及房屋装修款2800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于郝功能主张邮政公司给付工作期间待遇的问题，已另案主张，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人郝�能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由上诉人郝功能负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 慧
审判员 罗德才
审判员 王家玉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终818号上诉人（原审原告）：郝功能，男，1971年9月28日出生，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇河街22号内。负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：胡俊英，四川双溪律师事务所律师。上诉人郝功能因与被上诉人中国邮政集团公司四川省荣县分公司（以下简称邮政公司）经营服务合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人郝功能、被上诉人邮政公司的委托诉讼代理人胡俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝功能上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2017）川0321民初848号民事判决第三项“驳回原告郝功能的其他诉讼请求”，改判邮政公司支付郝功能房屋装修款2800元、三轮车款4000元及支付劳动报酬40000-45000元。主要事实和理由：一审法院未查清2016年装修房屋的事实，对房屋装修费2800元未判决；一审法院对李娜嗨、马光德证言未采纳，导致对三轮车损失4000元未判决；荣县劳动争议仲裁委员会对上诉人提交的证据未认可，反而采信了邮政公司的证据，判决结果发生了根本性改变，一并上诉。邮政公司辩称，请求依法驳回上诉，维持原判；劳动争议仲裁委员会的仲裁不应当在本案中合并审理；三轮车费用问题被上诉人同意原审判决。郝功能向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告三轮车变卖损失4000元；2.判决被告赔偿房屋装修费2000元；3.判决被告给付退�农药欠款415.80元和继续退还剩余农药，合计金额970元；4.判决被告给付七年工作期间的法定待遇40000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：赔偿房屋装修费4000元。一审法院认定事实：中国邮政集团公司四川省荣县分公司系全民所有制分支机构（非法人）单位，经营范围包括：销售日化用品、化肥、农药（与危化品经营许可证配套使用有效）等。郝功能在邮政公司“三农”网点即荣县旭阳镇西干道网点从事销售农药服务工作，其通过被告邮政公司向网点提供农药的渠道进货后进行销售。郝功能持有农药：岚凤276包、噻嗪异丙威27包、阻挡10瓶等和2015年、2016年邮政公司农药订货价格表。2016年农药订货价格表明确：岚凤、噻嗪异丙威、阻挡结算价分别为1.4元、1.55元、6.8元，以上价款共计496.25元。2016年7月，邮政公司撤销荣县旭阳镇西干道“三农”网点。2016年8月1日，邮政公司员工吴宗才出具欠条载明：欠原告郝功能农药款415.8元。后双方经多次协商未达成一致意见，引发本案诉讼。一审法院认为，原告郝功能与被告邮政公司之间虽然无书面经营服务合同，但是已构成事实上的经营服务合同关系。（一）被告邮政公司撤销荣县旭阳镇西干道“三农”网点，系事实上与原告解除经营服务合同，被告邮政公司应当与原告进行结算，原告将持有的农药退还被告，被告应按2016年订货单计算价格给付原告农药款496.25元。被告邮政公司应对其员工吴宗才向原告收回农药并出具欠条载明欠农药款415.8元的事实承担法律责任，因此，原告主张被告退还农药款912.05元的理由成立，予以支持。被告辩称原告主张农药进货渠道及农药款项无法律证据的理由不成立，不予采纳。（二）关于原告经营期间购买和出卖三轮车、装修房屋，虽有相关证据证明其真实性，但没有证据证明是按被告要求所为或履行相关报批手续等，其证据之间不能相互印证，因此，原告诉请被告补助三轮车款4000元及房屋装修款4000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。（三）关于原告诉请被告给付七年工作期间的法定待遇40000元问题。2017年5月15日，原告郝功能作为申请人、被告邮政公司作为被申请人的劳动争议纠纷已经在荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案[2017]427号立案受理，现在仲裁审理过程中，且仲裁是法定前置程序，因此，关于原告诉请被告给付法定待遇问题本案暂不作处理，原告可在仲裁机构处理完毕后依法主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，一审判决：一、原告郝功能于本判决生效之日起十日内退还被告中�邮政集团公司四川省荣县分公司农药：岚凤276包、噻嗪异丙威27包、阻挡10瓶；二、被告中国邮政集团公司四川省荣县分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝功能农药款912.05元；三、驳回原告郝功能的其他诉讼请求。案件受理费974元，由被告中国邮政集团公司四川省荣县分公司负担。本院二审期间，各方当事人未举示新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是邮政公司是否应支付郝功能房屋装修款2800元、三轮车变卖损失4000元及支付劳动报酬40000-45000元的问题。关于上诉人郝功能主张三轮车变卖损失的问题，一审李娜嗨、马光德的证言，证实郝功能销售化肥、农药期间有时会骑三轮车送货的事实，但并未证明郝功能购买三轮车是邮政公司要求购买或�邮政公司购买的，郝功能也未举示其他证据予以证明。对房屋装修款，郝功能没有证据证明是邮政公司要求其装修或履行相关报批手续后装修的，也未举示其他证据证明房屋装修费用应由邮政公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郝功能主张邮政公司补助三轮车款4000元及房屋装修款2800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于郝功能主张邮政公司给付工作期间待遇的问题，已另案主张，不属于本案审理范围。综上所述，上诉人郝�能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人郝功能负担。本判决为终审判决。审判长 舒 慧审判员 罗德才审判员 王家玉二〇一七年九月十二日书记员 陈雪梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15540号
原告：刘林，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：段立新，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘林与被告段立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。刘林到庭参加诉讼。被告段立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：判令段立新立即偿还借款本金100万元；案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转于2015年1月29日向原告借款25万元，承诺于2016年1月29日还清；而后2015年3月15日又向原告借款75万元，承诺2015年9月15日前还清。两笔借款共计100万元，经原告多次催收，被告拒不归还，故提起诉讼。
段立新未陈述答辩意见。
刘林围绕诉讼请求依法提�了以下证据：2015年3月15日金额75万元、2015年1月29日金额25万元的借条原件，2014年9月11日金额20万元借条复印件，2015年3月15日金额48.4万元、2014年9月11日金额20万元、2015年1月29日金额22.8万元的转账凭条。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2014年9月11日，刘林通过中国建设银行卡（折）的账户向段立新卡（折）的账户转账20万元。2015年1月29日、2015年3月15日分别通过该账户转账22.8万元、48.4万元。
2014年9月11日、2015年1月29日、2015年3月15日，段立新向刘林出具借条三张，确认分别向刘林借到现金各20万元、25万元、75万元，并承诺：2014年9月11日借款于2015年3月11日还清（借期6个月），2015年1月29日借款于2016年1月29日还清（借期一年），2015年3月15日借款于2015年9月5日前还清（借期半年）�诉讼中刘林陈述，2014年9月11日的借款20万元到期后，段立新未归还，与2015年3月15日转款48.4万元及部分零星借款合计75万元一并出具了75万元的借条，该20万元的借条原件在出具75万元借条时还给段立新；2015年1月29日借款25万元，也是将当天转账的22.8万元与部分零星借款合并后出具的；该两笔借款均不存在预先扣除利息的情况。
上述借款到期后，刘林催收无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，段立新多次向刘林借款，刘林向其提供了借款，段立新出具了借条对借款时间、期限、金额进行确认，双方成立民间借贷法律关系。现借款均已到期，段立新应当偿还，故本院对刘林的诉讼请求予以支持。段立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
段立新于本判决生效之日起十日内偿还刘林借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由段立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘嫣然
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1960号
原告：邓磊，男，1988年8月31日出生，壮族，现住广西田林县。
委托诉讼代理人:潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
被告：凌峙，男，1975年12月1日出生，壮族，住广西百色市。
被告：贺钰云，女，1975年10月16日出生，壮族，职业，广西百色市右江区。
原告邓磊与被告凌峙、贺钰云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告邓磊，被告凌峙及其委托诉讼代理人潘凌、被告贺钰云到庭参加调解。
原告邓磊向法院提起诉讼请求：1、判令两被告原告连带返还原告所支付的工程补偿金40000元及逾期还款的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月1日，被告凌峙、贺钰云（甲方）与原告邓磊（乙方）签订了《工程承包协议书》，协议主要约定：被告将其承建的田阳华讯广场一期工程内墙涂料项目交由原告施工，原告支付给被告补偿款120000元，分4次支付。协议签订后，原告支付40000元给被告，由两被告出具收据给原告。由于被告收到款后没有将工程交给原告施工，被告愿意退还原告所交款项，双方于2016年5月31日签订了协议书，被告承诺：2016年8月31日前退还10000元、同年12月31日前退还30000元，并约定了利息。因被告没有按协议约定退还该款，原告诉至法院。
被告凌峙、贺钰云辩称，收到原告40000元是事实，但已支付了20000元，应予以扣除。经询，原告对已收到凌峙还款15000元、贺钰云还款5000元无异议，但要求被告按协议约定支付利息3600元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、确认被告凌峙、被告贺钰云尚欠原告邓磊工程款20000元，利息3600元；
二、被告凌峙、被告贺钰云定于2017年10月31日前付清所欠原告邓磊的工程款本金及利息。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条规定，本院予以确认。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告凌峙、贺钰云负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本调解书的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邹冠华
二〇一七年九月二十日
法官助理 黄 庆
书 记 员 凌 莉
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初94号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月23日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业，2014年5月8日因吸毒被丰城市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月26日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日零时30分许，被告人刘某某携带作案工具窜至本市新中院家属区院内，发现被害人徐某停放在院内的一辆红色男式雅马哈摩托车，撬锁后将摩托车推走。被告人刘某某将所盗摩托车推至赣江学府小区门口，在剪接摩托车打火线的过程中，因形迹可疑被小区保安盘问，被告人刘某某当即弃车逃跑，后被保安人员抓获，并在其身边发现一个紫色小包，包内有板手、起子、剪刀等作案工具。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5846元。
案发后，被盗摩托车已被公安机关追缴并归还了失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、葛某某、袁某某的证言，被害人徐某的陈述，丰城市公安局扣押及发还扣押物品的清单和照片，盗窃现场图片，丰城市价格认证中心丰价鉴字（2016）9号价格鉴定意见书，丰城市公安局行政处罚决定书，抓获经过，受案登记表及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛春兰
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏舒祎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初50号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谢伟强，男，1997年9月1日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，住洞口县。2013年12月6日犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月9日执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人谢伟强犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，适用简易程序，由审判员谢建华独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒、肖伊婧出庭支持公诉，被告人谢伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日14时许，被告人谢伟强酒后与朋友黄金至洞口县城中天宾馆对面的鹏程网吧上网，因谢伟强未携带身份证，网吧工作人员不给其开机上网，谢伟强便与网吧工作人员肖某发生争执，并将网吧吧台的电脑推倒。期间，被告人谢伟强听说肖某在打电话叫人，便电话叫来同案人杨某（作案时未满16周岁）、“阿淼”（身份未查实）,被告人谢伟强在争吵时对肖某实施殴打。嗣后，被告人谢伟强一伙至网吧外，看到从网吧门外经过的被害人易某，以为是肖某叫来打架的人员，被告人谢伟强便伙同同案人杨某、“阿淼”对易某拳打脚踢，其中，被告人谢伟强持石头将被害人易某的头部、左手等处砸伤。经法医鉴定，被害人易某头皮裂伤、多处软组织挫伤，其损伤程度构成轻伤二级。
被告人谢伟强归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人易某的经济损失人民币4000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人谢伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨某的供述，被害人易某的陈述，证人肖某、付某的证言，监控视频资料，辨认笔录，邵雪峰司鉴[2016]临鉴字第689号鉴定意见书，和解协议，（2013）洞刑初字第279号刑事判决书，被告人谢伟强的抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伟强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人谢伟强持石头砸伤被害人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人谢伟强如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人易某的经济损失，取得其谅解，达成刑事和解；并当庭认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，对被告人谢伟强适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2019年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 谢建华
二〇一八年四月十九日
代理书记员 赵颖娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7557号
原告：李小伟，男，1989年8月22日出生汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住宁波市鄞州区。
被告：王广锋，男，1979年3月21日出生汉族，住宁海县。
被告：蒋丹丹，女，1981年11月23日出生汉族，住宁海县。
原告李小伟为与被告王广锋、蒋丹丹民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，原告诉请要求：1.判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月30日起至款项付清之日止，暂计算至2017年9月15日为29000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李小伟到庭参加诉讼，被告王广锋、蒋丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告王广锋于2016年6月30日向原告借款100000元，出具借条一份，并约定月息2分。原告通过他人向被告王广锋转账100000元。同日，被告王广锋向原告出具收条一份。另，被告王广锋与被告蒋丹丹于2009年6月16日结婚，2016年7月5日离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李小伟与被告王广锋之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告王广锋向原告借款后理应承担还本付息的责任，故原告要求被告王广锋归还借款本金100000元并支付利息，本院予以准许。关于涉案款项是否为夫妻共同债务问题，原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，但被告蒋丹丹并未在借条上签字，原告亦未提供证据证明被告蒋丹丹事后追认该债务系夫妻共同债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故本院对原告要求被告蒋丹丹承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告王广锋、蒋丹丹经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王广锋应于判决生效后十日内归还原告李小伟借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2016年6月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李小伟其他的诉讼请求。
如果被告王广锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2880元，由被告王广锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 何文忠
二〇一八年三月二日
代书 记员 林霞虹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1410号
罪犯吴龙钵（曾用名吴伟），现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年11月9日作出(2012)楼刑二初字第54号刑事判决，以被告人吴龙钵犯抢夺罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元(执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳3000元)，刑期自2011年7月30日起至2018年10月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2015年3月31日以（2015）岳中刑执字第502号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年10月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴龙钵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴龙钵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴龙钵在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴龙钵在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯吴龙钵减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终83号
上诉人（原审被告）江西迪瑞合成化工有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县工业园区，组织机构代码：73393278-8。
法定代表人吴健龙，该公司董事长。
委托代理人徐晓放，江西帝经律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人（原审被告）江西九狮房地产开发有限公司,住所地江西省上饶市铅山县河口大道111号，组织机构代码：69609550-2。
法定代表人彭超，该公司董事长。
委托代理人徐晓放，江西帝经律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人（原审被告）江西省九狮担保有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区化工园，组织机构代码：06077323-2。法定代表人姚峰，该公司董事长。
委托代理人徐晓放，江西帝经律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。上诉人（原审被告）姚峰，男，汉族，1982年7月13日出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道***号，身份证号码3623241982********。
委托代理人徐晓放，江西帝经律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）洪美芳，女，汉族，1973年6月10日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
上诉人江西迪瑞合成化工有限公司、上诉人江西九狮房地产开发有限公司、上诉人江西省九狮担保有限公司、上诉人姚峰因民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市余干县人民法院（2015）干民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江西迪瑞合成化工有限公司、上诉人江西九狮房地产开发有限公司、上诉人江西省九狮担保有限公司、上诉人姚峰于2016年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西迪瑞合成化工有限公司、上诉人江西九狮房地产开发有限公司、上诉人江西省九狮担保有限公司、上诉人姚峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西迪瑞合成化工有限公司、上诉人江西九狮房地产开发有限公司、上诉人江西省九狮担保有限公司、上诉人姚峰撤回上诉。
二审案件受理费35,600元减半收取即17,800元，由上诉人江西迪瑞合成化工有限公司、上诉人江西九狮房地产开发有限公司、上诉人江西省九狮担保有限公司、上诉人姚峰撤共同负担。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林也力
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异16号
异议人（被执行人）：湛江市雷州青年运河管理局，住所地：湛江市麻章区瑞云北路。
法定代表人：黄圣，局长。
申请执行人：李日坚，男，1972年9月15日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人：沈黎富，女，1971年9月19日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人李日坚、沈黎富与被执行人湛江市雷州青年运河管理局生命权纠纷一案中，被执行人湛江市雷州青年运河管理局于2017年7月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人湛江市雷州青年运河管理局称：法院于2017年7月6日作出（2017）粤0823执309号之一执行裁定书，冻结、扣划异议人湛江市雷州青年运河管理局在中国建设银行股份有限公司湛江麻章支行开立的银行账户（44×××78）存款69697.5元，异议人湛江市雷州青年运河管理局认为，法院执行标的错误，因申请人对该账户内的资金不享有自主财产权，法院在没有全面了解该账户性质的情况下草率采取强制执行措施，将会造成该账户无法正常使用，极大损害了全体员工的合法权益。根据法律规定，向法院提出异议，申请法院依法撤销（2017）粤0823执309号之一裁定书，将已扣划的专项资金69697.5元退还到该账户。
本院查明，本院在执行申请执行人李日坚、沈黎富与被执行人湛江市雷州青年运河管理局生命权纠纷一案中，本院于2017年7月6日以（2017）粤0823执309号之一执行裁定书裁定扣划被执行人湛江市雷州青年运河管理局在中国建设银行湛江麻章支行44×××78账户的存款69697.5万元。后被执行人湛江市雷州青年运河管理局提出执行异议，认为该账户为棚户区改造专项资金账户，要求本院解除对该账户的扣划措施，并向本院提供中国人民银行湛江市中心支行发的“开户许可证”、“预算单位账户申请表”进行佐证。
本院认为，湛江市雷州青年运河管理局是本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院以（2017）粤0823执309号之一执行裁定书裁定扣划被执行人湛江市雷州青年运河管理局在中国建设银行湛江麻章支行44×××78账户的存款68687.5元的执行措施合理合法。异议人湛江市雷州青年运河管理局提出该账户为棚户区改造专用账户，但异议人未能向本院提供相关证据证明法院不能对该专户进行扣划的法律依据，因此，异议人提供的证据不能证明异议人的主张。综上所述，异议人的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市雷州青年运河管理局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何惠珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初444号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：夏海涛，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告夏海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 盼
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3404号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖勇，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被羁押，同月3日被被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3370号起诉书指控被告人肖勇犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年4月28日9时15分许，被告人肖勇伙同“阿兵”（情况不详，在逃）在东莞市莞城区罗沙路人民公园对出公交站处，发现被害人石某准备搭乘39号公交车。肖勇、“阿兵”两人确定石某为作案目标后，肖勇迅速上前，“阿兵”在后面作掩护，肖勇趁上车拥挤之机，盗走石某放在右裤袋内的一部约价值4500元人民币的金色苹果IPHONE6PLUS手机（16G）（经鉴定参考价格为4500－5000元）。作案后，肖勇与“阿兵”迅速逃离现场。2015年11月2日，公安机关将被告人肖勇抓获。
公诉机关并提供了被害人石某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，涉案财产参考价格认定表，到案经过、调取证据清单、调取证据通知书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，被告人肖勇的供述及辨认笔录、指认照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人肖勇对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人肖勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖勇因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人肖勇在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。随案移送的苹果6手机一部权属不清，应退还侦查机关东莞市公安局万江分局查清权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的苹果6手机一部，退还东莞市公安局万江分局查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1275号
原告：李清平，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，户籍地利川市，住利川市。
委托诉讼代理人：邹建军，湖北图盛律师事务所律师。
被告：张正阳，男，1994年8月8日出生，汉族，学生，户籍地利川市，住利川市。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
原告李清平与被告张正阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清平及其委托诉讼代理人邹建军、被告委托诉讼代理人蔡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清平向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付原告借款10万元及利息（从2017年2月3日起按银行同期贷款利率四倍计算至归还借款之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告找到原告借款10万元，口头约定一个月内偿还并约定了利息，被告于当日出具书面借条一份。一个月后，原告要求被告还款，但被告耍赖说没钱，甚至连原告电话也拒绝接听，故原告具状起诉。
张正阳辩称，原、被告素无交往，被告因涉世不深，交友不慎，自2017年1月开始与案外人蔡某、杨某、周建及原告等人多次聚集在一起参与赌博，被告在输掉自己所有赌资并在周建唆使下，多次向参与赌博并在赌博现场“放马钱”的原告借赌资，每次所借金额不等，且均预先扣除利息即“抽头水”10%。2017年2月3日，被告再次输掉所借赌资后，原告逼迫被告填写预先准备好的空白借条，借条载明金额虽是10万元，但被告并未实际借到10万元。原告等人涉嫌设赌局骗取被告钱财，被告及杨某在2017年2月12日已向利川市东城派出所报案，该案现正在调查过程中。原、被告的债务系因赌博所借赌资，双方之间不存在合法有效的债权债务关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈被告出具的《借条》，被告方认可其中填写的内容系被告书写，该证据形式具有真实性，本院予以采信；⒉证人蔡某于2017年4月27日出具的书面证言，内容较为详尽，且能与证人杨某的书面证言及被告陈述意见相互印证；其于2017年5月16日出具的书面证言中，虽称前述证言系受被告误导所写且内容不属实，但没有明确哪些内容不属实，也没有重新作出“属实”的证言，其先前出具的证言的证明力大于其后证言的证明力；⒊证人杨某的书面证言，能与证人蔡某于2017年4月27日出具的书面证言、利川市公安局对周建的询问笔录等相互印证，具有真实性，本院予以采信；⒋利川市公安局对周建的询问笔录，虽系复印件，但形式具有真实性，内容能与证人蔡某于2017年4月27日出具的书面证言、证人杨某的书面证言及被告陈述等相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张正阳因参与赌博而向原告李清平借款，并于2017年2月3日向原告出具《借条》一份，载明：“今张正阳（身份证号：）借到李清平（身份证号：）人民币拾万元整（小写：￥100000元），借款时间自2017年2月3日至年月日，月利率为，月综合费用为，月综合费用及利息未预扣，借款期限到期还清本金。”后因被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见和所提交的证据，本案争议焦点为涉案借款是否系合法借贷。本院对此评判如下：
原、被告素不相识，被告经周建居中介绍而向原告借款。被告出具的《借条》中，借款期限及借款利率均未填写，与通常民间借贷借款人出具的借条形式不符。公安机关对周建的询问笔录中载明，被告因打牌输了钱而找周建帮忙借钱还账，周建将被告的情况向原告说清楚后，原告同意借款但要收取利息。证人蔡某于2017年4月27日出具的书面证言和证人杨某的书面证言，均证明被告因赌博输钱而向原告借款，且原告在赌博现场。综合分析双方提交的证据，可认定原告应当知道被告向其借款是用于赌博，故无论涉案借款是被告赌博前筹借赌资，还是其赌输后偿还赌债，均应不属于合法的借贷关系，不受法律保护。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告李清平的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 牟云谦
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初60号
原告：银月新，女，1960年9月10日出生，壮族，住广西上思县。
被告：零磊鑫，男，1970年11月3日出生，壮族，住广西上思县。
原告银月新与被告零磊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告银月新到庭参加诉讼，被告零磊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告银月新向本院提出诉讼请求：一、被告零磊鑫偿还原告银月新借款本金50000元以及逾期利息（逾期利息以50000元本金为基数，从借款逾期之日即2016年12月31日起至本债务偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告零磊鑫以生意资金紧缺为由，向原告借款人民币
50000元，承诺于2016年10月1日前一次性偿清，并签订借条。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告零磊鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告零磊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告向原告借款50000元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告零磊鑫于2016年3月12日向原告银月新借款50000元，并出具借条，载明“本人因生意资金紧缺与银月新借款人民币伍万元（￥50000元），定于2016年12月30日前一次性还清。特立此据。借款人：零磊鑫，2016年3月12日”。借条未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告零磊鑫向原告银月新借款，并立具了借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告已按约定将款项借给被告，履行了出借款项的义务，被告零磊鑫有义务按照双方的约定偿还借款，现原告起诉被告要求其还款依法有据。故对原告要求被告零磊鑫偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方并未约定借期内利息以及逾期利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，不符合法律规定，逾期利息应按年利率6%计付。故对原告要求被告从2016年12月31日起至本案债务偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。利息计算方式如下：以借款本金50000元为基数，从借款逾期之日即2016年12月31日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告零磊鑫偿还原告银月新借款本金50000元以及逾期利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年12月31日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告银月新其他的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费525元（原告已预交），由被告零磊鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 刘卫群
二〇一八年二月八日
书记员 黄焕鼎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第110号
原告沈阳鑫通科技有限公司
法定代表人
委托代理人
被告浙江建国钛业有限公司
法定代表人
原告沈阳鑫通科技有限公司与被告浙江建国钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫通科技有限公司的委托代理人葛威到庭参加诉讼，被告浙江建国钛业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳鑫通科技有限公司诉称，2013年10月3日，原、被告签订产品销售合同一份，约定原告以单价76元每千克的价格向被告销售钛管坯，被告需先给付货款200000元，其余货款需在货到之日起2个半月内付清。合同签订后，原告如约向被告供货20485.8千克，被告应给付货款1556920.80元，被告已支付货款200000元，尚欠原告1356920.80元，此款虽经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币1356920.80元及利息。
被告浙江建国钛业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月3日，原、被告签订产品销售合同一份，约定原告以单价人民币76元每千克的价格向被告销售钛管坯。2013年10月15日，原告如约将20485.8千克钛管坯送至被告住所地，被告对货物进行了签收，同时未对货物的数量及质量提出异议。被告已向原告支付货款人民币200000元，尚欠货款人民币1356920.80元，此款虽经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币1356920.80元及利息。
上述事实，有原告陈述笔录、产品销售合同一份、出库单一份、发货单一份、货物运输运单一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浙江建国钛业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付钛管坯的义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江建国钛业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币1356920.80元及相应的利息（利息以人民币1356920.80为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17013元，减半收取，由被告浙江建国钛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第110号
原告沈阳鑫通科技有限公司
法定代表人张彤
委托代理人葛威
被告浙江建国钛业有限公司
法定代表人张建国
原告沈阳鑫通科技有限公司与被告浙江建国钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫通科技有限公司的委托代理人葛威到庭参加诉讼，被告浙江建国钛业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳鑫通科技有限公司诉称，2013年10月3日，原、被告签订产品销售合同一份，约定原告以单价76元每千克的价格向被告销售钛管坯，被告需先给付货款200000元，其余货款需在货到之日起2个半月内付清。合同签订后，原告如约向被告供货20485.8千克，被告应给付货款1556920.80元，被告已支付货款200000元，尚欠原告1356920.80元，此款虽经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币1356920.80元及利息。
被告浙江建国钛业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月3日，原、被告签订产品销售合同一份，约定原告以单价人民币76元每千克的价格向被告销售钛管坯。2013年10月15日，原告如约将20485.8千克钛管坯送至被告住所地，被告对货物进行了签收，同时未对货物的数量及质量提出异议。被告已向原告支付货款人民币200000元，尚欠货款人民币1356920.80元，此款虽经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币1356920.80元及利息。
上述事实，有原告陈述笔录、产品销售合同一份、出库单一份、发货单一份、货物运输运单一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浙江建国钛业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付钛管坯的义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江建国钛业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币1356920.80元及相应的利息（利息以人民币1356920.80为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17013元，减半收取，由被告浙江建国钛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高伶伶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2261号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：开化国际大酒店有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处江东南路*号。
法定代表人：张海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝康，浙江宝铉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，开化国际大酒店有限公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道**号*楼。
法定代表人：高凯昊，该公司总经理。
一审第三人：东莞市维多利亚装饰工程有限公司。住所地：东莞市厚街镇涌口村富民路*号。
法定代表人：王沛棠，该公司总经理。
一审第三人：东莞市唐意家具有限公司。住所地：东莞市厚街镇双岗村家具大道***号。
法定代表人：唐礼平，系公司总经理。
一审第三人:东莞哥顿家具有限公司。住所地：东莞市虎门镇路东社区东环一路**号。
法定代表人：黄育洪。系公司总经理。
一审第三人：中山市康迪木制品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇东升社区荣兴村。
法定代表人：高凯昊，系公司总经理。
再审申请人开化国际大酒店有限公司因与被申请人东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司、一审第三人东莞市维多利亚装饰工程有限公司、东莞市唐意家具有限公司、东莞哥顿家具有限公司、中山市康迪木制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，开化国际大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 孙光洁
审判员 王 丽
二〇一八年三月九日
书记员 王曼菁
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2261号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：开化国际大酒店有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处江东南路*号。法定代表人：张海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝康，浙江宝铉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，开化国际大酒店有限公司职工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道**号*楼。法定代表人：高凯昊，该公司总经理。一审第三人：东莞市维多利亚装饰工程有限公司。住所地：东莞市厚街镇涌口村富民路*号。法定代表人：王沛棠，该公司总经理。一审第三人：东莞市唐意家具有限公司。住所地：东莞市厚街镇双岗村家具大道***号。法定代表人：唐礼平，系公司总经理。一审第三人:东莞哥顿家具有限公司。住所地：东莞市虎门镇路东社区东环一路**号。法定代表人：黄育洪。系公司总经理。一审第三人：中山市康迪木制品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇东升社区荣兴村。法定代表人：高凯昊，系公司总经理。再审申请人开化国际大酒店有限公司因与被申请人东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司、一审第三人东莞市维多利亚装饰工程有限公司、东莞市唐意家具有限公司、东莞哥顿家具有限公司、中山市康迪木制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，开化国际大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  范启其审判员  孙光洁审判员  王 丽二〇一八年三月九日书记员  王曼菁·3·
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初1253号
原告：雷蒙德（北京）科技股份有限公司。
法定代表人：陈双聘，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马骏骅，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：河南开祥天源化工有限公司，统一社会信用代码91411281684602175B。
法定代表人：马江涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周帅朋，系该公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司诉被告河南开祥天源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司承担。
审判员 刘迎宾
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 翼
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初963号
原告：张青兰，女，1967年1月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：胡亚欣，女，2001年8月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：胡嘉傲，男，2013年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
法定代理人：胡晓川，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：张本学，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地泌阳县迎宾路北段。
负责人：金辉，任总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张青兰、胡亚欣、胡嘉傲诉被告张本学、中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青兰、胡亚欣、胡嘉傲委托诉讼代理人焦鹏、被告人保财险委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告张本学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张青兰、胡亚欣、胡嘉傲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计48902.13元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日15时55分许，原告张青兰带着原告胡嘉傲及女儿胡亚欣，骑着电动车行驶到泌阳县××与××交叉口路段，被告张本学驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车由东向西行驶至事故地点右转弯时，车辆撞着原告，致使原告受伤。豫Ｑ×××××小型普通客车在被告人保财险投保有交强险及商业险。因赔偿数额双方协商未果，原告特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张本学未作答辩。
被告人保财险辩称，1.查明肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，驾驶员驾驶证、行车证真实有效，不存在免赔事由，我公司愿意在保险限额内赔付原告合理合法损失；2.我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月26日15时55分许，被告张本学驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿文化路由东向西行驶至泌阳县××与××交叉口路段右转弯时，与由南向北原告张青兰驾驶的两轮电动车（上乘坐胡贾轩、原告胡嘉傲、胡亚欣）相撞，造成两车损坏，原告张青兰、胡亚欣与胡嘉傲受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告张本学负此次事故主要责任。豫Ｑ×××××小型普通客车所有人为被告张本学，在被告人保财险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额500000元）并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
2017年11月26日，原告张青兰、胡亚欣、胡嘉傲被送往泌阳县中医院抢救治疗。原告张青兰花费门诊医疗费303元，住院医疗费1829.33元，住院6天，共计2132.33元；原告胡亚欣花费门诊医疗费997.2元，住院医疗费1729.13元，住院6天，共计2726.33元；原告胡嘉傲花费门诊医疗费1580.2元，因伤情严重，于当日转院至南阳市骨科医院，住院8天，花费住院医疗费7845.39元。2017年12月4日、2017年12月7日、2017年12月12日、2018年1月22日，原告胡嘉傲支付南阳市骨科医院治疗费、放射费945.2元，2018年1月2日、2018年1月9日支付泌阳县人民医院治疗费60.67元，共计10431.46元。
事故发生后，被告张本学为原告垫付2000元。
2018年3月16日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所接受泌阳县人民法院的委托对原告胡嘉傲的伤残等级予以评定，鉴定意见：原告胡嘉傲之伤残等级为十级伤残。原告胡嘉傲支付鉴定费825元。
原告胡嘉傲，2013年出生，农村居民。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告张本学驾驶车辆发生交通事故，致使原告张青兰、胡亚欣、胡嘉傲人身伤害，公安交警部门事故认定书认定被告张本学负此次事故的主要责任，对该事故认定书证明力予以确认。被告张本学驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车在被告人保财险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险应当依法在保险限额内承担赔偿责任。原告张青兰的损失计算如下：医疗费2132.33元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费605.72元（36848元/年÷365天×6天×1人）、误工费209.08元（12719.18元/年÷365天×6天）、交通费酌定为200元，共计3447.13元。原告胡亚欣的损失计算如下：医疗费2726.33元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费605.72元（36848元/年÷365天×6天×1人）、交通费酌定为200元，共计3832.05元。原告胡嘉傲的损失计算如下：医疗费10431.6元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、护理费807.63元（36848元/年÷365天×8天×1人）、伤残赔偿金25438.36元（12719.18元×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、交通费酌定为400元、鉴定费825元，共计43422.59元。原告张青兰、胡亚欣、胡嘉傲上述损失由被告人保财险在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费2019.07元、误工费209.08元、伤残赔偿金25438.36元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计43466.51元。交强险赔偿不足部分，由被告人保财险在商业三责险限额内赔偿原告张青兰、胡亚欣、胡嘉傲（医疗费5290.26元+住院伙食补助费1000元+营养费120元）×80%=5128.21元。鉴定费825元，由被告张本学承担825元×80%=660元。鉴于原告张青兰、胡亚欣、胡嘉傲已得到被告张本学的垫付款2000元，应从上述理赔款中予以扣除并返还给被告张本学。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青兰、胡亚欣、胡嘉傲各项损失共计46594.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告张本学垫付款2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（已减半收取），鉴定费660元，共计1171元，由被告张本学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年四月二十五日
书记员 王云青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8766号
原告：潘朝列，男，1984年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：金星，男，1992年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告潘朝列为与被告金星民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款80000元及利息（从起诉之日至实际还款之日止按月利息2分计算）。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘朝列的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2017年8月27日、9月2日、9月14日、10月5日，被告金星分别向原告潘朝列借款各20000元，合计80000元，均于借款当日出具相应借条，并约定月利率为2%。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星于本判决生效之日起十日内归还原告�朝列借款本金80000元，并支付自2017年11月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年三月八日
代书 记员 陈 艳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4085号
申请执行人申请执行人无锡市天蓬生态科技有限公司（以下简称天蓬公司），住所地宜兴市万石镇后洪村，组织机构代码77644948-9。
法定代表人屠小芬，天蓬公司经理。
委托代理人王洪强（受天蓬公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被执行人周其法，男，1961年11月9日生，汉族，原住阜宁县。
本院在执行申请执行人天蓬公司与被执行人周其法土地承租赁合同纠纷一案中，申请执行人天蓬公司于2018年5月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人天蓬公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0282民初5631号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 潘 飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终258号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向仁枭，小名“九港”，男，1997年9月19日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于永顺县看守所。
辩护人莫疑，湖南君安达律师事务所律师。
原审被告人周翔，小名“二猪”，男，1997年12月30日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于永顺县看守所。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控原审被告人向仁枭、周翔犯抢劫罪一案，于2016年10月25日作出(2016)湘3127刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人向仁枭不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月6日凌晨6时许，吕常雄（2002年8月18日出生）、被告人向仁枭、周翔、“鸭子”（身份信息不祥）、“正正”（身份信息不详）、“瘸子”（身份信息不详）、“狗刨”（身份信息不祥）共七人在永顺县灵溪镇不二门森林公园泡完温泉后，吕常雄提议去抢劫，其他人同意。后七人伺机在永顺县灵溪镇猛洞河停车场去往二中方向的小路上抢劫过往学生财物，由吕常雄、被告人向仁枭和“鸭子”具体实施抢劫过往学生的钱财，被告人周翔等人在猛洞河停车场路口处负责接应。吕常雄、向仁枭、“鸭子”问钟继梁要钱时，被告人向仁枭对钟继梁进行殴打，三人以暴力手段将钟继梁衣服口袋里的现金人民币3元钱抢走。后三人分别搭乘被告人周翔和“正正”驾驶的摩托车逃离现场。当七人行至永顺县灵溪镇财政所附近时，吕常雄看见被害人彭卓途经此处，便将其拦住并带往永顺县审计局附近的巷子里，被告人向仁枭等人看见后也走进巷子并将彭卓围住。被告人周翔进入巷子里看见其他人在抢劫，便退出巷子在摩托车旁等候。吕常雄等人以胁迫手段将彭卓的现金人民币30元钱和手机抢走，后在被告人周翔的劝解下，吕常雄将手机退还给了彭卓。后被告人向仁枭和其他人分别搭乘被告人周翔和“正正”驾驶的摩托车逃离现场至永顺县后坝桥头处，七人一起用抢来的钱买了烟和槟榔，后用剩下的钱在永顺县灵溪镇团结街一宾馆开房休息。
2015年12月11日18时许，被告人周翔、向仁枭在永顺县灵溪镇玉屏社区田家院子附近被永顺县公安局民警抓获归案。
2016年10月23日，被告人向仁枭、周翔的家属与被害人彭卓的家属之间达成调解协议，由二被告人的家属代为给被害人彭卓的家属赔偿人民币200元，被害人彭卓的家属对被告人向仁枭、周翔的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人钟继梁受伤部位照片；2、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；3、调取证据通知书、调取证据清单；4、聘请雷双全同志为永顺县未成年人犯罪法律援助帮扶工作者的聘书；5、永顺县公安局出具的情况说明；6、证人涂爱珍的证言、证人姚金桂的证言、证人周纯明的证言、证人黄尔鹏的证言；7、被害人钟继梁的陈述、被害人彭卓的陈述；8、被告人向仁枭的供述与辩解；9、被告人周翔的供述与辩解；10、现场勘验笔录及现场相关照片及被告人指认现场照片；11、监控视频；12、审讯视频；13、户籍证明；14、到案说明；15、刑事和解协议、谅解书、悔过书。
原判认为，被告人向仁枭、周翔伙同他人采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，被告人向仁枭有积极主动实施殴打、围堵等行为，在整个抢劫过程中起到了主要作用，不论被告人向仁枭实施殴打行为的目的如何，其在抢劫过程中实施的针对被害人的殴打行为直接起到了压制被害人反抗的作用，应当认定为本案的主犯。被告人周翔在整个抢劫过程中负责接应，起次要作用，系从犯，对其依法应当从轻或减轻处罚。被告人周翔在作案时，系已满十六周岁，不满十八周岁的未成年人，对其应当从轻或减轻处罚。被告人向仁枭、周翔在被公安机关抓获归案后，如实供述犯罪事实，对二被告人依法可从轻处罚。被告人向仁枭、周翔的家属与被害人彭卓的家属达成调解协议，被害人彭卓的家属对被告人向仁枭、周翔的行为表示谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人向仁枭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；二、被告人周翔犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。
被告人向仁枭上诉提出：一审判决认定其为主犯不当。本案系吕常雄提议并邀约。被告人向仁枭打钟继梁不是为抢劫财物，而是因钟继梁将牛奶撒到其身上，且其暴力程度较轻。请求二审改判缓刑。
其辩护人辩护理由与上诉理由一致。
本院二审审理查明上诉人向仁枭及原审被告人周翔伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人(原审被告人)向仁枭及原审被告人周翔以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，上诉人向仁枭积极参与实施犯罪，有殴打、围堵被害人等行为，起主要作用，系主犯。原审被告人周翔在整个抢劫过程中负责接应，起次要作用，系从犯。对于主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人向仁枭、原审被告人周翔在被公安机关抓获归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。向仁枭、周翔的家属与被害人彭卓的家属达成调解协议，被害人彭卓的家属对向仁枭、周翔的行为表示谅解，就该次犯罪对向仁枭、周翔可酌情从轻处罚。向仁枭上诉及其辩护人辩称：本案系吕常雄提议并邀约，一审判决认定其为主犯不当。经查，本案虽系由吕常雄提议后邀约向仁枭、周翔等六人参与实施，但向仁枭在实施抢劫中行为积极，对上诉人向仁枭应认定为共同抢劫的行为主犯。该事实认定有被害人陈述、原审被告人周翔供述证实，且向仁枭的供述与上述证据能相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。向仁枭上诉及其辩护人辩称：其打钟继梁不是为抢劫财物，而是因钟将牛奶撒到其身上，且其暴力程度较轻。经查，在共同抢劫被害人钟继梁过程中，钟继梁为防止财物被劫取泼洒牛奶，向仁枭殴打钟继梁压制了其反抗从而使其同案犯顺利取财。故向仁枭及其辩护人辩称殴打钟继梁的行为不是为了抢劫的理由不能成立，本院不予支持。原审判决根据向仁枭的犯罪事实、情节及社会危害程度在法定幅度内对其量刑并无不当，向仁枭请求二审从轻判处的理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 向金君
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初114号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人潘春文，男，1975年1月12日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族,小学文化,农民,住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人潘春文犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人潘春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年2月12日20时许,被告人潘春文醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县时被民警查获。经鉴定，潘春文血液中乙醇含量为182.34mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人潘春文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人潘春文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2018年2月12日20时许,被告人潘春文醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县时被民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，潘春文血液中的乙醇含量为182.34mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人潘春文已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；3、照片说明；4、酒精含量吹气单、当事人血样（尿样）提取登记表；5、右江司法鉴定中心[2018]毒检字第159号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、户籍证明；7、被告人潘春文的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘春文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为182.34mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘春文认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人潘春文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘春文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 黄绍文
二〇一八年五月二十二日
法官助理 农艳婷
书 记 员 林容平
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初4772号
原告：黄庚元，男，1984年5月30日出生，户籍所在地内蒙古包头市。
被告1：北京中兴通德科技创新有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:朱元涛，董事长。
委托诉讼代理人：白雪，女，该公司人力资源主管。
被告2：北京中兴通网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱元涛，董事长。
委托诉讼代理人：李琦，女，该公司法务专员。
本院在审理原告黄庚元与被告北京中兴通德科技创新有限公司、被告北京中兴通网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄庚元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由黄庚元负担，已交纳。
审判员 张 蕾
二〇一八年三月二十八日
书记员 张静思
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5968号
原告：李林，男，1975年7月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：黄海龙，男，1976年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李林与被告黄海龙买卖合同纠纷一案，原告李林诉请：被告黄海龙立即给付欠款3000元，并自2014年11月1日起以3000元为本金支付按月利率1.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告黄海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告黄海龙欠原告李林铁栅栏款本金3000元属实。2014年5月29日，被告黄海龙自原告李林处赊购价值3000元的铁栅栏，并于当日向原告李林出具了一枚金额为3000元的欠据，约定该款于2014年10月还款。被告黄海龙赊购铁栅栏后至今尚未履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄海龙于本判决生效后即支付原告李林货款本金3000元，并自2014年11月1日起以上款为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告李林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告黄海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一七年十月二十七日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5968号原告：李林，男，1975年7月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：黄海龙，男，1976年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李林与被告黄海龙买卖合同纠纷一案，原告李林诉请：被告黄海龙立即给付欠款3000元，并自2014年11月1日起以3000元为本金支付按月利率1.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告黄海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告黄海龙欠原告李林铁栅栏款本金3000元属实。2014年5月29日，被告黄海龙自原告李林处赊购价值3000元的铁栅栏，并于当日向原告李林出具了一枚金额为3000元的欠据，约定该款于2014年10月还款。被告黄海龙赊购铁栅栏后至今尚未履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄海龙于本判决生效后即支付原告李林货款本金3000元，并自2014年11月1日起以上款为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告李林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告黄海龙负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年十月二十七日书记员宫文星
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢419号
申请执行人：周仲明，男，1959年5月3日出生，汉族，居住广东省佛山市南海区。
被执行人：杨建安，男，1986年10月6日出生，汉族，居住广东省佛山市南海区。
申请执行人周仲明与被执行人杨建安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第2234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨建安应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款253410元及该款从2012年5月25日起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人周仲明。案件受理费4337.63元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2012年8月14日申请向本院申请强制执行，本院同日以（2012）佛南法桂执字第20号立案执行。上述案件在执行过程中。申请执行人得款46128.56元，其后因未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2015年2月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日以（2015）佛南法执恢字第145号立案执行，后因未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年3月1日。申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨建安2013年至2016年股份分红、福利、2017年土地出让金、福利费合共72996.2元。因本院以杨建安为被执行人的案件有多件，故经分配，本案申请执行人得款12256.47元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款12256.47元。被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年八月二日
书记员 陈贤敏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执字第287-7号
申请执行人李伟辉，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人广州市新南华玻璃有限公司，住所地：广州增城市中新镇中福路霞迳路段。
法定代表人陈延林。
被执行人惠州市冠耀玻璃有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇黄西工业园。
法定代表人陈延林。
被执行人陈延林，男，1959年2月18日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人陈雄年，男，1983年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人陈延豪，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。
被执行人欧阳燕东，女，1961年3月29日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人陈妤年，女，1981年11月30日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人吴燕丹，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院依据已发生法律效力的（2012）遂法民二初字第304号民事判决书，执行申请执行人李伟辉与上述被执行人民间借款纠纷一案，已依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2014年9月15日作出（2013）湛遂法执字第287-5号执行裁定书，预续查封被执行人惠州市冠耀玻璃有限公司位于博罗县石湾镇黄西工业园区内的土地162400平方米的使用权，续预查封期限将届满，现申请执行人申请再续预查封。
一、再续预查封被执行人惠州市冠耀玻璃有限公司位于博罗县石湾镇黄西工业园区内的土地162400平方米的使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、土地再续预查封期限为三年。
需要再续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十月十九日
书记员 陈华清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初37号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨安，男，1992年1月4日出生，汉族，文化程度高中，原系杭州普拉缇娜化妆品有限公司运营主管，户籍所在地安徽省庐江县。因本案于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师（法律援助）。
杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人杨安犯职务侵占罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人杨安及其辩护人王雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨安原系杭州普拉缇娜化妆品有限公司运营主管，负责管理、使用公司淘宝网店“大哥要了”、“蜜生堂源”、“zjbthy”等店铺对应的支付宝名称为“梅某”、“魏某”、“吴某”的支付宝账户及帐户内资金。截至2016年9月被告人杨安离职，被告人杨安共计将上述名为“梅某”、“魏某”、“吴某”的支付宝账户内的资金人民币725650元转入其个人支付宝账户内，并用于个人消费。案发后，被告人杨安向公司主动归还250000元，扣除公司未支付给杨安的报销款74992.95元、杨安2016年9月份工资5231.4元，尚有395425.65元未归还。
2017年10月3日，被告人杨安在陕西省商洛市商州区酒店被公安机关抓获。
庭审中，被告人杨安对上述事实及起诉书指控的罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出：被告人杨安没有非法占有的故意，不构成职务侵占罪，应认定其构成挪用资金罪；本案认定的涉案金额有误，应认定未归还的数额为265425元；被告人具有初犯偶犯、认罪悔罪、退赃等多个从轻处罚情节，要求对其从轻处罚。
证实上述事实的证据有公诉机关当庭出举的证人潘某、李某的证言、辨认笔录，银行交易明细、支付宝交易明细、支付宝数据光盘、费用申请单、欠款凭证、委托书、营业执照、劳动合同、工资发放记录、抓捕经过、户籍证明及被告人杨安的供述等在案证明。
关于辩护人提出本案认定的涉案金额有误的辩护意见，与本案查证的证据不符，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨安身为公司人员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案被告人没有非法占有的故意，不构成职务侵占罪，应认定其构成挪用资金罪的辩护意见，本院认为，被告人非法占有的故意明确，被告人当庭也予以供认。辩护人提出本案定性不当的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人杨安归案后能如实供述，认罪悔罪且部分退赃，依法可予从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合被告人杨安的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨安犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2020年6月2日止）。
二、责令被告人杨安退赔被害单位杭州普拉缇娜化妆品有限公司经济损失人民币395425.65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 陈柏水
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高 源
河南省正阳县人民法院
民事裁定书
（2015）正民初字第1299号
原告张云波，男，汉族，1944年7月10日出生，住正阳县。
委托代理人吴红太，男，汝南埠镇司法所法律援助受理点工作人员。
被告于利刚，男，汉族，1966年7月17日出生，住正阳县。
关于原告张云波诉被告于利刚侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云波撤回对被告于利刚的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一六年三月二十三日
书记员朱勇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第183号
原告：李子林，男，1965年9月11日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县，
被告：王金生，男，汉族，上高县人，住上高县。
原告李子林与被告王金生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子林到庭参加诉讼，被告王金生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李子林诉称：2014年10月，我帮王金生做办公大楼前的玻璃雨棚，共欠6000元工程款，多次追索无果，现起诉至法院要求被告王金生返还工程款6000元，诉讼费、执行费均由被告承担。
被告王金生未答辩。
经审理查明：原告李子林与被告王金生系朋友关系，在此之前原告李子林曾给被告王金生安装过雨棚。2014年10月，被告王金生在一工厂内做装修工程，再次请原告李子林为他在工地上安装雨棚，但未签订书面合同，被告王金生规定雨棚的大小规格，原告李子林提供材料和安装。安装完毕后被告王金生验收合格，双方进行结算，被告王金生还有6000元工程款未付清。经原告数次追索，被告王金生于2015年5月6日向原告李子林出具欠条一张，写明欠原告李子林中杰鞋厂边玻璃雨棚工程款6000元。
上述事实，由原告的陈述、调查笔录及原告提供的欠条为证，本院予以认定。
本院认为：原告李子林按照被告王金生的要求完成雨棚安装工作，交付工作成果后验收合格，可以认定双方之间存在承揽合同关系。现原告作为承揽人已经按照被告的要求完成安装工作，而被告作为定做人未全部履行向原告支付报酬的行为应属违约，故原告要求被告支付6000元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。
被告王金生支付原告李子林工程款6000元整，限本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费50元，由被告王金生承担。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 肖晴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冷璐
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第823号
申请执行人张伟，男，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被执行人肖芳泉，男，1987年9月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行申请人张伟与被执行人肖芳泉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人肖芳泉发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖芳泉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 李 欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫静，女，1989年7月11日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：赵云峰、刘博君，均为北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永雄，男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永载，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范长浩，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。
三被申请人共同委托诉讼代理人：车力宇，广东国晖律师事务所律师。
三被申请人共同委托诉讼代理人：彭恺颖，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈寤生，男，香港居民，
再审申请人闫静因与被申请人余永雄、余永载、范长浩等合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫静申请再审称：（一）一、二审未查明基本事实。2014年11月21日《合作开发协议书》生效条件是支付余款2000万元，生效条件未成就，协议未生效。二审依据尚未生效的协议认定本案案由和法律关系错误。协议生效的前提是完成土地使用权转让，在没有确定证据证明属于合作开发房地产法律关系时，不需要合作双方取得相应资质。（二）在《合同开发协议书》签订之前签订的两份协议的受让方均是范伦泽，已付款2000万元定金是从范伦泽、范泽标账户支出，范伦泽、范泽标是本案的主要当事人。另外，土地使用权的交易模式是土地转让方设立新公司，将土地使用权作价入股，现闫静虽曾经取得新设公司50%的股权，但该股权已经于2015年7月23日过户给陈育龙，陈育龙是本案的适格当事人。余永雄等三人因转让股份的行为已经挽回了投资风险，丧失了本案诉权。（三）二审认定事实错误。1.根据汇款单，2013年12月发生的三笔总计1000万元汇款的汇款人是范伦泽不是范泽标。2.判决查明所付款项为2750万元，但判令返还的金额为2660万元。（四）二审认定合同无效属于适用法律错误，且本案中判决认定合同无效，双方均有过错，闫静只应承担利息损失的一半，而不是全部。据此，闫静申请再审本案。
本院经审查认为，本案是合资、合作开发房地产合同纠纷，根据闫静申请再审的事由，本案的审查重点如下：
关于涉案协议书的效力。涉案三份协议书属于以合作开发房地产为基本内容的合同。协议书虽约定以支付余款2000万元为生效条件，但合同的生效条件是否成就，与其是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效是不同的法律问题。二审根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，以合同当事人均不具备房地产开发经营资质为由认定合同无效，理据充分。
关于一、二审审理程序是否遗漏当事人的问题。闫静申请再审主张，已付款是从范泽标、范伦泽账户支付，二人是本案的主要当事人。但闫静在其出具的收据中，均已确认收到“范泽标先生替余永雄、余永载、范长浩先生”交来款项，闫静该项再审申请事由，与其在收据中的陈述不符。根据涉案三份协议书的约定，余永雄、余永载、范长浩与闫静、陈寤生于2014年11月21日签订的《合作开发协议书》，实质是余永雄等三人概括承受前两份协议中案外人范伦泽的权利义务，与闫静、陈寤生签订新的合同。闫静主张范泽标、范伦泽应当作为本案当事人参加诉讼，缺乏理据。余永雄等三人作为合同当事人，有请求确认合同无效的权利，闫静主张其没有诉权，亦无法律依据。
关于合同无效的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二审据此判决闫静、陈寤生返还款项及款项占有期间的利息，并无不当。至于闫静申请再审提出二审判决查明事实错误的问题，二审判决查明的关于2013年12月2日收款1000万元的内容，是对闫静出具收据内容的阐述，而判决返还的款项金额2660万元，是根据余永雄等三人起诉的金额认定，并无查明事实错误。
综上所述，闫静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闫静的再审申请。
审判长 谢文练
审判员 佘琼圣
审判员 金锦城
二〇一七年十月十二日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫静，女，1989年7月11日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：赵云峰、刘博君，均为北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永雄，男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永载，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范长浩，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。三被申请人共同委托诉讼代理人：车力宇，广东国晖律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：彭恺颖，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈寤生，男，香港居民，再审申请人闫静因与被申请人余永雄、余永载、范长浩等合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫静申请再审称：（一）一、二审未查明基本事实。2014年11月21日《合作开发协议书》生效条件是支付余款2000万元，生效条件未成就，协议未生效。二审依据尚未生效的协议认定本案案由和法律关系错误。协议生效的前提是完成土地使用权转让，在没有确定证据证明属于合作开发房地产法律关系时，不需要合作双方取得相应资质。（二）在《合同开发协议书》签订之前签订的两份协议的受让方均是范伦泽，已付款2000万元定金是从范伦泽、范泽标账户支出，范伦泽、范泽标是本案的主要当事人。另外，土地使用权的交易模式是土地转让方设立新公司，将土地使用权作价入股，现闫静虽曾经取得新设公司50%的股权，但该股权已经于2015年7月23日过户给陈育龙，陈育龙是本案的适格当事人。余永雄等三人因转让股份的行为已经挽回了投资风险，丧失了本案诉权。（三）二审认定事实错误。1.根据汇款单，2013年12月发生的三笔总计1000万元汇款的汇款人是范伦泽不是范泽标。2.判决查明所付款项为2750万元，但判令返还的金额为2660万元。（四）二审认定合同无效属于适用法律错误，且本案中判决认定合同无效，双方均有过错，闫静只应承担利息损失的一半，而不是全部。据此，闫静申请再审本案。本院经审查认为，本案是合资、合作开发房地产合同纠纷，根据闫静申请再审的事由，本案的审查重点如下：关于涉案协议书的效力。涉案三份协议书属于以合作开发房地产为基本内容的合同。协议书虽约定以支付余款2000万元为生效条件，但合同的生效条件是否成就，与其是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效是不同的法律问题。二审根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，以合同当事人均不具备房地产开发经营资质为由认定合同无效，理据充分。关于一、二审审理程序是否遗漏当事人的问题。闫静申请再审主张，已付款是从范泽标、范伦泽账户支付，二人是本案的主要当事人。但闫静在其出具的收据中，均已确认收到“范泽标先生替余永雄、余永载、范长浩先生”交来款项，闫静该项再审申请事由，与其在收据中的陈述不符。根据涉案三份协议书的约定，余永雄、余永载、范长浩与闫静、陈寤生于2014年11月21日签订的《合作开发协议书》，实质是余永雄等三人概括承受前两份协议中案外人范伦泽的权利义务，与闫静、陈寤生签订新的合同。闫静主张范泽标、范伦泽应当作为本案当事人参加诉讼，缺乏理据。余永雄等三人作为合同当事人，有请求确认合同无效的权利，闫静主张其没有诉权，亦无法律依据。关于合同无效的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二审据此判决闫静、陈寤生返还款项及款项占有期间的利息，并无不当。至于闫静申请再审提出二审判决查明事实错误的问题，二审判决查明的关于2013年12月2日收款1000万元的内容，是对闫静出具收据内容的阐述，而判决返还的款项金额2660万元，是根据余永雄等三人起诉的金额认定，并无查明事实错误。综上所述，闫静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫静的再审申请。审判长  谢文练审判员  佘琼圣审判员  金锦城二〇一七年十月十二日书记员  彭 群