浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初944号
原告：韩德福。
原告：韩某。
法定代理人：韩平安。
韩德福、韩某共同委托代理人（特别授权代理）：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：马大妮。
被告：徐小勇。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
原告韩德福、韩某与被告马大妮、徐小勇共有纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告韩德福、韩某的共同委托代理人蔡柏顺、被告徐小勇及其委托代理人邢哲到庭参加诉讼。被告马大妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德福、韩某起诉称，韩德福、韩某、马大妮、徐小勇诉吴祥荣、赵文新、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院已作出（2015）绍嵊民初字第1977号民事判决书，判决安诚财产保险股份有限公司应赔偿韩德福、韩某、马大妮、徐小勇共计572185.76元，该赔偿款保险公司已汇入法院账号。现原告起诉请求：1.依法确认两原告作为赔偿权利人对安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿给韩德福、韩某、马大妮、徐小勇享有平等的赔偿款分割权；2.判令两原告应分得安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司的赔�款286000元；3.对（2015）绍嵊民初字第1977号案和本案诉讼费由原、被告按比例承担。
被告徐小勇答辩称，1.本案中原告韩某虽有（2015）绍嵊民初字第1977号案件原告的主体资格，但在本案中还是无权参与吴银凤死亡的各项赔偿款的分配；2.本案中，虽然经（2015）绍嵊民初字第1977号判决，因本案中有医疗费用，医疗费用在1977号案件中说明是由本案被告徐小勇支出的，医疗费用、丧葬费也提交了相关证明、电瓶车修理费都是徐小勇垫付的，这部分费用不能作为平均分配的费用，应该在交强险范围内优先扣除并支付给徐小勇。另外死亡赔偿金中包括了被扶养人马大妮的生活费，该费用也应该在交强险中优先予以扣除。剩余的赔偿款，按照最高院司法解释对死亡赔偿金分割相关规定，应该根据请求权人与死亡人亲近、疏远程度、赔偿人生活状态合理考虑适当分割，而不是等额分割。因死者吴银凤生前和徐小勇共同生活，马大妮是其母亲，还是被扶养人，同吴银凤有更加密切的生活联系。而韩某与吴银凤系抱养关系，且已经支付了全部抚养费，韩德福在吴银凤离婚后跟随父亲生活。故韩某不能参与分配，韩德福份额也不适用于等额分配的原则。
被告马大妮既未提交书面答辩状，也未到庭答辩。
两原告为主持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、（2015）绍嵊民初字第1977号民事判决书一份，证明两原告主张要求分割赔偿款数额、分割依据及与吴银凤的关系。
对原告提交的上述证据，被告徐小勇经质证认为对证据三性没有异议，对原告的证明目的有异议。1.韩某与吴银凤不存在合法收养关系，不能参与死亡赔偿费用的分配；2.车辆修理费及医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费及�扶养人马大妮生活费均应该在交强险范围内优先予以扣除，特别是丧葬费，实际支出费用为五六万元左右。
被告徐小勇为支持辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据二、最高人民法院编写的《人民法院案例选》（2014年第一辑）中的《财产分割纠纷中死亡赔偿金的性质认定及分配》复印件一份，证明死亡赔偿金分割应该根据权利人和死亡人的亲密程度、生活状态等综合考虑来进行分配，而不是等额分配。徐小勇和吴银凤生前生活在一起，马大妮靠死者生前抚养，韩某与吴银凤没有血缘关系，韩德福吴银凤没有生活在一起，分割时应该多考虑徐小勇和马大妮的份额。
对被告徐小勇提供的上述证据，两原告经质证认为对证据真实性没有异议，但认为我国不是判例法国家，每个案件都有自己的不同情况，该案例不能适用于本案，本案应由�院根据实际情况进行审理。故该证据与本案不具有关联性。
被告马大妮未提供证据。
针对原、被告提交的上述证据，结合双方质证意见，本院作如下认证：证据一系本院制作的生效法律文书，对其真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定，对赔偿款分割在本院认为部份进行阐述；证据二系学理解说，与本案事实不具有关联性，本院不予认定。
综上，结合原、被告当庭陈述，本案可以认定的事实如下：
2015年1月4日约10时15分许吴银凤驾驶其车牌为嵊州E173163号（防盗登记号）佳捷时牌电动自行车与吴祥荣驾驶赵文新的浙D×××××五菱牌小型普通客车在嵊州市经济开发区金雅利路交叉路口地方时相撞，造成车辆损坏和吴银凤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，吴祥荣与吴银凤负事故同等责任。
韩德福、韩某、马大妮、徐小勇诉吴祥荣、赵文新、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司的（2015）绍嵊民初字第1977号机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出判决，并已发生法律效力。判决书认定韩德福、韩某、马大妮、徐小勇可主张合理赔偿范围为医疗费1448.67元、死亡赔偿金（含马大妮扶养费9061.25元）816921.25元、丧葬费、24186元、交通费2000元（核定徐小勇200元，马大妮、韩德福各600元）、误工费1987.95元、精神损害抚慰金30000元、电动自行车施救费用180元、车辆损失费用1500元，合计878223.87元。上述费用由安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险内承担113128.60元（110000元＋1448.67元（医疗费）＋180元（电动自行车施救费用）＋1500元（电动自行车损失费用）］，在商业第三者责任险内承担459057.16元［（878223.87元-113128.60元）×60%=459057.16�］。据此判决，安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿韩德福、韩某、马大妮、徐小勇共计572185.76元，由韩德福、马大妮、徐小勇负担诉讼费297元。因原、被告对上述赔偿款如何分割及诉讼费负担未能达成一致意见，两原告遂诉至本院。
另查明，马大妮系吴银凤母亲，共生育了8个子女；韩德福系吴银凤儿子；韩某系韩平安与吴银凤于1999年6月11日抱养的女儿，至今未办理合法收养手续。2012年7月17日江西省弋阳县人民法院立案受理吴银凤诉韩平安离婚纠纷一案，并于2012年9月12日作出（2012）弋民初字第663号民事判决书，判决准予吴银凤与韩平安离婚；韩某由韩平安抚养，吴银凤支付抚养费20970元（抚养费计算期限自2008年4月起至2017年6月止，该抚养费由原告依法分得的房产予以折抵）。2013年1月16日徐小勇与吴银凤登记结婚。2015年1月4日吴银凤因交通事故死亡，由徐小勇垫付了吴银凤医疗费、电动车施救费用，并操办了吴银凤丧葬事宜。韩德福垫付了（2015）绍嵊民初字第1977号案件韩德福、马大妮、徐小勇应共同负担诉讼费297元。
（2015）绍嵊民初字第1977号判决书确定的安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司应赔偿韩德福、韩某、马大妮、徐小勇共计572185.76元赔偿款，保险公司已汇入本院账号。
本院认为，本案系当事人对亲属因发生交通事故受伤经抢救无效死亡所获得赔偿款进行分配所引起的纠纷。本案争议焦点有二：1.对（2015）绍嵊民初字第1977号民事判决书中确定的获赔款项中医疗费、交通费、车辆损失费用及施救费用、丧葬费及办理丧葬事宜产生的误工费、死亡赔偿金中马大妮扶养费如何分割。本案中，医疗费、车辆损失费用及施救费用系徐小勇垫付的款项应归徐小勇所有；原、被告均未�供实际花费丧葬费用的证据，但徐小勇操办了吴银凤丧葬事宜，故对获赔的丧葬费酌情归徐小勇所有；对办理丧葬事宜误工费，因马大妮已年满75周岁，韩某尚未成成，故可由徐小勇和韩德福各半享有；对交通费在判决书中已确定原、被告各自份额，应归各个人所有；对死亡赔偿金中马大妮的扶养费，应归其个人所有。对医疗费、车辆损失费用及施救费用未超过交强险分项赔偿限额中的医疗费赔偿限额和财产损失赔偿限额，应在赔偿款中先行支付；为衡平各方当事人利益，对于丧葬费及办理丧葬事宜产生的误工费、死亡赔偿金中马大妮的扶养费酌情在交强险范围内先行支付，上述费用共计40363.87元。
2.关于获赔的精神损害抚慰金和死亡赔偿金（不含扶养费）如何进行分割。本案中，扣除第1项中赔偿费用后剩余赔偿款531821.89元属于精神损害抚慰金和死亡赔�金的赔偿项目。在分割上述赔偿款前应先行扣除韩德福为原、被告共同利益在（2015）绍嵊民初字第1977号民事案件中垫付的应由韩德福、徐小勇、马大妮共同负担诉讼费297元，剩余531524.89元属于原、被告共同共有。死亡赔偿金和精神损害抚慰金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿和对死者家属精神、心理损害的赔偿，应当根据与死者关系的远近、共同生活的亲密程度，分配权利人的生活状况等情况综合考虑、合理分配。
本案中韩某与吴银凤虽未办理合法收养手续，且在吴银凤与韩平安离婚时对抚养费用作了适当处理，但韩某尚未成年，系吴银凤生前扶养缺乏劳动能力的人，在分配精神损害抚慰金和死亡赔偿金也应为其分配适当金额，分配比例酌定为10%，即531524.89元×10%＝53152.50元；徐小勇系吴银凤死亡前现任丈夫，并操办了吴银凤丧葬事宜，与死者共同生活亲密程度较高，在分配分配精神损害抚慰金和死亡赔偿金时可适当多分，分配比例酌定为34%，即531524.89元×34%＝180718.47元；马大妮有8个子女，对赔偿款依赖程度与韩德福相当，故分配比例均酌定为28%，即531524.89元×28%＝148826.96元。综上，本次交通事故所获得的赔偿款中，韩德福可分得150717.96元（交通费600元＋误工费994元＋垫付诉讼费297元＋148826.96元），韩某可分得53752.50元（交通费600元＋53152.50元），徐小勇可分得207547.09元（医疗费1448.67元＋丧葬费24186元＋交通费200元＋误工费993.95元＋180718.47元），马大妮可分得158488.21元（扶养费9661.25元＋148826.96元）。故对两原告诉讼请求中的合理部份，本院予以支持；不合理部份，本院不予支持。被告马大妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国�权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、（2015）绍嵊民初字第1977号民事判决书中确定的572185.76元赔偿款中，由韩德福、韩某分得204470.46元；
二、驳回两原告的其余诉讼请求。
案件受理费5590元，依法减半收取2795元，由原告韩德福负担932元，由马大妮、徐小勇各负担931.50元（限原、被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴�诉案件受理费5590元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第9０条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。