重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9972号
原告重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3#，组织机构代码68890743-5。
法定代表人樊能洪，�事长。
委托代理人陈思宇，公司员工。
委托代理人谭燕，公司员工。
被告重庆渝奔服装有限公司，住所地重庆市渝中区长滨路128号2单元17-4#，组织机构代码55201626-2。
法定代表人刘永清。
被告刘永清，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市渝中区。
被告彭晓君，女，汉族，1977年9月6日出生，住重庆市渝中区。
被告刘英平，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市渝中区。
被告熊桂英，女，汉族，1963年1月13日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆中色融资担保有限公司（以下简称中色担保公司）诉被告重庆渝奔服装有限公司（以下简称渝奔公司）、被告刘永清、被告彭晓君、被告刘英平、被告熊桂英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序开�审理，书记员任广慧担任法庭记录。原告中色担保公司的委托代理人陈思宇、谭燕到庭参加了诉讼，被告渝奔公司、被告刘永清、被告彭晓君、被告刘英平、被告熊桂英经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中色担保公司诉称，被告渝奔公司作为借款人通过原告中色担保公司担保，于2015年7月21日向重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称：重庆银行朝天门支行）借款350万元整，贷款到期日为2016年7月20日。渝奔公司与重庆银行朝天门支行签订了《重庆银行股份有限公司流动资金借款合同》，同时原告中色担保公司与重庆银行朝天门支行签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，及与被告渝奔公司签订了《委托保证合同》，原告中色担保公司为此笔借款承担连带担保责任。刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英作为反�保人与原告中色担保公司签订了《保证反担保合同》，向原告中色担保公司提供连带责任保证反担保。同时将刘英平、熊桂英所有位于南岸区房屋、南山区房屋、刘永清所有位于渝中区房屋、彭晓君所有位于南岸区房屋、刘永清、彭晓君所有位于渝中区的房屋作抵押反担保，并到房管局办理抵押登记手续。重庆银行朝天门支行于2015年7月21日如约向被告渝奔公司发放贷款人民币350万元整。贷款发放后，被告渝奔公司从2016年1月起停止支付利息，原告中色担保公司于2016年1月20日向重庆银行朝天门支行支付代偿利息36274.31元，2016年2月22日支付代偿利息19615.56元，2016年3月21日支付代偿利息17783.36元，2016年4月21日支付代偿利息19002.57元，2016年5月23日支付代偿利息18389.58元；2016年5月24日重庆银行朝天门支行向原告中色担保公司发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款的通�书》，原告中色担保公司根据《委托保证合同》、《保证合同》的约定于2016年5月25日向重庆银行朝天门支行代偿本金100万元，2016年6月22日代偿本息2514720.61元，原告中色担保公司一共代偿本息共计3625785.99元。鉴于上述情况，原告多次督促借款人渝奔公司及保证人刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英履行还款义务，到起诉时止上述被告均未履行还款义务。因上述被告不按照合同约定及法律规定履行相关责任，导致原告中色担保公司的代偿资金出现重大风险，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告重庆渝奔服装有限公司立即归还原告中色担保公司代偿款本息共计3625785.99元。2、被告重庆渝奔服装有限公司立即支付原告中色担保公司代偿资金占用费，占用费按照同期银行贷款基准利率的四倍执行，自代偿次日起直到收到全部代偿资金为止。其中，36274.31元代偿资金占用费自2016年1月21日起至收到该笔代偿资金之日止；19615.56元代偿资金占用费自2016年2月23日起至收到该笔代偿资金之日止；17783.36元代偿资金占用费自2016年3月22日起至收到该笔代偿资金之日止；19002.57元代偿资金占用费自2016年4月22日起至收到该笔代偿资金之日止；18389.58元代偿资金占用费自2016年5月24日起至收到该笔代偿资金之日止；1000000元代偿资金占用费自2016年5月26日起至收到该笔代偿资金之日止；2514720.61元代偿资金占用费自2016年6月23日起至收到该笔代偿资金之日止。2、被告刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英对上述代偿款承担连带担保责任。3、原告中色担保公司对被告刘英平、熊桂英所有位于南岸区房屋、南岸区房屋、刘永清所有位于渝中区房屋、彭晓君所有位于南岸区房屋、刘永清、彭晓君所有渝中区的房屋享有优先受偿权。
�告渝奔公司未置答辩。
被告刘永清未置答辩。
被告彭晓君未置答辩。
被告刘英平未置答辩。
被告熊桂英未置答辩。
经审理查明，2015年7月21日，借款人渝奔公司与贷款人重庆银行朝天门支行签订《重庆银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：贷款金额350万元整，贷款期限12个月，自2015年7月21日起至2016年7月20日止。贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准；担保人必须与重庆银行朝天门支行签订保证合同[详见（2015）年（重银朝天门支保）字第1052号《重庆银行股份有限公司保证合同》]；渝奔公司在贷款期限内，选择定期结息（按月）的方式偿还贷款本息；贷款利率为人民银行贷款基准利率4.85%基础上上浮30%，本合同实际执行贷款利率为年息6.305%；若渝奔公司未按本合同规定期限（含重庆银行朝天门支行宣布贷款提前到期）偿还贷款本息，重庆银行朝天门支行将渝奔公司未归还的逾期贷款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率水平上上浮50%执行。
同日，渝奔公司与中色担保公司签订《委托保证合同》，约定渝奔公司委托中色担保公司为渝奔公司与重庆银行朝天门支行签订的《重庆银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保；担保金额为借款本金350万元，以及因渝奔公司违约而应支付的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及银行实现债权的费用；渝奔公司在借款期限内未按规定偿还借款本息导致中色担保公司代偿的，中色担保公司有权向渝奔公司追偿为之代偿的全部款项和资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的四倍执行，自代偿次日起直到中色担保公司收回全部代偿资金及代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止），以及中色担保公司为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）。同日，重庆银行朝天门支行与中色担保公司签订保证合同，约定为保证重庆银行朝天门支行与渝奔公司签订的《重庆银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，中色担保公司愿为渝奔公司提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本案借款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英还与中色担保公司、渝奔公司签订了《保证反担保合同》，约定刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英自愿为渝奔公司的借款向中色担保公司提供连带责任保证反担保；反担保范围包括中色担保公司为渝奔公司代为清偿的全部债务�委托保证合同中约定的渝奔公司应向中色担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费及代偿资金占用费等，以及中色担保公司要求刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英承担反担保责任所发生的各项实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）。
同时，中色担保公司与刘永清、彭晓君签订《抵押反担保合同》，将刘永清、彭晓君所有位于渝中区以及刘永清所有位于渝中区房屋作为抵押提供反担保并办理了抵押登记；中色担保公司与彭晓君、刘英平、熊桂英签订《抵押反担保合同》，将彭晓君所有位于南岸区房屋、刘英平、熊桂英所有位于南岸区房屋、南岸区房屋作为抵押提供反担保并办理了抵押登记。上述《抵押反担保合同》的反担保范围等与《保证反担保合同》约定一致。
嗣后，重庆银行朝天门支行于2015年7月21日如约向被告渝奔公司发放贷款人民币350万元整。贷款发放后，被告渝奔公司从2016年1月起停止支付利息，渝奔公司于2016年1月20日向重庆银行朝天门支行支付代偿利息36274.31元，2016年2月22日支付代偿利息19615.56元，2016年3月21日支付代偿利息17783.36元，2016年4月21日支付代偿利息19002.57元，2016年5月23日支付代偿利息18389.58元；2016年5月24日重庆银行朝天门支行向中色担保公司发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款的通知书》，中色担保公司根据《委托保证合同》、《保证合同》的约定于2016年5月25日向重庆银行朝天门支行代偿本金100万元，2016年6月22日代偿本息2514720.61元，中色担保公司一共代偿本息共计3625785.99元。
上述事实，有《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》及借款借据、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《委托保证合同》及股东会决议、《保证反担保合�》、《抵押反担保合同》、《重庆市房地产权证（抵押专用）》、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款的通知书》、《担保业务到期（提前到期）提示书》、《担保业务逾期垫款通知书》、《代偿证明》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，渝奔公司与重庆银行朝天门支行签订的《重庆银行股份有限公司流动资金借款合同》、重庆银行朝天门支行与中色担保公司签订的《保证合同》、渝奔公司与中色担保公司签订的《委托保证合同》、刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英作为反担保人与中色担保公司签订了《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。渝奔公司在取得贷款后未按照合同约定按时足额偿还到期款项，其行为已违反合同约定，构成违约。中色担保公司作为保证合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人渝奔公司垫付了借款，用于归还渝奔公司拖欠重庆银行朝天门支行的欠款。因此，中色担保公司作为渝奔公司的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人渝奔公司追偿并按照《委托保证合同》的约定计收利息。
刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英作为反担保人为本案所涉借款向担保人中色担保公司提供了反担保，该担保适用《担保法》担保的规定，因此，刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英应当对渝奔公司的债务，在反担保范围内承担连带保证责任。
刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英分别将其各自所有或共有的房屋向中色担保公司为渝奔公司的借款提供抵押反担保，并均办理了抵押登记，根据《担保法》的相关规定，中色担保公司分别对刘永清、彭晓君、刘英平、熊桂英提供抵押的房产在反担保范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆渝奔服装有限公司在本判决生效后立即向原告重庆中色融资担保有限公司偿还代偿款3625785.99元。
二、被告重庆渝奔服装有限公司在本判决生效后立即向原告重庆中色融资担保有限公司支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的代偿款资金占用损失；其中：代偿款36274.31元从2016年1月21日起至付清时止，代偿款19615.56元从2016年2月23日起至付清时止，代偿款17783.36元从2016年3月22日起至付清时止，代偿款19002.57元从2016年4月22日起至付清时止，代偿款18389.58元从2016年5月24日起至付清时止，代偿款100万元从2016年5月26日起至付清时止，代偿款2514720.61元从2016年6月23日起至付清时止。
三、被告刘永清、被告彭晓君、被告刘英平、被告熊桂英对被告渝奔公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆中色融资担保有限公司对被告刘英平、熊桂英所有位于南岸区房屋、南岸区房屋，刘永清所有位于渝中区房屋，彭晓君所有位于南岸区房屋，刘永清、彭晓君所有渝中区的房屋在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35206元，由被告重庆渝奔服装有限公司、被告刘永清、被告彭晓君、被告刘英平、被告熊桂英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 唐晨峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 任广慧