天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4230号
上诉人（原审原告）：谢文珺，女，1981年7月2日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司河西营业部职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王伟，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈涛，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：李丽娟，女，1990年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总裁。
上诉人谢文珺因与被上诉人沈涛、被上诉人李丽娟及原审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢文珺上诉请求：1.撤销一审判决第三项，加判谢文珺经济损失274009.62元，包括房屋差价损失262110元，定金及中介费利息损失11899.62元；2.一、二审诉讼费由沈涛、李丽娟承担。事实和理由：首先，本案房屋评估价值明显较低。其次，一审判决就损失差价裁判比例过低仅为50%。再次，谢文珺的实际损失已经发生。最后，本合同标的属于特定物，应当体现违约金的惩罚性。
沈涛、李丽娟辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：首先，一审判决中的评估报告已经是第三次评估，在三次评估中价格最高。其次，谢文珺主张增加裁判比例没有法律依据。再次，双方并非借贷关系，不存在计算利息的情形。沈涛、李丽娟同意一审判决。
天津中原物业顾问有限公司经本院传票传唤未参加二审诉讼活动，亦未提交书面意见。
谢文珺向一审法院起诉请求：1.请求依法判令沈涛、李丽娟继续履行与谢文珺签订的《房产交易合同》，配合谢文珺到房管局打印合同及配合办理贷款、过户手续；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，谢文珺变更诉讼请求为：1.请求依法解除谢文珺与沈涛、李丽娟签订的编号为TJM2016-0008950的《房产交易合同》；2.判令沈涛、李丽娟返还谢文珺定金100000元、中介服务费52600元，共计152600元；3.判令沈涛、李丽娟赔偿谢文珺经济损失790000元或在合同约定的基础上调高违约金的金额至申请人的实际损失；4.本案诉讼费用由沈涛、李丽娟承担。
一审法院认定事实：沈涛与李丽娟系夫妻关系。2016年8月20日谢文珺（乙方）与沈涛、李丽娟（甲方），天津中原物业顾问有限公司（居间方）签订了《房产交易合同》（合同编号TJM2016-××××××0）。该合同约定谢文珺购买沈涛、李丽娟所有的坐落本市红桥区房屋（下称该房屋），房屋成交价款为263万元。双方须于2016年12月31日前亲自到该房地产所属房管局或居间方指定地点签署《天津市房产买卖协议》。
合同签订当日，谢文珺向沈涛、李丽娟交付定金100000元，沈涛、李丽娟为谢文珺出具了业主收据。同日谢文珺向天津中原物业顾问有限公司交付中介费52600元。2016年10月沈涛、李丽娟向谢文珺明确表示不再出售诉争房。
案件审理过程中，经谢文珺申请，一审法院委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对诉争房于2016年11月10日的市场价值进行评估，评估结果为总价328.79万元。谢文珺、沈涛、李丽娟均不认可上述评估结果，谢文珺提交了两份上述评估单位出具的，与诉争房同一小区房屋的评估报告，用以证明本案诉争房的评估价值过低，考虑到房屋的个体差异、房地产市场的价格波动、房屋评估的目的等因素，对于谢文珺的意见，一审法院不予采纳。沈涛、李丽娟对评估报告持有异议，认为评估价值过高，但未提交相应证据，对沈涛、李丽娟的意见，一审法院亦不予采纳。谢文珺于2018年1月16日向上述评估公司交纳评估费10720元。
一审法院认为，谢文珺与沈涛、李丽娟及天津中原物业顾问有限公司所签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方均应全面履行各自的合同义务。现谢文珺依照合同约定交付定金，并在为合同履行进行必要的准备后，沈涛、李丽娟明确表示拒绝履行，应视为其构成违约，作为守约方的谢文珺享有合同约定的解除权，故对于谢文珺要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。
谢文珺作为守约方有权利要求违约方即沈涛、李丽娟退还定金并承担违约责任。谢文珺请求判令沈涛、李丽娟退还定金100000元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于违约责任的承担形式，守约方可以要求违约方承担合同约定的违约金，也可以要求违约方赔偿实际损失，但须以实际损失为限。实际损失包含房屋差价损失、居间服务费等。
对于房款差价损失，一审诉讼中谢文珺、沈涛、李丽娟均认可以2016年11月10日为时间节点，对诉争房屋价值进行评估。根据评估报告结果，一审法院确认当时诉争房屋价值为3287900元，该价值高出双方约定的房屋价款657900元。综合考虑合同履行程度、违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力等因素，一审法院酌定沈涛、李丽娟赔偿谢文珺由于房屋价格上涨所造成的实际损失330000元。
对于居间服务费损失，因居间服务费已经实际发生，且系谢文珺依约履行合同所产生的费用，在被告违约合同解除的前提下，也就转化为谢文珺的实际损失，谢文珺要求沈涛、李丽娟承担，于法有据，一审法院予以支持。
天津中原物业顾问有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。
一审法院判决：“一、被告沈涛、李丽娟于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告谢文珺定金100000元；二、被告沈涛、李丽娟于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告谢文珺居间服务费损失52600元、房款差价损失330000元；三、驳回原告谢文珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13226元，由原告谢文珺负担4700元，被告沈涛、李丽娟负担8526元。评估费10720元，由被告沈涛、李丽娟负担。”
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。谢文珺为证明己方主张，提交诉争房屋所在小区面积相似房屋成交价格截图、价格评估报告及一审法院其他同类案由判决。沈涛、李丽娟不同意质证，认为上述材料与本案无关，亦未提交新证据。谢文珺所提交的材料均不指向诉争房屋，评估时间、成交时间亦与诉争房屋情况不同，与本案不具关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一方违约且发生房屋价格涨跌情形的，涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益。本案中，沈涛、李丽娟违反合同约定不履行合同约定，因房地产市场价格上涨给谢文珺造成损失，应当承担赔偿责任。一审法院结合具体案情综合判定并裁量，不违反法律规定，本院应予维持。
综上，谢文珺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4931号民事判决；
二、解除谢文珺与沈涛、李丽娟签订的编号为TJM2016-××××××0的《房产交易合同》。
二审案件受理费5410元，由上诉人谢文珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……