wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异114号
案外人：孙长军，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙长军以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1302室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙长军称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1302室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1302室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人孙长军与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，孙长军的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1302室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年六月一日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异114号案外人：孙长军，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙长军以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1302室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙长军称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1302室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1302室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人孙长军与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，孙长军的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1302室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年六月一日书记员  邱 添
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保8号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘开才，男。
申请人新田农商银行于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘开才在新田邮政银行开设的账号为605659***存款11715元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王 颖
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初811号
原告：李德龙，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：张志魁男，1955年11月7日出生,汉族,农民，户籍地:普兰店市。
原告李德龙与被告张志魁为劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李德龙于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德龙以被告下落不明为由撤回对被告张志魁的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德龙撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李德龙负担。
审判员 王有梁
二〇一七年四月十二日
书记员 孙云洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04455号
原告杨晓伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告田秀萍，女，1980年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告袁镔，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨晓伟与被告田秀萍、袁镔民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了缺席审理。原告杨晓伟及其委托代理人罗顺风到庭参加了诉讼，被告田秀萍、袁镔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓伟诉称，2012年期间，被告田秀萍多次向原告借款，总计借款12万元，每次借款被告田秀萍均给原告出具借条并约定还款时间和违约金。借款到期后，原告多次催收无果。请求人民法院依法判决二被告立即归还原告借款本金12万元，并支付本金2万元从2012年10月16日起，本金2万元从2013年2月1日起，本金3万元2013年5月1日起和本金5万元从2013年5月3日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。
被告田秀萍、袁镔未作答辩。
经审理查明，二被告于2010年12月28日登记结婚。2012年5月15日，被告田秀萍向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，载明，“今杨晓伟借给田秀萍人民币2万元，所有现金已收到，全部本息于10月15日一次性还清。如果不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金每天按借款总额1%计算。”同年8月24日，被告田秀萍向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，载明，“今杨晓伟借给田秀萍人民币3万元，所有现金已收到，全部本息于2013年4月一次性还清。如果不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金每天按借款总额1%计算。”同年10月8日，被告田秀萍向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，载明，“今杨晓伟借给田秀萍人民币2万元，所有现金已收到，全部本息于2013年1月一次性还清。如果不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金每天按借款总额1%计算。”同年11月2日，被告田秀萍向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，载明，“今杨晓伟借给田秀萍人民币5万元，所有现金已收到，全部本息于半年后一次性还清。如果不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金每天按借款总额1%计算。”借款到期后，原告经催收借款无果后，遂诉至本院。庭审中，原告陈述2012年5月15日借条上约定的还款时间“10月15日”为“2012年10月15日”，但未举示证据予以佐证，并自认被告田秀萍在借款期间支付其利息16000元，但未举示证据证明被告田秀萍向原告借款时双方对借款利息及利息的支付方式进行了约定。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，有原告提交的借条、自动柜员客户通知书、结婚登记审查处理表及本院调取的婚姻登记明细表等证明材料在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告田秀萍之间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告借款给被告田秀萍后，被告田秀萍未按期履行还款义务的行为，实属违约行为，依法应承担偿还原告借款的民事责任。被告袁镔作为被告田秀萍之妻，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且现无证据证明该笔债务属被告田秀萍个人债务，故被告袁镔应承担共同清偿责任。原告陈述2012年5月15日借条上约定的还款时间“10月15日”为“2012年10月15日”，但未举示证据予以佐证，应视为双方对还款期限约定不明，故原告主张的违约金应从原告起诉之日起计算。原告自认被告田秀萍在借款期间支付其利息16000元，但未举示证据证明被告田秀萍向原告借款时双方对借款利息及利息的支付方式进行了约定，故应视为双方未对利息进行约定，被告田秀萍已支付的利息16000元应视为归还原告在先借款本金，故本院确认被告田秀萍下欠原告2012年5月15日的借款金额为4000元。本院确认被告田秀萍向原告借款金额为104000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田秀萍、袁镔在本判决生效后10日内归还原告杨晓伟借款104000元，并支付本金2万元从2013年2月1日起至付清之日止，本金3万元从2013年5月1日起至付清之日止，本金5万元从2013年5月3日起至付清之日止和本金4000元从2014年8月14日起至付清之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的违约金。
二、驳回原告杨晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，财产保全措施费1270元，共计2750元，由原告杨晓伟负担250元，被告田秀萍负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 林
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更376号
罪犯汪岩，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2010年3月23日作出（2010）舟普刑初字第64号刑事判决，以被告人汪岩犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人汪岩不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）浙舟刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持对其判决。刑期自2009年10月16日起至2022年4月15日止。本院于2013年9月29日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》、《贫困证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯汪岩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，监区表扬1次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区勤杂班12名罪犯第3名。本次缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯汪岩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯汪岩减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年10月16日起至2020年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执复73号
复议申请人（异议人、案外人）：中铁二十五局集团第四工程有限公司
法定代表人纪青春
委托代理人：乔慧敏
申请执行人：康和平
委托代理人：向咏梅，衡东县大众法律服务所法律工作者（一般授权）。
委托代理人王临川
被执行人：何玉良
被执行人：张瑜
复议申请人中铁二十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十五局第四公司）不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424执异13号执行裁定（以下简称13号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日组织听证。复议申请人中铁二十五局第四公司的委托代理人乔慧敏，申请执行人康和平及其委托代理人向咏梅、王临川到庭参加听证。本案现已审查终结。
湖南省衡东县人民法院（以下简称衡东县法院）查明，在申请执行人康和平与被执行人何玉良、张瑜民间借贷纠纷一案诉讼过程中，该院依据康和平的财产保全申请，于2017年4月10日向复议申请人中铁二十五局第四公司第五项目管理部（以下简称第五项目部）送达了（2017）湘0424民初8号民事裁定书及（2017）湘0424执保1号协助执行通知书，冻结了何玉良、张瑜所有的以挂靠湖南天谷水利电力工程有限公司（以下简称天谷公司）的名义在中铁二十五局第四公司昆明分公司的空港70号路、空港73号路、空港86路的工程款700000元。2017年6月2日该院立案执行该案，并于同年8月29日向第五项目部送达了（2017）湘0424执258号履行到期债务通知书，要求其在收到通知书后四十五日内直接将何玉良、张瑜通过何士槐以湖南启辉建筑工程有限公司（以下简称启辉公司）名义承建空港70号、73号、86号路段的工程款578548元付至该院执行款专户，并不得向何玉良、张瑜清偿。为此，中铁二十五局第四公司提出执行异议。
另查明，衡东县法院在调取证据时，第五项目部提供了《战略合作框架协议》及《中铁二十五局集团第四工程有限公司昆明分公司建设工程施工劳务分包合同》。《战略合作框架协议》的甲方为中铁二十五局集团第四工程有限公司昆明分公司，乙方为何玉良签字代表的天谷公司。《中铁二十五局集团第四工程有限公司昆明分公司建设工程施工劳务分包合同》的甲方为中铁二十五局集团第四工程有限公司昆明分公司，乙方为何士槐签字代表的启辉公司。另启辉公司与衡阳神龙机械施工有限公司就第五项目部的空港70号路、空港73号路、空港86号路工程签订了《工程项目联合体合作协议书》，协议约定启辉公司的投资人为罗桂林、丁晓彬，衡阳神龙机械施工有限公司的投资人为何玉良。第五项目部的空港70号路、空港73号路、空港86号路路段于2017年1月5日完工。
衡东县法院认为，根据法律法规规定，案外人异议是对执行标的主张所有权或者其他有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。本案中，异议人中铁二十五局第四工程公司主张其与启辉公司签订工程分包合同，涉案工程已经完工，其工程款为启辉公司所有，对工程款所有权提出异议的主体应是启辉公司，中铁二十五局第四工程公司作为案外人对该案执行标的提出异议主体不适格。申请执行人康和平提出中铁二十五局第四工程公司提交的2015年4月12日该公司与启辉公司签订的《中铁二十五局集团第四工程有限公司昆明分公司建设工程施工劳务分包合同》、2016年中铁二十五局第四工程公司与天谷公司签订的解除2016年4月12日双方签订的《战略合作框架协议》的合同协议书系伪造，该院认为对合同效力的认定应当通过诉讼程序解决，本案暂不予处理。中铁二十五局第四工程公司提出其款项属于代启辉公司支付农民工工资的专用款项，但并未提供相关证据予以证明，该院不予支持。综上，中铁二十五局第四公司的异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中铁二十五局集团第四工程有限公司的异议。
中铁二十五局第四工程公司向本院申请复议称，一、衡东县法院要求中铁二十五局第四工程公司协助执行的事项超出其协助范围，何玉良对该公司不享有到期债权，故该公司提出执行异议的主体适格；二、中铁二十五局第四工程公司与启辉公司之间存在合法有效的分包合同关系，与何玉良之间无债权债务关系；三、涉案工程未进行最终结算，启辉公司等对复议人是否享有债权、债权是否到期均未确定；四、涉案款项属于支付农民工工资的专项款项，执行该款项易引发社会不稳定。请求撤销衡东县法院（2017）湘0424执异13号执行裁定书和（2017）湘0424执保1号协助执行通知书及（2017）湘0424执258号履行到期债务通知书。
申请执行人康和平答辩称，一、中铁二十五局第四工程公司不具有提出执行异议、复议的主体资格；二、中铁二十五局第四工程公司提供的证据系伪造，无证据效力；三、康和平提供的证据足以证明何玉良与中铁二十五局第四工程公司存在劳务分包合同关系，双方存在债权债务关系。请求维持衡东县法院（2017）湘0424执异13号执行裁定书。
本院认为，衡东县法院对何玉良与何士槐之间的关系，以及何士槐与启辉公司之间的关系等事实均未查明，因此13号异议裁定认定的基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424执异13号执行裁定书。
二、发回湖南省衡东县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 驰
审判员 郭小军审判员许晓华
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙 政 旭
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2007号
罪犯林瑞能，男，1971年1月27日出生于邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年8月2日作出（2011）邵刑初字第147号刑事判决，以被告人林瑞能犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元；继续向被告人林瑞能追缴赃物折价款8141.10元，发还被害人，追缴违法所得3533元，予以没收，上缴国库。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑能力而不履行财产刑，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林瑞能不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3110号
申请执行人杨红。
被执行人杨钢春。
本院在执行申请执行人杨红与被执行人杨钢春法定继承纠纷一案，申请执行人杨红依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1978号民事判决，于2016年11月18日向本院申请执行,执行标的为9102.95元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1978号民事判决书第三项中关于杨红分得9102.95元的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 党白鹭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01303号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：赵永丰，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告赵永丰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年12月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告赵永丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区F50幢3单元201室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2010年5月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费2025元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告交纳所欠物业管理费2025元及违约金2685元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《物业委托管理合同》复印件一份，证明开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单八份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片八份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务。
被告赵永丰未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供小区物业管理服务，并约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用根据房屋面积77.87平方米、按每平方米每月0.50元计算；对逾期交纳物业管理费，滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收。2009年3月31日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定将F1-F4区（项目）物业交由原告进行管理，双方约定原告有权自被告逾期交纳物业管理费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2011年3月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自被告逾期交纳物业管理费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2010年5月1日至2014年8月31日的物业管理费2024.62元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与被告签订的《前期物业管理服务协议》、与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2010年5月1日至2014年8月31日的物业管理费2024.62元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费2024.62元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费，违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据原、被告双方约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2010年5月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2010年5月6日，计算基数为六个月物业管理费即233.61元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永丰于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费2024.62元及违约金（于2010年5月6日、2010年11月6日、2011年5月6日、2011年11月6日、2012年5月6日、2012年11月6日、2013年5月6日、2013年11月6日起各按233.61元，2014年5月6日起按155.74元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告赵永丰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第589号
申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行。
被执行人赵新菊，女，汉族，1973年9月15日出生。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县人民法院作出（2012）武民东初字第386号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）武民东初字第386号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行在本案具备执行条件里，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一四年五月十二日
书记员 吴鸿飞
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第589号
申请人王东霞，女，成年，汉族。
被执行人孙莲花，女，成年，汉族。
上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民南初字第1138号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人元财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2014）武民南初字第1138号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ飞
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初634号
原告刘英，女。
被告孙启双，男。
本院在审理原告刘英与被告孙启双财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘英于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英负担。
审判员 邢晓华
二〇一六年三月十八日
书记员 邵永秋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1792号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：李茂，系公司员工。
被告：陈敬汤。
被告：冯小芬。
被告：陈先坐。
原告谭记汽车贸易有限公司与被告陈敬汤、冯小芬、陈先坐追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭记汽车贸易有限公司的委托代理人李茂，被告陈先坐到庭参加诉讼，被告陈敬汤、冯小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭记汽车贸易有限公司起诉称：被告陈敬汤因购买北京现代轿车缺少资金，向中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行）申请信用卡购车分期付款，双方于2011年2月14日签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》一份，合同约定借款金额为14.9万元整，分期手续费为14751元，均按36个月偿还，同时由原告为该笔贷款提供连带保证责任。同日，原告与三被告签订《龙卡信用卡购车分期付款担保协议书》一份，该协议约定：如被告陈敬汤逾款还期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈敬汤承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押物的费用以支付的律师代理费等，并约定被告冯小芬、陈先坐为被告陈敬汤向原告提供连带保证责任。
被告陈敬汤获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。建行为维护其合法权益免受损害，根据合同约定，于2012年5月28日从原告的保证金账户中强行划扣12348元，用于垫付被告陈敬汤因逾期所积欠的信用卡透支本息及产生的其他费用。经过原告多次催讨后，被告陈汤未履行还款义务，被告冯小芬、陈先坐也未履行保证担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈敬汤一次性偿还原告垫付款12348元及利息（利息从2012年5月28日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际履行完毕之日止）；2、被告冯小芬、陈先坐对上述债务承担连带责任保证。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明各一份，以证明原告的主体；
2、被告身份证三份、户口本、结婚证各一份，以证明被告的主体；
3、担保协议书（信用卡）一份，以证明原告为该笔购车消费分期还款业务提供担保的事实；
4、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同一份，以证明被告向建行申请购车消费分期还款业务及原告为该笔贷款提供担保的事实；
5、特种转账借方凭证一份，以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告陈敬汤、冯小芬未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告陈先坐未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、被告陈敬汤贷款时，其所贷之车系作为抵押物。后该车于2014年被卖掉，原告应当在汽车卖掉之前向被告讨要该笔款项，否则应当不会解除抵押。2、原告一直未向被告主张保证责任，2012年5月份原告已经为被告垫付款项，但直至2016年才向其主张，诉讼时效已过。
被告陈先坐未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3、4，被告陈先坐对其签名的真实没有异议，被告陈敬汤未提出答辩，视为放弃抗辩及质证的权利。本院认为，该二份证据由双方当事人盖章或者签字确认，其中冯小芬在签名处书写为“冯小芳”，但冯小芳是否冯小芬不得而知。因此原告主张被告冯小芬的保证责任，没有事实依据，不予采信。证据5，由银行盖章确认，对真实性本院亦予以认定。
经审理查明：被告陈敬汤因购买北京现代轿车缺少资金，向中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行）申请信用卡购车分期付款，双方于2011年2月14日签订一份购车分期付款约定条款及担保合同，合同约定借款金额为14.9万元整，分期手续费为14751元，均按36个月偿还，同时由原告为该笔贷款提供连带保证责任，被告陈敬汤以其名下的汽车作为抵押。同日，原告与被告陈敬汤及陈先坐签订一份担保协议书，该协议约定：如被告陈敬汤逾款还期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈敬汤承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利息的四倍计算，并约定被告陈先坐提供连带保证责任。担保协议书中保证人为“冯小芳”，签名也为“冯小芳”。被告陈敬汤获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。建行为维护其合法权益免受损害，根据合同约定，于2012年5月28日从原告的保证金账户中强行划扣12348元。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告、被告陈敬汤与银行签订的龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，及原告与被告陈敬汤、陈先坐签订的担保协议书均系双方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同内容履行义务。现因被告陈敬汤未按合同约定偿还透支款，由原告向银行代为清偿款项后，原告可以向被告陈敬汤进行追偿，并要求其承担违约责任。担保协议书中约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，即月利率为4.35%×4÷12个月=1.45%，对该利率本院予以支持。诉讼过程中，原告主张被告冯小芬系担保人，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。至于被告陈先坐的保证责任，本案原告于2012年5月28日承担保证责任，即使至合同履行结束即2014年2月，现原告于2016年4月20日向本院起诉，也已经超过向被告陈先坐主张保证责任的诉讼时效，对原告该部分的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬汤于本判决生效之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司垫付款12348元及利息（利息从2012年5月28日起计算，按月利率1.45%计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费109元，减半收取54.5元，由原告谭记汽车贸易有限公司负担10元，被告陈敬汤负担44.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一六年五月三十日
书记员 项 施
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12419号
上诉人（原审被告）：北京华森晟业新型建材科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇沈庄村村委会北600米。
法定代表人：王欢，经理。
委托诉讼代理人：高燕，北京统理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王守成，北京华森晟业新型建材科技发展有限公司业务员。
被上诉人（原审原告）：北京奥马兴业彩钢压型制品有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村甲1号。
法定代表人：江运海，经理。
委托诉讼代理人：方小瑞，北京市首方律师事务所律师。
上诉人北京华森晟业新型建材科技发展有限公司因与被上诉人北京奥马兴业彩钢压型制品有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第14322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华森晟业新型建材科技发展有限公司服从一审判决，于2016年11月15日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京华森晟业新型建材科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京华森晟业新型建材科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由北京华森晟业新型建材科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦新
审判员 周熙娜
审判员 刘正韬
二〇一六年十一月十五日
书记员 单海涛
书记员 左 爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12025号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪科伟、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州杰骄化纤有限公司。
法定代表人：魏建丰。
被告：杭州涛佳五金塑胶厂。
法定代表人：戚红伟。
被告：魏建丰，男,1978年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：戚红伟，男,1971年3月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州首天园林绿化工程有限公司,组织机构代码06399676-5，住所地杭州市萧山区金城路1177号银通大厦1幢东单元1102室。
法定代表人：鲁爱娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州杰骄化纤有限公司（以下简称杰骄公司）、杭州涛佳五金塑胶厂（以下简称涛佳塑胶厂）、魏建丰、戚红伟、杭州首天园林绿化工程有限公司（以下简称首天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序进行审理，因被告首天公司下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪科伟到庭参加诉讼，被告杰骄公司、涛佳塑胶厂、魏建丰、戚红伟、首天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告杰骄公司归还原告借款400万元，支付借期内利息430976元、2016年7月6日止的复利17807.08元，并支付以借款本金400万元为基数按月利率1.332%计算自2016年7月7日起至实际履行日止的罚息及以期内利息为基数按月利率1.332%计算自2016年7月7日起至实际履行日止的复利；2、被告杰骄公司承担本案律师费36551元；3、被告涛佳塑胶厂、魏建丰、戚红伟在400万元限额内承担连带清偿责任；4、被告首天公司对上述第一、二项义务承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费由五被告负担。事实和理由：2015年7月7日，被告涛佳塑胶厂、魏建丰、戚红伟与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050515000323号《最高额保证合同》。合同约定：涛佳塑胶厂、魏建丰、戚红伟所担保的主债权为自2015年5月7日至2016年7月6日期间（包括该期间起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内，原告对杰骄公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。同年7月8日，杰骄公司以购买化纤需要，向原告申请贷款，与原告签订编号为浙民泰商银借字第DK050515000291号《借款合同》。合同约定：借款为人民币400万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月6日止；借款月利率为8.88‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；利息应在每月季末的20日付清，否则按逾期罚息利率（按合同约定利率加收50%）计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。当日，被告首天公司也向原告出具担保函1份，自愿为杰骄公司在原告处400万元借款承担连带责任保证。原告于当日受杰骄公司委托，将400万元划入案外人账户用于购买化纤。现合同期已届满，杰骄公司未履行还本付息义务，涛佳塑胶厂、魏建丰、戚红伟、首天公司也未承担连带清偿责任。
被告杰骄公司、涛佳塑胶厂、魏建丰、戚红伟、首天公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、担保函1份、银行受托支付划款单及借款借据各1份、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另经审核，截止合同到期日，杰骄公司应付原告期内利息430976元、复利17807.08元。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费36551元。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、担保函系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告杭州杰骄化纤有限公司未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担民事责任。被告杭州涛佳五金塑胶厂、魏建丰、戚红伟、杭州首天园林绿化工程有限公司作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州杰骄化纤有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款400万元，支付借期内利息430976元及2016年7月6日止的复利17807.08元，并支付借款400万元及上述利息430976元之和计4430976元自2016年7月7日起至实际付清日止按月利率1.332%计算的罚息、复利；
二、杭州杰骄化纤有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费36551元；
三、杭州涛佳五金塑胶厂、魏建丰、戚红伟在400万元限额内对杭州杰骄化纤有限公司应履行的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州首天园林绿化工程有限公司对杭州杰骄化纤有限公司应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
五、杭州涛佳五金塑胶厂、魏建丰、戚红伟、杭州首天园林绿化工程有限公司承担保证责任后，有权向杭州杰骄化纤有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42854元，由杭州杰骄化纤有限公司负担，杭州涛佳五金塑胶厂、魏建丰、戚红伟、杭州首天园林绿化工程有限公司承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杰骄化纤有限公司、杭州涛佳五金塑胶厂、魏建丰、戚红伟、杭州首天园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱建良
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施琳艳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初130号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人赵忆华，男，1993年3月10日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，个体，户籍地为连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人赵忆华为他人赌博提供条件，于2016年3月25日被连云港市公安局新浦分局浦西派出所罚款伍佰元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月7日被取保候审。2017年1月18日经本院决定并于同日被执行逮捕。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]980号起诉书指控被告人赵忆华犯开设赌场罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人赵忆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年7月至9月间，被告人赵忆华在海州区瀛洲路16-708室经营无名游戏机室，在其中放置2种2台共10机位的具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，从中非法牟利。
2016年9月6日，该无名游戏机室被连云港市公安局新浦分局现场查获。
被告人赵忆华对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍资料、发破案经过、到案经过、扣押清单及照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人赵忆华设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵忆华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人赵忆华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵忆华犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、在案扣押的2台电子游戏机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一七年一月十八日
书记员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保199号
申请人：张凌云，男，1961年11月15日出生，回族，住河北省黄骅市。
被申请人：夏金伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：沈爱荣，女，1982年9月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人张凌云于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人沈爱荣所有的车辆号牌为冀Ｊ×××××小型轿车予以扣押，担保人呼广星自愿用所有的车辆号牌为冀Ｊ×××××小型轿车行驶证原件及复印件提供担保。
本院经审查认为，申请人张凌云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人沈爱荣所有的车辆号牌为冀Ｊ×××××小型轿车一辆。
二、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一七年五月十七日
书记员 李勇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01442号
申请执行人：胡凤凤，女，1988年3月7日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
胡凤凤与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8427元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦莉，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告秦莉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦莉归还透支款75,091.24元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：秦莉系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，秦莉利用该卡透支资金累计75,091.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向秦莉催款，但秦莉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的秦莉住所地信息，无法向秦莉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供秦莉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的秦莉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定秦莉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦莉，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告秦莉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦莉归还透支款75,091.24元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：秦莉系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，秦莉利用该卡透支资金累计75,091.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向秦莉催款，但秦莉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的秦莉住所地信息，无法向秦莉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供秦莉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的秦莉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定秦莉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1582号
原告：廖立平，男，生于1988年6月9日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：廖惠芝，女，生于1954年4月29日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：张元春。
被告：任甫金，男，生于1975年1月21日，住四川省犍为县。
原告廖立平诉被告任甫金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王和川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖立平的委托代理人廖惠芝、张元春到庭参加了诉讼。被告任甫金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廖立平诉称：原告与被告系朋友关系，被告在原告处借款25000元，并于2015年5月1日向原告出具《借条》一张，约定于2015年10月份前归还全部借款。但经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求法院判决：1、由被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任甫金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明：被告任甫金向原告廖立平借款人民币现金25000元，并于2015年5月1日向原告出具借条一张，约定于2015年10月份前归还全部借款。约定还款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催未果。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证、户口簿复印件和借条等证据为据。
本院认为：债务应当清偿。被告任甫金向原告廖立平借款现金25000元，情况属实，被告任甫金应当按照约定及时将借款归还原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任甫金于本判决生效之日起10日内偿还原告廖立平借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告任甫金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王和川
二〇一六年十一月八日
书记员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3566号
原告:某某物业服务有限公司,住所地宝应县=。
法定代表人：问某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：王彪，公司常务副总经理。
被告:刁某某,男,汉族,住宝应县。
委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，住宝应县。（系被告刁某某女婿）
原告某某物业服务有限公司与被告刁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告某某物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年六月二十七日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00055号
原告陈军，男，生于1971年11月8日，汉族，湖北省襄阳市人，个体工商户。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉等特别授权）。
被告李新兵，男，生于1976年1月21日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告陶霞，女，生于1974年5月11日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系被告李新兵之妻。
本院在审理原告陈军诉被告李新兵、陶霞民间借贷纠纷一案中，原告陈军于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军因与被告李新兵、陶霞自行和解而申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈军负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄林学
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1378号
原告：涂益银，男，1958年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：罗建权，男，1969年5月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：吴爱全，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告涂益银诉被告罗建权、吴爱全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂益银，被告罗建权、吴爱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂益银诉称：罗建权在中山市大涌镇锦兴洗水十二车间承色牛仔裤洗水，于2015年2月8日向涂益银借款100000元，减去2014年12月、2015年1月欠涂益银化工款15000元，实借款85000元，连同锦兴168车间和陈鹏合伙承担部分45000元，共计借款和欠款145000元，罗建权写欠条承诺，用在家公务员工资担保、洗水厂2000多条裤子担保，并找来在大涌开制衣厂的老板吴爱全做担保人，罗建权、吴爱全签名承诺无纠纷。罗建权写完借条后，因急需钱用，涂益银立即先转了25000元给罗建权，后因罗建权只拿了1184条裤子来，没有做到承诺的2000多条的数量，涂益银只转了25000元给罗建权。至此，罗建权欠涂益银借款25000元，自己开厂欠涂益银15000元，和陈鹏开厂欠涂益银45000元，合计借款和欠款85000元。2015年3月3日吴爱全在涂益银处挑选提走好牛仔裤150条，付款给涂益银5250元，现实际借款和欠款共计79750元。由于涂益银一直催促罗建权、吴爱全还款，把抵押剩余的1034条牛仔裤退回，罗建权、吴爱全一直答应说好，会解决，但是一拖再拖，至今一不还钱，二不来拿裤子，电话也不听，无法商量。为此，涂益银为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告罗建权、吴爱全偿还原告涂益银借款79750元及拖欠的利息。
原告涂益银为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
借款凭据。
被告罗建权辩称：一、涂益银与罗建权达成145000元的借款协议，但是涂益银向罗建权支付了25000元借款后，将借款凭据拿走了，罗建权愿意偿还25000元借款；二、该15000元的化工款涂益银应该向瀚利服装工艺厂的法定代表人主张；三、罗建权不同意偿还45000元的利息，因为涂益银没有履行借款145000元的义务，是违约在先。
被告罗建权为支持其辩解在举证期限内提交如下证据：
1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单；2.工资证明三份。
被告吴爱全辩称：吴爱全作为罗建权本案借款145000元的担保人，涂益银只履行了25000元的义务，吴爱全只承担25000元的担保责任，其他的无关。
被告吴爱全在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：涂益银与罗建权为朋友关系。罗建权因资金周转困难需要向涂益银借款。2015年2月8日，罗建权出具借款凭据一份，载明：今借到友谊化工涂益银人民币现金壹拾万元，<扣除化工款壹万伍仟元后实付捌万伍仟元>连同168车间与陈鹏用化工欠款应承担部分肆万伍仟元，共计欠款壹拾肆万伍仟元；罗建权承诺2015年5月15日前付清，并自愿以工资担保，另用洗水厂2000余条裤子作抵押和洗水厂担保。罗建权在借款人处签名并捺印，且<同意奇迹制衣厂洗水费抵扣此款>，吴爱全担保罗建权向友谊化工涂益银所借的款145000元，且在下方签名捺印。随后，涂益银通过中国农业银行将25000元转账至罗建权账户。2015年3月3日，吴爱全到涂益银处取走一批裤子，支付5250元给涂益银。后涂益银多次向罗建权、吴爱全追讨未果，为此，涂益银诉至法院，致酿成纠纷。
庭审期间，涂益银确认以下事实：诉讼请求、事实理由没有变更、补充；涉案借款凭据所载15000元、85000元、45000元实系罗建权欠涂益银化工款转化而来，上述款项合计145000元并未实际交付；本案起诉依据的基础法律关系系民间借贷。
本院认为：根据涂益银的诉讼请求及所依据的基础法律关系，本案系民间借贷纠纷。但根据涂益银庭审自认的事实可知，涉案款项145000元，罗建权向涂益银借款100000元，涂益银称罗建权欠其化工款15000元，应实付给85000元，另168车间与陈鹏合伙的化工款45000元，实系双方经结算确认的罗建权尚欠涂益银的化工款。故该145000元并未发生借贷事实，涉案借款凭据实系以借款合同形式确认双方材料款结算的结果，罗建权应当向涂益银支付的系化工款而非借款。涂益银与罗建权并未就材料款145000元实际发生借贷关系，涂益银以民间借贷关系为诉因主张罗建权偿还借款，欠缺事实基础，其相关诉讼请求的理据不足，本院不予支持。另，涂益银于2015年2月8日通过农业银行向罗建权转账25000元。吴爱全代罗建权于2015年3月3日到涂益银处取走一批裤子，并给涂益银现金5250元，尚欠借款19750元。涂益银要求罗建权支付利息，鉴于双方当事人无书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率并从逾期还款之日起（即2015年5月16日）计算。涂益银主张吴爱全对罗建权上述借款承担连带保证责任，吴爱全在借款凭据为罗建权上述借款的担保签名确认，虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，且未超过保证期间，根据前述借款凭证，吴爱全在罗建权未清偿借款时，应对借款本息承担连带清偿责任。吴爱全在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向罗建权追偿。涂益银要求罗建权、吴爱全清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。罗建权、吴爱全的辩解合理部分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗建权于本判决生效之日起七日内向原告涂益银清偿借款19750元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民同期同类贷款利率从2015年5月16日起计算至清偿之日止）；
二、被告吴爱全对被告罗建权的上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告罗建权追偿；
三、驳回原告涂益银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元（原告涂益银已预交897元），由原告涂益银负担675元，被告罗建权、吴爱全负担222元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告涂益银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年二月十五日
书记员 王 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第1378号原告：涂益银，男，1958年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：罗建权，男，1969年5月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：吴爱全，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告涂益银诉被告罗建权、吴爱全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂益银，被告罗建权、吴爱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂益银诉称：罗建权在中山市大涌镇锦兴洗水十二车间承色牛仔裤洗水，于2015年2月8日向涂益银借款100000元，减去2014年12月、2015年1月欠涂益银化工款15000元，实借款85000元，连同锦兴168车间和陈鹏合伙承担部分45000元，共计借款和欠款145000元，罗建权写欠条承诺，用在家公务员工资担保、洗水厂2000多条裤子担保，并找来在大涌开制衣厂的老板吴爱全做担保人，罗建权、吴爱全签名承诺无纠纷。罗建权写完借条后，因急需钱用，涂益银立即先转了25000元给罗建权，后因罗建权只拿了1184条裤子来，没有做到承诺的2000多条的数量，涂益银只转了25000元给罗建权。至此，罗建权欠涂益银借款25000元，自己开厂欠涂益银15000元，和陈鹏开厂欠涂益银45000元，合计借款和欠款85000元。2015年3月3日吴爱全在涂益银处挑选提走好牛仔裤150条，付款给涂益银5250元，现实际借款和欠款共计79750元。由于涂益银一直催促罗建权、吴爱全还款，把抵押剩余的1034条牛仔裤退回，罗建权、吴爱全一直答应说好，会解决，但是一拖再拖，至今一不还钱，二不来拿裤子，电话也不听，无法商量。为此，涂益银为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告罗建权、吴爱全偿还原告涂益银借款79750元及拖欠的利息。原告涂益银为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：借款凭据。被告罗建权辩称：一、涂益银与罗建权达成145000元的借款协议，但是涂益银向罗建权支付了25000元借款后，将借款凭据拿走了，罗建权愿意偿还25000元借款；二、该15000元的化工款涂益银应该向瀚利服装工艺厂的法定代表人主张；三、罗建权不同意偿还45000元的利息，因为涂益银没有履行借款145000元的义务，是违约在先。被告罗建权为支持其辩解在举证期限内提交如下证据：1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单；2.工资证明三份。被告吴爱全辩称：吴爱全作为罗建权本案借款145000元的担保人，涂益银只履行了25000元的义务，吴爱全只承担25000元的担保责任，其他的无关。被告吴爱全在举证期限内没有提供证据。经审理查明：涂益银与罗建权为朋友关系。罗建权因资金周转困难需要向涂益银借款。2015年2月8日，罗建权出具借款凭据一份，载明：今借到友谊化工涂益银人民币现金壹拾万元，连同168车间与陈鹏用化工欠款应承担部分肆万伍仟元，共计欠款壹拾肆万伍仟元；罗建权承诺2015年5月15日前付清，并自愿以工资担保，另用洗水厂2000余条裤子作抵押和洗水厂担保。罗建权在借款人处签名并捺印，且，吴爱全担保罗建权向友谊化工涂益银所借的款145000元，且在下方签名捺印。随后，涂益银通过中国农业银行将25000元转账至罗建权账户。2015年3月3日，吴爱全到涂益银处取走一批裤子，支付5250元给涂益银。后涂益银多次向罗建权、吴爱全追讨未果，为此，涂益银诉至法院，致酿成纠纷。庭审期间，涂益银确认以下事实：诉讼请求、事实理由没有变更、补充；涉案借款凭据所载15000元、85000元、45000元实系罗建权欠涂益银化工款转化而来，上述款项合计145000元并未实际交付；本案起诉依据的基础法律关系系民间借贷。本院认为：根据涂益银的诉讼请求及所依据的基础法律关系，本案系民间借贷纠纷。但根据涂益银庭审自认的事实可知，涉案款项145000元，罗建权向涂益银借款100000元，涂益银称罗建权欠其化工款15000元，应实付给85000元，另168车间与陈鹏合伙的化工款45000元，实系双方经结算确认的罗建权尚欠涂益银的化工款。故该145000元并未发生借贷事实，涉案借款凭据实系以借款合同形式确认双方材料款结算的结果，罗建权应当向涂益银支付的系化工款而非借款。涂益银与罗建权并未就材料款145000元实际发生借贷关系，涂益银以民间借贷关系为诉因主张罗建权偿还借款，欠缺事实基础，其相关诉讼请求的理据不足，本院不予支持。另，涂益银于2015年2月8日通过农业银行向罗建权转账25000元。吴爱全代罗建权于2015年3月3日到涂益银处取走一批裤子，并给涂益银现金5250元，尚欠借款19750元。涂益银要求罗建权支付利息，鉴于双方当事人无书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率并从逾期还款之日起（即2015年5月16日）计算。涂益银主张吴爱全对罗建权上述借款承担连带保证责任，吴爱全在借款凭据为罗建权上述借款的担保签名确认，虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，且未超过保证期间，根据前述借款凭证，吴爱全在罗建权未清偿借款时，应对借款本息承担连带清偿责任。吴爱全在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向罗建权追偿。涂益银要求罗建权、吴爱全清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。罗建权、吴爱全的辩解合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗建权于本判决生效之日起七日内向原告涂益银清偿借款19750元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民同期同类贷款利率从2015年5月16日起计算至清偿之日止）；二、被告吴爱全对被告罗建权的上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告罗建权追偿；三、驳回原告涂益银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元（原告涂益银已预交897元），由原告涂益银负担675元，被告罗建权、吴爱全负担222元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告涂益银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一六年二月十五日书记员  王 毅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执696号
申请执行人：李晓，女，1983年7月9日出生，汉族。
被执行人：韩会东，男，1982年8月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1738号民事判决书，在执行韩会东与李晓离婚纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩会东银行存款16000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦 昊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执939号
被执行人张秀贵，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县龙须门镇孤山子村河****号。
被执行人张秀贵罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）冀0827刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 王大林
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00635号
原告夏道黎。
被告胡顺常，无业。
被告邹陆林，无业，系被告胡顺常妻子。
原告夏道黎诉被告胡顺常、邹陆林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何源独任审理，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告夏道黎、被告胡顺常到庭参加了诉讼，被告邹陆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告夏道黎诉称：2005年4月18日至2013年4月，被告胡顺常以开办养鸡场和揽工程为由，向我借款100000元，约定一年后偿还，并约定月息1%，被告胡顺常出具了借条。2013年1月和4月，被告胡顺常又以揽工程为由分别向我借款30000元与50000元，并约定月息2%及本年还清，之后被告胡顺常也出具了借条。上述借款到期后，经我催要，被告胡顺常仅偿还了部分款项，对于剩余部分其拒不履行还款义务，因被告胡顺常及被告邹陆林系夫妻关系，上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求法院判令被告胡顺常及被告邹陆林共同偿还我借款本金234000元及利息，其中包含解除借款协议、提前偿还的部分是本金100000元；利息分三部分，第一部分以本金100000元，从2011年8月6日起至付清之日止，按月息1%计算；第二部分以本金30000元，从2013年5月13日起至付清之日止，按月息2%计算；第三部分以本金30000元，从2013年5月20日起至付清之日止，按月息2%计算。并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告夏道黎为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2011年8月6日，由被告胡顺常出具的《借条》一份，证明被告胡顺常于2005年向原告夏道黎借款100000元，约定月息1%，借款后一直没有付本金及利息，被告胡顺常对于利息也出具了欠条，中途更换了几次借条及利息条子，后来才出具了8月6日的借条；
A2、2011年8月6日，由被告胡顺常出具的《欠条》一份，证明被告胡顺常借款100000元后，没有偿还利息，经催要向原告夏道黎出具了74000元的利息欠条；
A3、2013年1月13日，由被告胡顺常出具的《借条》一份，证明被告胡顺常向原告夏道黎借款30000元，约定月息2%；
A4、2013年4月3日，由被告胡顺常出具的《借条》一份，证明被告胡顺常向原告夏道黎借款50000元，约定月息2%。
被告胡顺常在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，其开庭时口头辩称：欠款属实，愿意偿还，但是我已偿还了21600元，其中20000元是还本金，1600元是还利息。
被告胡顺常在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
被告邹陆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经庭审质证，被告胡顺常对原告夏道黎提交的证据A1、A2、A3、A4均无异议。
对上述无争议的证据A1、A2、A3、A4，本院予以采信。
经审理查明：2005年，被告胡顺常向原告夏道黎借款100000元，双方约定月息1%，但未约定还款日期。经原告夏道黎多次催要，被告胡顺常未履行偿还借款本金及支付利息的义务，2011年8月6日，被告胡顺常收回原借据并再次向原告夏道黎出具一份《借条》，双方约定：被告胡顺常向原告夏道黎借到款项100000元，借款期限为三年，如到期后还不清，就将五堰人民路58号房产和工资一起抵押给原告夏道黎。同日，被告胡顺常还确认从2005年起共拖欠原告夏道黎利息74000元并向其出具了《欠条》一份。出具借条后，经原告夏道黎多次催要，被告胡顺常仍未履行支付利息的义务。
另查明，2013年1月13日，被告胡顺常以承揽合同急需资金为由再次向原告夏道黎借款30000元并向其出具《借条》一份，双方约定月息2%，但未约定还款日期。经原告夏道黎催要，被告胡顺常于2013年5月20日仅向原告夏道黎偿还本金20000元及利息1600元。2013年4月3日，被告胡顺常再次向原告夏道黎借款50000元并向其出具《借条》一份，双方约定月息2%，但未约定还款日期。后因原告夏道黎向被告胡顺常索要借款及利息无果，引起诉讼。另查明，被告胡顺常及被告邹陆林系夫妻关系。
本院认为：被告胡顺常拖欠原告夏道黎借款本金及利息，有欠据为证，借款属实，债务应当清偿。2011年8月6日，被告胡顺常向原告夏道黎更换了2005年100000元借款的借据并对拖欠利息进行了确认，被告胡顺常应当按照重新达成的约定继续履行支付利息的义务，但被告胡顺常经原告夏道黎多次催要仍然迟延履行，构成根本违约，原告夏道黎可以要求被告胡顺常提前偿还借款本金及支付约定的利息，双方约定利息不违反国家法律法规强制性规定，本院予以支持。2013年1月13日及2013年4月3日，被告胡顺常向原告夏道黎两次借款均未约定借款期限，原告夏道黎可随时向被告主张，被告胡顺常已经支付的本金20000元及利息1600元应予以扣减。被告胡顺常向原告夏道黎的借款及对利息的确认，均发生于被告胡顺常与被告邹陆林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡顺常、被告邹陆林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏道黎借款本金164000元及利息（利息分五部分，第一部分为74000元；第二部分以本金100000元，自2011年8月6日起至本判决生效之日止，按月息1%计算；第三部分以本金30000元，自2013年1月13日起至2013年5月20日止，按月息2%计算；第四部分以本金10000元，自2013年5月21日起至本判决生效之日止，按月息2%计算；第五部分以本金50000元，自2013年4月3日起至本判决生效之日止，按月息2%计算。被告胡顺常已经支付的1600元利息应从中扣减）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告夏道黎其他的诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告胡顺常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何 源
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 欧阳荣垿
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更442号
罪犯刘博勇，捕前农民，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年5月25日作出（2012）博刑初字第109号刑事判决，以刘博勇犯故意杀人罪判处有期徒刑六年，刑期自2011年10月24日起至2017年10月23日止，2012年6月14日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获评表扬（奖励14分奖励分）。2012年9月至2015年10月，累计奖励分160.04分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯刘博勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，本院依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，根据该犯原判犯罪事实以及悔改表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘博勇减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终485号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔金旗，男，1977年4月9日出生于河北省通许县，汉族，本科文化，中共党员，山西广电后勤服务有限责任公司员工，住太原市。2015年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月11日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人崔金旗犯危险驾驶罪一案，于2016年6月22日作出（2016）晋0105刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人崔金旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人崔金旗，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年7月6日23时20分许，被告人崔金旗醉酒后驾驶×××号英伦牌小型普通客车在太原市小店区太榆路迎宾桥南侧引桥逆行点头时，与相对方向常满福驾驶的×××号捷达牌出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。经依法鉴定，送检的崔金旗血样中检出乙醇成分，含量为301.79mg/100ml。经依法认定，崔金旗承担全部责任，常满福不承担责任。后崔金旗赔偿常满福经济损失2100元人民币，常满福对崔金旗予以谅解。
以上事实，被告人崔金旗在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、警情信息、案发现场照片、涉案车辆照片、被告人抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、辨认笔录、血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、工作证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人崔金旗的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人崔金旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔金旗提出的关于其是自首的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人崔金旗血液中酒精浓度含量高达301.79mg/100ml，且在驾驶过程中造成交通事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人崔金旗当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔金旗犯危险驾驶罪，判决拘役五个月，并处罚金一万二千元。
上诉人崔金旗的上诉意见是：其有自首情节，其主动赔偿对方经济损失，有悔罪表现，且家庭生活困难。请求撤销原判，从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔金旗违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控成立。
关于上诉人崔金旗”其有自首情节”的上诉意见，经查，上诉人崔金旗发生交通事故后，在与被害方出租车司机协商未果的情况下，出租车司机报警，当时出租车司机人数较多，上诉人崔金旗无法离开现场，故上诉人崔金旗的行为不符合关于自首的法律规定，对上诉人崔金旗的以上上诉意见不予采纳。鉴于上诉人崔金旗到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，在二审期间自愿交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对上诉人崔金旗的相关上诉意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初229号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）崔金旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金12000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 李晶晶
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2672号
申请执行人：吴江市华强有色金属压铸厂。
代表人：沈三毛。
被执行人：宁波市佰仕电器有限公司。
法定代表人：张利强。
申请执行人吴江市华强有色金属压铸厂与被执行人宁波市佰仕电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）甬余泗商初字第237号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款762221.80元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下一辆汽车在另案处理中，另一辆汽车已扣押并存放于本院。现其名下仅有银行存款数百元，无车辆、房地产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2672号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十六日
代书 记员 徐虹玒
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初998号
原告朱汝南，男，1974年2月27日生，汉族，住上犹县，
被告吴昌勇，男，1973年2月3日生，汉族，住上犹县，
原告朱汝南诉被告吴昌勇民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汝南到庭参加诉讼，被告吴昌勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱汝南诉称，2014年9月22日，被告吴昌勇以资金周转为由，向我借款30000元，约定2014年12月22日前归还。原告按约定以现金方式给付被告借款，被告同时向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未向原告归还分文借款本息。原告多次联系被告均未果。为维护我的合法权利，现起诉请求：1、判令被告吴昌勇立即归还原告借款本金30000元及支付从2014年9月22日起至还清借款之日止按约定月利率5‰计算的利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴昌勇未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告吴昌勇因资金周转所需，向原告朱汝南借款。2014年9月22日，原告以现金方式向被告交付人民币30000元，被告于同日向原告出具了借条，借条载明还款期限为2014年12月22日，届期未能归还，按日息0.5%计违约金。双方并口头约定，借期内利息按月利率2%计算。对借款逾期后是否以及如何计算利息双方未作约定。借款到期后，被告未按约定归还借款，仅支付了借期内约定利息。原告催收未果，遂诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金30000元及支付从2014年9月22日起至还清借款之日止按约定月利率5‰计算的利息，息随本清，并要求由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的本人身份证、被告的常住人口信息、被告2014年9月22日所写借条及法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告吴昌勇因资金周转所需向原告朱汝南借款，双方之间由此形成的借款合同关系合法有效，双方当事人应严格按约定履行合同义务。
根据原告和被告之间的约定，被告所借款项的还款期限为2014年12月22日，到期被告吴昌勇应按约如数归还借款。被告在借款期限届满后，经原告催收仍未履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求其归还借款本金30000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金30000元从2014年9月22日起至还清借款之日止按月利率5‰计算的利息，因借期内约定利息被告已经支付，故对原告提出的要求被告支付借期内利息的诉讼请求，依法不予支持。原、被告双方对借款逾期后是否以及如何计算利息未作约定，因被告逾期仍未还款，原告要求被告支付自逾期还款之日起至清偿之日止按月利率5‰计算的资金占用期间的利息，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌勇于判决生效后一个月内归还原告朱汝南借款本金人民币30000元，并支付该款自2014年12月23日起至清偿之日止按月利率5‰计算的资金占用期间的利息，息随本清。
二、驳回原告朱汝南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告吴昌勇承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一六年十月二十日
书记员 罗丕秀
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初210号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人被告人宋某某，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住正定县。因涉嫌污染环境罪，2015年9月14日被正定县公安局刑事拘留，同年9月22日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕，同日被正定县公安局取保候审，经本院决定，2016年8月9日由正定县公安局执行逮捕。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]160号起诉书指控被告人宋某某犯污染环境罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年间，被告人宋某某违反国家规定，将其经营的河北鼎信恒诺家具配件有限公司镀锌车间生产的废水排放至周汉河，严重污染环境。经国家环境分�测试中心检测，镀锌车间废水中锌含量20.7mg/L。被告人宋某某于2015年9月14日被民警传唤到案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某的供述与辩解，证人贾某、韩某的证言，国家环境分析测试中心鉴定意见，现场勘测笔录及照片，相关书证等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反国家规定，排放含有重金属物质的污水超出国家标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人宋某某如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯污染环境罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年1月30日止。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 琳
第1页，共2页
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执583号
申请执行人钟礼容，女，1976年7月25日出生，汉族，住北流市。
申请执行人邱家清，女，1955年4月8日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄兴兰，女，1977年6月12日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄某1。
申请执行人黄某2。
申请执行人黄某3。
申请执行人黄某4。
被执行人王超波，男，1985年8月1日出生，汉族，住陆川县。
本院在执行钟礼容、邱家清等七人与王超波提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王超波拒不履行生效法律文书的义务，现查明被执行人王超波有可供执行的财产座落于北流市清水口镇竹榄塘村冲顶组坝盐冲的120亩速丰桉树。因被执行人拒不履行生效法律文书的义务，应对其所有的速丰桉树进行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、在价值30万元范围内查封被执行人王超波座落于坝盐冲的120亩速丰桉树。
二、被执行人王超波负责保管被查封的财产。因被执行人王超波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、限被执行人王超波在收到本裁定十日内履行义务，逾期不履行本院依法对上述120亩速丰桉树予以拍卖，清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十月八日
书记员 覃 劲
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民申1号
再审申请人（一审被告）王传根，男，1965年9月27日生，汉族。
被申请人（一审原告）南京名城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。组织机构代码号×××9-6。
法定代表人唐学斌，该公司总经理。
再审申请人王传根因与被申请人南京名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0118民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审理终结。
申请人王传根称2010年7月购买南京市高淳区XX镇XX路XX号XX小区X幢XX室，并与江苏越商置业发展有限公司签订了物业管理服务合同，但申请人从未与被申请人南京名城物业管理有限公司签订任何协议。故请求法院查明事实，撤销原判决。
原审查明：南京市高淳区淳溪镇波西塔诺东郡小区系江苏置业发展有限公司开发建设，王传根购买该小区XX幢XX室。被申请人系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在申请人与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，申请人未提出异议，也交纳部分物业服务费。申请人王传根未向本院提供任何新证据。
本院认为，原审事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人王传根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人王传根的再审申请。
审判长 吴玉霜
审判员 诸长贵
审判员 王述潮
二〇一六年五月二十日
书记员 何 俊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2282号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：赵晓亮，男，1982年1月16日生，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵晓亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵晓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告赵晓亮偿还原告截止到2017年4月14日，欠款本金49854.63元，利息5293.17元（含罚息、复利），费用13714.1元，合计68861.9元及自2017年4月15日起至判决生效之日起按《信用卡领用合约》约定计算的利息；2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2008年5月6日,被告赵晓亮向原告申请办理了信用卡，卡号为：4392625105612115。截至2017年4月14日被告欠款本息总计68861.9元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告赵晓亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月6日被告赵晓亮向原告申请办理招商银行VISA奥运信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告赵晓亮的申请后，向其核发了卡号为4392625105612115的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告赵晓亮于2017年4月13日还款10元后再无还款。2016年8月13日，滞纳金不再记收。截止至2017年4月14日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告赵晓亮使用上述信用卡欠款本息共计68861.9元，其中欠款本金49854.63元、利息5293.17元（含罚息、复利）、滞纳金13714.1元，未能偿还。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告赵晓亮的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵晓亮向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告赵晓亮每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告赵晓亮应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49854.63元；
二、被告赵晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月14日止的利息5293.17元，滞纳金13714.1元及自2017年4月15日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费1543元，由被告赵晓亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月一日
代理书记员 张 锟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第166号
原公诉机关广东省封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，绰号“企鹅”，女，公民身份号码×××0620，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县，住广东省封开县。2015年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日作出（2015）肇封法刑初字第158号刑事判决，以被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人徐某的上诉材料，讯问上诉人徐某，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。在审理过程中，上诉人徐某以服判息诉为由，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
广东省封开县人民法院（2015）肇封法刑初字第158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 刘永东
代理审判员 秦 雯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共3页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1733号
原告：王旭，男，回族，1981年6月6日出生，住太康县。
原告：王挺屹（又名王梓帆），男，回族，2003年11月7日出生，住太康县。
法定代理人：王旭，男，回族，1981年6月6日出生，住太康县。系原告王挺屹之父。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路中段，统一社会信用代码：91411600770868463Y。
负责人：苏平峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李博文，该公司员工。
原告王旭、王挺屹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王挺屹的法定代理人王旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，刘卫东驾驶豫Ｐ×××××号轿车，行驶至太康县××与太柘路交叉口向左转弯时，与原告王旭骑行的自行车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，王旭及乘车人王挺屹受伤住院，太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定刘卫东负全部责任，王旭、王挺屹无责任。刘卫东在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和三责险。本案虽于2016年7月19日在太康县人民法院审理判决，但当时王挺屹伤及眼睛需要后续治疗，原告王挺屹自判决后又于2016年及2018年2月期间在上海九院病房及门诊做了几次全麻手术，还要定期去上海九院做手术及复诊。现请求判令被告支付原告医疗费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、就餐费、精神抚慰金、后续治疗费等110000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告上次诉讼已经结束，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司也已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月22日，刘卫东驾驶豫Ｐ×××××号轿车行驶至康王路与太柘公路交叉口向左转弯时，将乘坐自行车的原告王挺屹撞伤，该事故经太康县公安交通警察大队认定，刘卫东负事故的全部责任，王挺屹无责任。王挺屹伤情司法鉴定意见为：1、王挺屹伤残程度就其左眼眼睑重度畸形，应评定为九级伤残，泪小管损伤所遗留的左眼溢泪应评定为十级伤残，2、自受伤之日起建议给予原告王挺屹护理期限150日，营养期限90日。王挺屹先后在太康县人民医院、河南省人民医院、上海交通大学医学院附属第三人民医院治疗。本院于2016年7月19日作出（2016）豫1627民初167号民事判决：一、原告王挺屹因本次交通事故产生的损失医疗费44936.20元、护理费12526.85元、营养费2700元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金112534.40元、精神抚慰金13000元、鉴定费1300元、交通费8000元、住宿费5000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，精神抚慰金13000元，残疾赔偿金97000元，共计120000元，在商业三责险责任限额内赔偿医疗费34936.20元，护理费12526.85元，营养费2700元，住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金15534.40元，交通费8000元，住宿费5000元，共计81797.45元，交强险和商业三责险赔偿总额为201797.45元，扣除被告刘卫东支付的82968元，下余118829.45元；由被告刘卫东赔偿鉴定费1300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司给付被告刘卫东款82968元；三、驳回原告王旭、王挺屹的其他诉讼请求。之后，原告王挺屹又在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院及门诊治疗16次，诊断为：左眼后天性眼内眦畸形，左眼泪道阻塞（鼻腔泪囊吻合术后），左眼眶骨折（左鼻眶筛骨折术后）。支付医疗费37985.93元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、（2016）豫1627民初167号民事判决书在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在此之前原告已支出的费用已由本院作出处理，原告本次所主张的费用系治疗伤情需要后续产生的经济损失，被告应在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿损失的合理部分予以支持。原告本次后续治疗产生的经济损失核定如下：1、医疗费37985.93元，2、护理费810元（9天×90元），3、住院伙食补助费1900元（9天×100元+1000元酌定），4、营养费270元（9天×30元）,5、交通费16000元（酌定），6、住宿费3200元（酌定），7、餐饮费3200元(酌定)，以上合计63365.93元。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告63365.93元。原告主张费用超出部分于法无据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王挺屹医疗费等各项经济损失63365.93元；
二、驳回原告王旭、王挺屹的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 张照方
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00632号
申请执行人：杭州宝贤复合材料有限公司。
法定代表人：陈国庆，董事长。
被执行人：雍军。
被执行人：雍成。
被执行人：安徽省民生米业有限责任公司。
法定代表人：雍成，董事长。
杭州宝贤复合材料有限公司与雍军、雍成、安徽省民生米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的为300000元。本案在执行过程中，没有查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00950号民事调解书的本次执行程序。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈辉