湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘03行终6号上诉人（原审原告）周玉梅，女，1969年5月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人。委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人肖尽红，局长。委托代理人肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。委托代理人汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。上诉人周玉梅因与被上诉人湘潭县国土资源局不履行安置补偿的法定职责违法一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，1990年1月5日，原告周玉梅与谢文兵（湘潭县易俗河镇山塘村花塘组村民）登记结婚，婚后于1992年5月生育一女（谢念均），于2004年8月22生育一子（谢炯皇）。2012年3月5日原告周玉梅与谢文兵协议离婚，协议约定“所生子女归谢文兵抚养，原告周玉梅负担抚养费50%；财产问题：家里一切财产（包括空调、冰箱、家具、房屋等）都归谢炯皇所有”。2014年4月7日，变更了抚养权，谢文兵同意将小孩谢炯皇交周玉梅抚养，且经湘潭市中级人民法院判决，撤销“家里一切财产都归谢炯皇所有”的约定中涉及应属于谢文兵个人所有财产归谢炯皇所有的内容。2013年，被告对湘潭县易俗河镇山塘村花塘组的土地进行征收，原告周玉梅没有分到人均158125元的土地征收款，2013年11月6日，湘潭天易示范区管理委员会公布了拆迁户安置人口情况公示表（Ⅱ），原告不属于拟安置人口数。2015年5月26日，原告前夫谢文兵向湘潭天易示范区管委会递交《关于申请房屋征收的报告》，因其居住的房屋受天易示范区建设项目的建设影响，不便居住、生活，要求对房屋进行征收，2016年1月19日，被告的下属单位湘潭县征地拆迁事务所与原告前夫谢文兵签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》。2016年2月25日，因湘潭县凯依克长株潭物流中心建设项目的需要，经湖南省人民政府批准，被告对涉及该项目的易俗河镇山塘村、青狮村的部分集体土地予以征收，具体位置以批准的勘查定界图（征地红线图）为准，同日被告的下属单位湘潭县征地拆迁事务所与原告签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》，原告同意将其子谢炯皇的房屋拆迁安置等各项费用300000元付给其女谢念均的银行账户。协议签订后，原告认为被告没有将其列为被拆迁安置人口，原告于2016年3月9日向湘潭市中级人民法院提起诉讼，湘潭市中级人民法院以诉求过于笼统、无明确具体诉求，于同年6月15日裁定驳回起诉。原告不服向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月27日驳回上诉，维护原裁定。现原告再次诉至法院，请求：1、确认被告对原告的房屋拆迁、安置不作为、乱作为违法；2、要求被告对原告周玉梅应分得的房屋拆迁补偿费、个人安置费等各种政策规定的安置费支付合计50万元给原告（不含集体土地补偿款）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经释明后，原告当庭明确诉讼请求为确认被告未将原告作为拆迁安置对象给予相应安置补偿费用的行政行为违法。原审认为，本案争议的焦点为，一、原告是否属被告拆迁安置人口对象。二、原告起诉是否超过起诉期限。首先，根据湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复（湘政函[2013]84号第四十三条第（二）项规定“本办法所称村民或农业人口，是指户口依法登记在村民委员会，在所在村（场）具有承包土地资格和履行义务，依法承包农村集体所有土地（包括田、土、山、水面等），并参与集体财产分配的农村集体经济组织成员”。同时第三项规定“本办法所称住房货币安置补贴人口，是指征地拆迁范围内的农村集体经济组织成员，有集体土地使用证或合法批准建房用地手续，享有本农村集体经济组织内部权利并承担义务的实际在册农业家庭人口”。本案中，原告周玉梅与前夫谢文兵离婚后，虽然没有将户口迁出，但没有参与湘潭县易俗河镇山塘村花塘组的土地征收款的分配，不属于被告的拆迁安置人口，且原告离婚后，其所有的财产归儿子谢炯皇所有，原告也不符合被告的住房货币安置补贴人口的条件，故原告不属于被告拆迁安置人口对象。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。该法第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原告耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。被告的下属单位湘潭县征地拆迁事务所于2016年2月15日与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》，原告从即日起就知道被告湘潭县国土资源局没有对原告进行住房货币安置补贴，原告的起诉期限至2016年8月15日届满。原告于2016年3月9日向湘潭市中级人民法院提起诉讼，经审理后被驳回起诉，湖南省高级人民法院于2017年10月27日驳回上诉，维持原裁定，本案原告再于2017年12月12日向法院起诉，在此期间所耽误的起诉期限，是因为原告错误提起诉讼造成的，应当予以扣除，故原告起诉没有超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周玉梅负担。周玉梅不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院以上诉人在与前夫谢文兵离婚后没有参与湘潭县易俗河镇山塘村花塘组的土地征收款的分配，不属于被上诉人的拆迁安置对象，是对上诉人作为被征地农民的身份的否定，属于基本事实的认定不清。上诉人是否为湘潭县易俗河镇山塘村花塘组的集体经济组织成员不应是在一审行政诉讼中法院审理认定的范围，一审法院审查的应是被上诉人是否履行了对上诉人进行安置补偿的法定义务，不予安置补偿费用是否违法。上诉人于1990年1月户口即迁至被被上诉人征收的湘潭县易俗河镇山塘村花塘组，自始没有迁出，也一直居住该村组，一直作为该村组的农民，享有该村组作为集体经济组织成员的权利和履行了集体经济组织成员的义务，在被上诉人实施征收以来从村组领取了部分土地补偿款，其本人完全符合被征地农民作为拆迁安置人口的条件，然而被上诉人作为征收行政主体，无视上诉人的申请，未将上诉人作为拆迁安置对象并不给予相应安置补偿费用，其不作为的行政行为明显违法。一审法院审理时，不对被上诉人的不作为行为进行合法性审查，反而对上诉人是否为拆迁安置对象和是否具备住房货币安置补贴条件进行民事法律关系的认定，并且基本事实也认定错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人湘潭县国土资源局答辩称，一、被上诉人没有对上诉人房屋实施拆迁。1、因湘潭县凯依克长株潭物流中心建设项目的需要，被上诉人对涉及该项目的易俗河镇花塘组土地及房屋实施了土地征收和房屋拆迁，该项目已经省人民政府2016年2月25日（2016）政国土字第241号《农用地转用、土地征收审批单》批准，湘潭县人民政府于2016年3月2日发布了潭县政公[2016]4号《征收土地公告》，被上诉人根据省人民政府（2016）政国土字第241号审批单和县人民政府潭县政公[2016]4号《征收土地公告》，于2016年3月31日发布了潭天易征补[2016]2号《征地补偿安置方案公告》。2、上诉人前夫谢文兵的房屋在该项目范围，因受建设项目的建设影响，不便居住、生活。为此，于2015年5月26日向湘潭天易示范区管委会递交了《关于申请房屋征收的报告》，被上诉人根据湘潭天易示范区管理委员会的交办精神，于2016年1月19日对上诉人前夫谢文兵房屋实施了拆迁安置，并达成协议。根据上诉人前夫谢文兵提供的2012年3月5日与上诉人《离婚协议书》第二条证实：“家里的一切财产（包括空调、冰箱、家具、房屋等）都归谢炯皇所有。”因此，上诉人对该房屋不享有所有者权益，同时，上诉人也未向被上诉人提供在该项目征收范围内拥有其他房屋权益的证明材料。二、上诉人要求安置，不符合《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》湘政函（2013）84号文件的规定。1、根据84号文件第四十三条第（三）项规定，“本办法所称住房货币安置补偿人口，是指征地拆迁范围内的农村集体经济组织成员，有集体土地使用证或合法批准建房用地手续，享有本农村集体经济组织内部权利并承担义务的实际在册农业家庭人口”。根据该条规定，有集体土地使用证或合法批准建房用地手续是必备条件之一，但上诉人在该项目土地征收范围内没有房屋，更没有相关合法建房手续。2、上诉人未参与土地补偿款分配不具有易俗河镇山塘村花塘组集体经济组织成员身份，上诉人自2012年3月5日与前夫谢文兵离婚后，易俗河镇山塘村花塘组就没有认可上诉人是本集体经济组织成员，山塘村花塘组在2013年8月24日订立的《全组村民协议》中明确“每户人口的认定，为征收的当年元月1日起至本协议为止，出嫁的、离婚的、亡夫改嫁的、未经本组村民同意的迁入户口、寄户的未经本组组民同意的收养子女不予参加分配”。同时，上诉人在山塘村花塘组土地征收款到户明细表中，没有参加分配，该分配方案中谢文兵户为3人，即：“谢文兵本人、谢文兵再婚妻子马桂香、儿子谢炯皇，谢念均1人为单独户头”。3、被上诉人下设的征拆机构2013年11月6日发布的《山塘村花塘组拆迁户安置人口情况公示表（Ⅱ）中，谢文兵户安置人口为4人，分别为：谢文兵本人、妻子马桂香、儿子谢炯皇、女儿谢念均。均没有上诉人的名字，在该公示表（Ⅱ）中，均有山塘村委会负责人签名认可。在公示期内，上诉人也未向被上诉人下设的征拆机构或村组提出异议。三、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实基本清楚，本院予以确认。另查明，2012年3月，上诉人周玉梅与谢文兵离婚后，户口没有迁出湘潭县易俗河镇山塘村花塘组，而是进行了单列。本院认为，《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函〔2013〕84号文件）第四条第二款规定：“市国土资源行政主管部门负责对本行政区域内的征拆工作进行指导和监管。县（市）国土资源行政主管部门负责本行政区域内征拆工作的实施”，因此被上诉人湘潭县国土资源局有实施集体土地上房屋拆迁补偿安置的法定职责。该批复第三十四条第一款规定：“符合住房货币安置补贴发放条件的为被征拆户家庭享有土地承包经营权资格的在册实际农业人口”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。本案中，根据查明的事实，上诉人周玉梅1990年1月5日与谢文兵（湘潭县易俗河镇山塘村花塘组村民）登记结婚，并将户口迁至湘潭县易俗河镇山塘村花塘组，由此周玉梅取得该集体经济组织成员资格。2012年周玉梅与谢文兵离婚后，至今未再婚，没有将户口迁出，而是在湘潭县易俗河镇山塘村花塘组单列户口。依据常理，上诉人周玉梅虽与前夫离婚，但户口未迁出且有单独户口，一般有相应的“住房货币安置补偿”，被上诉人湘潭县国土资源局在没有提供充分证据证明周玉梅已因另取得其他集体经济组织成员资格、已成为城镇居民、或其他法定原因已丧失相应集体经济组织成员情况下，认定周玉梅丧失了该集体经济组织成员资格，缺乏事实根据。被征地集体经济组织没有给予周玉梅分配土地补偿款等行为，亦不能直接证明周玉梅丧失了该集体经济组织成员资格。所以，被上诉人湘潭县国土资源局以上诉人周玉梅“在征收范围内没有房屋，未参与土地补偿款分配不具有易俗河镇山塘村花塘组集体经济组织成员身份”等为由，主张周玉梅“不属于房屋拆迁补偿安置人口对象”，其依据不充分，被上诉人未依法履行集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责。原审认定事实基本清楚，程序合法，但认定周玉梅“不属于湘潭县国土资源局拆迁安置人口对象”的依据不足，适用法律错误，处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初76号行政判决；二、责令被上诉人湘潭县国土资源局在本判决生效之日起60日内依法履行对上诉人周玉梅相应集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人湘潭县国土资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审理员陈书经二〇一八年六月八日代理书记员  钟 毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：······（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；······第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。