wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台洲市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第286号
原告王远洲。
委托代理人朱娇霞、应灵潇（特别授权代理）。
被告台州新万邦房地产开发有限公司。
法定代表人：项岳霆。
原告王远洲与被告台州新万邦房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2015年6月2日，因该案可能涉嫌刑事犯罪，故将本案相关线索移送公安机关，本院对该案中止审理，后公安机关未予立案侦查，本院于2015年12月3日恢复审理，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王远洲委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告台州新万邦房地产开发有限公司法定代表人项岳霆经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王远洲诉称，2011年10月15日，原被告双方签订了《借款协议书》一份。协议约定：被告向原告借款人民币300000元，借款期限为两年（自2011年10月15日起至2013年10月14日），借款利率为月息1%，借款到期后被告一次性归还借款本息。同日，原告向被告交付借款人民币300000元，被告向原告出具收据一份，收据上载明：“兹收到王远洲人民币叁拾万元正。”该借款到期后，被告未向原告归还本金及利息。现原告提起诉讼要求：一、要求被告台州新万邦房地产开发有限公司归还原告借款人民币300000元，支付利息（自2011年10月15日起至判决确定给付之日按月1%计算，至起诉之日约为12万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告王远洲、被告台州新万邦房地产开发有限公司基本情况及机构代码证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借款协议书、收据各一份，拟证明被告台州新万邦房地产开发有限公司于2011年10月15日出具借款协议书向原告借款人民币300000元，约定借款期限自2011年10月15日起至2013年10月14日，借款利息按月利率1%计算，到期后被告台州新万邦房地产开发有限公司一次性还本付息；被告于2011年10月15日收到原告款项300000元的事实。
被告台州新万邦房地产开发有限公司未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告台州新万邦房地产开发有限公司法定代表人项岳霆未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州新万邦房地产开发有限公司尚欠原告王远洲借款本金人民币300000元，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告台州新万邦房地产开发有限公司归还借款本金人民币300000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州新万邦房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王远洲借款本金人民币300000元及自2011年10月15日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告台州新万邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 赵陈超
代理审判员 陈小龙
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 杨 欣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市祺轩物资贸易有限公司。住所地：广西柳州市北雀路**号之一星星港湾**栋*单元3—*号。
法定代表人：唐柳勤，该公司董事长。
委托代理人：温日梅，该公司职员。
委托代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市君麟通用机械设备有限公司。住所地：广西柳州市白云路***号。
法定代表人：黄立军，该公司总经理。
再审申请人柳州市祺轩物资贸易有限公司（以下简称祺轩物资公司）因与被申请人柳州市君麟通用机械设备有限公司（以下简称君麟通用公司）买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民二终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祺轩物资公司申请再审称：（一）一、二审法院认为双方对违约责任约定不明是错误的。1.《物资调拨单》对逾期付款的违约责任有明确的约定。双方采取连续供货及滚动结算方式进行各种规格的钢材买卖，双方通过《物资调拨单》确认每次供货具体的数量与金额、货款的支付期限、违约金的计算方法，虽然对违约金约定的标准不尽相同，但约定是明确的、具体的，并非约定不明。2.《物资调拨单》上都经买卖双方签字确认（其中包含法人代表黄立军签字），调拨单上的约定内容双方是完全知晓的，不存在卖方单方面把义务强加给买方，而且买卖双方均已按《物资调拨单》实际履行并结算，只是买方没有支付逾期付款利息而已。（二）一、二审法院不支持起诉之日前的逾期付款违约金（逾期付款利息损失）违反法律规定，适用法律错误。1.主张逾期付款违约金有明确的法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定了买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，何况本案买卖双方对逾期付款违约金已经进行了约定。2.祺轩物资公司在一、二审中已经提出了要求君麟通用公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，并主动降低按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张逾期付款违约金，没有超过双方的约定，也没有超出法律规定的范围。3.二审法院认为祺轩物资公司没有举证证明迟延付款实际损失数额是错误的。本案买卖双方交易总金额款3537823.05元，但君麟通用公司逾期付款，长期占用祺轩物资公司巨额货款，造成其利息损失是众所周知的事实，同时买方逾期付款造成卖方被迫向银行贷款，实际损失确实可见。本案买卖双方从买方2008年3月8日提货，到买方2013年2月7日最后一次支付货款，时间跨度近五年，由于买方的迟延付款，卖方为了资金周转被迫于2011年6月、2012年6月分别向银行贷款200万元，月利率为7.89％，逾期还款利率加收50%，每年支付给银行利息近20万元，卖方实际损失确实可见。退一步说，一、二审法院如果认为本案买卖双方约定的违约金“过分高于造成的损失”，或者说祺轩物资公司在一审、二审中所提出的逾期付款违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，可以根据当事人的请求予以适当减少，但绝不能作为不支持逾期付款违约金的理由。（四）二审法院多收诉讼费796.41元应予退还。祺轩物资公司对本案一审认定君麟通用公司应支付祺轩物资公司39856.56元货款无异议，仅就诉请没有支持部分提起上诉，所以对39856.56元没有争议的诉讼费796.41元，二审法院不应再收。综上，祺轩物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审本案。
君麟通用公司提交意见称：（一）2008年初，祺轩物资公司尚未成立，其负责人温日梅表示其没有营业执照、公章、开户行和发票，无法与君麟通用公司签订合同，但是其表示不收违约金、保证钢材质量，双方就此达成口头买卖钢材协议，现其主张违约金违反了当时的承诺。（二）祺轩物资公司的销售单和调拨单都是预先设计的，属于采用格式条款订立的合同协议，没有采取合理方式提请君麟通用公司注意，也未征得君麟通用公司的同意，君麟通用公司的工作人员在调拨单等单据上签字的行为只是认可收到货物，并不能由此认为接受调拨单上的付款协议。（三）君麟通用公司付款给祺轩物资公司时，都是按照收到的货款比例分配偿付货款，支付货款是随机抽提货单支付，不按时间先后顺序付款，所以出现之前货款之后付，之后货款又在之前付的现象。（四）祺轩物资公司应退回2008年9月17日因送不合格槽钢给都安永鑫糖厂往返汽车运费4358元、2008年10月10日调拨单无人签收钢材款58098元及2012年1月20日银行承兑汇票贴息1853元。综上，祺轩物资公司申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：关于是否应支持祺轩物资公司主张的起诉前逾期付款违约金的问题。首先，本案的大部分《物资调拨单》对每笔货款分别约定了履行期限及违约金的计算方式，也有部分《物资调拨单》未约定具体履行期限，但从双方当事人的实际结算情况以及一审、二审及再审申请的陈述看，双方当事人均认可在实际履行时双方当事人采取滚动结算的方式，君麟通用公司在履行讼争相关调拨单付款义务时，并不针对具体的调拨单项下的货物，也无法予以区分，即君麟通用公司的每笔付款不具有对应性，君麟通用公司的债务具有整体性和难以分割性。祺轩物资公司起诉主张的货款数额41853元也是双方滚动结算所欠货款的累计金额。由此可见，买卖双方以实际行动变更了合同的付款方式和违约金的约定，祺轩物资公司并未提出异议，祺轩物资公司也没有证据证实曾就《物资调拨单》的约定向君麟通用公司提出过违约金的主张。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条“《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。”以及《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第十条“关于新的证据的认定问题。人民法院对于“新的证据”，应当依照《证据规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合以下因素综合认定：（一）证据是否在举证期限或者《证据规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在；（二）当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形。”规定，祺轩物资公司再审申请所提交的利息损失证据不符合上述法律规定的新证据特征，也不能证明与本案有实际关联，对此本院不予采信。综上，一、二审法院不支持祺轩物资公司起诉前逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定。至于君麟通用公司在本院审查中提出要求祺轩物资公司退回因其送不合格槽钢给都安永鑫糖厂往返汽车运费等费用的问题，因其在一、二审中均没有提出反诉，本院对此不予审查。
关于二审案件受理费的问题。从祺轩物资公司的上诉请求看，其要求二审法院撤销一审判决，依法改判君麟通用公司向祺轩物资公司支付货款41853元及违约金327225.43元，二审法院根据其上诉请求标的收取案件受理费符合法律规定，其在申请再审中认为仅就诉请没有支持部分提起上诉，所以39856.56元没有争议的诉讼费796.41元，二审法院不应再收而应予退还没有事实和法律依据，本院对其抗辩不予采纳。
综上，祺轩物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州市祺轩物资贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 周家开
审 判 员 黎天斌
代理审判员 黄少迪
二〇一五年四月十日
书 记 员 池珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7585号
罪犯贾旭莹，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年七月二十四日作出（2013）绍诸刑初字第707号刑事判决，以罪犯贾旭莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾旭莹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾旭莹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾旭莹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾旭莹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾旭莹准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7585号罪犯贾旭莹，男，1993年9月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年七月二十四日作出(2013)绍诸刑初字第707号刑事判决，以罪犯贾旭莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾旭莹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯贾旭莹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯贾旭莹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾旭莹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾旭莹准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月二十日书记员谢婧
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00518号
申请执行人王厂，男，1972年8月8日生，汉族。
被执行人王想，男，汉族，1935年10月1日生。
本院在执行王厂申请执行王想人格权纠纷一案过程中，申请执行人王厂于2016年6月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00518号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年六月二十二日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）确民执字第00518号申请执行人王厂，男,1972年8月8日生,汉族。被执行人王想，男,汉族,1935年10月1日生。本院在执行王厂申请执行王想人格权纠纷一案过程中，申请执行人王厂于2016年6月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：（2015）确民执字第00518号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯启芳审判员  张冬松审判员  刘根群二〇一六年六月二十二日书记员  康 熙
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第197号
申请执行人：叶善和
被执行人：曹岳松身份证：×××571X
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00104号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹岳松履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明曹岳松名下有房产（两处房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（两处房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：宋云生
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 陈威
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1107号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路38号。
被执行人刘艳琴。
被执行人李耀廷。
被执行人范勇。
被执行人黄文龙。
被执行人张瑞芹。
被执行人王艳妃。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘艳琴、李耀廷、范勇、黄文龙、张瑞芹、王艳妃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第547号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人刘艳琴已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第547号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨春颖
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第81号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人袁某，中共党员。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2014年1月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
辩护人于伟，山东明镜律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人袁某犯非法经营罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人于伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年6月7日至2013年11月，被告人袁某在未取得液化石油气经营许可证的情况下从刘玉清（另案处理）处购进掺有二甲醚的液化气30吨左右并进行销售，非法经营额为17万余元。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、辨认笔录、证人证言、被告人袁某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，要求依法对其定罪处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩解称：1、其仅从刘玉清处购进掺有二甲醚的液化气14.92吨予以销售；2、起诉书指控的非法经营额过高。被告人袁某辩护人的辩护意见是：1、被告人袁某于2013年11月13日从刘玉清处购进掺有二甲醚的液化气14.92吨予以销售，非法经营额8.6万余元；2、起诉书指控的被告人袁某自2013年6月7日至2013年11月期间从刘玉清处购进掺有二甲醚的液化气15.08吨予以销售的证据不足；3、被告人袁某系初犯，认罪态度较好。综上，建议对被告人袁某免于刑事处罚。
经审理查明：2013年6月7日至2013年11月，被告人袁某在未取得液化石油气经营许可证的情况下从刘玉清（另案处理）处购进掺有二甲醚的液化气30吨左右并进行销售，非法经营额为17万余元。
另查明，本案系公安机关在工作中发现，被告人袁某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
（1）发破案说明，证实本案案发及被告人袁某到案情况。
（2）付款明细及计量单，证实被告人袁某向刘玉清支付购买液化气款情况及2013年11月13日被告人袁某从刘玉清处购进掺有二甲醚的液化气的情况。
（3）办案说明，证实证人刘玉清证言由公安机关调取于刘玉清涉嫌销售伪劣产品案卷宗。
（4）人口信息查询结果及电话查询记录，证实被告人袁某的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
（5）发票两张，证实被告人袁某经营的周村宝能燃气站出售液化气时向购买者出具的发票情况。
（6）淄公燃发（2010）511号淄博市公用事业管理局文件，证实淄博市公用事业管理局于2010年12月3日下发《关于禁止燃气经营企业销售掺混二甲醚液化石油气的紧急通知》的情况。
（7）淄公燃发（2013）249号淄博市公用事业管理局文件，证实周村宝能燃气站于2013年6月7日被吊销《燃气经营许可证》的情况。
（8）个体工商户登记情况，证实周村宝能燃气站的设立登记情况。
2、辨认笔录
被告人袁某辨认笔录，证实经被告人袁某辨认，指认出10号照片上的女子就是给其宝能燃气站送液化气的刘玉清。
证人证言
（1）证人郑革新证言，证实其系被告人袁某丈夫，与袁某一起个体经营周村宝能燃气站。2013年6月，因燃气站不达标，被淄博市公用事业管理局吊销了《燃气经营许可证》。为了获取更多的利润，其们自2011年10月份开始多次从刘玉清处购进掺有二甲醚的液化气，每次间隔十天左右进一车，每次十余吨，通过银行转账或者现金结算，其们卖给厂里或者小贩。其们最后一次从刘玉清处购进掺有二甲醚的液化气是在2013年的12月份左右，期间总共从刘玉清处进了掺有二甲醚的液化气上百吨。
（2）证人刘玉清证言，证实其与丈夫闫传禄一起经营淄博至善商贸有限公司，主要业务范围是经营液化气。其们长期给周村毛纺厂附近的一家液化气站送气，该液化气站的老板姓袁。自2013年5月份左右，其开始向该液化气站送掺有二甲醚的液化气，总共送了上百吨，价值上百万元。其最后一次给该气站送掺有二甲醚的液化气是在2013年11月中旬，送了约14吨，货值8万余元。
（3）证人高祥亭证言，证实其系山东三金玻璃机械有限公司的工作人员，负责公司的食堂和招待所。三金公司食堂和招待所所用的液化气是肖成顺送的，其记得有一年冬天肖成顺提供的液化气燃烧后发红，其找了肖成顺，之后没有再出现这种情况。每次购进液化气三金公司都会出具发票和收据。
（4）证人肖成顺证言，证实其个体卖液化气，山东三金玻璃机械有限公司食堂和招待所使用的液化气是其提供的。开始其从郑革新经营的宝能燃气站进气，2013年有一段时间郑革新燃气站的气质量不好，其就开始从长山液化气站进气了。
（5）证人闫传祖证言，证实其个体给淄博至善商贸有限公司运输液化气。周村毛纺厂附近有一家液化气站，老板姓袁，自2013年5月份起，其开始给该液化气站送掺有二甲醚的液化气，每月送1、2车，每车10吨到15吨不等，其最后一次给该气站送掺有二甲醚的液化气是在2013年11月中旬。
4、被告人供述
被告人袁某供述，所供与本院认定事实基本一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人袁某及其辩护人提出的被告人袁某仅从刘玉清处购进掺有二甲醚的液化气14.92吨予以销售、起诉书指控的非法经营额过高的辩解、辩护意见，经查，在案付款明细等书证、证人证言、被告人袁某供述等证据足以证实被告人袁某从刘玉清处购进的掺有二甲醚的液化气在30吨以上，非法经营数额在17万元以上，公诉机关指控的数额并无不当，对被告人袁某及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人袁某违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 樊玮玮
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 郭 燕
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第81号公诉机关周宁县人民检察院。被告人秦某某，男，1972年12月20日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，无职业，户籍所在地重庆市忠县，现住周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被周宁县公安局取保候审，同年7月14日被周宁县人民检察院取保候审，同年8月20日由本院决定取保候审。现在家候审。周宁县人民检察院以周检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。周宁县人民检察院指控称，2015年4月9日20时30分许，被告人秦某某酒后驾驶普通二轮�托车从周宁县狮城镇洋尾村出发沿302省道返回周宁县住处，途经该镇月亮山加油站门口路段，其驾驶的号普通二轮摩托车发生侧翻，造成其本人受伤及车辆受损的交通事故。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被告人秦某某驾驶时血液中酒精含量为114.9mg／100ml。另查明，经周宁县公安局交通管理大队认定，在本案中被告人秦某某负全部责任。周宁县公安局接群众报警后到现场将被告人送往医院救治，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某某、冉某某、赖某某、陈某某的证言，周宁县公安局出具的到案经过、接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、第3509258201500262号道路交通事故认定书，被告人秦某某户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘验检查笔录�现场照片、现场图，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2015）592号检验鉴定报告书，被告人秦某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某归案后，认罪态度较好，如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提�上诉状正本一份，副本三份。审判员熊树海二〇一五年九月七日书记员徐妙先附：法律和司法解释相关条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00749号
上诉人（原审被告）：段秀东，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戈敦国，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
上诉人段秀东为与被上诉人戈敦国建设工程施工合同纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第02124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人段秀东的委托代理人胡存飞，被上诉人戈敦国的委托代理人胡玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：戈敦国于2013年在段秀东处承包了广德县桃州镇迎春街迎春花园段压花地坪工程。工程完工后，2015年1月15日经结算段秀东向戈敦国出具欠条一张，载明“今欠到戈敦国在迎春街压花地坪工程款计人民币壹万玖仟伍佰元整（￥：19500元），归还日期：2015年2月14日前。”到期后段秀东未向戈敦国支付前述款项，故戈敦国提起本案诉讼，要求段秀东给付工程款19500元并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案戈敦国与段秀东之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，段秀东未按时给付戈敦国工程款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任，故对戈敦国的诉讼请求予以支持。关于段秀东辩称该工程的承包方系宣城人和建设有限公司，故应由该公司承担责任的意见，因该意见与其庭审中所陈述的戈敦国的工程结账从段秀东处走的事实相互矛盾，故对段秀东的前述辩解意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告段秀东于判决生效之日起三日内一次性支付原告戈敦国工程款人民币19500元。案件受理费290元，减半收取145元，由被告段秀东承担。
段秀东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：戈敦国所做的压花地坪工程是宣城人和建设有限公司所承建，案涉欠条虽由其出具，但其出具该欠条的行为系其作为宣城人和建设有限公司的员工所进行的职务行为，案涉债务系宣城人和建设有限公司的债务，戈敦国应该向宣城人和建设有限公司主张债权，而不应向其主张。请求二审法院：撤销原判，改判驳回戈敦国要求其给付19500元欠款的诉讼请求。
戈敦国未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中辩称：案涉压花地坪工程系其从段秀东处所承包。工程完工后，其与段秀东双方进行了结算，并由段秀东出具了案涉欠条。故其向段秀东主张欠条上的债权，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提举新证据。
二审审理查明：2013年6月，宣城人和建设有限公司从广德县国有资产投资经营有限公司城市建设投资分公司处承接了广德县桃州镇迎春街迎春花园段路边停车位工程。此后，宣城人和建设有限公司将前述停车位工程转与段秀东施工。段秀东又将前述停车位工程中的压花地坪部分工程交戈敦国施工。压花地坪工程的工程款由戈敦国与段秀东直接进行结算。现压花地坪工程已经完工，段秀东已给付戈敦国部分工程款。2015年1月15日，戈敦国与段秀东就余欠工程款进行了结算，双方确认余欠工程款的数额为19500元，并由段秀东向戈敦国出具欠条一份，载明：“今欠到戈敦国在迎春街压花地坪工程款计人民币壹万玖仟伍佰元整（￥：19500元），归还日期：2015年2月14日前。”至今段秀东未向戈敦国支付前款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，从已查明的案件情况看，段秀东系广德县桃州镇迎春街迎春花园路边停车位的实际承包人，在戈敦国将所承包的压花地坪工程已经施工完毕后，段秀东作为工程的实际承包人，理应支付戈敦国全部工程款。现戈敦国持段秀东出具的欠条主张余欠工程款，于法有据。段秀东辩称停车位工程系由宣城人和建设有限公司实际承建，故案涉债务应由宣城人和建设有限公司给付的上诉理由，因与本案所查明的事实不符，故本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费290元，由上诉人段秀东负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第878号
原告郑冰玲，女，1950年12月25日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人赵帅，男，1987年4月15日出生，汉族。
原告郑冰玲诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人赵帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告郑冰玲到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人赵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑冰玲诉称，原告和被告于2014年11月6日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限一年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：自2014年7月1日起至2015年6月30日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金并承担违约金4400元／月。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人赵帅未提出意见。
经审理查明，2014年11月6日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年租金于签约之日起一个月内付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：自2014年7月1日起至2015年6月30日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金并承担违约金4400元／月。
另查明，涉案房屋原告已经收回，且与第三人已达成协议，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人赵帅转给周家生实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元／铺计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑冰玲房屋使用费22000元（自2014年7月1日起至2015年6月30日止，按照每铺22000元／年计算）、违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李棠
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01259号
原告郝社平，男，1956年1月24日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人孟睿良，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
被告刘跃臣，男，1958年4月28日出生，汉族，无固定职业，现住北京市朝阳区。
原告郝社平诉被告刘跃臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟睿良到庭参加诉讼，被告刘跃臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝社平诉称，2012年5月9日原告与被告签订了《合作开发建设项目协议书》，约定共同开发位于呼和浩特市土默特左旗白庙子镇瓦房院村“幸福家园”小区，协议签订后，原告向被告提供的账户陆续汇款人民币共计50万元，汇款后不久原告得知被告所谓的开发项目因手续等原因无法开发。随后原告要求被告退款，经双方协商被告同意原告撤资，但原告汇入的50万元转为借贷，并承诺2012年12月15日前归还，还款期届满后，被告又借故拖至2013年6月15日，并自书承诺于2013年7月31日前还款，利息按月息二分计算，2013年7月31日之前的利息共计10万元。后原告多次催要被告归还借款未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。1.判令被告支付原告借款本金50万元，2013年7月31日前约定利息10万元，2014年7月31日至2015年9月30日利息26万元，以上共计86万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
1、2012年5月9日甲方是刘跃臣，乙方是李晓明、郝社平合作开发建设项目协议书。2、2012年10月14日被告刘跃臣出具的证明人是李晓明的还款条一张。3、2013年6月15日刘跃臣出具的承诺。4、呼和浩特金谷农村合作银行结算业务申请书。5、呼和浩特市金谷农村合作银行金融业务收费发票一张。拟证明借款事实。
被告刘跃臣未作答辩。
经审理查明，2012年5月9日李晓明及原告郝社平与被告刘跃臣签订了《合作开发建设项目协议书》，约定共同开发位于呼和浩特市土默特左旗白庙子镇瓦房院村“幸福家园”村民住宅小区。协议签订后，原告向被告的账户上陆续汇款人民币共计50万元。汇款后不久，原告得知被告所谓的开发项目因手续等原因无法开发。随后原告要求退款，经双方协商被告同意原告撤资，但原告汇入的50万元转为借贷。2012年10月14日被告刘跃臣出具还款条，承诺2012年12月15日前归还原告郝社平50万元投资款。还款期届满后，被告未偿还。2013年6月15日，被告刘跃臣出具承诺书，承诺于2013年7月31日前还清郝社平本金50万元，利息按月息2%计算，按10个月计，共计60万元。借款至今未付。
上述事实，有庭审笔录、合作开发建设协议书、还款条、承诺、呼和浩特金谷农村合作银行结算业务申请书、呼和浩特市金谷农村合作银行金融业务收费发票在案佐证。
本院认为，被告刘跃臣向原告郝社平借款属实，有还款条、承诺为证，本院予以确认。原告要求被告按照约定返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘跃臣未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告刘跃臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃臣于本判决生效之日起十日内返还原告郝社平借款本金50万元。
二、被告刘跃臣于本判决生效之日起十日内支付原告郝社平2013年7月31日前的利息10万元，支付原告郝社平2013年7月31日至2015年9月30日的利息26万元，二项合计36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元、公告费560元，由被告刘跃臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 卢士平
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云 瑞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00115号
上诉人（原审原告）：江苏万金工具有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇万金工业区。
法定代表人：薛万金，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南京思索数控弧齿机床有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇机场工业园。
法定代表人：徐擘，董事长。
上诉人江苏万金工具有限公司（以下简称万金公司）因与被上诉人南京思索数控弧齿机床有限公司（以下简称思索公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江商辖初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年9月7日，万金公司与思索公司签订《机床购销合同》一份，合同约定“预付定金伍万伍仟元整，机床到达乙方再付壹拾肆万元整下货”。2012年9月11日，万金公司将定金55000元整汇至思索公司账户。思索公司收款后通过货运公司将机床运至万金公司处，双方因存在争议未进行货物交接，思索公司随即将货物拉回。故万金公司诉至法院要求1、解除双方订立的机床购销合同；2、思索公司返还万金公司所付款项5.5万元，另返还定金3.9万元，合计9.4万元。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，首先涉诉合同未对合同履行地进行明确约定；其次万金公司虽按照合同约定向思索公司支付定金55000元，但双方未依合同完成货物交付，应认定涉诉合同并未实际履行。综上，本案不能依据“合同履行地”确定管辖权，应由思索公司住所地人民法院管辖。思索公司提出异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定本案移送南京市溧水区人民法院审理。
万金公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、思索公司的送货行为已表明其认可货物送达的地点即合同履行地系万金公司住所地，原审认为合同没有实际履行，不能依据合同履行地确定案件管辖权，缺乏事实依据；2、本案应以货物送达地即万金公司住所地为合同履行地，扬州市江都区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由扬州市江都区人民法院审理。
本院审理查明，原审认定的事实无出入，本院予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中未约定合同履行地，也未明确交货地点，且双方未完成货物的交付，由于本案合同履行地不明确，原审认为应由被告住所地人民法院管辖并无不当。万金公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十二月十八日
书记员 韩 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2500号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，住汕尾市陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2743号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静、代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日晚上，刘某在深圳市宝安区宝城24区新创业街市门口以人民币1,000元（已发还）的价格从被告人吴某处购得两包甲基苯丙胺。交易完毕后，被告人吴某被民警当场抓获，民警当场从刘某处缴获1.14克甲基苯丙胺。
上述事实,被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品1.14克、手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年七月十六日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 曾 雄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3333号
罪犯冉伟，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年3月16日作出（2010）中区刑初字第122号刑事判决，以被告人冉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年4月12日交付执行。重庆市第五中级人民法院2012年5月21日作出（2012）渝五中法刑执字第2273号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2015年4月25日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年6月25日提出（2014）渝九狱减字第212号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冉伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去减刑八个月。
经审理查明，罪犯冉伟在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 张霁东
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第426号
原告吉林省宏盛工程检测有限公司，住所地长春市高新区创信街429号。
法定代表人陶冶，总经理。
委托代理人周红权，该公司职员。
委托代理人王贺，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市长春大街1197号中远大厦5楼。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人张丽红，该公司职员。
原告吉林省宏盛工程检测有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省宏盛工程检测有限公司的委托代理人周红权、王贺，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告车辆由王贺驾驶于102线刘房子加油站北侧丁字路口处与他人发生道路交通事故，经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出交通事故认定，王贺承担此事故的次要责任。该事故造成原告车辆吉AZU3**号轿车损坏。原告及时报告被告出险情况，且被告也积极派员勘验现场指令修车，原告也同时向交警部门报案。事故发生后，原告按照与被告于2013年7月25日签订的保险合同约定去往4S店修车，实际花销19750元。被告以保险责任比例为由不予全部理赔，因保险合同没有约定和告知原告不能全部理赔的条款和解释，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告车辆修理费19750元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告承担事故的次要责任，原告方70%的损失应由事故的责任方进行赔付；2、答辩人与被保险车辆的车主在签订保险合同时答辩人在投保单上以粗体字的标记已明确提示了免责条款，并向被保险人书面和口头说明了责任免除事项，而且被保险人也在投保单上签字确认免责事项，故答辩人已履行了提示和说明义务；3、诉讼费用属于间接费用，不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月25日，原告为其所有的丰田客车（车架号LVGDC46A9DG482171）在被告处投保商业险，其中商业险承保险种包括机动车损失险，车损不计免赔等，保险金额311，300.00元，保险期间为自2013年7月26日至2014年7月25日止。2014年5月7日8时40分许，原告驾驶员王贺驾驶保险车辆，沿102线由东向西行驶，行至刘房子加油站北侧丁字路口处时，与相对方向王树斌驾驶的两轮摩托车相撞，两车损坏，王树斌受伤。此次交通事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出道路交通事故责任认定，王树斌承担事故的主要责任，王贺承担此事故的次要责任。事故发生后，被告作出车辆损失情况确认书，此事故车辆损失为人民币19752元。原告车辆送至吉林宝辉汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费19750元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。在合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故后，被告应在保险范围内承担保险责任。关于被告提出原告承担事故的次要责任，应按比例赔付，应由第三者承担70%赔偿责任的抗辩，根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任为标准，本案中，被告自赔偿原告之日起享有向第三者代位追偿的权利，故被告应对原告主张的全部修车费用理赔。关于被告提出对免责条款进行了明确告知一节，鉴于按比例赔付系免责条款，原、被告双方签订的保险合同系格式合同，对免责条款被告应进行明确说明和告知义务，被告虽提供了原告投保确认单，但该投保单亦为打印的文本，被告不能提供证据证明对该条款尽到说明义务，故被告该抗辩不能成立。关于被告提出诉讼费属于间接费用的抗辩，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告吉林省宏盛工程检测有限公司车辆维修费人民币19750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第426号
原告天津天材建业投资有限公司，住所天津市南开区白堤路168号。
法定代表人王铁华，董事长。
委托代理人秦少云，该公司法律事务部部长。
被告刘德申。
被告天津市卓远天泽股权投资基金有限公司，住所天津市南开区航天道26号农科大厦内第12层1201室。
法定代表人任毅。
本院在审理原告天津天材建业投资有限公司与被告刘德申、被告天津市卓远天泽股权投资基金有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告天津天材建业投资有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天材建业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一五年三月六日
书记员 徐晶
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第426号
原告高某某，女，1983年2月8日生，汉族，住南乐县。
被告吴某某，男，1979年12月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
代理审判员 任留柱
二〇一五年三月十三日
书 记 员 崔晓艳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第103号
罪犯高观帝，男，1994年5月7日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年7月3日作出（2012）湛吴法少刑初字第15号刑事判决，以被告人高观帝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯高观帝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯高观帝获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高观帝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高观帝减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳执保字第00133号
原告：王某甲，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：王某乙，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被继承人张爱花的银行存款采取保全措施，并已提供相应数额的财产担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结张爱花在安徽岳西农村商业银行股份有限公司营业部账号为10××××86中的存款50000元及其利息，账号为10××××94中的存款80000元及其利息，账号为10××××09中的存款60000元及其利息；在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县温泉镇支行账号为03×××12中的存款30000元及其利息，账号为03×××01中的存款30000元及其利息。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 鹏
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡方庆
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2181号
原告石家庄天山物业服务有限公司。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人杨涛，男，汉族。
委托代理人侯增虎，男，汉族，该公司法务。
被告赵孝芝，女，汉族。
委托代理人董亮（被告之夫），汉族。
原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告赵孝芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄天山物业服务有限公司之委托代理人杨涛、侯增虎，被告赵孝芝之委托代理人董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为天津市津南区小站镇怡泽轩小区提供物业服务的单位，被告系怡泽轩小区5-X商铺业主。原被告于2010年12月20日签订物业服务费收缴协议，被告自2012年1月1日起开始拖欠原告物业费。经原告多次向被告索要未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付2012年1月1日至2014年5月31日期间物业费共计9097.01元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、物业服务费收缴协议一份。证明石家庄天山物业服务有限公司天津分公司与被告赵孝芝达成物业费收缴协议，其中双方约定物业费的单价及违约责任。
2、告知函一份。证明石家庄天山物业服务有限公司天津分公司曾于2014年4月向被告发出物业费催缴通知，被告本人签收。
被告赵孝芝辩称，被告并非想拖欠物业费，而是因为原被告一直未就被告房屋维修达成一致意见，且原告提供的物业服务未达到被告的要求，故被告同意在原告为被告维修房屋完毕后，向原告交付物业费。
被告赵孝芝未提供证据。
经当庭质证，被告赵孝芝对原告提供的证1真实性认可，对证2不认可，对被告的签名不认可，且被告未收到该告知函。本院经审查分析，原告提供的证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。原告提交的证据2，以此不能证实被告确实收到该证据，且邮件送达回执上被告签名不能证明系被告本人所签，故对其证明力本院不予采信。
经审理查明，原告石家庄天山物业服务有限公司系石家庄天山物业服务有限公司天津分公司的总公司，石家庄天山物业服务有限公司天津分公司天津天山水榭花都物业管理处负责小站镇怡泽轩小区物业管理工作。被告系怡泽轩小区5-X商铺业主。2010年12月20日原告与石家庄天山物业服务有限公司天津分公司天津天山水榭花都物业管理处签订物业服务费收缴协议一份，双方约定商铺按照每月每平米1元标准收取物业费，被告商铺面积为313.69平米，故被告每月应支付物业费313.69元。被告自2012年1月1日起开始拖欠物业费，至2014年5月31日止，被告共拖欠物业费29个月。经原告多次向被告催款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付2012年1月1日至2014年5月31日期间物业费共计9097.01元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告提供的物业服务及维修房屋均不符合被告要求，原告为被告商铺进行维修完毕后，被告同意向原告支付物业费。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。合同双方应依约定履行各自义务。原、被告双方签订的物业服务费收缴协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应依据协议约定履行各自义务。现原告依据协议约定向被告主张2012年1月1日至2014年5月31日期间物业费共计9097.01元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告物业服务不符合其要求，且原告未对被告房屋维修完毕，因被告并未提供证据予以证实，故对被告的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵孝芝于本判决生效后三日内给付原告石家庄天山物业服务有限公司物业费9097.01元。
案件受理费25元，由被告赵孝芝承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
被告如果未按本判决指定的履行期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7714号
原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：綦海生。
被告：陈含晓女，1988年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月22日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告陈含晓物业服务合同纠纷一案，原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一七年十一月三十日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7714号原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：綦海生。被告：陈含晓女，1988年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年11月22日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告陈含晓物业服务合同纠纷一案，原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二〇一七年十一月三十日法官助理  齐 琦代书记员  柯元芬
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初255号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年5月15日因未取得驾驶证驾驶机动车被临沂市公安局临港经济开发区分局行政拘留十日，因驾车肇事逃逸尚不构成犯罪被临沂市公安局临港经济开发区分局行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。2016年4月18日因未取得驾驶证驾驶机动车被临沂市公安局临港经济开发区分局行政拘留十五日，同年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年4月18日15时50分许，被告人孙某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临港经济开发区管委会东侧道路由北向南行驶至事故路口时，与沿临港经济开发区管会门前道路由东向西行驶的夏某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生事故。经抽血检测，被告人孙某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为147.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2016年4月22日被告人孙某的近亲属赔偿被害人夏某各项损失共计1万元。同年4月29日，经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，被告人孙某负事故的主要责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某醉酒无驾驶资格驾驶机动车时造成事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人孙某因同一行为被实际行政拘留十四日，其被行政拘留的日期，应当折抵相应刑期。在法庭审理过程中，被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年6月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 玉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1185号
申请执行人：徐金根（公民身份号码3301271968********），男，1968年3月23日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安南路*幢***室。
被执行人：黄卫林（公民身份号码3301271990********），男，1990年10月28日出生，汉族，住淳安县临岐镇半夏村下半夏**号。
徐金根与黄卫林合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）浙0127民初595号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐金根于2016年6月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄卫林已支付案款2000元，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐金根案款3000元，另被执行人尚应承担执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1185号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月二十日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1185号
申请执行人徐金根
被执行人黄卫林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00595号，依法向被执行人黄卫林发出执行通知书，责令被执行人黄卫林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄卫林（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐志燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00660号
上诉人（原审被告）关会霞。
委托代理人王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北宝誉鑫食品有限公司，住所地河北省藁城市常安镇里庄村。
法定代表人张志军，该公司董事长。
委托代理人童建飞，该公司法律顾问。
上诉人关会霞因与被上诉人河北宝誉鑫食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告关会霞自2006年5月开始在原告食品公司工作，双方没有签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险。2012年1月原告因经营原因公司停止生产经营，被告关会霞回家待岗，每月原告为被告发放待岗工资；2013年5月被告关会霞至藁城市劳动监察部门投诉要求补缴社会保险。2013年6月21日原告食品公司以甲方名义与关会霞、刘书刚、刘伟、王铁杰、张新刚、刘宝忠、郑建平以乙方名义签订协议。协议约定：1、甲乙双方于2013年6月21日解除劳动关系；2、甲方为乙方刘伟、刘书刚、关会霞、王铁杰、张新刚分别补缴自2006年5月、2005年11月、2006年5月、2000年11月、2005年11月至2013年6月期间的社会保险。以上保险按照法律规定各自承担部分各自承担。……4、本协议签订后，甲乙双方互不追究劳动关系存续期间(5、6月工资除外)，包括但不限于社会保险等在内的一切费用和一切责任。2013年10月原告为刘书刚、刘伟、关会霞、王铁杰缴纳了协议约定的各自工作起始时间至2013年8月的养老保险费。支付了上述人员2013年5、6月的待岗工资，并给付关会霞产假补助工资参仟元(3个月)。其它保险未缴纳。此后双方发生纠纷，被告刘伟、关会霞、刘书刚到藁城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2013年12月26日藁城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出(2013)藁劳人裁字第28号、23号、25号裁决书，裁决原告食品公司为上述申请仲裁人员补交失业保险、医疗保险、生育保险、支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等费用。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，被告关会霞当庭变更要求原告给付生活费之请求，要求原告按当地工资最低标准补发其2012年1月至2013年6月的生活费，放弃对原告拖欠工资、加班费的请求。
原审法院认为，原告是有营业执照的合法用工主体，原、被告双方对劳动关系的成立均无异议，予以认可。有关原、被告诉争社会保险费缴纳事宜，社会保险属于国家强制性保险，原告未缴纳的应通过行政方式处理，被告要求原告为其交纳社会保险费的请求不属于法院劳动争议案件的受理范围，被告可申请劳动保障部门通过行政方式追缴。原、被告双方均认可2013年6月21日签订协议书，认可双方于当日解除劳动关系，且认可合同内容已部分履行。原告主张依协议第4条约定，双方互不追究劳动关系存续期间，包括但不限于社会保险等在内的一切费用和责任。被告庭审中辩称第4条是不合法的，协议只是双方协商社会保险，并不涉及其他事项，所以原告应支付双倍工资等一切费用。原、被告双方签订协议是双方在自愿基础上签订的，对解除劳动关系、社会保险缴纳做出约定，并已部分履行。该协议各项系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，予以认可，各方均应按协议约定履行。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，该协议应视为双方对解除劳动关系、工资报酬、经济补偿金、双倍工资、加班费等做出约定，原告主张予以采信。据此，原审法院判决如下：驳回被告关会霞要求原告河北宝誉鑫食品有限公司支付双倍工资、支付经济补偿金、生活费的诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担。
原审判决后，原审被告关会霞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。双方所签订的协议第4条显失公平，此协议书是双方在劳动监察大队协商补缴社会保险一事时被上诉人拟定，被上诉人跟上诉人解释协议书时也仅就社保一事而言。协议未对双倍工资、经济补偿、生活费等做出明确约定，只是以模糊笼统的语言一语带过，欺诈、误导上诉人。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院对劳动争议司法解释（三）第十条理解错误。2、一审法院根据《劳动合同法》第36条规定，认定不应支付经济补偿错误。3、一审法院认定不应支付双倍工资错误。4、另依据劳动法意见第58条、河北省工资支付规定第28条，被上诉人应支付上诉人生活费。5、被上诉人应依法为上诉人缴纳2006年5月至今的基本医疗、失业等社会保险及滞纳金和住房公积金，一审法院对此不予支持系适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。其具体上诉请求为：被上诉人支付上诉人工作期间未签订劳动合同的双倍工资13860元；解除劳动关系经济补偿金8820元；支付上诉人2012年1月至2013年6月生活费9144元；支付上诉人未缴纳2006年5月至今的基本医疗、失业等社会保险及住房公积金带来的损失，合计57120元。依法撤销被上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同协议书中的不公平、不合理的条款第4条。
被上诉人河北宝誉鑫食品有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人签订的协议系真实意思表示，不违反法律规定。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人关会霞与被上诉人河北宝誉鑫食品有限公司于2013年6月21日就双方劳资纠纷事宜自愿达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议履行。上诉人称对于协议第4条，被上诉人存在欺诈、误导情形，且该条款显失公平，故请求本院撤销协议第4条。但上诉人对其上述主张未提交相关证据证明，其主张缺乏事实及法律依据。另外在劳动仲裁及一审诉讼时上诉人均未提出撤销协议第4条之请求，故对于上诉人要求撤销协议第4条的上诉请求，在本案中无法支持。双方所签协议第4条约定，协议签订后，双方互不追究劳动关系存在期间，包括但不限于社会保险等在内的一切费用和一切责任。该条款为当事人对双方劳资纠纷相关责任的约定，双方当事人均应按照该约定执行，故上诉人要求被上诉人支付双倍工资、经济补偿金、生活费等请求，与协议约定相悖，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险费缴纳纠纷不属于人民法院受案范围，一审法院对上诉人要求被上诉人为其交纳社会保险费的请求不予处理，于法有据，并无不妥。二审时上诉人又要求被上诉人支付未缴纳社会保险、住房公积金给上诉人造成的损失，共计57120元，因该请求未在劳动仲裁及一审诉讼时提出，故二审法院对此不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人关会霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年九月三十日
书 记 员 赵丽红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13191号
原告:赵岩。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
原告赵岩与被告被告中铁九局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告赵岩诉称，2011年至2013年原告在中铁九局梅河口水郡华庭项目任职期间，时任项目经理石思银因项目资金周转需要，经原告同意后将本应支付给原告的35万工程结算款通过项目财务部借用，财务部扣除原告之前在项目的欠款4万元后，由项目部出具31万元借据一张。2016年原告多次催要欠款，公司都以没钱为由拒绝支付。原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款人民币31万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月8日起计算至付清日止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁九局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告与原告不存在借贷关系，据被告了解，赵岩系提供的《借据》上印章“中铁九局集团有限公司梅河口水郡华庭项目经理部”的时任项目总工，该笔借款也是借给该项目的劳务分包单位，不是借给中铁九局。为了便于案件处理和查清案件事实，请求将该案移送合同履行地吉林省梅河口市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告中铁九局集团有限公司的注册地址在沈阳市沈河区，本院对本案有管辖权，故不应当移送其他法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁九局集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十九日
书记 员代 明 阳
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第253号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刘某，曾用名春某，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，高中文化，无业，2014年9月1日因涉嫌聚众斗殴罪向锡林浩特市公安局德日斯图派出所投案自首，同日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年9月2日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、范亚利出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控苏某怀疑张某某将其经营阳森烤吧玻璃等砸坏，蓄意报复。2013年8月12日21时许，苏和纠集祁某某、刘某、胡某某等多人聚集在阳森烤吧，23日许，苏某（已判刑）及其纠集的祁某某已判刑）、刘某、胡某某（已判刑）、萨某某（已判刑）、嘎某某（已判刑）等人将张某某殴打致伤，经法医鉴定张某某人体损伤程度为轻伤，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十二条之规定事实清楚、证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并提供受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人的辩解与供述、人体损伤鉴定意见书等证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认，未提出辩解。
经审理查明，苏某怀疑张永福将其经营阳森烤吧玻璃等砸坏，蓄意报复。2013年8月12日21时许，苏某纠集祁某某、刘某、胡某某等多人聚集在阳森烤吧，23日许，苏某（已判刑）及其纠集的祁某某（已判刑）、刘某、胡某某（已判刑）、萨某某（已判刑）、嘎某某（已判刑）等人将张某某殴打致伤，经法医鉴定张某某人体损伤程度为轻伤。
上述事实有以下证据予以证明：
1、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案说明、户籍证明，证实被告人刘某因聚众斗殴被刑事拘留、被告人的基本身份情况和被告人系自首的事实；
2、证人某某、祁某某、胡某某、萨某某、嘎某某、青某某、唐某某、好某某等人的证言，证实被害人在锡林浩特市旺业新居小区被一伙人殴打及被告人刘某参与殴打被害人的事实；
3、被害人张某某的陈述，证实其在锡林浩特市旺业新居小区自家楼下被一伙人殴打的事实；
4、被告人刘某的供述与辩解，证实被告人刘某参与了殴打被害人的事实；
5、法医学人体损伤程度鉴定书（锡）公（刑）鉴（伤）字（2013）第094号，证实被害人张某某人体损伤程度为轻伤的事实；
6、赔偿协议、收条、谅解书，证实，被告人刘某赔偿了被害人并取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人刘某在其朋友苏某经营的“杨森串店”卷帘门及玻璃被砸坏后，苏某（已判刑）怀疑是被害人张某某所为，其纠集被告人刘某等人在“杨森串店”等候，准备斗殴，案发当晚，致被害人张某某轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人刘某是被苏和找来帮忙的，在犯罪过程中所起的仅是辅助次要作用，系共同犯罪中的从犯，在案发后公安机关网上追逃时，主动到公安机关投案属自首，应当减轻或从轻处罚。被告人刘某在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产和公民人身权利不受侵犯。经合议庭评议认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 包文玲
人民陪审员 郭 冬
二〇一五年二月六日
书 记 员 苏 文
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00303号
申请执行人齐恩付，男，1955年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县大洼镇新园社区。
被执行人郝云生，男，1957年11月3日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县东升社区。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00167号齐恩付与郝云生买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十日
书记员 马 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初389号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告沈维粉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈维粉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈维粉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,250.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,250.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02290号
原告余某甲，务工住咸安区永安怀德路89-6-2-402号。
委托代理人周雪琴，湖北仁贤律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告王某，务工。
原告余某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告余某甲及被告王某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于2007年自由相识恋爱，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后生育一子。因原、被告婚后性格不合而经常为家庭琐事发生矛盾，自2010年1月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。原告余某甲为此而诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，并对子女抚养问题一并作出处理。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的身份证，证实原告的身份情况；
证据2：《婚姻登记记录查询证明》，证实原、被告是合法的夫妻关系；
证据3：证明（2份），证实原、被告婚生小孩一直随原告爷爷奶奶生活。
被告王某辩称：原告提出离婚，被告不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告余某甲提交的3份证据，被告王某对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该证据只能证实婚生小孩在其爷爷奶奶处上幼儿园，并不能证实被告一直未带小孩。
经本院审查认为，原告余某甲提交的3份证据，证据1、2被告王某无异议，该证据均是行政职能部门所出具，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信；证据3是单位出具的两份证明，该证明均无制作人和负责人同时签字，证据形式不合法，本院依法不予采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原告余某甲与被告王某于2007年自由相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名余某乙。因原、被告之间缺乏交流，为家庭琐事产生矛盾。为此，原告余某甲诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告是自由恋爱，夫妻感情基础较好，双方产生矛盾的原因是因家庭琐事引起，日后应加强交流和沟通，巩固夫妻感情。且原告未向本院提交证据来证实其夫妻感情确已完全破裂，故对其要求解除婚姻关系的诉求，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 余学军
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐育红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2473号
原告：郑慧萍。
被告：姚曦。
原告郑慧萍与被告姚曦为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑慧萍到庭参加诉讼，被告姚曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑慧萍起诉称：被告姚曦分别于2013年2月6日、2月7日分两次向原告借款共计人民币5万元。借款后原告向被告姚曦追讨未果。现请求判令：被告姚曦偿还原告借款人民币5万元及自2013年2月6日起至归还之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告姚曦归还借款本金人民币48500元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告姚曦未作答辩，亦未举证。
原告郑慧萍为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告郑慧萍、被告姚曦身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告姚曦分两次向原告郑慧萍借款共计人民币5万元的事实。
本院依法向被告姚曦送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告姚曦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月6日，被告姚曦向原告郑慧萍借款人民币3万元，并出具借条一份。载明：“今向借到人民币叁万元整（30000.00）。”同年2月7日，被告姚曦又向原告郑慧萍借款人民币2万元，并出具借条一份。载明：“今向借到人民币贰万元整（20000.00）。”借款后被告姚曦归还借款本金1500元，尚欠借款本金48500元未归还。原告经催讨均未果，遂于2013年10月9日起诉至本院。
本院认为：被告姚曦向原告郑慧萍借款共计人民币5万元，虽然被告姚曦出具的借条中未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应推定为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告郑慧萍自认被告借款后已归还借款本金人民币1500元，本院予以确认。现原告变更诉讼请求要求被告归还借款本金人民币48500元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚曦于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑慧萍借款本金人民币48500元，并同时支付自2013年10月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1013元，依法减半收取506.50元，由被告姚曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1013元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 章赛红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00033号
原告：左明，男。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：刘军，男。
原告左明诉被告刘军买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2015年元月26日独任公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张大明和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日被告为生意周转从原告处借款60000元，后被告一直未归还。故原告诉讼法院，请求判令被告支付60000元，庭审中变更为56000元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日算至付款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、出具60000元条子是事实；2、2014年10月我和原告协商，原告同意我还4万元，每月还4000元，分10个月归还。我在给付4000元后，余款没给付，现在应给付原告36000元就可以了；3、我和原告间没有约定利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体诉讼资格；2、欠条一份，证明被告差欠原告60000元。
被告对原告所举证据无异议。
被告未举证。
本院对原告所举证据的三性予以认定。
结合原告举证意见、被告质证意见和本院认证意见，查明以下事实：2013年初原、被告间进行车辆互易，经结算被告给付原告车辆差价款60000元，并于2013年2月5日由被告出具60000元欠条给原告。后原、被告间协商，由被告归还原告40000元，每月4000元，分10个月付清。后被告付一次4000元，余款未付。现原告诉讼来院，要求被告给付56000元及利息。
本院认为，原、被告间进行车辆互易，经结算被告给付原告车辆差价款60000元，并由被告出具60000元欠条给原告，事实清楚，足以认定。后原、被告间协商，由被告分期给付原告40000元，但由于被告仅给付4000元，余款56000元未付。现原告诉请要求被告给付56000元，本院予以支持。原、被告间虽未约定利息，但原告主张自起诉之日要求被告按人民银行贷款利率标准支付利息，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘军给付原告左明欠款56000元及利息（按人民银行同期贷款利率标准，自2014年12月16日起计算至付款之日），于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二0一五年元月二十八日
书记员 刘 倩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2100号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：永安融盛房地产开发有限公司，住所地：永安市含笑大道2276号佳园小区201室，统一社会信用代码91350481550953711X。
法定代表人：吴保华，总经理。
福建顺隆律师事务所与永安融盛房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4269号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费1137.5元，由永安融盛房地产开发有限公司承担。因永安融盛房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈发坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈发坤名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入福建顺隆律师事务所申请强制执行永安融盛房地产开发有限公司委托合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈林欣
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2100号移送执行人：本院交通庭。被执行人：永安融盛房地产开发有限公司，住所地：永安市含笑大道2276号佳园小区201室，统一社会信用代码91350481550953711X。法定代表人：吴保华，总经理。福建顺隆律师事务所与永安融盛房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4269号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费1137.5元，由永安融盛房地产开发有限公司承担。因永安融盛房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈发坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈发坤名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入福建顺隆律师事务所申请强制执行永安融盛房地产开发有限公司委托合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈林欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13022号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，该公司经理。
被告雷雨，女，1979年8月21日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告雷雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告雷雨的起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谭紫晴
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00992号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，该公司经理。
委托代理人王恒，该公司职工。
被告张强，男，1984年10月30日出生，汉族，居民。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县宏盛花园小区X幢X房屋，面积99.07㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发（2010）78号文件规定，被告自2010年8月1日至2013年12月30日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗、二次供水能耗公摊费等共计3774.90元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费2057.50元；2、被告立即支付公共能耗公摊费191.40元；3、被告立即支付二次供水能耗公摊费104.20元；4、被告立即支付电梯费1421.80元，以上共计13774.90元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告张强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县忠州镇红星路19号宏盛花园小区楼盘，被告张强购买了该小区X幢X房屋，面积为99.07㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道红星路19号宏盛花园小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于宏盛花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发（2010）78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元／月·㎡，包含日常养护费用0.20元／月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局（2004）778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县宏盛花园小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会至今尚未成立。但从2010年8月1日至2013年12月31日期间，被告一直拖欠原告物业管理服务费。其中，2010年8月1日至2012年12月31日按建筑面积0.48元／月·㎡计算共欠1379.50元，从2013年1月1日至2013年12月31日，按按建筑面积0.57元／月·㎡计算共欠678元，所欠的物业管理服务费共计2057.50元。从2012年1月1日至2013年12月31日，按建筑面积0.35元／月·㎡计算被告共拖欠电梯运行分摊费1421.80元。从2010年2月8日至2013年11月30日，被告共拖欠公共能耗公摊费191.40元。从2010年8月1日至2013年11月30日，被告共拖欠二次供水分摊费共计104.20元，以上总计3774.90元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、张强欠费明细表、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于宏盛花园前期服务管理服务收费标准的批复》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告系宏盛花园小区业主并居住在该小区8幢19-6号房屋，虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县宏盛花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费、二次供水分摊费等其他费用，属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告起诉请求被告支付物业管理服务费、公共能耗公摊费、二次供水分摊费以及电梯费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《HYPERLINK”javascript：SLC（117252，0）”最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第HYPERLINK”javascript：SLC（117252，1）”一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业管理服务费2057.50元；
二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2013年11月30日期间拖欠的公共能耗公摊费191.40元；
三、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2012年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的电梯运行分摊费1421.80元；
四、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2013年11月30日期间拖欠的二次供水分摊费104.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年五月五日
书 记 员 万林朋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1065号
原告：陈洪波，居民。
被告：张洋，农民。
被告：张刚，农民。
被告：张华，农民。
本院在审理原告陈洪波与被告张洋、张刚、张华民间借贷纠纷一案中。原告陈洪波自愿于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张洋、张刚、张华的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪波负担。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 周宸旭
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执719号
被执行人郑彩良，男，住江西省。
被执行人郑彩良犯盗窃罪，（2016）闽0881刑初30号刑事判决书判处被执行人郑彩良有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，被执行人郑彩良未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人郑彩良列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人郑彩良在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人郑彩良有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2016）闽0881刑初30号刑事判决书涉及被执行人郑彩良缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初30号刑事判决书涉及被执行人郑彩良缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2691号
原告孙家兴，男，1954年10月7日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，户籍地内蒙古自治区通辽市。
被告孙文友，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告孙家兴诉被告孙文友土地承包经营权纠纷一案中，因原告孙家兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取为50元，由原告孙家兴负担。
审判员 张曙明
二〇一七年五月十六日
书记员 赵洪月
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审262号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人卢沛达。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）992号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）992号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人卢沛达于2014年10月非法占用芦庄村集体土地141.3平方米建住宅。2014年11月17日大城县国土资源局对卢沛达作出大国土资罚字（2014）992号行政处罚决定，处罚如下：责令卢沛达退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人卢沛达在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）992号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮