wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初473号
原告：董志胜，男，1957年11月30日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：何凤祥，男，1977年1月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告董志胜与被告何风金、何凤祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告董志胜的委托代理人雍嵘、王忠梅、被告何风金到庭参加了诉讼。被告何凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董志胜诉称：两被告系合伙关系，在吴圩镇从事粮食收购。原告将自家的水稻卖给被告，被告出具了条据欠下原告稻款13054元，经原告多次催要，被告拒不偿还。特起诉，要求被告立即支付稻款13054元，并支付逾期利息。
被告何风金辩称：所欠稻款是事实，但我做生意时，何凤祥没有任何辅助，只是用了他以前使用的收购票据，票据是我妻子开的，何凤祥没有开过任何票据。我打欠条时没有约定利息，我也没答应支付利息，原告也没有提出付利息。
被告何凤祥未答辩。
原告董志胜为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、单据一张，证明：1、被告欠原告稻款13054元；2、证明所欠款项是两被告共同所欠。
证据三、何凤祥与王幸福签订的出租合同，证明两被告共同经营何凤祥粮食收购站，所欠款项是俩被告共同所欠。
被告何风金对原告所举证据的质证意见为：
对证据一、二、三真实性均无异议，但证据三租赁合同，在其收购期间又和房东另外签订了租赁合同，粮食是其一个人收购的。
被告何风金为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
证据一、2014年5月12日签订的出租合同一份，证明粮食是其一个人收购的。
证据二、2015年7月23日的欠条一份，证明其收购的稻子出售后，他人欠其个人水稻款150万元。
原告对何风金所举证据的质证意见为：
对证据一真实性认可，对证明目的不认可，结合原告出示的出租合同，应是两个被告共同经营的粮食收购站，出租的是同一场地，租赁时间没有约定。对证据二与本案无关联，证明被告自己怠于行使债权。
被告何凤祥对上述证据未质证，也未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：
因被告对证据一、二、三真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但证据三只能证明2013年8月30日，何凤祥与王新福签订了场地出租合同，并不能证明何凤祥与何风金合伙经营，故对其证明目的本院不予确认。
关于被告提供的证据：
因原告对证据一真实性无异议，且收购水稻的票据均是何风金一人出具，原告也无其他证据证明收购水稻是何风金、何凤祥合伙经营，故本院对其真实性及证明目的均予以确认；对证据二的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告何风金、何凤祥系兄弟关系。2013年8月30日，何凤祥与王新福签订出租合同，租赁王新福的场地经营收购。2014年5月12日，何风金又与王新福签订出租合同，租赁王新福的同一处场地经营收购，租期三年。2014年2月15日，原告向何风金出售水稻，何风金向原告出具了条据，计欠下原告稻款13054元。此后何风金一直拖欠稻款不付，原告经多次催要未果，2016年1月20日起诉来院。
本院认为：原告与何风金之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向何风金交付了水稻，何风金应当按约定向原告支付水稻款，其拖欠原告水稻款13054元应当立即偿还。原告要求何凤祥共同偿还稻款13054元，但未提供充分证据证明两被告系合伙关系，且收购的条据均是何风金一人出具，故其要求何凤祥共同偿还稻款13054元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求何风金支付逾期利息的诉讼请求，因双方无约定，故何风金应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向原告支付利息。被告何凤祥经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风金于本判决生效后十日内偿还原告董志胜水稻款13054元，并自2016年1月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告董志胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告何风金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一六年二月十八日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第165号
原告康国权。
委托代理人李东方、朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告陈绮。
被告康妮。
原告康国权与被告陈绮、康妮所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告康国权的委托代理人李东方，被告陈绮、康妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国权诉称，两被告系母女关系，被告康妮系原告孙女。上海市同心路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）是原告出资购买，原告的儿子康某在办理系争房屋产权证时登记在其名下。原告多次要求康某将系争房屋归还原告，但其一直拖延未办。2002年，康某和被告陈绮曾多次书面确认系争房屋产权归原告所有。现康某已将系争房屋过户到两被告名下，为维护原告合法权益，原告故诉至法院，要求判决确认系争房屋归原告所有；判令两被告协助原告办理系争房屋过户登记等手续。
被告陈绮、康妮辩称，系争房屋不是原告出资购买，而是被告陈绮和康某共同出资购买，当时产权就登记在两被告和康某名下。2002年被告陈绮和康某离婚诉讼期间，受到康某胁迫而签署了原告所说的书面确认系争房屋归原告所有，但同时该协议也写明原告名下的上海市西芷北路XXX弄XXX号XXX室归被告陈绮和康某所有，但之后原告将西芷北路房屋出售了。2013年4月，被告陈绮和康某协议离婚，因康某是过错方，他自愿放弃系争房屋产权份额，故系争房屋产权登记在了两被告名下。原告对于系争房屋无产权份额，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告与案外人康某为父子关系，被告陈绮与康某原系夫妻关系，被告康妮为二人之女。2000年10月7日，两被告、康某与上海新控房地产开发中心就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定总房价款543，800元，其中443，800元于2000年10月27日支付，100，000元为公积金贷款。2000年10月27日，上海新控房地产开发中心向两被告和康某开具发票，载明为“嘉宏紫薇园XXXXXXXX室”，金额为443，800元。2002年6月2日，两被告和康某登记为系争房屋产权人。2002年7月11日，被告陈绮和康某致函原告，称陈绮、康某于2000年购买系争房屋，自愿将系争房屋产权归爸妈享用，如爸妈同意，签订一份住房转让产权协议。2002年10月30日，被告陈绮与康某签订《住房产权认定协议》，约定：系争房屋原系康某、陈绮夫妻与康某父母共同出资购置，其中康某、陈绮夫妻出资44万元，康某父母出资36万元。现经协商决定解除双方共同出资购置协议，同意康某父母将原住房西芷北路XXXXXXXXX室作价44万元转卖给康某、陈绮，以此归还二人曾出资的44万元。2012年，原告将上海市西芷北路XXXXXXXXX室房屋出售。2013年4月9日，系争房屋产权登记在两被告名下。2013年4月24日，被告陈绮与康某签订《自愿离婚协议书》，约定系争房屋归女方陈绮及孩子康妮所有。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产登记簿》、《住房产权认定协议》、信件，被告提供的《上海市商品房预售合同》、《上海市房地产权证》、发票、《自愿离婚协议书》以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。两被告、康某与系争房屋开发商签订《上海市商品房预售合同》，并将系争房屋产权登记在三人名下，后被告陈绮和康某虽以协议形式表示系争房屋系与原告共同出资购置，并表示将原告变更为产权人，但原告未在该协议书上签字确认，即使原告认可该协议书的内容，但之后原告将西芷北路房屋出售及系争房屋产权变更为两被告共有，表明原、被告及康某均不再履行该协议，故原告并不能据此协议主张系争房屋归其所有。原告主张系争房屋购房款全部由其出资，但未提供证据证明，从康某写给原告的信件来看，原告于2002年就已知晓系争房屋产权未登记在其名下，原告没有证据证明直至本案起诉之前其提出过异议，故即使原告对购买系争房屋有过部分出资，该出资也应视为对两被告及康某购房的资助。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告康国权的全部诉讼请求。
本案受理费22，800元，减半收取11，400元，由原告康国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初12755号
原告：苏州金全达实业有限公司,统一社会信用代码：91320509786344760J，住所地苏州市吴江区黎里镇临沪大道南侧。
法定代表人：罗全观。
委托诉讼代理人：罗鹏翱，系苏州金全达实业有限公司员工。
被告：陆玲丽,女,1986年11月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：陈炳林,男,1956年6月1日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司汾湖营业部,统一社会信用代码：913205095546567229，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟城司路1223号。
法定代表人：王鸣。
原告苏州金全达实业有限公司与被告陆玲丽、陈炳林、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司汾湖营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告苏州金全达实业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏州金全达实业有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告苏州金全达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州金全达实业有限公司负担。
审判员 李文苑
二〇一七年十月三十一日
书记员 庄 纯
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00762-1号
申请执行人：傅多权，个体户。
被执行人：郭中好，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00663号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金110000元及利息17600元（以110000元为基数，按年利率6%计算，自2012年5月22日至判决确定的给付之日止），并承担诉讼费3632元、执行费1550元，总计132782元及迟延履行利息（以110000元为基数，从2015年1月17日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郭中好所在银行帐户上的存款人民币132782元及迟延履行利息（以110000元为基数，从2015年1月17日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二0一五年元月二十八日
书记员 严啸东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1211号
原告仲玉荣，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告徐以军，居民。
被告魏东，居民。
被告徐孝银，居民。
被告魏洁（杰），居民。
被告魏洁委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
原告仲玉荣诉被告徐以军、魏东、徐孝银、魏洁买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年5月8日、6月17日二次公开开庭进行了审理，原告仲玉荣及其委托代理人王咏、被告魏洁委托代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告徐以军、魏东、徐孝银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玉荣诉称：四被告因承建江苏动易运动品有限公司厂房工程需要，从原告处购买混凝土。被告徐孝银及魏洁每次予以签收，至今日止，四被告尚欠原告混凝土款418110元，原告多次索要未果，请求判令四被告给付原告货款418110元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐以军、魏东、徐孝银未作答辩。
被告魏洁辩称：被告魏洁签收的送货单据上载明混凝土供应方为“沭阳广厦混凝土有限公司”、“沭阳（新阳）混凝土有限公司”，而非原告，故原告主体不适格，无权主张权利。另被告魏洁只对自己签收的混凝土承担责任，对其他人签收的不承担责任。
经审理查明：2013年9月至2014年1月间，沭阳广厦建材有限公司及沭阳（新阳）混凝土有限公司分别送混凝土至位于沭阳县马厂镇的江苏动易运动品有限公司厂房建设工地上，由被告徐孝银、魏洁收取，二被告并在上述两个公司的送货单据上签字确认，其中被告徐孝银签收C30泵型混凝土832立方、C30／非泵型混凝土99立方，被告魏洁签收C30泵型混凝土215立方、C30／非泵型混凝土112立方。2014年5月23日，沭阳广厦建材有限公司及沭阳（新阳）混凝土有限公司向四被告发出债权转让通知书，告知上述混凝土的货款转让给原告主张权利。原告向四被告索款未果，引起诉讼。
另查明：C30泵型混凝土及C30／非泵型混凝土在本地的市场价格分别为330元／立方、320元／立方。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、混凝土送货单、债权转让通知书、邮寄回执、谈话笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：沭阳广厦建材有限公司及沭阳（新阳）混凝土有限公司将混凝土送至工程建设工地，被告徐孝银、魏洁接收并在送货单据上签字确认，双方形成买卖合同关系。沭阳广厦建材有限公司及沭阳（新阳）混凝土有限公司将混凝土货款债权转让给原告，并履行了通知义务，原告有权向被告徐孝银、魏洁主张混凝土货款。由于送货单据未载明混凝土价格，双方又不能协商一致，根据本地市场价格，本院确定被告徐孝银欠款306240元（832立方＊330元／立方＋99立方＊320元／立方），被告魏洁欠款106790元（215立方＊330元／立方＋112立方＊320元／立方）。原告主张四被告共同承建江苏动易运动品有限公司厂房建设工程，四被告应共同承担付款责任，被告魏洁予以否认，原告未提供证据证实自己主张，本院依法不予采信，被告徐孝银、魏洁应根据自己所签收的单据分别承担给付货款及利息责任，对原告要求被告徐以军、魏东共同承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告魏洁辩称原告主体不适格，但原告已通过债权转让方式取得债权，被告又质证称沭阳广厦建材有限公司与送货单据上载明的“沭阳广厦混凝土有限公司”名称不一致，沭阳广厦建材有限公司法定代表人张其学解释称“当时混凝土送货单据统一印刷，格式相同，所以我公司送货单据也印刷成混凝土公司”，并提交与其他人交易的送货单据证明，且到庭证明混凝土市场价格的证人亦陈述“在沭阳从事混凝土买卖的广厦公司只有一家”，而被告魏洁又不能证明“沭阳广厦混凝土有限公司”的存在，综上本院确认送货单据上载明的“沭阳广厦混凝土有限公司”即为沭阳广厦建材有限公司，对被告魏洁的辩解意见，本院不予采纳。被告徐以军、魏东、徐孝银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孝银于本判决生效后十日内给付原告仲玉荣货款306240元及利息（自2014年4月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告魏洁于本判决生效后十日内给付原告仲玉荣货款106790元及利息（自2014年4月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7572元，减半收取3786元，由被告徐孝银负担3000元、由被告魏洁负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7572元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 钟 源
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，适用下列规定：
（二）价款后者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条职权人转让权利的，应当通知债务人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00074号
闫海宽、张小燕、孙改华：
你与中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第00745号向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年六月五日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4593号
原告：王中花，女。
原告：周玉美，女。
原告：张辉辉，男。
以上三原告委托代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师，执业证号13711201110723759。
被告：陈祥涛，男。
被告：周绪恒，男。
被告：永安财产保险有限公司日照中心支公司，住所地：日照市石臼海滨二路中段西侧59号。
诉讼代表人：王爱国，该公司经理。
委托代理人：张永磊，该公司职工。
原告王中花、周玉美、张辉辉与被告陈祥涛、周绪恒、被告永安财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员公方红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中花、周玉美、张辉辉及其委托代理人申友好，被告陈祥涛、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人张永磊到庭参加诉讼，被告周绪恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中花、周玉美、张辉辉诉称：2015年9月2日17时许，陈祥涛驾驶鲁L×××××号牌重型普通货车行驶至莒县日照路032号灯杆处时，与顺行的张祥兴骑的二轮自行车相撞，造成张祥兴受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈祥涛承担事故的主要责任，张祥兴承担事故的次要责任。事故车在被告永安财产保险有限公司日照中心支公司投保交强险，请求判令被告赔偿张祥兴的死亡赔偿金467552元、丧葬费26230元、殡仪馆费用4869元、医疗费6839元、病历复印费25元、误工损失3000元，护理费100元、伙食补助费20元，自行车及手机损失2000元，原告王中花、周玉美的被扶养人生活费95544元，尸检费2000元、交通费500元、精神抚慰金10000元。共计619479元，诉讼费由被告负担。
被告陈祥涛辩称：发生事故属实，我是被告周绪恒雇用的驾驶员，在事故发生时系履行职务行为，对原告的合理损失由被告周绪恒承担。
被告周绪恒未答辩。
被告永安财产保险有限公司日照中心支公司辩称：原告应提供交强险保单以证实确在我公司投保交强险，对于原告方的合理损失，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年9月2日17时20分许，被告陈祥涛驾驶鲁L×××××号牌重型普通货车由东向西行驶至莒县日照路032号灯杆处时，与顺行的三原告亲属张祥兴骑的二轮自行车相撞，造成张祥兴受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2015年9月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字（2015）第12735号事故认定书认定，陈祥涛未安全、文明驾驶机动车，观察不周、措施不当，未保持安全车速的违法行为相比张祥兴驾驶非机动车侵占机动车道，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二条的规定，确定陈祥涛承担事故的主要责任，张祥兴承担事故的次要责任。张祥兴受伤后在莒县人民医院治疗，因抢救无效于当日死亡，原告支付医疗费6839元，尸检费2000元，殡仪费4896元，交通费500元，病历复印费25元。张祥兴系原告周玉美之子、王中花之夫，张辉辉之父，张祥兴兄弟姐妹共三人，张祥兴生前系退休职工。事故发生后，原告王中花、周玉美、张辉辉于2015年9月15日向本院提出申请，要求将被告陈祥涛驾驶的鲁L×××××号牌重型普通货车保全，本院于当日裁定扣押，原告预交财产保全费1020元。
另查明，鲁L×××××号牌重型普通货车系被告周绪恒所有，该车在被告永安财产保险有限公司日照中心支公司处投保机动车强制保险一份，保险期限自2015年8月24日至2016年8月23日。被告陈祥涛系被告周绪恒雇用的司机。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费单据、病历、担保协议书、尸检报告、死亡注销证明、退休证、当事人亲属关系证明、户籍证明及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告陈祥涛驾驶鲁L×××××号牌重型普通货车与原告亲属张祥兴相撞，造成张祥兴受伤后经抢救无效死亡的事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的成因分析及事故责任划分正确，本院予以采纳。原告请求要被告赔偿张祥兴的死亡赔偿金、丧葬费及支付的尸检费、医疗费、病历复印费25元、护理费100元、伙食补助费20元、交通费合法有据，本院予以支持，所请求的误工损失应按农民家庭人均纯收入标准3人5天计算，原告请求的车辆及手机损失，未提供相应证据证实，本院不予支持。原告请求的精神抚慰金10000元过高，根据本案实际，按9000元为宜。所请求的殡仪馆费用4869元应包含在丧葬费中。受害人之母周玉美共生育三个子女，其三子张祥华早于受害人死亡，所请求的被扶养人生活费应按二人负担。受害人张祥兴虽已超过60周岁，但系退休职工，有固定收入，其妻原告王中花请求被扶养人生活费并无不当，本院予以支持；鲁L×××××号牌重型普通货车在被告永安财产保险有限公司日照中心支公司处投保机动车强制保险一份，被告永安财产保险有限公司日照中心支公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告损失；被告周绪恒系事故车的所有人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对原告损失，应在强制保险赔偿后，不足部分应按所雇司机的事故责任承担赔偿义务，根据本案实际，按90%的比例赔偿为宜；被告陈祥涛系雇员，在从事雇佣活动中存在重大过失发生事故，给原告造成的损失，应与雇主被告周绪恒承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告王中花、周玉美、张辉辉各项经济损失116839元（死亡赔偿金110000元＋医疗费6839元）；
二、被告周绪恒于判决生效后十日内赔偿原告王中花、周玉美、张辉辉各项经济损失434412.99元{［死亡赔偿金357552元（29222元×16年－110000元）＋丧葬费26230元＋被扶养人生活费95544元（王中花：7962元÷2人×19年＋周玉美：7962元÷2人×5年）＋误工损失710.10元（47.34元×3人×5日）＋尸检费2000元＋护理费100元＋伙食补助费20元＋交通费500元＋复印费25元］×90%}
三、被告周绪恒于判决生效后十日内赔偿原告王中花、周玉美、张辉辉精神抚慰金9000元。
二、三项共计443412.99元，被告陈祥涛负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1020元，由被告周绪恒承担。
案件受理费9995元，由原告王中花、周玉美、张辉辉负担956元，被告周绪恒负担7154元，被告永安财产保险有限公司日照中心支公司负担1885元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一五年十月二十七日
书记员 阚文静
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第784号
上诉人（原审原告）丁文权。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李克前。
上诉人丁文权因劳务合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁文权及其委托代理人岳喜平到庭参加诉讼。被上诉人李克前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，原告丁文权诉称，被告李克前以前是大同市某煤矿矿主，2005年起被告李克前雇佣其为小车司机，月工资为3000元，由矿财务支付工资。2008年10月该煤矿被政府整合关闭，之后被告李克前继续雇佣其开车，并约定月工资为3000元，由被告李克前本人支付。2009年4月，原、被告口头协商：被告李克前将其所有的一台装载机以15万元的价格转让给原告丁文权，原告丁文权当时支付被告李克前40000元购车款，剩余110000元日后支付。原告丁文权为被告李克前开车四年（从2009年至2012年）期间，被告李克前一直未支付过原告丁文权工资，合计144000元，原告丁文权多次催要未果。现原告丁文权主张抵销110000元购车款后，被告李克前还欠原告丁文权工资34000元，被告李克前仍拒不支付。故原告丁文权起诉请求判决被告李克前给付原告丁文权34000元。
原审中，被告李克前未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。
原审法院认为，因原告丁文权提供的照片不能证明双方有劳务关系，不予采信；证人李永平陈述其是听原告丁文权说被告李克前每月工资3000元，被告李克前是否欠原告丁文权工资不清楚，也不能最直接证明原告丁文权与被告李克前有劳务关系即欠工资事实；证人郭福平陈述原、被告谈过购买装载机和工资问题，但双方是否确实存在劳务关系和买卖关系没有其他证据佐证，不予确认。故本院认为，原告丁文权的证据不能证明原告丁文权与被告李克前有劳务关系，也不能证明因买卖抵顶了工资的事实，原告丁文权要求被告李克前给付剩余工资34000元的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告丁文权的诉讼请求。案件受理费650元，由原告丁文权负担。
宣判后，原审原告丁文权不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求。其主要理由是：上诉人丁文权在原审中申请证人郭福平、李永平出庭作证，而且提交了5张照片，以上证据能够证明上诉人丁文权与被上诉人李文权之间存在劳务关系及欠工资的事实。而且在原审中，被上诉人李克前经合法传唤，无正当理由拒不到庭，当事人不出庭表示其放弃了自己的答辩权和质证权，应当承担相应的不利后果。
被上诉人李克前未到庭参加诉讼。
本案在二审中的争议焦点是上诉人丁文权与被上诉人李克前之间是否存在劳务关系，是否存在未支付的劳务费用？
本院认为，被上诉人李克前虽然未到庭参加诉讼，未对相应的证据进行质证，亦未发表答辩意见。在此情况下，法院依然应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，全面、客观地审查核实证据。上诉人丁文权提交的5张照片，均系上诉人丁文权与被上诉人李克前的合影，该组证据不能直接证明双方存在劳务合同。上诉人丁文权原审中提交的证人郭福平、李永平的证言，亦不能直接证明双方之间存在拖欠劳务费用的情况。综上，上诉人丁文权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人丁文权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 霞
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执异3号
案外人：原智会，女，汉族，生于1987年10月2日，住禹州市。
申请执行人：杨彩平，女，汉族，生于1963年10月23日，住郑州市金水区。
被执行人：乔长顺，男，汉族，生于1963年3月12日，住郑州市。
关于申请执行人杨彩平申请执行乔长顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案执行，执行过程中，案外人原智会于2016年11月23日向本院提出异议。本院于当日立案审查。现已审查终结。
案外人原智会称：2010年1月份，因涉案房产租赁事宜，案外人与被执行人乔长顺之妻上官彩丽签订了一份《租赁合同》，合同约定案外人承租上官彩丽的房产，租金10万元，租期20年。案外人依约已支付了该房全部租金，案外人与上官彩丽存在着合法的租赁关系。后禹州市法院作出裁定，查封了上官彩丽的房产，并要求案外人从该房中限期搬出，案外人认为该执行行为侵害了案外人的合法权益，因此请求禹州法院立即停止对该房产的执行行为。
申请执行人杨彩平辩称：不同意案外人的意见，应由法院依法审查。
被执行人乔长顺辩称：同意案外人的意见。
案外人原智会向本院提交的证据材料有：1、租赁合同一份，证明原智会和上官彩丽签订了房屋租赁协议书一份，合同签订的时间为2010年1月1日，租赁期限为2010年1月1日至2030年12月31日止，同时约定房屋租金为10万元。2、银行出具的交易信息二份，证明上官彩丽之子乔冠宇收到原智会的汇款95000元。
申请执行人杨彩平和被执行人乔长顺未向本院提交证据材料。
本院经审查查明：2014年4月20日，本院作出（2013）禹民一初字第4566号民事调解书，调解书生效后，杨彩平到本院申请强制执行，本院于2014年9月18日立案执行。执行期间，本院于2015年11月26日依法查封了被执行人乔长顺及其妻子上官彩丽所有的位于禹州市府南路9号的房产一处。后，案外人原智会向本院提出异议等情。
本院认为，位于禹州市府南路9号的房产系被执行人乔长顺及其妻子上官彩丽共有的房产，本院依申请执行人的申请对该房进行评估拍卖并无不当。原智会向本院提交的银行交易流水信息二份，因收款人是乔冠宇而并不是乔长顺和上官彩丽，该证据不能证明该款是原智会交纳的房屋租赁款，因此不能证明原智会和上官彩丽之间的租赁合同关系的真实性。本院应当对该处房产依法进行处置，以保证申请执行人的合法权利。案外人原智会所提出的应中止执行该房产的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人原智会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：王国敏
审判员 ： 邢 晶
二〇一七年元月四日
书记员 ：张晓雅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1856号
申请执行人鲁茸吉层。
被执行人蒋超。
申请执行人鲁茸吉层与被执行人蒋超机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1805号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马驰原
执行员 程士兴
执行员 李保平
二〇一六年八月十五日
书记员 王 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第286号
申请执行人唐鸿波。
被执行人黄继林。
被执行人宁光梅。
被执行人黄明志。
申请执行人唐鸿波依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4252号民事调解书，于2014年8月27日申请执行与被执行人黄继林、宁光梅、黄明志民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证：在审理过程中，查封被执行人宁光梅名下的位于玉林市玉州区玉林镇水浸社垌的一栋房屋【房屋产权证号：玉林市房权证玉房字第××号】；被执行人宁光梅名下的位于玉林市江南开发区华商国际香港城10幢A502房【房屋产权证号：玉林市房权证玉房字第××号】。上述查封的房屋已被本院另案查封，现正在评估、拍卖中，同时也已抵押在银行。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，均无可供执行财产，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本案在执行过程中，申请执行人除提供上述查封房屋外无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4252号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏宇婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2388号
罪犯高天云，男，1986年5月10日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）玉中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人高天云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币42000元（未履行）。判决发生效力后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯高天云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年1月20日起至2030年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年4月9日、2014年7月18日裁定对罪犯高天云共减去有期徒刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高天云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高天云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯高天云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高天云减去有期徒刑一年（刑期至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第731号
上诉人（原审原告）：赵秀琴。住所地。
上诉人（原审原告）：赵婉琳。住所地。
法定代理人：丁大雨。住所地。
被上诉人（原审被告）：赵长好。住所地。
上诉人赵秀琴、赵婉琳为与被上诉人赵长好生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民西初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵秀琴、上诉人赵婉琳及其法定代理人丁大雨，被上诉人赵长好，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二原告与被告同村村民。二原告系祖孙关系。2013年3月29日，被告永自家车拉土，经过原告家门前，赵庆维（系赵秀琴儿子，赵婉琳父亲）阻拦被告车经过。双方发生矛盾。2013年3月30日，被告经过原告家时，进屋与赵庆维发生口角，双方发生厮打，赵庆维将被告左耳打伤（已另案处理），这时，原告赵秀琴回来，看见赵庆维与被告发生厮打，遂上前拉架，被告将赵秀琴甩倒在地，赵秀琴腰部扭伤。后被在场人拉开。被告亲属要将车开走，原告赵婉琳上前阻拦，被告用拳头打了赵婉琳面部。之后他人报案。2013年6月19日，海城市公安局对被告作出行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚。原告赵秀琴在海城市中医院住院治疗，诊断为：右侧腰部软组织挫伤、右肾上腺包块、肝囊肿，住院35天，后转到海城市中心医院住院14天。花医药费6489.65元。交通费200元。住院期间二级护理。护理费用90.47元×49天=4433.03元。伙食补助费50元×49天=2450元。原告赵婉琳在海城市中医院门诊治疗，花医药费119.2元。交通费100元。
另查明：赵庆维故意伤害一案，经海城市人民法院判决，于2013年10月8日判决赵庆维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。赵庆维赔偿赵长好经济损失35000元。
原审法院审理认为：公民的生命、健康权受法律保护。原、被告作为同村村民，本应和睦相处，遇事应友好协商。被告在拉土被赵庆维阻拦后，未采取正确方式处理此事，而是到原告家质问，导致双方发生口角并厮打，被告对二原告受伤产生的经济损失应负主要赔偿责任。原告赵秀琴在看见赵庆维与被告厮打时，应采取报警或其他正确方式来处理，原告未考虑自身年纪和身体状况，而上前拉架，导致受伤，原告赵秀琴应负一定责任。原告赵婉琳是未成年人，遇见打仗事情，应懂得选择报警的处理方式，而其上前阻止被告车辆开走，激化了双方的矛盾，赵婉琳应负一定责任。据此判决：一、原告赵秀琴经济损失13572.68元（医药费6489.65元、护理费4433.03元、伙食补助费2450元、交通费200元），由被告赵长好赔偿60%，即8143.61元。二、原告赵婉琳经济损失219.2元（医药费119.2元、交通费100元），由被告赵长好赔偿60%，即131.52元。三、驳回二原告其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费153元，由原告负担61.2元，由被告负担91.8元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赵秀琴、赵婉琳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、二审法院撤销海城法院（2014）海民西初字第00068号裁决，裁决被上诉人承担人身损害赔偿的全部责任。二、上诉费用由被上诉人承担。理由：原判认定了被上诉人赵长好到上诉人家寻衅打人的事实经过，但判定二上诉人应承担次要责任，一审判决认为上诉人赵秀琴“未考虑自身年纪和身体状况上前拉架导致受伤，应负一定责任。上诉人赵婉琳应采取报警，却上前阻止被告车辆开走，激化了双方矛盾，应负一定责任”。上述认定属于一审法院适用法律不当，因为上诉人员虽然年纪较大，但仍有劝阻打架的法律义务，而这种劝阻形成的损害上诉人无过错。而上诉人赵婉琳是在家里报警后，警察已经进入现场，被上诉人欲开车逃离现场时，阻拦其拒不接受警察审查，是行使配合公安机关审查的公民义务，反遭被被上诉人殴打。上诉人无过错更不是激化矛盾的行为，所以一审法院判定二上诉人有过错，并承担相应责任的判决是适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二上诉人特此提出上诉，请求二审法院改判。
被上诉人赵长好辩称：不同意原审判决，但没有上诉。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未能举出新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵秀琴、赵婉琳提起上诉，请求依法改判被上诉人承担人身损害赔偿的全部责任。经查，原判认定赵长好对赵秀琴、赵婉琳因受伤产生的经济损失应负主要赔偿责任，同时认定赵秀琴、赵婉琳未考虑自身年纪和身体状况等因素，应负次要责任并无不当，本院予以维持。赵秀琴、赵婉琳未能举证证明在本起纠纷中完全无过错，对二上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵秀琴、赵婉琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 王珍付
二〇一五年一月十五日
书记员 崔 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00944号
原告赵洁。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告赵洁与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁到庭参加诉讼，被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洁诉称，2013年2月2日我与希望公司签订了商品房买卖合同一份，购买其开发的“希望城”xx幢XXX号商品房。我已按照合同约定支付了全部购房款442317元，但希望公司并未按合同约定在2014年12月28日前将验收合格的房屋进行交付，已严重违约。故请求法院判令希望公司支付逾期交房违约金6236.66元（自2014年12月29日至2015年4月2日，按总房款的日万分之一点五标准计算）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日赵洁与希望公司签订商品房买卖合同一份，约定以442317元的价格购买希望公司开发的“希望城”xx幢XXX号商品房。合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月28日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，赵洁分别于2013年1月30日、2013年5月23日付款133317元、309000元，共计442317元。
另查明，希望公司于2015年3月29日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2014年12月29日起计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2015年3月29日，违约金额为442317元＊日万分之一点五＊91天=6037.63元≈6038元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告希望公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵洁支付逾期交房违约金6038元；
二、驳回原告赵洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告希望公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马志敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 乐
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第216号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某城，男，1976年1月23日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，无业。2012年1月10日因吸食毒品被铜仁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人杨某城犯贩卖毒品罪于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人杨某城到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日17时许吸毒人员张某刚拨打被告人杨某城的电话，要求购买150元的海洛因，被告人杨某城同意后，双方约定在碧江区清水塘原收费站处交易。二人交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从被告人杨某城处缴获毒资人民币150元、手机一部，从张某刚处缴获毒品可疑物零包一个（净重0.1克）。经鉴定，缴获的毒品可疑物检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某城在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨某城的户籍证明、证人张某刚的证言、铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、毒品称量记录、铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）047号理化检验鉴定报告、铜仁市公安局碧江分局调取证据清单、通话清单、贵州省铜仁市公安局铜市公（禁）强戒决字（2012）第1号强制隔离戒毒决定书、被告人杨某城的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某城违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某城犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某城的刑事责任。被告人杨某城归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某城判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某城犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日至2014年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符英
二〇一四年六月十七日
书记员 黄鑫
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4781号
原告：迁安市航启汽车租赁处
投资人：刘文静，该处经理。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：葛兆飞
原告迁安市航启汽车租赁处诉被告葛兆飞租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市航启汽车租赁处委托诉讼代理人庞向华到庭参加诉讼。被告葛兆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迁安市航启汽车租赁处向本院提出诉讼请求：要求被告给付汽车租赁费33600元、车辆加速折旧费6515元。事实与理由：2015年8月9日，原告与刘中坡签订汽车租赁合同，被告作为担保人在合同上签字。合同约定：原告将其所有的桑塔纳（×××）车辆租给刘中坡使用，租赁期限为2015年8月9日起至2016年3月14日止。租赁费每天200元，刘中坡预付租赁费10000元。原告于合同签订当日将车辆交付给刘中坡使用，刘中坡预付租赁费10000元。2015年11月6日，刘中坡驾驶租赁车辆在承德县下板城镇辛家庄村路段发生交通事故。事故发生后，刘中坡电话通知了原告，并承诺自行解决。但直至2016年3月14日，刘中坡也没有将租赁车辆开回迁安。后原告自行前往承德县将车辆开回迁安，经保险公司定损，车辆损失为13030元。根据合同要求，刘中坡应给付剩余租赁费33600元、加速折旧费6515元。刘中坡一直承诺给付上述费用。但至今未给付。要求被告葛兆飞承担保证人义务。
被告葛兆飞未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，原告（甲方）与刘中坡（乙方）签订《汽车租赁合同》，被告（丙方）作为担保人在合同上签字。合同约定：原告将其所有的桑塔纳（×××）车辆租给刘中坡使用，租赁期限为2015年8月9日起至2016年3月14日止。租赁费每天200元，刘中坡预付租赁费10000元。车辆发生事故后，乙方应预先垫付修理费、医疗费等费用。租车停驶修理期间，甲方照常计租。同时乙方还应按修车实际发生额的50%支付甲方车辆加速折旧费。丙方为租赁合同中乙方的连带责任保证人，保证乙方全面、完整履行租赁合同项下的全部义务。如乙方不能履行义务时，甲方可以直接向丙方单独主张保证责任。
合同签订后，原告于当日将车辆交付给刘中坡使用，刘中坡预付租赁费10000元。2015年11月6日，刘中坡驾驶租赁车辆在承德县下板城镇辛家庄村路段发生交通事故。事故发生后，刘中坡电话通知了原告，并承诺自行解决。但直至2016年3月14日，刘中坡并未将租赁车辆开回迁安。后原告自行将车辆维修取回。经保险公司定损，车辆损失为13030元。
本院认为，原告与刘中坡、被告之间签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告作为刘中坡的连带责任保证人，应承担保证义务。双方在合同中约定车辆加速折旧费，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告葛兆飞于本判决生效后十日内给付原告迁安市航启汽车租赁处租赁费33600元；
二、被告葛兆飞于判决生效后十日内给付原告迁安市航启汽车租赁处车辆加速折旧费6515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告葛兆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑芝保
审判员李立国
审判员李国锋
二〇一七年八月七日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初4781号原告：迁安市航启汽车租赁处投资人：刘文静，该处经理。委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：葛兆飞原告迁安市航启汽车租赁处诉被告葛兆飞租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市航启汽车租赁处委托诉讼代理人庞向华到庭参加诉讼。被告葛兆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迁安市航启汽车租赁处向本院提出诉讼请求：要求被告给付汽车租赁费33600元、车辆加速折旧费6515元。事实与理由：2015年8月9日，原告与刘中坡签订汽车租赁合同，被告作为担保人在合同上签字。合同约定：原告将其所有的桑塔纳（×××）车辆租给刘中坡使用，租赁期限为2015年8月9日起至2016年3月14日止。租赁费每天200元，刘中坡预付租赁费10000元。原告于合同签订当日将车辆交付给刘中坡使用，刘中坡预付租赁费10000元。2015年11月6日，刘中坡驾驶租赁车辆在承德县下板城镇辛家庄村路段发生交通事故。事故发生后，刘中坡电话通知了原告，并承诺自行解决。但直至2016年3月14日，刘中坡也没有将租赁车辆开回迁安。后原告自行前往承德县将车辆开回迁安，经保险公司定损，车辆损失为13030元。根据合同要求，刘中坡应给付剩余租赁费33600元、加速折旧费6515元。刘中坡一直承诺给付上述费用。但至今未给付。要求被告葛兆飞承担保证人义务。被告葛兆飞未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，原告（甲方）与刘中坡（乙方）签订《汽车租赁合同》，被告（丙方）作为担保人在合同上签字。合同约定：原告将其所有的桑塔纳（×××）车辆租给刘中坡使用，租赁期限为2015年8月9日起至2016年3月14日止。租赁费每天200元，刘中坡预付租赁费10000元。车辆发生事故后，乙方应预先垫付修理费、医疗费等费用。租车停驶修理期间，甲方照常计租。同时乙方还应按修车实际发生额的50%支付甲方车辆加速折旧费。丙方为租赁合同中乙方的连带责任保证人，保证乙方全面、完整履行租赁合同项下的全部义务。如乙方不能履行义务时，甲方可以直接向丙方单独主张保证责任。合同签订后，原告于当日将车辆交付给刘中坡使用，刘中坡预付租赁费10000元。2015年11月6日，刘中坡驾驶租赁车辆在承德县下板城镇辛家庄村路段发生交通事故。事故发生后，刘中坡电话通知了原告，并承诺自行解决。但直至2016年3月14日，刘中坡并未将租赁车辆开回迁安。后原告自行将车辆维修取回。经保险公司定损，车辆损失为13030元。本院认为，原告与刘中坡、被告之间签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告作为刘中坡的连带责任保证人，应承担保证义务。双方在合同中约定车辆加速折旧费，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下：一、被告葛兆飞于本判决生效后十日内给付原告迁安市航启汽车租赁处租赁费33600元；二、被告葛兆飞于判决生效后十日内给付原告迁安市航启汽车租赁处车辆加速折旧费6515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告葛兆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保审判员李立国审判员李国锋二〇一七年八月七日书记员霍永娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00350号
原告江苏创世纪置业有限公司，
法定代表人朱海中，该公司董事长。
委托代理人李加超、郭慧，
被告戴广林，居民。
被告王荣娟，居民。
原告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）与被告戴广林、王荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告创世纪公司法定代表人朱海中的委托代理人郭慧到庭参加了诉讼，被告戴广林、王荣娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告创世纪公司诉称，被告戴广林于2013年1月5日向我公司立据借款806599元，用于支付我公司开发的御景湾花园5幢302房、6幢1603号、6幢1303号、3幢1103号房屋的首付款。后被告未还款，经催要未果。该借款发生在被告戴广林、王荣娟夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。故要求被告戴广林、王荣娟共同偿还借款806599元，并自2013年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息。
被告戴广林、王荣娟未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告戴广林与原告创世纪公司签订借款协议一份，约定自2013年1月5日至2014年10月31日向创世纪公司借款806599元，用于代掌庆、刘蕾支付购买御景湾5号楼302室首付179186元（后该房掌庆、刘蕾申请转让给俞杰），代徐俊胜、王素霞支付购买御景湾6号楼1603室首付182936元，代张玉春购买御景湾6号楼1303室支付首付248236元，代ＸＸ、藏艳红购买御景湾3号楼1103室支付首付196241元，还款日期2014年10月31日前一次性归还；如戴广林不按规定时间、数额还款，则自借款之日起按银行贷款利率四倍支付创世纪公司利息；如发生争议，协商不成，可向盐都区人民法院起诉。双方还对其他事项进行了约定。创世纪公司分别于2013年11月19日与俞杰签订商品房买卖合同一份，2013年1月6日与徐俊胜、王素霞及张玉春，ＸＸ、藏艳红签订商品房买卖合同各一份，协议约定由俞杰购买创世纪公司开发建设的御景湾5号楼302室，由徐俊胜、王素霞购买御景湾6号楼1603室，由张玉春购买御景湾6号楼1303室，由ＸＸ、藏艳红购买御景湾3号楼1103室房屋。协议签订后，俞杰、徐俊胜、王素霞、张玉春，ＸＸ、藏艳红未向创世纪公司交付首付款，但创世纪公司分别于2013年1月5日向掌庆、刘蕾（后该房转让给俞杰，于2013年11月19日向俞杰出具不动产统一发票）出具179186元房屋首付款不动产统一发票一份，于2013年1月6日向徐俊胜、王素霞出具182936元房屋首付款不动产统一发票一份，同日，向张玉春出具248236元房屋首付款不动产统一发票一份，同日，向ＸＸ、藏艳红出具196241元房屋首付款不动产统一发票一份。其余购房款由掌庆、刘蕾、徐俊胜、王素霞、张玉春，ＸＸ、藏艳红通过银行按揭贷款方式向创世纪公司支付。
另查明，被告戴广林、王荣娟于2004年9月28日登记结婚。2012年4月1日，戴广林与创世纪公司签订承包协议书一份，约定，创世纪公司将其开发的蝶湖湾小区住宅楼阳台塑钢窗制作安装工程发包给戴广林施工，承包方式为包工包料，工程价款暂定为160万元，以及其他事项。
上列事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、借款协议、收款收据，本院调取的婚姻登记信息，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告创世纪公司与被告戴广林之间的借贷关系，有戴广林签署的借款协议，创世纪公司开具给掌庆、刘蕾、徐俊胜、王素霞、张玉春，ＸＸ、藏艳红的购房发票、购房合同等加以佐证，虽然原告未向被告直接支付出借款项，但该款项已按原、被告双方借款合同约定抵冲了掌庆、刘蕾（该房现已转让给俞杰）、徐俊胜、王素霞、张玉春，ＸＸ、藏艳红应当向原告交付的购房首付款，而俞杰、徐俊胜、王素霞、张玉春，ＸＸ、藏艳红亦未向原告直接交付购房首付款，故可以认定原告创世纪公司与被告戴广林之间的借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务形成于被告戴广林、王荣娟婚姻关系存续期间，故应认定为戴广林与王荣娟的夫妻共同债务。原告主张要求两被告共同偿还借款并从借款之日起按银行贷款利率四倍计算支付利息，符合双方借款合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴广林、王荣娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告江苏创世纪置业有限公司借款人民币806599元及利息（其中179186元自2013年1月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；其中627413元自2013年1月6日起实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11866元，公告费600元，合计12466元，由被告戴广林、王荣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
审判长 周 兵
审判员 邵 静
审判员 朱传顺
二〇一五年六月二十四日
书记员 江 秀
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01888号
原告王某，男，满族，1980年9月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人苗德安，系本溪满族自治县清河城镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，1984年10月30日生，吉林省四平市人，农民，现住沈阳宁官。
本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉讼。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某负担。
代理审判员 王腾浩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 明
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00830号
原告廖某。
被告易某。
本院在审理原告廖某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告廖某以双方已协议离婚为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖某申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，其申请撤诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
审判员 冉茂军
二〇一五年六月十九日
书记员 吴锐锋
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行审51号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。
负责人张其芳，局长。
委托代理人:王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，兰考县国土资源局土地监察大队长，住兰考县。
被执行人：河南省辉源达粮油有限公司。住所：兰考县堌阳镇东关三村220国道路南。统一社会信用代码：91410225MA3XA57C3K（1-1）。
法定代表人：刘晓辉，经理。
2017年11月20日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人河南省辉源达粮油有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关申请执行其行政行为，行政行为应当已经生效并具有可执行内容；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
本案中，兰考县国土资源局向被执行人河南省辉源达粮油有限公司送达兰国土资处〔2017〕48号行政处罚决定书的时间为2017年6月23日，尚未超过提起行政诉讼的法定期限，该行政处罚决定书尚未生效。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（一）项、第八十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审51号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人张其芳，局长。委托代理人:王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，兰考县国土资源局土地监察大队长，住兰考县。被执行人：河南省辉源达粮油有限公司。住所：兰考县堌阳镇东关三村220国道路南。统一社会信用代码：91410225MA3XA57C3K（1-1）。法定代表人：刘晓辉，经理。2017年11月20日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人河南省辉源达粮油有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关申请执行其行政行为，行政行为应当已经生效并具有可执行内容；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，兰考县国土资源局向被执行人河南省辉源达粮油有限公司送达兰国土资处〔2017〕48号行政处罚决定书的时间为2017年6月23日，尚未超过提起行政诉讼的法定期限，该行政处罚决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（一）项、第八十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年十一月二十七日书记员  庄茵茵
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00560号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人明某，厨师。2015年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。
被告人熊某，厨师。2015年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人明某、熊某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人明某、熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年7月10日下午2时许，被告人明某与妻子付某在大冶市食品公司商住楼门口行走时，陈某乙驾驶麻木车倒车时差点将付某撞倒。双方为此发生纠纷，之后，被告人明某给熊某打电话，让其过来帮忙，被告人熊某赶过来后持石头将陈某乙右食指打伤。经鉴定，陈某乙人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人明某、熊某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人明某、熊某已赔偿被害人陈某乙经济损失人民币2.8万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人明某、熊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人明某、熊某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月10日下午2时许，被告人明某与怀孕的妻子付某在大冶市大冶大道食品公司商住楼门口人行道行走时，陈某乙驾驶三轮麻木车倒车时差点将付某撞倒。为此，双方因言语不和发生肢体冲突。随后，被告人明某给被告人熊某打电话，被告人熊某接到电话后赶过来持石头击打陈某乙头部，陈某乙用右手阻挡时被石头砸伤，导致陈某乙右食指末节挫伤，指骨外露，因右食指末节毁损及污染严重，行手术截指。经鉴定，陈某乙右食指末节缺损，属轻伤二级。
2015年8月25日、10月20日，被告人明某、熊某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人明某、熊某已赔偿被害人陈某乙经济损失人民币2.8万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人明某、熊某的户籍证明、协议书、收款收条及谅解书等书证；2、被害人陈某乙的陈述；3、证人陈某甲、付某的证言；4、鉴定意见；5、被告人明某、熊某的供述及辩解；6、视听资料。
审理中，本院依法委托黄石经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室、大冶市司法局对被告人明某、熊某的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人明某、熊某适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人明某、熊某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人明某、熊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人明某、熊某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人明某、熊某案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合黄石经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室、大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人明某、熊某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人明某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初489号
原告：李彬，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：廉佳佳，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李彬与被告廉佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告廉佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李彬诉称：廉佳佳2014年做工程，急需资金周转向李彬借款200000元，并出具借条约定违约金。后廉佳佳偿还借款120000元，还下欠80000元经李彬多次催要却拒不偿还，为此起诉要求依法判令廉佳佳偿还借款80000元及支付违约金从2014年12月17日起，按月利率1.5%计算至还款之日。
廉佳佳未予答辩。
经审理查明：廉佳佳于2014年10月16日向李彬借款200000元，出具借条一份，借条载明：“我叫廉佳佳，身份证号码是。今向李彬借现金贰拾万（大写）200000.00元（小写），借款期限自2014年10月16日到2014年12月16日，如逾期本人自愿按以每日本金的5%作为违约金支付给，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财务作为抵押，绝不反悔。并自愿承担由此带来的所有一切法律责任”，后廉佳佳还款120000元，尚欠80000元拖延未还，李彬多次催要未果，于2016年1月21日诉讼来院。
上述事实有由李彬提供的廉佳佳出具的借条、银行交易查询单各一份在卷证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，廉佳佳欠李彬借款，应当偿还。李彬要求廉佳佳偿还借款及支付违约金的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告廉佳佳欠原告李彬款80000元，按月息1.5%自2014年12月17日起计算至还款之日止。于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告廉佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 刘维喜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王鸽翔
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初489号
原告：李彬，男，1984年12月12日生，汉族，住广州市。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：廉佳佳，男，1987年8月18日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李彬与被告廉佳佳民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 陈修宏
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 刘维喜
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 常莎莎
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第276号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人杨某某。
被申请执行人陶某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因杨某某、陶某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡白人口征决（2014）第15号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢静
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执282号
申请执行人：夏愿洲,男,1966年3月26日生,汉族。
被执行人：湖北秀荣高新食品科技股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1181民初326号民事调解书，依法向被执行人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司立即支付案款410000元，但被执行人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司所有的与本案执行标的相应的银行存款；
二、扣留、提取被执行人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司应得的与本案执行标的相应的收入；
三、查封、扣押被执行人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年四月十七日
书记员 胡正涛
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁民初字第00073号
原告：科左中旗恒缘建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇304线铁道东。
法定代表人：张俊兰，董事长。
委托代理人：白文荣，男。
被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路337号。
法定代表人：薛亚林，董事长。
委托代理人：李桂军，男，系辽宁爱奉律师事务所律师。
委托代理人：李淼，女，系该公司员工，住址：辽宁省沈阳市。
本院在审理原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司诉被告中铁九局集团第七工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙 斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 管晓彤
本案裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1794号
申请执行人徐芳。
被执行人杨桂珍。
申请执行人杨桂珍与被执行人徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月25日作出的（2012）丹民初字第2805号民事调解，已发生法律效力，依该调解第二项：被执行人杨桂珍应给付申请执行人小孩抚养费8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）丹民初字第2805号民事调解第二项的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴江晨
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第511号
申请执行人：莱芜市粮食局军粮供应管理处。住所地：莱芜市莱城区鹏泉东大街**号。
被执行人：刘俊鹏。
被执行人：张爱勤（芹）。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为42226元、案件受理费856元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月十五日
书记员 孙盛晓
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人委托代理人赫亚男（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告刘义然，男，住山东省鄄城县。
被告袁秀苹，女，住山东省鄄城县。
被告刘同义，男，住山东省鄄城县。
被告李燕霞，女，住山东省鄄城县。
被告张孔杰，男，住山东省鄄城县。
被告许爱荣，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告刘义然、袁秀苹、刘同义、李燕霞、张孔杰、许爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫亚男到庭参加了诉讼，被告刘义然、袁秀苹、刘同义、李燕霞、张孔杰、许爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告与被告刘义然签订小额联保借款合同，约定：被告刘义然向原告借款100000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告刘义然、袁秀苹、刘同义、李燕霞、张孔杰、许爱荣签订小额贷款联保协议书，约定：被告袁秀苹、刘同义、李燕霞、张孔杰、许爱荣五人对刘义然的借款本息提供连带责任担保。被告袁秀苹系刘义然之妻，李燕霞系刘同义之妻，许爱荣系张孔杰之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告刘义然履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年12月14日，被告刘义然共欠原告本息合计116148.15元，故请求法院判令被告刘义然偿还原告借款本息116148.15元及2015年12月14日以后产生的利息和罚息，被告袁秀苹、刘同义、李燕霞、张孔杰、许爱荣承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告刘义然、袁秀苹、刘同义、李燕霞、张孔杰、许爱荣均未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，以原告邮政银行为甲方，被告刘义然、刘同义、张孔杰为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘义然、刘同义、张孔杰三人组成联保小组，推选刘同义为联保小组牵头人，自2014年8月18日起至2017年8月18日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告刘义然、刘同义、张孔杰三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2014年8月18日，原告邮政银行与被告刘义然签订小额贷款借款合同，约定：被告刘义然向原告借款100000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告刘义然在借款人处签名，袁秀苹在借款人配偶处签名。同日，原告邮政银行与被告刘义然签订借款借据，载明：借款人刘义然，金额100000元，期限12个月，到期日为2015年8月18日，年利率15.84%，被告刘义然在借款人处签名。后原告按约定向被告刘义然的账户发放贷款100000元，到期后被告刘义然未按约定偿付借款本息，截止2015年12月14日被告刘义然欠原告本金100000元、利息和罚息16148.15元，本息共计116148.15元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告刘义然与袁秀苹、刘同义与李燕霞、张孔杰与许爱荣系三对夫妻，三人的妻子承诺为自己丈夫的借款提供连带责任担保，袁秀苹、李燕霞、许爱荣分别在申请表中签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告刘义然签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告刘义然未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告刘义然偿还本金100000元、利息和罚息16148.15元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告刘义然、刘同义、张孔杰签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告刘义然、刘同义、张孔杰具有约束力，原告依据该协议请求被告刘同义、张孔杰对刘义然的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告袁秀苹、李燕霞、许爱荣自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带责任，对其他人的借款不应承担责任，原告要求被告袁秀苹对刘义然的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告袁秀苹、刘同义、张孔杰承担责任后有权向被告刘义然追偿。被告李燕霞、许爱荣不是联保小组成员且没有对刘义然的借款提供担保，原告请求被告李燕霞、许爱荣承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义然于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金100000元、利息和罚息16148.15元（本息共计116148.15元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年12月15日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告袁秀苹、刘同义、张孔杰对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告刘义然追偿；
三、被告李燕霞、许爱荣不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告刘义然、袁秀苹、刘同义、张孔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王誉颖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第50号
原告：包某。
委托代理人：欧自琢。
被告：叶某。
本院在审理原告包某为与被告叶某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成离婚协议为由，于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一五年三月二日
书记员 孔东星
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第931号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：王进良，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告王进良一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月30日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 平
二〇一三年十月三十日
书记员 刘开程
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第896-3号
申请执行人褚思娥。
被执行人殷文莉。
被执行人刘儒存。
本院在执行申请执行人褚思娥与被执行人殷文莉、刘儒存民间借贷纠纷一案中，申请执行人褚思娥依据生效的（2015）微民初字第821号民事调解书，要求被执行人偿付借款及利息、诉讼费、保全费共计121704元。经本院执行，申请执行人褚思娥与被执行人殷文莉达成执行和解协议：由被执行人偿付申请执行人借款本息等共计119235元，申请执行人放弃其他款项。被执行人于2015年10月21日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2015）微民初字第821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙雨雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00131号
申请人肖俊
申请人韩必忠
本院在审理申请人肖俊与申请人韩必忠申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月十六日
书记员 隋 鹏
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00065号
申请执行人周顺珍，农民。
被执行人张厚平，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）鄂枝江民初字第1973号民事判决书，于2014年12月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额950元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月九日
书记员 熊春娥
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1669-4号
申请执行人：付振伟，住肥城市。
被执行人：罗光锋，原住肥城市，现下落不明。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人罗光锋所有的位于肥城市王瓜店街道办事处静苑小区6幢1单元302室的房产进行拍卖，以拍卖房产保留价31.7万元扣减175462.31元按揭贷款后剩余的141537.69元，抵偿生效法律文书确定的部分债务。
经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2011）肥民初字第794号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向肥城市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一四年十一月七日
书记员 张卫华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第317号
原告泉州嘉利达包装制品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄亚雄，该公司董事长。
委托代理人林秋萍，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告陈庆彬，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。
被告黄琼莲，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。
原告泉州嘉利达包装制品有限公司（以下简称嘉利达公司）与被告陈庆彬、黄琼莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员魏鋆妮适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告嘉利达公司的委托代理人林秋萍和被告陈庆彬到庭参加诉讼，被告黄琼莲经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告嘉利达公司诉称，原告长期从事纸板、纸箱生产销售业务，被告陈庆彬向原告订货购买纸板，截止2014年5月31日，根据双方确认的对账结欠单，被告陈庆彬累计尚欠原告货款总价值人民币62374.10元，直至2014年12月23日，被告陈庆彬共支付了18694元，累计尚欠原告货款总计43680.10元。起诉后，被告陈庆彬于2015年1月20日偿还5000元，现尚欠38680.10元。两被告系夫妻关系，本案的货款属于夫妻共同债务，被告黄琼莲应对被告陈庆彬的债务承担共同清偿责任。经原告多次催讨，被告一直未予以支付货款。故请求判令：1、两被告共同支付货款43680.10元并支付自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中将第一项诉讼请求变更为：两被告共同支付货款38680.10元并支付自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈庆彬辩称，双方对账结算后，其共支付原告货款23694元，其中2015年1月20日支付了5000元，并非长期不还款。
被告黄琼莲未做书面答辩。
本案在审理过程中，原告嘉利达公司提供以下证据：
证据1即原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以此证明原告的主体资格；
证据2即被告陈庆彬的身份证复印件、被告黄琼莲户籍信息复印件各一份，以此证明两被告的主体资格；
证据3即报价合同复印件一份，以此证明双方存在买卖关系；
证据4即对账结欠单一份，以此证明被告尚欠原告货款的事实；
证据5即结婚登记审查处理表一份，以此证明两被告系夫妻关系。
被告陈庆彬质证认为，对以上证据均无异议。
本院经审查认为，被告黄琼莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2系国家有权机关出具的，可以证明原告和两被告的诉讼主体资格。证据3分别由原告的法定代表人黄亚雄和被告陈庆彬签名，可以证明原告与被告陈庆彬之间存在买卖合同关系的事实。证据4由被告陈庆彬签名，可以证明截至2014年5月31日，被告陈庆彬尚欠原告货款62374.10元的事实。证据5可以证明被告陈庆彬、黄琼莲于2006年11月23日办理结婚登记，两被告系夫妻关系。对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
诉讼过程中，根据原告嘉利达公司的申请，本院依法冻结被告黄琼莲名下的车牌号为闽C132**的车辆的转让、抵押、赠与、过户等权属变更手续。
经庭审认证，结合原、被告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈庆彬向原告购买瓦楞纸板，双方于2013年12月18日签订《报价合同》一份。2014年6月9日，被告陈庆彬在原告嘉利达公司对账结欠单上签字确认，截至2014年5月31日，被告陈庆彬尚欠原告货款62374.10元。双方对账后，被告陈庆彬共支付货款23694元，尚欠原告货款38680.10元。另查明，被告陈庆彬、黄琼莲于2006年11月23日办理结婚登记。原告催讨未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告嘉利达公司与被告陈庆彬签订的《报价合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。被告陈庆彬尚欠原告货款38680.10元，该债务应予清偿，现原告诉求被告偿还尚欠的货款38680.10元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告陈庆彬在庭审中要求庭后对原告起诉的金额进行核实，并承诺于2015年3月6日前向本院提交书面答辩状。但被告陈庆彬逾期未提交任何书面材料，视为对原告起诉的金额无异议。本案债务发生在被告陈庆彬、黄琼莲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告黄琼莲应对上述债务承担共同清偿责任。被告黄琼莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆彬、黄琼莲应于本判决生效之日起十日内向原告泉州嘉利达包装制品有限公司偿还货款38680.10元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年12月24日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费767元，减半收取383.50元，由被告陈庆彬、黄琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第317号
原告张小强，男，汉族，南丰县人，住琴城镇。
被告蔡金炉，男，汉族，浙江省义乌市人。
原告张小强诉被告蔡金炉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小强到庭参加诉讼，被告蔡金炉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小强诉称，我与被告蔡金炉既是朋友也是生意上的合作伙伴。2012年4月，被告蔡金炉以需资金周转为由，分几次向我借款合计809000元，2014年12月8日，被告出具了一张809000元的借据，约定月息3分，未约定还款期限。上述借款，我多次向被告催收，被告均以各种理由推托，故诉请法院，要求判令被告蔡金炉立即归还借款809000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蔡金炉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见或其他证据抗辩原告主张。
经审理查明，原告张小强与被告蔡金炉既是朋友关系也是生意上的合作伙伴。2013年12月初，经原告张小强介绍，毛辉斌、付水龙借给被告蔡金炉合计57万元，约定了借款期限及利息，但借款到期后，被告未按时归还毛、付借款。2014年12月8日，原告张小强与被告蔡金炉对57万元借款本息进行了结算，当日，原告张小强代被告蔡金炉归还了毛、付借款本息合计739000元，同时再借给被告蔡金炉7万元，被告蔡金炉于同日向原告张小强出具了一张809000元的借据。该借款被告至今未还。
庭审时，原告张小强主动撤回要求被告蔡金炉按约定给付借款利息的诉请，本院予以准许。
上述事实有被告蔡金炉出具的809000元借条一张及原告张小强的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告蔡金炉借款后，向原告出具了借据，双方民间借贷关系真实有效。原告持被告出具的借据，要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告对原告提出的诉请与事实未向法庭提交抗辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡金炉欠原告张小强借款809000元，限判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11890元，减半收取5945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一五年四月九日
书记员 陈一飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第556号
原告张金方，男，汉族，1975年9月21日出生。
委托代理人霍清楠，河南悦盛律师事务所律师。
被告孙丽军，女，汉族，1974年12月31日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人陈浩。
委托代理人李海涛，该公司员工。
原告张金方诉被告孙丽军、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月8日向被告孙丽军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张金方委托代理人霍清楠，被告保险公司委托代理人李海涛到庭参加了诉讼，被告孙丽军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告驾驶车辆与原告车辆在某市相撞，造成原告车辆受损，该市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告承担事故的次要责任，原告为此花费汽车维修费、工时费、配件费共计47000元，孙丽军在保险公司投有交强险，保险公司对原告有赔偿义务。请求判令被告承担原告汽车维修费、工时费、配件费等共计20000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据1：道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和事故责任划分情况；
证据2：张金方的驾驶证、行驶证，证明原告主体适格；
证据3：孙丽军的驾驶证、行驶证，证明被告孙丽军主体适格；
证据4：张金方的汽车维修报价单、汽车维修发票各一份，证明张金方的车辆损失情况。
被告保险公司对原告提交的证据真实性均无异议，但根据原告提供的维修费用票据及事故责任，一共应赔偿给原告15500元，保险公司则在交强险范围内赔付2000元。
被告保险公司辩称，被告孙丽军在保险公司投保有交强险，保险公司同意在交强险的限额内赔付2000元
被告保险公司为支持其主张，提交孙丽军在保险公司投保的机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明孙丽军在保险公司投保有交强险。
原告对被告保险公司提供的证据无异议。
被告孙丽军未答辩，未提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年1月28日17时，被告孙丽军驾驶豫A7D＊**号汽车，与原告张金方驾驶的豫AH7**号汽车在某市路交叉口北相撞，造成车辆受损的事故。经该市公安局交通巡逻督察大队认定：张金方负事故的主要责任，孙丽军负事故的次要责任。原告在某汽车服务有限公司维修汽车花费47000元。
另查明，豫A7D＊**号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告驾驶车辆相撞，致使车辆受损，交警部门处理认定张金方负事故的主要责任，孙丽军负事故的次要责任，该事故认定事实清楚，本院予以采信。原告张金方因本次事故支出维修费47000元，因豫A7D＊**号轿车在被告保险公司投保有交强险，故应由保险公司在交强险范围内负担原告的损失2000元，超出交强险的部分由被告孙丽军负担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张金方车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙丽军赔偿原告张金方车损费13500元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张金方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费560元，由原告张金方负担67元，由被告孙丽军负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 王国安
人民陪审员 何 苗
二〇一五年十月八日
书 记 员 王孝丽