湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00814号
原告南京南瑞集团公司，住所：南京高新开发区D11栋。（以下简称南京南瑞公司）
法定代表人：奚国富，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊某，系该公司工作人员。
委托代理人（特别授权）朱某，系该公司工作人员。
被告湖北华清电力有限公司，住所：湖北省鹤峰县走马镇桑鹤路。（以下简称湖北华清公司）
诉讼代表人：湖北华清电力有限公司管理人。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
原告南京南瑞公司诉被告湖北华清公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成由审判员于平担任审判长、审判员冯本军、肖松参加的合议庭，于2015年3月26日召开庭前会议、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告南京南瑞公司的委托代理人熊某、朱某、被告湖北华清公司的委托代理人田忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京南瑞公司诉称：2008年3月，我公司与湖北华清公司签订了《溇水江坪河水电站坝址下游滑坡体安全监测合同》，2009年至2011年间，又陆续签订了《溇水江坪河水电站梅家台滑坡综合治理安全监测》等项目系列现场施工及观测共7个合同，累计总金额6711699.78元。2011年11月至2014年1月，被告主体工程停工期间，上述合同中的施工部分也随之停工，但原告根据被告要求，继续实施现场观测累计超过2年（覆盖了上述所有合同中的观测内容）。
2014年1月8日，鹤峰县法院裁定受理了中国建设银行股份有限公司鹤峰县支行申请湖北华清公司破产重整一案，截止该案受理之日，原告已按合同要求和相关文件规定，完成各合同工程量共计7640606.32元。2014年2月8日，原告向被告的管理人申报了4927332.14元的债权。天宇造价公司经审定，认定我公司已完成的工程量合计为5768205.78元，少认定1872400.54元。我公司实际收到被告工程款3946461.17元，华清公司只认定债权金额1750192.6元。经再次核查，原告的债权金额应为4218566元，其中2468374.02元的债权未被确认。故请求法院确认原告享有在被告处的债权2468374.02元，并判令被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：南京南瑞公司营业执照复印件一份。主要内容：南京南瑞公司于2014年1月27日经南京市工商行政管理局注册登记。其注册号：320191000002840。公司住所：南京××开发区××栋。法定代表人：肖世杰。公司成立日期：1993年2月27日。
证据2：南京南瑞公司机构代码证复印件一份，用以证明该公司机构代码为××。
证据3：南京南瑞公司法定代表人身份证明一份，用以证明南京南瑞公司法定代表人为肖世杰。
证据4：肖世杰的身份证复印件，用以证明肖世杰的身份信息。
证据5：《溇水江坪河水电站坝址下游滑坡体安全监测合同文件》（合同编号：江坪河2008XX7号）。主要内容为：合同签订时间为2008年3月15日，工期为2008年3月12日至2008年8月31日，监测期为4年（从合同签订之日起计算），合同总价款2700000元。本工程合同采用固定总价合同，合同总价在执行过程中不因任何变更而调整。合同总价中包括国产便携式测斜仪1台，产权属发包人。
证据6：《溇水江坪河水电站坝址下游滑坡体安全监测补充协议书》（合同编号：江坪河2008XX7-001号）。主要内容：签订日期：2008年4月。本协议总金额187239.83元。本协议采用固定总价，总价在执行过程中不因任何变更而调整。
证据7：《溇水江坪河水电站坝址下游滑坡体安全监测补充协议书》（合同编号：江坪河2008XX7-002号）。主要内容：签订日期：2009年1月12日。本协议总金额78335.91元。本增补协议为固定总价，与原合同结算时一并支付。
证据8：《溇水江坪河水电站左岸引水发电进水口边坡安全监测补充协议书》（合同编号：江坪河2008XX7-003）。主要内容：签订日期：2009年10月。本协议总金额169535.50元。本协议采用固定单价合同，合同单价在执行过程中不因任何变更而调整。工程量清单中工程量为估算量，实际结算工程量以监理人和发包人验收签证的数量为准。
证据9：《江坪河水电站泄洪建筑物出口原型观测工程剩余项目合同文件》（合同编号：江坪河2009XX2）。主要内容：签订日期：2009年11月10日。本协议总金额688412.6元。施工工期：2009年11月10日至2010年1月30日。监测期：根据主体工程建设需要，发包人暂定本工程监测期6个月，含从泄洪建筑物出口原型观测工程仪器安装与相关土建监理签证开工之日起，至本监测项目移交其他承包人管理之日止。本合同采用固定单价合同，合同单价在执行过程中不因任何变更而调整。
证据10：《溇水江坪河水电站梅家台滑坡综合治理安全监测合同文件》（合同编号：江坪河2010XX4）。主要内容：签订日期2010年4月23日。合同估算总价2040399.13元。本合同采用固定单价合同，合同单价在执行过程中不因任何变更而调整。
证据11：《江坪河水电站导流洞安全监测项目剩余工程施工承包合同书》（合同编号：江坪河2010XX4）。主要内容：签订日期2010年6月28日。合同总价149569.3元。本合同清单第一项“实体工程”实行固定单价合同，第二项“监测项目”实行固定总价包干。工程量以实际完成工程量为准。
证据12：《江坪河水电站大坝上游部分观测房及遗留监测电缆布设工程承包合同》（合同编号：江坪河2011XX5）。主要内容：合同实行总价包干承包方式，合同总额为698207.55元。
证据13：《湖北华清电力有限公司建筑安装工程进度结算审核表》（合同编号：江坪河2008017、江坪河2008XX7-001、江坪河2008XX7-002）。用以证明此3份合同已经结算，结算总金额为2965575.74元。
证据14：《湖北华清电力有限公司建筑安装工程进度结算审核表》（合同编号：江坪河2008XX7-003）。用以证明此份合同已经结算，结算总金额为139535.50元。
证据15：《湖北华清电力有限公司建筑安装工程进度结算审核表》（合同编号：江坪河2009XX2）。用以证明此份合同已经结算，结算总金额为286323.69元。
证据16：《湖北华清电力有限公司建筑安装工程进度结算审核表》（合同编号：江坪河2010XX4）。用以证明此份合同已经结算，结算总金额为1722446.54元。
证据17：《湖北华清电力有限公司建筑安装工程进度结算审核表》（合同编号：江坪河2010XX4）。用以证明此份合同已经结算，结算总金额为149569.30元。
证据18：湖北华清公司《关于对安全建设项目继续进行监测的函》。主要内容：2011年11月，湖北华清公司致函南京南瑞公司，要求南京南瑞公司在停工期间对其所承担的安全监测项目继续进行监测，并做出相应的资料分析，期间所产生的费用均参照已签定合同的相关条款给予补偿。
证据19：《湖北华清电力有限公司技术通知》（华清工技字（2011）XX2号）。
证据20：《江坪河工程造价征询意见函》。主要内容：2014年7月19日，湖北天宇工程造价咨询有限公司致函南京南瑞公司，要求南京南瑞公司于2014年7月22日前将工程造价征求意见予以反馈。
证据21：湖北天宇公司关于《湖北溇水江坪河水电站坝址下游滑坡体安全监测工程造价审核征求意见书》（合同编号：江坪河2008XX7、2008XX7-001、2008XX7-002）及工程结算审核汇总表、工程结算审核。主要内容：南京南瑞公司申报金额2965575.74元，经湖北天宇公司对合同编号为江坪河2008017、2008017-001、2008017-002三份合同对应的工程结算初审，初审结论认定合价2772123.20元，差额193452.54元。
证据22：湖北天宇公司关于《湖北溇水江坪河水电站左岸引水发电进水口边坡体安全监测工程造价审核征求意见书》（合同编号：江坪河2008XX7-003）及工程结算审核汇总表、工程结算审核。主要内容：南京南瑞公司申报金额139535.50元，经湖北天宇公司对合同编号为江坪河2008XX7-003合同对应的工程结算初审，初审结论认定合价139535.50元，差额0元。
证据23：湖北天宇公司关于《湖北溇水江坪河水电站泄洪建筑物出口原型观测工程剩余项目工程造价审核征求意见书》（合同编号：江坪河2009XX2）及工程结算审核汇总表、工程结算审核。主要内容：南京南瑞公司申报金额331512.71元，经湖北天宇公司对合同编号为江坪河2009052合同对应的工程结算初审，初审结论认定合价286323.69元，差额45189.02元。
证据24：湖北天宇公司关于《湖北溇水江坪河水电站梅家台滑坡体综合治理工程造价审核征求意见书》（合同编号：江坪河2010XX4）及工程结算审核汇总表、工程结算审核。主要内容：南京南瑞公司申报金额1722446.54元，经湖北天宇公司对合同编号为江坪河2010XX4合同对应的工程结算初审，初审结论认定合价1722446.54元，差额0元。
证据25：湖北天宇公司关于《湖北溇水江坪河水电站导流洞安全监测项目剩余工程工程造价审核征求意见书》（合同编号：江坪河2010XX4）及工程结算审核汇总表、工程结算审核。主要内容：南京南瑞公司申报金额149569.30元，经湖北天宇公司对合同编号为江坪河2010XX4合同对应的工程结算初审，初审结论认定合价149569.30元，差额0元。
证据26：湖北天宇公司关于《湖北溇水江坪河水电站大坝上游部分观测房及遗留监测电缆布设工程工程造价审核征求意见书》（合同编号：江坪河2011XX5）及工程结算审核汇总表、工程结算审核。主要内容：南京南瑞公司申报金额698207.55元，经湖北天宇公司对合同编号为江坪河2011035合同对应的工程结算初审，初审结论认定合价698207.55元，差额0元。
证据27：《告知函》。主要内容：2014年8月25日，湖北华清公司书面函告南京南瑞公司，要求对《债权确认单》予以确认，如有异议，在收到《债权确认单》之日起三日内到管理人办公室进行现场确认。
证据28：《债权确认单》。主要内容：湖北华清公司管理人审查确认南京南瑞公司债权金额为1670192.90元。
证据29：湖北华清公司华清函字（2007）X号文件。主要内容：关于江坪河水电站备用料场补充勘探的委托函。
证据30：《协议书》。
证据31：借款单一份。
证据32：证人罗某的证明一份。
被告湖北华清公司辩称：对8份合同所约定的总价款6711699.82元没有异议，有相关合同予以证实。由于之前在债权申报审查阶段，原告没有向鉴定机构提交相关资料，导致鉴定机构无法鉴定，故管理人对其申报的部分债权无法确认。如果原告提供有相关资料，可以启动鉴定部门对工程造价进行补充鉴定。对原告主张的已付工程款问题，我们认为应以长江公司的审计报告确认的数额为准，即：3926461.37元，且由2014年4月6日《对账沟通函》予以证实。关于利息，原告要提交相关证据，无法确定利率计算标准，另外利息起算时间也无法确定。原告主张的超时监测费计算有误，应该是521416.68元。关于钻孔费用5183.04元，只要有证据证实，我们没有异议。关于错误扣除的工程款30000元问题，要求法院向罗某予以核实，最后以法院核实的为准。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1：鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书。用以证明鹤峰县人民法院2014年1月8日裁定受理中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对湖北华清电力有限公司的破产重整申请。
证据2：湖北华清公司企业法人营业执照。
证据3：湖北华清公司组织机构代码证。
证据4：鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破字第00001-1号决定书。用以证明鹤峰县人民法院裁定受理中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对湖北华清公司的破产重整申请后，于2014年1月8日湖北华清电力有限公司清算组担任湖北华清公司的管理人，负责人为苏勇（原鹤峰县委副书记、县人民政府县长）。
证据5：（2014）鄂鹤峰民破字第00001－8号民事裁定书。
证据6：湖北宜昌长江会计师事务有限公司宜长会司（以下简称湖北长江公司）财审字（2014）第XX8号审计报告第1页、第59页。主要内容：截止2014年1月7日，华清电力公司账面承包单位往来／尾款及未付工程款余额为1291869.90元（贷方），承包单位往来／质量保证金余额为515597.42元（贷方）。经核对，截止2013年12月31日，湖北华清电力有限公司2008年第三季度对葛洲坝集团基础工程有限公司安全考核违规罚款500.00元，2008年扣材料7356.80元，该部分双方核对后已确认。根据湖北天宇工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定咨询意见书，截止2014年1月7日葛洲坝集团基础工程有限公司工程造价审定数为4305662.25元，而华清电力公司实际支付工程款及相关抵扣款共计8169342.72元，因此本次审定湖北华清电力有限公司应付葛洲坝集团基础工程有限公司工程款余额为-3863680.47元。
证据7：湖北溇水江坪河水电站（含淋溪河水电站）工程造价司法鉴定工作报告。用以证明江坪河水电站导流洞砼低强缺陷处理工程（主合同编号2008XX2）工程造价为4305662.25元。
证据8：湖北溇水江坪河水电站导流洞砼低强缺陷处理工程造价的司法鉴定意见书。用以证明江坪河水电站导流洞砼低强缺陷处理工程（主合同编号2008XX2）工程造价为4305662.25元。江坪河水电站导流洞砼低强缺陷处理工程（主合同编号2008XX2-01）工程造价为10090048.35元（10311948.35元）。
证据9：债权审查表一份。
证据10：债权确认单。
对原告提交的证据1-31，经被告质证，被告不提出异议，本院予以采信。被告对证据32有异议，认为该证据是复印件，需要法院核实。本院在休庭期间，对证人罗某进行核实，且被告在庭审过程中不提出异议，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据1-4、证据6、7，经原告质证，原告不提出异议，本院对证据1-4、证据6、7予以采信。原告对被告提交的证据5有异议，认为湖北天宇公司对江坪河2008017、江坪河2008XX7-001、江坪河2008XX7-002合同工程造价认定与申报数存在差值205004.74元，该差值应该给原告补齐；对江坪河2009XX2号合同工程造价认定与申报数存在差值45189.02元，之所以存在差值的原因主要是：两套已埋设的多点位移计，此2套设备当时监理没有签证，但原告确实已经埋设，由该部位的监测月报和埋设考证表证实，现场也可以查看。因此，本院对该证据对应合同编号江坪河2008XX7、江坪河2008XX7-001、江坪河2008XX7-002、江坪河2009XX2工程造价内容不予采信，对其他部分予以采信。
经审理查明：2008年至2011年，原告南京南瑞集团公司与被告湖北华清公司签订了8份合同，即：《湖北溇水江坪河水电站坝址下游滑坡体安全监测合同》（合同编号：江坪河2008XX7）、《湖北溇水江坪河水电站坝址下游滑坡体安全监测工程补充协议书》（合同编号：江坪河2008XX7-001）、《湖北溇水江坪河水电站坝址下游滑坡体安全监测工程补充协议书》（合同编号：江坪河2008XX7-002）、《湖北溇水江坪河水电站左岸引水发电进水口边坡安全监测工程补充协议书》（合同编号：江坪河2008XX7-003）、《江坪河水电站泄洪建筑物出口原型观测工程剩余项目合同》（合同编号：江坪河2009XX2）、《溇水江坪河水电站梅家台滑坡综合治理安全监测合同》（合同编号：江坪河2010XX4）、《江坪河水电站导流洞安全监测项目剩余工程施工承包合同》（合同编号：江坪河2010XX4）、《江坪河水电站大坝上游部分观测房及遗留监测电缆布设工程承包合同》（合同编号：江坪河2011XX5）。合同总价为人民币6711699.78元。合同签订后，除《江坪河水电站泄洪建筑物出口原型观测工程剩余项目合同》（合同编号：江坪河2009XX2）未全部完工外，南京南瑞集团公司对其他7份合同已全部履行完毕，8份合同实际完成工程总量为6073658.32元。2011年11月，湖北华清公司致函南京南瑞公司，要求南京南瑞公司在停工期间对其所承担的安全监测项目继续进行监测，并做出相应的资料分析，期间所产生的费用均参照已签定合同的相关条款给予补偿。南京南瑞集团公司依据该函，并对所承担的安全监测项目继续进行监测，截止2014年1月8日，继续监测费为624287.12元。
2014年1月8日，本院作出（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理了中国建设银行股份有限公司鹤峰县支行对被告破产申请，湖北华清公司依法进入破产重整程序。同日，本院又作出（2014）鄂鹤峰民破字第00001-1号决定书，指定湖北华清公司清算组担任湖北华清公司的管理人，原鹤峰县人民政府县长苏勇任组长。2015年5月7日，本院作出（2014）鄂鹤峰民破字第00001-43号决定书，将管理人负责人变更为胡平江（鹤峰县人民政府县长）。
2014年4月2日，湖北华清公司管理人委托湖北天宇咨询公司对湖北华清公司江坪河水电站水电工程项目（含淋溪河水电工程项目）的已完工程和虽未完工但已实施的工程项目的工程造价进行鉴定，2014年8月28日，湖北天宇公司作出鄂天宇（2014）工鉴字第159号、160号、161号、162号、163号司法鉴定意见书，司法意见书载明：江坪河2008XX7合同、江坪河2008XX7-001合同、江坪河2008XX7-002合同、江坪河2008XX7-003合同工程造价审定数为人民币2900106.89元，江坪河2009XX2合同工程造价审定数为人民币286323.69元，江坪河2010XX4合同工程造价审定数为人民币1722446.54元，江坪河2010XX4合同工程造价审定数为人民币149569.3元，江坪河2011XX5合同工程造价审定数为人民币698207.55元，总计：5756653.97元。2014年4月2日，湖北华清公司管理人委托湖北长江公司对湖北华清公司自2004年10月成立至2014年1月7日止的工程贷款资金使用情况、对外投资情况、办公开支情况及其他资金使用情况进行专项财务审计，2014年9月22日，湖北长江公司作出宜长会司财审字（2014）第178号审计报告，该审计报告第53-54页载明：“截止2014年1月7日，华清电力公司支付工程款及相关抵扣款共计3926461.37元。
本院在审理湖北华清公司破产一案过程中，2014年2月8日，南京南瑞公司向湖北华清公司管理人申报债权本金人民币4394272.22元、利息人民币261065.54元、违约金人民币250000.00元、其它损失人民币21994.38元，共计人民币4927332.14元，湖北华清公司管理人依据湖北天宇公司出具的司法鉴定咨询意见书和湖北长江公司作出的审计报告向南京南瑞公司出具《债权确认单》，认定南京南瑞公司在湖北华清公司享有债权金额为人民币1750192.60元。南京南瑞公司遂诉至本院要求确认债权本金人民币2182409.63元、利息人民币261065.54元，共计人民币2443475.17元。本案在审理过程中，原告主动放弃主张利息债权人民币261065.54元、钻孔费用人民币5183.04元。
另查明，2014年4月6日，经原、被告双方核对，截止2014年1月29日（农历十二月二十九日），湖北华清公司共计支付南京南瑞公司工程款3946334.10元（含周伟平借款30000.00元）。2007年3月13日，湖北华清公司向中国水电顾问集团中南勘测设计研究院发出《关于江坪河水电站备用料场补充勘探的委托函》，要求中国水电顾问集团中南勘测设计研究院对大坝备用料场补充勘探。2010年10月22日，中国水电顾问集团中南勘测设计研究院与南京南瑞公司江坪河项目经理周伟平签订了《协议书》。2011年1月22日，周伟平向湖北华清公司借款30000.00元，借款用途为“补充料场勘察”。
另查明，南京南瑞公司法定代表人已变更为奚国富，并于2014年12月31日在工商部门进行了变更登记。
本院认为：2008年至2011年，原告南京南瑞公司与被告湖北华清公司签订的8份合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方当事人均应全面履行该8份合同约定的义务。南京南瑞公司主张自己已经按照合同约定完成了相关施工工程，要求确认在湖北华清公司享有工程款债权1921344.09元（除已经被湖北华清公司管理人确认的1750192.60元外）。南京南瑞公司除《江坪河水电站泄洪建筑物出口原型观测工程剩余项目合同》（合同编号：江坪河2009XX2）未全部完工外，其他7份合同已全部履行完毕，且有《合同价款结算单》、湖北天宇公司的《工程造价审核意见书》等证据予以证实，故本院认定南京南瑞公司合同期内工程总造价人民币6073658.32元。2011年11月，湖北华清公司致函南京南瑞公司，要求南京南瑞公司在停工期间对其所承担的安全监测项目继续进行监测，并做出相应的资料分析，期间所产生的费用均参照已签定合同的相关条款给予补偿。南京南瑞公司依据该函，履行了继续监测义务。对于南京南瑞主张确认继续监测工程债权，本院认为，南京南瑞公司履行相关合同义务，湖北华清公司应支付相应对价。本院依据相关合同中约定的监测费用单价，认定继续监测费总额为624287.12元。关于南京南瑞公司主张在已付款3946334.10元中应扣减“周伟平借款30000.00元”的观点，因查明该笔借款系湖北华清公司对中国水电顾问集团中南勘测设计研究院的应付款，不属于湖北华清公司应付南京南瑞公司款项，本院认为，对“周伟平借款30000.00元”，湖北华清公司应在对中国水电顾问集团中南勘测设计研究院的“应付款”项目中扣除，不得作为对南京南瑞公司已付款，因此，本院支持南京南瑞公司该主张，认定湖北华清公司已付南京南瑞公司工程款3916334.10元。关于利息债权261065.54元、钻孔费用5183.04元，在庭审过程中，南京南瑞公司主动放弃对该部分主张，本院认为，这是南京南瑞公司对自己权利的放弃，且该放弃权利行为并不损害其他债权人利益，本院予以认可。综上，湖北华清公司尚欠南京南瑞公司债权为：合同期内工程总造价人民币6073658.32＋继续监测费624287.12元－已付款3946334.10元＋周伟平借款30000.00元=2781611.34元，南京南瑞公司申报债权时，湖北华清公司已经确认1750192.60元，未被确认的债权为：2781611.34元－1750192.60元=1031418.74元。关于被告湖北华清公司提出“原告南京南瑞公司在债权申报审查阶段，没有向鉴定机构提交相关资料，导致鉴定机构无法鉴定，故管理人对其申报的部分债权无法确认，如果原告提供有相关资料，可以启动鉴定部门对工程造价进行补充鉴定”的观点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”因继续监测所涉合同均属固定价格合同（固定单价或固定总价），且本院裁定受理了中国建设银行股份有限公司鹤峰县支行对被告破产申请后，南京南瑞公司对所涉合同中“监测项目”一直在履行监测，故此本院对被告的主张不予支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、原告南京南瑞集团公司对被告湖北华清电力有限公司享有工程款债权人民币2781611.34元；湖北华清电力有限公司已经确认南京南瑞集团公司债权人民币1750192.60元，本次确认南京南瑞集团公司债权人民币1031418.74元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币26546.99元（原告已预交），原告负担人民币15454.24元，被告负担人民币11092.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 平
审判员 冯本军
审判员 肖 松
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 丹
附：
1、《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条……
……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。