wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执878号
申请执行人丁加东。
被执行人张家港保税区润禾木国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人章敏浩，该××总经理。
丁加东与张家港保税区润禾木国际贸易有限公司（以下简称润禾木公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第68号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，润禾木公司应支付丁加东工资4756元。依权利人丁加东的申请，本院于2016年2月3日立案受理。
本案在执行中查明，丁加东在润禾木公司工作，因润禾木公司未能按劳动合同足额支付相应劳动报酬，丁加东向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，被执行人润禾木公司已歇业，银行无存款，无财产可执行，其法定代表人长期在外，下落不明。本案尚未执行到位4756元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人润禾木公司已歇业，银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第68号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月四日
书记员 王超毅
伊金霍洛旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0627财保29号
申请人陈桂萍，公民身份号码1527011981********，女，1981年3月27日出生，汉族,户籍地鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇枳机塔村马场窑沟**号。
委托代理人吕占云，公民身份号码1527221976********，男，1976年4月28日出生，汉族,户籍地达拉特旗展旦召苏木建设村城里社四百七十五号。
被申请人李建，公民身份号码1527251990********，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第二居委会**栋**号。
申请人陈桂萍与被申请人李建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李建所有的蒙KYF8**号北京现代牌小型越野车一辆(登记所有人杨永峰)予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈桂萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李建所有的蒙KYF8**号北京现代牌小型越野车一辆(登记所有人杨永峰)予以扣押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵慧敏
二〇一八年二月二日
法官助理 张 江
书 记 员 马新燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1084号
原告大厂回族自治县城关顺兴饭店，住所地：大厂县城关东大街。注册号：131028600009350。
经营者：杨凤利。
被告闫文涛。
本院在审理原告大厂回族自治县城关顺兴饭店与被告闫文涛餐饮服务合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县城关顺兴饭店于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县城关顺兴饭店撤回对被告闫文涛的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县城关顺兴饭店负担。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李咏谦
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初326号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人路明，男，1963年7月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被灵璧县公安局取保候审，2017年5月28日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人路明犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年12月23日14时许，被告人路明无摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶灵璧县灵城镇笑果大道加气站路口时与她人争执。处警民警在现场将被告人路明带至灵璧县公安局交通管理大队灵城中队抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测，路明血液内乙醇含量为116.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人路明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人路明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年12月23日14时许，被告人路明无摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶灵璧县灵城镇笑果大道加气站路口时与他人发生争执。处警民警在现场将被告人路明带至灵璧县公安局交通管理大队灵城中队抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测，路明血液内乙醇含量为116.77mg/100ml。驾驶时系醉酒状态。
上述事实，被告人路明在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路明无摩托车驾驶资格醉酒驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人路明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人路明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一七年六月十三日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1313号
原告：唐县鑫顺选矿厂
负责人：史三货，该厂厂长。
委托诉讼代理人：贾清朝，该厂员工。
被告：唐县川里镇古道口村村民委员会
负责人：李国友，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。
原告唐县鑫顺选矿厂与被告唐县川里镇古道口村村民委员会
承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县鑫顺选矿厂的委托代理人贾清朝，被告唐县川里镇古道口村村民委员会的委托代理人马志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告给原告支付承包地征收补偿费共计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鑫顺选矿厂（原名鑫达选矿厂）于2008年5月26日与被告签订了承包位于石北村骆驼沟荒山的协议书，承包费已付清。承包的荒山原告经营至今。2016年修建涞曲高速公路时，原告承包的15亩荒山被征收，土地补偿费用55.86万元支付给了被告。因原告承包荒山后进行了大量投资，土地补偿费用中应包括给原告的部分费用，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的主体不当。村委会没有与本案的原告签订过任何的土地承包合同。依据合同的相对性，原告没有主体资格，请依法驳回原告的起诉。
1、原告为证实自己的主张，提交如下证据：协议书一份。
2、营业执照复印件一份。
3、有向政府部门缴纳费用的票据3张。
4、供电合同一份。
5、增容申请一份。
6、电费票据4张。
7、证人证言2份，证明鑫顺选矿厂为原来的鑫达选矿厂。
8、图片一张，证明鑫顺选矿厂的唯一性。
在庭审中原告申请证人贾某出庭作证，主要证明鑫达选矿厂与古道口村委会之间的协议书是由贾某代表鑫达选矿厂签订的，以前的鑫达选矿厂就是现在的鑫顺选矿厂，贾某负责前期的建厂事宜。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1与鑫达选矿厂签订的协议无异议，当时签订的是绿化协议。对证据2的真实性无异议。对证据3票据的真实性无异议，但这些票据与本案无关。对证据4、5、6的真实性无异议。对证据7不予认可，因证人未出庭作证，不符合法律的规定，该证明是制式打印的，真实性不予认可。对证据8无法确认。
本院对原告提供的证据及证人证言分析如下：证据1-6的真实性无异议，证据7、8不予认可，对证人贾某的证言予以采信。
被告没有证据向法庭提供。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月26日，鑫达选矿厂与古道口村村民委员会签订了一份有关荒山承包的合同。合同中的承包地作为选矿厂的厂址。后鑫达选矿厂在工商登记时注册为鑫顺选矿厂。其营业执照上载明该企业为个人独资企业，投资人为史三货，成立日期为2008年9月22日。2016年修建涞曲高速公路，原告承包的荒山被征用。
本院经审查认为，虽然原告提交的证据“协议书”中，乙方为鑫达选矿厂，但选矿厂当初以鑫达为名与被告签订合同，是因为选矿厂正在筹建中，没有正式登记，其登记的正式名称为鑫顺选矿厂，根据相关证据证明，鑫达选矿厂与鑫顺选矿厂是同一个厂。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告并非该集体经济组织内部成员，其负责人史三货亦非该集体经济组织内部成员，故原告主体不适格，其要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求于法无据。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐县鑫顺选矿厂的起诉。
案件受理费2500元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董英磊
人民陪审员 马天宝
人民陪审员 马永山
二〇一八年四月二日
书 记 员 王篆宪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2465号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
责人：任莉，系该行行长。
被执行人王双伟，男，1972年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高振丰，女，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第2047号执行证书申请执行王双伟、高振丰金融借款合同纠纷一案中，本院向二被执行人王双伟、高振丰发出执行通知书，责令二人向申请人偿还借款本金198762.54元及利息221322.3元，执行费3220元。但被执行人王双伟、高振丰拒不履行偿还义务。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）西莲证经字第2047号执行证书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张惠恒
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初15001号之二
原告：天津光宝车业股份有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇一街。
法定代表人：李素宝，任总经理。
被告：四川拜客科技有限责任公司，住所地：成都高新区天府三街69号1栋27层2709号。
法定代表人：赵志华，任经理。
被告：肖立，男，1987年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：齐月，女，1980年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：赵鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。
原告天津光宝车业股份有限公司（以下简称“光宝公司”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川拜客科技有限责任公司给付原告货款5789680元、违约金2328000元及相应的利息损失；2.判令被告肖立、齐月、赵鹏对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，原告与被告四川拜客科技有限责任公司（以下简称“四川拜客公司”）达成自行车定制口头合同，约定定制车型为拜客-24，数量为30000辆，合同总金额为1164万元，货款结算为被告四川拜客公司支付押金28.5万元，货到后一个工作日内结清30%货款，发货后45个自然日内再支付70%货款，被告肖立、赵鹏对此承担连带责任。后原告依约向被告交付车辆，被告四川拜客公司陆续支付原告押金。截止至2017年8月30日，原告一直按期交货，但被告四川拜客公司在2017年7月支付部分押金及货款后，至今未付款，故原告停止向被告供货。2017年9月6日，原、被告协商将口头合同改为书面订单合同并核算已履行的合同，经核算原、被告实际履行合同总金额为9019775元，原告收到货款为3230095元，被告到期未付金额为1822341.5元，已到期应付货款应于2017年10月9日前付清，未到期按实际付款日期顺延20天付款，至今被告四川拜客公司尚欠原告货款5789680元。且原告查实，被告肖立与被告齐月系夫妻关系，被告肖立在担保期间，为了逃避担保责任将财产转移至被告齐月名下。综上，原告为维护自身的合法权益，故起诉。
本院经审查认为，原告光宝公司与被告四川拜客公司于2017年6月达成口头合同，约定被告四川拜客公司向原告定制车型为拜客-24、单价不含税为386元（其中20000套额外支付锁片差价3.5元）、含车篮需组装的自行车30000辆。口头合同订立后，原告依约向被告四川拜客公司交付车辆，但被告四川拜客公司只给付了原告部分押金及货款。故原告于2017年8月30日停止向被告四川拜客公司供货，原告追偿被告四川拜客公司拖欠的货款，被告四川拜客公司为了让原告继续供货于2017年9月6日与原告签订了订单合同，同时约定被告四川拜客公司的股东即本案的被告肖立、被告赵鹏作为担保人。且经本院查明，被告肖立为逃避责任于2017年11月7日将其名下财产以夫妻的名义转移到被告齐月名下。被告齐月于2017年11月17日向案外人孝晨曦（男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区锦绣大道****号*栋*单元**楼*号，身份证号：）借款600万，并约定以被告肖立转让给被告齐月的财产作为抵押，同日办理了抵押登记。三被告在履行合同的过程中，恶意骗取当事人的货物，逃避还款责任的行为已涉嫌犯罪。本案应裁定驳回原告起诉，并将被告四川拜客公司、被告肖立、被告齐月、被告赵鹏涉嫌犯罪的线索、材料移送天津市公安局武清分局处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告天津光宝车业股份有限公司的起诉。
案件受理费34312元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一八年四月十八日
书记员 戴金苗
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初15001号之一
原告：天津光宝车业股份有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇一街。
法定代表人：李素宝，任总经理。
被告：四川拜客科技有限责任公司，住所地：成都高新区天府三街69号1栋27层2709号。
法定代表人：赵志华，任经理。
被告：肖立，男，1987年10月8日出生，汉族，住成都高新区。
被告：赵鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都高新区。
本院在审理原告天津光宝车业股份有限公司诉被告四川拜客科技有限责任公司，被告肖立、被告赵鹏定作合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款8117680元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结三被告银行存款8117680元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一八年一月十七日
书记员 戴金苗
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初15001号
原告：天津光宝车业股份有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇一街。
法定代表人：李素宝，任总经理。
被告：四川拜客科技有限责任公司，住所地：成都高新区天府三街69号1栋27层2709号。
法定代表人：赵志华，任经理。
被告：肖立，男，1987年10月8日出生，汉族，住成都高新区。
被告：赵鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都高新区。
本院在审理原告天津光宝车业股份有限公司诉被告四川拜客科技有限责任公司，被告肖立、被告赵鹏定作合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款8117680元或查封其等价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结三被告银行存款8117680元或查封三被告等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王文祥
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1558号
罪犯余国友，男，1976年10月22日出生，土家族，出生地湖北省利川市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2001年6月26日作出（2001）莆中刑初字第31号刑事判决，以被告人余国友犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月29日作出（2001）闽刑终字第472号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余国友在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年4月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2009年12月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年7月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯余国友在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余国友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一五年一月至二○一六年七月累计获得达标分七点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1000元。
本院认为，罪犯余国友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余国友予以减去有期徒刑八个月二十八天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1558号
罪犯余国友，男，1976年10月22日出生，土家族，出生地湖北省利川市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2001年6月26日作出(2001)莆中刑初字第31号�事判决，以被告人余国友犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月29日作出(2001)闽刑终字第472号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余国友在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年4月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2009年12月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年7月25日。
执行机关福建省闽西�狱因罪犯余国友在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余国友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一五年一月至二○一六年七月累计获得达标分七点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1000元。
本院认为，罪犯余国友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余国友予以减去有期徒刑八个月二十八天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初669号
原告:唐胜利，男，1974年6月18日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：衣显通，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王玉连，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告唐胜利与被告衣显通、王玉连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜利到庭参加诉讼，被告衣显通、王玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告返还借款12000元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月份，被告衣显通向原告唐胜利借款34400元，担保人王玉连，二被告出具借据1张。后经原告索要，被告衣显通于2017年10月份给付原告借款22400元，尚欠12000元一直未给付。原告诉至法院，要求二被告给付借款12000元，并承担诉讼费用。
衣显通、王玉连未作答辩。
唐胜利围绕诉讼请求向本院提交借据1张，金额34400元，约定于2017年10月末一次性付清，欠款人衣显通，担保人王玉连。证明被告衣显通向原告唐胜利借款34400元，于2017年10月末一次性付清，被告王玉连为此笔借款担保。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告衣显通、王玉连未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
被告衣显通、王玉连未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年2月份，被告衣显通向原告唐胜利借款34400元，双方约定此款于2017年10月末一次性付清，担保人王玉连，二被告出具借据1张。后经原告索要，被告衣显通于2017年10月份给付原告借款22400元，尚欠12000元一直未给付。故原告诉至法院。
本院认为，2015年2月份，被告衣显通向原告唐胜利借款34400元，担保人王玉连，二被告为原告出具借据1张。该借据系当事人真实意思表示、内容合法。被告王玉连在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告衣显通、王玉连，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣显通返还原告唐胜利借款12000元。于判决生效后十日内付清。
被告王玉连承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张秀琴
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初223号
原告:胡相来，男，1974年3月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙翠玲，女，1972年5月7日生，汉族，住江苏省沭阳县，系原告胡相来妻子。
委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：王小强，男，1973年10月13日生，汉族，住江苏省常州市新�区。
被告：姚春华,女,1971年1月18日生,汉族，住江苏省常州市新北区。
原告胡相来与被告王小强、姚春华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡相来及其委托诉讼代理人孙翠玲、王兵、被告王小强到庭参加诉讼，被告姚春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡相来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告场地租金80000元；2、判令两被告赔偿原告经济损失80000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原、被告签订书面《场地租用协议》，该协议约定被告将场地租赁给原告使用，租期10年（自2017年2月1日至2027年2月1日），年租金120000元。原告已经预付被告租金80000元，但被告至今�能将场地交付原告使用，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告遂起诉到法院，请求判如所请。
被告王小强辩称：原告租赁案涉场地原本打算经营砖瓦厂，我也帮原告申领了营业执照，因政府原因，案涉场地不能经营砖瓦厂。我已经收取原告租金80000元，亦答应慢慢还给原告，并非不还，但原告要求在十五天内支付，我无法做到。我与被告姚春华系夫妻关系，但本案租赁合同系我与原告签订，姚春华仅系代为收款，本案债务与姚春华无关。
被告姚春华未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告胡相来欲租赁场地经营砖瓦厂，2016年12月份，原告经人介绍认识被告王小强并初步达成场地租赁意向。截至2017年1月24日，原告胡相来陆续预付租金80000元。2017年2月1日，原告胡相来（乙方）与被告王小强（甲方）签订《场地租用协议》一份，商定由被告将位于董墅村场地一块（约13亩）租给原告使用，约定：租期10年（自2017年2月1日至2027年2月1日）；年租金为120000元，使用原则为先交款后使用，租金4年不变动，四年后涨幅为15%以下；甲方负责为乙方申领营业执照和环评手续以及用电和工人住房，并为乙方提供力所能及服务，以确保乙方正常生产和营运；如企业遇到政策性的关闭，则乙方自关闭之日起终止租金上交；租用期内，甲乙双方不得以任何理由随便违约，如果其中一方违约，将承担对方的一切损失；如因本场地所发生的一切纠纷将由甲方出面解决。后原告在租赁场地上浇筑地坪并安置部分机器设备，但因厂房建造、环评手续等问题，原告无法进行生产经营，原告等待未果后撤场。
另查明：两被告王小强、姚春华系夫妻关系，双方于2007年7月2日办理结婚登�手续。原告所支付的租金80000元中，有40000元通过微信转账给被告姚春华，并有姚春华出具30000元的租金收条。
还查明：原告向本院提交情况说明一份，称因原告未能就浇筑场地及设备搬迁费用的损失部分进行举证，故在本案中放弃经济损失部分的诉讼请求，仅要求两被告返还租金80000元。
以上事实，有原告提供的租赁协议、收条、微信转账凭证、照片、结婚登记审查处理表、情况说明及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告胡相来与被告王小强之间签订的《场地租用协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容中不违反法律、行政法规效力性强制性规定的部分，应为合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。因为被告王小强未能全面履行合同义务，导致原告租赁场地的使用目的无法达到，在原告进行合理等待后，被告王小强仍未能交付符合合同约定的场地，原告有权解除合同，且原、被告已经以实际行为作出了解除租赁合同的意思表示。合同解除后，对于已经收取的租金80000元，被告应当予以返还。对于原告主张两被告赔偿其经济损失80000元，原告明确表示在本案中予以放弃，系对其民事权利的自由处分，本院依法予以确认。两被告系夫妻关系，被告姚春华虽然未在租赁协议上签字，但共同参与租金的收取（大部分款项），应当认定两被告共同参与对案涉租赁场地的生产经营。原告主张本案债务由两被告共同承担的意见，本院依法予以采纳。被告姚春华在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小强、姚春华于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡相来租金80000元。
二、驳回原告胡相来在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告胡相来负担1750元，由被告王小强、姚春华共同负担1750元。（该费用原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4542号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李洁，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告李洁物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告李洁经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告李洁无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费2550.6元（2014年9月至2016年10月共26个月，收费标准1.1元/㎡×89.18㎡=98.1元/月×26个月=2550.6元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。
被告李洁未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积89.19平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。
对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洁于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年9月至2016年10月期间物管费2550.6元及违约金（以物管费2550.6元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李洁承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 向 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4542号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李洁，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告李洁物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告李洁经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告李洁无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费2550.6元（2014年9月至2016年10月共26个月，收费标准1.1元/㎡×89.18㎡=98.1元/月×26个月=2550.6元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。被告李洁未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积89.19平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年9月至2016年10月期间物管费2550.6元及违约金（以物管费2550.6元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李洁承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一七年十月二十二日书 记 员 向 露
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2166号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市交通大道***号。
主要负责人：张文杰，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。
被告：王长胜，男，1974年11月15日出生，汉族，自由职业，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：王晓娥，女，1978年11月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告：魏志勇，男，1983年12月27日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司（以下简称：富登随州分公司）与被告王长胜、王晓娥、魏志勇借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登随州分公司的委托诉讼代理人李琳、被告魏志勇及其委托诉讼代理人朱宏斌到庭参加诉讼，被告王长胜、王晓娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登随州分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王长胜签订的《贷款合同》；2、判令被告王长胜立即向原告偿还贷款本金人民币149356.03元、利息15592.77元、罚息14868元（暂计至2017年6月7日止，以后的利息、罚息按照约定，计算至还清之日止）；3、被告王晓娥、魏志勇对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与三被告签订一份《贷款合同》约定：被告王长胜向原告借贷款20万元，被告王晓娥、魏志勇为此笔贷款承担连带责任保证，如果被告王长胜构成违约，则原告有权解除合同，宣布贷款提前到期。原告依约向被告王长胜放款，但被告王长胜未履行还款义务，已构成违约。故诉至法院，请求依法裁判。
被告王长胜、被告王晓娥均未予答辩。
被告魏志勇辩称，我对签订贷款合同的担保无异议，但并不是在其他当事人在场的情况下同时签订的，我对贷款合同的内容并不清楚。所以我认为本人的担保应无效。被告王长胜存在与原告串通的可能，他极有可能已经将款归还，以不到庭造成缺席判决的事实来进行虚假诉讼，坑害担保人。
经审理查明，被告王长胜与被告王晓娥系夫妻关系。2016年1月7日，被告王长胜（甲方）与原告富登随州分公司（乙方）、被告王晓娥（丙方）、被告魏志勇（丙方）签订一份（2016）字第000052108号《贷款合同》，约定：“甲方为其生产经营需要，向乙方申请贷款，丙方自愿为甲方所申请贷款提供全额连带担保。贷款金额：20万元。贷款期限共24个月，即2016年1月7日起，至2018年1月6日止。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为42708.40元。每月固定收取账户服务费人民币900元。本合同项下贷款本息的归还分阶段进行，贷款实际发放后自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为11012.85元。贷款审批手续费为4000元，一次性计收。甲方出现违约情形时，乙方有权立即采取解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债务。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。丙方的保证方式为连带责任保证。”次日，原告向被告王长胜的银行账号内汇款20万元。借款后，被告王长胜于2016年2月14日向原告富登随州分公司偿还本金6892.85元、利息3220元、服务费900元。被告王长胜自2016年2月14日至2016年9月2日分7期共向原告偿还本金50643.97元、利息20145.98元、服务费6300元、罚息575.11元。尚欠借款本金149356.03元，利息及服务费付至2016年9月2日止。后经追索无果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王长胜签订的借款合同、与被告王晓娥、魏志勇签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，为有效的民事法律行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王长胜作为借款人，未按照约定向原告返还借款并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告有权立即解除合同，并宣布全部贷款提前到期。但双方约定的每月支付利息（第一期）3220元、服务费900元，月利率为（4120元÷20万元＝0.0206）2.06%，年利率为24.72%，不包括约定的罚息和手续费，就已超过年利率24%，根据有关司法解释的规定，未支付的利息应以不超过24%为限。被告王晓娥、魏志勇作为保证人，应当按照约定向原告承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司与被告王长胜于2016年1月7日签订的贷款合同；
二、被告王长胜应于本判生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司偿还借款人民币149356.03元并支付其利息（自2016年9月3日起，按照年利率24%，计算至还清之日止）；已付贷款审批手续费4000元，从中扣减；
三、被告王晓娥、被告魏志勇对本判决第二项债务承担连带清偿责任；被告王晓娥、被告魏志勇承担保证责任后，有权向被告王长胜追偿；
四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告王长胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年一月二十日
书 记 员 黄梦瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5939号
原告：杭州嘉和房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道发展大厦903室。
法定代表人：徐某某，公司董事长兼总经理。
委托代理人：曾怡雯，公司员工。
被告：赵某。
被告：李某某。
原告杭州嘉和房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告赵某、李某某（以下简称两被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告赵某下落不明，本院依法组成合议庭并于2016年10月21日公开开庭。原告杭州嘉和房地产开发有限公司的委托代理人曾怡雯、被告李某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与两被告于2016年1月12日签订由原告开发的银领时代公寓9-1-2804室房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：2016预1161649）。该合同第七条第3款约定“买受人于2016年1月12日前支付首次付款194830元，剩余房款430000元，剩余房款人民币430000元整买受人承诺于2016年1月23日办理银行按揭，并按银行需求提供所需资料及配合办理手续。买受人逾期支付或办理相关手续的，应按本合同第八条承担违约责任”。被告于2016年2月1日前共计支付首付款194830元后，至今尚未办理银行按揭手续，根据双方签订的商品房买卖合同第八条1（2），逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二点五的违约金。鉴于被告已逾期90日，仍未前来办理相关手续，致使不能实现合同目的。特起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、两被告支付因不履行合同而解除《商品房买卖合同》的违约金人民币8600元；3、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、商品房买卖合同一份，用于证明原、被告签订了商品房买卖合同的事实。
2、首付款缴款凭证一份，用于证明被告已经支付了首付款194830元的事实。
被告赵某未在法定答辩期间提交书面答辩状，也未提供证据材料。
被告李某某答辩称，对原告的陈述均无异议。
被告李某某未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告赵某未在答辩期内提出异议。被告李某某当庭质证，均无异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2016年1月12日，原告与两被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预1161649）一份，约定由两被告购买原告开发的位于杭州市余杭区星桥街道银领时代公寓9幢1单元2804室房屋一套，该房屋为预售商品房，建筑面积86.32平方米，总价款624830元。合同第七条约定如下付款方式及期限：两被告于2016年1月12日前支付首付款194830元，剩余房款430000元，两被告承诺于2016年1月23日前办理银行按揭。同时合同第八条对逾期付款的违约责任做出了约定：“买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二点五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”
2016年2月1日，两被告支付购房首付款194830元。后两被告至今未能就剩余房款办理按揭贷款手续。2016年5月5日，原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，原告与两被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。两被告未按约支付购房款，是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，两被告应当于2016年1月23日前就剩余房款430000元办理银行按揭。现两被告至今未能办理上述按揭贷款，逾期已超过90日。根据合同约定，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支付违约金8600元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杭州嘉和房地产开发有限公司与被告赵某、李某某于2016年1月12日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预1161649）于本判决生效之日起解除；
二、被告赵某、李某某支付原告杭州嘉和房地产开发有限公司违约金8600元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵某、李某某共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宣雅萍
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执142号
申请人：林超，男，汉族，1990年12月4日出生，住四川省大竹县。
被执行人：唐娟，女，汉族，1986年2月25日出生，住四川省大竹县。
本院在执行林超与唐娟租赁合同纠纷一案中，本院(2017)川1724民初3305号民事判决书已生效，按该判决唐娟应退还林超租金45000元及利息。执行中，通过本院网络、传统查控方式对被执行人唐娟的财产进行了查询。其除有川SQR8**奇瑞牌小轿车一辆外，无任何可供执行财产。被执行人虽然有财产，但无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗文兵
二〇一八年五月十五日
书记员 向奇棋
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初541号
原告:刘君月，女，1962年9月26日生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉谨，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系原告刘君月丈夫，有特别授权。
被告:袁衍明，男，1979年4月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告:文家佳，女，1984年5月10日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
原告刘君月与被告袁衍明、文家佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君月及其委托诉讼代理人冉谨到庭参加了诉讼，被告袁衍明、文家佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘君月向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%的标准从2016年5月18日起至付款之日止计付至计息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2012年8月被告因资金需求向原告借款200000元，并约定利息月利率为2%。2015年2月15日被告给原告予以了换据，并约定利息仍为2%。被告自借款后将该利息支付到了2016年5月18日，后至今被告未偿还原告任何款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告袁衍明、文家佳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘君月围绕诉讼请求提交了借条（原件）一份等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2012年8月21日，被告袁衍明向原告刘君月借款20万元，约定按月利率2%计息。2015年2月15日被告袁衍明给原告更换了借条，借条上载明：“今借到刘君月现金200000.00元，大写贰拾万元正，月息2%。借款人袁衍明，身份证号码：XXXXXXXXXX，2015年2月15日”。被告袁衍明按照月息2%的标准每季度支付利息至2016年5月18日后未再还本付息，故原告诉至本院。被告袁衍明与被告文家佳在借款时系夫妻关系。
本院认为，原告刘君月举示的证据能够证明被告�衍明向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金，并从2016年5月18起按约定月利率2%支付利息，本院认为该诉讼请求不违反法律法规的强制性规定，本院应予支持。原告要求被告文家佳对该笔借款承担共同偿还责任，因未提交相应证据证实该笔借款系袁衍明、文家佳夫妻存续期间家庭日常所需开支，故对该诉讼请求本院不予支持。被告袁衍明、文家佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁衍明于本判决生效后立即偿还原告刘君月借款本金200000元，并自2016年5月18日起至偿清之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告刘君月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁衍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何朝波
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨 鑫
书 记 员 吴文滔
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第770号
被执行人：李文娟，女，1989年7月23日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：景东红，男，1987年9月16日生，汉族，沁水县龙港镇人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李文娟、景东红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）沁民初字第263号民事调解，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2015年11月16日向本院移送执行诉讼费224元、保全费420元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人李文娟、景东红送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人李文娟、景东红：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、经在沁水县工商行政管理局查询，没有经营的企业及其它商业行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记的车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无登记的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第770号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年八月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第770号被执行人：李文娟，女，1989年7月23日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：景东红，男，1987年9月16日生，汉族，沁水县龙港镇人。中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李文娟、景东红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）沁民初字第263号民事调解，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2015年11月16日向本院移送执行诉讼费224元、保全费420元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人李文娟、景东红送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人李文娟、景东红：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、经在沁水县工商行政管理局查询，没有经营的企业及其它商业行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记的车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无登记的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第770号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年八月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1694号
原告：西安金泉物业管理有限公司，住西安市碑林区二环南路西段151号盛龙广场4单元101室。
法定代表人：毕保厘，男，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李荣，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张燕，女，该公司职员。
被告：张小斌，女，汉族，1972年4月5日出生,住陕西省三原县城关镇交通街***号。
原告西安金泉物业管理有限公司与被告张小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。2018年3月6日，原告西安金泉物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告西安金泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安金泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告西安金泉物业管理有限公司负担。
审判员 张 彬
二〇一八年三月六日
书记员 霍凯莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终44号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关胜德，男，1953年4月15日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，农民，住钦州巿钦北区。因本案于2015年7月21日被取保候审，2015年12月9日被逮捕。
原审附带民事原告人关某1，男，1949年4月3日出生于广西钦州市，汉族，农民，住钦州市钦北区。
诉讼代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人关胜德犯故意伤害罪罪一案，于2015年12月18日作出（2015）钦北刑初字第362号刑事判决。原审被告人关胜德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察院苏滢出庭履行职务，上诉人关胜德，原审原告人关某1及其代理人龙世军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人关胜德与被害人关某1是同村兄弟，双方曾有过矛盾，并发生过多次争吵。2015年4月18日17时许，关某1赶圩回家，经过被告人关胜德家门前时，因被告人关胜德家里的狗对关某1吠，关某1就对被告人关胜德夫妻俩说：“狗都欺负人了，看小人喔”。接着关胜德就和关某1发生争吵，在争吵过程中，被告人关胜德用石头掷中关某1的右腿部，致关某1的右小腿骨折。关某1受伤后，被告人关胜德叫来村医为其包扎，并请车把关某1送到板城卫生院治疗3天。2015年4月22日，关某1被转到钦州市第一人民医院住院治疗44天，共用去医药费人民币11357.02元。治疗期间，被告人关胜德赔偿了关某1的医药费人民币6250元。钦州市第一人民医院对关某1的伤情诊断为：右胫骨骨折。经法医鉴定，关某1的损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被害人关某1的陈述，证人黄某、关某2的证言，户籍证明，钦州市正大司法鉴定中心（2015）临鉴字第263号《钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定》，钦州市第一人民医院入院、出院记录、收据、广西税务局通用手工发票，被告人关胜德的供述等。
原判认为，被告人关胜德非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关胜德犯故意伤害罪成立。本案系由民间矛盾引发，被害人有一定过错，案发后被告人关胜德被害人进行包扎，送其到板城卫生院治疗，并垫付了部份医药费，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。关于民事赔偿责任的划分，因被害人关某1有一定过错，应对自身损害承担20%的过错责任，被告人关胜德应对损害承担80%的主要责任。原告人关某1的损失核定为：医药费11357.02元、误工费10160.9元、护理费5562.75元（按74.17元×75天计）、住院伙食补助费4700元、鉴定费600元、康复轮椅费860元，共计33240.67元。被告人关胜德按80%计赔为26592.54元，被告人关胜德已赔偿了6250元，还应赔偿被害人经济损失20342.54元。根据被告人关胜德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人关胜德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人关胜德赔偿附带民事诉讼原告人关某1的经济损失人民币20342.54元。
宣判后被告人关胜德不服，上诉提出，被害人有过错，原判对其量刑过重，所判赔偿数额过高，要求二审法院依法改判。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关胜德的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼原告人关某1及其代理人认为，原判正确，要求二审法院维持。
经审理查明，原判认定被告人关胜德故意伤害致人轻伤的事实清楚。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，控辩双方亦没有提供新的证据，故对原判认定的事实，采信的证据，本院予以确认。
对上诉人关胜德提出的上诉理由，据查，本案因民间纠纷引起，被害方有一定的过错，原判已判令被害人自负部分损失，并对上诉人从轻处罚，所判刑罚适当，赔偿数额合理，上诉人要求改判无法律依据。其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人关胜德故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。本案系由民间矛盾引发，被害人有一定过错，案发后上诉人关胜德积极救治被害人，可对其酌情从轻处罚。上诉人关胜德的犯罪行为造成被害人的经济损失，应依法赔偿，原判赔偿数额合理。上诉人关胜德故意损害他人身体，致人轻伤，应判处三年以下有期徒刑，原判对其从轻判处，量刑适当。上诉人关胜德提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，判赔数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜应参
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
二〇一六年六月六日
书记员 黄 滢
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初6号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月10日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月30日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2015年5月5日变更强制措施为取保候审。2015年5月18日又因涉嫌犯非法拘禁罪被三明市公安局三元分局刑事拘留，2015年6月24日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押在三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于1月21日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年3月20日左右，被告人王某某与王某甲（另案处理）等人先后在三明市三元区新市南路8号某幢某室从事非法传销活动。期间被害人赵某某、卢某某、符某某、张某某、陈某某等人先后被人以招工、交友等名义骗至三明市三元区新市南路8号某幢某室及其他传销窝点。被害人赵某某等人作为新人到达后立即被控制并搜走随身携带的手机、银行卡等物品，不让其与外界联系，并被采用言语威胁、限制行动自由及通讯自由、体罚等方式非法剥夺人身自由。同时，被告人王某某安排王某甲等人反锁房门并控制房间大门钥匙，老业务员跟随看守，晚上则轮流值班看护，防止被害人赵某某等新人从大门逃脱。随后被告人王某某等人强迫被害人赵某某等新人听课接受洗脑，欲让其购买所谓的天津天狮生物发展有限公司产品并加入该传销组织。2015年3月28日，被害人赵某某趁被告人王某某等人不注意向外扔出求救小纸条。2015年3月30日，公安机关根据该求救小纸条查获该传销窝点并解救了被害人赵某某、卢某某、符某某、张某某、陈某某等人，同时当场抓获被告人王某某及王某甲等人。
二、2015年3月20日左右，被告人王某某与胡某某（另案处理）等人先后在三明市三元区长兴路3号某幢某室从事非法传销活动。期间被害人范某某、张某甲、彭某某、石某某、石某甲、肖某甲、郑某某、穆某某等人先后被人以招工、交友等名义骗至三明市三元区长兴路3号某幢某室及其他传销窝点。被害人范某某等人作为新人到达后立即被控制并搜走其随身携带的手机、银行卡等物品，不让其与外界联系，并被采用言语威胁、限制行动自由及通讯自由、体罚等方式非法剥夺人身自由。同时，被告人王某某安排胡某某反锁房门并控制房间大门钥匙，肖某乙、赵某乙、杨某某、李某甲（另案处理）等老业务员跟随看守，其中肖某乙、李某甲作为被害人石某某、石某甲的师傅24小时跟随看守，晚上则由胡某某等人轮流值班看护，防止被害人范某某等新人从大门逃脱。随后被告人王某某等人强迫被害人范某某等新人听课接受洗脑，欲让其购买所谓的天津天狮生物发展有限公司产品并加入该传销组织。2015年5月16日，被害人范某某以要回家为由取得被告人王某某等人的信任后离开该传销窝点。2015年5月17日，被害人范某某等人回到三明报案至三明市公安局三元分局。2015年5月18日，公安机关查获该传销窝点并解救了被害人范某某、张某甲、彭某某、石某某、石某甲、肖某甲、郑某某、穆某某等人，同时当场抓获被告人王某某及肖某乙、胡某某、杨某某、李某甲、赵某乙等人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人王某某的个人信息、证人肖某乙、李某甲等人的个人信息及违法犯罪经历查询情况表、情况说明、报警求救纸条一张、山西省太原市小店区人民法院出具的刑事判决书等书证；证人肖某乙、赵某乙、杨某某、李某甲、王某甲、黄某甲、杨某甲、艾某甲、肖某丙、胡某某的证言；被害人范某某、张某甲、彭某某、石某某、石某甲、肖某甲、郑某某、穆某某、赵某某、卢某某、符某某、张某某、陈某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；辨认笔录及辨认现场照片；被告人王某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人，为胁迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关针对被告人王某某具有的法定量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秀娣
代理审判员 郑成珺
人民陪审员 吴建福
二〇一六年三月二日
书 记 员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初14号
原告：宝兴县森丰贸易有限公司，住所地：宝兴县灵关镇。
法定代表人：蒋小军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，生于1977年10月10日,住四川省南江县。
原告宝兴县森丰贸易有限公司（简称森丰公司）诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院受案后，适用简易程序，由审判员任明香独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告森丰公司的委托诉讼代理人贾文杳到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘勇于2016年开始在原告处购买钢材，刚开始被告都以现金支付原告的货款，双方都比较信任。后因被告资金周转困难，未支付原告的货款。直到2017年1月18日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告钢材款223000.00元。被告还向原告出具了书面欠条，并承诺尽快支付原告。之后原告多次催收均未果，故诉请法院依法判令被告刘勇支付原告钢材款223000.00，并支付从2017年1月18日至款清之日止的银行同期贷款利息。
被告刘勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘勇因工程建设需要，自2016年起在原告森丰公司处购买钢材，2017年1月18日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告钢材款223000.00元。该款原告多次催收未果，故诉至本院提出前列诉求。
上述事实，有原告公司工商注册登记信息、送货单、欠条、以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘勇在原告森丰公司处购买钢材，双方形成了买卖合同关系，森丰公司依约向刘勇出售钢材，刘勇依法应当支付相应的钢材款，故原告森丰公司要求刘勇支付钢材款223000.00元的诉求，本院依法予以支持；对森丰公司要求刘勇以223000.00元钢材款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月18日至款清之日止，支付资金占用利息的诉求，因刘勇向森丰公司出具的钢材款欠条上并未明确具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的相关规定，刘勇应自森丰公司向其主张权利之日即2018年1月15日至款清之日，以223000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告宝兴县森丰贸易有限公司钢材款223000.00元，并以此款为基数，自2018年1月15日至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；
二、驳回原告宝兴县森丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2323.00元，由被告刘勇承担（该款原告已垫付，被告刘勇在支付上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任明香
二〇一八年三月二十五日
书记员 苟伟淋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6520号
原告：陆芳，女，1987年10月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：侯亮，男，1986年6月30日出生，汉族，住嘉兴市。
原告陆芳因与被告侯亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告陆芳、被告侯亮到庭参加诉讼。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月27日，被告向原告借款5000元用于炒股。原告催讨后被告不愿归还，为维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告立即归还借款本金5000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯亮答辩称，我和原告当时是恋爱关系，但这是原告给我的，而非借给我的。况且我和原告之间在恋爱交往过程中有许多的金钱往来，原告不能单拿出这一笔来主张归还。
针对自己的主张，原告向本院提供证据为：
1.案外人周月鎏与被告的微信记录一份，证明被告确认尚欠原告借款5000元的事实。
2.银行转账凭证一份，证明原告已履行出借义务的事实。
经质证，关于证据1，被告认为确实与原告朋友发生过该次微信聊天，但是之前还有许多内容，原告提供的截图并不完整，当时我回答的是的只是对原告确实给我5000元事情的确认，不代表我认可借款关系成立，故对此不予认可。我已补充提供证据证明该记录并非真实。关于证据2的真实性无异议。
针对自己的答辩，被告侯亮提供的证据为：
1.与案外人周月鎏的微信聊天记录一份，证明案外人与自己的对话中措辞是“给”而非“借”，从而说明是赠与自己的。
2.汇款记录一组，证明恋爱交往期间也存在自己向原告汇款的情况，双方基于情侣关系发生的金钱往来中的一笔不应成为原告主张权利的依据。
经质证，原告认为，对证据1的真实性有异议，这是被告合成的，未提供原件，与事实不符，也与之后的双方对话不符。对证据2的真实性没有异议，但这并不是送给我的，都有我相应的汇给他或者消费用途的记录的。
为进一步查明本案事实，本院分别针对聊天记录的形成及款项的交付用途等再次询问原、被告及案外人周月鎏并分别制作询问笔录。原告陈述称，2015年9月8日，我收到一条来自183××××3465的短信，内容为“你结婚注定离婚，不得善终，不得好死！”，我当时已和被告分手，猜测是被告发的。而他当时正在和案外人聊天，还说觉得案外人性格挺好的之类的话，我便想到可以让案外人借此机会问问被告对于这笔5000元借款的态度，结果被告承认了。当时被告一直说投资股票可以赚钱，我也试着去做，但是由于工作时间关系做不好。经被告反复劝说，我便把这笔钱借给他，告诉他赚了算你的，本金还我就行，当时由于在恋爱中，也没说清楚归还时间。
被告侯亮陈述称，2015年9、10月份左右，被告的朋友案外人周月鎏与我确实发生了这段对话，原告截取的这段对话前前后后还有许多别的内容。由于具体细节我已记不太清，所以在庭审中只确认对话这件事的真实性，但经我事后核实，原告所提的聊天记录截图内容与实际有出入，我便提供了一份聊天记录截图加以证明。该记录系一位QQ昵称“我勒个去”的朋友通过QQ邮箱发送给我的，上面写明这笔钱是给我的而非借我的。这笔钱是基于情侣关系的正常赠与，我也有给过她的。这笔钱是用来炒股的，当时行情好，我自己也在操作。原告觉得炒股赚钱却没有时间又嫌麻烦，所以几次提出放一笔钱在我这里，让我来操作。鉴于双方家境都不算好，我便同意了。当时对盈亏分红都没有提及，原告也同意任由我操作。后来我便将这笔钱投入我自己的账户一并买卖，我们分手后也一直没说过这笔钱的处理方式。
案外人周月鎏陈述称，我与原告是同学、朋友关系，与被告只是通过原告认识的，并不熟悉。发生与被告的对话是因为当时原告给我看了被告发送的措辞恶劣的短信，之后原告就以微信聊天的方式陆陆续续说了他们间恋爱中发生之事，其中包括了这笔5000元借款及被告拿去炒股的事情。我作为原告的朋友在听罢原告讲述后觉得很气愤，便微信与被告联系，先质问其为何要发送这条短信，然后就询问这5000元借款是否属实并要求其归还。
本院认证意见如下：对于原告所提的证据1，在被告对聊天记录内容真实性有异议的情况下，原告未提供聊天记录原件，截图本身也不完整，无法进行核实；对于该聊天记录形成的具体过程，原告与案外人的陈述又存在明显差异，本院无法确定该证据的真实性，故对此不予认定。证据2可以证明原告向被告汇款5000元的事实，本院予以认定。对于被告所提的证据1，在原告对真实性有异议的情况下，被告无法提供原件甚至无法说明截图提供者的具体身份，本身也不完整，本院对此不予认定。证据2的汇款记录均无法体现与本案诉争的款项的关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：2015年7月27日，原告向被告汇款5000元。之后被告将该笔款项用于股票投资，原告因要求被告归还该笔款项，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借贷关系成立的证据为微信聊天记录，被告对记录内容有异议。原告未提供证据原件或完整的聊天记录，其本人与案外人关于该聊天记录具体形成过程的表述又存在明显差异，在缺乏其他证据加以佐证的情况下，本院无法确定该证据的真实性并据此认定借贷关系的成立。原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆芳全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳，该款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 叶利霞
二〇一八年一月十五日
法官助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6520号原告：陆芳，女，1987年10月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：侯亮，男，1986年6月30日出生，汉族，住嘉兴市。原告陆芳因与被告侯亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告陆芳、被告侯亮到庭参加诉讼。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年7月27日，被告向原告借款5000元用于炒股。原告催讨后被告不愿归还，为维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告立即归还借款本金5000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告侯亮答辩称，我和原告当时是恋爱关系，但这是原告给我的，而非借给我的。况且我和原告之间在恋爱交往过程中有许多的金钱往来，原告不能单拿出这一笔来主张归还。针对自己的主张，原告向本院提供证据为：1.案外人周月鎏与被告的微信记录一份，证明被告确认尚欠原告借款5000元的事实。2.银行转账凭证一份，证明原告已履行出借义务的事实。经质证，关于证据1，被告认为确实与原告朋友发生过该次微信聊天，但是之前还有许多内容，原告提供的截图并不完整，当时我回答的是的只是对原告确实给我5000元事情的确认，不代表我认可借款关系成立，故对此不予认可。我已补充提供证据证明该记录并非真实。关于证据2的真实性无异议。针对自己的答辩，被告侯亮提供的证据为：1.与案外人周月鎏的微信聊天记录一份，证明案外人与自己的对话中措辞是“给”而非“借”，从而说明是赠与自己的。2.汇款记录一组，证明恋爱交往期间也存在自己向原告汇款的情况，双方基于情侣关系发生的金钱往来中的一笔不应成为原告主张权利的依据。经质证，原告认为，对证据1的真实性有异议，这是被告合成的，未提供原件，与事实不符，也与之后的双方对话不符。对证据2的真实性没有异议，但这并不是送给我的，都有我相应的汇给他或者消费用途的记录的。为进一步查明本案事实，本院分别针对聊天记录的形成及款项的交付用途等再次询问原、被告及案外人周月鎏并分别制作询问笔录。原告陈述称，2015年9月8日，我收到一条来自183××××3465的短信，内容为“你结婚注定离婚，不得善终，不得好死！”，我当时已和被告分手，猜测是被告发的。而他当时正在和案外人聊天，还说觉得案外人性格挺好的之类的话，我便想到可以让案外人借此机会问问被告对于这笔5000元借款的态度，结果被告承认了。当时被告一直说投资股票可以赚钱，我也试着去做，但是由于工作时间关系做不好。经被告反复劝说，我便把这笔钱借给他，告诉他赚了算你的，本金还我就行，当时由于在恋爱中，也没说清楚归还时间。被告侯亮陈述称，2015年9、10月份左右，被告的朋友案外人周月鎏与我确实发生了这段对话，原告截取的这段对话前前后后还有许多别的内容。由于具体细节我已记不太清，所以在庭审中只确认对话这件事的真实性，但经我事后核实，原告所提的聊天记录截图内容与实际有出入，我便提供了一份聊天记录截图加以证明。该记录系一位QQ昵称“我勒个去”的朋友通过QQ邮箱发送给我的，上面写明这笔钱是给我的而非借我的。这笔钱是基于情侣关系的正常赠与，我也有给过她的。这笔钱是用来炒股的，当时行情好，我自己也在操作。原告觉得炒股赚钱却没有时间又嫌麻烦，所以几次提出放一笔钱在我这里，让我来操作。鉴于双方家境都不算好，我便同意了。当时对盈亏分红都没有提及，原告也同意任由我操作。后来我便将这笔钱投入我自己的账户一并买卖，我们分手后也一直没说过这笔钱的处理方式。案外人周月鎏陈述称，我与原告是同学、朋友关系，与被告只是通过原告认识的，并不熟悉。发生与被告的对话是因为当时原告给我看了被告发送的措辞恶劣的短信，之后原告就以微信聊天的方式陆陆续续说了他们间恋爱中发生之事，其中包括了这笔5000元借款及被告拿去炒股的事情。我作为原告的朋友在听罢原告讲述后觉得很气愤，便微信与被告联系，先质问其为何要发送这条短信，然后就询问这5000元借款是否属实并要求其归还。本院认证意见如下：对于原告所提的证据1，在被告对聊天记录内容真实性有异议的情况下，原告未提供聊天记录原件，截图本身也不完整，无法进行核实；对于该聊天记录形成的具体过程，原告与案外人的陈述又存在明显差异，本院无法确定该证据的真实性，故对此不予认定。证据2可以证明原告向被告汇款5000元的事实，本院予以认定。对于被告所提的证据1，在原告对真实性有异议的情况下，被告无法提供原件甚至无法说明截图提供者的具体身份，本身也不完整，本院对此不予认定。证据2的汇款记录均无法体现与本案诉争的款项的关联性，本院不予认定。本院经审理，认定的案件事实如下：2015年7月27日，原告向被告汇款5000元。之后被告将该笔款项用于股票投资，原告因要求被告归还该笔款项，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借贷关系成立的证据为微信聊天记录，被告对记录内容有异议。原告未提供证据原件或完整的聊天记录，其本人与案外人关于该聊天记录具体形成过程的表述又存在明显差异，在缺乏其他证据加以佐证的情况下，本院无法确定该证据的真实性并据此认定借贷关系的成立。原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆芳全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳，该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 叶利霞二〇一八年一月十五日法官助理 孙 涛书 记 员 李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21759号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禹区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。
法定代表人：陈世民。
委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。
被告：泉州宇新服饰有限公司，住所地：�建省泉州市洛江区安吉路吉源雅苑1#1111号。
法定代表人：陈燕玲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告泉州宇新服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认�：原告广州市花亦浓贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年三月九日
法官 助理 代大鹏
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21759号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禹区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。被告：泉州宇新服饰有限公司，住所地：�建省泉州市洛江区安吉路吉源雅苑1#1111号。法定代表人：陈燕玲。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告泉州宇新服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认�：原告广州市花亦浓贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  洪立梅人民陪审员  朱倩楠二〇一八年三月九日法官 助理  代大鹏书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4977号
上诉人（原审被告）:王银喜，男，1953年8月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:袁华丽，女，1980年4月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人王银喜因与被上诉人袁华丽健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王银喜及其委托诉讼代理张卫华、被上诉人袁华丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银喜上诉请求：原审法院判决认定事实不清，处理错误，请求依法改判。事实与理由：因鉴定机构未经其认可且不是法院选任，鉴定结论不应采信；伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费均无正当理由，难以确定其真实性、合法性，不应支持。
袁华丽辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁华丽向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告伤残赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、营养费400元、误工费8953.2元、被扶养人生活费18087元、后续治疗费6000元、鉴定费1300元，共计94206元的50%，即47103元。
一审法院认定事实：2017年5月1日14时27分许，原告袁华丽驾驶电动车沿汝南县汝宁街道办事处梁祝大道由南向北行驶，在超越一电动三轮车时，与前方同方向行驶右转弯准备进入道路的被告王银喜驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告袁华丽受伤。原告袁华丽在驻马店市中心医院住院治疗20天，诊断为右距骨粉碎性骨折。2017年5月20日，原告出院。事故发生后，汝南县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原、被告的行为共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动车、××人机动轮椅应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，承担事故的同等责任。2017年6月7日，原告袁华丽提起诉讼，请求被告王银喜赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费16954.2元。经调解，双方当事人自愿达成调解协议：被告王银喜赔偿原告袁华丽从2017年5月1日住院到2017年5月20日出院这期间的费用的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共10200元，该这期间超出10200元的部分原告袁华丽自愿放弃；原告袁华丽2017年5月20日出院以后的误工费等合理、合法损失，双方可以自行协商，也可以直接重新起诉。对调解内容，被告王银喜已经履行。2017年8月15日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，结果是：原告袁华丽伤残等级为十级；因袁华丽右距骨骨折内固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术，后期医疗费用约需6000元。之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，为此成讼。
一审法院认为，原、被告间系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告对汝南县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》均未提出异议，予以确认。由此可以认定被告王银喜对原告袁华丽的损失应当承担50%的赔偿责任。被告王银喜所辩理由不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。因此，原告请求被告赔偿误工费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等理由正当，予以支持。关于原告袁华丽请求赔偿的范围及数额：（1）伤残赔偿金。原告袁华丽十级伤残的评定，王银喜提出异议的理由不足，而且也不申请重新评定，因此，对原告袁华丽已构成十级伤残的评定予以采信。按河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元，计算为54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）。（2）误工费。原告袁华丽为城镇居民，2017年5月20日出院（住院期间的损失，除营养费外被告已赔偿完毕），2017年8月15日申请伤残鉴定，共84天，误工费应为6267.30元（27232.92元÷365天×84天）。（3）营养费。原告住院20天，酌定每天按20元计算，即400元（原告第一次诉讼时，因没有伤残评定，当时原、被告调解时约定待是否构成伤残时再确定是否主张）。（4）后续治疗费6000元。（5）鉴定费1300元。上述（1）-（5）项共计68433.14元，被告王银喜赔偿50%，即34216.57元。（6）精神抚慰金。按照《最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿的若干规定》》第八条的规定，结合侵权人的过错程度，造成的损害后果及本案实际，酌定为2500元。（7）被扶养人生活费。因原告的被扶养人郭素梅系退休职工，属于有生活来源之人，且郭素梅也没有提起诉讼，故该项请求不予支持。根据上述理由及法律、法规的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王银喜赔偿原告袁华丽伤残赔偿金、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费等共计34216.57元；二、被告王银喜赔偿原告袁华丽精神抚慰金2500元；三、驳回原告袁华丽的其余诉讼请求。上述第一项、第二项给付内容，限被告王银喜于判决生效之日起十日内向原告袁华丽履行完毕。如被告王银喜未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，原告袁华丽负担89元，被告王银喜负担400元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因健康权发生纠纷，双方争议的焦点为原审依鉴定结论确定王银喜应赔偿数额是否适当。根据已查明的事实，2017年8月15日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对袁华丽的伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定结果为：袁华丽伤残等级为十级；因袁华丽右距骨骨折内固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术，后期医疗费用约需6000元。王银喜一审中未申请重新鉴定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王银喜未提供充分证据否认袁丽华提供的鉴定结论的合理性，其应当承担举证不能的不利后果。原审法院认定的赔偿数额具有事实和法律依据，王银喜的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，王银喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王银喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王富显
审判员 王胜利
审判员 郭建平
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 聪