wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4171号
原告：姚宏艳，女，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：汤新富，男，1972年8月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告姚宏艳与被告汤新富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告请求判令：一、被告立即支付毛纱货款744399元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚宏艳到庭参加诉讼，被告汤新富经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月至8月期间，被告汤新富向原告姚宏艳购买毛纱原料，累计结欠毛纱货款744399元。2015年11月5日，双方经算，被告向原告出具了欠条一张，确认尚欠原告毛纱款744399元。被告出具欠条后，经原告催讨，分文未付，原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤新富于本判决生效之日起十日内支付原告姚宏艳货款744399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11244元，由被告汤新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高洪超
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 金胜群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7849号
上诉人（原审被告）：上海恒置建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇庄胡公路2889号第八幢114室。
法定代表人：吴静影，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：李俊岭、陈翰文，上海衡筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州雁翔新型建材有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村油车桥68-3号。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
上诉人上海恒置建筑工程有限公司（以下简称“上海恒置”）为与被上诉人杭州雁翔新型建材有限公司（以下简称“杭州雁翔”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海恒置上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付逾期付款利息；2.涉案项目验收合格一年后上诉人再支付全部价款5%的保证金（当庭增加）。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉供货合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。供货合同中双方当事人并未就上诉人逾期付款约定违约责任。一审判决上诉人须按照年利率4.35%的计算标准，向被上诉人支付逾期付款利息损失，既不符合双方签订的供货合同约定也无任何法律依据，上诉人无需支付逾期付款利息。此外，根据供货合同第二条3.1付款方式约定，项目开工后除按上述付款条件外，最后结算上诉人可预留5%作为质量保证金，在外墙保温自验收合格一年后一次性支付给乙方。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
杭州雁翔答辩：关于逾期付款利息问题，根据双方合同第3.1条付款方式的约定，明确货款应该在当年年底即农历春节前全部结清，根据对账单显示最后一次供货是2016年10月，所以应当在当年年底前付清款项，为此被上诉人从2017年1月28日计算逾期利息有充分的依据。关于上诉人提出的5%保证金的上诉理由，根据第3.1条的付款方式约定，对于保证金的描述是结算时甲方可预留5%作为质量保证金，根据双方2016年12月5日签署的对账单显示，上诉人并没有就案涉工程预留5%质保金，双方也没有形成一致意见该款要留5%作为质保金，所以不存在验收合格一年后再来付5%的问题。据了解，案涉工程完工已超过一年。因此无论从合同还是事实，上诉人都应支付货款。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
杭州雁翔向一审法院起诉请求：1、判令上海恒置支付货款520000元（当庭变更为420000元），逾期付款利息损失4523元（与货款相应变更为3653.19元，自2017年1月28日计算至2017年4月10日，按年利率4.35%的标准计算，实际计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由上海恒置承担。
一审法院认定事实：上海恒置因杭州北辰奥园项目工程施工需要向杭州雁翔购买保温砂浆，双方签订了《供货合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，杭州雁翔依约向上海恒置提供所需的货物，2016年12月5日，双方对账确认上海恒置尚欠杭州雁翔货款520000元。上海恒置2017年1月26日向杭州雁翔法定代表人陈亮汇款100000元，故上海恒置尚欠货款420000元。
一审法院认为，杭州雁翔、上海恒置签订的《供货合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同履行后，双方对账，确认货款520000元，之后，上海恒置仅支付100000元，剩余款项未在合同约定期限支付，构成违约，应承担违约责任。杭州雁翔要求按年利率4.35%计算逾期付款的利息，符合法律规定。上海恒置辩称不应支付利息的理由，不能成立，一审法院不予支持。杭州雁翔诉请符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：上海恒置建筑工程有限公司于一审判决生效之日起十日内支付杭州雁翔新型建材有限公司货款420000元，逾期付款利息损失3653.19元，自2017年1月28日计算至2017年4月10日，按年利率4.35%的标准计算，实际计算至判决给付之日止），合计423653.19元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3827元，由上海恒置建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人上海恒置与被上诉人杭州雁翔签订的供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，杭州雁翔依约供货，双方于2016年12月5日对货款进行对账和结算，并共同签署对账单，明确上海恒置尚欠货款金额，该对账单并未提及上海恒置预留质量保证金的事宜，因此，上海恒置关于结算时预留5%作为质量保证金，在外墙保温自验收合格一年后一次性支付的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上海恒置在合同约定的时间，未按照双方签署的对账单的金额足额支付本案货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，一审法院支持杭州雁翔的诉请判决上海恒置支付逾期付款利息符合法律规定，上海恒置关于无需支付逾期付款利息的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人上海恒置的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海恒置建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7849号上诉人（原审被告）：上海恒置建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇庄胡公路2889号第八幢114室。法定代表人：吴静影，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：李俊岭、陈翰文，上海衡筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州雁翔新型建材有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村油车桥68-3号。法定代表人：陈亮，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人上海恒置建筑工程有限公司（以下简称“上海恒置”）为与被上诉人杭州雁翔新型建材有限公司（以下简称“杭州雁翔”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海恒置上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付逾期付款利息；2.涉案项目验收合格一年后上诉人再支付全部价款5%的保证金（当庭增加）。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉供货合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。供货合同中双方当事人并未就上诉人逾期付款约定违约责任。一审判决上诉人须按照年利率4.35%的计算标准，向被上诉人支付逾期付款利息损失，既不符合双方签订的供货合同约定也无任何法律依据，上诉人无需支付逾期付款利息。此外，根据供货合同第二条3.1付款方式约定，项目开工后除按上述付款条件外，最后结算上诉人可预留5%作为质量保证金，在外墙保温自验收合格一年后一次性支付给乙方。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。杭州雁翔答辩：关于逾期付款利息问题，根据双方合同第3.1条付款方式的约定，明确货款应该在当年年底即农历春节前全部结清，根据对账单显示最后一次供货是2016年10月，所以应当在当年年底前付清款项，为此被上诉人从2017年1月28日计算逾期利息有充分的依据。关于上诉人提出的5%保证金的上诉理由，根据第3.1条的付款方式约定，对于保证金的描述是结算时甲方可预留5%作为质量保证金，根据双方2016年12月5日签署的对账单显示，上诉人并没有就案涉工程预留5%质保金，双方也没有形成一致意见该款要留5%作为质保金，所以不存在验收合格一年后再来付5%的问题。据了解，案涉工程完工已超过一年。因此无论从合同还是事实，上诉人都应支付货款。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。杭州雁翔向一审法院起诉请求：1、判令上海恒置支付货款520000元（当庭变更为420000元），逾期付款利息损失4523元（与货款相应变更为3653.19元，自2017年1月28日计算至2017年4月10日，按年利率4.35%的标准计算，实际计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由上海恒置承担。一审法院认定事实：上海恒置因杭州北辰奥园项目工程施工需要向杭州雁翔购买保温砂浆，双方签订了《供货合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，杭州雁翔依约向上海恒置提供所需的货物，2016年12月5日，双方对账确认上海恒置尚欠杭州雁翔货款520000元。上海恒置2017年1月26日向杭州雁翔法定代表人陈亮汇款100000元，故上海恒置尚欠货款420000元。一审法院认为，杭州雁翔、上海恒置签订的《供货合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同履行后，双方对账，确认货款520000元，之后，上海恒置仅支付100000元，剩余款项未在合同约定期限支付，构成违约，应承担违约责任。杭州雁翔要求按年利率4.35%计算逾期付款的利息，符合法律规定。上海恒置辩称不应支付利息的理由，不能成立，一审法院不予支持。杭州雁翔诉请符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：上海恒置建筑工程有限公司于一审判决生效之日起十日内支付杭州雁翔新型建材有限公司货款420000元，逾期付款利息损失3653.19元，自2017年1月28日计算至2017年4月10日，按年利率4.35%的标准计算，实际计算至判决给付之日止），合计423653.19元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3827元，由上海恒置建筑工程有限公司负担。本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人上海恒置与被上诉人杭州雁翔签订的供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，杭州雁翔依约供货，双方于2016年12月5日对货款进行对账和结算，并共同签署对账单，明确上海恒置尚欠货款金额，该对账单并未提及上海恒置预留质量保证金的事宜，因此，上海恒置关于结算时预留5%作为质量保证金，在外墙保温自验收合格一年后一次性支付的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上海恒置在合同约定的时间，未按照双方签署的对账单的金额足额支付本案货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，一审法院支持杭州雁翔的诉请判决上海恒置支付逾期付款利息符合法律规定，上海恒置关于无需支付逾期付款利息的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人上海恒置的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海恒置建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一七年十二月二十二日书记员 骆芳华??
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2497号
原告：温州千寻电气科技有限公司,住浙江省乐清市淡溪镇街头村,统一社会信用代码：91330382327838884M。
法定代表人：姜淼泽。
委托代理人：胡乐静，浙江择法法律服务所律师。
被告：广东威多福集团有限公司,住广东省廉江市九洲江开发区拓展路1号,统一社会信用代码：91440881738576022G。
法定代表人：叶汝简。
原告温州千寻电气科技有限公司与被告广东威多福集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州千寻电气科技有限公司于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款928738元及按照合同约定按照逾期每日支付逾期未付金额万分之五的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡旭阳独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告代理人胡乐静到庭参加诉讼，被告广东威多福集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告温州千寻电气科技有限公司明确第一项诉讼请求为：判令被告广东威多福集团有限公司立即支付原告货款928738元及违约金（以货款928738元为基数，自起诉之日起开始按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，原告温州千寻电气科技有限公司与被告广东威多福集团有限公司于2017年3月7日签到买卖合同，约定由原告向被告提供需要的产品，同时对产品单价及类型做了约定，合同期限为一年，支付方式为支票支付，违约责任为：若被告未能按照合同约定的日期支付货款，则每延迟一天需向原告支付逾期未付金额万分之五的违约金。后，原告陆续向被告提供货物。2017年12月3日经结算，被告共欠原告货款合计928735元，2018年1月11日被告单位财务人员黄晓霞在双方对账单上签字确认上述欠款。上述货款928735元现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东威多福集团有限公司应偿还原告温州千寻电气科技有限公司货款928735元及及违约金（以货款928735元为基数，自2018年3月13日起月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13087元，减半收取6543.5元，由被告广东威多福集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年五月十日
代书记员 张国平
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初409号
原告许志芳，女，1977年2月22日出生，汉族，上饶市信州区人，高中文化，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告梅潮勇，男，1980年4月12日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。
原告许志芳与被告梅潮勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志芳到庭参加诉讼，被告梅潮勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅潮勇归还借款人民币100,000元及利息人民币48,000元（利息从2015年1月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告梅潮勇因资金周转困难,通过案外人廖怀良向原告许志芳借款100,000元，在被告的指示下，原告将80,000元转账至被告的一位不知姓名债权人账户上，又转账20,000元至被告的另一名叫“黄某”的债权人账户上。被告于当日晚上向原告出具借条，并约定利率和还款时间。借款发生后，原告多次向被告催讨还款，被告一直推脱，甚至拒接电话，至今被告本息分文未还。
被告梅潮勇未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在庭审前向本院口头陈述：借条是他本人出具的；他和原告都是“人和公司”的股东，他转让了公司股份给原告，但原告没�支付转让款，本案借款应当折抵原告应当支付给他的股权转让款。
原告许志芳针对被告的庭前口头陈述作如下答辩：被告所述不属实，原告当时只购买了廖怀良在“人和公司”的股权，并没有购买被告的股权。本案的借款与被告所述的“人和公司”股权转让一事无关。
原告许志芳向法庭提交如下证据：
1、借条原件一份，用以证明被告向原告借款100,000元，约定按月利率2%计息的事实；
2、中国工商银行上饶三清支行营业部出具的原告工商银行借记卡（卡号62×××37）帐户历史明细清单（2015年1月4日-2015年1月29日）原件一份，用以证明2015年1月16日原告根据被告指示进行了两笔转账的事实；
3、2016年12月26日下午4时左右，原告（手机号码189××××8823）与被告（当时的手机号码137××××8899）的通话录音及文字整理材料各�份，用以证明被告向原告借款后未归还的事实；
4、证人黄某出庭作证，其证言内容为：“被告因经营车行借了别人的钱，无钱偿还，债权人扣了他的车，并说要抓被告，被告找到廖怀良，拜托廖怀良带他到原告处借款。原告转款80,000元给了那个债主，转了20,000元到我账上，这2万元也是要我替被告偿还给另外两个债主的，债主的姓名我不记得了。原告不放心，叫我和被告一起去上饶把被扣押车子取回来。被告出具借条的时候，我在现场。被告说感谢原告帮忙，自愿按月息两分付利息。被告自行书写了借条，并签名。另外，我也是‘人和公司’的股东，被告是将公司股权转给另一股东陈志辉，而不是转给原告，之后廖怀良出面办理股权转让手续，这与本案没有关系”。
被告梅潮勇未向法庭提交证据，亦未提供书面质证意见。
本院对原告提供的以上证据材料认证如下：原告提供的证据1，经被告庭前辨认确认是其亲自书写并签名，系其真实意思表示，该证据与本案有直接联系；原告提供的证据2，该清单显示2015年1月16日原告通过柜面进行跨行汇款80,000元,同日又通过ATM机转款20,000元；原告提供的证据3的内容反映被告向原告借款100,000元，被告在电话中陈述该笔借款与“（人和）公司”没有关系，是原、被告之间的债务；证据4系证人出庭作证证言，其证言内容与原告所述内容基本一致，能够反映借款当日情况。原告提供的证据1-4能够互相印证，形成完整的证据链条，被告又未提供证据进行抗辩，故本院对原告的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告梅潮勇因资金周转困难，通过案外人廖怀良向原告许志芳借款100,000元，原告在被告的指示下，转账80,000元至被告的一�债权人（不知姓名）的账户上，又转账20,000元至黄某的账户上。当日晚上，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到许志芳现金壹拾万元整，小计100000元，月利息2分，预计一年内还清。2016年12月30日还清本金。借款人：梅潮勇2015年1月16日”。至今，被告未偿还原告本息。
本院认为，被告梅潮勇向原告许志芳借款100,000元，约定了利率和还款时间，并在出具的借条上签名、捺印，该借贷行为系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定；原、被告关于借款利息按月息2分计算的约定亦不违反法律规定。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃自己的诉讼权利；被告对其庭前口头陈述未提供证据佐证，故对其口头答辩意见本院不予支持。因此，对于原告要求被告归还借款人民币100,000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅潮勇归还原告许志芳借款人民币100,000元并支付相应利息（利息按月利率2%自2015年1月16日起计算至借款还清之日止），该款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，减半收取计1,630元，由被告梅潮勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向�院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 罗 翔
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈启迪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1670号
原告：孙玲娟，女，1981年2月6日出生，汉族，居民，住山东省文登市。
被告：王振华，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告孙玲娟与被告王振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲娟到庭参加诉讼。被告王振华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙玲娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的房屋认购合同有效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月9日，原、被告签订《房地产认购合同》，约定原告购买被告位于温泉明珠小区8号807室房产，房款总价688000元。该房产具备办理产权证书的条件，但被告一直未办理，且该房产存在抵押贷款未还清，根据合同约定为顺利办理房产过户，原告支付被告房款220000元（含定金20000元）用于被告偿还银行贷款。后被告以各种理由陆续要求原告付款，截止2018年1月29日，原告共计支付房款达318000元。至今为止，被告不接电话，微信不回,逃避协助原告办理产权证书及过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王振华未答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年8月9日，原告孙玲娟与被告王振华在威海易居帮帮房产经纪有限公司签订房地产认购合同一份，约定原告购买被告王振华所有的位于威海市温泉明珠小区8号楼807室房屋，房屋总价688000元，原告需在合同签订当天支付定金20000元，并于2017年9月20日前支付首期购房款人民币278000元。此后双方在房产经纪公司协助下签订转让合同、办理按揭贷款、产权过户、交接房屋等手续。余款待贷款手续办妥后由银行直接汇入到被告指定的账户，原告所交定金抵作房款。该合同补充条款约定：“乙方（原告）同意支付首付款200000元给甲方（被告）用于清偿银行贷款、办理房证，甲方应于30日内办理完毕相关手续配合乙方将该房屋顺利过户，甲方同意乙方首付款付清交付房屋使用”。合同签订后，原告先后向被告支付房屋价款（含定金）共计318000元，被告向原告交付房屋及相关商品房买卖合同、不动产统一发票等，但被告至今未清偿涉案房屋银行抵押贷款，亦未办理房屋权属证书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告提交的证据可以认定，原、被告就涉案房屋达成一致的认购协议书并已按照该协议约定实际履行部分义务。该合同经审查，符合法律规定，依法应当认定有效。被告王振华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己答辩的权利。至于案涉房屋所涉产权登记及产权过户等问题，因涉及其他法律关系，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
原告孙玲娟与被告王振华于2017年8月9日就威海市温泉明珠小区8号楼807室房屋所签的认购协议合法有效。
案件受理费100元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕俊杰
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初158号
原告曹玉林，男，1961年1月19日生，汉族，初中文化，出生地吉林省延吉市，延吉市白头山实业有限公司职员，住吉林省延吉市公园街园艺委四组,身份证号码：222401196101191810。
被告金雪花，女，1965年5月28日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，中吉林省和龙市文化街文慧社区八十四组，身份证号码：222423196505285926。
本院在审理原告曹玉林诉被告金雪花民间借贷纠纷一案中,原告曹玉林于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉林申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玉林撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告曹玉林负担。
（此页无正文）
审判员 刘 冬
二〇一六年八月三日
书记员 王珊珊
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1号
原告王利英，农民。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被告田东县民政局。
法定代表人周丽英，局长。
委托代理人陆照灯，田东县民政局干部。
第三人李成伟，农民。
第三人李成康，农民。
原告王利英与被告田东县民政局婚姻登记许可侵权一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年1月4日、5日向被告和第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书和参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告王利英及其委托代理人零桂基，被告田东县民政局的委托代理人陆照灯，第三人李成伟到庭参加诉讼。第三人李成康经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年7月31日，第三人李成伟用其胞弟李成康的身份证，与原告王利英到婚姻登记机关申请结婚登记。婚姻登记处在审查两人提供的申请材料并给申请人填写申请结婚登记声明书后，给予李成康和王利英予以结婚登记。并颁发了桂东江婚字第096号《结婚证》。被告田东县民政局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、李成康的婚姻状况证明（蒙结字第11号）；2、李成康的户籍登记证明；3、李成康与王利英的结婚登记申请书；4、李成康与王利英的结婚登记审查处理结果。
原告王利英诉称，李成伟、李成康是同胞兄弟。2003年7月31日，原告与第三人李成伟申请登记结婚，但由于当时李成伟身份证丢失，李成伟则冒用其弟李成康的身份证和户口簿及其他证件，与原告登记结婚，并取得婚姻登记机关颁发的结婚证书。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销田东县民政局给予王利英和第三人李成康颁发的桂东江婚字第096号《结婚证》。原告向本院提供的证据有：1、王利英的身份证复印件；2、桂东江婚字第096号《结婚证》；3、户籍登记证明。
被告田东县民政局辩称，一、李成伟冒名李成康于2003年7月31日持江城镇那蒙村民委员会出具的《婚姻状况证明》（出证人：苏高山）及双方身份证、户口簿等相关证件证明材料到田东县江城镇民政办申请办理结婚登记。经我局工作人员对证件、证明材料认真进行审查后认为，结婚当事人李成康、王利英身份证、户口簿及村委会出具的《婚姻状况证明》的出生日期、婚姻状况等均与当事人完全相符，按照《婚姻法》规定给予办理结婚登记手续。二、结婚当事人李成康、王利英亲自填写了《结婚登记申请书》，申请书的内容包括当事人的姓名、出生日期、身份证号码、婚姻状况等，经对当事人填写的《结婚登记申请书》内容与所持证件、证明材料内容完全一致，确认无误后，当事人双方在《审查处理结果》表格中分别签名并按指纹以表示所填写的内容真实无误方取得结婚证。三、我局婚姻登记机关没有渎职为当事人办理结婚登记手续，李成伟冒名李成康不是我局婚姻登记机关所为，而是李成伟密谋欺骗我局婚姻登记机关骗取结婚证的行为，婚姻登记机关为受害者，不应该负相关责任。四、结婚当事人李成康具有完全民事行为能力，如李成康是李成伟冒名属实，请求法院予以追究相关法律责任。五、如果有足够证据证明，结婚当事人李成康是李成伟冒名，我局婚姻登记机关应撤销李成康与王利英的结婚登记。
第三人李成伟、李成康没有提交书面材料，李成伟在庭审中陈述：李成康系其胞弟，2003年7月31日其与王利英申请结婚登记时，因当时身份证丢失了，就用其弟李成康的身份证和户口簿到婚姻登记机关与王利英申请结婚登记，并且在声明书上声明如有虚假，愿意承担相关法律责任。现在我们已经认识到了错误，同意由法院依法撤销桂东江婚字第096号《结婚证》，然后我们用真实的身份证重新向婚姻登记机关申请补办结婚登记。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认，原告、被告以及第三人对原告和被告所举证据对其真实性、关联性、合法性均无异议。原告和被告提供的证据均可以证明同一个事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，第三人李成伟、李成康是兄弟关系。2003年7月31日，第三人李成伟和原告王利英到婚姻登记机关申请结婚登记，由于当时李成伟的身份证丢失，李成伟就冒用其弟李成康的身份证和家庭户口簿等证件，与原告王利英到婚姻登记机关申请结婚登记，并递交了申请结婚登记声明书和填写结婚登记审查处理表，婚姻登记人员对其身份及材料进行审查后，给予李成康、王利英结婚登记，并颁发给两人桂东江婚字第096号《结婚证》。由于李成伟冒用其弟李成康的身份证与原告王利英登记结婚，给原告工作、生活带来诸多不便，原告遂于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告颁发给予的桂东江婚字第096号《结婚证》。
本院认为，被告田东县民政局依照《婚姻登记条例》第二条规定，具有对本辖区内婚姻登记的法定职责和主体资格。被告依据王利英、李成康两人提交的申请结婚登记材料，经严格审查认为两人的身份和条件符合婚姻以及经两人的声明确认后给予两人结婚登记，并颁发给两人桂东江婚字第096号《结婚证》，其本身无过错。第三人李成伟冒用其弟李成康的身份证，到婚姻登记机关申请与王利英结婚登记，并作了申请结婚登记的内容“完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”的声明书，骗取了婚姻登记机关的审查，其造成的后果，应承担全部责任。但桂东江婚字第096号《结婚证》确实侵犯了原告王利英和第三人李成康的合法权益，原告提出请求撤销桂东江婚字第096号《结婚证》的诉求，理由充分，本院予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销王利英、李成康两人持有的桂东江婚字第096号《结婚证》；
二、责令被告田东县民政局二十日内重新给予王利英、李成伟补办结婚登记。
本案受理费50元，由第三人李成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄
承产
人民陪审员 刘建成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何
吉诚
甘肃省东乡族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1号
原告周珂麦，男，回族，生于1967年5月1日，粮农，文盲。
被告甘肃省东乡族自治县公安局。
法定代表人马小鹤，系东乡族自治县公安局局长。
委托代理人王文清，系东乡族自治县公安局法制室副主任。
第三人周占川，男，东乡族，生于1956年10月21日，文盲.
委托代理人周胜玉，男，东乡族，生于1980年8月20日，大专文化，干部，系周占川之子。
原告周珂麦不服被告东乡族自治县公安局作出的东公（河）行罚决字（2014）第29号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院向被告东乡县公安局及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周珂麦、被告东乡县公安局委托代理人王文清，第三人委托代理人周胜玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东乡县公安局于2014年9月24日作出了东公（河）行罚决字（2014）第29号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对原告周珂麦行政拘留7日的行政处罚。因原告周珂麦不服向临夏州公安局申请复议，临夏州公安局以临州公复（2014）49号行政复议决定书维持东乡县公安局的行政处罚决定。
原告诉称；1988年周占川父母无偿（去世）埋葬在我的承包地后，踩踏庄稼发生矛盾，后因其他经济利益等问题产生纠纷。我想与周占川私下协商，但周占川拒绝协商。故我无奈之余2014年9月24日7时，在埋葬周占川父母的地边插了写有“尕古白，你搬走你的父母，七天不搬走，我要圈羊了”牌子。9时被公安局行政拘留。我认为周占川、周录古、周马乃等三家从我已故的父亲手中买了5分埋葬地说法是谎言。所插牌子上书写的内容纵然方法欠妥，但达不到公然侮辱他人、捏造事实诽谤他人的处罚程度。东乡县河滩派出所一无批评教育、二不进行调解疏导，直接对我处以行政拘留七日的决定。我认为主要事实不清，证据不足；适用法律依据错误、违反法定程序；超越或者滥用职权，具体行政行为明显不当。要求东乡县法院撤销临夏州公安局临州公复（2014）49号行政复议决定书、东乡县公安局于2014年9月24日作出了东公（河）行罚决字（2014）第29号行政处罚决定。
被告东乡县公安局委托代理人辩称：东乡县公安局的行政处罚决定书，经查周占川的父母坟地早在二十几年前被周占川与其他五六家从周珂麦的父亲周代贵手中用100元承包的，当时未作任何手续，但有证人可作证。但周珂麦以坟地为其所有为由，在其坟地上插上写有侮辱话句的牌子，其确已构成侮辱他人的行为，本案有周珂麦的供述，证人证言、现场照片等证据作证，事实清楚、证据充分。故不存在适用法律依据错误、违反法定程序；超越或者滥用职权，具体行政行为明显不当的问题。且原告向临夏州公安局提出复议后，临夏州公安局维持了东乡县公安局的处罚决定。请求东乡县法院依法驳回原告的诉求，维持东乡县公安局于2014年9月24日作出了东公（河）行罚决字（2014）第29号行政处罚决定。
第三人委托代理人周胜玉辩称：东乡县公安局的行政处罚决定正确，希望东乡县法院维持该处罚决定。
经审理查明：1988年，第三人周占川父辈与他人一起与原告周珂麦父亲协商，以100元人民币从周珂麦父亲处买下5分左右的埋葬地，后周占川父母亲先后去世埋在该埋葬地。2014年9月24日6时许，原告周珂麦以埋葬周占川父母亲的坟地是其土地为由，在坟墓边插写有“尕古白，你搬走你的父母，七天不搬走，我要圈羊了，你便宜占完了”牌匾插。第三人周占川方报案。经东乡县公安局调查，以周珂麦侮辱、诋毁第三人为由，于2014年9月24日作出东公（河）行罚决字（2014）第29号行政处罚决定：对原告周珂麦行政拘留七日。因周珂麦不服向临夏州公安局提出复议后，临夏州公安局作出（2014）49号行政复议决定书维持了东乡县公安局的处罚决定。
另查明：
1.周珂麦与周占川曾在合伙经营砂场时，发生过经济纠纷；
2.2013年11月周珂麦因侮辱周占川父母辈东乡县公安局行政拘留七日。
以上事实有报案笔录、受案登记表、询问笔录，处罚告知笔录、现场照片、处罚决定书、送达回执等证据在案作证，经庭审质证、认证，能够相互印证，均已核实，本院予以确认。
本院认为：原告周珂麦与第三人周占川平时因经济纠纷问题关系不睦，应通过正当方式予以解决。原告不应在周占川父母亲的墓地边插书写由侮辱性文字的牌匾，使双方的矛盾进一步激化。原告提出的被告没有调查取证、违反法定程序，应撤销东乡县公安局作出的东公（河）行罚决字（2014）第29号行政处罚决定书的理由被报案笔录、受案登记表、询问笔录、处罚告知笔录、现场照片、处罚决定书、送达回执等证据所否定，本庭不予采纳。被告东乡县公安局的答辩理由成立，本院予以支持。本院认为该决定中实清楚、程序合法、实体得当。据此，经合议庭评议并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持东乡县公安局作出的东公（河）行罚决字（2014）29号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告周珂麦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙广红
审 判 员 杨 辉
代理审判员 马文山
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马月梅
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1号
原告王利英，农民。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被告田东县民政局。
法定代表人周丽英，局长。
委托代理人陆照灯，田东县民政局干部。
第三人李成伟，农民。
第三人李成康，农民。
原告王利英诉被告田东县民政局婚姻登记许可侵权一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年1月4日、5日向被告和第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书和参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告王利英及其委托代理人零桂基，被告田东县民政局的委托代理人陆照灯，第三人李成伟到庭参加诉讼。第三人李成康经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年7月31日，第三人李成伟用其胞弟李成康的身份证，与原告王利英到婚姻登记机关申请结婚登记。婚姻登记处在审查两人提供的申请材料并给申请人填写申请结婚登记声明书后，给予李成康和王利英予以结婚登记。并颁发了桂东江婚字第096号《结婚证》。被告田东县民政局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、李成康的婚姻状况证明（蒙结字第11号）；2、李成康的户籍登记证明；3、李成康与王利英的结婚登记申请书；4、李成康与王利英的结婚登记审查处理结果。
原告王利英诉称，李成伟、李成康是同胞兄弟。2003年7月31日，原告与第三人李成伟申请登记结婚，但由于当时李成伟身份证丢失，李成伟则冒用其弟李成康的身份证和户口簿及其他证件，与原告登记结婚，并取得婚姻登记机关颁发的结婚证书。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销田东县民政局给予王利英和第三人李成康颁发的桂东江婚字第096号《结婚证》。原告向本院提供的证据有：1、王利英的身份证复印件；2、桂东江婚字第096号《结婚证》；3、户籍登记证明。
被告田东县民政局辩称，一、李成伟冒名李成康于2003年7月31日持江城镇那蒙村民委员会出具的《婚姻状况证明》（出证人：苏某）及双方身份证、户口簿等相关证件证明材料到田东县江城镇民政办申请办理结婚登记。经我局工作人员对证件、证明材料认真进行审查后认为，结婚当事人李成康、王利英身份证、户口簿及村委会出具的《婚姻状况证明》的出生日期、婚姻状况等均与当事人完全相符，按照《婚姻法》规定给予办理结婚登记手续。二、结婚当事人李成康、王利英亲自填写了《结婚登记申请书》，申请书的内容包括当事人的姓名、出生日期、身份证号码、婚姻状况等，经对当事人填写的《结婚登记申请书》内容与所持证件、证明材料内容完全一致，确认无误后，当事人双方在《审查处理结果》表格中分别签名并按指纹以表示所填写的内容真实无误方取得结婚证。三、我局婚姻登记机关没有渎职为当事人办理结婚登记手续，李成伟冒名李成康不是我局婚姻登记机关所为，而是李成伟密谋欺骗我局婚姻登记机关骗取结婚证的行为，婚姻登记机关为受害者，不应该负相关责任。四、结婚当事人李成康具有完全民事行为能力，如李成康是李成伟冒名属实，请求法院予以追究相关法律责任。五、如果有足够证据证明，结婚当事人李成康是李成伟冒名，我局婚姻登记机关应撤销李成康与王利英的结婚登记。
第三人李成伟、李成康没有提交书面材料，李成伟在庭审中陈述：李成康系其胞弟，2003年7月31日其与王利英申请结婚登记时，因当时身份证丢失了，就用其弟李成康的身份证和户口簿到婚姻登记机关与王利英申请结婚登记，并且在声明书上声明如有虚假，愿意承担相关法律责任。现在我们已经认识到了错误，同意由法院依法撤销桂东江婚字第096号《结婚证》，然后我们用真实的身份证重新向婚姻登记机关申请补办结婚登记。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认，原告、被告以及第三人对原告和被告所举证据对其真实性、关联性、合法性均无异议。原告和被告提供的证据均可以证明同一个事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，第三人李成伟、李成康是兄弟关系。2003年7月31日，第三人李成伟和原告王利英到婚姻登记机关申请结婚登记，由于当时李成伟的身份证丢失，李成伟就冒用其弟李成康的身份证和家庭户口簿等证件，与原告王利英到婚姻登记机关申请结婚登记，并递交了申请结婚登记声明书和填写结婚登记审查处理表，婚姻登记人员对其身份及材料进行审查后，给予李成康、王利英结婚登记，并颁发给两人桂东江婚字第096号《结婚证》。由于李成伟冒用其弟李成康的身份证与原告王利英登记结婚，给原告工作、生活带来诸多不便，原告遂于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告颁发给予的桂东江婚字第096号《结婚证》。
本院认为，被告田东县民政局依照《婚姻登记条例》第二条规定，具有对本辖区内婚姻登记的法定职责和主体资格。被告依据王利英、李成康两人提交的申请结婚登记材料，经严格审查认为两人的身份和条件符合婚姻以及经两人的声明确认后给予两人结婚登记，并颁发给两人桂东江婚字第096号《结婚证》，其本身无过错。第三人李成伟冒用其弟李成康的身份证，到婚姻登记机关申请与王利英结婚登记，并作了申请结婚登记的内容“完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”的声明书，骗取了婚姻登记机关的审查，其造成的后果，应承担全部责任。但桂东江婚字第096号《结婚证》确实侵犯了原告王利英和第三人李成康的合法权益，原告提出请求撤销桂东江婚字第096号《结婚证》的诉求，理由充分，本院予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销王利英、李成康两人持有的桂东江婚字第096号《结婚证》；
二、责令被告田东县民政局二十日内重新给予王利英、李成伟补办结婚登记。
本案受理费50元，由第三人李成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄承产
人民陪审员 刘建成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何吉诚
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1号
申请执行人西宁市住房保障和房产管理局。
法定代表人李志坚，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人李彦业，该局房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人马玉文，男，回族，1992年8月28日出生。
第三人青海新千房地产开发有限公司。
法定代表人周明辉，该公司董事长。
委托代理人王玉芳，青海辉煌律师事务所律师。
委托代理人马成雄，该公司项目拆迁部经理。
西宁市住房保障和房产管理局与马玉文行政裁决纠纷一案，本院受理后，在审查过程中，原告西宁市住房保障和房产管理局于2015年2月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西宁市住房保障和房产管理局的撤回强制执行申请的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西宁市住房保障和房产管理局撤回强制执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲万富
审 判 员 兰 措
人民陪审员 袁东升
二〇一五年二月一日
书 记 员 李戈云
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1号
原告高志荣。
委托代理人吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告东阳市规划局，住所地东阳市行政中心。
法定代表人吕指江，局长。
原告高志荣不服被告东阳市规划局撤销规划行政许可一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告高志荣及代理人吴锦群到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月11日作出东规局撤销字（2014）第1号撤销行政许可决定书，认定原告于2014年9月16日取得的增加地下建筑104.84平方米的建设工程规划许可，经群众举报发现高志荣申报时存在未如实提供建房规定的情况，依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，决定撤销该行政许可事项。
被告在举证期限内无正当理由未向本院提供证据。
原告高志荣诉称，其于2002年10月10日因拆迁落实新地基5.5间，占地182.835平方米，庭园182.835平方米。2007年8月15日被告向原告发放建设工程规划许可，同意其建房及地下室72平方米。2014年9月16日，原告又向被告提出增加地下室面积104.84平方米的许可申请，被告予以核准同意。2014年10月11日，被告以原告存在不如实申报为由撤销其作出的建设工程规划许可。原告认为，原告的房屋系整栋建筑，四周为道路，无联建建筑，修建地下室不影响邻居，被告的撤证行为违法。为此，诉请本院撤销被告于2014年10月11日作出东规局撤销字（2014）第1号撤销行政许可决定书。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、东规局撤销字（2014）第1号撤销行政许可决定书，用以证明被告的行政行为。2、金华市规划局行政复议决定书，用以证明原告对被告行政行为不服申请行政复议。3、被告于2007年8月15日颁发的浙建（规）字（2007）07200344号建设工程规划许可证、2014年9月16日被告在该许可证上补充许可内容、附图及原告于同日缴纳的城市市政基础设施配套费、白蚁预防费发票各1份，用以证明被告于2014年9月16日核准原告提出增加地下室104.84平方米的申请。
被告未作书面答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查后，认为原告提供的证据1、2、3符合证据的有效要件，予以采纳。
经庭审查明：2007年8月15日原告取得拆迁安置地基建设工程规划许可，许可证号为浙建（规）字（2007）07200344号，建设规模680平方米，其中地下室面积72平方米。2014年，原告又向被告提出增加地下室面积的许可申请。被告于2014年9月16日核准同意原告增加地下室面积104.84平方米，并作出相应的建设规划许可。2014年10月11日，被告作出东规局撤销字（2014）第1号撤销行政许可决定书。原告不服，向金华市规划局申请行政复议，金华市规划局于2014年12月8日作出维持被告行政行为的决定。
本院认为，在行政诉讼中，行政机关对其作出的行政行为承担举证责任，并且应当自收到起诉状副本之日起10日内提供作出行政行为时的证据；逾期不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据。本案被告在法定期限内既未向本院提出延期举证申请，也未及时提供被诉行政行为的证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为被诉行政行为没有证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
撤销被告于2014年10月11日作出东规局撤销字（2014）第1号撤销行政许可决定书的行政行为。
案件受理费50元，由被告东阳市规划局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年二月二日
代书 记员 楼晓倩
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1号
原告朱振盛，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住东山县。
委托代理人朱晋金（系原告胞兄），男，汉族，1969年11月19日出生，住东山县。
被告东山县人民政府，住所地东山县西埔镇白石街县府路3号。
法定代表人ＸＸ水，县长。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
原告朱振盛诉被告东山县人民政府土地行政登记一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。在本院审理过程中，原告朱振盛以被告东山县人民政府已撤销西国用（2009）第6142号的国有土地使用证并重新给其颁发国有土地使用证为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱振盛申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱振盛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱振盛负担。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 洪秋丽
人民陪审员 谢文英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈艺玲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1号
原告：邢宪英，农民。
被告：东阿县刘集镇人民政府。
法定代表人：杨永海，镇长。
原告邢宪英诉被告东阿县刘集镇人民政府行政给付一案，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼。
本案在审理过程中，因原告诉请事项已解决，原告于2015年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，案件审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邢宪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
审 判 长 张培民
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 高 阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 岭
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1号
原告彭向起。
委托代理人彭建宾。
被告菏泽市牡丹区人民政府。
法定代表人张福龙，区长。
本院在审理原告彭向起诉被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告彭向起于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭向起申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭向起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭向起负担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 李福忠
人民陪审员 王水唐
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 魏战振
邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1号
原告魏西江。
被告邢台市公安交通警察支队一大队，地址邢台市新兴东大街275号。
本院在审理魏西江诉邢台市公安交通警察支队一大队行政处罚一案中，原告魏西江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告魏西江撤回起诉。
诉讼费50原，由原告魏西江负担。
审 判 长 王大水
审 判 员 米燕阁
人民陪审员员 白 静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈彦灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18390号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，
被告：深圳市龙岗区某某购物商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：黄某某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳市龙岗区某某购物商场服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出申请，因个人原因，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李婉婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第676号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：胡祖尧，董事长。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：孙佳阳，男，1987年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告浙江双金机械集团股份有限公司职工。
被告：石家庄金百山铁路材料有限公司，住所地：藁城市兴安村商贸街2号街102－103号。
法定代表人：何爱琴。
本院受理原告浙江双金机械集团股份有限公司（以下简称双金公司）诉被告石家庄金百山铁路材料有限公司(以下简称金百山公司)买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告金百山公司下落不明，本院于2015年11月5日向被告金百山公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双金公司的委托代理人池连升、孙佳阳到庭参加诉讼，被告金百山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双金公司起诉称：2013年4月2日，被告金百山公司下属的朱庄石料场向原告双金公司购买圆锥式破碎机，双方签订圆锥式破碎机买卖合同一份，约定:（1）被告金百山公司下属的朱庄石料场向原告双金公司购买型号为SJ200型圆锥式破碎机(含备品配件)一台，价格为每台4800**元，交货地点在被告金百山公司下属的朱庄石料场指定的河北省邢台市沙河县朱庄水库；交货期限为2013年4月18日；（2）付款方式:合同签订日支付定金40000元，提货前付款200000元，2013年6月1日付款80000元，2013年8月1日付款80000元，在2013年10月1日付清；（3）违约责任:如被告金百山公司下属的朱庄石料场逾期支付货款，按欠付金额的日万分之五支付违约金;（5）管辖约定:合同签订地为原告双金公司，纠纷由合同签订地法院处理；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告双金公司于2013年4月14日依约向被告金百山公司下属的朱庄石料场交付了上述机器；但是被告金百山公司下属的朱庄石料场按合同约定在2013年4月8日支付货款240000元，余款未付。2014年12月23日，被告金百山公司下属的朱庄石料场确认尚欠原告双金公司货款240000元。为此，原告双金公司诉至法院，请求判令：1、被告金百山公司支付货款240000元；2、被告金百山公司支付逾期付款违约金72000元；3、本案诉讼费用由被告金百山公司负担。
原告双金公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、圆锥式破碎机买卖合同一份，用以证明原、被告于2013年4月2日签订圆锥式破碎机买卖合同，并约定双方相关权利义务的事实。
2、产品到货催收记录单一份，用以证明原告双金公司已履行了设备交付义务的事实。
3、应收账款对账函一份，用以证明2014年12月23日被告金百山公司下属的朱庄石料场确认尚欠原告双金公司货款240000元的事实。
4、全国企业信用信息公示系统记载的石家庄金百山铁路材料有限公司朱庄石料场及被告金百山公司工商登记信息各一份，用以证明石家庄金百山铁路材料有限公司朱庄石料场系被告金百山公司所设立的分公司的事实。
被告金百山公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告双金公司提供的证据1-4，经质证，被告金百山公司放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合有效证据的构成要件，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告双金公司诉称主张的事实相一致外，另查明，石家庄金百山铁路材料有限公司朱庄石料场系被告金百山公司设立的分公司。
本院认为，原告双金公司与石家庄金百山铁路材料有限公司朱庄石料场签订的圆锥式破碎机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。现石家庄金百山铁路材料有限公司朱庄石料场未按约支付相应货款，是导致本案纠纷发生的责任者，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，因分公司不具有法人资格，民事责任由其设立的公司承担，故石家庄金百山铁路材料有限公司朱庄石料场的民事责任应由被告金百山公司承担。综上，原告双金公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金百山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄金百山铁路材料有限公司支付原告浙江双金机械集团股份有限公司货款240000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告石家庄金百山铁路材料有限公司支付原告浙江双金机械集团股份有限公司约定违约金72000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告石家庄金百山铁路材料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，由被告石家庄金百山铁路材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5980元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一六年二月十六日
书 记 员 缪剑娣
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初261号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谢学忠，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化程度，货车司机,户籍所在地湖北省丹江口市均县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月24日被刑事拘留,同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩�人杨建华，湖北三丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人谢学忠犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人谢学忠及辩护人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日18时10分许，被告人谢学忠驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿武汉市洪山区李桥一路由东向西行驶，行至野芷湖西路路口右转弯时，遇被害人邬某1驾驶无号两轮轻便摩托车载乘被害人邬某2、邬某3沿洪山区李桥一路由东向西行驶。被告人谢学忠驾驶货车的车身右侧前部与摩托车尾部左侧发生碰撞，致摩托车翻倒及邬某1、邬某2、邬某3倒地，造成邬某2头部遭货车车胎碾压当场死亡，邬某1及邬某3受轻微伤的交通事故。案发后，被告人谢学忠当即报警，向公安机关投案。
武汉市公安局洪山区交通大队认定此事故中谢学忠驾驶机动车上道路行驶时对路面情况观察不够，未确保安全行驶，是此事故发生的主要原因，承担此事故主要责任。
在本院审理期间,被告人谢学忠的家属与被害人邬某2家属协商在民事赔偿范围之外（对保险公司另行起诉）,谢学忠家属补偿30000元,取得被害人邬某2家属的谅解。
被告人谢学忠对公诉机关的指控不持异议，愿意在能力范围内赔偿。辩护人的意见：1、具有自首情节，2、被害人家属已获得部分赔偿、保险金可以足额赔偿被害人的经济损失，应酌情从轻处罚，3、认罪悔罪。向法庭提交的证据材料有收条复印件一份，证实肇事车主支付赔偿金30000元；机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单复印件各一份，证实肇事车辆死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任保险金额1000000元的情况；村委会出具的证明及贫困户基本信息材料，证实被告人谢学忠家庭情况。
上述事实，有破案经过、归案情况说明；交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片；道路交通事故认定书、涉案车辆相关信息资料；司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书；被害人邬某3、邬某1的陈述；被告人谢学忠的供述与辩解；谅解书、收条、转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢学忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人谢学忠案发后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢学忠亲属代为支付部分赔偿款并得到谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出相关依法从轻和酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢学忠犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 魏 俊
人民陪审员 朱燕燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何 梦
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初960号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：黄金勇，男，1984年10月4日生，汉族，江西省上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告黄金勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 黄光明
二〇一八年五月五日
书记员 肖莎莎
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终48号
原公诉机关四川省荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余让平,男,1987年8月29日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍地四川省荣县，现住址地四川省荣县。2012年2月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。2017年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
原审被告人但玮祥,男,1990年1月13日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2017年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院起诉被�人余让平、但玮祥犯诈骗罪，于2018年1月16日作出（2018）川0321刑初9号刑事判决。判处被告人余让平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；被告人但玮祥犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人余让平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余让平提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）余让平撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余让平撤回上诉。
四川省荣县人民法院（2018）川0321刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 王馨悦
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审437号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾海滨中滨宾馆，住所地温州市龙湾区永强大道二号横街口，营业执照注册号3303033603902。
法定代表人陈丽华。
申请人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行温某罚[2004]132号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾海滨中滨宾馆非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年6月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李渝枋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审437号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人温州市龙湾海滨中滨宾馆，住所地温州市龙湾区永强大道二号横街口，营业执照注册号3303033603902。法定代表人陈丽华。申请人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行温某罚[2004]132号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾海滨中滨宾馆非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年6月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年六月十二日书 记 员 李渝枋·??2?··??1?·
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终112号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙圣强，男，1982年6月10日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，户籍所在地：忻城县，现暂住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2004年12月8日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人梁天森，男，1976年8月15日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，个体经营者，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区�民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人蒙圣强、梁天森犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）桂0203刑初27号刑事判决，认定被告人蒙圣强、梁天森犯盗窃罪，均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒙圣强不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒙圣强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒙圣强与原审被告人梁天森以非法占有为目的，共同秘密窃取他人数额较大的财物，二人行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据二人的盗窃数额、均能如实供述自己的罪行，蒙圣强系主犯、有犯罪前科，梁天森系从犯、累犯等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，蒙圣强以服从一审判决为�，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒙圣强撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成垚军
审 判 员 孙 涛
审 判 员 邓丽芳
二〇一八年三月十五日
法官助理 钟 丽
书 记 员 戴 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终112号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙圣强，男，1982年6月10日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，户籍所在地：忻城县，现暂住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2004年12月8日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。原审被告人梁天森，男，1976年8月15日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，个体经营者，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区�民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人蒙圣强、梁天森犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）桂0203刑初27号刑事判决，认定被告人蒙圣强、梁天森犯盗窃罪，均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒙圣强不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒙圣强申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）蒙圣强与原审被告人梁天森以非法占有为目的，共同秘密窃取他人数额较大的财物，二人行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据二人的盗窃数额、均能如实供述自己的罪行，蒙圣强系主犯、有犯罪前科，梁天森系从犯、累犯等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，蒙圣强以服从一审判决为�，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蒙圣强撤回上诉。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 成垚军审 判 员 孙 涛审 判 员 邓丽芳二〇一八年三月十五日法官助理 钟 丽书 记 员 戴 雪
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初323号
原告：谈倓，男，1976年9月30日生，汉族，大专文化，自由职业，贵州兴义市人，贵州省兴义市，
被告：谯田，男，1989年3月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：陈立春，女，1988年11月21日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告谈倓与被告谯田、陈立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告谯田、陈立春经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金79200元及利息，利息以79200元为基数按月利率2％计息。从2017年5月起算至清偿之日止，截止起诉时已有利息11088元；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。
事实及理由：2016年6月21日被告谯田和陈立春共同向原告谈倓借款人民币200000元。被告于2017年1月还款100000．OO元给原告，后以各种借口为由，拖延还款时间，故2017年4月23日经双方友好协商后被告自愿承诺还款105200元并签订还款承诺书，于2017年7月还清，还款承诺书签订后，被告在2017年4月还款6000元，2017年5月还款20000元，剩余借款79200元被告不予履行还款承诺，故经原告多次联系被告无果后起诉；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2％的标准计算。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、二被告身份证复印件各1份，证明二被告的基本身份信息及诉讼主体资格。
3、借款合同、收条、银行转款单据原件1份，证明被告谯田、陈立春向原告借款并出具收条的事实。
4、还款承诺原件1份，证明被告谯田出具还款承诺给原告的事实。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日被告谯田、陈立春作为借款人共同向原告谈倓借款人民币200000元。二被告于2017年1月还款100000元给原告。2017年4月23日经双方协商结算后，二被告出具承诺书给原告，二被告自愿偿还原告借款本金100000元及利息5200元共计105200元，并承诺从2017年4月、5月、6月、7月分四期全部还清，如未按期还款，原告有权从违约之日起按月息2%主张尚欠借款本息产生的利息，担保人安龙县荷都门业工贸有限责任公司在承诺书上盖章。后二被告在2017年4月还款6000元，2017年5月还款20000元。庭审中，原告现要求二被告偿还原告借款本息，尚欠借款79200元。庭审中，原告认为其中5200元为利息，只要求以本金74000元为基数自2017年5月起按月利率2%计算利息。因放弃承诺书上担保人安龙县荷都门业工贸有限责任公司的担保责任，故原告未起诉安龙县荷都门业工贸有限责任公司。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供原被告身份证复印件、借款合同、收条、银行转款单据、还款承诺书附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应偿还原告借款本息79200元。双方对尚欠款的还款时间进行了约定，被告未按时间偿还，给原告造成了经济损失，现原告请求按2%利率计算利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求符合法律的规定，本院予以支持。原告放弃承诺书上担保人安龙县荷都门业工贸有限责任公司的担保责任，是其权利的处分，本院予以确认。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告谯田、陈立春偿还原告谈倓借款本金74000元及利息5200元，并从2017年5月1日起以74000元为基数，每月按2%利率计算利息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告谯田、陈立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗钰清
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审97号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人安振江，男，1980年9月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李冬丽，女，1981年12月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）029号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定安振江、李冬丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年7月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对安振江、李冬丽作出邯山卫计征决南（2017）029号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37100元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）029号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）029号征收社会抚养费决定；
二、安振江、李冬丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37100元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终946号
上诉人(原审被告)：张明文，男，汉族，1971年4月29日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人(原审被告)：毕金玉，女，汉族，1974年4月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人(原审原告)：朱习德，男，汉族，1947年3月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人张明文、毕金玉与被上诉人朱习德民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日受案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张明文、毕金玉上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：本案的事实认定和实际发生的事实不符，具体表现在，被上诉人现拿出2012年借条是偿还清了的。1、被上诉人和梁才玉3人共同从2006年开始就把钱放在我这里，约定需还本金时，提前一星期告诉上诉人并还清。约定一年必须结算一次利息，结算利息的当日被上诉人又将利息折算成本金再存放于此，年年如此。2、2013年给被上诉人结算利息时，其诉说借条丢失，于是2013年又重新打借条，并在借条上备注以前条子作废。并且2013年11月上诉人和毕金玉离婚时告知他们过完春节后还款。3、2014年被上诉人从毕金玉处收回借款，毕金玉将借条收回销毁。4、从2014年至2017年3月，被上诉人从未向上诉人提起要回借款之事。5、上诉人信誉良好，在借款存续期间，被上诉人要求还款，上诉人从未超过七天如数还清。6、2017年7月上诉人要求被上诉人请梁才玉一起澄清事实，被上诉人以梁才玉不在家为由拒绝到场，也不提供梁的电话和住址。基于以上事实，请法院依据<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第十九条第二款规定做出合理合法的判决，维护上诉人的合法权益，还上诉人以公道。
被上诉人朱习德未提交答辩意见。
朱习德向一审法院起诉请求：请求二被告共同偿还借款本金27280元，支付按照月利率1%计算，自2012年6月10日至债务履行完毕之日的利息。事实和理由：张明文与毕金玉系夫妻关系。2012年6月10日，张明文、毕金玉与我协商，向我借款27280元，期限不固定，利息为月息1分。我向张明文和毕金玉交付借款后，张明文和毕金玉向我出具了一份借条。2017年3月，我告知张明文和毕金玉，要求其在3月底将本金和利息偿还。此后，我多次找张明文和毕金玉要求还款，其均以暂无还款能力拖延，故而成讼。
一审法院认定：原告朱习德与被告张明文、毕金玉认识多年，在本案所争议的借款之前，张明文、毕金玉曾以做生意为由，按照月利率1%向朱习德借款。2012年6月10日，经朱习德与张明文、毕金玉对往期借款本金和利息进行结算，由张明文和毕金玉向朱习德出具了一张借据，载明借款金额为27280元，约定利息为每一万元每一年支付利息1200元，即年利率12%，双方未约定还款期限。2017年上半年，朱习德要求张明文和毕金玉偿还借款，张明文和毕金玉均以借款已经清偿为由拒绝偿还。
另查明，张明文与毕金玉原系夫妻关系，2013年离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱习德向被告张明文、毕金玉提供借款，双方借款合同关系成立，张明文、毕金玉应当依照约定偿还借款，毕金玉辩称借款已经清偿，但在本院指定期限内未提交相应证据，对其抗辩意见，本院不予采信。故，朱习德要求张明文、毕金玉偿还借款27280元的诉讼请求，本院予以支持；朱习德与张明文、毕金玉约定借款利率为年利率12%，未超过法律强制性规定，朱习德要求张明文、毕金玉按照年利率12%支付利息，本院予以支持；张明文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为其放弃权利。本案在审理中经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告张明文、毕金玉于判决生效之日起十日内偿还原告朱习德借款本金27280元及利息（以27280元为本金，按照年利率12%，自2012年6月10日起计算至清偿之日止）。
案件受理费减半收取463元，财产保全申请费470元，共计933元，由被告张明文、毕金玉负担。上述应付款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院<<关于民事诉讼证据的若干规定>>第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第七十六条规定，当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，朱习德依据借条起诉还款，张明文、毕金玉认为该借款已还，借条未收回，不应再还款。对此抗辩，对方不认可，张明文、毕金玉也未提供证据证明。上诉人张明文、毕金玉的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人张明文、毕金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终946号上诉人(原审被告)：张明文，男，汉族，1971年4月29日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人(原审被告)：毕金玉，女，汉族，1974年4月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人(原审原告)：朱习德，男，汉族，1947年3月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人张明文、毕金玉与被上诉人朱习德民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日受案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张明文、毕金玉上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：本案的事实认定和实际发生的事实不符，具体表现在，被上诉人现拿出2012年借条是偿还清了的。1、被上诉人和梁才玉3人共同从2006年开始就把钱放在我这里，约定需还本金时，提前一星期告诉上诉人并还清。约定一年必须结算一次利息，结算利息的当日被上诉人又将利息折算成本金再存放于此，年年如此。2、2013年给被上诉人结算利息时，其诉说借条丢失，于是2013年又重新打借条，并在借条上备注以前条子作废。并且2013年11月上诉人和毕金玉离婚时告知他们过完春节后还款。3、2014年被上诉人从毕金玉处收回借款，毕金玉将借条收回销毁。4、从2014年至2017年3月，被上诉人从未向上诉人提起要回借款之事。5、上诉人信誉良好，在借款存续期间，被上诉人要求还款，上诉人从未超过七天如数还清。6、2017年7月上诉人要求被上诉人请梁才玉一起澄清事实，被上诉人以梁才玉不在家为由拒绝到场，也不提供梁的电话和住址。基于以上事实，请法院依据>第十九条第二款规定做出合理合法的判决，维护上诉人的合法权益，还上诉人以公道。被上诉人朱习德未提交答辩意见。朱习德向一审法院起诉请求：请求二被告共同偿还借款本金27280元，支付按照月利率1%计算，自2012年6月10日至债务履行完毕之日的利息。事实和理由：张明文与毕金玉系夫妻关系。2012年6月10日，张明文、毕金玉与我协商，向我借款27280元，期限不固定，利息为月息1分。我向张明文和毕金玉交付借款后，张明文和毕金玉向我出具了一份借条。2017年3月，我告知张明文和毕金玉，要求其在3月底将本金和利息偿还。此后，我多次找张明文和毕金玉要求还款，其均以暂无还款能力拖延，故而成讼。一审法院认定：原告朱习德与被告张明文、毕金玉认识多年，在本案所争议的借款之前，张明文、毕金玉曾以做生意为由，按照月利率1%向朱习德借款。2012年6月10日，经朱习德与张明文、毕金玉对往期借款本金和利息进行结算，由张明文和毕金玉向朱习德出具了一张借据，载明借款金额为27280元，约定利息为每一万元每一年支付利息1200元，即年利率12%，双方未约定还款期限。2017年上半年，朱习德要求张明文和毕金玉偿还借款，张明文和毕金玉均以借款已经清偿为由拒绝偿还。另查明，张明文与毕金玉原系夫妻关系，2013年离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱习德向被告张明文、毕金玉提供借款，双方借款合同关系成立，张明文、毕金玉应当依照约定偿还借款，毕金玉辩称借款已经清偿，但在本院指定期限内未提交相应证据，对其抗辩意见，本院不予采信。故，朱习德要求张明文、毕金玉偿还借款27280元的诉讼请求，本院予以支持；朱习德与张明文、毕金玉约定借款利率为年利率12%，未超过法律强制性规定，朱习德要求张明文、毕金玉按照年利率12%支付利息，本院予以支持；张明文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为其放弃权利。本案在审理中经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告张明文、毕金玉于判决生效之日起十日内偿还原告朱习德借款本金27280元及利息（以27280元为本金，按照年利率12%，自2012年6月10日起计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取463元，财产保全申请费470元，共计933元，由被告张明文、毕金玉负担。上述应付款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院>第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第七十六条规定，当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，朱习德依据借条起诉还款，张明文、毕金玉认为该借款已还，借条未收回，不应再还款。对此抗辩，对方不认可，张明文、毕金玉也未提供证据证明。上诉人张明文、毕金玉的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人张明文、毕金玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹相云审 判 员 熊 品审 判 员 刘 煜二〇一八年五月七日法官助理 汪冬冬书 记 员 沈雯婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4693号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王文娟，女，1976年12月22日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村8社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初675号
原告常红丽，农民。
委托代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告古东振，农民，馆陶县寿山寺乡古高庄村。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市高开区工商联大厦C座6层。
代表人郑楠，该公司经理。
本院在审理原告常红丽与被告古东振、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常红丽于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常红丽有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常红丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常红丽负担。
审判员 王金玲
二〇一六年七月十四日
书记员 宋立郡
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1438号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：罗贞玲，女，1995年10月30日生，布依族，住贵州省都匀市。委托权限：特别授权委托代理。
2018年3月21日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠快捷公司）的起诉状。起诉人普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4440.19元（其中：商品借款金额2699元，借款管理费1741.19元）和利息218.17元（自2016年7月31日至2017年2月27日止，利息按10%／年），共计4658.36元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月31日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营互联网借贷平台投资人借款，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部购买三星C7000（64G）金色手机一台，价值2999元。借款人申请商品借款金额2699元，首次还款日为2016年8月31日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为277元。同日，原、被告双方签订《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经原告授权出借人将借款管理费支付给客户服务供应商，即普惠快捷公司。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。2016年7月31日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月31日将原告借款中的商品借款2699元支付给手机商户，将借款管理费1741.19元支付给原告，出借人已依合同履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止至2018年3月21日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依约于2017年2月27日代被告向出借人偿还了该笔借款共计4658.36元（其中商品借款金额2699元，借款管理费1741.19元）和利息218.17元。
本院经审查认为，王元富因向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部（该经营部在六盘水的经营商铺名为：智华同创2-个体六盘水飞达通讯，商铺地址位于六盘水钟山区人民路场坝路口）购买三星C7000（64G）金色手机，于2016年7月31日向起诉人普惠快捷公司申请借款2699元。同日，双方签订《个人借款合同条款与条件》，对争议的解决作出了明确的规定，即约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。合同签订地：贵州六盘水”。本案中，普惠快捷公司与王元富约定合同签订地为贵州六盘水，结合手机销售商的经营地址六盘水钟山区人民路场坝路口，双方只有在对销售货物有了充分、详实的了解后才会签订《个人借款合同条款与条件》，了解商品的具体事项必须在销售店面完成，则双方约定的合同签订地实则贵州省六盘水市钟山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”的规定，双方已选择合同签订地法院为解决争议的法院，本院尊重双方当事人的意思，从其约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不在我院管辖范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 王明付
二〇一八年三月二十一日
书记员 周遵润
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1671号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报周启国，男，1964年11月22日生，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地重庆市云阳县；因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人周启国犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2016）沪0120刑初1732号刑事判决，对被告人周启国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元;责令被告人周启国退赔被害单位上海XX有限公司人民币十五万四千四百七十元。原审被告人周启国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周启国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周启国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周启国撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 于书生
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1002号
原告：尹智慧，女，1974年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：纪建龙，男，1985年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城地勘三院西侧综合办公楼。
负责人：贾悦，总经理。
委托诉讼代理人：邱小杰，女，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区水岸龙庭小区*号楼*单元***室。
原告尹智慧与被告纪建龙、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹智慧的委托诉讼代理人禄能，被告纪建龙，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人邱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告停运损失费7260元；由二被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
事实及理由：2017年11月27日17时54分许，纪建龙驾驶×××号小型轿车沿松山区广场路由北向南行驶至海燕超市门前路段处，与前方同向行驶的尹智慧驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生至双方车辆受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，纪建龙承担此次事故的全部责任，尹智慧无责任。原告车辆受损后于2017年11月28日在天津一汽特约维修服务站赤峰利丰公司修理至2017年12月12日，共停运15天。纪建龙驾驶的×××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险、车损险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。
被告纪建龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的车辆损失保险公司已经赔偿完毕，原告请求的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定不属于保险责任，不同意赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证和营运资格证，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的委托维修估价单，能够证明原告停运15天的事实，故对该证据本院予以采信；对原告提交的资产评估报告和鉴定费发票，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所做，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告保险公司提交的投保单、商业三者险条款，不能佐证其辩称理由，本院对其条款中免责部分不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告尹智慧系×××号出租车所有人。该车由原告尹智慧及其丈夫孙爱国共同驾驶。2017年11月27日17时54分许，纪建龙驾驶×××号小型轿车沿松山区广场路由北向南行驶至海燕超市门前路段处，与前方同向行驶的尹智慧驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生至双方车辆受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，纪建龙承担此次事故的全部责任，尹智慧无责任。事故发生后，原告车辆于2017年11月28日在天津一汽特约维修服务站赤峰利丰公司修理至2017年12月12日。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号小型出租车自2017年11月28日至2017年12月12日每天的停运损失进行评估，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所进行了评估，该事务所的鉴定意见结论为：×××出租车在2017年11月28日至2017年12月12日期间的停运损失为7260元。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告纪建龙在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失费7260元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，不属于保险赔付责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险300000元限额内赔付原告尹智慧停运损失费7260元；
二、驳回原告尹智慧要求被告纪建龙承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，评估费2000元，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二〇一八年三月十五日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1002号原告：尹智慧，女，1974年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：纪建龙，男，1985年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城地勘三院西侧综合办公楼。负责人：贾悦，总经理。委托诉讼代理人：邱小杰，女，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区水岸龙庭小区*号楼*单元***室。原告尹智慧与被告纪建龙、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹智慧的委托诉讼代理人禄能，被告纪建龙，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人邱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告停运损失费7260元；由二被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实及理由：2017年11月27日17时54分许，纪建龙驾驶×××号小型轿车沿松山区广场路由北向南行驶至海燕超市门前路段处，与前方同向行驶的尹智慧驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生至双方车辆受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，纪建龙承担此次事故的全部责任，尹智慧无责任。原告车辆受损后于2017年11月28日在天津一汽特约维修服务站赤峰利丰公司修理至2017年12月12日，共停运15天。纪建龙驾驶的×××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险、车损险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。被告纪建龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的车辆损失保险公司已经赔偿完毕，原告请求的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定不属于保险责任，不同意赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证和营运资格证，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的委托维修估价单，能够证明原告停运15天的事实，故对该证据本院予以采信；对原告提交的资产评估报告和鉴定费发票，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所做，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告保险公司提交的投保单、商业三者险条款，不能佐证其辩称理由，本院对其条款中免责部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告尹智慧系×××号出租车所有人。该车由原告尹智慧及其丈夫孙爱国共同驾驶。2017年11月27日17时54分许，纪建龙驾驶×××号小型轿车沿松山区广场路由北向南行驶至海燕超市门前路段处，与前方同向行驶的尹智慧驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生至双方车辆受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，纪建龙承担此次事故的全部责任，尹智慧无责任。事故发生后，原告车辆于2017年11月28日在天津一汽特约维修服务站赤峰利丰公司修理至2017年12月12日。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号小型出租车自2017年11月28日至2017年12月12日每天的停运损失进行评估，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所进行了评估，该事务所的鉴定意见结论为：×××出租车在2017年11月28日至2017年12月12日期间的停运损失为7260元。原告支付鉴定费2000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告纪建龙在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失费7260元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，不属于保险赔付责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险300000元限额内赔付原告尹智慧停运损失费7260元；二、驳回原告尹智慧要求被告纪建龙承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费2000元，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二〇一八年三月十五日书记员穆磊
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2089号
申请执行人：刘志福，男，1976年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：阙海荣，男，1974年2月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：谢小青，女，1970年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系阙海荣之妻。
本院在执行刘志福申请执行阙海荣、谢小青借款合同纠纷一案中，申请人刘志福向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人阙海荣、谢小青的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执2089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11162号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人尹兆君。
被执行人关立国，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与关立国信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第15972号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：关立国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千四百八十元零四分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费一百六十二元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对�适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11162号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人尹兆君。被执行人关立国，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与关立国信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第15972号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：关立国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千四百八十元零四分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费一百六十二元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对�适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静