辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终333号
上诉人（一审被告）：国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司，住所地辽宁省丹东市振兴区兴五路8号。
负责人：于春光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关悦，女，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：孙晓峰，男，1972年4月11日出生，住辽宁省东港市前阳镇。
一审被告：孙毅，男，1956年7月6日出生，住辽宁省东港市前阳镇。
一审被告：赵瑜，男，1969年10月30日出生，住辽宁省东港市大东管理区。
一审被告：任延涛，男，1965年10月7日出生，住辽宁省东港市前阳镇。
一审被告：东港市前阳镇人民政府，住所地辽宁省东港市前阳镇前阳北路1号。
法定代表人：许孟德，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：管玉国，男，该镇政府信访办主任。
委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
一审被告：东港市恒东建筑安装有限公司，住所地辽宁省东港市前阳镇。
法定代表人：王恒东，该公司董事长。
一审被告：东港市前阳市场经营服务中心，住所地辽宁省东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：单炳臣，该中心主任。
上诉人国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司（以下简称丹东供电公司）因与被上诉人孙晓峰、一审被告孙毅、赵瑜、任延涛、东港市前阳镇人民政府（以下简称前阳政府）、东港市恒东建筑安装有限公司（以下简称恒东公司）、东港市前阳市场经营服务中心（以下简称前阳市场）财产损害赔偿纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日开庭进行了审理。上诉人丹东供电公司的委托诉讼代理人关悦、被上诉人孙晓峰、一审被告孙毅、赵瑜、任延涛、前阳政府的委托诉讼代理人管玉国和宋雅梅到庭参加诉讼。一审被告恒东公司、前阳市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丹东供电公司上诉请求：撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初5613号民事判决第二项，驳回孙晓峰对丹东供电公司的诉讼请求，诉讼费由孙晓峰承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，《火灾原因认定书》和《资产评估报告》均存在瑕疵；2、一审判决适用法律错误，供电公司合法的送电行为与本次火灾事故无任何因果关系。
孙晓峰辩称，丹东供电公司在没有了解清楚的情况下二次送电，违背了电力方面的相关规定，应承担80%的责任。
孙毅述称，丹东供电公司应承担全部责任。
赵瑜述称，丹东供电公司必须承担责任。
任延涛述称，丹东供电公司应承担责任。
前阳政府述称，丹东供电公司有过错，应对本案承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
恒东公司、前阳市场未到庭，亦未答辩。
孙晓峰向一审法院起诉请求：判令除被告孙毅外，其余六被告赔偿原告被烧毁财产损失34133元、评估费2000元，合计36133元。
一审法院认定事实：2008年8月25日，由被告前阳政府组织实施，由被告东港市前阳市场提供场地，在被告前阳市场院内举办前阳镇庆奥运“恒东建筑杯”全民篮球赛，被告恒东公司为本次比赛提供赞助，被告任延涛承揽实施比赛庆典活动。比赛当日上午，被告任延涛将从被告赵瑜经营的东港市利鑫礼仪策划服务中心处租赁的氢气球进行了施放。在场地上空，架空电力线两侧的氢气球因风摆动，牵拉氢气球的绳索不断的使架空电力线相互碰撞，产生火花及声响。下午14时左右，不断碰撞的架空电力线发出一声巨响，并滚出火球，随即电线短路停电。被告前阳政府有关人员及时以电话方式向被告丹东供电公司所属的前阳供电所报修。被告丹东供电公司维修人员于14时20分左右赶到现场，在未排除短路障碍情况下，恢复送电。二十分钟后，被告孙毅所有的位于前阳市场内的仓库着火。14时41分，东港市公安消防大队接到失火报警，并速赴现场救火。事后，经对火灾现场勘查，2008年9月14日，东港市公安局消防科作出（东）公消认[2008]第11号火灾原因认定书，认定“悬挂在架空电力线（三相四线制）上方的氢气球因风摆动，致使架空线相互碰撞短路，造成用户端孙毅仓库内导线（铜丝代替熔线作为保护）过电压，导线绝缘被破坏而连续短路，发生火灾。”因本次火灾事故，原告经营的商店内的商品被烧毁，被毁商品经东港天宇资产评估事务所评估，价值为34133元，因评估而产生的评估费为2000元。
案外人韩国军用于开办“老韩鞋店”的房屋，系从被告孙毅处租赁。仓库内铜丝代替熔丝作为导线系被告孙毅所为。针对本起火灾原因，2010年8月20日，东港市公安局消防大队在给丹东市人民检察院回复函中表述“该起火灾事故是因为室外架空裸线被气球碰触产生过电压，过�压沿线路（导线、断路器、熔丝）进入仓库，库内电线在过电压作用下绝缘层被击穿，造成短路引发火灾。铜丝代替熔丝是客观事实，故在火灾认定结论中用括号予以说明，熔丝只能保护过电流，不能保护过电压。”针对铜丝代替熔丝作为导线对过电压是否能起到保护作用，经抗诉机关辽宁省丹东市人民检察院申请，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心以模拟试验方式于2010年12月6日作出试验结论，内容为“送检的四级保护系统中，第三级保护刀闸中一相用该铜丝代替保险片与否对于被保护回路中过电压（380V）故障均不起保护作用；用该铜丝代替保险片对于该相中电流故障的动作时间短于使用保险片（2×30A）的动作时间。综上，该铜丝代替保险片与被保护回路中故障是否引发火灾无关”。
案外人韩国军因此次事故亦发生损失，其亦在法院提起民事诉讼。�院审理后，于2013年12月25日作出（2013）东民初字第790号民事判决，该判决认定被告孙毅、赵瑜、丹东供电公司、任延涛对本次事故的发生均负有过错，对韩国军的损失承担的赔偿比例为被告任延涛40%，被告孙毅、赵瑜、丹东供电公司均为20%。该判决还认定其他被告对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。该案宣判后，韩国军以及被告孙毅、赵瑜、丹东供电公司、任延涛均向丹东中院上诉。丹东中院审理后，于2014年6月5日作出（2014）丹审民再字第00052号民事判决，判决驳回了各方的上诉，维持了（2013）东民初字第790号民事判决，该判决现已发生法律效力。
一审法院认为，涉案火灾发生的直接原因是氢气球因风摆动，致使架空线相互碰撞短路，造成仓库内导线产生过电压，导线绝缘被破坏而连续短路，发生火灾。本案中，被告任延涛在架空电线附�施放氢气球，违反了《辽宁省电力设施保护条例》关于在架空电力线路两侧各300米的区域内禁止放风筝或者飘动物的规定，是发生此起火灾事故的直接原因，被告任延涛作为施放氢气球的出租者，具有重大过错，应承担主要的赔偿责任。被告赵瑜作为涉案氢气球的出租经营者，放任并无施放氢气球资质的任延涛自行施放氢气球，对引发火灾存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。被告供电公司作为供电部门，有保证供电安全的义务，其在发现电线短路后，未能有效排除事故隐患即予供电，其对火灾的发生存在间接的过错，亦应承担相应的赔偿责任。被告孙毅作为房屋所有人，有保证其所出租房屋的安全义务，其采用铜线代替熔丝，违规安装刀闸导线，亦存在过错，也应承担一定的赔偿责任。关于被告孙毅、赵瑜认为案外人李学友亦在事发前施放了氢气球，其应被追�为被告一节，因无相关证据对此予以证实，不予支持。二人以上没有共同故意或过失，但分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因按比例各自承担相应的赔偿责任。上述四被告的行为不存在共同故意，系各自行为间接结合导致火灾的发生，应根据各自过失的大小和原因按比例赔偿原告的损失，具体比例为被告任延涛承担40%的赔偿责任，被告孙毅、赵瑜、丹东供电公司分别承担20%的赔偿责任。
被告前阳政府作为本次篮球比赛的主办单位，并不是本次活动的直接实施者，不存在指示、选任的过失，故其对火灾事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告恒东公司作为本次篮球比赛的赞助单位，只提供资金上的支持，对举办比赛不负有安全保障义务，不应承担赔偿责任。被告前阳市场对本次篮球比赛负责提供场地，其只对场地内是否存在安全隐患负注意义务，对因第三者的过错而产生的损害后果，不应承担赔偿责任。
综上，原告因此次事故产生的财产损失34133元，由被告孙毅、赵瑜、丹东供电公司各承担6826.60元（34133×20%），由被告任延涛承担13653.20元（34133×40%）。由于原告在本案中不要求被告孙毅承担赔偿责任，系原告对其权利的处分，予以照准。
一审法院判决：一、被告赵瑜赔偿原告孙晓峰财产损失6826.60元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司赔偿原告孙晓峰财产损失6826.60元，定于本判决生效后十日内给付；三、被告任延涛赔偿原告孙晓峰财产损失13653.20元，定于本判决生效后十日内给付；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元、评估费2000元，由原告、被告赵瑜、国网辽宁省电力有限公�丹东供电公司分别承担530元，由被告任延涛承担1060元。上述款项原告已预交，被告赵瑜、国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司、任延涛承担部分定于本判决生效后十日内一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案火灾发生的直接原因是氢气球因风摆动，致使架空线相互碰撞短路，造成仓库内导线产生过电压，导线绝缘被破坏而连续短路。丹东供电公司作为供电部门，有保证供电安全的义务，其在发现电线短路后，未能有效排除事故隐患即予供电，其对火灾的发生存在间接的过错，应承担相应的赔偿责任。原审据此认定丹东供电公司承担20%的赔偿责任并无不当。丹东供电公司上诉称其行为与火灾后果之间没有因果关系，不应承担赔偿责任，但未向法庭提交足以证明其主张的证据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
丹东供电公司称原审采信东港市公安局消防科作出的《火灾原因认定书》错误，原审认定其“在未排除短路障碍情况下，恢复送电”错误的上诉理由。经审查，该《火灾原因认定书》与本案事实有关联性，且未违反相关法律规定，具有证据的客观性、合法性、关联性，原审对此予以采信并无不当。丹东供电公司虽对《火灾原因认定书》不服，但并未向法庭提交足以推翻该认定书结论的相反证据。《火灾原因认定书》认定“悬挂在架空电力线（三相四线制）上方的氢气球因风摆动，致使架空线相互碰撞短路，造成用户端孙毅仓库内导线（铜丝代替熔线作为保护）过电压，导线绝缘被破坏而连续短路，发生火灾”。原审据此认定丹东供电公司“在未排除短路障碍情况下，恢复送电”并无不当。故丹东供电公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，丹东供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于丕健
审判员 卢国华
审判员 韩 丹
二〇一八年三月三十日
书记员 方婷婷