福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初5396号
原告:陈春光，男，1976年7月15日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师。
被告：鲍茂建，男，1967年1月15日出生，汉族，住所地永泰县。
被告：李美娇（系被告鲍茂建配偶），女，1969年11月12日出生，汉族，住所地永泰县。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所律师。
原告陈春光与被告鲍茂建、李美娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈春光委托诉讼代理人陈攸丹、被告李美娇委托诉讼代理人陈昭森到庭参加诉讼，被告鲍茂建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金260万元及利息（其中：借款本金200万元的利息年利率为24%，自2016年12月27日起计算至被告还清借款日止，暂计至2017年10月27日为40万元；借款本金60万元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鲍茂建与原告系朋友关系。被告鲍茂建与被告李美娇系夫妻关系。2015年1月5日，被告鲍茂建提出向原告借款300万元，约定借期半年，利息3分。2015年2月10日，被告鲍茂建向原告借款100万元，约定借期半年，利息3分。原告委托案外人潘某将上述借款本金合计400万元（共三笔，300万元、50万元、50万元）转账给了被告鲍茂建。被告鲍茂建于2015年1月5日向原告出具了由其亲笔书写借款内容并签名捺指印确认的借条一张，载明借款本金为300万元；于2015年2月10日向原告出具了由其亲笔书写借款内容并签名捺指印确认的借条一张，载明借款本金为100万元。2015年9月，被告鲍茂建偿还借款本金200万元后，尚有借款本金200万元未还，每月利息60000元，有继续偿还利息至2016年2月份，之后本息均未偿还。后经双方结算借款本息，被告鲍茂建于2016年12月19日向原告出具了借款本金60万元的借条一张（将结欠的60万元借款利息转为借款本金），约定借期半年；于2016年12月27日向原告出具了借款本金为200万元的借条一张，约定月息2分，借期半年。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨借款本息，二被告均故意拖延不还。原告特根据民诉法第119条、婚姻法解释（二）第24条之规定，提起诉讼。
鲍茂建未作答辩。
李美娇辩称，一、原告没有提供相应的证据证明答辩人系本案民间借贷的共同借款人，或鲍茂建以个人名义超出家庭日常生活需要的借款系用于夫妻共同生活。原告将答辩人列为本案被告主体不适格。二、原告所诉借款利息的内容没有证据支持，依法不应予以支持。原告诉称的300万元和100万元借款约定利息3分，及2015年9月鲍茂建还款200万元后尚有200万元未偿还，每月利息60000元付息至2016年2月，2016年12月19日的60万元借条为结欠利息转为借款本金，无任何证据支持，原告也没有证据证明上述债务系用于家庭生活。三、从原告提供的其他证据可以得知，原告没有履行支付约定的400万元借款的义务（其没有将借款汇入鲍茂建账户）。案外人潘某的汇款与鲍茂建发生经济往来，与本案没有关联性。四、本案不适用婚姻法解释（二）第24条规定，应适用夫妻共同债务新的司法解释规定。夫妻共同债务主要包括三方面内容：1.共同意思表示所负的债务；2.家庭日常生活所负的债务；3.债权人能够证明的夫妻共同债务。而原告不能证明鲍茂建以个人名义超出家庭日常生活需要的借款系用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。综上，请法院驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。
陈春光向本院提交的证据材料及证明对象：
1.2015年1月5日、2月10日借条2份。以此证明鲍茂建于2015年1月5日、2月10日向原告借款计400万元。
2.银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单、银行卡交易流水1组。以此证明原告向鲍茂建支付了400万元借款本金及其偿还利息情况。
3.2016年12月27日借条1份。以此证明鲍茂建向原告借款400万元后偿还部分本金，结算还欠原告200万元本金。
4.2016年12月19日借条1份。以此证明鲍茂建欠原告利息60万元（2016年3月至12月）结转为借款本金。
5.证人潘某证言。证明原告通过证人潘某向鲍茂建转账支付400万元借款，及鲍茂建向潘某银行账户转账付款18笔，支付原告利息（计120万元）。
6.结婚登记档案材料1组。以此证明两被告系夫妻关系。
经庭审质证和审查，对陈春光提交的上述证据，本院分析认证如下：
李美娇对陈春光提交的证据6结婚登记档案材料无异议，本院予以认定。李美娇对陈春光提交的证据1-证据5均有异议，认为陈春光提交的借条的来源和真实性无法确认，其不知道借款的发生，没有证据证明是夫妻共同债务；银行卡交易明细、流水中潘某的转账对象没有体现，潘某与鲍茂建的经济往来亦与本案无关；证人潘某与原告有厉害关系，其证言的可信度不高，且银行卡交易明细中有显示对方户名（鲍茂建）的汇款，证人没有转给原告，本案实际借款人是谁无法确定。
本院认为，因鲍茂建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。李美娇并未提出相反的证据反驳陈春光提交的上述4份借条真实存在，且相关借条与银行卡账户交易记录和证人潘某的证言能够相互印证，这些证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，鲍茂建向陈春光出具一份借款金额300万元的借条。次日，陈春光通过案外人潘某向鲍茂建的银行卡账户转账付款300万元。同年2月10日，鲍茂建向陈春光出具一份借款金额100万元的借条。同日及2015年3月17日，陈春光两次通过潘某,向鲍茂建的银行卡账户转账付款各50万元。上述两份借条均约定半年内还清，没有体现陈春光所诉的利息3分。
另查，2015年1月6日至2016年3月28日，鲍茂建先后18次向潘某的银行卡账户转账付款共计120万元，其中：前期每月分别付款90000元和30000元，或合并付款12万元，后期每月付金额为60000元。
又查，2016年12月19日，鲍茂建向陈春光出具一份借款60万元的借条。同年12月27日，鲍茂建向陈春光出具一份借款200万元的借条，约定每月息2%计算，半年内还清（该借条是在前述60万元借条的背面书写形成，借条的上方复印有鲍茂建的身份证）。
再查，鲍茂建与李美娇于1991年12月7日登记结婚。
本院认为，本案中，鲍茂建于2015年1月5日、2月10日两次向陈春光借款300万元和100万元之事实，有其出具的借条、银行卡账户交易记录和证人证言佐证，本院予以认定。该两份借条上虽没有体现借款的利息，但根据上述鲍茂建先后18次向潘某的银行卡账户转账付款的金额可以认定，该18次共计120万元的付款，是鲍茂建支付陈春光所诉的按月息3分计算的利息（鲍茂建前期每月分别付款90000元和30000元，与本金300万元和100万元按月息3分计算的利息相符，其合并付款12万元亦与400万元本金按月息3分计算的利息相吻合）。另外，该18次付息中，从2015年11月起，鲍茂建最后四次付息均为60000元，故本院采信陈春光关于鲍茂建于2016年12月27日向其出具的200万元借条，系上述鲍茂建计400万元借款在2015年9月还款200万元本金后，对尚欠的200万元借款本金重新出具的借条，及鲍茂建于2016年12月19日向其出具的60万元借条，系该未还的200万元借款本金按月息3分计算的60万元利息结转为本金的事实主张。对于未还的200万元借款本金，鲍茂建重新出具的借条变更约定每月息2%（即月利率2%，年利率为24%），该利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率上限的规定。因此，陈春光主张要求鲍茂建偿还该200万元借款本金，并按年利率24%支付利息之诉讼请求，并符合法律规定，本院予以支持。因月息3分超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，上述鲍茂建按月息3分（即年利率36%）计算的60万元利息结转为本金的借条，只能按本金40万元计算[（60万元÷36%）×24%]，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，该40万元不能再计算利息。陈春光主张该60万元款项均结转为本金，并要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院不予采纳、支持。
关于本案借款是否属于鲍茂建与李美娇的夫妻共同债务问题。本院认为，顾名思义，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活的需要或出于共同生活的目的所负的债务。判断婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻共同债务还是一方个人债务，关键要看夫妻双方有无共同举债的合意，或夫妻是否分享了债务所带来的利益。新施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可见，债权人对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，主张属于夫妻共同债务的，其应承担举证责任。本案中，鲍茂建向陈春光借款金额显然超出了家庭日常生活需要，而陈春光并未提供证据证明该债务用于鲍茂建夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故陈春光主张本案借款属于鲍茂建与李美娇夫妻共同债务，本院不予认定。李美娇关于本案借款不能认定为其夫妻共同债务的抗辩，本院予以采纳。鲍茂建经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、鲍茂建于本判决生效之日起十日内偿还陈春光借款本金240万元，并支付其中的200万元借款本金利息（该200万元借款本金自2016年12月27日起至实际还款之日止按年利率24%计息），另外的40万元借款不计息。
二、驳回陈春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由鲍茂建负担28747元，陈春光负担2053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 王红梅
二〇一八年四月九日
法官 助理 张 凤
书 记 员 黄悦炀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。