wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15557号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道****号***室。
法定代表人：陈卓，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：郑剑，男，1982年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告郑剑物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年十二月十九日
代书记员 郑 艳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初973号
原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码：91360826565638067025。
负责人：刘娇英，经理。
委托诉讼代理人：刘先铭，该公司员工。
被告：易艳琳，女，1986年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告易艳琳物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 丹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1367号
原告王玉娥，女，1968年2月29日生，汉族。
委托诉讼代理人贾剑英，法律服务所法律工作者。
被告李春平，女，1964年4月25日生，汉族。
原告王玉娥诉被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王玉娥及委托诉讼代理人贾剑英，被告李春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3.1万元并支付所欠利息（按照本金3万元、月利率2%，自2012年3月1日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用及其他诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了诉请的其他费用。事实和理由：宋培川与被告李春平是夫妻关系，二人与原告相熟，因承包工程多次向原告借款，其中2012年3月1日借款3万元，约定月利率2%；2012年10月20日借款1.5万元，约定月利率2%；2013年10月26日借款2万元，口头约定月利率3%，三次借款共计6.5万元。后原告不断向二人催要，二人自2014年春节以来共偿还现金3.4万元，下欠本金3.1万元及利息未还。
被告辩称，借款6.5万元，现欠3.1万元都属实，但借的钱我没有用，都给别人使用了;借款约定有2分、3分的月息，6.5万元的借款每月利息为1550元，前期我们工程正常，全部以现金方式按时付息至2013年年底；后来又偿还了3.4万元，其中4000元是转账，另3万元是偿还的本金，原告给我出具有3万元的收条。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款手续，被告无异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月1日，被告李春平向原告王玉娥借款3万元，给原告出具借条一份，约定月利率2%。2012年10月20日，宋培川向原告借款1.5万元，给原告出具借条一份，约定月利率2%。2013年10月26日，李春平向原告借款2万元，给原告出具借条一份，口头约定月利率3%。后宋培川、李春平付息至2013年年底，并于2014年后偿还本金3.4万元。
本院认为，宋培川、被告李春平分三次向原告王玉娥借款共计6.5万元，均约定有利息，以上事实，有原告持有的借条在卷佐证，且被告无异议，本院予以认定。因诉争借款未约定还款期限，则被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉请被告偿还本金3.1万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照本金3万元、月利率2%，自2012年3月1日起支付利息的诉请，由于原告认可上述借款付过利息，但在法庭发问中对具体的付息情况未作说明，本院采纳被告表述的利息付至时间即2013年年底，故被告应自2014年1月1日起支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李春平于本判决生效后十日内返还原告王玉娥借款本金3.1万元，并支付利息（按照月利率2%，自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告李春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年六月十五日
书记员 张明晖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1367号
原告王玉娥，女，1968年2月29日生，汉族。
委托诉讼代理人贾剑英，法律服务所法律工作者。
被告李春平，女，1964年4月25日生，汉族。
被告宋培川，男，55岁。
原告王玉娥诉被告李春平、宋培川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告王玉娥于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋培川的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉娥撤回对被告宋培川的起诉。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年五月十七日
书记员 张明晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13711号
原告：阮国辉，男，1975年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：虞超勇，宁波市。
被告：林绍军，男，1963年10月15日出生，汉族，住宁海县。
原告阮国辉与被告林绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮国辉的委托诉讼代理人虞超勇到庭参加诉讼。被告林绍军经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告阮国辉向本院提出诉讼请求：判令判令被告即时支付原告货款59000元。事实与理由：原、被告自2014年5月开始塑料买卖业务，被告向原告购买塑料，并支付了部分货款。2015年2月9日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款129000元。后经原告催讨，被告支付了70000元，剩余货款59000元至今未支付。
被告林绍军未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告购买塑料，理应支付货款。被告曾向原告出具欠条一份对尚欠货款予以确认，经原告催讨后仅支付了部分货款，其余货款至今未支付，现原告要求被告即时支付剩余货款，该诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林绍军于本判决生效后七日内支付原告阮国辉货款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告林绍军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
人民陪审员 宓凯臻
人民陪审员 余燕平
二〇一八年四月二日
代书 记员 吴科丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3881号
原告：武汉市华诚兴泰石油化工有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷三路777号。
法定代表人：朱俊涛，董事长。
委托诉讼代理人：米静，系云南省湖北商会法务部工作人员。
被告：江苏禧禄石化有限公司，住所地：江苏省南京市高淳开发区双高路36号。
法定代表人：陈燕，执行董事。
委托诉讼代理人：卞祥伟，江苏诚茂律师事务所律师。
原告武汉市华诚兴泰石油化工有限公司（以下简称原告）诉被告江苏禧禄石化有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米静及被告的委托诉讼代理人卞祥伟到庭参加诉讼。根据双方当事人的共同申请，本院给予双方调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金1650万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月26日，原、被告签订《商品购销合同》，原告向被告购买纯苯3000吨，总价为1650万元。合同签订后，原告按约定向被告支付总价款50%即825万元作为定金。定金支付后，原告按照合同约定提货却被被告拒绝，至今未提到货物。被告未按照合同约定交付货物，导致原告重大经济损失。依照《合同法》第115条“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。
被告答辩称：1、原告要求被告双倍返还1650万元没有依据，该款项已经超过法律规定的定金不超过合同金额20%的限额；2、合同未能履行是由于原告违约，按照双方的合同约定，原告在支付全款之后被告才提供货物，所以在本案中被告享有先履行抗辩权，所以我方要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原、被告的营业执照及危险化学品经营许可证、《商品购销合同》、银行转账回单等证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。原告为证明其向被告催货的事实，提交了《关于纯苯合同执行的问询函》、（2017）鄂中星内证字第28146、28147号两份公证书、2016年11月15日原告工作人员和被告方陈燕之间的通话记录及通话摘要，被告对上述证据的质证意见是：否认收到原告出具的《关于纯苯合同执行的问询函》，对两份公证书中除曹煜林短信记录之外的其他内容均无异议，对通话记录的真实性、合法性、关联性认可，并明确180××××9488是被告方陈燕的电话号码，但被告对上述证据的证明目的不予认可，认为不能证明被告存在预期违约行为。本院对该组证据认证认为：（2017）鄂中星内证字第28146、28147号两份公证书系原件，予以采信；鉴于被告认可180××××9488是被告法定代表人陈燕的电话号码，所以公证书中180××××9488电话号码收发的短信可以认定是被告法定代表人陈燕收发的短信，在陈燕收到的短信中有一条是原告发送的《关于纯苯合同执行的问询函》，因此可以印证被告已收到上述问询函；关于2016年11月15日的通话记录，本院认可其真实性，但对其证明目的结合全案证据综合判定。
经审理查明，原、被告均取得了危险化学品经营许可证，双方于2016年10月26日签订了一份编号为XL2016102602的《江苏禧禄石化有限公司商品购销合同》，合同主要内容是：原告向被告采购3000吨纯苯，合同总金额为1650万元（含税），2016年11月15号之前交货，交货地点在常州建滔库，运输方式为需方自提，原告于2016年11月1日前付总货款的50%作为定金，剩余货款于提货前付清，违约责任按合同法办理，违约方向守约方支付20%的违约金。
合同签订后，原告分别于2016年10月27日、10月31日向被告付款500万元、325万元。
从2016年11月8日起，原告的工作人员贺光辉多次向被告法定代表人陈燕发短信，催促发货。2016年11月15日，贺光辉和陈燕通电话，贺光辉询问3000吨纯苯的合同能否执行，陈燕回答“钱还不够，暂时执行不了，需要推迟”。2016年11月27日，原告向被告出具《关于纯苯合同执行的问询函》称：“我公司与贵公司于2016年10月26日签订了编号为XL2016102602的购销合同，按照合同条款，我司于10月31日付给了贵司总货款50%的定金，合同约定11月15日前贵司将3000吨石油苯在常州建滔库交付给我司提货。11月15日前后，我司已派人与贵司主要负责人沟通提货事宜，但时至今日贵司仍无货给付，现已严重影响了我司下游发货单位的开工生产，损害了我司的市场形象。现特来函照会，请贵司通告缘由和解决办法（书面）。”被告法定代表人陈燕于2016年11月28日收到上述问询函。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。按照合同约定，合同总价款1650万元，原告应先期支付总货款的一半，剩余货款在提货前付清，被告应在2016年11月15日之前交货。在合同履行过程中，原告只支付了一半货款，未支付另一半货款，而被告也未实际交货，双方均未将合同义务履行完毕。鉴于合同约定的交货期限是2016年11月15日，原、被告双方均未按此期限履行交货和付款义务，且双方也未表示要继续履行合同，因此合同已经终止。鉴于被告收取原告825万元后没有给付相应的对价，被告占用该款项没有合理理由，故应立即向原告退还825万元。原告要求被告双倍返还上述款项的依据不足：其一，定金数额达到合同总金额的50%，超出了法律规定的定金限额。其二，本案并非被告单方违约，依据合同约定，原告全额付款义务在前，被告交货义务在后，原告提交的短信、录音等证据仅能证明被告表示要推迟交货，而非拒绝交货或事实上交货不能，因此原告行使不安抗辩权的事实依据并不充分。原告未按合同约定全额付款，被告在没有收到全款之前未向原告发货并不违反合同约定，在此情况下被告不应承担双倍返还已收款项的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏禧禄石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市华诚兴泰石油化工有限公司返还8250000元；
二、驳回原告武汉市华诚兴泰石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120800元，由原告武汉市华诚兴泰石油化工有限公司负担60400元，由被告江苏禧禄石化有限公司负担60400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李思瑶
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初605号
原告姜子成，男，汉族。
被告刘忠国，男，汉族。
被告姜芳云，女，汉族。
原告姜子成诉被告刘忠国、姜芳云追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法由审判员张志广适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜子成、被告刘忠国到庭参加诉讼，被告姜芳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜子成诉称，被告刘忠国、姜芳云于2016年向仇玉华借款23000元，原告为连带保证人。经库伦旗人民法院判决（2017）内0524民初347号，由债务人二被告偿还23000元，原告作为担保人承担连带还款责任。二被告在判决生效后执行过程中偿还了5000元，剩余钱款未还。原告作为连带责任人替二被告偿还了本金18187元及执行费248元。现依法追偿，并要求二被告承担诉讼费用。
被告刘忠国辩称，二被告是夫妻关系，原告是推销磁化水机的，原告让二被告加盟，由原告担保从仇玉华处借款，购买磁化水机。原告后来也没有扶持二被告，导致二被告生活更加困难。无法给付钱，只能退磁化水机。
被告姜芳云未作答辩。
本案的无争议事实为，被告刘忠国、姜芳云向仇玉华借款23000元，原告姜子成提供连带担保，经库伦旗人民法院判决，生效并执行，被告刘忠国给付5000元。
本案的争议焦点为：原告主张追偿的事实依据和法律依据。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据，内蒙古自治区库伦旗人民法院执行案款专用票据一枚，内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据一枚。被告刘忠国质证，不认可。本院认证，原告提供的二份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，与原告的陈述且能够相互印证，形成了完整的证据链条证明原告履行了担保责任，偿还了债务人刘忠国、姜芳云剩余借款18187元，及执行费248元，共计18435元，对此事实本院予以确认。我国《担保法》规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求应予支持。围绕争议焦点，被告未能提供证据。
经审理查明，二被告刘忠国、姜芳云于2016年向仇玉华借款23000元，原告姜子成为连带保证人。库伦旗人民法院判决（2017）内0524民初347号，由债务人二被告偿还23000元，原告作为担保人承担连带还款责任。二被告在判决生效后执行过程中偿还了5000元，剩余钱款未还，原告作为连带责任人替二被告偿还了本金18187元及执行费248元。现依法向二被告追偿。
本院认为，库伦旗人民法院作出（2017）内0524民初347号民事判决书已经生效，执行中二被告偿还了5000元，本案原告姜子成作为借款合同连带保证人已经偿还了剩余钱款。二被告刘忠国、姜芳云的债务，因保证人姜子成的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现保证人姜子成行使追偿权，要求偿还钱款18187元及执行费248元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，判决如下：
二被告刘忠国、姜芳云于本判决书生效后十日内给付原告姜子成钱款18187元及执行费248元，共计18435元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由二被告刘忠国、姜芳云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志广
二〇一八年四月二十三日
书记员 东 兴
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2018）浙0522民初2100号
原告：倪镇平，男，1978年1月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：邵哲斌，男，1982年3月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告倪镇平诉被告邵哲斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。倪镇平到庭参加诉讼，邵哲斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪镇平向本院提出诉讼请求：1、判令邵哲斌归还借款89000元；2、本案诉讼费由邵哲斌承担。事实与理由：2014年4月6日，邵哲斌向倪镇平借款100000元，出具借条一份。此后，经倪镇平催讨，邵哲斌仅归还借款本金11000元，故诉至法院。
邵哲斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
倪镇平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条（原件）一份，证明借款情况。
经审查，倪镇平提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2014年4月6日，邵哲斌向倪镇平借款100000元，出具借条一份。此后，邵哲斌仅归还借款本金11000元。剩余借款89000元经倪镇平多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，倪镇平与邵哲斌之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。倪镇平已履行了交付借款的义务，邵哲斌应在倪镇平催讨后的合理期限内归还借款，但邵哲斌至今仍未能全额还款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故对倪镇平要求邵哲斌偿还借款89000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵哲斌给付原告倪镇平借款本金89000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告邵哲斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一八年四月十九日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民事判决书?（2018）浙0522民初2100号原告：倪镇平，男，1978年1月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：邵哲斌，男，1982年3月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告倪镇平诉被告邵哲斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。倪镇平到庭参加诉讼，邵哲斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪镇平向本院提出诉讼请求：1、判令邵哲斌归还借款89000元；2、本案诉讼费由邵哲斌承担。事实与理由：2014年4月6日，邵哲斌向倪镇平借款100000元，出具借条一份。此后，经倪镇平催讨，邵哲斌仅归还借款本金11000元，故诉至法院。邵哲斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。倪镇平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条（原件）一份，证明借款情况。经审查，倪镇平提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2014年4月6日，邵哲斌向倪镇平借款100000元，出具借条一份。此后，邵哲斌仅归还借款本金11000元。剩余借款89000元经倪镇平多次催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，倪镇平与邵哲斌之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。倪镇平已履行了交付借款的义务，邵哲斌应在倪镇平催讨后的合理期限内归还借款，但邵哲斌至今仍未能全额还款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故对倪镇平要求邵哲斌偿还借款89000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵哲斌给付原告倪镇平借款本金89000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告邵哲斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一八年四月十九日本件和原件核对无异书记员  方雪薇?????2?
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1688号
原告：王九娣，女，1967年10月22日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张兰印，内黄县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告：张新刚，男，1980年5月4日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。地址：安阳市殷都区文峰大道中段，
负责人：张利军。职务：经理。
委托诉讼代理人：李丹，河南上和律师事务所律师。
原告王九娣与被告张新刚、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王九娣的委托诉讼代理人张兰印、冯素君，被告张新刚，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王九娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计93115.53元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月16日下午，被告张新刚驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，由南向北行驶时将骑电动自行车的原告撞伤，住院治疗。此事故经内交通警察大队认定被告张新刚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生后，调解无果，现原告损失数额已确定，故再次诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告张新刚辩称，我的车在保险公司投有交强险和三者险，原告的损失应该由保险公司承担；事故后垫付1400元，请求依法处理。
被告人保财险安阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和三者险，在案件无拒赔情形下，对原告有证据证明的合理损失予以赔付；不足部分同意按照事故责任比例和保险合同的约定承担赔偿责任；诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司结论书，各被告均认为该评估数额过高，但均未提交反证，故应予采信；2、对桑改生误工证明，该证明缺乏劳动合同、完税证明等相印证，故不予采信，应按照相同或相近行业平均工资标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日14时许，被告张新刚驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，由南向北行驶至省道215线与张沈路交叉路口，与由东向西横过公路的原告驾驶电动自行车相撞，造成王九娣受伤、桑攀攀受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字(2017）第0238号道路交通事故认定书，认定张新刚负事故的主要责任，王九娣负事故的次要责任，桑攀攀无责任。
事故后，原告王九娣被送至内中医院住院治疗，共住院18天，支付医疗费25837.75元。后原告在安阳县人民医院支付医疗费440元。
原告车损经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估为1000，原告为此支付评估费200元。
原告因该事故申请了诉前财产保全，并支付保全申请费420元。
原告损伤诉前经本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，评估护理期限“拟定60日为宜”，误工期限“拟定120日为宜（供参考）”，护理人数“拟定为1人”，后续治疗费“……目前在安阳市区域内大致在6000元左右（供参考）”。原告为此支付鉴定费2500元。
事故车辆豫Ｅ×××××号车的所有人为被告张新刚，被告人保财险安阳分公司承保了该车的交强险和三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额500000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，被告张新刚垫付了原告医疗费1400元，对此，原告认可属实并主张包含在诉请内。
本院认为，关于本案的事故责任，张新刚驾驶机动车与王九娣驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定张新刚负事故的主要责任，王九娣负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××号车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保财险安阳分公司在三者险限额内直接赔付原告。因双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。
综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定结合有效证据，本院认定原告的合法损失如下：1、医疗费26277.75元；2、住院伙食补助费540元（30元×18天）；3、营养费360元（20元×18天）；4、误工费，参考鉴定意见，应为11488.77元（34945元÷365天×120天）；5、护理费7356.66元（44753元÷365天×60天）；6、残疾赔偿金23394元（11697元×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金，考虑原告在事故中有过错，本院酌定4000元；8、交通费425元；9、车损1000元；10、评估费200元；11、鉴定费2500元；12、后续治疗费6000元；13、保全费420元。上述共计83962.18元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险内承担医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损共计57664.43元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计23177.75元，由被告人保财险安阳分公司在三者险限额内承担80%，即18542.2元；评估费、鉴定费、保全费共计3120元，应由被告张新刚承担80%，即2496元。因其诉前已支付1400元，实际应再支付1096元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告王九娣物质及精神性损失共计76206.63元；
二、被告张新刚赔偿原告王九娣物质性损失共计1096元；
三、驳回原告王九娣的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告王九娣负担120元，由被告张新刚负担944元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年四月二十日
书记员 刘萌萌
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初688号
原告黄某某，女，1991年3月1日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1986年8月10日生，汉族，户籍地四川省阆中市，经常居住地四川省荣县。
原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月经人介绍认识恋爱，2011年12月20日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，2013年2月，原、被告发生矛盾，被告外出务工，至今未回。2015年1月，原告向法院起诉要求与被告离婚未果。现原告再次起诉要求与被告离婚。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件，被告户籍信息，结婚证原件，证明原、被告主体资格合法；
2.村民委员会证明，证明被告居住及外出情况；
3.本院（2015）荣民一初字第373号民事判决书，证明原告起诉离婚的情况；
4.到庭证人及未到庭证人的证言，证明原、被告夫妻感情及分居生活的情况。
被告未答辩、在举证期限内亦未举证。
经审理查明：原、被告于2011年11月在西藏自治区拉萨市务工期间经人介绍认识恋爱，2011年12月20日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，于2013年2月开始分居。2015年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，持续分居生活，致原告来院起诉，再次要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活中，因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，双方长期分居生活，且经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，其夫妻感情确已破裂。原告诉请的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，本院判决如下：
准予原告黄某某与被告赵某某离婚；
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 张久权
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谭 峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1028号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码：91520326322469995T。法定代表人：何学勤，该公司经理。被告：申永丽，女，1982年12月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：田盛，男，1980年3月13日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：李永洪，男，1980年4月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告申永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司法定代表人何学勤，被告申永丽及其委托诉讼代理人田盛、李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2012.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了“贵州务川保元城市广场业主临时规约”，约定由原告作为前期物业服务公司，对其开发销售的保元城市广场的物业提供物业服务。服务内容包括保元城市广场小区房屋及配套设施的维修、养护、管理，环境卫生管理，绿化管理，公共秩序维护，车辆停放及保安巡逻等。服务收费标准为：住宅：1.20元/月一平方米，商业：1.50元/月一平方米、住宅改办公用房：1.50元/月一平方米，停车位50元/月。原告接手管理后，一直按照“业主临时管理公约”中的要求提供了规范、完整的物业管理服务，被告系务川保元城市广场9-1-201业主（建筑面积125.72平方米），根据物业管理条例规定，应向原告缴纳物业服务费。被告每月应缴纳150.86元物业费及水电公摊费10元/月，被告至今欠物业费1608元（自2017年3月1日至2017年12月31日止），经原告多次催收未果，故特向人民法院提起诉讼。被告申永丽辩称，原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、保元城市广场前期物业服务合同，业主临时管理规约，用以证明原告与被告小区的房开公司签订了物业服务合同，约定由原告为被告小区提供物业管理服务并约定了双方的权利义务；3、岗位职责、巡逻签到表、保洁员做卫生照片、清理下水管道图片，用以证明原告按照约定提供了物业管理服务；4、发票复印件15张，用以证明原告为被告小区管理服务缴纳了公共设施的费用情况，包括水电费、垃圾处理、电梯年检、维修等费用；5、务川自治县发展和改革局复函，用以证明被告小区业主委员会未成立前的收费标准按合同和管理规约约定收费；6、欠费清单，用以证明被告未缴纳物业服务费情况；7、告示一份，用以证明被告小区消防安全事故已告知业主委员会；8、业主报事报修登记表，用以证明原告对被告小区进行维护、维修管理；被告依法提交了如下证据：1、业主向县建设局投诉信照片，用以证明业主因小区排水管道太小、设计太平，污水不能疏通向有关部门反映，物管公司没有进行及时清理；2、图片一册，用以证明小区公共财产受损，原告未进行维护，车辆停放不规范堵塞通道；3、2018年2月6日关于移交物业的会议记录，用以证明小区消防设施被破坏；4、证人申某、李某的证言，用以证明被告小区公共财物受损；原被告双方提交的证据经质证，被告对原告提供的第3组中的巡逻签到表的真实性有异议，该组证据中管道清理图片清理事实存在，但系被告投诉后原告才进行清理的，对第7、8组证据的三性不予认可，对其他证据不持异议。原告对被告提交的所有证据的三性持异议，认为被告的证据不能证明原告未履行合同约定的物业服务，消防设施的受损，不在原告提供服务期内，且原告也对小区业主委员会作了提醒义务，若对小区公共财产造成了损失，应另行起诉的意见。经审查认为，原告提供的证据能形成证据锁链，佐证其为被告居住的小区提供物业服务，对其证明目的予以确认；对被告提供的照片、图片不能证明小区公共财物受损的时间、及原告未对被告小区提供管理服务，证人证言也只能证明拍摄照片的时间（即被告小区新物业管理公司进驻后所照），具体受损时间不清楚，故对其证明目的，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：被告申永丽系务川自治县丹砂街道保元城市广场9-1-201业主，其住宅面积为125.72平方米。2015年10月30日，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订《保元城市广场前期物业服务合同》，被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，按约定被告应支付物业管理服务费（住宅：每月每平方米1.2元，及公共用水、电费：每月每户10元），物业管理服务费用按年/季缴纳，首次缴费按一年缴纳，此后按年/季缴纳，业主应在每年/季前十日内履行缴费义务。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2018年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2017年3月1日至2017年12月31日物业服务费1608元。本院认为，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订的《保元城市广场前期物业服务合同》及被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告小区提供物业管理服务，该合同、规约中约定了原被告双方的权利义务，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。对原告的诉请，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费1608元（1.2元/平方米×125.72平方米×10个月+10元/月×10个月=1608元）。被告方提出“原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费”的意见，经审理查明，原告为被告所在小区提供的物业服务并非只有保洁，而是按合同约定提供相应的物业服务，且被告对其提出的辩解未提供充分的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。若原告对被告个人财产造成了损失应承担法律责任，被告可以另行起诉；若被告小区公共财产遭受损失，小区业主委员会可提起诉讼，但不能作为被告抗拒缴纳物业管理费的理由。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告申永丽于本判决生效后十日内支付原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司物业管理服务费1608元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王友飞二〇一八年六月二十二日书记员  刘妮娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，汉族，1985年11月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金良，男，汉族，1963年9月4日生，住江苏省盐城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市盐都区潘黄街道办事处旭日居民委员会，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道。
法定代表人：朱亮，该居民委员会主任。
一审第三人：盐城市盐都区潘黄街道办事处，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道。
法定代表人：徐启楼，该街道办事处主任。
再审申请人李军因与被申请人王金良、盐城市盐都区潘黄街道办事处旭日居民委员会（以下简称旭日居委会）、一审第三人盐城市盐都区潘黄街道办事处（以下简称潘黄街道办）拆迁补偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案依法改判或发回重审。主要理由：一、一、二审法院认定事实错误。1、李军与王金良签订的《合同》明确约定租期为三年而非一年，在该厂房拆迁之前，王金良也从未要求与李军解除合同，一、二审法院认定合同于2015年6月20日到期错误。2、一审法院将旭日居委会提交的评估明细表（评估补偿价值12750元）作为本案的证据，明显错误；二审法院以《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，认定李军不是房屋所有权人，不适用征收补偿关系的认定错误。二、一、二审法院程序违法。1、一、二审法院没有调取评估单位出具的拆迁费用明细。旭日居委会、潘黄街道办应承担举证不能的责任。2、一、二审法院应传唤第三人潘黄街道办到庭参与诉讼。3、一、二审法院未对旭日居委会、王金良违反法院保全措施给付拆迁补偿款的行为予以处罚。
本院经审查认为，一、本案中，旭日居委会为案涉房屋出租人，王金良为承租人，李军为次承租人。李军与旭日居委会无直接租赁关系，故其要求旭日居委会返还机械设备搬迁费用，无合同依据；同时，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，李军不是被征收房屋所有权人，其主张机械设备搬迁费用，缺乏法律依据。二、李军与王金良就案涉厂房签订的《合同》虽有“除不可抗拒的政策外暂定时间三年”的约定，但此为双方关于租期的合同意向，双方租赁合同明确约定租期为一年，合同每年一签。2015年6月20日合同到期时，双方已明知案涉厂房拆迁在即，不可能续签合同。王金良也没有向李军收取至实际搬迁之日（2015年10月19日）期间的租赁费。因此，二审法院认定2015年6月20日合同到期后案涉双方之间已经不存在房屋租赁合同关系并无不当。合同到期后，王金良理应在合理期限内搬走机械设备、腾空案涉厂房。因此，李军向王金良主张机械设备拆迁费用亦缺乏合同和法律依据。三、旭日居委会是否违反了法律规定的协助保全义务、是否应当对旭日居委会作出处罚不属于本案审查范围，本院不予理涉。
综上，李军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李云洁
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初24号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该支行行长。
委托诉讼代理人：周烈，该行员工。
委托诉讼代理人：周江，该行员工。
被告：曾保平，男，1973年12月17日出生，汉族，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告曾保平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告曾保平经本院公告送达开庭传票，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告立即归还原告信用卡贷款本金9989.53元，利息810.34元，滞纳金（违约金）545.59元，累欠本息等费用共计11345.46元（至2017年12月13日止），以及从2017年12月14日按合同约定的利率计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2016年12月29日，被告向原告申请信用卡贷款10000元用于消费，到2017年12月13日，被告欠款9989.53元，被告自2017年8月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次要求按合同约定归还贷款利息，被告均未还款。至2017年12月13日止已累欠贷款本息达5期，累欠本息等费用共计11345.46元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年12月29日，被告向原告递交农业银行金穗贷记卡申请表，提交赣虹陶瓷有限公司工作证明一份，经原告审查后获准办卡一张。原告提交的由被告同意签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，约定了信用卡使用的权限、还款期限、利息及其滞纳金收取标准，其中利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告核准发给被告金穗信用卡一张，生效日期为2017年1月6日，卡号为62×××45。
信用额度为10000元。被告自2017年8月13日起未按合同约定按时归还贷款本息。原告工作人员上门催讨，信函、微信催收均无果。至2017年12月13日止已累欠贷款本息达5期，分别为贷款本金9989.53元，利息810.34元，滞纳金（违约金）545.59元，累欠本息等费用共计11345.46元（至2017年12月13日止）。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗信用卡申请表、信用卡领用合约、工资证明、催收短信、函件，银行账户详细信息电子生成表，以及开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付产品。原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合约合法有效。双方形成信用卡服务法律关系后，办卡人在消费后不按约定时间还款，构成违约。被告应按合约的约定归还欠款并承担利息和滞纳金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾保平在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行信用卡借款本金、利息、滞纳金等费用共计11345.46元元；并承担从2017年12月14日至本息还清之日止，按日利率万分之五支付的利息。
案件受理费84元由被告曾保平负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判长 蔡为武
审判员 徐映晖
审判员 漆慧兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊淑琴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝其军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市碑林区红星美凯龙吴格丽建材经销店（以下简称吴格丽店），住所地西安市碑林区太白北路*号红星美凯龙2-3-011。
经营者：吴格丽，女，汉族，西安市碑林区红星美凯龙吴格丽建材经销店总经理。
委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号。
法定代表人：邢蓓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小慧，女，该公司职工。
再审申请人郝其军因与被申请人西安市碑林区红星美凯龙吴格丽建材经销店（以下简称吴格丽经销店）、陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市（2016）陕01民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，郝其军在审查期间将其委托诉讼代理人李耀军更换为王禾。本案现已审查终结。
郝其军申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终679号民事判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由吴格丽经销店、盛世美居公司承担。事实和理由：1、2015年5月5日，吴格丽经销店并未给起送货，二审认定在该时间给起送货的事实错误。2、2014年11月11日，郝其军与吴格丽经销店签定了预算表、定/销货单，对定制的橱柜尺寸，材质等进行了约定，并约定将样品的柜体颗粒板换成与柜门一致的实木，即约定橱柜为实木，该约定在双方签订的预算表、定/销货单上有明确记载。为了将送货时间缩短至二十天，其当场支付了全款。其听力存在障碍，为了便于联系接收橱柜，其将为其负责装修的工长杨落成的手机号码留给了吴格丽经销店，但并未授权杨落成有关橱柜的其他事宜，因此，杨落成在《佳居乐整体橱柜定货单》上的签字对其不具有法律效力，其不承担法律责任。3、盛世美居公司是本案适格被告人。4、二审承办法官存在不当言辞，其怀疑存在不正当交易。
吴格丽经销店提交意见称，一、吴格丽经销店做到了诚信经营，无违约行为，更无欺诈消费者的行为，郝其军提出的赔偿货款3倍以及精神损失、违约金等要求无事实和法律依据，二审判决认定事实清楚，应予以维持。1、2014年11月11日，郝其军、杨落成等一行与吴格丽经销店签订了“整体橱柜预算表”，概括地对橱柜进行了约定，其中石英石台面、实木门板，价格27000万元，注明凭样品。在该预算表联系人处记载了杨落成的电话，具体事宜由吴格丽经销店与郝其军授权代表杨落成联系。当日，郝其军支付了27000元货款，红星美凯龙给郝其军出具了定\\\销货单，其中特别约定产品祥见合同。2、在郝其军付款之后，吴格丽经销店随即派工前往装修地点进行详细尺寸的测量，在测量过程中，郝其军之子郝彬提出要将他们公司（山西郝其军制药股份有限公司）正在装修的所有房子室内橱柜一起测量由吴格丽经销店定做，并要求给他出具整体效果图，吴格丽经销店随机联系了设计公司为其设计出图，2014年12月22日，双方签订了总价151279元的订货合同（不包含之前的27000元）。合同签订后，吴格丽经销店即组织生产，但郝其军及制药公司一直没有按照合同约定支付款项，经多次交涉，至今未果。
3、由于双方就2014年12月22日所签订合同履行未能协商一致，吴格丽经销店按照郝其军指定代表杨落成的要求，先履行27000元的橱柜订做，于2015年3月24日杨落成来吴格丽经销店签订了正式的订货合同（定货单）。该定货单详细记载了橱柜的尺寸、材质等，其中明确约定柜体为18厚实木多层板。4、在签订整体橱柜预算单时，为了确保约定材质与实际交付材质一致，专门对整体橱柜材质进行了留样保存，该留样保存与吴格丽经销店所交付的完全一致。5、由于橱柜（岛台）的安装要和房屋整体装修进度匹配，直到2015年5月初，杨落成才要求吴格丽经销店送货安装，2015年5月5日，就安排人员送货安装，但郝其军拒绝收货，无奈又将橱柜拉回。以上事实经过足以说明：首先，吴格丽经销店不但没有欺诈消费者的事实，反而在郝其军及制药公司违反合同约定的情况下，积极履行自己的义务，做到了诚信经营。其次，对于橱柜（岛台）的材质约定，在双方2014年11月11日签订的整体橱柜预算表中也有明确约定，即实木门板，郝其军当天是和装修工程负责人杨落成一起定的货，对此橱柜的材质应当是十分清楚的。同时，在2015年3月24日，吴格丽经销店与郝其军指定代表杨落成签订的正式订货合同也对材质有明确的约定，即柜体为18厚实木多层板，门板为实木。最后，实木橱柜是整体橱柜中的以实木做门板而定制的橱柜，其柜体、台面、功能五金配件等都还是由厂家配置组成。而且实木多层板本身也是实木的一种。二、原审判决生效后，吴格丽经销店就送货事宜多次联系郝其军，对方均不予任何答复。综上，再审审查中，郝其军并未拿出任何证据证明原生效判决存在事实、证据或办案人员违法行为的情形，应驳回其再审申请。
盛世美居公司提交意见称，对于郝其军与吴格丽经销商间的纠纷，该公司对郝其军的投诉进行了接待，并积极协调，因双方的原因，无法达成调解。该公司已履行了应负担的义务，故不应再承担责任。
本院经审查认为，根据郝其军与吴格丽经销店2014年11月11日签订的《定/销货单》，双方约定的橱柜材质应为实木，吴格丽经销店向郝其军交付的橱柜柜门为实木，柜体材质为多层板，与约定不符。对于吴格丽经销店主张的2014年11月11日预算表，并未记载橱柜柜体材质；对于2015年3月25日的《佳居乐整体橱柜定货单》，该定货单没有郝其军签名，郝其军对其真实性不予认可，故该定货单不能作为本案的定案依据。对吴格丽经销店提出，为郝其军进行室内装修的工人杨落成经郝其军授权在定货单上有签名，定货单系双方签订的买卖合同的理由，经查，郝其军并未授权杨落成签订合同，而吴格丽经销店仅以签订定货单之前，郝其军留有杨落成电话，即主张杨落成具有代表郝其军签订合同的理由依据不足。综上，二审法院认定《佳居乐整体橱柜定货单》系吴格丽经销店与郝其军签订的买卖合同，并约定橱柜柜体材质为多层板的事实有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王建敏
审判员 倪 健
审判员 杨晓梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝其军，男，汉族。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市碑林区红星美凯龙吴格丽建材经销店（以下简称吴格丽店），住所地西安市碑林区太白北路*号红星美凯龙2-3-011。经营者：吴格丽，女，汉族，西安市碑林区红星美凯龙吴格丽建材经销店总经理。委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号。法定代表人：邢蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小慧，女，该公司职工。再审申请人郝其军因与被申请人西安市碑林区红星美凯龙吴格丽建材经销店（以下简称吴格丽经销店）、陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市（2016）陕01民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，郝其军在审查期间将其委托诉讼代理人李耀军更换为王禾。本案现已审查终结。郝其军申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终679号民事判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由吴格丽经销店、盛世美居公司承担。事实和理由：1、2015年5月5日，吴格丽经销店并未给起送货，二审认定在该时间给起送货的事实错误。2、2014年11月11日，郝其军与吴格丽经销店签定了预算表、定/销货单，对定制的橱柜尺寸，材质等进行了约定，并约定将样品的柜体颗粒板换成与柜门一致的实木，即约定橱柜为实木，该约定在双方签订的预算表、定/销货单上有明确记载。为了将送货时间缩短至二十天，其当场支付了全款。其听力存在障碍，为了便于联系接收橱柜，其将为其负责装修的工长杨落成的手机号码留给了吴格丽经销店，但并未授权杨落成有关橱柜的其他事宜，因此，杨落成在《佳居乐整体橱柜定货单》上的签字对其不具有法律效力，其不承担法律责任。3、盛世美居公司是本案适格被告人。4、二审承办法官存在不当言辞，其怀疑存在不正当交易。吴格丽经销店提交意见称，一、吴格丽经销店做到了诚信经营，无违约行为，更无欺诈消费者的行为，郝其军提出的赔偿货款3倍以及精神损失、违约金等要求无事实和法律依据，二审判决认定事实清楚，应予以维持。1、2014年11月11日，郝其军、杨落成等一行与吴格丽经销店签订了“整体橱柜预算表”，概括地对橱柜进行了约定，其中石英石台面、实木门板，价格27000万元，注明凭样品。在该预算表联系人处记载了杨落成的电话，具体事宜由吴格丽经销店与郝其军授权代表杨落成联系。当日，郝其军支付了27000元货款，红星美凯龙给郝其军出具了定销货单，其中特别约定产品祥见合同。2、在郝其军付款之后，吴格丽经销店随即派工前往装修地点进行详细尺寸的测量，在测量过程中，郝其军之子郝彬提出要将他们公司（山西郝其军制药股份有限公司）正在装修的所有房子室内橱柜一起测量由吴格丽经销店定做，并要求给他出具整体效果图，吴格丽经销店随机联系了设计公司为其设计出图，2014年12月22日，双方签订了总价151279元的订货合同（不包含之前的27000元）。合同签订后，吴格丽经销店即组织生产，但郝其军及制药公司一直没有按照合同约定支付款项，经多次交涉，至今未果。3、由于双方就2014年12月22日所签订合同履行未能协商一致，吴格丽经销店按照郝其军指定代表杨落成的要求，先履行27000元的橱柜订做，于2015年3月24日杨落成来吴格丽经销店签订了正式的订货合同（定货单）。该定货单详细记载了橱柜的尺寸、材质等，其中明确约定柜体为18厚实木多层板。4、在签订整体橱柜预算单时，为了确保约定材质与实际交付材质一致，专门对整体橱柜材质进行了留样保存，该留样保存与吴格丽经销店所交付的完全一致。5、由于橱柜（岛台）的安装要和房屋整体装修进度匹配，直到2015年5月初，杨落成才要求吴格丽经销店送货安装，2015年5月5日，就安排人员送货安装，但郝其军拒绝收货，无奈又将橱柜拉回。以上事实经过足以说明：首先，吴格丽经销店不但没有欺诈消费者的事实，反而在郝其军及制药公司违反合同约定的情况下，积极履行自己的义务，做到了诚信经营。其次，对于橱柜（岛台）的材质约定，在双方2014年11月11日签订的整体橱柜预算表中也有明确约定，即实木门板，郝其军当天是和装修工程负责人杨落成一起定的货，对此橱柜的材质应当是十分清楚的。同时，在2015年3月24日，吴格丽经销店与郝其军指定代表杨落成签订的正式订货合同也对材质有明确的约定，即柜体为18厚实木多层板，门板为实木。最后，实木橱柜是整体橱柜中的以实木做门板而定制的橱柜，其柜体、台面、功能五金配件等都还是由厂家配置组成。而且实木多层板本身也是实木的一种。二、原审判决生效后，吴格丽经销店就送货事宜多次联系郝其军，对方均不予任何答复。综上，再审审查中，郝其军并未拿出任何证据证明原生效判决存在事实、证据或办案人员违法行为的情形，应驳回其再审申请。盛世美居公司提交意见称，对于郝其军与吴格丽经销商间的纠纷，该公司对郝其军的投诉进行了接待，并积极协调，因双方的原因，无法达成调解。该公司已履行了应负担的义务，故不应再承担责任。本院经审查认为，根据郝其军与吴格丽经销店2014年11月11日签订的《定/销货单》，双方约定的橱柜材质应为实木，吴格丽经销店向郝其军交付的橱柜柜门为实木，柜体材质为多层板，与约定不符。对于吴格丽经销店主张的2014年11月11日预算表，并未记载橱柜柜体材质；对于2015年3月25日的《佳居乐整体橱柜定货单》，该定货单没有郝其军签名，郝其军对其真实性不予认可，故该定货单不能作为本案的定案依据。对吴格丽经销店提出，为郝其军进行室内装修的工人杨落成经郝其军授权在定货单上有签名，定货单系双方签订的买卖合同的理由，经查，郝其军并未授权杨落成签订合同，而吴格丽经销店仅以签订定货单之前，郝其军留有杨落成电话，即主张杨落成具有代表郝其军签订合同的理由依据不足。综上，二审法院认定《佳居乐整体橱柜定货单》系吴格丽经销店与郝其军签订的买卖合同，并约定橱柜柜体材质为多层板的事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建敏审判员  倪 健审判员  杨晓梅二〇一七年三月二十九日书记员  矣妍霄
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初515号
原告：郑世峰，男，1994年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：张家镇，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。
原告郑世峰与被告张家镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世峰到庭参加诉讼，被告张家镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世峰向本院提出诉讼请求：要求被告张家镇偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年1月5日，张家镇因生意周转需要，向郑世峰借款50000元，并出具借条和收条给郑世峰收执。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经郑世峰催讨，张家镇未能还款。
张家镇未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，张家镇向郑世峰借款50000元，并出具借条和收条给郑世峰收执。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经郑世峰催讨，张家镇未能还款。庭审中，郑世峰变更诉讼请求中的利息计算方式为按年利率6%计算。
以上事实，有郑世峰提供的借条、收条及郑世峰陈述记录在案的法庭笔录相互印证加以证实，本院予以确认。
本院认为，郑世峰提供的借条、收条及其在法庭上的陈述能够证实张家镇向郑世峰借款50000元及约定利息未偿还的事实，现郑世峰诉讼要求张家镇偿还借款50000元及自起诉日（2018年1月17日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。张家镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张家镇应于本判决生效之日起十五日内偿还郑世峰借款50000元及自2018年1月17日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张家镇负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 钟德才
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初第02447号
原告王某，居民。
被告吴某，居民。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告王某于2016年1月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 许建东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱玲玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第882号
原告：毛全红。
委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：邱建铭。
被告：黄美云。
原告毛全红诉被告邱建铭、黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告邱建铭、黄美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月29日，被告邱建铭以资金周转困难为由向原告借款50000元，并由被告出具借条一张。但时至今日，被告一直拖而未还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告应依约归还借款并支付相应利息，该笔债务存在于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此诉讼至法院，请求贵院判令：1、判令两被告立即归还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
证据1，被告邱建铭于2014年12月29日出具借条1张，证明被告向原告借款50000元的事实；
证据2，结婚登记审查处理表1张，证明两被告系夫妻关系。
被告邱建铭、黄美云未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告邱建铭、黄美云系夫妻关系，于2010年7月19日在浦江县民政局登记结婚。2014年12月29日被告邱建铭向原告毛全红借的人民币50000元，并出具借条一张。借条载明：“今借毛全红人民币现金50000元，伍万元整。借款人：邱建铭”。后该笔借款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告毛全红和被告邱建铭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告共计借款人民币50000万元，由被告邱建铭出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邱建铭、黄美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
限被告邱建铭、黄美云于本判决生效后十日内归还原告毛全红借款本金计人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年11月25日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告邱建铭、黄美云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 童珍娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝02执恢16-3号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人：黄小京，行长。
被执行人：忠县华怡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路46号，组织机构代码70937565-1。
法定代表人：冉崇华，董事长。
关于重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与忠县华怡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）渝二中法民初字第00088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人忠县华怡房地产开发有限公司逾期未履行义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院申请执行，要求忠县华怡房地产开发有限公司偿还借款1390.4万元及利息。
执行过程中，经本院调查，被执行人除抵押给申请执行人的房产外，再无车辆、房产和存款。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施，并对抵押房产启动了评估处置程序。经过评估结论异议程序，本院将抵押的华怡广场停车场交付拍卖，但拍卖过程中连续遭遇两次竞买人悔拍，本院依法对其交纳的保证金合计150万元不予退还。最终华怡广场停车场于2018年1月23日以832万元的价格拍卖成交，竞买人已交付了全部竞买款项。2018年4月，在完善相关手续后，本院已依法在不予退还的150万元保证金中列支了应由被执行人承担的税费1113493.33元、执行费（按1390.4万元计算）81304元、网络拍卖服务费72800元（按悔拍的最高成交价910万元计算）、诉讼案件受理费及保全费157677.60元，并将拍卖所获款项832万元以及剩余保证金74725.07元支付给申请执行人。因剩余债务暂无执行条件，经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝02执恢16号执行案件[执行依据：（2014）渝二中法民初字第00088号民事判决书]的本次执行程序。
终本本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案已采取的执行措施依然有效。
审判长 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一八年四月十日
书记员 余 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1187号
原告:科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处。
负责人：韩彬
被告：来全，男，36岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡镇韩彬农资经销处（以下简称韩彬农资）与被告来全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彬农资到庭参加诉讼，被告来全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款10270元，利息6572.80元，本利共计16842.80元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日被告从原告处赊购种子化肥欠款本金10270元，约定利息0.02元，约定还款日期为2015年12月30日，并出具一枚借据，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
来全未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月24日被告从原告处赊购种子化肥欠款10270元，约定利息0.02元，约定还款日期为2015年12月30日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告来全签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告韩彬农资与被告来全之间的买卖合同关系成立，被告来全作为买受人应当按照约定的时间支付价款并承担违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告来全给付原告韩彬农资货款本金10270元，违约金4519.50元（2015年12月30日-2017年11月2日22个月零2天×0.02×10270元），本利共计14789.50元。
案件受理费221.07元，减半收取计110.54元，由被告来全负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年二月一日
书记员 赵玲俐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初322号
原告：吴建华，男，汉族，1957年1月16日，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：潘崇权，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：郑晓霞，女，汉族，1962年6月1日生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告吴建华诉被告郑晓霞民间借贷纠纷一案中，因原告吴建华未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林 宙
二〇一八年一月十九日
代书记员 汤杨珂
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初707号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因犯诈骗罪，于2010年6月29日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月3日被淅川县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金23000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2017年8月18日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）485号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年7月28日夜晚11时许，被告人黄某某步行至淅川县金河镇金河村周营组王某家楼下，将王某停放在楼梯道的一辆白色五羊本田摩托车锁撬开盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值5312元。
另查明，被盗摩托车于2017年8月16日由公安机关发还给被害人王某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，证人贾某、马某等人证言，现场勘查笔录，指认、辨认笔录及照片，书证到案经过、前科材料、扣押发还物品清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏成锟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终438号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍志平（曾用名伍军），男，1992年12月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地湖南省耒阳市。因本案于2017年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人伍志平犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）粤0605刑初844号刑事判决。原审被告人伍志平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月8日13时许，被告人伍志平与伍少林（另作处理）来到佛山市南海区里水镇和顺里和路中恒海晖花园十四栋。伍志平以撬锁方式进入该栋楼被害人张某的住宅702房，伍少林则往下走至4楼，并原地等候伍志平。伍志平进入702房后，从其中一卧室的抽屉内盗窃了黄金戒指2只、铂金项链1条（无法鉴定价格）及现金约1500元。事后，伍志平将所盗首饰以约2500元销赃。归案后，伍志平交代了上述经过。
原判依据相关在案证据认定了上述事实。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人伍志平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。伍志平归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；伍志平入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人伍志平有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后,原审被告人伍志平上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人伍志平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍志平无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人伍志平归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。原审判决根据上诉人伍志平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人伍志平所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 大 宇
审 判 员 陈 海 平
审 判 员 彭 世 宇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 梁 伟 桃
书 记 员 欧阳洁潆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10381号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄志来，男，汉族，1961年6月15日出生，住广东省阳山县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄志来诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1798号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄志来诈骗罪，判处�期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人黄志来未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人黄志来发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄志来暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人�志来有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10381号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄志来，男，汉族，1961年6月15日出生，住广东省阳山县。关于本院刑事审判庭移送执行黄志来诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1798号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄志来诈骗罪，判处�期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人黄志来未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人黄志来发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄志来暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人�志来有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十日书记员 梁 淑 仪
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
代表人郑宇帅，该支行行长。
被执行人董文龙，男，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与董文龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1122号民事判决书，被执行人董文龙应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计56510元。在执行过程中，经法院查询银行被执行人无存款且无其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执535号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。代表人郑宇帅，该支行行长。被执行人董文龙，男，汉族，农民，住木兰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与董文龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1122号民事判决书，被执行人董文龙应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计56510元。在执行过程中，经法院查询银行被执行人无存款且无其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春峰二〇一六年十月二十日书记员  李晓东
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第185号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（被告人）张玉霞，女，1961年11月7日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。曾因喷写法轮功标语，于2001年11月10日至2002年11月9日被劳动教养。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2014年8月6日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控r被告人张玉霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年12月3日作出（2014）公刑初字第739号刑事判决。宣判决后，被告人张玉霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人张玉霞，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分。决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月5日上午，由被告人张玉霞提供的法轮功宣传品并伙同赵某某、宋某某、杨某、冯某某（均另案处理）经事先预谋后，乘坐杨斌驾驶的面包车来到公主岭市双城堡镇集市散发，被公安机关查获，张玉霞潜逃。并查扣邪教宣传品光盘128张。
原审判决认为，被告人张玉霞违反国家法律，利用邪教组织破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条（利用邪教组织破坏法律实施罪）、第二十五条（共同犯罪）和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，以被告人张玉霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
上诉人张玉霞及辩护人提出，上诉人未向其他提供法轮功宣传品，是上诉人到集市赶集遇到他人散发时才参与，应属从犯，原审判决认定事实错误，并且量刑过重，并有病在身。希望予以改判，适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人张玉霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人张玉霞无视国家法律规定，曾因进行“法轮功”邪教宣传活动，被劳动教养后，仍然伙同他人在公共集贸市场继续散发大量“法轮功”邪教宣传品。其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决对上诉人张玉霞适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张玉霞及其辩护人提出的上诉理由及请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9850号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告廖山峰、陈瑞梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9850号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告廖山峰、陈瑞梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪华娇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈凌野附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1807号
原告：ＸＸ，女，1980年9月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区镜湖区。
原告：汪国华，女，1956年10月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系原告汪国华女儿），住址同上。
被告：沈磊，男，1979年11月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：镜湖区瑞杰房产中介所，住所地安徽省芜湖市镜湖区杏园二期门面自西向东第三间门面，统一社会信用代码92340202MA2POFWN6U。
实际经营者：沈磊，身份信息同上。
原告ＸＸ、汪国华与被告沈磊、镜湖区瑞杰房产中介所不当得利纠纷，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 丁玉婷
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十九日
书 记 员 苏 寒
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7504号
原告：袁秋娟，女，1948年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：应良凤，女，1953年4月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁秋娟与被告应良凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告袁秋娟到庭参加诉讼，被告应良凤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秋娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自2014年11月24日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告应良凤向原告借款30000元，约定利息每月2%，每年24%，见证人袁某。被告至今分文未付。
被告应良凤未作答辩。
原告提供了借条一份，被告未发表质证意见，本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2014年11月24日，被告应良凤向原告袁秋娟借款30000元，并出具借条一份，未约定利息和还款日期。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告向原告借款后应当及时归还，案涉借条未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前向被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为已履行催讨义务，被告应当及时向原告返还借款并支付利息。因借条未约定利息，被告无需向原告支付借期内利息。但根据法律规定，被告仍应支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。
综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、应良凤返还袁秋娟借款30000元，并支付该款自2017年9月3日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回袁秋娟其余部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告袁秋娟承担50元，被告应良凤承担500元（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孟学燕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3676号
原告：张雪林，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告：张记香，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。
原告张雪林诉被告张记香土地承包经营权出租合同�纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张雪林及其委托诉讼代理人韩天生、被告张记香委托诉讼代理人李向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的土地流转承包协议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在翟庄村村××西分有口粮田0.785亩，2014年初，被告托人找到原告说想租用原告等农户的农田做生意。2014年1月28日双方签订了土地流转承包协议，约定每年每亩租金1200元，因原告嫌租金低，被告同意按实际亩数0.785亩，每年另加0.1亩地计算租金。承包协议签订后，原告将土地交于被告使用。后来，原告发现被告将原告等农户的农田硬化了地面，盖起了厂房，办成了预制板厂，非法改变农用地的用途，原告找被告说明此事，被告称不久会办好相应的用地合法手续。2017年初，原告再次找到了村上和被告，要求解除协议。村委会也给原告出具了被告所占农田属基本农田的证明，证实根本不允许破坏耕地，硬化地面办厂。签订协议时，原告以为被告租地是临时用于收购农产品，不会破坏耕地，改变土地的农业用途。被告又承诺会办理好合法的用地手续但至今未办成。因此，原告认为被告的行为改变了农田的性质和农业用途，违反了土地管理法的相关规定，应当依法确认双方于2014年1月28日签订的土地流转承包协议无效，被告应当依法将原告的耕地复原。
被告张记香辩称，原被告是在双方自愿的基础上签订的土地流转协议，协议对双方均具有约束力，是合法有效协议。双方争议的土地并没有水泥硬化，也不属于建设用地，原告陈述不属实。原告单方违约解除土地流转协议应当承担违约责任，被告保留诉权。综上，原告的陈述没有法律依据和事实依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：1998年9月1日，原告张雪林分得责任田“榆树地”1.5亩，张雪林的弟弟张合林分得责任田“东北地”1.5亩。2005年10月23日，张雪林与张合林签订调地协议一份，协议约定，张合林有东北地耕地面积1.5亩，经张合林和张雪林协商，张合林愿将自己1.5亩内0.785亩换给张雪林所有，张雪林愿将自己榆树地0.785亩换给张合林所有。2014年1月28日，原告张雪林（甲方）与被告张记香（乙方）签订一份土地流转承包协议，协议约定，乙方承包甲方位于翟庄村村××西土地0.785亩，每年每亩租金1200元，土地承包期为拾伍年，从2014年1月28日起至2029年1月28日止，承包期满后，如果乙方不再承包，乙方要把土地复原，如果乙方继续承包，在国家政策允许范围内，同等条件下必须由乙方继续承包。协议签订后，被告张记香在原告及其他农户的土地上，建设一工厂，生产节能砖。上为本案事实。
本院认为，农村土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。原告张雪林与被告张记香签订的土地流转协议，将耕地用于建厂生产节能砖，改变了土地的农业用途，因此，该协议违反了法律强制性规定，应属无效协议。
综上所述，原告要求确认原、被告双方签订的土地流转承包协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张雪林与被告张记香2014年1月28日签订的土地流转协议无效。
案件受理费100元，由被告张记香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 尹丽苑
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨珊珊
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初104号
原告：刘旭华，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：袁庆民，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘旭华诉被告袁庆民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘旭华、被告袁庆民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款88000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁庆民于2010年10月9日以前叫原告拉煤炭烧结实心砖，总计价值款88000元，出具了一张欠条给原告，未约定还款时间，现因原告多次向被告要求还款，无故拖延至今。2018年2月18日，袁庆民再次在原欠条签名确认。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，要求被告偿还欠款88000元。
袁庆民辩称，该欠款是志明机砖厂结算的债务，其签名只是证明存在该债务。刘旭华卖煤粉到其经营的机砖厂，会计赖建先将刘旭华累积出卖的煤粉进行结算，还欠原告88000元，“袁志明”是志明机砖厂的简称，实际没有该人。后厂里有纠纷，算下来也没有这么多，该款要志明机砖厂支付，不应由其支付。
经审理查明，袁庆民在上杭县白砂镇中洋村经营了上杭白砂中洋志明机砖厂，机砖厂的性质为个体工商户，经营者为袁庆民。刘旭华从事货物运输行业，2005年开始，刘旭华陆续出卖煤粉到上杭白砂中洋志明机砖厂。2010年10月9日，经上杭白砂中洋志明机砖厂会计赖建先与刘旭华进行结算，结欠刘旭华煤款88000元，袁庆民以袁志明的名义出具了一张欠条给刘旭华，欠条载明：“2010年阳历10月9日刘旭华来结算煤款欠捌万捌仟元整（88000元）。此据，欠款人：袁志明，2010.10.9.”后袁庆民一直未支付上述款项，2018年2月11日，刘旭华将原欠条复印件由袁庆民再次确认，袁庆民在欠条上尾部欠款人上方增加“欠款人袁庆民”以及在欠条下方注明“原欠条未付属实。2018年2月11号，欠款人：袁志明”。2018年2月18日，袁庆民在原欠条原件欠款人上方增加书写“2018年2月18号，欠款人袁庆民”。因袁庆民未支付上述款项，刘旭华于2018年3月21日诉至本院。案经本院主持调解无效。
另查明，“袁志明”属上杭白砂中洋志明机砖厂简称，实际无该人。
以上事实，有刘旭华提供的欠条，袁庆民提供的个体工商户营业执照、刘旭华预支单、上杭县白砂镇中洋村袁志明机砖厂2011年阳历6月2日以前结欠客户购砖款单价花名册、（2012）杭民初字第707号民事判决书、协议书、收条、股东协议以及刘旭华、袁庆民陈述等证据证实。
本院认为，刘旭华与袁庆民之间形成的买卖合同关系合法有效，袁庆民结欠刘旭华煤款88000元，事实清楚，有袁庆民出具给刘旭华的欠条可以认定。袁庆民未按期支付煤款属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。刘旭华要求袁庆民支付煤款88000元，理由正当，本院予以支持。袁庆民辩称，本案结欠的煤款88000元属于上杭白砂中洋志明机砖厂的债务，不是其本人的债务，应当由上杭白砂中洋志明机砖厂偿还。经本院审查认为，上杭白砂中洋志明机砖厂属于个体工商户，经营者是袁庆民，刘旭华卖了煤粉到上杭白砂中洋志明机砖厂，经与志明机砖厂会计赖建先的结算，袁庆民以袁志明的名义出具了欠条给刘旭华，但因袁志明系上杭白砂中洋志明机砖厂的简称，实际不存在该人，袁庆民于2018年2月11日、2月18日二次在欠条上签名确认，根据合同相对性原则，袁庆民应当属于本案债务的承受人。如上杭白砂中洋志明机砖厂还有其他合伙人，属于袁庆民与其他合伙人内部之间的关系，与本案不同法律关系，袁庆民在清偿本债务后，可另行主张权利。故袁庆民的辩解，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告袁庆民应在本判决生效后十五日内支付原告刘旭华煤款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，适用简易程序减半收取1000元，由被告袁庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一八年四月十七日
书记员 温舒鹏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4801号
原告：田ｘ，女。
委托诉讼代理人：杨ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：唐ｘｘ，男。
委托诉讼代理人：范ｘｘ，江苏ｘ律师事务所律师。
原告田ｘ与被告唐ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告唐ｘｘ对管辖权提出异议，本院作出民事裁定予以驳回。后本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告田ｘ及其委托诉讼代理人杨ｘｘ、被告唐ｘｘ的委托诉讼代理人范ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27万元、支付自2016年1月1日起至2017年8月31日的利息37000元，并按月2200元的标准支付自2017年9月1日起至本息还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月18日向原告借款30万元用于资金周转，并写下借条确认债权债务关系。3月19日原告通过被告指定的POS机刷卡方式将借款出借给被告。后被告一直没有向原告归还本金，并于2015年3月20日再次向原告出具借条，确认债务关系及金额。2015年7月19日，经原告一再催促，被告向原告出具书面还款计划，并表示会定期履行还款责任。至2016年1月，被告除向原告结清之前的债务利息及支付了3万元本金外，没有按期履行还款责任。经原告一再催促，被告又向原告支付了7000元利息，后再无还款行为。原告为维护自身合法债权，诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1、被告于2010年代替原告偿还房贷12万元、于2012年1月3日借给原告11万元用于购买车辆，上述款项应从原告主张的借款中扣除。2、原、被告之前系男女朋友关系，原告复制被告手机中亲朋好友电话号码，并且不断骚扰被告亲朋好友，被告无奈之下按照原告要求，在原告胁迫下出具案涉借条，被告实际并非结欠原告27万元，扣除被告答应帮原告偿还的12万元房贷后，被告仅欠原告16万元。3、原告非法扣押了被告的车牌为苏Ｄ×××××的沃尔沃轿车，原告应依法将该车辆返还被告或者按照车辆市价折抵。
本院经审理认定的事实为：2013年3月18日，被告向原告出具借条，载明：今借到田ｘ现金300000元整，用来生意上资金周转，利息每月5000元，归还日期为2013年8月20日前一次性归还。2013年3月19日，原告通过POS机刷卡方式向被告出借30万元。
2015年3月20日，被告再次向原告出具借条，载明：今借到田ｘ现金300000元，用于工程建设方面的资金，于2015年7月1日前归还，利息按银行贷款利息付于田ｘ。并注明原有借条已无效，以此借条为准。
2015年7月19日，被告向原告出具还款计划，载明：田ｘ300000元于三个月内还清，其中一个半月内归还15-18万，余款12-15万元后一个本月内付清。付款期内利息按银行贷款利息付（每月2200元）。
另查明，2012年1月3日，被告江南农商行银行账户以POS消费的方式支出11万元。
以上事实由原告提供的借条、银行卡历史交易明细单、还款计划，被告提供的账户交易信息查询报表等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可于2013年3月19日收到原告出借的30万元，但主张2013年3月18日的借条系受原告胁迫而出具，被告对该主张未提供任何证据证明，且被告于2015年3月30日再次出具借条确认前述借款、于2015年7月19日就30万元的借款出具还款计划，即被告在跨度两年多的时间内三次出具书证确认向原告借款30万元，故对被告的该主张不予支持，本院认定原、被告存在金额为30万元的借贷关系。被告主张于2010年代替原告偿还房贷12万元、于2012年1月3日借给原告11万元用于购买车辆，但未提供充分证据证明，原告亦不予认可，本院不予支持。被告主张原告扣押其车辆，要求返还或折价赔偿，该主张与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。被告未提供任何证据证明于2015年7月19日出具还款计划后向原告还本付息，原告自认被告归还本金3万元、结清2015年度利息、支付2016年利息7000元，故根据被告还款计划中载明的月息2200元计算，被告结欠原告借款本金27万元及计算至2017年8月31日止的利息37000元（2200元/月×20月-7000元）。原告另要求被告支付2017年9月1日起至本息付清之日止按月息2200元计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告田ｘ借款本金270000元、支付利息37000元，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止按月息2200元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，本院减半收取2952.5元（原告田ｘ已预交），由被告唐ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告田ｘ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 锦
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨汶旭