wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00011号
申请执行人张宗彦。
委托代理人李向飞、侯小敏，陕西哲勤律师事务所律师。
被执行人陕西正晖教育科技发展有限公司。
法定代表人李桂花，该公司董事长。
申请执行人张宗彦与被执行人陕西正晖教育科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张宗彦于2014年12月16日向本院申请执行，申请执行的标的额为32949元及逾期给付利息，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年7月21日，本院再次向被执行人陕西正晖教育科技发展有限公司发出限期执行令，责令其在接到执行令后两日内向申请执行人张宗彦支付的案款为32949元，逾期给付利息1367元，案件执行费494元，三项合计人民币34810元。2015年7月23日，被执行人陕西正晖教育科技发展有限公司将上述全部款项34810元缴付本院，现已退付申请执行人张宗彦，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第03279号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年八月四日
书 记 员 贺 甜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1796号
原告肖剑三，男，汉族，1975年3月20日出生，户籍地湖南省长沙市。
原告曾微，女，汉族，1980年9月12日出生，户籍地湖南省长沙市。
两原告共同委托代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告湖南华苑房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人岑瑞永，该公司董事长。
委托代理人周红宇，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉的权利。
原告肖剑三、曾微与被告湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭庆林独任审判，书记员戴芬担任记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告肖剑三、曾微的委托代理人胡放明，被告湖南华苑房地产开发有限公司的委托代理人周红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖剑三、曾微诉称，2006年10月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告按约定支付了全部购房款237640元，并向被告交付了全部办证费用。但被告至今未为原告办理所购房屋的房屋产权证。期间，虽经多次协调，但原告仍未取得房屋所有权证，为维护其合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告自判决生效之日起30日内为原告办理好房屋所有权证；2、被告向原告支付违约金2376.40元；3、被告承担诉讼费用。
被告湖南华苑房地产开发有限公司辩称：第一，办证是被告的义务，被告不推脱，自2010年起已陆续为200多户业主办理了房产证；第二，剩余70多户未及时办理的原因是税务部门需要加收滞纳金。。
本院经审理查明：被告系2000年6月16日依法成立的房地产开发、经营企业。2006年10月24日原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：0000092351），合同约定原告购买被告开发、经营的位于株洲市天元区国脉1栋2单元1506号房屋，房屋总价款为237640元，被告应在2007年11月30日前将房屋交付给原告使用，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已交房款的1%支付违约金。原告依约向被告付清了全部购房款237640元，并向被告交付办证费用8797元、维修基金及代收费用14069元。被告将房屋交付给原告使用后，就原告要求办理房屋所有权证的请求，于2010年1月28日作出承诺，承诺在2010年6月之前为原告等业主办理好房屋所有权证。但此后被告并未在承诺期限内为原告等业主办妥房屋所有权证。原告等业主又与被告协商未果后向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、交易发票、收据、回复、承诺、证明、身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告系自愿签订《商品房买卖合同》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方的合同依法成立有效，受法律保护。根据合同约定，被告应当履行办理原告所购房屋的房屋所有权证的义务，因此，对原告要求的该项诉请本院予以支持。在履约过程中，原告履行了付款义务，但被告在将房屋交付给原告使用，并收取办证费用后，没有在约定及此后承诺的期限内办理好房屋所有权证，构成违约，应按合同约定承担支付违约金的责任，原告所主张违约金金额237640元（237640元×1%）符合合同约定，本院予以认定。经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、限被告湖南华苑房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内办理好原告肖剑三、曾微所购买的位于株洲市天元区国脉1栋2单元1506号房屋的房屋所有权证；
二、被告湖南华苑房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告肖剑三、曾微违约金2376.40元；
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南华苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 郭庆林
二〇一五年十月九日
书记员 戴 芬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00677号
罪犯包光辉，男，1975年09月05日生，汉族。原户籍所在地安徽省桐城市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2010年03月02日以（2010）石刑初字第87号刑事判决书以抢劫罪判处包光辉有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金二万元。宣判后，因该犯不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2010年05月24日以（2010）一中刑终字第1394号刑事判决：改判为有期徒刑8年，剥夺政治权利2年，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间刑期变动情况：2014年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2016年11月1日，剥夺政治权利2年不变。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯包�辉服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年，剥夺政治权利2年不变。
经审理查明：罪犯包光辉服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年07月记功一次，2015年07月表扬一次、记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯包光辉在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包光辉减去剩余刑期。剥夺政治权利2年及罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00496号
原告刘某，男，1971年12月17日出生，汉族，××。
被告湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚某甲，。。
委托代理人姚某乙，男，1971年8月13日出生，汉族，该公司法律顾问，××。
原告刘某诉被告湖南鸿进置业有限公司（以下简称“鸿进置业”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，书记员李贵涛担任法庭记录。原告刘某、被告鸿进置业的委托代理人姚某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于2011年12月24日与被告就购买其开发的位于长沙市西王陵公园枫树园小区二期8栋1602房达成合意，原告支付定金50000元整并与被告当日签订《枫树园.林深处认购书》（以下简称“认购书”），约定于2012年1月15日签订《商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”）；但因被告隐瞒先前所卖房产被法院资产冻结的事实，造成至今不能履行合同约定，交易无法完成。另2012年2月15日和2012年3月8日，被告分别主动向原告提供书面承诺：一、因被告原因造成未按时签署《购房合同》的情况下，《认购书》对双方均具有法律效力；二、若2012年3月31日前双方未签署《购房合同》，被告在2012年4月7日前双倍返还定金。然而至今双倍返还定金迟迟未能兑现，枫树园小区二期工程停摆二年，复工也无望，双方继续履行合同的愿望破灭。现因被告已严重违背承诺和双方约定并无法继续履行合同，故诉至人民法院，请求依法判令：一、解除原、被告双方的商品房认购协议；二、被告向原告双倍返还定金人民币100000元并自2012年4月7日起按银行同期贷款利率支付利息；三、被告承担本案诉讼费。
被告鸿进公司答辩称：对事实无异议，无法继续履行协议，现在房屋已经被查封，同意解除订购协议。按照法律的规定，双倍返还定金和支付利息都是对违约的惩罚，二者不能重复适用。
经审理查明：2011年12月24日，原告刘某与被告鸿进公司达成《枫树园·林深处认购书》，约定原告认购被告公司开发的枫树园二期8栋1602房屋；并向被告支付了购房定金50000元，被告于2011年12月24日向原告出具了定金收条。因被告原因，双方未能在约定时间内签订《商品房买卖合同》。2012年3月8日，被告出具《承诺书》，认可因自身原因导致双方未能按时签约，并承诺在2012年3月31日前与原告签订《商品房买卖合同》；如未按时签约，则于2012年4月7日前向原告双倍退还定金。后被告至今仍未与原告签订《商品房买卖合同》亦未返还购房定金。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《枫树园·林深处认购书》、收款收据、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告鸿进公司达成的认购书系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。庭审时，双方当事人均同意解除认购协议，对原告要求解除商品房认购协议的诉请，本院予以支持；被告鸿进公司于2012年3月8日书面认可未能签订正式购房合同的原因在于被告方，并承诺如未能在2012年3月31日前与原告签约即双倍返还定金；后被告未在承诺期限内与原告签订《商品房买卖合同》，故应按《承诺书》双倍返还定金，对原告要求被告双倍返还购房定金的诉请，本院予以支持。原告要求被告自承诺双倍返还之日即2012年4月7日起计算利息，因定金双倍返还已经是对原告损失的补偿，原告诉请支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告湖南鸿进置业有限公司之间的商品房订购协议自2014年3月13日起解除；
二、限被告湖南鸿进置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告刘某购房定金100000元；
如果被告湖南鸿进置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南鸿进置业有限公司承担，该款已由原告刘某垫付，限被告湖南鸿进置业有限公司在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一四年三月十七日
书记员 李贵涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第385号
申请人：中山市古镇凸柏灯饰厂，住所地广东省中山市。
负责人：李长恩。
委托代理人：袁文杰，男，1984年7月25日出生，住广东省中山市。
申请人中山市古镇凸柏灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3070443030297575的普通支票1张（付款行平安银行中山古镇支行，出票人中山市两德物流发展有限公司，票面金额7683元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市古镇凸柏灯饰厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 远
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执525号
申请执行人:王建发。
被执行人:陈国云。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人陈国云的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖文超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2549号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01917号
申请执行人：宁林贵，男，1940年3月3日出生，汉族，西北有色地勘局退休干部。
申请执行人：安琪，女，1942年2月16日出生，汉族，陕西省文学艺术界联合会退休干部。
被执行人：庞锋海，男，1954年9月29日出生，汉族，陕西逸人科工贸有限公司员工。
申请人宁林贵、安琪以被执行人庞锋海拒不履行本院已生效的（2014）碑民二初字第01626号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金20000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉支付经济补偿金20000元于申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民二初字第01626号民事调解书第二项内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓齐
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张羽佳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3510号
原告：殷秀峰，男，1979年3月1日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。
委托代理人赵风云，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号13层1301-1305室。
负责人金宙进，系该分公司总经理。
委托代理人张斌斌，男，1982年6月9日出生，系该公司职员，现住址浙江省东阳市马宅镇。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，系该公司总经理。
委托代理人张斌斌，男，1982年6月9日出生，系该公司职员，现住址浙江省东阳市马宅镇。
原告殷秀峰与被告中天建设集团有限公司东北分公司、被告中天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷秀峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷秀峰撤回起诉。
案件受理费10,928元，减半收取5,464元，由原告殷秀峰自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1546号
原告王斌，男，1975年11月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
原告刘俊蓉，女，1977年4月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
上述两原告共同委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
上述两原告共同委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号。统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
委托代理人崔媛媛，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告王斌、刘俊蓉与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员覃贝贝独任审理，于2016年11月2日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告王斌、刘俊蓉的共同委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛均到庭参加了诉讼。原、被告双方均申请庭外调解，但未能达成一致。本案现已审理终结。
原告王斌、刘俊蓉诉称，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以620000元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A1号楼”商品房房屋一套，房号为022801，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付满足合同约定条件的房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金，故诉至法院，要求判决：被告向原告支付自2016年6月29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以620000元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为7440元）。
被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A3栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系因气候原因及政府行为所致，根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成，属于不可抗力因素，被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。
经审理查明，2014年12月27日，原、被告双方签订宜昌市商品房买卖合同一份，约定原告以620000元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A1号A4号楼A1座2单元28层022801号房屋一套（产籍号03-0037-0462-022801），被告应当于2016年6月28日前将商品房交付买受人使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价万分之二的违约金。双方还约定因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础施工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。前述合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计620000元人民币，被告于2016年9月3日将约定房屋交付二原告使用，但直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的宜昌市商品房买卖合同及附件、购房发票，被告提交的被告公司对伍家岗区区委区政府所做的呈批一组、伍家岗区人民政府办公室文件处理单、原告签署的承诺书以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同应当全面适当的履行。原、被告双方签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围，被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，也未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的主张，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应当于2016年6月28日前将商品房交付原告使用，2016年9月3日，原告向被告出具收房承诺书，并开始占有使用该房屋，虽原告收房时，被告尚未为该小区整体工程办理竣工验收备案证，但该房屋已经具备合同约定的居住条件，故应当视为被告已于2016年9月3日向原告实际交付房屋，但此种交付行为属瑕疵履行合同义务，原告应当基于合同约定的关于瑕疵履行的赔偿方式或法定标准另行主张要求被告赔偿其损失，而非基于延期履行合同义务而要求被告继续承担违约责任。根据双方合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款价万分之二的违约金。截至原告收房时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，则被告应当按照合同约定方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款620000元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告向原告实际交房的2016年9月3日时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宜昌星港房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告王斌、刘俊蓉支付违约金8184元（此款以620000元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至2016年9月3日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玉亭
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0071号
罪犯徐超，男，1983年5月10日出生，汉族，吉林省人，大专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）二中刑初字第184号刑事判决，认定罪犯徐超犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。法定期间内无上诉、抗诉。本院于2010年9月15日作出（2009）津高刑一核字第4-1号刑事判决，以故意杀人罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后本院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第19号刑事裁定，将罪犯徐超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月6日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年、2013年下半年、2014年上半年获得监狱级改造积极分子奖励，2012年第四季度、2014年第三季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯徐超认罪服法，接受改造，确有悔改自新表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐超的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 张雅辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民事�决书
（2016）桂0502民初3540号
原告:林某某，男，汉族，1968年3月10日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。
委托代理人：陈强，广西海望律师事务所实习人员。
被告：林某某，男，汉族，1962年7月6日出生，住北海市海城区。
被告：苏某某，女，汉族，1968年4月20日出生，住北海市海城区。
原告林某某诉被告林某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人吴松周到庭参加诉讼，被告林某某、苏某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林某某和苏某某向原告共同偿还借款120.25万元，及自2016年11月17日至本案判决确定的还款日期止按同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼案件受理等各项费用等由上述被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告林某某为了投资入股广西某养殖场，成立广西某公司，向原告林某某借到人民币75万元。为此，被告向原告出具了书面《借据》。在2014年11月10日至2015年10月12日期间，被告林某某分15次向原告林某某借款，合计25.75万元，而2015年10月至2016年11月按每月1.5万元的利息，共计19.5万元至今未付。以上借款合计为120.25万元，被告苏某某与林某某是夫妻关系，在婚姻存续期间所发生的债务，应共同承担偿还义务。原告为此向本院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张�举证期限内提供的证据有：1、借据，证明2014年10月9日，林某某向林某某借款75万元；证明2014年11月-2015年10月期间，林某某向林某某借款25.75万元；证明2015年10月至2016年11月，按每月1.5万元的利息，共计19.5万元至今未付；证明林某某累计向林某某借款为120.25万元。2、项目合作投资确认书，证明被告向原告借款用于项目投资。
被告林某某、苏某某未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某某、苏某某经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实如下：
2014年10月9日，被告林某某为了投资入股广西某养殖场，成立广西某公司，向原告林某某借到人民币75万元，为此，被告向原告出具了书面《借据》，载明“今借到林某某人民币柒拾伍万元，用于投资入股广西某养殖场，成立广西某公司。双方同意在公司分红时优先扣除借款后再享受分红，不得办理股权转让；利息按约定支付”。
2015年2月12日，被告向原告借款人民币5000元用于自用。
2015年2月13日，被告向原告借款35000元，并出具《收据》一张，载明：今借到林某某人民币叁万伍仟元整。
2015年4月10日，被告向原告借款20000元，并出具《收据》一张，载明：借到林某某20000元。
2015年9月23日，�告向原告借款2500元，并出具《收据》一张，载明：今借到林某某人民币2500元。
上述四笔借款都没有约定利息和还款期限。原告在庭审中自愿不要求被告支付6.25万元的利息。
本院认为：被告向原告借款81.25万元属实，有其立下的《借据》一张及《收据》四张在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告借款后没有按约还款构成违约，应承担违约责任，被告应偿还原告借款81.25万元，被告所立的借据上没有载明利息，原告主张的利息应以75万元为基数，从催告之日起算。原告在庭审中主张与被告口头约定每月支付利息1.5万元，有收据为据，但经审查该收据约定的内容与原告所陈述的利息没有关联性，本院不予采信。原告主张被告苏某某承担共同还款义务，但未向本院提供证据证明两被告系夫妻�系，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某某偿还原告林志远借款人民币81.25万元及利息（利息计算：以本金75万元为基数，按年利率6%从2016年11月25日起计算至偿清借款之日止）；
二、驳回原告林志远的其它诉讼请求。
案件受理费15622元，由被告林某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15622元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张东宁
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 零春容
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3715号
原告新余市渝水区通洲办事处，住所地新余市渝水区新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处主任。
被告李才瑞。
被告张欠英。
原告新余市渝水区通洲办事处与被告李才瑞、张欠英房屋拆迁补偿纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区通洲办事处撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告新余市渝水区通洲办事处承担，本院依法予以免交。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 全
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2302号
罪犯王恩平，原住安徽省阜南县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2010年2月10日以（2010）商梁刑初字第9号刑事判决，认定被告人王恩平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币20000元。刑期自2009年8月3日至2016年8月2日止。于2010年7月16日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王恩平减去有期徒刑十一个月的建议，2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王恩平自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年7月至9月间，被告人王恩平在商丘市梁园区水池铺乡收购辣椒时，以与张振西口头签订纸箱购销合同为手段，骗取被害人张某、小纸箱20985个，共价值人民币166120元，在未付货款的情况下逃匿。
经审理查明，罪犯王恩平自入狱以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2011年3月、2011年9月、2013年11月、2014年5月、2014年10月、2015年4月累计表扬6次，2012年8月、2013年6月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王恩平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恩平准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年8月3日起至2015年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初839号
原告：王方田，男，1966年5月16日出生，汉族，农民,住霍城县。
被告：伊犁青之畔有限公司，住所：霍城县清水河镇清水河村三组。
法定代表人：黎思静。
原告王方田与被告伊犁青之畔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王方田到庭参加了诉讼。被告伊犁青之畔有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王方田向本院提出诉讼请求；（1）被告支付玉米款50263元及利息（自2015年12月1日至还2017年2月27日，月息按10‰计息）；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由；2015年10月，被告收购原告的玉米价值11万多元，当时支付了部分玉米款，余款50263元，2016年1月27日被告向原告出具欠条，约定该款于2016年3月20日付清，并约定自2015年12月1日起每月按10‰计息，但到了还款日期，被告未能还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、2016年1月27日被告给原告出具的欠条一张，用以证实被告拖欠原告玉米款50263元，约定还款期限为2016年3月20日，并约定自2015年12月1日起按10‰计息的事实。
被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认；2015年10月，被告收购原告的玉米价值11万多元，当时支付了部分玉米款，余款50263元，2016年1月27日被告向原告出具欠条，约定该款于2016年3月20日付清，并约定自2015年12月1日起每月按10‰计息，但到了还款日期，该款分文未付。
3、关于原告提供的证据1，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2015年10月，被告收购原告的玉米价值11万多元，当时支付了部分玉米款，余款50263元，2016年1月27日被告向原告出具欠条，约定该款于2016年3月20日付清，并约定自2015年12月1日起每月按10‰计息，现该款分文未付。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在玉米买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条载明内容，被告拖欠原告玉米款付款50263元款的事实予以确认，原告要求被告支付玉米款50263元的请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，双方在欠条中明确约定了自2015年12月1日起每月按10‰计息的条款，该约定不违反法律的规定，故该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊犁青之畔有限公司于本判决生效后十日之内向原告王方田支付玉米款50263元及利息（自2015年12月1日至2017年2月27日，月息按10‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告伊犁青之畔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14686号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚。
被告丁健。
原告上海鼎高物业管理有限公司（以下简称“鼎高公司”）与被告丁健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告鼎高公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼。被告丁健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鼎高公司诉称，被告丁健系原告物业管辖区域报春路XXX弄XX号XXXX室业主。物业收费标准为0.92元／平方米／月；被告每月应付物业服务费93.80元（人民币，下同），每月电梯房51元；被告自2013年1月至2013年12月共12个月期间未缴纳物业费。为其合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告缴纳2013年1月至2013年12月物业费1，737.60元；2、被告支付原告拖欠物业费的滞纳金170元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告丁健未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系上海市闵行区某小区的物业服务单位。2011年10月，原告与上海市闵行区某小区业主大会签订小区临时物业服务合同，约定自2011年10月1日起至2013年9月30日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事物的管理服务、小区班车运行管理服务等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层为1.42元／月·平方米，多层为0.92元／月·平方米；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，由原告继续为小区提供物业服务，实际为该小区提供物业服务直至2013年12月。
另查明，被告丁健系该小区XX号XXXX室业主，该房建筑面积101.99平方米。因被告未缴纳2013年1月至2013年12月期间的物业管理费，原告以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的小区临时物业服务合同、被告房地产登记簿、房地产登记申请书以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告系本市闵行区报春路XXX弄小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方间形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁健于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费1，737.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告丁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第932号
上诉人（原审被告）廖揆彪。
委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）东平县东平街道李泉子村村民委员会。
法定代表人李广顺，村主任。
委托代理人靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
原审被告王兆华。
上诉人廖揆彪因房屋买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖揆彪及其委托代理人刘超，被上诉人东平县东平街道李泉子村村民委员会法定代表人李广顺及其委托代理人靳翔，原审被告王兆华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2013）东民初字第2786号民事判决；
二、发回东平县人民法院重审。
审判长 郄延亮
审判员 李 腾
审判员 王 玥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁 琳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00348号
原告：张某某，女，1966年生，汉族，农民，住铁岭县。
被告：王某某，男，1965年生，汉族，农民，住铁岭县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方和好为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告张某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 泽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8683号
罪犯周同闩，男，汉族，初中文化，1987年12月27日出生于安徽省庐江县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年2月10日作出（2012）吴江刑初字第0023号刑事判决，以被告人周同闩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年2月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周同闩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周同闩在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周同闩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周同闩减去有期徒刑九个月（刑期至2025年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05261号
罪犯丁果，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年9月17日作出（2013）合法刑初字第00477号刑事判决，以被告人丁果犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，共同退赔被害单位经济损失75960.25元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年11月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯丁果在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯丁果在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁果在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁果减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2155号
上诉人（一审原告）：天津功德电器有限公司。住所地：天津市静海区唐官屯镇京福路老政府东侧50米。
法定代表人：张洪滨。
委托代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：东莞昌汇贸易有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇商业街。
法定代表人：柯德全。
委托代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：朱建峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人天津功德电器有限公司诉被上诉人东莞昌汇贸易有限公司合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，本院传票传唤上诉人天津功德电器有限公司于2017年8月30日15时30分在本院第十二审判庭参加开庭，上诉人天津功德电器有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人天津功德电器有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津功德电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为12291.065元，由上诉人天津功德电器有限公司承担。天津功德电器有限公司已向本院预交二审案件受理费24582.13元，本院依法退回12291.065元给天津功德电器有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年九月五日
书记员 聂敬烜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00473-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人刘梦与淮南市豪志电力设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市豪志电力设备制造有限公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初911号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，务工。2015年10月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
辩护人刘国建，山东诚功律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]822号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
1、2015年5月初的一天晚上，被告人孙某某在青岛市李沧区其租房处容留张某（另案处理）共同吸食冰毒一次。
2、2015年8月底至10月底期间，被告人孙某某在青岛市李沧区其租房处先后容留张某共同吸食冰毒六次。
综上，被告人孙某某容留他人吸毒7次7人次。
公诉机关认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，并向本院提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。公诉机关建议对孙某某判处有期徒刑九个月至十一个月并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
辩护人刘国建发表的辩护意见是：1、孙某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪；2、孙某某系初犯；建议对孙某某从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人刘国建发表的孙某某系初犯、当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳，可酌情对孙某某从轻处罚。根据被告人孙某某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年8月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一六年八月十九日
书记员 单梦頔
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第858号
原告修某某，男，住长春市二道区。
委托代理人于振兰，系吉林显顺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址长春市东中华路***号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人庞广彪，系吉林享和律师事务所律师。
被告牟某某，女，住长春市。
原告修某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）、被告牟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告修某某的委托代理人于振兰，被告平安保险的委托代理人庞广彪、被告牟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修某某诉称，2013年8月21日5时29分，被告牟某某驾驶吉ASJ＊**号奔驰小型客车，沿南湖大路由西向东行驶至南湖大路与南湖新村西街交汇处时，与骑自行车的原告相刮，原告倒地受伤。此交通事故经交警队认定被告牟某某承担全部责任。肇事车辆在被告平安保险办理了投保。原告在吉林省人民医院住院治疗，经吉林常春司法鉴定所鉴定了残疾等级和护理期限、营养费。现要求二被告赔偿住院费38，745.97元、救护车费180.00元、复查检查费2，853.50元、药费170.00元、住院伙食补助费2，550.00元、护理费10，866.60元、营养费6，000.00元、鉴定费3，000.00元、残疾赔偿金106，779.42元、精神损害抚慰金10，000.00元、律师代理费6，000.00元、交通费500.00元，合计187，645.49元，减去被告牟某某垫付的医药费18，499.44元，余款169，146.05元要求二被告赔偿。
被告平安保险辩称，原告的医疗费在去掉交强险10，000.00元的限额后，在商业保险合同内要求按照医保用药给付。鉴定费、律师代理费和诉讼费不在保险理赔范围内。
被告牟某某辩称，交通事故当天我是正常行驶，原告骑自行车在胡同内驶出，我尽量避免正面撞到原告，慢慢躲只是轻微刮了原告。我给原告垫付的医药费是20，000.00元。
经审理查明：2013年8月21日5时29分，被告牟某某驾驶其所有的吉ASJ＊**号奔驰小型客车，沿本市南湖大路由西向东行驶至南湖大路与南湖新村西街交汇处时，与骑自行车的原告相刮，致使原告倒地受伤。此交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《第＊＊＊号道路交通事故认定书》认定“牟某某一方过错，承担事故全部责任；修某某无责任。”事故当日，原告即被送到吉林省人民医院住院就医，诊断为“头皮外伤、头皮裂伤、头皮下血肿、急性硬膜下血肿……”，住院37天，花费住院医疗费26，249.44元。被告牟某某支付了120急救费101.60元、门诊费及部分住院医疗费20，000.00元。原告于2013年9月27日出院后，因间断性头痛于2013年11月19日再次入住吉林省人民医院住院就医，诊断为“慢性硬膜下血肿（左侧）、双侧硬膜下积液”，于急诊局麻下行慢性硬膜下血肿钻孔引流术，住院14天，花费门诊医疗费1，232.80元、住院医疗费12，496.53元。原告又陆续到吉林省人民医院门诊复查，花费门诊医疗费1，620.70元。2014年3月21日，原告自行委托吉林常春司法鉴定对伤残等级、护理期限、营养费用进行司法鉴定，该鉴定所作出《吉常司鉴所（2014）法临鉴字第＊＊＊号法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为“1、修某某此次外伤造成颅脑损伤并手术治疗构成九级伤残；造成骨盆骨折（耻骨下支）畸形愈合构成十级伤残。2、修某某此次外伤治疗及康复过程的护理期限为伤后九十天。3、修某某此次外伤需营养费陆仟元人民币。”原告为此支付鉴定费3，000.00元。二被告对司法鉴定意见书均无异议。肇事车辆吉ASJ＊**号奔驰小型客车在被告平安保险办理了交强险和限额为30万元的商业第三者保险及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、吉林省人民医院住院医疗票据、门诊票据、门诊手册、住院病历、出院诊断书、出院救护车票据（复印件）、司法鉴定意见书、鉴定费收据、律师代理费收据、身份证及户口簿、保险单（复印件）、用药清单；被告牟某某提交的证据门诊票据、120急救费收据；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告平安保险未提交证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告牟某某在此次交通事故中承担全部责任，应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告平安保险作为事故车辆的承保单位，应先在交强险和第三者商业险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告牟某某予以赔偿。原告自行委托的《吉常司鉴所（2014）法临鉴字第＊＊＊号法医临床鉴定意见书》，二被告均未提出异议及重新鉴定的申请，本庭对该份鉴定予以采信。原告的各项经济损失应为：1、医疗费23，100.03元（住院医疗费20，246.53元＋门诊医疗费2，853.50元）；2、住院伙食补助费2，550.00元（51天×50.00元）；3、护理费7，878.24元（3个月×2，626.08元）；4、鉴定费3，000.00元和律师代理费6，000.00元是原告为诉讼所产生的合理支出，予以保护；5、交通费保护500.00元；6、残疾赔偿金为25，260.05元（20，208.04元×5年×25%）；7、此次事故致使原告残疾，给原告的身心均带来一定程度的痛苦，应保护原告精神损害抚慰金10，000.00元。8、营养费按照司法鉴定意见书，保护6，000.00元。原告主张的外购药170.00元，因无医生医嘱证明，该项请求不予支持。原告主张的出院时的救护车费用180.00元，因其提供的是复印件，未能提交票据原件，该项请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告修某某医疗费10，000.00元、交通费500.00元、护理费7，878.24元、残疾赔偿金25，260.05元、精神损害抚慰金10，000.00元、营养费6，000.00元，合计59，638.29元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告修某某医疗费13，100.03元，住院伙食补助费2，550.00元，合计15，650.03元。
三、被告牟某某于本判决书生效后十日内赔偿原告修某某鉴定费3，000.00元、律师代理费6，000.00元，合计9，000.00元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者险限额内赔付被告牟某某垫付的医疗费20，000.00元及120急救费101.60元，合计20，101.60元。
五、原告修某某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，680.00元由原告修某某负担1，730.00元，被告牟某某负担1，950.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖 欣
二〇一四年六月十九日
书记员 徐红梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第858号
原告北京永诺威金属制品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第三村关帝庙路南67号。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人盛建军，男，1956年11月21日出生，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作作者。
被告深圳市华南装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。
原告北京永诺威金属制品有限公司（以下简称永诺威公司）与被告深圳市华南装饰设计工程有限公司（以下简称深圳华南公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。永诺威公司的委托代理人盛建军，到庭参加了诉讼。深圳华南公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告永诺威公司起诉称：2009年8月4日，永诺威公司与深圳华南公司签订《银泰中心B座人保办公楼装修改造工程玻璃门工程采购及安装合同（第一标段）》（以下简称《采购及安装合同》），约定由永诺威公司承接位于北京市朝阳区建国门外大街2号银泰中心B座人保办公楼装修改造工程玻璃门工程的采购及安装，合同总价款为318380元。同日，双方签订补充协议，将合同总价款调整为292909.6元。合同签订后，永诺威公司如约履行合同，完成了供货及安装。2009年12月31日，案件所涉工程经深圳华南公司验收合格后交付使用，但深圳华南公司仅支付了部分货款，尚欠货款17164.68元。经多次催要未果，故永诺威公司诉至法院，要求深圳华南公司支付货款17164.68元并承担本案的诉讼费用。
深圳华南公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年8月4日，深圳华南公司作为买方与作为卖方的永诺威公司签订《银泰中心B座人保办公楼装修改造工程玻璃门工程采购及安装合同（第一标段）》，约定合同金额为318380元，最终按照双方确认的实际供货樘数结算；买方负责组织技术交底，并落实相关技术条件，负责协调解决与其他专业系统接口等技术问题；负责提供货物的规格、型号和数量并对货物和供货进度、质量负责；卖方按照合同相关条款规定负责供货并保证货物能够满足本工程材料的技术标准和质量要求；卖方产品所涉及的工程部位竣工验收（验收日期在2009年9月30日前）合格后的半个月内，由买方向卖方支付至合同总价的95%，剩余5%作为质量保证金，在保修期满后的一个月内，由买方支付给卖方；以承包工程实际竣工证书所示竣工日期起计，保修期为两年；质量保证金在2年质量保证期满后一个月内无息支付。
同日，深圳华南公司作为发包方与作为承包方的永诺威公司签订《银泰中心B座人保办公楼装修改造工程玻璃门工程采购及安装合同补充协议（第一标段）》（以下简称《补充协议》），约定主合同中货物的单价及合同总价按下浮8%计算，本标段折扣后的玻璃门及五金合计金额为292909.6元。
2009年12月29日，永诺威公司向深圳华南公司提交《北京银泰中心B座人保办公楼装修改造工程走廊玻璃门、电梯厅玻璃门移交单》（以下简称《移交单》），载明：由永诺威公司施工的人保办公楼装修改造工程一标段（3-7层）走廊玻璃门及电梯厅玻璃门已全部按照合同约定工期完工并验收合格。接收人处有王同宇签字确认。2012年7月21日，永诺威公司出具《维保履约确认函》，载明：由永诺威公司施工的北京银泰中心B座人保办公楼装修改造工程走廊玻璃门及电梯厅玻璃门已于2009年12月29日全部安装完毕验收合格并正式移交，该项目的质保期限为两年，在此期间永诺威公司已按合同约定完成该项目的质保工作，现请贵司对我司的质保工作，给予确认。落款处的确认人为徐水娣。
诉讼中，永诺威公司诉称，王同宇、徐水娣均为深圳华南公司施工现场工作人员。并称诉讼请求17164.68元，包括工程尾款2519.2元及深圳华南公司未退还的质量保证金14645.48元。
上述事实，有《采购及安装合同》、《补充协议》、《移交单》、《维保履约确认函》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：永诺威公司与深圳华南公司之间达成的《采购及安装合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。永诺威公司已经依约提供相应货物并安装完毕，均已投入使用，且合同项下所涉标的物已经验收合格并安装完毕，现质量保证期已经届满两年，永诺威公司要求深圳华南公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市华南装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京永诺威金属制品有限公司货款一万七千一百六十四元六角八分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由被告深圳市华南装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年二月十三日
书 记 员 齐鑫娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2047号
罪犯冉运林，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年1月3日作出（2013）金义刑初字第1565号刑事判决，以被告人冉运林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉运林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉运林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冉运林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉运林准予减刑一年（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第471号
上诉人（原审原告）蒋贤娟。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
上诉人蒋贤娟因与杭州市国土资源局、浙江省国土资源厅拆迁行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第189号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杭州市国土资源局于2013年7月18日向杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（简称蒋村新区指挥部）核发了杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》，认为蒋村新区指挥部因“蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库项目”建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。并列明拆迁范围：东至新开河，西至瑶桥港，南至晴川街，北至瑶桥港（具体拆迁范围以建设用地规划许可证附图为准，依法应当由国有土地上房屋征收部门作出征收决定的除外）；项目用地面积：18126平方米；项目拆迁面积：住宅约13050平方米；过渡期限：二年半；搬迁期限：2013年7月26日至2013年10月25日；拆迁期限：2013年7月26日至2016年1月25日。
浙江省国土资源局根据蒋贤娟的行政复议申请，于2015年7月27日作出浙土资复决（2015）51号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持杭州市国土资源局2013年7月18日所作杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》。
蒋贤娟于2015年8月5日向人民法院提起诉讼，请求撤销杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为；撤销浙江省国土资源厅作出浙土资复决（2015）51号行政复议决定的行政行为。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》的行政行为已为杭州市中级人民法院作出的（2014）浙杭行终字第49号生效判决所羁束，故蒋贤娟的起诉应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回蒋贤娟的起诉。
蒋贤娟不服原审裁定提起上诉称，本案与（2014）浙杭行终字第49号判决存在较大的差异，该案对本案不具有参考性。原审法院未经调查作出原审裁定，违反法定程序。请求撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第189号行政裁定，责令杭州市西湖区人民法院审理本案。
被上诉人杭州市国土资源局在二审中未进行答辩。
被上诉人浙江省国土资源厅答辩称，2014年9月2日，杭州市中级人民法院已就本案所涉杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》的行政行为作出（2014）浙杭行终字第49号行政判决。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，作出原审裁定，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院查明，2014年9月2日，本院作出（2014）浙杭行终字第49号行政判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条、第四十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西行初字第101号行政判决；二、确认杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法；三、责令杭州市国土资源局采取补救措施；四、驳回杨爱连、莫寿林、邵根土、陈耀根、朱玉明、陈全芝、郎种根的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”本案上诉人蒋贤娟起诉的诉讼标的，已经为生效的本院（2014）浙杭行终字第49号行政判决所羁束，故应当驳回蒋贤娟的起诉。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 金 玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2004号
原告刘艳，女，1966年7月12日出生，汉族，包钢焦化厂职工，住包头市昆都仑区。
被告朱淑芳，女，1963年2月3日出生，汉族，包钢万开公司内退职工，住包头市昆都仑区。
原告刘艳诉被告朱淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳与被告朱淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2012年11月5日被告向原告借款60000元，双方未约定还款期限。2013年原告因家中有事急需用钱，向被告提出还款请求，被告均以没钱为由拒绝还款。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告朱淑芳辩称，对借款事实没有异议，但目前没有能力偿还。
经审理查明，被告朱淑芳于2012年11月5日向原告刘艳借款60000元，双方口头约定月利率2分，未约定还款期限。被告借款后，每月按照月利率2分向原告支付利息，直至2013年12月底。现原告主张被告偿还借款，被告以无力偿还为由未能给付。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告朱淑芳向原告刘艳借款60000元的事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。被告应当偿还原告借款60000元。双方口头约定借款月利率为2分，被告也按照约定支付利息至2013年年底。故原告请求从借款之日支付利息的请求，本院不予全部支持，应自2014年1月1日起计算。原告要求按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱淑芳于本判决生效后十五日内偿还原告刘艳借款本金60000元及利息（自2014年1月1日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2004号
原告昆山大众物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众都市家园7号楼底层东侧，组织机构代码74132548-6。
法定代表人张文华，系该公司董事长。
委托代理人庄璐。
委托代理人吕娥。
被告伏如翠。
本院于2014年6月17日立案受理了原告昆山大众物业管理有限公司与被告伏如翠物业服务合同纠纷一案，因被告伏如翠下落不明，原告昆山大众物业管理有限公司于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为：因被告下落不明，原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告昆山大众物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 薛 倩
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第800号
原告徐兆宏，男，汉族。
委托代理人徐灵香，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人赵意峰，男，1963年3月5日出生，汉族，现住山西省襄垣县古韩镇西关村碑坡**号，代理权限为一般代理。
被告襄垣县城镇集体工业联合社，住所地襄垣县开元西街。
法定代表人刘勇，任理事长。
委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐兆宏诉被告襄垣县城镇集体工业联合社劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兆宏的委托理人赵意峰、徐灵香及被告襄垣县城镇集体工业联合社的委托代理人路严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，襄垣县上河煤矿是襄垣县城镇集体工业联合社所有的城镇集体性质的煤矿，该矿投产于1981年。原告从2006年3月被聘为襄垣县上河煤矿采煤工作面岗位职工，后任采煤队队长的职务，工作至2010年11月底时，襄垣县政府按照上级政策将被告所有襄垣县上河煤矿列为关闭煤矿并断电停止了生产，停产前12月均工资为3000元。当时全部职工处在待岗及安置阶段。具体关闭后涉及相关事宜全部由被告襄垣县城镇集体工业联合社负责处理。之后，被告按政策陆续将部分职工分流到其他单位参加了工作，针对达到法定退休年龄的职工承办享受养老保险待遇，2015年春节后被告对原襄垣县上河煤矿其中39名职工按规定支付职工经济补偿金。原告认为企业政策性关闭，职工安置、享受养老保险待遇及支付职工经济补偿金待遇是法定情形，被告作为出资者在依法履行自己义务的同时，依法应当给予原告同等待遇。综上所述，煤矿关闭是国家政策，职工安置补偿是法定情形，可至今并未按劳动合同法的规定向原告出具解除或终止劳动关系证明，也未依劳动合同法的规定的法定情形依法支付经济补偿金，原告为维护自己的合法权益，经信访程序，并依法定程序向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年7月10日襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，故原告依劳动争议调解仲裁法第29条的规定提起诉讼，请求：一、依法判决被告支付原告经济补偿金共15000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告支付经济补偿金的诉请已超过仲裁时效，其诉请依法不应予以支持；二、答辩人无义务对上河煤矿承担的义务承担责任；三、答辩人与他人就相关诉讼纠纷调解处理与本案无关。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张向法庭出示如下证据：
1、襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲不字（2015）第9号不予受理通知书复印件一份，来源于襄垣县劳动人事争议仲裁委员会，用以证明原告于2015年7月10日向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁。
2、襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲不字（2015）8号送达回证，证明原告已经签收由襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理裁定。
3、证人张东生、元守宏的出庭证言，证明原告在襄垣县上河煤矿工作的情况。
4、原告陈述，我是公开招工上班的，我同上河煤矿每年签一次劳动合同，是在上岗培训后签的合同，我在合同上签字的时候上河煤矿签字处是空白的；煤矿给我们发的工资是现金，2011年10月以后我没有去矿上找过工作的事，也没有去其他部门反映过，截止现在我们也未接到煤矿关闭的正式通知。
被告对原告举证的质证意见为，对证据1、2的真实性不持异议，但恰恰证明了原告的诉请已经超过了仲裁时效；对原告证据3不认可；对原告证据4陈述的情况不清楚，原告诉状上说上河煤矿属于政策性关闭，并且已于2010年11月底断电停止了生产，说明原告当时是知道这个情况的，原告应该在一年之内请求权利救济的，现在已经有5年之久了，所以原告申请已经超过了仲裁时效，法院应当予以驳回。
被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为，原告证据1、2，形式和来源合法，且被告予以确认，故予以采信；原告证据3、4之间具备关联性，能够相互印证，故依法予以确认。
通过双方当事人庭审的举证、质证，以及本院的认证，本院确认如下事实：
襄垣县上河煤矿原是襄垣县城镇集体工业联合社出资建立的城镇集体性质的煤矿，2010年11月底襄垣县上河煤矿被列为政策性关闭煤矿，并断电停止了生产。2015年6月23日原告徐兆宏等人到县信访局反映未获得经济补偿金的问题，同年7月10日原告徐兆宏向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出襄劳仲不字（2015）第9号不予受理通知书。2015年7月16日原告起诉被告，要求支付经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，2010年底时原告已经知道上河煤矿因政策原因关闭停产，且原告未再向上河煤矿提供劳动，亦未获得报酬，至此原告应当知道其权益受到侵害。原告于2015年7月10日申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，且原告无证据证明其自知道或应当知道该权利被侵害之日起1年之内存在仲裁时效中断、中止的情形，故原告的诉请已超过仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐兆宏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐兆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 雷龙生
人民陪审员 史 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 武园园
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第800号
原告：任某某，女，汉族，1979年7月1日生
委托代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1979年8月5日生
本院在审理原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 李 欢
二〇一五年六月十日
书记员 郭金冉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3321号
罪犯刘志刚，男，1967年11月23日生，汉族，吉林省图们市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2004年2月11日作出（2004）延中刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币82424元。吉林省高级人民法院于2004年4月6日以（2004）吉刑核字第80号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月7日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第218号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2008年4月7日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第244号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2011年5月11日吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑执字第358号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘志刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年10月29日14时30分许，刘志刚在图们市石砚镇家中，因不同意离婚与妻子于某发生争吵、厮打，刘志刚用胶带粘住于某的嘴，用绳子将其绑绑，于某挣开后向外跑去，刘志刚用折叠刀猛刺其胸部、背部数刀致其死亡。该犯携带作案工具到公安机关投案。现在吉林省长春监狱六监区参加坐监岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，良好，2013年度上半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分340.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币2218元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第3号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人巴振宇，男，回族，1981年12月26日出生。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月12日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第037号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月27日向被执行人送达了行政处罚决定书，未在法定期限届满时于2015年7月30日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第037号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年二月一日
书记员 李 盼
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第250号
申请执行人吴孟春，女，1968年11月27日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州汇源通信技术有限公司。
法定代表人孙正清。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第3179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州汇源通信技术有限公司在金融机构的存款12万元。
二、采取上述执行措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹胜
二〇一三年七月三日
书记员 李梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1894号
原告侯振修。
委托代理人马新辉，河北金利达律师事务所律师。
被告邢台市保安公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人陈诗军，该公司经理。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
第三人邢台市华威保安技防有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王照林，该公司总经理。
原告侯振修与被告邢台市保安公司、第三人邢台市华威保安技防有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯振修的委托代理人马新辉、被告邢台市保安公司的委托代理人李立辉、第三人邢台市华威保安技防有限公司的法定代表人王照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振修诉称，2008年邢台市华威保安技防有限公司（以下简称华威公司）成立时的发起人为侯振修、陈诗军、要振平三人，因公司名称使用“保安”两字需要，三人与被告协商，商定被告名义上出资6万元入股但并不实际出资，由原告出资6万元做为隐名股东，被告不承担华威公司中的任何责任。华威公司成立后，被告从未实际参与过公司日常的经营、管理，而原告做为实际出资人全程参与了公司日常经营活动，行使了股东权利承担了股东的义务。至2014年7月原告为了明确自己的权利和义务向华威公司提出恢复股东身份的请求，2014年7月24日经股东会投票决议除被告外其他股东都确认了原告的股东身份。现被告拒绝承认股东会决议内容，为此诉至法院，请求确认被告所持有的邢台市华威保安技防有限公司0.6%的股份为原告出资所有，并判令被告将此部分股份变更至原告名下。
被告邢台市保安公司辩称，被告是华威公司的合法股东，华威公司的公司章程及工商登记均记载被告实缴出资6万元，公司股东会2014年7月24日作出的变更股东决议没有法律依据，原告没有实际出资6万元为隐名股东。
第三人邢台市华威保安技防有限公司述称，原告所述真实，原告诉求应当得到支持。
经审理查明，邢台市华威保安技防有限公司2008年4月8日成立，邢台市工商局档案资料查询记载：华威公司发起人为邢台市保安公司、侯振修、陈诗军、要振平，陈诗军出资24万元、要振平出资15万元、侯振修出资15万元、邢台市保安公司出资6万元。因原告申请将被告名下股份变更至原告名下，华威公司2014年7月24日召开股东会作出决议：“邢台市华威保安技防有限公司成立时，邢台市保安公司向我公司缴纳的资本全部由侯振修缴纳，邢台市保安公司未出资，侯振修是我公司的实际出资人，邢台市保安公司是名义股东。同意将名义股东邢台市保安公司变更为侯振修，公司向侯振修签发出资证明书，相应变更公司章程、股东名册，并到公司登记机关办理股东变更登记事宜”。证人陈诗军、要振平均证实：“因公司名称注册需要保安公司参股并同意才可以用，大家商量后，经保安公司同意，由侯振修用保安公司名义出资6万元，作为华威公司隐名股东，保安公司只作为名义股东，不负责承担华威公司任何责任”，第三人华威公司当庭也对上述事实予以认可。因邢台市保安公司主张撤销华威公司2014年7月24日召开股东会作出的决议曾提起诉讼，本院作出（2014）东民初字第1301号民事判决书，认定邢台市保安公司系名义股东，不是实际出资人，股东会决议合法有效，驳回邢台市保安公司的诉讼请求，其不服提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民二终字第358号民事判决书，认定审计报告证明保安公司未向华威公司出资，保安公司是华威公司名义股东，股东会决议合法有效，驳回上诉，维持原判。
另查明，邢台市华威保安技防有限公司注册资本增资为1000万元。
上述事实，有原告提交的工商档案查询证明、申请书、华威公司股东会决议、本院（2014）东民初字第1301号民事判决书、邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第358号民事判决书、证人证言、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为，邢台市保安公司系华威公司的名义股东，不是实际出资人，华威公司2014年7月24日召开股东会作出的决议合法有效，已被本院（2014）东民初字第1301号民事判决书及邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第358号民事判决书所确认，故对邢台市保安公司不是华威公司实际出资人这一事实，本院予以确认，公司成立的共同发起人陈诗军、要振平证实工商档案登记中，邢台市保安公司出资6万元实际是由侯振修用其名义出资，华威公司2014年7月24日召开股东会作出的决议也予以证实，第三人华威公司当庭对上述事实予以认可，足以证明原告主张的事实，原告做为实际出资人实际履行了出资义务，其主张确认被告所持有的华威公司0.6%的股份为其出资所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公司应当将股东的姓名及出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，原告做为实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，华威公司召开股东会作出决议合法有效，被告应当协助原告办理股份登记变更，原告的该项诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市保安公司所持有的邢台市华威保安技防有限公司0.6%的股份系原告侯振修实际出资。
二、判决生效后十日内，被告邢台市保安公司协助原告侯振修办理股东变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢台市保安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁莉莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1894号
原告李蓓。
被告张英。
原告李蓓诉被告张英健康权纠纷一案，本院受理后，原告李蓓向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蓓撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年七月二十日
书记员 谷月
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第169号
原告陈某甲。
被告黎某。
原告陈某甲诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任记录。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告黎某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到陆川县马坡镇人民政府办理登记结婚手续，领取了结婚证。婚后初期夫妻感情是好的，××××年××月××日生育男孩陈某乙，现由原告抚养。后因双方性格不合，且被告有出轨行为，引起双方经常发生矛盾争吵，无法继续共同生活。2005年开始双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，孩子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告黎某不到庭应诉、也不答辩。
经审理查明，原告与被告于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿到陆川县马坡镇人民政府办理结婚登记，取得了桂陆马结字第67号结婚证，确立夫妻关系。婚后初期夫妻感情较好，××××年××月××日生育男孩陈某乙，现由原告抚养。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，造致夫妻感情不和。2015年1月15日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的1、原告身份证（1份1页，复印件），2、结婚证（1份1页，复印件），3、户口簿（1份1页，复印件），4、被告身份信息（1份1页，复印件）以及原告陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告自愿到法定婚姻登记机关进行了结婚登记，取得了结婚证，确立夫妻关系，婚姻关系合法有效。原告与被告属于自愿结婚，结婚至今已近13年时间，并已生育有1个孩子，夫妻应当建立有一定的感情。在共同生活中双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，如果双方能够相互理解和尊重，相互信任，互相包容，有问题多沟通和商量，也许矛盾会缓解，夫妻关系会改善。原、被告夫妻感情应当没有完全破裂。原告诉称双方从2005年开始分居至今、夫妻感情确已破裂，仅是其单方面陈述，没有提供任何证据证明，证据不足，本院不予认定。因而原告起诉要求离婚，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告黎某离婚。
本案减半收取受理费25元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一五年三月十三日
书记员 林才馥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保50号
申请人：，张玉风，男，1976年06月05日出生，汉族，山东省夏津县渡口驿乡。
被申请人：宋建营，男，汉族，夏津县雷集镇，系鲁N5V9**号轻型厢式货车驾驶人。
申请人张玉风因交通事故责任纠纷，于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人鲁N5V9**号轻型厢式货车，交纳1200元保证金作为担保。
经审查，本院认为，张玉风的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋建营的鲁N5V9**号轻型厢式货车，保全金额6000元元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 新
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1824号
原告：姜义富。
委托代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：步新华。
被告：何广东。
原告姜义富诉被告步新华、何广东民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜义富特别授权委托代理人鲍静静到庭参加诉讼，被告步新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告庭审前申请撤回对被告何广东的起诉，已经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告姜义富诉称：2013年10月30日，被告步新华因资金周转向原告借款人民币40万元整，由被告何广东作为担保人，签订了担保借款合同书，并出具了借据。合同约定，被告何广东承担连带责任，保证期限为合同生效之日起至主债务本息还清时止。借款合同生效后，期间经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告步新华偿还原告借款40万元及相应利息。
被告步新华未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告步新华向原告姜义富借款人民币40万元整，被告何广东为被告姜义富借款提供连带责任担保，二被告与原告签订了借款合同，并向原告出具了借款借据，二被告分别在借款合同及借款借据上签名按手印，但借款合同及借款借据均未约定借款利息及借款期限。该笔借款，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告步新华向原告姜义富借款人民币40万元，有双方签订的借款合同及被告出具的借款借据为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告步新华作为债务人，应当及时如数归还借款。原告姜义富要求被告步新华偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，但未向法庭提供相应证据予以证明，对此诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告步新华于本判决生效后5日内偿还原告姜义富借款人民币40万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，均由被告步新华负担。原告已预交，被告在履行时增付原告9820元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年二月十日
书 记 员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民初字第1824号原告谢德才，男，汉族，1974年12月17日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。被告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北丹山路**。法定代表人李正德，职务不详。被告四川红世科技发展有限公司。住。住所地：四川省成都市青羊区东城根上街**春华物大楼****/div>法定代表人周红，职务不详。原告谢德才与被告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司、四川红世科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告谢德才于2014年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司、四川红世科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告谢德才申请撤回对被告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司、四川红世科技发展有限公司的起诉系其真实意思表示，是依法行使其民事诉讼权利，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢德才撤回起诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告谢德才负担。审 判 长  曾耀林代理审判员  张菲菲人民陪审员  兰梅林二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘奕君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终234号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛献辉，男，1973年8月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。2014年6月24日曾因犯容留卖淫罪被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月9日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人犯交通肇事罪一案，于2017年8月23日作出（2017）桂1102刑初419号刑事判决，认定原审被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毛献辉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人毛献辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确,量刑适当。上诉人毛献辉申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初419号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟高
审判员 王凯祥
审判员 龙凤鸣
appoint
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 清
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终234号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛献辉，男，1973年8月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。2014年6月24日曾因犯容留卖淫罪被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月9日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人犯交通肇事罪一案，于2017年8月23日作出（2017）桂1102刑初419号刑事判决，认定原审被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毛献辉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人毛献辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确,量刑适当。上诉人毛献辉申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初419号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟高审判员  王凯祥审判员  龙凤鸣appoint二〇一七年九月三十日书记员  陈 清
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第199号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人邱承敏，女，1964年11月6日出生于重庆市，身份证号码：，汉族，中专文化，户籍所在地四川省郫县，城镇居民。因涉嫌诈骗，2013年5月14日被郫县公安局取保候审，2014年5月14日被郫县人民检察院取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人邱承敏犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员周雷、胡岭出庭支持公诉，被告人邱承敏到庭参加诉讼。诉讼中，公诉机关申请补充侦查一次。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2010年1月，被告人邱承敏通过陈长发（另案处理）伪造个人档案，后用该档案在郫县社会保险事业管理局办理了提前退休。截止2012年9月，被告人邱承敏从郫县社会保险事业管理局骗得养老金共计人民币41915.58元。
2013年5月13日，被告人邱承敏接电话通知后主动到郫县公安局和平街派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邱承敏以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邱承敏犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邱承敏对公诉机关起诉指控其犯诈骗罪的基本事实及指控罪名无异议，当庭表示认罪，并提出如下辩解意见：1、自己主观犯罪意识非常小，认罪并配合办案机关；2、已将违规领取的钱退还社保局。最后陈述时请求法院对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2014年5月22日，被告人邱承敏已退出违规领取的养老金共计人民币71005.26元。被告人邱承敏归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人邱承敏的供述，证人陈长发、陈某某的证言；成都市企业职工领取养老金申请表，成都市企业职工基本养老金通知书、职工特殊工种退休审批表、公示表，邱承敏养老金发放情况表，被告人邱承敏的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人邱承敏均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邱承敏以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗领社保资金，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。郫县人民检察院指控被告人邱承敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱承敏接公安民警电话通知后即主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邱承敏无前科，所骗领资金已退还社保机构，具有酌定从轻处罚情节。被告人邱承敏的辩解意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人邱承敏免予刑事处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，被告人邱承敏犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人邱承敏的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
审 判 员 曹洪智
人民陪审员 吴 岚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4992号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
被告天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥明在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 王广阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。