湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1288号
原告王献涛。
特别授权委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告刘兰芳。
委托代理人刘兰军。
被告刘兰军。
被告台前县祥通汽车运输有限公司。地址：台前县新城集聚区西环路西侧。
法定代表人王成孝，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。地址：河南省台前县人民路**号。
负责人邵明春，该支公司经理。
特别授权委托代理人张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
特别授权委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告王献涛为与被告刘兰芳、刘兰军、台前县祥通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员谢星屏担任审判长，与代理审判员周国连，人民陪审员刘依林组成合议庭，于2015年12月8日在本院寸石中心法庭公开开庭进行了审理，原告王献涛、原告代理人肖六中、被告刘兰军、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司的诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。被告台前县祥通汽车运输有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日，刘兰芳驾驶豫J729**重型半挂牵引车牵引豫JC1**挂重型仓栅式半挂车行驶至207国道2543KM＋275M处与相向驶来的由孙大超驾驶的皖KB57**小型普客相撞，造成孙大超和乘座在皖KB57**车内的王献涛、丁心林、张富辉受伤。豫J729**车在中国人民财保台前支公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期险内。肇事车辆现仍登记在台前祥通汽车运输公司名下。要求法院判决上述四被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费、残疾辅助用具费等共315166元。
被告台前县祥通汽车运输有限公司辩称：王献涛的损失不应由台前县祥通汽车运输有限公司负责，应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称：事故发生时，原告不在天津居住，其损失应按农村居民计算；根据保险合同的约定，保险公司对医疗费仅承担医保用药，非医保部分应予剔除，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
被告刘兰军表示同意保险公司的答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
王献涛身份证复印件，拟证明原告的身份关系；
刘兰芳身份证，驾驶证复印件，拟证明刘兰芳的身份和驾驶资格；
刘兰军身份证复印件，拟证明刘兰军的身份；
台前县祥通运输有限公司信息和豫J729**行驶证复印件，拟证明台前县祥通运输有限公司的主体资格和车辆行驶资格；
中国人民财产保险股份有限公司台前支公司信息资料，拟证明其主体资格；
保险单3份，拟证明豫J729**于2014年10月12日在中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保了交强险和商业三责险及豫JC1**挂投保商业三责险的事实；
道路交通事故责任认定书，拟证明各方当事人对此次交通事故应承担的责任；
司法鉴定意见书，拟说明原告伤残等级，伤休期间及后续治疗费等情况；
病历资料6份8张，拟证明原告住院治疗情况；
医疗费票据3张，拟证明原告所化医疗费的数额；
鉴定费票据2张，拟证明原告支出鉴定费的数额；
询问刘兰芳、刘兰军笔录两份，拟证明肇事车辆实际所有人为刘兰芳和刘兰军，雇请刘兰芳驾驶的事实；
王献涛天津市居住证、暂住证、咸阳北路派出所证明、房屋租赁协议书、租金收条、刘新庄村委会证明、王献涛在天津开烟酒店的营业执照及烟酒店照片，拟证明王献涛的经常居住地在天津的事实；
张侠的证言和张侠在天津居住的居住证，拟证明张侠居住在天津的事实；
刘新庄村委会证明，王献涛与张侠的结婚证及王献涛家庭人员常住人口登记卡，拟证明王献涛的抚养人员情况；
阜阳市第五人民医院诊断报告单、金鑫大药房票据、使用说明书及处方，拟证明王献涛的伤仍在继续治疗；
住宿费发票1张，拟证明王献涛支出住宿费的事实；
车票16张，拟证明原告支出交通费的事实；
天津市高级人民法院关于印发损害赔偿数额参考标准的通知，拟说明天津市2015年损害赔偿数额参考标准；
湖南省公安厅交通管理局湘公交管（2015）38号文件及湘公交传发（2015）213号通知，用拟说明2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准和住院伙食补助费自2015年6月28日起由30元／天调整为100元／天。
被告台前县祥通汽车运输有限公司针对自己的抗辩理由提出了以下证据：
豫J729**于2014年10月12日在中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险、商业三责险和豫JC1**挂投保了商业险的保险单三份，拟证明肇事车辆投保的事实；
货车买卖合同复印件一份，拟证明2011年10月11日台前县祥通汽车运输有限公司将豫J729**车卖给刘兰军的事实；
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司提供了新邵县交警大队询问王献涛的笔录复印件一份，拟证明王献涛的居住地不在天津的事实。
被告刘兰军、刘兰芳均没有提供证据。
在庭审质证过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司对原告提供证据1-7、9、11、12无异议。对证据8提出后续治疗费过高；对证据10中尾号为4831的发票属鉴定费，不属于保险公司承担范围；对证据13提出了事故发生前原告不在天津居住，租房协议和租费收条存在瑕疵，不可采信；租房地址与当地派出所出具的证明不一致；对证据14提出证人未按手印、证言内容与第13组证据相互矛盾，因而不可采信；对第15组证据中的刘新庄村委会的证言与第13组证据相互矛盾的异议。对原告提出的其他证据都提出不予认可的质证意见。
被告刘兰军表示赞同保险公司的质证意见。
对被告台前县祥通汽车运输有限公司提供的证据，到庭的原、被告均没有异议。
原告对保险公司提供的证据提出前一段时间到邵阳市辖区出差、原告经常居住地确在天津的异议。
经审查：保险公司虽对原告提供的证据8提出后续治疗费过高，要求重新鉴定的异议，但未在本院限定的时间内向本院书面申请和办理相关手续，也没有提供原告后续治疗费过高的科学依据来推翻法医鉴定意见，本院故采信原告提供的司法鉴定意见；证据10中尾数为4831号的医疗费记载为诊查费5.50元，挂号费为0.50元，检查时间为2015年10月7日，王献涛于当日作鉴定时，又用去诊查费5.5元，其它费200元，挂号费0.50元。所以尾号为4831好的医疗费发票归纳到医疗费中较为适宜；证据13中的租房协议和租赁费收条虽存在瑕疵，但天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所的证言和原告的暂住证，居住证都证明王献涛近年居住在天津红桥区本溪路昌图楼5门303号房经营烟酒生意；证据14中张侠的证言没按手印，证据形式虽有欠缺，但其居住证来源于天津市公安局红桥分局；证据15中刘新庄对王献涛居住地在天津市红桥区的证明没有证据效力，但对王献涛家庭人员的证明与原告提供的户籍相符；证据16中的医院诊断报告单，不是医院的诊断证明书，没加盖医院印章，金鑫药房出具的不是正规医疗发票，不具有证据效力；证据17是原告出院当晚的住宿开支，该发票不存在虚假；证据18中的交通费绝大部分发生在王献涛出院以后，少数发生在王献涛住院期间的交通费，其起始地点也与王献涛诊伤无关；证据19从网上搜寻获得，不是正式文件，来源不合法；证据20虽为复印件，但有据可查，可作为本案参考。综上所述，本院认为原告提供的证据1-12、17为有效证据，证据20为部分有效证据，证据13、14、15为部分有效证据，证据16、18、19为无效证据。被告台前县祥通汽车运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司台前支公司提供的证据亦为有效证据，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合庭审记录，本院查明以下事实：
豫J729**和豫JC1**挂重型半挂牵引车原属台前县祥通汽车运输有限公司所有的车辆，2011年10月11日该车由刘兰军购买。自此，刘兰军成为该车的实际所有人，刘兰军买得此车后，就雇请其弟刘兰芳驾驶，并每月向台前县祥通汽车运输有限公司缴纳100元服务费，将车继续挂靠在台前县祥通汽车运输有限公司名下。2015年9月19日，刘兰芳驾驶豫J729**重型半挂牵引车牵引豫JC1**挂重型仓栅式车从湖南邵阳市方向驶往湖北荆州市方向，孙大超驾驶皖KB57**小型普客搭乘张富辉、王献涛、王献涛从新邵县坪上镇驶往邵阳市方向，15时17分许，两车行驶至G207国道2543KM＋275M处，刘兰芳驾驶豫J729**重型半挂牵引车遇相向驶来的皖KB57**小型普客时，踩刹车减速，车辆失控侧滑，致使该车车头与皖KB57**小型普客车头相撞，造成孙大超、张富辉、王献涛、丁心林受伤，公路西侧的波形护栏、豫J729**重型半挂牵引车、豫JC1**挂重型仓栅式半挂车、皖JB57**小型普客受损的道路交通事故。新邵县交警部门通过勘验现场，调查取证后于2015年9月30日作出新坪公交认字（2015）第036号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘兰芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的直接原因，承担此事故的全部责任，驾驶人孙大超及乘坐人员张富辉、王献涛、丁心林在此事故中无违法行为，不承担此次事故的责任。王献涛受伤后于当日送至正大邵阳骨伤科医院门诊、住院治疗，住至2015年9月30日出院，在该院诊断为：1、腰2、3、4椎压缩性骨折；2、多处软组织损伤；3、外伤性部分缺失。王献涛在该院用去门诊医疗费1049元，住院医疗费5328.02元。2015年10月7日，王献涛又在该院用去门诊医疗费6元。2015年10月7日，新邵县交警大队坪上中队委托邵阳市白云司法鉴定所对王献涛的伤残程度、后续治疗费、误工、护理、营养期间评定。该鉴定所于2015年10月15日作出如下司法鉴定意见：1、被鉴定人王献涛因交通事故致腰2、3、4椎压缩性骨折，目前已构成八级伤残；2、自2015年10月15日起计算，后续医疗费预计4500元（含复查、理疗、药物治疗等费用）；3、修复费用预计8500元；4、伤后误工180日、一人护理60日、营养费60日。王献涛为此支出鉴定费708元。
王献涛现有1948年5月10日出生的母亲在世，主要有王献涛和其姐王献珍供养，与妻张侠于2007年4月27日生育长女王新姿，于2010年11月6日生育次女王姿彩。
另查明：豫J729**车于2014年10月12日在中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保了交强险和商业三者险。交强险赔偿限额为医疗费10000元，伤残赔偿金项目损失为110000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，不计免赔。豫JC1**挂车亦于2014年10月12日投保了商业险，赔偿限额为50000元。王献涛、丁心林、孙大超、张富辉在交通事故发生前在隆回县汽车站租房居住经营化妆品生意。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条至第二十四条规定，参照2015-2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，认定本案损失范围：1、医疗费：6383.02元；2、后续治疗费13000元（4500＋8500）；3、住院伙食补助费330元（11×30）；4、营养费1200元（20×60）。以上1-4项共20913.02元；5、误工损失，王献涛在交通事故发生前经营烟酒批发、零售，参照批发零售业的工资标准，计算26天误工损失（自受伤之日至定残前一日），得出误工损失3224.35元（26×45265÷365）；6、护理费6660.82元（60×40520÷365）；7、残疾赔偿金159420元（20×26570×30%）；8、住宿费139元；9、被抚养人生活费48735元（母：13×9025×30%÷2；长女：10×9025×30%÷2；次女：13×9025×30%÷2）；10、交通费根据本案实际确定为500元；11、精神损害抚慰金，原告构成八级伤残，认定9000元；12、鉴定费708元。以上5-10项共计218679.17元。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。事故发生后，交警部门通过勘验现场、调查取证后就此事故作出了责任认定，双方当事人对此认定未提出异议，本院即按此认定来划分当事人的民事责任。本案争议焦点：1、王献涛的伤残赔偿金和误工损失按什么标准计算？原告凭其持有天津市红桥区的居住证，暂住证和营业执照，要求按天津市城镇人口标准计算，被告保险公司认为原告出事地点在湖南邵阳，户籍在农村，主张按湖南农村居民标准计算；2、后续治疗费，原告要求按司法鉴定意见确定，被告保险公司认为后续治疗费过高，并在庭审中提出重新鉴定申请；3、原告医疗费是否该扣除30%的非医保用药。针对上述争议，本院评议如下：本次交通事故发生在邵阳，王献涛虽有天津市红桥区颁发的暂住证，但在此次交通事故发生前，王献涛就和妻子张侠来到湖南隆回县汽车站二楼居住，并且在此次事故中受伤的四人的户籍均不在湖南，为了统一四人的赔偿标准均按湖南省2015-2016年湖南省交通事故赔偿项目计算标准计算。王献涛的后续治疗费，保险公司虽在庭审中申请重新鉴定，但未在本院限定期间内提交重新鉴定申请，办理相关手续，结合法医鉴定及原告王献涛的伤情实际。故对保险公司提出的王献涛后续治疗费过高的主张，本院不予采纳。原告与保险公司之间不存在保险合同关系，对保险公司提出的要剔除原告30%的非医保用药的答辩主张，本院不予采纳。豫J729**车于2014年10月12日在中国人保台前支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，先由保险公司在交强险限额内承担民事赔偿责任，对不足部分按照保险合同调整。本次事故有四人同时受伤，四人在交强险限额内获得赔偿的医疗费总和为10000元，伤残赔偿金项目损失总和为110000元。刘兰芳是刘兰军雇请的司机，刘兰芳在为刘兰军驾车过程中造成的损害，应由刘兰军赔偿。台前县祥通汽车运输有限公司虽不是豫J729**的实际所有人，但是挂靠单位，每月向刘兰军收取了100元服务费，故对刘兰军实际所有的豫J729**车辆造成的损失应负连带赔偿责任。因四个受伤者分摊了交强险中的医疗费和伤残赔偿金项目赔偿限额，商业三责险不承担精神损害赔偿损失。所以，王献涛的精神损害抚慰金要由刘兰军赔偿。
王献涛、丁心林、孙大超、张富辉的医疗费分别依次为：20913.02元、33520.16元、12002.54元、7693元，四人所占总和的比例依次为：28.11%、45.27%、16.1%、10.52%，所以，在交强险10000元的医疗费限额赔偿中应赔的数额依次为：2821元、4522元、1619元、1038元；四人伤残赔偿金项目损失依次为：218679.17元、40764.93元、25762.87元、423.43元。所占四人总和的比例依次为：75.55%、14.08%、8.9%、1.47%，在交强险伤残赔偿金项目获赔的数额依次为：83105元、15488元、9790元、1617元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险限额内赔偿原告王献涛医疗费2821元，伤残赔偿金项目损失83105元，共85926元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在商业三责险限额内赔偿原告王献涛医疗费18092.02元，伤残赔偿金项目损失135574.17元，共153666.19元；
以上一、二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿被告王献涛239592.19元。
三、由被告刘兰军赔偿原告王献涛精神损害抚慰金9000元、鉴定费708元，共9708元。
四、被告刘兰军应承担的民事责任，由被告台前县祥通汽车运输公司承担连带责任。
五、驳回原告王献涛的其他诉讼请求。
上述应付项目均限于判决生效后十日内将款汇至中国农业银行新邵县支行，户名为王献涛，账号为：6228481129321916773之账户。
本案减半收取受理费6020元，由被告刘兰军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢星屏
代理审判员 周国连
人民陪审员 刘依林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。