河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2393号
上诉人(原审被告)：朱书田，男，1970年1月6日出生，汉族，住址河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨立浩，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜保林，男，1967年7月21日出生，汉族，住址河南省中牟县。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
上诉人朱书田因与被上诉人杜保林劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱书田及其委托诉讼代理人杨立浩，被上诉人杜保林及其委托诉讼代理人白超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱书田上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人杜保林的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案系因被上诉人杜保林酒后蹬车时自伤，上诉人并无过错，不应承担本案赔偿责任；司法鉴定意见书违背客观事实不应采信；一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金不当；按照城镇人口计算伤残赔偿金、被抚养人生活费错误。
杜保林辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
杜保林向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计114252.92元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实,2016年3月2日、3月23日，刘集乡朱庄村人民调解委员会分别向原、被告出具证明各一份，主要内容为：2014年1月9日，杜保林去兰州市给朱书田开车卖鱼，因上车脚蹬滑摔伤右肩，当时在兰州医院治疗回来后于2014年2月7日在河南省第三人民医院治疗一次，2014年3月29日在郑州市骨科医院治疗，2015年5月23日又在河南省医院第一附属医院治疗有所好转，现仍不能干活，朱书田分两次付给杜保林1万元，杜保林要求误工费、治疗费4、5万元，朱书田不同意，未达成调解。2014年2月7日至16日，原告在河南省第三人民医院住院治疗，入院时诊断为：1、右侧腋神经损伤：2、右侧肩袖损伤；3、右肩关节半脱位。2015年2月16日出院医嘱为：1、继续院外治疗，应用营养神经药物及电针治疗、中频电疗治疗等物理治疗，右肩外展架固定；2、腋神经恢复慢，治疗时间长，一般康复物理治疗观察3个月，或腋神经不恢复需要手术探查治疗；3、肩关节不稳、脱位、创伤性关节炎；4、如有不适，及时随诊。长期医嘱单显示住院期间陪护一人。2014年3月28日至4月1日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，入院时中、西医均诊断为：1、右侧腋神经损伤；2、右侧肩袖损伤；3、右侧肩关节脱位术后；4、脊柱侧弯畸形。2014年4月1日出院医嘱为：1、加强肢体功能锻炼；2、药物对症治疗；3、定期复查，首次复查日期2014年4月15日；4、不适随诊。长期医嘱显示住院期间陪护一人。2014年4月27日至5月11日，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，入院时诊断为：1、右肩关节脱位后创伤性关节炎；2、右肩袖损伤；3、右臂丛神经损伤。2014年5月11日出院医嘱为：1、院外继续巩固治疗；2、功能锻炼；3、休息；4、定期复查；5、不适随诊。长期医嘱显示留陪一人。原告共支出住院费25332.72元，原告已通过新农合报销6977.29元，被告朱书田认可持有原告新农合报销款4266元。原告户口本显示其住址为河南省××组，其妻子为贺海梅，其子女四人：长女杜蒙蒙（1993年3月16日出生）、二女杜朦丽（1999年2月13日出生）、三女杜君（2003年7月11日出生、长子杜志业（2006年1月4日出生）。
在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，一审法院原一审时依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月5日，该鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第255号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杜保林的损伤已构成十级伤残；河南司法警院司法鉴定中心司法建议书载明：被鉴定人杜保林的误工期限评定为伤后365天，伤后90日内建议一人护理。原告为此支出鉴定费1600元，检查费1080元。另查明，原告杜保林受伤时处于醉酒状态。一审法院受理该案后，经多次调解未果。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告向被告提供劳务，原、被告应为个人间的劳务关系，原告在为被告开车卖鱼时右肩受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告应承担原告受伤的赔偿责任，鉴于原告在醉酒后蹬车，没有尽到相应的注意义务，对其受伤害存在一定过错，应当减轻被告的部分赔偿责任，结合原告受伤经过、受伤时间、治疗时间、被告承担责任的能力等因素，一审法院酌定被告朱书田承担70%赔偿责任，原告本人承担30%责任。
原告诉请医疗费25332.72元，扣除其认可的已通过新农合报销6977.29元，被告持有原告新农合报销款4266元应予返还，故一审法院支持医疗费22621.43元。原告诉请住院伙食补助费900元、营养费600元，原告住院27天，按每天30元计算住院伙食补助费应为810元、营养费按每天20元计算应为540元。原告诉请护理费8348.3元、误工费34941元、伤残赔偿金54465.84元、被扶养人生活费9948.29元、交通费600元、鉴定费1600元、鉴定检查费1080元，合法有据，予以支持。原告诉请精神抚慰金10000元，综合考虑事故原因，受伤程度,受诉所在地法院经济水平等因素一审法院酌定支持3000元。综上，原告各项合理费用共计137954.86元，被告承担70%赔偿责任即96568.4元,扣除被告已支付的1万元，故被告朱书田应赔偿原告各项损失86568.4元。原告诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱书田于本判决生效后十日内赔偿原告杜保林各项损失共计86568.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由原告杜保林负担622元，被告朱书田负担1964元。
本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人之间构成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人杜保林在提供劳务过程中受伤，上诉人朱书田作为接受劳务的一方，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人杜保林酒后蹬车造成伤害，其本身亦存在一定过错，亦应承担一定的责任。一审法院结合本案实际情况，酌定判令上诉人朱书田承担本案70%的责任并无不当。故上诉人杜保林上诉称其本身并无过错，不应承担本案赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，经被上诉人杜保林申请，一审法院依法委托作出的司法鉴定意见书应予采信。上诉人朱书田上诉称鉴定意见书违背客观事实、违反法律规定不应采信的请求，因其并未能提供证据推翻该鉴定意见书，亦未申请重新鉴定，故上诉人杜保林的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。一审法院结合被上诉人杜保林提交的医疗费票据、住院病历、检验报告单等相关证据，结合鉴定意见书，确认被上诉人杜保林的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失的金额符合法律规定。故上诉人朱书田上诉称一审判决认定的各项赔偿金额不当的请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的过错、被上诉人伤残程度以及受诉法院所在地经济水平等因素，确认本案被上诉人精神抚慰金为3000元正确。故上诉人朱书田上诉称一审法院确认本案精神抚慰金金额不当的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱书田的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人朱书田负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄奕潇