wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00421号
上诉人（原审原告）朱国欣。
上诉人（原审被告）承德市开发区精久运输有限公司。
法定代表人杨俊杰。
委托代理人饶建华。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人朱国欣与上诉人承德市开发区精久运输有限公司（以下简称精久运输公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱国欣，上诉人承德市开发区精久运输有限公司的委托代理人饶建华、蒋维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告朱国欣系被告精久运输公司的职工，从事司机工作。2010年4月19日原告朱国欣在工作中受伤，经鉴定属六级伤残。2011年9月2日原、被告双方达成《工伤事故处理协议书》，协议约定：被告精久运输公司每月按2208.00元（工资3680.00元／月×60%）的标准给付原告伤残津贴，如有国家政策调整，按国家政策调整执行。被告未按上述标准支付原告2012年9月1日至2013年4月30日期间的伤残津贴17664.00元。原告朱国欣自2010年4月19日起至今未到被告精久运输公司上班。2013年5月24日原告朱国欣就其与被告精久运输公司伤残津贴、经济赔偿金、二倍工资争议一案向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年6月9日作出双滦劳人仲案字（2013）第272号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决书生效之日起十日内，由被申请人（即被告）给付申请人（即原告）2012年9月1日至2013年4月30日期间的伤残津贴17664.00元；二、驳回申请人（即原告）要求被申请人（即被告）按月支付经济赔偿金552.00元的仲裁请求；三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人（即被告）应再支付申请人（即原告）2013年1月1日至4月30日的伤残津贴480.00元；四、驳回申请人（即原告）要求被申请人（即被告）支付2012年2月至12月二倍工资40480.00元的仲裁请求事项；五、驳回申请人（即原告）要求被申请人（即被告）履行《工伤事故处理协议书》每月支付时间为30日前支付的仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决书，向本院提出起诉。同时查明，根据承人社（2013）5号《关于调整伤残职工伤残津贴、供养亲属抚恤金生活护理费标准的通知》，规定用人单位增加六级伤残津贴每人每月不低于120.00元的伤残职工伤残津贴标准。
原审判决认为，工伤事故处理协议书系原、被告双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，被告精久运输公司非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。原告要求被告履行工伤事故处理协议书，被告对未给付原告朱国欣2012年9月1日至2013年4月30日期间的伤残津贴的事实予以认可，故对于原告要求给付2012年9月1日至2013年4月30日期间的伤残津贴的主张予以支持；原、被告达成的工伤事故处理协议书中明确约定，如有国家政策调整，按国家政策调整执行，现六级伤残的津贴标准从2013年1月1日起每人每月增加不低于120.00元，故对原告朱国欣主张由被告自2013年1月1日起支付伤残津贴增加额的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告赔偿因被告拒绝支付给原告朱国欣伤残津贴造成经济损失的经济赔偿金，因原告与被告保留了劳动关系，原告自2010年4月19日起未在被告处提供劳动，被告未给原告发放工资，不拖欠原告的工资，原告要求被告给付伤残津贴，该津贴不属于劳动报酬，不符合劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的情形，故对于原告的该项主张不予支持；原告要求支付未订立劳动合同二倍工资的请求已超过时效，故对于原告该主张不予支持。据此判决：一、被告承德市开发区精久运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱国欣自2012年9月1日至2013年4月30日期间的伤残津贴人民币17664.00元。二、被告承德市开发区精久运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱国欣自2013年1月1日至4月30日的伤残津贴增加额人民币480.00元。三、驳回原告朱国欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告承德市开发区精久运输有限公司负担。
宣判后，双方当事人均不服上诉至本院。上诉人朱国欣主要上诉理由：请求法院判令被上诉人履行《工伤事故处理协议书》按月支付。上诉人系被上诉人单位职工，在2010年工作中受伤，于2011年9月2日双方达成《工伤事故处理协议书》，约定被上诉人按月支付上诉人每月3680.00元的60%，伤残津贴每月2208.00元。由于被上诉人没有按约定每月支付给上诉人，给上诉人造成很大的经济损失，上诉人要求支付月工资（2208.00元）25%的经济补偿金552.00元和未签订劳动合同的双倍工资（即每月3680.00×11个月）。
上诉人承德市开发区精久运输有限公司主要上诉理由：朱国欣系精久运输有限公司的职工，2010年4月19日朱国欣在工作中受伤，经鉴定为六级伤残。2011年9月2日双方达成《工伤事故处理协议书》约定精久运输有限公司每月按2208.00元的标准支付朱国欣伤残津贴。后朱国欣起诉至法院，要求精久运输有限公司支付2012年9月1日至2013年4月30日的伤残津贴并按月支付120元的津贴增加额。精久运输有限公司认为，一审法院认定给付朱国欣津贴增加额480元没有法律依据。请求法院查清事实依法改判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。、
本院认为，上诉人朱国欣受伤后，其与上诉人承德市开发区精久运输有限公司双方达成了工伤事故处理协议，上诉人承德市开发区精久运输有限公司应按照该协议约定的内容履行。原审法院根据本案事实，充分考虑到了当事人的利益，依法判由上诉人承德市开发区精久运输有限公司给付上诉人朱国欣的各项内容及数额并无不当。故上诉人朱国欣提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人承德市开发区精久运输有限公司与上诉人朱国欣双方达成的工伤处理协议中明确约定，如有国家政策调整，按国家政策调整执行，现六级伤残的津贴标准已从2013年1月1日每人每月增加不低于120.00元，对增加部分应由上诉人承德市开发区精久运输有限公司给付上诉人朱国欣。故上诉人承德市开发区精久运输有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人朱国欣和上诉人承德市开发区精久运输有限公司各承担人民币50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 段映雪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初933号
原告：张松，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告范丛阳，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省项城市。
原告张松诉被告范丛阳买卖纠纷一案，原告以被告应诉后主动还款为由，于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张松撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 崔新民
二〇一八年四月二日
书记员 赵 刚
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行审71号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
被执行人陈和菊。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月3日向我院申请强制执行钢城国土资罚字【2015】第64号土地行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月16日以被执行人陈和菊未经批准，于2015年2月占用本村果园（基本农田）448平方米建住宅，所占位置不符合黄庄镇街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十三条第二款的规定，属农村村民非法占地建住宅的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢城国土资罚字【2015】第64号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的448平方米果园（基本农田）退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的果园（基本农田）上新建的140平方米房屋。对超过规定标准占用的184平方米果园（基本农田）处以每平方米30元罚款，计5520元。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第64号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈和菊在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定，应准予执行。鉴于被执行人已足额缴纳罚款，罚款不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和�行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第64号土地行政处罚决定书规定的除罚款外的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 刘庆国
审判员 亓玉红
二〇一六年八月八日
书记员 房 莉
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1203行审71号申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：赵山臣，该局局长。被执行人陈和菊。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月3日向我院申请强制执行钢城国土资罚字【2015】第64号土地行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月16日以被执行人陈和菊未经批准，于2015年2月占用本村果园（基本农田）448平方米建住宅，所占位置不符合黄庄镇街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款、《山东省实施办法》第四十三条第二款的规定，属农村村民非法占地建住宅的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢城国土资罚字【2015】第64号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的448平方米果园（基本农田）退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的果园（基本农田）上新建的140平方米房屋。对超过规定标准占用的184平方米果园（基本农田）处以每平方米30元罚款，计5520元。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第64号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈和菊在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定，应准予执行。鉴于被执行人已足额缴纳罚款，罚款不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和�行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第64号土地行政处罚决定书规定的除罚款外的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 伟审判员 刘庆国审判员 亓玉红二〇一六年八月八日书记员 房 莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1430号
申请执行人：昆明金柏汉宫娱乐有限公司
统一社会信用代码：91530100799869929M
法定代表人：刘飞
住所：昆明市西山区
被执行人：邓杰，男，汉族，1977年9月4日生，住址：昭通市镇雄县，
申请执行人昆明金柏汉宫娱乐有限公司与被执行人邓杰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经履行了138714元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4785号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周 宏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第274-2号
申请执行人深圳市中旅（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路3023号中旅大厦4-6楼，组织机构代码19217146-0。
法定代表人徐之牧，该公司执行董事。
委托代理人王国强，该公司办公室副主任。
被执行人益寿实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区彩田路与红荔路交汇处中银花园南商阁15E，组织机构代码74660263-0。
法定代表人吴钖涛。
关于申请执行人深圳市中旅（集团）有限公司与被执行人益寿实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2011）深中法民五初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于某年某月某日对被执行人在某银行深圳市分行开立的某帐号进行了冻结，冻结帐户内金额人民币若干元，冻结期限为若干年。
某年某月某日，本院依法对上述帐号内金额进行扣划，共扣划金额人民币若干元。
经本院调解，某年某月某日，申请执行人向本院提交划款申请及结案申请书，称同意以人民币若干元作为本案执行的最终数额，申请划付该款项，并在收到款项后申请本案作结案处理。其后，本院依法将上述款项划付申请执行人帐户。
本院认为，申请执行人经调解确认依据本院（2011）深中法民五初字第某号民事判决书的案件债权数额，被执行人已扣划的款项已用以支付上述执行款项，申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）深中法民五初字第某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁振鹏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4782号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某某，经理。
被告：谭某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告谭某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4782号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某某，经理。被告：谭某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告谭某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十六日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0327刑更37号
罪犯杨介群，男，1970年12月19日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因本案于2014年12月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
2015年9月19日，本院作出（2015）温苍刑初字第1228号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯杨介群有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元，原判已发生法律效力并交付执行。执行机关苍南县司法局于2017年7月3日建议本院撤销对罪犯杨介群的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关苍南县司法局认为，罪犯杨介群在缓刑考验期间殴打他人，被苍南县公安局处以行政拘留十二日并罚款五百元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，建议对罪犯杨介群撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯杨介群的缓刑考验期限自2015年9月30日起至2017年9月29日止。罪犯杨介群在缓刑考验期间殴打他人，被苍南县公安局处以行政拘留十二日并罚款五百元。上述事实有苍南县司法局提请撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、评议审核意见表、合议意见表、行政处罚决定书、结案报告、社区矫正人员登记表、接受社区矫正保证书、社区矫正人员月度考核表、苍南县人民法院执行通知书、（2015）温苍刑初字第1228号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨介群在缓刑考验期间殴打他人，目无法纪，严重违反社区矫正监督管理规定，苍南县司法局提请对罪犯杨介群撤销缓刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）温苍刑初字第1228号刑事判决对罪犯杨介群宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯杨介群收监执行原判有期徒刑一年（刑期自执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年七月十九日
代书 记员 林珍珍
浙江省苍南县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0327刑更37号罪犯杨介群，男，1970年12月19日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因本案于2014年12月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。2015年9月19日，本院作出（2015）温苍刑初字第1228号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯杨介群有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元，原判已发生法律效力并交付执行。执行机关苍南县司法局于2017年7月3日建议本院撤销对罪犯杨介群的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关苍南县司法局认为，罪犯杨介群在缓刑考验期间殴打他人，被苍南县公安局处以行政拘留十二日并罚款五百元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，建议对罪犯杨介群撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯杨介群的缓刑考验期限自2015年9月30日起至2017年9月29日止。罪犯杨介群在缓刑考验期间殴打他人，被苍南县公安局处以行政拘留十二日并罚款五百元。上述事实有苍南县司法局提请撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、评议审核意见表、合议意见表、行政处罚决定书、结案报告、社区矫正人员登记表、接受社区矫正保证书、社区矫正人员月度考核表、苍南县人民法院执行通知书、（2015）温苍刑初字第1228号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨介群在缓刑考验期间殴打他人，目无法纪，严重违反社区矫正监督管理规定，苍南县司法局提请对罪犯杨介群撤销缓刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）温苍刑初字第1228号刑事判决对罪犯杨介群宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯杨介群收监执行原判有期徒刑一年（刑期自执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈诗意审 判 员  谢春凤人民陪审员  沈海瑞二〇一七年七月十九日代书 记员  林珍珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7805号
原告肖国锋，男，1970年5月22日出生，汉族。
被告程庆刚，男，1967年6月19日出生，汉族。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告李怀军，男，1980年3月16日出生，汉族。
原告肖国锋与被告程庆刚、李怀军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国锋，被告程庆刚的委托代理人靳永光，被告李怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，原告与二被告达成口头装修施工协议，约定原告对二被告经营的位于濮阳市滨河路西段黄河路口北侧400米的皇家风情主题宾馆进行装修，装修完工后被告支付工程款。该工程于2014年6月份完工，7月份开始营业。2015年1月28日，原、被告补签了一份书面装修施工合同，约定：工程总价款为1000000元，当日已付704000元，剩余工程款于2015年2月19日前支付100000元，2015年5月份支付100000元，2015年中秋节前支付50000元，最后50000元作为质保金，若无质量问题，于2016年6月30日前支付给原告。原告收到每笔工程款都给被告出具了收据，合同约定的“当日已付704000元”中有100000元被告并未支付。合同签订后，二被告又陆续支付了原告30000元工程款，到目前为止，二被告还剩370000元未付。该宾馆营业执照登记的经营者为被告程庆刚，李怀军为实际经营者。二被告的行为违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益，现原告请求法院判令二被告支付原告工程款370000元及逾期利息54400元（其中70000元的利息从2015年1月28日起计算至2015年12月31日，100000元的利息从2015年2月19日起计算至2015年12月31日，100000元的利息从2015年6月1日起计算至2015年12月31日，50000元的利息从2015年9月27日起计算至2015年12月31日，2015年12月31日之后的利息计算至被告实际支付工程款之日止，上述利率均按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算），本案诉讼费用由二被告承担。
被告程庆刚辩称，被告程庆刚对欠付原告工程款的事实不清楚，2013年12月份原告与二被告只是达成口头协议，没有证据证明原、被告之间存在事实合同关系，不存在欠付工程款37万元的事实。
被告李怀军辩称，二被告系合伙关系，合伙装修的宾馆，支付装修款都是被告程庆刚经手办理的。宾馆的房子是被告李怀军租赁的，在装修完工后，被告程庆刚在被告李怀军不知情的情况下将宾馆登记到了自己名下，现被告李怀军不同意支付工程款，应当由被告程庆刚支付工程款。
经审理查明，2015年1月28日，原告与被告李怀军补签了装修施工合同一份，主要约定：1、由原告为位于濮阳市滨河路西段黄河路口北侧400米的皇家风情主题宾馆进行装修，装修一楼大厅，二至七楼共63个房间，开工日期为2014年2月20日；2、付款方式：本合同签订完毕后，双方协商总工程款为1000000元，装修合同验收合格后，支付总工程款的60%（现已支付704000元），剩余工程款年前支付100000元，年后5月份支付100000元，中秋节后付50000元，最后押50000元为质保金，质保金一年半内即2016年6月30日付清。原告以及被告李怀军在该合同上签字。原告称合同签订后，被告程庆刚又支付了30000元，按照合同约定的欠款金额为270000元，实际上真实的欠款为370000元，有其中100000元没有支付。从原告提供的邮储银行转账凭证显示，被告程庆刚在2014年4月18日向原告转账付款100000元。
另查明，原告装修的皇家风情主题宾馆登记的经营者姓名为被告程庆刚，卫生许可证上载明的负责人为被告李怀军。
本院认为，合法债务应当清偿。原告在2013年至2014年间为二被告合伙开办经营的濮阳市华龙区滨河路皇家风情主题宾馆进行装修，2015年1月28日，原告与被告李怀军补签了装修施工合同一份，该合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容不违反法律、法规相关规定，为有效合同。合同约定工程总价款为1000000元，在合同签订时已支付了704000元，原告称该合同签订后，被告程庆刚又支付了30000元，故二被告尚欠原告工程款的数额为266000元。根据合同约定，剩余工程款2015年春节前支付100000元，春节后2015年5月份支付100000元，2015年中秋节后付50000元，最后50000元作为质保金于2016年6月30日付清，故除质保金50000元外，其与216000元二被告应予支付，逾期应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告称被告已支付的704000元中有100000元没有支付，因其未提供证据证明其主张，本院对原告请求二被告支付该100000元的诉讼请求，不予支持。被告程庆刚辩称没有证据证明原、被告之间存在事实合同关系，不存在欠付工程款的事实，对此本院认为，装修施工合同上虽然没有被告程庆刚的签字，但原告与被告李怀军均表示二被告之间系合伙关系，且原告提供了被告程庆刚向其支付款项的银行汇款凭证，在被告程庆刚未提供证据证明其与原告之间存在其他业务往来的情况下，该付款应为支付工程款的凭证；宾馆装修完工后，该宾馆工商登记的经营者为被告程庆刚，其作为受益方也应承担支付工程款义务，故本院对被告程庆刚的该项辩论意见，不予支持。被告李怀军辩称被告程庆刚将宾馆登记到了自己名下，工程款应由被告程庆刚支付，因被告李怀军认可二被告之间系合伙关系，且本案的装修合同系其与原告所签，故其亦应当承担付款义务，本院对其该项辩论意见，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程庆刚、李怀军共同支付原告肖国锋装修工程款216000元及利息（其中66000元的利息从2015年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，100000元的利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，50000元的利息从2015年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告肖国锋的其他诉讼请求。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费7666元，原告肖国锋承担3126元，被告程庆刚、李怀军承担4540元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨雯惠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4065号
原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被告：康华中，男，汉族，1968年3月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告阜阳市第十六运输有限公司与被告康华中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚军
附：该民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4065号原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：康华中，男，汉族，1968年3月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳市第十六运输有限公司与被告康华中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张亚军附：该民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执216号
申请人:南京市六合区金蜀虹酒业销售中心,住,法定代表人：苏太华,机构代码
被执行人:孙勇。
申请执行人南京市六合区金蜀虹酒业销售中心申请执行被执行人孙勇买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年4月13日作出（2016）苏0830民初6672号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告孙勇于本判决生效后十日内给付原告金蜀虹酒业货款42600元及利息（自2016年12月6日起按照月利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费865元，公告费580元，合计1445元，由被告孙勇承担。因被执行人孙勇未履行义务，申请人南京市六合区金蜀虹酒业销售中心于2018年1月10日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月15日由被执行人签收。
2、因被执行人孙勇未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人孙勇发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2018年1月11日、2018年4月24日对被执行人孙勇名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，查询到被执行人孙勇名下有车牌号为苏Ｂ×××××五菱牌汽车已被我院查封，其银行账户存款3553元已被我院冻结，并扣划发放给申请人，余未查询到有其他可供执行的财产。
4、本院于2018年4月27日到盱眙县××××村村委会进行实地调查，对被行人孙勇住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人孙勇在村里只有一间破瓦房，是危房无法居住，孙勇也很久未回村里，未查询到有其他可供执行的财产。
5、因被执行人孙勇下落不明，本院未对其采取拘留措施。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年5月10日以谈话方式将被执行人孙勇现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权3553元，未执行标的为66052元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6672号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十五日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执216号申请人:南京市六合区金蜀虹酒业销售中心,住,法定代表人：苏太华,机构代码被执行人:孙勇。申请执行人南京市六合区金蜀虹酒业销售中心申请执行被执行人孙勇买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年4月13日作出（2016）苏0830民初6672号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告孙勇于本判决生效后十日内给付原告金蜀虹酒业货款42600元及利息（自2016年12月6日起按照月利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费865元，公告费580元，合计1445元，由被告孙勇承担。因被执行人孙勇未履行义务，申请人南京市六合区金蜀虹酒业销售中心于2018年1月10日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月15日由被执行人签收。2、因被执行人孙勇未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人孙勇发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2018年1月11日、2018年4月24日对被执行人孙勇名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，查询到被执行人孙勇名下有车牌号为苏Ｂ×××××五菱牌汽车已被我院查封，其银行账户存款3553元已被我院冻结，并扣划发放给申请人，余未查询到有其他可供执行的财产。4、本院于2018年4月27日到盱眙县××××村村委会进行实地调查，对被行人孙勇住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人孙勇在村里只有一间破瓦房，是危房无法居住，孙勇也很久未回村里，未查询到有其他可供执行的财产。5、因被执行人孙勇下落不明，本院未对其采取拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年5月10日以谈话方式将被执行人孙勇现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3553元，未执行标的为66052元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6672号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月十五日书记员  葛家军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6345号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：张庆，系行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：李伟。
被告：刘杨。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为与被告李伟、刘杨金融借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘杨到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告向原告提出个人购房按揭贷款申请，申请金额为49万元。2015年3月11日，原、被告签订了编号为165002015800998的《个人购房／车位借款及抵押合同》（以下简称合同），约定被告将位于沈阳市苏家屯区山茶北街X号（1-2-2）的房产抵押给原告，原告向被告提供按揭贷款49万元，用于购买抵押房产。2015年3月26日，原、被告通过受托支付方式确定贷款金额49万元，贷款期限自2015年3月26日至2041年3月26日，年利率5.605%，还款方式等额本息，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金49万划入被告指定帐户，但被告却未按月结息，未尽合同约定义务，违反了双方的约定。根据《合同》约定，原告有权要求被告提前偿还贷款，并支付利息、逾期罚息和复利。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人购房／车位借款及抵押合同》；2、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金482,029.33元、利息、逾期罚息和复利3,683.84元，暂计算至2016年5月3日，具体金额以还清之日原告系统记载为准；3、请求法院判令原告对被告抵押给原告的位于沈阳市苏家屯区山茶北街X号（1-2-2）的房产享有优先受偿权；4、请求法院判令二被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费3,000元；5、请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告刘杨辩称，原告所述借款属实，暂时无力还款。
被告李伟未到庭亦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与借款人刘杨、李伟于2015年3月11日签订个人购房／车位借款及抵押合同，合同约定：借款人刘杨、李伟向原告借款49万元用于购买位于沈阳市苏家屯区山茶北街X号（1-2-2）、建筑面积132.05平方米的房产，贷款期限为312个月。本合同项下的担保方式为抵押。被告刘杨、李伟同意以贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他相关合理费用。2015年3月19日，该房产在沈阳市房屋登记中心办理了他项权利证。借款合同还约定，被告连续3个月或累计6个与未能按本合同约定还本付息（无论担保人是否已代为清偿），视为发生违约，原告有权停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款，依法处分担保物并优先受偿。合同签订后，原告依约向被告李伟、刘杨发放了个人住房贷款人民币49万元，被告李伟、刘杨却未能按期归还贷款，截止至2016年5月3日欠本金482,029.33元，利息及罚息3,683.84元。故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人消费贷款申请表、个人购房／车位借款及抵押合同、借款凭证、还款明细、欠款欠息证明、他项权利证、律师费发票及委托代理协议、转帐凭证、被告身份证、结婚证、户口本复印件在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定二被告应承担的民事责任。本案中原告与借款人李伟、刘杨签订的个人购房／车位借款及抵押合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，李伟、刘杨未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息。被告李伟、刘杨用购买的房产为上述借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款本息的情形下，应用该抵押房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李伟、刘杨于2015年3月11日签订的个人购房／车位借款及抵押合同；
二、被告李伟、刘杨于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金482,029.33元，利息及罚息、复利3,683.84元（利息、罚息、复利计至2015年5月3日），并自2015年5月4日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款利息、罚息、复利至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告可依法对被告李伟、刘杨提供的位于沈阳市苏家屯区山茶北街X号（1-2-2）、建筑面积132.05平方米的抵押房产实现抵押权优先受偿；
四、被告李伟、刘杨于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,631元、诉讼保全费2,964元，均由被告李伟、刘杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6345号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：李伟,男，1990年5月10日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：刘杨,女,1988年6月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告李伟、刘杨金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币488,713.17元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款448,713.17元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6345号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：张庆，系行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：李伟。
被告：刘杨。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告李伟、刘杨金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币488,713.17元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款448,713.17元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 瑶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1458号
原告谢祥福，男，1964年11月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告罗福元，男，1978年5月24日出生，汉族，住南平市延平区。
二原告共同委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告谢宝明，男，1967年7月18日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告谢祥福、罗福元与被告谢宝明追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢祥福、罗福元于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢祥福、罗福元向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢祥福、罗福元撤回起诉。
案件受理费200元，由原告谢祥福、罗福元负担。
代理审判员 庄晗玥
二○一六年六月十三日书记员朱圣龙
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1246号
申请执行人：任某某，男，1982年5月29日出生，汉族。
被执行人：张某某，女，1981年12月1日出生，汉族。
申请执行人任某某依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初247号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年六月五日
书记员 郝 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1347号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三星银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人戚飞虎、李翠华（特别授权），该公司员工。
被告孙英，女，1979年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告唐治荣，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告天威担保有限公司（以下简称天威担保公司）诉被告孙英、唐治荣追偿权纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告天威担保公司的委托代理人李翠华，被告唐治荣到庭参加诉讼，被告孙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威担保公司基于其与被告孙英、唐治荣签订的《按揭代办服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹卡购车还款担保协议》、《公证书》（孙英、唐治荣与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》等）、工商银行艮山支行出具的《证明》及孙英信用卡交易明细起诉，要求判令:1、被告孙英偿还原告垫付款本金54975.67元、违约金10406.26元（暂算至2016年2月，自2016年3月按月利率2%计算至实际履行日）；2、判令被告唐治荣承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告孙英未作答辩。
被告唐治荣辩称：1、银行贷款还款期限至2015年7月，但原告于2015年10月30日仍有垫款；2、至2016年，银行尚有1万元左右的欠款未还清。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：工商银行艮山支行。
借款人：孙英。
透支金额：157710元。
还款期限：分36期，一月一期。
担保情况：天威担保公司提供连带责任保证担保。担保范围为牡丹卡透支购车分期还款业务未受偿的债权及相关经济损失，包括但不限于牡丹卡透支本金、利息、分期还款手续费、牡丹卡逾期还款滞纳金等。
违约责任：孙英逾期还款，天威担保公司垫付欠款后，孙英除归还垫付或代偿的资金外，从垫付或代偿之日起，按垫付款或代偿款每月2%向担保公司支付违约金，不足一月的按一月支付。
实际垫付情况：天威担保公司于2014年9月26日垫付8656.44元，于2015年1月26日垫付13215.80元，于2015年6月25日垫付17233.58元，于2015年10月30日垫付15869.85元。以上垫付款项共计54975.67元。
另查明，孙英向原告缴纳了保证金4500元。
本院认为，原告天威担保公司为被告孙英垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，天威担保公司依法享有向被告孙英追偿的权利。被告唐治荣作为保证人在《按揭代办服务合同》上签字，其提供的连带保证责任担保合法有效，理应对孙英的上述债务承担连带清偿责任。原告主张违约金按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。孙英已缴纳的保证金4500元，先抵充违约金。孙英银行贷款尚未清偿完毕，不影响原告就已垫付的款项部分先行主张权利，故被告唐治荣的抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙英归还原告天威担保有限公司代偿款人民币
54975.67元并支付违约金5906.26元（违约金暂算至2016年2月，自2016年3月1日起，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐治荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币717.50元，由原告天威担保有限公司负担人民币56.50元，被告孙英、唐治荣负担人民币661元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1435元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1347号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三星银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人戚飞虎、李翠华（特别授权），该公司员工。被告孙英，女，1979年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告唐治荣，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省岳池县。原告天威担保有限公司（以下简称天威担保公司）诉被告孙英、唐治荣追偿权纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告天威担保公司的委托代理人李翠华，被告唐治荣到庭参加诉讼，被告孙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威担保公司基于其与被告孙英、唐治荣签订的《按揭代办服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹卡购车还款担保协议》、《公证书》（孙英、唐治荣与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》等）、工商银行艮山支行出具的《证明》及孙英信用卡交易明细起诉，要求判令:1、被告孙英偿还原告垫付款本金54975.67元、违约金10406.26元（暂算至2016年2月，自2016年3月按月利率2%计算至实际履行日）；2、判令被告唐治荣承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告孙英未作答辩。被告唐治荣辩称：1、银行贷款还款期限至2015年7月，但原告于2015年10月30日仍有垫款；2、至2016年，银行尚有1万元左右的欠款未还清。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工商银行艮山支行。借款人：孙英。透支金额：157710元。还款期限：分36期，一月一期。担保情况：天威担保公司提供连带责任保证担保。担保范围为牡丹卡透支购车分期还款业务未受偿的债权及相关经济损失，包括但不限于牡丹卡透支本金、利息、分期还款手续费、牡丹卡逾期还款滞纳金等。违约责任：孙英逾期还款，天威担保公司垫付欠款后，孙英除归还垫付或代偿的资金外，从垫付或代偿之日起，按垫付款或代偿款每月2%向担保公司支付违约金，不足一月的按一月支付。实际垫付情况：天威担保公司于2014年9月26日垫付8656.44元，于2015年1月26日垫付13215.80元，于2015年6月25日垫付17233.58元，于2015年10月30日垫付15869.85元。以上垫付款项共计54975.67元。另查明，孙英向原告缴纳了保证金4500元。本院认为，原告天威担保公司为被告孙英垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，天威担保公司依法享有向被告孙英追偿的权利。被告唐治荣作为保证人在《按揭代办服务合同》上签字，其提供的连带保证责任担保合法有效，理应对孙英的上述债务承担连带清偿责任。原告主张违约金按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。孙英已缴纳的保证金4500元，先抵充违约金。孙英银行贷款尚未清偿完毕，不影响原告就已垫付的款项部分先行主张权利，故被告唐治荣的抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙英归还原告天威担保有限公司代偿款人民币54975.67元并支付违约金5906.26元（违约金暂算至2016年2月，自2016年3月1日起，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告唐治荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币717.50元，由原告天威担保有限公司负担人民币56.50元，被告孙英、唐治荣负担人民币661元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1435元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈维专二〇一六年六月二十二日书记员  李晓斐?*MERGEFORMAT?4?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4097号
上诉人（原审被告）：周建设，男，1977年4月1日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：季克金，男，1952年8月1日生，汉族，住邳州市。
原审被告：周彤，男，1986年11月21日生，汉族，住邳州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，该公司总经理。
上诉人周建设因与被上诉人季克金、原审被告周彤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事�责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，上诉人周建设未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周建设自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔英武
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年六月二十八日
书记员 王俞卜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终585号
上诉人（原审被告）：王威，男，生于1972年4月23日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：王安军，男，汉族，1966年12月18日出生，住周口市川汇区，系王威的姐夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李永华，男，汉族，生于1974年10月12日，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。代理权限：参与调解、和解，代领赔偿款项与退还的诉讼费用。
上诉人王威因与被上诉人李永华民间借贷纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王威及其委托诉讼代理人王安军，被上诉人李永华及其委托诉讼代理人季林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王威上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初3212号民事判决，改判王威不承担11万元本金及利息；2、二审案件受理费由李永华承担。事实和理由：本案中，李永华与赌场老板合伙在赌场内放高利贷，王威在赌场赌博时，因输钱向李永华借赌资10万元，利息9万元，共计19万元，王威是在被胁迫的情况下出具的19万元借条。后李永华催款，王威被迫还款8万元，又签下还款协议，该借款的用途是赌资，王威在一审中提交了证人及录音资料加以证明。赌博是法律禁止的行为，赌债不应受法律保护。一审应当查明该借款的款项来源，即使不是赌资，则要李永华提交借款的汇款凭证以及款项用途的证据，否则应视为李永华举证不能。
李永华辩称，本案借款中的19万元均是本金，没有利息，且李永华并不知道王威用于赌博，李永华与王威不存在共同赌博的行为。王威是先签订的还款计划协议后还款8万元，且其中的1万元是本案李永华起诉后王威偿还的。一审认定事实清楚，请求维持原判。
李永华向一审法院起诉请求：依法判令王威立即偿还借款11万元并支付违约金5万元，诉讼费由王威负担。
一审法院认定事实：王威于2015年12月14日向李永华借款19万元，期限一个月，到期后王威未偿还给李永华借款。双方于2016年1月12日签订《还款计划协议》一份，内容为：“王威于2015年12月14日向李永华借现金19万元<壹拾玖万元>，时间1个月，在2016年元月14日还清，李永华向王威要钱，王威当时没钱，因此达成协议，李永华做生意进货及时用款，王威向李永华保障于2016年元月24日还给李永华现金10万元<壹拾万元>,下欠玖万元<90000元>于2016年2月4日全部还完。如到时不还，给李永华造成经济损失，王威同意保障陪（培）李永华损失伍万元<不包括本金>。永不反悔。李永华、王威均在还款计划协议落款处签名”。协议签订后王威只偿还李永华现金8万元，尚欠11万元至今未还。
一审法院认为，一、王威借李永华现金19万元，有李永华、王威双方签订的还款计划协议为证，借款事实清楚，证据充分，王威已偿还李永华8万元，李永华要求王威偿还借款本金11万元的请求应予支持。二、关于李永华请求判令王威支付5万元违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此李永华要求王威支付违约金5万元的请求过高，予以调整，王威应自欠款之日按年利率24%向李永华支付欠款利息。三、关于王威借款是否属于赌博款的问题，王威向法庭提供的对李永华的录音资料未显示出李永华承认该款是赌博款，王威的辩称理由予以驳回。综上李永华部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、王威于本判决生效后10日内偿还李永华款11万元及利息（自2016年1月24日至履行完毕之日止，月息按2分计算）。二、驳回王威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，王威负担1520元，李永华负担330元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。王威向法院申请证人邢某、武某出庭作证，证明王威与李永华之间的借款是在赌场里借的，用于赌博。李永华质证认为，其与邢某不认识，邢某自认也经常赌博，武某与王威存在利害关系，证言不属实，邢某、武某的证言与本案无关，不应采信。对当事人争议的证据，本院认定如下：邢某、武某对王威与李永华之间借款的时间、次数、数额均陈述不清，其证言与本案没有必然的关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王威与李永华签订有还款计划协议，王威对该协议真实性无异议，王威在签订该协议后又偿还李永华8万元，故一审法院认定王威与李永华之间存在民间借贷关系，并判决王威偿还李永华借款本金11万元及利息并无不当。王威上诉称其在还款计划协议上签字及偿还李永华8万元均是被胁迫的，但未提供相应证据，本院不予支持。王威在一审中提供的录音资料中李永华未承认本案借款是赌博款，王威在二审中提供的两位证人对王威与李永华之间借款的时间、次数、数额均陈述不清，且证人证言的证明力小于书证即王威与李永华所签还款计划协议的证明力，王威所举证据不能证明其与李永华之间的借款是赌博款，因此王威上诉称本案借款是赌博款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵 亮
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终585号上诉人（原审被告）：王威，男，生于1972年4月23日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王安军，男，汉族，1966年12月18日出生，住周口市川汇区，系王威的姐夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李永华，男，汉族，生于1974年10月12日，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。代理权限：参与调解、和解，代领赔偿款项与退还的诉讼费用。上诉人王威因与被上诉人李永华民间借贷纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王威及其委托诉讼代理人王安军，被上诉人李永华及其委托诉讼代理人季林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王威上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初3212号民事判决，改判王威不承担11万元本金及利息；2、二审案件受理费由李永华承担。事实和理由：本案中，李永华与赌场老板合伙在赌场内放高利贷，王威在赌场赌博时，因输钱向李永华借赌资10万元，利息9万元，共计19万元，王威是在被胁迫的情况下出具的19万元借条。后李永华催款，王威被迫还款8万元，又签下还款协议，该借款的用途是赌资，王威在一审中提交了证人及录音资料加以证明。赌博是法律禁止的行为，赌债不应受法律保护。一审应当查明该借款的款项来源，即使不是赌资，则要李永华提交借款的汇款凭证以及款项用途的证据，否则应视为李永华举证不能。李永华辩称，本案借款中的19万元均是本金，没有利息，且李永华并不知道王威用于赌博，李永华与王威不存在共同赌博的行为。王威是先签订的还款计划协议后还款8万元，且其中的1万元是本案李永华起诉后王威偿还的。一审认定事实清楚，请求维持原判。李永华向一审法院起诉请求：依法判令王威立即偿还借款11万元并支付违约金5万元，诉讼费由王威负担。一审法院认定事实：王威于2015年12月14日向李永华借款19万元，期限一个月，到期后王威未偿还给李永华借款。双方于2016年1月12日签订《还款计划协议》一份，内容为：“王威于2015年12月14日向李永华借现金19万元，时间1个月，在2016年元月14日还清，李永华向王威要钱，王威当时没钱，因此达成协议，李永华做生意进货及时用款，王威向李永华保障于2016年元月24日还给李永华现金10万元,下欠玖万元于2016年2月4日全部还完。如到时不还，给李永华造成经济损失，王威同意保障陪（培）李永华损失伍万元。永不反悔。李永华、王威均在还款计划协议落款处签名”。协议签订后王威只偿还李永华现金8万元，尚欠11万元至今未还。一审法院认为，一、王威借李永华现金19万元，有李永华、王威双方签订的还款计划协议为证，借款事实清楚，证据充分，王威已偿还李永华8万元，李永华要求王威偿还借款本金11万元的请求应予支持。二、关于李永华请求判令王威支付5万元违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此李永华要求王威支付违约金5万元的请求过高，予以调整，王威应自欠款之日按年利率24%向李永华支付欠款利息。三、关于王威借款是否属于赌博款的问题，王威向法庭提供的对李永华的录音资料未显示出李永华承认该款是赌博款，王威的辩称理由予以驳回。综上李永华部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、王威于本判决生效后10日内偿还李永华款11万元及利息（自2016年1月24日至履行完毕之日止，月息按2分计算）。二、驳回王威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，王威负担1520元，李永华负担330元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。王威向法院申请证人邢某、武某出庭作证，证明王威与李永华之间的借款是在赌场里借的，用于赌博。李永华质证认为，其与邢某不认识，邢某自认也经常赌博，武某与王威存在利害关系，证言不属实，邢某、武某的证言与本案无关，不应采信。对当事人争议的证据，本院认定如下：邢某、武某对王威与李永华之间借款的时间、次数、数额均陈述不清，其证言与本案没有必然的关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王威与李永华签订有还款计划协议，王威对该协议真实性无异议，王威在签订该协议后又偿还李永华8万元，故一审法院认定王威与李永华之间存在民间借贷关系，并判决王威偿还李永华借款本金11万元及利息并无不当。王威上诉称其在还款计划协议上签字及偿还李永华8万元均是被胁迫的，但未提供相应证据，本院不予支持。王威在一审中提供的录音资料中李永华未承认本案借款是赌博款，王威在二审中提供的两位证人对王威与李永华之间借款的时间、次数、数额均陈述不清，且证人证言的证明力小于书证即王威与李永华所签还款计划协议的证明力，王威所举证据不能证明其与李永华之间的借款是赌博款，因此王威上诉称本案借款是赌博款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人王威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王威负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋诗永代理审判员  吕文静代理审判员  徐鲜鲜二〇一七年二月十七日书 记 员  赵 亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1146号
原告：侯某，女，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区和平路***号，现住133-26AveryAweApt.4AFlushingNY11355,身份证号码：3706321962********，护照号码：G57290191。
委托诉讼代理人：张鹏，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告：于某。
原告侯某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告侯某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐丽委
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初292号
原告王文义，男，1963年6月18日出生，汉族，张掖市甘州区人。
被告甘州区新墩镇西关村四社。
负责人祝会基，系该村主任。
被告祝会基，男，1969年12月6日出生，汉族，张掖市甘州区人。
被告甘州区新墩镇西关村民委员会。
法定代表人李增杰，系该村委会主任。
委托代理人郭建东，男，1971年6月6日出生，汉族，张掖市甘州区人。
本院在审理原告王文义与被告甘州区新墩镇西关村四社、祝会基、甘州区新墩镇西关村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告王文义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 高再敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初413号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周涛，曾用名周甫，男，33岁，1984年6月20日出生于江苏省邳州市，汉族，大学文化，杨浦中良海运有限公司工作，户籍所在地江苏省邳州市新城区，住江苏省张家港市。2017年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人周涛犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人周涛于2017年10月25日0时47分许某当日1时14分，醉酒后驾驶苏Ｋ×××××一汽牌小型普通客车，沿江阴市澄江街道滨江路由西向东行使至澄张路，再沿江阴市城东街道澄张路由西向东行驶至长山卡口地段，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人周涛被查获后的血液中乙醇含量为99mg乙醇/100ml血液。
上述事实，有被告人周涛多次供述在卷，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车辆信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人张某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具的现场笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周涛归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周涛的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢307号
申请执行人毛志芬，女，生于1968年12月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人毛志芬与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年12月14日依职权恢复执行，现�本次恢复执行的内容己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1403执恢307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1597号
原告：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地罗源县。
法定代表人：张金栋，董事长。
委托代理人：瞿秀云，女，该公司员工。
被告：林振金，男，1974年9月13日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司诉被告林振金追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告罗源嘉龙房地产开发有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗源嘉龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗源嘉龙房地产开发有限公司负担。
审判员 欧俊根
二〇一六年八月十八日
书记员 郑永珊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1857号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：郝春泉，男，1974年3月26日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告郝春泉供用水合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告灯塔市灯塔灌区管理处负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年六月七日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1984号
申请执行人：上海松江申通快递有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姜巧云，总经理。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江南，上海国瑜律师事务所律师。
被执行人：上海虹道电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼四层404-47室。
法定代表人：刘银美，该单位负责人。
原告上海松江申通快递有限公司诉被告上海虹道电子商务有限公司服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初12162号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海虹道电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海松江申通快递有限公司申请，本院于2018年3月5日立案执行。原告申请要求被告上海虹道电子商务有限公司偿付原告上海松江申通快递有限公司快递费153,122元；12,000元；偿付原告上海松江申通快递有限公司逾期付款的利息损失(以78,061元为基数，自2017年3月21日起；以75,061元为基数，自2017年4月6日起，均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并要求被告承担案件受理费3，362元、执行费2，197元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人，且电联未果”而被退回。故本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无相应财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1984号申请执行人：上海松江申通快递有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜巧云，总经理。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江南，上海国瑜律师事务所律师。被执行人：上海虹道电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼四层404-47室。法定代表人：刘银美，该单位负责人。原告上海松江申通快递有限公司诉被告上海虹道电子商务有限公司服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初12162号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海虹道电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海松江申通快递有限公司申请，本院于2018年3月5日立案执行。原告申请要求被告上海虹道电子商务有限公司偿付原告上海松江申通快递有限公司快递费153,122元；12,000元；偿付原告上海松江申通快递有限公司逾期付款的利息损失(以78,061元为基数，自2017年3月21日起；以75,061元为基数，自2017年4月6日起，均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并要求被告承担案件受理费3，362元、执行费2，197元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人，且电联未果”而被退回。故本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无相应财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年六月二十九日书记员  孙 蕾附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1012号
上诉人（原审原告）：陈标。
被上诉人（原审被告）：殷召良。
被上诉人（原审被告）：王培明。
被上诉人（原审被告）：孙明和。
上诉人陈标因与被上诉人殷召良、王培明、孙明和租赁合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈标到庭参加诉讼。被上诉人殷召良、王培明经本院公告送达开庭传票、被上诉人孙明和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈标上诉请求：撤销一审判决，改判由三被上诉人共同承担还款责任，并判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，一审判决未认定被上诉人殷召良承担还款责任错误。王培明、孙明和均受雇于殷召良，他们两人在欠条上签名是履行职务行为，且殷召良也是盱眙县淮河镇凤凰花苑小区3-7号楼的实际施工人，欠条所涉的租赁机械也是用于凤凰花苑3号楼施工的，故殷召良应当承担欠条所载明的欠款偿还责任；2、虽然欠条上“陈标”的名字是上诉人添加的，但是不能剥夺上诉人持有欠条主张权利的资格，上诉人在欠条上添加自己名字的行为也不能导致欠条无效；3、一审法院在认定事实错误的情况下，适用法律当然错误，三被上诉人都应承担本案所涉欠条的还款责任。
殷召良未作答辩。
王培明未作答辩。
孙明和未作答辩。
陈标向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还原告租金35000元；2.被告给付安装拆除费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：被告殷召良系盱眙县淮河镇凤凰花苑小区3-7号楼实际施工人，被告孙明和、王培明系被告殷召良雇佣的工人。一审庭审中，原告陈标出具的《施工升降机租赁合同》载明的出租方为陈标、承租方为陈根宝，合同末端承租方代表人栏有“陈根宝”字样。
2014年1月26日，被告孙明和等人出具欠条一张，欠条载明：“欠条/欠到3＃楼升降机租金费叁万伍仟元整（35000）/经办人孙明和/王培明/2014年元26号”；一审庭审中原告提交的欠条，在3＃楼和升降机上方由原告陈标自行填写的“陈标”字样，且该欠条中“王培明”签名是否被告王培明所写，原告对此并未提供证据证明。
一审法院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告提交的《施工升降机租赁合同》，该合同系复印件，对该证据的效力无法认定，且合同的相对方为案外人陈根宝，根据原告诉状及庭审中原告陈述关于陈根宝系受被告殷召良委托签订涉案合同事宜，因原告未提供相关证据证明，故对原告陈标的该项主张不予认定。
关于原告陈标提供的欠条，被告孙明和、王培明在经办人栏上签字，结合原告陈标关于孙明和、王培明与被告殷召良之间雇佣关系的陈述及被告孙明和提交的证明，对原告陈标要求被告孙明和、王培明承担偿还责任的诉求，不予支持；庭审中，原告提交的欠条上载明的“陈标”字样系其自行添加，故该欠条并不能证明欠款相对方系原告陈标。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：驳回原告陈标的诉讼请求。案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由原告陈标承担。
二审中，上诉人未提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实相同。
二审另查明，一审中，被上诉人孙明和向法院出具一份由殷召良出具的聘书，聘书内容为：“兹聘孙明和同志为淮河凤凰花苑1-7号楼建筑工地带班人，负责处理工地事宜，月工资三千元正（￥3000元）授权人：殷召良（捺印）2013年4月10日”。该聘书内容与上诉人陈述一致，殷召良及王培明一审未到庭发表质证意见。
本案争议焦点为：应承担陈标机械设备租赁费的义务主体如何确定。
本院认为，上诉人陈标有权要求被上诉人殷召良承担欠条载明的35000元的租金费。理由为：
首先，上诉人陈标提供的其持有的欠条真实性在一审中得到经办人孙明和的确认，孙明和亦认可该欠条系与上诉人结算后形成，在另一经办人王培明经一、二审依法传唤均未到庭的情况下，视为其放弃质证权利，故对该欠条的真实性应予以确认。上诉人虽在欠条上自行添加“陈标”字样，但并不能否定该欠条的真实性，上诉人作为欠条持有人有权依据该条据主张权利。
其次，孙明和一审提交的聘书中载明：“孙明和为淮河凤凰花苑1-7号楼建筑工地带班人”，该事实与上诉人关于殷召良系淮河凤凰花苑工程实际施工人的陈述相印证，在无任何证据对该聘书真实性予以否定的情况下，该聘书可以证明孙明和系殷召良聘用的淮河凤凰花苑1-7号楼建筑工地�班人的事实，从该事实可以认定孙明和出具欠条的行为系代殷召良履行与上诉人之间就淮河凤凰花苑工程升降机租用租金进行结算的义务，该结算行为应直接约束殷召良。
第三，根据孙明和、王培明在欠条经办人一栏的签名，可以认定孙明和及王培明只是作为经办人出具本案所涉欠条。综上，上诉人提供的欠条、聘书及被上诉人孙明和的一审陈述形成完整的证据锁链，可以证明殷召良应最终承担本案所涉租赁费用的给付义务，上诉人主张由被上诉人王培明及孙明和对该租赁费用共同承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈标的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3316号民事判决；
二、被�诉人殷召良于本判决生效后十日内给付上诉人陈标租金费35000元；
三、驳回上诉人陈标的其他诉讼请求。
如被上诉人殷召良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，公告费560元，合计1310元；二审案件受理费750元，公告费600元，均由被上诉人殷召良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张勇
审 判 员 孙洁
代理审判员 丁然
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张琦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1012号上诉人（原审原告）：陈标。被上诉人（原审被告）：殷召良。被上诉人（原审被告）：王培明。被上诉人（原审被告）：孙明和。上诉人陈标因与被上诉人殷召良、王培明、孙明和租赁合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈标到庭参加诉讼。被上诉人殷召良、王培明经本院公告送达开庭传票、被上诉人孙明和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈标上诉请求：撤销一审判决，改判由三被上诉人共同承担还款责任，并判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，一审判决未认定被上诉人殷召良承担还款责任错误。王培明、孙明和均受雇于殷召良，他们两人在欠条上签名是履行职务行为，且殷召良也是盱眙县淮河镇凤凰花苑小区3-7号楼的实际施工人，欠条所涉的租赁机械也是用于凤凰花苑3号楼施工的，故殷召良应当承担欠条所载明的欠款偿还责任；2、虽然欠条上“陈标”的名字是上诉人添加的，但是不能剥夺上诉人持有欠条主张权利的资格，上诉人在欠条上添加自己名字的行为也不能导致欠条无效；3、一审法院在认定事实错误的情况下，适用法律当然错误，三被上诉人都应承担本案所涉欠条的还款责任。殷召良未作答辩。王培明未作答辩。孙明和未作答辩。陈标向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还原告租金35000元；2.被告给付安装拆除费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：被告殷召良系盱眙县淮河镇凤凰花苑小区3-7号楼实际施工人，被告孙明和、王培明系被告殷召良雇佣的工人。一审庭审中，原告陈标出具的《施工升降机租赁合同》载明的出租方为陈标、承租方为陈根宝，合同末端承租方代表人栏有“陈根宝”字样。2014年1月26日，被告孙明和等人出具欠条一张，欠条载明：“欠条/欠到3＃楼升降机租金费叁万伍仟元整（35000）/经办人孙明和/王培明/2014年元26号”；一审庭审中原告提交的欠条，在3＃楼和升降机上方由原告陈标自行填写的“陈标”字样，且该欠条中“王培明”签名是否被告王培明所写，原告对此并未提供证据证明。一审法院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告提交的《施工升降机租赁合同》，该合同系复印件，对该证据的效力无法认定，且合同的相对方为案外人陈根宝，根据原告诉状及庭审中原告陈述关于陈根宝系受被告殷召良委托签订涉案合同事宜，因原告未提供相关证据证明，故对原告陈标的该项主张不予认定。关于原告陈标提供的欠条，被告孙明和、王培明在经办人栏上签字，结合原告陈标关于孙明和、王培明与被告殷召良之间雇佣关系的陈述及被告孙明和提交的证明，对原告陈标要求被告孙明和、王培明承担偿还责任的诉求，不予支持；庭审中，原告提交的欠条上载明的“陈标”字样系其自行添加，故该欠条并不能证明欠款相对方系原告陈标。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：驳回原告陈标的诉讼请求。案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由原告陈标承担。二审中，上诉人未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实相同。二审另查明，一审中，被上诉人孙明和向法院出具一份由殷召良出具的聘书，聘书内容为：“兹聘孙明和同志为淮河凤凰花苑1-7号楼建筑工地带班人，负责处理工地事宜，月工资三千元正（￥3000元）授权人：殷召良（捺印）2013年4月10日”。该聘书内容与上诉人陈述一致，殷召良及王培明一审未到庭发表质证意见。本案争议焦点为：应承担陈标机械设备租赁费的义务主体如何确定。本院认为，上诉人陈标有权要求被上诉人殷召良承担欠条载明的35000元的租金费。理由为：首先，上诉人陈标提供的其持有的欠条真实性在一审中得到经办人孙明和的确认，孙明和亦认可该欠条系与上诉人结算后形成，在另一经办人王培明经一、二审依法传唤均未到庭的情况下，视为其放弃质证权利，故对该欠条的真实性应予以确认。上诉人虽在欠条上自行添加“陈标”字样，但并不能否定该欠条的真实性，上诉人作为欠条持有人有权依据该条据主张权利。其次，孙明和一审提交的聘书中载明：“孙明和为淮河凤凰花苑1-7号楼建筑工地带班人”，该事实与上诉人关于殷召良系淮河凤凰花苑工程实际施工人的陈述相印证，在无任何证据对该聘书真实性予以否定的情况下，该聘书可以证明孙明和系殷召良聘用的淮河凤凰花苑1-7号楼建筑工地�班人的事实，从该事实可以认定孙明和出具欠条的行为系代殷召良履行与上诉人之间就淮河凤凰花苑工程升降机租用租金进行结算的义务，该结算行为应直接约束殷召良。第三，根据孙明和、王培明在欠条经办人一栏的签名，可以认定孙明和及王培明只是作为经办人出具本案所涉欠条。综上，上诉人提供的欠条、聘书及被上诉人孙明和的一审陈述形成完整的证据锁链，可以证明殷召良应最终承担本案所涉租赁费用的给付义务，上诉人主张由被上诉人王培明及孙明和对该租赁费用共同承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈标的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3316号民事判决；二、被�诉人殷召良于本判决生效后十日内给付上诉人陈标租金费35000元；三、驳回上诉人陈标的其他诉讼请求。如被上诉人殷召良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，公告费560元，合计1310元；二审案件受理费750元，公告费600元，均由被上诉人殷召良负担。本判决为终审判决。审 判 长  张勇审 判 员  孙洁代理审判员  丁然二〇一七年八月二十三日书 记 员  张琦
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保839号
申请人：王英，女，1986年10月17日生，汉族。
被申请人：刘粉，女，1979年8月20日生，汉族。
申请人王英于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘粉名下银行存款21327元或查封相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人王英提供21327元的财产担保。
本院认为，申请人王英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘粉名下银行存款21327元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月十一日
书记员 王蒙蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10283号
原告：台州市万邦达农机设备有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。
法定代表人：梁开法，公司董事长。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：义乌市诚平农业机械设备有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城北路222号1楼东起7-9号。
法定代表人：张叶利，公司执行董事兼经理。
原告台州市万邦达农机设备有限公司与被告义乌市诚平农业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市万邦达农机设备有限公司与被告义乌市诚平农业机械设备有限公司以达成庭外和解为由自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市万邦达农机设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1230元，减半收取计615元，由原告台州市万邦达农机设备有限公司负担。
审 判 员 王玲玲
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 金鑫宇
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初430号
原告：龙工（上海）液压有限公司。
法定代表人：陈杰，系执行董事。
委托诉讼代理人：黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告：辽宁北方重工机器制造有限公司。
法定代表人：王海英，系经理。
本院在审理原告龙工（上海）液压有限公司诉被告辽宁北方重工机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙工（上海）液压有限公司于2016年8月23日以“双方达成了案外和解，且被告已将和解款支付给原告”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙工（上海）液压有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由原告龙工（上海）液压有限公司负担。
审判员 徐作英
二〇一六年八月二十九日
书记员 张瑞云
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初383号
原告：王某，女，1984年1月18日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：孙玉廷，男，1965年6月14日出生，汉族，住南皮县，系南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1991年10月29日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：张金山，男，1947年6月13日出生，汉族，住孟村回族自治县，系被告张某的祖父）。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某请求法院：1.判决原被告离婚；2.原告之女张某某随原告生活。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，原被告结婚时原告带有一名女儿名张某某（2013年6月9日出生）原被告双方缺乏感情基础，经常冷战，无法沟通。2017年5月份原被告之间矛盾升级，原告带女儿回娘家居住至今。这期间原被告互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，特具状请求法院判决离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告张某自愿离婚；
二、原告王某于2018年5月30日给付被告张某30000元；
三、原告女儿张某某随原告王某共同生活，由原告王某自行承担抚养费；
四、其他无争执。
诉讼费100元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一八年五月三十日
书记员 程孟欣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保72号
申请人：南通瑞泰船务工程有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）泓北沙环岛路1号。统一社会信用代码：913206826739268955。
法定代表人：袁坚，该公司董事长。
被申请人：江西江州联合造船有限责任公司。住所地：江西省瑞昌市下巢湖。统一社会信用代码：913604007758634934。
法定代表人：汪三龙，该公司董事长。
申请人南通瑞泰船务工程有限公司（以下简称瑞泰公司）于2018年4月20日向本院提出海事请求保全申请称：2016年12月28日，瑞泰公司与江西江州联合造船有限公司（以下简称江州公司）签订《江州1061号船进坞、靠泊合同》，约定江州公司委托瑞泰公司办理江州1061号船进坞、靠泊事宜，江州公司在船舶出厂前一次性付清因此产生的费用。2017年1月17日，江州1061号船离厂，经双方结算，确认相关费用为人民币（以下均为人民币）1293200元。至今，江州公司仍拖欠693200元未予支付。为此，瑞泰公司请求本院扣押江州公司所属的“江联62”轮，并责令江州公司提供75万元的担保。
瑞泰公司已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，瑞泰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十八条、第七十五条规定，裁定如下：
一、准许申请人南通瑞泰船务工程有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江西江州联合造船有限责任公司所属“江联62”轮；
三、责令被申请人江西江州联合造船有限责任公司向本院或向申请人南通瑞泰船务工程有限公司提供75万元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人南通瑞泰船务工程有限公司应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴良志
审 判 员 吴 昊
审 判 员 江章鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初617号
原告：南昌市互帮装饰材料有限公司，地址：江西省南昌市抚河南路江西省建材大市场19栋1号，组织机构代码：57612170-2。
法定代表人：文兴旺，总经理。
被告：江西奋发竹木业有限公司，地址：宜丰县城西五里牌，注册号：360924210001593。
法定代表人：胡检林。
原告南昌市互帮装饰材料有限公司（下称原告）诉被告江西奋发竹木业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人文兴旺已到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年9月10日签订油漆购销协议（2014年10月13日续签），此后发生业务往来，经对账后确认被告从合作开始到2014年4月30日欠其人民币70270元；自2014年2月以后，其按时催款，但被告均不予偿还，故向法院提起诉讼，要求判决被告归还欠款70270元及利息（利息结算期从2014年7月1日至货款付清为止，利息为月息2分，截止到现在利息为30800元）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：一、原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照，证明原、被告的诉讼主体适格。二、油漆购销协议，证明约定利息为每日千分之五，利息起算时间为2014年7月1日。三、对账单一张，证明经对账后，被告欠其货款70270元，有被告法人的爱人签字及被告公司加盖的印章。
对原告提交的第一、三份证据的真实、合法及关联性予以认定；但第二份证据购销协议的违约金约定标准过高，过高部分不予支持，对其真实性予以认定。
经审理后查明：原、被告长期发生业务往来，经2014年5月1日对账确认：截止2014年4月30日，被告共欠原告货款70270元整。此后原告催收欠款未果，故诉至法院。
另查明，2014年9月11日至2015年9月10日期间，双方在原购销协议的基础上，又续签一份《油漆购销协议》；该协议对交货的时间、地点和方式以及结算期限等进行了约定。协议还约定所欠货款在两个月内还清；逾期货款，甲方每天按逾期金额的千分之五向乙方加收滞纳金。
上述事实有当事人提供的企业信息、对账单、油漆购销协议等证据在案予以佐证。
本院认为：经原、被告签章确认的对账单系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付货款的理由正当，予以支持。根据《合同法》第六十一条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；原告虽未能提供对账之前的合同，以主张被告延迟付款利息，但提交的2014年9月11日的《油漆购销协议》足以证明双方一直存在业务往来，且已形成固定交易习惯；被告未在法定举证期内提交证据反驳的，应当承担举证不能的不利后果；综上，原告主张利息的诉请，也予支持。协议约定支付货款期限为两个月，即利息起算时间为2014年7月1日；但有关支付违约金的约定过高，应按银行同期贷款利率四倍计付计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西奋发竹木业有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告南昌市互帮装饰材料有限公司货款人民币70270元整并按银行同期同类贷款利率四倍支付利息（利息起止时间为2014年7月1日至实际履行全部付款义务时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告承担，并随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 星
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1748-2号
申请执行人:临泉县创亿建材有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇房庄。统一社会信用代码913412216973539055（1-1）。
法定代表人：赵克秋，任总经理。
被执行人：吕长田，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：吕长恒，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：吕长林，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
临泉县创亿建材有限公司与吕长田、吕长恒、吕长林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6698号民事调解书，已经发生法律效力，临泉县创亿建材有限公司于2017年10月18日申请本院强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6698号民事调解书，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付临泉县创亿建材有限公司商砼款474075元及相应利息，承担执行费7012元，负担案件受理费8415元。并如实申报可供执行的财产。被执行人吕长田、吕长恒、吕长林未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人吕长田、吕长恒、吕长林无可供执行的财产，且吕长恒案件属系列案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6698号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨世瑞