河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1133号
原告任宗苗，女，1955年10月10日出生，汉族，居民。
原告孙爱芝，女，1953年4月4日出生，汉族，居民。
原告张克典，女，1937年11月15日出生，汉族，居民。
原告张月荣，女，1959年7月5日出生，汉族，居民。
原告朱玉珍，女，1959年2月10日出生，汉族，居民。
原告李德华，男，1943年10月15日出生，汉族。
六原告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县蓝天商场。
法定代表人陈新安，该公司经理。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告田运峰，男，1978年10月6日出生，汉族。
原告任宗苗、孙爱芝、张克典、张月荣、朱玉珍、李德华与被告上蔡县蓝天商场、田运峰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人王云龙、被告上蔡县蓝天商场的委托代理人常自华、被告田运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均是原上蔡县百货公司（现上蔡县蓝天商场）的退休职工。自八十年代末期便居住在位于百货公司家属院南侧即青龙巷东段北侧公司为单位职工所建的两层住宅楼里。原告向单位交纳有租房保证金，房屋一直由原告居住、管理使用，双方之间形成了合法的、稳定的并且带有福利性质的租赁关系。按照房改政策，本应将上述房屋房改给原告等户，但蓝天商场一直推托未予房改。2016年2月底、原告收到芦岗法庭送达的“民事起诉书”蓝天商场以房屋已出卖、原告侵权为由将原告告到法庭，意图将原告等人从租住的房屋中赶走。根据《合同法》第230条，在同等条件下，作为承租人的原告依法享有优先购买权。二被告侵害原告的合法权利，违法买卖原告长期、实际租住的房屋，既是对原告合法权利的侵害，同时，也是非法的。故，原告提起诉讼，要求确认二被告买卖位于上蔡县蔡都镇青龙巷东段北侧二层住宅及配房的行为及为此签订的买卖协议无效；依法保护原告的优先购买权，在同等条件下由原告优先购买。
被告上蔡县蓝天商场辩称，二被告的买卖协议合法有效，蓝天商场拍卖这片房屋，走的是依法公开拍卖，张贴了公告，报纸上也刊登了拍卖声明，也进行了拍卖审批，程序合法。原告不享有优先购买权，原告住被告上蔡县蓝天商场的房屋已经到期，被告通知原告要么退租，要么交纳租金，但原告都没有履行。原告不享有房屋的产权。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告田运峰辩称，拍卖土地是被告田运峰从驻马店日报上获得的信息，被告田运峰通过拍卖程序得到被告上蔡县蓝天商场的房屋，是合法的。因此，应驳回原告的诉请。
经审理查明，被告上蔡县蓝天商场前身为上蔡县百货公司、上蔡县新兴百货公司。1999年6月24日，上蔡县人民政府根据上蔡县商业局的请示颁发了上政文（1999）72号文件，根据该文件精神，撤销了上蔡县百货公司，成立了上蔡县新兴百货公司。2002年5月24日，上蔡县人民政府根据上蔡县商业局的请示颁发了上政文（2002）12号文件，撤销了上蔡县新兴百货公司，成立了上蔡县蓝天商场。原告任宗苗等人原为上蔡县百货公司、上蔡县新兴百货公司的职工，后成为上蔡县蓝天商场的职工。2010年7月17日，上蔡县人民政府为被告上蔡县蓝天商场颁发了上国用（2010）第2613529号土地所有权证。位置在上蔡县县城青龙巷东段北侧，使用面积824.1平方米。东至下水道，南至青龙巷，西至路，北至王雪梅。被告上蔡县蓝天商场在该土地上修建有二层住宅楼，原告一直在该住宅楼居住。2012年5月16日，被告上蔡县蓝天商场就此处房产的处理向主管部门提出申请，经主管部门上蔡县商务局批复上报上蔡县人民政府国有资产监督管理办公室。2012年5月17日，上蔡县人民政府国有资产监督管理办公室批复按程序办理。同年7月10日，被告上蔡县蓝天商场发出通知，决定对上述房屋于2012年7月24日上午10时在驻马店市瑞丰拍卖有限公司进行拍卖。2012年7月24日，被告上蔡县蓝天商场委托驻马店市瑞丰拍卖有限公司对上述土地上的房屋，即青龙巷东段北侧二层住宅楼及配房面积722.82平方米进行拍卖，被告田运峰以350000元的价格竞买成功。2012年7月30日，被告田运峰将拍卖房屋应交付的350000元交予驻马店市瑞丰拍卖有限公司。由于上述房屋原告一直居住，被告上蔡县蓝天商场未将标的物移交给被告田运峰。
同时查明，2012年7月10日，上蔡县蓝天商场下发通知，该通知载明：“东西关各租赁户，经单位研究，职代会通过，报局党委批准，并经国资源局同意，对单位东西关房屋进行公开拍卖，并申请驻马店光大资产评估事务所评估，委托驻马店市瑞丰拍卖有限公司公开拍卖，时间定于2012年7月24日上午10时，在驻马店市瑞丰拍卖行进行拍卖。特此公告上蔡县蓝天商场二〇一二年七月十日”。2016年7月16日，驻马店日报对拍卖一事进行公告，日报载明：“受委托，驻马店市瑞丰拍卖有限公司定于2012年7月24日上午10时，在本公司拍卖厅公开拍卖：1.位于上蔡县秦相路西侧仓库两栋，砖木结构，建筑面积1032.50平方米；2.位于上蔡县青龙巷东段北侧二层住宅及配房，转混结构，总建筑面积722.82平方米。以上拍卖标的均不含占用范围内的土地使用权。有意竞买者请持证件继每标的保证金10万元（不成交无息全退）到我公司办理竞买手续。展示时间及地点：此公告之日起标的物所在地。报名截止时间：2012年7月23日下午4：00。联系电话：139××××9705（王先生）驻马店瑞丰拍卖有限公司2012年7月16日”。原告在通知和公告期限内未报名。2014年7月1日，被告上蔡县蓝天商场再次通知，该通知载明：“东关家属楼各租赁户，你所租单位房屋已于2002年到期，2005年单位已发通知，所有租赁户至今未与单位续签租赁合同，也未交租金。现此楼已经上蔡县城关镇房屋安全鉴定管理所鉴定成危房，并且此楼房已于2012年单位委托驻马店瑞丰拍卖有限公司进行了公开拍卖。现经商场班子研究，报局党组批准，特通知各租赁户限期30天内搬离。否则，出现问题造成一切后果，由租赁户承担，单位概不负责。上蔡县蓝天商场二〇一四年七月一日”。被告发出通知后原告仍未搬离。
另查明，原告朱玉珍、张月荣、孙爱芝于1993年9月24日至2003年6月16日间分别交纳了租房保证金及预交房租，上蔡县新兴百货公司及被告上蔡县蓝天商场收到款后为原告朱玉珍、张月荣、孙爱芝出具了收据。收据载明：“收据1993年9月24日今收到朱玉珍交租房保证金人民币（大写）陆佰另陆元正￥606元收款单位及收款人王兴元”。“收据1997年9月22日今收到朱玉珍住房保证金人民币（大写）捌佰贰拾捌元正￥828元收款单位及收款人王青霞上蔡县新兴百货公司财务专用章”。“收入凭证2003年5月18日交款单位或个人姓名原告张月荣款项来源预交房租（大写）X万壹仟柒佰零肆元零角零分￥1704元收款人刘景芳上蔡县蓝天商场财务专用章”。“收入凭证2003年6月16日交款单位或个人姓名孙爱芝款项来源预交房租（大写）X万壹仟肆佰叁拾肆元零角分￥1434元收款人刘景房上蔡县蓝天商场财务专用章”。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的票据；被告上蔡县蓝天商场提供的企业法人营业执照、上国用（2010）第2613529号土地使用证、处置财产申请及批复、拍卖成交确定书、通知书三份；驻马店日报；原告提供的身份证复印件；被告田运峰提供的交纳收据及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告虽是被告上蔡县蓝天商场的职工，原告朱玉珍、张月荣、孙爱芝也交纳了一部分租金，但未注明租赁期限和每年的租金，而原告居住的是被告上蔡县蓝天商场的房屋，且未与被告上蔡县蓝天商场签订任何租赁手续，被告上蔡县蓝天商场可随时要求原告搬出。该房屋通过驻马店市瑞丰拍卖有限公司依法进行拍卖，在拍卖前不仅在报纸上进行了公告，而且被告上蔡县蓝天商场也下发了通知，原告均未报名参加拍卖，而被告田运峰于2012年7月24日通过拍卖程序得到拍卖物，并于同年7月30日交清了拍卖款，被告田运峰应得到拍卖物。二被告的行为并未违法之处，原告要求确认二被告买卖位于上蔡县蔡都镇青龙巷东段北侧二层住宅楼及配房的行为及为此签订的买卖协议无效的请求，证据不力，本院不予支持。原告虽在双方争议的房屋进行居住，并提交了部分租赁费票据，并称其居住的房屋是福利房，其租期还未到期，被告上蔡县蓝天商场出卖房屋，其有优先购买权辩称，与被告上蔡县蓝天商场以租赁合同于2002年已经到期，原告未签订租赁合同，也未交租金为由下发通知，要求原告搬离所居住的被告上蔡县蓝天商场的房屋相矛盾。驻马店日报发出公告，被告发出通知后，原告应当知道房屋拍卖一事，但未报名参加拍卖，视为其放弃竞买权利。故，原告要求在同等条件下其有优先购买权的请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认二被告买卖位于上蔡县蔡都镇青龙巷东段北侧二层住宅及配房的行为及为此签订的买卖协议无效；依法保护原告的优先购买权，在同等条件下由原告优先购买的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 琳