wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0482行初6号
原告嘉善韵舟牧业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇北鹤村桃花岛生态养殖场。
法定代表人宋根其。
委托代理人马青(女)，浙江群策律师事务所律师。
被告嘉善县姚庄镇人民政府，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道158号。
法定代表人胡玉龙，镇长。
出庭负责人王苗兴，副镇长。
委托代理人周海峰，嘉善县姚庄镇人民政府党政办主任。
委托代理人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。
法定代表人徐鸣阳，县长。
委托代理人王亚峰，嘉善县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人姚坚，嘉善县人民政府法制办公室复议应诉科副科长。
原告嘉善韵舟牧业有限公司(以下简称牧业公司)不服被告嘉善县姚庄镇人民政府(以下简称姚庄镇政府)、嘉善县人民政府(以下简称县政府)政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，于2016年12月21日向嘉善县人民法院提起行政诉讼。嘉兴市中级人民法院于2017年1月12日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院于2017年1月22日受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他4件原告诉两被告政府信息公开答复及行政复议纠纷案件。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告牧业公司法定代表人宋根其及委托代理人马青，被告姚庄镇政府副镇长王苗兴、委托代理人周海峰、杭璐东，被告县政府委托代理人王亚峰、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告姚庄镇政府就原告牧业公司于2016年9月5日邮寄提交的1份政府信息公开申请，于2016年9月20日作出姚信复【2016】12号《牧业公司申请政府信息公开的答复》（以下简称12号答复）。该答复书内容为，本机关已于2016年9月7日收到你单位寄来的信息公开申请书，要求获取“一、政府共拆除了姚庄镇石锦芳养殖场多少平方米建筑物(构筑物)？赔偿数额多少？赔偿标准是什么？二、政府对姚庄镇石锦芳养殖场母猪、肉猪的赔偿标准是什么？政府向该养殖场支付了多少金额的母猪赔偿款和肉猪赔偿款？经审查，你单位以申请政府信息公开方式要求获取的咨询内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告牧业公司不服答复，申请行政复议。被告县政府于2016年12月22日作出善政复决字［2016］50号行政复议决定书（以下简称50号决定书），维持了被告姚庄镇政府的12号答复。
原告牧业公司诉称，原告牧业公司的养殖场与姚庄镇石锦芳养殖场同在姚庄镇，两单位负责人都是同一镇公民。但被告姚庄镇政府在拆除石锦芳养殖场时，对该场的建筑物(构筑物)及母猪、肉猪的赔偿标准，与对原告牧业公司养殖场的赔偿标准完全不同。原告牧业公司不服被告姚庄镇政府作出的12号答复，向被告县政府申请行政复议。被告县政府未组织听证，也未听取原告牧业公司的意见，以原告牧业公司申请公开的政府信息是以散乱、咨询的方式提出，直接作出50号决定，维持了被告姚庄镇政府的违法答复，该决定同样违法。原告起诉请求：1、判令撤销被告姚庄镇政府作出的12号答复及被告县政府作出的50号决定书；2、判决责令被告姚庄镇政府向原告牧业公司依法公开申请的政府信息；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告随诉状向本院提交了以下证据：1.50号决定书；2.身份证；3.营业执照；4.复议决定延期通知书；5.12号答复。以上证据证明原告牧业公司向被告姚庄镇政府提交了信息公开申请，被告姚庄镇政府作出答复，原告提起行政复议及被告县政府作出复议决定的事实。
被告姚庄镇政府辩称，被告姚庄镇政府收到原告牧业公司的申请后，依法予以审查。在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条等规定，作出12号答复。该答复事实清楚、程序合法、不存在违法。原告对政府信息的概念存在误解，其提出一系列共5个以散乱、咨询的问题方式要求答复，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属咨询。请求法院驳回原告诉请。
被告姚庄镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.快递单。申请收到时间9月7日;2.挂号邮寄编号。证明答复寄出时间9月20日;3.信函查询记录。答复签收时间9月21日;4.政府信息公开申请书。证明申请人信息、申请内容；5.12号答复；6.50号决定；7.答复依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)节选。
被告县政府辩称，1、被告姚庄镇政府作出的12号答复事实清楚，程序合法，并无不当；2、被告县政府的50号决定书，事实清楚，程序合法，适用依据正确；3、原告牧业公司的诉请无事实和法律依据。请求依法驳回原告牧业公司的诉讼请求。
被告县政府向本院提交了如下证据、依据：1.50号决定书及送达材料；2.复议申请书及附件（申请书、原告营业执照等），证明原告申请行政复议时提交的材料；3.行政复议答复书，证据、依据，法定代表人身份证明、授权委托书、受委托人身份证明等，证明被告姚庄镇政府在行政复议期间的答辩及提交的证据；4.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期通知书、听证通知书及送达材料，证明被告县政府履行了行政复议职责。5.法律、法规依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》、国办发[2015]5号节选。
经庭审质证，原告牧业公司、被告姚庄镇政府、县政府对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告牧业公司于2016年9月5日向被告姚庄镇政府邮寄递交了政府信息公开申请书，被告姚庄镇政府9月7日收到，并于2016年9月20日作出12号答复。该答复书于2016年9月21邮寄送达至原告牧业公司。原告牧业公司不服，于2016年9月24日向被告县政府申请复议，被告县政府于2016年12月22日作出50号决定书,并于2016年12月24日邮寄送达至原告牧业公司。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)”。本案中原告提出一系列5个问题要求公开，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属咨询。被告姚庄镇政府的答复及被告县政府的决定正确。另外，原告牧业公司要求申请公开的是其他养殖场赔偿情况，即使被告姚庄镇政府保存这方面的信息，但该信息与原告牧业公司也无直接的关系，被告姚庄镇政府也无需提供。综上，被告姚庄镇政府的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告县政府作出的复议决定也并无不当。原告起诉提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告嘉善韵舟牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嘉善韵舟牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐吉燕
浙江省平湖市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0482行初6号原告嘉善韵舟牧业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇北鹤村桃花岛生态养殖场。法定代表人宋根其。委托代理人马青(女)，浙江群策律师事务所律师。被告嘉善县姚庄镇人民政府，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道158号。法定代表人胡玉龙，镇长。出庭负责人王苗兴，副镇长。委托代理人周海峰，嘉善县姚庄镇人民政府党政办主任。委托代理人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人王亚峰，嘉善县人民政府法制办公室副主任。委托代理人姚坚，嘉善县人民政府法制办公室复议应诉科副科长。原告嘉善韵舟牧业有限公司(以下简称牧业公司)不服被告嘉善县姚庄镇人民政府(以下简称姚庄镇政府)、嘉善县人民政府(以下简称县政府)政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，于2016年12月21日向嘉善县人民法院提起行政诉讼。嘉兴市中级人民法院于2017年1月12日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院于2017年1月22日受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他4件原告诉两被告政府信息公开答复及行政复议纠纷案件。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告牧业公司法定代表人宋根其及委托代理人马青，被告姚庄镇政府副镇长王苗兴、委托代理人周海峰、杭璐东，被告县政府委托代理人王亚峰、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告姚庄镇政府就原告牧业公司于2016年9月5日邮寄提交的1份政府信息公开申请，于2016年9月20日作出姚信复【2016】12号《牧业公司申请政府信息公开的答复》（以下简称12号答复）。该答复书内容为，本机关已于2016年9月7日收到你单位寄来的信息公开申请书，要求获取“一、政府共拆除了姚庄镇石锦芳养殖场多少平方米建筑物(构筑物)？赔偿数额多少？赔偿标准是什么？二、政府对姚庄镇石锦芳养殖场母猪、肉猪的赔偿标准是什么？政府向该养殖场支付了多少金额的母猪赔偿款和肉猪赔偿款？经审查，你单位以申请政府信息公开方式要求获取的咨询内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告牧业公司不服答复，申请行政复议。被告县政府于2016年12月22日作出善政复决字［2016］50号行政复议决定书（以下简称50号决定书），维持了被告姚庄镇政府的12号答复。原告牧业公司诉称，原告牧业公司的养殖场与姚庄镇石锦芳养殖场同在姚庄镇，两单位负责人都是同一镇公民。但被告姚庄镇政府在拆除石锦芳养殖场时，对该场的建筑物(构筑物)及母猪、肉猪的赔偿标准，与对原告牧业公司养殖场的赔偿标准完全不同。原告牧业公司不服被告姚庄镇政府作出的12号答复，向被告县政府申请行政复议。被告县政府未组织听证，也未听取原告牧业公司的意见，以原告牧业公司申请公开的政府信息是以散乱、咨询的方式提出，直接作出50号决定，维持了被告姚庄镇政府的违法答复，该决定同样违法。原告起诉请求：1、判令撤销被告姚庄镇政府作出的12号答复及被告县政府作出的50号决定书；2、判决责令被告姚庄镇政府向原告牧业公司依法公开申请的政府信息；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.50号决定书；2.身份证；3.营业执照；4.复议决定延期通知书；5.12号答复。以上证据证明原告牧业公司向被告姚庄镇政府提交了信息公开申请，被告姚庄镇政府作出答复，原告提起行政复议及被告县政府作出复议决定的事实。被告姚庄镇政府辩称，被告姚庄镇政府收到原告牧业公司的申请后，依法予以审查。在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条等规定，作出12号答复。该答复事实清楚、程序合法、不存在违法。原告对政府信息的概念存在误解，其提出一系列共5个以散乱、咨询的问题方式要求答复，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属咨询。请求法院驳回原告诉请。被告姚庄镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.快递单。申请收到时间9月7日;2.挂号邮寄编号。证明答复寄出时间9月20日;3.信函查询记录。答复签收时间9月21日;4.政府信息公开申请书。证明申请人信息、申请内容；5.12号答复；6.50号决定；7.答复依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)节选。被告县政府辩称，1、被告姚庄镇政府作出的12号答复事实清楚，程序合法，并无不当；2、被告县政府的50号决定书，事实清楚，程序合法，适用依据正确；3、原告牧业公司的诉请无事实和法律依据。请求依法驳回原告牧业公司的诉讼请求。被告县政府向本院提交了如下证据、依据：1.50号决定书及送达材料；2.复议申请书及附件（申请书、原告营业执照等），证明原告申请行政复议时提交的材料；3.行政复议答复书，证据、依据，法定代表人身份证明、授权委托书、受委托人身份证明等，证明被告姚庄镇政府在行政复议期间的答辩及提交的证据；4.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期通知书、听证通知书及送达材料，证明被告县政府履行了行政复议职责。5.法律、法规依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》、国办发[2015]5号节选。经庭审质证，原告牧业公司、被告姚庄镇政府、县政府对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告牧业公司于2016年9月5日向被告姚庄镇政府邮寄递交了政府信息公开申请书，被告姚庄镇政府9月7日收到，并于2016年9月20日作出12号答复。该答复书于2016年9月21邮寄送达至原告牧业公司。原告牧业公司不服，于2016年9月24日向被告县政府申请复议，被告县政府于2016年12月22日作出50号决定书,并于2016年12月24日邮寄送达至原告牧业公司。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)”。本案中原告提出一系列5个问题要求公开，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属咨询。被告姚庄镇政府的答复及被告县政府的决定正确。另外，原告牧业公司要求申请公开的是其他养殖场赔偿情况，即使被告姚庄镇政府保存这方面的信息，但该信息与原告牧业公司也无直接的关系，被告姚庄镇政府也无需提供。综上，被告姚庄镇政府的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告县政府作出的复议决定也并无不当。原告起诉提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告嘉善韵舟牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉善韵舟牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄士忠审 判 员  张 娜人民陪审员  孙永良二〇一七年七月二十一日书 记 员  徐吉燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2014号
原告：苏州新区金枫苑业主委员会，住所地苏州市高新区滨河路1750号。
负责人：朱芸，主任。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：苏州宏科物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4591室。
法定代表人：陆长宏，总经理。
委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告苏州新区金枫苑业主委员会（以下简称金枫苑业委会）诉被告苏州宏科物业服务有限公司（以下简称宏科物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理，并由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金枫苑业委会的委托诉讼代理人沈晓庆，被告宏科物业公司的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金枫苑业委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款60000元，并支付按同期银行贷款年利率4.75%自2017年1月1日计算至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：2012年原、被告签订了《苏州市物业管理委托合同》，约定被告为金枫苑小区提供物业服务，后续聘续签合同。2016年2月3日，被告向原告出具借条借款60000元，原告遂出借被告60000元。但被告一直未归还该款项，故诉至法院请求判如所请。
被告宏科物业公司辩称，其在原告处的项目负责人是戴兴家，但其从未授权戴兴家借款，也没有从戴兴家处收到该款项，原告应向戴兴家索要款项。
本院经审理认定事实如下：原告金枫苑业委会受业主大会委托与被告宏科物业公司签订及续签了《苏州市物业服务合同》，2015年1月1日至2017年12月31日期间，被告为金枫苑小区提供物业服务。
2016年2月3日，戴兴家向原告出具借条，载明：因2015年物业亏损巨大，2016年1月2月保安保洁等工资还没发放。现申请向业委会借款6万元。落款盖有宏科物业公司金枫苑物业服务处印章并有戴兴家签名。同年2月4日，戴兴家向原告出具收据，收款事由为暂借业委会现金，金额为60000元，收据盖有宏科物业公司金枫苑物业服务处印章并有戴兴家签名。
原告制作的金枫苑小区2015年1月至2017年7月收支明细记载2016年2月4日借款60000元，备注为宏科物业戴兴家。
另查，本届金枫苑业委会于2015年7月27日办理备案登记，任期三年。
审理中，原告陈述，当时保安保洁人员工资没有发放，一直向业主反映情况，业委会为了维持稳定才出借款项。被告借款用于发放保安保洁人员工资，属于物业服务合同相关内容，借条有被告金枫苑物业服务处盖章及戴兴家签名，因此借款人应为被告。
被告陈述，金枫苑项目部本身没有财务部门，保安保洁等工作人员工资由其发放。项目部没有权力代表其对外出具借条，原告的借款行为应当告知其并经过其同意。
上述事实由原告提供的物业服务合同、借条、收据、收支明细表、业委会备案表，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，金枫苑物业服务处系被告下设机构，代表被告履行物业服务合同，物业服务处及项目经理戴兴家与原告发生的法律关系应为物业服务内容,并不具备代表被告出具借条的权力外观，如无被告另外授权或事后追认，物业服务处与戴兴家出具的借条对被告不发生效力,且原告也无证据证明涉案款项进入被告公司由被告支配使用,故不能直接认定原、被告之间存在借贷合意。故原告要求被告还款付息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏州新区金枫苑业主委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币689元，由原告苏州新区金枫苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初184号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄径文，男，1980年9月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地饶平县。因本案于2017年7月15日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴华伟，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人黄径文犯开设赌场罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉。被告人黄径文及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日开始，被告人黄径文在其经营的中山市三乡镇雍陌村前洋路一路11号顾美便利店内，通过现场投注或利用手机微信非法接受他人“六合彩”投注。同年7月15日，被告人黄径文在上述便利店被公安人员抓获，当场缴获赌资人民币345元、六合彩投注收据、作案用手机2台、作案用笔记本电脑1台、明细表等物一批。经统计，被告人黄径文共接收他人投注合计人民币109533元。
上述事实，被告人黄径文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、指认现场照片、微信聊天记录、网上投注明细、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人黄径文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄径文无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的赌资及供犯罪所用的工具，均应依法予以没收。被告人黄径文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄径文犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；根据被告人黄径文的认罪态度及悔罪表现，本院决定在公诉机关的量刑建议幅度之下量刑。辩护人提出的辩护意见，经查，被告人黄径文的行为已符合开设赌场罪的构成要件，已持续一段时间，参赌人员多，已严重破坏社会管理秩序，不能认定本案犯罪情节较轻、社会危害性小以及初犯、偶犯，辩护人该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人黄径文认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄径文犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的赌资人民币345元、作案工具苹果手机1台（IMEI：359294069223473）、华为手机1台（IMEI：869157028977963）、笔记本电脑1台（S/N：PF05A5FQ），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年三月十三日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 吴曼榕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初344号
原告：浙江黄岩嘉和礼品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道水角村。
法定代表人：周振华。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。
本院在依法受理原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司撤回起诉。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 王迎腾
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5483号
原告：宁波米利控股集团有限公司。统一社会信用代码91330200316809914X。住所地：宁波市江东区江东北路**号***室。
法定代表人：王雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被告：邹伟双，女，1973年8月23日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波米利控股集团有限公司为与被告邹伟双民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日诉至本院，诉请：被告邹伟双归还借款本金100000元，并支付利息6000元（暂算至2017年7月5日，之后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）及原告为实现债权支出的律师代理费4000元,开庭审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款本金93000元，并以93000元为基数自2017年8月1日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止，支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元。本�于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波米利控股集团有限公司的委托诉讼代理人卢玲到庭参加诉讼，被告邹伟双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2017年4月7日，原告宁波米利控股集团有限公司（甲方）与被告邹伟双（乙方）签订《借款保证合同》一份，载明：乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，借款期限为一个月，借款月利率为2%，乙方逾期未能足额偿还借款本息的，应承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告依约向被告汇款100000元。被告并出具收条一份，载明：今收到人民币壹拾万元整。2017年5月被告支付原告利息9000元。另被告邹伟双于2017年5月11日向原告支付保证金5000元。
另查明：原告宁波米利控股集团有限公司为实现债权支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、通联通业务单笔电子凭证、《收条》等予以证明。
本院认为：原告宁波米利控股集团有限公司与被告邹伟双之间借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告未依约归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金及利息。被告于2017年5月按5%月利率支付原告利息9000元，但5%月利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，违反法律规定，超出部分不受法律保护，应在本金中予以折抵，折抵后被告应归还原告本金93000元。另原告要求被告支付其为实现债权所支出律师代理费4000元，并无不当，本院予以支持。原告同意以保证金5000元折抵2017年5月7日至7月31日的利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉请合法有据，依法予以支持。被告邹伟双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告邹伟双于本判决生效之日起十五日内归还原告宁波米利控股集团有限公司借款本金93000元，并支付以93000元为基数自2017年8月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。
二、被告邹伟双支付原告宁波米利控股集团有限公司因主张债权而支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告邹伟双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一七年九月八日
代书记员 潘林欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2730-7号
原告:中国有限公司，住所地广东省层。
法定代表人：孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘，山东律师。
被告：栾，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省栖霞市号。
原告中国有限公司与被告栾追偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因案件处理需要，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国有限公司撤诉。
案件受理费1282.84元，减半收取计641.42元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年一月二十日
书记员 李红永
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初91号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人徐某，女，1992年2月7日生于山西省五台县，汉族，高中文化，无业，住山西省五台县，暂住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]65号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏、师素丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日10时许，被告人徐某在本市小店区长风街寇庄西路口，在帮助被害人张某办理小额网贷业务过程中，在张某手机上秘密操作，从”招联好期待”、”来分期”两款APP软件上分别贷款1000元和2000元，并以提高支付宝信誉度需相互转账为由，取得张某支付宝账户的密码，后将3000元秘密转到自己的支付宝账户中。盗后赃款挥霍。案发后，被告人徐某的父亲退赔张某各项损失共计13218.18元，并取得被害人谅解。
2017年8月25日12时许，被告人徐某在本市小店区南内环街赛格数码港楼下，采用上述同样手段，窃取被害人王某15683元。盗后赃款挥霍。案发后，被告人徐某的父亲退赔王某17769.6元，并取得被害人谅解。
2017年6、7月间，被告人徐某在本市小店区南内环街建设路口肥肠面馆、赛格数码港楼下麦当劳餐厅内、南内环街一咖啡店等地，采用上述同样手段，窃取被害人胡某11751元。盗后赃款挥霍。案发后，被告人徐某的父亲退赔胡某13195.66元，并取得被害人谅解。
2017年6月10日至12日，被告人徐某在本市小店区南内环街赛格数码港楼下麦当劳餐厅内，采用上述同样手段，窃取被害人孟某6494元。盗后赃款挥霍。案发后，被告人徐某的父亲退赔孟某7354.71元，并取得被害人谅解。
2017年8月26日，被告人徐某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、胡某、孟某的陈述、辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的到案经过、退赃情况说明；被害人支付宝交易记录；被害人出具的谅解书及收条；被告人徐某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪，主动退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年10月26日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
?
审 判 员 王拴柱
二〇一八年二月十二日
代书记员 史慧慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执534号
申请执行人：马海燕，女，1977年8月30日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：刘明，男，1970年2月27日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：张晓静，女，1971年6月12日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初4382号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，经我院依法查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281民初4382号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 勇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执534号申请执行人：马海燕，女，1977年8月30日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：刘明，男，1970年2月27日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：张晓静，女，1971年6月12日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初4382号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，经我院依法查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281民初4382号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年六月二十五日书记员  韩 勇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3334号
上诉人（原审原告、并案被告）：刘阳，女，1982年3月5日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：大成农牧（营口）有限公司，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。
法定代表人：欧仓舟，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
上诉人刘阳、大成农牧（营口）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案。不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5080、5369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院仅以与上诉人刘阳同时提起民事诉讼的其他当事人的证言及部分上诉人大成农牧（营口）有限公司员工加班登记表等，即认定上诉人刘阳在上诉人大成农牧（营口）有限公司处工作期间的工作时间是早6.30分至晚6.30分，中午休息一小时，星期六不休息、法定节假日部分时间不休息不当。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位承担赔偿金责任应以用人单位经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期仍未支付为前提条件，即该责令属行政部门职责，但上诉人刘阳并未提供证据证明上诉人大成农牧（营口）有限公司存在上述情形；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。由此可见，劳动者就加班事实应承担相应的举证责任，故应依法审查上诉人刘阳要求给付延时加班费的诉讼请求是否符合前述的法律规定；同时，亦应正确适用1994年颁布实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》与2007年颁布实施的《劳动合同法》相关规定判决是否应支持上诉人刘阳百分之二十五经济补偿金的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5080、5369号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
二审案件受理费30.00元，返还上诉人刘阳10元，返还大成农牧（营口）有限公司20元。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年一月十五日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初241号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某，男，1969年2月10日出生于安徽省六安市寿县，汉族，初中文化，经商。因涉虚开增值税专用发票，于2015年3月26日经商丘市公安局决定刑事拘留，2015年4月10日到浙江省余姚市公安局泗门派出所投案，次日被临时羁押于余姚市看守所，2015年4月14日被商丘市公安局刑事拘留；2015年5月8日被商丘市公安局指定居所监视居住，同年5月22日被商丘市公安局取保候审。
辩护人张红宇，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张红宇到庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与河南省睢县尤吉屯乡陈岗村村民罗某（另案处理）系朋友关系。2013年9月至2014年4月期间，睢县XX运输有限公司和睢县XX运输有限公司经营人员李某(已判刑)为了用进项发票抵扣税款，找到罗某帮忙开具燃油发票。罗某遂找到有工程车队的被告人刘某。之后，被告人刘某以睢县XX运输有限公司和睢县XX运输有限公司的名义在中国石油化工股份有限公司浙江宁波石油分公司泗门镇卡点办理了两张加油卡主卡和数张副卡，并让加油站开具受票单位为睢县XX运输有限公司和睢县XX运输有限公司的燃油发票提供给李某，李某则利用转账的方式按价税合计金额的5%左右给付被告人刘某开票费。刘某共让该加油站向睢县XX运输有限公司虚开增值税专用发票41份，金额共计人民币（以下币种均为人民币）3249838.38元，税额552472.52元，价税合计3802310.9元，XX公司将其中39份认证抵扣，金额共计3085141.48元，税额524474.05元，价税合计3609615.53元；向睢县XX运输有限公司虚开增值税专用发票11份，金额共计616229.98元，税额104759.08元，价税合计720989.06元，XX公司将以上11份增值税专用发票全部认证抵扣。被告人刘某从中非法获取开票费179893元。
另查明，案发后，刘某已主动将该非法所得上缴至商丘市公安局；2015年4月10日，被告人刘某到浙江省余姚市公安局泗门派出所投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人刘某的户籍证明、有无前科查询证明、（2015）睢刑初字第96号刑事判决书、商丘市国家税务局稽查局从中国税收征收信息系统V2.0提取睢县XX运输有限公司和睢县XX运输有限公司增值税专用发票抵扣信息证明、中国石化销售有限公司浙江宁波石油分公司关于给睢县鸿祥运输有限公司及睢县XX运输有限公司开具发票的说明、睢县XX运输有限公司取得的中国石化销售有限公司浙江宁波石油分公司增值税专用发票、睢县XX运输有限公司取得的中国石化销售有限公司浙江宁波石油分公司增值税专用发票、中国石化（浙江）加油IC卡客户业务申请表二张以及所附材料（客户名称睢县XX运输有限公司、睢县XX运输有限公司）、中国农业银行卡复印件一张及该卡交易明细等；证人李某、王某、罗某等人的证言；浙江省余姚市公安局泗门派出所出具的被告人刘某到案的经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪的事实和罪名无异议。其辩称：首先，被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻、减轻或者免除处罚；其次，被告人刘某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，亦可以从轻或者减轻处罚；第三，被告人刘某并非向他人直接虚开增值税专用发票，而是介绍他人虚开；第四，被告人刘某在案发后主动退赃、退赔，平时一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯；第五，被告人刘某在开庭审理时认罪、悔罪，态度诚恳，其犯罪的主观恶意不深，愿意痛改前非，重新做人。综上，建议法院本着惩罚和教育相结合的原则以及宽严相济的刑事政策，对被告人刘某依法减轻处罚，同时对其宣告缓刑。
本院认为，被告人刘某违反税收征管的相关规定，在受他人邀约后，为获取非法利益，明知没有真实货物交易而介绍他人虚开增值税专用发票，虚开数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人刘某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于案发后被告人刘某已将获取的非法利益退缴，在庭审时诚恳悔罪，态度较好，均可酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点理由正当的部分，本院予以采纳。综合本案被告人刘某法定的从轻、减轻处罚情节，结合本案的社会危害性，本院决定对其减轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及其认罪、悔罪表现，结合社区矫正意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
二、被告人刘某退缴至公安机关的非法所得人民币179893元，依法予以没收，由收取单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一六年七月十九日
书记员 罗 梦
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2406号
申请执行人：何细桃，汉族，女，1973年1月23日出生，住广州市白云区。
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于何细桃与广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2801号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应履行向何细桃支付逾期交楼违约金11626.81元的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人何细桃向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向马雪支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区房屋5间（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2801号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2406号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2406号申请执行人：何细桃，汉族，女，1973年1月23日出生，住广州市白云区。被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于何细桃与广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2801号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应履行向何细桃支付逾期交楼违约金11626.81元的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人何细桃向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向马雪支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区房屋5间（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2801号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2406号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1608号
原告：齐立荣，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：李晓军，男，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被告：嫩江县白云岱林场。住所地嫩江县白云岱林场。
法定代表人：刘加宾，男，场长。
本院在审理原告齐立荣与被告嫩江县白云岱林场土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费187.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 田 波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初91号
原告：翁林弓，男，1989年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张雨舟，男，1995年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告翁林弓与被告张雨舟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月13日向本院提起诉讼，诉请：被告张雨舟归还借款本金120000元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张雨舟分别于2016年6月7日、6月30日与原告借款协议各一份，分别向原告20000元及100000元，两次借款均未约定借款利息及借款期限。此后，由被告出具收条各一份，载明收到上述借款数额。上述该款经原告催讨，被告未在合理期限内返还借款，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨舟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁林弓借款本金120000元并赔偿该款自2018年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告张雨舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年一月二十九日
代书记员 蔡美燕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1537号
原告：张则席，女，1958年7月4日出生，汉族。
委托诉代理人：张淑萍，五莲街头法律服务所法律工作者。
被告：王关栋，男，1983年8月17日出生，汉族。
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西天津路南（万基国际商住楼）001栋01单元1003号，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J1-1。
负责人：张志明，总经理。
委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。
原告张则席与被告王关栋、华海财产保险股份有限公司日照市五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告许崇合于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张则席申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张则席撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告张则席负担。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年六月七日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4559号
原告：陈柏军，男，1972年2月16日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄凡华，女，1979年8月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告陈柏军与被告黄凡华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月18日，陈柏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈柏军撤诉处理。
案件受理费492元，减半收取计246元，由陈柏军负担。
审判员 陈朵朵
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄孔妮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6244号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：胡俊，女，1986年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6244号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：胡俊，女，1986年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7309号
原告:魏翠花。
委托诉讼代理人皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:王树桐。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告魏翠花诉被告王树桐、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏翠花及其委托诉讼代理人皇甫新仁、邢伟伟，被告王树桐，中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告道路交通事故致医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计121349.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日18时10分左右，被告王树桐驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县301县道行驶至双港镇××村××组兴隆桥头时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。该起交通事故经响水县公安局交巡警大队勘察后出具第32092100S201750339号事故认定书认定，被告王树桐负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至响水县第一人民医院治疗。经响水县第一人民医院住院治疗后诊断，原告左侧肋骨2
--
6骨折、两下肺肺挫伤等伤情。经盐城东方司法鉴定所司法鉴定，原告伤情构成道路交通事故十级伤残。经查，王树桐所驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保了交强险和第三者责任险（50万，不计免赔），本起事故发生在保险有效期内，现要求被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿，被告王树桐承担连带赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，对本事故事实经过及责任认定无异议。投保交强险和不计免赔商业三责险50万元，原告主张费用过高，其他在质证过程中答辩。我公司部承担诉讼费和鉴定费。
被告王树桐辩称，我垫付了5000元，要求返还。具体意见以保险公司为准。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日18时10分，王树桐驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车，沿301县道行驶至201县道响水县双港镇合浦村1组兴隆桥头时，与原告魏翠花驾驶的电动自行车碰撞，致魏翠花受伤，两车受损的交通事故。响水县公安局交通警察大队于2017年7月7日出具第32092100S201750339号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人王树桐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关五十二条第一款机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行之规定，负全部责任；当事人魏翠花无责任。
事故发生前，原告魏翠花（身份证号码）在江苏恒兴船业有限公司潘贵章工程处做工。苏Ｊ×××××号小型客车的驾驶员为被告王树桐，登记车主为张端贵，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险（50万）。原告认可被告王树桐垫付5000元。
本院认为，被告王树桐驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。经响水县公安局交通警察大队认定被告王树桐负事故全部责任，原告无责任。苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔50万），故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在保险险限额内赔偿原告各项损失。被告王树桐在本案中不承担民事赔偿责任。
本院认定原告主张的各项费用为：医疗费18666.54元，营养费540元，住院伙食补助费270元，护理费3600元，误工费6080元，残疾赔偿金76288.8元，交通费酌定200元，精神抚慰金5000元，车辆修理费，无证据证明具体的损失，不予支持，上述费用合计110645.34元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险及商业险限额赔偿原告各项损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告魏翠花医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失合计110645.34元（其中支付给原告魏翠花105645.34元（开户行：中国邮政储蓄银行响水双港支行，用户名：魏翠花，卡号：62×××61），支付给被告王树桐5000元（开户行：中国银行响水县支行，用户名：王树桐，卡号：62×××05），上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清；
二、被告王树桐在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2726元，鉴定费2100元，合计4826元，由原告负担805元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担4021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑 颖
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初7309号原告:魏翠花。委托诉讼代理人皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告:王树桐。被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告魏翠花诉被告王树桐、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏翠花及其委托诉讼代理人皇甫新仁、邢伟伟，被告王树桐，中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告道路交通事故致医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计121349.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日18时10分左右，被告王树桐驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县301县道行驶至双港镇××村××组兴隆桥头时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。该起交通事故经响水县公安局交巡警大队勘察后出具第32092100S201750339号事故认定书认定，被告王树桐负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至响水县第一人民医院治疗。经响水县第一人民医院住院治疗后诊断，原告左侧肋骨2—6骨折、两下肺肺挫伤等伤情。经盐城东方司法鉴定所司法鉴定，原告伤情构成道路交通事故十级伤残。经查，王树桐所驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保了交强险和第三者责任险（50万，不计免赔），本起事故发生在保险有效期内，现要求被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿，被告王树桐承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，对本事故事实经过及责任认定无异议。投保交强险和不计免赔商业三责险50万元，原告主张费用过高，其他在质证过程中答辩。我公司部承担诉讼费和鉴定费。被告王树桐辩称，我垫付了5000元，要求返还。具体意见以保险公司为准。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日18时10分，王树桐驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车，沿301县道行驶至201县道响水县双港镇合浦村1组兴隆桥头时，与原告魏翠花驾驶的电动自行车碰撞，致魏翠花受伤，两车受损的交通事故。响水县公安局交通警察大队于2017年7月7日出具第32092100S201750339号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人王树桐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关五十二条第一款机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行之规定，负全部责任；当事人魏翠花无责任。事故发生前，原告魏翠花（身份证号码）在江苏恒兴船业有限公司潘贵章工程处做工。苏Ｊ×××××号小型客车的驾驶员为被告王树桐，登记车主为张端贵，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险（50万）。原告认可被告王树桐垫付5000元。本院认为，被告王树桐驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。经响水县公安局交通警察大队认定被告王树桐负事故全部责任，原告无责任。苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔50万），故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在保险险限额内赔偿原告各项损失。被告王树桐在本案中不承担民事赔偿责任。本院认定原告主张的各项费用为：医疗费18666.54元，营养费540元，住院伙食补助费270元，护理费3600元，误工费6080元，残疾赔偿金76288.8元，交通费酌定200元，精神抚慰金5000元，车辆修理费，无证据证明具体的损失，不予支持，上述费用合计110645.34元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险及商业险限额赔偿原告各项损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告魏翠花医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失合计110645.34元（其中支付给原告魏翠花105645.34元（开户行：中国邮政储蓄银行响水双港支行，用户名：魏翠花，卡号：62×××61），支付给被告王树桐5000元（开户行：中国银行响水县支行，用户名：王树桐，卡号：62×××05），上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清；二、被告王树桐在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费2726元，鉴定费2100元，合计4826元，由原告负担805元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担4021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱加荣人民陪审员  王士凤人民陪审员  魏燕华二〇一八年一月二十三日书 记 员  郑 颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执987号
申请执行人：马骋，女，1965年11月23日出生，汉族，住西安庆华公司职工，住西安市灞桥区田王一街坊16楼1门5号。
被执行人：陕西锦博投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区保吉巷小区1号楼2单元1层20103号。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
本院在执行马骋与陕西锦博投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初9576号民事判决书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执987号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年四月十日
书记员 贺 园
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3646号
罪犯侯俊英，女，1966年2月8日出生于山东省泰安市泰山区，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月十八日，北京市海淀区人民法院作出(2012)海刑初字第2018号刑事判决，以被告人侯俊英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，�处罚金人民币一万三千元。二〇一三年三月五日，北京市第一中级人民法院以(2013)一中刑终字第624号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯侯俊英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯俊英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯俊英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯侯俊英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯俊英减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执968号
申请执行人李灵记
被执行人刘军队
申请执行人李灵记与被执行人刘军队机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1445号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘军队未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李灵记向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘军队所有的款项人民币15838元及利息、执行费137元、诉讼费99元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年七月二十七日
书记员 张阿剑
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初6号
原告卢长锁。
委托代理人卢韦辰，卢长锁之。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
负责人赵洪领，行长。
第三人李玉。
本院在审理原告卢长锁诉被告天津市国土资源和房屋管理局要求撤销他项权登记一案中，原告卢长锁于2016年7月19日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告卢长锁的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢长锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，公告费260元，原告自愿负担。
审判长 伍 微
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二〇一六年七月十九日
书记员 刘鹏坤
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初281号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张书涛,男,住辽宁省庄河市。曾因犯盗窃罪于1992年3月5日被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月22日被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留,同年5月6日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕,并于同日由大连市公安局交通治安分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人张书涛犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人张书涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张书涛于2016年4月2日9时许，在本市沙河口区西南路综合批发市场内，趁被害人赖某、顾某某不备，分别将二人放在上衣口袋内的苹果牌iPhone6plus手机、小米牌3型手机盗走，经鉴定上述手机分别价值人民币4300元、450元。
案发后，经公安机关追缴，上述手机均已返还各被害人。
上述事实，被告人张书涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某、顾某某的陈述、证人于某某的证言、扣押决定书、扣押、发还清单、物证照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张书涛以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张书涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张书涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，赃物被动返还，缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张书涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一六年七月十九日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初58号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年7月17日出生于黑龙江省肇东市，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。2017年3月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被肇东市公安局取保候审；2018年1月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭。于2018年3月14日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员唐晓霞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月3日，被告人郑某某通过刘某（另案处理）利用肇东市合居乡政府工作人员虚假身份及假工资证明，在中国银行股份有限公司肇东支行办理信用卡一张。2012年8月31日至2015年4月6日期间进行恶意透支本金人民币19921.83元、利息1887.35元、滞纳金3187.27元，经肇东中行多次催收拒不偿还。2017年3月，郑某某将拖欠中行的人民币28175.98元全部还清。
2015年6月3日肇东市公安局将郑某某上网通缉，2017年3月3日郑某某被河北省广宗县警方抓获。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人郑某某在使用信用卡过程中，以非法占有为目的，恶意透支2万元，数额较大，妨害了信用卡管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；因其如实供述、系初犯，可以从轻处罚。建议对被告人郑某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明，2012年5月31日，被告人郑某某利用肇东市合居乡政府工作人员虚假身份及假工资证明，在中国银行股份有限公司肇东支行办理信用卡一张。2014年6月3日至2014年9月24日期间进行恶意透支人民币20000.00元，被告人郑某某于2014年9月24日偿还3600.00元，尚恶意透支本金人民币16400.00元，经肇东中行多次催收透支款，被告人郑某某拒不偿还。2015年6月3日中国银行股份有限公司肇东市支行因被告人郑某某涉嫌信用卡诈骗向肇东市公安局经济侦查大队报案，同日肇东市公安局予以立案侦查并将被告人郑某某上网通缉，2017年3月3日郑某某被河北省广宗县警方抓获。
2017年3月9日，被告人郑某某将拖欠中行的本金、利息合计人民币28175.98元全部还清。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某户籍证明、抓获经过、破案经过、情况说明、中行出具的无损失证明、信用卡发卡准入及职责的相关要求、郑某某申领信用卡资料复印件、催收记录、信用卡交易明细单、证人王某、李某、刘某的证人证言、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以虚假的身份证明骗领了信用卡，在使用信用卡的过程中，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支人民币16400.00元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郑某某系初犯并如实供述自己的罪行且已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人郑某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 凯
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杜颖维
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1449号
申请执行人：青铜峡市汇源祥商贸有限责任公司，住所地青铜峡市物流中心，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨艳琴，该公司总经理。
被执行人：陈玉清，男，1970年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行青铜峡市汇源祥商贸有限责任公司与陈玉清分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款14000元、违约金2000元，负担案件受理费125元、申请费142元。被执行人下落不明，经调查，被执行人无财产可供执行，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1449号申请执行人：青铜峡市汇源祥商贸有限责任公司，住所地青铜峡市物流中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨艳琴，该公司总经理。被执行人：陈玉清，男，1970年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行青铜峡市汇源祥商贸有限责任公司与陈玉清分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款14000元、违约金2000元，负担案件受理费125元、申请费142元。被执行人下落不明，经调查，被执行人无财产可供执行，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年三月二十三日书记员  穆建鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第271号
原告徐北东。
委托代理人王辉庭，代理权限为一般代理。
被告许久胜，男。
被告许少明，男。
被告黎茂洪，男。
被告黄建忠，男。
原告徐北东与被告许久胜、许少明、黎茂洪、黄建东追偿权纠纷一案，2015年11月9日本院立案受理后，因被告许少明下落不明，同年12月16日，本院依法在被告许少明家张贴了公告，向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等；2016年3月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐北东及其委托代理人王辉庭，被告许久胜、许少明、黎茂洪、黄建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐北东诉称，2012年2月8日，四被告在金溪县左坊镇投资开办瓦厂并签订了《合伙瓦厂协议》，被告聘请胡仁寿进行经营管理，但到2013年6月底，瓦厂一直亏损。2013年6月22日，被告黎茂洪与原告达成协议并经其他合伙人同意，由黎茂洪将瓦厂股份以5万元转让给原告。原告接受转让后，原告负责对瓦厂进行经营，并继续聘请胡仁寿为财务管理员。2014年，瓦厂停产后，原告个人又按金溪县人民法院（2014）金民二初字第26号民事判决书，代被告支付其合伙期间尚欠民工工资60475元（原告入伙前瓦厂所欠民工工资）。原告认为，根据《左坊瓦厂转让股份协议》的约定及《合伙企业法》的有关规定，被告在原告加入合伙之前所负的债务与原告无关，故原告替被告偿还的入伙前瓦厂所欠的民工工资款，应由原合伙人即四被告共同清偿。故原告诉至法院，请求法院依法判决四被告偿还原告代替四被告清偿的民工工资款即原告入伙前的合伙债务60475元；诉讼费用由被告承担。
被告许久胜辩称，我们已经支付了民工工资，我们是付现金的，原告徐北东拿了瓦，民工可以作证。因为全部没算帐，后来民工起诉了，我们全部按判决书作出的判决给了钱。原告起诉的钱跟我没关系，我也不清楚。
被告许少明辩称，这几年我一直在外面，具体的情况我不清楚，具体四年分多少瓦我不清楚，该付的款我都付过了，这工资款跟我没有关系。
被告黎茂洪辩称，1、我2013年6月22日与原告协商一致，并经其他合伙人同意，将我和黄建忠名下的瓦厂的股份转让给原告。当时对瓦厂的债权债务及财产进行了清算。我和黄建忠各亏损10000元，计以50000元价款将瓦厂股份转让给原告；2、对债权债务也进行了清算，在我转让股份的同时，对我的债权予以确认。即在2013年元月借给瓦厂发工人工资20000元及欠我的工资21000元均由转让后的股东偿还；3、2013年6月股份转让时，虽然拖欠部分工人工资，但当时遗留下的成品瓦、半成品瓦、柴、泥的价值远远超过了所欠工资。我不应当再承担瓦厂的任何债务。请法庭依法驳回原告对我和黄建忠的诉求。
被告黄建忠辩称，原告的起诉跟我没有关系，答辩意见与黎茂洪一致。
经审理查明，2012年2月8日，被告许久胜、许少明、黎茂洪、黄建忠共同出资在金溪县左坊镇人民政府后面开办了一家瓦厂，该瓦厂未办理工商登记手续。因被告黄建忠是隐名股东，其与被告黎茂洪共占股份的1/3，故由三被告许久胜、许少明、黎茂洪签订了《合伙办瓦厂协议》。2013年6月22日，由于瓦厂经营不善造成亏损，被告黎茂洪与许久胜及原告徐北东签订了《左坊瓦厂转让股份协议》，约定将被告黎茂洪名下的股份全部转让给原告徐北东，该协议的主要内容有：“黎茂洪自愿亏损2万元退股，由徐北东接手，厂里从2013年6月份之后的债权债务一切跟黎茂洪无关…”。原告徐北东在接手被告黎茂洪的股份时并未进行账目清算，其他股东也未与被告黎茂洪就合伙经营期间的账目进行结算。截至原告起诉至法院，原告与四被告亦未对其合伙期间的账目进行结算。
2014年2月10日，金溪县人民法院立案受理了饶报耕、何国江等17位农民工起诉原告徐北东、被告黎茂洪、许久胜、许少明劳务合同纠纷一案，2014年7月16日，金溪县人民法院作出（2014）金民二初字第26号民事判决书，判决的主要内容是：原告徐北东、被告黎茂洪、许久胜、许少明应支付17位农民工工资192369元。该判决书生效后，原告及四被告根据各自在金溪县法院执行阶段制作的协议共同支付了农民工资，但原告徐北东仍有部分农民工工资未完全履行完毕。
上述事实，有原告提供的身份证明1份、（2014）金民二初字第26号民事判决书1份、左坊瓦厂股份转让协议1份、证人胡仁寿、郑小能、何国江的证人证言及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原告徐北东受让被告黎茂洪的股份是得到被告许久胜、许少明同意的，故原告徐北东在受让被告黎茂洪的股份后，与被告许久胜、许少明是合伙关系。原告徐北东在与被告黎茂洪办理股份转让时，未要求被告黎茂洪、黄建忠、许久胜、许少明进行合伙结算。本案中，原告与四被告始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。原告徐北东未经确认之诉而直接向四被告追偿其因合伙经营期间而垫付的款项，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐北东的全部诉讼请求。
案件受理费1312元由原告徐北东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 何秋香
二〇一六年七月一日
书 记 员 龚 丹
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第271号
原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。
负责人王福。
被告王俊国。
被告仲海燕。
原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司与被告王俊国、仲海燕借款合同纠纷，2015年12月7日登记立案后，适用简易程序于同年12月29日依法公开开庭进行了审理。原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司的负责人王福到庭参加了诉讼。被告王俊国、仲海燕经传票合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告王俊国、仲海燕请求在甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款2万元。原告同意后，支付了借款2万元后，被告王俊国出具了借款借据。被告王俊国及其妻仲海燕书面承诺于2015年9月17日还款。但二被告不守承诺，拒不还款。现请求判令被告王俊国、仲海燕立即偿还借款本金2万元；请求判令被告按民间借贷24%承担本金2万元借款利息2800元。
被告王俊国经传票合法传唤没有正当理由拒不到庭，无答辩、未举证、质证、未辩论。
被告仲海燕经传票合法传唤没有正当理由拒不到庭，无答辩、未举证、质证、未辩论。
审理查明，2014年6月14日，被告王俊国及其妻仲海燕向甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款2万元。原告支付借款2万元后，被告王俊国出具了借款借据。被告王俊国及其妻仲海燕书面承诺于2015年9月17日还款。到期后二被告没有偿还借款。
以上事实有借款合同、借据、书面承诺书等予以证实。
本院认为，合同应当履行，债务应该清偿。被告王俊国、仲海燕经传票合法传唤无正当理由，没有到庭出参加诉讼，对此应承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊国、仲海燕于判决生效后五日内偿还原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款本金20000元，承担利息2800元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元，适用简易程序减半收取185元，由被告王俊国、仲海燕承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 丽
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第271号原告徐北东。委托代理人王辉庭，代理权限为一般代理。被告许久胜，男。被告许少明，男。被告黎茂洪，男。被告黄建忠，男。原告徐北东与被告许久胜、许少明、黎茂洪、黄建东追偿权纠纷一案，2015年11月9日本院立案受理后，因被告许少明下落不明，同年12月16日，本院依法在被告许少明家张贴了公告，向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等；2016年3月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐北东及其委托代理人王辉庭，被告许久胜、许少明、黎茂洪、黄建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐北东诉称，2012年2月8日，四被告在金溪县左坊镇投资开办瓦厂并签订了《合伙瓦厂协议》，被告聘请胡仁寿进行经营管理，但到2013年6月底，瓦厂一直亏损。2013年6月22日，被告黎茂洪与原告达成协议并经其他合伙人同意，由黎茂洪将瓦厂股份以5万元转让给原告。原告接受转让后，原告负责对瓦厂进行经营，并继续聘请胡仁寿为财务管理员。2014年，瓦厂停产后，原告个人又按金溪县人民法院（2014）金民二初字第26号民事判决书，代被告支付其合伙期间尚欠民工工资60475元（原告入伙前瓦厂所欠民工工资）。原告认为，根据《左坊瓦厂转让股份协议》的约定及《合伙企业法》的有关规定，被告在原告加入合伙之前所负的债务与原告无关，故原告替被告偿还的入伙前瓦厂所欠的民工工资款，应由原合伙人即四被告共同清偿。故原告诉至法院，请求法院依法判决四被告偿还原告代替四被告清偿的民工工资款即原告入伙前的合伙债务60475元；诉讼费用由被告承担。被告许久胜辩称，我们已经支付了民工工资，我们是付现金的，原告徐北东拿了瓦，民工可以作证。因为全部没算帐，后来民工起诉了，我们全部按判决书作出的判决给了钱。原告起诉的钱跟我没关系，我也不清楚。被告许少明辩称，这几年我一直在外面，具体的情况我不清楚，具体四年分多少瓦我不清楚，该付的款我都付过了，这工资款跟我没有关系。被告黎茂洪辩称，1、我2013年6月22日与原告协商一致，并经其他合伙人同意，将我和黄建忠名下的瓦厂的股份转让给原告。当时对瓦厂的债权债务及财产进行了清算。我和黄建忠各亏损10000元，计以50000元价款将瓦厂股份转让给原告；2、对债权债务也进行了清算，在我转让股份的同时，对我的债权予以确认。即在2013年元月借给瓦厂发工人工资20000元及欠我的工资21000元均由转让后的股东偿还；3、2013年6月股份转让时，虽然拖欠部分工人工资，但当时遗留下的成品瓦、半成品瓦、柴、泥的价值远远超过了所欠工资。我不应当再承担瓦厂的任何债务。请法庭依法驳回原告对我和黄建忠的诉求。被告黄建忠辩称，原告的起诉跟我没有关系，答辩意见与黎茂洪一致。经审理查明，2012年2月8日，被告许久胜、许少明、黎茂洪、黄建忠共同出资在金溪县左坊镇人民政府后面开办了一家瓦厂，该瓦厂未办理工商登记手续。因被告黄建忠是隐名股东，其与被告黎茂洪共占股份的1/3，故由三被告许久胜、许少明、黎茂洪签订了《合伙办瓦厂协议》。2013年6月22日，由于瓦厂经营不善造成亏损，被告黎茂洪与许久胜及原告徐北东签订了《左坊瓦厂转让股份协议》，约定将被告黎茂洪名下的股份全部转让给原告徐北东，该协议的主要内容有：“黎茂洪自愿亏损2万元退股，由徐北东接手，厂里从2013年6月份之后的债权债务一切跟黎茂洪无关…”。原告徐北东在接手被告黎茂洪的股份时并未进行账目清算，其他股东也未与被告黎茂洪就合伙经营期间的账目进行结算。截至原告起诉至法院，原告与四被告亦未对其合伙期间的账目进行结算。2014年2月10日，金溪县人民法院立案受理了饶报耕、何国江等17位农民工起诉原告徐北东、被告黎茂洪、许久胜、许少明劳务合同纠纷一案，2014年7月16日，金溪县人民法院作出（2014）金民二初字第26号民事判决书，判决的主要内容是：原告徐北东、被告黎茂洪、许久胜、许少明应支付17位农民工工资192369元。该判决书生效后，原告及四被告根据各自在金溪县法院执行阶段制作的协议共同支付了农民工资，但原告徐北东仍有部分农民工工资未完全履行完毕。上述事实，有原告提供的身份证明1份、（2014）金民二初字第26号民事判决书1份、左坊瓦厂股份转让协议1份、证人胡仁寿、郑小能、何国江的证人证言及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，原告徐北东受让被告黎茂洪的股份是得到被告许久胜、许少明同意的，故原告徐北东在受让被告黎茂洪的股份后，与被告许久胜、许少明是合伙关系。原告徐北东在与被告黎茂洪办理股份转让时，未要求被告黎茂洪、黄建忠、许久胜、许少明进行合伙结算。本案中，原告与四被告始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。原告徐北东未经确认之诉而直接向四被告追偿其因合伙经营期间而垫付的款项，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐北东的全部诉讼请求。案件受理费1312元由原告徐北东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  何 漪人民陪审员  何秋香二〇一六年七月一日书 记 员  龚 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初446号
原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵建波，男，1966年2月22日出生，汉族，住余姚市。
原告齐桂铃与被告邵建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告齐桂铃请求判令：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币8000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2016年10月7日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款3000元。2016年10月23日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款5000元。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款合计8000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告邵建波归还借款8000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵建波归还原告齐桂铃借款8000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告邵建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初446号原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，住余姚市。被告：邵建波，男，1966年2月22日出生，汉族，住余姚市。原告齐桂铃与被告邵建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告齐桂铃请求判令：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币8000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2016年10月7日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款3000元。2016年10月23日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款5000元。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款合计8000元。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告邵建波归还借款8000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵建波归还原告齐桂铃借款8000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告邵建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3852号
原告:陈懂，男，1989年12月30日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县，
被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县，
被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，
被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路**号*座109铺，营业执照号码：440683600204573。
经营者：黄辉华。
被告：广州润星家具材料有限公司，地址：广州市番禺区新造镇曾边白贤堂工业区自编1号101幢，统一社会信用代码：91440101689312505Q。
法定代表人：陈素芳。
委托诉讼代理人：罗展宗，该公司员工。
原告陈懂与被告李东峰、黄辉华、佛山市三水区西南街伊诗尼家具店（以下简称伊诗尼店）、广州润星家具材料有限公司（以下简称润星公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，经审查，依职权追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈懂、被告黄辉华、曾艺飞、伊诗尼店、被告润星公司的委托诉讼代理人罗展宗到庭参加了诉讼，被告李东峰、黄桂湖、罗广丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东峰立即退还原告订制衣柜款10000元，利息按年利率6%计算，由2017年4月24日交齐订制衣柜款计起，直到被告实际支付之日止；2、其他被告对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告方共同承担。事实及理由：被告李东峰为被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店(店面名称伊仕利衣柜)实际经营者及负责人，原告的亲属黄爱菊在2017年4月24日下午代原告在被告伊诗尼店刷卡支付了10000元作为定制衣柜的定金，原告于当日通过支付宝转账方式归还了黄爱菊10000元。2017年8月19日，原告发现被告李东峰将店铺关门并逃走，原告便向公安机关报案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，案件审理过程中，经原告及他人报警，被告李东峰因经营被告伊诗尼店所涉定作合同已涉嫌犯合同诈骗罪，且佛山市公安局三水分局对此亦已立案侦查，本案已不属于经济纠纷案件，依照上述规定，应驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈懂的起诉。
案件受理费减半收取即28元，由本院予以退回给原告陈懂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李洁文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2314号
原告：马吉平，男，1967年10月20日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：马东云，男，40岁，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马吉平诉被告马东云劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，原告马吉平于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马吉平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马吉平撤回起诉。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告马吉平负担。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年四月五日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初2314号原告：马吉平，男，1967年10月20日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马东云，男，40岁，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马吉平诉被告马东云劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，原告马吉平于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马吉平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马吉平撤回起诉。案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告马吉平负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年四月五日书记员苏小娟
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执546号
申请执行人杨静，男，汉族，1988年1月4日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人顾汉国，男，汉族，1978年10月1日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院在执行杨静与顾汉国民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初1450号民事判决书中，向被执行人顾汉国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人顾汉国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾汉国至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为30000元，案件受理费550元、执行费350元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年六月一日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执546号之一
申请执行人：杨静，男，1988年1月4日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人：顾汉国，男，1978年10月1日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行杨静与顾汉国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾汉国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人顾汉国的银行存款人民币40,000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 夏秀中
二〇一七年四月十七日
书记员 吕 敏
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执546号申请执行人杨静，男，汉族，1988年1月4日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，被执行人顾汉国，男，汉族，1978年10月1日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，本院在执行杨静与顾汉国民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初1450号民事判决书中，向被执行人顾汉国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人顾汉国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾汉国至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为30000元，案件受理费550元、执行费350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年六月一日书记员  吕 敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更322号
罪犯方火传，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年6月26日作出（2014）泰刑初字第75号刑事判决，认定被告人方火传犯非法经营罪罪（累犯），判处有期徒刑五年三个月（刑期自2013年9月30日起至2018年12月29日止），并处罚金人民币150000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年10月6日以（2014）漳刑终字第240号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月10日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯方火传在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方火传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2018年1月累计考核分3140分，表扬五次。
该犯在本院审理期间缴纳罚金3200元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯方火传减刑的异议。
本院认为，罪犯方火传在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯方火传的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2013年9月30日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣104执字第117号
申请执行人：罗友保，男，汉族。
被执行人：江西共青城建筑有限责任公司
本院在执行申请执行人罗友保与被执行人江西共青城建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人江西共青城建筑有限责任公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西共青城建筑有限责任公司在银行的存款1151462元，或扣留、提取其收入1151462元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年三月三十日
书记员 余 松
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣104执字第117号申请执行人罗友保，男，汉族，1965年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区广州路江西省纺织品储运仓库，身份证号：36111196511141811。被执行人江西共青城建筑有限责任公司，住所地：江西省共青城市共青大道南侧2号，组织机构代码：73635626-1。本院在执行申请执行人罗友保与被执行人江西共青城建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人江西共青城建筑有限责任公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西共青城建筑有限责任公司在银行的存款1151462元，或扣留、提取其收入1151462元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  徐传国二〇一六年三月三十日书记员  余 松