福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民再初字第2号抗诉机关龙岩市人民检察院。原审原告李建盟，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住漳平市。原审被告郑传朴，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住漳平市。原审原告李建盟与原审被告郑传朴民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日做出（2012）漳民初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。龙岩市人民检察院于2015年7月23日做出岩检民监（2015）35080000038号民事抗诉书，向龙岩市中级人民法院提出抗诉，龙岩市中级人民法院于2015年8月20日做出（2015）岩民抗字第1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了再审。龙岩市人民检察院指派漳平市人民检察院检察员赖文光、代理检察员陈岚出庭支持抗诉，原审原告李建盟到庭参加诉讼，原审被告郑传朴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年3月28日，原告李建盟诉称，被告郑传朴以生意周转缺乏资金为由，分别于2009年9月1日向原告借款人民币100000元，2009年10月1日向原告借款人民币80000元，2010年10月6日又向原告借款人民币100000元，合计借款人民币280000元。经原告多次催讨，被告郑传朴至今未还款。据此原告要求：1、判令被告郑传朴偿还借款本金人民币280000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告郑传朴承担。原审生效判决查明，被告郑传朴以生意周转缺乏资金为由，分别于2009年9月1日向原告借款人民币100000元，2009年10月1日向原告借款人民币80000元，2010年10月6日又向原告借款人民币100000元，合计借款人民币280000元，双方均没有约定借款期限和借款利率。后经原告多次催讨，被告郑传朴至今未还款。原告据此要求：1、判令被告郑传朴偿还借款本金人民币280000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告郑传朴承担。原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑传朴之间的借贷关系，有借款协议书为证，借贷事实清楚、证据充分。借贷双方书面没有约定还款期限的，根据合同法的规定，借款人可以随时返还借款，出借人也可以随时催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至本院，要求被告郑传朴偿还借款，理由充分，本院予以支持；原告与被告虽然书面没有约定利率，但其起诉时有主张利息，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。原审判决：一、被告郑传朴应于本判决生效之日起十日内向原告李建盟偿还借款本金人民币280000万元及利息（利息从2012年3月28日起，每月月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算直至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由被告郑传朴负担。被告郑传朴应在本判决生效后的七日内向本院交纳。龙岩市人民检察院于2015年7月23日做出的岩检民监（2015）35080000038号民事抗诉书认为，本案有新的证据证明原判决认定事实错误。理由如下：1、经调查核实，郑传朴向李建盟借款本金是20万元，出具了两份《借条》。2012年2、3月份，郑传朴为了稀释债权人陈铭的债权，又多出具了一份借款本金为8万元的《借条》，并将该《借条》落款时间倒签为2009年10月1日。之后，李建盟持上述三份《借条》提起诉讼，导致本案判决认定郑传朴向李建盟借款本金共28万元错误，漳平市人民检察院对郑传朴的调查笔录、漳平市公安局讯问郑传朴的讯问笔录、漳平市公安局询问李建盟笔录等证据足以证明本案当事人不存在该8万元的借贷关系。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。“本案中，李建盟提出上述8万元是用以当作利息，但该8万元的《借条》系郑传朴为了稀释陈铭的债权，在李建盟起诉之前临时起意额外出具的。即使李建盟主张该8万元是利息，也超出了法律保护的范围。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”本案中原审原告未向原审法院如实陈述相关事实，导致原审判决对当事人之间不真实的部分借款进行了确认，该份生效民事判决书是李建盟申请强制执行的依据，若不予以纠正，将影响郑传朴其他债权人执行款的分配比例，侵害其他债权人的合法权益。本院再审过程中，原审原告诉称，被告郑传朴于2009年9月1日、2010年10月6日向其借款人民币20万元整，现被告未偿还，请求法院判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。被告郑传朴未到庭，也未向本院提交书面答辩。经再审查明，2009年9月1日、2010年10月6日，被告郑传朴先后两次向原告李建盟借款人民币20万元整，口头约定月利息为3分，并出具两张借条，两次借款被告分别于借款当日支付原告利息3000元，合计6000元。2012年3月1日，案外人陈铭向本院起诉郑传朴要求其归还52万元借款及利息。郑传朴为了让更多的债权人通过法院诉讼参与对自己有限财产的分配，与原告李建盟就上述借贷进行对账，确认其尚欠原告郑传朴本金20万元，并出具一份8万元借条给李建盟。2012年3月28日，原告李建盟持上述借据向本院提起民事诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，并做出原审判决。另查明，2015年6月11日，郑传朴因犯妨害作证罪，被本法院判处有期徒刑十一个月。上述事实，有原告提供的《借条》两份、原告的身份证复印件一份、漳平市人民检察院对郑传朴的调查笔录、漳平市公安局讯问郑传朴的讯问笔录、漳平市公安局询问李建盟笔录、（2015）漳刑初字第66号刑事判决书等证据予以证实。本院再审认为，公民之间合法借贷受法律保护。被告郑传朴向原告李建盟借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告李建盟要求被告偿还借款本金及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑传朴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案原审做出的（2012）漳民初字第352号民事判决书认定事实确有错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销本院于2012年5月24日做出（2012）漳民初字第352号民事判决；二、原审被告郑传朴应于本判决生效之日起十日内向原审原告李建盟偿还借款本金人民币20万元及利息（利息从2012年3月28日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、本案受理费4300元，由原审被告郑传朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈  海  强人民陪审员 郭  江  中人民陪审员 刘  晓  英二〇一六年一月十九日书 记 员 朱丽燕（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。