重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15063号
原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。
法定代表人：陈余莉，董事长。
委托诉讼代理人：孙景超，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31，统一社会信用代码915001052028793241。
法定代表人：李某1。
被告：李某1，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易某某，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈伟，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李某某，女，2004年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：易某某。
原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称：文化产业担保公司）与被告重庆五环建设工程股份有限公司（以下简称：五环建设公司）、李某1、易某某、陈伟、李某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告文化产业担保公司的委托诉讼代理人孙景超到庭参加了诉讼。被告五环建设公司、李某1、易某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文化产业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告五环建设公司偿还所欠原告代偿款6034265.12元；2.判令被告五环建设公司向原告支付资金占用费（从2016年4月22日起，以代偿金额6034265.12元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至全部欠款清偿之日止），同时向原告支付违约金600000元（违约金与前述资金占用费之和不超过以代偿资金6034265.12元为基数，从2016年4月22日起，按照年利率24%计算至清偿之日止的金额）；3.判令被告五环建设公司支付原告律师代理费200000元；4.判令被告李某1、易某某、陈伟对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告李某1、李某某提供的位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.判决原告对被告李某1持有的五环建设公司99%的股权，以及被告陈伟持有的五环建设公司1%的股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2016年4月，被告五环建设公司与浙商银行股份有限公司重庆分行签订《借款合同》，约定被告五环建设公司向该银行借款6000000元。原告与五环建设公司签订《委托担保合同》，约定原告为五环建设公司的该笔借款向银行提供保证担保，并就代偿资金占用费、违约金等事宜进行了约定。被告李某1、李某某与原告签订《反担保抵押合同》，约定以其共有的位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号房屋向原告提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记。被告李某1、陈伟与原告签订《反担保质押合同》，约定以其分别持有的五环建设公司99%、1%的股权向原告提供质押反担保，并依法办理了股权出质登记。被告李某1、易某某、陈伟与原告签订《反担保保证合同》，约定向原告提供连带责任保证反担保。后银行向五环建设公司发放贷款6000000元，但贷款到期后，五环建设公司未按时还款，原告由此于2017年4月21日代其偿还本息共计6034265.12元。后被告未按合同约定向原告偿还代偿款及相关费用，已构成违约。原告委托律师代理此案，并支付了律师代理费。
被告五环建设公司、李某1、易某某、陈伟、李某某均未作答辩。
原告文化产业担保公司向本院举示了《借款合同》、借款凭据复印件、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、房地产权证、不动产登记证明、承诺书、《反担保质押合同》、《股权出质设立通知书》、代偿证明书、业务回单、《民事委托合同》、客户专用回单，五被告均未予质证。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
2016年4月13日，以五环建设公司为借款人、浙商银行股份有限公司重庆分行为贷款人签订《借款合同》，约定借款金额为6000000元、借款期限从2016年4月21日起至2017年4月20日止以及借款利率等事项。同日，原告文化产业担保公司与浙商银行股份有限公司重庆分行签订了《保证合同》，约定原告为上述借款向贷款人承担连带责任保证担保。
2016年5月9日，五环建设公司（委托人、甲方）与文化产业担保公司（受托人、乙方）签订《委托担保合同》，约定：1.乙方为甲方与贷款人签订的借款合同约定的全部债务提供连带责任保证担保；2.甲方在借款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致乙方代偿的，乙方有权向甲方收取代偿资金占用费，代偿资金占用费以乙方代偿的全部债务为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自代偿次日起计算至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于律师代理费等）之日止，甲方支付代偿资金占用费后还应当承担其他违约责任；3.甲、乙双方应严格履行本合同，若一方不履行本合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应按照担保贷款金额（陆佰万元整）的10%向对方支付违约金，违约金不包含本协议第四条约定的代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。
2016年5月9日，原告文化产业担保公司（担保保证人、甲方）与李某1、易某某、陈伟（反担保保证人、乙方）签订《反担保保证合同》，主要约定内容:1.乙方向甲方承担连带责任保证反担保；2.保证期间为甲方承担保证合同每笔代偿义务之日起两年；3.保证范围为甲方为借款人代为清偿的全部债务，借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方因追偿所发生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；4.本合同下被担保的债权同时还有物的担保的，乙方仍应对全部债权承担保证责任，且不以实现担保物权作为其承担保证责任的先决条件，甲方既可以要求乙方承担保证责任实现全部债权，也可就物的担保实现全部债权。
2016年4月20日，李某1、易某某出具《承诺书》一份，载明：本人李某1、易某某是李某某的合法监护人，现将位于渝北区龙塔街道五红路66号房产抵押给文化产业担保公司，绝不损害未成年人的合法权益。特此承诺，并对上述承诺承担经济及法律责任。2016年5月9日，原告文化产业担保公司（抵押权人、甲方）与李某1、李某某（抵押人、乙方）签订《反担保抵押合同》，约定乙方提供位于渝北区龙塔街道五红路66号房产向甲方提供抵押反担保，担保抵押的范围包括甲方为借款人代为清偿的全部债务、合同约定的借款人应向甲方支付的违约金及追偿费用等，包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包括律师代理费等）。该合同乙方签名为李某1、易某某。双方还就上述房屋办理了抵押登记。经查，上述房屋为李某1（份额80%）、李某某（份额20%）共有。
2016年5月9日，原告文化产业担保公司（质权人、甲方）与李某1（出质人、乙方）签订《反担质押合同》，约定乙方以其持有的五环建设公司99%的股权向甲方提供质押反担保，担保抵押的范围包括甲方为借款人代为清偿的全部债务、合同约定的借款人应向甲方支付的违约金及追偿费用等，包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包括律师代理费等）。
2016年5月9日，原告文化产业担保公司（质权人、甲方）与陈伟（出质人、乙方）签订《反担质押合同》，约定乙方以其持有的五环建设公司1%的股权向甲方提供质押反担保，担保抵押的范围包括甲方为借款人代为清偿的全部债务、合同约定的借款人应向甲方支付的违约金及追偿费用等，包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包括律师代理费等）。
2016年4月26日，重庆市工商行政管理局江北区分局出具《股权出质设立登记通知书》，显示李某1、陈伟于2016年4月26日将所持的五环建设公司股权登记质押给文化产业担保公司。
2017年4月21日，文化产业担保公司向浙商银行股份有限公司重庆分行转账支付6032625元、1640.12元。
2017年7月6日，浙商银行股份有限公司重庆分行向文化产业担保公司出具《代偿证明》，主要载明：2016年4月13日，我行与五环建设公司签订《借款合同》，与贵公司签订《保证合同》，因借款人未能按约还款，我行于2017年4月20日通知贵行代偿，贵公司于2017年4月21日向我行支付代偿人民币6034265.12元，其中贷款本金6000000元，利息34265.12元。
2017年6月3日，文化产业担保公司与重庆开贤律师事务所签订《民事委托合同》，约定由该所为催收本案债权提供法律服务，约定的代理费为200000元。文化产业担保公司分别于2017年6月8日、2017年6月23日向重庆开贤律师事务所支付150000元、50000元，合计200000元。
本院认为：本案所涉《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告文化产业担保公司代被告五环建设公司向出借人浙商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本息6034265.12元，作为保证人承担了保证责任，依据合同约定及法律规定，有权向被告五环建设公司追偿，原告要求被告五环建设公司归还原告文化产业担保公司代偿款6034265.12元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
原告要求被告五环建设公司按照《委托担保合同》的约定向原告支付以代偿金额为基数、从代偿之日起至全部欠款清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的资金占用费，并以担保贷款金额的10%为限，在与前述资金占用费之和不超过年利率24%的范围内向原告支付违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
对于原告主张的律师费200000元，符合合同约定，且该费用的支出和标准亦不违反法律规定，应由被告重庆五环建设工程股份有限公司承担。
被告李某1、易某某、陈伟自愿对被告五环建设公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，且合同约定被担保的债权同时还有物的担保的，乙方仍应对全部债权承担保证责任，且不以实现担保物权作为其承担保证责任的先决条件，甲方既可以要求乙方承担保证责任实现全部债权，也可就物的担保实现全部债权，现原告在保证期间向其主张权利，故被告李某1、易某某、陈伟应对被告五环建设公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李某1、陈伟分别以其持有的五环建设公司99%、1%的股权向原告提供质押反担保，且实际办理了股权质押登记，原告有权就该出质股权在上述债权范围内优先受偿。
被告李某1、李某某以其名下位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号房产的房屋向原告提供抵押担保，签订《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记。因上述房屋为李某1、李某某按份共有，李某某为未成年人，李某1、易某某将李某某的财产即房产份额抵押给文化产业担保公司的行为损害了李某某的利益，且原告文化产业担保公司亦应明知将李某某房屋份额设定抵押时李某某系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定，李某1、易某某将李某某的上述财产抵押给文化产业担保公司的行为无效。但原告文化产业担保公司有权就李某1的上述房屋份额部分在前述债权范围内享有优先受偿权。
被告李某1、易某某、陈伟承担担保责任后，有权向债务人即被告五环建设公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆五环建设工程股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿款6034265.12元；
二、被告重庆五环建设工程股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿资金占用费（以6034265.12元为基数，从2017年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清时止）及违约金（违约金以不超过600000元为限），前述资金占用费及违约金之和不得超过以6034265.12元为基数从2017年4月22日起按年利率24%计算至付清时止的金额；
三、被告重庆五环建设工程股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司律师费200000元；
四、被告李某1、易某某、陈伟对被告重庆五环建设工程股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司有权就被告李某1提供的位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号房屋80%的份额部分在上述债权范围内优先受偿；
六、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司有权就被告李某1持有的重庆五环建设工程股份有限公司99%的股权、被告陈伟持有的重庆五环建设工程股份有限公司1%的股权在上述债权范围内优先受偿；
七、驳回原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55440元，财产保全费5000元，合计60440元，由被告重庆五环建设工程股份有限公司、李某1、易某某、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 王先容
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 向 琳