湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7262号
上诉人（原审被告）长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道茂华国际湘东侧广益社区服务中心。
负责人王文利。
委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，男，2005年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
法定代理人黎某，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，系黄某之母。
委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会（以下简称广益社区）因与被上诉人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0111民初7278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人广益社区上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄某的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。黄某出生于2005年4月17日，系人口锁定、两安用地核算后的新增人口，依法不应享受安置房和安置补助费。2、一审判决适用法律错误。黄某出生前，原大桥村的安置补偿均已通过村民代表大会表决，其属于新增人口，依法应当按照村民自治约定进行。一审判决违背村民自治原则，适用法律错误。
被上诉人黄某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：1、广益社区分配黄某安置房160平方米（小户型，底层面积75平方米，一至四层）；2、广益社区赔偿黄某未分配房屋损失人民币174080元（参照房屋过渡补助费标准从2011年3月1日起至2016年10月31日止，68个月×16元/月/平方米×160平方米），并按2560元/月的标准赔偿损失（从2016年11月1日起至实际分配房屋之日止）；3、广益社区支付黄某安置补助费25600元；4、广益社区承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄某之母黎某原系长沙市雨花区黎托街道平阳村八组村民，1997年10月27日与长沙市雨花区村民黄志欣登记结婚，黎某户籍亦跟随黄志欣迁入并登记至长沙市雨花区。黎某与黄志欣于1999年12月7日经该院（1999）雨民初字第1414号民事判决准予离婚。黎某不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2000年2月28日作出（2000）长中民一终字第82号民事判决，维持准予两人离婚。2000年3月27日，黎某单独立户，户籍仍登记在长沙市雨花区。2003年11月3日，黎某与城镇居民黄霞林登记结婚，并于2005年4月17日共同生育黄某。黄某户籍亦跟随黎某于2005年5月12日登记在长沙市雨花区。
2001年10月15日，经大桥村民代表会议讨论通过的《大桥村拆迁安置方案》第四条第二款第一项载明“自拆联建设计为四层，户型分为大、中、小三种户型。标准层其建筑占地面积为95㎡、85㎡、75㎡。”第五条第一款载明“自拆联建方式，按农业人口4.6人以上为大户，3.1人至4.5人为中户，3人以下含3人为小户。”第五条第九款载明“方案通过之日前，男女双方离婚，不论其是否再婚，视其法院判决的人口数采取不同的安置方式或相应的户型。在方案通过之后离婚的，其重建地基只安排一户，男女双方共同拥有，如何分配，由男女双方自行协商解决。”第五条第十五款载明“本方案于2001年10月15日在村民代表会议讨论通过日起实施。”
同日，经大桥村民代表会议讨论通过的《大桥村征地安置补偿方案及实施细则》第八条载明“根据国家开发建设的需要，自2001年10月15日起，大桥村被征土地后，生产安置采用发放安置补助费的办法，进行一次性安置。土地征用到哪里，安置到哪里。在册农业人口安置补助费标准为25600元/人。”第十一条载明“本方案安置补助费标准，适用于大桥村辖区内的全部征用项目。”第二十四条载明“以村为单位，该村农业人员已全部进行一次性人口安置后，其因婚迁或出生等的新增人口，不再进行一次性人口安置。”
2010年，因利新源项目建设需要，黄某家庭依据长沙市人民政府第60号令完成了拆迁腾地工作，拆迁人口为黄某及其母亲黎某。但是，长沙市雨花区黎托街道大桥村至今未对黄某及其母亲黎某分配安置房，亦未发放安置补助费，黄某遂于2016年10月19日起诉至该院，请求依法裁判。
广益社区认可现在没有占地面积75㎡的一至四层的安置房，只有88㎡的公寓式楼梯房和95㎡的公寓式电梯房。黄某及其母亲黎某亦表明其同意变更为人均160㎡的公寓式安置房。庭审中，黄某明确其第一项诉讼请求为广益社区分配黄某160平方米的公寓式安置房。
另查明，2016年4月15日，长沙市雨花区人民政府发布了雨政发【2016】42号《关于同意长沙市雨花区黎托街道办事处建制村合并调整的批复》，同意将大桥社区筹委会与广益社区合并为社区，命名为广益社区。
广益社区提交了《关于大桥村人口土地概况的报告》，该报告于2002年10月28日出具，长沙市国土资源局于2002年12月20日核准大桥村生活留地294.35亩、原企业留地114.3亩、生产发展留地309.03亩。广益社区据此主张黄某系2002年10月28日之后出生的人口，系新增人口，不属于其安置对象。
一审法院认为：根据雨政发【2016】42号《关于同意长沙市雨花区黎托街道办事处建制村合并调整的批复》，长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹委会于2016年4月15日合并至广益社区。故广益社区为本案适格主体。
黎某因婚嫁将其户籍迁入广益社区，且在《大桥村拆迁安置方案》规定的实施日2001年10月15日之前离婚并单独立户，且于2010年因利新源项目征地完成了腾地工作，属于拆迁人口。同时，根据《大桥村拆迁安置方案》第五条第九款之规定，方案通过之日前，男女双方离婚，不论其是否再婚，视其法院判决的人口数采取不同的安置方式或相应的户型。因此，广益社区应当对黎某进行相应的安置。
本案黄某自出生后其户籍即跟随其母亲黎某登记在广益社区处，系原始取得广益社区村民资格，应享有广益社区村民的同等待遇。2010年因利新源项目征地拆迁，黄某随其母亲黎某被列为拆迁人口。因此，结合《大桥村拆迁安置方案》第四条及第五条之规定，黄某与其母亲黎某为一户，人口数为两人，为小户，广益社区应予安置一栋占地面积75㎡的一至四层的小户型安置房,合计面积为300㎡。鉴于广益社区已经没有此种户型的安置房，仅有公寓型安置房，黄某亦自愿选择公寓型安置房，同时，黄某与其母亲黎某表示均分安置房面积，故广益社区应予分配黄某150㎡的公寓型安置房，对黄某主张超过部分，不予支持。黄某另主张广益社区赔偿损失，未提交相关证据，不予支持。
黄某家庭系依据长沙市人民政府第60号令完成的拆迁腾地工作，其安置包含生活安置与生产安置。同时，根据《大桥村征地安置补偿方案及实施细则》第八条及第十一条之规定，广益社区生产安置采用发放安置补助费的办法，进行一次性安置，安置补助费标准为25600元/人。故广益社区应予支付黄某安置补助费25600元。
广益社区抗辩黄某系2002年10月28日之后出生的人口，属于广益社区全村农业人员已全部进行一次性人口安置后出生的新增人口，不属于其安置对象，缺乏事实和法律依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广益社区长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会于本判决生效之日起六个月内分配黄某150平方米的公寓型安置房；二、广益社区长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付黄某黄某安置补助费25600元；三、驳回黄某的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5270元，由黄某负担3487元，长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会负担1792元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人广益社区向本院提交了《大桥社区筹建委员会关于处理离婚户历史遗留问题相关事项的实施方案》，拟证明被上诉人属于空挂户，不应当享受大桥村的安置和集体利益分配。被上诉人黄某对该证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为其中村民代表签字的真实性无法核实，该证据的内容侵害了部分村民的合法权益，与国家法律相冲突，是无效的。且即使该证据是真实合法的，也只能在2017年6月26日后产生效力，与本案没有关联性。经评议，本院对该证据的合法性、关联性均不予认定。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于：一、被上诉人黄某是否具有广益社区集体经济组织成员资格；二、黄某是否享有分配安置房和安置补助费的权利。
关于焦点一。上诉人广益社区上诉称被上诉人黄某属于空挂户，不应当享受大桥村的安置和集体利益分配。经查，一审判决已经查明，黄某自出生后其户籍即跟随其母亲黎某登记在广益社区处，系原始取得广益社区村民资格，应享有广益社区村民的同等待遇。上诉人广益社区以所谓“空挂户”为由否定黄某的集体经济组织成员资格，没有法律依据。因此，上诉人广益社区的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二。上诉人广益社区上诉称黄某系2002年10月28日之后出生的人口，系新增人口，不属于其安置对象。经查，《大桥村征地安置补偿方案及实施细则》第五条第九款载明：“方案通过之日前，男女双方离婚，不论其是否再婚，视其法院判决的人口数采取不同的安置方式或相应的户型。”第十一条载明“本方案安置补助费标准，适用于大桥村辖区内的全部征用项目。”黎某因婚嫁将其户籍迁入广益社区，且在《大桥村拆迁安置方案》规定的实施日2001年10月15日之前离婚并单独立户，且于2010年因利新源项目征地完成了腾地工作，属于拆迁人口。黄某家庭系依据长沙市人民政府第60号令完成的拆迁腾地工作，其安置包含生活安置与生产安置。《大桥村征地安置补偿方案及实施细则》第十三条载明：“2001年10月15日以后所发生的每宗土地征用，则以行政和国土管理部门腾地通知的时间为截止时间，计算应安置的在册农业人口数。”上诉人广益社区上诉称黄某系2002年10月28日之后出生的人口，不属于其安置对象，既无事实依据，也无法律依据。因此，上诉人广益社区的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元，由长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一八年三月八日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。