江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第0011号
异议人滨海县鹏程投资担保有限公司。住所地：江苏省滨海县东坎镇人民南路公路管理站综合楼*****室。
法定代表人郑鹏程，该公司经理。
委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该行董事长。
委托代理人程卫星，江苏滨海农商银行商业银行股份有限公司资产保全部副总经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人严波，江苏滨海农商银行商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权代理。
申请执行人任文全。
申请执行人顾浩荡。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人徐珍。
申请执行人程发之。
委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：参与听证。
申请执行人郑兆虎。
委托代理人孟祥珍。
被执行人郑国利。
被执行人顾朝晖。
上述两名被执行人的共同委托代理人刘海。代理权限：特别授权代理。
异议人滨海县鹏程投资担保有限公司（以下简称鹏程担保公司）因不服本院（2012）滨执字第0495号、（2014）滨执字第0192号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院于2014年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年9月30日、同年10月16日先后两次组织当事人进行了听证。异议人鹏程担保公司之委托代理人王柳军、赵亚萍，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）之委托代理人程卫星、申请执行人任文全、申请执行人顾浩荡及其委托代理人梁庆忠、申请执行人徐珍、申请执行人程发之的委托代理人李明广、申请执行人郑兆虎的委托代理人孟祥珍、被执行人郑国利、顾朝晖的共同委托代理人刘海到庭（其中孟祥珍、刘海在第二次听证时均未到庭）参加了听证。本案现已审查终结。
异议人鹏程担保公司述称，2010年10月8日，被执行人郑国利、顾朝晖夫妇将其所有的位于滨海县东坎镇金厦广场X号楼111、112室门面房以120万元的价格出售给我公司，双方约定该门面房上的银行贷款70万元由我公司偿还，另外50万元由我公司以现金方式支付。双方订立房地产买卖合同之后，被执行人即将房产交付给我公司所有，我公司在取得上述房产后亦租赁给他人使用。对此应视为我公司已经支付了全部价款，仅存在按揭贷款的支付问题，且按揭贷款没有支付，是因为被执行人夫妇于2010年12月下落不明，导致我公司无法办理解除抵押及过户手续。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条之规定，导致未办理过户登记手续的，异议人对此没有过错，完全是由于被执行人的过错行为所致。故特提出执行异议，请求中止对（2012）滨执字第0495号、（2014）滨执字第0192号、0359号、0173号、0761号、0755号执行裁定的执行，解除对上述房屋的查封。
申请执行人滨海农商银行辩称，异议人的抵押属于流质抵押，属于无效合同，是法律明令禁止的；异议人述称涉案房屋存在按揭贷款不是事实，房子在我行是抵押贷款，房子的抵押权在我行。请求驳回异议人的异议请求。
申请执行人任文全辩称，异议人述称郑国利于2010年10月8日签订房屋买卖合同不是事实，所述郑国利夫妇是2010年12月下落不明亦不是事实，我借钱给郑国利比异议人还早，异议人为什么在长达3年的时间内都没有提出异议。
申请执行人顾浩荡辩称，异议人与被执行人签订的房屋买卖合同定价为120万元左右，没有明确的金额，是名为买卖，实为借贷的合同；异议人给付被执行人50万元未明确是购房款，双方之间很明显是民间借贷关系，借条中“如逾期不还，该借款转为购房款”的约定是让与担保，是法律禁止的行为，也违反了物权法第191条的规定；该房屋在买卖之前，已经设立了抵押权，未经抵押权人同意，异议人与被执行人之间无权转让该房屋；即使被执行人下落不明，异议人也可以代为偿还银行贷款；该房屋办理的是抵押贷款，而不是按揭贷款；异议人以此借条和买卖契约为依据主张房屋产权是不符合法律规定的，将涉案房屋租赁给他人的行为是无效行为。
申请执行人徐珍辩称，同意申请执行人顾浩荡的意见。
申请执行人程发之辩称，异议人无权提出执行异议，因其不是无过错的买受人，不是合法的案外人；被执行人向异议人出具的借条明确是借贷关系，异议人的异议无法律依据。
申请执行人郑兆虎、被执行人郑国利、顾朝晖均未发表意见。
异议人鹏程担保公司为证明其主张，举证了如下证据：1、房地产买卖契约一份，证明双方确立买卖关系的事实；2、借条一张，证明付款的事实。
申请执行人滨海农商银行质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到异议人的证明目的。
申请执行人任文全质证认为，异议人的证据都是假的。
申请执行人顾浩荡质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，对契约中“顾朝晖”签名的真实性有异议；证据2中“期限三个月，如逾期不还，该款转为购房款”，不是郑国利书写的；异议人应当提供支付50万元的支付凭证。
申请执行人徐珍的质证意见与顾浩荡的意见一致。
申请执行人程发之质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，理由与顾浩荡的质证意见一致。
申请执行人滨海农商银行为证明其主张，举证了如下证据：1、顾朝晖借据一份；2、顾朝晖贷款申请书一份；3、最高额个人借款合同一份；4、土地他项权证明书一份；5、房产他项权证明书一份；6、公证文书一份。上述证据证明我公司的借款是合法有效的，且按规定办理了抵押权登记，应享有优先受偿权。
异议人鹏程担保公司质证认为，上述证据与异议人主张的事实无大的关联性，对该组证据不发表质证意见。
申请执行人任文全、顾浩荡、徐珍、程发之对滨海农商银行所举的上述证据均无异议。
申请执行人任文全、顾浩荡、徐珍、程发之、郑兆虎均未举证。
对异议人鹏程担保公司举证的借条内容，申请执行人滨海农商银行申请进行鉴定，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行了鉴定，结果为“根据检材现有条件，无法判断‘期限三个月，如逾期不还，该款转为购房款’字迹与其它字迹是否为同一人书写，是否是同一时间书写”。对申请执行人滨海农商银行所举证据的真实性均予以确认，对其合法性、关联性以及证明目的在下文予以分析认证。
经审查查明，原告郑兆虎与被告郑国利、孟森、孟虎、阙长顺、顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月21日作出（2011）滨商初字第0607号民事判决书；原告任文全与被告郑国利、顾朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）滨商初字第0273号民事判决书；原告滨海农商银行与被告郑国利、顾朝晖借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）滨商初字第0654号民事调解书；原告顾浩荡与被告郑国利、顾朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）滨民初字第1153号民事调解书；原告程发之与被告郑国利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）滨民初字第0341号民事调解书；原告徐珍与被告郑国利、顾朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）滨开民初字第0341号民事调解书。上述六份法律文书生效后，六名原告均分别向本院申请强制执行，本院于2012年11月27日作出（2012）滨执字第0495号民事裁定书，裁定查封被执行人郑国利所有的位于江苏省滨海县金厦广场X幢（现X号楼）111号门面房，查封价值人民币40万元。2014年5月13日，本院作出（2014）滨执字第0192号执行裁定书，裁定查封被执行人郑国利所有的位于江苏省滨海县东坎镇金厦广场X幢111室、112室房屋。异议人为此提出执行异议。
另查明，2009年7月1日，滨海县农村信用合作联社（现更名为江苏滨海农村商业银行股份有限公司）阜东中路信用社与顾朝晖签订了《最高额个人担保借款合同》，借款金额为60万元，由郑国利、顾朝晖共同担保，并以其夫妻共同财产位于江苏省滨海县东坎镇金厦广场X幢111室、112室房屋作为抵押。顾朝晖于2009年7月8日依合同约定取得了借款60万元。双方分别于2009年7月1日、7月3日在滨海县国土资源局和滨海县房地产管理所办理了他项权证书。2009年7月7日，双方对上述借款合同在江苏省滨海县公证处进行了公证。
还查明，2010年10月8日，鹏程担保公司与郑国利、顾朝晖签订了《滨海县房地产买卖契约》一份，约定出卖人郑国利将其所有的位于金厦广场X号楼111室、112室房屋以约120万元的价格（包括银行贷款本息）出售给鹏程担保公司，房价款的支付方式为现金，支付时间为2010年10月8日。同日，郑国利出具了借条一份，内容为“借条，借到人民币伍拾万元整（期限三个月），如逾期不还，该借款转为购房款。¥：500000，借款人郑国利。2010.10.8.”。
此外，本院执行局于2014年6月3日询问被执行人顾朝晖时，该陈述：以前差过人家钱，这房子（指金厦广场X号楼111室、112室）就被人家弄去经营的，我们没有租给他，是他自己撬门弄去的。借款的时候可能签过抵押这房子的，因为我们差人家钱，所以就没问，他弄去租给别人做生意，我们也没看到过租金。
本院认为，异议人认为其通过与被执行人郑国利、顾朝晖签订房屋买卖合同而取得了位于滨海县东坎镇金厦广场X号楼111、112室门面房的所有权，已给付购房款50万元，上述房屋并已交付给异议人，并由异议人租赁给他人使用，由此认为异议人对上述争议房屋享有物权。首先该房屋记载于房屋登记簿以及土地使用权证、房屋所有权证上的土地使用权人、房屋所有权人均为郑国利；其次，该房屋在与异议人签订《滨海县房地产买卖契约》时该房屋已经设定了土地、房屋的抵押手续，并办理了《土地他项权利证明书》和房屋抵押登记手续，即房屋所有权人郑国利在没有还清借款并解除土地、房屋抵押权的情况下并无出售房屋的权利。且异议人对郑国利差欠滨海农商银行贷款并以房屋抵押的行为是明知的；再次，郑国利向异议人出具的是借条，而异议人如果向郑国利给付的是购房款，则郑国利应当向异议人出具收条，显然，异议人与郑国利之间的房屋买卖是明为买卖、实为民间借贷的行为；此外，异议人亦未按照合同的约定向滨海农商银行为郑国利代为履行归还70万元借款本金及其利息的义务，且本案被执行人顾朝晖亦不认可向异议人交付上述房屋的行为。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。鉴于人民法院对执行异议仅是程序上的审查，异议人与申请执行人就上述房屋的产权、使用权、抵押权等实体争议，还可通过诉讼程序得到救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人滨海县鹏程投资担保有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 凌 勇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第页共页