wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初81号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人郭聪，绰号“喇哒”，男，1991年2月1日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。2010年11月4日因犯聚众斗殴罪被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑十个月；2013年11月18日因犯交通肇事罪被青原区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年3月18日因犯妨害公务罪被吉水县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月11日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2018年2月28日被吉水县公安局刑事拘留，同年3月14日被吉水县公安局执行逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人郭聪犯妨害公务罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人郭聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
被告人郭聪的父亲郭某的赣Ｄ×××××大众小轿车，因未进行年检，上路行驶即为违法行驶车辆。2018年2月28日10时35分，吉水县公安局交通警察大队公共交通集成指挥平台出现实时预警，发现赣Ｄ×××××大众小轿车正沿吉阳大桥由东往西行驶，民警汤某将拦截指令下达给金滩路段巡逻的张某2小组，令张某2、张某1、李某1、李某2、周某等人前往设卡拦截检查，及时排除安全隐患，保障道路交通安全。张某2接到指令后，在吉阳大桥西侧吴家坊路口附近设卡堵截该车辆，在发现赣Ｄ×××××小轿车行驶过来，遂上前拦截检查。郭聪停车后，张某2遂对郭聪驾驶的车辆进行检查，要求郭聪出示驾驶证、行驶证接受检查。郭聪明知自己的驾驶证已被吊销、车辆逾期未按规定年检、车辆保险也已过期，为逃避交警的检查和处罚，不顾民警安全，驾驶车辆冲卡加速向前行驶，将交警张某1顶在车辆引擎盖上行驶536米。期间，张某1手持对讲机敲打挡风玻璃，示意郭聪停车。郭聪稍停车后，见交警驾车追过来，又继续驾车前行。在交警追赶下，乘车人李某3的劝说下，郭聪才停车。民警将郭聪抓获归案。
被告人郭聪在开车顶张某1前行过程中，造成张某1右手软组织创伤。经鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤。2018年3月15日，张某1接受郭聪的亲属的赔礼道歉，对郭聪表示谅解。郭聪在羁押期间服从监管，遵守监规。
上述事实，被告人郭聪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、证人张某1、张某2、李某1、李某2、周某、徐某、汤某、李某3的证言、指认现场笔录和照片、顶行交警行驶距离的测量笔录和测量结论、对车辆的检查笔录和照片、扣押、发还车辆清单、现场检测报告书（检测甲基安非分明类毒品成分为阴性）、执法现场记录视频资料、张某1损伤程度的鉴定意见、张某1、李某1等人的劳动合同、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、预警信息截图、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人郭聪的供述和常住人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭聪为逃避交警执法检查，驾车冲卡，将正在执行公务的交警顶在车辆引擎盖上前行，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人郭聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭聪故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其依法从重处罚。鉴于被告人郭聪归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚；在羁押期间服从监管，遵守监规，有悔罪表现，再酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 敏
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初575号
原告陈香金花，女，1958年2月3日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告韩芝，女，45岁，蒙古族，售货员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告陈香金花与被告韩芝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈香金花撤回对被告韩芝的起诉。
案件受理费982元，减半收取491元由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘文文
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1310号
原告：丁晓欢，女，1986年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，住龙海市。
被告：洪奇斌，男，1994年3月9日出生，汉族，住龙海市。
原告丁晓欢与被告洪奇斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后。原告丁晓欢于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁晓欢撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁晓欢负担。
审判员 高闽辉
二〇一八年六月十三日
书记员 黄羡苹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初649号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：王继海，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告王继海渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告王继海的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与王继海之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令王继海返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；3.本案诉讼费用由王继海承担。
事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与王继海（乙方）签订《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩每年1000元。合同第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第三条第3项约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。王继海继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
王继海辩称，与原8690部队农副业基地签订《蟹塘承包合同》是事实，同意解除合同，但武警安徽总队保障部应当给予一定的经济补偿。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、王继海身份证复印件1份，证明王继海系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第三条第三项约定：“如甲方（原8690部队农副业基地）遇政策性规定需终止合同，乙方（王继海）应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与王继海签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。
王继海未提交证据。
王继海对武警安徽总队保障部提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议。
本院认证意见为：王继海对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原8690部队农副业基地（甲方）与王继海（乙方）签订《蟹塘承包合同》一份，合同的主要内容为：甲方将共使用的位于马鞍山市博望区亩土地交由王继海承包；承包期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；王继海按每亩每年1000元的标准向8690部队农副业基地缴纳承包费用；第三条第2项约定：“乙方不得单方转包合同，如特殊情况确需转包，须经甲方同意，并按年度总承包费3%的标准收取过户手续费，重新签订合同，否则视为违约”；第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约”。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签协议。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8690部队农副业基地与王继海签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与王继海之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，王继海继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张王继海返还土地，于法有据，本院亦予以支持。至于王继海提出的补偿问题，系抗辩主张，并非反诉请求，本案不予处理。如王继海认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与王继海签订的《蟹塘承包合同》；
二、王继海于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由王继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘安萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初649号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：王继海，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告王继海渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告王继海的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与王继海之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令王继海返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；3.本案诉讼费用由王继海承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与王继海（乙方）签订《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩每年1000元。合同第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第三条第3项约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。王继海继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。王继海辩称，与原8690部队农副业基地签订《蟹塘承包合同》是事实，同意解除合同，但武警安徽总队保障部应当给予一定的经济补偿。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、王继海身份证复印件1份，证明王继海系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第三条第三项约定：“如甲方（原8690部队农副业基地）遇政策性规定需终止合同，乙方（王继海）应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与王继海签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。王继海未提交证据。王继海对武警安徽总队保障部提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议。本院认证意见为：王继海对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原8690部队农副业基地（甲方）与王继海（乙方）签订《蟹塘承包合同》一份，合同的主要内容为：甲方将共使用的位于马鞍山市博望区亩土地交由王继海承包；承包期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；王继海按每亩每年1000元的标准向8690部队农副业基地缴纳承包费用；第三条第2项约定：“乙方不得单方转包合同，如特殊情况确需转包，须经甲方同意，并按年度总承包费3%的标准收取过户手续费，重新签订合同，否则视为违约”；第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约”。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签协议。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为，原8690部队农副业基地与王继海签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与王继海之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，王继海继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张王继海返还土地，于法有据，本院亦予以支持。至于王继海提出的补偿问题，系抗辩主张，并非反诉请求，本案不予处理。如王继海认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与王继海签订的《蟹塘承包合同》；二、王继海于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地。案件受理费100元，减半收取50元，由王继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇一八年四月二十五日书记员  刘安萍附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终997号
上诉人（原审原告）：蚌埠市国泰装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅锦绣城1栋1-2层兴业街商C6号房。
法定代表人：姚伟国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：栾芹，女，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人蚌埠市国泰装饰工程有限公司因与被上诉人栾芹劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市国泰装饰工程有限公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市国泰装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月二十二日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人覃永业，该公司职员。
委托代理人廖庆串，该公司职员。
被执行人曾小妹，女，1951年10月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人韦炳进，男，1983年8月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人韦春对，男，1968年6月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与曾小妹、韦炳进、韦春对借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1805号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾小妹、韦炳进、韦春对没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人曾小妹、韦炳进、韦春对偿还借款本金50000元及相应利息、滞纳金和其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人曾小妹、韦炳进、韦春对无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1805号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1453号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人覃永业，该公司职员。委托代理人廖庆串，该公司职员。被执行人曾小妹，女，1951年10月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人韦炳进，男，1983年8月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人韦春对，男，1968年6月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与曾小妹、韦炳进、韦春对借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1805号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾小妹、韦炳进、韦春对没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人曾小妹、韦炳进、韦春对偿还借款本金50000元及相应利息、滞纳金和其他费用，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人曾小妹、韦炳进、韦春对无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1805号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年十二月二十五日书记员 覃晓霜
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执350号
申请执行人绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县名州镇裴家峁村。
被执行人霍世忠，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇永乐小区五号楼五单元。
绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司与霍世忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）陕0826民初字1196号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人霍世忠未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司于2017年6月14日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执350号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年九月二十日
书记员 马 涛
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执350号申请执行人绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县名州镇裴家峁村。被执行人霍世忠，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇永乐小区五号楼五单元。绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司与霍世忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）陕0826民初字1196号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人霍世忠未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司于2017年6月14日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执350号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年九月二十日书记员  马 涛
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初185号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年2月2日生，汉族，户籍地山东省。
辩护人李影，上海福一律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年起，被告人刘某某虚构投资项目，虚假承诺高额回报，骗取被害人徐某共计人民币220余万元，骗取被害人倪某某人民币25.05万元、被害人李某某人民币33.29万元。
2017年5月9日，被告人刘某某在山东省临沂市被公安机关抓获，后如实供述了诈骗被害人徐某钱财的事实。
公诉机关为证实以上指控的事实，当庭宣读和出示了被害人徐某、倪某某、李某某的陈述，银行交易明细，微信聊天记录截屏等材料，司法鉴定意见书，手机信息照片，被告人刘某某手书材料，公安机关出具的工作情况，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
庭审中，被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实提出异议，对罪名无异议，认为其曾归还过被害人徐某钱款，应予扣除。
经审理查明，2015年起，被告人刘某某虚构投资项目或以资金周转为名，以承诺高额回报为诱饵，取得被害人信任，骗取被害人徐某钱款共计人民币220余万元，骗取被害人倪某某钱款人民币25.05万元，骗取被害人李某某钱款人民币33.29万元，所骗钱款用于归还债务及高额利息等。
2017年5月9日，被告人刘某某在山东省临沂市被公安机关抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人徐某、倪某某、李某某的陈述证实，2015年起，被告人刘某某虚构投资项目或以资金周转为名，以承诺高额回报为诱饵，取得被害人信任，骗取三名被害人钱款的事实。
2、司法鉴定意见书、银行交易明细证实，截止2016年7月，被告人刘某某尚欠被害人徐某钱款共计人民币220余万元；欠被害人倪某某钱款人民币25.05万元；欠被害人李某某钱款人民币33.29万元。
3、微信聊天记录截屏等材料证实，被告人刘某某与被害人徐某的丈夫之间的聊天记录。
4、手机信息照片证实，被告人刘某某发给被害人徐某等人的短信内容情况。
5、被告人刘某某手书材料证实，2015年起，被告人刘某某虚构投资项目，以承诺高额回报为诱饵，取得被害人信任，骗取被害人徐某钱款的事实。
6、公安机关出具的工作情况、户籍资料证实，被告人刘某某的到案情况和身份情况。
7、被告人刘某某的当庭供述证实，2015年起，被告人刘某某虚构投资项目或以资金周转为名，以承诺高额回报为诱饵，取得被害人信任，骗取三名被害人钱款的事实。
上述证据经庭审质证，查证属实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立。
经查，被告人刘某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取多名被害人钱财共计人民币270余万元的事实，有被害人陈述、相关书证、司法鉴定意见书等证据证实，应予认定。被告人刘某某的辩解及其辩护人的相关辩护意见，与本案查证事实不符，不予采纳。被告人刘某某有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2027年5月8日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、违法所得予以追缴发还各名被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 赵龙伟
人民陪审员 刘 琦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1855号
申请执行人：周鲁飞，女，1982年9月24日出生汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：罗国龙，男，1963年9月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王瑷珍，女，1971年1月30日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人周鲁飞与被执行人罗国龙、王瑷珍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周鲁飞于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，执行费1100元，诉讼费900元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人罗国龙、王瑷珍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人罗国龙、王瑷珍未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗国龙、王瑷珍纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人罗国龙、王瑷珍有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人罗国龙、王瑷珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月二十四日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1855号之二
申请执行人周鲁飞
被执行人王瑷珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6952号，依法向被执行人王瑷珍发出执行通知书，责令被执行人王瑷珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑷珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王瑷珍(证件号码:)在宁波恒丰银行的15×××01的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1855号之三
申请执行人周鲁飞
被执行人王瑷珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6952号，依法向被执行人王瑷珍发出执行通知书，责令被执行人王瑷珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑷珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王瑷珍(证件号码:)在宁波建设银行的62×××92的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1855号之一
申请执行人周鲁飞
被执行人王瑷珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6952号，依法向被执行人王瑷珍发出执行通知书，责令被执行人王瑷珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑷珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王瑷珍(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 柴晓龙
宁海县�民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1855号
本院在执行申请执行人周鲁飞与被执行人罗国龙、王瑷珍为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将罗国龙、王瑷珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1855号申请执行人：周鲁飞，女，1982年9月24日出生汉族，住宁波市江东区。委托代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：罗国龙，男，1963年9月28日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：王瑷珍，女，1971年1月30日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人周鲁飞与被执行人罗国龙、王瑷珍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周鲁飞于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，执行费1100元，诉讼费900元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人罗国龙、王瑷珍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人罗国龙、王瑷珍未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗国龙、王瑷珍纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人罗国龙、王瑷珍有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗国龙、王瑷珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月二十四日代书记员 安永义
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3732号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地：哈尔滨市南岗区海城街132号。
代表人：蒋钰，男，职务：行长。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：杨玉珍，女，1970年11月24日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：蔡德双，男，1971年11月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告杨玉珍、蔡德双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼。被告杨玉珍、蔡德双经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨玉珍、蔡德双签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告杨玉珍、蔡德双偿还原告借款本金197878.41元及利息（截止2017年4月7日，利息为4915.17元，自2017年4月8日起至实际给付之日止，按照合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如二被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的座落于哈尔滨市××城区××街房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告杨玉珍因购房向原告提出借款申请，于2015年6月30日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额205000元，借款期限20年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××城区××街。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了205000元贷款。但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告杨玉珍、蔡德双未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨玉珍、蔡德双未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年6月30日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告杨玉珍、蔡德双向原告借款205000元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；被告杨玉珍、蔡德双连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。担保方式为抵押，抵押物为被告杨玉珍名下位于哈尔滨市××城区××街的房屋。原、被告双方于2015年8月7日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。被告杨玉珍与被告蔡德双为夫妻关系。2015年8月7日，原告按照合同约定向被告提供了205000元贷款，并约定借款期限自2015年8月7日起至2035年8月7日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2017年4月7日，被告已连续6期，累计12期未按时足额还款，尚欠原告借款本金197878.41元、利息4915.17元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款205000元，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金197878.41元及截止2017年4月7日止的利息4915.17元，并且要求自2017年4月8日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在借款合同中约定，以被告杨玉珍所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告杨玉珍、蔡德双签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告杨玉珍、蔡德双偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金197878.41元。
三、被告杨玉珍、蔡德双给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息（截止2017年4月7日，利息为4915.17元；自2017年4月8日起至实际给付之日止，利息及复利按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。
四、如被告杨玉珍、蔡德双到期不能清偿上述第二、三项款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告杨玉珍、蔡德双抵押的位于哈尔滨市阿城区房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4342元，公告费560元，由被告杨玉珍、蔡德双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓佳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初753号
附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，高中文化，现住延吉市。
被告人孙彦飞，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省榆树市，现住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。本院于同年6月26日对其办理取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]382号起诉书指控被告人孙彦飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年10月16日作出（2017）吉2401刑初363号刑事附带民事判决后，因附带民事诉讼原告人杨某不服本判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年12月7日以原判决认定附带民事赔偿项目及标准的事实不清、证据不足为由作出裁定，撤销延吉市人民法院（2017）吉2401刑初363号刑事附带民事判决中的第二项，即被告人孙彦飞赔偿附带民事诉讼原告人杨某82075.93元；撤销第三项，即驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求后，发回延吉市人民法院重新审判。本院于2017年12月15日受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人杨某，被告人孙彦飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，因被告人孙彦飞故意伤害行为致其受伤，要求被告人孙彦飞赔偿医疗费22756.61元、误工费28530元、交通费1038元、住宿费549元、营养费1250元、手机损失费500元、购买助听器费6000元、住院伙食补助费2600元、护理费6283元、后续治疗费11200元、鉴定费4900元、复印费18元，共计85624.61元人民币。
被告人孙彦飞答辩称，同意在法律赔偿范围内进行赔偿，并同意赔偿购买助听器费和手机损失费。
附带民事诉讼原告人向本院提交的证据有：附带民事诉讼原告人的身份证、鉴定意见书、医疗费收据、交通费收据、鉴定费用收据、复印费收据、住宿费收据。
被告人孙彦飞未向本院提供证据。
经审理查明：
被害人杨某因本次损伤评定为轻伤二级，9级伤残，误工期为120日，需1人护理50日，营养期为50日，后续治疗费11200元（后续面部瘢痕修复费1200元，择期行鼻中隔成形术费1万元），有必要佩戴助听器。附带民事诉讼原告人要求每日营养费以25元标准赔偿，且被告人同意此计算标准。在本院审理当中，被告人同意支付附带民事诉讼原告人提出的购置助听器费6000元、手机损失费500元。住院治疗26天，产生医疗费22756.61元、误工费28530元（237.75元×120日）、交通费1038元、住宿费549元、营养费1250元（25元×50日）、手机损失费500元、购买助听器6000元、住院伙食补助费2600元（100元×26日）、护理费6283元（125.66元×50日）、后续治疗费11200元、鉴定费4900元、复印费18元，共计人民币85624.61元。
在本院审理当中，孙彦飞将上述赔偿款以及自愿多赔偿的5000元人民币抵押在法院。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明，医疗费收据，鉴定意见书，交通费收据，住宿费收据，复印费收据，鉴定费收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，附带民事诉讼原告人提出的请求判令被告人孙彦飞赔偿其医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；且对于手机损失费、购买助听器费，被告人同意赔偿，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五第二款条之规定，判决如下：
被告人孙彦飞赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失共计人民币85624.61元。
（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 赵桂红
人民陪审员 周国君
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周嘉莹
吉林省延吉市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）吉2401刑初753号附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，高中文化，现住延吉市。被告人孙彦飞，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省榆树市，现住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。本院于同年6月26日对其办理取保候审。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]382号起诉书指控被告人孙彦飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年10月16日作出（2017）吉2401刑初363号刑事附带民事判决后，因附带民事诉讼原告人杨某不服本判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年12月7日以原判决认定附带民事赔偿项目及标准的事实不清、证据不足为由作出裁定，撤销延吉市人民法院（2017）吉2401刑初363号刑事附带民事判决中的第二项，即被告人孙彦飞赔偿附带民事诉讼原告人杨某82075.93元；撤销第三项，即驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求后，发回延吉市人民法院重新审判。本院于2017年12月15日受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人杨某，被告人孙彦飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人杨某诉称，因被告人孙彦飞故意伤害行为致其受伤，要求被告人孙彦飞赔偿医疗费22756.61元、误工费28530元、交通费1038元、住宿费549元、营养费1250元、手机损失费500元、购买助听器费6000元、住院伙食补助费2600元、护理费6283元、后续治疗费11200元、鉴定费4900元、复印费18元，共计85624.61元人民币。被告人孙彦飞答辩称，同意在法律赔偿范围内进行赔偿，并同意赔偿购买助听器费和手机损失费。附带民事诉讼原告人向本院提交的证据有：附带民事诉讼原告人的身份证、鉴定意见书、医疗费收据、交通费收据、鉴定费用收据、复印费收据、住宿费收据。被告人孙彦飞未向本院提供证据。经审理查明：被害人杨某因本次损伤评定为轻伤二级，9级伤残，误工期为120日，需1人护理50日，营养期为50日，后续治疗费11200元（后续面部瘢痕修复费1200元，择期行鼻中隔成形术费1万元），有必要佩戴助听器。附带民事诉讼原告人要求每日营养费以25元标准赔偿，且被告人同意此计算标准。在本院审理当中，被告人同意支付附带民事诉讼原告人提出的购置助听器费6000元、手机损失费500元。住院治疗26天，产生医疗费22756.61元、误工费28530元（237.75元×120日）、交通费1038元、住宿费549元、营养费1250元（25元×50日）、手机损失费500元、购买助听器6000元、住院伙食补助费2600元（100元×26日）、护理费6283元（125.66元×50日）、后续治疗费11200元、鉴定费4900元、复印费18元，共计人民币85624.61元。在本院审理当中，孙彦飞将上述赔偿款以及自愿多赔偿的5000元人民币抵押在法院。上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明，医疗费收据，鉴定意见书，交通费收据，住宿费收据，复印费收据，鉴定费收据等证据予以证明，足以认定。本院认为，附带民事诉讼原告人提出的请求判令被告人孙彦飞赔偿其医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；且对于手机损失费、购买助听器费，被告人同意赔偿，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五第二款条之规定，判决如下：被告人孙彦飞赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失共计人民币85624.61元。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  金玉姬人民陪审员  赵桂红人民陪审员  周国君二〇一八年三月二十九日书 记 员  周嘉莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3307号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。
负责人蔡伟荣。
被执行人田鸿惠。
被执行人滕玮。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人田鸿惠、滕玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6007号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人田鸿惠、滕玮存至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田鸿惠、滕玮存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人田鸿惠、滕玮收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初599号
原告：左乐，男，1996年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告左乐诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告左乐到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左乐向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告左乐与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年9月25日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告左乐培训费3100元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告左乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张漫松
二〇一七年六月二十七日
书记员 邬喻萍
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执1915号
申请执行人邓庆典，男，1990年12月3日生，汉族，天津市静海县人，住天津市静海区。
被执行人任家生，男，1995年12月03日生，汉族，静海县人，住天津市静海区。
申请执行人邓庆典与被执行人任家生信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行账户、车辆信息，未发现有可供执行的财产,申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝胜新
审判员 徐文胜
审判员 孙 剑
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执1915号申请执行人邓庆典，男，1990年12月3日生，汉族，天津市静海县人，住天津市静海区。被执行人任家生，男，1995年12月03日生，汉族，静海县人，住天津市静海区。申请执行人邓庆典与被执行人任家生信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行账户、车辆信息，未发现有可供执行的财产,申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝胜新审判员  徐文胜审判员  孙 剑二〇一七年一月二十二日书记员  沈苏晓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1313号
上诉人（原审被告）:江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县龙港花园1号楼。
法定代表人：徐家坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘欢，男，1989年12月20日出生，汉族，住金湖县。
上诉人江苏华天物业服务有限公司因与被上诉人刘欢排除妨害纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初3176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏华天物业服务有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人作为物业管理企业是依据相关法律和物业服务合同等约定行使权利，有要求业主排除违反物业管理行为的权利。二、本案是排除妨碍纠纷，而非拆除违章建筑物纠纷，不存在行政行为前置程序，也不存在违章建筑物的认定问题。三、原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条规定，本案中上诉人诉请被上诉人排除妨碍，人民法院应予支持。
被上诉人刘欢答辩称，本案应该由行政机关处理，一审裁定驳回起诉正确。
江苏华天物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决刘欢立即拆除违章搭建的阳光房，恢复原状；2.由刘欢承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏华天物业服务有限公司与金湖县都市华城第一届业主委员会于2015年10月26日签订了《物业服务合同》，江苏华天物业服务有限公司依据该物业合同对金湖县都市华城小区进行物业管理。刘欢系金湖县都市华城小区的业主，居住在该小区21幢4单元1207室，刘欢居住的房屋是顶楼。在未经规划许可的情况下刘欢私自在公共部位搭建阳光房，堵塞了安全通道、公共排气孔和排烟通道，严重影响了该单元其他业主的正常生活和居住环境，相关业主多次向江苏华天物业服务有限公司及相关部门反映投诉，江苏华天物业服务有限公司多次要求刘欢拆除违建的阳光房，刘欢至今未予以拆除。刘欢在未经规划审批的情况下私自在房屋公共部位搭建阳光房属于违章建筑，破坏了楼顶的原状，改变了原设计用途，影响了小区整体观瞻及其他业主的正常生活，侵害了全体业主的合法利益，故诉至法院请求依法处理。
一审法院认为，依照法律规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中江苏华天物业服务有限公司作为从事物业管理的服务企业，其职责是对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为进行制止，并及时向有关行政管理部门报告。刘欢在其居住的楼顶公共部位搭建阳光房，江苏华天物业服务有限公司的职责应是对刘欢擅自搭建的行为进行劝阻、制止，在劝阻、制止无效的情况下，及时向房屋行政管理部门报告。江苏华天物业服务有限公司起诉要求刘欢拆除违章搭建的阳光房并恢复原状，其实质仍是要求刘欢拆除在房屋顶楼公共部位私自搭建的建筑物，根据最高人民法院的相关规定，违章建筑物的认定与拆除不属于民事纠纷受理范围，依法应当由有关行政部门处理，现江苏华天物业服务有限公司直接向人民法院提起民事诉讼没有法律依据。一审法院依照国务院《物业管理条例》第二条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江苏华天物业服务有限公司的起诉。
本院认为，本案为排除妨碍纠纷，属于侵权纠纷的范畴，被上诉人搭建阳光房的行为侵犯的是其他业主的实体权利，被上诉人与上诉人之间存在着物业服务合同关系，上诉人并非是其所诉侵权行为的被侵害人，故上诉人并不是适格的主体。上诉人作为从事物业管理的服务企业，其在被上诉人擅自搭建阳光房时应予以劝阻、制止，在劝阻、制止无效情况下，应及时向行政管理部门报告，由行政管理部门予以处理。且本案的实质系要求被上诉人拆除擅自搭建的阳光房，涉及到违章建筑物的认定和处理问题，上诉人对此应要求行政机关处理。故一审法院对上诉人的起诉予以驳回并无不当。
综上，江苏华天物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1313号上诉人（原审被告）:江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县龙港花园1号楼。法定代表人：徐家坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘欢，男，1989年12月20日出生，汉族，住金湖县。上诉人江苏华天物业服务有限公司因与被上诉人刘欢排除妨害纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初3176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江苏华天物业服务有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人作为物业管理企业是依据相关法律和物业服务合同等约定行使权利，有要求业主排除违反物业管理行为的权利。二、本案是排除妨碍纠纷，而非拆除违章建筑物纠纷，不存在行政行为前置程序，也不存在违章建筑物的认定问题。三、原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院》第四条规定，本案中上诉人诉请被上诉人排除妨碍，人民法院应予支持。被上诉人刘欢答辩称，本案应该由行政机关处理，一审裁定驳回起诉正确。江苏华天物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决刘欢立即拆除违章搭建的阳光房，恢复原状；2.由刘欢承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏华天物业服务有限公司与金湖县都市华城第一届业主委员会于2015年10月26日签订了《物业服务合同》，江苏华天物业服务有限公司依据该物业合同对金湖县都市华城小区进行物业管理。刘欢系金湖县都市华城小区的业主，居住在该小区21幢4单元1207室，刘欢居住的房屋是顶楼。在未经规划许可的情况下刘欢私自在公共部位搭建阳光房，堵塞了安全通道、公共排气孔和排烟通道，严重影响了该单元其他业主的正常生活和居住环境，相关业主多次向江苏华天物业服务有限公司及相关部门反映投诉，江苏华天物业服务有限公司多次要求刘欢拆除违建的阳光房，刘欢至今未予以拆除。刘欢在未经规划审批的情况下私自在房屋公共部位搭建阳光房属于违章建筑，破坏了楼顶的原状，改变了原设计用途，影响了小区整体观瞻及其他业主的正常生活，侵害了全体业主的合法利益，故诉至法院请求依法处理。一审法院认为，依照法律规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中江苏华天物业服务有限公司作为从事物业管理的服务企业，其职责是对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为进行制止，并及时向有关行政管理部门报告。刘欢在其居住的楼顶公共部位搭建阳光房，江苏华天物业服务有限公司的职责应是对刘欢擅自搭建的行为进行劝阻、制止，在劝阻、制止无效的情况下，及时向房屋行政管理部门报告。江苏华天物业服务有限公司起诉要求刘欢拆除违章搭建的阳光房并恢复原状，其实质仍是要求刘欢拆除在房屋顶楼公共部位私自搭建的建筑物，根据最高人民法院的相关规定，违章建筑物的认定与拆除不属于民事纠纷受理范围，依法应当由有关行政部门处理，现江苏华天物业服务有限公司直接向人民法院提起民事诉讼没有法律依据。一审法院依照国务院《物业管理条例》第二条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江苏华天物业服务有限公司的起诉。本院认为，本案为排除妨碍纠纷，属于侵权纠纷的范畴，被上诉人搭建阳光房的行为侵犯的是其他业主的实体权利，被上诉人与上诉人之间存在着物业服务合同关系，上诉人并非是其所诉侵权行为的被侵害人，故上诉人并不是适格的主体。上诉人作为从事物业管理的服务企业，其在被上诉人擅自搭建阳光房时应予以劝阻、制止，在劝阻、制止无效情况下，应及时向行政管理部门报告，由行政管理部门予以处理。且本案的实质系要求被上诉人拆除擅自搭建的阳光房，涉及到违章建筑物的认定和处理问题，上诉人对此应要求行政机关处理。故一审法院对上诉人的起诉予以驳回并无不当。综上，江苏华天物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋其文代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11386号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终83号
上诉人（原审被告）：大连方正生物技术开发有限公司，住所地大连市甘井子区杨柳街65-13号。
法定代表人：由美子，系公司总经理。
委托代理人：李菲菲，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连杨柳物业管理有限公司，住所地大连市西岗区东北路167号。
法定代表人：李连玉，系公司总经理。
委托代理人：陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。
上诉人大连方正生物技术开发有限公司因与被上诉人大连杨柳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10160号民事裁定，向本院提起上诉。
大连方正生物技术开发有限公司上诉称，被上诉人是在2007年接受涉案房屋的开发单位中国人民解放军91987部队委托，对涉案房屋所在小区进行物业服务。根据《物业管理条例》规定，被上诉人作为物业公司没有合法取得物业合同的主体资格，其无权起诉上诉人。涉案房屋是军产房，开发商是军队单位。依据委托合同的相关规定，物业服务合同出现纠纷，仍为上诉人和物业委托人（即军队单位）之间的合同纠纷，依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第四款，本案管辖权属于相关军事法院。
本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷，案件当事人双方均不是军队单位，依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条规定，本案不属于军事法院管辖。作为民事案件，本案被上诉人选择上诉人（被告）所在地人民法院起诉符合法律规定。原审法院作为上诉人所在地辖区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 岩
审判员 于晓梅
审判员 安 静
二〇一八年三月五日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》（法释〔2012〕11号）第一条：
下列民事案件，由军事法院管辖：
（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；
（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；
（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；
（四）认定营区内无主财产案件。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初364号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张有进，男，1976年5月7日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。1996年12月5日因犯故意伤害罪被山东省菏泽市人民法院判处有期徒刑五年。2003年10月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，于2005年5月3日刑满释放。因本案于2017年5月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人张有进犯信用卡诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张有进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月16日，被告人张有进在中国农业银行浦江县支行申请办理了一张账号为62×××27的信用卡。2012年3月2日至2015年3月15日期间，被告人张有进累计从该信用卡中透支得本金18478.83元后不再还款。2015年5月份以来，中国农业银行多次以上门、电话、信函等方式向被告人张有进催收，但被告人张有进一直不予理睬，且于2015年6月份左右，在未通知银行的情况下改变联系方式以逃避银行催收。案发后，被告人张有进于2017年5月23日向中国农业银行归还欠款本息共计人民币3万元。
上述事实，被告人张有进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，账户信息明细，办卡资料，信函催收清单，邮寄存根，催款通知书，账户信息查询记录，催款现场照片，农业银行存款回单，情况说明，中国农业银行浦江支行说明，前科材料，被告人张有进的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有进以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张有进归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张有进已归还透支本息3万元，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张有进的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人张有进的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张有进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于建松
二〇一七年六月二十八日
代书记员 方 芳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第002113号
申请执行人张凯斯，男，1984年4月29日出生，汉族，住福建省。
委托代理人张桂列，安庆市建设法律服务所法律工作者。
被执行人汪贵红，男，1979年5月15日出生，汉族，宿松县人，住宿松县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月29日作出的（2014）松民二初字第00373号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人汪贵红发出执行通知书，责令被执行人汪贵红按判决书规定履行义务，但被执行人未履行义务。本院依法于2015年2月6日查封被执行人汪贵红所有的位于宿松县孚玉镇宿松路东侧大河村民主组的房屋一栋，查封期间由被执行人汪贵红负责保管，查封期限为二年，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪贵红所有的位于宿松县孚玉镇宿松路东侧大河村民主组的房屋一栋，查封期间由被执行人汪贵红负责保管，查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 肖 洁
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7569号
原告：李明会，男，1963年8月31日出生，住北京市延庆区。
被告：李明忠，男，1956年5月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张锁兰（被告之妻），女，1959年6月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
原告李明会与被告李明忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明会，被告李明忠及其委托诉讼代理人张锁兰、许云雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明会向本院提出诉讼请求：要求李明忠腾清位于北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号院内的柴禾及杂物。事实和理由：李明会系李明忠同胞兄弟。位于北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号为李明会的宅基地。2012年，李明会在此宅基地上建西房三间，建房过程中，与李明忠双方发生纠纷引起打架停工。李明忠在李明会宅基地内存放柴禾、杂物等影响李明会施工，李明会要求其腾清被其拒绝，经村委会调解无效。
被告李明忠辩称，本案虽是要求腾清物品，实际上是宅基地使用权属有争议，应先查明权属，此不是法院的受理范围；涉案宅基地自1986年空闲至今没有房屋；李明忠有权使用涉案宅基地。1978年，老大李明兴和老二李明忠分得北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号北房各两间半，李明忠居东，后因李明忠结婚，申请了新宅基地盖房，在父亲的主持下，又将李明忠分得的北房两间半与李明会分得的西房互换。之后，李明会结婚又申请新的宅基地盖房，把东侧的北房两间半卖给了李明兴。李明兴在1996年已将上述老北房进行翻建，西房一直由李明忠管理至今。综上，不同意李明会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：李悦与丁兰玉婚后育有五个子女：长子李明兴、次子李明忠、幼子李明会；长女李某、次女李明凤。1980年，在林发、赵贤、张广明的主持下进行了分家，李明会分得北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号西房两间，李明兴与李明忠各分得北房两间半。后经过置换，北房五间都归李明兴所有。后李明兴将此五间老北房进行翻建，并将房屋圈起另成一院落。2012年，李明会在北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号建西房过程中，与李明忠因宅基地权属双方发生纠纷、双方互殴。2013年3月9日，经赵俊祥见证，双方自愿达成协议，此协议内容不包括宅基地争议之事宜，所有争议双方起诉解决；李明会赔偿李明忠医疗费等各项费用共计80000元，并当场付清；打架双方互不追究对方法律责任，不要求公安机关继续调查、处理，打架引发的伤情等问题由双方各自责任。2013年4月6日，根据北京市延庆区康庄镇小丰营村村民委员会调解记录记载，由于说不清北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号空地是谁的，村委会让李明会、李明忠二人带上房产证到村委会解决，当时康庄派出所的两名民警也在现场。李明会、李明忠到村委会后，李明会拿出了“房照”（集体土地建设用地使用权证），李明忠妻子张锁兰称她家的“房照”（集体土地建设用地使用权证）丢了。最后村委会的处理意见是，谁有“房照”（集体土地建设用地使用权证），该空地就是谁的。由于空地有李明忠栽种的菜苗及杂物，当时菜苗还小，村委会与李明会商量等菜苗长大后再让李明忠将菜苗及其他东西搬走。后李明忠未将北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号空地上其堆放的东西搬走。
庭审中，李明会提交集体土地建设用地使用证复印件，用以证明北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号为其使用的宅基地。李明会称因其家中失窃，集体土地建设用地使用证原件及其他证件丢失。经李明会申请，本院向康庄派出所核实并调取出警记录单，载明2017年3月4日9时许，李明会家中被盗，丢失两套纪念币、一个金戒指及证件若干。
庭审中，李明会提交分家单，用以证明1980年在林发、赵贤、张广明的主持下其父亲与其兄弟三人进行分家，李明会分得西房两间及家中树木。李明忠称该分家单不真实，当时是1978年分的家，且分家单兄弟三人是写在一张纸上的，但其并未提供反证。李明忠方证人李某称，其听其父亲说过分家的事，当时主持分家的是林发、赵贤、张广明三人。故本院对李明会提交的分家单真实性及证明目的均予以确认。
庭审中，李明会提交赵柱云、李德、赵合、李自军的书面证人证言及李自军当庭作证，证明北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号有西房两间及宅基地归李明会所有。李明忠不认可该组证据，但并未提出反证。
庭审中，本院向李明会、李明忠出示北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号院现场勘查照片，李明会、李明忠均认可，李明忠承认院内的檩条、椽子、废浴盆、铁栅栏、柴禾及其他杂物是其堆放的。
另查，现北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号院内有李明会建西房两间的残墙及李明忠堆放的檩条、椽子、废浴盆、铁栅栏、柴禾等杂物。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、分家单、调解协议书、村委会调解记录、现场勘查照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号宅基地登记在李明会名下，其是该宅基地的合法使用人。李明忠在此宅基地上堆放柴禾及杂物，影响了李明会的使用。李明会有权要求李明忠排除妨害。故对于李明会要求李明忠腾清位于北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号院内的柴禾及杂物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李明忠于本判决生效后七日内腾清位于北京市延庆区康庄镇小丰营村七区学校街xx号院内的柴禾及所有杂物。
案件受理费35元，由被告李明忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张秀萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 常 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9805号
原告:张利朋,男,1985年4月2日出生,汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区卞塘法律服务所法律工作者。
被告:曹勇,男,1973年3月6日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
法定代理人：魏某（系曹勇母亲），女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
法定代理人：曹某（系被告父亲）,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
被告:魏某,女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
被告:曹某,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
原告张利朋与被告曹勇、魏某、曹某一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利朋及其委托诉讼代理人李海艳，被告曹勇、魏某、曹某的委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计7254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日上午9时许，在徐州市铜山区，被告曹勇持水果刀将原告戳伤，当日原告被送往医院治疗。后曹勇涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查。现原告就民事赔偿部分，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告曹勇、魏某、曹某共同辩称，1、曹勇原本精神是正常的，因原告对被告的辱骂殴打，造成曹勇身体受损并引发精神异常，原告对此应承担责任；2、曹勇在本案中没有过错，对原告造成的损失不应承担赔偿责任；3、原告要求赔偿数额计算不合理，缺乏法律依据。
本院经审理认定案件事实如下：2017年2月14日9时许，被告曹勇在其租住的徐州市铜山区院内，因幻觉他人对其吐口水，而持水果刀将案外人魏小朋刺伤，原告张利朋在制止曹勇过程中手被刀划伤，后曹勇又将案外人魏贤武、魏先文刺伤。原告至徐州市铜山区中医院门诊治疗，病历记载：右手虎口处见长约2cm伤口，手掌见长约4cm伤口。2017年2月15日，徐州市铜山区公安局以涉嫌故意伤害罪对被告曹勇立案侦查，经鉴定，魏小朋的损伤程度构成轻微伤，案外人魏贤武、魏先文的伤情均为轻伤一级。另，侦查过程中公安机关委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对曹勇有无××及刑事责任能力进行鉴定，2017年3月27日，该司法鉴定所作出鉴定意见:被鉴定人曹勇患有精神分裂症，案发时处于发病期，作案为××理动机所引发，辨认、控制能力丧失，无刑事责任能力，建议治疗。2017年7月31日，本院作出（2017）苏0312刑医1号强制医疗决定书，认为曹勇系××人，实施了故意伤害他人的严重暴力行为，经鉴定依法不负刑事责任，具有继续危害社会的可能，决定对曹勇强制医疗。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告在制止被告曹勇持刀伤人时被刀划伤，曹勇应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称其因原告辱骂引发其精神异常，但根据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，被告曹勇案发时处于发病期，因××理动机引发作案，故对曹勇该辩解本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，作为曹勇的法定监护人，被告魏某、曹某未尽到监护责任，对原告的损失应承担责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，原告诉请1414元未超出实际花费数额，本院予以确认；2、误工费，根据原告称其从事废品收购工作，并提供了徐州恒源再生资源回收利用有限公司第四十八回收点营业执照，原告为该回收点负责人，故误工标准本院支持按城镇标准计算。结合原告伤情，本院支持误工费770元（110元/天*7天）；3、营养费，结合原告伤情，本院支持238元（34元/天*7天）；4、交通费，本院酌定100元。以上原告各项损失合计2522元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利朋各项损失合计2522元,不足部分由被告魏某、曹某承担；
二、驳回原告张利朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹勇、魏某、曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭银凤
二〇一八年五月二日
书记员 黄 维
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9805号原告:张利朋,男,1985年4月2日出生,汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区卞塘法律服务所法律工作者。被告:曹勇,男,1973年3月6日出生，汉族,住徐州市铜山新区。法定代理人：魏某（系曹勇母亲），女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。法定代理人：曹某（系被告父亲）,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。被告:魏某,女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。被告:曹某,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。原告张利朋与被告曹勇、魏某、曹某一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利朋及其委托诉讼代理人李海艳，被告曹勇、魏某、曹某的委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计7254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日上午9时许，在徐州市铜山区，被告曹勇持水果刀将原告戳伤，当日原告被送往医院治疗。后曹勇涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查。现原告就民事赔偿部分，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告曹勇、魏某、曹某共同辩称，1、曹勇原本精神是正常的，因原告对被告的辱骂殴打，造成曹勇身体受损并引发精神异常，原告对此应承担责任；2、曹勇在本案中没有过错，对原告造成的损失不应承担赔偿责任；3、原告要求赔偿数额计算不合理，缺乏法律依据。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月14日9时许，被告曹勇在其租住的徐州市铜山区院内，因幻觉他人对其吐口水，而持水果刀将案外人魏小朋刺伤，原告张利朋在制止曹勇过程中手被刀划伤，后曹勇又将案外人魏贤武、魏先文刺伤。原告至徐州市铜山区中医院门诊治疗，病历记载：右手虎口处见长约2cm伤口，手掌见长约4cm伤口。2017年2月15日，徐州市铜山区公安局以涉嫌故意伤害罪对被告曹勇立案侦查，经鉴定，魏小朋的损伤程度构成轻微伤，案外人魏贤武、魏先文的伤情均为轻伤一级。另，侦查过程中公安机关委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对曹勇有无××及刑事责任能力进行鉴定，2017年3月27日，该司法鉴定所作出鉴定意见:被鉴定人曹勇患有精神分裂症，案发时处于发病期，作案为××理动机所引发，辨认、控制能力丧失，无刑事责任能力，建议治疗。2017年7月31日，本院作出（2017）苏0312刑医1号强制医疗决定书，认为曹勇系××人，实施了故意伤害他人的严重暴力行为，经鉴定依法不负刑事责任，具有继续危害社会的可能，决定对曹勇强制医疗。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告在制止被告曹勇持刀伤人时被刀划伤，曹勇应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称其因原告辱骂引发其精神异常，但根据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，被告曹勇案发时处于发病期，因××理动机引发作案，故对曹勇该辩解本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，作为曹勇的法定监护人，被告魏某、曹某未尽到监护责任，对原告的损失应承担责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，原告诉请1414元未超出实际花费数额，本院予以确认；2、误工费，根据原告称其从事废品收购工作，并提供了徐州恒源再生资源回收利用有限公司第四十八回收点营业执照，原告为该回收点负责人，故误工标准本院支持按城镇标准计算。结合原告伤情，本院支持误工费770元（110元/天*7天）；3、营养费，结合原告伤情，本院支持238元（34元/天*7天）；4、交通费，本院酌定100元。以上原告各项损失合计2522元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利朋各项损失合计2522元,不足部分由被告魏某、曹某承担；二、驳回原告张利朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹勇、魏某、曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  彭银凤二〇一八年五月二日书记员  黄 维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69514号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘恒军，男，1963年02月22日出生，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘恒军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67839.64元、利息15201.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月28日向被告专用账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金67839.64元、利息15201.94元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百三十九元六角四分、利息一万五千二百零一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告刘恒军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1930号
上诉人（原审原告）文长生，男。
被上诉人（原审被告）安阳市总工会，住所地安阳市文峰区文峰大道东段555号。
法定代表人曹保贵，职务副主席。
委托诉讼代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
上诉人文长生因与被上诉人安阳市总工会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人文长生在接到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文长生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年五月三日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1930号上诉人（原审原告）文长生，男。被上诉人（原审被告）安阳市总工会，住所地安阳市文峰区文峰大道东段555号。法定代表人曹保贵，职务副主席。委托诉讼代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人张陆，河南安易律师事务所律师。上诉人文长生因与被上诉人安阳市总工会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人文长生在接到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文长生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一八年五月三日书记员 黄宝宝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审796号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司（统一社会信用代码为913302127281015760）,住所地宁波市鄞州投资创业中心诚信路668号。
法定代表人潘国达，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分�”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕670号行政处罚决定，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕670号行政处罚决定，认定2004年3月，被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司未经依法批准，擅自占用鄞州区下应街道土桥村、齐心村土地建造道路，总占地面积65586平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司退还非法占用的65586平方米土地；2.限期在收到本处罚决定书之日起十五日内挖除在�法占用土地上所填的塘渣，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月7日向被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司送达甬土鄞行罚〔2005〕670号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕670号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十月十八日
代书 记员 孙柳静