江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初867号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39号。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：丁朋，该公司员工。
委托代理人：王龙春，该公司员工。
被告：卞如明，男，1972年10月24日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安邦财保公司）与被告卞如明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏安邦财保公司的委托代理人王龙春到庭参加诉讼，被告卞如明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏安邦财保公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告垫付赔偿款3590元。事实与理由：2017年10月14日15时15分，季明安驾驶苏Ｊ×××××号小型客车由南向北行驶至便仓镇富民村七组路段时与卞如明驾驶的无号牌三轮汽车发生相撞，事故致苏Ｊ×××××号小型客车受损。该事故经交警认定：季明安负主要责任，卞如明负次要责任。季明安驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在原告处投保车辆损失险。后季明安要求原告全额赔偿其车辆损失7300元，原告已支付上述款项。根据相关法律规定，原告已取得向被告卞如明代位求偿的权利，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卞如明未答辩亦未提供证据。
原告江苏安邦财保公司为证明自己的主张向法庭提供了事故认定书、苏Ｊ×××××号小型客车修理费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、付款回单、机动车商业保险单（抄件）、机动车综合商业保险条款等证据。经审核，原告江苏安邦财保公司所举证据客观真实，与本案争议事实存在关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
根据审核认定的证据，本院确认如下事实：2017年9月15日，案外人季明安为其所有的苏Ｊ×××××号小型客车在原告江苏安邦财保公司投保了不计免赔的机动车损失保险及商业三责险，其中机动车损失保险金额为64259.2元，保险期间自2017年9月27日00：00：00时至2018年9月26日23：59：59时止。承保时特别约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。机动车综合商业保险条款第十九条约定“赔款=（实际修复费用-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”。
2017年10月14日14时30分，季明安驾驶苏Ｊ×××××号小型客车由南往北行驶至盐城市经济技术开发区便仓镇富民村七组路段时与由南往西行驶的卞如明驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，致苏Ｊ×××××号小型客车受损。同日，该事故经盐城市公安局交通警察支队六大队作出交通事故责任认定书，认定季明安负主要责任，卞如明负次要责任。同月18日，季明安向南京环金保汽车科技有限公司盐城分公司支付技术服务费200元；同月19日，季明安向盐城市金骏汽车销售服务有限公司支付修理费7100元。后季明安向原告江苏安邦财保公司出具“代位求偿”案件索赔申请书，申请原告赔付其上述事故造成的车辆损失7300元。2017年11月28日，季明安向原告江苏安邦财保公司出具机动车辆索赔权转让书一份，该转让书载明：号牌苏Ｊ×××××车辆于2017年10月14日发生事故，已收到你公司赔款，同意将向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司名义向责任方卞如明追偿。2017年11月29日，原告通过招商银行宁波分行营业部向季明安个人银行账户转账5110元；同年12月1日，原告再次通过招商银行宁波分行营业部向季明安个人银行账户转账2190元；原告江苏安邦财保公司向季明安赔付款项合计7300元。
本院认为：原告江苏安邦财保公司已基于其与季明安的保险合同向季明安赔付车辆损失费用7300元，季明安亦向原告江苏安邦财保公司出具了机动车辆索赔权转让书，故原告有权就此向事故责任一方即被告卞如明追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”案涉交通事故中被告卞如明所驾驶的车辆经交警部门认定为无号牌三轮汽车，该车系机动车辆，但未按规定投保交强险，故被告卞如明作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因案涉事故车辆经交警部门责任认定，季明安负事故的主要责任，被告卞如明负事故的次要责任，对于超出交强险责任限额范围部分按主次责任比例，由被告卞如明承担对方车辆30%的赔偿责任，即被告卞如明应赔偿金额为：（7300元－2000元）×30%+2000元＝3590元。综上，原告江苏安邦财保公司主张被告卞如明返还垫付赔偿款3590元符合法律规定，本院予以支持，被告卞如明无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞如明应于本判决生效后十日内，向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付垫付的赔偿款3590元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告卞如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 宁
二〇一八年三月二十日
书记员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
4、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。