湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1332号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
委托代理人王建胜，男，1963年3月30日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘红邵，男，1967年11月26日出生，汉族，系该社法律顾问。
被告周波，男，1977年8月11日出生，汉族。
被告艾振能，男，1967年10月13日出生，汉族。
特别授权代理人邓勇桦，湖南越明律师事务所律师。
被告武冈市皇城俱乐部。
经营者艾振能。
特别授权代理人邓勇桦，湖南越明律师事务所律师。
原告武冈市农村信用合作联社与被告周波、艾振能、武冈市皇城俱乐部借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖锡林担任审判长、审判员肖丽艳、人民陪审员严春组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，代理书记员喻凤担任记录。原告的委托代理人王建胜、特别授权委托代理人刘红邵及被告周波、被告艾振能和被告武冈市皇城俱乐部的特别授权委托代理人邓勇桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告周波分别于2010年7月14日、2010年9月24日以做生意为由，由被告艾振能以房地产（武房权证私变字第6＊**号）和被告武冈市皇城俱乐部的机械设备作抵押，在原告武冈市农村信用合作社所属的龙溪信用社分别立据借款2800000元、200000元，约定于2015年7月14日到期归还借款本金，借款利率约定为9.3‰，借款利息约定不定期偿还。被告周波在合同履行中将其借款利息还至2010年9月29日。之后原告所属的龙溪信用社多次催收贷款利息，被告拒绝偿还借款利息，至今已达18个月之久，两笔借款利息计算到2015年7月14日止，2800000元欠利息1483324元，200000元欠利息108748元，合计拖欠利息1592072元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告周波、艾振能、武冈市皇城俱乐部立即偿还原告借款本息4592072元及后续利息，并对被告艾振能的抵押房地产、武冈市皇城俱乐部抵押的机械设备实现优先清偿。
被告周波辩称，我向原告武冈市农村信用合作联社借款3000000元属实，这笔钱我是用于疏通河道。现在河道疏通工程还在做，工程项目款还没有报，暂时没有钱偿还。等工程项目款到账后，我会偿还借款。
被告艾振能辩称，本案的实际借款人是邓建雄。被告周波是以河道疏通为由与原告签订借款合同，并且原告与被告艾振能签订抵押借款合同时也是约定借款用途为“疏通河道”，但被告周波向原告出具的借条上的借款用途却为“做生意”，原告与被告周波擅自变更借款用途及主合同内容，且没有征得被告艾振能同意，被告艾振能不再承担抵押担保责任。
被告武冈市皇城俱乐部辩称，被告周波是以河道疏通为由与原告签订借款合同，并且原告与被告武冈市皇城俱乐部签订抵押借款合同时也是约定借款用途为“疏通河道”，但被告周波向原告出具的借条上的借款用途却为“做生意”，原告与被告周波擅自变更借款用途及主合同内容，且没有征得被告武冈市皇城俱乐部同意，被告武冈市皇城俱乐部不再承担抵押担保责任。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的主体资格；
2、借款借据两份，拟证明被告周波分别于2010年7月14日与9月24日在原告处借款2800000元及200000元的具体情况，借款用途为“做生意”；
3、借款合同，拟证明2010年7月2日被告周波与原告武冈市农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为3000000元，借款用途为“疏通河道”；
4、原告与被告艾振能签订的抵押借款合同、房地产抵押合同及房屋他项权证各一份，拟证明被告艾振能以其座落在梯云路的房地产向原告武冈市农村信用合作联社为被告周波抵押担保履行债务1950000元，并登记办理了房屋他项权证；
5、原告与被告武冈市皇城俱乐部签订的抵押借款合同、动产抵押登记书各一份，拟证明被告武冈市皇城俱乐部以其机械设备向原告武冈市农村信用合作联社为被告周波抵押担保履行债务1050000元，并在武冈市工商局办理了动产抵押登记；
6、湖南邵阳房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告，拟证明对被告艾振能的抵押房地产进行了评估；
7、邵阳天瑞资产评估事务所对武冈市皇城俱乐部的资产评估报告及机械设备设施清查评估明细表，拟证明邵阳天瑞资产评估事务所对被告武冈市皇城俱乐部抵押财产进行了评估；
8、武冈市皇城俱乐部股东会决议，拟证明被告武冈市皇城俱乐部所有股东均同意用其机械设备为被告周波贷款进行抵押；
9、利息清单，拟证明按照合同约定的计息方式截止至2015年7月14日，借款2800000元的利息为1483324元；借款200000元的利息为108748元；共计欠息1592072元；
10、原告对被告周波的催款通知单两份，拟证明借款到期后，原告武冈市农村信用合作联社工作人员对被告周波的贷款进行催收。
被告周波对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的10份证据均没有异议，这些证据是真实的，我方均予以认可。
被告艾振能与被告武冈市皇城俱乐部的特别授权代理人邓勇桦发表如下质证意见：
1、对原告提交的第1号证据原、被告的身份资料没有异议；
2、原告提交的第2号证据借据中借款用途与原告提交的第3号证据借款合同的借款用途不一致，借款合同明确约定借款用途为“疏通河道”，而借据中的借款用途为“做生意”；借款合同中明确约定不得变更借款用途；借款合同约定借款期限为“2010年7月2日至2015年7月1日”，而两张借据的借款期限分别为“2010年7月14日至2015年7月14日”、“2010年9月24日至2015年7月14日”，借款合同约定的借款时间与借据的借款时间不符，且借据中约定还款方式是现金，与借款合同中约定的还款方式也不同，无法证实借据中的借款就是借款合同约定的借款；
3、对原告提交的第4、5、6、7、8、9、10号证据无异议。
被告周波未向本院提交证据。
被告艾振能与被告武冈市皇城俱乐部的特别授权代理人邓勇桦向本院提交了一份武冈市刘霖房地产开发有限公司于2014年7月30日写给武冈市公安局的《关于申请立案调查的报告》，拟证明该笔借款系虚假贷款，贷款实际使用人是邓建雄，贷款发放时被告艾振能并不知情。
原告武冈市农村信用合作联社对被告艾振能与被告武冈市皇城俱乐部的特别授权代理人邓勇桦向本院提交的关于申请立案调查的报告经质证认为被告自2014年7月30日报案以来，至今没有提交公安立案的证据，也没有提交公安作出的该案涉嫌犯罪需中止审理的证据，且报告所涉及的内容被告并没有提供证据予以证明；借据是不需要担保人签字的。
被告周波对被告艾振能与被告武冈市皇城俱乐部的特别授权代理人邓勇桦向本院提交的关于申请立案调查的报告经质证认为该笔贷款不存在虚假贷款，我没有欺诈被告艾振能，如果被告艾振能知道自己被欺诈也不会在四年之后才报案调查。
对原、被告方提交的证据本院认证如下：
1、对原告武冈市农村信用合作联社提交的第1、4、5、6、7、8、9号证据经被告周波、被告艾振能与被告武冈市皇城俱乐部的特别授权代理人邓勇桦质证均无异议，这些证据真实合法，与本案具有一定的关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定；
2、对原告武冈市农村信用合作联社提交的第2、3号证据经被告艾振能与被告武冈市皇城俱乐部的特别授权代理人邓勇桦质证认为借款合同与借据的借款期限、借款用途不一致，难以证实借据中的借款就是借款合同约定的借款；本院认为借款合同与借据系被告周波亲笔签名且经被告周波当庭质证对两份借据与借款合同的真实性、合法性没有异议，该证据与本案具有一定的关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
3、被告艾振能与被告武冈市皇城俱乐部的特别授权代理人邓勇桦向本院提交的证据《关于申请立案调查的报告》，本院认为该证据只能证实被告艾振能曾向武冈市公安局申请立案调查，但武冈市公安局是否立案或涉嫌犯罪并没有相关证据予以佐证，该证据与本案无关，不予采信。
根据原告的举证、被告的质证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2010年7月2日，被告周波与原告武冈市农村信用合作联社签订借款合同，借款用途为疏通河道，借款金额为3000000元。被告周波分别于2010年7月14日、9月24日在原告武冈市农村信用合作联社所属龙溪信用社立据借款2800000元、200000元，借款用途为“生意”，借款利率为9.3‰，约定2015年7月14日到期归还贷款本金。
2010年7月2日、7月8日，被告艾振能与原告武冈市农村信用合作联社签订了抵押借款合同、房地产抵押合同，以湖南邵房房地产评估有限责任公司所评估的位于武冈市梯云路＊＊号第一层（房屋所有权证：武房权证私变字第6＊**号、土地使用证：武国用（2004）第1＊＊3号）为被告周波借款1950000元进行抵押，并在武冈市房产局登记办理了他项权证。
2010年7月2日，被告武冈市皇城俱乐部与原告武冈市农村信用合作联社签订了抵押借款合同，以湖南省邵阳天瑞资产评估事务所天瑞资评（2009）8064号《资产评估报告书》所评估武冈市皇城俱乐部拥有的机器设备、设施（详见评估报告书《机械设备设施清查评估明细表》的抵押清单）为被告周波借款1050000元进行抵押，并在武冈市工商行政管理局办理了动产抵押登记。
借款到期后，被告周波经原告武冈市农村信用合作联社多次催收未还本息。截止至2015年7月14日止，被告周波尚欠借款本金3000000元，利息1592072元。
本院认为，本案系金融借款、抵押合同纠纷。本案在庭审过程中，原告武冈市农村信用合作联社提交了被告周波签名的借款借据及借款合同，证明被告周波向原告武冈市农村信用合作联社借款3000000元，被告周波当庭予以认可，因此可以认定原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原告武冈市农村信用合作联社要求被告周波立即偿还借款本金3000000元、利息1592072元（截止至2015年7月14日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告周波按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告艾振能与被告武冈市皇城俱乐部在答辩时均提出被告周波与原告签订的借款合同上的借款用途为“疏通河道”，而借据上的借款用途为“生意”，被告周波擅自改变借款用途并没有告知担保人，故被告艾振能与武冈市皇城俱乐部不再承担担保责任。本院认为被告周波与原告武冈市农村信用合作联社签订的借款合同是主合同，该合同明确约定借款用途是“疏通河道”，被告周波在签订借款合同后向原告出具的借据只是实际履行借款合同的提款凭证，是合同的组成部分之一。其在借据的借款用途一栏书写为“生意”，所谓“生意”从广义上讲就是以获取利润为目的的商业活动，借款合同约定的借款用途“疏通河道”亦是“生意”，且被告艾振能与被告武冈市皇城俱乐部在庭审过程中也没有提供证据证明被告周波所借贷款不是用于疏通河道，借据的借款用途与借款合同的借款用途书写不一致并没有实际改变借款合同的借款用途，且没有加大担保人的担保风险。被告艾振能以湖南邵房房地产评估有限责任公司所评估的位于武冈市梯云路＊＊号第一层（房屋所有权证：武房权证私变字第6＊**号、土地使用证：武国用（2004）第1＊＊3号）为被告周波借款1950000元进行抵押，并在武冈市房产局登记办理了他项权证；被告武冈市皇城俱乐部以湖南省邵阳天瑞资产评估事务所天瑞资评（2009）8064号《资产评估报告书》所评估武冈市皇城俱乐部拥有的机器设备、设施（详见评估报告书《机械设备设施清查评估明细表》的抵押清单）为被告周波借款1050000元进行抵押，并在武冈市工商行政管理局办理了动产抵押登记。两项抵押担保合法有效。故被告艾振能、被告武冈市皇城俱乐部应依法向原告武冈市农村信用合作联社承担抵押担保责任，原告武冈市农村信用合作联社对抵押标的的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告周波于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金3000000元，支付利息1592072元，本息共计4592072元（利息计算至2015年7月14日止）；
二、从2015年7月15日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告周波按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
三、被告周波届期不履行上述付款义务的，原告武冈市农村信用合作联社可以与被告艾振能协议，以被告艾振能位于武冈市梯云路＊＊号第一层（房屋所有权证：武房权证私变字第6＊**号、土地使用证：武国用（2004）第1＊＊3号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押担保债权数额的部分归被告艾振能所有，不足部分由被告周波清偿；
四、被告周波届期不履行上述付款义务的，原告武冈市农村信用合作联社可以与被告武冈市皇城俱乐部协议，以被告武冈市皇城俱乐部拥有的机器设备、设施（详见评估报告书《机械设备设施清查评估明细表》的抵押清单）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押担保债权数额的部分归被告武冈市皇城俱乐部所有，不足部分由被告周波清偿；
五、被告艾振能、被告武冈市皇城俱乐部承担上述抵押担保责任后，有权向被告周波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43536元，由被告周波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖锡林
审 判 员 肖丽艳
人民陪审员 严 春
二〇一五年十月十四日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。