重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5136号
原告：冯成，男，汉族，生于1951年1月29日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告:忠县甘井中学校（以下简称甘井中学），住所地重庆市忠县。
法定代表人：高平，校长。
委托诉讼代理人:杨华康、王泽民，学校职员，代理权限为特别授权。
原告冯成诉被告甘井中学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年10月30日、11月20日、12月20日三次公开开庭进行了审理。原告冯成以及委托诉讼代理人张建虎，被告甘井中学委托诉讼代理人杨华康、王泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求判决被告支付医疗费58,255.80元、护理费15,400元、差旅费10,998.56元，支付一次性伤残补助金差额8,100元。其事实和理由是，原告原系被告单位员工，从事门卫工作。2010年1月10日，原告因阻止他人强闯校园被他人打伤。2010年11月1日忠县人力资源和社会保障局依据《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》的规定认定其为工伤。2011年4月26日评定为九级伤残。2016年4月经工伤伤残复查，重庆市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。原告受伤后前后开支医疗费117,854.85元，忠县医疗保险局先后报销66,822.01元，未报销金额51,032.84元，同时还有门诊票据7,222.96元未予以报销。2011年2月，原告办理退休，领取了一次性伤残补助金，没有享受一次性医疗补助金。现就前述请求起诉至本院。
被告甘井中学辩称，原告所述工伤属实。原告受伤后先后在忠县人民医院、重庆西南医院、北京武警总医院、武汉同济医院等地治疗，外出就医并未取得相关机构准许，也未向学校报告说明外出就医情况。其多地治疗开支医疗费用由县医保局报销后，尚有51,032.84元未予以报销。学校就此请示县医保局，医保局回复对医保剔除的自费部分费用51,032.84元不能由县财政专项资金报销；另有门诊费用8,351元，因没有完整的报账资料（缺少发票、处方等）该局未受理。学校已经报销了2011年9月前因医疗产生的交通差旅费，原告现主张2011年10月以后外出就医的交通差旅费，但是其没有县外转诊证明,也没有请示学校同意，故该费用没有依据予以报销。伤残复查系原告反复要求学校，学校不得已同意其复查鉴定,现没有依据调整其一次性伤残补助金。同时，原告工伤以后，学校借支给原告款项，现原告尚欠学校25,252.08元。
经审理查明，原告冯成原系被告甘井中学在编事业单位职工，从事门卫工作。2010年1月10日，原告因阻止他人强闯校园被他人打伤。2010年11月1日，忠县人力资源社会保障局依据《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》的规定认定其为工伤。2011年4月26日，原告损伤因轻度癫痫；左混合性耳聋，听力下降31.5分贝；右感性耳聋，听力下降24.5分贝，被评定为九级伤残。2014年底，原告要求进行工伤伤残复查，学校认为双方不再具有人事关系，未予以同意。后在原告的强烈要求下，2015年底，学校盖章予以同意。经工伤伤残复查，2016年4月12日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出最终结论，认为原告头外伤治疗后伴轻度癫痫发伤，用药可控制，伴耳鸣及听力下降，双耳听力损失36db,评定为八级伤残。该次鉴定，原告开支鉴定以及复查费1,601.65元。
原告受伤后，先后在忠县人民医院、重庆西南医院、北京武警总医院、武汉同济医院等地治疗。其医疗费用在忠县医保局分两次予以报销。第一次报销费用为受伤起至2010年5月期间费用，发生总额39,878.84元，报销金额26,444.01元，剔除金额13,101.83元；第二次报销费用发生在2011年及其以后，费用发生金额78,272.01元（含住院伙食补助费296元），报销金额40,341元（含住院伙食补助费296元），剔除自费项目费用37,931.01元。两次未报销金额小计51,032.84元。另有7,000余元门诊开支因没有提交相应处方、发票、报告单等依据佐证，县医保局未予以受理。
2011年12月前原告先后在忠县、重庆、北京等地就医的交通住宿费用以及出差伙食补助（含住院期间伙食补助）已由被告甘井中学报销。现原告主张自2011年12月起到2016年10月，先后近二十次在重庆医科大学附属第一医院、重庆中山医院、重庆西南医院、武汉同济医院、北京武警医院进行门诊或者住院治疗，其中交通费6,408元，住宿费2,370元，未报销诊疗费7,000元。经和县医保报销医疗开支票据的时间、地点核对，2011年12月5日-6日重庆医科大学附一院、2013年2月20日-21日重庆西南医院、2013年4月14日-16日重庆医科大学附一院、2013年10月3日-24日北京武警总医院、2014年5月13日-15日重庆西南医院、2015年3月21日-23日重庆医科大学附一院、2015年4月7日-10日重庆西南医院、2015年5月24日-27日重庆西南医院、2015年7月21日-22日重庆西南医院、2016年5月11日重庆西南医院共计十次医疗发票在县医保局有费用报销。该十次交通开支为3,535元、住宿费1,042元、小计4,577元，差旅天数47天（含住院19天）。
原告受伤后，在忠县人民医院、重庆西南医院、重庆医科大学附属第一医院、北京武警医院总计住院154天，县医保局第二次报销时，报销了2011年8月、2013年10月在重庆医科大学附属第一医院、北京武警医院共计37天的住院伙食补助费296元（8元×37天）。
另查明，原告于2011年2月办理退休手续。2011年9月，经县人社局文件确认，通过财政途径支付了冯成一次性伤残补助金。被告在2011年9月26日为学校职工办理了工伤保险。
以上事实，有原告提交的身份证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书，再次劳动能力鉴定结论通知书、病历资料、公司医疗费报销核算表、交通费、住宿费发票、鉴定以及检查费票据，被告提交的记账凭证以及报销单、参加社会保险人员基本情况表，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，职工在工作中受到工伤，依法享有工伤待遇的权利。2004年国务院《工伤保险条例》（以下简称旧条例）范围未包括事业单位，2010年12月修订并于2011年1月1日实施的《工伤保险条例》（以下简称新条例）将一般事业单位纳入调整，其中新条例六十二条规定,依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；第六十七条规定，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。与此对应，重庆市先后在2003年制定《重庆市工伤保险实施暂行办法》（以下简称暂行办法）和2012年2月13日制定《重庆市工伤保险实施办法》（2012年1月1日起施行，以下简称办法），对于一般事业单位工作人员的工伤调整范围和两个条例一致。《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，2010年12月31日前受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按我市有关规定由用人单位一次性缴纳工伤保险统筹费用后纳入工伤保险统筹支付管理，纳入统筹前的待遇由用人单位支付。
在国务院新旧条例更替时，2010年12月27日，重庆市人社局就过渡阶段有关问题做出通知（以下简通知），明确2011年1月1日前工伤的工亡待遇、一次性伤残补助金按照旧条例计发；2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费为每人每天8元，市外就医交通费据实报销，途中伙食补助每人每天50元，住宿费每人每天不超过100元，均由工伤保险基金支付；五至十级工伤职工在2011年1月1日后与用人单位解除劳动关系，终止工伤保险关系，一次性医疗补助金由工伤保险基金支付；其余事项按照新条例执行。
在两个条例之间，2004年重庆市制定了《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》（以下简称机关事业工伤办法）对本地区机关事业单位在编在岗人员的工伤管理做出了规定，但是该办法在2011年12月27日废止。该办法第三十七条规定，工伤人员因公负伤，享受工伤医疗待遇，治疗工伤的挂号费、诊疗费、住院费、药费、就医路费全额报销。工伤人员确需住院治疗的，按照当地因公出差伙食补助标准70%发给住院伙食补助费。经批准转外地治疗的，所需交通、住宿费按本单位工作人员因公出差标准报销。
结合上述规定，针对原告的请求，本院逐一评析如下：
一、关于医疗报销剔除部分费用负担。
原告两次报销医疗费用，其中第一次报销费用发生时间系在2010年5月前，在此期间原告尚未退休，新条例尚未制定，当时合适的调整规范系机关事业工伤办法，依据该办法诊疗费、住院费、药费全额报销。故本院认为该次报销中未报销部分13,101.83元应当由被告甘井中学支付。
原告第二次报销医疗费用的时间段，发生于2011年2月原告退休之后，双方人事聘用关系已经终止，此时国务院新条例已经实施，重庆市人社局相关通知明确了除通知规定以外的事项按新条例执行。国务院新条例第三十条对治疗工伤医疗待遇明确规定了治疗工伤所需费用应当符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准；同时还规定到统筹地区以外就医需要医疗机构证明，报经办机构同意。因此，2011年以后，原告治疗工伤的医疗行为和开支应当受到该规定的调整。新条例并未明确未报销部分由用人单位负担的规定，因此对于原告主张的该次报销中未报销部分由被告承担的请求本院不予支持；原告的工伤系第三人侵权所致，原告可以另行通过向侵权第三人追偿的方式获得相应损失填补。
原告还主张医保机构未受理的部分门诊疗约7,000元由被告承担，本院认为，原告不能提交相应开支发票、处方、检查报告单等医疗资料证明系治疗工伤所需，难以认定其治疗与工伤的关系，医保机构未予受理。本案诉讼中，原告也不能提交充分证据证明该部分开支与工伤的关系，故本院对原告该主张不予支持。
二、原告主张的就医交通、食宿费用，住院期间护理费和生活补助费问题。
原告现主张自2011年12月起至2016年10月26日止近二十次就医交通、住宿费用。本院认为，重庆市人社局通知明确了2011年1月1日起工伤治疗中住院伙食补助费、外出就医交通费、伙食补助费、住宿费的标准和事项，并明确规定除该通知明确事项外的事项按新条例执行。依据该规定，虽然此段时间原告外出就医没有完全履行相关程序，但是既然医保局报销了部分外出医疗票据，表明医保已经确认其外出就医和工伤的关联性。故与医保二次报销的就医时间、地点相符的十次外出交通差旅，本院予以认定并予以支持。故认定原告外出就医交通费3,535元、住宿费1,042元、途中伙食补助费(总计47天-住院19天)×50元=1,400元，小计5,977元。
原告工伤后，2010年原告住院117天，2011年及其以后住院37天，前117天伙食补助费被告甘井中学已经报销，第二次在医保局报销时报销了后37天的住院生活补助费296元。故原告主张的住院生活补助费本院不再支持。关于住院护理费，本院酌情按80元一天计算其住院护理费，即住院护理费为80元×154天=12,320元。
以上费用小计18，297元，重庆市人社局的通知虽规定该费用由工伤保险基金支付，但是，本案中被告甘井中学未给原告投保工伤保险，也未补缴应当缴纳的工伤保险，依据国务院新条例第六十二条规定，以上费用由用人单位即被告甘井中学负担。
三、原告主张的补足一次性伤残补助金问题。
庭审已查明，在被告坚持下，被告同意进行工伤伤残复查。现原告针对复查结论，提出要求补足一次性伤残补助金的要求。本院认为，2012年实施的《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条规定，经复查鉴定，伤残等级及护理程度发生变化的，自作出复查鉴定结论的次月起，以复查鉴定结论为依据享受《条例》和本办法规定的除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇。享受伤残津贴或养老保险待遇的工伤人员，经复查鉴定伤残等级发生变化的，原享受的伤残津贴或养老保险待遇低于同期同等级伤残津贴标准的，从复查鉴定结论作出的次月起，伤残津贴或养老保险待遇调整到同期同等级伤残津贴最低标准。依据该规定，原告主张补足一次性伤残补助金差额的请求不予支持。但是原告复查鉴定经学校签章后进行，该鉴定以及开支应当予以调整。按照社会保险法相关规定，该费用1,601.65元由被告甘井中学承担。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告忠县甘井中学校在本判决生效后十五日内支付原告冯成2010年期间工伤治疗未予报销的医疗费用13,101.83元。
二、被告忠县甘井中学校在本判决生效后十五日内支付原告冯成就医交通、食宿费用，住院期间护理费和生活补助费18，297元。
三、被告忠县甘井中学校在本判决生效后十五日内支付原告冯成劳动能力复查鉴定以及开支费用1,601.65元。
四、驳回原告冯成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告甘井中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一七年十二月十日
书记员 秦 军