青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第48号
原告孙开兰。
委托代理人程文广，山东国弘律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人王先军。
第三人田丹。
第三人张淑华。
以上两位第三人共同委托代理人田毓丽。
原告孙开兰不服被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人田丹、张淑华房产行政登记一案，于2013年3月31日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日召开预备庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告孙开兰委托代理人程文广，被告委托代理人王先军，第三人田丹、张淑华委托代理人田毓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月20日，被告依两第三人申请将青岛市市南区湖南42号XXX户由第三人张淑华名下转移登记至第三人田丹名下，并向第三人田丹核发了青房地权市字第20××92号房地产权证。后因房产证附图错误，第三人田丹向被告申请更正登记，被告经核实后，向第三人田丹核发了青房地权市字第20××47号房地产权证。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据以及依据：
一、核发青房地权市字第20××92号房地产权证的证据：
1、身份证复印件，证明两第三人身份情况；
2、户籍证明，证明本案房屋的户籍情况；
3、登记申请书，证明张淑华、田伟、田丹申请房屋登记情况；
4、询问笔录，证明被告办理涉案抵押登记时进行的询问情况；
5、纠错通知书，证明本案房屋因地址有误，房改证纠错证明；
6、公有住房买卖合同，证明购房人张淑华与青岛市房产管理局签订了购房合同；
7、买卖合同，证明张淑华将本案房屋出售给田丹；
8、原房产证，证明原产权人张淑华权属情况；
9、完税凭证，证明张淑华、田丹已缴纳各项税费；
10、审核表，证明第三人田丹于2010年9月20日领取了青房地权市字第20××92号房地产权证；
二、核发青房地权市字第20××47号房地产权证的证据：
11、身份证，证明田丹身份情况；
12、登记申请书，证明田丹申请房屋更正登记情况；
13、询问笔录，证明被告为田丹办理登记时进行的询问情况；
14、测绘修改单，证明涉案房屋因房产证附图有误，测绘信息修改证明；
15、原房产证，证明田丹的权属情况；
16、审核表，证明田丹于2011年10月20日领取了青房地权市字第20××47号房地产权证。
被告法律依据：《房屋登记办法》、《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》、《青岛市房产管理局关于扩大﹤青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见﹥和﹤青岛市公有住房置换试行意见﹥实行范围的意见》、鲁建发（2002）43号文件。
原告孙开兰诉称，涉案房屋原系公租房，原告与第三人张淑华婚姻期间，以第三人张淑华名义购买房屋产权，取得青房改售字第ZH7232号《房屋所有权证》（后换发为青房地权市字第房改24××78号《房地产权证》。该房屋依法属于原告与第三人张淑华夫妻共有财产。2010年，在原告不同意的情况下，第三人田丹、张淑华肆意侵害原告的合法权益，恶意串通签订《青岛市存量房购买合同》（合同编号53326）转移涉案房屋，并且弄虚作假、隐瞒事实在青岛市房地产交易中心办理了涉案房屋的转移登记。第三人田丹取得青房地权市字20××92号（后更正为青房地权市字20××47号）《房地产权证》。原告依法向被告提出异议登记，被告建议原告通过司法程序解决。原告依法提起诉讼，经青岛市市南区人民法院审理审理作出（2011）南民初字第10567号民事判决书，依法判决“被告张淑华与被告田丹签订的关于青岛市市南区湖南路42号甲XXX户房屋的《青岛市存量房买卖合同》（合同编号53326）无效。”第三人田丹不服，提起上诉。山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民五终字第1461号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”该判决为终审判决。原告依民事判决向被告申请撤销第三人田丹的涉案房屋转移登记和《房地产权证》。被告不予纠正，遂提起本案行政诉讼，请求法院判令：撤销青房地权市字20××47号（原证号为201077692）《房地产权证》，恢复青房地权市字第房改24××78号《房地产权证》。
原告提交以下证据进行质证：
1、（2011）南民初字第10567号民事判决书；
2、（2013）青民五终字第1461号民事判决书；
证据1、2证明涉案房屋系原告与第三人张淑华夫妻共同财产，张淑华与田丹的房屋买卖合同经法院判决无效，被告办理转移登记的依据已被撤销；
3、青岛市市南区湖南路42号甲XXX户房屋档案材料，证明青房地权市字第20××92号、第20××47号为同一房屋的产权登记，产权人均为田丹；
4、被告作出的答复意见，证明原告到被告处申请撤销第20××92号房地产权证，被告答复建议原告通过司法程序解决。
第三人张淑华、田丹述称，两第三人签订买卖合同时原告是知情的，第三人田丹是善意的，属于善意取得。
第三人张淑华、田丹提交以下证据质证：
1、中国银行单据一宗，证明第三人田丹通过中国银行付款给张淑华15万元房款；
2、农业银行单据一宗，证明第三人田丹通过农业银行向张淑华付房款15万元；
3、证人证言一份，证明原告知情，且原告曾委托证人卖房；
4、个人购买公有房资格审核表，证明购买涉案房屋第三人张淑华适用前夫的工龄；
5、款项收条，证明张淑华收到30万元的房款。
被告证据：第三人对被告所有证据均无异议；原告质证如下，对证据1-3、5、6、8、9、11无异议；证据4有异议，第三人恶意串通隐瞒涉案房屋是婚姻存续期间购买的，导致被告未查明，错误登记，应当予以纠正；证据7该合同是第三人恶意串通的，已经法院判决无效；证据10是第三人隐瞒事实真相，导致被告错误审核，应予撤销；证据12-16第三人田丹明知涉案房屋的买卖合同已经发生争议，在诉讼期间仍然变更房产证中相关内容，是继续对原告权利的侵害。本院认为，原告对被告证据的真实性未提出异议，对被告证据真实性予以确认。
原告证据：被告及第三人对原告所有证据均无异议，本院依法予以确认。
第三人证据：原告及被告均认为第三人证据与本案行政诉讼无关，本院认为，两第三人之间的房屋买卖合同已经法院判决无效，第三人提交证据证明该买卖合同的履行与本案确无关联性，对第三人证据不予确认。
经审理查明，本案涉案房屋位于青岛市市南区湖南路42号XXX户，原登记在第三人张淑华名下。2010年9月8日，两第三人签订《青岛市存量房买卖合同》，约定第三人张淑华将登记在自己名下的涉案房屋转让给第三人田丹。2010年9月20日，第三人田丹、第三人张淑华向被告青岛市国土资源和房屋管理局申请房屋转移登记，经被告询问、审查后，被告向第三人田丹核发了青房地权市字第20××92号房地产权证。2011年10月20日，第三人田丹向被告申请更正登记，经青岛市房屋勘察测绘处勘测，涉案房屋产权登记证附图存在错误。同日，被告更正后向第三人田丹核发了青房地权市字第20××47号房地产权证。
另查明，2011年5月16日，本案原告孙开兰向我院提起民事诉讼，请求判决本案第三人张淑华将涉案房屋出售给第三人田丹的买卖合同无效。经我院审理后，2013年1月23日我院作出（2011）南民初字第10567号民事判决书，判决张淑华与田丹签订的关于本案涉案房屋的《青岛市存量房买卖合同》无效。第三人田丹不服，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。2013年10月15日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民五终字第1461号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此，原告孙开兰向我院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人田丹核发的青房地权市字第20××47号（原证号为20××92号）房地产权证。
本院认为，被告系涉案房屋所在地的房地产行政主管部门，负责房屋登记，是本案的适格被告。被告为第三人田丹核发青房地权市字第20××92号房地产权证的主要依据是第三人张淑华与田丹签订的关于涉案房屋的房屋买卖合同，现该买卖合同已经法院生效判决无效。被告虽然在向第三人田丹核发青房地权市字第20××92号房地产权证时尽到了审查义务，但因核发房地产权证的基础依据（两第三人签订的《青岛市存量房买卖合同》）已被判定无效，故被告为第三人田丹核发上述房地产权证的具体行政行为的主要依据不足，依法应予撤销。被告更正第20××92号房地产权证附图后重新向第三人田丹核发第20××47号房地产权证的行为，并没有实质性改变登记内容，因此，该新核发的房地产权证亦应予撤销。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人田丹核发青房地权市字第20××92号、第20××47号房地产权证的具体行政行为。
案件受理费人民币五十元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王国香
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 靖