wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00268号
原告：徐安峰，男，1961年8月15日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
被告：李长海，男，1961年3月16日生，汉族，务工，户籍地安徽省来安县，经常居住地江苏省泗阳县。
原告徐安峰与被告李长海渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员王焕东适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐安峰及其委托代理人费龙洋到庭参加诉讼，被告李长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐安峰诉称：2010年11月3日，李长海对其和林某说有塘口可以包给其和林某，其和林某�日给李长海50000元，其中有其40000元、林某10000元，李长海出具一张50000元收条，但李长海以各种理由没有给其和林某塘口。2012年，其和林某找李长海要钱，李长海提出把180亩藕塘转包给其折抵该50000元，其支付林某10000元，林某退出。2012年2元25日，其与李长海《藕塘转包协议》，约定李长海将180亩藕塘转包给其，总价款为195000元，上交款为15000元。合同签订后，其支付了李长海110000元承包款（加上2010年11月3日支付给李长海的50000元以及李长海欠其38000元欠款，以上合计198000元折抵195000元承包款），最后双方确认到2012年12月31日其再支付李长海15000元，以上款项结清。2014年1月，李长海向泗阳县人民法院提起诉讼要求其支付承包款85000元，李长海仅认可收到了110000元承包款及15000元上交款，李长海在庭审中主张不愿意用该50000元折抵，认为该款项是其它塘口纠纷，应另行�张。泗阳县人民法院最终判决其支付李长海85000元。因此，其支付给李长海的50000元不能折抵2012年2月25日转包协议中的转包款，只能另行起诉。为维护其合法权益，故提起诉讼要求李长海返还塘口承包款50000元。
徐安峰对其主张进行举证如下：
一、徐安峰、李长海身份证复印件。证明：徐安峰、李长海主体适格。
二、收条复印件。证明：李长海收到徐安峰塘口承包款50000元。
三、《鱼塘承包合同》、《藕塘转包协议》、谈话笔录、证明一份、（2014）泗民初字第0261号判决书及庭审笔录复印件，（2014）宿中民终字第0863号判决书，（2014）宿中民终字第1019号判决书及听证笔录，（2014）宿中民申字第0013号裁定书及听证笔录。证明：李长海收到徐安峰50000元，承诺为其承包塘口，但一直未让徐安峰承包到塘口，且50000元至今未还，徐安峰一直认�该款是折抵了鱼塘承包款，直到李长海起诉徐安峰要求支付鱼塘承包费，认为该50000元系其它纠纷。
四、证人林某证言。证明：通过林某给李长海50000元，其中有林某接近20000元，余款是徐安峰的钱。
李长海未作答辩。
结合庭审质证和当事人的陈述，本院对证据认证如下：对徐安峰举证的证据一、二、三，证据形式合法，且证言内容与本案有关联性，故对证据效力予以确认；对徐安峰举证的证据四，由于林某证明支付给李长海50000元中，有林某接近20000元，余款是徐安峰的钱，与徐安峰诉称不一致，故对该证据效力不予确认。
根据上述有效证据及徐安峰陈述，本院认定如下法律事实：2010年11月3日，李长海向徐安峰出具一份收条，载明：“收到徐安峰人民币50000元。”
2012年2月25日，李长海与徐安峰、鲁炳权签订一份《藕塘转包协议》，约定由李长海将其承包的180亩藕塘转包给徐安峰、鲁炳权经营（鲁炳权于2012年5月将其享有的藕塘份额转让给徐安峰），合同总折价款为195000元、上交款为15000元。由于徐安峰未按约付款，李长海于2014年1月14日向泗阳县人民法院提起诉讼，要求徐安峰支付剩余合同折价款85000元及利息，徐安峰要求以李长海收取的50000元冲抵合同折价款，李长海未同意。泗阳县人民法院认为该50000元与本案无关联性，且李长海、徐安峰还有其它经济往来和租赁塘口合同，故对徐安峰要求以李长海收取的50000元冲抵合同折价款未予支持。同时，泗阳县人民法院认定，合同签订后，徐安峰支付了李长海110000元折价款及15000元上交款。泗阳县人民法院于2014年3月29日作出（2014年）泗民初字第0261号民事判决，判决徐安峰支付李长海折价款85000元及利息。徐安峰不服该判决并�起上诉，宿迁市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014年）宿中民终字第第0863号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：2010年11月3日，李长海收到徐安峰50000元，事实清楚，证据确凿，但李长海出具的毕竟是一份收条而不是欠条或借条，从收条载明的内容以及徐安峰提供的有效证据来看，并不能证明李长海欠徐安峰50000元债的事实，故对徐安峰要求李长海返还塘口承包款50000元的诉讼请求，本院不予支持。李长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对徐安峰之主张及证据的答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐安峰的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王焕东
二〇一五年十月八日
书记员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0643号
原告无锡华夏一鼎精密铸造有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道铁路桥村（工业集中区）。
法定代表人张友盛，该公司董事长。
委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告无锡市勇盛金属制品有限公司，住所地无锡市梅村街道工业园区群力村。
本院在审理原告无锡华夏一鼎精密铸造有限公司（以下简称华夏公司）诉被告无锡市勇盛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华夏公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏公司撤回起诉。
案件受理费6722元，减半收取3361元（此款已由华夏公司预交），由华夏公司负担。
审判员 许 超
二〇一五年十月十九日
书记员 俞亦乐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01550号
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人石岩，主任。
委托代理人崔长生，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
委托代理人彭跃全，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社副主任。
被告赵德富，男，1984年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨国清，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张海军，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨国军，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社（以下简称“三岔河信用社”）诉被告赵德富、杨国清、张海军、刘亮、杨国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告三岔河信用社委托代理人彭跃全到庭参加诉讼，被告赵德富、张海军、刘亮经本院传票传唤，被告杨国清、杨国军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三岔河信用社诉称，2013年4月3日，被告赵德富向原告借款80000元，约定还款日期为2014年3月10日，由被告杨国清、张海军、刘亮、杨国军担保。借款到期后，被告赵德富未按合同约定履行还款责任。经原告信贷人员多次催要，被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告赵德富返还借款本金79968.75元，支付至2015年6月23日的利息、逾期利息23315.78元，并自2015年6月24日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息，被告杨国清、张海军、刘亮、杨国军承担连带责任。
被告赵德富、杨国清、张海军、刘亮、杨国军未作答辩。
经本院审理查明，2013年4月3日，赵德富作为借款人，三岔河信用社作为贷款人，双方签订（阿三岔河）农信借字（2013）第1840号借款合同，约定赵德富向三岔河信用社借款80000元，还款日期为2014年3月1日，月利率10.25‰，按季结息。借款合同第五条约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹贰伍计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，三岔河信用社作为债权人，杨国清、张海军、刘亮、杨国军作为保证人，双方签订保证合同，约定杨国清、张海军、刘亮、杨国军为（阿三岔河）农信借字（2013）第1840号借款合同形成的债务提供保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月4日，三岔河信用社向赵德富发放了借款80000元。截至2015年6月23日，被告赵德富欠原告三岔河信用社借款本金79968.75元及利息、逾期利息23315.78元未付。被告杨国清、张海军、刘亮、杨国军未承担保证责任。
以上事实，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。被告赵德富、杨国清、张海军、刘亮、杨国军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。
被告赵德富、杨国清、张海军、刘亮、杨国军未提供证据。
本院认为，原告三岔河信用社与被告赵德富签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告赵德富应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告三岔河信用社与被告杨国清、张海军、刘亮、杨国军签订的保证合同合法、有效。现被告赵德富未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告杨国清、张海军、刘亮、杨国军应承担连带还款责任。被告赵德富、杨国清、张海军、刘亮、杨国军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵德富于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金79968.75元，支付计算至2015年6月23日的利息、逾期利息23315.78元，并自2015年6月24日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息；
二、被告杨国清、张海军、刘亮、杨国军对被告赵德富上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告赵德富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366.32元，公告费600元，共计诉讼费2966.32元，由被告赵德富、杨国清、张海军、刘亮、杨国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1778号
原告：胡德顺，男，汉族，生于1962年10月17日，住址：攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花东方浩远房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区宝兴北街26号42栋4单元2号。
法定代表人：刘建平。
本院在审理原告胡德顺诉被告攀枝花东方浩远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡德顺于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡德顺的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡德顺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1960元，由原告胡德顺负担。
审判员 赵 谦
二〇一七年九月三十日
书记员 张泽润
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2701号
申请执行人方某某，
被执行人陈某，
原告方某某诉被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）鄂0116民初1635号民事判决书已经发生法律效力。权利人方某某于2017年10月10日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人陈某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人陈某暂无银行存款、及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1635号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1635号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年三月二十日
书记员 吴立军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第97号
原告张元博，男，1987年6月29日出生，汉族。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告张建辉，男，1978年6月24日出生，汉族。
被告唐改真，女，1963年7月26日出生，汉族。
被告万通运输股份有限公司，住所许昌市魏都区。
法定代表人伊明军，系该公司总经理。
委托代理人韦卷锋，系该公司职员。
本院在审理原告张元博诉被告张建辉、唐改枝和万通运输股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张元博于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元博撤回起诉系自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元博撤回起诉。
本案案件受理费38800元减半收取19400元由原告张元博承担。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 巩 倩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第97号
原告张元博。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告张建辉。
被告唐改真。
被告万通运输股份有限公司，住所许昌市魏都区民营经济北区。
法定代表人伊明军，系该公司总经理。
委托代理人韦卷锋，系该公司职员。
本院在审理原告张元博诉被告张建辉、唐改枝和万通运输股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张元博于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元博撤回起诉系自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元博撤回起诉。
本案案件受理费38800元减半收取19400元由原告张元博承担。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 巩 倩
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第279号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人杨某海，2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人杨某海犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人杨某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年9月20日19时许，被告人杨某海酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，行驶至克山县西城镇南侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定：在杨某海静脉血中检出乙醇，含量为214.3mg／100ml。
经侦查，被告人杨某海于2015年9月20日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人杨某海醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人杨某海判处四个月至五个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人杨某海对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年9月20日19时许，被告人杨某海在喝了三两多散装白酒后，无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县西城镇南侧路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在杨某海静脉血中检出乙醇，含量为214.3mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人杨某海的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1907号检验报告：证实在杨某海静脉血中检出乙醇，含量为214.3mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨某海被检验出血液中乙醇含量为214.3mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，杨某海此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人杨某海在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925财保39号
申请人：万金刚，男，1963年12月20日出生，汉族，住沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：王兴田，系盐山县法律援助中心律师。
被申请人：王建成，男，1961年12月21日出生，汉族，住沧州市盐山县。
申请人万金刚于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建成的财产进行查封、扣押、冻结。申请人万金刚/担保人盐山元泰担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人万金刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王建成在菏泽民生热力有限公司的债权200000元，冻结期限一年（自2018年6月29日起至2019年6月28日止），期间停止向被申请人王建成支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张凤荣
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更602号
罪犯刘先胜，男，1972年1月27日出生，汉族，文盲，户籍地河南省新县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年10月9日作出了（2012）龙刑初字第681号刑事判决，以被告人刘先胜犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月18日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币（下同）20000元，责令其与同案犯共同退赔各被害人及单位经济损失合计43047元。刘先胜不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）漳刑终字第260号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2013年1月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年1月16日到2016年4月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.8个，其中二级达标1个、三级达标29个、四级达标9个。2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯刘先胜在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月16日到2016年4月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.8个。2014年、2015年均获得监狱表扬。因家庭经济困难，刘先胜未全额履行罚金刑及责令退赔款项。2014年1月22日向本院缴交罚金400元、退赔款800元；2016年5月24日缴交罚金5200元、退赔款5200元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地河南省新县八里畈镇政府出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金及退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘先胜在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘先胜的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年七月二十九日
书记员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保401号
申请人重庆市蓝庆彩钢夹心板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡22号，组织机构代码75928076-5。
法定代表人凌瑞忠，重庆市蓝庆彩钢夹心板有限公司董事长。
被申请人重庆顶冠钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村黄花园社89号，组织机构代码69393894-9。
法定代表人汪树华，被申请人重庆顶冠钢结构有限公司总经理。
申请人重庆市蓝庆彩钢夹心板有限公司为与被申请人重庆顶冠钢结构有限公司买卖合同纠纷，于2016年9月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆顶冠钢结构有限公司的财产予以保全，并由凌沐淋自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆顶冠钢结构有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月七日
书 记 员 李新蕊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初658号
原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社。
负责人高峰，该信用社主任。
委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师
被告刘雪松。
被告谢士喜。
原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社（以下简称潘各庄信用社）诉被告刘雪松、谢士喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘各庄信用社主任高峰及委托代理人苏侠，被告刘雪松到庭参加了诉讼。被告谢士喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘各庄信用社诉称，2012年2月15日，被告刘雪松在原告处借款50000元，借款期限自2012年2月15日起至2014年2月14日止，月利率9.31‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按合同约定归还借款本息的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由被告承担。同时，为了保证债权的实现，被告谢士喜出具“担保”承诺书及《担保合同》自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任。借款期满后，刘雪松未按期偿还借款本金。截止2016年1月18日拖欠利息达15699.39元。经原告多次催要，被告总以困难为由推拖。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金50000及利息15699.39元，2016年1月19日以后的利息按合同约定计算至付清之日止，给付律师费4063元，被告谢士喜对以上借款本金、利息及律师费承担保证担保责任，诉讼费由二被告承担。
被告刘雪松辩称，原告起诉我的是事实，金额我认可，现在我还不上，有钱了我一定快点还上。
被告谢士喜未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，借款人刘雪松于2012年2月15日向原告提交《借款申请书》，同日与原告签订《个人借款合同》，在原告借款50000元，借款期限自2012年2月15日起至2014年2月14日止，月利率9.31‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同时约定借款人未合同约定定期归还借款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。另约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。被告谢士喜为借款人刘雪松提供了担保，并与原告于2012年2月15日书写了《担保承诺书》，承诺以个人400000元财产为原告担保，承担连带还款责任，并签订了《保证合同》，合同约定自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截止2016年1月18日，被告刘雪松原告本金50000元及利息15699.39元。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未清偿。
认定上述事实的证据，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同及原告、被告刘雪松当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借款人刘雪松向原告借款50000元，被告谢士喜为其提供担保并承诺自愿承担连带偿还责任，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费4063元过高，依据2016年河北省律师业收费标准计算，被告应承担3285元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告刘雪松于本判决生效后十五日内连带偿还原告潘各庄信用社信用社借款50000元及15699.39元。2016年1月19日以后的利息按合同约定计算至付清之日止
二、被告刘雪松于本判决生效后十五日内连带偿还原告潘各庄信用社信用社律师费3285元。
三、被告谢士喜对上述款项负连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理陪审员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初658号
原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社。
负责人高峰，该信用社主任。
委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师
被告刘雪松，住涿州市。
被告谢士喜，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社（以下简称潘各庄信用社）诉被告刘雪松、谢士喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘各庄信用社主任高峰及委托代理人苏侠，被告刘雪松到庭参加了诉讼。被告谢士喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘各庄信用社诉称，2012年2月15日，被告刘雪松在原告处借款50000元，借款期限自2012年2月15日起至2014年2月14日止，月利率9.31‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按合同约定归还借款本息的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由被告承担。同时，为了保证债权的实现，被告谢士喜出具“担保”承诺书及《担保合同》自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任。借款期满后，刘雪松未按期偿还借款本金。截止2016年1月18日拖欠利息达15699.39元。经原告多次催要，被告总以困难为由推拖。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金50000及利息15699.39元，2016年1月19日以后的利息按合同约定计算至付清之日止，给付律师费4063元，被告谢士喜对以上借款本金、利息及律师费承担保证担保责任，诉讼费由二被告承担。
被告刘雪松辩称，原告起诉我的是事实，金额我认可，现在我还不上，有钱了我一定快点还上。
被告谢士喜未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，借款人刘雪松于2012年2月15日向原告提交《借款申请书》，同日与原告签订《个人借款合同》，在原告借款50000元，借款期限自2012年2月15日起至2014年2月14日止，月利率9.31‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同时约定借款人未合同约定定期归还借款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。另约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。被告谢士喜为借款人刘雪松提供了担保，并与原告于2012年2月15日书写了《担保承诺书》，承诺以个人400000元财产为原告担保，承担连带还款责任，并签订了《保证合同》，合同约定自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截止2016年1月18日，被告刘雪松原告本金50000元及利息15699.39元。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未清偿。
认定上述事实的证据，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同及原告、被告刘雪松当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借款人刘雪松向原告借款50000元，被告谢士喜为其提供担保并承诺自愿承担连带偿还责任，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费4063元过高，依据2016年河北省律师业收费标准计算，被告应承担3285元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告刘雪松于本判决生效后十五日内连带偿还原告潘各庄信用社信用社借款50000元及15699.39元。2016年1月19日以后的利息按合同约定计算至付清之日止
二、被告刘雪松于本判决生效后十五日内连带偿还原告潘各庄信用社信用社律师费3285元。
三、被告谢士喜对上述款项负连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理陪审员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋金勇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第297号
上诉人（原审起诉人）章友全，女，生于1949年2月19日，汉族，住四川省叙永县。
上诉人章友全因诉叙永县人民政府房屋登记上诉一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
章友全上诉称，一审裁定适用法律不准确。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案。
本院认为，依照最高人民法院法发＜1992＞38号《关于房地产案件受理问题的通知》中“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，章友全诉讼争议的房屋涉及私房改造、经租等历史遗留问题，属于落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。一审法院认为“章友全所诉事项属于历史遗留问题，不属人民法院行政案件受案范围”并无不妥。章友全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何卓蔚
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1241号
原告：章顺根，男，1975年11月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢金跃，该公司法务部员工。
原告章顺根与被告浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章顺根及其委托诉讼代理人俞伟、被告衢州建工公司委托诉讼代理人卢金跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章顺根向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《桩基工程施工合同》无效；2、判令被告返还原告保证金人民币80万元并支付利息（自2016年10月19日起按月利率2%计算至实际还款日止）；3、判令被告支付原告设备进场所产生运费、租赁费共计21.81万元。事实和理由：2016年10月9日，原、被告签订《桩基工程施工合同》，被告将其建设的聚贤空间项目打桩工程承包给原告施工，并承诺于2016年10月16日左右开工，要求原告支付保证金100万。原告陆续支付了80万元保证金后发现项目无法开工，设备进场近一个月被告仍未提供施工图纸，给原告造成了巨大的经济损失，包括设备进场的运费4.31万元、租赁费17.5万元。原、被告签订的系无效合同，被告未提醒原告应具备的相关资质，故被告应返还80万元保证金并按建筑行业资金交易习惯计算2%的月利息。
被告衢州建工公司辩称：1、合同无效，但合同主体并非被告而系案外人吴某新。2、合同无效的过错在于原告：①原告不具备资质，未向被告公司履行告知义务；吴某新虽受被告委托，亦不能代表公司免除该义务，故原告作为合同主体未得到被告追认；②原告明知该工程不具备开工条件，而与吴某新私下签订合同；③原告未能提供吴某新代表被告通知施工的证据；④原告未按协议履行完100万元保证金的义务；⑤被告未收到原告的任何款项。3、①80万元保证金的返还主体系吴某新；②原告要求2分月息的损失无法律依据；③原告主张运费、租赁费损失没有充分证据。故原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月9日签订的桩基工程施工合同及补充协议、授权委托书、印章领用登记表、2016年11月29日的收条，均有原告章顺根或吴某新的签名，并加盖了被告公司聚贤空间项目部的公章，应作为定案依据；运费及租赁费收据所显示的时间、内容与本案桩基工程施工所需相吻合，并附有出具收据的人员身份证复印件，结合短信中提及的“设备进场快一个月了”等内容，所证明的事实达到高度盖然性标准，亦可以作为定案依据；原告提供的短信内容与收条显示的收款金额一致，当庭又对交付80万元的情况进行了合理说明，与其庭后提交给法庭参考的转账凭证相吻合，短信中提及的未开工情况亦得到了被告的当庭确认，故对短信中证明的上述情况亦予以采纳。2016年11月3日的桩基工程补充协议，甲方签字人员的身份不能确认，且未加盖被告公司或项目部公章，真实性、关联性均无法确认，不采纳为定案依据。综上，结合双方当事人陈述及上述证据，本院确认案件事实如下：
2016年4月，被告衢州建工公司出具授权委托书，委托案外人吴某新全权负责江西鄱阳聚贤空间第二期、第三期项目建设工程的一切相关事宜，并向吴某新发放了“浙江衢州建工集团有限公司聚贤空间项目部”印章。2016年10月9日，吴某新与原告章顺根签订桩基工程施工合同书及补充协议，约定被告聚贤空间项目部将打桩工程以包工包料的方式交给原告承包，原告需交纳100万元保证金，合同及补充协议均加盖了聚贤空间项目部印章。截至2016年10月19日，原告共支付80万元保证金给吴某新，并于2016年10月19日租赁设备进场等待施工。但因吴某新迟迟未提供施工图纸，该工程并未实际动工，原告于2016年11月8日撤走该设备，设备往返运费共计3.6万元、租赁费17.5万元。此后，原告多番催促，吴某新均未退还80万元保证金。
本院认为，被告衢州建工公司向案外人吴某新出具了授权委托书并交付了聚贤空间项目部印章，故吴某新就聚贤空间第二期、第三期项目建设工程所从事的订立合同、收取保证金等相关行为，并已加盖项目部印章确认，均应由被告承担相应的法律后果。即使吴某新收取保证金后未如数上交被告公司，被告亦不得以此对抗原告，仅可向吴某新另行主张权利。但因原告章顺根不具备承包桩基工程的相应资质，其与被告之间签订的桩基工程施工合同及补充协议均为无效合同，被告因该合同所取得的80万元保证金应予返还。导致合同无效的过错在于原、被告双方，原告主张按2分月息计算损失缺乏依据，被告仅需按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间的利息即可。原告主张设备租赁费、运费损失，系因被告过错所致，被告应予赔偿，其中21.1万元有证据证实，予以认定；其余7100元运费未提供证据证实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告章顺根保证金80万元人民币并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月19日起计至实际还款日止）；
二、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一并赔偿原告章顺根租赁费、运费损失共计人民币21.1万元；
三、驳回原告章顺根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14773元（原告章顺根已预交），由被告衢州建工公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
人民陪审员 桂付英
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年七月六日
代书 记员 章雅婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2751号
申请执行人：田彬，男，1980年1月12日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：刘继印，男，1966年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行田彬与刘继印民间借贷纠纷一案中，经调解双方已达成和解协议。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2751号申请执行人：田彬，男，1980年1月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘继印，男，1966年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行田彬与刘继印民间借贷纠纷一案中，经调解双方已达成和解协议。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月十日书记员 ： 靳 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李丽芳，女，1987年5月9日出生，住所地株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,641.21元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,641.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7590号
原告：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人：史海阔，男，1981年7月6日出生，北京市延庆区市政供暖所员工。
被告：田学兵，住北京市延庆区,其他信息不详。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告田学兵供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一六年十一月四日
书记员 石 菲
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00228号
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司。住所地为石首市中山街**号。
法定代表人张巍巍，系该公司董事长。
委托代理人廖永红，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王福平，男，1964年8月28日出生，汉族。
被告王宏伟，男，1966年10月7日出生，汉族。
被告王险峰，男，1971年3月22日出生，汉族。
被告王春香，女，1963年3月18日出生，汉族。
被告任玮，男，1982年8月23日出生，汉族。
被告任长坤，男，1971年11月12日出生，汉族。
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告李王福平、王宏伟、王险峰、王春香、任玮、任长坤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王福平以酒店装修缺少流动资金为由，于2012年8月8日向原告原所辖营业部办理抵押贷款180万元，双方协商约定借款期限24个月，月利率为7.8‰，2014年8月8日到期。为此双方于同日签订《最高额抵押担保借款合同》，并由被告任玮、任长坤分别签订了保证担保合同，约定由王福平、王宏伟、王险峰、王春香自愿用落在石首市笔办碧玉街的共有房屋（产权证号：石房权笔字第ＸＸ号、石土国用XX第XX号）设定抵押，并经石首市房产局办理抵押登记。原告依约发放了上述贷款，然而在2014年8月8日到期后，被告仅偿还本金87万元，剩余本金和利息均未偿还。原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告王福平承担93万元本金及利息的还款责任（按月利率7.8‰的标准，从2014年12月30日至还清之日止）；2、请求判令农商行对四被告抵押的财产享有优先受偿的权利；3、判令被告任玮、任长坤分别承担本金93万元及利息的连带还款责任；4、判令被告承担实现债权的费用、加罚息及本案诉讼费。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所地等信息。本案中，根据原告提供的被告王福平、王宏伟、王险峰、王春香、任玮、任长坤住所地不能向六被告送达诉讼法律文书且原告又拒不交纳公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北石首农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅为国
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3442号
原告张华。
委托代理人杨银来，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市勤实经贸有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区北环路与中华路交叉口刘二庄工业园区。
法定代表人丁胜利，该公司经理。
委托代理人魏志国，河北现代恒远律师事务所律师。
本院在审理原告张华与被告邯郸市勤实经贸有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告张华于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费7631元，由原告张华负担。
审 判 长 张书艳
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吕银娇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第135号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌盗窃，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控被告人郑某的犯罪事实如下，被告人郑某经事前与何思安（另案处理）商量后，由被告人郑某于2015年4月4日晚上在其工作的位于贵港市覃塘区石卡镇新旺村建富石场内将该石场价值人民币5260元的7桶柴油偷出，何思安负责接应。后二人在现场装车欲离开时被看管石场的裴某发现，并被裴某在石场外约500米的地方追停，后二人被迫将该7桶柴油卸下，由被告人郑某运回石场，何思安则通过被告人郑某将1000元封口费给裴某后逃亡现场。
另查明，2005年4月10日，公安机关接到建福石场老板苏某报案后，在贵港市覃塘区石卡镇建福石场抓获被告人郑某，被告人郑某在接受讯问时如实供述其伙同何思安盗窃建福石场的犯罪事实。被告人郑某在将1000元交给裴某后，裴某退回200元给被告人郑某，后将现金800元交给公安机关，公安机关随案移送本院。
对上述事实，被告人郑某没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的物证现金800元，书证抓获经过、户籍证明、调取证据清单、被盗柴油照片、指认被盗柴油照片、指认用于贿赂石场看守人员裴某的现金、发还、随案移送清单、称量笔录及照片、指认现场笔录及照片、调取证据清单及手机通话清单、辨认笔录及照片，被害人苏某的陈述，证人裴某、王某、岑某的证言，被告人郑某及同案犯何思安的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
�院认为，被告人郑某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郑某参与盗窃的涉案金额为5260元，属于“数额较大”，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。在共同犯罪中，两被告人经密谋后共同实施盗窃，均起主要作用，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人郑某在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人郑某认罪态度较好，有悔罪表示，可酌情从轻处罚。对被告人郑某用于贿赂裴某的现金800元，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一�、第四款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月10日起到2015年11月9日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）
二、对被告人郑某贿赂裴德斌的800元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一五年十一月九日
书记员 余华梦
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初491号
原告张文雄，男，1966年9月13日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告张绍宗，男，1950年5月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告张文雄诉被告张绍宗排除妨害纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，于2017年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文雄、被告张绍宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文雄诉称,1983年12月30日，张宗信向当时的沐滂大队第二生产队用500元购买得生产队烤烟房三间，几年后，张宗信将所购得的三间烤烟房又卖给了原告父亲董正元。1995年，原告分家析产时，父亲将三间烤烟房分给了原告。2015年原告外出于2017年春节回家时，发现自家烤房两道门前被被告张绍宗、董翠芬（另案被告）各建了一个厕所。现为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令1、被告张绍宗拆除建于原告烤房门前的厕所，恢复土地原状；2、案件受理费由被告承担。
被告张绍宗辩称，原告陈述都不属实，且没有事实依据。原告是沐滂二组人，我们是一组的人，烤烟房在一组的土地上。烤房并非是原告直接向第二大队所买，而是别人转卖，原告仅购买了四米，且当时购买烤烟房仅是卖顶不卖地。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、户口册复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、购房收据复印件1份，证明1983年张宗信向沐滂大队购买烤房的事实；A3、证明材料复印件1份，证明张宗信将所购房屋转卖给原告的父亲的事实；A4、现场图片一张，证明被告在原告烤房门前所建厕所的现状。
被告张绍宗未向本院提交证据材料。
庭后，本院依职权调取以下证据材料：B1、下庄镇沐滂村委会一组组长张世荣询问笔录一份、二组组长张万高询问笔录、电话通话记录各一份，证明原告烤房流转等情况；B2、现场照片三张，证明现场情况。
经质证，被告张绍宗对A1的三性无异议，对A2认为原告及张宗信并非沐滂一组的人，烤房在一组的土地上，收据上面应该要有一组人的签字；对A3所载内容并不清楚，原告主张有三间烤房，但是证明中仅陈述有一间；对A4的真实性无异议。原告对B1-B2的三性无异议。被告对B1张万高的询问笔录及通话记录有异议，其中涉及另一边烤房卖给张万忠是事实，卖房子是卖顶不卖地，至于张万忠将烤房拆走归还集体后是什么情况不清楚。但是地是属于一组的，张万高说地是二组的并不属实。对张世荣的询问笔录部分陈述不属实，地是一组的，不是二组的；对B2的三性均无异议。
经审核，本院认为，原告提供的A1-A4及本院调取的B2组证据内容客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。对B1组证据中，原、被告均无异议的事实本院予以确认。
经审理查明：1983年12月30日，原下庄沐滂大队第二生产队将本涉案烤房出售给张宗信（与原告父亲董正元共同购买）、张万忠。当时约定为“卖天不卖地”即仅出售房顶及相关材料，但购买方可继续使用烤房，不用则拆走房顶及相关材料后将土地归还给集体。几年后，张宗信将其份额归并给董正元后，董正元户经过分家析产将该处房产交由原告使用。张万忠购买烤房后，已将房顶及相关材料拆走，并将相关土地归还集体。2015年原告举家外出，2017年春节返家后发现被告张绍宗、董翠芬（另案被告）在烤房及相邻土地上各建了一个厕所，原告认为被告张绍宗、董翠芬的行为对其造成了妨害，故诉至法院，请求予以排除妨害。
本院认为：排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，排除妨害应以对物权享有权利为前提。本案中，原沐滂大队第二生产队将该诉争烤房进行处理，但仅为处理烤房房顶及相关材料，并未涉及烤房所附着土地及周围土地的使用权，原告亦未举证证明其对该诉争土地具有合法使用权，且该诉争烤房一直处于无人管理状态，原告无证据证明被告的行为对其造成了妨害，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告张绍宗拆除在其烤房门前所建厕所，恢复土地原状的诉请，本院不予支持。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张文雄的全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告张文雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十二日
书记员 张学丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第307号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人宋克安，男，现住辽宁省丹东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月5日被辽宁省丹东市公安局元宝分局广济派出所抓获并羁押在辽宁省丹东市看守所，2015年2月12日转至乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人宋克安犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员白福全出庭支持公诉，被告人宋克安到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2013年10月份，被告人宋克安在乌兰浩特市卫东镇利用其为王某某开铲车干活之机，对外谎称王某某所有的福田雷沃牌铲车是自己所有，将该铲车以人民币13.5万元的价格卖给被害人刘某，刘某先后付给宋克安人民币11.5万元，宋克安得款后逃匿并将钱款全部挥霍。公诉机关认为被告人宋克安的行为已构成诈骗罪，请求对其依法判处。
被告人宋克安对于公诉机关所指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月份，本市居民王某某雇佣被告人宋克安为其铲车司机，宋克安在乌兰浩特市卫东镇为王某某开铲车干活时，对外谎称王某某所有的福田雷沃牌铲车系自己所有，并以其装修房子急用钱的名义将该铲车以人民币13.5万元的价格卖给被害人刘某，双方约定分批付款，被害人刘某于2013年11月18日前先后付给宋克安人民币9.5万元，又将一辆金杯面包车以人民币2万元的价格抵给宋克安。被告人宋克安将金杯面包车以低价卖掉后携款逃匿，并将所得赃款全部挥霍。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口信息：证实被告人宋克安的自然情况，犯罪时已达负刑事责任年龄；
2、在逃人员登记／撤销表、到案经过、抓捕经过：证实被告人宋克安因涉嫌诈骗被网上追逃，后被辽宁省丹东市公安局元宝分局广济派出所抓获情况；
3、羁押证明：证实被告人宋克安于2015年2月5日被抓获后临时羁押在辽宁省丹东市看守所，于同年2月12日被押解回乌兰浩特市；
4、协议、收条：证实被告人宋克安与被害人刘某签订了购车协议并付款情况；
5、办案说明、购车发票、合格证：证实涉案铲车系王某某所有；
（二）证人证言
1、王某某证言：2013年7月份，我朋友给我介绍了一个叫宋克安的铲车司机，9月份联系卫东粮库回填的活，我让他自己开我铲车干活并收钱，到10月20日左右我给宋克安打电话打不通，我就去卫东粮库找，看门的一个男子告诉我活已经干完了，铲车被司机卖给刘某了，后我就到葛根庙法庭起诉刘某了；
2、王某甲证言：我和刘某是朋友关系，2013年10月份刘某从一个叫宋克安的男子手里买了一台二手铲车，当时协议写的价格是13.5万元，钱付没付完不知道，刘某把自己的金杯商务车顶2万元给宋克安了，当时签协议时宋克安说车是他的，手续丢了；
（三）被害人陈述
刘某的陈述：2013年10月份，我在卫东加油站看见宋克安，他说在卫东粮库开铲车干活，我问他铲车是不是自己的，他说是自己买的，过了几天他给我打电话，说装修房子没钱，想把铲车卖了，让我联系联系，说最低13.5万元，我去看车后感觉车况可以，想自己买，说分批给钱，我在2013年11月18日前给了他9.5万元，还有一台金杯车，一共算11.5万元，2014年5月28日有一个叫王某某的男子来找我说车是他的，后来把铲车拿走了。然后我联系宋克安也联系不上了；
（四）辨认笔录
王某甲、刘某的辨认笔录均辨认出对刘某实施诈骗的即是被告人宋克安；
（五）被告人供述
宋克安供述：2013年10月份，我在卫东粮库给别人开铲车干活，有一天碰见刘某，他问我铲车是谁的，我说是我自己买的，过几天我给刘某打电话说装修房子没钱，想把铲车卖了，刘某问我要多少钱，我说想买11.5万元，过了一星期刘某来看铲车相中了想买，说要分批付款，后一共给了我现金7.5万元和一台金杯车顶账2万元，我把金杯车卖了3800元，所得的钱我都吃喝花完了。
以上证据均经当庭质证，且被告人宋克安无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人宋克安以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人宋克安案发后认罪态度较好，可以对其依法从轻处罚。根据被告人宋克安的犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋克安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000.00元（判决生效后立即执行）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2019年2月4日止。）
二、责令被告人宋克安退赔被害人刘某犯罪所得人民币115000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 王艳萍
二〇一五年十月十四日
书记员 张莹莹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1323号
原告：陈某，男，1981年7月23日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：杨某，女，1983年2月22日生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年五月十八日
法官 助理 纪红林
代理书记员 童绪琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初995号
申请人：招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所：南宁市朝阳路65号天成一品一层135号、136号、142号、143号、145号商铺及二层201号商铺，统一社会信用代码：914501020595309540。
法定代表人：莫晶晶。
委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所专职律师。
被申请人：李洪斌，男，1964年5月7日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被申请人：潘秀波，女，1964年11月4日出生，汉族，住住黑龙江省勃利县。
原告招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行诉被告李洪斌、潘秀波金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李洪斌、潘秀波名下价值人民币303669.43元的财产。申请人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行以其全部财产作为诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李洪斌、潘秀波名下价值人民币303669.43元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年三月五日
书记员 赵文元
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1110号
原告：徐复森，男，1984年6月17日出生，汉族，原住沈丘县，现住周口市经济技术开发区。
被告：刘文涛，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告徐复森与被告刘文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐复森到庭参加诉讼，被告刘文涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐复森向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金20000元，并承担利息10000元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告刘文涛向原告借款人民币40000元，用于购买新车豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，并承诺三个月内偿还借款。被告并未按照承诺日期还款。经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。根据原告举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：被告刘文涛向原告借款人民币40000元，用于垫付豫Ｐ×××××车辆款，并向原告出具欠条一份，内容：欠你4万，3个月还清欠款，此款是垫付豫Ｐ×××××车辆款，刘文涛，身份证号：。
后刘文涛偿还原告20000元，剩余20000元未还。
本院认为，被告刘文涛向原告徐复森借款，双方已形成民间借贷关系。因被告刘文涛在出具欠条时未签注时间，结合豫Ｐ×××××车辆初始登记时间（2016年1月13日）以及刘文涛在欠条上写明的借款用途，能与原告当庭陈述的借款时间（2016年1月13日）相吻合，本院确认双方发生借贷时间为2016年1月13日。被告刘文涛未按照双方约定的借款期限返还借款，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。因双方在借贷发生时，未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告诉请被告偿付借期内利息，本院不予支持；原告诉请被告偿付逾期利息，本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文涛于本判决生效之日起十日内返还原告徐复森借款本金20000元，并清偿相应借款利息（自2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐复森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢莹莹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初83号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人董某（系聋哑人），宁波欧尚超市员工。2009年3月8日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2015年1月29日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日。2015年3月24日因吸食毒品被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
辩护人宋欣成，浙江亿站律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
手语翻译袁晓琼。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员管丽出庭支持公诉，被告人董某及辩护人宋欣成、手语翻译袁晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月14日12时许，被告人董某在本市海曙区西门口地铁站B出口左边停车处，窃得被害人胡某停放在此的深紫色电动自行车（价格人民币5699元）。案发后，电动自行车已追还给被害人。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人董某的行为已构成盗窃罪，被告人董某系又聋又哑的人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。建议以盗窃罪判处被告人董某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人董某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人董某系聋哑人，案发后认罪态度好且赃物已追还给被害人，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年10月14日12时许，被告人董某在本市海曙区西门口地铁站B出口左边停车处，将被害人胡某停放在此的深紫色电动自行车的储物箱上钥匙拔了出来，插到电门锁上，然后骑着该电动自行车（价格人民币5699元）逃离现场。2015年11月30日，被告人董某被抓获，电动自行车已追还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人胡某的陈述材料，证实了2015年10月14日早上，其将电动车停放在本市海曙区西门口地铁站B出口的空地上后，同日12时左右从电动车的储物箱里拿了包香烟，但钥匙忘记从储物箱上拔下来，同日下午两三点发现电动车被盗。后其前往之前买电动车的本市海曙区卖鱼路的电动自行车店里，告诉店老板卢豪和店员邓某若是有人骑着电动车来配充电器，要通知自己的事实。
2.证人邓某的证言材料，证实了2015年10月14日下午，被害人胡某到其店里说之前在店里买的电动车被盗了。同年11月30日下午，一男子骑着一辆电动车来店里维修，店老板认出该男子所骑电动车系被害人胡某被盗电动车，遂通知了胡某，胡某到店里后询问了该男子所骑电动车的情况，由于该男子系聋哑人，表达不清楚，便打电话叫自己母亲过来。后民警将胡某、聋哑男子和那辆电动车都带走了的事实。
3.证人汪某（系被告人董某母亲）的证言材料，证实了2015年10月14日13时，被告人董某骑着一辆大的紫色电动车到其单位门口，告诉其电动车本来停在西门口地铁站门口，因车钥匙未拔便骑了过来，其告知董某要把车还回去后便去上班了，之后每当看到董某骑着那辆电动车时都劝他赶紧还回去。同年11月30日下午，董某让其到本市海曙区卖鱼路的一家电动车店，看见一个男子在和董某说电动车的事情，后那名男子和董某被民警带到派出所的事实。
4.证人徐某（美沙酮维持治疗戒毒中心医生）的证言、现场检测报告书等材料，证实了被告人董某于2015年6月10日开始在美沙酮维持治疗戒毒中心报到戒毒，2015年11月30日9时许最后一次在其戒毒中心服用过美沙酮。2015年12月1日，宁波市公安局海曙分局通过吗啡类检测试剂盒对被告人董某进行了尿样检测，检测结果为阳性的事实。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片、发还清单，证实了从被告人董某处扣押电动车一辆和钥匙一把，后发还被害人胡某的事实。
6.宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）661号价格鉴定结论书、照片、收款收据，证实了被害人胡某被盗电动车的价格鉴定为人民币5699元。
7.行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实了被告人董某因盗窃、吸食毒品被行政处罚和社区戒毒的情况。
8.到案经过，证实了2015年11月30日，宁波市公安局海曙分局民警接警后将被告人董某抓获的事实。
9.户籍证明，证实了被告人董某身份的事实。
10.被告人董某的供述在案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某系又聋又哑之人且在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人董某系又聋又哑之人，案发后认罪态度好且赃物已追还给被害人，请求对被告人宣告缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人董某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
代理审判员 王振科
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年三月十六日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执30号
申请执行人阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人任滋，职务：理事长。
被执行人左某，男，1965年3月11日出生，汉族，住所地阳原县东坊城堡乡九马坊村509号
本院在执行阳原县农村信用联社股份有限公司申请左某借款合同纠纷一案中，申请执行人阳原县农村信用联社股份有限公司因被执行人左某刑事犯罪羁押待审判，书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的(2015)阳商初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
二〇一六年六月三日
书记员 谢李军
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2400号
申请执行人杜万军。
被执行人余继彬。
申请执行人杜万军与被执行人余继彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07705号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。申请执行标的11559.52元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李春彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2400号申请执行人杜万军。被执行人余继彬。申请执行人杜万军与被执行人余继彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07705号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。申请执行标的11559.52元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月二十六日书 记 员  李春彪
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初112号
原告：甄春莲。
被告：汪芳祥。
本院在审理原告甄春莲诉被告汪芳祥离婚纠纷一案中，原告甄春莲于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄春莲撤回起诉。
案件受理费200元，按25%收取50元，由原告甄春莲负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4325号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄延轩，男，汉，身份证地址:广东省雷州市，。
上列申请执行人与被执行人黄延轩小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1486号
申请执行人高海燕，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人陈海军，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院在执行高海燕与陈海军离婚纠纷一案中，因申请执行人高海燕于二〇一六年五月十二日向本院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达执字第1486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博
二〇一六年五月十二日
书记员 白雪
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初4号
公诉机关范县人民检察院。
被告人邢连兴，男，1991年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省聊城市东昌府区，捕前住该村。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月29日被范县公安局刑事拘留，同年9月30日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告人王绪增，男，1991年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省聊城市东昌府区，捕前住该村。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月29日被范县公安局刑事拘留，同年9月30日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检刑诉公诉（2016）282号起诉书指控被告人邢连兴、王绪增犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人邢连兴及其辩护人程伟东、被告人王绪增到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：
1、2016年5月份，被告人邢连兴使用网购的孙忠特的身份证，通过非正常渠道办理了一套虚假的唐山市忠特商贸有限公司的营业执照及结算卡等，然后通过百度将该公司在网上进行推广，采取客户汇款后不发货的方式于2016年8月27日诈骗江苏省淮安市居民王某2支付的钢材订金3万元。同日诈骗安徽省合肥市居民李某支付的货款3.75万元。为了不被公安机关发现，邢连兴分别于2016年8月27日、28日晚上同他人在范县新区建设银行取走骗取的货款4万元。
2、2016年4月份，被告人王绪增为了实施诈骗，通过邢连兴的介绍，使用购买的胡胜刚的身份证，通过非正常渠道办理了一套天津市保隆桦商贸有限公司的营业执照、结算卡、电话卡，并将该公司在互联网上推广，以低于市场价格骗取客户的定金，采取客户汇款后不发货的方式于2016年7月1日诈骗江苏丰县居民邓某货款5652元。2016年7月23日诈骗江苏省无锡市居民耿某货款12776元，后退回3017元。2016年7月27日，被告人王绪增骗取内蒙古呼和浩特兴煜商贸有限公司货款943元。2016年7月28日凌晨王绪增在范县中原银行提取骗取的货款13800元。2016年8月28日晚上陪同邢连兴租车从聊城到范县取款。
公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，破案经过，扣押物品清单，辨认笔录，户籍证明，前科证明等证据，指控邢连兴、王绪增的行为构成诈骗罪。提请依法惩处。
被告人邢连兴、王绪增对起诉书指控的事实无异议。邢连兴的辩护人辩称其行为应当构成合同诈骗。
经审理查明：
（一）2016年5月份，被告人邢连兴使用网购的孙忠特的身份证，通过非法手段办理了一套虚假的唐山市忠特商贸有限公司的营业执照及结算卡等，并通过百度推广在互联网上宣传该公司，2016年8月27，邢连兴采取收取客户汇款后不发货的手段骗取江苏省淮安市居民王某2支付的钢材订金3万元。同日骗取安徽省合肥市居民李某支付的货款3.75万元。2016年8月27日、28日晚，邢连兴分别伙同他人在范县新区建设银行取走赃款4万元。2016年8月28日晚，邢连兴在范县新区取款时被公安机关抓获。案发后，邢连兴已将骗取的货款全部退还被害人。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人的户籍证明，无前科证明，范县公安局出具的关于邢连兴、王绪增因形迹可疑被盘查时主动交代犯罪事实的抓获经过，辨认笔录，淮安市公安局淮安分局关于王某2被诈骗案立案文书及部分证据材料，长丰县公安局关于李某被诈骗案立案文书及证据材料，范县公安局扣押物品、文件清单，发还物品文件清单，唐山忠特商贸有限公司对公活期存款交易明细表，唐山忠特商贸有限公司的网络界面，谅解书，刑事技术照片，被害人王某2、李某的陈述，证人白某、邢某证言，被告人邢连兴的供述等证据，足以认定。
（二）2016年4月份，被告人王绪增经被告人邢连兴介绍，使用网购的胡胜刚的身份证，通过非法手段办理了一套天津市保隆桦商贸有限公司的营业执照、结算卡、电话卡，并通过百度推广在互联网上宣传该公司，2016年7月1日，王绪增采取收取客户汇款后不发货的手段，骗取江苏省丰县居民邓某货款5652元。2016年7月23日骗取江苏省无锡市居民耿某货款12776元，后退回3017元。2016年7月27日，骗取内蒙古呼和浩特兴煜商贸有限公司货款943元。2016年7月28日凌晨王绪增在范县中原银行提取骗取的货款13800元。2016年8月28日晚上陪同邢连兴租车从聊城到范县取款时被抓获。案发后，王绪增已将骗取的货款全部退回被害人。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人的户籍证明，无前科证明，范县公安局出具的关于邢连兴、王绪增因形迹可疑被盘查时主动交代犯罪事实的抓获经过，辨认笔录，无锡市公安局惠山分局关于耿某被诈骗案立案文书及证据材料，丰县公安局关于邓某被诈骗案立案文书及证据材料，搜查证及扣押物品、文件清单，天津市保隆桦商贸有限公司的网络界面，谅解书，天津市保隆桦商贸有限公司对公活期存款交易明细表，刑事技术照片，被害人耿某、邓某、张某的陈述，证人王某1的证言，被告人王绪增的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人邢连兴、王绪增以非法占有为目的，采取注册虚假公司、虚构事实的方法骗取他人定金，邢连兴诈骗数额6.75万元，数额巨大，王绪增诈骗数额1.6357万元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于邢连兴的辩护人辩称其构成合同诈骗罪的理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。二被告人因形迹可疑被盘问时，主动交代了犯罪事实，系自首，且主动将赃款退回，可对其从轻处罚。经山东省聊城市高新区司法局评估，邢连兴符合社区矫正的条件。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、被告人邢连兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
二、被告人王绪增犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。所判罚金限已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 侯胜才
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年三月二十四日
书记员 董净宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初925号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告陈太平，农民。
被告王海英，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈太平、王海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年七月四日
代理书记员 唐 华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第307号
罪犯朱宏顺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年10月22日作出了（2010）胶南刑初字第471号刑事判决，以被告人朱宏顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，罚金未缴纳。2013年5月减刑一年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯朱宏顺减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯朱宏顺在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱宏顺的悔改表现，有罪犯朱宏顺的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱宏顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏顺减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1014号
上诉人（原审被告）寿光阳波化工有限公司，住所地：寿光侯镇工业园。
法定代表人刘建珍，总经理。
委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志明。
委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
上诉人寿光阳波化工有限公司因与被上诉人吴志明确认劳动有关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，上诉人为证明其与被上诉人不存在劳动关系，原审时提供了工资发放表及工作服发放表等证据，二审时提供了2013年度及2014年度的公司职工职业健康检查结果报告书（内附有职工名单）、上岗证、丁立云收到上诉人工程款的收到条、考勤表及公司原始记账凭证（内附工资发放表）等证据，原审应综合分析上述证据的证明力，对双方之间是否存在劳动关系作出正确的认定。综上，原审认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第889号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一五年九月七日
书 记 员 张瑞丰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04210号
原告葛伟伟。
委托代理人徐勇。
委托代理人苏祥好。
被告金学峰。
被告刘桂文。
二被告共同委托代理人张华。
第三人王宏波。
委托代理人龚卫明。
原告葛伟伟与被告金学峰、刘桂文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。被告金学峰、刘桂文于2015年10月13日申请追加王宏波为第三人，本庭依法予以准许。本案依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年10月21日、10月29日公开开庭进行了审理。原告葛伟伟及其委托代理人徐勇、苏祥好、被告金学峰及其与被告刘桂文共同委托代理人张华、第三人王宏波及其委托代理人龚卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟伟诉称：2013年1月6日，被告金学峰以经营缺资金周转为由向原告借款10万元现金，有借条为证。还自愿将坐落于海州板浦高级中学后面的自建别墅一幢作为抵押，后经原告多次催要一直未还。且两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任，为此特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2015年9月11日至被告实际给付，按照年利率24%计算）。
原告葛伟伟为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年1月5日借条原件一份；
2、第三人王宏波所写共计135万借条复印件一份。
被告金学峰、刘桂文均辩称，涉案借款实际借款人和用款人均为第三人王宏波，且该款项已由第三人王宏波在其与原告葛伟伟丈夫徐勇在板浦派出所达成和解协议的135万元欠款中还清。借款时双方约定借款利息为月息4分，原告预扣一个月利息，实际借到现金9.6万元，且利息每月按时支付至2013年年底，被告刘桂文并非涉案借款的借款人，该款也未用于两被告的家庭经营，被告刘桂文不知晓该借款，故被告刘桂文不应承担本案的还款义务。
第三人王宏波第一次开庭陈述意见同上述二被告意见。
第三人王宏波第二次开庭陈述第一次开庭陈述内容不实，其与徐勇达成的135万元债权和解协议不包括涉案10万元借款，其余2015年5月8日替金学峰归还原告7.4万元。
被告金学峰、刘桂文第二次开庭辩称，第三人王宏波与徐勇达成135万元债务和解协议并不包括涉案10万借款，第三人王宏波已于2015年5月8日代替金学峰偿还7.4万元给原告葛伟伟。
被告金学峰、刘桂文为支持其辩解向法庭提供以下证据：王宏波与徐勇和解协议书一份。
第三人王宏波向法庭提供以下证据：2015年5月8日收
条一份。
经审理查明，被告金学峰、刘桂文系夫妻关系，2013年1月5日，被告金学峰经第三人王宏波介绍，向原告葛伟伟借款现金10万元，双方口头约定借款利息月息4分，同日，出具借条一份，内容“借条今借到葛伟伟人民币壹拾万元正（￥：100000）借款人：金学峰担保人：王宏波2013.1.5借款人自愿将坐落于海州区板浦镇板浦高级中学后面别墅区自建别墅一幢其土地所有权和房屋使用权抵押给葛伟伟所有以抵借款。抵押人：金学峰证明人：王宏波2013.1.5”被告金学峰、第三人王宏波均在借条借款人、担保人、证明人处签字摁印确认。借款后，原告自认被告给付4个月利息，后经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、被告、第三人的当庭辩解等在案予以证实。
本院认为：被告金学峰向原告葛伟伟借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告金学峰未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任。被告金学峰向原告借款时，其与被告刘桂文系夫妻关系续期间，且二被告未举证证明借款时与原告葛伟伟明确约定为个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故该债务应为二被告夫妻存续期间的共同债务。故对被告非夫妻共同债务的辩解意见，本院不予采纳。对被告、第三人称实际借款9.6万元且涉案借款已由第三人归还7.4万元的收条证据，该证据无法证实与本案具有关联性，且被告、第三人两次庭审中辩解内容前后矛盾，无其他证据佐证，本院不予采信。故对原告葛伟伟请求判令被告金学峰、刘桂文偿还借款本金10万元及利息（从2015年9月11日至被告实际给付，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告金学峰、刘桂文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛伟伟偿还借款本金10万元及利息（从2015年9月11日至被告实际给付，按照年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告金学峰、刘桂文共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一五年十月三十日
书记员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第04210号原告葛伟伟。委托代理人徐勇。委托代理人苏祥好。被告金学峰。被告刘桂文。二被告共同委托代理人张华。第三人王宏波。委托代理人龚卫明。原告葛伟伟与被告金学峰、刘桂文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。被告金学峰、刘桂文于2015年10月13日申请追加王宏波为第三人，本庭依法予以准许。本案依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年10月21日、10月29日公开开庭进行了审理。原告葛伟伟及其委托代理人徐勇、苏祥好、被告金学峰及其与被告刘桂文共同委托代理人张华、第三人王宏波及其委托代理人龚卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伟伟诉称：2013年1月6日，被告金学峰以经营缺资金周转为由向原告借款10万元现金，有借条为证。还自愿将坐落于海州板浦高级中学后面的自建别墅一幢作为抵押，后经原告多次催要一直未还。且两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任，为此特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2015年9月11日至被告实际给付，按照年利率24%计算）。原告葛伟伟为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年1月5日借条原件一份；2、第三人王宏波所写共计135万借条复印件一份。被告金学峰、刘桂文均辩称，涉案借款实际借款人和用款人均为第三人王宏波，且该款项已由第三人王宏波在其与原告葛伟伟丈夫徐勇在板浦派出所达成和解协议的135万元欠款中还清。借款时双方约定借款利息为月息4分，原告预扣一个月利息，实际借到现金9.6万元，且利息每月按时支付至2013年年底，被告刘桂文并非涉案借款的借款人，该款也未用于两被告的家庭经营，被告刘桂文不知晓该借款，故被告刘桂文不应承担本案的还款义务。第三人王宏波第一次开庭陈述意见同上述二被告意见。第三人王宏波第二次开庭陈述第一次开庭陈述内容不实，其与徐勇达成的135万元债权和解协议不包括涉案10万元借款，其余2015年5月8日替金学峰归还原告7.4万元。被告金学峰、刘桂文第二次开庭辩称，第三人王宏波与徐勇达成135万元债务和解协议并不包括涉案10万借款，第三人王宏波已于2015年5月8日代替金学峰偿还7.4万元给原告葛伟伟。被告金学峰、刘桂文为支持其辩解向法庭提供以下证据：王宏波与徐勇和解协议书一份。第三人王宏波向法庭提供以下证据：2015年5月8日收条一份。经审理查明，被告金学峰、刘桂文系夫妻关系，2013年1月5日，被告金学峰经第三人王宏波介绍，向原告葛伟伟借款现金10万元，双方口头约定借款利息月息4分，同日，出具借条一份，内容“借条今借到葛伟伟人民币壹拾万元正（￥：100000）借款人：金学峰担保人：王宏波2013.1.5借款人自愿将坐落于海州区板浦镇板浦高级中学后面别墅区自建别墅一幢其土地所有权和房屋使用权抵押给葛伟伟所有以抵借款。抵押人：金学峰证明人：王宏波2013.1.5”被告金学峰、第三人王宏波均在借条借款人、担保人、证明人处签字摁印确认。借款后，原告自认被告给付4个月利息，后经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、被告、第三人的当庭辩解等在案予以证实。本院认为：被告金学峰向原告葛伟伟借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告金学峰未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任。被告金学峰向原告借款时，其与被告刘桂文系夫妻关系续期间，且二被告未举证证明借款时与原告葛伟伟明确约定为个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故该债务应为二被告夫妻存续期间的共同债务。故对被告非夫妻共同债务的辩解意见，本院不予采纳。对被告、第三人称实际借款9.6万元且涉案借款已由第三人归还7.4万元的收条证据，该证据无法证实与本案具有关联性，且被告、第三人两次庭审中辩解内容前后矛盾，无其他证据佐证，本院不予采信。故对原告葛伟伟请求判令被告金学峰、刘桂文偿还借款本金10万元及利息（从2015年9月11日至被告实际给付，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告金学峰、刘桂文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛伟伟偿还借款本金10万元及利息（从2015年9月11日至被告实际给付，按照年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告金学峰、刘桂文共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙晶晶二〇一五年十月三十日书记员  王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终192号
上诉人(原审被告):汪威，男，1984年4月17日生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）:田桂梅，女，1962年11月15日生，汉族，住平桥区。
原审被告：汪剑，男，1972年11月20日生，汉族，住。
原审被告：河南博沃新能源科技发展有限公司（以下简称博沃公司）。
原审被告：胡店乡锦禾农村资金互助合作社（以下简称锦禾社）。
法定代表人汪同坤。
上诉人汪威因与被上诉人田桂梅，原审被告汪剑、河南博沃新能源科技发展有限公司、胡店乡锦禾农村资金互助合作社民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人汪威，被上诉人田桂梅，原审被告汪剑到庭参加诉讼，原审被告河南博沃新能源科技发展有限公司、胡店乡锦禾农村资金互助合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪威上诉请求：撤销平桥区人民法院（2016）豫1503民初1612号民事判决书。事实和理由:一审判决认定上诉人欠款47万元，事实错误，该借款不是上诉人借的，更没有使用该借款，尽管在2015年7月25日上诉人给被上诉人出具了一份承诺书，但承诺书的内容不合法，上诉人是被迫无奈出具的承诺书，上诉人认为承诺书是无效的承诺。
被上诉人田桂梅答辩称：上诉人汪剑承诺，我才把钱拿出来的，后来他又给我承诺说还给我钱，因此我认为这个钱应该归还给我。请求二审驳回上诉维持原判。
原审被告汪剑答辩称：钱是被上诉人田桂梅借给公司的，我只是作为一个介绍人。我不应该还她钱。
原审被告博沃公司书面答辩称：一审法院判决被告河南博沃新能源科技发展有限公司承担责任是错误的，应裁定驳回对该公司的起诉，2015年11月17日信阳市公安局平桥分局对该公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。被上诉人田桂梅所诉的案与信阳市公安局平桥分局立案侦查的案件是同一法律事实，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第五条之规定，人民法院应裁定驳回起诉。
原审被告锦禾社未答辩。
被上诉人田桂梅向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告立即偿还原告欠款肆拾贰万元整，并承担银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告汪剑系邻居，经汪剑介绍，原告将自己的48万元分4次借给被告博沃公司，并由被告锦禾社担保，借款期限六个月，到期后被告偿还原告6万元，2015年7月25日，被告汪威、汪剑给原告书写承诺书一份，内容为：本人汪威欠田桂梅现金肆拾柒万元整（47万元正）在2015年8月10号之前偿还伍万元正（5万元正），下欠余额肆拾贰万元正（42万元正）于2015年9月30号开始每月支付壹万元正（1万元正），两年之内还清，其间只要按时还款，田桂梅不许到汪剑家里寻衅滋事（备注：此款汪威不还，由汪剑偿还），欠款人：汪威，保证人：汪剑。该款欠下后，经原告多次讨要无着，原告便诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。被告博沃公司借原告现金48万元，并由被告锦禾社担保。原告在讨要欠款过程中，被告博沃公司偿还原告6万元，同时被告汪威承诺：自2015年8月10日起每月偿还原告一万元，并约定：此款汪威不还，由汪剑偿还，承诺到期后，被告未履行承诺，原告要求四被告承担偿清42万元的理由正当，应予支持，就利息部分双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决：被告河南省博沃新能源科技发展有限公司于判决书生效后偿还原告田桂梅借款420000元，被告胡店乡锦禾农村资金互助合作社、汪威、汪剑负连带清偿责任。本案诉讼费7600元，减半收取3800元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人汪威代原审被告博沃公司出示信阳市公安局平桥分局立案决定书一份，用于证明博沃公司已经被公安机关立案侦查。被上诉人田桂梅质证称，我认为这份证据与本案无关，上诉人是故意的，为了逃避债务。原审被告汪剑质证称，对该份证据无异议。
其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人汪威主张其向被上诉人田桂梅出具的承诺书系受胁迫，不是其真实意识表示，为无效的承诺，但未提供证据证明，对其该项主张，因证据不足，不能成立，本院不予支持。该承诺书的内容，已构成了上诉人汪威对该笔42万元借款的担保，故一审法院认定其承担对该笔借款的担保责任，并无不当。原审被告博沃公司主张其已于2015年11月17日被信阳市公安局平桥分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案借款与信阳市公安局平桥分局立案侦查的案件是同一法律事实，应裁定驳回起诉，但其提交的信阳市公安局平桥分局立案决定书不能证明本案该笔借款与其公司的涉嫌非法吸收公众存款犯罪存在关联性，且原审被告博沃公司未提起上诉，故对其主张本院不予审理。综上所述，上诉人汪威的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人汪威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 段凤娇
中华人民共和国
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民三终字第00126号
上诉人（原审被告）：砀山县华强置业有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：章惠强。
被上诉人（原审原告）：华润（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：傅育宁。
上诉人砀山县华强置业有限公司（原砀山县华润置业有限公司）因与被上诉人华润（集团）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年7月3日作出的（2015）合民三初字第00084号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人华润（集团）有限公司在本案中要求停止侵权的商标，并非驰名商标；上诉人砀山县华强置业有限公司亦未侵害被上诉人华润（集团）有限公司商标权；请求将案件移送安徽省宿州市中级人民法院管辖。
本院审理认为：根据当事人诉请，本案确属涉及驰名商标认定的诉讼。根据法律规定，涉及驰名商标认定的案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人砀山县华强置业有限公司的其他上诉理由，应通过实体审理解决。综上，上诉人砀山县华强置业有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》
第三条第二款涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。