wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3423号
申请执行人：宋光玉，女，汉族，1957年9月16日出生，住昆明市盘龙区二环北路麻线营小区*栋*单元***号，身份证号：5301121957********。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
本院在执行宋光玉与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18000元，未受偿人民币18000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3423号申请执行人：宋光玉，女，汉族，1957年9月16日出生，住昆明市盘龙区二环北路麻线营小区*栋*单元***号，身份证号：5301121957********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行宋光玉与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18000元，未受偿人民币18000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月十五日书 记 员  曹 傑
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4789号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告：丁味，女，1965年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇北坡村张家门**号，公民身份号码：4101241965********。
被告：张书钦，男，1968年5月28日出生，汉族。
原告李金停与被告丁味、张书钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告李金停到庭参加诉讼。被告丁味、张书钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金一万元及利息；2.判令被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告丁味向原告借款一万元，约定使用期一年，每月利率20‰，本借款由张书钦承担连带担保责任。借款到期后被告迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。
被告丁味、张书钦缺席未答辩。
本院认为，被告丁味向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告丁味应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告丁味偿还借款一万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年6月1日前的利息已经支付。担保人张书钦应对以上借款及利息承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告丁味于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，并从二〇一六年六月一日起至本院判定的还款之日止按照月利率20‰给付利息。
二、被告张书钦对以上债务负连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可向借款人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告丁味、张书钦各负担十二元五角。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年八月八日
书记员 李亚倩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终83号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖舒，男，汉族，1992年5月4日出生于江西省龙南县，初中文化，无业，家住龙南县。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被龙南县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
上诉人（原审被告人）廖鹭，男，汉族，1992年4月22日出生于江西省龙南县，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被龙南县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理江西省龙南县人民检察院指控原审被告人廖舒、廖鹭犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）赣0727刑初124号刑事判决。原审被告人廖舒、廖鹭不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人廖舒、廖鹭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年端午节左右的一天晚上，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县中医院门诊急诊科注射室，盗走注射器10支，用于配合注射毒品海洛因。
2、2017年端午节左右的一天晚上，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县妇幼保健院门诊急诊科注射室，盗走注射器2支，用于配合注射毒品海洛因。
3、2017年6月16日，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县中医院住院部二楼的抢救室，盗走3支安定注射液，用于配合注射毒品海洛因。
4、2017年6月18日左右，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县妇幼保健院住院部，盗走5支安定注射液，用于配合注射毒品海洛因。
5、2017年6月18日，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县第一人民医院住院部，盗走5支安定注射液，用于配合注射毒品海洛因。
6、2017年6月18日，被告人廖舒到龙南县第一人民医院住院部，盗走10支安定注射液，用于配合注射毒品海洛因。
两被告人被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定上述事实，被告人廖舒、廖鹭在原审开庭审理过程中无异议，且有被告人廖舒、廖鹭的供述，证人肖某、张某等人的证言，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、销售清单、刑事判决书，辨认现场笔录、现场照片、现场方位示意图，尿样提取笔录、现场检测报告书、检测照片等证据证实。
原审法院认为，被告人廖舒伙同被告人廖鹭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人廖舒前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人廖舒、廖鹭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人廖舒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人廖鹭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人廖舒、廖鹭均上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖舒、廖鹭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人廖舒、廖鹭在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人廖舒、廖鹭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人廖舒曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人廖舒、廖鹭上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人廖舒、廖鹭的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖舒、廖鹭要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 王 强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第364号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区f区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，该公司董事长。
委托代理人董红兵，男，1975年10月30日出生，汉族，该公司职员，住该公司职工宿舍。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷瑞英，女，1956年11月30日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人殷瑞英买卖合同纠纷一案，原审原告殷瑞英于2014年10月8日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令安阳新华富置业有限公司支付停车费12020元（从2012年10月6日至2014年5月31日每天按20元计算）。原审法院经审理于2014年12月9日作出（2014）文高民初字第192号民事判决，安阳新华富置业有限公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安阳新华富置业有限公司、被上诉人殷瑞英以双方达成和解协议并执行完毕为由于2015年3月27日向本院递交撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，安阳新华富置业有限公司申请撤回上诉及殷瑞英撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。因殷瑞英申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许安阳新华富置业有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第192号民事判决；
三、准许殷瑞英撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由殷瑞英负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由安阳新华富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第364号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，该公司董事长。
委托代理人董红兵，男，1975年10月30日出生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷瑞英，女，1956年11月30日出生，汉族，安阳市公安干警，住安阳市文峰区。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人殷瑞英买卖合同纠纷一案，原审原告殷瑞英于2014年10月8日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令安阳新华富置业有限公司支付停车费12020元（从2012年10月6日至2014年5月31日每天按20元计算）。原审法院经审理于2014年12月9日作出（2014）文高民初字第192号民事判决，安阳新华富置业有限公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安阳新华富置业有限公司、被上诉人殷瑞英以双方达成和解协议并执行完毕为由于2015年3月27日向本院递交撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，安阳新华富置业有限公司申请撤回上诉及殷瑞英撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。因殷瑞英申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许安阳新华富置业有限公司撤回上诉；
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第192号民事判决；
准许殷瑞英撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由殷瑞英负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由安阳新华富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民一终字第364号上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。法定代表人张靖，该公司董事长。委托代理人董红兵，男，1975年10月30日出生，汉族，该公司职员，住。委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）殷瑞英，女，1956年11月30日出生，汉族，安阳市公安干警，住安阳市文峰区。上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人殷瑞英买卖合同纠纷一案，原审原告殷瑞英于2014年10月8日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令安阳新华富置业有限公司支付停车费12020元（从2012年10月6日至2014年5月31日每天按20元计算）。原审法院经审理于2014年12月9日作出（2014）文高民初字第192号民事判决，安阳新华富置业有限公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安阳新华富置业有限公司、被上诉人殷瑞英以双方达成和解协议并执行完毕为由于2015年3月27日向本院递交撤回上诉及撤回原审起诉申请。本院经审查认为，安阳新华富置业有限公司申请撤回上诉及殷瑞英撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。因殷瑞英申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许安阳新华富置业有限公司撤回上诉；撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第192号民事判决；准许殷瑞英撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由殷瑞英负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由安阳新华富置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一五年三月二十七日书记员  刘 澍
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民初107号
原告：罗世良，男，生于1964年1月23日，汉族，四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。
被告：广元市昭化区人民政府。
法定代表人：龙兆学，该区区长。
委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。
被告：广元市国土资源局昭化区分局。
法定代表人：孙永明，该局局长。
委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师
被告：广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人：徐仕刚，该局局长。
委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告罗世良与被告广元市昭化区人民政府、广元市国土资源局昭化区分局、广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告罗世良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请免交诉讼费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗世良撤回起诉处理。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 陈明义
人民陪审员 吴显月
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曾梦佳
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民初107号原告：罗世良，男，生于1964年1月23日，汉族，四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。被告：广元市昭化区人民政府。法定代表人：龙兆学，该区区长。委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。被告：广元市国土资源局昭化区分局。法定代表人：孙永明，该局局长。委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师被告：广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。法定代表人：徐仕刚，该局局长。委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。原告罗世良与被告广元市昭化区人民政府、广元市国土资源局昭化区分局、广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告罗世良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请免交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗世良撤回起诉处理。审 判 长  陈 洪审 判 员  陈明义人民陪审员  吴显月二〇一八年三月二十六日书 记 员  曾梦佳
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审66号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李垒，男，汉族，1987年8月26日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币贰万陆仟玖佰伍拾玖元肆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第52-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第52-1号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第52-1号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第52-1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执12号
申请执行人曹艳霞。
被执行人孙国芳。
本院在执行曹艳霞申请执行被执行人孙国芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙国芳未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人孙国芳名下人民币1340000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年二月三日
书记员 张智慧
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1392号之二
申请执行人：谢秋红，女，1969年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：邱传飞，男，1983年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：朱海英，女，1985年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人谢秋红与被执行人邱传飞、朱海英民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日作出（2017）赣1102民初1461号民事判决书，判令被执行人邱传飞、朱海英于该判决生效后十日内偿还申请执行人谢秋红借款本金303,500元及利息。因被执行人邱传飞、朱海英未履行上述义务，2017年9月11日，申请执行人谢秋红向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邱传飞、朱海英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1392号
申请执行人：谢秋红，女，1969年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：邱传飞，男，1983年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：朱海英，女，1985年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人谢秋红与被执行人邱传飞、朱海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱传飞、朱海英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱传飞、朱海英的银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1392号之一
申请执行人：谢秋红，女，1969年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：邱传飞，男，1983年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：朱海英，女，1985年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人谢秋红与被执行人邱传飞、朱海英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邱传飞、朱海英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱传飞、朱海英的银行存款350,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1392号申请执行人：谢秋红，女，1969年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：邱传飞，男，1983年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：朱海英，女，1985年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人谢秋红与被执行人邱传飞、朱海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱传飞、朱海英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱传飞、朱海英的银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十月十三日书记员  付林源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初277号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人卞兆洪，男。2001年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年6月10日释放；2007年6月13日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，2011年11月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
法律援助机构指派辩护人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
手语翻译杨金花，盐城市聋哑学校退休教师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人卞兆洪犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人卞兆洪及法律援助机构指派辩护人凌冲、翻译人员杨金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月至2016年3月期间，被告人卞兆洪在盐城市亭湖区双元中路、盐马路等地，盗窃作案7起，窃得洗衣机、电动自行车等物品，合计价值人民币7542元。被告人卞兆洪被抓获归案后如实供述了盗窃事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人陈述、证人证言、发破案及抓获经过、公安扣押决定书、辨认笔录、视听资料、价格鉴定意见、刑事判决书�证据。公诉机关认为，被告人卞兆洪以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卞兆洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卞兆洪系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。被告人卞兆洪虽然不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应对被告人卞兆洪适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人卞兆洪在庭审中对起诉指控的盗窃事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人卞兆洪系又聋又哑的人，并具有坦白情节，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年11月至2016年3月期间，被告人卞兆洪在盐城市亭湖区双元�路、盐马路等地，盗窃作案7起，窃得洗衣机、电动自行车等物品，合计价值人民币7542元。具体事实如下：
1、2015年11月24日凌晨，被告人卞兆洪在盐城市亭湖区双元中路XX门市，窃得被害人陈某海尔牌XPB80-987S型双净力洗衣机1台，价值人民币300元。案发后已追回赃物发还给被害人。
2．2015年11月26日凌晨，被告人卞兆洪在盐城市亭湖区双元中路XX盲人推拿馆附近，窃得被害人束某小天鹅牌TP65-S602型洗衣机1台，价值人民币245元。
3、2015年12月13日凌晨，被告人卞兆洪在盐城市亭湖区双元中路XX宾馆门口，窃得被害人孙某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币667元。
4、2016年2月26日凌晨，被告人卞兆洪在盐城市亭湖区盐马路21号华荟宾馆东侧约50米处公共厕所附近，窃得被害人宋某能系红牛M19型电动自行车1辆，价值人民币1130元。案发后已�回赃物发还给被害人。
5、2016年3月6日凌晨，被告人卞兆洪在盐城市亭湖区双元中路XX网咖一楼，窃得被害人周某电动自行车1辆，价值人民币2385元。
6、2016年3月18日凌晨，被告人卞兆洪在盐城市亭湖区盐马路XX宾馆门口，窃得被害人陈正路卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币1335元。
7、2016年3月21日凌晨，被告人卞兆洪在盐城市亭湖区盐马路XX宾馆门口，窃得被害人郑红巧永久牌电动自行车1辆，价值人民币1480元。
被告人卞兆洪被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人卞兆洪当庭予以供认，并有被害人陈某、束某、孙某等人的陈述，证人卞某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具被告人户籍证明、发破案及抓获经过、制作的辩认笔录、收集制作的视听资料、扣押发还清单，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，本院刑事判决书，江苏省浦口监狱刑满释放人员通知书等证据予以证实。以上证据由公诉机关向法庭举证，并经庭审质证，本院予以确认
本院认为，被告人卞兆洪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卞兆洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人卞兆洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人卞兆洪系又聋又哑的人，予以从轻处罚。被告人卞兆洪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞兆洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日(羁押之日)起至2016年11月30日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人卞兆洪退赔人民币六千一百一十二元，返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱岩琴
审 判 员 孙 晟
人民陪审员 戴学林
二〇一六年八月三日
书记�王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执15号
申请执行人：吴兆荣，男，1952年7月7日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：金学明，男，1963年10月10日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人吴兆荣与被执行人金学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6743号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人金学明应偿还申请执行人吴兆荣20150元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的20150元（不含执行费202元、迟延履行利息）。本院于2018年1月2日立案受理。
执行过程中，1.�院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人金学明在银行开设帐户上的存款2653.71元。本院收取执行费50元，交付申请执行人2603.71元。2018年1月4日，本院冻结了被执行人金学明在工行开设尾号94478号的帐户（对被执行人银行帐户的冻结期限为一年。申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.2018年5月7日本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位2603.71元外,未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初6743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执15号申请执行人：吴兆荣，男，1952年7月7日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：金学明，男，1963年10月10日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人吴兆荣与被执行人金学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6743号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人金学明应偿还申请执行人吴兆荣20150元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的20150元（不含执行费202元、迟延履行利息）。本院于2018年1月2日立案受理。执行过程中，1.�院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人金学明在银行开设帐户上的存款2653.71元。本院收取执行费50元，交付申请执行人2603.71元。2018年1月4日，本院冻结了被执行人金学明在工行开设尾号94478号的帐户（对被执行人银行帐户的冻结期限为一年。申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.2018年5月7日本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位2603.71元外,未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初6743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年五月十六日书 记 员  马 超
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第416号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年1月26日被河间市公安局取保候审，同年9月28日河间市人民检察院批捕在逃，2015年10月28日被河间市公安局抓获并执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2010年1月份，被告人张某在河间市黎民居乡曹召庄村南，以11000元的价格从两个陌生人手中购买一辆银灰色五菱面包车，经查，该车系王某的被盗车辆，价值35316元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，河间市价格认证中心价格鉴定意见书、河间市公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，赃物已发还失主，可以酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 哈紫薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第1768号
申请执行人：杨中堂。
被执行人：杨自闯（曾用名杨中芳）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民三终字00344号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人杨自闯送达了限期执行通知书，责令被执行人杨自闯于2014年9月13日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人杨自闯在安徽宿州农商银行卡号为：62×××28的账户40000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一四年九月十七日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第1768号
申请执行人：杨中堂，男。
被执行人：杨自闯（曾用名杨中芳），男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民三终字00344号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人杨自闯送达了限期执行通知书，责令被执行人杨自闯于2014年9月13日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人杨自闯在安徽宿州农商银行卡号为：62×××28的账户XXXXX元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一四年九月十七日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿埇执字第1768号申请执行人：杨中堂。被执行人：杨自闯（曾用名杨中芳）。本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民三终字00344号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人杨自闯送达了限期执行通知书，责令被执行人杨自闯于2014年9月13日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人杨自闯在安徽宿州农商银行卡号为：62×××28的账户40000元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  戴卫东二〇一四年九月十七日书记员  杜红云
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0127民初130号
原告：达孜县锦瑞建材有限责任公司，住所地达孜县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：叶磊，男，汉族，四川省大邑县人，现住拉萨市林周县，身份证号：×××。
原告达孜县锦瑞建材有限责任公司与被告叶磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告达孜县锦瑞建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达孜县锦瑞建材有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 晓 倩
人民陪审员 多 吉
人民陪审员 索朗顿珠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卓 玛
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0127民初130号原告：达孜县锦瑞建材有限责任公司，住所地达孜县，统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：叶磊，男，汉族，四川省大邑县人，现住拉萨市林周县，身份证号：×××。原告达孜县锦瑞建材有限责任公司与被告叶磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告达孜县锦瑞建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达孜县锦瑞建材有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 晓 倩人民陪审员 多  吉人民陪审员 索朗顿珠二〇一八年六月十五日书 记 员 卓  玛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37204号
原告时某某，男，1953年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘某某，女，1969年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告时某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告时某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时某某诉称，原、被告婚后因生活习惯、性格脾气等差异，致夫妻经常为生活琐事发生冲突。被告曾多次起诉，要求与原告离婚，后撤诉。双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。被告刘某某辩称，因原告平时不给被告一分钱，双方因此矛盾不断。2015年夏天被告因没钱看病，故将原、被告所有的本市浦东新区川沙新镇城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押贷款人民币(下同)50,000元。因原告不同意支付被告上述房屋折价款800,000元，又不同意被告户口入户上述房屋，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍恋爱，2006年12月28日登记结婚(被告系再婚)，婚后未生育。婚后双方经常为经济等琐事发生争吵并殴打。自2008年起双方多次起诉离婚，均撤诉。另查明，2014年6月，原告将其居住的本市浦东新区长岛路房屋卖掉，购买了浦东新区川沙新镇城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在原、被告名下。现该房屋由原告居住。审理中，因被告不同意离婚，且双方对房屋分割意见不一，致本案调解不成。上述事实，有结婚证、房地产权证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜以往的夫妻感情，正确处理夫妻矛盾。双方应多加沟通，互谅互让。原告目前身体欠佳，需要被告的关心、照顾。被告需要入户浦东新区川沙新镇城丰路XXX弄XXX号XXX室，应积极与原告协商，取得一致意见。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告时某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告时某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1773号
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1263号国成滨江名都，组织机构代码77179059-X。
法定代表人沈毓菊，总经理。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告丁静，男，汉族，1975年10月6日生，住重庆市万州区。
被告卢得群，女，汉族，1971年10月27日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称万州区拓雅物业公司）与被告丁静、卢得群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州区拓雅物业公司的委托代理人王晓，被告丁静到庭参加诉讼，被告卢得群经本院传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州区拓雅物业公司诉称，2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会成立时止。2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务。被告丁静、卢得群作为该小区C幢12-2室房屋的业主，从2012年1月起至2015年8月，尚欠原告物业服务费共计5711.2元。原、被告之间系物业服务合同关系，原告提供了服务，但被告未履行支付物业费的义务，故现诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费5711.2元（0.95元/月.平方米×136.63平方米×44个月）;案件诉讼费由被告负担。
被告丁静辩称，被告是滨江名都C栋12-2的业主，原告诉称的欠费属实。小区绿化条件差，安全管理不到位，电梯经常坏，物管公司没有尽到管理责任，也不听取业主的改进意见；原告的主张已经超过诉讼时效，因此被告不交纳物管费。
被告卢得群未作答辩。
经审理查明，原告万州区拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业，被告丁静、卢得群系“国成滨江名都”小区C幢12-2室房屋的业主（建筑面积136.63平方米）。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。2007年6月5日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.57元/月.平方米，其中：日常维修养护费0.2元/月·平方米；2、电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；物管公司制定具体收费标准后报物价局备案。2007年8月31日，原告制定“滨江名都”具体收费标准，即物业费按照建筑面积0.57元/月.平方米收取，电梯费按照0.3元+0.01×（N－3）/月.平方米（N为楼层数）收取，并报请万州区物价局备案。
合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今，被告丁静、卢得群从2012年1月至2015年8月，共计欠费5711.2元。
上列事实，有原告万州区拓雅物业公司提交的前期物业服务合同、物业服务合同、重庆市万州区物价局[2007]73号文件、物业费催收函、备案申请以及原、被告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同签订后，原告入驻合同约定的万州区“国成滨江名都”小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受依法选聘的物业服务企业即本案原告提供的物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业费之义务，而被告在入住后，仅交纳部分物业费，后未再交纳，已违背诚实信用原则，对原告请求其交纳2012年1月起至2015年8月止的住宅物业费（含电梯费）5711.2元，本院予以支持。关于诉讼时效，因《物业服务合同》中对于物业费的交纳时间未作明确约定，故原告有权随时进行催要，对被告关于诉讼时效的辩称意见本院不予采纳；对被告关于原告服务不到位的辩称意见，因被告未举示证据证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁静、卢得群在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2012年1月至2015年8月期间的物业费（含电梯费）5711.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁静、卢得群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋林海
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终9号
上诉人（原审原告）李崇春，男，1947年10月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
被上诉人（原审被告）宁波市财政税务局。
上诉人李崇春因诉被上诉人宁波市财政税务局不履行保护其人身权财产权法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）浙0205行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后依法组成合议庭，于2018年1月9日对本案进行了询问。上诉人李崇春参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有明确的被告是提起行政诉讼的必要条件之一。本案中，原告李崇春以“宁波市财政税务局”为被告提起行政诉讼，经该院释明后，仍坚持认为宁波市存在“宁波市财政税务局”这一行政主体，拒绝变更被告。原告对并不存在的主体提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案条件，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李崇春的起诉。
上诉人李崇春上诉称，一审裁定根据宁波市地方税务局在2017年9月6日作出的宁波市财政税务局不存在的答辩意见及宁波市机构编制委员会办公室于2017年11月9日作出的《复函》，认定宁波市财政税务局不存在，并裁定驳回上诉人李崇春的起诉错误。理由是：一、市财政局（市地税局）表明是市财政局、市税务局是两块牌子一套班子。二、宁波市政府网站显示：市财政局--“宁波市财政税务局”和“宁波财税”，且显示的名称为“宁波市财税局”。三、上诉人李崇春在2017年12月18日、26日提出信访，均“已由宁波市财政税务局出具答复意见”。对上诉人李崇春15次来信信访，作出答复的是宁波市财政税务局；对上诉人李崇春3次来信信访，作出答复的是宁波财税。对上诉人李崇春的信访，国家信访局、浙江省信访局、宁波市信访局、浙江省地方税务局都是转送宁波市财政税务局处理的。综上，上诉人李崇春的起诉符合法定条件，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人宁波市财政税务局负担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合有明确的被告等法定条件。明确的被告，是指起诉的被告存在且根据原告的起诉，该被告可以确定为具体明确的行政主体。本案中，上诉人李崇春以“宁波市财政税务局”为被告提起行政诉讼。根据宁波市机构编制委员会办公室于2017年11月9日作出的《复函》及宁波市人民政府办公厅于2011年8月23日作出甬政办发[2011]243号《关于印发宁波市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、甬政办发[2011]244号《关于印发宁波市地方税务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，上诉人李崇春起诉的“宁波市财政税务局”作为法律上的行政主体并不存在，且根据其起诉的内容，也不能确定其起诉的“宁波市财政税务局”是指宁波市财政局，抑或是指宁波市地方税务局。故，上诉人李崇春起诉的被告不明确，一审法院向上诉人李崇春释明，在其拒绝变更后，裁定驳回上诉人李崇春的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。综上，上诉人李崇春的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 俞朝凤
审判员 陆玉珍
审判员 孙 雪
二〇一八年一月十六日
书记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规等：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙02行终9号上诉人（原审原告）李崇春，男，1947年10月20日出生，汉族，住宁波市江北区。被上诉人（原审被告）宁波市财政税务局。上诉人李崇春因诉被上诉人宁波市财政税务局不履行保护其人身权财产权法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）浙0205行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后依法组成合议庭，于2018年1月9日对本案进行了询问。上诉人李崇春参加了询问。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有明确的被告是提起行政诉讼的必要条件之一。本案中，原告李崇春以“宁波市财政税务局”为被告提起行政诉讼，经该院释明后，仍坚持认为宁波市存在“宁波市财政税务局”这一行政主体，拒绝变更被告。原告对并不存在的主体提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案条件，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李崇春的起诉。上诉人李崇春上诉称，一审裁定根据宁波市地方税务局在2017年9月6日作出的宁波市财政税务局不存在的答辩意见及宁波市机构编制委员会办公室于2017年11月9日作出的《复函》，认定宁波市财政税务局不存在，并裁定驳回上诉人李崇春的起诉错误。理由是：一、市财政局（市地税局）表明是市财政局、市税务局是两块牌子一套班子。二、宁波市政府网站显示：市财政局—“宁波市财政税务局”和“宁波财税”，且显示的名称为“宁波市财税局”。三、上诉人李崇春在2017年12月18日、26日提出信访，均“已由宁波市财政税务局出具答复意见”。对上诉人李崇春15次来信信访，作出答复的是宁波市财政税务局；对上诉人李崇春3次来信信访，作出答复的是宁波财税。对上诉人李崇春的信访，国家信访局、浙江省信访局、宁波市信访局、浙江省地方税务局都是转送宁波市财政税务局处理的。综上，上诉人李崇春的起诉符合法定条件，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人宁波市财政税务局负担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合有明确的被告等法定条件。明确的被告，是指起诉的被告存在且根据原告的起诉，该被告可以确定为具体明确的行政主体。本案中，上诉人李崇春以“宁波市财政税务局”为被告提起行政诉讼。根据宁波市机构编制委员会办公室于2017年11月9日作出的《复函》及宁波市人民政府办公厅于2011年8月23日作出甬政办发[2011]243号《关于印发宁波市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、甬政办发[2011]244号《关于印发宁波市地方税务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，上诉人李崇春起诉的“宁波市财政税务局”作为法律上的行政主体并不存在，且根据其起诉的内容，也不能确定其起诉的“宁波市财政税务局”是指宁波市财政局，抑或是指宁波市地方税务局。故，上诉人李崇春起诉的被告不明确，一审法院向上诉人李崇春释明，在其拒绝变更后，裁定驳回上诉人李崇春的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。综上，上诉人李崇春的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  俞朝凤审判员  陆玉珍审判员  孙 雪二〇一八年一月十六日书记员  俞 佳附本案适用的法律、法规等：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初277号
原告：陈其美，男，1946年1月4日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。
委托代理人：陈天红，男，1971年3月21日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。
被告：刘洋，男，1988年6月12日出生，汉族，无业，住辽阳市铁西路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。
负责人：王昊，该公司经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
原告陈其美与被告刘洋、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈其美的委托代理人陈天红、被告刘洋、被告平安保险辽阳支公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其美诉称，2017年12月20日18时，在辽阳市太子河区徐往子师专技术学校附近，被告刘洋驾驶辽AXXX**号车将我过马路时撞伤。此事故经交警认定被告刘洋负全部责任。辽AXXX**号车在被告平安保险辽阳支公司投保了保险，故要求被告刘洋赔偿经济损失28947.24元，被告平安保险辽阳支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告刘洋辩称，同意按法律规定赔偿。
被告平安保险辽阳支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔。我公司垫付医疗费5000.00元。医疗费中有治疗原告陈其美原发疾病费用，不同意赔偿。护理费、交通费过高，衣物损失无证据证明。
本院经审理查明，辽AXXX**号小型轿车法定车主为高宝忠，该车于2017年6月16日在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险。2017年12月20日18时，在辽阳市太子河区铁西路小庄附近，被告刘洋驾驶辽AXXX**号小型轿车在铁西路由南向北行驶至事故地点，由于忽视瞭望撞到原告陈其美，致受伤。原告陈其美当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为头皮血肿，颈部软组织损伤，腰骶部软组织损伤，慢性支气管炎，肺气肿，住院40天，共支付医疗费21347.24元，出院后休息14天。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告刘洋负全部责任。护理人韩梅梅系辽阳市文圣区新隆嘉水果超市员工。被告平安保险辽阳支公司垫付医疗费5000.00元。
上述确认事实依据有事故认定书、住院病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、原告陈其美身份证、护理人员韩梅梅身份证、劳动合同、行驶证、驾驶证、保险单复印件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体及财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告刘洋驾驶机动车将原告撞伤，且负此事故全部责任，应对原告陈其美的损失承担全部赔偿责任。护理人员韩梅梅系辽阳市文圣区新隆嘉水果超市员工，原告陈其美主张护理费按2017年辽宁省居民服务业日均工资107.56元计算给付，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险辽阳支公司辩称原告陈其美部分用药不合理，但未提供辽阳市中心医院该部分治疗是否与本次交通事故无关的证据，本院不予采信。原告陈其美主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付160.00元。原告陈其美主张的衣物损失，虽未提供相应的证据予以证明，但损坏的发生客观存在，原告陈其美的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，适当给付100.00元。伙食补助费每日50.00元。被告平安保险辽阳支公司垫付款应在其赔偿总额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险范围内赔偿原告陈其美医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、衣物损失等各项损失（详见清单）合计27909.64元，扣除其已垫付的5000.00元，尚应支付22909.64元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.00元，减半收取262.00元，由原告陈其美负担75.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担186.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一八年五月十五日
书记员 周一丹
损失清单
1、医疗费：21347.24元
2、伙食补助费：50.00元×40天=2000.00元
3、护理费：107.56元×40天=4302.40元
4、交通费：160.00元
5、衣物损失：100.00元
以上合计：27909.64元
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初873号
原告：张玉忠，男，1962年9月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：邵国红，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
张玉忠与邵国红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。张玉忠于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉忠以庭外调解为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉忠撤诉。
案件受理费633元，减半收取计317元，由张玉忠负担。
审判员 李菊香
二〇一八年四月二日
书记员 李 丹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执855-4号
申请执行人刘鹏，男，汉族，居民，高中文化，住鄄城县。
被执行人陈国清，男，汉族，高中文化，古泉街道办事处职工，住鄄城县。
被执行人张莎莎，女，汉族，居民，大专文化，住鄄城县。
申请执行人刘鹏申请执行被执行人陈国清、张莎莎民间借贷纠纷一案，执行过程中,本院作出（2016）鲁1726执855-3执行裁定书，冻结了被执行人陈国清在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户200000元（帐号：62×××15）、冻结了被执行人张莎莎在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户200000元（帐号：62×××24），因被执行人陈国清、张莎莎至今未履行生效法律文书确定的义务，现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈国清在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行工资账户200000元的冻结（帐号：62×××15）；解除对被执行人张莎莎在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行工资账户200000元的冻结（帐号：62×××24）；
二、划拨提取被执行人陈国清在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户元（帐号：62×××15）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：15×××83）；划拨提取被执行人张莎莎在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户元（帐号：62×××24）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：15×××83）；
三、冻结被执行人陈国清在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户元（帐号：62×××15）；冻结被执行人张莎莎在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户元（帐号：62×××24）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年六月一日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执855-4号申请执行人刘鹏，男，汉族，居民，高中文化，住鄄城县。被执行人陈国清，男，汉族，高中文化，古泉街道办事处职工，住鄄城县。被执行人张莎莎，女，汉族，居民，大专文化，住鄄城县。申请执行人刘鹏申请执行被执行人陈国清、张莎莎民间借贷纠纷一案，执行过程中,本院作出（2016）鲁1726执855-3执行裁定书，冻结了被执行人陈国清在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户200000元（帐号：62×××15）、冻结了被执行人张莎莎在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户200000元（帐号：62×××24），因被执行人陈国清、张莎莎至今未履行生效法律文书确定的义务，现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈国清在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行工资账户200000元的冻结（帐号：62×××15）；解除对被执行人张莎莎在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行工资账户200000元的冻结（帐号：62×××24）；二、划拨提取被执行人陈国清在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户元（帐号：62×××15）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：15×××83）；划拨提取被执行人张莎莎在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户元（帐号：62×××24）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：15×××83）；三、冻结被执行人陈国清在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户元（帐号：62×××15）；冻结被执行人张莎莎在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户元（帐号：62×××24）；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马海涛二〇一八年六月一日书记员  张春杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终57号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某（曾用名程A），男，1981年1月3日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，农民，住湖南省永州市道县。曾因犯故意伤害罪于2011年9月1日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因犯盗窃罪于2016年3月14日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年6月26日刑满释放。因本案于2017年9月23日被贺州市公安局八步分局行政拘留，同月30日转为刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人何某生，男，1974年9月12日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市道县。因本案于2017年9月23日被贺州市公安局八步分局行政拘留，同月30日转为刑事拘留，同年11月3日被逮捕，于2018年2月22日被贺州市八步区人民法院取保候审。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人程某、何某生犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2017）桂1102刑初840号刑事判决，判决：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人何某生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人程某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人程某申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部卷宗材料，讯问上诉人程某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人程某、原审被告人何某生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人程某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初840号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
审 判 员 龚 建
审 判 员 叶 懂
二〇一八年三月二十三日
法官助理 龚惠青
书 记 员 陈 清
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13537号
原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。
法定代表人：沈毓菊，女，汉族，1980年2月6日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：熊伟，男，汉族，1965年4月2日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称拓雅物业公司）与被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告拓雅物业公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今。
二、2007年6月5日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.57元/月·平方米，其中：日常维修养护费0.2元/月·平方米；2、电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；物管公司制定具体收费标准后报物价局备案。2007年8月31日，原告向重庆市万州区物价局提交《国成滨江名都物业收费备案申请》：为收费计算简化，原告在物业服务费，维修费一物价局指导价为准；电梯乘用费以建筑面积100㎡为住宅标准面积计算，乘用人数按业主每户三人计月票额，并将上述费用按住宅建筑面积合并指定单位面积标准，其标准见附表……。其中第十层的电梯费单价为0.36元/月·平方米。
三、被告熊伟系“国成滨江名都”小区X栋XXX的业主，房屋建筑面积136.64平方米，被告入住后，按物业费0.57元/月·平方米、电梯费0.36元/月·平方米的标准，向原告交纳物业费及电梯费至2013年1月，被告从2013年2月至2017年5月尚欠原告物业服务费6608元（0.57元/月·平方米×136.64平方米×52个月+0.36元/月·平方米×136.64平方米×52个月）。
四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年5月31日所欠物业管理服务费6609元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持，但审理查明被告所欠物业服务费金额为6608元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告熊伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2013年2月至2017年5月期间的物业服务费（含电梯费）6608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告熊伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十二月五日
书记员 李智林
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1937号
原告：徐宁宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：王威，系辽宁东经律师事务所律师。
被告：张伟利，男，汉族。
委托诉讼代理人：王红枚，系辽宁鑫利律师事务所律师。
原告徐宁宁与被告张伟利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宁宁的委托诉讼代理人王威、被告张伟利的委托诉讼代理人王红枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退土地（位于马贝村贤孝牌6.6亩土地）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系沈阳市于洪区大潘镇马贝村村民，2005年5月25日，原告一家四口取得马贝村6.6亩的种植土地承包经营权，承包期限为2004年1月1日至2026年12月31日，承包方代表为徐宗义，系原告父亲，已于2013年2月19日因病去世，之后原告一直负责该份承包地实际经营活动。2006年4月15日，原告父亲徐宗义与被告签订了《土地租赁合同》，将其家庭承包的6.6亩土地租赁给被告使用，租赁期限为十年，每亩每年交付租金一千元。但是被告仅仅支付了三年的租赁费用后就没有再付租赁费，后来原告所在的马贝村宣布土地停耕，原告就不再收取被告租赁费，并告知其解除租赁合同。被告于该土地停耕后，未经原告许可，私自在土地上栽种树木，经原告劝阻无效，被告与原告之间的租赁合同于2016年4月14日到期，且此期间被告未支付租赁费用，其无权使用原告的土地。原告于2017年4月向大潘街道办事处申请对涉案土地使用权进行处理，大潘街道办事处为原告出具《证明》，并告知诉至法院。根据相关法律规定，原告依法取得土地经营权，被告在无任何法定理由的情况下，私自占有原告土地，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告协商未果，诉至法院，请求依法判令被告腾退土地，保障原告合法权益。
被告张伟利辩称，1、原告所述的理由事实并非本案纠纷的全部事实。首先，本案中，2006年4月25日，原告的父亲徐忠义与我方之间的土地租赁合同属实。依据该合同的约定，我方有给付原告父亲土地租金的义务；同时约定，如果在租赁期间内国家土地动迁，全部地上物补偿款归我方所有。但是值得指出的事实，上述土地已经于2010年5月12日被沈阳市铁西区政府依法征收，并且依据征收补偿协议第二条的规定，地上附着物补偿标准为3万元每亩；同时协议第五条约定，地上物补偿费归地上物所有者所有。根据上述的约定，可以看出地上附着物补偿款应该归我方所有。但原告知道该土地被征用，却故意不予签字，也不再收取我方的土地租赁费用；2、我方不同意原告的诉讼请求。该合同字面上看虽然到期了，但是由于原告的原因，未与政府拆迁部门签订拆迁补偿协议，才造成我方无法取得地上物补偿款，该土地已于2010年5月10日被政府征收，这个征收时间界定点，土地地上物补偿款应归我方所有；3、我方租赁该土地后，一直在该土地上种植树木及药材，并且按照双方签订的土地租赁合同的约定，按时支付租金，一直到土地宣布征收为止，后期之所以没有交土地租赁费，不是因为我方不愿意交，而是因为原告不再收取，并且该事实在原告的起诉当中也予以承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2005年5月25日，原告一家四口取得了政府颁发的沈于农地承包权（2005）第24811号《农村土地承包经营权证》。原告父亲徐宗义（别名徐忠义，于2013年2月19日因病去世）作为户的承包方代表以家庭承包的方式承包了沈阳市于洪区大潘镇马贝村委会发包的用于种植的6.6亩旱田。承包期限为2004年1月1日至2026年12月31日，该地块名称：贤孝牌，四至：东：耿庆杰，南：道，西：李家纯，北：沟。2006年4月15日，徐宗义与被告张伟利签订了《土地租赁合同》。约定，甲方徐忠义将自己承包土地6.6亩自愿租赁给乙方张伟利使用，租期为十年，每年每亩租赁费为人民币1000元整，一年一交，含养殖合同在内，交款时间为2006年4月15日。在租赁期内乙方自己运作，甲方不得干涉，双方承租后签字后生效。如在租赁期内遇国家征用土地动迁，全部地上物归乙方张伟利所有，土地补偿费归甲方徐忠义所有，动迁后由乙方赔偿甲方1年的租赁费。协议签订后，徐宗义将涉案的土地交予被告经营使用，被告在该土地上种植了树木和药材。被告支付原告租地款至2009年。
2009年9月1日，铁西区人民政府发布《预征地公告》，决定征收大潘街道马贝村集体土地。2010年5月12日，沈阳市于洪区大潘镇马贝村村民委员会（甲方）与政府的职能部门沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室（乙方）（以下简称拆迁办）签订《征地补偿协议书》一份，约定，征收马贝村村属集体用地，含本案诉争得土地在内。协议第三条征收土地补偿标准为：3.75万元/亩。地上附着物补偿标准为：3万元/亩。协议第五条付款方式：马贝村征地办法为分期征地，即：按照项目实际用地面积确定征地面积，按实际征地亩数支付征地补偿费，同时支付地上物补偿费，即在签完地上附着物协议后，乙方按照实际得到的土地面积支付征地补偿费和地上物补偿费（注：征地补偿费归村集体所有，地上物补偿费归地上物所有者所有）。协议第七条土地交付时限：地上附着物补偿协议签订后，土地交付乙方，交付后的土地由乙方进行管理，此后乙方如有建设项目，甲方必须保证施工建设。该协议签订后，马贝村与拆迁办开始进行谈迁工作。谈迁成功的农户与拆迁办签订地上附着物补偿协议，政府给付地上物补偿款，政府收回农户的土地承包经营权证，土地所有权归政府所有。现马贝村大部分的土地已谈迁完毕，还有一部分土地没有进行完谈迁，政府的谈迁工作仍在进行中。本案诉争的原告家的土地没有谈迁完毕，原告家的土地经营权证仍在原告处。原、被告签订了《土地租赁合同》的租赁期限届满，但因该诉争土地未与政府进行谈迁，该土地地上物补偿费数额等尚未确定。
本院认为，原告父亲徐宗义作为承包方代表与被告张伟利签订的《土地租赁合同》合法有效，对作为承包方共有人的原告徐宁宁及被告张伟利均具有约束力。因该租赁合同在履行过程中，铁西区人民政府于2009年9月1日发布《预征地公告》，决定征收大潘街道马贝村集体土地，被告所在的村委会与拆迁办于2010年5月12日达成征收补偿协议，包括原告的在内的马贝村村属集体用地正在被政府征收过程中，根据原告父亲与被告签订的土地租赁合同的约定，全部地上物应归被告所有。现原告未与政府签订地上物补偿协议，即主张被告腾退土地，损害了被告就涉案土地地上物获得补偿的合法权益，故对原告的该主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告徐宁宁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年四月九日
书 记 员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第119号
申请执行人佳木斯大宇食品有限公司。
被执行人孙洪福，男，1968年5月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人佳木斯大宇食品有限公司与被执行人孙洪福买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民商初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年九月二十二日
书记员 尹继国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30322号
申请人：上海馨睦服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：谢观音生，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宁，上海飞骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被申请人：上海茧罗服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈旭，执行董事。
申请人上海馨睦服饰有限公司与被申请人上海茧罗服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海馨睦服饰有限公司于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海茧罗服饰有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海馨睦服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海茧罗服饰有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,470元，由申请人上海馨睦服饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30322号申请人：上海馨睦服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢观音生，执行董事。委托诉讼代理人：朱宁，上海飞骋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被申请人：上海茧罗服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈旭，执行董事。申请人上海馨睦服饰有限公司与被申请人上海茧罗服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海馨睦服饰有限公司于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海茧罗服饰有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海馨睦服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海茧罗服饰有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,470元，由申请人上海馨睦服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十三日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2586号
原告：东莞市家泰鞋材有限公司。住所地：东莞市厚街镇河田村河田大道北七巷一号，统一社会信用代码为91441900MA4URUP77F。
法定代表人：郑旭彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。
被告：张国卿。
原告东莞市家泰鞋材有限公司（以下简称“家泰公司”）诉被告张国卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告家泰公司的委托诉讼代理人冯杰荣到庭参加诉讼，被告张国卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家泰公司向本院提出诉讼请求：1.张国卿向家泰公司支付货款83250元；2.张国卿向家泰公司支付货款逾期利息（以83250元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月4日起算至实际付清之日，现暂计至2017年12月27日为3302.25元）；3.张国卿承担家泰公司支出的律师费8000元；4.张国卿承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，张国卿多次向家泰公司采购鞋材配料，家泰公司依约向张国卿交付货物，但张国卿仅向家泰公司支付部分货款，截至2017年4月，张国卿尚欠家泰公司83250元。2017年5月4日，张国卿向家泰公司出具欠条，确认拖欠货款数额，后家泰公司多次催讨，张国卿均以各种理由拖延拒绝支付。为维护自身权益，家泰公司特提起诉讼，恳请准如所请。
被告张国卿没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：家泰公司主张与张国卿存在买卖合同关系，张国卿向家泰公司购买鞋材配料，现拖欠2016年11月至2017年4月期间的货款，并提交了销售单、对账单、欠条予以佐证。
销售单是家泰公司向张国卿销售鞋材配料时形成的，载明了型号、数量、单价、总价等，且有张国卿在客户签章处签名确认收到相应的货物。对账单则是家泰公司对各月的货物销售明细进行汇总，由张国卿核对无误后签名确认的。欠条则是张国卿于2017年5月4日向家泰公司出具的，载明其尚欠家泰公司货款83250元，违约方承担律师费。但销售单、对账单中载明的客户为“永胜”，家泰公司称“永胜”仅是张国卿自报的名称，张国卿使用“永胜”的名义对外经营。
庭审中，家泰公司称其经查询，发现以“永胜”为名称的企业，均与张国卿无关，且实地到张国卿经营的商铺查看后，发现并未悬挂任何招牌对外经营。家泰公司还主张双方口头约定付款期限为月结30天。
另，家泰公司提交了委托代理合同、发票，拟证明其因起诉张国卿追讨案涉货款支出了律师费8000元。
以上事实，有原告家泰公司提交的销售单、对账单、欠条、委托代理合同、发票，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，张国卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
家泰公司提交的欠条上有张国卿的签名，确认尚欠家泰公司货款83250元，且有相应的销售单、对账单可互相印证，已形成较完整的证据链条，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，故本院亦予以确认。虽然销售单、对账单上载明的客户名称为“永胜”，但结合张国卿均在上述交易单据中签名确认，并以自己名义出具欠条，确认尚欠家泰公司货款的事实，本院采纳家泰公司的主张，认定张国卿是以个人名义与家泰公司进行交易往来。退一步讲，即使张国卿原本以“永胜”的名义与家泰公司进行交易，但其以个人名义出具欠条的行为亦构成一种债务加入。
现没有证据反映双方书面约定了付款期限，本应根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定在货物交付或者提取单证之日付款，但家泰公司主张的付款期限系有利于张国卿，本着意思自治、处分原则，本院依法采纳家泰公司的主张，认定双方约定的付款期限为月结30天。送货日期为2016年11月至2017年4月期间，付款期限现已届满，现家泰公司诉请张国卿支付货款83250元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，家泰公司诉请按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持，但结合月结30天的约定，起算时间应为2017年6月1日，并计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。
关于律师费，如前所述，张国卿逾期支付货款已构成违约，根据欠条中的约定应由张国卿承担律师费，结合家泰公司提交的委托代理合同、发票，可以认定已实际发生的律师费为8000元，故家泰公司诉请张国卿支付该笔费用，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张国卿于本判决生效之日起三日内向原告东莞市家泰鞋材有限公司支付货款83250元；
二、限被告张国卿于本判决生效之日起三日内向原告东莞市家泰鞋材有限公司支付逾期付款利息（以83250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月1日起计至实际付清之日止）；
三、限被告张国卿于本判决生效之日起三日内向原告东莞市家泰鞋材有限公司支付律师费8000元；
四、驳回原告东莞市家泰鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张国卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1041元，由原告东莞市家泰鞋材有限公司承担41元，被告张国卿承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初759号
原告：周清平，男，1969年2月12日生，四川省广安市人，住四川省广安市。
被告：穆斌，男，1978年10月21日生，贵州省黔西县人，住黔西县。
第三人：李发祥，男，1955年9月2日生，布依族，住清镇市。
原告周清平与被告穆斌、第三人李发祥合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清平、第三人李发祥到庭参加诉讼，被告穆斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告参股资金20万元,支付利息3万元，违约金2万元，共计25万元；2.判令第三人承担连带责任；3.被告负担一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，原、被告双方签订了《矿山开采投资合同》，共同开采和出售被告向第三人承包的、由第三人开办的矿山中的矿产品。原、被告所签合同的第四条约定乙方（即原告）向甲方（即被告）入股资金20万元，本合同签订后当日打入甲方指定的帐户（即清镇市祥华永泰矿产品贸易有限公司负责人李发祥的帐户）。甲方在合同第五条承诺：乙方向甲方入股20万元人民币后，乙方持股百分之五十，甲方持股百分之五十（甲方用前期费用转为股金）。甲方承诺两个月内退还乙方的股金，如超出两个月未退还股金，每月甲方按乙方入股股金20万按百分之五的利息支付给乙方，如该矿山手续不齐全导致未能正常开采，甲方全部赔偿乙方的入股股金并承担每月按百分之五的利息计算，超过三个月还未能开工，甲方除返还乙方股金外，并按百分之五的利息计算付给乙方，甲方赔偿给乙方违约金五十万元。合同还约定了销售资金由乙方保管并直接打进乙方帐户或直接收取现金；甲方出一名会计，乙方一名出纳等等。合同签订后，原告于当天便将20万元人民币转入第三人账户。此后，大平寨矿山参股股东先后于2015年8月20日、9月4日召开了两次股东大会，对矿产品开采销售、经营管理和利益分配等相关问题作出了相应决议。然而，两个月后，被告不仅没有履行退还股金的义务，没有让原告参与管理，而且还背着原告擅自出售矿石，销售收入也未按约定打入原告帐户，整个开采及销售分配过程均没让原告直销，更谈不上向原告分配红利。至今被告对原告采取回避不见的态度，更无任何交代。被告向原告承诺先出股金启动运转，并在两月内返还股金，而被告至今不履行承诺，不让原告参与相关经营管理，属根本性违约的行为，其行为严重侵犯原告的合法权益。
被告穆斌未到庭，也未提交答辩意见及证据。
第三人李发祥辩称，不认识原告周清平，也不清楚原、被告之间的事情，确实在2015年8月15日收到20万元，但该笔款项是穆斌交来开采矿山的保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2015年8月13日，原告周清平与被告穆斌签订《矿山开采投资股份合同》，穆斌为承包方，周清平为入股方，承包标的物为清镇市麦格镇大平寨铝土矿，约定周清平向穆斌入股资金人民币20万元，股份分配为周清平持股50%，穆斌持股50%。甲乙双方共同管理财务，共同执行穆斌与业主方（清镇市祥华永泰矿产品贸易有限公司）签订的矿山开采合同，共同联系销售渠道。合同第五条约定周清平向穆斌入股20万元后，周清平持股百分之五十，穆斌持股百分之五十，穆斌承诺两个月内退还周清平的股金，如超出两个月未退还股金，每月穆斌按周清平入股股金20万按百分之五的利息支付给周清平，如该矿山手续不齐全导致未能正常开采，穆斌全部赔偿周清平的入股股金并承担每月按百分之五的利息计算，超过三个月还未能开工，穆斌除返还周清平股金外，并按百分之五的利息计算付给周清平，穆斌赔偿给周清平违约金五十万元。合同签订当天，周清平按照穆斌的指示将上述股金20万元转入第三人李发祥的帐户，穆斌出具收据载明收到周清平交来入股金20万元。2015年8月20日，清镇市麦格镇大平寨矿山形成第一次股东会议纪要，参会股东四人（包括周清平、穆斌），会议对人事任命、工资待遇、财务管理、前期费用及支出问题等作出决议。2015年9月4日，清镇市麦格镇大平寨矿山形成第二次股东会议纪要，参会股东六人（包括周清平、穆斌），会议对人事任命、股份分割及决策管理等作出决议。至今，大平寨矿山未进行结算或清算。
另查明，第三人李发祥与贵州劲同矿业有限公司签订村企合作劳务开采协议书开采矿产，约定李发祥应向贵州劲同矿业有限公司缴纳不低于50万元安全生产保证金。被告穆斌与第三人李发祥于2015年7月3日签订矿山合作开采协议，约定由穆斌开采施工，并负责缴纳劲同矿业有限公司所要求缴纳的安全保证金50万元方能开采施工。李发祥于2015年8月13日收到周清平帐户转账的20万保证金。
上述事实，有原告及第三人陈述、身份证、矿山开采投资股份合同、中国农业银行个人结算业务申请书及回单、收据、第一次股东会议纪要、第二次股东会议纪要、村企合作劳务开采协议书、矿山合作开采协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告周清平向被告穆斌签订矿山开采投资股份合同、缴纳入股金并参与股东会议决议，与被告穆斌成立合伙关系，系清镇市麦格镇大平寨矿山开采的合伙人之一，应与其他合伙人共享合伙收益、承担合伙债务；对矿山开采投资股份合同第五条的约定，本院认为该条款违背了合伙中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他合伙人和债权人的合法权益，应认定为无效；而且大平寨矿山合伙开采经营至今未进行结算或清算，故对原告周清平要求被告穆斌退还入股金的诉讼请求，本院不予支持。周清平按照穆斌指示将入股金转入李发祥帐户，系对合伙财产的使用，故对周清平要求李发祥承担连带退还入股金的诉讼请求，本院不予支持。被告穆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周清平的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告周清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王亚琳
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨泽群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初759号原告：周清平，男，1969年2月12日生，四川省广安市人，住四川省广安市。被告：穆斌，男，1978年10月21日生，贵州省黔西县人，住黔西县。第三人：李发祥，男，1955年9月2日生，布依族，住清镇市。原告周清平与被告穆斌、第三人李发祥合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清平、第三人李发祥到庭参加诉讼，被告穆斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告周清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告参股资金20万元,支付利息3万元，违约金2万元，共计25万元；2.判令第三人承担连带责任；3.被告负担一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，原、被告双方签订了《矿山开采投资合同》，共同开采和出售被告向第三人承包的、由第三人开办的矿山中的矿产品。原、被告所签合同的第四条约定乙方（即原告）向甲方（即被告）入股资金20万元，本合同签订后当日打入甲方指定的帐户（即清镇市祥华永泰矿产品贸易有限公司负责人李发祥的帐户）。甲方在合同第五条承诺：乙方向甲方入股20万元人民币后，乙方持股百分之五十，甲方持股百分之五十（甲方用前期费用转为股金）。甲方承诺两个月内退还乙方的股金，如超出两个月未退还股金，每月甲方按乙方入股股金20万按百分之五的利息支付给乙方，如该矿山手续不齐全导致未能正常开采，甲方全部赔偿乙方的入股股金并承担每月按百分之五的利息计算，超过三个月还未能开工，甲方除返还乙方股金外，并按百分之五的利息计算付给乙方，甲方赔偿给乙方违约金五十万元。合同还约定了销售资金由乙方保管并直接打进乙方帐户或直接收取现金；甲方出一名会计，乙方一名出纳等等。合同签订后，原告于当天便将20万元人民币转入第三人账户。此后，大平寨矿山参股股东先后于2015年8月20日、9月4日召开了两次股东大会，对矿产品开采销售、经营管理和利益分配等相关问题作出了相应决议。然而，两个月后，被告不仅没有履行退还股金的义务，没有让原告参与管理，而且还背着原告擅自出售矿石，销售收入也未按约定打入原告帐户，整个开采及销售分配过程均没让原告直销，更谈不上向原告分配红利。至今被告对原告采取回避不见的态度，更无任何交代。被告向原告承诺先出股金启动运转，并在两月内返还股金，而被告至今不履行承诺，不让原告参与相关经营管理，属根本性违约的行为，其行为严重侵犯原告的合法权益。被告穆斌未到庭，也未提交答辩意见及证据。第三人李发祥辩称，不认识原告周清平，也不清楚原、被告之间的事情，确实在2015年8月15日收到20万元，但该笔款项是穆斌交来开采矿山的保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2015年8月13日，原告周清平与被告穆斌签订《矿山开采投资股份合同》，穆斌为承包方，周清平为入股方，承包标的物为清镇市麦格镇大平寨铝土矿，约定周清平向穆斌入股资金人民币20万元，股份分配为周清平持股50%，穆斌持股50%。甲乙双方共同管理财务，共同执行穆斌与业主方（清镇市祥华永泰矿产品贸易有限公司）签订的矿山开采合同，共同联系销售渠道。合同第五条约定周清平向穆斌入股20万元后，周清平持股百分之五十，穆斌持股百分之五十，穆斌承诺两个月内退还周清平的股金，如超出两个月未退还股金，每月穆斌按周清平入股股金20万按百分之五的利息支付给周清平，如该矿山手续不齐全导致未能正常开采，穆斌全部赔偿周清平的入股股金并承担每月按百分之五的利息计算，超过三个月还未能开工，穆斌除返还周清平股金外，并按百分之五的利息计算付给周清平，穆斌赔偿给周清平违约金五十万元。合同签订当天，周清平按照穆斌的指示将上述股金20万元转入第三人李发祥的帐户，穆斌出具收据载明收到周清平交来入股金20万元。2015年8月20日，清镇市麦格镇大平寨矿山形成第一次股东会议纪要，参会股东四人（包括周清平、穆斌），会议对人事任命、工资待遇、财务管理、前期费用及支出问题等作出决议。2015年9月4日，清镇市麦格镇大平寨矿山形成第二次股东会议纪要，参会股东六人（包括周清平、穆斌），会议对人事任命、股份分割及决策管理等作出决议。至今，大平寨矿山未进行结算或清算。另查明，第三人李发祥与贵州劲同矿业有限公司签订村企合作劳务开采协议书开采矿产，约定李发祥应向贵州劲同矿业有限公司缴纳不低于50万元安全生产保证金。被告穆斌与第三人李发祥于2015年7月3日签订矿山合作开采协议，约定由穆斌开采施工，并负责缴纳劲同矿业有限公司所要求缴纳的安全保证金50万元方能开采施工。李发祥于2015年8月13日收到周清平帐户转账的20万保证金。上述事实，有原告及第三人陈述、身份证、矿山开采投资股份合同、中国农业银行个人结算业务申请书及回单、收据、第一次股东会议纪要、第二次股东会议纪要、村企合作劳务开采协议书、矿山合作开采协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告周清平向被告穆斌签订矿山开采投资股份合同、缴纳入股金并参与股东会议决议，与被告穆斌成立合伙关系，系清镇市麦格镇大平寨矿山开采的合伙人之一，应与其他合伙人共享合伙收益、承担合伙债务；对矿山开采投资股份合同第五条的约定，本院认为该条款违背了合伙中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他合伙人和债权人的合法权益，应认定为无效；而且大平寨矿山合伙开采经营至今未进行结算或清算，故对原告周清平要求被告穆斌退还入股金的诉讼请求，本院不予支持。周清平按照穆斌指示将入股金转入李发祥帐户，系对合伙财产的使用，故对周清平要求李发祥承担连带退还入股金的诉讼请求，本院不予支持。被告穆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周清平的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告周清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  王亚琳人民陪审员  李庭学人民陪审员  刘翠琴二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨泽群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3744号
上诉人（原审被告）：冯有明，男，1965年6月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：熊天元，男，1954年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
上诉人冯有明因与被上诉人熊天元民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯有明收到湖北省武汉市黄陂区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯有明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔