河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2589号
原告上海特云金融信息服务有限公司。住所地：上海市张江高科技园区盛夏路***号****室。组织机构代码：09184905-X。
法定代表人姚元祥，该公司董事长。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。
被告赵光侠，男，1981年2月24日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李迎迎，女，1982年10月12日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王志远，男，1988年9月23日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李林林，女，1988年8月15日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李艳丽，女，1977年6月2日出生，汉族，居民，住太康县。
被告高子牛，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住太康县。
被告苏玉芳，女，1978年6月16日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市驿城区。
上列七被告委托代理人卢云三、杨莉萍（实习），河南良承律师事务所律师。
被告太康县鹏翔网络科技有限公司。
法定代表人李艳丽，该公司总经理。住所地太康县支农路西段（凯旋花园斜对面）。统一社会信用代码：91411627MA3X46E69E。
委托代理人于新豪，该公司员工。
原告上海特云金融信息服务有限公司诉被告赵光侠等八被告合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海特云金融信息服务有限公司委托代理人周凡，被告赵光侠、李迎迎等七被告委托代理人卢云三，被告太康县鹏翔网络科技有限公司委托代理人于新豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海特云金融信息服务有限公司诉称，2016年5月19日，原告与被告赵光侠、李迎迎、太康县鹏翔网络科技有限公司签订了合同编号为TK-2016519-001的借款协议。借款协议明确约定原告提供信息咨询，为被告提供信息服务。被告太康县鹏翔网络科技有限公司在原告授权范围内，协助原告对被告赵光侠、李迎迎完成在投融贷平台上借款信息发布，承诺保证被告赵光侠、李迎迎信息的真实性，并协助××进行本合同项下的借款回收及日常管理工作。被告赵光侠、李迎迎在原告提供的网站注册，发布借款需求，××同意借款，被告赵光侠、李迎迎与××成立借贷关系，被告王志远、李林林对该借款承担连带责任保证。××、被告赵光侠、李迎迎、被告太康县鹏翔网络科技有限公司均在原告处注册成功，并以注册的名称从事投融贷网络借款流程。借款协议同时约定，在被告赵光侠、李迎迎逾期还款时，被告太康县鹏翔网络科技有限公司有义务先行垫付被告赵光侠、李迎迎应还××的本息及逾期罚息等。协议约定在被告违约时原告有权提起诉讼催收相应款项。协议约定后××通过原告提供的网络平台向被告赵光侠、李迎迎出借本金60000元，后被告赵光侠、李迎迎均按时向××支付利息，向太康县鹏翔网络科技有限公司支付咨询费，向原告支付平台服务费。但借款协议到期后，被告赵光侠、李迎迎并没有向××偿还借款本金及利息，被告太康县鹏翔网络科技有限公司未按协议约定先行垫付借款本金60000元及相应利息。被告赵光侠、李迎迎、太康县鹏翔网络科技有限公司均已构成根本违约。另外依据2015年12月10日太康县鹏翔网络科技有限公司向原告出具的“投融贷网络借贷平台合作机构推荐项目承担风险承诺函”明确说明：被告太康县鹏翔网络科技有限公司及股东李艳丽、高子牛对该平台所有项目承担连带保证责任。高子牛、苏玉芳系夫妻关系，依据《婚姻法司法解释》等相关规定，苏玉芳应对高子牛婚姻期间的债务承担共同清偿责任。请求判令被告连带支付原告代为收取的借款本金60000元、利息900元，逾期罚息（按照逾期本息总额ⅹ罚息利率0.5%ⅹ逾期天数方法计算至实际偿还本息之日）截止起诉之日逾期罚息暂计3045元；判令被告连带支付原告委托律师诉讼代理费7000元及其他合理支出3000元；本案诉讼费由八被告连带承担。
被告赵光侠、李迎迎等七被告辩称，1、主体不合法，原告不具备主体资格，因为原告系“投融贷”的信息服务平台，而不是直接从事金融的合法单位，更不是本案借款人的合同相对人，原告作为“投融贷”平台，在没有实际资金托管的前提下，对投资人的资金完全控制占为己有，本案的借款及担保协议均是无效协议，该协议没有××；2、原告无商业特许经营备案，商业特许经营管理条例规定，从事商业特许经营包括加盟业务，必须到商务主管部门备案，否则属于违法行为，本案原告所述的服务平台与被告太康县鹏翔网络科技有限公司（原告的分理处）均没有备案，原告以平台为名进行非商业经营活动，同时以欺诈骗取等手段诱骗被告太康县鹏翔网络科技有限公司加盟金300000元；3、原告属于“投融贷”的金融信息服务公司，其行为已经超出了其经营范围，经营范围明确规定了不得从事金融业务，而且是有协议无托管，擅自动用投资人的资金，原告的P2P平台没有托管单位。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告太康县鹏翔网络科技有限公司：原告不是××，钱不应该还给原告。
经审理查明，原告的经营范围主要经营包括：金融信息服务（除金融业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、从事通讯科技、计算机科技、网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、计算机系统集成、数据处理服务、信息风险管理平台、垫资结算系统开发、投资咨询（除经纪）、证劵咨询（不得从事金融、证劵、保险业务）、市场信息咨询与调查（不得从事社会调研、社会调查、民意调查、民意测验）、电子标签、供应链管理、仓储（除危险品）、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。原告在互联网上进行投融贷信息服务，为××、借款人提供信息服务平台。太康县鹏翔网络科技有限公司与原告签订有协议，并与2015年12月10日向原告作出承诺，内容为：“本公司与上海特云金融信息服务有限公司基于合法、有效的商业合作关系，为投融贷网络借贷平带推荐借款项目，进行贷中管理，并负责催收。对于本公司在投融贷平台上以专用账号发布的普通借款标等所有项目，本公司承诺都是真实的、合法、有效的。本公司和所有股东愿意为上述的所有项目承担连带保证责任，若因任何原因出现借款人逾期、违约或者恶意避债等情形，导致不能按时偿还借款标的，本公司和所有股东愿意先按时向投融贷平台代为偿还借款本金、利息、借款管理、平台服务费、违约金、罚息等，然后本公司向借款人追偿。因本公司领导、工作人员故意隐瞒、疏于管理、重大过失等原因给上海特云金融信息服务有限公司、投融贷平台投资人造成的一切损失和催收费用，本公司和所有股东愿意承担相应的民事赔偿责任和其他法律责任。”
2016年5月19日，经太康县鹏翔网络科技有限公司推荐并审查被告赵光侠、李迎迎借款资格后，被告赵光侠、李迎迎，通过被告太康县鹏翔网络科技有限公司与以甲方为××（书面协议不显示甲方姓名），乙方为被告赵光侠、李迎迎为借款人，丙方为被告太康县鹏翔网络科技有限公司，丁方为原告，四方当事人签订了编号为TK-2016519-001的书面借款协议。该协议显示:乙方因超市进货、囤货向甲方借款60000元、借款年利率18%、借期1个月……。被告王志远、李林林为该借款提供了连带责任担保。该协议还约定了丙方及丁方的权力义务，丙方的权力义务主要为：丙方负责协助丁方核实乙方的借款申请，甲方授权丙方负责处理本合同项下的借款催收、回收及日常管理工作。丙方有权就为本合同借款所提供的服务向乙方收取咨询费，咨询费的收取方式由乙丙双方另行约定。……。丁方的权力义务主要为：甲方同意向乙方出借相应款项时，已委托丁方在本协议生效时将该笔借款直接划付至乙方在丁方设立的账户。丁方有权为本合同借款所提供的服务向乙方收取服务费，借款达成时，服务费由丁方在在乙方设立在丁方的账户中直接扣除。甲乙双方同意丁方有权代甲方在必要时对乙方或者丙方进行贷款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对乙方提起诉讼等……。上述协议还约定了逾期还款罚息的计算方法，以及服务费的收取数额等等。2016年5月25日，上述协议的当事人又在网络上就上述协议内容进行了签订。该协议显示的甲方（××）为：杜玉梅、武宝贵等30人姓名。2016年5月25日，原告通过连连银通电子支付有限公司将58940.00元汇入被告赵光侠账户。另查明，被告李艳丽、高子牛是被告太康县鹏翔网络科技有限公司的股东，被告高子牛与被告苏玉芳系夫妻关系。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2016年7月13日对被告赵光侠所有的车牌号为豫Ｐ×××××号雅阁牌小型轿车予以查封。
上述事实有营业执照、借款协议书、投融贷网络借贷平台合作机构推荐项目承担风险承诺书、投融贷太康分理处业务审批单、投融贷网借款承诺书、视听资料、信用咨询和管理服务协议、共同还款责任承诺书、借条、收款确认函、连连银通电子支付凭证、网签资料、结婚证、民事裁定书等在卷予以佐证。
本院认为，原告在互联网上提供投融贷网络信息，被告太康县鹏翔网络科技有限公司系与原告签订协议，使用原告提供的投融贷管理平台，为有资金需求的客户提供贷款需求，并线下审查贷款人的资格。被告赵光侠、李迎迎利用原告提供的网络平台，向××借款，本案中的××是杜玉梅、武宝贵等30人而不是本案原告，原告只是起到介绍作用，实际上原告、被告太康县鹏翔网络科技有限公司与被告赵光侠、李迎迎之间所形成的是居间合同关系。虽然原告（丁方）、被告赵光侠、李迎迎（乙方）、××（甲方）、太康县鹏翔网络科技有限公司（丙方）之间在借款协议中约定原告有权代甲方（××）提起民事诉讼，但甲方(××)与原告（丁方）之间所形成的是委托与代理的关系。《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。根据前述法律规定，原告应当以被代理人（××）的名义提起民事诉讼。现原告以自己的名义提起民事诉讼，是对委托与代理关系概念的误解，其自己的名义提起民事诉讼属于主体不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海特云金融信息服务有限公司的起诉。
财产保全费770元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一六年九月二十日
书记员 李康