天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8472号
原告：尹伟，男，1987年3月3日生,汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江,总经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
原告尹伟与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月8日对本案公开开庭进行了审理，因被告对涉案财物价值申请司法鉴定，鉴定后恢复审理。原告委托诉讼代理人侯红�、被告委托诉讼代理人刘立艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
尹伟向本院提出诉讼请求：1、被告在车辆损失险项下赔偿原告车损157560元、公估费7900元、施救费5000元，合计170460元。2、被告在商业三者险项下赔偿原告为三者支付的配件及维修费1500元。3、案件受理费由被告担负。事实和理由：原告为车牌号冀Ｊ×××××重型半挂牵引车实际车主，将该车挂靠在沧州市新华区广利汽车运输队，委托该运输队于2015年6月3日为该车在被告处办理机动车交强险和商业保险，保险期间为2015年7月16日00时起至2016年7月15时24时止，车辆损失险赔偿限额207900元、第三者责任险赔偿限额1000000元，且为不计免赔等。2016年5月13日23时30分许，吴俊新驾驶上述保险车辆与案外人李准驾驶车牌号为津Ａ×××××大货车发生追尾事故，造成两车受损。经交警部门认定吴俊新负事故全部责任�李准无责任。原告因本次交通事故造成损失，被告应当承担保险赔付责任。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对原告车辆在本公司投保及发生交通事故时间、责任认定等无异议，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。但原告委托评估车辆损失系单方委托，且委托人与原告无关联，拆解时未通知被告到场进行拆解勘验，评估程序及实体价格认定均存在瑕疵，车损评估数额过高，超出发生事故前该车实际折损价值，原告车辆损失应以被告评估的车辆损失86000元为赔偿依据。评估费不属理赔范围不予赔偿，要求施救费数额过高。对第三者车辆损失1500元无异议，但原告仅提供第三者车辆配件及修理费发票，不能证明原告已赔偿第三者车辆损失。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月7日与沧州市新华区广利汽车运输队签订�辆挂靠经营合同，将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车挂靠在上述汽车队经营后，于2015年6月3日以被保险人沧州市新华区广利汽车运输队名义在被告处办理机动车商业保险，约定被告承保原告机动车损失险赔偿限额207900元、第三者责任保险赔偿限额100万元等，且为不计免赔，保险期间自2015年7月16日0时起至2016年7月15日24时止。双方还约定了其它权利义务。2016年5月13日23时30分许，原告司机吴俊新驾驶上述冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××车行驶至武清区河西务镇京津公路三溪塘南侧时，与前方顺行的李准驾驶的车牌号为津Ａ×××××大货车追尾，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定吴俊新负事故全部责任、李准无责任，经调解吴俊新驾驶车辆损失自负，并担负李准车辆损失（凭票据赔偿）�原告车辆发生上述交通事故时，在被告承保的车辆保险期间。
上述事实，有原告提交的事故车辆机动车行驶证、司机吴俊新驾驶证、道路交通事故责任认定书、车辆挂靠经营合同、声明书、机动车保险单等证据证明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告损失赔偿一节，原告围绕诉讼请求提交证据：1、天津安泰保险公估有限公司保险公估报告书，证明原告车牌号冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车发生交通事故后，天津安泰保险公估有限公司接受赵明委托对该车辆损失进行评估，评估该事故车辆损坏扣减残值后维修费为157560元。2、原告车辆公估费、施救费票据，证明原告支付鉴定评估费7900元，支付施救费5000元。3、配件及修理费票据，证明第三者李准驾驶车牌号津Ａ×××××大货车在发�交通事故后，原告支付车辆配件及修理费1500元。被告提交证据：机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告自行对原告冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车进行评估扣除残值后车辆定损金额为86000元。本院根据被告鉴定申请,调取的经原、被告同意委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告、评估费票据，证明冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车，评估车辆损失为132613元，被告支付评估费6630元。
本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，原告对被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书，提出被告自行评估原告车辆损失数额过低，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告评估原告车辆损失也过低，均不予认可，应以天津安泰保险公估有限公司评估的车辆损失157560元认定原告车辆损失。被告对原告提交天津安泰保险公估有限�司保险公估报告书，提出该评估报告系单方委托作出的，委托人与本案无关联性，拆解时未通知被告到场勘验，评估程序与车损价格认定均存在瑕疵，评估原告车辆损失157560元数额过高，超出了车辆实际折损价值，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告评估原告车辆损失也过高，均不予认可，应以被告公司评估的原告车辆损失86000元为赔偿依据。被告对该质证意见仅提交上述机动车保险车辆损失情况确认书，无其他证据证明，且因被告提交的上述保险车辆损失情况确认书，系被告作为保险人自行对保险车辆损失数额进行的评估，不具公正性、客观性，故本院对该证据不予确认。原告提交的天津安泰保险公估有限公司保险公估报告，虽该公司具有事故车辆鉴定评估资质，但接受鉴定的委托人为赵明，赵明既不是车辆所有人，也不是车辆使用人，该公司鉴定车辆损失未通知被告，鉴定程序存在瑕疵，故本院对该评估单位作出的原告事故车辆损失评估结论真实性、合法性不予采信，不能作为原告事故车辆损失的认定依据，该证据也不予确认。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆鉴定评估损失为132613元，虽然原告提出该评估数额过低，被告提出该评估数额过高，均不认可，但该评估报告认定事故车辆损失系被告申请重新鉴定后，经原、被告同意选择的具有对事故车辆鉴定评估资质的单位作出的，该评估单位作出的机动车鉴定评估报告程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认。对原告主张被告赔偿公估费7900元，虽提供了公估费票据证明，但因该评估程序不合法，故以该证据主张被告赔偿，本院不予支持。对施救费票据，被告提出原告支付数额过高，但未提供证据证明，本院对该证据予以确认。被告对原告提交的配件及修理费发票，证明第三者李准车辆损失1500元无异议，提出该证据只证明第三者车辆损失，不能证明原告已赔偿第三者的损失。根据该配件及修理费发票，结合交通部门的道路交通事故责任认定书中注明的调解结果三者损失凭票据支付的内容，且该票据已由原告提交，本院认为该票据证明津Ａ×××××车辆所有人在修理车辆时支付配件及修理费1500元，已由原告担负，对该证据本院予以确认。
本院对双方争议事实认定如下：司机吴俊新驾驶原告上述冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××车与李准驾驶车牌号为津Ａ×××××大货车发生交通事故后，原告支付施救费5000元，经案外人赵明委托天津安泰保险公估有限公司进行鉴定评估上述事故车辆扣减残值后维修费为157560元,原告支付事故车辆评估费7900元。三者李准的津Ａ×××××大货车进行维修，经交通部门调解，原告为李准支付配件和修理费1500元。原告找被告保险赔偿未果。被告在庭审中对赵明委托天津安泰保险公估有限公司作出的原告车辆损失评估报告提出异议，申请重新鉴定，经原、被告同意委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车扣减残值后的损失为132613元，被告支付评估费6630元。
本院认为，原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车，虽挂靠在沧州新华区广利汽车运输队名下进行营运，并以该汽车队名义于2015年6月3日在被告处办理机动车车辆损失和第三者责任保险等保险，但原告对该车辆享有所有权。2016年5月31日司机吴俊新驾驶原告上述车辆发生交通事故时，该车在被告承保期内，且负事故全部责任，原告作为事故车辆所有人有权获得被告理赔。被告应当在承保的该车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔等保险范围内承担保险赔偿责任。原告上述车辆发生交通事故后，虽已委托具有相关资质的天津安泰保险公估有限公司对上述事故车辆进行损失评估鉴定，评估原告车辆扣减残值后的维修费为157560元，但系案外人赵明委托评估，未通知被告，委托评估程序不合法，该公估报告不能作为确定车辆损失的依据，原告主张被告应按该公估报告鉴定的事故车辆损失157560元及评估费9700元进行赔偿的请求，本院不予支持。原告事故车辆损失，经双方当事人同意重新委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，扣减残值后的损失为132613元，该评估单位作出评估结论具有真实性、合法性，本院采信，该车辆损失132613元，在被告承保车辆损失的保险限额内，被告应予赔偿，对评估费6300元，被告申请评估时已由被告支付，该费用应由�告自行担负。因本次交通事故第三者李准车辆无责任，被告在赔偿原告该车辆损失时，应扣除第三者车辆交强险无责任赔付财产损失100元。原告车辆发生交通事故时支付施救费5000元，有相关的票据证明，且系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属被告保险理赔范围，本院对原告主张被告赔偿施救费的请求予以支持，对被告抗辩施救费数额过高，无证据证明，本院不予支持。原告主张赔偿第三者李准事故车辆损失1500元的请求，提交了配件和修理费票据证明损失数额，且道路交通事故责任认定书中调解结果注明凭票据支付，原告持有该费用票据，足以证明原告已赔偿第三者车辆损失，本院对原告该部分赔偿请求予以支持。故被告应在承保车辆保险险范围内赔偿原告车辆损失费132513元（132613元-100元）、施救费5000元�原告担负的三者车辆配件及维修费1500元，共计139013元，本案经调解未果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后3日内赔偿原告车辆损失费、施救费及三者车辆配件和维修费共计139013元。此款汇入天津市武清区人民法院帐户(开户行天津农商银行武清中心支行,帐号9072701010010000733039)。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告负担330元、被告负担1540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年十一月八日
书记员 王金明
附判决所引用的相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险�同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，�险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿�任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。