wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执1748-2号申请执行人:临泉县创亿建材有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇房庄。法定代表人：赵克秋，任总经理。被执行人：吕长田，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县张营乡施小庄行政村前村34号被执行人：吕长恒，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇王路庄新村3号被执行人：吕长林，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县张营乡施小庄行政村前村143号临泉县创亿建材有限公司与吕长田、吕长恒、吕长林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6698号民事调解书，已经发生法律效力，临泉县创亿建材有限公司于2017年10月18日申请本院强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6698号民事调解书，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付临泉县创亿建材有限公司商砼款474075元及相应利息，承担执行费7012元，负担案件受理费8415元。并如实申报可供执行的财产。被执行人吕长田、吕长恒、吕长林未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人吕长田、吕长恒、吕长林无可供执行的财产，且吕长恒案件属系列案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6698号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一八年二月二十六日书记员  杨世瑞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1748-2号 申请执行人:临泉县创亿建材有限公司，住安徽省临泉县。 法定代表人：赵克秋，任总经理。 被执行人：吕长田，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吕长恒，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吕长林，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉县创亿建材有限公司与吕长田、吕长恒、吕长林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6698号民事调解书，已经发生法律效力，临泉县创亿建材有限公司于2017年10月18日申请本院强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6698号民事调解书，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付临泉县创亿建材有限公司商砼款474075元及相应利息，承担执行费7012元，负担案件受理费8415元。并如实申报可供执行的财产。被执行人吕长田、吕长恒、吕长林未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人吕长田、吕长恒、吕长林无可供执行的财产，且吕长恒案件属系列案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6698号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一八年二月二十六日 书记员  杨世瑞
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终557号
上诉人（原审原告）：段战营，又名段占营，男，汉族，1956年11月8日出生，住济源市。
上诉人（原审被告）：代红旗，男，汉族，1966年5月18日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）：李小国，又名李国龙，男，汉族，1971年9月27日出生，住济源市。
上诉人段战营、代红旗因与被上诉人李小国买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段战营、代红旗，被上诉人李小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段战营上诉请求：1、撤销一审判决，改判代红旗、李小国赔偿侵占其白杨树2棵（价值2000元）及误工费损失2400元，共计4400元。2、一、二审诉讼费由代红旗、李小国承担。事实和理由：李小国侵占的2棵白杨树，段战营已经付款给代红旗，李小国阻挡无道理，段战营已将2400元误工费支付给民工，所以树款和误工费应由代红旗、李小国赔偿，一审判赔偿1500元于法于情于理不符。
代红旗针对段战营的上诉辩称：其的树卖给了段战营，是李小国阻拦砍树，造成的损失与其无关。
代红旗上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回段战营要求其承担赔偿责任的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由段战营、李小国承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。一、一审法院利用推理认定代红旗同意留下2棵杨树不再砍伐的事实是完全错误的，没有任何事实及法律依据。一审仅仅以李小国的单方陈述即认定“代红旗同意留下厂门口2棵大杨树的情况下，其同意向林业派出所出具证明让段战营取回砍伐证，当时代红旗还通知段战营到场予以说明，之后李小国出具无争议证明，段战营去林业局取回砍伐证”，该事实没有任何事实及法律依据，李小国并未提供任何证据证明，且段战营一审中对此明确表示其在场，但代红旗并未同意留下2棵大杨树不砍伐，然而一审在没有任何证据证明的情况下推定代红旗同意留下2棵大杨树不再砍伐的事实，损害了代红旗的合法权益，明显显失公平。二、本案中砍伐树木的所有权均系代红旗的事实，一审也予以认定，至于是否同意留下厂门口的2棵大杨树的事实没有任何证据证明。事实上砍伐树木系代红旗与厂里兑换土地后栽下的，与李小国无关，段战营在砍伐树木过程中被李小国拦下后，代红旗就找到了北孙村的村支书协调，村支书称地是代红旗的，树也是代红旗的，随即村支书给厂老板打电话，老板明确表示树让代红旗砍伐吧。协商好后，代红旗去厂里找李小国，李小国也同意让代红旗砍伐树，此时李小国才出具无争议证明，并非代红旗同意留下2棵树才同意出具该证明，一审推定代红旗违约实属不当，应当予以纠正。三、一审酌定代红旗赔偿段战营损失1500元也无任何依据。代红旗在本次事故中并没有任何过错，更不存在违约，导致段战营不能正常砍伐树的原因系李小国两次无理阻拦造成，与代红旗无关，故代红旗不应承担赔偿责任。综上，代红旗并未同意留下2棵树，代红旗也没有对段战营构成违约，不应当承担赔偿责任。一审认定事实不清，导致适用法律不当，判决错误。
段战营针对代红旗的上诉辩称：代红旗把树卖给了其，李小国不让其砍，造成的损失应该由代红旗、李小国两个人承担责任。
李小国针对段战营、代红旗的上诉辩称：一审判决合情合理，这两棵树长在北孙村土地上，属于北孙村所有。
段战营向一审法院起诉请求：判令李小国、代红旗赔偿侵占其2棵白杨树（价值2000元）及误工损失2400元。
一审法院认定事实：2017年3月9日，代红旗与段战营协商将位于良安新村村东的一片白杨树以26000元卖给段战营，并出具证明，载明：兹有良安新村四队代红旗原有杨树出售：1、东至长泉村地边，西至东孙村地边，南至厂院墙处、北至公路边。2、长东边院墙外边所有杨树。当天段战营向代红旗交付26000元。后段战营到林业局办理砍伐证并于同年11月14日开工伐树。李国龙系案涉土地上北孙村所建一仓库管理员，李国龙认为该片杨树种在北孙村地面上，该片杨树所有权有争议，在11月14日拦住段战营不让砍伐并当场报警，林业派出所出警后协调并以案涉杨树产权争议为由收回段战营办理的砍伐证，并告知双方协商好后取回砍伐证。后代红旗出面协调杨树产权及伐树事项。李国龙称代红旗同意留下厂门口两棵大杨树的情况下，其同意向林业派出所出具证明让段战营取回砍伐证,当时代红旗还通知段战营到场予以说明，之后李国龙出具无争议证明，段战营去林业局取回砍伐证。对此，段战营称其在场并未同意留下两棵大杨树不砍伐。段战营取回砍伐证后于2017年11月23日开始砍伐，直到11月27日，段战营对案涉两棵大杨树进行砍伐时，被李国龙拦下。
一审法院认为：本案焦点是代红旗协调时是否同意留下厂门口的两棵大杨树不再砍伐。因林业局收回段战营砍伐证并告知协商好后才能取回砍伐证，作为卖树人代红旗出面协调，如未协商好，李国龙就不会出具无争议证明让段战营去林业局取回砍伐证，故可推定代红旗确实同意留下两棵大杨树不再砍伐。所以，本案中代红旗在所卖杨树产权尚未明晰情况下向段战营卖树，且协调中同意留下两棵大杨树不砍伐，构成对段战营的违约，现段战营要求代红旗进行赔偿，予以支持。考虑到本案的损失情况及大杨树价格，酌定代红旗赔偿段战营1500元。段战营要求李国龙赔偿，因李国龙并无过错，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：代红旗在判决生效之日起三日内赔偿段战营1500元。案件受理费50元，减半收取25元，由代红旗负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案，代红旗将涉案树木卖于段战营，但因代红旗与他人就2棵杨树存在争议导致段战营不能砍伐，代红旗履行合同义务不符合约定，依法应赔偿段战营2棵杨树的损失，一审根据实际情况酌定为1500元并无不当。代红旗的违约系因他人原因造成，就涉案2棵杨树的权属争议，代红旗可依照法律规定进行处理。综上所述，段战营、代红旗的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由段战营负担50元，由代红旗负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年四月二十八日
书记员 李建桥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3077号
上诉人（原审被告）：张海丰，男，1978年3月12日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：韩素丽，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆瑞，男，1945年8月9日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：张桂香，女，1979年7月8日出生，汉族，住安阳县。
上诉人张海丰因与被上诉人李庆瑞、张桂香民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2016)豫0522民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海丰的委托诉讼代理人韩素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张海丰的上诉请求：1、撤销安阳县人民法院(2016)豫0522民初3980号民事判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审的诉讼费由。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，该债务不是共同债务。上诉人与被上诉人张桂香结婚后因感情不和，于2006开始分居生活，期间二人的经济相互独立。双方在2015年10月12日签订离婚协议书，同年11月12日登记离婚。被上诉人李庆瑞的四份借据日期分别在2008年、2013年与2014年，系上诉人与其分居至登记离婚期间产生的，上诉人对该债务不知情，对借款的目的及用途也不知晓，该笔债务未用于夫妻共同生活。上诉人与被上诉人张桂香签订的离婚协议书上关于夫妻共同债务只对2013年交通事故产生的债务进行了约定，未对被上诉人张桂香单方借贷形成的债务进行约定，假设该债务属于夫妻共同债务，双方应在离婚协议书上约定。一审判决前，上诉人一直在外地打工，未接到过通知，不知道被上诉人李庆瑞起诉一事，未参加一审庭审。一审法院依据四份借据认定上诉人承担婚姻存续期间债务证据不足。2、一审判决适用法律错误。一审法院应对是否属于夫妻共同债务的真实性进行审查，结合实际情况综合判断债务是否发生，是否属于共同债务。一审法院判决上诉人承担还款责任缺乏事实和法律依据。
被上诉人李庆瑞、张桂香未到庭，也未提交书面答辩状。
李庆瑞向一审法院起诉请求：原告要求二被告共同偿还原告借款110000元，并从2015年6月25日起按月息2分计算支付利息。
一审法院认定的事实：原告与两被告系同村居民，2008年3月11日，被告张桂香向原告借款10000元并出具借据，当时约定月息2分，被告张桂香按约定支付了2014年3月11日之前的利息。后被告张桂香于2013年分两次向原告借款共计30000元，其中第一次借款10000元，第二次借款20000元，并向原告出具借据2份，2份借据均约定为月息2分，被告张桂香均按约定支付了1年的利息。2014年6月24日，被告张桂香又向原告借款70000元并出具借据，当时约定月息2.5分，被告张桂香按约定支付了1年的利息。另查明，二被告于2000年11月27日登记结婚，后于2015年11月12日登记离婚，以上四笔借款均发生在两被告婚姻存续期间。
一审法院认为，被告张桂香分四次借原告款110000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张桂香偿还，予以支持。原告要求被告张桂香自2015年6月25日起按月息2分计算支付利息，原告要求的利息不超过约定的利息，且符合法律规定，故予以支持。因四笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同承担，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张桂香、张海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆瑞借款110000元，并从2015年6月25日起至判决限定履行期限届满之日止按月息2分计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人提供证人赵某、王某出庭作证，证明张海丰与张桂香夫妻关系存续期间感情不和。上诉人提交1.张桂香起诉张海丰的民事起诉状；2.2009年8月11日开庭传票；3.村委会证明；4.上诉人张海丰单位证明；5.张桂香向张海丰借款25000元借条一张，证明张海丰与张桂香夫妻关系存续期间感情不和。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被上诉人李庆瑞提交了张桂香分四次向其借款共计110000元的借款条，上述借款均发生在上诉人与张桂香夫妻关系存续期间。上诉人提交的2009年张桂香起诉状、传票，只能证明在2009年张桂香曾向法院起诉过离婚，该案张桂香撤诉结案。上诉人提供的证人证言及其他证据不能证明上述债务不属于夫妻共同债务。上诉人未能举证证明本案的债务属于法律规定的不属夫妻共同债务的情形，一审法院认定借款属于夫妻共同债务，应共同偿还符合法律规定。
综上所述，上诉人张海丰的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张海丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3077号上诉人（原审被告）：张海丰，男，1978年3月12日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：韩素丽，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆瑞，男，1945年8月9日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：张桂香，女，1979年7月8日出生，汉族，住安阳县。上诉人张海丰因与被上诉人李庆瑞、张桂香民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2016)豫0522民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海丰的委托诉讼代理人韩素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张海丰的上诉请求：1、撤销安阳县人民法院(2016)豫0522民初3980号民事判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审的诉讼费由。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，该债务不是共同债务。上诉人与被上诉人张桂香结婚后因感情不和，于2006开始分居生活，期间二人的经济相互独立。双方在2015年10月12日签订离婚协议书，同年11月12日登记离婚。被上诉人李庆瑞的四份借据日期分别在2008年、2013年与2014年，系上诉人与其分居至登记离婚期间产生的，上诉人对该债务不知情，对借款的目的及用途也不知晓，该笔债务未用于夫妻共同生活。上诉人与被上诉人张桂香签订的离婚协议书上关于夫妻共同债务只对2013年交通事故产生的债务进行了约定，未对被上诉人张桂香单方借贷形成的债务进行约定，假设该债务属于夫妻共同债务，双方应在离婚协议书上约定。一审判决前，上诉人一直在外地打工，未接到过通知，不知道被上诉人李庆瑞起诉一事，未参加一审庭审。一审法院依据四份借据认定上诉人承担婚姻存续期间债务证据不足。2、一审判决适用法律错误。一审法院应对是否属于夫妻共同债务的真实性进行审查，结合实际情况综合判断债务是否发生，是否属于共同债务。一审法院判决上诉人承担还款责任缺乏事实和法律依据。被上诉人李庆瑞、张桂香未到庭，也未提交书面答辩状。李庆瑞向一审法院起诉请求：原告要求二被告共同偿还原告借款110000元，并从2015年6月25日起按月息2分计算支付利息。一审法院认定的事实：原告与两被告系同村居民，2008年3月11日，被告张桂香向原告借款10000元并出具借据，当时约定月息2分，被告张桂香按约定支付了2014年3月11日之前的利息。后被告张桂香于2013年分两次向原告借款共计30000元，其中第一次借款10000元，第二次借款20000元，并向原告出具借据2份，2份借据均约定为月息2分，被告张桂香均按约定支付了1年的利息。2014年6月24日，被告张桂香又向原告借款70000元并出具借据，当时约定月息2.5分，被告张桂香按约定支付了1年的利息。另查明，二被告于2000年11月27日登记结婚，后于2015年11月12日登记离婚，以上四笔借款均发生在两被告婚姻存续期间。一审法院认为，被告张桂香分四次借原告款110000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张桂香偿还，予以支持。原告要求被告张桂香自2015年6月25日起按月息2分计算支付利息，原告要求的利息不超过约定的利息，且符合法律规定，故予以支持。因四笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同承担，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张桂香、张海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆瑞借款110000元，并从2015年6月25日起至判决限定履行期限届满之日止按月息2分计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人提供证人赵某、王某出庭作证，证明张海丰与张桂香夫妻关系存续期间感情不和。上诉人提交1.张桂香起诉张海丰的民事起诉状；2.2009年8月11日开庭传票；3.村委会证明；4.上诉人张海丰单位证明；5.张桂香向张海丰借款25000元借条一张，证明张海丰与张桂香夫妻关系存续期间感情不和。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被上诉人李庆瑞提交了张桂香分四次向其借款共计110000元的借款条，上述借款均发生在上诉人与张桂香夫妻关系存续期间。上诉人提交的2009年张桂香起诉状、传票，只能证明在2009年张桂香曾向法院起诉过离婚，该案张桂香撤诉结案。上诉人提供的证人证言及其他证据不能证明上述债务不属于夫妻共同债务。上诉人未能举证证明本案的债务属于法律规定的不属夫妻共同债务的情形，一审法院认定借款属于夫妻共同债务，应共同偿还符合法律规定。综上所述，上诉人张海丰的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人张海丰负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年九月二十六日书记员  田 琳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2760号
原告：徐鑫，男，1989年2月出生，汉族，初中文化，个体户，住吴忠市。
被告：范永灵，男，1976年2月出生，汉族，初中文化，居民，户籍地址青铜峡市。
被告：刘海燕（曾用名刘海艳），女，1978年4月出生，汉族，高中文化，居民，户籍地址灵武市。
原告徐鑫与被告范永灵、刘海燕承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫到庭参加诉讼，被告范永灵、刘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款3万元，并支付违约利息3750元（利息按照年利率6%自2015年9月26日付至起诉之日），共计33750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，范永灵、刘海燕夫妻雇佣原告两台挖掘机干活。范永灵于2015年9月9日出具欠条尚欠原告工资3万元，保证于当月25日付清，但至今推拖不付。
范永灵、刘海燕未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐鑫提交证据：欠条（复印件）1份、中国电信短信聊天记录2页、录音录像1节等，以证明其主张的事实。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够相互印证，证明原告主张的事实，应当确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，范永灵在银川市兵沟煤矿实施挖掘管沟工程中雇佣徐鑫两台挖掘机实施了挖沟作业。2015年9月9日,范永灵给徐鑫出具欠条，主要内容：欠徐鑫现金3万元，保证于9月25日前还清。但范永灵逾期未付，自2017年12月份至2018年3月本案开庭前，徐鑫给范永灵多次发短信催要，范永灵回复“我在陕西渭南钱拿上立马给你打过去”。
另查明，范永灵与刘海燕于2006年4月28日登记结婚，共同生活，于2016年3月24日登记离婚。
本院认为，被告范永灵雇佣原告挖掘机实施挖沟作业，双方之间形成了承揽合同关系，欠原告挖掘机作业费3万元，经原告催要，从其回复短信内容表明至今未付，应当承担支付义务。被告范永灵承诺于2015年9月25日前付清欠款，但逾期至今未付，应当承担违约责任，向原告赔偿逾期付款损失。逾期付款损失可按照年利率6%计算逾期付款期间占用资金的利息为依据。被告范永灵雇佣原告挖掘机作业的行为发生在其与被告刘海燕夫妻关系存续期间，被告范永灵经营活动所产生的收益系夫妻共同财产，经营活动所负债务也应视为夫妻共同债务，被告刘海燕应当与被告范永灵共同偿还欠原告之债。故原告提出二被告共同支付挖掘机作业费及利息损失的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款利息3750元，经审核符合有关法律规定，应当予以确认。被告范永灵、刘海燕未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零八条、第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范永灵、刘海燕共同支付原告徐鑫挖掘机作业费3万元，赔偿逾期付款期间的损失3750元，共计33750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费600元，由被告范永灵、刘海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 赵庆伟
人民陪审员 唐小玲
人民陪审员 贾丽萍
二〇一八年三月八日
书 记 员 韩玉莉
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1540号
申请执行人芦一×。
被执行人李××。
被执行人芦二×。
本院在执行申请人芦一×与被执行人李××、芦二×继承纠纷（2016）津0110民初1783号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为376162元，执行费5492元。在执行中经本院查明，被执行人李××、芦二×名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2106号
申请人：东莞市天姿实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨旧寨荔园路3号，统一社会信用代码为91441900566689919J。
法定代表人：黎嘉莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟洁，广东君华律师事务所律师。
被申请人：柳虎民。
本院在审理申请人东莞市天姿实业投资有限公司与被申请人柳虎民买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币300000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币300000元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人柳虎民银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年二月一日
书记员 黄世奇
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初680号
原告：刘某，女，1970年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
原告：吴光颖，男，1993年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
原告：吴茜，女，2005年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
法定代理人：刘某，女，1970年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，系吴颖母亲。
原告：丁三姩，女，1945年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
上述原告的共同委托诉讼代理人：郑城，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。
被告：陈孝明，男，1968年6月26日出生，汉族，安徽省合肥市肥西县高刘镇沛西村新华村民小组，现住江西省铅山县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号，统一社会信用代码9132028184225703XF。
负责人：顾新，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄义超，该公司法律顾问，特别授权。
原告刘某、吴光颖、吴茜、丁三姩诉被告陈孝明、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘某、吴光颖、吴茜、丁三姩于2018年4月17日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某、吴光颖、吴茜、丁三姩撤诉。
案件受理费9,900元，减半收取计币4,950元，由原告负担。
审判员 李永进
二〇一八年四月十七日
书记员 罗 琦
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1273号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
法定代表人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。
被执行人张涛，男，汉族，1987年11月22日出生，住朝阳县羊山镇羊山村第十一组。
被执行人年春博，女，汉族，1988年6月4日出生，住朝阳县羊山镇西山村第九组。
被执行人刘海山，男，汉族，1982年5月1日出生，住朝阳县羊山镇杨山村第九组。
被执行人赵艳起，女，汉族，1986年12月20日出生，住址同上。
被执行人刘海涛，男，汉族，1987年11月12日出生，住朝阳县羊山镇羊山村九组。
被执行人刘姗姗，女，汉族，1992年9月5日出生，住朝阳县北四家子乡唐杖子村耿台子组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与刘海山、赵艳起、刘海涛、刘姗姗、张涛、年春博金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中冻结了被执行人刘海山的工程款后未查找到可供执行的财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1273号
申请执行人王进仁，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住朝阳县木头城子振徐家屯村四组。
委托代理人张吉宗，男，辽宁明睿律师事务所律师。
被执行人张宏生，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住朝阳县台子镇东遥村一组。
被执行人朝阳安丰建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区召都巴村。
法定代表人步玉斌，经理。
本院在执行申请执行人王进仁与被执行人徐忠辉、张宏生、朝阳安丰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中冻结了被执行人朝阳安丰建筑工程有限公司、张宏生的账户后未查找到可供执行的财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 刘晓飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏泽龙
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1273号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人徐建，行长。委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。被执行人张涛，男，汉族，1987年11月22日出生，住朝阳县羊山镇羊山村第十一组。被执行人年春博，女，汉族，1988年6月4日出生，住朝阳县羊山镇西山村第九组。被执行人刘海山，男，汉族，1982年5月1日出生，住朝阳县羊山镇杨山村第九组。被执行人赵艳起，女，汉族，1986年12月20日出生，住址同上。被执行人刘海涛，男，汉族，1987年11月12日出生，住朝阳县羊山镇羊山村九组。被执行人刘姗姗，女，汉族，1992年9月5日出生，住朝阳县北四家子乡唐杖子村耿台子组。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与刘海山、赵艳起、刘海涛、刘姗姗、张涛、年春博金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中冻结了被执行人刘海山的工程款后未查找到可供执行的财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1273号申请执行人王进仁，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住朝阳县木头城子振徐家屯村四组。委托代理人张吉宗，男，辽宁明睿律师事务所律师。被执行人张宏生，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住朝阳县台子镇东遥村一组。被执行人朝阳安丰建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区召都巴村。法定代表人步玉斌，经理。本院在执行申请执行人王进仁与被执行人徐忠辉、张宏生、朝阳安丰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中冻结了被执行人朝阳安丰建筑工程有限公司、张宏生的账户后未查找到可供执行的财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  刘晓飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  魏泽龙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初497号
原告：张某某，女，1987年9月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、开庭等。
被告：田某甲，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告张某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员陈婧独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张某某�委托代理人周海岩，被告田某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
张某某诉称：我与田某甲于2008年1月5日登记结婚，婚生一子田某乙，现年9周岁。婚后二人性格不和，田某甲脾气过于强势暴躁，经常殴打我，2015年7月3日，田某甲用两节棍和2米长的钢制枪头长时间殴打我，致使我全身受伤出血，2015年7月5日我服毒自杀，被送到医院治疗。现我和田某甲的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故起诉要求离婚，婚生子由田某甲抚养。
田某甲辩称：我不同意离婚。我认为夫妻吵架是正常现象，我也没有她诉状中说的那样对她实施暴力，最多就是推搡过几下，她所说的暴力事实和服毒的情节根本都不存在。我们的感情没有破裂到离婚的程度。
经审理查明本案如下事实：张某某与田某甲于2008年1月15日登记结婚，婚生一子田某乙，现年9周�。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表1张。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，张某某主张夫妻感情确已破裂，但仅提供照片四张进行证明。这四张照片无法认定伤者身份，亦无法证明受伤时间及受伤原因，故对此份证据本院不予采信。张某某主张田某甲对其实施家庭暴力的事实，本院不予认定，为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对张某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院判决如下：
不准许原告张某某与被告田某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈 婧
二〇一六年四月十八日
代理书记员 尹诗楠
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执315号
申请执行人：郑宝庆，男，1967年9月17日生。
被执行人：袁延伟，男，1962年7月7日生。
被执行人：宋建华，男，1980年2月6日生。
本院在执行郑宝庆与袁延伟、宋建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016)豫1221民初1291号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，被执行人宋建华支付申请人50万元；经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执315号申请执行人：郑宝庆，男，1967年9月17日生。被执行人：袁延伟，男，1962年7月7日生。被执行人：宋建华，男，1980年2月6日生。本院在执行郑宝庆与袁延伟、宋建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016)豫1221民初1291号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，被执行人宋建华支付申请人50万元；经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年七月二十六日书记员  史丽娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4098号
原告：马云亮，男，1963年7月14日出生，回族，住河南省夏邑县。
委托代理人：何派雷，贾东明（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告：宋惠敏，女，1969年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘永潮，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告马云亮与被告宋惠敏、刘永潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日对本案公开开庭进行了审理。原告马云亮的委托代理人何派雷到庭参加诉讼，被告宋惠敏、刘永潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还给原告借款本金490000元及利息（按月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告宋惠敏、刘永潮系夫妻关系。2014年8月3日、2014年9月2日，二被告共同向原告马云亮借款共计600000元，借款期限为3个月，利息按月利率20‰计算。原告马云亮按约将借款出借给被告。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，至今仅偿还给110000元，剩余款项仍拒不履行。
被告宋惠敏未到庭应诉及答辩。
被告刘永潮未到庭应诉及答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告马云亮向本院提交的证据有：1、借条两份，证明二被告系夫妻关系，于2014年8月3日、9月2日共同向原告借款共计600000元，借款期限为3个月，利息按月利率20‰计算。2、存单凭证1份、银行转账凭证1份，证明原告向被告实际出借了款项；3、2016年7月3日承诺书1份，证明二被告多次向原告承诺偿还借款，但拒不履行，仍拖欠借款本金490000元及利息。
被告宋惠敏没有向本院提交证据。
被告刘永潮没有向本院提交证据。
经庭审陈述、举证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2014年8月3日，被告宋惠敏、刘永潮向原告马云亮借款借款300000元。同日，原告向被告刘永潮账户实际存款254000元，被告宋惠敏、刘永潮向原告出具借条一张，其中约定借款期限自2014年8月3日至2014年11月3日共计三个月。2014年9月2日，被告宋惠敏向原告马云亮借款借款300000元。2014年9月3日，原告实际向被告宋惠敏账户实际汇款270000元，被告宋惠敏向原告出具借条一张。上述借款总金额实际为524000元。2016年7月3日，被告宋惠敏、刘永潮共同向原告马云亮出具承诺书一份，对上述借款予以确认，借款利息为月利率20‰。借款到期后，二被告在偿还原告借款本金110000元后，剩余借款本息不予偿还。
本院认为，被告马云亮与宋惠敏、刘永潮之间民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，经原告催要，二被告仅偿还部分借款本息后不予偿还，在本案中应当承担全部责任。故原告马云亮要求二被告偿还借款本金490000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告偿还借款利息的请求，因双方对利息的约定为月利率20‰，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原、被告之间合同约定利息为月利率20‰，未超出国家规定的关于民间借贷借款利率不得超出年利率24%（月利率为20‰）的规定，故对于原告要求二被告支付借款利息的请求，本院予以支持。2016年7月3日，二被告与原告签订了承诺书，自愿按照月利率20‰承担借款利息，故上述490000元借款本金应支付利息的期限自2016年7月3日至借款本息付清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋惠敏、刘永潮于本判决生效后五日内偿还原告马云亮借款本金490000元及利息（借款利息自2016年7月3日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8650元，诉前保全费3020元，共计11670元，由被告宋惠敏、刘永潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年十月二十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4098号
原告：马云亮，男，1963年7月14日出生，回族，住河南省夏邑县。
委托代理人：何派雷，贾东明（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告：宋惠敏，女，1969年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘永潮，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告马云亮与被告宋惠敏、刘永潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在原告起诉后，二被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年九月二日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初4098号原告：马云亮，男，1963年7月14日出生，回族，住河南省夏邑县。委托代理人：何派雷，贾东明（实习），河南卓衡律师事务所律师。被告：宋惠敏，女，1969年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘永潮，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告马云亮与被告宋惠敏、刘永潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日对本案公开开庭进行了审理。原告马云亮的委托代理人何派雷到庭参加诉讼，被告宋惠敏、刘永潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还给原告借款本金490000元及利息（按月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告宋惠敏、刘永潮系夫妻关系。2014年8月3日、2014年9月2日，二被告共同向原告马云亮借款共计600000元，借款期限为3个月，利息按月利率20‰计算。原告马云亮按约将借款出借给被告。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，至今仅偿还给110000元，剩余款项仍拒不履行。被告宋惠敏未到庭应诉及答辩。被告刘永潮未到庭应诉及答辩。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。原告马云亮向本院提交的证据有：1、借条两份，证明二被告系夫妻关系，于2014年8月3日、9月2日共同向原告借款共计600000元，借款期限为3个月，利息按月利率20‰计算。2、存单凭证1份、银行转账凭证1份，证明原告向被告实际出借了款项；3、2016年7月3日承诺书1份，证明二被告多次向原告承诺偿还借款，但拒不履行，仍拖欠借款本金490000元及利息。被告宋惠敏没有向本院提交证据。被告刘永潮没有向本院提交证据。经庭审陈述、举证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2014年8月3日，被告宋惠敏、刘永潮向原告马云亮借款借款300000元。同日，原告向被告刘永潮账户实际存款254000元，被告宋惠敏、刘永潮向原告出具借条一张，其中约定借款期限自2014年8月3日至2014年11月3日共计三个月。2014年9月2日，被告宋惠敏向原告马云亮借款借款300000元。2014年9月3日，原告实际向被告宋惠敏账户实际汇款270000元，被告宋惠敏向原告出具借条一张。上述借款总金额实际为524000元。2016年7月3日，被告宋惠敏、刘永潮共同向原告马云亮出具承诺书一份，对上述借款予以确认，借款利息为月利率20‰。借款到期后，二被告在偿还原告借款本金110000元后，剩余借款本息不予偿还。本院认为，被告马云亮与宋惠敏、刘永潮之间民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，经原告催要，二被告仅偿还部分借款本息后不予偿还，在本案中应当承担全部责任。故原告马云亮要求二被告偿还借款本金490000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告偿还借款利息的请求，因双方对利息的约定为月利率20‰，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原、被告之间合同约定利息为月利率20‰，未超出国家规定的关于民间借贷借款利率不得超出年利率24%（月利率为20‰）的规定，故对于原告要求二被告支付借款利息的请求，本院予以支持。2016年7月3日，二被告与原告签订了承诺书，自愿按照月利率20‰承担借款利息，故上述490000元借款本金应支付利息的期限自2016年7月3日至借款本息付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋惠敏、刘永潮于本判决生效后五日内偿还原告马云亮借款本金490000元及利息（借款利息自2016年7月3日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8650元，诉前保全费3020元，共计11670元，由被告宋惠敏、刘永潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  杨 梅审判员  游俊岭二〇一六年十月二十日书记员  邵悦恒
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初74号
原告：新宁慧普房地产开发有限公司，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：邹招明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告：许和平，男，1972年8月5日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告新宁慧普房地产开发有限公司（以下简称慧普公司）与被告许和平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李厚展、被告许和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧普公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告解除于2013年1月31日签订的坐落在御景花苑内D5栋1单元4层401号房《商品房买卖合同》；二、依法判决被告向原告支付解除合同的违约金3260元；三、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的“御景花苑”更改为“崀山御景”。事实和理由：2013年1月31日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买崀山御景D5栋1单元4层401号房，并向原告借款57000元用于支付首期购房款，且承诺在2013年6月30日前归还借款。被告实际首付房款58929元，其余房款269000元约定通过银行按揭支付。合同签订后，被告因银行按揭条件受到限制，并没有与银行办理房贷手续。尔后，被告也没有采取其他支付方式向原告支付购房款。合同约定交房日期为2014年6月30日，自2014年7月1日起，该房就符合交房条件，但被告自签订合同和交纳首付房款58929元后，对此事不闻不管。按照原、被告签订的合同约定，买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，并由买受人按累计应付款的1%支付违约金，故原告依法起诉行使合同解除权。
许和平承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告能够宽限一定的时间让其付清余下房款。
原告慧普公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证明；3、商品房买卖合同；4、（2016）湘0528民初923号民事判决书；5、借条。被告许和平未向本院提交证据。原告提交的证据，被告均无异议，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，原告慧普公司与被告许和平签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的新宁县金石镇崀山御景D5栋1单元4层401号商品房，总房款384929元，被告在签署合同当日付清总房款的30%计人民币115929元，其余房款269000元以银行按揭贷款方式支付。同时约定买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，并由买受人按累计应付款的1%支付违约金。在签订购房合同当天，被告支付首期房款115929元，其中包括被告自筹的58929元和向原告出具借据所借的57000元。被告承诺在2013年6月30日交房前归还借款57000元。后因被告自身原因不能办理银行按揭贷款，被告也未再更改付款方式支付剩余房款269000元，亦未偿还向原告所借的57000元借款。2016年6月14日，原告向本院起诉要求被告及其妻子匡海枚偿还57000元借款。2016年7月18日，本院作出（2016）湘0528民初923号民事判决书，判决被告及匡海枚在判决生效之日起十日内向原告偿还借款57000元。该判决生效后，被告与匡海枚未偿还该笔借款，原告也未申请法院执行。本案起诉前，原告曾口头通知被告要求解除双方签订的购房合同。至今，被告未支付剩余房款，原告也未向被告交付房屋。
本院认为，许和平承认慧普公司在本案中主张的事实，故对慧普公司主张的事实予以确认。按照原、被告的合同约定，剩余房款269000元由被告申请办理银行按揭贷款，而被告因自身原因未能办理银行按揭贷款，也未在合同约定的时间内向原告支付剩余房款，已构成违约，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。该合同约定，因被告逾期付款原告解除合同的，被告应按累计应付款的1%支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。被告尚欠的首付房款中的57000元，原告已以民间借贷合同关系向被告主张了权利，本院生效判决对此已予以确认，故本案处理的违约金应以购房合同中约定以银行按揭贷款方式支付的269000元为基数，被告应支付原告违约金为2690元（269000元×1%）。原告要求被告支付3260元违约金的主张，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告新宁慧普房地产开发有限公司与被告许和平签订的《商品房买卖合同》；
二、被告许和平在本判决生效之日起十日内向原告新宁慧普房地产开发有限公司支付违约金2690元；
三、驳回原告新宁慧普房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告新宁慧普房地产开发有限公司负担30元，被告许和平负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 虞淇钧
二〇一八年三月十六日
书记员 夏 荣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2334号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王海增，男，1975年1月13日出生，汉族，住温岭市。
原告李春洪与被告王海增民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按借条约定利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月30日，被告立据向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海增于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款40000元，并支付该款自2018年3月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告王海增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2334号原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王海增，男，1975年1月13日出生，汉族，住温岭市。原告李春洪与被告王海增民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按借条约定利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月30日，被告立据向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海增于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款40000元，并支付该款自2018年3月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告王海增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年三月二十一日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??2?··??1?·
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681财保1号
申请人：付连珍，女，汉族，住临江市。
被申请人：王光友，男，汉族，住临江市。
被告：于永强，男，汉族，住临江市。
本院于2016年2月1日受理申请人付连珍申请诉前财产保全，要求对被申请人王光友的工资2000元予以冻结；要求对被申请人于永强的工资2000元予以冻结。并提供付连珍的临房权证临字第00XXX7**号楼房一户（面积57.74平方米）作为担保。
经审查，本院认为申请人付连珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人王光友工资2000元，自中国邮政储蓄银行临江大街营业所冻结开始期限4个月。
2、冻结被申请人于永强工资2000元，自中国邮政储蓄银行临江大街营业所冻结开始期限4个月。
3、查封申请人付连珍临房权证临字第000747**号房屋产籍，自临江市住房和城乡建设局查封开始期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁 艳
二〇一六年二月一日
书记员 谭一博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4235号
罪犯刘彬，男，1991年1月9日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一四年十月十日，山东省章丘市人民法院作出(2014)章刑初字第168号刑事判决，以被告人刘彬犯故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次,缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4064号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
主要负责人：潘良平，该行行长。
委托诉讼代理人：魏小云，女，1990年10月12日出生，汉族，原告客户经理。
被告：吴自强，男，1958年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：洪淑彬，女，1956年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告吴自强、洪淑彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以吴自强、洪淑彬还清贷款为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。
案件受理费4821元，减半收取2410元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。
审判员 苏荣杰
二〇一六年八月十八日
书记员 王伟昌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2152号
上诉人（原审原告）：江苏东保装饰集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路186-1号1202室。
负责人：郑同金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春春，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永建，男，汉族，1957年11月29日出生，无业，户籍地江苏省句容市。
上诉人江苏东保装饰集团有限公司南京分公司（以下简称东宝公司南京分公司）因与被上诉人周永建财产损害赔偿责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东宝公司南京分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。东宝公司南京分公司在经营活动中需要仓库堆放材料和给员工提供宿舍，郑同金系东宝公司南京分公司负责人，其代表东宝公司南京分公司与周永建签订《房屋租赁合同》系职务行为，故涉案房屋的承租人系东宝公司南京分公司，周永建对此是知晓的。二、一审法院适用法律错误。本案系侵权导致的财产纠纷，并非租赁合同纠纷，不能因为租赁合同系郑同金签字而否认上诉人的诉讼主体资格。房屋内物品确系上诉人所有，有销货清单、收据、出入库单予以证明。火灾发生后，上诉人为了防止其他人进入而导致二次伤害，所以在仓库大门上贴了告示“东保公司仓库闲人免进”，照片也能反映出租仓库用于保存建筑材料的确实是上诉人，损失清单和证明材料也报送了相关单位和部门。上诉人是火灾受害人，与本案有直接利害关系，符合起诉条件。一审裁定导致周永建可以对其侵权行为不负任何法律责任。
周永建辩称，上诉人陈述的不符合事实，郑同金没有和我讲这是单位租的房屋，我一直认为是郑同金个人租房。当时发生火灾的第一时间，公安消防部门就已经把现场全部控制起来了，上诉人说在仓库门口贴了告示，我不清楚上诉人是怎么进去、怎么贴上去的。我认可一审裁定，请求驳回上诉、维持原裁定。
东宝公司南京分公司向一审法院起诉请求：1、判令周永建立即赔偿东宝公司南京分公司因火灾造成的损失人民币1139571元；2、本案诉讼费用由周永建承担。
东宝公司南京分公司一审诉称，2010年4月28日，周永建将其租用的南京市建邺区兴隆大街79-1号土地上搭建的房屋（兴隆大街159号）出租给东宝公司南京分公司，租赁期限为五年，东宝公司南京分公司将该房屋用于居住、仓库及后场。除了出租给东宝公司南京分公司外，周永建还将相邻的其他房屋租给他人仓储、居住使用。2014年1月15日，兴隆大街79-1号西北侧出租屋1号房间内的房屋吊顶处因电气线路故障起火，且无消防安全措施，火势迅速蔓延，造成东宝公司南京分公司承租的房屋遭受火灾，存放在内的财产遭受毁损，损失金额合计1139571元。根据《火灾事故认定书》及（2014）建刑初字第135号刑事判决书，周永建应当对该起火灾事故承担责任，但周永建至今未对其进行赔偿。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼。
周永建一审辩称，1、我是和郑同金私人签订的合同，签订的五年合同是从2011年11月至2016年11月，总租金10万元，年租金2万元，但是郑同金从2012年就没有给过我租金了，对于租金部分要由原告进行举证；2、火灾事故认定书和判决书是对我刑事的判定，我不知道在民事中作为证据出具是什么意思。3、照片不能作为证据使用。4、会议视频和会议纪要和我没关系。5、原告所主张的诉讼请求要有证据印证。
一审庭审中，东宝公司南京分公司明确其火灾损失的1139571元组成部分是根据火灾直接财产损失申报统计表、固定资产出入明细表、8+8双钢夹胶玻璃出入明细账、钢材料出入明细账、水电材料出入明细账、木工材料出入明细账、油漆材料出入明细账、出入库清单、销货清单、收据统计而来。
一审法院经审查认为，2010年4月28日，东宝公司南京分公司的负责人郑同金与周永建签订房屋租赁合同一份，约定由郑同金租赁周永建座落在兴隆大街159号的房屋，该房屋面积252平方米，租赁期限为五年，自2011年11月1日至2016年11月1日止，周永建与郑同金在合同落款处分别签名。2014年1月15日，该房屋因线路故障起火，东宝公司南京分公司诉至法院，要求周永建赔偿其损失1139571元。由于合同系郑同金个人所签，东宝公司南京分公司认为郑同金在签订合同时系职务行为，并无证据证实。故东宝公司南京分公司主张损失，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回江苏东保装饰集团有限公司南京分公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案系财产损害赔偿纠纷案件，财产所有人或财产管理人可以向侵权人主张权利。东宝公司南京分公司即使不是租赁合同的相对方，但其主张系火灾房屋内受损财产的所有人，因火灾导致财产损失，法院应对其主张进行实体审理，审查其是否确系受损财产的所有人。一审法院认定东宝公司南京分公司主体不适格，并裁定驳回东宝公司南京分公司的起诉不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4706号民事裁定；
二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 玲
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年三月二十六日
书记员 查菲菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终2152号上诉人（原审原告）：江苏东保装饰集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路186-1号1202室。负责人：郑同金，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春春，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周永建，男，汉族，1957年11月29日出生，无业，户籍地江苏省句容市。上诉人江苏东保装饰集团有限公司南京分公司（以下简称东宝公司南京分公司）因与被上诉人周永建财产损害赔偿责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东宝公司南京分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。东宝公司南京分公司在经营活动中需要仓库堆放材料和给员工提供宿舍，郑同金系东宝公司南京分公司负责人，其代表东宝公司南京分公司与周永建签订《房屋租赁合同》系职务行为，故涉案房屋的承租人系东宝公司南京分公司，周永建对此是知晓的。二、一审法院适用法律错误。本案系侵权导致的财产纠纷，并非租赁合同纠纷，不能因为租赁合同系郑同金签字而否认上诉人的诉讼主体资格。房屋内物品确系上诉人所有，有销货清单、收据、出入库单予以证明。火灾发生后，上诉人为了防止其他人进入而导致二次伤害，所以在仓库大门上贴了告示“东保公司仓库闲人免进”，照片也能反映出租仓库用于保存建筑材料的确实是上诉人，损失清单和证明材料也报送了相关单位和部门。上诉人是火灾受害人，与本案有直接利害关系，符合起诉条件。一审裁定导致周永建可以对其侵权行为不负任何法律责任。周永建辩称，上诉人陈述的不符合事实，郑同金没有和我讲这是单位租的房屋，我一直认为是郑同金个人租房。当时发生火灾的第一时间，公安消防部门就已经把现场全部控制起来了，上诉人说在仓库门口贴了告示，我不清楚上诉人是怎么进去、怎么贴上去的。我认可一审裁定，请求驳回上诉、维持原裁定。东宝公司南京分公司向一审法院起诉请求：1、判令周永建立即赔偿东宝公司南京分公司因火灾造成的损失人民币1139571元；2、本案诉讼费用由周永建承担。东宝公司南京分公司一审诉称，2010年4月28日，周永建将其租用的南京市建邺区兴隆大街79-1号土地上搭建的房屋（兴隆大街159号）出租给东宝公司南京分公司，租赁期限为五年，东宝公司南京分公司将该房屋用于居住、仓库及后场。除了出租给东宝公司南京分公司外，周永建还将相邻的其他房屋租给他人仓储、居住使用。2014年1月15日，兴隆大街79-1号西北侧出租屋1号房间内的房屋吊顶处因电气线路故障起火，且无消防安全措施，火势迅速蔓延，造成东宝公司南京分公司承租的房屋遭受火灾，存放在内的财产遭受毁损，损失金额合计1139571元。根据《火灾事故认定书》及（2014）建刑初字第135号刑事判决书，周永建应当对该起火灾事故承担责任，但周永建至今未对其进行赔偿。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼。周永建一审辩称，1、我是和郑同金私人签订的合同，签订的五年合同是从2011年11月至2016年11月，总租金10万元，年租金2万元，但是郑同金从2012年就没有给过我租金了，对于租金部分要由原告进行举证；2、火灾事故认定书和判决书是对我刑事的判定，我不知道在民事中作为证据出具是什么意思。3、照片不能作为证据使用。4、会议视频和会议纪要和我没关系。5、原告所主张的诉讼请求要有证据印证。一审庭审中，东宝公司南京分公司明确其火灾损失的1139571元组成部分是根据火灾直接财产损失申报统计表、固定资产出入明细表、8+8双钢夹胶玻璃出入明细账、钢材料出入明细账、水电材料出入明细账、木工材料出入明细账、油漆材料出入明细账、出入库清单、销货清单、收据统计而来。一审法院经审查认为，2010年4月28日，东宝公司南京分公司的负责人郑同金与周永建签订房屋租赁合同一份，约定由郑同金租赁周永建座落在兴隆大街159号的房屋，该房屋面积252平方米，租赁期限为五年，自2011年11月1日至2016年11月1日止，周永建与郑同金在合同落款处分别签名。2014年1月15日，该房屋因线路故障起火，东宝公司南京分公司诉至法院，要求周永建赔偿其损失1139571元。由于合同系郑同金个人所签，东宝公司南京分公司认为郑同金在签订合同时系职务行为，并无证据证实。故东宝公司南京分公司主张损失，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回江苏东保装饰集团有限公司南京分公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案系财产损害赔偿纠纷案件，财产所有人或财产管理人可以向侵权人主张权利。东宝公司南京分公司即使不是租赁合同的相对方，但其主张系火灾房屋内受损财产的所有人，因火灾导致财产损失，法院应对其主张进行实体审理，审查其是否确系受损财产的所有人。一审法院认定东宝公司南京分公司主体不适格，并裁定驳回东宝公司南京分公司的起诉不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4706号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 钱发洪审判员 宛洪顺二〇一八年三月二十六日书记员 查菲菲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4406号
原告：贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开公司），地址在本市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托代理人：龙春，女，该公司员工。
被告：刘刚，男，汉族，1969年5月25日生，户籍地在本市南明区。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行贵溪支行），地址在本市花溪大道北段60号。
负责人：罗竞。
原告宏立城房开公司诉被告刘刚及第三人工行贵溪支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宏立城房开公司的委托代理人龙春到庭参加了诉讼，被告刘刚、第三人工行贵溪支行经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏立城房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决向原告支付代偿款348325.17元；2、请求判决被告以第一项请求款项为基数按月利率2%的标准，从原告实际代偿之日起向原告支付利息损失至代偿款全部付清之日止；3、请求判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，第三人与被告及原告签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告因购买位于本市××××路山水黔城1组团7栋2单元2701号房产，工行贵溪支行向被告刘刚发放贷款29.7万元，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，工行贵溪支行按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还工行贵溪支行贷款本息，第三人遂向本市云岩区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）黔0103民初935号民事判决，判令被告向第三人偿还贷款本金238440.14元及相应利息，原告对前述债务承担连带偿还责任。该判决经本市云岩区人民法院强制执行后，原告承担连带偿还责任，代被告向第三人支付了该判决项下的贷款本息、律师费、诉讼费及执行费等费用总计348325.17元。
被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人工行贵溪支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于本市××××路鸡窝冲山水黔城一组团7号楼2单元27层1号房屋，房款371293元，被告于2010年5月31日支付74293元，其余房款29.7万元办理贷款。2010年7月19日，工行贵溪支行（贷款人）与刘刚（借款人、抵押人）及原告（保证人）签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定工行贵溪支行向被告刘刚发放贷款29.7万元，用于购买前述房屋，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款划入宏立城房开公司账户，宏立城房开公司作为保证人对合同项下的全部债务承担连带保证责任，该合同并对贷款利率、罚息和还款方式等内容进行了约定。上述合同签订后，因被告刘刚未按合同履行债务，工行贵溪支行遂要求原告宏立城房开公司承担连带保证责任，并将被告及宏立城房开公司起诉至贵阳市云岩区人民法院。2016年10月9日，贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）作出（2016）黔0103民初935号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告刘刚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款本金238440.14元，利息1676.13元（利息暂计算至2016年9月21日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；二、被告刘刚在本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行律师费13006元；三、被告贵州宏立城房地产开发有限公司就被告刘刚上述债务承担连带清偿责任。……案件受理费5491元，由被告刘刚、贵州宏立城房地产开发有限公司负担。”该判决书生效后，被告未履行还款责任，工行贵溪支行遂向云岩法院申请强制执行，云岩法院于2017年3月8日作出（2017）黔0103执741号《执行通知书》，责令被告刘刚、宏立城房开公司：“一、向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行支付人民币25.6937万元（含案件受理费）及利息及迟延履行期间的债务利息；二、负担申请执行费3754元。”自被告刘刚逾期履行《个人购房借款合同/担保合同》后，原告宏立城房开公司先后依据《个人购房借款合同/担保合同》约定及前述生效判决，于2015年1月26日为被告向第三人代偿45322.33元、2015年12月17日代偿20702.96元、2015年12月30日代偿2010.64元、2016年3月30日代偿5687.83元、2016年6月30日代偿5657.47元、2016年9月28日代偿5656.07元、2016年12月28日代偿5655.50元、2017年3月29日代偿5655.22元、2017年3月30日代偿229036.15元、2017年4月27日代偿19187元、2017年5月5日代偿3754元，共计348325.17元。原告代偿后，被告刘刚未向原告归还代偿款。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告刘刚的连带责任保证人，在被告违约还款的情况下代其向第三人工行贵溪支行归还了借款及相关费用，履行了原告应负的保证责任。现原告行使追偿权要求被告刘刚归还代偿款348325.17元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付上述代偿款的利息损失，因双方在合同中对此未进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由被告及第三人自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十日内归还原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款348325.17元并支付利息（以45322.33元为基数，从2015年1月27日起；以20702.96元为基数，从2015年12月18日起；以2010.64元为基数，从2015年12月31日起；以5687.83元为基数，从2016年3月31日起；以5657.47元为基数，从2016年7月1日起；以5656.07元为基数，从2016年9月29日起；以5655.50元为基数，从2016年12月29日起；以5655.22元为基数，从2017年3月30日起；以229036.15元为基数，从2017年3月31日起；以19187元为基数，从2017年4月28日起；以3754元为基数，从2017年5与6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8880元（其中案件受理费6595元，保全费2285元），由被告刘刚负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙颖
人民陪审员 韩益
人民陪审员 吴玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王璇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4406号原告：贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开公司），地址在本市南明区四方河路1号。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托代理人：龙春，女，该公司员工。被告：刘刚，男，汉族，1969年5月25日生，户籍地在本市南明区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行贵溪支行），地址在本市花溪大道北段60号。负责人：罗竞。原告宏立城房开公司诉被告刘刚及第三人工行贵溪支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宏立城房开公司的委托代理人龙春到庭参加了诉讼，被告刘刚、第三人工行贵溪支行经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏立城房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决向原告支付代偿款348325.17元；2、请求判决被告以第一项请求款项为基数按月利率2%的标准，从原告实际代偿之日起向原告支付利息损失至代偿款全部付清之日止；3、请求判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，第三人与被告及原告签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告因购买位于本市××××路山水黔城1组团7栋2单元2701号房产，工行贵溪支行向被告刘刚发放贷款29.7万元，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，工行贵溪支行按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还工行贵溪支行贷款本息，第三人遂向本市云岩区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）黔0103民初935号民事判决，判令被告向第三人偿还贷款本金238440.14元及相应利息，原告对前述债务承担连带偿还责任。该判决经本市云岩区人民法院强制执行后，原告承担连带偿还责任，代被告向第三人支付了该判决项下的贷款本息、律师费、诉讼费及执行费等费用总计348325.17元。被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人工行贵溪支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于本市××××路鸡窝冲山水黔城一组团7号楼2单元27层1号房屋，房款371293元，被告于2010年5月31日支付74293元，其余房款29.7万元办理贷款。2010年7月19日，工行贵溪支行（贷款人）与刘刚（借款人、抵押人）及原告（保证人）签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定工行贵溪支行向被告刘刚发放贷款29.7万元，用于购买前述房屋，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款划入宏立城房开公司账户，宏立城房开公司作为保证人对合同项下的全部债务承担连带保证责任，该合同并对贷款利率、罚息和还款方式等内容进行了约定。上述合同签订后，因被告刘刚未按合同履行债务，工行贵溪支行遂要求原告宏立城房开公司承担连带保证责任，并将被告及宏立城房开公司起诉至贵阳市云岩区人民法院。2016年10月9日，贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）作出（2016）黔0103民初935号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告刘刚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款本金238440.14元，利息1676.13元（利息暂计算至2016年9月21日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；二、被告刘刚在本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行律师费13006元；三、被告贵州宏立城房地产开发有限公司就被告刘刚上述债务承担连带清偿责任。……案件受理费5491元，由被告刘刚、贵州宏立城房地产开发有限公司负担。”该判决书生效后，被告未履行还款责任，工行贵溪支行遂向云岩法院申请强制执行，云岩法院于2017年3月8日作出（2017）黔0103执741号《执行通知书》，责令被告刘刚、宏立城房开公司：“一、向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行支付人民币25.6937万元（含案件受理费）及利息及迟延履行期间的债务利息；二、负担申请执行费3754元。”自被告刘刚逾期履行《个人购房借款合同/担保合同》后，原告宏立城房开公司先后依据《个人购房借款合同/担保合同》约定及前述生效判决，于2015年1月26日为被告向第三人代偿45322.33元、2015年12月17日代偿20702.96元、2015年12月30日代偿2010.64元、2016年3月30日代偿5687.83元、2016年6月30日代偿5657.47元、2016年9月28日代偿5656.07元、2016年12月28日代偿5655.50元、2017年3月29日代偿5655.22元、2017年3月30日代偿229036.15元、2017年4月27日代偿19187元、2017年5月5日代偿3754元，共计348325.17元。原告代偿后，被告刘刚未向原告归还代偿款。原告遂起诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告刘刚的连带责任保证人，在被告违约还款的情况下代其向第三人工行贵溪支行归还了借款及相关费用，履行了原告应负的保证责任。现原告行使追偿权要求被告刘刚归还代偿款348325.17元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付上述代偿款的利息损失，因双方在合同中对此未进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由被告及第三人自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘刚于本判决生效后十日内归还原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款348325.17元并支付利息（以45322.33元为基数，从2015年1月27日起；以20702.96元为基数，从2015年12月18日起；以2010.64元为基数，从2015年12月31日起；以5687.83元为基数，从2016年3月31日起；以5657.47元为基数，从2016年7月1日起；以5656.07元为基数，从2016年9月29日起；以5655.50元为基数，从2016年12月29日起；以5655.22元为基数，从2017年3月30日起；以229036.15元为基数，从2017年3月31日起；以19187元为基数，从2017年4月28日起；以3754元为基数，从2017年5与6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8880元（其中案件受理费6595元，保全费2285元），由被告刘刚负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙颖人民陪审员  韩益人民陪审员  吴玲二〇一八年二月二十三日书 记 员  王璇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5157号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：朱丽兴，女，汉族，1956年9月26日出生，住佛山市三水区，
被告：刘伯泉，男，汉族，1951年5月17日出生，住佛山市三水区，
被告：刘靖晖，女，汉族，1984年11月11日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告朱丽兴、刘伯泉、刘靖晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初5157号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：朱丽兴，女，汉族，1956年9月26日出生，住佛山市三水区，被告：刘伯泉，男，汉族，1951年5月17日出生，住佛山市三水区，被告：刘靖晖，女，汉族，1984年11月11日出生，住佛山市三水区，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告朱丽兴、刘伯泉、刘靖晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年十二月二十五日书记员  陆 珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11949号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地C座205号。统一社会信用代码91110107684389570G
负责人杨春，职务副行长。
委托代理人段淼，女，1975年9月21日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。
被告ＸＸＸ，男，1976年9月14日出生，住山东省肥城市。
身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行石景山支行)与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行委托代理人段淼到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9496.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我行于2010年11月15日向被告核准发放信用卡，卡号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2010年10月24日，被告向邮储银行申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国邮政储蓄银行领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、对账单、还款、有效期等内容。
后邮储银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠邮储银行石景山支行信用卡欠款本金及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：邮储银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行石景山支行要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。如被告另还款，可另行与邮储银行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸＸ于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金九千四百九十六元九角二分，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由ＸＸＸ负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行一百零六元，其余一百零六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由ＸＸＸ负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1027号
上诉人（原审被告）：黄冈市楚晨商贸集团有限公司，住所地：黄冈市明珠大道69号。统一社会信用代码：914211000823241126。
法定代表人：尹泉，总经理。
委托诉讼代理人：杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：黄冈市凯尔食品有限公司，住所地：黄冈市黄州明珠大道69号中洲慧谷负一层D1-28号。统一社会信用代码：91421102316481832L。
法定代表人：朱元亮，经理。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人黄冈市楚晨商贸有限公司（以下简称楚晨公司）因与被上诉人黄冈市凯尔食品有限公司（以下简称凯尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初372号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人楚晨公司向本院申请撤回上诉，被上诉人凯尔公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人楚晨公司申请撤回上诉，被上诉人凯尔公司申请撤回起诉且经楚晨公司同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初372号民事判决；
二、准许上诉人黄冈市楚晨商贸集团有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人黄冈市凯尔食品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由被上诉人黄冈市凯尔食品有限公司负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人黄冈市楚晨商贸集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 胡美琴
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2122号
原告：叶龙，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
被告：中运建设控股有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成9幢26-5，统一社会信用代码91500112065665783D。
负责人：何小琼。
被告：中运建设控股有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区世纪大道1188号服务大厦21层（D）。
原告叶龙与被告中运建设控股有限公司重庆分公司、中运建设控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告叶龙于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中运建设控股有限公司重庆分公司、中运建设控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告叶龙负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年五月三十日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初2366号
原告韩枫宸，男，汉族，2013年11月11日出生，住址河南省淮阳县。
法定代理人：韩勇，男，汉族，1989年1月24日出生，住址河南省淮阳县，系原告韩枫宸之父。
被告李若曦，女，汉族，2014年8月23日出生，住址河南省淮阳县。
法定代理人：李晨辉，系李若曦之父。
被告李晨辉，男，汉族，1991年10月1日出生，住址河南省淮阳县。
原告韩枫宸诉被告李若曦、李晨辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告韩枫宸向本院提出诉讼请求：一、判令被告李若曦、李晨辉赔偿原告损失2，759.73元；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系刘振屯乡曹李集幼儿园的学生，2018年3月26日，午饭后在园内滑梯玩耍时，被告李若曦将原告韩枫宸从滑梯推下，致原告韩枫宸住院。原告起诉至法院，2018年5月27日，该院作出(2018)豫1626民初1889号民事判决，被告应承担40％的责任，而被告不愿赔偿。原告为维护合法权益，特再次起诉，望受诉法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告韩枫宸诉被告李若曦、李晨辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已作出(2018)豫1626民初1889号民事判决，经本院核实，原告韩枫宸的法定代理人韩勇于2018年6月1日收到该判决书，尚未超过上诉期间，原告韩枫宸依据该判决认定的事实和依据再次起诉，于法无据，应裁定驳回原告韩枫宸的起诉。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：
驳回原告韩枫宸的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一八年六月八日
书记员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初2366号原告韩枫宸，男，汉族，2013年11月11日出生，住址河南省淮阳县。法定代理人：韩勇，男，汉族，1989年1月24日出生，住址河南省淮阳县，系原告韩枫宸之父。被告李若曦，女，汉族，2014年8月23日出生，住址河南省淮阳县。法定代理人：李晨辉，系李若曦之父。被告李晨辉，男，汉族，1991年10月1日出生，住址河南省淮阳县。原告韩枫宸诉被告李若曦、李晨辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。原告韩枫宸向本院提出诉讼请求：一、判令被告李若曦、李晨辉赔偿原告损失2，759.73元；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系刘振屯乡曹李集幼儿园的学生，2018年3月26日，午饭后在园内滑梯玩耍时，被告李若曦将原告韩枫宸从滑梯推下，致原告韩枫宸住院。原告起诉至法院，2018年5月27日，该院作出(2018)豫1626民初1889号民事判决，被告应承担40％的责任，而被告不愿赔偿。原告为维护合法权益，特再次起诉，望受诉法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告韩枫宸诉被告李若曦、李晨辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已作出(2018)豫1626民初1889号民事判决，经本院核实，原告韩枫宸的法定代理人韩勇于2018年6月1日收到该判决书，尚未超过上诉期间，原告韩枫宸依据该判决认定的事实和依据再次起诉，于法无据，应裁定驳回原告韩枫宸的起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：驳回原告韩枫宸的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一八年六月八日书记员 张宁宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2835号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘琬戈，总经理。
委托代理人：张教领，员工。
委托代理人：王月，员工。
被告：高虹，女，1986年8月26日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告高虹物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 康永红
二〇一八年四月九日
书记员 叶 婧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2835号原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘琬戈，总经理。委托代理人：张教领，员工。委托代理人：王月，员工。被告：高虹，女，1986年8月26日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告高虹物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  康永红二〇一八年四月九日书记员  叶 婧
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1703号
原告：方爱情，女，1967年5月6日出生，汉族，住蕲春县，
原告：李成国，男，1988年7月29日出生，汉族，住蕲春县。
原告：李成芳，女，1990年3月5日出生，汉族，住蕲春县。
三原告共同委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：国任财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
负责人：曾阳。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告方爱情、李成国、李成芳与被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张玉龙、被告委托诉讼代理人万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告意外伤害保险160000元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：三原告亲属李国华系湖北中陶实业有限公司勤杂工。2014年6月13日湖北中陶实业有限公司作为投保人与其有劳动关系的劳动者李国华等在被告处投保人身保险，承保单约定员工团体意外伤害保险（2014版）每人160000元以及附加团体意外医疗保险和意外住院津贴分别为30000元和5400元。2014年10月8日15时40分许，李国华驾驶二轮摩托车下班途中被邓孟驾驶二轮摩托车在湖北中陶实业有限公司出厂路口路段处碰撞受伤，经医院抢救无效于次日死亡。后交警认定李国华、邓孟各负事故同等责任。事故发生后，湖北中陶实业有限公司立即向被告报案，并多次代表原告向被告理赔，被告以种种理由搪塞至今未果。
被告辩称，1、被保险人李国华不是投保人湖北中陶实业有限公司员工，投保人对被保险人不具有保险利益，保险合同无效；2、受害人是无证驾驶发生交通事故，不符合赔偿条件。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明李国华发生交通事故的事实与原告诉称的一致。
同时查明，2014年6月13日，湖北中陶实业有限公司为李国华等人在被告处投保。投保单的第五部分，特别约定栏目中载明，其他未尽事宜，执行保险人《团体意外伤害保险（2014版）条款》；第八部分，投保人声明栏目中载明，本投保人自愿向你公司购买保险，你公司已将涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就条款内容包括保险责任、责任免除、投保人（被保险人）义务等部分向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可，且已告知被保险人。湖北中陶实业有限公司的经办人在投保单上签字，并加盖了公司印章。《信达团体意外伤害保险（2014版）条款》第七条约定，被保险人无有效驾驶证驾驶机动车期间遭受意外身故，保险人不承担给付保险金责任。李国华是湖北捷胜陶瓷有限公司员工，不是湖北中陶实业有限公司员工。李国华无有效机动车驾驶证驾驶摩托车发生交通事故。方爱情、李成国、李成芳是李国华亲属。信达财产保险股份有限公司蕲春支公司现更名为国任财产保险股份有限公司蕲春支公司。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十一条第三款规定，订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。湖北中陶实业有限公司与被告订立团体意外伤害保险合同时，被保险人李国华不是其公司员工，与其没有劳动关系。原告未能提供证据证明订立保险合同时湖北中陶实业有限公司作为投保人对被保险人李国华具有保险利益，故湖北中陶实业有限公司与被告以李国华为被保险人订立的保险合同无效。同时，因李国华无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，即使是在保险合同有效的情况下，按保险条款的约定，亦属于保险人不承担给付保险金责任的情形。综上所述，原告的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回方爱情、李成国、李成芳的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由方爱情、李成国、李成芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一八年六月十一日
书记员 李贞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1029号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。
住所地：开鲁县。
法定代表人：赵宏博
委托诉讼代理人:张鑫来,职务:督导。
被告：李秀珍，女，1995年2月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：赵淑侠，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告李秀珍、赵淑侠借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部于二0一八年四月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部负担（已交纳）。
审判员 孟庆芬
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑 顺
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4985号
原告：张凤英，女，1960年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市宝驹汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座1820房。
法定代表人：张泽煜。
第三人：佛山市三水区房产交易中心，住所地：广东省佛山市三水区西南街道同福路**号。
法定代表人：龙日超。
原告张凤英诉被告佛山市宝驹汽车贸易有限公司、第三人佛山市三水区房产交易中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告张凤英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张凤英撤回起诉处理。
审 判 长 周绪阳
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 周锦财
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4985号原告：张凤英，女，1960年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市宝驹汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座1820房。法定代表人：张泽煜。第三人：佛山市三水区房产交易中心，住所地：广东省佛山市三水区西南街道同福路**号。法定代表人：龙日超。原告张凤英诉被告佛山市宝驹汽车贸易有限公司、第三人佛山市三水区房产交易中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告张凤英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张凤英撤回起诉处理。审 判 长  周绪阳人民陪审员  李玉霞人民陪审员  周锦财二〇一七年十二月十一日书 记 员  卢晓婷
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初722号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码证号：9113090007595700XW.
法定代表人：庞冰。
被告：张朝海，男，1991年4月3日出生，汉族，住所地泊头市。
被告：冯利廷，男，1979年3月14日出生，汉族，住所地泊头市。
本院受理原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告张朝海、冯利廷金融借款合同纠纷一案后，已向原告发出预交诉讼费的通知，原告在收到通知书后没有预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋喜龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 莉
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初722号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码证号：9113090007595700XW.法定代表人：庞冰。被告：张朝海，男，1991年4月3日出生，汉族，住所地泊头市。被告：冯利廷，男，1979年3月14日出生，汉族，住所地泊头市。本院受理原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告张朝海、冯利廷金融借款合同纠纷一案后，已向原告发出预交诉讼费的通知，原告在收到通知书后没有预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋喜龙二〇一八年三月二十八日书记员  李 莉