wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8630号原告：李丽红，女，1969年6月15日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告李丽红与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李丽红在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初181号
原告：王建军，现住河北省廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告王建军与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王建军于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤诉。
案件受理费减半收取为361元，由原告王建军承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月十三日
法官助理 田 平
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2560号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人ＸＸ华，该公司员工，特别授权（仅限调解）。
委托代理人刘莎，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告向龙平。
被告邓彩平。
被告湖北鄂州卓远房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇葛洪路北二排宿舍楼东单西户。
法定代表人张德浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告向龙平、邓彩平、湖北鄂州卓远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半案件受理费607元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张淑玲
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初156号
原告李学峰，男，汉族，生于1979年8月8日，初中文化，农民，住临洮县。（缺席）
委托代理人：李小东，系甘肃陇兴律师事务所律师。
被告甘肃宁河建筑工程有限公司
法定代表人杨占川，系该公司经理。（缺席）
委托代理人陈顺，系该公司职工。
被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司
法定代表人张效辉，系该公司董事长（缺席）。
原告李学峰诉被告甘肃宁河建筑工程有限公司、临夏州辉达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告甘肃宁河建筑工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2012年原告承包了甘肃宁河建筑工程有限公司和政县丰和花园项目部承建的丰和花园工程项目的外墙保温及外墙粉刷工程，现该项目已完工并投入使用。被告甘肃宁河建筑工程有限公司共欠原告工程款480000元。2016年4月12日，经原告与二被告协商结算，被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司同意将480000元工程款债务转移至自己名下，当天支付工程款200000元，并承担利息60000元与剩余的工程款280000元，合计340000元写了协议书和欠条，承诺于同年6月30前一次性付清。但到期后被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司并没有支付工程款。现要求被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司支付工程款，甘肃宁河建筑工程有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告甘肃宁河建筑工程有限公司代理人辩称，和政县丰和花园项目部承建的丰和花园工程项目只是挂靠了我公司的名称和资质，该项目我公司没有参与建设，所以我公司与原告没有任何债权债务关系，我公司对原告起诉的工程款不承担任何责任。
被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证复印件、工程结算单、协议书、欠条证据，被告甘肃宁河建筑工程有限公司提供的营业执照复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的证据：被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司的企业基本信息登记表，对该证据双方均无异议，本院予以认定。
本院认定的事实，2012年原告承包了和政县丰和花园项目部（负责人高志贵）承建的挂靠在甘肃宁河建筑工程有限公司名下的和政县丰和花园工程项目的外墙保温及外墙粉刷工程，双方口头进行协议，没有签订书面合同。2013年9月该项目已完工并投入使用，经原告与和政县丰和花园项目部工程现场代表张东明就施工工程进行了结算，原告承建的工程价款（包括人工费）合计850621.56元，和政县丰和花园项目部给付了部分工程款，截止2016年3月1日前仍欠原告工程款480000元。本案在审理中，2016年4月12日，经原告与被告甘肃宁河建筑工程有限公司（签字代办张东明）、被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司（签字代表马毅，系和政县丰和花园项目部甲方经理）协商结算，被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司同意将480000元工程款债务转移至自己名下，当天支付工程款200000元，并就欠款利息60000元，与剩余的工程款280000元，合计340000元写了协议书和欠条，承诺于同年6月30前一次性付清。协议书载明”1、丙方临夏州辉达房地产开发有限责任公司2016年4月12日支付甲方（李学峰）20万元，2016年6月30日前支付34万元。丙方支付甲方上述款项后，甲、乙（指甘肃宁河建筑工程有限公司）双方不存在任何债权债务关系......”）。欠条载明：”今欠到李学峰工程款340000元整”。协议书和欠条上均盖有被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司的公章。但到期后被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司并没有支付工程款。故原告申请追加临夏州辉达房地产开发有限责任公司为第二被告进行诉讼，要求直接支付工程款34万元，第一被告甘肃宁河建筑工程有限公司承担连带责任。
综上所述，原告与和政县丰和花园项目部之间的转包协议是双方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护，原告按协议履行了自己的义务，完成了转包的工程，并对工程进行了结算认可，和政县丰和花园项目部应当及时支付工程款，被告甘肃宁河建筑工程有限公司作为被挂靠单位应当对原告与和政县丰和花园项目部之间的债务承担连带清偿责任。但后来原告与和政县丰和花园项目部代表人及二被告之间就债权债务的清偿达成了债务转移协议，并履行了部分债务，双方之间的债务转让协议是真实意思，合法有效，理应按照协议履行且双方在协商时被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司已向原告支付了20万元，剩余工程款达成协议并书写了欠条，说明该工程款的清偿责任已转移至被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司，被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司理应按照协议向原告支付剩余工程款，故原告要求被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司的请求合法有据，应予支持；原实际债权债务人与第二被告被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司就债权债务转移达成协议，第二被告为实际债务人，应承担清偿债务的责任，且协议书上第一被告并未盖章，故原告要求被告甘肃宁河建筑工程有限公司承担连带责任的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，拟判决如下：
一、被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司向原告支付工程款340000元，于判决书生效后10日内一次付清。
二、驳回原告对被告甘肃宁河建筑工程有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司承担。
审判长 马英存
审判员 武玉琴
审判员 李永吉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 光
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初156号
原告：李某某，男，汉族，生于1979年8月8日，初中文化，农民，住临洮县洮阳镇。（缺席）
委托代理人：李小东，系甘肃陇兴律师事务所律师。
被告：甘肃宁河建筑工程有限公司。
法定代表人：杨占川，系该公司经理（缺席）。
委托代理人：陈顺，系该公司职工。
被告：临夏州辉达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张效辉，系该公司董事长（缺席）。
原告李某某诉被告甘肃宁河建筑工程有限公司、临夏州辉达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告甘肃宁河建筑工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2012年原告承包了被告甘肃宁河建筑工程有限公司和政县丰和花园项目部承建的丰和花园工程项目的外墙保温及粉刷工程，现该项目已完工并投入使用。被告甘肃宁河建筑工程有限公司共欠原告工程款480000元。2016年4月12日，经原告与二被告协商结算，被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司同意将480000元工程款债务转移至自己名下，当天支付工程款200000元，剩余的工程款280000元利息60000元（合计340000元）写了协议书和欠条，承诺于同年6月30前一次性付清。但到期后被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司并没有支付工程款。现要求被告甘肃宁河建筑工程有限公司支付工程款480000元，承担直接损失65000元，诉讼费由被告承担。
被告甘肃宁河建筑工程有限公司委托代理人辩称，和政县丰和花园项目部承建的丰和花园工程项目只是挂靠了公司名下，公司没有参与建设。所以公司与原告没有任何债权债务关系，对原告起诉的工程款不承担任何责任。
被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证复印件、工程结算单、协议书、欠条证据；被告甘肃宁河建筑工程有限公司提供的营业执照复印件；本院依职权调取的被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司的企业基本信息登记表，对该证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2012年原告承包了和政县丰和花园项目部（负责人高某某）承建的和政县丰和花园工程项目的外墙保温及外墙粉刷工程，该项目部挂靠在甘肃宁河建筑工程有限公司名下。原告与和政县丰和花园工程项目口头进行协议，没有签订书面合同。2013年9月原告承包的工程已完工并交付使用。原告与和政县丰和花园项目部工程现场代表张某某就施工工程进行了结算，原告承建的工程价款（包括人工费）合计850621.56元，和政县丰和花园项目部给付了部分工程款，截止2016年3月1日前仍剩余工程款480000元未给付。故原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，于2016年4月12日，经原告与被告甘肃宁河建筑工程有限公司（签字代办张某某）、被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司（签字代表马某，系和政县丰和花园项目部甲方经理）协商结算，将和政县丰和花园项目部欠原告的480000元工程款的债务务转移至被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司名下，被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司当即支付工程款200000元，并就剩余的工程款280000元及欠款利息60000元（合计340000元）写了协议书和欠条，承诺于同年6月30前一次性付清。“协议书”载明“1、丙方临夏州辉达房地产开发有限责任公司2016年4月12日支付甲方（李某某）20万元，2016年6月30日前支付34万元。丙方支付甲方上述款项后，甲、乙（指甘肃宁河建筑工程有限公司）双方不存在任何债权债务关系……”）。“欠条”载明：“今欠到李某某工程款340000元整”。协议书和欠条上均盖有被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司的公章。约定的还款期限到期后被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司没有支付工程款。故原告向本院申请追加临夏州辉达房地产开发有限责任公司为共同被告进行诉讼，要求被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司直接支付工程款34万元，第一被告甘肃宁河建筑工程有限公司承担连带责任。
本院认为，原告与和政县丰和花园项目部之间的工程承包协议是双方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护，原告按协议履行了自己的义务，完成了承包的工程，双方对工程进行了结算，和政县丰和花园项目部应当及时支付工程款。被告甘肃宁河建筑工程有限公司作为被挂靠单位应当对和政县丰和花园项目部对原告的债务承担连带清偿责任。但此后原告与和政县丰和花园项目部代表人及二被告就债权债务的清偿达成了债务转移协议，约定将和政县丰和花园项目部对原告的债务转移到被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司名下，债务转让协议是当事人的真实意思，合法有效，理应按照协议履行。被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司在协议后当即向原告支付工程款20万元，并就剩余工程款及利息达成协议并书写了欠条，被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司理应按照协议向原告支付剩余工程款。故原告要求被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司向其支付工程款及利息34万元的请求合理合法，应予支持。原告要求被告甘肃宁河建筑工程有限公司承担连带责任的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告临夏州辉达房地产开发有限责任公司向原告支付工程款340000元，于判决书生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告临夏州辉达房地产开发有限责司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马英存
审判员 武玉琴
审判员 李永吉
二〇一六年十一月二日
书记员 李 光
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执802号
申请执行人：李军旗，男，1966年6月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市河西路。
被执行人：张庆磊，男，1972年4月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处芮里村。
本院在执行申请执行人李军旗与被执行人张庆磊借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执802号申请执行人：李军旗，男，1966年6月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市河西路。被执行人：张庆磊，男，1972年4月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处芮里村。本院在执行申请执行人李军旗与被执行人张庆磊借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福建审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年七月三十一日书记员  刘彩彬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2338号
执行申请人张玉刚，
被执行人李文生。
本院在执行张玉刚申请李文生租赁合同纠纷一案中，申请执行人张玉刚同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第609号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月八日
书记员 张振忠
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初112号
公诉机关上饶市信州区人民检察院
被告人宋竹根，男，1971年2月7日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，暂住江西省上饶市信州区。因吸毒，2017年12月6日被婺源县公安局行政拘留15天；因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年12月21日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕,现羁押于婺源县看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人宋竹根犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人宋竹根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月底，被告人宋竹根分三次在其支付房费并由其使用的信州区爱尚宾馆401号房间内容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），其中第一次的毒品系陈某提供，后两次的毒品系宋竹根提供。
2017年12月6日，被告人宋竹根在婺源县北站附近的摄影宾馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋竹根在开庭审理过程中无异议并表示认罪，且有被告人宋竹根的供述、证人陈某、祝某的证言、归案情况说明、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋竹根在其居住的房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋竹根被抓获归案后如实供述了自己的罪行，具有依法可以从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋竹根犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一八年四月三日
书记员 徐 铃
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终220号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁泉，男，1975年10月27日出生于株洲市天元区，汉族，小学文化，无业，住株洲市天元区。2011年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人袁泉犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）湘0221刑初45号刑事判决，认定被告人袁泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人袁泉退赔赃款折合人民币1118元给被害人孔某某、退赔赃款折合人民币3430元给被害人曾某某。宣判后，原审被告人袁泉以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人袁泉表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁泉犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁泉申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁泉撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨玫健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终220号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁泉，男，1975年10月27日出生于株洲市天元区，汉族，小学文化，无业，住株洲市天元区。2011年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人袁泉犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）湘0221刑初45号刑事判决，认定被告人袁泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人袁泉退赔赃款折合人民币1118元给被害人孔某某、退赔赃款折合人民币3430元给被害人曾某某。宣判后，原审被告人袁泉以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁泉表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人袁泉犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁泉申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人袁泉撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万自力审 判 员  陈平平代理审判员  杨 英二〇一七年八月三日书 记 员  杨玫健附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4039号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司职工。
被告：欧坤，女，1997年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院于2018年4月4日受理了原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告欧坤借款合同纠纷一案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告欧坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 胡 杨
人民陪审员 王 霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙瑾文
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1989号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县城谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：刘福旺，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘其波，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘发顺，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘福旺、刘其波、刘发顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鲁1521民初4309号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘福旺于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49700元及应付利息。二、被告刘其波、刘发顺对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费521元，由被告负担。判决生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年8月19日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息。2017年9月12日，查询了被执行人的工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4309号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额49700元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费521元及申请执行费646元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1989号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县城谷山路88号。负责人：任保江，行长。被执行人：刘福旺，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘其波，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘发顺，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘福旺、刘其波、刘发顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鲁1521民初4309号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘福旺于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49700元及应付利息。二、被告刘其波、刘发顺对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费521元，由被告负担。判决生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院恢复强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年8月19日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息。2017年9月12日，查询了被执行人的工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4309号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额49700元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费521元及申请执行费646元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  王 林
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初197号
原告王巍，男，1984年10月14日出生，汉族。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
原告王巍不服被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原告王巍诉称，其于2017年1月18日向湖北省民政厅提交了撤销行政行为申请书，请求湖北省民政厅撤销鄂退办安字第[2013]027号。2017年1月26日原告收到湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》。原告对此不服向省政府提请行政复议，2017年2月17日原告收到省政府作出的鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》，原告对此决定书不服，依法提起行政诉讼。省政府认定事实错误，适用法律依据错误。该告知书属于行政答复，属于省政府答复的范畴。原告是由湖北省民政厅所接收的非正常退役的复员干部，请求湖北省民政厅撤销其作出的鄂退办安字第[2013]027号《复员干部接收通知书》，属于原告请求撤销行政行为的行政申请，湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》属于行政答复。对行政答复不服，可以申请行政复议。省政府将湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》认定为信访答复，该认定没有法律依据。信访条例的规定中没有任何条款规定“请求撤销行政行为”属于信访事项。省政府将湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》认定为信访答复，认定事实没有法律依据。综上，请求人民法院依法撤销鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》，责令省政府重新作出行政行为。
本院查明，湖北省民政厅于2017年1月23日作出《不再受理告知书》，该告知书告知原告王巍，关于其安置有关问题的事项，湖北省民政厅已于2014年7月9日作出处理意见，根据有关规定，湖北省民政厅不再受理。
本院认为，原告王巍是因不服湖北省民政厅于2017年1月23日作出的《不再受理告知书》向被告省政府提出行政复议，且湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》已经明确告知原告其安置问题的事项已经作出过处理意见。可见，省政府作出的鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》对原告王巍的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王巍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年三月三十日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初197号原告王巍，男，1984年10月14日出生，汉族。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。原告王巍不服被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告王巍诉称，其于2017年1月18日向湖北省民政厅提交了撤销行政行为申请书，请求湖北省民政厅撤销鄂退办安字第[2013]027号。2017年1月26日原告收到湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》。原告对此不服向省政府提请行政复议，2017年2月17日原告收到省政府作出的鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》，原告对此决定书不服，依法提起行政诉讼。省政府认定事实错误，适用法律依据错误。该告知书属于行政答复，属于省政府答复的范畴。原告是由湖北省民政厅所接收的非正常退役的复员干部，请求湖北省民政厅撤销其作出的鄂退办安字第[2013]027号《复员干部接收通知书》，属于原告请求撤销行政行为的行政申请，湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》属于行政答复。对行政答复不服，可以申请行政复议。省政府将湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》认定为信访答复，该认定没有法律依据。信访条例的规定中没有任何条款规定“请求撤销行政行为”属于信访事项。省政府将湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》认定为信访答复，认定事实没有法律依据。综上，请求人民法院依法撤销鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》，责令省政府重新作出行政行为。本院查明，湖北省民政厅于2017年1月23日作出《不再受理告知书》，该告知书告知原告王巍，关于其安置有关问题的事项，湖北省民政厅已于2014年7月9日作出处理意见，根据有关规定，湖北省民政厅不再受理。本院认为，原告王巍是因不服湖北省民政厅于2017年1月23日作出的《不再受理告知书》向被告省政府提出行政复议，且湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》已经明确告知原告其安置问题的事项已经作出过处理意见。可见，省政府作出的鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》对原告王巍的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王巍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年三月三十日书记员  花小敏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更45号
罪犯王学俊，男，1978年6月12日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏灵武市。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2000年6月2日作出（2000）吴刑初字第33号刑事判决，以被告人王学俊犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月5日经宁夏高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月27日经宁夏高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2005年1月27日起至2024年1月26日止；2007年8月13日经宁夏银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2005年1月27日起至2022年3月26日止；2010年1月13日经宁夏银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利九年不变，刑期自2005年1月27日起至2020年7月11日止；2012年3月13日经宁夏银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2005年1月27日起至2019年2月11日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、景建强，宁夏固原监狱指派干警张建伟、孙翔出庭履行职务，罪犯王学俊到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯王学俊在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励9次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王学俊予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯王学俊符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王学俊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励9次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯王学俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2005年1月27日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更45号罪犯王学俊，男，1978年6月12日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏灵武市。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2000年6月2日作出（2000）吴刑初字第33号刑事判决，以被告人王学俊犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月5日经宁夏高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月27日经宁夏高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2005年1月27日起至2024年1月26日止；2007年8月13日经宁夏银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2005年1月27日起至2022年3月26日止；2010年1月13日经宁夏银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利九年不变，刑期自2005年1月27日起至2020年7月11日止；2012年3月13日经宁夏银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2005年1月27日起至2019年2月11日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、景建强，宁夏固原监狱指派干警张建伟、孙翔出庭履行职务，罪犯王学俊到庭参加开庭。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯王学俊在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励9次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王学俊予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯王学俊符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯王学俊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励9次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯王学俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2005年1月27日起至2018年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2176号
原告：丹阳日尚光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181071074277U，住所地：丹阳市开发区天工工具产业园A9-1-2。
法定代表人：李尚稳，总经理。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
被告：袁新华，女，汉族，1971年10月16日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
原告丹阳日尚光学眼镜有限公司与被告袁新华劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘银、被告的委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳日尚光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告自2017年3月20日至2017年6月28日期间存在劳动关系，原告提供了公司的财务账册及从丹阳市地方税务局的相关网站下载的公司工资清单，能够证明双方不存在劳动关系。被告未提供任何有效证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能产生的法律后果，但仲裁委裁决双方存在劳动关系。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。
袁新华辩称，被告于2017年3月20日到原告处从事印刷工作，双方未签订劳动合同。2017年6月28日，被告在工作时不慎受伤。原告以现金方式支付了被告3月至5月的工资，6月、7月的工资通过银行转账至被告丈夫韦国才银行卡内。原、被告之间存在劳动合同关系，原告的诉请没有事实依据，不应得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人李尚稳分别于2017年7月7日、2017年8月10日向被告袁新华的丈夫韦国才转账2765元、3320元。另外，2017年6月29日，李尚稳向丹阳市人民医院支付费用15000元。
2018年1月11日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告在2017年3月20日至2017年6月28日期间存在劳动关系，该委于2018年2月8日作出丹劳人仲案字[2018]第98号仲裁裁决书，裁决确认原、被告在2017年3月20日至2017年6月28日期间存在劳动关系。原告对裁决不服，遂向法院起诉。
本院认为：发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张与原告存在劳动关系，提供了原告的法定代表人李尚稳向被告的丈夫韦国才支付工资的银行交易明细，原告明确韦国才并非其公司员工，但未能说明李尚稳向其支付上述款项的原因，本院依法认定该证据与本案具有关联性。原告提供的2017年4月-6月的财务账册及工资发放表（共6人），由原告单方制作，不能证明原告与被告之间不存在劳动关系，另外，原告没有提供职工的档案材料、考勤记录等证据，应承担不利后果。因此，本院确认原、被告在2017年3月20日至2017年6月28日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告丹阳日尚光学眼镜有限公司与被告袁新华在2017年3月20日至2017年6月28日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4157号
原告：沈美云，女，汉族，1962年12月8日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈洪林（系沈美云弟弟），男，汉族，1967年6月28日生，住淮安市清江浦区。
被告:陈金林，男，汉族，1977年11月22日出生，住淮安市淮阴区。
被告：陈凤叶，女，汉族，1981年12月28日出生，住淮安市淮阴区。
被告：陈金灿，男，汉族，1980年10月1日生，住淮安市淮阴区。
原告沈美云与被告陈金林、陈凤叶、陈金灿债权转让纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈美云及其委托诉讼该代理人沈洪林到庭参加诉讼，被告陈金林、陈凤叶、陈金灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金林、陈凤叶偿还借款50万元，并自2017年4月11日起按照年利率24%支付利息至实际还清时止；2、被告陈金灿承担连带保证责任。事实和理由：被告陈金林与陈凤叶系夫妻关系。2017年1月10日，被告陈金林向原告沈美云的弟弟沈洪林出具借条，借款50万元，口头约定按照月利率3%支付利息，被告陈金灿作为担保人在借条上签名，实际出资人为原告沈美云，在被告陈金林经营的汽贸店内刷卡支付。后陈金林按照月利率3%支付利息至4月10日，5月份利息未支付。沈洪林将该债权转让给沈美云，债权转让通知书邮寄送达陈金林、陈金灿。现原告诉至法院。
被告陈金林、陈凤叶、陈金灿未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2017年1月10日，被告陈金林出具借条一张，内容为：“借到沈洪林现金人民币伍拾万元正（50000）”，被告陈金灿作为担保人在该借条中签字。
2017年1月10日，原告沈美云的中国农业银行卡在商户名称为淮安市车之道汽车用品经营部处刷卡50万元。
据原告沈美云及其委托诉讼代理人沈洪林当庭陈述，陈金林和陈凤叶系夫妻，沈洪林和陈金林是朋友，沈洪林是沈美云的弟弟，沈美云和陈金林不认识。当时陈金林向沈洪林借钱，沈洪林没有钱，于是在2017年1月10日，沈洪林以在陈金林的淮安市车之道汽车用品经营部用沈美云的借记卡刷卡50万元的形式向陈金林实际履行了款项出借义务，陈金林出具借条给沈洪林。当时双方口头约定月息3%，陈金林都是将利息转账给别人，别人再转给沈洪林，大概在2017年1月12日给过一次15000元、2月10日又给了一次15000元，本来说就借3个月，到期后陈金林说继续用再给一两个月时间，于是后来就没有付利息。后沈洪林将该笔债权转让给沈美云，并将债权转让通知邮寄给陈金林、陈金灿。
本院认为，债务应当清偿。首先，被告陈金林出具的借条以及刷卡凭证能够证明被告陈金林向债权人沈洪林借款50万元。沈洪林虽称双方口头约定月息3%，但未提供证据予以证明，故沈洪林自认被告陈金林已向其支付的3万元，应视为偿还借款本金。其次，被告陈金林、陈凤叶系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告陈凤叶应承担共同还款责任。第三，被告陈金灿作为担保人在借条中签字，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。第四，债权人沈洪林将上述债权转让给原告沈美云，并依法通知了债务人，债权转让发生法律效力，原告沈美云有权要求被告陈金林、陈凤叶偿还借款本金47万元。因借条中并未约定还款时间，故原告可要求被告陈金林、陈凤叶承担从起诉之日即2017年5月17日起，按年利率6%标准计算至实际还清之日止的资金占用期间利息。被告陈金灿应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金林、陈凤叶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈美云偿还借款470000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，从2017年5月17日起计算至实际还清之日止）；
二、被告陈金灿对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告沈美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520，公告费600元，合计12920元，由原告沈美云负担450元，被告陈金林、陈凤叶、陈金灿负担12470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 魏 枫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4157号
申请人：沈美云，女，汉族，1962年12月8日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人:陈金林，男，汉族，1977年11月22日出生，住淮安市淮阴区。
被申请人：陈凤叶，女，汉族，1981年12月28日出生，住淮安市淮阴区。
被申请人：陈金灿，男，汉族，1980年10月1日生，住淮安市淮阴区。
原告沈美云与被告陈金林、陈凤叶、陈金灿金融借款合同纠纷一案中，申请人沈美云于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人陈金林、陈凤叶、陈金灿银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人提供王建国名下位于淮安市解放路港务屯1幢402室房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈金林、陈凤叶、陈金灿银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人提供的王建国名下位于淮安市解放路港务屯1幢402室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 花苗
二〇一七年五月二十三日
书记员 夏日
附申请人提供的被申请人财产线索：
1、淮安市淮阴区益兴名人湾16幢906室；
2、淮安市淮阴区益兴名人湾43幢902室；
3、陈金灿、陈金林名下新城绿地房产（具体房号待查）。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初4157号申请人：沈美云，女，汉族，1962年12月8日出生，住淮安市清江浦区。被申请人:陈金林，男，汉族，1977年11月22日出生，住淮安市淮阴区。被申请人：陈凤叶，女，汉族，1981年12月28日出生，住淮安市淮阴区。被申请人：陈金灿，男，汉族，1980年10月1日生，住淮安市淮阴区。原告沈美云与被告陈金林、陈凤叶、陈金灿金融借款合同纠纷一案中，申请人沈美云于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人陈金林、陈凤叶、陈金灿银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人提供王建国名下位于淮安市解放路港务屯1幢402室房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈金林、陈凤叶、陈金灿银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人提供的王建国名下位于淮安市解放路港务屯1幢402室房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  花苗二〇一七年五月二十三日书记员  夏日附申请人提供的被申请人财产线索：1、淮安市淮阴区益兴名人湾16幢906室；2、淮安市淮阴区益兴名人湾43幢902室；3、陈金灿、陈金林名下新城绿地房产（具体房号待查）。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8025号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告牛纪凤，女，1980年10月3日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告牛纪凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太�庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3728号
上诉人（原审被告）：董国华，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：周秀奋，男，1961年2月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人董国华因与被上诉人周秀奋民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
董国华上诉请求：撤销一审判决，驳回周秀奋一审的全部诉讼请求。事实及理由：周秀奋在汇款凭证用途中没有注明是借款，且没有证据证明双方存在借贷合意。对于2017年2月17日周秀奋的还款，董国华将以事实说话。
周秀奋辩称，董国华在上诉中提出周秀奋还款，即归还之前向董国华借的款项，并认为将以事实说话，但一、二审都没有提供证据证明。周秀奋在一审提供的证据印证双方之间存在借款事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周秀奋向一审法院起诉请求：判令董国华返还周秀奋借款200000元，支付从2017年5月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2017年2月17日，周秀奋从其中国农业银行股份有限公司余姚支行账户汇款200000元至董国华账户。为催讨该款项，周秀奋诉至该院。一审法院认为，周秀奋向董国华追索借款，并提供汇款给董国华的依据。董国华承认收到该款项，但否认为借款，并主张该款系周秀奋归还以前向董国华所借的款项，对此，董国华负有法律上的举证义务。董国华未能提供相应证据，对此难以采信。依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，认定双方之间民间借贷关系成立。董国华未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。周秀奋之诉请，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：董国华偿还周秀奋借款200000元，支付从2017年5月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。款限于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由董国华负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，周秀奋、董国华之间借贷关系成立并生效。董国华上诉提出涉案款项是周秀奋归还以前向董国华所借的款项，对此，举证责任在于董国华。现董国华举证不能，应承担不利后果。故董国华上诉，本院不予支持。
综上所述，董国华的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人董国华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一八年一月十三日
书记员 赵 蕾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2552号
原告：韩发业，男，1990年4月10日出生，汉族，住邳州市，
委托诉讼代理人：姜建南，江苏剑南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程幸，江苏剑南律师事务所实习律师。
被告：赵刚，男，1979年1月17日出生，汉族，住江阴市，
被告：陆萍，女，1982年8月24日出生，汉族，住靖江市，
原告韩发业与被告赵刚、陆萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩发业及其委托诉讼代理人姜建南、程幸到庭参加诉讼，被告赵刚、陆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩发业向本院提出诉讼请求：1.判令赵刚、陆萍归还他借款60万元；2.赵刚、陆萍支付自2017年12月25日起至2018年1月24日按月息2%计12000元及至实际履行之日止双方约定的利息；3.本案诉讼费用由赵刚、陆萍共同承担。事实和理由：2017年12月初，他到江阴准备创业开饭店，他通过姑父张自生的朋友介绍与赵刚、陆萍相识，赵刚、陆萍因经营周转需要借款60万元，借款期限30天，利息为月息2%。2017年12月25日，他将60万元打到赵刚账上，同时他与赵刚、陆萍共同到不动产登记部门办理了抵押登记手续，对该笔借款进行了房产抵押登记。2018年1月24日，赵刚、陆萍到期未归还60万元借款。他多次电话联系赵刚、陆萍归还借款，但赵刚、陆萍均拒接电话，他到赵刚、陆萍经营的裕久五金厂配件有限公司寻找，发现该公司的相关财产已经转移。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
赵刚、陆萍未答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月25日，韩发业为出借人，赵刚、陆萍为借款人，双方签订借款协议1份，约定：由赵刚、陆萍向韩发业借款60万元，借款期限为2017年12月25日起至2018年1月24日止，借款用途为生意资金周转，借款交付方式为向赵刚名下开户行为工商银行无锡江阴青阳支行账号为62×××48的账户交付借款。同日，赵刚、陆萍向韩发业出具借条1份，内容为：“今借到韩发业人民币陆拾万元整（600000元），用于生意资金周转，借款日期为2017年12月25日，还款日期为2018年1月24日，用款30天，月息为2%，如果本人我和老婆（陆萍）到期不还，造成违约，我们愿意承担总借款的25%的违约金以及本金赔付给韩发业用于抵还债务。备注，此借款转入我的工商银行账户赵刚62×××48.收款人：赵刚.陆萍.2017年12月25日”。同日，韩发业通过银行转账的方式向赵刚名下账号为62×××48的账户交付了60万元。同日，赵刚、陆萍在上述借条下方向韩发业出具收条1份，内容为：“今收到韩发业人民币陆拾万元整（600000元）。收款人：赵刚.陆萍.2017年12月25日”。同日，赵刚、陆萍以其位于江阴市××水××室的房屋为韩发业上述60万元债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述事实，有借款协议、个人资料表、银行卡交易明细、不动产登记证明、不动产产权证、当事人陈述等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，赵刚、陆萍结欠韩发业借款60万元，有韩发业提供的由赵刚、陆萍签名的借款协议、借条及不动产登记证明、不动产产权证为凭，事实清楚，赵刚、陆萍未及时按约归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。韩发业要求赵刚、陆萍归还借款60万元并支付自2017年12月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。赵刚、陆萍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据反驳或否定韩发业的主张，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵刚、陆萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩发业借款60万元并支付相应的利息（以60万元为基数，自2017年12月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4900元（韩发业已预交），由赵刚、陆萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付韩发业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 曹海英
二〇一八年三月十九日
书记员 高雅静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初451号
原告：张某，女，1985年4月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：汪某，女，2012年4月24日生,汉族，住安徽省金寨县。
法定代理人：张某，女，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。系汪可昕母亲。
被告：金寨县现代产业园区龙岗村民委员会，住所地安徽省金寨县现代产业园区龙岗村。
法定代表人：储友波，系该村民委员会主任。
被告：金寨县现代产业园区龙岗村泽湾村民组，住所地安徽省金寨县现代产业园区龙岗村泽湾组。
负责人：黄朝位，该村民组组长。
原告张某、汪某与被告金寨县现代产业园区龙岗村民委员会、金寨县现代产业园区龙岗村泽湾组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
在本案审理过程中，发现本案案情较为复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尚 维
审 判 员 詹 政 海
人民陪审员 王 芙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张娅（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，载定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终190号
上诉人（原审被告）：陈建平，男，1960年9月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（原审被告）：高芝梅，女，1961年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（原审被告）：南通市众恒食品有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇高庄居十四组31号。
法定代表人：高芝梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡琪，男，1984年9月6日出生，汉族，安徽省金寨县组。
原审被告：陈家明，男，1968年5月25日出生，汉族，安徽省肥西县组。
原审被告：夏舟舟，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍湖北省竹溪县组，现安徽省庐江县组。
上诉人陈建平、高芝梅、南通市众恒食品有限公司因与被上诉人胡琪、原审被告陈家明、夏舟舟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3670号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建平、高芝梅、南通市众恒食品有限公司上诉称，陈家明、夏舟舟均系陈建平雇佣人员，原审人民法院已和相关人员做了谈话笔录，陈建平已确认与其之间系雇佣关系，陈家明、夏舟舟不应当作为本案的被告，被上诉人也陈述列陈家明和夏舟舟作为被告是为了查明案件事实。被上诉人为了便于其就近诉讼，以不应作为被告的陈建平雇佣的陈家明的住所地作为管辖连结点，向原审人民法院起诉，不符合民事诉讼法及司法解释的规定，原审人民法院对本案无管辖权。至于上诉人超过答辩期提出管辖权异议的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，移送有管辖权的人民法院，且原审裁定并未以上诉人提出管辖权异议超过答辩期作为驳回上诉人异议的理由。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权向被告住所地人民法院提起诉讼。本案存有多个原审被告，且其中原审被告之一陈家明的住所地原审××辖区区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉请求不予支持。至于陈家明是否为本案适格被告问题，非本案管辖权异议阶段审理范畴。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年四月二日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终190号上诉人（原审被告）：陈建平，男，1960年9月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人（原审被告）：高芝梅，女，1961年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人（原审被告）：南通市众恒食品有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇高庄居十四组31号。法定代表人：高芝梅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡琪，男，1984年9月6日出生，汉族，安徽省金寨县组。原审被告：陈家明，男，1968年5月25日出生，汉族，安徽省肥西县组。原审被告：夏舟舟，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍湖北省竹溪县组，现安徽省庐江县组。上诉人陈建平、高芝梅、南通市众恒食品有限公司因与被上诉人胡琪、原审被告陈家明、夏舟舟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3670号民事裁定，向本院提起上诉。陈建平、高芝梅、南通市众恒食品有限公司上诉称，陈家明、夏舟舟均系陈建平雇佣人员，原审人民法院已和相关人员做了谈话笔录，陈建平已确认与其之间系雇佣关系，陈家明、夏舟舟不应当作为本案的被告，被上诉人也陈述列陈家明和夏舟舟作为被告是为了查明案件事实。被上诉人为了便于其就近诉讼，以不应作为被告的陈建平雇佣的陈家明的住所地作为管辖连结点，向原审人民法院起诉，不符合民事诉讼法及司法解释的规定，原审人民法院对本案无管辖权。至于上诉人超过答辩期提出管辖权异议的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，移送有管辖权的人民法院，且原审裁定并未以上诉人提出管辖权异议超过答辩期作为驳回上诉人异议的理由。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权向被告住所地人民法院提起诉讼。本案存有多个原审被告，且其中原审被告之一陈家明的住所地原审××辖区区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉请求不予支持。至于陈家明是否为本案适格被告问题，非本案管辖权异议阶段审理范畴。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年四月二日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初468号
原告：盖海滨，男，1981年9月5日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码：9111010859963405XW。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
原告盖海滨与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告盖海滨于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖海滨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖海滨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盖海滨负担。
审判员 肖志红
二〇一八年三月十四日
书记员 辛 玥
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：王亮，该行行长。
委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市合立发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：李祥凤。
被告：李祥凤，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：程起发，男，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：刘东红，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：余光，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：刘东方，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：徐虞姣，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：张荣华，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：余金凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市合立发商贸有限公司、李祥凤、程起发、刘东红、余光、刘东方、徐虞姣、张荣华、余金凤金融借款合同纠纷一案过程中，因余光于2016年3月9日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初267号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：王亮，该行行长。
委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市合立发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：李祥凤。
被告：李祥凤，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：程起发，男，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：刘东红，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：余光，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：刘东方，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：徐虞姣，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：张荣华，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：余金凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市合立发商贸有限公司、李祥凤、程起发、刘东红、余光、刘东方、徐虞姣、张荣华、余金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保116号
湖南中宏融资租赁有限公司
杨明坤、黄容、熊忠兴、王福红：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月1日送来申请保全的（2018）湘0124民初291号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人杨明坤、黄容、熊忠兴、王福红的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2549号
原告：周雨恒，男，1985年9月13日出生，住天津市河西区。
被告：中商国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2414。
负责人：张亮。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。
原告周雨恒与被告中商国际旅行社有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月10日周雨恒经传票传唤，无正当�由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周雨恒撤诉处理。
案件受理费5元，由周雨恒负担。
审判员 王其颖
二〇一八年五月十日
书记员 张中豪
本法律文书引用法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初459号
原告：潘亚娟，女，1974年10月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：邱曙，男，1972年9月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：王海霞，女，1975年10月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告潘亚娟为与被告邱曙、王海霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘亚娟、被告邱曙、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亚娟起诉称：2015年12月9日，被告邱曙因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，之后被告邱曙向原告归还了50000元，剩余本金至今未付。两被告系夫妻关系，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告二应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告根据相关法律规定向贵院起诉，请求法院：1、判令两被告归还原告借款50000元并支付利息（从起诉之日按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告潘亚娟向本院提供了借条一份，欲证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告邱曙辩称：借款已经还清了，除了记载在借条上的50000元以外，还有50000元是2016年12月初归还的，已经不欠原告钱了。
被告邱曙没有向本院提供证据。
被告王海霞辩称：我不知情的，借款与我无关。
被告王海霞没有向本院提供证据。
原告提供的证据，两被告没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱曙尚欠原告潘亚娟借款人民币50000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。原告要求被告邱曙归还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证实案涉借款系用于两被告共同生产生活，原告要求被告王海霞归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邱曙称已归还剩余借款的抗辩意见，缺乏证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱曙应于本判决生效之日起十日内归还原告潘亚娟借款人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，从2018年1月17日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告潘亚娟的其他诉讼请求。
如果被告邱曙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邱曙负担。
原告潘亚娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邱曙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一八年四月十七日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5414号
原告：李朝刚，男，1983年11月1日生，汉族，住林州市。
被告：杨宁，男，1987年1月14日生，汉族，住林州市。
原告李朝刚诉被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李朝刚经通知未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李朝刚撤回起诉处理。
审判员 秦学凤
二〇一七年十月十二日
书记员 呼林霞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5414号原告：李朝刚，男，1983年11月1日生，汉族，住林州市。被告：杨宁，男，1987年1月14日生，汉族，住林州市。原告李朝刚诉被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李朝刚经通知未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李朝刚撤回起诉处理。审判员  秦学凤二〇一七年十月十二日书记员  呼林霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3619号
申请执行人:王春良，男，1966年7月25日出生汉族，职工，住象山县。
申请人：钱英晔，男，1955年3月10日出生汉族，职工，住象山县。
申请执行人王春良与被执行人钱英晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民特159号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人钱英晔未按裁定确定的期限履行，申请执行人王春良于2017年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人钱英晔支付执行款120000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钱英晔发出执行通知书，但被执行人逾期仍未全部履行义务（本院已依法拍卖被执行人钱英晔名下位于象山县的房地产，本案分配执行款27469元，执行费316元）。被执行人尚应支付执行款92531元及逾期履行利息、执行费1384元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人王春良同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3619号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一八年二月二十六日
代书记员 翁悦文
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1056号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司。
住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。
统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
委托代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，惠水县宏天物业管理有限公司副总经理，住惠水县，
被告：肖某某，女，1964年7月28日生，布依族，住惠水县泊岸御都Ａ区，
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以被告肖某某已履行完毕为由，自愿于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠水县宏天物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 肖 明 江
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴绍春（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执15号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人叶嘉媛（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人蒋金满，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人蒋春玉，女，1968年7月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人永康市宝佳装饰木门有限公司，住所地永康市城西新区玉桂路29号第7幢。
法定代表人蒋金满。
被执行人永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号三楼。
法定代表人胡伟锋。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司给付执行款人民币1759160.03元，执行费人民币19992元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年1月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并继续查封被执行人蒋金满名下浙Ｇ×××××号车辆，但未实际查扣到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1759160.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执15号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层。负责人丛军，该行行长。委托代理人叶嘉媛（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。被执行人蒋金满，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人蒋春玉，女，1968年7月1日出生，汉族，住址同上。被执行人永康市宝佳装饰木门有限公司，住所地永康市城西新区玉桂路29号第7幢。法定代表人蒋金满。被执行人永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号三楼。法定代表人胡伟锋。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司给付执行款人民币1759160.03元，执行费人民币19992元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年1月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并继续查封被执行人蒋金满名下浙Ｇ×××××号车辆，但未实际查扣到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1759160.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1703号
原告王辉，男，1973年3月14日出生，汉族。
委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。
委托代理人李世永，男，河南良策律师事务所工作人员。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900779189811X.
负责人归洪川，经理。
原告王辉与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告称其冀J号重型半挂牵引车在被告处投有机动车交通事故强制保险和第三人责任险等保险。现在该车发生交通事故，要求被告支付车辆受损保险金116216元。原告提供的保险单上的被保险人为沧州市新华区广利汽车运输队。该保险单上特别约定显示该车“行驶证车主为孟村回族自治县君宇运输有限公司”，2016年4月27日被保险车辆发生交通事故，该车辆受损。2016年5月17日孟村回族自治县君宇运输有限公司出具声明：“该车理赔等手续及理赔款由王辉本人主张办理和领取”。
本院认为，原告王辉及孟村回族自治县君宇运输有限公司不是被保险人，王辉以自己名义提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王辉对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申4号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张培伟，男，1984年7月25日出生，汉族，住荣成市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘莉，女，1984年2月13日出生，汉族，住荣成市。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张培军（系张培伟之兄），住黑龙江省海林市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李静，女，1969年3月20日出生，汉族，住荣成市。
再审申请人张培伟、刘莉因与被申请人李静买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终696号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，按照中华人民共和国《民事诉讼法》及相关规定，本案由本院负责审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张培伟、刘莉申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原审判决。以李静在原审庭审笔录中的陈述为新证据，足以证明涉案欠条上载明的200万元就是2015年的鱼货款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张培伟、刘莉在一审提交了2015农历年度共37页银行交易记录单，证明刘莉在该年度共计汇给李静245万元，同时还证明为李静垫付各项费用270802.00元。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审故意编造出双方当事人均没有提供的2015年交易情况单作为定案依据。四、一审立案初期，张培伟曾以李静利用亲情关系欺诈骗取200万元为由向公安报过案，并申请一审法院到公安机关调去报案记录，一审法院接受调取证据申请书，却不到公安机关调取相关证据，存在民诉法二百条第五项的规定。五、本案的案由是买卖合同纠纷，但李静在一审庭审中以委托代理关系抗辩，一审法院适用法律是错误的，二审法院没有依照审理透彻的事实维持原判是错误的。六、根据李静的起诉状和其在一审的全部庭审笔录，始终没有要求张培伟、刘莉承担本案诉讼费和财产保全费，一审法院判令张培伟、刘莉承担属于超出诉讼请求。七、审判人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，导致一审法院认定事实不清，滥用职权，枉法裁判，隐匿证据，二审法院故意歪曲事实，更改争议焦点。
本院经审查认为，首先，本案中，李静诉讼之时提交张培伟书写的涉案欠条一份，庭审中，张培伟对欠条的真实性无异议，认可欠条系其书写，虽然抗辩称欠条的内容是虚假的，但张培伟是完全民事行为能力人，且没有提供足够证据证明其书写的涉案欠条的内容是受到李静的欺诈或者其产生重大误解的情况下出具的，故原审采信李静提交的涉案欠条并据此作出相关裁决，并无不当。其次，张培伟、刘莉主张其自2012年至2015年共向李静支付10458906.00元，且已经偿还了涉案款项，但其二人没有提交证据证明李静的供货金额少于其二人已付款，故原审认定张培伟、刘莉提交的现有证据不足以证实其已经还清涉案款项，并结合查明的案件事实判令张培伟、刘莉支付李静货款1798624.00元，适用法律并无不当。再次，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为。”本案中，张培伟、刘莉并未举证证明已有生效刑事法律文书或纪律处分决定确认审判人员在审理本案的过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。最后，张培伟、刘莉关于本案诉讼费用和财产保全费的承担、申请一审法院调查取证等申请再审理由，因其二人在上诉中并未提及，故亦不属本案再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张培伟、刘莉的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年六月十三日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申4号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张培伟，男，1984年7月25日出生，汉族，住荣成市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘莉，女，1984年2月13日出生，汉族，住荣成市。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张培军（系张培伟之兄），住黑龙江省海林市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李静，女，1969年3月20日出生，汉族，住荣成市。再审申请人张培伟、刘莉因与被申请人李静买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终696号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，按照中华人民共和国《民事诉讼法》及相关规定，本案由本院负责审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张培伟、刘莉申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原审判决。以李静在原审庭审笔录中的陈述为新证据，足以证明涉案欠条上载明的200万元就是2015年的鱼货款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张培伟、刘莉在一审提交了2015农历年度共37页银行交易记录单，证明刘莉在该年度共计汇给李静245万元，同时还证明为李静垫付各项费用270802.00元。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审故意编造出双方当事人均没有提供的2015年交易情况单作为定案依据。四、一审立案初期，张培伟曾以李静利用亲情关系欺诈骗取200万元为由向公安报过案，并申请一审法院到公安机关调去报案记录，一审法院接受调取证据申请书，却不到公安机关调取相关证据，存在民诉法二百条第五项的规定。五、本案的案由是买卖合同纠纷，但李静在一审庭审中以委托代理关系抗辩，一审法院适用法律是错误的，二审法院没有依照审理透彻的事实维持原判是错误的。六、根据李静的起诉状和其在一审的全部庭审笔录，始终没有要求张培伟、刘莉承担本案诉讼费和财产保全费，一审法院判令张培伟、刘莉承担属于超出诉讼请求。七、审判人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，导致一审法院认定事实不清，滥用职权，枉法裁判，隐匿证据，二审法院故意歪曲事实，更改争议焦点。本院经审查认为，首先，本案中，李静诉讼之时提交张培伟书写的涉案欠条一份，庭审中，张培伟对欠条的真实性无异议，认可欠条系其书写，虽然抗辩称欠条的内容是虚假的，但张培伟是完全民事行为能力人，且没有提供足够证据证明其书写的涉案欠条的内容是受到李静的欺诈或者其产生重大误解的情况下出具的，故原审采信李静提交的涉案欠条并据此作出相关裁决，并无不当。其次，张培伟、刘莉主张其自2012年至2015年共向李静支付10458906.00元，且已经偿还了涉案款项，但其二人没有提交证据证明李静的供货金额少于其二人已付款，故原审认定张培伟、刘莉提交的现有证据不足以证实其已经还清涉案款项，并结合查明的案件事实判令张培伟、刘莉支付李静货款1798624.00元，适用法律并无不当。再次，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为。”本案中，张培伟、刘莉并未举证证明已有生效刑事法律文书或纪律处分决定确认审判人员在审理本案的过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。最后，张培伟、刘莉关于本案诉讼费用和财产保全费的承担、申请一审法院调查取证等申请再审理由，因其二人在上诉中并未提及，故亦不属本案再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张培伟、刘莉的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年六月十三日书记员  孙玉梅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初306号
原告杨同奇，男，1965年6月2日生，汉族，住长垣县。
被告李绍民，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告曹会霞，女，成年人，汉族，住址同上。
原告杨同奇诉被告李绍民、曹会霞民间借贷纠纷一案，杨同奇于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨同奇申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨同奇撤回起诉。
案件受理费71元,减半收取35.5元，由杨同奇承担。
审判员 王 霞
二〇一八年一月十七日
书记员 韩崇宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13724号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告丛海霞，女，1976年1月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丛海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丛海霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41886.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41886.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初210号
原告：黄清明，男，1949年3月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，现住闽清县。
被告：刘苹，女，1977年9月9日出生，汉族，重庆市人，住闽清县。
原告黄清明诉被告刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清明到庭参加诉讼，被告刘苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄清明诉称：被告因其丈夫做桥梁工程缺乏资金分别于2007年的4月11日、4月15日向原告借款5000元和10000元，合计15000元，并出具借条两张，均约定按月利率1.5%计息。借款后，被告仅支付借款利息450元，未归还借款本金及其余利息。为此原告起诉请求判令被告归还原告借款本金15000元及自2007年7月起至被告还清借款之日止按月1%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘苹未作答辩。
经审理查明：被告因其丈夫做桥梁工程缺乏资金分别于2007年4月11日和4月15日向原告借款人民币5000元和人民币10000元，合计人民币15000元，并出具借条两张给原告，均约定按月利率1.5%计息，均未约定借款期限。借款后，被告仅支付借款利息人民币450元，未归还借款本金及其余利息。经原告催讨，被告拒不还款，为此双方引起纠纷。
以上事实有原告黄清明陈述及原告提供的借条证据所证实。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，原、被告之间形成的借款合同关系，有被告出具的借条为凭，双方之间借款事实予以认定，该借款未违反法律规定，合法有效，被告应承担还款之责。原告要求被告支付自2007年7月起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告刘苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清明借款本金人民币15000元及自2007年7月起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告刘苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初210号原告：黄清明，男，1949年3月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，现住闽清县。被告：刘苹，女，1977年9月9日出生，汉族，重庆市人，住闽清县。原告黄清明诉被告刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清明到庭参加诉讼，被告刘苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄清明诉称：被告因其丈夫做桥梁工程缺乏资金分别于2007年的4月11日、4月15日向原告借款5000元和10000元，合计15000元，并出具借条两张，均约定按月利率1.5%计息。借款后，被告仅支付借款利息450元，未归还借款本金及其余利息。为此原告起诉请求判令被告归还原告借款本金15000元及自2007年7月起至被告还清借款之日止按月1%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘苹未作答辩。经审理查明：被告因其丈夫做桥梁工程缺乏资金分别于2007年4月11日和4月15日向原告借款人民币5000元和人民币10000元，合计人民币15000元，并出具借条两张给原告，均约定按月利率1.5%计息，均未约定借款期限。借款后，被告仅支付借款利息人民币450元，未归还借款本金及其余利息。经原告催讨，被告拒不还款，为此双方引起纠纷。以上事实有原告黄清明陈述及原告提供的借条证据所证实。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，原、被告之间形成的借款合同关系，有被告出具的借条为凭，双方之间借款事实予以认定，该借款未违反法律规定，合法有效，被告应承担还款之责。原告要求被告支付自2007年7月起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告刘苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清明借款本金人民币15000元及自2007年7月起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告刘苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一六年三月二十二日书记员  杨宝琼--