wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2563号原告王晓丽，女，1979年2月4日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人孙小风，女，黑龙江合林律师事务所律师。被告：钱文学，男，1962年12月2日出生，汉族，农民。第三人：寇胜飞，男，1978年3月28日出生，汉族，农民。第三人：张德芹，女，1979年1月26日出生，汉族，农民。原告王晓丽与被告钱文学、第三人寇胜飞、张德芹案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及其诉讼代理人孙小风到庭参加诉讼，被告钱文学无故中途退庭、第三人寇胜飞、张德芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法排除对同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室的执行行为；2.请求确认上述房屋归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，同江市人民法院在执行被告与第三人民间借贷纠纷案时，裁定查封了原告居住的同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室。4月21日原告向贵院提出执行异议申请，2016年6月20日，贵院做出了（2016）黑0881执异94号执行裁定书，驳回原告的异议申请。2016年3月25日原告与寇胜飞签订了《房屋买卖合同》，原告以240000元的价格购买了同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室。由于该房有部分贷款尚未偿还，2016年3月28日双方共同到银行将第三人尚欠的59189.75元贷款全部还清，第三人将涉案房屋交付给原告，随后原告全家搬入该房屋居住，因此，原告已经取得了涉案房屋的所有权，是该房屋的所有人，只因第三人在购买涉案房屋时以该房屋作为抵押担保在房产登记部门办理了以银行为抵押权人的他项权证，在银行的抵押权未依法解除前，原告无法办理涉案房屋的过户更名手续，可见涉案房屋未及时更名至原告名下系客观因素所致，原告对此没有任何过错，依据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院对涉案房屋予以查封违法，应立即解除查封并停止对该房屋的执行行为。综上所述，原告认为其未涉案房屋所有人，且与被告间不存在任何债权债务关系，贵院在执行被告与第三人间的民间借贷纠纷案中查封原告的房屋，严重侵犯了原告的财产权益，故此，原告依据《民事诉讼法》第227条规定，提起诉讼。被告钱文学中途无故退庭。第三人寇胜飞、张德芹经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋所有权、他项权利证各一份、房屋买卖合同一份及收条一份，证明1、2016年3月25日原告与第三人寇胜飞、张德芹经过自愿平等协商共同签订了房屋买卖合同，第三人寇胜飞、张德芹将自有的坐落于同江市西区友谊路果蔬批发市场2期1号楼7单元601室（93.40平方米）的房屋（连带房内一切设备）出卖给原告；2、房屋价款240000元，签订合同时给付第三人寇胜飞、张德芹现金200000元。由第三人为原告出具了收条一份；3、由于该楼房是贷款房，第三人寇胜飞尚有部分银行贷款未还清，双方约定在签合同当日共同到银行偿还剩余贷款，还贷的钱由原告支付；4、双方约定2016年3月28日第三人寇胜飞、张德芹将房屋及水卡、电卡、房屋所有权证等证件交付原告，当日下午原告一家搬入该楼房居住实际占有该房屋使用至今。被告未到庭，未对上述证据进行质证。以上证据能够证明原告主张，本院予以认定。本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。涉案楼房是第三人与原告签订的商品房购销合同的买卖关系。原告已经对争议的房屋实际占有使用，并不违反相关法律规定。被告依据生效法律文书主张的是普通债权，原告主张的是物权，原告虽然没有办理房屋产权证照，是因为第三人在购买涉案房屋时以该房作为抵押担保在房产登记部门办理了以银行为抵押权人的他项权证，在银行的抵押未依法解除前，原告无法办理涉案房屋的过户更名手续，本案原告没有过错。根据物权法第一百零六条第一款第（二项）及物权法司法解释（一）第十九条的规定，原告王晓丽以合理的价格善意取得了该房屋的所有权并实际占有。被告申请执行的争议楼房在原告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：1、不得执行座落于同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室的楼房。2、座落于同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室的楼房归原告所有。案件受理费4900元，由被告钱文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 芬人民陪审员  于海波人民陪审员  杨淑贤二〇一六年十一月四日书 记 员  孙海星
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第727号
申请执行人白平，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘金柱，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人周燕，女，30岁，汉族，现住址同上。
本院在执行白平申请执行刘金柱、周燕民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第4503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月二日
书记员 薛立军
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第392号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1962年4月1日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，工人，住XXXX。因本案于2014年7月18日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日20时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶粤JGLX**号小汽车由开平市曙光路唐城酒家往海伦堡方向行驶。行驶至开平市侨园路8号附近路段时，追尾碰撞前面由伍某培驾驶的粤JBPX**号小汽车，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人蒋某某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人蒋某某的血液酒精浓度为218.74mg／100ml。
被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失1132元。
上述犯罪事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人伍某培的证言、现场勘验笔录及照片、抽血送检照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、血液酒精浓度检验文书、法医学人体损伤鉴定书、交通事故认定书及交通事故损害赔偿发票、到案经过等证据证实。公诉机关建议判处被告人蒋某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，并赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，作如下判决：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢耀林
二〇一五年七月二十九日
书记员 冯美月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1441号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路970号。组织机构代码证：86885984。
负责人：王瑞璞，行长。
被执行人：李军华，农民。
被执行人：李玉柱，农民。
被执行人：李雪芹，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人李军华、李玉柱、李雪芹借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第657号民事判决书确定的执行标的额为50000元及案件受理费1150元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人李军华、李玉柱、李雪芹可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李军华、李玉柱、李雪芹有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人李军华、李玉柱、李雪芹具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年二月二十四日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1441号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。负责人：王瑞璞，行长。
被执行人：李军华，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李玉柱，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李雪芹，女，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人李军华、李玉柱、李雪芹借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第657号民事判决书确定的执行标的额为50000元及案件受理费1150元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人李军华、李玉柱、李雪芹可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李军华、李玉柱、李雪芹有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人李军华、李玉柱、李雪芹具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年二月二十四日
书记员 欧位岚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第320号
原告：某公司
负责人：仇洪建，行长。
委托代理人：厉某某，公司工作人员。
被告：李某某。
被告：李某某1。
被告：李某。
被告：薛某某。
被告：王某某。
被告：雷某。
原告某公司与被告李某某、李某某1、薛某某、王某某、李某、雷某金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉某某、被告李某某、李某某1、李某到庭参加诉讼，被告薛某某、王某某、雷某依法经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原告与被告李某某签订《小额贷款借款合同》（合同号：37005949114014874594)。合同约定，被告李某某向原告借款人民币陆万元（60000.00元）用于进饲料建棚，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告薛某某、李某某1、王某某、李某、雷某共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：37005949214013099140），被告薛某某、李某某1、王某某、李某、雷某自愿为被告李某某借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年1月10日将陆万元人民币转到被告李某某的账户上。截止2015年6月16日，被告未履行还款义务，尚欠本金50324.95元及利息8326.09元，本息合计58651.04元。原告诉至法院，请求：一、解除与被告李某某签订的《小额贷款借款合同》；二、判令被告李某某立即偿还借款本金人民币50324.95元，以及上述贷款在实际还清前产生的利息；三、判令被告薛某某、李某某1、王某某、李某、雷某对上述债务承担连带清偿责任；四、由被告共同承担诉讼相关费用。
被告李某某辩称：原告所陈述的借款均是事实，我现在也没有能力偿还。
被告李某某1辩称：担保是事实，没有异议。
被告李某辩称：担保是事实，没有异议。
被告薛某某、王某某、雷某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告李某某签订《小额贷款借款合同》（合同号：37005949114014874594)。合同约定，被告李某某向原告借款人民币陆万元（60000.00元），期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期不还加收50%罚息。被告薛某某、李某某1、王某某、李某、雷某共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：37005949214013099140），被告薛某某、李某某1、王某某、李某、雷某自愿为被告李某某借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年1月10日将陆万元人民币转到被告李某某的账户上。截止2015年6月16日，被告未履行还款义务，尚欠本金50324.95元及利息8326.09元，本息合计58651.04元。以上事实由原告出具的合同、借据、贷款结清试算单等予以证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告李某某之间的债权、债务关系有借款合同、借据予以证明，事实清楚，证据确凿，被告李某某亦予以认可，本院予以确认。原告依照合同约定按时向被告李某某支付了借款，被告李某某应当按照合同约定履行还款义务，被告李某某没有按约定偿还本金及利息，构成根本违约，原告按照约定可以解除合同，收回借款，对被告李某某执行罚息利率。被告薛某某、李某某1、王某某、李某、雷某自愿为被告李某某借款提供连带责任保证，依法应当对借款本息承担连带责任，但承担责任后可依法行使追偿权。被告薛某某、王某某、雷某未积极应诉，视为放弃诉讼权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告某公司与被告李某某签订的《小额贷款借款合同》（合同号：37005949114014874594)。
二、被告李某某在本判决生效之日起十日内向原告某公司支付借款本金50324.95元及利息（利息截止2015年6月16日利息为8326.09元，自2015年6月17日至本判决生效之日的利息为年利率20.592%）。
三、被告薛某某、李某某1、王某某、李某、雷某对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告李某某、李某某1、薛某某、王某某、李某、雷某连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一五年七月十日
书记员 孙中丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第375号
申请执行人王祥，（曾用名王强），男，汉族，1955年12月7日出生，小学文化程度，农民，住宁夏灵武市。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第298号民事判决书，在执行申请执行人王祥与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人王祥支付粮食款90047.00元，承担案件受理费1026.00元、执行费1266.00元，共计92339.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案88件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车已被我院查封，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人王祥同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015�永民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九�撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施�被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第375号
执行裁定书
申请执行人孙艺函，女，2010年7月27日生，汉族，农民，住永吉县。
法定代理人勾柏会，女，汉族，1989年1月25日生，住永吉县，系申请执行人母亲。
被执行人永吉县岔路河镇姜家村1社，住所永吉县。
负责人郭建波，该社社长。
本院在执行申请执行人孙艺函与被执行人永吉县岔路河镇姜家村1社承包地征收补偿费用纠纷一案中，我院扣留了被执行人在永吉县岔路河镇人民政府经管站存有的占地补偿款92000元，申请执行人同意案件受理费2100元及执行受理费1312元自行负担。同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2015年6月25日作出的（2015）永民一初字第658号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张逸哲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第375号
申请执行人陈塔云。
被执行人郑幼梅。
申请执行人陈塔云与被执行人郑幼梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1703号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄升志
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第375号
申请人李庚生，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人黄世平，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人李庚生与被执行人黄世平民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年4月22日作出的（2014）永民初字第315号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李庚生于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，在执行40000元后，经依法穷尽对被执行人黄世平的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第375号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 李 勇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第375号
申请执行人福建世创房产开发有限公司，住所地永安市新府路338号。
法定代表人王晓基，经理。
被执行人徐建，男，1973年4月9日出生，汉族，住沙县。
申请执行人福建世创房产开发有限公司与被执行人徐建商品房预售合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）永民初字第1834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求徐建在继承麻春妹的遗产限额内支付申请执行人违约金31959元，要求徐建支付申请执行人诉讼费用4811元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另案中，本院轮侯查封了麻春妹所有的永安市名流豪庭小区16-46号店面。因上述店面由福建省沙县人民法院首先查封，2015年4月9日，本院依法向福建省沙县人民法院发出《参与分配执行函》。经查，麻春妹及被执行人暂无其它财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）永民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年五月二十六日
书记员 毕庆华
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第375号
申请执行人：韦邦力。
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司，住所地：永福县东滨路28号。
法定代表人龙志强。
本院在执行韦邦力申请桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第651号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一五年十二月十日
代理书记员 唐作明
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：永修县涂埠镇。
被执行人：袁自偿，男，住永修县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司永修县支行与袁自偿金融借款合同纠纷一案，被执行人应履行的标的额为35641元，已执行到位0元，未执行到位35641元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第375号中国农业银行股份有限公司永修县支行与袁自偿金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹 旺
审判员 熊守明
审判员 邓怡强
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈丽军
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3526号
原告：陆天驰，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司员工。
委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地本市西安北路恒茂国际商务中心四楼。
负责人：刘富有，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹夫兵，该公司员工。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌，该公司经理。
原告陆天驰与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陆天驰及其委托诉讼代理人刘长书到庭参加诉讼。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆天驰诉称，原告于2016年3月与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司建立劳动关系并从事服务员工作。福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月下旬停业，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司拖欠原告2016年3月至5月底的工资未予发放，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在事实劳动关系；2、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司支付原告2016年3月至2016年5月底工资合计3600元，被告福建省百利亨文化产业有限公司对于欠付工资承担连带责任。后原告陆天驰主张欠付工资数额为3833元。
被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司均未作答辩。
经审理查明，徐州agogo自助KTV连锁店原由成立于2003年12月11日的福州百利亨娱乐有限公司经营管理，2010年9月30日福建省百利亨文化产业有限公司成立后在徐州agogo自助KTV连锁店的基础上设立了被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。原告陆天驰于2016年3月至被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司从事服务员工作，2016年6月1日离职。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月停业，拖欠原告陆天驰等人工资未付。
原告陆天驰于2016年5月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人支付2016年3月至2016年5月底工资3600元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出泉劳仲不字[2016]第103号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告陆天驰遂诉讼来院。
案件审理过程中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司向本院提交了《工资汇总》明细一份，记载了包括本案原告陆天驰在内的各员工的工资欠付情况，其中载明欠付原告陆天驰的工资数额为3833元。经质证，原告陆天驰对被告确认的欠付工资数额3833元不持异议。同时，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司认可与原告陆天驰存在劳动关系。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司称其因经营困难于2016年6月初进入半营业状态，6月20日停业。现因分公司已被转让，关于员工入职的相关情况无法提供详细材料，原告对其入职时间应当是清楚的。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位如存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。
本案中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司对其与原告陆天驰之间存在劳动关系的事实不持异议，原告陈述其入职时间为2016年3月6日，故本院确认原告陆天驰与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系的期间为2016年3月6日至2016年6月1日。双方对于欠付工资数额为3833元均无异议，故本院予以确认。
因涉案劳动关系发生在原告陆天驰和被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间，且原告此前的工资亦由该分公司发放，因此被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应承担向原告支付拖欠工资的责任，但该分公司系无独立财产的分支机构，故被告福建省百利亨文化产业有限公司应依法对该分公司应承担的经济责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第七条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陆天驰与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2016年3月6日至2016年6月1日期间存在劳动关系；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于本判决生效后十日内向原告陆天驰支付拖欠工资3833元；
三、被告福建省百利亨文化产业有限公司对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年九月五日
书记员 周希
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第602号
罪犯陈三千，男，1982年7月18日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2009年11月15日作出（2009）儋刑初字第223号刑事判决，以被告人陈三千犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元，对被告人陈三千违法所得继续予以追缴。该判决已发生法律效力。刑期自2008年10月31日起至2025年10月30日止。罪犯陈三千于2009年12月4日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2024年9月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈三千在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈三千在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈三千自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈三千应交纳罚金人民币14000元。该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币1400元，原判继续追缴违法所得，尚未追缴。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈三千在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判处继续追缴罪犯陈三千违法所得，尚未追缴，酌情扣减其二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈三千减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2008年10月31日起至2024年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09586号
原告万甲，男，汉族。
委托代理人易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
委托代理人邵春荣，重庆升腾律师事务所律师。
被告万某乙，男，汉族。
委托代理人袁某某，女，汉族。
被告熊某，女，汉族。
被告万启秀，女，汉族。
被告万某丙，女，汉族。
被告万某丁，女，汉族。
被告万某戊，女，汉族。
被告万某己，男，汉族。
被告万某庚，女，汉族。
原告万甲诉被告万某乙、熊某、万启秀、万某丙、万某丁、万某戊、万某己、万某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告万甲及委托代理人易兴学、邵春荣，被告万某乙委托代理人袁某某到庭参加了诉讼；被告熊某、万启秀、万某丙、万某丁、万某戊、万某己、万某庚经本院传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告万甲诉称，2004年2月20日经万州区天城公证处公证，万某乙与隆某某、万甲（监护人刘乾蓉）的房屋产权分割协议，已将位于万州区枇杷坪门面（建筑面积12.28平方米）分割给隆某某个人所有。2004年3月31日隆某某经万州区天城公证处公证的遗嘱，已明确表示将上述门面由原告万甲一人继承。2004年5月15日隆某某在证明人万某乙、万家顺、袁某某、向志碧、张世珍的见证下（签字按手印）出具收条，确认收取了原告万甲和监护人刘乾蓉12000元，并将上述两份公证书和门面等交给了原告万甲和监护人刘乾蓉。原告曾祖母隆某某于2005年3月10日去世，被告万某乙一直未按约定，将隆某某火化证交给原告万甲和监护人刘乾蓉。原告系曾祖母隆某某的法定代位继承人，自从2004年5月15日上述两份公证书和门面实际交付之日起，原告依法对该门面享有所有权，但被告万某乙一直未将隆某某的火化证交给原告。原告为维护合法权益，起诉至法院要求：1、依法确认（2004）渝天证字第1179号、（2004）渝天证字第1533号的公证书合法有效；2、判决确认位于万州区枇杷坪5号楼1-03（现址：万州区北山大道981号）门面归原告所有。3、本案的案件受理费原告自愿承担。
被告万某乙辩称，（2004）渝天证字第1179号公证书是真实的，门面确实是属于隆某某个人所有。（2004）渝天证字第1553号公证书中不是隆某某本人签字，并且当时隆某某已经瘫痪多年，行为意识上是不清醒的。其实被告对诉争的门面房的权属是没有什么异议的就是原告及原告的家属在言语上对被告不尊重，所以对门面房的权属才不服气的。
被告熊某未作答辩。
被告万启秀未作答辩。
被告万某丙未作答辩。
被告万某丁未作答辩。
被告万某戊未作答辩。
被告万某己未作答辩。
被告万某庚未作答辩。
经审理查明：原告万甲的曾祖父万某辛于1976年去世，曾祖母隆某某于2005年3月10日去世，二人生前育有三男一女，分别是万嘉顺、万家寿、万某乙、万家珍。其中万嘉顺于2013年12月6日去世，万家珍于1998年去世，万家寿在文革期间去世。万嘉顺生前育有六个子女，分别是万启秀、万某丙、万某丁、万某己、万某庚、万某戊。万家寿生前育有一子万辉，万辉已于2004年1月27日去世，万辉生前育有一子即本案原告万甲。万家珍生前育有一女熊某。
2004年2月20日，经万州区天城公证处公证的公证书中载明：“甲、乙、丙三方共有房屋2套及门面，分别位于重庆市万州区枇杷坪，万州区幸福小区及万州区陶家坪，建筑面积177.51平方米。三方当事人就共有房屋的分割事项在协议中约定：甲方分得枇杷坪小区，建筑面积12.28平方米，乙方分得万州幸福小区，建筑面积68.18平方米，丙方分得万州区陶家坪，建筑面积97.05平方米。”（其中甲方为隆某某，乙方为万某乙，丙方为万甲）。2004年2月20日，已将本案诉争的位于万州区枇杷坪（建筑面积12.28平方米）分割给隆某某所有。
2004年3月31日，万州区天城公证处公证公证文书中的《遗嘱》中载明：“一、我因年老多病，于2004年3月31日由我的大女婿熊仁万送来天城公证处对我的个人财产作如下处理：1、我去世后，我个人的财产赠与给我的曾孙万甲一人所有，其他任何人不得相争。2、财产标的名称：房屋。砖混结构，建筑面积12.28平方米。3、财产坐落地点：重庆市万州区枇杷坪。二、本遗嘱一式贰份本人执一份，万州区天城公证处存留一份。立遗嘱人：隆某某，2004年3月31日。”2004年3月31日，已将本案诉争的位于万州区枇杷坪（建筑面积12.28平方米）遗赠给本案原告万甲所有。
另查明，隆某某于2005年3月10日去世。
上述事实，有原告及到庭各被告的当庭陈述、原告举示的公证书、（2004）渝天证字公证书及隆某某《火化证》、《房权证》等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，对原、被告诉争的位于重庆市万州区枇杷坪已于2004年2月20日经万州区天城公证处公证的分割给隆某某个人所有，故本案诉争的门面系隆某某的个人生前财产。隆某某生前亦留有经万州区天城公证处公证的遗嘱公证书，公证书中载明了：“1、我去世后，我个人的财产赠与给我的曾孙万甲一人所有，其他任何人不得相争。2、财产标的名称：房屋。砖混结构，建筑面积12.28平方米。3、财产坐落地点：重庆市万州区枇杷坪。”，该遗嘱系其真实的意思表示且经公证处公证。其他被告未提交与之相反的公证遗嘱，因此对有原告举证的（2004）渝天证字，本院予以采信。故对原告主张位于万州区枇杷坪归原告万甲所有的请求，本院予以支持。被告熊某、万启秀、万某丙、万某丁、万某戊、万某己、万某庚经本院传票传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市万州区枇杷坪门面归原告万甲所有。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告万甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周方亮
二〇一五年二月九日
书记员 任英龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1012号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行职员。代理权限：特别授权。
被告：张朋利，男，1966年9月20日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：赵利兰，女，1966年4月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张洪亮，男，1967年3月27日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张连朋，男，1979年1月25日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王子凤，女，1977年7月31日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张超，男，1990年12月14日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告张朋利、赵利兰、张洪亮、张连朋、王子凤、张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘涛独任审判公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告张朋利、赵利兰、张洪亮、张连朋、王子凤、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张朋利在我行借款180000元，2014年3月14日发放，2015年3月5日到期。由被告赵利兰、张洪亮、张连朋、王子凤、张超担保，负连带清偿责任。贷款到期以后，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。现原告特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款180000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张朋利、赵利兰、张洪亮、张连朋、王子凤、张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张朋利于2014年3月14日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订个人借款合同，在原告处借款180000元，该借款于2015年3月5日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，利息支付方式为按月结息，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告赵利兰、张洪亮、张连朋、王子凤、张超与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订保证合同，为被告张朋利该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款，但被告张朋利未按合同约定支付借款本金及利息。被告将该笔借款的利息结至2015年3月5日。原告遂于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求判令六被告偿还借款180000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原信用联社的债权债务，故山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。上述六被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告张朋利在借款发放后未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。故原告要求被告张朋利偿还借款180000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告赵利兰、张洪亮、张连朋、王子凤、张超自愿为张朋利借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向被告张朋利进行追偿。被告张朋利、赵利兰、张洪亮、张连朋、王子凤、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋利于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年3月6日起至还清之日止）。
二、被告赵利兰、张洪亮、张连朋、王子凤、张超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张朋利、赵利兰、张洪亮、张连朋、王子凤、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王影星
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1435号
原告张清心，男，1990年3月4日出生，汉族。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司商丘白云支行。
负责人聂毛萍，职务，行长。
原告张清心与被告中国银行股份有限公司商丘白云支行（以下简称中行白云支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭。依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合以，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张清心的委托代理人司凯华到庭参加诉讼。被告中行白云支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，原告与商丘市中意建材市场有限公司签订了普罗旺斯小区5号楼1单元6A03号房屋的商品房买卖合同，原告为此在被告处办理了住房贷款合同。由于商丘市中意建材市场有限公司对涉案房屋违法改建，且无法办理房产证，更无法交房，原告于2015年1月21日提起诉讼。商丘市睢阳区人民法院于2016年1月21日作出（2015）商睢民初字第335号民事调解书，解除了原告与商丘市中意建材市场有限公司之间的商品房买卖合同。因此原告与被告之间的商品房贷款合同的目的也无法实现，应依法解除。请求依法判令解除原、被告之间签订的商品房贷款合同。
因被告中行白云支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内
向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本庭不再归纳本案争议焦点。
为支持其主张，原告向本院提交的证据材料有：1、张清心身份证一份。证明原告主体资格；2、原被告签订的《个人一手住房贷款合同》一份。证明原告购买位于商丘市睢阳区中州路与香君路交叉口普罗旺斯5号楼1单元6A层6A03住房，在被告处进行房屋住房贷款的事实及约定的双方权利义务关系；3、睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00335号民事调解书一份。证明原告所购的房屋与开发商已经解除房屋购买协议的事实。
因被告中行白云支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告证据核对后认为，原告所举证据1-3客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年3月29日，原告与案外人商丘市中意建材市场有限公司签订了普罗旺斯小区5号楼1单元6A03号房屋的商品房买卖合同。原告为此在被告处办理了住房贷款合同。后由于商丘市中意建材市场有限公司对涉案房屋违法改建，且无法办理房产证，更无法交房，原告于2015年1月21日提起诉讼。商丘市睢阳区人民法院于2016年1月21日作出（2015）商睢民初字第335号民事调解书，解除了原告与商丘市中意建材市场有限公司之间的商品房买卖合同。现原告请求解除与被告签订的住房贷款合同未果，双方形成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”。本案中原告的商品房买卖合同已解除，致使本案涉及的商品房担保贷款合同的目的无法实现，原告有权申请解除担保贷款合同。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
解除原告张清心与被告中国银行股份有限公司商丘白云支行于2012年3月21日签订的个人一手住房贷款合同。
一审案件受理费100元，由被告中国银行股份有限公司商丘白云支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1435号
原告张清心，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司商丘白云支行。住所地：商丘市梁园区八一路**号。
负责人聂毛萍，职务，行长。
原告张清心与被告中国银行股份有限公司商丘白云支行（以下简称中行白云支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭。依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合以，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张清心的委托代理人司凯华到庭参加诉讼。被告中行白云支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，原告与商丘市中意建材市场有限公司签订了普罗旺斯小区5号楼1单元6A03号房屋的商品房买卖合同，原告为此在被告处办理了住房贷款合同。由于商丘市中意建材市场有限公司对涉案房屋违法改建，且无法办理房产证，更无法交房，原告于2015年1月21日提起诉讼。商丘市睢阳区人民法院于2016年1月21日作出（2015）商睢民初字第335号民事调解书，解除了原告与商丘市中意建材市场有限公司之间的商品房买卖合同。因此原告与被告之间的商品房贷款合同的目的也无法实现，应依法解除。请求依法判令解除原、被告之间签订的商品房贷款合同。
因被告中行白云支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内
向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本庭不再归纳本案争议焦点。
为支持其主张，原告向本院提交的证据材料有：1、张清心身份证一份。证明原告主体资格；2、原被告签订的《个人一手住房贷款合同》一份。证明原告购买位于商丘市××区××路与××交叉口普罗旺斯5号楼1单元6A层6A03住房，在被告处进行房屋住房贷款的事实及约定的双方权利义务关系；3、睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00335号民事调解书一份。证明原告所购的房屋与开发商已经解除房屋购买协议的事实。
因被告中行白云支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告证据核对后认为，原告所举证据1-3客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年3月29日，原告与案外人商丘市中意建材市场有限公司签订了普罗旺斯小区5号楼1单元6A03号房屋的商品房买卖合同。原告为此在被告处办理了住房贷款合同。后由于商丘市中意建材市场有限公司对涉案房屋违法改建，且无法办理房产证，更无法交房，原告于2015年1月21日提起诉讼。商丘市睢阳区人民法院于2016年1月21日作出（2015）商睢民初字第335号民事调解书，解除了原告与商丘市中意建材市场有限公司之间的商品房买卖合同。现原告请求解除与被告签订的住房贷款合同未果，双方形成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”。本案中原告的商品房买卖合同已解除，致使本案涉及的商品房担保贷款合同的目的无法实现，原告有权申请解除担保贷款合同。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
解除原告张清心与被告中国银行股份有限公司商丘白云支行于2012年3月21日签订的个人一手住房贷款合同。
一审案件受理费100元，由被告中国银行股份有限公司商丘白云支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 栾中原
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第539号
原告上海川沙玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村。
法定代表人顾斯杰，总经理。
委托代理人魏峰林，上海金经律师事务所律师。
被告上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3998号10幢。
法定代表人李自茹，经理。
被告莫占江，男，19xx年x月x日生，汉族，住辽宁省xxxxx。
上列两被告的共同委托代理人孙影军，女，上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司工作。
上列两被告的共同委托代理人高春娥，女，上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司工作。
原告上海川沙玻璃制品有限公司诉被告上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司（以下简称一弘公司）、莫占江买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，并适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏峰林及两被告共同委托代理人孙影军、高春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海川沙玻璃制品有限公司诉称，其与被告一弘公司于2011年9月签订玻璃采购合同。原告供货结束后，双方于2012年5月进行对账，确定被告一弘公司欠原告货款人民币1，277，029.79元。后被告一弘公司于2012年8月支付了10万元。双方于2013年8月签订还款协议，但被告一弘公司之后仅支付了5万元，尚欠1，127，029.79元。被告一弘公司系一人有限责任公司，被告莫占江系唯一股东，其应当承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告一弘公司支付货款1，127，029.79元；2、被告一弘公司支付上述款项自2013年10月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告莫占江对被告一弘公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司辩称，对于欠款金额无异议，但由于公司经营困难，现无力偿还。
被告莫占江辩称，货款是被告一弘公司所欠，不应当由股东个人承担连带责任。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告一弘公司签订《玻璃采购加工合同》，约定原告向被告一弘公司提供玻璃。2013年8月，原告与被告一弘公司签订《还款协议书》，确定被告一弘公司尚欠原告货款1，177，029.79元，被告一弘公司承诺分别于同年9月30日、10月31日前各支付15万元，其余款项分别于同年11月至2014年5月每月底前各支付10万元，余款177，029.79元于2014年6月底前付清，若被告一弘公司未按时履行还款计划，原告可向法院起诉，要求被告一弘公司一次性支付未付欠款及相应逾期利息损失。2013年9月被告一弘公司支付了5万元。
被告一弘公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告莫占江系唯一股东。
以上事实，由原告提供的《玻璃采购加工合同》、《还款协议书》各一份及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告一弘公司之间的买卖关系合法有效。根据双方签订的还款协议书，确认截止至2013年8月被告一弘公司尚欠原告货款1，177，029.79元，且2013年9月被告一弘公司支付了5万元，现原告要求被告支付货款余额1，127，029.79元及自2013年10月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
因被告一弘公司系被告莫占江独资成立的一人有限责任公司，两被告之间应受公司法相关规定的约束，被告莫占江未能提供证据证明被告一弘公司财产独立于被告莫占江自己的财产，故被告莫占江应对被告一弘公司债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海川沙玻璃制品有限公司货款1，127，029.79元；
二、被告上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海川沙玻璃制品有限公司上述款项自2013年10月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告莫占江对被告上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，093元，减半收取计7，546.50元，由被告上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司、莫占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、中华人民共和国公司法
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00191号
上诉人（原审被告）：河南省盛达建设有限公司。住所地：郑州市郑东新区聚源路与宏图街交叉口聚源国际***室。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵红军。
原审被告：晁华伟。
上诉人河南省盛达建设有限公司（以下简称盛达公司）因与被上诉人赵红军、原审被告晁华伟买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院2015年4月3日作出的（2014）许民初字第334-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）本案系买卖合同纠纷，买卖合同关系存在于赵红军与晁华伟之间，晁华伟作为涉案工程的实际施工人，具有法定的、明确的、独立的法律主体地位，是独立的责任承担主体；上诉人与本案买卖合同没有任何关联，不是买卖合同关系的主体一方，与晁华伟之间也并非法律规定的应当在买卖合同关系中共同承担责任的关联主体，因此上诉人不应该作为本案一方当事人接受原审法院的管辖。（二）上诉人认为，原审法院受理对上诉人的起诉已属不当，原审法院据此取得对上诉人的管辖权，更是不能成立的。应当在厘清双方之间的法律关系后确定管辖法院，如不能明晰双方法律关系，应按照“原告就被告”的一般管辖原则，由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，盛达公司是否与赵红军之间存在买卖合同关系，是否本案责任主体，均需通过实体审理予以查明，赵红军在起诉时，已经提供了盛达公司向其支付部分钢材款的初步证据，并非无任何依据将其列为本案被告。本案被告之一晁华伟的住所地及买卖合同履行地均在原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人盛达公司请求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第334-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈燕锋
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第147号
原告：楚某。
被告：赵某。
本院在审理原告楚某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告楚某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一五年三月四日
书记员 李芳芳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初334-1号
原告：高伟，男，1956年11月30日生，满族，农民，住吉林省通化县大安镇水洞村*组。
被告：李淑军，男，1978年1月26日生，汉族，农民，住吉林省通化县大安镇水洞村*组。
委托诉讼代理人：宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
原告高伟诉被告李淑军侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告高伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告高伟负担。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙境言
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1199号
原告包海山，男，1970年8月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告白青山，男，30岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包海山诉被告白青山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海山到庭参加诉讼，被告白青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包海山诉称，要求被告白青山偿还借款6370元，给付利息12740元（6370元×2.5%×80个月），本息合计19110元。
被告白青山未作答辩。
经审理查明，被告白青山分别于2008年4月1日为原告包海山出具3670元借据1枚，2008年5月1日出具990元借据1枚，2008年5月2日出具690元借据1枚，2009年4月27日出具1020元借据1枚，均约定月利率2.5%。
上述事实有原告包海山向法庭提交借据4枚，证明被告白青山借款的时间、数额及约定月利率的事实。
经审查认为，原告包海山所举证据，能证明被告白青山借款的时间、数额及约定月利率。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告白青山在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告包海山与被告白青山之间债权、债务关系明确，有被告白青山为原告包海山出具的借据予以证实。原告包海山要求被告白青山偿还借款6370元，本院予以支持。约定月利率2.5%，超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。另利息计算天数有误，应以实际天数予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告白青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白青山于本判决发生法律效力后给付原告包海山借款6370元，给付利息11811元（3670元×2.4%×79.6个月，2008年4月1日至2014年11月19日）+（990元×2.4%×78.6个月，2008年5月1日至2014年11月19日）+（690元×2.4%×78.6个月，2008年5月2日至2014年11月19日）+（1020元×2.4%×66.7个月，2009年4月27日至2014年11月19日），本息合计18181元；
二、原告包海山的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告白青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一五年五月二十八日
书记员 付泽鹏
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执恢28号
申请执行人李文辉。
被执行人李晓睿。
李文辉申请执行李晓睿民间借贷一案，执行依据为（2015）北民初字第1896号民事判决书，该案被执行人已按和解协议履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘亚丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03207号
原告：于某甲，男。
法定代理人：李某甲。
被告：于某乙，男，汉族。
本院在审理于某甲与于某乙关于抚养费纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为40元，由原告于某甲负担。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李丰辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1796号
申请执行人徐有权，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人倪正东，男，1965年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨万芹，女，1966年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。
徐有权与倪正东、杨万芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0925民初2368号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告倪正东、杨万芹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐有权借款100万元，及2016年6月10日前的利息9.5万元，合计109.5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，暂未发现有可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前财产无法执行，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初2368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年四月二十六日
书记员 夏 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第23号
申请执行人张绍秋，个体，、。
被执行人河南宏新防腐安装有限公司，住所地河南省垣蒲西区宏力大道与文明路交叉口路东。
法定代表人赵锋，职务董事长。
被执行人李连奎。
本院在执行张绍秋与河南宏新防腐安装有限公司、李连奎租贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李东昊
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第187号
原告李凤兰，女，1960年9月23日出生，汉族。
委托代理人房喜堂，男，饶河县法律援助中心工作人员。
委托代理人张艳秋，女，饶河县法律援助中心工作人员。
被告朱辉，男，1959年9月14日出生，汉族。
委托代理人张文，男，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告韩军，男，1963年4月6日出生，汉族。
被告任宏茂，男，1970年5月16日出生，汉族。
原告李凤兰与被告朱辉、韩军、任宏茂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年8月18日、12月15日公开开庭进行了审理。原告李凤兰及委托代理人房喜堂、张艳秋，被告朱辉委托代理人张文，被告韩军、任宏茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰诉称，我系原饶河县木材公司职工。1995年5月，县木材公司破产，由天兴木业有限公司接收，在接收时天兴木业有限公司未通知我报到，我于2003年办理了退休手续，天兴木业有限公司没有依法为我缴纳养老统筹，也未给原告发放独生子女费，也未依法参加医疗保险。后我等多名天兴木业职工多次向县政府就此事提起信访，后于2015年5月向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，之后得知饶河县天兴木业有限公司已于2011年2月22日经清算后注销工商登记，原告认为三被告系天兴木业的股东和清算组成员，在天兴木业有限公司清算过程中并未支付原告的职工工资、社会保险费和法定补偿金，所以三被告应当承担赔偿责任。为维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法判令被告支付我1995年至2003年养老保险费赔偿金10125.33元及利息（赔偿金及利息按社保提供数据为准）、1995年至2003年生活费及利息21420元（利息按人民银行同期贷款利率计算至给付时止）、1995至2003年医疗保险费972元、1995年至2003年独生子女费540元，诉讼费由被告负担。
被告朱辉辩称，原告与天兴木业有限公司没有建立劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩军辩称，没有参加清算组，与我无关。
被告任宏茂辩称，没有参加清算组，与我无关。
经审理查明，原告李凤兰系原饶河县木材公司职工。1995年5月，饶河县木材公司破产，其固定资产由饶河县天兴木业有限公司出资购买，并接收全部职工，其中在职职工42人。原告未到饶河县天兴木业有限公司报到，也未签订劳动合同。2010年11月18日，饶河县天兴木业有限公司召开股东会议，会议决定成立清算组。2010年11月22日，饶河县天兴木业有限公司向饶河县工商行政管理局提交清算组成员备案申请并予以备案，工商局备案显示，清算组负责人为朱辉，清算组成员为朱辉、韩军、任宏茂。2010年12月2日，饶河县天兴木业有限公司在双鸭山日报登载其注销公告。2011年2月28日，饶河县天兴木业有限公司清算组经清算后作出报告如下：清算结果，1、清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定清偿顺序进行清偿。清偿顺序如下：（1）、支付清算费用；（2）、职工工资、社会保险费用和法定补偿金；（3）、缴纳所欠税款；（4）、公司债务；（5）、清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配。公司债务已全部清偿。公司财产已处理完毕。2011年3月4日，饶河县工商行政管理局核准饶河县天兴木业有限公司注销登记。2015年6月9日，原告向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月11日，饶河县劳动人事争议仲裁委员会出具了饶劳人仲不字{2015}第23号通知书，以仲裁申请超过法定仲裁时效为由，不予受理其申请仲裁事项。
以上事实有原告提供的饶河县国有产权制度改革领导小组饶体产改复字{1995}9号文件、破产企业交接书，被告提供饶河县天兴木业有限公司档案、报纸以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点原告李凤兰与饶河县天兴木业有限公司是否形成劳动关系。本案中饶河县天兴木业有限公司虽出资购买原木材公司固定资产并同意接收其职工，但原木材公司与天兴木业有限公司二者之间并无承继关系，其同意接收原木材公司职工并非自动转化为该公司职工，仅为单方意思表示，而劳动关系的建立需要用人单位与劳动者具有建立劳动关系的合意，本案原告李凤兰未到饶河县天兴木业有限公司报到，双方并未对劳动岗位、劳动报酬等事项进行约定进而签订劳动合同，双方之间未形成建立劳动关系的合意，故原告李凤兰与饶河县天兴木业有限公司之间不存在劳动关系，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李凤兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 孙雁喜
代理审判员 于东洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘晓咏
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第30号
被执行人唐明华，男，因犯绑架、抢劫罪被本院判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元。现在四川省川东监狱服刑。
本院（2012）达中刑初字第99号刑事判决书，已经发生法律效力。执行中，被执行人唐明华自动缴纳罚金5000元。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）达中刑初字第99号刑事判决书“并处罚金5000元”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 罗宏伟
审判员 王学龙
二〇一四年三月十二日
书记员 杨晓林
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00239号
申请执行人欧阳曼娜。
被执行人吴新辉。
欧阳曼娜与吴新辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）天民初字第02265号已经发生法律效力。由于被执行人吴新辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧阳曼娜于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院认为，本案被执行人吴新辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人欧阳曼娜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴新辉新的财产线索，申请执行人欧阳曼娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红
二〇一五年七月二十九日
书记员 王军
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第491号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜显勇，男，31岁。2013年7月16日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月30日刑满释放。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人黎某某（曾用名倪某某），男，29岁。2011年11月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2012年2月28日刑满释放。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人杜显勇、黎某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人杜显勇、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日19时许，被告人杜显勇驾驶摩托车搭载被告人黎某某去到佛山市三水区西南街道广海路与同福路交界红绿灯位置处，两人相互配合，由被告人黎某某盗走正在该处等候通行的被害人王某某放置在上衣口袋里的一部白色中兴牌U930手机。得手后，二被告人当场被民警人赃并获。经鉴定，被盗的手机价值人民币540元。
以上犯罪事实，被告人杜显勇、黎某某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被告人黎某某、杜显勇的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人许某某、郑某某、卢某某、黄某某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，立案材料，户籍材料和前科材料，抓获经过，情况说明，被羁押人员健康检查表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜显勇、黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜显勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人黎某某有犯罪前科，现又再次犯罪，本院对其酌情从重处罚。被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人杜显勇在侦查阶段供述犯罪事实后翻供，不具有坦白情节，但其在法庭上能自愿认罪，本院对其予以酌情从轻处罚。本案被盗物品已被缴回并发还给被害人，本院对二被告人予以酌情从轻处罚。随案移送的摩托车二辆，因权属不明，本院不作处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜显勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
度、十二条、第五十三条、（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年1月13日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
度、十二条、第五十三条、（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的镊子一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 何永权
人民陪审员 黄 健
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨碧珊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保361号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人高秀芳，女，1972年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人高秀芳金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人高秀芳的银行存款80000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第019号
原告徐某某，女。
被告唐某某，男。
原告徐某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告徐某某于2014年1月6日以双方和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐某某以双方已和好为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡进锋
二〇一四年一月七日
书记员 吴志勇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初186号
原告高某某。
被告张某。
原告高某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告高某某以与被告张某私下协商处理为由，于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告高金华申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高金华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高金华负担。
审判员 黄 波
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玲娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保194号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：谭继伟，男，1975年7月30日出生，汉族。
本申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭继伟银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭继伟在金融机构的存款8万元。
案件申请费50元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤晶林
二〇一七年十一月十五日
书记员 李姣婵
林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）林行初字第8号
原告李领军，男，1972年5月8日生，汉族。
委托代理人魏松艳，男，1970年5月17日，汉族。
被告林州市房产管理局。
法定代表人李宏伟。
委托代理人刘梁亮。
委托代理人董宏立。
第三人李风云，女，1975年1月15日生，汉族。
委托代理人付正山，男，1966年4月25日生，汉族。
原告李领军不服被告林州市房产管理局（以下简称“林州市房管局）为第三人李风云颁发的林房权证开元办字第20130070**号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年4月9日向被告林州市房管局及第三人李风云送达了起诉状副本和应诉通知书。同年5月8日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李领军的特别授权委托代理人魏松艳、被告林州市房管局的特别授权委托代理人董宏立、刘梁亮、第三人李风云及其委托代理人付正山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告林州市房管局依第三人李风云申请于2014年1月6日为第三人李风云颁发了林房权证开元办字第20130070**号房屋所有权证，该房屋所有权证载明坐落于林州市开元街道办事处长春大道西段路南340号盛和家园1幢2单元501号房屋为第三人李风云单独所有。
被告林州市房管局于2014年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、商品房转移登记申请表一份，证明第三人于2013年10月23日向被告申请办理房产证；2、收件回执一份，证明当时第三人向被告颁证时提交了14份证据；3、商品房买卖合同一份，证明该案房屋第三人与开发商于2007年9月20日签订的买卖合同。该案涉及的房产是林州鑫博房地产开发有限公司与河南中房威泰置业有限公司共同开发的；4、现金收入凭单及第三人身份证复印件各一份，证明第三人身份及交纳房款情况；5、开发商出具的介绍信一份，证明开发商认可该案房屋的买卖情况；6、结婚证复印件一份，证明第三人与原告是2008年1月28日登记结婚的；7、两个开发商办理的初始登记房产证书各一份，证明开发商已经办理了房屋权属证书；8、契税完税证一份，证明第三人购买该房后交纳了国家契税；9、房屋测绘报告一份，证明该房的面积及测绘的结果；10、林清办（2013）7216号函一份，证明该房经过林州市清查治理违法违规占地建房领导小组办公室处理；11、具结书三份，证明第三人保证向颁证机关出具的材料真实合法；12、无婚姻登记记录证明两份、证明第三人购买争议房屋及办理房产证时是单身；13、林州市人民法院民事调解书、安阳县人民法院民事判决书及安阳市中级人民法院民事判决书各一份，证明第三人的婚姻状况；14、业务收费清单一份，证明第三人办理房产证交费情况；15、转移登记审批表一份，证明第三人提交的资料经审查符合办证条件；16、房屋所有权证存根一份，证明被告向第三人颁发房屋所有权证的内容及时间；17、《房屋登记办法》第7条、第33条规定，证明被告办理房产证的法律依据。
原告李领军诉称，2005年原告同第三人相识并同居，同居期间共同购置房屋一套，位于林州市开元街道长春大道盛和家园1号楼2单元501室，双方于2008年1月28日补办了结婚登记，买房时，由于该房屋属林州市城管局职工住房，我系新闻工作者，户籍在安阳县，买房后该房由原告及其父母居住至今，被告林州市房管局在未经调查的情况下即将该房屋所有权登记于第三人名下，无事实和法律上的依据，为此，原告请求人民法院依法撤销被告为第三人李风云登记办理的2013007089号房产所有权证。
原告李领军向本院提供的证据：1、现金收入凭单二份及明细分类帐一页，证明该争议房产是申长松第一手取得；2、安阳市中级人民法院送达回证及特快专递邮寄手续各一份，证明该证据与林州市民政局出具的证明相冲突。
被告林州市房管局未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，被告向第三人颁发的该房产证事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律适当，请求维持。
第三人李风云庭审时口头述称，第三人向被告林州市房管局提供的一切手续真实合法，请法院核实调查。
第三人李风云向本院提供的证据：2008年1月28日《结婚协议》一份，证明本案争议房屋是第三人婚前个人所有。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告提供的1至17号证据，收集方式和取得程序合法，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据；原告提供的1号证据，因其证明的房屋是四层东户，而本案争议的房屋为五层东户，且被告对该证据亦不予认可，该证据与本案没有关联性，不能作为本案定案的依据，原告提供的2号证据，收案方式和取得程序合法，但其证明效力与本案没有关联性，不能作为本案定案的依据；第三人提供的证据，原告对其真实性无异议，亦认可该证据中涉及的房屋就是本案争议的房屋，该证据与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：（一）、原告与第三人均系再婚。2008年1月28日原告与第三人签订书面《结婚协议》，该协议第一条载明“女方（即第三人）婚前有住房一套（位于林州市盛和家园1号楼2单元五层东户）”。同日，原告与第三人办理了结婚登记手续。2012年3月19日第三人起诉要求与李领军离婚。2013年1月24日安阳县人民法院作出（2012）安民初字第857号民事判决书，判决李风云与李领军离婚。该离婚判决书查明的夫妻共同财产中没有上述本案争议房屋，李领军不服该一审民事判决，提起上诉。但李领军在上诉理由上诉要求中并没有提及上述争议房屋及主张该房屋为共同财产。同年8月12日，安阳市中级人民法院作出（2013）安中民三终字第303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
（二）、2013年12月23日，第三人向被告申请办理上述争议房屋的房屋所有权证。被告审核第三人向其提供的上述商品房买卖合同、购房票据、契税完税证、民事判决书等证据后，于2014年1月6日向第三人李风云颁发了上述争议房屋为李风云单独所有的林房权证开元办字第20130070**号房屋所有权证。
（三）、本案庭审中，原告对被告提供的3号证据即《商品房买卖合同》持有异议，认为该合同不是2007年9月20日当时签订的，申请对该合同的书写时间进行司法鉴定，本院告知原告可在七日内向本院提交鉴定申请书及按规定预交相应的鉴定费用，否则，视为原告放弃鉴定申请的主张。逾期，原告没有向本院提交鉴定申请书及预交相应的鉴定费用。
本院认为，原告与第三人所达《结婚协议》中明确载明本案争议的房屋为第三人婚前财产。在此后的一、二审离婚诉讼中，原告对本案争议房屋的归属也没有提出异议及主张。原告现在提起行政诉讼时，主张该房屋系与第三人共同购置，证据不足。被告林州市房管局具有颁发房屋所有权证的主体职权。被告依据第三人申请，为第三人颁发上述房屋所有权证的行为，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销被告为第三人颁发的上述房产所有权证的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持，应驳回原告诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告李领军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李领军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 路鹏霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郝美玲
林西县人民法院行 政 判 决 书（2014）林行初字第8号原告李景全，男，1953年1月22日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告林西县公安局。法定代表人霍晓东，该局局长。委托代理人李玉东，该局五十家子派出所副所长。委托代理人潘云飞，该局法制大队副大队长。第三人陈有民，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住林西县。第三人徐树，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住林西县。第三人徐国新，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住林西县。第三人周玉良，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住林西县。第三人范文江，男，1954年1月30日出生，汉族，农民，住林西县。原告李景全诉被告林西县公安局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李景全及其委托代理人孟显会，被告林西县公安局委托代理人李玉东、潘云飞到庭参加了诉讼，第三人陈有民、徐树、徐国新、周玉良、范文江经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告李景全诉称,请求法院判令被告履行职责对第三人作出处罚；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原告和魏殿君检举了所居住的太平�村的书记，书记及其亲属对原告等检举人产生了怨恨。2014年4月7日原告与魏殿君一同去我村大西沟查看山上树的生长情况，返回时山下来了一辆农用车，从车上下来史井凤、李静静和周玉良，这三人同第三人徐树、范文江将原告和魏殿君围住，史井凤和李静静对原告拳打脚踢，原告不敢反抗，怕对方诬陷，殴打了一个多小时后，山下又来了两辆摩托车，下来三个人，分别是范英红、陈有民和徐国新，他们同其他几人围攻殴打辱骂原告，并将原告的手机拿走，持续了两个多小时。见原告满脸是血，几个人才离去。事后，原告在魏殿君的搀扶下回家报了“110”，五十家子派出所作了笔录。被告只对史景凤、李静静和范英红三人进行了行政处罚，对五第三人未作处罚。原告多次找被告要求对第三人进行处罚，被告未作答复，因此，提起诉讼请求法院责令被告履行职责，追究第三人的责任。被告林西县公安局辩称,本案是因原告给羊群拍照而引起的。原告诉状中也陈述先是史井凤、李静静对其“拳打脚踢”，在原告的询问笔录中他也没有说陈有民、徐树、范文江、周玉良和徐国新这五人对其殴打，其他证据也没有证实这五人对原告围攻殴打。从整个案件的调查结果来看这五人不存在违反治安管理的行为，公安机关也就不可能对他们进行处罚。对史井凤、李静静和范英红的违法行为已经作出了行政处罚，且执行完毕。我局民警尽职尽责，不存在不作为情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。五第三人经合法传唤未出庭，亦未提交书面陈述意见。被告提供的证据及当事的质证意见：1、林公(五)决字(2014)第37号、38号和39号《治安行政处罚决定书》。2、《受案登记表》一份。3、《�政处罚审批表》一份。4、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》各一份。5、询问史井凤、李静静、范英红笔录各一份。6、询问(原告)李景全笔录二份。7、对魏殿君、范文江、陈有民、徐树、徐国新、周玉良六人的询问笔录六份。8、《呈请鉴定报告书》、《鉴定聘书》及DNA鉴定报告。9、原告李景全伤情照片。10、《调取证据通知书》及《调取证据清单》各一份。11、公安行政处罚告知笔录。12、《行政案件权利义务告知书》。13、《行政拘留通知书》。14、《被行政拘留人家属通知书》。15、罚没款收据。16、常住人口信息。17、送达回执。被告认为上述证据能证明史井凤、李静静和范英红三人殴打原告，对这�人已依法进行了治安处罚，但五第三人殴打原告的事实不成立，不能对这五人进行处罚。原告认为五第三人没有殴打，也谩骂围攻来。徐国新拿手机等着拍照，徐树和范文江对我进行谩骂，范文江虽然没打人，但他是指挥者。原告提供的证据及当事人的质证意见：原告申请证人魏殿君出庭作证，其证言称：2014年4月7日我找李景全去村大西沟山上查看树木被羊糟蹋的情况，当时看到了范文江的羊群，李景全同他说了几句玩笑话，我们就往回走，这时周玉良开着农用车拉着史井凤和李静静过来，下车后就骂我们，周玉良用手机拍照，李静静和史井凤开始打李景全，我就往后退，他俩把李景全打了一个多小时，两个羊倌范文江和徐树从山上跑了下来，就骂我们。后来骑摩托车又上来三个人是陈有民、徐树和范英红。范英红下了摩托车上前就抓住我的衣领，陈有民说，你冲老头干啥，她就朝李景全去了。史井凤、李静静和范英红三人又去打李景全，把李景全打倒后，他们才离开。我把李景全扶起来，回到家里报的警。原告认为证人魏殿君的证言客观真实。被告认为魏殿君的证言能证实五第三人没有对李景全进行殴打，其中有人拍照、谩骂和劝阻，不应进行处罚。本院对原、被告提供的前述证据认证如下：被告提供的证据主要包括三个部分，一部分是处理这一治安案件处罚程序方面的证据，一部分是认定治安案件事实方面的证据，还有就是被告作出的三份《治安行政处罚决定书》，也是书证。其程序方面的证据原告未提出异议，这些证据的办理符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，应予采信；其认定事实的证据主要是证人证言、当事人陈述及鉴�结论，这些证据互相印证，来源合法，并与本案直接关联，应予采信；三份《治安处罚决定书》反映了被告根据案件事实对史井凤、李静静和范英红三人给予治安处罚的情况，这三份决定书作为书证真实、合法并与本案直接关联，应予采信。原告提供的证人魏殿君当庭所作的证言内容与被告处理这一治安案件过程中对其询问所作的陈述内容基本一致，应予采信。根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年4月7日9时许，在林西县五十家子镇太平庄村西南大阴坡山上，因原告李景全给本案案外人史井凤家的羊群拍照一事，本案案外人李静静、史井凤和范英红与原告李景全发生争执，三人先后殴打原告李景全，致其脸部挠伤。被告林西县公安局于2014年7月16日作出林公(五)决字(2014)第37号、38号和39号《公安行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，认定上列三人的行为构成殴打他人，分别对此三人处以行政拘留和罚款的处罚，行政处罚已分别执行完毕。同时查明，在本案上述被治安处罚的三案外人殴打原告李景全的过程中，本案五第三人陈有民、徐树、徐国新、周玉良和范文江先后到达现场，本案证人魏殿君亦在现场，但这几人均未对原告实施殴打行为。本院认为，被告林西县公安局作为辖区内社会治安的管理机关，对违反治安管理的违法行为有权依法进行查处。本案原告李景全被李静静、史井凤和范英红殴打致伤，被告已依法分别对这三人给予了行政拘留和罚款的处罚，且已执行完毕，被告已履行了应履行的法定职责。没有证据证明本案五第三人中任何一人对原告实施了殴打行为，即使如原告所言这五人中当时有人对其有谩骂行为，�被告有权结合案件具体情况进行酌情处理。对违法应予处罚者实施相应的处罚，对行为虽有不当，但依法不应给予处罚者不予处罚，此系被告的裁量权限，为法律所允许。综上，原告要求被告履行法定职责，对本案五第三人给予行政处罚的诉讼请求没有事实和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告李景全要求被告林西县公安局对本案五第三人进行治安行政处罚的诉讼请求。诉讼费50元，邮寄送达费140元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杜 广 树审 判 员 �张福禄人民陪审员 胡 建 军二〇一四年十一月十八日书 记 员 李 冬 岩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初356号
原告柴明亚，女，1981年11月10日出生，汉族。
被告李昕，男，1975年2月10日出生，汉族。
委托代理人李玉安，男，1949年9月16日出生，汉族，退休干部。（系被告李昕父亲）。
被告李玉安，男，1949年9月16日出生，汉族，退休干部。
原告柴明亚诉被告李昕、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴明亚及被告李昕的委托代理人李某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴明亚诉称，2014年3月13日，被告李昕以自己修路修桥资金紧张为由向原告借款220000元，约定月利息一分五厘。原告将款交付给被告李昕后，被告李昕按照约定支付利息至2015年10月13日。2015年8月21日，被告李昕以其表哥银行贷款到期需要资金转手为由，向原告借款200000元，并承诺半个月内还款，后经原告催要，被告李昕于2015年的11月还款150000元，剩余50000元未付，该200000元的借条当时未抽走。2015年1月7日，被告李某去公安局为李昕请假，经原告告知借条未抽走的情况后，即向原告出具了一张50000元的借条，并注明系李昕父亲，将原借条换回；被告李某当时承诺对其出具借条上面的50000元负责偿还。因二被告未能偿还上述借款及利息，原告起诉来院，要求被告李昕清偿欠款220000元及利息，要求被告李昕与被告李某对后期的50000元及逾期利息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李昕辩称，借款属实；其父亲李某出具的50000元借条系代其出具，该50000元系其借原告200000元借款中尚未还清的余款。
被告李某辩称，借款是李昕借的，其并不知情，更未使用该笔借款；出具50000元借条时已明确仅是替李昕出具，主要证明200000元已还款150000元，下欠50000元的事实，不等同于债务让予，不能以此认定其替李昕还借款，其不是这50000元的实际借款人，也不是担保人，不应当承担这50000元的清偿责任。
经审理查明，2014年3月13日，被告李昕以其修路、修桥资金紧张为由向原告借款220000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到柴明亚现金贰拾贰万元整（￥220000.00）月息壹分伍厘整。借款人：李昕2014.3.13号”。被告李昕按约定支付利息至2015年10月13日，此后未再支付利息，亦未偿还本金。
2015年8月21日，被告李昕以其表哥银行贷款到期、需要资金周转为由，向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到柴明亚现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：李昕2015.8.21”。后经原告催要，被告李昕于2015年11月还款150000元，但被告李昕当时未取走或更换该借条。2015年1月7日，被告李某去公安局为被告李昕请假，得知原借条未取回的情况后，即向原告出具了一张50000元的借条，将原借条换回。借条载明：“借款条今借柴明亚现金伍万元整（系李昕父亲）借款人：李某2016年元月7号”。
诉讼中，被告李某向原告偿还了其出具欠条上所载的50000元，原告撤回了对被告李某的起诉。
以上事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证。
本院认为，原告与被告李昕之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告与被告李昕约定月利率为1.5%，该利率不超出法定标准；被告李昕支付利息至2015年10月13日，此后未再支付利息，亦未偿还本金，现原告主张被告李昕偿还本金220000元并按月利率1.5%的标准从2015年10月14日起支付利息，有法律及事实依据，本院予以支持。诉讼中，因被告李某向原告清偿了其所出具借条上所载的50000元，原告撤回了对被告李某的起诉，此系原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李昕于本判决生效之日起十日内偿还原告柴明亚借款本金人民币220000元及利息（利息计算方式：以人民币220000元为基数，自2015年10月14起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、财产保全申请费1870元，由原告负担750元，由被告负担6470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 秦超男
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1323号
申请执行人:安徽外滩物业管理有限公司,住安徽省合肥市包河区望江东路46号,机构代码：78308276-9。
法定代表人：朱彦。
被执行人:李厚银,男,1987年1月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03716号民事判决，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费5988.2元、能耗费265元、诉讼费50元、公告费800元、执行费50元，合计7153.2元及迟延履行利息（以5988.2元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月5日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李厚银在银行账户上的存款总计7153.2元及迟延履行利息（以5988.2元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月5日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年五月十一日
书记员 邓凡成
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第208号
申请执行人李建英，女，1955年12月27日出生，汉族，沅江市人，职工，住沅江市庆云山路162号3栋5单元202号。
被执行人徐太平，男，1954年6月26日出生，汉族，退休人员，原住沅江市庆云山路162号3栋5单元202号，现住益阳。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2011）沅民一初字第5号民事调解，在执行徐太平与李建英离婚纠纷一案中。被执行人徐太平应将座落在沅江市金盾小区三室二厅共有房屋过户至申请执行人李建英。但被执行人徐太平至今未履行此项义务。本院于2014年6月30日替代被执行人徐太平完成了此项义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）沅民一初字第5号民事调解的第三项执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 立 民
二〇一四年七月十五日
书记员 伍昌（代）
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初259号
原告：黄某某，女，1979年10月5日出生，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：王小果，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：熊某某，男，1970年12月20日出生，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1997年2月经人介绍相识，1997年11月19日在湘乡市民政局登记结婚。1998年12月17日生育儿子熊某。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。原告于2008年外出打工，之后仅因被告父亲去世以及2009年协商离婚回过家。2010年至今双方一直分居生活。原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求支持原告的诉讼请求。
被告熊某某辩称：原告所述相识结婚生子时间属实，其他情况均不属实。被告与原告的感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的湘潭县石鼓镇派出所证明与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的证人肖爱莲的调查笔录以及肖爱莲出庭作证的证言，因肖爱莲所知情况均为原告转述，其真实性无法查明，故对于该份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:原、被告于1997年2月经人介绍相识，并于同年11月19日登记结婚。两人于1998年12月17日生育儿子熊某。2017年2月原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自愿结婚，感情基础牢固。现两人虽因家庭琐事发生争吵，但原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，只要双方加强理解和沟通，仍有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一七年四月二十日
书记员 周英姿
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初259号
原告：黄某某，女。
委托诉讼代理人：王小果，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：熊某某，男。
委托诉讼代理人：冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1997年2月经人介绍相识，1997年11月19日在湘乡市民政局登记结婚。1998年12月17日生育儿子熊某。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。原告于2008年外出打工，之后仅因被告父亲去世以及2009年协商离婚回过家。2010年至今双方一直分居生活。原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求支持原告的诉讼请求。
被告熊某某辩称：原告所述相识结婚生子时间属实，其他情况均不属实。被告与原告的感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的湘潭县石鼓镇派出所证明与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的证人肖爱莲的调查笔录以及肖爱莲出庭作证的证言，因肖爱莲所知情况均为原告转述，其真实性无法查明，故对于该份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:原、被告于1997年2月经人介绍相识，并于同年11月19日登记结婚。两人于1998年12月17日生育儿子熊某。2017年2月原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自愿结婚，感情基础牢固。现两人虽因家庭琐事发生争吵，但原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，只要双方加强理解和沟通，仍有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一七年四月二十日
书记员 周英姿
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审103号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人郭某生，男，1985年8月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人王某换，女，1987年3月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年4月18日向本院申请强制执行（2015）0162号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释�六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）0162号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 岳新玲
人民陪审员 李章群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张攀峰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初10478号
原告上海骏腾金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈平，经理。委托代理人曹友葆。被告上海兴韬汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马志兴，负责人。本院在审理原告上海骏腾金属制品有限公司诉被告上海兴韬汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海骏腾金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费18,668元、减半收取9,334元；财产保全费5,000元，合计诉讼费14,334元，由原告上海骏腾金属制品有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……