wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1613号
原告董海根，男，汉族，1969年3月17日生，住乐平市礼林镇竹窠里村**号。
被告吴新标，男，汉族，1970年11月1日生，住乐平市后港镇吴家村**号。
被告黄火秀，女，汉族，1971年8月23日生，住乐平市后港镇吴家村**号。
被告史德良，男，汉族，1981年12月11日生，住乐平市接渡镇史家村。
原告董海根与被告吴新标、黄火秀、史德良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海根、被告吴新标、黄火秀及史德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告吴新标因生意资金短缺向原告借款3万元，并向原告出具借据，被告史德良作为担保人在借据上签名。现因被告不主动清偿借款，经多次催收无果，导致原告不能及时收回借款，因借款期间两被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务。故原告要求：一、判令被告偿还借款3万元并承担利息（自2015年5月30日起按月息2分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明借款事实；2、婚姻记录证明，证明被告吴新标、黄火秀婚姻关系；3、常驻人口登记表2份，证明被告吴新标、黄火秀身份信息。
被告吴新标答辩称，借款是事实，口头协议月息为4分，自借款日起到2015年11月，已支付19200元利息给原告，借款任何人都不知情，且该笔款项全用于其个人消费，该借款是个人借的，与被告史德良无关，同意还款。被告吴新标未提供任何证据。
被告黄火秀答辩称，不会承担该借款，两被告因感情不和已于2015年12月9日离婚，离婚协议约定各自承担各自所有的债务，且不认识原告，也不知情借款一事，被告吴新标借的钱也从来没有拿回家用，纯属其个人消费，且原告系高利贷，被告史德良也没有和我说过被告吴新标借钱的事。被告黄火秀为支持其答辩，向本院提交了如下证据：1、离婚证及离婚协议，证明两被告已离婚，且已约定各自承担自己的债务；2、证人陈桃妹，证明被告吴新标借钱时被告黄火秀未在场，且被告吴新标从来没有拿过钱给被告黄火秀及子女；3、证人吴亚文，证明被告吴新标从来没有拿过钱回家用于家用，一直是被告黄火秀出钱家用；4、证人王玉萍，证明两被告夫妻关系不好，被告黄火秀向其借过钱为被告吴新标还债。
被告史德良答辩称，借款时口头约定了为一般保证，也有权拒绝承担担保责任，被告吴新标、黄火秀有偿还能力。被告史德良未提供任何证据。
经审理查明，被告吴新标、黄火秀原系夫妻关系，双方于2015年12月9日办理了离婚登记手续。2014年2月24日，原告拿了3万元现金借给被告吴新标，当场扣除了一个月的利息即1200元，被告于同日向原告出具了一张欠条，载明被告吴新标向原告借款3万元，双方口头约定借款利息为月息4分，未约定还款期限；被告史德良作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式。2015年5月30日，被告吴新标按4分的月利率共偿还了13400元的利息给原告（含另案5万元本金的利息），且未要求原告董海根返还已支付的超过年利率36%部分的利息，在此之后被告吴新标未还过钱。
上述事实有原告董海根及被告黄火秀提供的证据、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴新标向原告董海根借款的事实清楚，原告通过现金方式将该3万元借款交付给了被告，但当场扣除了1200元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故该笔债权债务应认定为28800元。原告要求自2015年5月30日起，按月息2分计算利息，未超过双方约定，也未违反法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告黄火秀承担还款责任，被告黄火秀辩称不应承担偿还责任，因被告吴新标向原告董海根的借款在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务；被告黄火秀申请的证人证言不能证明该借款未用于夫妻共同生活，不足以支持其辩称，故对原告要求被告黄火秀承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告史德良承担担保责任，被告史德良辩称应为一般保证人，但无法提供相应证据证明其辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴新标、黄火秀于本判决书生效后十日内共同偿还给原告董海根借款人民币28800元及利息（以28800元为基数，自2015年5月31日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告史德良对上述借款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告吴新标、黄火秀追偿。
三、驳回原告董海根的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，原告董海根负担11元，被告吴新标、黄火秀、史德良共同负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨群
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初1613号原告董海根，男，汉族，1969年3月17日生，住乐平市礼林镇竹窠里村**号。被告吴新标，男，汉族，1970年11月1日生，住乐平市后港镇吴家村**号。被告黄火秀，女，汉族，1971年8月23日生，住乐平市后港镇吴家村**号。被告史德良，男，汉族，1981年12月11日生，住乐平市接渡镇史家村。原告董海根与被告吴新标、黄火秀、史德良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海根、被告吴新标、黄火秀及史德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月24日，被告吴新标因生意资金短缺向原告借款3万元，并向原告出具借据，被告史德良作为担保人在借据上签名。现因被告不主动清偿借款，经多次催收无果，导致原告不能及时收回借款，因借款期间两被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务。故原告要求：一、判令被告偿还借款3万元并承担利息（自2015年5月30日起按月息2分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明借款事实；2、婚姻记录证明，证明被告吴新标、黄火秀婚姻关系；3、常驻人口登记表2份，证明被告吴新标、黄火秀身份信息。被告吴新标答辩称，借款是事实，口头协议月息为4分，自借款日起到2015年11月，已支付19200元利息给原告，借款任何人都不知情，且该笔款项全用于其个人消费，该借款是个人借的，与被告史德良无关，同意还款。被告吴新标未提供任何证据。被告黄火秀答辩称，不会承担该借款，两被告因感情不和已于2015年12月9日离婚，离婚协议约定各自承担各自所有的债务，且不认识原告，也不知情借款一事，被告吴新标借的钱也从来没有拿回家用，纯属其个人消费，且原告系高利贷，被告史德良也没有和我说过被告吴新标借钱的事。被告黄火秀为支持其答辩，向本院提交了如下证据：1、离婚证及离婚协议，证明两被告已离婚，且已约定各自承担自己的债务；2、证人陈桃妹，证明被告吴新标借钱时被告黄火秀未在场，且被告吴新标从来没有拿过钱给被告黄火秀及子女；3、证人吴亚文，证明被告吴新标从来没有拿过钱回家用于家用，一直是被告黄火秀出钱家用；4、证人王玉萍，证明两被告夫妻关系不好，被告黄火秀向其借过钱为被告吴新标还债。被告史德良答辩称，借款时口头约定了为一般保证，也有权拒绝承担担保责任，被告吴新标、黄火秀有偿还能力。被告史德良未提供任何证据。经审理查明，被告吴新标、黄火秀原系夫妻关系，双方于2015年12月9日办理了离婚登记手续。2014年2月24日，原告拿了3万元现金借给被告吴新标，当场扣除了一个月的利息即1200元，被告于同日向原告出具了一张欠条，载明被告吴新标向原告借款3万元，双方口头约定借款利息为月息4分，未约定还款期限；被告史德良作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式。2015年5月30日，被告吴新标按4分的月利率共偿还了13400元的利息给原告（含另案5万元本金的利息），且未要求原告董海根返还已支付的超过年利率36%部分的利息，在此之后被告吴新标未还过钱。上述事实有原告董海根及被告黄火秀提供的证据、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴新标向原告董海根借款的事实清楚，原告通过现金方式将该3万元借款交付给了被告，但当场扣除了1200元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故该笔债权债务应认定为28800元。原告要求自2015年5月30日起，按月息2分计算利息，未超过双方约定，也未违反法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告黄火秀承担还款责任，被告黄火秀辩称不应承担偿还责任，因被告吴新标向原告董海根的借款在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务；被告黄火秀申请的证人证言不能证明该借款未用于夫妻共同生活，不足以支持其辩称，故对原告要求被告黄火秀承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告史德良承担担保责任，被告史德良辩称应为一般保证人，但无法提供相应证据证明其辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴新标、黄火秀于本判决书生效后十日内共同偿还给原告董海根借款人民币28800元及利息（以28800元为基数，自2015年5月31日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）。二、被告史德良对上述借款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告吴新标、黄火秀追偿。三、驳回原告董海根的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，原告董海根负担11元，被告吴新标、黄火秀、史德良共同负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  程磊二〇一六年九月二十二日书 记 员  杨群
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07346号
申请执行人孟繁忠，男，1958年2月12日出生。
被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
被执行人马学民，男，1968年1月26日出生。
被执行人光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
孟繁忠与邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司劳务合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民初字第05100号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一，被告马学民于判决生效后十日内给付原告孟繁忠劳务费七千二百四十五元；二，被告邯郸市万通建筑劳务分包有限公司对上述款项承担连带给付责任；三，被告光大国际建设工程总公司在未结清工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任；四，驳回原告孟繁忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十三元，由被告马学民及邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告孟繁忠）。权利人孟繁忠向本院申请执行，要求被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司给付案款7245元及利息，本院2015年10月22日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司暂无财产可供执行，申请人孟繁忠亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司无财产可供执行，申请人孟繁忠亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07346号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 强
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初623号
原告陈碧富，男，住武夷山市。
委托代理人叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。
被告方兴国，男，住武夷山市。
原告陈碧富与被告方兴国买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员徐欢适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈碧富的委托代理人叶云婷到庭参加诉讼，被告方兴国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈碧富诉称，原告长期经营钢材批发，被告方兴国从事不锈钢加工，双方有钢材买卖业务关系。2014年11月20日，双方经过结算，被告确认欠原告货款12400元，并出具欠条一张，约定该款于2014年11月30日前全部还清。但到期后，经原告多次催款，被告未能偿还，为此诉至法院。请求判令被告清偿拖欠的货款12400元，及自2014年12月1日起按年利率6%计算的利息损失，并负担本案诉讼费。
被告方兴国既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告陈碧富为证明其主张提供了一份证据，即欠条。载明“本人方兴国，身份证号350782198507015017，联系方式1396065****，于2014年11月20日欠陈碧富现金壹万贰仟肆佰元整（12400）。经双方协商约定于2014年11月31日前全部还清。特立此据。欠款人签名：方兴国。2014年11月20日”，证明被告欠款事实。
被告方兴国在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告方兴国未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告陈碧富提交的证据，依法缺席进行审查，认为其提供的证据真实、合法，本院予以采信。
上述证据结合庭审中原告的陈述，本院确认其所述事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告方兴国在从事不锈钢加工期间，向原告陈碧富购买钢材，双方的买卖合同关系成立。经过结算，方兴国于2014年11月20日出具欠条确认欠货款12400元，该欠款事实清楚，陈碧富所享有的债权依法应予保护。被告方兴国在欠款期限届满后，经原告陈碧富催讨，未能偿还欠款，存在过错，现原告诉请其立即偿还拖欠的货款12400元，应予支持。由于欠条上已明确约定还款时间，被告逾期未还给原告造成了款项被拖欠的资金占用利息损失，因此原告诉请的欠款利息，可以支持。被告方兴国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告方兴国应于本判决生效之日起七日内向原告陈碧富支付拖欠的货款12400元，以及自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的资金占用利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元由被告方兴国负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐欢
二〇一六年三月二十四日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第784号
原告樊某某，女，1983年12月17日生，汉族，农民，初中文化，河北省邢台市开发区，现住沙河市。
被告张某某，男，1981年6月9日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
本院在审理原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告樊某某负担。
审判员 杨利东
二〇一四年八月二十六日
书记员 柳静一
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13249号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐正刚，该公司董事长。
委托代理人章熙春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告南京品印通数码科技有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人周玲芳。
被告上海绘安数码科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人安才军。
被告周玲芳，女，1983年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
本院在审理原告富士施乐租赁(中国)有限公司诉被告南京品印通数码科技有限公司、上海绘安数码科技有限公司、周玲芳融资租赁合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京品印通数码科技有限公司、上海绘安数码科技有限公司、周玲芳的存款人民币4,093,422.11元，冻结不足部分，则查封、扣押被告南京品印通数码科技有限公司、上海绘安数码科技有限公司、周玲芳相应价值的财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告富士施乐租赁(中国)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告南京品印通数码科技有限公司、上海绘安数码科技有限公司、周玲芳银行存款人民币4,093,422.11元，冻结不足部分，则查封、扣押被告南京品印通数码科技有限公司、上海绘安数码科技有限公司、周玲芳相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施 浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3633号
原告安某某，女。
被告叶某某，男。
原告安某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，原告安某某以双方已自愿和好为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告安某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年八月一日
书记员 周兴垚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲三民初字第00048号
原告石光鹏，男，1972年8月19日出生，土家族，湖北省恩施市人。
被告张以咏，男，1971年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告石光鹏与被告张以咏劳务合同纠纷一案中，原告石光鹏于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石光鹏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告石光鹏负担。
代理审判员 程术杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 喻 琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2639号
原告郭秋英。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人金惠康。
委托代理人叶舒、林尧，浙江星韵律师事务所律师。
原告郭秋英诉被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告郭秋英诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金28504元（从实际进厂时开始计算）。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为10811.90元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年1月29日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为1965.80元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为10811.90元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年1月29日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金10811.90元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山蔡伦纸业有限公司应支付郭秋英经济补偿金10811.90元；
二、驳回郭秋英的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由郭秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非执字第3号
申请执行人临漳县质量技术监督局。
法定代表人赵清顺，该局局长。
委托代理人王飞，该局副局长。
被申请执行人河北锦萍混凝土贸易有限公司（以下简称锦萍混凝土公司），地址：临漳县曹魏大道。
法定代表人：王建平。
临漳县质量技术监督局认定锦萍混凝土公司在生产混凝土过程中使用的沙土掺杂、使假（用细沙充当中砂使用），依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，于2013年10月29日作出（冀临）质监罚字（2013）第60号行政处罚决定书即：1、责令停止生产、销售；2、处违法生产、销售产品货值金额三倍的罚款：计柒万零伍佰元整。请于收到本决定书之日起十五日内将罚款缴纳到中国建设银行临漳县支行，地址：临漳县建安路中段，账号：13001648008050000072。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。临漳县质量技术监督局于2013年11月4日送达上述处罚决定书。现以锦萍混凝土公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，于2014年3月25日申请本院强制执行。本院在审查期间，申请执行人临漳县人力资源和社会保障局以被申请执行人锦萍混凝土公司已自觉履行该处罚决定书中确定的义务，于2014年4月2日向本院提交书面撤销强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人质量技术监督局以被申请执行人锦萍混凝土公司自觉履行该处罚决定书中确定的义务，向本院提交的书面撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予临漳县质量技术监督局撤销对河北锦萍混凝土贸易有限公司于2013年10月29日作出的（冀临）质监罚字（2013）第60号行政处罚决定书的强制执行申请。
案件受理费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
代理审判员 黄强强
二０一四年四月二日
书 记 员 魏 立
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00159号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人于某，无业。2014年4月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年3月至4月间，被告人于某采用持随身携带的钢锥砸碎汽车车窗玻璃后盗窃车内财物的手法，先后5次在本市滨湖区钱荣路太湖学院附近、环太湖公路十八湾景区等地实施盗窃，窃得王某、李某、薛某等人放于车内的人民币8200余元，及苹果4S手机1部（价值人民币1000元）、充电宝1个、戒指1枚等物。具体事实分述如下：
1、2014年3月7日18时许，被告人于某在本市滨湖区钱荣路太湖学院围墙边，用随身携带的钢锥砸碎王某停放于该处的牌号为苏B×××××的汽车车窗玻璃后，从车内窃得黑色男式皮包1只。
2、2014年3月23日12时许，被告人于某在本市滨湖区环太湖公路十八湾景区，采用相同手法，从李某停放于该处的牌号为苏M×××××的汽车内窃得黑色女式皮包1只，内有人民币800元。
3、2014年3月30日11时许，被告人于某在本市滨湖区环太湖公路十八湾景区，采用相同手法，从薛某停放于该处的牌号为苏A×××××的汽车内窃得桃红色女式皮包、棕色女式皮包各1只，内有人民币共计5500元。
4、2014年3月30日11时许，被告人于某在本市滨湖区环太湖公路金轮山庄附近，采用相同手法，从艾某停放于该处的牌号为苏B×××××的汽车内窃得黑色男式手提包1只。
5、2014年4月12日18时许，被告人于某在本市滨湖区钱荣路太湖学院对面护林防火检查站附近，采用相同手法，从吕某停放于该处的牌号为苏B×××××的汽车内窃得黑色女式拎包1只，内有人民币1900余元、苹果4S手机1部（价值人民币1000元）以及充电宝1个、戒指1枚、U盘1个等物。
被告人于某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人于某处追缴违法所得人民币3100元及上述充电宝、戒指、U盘等物，被告人于某退出违法所得人民币8000元。公安机关已发还被害人薛某经济损失人民币5500元，发还被害人吕某经济损失人民币2200元及上述充电宝、戒指、U盘等物。
上述事实，被告人于某在开庭审理中无异议，并有被害人王某、李某、薛某、艾某、吕某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、作案工具及赃物照片、情况说明、扣押决定书及清单、发还物品清单、暂扣款（物）专用收据、发还暂扣款（物）专用收据，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于某虽没有主动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6507号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：袁某，男，*年*月*日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某支付欠款本金49795.00元、利息15098.45元、滞纳金8249.83元，合计73143.28元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告袁某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，被告袁某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222340046******的牡丹信用卡。截止2016年7月17日，该账户共拖欠本金49795.00元、利息15098.45元、滞纳金8249.83元，合计73143.28元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告袁某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年11月29日，袁某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222340046******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。袁某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，袁某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月17日，袁某尚拖欠信用卡透支款本金49795.00元、利息15098.45元、滞纳金8249.83元，合计73143.28元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与袁某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。袁某自2015年3月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求袁某立即偿还截止2016年7月17日的欠款本金49795.00元及利息15098.45元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求袁某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在袁某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向袁某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了袁某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就袁某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若袁某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，袁某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年3月10日的249.83元、2015年4月10日的500元、2015年5月10日的500元，合计1249.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340046******的牡丹信用卡欠款本金49795.00元；
二、袁某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340046******的牡丹信用卡欠款利息15098.45元（利息暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、袁某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222340046******的牡丹信用卡滞纳金1249.83元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1629元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第261号
申请执行人深圳市天骄科技开发有限公司。
法定代表人陈建山。
委托代理人郑少娜，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨佳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被执行人温岭市恒泰电池有限公司。
法定代表人张荣华。
申请执行人深圳市天骄科技开发有限公司与被执行人温岭市恒泰电池有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）深龙法鹏民初字第4号民事判决生效后，被执行人温岭市恒泰电池有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市天骄科技开发有限公司于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、货款人民币252000元及利息；二、案件受理费人民币2666元；三、本案执行费人民币3780元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人深圳市天骄科技开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温岭市恒泰电池有限公司人民币258446元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
执行员 郭丹子
二〇一五年七月十三日
书记员 黎 屴
第2页共2页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第556号
罪犯苏叁。现在广西自治区宜州监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2010年7月18作出（2010）西刑初字第209号刑事判决书判决，以被告人苏叁犯运输毒品罪，判处有期徒刑无期，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，于2010年10月14日交付云南省玉溪监狱执行，2014年11月16日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯苏叁于2013年4月19日获云南省高级人民法院减刑为有期徒刑十九年十一个月，刑期自2013年4月19日起至2033年3月18日止，剥夺政治权利期限改为七年。曾因犯抢劫罪，于2001年4月27日被广东省斗门县人民法院判处有期徒刑十的上，2007年12月26日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯苏叁到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第553号提请减刑建议书提出，罪犯苏叁在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯苏叁减刑一年二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯苏叁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年1月至2014年10月共获表扬。自2013年1月起至2015年3月底止，共获奖励分98.9分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯苏叁在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯系累犯，且无证据证实其已履行没收财产的情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏叁减刑十一个月（刑期自2013年4月19日至2032年4月18日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1284号
罪犯陈某某，男，1969年2月14日出生，汉族，小学文化，驾驶员，原住四川省大竹县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年4月4日作出（2014）罗刑初字第82号刑事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月28日起至2014年12月27日止）。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）榕刑终字第428号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈某某于2014年6月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1199号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）罗刑初字第82号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯陈某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月28日起至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1897号
原告李某甲。
委托代理人王秀荣（系原告之母），农民上。
被告崔某某。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2004年2月经媒人介绍原、被告相识相爱，于当年7月登记结婚，2005年4月婚生子李家兴出生，婚后夫妻生活还算美满。由于孩子先天性唇破裂，已经做了两次手术，手术费比较昂贵，为了生活，原告去内蒙油田打工，一去就是两年，在此期间，被告与本村的李某勾搭成奸造成我们夫妻感情破裂。原告为了不幸的孩子，一忍再忍，可被告不顾及夫妻感情和母子之情，竟然于2010年3月14日和本村的李某私奔，至今杳无音讯，因此，特向人民法院提起诉讼：一、请法院判决原、被告离婚。二、婚生子李家兴由原告抚养，被告每月支付法定抚养费。三、诉讼费由被告承担。
被告崔某某未到庭亦未答辩。
原告李某甲为证明自己的主张提供如下证据：一、平泉县民政局2004年3月1日结婚证一份，证明原、被告登记结婚。二、申请证人李某乙（平泉县平某某家村村干部）出庭作证，证明原告不在家被告崔某某和本村村民李某勾搭并于2010年3月私奔，至今未归。三、提供平泉县平某某家村村委会证明一份，证明被告崔某某于2010年3月14日与本村村民李某某私奔，全村都知道情况属实。
本院经审理查明：2004年2月经媒人介绍原、被告相识相爱，于当年7月登记结婚，2005年4月婚生子李家兴出生，婚后夫妻感情尚可。由于孩子先天性唇破裂，多次手术，由于手术费昂贵原告为了生计长期在外务工，被告在家与本村村民李某勾搭于2010年3月14日离家出走，至今音讯全无。夫妻婚后无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原告出门务工，被告此时与本村村民李某某勾搭并于2010年3月14日离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉与被告离婚，其请求本院予以支持；原告主张婚生子李家兴随其生活，被告每月支付法定抚养费，由于被告崔某某至今下落不明，对孩子不闻不问。为李家兴健康成长原告的主张本院予以支持；为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告崔某某离婚；
二、婚生子李家兴随原告生活，被告崔某某每月给付抚养费人民币300.00元，分别于每月3日前给付当月抚养费，至李家兴独立生活止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费300.00元。
审判长 陈旭东
审判员 尉淸文
审判员 杨旭东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李志强
附页
1《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用管理办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1897号
原告李某甲。
委托代理人王秀荣（系原告之母），农民上。
被告崔某某。
原告李某甲与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2004年2月经媒人介绍原、被告相识相爱，于当年7月登记结婚，2005年4月婚生子李家兴出生，婚后夫妻生活还算美满。由于孩子先天性唇破裂，已经做了两次手术，手术费比较昂贵，为了生活，原告去内蒙油田打工，一去就是两年，在此期间，被告与本村的李某勾搭成奸造成我们夫妻感情破裂。原告为了不幸的孩子，一忍再忍，可被告不顾及夫妻感情和母子之情，竟然于2010年3月14日和本村的李某私奔，至今杳无音讯，因此，特向人民法院提起诉讼：一、请法院判决原、被告离婚。二、婚生子李家兴由原告抚养，被告每月支付法定抚养费。三、诉讼费由被告承担。
被告崔某某未到庭亦未答辩。
原告李某甲为证明自己的主张提供如下证据：一、平泉县民政局2004年3月1日结婚证一份，证明原、被告登记结婚。二、申请证人李某乙（平泉县平某某家村村干部）出庭作证，证明原告不在家被告崔某某和本村村民李某勾搭并于2010年3月私奔，至今未归。三、提供平泉县平某某家村村委会证明一份，证明被告崔某某于2010年3月14日与本村村民李某某私奔，全村都知道情况属实。
本院经审理查明：2004年2月经媒人介绍原、被告相识相爱，于当年7月登记结婚，2005年4月婚生子李家兴出生，婚后夫妻感情尚可。由于孩子先天性唇破裂，多次手术，由于手术费昂贵原告为了生计长期在外务工，被告在家与本村村民李某勾搭于2010年3月14日离家出走，至今音讯全无。夫妻婚后无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原告出门务工，被告此时与本村村民李某某勾搭并于2010年3月14日离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉与被告离婚，其请求本院予以支持；原告主张婚生子李家兴随其生活，被告每月支付法定抚养费，由于被告崔某某至今下落不明，对孩子不闻不问。为李家兴健康成长原告的主张本院予以支持；为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告崔某某离婚；
二、婚生子李家兴随原告生活，被告崔某某每月给付抚养费人民币300.00元，分别于每月3日前给付当月抚养费，至李家兴独立生活止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费300.00元。
审判长 陈旭东
审判员 尉淸文
审判员 杨旭东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李志强
附页
1《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用管理办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1897号
原告刘振，男，居民。
法定代理人刘士伟（系刘振之父），农村居民。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告武敏，女，居民。
委托代理人时光飞，山东华拓律师事务所律师。
委托代理人周新芝，居民。
原告刘振与被告武敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振及其委托代理人魏长在，被告武敏的委托代理人时光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日15时40分许，被告驾驶无牌“长城”小型轿车由西向东行驶至平邑县蒙山大道商城红绿灯以北路段左转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。经平邑县交警队认定，被告武敏承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告：医疗费25392.02元、交通费1243元，共计26635.02元。
被告武敏辩称，在法庭核实本次种植牙齿是由于原、被告交通事故引起的前提下，是其合理合法的必要费用，同意依法赔偿，种植牙齿应在年满十八周岁之后，其牙齿及骨骼完全定型以后才能种植。现在原告未满十八周岁便种植，引起骨骼牙齿的发育等原因而导致种植的牙齿及其他牙齿出现问题，应当由原告自行承担相关费用，被告不承担任何费用，对于种植牙齿产生的扩大费用被告不承担赔偿责任，若原告的医疗费通过其他途径报销或获得赔偿，法院应当扣除报销费用或赔偿费用。对于往返临沂来回的费用1243元明显过高，请求法院结合实际情况酌定支持。
经审理查明，2013年8月29日15时40分许，被告武敏驾驶无牌“长城”小型轿车由西向东行驶至平邑县蒙山大道商城红绿灯以北路段向左转弯时，与原告刘振驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，致刘振、武敏受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2013）第201308291160号道路交通事故认定书认定武敏承担事故的全部责任。
事故发生后，原告的牙齿缺失、松动，去临沂市人民医院种植牙齿两颗，花费医疗费25392.02元，2013年11月14日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告刘振的陪护时间，后续治疗费进行法医鉴定，经鉴定，原告刘振的损伤不构成伤残，其陪护时间为45日，其牙齿需后续修复治疗，费用可参照医院标准执行。原告刘振支付法医鉴定费810元（含10元挂号费）。庭审中，原告刘振提供了交通费单据，金额为1243元。
被告武敏驾驶的无牌“长城”小型轿车的实际车主为武敏本人。本次事故发生时该车未加入交强险。2014年05月12日，原告刘振以其诉求诉至本院，案经调解本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证，经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。被告武敏驾驶无牌“长城”小型轿车与原告刘振驾驶的电动自行车相撞，致刘振、武敏受伤，车辆部分受损，造成交通事故的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2013）第201308291160号道路交通事故认定书可以证实。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告因交通事故造成的各项经济损失，被告应予以赔偿，因原告的牙齿需后续修复治疗，其要求所支付的医疗费用符合法律规定，本院予以支持。原告提供的交通费单据有的无起止时间、地点且有连号现象，对原告的交通费损失本院将依据本案案情酌情考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告武敏于判决生效后十日内赔偿原告刘振因交通事故造成的各项经济损失：医疗费25392.02元、交通费800元，共计26192.02元。待判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由原告刘振负担50元，由被告武敏负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 张 洁
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋沂蒙
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1897号
原告信阳淮业矿产品有限公司。
法定代表人刘安业，公司董事长。
组织机构代码证号411500-015621。
委托代理人李光政，信阳市148法律服务所法律工作者。
被告郭丽，女，成年人。
原告信阳淮业矿产品有限公司诉被告郭丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告到原告公司购买珍珠岩玻化微珠粉，交易方式是提货付款。被告的前四次购货款66200元全部付清。自2013年3月11日至8月3日止，被告多次在原告处购货，共计货款1342800元，被告除付款751800元外，下余货款590900元经原告多次催要，被告拖欠至今不还。请求判决被告偿还欠款本金及利息。
被告未到庭，但被告在向本院提交的调解意见中辩称：我在外地收账，年底看收账情况再付原告的货款。原告公司的熊厂长将卖给我的货物还吃每包0.2元的差价，熊厂长自己在本子上记载的有此情况。
经审理查明，被告郭丽多次在原告信阳淮业矿产品有限公司购买珍珠岩玻化微珠粉，提货付款。2014年6月19日，原告与被告经过结算，被告尚欠原告货款590900元，被告在原告出具的账册上签字认可。经原告多次向被告催要欠款未果，原告遂诉至本院，要求判决被告偿还欠款本金590900元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告信阳淮业矿产品有限公司将公司生产的货物供应给被告郭丽，被告向原告支付价款，在原告与被告之间形成买卖合同关系，双方均应按《合同法》的要求行使权力、履行义务。被告多次到原告公司购买货物，至今尚拖欠原告部分货款未付，有被告郭丽签字认可的对账单在案为证，本案事实清楚，证据充分，被告郭丽应当如期足额偿还拖欠原告的货款，并赔偿由此所造成的利息损失。被告辩称的原告方人员吃差价问题，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭丽于本判决生效之日起五日内向原告信阳淮业矿产品有限公司偿付欠款590900元及利息，利息从2014年6月20日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告郭丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王辉平
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1897号
原告曾德芳，
被告刘红丽，
被告刘红鲜，
本院于2014年10月21日立案受理原告曾德芳诉被告刘红丽、刘红鲜合伙协议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾德芳撤回对被告刘红丽、刘红鲜的起诉。
本案受理费7110元，减半收取3555元，由原告负担。
审判员 毛英雄
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李芙蓉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3625号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）事务所律师。
被告：邱经伟，男，1975年11月8日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告邱经伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年五月十五日
书记员 王 莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4038-1号
原告焦根传，男，1953年8月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告焦建传，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告焦根传诉被告焦建传恢复原状纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 康冬宁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一初字第00012号
原告：陈兆秀，女，汉族，1954年4月出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：房船生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：铜陵市铜运机械有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园支一路288号办公楼，组织机构代码75098537-1。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
原告陈兆秀与被告铜陵市铜运机械有限公司（以下简称铜运公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。被告铜运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院管辖，本院作出（2014）池民一初字第00012-1号民事裁定书驳回被告铜运公司对本案管辖权提出的异议。被告铜运公司不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2014年7月14日作出（2014）皖民一终字第00082号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年9月29日对本案公开开庭进行了审理，原告陈兆秀的委托代理人房船生、被告铜运公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于经营需要，经公司股东会同意，于2013年7月5日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款本金100万元，借款期限从2013年7月5日至2014年7月4日。原告按约定向被告提供了借款。现因被告出现重大诉讼，且法定代表人下落不明，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的借款合同，被告立即归还原告借款本金人民币100万元整及利息（利息从起诉之日起计算至实际归还之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。后原告撤回解除与被告之间的借款合同的诉请，变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金人民币100万元整及利息（利息从2014年7月5日计算至实际归还之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告系适格主体；
证据二，股东会议记录及借款合同，证明2013年7月5日被告依据公司股东会决议，向原告借款人民币本金100万元；
证据三，付款委托书，证明被告委托原告将该笔借款汇入铜陵市骏业物资有限公司（以下简称骏业公司）；
证据四，汇款说明及身份证复印件，证明原告委托佘大旺向骏业公司汇入借款130万元，后被告退还原告30万元；
证据五，徽商银行业务委托书，证明佘大旺将该笔借款130万元汇入骏业公司；
证据六，情况说明一份，证明骏业公司将该笔借款130万元按被告要求转入被告指定账户；
证据七，原告的结婚证复印件，证明陈兆秀与佘大旺系夫妻关系。
被告铜运公司针对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的所有证据均予以认可。
被告铜运公司答辩称：借款100万元属实，对利息的计算标准和起止时间无异议，但是公司现在资金不足，经营困难，无力偿还。
被告铜运公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均不持异议，且未违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明，被告铜运公司因经营需要，于2013年7月5日经股东会决议向原告陈兆秀借款100万元整，同日被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日。2013年7月5日，被告向原告出具付款委托书，委托原告将100万元付至骏业公司，同日原告丈夫佘大旺通过徽商银行向骏业公司汇款130万元，用途为货款。2014年1月18日，骏业公司出具情况说明一份，载明2013年7月5日骏业公司接收铜运公司委托代收佘大旺汇款130万元，此款到骏业公司账户后，骏业公司按照铜运公司要求，将130万元全部转入铜运公司指定账户；同日佘大旺出具说明一份，载明佘大旺接受陈兆秀的委托，于2013年7月5日向骏业公司汇款130万元。
以上事实，由借款合同、徽商银行转账凭证、付款委托书以及庭审笔录等足以证实。
本院认为：原告陈兆秀与被告铜运公司达成的借款协议系双方的真实意思表示，未违反法律的的规定，合法有效。原告陈兆秀已经依据双方约定委托佘大旺向被告铜运公司履行借款义务。被告铜运公司对收到原告陈兆秀借款100万元的事实予以确认，且被告铜运公司对原告陈兆秀主张从2014年7月5日至实际还清之日止按银行的同期同类的贷款利率计算利息的诉请，亦予以认可。合法的借贷关系受法律保护，被告铜运公司应依据双方的约定偿还借款本金100万元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜陵市铜运机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈兆秀归还借款本金100万元及利息（自2014年7月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告陈兆秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告铜陵市铜运机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院（当事人提出上诉的，须在提交上诉状之日起七日内预交上诉费用，逾期未交且不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 玮
代理审判员 张 翅
人民陪审员 江银洲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0259号
原告卢小勇。
委托代理人季建平，男，1964年10月27日。
被告太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路2号，组织机构代码。
负责人胡，该公司总经理。
委托代理人朱。
被告周昌富。
被告孙洁颖。
原告卢小勇与被告周昌富、被告孙洁颖、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告卢小勇的委托代理人季建平、被告周昌富、被告孙洁颖到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小勇诉称：孙洁颖驾驶车牌号为苏B×××××号小型越野客车（车主为周昌富），行驶至342线南山桥南侧时，与其骑的电动三轮车相撞，致其受伤的交通事故。经交警部门认定，孙洁颖负事故的全部责任，其无责任。苏B×××××号小型越野客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。为此，特诉至法院，请求判令责任人赔偿其各项损失合计22992.5元。
被告周昌富辩称，对诉称没有异议，支付赔偿要求返还。
被告孙洁颖辩称，对诉称没有异议，驾驶车辆是其父亲周昌富的。
被告太平洋保险公司辩称：对投保交强险、商业险及不计免赔的事实没有异议；赔偿请求由法院依法认定，误工费应提供固定收入减少的事实证据或工作停业的证据；对车辆损失及施救费没有异议；不承担诉讼费。
经审理查明：2011年12月10日14时6分，孙洁颖驾驶车牌号为苏B×××××号小型越野客车（车主为周昌富），行驶至342线南山桥南侧时，与卢小勇骑的电动三轮车相撞，致卢小勇受伤的交通事故。经交警部门认定，孙洁颖负事故的全部责任，卢小勇无责任。事故发生后，卢小勇即至宜兴市张渚人民医院住院治疗40天，共支出医药费9033.5元。周昌富已支付卢小勇赔偿款9400元。后经鉴定，卢小勇误工期120日，护理期60日、营养期住院期间为宜。
另查明，孙洁颖驾驶苏B×××××号小型越野客车登记在父亲周昌富名下，周昌富系实际车主；该车在太平洋保险公司投保了交强险、限额500000元商业险及不计免陪，事故发生时均在保险期间内。卢小勇为张渚新桥涂料批发店业主。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险简易处理书、交通费发票、保险单复印件、门诊病历、收据、清单、护工费凭证、出院记录、住院病历、CT片、个体工商户营业执、鉴定意见书、鉴定费收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对卢小勇主张的医药费9033.5元、住院伙食补助18＊40=720元、营养费40＊18=720元、护理费40＊90＋20＊60=4800元、误工费48667元／365天＊120=16004元、交通费515元、电动车修理费500元、清障费100元；太平洋保险公司质证后认为：对误工费要求提供相关证据，其余无异议。周昌富、孙洁颖质证后均无异议。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案是三方机动车交通事故，事故发生在太平洋保险公司为孙洁颖驾驶的苏B×××××号车辆承保的交强险及商业险保险期间内，故对第三方卢小勇的损失，首先应由太平洋保险公司在各自的交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，因孙洁颖负事故的全部责任，故应由孙洁颖承担全部的赔偿责任，并由天平洋保险公司根据保险合同约定在商业险限额内予以赔偿。
关于卢小勇主张损失：对双方认可一致的医药费9033.5元、住院伙食补助720元、营养费720元、护理费4800元、交通费515元、电动车修理费500元、清障费100元，可以计算赔偿。卢小勇主张的误工费，因其确有证据证明从事正当职业，但不能有效证明收入状况，可参照上年度批发业48677元／年，误工费按120天计算为16004元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10473.5元，太平洋保险公司在交强险医疗费用限额范围内承担10000元，超出473.5元由孙洁颖负担部分，太平洋保险公司在苏B×××××号车辆商业险范围内承担；护理费、误工费、交通费合计21319元，太平洋保险公司在交强险伤残费用限额范围内承担。财产损失600元，太平洋保险公司在交强险财产损失限额范围内承担。周昌富已支付卢小勇赔偿款9400元，太平洋保险公司应直接向周昌富返还。本案中周昌富、孙洁颖无需承担赔偿责任。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿卢小勇32392.5元，其中向卢小勇支付22992.5元，向周昌富支付9400元。
二、驳回卢小勇对周昌富、孙洁颖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元、鉴定费1520元，合计1720元，由太平洋保险公司负担。该款已由卢小勇垫付，太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给卢小勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一四年五月四日
书记员 杜鹏伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0259号
原告A，男，1962年日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市张渚镇南虹桥**号***室。
委托代理人季，男，19日，住宜兴市张渚镇涌金南路***号。
被告B财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱，该公司职员。
被告C，男，1962年生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市张渚镇号。
被告D，女，1987年7月15日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市张渚镇号。
原告A与被告C、被告D、被告中国B财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称B保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人季建平、被告C、被告D到庭参加诉讼。被告B保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称：D驾驶车牌号为苏号小型越野客车（车主为C），行驶至342线南山桥南侧时，与其骑的电动三轮车相撞，致其受伤的交通事故。经交警部门认定，D负事故的全部责任，其无责任。苏B号小型越野客车在B保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。为此，特诉至法院，请求判令责任人赔偿其各项损失合计22992.5元。
被告C辩称，对诉称没有异议，支付赔偿要求返还。
被告D辩称，对诉称没有异议，驾驶车辆是其父亲C的。
被告B保险公司辩称：对投保交强险、商业险及不计免赔的事实没有异议；赔偿请求由法院依法认定，误工费应提供固定收入减少的事实证据或工作停业的证据；对车辆损失及施救费没有异议；不承担诉讼费。
经审理查明：2011年12月10日14时6分，D驾驶车牌号为苏B号小型越野客车（车主为C），行驶至342线南山桥南侧时，与A骑的电动三轮车相撞，致A受伤的交通事故。经交警部门认定，D负事故的全部责任，A无责任。事故发生后，A即至宜兴市张渚人民医院住院治疗40天，共支出医药费9033.5元。C已支付A赔偿款9400元。后经鉴定，A误工期120日，护理期60日、营养期住院期间为宜。
另查明，D驾驶苏B号小型越野客车登记在父亲C名下，C系实际车主；该车在B保险公司投保了交强险、限额500000元商业险及不计免陪，事故发生时均在保险期间内。A为张渚新桥涂料批发店业主。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险简易处理书、交通费发票、保险单复印件、门诊病历、收据、清单、护工费凭证、出院记录、住院病历、CT片、个体工商户营业执、鉴定意见书、鉴定费收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对A主张的医药费9033.5元、住院伙食补助18＊40=720元、营养费40＊18=720元、护理费40＊90＋20＊60=4800元、误工费48667元／365天＊120=16004元、交通费515元、电动车修理费500元、清障费100元；B保险公司质证后认为：对误工费要求提供相关证据，其余无异议。C、D质证后均无异议。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案是三方机动车交通事故，事故发生在B保险公司为D驾驶的苏0号车辆承保的交强险及商业险保险期间内，故对第三方A的损失，首先应由B保险公司在各自的交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，因D负事故的全部责任，故应由D承担全部的赔偿责任，并由天平洋保险公司根据保险合同约定在商业险限额内予以赔偿。
关于A主张损失：对双方认可一致的医药费9033.5元、住院伙食补助720元、营养费720元、护理费4800元、交通费515元、电动车修理费500元、清障费100元，可以计算赔偿。A主张的误工费，因其确有证据证明从事正当职业，但不能有效证明收入状况，可参照上年度批发业48677元／年，误工费按120天计算为16004元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10473.5元，B保险公司在交强险医疗费用限额范围内承担10000元，超出473.5元由D负担部分，B保险公司在苏B8S6**号车辆商业险范围内承担；护理费、误工费、交通费合计21319元，B保险公司在交强险伤残费用限额范围内承担。财产损失600元，B保险公司在交强险财产损失限额范围内承担。C已支付A赔偿款9400元，B保险公司应直接向C返还。本案中C、D无需承担赔偿责任。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、B保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿A32392.5元，其中向A支付22992.5元，向C支付9400元。
二、驳回A对C、D的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元、鉴定费1520元，合计1720元，由B保险公司负担。该款已由A垫付，B保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给A。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一四年五月四日
书记员 杜鹏伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第119号
罪犯李昂，男，1988年4月24日出生，彝族，贵州省六枝特区人，无业，住六枝特区平寨镇团结路**号附*号，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2008年7月2日作出（2008）黔六特刑初字第90号刑事判决，认定被告人李昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人李昂不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。该院于2008年8月25日作出（2008）黔六中刑三终字第48号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期从2008年2月19日起至2019年2月18日止。于2008年9月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年4月、2013年3月经本院两次裁定减刑共三年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期执行至2016年1月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评两次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李昂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯李昂执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昂予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3793号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，住南阳市邓州市。因涉嫌职务侵占于2014年5月30日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘新生，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告人谭某甲，男，汉族，住长沙市望城县。因涉嫌职务侵占于2014年5月30日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人汪海燕，广东广和律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）5056号起诉书指控被告人翟某、谭某甲犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人翟某、谭某甲及辩护人刘新生、汪海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人翟某原系被害单位深圳市兆驰股份有限公司松岗分厂（经营地点：松岗街道塘下涌社区同富裕工业园，以下简称“兆驰公司”）品质部IQC拉长，负责来料检测；被告人谭某甲原系上海怡高科技服务有限公司（以下简称“怡高公司”）的员工，2013年7月被该公司指派到兆驰公司对怡高公司的玻璃屏进行复检；犯罪嫌疑人杨某（另案处理）原系兆驰公司仓管员，负责玻璃屏的进、销、存和账目管理工作。
从2013年9月开始，被告人翟某、谭某甲以及犯罪嫌疑人杨某合谋对兆驰公司的玻璃屏进行非法侵占。由谭某甲利用对怡高公司需要复判的职务便利，将需要复判的玻璃屏带进兆驰公司并暂寄于该公司仓库，杨某利用职务便利将兆驰仓库内的玻璃屏插到谭某甲暂寄的箱子里（每次插入约30片），后由翟某开放行条，最后由谭某甲用放行条将侵占的玻璃屏带出兆驰公司并在网上进行销售，每片售格人民币320元。
2014年5月19日，兆驰公司发现该公司玻璃屏被非法侵占后报警。民警接到报警后，经侦查，于2014年5月30日将被告人翟某抓获归案，其到案后主动承认了犯罪行为，并交代了被告人谭某甲及犯罪嫌疑人杨某的个人情况，民警于5月31日将被告人谭某甲抓获归案，并从其身上缴获赃款3.1万元（已发还被害人单位）。经查，翟某、谭某甲等人利用上述手段，非法侵占兆驰公司夏普牌32寸LK315T3HB94玻璃屏共计376块。经鉴定，被非法侵占的玻璃屏共价值人民币185，530元。
上述事实，被告人翟某、谭某甲在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
庭审后，深圳市兆驰股份有限公司于2014年12月3日向本院提交了谅解书，表示两被告人家属已赔偿人民币24.6万元（包括先期返还的3.1万元），愿意对两被告人予以谅解，请求法院对两被告人从轻或减轻处罚。
辩护人刘新生发表如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人翟某构成职务侵占罪无异议；2、被告人翟某具有坦白情节，到案后主动承认了犯罪的全部过程，并交代了另外两名嫌疑人的具体情况。其在本案中起次要作用。被告人翟某具有协助司法机关抓捕其他嫌疑人的情形；3、建议对被告人翟某宣告缓刑。
辩护人汪海燕发表如下辩护意见：1、被告人谭某甲起次要、辅助作用；2、被告人坦白自己的罪行，有悔罪表现，其动机与翟某相比，危害性较轻，且其在抓捕后以赔偿了3.1万元；3、被告人少不更事，第一次犯罪；4、本案的犯罪金额为185，530元，属于数额较大，应从轻处罚。且两被告人已经赔偿被害单位，弥补了损失。综上，请求对被告人谭某甲判处缓刑。
本院认为，被告人翟某、谭某甲无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。
两被告人在共同犯罪中分工负责，均其主要作用，本院不予区分主从犯。两辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
两被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。两辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
鉴于两被告人的家属代其赔偿被害单位，并取得谅解，被告人翟某交代同案犯的情况对公安机关抓捕谭某甲起到了帮助作用，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人谭某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年十二月三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 陈 丽 君
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1004号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年8月29日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因无证驾驶于2014年6月7日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年6月27日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年6月7日17时许，被告人郑某某在福清市渔溪镇下里村家中喝完酒后，无证驾驶闽AZL**号二轮摩托车往324国道渔溪镇高速路口方向行驶，至324国道渔溪镇高速路口路段时与闽A335**号客车发生碰撞。事故发生后，被告人郑某某在现场等候公安机关处理。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人郑某某血样中的乙醇含量为276.38mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场酒精测试结果报告、血样乙醇检验鉴定报告书，行政强制措施凭证，驾驶证查询信息结果，行政处罚决定书，抓获经过和被告人郑某某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人郑某某预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某犯罪后有投案自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郑某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月29日起至2014年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第109号
原告：冯广炎。
委托代理人：冯杰钊。
被告：冯建明。
原告冯广炎诉被告冯建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告冯广炎及其委托代理人冯杰钊、被告冯建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广炎诉称：原告于2000年9月3日借款人民币7万元给被告，鉴于被告经济条件的原因，原告允许被告逐月偿还所欠款项（附还款记录）。被告于2014年1月27日偿还900元后就再没有偿还，至今共计偿还34700元，原告追讨时被告认为已还清款项，不愿再偿还余款。原告无奈之下，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款及利息合共55300元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项止），本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、家庭户口簿复印件一份；
2、借款收据复印件一份；
3、本人复印件一份；
4、还款记录复印件一份。
被告冯建明辩称：1997年8月至9月期间，冯广炎带3600元给冯建明。1998年春节期间，冯广炎带4400元交给冯建明。1998年清明期间，冯广炎带4500元交给冯建明。2000年9月3日冯广炎以高额日息计算出这三年以上款项的利息共57500元，加上本金12500元，合共7万元。在冯广炎各种言语威胁下，冯建明被迫写下7万元的收据。2004年12月5日至2011年6月7日还现金27400元，2011年9月28日至2014年1月28日存入银行卡款共7900元，两次合共35300。上述款项是原告自愿给我的，不是我向原告借的，是原告给我帮原告买股票的资金。后来2000年9月3日原告来我家威逼我写了借据。我是2004年12月5日才开始还钱。共还了35300元。我认为应该按银行利息计算，按照原告的计算利息方式是高利贷的日息来计算的，我希望法院依法判决。加上原告咒骂我的家人，令到我的家人声誉受损，我要求原告对我做出适当的赔偿，2000年我都有报警的，派出所都有保存档案，法院都可以去当地居委会和派出所调查。
被告冯建明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
5、还款记录复印件一份；
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2000年9月3日，被告冯建明以资金周转困难为由向原告借款70000元，双方签订了《借款合同书》定明：“现冯建明借冯广炎7万元，每月利息1400元”，被告冯建明在《借款凭证》上签名确认。被告冯建明收取借款后，从2004年开始分期还款，合共还款34700元。余款经原告多次向被告追讨未果。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告冯建明立即向原告返还借款及利息55300元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方设立的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告冯建明在《借款合同书》上签名确认，现被告冯建明未依约定偿还全部借款，被告冯建明的行为已构成违约，应负违约责任。被告冯建明辩称《借款合同书》是原告强迫其签名的，被告冯建明无提供证据证实，被告冯建明该辩，本院不予采信。至于被告冯建明辩称其已偿还的款项为35300元，不是34700元的问题。原告冯广炎已提供了《借款合同书》证实被告冯建明的借款数额为70000元，而是否偿还借款则应由被告冯建明承担举证责任，被告冯建明向本院提供了其自行手抄的还款记录，该记录没有原告冯广炎的签名确认，原告冯广炎只承认原告偿还了34700元，被告冯建明该辩，证据不足，本院不予支持，被告冯建明应偿还剩余的借款35300元给原告冯广炎。至于原告请求被告支付利息20000元的问题。被告冯建明借款70000元，尚欠35300元，因原、被告双方签订的《借款合同书》中约定的月利息为1400元／月，而按照原告请求的利息20000元，即使按照被告尚欠的借款数额35300元为基数计算利息，亦计得年利率只为4.36%（20000元÷13年÷35300元=4.36%），未超过中国人民银行同期贷款基准利率，也未超过原告与被告双方约定的利息，故原告冯广炎请求被告冯建明支付利息20000元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告冯建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款35300元及利息20000元，合共55300元给原告冯广炎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591.25元，由被告冯建明负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年八月六日
书记员 冯泽文
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2626号
原告：江西爱义行汽车服务有限公司，住所地:南昌市青云谱区洪都南大道310号。
法定代表人:单馨瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱凤琴，女，系该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：万欢欢，女，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告:进贤县恒信汽车修理厂，个体工商户，注册号：360124600220264，住所地：南昌市进贤县民和镇老工业开发区。
经营者:吴向明，男，1991年3月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告江西爱义行汽车服务有限公司与被告进贤县恒信汽车修理厂合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法由审判员余志远适用简易程序独任审理，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱凤琴到庭参加诉讼，被告进贤县恒信汽车修理厂经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。
原告江西爱义行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告车辆修理费900元及赔偿原告在江西广甸宝德汽车销售服务有限公司所花费的车辆修理费2992元,共3892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，客户焦高明到原告店里洗车,因原告工作人员失误造成该客户车辆遮阳帘损坏,为修复客户车辆,原告公司员工饶冬青将车辆送到被告处维修,并支付了900元修理费,但被告不但没有把遮阳帘修理好,反而把顶棚弄坏了,后原告将车辆送至江西广甸宝德汽车销售服务有限公司维修,花费2992元,就赔偿问题原告多次找被告沟通，均无效果,为此原告诉至法院，要求法院支持原告以上诉讼请求。
被告未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了以下证据:1、维修照片六张，证明原告将汽车送至被告汽车修理厂维修的事实；2、手机截屏一张，证明原告工作人员通过微信转账向被告支付维修费400元，另外500通过现金支付；3、发票一张，证明原告将车辆送到江西广甸宝德汽车销售服务有限公司维修而花费2992元；4、录音光盘一张及录音文字稿一份，证明原告已向被告支付修理费900元，被告在修理过程中不仅未能修好遮阳帘而且因操作不当导致汽车内顶损坏;5、证人证言，证明案涉车辆在被告处修理遭到损坏后送至江西广甸宝德汽车销售服务有限公司修理，花费修理费2992元，其中修理遮阳帘花费1142元,修理内顶花费1850元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其所举证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，车主焦高明到原告位于进贤的门店洗车，因原告工作人员操作不当将车辆遮阳帘损坏，原告工作人员将车辆送至被告处修理，并向被告支付900元修理费，但被告不仅没有把遮阳帘修好，反而在修理过程中损坏了车辆的内顶，后原告将车辆送至江西广甸宝德汽车销售服务有限公司修理，花费修理费2992元（其中修理车辆遮阳帘花费1142元,修理车辆内顶花费1850元）。原、被告对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告支付价款，被告接受价款并对原告送修的车辆进行修理的行为可视为双方之间已形成事实合同关系，该合同是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，该合同对原、被告均具有法律约束力。原告支付了相应的修理费，被告应按约修好车辆，而被告不仅未能按约将车辆修好，而且造成了车辆其他地方的损坏，被告的行为构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告因被告违约而造成的损失有：1、向被告支付的900元修理费；2、因被告操作不当而造成车辆内顶损坏而花费修理费1850元。因车辆遮阳帘的损坏与被告无关，原告修理车辆遮阳帘的费用不属于被告赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告进贤县恒信汽车修理厂应赔偿原告江西爱义行汽车服务有限公司损失人民币2750元，该款被告应在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告江西爱义行汽车服务有限公司其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告进贤县恒信汽车修理厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余志远
二〇一七年三月三十一日
书记员 余建敏
北�市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09642号
原告陶灿岗，男，1953年8月10日出生。
被告北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。
法定代表人高军，经理。
本院在审理原告陶灿岗诉被告北京思达优尼物业管理有限公司供用电合同纠纷一案中，原告陶灿岗于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶灿岗申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶灿岗撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陶灿岗负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一四年八月十八日
书记员 丁 影
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1094号
原告文勇，男，汉族，生于1966年4月，住四川省兴文县。
委托代理人龙文彬，男，汉族，生于1953年5月，住四川省兴文县。
被告李和良，男，汉族，生于1966年2月，住四川省兴文县。
被告严贵分，女，汉族，生于1967年4月，住四川省兴文县。
原告文勇与被告李和良、严贵分民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文勇的委托代理人龙文彬到庭参加诉讼，被告李和良、严贵分经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文勇诉称，2013年9月4日被告李和良、严贵分夫妇向原告借款42万元，约定还款日期为2013年12月底，并出具借条。2014年5月份被告夫妇先后两次偿还原告共计14万元的本金，2014年6月份原告因修房急需用钱，再次向被告夫妇催收借款未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金28万元和2014年9月起至2015年3月的利息17500元，利随本清。
被告李和良、严贵分未向本院提供书面答辩意见。
原告文勇为证明自己的主张，向本院提供了证据借条1张，拟证明二被告向原告借款的事实。
因被告李和良、严贵分未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告李和良、严贵分的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。
被告李和良、严贵分未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月4日被告李和良、严贵分夫妇向原告文勇借款42万元，被告李和良、严贵分向原告出具了借条1张，借条上载有，今借到文勇现金420000元，还款时间13年12月底，借款人李和良、严贵分。2014年5月份被告先后两次偿还原告借款本金共计14万元，被告从2014年6月1日起至2014年10月31日止支付了每月利息2500元，共计12500元。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金28万元和2014年9月起至2015年3月的利息17500元，利随本清。在本案庭审过程中，原告表示，其诉讼请求中的利息应为从2014年11月1日起至2015年3月31日止的每月利息2500元，共计12500元，并利随本清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，且被告向原告出具了借条予以确认，故其借贷关系合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未按约支付原告借款，被告的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。因原告文勇未提供原、被告双方对利息及逾期利息进行约定的相应证据，且按双方的约定，本案借款至2013年12月底到期，故原告要求被告支付从2014年11月1日起的逾期利息及利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原告请求的逾期利率本院按中国人民银行同类同期贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催收不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李和良、严贵分于本判决生效之日起十日内支付原告文勇借款本金280000元及其从2014年11月1日起的逾期利息，利率按中国人民银行同类同期贷款的利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，公告费300元，由被告李和良、严贵分承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝 强
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015�兴民初字第1094号原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。法定代表人王德力，总经理。委托代理人张劲松，该公司员工。被告任卫强，年月日出生，住兴隆县兴隆镇福星公寓小区。本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告任卫强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘中如二〇一五年六月十九日书记员  倪 境