wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40025号
原告王有红。
委托代理人曹正清，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录，职务董事长。
委托代理人孙开波，系该单位职工。
原告王有红诉被告青岛公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有红的委托代理人曹正清、被告青岛公交集团有限责任公司的委托代理人孙开波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有红诉称，2014年2月13日，原告乘坐被告鲁U×××××号公交车在市南区鄱阳湖路江西路时，因车辆急刹车致原告受伤。故诉请判决被告赔偿原告医疗费1771.90元、住院伙食补助费440元、护理费5700元、××赔偿金76588元、误工费14040元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计103239.90元。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，对事故本身无异议。
经审理查明，2014年2月13日，原告王有红乘坐被告所有的鲁U×××××号公交车在行驶至市南区鄱阳湖路江西路路口时，因车辆急刹车致原告受伤。原告受伤后即到青岛市市立医院门诊治疗，并于当日被收住院，于同年3月6日出院，共住院21天。原告出院后又多次到医院门诊治疗。
原告王有红提交医疗费票据一宗，主张支出医疗费1771.90元。被告对该证据无异议。原告提交护理费收据一张，主张护理费5700元。被告对该证据有异议，认为根据医院的病情报告，原告为压缩性腰椎骨折，不需要那么长的护理，出院的长期医嘱单和临时医嘱单没有注明出院后需要护理，且原告自身疾病较多，出院后的护理费不认可，原告住院期间的护理费被告已经全部支付。原告提交鉴定费发票一张，主张鉴定费1400元。被告对该证据无异议。原告提交个体工商户营业执照复印件一份、用工聘用协议一份、误工证明一份，证明原告在市北区海锦华商店上班，因本次事故产生误工费14040元。被告主张对原告的误工费按照法律规定标准计算。
经原告申请，本院委托，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书【青大司法鉴定所（2014）医鉴字第3006号】，认为原告王有红所受伤构成十级××，护理期限建议为60天，误工时间建议为120天。原告对该鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书的真实性没有异议，但对护理期限有异议。
以上事实有门诊病历、住院病历、医疗费票据、护理费收据、鉴定费发票、误工证明、个体工商户营业执照复印件、用工聘用协议、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告青岛公交集团有限责任公司作为公交车的营运单位，有责任保障乘客的人身安全。原告王有红在乘坐公交车过程中受伤，被告青岛公交集团有限责任公司应当赔偿原告因此遭受的经济损失。
原告王有红主张医疗费1771.90元，系原告的实际支出，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费440元，计算有误，本院依据原告住院21天的事实，支持原告住院伙食补助费420元。原告主张护理费5700元，明显过高。本院依据原告需要护理39天（已扣减住院期间的护理天数21天）的事实，酌情支持原告护理费3900元。原告主张误工费14040元，系根据原告误工120天及月收入3500元计算得出，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张交通费300元，但未提交证据证明其主张。本院依据原告住院21天的事实，酌情支持原告交通费126元。原告主张××赔偿金76588元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金合计96845.90元。
二、驳回原告王有红的其他诉讼请求。
如果被告青岛公交集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由原告王有红负担146元，被告青岛公交集团有限责任公司负担2219元。鉴定费1400元，由被告青岛公交集团有限责任公司负担。上述费用原告已预交，被告需承担的部分，应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何华夏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8862号
原告江阴市威腾机箱机柜制造有限公司，住所地江阴市顾山镇国东村。
法定代表人梅卓恒，江阴市威腾机箱机柜制造有限公司执行董事。
委托代理人鲍文斌、姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告张家港欧陆机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村。
法定代表人徐建清，张家港欧陆机械有限公司总经理。
原告江阴市威腾机箱机柜制造有限公司（以下简称威腾公司）与被告张家港欧陆机械有限公司（以下简称欧陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告威腾公司的委托代理人姚泳、被告欧陆公司法定代表人徐建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威腾公司诉称：他公司与欧陆公司自2013年开始发生业务往来，由他公司供给欧陆公司称重机机架及辅助配件等，截止2014年11月6日，双方对账，欧陆公司尚欠他公司货款78504元。嗣后，欧陆公司仅支付了30000元，他公司也开具了增值税发票，余款48504元至今未能给付。故起诉至法院请求判令；欧陆公司立即支付货款48504；本案诉讼费用由欧陆公司负担。
被告欧陆公司辩称：欠款48504元属实，但是威腾公司提供的机器在使用过程后都退货了，他公司也发函给威腾公司来处理这个情况，但是他们也没有来处理。威腾公司没有进行技术保密。
经审理查明：威腾公司与欧陆公司双方自2013年起开始发生业务往来，由威腾公司向欧陆公司提供称重机机架及辅助配件。2014年11月6日，经双方对账，欧陆公司确认结欠威腾公司价款78504元。后欧陆公司支付30000元，尚结欠威腾公司48504元，该款经威腾公司催讨无着，威腾公司遂起诉至法院。
上述事实，由对账单及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，欧陆公司结欠威腾公司价款48504元，有威腾公司提供的由欧陆公司出具的对账单及欧陆公司的自认为凭，事实清楚，欧陆公司未按约支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。威腾公司要求欧陆公司支付价款48504元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。欧陆公司辩称威腾公司所提供的货物存在质量问题且违反技术保密协议，其对该主张负有举证责任，但欧陆公司并未就此提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
张家港欧陆机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市威腾机箱机柜制造有限公司公司价款48504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元（江阴市威腾机箱机柜制造有限公司已预交），由张家港欧陆机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市威腾机箱机柜制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王海珠
第1页共3页
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第06081号
原告王文生
被告暴文博
被告张希利
本院在审理原告王文生与被告暴文博、张希利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日以被告张希利已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文生撤回起诉。
案件受理费减半收取275元、公告费350元合计625元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 亢学民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张黎明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7508号
原告：柴千军，男，1971年9月19日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
被告：熊金彪，男，1987年6月18日出生汉族，农民，住贵州省德江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路****层（金融服务中心）。
负责人：王则栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞勇，该公司员工。
原告柴千军与被告熊金彪、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：车辆维修费2000元、施救费400元，合计2400元。原告诉请：1、依法判令被告熊金彪赔偿原告车辆维修费2000元、施救费400元，合计2400元；2、被告太平洋财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员张春适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告柴千军，被告熊金彪，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人俞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年11月16日12时15分，被告熊金彪驾驶浙Ｂ×××××号两轮摩托车搭载受害人黄维辉沿甬临线自南向北行驶至86KM+250M处，因避让对向行驶至该村口左转弯由原告柴千军驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车时，车辆倒地过程中两车发生碰撞，致该摩托车乘客黄维辉甩向对向车道，恰遇徐远望驾驶浙Ｅ×××××号轻型普通货车自北向南行驶至该处，该货车左侧碰撞黄维辉。该事故造成黄维辉受伤后经医院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告柴千军负此事故的主要责任，被告熊金彪负此次事故的次要责任，徐远望、受害人黄维辉无责任。原告柴千军驾驶的浙Ｂ×××××轻型普通货车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险。被告熊金彪驾驶的浙Ｂ×××××号两轮摩托车在事故发生期间仅在太平洋财产保险公司投保了交强险。后原告要求被告赔偿原告车辆损坏维修的各项损失未果。本院对原告的损失认定如下：
1.车辆维修费2000元。
2.施救费400元。
以上合计2400元。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；机动车驾驶人在一个记分周期内记分2次以上达到12分的，除按照规定扣留机动车驾驶证、参加学习、接受考试外，还应当接受驾驶技能考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。本案事故发生在被告熊金彪驾驶证超分停止使用期间，即被告熊金彪在明知被扣留机动车驾驶证，未通过参加学习、考试，发还机动车驾驶证的情形下，仍驾驶机动车辆发生交通事故，并造成他人损失，故被告熊金彪属无驾驶资格的情形，即未取得相应驾驶资格。被告熊金彪辩称其在保险的时候，保险公司没有向他说明过。被告太平洋财产保险公司对被告熊金彪的辩称意见提供了被告熊金彪签名的保单。本院认为，在被告太平洋财产保险公司提供的保单投保人声明一栏载明：“本人已经收到了条款全文及交通事故人伤告知书，仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”。被告熊金彪在投保人签章处签名，故被告太平洋财产保险公司已经就未取得驾驶资格该免责事由向投保人进行了提示，该免责事由有效。被告熊金彪无驾驶资格的驾驶行为违反了法律禁止性规定，且被告太平洋保险公司已对未取得驾驶资格的免责条款进行了明确告知，故被告太平洋保险公司无需承担赔偿责任。原告柴千军诉请于法无据，本院难以支持。故对于原告的损失，在交强险责任限额内被告熊金彪应予以赔偿，在交强险责任限额外被告熊金彪根据其过错程度承担赔偿责任，经宁海县公安局交通警察大队认定，原告柴千军负事故的主要责任，被告熊金彪负事故的次要责任，徐远望、黄维辉无责任。本案确定原告柴千军和被告熊金彪的责任比例为7:3。故被告熊金彪应对原告超出交强险限额的经济损失400元×30%承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊金彪在交强险责任限额内赔偿原告柴千军2000元；
二、被告熊金彪应赔偿原告柴千军损失120元；
三、驳回原告柴千军的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张 春
二〇一七年十一月一日
代书记员 蔡海静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3622-1号
申请人：袁长洪，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
被申请人：王建国，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：马庆，女，1968年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：杨晓舫，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人袁长洪与被申请人王建国、马庆，第三人杨晓舫民间借贷纠纷一案，申请人袁长洪向本院申请财产保全，请求查封被申请人王建国、马庆共同所有的位于四川省都江堰市x镇商住楼面积195.04平方米的住房一套（权），保全金额以100000元为限额。申请人袁长洪以案外人王建辉个人所有的川“大众牌”小型轿车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人袁长洪的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王建国、马庆共同所有的位于四川省都江堰市x镇商住楼x号面积195.04平方米的住房一套（权）予以查封（查封金额以100000元为限额），查封期限两年；
二、对案外人王建辉个人所有的川“大众牌”小型轿车一辆予以查封（查封金额以100000元为限额），查封期限两年。
被查封财产在查封期间，允许使用，但不得变买、转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 苗
杭州市萧山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第1084号
原告冯华。
委托代理人俞晶。
被告陈杏珍，；
被告冯文。
被告冯方华。
本院在审理原告冯华诉被告陈杏珍、冯文、冯方华返还原物纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按冯华撤诉处理。
审判员 李乐音
二〇一四年四月十日
书记员 陈金良
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1729号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：洪流。
委托代理人：王晓华、王红良，特别授权。
被执行人：杭州新百合办公家具制造有限公司。
法定代表人：王学祥，董事长。
被执行人：杭州元通家私有限公司。
法定代表人：余继霞。
被执行人：杭州大丰家私有限公司。
法定代表人：王保国，董事长。
被执行人：浙江格林家具有限公司。
法定代表人：徐小林，董事长。
被执行人：浙江丹格家具有限公司。
法定代表人：ＸＸ峰，总经理。
被执行人：杭州新华峰家具制造有限公司。
法定代表人：陈谦理，董事长。
被执行人：朱世元。
被执行人：余继霞。
被执行人：王学祥。
被执行人：陈美群。
被执行人：王保国。
被执行人：叶为英。
被执行人：陈谦理。
被执行人：ＸＸ峰。
被执行人：徐小林。
被执行人：郭春琴。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行浙江丹格家具有限公司、杭州元通家私有限公司、杭州大丰家私有限公司、浙江格林家具有限公司杭州新百合办公家具制造有限公司、朱世元、余继霞、王学祥、陈美群、王保国、叶为英、陈谦理、ＸＸ峰、徐小林、郭春琴、杭州新华峰家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币4347027.89元，执行费人民币45870元，合计人民币4392897.89元。本院作出的（2013）杭江商初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2014年5月28日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人浙江丹格家具有限公司、杭州元通家私有限公司、杭州大丰家私有限公司、浙江格林家具有限公司杭州新百合办公家具制造有限公司、朱世元、余继霞、王学祥、陈美群、王保国、叶为英、陈谦理、ＸＸ峰、徐小林、郭春琴、浙江百特家具有限公司无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1729号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年八月十八日
代书 记员 王 翔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1729号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：洪流。
委托代理人：王晓华、王红良，特别授权。
被执行人：杭州新百合办公家具制造有限公司。
法定代表人：王学祥，董事长。
被执行人：杭州元通家私有限公司。
法定代表人：余继霞。
被执行人：杭州大丰家私有限公司。
法定代表人：王保国，董事长。
被执行人：浙江格林家具有限公司。
法定代表人：徐小林，董事长。
被执行人：浙江丹格家具有限公司。
法定代表人：ＸＸ峰，总经理。
被执行人：杭州新华峰家具制造有限公司。
法定代表人：陈谦理，董事长。
被执行人：朱世元。
被执行人：余继霞。
被执行人：王学祥。
被执行人：陈美群。
被执行人：王保国。
被执行人：叶为英。
被执行人：陈谦理。
被执行人：ＸＸ峰。
被执行人：徐小林。
被执行人：郭春琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江商初字第1120号民事判决书，责令被执行人浙江丹格家具有限公司、杭州元通家私有限公司、杭州大丰家私有限公司、浙江格林家具有限公司杭州新百合办公家具制造有限公司、朱世元、余继霞、王学祥、陈美群、王保国、叶为英、陈谦理、ＸＸ峰、徐小林、郭春琴、杭州新华峰家具制造有限公司自动履行执行款人民币4347027.89元，执行费人民币45870元，合计人民币4392897.89元但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江丹格家具有限公司、杭州元通家私有限公司、杭州大丰家私有限公司、浙江格林家具有限公司杭州新百合办公家具制造有限公司、朱世元、余继霞、王学祥、陈美群、王保国、叶为英、陈谦理、ＸＸ峰、徐小林、郭春琴、杭州新华峰家具制造有限公司所有的存款人民币4392897.89元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年八月二十五日
代书记员 王 翔
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第707号
原告于都县某汽车销售服务有限公司。
住所地：于都县贡江镇。
法定代表人曾某。
委托代理人杨某辉，男，系该公司风险部经理。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。
被告李某，男，1981年11月13日生，汉族，于都县人。
被告袁某，男，1987年4月14日生，汉族，于都县人。
原告于都县某汽车销售服务有限公司（以下简称于都某汽车公司）与被告李某、袁某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都某汽车公司的委托代理人杨某、钟明元，被告李某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都某汽车公司诉称：2013年，被告李某以按揭贷款的方式从原告处购买轿车一辆，双方达成了一份《个人汽车消费贷款购车协议》，并约定：按揭贷款金额19万元，由原告在银行批复前垫付，批复后该款项直接进原告账户，被告应按约偿贷。如原告逾期未偿贷，则原告应代为偿贷。现原告2014年5、6月已连续两期贷款逾期未偿。现要求被告支付原告为其垫付的按揭款196763.74元；被告偿还2014年9月20日起至被告还清上述款项之日止按月利率2%计息；被告向原告偿还贷款款项违约金（按当其未还款项的10%计息）；被告袁某对上述欠款承担连带责任。
被告李某辩称：原告是没有向银行归还按揭贷款，要求协商处理。
被告袁某未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年11月5日，被告李某向原告于都县某汽车公司购买长安福特翼虎轿车一辆，并签订销售合同。同年12月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《贷款购车协议》约定：乙方申请汽车消费贷款的车型福特翼虎20132.0L四驱尊贵型，成交价为28.58万元，首付款9.58万元。乙方必须在办理贷款的银行设立偿贷专户，且应每月及时按约偿贷。甲方为该笔贷款的连带担保人，如乙方没有按时还款，按银行规定甲方代缴。甲方贷缴后，乙方应及时到甲方处归还代缴款项，且代缴部分乙方应按月息2%计息给甲方。如乙方没有逾期偿还款的期数达到连续2次，则视为违约，甲方或银行有权督促乙方及时偿还逾期欠款及要求乙方一次性付清剩余欠款，否则甲方有权要求乙方承担违约金，每次的违约金为当期偿贷款项的10%等。被告袁某作为连带责任担保人在此协议书中签名。被告李某向原告支付了95800元首付款，原告将车交付被告使用。2014年3月27日，被告李某就该车余款与于都县农信社签订了《汽车消费借款合同》及《抵押合同》。《借款合同》约定：贷款期限为36个月，自2014年3月27日起至2017年3月10日止，借款金额为19万元，月利率为6.15‰。后因被告李某未按约还款，2014年6月至9月，原告先后向于都县农信社为被告代缴本息共计人民币196763.14元。2014年8月，原告诉至本院要求诉求处理。
另查明，2014年4月21日，因被告李某欠他人借款该车被本院查封扣押。
上述事实，原告向法庭提交了企业法人营业执照、被告身份证复印件、销售合同、代办收费认可书、新车到车确认书、客户购车费用预算书、机动车销售统一发票复印件、车辆信息表、行驶证、个人汽车消费借款合同、同意抵押承诺书、抵押合同、个人汽车消费贷款购车协议、暂欠条、个人按揭贷款购车承诺书、现金缴款单、转账凭证以及原告代理人、被告在庭审中的陈述在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人汽车消费借款合同》、被告李某与于都县农信社签订的《个人汽车消费借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人汽车消费借款合同》约定，被告未按时还款，由原告代缴欠款，代缴后原告有权要求被告偿还，并要求被告承担按月利率2%计算违约责任。至于原告要求被告承担其他违约责任不再重复承担。本案被告袁某作为担保人，对被告前述责任应依法连带清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告于都县某汽车销售服务有限公司垫付款196763.14元，并承担自2014年9月29日起至还清垫付款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告袁某对上述款项承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告李某追偿。
三、驳回原告于都县某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，由被告李某、袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 肖胤杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第707号
原告：刘博文，女，汉族，住址沈阳市于洪区
委托代理人：张岩，系辽宁同文律师事务所律师。
被告：于勇，男，汉族，住址抚顺市东洲区。
原告刘博文诉被告于勇离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员杨洋担任审判长，与人民陪审员李晓彬、人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘博文于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘博文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高 娜
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执190号
申请执行人张海军，男，汉族，陕西省清涧县郝家墕乡人，现住绥德县张家砭白家湾村。
被执行人贺东宏，男，汉族，陕西省清涧县郝家墕乡人，现住绥德县名州镇龙湾兴业楼。
被执行人康继雄，男，汉族，陕西省绥德县田庄镇石家沟村人，现住绥德县名州镇龙湾村前石畔。
本院在执行张海军与贺东宏、康继雄民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人即日给付申请执行人张海军1万元，下余本息王小艳自愿为贺东宏担保，保证于2017年6月3日前一次性给付。申请执行人张海军同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执190号执行案件的执行。
若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
执行员 王浩宇
二〇一七年五月五日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执190号
申请执行人张海军，男，汉族，住绥德县张家砭乡白家湾村。
被执行人贺东宏，男，汉族，清涧县郝家墕乡芝芳皋村人，住绥德县名州镇龙湾兴业楼。
被执行人康继雄，男，汉族，绥德县田庄镇石家沟村人，住绥德县名州镇龙湾村前石畔。
本院在执行张海军与贺东宏、康继雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺东宏所有车辆。因执行需要，需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人贺东宏所有车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
执行员 王浩宇
二〇一七年四月七日
书记员 田新晨
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1349号
原告：黄利书，女，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权）：李祥，四川得助律师事务所律师。
被告：曾莉，女，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
本院在审理原告黄利书与被告曾莉确认劳动关系纠纷一案中，原告黄利书于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄利书的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄利书撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告黄利书负担。
代理审判员 彭元木
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 倩
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2351号
原告李茂铁，男，1967年5月6日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告李茂铁与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂铁到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂铁诉称：李茂铁于2002年7月18日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款95600元购买一辆桑塔纳汽车。南方隆兴公司为李茂铁贷款提供保证担保，李茂铁用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2011年10月27日，李茂铁还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与李茂铁解除抵押登记。故李茂铁诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京F536**的车辆抵押登记手续。诉讼费35元李茂铁已交纳，由其自行负担。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年7月18日，李茂铁向西直门支行申请贷款95600元从南方隆兴公司处购买桑塔纳汽车一辆，南方隆兴公司为李茂铁向西直门支行贷款提供保证担保。李茂铁将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，李茂铁将其所购车辆（车牌号为京F536**）抵押给南方隆兴公司。2011年10月27日，李茂铁还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与李茂铁解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。李茂铁贷款购车时，南方隆兴公司为李茂铁向银行的贷款提供保证担保，李茂铁以其购买的车牌号为京F536**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李茂铁已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。李茂铁要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助李茂铁办理解除车牌号为京F536**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由李茂铁自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏 娜
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01595号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行。
被执行申请人：杨武。
被执行申请人：赵凤云。
被执行申请人：杨存。
被执行申请人：任桂华。
被执行申请人：杨辉。
被执行申请人：宋桂苹。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被申请人杨武等6人借款合同纠纷一案，建平县公证处于2013年12月4日作出的（2013）建证经字第4316号公证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明六被执行人暂无任何财产可供执行，申请人也不能提供六被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01595
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年二月十三日
书记员 李 孟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00163号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行。组织机构代码证71391317-6
法定代表人：张昌贵，该公司行长。
委托代理人：张传贤，该公司员工。
被告：鲍宪辉，男，48岁。
被告：蒋庆顿，男，47岁，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告鲍宪辉、蒋庆顿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行撤回起诉。
案件受理费1075元减半收取538元，由原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行负担。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨望良
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第263号
上诉人（原审原告）成都中冶堰景置业有限公司。
法定代表人程并强，该公司经理。
委托代理人李野，该公司员工。
委托代理人王鑫源，该公司员工。
被上诉人（原审被告）付礼萍。
成都中冶堰景置业有限公司（以下简称“中冶堰景公司”）因与付礼萍物权保护纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2014）旌民初字第2124号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2009年6月26日，中国第二重型机械集团有限公司（甲方）与原告成都中冶堰景置业有限公司（乙方）就德阳市二重生活区灾后重建安居住房建设项目签订了《委托代建协议》。《委托代建协议》主要约定：由甲方委托乙方代建安居住房并出售给符合条件的住户；甲方将双方约定的规划用地（以规划用地红线为准）划转登记给乙方作为本项目的建设用地；建设规模约13.8万平方米，投资估算约2亿元，建设时间在18个月内完成，乙方按照甲方提供的建设标准、套型比例、规划设计条件等要求全面负责安居住房建设；甲方负责制定安居住房销售方案，保证项目具备预售条件后销售工作顺利进行；取得预售资格后，乙方按甲方制定的销售方案向符合安居住房购买条件的受灾家庭定向出售等。2009年7月23日，德阳市诚信公证处作出（2009）德证民字第4-16-146号公证书，就中国第二重型机械集团有限公司与成都中冶堰景置业有限公司签订的《委托代建协议》进行了公证，证明签订该协议的双方当事人及协议内容均符�法律相关规定。2010年12月22日，中国第二重型机械集团有限公司（甲方）与成都中冶堰景置业有限公司（乙方）就上述《委托代建协议》签订变更约定，内容主要为：“由于代建项目属安居工程，可以在土地使用权不变更的情况下直接办理分户手续，为简化程序，加快实施进度，根据市政府要求，经甲、乙双方协商对德阳市二重生活区灾后重建安居住房委托代建协议的有关条件修改如下：将协议中第三项第（一）条内容修改为甲方将双方约定的规划用地（以规划用地红线为准）提供给乙方使用，不再进行登记转划，由乙方直接办理分户手续”。
被告付礼萍系中国第二重型机械集团有限公司指定安居房销售对象。2011年3月17日，原告成都中冶堰景置业有限公司（出卖人）与被告付礼萍（买受人）签订了《安居房买卖合同》及补充协议，主要约定：买受人所购房�为德阳市二重集团公司生活灾后重建安居住房（105区、106区）30幢3层2单元2号，建筑面积82.4／㎡，房屋总价款为171415元，买受人首付71415元，余款100000元由买受人向银行办理按揭贷款；出卖人应当在2011年7月15日前向买受人交付该安居房；买受人采用按揭贷款购房的，必须在办理完毕按揭贷款手续且相关按揭银行将买受人委托支付的到期款项划拨到出卖人帐户后方能办理房屋的交付手续和权属证书手续，以避免提前交付后因银行按揭不能办理给买受人造成入住损失。合同签订后，被告向原告支付了首付款，但其向银行申请按揭贷款未经审核通过。后原告根据双方合同约定，未在约定期内向被告交付房屋。被告于2012年自行搬入合同约定的房屋内居住。
2012年9月18日，原告向德阳市市长信箱反映其公司代建开发的德阳市二重灾后重建安居房的109套政府回购房中，有19套被不明身份的人员占据并装修，后经劝解搬离后仍无效的情况。同日，德阳市公安局根据原告向德阳市市长信箱提交的来信，根据《信访条例》“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则，原告来信已转该局受理，并答复如下：一是该局已报告市政府，请其牵头组织市级相关综合协调；二是已要求辖区派出所先期进行调查，如情况属实，将依法办理。
2013年4月2日，原告在德阳日报上发布公告，内容大致为付礼萍、李桂兰等尚欠购房款已逾期20个月，请在2013年4月12日前将款结清，若再逾期不付，该公司将交由德阳市政府回购，原告的购房资格将自动取消，造成的经济损失自行承担。
诉讼中，原告另举出其与德阳市住房和城乡规划建设局签订的安居房买卖协议（所涉房屋为原告所指的109套政府回购房），证明原告对德阳市二重灾后重建安居房（105、106区）所有房屋均享有所有权。
以上事实，有当事人陈述、委托代建协议、安居房买卖合同及补充协议、市长信箱情况反映及回复、公告、身份证明等证据予以证实。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，仅能证明中国第二重型机械集团有限公司委托原告代建、代售德阳市二重灾后重建安居房，被告系符合该安居房购买条件的受灾家庭，原、被告双方之间签订了安居房买卖合同。对原告与德阳市住房和城乡规划建设局签订的安居房买卖协议也仅能证明双方之间的合同关系，故原告对其要求被告返还的房屋是否享有物权，其并未提供充分证据予以证明。综上所述�原告的诉请依据不足，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成都中冶堰景置业有限公司的诉讼请求。本案减半征收案件受理费100元，由原告成都中冶堰景置业有限公司负担。
一审宣判后，中冶堰景公司不服，向本院上诉称：原判认定事实错误，审理程序错误。1.上诉人对诉争房屋享受占用和收益权，原判混淆权利性质导致错误判决；2.被上诉人违法强占房屋，原判驳回上诉人诉讼请求，属放任侵权；3.上诉人受二重集团公司委托代建代售，二重集团公司与本案有利害关系，但原审法院未追加二重公司参与诉讼，导致事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，审理程序合法，�决应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人向本院提交了一份新证据：《汶川地震灾区安居住房预售许可证》，编号为FYSZD：20DYAJ103，用以证明上诉人是诉争房屋的物权权利人。
被上诉人对该份证据的真实性不持异议，但认为该份证据不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点是：上诉人是否为诉争房屋的物权权利人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人以诉争房屋受到侵占为由提起物权保护诉讼，首先应当举证证明其是诉争房屋的物权权利人。本案上诉人为证明其主张，向法院提交了上诉人与二重集团公司签订的《安居住房委托代建协议》、与被上诉人签订的《安居房买卖合同》及德阳市房管局颁发的《安居住房预售许可证》等证据，但上述证据仅能证明上诉人与二重集团公司、被上诉人之间存在合同关系，享有出售诉争房屋并收取房款等合同权利，并不能证明其对诉争房屋享有物权，上诉人以合同权利中的债权为基础向被上诉人主张返还原物、恢复原状等物权请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审减半征收案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由成都中冶堰景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓 宇
代理审判员 孔 祥 明
代理审判员 陈 叶 兰
二〇一五年四月十日
书 记 员 �欧晨
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第263号
上诉人（原审原告）成都中冶堰景置业有限公司。
法定代表人程并强，该公司经理。
委托代理人李野，该公司员工。
委托代理人王鑫源，该公司员工。
被上诉人（原审被告）付礼萍。
成都中冶堰景置业有限公司（以下简称“中冶堰景公司”）因与付礼萍物权保护纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2014）旌民初字第2124号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依�组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2009年6月26日，中国第二重型机械集团有限公司（甲方）与原告成都中冶堰景置业有限公司（乙方）就德阳市二重生活区灾后重建安居住房建设项目签订了《委托代建协议》。《委托代建协议》主要约定：由甲方委托乙方代建安居住房并出售给符合条件的住户；甲方将双方约定的规划用地（以规划用地红线为准）划转登记给乙方作为本项目的建设用地；建设规模约13.8万平方米，投资估算约2亿元，建设时间在18个月内完成，乙方按照甲方提供的建设标准、套型比例、规划设计条件等要求全面负责安居住房建设；甲方负责制定安居住房销售方案，保证项目具备预售条件后销售工作顺利进行；取得预售资格后，乙方按甲方制定的销售方案向符合安居住房购买条件的受灾家庭定向出售等。2009年7月23日，德�市诚信公证处作出（2009）德证民字第4-16-146号公证书，就中国第二重型机械集团有限公司与成都中冶堰景置业有限公司签订的《委托代建协议》进行了公证，证明签订该协议的双方当事人及协议内容均符合法律相关规定。2010年12月22日，中国第二重型机械集团有限公司（甲方）与成都中冶堰景置业有限公司（乙方）就上述《委托代建协议》签订变更约定，内容主要为：“由于代建项目属安居工程，可以在土地使用权不变更的情况下直接办理分户手续，为简化程序，加快实施进度，根据市政府要求，经甲、乙双方协商对德阳市二重生活区灾后重建安居住房委托代建协议的有关条件修改如下：将协议中第三项第（一）条内容修改为甲方将双方约定的规划用地（以规划用地红线为准）提供给乙方使用，不再进行登记转划，由乙方直接办理分户手续”。
被告付礼萍系中国�二重型机械集团有限公司指定安居房销售对象。2011年3月17日，原告成都中冶堰景置业有限公司（出卖人）与被告付礼萍（买受人）签订了《安居房买卖合同》及补充协议，主要约定：买受人所购房屋为德阳市二重集团公司生活灾后重建安居住房（105区、106区）30幢3层2单元2号，建筑面积82.4／㎡，房屋总价款为171415元，买受人首付71415元，余款100000元由买受人向银行办理按揭贷款；出卖人应当在2011年7月15日前向买受人交付该安居房；买受人采用按揭贷款购房的，必须在办理完毕按揭贷款手续且相关按揭银行将买受人委托支付的到期款项划拨到出卖人帐户后方能办理房屋的交付手续和权属证书手续，以避免提前交付后因银行按揭不能办理给买受人造成入住损失。合同签订后，被告向原告支付了首付款，但其向银行申请按揭贷款未经审核通过。后原告根据双方合同约定�未在约定期内向被告交付房屋。被告于2012年自行搬入合同约定的房屋内居住。
2012年9月18日，原告向德阳市市长信箱反映其公司代建开发的德阳市二重灾后重建安居房的109套政府回购房中，有19套被不明身份的人员占据并装修，后经劝解搬离后仍无效的情况。同日，德阳市公安局根据原告向德阳市市长信箱提交的来信，根据《信访条例》“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则，原告来信已转该局受理，并答复如下：一是该局已报告市政府，请其牵头组织市级相关综合协调；二是已要求辖区派出所先期进行调查，如情况属实，将依法办理。
2013年4月2日，原告在德阳日报上发布公告，内容大致为付礼萍、李桂兰等尚欠购房款已逾期20个月，请在2013年4月12日前将款结清，若再逾期不付，该公司将交由德阳市政府回购，原告的购房资格将自动取消，造成的经济损失自行承担。
诉讼中，原告另举出其与德阳市住房和城乡规划建设局签订的安居房买卖协议（所涉房屋为原告所指的109套政府回购房），证明原告对德阳市二重灾后重建安居房（105、106区）所有房屋均享有所有权。
以上事实，有当事人陈述、委托代建协议、安居房买卖合同及补充协议、市长信箱情况反映及回复、公告、身份证明等证据予以证实。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，仅能证明中国第二重型机械集团有限公司委托原告代建、代售德阳市二重灾后重建安居房，被告系符合该安居房购买条件的受灾家庭，原、被告双方之间签订了安居房买卖合同。对原告与德阳市�房和城乡规划建设局签订的安居房买卖协议也仅能证明双方之间的合同关系，故原告对其要求被告返还的房屋是否享有物权，其并未提供充分证据予以证明。综上所述，原告的诉请依据不足，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成都中冶堰景置业有限公司的诉讼请求。本案减半征收案件受理费100元，由原告成都中冶堰景置业有限公司负担。
一审宣判后，中冶堰景公司不服，向本院上诉称：原判认定事实错误，审理程序错误。1.上诉人对诉争房屋享受占用和收益权，原判混淆权利性质导致错误判决；2.被上诉人违法强占房屋，原判驳回上诉人诉讼请求，属放任侵权；3.上诉人受二重集团公司委托代建代售，二重集团公司与本案有利害关系，但原审法院未追加二重公司参与诉讼，导致事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，审理程序合法，判决应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人向本院提交了一份新证据：《汶川地震灾区安居住房预售许可证》，编号为FYSZD：20DYAJ103，用以证明上诉人是诉争房屋的物权权利人。
被上诉人对该份证据的真实性不持异议，但认为该份证据不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点是：上诉人是否为诉争房屋的物权权利人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人以诉争房屋受到侵占为由提起物权保护诉讼，首先应当举证证明其是诉争房屋的物权权利人。本案上诉人为证明其主张，向法院提交了上诉人与二重集团公司签订的《安居住房委托代建协议》、与被上诉人签订的《安居房买卖合同》及德阳市房管局颁发的《安居住房预售许可证》等证据，但上述证据仅能证明上诉人与二重集团公司、被上诉人之间存在合同关系，享有出售诉争房屋并收取房款等合同权利，并不能证明其对诉争房屋享有物权，上诉人以合同权利中的债权为基础向被上诉人主张返还原物、恢复原状等物权请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审减半征收案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由成都中冶堰景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓 宇
代理审判员 �孔祥明
代理审判员 陈 叶 兰
二〇一五年四月十日
书 记 员 唐 欧 晨
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2187号
原告温革。
原告辛建梅。
二原告委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
被告张宪忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，职务经理。
委托代理人魏斌。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告温革、辛建梅与被告张宪忠、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告温革、辛建梅于2014年11月5日提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温革、辛建梅撤回起诉。
案件受理费156元，由原告温革、辛建梅承担。
审判员 闫冠军
二〇一四年十一月五日
书记员 宫 洁
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执210号
本院受理执行的申请人朱正清与被执行人何跃初借款合同纠纷一案，已于2016年7月25日执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第57号之六
申请执行人：庞某某。
申请执行人：孟某某。
申请执行人：王某某。
申请执行人：庞某甲。
法定代理人：王某某。系庞某甲之母。
被执行人：姚某某。
被执行人：常某某。（系姚某某之妻）
被执行人：张某某。
被执行人：李某某。
被执行人：临邑县德平镇人民政府。
法定代表人赵明刚，该镇镇长。
临邑县人民法院作出的（2013）临少民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月9日向被执行人送达执行手续，责令被执行人履行法律义务，现经本院强制执行，被执行人现已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2013）临少民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙守彬
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第57号
申请执行人桂林月桂面业有限责任公司，住所地桂林市环城南三路29号。
法定代表人丁荣桂，董事长。
被执行人桂林麦惠食品有限公司，住所地临桂县秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，董事长。
申请执行人桂林月桂面业有限责任公司依据临桂县人民法院（2014）临民初字第790号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行被执行人桂林麦惠食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为756300元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人桂林麦惠食品有限公司的财产在短期内无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人桂林麦惠食品有限公司的财产目前暂无法变现，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第790号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第57号
申请执行人于爱强。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
于爱强申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第330-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于爱强于2014年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10150元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人于爱强也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第57号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人于爱强可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第57号
申请执行人：王言，户临漳县章里集乡章里集村。
被执行人：武永涛。
本院执行的王言与武永涛民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成和解协议，申请人王言向本院申请撤销执行，本院审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 刘向阳
审判员 黄强强
二〇一五年六月十五日
书记员 吕俊涛
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第57号
申请人xxx，男，xx年x月x日生，汉族，临县xxx人，农民。
被申请人xxx,男，xx年x月x日生，汉族，临县xxx人，农民。
被申请人xxx，男，xx年x月x日生，汉族，临县xxx人，农民。
本院在执行申请人xxx与被申请人xxx、xxx民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）临民初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年六月六日
书记员 郝建荣
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第6号
申请人安吉县人口和计划生育局。
法定代表人黄先贵。
被申请人叶文。
被申请人杨成英。
申请人安吉县人口和计划生育局依据安计生征字（2013）第63号征收社会抚养费决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查本院认定：被申请人叶文、杨成英同居，于2013年3月19日在安吉县人民医院梅溪分院生育一男孩，身体健康。生育时，双方均未满法定婚龄，属未满法定婚龄非婚生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。申请人于2013年6月24日作出了安计生征字（2013）第63号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被申请人叶文征收社会抚养费贰万叁仟柒佰伍拾肆元整（23754.00元）；对被申请人杨成英收社会抚养费陆仟伍佰贰拾叁元整（6523.00元），共征收社会抚养费叁万零贰佰柒拾柒元整（30277.00元）。该决定书已送达。被申请人收到处罚决定书后，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行决定的义务。申请人遂就被申请人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安计生征字（2013）第63号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县人口与计划生育局作出的安计生征字（2013）第63号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年一月三日
书记员 陈超磊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6647号
原告陈五一，男，1960年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄继营，男，1955年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
以上两原告共同委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告李文妹，男，1966年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人游玉云，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省福清市，与被告李文妹为夫妻关系。
原告陈五一、黄继营诉被告李文妹租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈五一、黄继营的委托代理人洪碧文、被告李文妹委托代理人游玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈五一、黄继营诉称，原、被告在2010年4月12日签订一份协议书，约定原告把有使用权的位于南安市水头镇文斗鸿东开发区的厂房及土地（约8亩）租给被告（乙方）使用，使用期限为：2010年5月12日至2018年5月12日，并对租金等进行约定。协议签订后，原告把厂房、土地、配电房及工人宿舍交给被告使用，没有想到的是，被告在2013年7月6日未经原告同意，擅自对铁架结构的工人宿舍和配电室拆除，其中工人宿舍200平方米，配电室25平方米，工人宿舍价值7-8万元，配电室建筑成本需要10万元，被告拆除后将所有材料占为已有，原告在2013年7月8日发现后就委托王天炳进行劝阻，并向公安机关报案，可被告仍继续施工。原告认为，双方的协议违反《中华人民共和国土地法》第二条第二款“任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地”之规定，应认定无效，由于被告的行为造成原告损失，应予赔偿。原告请求判决：确认原、被告2010年4月12日签订的土地厂房租赁协议无效，被告赔偿原告经济损失15万元。
被告李文妹辩称，答辩人与原告签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力，协议书不得无故变更、撤销或终止；原告称被告擅自拆除其铁架结构工人宿舍不属实，所谓的“工人宿舍”实为空心砖所砌，且因年久失修已快倒塌，双方签订的协议书时仅约定三层办公楼和条石厂房不能拆除，其他的原告均称可以改建，拆除空心砖工人宿舍的行为并不是违约行为，也不能成为原告解除合同的理由；被告向原告租赁厂房和土地系用于经营石材，并没有非法侵占和非法转让，原告主张双方协议无效的理由不成立。
经审理查明，2010年4月12日，原告陈五一、黄继营与被告李文妹签订了一份《协议书》，其内容：“兹有南安市五一石材公司（下称甲方）与福清三山镇李文妹（下称乙方），为址在文斗鸿东开发区的厂房及土地（约8亩）租用事宜协商如下：一、甲方租给乙方的期限为捌年，于2010年5月12日至2018年5月12日止。二、租金：乙方应在每年4月12日前付给甲方壹拾贰万元整，作为每年租金。三、双方不得违约，违约方必须赔偿对方所造成的经济损失。四、甲方必须根据乙方的用电需要提供给乙方40安电表二粒。三层楼一座，条石厂房约1400平方，营业执照原件提供给乙方保管使用。……”
另查明，原告陈五一、黄继营以及南安市五一石材公司（全称为：福建省南安市五一石材有限公司）均未持有本案协议书租赁物即厂房及土地的房产证、土地使用权证等权属证书。
以上事实，有原告提供的《协议书》及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，我国实行严格的土地登记制度，土地使用权的取得应当依法登记，原告陈五一、黄继营与被告李文妹签订租赁协议，约定原告将位于南安市水头镇文斗鸿东开发区的土地及其上面厂房租赁给被告李文妹，但二原告在签订时对该土地并不具备土地使用权，且直至目前，二原告仍未取得涉案土地的使用权，故二原告对本案涉案土地并不具有处分权，其与被告李文妹签订的土地租赁协议应当认定为无效，因此，原告请求判决原、被告于2010年4月12日签订的土地厂房租赁协议无效的诉讼请求，应予支持。被告李文妹辩称原、被告之间协议系双方真实意思表示，双方之间的协议应为有效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈五一、黄继营与被告李文妹于2010年4月12日签订的《协议书》无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李文妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院
代理审判员 肖连海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈为金
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0716号
原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路103号。
法定代表人吴辰，该公司董事长。
委托代理人吴飞、李茜，该公司职员。
被告江阴市飞云化工有限公司，住所地江阴市华士镇龙山路28号。
法定代表人黄洪卫，该公司总经理。
委托代理人黄洪川，该公司职员。
被告黄洪卫。
委托代理人黄洪川，江阴市飞云化工有限公司职员。
原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司（以下简称友信小贷公司）诉被告江阴市飞云化工有限公司（以下简称飞云公司）、黄洪卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告友信小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是飞云公司；贷款于2014年12月1日发放，于2014年12月15日到期；贷款本金400万元；期内月利率为14‰，逾期利率为期内利率上浮30%。期内利息已结清，后又于2015年1月23日支付利息67200元，2015年2月15日支付利息57866.67元，2015年3月20日支付利息52266.67元，2015年4月20日支付利息57866.67元，2015年5月21日支付利息56000.00元，2015年6月15日归还本金951466.67元、支付利息48533.33元，合计100万元。
2、人的担保情况：黄洪卫提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、飞云公司归还友信小贷公司借款本金3048533.33元，并支付以3048533.33元为基数自2015年6月16日起至还清为止按合同约定月利率14‰计算的利息；
2、黄洪卫对飞云公司的上述债务承担连带清偿责任。
3、飞云公司、黄洪卫承担本案诉讼费。
被告飞云公司、黄洪卫辩称：友信小贷公司法定代表人吴辰是我公司隐名大股东及实际负责人，该笔借款合同系在吴辰的欺骗下签订的。吴辰当时由于资金周转需要，催促我公司向友信借款，并声称自己是就是友信的老板，我公司只需要签字盖章，走个借款程序即可，不需要承担任何责任。借款到期后也由吴辰自己偿还，故该借款合同签订并非我公司及黄洪卫的真实意思表示。2014年12月1日放贷当日我公司即将该笔借款转给吴辰使用，我公司未受益一分。借款合同签订的借款与还款日期为2014年12月1日至2014年12月15日，借款到期后，我公司支付了利息26133.33元。按照借款合同约定，若借款展期需签订借款展期协议，但是我公司之后从未与原告签订展期协议，黄洪卫也未再担保过该笔借款，所以飞云公司和黄洪卫不需要再承担任何责任。友信小贷公司与吴辰恶意串通，损失飞云公司及黄洪卫的利益，该借款合同应归于无效，主合同无效，担保合同亦无效。我公司及黄洪卫不需要承担责任。
本院认为：原告友信小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、还款计划表、银行交易凭证等证据在卷证实，本院予以确认。根据合同相对性原则，被告飞云公司、黄洪卫依法应当承担相应的法律责任。飞云公司、黄洪卫的抗辩理由，无事实依据和法律依据，本院不予采信。友信小贷公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、江阴市飞云化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市友信农村小额贷款股份有限公司借款本金3048533.33元，并支付该款自2015年6月16日起至本判决确定给付之日止按月利率14‰计算的利息。
二、黄洪卫对江阴市飞云化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31190元，保全费5000元，合计36190元（江阴市友信农村小额贷款股份有限公司已预交），由江阴市飞云化工有限公司、黄洪卫负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市友信农村小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10293-1号
申请执行人任云锋与被执行人华林斐追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）杭萧商初字第2297号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任云锋于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10293号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月六日
书记员 朱剑英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2630号
原告刘菁菁，女，1983年1月29日出生，汉族，现住大庆高新区。
被告梁宇，男，1982年9月11日出生，汉族，现住广西壮族自治区（未出庭，其他情况不详）。
原告刘菁菁与被告梁宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菁菁到庭参加了诉讼，被告梁宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘菁菁诉称，2015年3月16日，被告向原告借款200000元，约定年利率为20%，借款期限为一年。经原告多次索要未果，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款200000元，并按年利率20%计算自借款之日至实际给付时止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁宇未到庭，亦未提交答辩状。
原告刘菁菁就其主张向本院提交证据如下：
个人借款合同一份、借条一份，欲证明原告向被告提供借款的事实。
本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
被告梁宇未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月16日，原、被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，年利率为20%，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日。同日，原告通过其母刘晓丽的昆仑银行卡向被告转账200000元。对此，刘晓丽表示该款系其代替刘菁菁向梁宇汇款，真正借款给梁宇的债权人系刘菁菁。2016年6月17日，由于未向原告还款，被告又给原告出具了240000元的借条一份；对此，原告自认其仅向被告提供过一笔借款，借款本金为200000元。现原告诉至法院，请求判令被告给付欠款200000元，并按年利率20%计算自借款之日至实际给付时止的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向被告提供借款的事实存在，被告应按双方的约定，按时履行还款义务，故本院对原告要求被告给付借款200000元的诉讼请求予以支持。因原告主张的利息标准未超过法定许可范围，故本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宇给付原告刘菁菁欠款200000元，并以200000元为基数，按年利率20%的标准，给付原告自2015年3月16日至实际给付之日期间的利息；此款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4900元，由被告梁宇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审 判 长 孙 超
人民陪审员 唐煜辉
人民陪审员 张利荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏少廷
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执恢字第3598-1号
申请执行人：邢某某，男。
被执行人：王某某，女。
申请执行人邢某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月9日作出（2011）庄民初字第4113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。执行标的额抚养费7200元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已将被执行人王某某银行存款3045元划拨转付申请执行人。余款因申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 玲
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第34号
原告胡长松。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告上海兆新船务有限公司。
法定代表人王新元。
原告胡长松为与被告上海兆新船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月20日公开开庭审理。原告委托代理人贾耀利、被告法定代表人王新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，原告在被告所有的“新源7”轮上担任大管轮，双方约定月工资为人民币25，000元。当年12月27日，原告在宁波离职下船，其时被告尚欠原告工资70，150元未付。后经原告催讨，被告陆续支付部分拖欠工资，但截至2013年1月6日，被告仍欠原告工资14，150元，且原告此后多次催讨未果。为此，原告请求判令被告：一、支付拖欠的劳务报酬14，150元；二、支付拖欠劳务报酬的经济补偿金3，537.50元。庭审法庭调查结束前，原告自愿放弃了第二项诉请。
被告对原告的诉讼请求和事实陈述没有异议，但表示其资金困难无力支付。
经审理查明，原告于2011年8月9日在被告所有的“新源7”轮上担任大管轮，至同年12月27日下船离职，双方之间订有船员聘用合同。同年12月19日，“新源7”轮机务经理李庆军和管事陈汉兵具函确认拖欠原告当年10月的工资未付；当年12月26日，陈汉兵又具函确认拖欠原告10、11和12月工资总计70，150元，28日原告确认收到44，000元，李庆军具函确认仍拖欠原告26，150元。此后，被告陆续又向原告支付了12，000元，再未支付其余劳务报酬。
以上事实经原告提交的船员聘用合同、船员服务簿、工资结算证明、结算单等证据证实，并经被告当庭确认，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间订有船员聘用合同，原告曾在被告所有的“新源7”轮上任大管轮，向被告提供了劳务，依法享有请求被告支付劳务报酬的权利。被告工作人员具函确认了拖欠原告劳务报酬的事实，此后虽经被告陆续支付，仍欠原告14，150元。被告对此拖欠事实及金额亦予确认，则应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海兆新船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡长松支付劳务报酬人民币14，150元。
被告上海兆新船务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币154元，因适用简易程序，减半收取人民币77元，由被告上海兆新船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 林 焱
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第466号
上诉人（原审原告）刘良国。
委托代理人黄和平。
委托代理人何群，湖南浩然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司。
法定代表人施祖桂。
委托代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈付平。
委托代理人李姣平。
上诉人刘良国、上诉人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司因与被上诉人陈付平产品责任纠纷一案，均不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2012）郴苏民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘良国及其委托代理人黄和平、何群，上诉人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司的委托代理人唐克勤，被上诉人陈付平的委托代理人李姣平到庭参加诉讼。
本院认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2012）郴苏民初字第1358号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人刘良国预交二审案件受理费2407元，退还给上诉人刘良国；上诉人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司预交二审案件受理费1448元，退还给上诉人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 谷 敏
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执174号
申请人：黄艳玲，住呼和浩特市。
被执行人：薛俊连，住内蒙古巴彦淖尔市。
本院受理的黄艳玲申请执行薛俊连债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0102民初1896号民事调解书已发生法律效力，申请人已申请强制执行。在执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院依据作出的（2016）内0102民初1896号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年六月十六日
书记员 刘建军
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执108号
申请执行人秦树合，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇友好村*组。
被执行人姜海涛，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇友好村*组。
关于申请执行人秦树合与被执行人姜海涛健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方和解履行完毕。
本院认为，双方自行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281民初2161号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年四月八日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执108号申请执行人秦树合，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇友好村*组。被执行人姜海涛，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇友好村*组。关于申请执行人秦树合与被执行人姜海涛健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方和解履行完毕。本院认为，双方自行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2016）黑0281民初2161号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年四月八日书记员  杨维权
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8622号之一
原告：袁昌成男，1947年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：李信裕男，1957年11月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：严珍女，1973年10月25日出生，汉族，住宁波市江东区。
二被告委托代理人：郑炯、曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
本院在审理原告袁昌成与被告李信裕、严珍民间借贷纠纷一案中，因本案涉嫌刑事犯罪，相关案件已被滁州市公安局经济技术开发区分局立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁昌成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 李文明
人民陪审员 贺佩君
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 柯元芬
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1585号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年10月12日出生，汉族，出生地湖北省京山县，文化程度初中。因本案于2014年3月6日被羁押，同年3月7日被刑事拘留，4月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升、何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1451号起诉书，指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人何志梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年3月6日14时许，被告人杨某为报复同事汤某某，遂纠合同案人江望喜等二人（均另案处理），到本市白云区太和镇田心村崧元电子厂，对汤某某实施殴打。期间，因该厂员工吴某、全某某等上前阻止，同案人遂采用驾驶摩托车冲撞、持铁水管殴打等方式，对吴、全实施殴打，致吴、全二人受伤。经鉴定，吴某的头部损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成头皮疤痕，全某某的右指损伤系钝性外力作用所致，损伤造成手指关节脱位，均属轻微伤。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。杨某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人杨某认罪态度好，有悔罪表现。（二）被告人杨某是初犯、偶犯，没有违法犯罪记录。（三）被告人杨某已赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。（四）被告人杨某的父亲六年前因病去世，其母亲自己打工与其相依为命，本案被告人杨某系一时冲动，犯罪的主观恶性小。综上，建议法庭对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明：2014年3月6日14时许，被告人杨某为报复之前因工作问题与之起争执的同事汤某某，遂纠合同案人江望喜等二人（均另案处理），到本市白云区太和镇田心村崧元电子厂，对汤某某实施殴打。期间，因该厂员工吴炜、全少平等上前阻止，同案人遂采用驾驶摩托车冲撞、持铁水管殴打等方式，对吴、全实施殴打，致吴、全二人受伤。经鉴定，吴炜的头部损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成头皮疤痕，属轻微伤；全少平的右指损伤系钝性外力作用所致，损伤造成手指关节脱位，属轻微伤。
案发后，被告人杨某的母亲代表其赔偿了被害人吴炜、全少平共计2.5万元，吴炜、全少平对被告人杨某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、现场照片、法医学活体检验鉴定书、同案人江望喜的拘留证、取保候审决定书、被告人杨某的到案经过、身份材料、谅解书、赔偿收条、被害人汤某某、吴某、全某某的陈述及辨认材料，被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某认罪态度好，已经赔偿并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人杨某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 丽 娜
人民陪审员 谭伟强人民陪审员罗汝标
二〇一四年七月二日
书 记 员 龙 筱 晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1348号
原告车某某，男，汉族，生于1975年7月22日。
被告蒋某某，女，汉族，生于1977年9月13日。
原告车某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告于1996年7月经人介绍相识恋爱，1998年7月1日办理了结婚登记手续，未共同生育子女。婚后，原、被告一起外出务工。在务工期间，由于双方性格不合，经常为家庭日常生活琐事产生意见分歧。2010年5月，被告无故离家出走至今未归，原告多方寻找无果。自此，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判准原、被告离婚。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年7月经人介绍相识恋爱，1998年7月1日办理了结婚登记手续，双方未共同生育子女。婚后，原、被告一起外出务工。在务工期间，由于双方性格不合，经常为家庭日常生活琐事产生意见分歧。2010年5月，被告离家出走至今未归，原告多方寻找无果，至今杳无音讯。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的原告的身份证复印件，被告的人口信息复印件，双方结婚登记资料，证人郑持梁的当庭陈述，以及本院调查原告车某某之表嫂周琴及被告蒋某某之姐蒋尔慧的笔录各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为家庭日常生活琐事产生矛盾。2010年5月，被告无故外出至今未归，双方互不履行夫妻及家庭义务，分居生活至今已4年余，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告执意要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告车某某与被告蒋某某离婚；
案件受理费260元，由原告车某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 陈永生
人民陪审员 李 华
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘小科
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2239号
申请执行人:付先云,男,1975年5月23日出生,汉族,住大邑县。
被执行人:何磊,男,1984年1月10日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人付先云申请执行被执行人何磊借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1979号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2015）都江执字第1557号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2239号案件并入（2015）都江执字第1557号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2239号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯文亮
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00191号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人何新庆，男，1963年11月21日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月7日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人薛某某，河南龙图律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）第180号起诉书指控被告人何新庆犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人何新庆及其辩护人薛保庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人何新庆对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。被告人何新庆的辩护人当庭提出被告人何新庆有自首情节，又有悔罪表现，并当庭认罪并自愿赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月7日4时50分许，被告人何新庆驾驶豫AM87**／豫AQ5**号重型半挂牵引车由西向东行驶至G30连霍高速976KM＋350处，与在此停车的被害人陈丽君驾驶的豫QNN5**号小型轿车尾部相撞，造成被害人陈丽君及该车乘坐人齐玉当场死亡的重大交通事故发生。
经陕西公正司法鉴定中心鉴定：齐玉因交通事故致开放性颅脑损伤而死亡；陈丽君因交通事故致颅脑损伤、闭合性胸部损伤而死亡。
经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定：豫AM87**／豫AQ5**挂事故前计算行驶速度为88.0KM／H，豫QNN5**事故前计算行驶速度不大于5.0KM／H。
本事故经渭南市公安局警察支队西潼高交大队道路交通事故认定：何新庆驾驶车辆疲劳驾驶，未及时发现前方车辆，未采取有效地措施是形成事故的主要原因，陈丽君驾驶车辆在高速公路上停车，未遵守停车规定，是形成事故的次要原因，故何新庆负事故主要责任。陈丽君负次要责任，齐玉不负事故责任。
事故发生后，被告人何新庆用手机拨打110报警电话及120急救电话，并在案发现场等待公安干警到达现场。公安干警将被告人何新庆带回公安机关后，被告人何新庆遂如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人何新庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、接处警记录、现场勘查笔录及现场照片、死因鉴定意见书、交通事故责任认定书、车辆痕迹记录等证据与被告人何新庆多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何新庆违反道路交通法规，驾驶机动车辆上路行驶期间，由于疲劳驾驶，导致发生二人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何新庆犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。关于被告人何新庆的辩护人当庭所持之辩护观点，经当庭举证、质证，鉴于被告人何新庆在案发后，积极拨打报警电话，到案后如实供述其所犯罪行，应当视为自动投案，故对其辩护人当庭所持有自首情节之辩护观点依法予以采纳，其余观点不予采纳。鉴于被告人何新庆在案发后，能主动向公安机关报警，并如实供述其所犯罪行，应当视为自动投案，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何新庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执755号
申请执行人王国庆，男，1972年11月15日出生，汉族。
被执行人黑河市天工建筑工程有限公司。
被执行人黑河市天工建新建筑工程劳务分包有限责任公司。
被执行人张军民，男，汉族。
本院在执行申请执行人王国庆与被执行人黑河市天工建筑工程有限公司、黑河市天工建新建筑工程劳务分包有限责任公司、张军民建设工程合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初379号民事判决书的本次�行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年五月九日
书记员 姜忠洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19432号
原告张佳兴，男，1992年3月8日出生。
被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号地上第1-3层局部、地下一层局部。
法定代表人曾群海。
原告张佳兴与被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司（以下简称瑞德天兰天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佳兴到庭参加诉讼。被告瑞德天兰天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张佳兴诉称，2013年9月，原告通过被告的招商广告到被告处看场地，招商广告内容承诺每年签订一次摊位租赁合同，一次性交纳半年租金，免摊位租金1个月，一次性交纳1年租金，免摊位租金2个月，另被告承诺商铺招商满80%开业，补签书面摊位租赁合同，为商户办理营业执照。摊位租金根据面积多少定额，所有租户必须按照商定的结果支付租金和押金。2013年8月29日，原告按约定向被告交纳了押金6000元，支付一年租金60800元。被告出具收条，原告承租被告地下一层B1261／B1262摊位，并对自己租赁的摊位进行装修。但被告的地下一层至今没有正式开业，原告也没有正常经营。2014年1月、4月商场房屋的产权人北京鹏程万丰商贸有限公司向商户发出通知函，称他们与瑞德天兰天公司没有关系，如果商户愿意继续经营，需再次交纳租金及押金，否则要在接到通知后3日内撤离商场。2014年5月1日我搬至楼上经营，重新交纳租金和押金。被告严重违约，故诉至法院要求被告退还两个摊位7个月的租金35466元及押金6000元。
被告瑞德天兰天公司未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告张佳兴与被告瑞德天兰天公司就位于北京市丰台区育芳园东里5号地下一层B1261、B1262号商铺的租赁事宜达成协议并向瑞德天兰天公司支付2个摊位1年的租金共计60800元及押金6000元。随后，瑞德天兰天公司将上述商铺交付给张佳兴。2014年4月21日北京鹏程万丰商贸有限公司向地下一层商户发出《通知函》，载明“北京鹏程万丰商贸有限公司作为丰台区育芳园5号商城（以下简称该商场）房屋产权人，现对于该商场地下一层商户通知如下：该商场房屋产权人是北京鹏程万丰商贸有限公司，我们享有法律上完全所有权。我们从未与北京市瑞德天兰天服装市场有限公司有过任何书面合作协议。现，曾与北京市瑞德天兰天服装市场有限公司签订有租赁合同的商户从法律上来讲，实属于非法使用该商场商铺。但本着和谐安定、维护广大商户利益的原则，我们决定：针对曾与北京市瑞德天兰天服装市场有限公司签订有租赁合同或实际使用该商场地下一层的商户，如若愿继续在该商场经营请于接此通知后3日内到我公司办理缴纳租金、签订合同事宜；如不愿再在该商场租赁的商户亦请在接到本通知后3日内，撤离该商场；否则，我公司有权自行处理商户商品，请各商户予以配合”。2014年5月1日原告张佳兴搬至商场楼上经营，并于同年5月20日、6月24日再次交纳租金及押金。现原告张佳兴来院起诉，要求被告瑞德天兰天公司退还两个摊位7个月租金35466元及押金6000元。
另查，被告瑞德天兰天公司的招商手册显示租金年付享受免租2个月。
上述事实，有原告当庭陈述、租金及押金收据、招商手册、通知函在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告瑞德天兰天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，张佳兴与瑞德天兰天公司就涉案商铺的租赁事宜达成协议后，张佳兴向瑞德天兰天公司支付了2个摊位1年的租金及押金。参考张佳兴提交的招商广告，可以认定其享有两个月免租期。依据现有证据，本院认定张佳兴的租期自2013年8月29日至2014年10月29日。张佳兴经营至2014年4月底，剩余租期内的租金应当由瑞德天兰天公司予以退还。瑞德天兰天公司收取的押金亦应退还给原告张佳兴。故对原告张佳兴诉讼请求中合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张佳兴两个摊位租金三万零四百元。
二、被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张佳兴押金六千元。
三、驳回原告张佳兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元五角，由原告张佳兴负担六十三元五角（已交纳），被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司负担三百五十五元（判决生效后七日内给付原告张佳兴）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 张刚燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第110号
原告广东高丽铝业有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇工业开发区。
法定代表人谭国恩。
委托代理人刘国祝，系广东仲马律师事务所律师。
委托代理人梁舜杰，系广东仲马律师事务所实习律师。
被告蔡林，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告广东高丽铝业有限公司诉被告蔡林加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告广东高丽铝业有限公司的委托代理人刘国祝到庭参加诉讼。被告蔡林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原告广东高丽铝业有限公司作为承揽方与作为定作方的广西南宁市腾威商贸有限责任公司签订合同编号为GL20130630的《承揽合同》，由原告就南宁昌泰东盟园幕墙工程向广西南宁市腾威商贸有限责任公司供应2.5MM氟碳铝单板。《承揽合同》对加工产品名称、数量、规格型号、颜色、单价、合同金额；加工技术要求；包装及运输；验收标准；付款及结算；双方责任；违约责任；争议解决方式等进行了约定。其中付款及结算条款约定：广西南宁市腾威商贸有限责任公司在最后一批下单的货物收到时60天需结清该工程已供的全部货款。违约责任条款约定：广西南宁市腾威商贸有限责任公司延迟付款在30天以内的，则每天按货款的1‰支付违约金，超出30天的，则每天应按货款的1%支付违约金。合同签订后，自2013年7月22日至2014年6月5日，原告共供货人民币1046079.16元，扣除付款449700元，广西南宁市腾威商贸有限责任公司尚欠货款本金人民币596379元。2014年7月22日，被告蔡林确认广西南宁市腾威商贸有限责任公司欠原告596379元货款并自愿向原告承诺承担还款保证责任。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告蔡林立即偿付货款596379元及违约金41746.53元（自2014年8月5日开始计至付清之日止，日1‰，暂计至2014年10月13日），合计638125.53元；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。
原告在庭前申请撤回对广西南宁市腾威商贸有限责任公司的起诉。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信息查询、组织机构代码证，证明广西南宁市腾威商贸有限责任公司的相关情况；
3、承揽合同、货款确认书，证明原、被告的承揽关系及合同约定的相关内容。
被告蔡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的三组证据来源真实、内容合法，且与本案相关联，故本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年7月10日，被告蔡林作为广西南宁市腾威商贸有限责任公司的代表与原告广东高丽铝业有限公司签订《承揽合同》（合同编号：GL20130630）。2014年6月6日，原告给广西南宁市腾威商贸有限责任公司发出《货款确认书》，要求核对确认尚欠货款总额为596379.15元。2014年7月22日，被告蔡林作为还款保证人向原告发出《货款确认书》，表示经核对实欠596379元，并愿以个人财产担保。
本院认为：本案系加工承揽合同纠纷。被告蔡林向原告出具《货款确认书》表示愿以个人财产担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，因当事人对保证方式没有约定，本院认定被告蔡林按照连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告可以选择要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。因此原告要求被告蔡林支付货款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金的请求，因双方签订的《承揽合同》已达成违约责任条款：“不按照约定支付货款，在30天内，则每迟延一天付款应支付相当于迟付货款金额1‰的违约金；超出30天后，则每迟延一天付款应支付相当于迟付货款金额1%的违约金”。被告没有提出调整违约金的抗辩意见，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款596379元及违约金（以596379元为本金，从2014年8月5日起至实际还款之日止，按每日1‰计算）给原告广东高丽铝业有限公司。
本案案件受理费10181元，因适用简易程序收取5090.5元，财产保全费3711元，合计8801.5元，由被告蔡林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 梅柳霞
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第428号
罪犯陆青山，男，1984年4月27日出生，壮族，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区田东县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年11月4日作出（2011）东法刑初字第727号刑事判决，认定罪犯陆青山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年12月9日交付内蒙古伊金霍洛监狱执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陆青山在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中记功5次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆青山在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陆青山在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆青山减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月17日起至2020年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海霞
代理审判员 刘 敏
代理审判员 王学军
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏丽多
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第875号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市金湾区，组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该公司员工。
被告张卫平，女，公民身份号码×××3082，住珠海市斗门区。
被告徐文兰，女，公民身份号码×××7082，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告张卫平、徐文兰物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第148号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：杨志义，男，汉族，1957年4月9日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：周淑梅，女，汉族，1960年11月22日生，住吉林市。
被执行人：郭云龙，男，汉族，1960年4月7日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：王绍禹，男，汉族，1962年10月13日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：张立松，男，汉族，1979年3月6日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市汇丰义源化工设备制造有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：杨志义，该公司总经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人杨志义、周淑梅、郭云龙、王绍禹、张立松、吉林市汇丰义源化工设备制造有限公司因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第155号裁决，于2015年12月9日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，以撤销申请为由，要求终结对生效仲裁裁决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第155号裁决的执行。
案件执行费325.00元，由被执行人周淑梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
审 判 员 马利军
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 赵 月