wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保351号
申请执行人：汽车经济技术开发区秦川五碗面府。
经营者：赵刚。
被执行人：王文峰。
申请执行人汽车经济技术开发区秦川五碗面府与被执行人王文峰租赁合同纠纷一案，申请执行人汽车经济技术开发区秦川五碗面府于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被执行人王文峰的房产。申请执行人汽车经济技术开发区秦川五碗面府提供中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司《财产保全担保函》。
本院经审查认为，汽车经济技术开发区秦川五碗面府的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被执行人王文峰名下坐落于长春市朝阳区桂林小区5号楼，建筑面积61.54平方米，丘地号4-57/402-3(421)，产权证号：吉（2017）长春市不动产权第0040030号住宅的房籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 李莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第156号
原告刘玉玲，女，1958年8月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
被告康家豪，男，1992年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市环境保护监测中心站，住所地安阳市文峰区文明大道市环境保护局办公楼*楼。
负责人齐峰，该监测站站长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市文峰大道与中州路交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托代理人郝振杰，男，1986年11月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住林州市。
原告刘玉玲诉被告康家豪、安阳市环境保护监测中心站、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托代理人刘恩、被告康家豪、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人郝振杰到庭参加诉讼，被告安阳市环境保护监测中心站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉玲诉称，2014年11月5日17时，被告康家豪驾驶豫Ｅ×××××小型客车沿文明大道由西向东下道行驶时与正常驾驶自行车沿文明大道南侧非机动车道由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤、财产受损的交通事故。2014年11月7日经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告康家豪负事故的全部责任，原告刘玉玲无责任。肇事车辆所有人为被告安阳市环境保护监测中心站，该车由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承保有交强险和第三责任保险。事故发生后，原告与三被告数次协商未果，现原告诉至法院要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用共计11212.52元。
被告康家豪辩称，对原告主张的误工费部分有异议，其他同意保险公司的意见。
被告安阳市环境保护监测中心站未到庭，亦未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，在事故属实的情况下同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费是间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月5日17时07分许，在文明大道与兴业路交叉口，被告康家豪驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿文明大道由西向东下道行驶时，与原告刘玉玲驾驶自行车沿文明大道南侧非机动车道由西向东行驶时相撞，造成原告刘玉玲受伤、车损两辆的交通事故。事故发生之后，安阳市公安交通警察支队于2014年11月7日作出道路交通事故认定书，认定康家豪负事故的全部责任，原告刘玉玲无责任。事故发生当日，原告刘玉玲被送到安阳市第六人民医院治疗，经诊断为头外伤脑震荡、多处软组织损伤，2014年11月11日原告刘玉玲出院，共住院7天，花费医疗费2619.40元，其中被告康家豪在原告刘玉玲住院期间垫付医疗费1195.88元。
另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××车辆登记在被告安阳市环境保护监测中心站名下，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，保险期间均为2014年6月28日至2015年6月27日止，第三者责任保险的保险金额为100000元，此次事故均发生在交强险与第三者责任险的保险期间内。
以上事实，有原告刘玉玲向本院提交的道路交通事故认定书、肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车的交强险与第三者责任险保单、原告在安阳市第六人民医院医疗费票据、住院证、诊断证明、出院证、住院病历、费用明细清单、原告的误工证明、原告的工作单位安阳市亿源印务有限责任公司的工资表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、出租汽车发票、原告购买手机的专用发票、原告刘玉玲的户口本复印件，被告康家豪向本院提交的垫付医疗费票据及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告康家豪驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车与原告刘玉玲驾驶自行车发生相撞，造成刘玉玲受伤，车损两辆的交通事故，事故发生之后，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告康家豪负事故的全部责任，原告刘玉玲无责任，责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险与第三者责任险，本次事故发生在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司对豫Ｅ×××××号轿车的保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付。原告主张的医疗费1423.52元，理由正当，证据充分，应予支持；原告主张的误工费8200元过高，原告共住院7天，在原告出院医嘱中标明需休息，根据原告出具的所在工作单位的工资表，本院酌定计算30天，共计3000元；原告主张护理费560元，但原告没有提供护理人员的误工证明或工资标准，本院决定按照2014年居民服务业平均工资28472元，即78元每天计算7天，共546元；原告主张住院伙食补助费210元和营养费140元，理由正当，予以支持；原告要求的交通费300元过高，本院酌定为200元；原告主张财产损失费379元，原告提交了手机购买发票，但原告实际购买手机的时间与案发时间有一年之多，本院按照折旧价酌定财产损失为200元。以上损失均在肇事车辆EM8975号轿车的保险限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司向原告予以赔付。被告安阳市环境保护监测中心站未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等损失共计人民币5719.52元（不包含原告康家豪垫付的医疗费1195.88元）；
二、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告康家豪、安阳市环境保护监测中心站负担40元，由原告刘玉玲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王文超
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第156号
原告刘玉玲，女，1958年8月24日出生，汉族。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
被告康家豪，男，1992年3月1日出生，汉族。
被告安阳市环境保护监测中心站，住所地安阳市文峰区文明大道市环境保护局办公楼*楼。
负责人齐峰，该监测站站长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市文峰大道与中州路交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托代理人郝振杰，男，1986年11月18日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告刘玉玲诉被告康家豪、安阳市环境保护监测中心站、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托代理人刘恩、被告康家豪、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人郝振杰到庭参加诉讼，被告安阳市环境保护监测中心站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉玲诉称，2014年11月5日17时，被告康家豪驾驶豫EM89**小型客车沿文明大道由西向东下道行驶时与正常驾驶自行车沿文明大道南侧非机动车道由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤、财产受损的交通事故。2014年11月7日经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告康家豪负事故的全部责任，原告刘玉玲无责任。肇事车辆所有人为被告安阳市环境保护监测中心站，该车由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承保有交强险和第三责任保险。事故发生后，原告与三被告数次协商未果，现原告诉至法院要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用共计11212.52元。
被告康家豪辩称，对原告主张的误工费部分有异议，其他同意保险公司的意见。
被告安阳市环境保护监测中心站未到庭，亦未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，在事故属实的情况下同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费是间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月5日17时07分许，在文明大道与兴业路交叉口，被告康家豪驾驶豫EM89**小型普通客车沿文明大道由西向东下道行驶时，与原告刘玉玲驾驶自行车沿文明大道南侧非机动车道由西向东行驶时相撞，造成原告刘玉玲受伤、车损两辆的交通事故。事故发生之后，安阳市公安交通警察支队于2014年11月7日作出道路交通事故认定书，认定康家豪负事故的全部责任，原告刘玉玲无责任。事故发生当日，原告刘玉玲被送到安阳市第六人民医院治疗，经诊断为头外伤脑震荡、多处软组织损伤，2014年11月11日原告刘玉玲出院，共住院7天，花费医疗费2619.40元，其中被告康家豪在原告刘玉玲住院期间垫付医疗费1195.88元。
另查明，肇事车辆豫EM89**车辆登记在被告安阳市环境保护监测中心站名下，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，保险期间均为2014年6月28日至2015年6月27日止，第三者责任保险的保险金额为100000元，此次事故均发生在交强险与第三者责任险的保险期间内。
以上事实，有原告刘玉玲向本院提交的道路交通事故认定书、肇事车辆豫EM89**号轿车的交强险与第三者责任险保单、原告在安阳市第六人民医院医疗费票据、住院证、诊断证明、出院证、住院病历、费用明细清单、原告的误工证明、原告的工作单位安阳市亿源印务有限责任公司的工资表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、出租汽车发票、原告购买手机的专用发票、原告刘玉玲的户口本复印件，被告康家豪向本院提交的垫付医疗费票据及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告康家豪驾驶豫EM89**小型普通客车与原告刘玉玲驾驶自行车发生相撞，造成刘玉玲受伤，车损两辆的交通事故，事故发生之后，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告康家豪负事故的全部责任，原告刘玉玲无责任，责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。肇事车辆豫EM89**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险与第三者责任险，本次事故发生在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司对豫EM89**号轿车的保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付。原告主张的医疗费1423.52元，理由正当，证据充分，应予支持；原告主张的误工费8200元过高，原告共住院7天，在原告出院医嘱中标明需休息，根据原告出具的所在工作单位的工资表，本院酌定计算30天，共计3000元；原告主张护理费560元，但原告没有提供护理人员的误工证明或工资标准，本院决定按照2014年居民服务业平均工资28472元，即78元每天计算7天，共546元；原告主张住院伙食补助费210元和营养费140元，理由正当，予以支持；原告要求的交通费300元过高，本院酌定为200元；原告主张财产损失费379元，原告提交了手机购买发票，但原告实际购买手机的时间与案发时间有一年之多，本院按照折旧价酌定财产损失为200元。以上损失均在肇事车辆EM8975号轿车的保险限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司向原告予以赔付。被告安阳市环境保护监测中心站未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等损失共计人民币5719.52元（不包含原告康家豪垫付的医疗费1195.88元）；
二、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告康家豪、安阳市环境保护监测中心站负担40元，由原告刘玉玲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王文超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3665号
罪犯郭巍，汉，出生于黑龙江省阿城市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年11月30日作出（1999）哈刑初字第406刑事判决，以被告人郭巍判抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年9月6日以（2000）黑刑二终字第6号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年12月18日以（2002）黑刑执字第1343号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年6月30日以（2006）黑刑执字第663号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4217号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第1136号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2402号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郭巍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭巍予以减刑二年。
经审理查明，罪犯郭巍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭巍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭巍减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭巍减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2006年6月30日至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福民
审判员 王福军
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1008号
移送机关：成武县人民法院。
被执行人:应明刚，男，1979年7月27日出生,汉族，住四川省绵阳市三台县。
本院在执行应明刚罚金一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 董宏伟
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执1141号
申请执行人：彭大斌，男，汉族，1974年1月3日出生，汉族，住广水市。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区新华西路万达广场A区第A幢A2单元23层。
负责人：刘立刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭大斌与被执行人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院(2016）鄂1381民初1657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李远锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第1087号
原告杜户利，男，1987年6月19日生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海锦天成（南京）律师事务所律师。
被告常浩，男，1987年9月12日生，汉族。
原告杜户利与被告常浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告杜户利的委托代理人丁独伟到庭参加诉讼。被告常浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜户利诉称，其于2013年3月15日向平安银行贷款48000元，后借给了被告常浩用于业务，常浩承诺由其归还本息，其于贷款的当日即将该借款交付给常浩，双方约定还款期限为3个月。后常浩未还款。同年8月15日，常浩又向其借款11000元，也未按期归还。现要求判令常浩归还借款48000元及自2013年3月15日至实际支付之日止按贷款年利率8.61%计算的利息；归还借款11000元及自2013年8月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告常浩未应诉。
经审理查明：2013年3月15日，原告杜户利以自己房屋装修为由向平安银行股份有限公司南京分行贷款47000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.61%。杜户利借款后，分数次从自己的贷款账户取现金交付给被告常浩，常浩于2013年6月25日出具证明1份，载明“本人经杜户利在平安银行办理代贷业务，杜户利给常浩代贷48000元整，日期从2013年3月15日开始，杜户利已带（代）常浩还7200元”。同年8月15日，常浩又向杜户利借款11000元，常浩出具欠条1份，载明借款事实，并载明于2013年8月16日还清。后常浩未及时偿还杜户利的借款。
2013年12月，杜户利向本院提起诉讼，要求常浩归还借款及利息。因常浩下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，常浩未到庭应诉。
上述事实，有证明、欠条、银行交易明细、贷款凭证、小额贷款合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜户利与被告常浩间的借贷关系，是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。常浩虽出具证明认为杜户利向银行借款系为其代贷，但该借款系杜户利与银行间形成的借款关系，杜户利将所借款借贷给常浩，应认定为杜户利与常浩间形成借贷关系。常浩出具的证明可以认定常浩与杜户利间的借款约定了利息，利率标准应按照杜户利与银行间的借款利率确定。杜户利向银行借款47000元，其也称该证明上的借款系从银行借款后再借给常浩，故常浩虽在证明上出具借款48000元，但本院认定该笔借款的本金为47000元。双方在该笔借款的证明中未约定还款时间，故杜户利有权要求常浩归还给借款。常浩后又向杜户利借款11000元，并约定了还款时间，逾期，常浩未归还，系违约行为。故杜户利要求常浩按照中国人民银行同期贷款利率支付该11000元借款的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。常浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常浩归还原告杜户利借款计58000元，并偿付逾期还款的利息（其中47000元自2013年3月15日起按年利率8.61%计算，11000元自2013年8月17日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，均计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费计1275元，由被告常浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年五月二十日
见习书记员 戴 阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第381-2号
申请执行人：黄苏敏。
被执行人：周良光。
黄苏敏与周良光民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日作出（2015）良民一初字第266号民事判决书已发生法律效力。因周良光未履行生效判决规定的义务，黄苏敏向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行。并于2015年11月30日向被执行人周良光送达了执行通知书，责令被执行人履行以下义务：
一、支付黄苏敏借款1000元及利息（从2015年1月10日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率分段计付）；二、支付黄苏敏案件受理费25元；
三、承担本案执行费50元。
但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周良光银行存款1200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年四月十二日
书记员 陆文怡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1989号
申请执行人：郑明，男，汉族，1982年8月11日出生，住齐河县。
被执行人：田会健，男，汉族，1987年3月22日出生，住齐河县。
本院在执行郑明与田会健劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2952号民事判决书，向被执行人田会健发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人田会健名下的银行存款叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 鹏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异51号
异议人赵德军，男，1970年1月21日出生，汉族，住德州市德城区二屯镇索庄村。
申请执行人宗建朝，男，1959年4月24日出生，汉族，住德州市德城区解放中大道劳服技校宿舍*****号。
被执行人赵福华，男，1967年4月24日出生，汉族，住德州市德城区文化路西岸星座小区*号楼*单元***室。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区�民法院（2016）鲁1402民初894号民事调解书，于2017年2月28日依法作出（2017）鲁1402执恢95号执行裁定书，裁定将被执行人赵福华拥有占有、使用、受益权的位于德城区萱蕙路路南沿街，德州德达申家具材料有限公司南门斜对面无证房屋一处（共六间，地上两层，一层三间，二层三间），抵偿赵福华所欠申请人宗建朝的全部债务。现异议人提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、申请执行人宗建朝为非本村村民的城镇人员，其无权享有农村集体土地上建造房屋的产权。宗建朝为德州市劳动局劳动技校职工，住德城区解放中大道劳服技校宿舍1-1-3号，且该人非本村村民，依法无权享有对涉案房屋的所有权；二、房屋的所有权自2015年6月27日已经归异议人，赵富华实施了无权处分异议人所有房屋的行为。
利用本村集体土地上建造的房屋依法只能向本村村民转让，异议人为本村村民，在协商一致的情况下可以因转让而取得房屋的所有权。异议人于2015年6月27日已经从赵富华处购得该房产，并及时向赵富华支付了房款，且自合同签订后赵德军也一直对该房产进行占有、使用、收益。房屋的所有权自此时就已经转移给了异议人，赵福华实施的无权处分行为依法应为无效处分；三、德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执恢95号执行裁定书及其《抵债清单及说明》确定的抵偿行为，事实上造成了非本村村民的城镇人员通过法院出具的法律文书的形式获得了该房屋产权，使本为违法的行为合法化。因此，请求撤销贵院（2017）鲁1402执恢95号执行裁定书，并终止有关执行措施。为证明其主张，异议人并提供了常驻人口登记卡、《房屋买卖合同》、收条、《房屋租赁合同》、银行转账凭证等材料。
申请执行人辩称：一、（2017）鲁1402执恢95号执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定；二、异议人认为申请执行人非本村村民，无权享有农村集体土地上建造的房屋的产权，没有法律依据。申请执行人是劳服技校职工，虽无权享有无证房屋土地所有权，但是建造在该土地上的合法建筑即不动产权及附属物拥有所有权，有权对该房屋进行受益。在这一事实基础上，申请执行人持有索庄村委会出具的证明；三、异议人赵德军向法院提供的证据不具备证据规定的三性，况且买卖合同没有成立，该证据不具备法律效力。综上，请求法院驳回异议人的异议。
被执行人辩称：我于2013年6月向宗建朝借款，因为按期还款，我将德城区萱蕙路路南沿街，德州德达申家具材料有限公司南门斜对面�房产六间，共计两层的房屋产权抵偿给宗建朝，产权归宗建朝所有。在2013年底，我将房屋钥匙及村委会出具的缴纳土地使用费的证明交给宗建朝，这是我的真实意思表示。我是在芦顺喜得威逼、胁迫之下与赵德军签订的房屋买卖合同，且赵德军没有把36万元房款给我，我是在芦顺喜的威胁下，在没有收到房款的情况下，书写了一份收到条，完全违背我的真实意思。
本案经书面审理，查明：2016年5月4日，本院作出（2016）鲁1402民初894号民事调解书，确定：被告赵福华于2016年5月31日前偿还原告宗建朝借款本金、利息共计60万元；案件受理费5003元，由被告负担。2016年7月4日，本院依申请执行人宗建朝的申请以（2016）鲁1402执956号案件立案执行，2016年8月30日本院依法终结本次执行程序。2017年2月28日本院以（2017）鲁1402执恢95号案件恢复执行，同日作出（2017）鲁1402执恢95号执行裁定书，裁定将被执行人赵福华拥有占有、使用、受益权的位于德城区萱蕙路路南沿街，德州德达申家具材料有限公司南门斜对面无证房屋一处（共六间，地上两层，一层三间，二层三间），抵偿赵福华所欠申请人宗建朝的全部债务。
以上事实，有强制执行申请书、（2017）鲁1402执恢95号执行裁定书等材料在卷佐证。
本院认为：异议人赵德军与被执行人赵福华于2015年6月27日签订的《房屋买卖合同》，被执行人赵福华出具了收到36万元房款的收条，但异议人未向本院提供此36万元的来源；异议人向本院提供的于2015年7月2日异议人向芦顺喜转款36万元银行账户明细及银行凭条与上述《房屋买卖合同》没有关联性，且被执行人赵福华对该《房屋买卖合同》不予认可，故本院对上述《房屋买卖合同�不予支持，异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵德军的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 振 明
审判员 曹 富 新
审判员 张宗巨二零一七年五月十九日
书记员 赵 策
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第43号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人谢艺章，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅彩春，女，1986年10月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07070号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月19日以被执行人谢艺章、傅彩春违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07070号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人谢艺章、傅彩春应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07070号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月20日依法送达被执行人谢艺章、傅彩春，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07070号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人谢艺章、傅彩春在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07070号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄建毅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3979号
原告中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市。
负责人肖伟，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告魏熙正。
被告赵敏。
原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行省分行）与被告魏熙正、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张千书独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告魏熙正、赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行省分行诉称，被告魏熙正、赵敏于2013年3月13日向原告申请贷款800000元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市武侯区），被告以该贷款所购房屋作抵押担保，同时与我行签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（2012年版）》，合同编号：（2013年］营房字第ESFs-01**号。该合同约定：被告应从2013年3月起至2031年3月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2015年4月7日，被告已连续逾期3期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前还款通知》，要求被告一次性归还剩余贷款，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告归还原告贷款剩余本金756762.62元、利息23837.8元、罚息914.64元（截至2015年6月29日，利息以及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费38431元；3.被告承担本案诉讼费用；4.原告对被告所有位于成都市武侯区的房产享有优先受偿权，以及被告优先偿还拖欠原告的贷款本金、利息和罚息（利息和罚息以银行系统计算为准）以及实现债权所产生的律师费和诉讼费。
被告魏熙正、赵敏未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月13日，中国银行省分行（贷款人）与魏熙正、赵敏（借款人）签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（2012年版）》（合同编号：（2013年］营），合同约定：贷款金额为800000元，贷款用途为购买位于武侯区房屋，贷款期限为216个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式为按月等额本息还款。合同第三条约定：1.本合同项下贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月；5.（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第八条约定：本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物详细情况见附件《抵押物清单》。《抵押物清单》载明的抵押物为住房，所在地为武侯区。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。合同附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1.借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约……（2）未按期归还贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，中国银行省分行向魏熙正、赵敏发放贷款800000元，但魏熙正、赵敏未按期还款，截止2015年6月29日尚欠中国银行省分行借款本金756762.62元，利息23837.8元，罚息914.64元。中国银行省分行于2015年4月21日起诉来院，为实现债权已产生律师费38431元。
上述事实有《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（2012年版）》、借款借据、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。两被告在取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告要求两被告偿还截止2015年6月29日借款本金756762.62元、利息23837.8元、罚息914.64元并从2015年6月30日起至实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于律师费，原告要求两被告支付为实现债权的律师费38431元，符合双方合同约定，且律师费的金额未超过《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，本院予以支持。原告主张对《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下的房屋享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏熙正、赵敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金756762.62元及利息、罚息（截止2015年6月29日的利息23837.8元、罚息914.64元；从2015年6月30日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同（2012年版）》的约定计算）；
二、被告魏熙正、赵敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司四川省分行为实现债权产生的律师费38431元；
三、原告中国银行股份有限公司四川省分行有权对被告魏熙正、赵敏抵押的位于成都市武侯区房屋依其抵押顺位折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一、二项履行义务确定的款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11869元，减半收取5935元，由被告魏熙正、赵敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张千书
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙晓淇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3785号
原告无锡中关村软件发展有限公司，统一社会信用代码913202145546663222，住所地无锡新区太科园干城路6号中关村软件园1号楼301室。
法定代表人徐刚，该公司董事长。
委托代理人叶荣庆，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人刘维彬，江苏庆源律师事务所实习律师。
被告无锡迈尔斯通软件发展有限公司，工商注册号320213000107517，住所地无锡震泽路18号无锡（国家）软件园射手座B楼201-6。
本院在审理原告无锡中关村软件发展有限公司（以下简称中关村公司）与被告无锡迈尔斯通软件发展有限公司（以下简称迈尔斯通公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告中关村公司于2016年9月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中关村公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中关村公司撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元（此款已由中关村公司预交），由中关村公司负担。
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4484号
原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒栗经营部，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路32号附52号，统一社会信用代码92500106MA5XERF39。
负责人:许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告李玉婵与被告沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒栗经营部产品责任纠纷一案中，原告李玉婵于2018年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉婵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玉婵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李玉婵负担。
审 判 员 金 歆
二〇一八年四月十六日
法官助理 张懋原
书 记 员 蒲琰榛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0828号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行，住所地如东县大豫镇丁兴路43号。组织机构代码：05184194-2。
负责人李好好。
委托代理人张伟。
被告顾卫东。
被告施冬辉。
被告张向东。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行与被告顾卫东、施冬辉、张向东金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行未能在本院规定的期限内补缴案件受理费和缴纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交的诉讼费人民币1289元退还给原告。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 顾 琦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0828号
原告江苏兆龙电气有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市张郭镇长安路。
法定代表人何兆龙，董事长。
被告唐富东，男，汉族，居民。
被告王美兰，女，汉族，居民。
本院在审理原告江苏兆龙电气有限公司与被告唐富东、王美兰买卖合同纠纷一案中，原告江苏兆龙电气有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏兆龙电气有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏兆龙电气有限公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告江苏兆龙电气有限公司负担。
审判员 崔爱华
二〇一四年十二月八日
书记员 曹蓉蓉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初528号
原告中国银行股份有限公司共青支行，地址江西省共青城南湖大道19-24号。
委托诉讼代理人：曾翠萍，该行的工作人员。
委托诉讼代理人：万千，该行的工作人员。
被告谢自勇，男，1988年6月11日生，住武汉市江夏区。
被告江西省康城房地产有限公司，住所地江西省共青城市西转盘北侧，营业执照：91360405787262556Y。
法定代表人：左家明。
委托诉讼代理人：彭玉娟，该公司的工作人员。
原告中国银行股份有限公司共青支行（以下简称中行共青支行）诉被告谢自勇、江西省康城房地产有限公司（以下简称康城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行共青支行的委托诉讼代理人万千、被告康城公司的委托诉讼代理人彭玉娟到庭参加诉讼，被告谢自勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行共青支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢自勇偿还截至到2017年6月6日止的贷款本金130277.27元，利息及罚息3174.29元，并支付自2017年6月7日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。2、要求被告康城公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告谢自勇因购买被告康城公司开发的住房，向原告申请按揭贷款157000元，购房总价为225638元。为了担保原告的债权，被告谢自勇将其所购买的住房碧水华庭二期22栋1单元601号住房抵押给原告（未办理抵押登记）。被告康城公司在办妥住房抵押登记手续之前为原告的债权承担连带保证责任。合同签订后，原告按照被告的要求将贷款发放至被告指定的账户，但被告并未按照合同履行还款付息义务。截至到2017年6月6日，尚欠原告贷款本金130277.27元，利息及罚息3174.29元，共计133451.56元。
被告康城公司辩称，是被告谢自勇不配合公司办理房产证，因此不应承担保证责任，要求被告谢自勇偿还公司从保证金中为其代付的22961.15元。
被告谢自勇未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：中行共青支行的营业执照、法人身份证明，被告谢自勇的身份证明、户口薄复印件及被告康城公司营业执照，中行共青支行借款借据、房屋按揭申请表、个人一手住房贷款合同、个人贷款合作协议，被告谢自勇贷款明细、还款明细清单及未还款明细清单，来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，被告谢自勇与原告中行共青支行签订了个人一手住房贷款合同，康城公司为保证人。贷款金额157000元，贷款期限10年，按月结息、付息执行浮动利率，浮动周期1年，第一个浮动周期利率为6.277%，逾期贷款利率按合同约定的贷款利率加收50%，个人住房贷款合同中附件二还约定了被告谢自勇以贷款购买的碧水华庭二期22栋1单元601号房产作为抵押，同日中行共青支行放款157000元到指定账户。自2017年1月15起，被告谢自勇未按约定还款。截至到2017年6月6日，被告谢自勇已拖欠原告贷款本金130277.27元，利息、逾期利息3174.29元，共计133451.56元。
另查明，2012年12月30日原告中行共青支行与被告康城公司签定了个人房屋贷款合作协议，约定了康城公司为购房借款人提供不可撤销连带保证责任，保证期间为自《借款合同》生效之日起，至中行共青支行取得购房人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房屋产权证》所办的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。
本院认为，《个人一手住房贷款合同》、《个人房屋贷款合作协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告中行共青支行按合同约定发放贷款后，而被告谢自勇未按照约定履行还款付息义务，应当承担偿还贷款本息、并按约定承担违约责任。且原告有权根据合同约定要求被告康城公司承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合事实与法律，应以支持。被告康城公司答辩意见，与法无据，不予支持。被告谢自勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢自勇于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司共青支行贷款本金130277.27元，支付截至到2017年6月6日利息、逾期利息3174.29元，并按《个人一手住房贷款合同》约定的利率支付原告自2017年6月7日至贷款实际结清之日止的逾期利息。
二、被告江西省康城房地产有限公司对被告谢自勇上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省康城房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告谢自勇追偿。
案件受理费2969元，减半收取1484.5元，由被告谢自勇、江西省康城房地产有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 周 彤
二〇一七年九月十八日
书记员 冷峥嵘
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2847号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
被告：赵俊平。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司（以下简称辰宇公司）与被告赵俊平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏、被告赵俊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰宇公司诉称：原告原为大东区联合路190甲2号（辰宇新村）小区物业服务公司，在园区服务期间与该小区业委会逐年签订有多份《辰宇新村物业管理委托合同》。合同约定时间自2004年8月1日接续至2015年6月14日止。合同截止后该小区业委会解散，新业委会因未知原因无法成立，该小区物业服务被所辖社区代管，社区借各种理由拒绝与我公司续签合同，故我公司在8月末做完收尾工作后不得已将该小区弃管（我公司仅仅收取截至2015年6月30日的物业费）。被告系该一期4号楼2-6-2室业主，从2009年1月1日至2015年6月30日（78个月）欠的物业费。该户建筑面积为92.62平方米。物业费收费标准为每月每平米0.5元，共计3612元。故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付物业管理费3612元并承担本案诉讼费用。
被告赵俊平辩称：房屋住址、面积、欠费时间均属实，不交物业费的原因：当时我们家楼上漏水，我住顶楼，漏水长毛，物业承诺给我们启动维修基金，让我们自己先自行维修，从物业费里面解决。我们自己花钱维修了，等到物业启动的维修基金下来了，物业说要再给我们维修一下，就又给我们楼顶铺了一层。结果现在又不承认当初的承诺（自行维修的费用抵顶物业费）。
经审理查明：2003年8月1日，原告与沈阳市辰宇新村业主委员会签订物业管理服务委托合同，2011年5月13日、2013年6月14日续签合同，以上合同均约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告赵俊平系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为92.62平方米。被告拖欠从2009年1月1日至2015年6月30日（78个月）的物业费3612元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辰宇新村业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的因房屋漏水所以未交纳物业费的答辩意见，因房屋存在质量问题属于开发商的维修范畴，不属于物业公司的合同关系，故被告以此为由不同意交纳物业费，于法无据，本院对此不予支持。针对被告提出物业公司服务不到位等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.45元的标准计算物业费为宜。故被告应给付原告物业服务费3251元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵俊平于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司住宅物业费3251元（自2009年1月1日至2015年6月30日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年四月十八日
书记员 范红筱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1592号
原告芦小芳。
被告王则海。
被告赵婉敏。
原告芦小芳与被告王则海、赵婉敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦小芳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：王则海自2012年5月至2013年3月间多次向原告借款，并于2013年3月29日出具借条一份，确认共向原告借款163万元，承诺于2013年5月28日归还。但到期后，王则海分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告立即返还原告借款163万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、2013年3月29日借条一份，用以证明王则海向原告借款163万元，借款时间从2013年3月29日起到2013年5月28日，暂定贰个月的事实；2、浙江萧山农村合作银行城厢支行转账凭条六份，用以证明原告出借款项中121万元系通过银行汇款的事实；3、离婚登记信息一份，用以证明两被告于1981年10月12日登记结婚，于2013年7月10日经登记离婚的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1981年10月12日登记结婚，于2013年7月10日经登记离婚。
本院认为：原告与王则海之间的民间借贷关系成立，王则海未按约返还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求赵婉敏承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王则海、赵婉敏于本判决生效后十日内返还芦小芳借款163万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，减半收取9735元，由王则海、赵婉敏负担。该费芦小芳已向本院预交，王则海、赵婉敏在本判决生效后十日内直接支付给芦小芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年五月十四日
书记员 韩燕华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1022号
原告：张卫锋。
委托代理人：沈欢兴。
被告：殷自成。
本院在审理原告张卫锋诉被告殷自成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张卫锋于2015年8月17日向本院提出撤回对被告殷自成的起诉申请。
本院认为原告张卫锋提出撤回对被告殷自成起诉申请系其正当行驶诉讼权利，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张卫锋撤回对被告殷自成起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张卫锋承担。
（此页为正文）
审判员 徐荣方
二〇一五年八月十七日
书记员 钱 胜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第671号
原告泉州世茂新领域置业有限公司，
法定代表人许世坛，该公司总经理。
委托代理人邱蔚芜、张佳威。
被告洪少群，住晋江市。
本院在审理原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告洪少群商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。
审 判 长 李岩芳
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 李荣贵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 颜文颖
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第789号
申请执行人：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
负责人：廖文龙。
被执行人：吴红英。
本院依据已经发生法律效力的浙江省开化县人民法院（2014）衢开华商特字第3号民事裁定书，于2014年7月28日向被执行人吴红英发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人吴红英自觉履行生效法律文书确定的义务，即：对被执行人吴红英坐落于开化县华埠镇城南中路（房产证号：房权证开字字第××号、抵押土地使用权（土地证号：开化国用（2004）字第33-7**号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人开化县农村信用合作联社池淮信用社对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。因被执行人吴红英不能清偿债务，申请执行人开化县农村信用合作联社池淮信用社于2014年8月4日向本院书面申请要求拍卖被执行人吴红英坐落于开化县华埠镇城南中路的担保财产，以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第46条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴红英所有的坐落于开化县华埠镇城南中路（房产证号：房权证开字字第××号、抵押土地使用权（土地证号：开化国用（2004）字第33-7**号）的担保财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年八月二十六日
书记员 吾 倩
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1508号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人陈强，男，生于1962年1月14日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第373号刑事判决书，于2014年10月16日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈强的银行存款4000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人陈强应承担的执行费50元一并从被执行人陈强处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年十月十六日
书记员 童强
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第216号
原告李某某，女，1990年3月12日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告洪某某，男，1988年5月8日出生，汉族，衡阳县人。
原告李某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪某某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年在相识恋爱，2011年9月9日生育小孩，2011年11月14日双方自愿在衡阳县民政局登记结婚。婚后由于被告沉迷网络，无家庭责任，原告规劝未果，被告反而与原告争吵不休，致使原告无法与被告共同生活，夫妻分居已达二年多，现被告毫无音讯，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂；要求离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告洪某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、衡阳县民政局于2011年11月14日颁发给原、被告的结婚证，以证明双方系合法的婚姻关系；
2、原告委托代理人调查洪某甲、洪某乙、洪某丙的笔录，欲证实被告洪某某现下落不明；
此外原告还申请了证人邹某某、陈某某出庭作证，证人邹某某在庭审中证明他自2011年9月起在广东省肇庆市华锋铝泊股份有限公司碧江环保分公司工作起，与原告的母亲在同一公司工作，原告带着小孩和其母亲生活在一起，只见到过原告的丈夫于2011年12月在公司里打过原告的母亲，此后就再没有见过原告的丈夫来过了。证人陈某某也证明他自2009年就与原告的母亲在同一公司里做工，2011年原告怀孕后住在其母亲处，生下小孩几个月后，原告就带着小孩仍然住在其母亲处，一直没见过原告的丈夫，但听说过原告的丈夫到公司里打过原告的母亲，也数次看到过原告的脸上和眼睛红肿或青肿，原告的母亲很伤心。
被告未向本院提供证据。
对于原告所提供的证据，本院认为，证据1系国家行政机关依法所颁发给当事人的证书，其证据的有效性不容置疑；证据2均共同指向一个事实，即被告现下落不明，与原告李某某的诉称相吻合，应认定其证据的效力；故原告所提供的证据1、2可作为本案的定案依据而予以认定；对于证人邹某某、陈某某的证词，本院认为，证人与原告的母亲系同一公司的员工，而原告自怀孕后就与其母亲生活在一起，并证实原、被告自2011年起就没在一起共同生活；证人的证词与原告的陈述亦相吻合，故应作为本案的定案依据予以认定。
综合原告李某某所提供的证据及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
2008年原告李某某在在网络聊天时结识被告洪某某，2009年12月双方确定恋爱关系，不久双方开始同居，2011年9月9日生育小孩洪某丁，2011年11月14日双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记。未置办共同财产，亦未负债。因被告沉迷网络以及要被告找工作等，原、被告双方经常争吵、打架，为此原告自怀孕后就与母亲生活在一起，2011年12月被告到原告的母亲处殴打原告的母亲，为此原告更换了电话，双方自此无联系，被告亦未对小孩履行抚养义务。在本案审理中，原告李某某表示在被告下落不明期间不要被告负担小孩的抚养费。
本院认为，男女双方在缔结婚姻后，均应有家庭的责任感，共同培育和增强夫妻感情，即使在家庭生活中产生了矛盾，也应以积极的态度去化解；被告洪某某在原告李某某对其进行规劝时，采取暴力行为，是一种不珍惜夫妻感情的行为，且从2011年11月起双方因被告实施家庭暴力，导致夫妻分居，已长达二年多，根据最高人民法院的有关司法解释的规定，其行为已导致原、被告的夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚诉请，本院予以支持；原、被告所生小孩一直由原告在抚养，被告未履行抚养义务，且被告下落不明，原告要求抚养小孩其理由合情合理，本院予以采纳，原告表示不要被告在下落不明期间负担小孩的抚养费，是其真实意思表示，亦是对自己的民事权益的自由处分，本院对此予以采纳；原告在本案审理中陈述婚后未置办共同财产，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，被告可按法律规定在一定的时限内提供有效的证据主张权利。被告洪某某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告洪某某离婚；
二、双方婚生小孩洪某丁（男，2010年8月10日出生）由原告李某某抚养，并承担被告洪某某下落不明期间小孩的抚养费；
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 夏俊成
审 判 员 刘亚平
人民陪审员 刘桔林
二〇一四年七月三日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初21号
原告：保德县裕新发洗煤有限公司，地址：××县，组织机构代码：33053XXXX。
法定代表人：陈建国。
诉讼委托代理人：孔祥银，该厂生产厂长。
被告：山西磊鑫机械制造有限公司，地址：山西省晋中市××县，组织机构代码：59989XXXX。
法定代表人：张磊。
诉讼委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
本院在审理原告保德县裕新发洗煤有限公司诉被告山西磊鑫机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告保德县裕新发洗煤有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告负担。
审判长陈宇平
审判员孙俊斌
人民陪审员郭文军
二〇一六年十一月二十三日
书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初21号原告：保德县裕新发洗煤有限公司，地址：××县，组织机构代码：33053XXXX。法定代表人：陈建国。诉讼委托代理人：孔祥银，该厂生产厂长。被告：山西磊鑫机械制造有限公司，地址：山西省晋中市××县，组织机构代码：59989XXXX。法定代表人：张磊。诉讼委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。本院在审理原告保德县裕新发洗煤有限公司诉被告山西磊鑫机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告保德县裕新发洗煤有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告负担。审判长陈宇平审判员孙俊斌人民陪审员郭文军二〇一六年十一月二十三日书记员张宇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初68号
原告：吴继先，男，汉族，1978年10月19日出生，住延津县。
委托代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县。
被告：周好杰，男，汉族，1980年5月22日出生，住延津县。
原告吴继先诉被告周好杰民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告周好杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴继先诉称，被告周好杰于2014年12月7日在原告吴继先处借款5万元，口头约定利息为月息3分，并向原告出具借款条一份。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金5万元并自2014年12月7日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至借款还清之日止。
被告周好杰未答辩。
原告吴继先向本院提供的证据材料有：2014年12月7日被告周好杰出具的借款条一份，证明被告周好杰在原告处借款5万元并口头约定利息为月息3分的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为该证据符合证据的客观真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告周好杰未向本院提供证据材料。
本院根据当事人陈述、举证、结合庭审质辩意见，依据经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年12月7日，被告周好杰在原告吴继先处借款5万元，口头约定利息为月息3分，并向原告出具借款条一份。借款条载明：“借款条借款日期2014年12月7日借款理由吴继先现金借人民币（大写）伍万元整￥50000.00归还日期年月日审批人借款人盖章周好杰”。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告周好杰偿还借款本金5万元并自2014年12月7日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告周好杰欠原告吴继先借款5万元，有被告出具的借款条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借款条上未写明有利息且原告未能提供证据证明有利息，根据民间借贷有关法律规定，应视为无利息，故对原告要求被告自2014年12月7日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按照年利率6％支付原告资金占用期间利息。因被告周好杰经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告周好杰于判决生效后十日内偿还原告吴继先借款本金50000元及利息（利息自2016年1月7日起按月息5‰支付利息至借款还清之日止）。
案件受理费1050元，由被告周好杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王亚楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第326-1号
原告：四方力欧畜牧科技股份有限公司。
住所地：北京市丰台区航丰路*号院*号楼**层**************室。
法定代表人：胡玉会，董事长。
被告：维特根（中国）机械有限公司。
住所地：廊坊经济技术开发区创业路***号。
法定代表人：ULRICHJOSEFREICHERT，董事长。
第三人：德益齐租赁（中国）有限公司。
住所地：上海浦东新区陆家嘴东路***号中国保险大厦***************室。
法定代表人：FriedrichJüngling，董事长。
原告四方力欧畜牧科技股份有限公司诉被告维特根（中国）机械有限公司、第三人德益齐租赁（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求对被告价值6700000元的财产采取保全措施，并已提供担保，但是，在本院查封被告维特根（中国）机械有限公司银行账户6700000元现金后，被告提出异议，向本院申请解除银行账户6700000元现金的冻结，并同意变更为查封位于廊坊开发区创业路东的土地使用权，土地使用权证号廊开国用（2012）第072号。
本院认为，被告异议成立，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定及最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定，裁定如下：
查封被告维特根（中国）机械有限公司位于廊坊开发区创业路东的土地使用权，土地使用权证号廊开国用（2012）第072号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯 茵
审判员 杨朝霞
审判员 孙海侠
二〇一五年六月八日
书记员 樊 星
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00128号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月15日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住：石家庄市栾城县，2014年3�13日因涉嫌交通肇事被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年11月14日16时30分许，被告人李某某驾驶冀A86N**号小客车沿石家庄市裕华区南三环由西向东行驶至308国道下口西约500米处，将骑电动车的崔某某撞伤，崔某某经抢救无效死亡。事故发生后被告人李某某驾车逃逸，经事故责任认定，被告人李某某负事故主要责任。案发后，被告人李某某到公安机关投案自首。公诉机关出示了相应的证据，据此认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月14日16时30分许，被告人李某某驾驶冀A86N**号小客车沿石家庄市裕华区南三环由西向东行驶至308国道下口西约500米处，将骑电动车的崔某某撞伤，崔某某经抢救无效死亡。事故发生后被告人李某某驾车逃逸，经事故责任认定，被告人李某某负事故主要责任，崔某某负事故的次要责任。案发后，被告人李某某于2013年11月15日到公安机关投案自首。
另查，案发后被告人李某某赔偿了死者家属的经济损失，并取得了其家属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供出示的证据有：1、被告人李某某的供述证实了事故发生的经过；2、证人李志刚的证言证实在南三环主路应急车道看见一辆浅色面包车冒着火星高速向东开去，有一男性从我后边滑到我前面，我当时吓坏了，就给朋友张好打电话，张好来了以后打“110”报警的事实；3、公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、现场车体痕迹检验记录；4、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书及照片证实死者崔某某符合创伤性休克经抢救无效死亡；5、道路交通事故认定书证实被告人李某某负事故的主要责任，崔某某负事故的次要责任；6、被告人李某某2013年11月15日到公安机关投案自首证明；7、道路交通事故经济赔偿凭证及被害人家属的谅解书；8、被告人李某某的户籍证明及现实表现等证据。
上列证据经当庭质证，本院予以确认，足以证实被告人李某某交通肇事的事实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。案发后被告人�某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李某某积极赔偿死者家属的经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯丽娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 邢书庆
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00128号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某甲，群众，石家庄市栾城县栾城镇富强西街11号，2014年3月13日因涉嫌交通肇事被取保候审。
石家庄市�华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年11月14日16时30分许，被告人李某甲驾驶冀A×××××号小客车沿石家庄市裕华区南三环由西向东行驶至308国道下口西约500米处，将骑电动车的崔东生撞伤，崔东生经抢救无效死亡。事故发生后被告人李某甲驾车逃逸，经事故责任认定，被告人李某甲负事故主要责任。案发后，被告人李某甲到公安机关投案自首。公诉机关出示了相应的证据，据此认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪�请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月14日16时30分许，被告人李某甲驾驶冀A×××××号小客车沿石家庄市裕华区南三环由西向东行驶至308国道下口西约500米处，将骑电动车的崔东生撞伤，崔东生经抢救无效死亡。事故发生后被告人李某甲驾车逃逸，经事故责任认定，被告人李某甲负事故主要责任，崔东生负事故的次要责任。案发后，被告人李某甲于2013年11月15日到公安机关投案自首。
另查，案发后被告人李某甲赔偿了死者家属的经济损失，并取得了其家属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供出示的证据有：1、被告人李某甲的供述证实了事故发生的经过；2、证人李某乙的证言证实在南三环主路应急车道看见一辆浅色面包车冒着火星高速向东开去，有一男性从我后边滑到我前面，我当时吓坏了，就�朋友张好打电话，张好来了以后打“110”报警的事实；3、公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、现场车体痕迹检验记录；4、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书及照片证实死者崔东生符合创伤性休克经抢救无效死亡；5、道路交通事故认定书证实被告人李某甲负事故的主要责任，崔东生负事故的次要责任；6、被告人李某甲2013年11月15日到公安机关投案自首证明；7、道路交通事故经济赔偿凭证及被害人家属的谅解书；8、被告人李某甲的户籍证明及现实表现等证据。
上列证据经当庭质证，本院予以确认，足以证实被告人李某甲交通肇事的事实。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。案发后被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述�罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李某甲积极赔偿死者家属的经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯丽娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 邢书庆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20099号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋国勇，男，1985年1月26日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋国勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,639.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,639.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申398号
再审申请人（一审被告）：陕西关中建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市唐延路旺座现代城B座2502室。
法定代表人：李世发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：咸阳市渭城区中英工程设备销售部，住所地陕西省咸阳市渭城区文林路小区5号楼4单元4层441号。
经营者：孙文峰，男，1971年8月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妍，陕西朱西江律师事务所实习律师。
再审申请人陕西关中建筑工程有限公司因与被申请人咸阳市渭城区中英工程设备销售部租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西关中建筑工程有限公司申请再审称，一、本案违反法律规定剥夺当事人诉讼权利。被申请人起诉申请人租赁合同纠纷一案，申请人从未收到法院关于本案的传票，申请人未出庭应诉。申请人住所地在西安市××唐延路旺座现代城B座2502室，办公正常，不符合公告送达的情形。二、本案判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院认定“位于纬二十六街南侧东兴花园君悦华府2号楼”工程项目是申请人的，该事实认定错误，申请人没有该工程项目，也没有“第十二工程处”及“东兴项目部”。被申请人与他人伪造“陕西关中建筑公司第十二工程处东兴项目部”印章签订租赁合同，所产生的民事责任与申请人无关。陕西关中建筑工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
咸阳市渭城区中英工程设备销售部提交意见称，法官在多次直接送达不成的情况下进行公告，一审法院送达程序合法。公章根本不存在伪造情形。申请人申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，2010年11月，陕西关中建筑工程有限公司第十二工程处东兴项目部（甲方）与咸阳市渭城区中英工程设备销售部（乙方）签订《建筑机械租赁合同》，约定乙方将型号为SC200/200施工升降机一台租赁给甲方使用，安装调试完毕后并经质检站验收合格，甲方按月结算租金。咸阳市渭城区中英工程设备销售部按约定将起重机械安装，西安特种设备检验检测院进行现场检验，结论为该台起重机械安装过程安全性能符合要求，并出具《起重机安装改造重大维修监督检验报告》，该报告载明使用单位为陕西关中建司第十二工程处东兴项目部。一审审理中，一审法院按照陕西关中建筑工程有限公司工商档案登记的住所地进行送达，因该公司长期无人办公邮件被退回，一审法院遂采取公告送达方式进行送达，符合法律等规定。再审审查期间，陕西关中建筑工程有限公司未提供证据证明《建筑机械租赁合同》中的印章系他人伪造，其依据民事诉讼法第二百条第三项申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西关中建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年××月××日
书记员 彭 丽
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执307号
申请人：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：左权县城内北大街91号。
法定代表人：李亚军，职务：董事长。
被执行人：晋中榆槐贸易有限公司，原住所地：左权县东河路三中对面，现住址不详。
法定代表人：刘晶，职务：董事长。
被执行人：山西宏图融资担保有限公司，住所地：晋中市榆次区汇通路90号。
法定代表人：郑利军，职务：执行董事。
被执行人：晋中东昇融资担保有限公司，住所地：晋中市榆次区东顺城街君豪国际公寓B座1102室。
法定代表人：王冬庆，职务：执行董事。
申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中榆槐贸易有限公司、山西宏图融资担保有限公司、晋中东昇融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2015)左商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋中榆槐贸易有限公司、山西宏图融资担保有限公司、晋中东昇融资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人晋中榆槐贸易有限公司偿还借款4510000元及利息，被执行人山西宏图融资担保有限公司对其中的5000000元承担连带责任，被执行人晋中东昇融资担保有限公司对其中的5000000元承担连带责任，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结山西宏图融资担保有限公司在山西榆次农村商业银行股份有限公司营业部账号内的存款4510000元，冻结期限一年。
冻结山西宏图融资担保有限公司在晋中经济开发区农村信用合作联社郭家堡信用社账号内的存款4510000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新瑞
二〇一七年十月十九日
书记员 王 进
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执异2号
申请执行人：李淑玲，女，64岁，1952年6月18日出生，证件号码132421195206185264，汉族，地址易县
申请执行人：胡凤华，女，35岁，1981年6月4日出生，证件号码132421198106045460，汉族，地址易县
申请执行人：高某，男，10岁，2005年11月17日出生，证件号码130633200511175298，汉族，地址易县，
申请执行人：高树林，男，67岁，1948年9月13日出生，证件号码13242119480913527X，汉族，地址易县
被执行人：刘建光，男，44岁，1971年11月10日出生，证件号码132421197111100036，汉族，地址易县
案外人：刘福，男，76岁，1940年9月8日出生，证件号码132421194009080215，汉族，地址易县
本院在执行李淑玲、胡凤华、高某、高树林申请刘建光的一案中，案外人向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :贾晓东
审判员 ：李树江
审判员 ：张艳宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：冯丛苇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初259号
原告:游小兰，女，1983年7月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被告：永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。
法定代表人：伍满平，该公司董事长。
本院在审理原告游小兰与被告永州天祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 何礼民
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初259号原告:游小兰，女，1983年7月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被告：永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。法定代表人：伍满平，该公司董事长。本院在审理原告游小兰与被告永州天祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一七年二月二十三日代理书记员  何礼民本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3456号
原告：刘芳明，男，1986年10月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：刘毅、王艳明，江西南芳律师事务律师。
被告：吴海军，男，1989年12月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘芳明与被告吴海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘芳明及其委托诉讼代理人王艳明到庭参加诉讼，被告吴海军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款110000元并自2016年4月23日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2015年8月23日，原告通过现金方式向被告出借110000元，约定2016年4月23日之前归还。至今，被告未归还，故诉来本院处理。
被告吴海军未作答辩。
原告刘芳明围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告吴海军出具的借条一份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年8月23日，被告吴海军立据向原告刘芳明借现金人民币110000元，注明用于生意资金周转，承诺于2016年4月23日前归还。借款到期后，被告未归还，故原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海军欠原告刘芳明借款110000元，逾期未清偿，已构成违约，原告诉来本院请求判决被告限期偿还，本院予以支持。原告请求自逾期还款之日起按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴海军于本判决生效后二十日内偿还原告刘芳明借款110000元，并自2016年4月24日起按年利率6%向原告支付借款利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年四月十日
代理书记员 叶 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2286号
原告于某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人段某某。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人马某某，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人姚某某，该公司员工。
原告于某与被告杨某某、任某某、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某，被告杨某某的委托代理人段某某，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马某某，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人姚某某到庭参加诉讼。庭审后原告于某向本院提出对被告任某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2014年3月7日，孙山英驾驶被告杨某某所有的豫JT83**号出租轿车行驶至濮阳市绿城路与开州路交叉口处时，与任某某驾驶的豫JJV8**号小型轿车相撞，豫JJV8**号小型轿车失控后，与交叉口南侧停车线外原告驾驶的豫JV32**号小型轿车相撞，致原告车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队以事故发生时当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清为由，出具事故证明。经查得知，事故车辆豫JT83**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。事故车辆豫JJV8**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计15938元（包括：车辆损失5228元、评估费250元、施救费500元、停车费150元、租车费2800元、新车折旧10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，原告的车辆损失是任某某驾驶的车辆造成的，孙山英在本次事故中无过错。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。对原告不合理的请求，请求法庭予以驳回。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，因本次事故的主体为三方，且事故三方的车辆均投保有交强险，被告阳光保险公司同意与永诚保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内平均向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照孙山英在本次事故中应承担的责任比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，向原告承担民事赔偿责任。评估费、施救费、新车折旧费、租赁费属间接损失，不同意承担。诉讼费不同意赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故三方的车辆均投保有交强险，被告永诚保险公司同意与被告阳光保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内平均向原告承担民事赔偿责任。评估报告是原告单方委托的，不予认可。停车费不同意承担。施救费是无效票据。新车折旧费、车辆租赁费不同意承担。诉讼费、评估费不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月7日8时许，在濮阳市绿城路与开州路交叉口处，孙山英驾驶被告杨某某自有的豫JT83**号出租轿车与被告任某某驾驶登记在王玉花名下的豫JJV8**号小型轿车相撞，豫JJV8**号小型轿车失控后又与交叉口南侧停车线外原告于某驾驶其自有的豫JV32**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年3月14日，濮阳市公安公安局交巡警支队第八大队以事故发生时当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清为由作出濮公交证字（2014）第104号道路交通事故证明。2014年3月13日，河南云飞评估有限公司对原告自有的豫JV32**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为5228元。原告支付评估费250元。因本次交通事故，原告支付施救费300元。
另查明，事故车辆豫JT83**号出租轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。事故车辆豫JJV8**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故证明书、事故卷宗、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、车辆维修票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。孙山英与任某某驾驶机动辆在通过交叉路口处时，均应减速慢行，在确认前方通行安全后方可继续行驶。在本次事故中，孙山英与任某某均未尽到安全注意义务，是导致本次事故发生的主要原因，故孙山英与任某某在本次事故中应负事故的同等责任，原告无事故责任。在本次事故中，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心公司、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司分别作为事故车辆豫JT83**号出租轿车、事故车辆豫JJV8**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对各自承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失平均向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失5228元、评估费250元、施救费300元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认。
停车费。因有关法律规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持；
新车折旧费。无法律依据，本院不予支持；
车辆替代费。原告未提交相关证据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计5778元。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2889元。被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2889元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告于某各项损失共计2889元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告于某各项损失共计2889元；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由原告于某负担98元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王耀存
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00390号
申请执行人安某某。
被执行人贺某某。
本院在执行安某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人安某某与被执行人贺某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）横民初字第01495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文清
二〇一四年八月十八日
书记员 高 强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1532号
申请执行人刘健叶。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行刘健叶诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有11550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第274号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳某某，绰号“掰哥”，男，1971年6月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌容留吸毒罪，于2014年8月23日被宁远县公安局监视居住。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第265号起诉书，指控被告人欧阳某某犯容留吸毒罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2014年11月14日适用简易程序�开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员何云芳出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年8月21日15时许，被告人欧阳某某在宁远县保安乡黄门洞村自己家中制作好吸毒工具准备吸食冰毒时，龙某某赶到其家中，欧阳某某与龙某某一起用熏烤的方式吸食了冰毒。之后，刘某甲、刘某乙、骆某某先后来到欧阳某某家中，欧阳某某又拿出一包冰毒招待刘某甲、刘某乙、骆某某、龙某某在自己家中吸食冰毒，后被宁远县公安局民警当场查获，从欧阳某某家中搜出12小包白色晶体。经鉴定，在被告人欧阳某某家中搜出的白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。
被告人欧阳某某于2014年8月21日被宁远县公安局民警抓获。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，现场勘查笔录及照片，证人刘某甲、刘某乙、罗某某等证人证言，扣押决定书、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书，被告人欧阳某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某容留多人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某某犯容留吸毒品罪罪名成立。被告人欧阳某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，在庭审中，被告人提出身患残疾，要求法庭给他一个改过自新重新做人的机会。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人欧阳某某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人欧阳某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑10个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（限本判决发生法律效力后15日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 卜牛顺
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第�十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民特字第31号
申请人：韦瑞莲，女，1969年2月24日出生，汉族。
申请人韦瑞莲要求宣告梁建维死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韦瑞莲称：申请人与被申请人梁建维系夫妻关系。因梁建维在2013年9月29日受强台风“蝴蝶”影响的渔船遇险事件中失踪，经公安部门证明其不可能生存。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告梁建维死亡。
经查：被申请人梁建维，男，1965年1月22日出生，汉族，是申请人韦瑞莲的丈夫。2013年9月29日晚，粤台渔62108号、粤台渔62116号、粤台渔62150号三艘渔船在我国西沙珊瑚岛附近海域遭受2013年21号强台风“蝴蝶”袭击遇险沉没，造成船员梁建维下落不明，有海洋与渔业局于2013年12月16日出具的《台山“9.29”西沙沉船事故海事证明》为据。村民委员会于2013年12月18日出具《证明》，证实梁建维于2013年9月29日遭受2013年第21号强台风“蝴蝶”袭击导致失踪，经多方搜救仍无法寻找其下落，该公民不可能生存。派出所、海洋与渔业局在该《证明》加具“情况属实”意见。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月31日在《江门日报》发出寻找下落不明人梁建维的公告。法定公告期间为三个月，现己届满，梁建维仍然下落不明。
本院认为：梁建维因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，现寻找梁建维公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件，申请人韦瑞莲申请宣告梁建维死亡理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告梁建维死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年四月二日
书记员 张慧敏（代）
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8406号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告刘君海，男，1978年10月6日出生，住庄河市新华街道小寺村。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘君海金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告刘君海经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘君海签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后于2015年7月21日共发放贷款1笔，合计人民币5万元整，但被告未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金人民币49300元及至借款还清之日止的利息【暂计至2017年9月8日，利息（含罚息、复利）36154.05元，之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止】。
被告刘君海经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘君海签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，分期还款任一期未按时足额还款，银行有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。2015年7月21日，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限3个月，自2015年7月21日至2015年10月21日，贷款年利率19.4%，还款方式为净息还款。截至2017年9月8日，被告尚欠原告本金人民币49300元、利息28355.71元、复利7798.34元。此后分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷贷平安商务卡业务申请表、贷贷平安商务卡客户调查表、贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、截至2017年9月8日的逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘君海间达成的《个人信用额度贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告刘君海应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定解除合同并要求被告偿付全部的借款本息。截至2017年9月8日，被告尚欠原告借款本金49300元、利息28355.71元、复利7798.34元，故原告请求被告支付截至2017年9月8日的本金49300元、利息和复利合计36154.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年9月9日起的利息及复利仍应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付，但鉴于被告已经申请解除合同，故该利息及复利应支付至判决确定给付之日止。被告刘君海经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘君海签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告偿还原告借款本金人民币49300元；
三、被告给付原告截止2017年9月8日的借款利息28355.71元、复利7798.34元，合计人民币36154.05元；
四、被告自2017年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2540元（案件受理费1940元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 于颖超
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第134号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号B楼。
法定代表人周君，男，局长。
被执行人宁波市鄞州鑫林工业五金厂（组织机构代码为L0449290-6），住所地宁波市鄞州区邱隘镇沈家村西王。
负责人郭利军，男，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年5月26日向本院申请执行鄞环行罚（2013）（313）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年12月16日以被执行人自2010年起铝制品加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款以及第十条第一款的规定为由，依据该法第三十条第（一）项之规定，作出了鄞环行罚（2013）（313）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止铝制品加工项目的生产；2.罚款40000元。
本案审查期间，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局以被执行人已履行完毕处罚决定书确定的义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对鄞环行罚（2013）（313）号行政处罚决定的执行符合法律规定，为此，参照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市鄞州区环境保护局撤回对其作出的鄞环行罚（2013）（313）号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一四年五月二十九日
书记员 寿 涛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5595号
上诉人（原审被告）：张振波，男，生于1967年3月16日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：杨庆敏，女，生于1978年2月1日，汉族，住邓州市。
上诉人张振波因与被上诉人杨庆敏为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张振波于2017年4月9日，自愿提交撤诉申请书，提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张振波在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人张振波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张振波负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 赵清军
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年四月三日
书 记 员 秦 震
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第788号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行。
被执行人郑双，男。
被执行人陶生库，男。
被执行人高荣祥，男。
被执行人王立忠，男。
被执行人郑立堂，男。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行诉被执行人郑双、陶生库、高荣祥、王立忠、郑立堂合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第749号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第749号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程文明