山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初222号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司，住所地商河县。
法定代表人：王银之，行长。
委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：济南市商河县众成制粉有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人：张士勇，总经理。
被告：山东民健面粉有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人：张振中，总经理。
被告：张振中，男，1969年8月4日出生，汉族，住济南市
被告：济南九州通达电子有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张振中。
被告：张士勇，男，1951年8月7日出生，汉族，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告济南市商河县众成制粉有限公司（以下简称“众成制粉”）、山东民健面粉有限公司（以下简称“民健面粉”）、张振中、济南九州通达电子有限公司（以下简称“九州电子”）、张士勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告众成制粉、民健面粉、张振中、九州电子、张士勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告众成制粉偿还借款本金280万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告民健面粉、张振中、九州电子、张士勇承担连带清偿责任；2、判令原告对抵押物（位于众成制粉的机器设备，详见抵押清单）拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告众成制粉向原告借款160万元，约定月利率3.625‰，到期日2018年5月14日，由众成制粉的机器设备（详见抵押清单）提供抵押担保并办理抵押登记，并由被告民健面粉、张振中、九州电子、张士勇承担连带保证责任。2017年5月15日，被告众成制粉向原告借款120万元，约定月利率3.625‰，到期日2018年5月14日，由被告民健面粉、张振中、九州电子、张士勇承担连带保证责任。据原告与被告众成制粉签订的《补充还款协议》，第二条约定“被告应于2017年11月9日还款14万元”，但被告众成制粉未按约定履行义务。据原告与被告众成制粉签订的《流动资金借款合同》，第7.11条约定“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失”、第7.11.1条约定“借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项”。另，据保证合同第四条4.5约定“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前收回本息。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、流动资金借款合同两份；
证据3、保证合同四份；
证据4、抵押合同一份；
证据5、补充还款协议、动产抵押登记书复印件及动产抵押清单复印件各一份；
证据6、贷转存凭证（借款借据）两份。
被告众成制粉、民健面粉、张振中、九州电子、张士勇在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2017年5月10日，原告农商行与被告众成制粉签订流动资金借款合同两份，约定：借款期限均自2017年5月10日始至2019年5月9日止，借款金额分别为160万元、120万元，借款用途均为借新还旧，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款到期，利随本清。贷款人的权利和义务：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；违约责任：被告众成制粉不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，原告农商行与被告众成制粉针对以上两份流动资金借款合同中的还款期限签订补充还款协议一份，约定：被告众成制粉分别于2017年11月9日、2018年5月9日、2018年11月9日、2019年5月9日各向原告偿还款本金14万元及利息、14万元及利息、14万元及利息、238万元及利息。
同日，原告农商行又与被告民健面粉、张振中、张士勇及被告九州电子分别签订保证合同各两份，均约定：被告民健面粉、张振中、张士勇及被告九州电子对被告众成制粉在原告处借款160万元、120万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
同日，原告农商行（抵押权人）又与被告众成制粉（抵押人）针对借款金额为160万元的流动资金借款合同签订抵押合同一份，约定：担保数额为160万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押财产详见抵押清单（清单附后）；抵押权的实现：抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿。原告与被告民健面粉于2017年5月15日对以上抵押物依法在商河县市场监督管理局办理了抵押权登记。
以上七份合同及补充还款协议签订后，原告依约于2017年5月15日分两次向被告众成制粉发放贷款160万元、120万元，约定月利率均为3.625‰，经2017年5月10日原告与被告众成制粉签订的补充还款协议修改了相应的还款期限。贷款发放后，被告众成制粉未按约定按期向原告偿付借款本息，被告民健面粉、张振中、九州电子、张士勇也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告众成制粉签订的两份流动资金借款合同及一份补充还款协议、与被告民健面粉、张振中、张士勇及被告九州电子分别签订的各两份保证合同、与被告众成制粉签订的抵押合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上七份合同及补充还款协议合法有效。在以上七份合同及补充还款协议签订后，原告依约分两笔向被告众成制粉发放贷款共计280万元，履行了合同约定的义务，但被告众成制粉未按补充还款协议约定还款日期按期向原告偿付借款本金，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。保证合同约定被告民健面粉、张振中、张士勇及被告九州电子为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告众成制粉向原告偿还及提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告众成制粉以其所有的机器设备（清单附后）为本案第一笔借款（160万元）提供抵押担保，且办理了抵押权登记，该抵押权已依法设立，在被告不履行付款义务时，原告有权对该抵押物的折价或拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市商河县众成制粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息（以本金160万元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按月利率3.625‰计算）；
二、被告济南市商河县众成制粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息（以本金120万元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按月利率3.625‰计算）；
三、被告山东民健面粉有限公司、张振中、济南九州通达电子有限公司、张士勇对被告济南市商河县众成制粉有限公司应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告山东民健面粉有限公司、张振中、济南九州通达电子有限公司、张士勇承担保证责任后，有权向被告济南市商河县众成制粉有限公司追偿；
五、如被告济南市商河县众成制粉有限公司、山东民健面粉有限公司、张振中、济南九州通达电子有限公司、张士勇未按第（一）项约定的还款期限履行还款义务时，原告山东商河农村商业银行股份有限公司有权就该款项对抵押物即被告济南市商河县众成制粉有限公司所有的机器设备（清单附后）依法实现抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告济南市商河县众成制粉有限公司、山东民健面粉有限公司、张振中、济南九州通达电子有限公司、张士勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 晶