wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申544号
再审申请人（原审原告）：潘满巨，男，1959年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：刘丽华，女，1956年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
再审申请人潘满巨因与被申请人刘丽华租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初8410号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘满巨申请再审请求：1.撤销原审法院作出的(2017)粤0103民初8410号判决；2.判令刘丽华退还潘满巨8000元，并返还潘满巨代缴的从2012年1月1日至2017年7月31日的自用水费4511.51元；3.刘丽华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实与客观事实完全不符，依照不实的“事实”所作出的判决按照法律应予以撤销。（1）刘丽华对于多收取潘满巨8000元的表述前后不一致，但原审法院并没有继续调查8000元的真实性质，而是认可刘丽华改口后之表述为事实，完全没有查清本案件的事实。刘丽华在庭审时承认了收到了潘满巨两次的多转账金额共计8000元，在原审庭审开始时刘丽华答辩称系潘满巨付的“饮茶费”，在庭审的后期，刘丽华又改口说此两笔4000元钱共计8000元钱系双方延续合同期时口头约定“在原租金的基础上每年增加4000元作为继续承租的对价”。刘丽华无其他相应证据支持其说法，原审法院却认定其表述为真实的事实，明显违背我国民诉法及证据相关法律规定。基于此作出的判决的公正性、合法性存疑。（2）案涉租赁合同可证明刘丽华“续租时口头约定租金上调”的说法是虚假的。在案涉租赁合同原先的租赁期限是三年。后租赁期届满，双方在合同上手写加上了“同意本合同2012年至2017年”字样，并加上了双方签字，表明双方在租期届满时均同意延长租期，在延续合同租赁期限时，如果真如刘丽华所言双方合意增加续租时之对价，那么应当在双方续租时一并加上租金上调的相关内容，但案涉租赁合同上只有租期延长的内容，并无租金上调的内容。租期延长的意思表示双方在《房屋租赁契约》加上条款并签字，而另外涉及租金的内容，刘丽华宣称是“双方口头同意”，“一半书面，一半口头”，这完全不符合常理。刘丽华所称租金口头上调显然是为了拒绝退还潘满巨8000元所编造的理由，但原审法院竟然采信这种不符合常理且无任何佐证的理由，显然必将导致不公正的判决。二、潘满巨一审提交的相关证据充分、证据间形成了相应的逻辑关系，诉讼请求理应得到支持。但原审判决却无视已有的证据，故应予以撤销。（1）在原审中，潘满巨提交证据证明了潘满巨向刘丽华多支付了8000元，这一点刘丽华也在庭审时承认了，法庭也认可了这一点。（2）从法学逻辑上看，刘丽华仅仅凭其口述8000元是上调的租金，又无其他佐证，刘丽华应对此承担相应的举证不能的法律后果。（3）原审判决舍弃了有法律证据予以证明的原告方的诉请，反而完全采信一个没有任何证据证明的口头说法，完全不符合我国证据认定规则和民诉法的相关原则。三、原审判决书的本院认为部分，无视证据与事实，严重违背法律的严谨精神。原审判决书中“本院认为：…出错可能性很小…”、“考虑不符合常理的情况，本院认定原告支付的8000元为租赁房屋对价一部分。”有诸多问题和错误，充满了主观的臆断色彩。（1）出错的可能性大小不应当是法官主观臆断判断，而应是严密的逻辑推导。（2）原审判决本院认为的部分中大量使用猜测的语气，显示出主观臆断色彩浓重，有悖于法律的客观精神。综上所述，为保障当事人合法权益不受侵害，维护社会的公平正义，现请求法院依法作出判决，支持潘满巨的再审请求。
本院经审查认为：潘满巨以其在2015年3月5日及2016年3月4日期间就涉案房屋租金向刘丽华分别多支付了4000元为由诉请要求刘丽华返还相关款项，原审法院根据潘满巨长达五年的交租惯例以及其多交租金后一直未就此向刘丽华提出过异议的情况，结合刘丽华主张该笔款项为在原《房屋租赁合同》届满后经双方协商后在原租金标准基础上因潘满巨要求续租涉案房屋而增加的租金的陈述，认定潘满巨多交的租金系租赁涉案房屋对价的一部分，双方已经事实上变更了租金标准，据此驳回潘满巨的诉请，并无不当，本院予以维持。潘满巨不认可刘丽华在《房屋租赁合同》到期后加租的陈述，按其所称，涉案房屋租金在2012年1月至2017年7月期间租金一直为6800元，其每月都按此标准缴纳租金，但其在2015年3月5日及2016年3月4日期间先后两次向刘丽华多支付了4000元，即使当时潘满巨转账发生差错，但其后两年多时间内其未发现亦未向刘丽华主张要求返还，直至2017年7月31日合同到期其搬离涉案房屋时潘满巨仍未就该笔费用主张权利，明显不符合常理，故本院对潘满巨该主张不予采纳。
综上，再审申请人潘满巨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘满巨的再审申请。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年三月八日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申544号再审申请人（原审原告）：潘满巨，男，1959年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（原审被告）：刘丽华，女，1956年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人潘满巨因与被申请人刘丽华租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初8410号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘满巨申请再审请求：1.撤销原审法院作出的(2017)粤0103民初8410号判决；2.判令刘丽华退还潘满巨8000元，并返还潘满巨代缴的从2012年1月1日至2017年7月31日的自用水费4511.51元；3.刘丽华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实与客观事实完全不符，依照不实的“事实”所作出的判决按照法律应予以撤销。（1）刘丽华对于多收取潘满巨8000元的表述前后不一致，但原审法院并没有继续调查8000元的真实性质，而是认可刘丽华改口后之表述为事实，完全没有查清本案件的事实。刘丽华在庭审时承认了收到了潘满巨两次的多转账金额共计8000元，在原审庭审开始时刘丽华答辩称系潘满巨付的“饮茶费”，在庭审的后期，刘丽华又改口说此两笔4000元钱共计8000元钱系双方延续合同期时口头约定“在原租金的基础上每年增加4000元作为继续承租的对价”。刘丽华无其他相应证据支持其说法，原审法院却认定其表述为真实的事实，明显违背我国民诉法及证据相关法律规定。基于此作出的判决的公正性、合法性存疑。（2）案涉租赁合同可证明刘丽华“续租时口头约定租金上调”的说法是虚假的。在案涉租赁合同原先的租赁期限是三年。后租赁期届满，双方在合同上手写加上了“同意本合同2012年至2017年”字样，并加上了双方签字，表明双方在租期届满时均同意延长租期，在延续合同租赁期限时，如果真如刘丽华所言双方合意增加续租时之对价，那么应当在双方续租时一并加上租金上调的相关内容，但案涉租赁合同上只有租期延长的内容，并无租金上调的内容。租期延长的意思表示双方在《房屋租赁契约》加上条款并签字，而另外涉及租金的内容，刘丽华宣称是“双方口头同意”，“一半书面，一半口头”，这完全不符合常理。刘丽华所称租金口头上调显然是为了拒绝退还潘满巨8000元所编造的理由，但原审法院竟然采信这种不符合常理且无任何佐证的理由，显然必将导致不公正的判决。二、潘满巨一审提交的相关证据充分、证据间形成了相应的逻辑关系，诉讼请求理应得到支持。但原审判决却无视已有的证据，故应予以撤销。（1）在原审中，潘满巨提交证据证明了潘满巨向刘丽华多支付了8000元，这一点刘丽华也在庭审时承认了，法庭也认可了这一点。（2）从法学逻辑上看，刘丽华仅仅凭其口述8000元是上调的租金，又无其他佐证，刘丽华应对此承担相应的举证不能的法律后果。（3）原审判决舍弃了有法律证据予以证明的原告方的诉请，反而完全采信一个没有任何证据证明的口头说法，完全不符合我国证据认定规则和民诉法的相关原则。三、原审判决书的本院认为部分，无视证据与事实，严重违背法律的严谨精神。原审判决书中“本院认为：…出错可能性很小…”、“考虑不符合常理的情况，本院认定原告支付的8000元为租赁房屋对价一部分。”有诸多问题和错误，充满了主观的臆断色彩。（1）出错的可能性大小不应当是法官主观臆断判断，而应是严密的逻辑推导。（2）原审判决本院认为的部分中大量使用猜测的语气，显示出主观臆断色彩浓重，有悖于法律的客观精神。综上所述，为保障当事人合法权益不受侵害，维护社会的公平正义，现请求法院依法作出判决，支持潘满巨的再审请求。本院经审查认为：潘满巨以其在2015年3月5日及2016年3月4日期间就涉案房屋租金向刘丽华分别多支付了4000元为由诉请要求刘丽华返还相关款项，原审法院根据潘满巨长达五年的交租惯例以及其多交租金后一直未就此向刘丽华提出过异议的情况，结合刘丽华主张该笔款项为在原《房屋租赁合同》届满后经双方协商后在原租金标准基础上因潘满巨要求续租涉案房屋而增加的租金的陈述，认定潘满巨多交的租金系租赁涉案房屋对价的一部分，双方已经事实上变更了租金标准，据此驳回潘满巨的诉请，并无不当，本院予以维持。潘满巨不认可刘丽华在《房屋租赁合同》到期后加租的陈述，按其所称，涉案房屋租金在2012年1月至2017年7月期间租金一直为6800元，其每月都按此标准缴纳租金，但其在2015年3月5日及2016年3月4日期间先后两次向刘丽华多支付了4000元，即使当时潘满巨转账发生差错，但其后两年多时间内其未发现亦未向刘丽华主张要求返还，直至2017年7月31日合同到期其搬离涉案房屋时潘满巨仍未就该笔费用主张权利，明显不符合常理，故本院对潘满巨该主张不予采纳。综上，再审申请人潘满巨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘满巨的再审申请。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年三月八日书记员 毕晓蕾吴桐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更672号
罪犯薛镇北，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年11月4日做出（2010）青刑一初字第68号刑事附带民事判决，山东省高级人民法院于2011年2月28日作出（2010）鲁刑一终字第195号刑事判决，认定被告人薛镇北犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五十三万三千五百六十九元五角二分。2013年11月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯薛镇北减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛镇北的悔改表现，有罪犯薛镇北的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛镇北在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛镇北减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初371号
原告：中国人民银行建始县支行，住所地：建始县业州镇朝阳大道工业园区**号。统一社会信用代码：1142282201147800X9
负责人：周飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄守勇，系该行副行长。
委托诉讼代理人：卢炜，湖北广润律师事务所律师。
被告：湖北花果山实业有限公司，住所地：建始县业州镇朝阳工业园区。统一社会信用代码：91422822760672010M
法定代表人：赵西选，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马友训，系该公司副总经理。
原告中国人民银行建始县支行与被告湖北花果山实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年9月30日签订的房屋租赁合同；2.被告支付2016年2月1日至2017年12月31日的租金192510.00元；3.被告将租赁的位于建始县××州镇船儿岛路××号门面房返还给原告，并按8370.00元/月支付自2018年1月1日起至完成腾退房屋之日止的房租；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年9月30日签订房屋租赁合同，被告承租原告位于建始县××州镇船儿岛路××号门面房，约定月租金8370.00元，租金按季度结算，租期为无固定期限。被告承租房屋后，一直未按期足额交纳租金。2017年9月21日，原告向被告发出催收房租函后，被告支付了自2015年10月1日至2016年1月31日的租金33480.00元，自2016年2月1日至2017年12月31日的租金被告一直未付。综上，经原告催告后被告仍不履行支付租金义务已构成根本违约。
被告辩称，原告出租的房屋被告当时承租时是危房，还有很多垃圾，被告在整修期间支付拆迁、清除垃圾费用74500.00元，支付整修费91048.00元，支付人工整修费58000.00元，据不完全统计我公司共花费了273768.00元。目前花果山公司经营困难，因为租赁期间整修花费了接近30万元，被告的意见是可以将房子退还给原告，请求原告能否考虑将本公司欠付租金予以免除。
原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，被告对原告的证据无异议，原告对被告的证据有异议，认为被告的证据是复印件，无原件予以核对，同时被告证据反映的数据属于装修费用性质，与原告诉讼请求无关。本院认为，被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据依法予以采信。被告的证据系关于对承租房屋进行整修、装修的费用，因证据系复印件，被告未提交原件予以核对，故本院对其真实性不予采信。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订不定期房屋租赁合同，原告将其位于建始县××州镇船儿岛路××号门面房（面积186㎡）出租给被告，合同中与本案有关的条款约定：1.租金为8370.00元/月，按季结算，租金于季末收取；2.乙方根据需要在不影响整体结构情况下可对出租房屋进行装修，但装修前需与甲方沟通确认后进行；3.租赁期间乙方投入的装修费用及设备甲方不承担补偿费用，乙方投入的设备归乙方所有。被告承租房屋后，未能按期支付租金，2017年9月20日，原告向被告送达催交房租的函，要求被告于2017年9月30日前付清自2015年10月1日起的欠付租金，被告接到催交函后，仅支付了2015年10月至2016年1月的租金33480.00元。诉讼中，被告同意解除租赁合同，双方并于2018年3月14日完成涉案门面房的交付。因双方就租金支付问题未能形成一致意见致使调解不能达成协议。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告欠付租金后，经原告催告，被告未能完全履行租金支付义务已构成根本违约，原告因此要求解除租赁合同符合法律规定。同时，因被告亦愿意解除租赁合同，故本院确认双方签订的房屋租赁合同已自2018年2月11日被告签收起诉状副本时解除。诉讼期间被告已将承租的房屋交还原告，本院认可。支付租金系房屋承租人应当履行的合同义务，故被告欠付2016年2月1日至2018年2月10日承租涉案房屋期间的租金，以及2018年2月11日合同解除后至2018年3月13日被告占用涉案房屋期间的房屋使用费（房屋使用费标准参照租金标准）共计212319.00元，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告中国人民银行建始县支行与被告湖北花果山实业有限公司2014年9月30日签订的《房屋租赁合同》于2018年2月11日解除。
二、被告湖北花果山实业有限公司于本判决生效后六十日内支付原告中国人民银行建始县支行房屋租金或房屋使用费共计212319.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150.00元减半收取2075.00元，由被告湖北花果山实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初371号原告：中国人民银行建始县支行，住所地：建始县业州镇朝阳大道工业园区**号。统一社会信用代码：1142282201147800X9负责人：周飞，系该行行长。委托诉讼代理人：黄守勇，系该行副行长。委托诉讼代理人：卢炜，湖北广润律师事务所律师。被告：湖北花果山实业有限公司，住所地：建始县业州镇朝阳工业园区。统一社会信用代码：91422822760672010M法定代表人：赵西选，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马友训，系该公司副总经理。原告中国人民银行建始县支行与被告湖北花果山实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年9月30日签订的房屋租赁合同；2.被告支付2016年2月1日至2017年12月31日的租金192510.00元；3.被告将租赁的位于建始县××州镇船儿岛路××号门面房返还给原告，并按8370.00元/月支付自2018年1月1日起至完成腾退房屋之日止的房租；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年9月30日签订房屋租赁合同，被告承租原告位于建始县××州镇船儿岛路××号门面房，约定月租金8370.00元，租金按季度结算，租期为无固定期限。被告承租房屋后，一直未按期足额交纳租金。2017年9月21日，原告向被告发出催收房租函后，被告支付了自2015年10月1日至2016年1月31日的租金33480.00元，自2016年2月1日至2017年12月31日的租金被告一直未付。综上，经原告催告后被告仍不履行支付租金义务已构成根本违约。被告辩称，原告出租的房屋被告当时承租时是危房，还有很多垃圾，被告在整修期间支付拆迁、清除垃圾费用74500.00元，支付整修费91048.00元，支付人工整修费58000.00元，据不完全统计我公司共花费了273768.00元。目前花果山公司经营困难，因为租赁期间整修花费了接近30万元，被告的意见是可以将房子退还给原告，请求原告能否考虑将本公司欠付租金予以免除。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，被告对原告的证据无异议，原告对被告的证据有异议，认为被告的证据是复印件，无原件予以核对，同时被告证据反映的数据属于装修费用性质，与原告诉讼请求无关。本院认为，被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据依法予以采信。被告的证据系关于对承租房屋进行整修、装修的费用，因证据系复印件，被告未提交原件予以核对，故本院对其真实性不予采信。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订不定期房屋租赁合同，原告将其位于建始县××州镇船儿岛路××号门面房（面积186㎡）出租给被告，合同中与本案有关的条款约定：1.租金为8370.00元/月，按季结算，租金于季末收取；2.乙方根据需要在不影响整体结构情况下可对出租房屋进行装修，但装修前需与甲方沟通确认后进行；3.租赁期间乙方投入的装修费用及设备甲方不承担补偿费用，乙方投入的设备归乙方所有。被告承租房屋后，未能按期支付租金，2017年9月20日，原告向被告送达催交房租的函，要求被告于2017年9月30日前付清自2015年10月1日起的欠付租金，被告接到催交函后，仅支付了2015年10月至2016年1月的租金33480.00元。诉讼中，被告同意解除租赁合同，双方并于2018年3月14日完成涉案门面房的交付。因双方就租金支付问题未能形成一致意见致使调解不能达成协议。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告欠付租金后，经原告催告，被告未能完全履行租金支付义务已构成根本违约，原告因此要求解除租赁合同符合法律规定。同时，因被告亦愿意解除租赁合同，故本院确认双方签订的房屋租赁合同已自2018年2月11日被告签收起诉状副本时解除。诉讼期间被告已将承租的房屋交还原告，本院认可。支付租金系房屋承租人应当履行的合同义务，故被告欠付2016年2月1日至2018年2月10日承租涉案房屋期间的租金，以及2018年2月11日合同解除后至2018年3月13日被告占用涉案房屋期间的房屋使用费（房屋使用费标准参照租金标准）共计212319.00元，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告中国人民银行建始县支行与被告湖北花果山实业有限公司2014年9月30日签订的《房屋租赁合同》于2018年2月11日解除。二、被告湖北花果山实业有限公司于本判决生效后六十日内支付原告中国人民银行建始县支行房屋租金或房屋使用费共计212319.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150.00元减半收取2075.00元，由被告湖北花果山实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一八年三月十九日书记员 邹向洋
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初892号
原告：黄某，女，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，
委托代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：陈俊伊，广东天穗律师事务所实习人员。
被告：赵某，男，1979年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，现住广州市白云区。
原告黄某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李梅、被告被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2013年9月4日，原告与被告协议离婚，并于当日办理了离婚登记且签订了书面离婚协议书，协议约定“男方付给女方人民币共计陆拾万元整，此费用由男方三年内全部付清（即每年支付贰拾万元整）。”“上述协议事项，双方保证切实履行”“此协议书自双方当事人签字之日起生效。本协议书一式叁份，由立协议人双方和婚姻登记机关分执，具有同等效力。”原告及被告均在该协议上签名按手印确认。“三年内全部，每年支付”自签订离婚协议之日即2013年9月4日起计算，三年内男方得付清款项，但被告却未依照协议约定履行给付义务。第一期20万元早已逾期，但是即使经过广州市中级人民法院调解，被告仍然未向原告支付任何钱款。并且现在第二期20万元被告依照协议应在2015年9月4日之前给付，然而至今被告及未履行给付义务，拒绝向原告支付该20万元。原告认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”被告赵某与原告黄某签订的离婚协议系双方真实意思的表示，其中双方对于财产处理，关于给付数额、时间等内容的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告未依照协议的约定履行给付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告对第一期20万元不依协议约定的时间按时给付原告，对第二期20万元拖延至今依旧不履行给付义务，其行为已表明被告不履行双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。”综上，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付协议款项400000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、确认离婚协议书的第三项即被告在2015年9月4日前向我方支付20万元，在2016年9月4日前向我方支付20万元合法有效；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：我方不同意原告的诉请，因双方是协议离婚，在第一笔钱款的诉讼中我没有到庭，我不认可该次判决；离婚协议对我也不公平；调解时因我看到原告哭了所以同意调解方案。我是做物流生意的，现在生意很难做，剩下的40万元我不是不想支付，只是我现在一直在负债，原告的所作所为缺乏人情味，对我造成极大伤害。
经审理查明，2013年9月4日原告与被告协议离婚，并于当日办理了离婚登记且签订了书面离婚协议书，协议约定“男方付给女方人民币共计陆拾万元整，此费用由男方三年内全部付清（即：每年支付贰拾万元整）”“上述协议事项，双方保证切实履行”“此协议书自双方当事人签字之日生效。本协议书一式三份，由立协议人双方和婚姻登记机关分执，具有同等效力”，原被告均在该协议上进行了签名按手印确认。诉讼中，原告主张上述约定“每年支付”从签订协议之日起即2013年9月4日起计算，被告应在2015年9月4日前支付20万元，在2016年9月4日前支付20万元。后被告未按该协议履行，原告诉至本院成讼。
另查明，因被告未依约在2014年9月4日之前支付第一期钱款20万元，原告于2015年1月6日向本院起诉，请求法院判令被告向原告支付20万元及利息，本院判决后被告不服，向广州市中级人民法院提起上诉，经广州市中级人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、赵某、黄某确认赵某已经向黄某支付50000元。二、赵某于2016年2月20日前向黄某支付25000元，2016年8月20日前向黄某支付25000元，剩下的10万元赵某于2017年8月20日向黄某支付。三、黄某放弃主张上述款项2017年8月20日前的利息。后被告未按调解协议履行付款义务。
以上事实，有离婚协议书、民事判决书、民事调解书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中离婚协议书是原被告在离婚时共同协商且在婚姻登记机关见证的情况下签订，是双方对夫妻共同财产、子女抚养情况、财产补偿等问题达成的一致意见，是双方真实意思的表达，并无违反法律强制性规定，双方均应恪守履行。原告提交了协议书原件证实协议的真实性，被告虽提出离婚协议书对其不公平，但未提供任何证据证实该协议书存在无效的情形，故本院对其此辩解意见不予采纳。对于原告主张的离婚协议约定“三年内全部付清（每年支付贰拾万元整）”为从签订协议之日起即2013年9月4日起计算，被告应在2015年9月4日前支付20万元，在2016年9月4日前支付20万元的意见，因被告到庭没有提出异议，本院结合双方离婚协议的内容，予以确认。被告没有依照协议约定履行付款义务侵犯了原告的合法利益，现原告要求其支付到期款项20万元且从起诉之日即2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中被告对第一期款项不依离婚协议书及调解协议约定的时间按时给付原告；对本应于2015年9月4日之前付清的第二期款项20万元至今未不履行给付义务，被告的行为已表明其不履行双方的约定，故原告要求被告在履行期限届满之前承担违约责任，即支付第三期款项20万元且从起诉之日即2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、确认原被告离婚协议约定“三年内全部付清（每年支付贰拾万元整）”为从签订协议之日起即2013年9月4日起计算，被告应在2015年9月4日前支付20万元，在2016年9月4日前支付20万元。
二、在本判决生效之日起五日内，被告赵某给付原告黄某400000元及利息（利息以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月12日起计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告赵某负担（上述费用原告已预交3650元，故被告赵某须于判决生效之日起五日内向本院交纳3650元，直接付给原告黄某3650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年七月六日
书 记 员 林月好
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初892号原告：黄某，女，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，委托代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈俊伊，广东天穗律师事务所实习人员。被告：赵某，男，1979年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，现住广州市白云区。原告黄某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李梅、被告被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2013年9月4日，原告与被告协议离婚，并于当日办理了离婚登记且签订了书面离婚协议书，协议约定“男方付给女方人民币共计陆拾万元整，此费用由男方三年内全部付清（即每年支付贰拾万元整）。”“上述协议事项，双方保证切实履行”“此协议书自双方当事人签字之日起生效。本协议书一式叁份，由立协议人双方和婚姻登记机关分执，具有同等效力。”原告及被告均在该协议上签名按手印确认。“三年内全部，每年支付”自签订离婚协议之日即2013年9月4日起计算，三年内男方得付清款项，但被告却未依照协议约定履行给付义务。第一期20万元早已逾期，但是即使经过广州市中级人民法院调解，被告仍然未向原告支付任何钱款。并且现在第二期20万元被告依照协议应在2015年9月4日之前给付，然而至今被告及未履行给付义务，拒绝向原告支付该20万元。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”被告赵某与原告黄某签订的离婚协议系双方真实意思的表示，其中双方对于财产处理，关于给付数额、时间等内容的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告未依照协议的约定履行给付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告对第一期20万元不依协议约定的时间按时给付原告，对第二期20万元拖延至今依旧不履行给付义务，其行为已表明被告不履行双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。”综上，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付协议款项400000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、确认离婚协议书的第三项即被告在2015年9月4日前向我方支付20万元，在2016年9月4日前向我方支付20万元合法有效；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵某辩称：我方不同意原告的诉请，因双方是协议离婚，在第一笔钱款的诉讼中我没有到庭，我不认可该次判决；离婚协议对我也不公平；调解时因我看到原告哭了所以同意调解方案。我是做物流生意的，现在生意很难做，剩下的40万元我不是不想支付，只是我现在一直在负债，原告的所作所为缺乏人情味，对我造成极大伤害。经审理查明，2013年9月4日原告与被告协议离婚，并于当日办理了离婚登记且签订了书面离婚协议书，协议约定“男方付给女方人民币共计陆拾万元整，此费用由男方三年内全部付清（即：每年支付贰拾万元整）”“上述协议事项，双方保证切实履行”“此协议书自双方当事人签字之日生效。本协议书一式三份，由立协议人双方和婚姻登记机关分执，具有同等效力”，原被告均在该协议上进行了签名按手印确认。诉讼中，原告主张上述约定“每年支付”从签订协议之日起即2013年9月4日起计算，被告应在2015年9月4日前支付20万元，在2016年9月4日前支付20万元。后被告未按该协议履行，原告诉至本院成讼。另查明，因被告未依约在2014年9月4日之前支付第一期钱款20万元，原告于2015年1月6日向本院起诉，请求法院判令被告向原告支付20万元及利息，本院判决后被告不服，向广州市中级人民法院提起上诉，经广州市中级人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、赵某、黄某确认赵某已经向黄某支付50000元。二、赵某于2016年2月20日前向黄某支付25000元，2016年8月20日前向黄某支付25000元，剩下的10万元赵某于2017年8月20日向黄某支付。三、黄某放弃主张上述款项2017年8月20日前的利息。后被告未按调解协议履行付款义务。以上事实，有离婚协议书、民事判决书、民事调解书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中离婚协议书是原被告在离婚时共同协商且在婚姻登记机关见证的情况下签订，是双方对夫妻共同财产、子女抚养情况、财产补偿等问题达成的一致意见，是双方真实意思的表达，并无违反法律强制性规定，双方均应恪守履行。原告提交了协议书原件证实协议的真实性，被告虽提出离婚协议书对其不公平，但未提供任何证据证实该协议书存在无效的情形，故本院对其此辩解意见不予采纳。对于原告主张的离婚协议约定“三年内全部付清（每年支付贰拾万元整）”为从签订协议之日起即2013年9月4日起计算，被告应在2015年9月4日前支付20万元，在2016年9月4日前支付20万元的意见，因被告到庭没有提出异议，本院结合双方离婚协议的内容，予以确认。被告没有依照协议约定履行付款义务侵犯了原告的合法利益，现原告要求其支付到期款项20万元且从起诉之日即2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中被告对第一期款项不依离婚协议书及调解协议约定的时间按时给付原告；对本应于2015年9月4日之前付清的第二期款项20万元至今未不履行给付义务，被告的行为已表明其不履行双方的约定，故原告要求被告在履行期限届满之前承担违约责任，即支付第三期款项20万元且从起诉之日即2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原被告离婚协议约定“三年内全部付清（每年支付贰拾万元整）”为从签订协议之日起即2013年9月4日起计算，被告应在2015年9月4日前支付20万元，在2016年9月4日前支付20万元。二、在本判决生效之日起五日内，被告赵某给付原告黄某400000元及利息（利息以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月12日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告赵某负担（上述费用原告已预交3650元，故被告赵某须于判决生效之日起五日内向本院交纳3650元，直接付给原告黄某3650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黄静仪人民陪审员  邝嘉汶二〇一六年七月六日书 记 员  林月好
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1025号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商。
法定代表人：罗剑平，总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：李俊波，男，汉族，1982年1月3日出生，现住合肥市庐阳区。
原告合肥启沃物业管理有限公司与被告李俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回对被告李俊波的起诉。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回对被告李俊波的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 佳
二〇一八年三月十四日
法官助理 宋申亮
书 记 员 汪 倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2628号
原告：张思银，女，1972年2月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：肖才全，男，1978年2月9日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
原告张思银与被告肖才全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思银到庭参加诉讼，被告肖才全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年2月10日，被告找到原告以自己要投资做生意资金周转不灵为由向原告借款100000元，同时立下借条。后原告资金紧张，向被告索要该笔借款，被告却以种种理由推诿拒不偿还。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告肖才全未作答辩。
原告张思银围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖才全未向本院提交证据。对原告张思银提交的其身份证复印件一份，可以证明原告张思银的主体资格；对原告提交的2014年2月10日被告肖才全出具的借条一份，可以证明被告肖才全向原告张思银借款100000元的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，被告肖才全亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的三性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告肖才全以做生意需资金周转为由，向原告张思银借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到张思银现金人民币拾万元整（￥100000.00）此据”，被告肖才全在借条上借款人处签名并捺手印。原告张思银将借款本金100000元通过现金方式交付给被告。借款后，因被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告肖才全向原告张思银借款100000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告肖才全负有偿还原告张思银借款本金100000元的义务，故对原告主张被告肖才全偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖才全于本判决生效后十日内偿还原告张思银借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，以上合计2900元，由被告肖才全负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 熊 鹰
人民陪审员 杨云姮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈露彩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3386号
原告：杜长虹，男，生于1958年6月28日，汉族，住邓州市。
被告：徐芳，女，生于1962年4月21日，回族，住邓州市。
被告：白雪峰(系徐芳丈夫)，男，回族，生于1964年2月12日，住址同上。
原告杜长虹诉被告徐芳、白雪峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长虹到庭参加了诉讼；被告徐芳、白雪峰经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元及利息，利息自借款之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告徐芳在原告处借款60万元，后原告急需用钱，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由推诿不还。二被告系夫妻关系，被告找不到人，也联系不上，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
原告杜长虹为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、原告杜长虹的身份证1份，证明原告身份情况。
2、欠条1份，证明被告徐芳、白雪峰借原告款60万元。
被告徐芳、白雪峰逾期缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1、2组证据，客观真实，本院予以采信。证人杜某的证言和本案的其他证据相印证，故本院予以采信。原告不起诉担保人杜某是对自己权利的处分，故本院予以支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年2月28日，被告徐芳、白雪峰借原告杜长虹现金60万元，并出具了欠条，其内容为：欠条，载明：“今借杜长虹现金陆拾万元整<600000.00元>期限10天<2016.2.28-20163月8日>欠款人：徐芳2016.2.28担保人：杜某412930197608143534”到期后原告多次追要该款，被告以种种理由推诿不还。故起诉要求被告偿还借款本金。
本院认为：被告徐芳、白雪峰借原告杜长虹现金60万元属实，原告与被告之间存在债权债务关系，被告徐芳与被告白雪峰系夫妻关系，应对该笔借款负共同偿还责任。现原告持条据向被告追要借款60万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：
被告徐芳、白雪峰于本判决生效后十五日内支付原告杜长虹款60万元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月22日及起诉之日起至款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费9800元，由被告徐芳、白雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张建闪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初3386号原告：杜长虹，男，生于1958年6月28日，汉族，住邓州市。被告：徐芳，女，生于1962年4月21日，回族，住邓州市。被告：白雪峰(系徐芳丈夫)，男，回族，生于1964年2月12日，住址同上。原告杜长虹诉被告徐芳、白雪峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长虹到庭参加了诉讼；被告徐芳、白雪峰经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元及利息，利息自借款之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告徐芳在原告处借款60万元，后原告急需用钱，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由推诿不还。二被告系夫妻关系，被告找不到人，也联系不上，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。原告杜长虹为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、原告杜长虹的身份证1份，证明原告身份情况。2、欠条1份，证明被告徐芳、白雪峰借原告款60万元。被告徐芳、白雪峰逾期缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。原告向法庭提交的第1、2组证据，客观真实，本院予以采信。证人杜某的证言和本案的其他证据相印证，故本院予以采信。原告不起诉担保人杜某是对自己权利的处分，故本院予以支持。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年2月28日，被告徐芳、白雪峰借原告杜长虹现金60万元，并出具了欠条，其内容为：欠条，载明：“今借杜长虹现金陆拾万元整期限10天欠款人：徐芳2016.2.28担保人：杜某412930197608143534”到期后原告多次追要该款，被告以种种理由推诿不还。故起诉要求被告偿还借款本金。本院认为：被告徐芳、白雪峰借原告杜长虹现金60万元属实，原告与被告之间存在债权债务关系，被告徐芳与被告白雪峰系夫妻关系，应对该笔借款负共同偿还责任。现原告持条据向被告追要借款60万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：被告徐芳、白雪峰于本判决生效后十五日内支付原告杜长虹款60万元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月22日及起诉之日起至款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费9800元，由被告徐芳、白雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立新审 判 员  宋 哲人民陪审员  张忠林二〇一六年十二月二十日书 记 员  张建闪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初710号
原告：陈坤坤，男，汉族，1991年6月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：田永忠，男，汉族，1968年3月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：付甫琼，女，汉族，1971年9月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告陈坤坤与被告田永忠、付甫琼健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费371.65元，住院伙食补助费400元，治疗期间误工费2000元，交通费200元，护理费500元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费10000元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日11时许，原告在桐梓县小门口接孩子放学，因被告田永忠对原告进行辱骂，因此双方发生纠纷，且田永贵将原告殴打致伤，后本纠纷经桐梓县公安局处理，对被告作出了行政处罚决定书；因被告的侵害行为对原告经济和精神上造成了巨大的损害，为维护原告的合法权益，故此诉讼。
本院认为：经核查，原告在诉状中所列被告田永忠、付甫琼，但在行政处罚决定书中载明的是付甫群，付甫琼与付甫群名称不一致，也无相关部门的材料证明付甫琼与付甫群系同一人，且其诉状事实及理由中还载明殴打者田永贵，田永贵与田永忠是否为同一人也不明确，故无法确认二被告身份信息，原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈坤坤的起诉。
减半收取的案件受理费150元，退还原告陈坤坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年二月五日
书记员 赵 元 强
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初710号原告：陈坤坤，男，汉族，1991年6月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：田永忠，男，汉族，1968年3月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：付甫琼，女，汉族，1971年9月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告陈坤坤与被告田永忠、付甫琼健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费371.65元，住院伙食补助费400元，治疗期间误工费2000元，交通费200元，护理费500元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费10000元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日11时许，原告在桐梓县小门口接孩子放学，因被告田永忠对原告进行辱骂，因此双方发生纠纷，且田永贵将原告殴打致伤，后本纠纷经桐梓县公安局处理，对被告作出了行政处罚决定书；因被告的侵害行为对原告经济和精神上造成了巨大的损害，为维护原告的合法权益，故此诉讼。本院认为：经核查，原告在诉状中所列被告田永忠、付甫琼，但在行政处罚决定书中载明的是付甫群，付甫琼与付甫群名称不一致，也无相关部门的材料证明付甫琼与付甫群系同一人，且其诉状事实及理由中还载明殴打者田永贵，田永贵与田永忠是否为同一人也不明确，故无法确认二被告身份信息，原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈坤坤的起诉。减半收取的案件受理费150元，退还原告陈坤坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一八年二月五日书记员 赵 元 强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2156号
上诉人（原审被告）：李昂，男，1984年11月30日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：王朋，女，北京市通州兴华物业管理公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚丽，女，北京市通州兴华物业管理公司职员。
上诉人李昂因与被上诉人北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李昂上诉请求：撤销原判，改判李昂无需向兴华物业公司支付物业费7028元。事实和理由：李昂居住的房屋漏雨，小区存在门禁不能使用、小区门口没有安检人员、没有保安等安全隐患，兴华物业公司未提供物业服务。
兴华物业公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
兴华物业公司向原审法院起诉请求：1、李昂支付兴华物业公司2011年7月9日至2016年7月8日物业费7028元；2、李昂支付违约金3000元，合计10028元。
原审法院经审理查明：李昂系北京市通州区××小区××室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积77.06平方米。2010年7月9日，北京新城基业投资发展有限公司出具《交接证明》，证明李昂购买的涉案房屋，房款已交清，有关手续已办理完毕，准予入住。同日，李昂与兴华物业公司签订《住宅物业管理合同》（以下简称物业合同），该合同约定，李昂应当按年交纳物业费，物业费标准为每月每平方米1.52元，每次交费具体时间为每年7月9日前，李昂应缴纳物业费1405.57元。此外，该合同还约定了其他内容。
经核实，兴华物业公司为李昂居住的小区提供了物业服务。李昂尚未向兴华物业公司交纳2011年7月9日至2016年7月8日的物业费7028元。
原审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，兴华物业公司依物业合同为李昂居住小区提供了物业服务，李昂应当向兴华物业公司交纳物业费，现兴华物业公司要求李昂交纳拖欠的物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院应予支持。对于兴华物业公司要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，法院不予支持。李昂虽辩称兴华物业公司的物业服务存在问题，但其提供的照片在内容上不具有完整性，在时间上不具有连续性，不足以佐证其辩解意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李昂给付北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年七月九日至二〇一六年七月八日期间的物业费七千零二十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：物业管理是物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。李昂与兴华物业公司签订了物业合同，双方形成物业服务合同关系；李昂虽称小区没有物业公司服务，但小区的电梯运行、垃圾清理、公共区域秩序的维护、基本设施的维修等都需要物业公司；李昂从2011年就未交纳物业费，其每天产生的垃圾仍有人清理，所住楼内的电梯仍在运行等，如没有物业公司清理，小区的垃圾几天内就会堆积如山，电梯也不会运转，李昂也不可能保持正常的生活秩序，故李昂主张没有物业公司提供物业服务的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
对于李昂提出门禁等问题，属于物业服务的维修、维护范围，物业服务的目的之一就是在相关设施出现问题后的维修、维护，李昂应当要求物业公司履行其物业服务义务，维修不能正常使用的设施，而非不交纳物业费；如业主不交纳物业费，将会导致物业服务的质量下降，业主再以物业服务质量下降为由，不交或少交物业费，如此形成恶性循环，对业主和物业公司都不利；因此，李昂应当交纳物业费，物业公司应当按照物业服务合同提供物业服务，是正常解决物业服务中出现问题的原则。
对于李昂提出其房屋漏雨，而不交纳物业费的意见，因房屋漏雨，需要确定是属于房屋质量问题还是正常的物业维护问题，从诉讼中双方陈述的情况来看，李昂房屋漏雨的情况是墙体大面积漏雨，需要大面积维修，但因小区没有业主委员会，造成相关手续办理的困难，而非物业公司未尽到物业管理服务义务。
综上所述，李昂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李昂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年四月三日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃巡初字第68号
原告：肃北县三仁矿业有限公司。
法定代表人吴某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男。
委托诉讼代理人：吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告肃北县三仁矿业有限公司与被告宋某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案因申请鉴定尚未审结，故本院于2016年1月27日裁定对本案中止诉讼。现鉴定结果已出，本案恢复审理。原告肃北县三仁矿业有限公司的委托诉讼代理人胥军,被告宋某某的委托诉讼代理人吕忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肃北县三仁矿业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告的机器设备包括（空压机一台、挖掘机两台、钻机一台）；2、判令被告支付原告空压机租赁费45000元和挖掘机租赁费450000元共计495000元。事实和理由：2015年4月26日原被告双方口头约定将空压机一台租赁给被告使用，每月租金10000元，原告当日便把空压机交付给被告。原被告双方于2015年6月15日签订了挖掘机租赁合同，合同第二条约定：“挖机50000元/台×2台，总价100000元/月”，原告于合同签订之日把两台挖掘机交付给被告，使被告尽快开展工作，履行石料的开采。但时至今日被告未曾给付空压机和挖掘机的租赁费用，原告多次找被告协商未果。现诉至法院，请求法院维护其合法权益。
宋某某辩称：1、原告所述与被告口头约定将一台空压机租赁给被告，每月租金10000元的说法，因缺乏事实根据而不能成立；2、双方签订《挖掘机租赁合同》后，原告未按照合同约定将两台挖掘机交付给被告保管，被告实际租赁原告挖掘机的时间不足一月，即使按一月计算，被告应承担的挖掘机租赁费也仅为100000元；3、原被告双方在《挖掘机租赁合同》中对挖掘机租赁的付款方式，有明确的约定，在合同签订后，租金从石料款中扣除，原告起诉要求被告另外支付挖掘机租赁费的主张，不符合双方在合同中的约定;4、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2015年6月15日签订《挖掘机租赁合同》用于石料开采，合同约定原告肃北县三仁矿业有限公司将2台徐工265挖掘机租赁给被告宋某某，让其用于石料加工，约定每台挖掘机每月租金为50000元，合同签订后，原告肃北县三仁矿业有限公司依照合同于2015年6月15日将2台挖掘机交付给被告宋某某使用，直至2015年8月19日原被告因挖掘机返还问题发生纠纷，肃北县公安局出警解决。从本院调取的四份公安机关的询问笔录中可以证实，截止2015年8月19日原被告签订合同开采的矿石已停工停产，原告肃北县三仁矿业有限公司的挖掘机依然由被告宋某某的工人看管，对四份公安机关的笔录，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《挖掘机租赁合同》是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告肃北县三仁矿业有限公司依照合同约定交付了挖掘机，被告应履行义务支付租赁费。原告于2015年6月15日交付了租赁物，双方因租赁物的归还问题产生纠纷时矿区已停工停产，故本院认定原被告之间的挖掘机租赁时间为2015年6月15日至2015年8月19日，此期间产生的挖掘机租赁费用为200000元（50000×2/台×2/月）。2015年8月19日之后原告肃北县三仁矿业有限公司未能拉走其挖掘机是因工人工资未结，挖掘机并未用于生产生活。根据双方签订并认可的《挖掘机租赁合同》第二项中“在合同签订后，租金从石料款中扣除，优先考虑乙方的挖掘机租赁费。”和《石料开采加工承揽合同》第十五项中“甲方的其他如挖掘机、坤钻机等双方另行订立租赁合同，乙方的租金可以在生产费用中扣除”的约定，被告宋某某欠原告肃北县三仁矿业有限公司200000元挖掘机租金应从石料款中予以扣除，本院（2015）肃巡初字第82号判决书对原告肃北县三仁矿业有限公司与被告宋某某开采的片石款已作出判决，依照合同约定租赁费将从片石款中扣除，原告肃北县三仁矿业有限公司要求被告宋某某另行支付租赁费的诉讼请求本院不予支持。原告肃北县三仁矿业有限公司提出的要求被告支付空压机45000元租赁费的诉讼请求，因没有证据予以证实向被告出租了空压机并约定了租金，对此请求本院不予支持。对原告肃北县三仁矿业有限公司提出的返还机器设备的诉讼请求，因被告宋某某已经将机器设备返还原告肃北县三仁矿业有限公司,故对此请求不予支持。
综上所述，对原告肃北县三仁矿业有限公司提出的返还机器设备及支付租赁费的诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8725元，减半收取计4362.5,由原告肃北县三仁矿业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判长 王 森
二０一七年十二月二十八日
书记员 宝力德巴图
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1504号
申请执行人：卢飞（公民身份号码:），男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：郑初君（公民身份号码:），男，1958年8月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：张虹霞（公民身份号码:），女，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：张全东（公民身份号码），男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2016）浙0211执1504号卢飞与郑初君、张虹霞、张全东民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人郑初君、张虹霞、张全东暂无财产可供执行，申请执行人卢飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1504号
申请执行人卢飞
被执行人郑初君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00759号，依法向被执行人郑初君发出执行通知书，责令被执行人郑初君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑初君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑初君（证件号码：）在宁波农业银行的49×××00的存款人民币361930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1504号
申请执行人卢飞
被执行人郑初君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00759号，依法向被执行人郑初君发出执行通知书，责令被执行人郑初君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑初君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑初君（证件号码：）在宁波农业银行的49×××00的存款人民币361930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1504号
申请执行人卢飞
被执行人张全东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00759号，依法向被执行人张全东发出执行通知书，责令被执行人张全东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张全东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张全东（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币361930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1504号
申请执行人卢飞
被执行人郑初君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00759号，依法向被执行人郑初君发出执行通知书，责令被执行人郑初君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑初君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑初君（证件号码：）在宁波农业银行的49×××00的存款人民币361930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月十五日
书记员 胡 波
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1053号
原告阎俊峰，男，1974年10月10日出生，住太原市迎泽区。
被告秦华英，女，1971年9月10日出生，户籍登记地址山西省古交市。
被告高庆云，男，1941年8月15日出生，户籍登记地址山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告阎俊峰诉被告秦华英、高庆云民间借贷纠纷一案中，原告自接到我院关于交纳诉讼费用的通知次日起7日内未予交纳，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年五月五日
书 记 员 任新源
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初61-3号
原告刘某某，无极县人。
被告河北某某工程集团有限公司（原邯郸市某某公路工程有限公司）。
法定代表人张某某。
第三人河北某某建筑劳务分包有限公司。
法定代表人唐某某。
第三人唐某某，石家庄市人。
原告刘某某与被告河北某某工程集团有限公司（以下简称某某工程集团公司）及第三人河北某某建筑劳务分包有限公司（以下简称某某建筑公司）、唐某某为定金合同纠纷一案，本院立案后，查明原告刘某某曾针对本案所涉及的履约保证金500万元在河北省博野县人民法院提起执行异议之诉，河北省博野县人民法院作出（2015）博民初字第535号民事判决书，原告刘某某不服提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）保民二终字第1522号民事判决书，驳回了原告刘某某的上诉。该判决书认定：“原审法院认定本案争议的500万元的履约保证金权属属于某某建筑公司，并无不妥。”现该判决书已发生法律效力。原告刘某某与本案诉争的500万元没有利害关系。现原告刘某某以该500万元履约保证金属于其个人所有提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一六年二月五日
书记员 侯彩云
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初967号
原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。
被告：刘文平，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告刘文平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二○一八年三月六日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初967号原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。被告：刘文平，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告刘文平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年三月六日书记员李立军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11677号
原告：朱力，男，1981年10月20日出生汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：章冬帆，男，1983年12月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告朱力与被告章冬帆民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱力的委托诉讼代理人徐伟明到庭参加诉讼，被告章冬帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱力以被告章冬帆未返还借款为由起诉，请求判令:1.被告返还原告借款45000元，支付以45000元为基数，按月利率3%自2017年8月27日计算至被告实际履行日止的利息（暂计算自2017年7月27日起至2017年8月26日止的利息为1350元）；2.被告支付原告违约金9000元；3.原告为主张债权而产生的律师费3500元由被告负担。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年8月26日，被告章冬帆与原告朱力签订《个人借款合同》一份，载明借款45000元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日，借款利息按月利率3%计算，同日被告就该笔借款一并向原告出具借条及收条各一份。该笔借款利息付至2017年7月26日，借款到期后未返还本金。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借条、收条及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告朱力与被告章冬帆之间的民间借贷关系成立，被告章冬帆应按约于2017年8月26日归还原告借款45000元，原告诉请的借款本金符合法律规定，本院予以支持；原、被告就借款利息有约定，应当按照约定支付借款利息，但双方约定的月利率3%过高，本院依法予以调整。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率超出银行同类贷款利率四倍，对于原告就违约金的主张，本院不予支持。原告诉请的律师费，双方并未约定，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章冬帆于本判决生效后十日内返还原告朱力借款本金45000元，支付利息900元（暂计算至2017年8月26日），并自2017年8月27日起以未返还借款为基数按月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告朱力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1271元，由原告朱力负担323.50元。被告章冬帆负担947.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 缪 飞 凤
人民陪审员 杨 慧 伦
二〇一八年三月六日
代书 记员 孙艳璐?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11677号原告：朱力，男，1981年10月20日出生汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。被告：章冬帆，男，1983年12月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告朱力与被告章冬帆民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱力的委托诉讼代理人徐伟明到庭参加诉讼，被告章冬帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱力以被告章冬帆未返还借款为由起诉，请求判令:1.被告返还原告借款45000元，支付以45000元为基数，按月利率3%自2017年8月27日计算至被告实际履行日止的利息（暂计算自2017年7月27日起至2017年8月26日止的利息为1350元）；2.被告支付原告违约金9000元；3.原告为主张债权而产生的律师费3500元由被告负担。本院经审理认定本案事实如下：2016年8月26日，被告章冬帆与原告朱力签订《个人借款合同》一份，载明借款45000元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日，借款利息按月利率3%计算，同日被告就该笔借款一并向原告出具借条及收条各一份。该笔借款利息付至2017年7月26日，借款到期后未返还本金。以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借条、收条及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告朱力与被告章冬帆之间的民间借贷关系成立，被告章冬帆应按约于2017年8月26日归还原告借款45000元，原告诉请的借款本金符合法律规定，本院予以支持；原、被告就借款利息有约定，应当按照约定支付借款利息，但双方约定的月利率3%过高，本院依法予以调整。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率超出银行同类贷款利率四倍，对于原告就违约金的主张，本院不予支持。原告诉请的律师费，双方并未约定，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章冬帆于本判决生效后十日内返还原告朱力借款本金45000元，支付利息900元（暂计算至2017年8月26日），并自2017年8月27日起以未返还借款为基数按月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日止；二、驳回原告朱力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1271元，由原告朱力负担323.50元。被告章冬帆负担947.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈    超    明人民陪审员 缪    飞    凤人民陪审员 杨    慧    伦二〇一八年三月六日代书 记员 孙艳璐?????3?
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执282号之一
申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住德州市经济开发区康博路。
法定代表人：苏芳志，董事长
被执行人：德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社，住德州经济开发区袁桥乡西程官屯村。
法定代表人：高燕华，董事长
被执行人：高燕华，男，汉族，1966年2月10日出生，住德州市德城区。
被执行人：高军，男，汉族，1956年5月25日出生，汉族，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1491民初1440号民事判决书，已被执行人德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社、高燕华、高军向发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
依法划拨被执行人德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社、高燕华、高军名下的银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
书记员 王琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执282号
申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住德州市经济开发区康博路。
法定代表人：苏芳志，董事长
被执行人：德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社，住德州经济开发区袁桥乡西程官屯村。
法定代表人：高燕华，董事长
被执行人：高燕华，男，汉族，1966年2月10日出生，住德州市德城区。
被执行人：高军，男，汉族，1956年5月25日出生，汉族，住德州市德城区。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491民初1440号民事判决书，已向被执行人德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社、高燕华、高军发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社、高燕华、高军100万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
书记员 王琰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1734号
原告：邓力翀。
委托代理人：斯佳。
被告：曹杰，。
原告邓力翀诉被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员沈伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人斯佳到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓力翀诉称：原、被告系生意上的朋友。被告曹杰因资金需要，于2014年8月13日通过微信等方式向原告借款15000元，并将自己的收款银行、卡号告知原告。同日，原告将15000元借款汇款至被告指定账户。被告收到借款后，承诺周转几天即归还。后经原告催讨，被告至今未还款。故原告诉请本院判令：被告曹杰返还原告借款15000元。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、微信聊天记录（包括文字记录及录音光盘）一份，证明2014年8月13日，被告曹杰向原告借款15000元等。
2、工商银行账户单、查询汇款明细、电子银行回单、账户历史明细清单、申请书、中国工商银行汇款明细清单各一份，证明2014年8月13日，案外人郁某的银行卡通过手机银行转账的方式交付被告曹杰借款15000元等事实；
3、户口簿、情况说明各一份，证明邓力翀在得到其母亲郁某的同意后，通过郁某银行账户将15000元款项汇款至曹杰银行账户等事实。
原告向本院申请的证人郁某在庭审过程中向法庭陈述：郁某与被告曹杰无经济往来且互不认识；郁某账号为62×××63银行卡一直由其子邓力翀使用，2014年8月13日，由该账户汇款至曹杰62×××90账户内的15000元是邓力翀的资金，转账也是邓力翀操作等事实。
被告曹杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告未到庭质证，也未提供答辩意见，本院对原告提供的证据及证人证言只能进行形式审查，上述证据形式合法与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月13日，被告曹杰通过微信等方式向原告邓力翀借款。同日，原告邓力翀通过其母亲郁某的账号为62×××63银行卡转账至被告曹杰账号为62×××90账户的方式交付借款15000元，双方当事人未约定借款期限及借款利率。至今，被告曹杰未归还借款。
本院认为，原告邓力翀与被告曹杰之间的民间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告起诉要求被告曹杰返还借款的诉求请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹杰经本院合法传唤，拒不到庭应诉依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹杰应于本判决生效之日起十日内返还原告邓力翀借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告曹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一五年二月十三日
书记员 居晓洁
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第139号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张中州，男，生于1991年11月21日，身份证号码：4127231991********，汉族，初中文化，农民，住商水县姚集乡门坡村*组。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月31日被北京铁路公安局抓获，同年8月10日商水县公安局刑事拘留，2015年8月25日经商水县人民检察院批准，同年8月27日被商水县公安局逮捕。现押商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张中州犯故意毁坏财物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人张中州等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年4月7日20时26分，在商水县姚集乡门坡村村民王建华经营的门坡加油站内，被告人张中州以王建华说其父张占军坏话为由，用砖头将加油站内的两台“伯莱”牌加油机砸坏，后与王建华发生厮打并致王建华轻微伤。经鉴定，张中州砸坏的两台加油机价值人民币7600元。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，认为被告人张中州行为构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑，被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
被告人张中州对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意认罪服法，要求从轻处理。
经审理查明：2015年4月7日20时26分，在商水县姚集乡门坡村村民王建华经营的门坡加油站内，被告人张中州以王建华说其父张占军坏话为由，用砖头将加油站内的两台“伯莱”牌加油机砸坏，后与王建华发生厮打并致王建华轻微伤。经鉴定，张中州砸坏的两台加油机价值人民币7600元。
另查明：本案民事部分已调解，被告人家属赔偿被害人经济损失人民币10000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王建华陈述，证人张占军、王慧娟、黄迷、王纯现、刘培贤、王贵珍证言，书证：被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、加油机购物发票、临时羁押证明、调解协议、收条、谅解书、价格鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片以及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中州故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人认罪态度较好，本案民事部分双方当事人已达成调解协议，并已履行，被害人对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张中州犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 王纯良
二〇一五年十一月十日
书记员 孙志涛
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第139号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人汤某某，男，1972年6月10日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月31日被商城县公安局刑事拘留；于2015年4月14日被商城县公安局取保侯审；于2015年6月15日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2015年3月30日14时许，被告人汤某某驾驶豫S821**号公交客车沿S339线由东向西行驶至商城县丰集镇张寨村路段时，与董某某驾驶的无号牌二轮摩车相撞，致董某某当场死亡。事故发生后，被告人汤某某拨打了“110”和“120”，并在现场等候交警处理，后如实供述自己的犯罪事实。经商城县公安局法医鉴定：董某某系创伤性休克死亡。经商城县公安交警大队认定：汤某某负事故的主要责任。目前，双方已就民事部分达成调解协议。
另查明：被告人汤某某已赔偿被害人家属各项经济损失共计255000元。
上述事实，被告人汤某某庭审中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表、户籍证明、前科证明、常住人口基本信息、交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议书、收条及谅解书、案发及到案经过、交通事故认定书、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、社区矫正调查评估意见书；证人夏某某、吴某某的证言；鉴定意见：尸体检验报告；现场勘验笔录：现场图及交通事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。商城县人民检察院指控罪名成立。被告人汤某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 洁
二〇一五年六月二十五日
书记员 何金峰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第139号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年10月1日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。2014年12月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员刘英、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某与侯某某系连襟关系，二人均做卖布生意。自2013年二人发生矛盾互不来往。2014年12月10日上午，王某某赶集卖布时被三人在摊位前纠缠。2014年12月11日，王某某打听到其中一人与侯某某同村，便认为是侯某某让这三人去捣乱，于是产生火烧侯某某车辆报复侯某某的想法。2014年12月11日23时30分左右，王某某携带打火机、塑料布、玉米秸来到商河县白桥镇岳桥街百姓布行后面的空场，将侯某某停放在此的五菱牌面包车点燃后逃离现场，导致该面包车全部损毁，经鉴定，被毁坏车辆价值人民币12000元。
另查明，2014年12月17日王某某被公安机关民警抓获归案后如实供述上述事实。2014年12月19日，王某某赔偿侯某某损失人民币某某元，并取得侯某某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证调解协议书、户籍证明、破案经过等、证人赵某某证言、被害人侯某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的部分经济损失并已取得被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一五年十月十五日
书记员 吕宪芸
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2337号
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人肖万满，行长。
委托代理人梁曙芳、王立翔，均是广东金联律师事务所律师。
被告商国铭，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告商国铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定其向被告发放分期额度款100000元，期限为60个月，用于个人消费及被告须向其支付分期手续费20000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且其有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担其因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。其按约履行合同后，被告未按约定如期偿还贷款，经其催讨，被告不予履行，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向其偿还借款本金86629.67元、手续费17320.26元，暂计至2017年2月12日的透支利息79.57元、滞纳金298.9元及从2017年2月13日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；3、被告承担其委托律师代理的律师费12000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI201600000952965），约定：本协议项下涉及信用卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本协议的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本协议为准；本合同项下甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为100000元；本合同项下分期授信额度有效期为60月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡分期额度用途为个人消费；本笔交易的分期金额为100000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为20%，为20000元；本金还款方式为按月等额还本；乙方出现未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）即构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、终止或解除本合同；附件2《中银信用卡申请表》领用合约；等。
2016年3月25日，原告向被告发放了贷款100000元。截至2017年2月12日，被告尚欠本金86629.67元、手续费17320.26元、透支利息79.57元、滞纳金298.9元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
在本案审理期间，截至2017年7月12日，被告尚欠本金86629.67元、手续费17320.26元、透支利息733.4元、滞纳金2319.9元。
另外，原告因本案诉讼支付了律师费12000元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除上述借款协议符合合同约定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应向原告偿还尚欠的借款本金、手续费、透支利息及滞纳金，并按合同约定承担本案的律师费及从2017年7月13日起按合同约定的计算办法计付透支利息、滞纳金给原告。原告的诉讼请求合法有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告商国铭签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号:HTJI201600000952965）。
二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金86629.67元、手续费17320.26元、透支利息733.4元、滞纳金2319.9元，并从2017年7月13日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的透支利息、滞纳金给原告。
三、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费12000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2627元、财产保全费1102元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年八月二日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2337号原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人肖万满，行长。委托代理人梁曙芳、王立翔，均是广东金联律师事务所律师。被告商国铭，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告商国铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定其向被告发放分期额度款100000元，期限为60个月，用于个人消费及被告须向其支付分期手续费20000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且其有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担其因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。其按约履行合同后，被告未按约定如期偿还贷款，经其催讨，被告不予履行，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向其偿还借款本金86629.67元、手续费17320.26元，暂计至2017年2月12日的透支利息79.57元、滞纳金298.9元及从2017年2月13日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；3、被告承担其委托律师代理的律师费12000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI201600000952965），约定：本协议项下涉及信用卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本协议的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本协议为准；本合同项下甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为100000元；本合同项下分期授信额度有效期为60月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡分期额度用途为个人消费；本笔交易的分期金额为100000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为20%，为20000元；本金还款方式为按月等额还本；乙方出现未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）即构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、终止或解除本合同；附件2《中银信用卡申请表》领用合约；等。2016年3月25日，原告向被告发放了贷款100000元。截至2017年2月12日，被告尚欠本金86629.67元、手续费17320.26元、透支利息79.57元、滞纳金298.9元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。在本案审理期间，截至2017年7月12日，被告尚欠本金86629.67元、手续费17320.26元、透支利息733.4元、滞纳金2319.9元。另外，原告因本案诉讼支付了律师费12000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除上述借款协议符合合同约定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应向原告偿还尚欠的借款本金、手续费、透支利息及滞纳金，并按合同约定承担本案的律师费及从2017年7月13日起按合同约定的计算办法计付透支利息、滞纳金给原告。原告的诉讼请求合法有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告商国铭签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号:HTJI201600000952965）。二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金86629.67元、手续费17320.26元、透支利息733.4元、滞纳金2319.9元，并从2017年7月13日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的透支利息、滞纳金给原告。三、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费12000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2627元、财产保全费1102元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年八月二日书 记 员  许玉婷钟蕙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵军，男，1973年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,914.85元。原告诉称,被告赵军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,914.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初29362号
原告：上海旷海文化传播有限公司，住所�上海市浦东新区。
法定代表人：毛望威，执行董事。
委托诉讼代理人：张燕，女。
委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成(上海)律师事务所。
被告：沈妙兰，女，1992年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：王卫振。
委托诉讼代理人：姚芳，女。
原告上海旷海文化传播有限公司与被告沈妙兰劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。
原告上海旷海文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、不恢复双方的劳动关系；2、不支付被告2018年1月31日至3月9日期间的工资人民币8,206.90元(以下币种均为人民币)。因原告对上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如�协议：
一、原告上海旷海文化传播有限公司与被告沈妙兰的劳动合同于2018年1月10日解除；
二、原告上海旷海文化传播有限公司于2018年6月10日前支付被告沈妙兰补偿款50,000元；
三、原、被告在劳动合同履行过程中别无其他争议。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 孙姣娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院�当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2279号
申请执行人四川正泰晟坤铝业有限公司，住所地：四川省天府新区仁寿县视高工业园区。
法定代表人汤水根，总经理。
委托代理人杨西勇，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段207号九龙豪府2栋1单元2层206号。
法定代表人杨云九，总经理。
四川正泰晟坤铝业有限公司与四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司未履行该法律文书确定的义务，权利人四川正泰晟坤铝业有限公司于2017年11月9日向本院申请强制执行。执行内容：给付其价款206752元及利息，被执行人应承担的诉讼费2151元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司未能履行。经本院财产调查，暂未发现被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人�川正泰晟坤铝业有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。本案中，由于被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已在另案中依法将被执行人及其法定代表人纳入了失信被执行人名单并对其发出了《限制高消费令》。此情况已向申请执行人四川正泰晟坤铝业有限公司释明，其对此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初3275号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一八年三月三十一日
书记员 李丝雨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2279号申请执行人四川正泰晟坤铝业有限公司，住所地：四川省天府新区仁寿县视高工业园区。法定代表人汤水根，总经理。委托代理人杨西勇，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段207号九龙豪府2栋1单元2层206号。法定代表人杨云九，总经理。四川正泰晟坤铝业有限公司与四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司未履行该法律文书确定的义务，权利人四川正泰晟坤铝业有限公司于2017年11月9日向本院申请强制执行。执行内容：给付其价款206752元及利息，被执行人应承担的诉讼费2151元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司未能履行。经本院财产调查，暂未发现被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人�川正泰晟坤铝业有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。本案中，由于被执行人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已在另案中依法将被执行人及其法定代表人纳入了失信被执行人名单并对其发出了《限制高消费令》。此情况已向申请执行人四川正泰晟坤铝业有限公司释明，其对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初3275号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一八年三月三十一日书记员  李丝雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1294号
申请执行人：高秀岩，女，1965年11月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李春双，女，1968年12月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行高秀岩与李春双民间借贷纠纷一案中，申请执行人高秀岩未能提供被执行人李春双可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李春双有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓青