福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第216号
原告杨婷娥，女，1979年2月21日出生，汉族。
委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被告吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族。
被告林丽冷，女，1971年10月23日出生，汉族。
被告林建勋，男，1973年10月5日出生，汉族。
被告东容（中国）有限公司。
法定代表人吴青青。
委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
原告杨婷娥与被告吴青青、林丽冷、林建勋、东容（中国）有限公司（下称东容公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨婷娥的委托代理人叶兴宁、董帅、被告林丽冷、被告东容公司的委托代理人施纯朴到庭参加诉讼，被告吴青青、林建勋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨婷娥诉称，2013年6月4日，吴青青向杨婷娥借到1500万元整，并出具《借条》注明该款项从杨腾虹在惠安农村信用社的账户×××0241转入吴青青在厦门建设银行前埔支行的账户×××2999，由林建勋和东容（中国）有限公司为上述借款提供连带偿还保证责任。杨婷娥于2013年6月4日当日将全部借款转入吴青青指定的账户。后经多次催讨，但吴青青一直拒绝归还上述借款，林建勋与东容公司亦拒绝为上述借款履行担保还款义务。因林丽冷与吴青青系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内的共同债务承担连带还款责任；林建勋与东容（中国）股份有限公司作为连带责任担保人，亦应承担连带清偿责任。杨婷娥于2014年2月7日遂诉至法院，请求判令：1、吴青青与林丽冷归还借款本金1500万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。2、林建勋与东容公司对上述本金与利息的承担连带清偿责任。3、上述四被告承担本案全部的诉讼费、保全费。
被告林丽冷答辩称，直到吴青青要求她帮忙转账还款时，才知道本案借款。其系家庭妇女，没有能力清偿这笔债务。
被告东容公司答辩称，一、截止2013年10月31日，吴青青尚欠杨婷娥本金1100万元，利息1939000元。《借款补充协议》上记载的尚欠12939000元，这个金额包括每100万元每天1500元的利息，这个利息并不等同于4.5分，超过法律规定的同期贷款利率的四倍。二、杨婷娥向东容公司起诉的时候已经超过担保时效，故东容公司应当是免责的。协议上没有东容公司的盖章，不能认可东容公司继续承担担保责任。
被告吴青青、林建勋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
杨婷娥为此向本院提交如下证据材料：1、《借条》，证明2013年6月4日，吴青青向杨婷娥借到1500万元整，由林建勋和东容（中国）有限公司为上述借款提供连带偿还保证责任。2、农商银行电汇凭证，证明杨婷娥于2013年6月4日当日将全部借款1500万元整转入吴青青指定的账户。3、吴青青、杨婷娥的身份证、结婚证、户口簿、产权证复印件，拟证明吴青青借款时提供的二人的身份证、结婚证、户口簿、产权证复印件，证明二人的身份，双方是夫妻关系，夫妻财产及居住地。4、《借款补充协议》，拟证明吴青青与东容公司确认截止2013年10月31日尚欠杨婷娥12939000元，承诺于2013年12月30日前全部还清。
林丽冷对杨婷娥提交证据的真实性均无异议。
东容公司发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均没有异议。但东容公司并没有加盖公章认可《借款补充协议》，这份协议记载的截止2013年10月31日尚欠杨婷娥12939000元，这个金额包括每100万元每天1500元的利息，总计273.9万元，加上本金1500万元，等于1773.9万元，扣减已经支付的480万元（400万元本金＋80万元利息），最后得出12939000元。
东容公司向法庭提交如下证据：1、个人网上银行交易凭证共四张，拟证明林丽冷分四次向杨婷娥指定的杨腾虹账号支付110万元；2、最高额借款合同、借款借据，拟证明吴青青通过向惠安县农村信用合作社贷款370万元，以受托支付的方式转入杨腾虹的账户用于偿还本案借款。3、录音笔录、光盘、通话记录单，拟证明本案借款期限为20天，本案担保期限为6个月，杨婷娥向担保人主张时已经超过担保期限。
杨婷娥对证据1、2的真实性没有异议，其中80万元系偿还借款利息，400万元系偿还借款本金，从2013年7月18日起利息是以本金1100万元计算。对证据3的真实性不予确认，录音中的林建勋未到场确认，所谓杨姓男子并非本案原告。
林丽冷对东容公司提交证据的真实性无异议。
经审理查明：
2013年6月4日，吴青青向杨婷娥出具《借条》一份，记载：“本人向杨婷娥借款壹仟伍佰万元整，款项从杨腾虹在惠安农村信用社的账户：×××0241转入账号吴青青×××2999。开户行建行厦门前埔支行，期限以实际使用的天数为准，由林建勋和东容（中国）有限公司提供连带偿还保证责任。”落款处由借款人吴青青签字，担保单位东容公司法定代表人吴青青签字、加盖公章，担保人林建勋签字。
同日，杨婷娥依约通过杨腾虹名下×××0241账户转账支付1500万元至吴青青名下×××2999账户。
2013年11月1日，吴青青、林建勋、东容公司向杨婷娥出具的《借款补充协议》一份，确认截止至2013年10月31日尚欠12939000元，承诺从银行获得借款后，先行偿还300万元至500万元，否则吴青青和担保人东容公司、林建勋承诺所有款项将于2013年12月30日前全部还清。吴青青作为借款人签字，另与林建勋在担保人处签名。
杨婷娥确认收到东容公司主张的如下还款：2013年7月1日，林丽冷转账支付400000元；2013年7月18日，林丽冷转账支付300000元；2013年7月31日，林丽冷转账支付200000元；2013年8月23日，林丽冷转账支付200000元；2013年7月12日，吴青青通过惠安县农村信用合作联社受托支付的方式还款3700000元。
上述事实，有讼争《借条》、《借款补充协议》、农商银行电汇凭证、个人网上银行交易凭证及本案庭审笔录为证。
本院认为，一、吴青青、林建勋、东容公司出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照约定履行相应义务。根据讼争转账凭证，可以认定杨婷娥完成了出借讼争借款的义务。现杨婷娥向本院提起诉讼，主张讼争债权，吴青青作为借款人，应当依约偿还借款并按中国人民银行同期同类借款利率支付逾期利息。
二、讼争《借款补充协议》记载，截止2013年10月31日，吴青青尚欠12939000元。东容公司确认尚欠本金1100万元，其余系高额利息1939000元，实际利率高达1.5‰；杨婷娥亦主张按1.5‰计算借款期限内利息，除2013年7月18日的300000元及2013年7月12日的3700000元之外，其余80万元系清偿利息。因而足见各方当事人在讼争借款实际履行中存在计付高额利息的情形，杨婷娥主张80万元抵扣借款期限内的利息可予以支持，但超出中国人民银行同期同类借款利率四倍的部分不予保护，而应抵扣本金。林丽冷于2013年7月1日清偿的400000元，在抵扣2013年6月4日至2013年7月1日的利息280000元后，应抵扣120000元本金；其于2013年7月31日清偿200000元，不足以抵扣同期欠息248133元；其于2013年8月23日清偿的200000元，不足以抵扣同期欠息214960元。因此，本院认定，截止2013年8月24日讼争借款尚欠本金10880000元。
三、林丽冷虽抗辩称对讼争借款并不知情，但事实查明其清偿了部分讼争借款本息。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，林丽冷并未举证吴青青、杨婷娥之间明确约定该笔借款为吴青青的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定”的情形，林丽冷应当承担举证不利的后果，其主张与讼争借款无关的理由不能成立。
四、东容公司、林建勋作为担保人在《借条》上签字盖章，应对吴青青的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向吴青青追偿。讼争《借条》未约定还款期限和担保期限，东容公司主张各方当事人口头约定了20天的借款期限，杨婷娥起诉要求东容公司承担保证责任已经超出保证期间，但其提交的录音证据并不足以证明各被告与杨婷娥之间存在20天借款期限的口头约定，其主张免除保证责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告吴青青、林建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院经缺席审理在查明事实后，可依法缺席判决。原告杨婷娥的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴青青、林丽冷应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨婷娥借款10880000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月7日计至本判决确定的还款之日）；
二、被告林建勋、东容（中国）有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；被告林建勋、东容（中国）有限公司在承担保证责任后，有权向被告吴青青追偿；
三、驳回原告杨婷娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元，由原告杨婷娥负担24720元，由被告吴青青、林丽冷、林建勋、东容（中国）有限公司共同负担87080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陈玉梅
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。