wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00132号
申请人邢河，女，1970年6月15日出生，汉族。
被申请人时保蓉，女，1964年5月16日出生，汉族。
本院受理申请人邢河与被申请人时保蓉借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月1日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人时保蓉名下银行内存款22.9万元或其他等额财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉琦
二〇一五年七月一日
书记员 刘 亭
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03363号
原告王宾只，男，1973年6月26日生，汉族，住安阳县。
委托代理人孙改英，女，1973年10月16日生，汉族，住址同上，系原告王宾只妻子。
被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。
被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。
原告王宾只与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王宾只委托代理人孙改英到庭参加了诉讼，被告吕荣凯、刘爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾只诉称，二被告系夫妻关系，2011年12月18日二被告因收粮食从原告处借款30000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份。后原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款30000元。
被告刘爱青未答辩。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2011年12月18日二被告因收粮食从原告处借款30000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份，并在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘爱青从原告王宾只处借款人民币30000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告王宾只借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十月三十日
书记员 宋永华
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03363号
原告王宾只，男。
委托代理人孙改英，女。
被告吕荣凯，男。
被告刘爱青，女。
原告王宾只与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王宾只委托代理人孙改英到庭参加了诉讼，被告吕荣凯、刘爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾只诉称，二被告系夫妻关系，2011年12月18日二被告因收粮食从原告处借款30000元，并由被告刘爱青给原告出具有借据一份。后原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款30000元。
被告刘爱青未答辩。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2011年12月18日二被告因收粮食从原告处借款30000元，并由被告刘爱青给原告出具有借据一份，并在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘爱青从原告王宾只处借款人民币30000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告王宾只借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十月三十日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第03363号原告王宾只，男，1973年6月26日生，汉族，住安阳县。委托代理人孙改英，女，1973年10月16日生，汉族，住址同上，系原告王宾只妻子。被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。原告王宾只与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王宾只委托代理人孙改英到庭参加了诉讼，被告吕荣凯、刘爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾只诉称，二被告系夫妻关系，2011年12月18日二被告因收粮食从原告处借款30000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份。后原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款30000元。被告刘爱青未答辩。被告吕荣凯未答辩。经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2011年12月18日二被告因收粮食从原告处借款30000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份，并在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的借据一份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘爱青从原告王宾只处借款人民币30000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告王宾只借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一五年十月三十日书记员 宋永华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1253号
原告闫某某
被告魏某某
本院在审理原告闫某某与被告魏某某离婚后财产纠纷一案中，原告闫某某于2016年4月6向本院提出申请，要求撤回对被告魏某某的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤诉。
案件受理费3300.00元减半缴纳，由原告承担。
审判员 周永文
二〇一六年四月六日
书记员 李艳华
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00876号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，武汉中琦盛世商贸有限公司经理。曾因醉酒后驾驶机动车于2010年10月25日被武汉市公安局硚口区交通大队决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
辩护人付庆祥、徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）838号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人刘某及其辩护人付庆祥、徐桂如均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日21时许，被告人刘某酒后驾驶“鄂A×××××号”白色东风起亚牌小型汽车，沿武汉市洪山区欢乐大道欢乐高架上二环线匝道由南向北行驶，当车行至欢乐大道高架上二环线匝道出口处桥上时，被民警当场查获。后经法医鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为127.85mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、刘某认罪态度好，到案后一直能如实供述自己的罪行；2、本案情节轻微，社会危害性小；3、刘某家庭困难；4、刘某具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有武汉市公安局交通管理局出具的抓获、破案经过；证人曾某的证言；查获现场及抽血现场视频、照片；呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；武汉市公安局硚口区交通大队公安交通管理行政处罚决定书；被告人刘某的身份信息及驾驶证信息；被告人刘某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，刘某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。刘某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘丽莎
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑二终字第58号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李圣龙，男，1988年2月9日生，汉族，阳江市人，初中文化。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人李圣龙犯非法经营罪一案，于2014年9月20日作出（2014）阳城法刑初字第352号刑事判决。宣判后，原审被告人李圣龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李圣龙，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李圣龙从2012年11月份开始，在阳江市江城区东风一路日通数码广场525室经营亿美电脑经营部，从2012年12月份开始李圣龙利用商户名为亿美商行和发源陶瓷批发商行的二部POS终端机，在明知没有真实交易的情况下，在其经营部内多次非法为蔡鸿晋、施学尚、李艳华、“亚杰”等人的信用卡刷卡套取现金，向刷卡人收取刷卡额的1%至1.5%不等作为“手续费”，至案发时止李圣龙共非法为他人套现总额人民币11317611.71元。
2014年2月10日，李圣龙向公安机关退出赃款10万元。
原判认定上述事实的证据有：扣押物品清单、扣押银行卡套现情况统计及POS终端机流水清单等书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人李圣龙无视国家法律，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人的认罪态度好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人李圣龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15万元。二、缴获的作案工具POS机二台予以没收，被告人退出的非法所得10万元予以追缴，上缴国库。
上诉人李圣龙上诉提出：案发后其已退赃款10万元，并如实供述自己的罪行，一审对其量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明：原审认定上诉人李圣龙犯非法经营罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。
对于上诉人李圣龙所提的上诉意见，经查：依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，使用销售点终端机具（POS机）方法，以虚构交易的方式为信用卡持卡人刷卡套取现金，数额在500万元以上的属情节特别严重，应处处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。上诉人李圣龙涉案金额为11317611.71元，显属情节特别严重，虽有退出赃款、如实供述犯罪事实的酌定从轻处罚情节，但上诉人李圣龙犯罪时间长（自2012年11月至2013年11月案发），犯罪数额超过法律规定情节特别严重数额1倍，故一审法院判处李圣龙有期徒刑六年六个月，并处罚金150000元，量刑适当。
本院认为，上诉人李圣龙为收取手续费，违反法律规定，使用销售点终端机具（POS机）方法，以虚构交易的方式为信用卡持卡人刷卡套取现金总额11317611.71元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人李圣龙的认罪态度好，有悔罪表现，可对上诉人李圣龙从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李圣龙的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖定琳
审 判 员 周 俏
代理审判员 陈仲贯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈贵连
佘世韬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第481号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人韦玉辉。2002年1月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年3月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年；后分别于2008年12月25日和2010年6月4日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养，于2011年11月8日解除劳动教养；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2012年8月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人韦玉辉犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人韦玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年9月26日8时至11时许，被告人韦玉辉窜至长兴县雉城街道老县委后面的车棚内，采用钢丝钳钳断钢丝锁的手段，将被害人张某停放在此处的一辆绿色捷安特牌660型自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1258元。
2、2013年12月8日15时许，被告人韦玉辉窜至长兴县实验小学门口，采用钢丝钳钳断钢丝锁的手段，将被害人李某停放在此处的一辆蓝色捷安特牌ATX730型自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1468元。
3、2013年12月25日17时至18时许，被告人韦玉辉窜至长兴县雉城街道龙山雅苑春晖园5号楼下非机动车停车库内，采用钢丝钳钳断钢丝锁的手段，将被害人徐某停放在此处的一辆黑红色捷安特牌FCR3100型自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1528元。
4、2014年2月17日下午，被告人韦玉辉窜至长兴县雉城街道画溪花园70号门口，采用钢丝钳钳断钢丝锁的手段，将被害人周某停放在此处的一辆白色捷安特牌660型自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币978元。现该车已被追回并发还被害人。
综上，被告人韦玉辉盗窃作案四起，盗窃所得财物价值人民币5232元。
公诉机关认为，被告人韦玉辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人韦玉辉属累犯，依法应当从重处罚。
被告人韦玉辉对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人韦玉辉的供述和辩解；被害人张某、李某、徐某等人的陈述；估价鉴定结论；现场勘验检查笔录、辨认笔录；勘验现场照片、辨认现场照片；被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押及发还物品清单等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人韦玉辉以非法占有为目的，多次秘密盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦玉辉在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人韦玉辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年七月二十三日
书记员 李学娟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2998号
原告唐宝坤，男，1971年6月14日出生，汉族，公务员，住龙岩市新罗区。
被告罗庆斌，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告林桂英，女，1971年10月25日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告陈德金，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告林红英，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告陈德金、林红英的委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
本院于2015年10月15日立案受理原告唐宝坤与被告罗庆斌、林桂英、陈德金、林红英债权人撤销权纠纷一案，原告于2015年11月12日以需补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐宝坤撤回起诉。
本案受理费50元，由原告唐宝坤负担。
审 判 员 何兰林
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 朱水玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1181号
原告：钟国初，男，1957年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：刘海星、彭家平，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市窈窕房地产发展有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道99号金盛广场1号商业楼17卡，组织机构代码682419713。
法定代表人：郑敏梨。
委托代理人:戚艳平、梁剑敏，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
原告钟国初诉被告中山市窈窕房地产发展有限公司（以下简称窈窕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员杨颖适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海星、彭家平，被告委托代理人戚艳平、梁剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国初诉称：原告与被告双方于2011年5月6日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告位于中山市火炬开发区××大道××广场××商业楼××房的房产，建筑面积为38.12平方米，单价为5559.38元每平方米，房屋销售总价为207754元。《商品房买卖合同》还约定上述房屋的土地使用年限至2038年9月8日止，被告在签订上述《商品房买卖合同》前向原告承诺，在国土部门出具房产证之前，被告为原告延长10年的土地使用年限。原、被告双方在签订《商品房买卖合同》后又另行签订补充协议约定，被告必须为原告延长10年的土地使用年限，否则应赔偿原告经济损失。然而，在被告通知原告收取房产证后，经原告到国土部门查询得知，房屋的使用年限并没有如被告所承诺的延长10年。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告损失5万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告钟国初向本院提交的证据有：1.《认购书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》；2.中山市商品房销售登记备案表；3.收款收据、完税证、发票；4.房产证、土地证；5.录音资料、文字整理材料、通话记录；6.询问笔录。
被告窈窕公司辩称：（一）原告主张被告有义务延长10年土地使用年限，没有合同及法律依据，被告没有向原告承诺为其延长10年土地使用年限；（二）对原告所诉求的5万元的经济损失的计算方式被告也不予以认可。房屋买卖的价格是每平方米5000多元，5000多元中是已经包含了装修费1000元，当时也是考虑了土地使用年限的问题所以销售价格才这么低。（三）现在政策是不允许办理延迟土地使用年限，但不代表一直不能办理，现在原告按照总价除以40年的计算方法是不合理的，现在原告仅仅是土地权限的延长的纠纷，所以原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解向本院提供的证据主要有：1.买卖合同节选；2.同意书、同意书确认表；3.录音资料；4.签约确认表；5.被告销售人员的书面证明。
经审理查明：2011年5月6日，钟国初与窈窕公司签订《中山市商品房买卖合同》1份，主要约定，由钟国初向窈窕公司购买其开发的火炬开发区中山港大道99号金盛广场1号商业楼525房，建筑面积38.12平方米，售价为207754元，土地使用年限至2038年9月8日止。合同签订后，钟国初已经将上述购房款支付给窈窕公司。2014年12月10日，中山市国土资源局为该房地产办理了房地产权证书、土地使用权证书，证书记载，上述房地产土地使用面积为5.64平方米，房屋建筑面积为37.37平方米，土地使用年限至2038年9月8日止。2014年11月17日，钟国初等购房者因土地使用年限问题与窈窕公司发生纠纷，中山市公安局西区分局西苑派出所介入接警处理，公安人员对窈窕公司的员工吴以宁作询问笔录时，吴以宁向公安机关陈述称：“业主因为房产证上登记的年限与我们之前的承诺不一样，这是因为政策的原因导致延长停办。我公司提出相关的补偿办法，但业主不同意，然后双方就争论起来了。”
另查明：2015年5月份，窈窕公司向小区部分购房业主出具同意书，承诺：“在现在政策允许的情况下，经相关政府主管部门同意后，我司可代为将上述房地产的土地使用权年限延长10年，延长该房产的土地使用权年限所产生的费用由我司承担。”
现原告钟国初认为，窈窕公司违反约定，拒不协助办理土地使用年限延长手续，致其损失，故此向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。窈窕公司与钟国初签订的《中山市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方本应按法律法规和合同约定履行各自的义务。钟国初主张，窈窕公司在销售房产时曾承诺为其办理延长土地使用权年限10年，有窈窕公司员工在公安机关的陈述以及窈窕公司对业主出具的《同意书》等证据予以佐证，上述证据均显示，窈窕公司对购房者承诺过要办理延长土地使用年限；根据窈窕公司提供的土地使用权证显示，案涉地块的使用年限至2038年止，使用年限相对较短，购房者提出延长土地使用年限的要求本属常理，窈窕公司在销售房产时，以此为条件引诱购房者与之签约亦属常理，故此，对钟国初的上述陈述，本院予以采信。本院认定，窈窕公司在与钟国初签订履行合同的过程中，曾承诺要为钟国初办理延长土地使用权年限10年的手续。债务应当履行，窈窕公司应当履行其承诺，协助为钟国初办理延长土地使用权年限10年的手续。窈窕公司现明确表示，不能为钟国初办理延长土地使用年限的手续，明示将违反约定，应当承担相应的违约责任。原告钟国初请求判令窈窕公司赔偿损失，理据充分，本院予以支持。
关于赔偿数额的问题。本院认为，窈窕公司承诺为钟国初办理土地使用年限的期限为10年，窈窕公司未履行上述义务，给钟国初造成的损失，应当结合案涉房地产周边的土地、房产使用权的市场价值、办理延长手续所需缴纳的费用、延长土地使用权年限的长短等因素综合考量。因案件审理过程中，双方均未申请对案涉房产之土地价值进行评估，故此关于案涉土地延长土地使用年限10年所需费用无法精确计量，本院综合考虑上述因素之后认为，将窈窕公司应当赔偿给钟国初的损失酌定为案涉房地产总价款之3%为适宜。综上，案涉房地产的总价款为207754元，据此计算，窈窕公司应当向钟国初支付赔偿金为6232.62元（207754元×3%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市窈窕房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钟国初赔偿损失6232.62元；
二、驳回原告钟国初其他的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告钟国初负担460元，被告窈窕公司负担65元（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二Ｏ二Ｏ一五年十二月九日
书记员 黄莺
姚志姬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执730号
申请执行人薛秀萍，女，1949年2月16日生，汉族，住福州市。
被执行人王进峰，男，1972年11月4日生，畲族，住福安市。
申请执行人薛秀萍和被执行人王进峰民间借贷纠纷一案，被执行人王进峰至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人100万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3630号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3299号
原告包哈斯巴根，男，1966年2月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人赵玉霞，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人张志梅，经理。
委托代理人宝音图，该公司职员。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告乌兰浩特市工程建设管理站，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人钱宝音达来，站长。
委托代理人牛贺才，乌兰浩特市建设局法制办主任。
原告包哈斯巴根诉被告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司（以下简称网通公司）、乌兰浩特市工程建设管理站（以下简称工程管理站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包哈斯巴根的委托代理人赵玉霞，被告乌兰浩特市工程建设管理站委托代理人牛贺才、被告网通公司的委托代理人宝音图、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包哈斯巴根起诉称，2015年9月2日晚10时左右，原告驾驶摩托车回家，当行驶至乌兰浩特市红联五队村口处时，撞到被告堆放的沙土堆，导致原告受伤、摩托车损坏。后原告住院治疗，好转出院。原告诉至本院，因被告在公路中间堆放沙土堆，未及时清理且未设警示标记，导致他人损害，要求被告赔偿各项损失合计25876.00元。
被告网通公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告诉称的损害事实不予认可。
被告工程管理站答辩称，不同意原告的诉讼请求，电线杆的产权是第一被告网通公司的，电线杆被拔了之后网通公司未恢复原状，之后形成土堆，与被告工程管理站无关。
本院经审理查明，被告网通公司在乌兰浩特市红联五队村口设有一个电线杆，供被告网通公司的通讯线路使用。后该道路重新建设，由被告工程管理站负责管理。因道路扩建，该电线杆转移到了路偏中央的位置，由于施工需要，在电线杆的左右自然形成了一个高约半米，直径约为1.5米左右的土堆。2015年8月下旬，工程管理站通知被告网通公司将土堆边上的电线杆挪走，网通公司组织单位的工作人员更改线路，将电线杆拔出，但未将土堆铲平。2015年9月2日晚10时左右，原告包哈斯巴根无证驾驶蒙FX**号摩托车回家，当行驶至该土堆处时，与土堆（未设置相关警示标志）相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被路过的出租车司机韩某某送往乌兰浩特市人民医院治疗。事故发生后，原告家属到乌兰浩特市公安局报案，乌兰浩特市公安局南郊派出所出警后以该案件不属于派出所案件受理范围，告知原告另行解决。原告住院治疗12天，经诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、唇裂伤、牙外伤，牙槽突骨折、眼球钝挫伤、面部擦皮伤等症，出院医嘱为缺失牙齿3月后口腔科修复，支付医疗费10606.72元（门诊费3539.65元＋医疗费7067.07元）。2015年10月14日，经原告委托，兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所做出法医临床鉴定，意见为包哈斯巴根牙齿镶复费用需9600.00元，原告支付鉴定费用800.00元。后原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费10606.72元，护理费1320.00元（110.00元／天×12天），伙食补助费1200.00元（100.00元／天×12天），误工费1320.00元（110.00元／天×12天），摩托车修理费1000.00元，后续治疗费9600.00元，鉴定费830.00元，以上合计25876.72元。
以上事实，有原告包哈斯巴根向本院提交的病情诊断书、病历、住院一日清单、医药费收据、门诊费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、照片五张、证人韩某某的证言，本院调取的乌兰浩特市公安局南郊派出所的证明一份予以证实，本院对以上事实予以认定。
本院认为，原告包哈斯巴根驾驶摩托车与土堆相撞，造成原告受伤的单方交通事故，该事故虽未经交通警察管理部门出具事故认定书，但原告向本院提交的证据能够证明事故发生的事实，本院对交通事故事实予以认定。被告网通公司将位于道路中的电线杆拔出后，未及时将电线杆周围的土堆铲平，且该土堆未采取防护措施、未设置明显的安全警示标志，导致事故发生，应承担此次事故的主要责任。原告无有效机动车驾驶证，未注意观察道路前方路况，导致驾驶摩托车撞到土堆受伤，自身也存在一定过错，应承担事故的次要责任。被告工程管理站作为该道路的管理者，对道路负有清理、防护和警示的义务，网通公司未铲平土堆，被告工程管理站应及时予以处理或在土堆上设置警示标志，以防止发生事故。被告工程管理站未向本院举证证明其已经尽到该义务，也存在过错，原告要求二被告承担赔偿责任，本院予以支持。因原告在事故中存在过错，应适当减轻二被告的赔偿责任，本院酌定二被告对原告包哈斯巴根合理损失赔偿70%。在赔偿责任的承担上，被告网通公司未铲平土堆是形成交通事故的主要原因，应承担主要赔偿责任，被告工程管理站未尽到职责义务是事故发生的次要原因，应承担次要赔偿责任，本院酌定被告网通公司对原告合理损失赔偿50%，被告工程管理站赔偿20%。原告的医疗费10606.72元，护理费1320.00元，伙食补助费1200.00元，误工费1320.00元，后续治疗费9600.00元，符合法律规定，本院予以认定，鉴定费本院认定800.00元。原告主张的摩托车修理费，因未向本院提交摩托车受损的相关证据，被告对摩托车受损情况提出异议，本院不予认定。以上原告合理损失合计24846.72。被告网通公司赔偿12423.36元（24846.72×50%），被告工程管理站赔偿4969.34元（24846.72×20%）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内赔偿原告包哈斯巴根损失12423.36元。
二、被告乌兰浩特市工程建设管理站于本判决生效后十日内赔偿原告包哈斯巴根损失4969.34元。
三、驳回原告包哈斯巴根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，由原告包哈斯巴根负担68.00元，被告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司负担112.00元，被告乌兰浩特市工程建设管理站负担44.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅颖
二〇一六年一月十二日
书记员 高扬
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初836号
原告刘录新，男，1974年6月18日出生，汉族，无业。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告ＸＸ安，男，1963年10月14日出生，回族，无业。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区南二环东段***号秦电大厦*楼***室。注册号9161000075524453X3。
法定代表人武红，公司总经理。
委托代理人曹育飞，男，公司员工。
原告刘录新与被告ＸＸ安、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘录新及其委托代理人贠梦辰、被告ＸＸ安、被告永安保险陕西分公司的委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘录新诉称，2016年7月17日23时45分许，被告ＸＸ安驾驶陕AU07**号“比亚迪”牌轿车沿未央路由南向北行驶至张家堡转盘东南角时，将在路面打扫卫生的其撞到致伤，造成交通事故，随后其被送至西安凤城医院进行救治。陕AU07**号车辆在永安保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险。后经交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ安负事故主要责任，其负事故次要责任。现因赔偿问题，各方无法达成一致意见，故诉至法院请求：一、判令上述被告赔偿医疗费2000元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元；共计人民币6300元（护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等鉴定后主张）。二、判令被告永安保险陕西分公司在交强险和商业险的赔偿限额和赔偿范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费、鉴定费被告承担。
被告ＸＸ安辩称，其对事故真实性无异议，事故车辆在永安保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险30万元，应由保险公司先行赔偿，另其给原告垫付医疗费20154.74元，请法院在本案一并处理。
被告永安保险陕西分公司辩称，其对本次事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保有交强险及商业三责险30万元，但没有不计免赔险，事故发生在保险期内。对原告请求合理的部分同意依法承担，超出交强险的部分按照事故责任比例主责承担不超过70%的责任。同时扣除15%的免赔率，医疗费中的非医保费用不承担。鉴定费及诉讼费其不予承担。
经审理查明，2016年7月17日23时45分许，被告ＸＸ安驾驶陕AU07**号“比亚迪”牌轿车沿未央路由南向北行驶至张家堡转盘东南角时，将在路面打扫卫生的刘录新撞到致伤，造成交通事故。事故发生后，被告ＸＸ安将原告送至西安凤城医院进行救治，经医院诊断本次事故造成原告左侧髌骨骨折、闭合性颅脑损伤、左侧食指中节指骨骨折等伤情。原告共住院33天，被告ＸＸ安垫付医疗费20154.74元，原告自行支付医疗费1539.58元。2016年7月25日，西安市公安局交通警察支队经开大队作出西公交认字（2016B）第071701号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ安负事故主要责任，原告负事故次要责任。后因赔偿问题，酿成本诉。庭审中，原告申请对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期进行鉴定。2017年3月18日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第83号法医学鉴定意见书，原告构成两个十级伤残，后续治疗费约需8000元、误工期限为180日、护理期限为90日。原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费1539.58元、住院伙食补助费3300元、护理费9000元、误工费1.8万元、营养费4500元、交通费1000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金20671.2元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费3200元、被抚养人生活费16022.16元；以上合计87232.94元。另查，原告为农业家庭户口。原告母亲刘会蝉，1953年3月16日出生，育有原告一人。同时查明，陕AU07**号比亚迪牌轿车所有人系被告ＸＸ安。永安保险陕西分公司系事故车辆交强险及商业三责险的承保公司，事故车辆无不计免赔险。因各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、户口本、法医学鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告永安保险陕西分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告医疗费共21694.32元；原告共住院33天，住院伙食补助金应为990元（33天×30元／天）；营养期根据原告伤情本院酌定为60天，营养费为1800元（60天×30元／天）；后续治疗费8000元，以上医疗费、住院伙食补助费、营养费部分共计32484.32元；由被告永安保险陕西分公司在交强险分项限额内向原告支付1万元，其余22484.32元按原、被告责任比例1：9分配，原告应承担2248.43元；被告应承担20235.89元。因涉案车辆未购买有不计免赔，根据保险合同商业险的相关规定，被告ＸＸ安作为车辆所有人应承担3035.38元。原告刘录新应返还被告ＸＸ安多垫付的708.85元；被告永安保险陕西分公司在商业三责险项下支付被告ＸＸ安垫付的医疗费17200.51元。原告护理期限经鉴定为90天，护理费参照陕西省护工标准每天100元，共9000元；原告误工期限经鉴定为180天，误工费酌情按每天80元计算，误工费为14400元；交通费按票据290元计算；根据鉴定结论原告伤残等级两个十级，原告为农业家庭户口，伤残赔偿金应参照农村居民标准计算为20671.2元；精神损失费根据原告伤情，本院酌定为2000元；原告母亲刘会蝉，1953年3月16日出生，被扶养人生活费为15079.38元（8568元／年×16年×伤残赔偿指数11%）；以上共计61440.58元，由被告永安保险陕西分公司在交强险伤残项下。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告刘录新各项损失71440.58元。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告ＸＸ安垫付的医疗费17200.51元。
三、原告刘录新于本判决生效之日起二十日内返还被告ＸＸ安多垫付的医疗费708.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元、鉴定费3200元（原告已预交），现由被告ＸＸ安承担4707元，并于本判决上述时间一并给付原告刘录新，剩余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 冀 星
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民保字第16号
申请人湖北德行房地产开发有限公司。
住所地通山县工业园二号区。
法定代表人许德行，该公司董事长。
被申请人中国建设银行股份有限公司荆州分行。
住所地荆州市荆州区荆北路66号。
被申请人中辉建设集团有限公司。
申请人湖北德行房地产开发有限公司因与被申请中国建设银行股份有限公司荆州分行、被申请人中辉建设集团有限公司抵押合同纠纷，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人中国建设银行股份有限公司荆州分行持有因抵押合同而办理的通山房他证通羊镇字第0186**号、通他项（2015）第2015050号房屋、土地他项权利证书。申请人湖北德行房地产开发有限公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北德行房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，为了确保案件的审理和执行，使保全财产不被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人中国建设银行股份有限公司荆州分行持有因抵押合同而办理的通山房他证通羊镇字第0186**号房屋及通他项（2015）第2015050号土地他项权利证书。
二、查封申请人湖北德行房地产开发有限公司提供担保的通山银丰房地产开发有限公司所有的位于通山县通羊镇凤池社区园林小区凤池时代广场A商铺幢8-015室房屋一套（证号：通山房权证通羊镇字第0335**号）。
三、查封申请人湖北德行房地产开发有限公司提供担保的范元开所有的位于武汉市武昌区东亭小区二期（丁香苑）2栋1单元301室房屋一套（证号：武房权证市字第2003036**号）。
财产保全申请费5000元，由申请人湖北德行房地产开发有限公司负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周劲松
审判员 张国清
审判员 金黎清
二〇一五年七月二十日
书记员 夏 敏
湖北省通山县人民法院
民事裁定书
（2015）鄂通山民保字第16-1号
申请人湖北德行房地产开发有限公司。
住所地通山县工业园二号区。
法定代表人许德行，该公司董事长。
被申请人中国建设银行股份有限公司荆州市分行。
住所地荆州市荆州区荆北路66号。
被申请人中辉建设集团有限公司。
本院于2015年7月20日作出（2015）鄂通山民保字第16号财产保全的裁定，现因申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人中国建设银行股份有限公司荆州分行持有因抵押合同而办理的通山房他证通羊镇字第0186**号房屋及通他项（2015）第2015050号土地他项权利证书的扣押。
二、解除对申请人湖北德行房地产开发有限公司提供担保的通山银丰房地产开发有限公司所有的位于通山县通羊镇凤池社区园林小区凤池时代广场A商铺幢8-015室房屋一套（证号：通山房权证通羊镇字第0335**号）的查封。
三、解除对申请人湖北德行房地产开发有限公司提供担保的范元开所有的位于武汉市武昌区东亭小区二期（丁香苑）2栋1单元301室房屋一套（证号：武房权证市字第2003036**号）的查封。
审判长周劲松
审判员张国清
审判员金黎清
二〇一五年八月二十日
书记员徐华南
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1505号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：蒋奇。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2012]59号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2012]59号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2012]59号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更898号
罪犯龚琳，女，1971年12月13日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2007年1月20日作出（2006）信刑初字第89号刑事判决，认定龚琳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2006年1月4日起至2021年1月3日止。宣判后，龚琳不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）豫法刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年7月18日交付河南省女子监狱执行刑罚。本院于2009年5月8日对龚琳减去有期徒刑九个月，于2011年1月28日对龚琳减去有期徒刑一年三个月，于2012年10月12日对龚琳减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯龚琳上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年1月3日下午，祝遵华携带购买的摇头丸和K粉毒品从广州市罗冲围站乘坐长途班车准备返回信阳贩卖，龚琳安排人员前往接应。1月4日，当车返回信阳行至师河区河南路中段时，被公安机关拦截抓获，当场从祝遵华身上搜出摇头丸409粒计109.9克、K粉30.5克。之后，公安机关赶往信阳市医药宾馆，将正在宾馆302室等候的龚琳抓获。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯龚琳服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年12月获得表扬；2013年1月获得监狱级改造积极分子；2014年1月获得监狱级改造积极分子；2015年1月获得监狱级改造积极分子；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚琳本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚琳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7511号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告江亮，男，1986年6月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告江亮信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告江亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，江亮于2012年9月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币3849.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币3849.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告江亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告江亮未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月26日，江亮向光大银行申请办理光大银行信用卡。江亮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准江亮的申请，将卡号×××的信用卡交付江亮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，江亮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金3849.97元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与江亮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。江亮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现江亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求江亮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江亮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三千八百四十九元九角七分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告江亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告江亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2626号
原告：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区裕民路****号。
法定代表人：成伟绩。
委托诉讼代理人：徐晗辉，系该行员工。
委托诉讼代理人：董丽萍，系该行员工。
被告：方铁锋,男,1985年10月24日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：周招芬,女,1962年7月8日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：范翠荣,女,1986年7月15日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：钟建兰,女,1968年1月25日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：黄平,男,1982年3月9日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：施华梅,女,1986年7月15日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司与被告方铁锋、周招芬、范翠荣、钟建兰、黄平、施华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 屠李强
二〇一八年三月二十日
书记员 李燕婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙彦平，男，1964年12月28日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：王二狗（又名王成辉），男，1958年1月21日出生，汉族，住武安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地峰峰矿区太中路2号。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司破产清算组。
负责人：索亚昌，该破产清算组组长。
再审申请人孙彦平因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团）、冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙彦平申请再审称，孙彦平的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。申请人提供的4张职工基本养老保险个人账户对账单、河北省本级养老保险参保缴费证明、891升入井时间卡等证据，足以证明申请人和峰峰集团存在劳动关系，用人单位掌握每日两小时加班事实存在的证据，申请人要求签订无固定期限劳动合同应予支持。申请人一审当庭增加的诉讼请求应当合并审理，原审判决认定事实错误，破坏了相关法律法规的统一实施，导致裁判结果错误。
本院审查认为，因冀中能源峰峰集团有限公司薛村矿具有独立的用工主体资格，孙彦平四次劳动合同的用工主体均是冀中能源峰峰集团有限公司薛村矿。峰峰集团系履行所属各单位养老保险金的代扣代缴义务，二审法院不予支持孙彦平关于其与峰峰集团存在劳动关系，应由峰峰集团承担加班加点工资和双倍工资并要求签订无固定期限劳动合同的主张，并无不当。孙彦平一审当庭增加的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，二审法院不予审理，亦无不当。
综上，孙彦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙彦平的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一七年八月三十日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6188号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，地址：南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。统一社会信用代码：914501006902430335。法定代表人：李又春，总经理。
被告：黄塬，住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告黄塬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁忠恒物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 杨有荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈春香
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第505号
原告刘某，农民。
委托代理人刘升，农民。
被告郝某甲。
原告刘某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘升到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚。2012年生一子郝某乙。由于原告存在一定的智力障碍，经常遭到被告无端打骂和虐待。2013年10月份，原告被打的遍体鳞伤后，回娘家生活至今。现请求法院判决原被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费自理。
被告郝某甲未作答辩。
经审理查明，原被告2010年经人介绍相识，并于××××年××月××日在徐州市铜山区人民政府办理结婚登记。2012年生一子郝某乙。由于双方常因家庭琐事发生吵打，2013年10月份，原告回娘家生活至今。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础和重要因素。原被告常因家庭琐事发生吵打，且自2013年10月份，原告回娘家生活至今，双方没有共同生活，也都没有改善夫妻关系的意愿和行为，因此，原被告夫妻感情已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。由于原被告之子一直在被告处生活，因此，由被告抚养较为适宜。考虑到原告的精神、智力状况，其自理能力较差，郝某乙的抚养费由被告自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告郝某甲离婚。
婚生子郝某乙由被告郝某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
人民陪审员 华振宇
人民陪审员 周忠民
二〇一五年十月九日
书 记 员 张雨霄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00442号
申请执行人：姚蕾
被执行人：胡睿
被执行人：胡克文
本院作出的（2013）合高新民一初字第00341号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人胡睿、胡克文至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡睿、胡克文的银行存款8920元（其中案件受理费4900元，保全费3520元，执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年三月十三日
书记员 石全
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民申7号
再审申请人（原审被告）：张信勇，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：潘清林，男，1937年9月7日出生，汉族，居民，现住广西大新县。
被申请人（原审原告）：潘红梅，女，1948年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被申请人（原审原告）：潘红峰，女，1952年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被申请人（原审原告）：潘秀英，女，1941年12月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被申请人（原审原告）：潘莹莹，女，1984年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被申请人（原审原告）：潘文华，男，1991年3月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被申请人（原审原告）：莫伟英，女，1924年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
再审申请人张信勇、潘清林因与被申请人潘红梅、潘红峰、潘秀英、潘莹莹、潘文华、莫伟英共有物分割纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初23号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张信勇、潘清林申请再审称，一、原调解协议显失公平，申请人属于重大误解，调解书违反自愿原则。原审法院委托的博文房地产评估造价集团有限公司对诉争房屋错误低评为145万元，该价格与事实严重不符，经申请人在案后另行委托评估公司评估涉案房屋市场价值为250.6962万元，原审的评估结果损害了再审申请人的合法权益。申请人基于对人民法院的信任，在误信鉴定机构的评估结论基础上达成的调解，属于重大误解。该调解并非行为人的真实意思表示，也不是申请人内心真正追求的结果，是申请人缺乏对房屋价值真实认知并有失公平的基础上作出的，并非当事人自愿。二、原审判决于2016年1月2日立案，于2017年9月12日才作出《民事调解书》，扣除鉴定时间亦超审限结案，属于严重违反法定程序作出的调解。三、原审法院法官没有遵循公平原则，以职权威吓申请人，导致申请人在违背真实意思的情况下签订调解协议，故请求撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初23号民事调解书，依法对本案提起再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。这说明，当事人对调解书申请再审的法定理由只有“调解违反自愿原则”和“调解协议的内容违反法律”两条。调解书中的其他问题，只要不足以说明“调解违反自愿原则”或者“调解协议的内容违反法律”，均不构成当事人申请再审的理由，从而引起立案再审。本案再审申请人与被申请人在原审中分别于2017年7月3日、2017年9月5日达成调解协议，一致同意以博文房地产评估造价集团有限公司作出的评估价格为基础进行调解，调解后被申请人于2015年9月12日按照调解书确定的数额交付了补偿款，两名再审申请人分别出具了收据。从这些行为可以看出，再审申请人在原审法院是自愿进行调解，并不存在违反自愿原则的事实。本案调解协议的内容也没有违反法律的规定，是按照原生效判决份额来进行补偿。至于申请人提出的案件审限问题，正如上面所述，并不属于法院对调解案件立案再审的理由，另经本院核实，本案分别对房屋价值和对该房屋装修价值进行了鉴定估价，扣除两个评估的时间，本案并没有超过法定审限。申请人主张法官不公正但没有提供证据证明，本院不予认可。综上，原审法院作出的民事调解书没有违反自愿原则，调解协议的内容也没有违反法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张信勇、潘清林的再审申请。
审判长 覃锦丽
审判员 陈伟民
审判员 李庚华
二〇一八年三月十六日
书记员 李 勤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民申7号再审申请人（原审被告）：张信勇，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：潘清林，男，1937年9月7日出生，汉族，居民，现住广西大新县。被申请人（原审原告）：潘红梅，女，1948年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被申请人（原审原告）：潘红峰，女，1952年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。被申请人（原审原告）：潘秀英，女，1941年12月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。被申请人（原审原告）：潘莹莹，女，1984年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。被申请人（原审原告）：潘文华，男，1991年3月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。被申请人（原审原告）：莫伟英，女，1924年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。再审申请人张信勇、潘清林因与被申请人潘红梅、潘红峰、潘秀英、潘莹莹、潘文华、莫伟英共有物分割纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初23号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张信勇、潘清林申请再审称，一、原调解协议显失公平，申请人属于重大误解，调解书违反自愿原则。原审法院委托的博文房地产评估造价集团有限公司对诉争房屋错误低评为145万元，该价格与事实严重不符，经申请人在案后另行委托评估公司评估涉案房屋市场价值为250.6962万元，原审的评估结果损害了再审申请人的合法权益。申请人基于对人民法院的信任，在误信鉴定机构的评估结论基础上达成的调解，属于重大误解。该调解并非行为人的真实意思表示，也不是申请人内心真正追求的结果，是申请人缺乏对房屋价值真实认知并有失公平的基础上作出的，并非当事人自愿。二、原审判决于2016年1月2日立案，于2017年9月12日才作出《民事调解书》，扣除鉴定时间亦超审限结案，属于严重违反法定程序作出的调解。三、原审法院法官没有遵循公平原则，以职权威吓申请人，导致申请人在违背真实意思的情况下签订调解协议，故请求撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初23号民事调解书，依法对本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。这说明，当事人对调解书申请再审的法定理由只有“调解违反自愿原则”和“调解协议的内容违反法律”两条。调解书中的其他问题，只要不足以说明“调解违反自愿原则”或者“调解协议的内容违反法律”，均不构成当事人申请再审的理由，从而引起立案再审。本案再审申请人与被申请人在原审中分别于2017年7月3日、2017年9月5日达成调解协议，一致同意以博文房地产评估造价集团有限公司作出的评估价格为基础进行调解，调解后被申请人于2015年9月12日按照调解书确定的数额交付了补偿款，两名再审申请人分别出具了收据。从这些行为可以看出，再审申请人在原审法院是自愿进行调解，并不存在违反自愿原则的事实。本案调解协议的内容也没有违反法律的规定，是按照原生效判决份额来进行补偿。至于申请人提出的案件审限问题，正如上面所述，并不属于法院对调解案件立案再审的理由，另经本院核实，本案分别对房屋价值和对该房屋装修价值进行了鉴定估价，扣除两个评估的时间，本案并没有超过法定审限。申请人主张法官不公正但没有提供证据证明，本院不予认可。综上，原审法院作出的民事调解书没有违反自愿原则，调解协议的内容也没有违反法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张信勇、潘清林的再审申请。审判长  覃锦丽审判员  陈伟民审判员  李庚华二〇一八年三月十六日书记员  李 勤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8333号
上诉人（原审被告）：周志根，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区宣桥镇欣发建材经营部。经营者：艾国昌，男，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村**弄**号。委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。上诉人周志根与被上诉人上海市浦东新区宣桥镇欣发建材经营部因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人周志根以与被上诉人达成相关协议为由，向本院申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人周志根撤回上诉理由正当，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人周志根撤回上诉；上诉案件受理费人民币1,380元，减半收取计690元，由上诉人周志根负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1750号
罪犯苏海樑，男，1991年12月25日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）肇中法刑初字第10号刑事判决，以被告人苏海樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出（2013）粤高法刑一终字第352号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苏海樑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏海樑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年10月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。已缴纳罚金人民币五百元。累计扣2分。该犯不积极履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏海樑悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏海樑予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3275号
上诉人(原审被告)：张秀杰，女，1962年2月1日出生，汉族，天津市天纺配餐中心退休职工，住天津市河东区。
被上诉人(原审原告)：张虎，男，1962年12月24日出生，汉族，天津市海运有限公司退休职工，住天津市河西区。
上诉人张秀杰因与被上诉人张虎返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张秀杰以服从一审判决为由于2018年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的�求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张秀杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张宇尘
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初2371号
原告：姜从玖，男，汉族，1966年10月2日出生，安徽省光明市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：刘启、杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：马凤英，女，汉族，1964年12月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李培山，男，汉族，1960年5月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告姜从玖与被告马凤英、李培山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜从玖及其诉讼代理人刘启、杨海燕，被告马凤英、李培山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜从玖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告苗木款35万元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年期间，二被告从原告处陆续购买92万元的各类苗木，用于二被告承包的海亮社区5#地、6#地绿化工程，2015年12月双方结算时二被告尚欠原告47万元，并出具结算单一份。此后又支付12万元，截止2017年4月尚有35万元苗木款未支付给原告。综上，为维护原告的权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告李培山辩称，原告供的金叶榆因为没有嫁接好，现在成了绿色的，甲方上海为林绿化景观有限公司没有给二被告结算，甲方扣了二被告的钱，但是具体扣了多少没给二被告说，原告起诉的话应该把甲方上海为林绿化景观有限公司也起诉上。
被告马凤英的答辩意见与被告李培山一致。
原告姜从玖围绕诉讼请求依法提交了证据：协议、结算单原件各一份，经质证，二被告对该两份证据未提出异议，证据内容真实、形式及来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：被告马凤英、李培山从案外人上海为林绿化景观有限公司处承包贺兰县海亮国际社区的绿化工程后，向原告姜从玖购买苗木。2015年12月18日，原告姜从玖与二被告签署结算单一份，对苗木款进行结算，确认二被告下欠苗木款为47万元。2017年4月17日，原告姜从玖与二被告签署协议一份，协议约定”三方协议五号地钱到位，先付给原告姜从玖苗木款。35万元全部付清”。二被告认可欠付原告姜从玖苗木款35万元属实。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告马凤英、李培山向原告姜从玖购买苗木，双方之间成立买卖合同法律关系，二被告应当按照约定的数额及期限履行货款支付义务。本案中，原告姜从玖及二被告均认可货款欠付金额为35万元，本院予以确认。对于付款期限，双方庭审中陈述不一，双方签订的协议约定的是”五号地钱到位，先付给原告苗木款”，该约定属于付款承诺，并非付款期限的约定，故应当认定双方对付款期限没有明确约定，原告姜从玖有权随时要求二被告支付苗木款。故对原告姜从玖要求二被告支付苗木款35万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告马凤英、李培山于本判决生效之日起十五日内向原告姜从玖支付苗木款35万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半收取），由被告马凤英、李培山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二○一八年五月二十一日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初2371号原告：姜从玖，男，汉族，1966年10月2日出生，安徽省光明市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：刘启、杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：马凤英，女，汉族，1964年12月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李培山，男，汉族，1960年5月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告姜从玖与被告马凤英、李培山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜从玖及其诉讼代理人刘启、杨海燕，被告马凤英、李培山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜从玖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告苗木款35万元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年期间，二被告从原告处陆续购买92万元的各类苗木，用于二被告承包的海亮社区5#地、6#地绿化工程，2015年12月双方结算时二被告尚欠原告47万元，并出具结算单一份。此后又支付12万元，截止2017年4月尚有35万元苗木款未支付给原告。综上，为维护原告的权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李培山辩称，原告供的金叶榆因为没有嫁接好，现在成了绿色的，甲方上海为林绿化景观有限公司没有给二被告结算，甲方扣了二被告的钱，但是具体扣了多少没给二被告说，原告起诉的话应该把甲方上海为林绿化景观有限公司也起诉上。被告马凤英的答辩意见与被告李培山一致。原告姜从玖围绕诉讼请求依法提交了证据：协议、结算单原件各一份，经质证，二被告对该两份证据未提出异议，证据内容真实、形式及来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：被告马凤英、李培山从案外人上海为林绿化景观有限公司处承包贺兰县海亮国际社区的绿化工程后，向原告姜从玖购买苗木。2015年12月18日，原告姜从玖与二被告签署结算单一份，对苗木款进行结算，确认二被告下欠苗木款为47万元。2017年4月17日，原告姜从玖与二被告签署协议一份，协议约定”三方协议五号地钱到位，先付给原告姜从玖苗木款。35万元全部付清”。二被告认可欠付原告姜从玖苗木款35万元属实。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告马凤英、李培山向原告姜从玖购买苗木，双方之间成立买卖合同法律关系，二被告应当按照约定的数额及期限履行货款支付义务。本案中，原告姜从玖及二被告均认可货款欠付金额为35万元，本院予以确认。对于付款期限，双方庭审中陈述不一，双方签订的协议约定的是”五号地钱到位，先付给原告苗木款”，该约定属于付款承诺，并非付款期限的约定，故应当认定双方对付款期限没有明确约定，原告姜从玖有权随时要求二被告支付苗木款。故对原告姜从玖要求二被告支付苗木款35万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告马凤英、李培山于本判决生效之日起十五日内向原告姜从玖支付苗木款35万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告马凤英、李培山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员夏恒普二○一八年五月二十一日法官助理张红梅书记员侯小韦附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2051号
原告:王威，男，1981年2月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人:杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告:常飞，男，1980年4月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。
被告:徐小凤，女，1983年1月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告王威与被告常飞、徐小凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王威及委托诉讼代理人杨姝洁、张旭到庭参加诉讼。被告常飞、徐小凤经公告、传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告300000元及利息（利息按月利2%计算，自2012年10月17日起至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常飞于2012年8月10日、9月2日、10月17日分三次从原告处借款300000元，并出具借条3张，后原告要求被告偿还借款，被告给原告出具收条1份，承诺于2014年5月底还清借款及利息，但到期后，被告却借故推脱，拒不还款。鉴于该债务是在被告常飞与被告徐小凤夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告常飞、徐小凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王威为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条3张，证明被告尚欠原告人民币300000元；2、收条1张，证明被告收到借款并承诺于2014年5月底还清借款及利息（月利2分）；3、包商银行个人账户对账单1份，证明从银行取款借予被告。被告未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查证据，本院认定事实和证据如下：2012年8月10日，被告常飞给原告出具借条1张，内容为：今借到王威现金贰拾万元整（200000元），被告常飞在借条上签名并载明身份证号码和日期；2012年10月17日，被告常飞又给原告出具借条1张，内容为：今借到王威现金玖万元整（90000元），被告常飞在借条上签名并载明日期。2012年8月10日包商银行个人账户对账单1份。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。对于原告向本院提交的2012年9月2日被告常飞出具的借条，内容为：今借到王伟现金壹万元整（10000元），被告常飞在借条上签名并载明日期和2014年4月26日被告常飞出具的收条，内容为：今收到王伟现金叁拾万元正（￥300000元正）此款从2014年4月26日到5月底还清所借款以及利息，月利2分。被告常飞在收款人一栏签名并载明日期，收款人一栏另有肖月望签名。由于借条和收条的上载明的出借、收款人是王伟，与原告姓名王威不符，而原告又未提交其他证据予以佐证，故本院对该借条和收条的真实性及证明目的不予确认。
本院认为，被告常飞借原告王威人民币290000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，有借条及银行对账单为凭，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，未履行，应承担相应法律责任。对于原告提出的被告常飞与被告徐小凤是夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还借款的主张，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。对于原告主张利息的请求，由于借条上未载明利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院不予支持。被告常飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告常飞于本判决生效后六十日内一次性偿还原告王威借款290000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元（原告已预交），由被告常飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 王学盼
人民陪审员 马丽芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 超
附本判决适用的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执194号
申请执行人：耿娟，女。
被执行人余能江，男。
耿娟与余能江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第01401号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。
在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人余能江确认欠申请人耿娟借款16000元，已给付3000元，尚欠13000元，余能江以其位于二排巷10号房屋拆迁补偿所得款项给付，余能江承诺拿到拆迁款之日一次性付清。如余能江兑现以上承诺，申请人耿娟放弃要求被执行人给付借款利息6400元。如余能江房屋拆迁因国家政策原因未能进行，则余能江最迟于2016年12月31日前给付申请人耿娟13000元。申请人同意撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第01401号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年六月二日
书记员 戴 钊
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初153号
原告韩某。
被告李某。
本院在审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案中，被告李某于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对韩某名下的存款70000元予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，被告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结原告韩某名下的存款70000元。
诉讼保全费720元由被告李某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 凯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 石博文
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初153号之二
原告韩某。
被告李某。
本院在审理原告韩某与被告李某为离婚纠纷一案中，（2016）冀0683民初153号民事调解书已发生法律效力，原告韩某应给付被告李某共同存款70000元。原告韩某本人同意将本院冻结的其名下的存款70000元划拨至本院指定账户，用以给付被告李某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨原告韩某在中国农业银行股份有限公司北京富河园支行的存款70000元至本院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨艳坤
代理审判员 张 凯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石博文
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初238号
原告：湖北理工学院。住所地：黄石市桂林北路**号。
法定代表人：李社教，男，系该学院院长。
委托诉讼代理人：张文，女，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：石钧中，男，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告：张晨光，男，1970年7月31日出生，汉族，个体经营户，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：严祖发，男，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告湖北理工学院（以下简称理工学院）诉被告张晨光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。
原告理工学院诉称：2012年，被告占用湖北理工学院内X3号楼门面经营超市，租金由案外人支付至2016年6月30日。2016年7月，原告拟对校内70间门面进行公开招租，即通知被告腾退门面。被告报名参加三个门面的招标均未中标，但拒绝将门面腾退给中标人，导致原告与中标人的合同无法履行。原告认为，被告拒不腾退门面的行为，严重侵害原告的合法权益。依据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告腾退位于湖北理工学院内X3号楼门面。2、被告自2016年7月1日起至实际腾退之日按每日345元向原告支付门面占用使用费。3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告理工学院将位于学院内X3号楼的门面出租给案外人张海军并向案外人张海军收取门面租金，原告湖北理工学院与案外人张海军之间存在房屋租赁合同关系，案外人张海军将部分门面转租给被告张晨光并向被告张晨光收取门面租金，案外人张海军与被告张晨光之间存在房屋转租的关系，且现案外人张海军与被告张晨光之间的房屋租赁合同并还未解除，因此，原告理工学院与被告张晨光之间不存在房屋租赁合同关系。现原告理工学院起诉被告张晨光要求其腾退租赁的门面，属诉讼被告主体资格不适格。根据合同相对性的原则，只有在原告理工学院与案外人张海军的房屋租赁合同解除的情况下，原告理工学院才能向被告张晨光主张房屋腾退。在本案审理过程中，原告理工学院未向本院提交相关的证据材料证明其与案外人张海军的房屋租赁合同已经解除，因此，原告理工学院诉被告张晨光腾退房屋系被告诉讼主体错误。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北理工学院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 冯俊
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙洋
书 记 员 黄曼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执28号
申请执行人罗汕。
被执行人韦涛。
被执行人韦艳燕。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初225号民事判决书，申请执行人罗汕与被执行人韦涛罚、韦艳燕借款合同纠纷一案（申请执行标的为103760元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人韦涛、韦艳燕现下落不明，经查询被执行人韦涛名下有3套房产位于桂林××街开发区“××批发市场”××层转角（房产证号20××46）、及1层转角（房产证号20××44）,桂林市秀峰区西凤路3号1－4－2号住宅（房产证号30××78）。韦艳燕名下位于临桂县××路金水湾·境界龙脊夕照4幢1-8-1号（房产证号00××58）都有查封和抵押，暂无法处理。其名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初225号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一七年二月二十日
书记员 曾文燕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2600号
原告李广花，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告徐艳玲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孟兆民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告李广花诉被告徐艳玲、孟兆民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李广花、被告徐艳玲到庭参加诉讼，被告孟兆民经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广花诉称，2014年1月5日，被告徐艳玲从我处借款30万元，2015年1月25日，被告徐艳玲从我处借款372000元，约定还款日期为2016年1月25日。二被告系夫妻关系，2013年12月3日，被告徐艳玲、孟兆民从我处借款200000元，现请求被告偿还欠款872000元。
被告徐艳玲庭审答辩称，借款属实，同意偿还，372000元包括一年的利息72000元，其他的都是本金。
经审理查明，2013年12月3日，被告徐艳玲、孟兆民从原告李广花处借款200000元，约定2014年春节前偿还。被告徐艳玲于2014年1月5日从原告李广花处借款300000元。被告徐艳玲于2015年1月25日从原告李广花处借款300000元，但双方在书写欠条时把一年的利息直接写入借据中，并约定2016年1月25日前偿还。现原告提前主张偿还此笔欠款，被告徐艳玲对此并无异议。另查明，被告徐艳玲与被告孟兆民是夫妻关系。被告至今未偿还欠款本金及利息。
上述事实有借据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告李广花与被告徐艳玲、孟兆民之间的债权、债务关系明确，有二被告出具的借据为证。因被告徐艳玲与孟兆民为夫妻关系，被告徐艳玲所借款项是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，现原告要求二被告共同偿还欠款本金800000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的另72000元，是300000元借款从2015年1月25日以本金300000元按年利率24%计算到2016年1月25日的利息，因被告同意给付利息至2016年1月16日，本院予以准许。原告诉讼中放弃另两笔借款的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳玲、孟兆民于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告李广花欠款本金800000元及利息72000，被告徐艳玲、孟兆民对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元和诉讼保全费5000元，由被告徐艳玲、孟兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十月二十九日
书记员 乌日罕
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0258号
原告吴玉占。
原告褚锦秀。
原告白秀云。
原告吴玉涛。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初154号
原告：杨金国，男。
被告：赵海生，男。
原告杨金国与被告赵海生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告杨金国于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告赵海生的起诉。
本院认为，原告杨金国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨金国撤回对被告赵海生的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨金国负担。
审判员 纪宪新
二〇一七年一月十七日
书记员 丁亚鹏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢39号
申请执行人:徐云通
被执行人:包忠富公民身份号码:×××3613
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第00763号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包忠富履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明包忠富名下有车辆(车牌号码：浙Ｇ×××××：)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｇ×××××：)。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:冯运才
二〇一六年一月二十二日
()
书记员 :王建国
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1001号
原告:黄能玉，住大冶市。
委托诉讼代理人石建国，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:陈仲符，住大冶市。
原告黄能玉与被告陈仲符民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石建国和被告陈仲符到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金52000元，并支付利息（按月息1.5%计算，从2015年5月26日计算至本案借款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告因生产经营需要资金周转，向原告借款60万元，原告于当日通过银行转账的方式汇入被告的银行账户，被告向原告出具借条一份，约定利息1.5%。同年4月份，被告通过银行转账偿还了部分欠款，经结算，被告下欠原告52000元。后原告向被告多次催讨未果。
被告陈仲符辩称：2015年2月12日原告的丈夫刘某向答辩人称原告账上有60万闲钱，想存放到典当行得点利息。因典当行只向股东收存款，月息1.5%，按月付息，随要随取。作为朋友，答辩人同意后，于当日刘某在中国银行铁山支行将60万转入陈仲符账上，陈仲符按刘某要求出具了借条一张。春节过后，同年4月14日，刘某答辩人处拿走10万元，21日又从答辩人处拿走30万元，其存款利息均按月支付给了刘某。刘某的朋友陆某早于2014年8月26日经刘某介绍认识答辩人，又经刘某口头向答辩人为陆某担保，向金润典当有限公司借款4万元。因典当公司要求股东答辩人担保后，才向陆某出借了4万元。2015年5月25日，原告的丈夫刘某要求取回60万元存款的剩余20万，因陆某借款逾期不能偿还，答辩人当时问刘某，你为陆某在典当行担保的4万元本息怎么办，刘某当时同意从原告存入典当公司剩余的20万元中扣除刘某为陆某担保的本息共计52000元，余款148000元全部支付给了刘某。刘某与陆某是朋友关系，又是生意上的合作伙伴。事后，陆某将刘某担保支付借贷款52000元本息偿还了刘某。为此，答辩人不欠原告一分钱存款本息。原告的起诉完全是一个虚假的诉讼，答辩人是否还欠原告存款，刘某内心完全是清楚的。原告提起诉讼后，答辩人多次找陆某了解情况，陆某一直强调此款早已偿还，并也多次找过刘某，刘某每次都是支支吾吾搪塞。为此，恳请法院实事求是，还原事实本来面目，依法驳回原告的起诉。
原告为证明其诉称事实向本院提交了被告出具的借条等证据。被告为证明其辩称事实申请证人陆某到庭进行了作证。陆某在庭审中证明刘某曾打电话说过，刘某已经替我偿还了52000元。经质证：被告对原告提交的证据均无异议;原告对证人陆某的证言有异议，认为证人证言不足以证明被告已经归还了原告52000元。
根据当事人陈述的事实和提交的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告借款60万元。当日，原告通过银行转账的方式将60万元转入被告的银行帐户，被告向原告出具了借条。借条主要内容为：“今借到黄能玉人民币陆拾万元整（月利率1.5%，按月付息）。借款人陈仲符”。2015年4月14日和21日被告分别偿还了10万元和30万元，2015年5月25日被告偿还了14.8万元。被告均按月支付了利息。现被告下欠原告借款本金52000元及利息未还，原告向被告催讨未果。
本院认为，被告向原告借款60万元，尚欠借款本金52000元及利息未还，有原告提交的证据和当事人陈述的事实为证，本院予以认定。本案系民间借贷纠纷，且双方借贷不违反法律规定，应受法律保护。被告辩称在2014年8月26日，原告的丈夫刘某向其为陆某担保，典当公司有其担保后，才向陆某出借4万元。2015年5月25日，因陆某借款逾期不能偿还，刘某同意从原告存入典当公司剩余的20万元中扣除其为陆某担保的本息共计52000元，故被告认为不欠原告一分钱。对被告上述的辩解意见，原告不予认可。本院认为，证人陆某与原、被告均有经济上的利害关系，且没有其它证据与其证言相印证，故其证言本院不予采纳。因被告没有提供充分的证据证实其上述辩解意见成立，且陆某向典当公司借款及刘某是否向被告为陆某担保的问题系另一法律关系，不属本案审理范围。故对被告上述辩解意见本院亦不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金52000元并支付利息（按月息1.5%计算，从2015年5月26日计算至本案借款还清之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈仲符于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄能玉借款本金52000元及利息（利息自2015年5月26日起至借款实际清偿之日止，以52000元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈仲符负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新明
二〇一八年五月十六日
书记员 闵进取
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2860号
原告：丁梗荣，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李健，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告丁梗荣与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告丁梗荣于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁梗荣申请撤回对被告李健的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁梗荣撤回对李健的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由丁梗荣负担。
（此页无正文）
审判员 罗尹曈
二〇一八年五月十五日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更495号
罪犯吴胜祥，男，1985年7月23日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，原居住地湖北省孝感市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2007年4月10日作出（2007）雁刑初字第8号刑事判决，以被告人吴胜祥犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2007年5月15日交付执行，本院于2012年3月14日裁定减刑一年九个月。刑期自二00六年一月十一日至二0一八年四月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯吴胜祥确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴胜祥减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月六日
书记员 杨花利
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4286号
申请执行人:张乐英。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
申请执行人张乐英与被执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5372号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人张乐英依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5372号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 靳 伟