南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）桂71民终59号
上诉人(原审被告)：南宁铁来宝商贸有限公司，住所地南宁市江南区亭洪路周屋坡47号。
法定代表人：杨俊卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨如晖，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：南宁宁铁物流有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路30号7号楼。
法定代表人：宋坚强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，广西广天一律师事务所律师。
上诉人南宁铁来宝商贸有限公司(以下简称铁来宝公司）因与被上诉人南宁宁铁物流有限责任公司（以下简称宁铁物流公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁来宝公司的委托诉讼代理人杨如晖，被上诉人宁铁物流公司的诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁来宝公司上诉请求：1.请求撤销南宁铁路运输法院(2016)桂7102民初621号民事判决第一项、笫二项。2.支持上诉人在一审的主张由被上诉人对租赁物的瑕疵应负过错责任，应免除部分租金的诉讼请求。
事实和理由：一、一审法院确认被上诉人宁铁物流公司应收的租金金额认定事实不清，证据不足。宁铁物流公司将16辆(车号:0761100-0761115,证据见清单)原装松节油的罐车交付铁来宝公司装运食用油，存在租赁物品质完整瑕疵，对装运的食用油造成了品质严重降低，异味过大等危害效果。食用该品质的食用油对人体的危害极大。在不能保证做到租赁物符合按合同约定的用途的情况下，罐车异味依然很大，宁铁物流公司应当对存在品质完整瑕疵的16辆车免除租金。铁来宝公司因为装运罐车的品质问题和宁铁物流公司沟通协商希望在结算中减除部分异味过大造成食用油品质下降的罐车租金，但宁铁物流公司不予答复，以至于租金结算表只有宁铁物流公司单方面盖章，并非双方确定认可的结果。二、一审法院判决对铁来宝公司向宁铁物流公司支付违约金计算方式过重，起计日期错误。1.铁来宝公司并非恶意拖欠宁铁物流公司租金，铁来宝公司由于被中粮油脂（钦州）有限公司和广西港青油脂有限公司恶意毁约，致使铁来宝公司没有资金向宁铁物流公司交纳，企业生存困难。且宁铁物流公司在2015年4月起在铁来宝公司无力支付租金的情况下，也不愿意解除合同，放任租金扩大，致使铁来宝公司增加赔付，应当对放任损失扩大负有一定责任。2.双方的结算尚未完成，铁来宝公司因为装运罐车的品质问题和宁铁物流公司沟通协商希望在结算中减除部分异味过大造成食用油品质下降的罐车租金，但宁铁物流公司不予答复，以至于租金结算表只有宁铁物流公司单方面盖章，并非双方确定认可的结果，因此计算违约金的开始日期应由2016年1月l1日起。
宁铁物流公司辩称，1.交付铁来宝公司的16辆铁路自备罐车在改造后，装载的品类是植物油而非松节油，铁来宝公司提出的有异味是不存在的，宁铁物流公司没有收到铁来宝公司提出罐车异味过大的书面反映，铁来宝公司是在一审审理过程中才提出这个问题；2.关于违约金过问题，宁铁物流公司认为一审法院违约金计算方法不存在错误，租金结算表上已经列明清楚；3关于铁来宝公司所称是宁铁物流公司放任损失的问题，铁来宝公司在合同履行过程中是可以提出解除合同、退还车辆的要求的，期间铁来宝公司也曾有过将车辆退还给宁铁物流公司的情况，宁铁物流公司也接收了，故铁来宝公司所称宁铁物流公司放任损失扩大的情况是不存在的。
宁铁物流公司向一审法院起诉请求：1.铁来宝公司向宁铁物流公司支付拖欠的租金1195040元；2.铁来宝公司向宁铁物流公司支付违约金370102.88元（按每日千分之一的标准，暂计至2016年7月31日，之后的计至铁来宝公司实际清偿租金之日止）；3.本案诉讼费由铁来宝公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月25日，宁铁物流公司（甲方，出租方）与铁来宝公司（乙方，承租方）签订《铁路自备罐车租赁合同》，约定：甲方将33辆铁路自备罐车出租给乙方用于植物油运输，租期从2015年1月1日至2015年12月31日，租赁期满乙方需要续租的，应当在期满前30日内通知甲方，经双方协商一致后，办理续租手续；租金按日计算，每车每日租金为140元，每车全年按350天（扣除车辆段修时间15天）计算；计租时间按双方确认在宁局南宁南站交车的时间和数量为准，合同期满乙方退回车辆返空到达宁局南宁南站为租赁费终止期；乙方按季度支付租赁费，于每个季度结束后的第一个月前10个工作日内，按照甲方指定的账号汇入该季度租赁费；如乙方延期支付租金超过25个工作日，甲方有权单方面解除合同；合同履行期间，甲方因自身原因要求乙方提前退租，需提前60个工作日通知乙方；租赁期内，若乙方延期支付租金，甲方有权按未支付租金总额每日千分之一的比率向乙方计收违约金；此外，合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，宁铁物流公司依约向铁来宝公司交付租赁物，至合同履行期限届满，铁来宝公司向宁铁物流公司支付租金共231000元，宁铁物流公司向铁来宝公司开具了相应的增值税专用发票。
另查明：中国铁路总公司运输局于2013年10月21日出具的《过轨运输证》载明涉案33辆车的装运品类均为植物油。合同履行期间，铁来宝公司应向宁铁物流公司支付2015年1月至5月租金555100元、6月租金105700元、7月至9月租金396480元、10月租金129360元、11月租金117880元、12月租金121520元，共计1426040元。
一审法院认为，宁铁物流公司与铁来宝公司于2014年12月25日签订的《铁路自备罐车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于租金的问题。铁来宝公司虽称宁铁物流公司提供的罐车中有16辆因之前是用于装运松节油的缘故，异味较大，不适合装运合同约定的植物油，但铁来宝公司未举证证明涉案的16辆车已被有关机构认定为不适合装运植物油，而宁铁物流公司提供的《过轨运输证》载明涉案车辆的装运品类均为植物油，故对铁来宝公司的抗辩意见，一审法院不予采信。铁来宝公司应向宁铁物流公司支付铁路自备罐车租金1426040元，其已支付租金231000元，尚拖欠宁铁物流公司租金1195040元。宁铁物流公司诉请铁来宝公司支付租金1195040元，一审法院予以支持。
关于违约金的问题。因铁来宝公司未按时支付租赁费用，宁铁物流公司请求铁来宝公司根据租赁合同第7．3条约定按每日千分之一的标准支付逾期违约金，铁来宝公司则认为违约金过高，请求一审法院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院以宁铁物流公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，依法将违约金调整为每日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％分段计算。涉案租赁合同约定，铁来宝公司应于每个季度结束后的第一个月前10个工作日内向宁铁物流公司支付该季度租金，2015年第一、第二季度铁来宝公司应支付的租金为660800元（555100元＋105700元），铁来宝公司已支付231000元，尚欠租金429800元（660800元-231000元），该期间铁来宝公司应支付的违约金为：以429800元为基数，自2015年7月11日起至铁来宝公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％分段计算；铁来宝公司拖欠2015年第三季度租赁费396480元，该期间铁来宝公司应支付的违约金为：以396480元为基数，自2015年10月11日起至铁来宝公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％分段计算；铁来宝公司拖欠2015年第四季度租赁费368760元，该期间铁来宝公司应支付的违约金为：以368760元为基数，自2016年1月11日起至铁来宝公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％分段计算。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南宁铁来宝商贸有限公司向南宁宁铁物流有限责任公司支付租金1195040元；二、南宁铁来宝商贸有限公司向南宁宁铁物流有限责任公司支付违约金；三、驳回南宁宁铁物流有限责任公司的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18886元，减半收取计9443元，保全费5000元，共计14443元由宁铁物流公司负担2943元，铁来宝公司负担11500元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
铁来宝公司对一审法院查明的中国铁路总公司运输局于2013年10月21日出具的《过轨运输证》载明涉案33辆车的装运品类均为植物油有异议，认为运输证虽载明可以用于装运食用油，但装运过松节油的车辆无法去掉异味，会影响装运的食用油品质，提出对16辆罐车（0761110-0761115）是否适合装运食用油应由食品监督部门进行鉴定的申请。
宁铁物流公司对一审查明的事实没有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：铁来宝公司向本院提交了对涉案的16辆铁路自备罐车由食品监督管理部门进行鉴定的申请书，本院认为，因时间久远，铁来宝公司申请的鉴定对本案无实质意义，亦不具备鉴定条件，故对铁来宝公司的鉴定申请不予准许，因此铁来宝公司该项异议不能成立。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为:1.宁铁物流公司提供的16辆自备罐车（0761110-0761115）是否符合合同约定的装运植物油的要求？2.上诉人向被上诉人支付的违约金应当如何计算？
本院认为，宁铁物流公司与铁来宝公司于2014年12月25日签订的《铁路自备罐车租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。铁来宝公司没有按照合同约定支付租金，一审判决铁来宝公司支付拖欠的租金及相应违约金，合法有据，应予以维持，铁来宝公司上诉请求撤销一审判决第一项没有依据，本院不予支持。
关于第一个争议焦点，铁来宝公司称涉案16辆自备罐车之前用于装运松节油，异味较大，不适合装运合同约定的植物油，但未能举证证明该16辆车不适合装运植物油，而宁铁物流公司提供的《过轨运输证》载明涉案车辆的装运品类均为植物油，故铁来宝公司主张宁铁公司对租赁物的瑕疵负过错责任，免除部分租金的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据《铁路自备罐车租赁合同》约定，铁来宝公司延期支付租金，宁铁物流公司按未支付租金总额每日千分之一比率计收违约金，一审法院根据铁来宝公司的请求，依法将违约金调整为每日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%分段计算，宁铁物流公司对一审判决计算违约金方法亦予以认可。一审判决计算违约金方法合法有据，并无不当，本院予以维持。铁来宝公司上诉请求撤销一审判决第二项没有依据，本院不予支持。
综上所述，铁来宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15555元（铁来宝公司已预交），由上诉人南宁铁来宝商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖防修
审判员 黄顺超
审判员 杨 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 利宛奇