吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7601民初26号
原告：刘洪兰，女，1960年6月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
原告：ＸＸ海，男，1981年8月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：曹钱云（ＸＸ海堂姐），现住吉林省临江市。
原告：ＸＸ洋，男，1983年6月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：曹钱云（ＸＸ洋堂姐），现住吉林省临江市。
被告：韦洪国，男，1973年8月8日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省白山市，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：临江市人民医院，住所吉林省临江市临江大街号***号。
法定代表人：陈相君,院长。
第三人：朱秀杰，男，1966年1月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。
原告刘洪兰、ＸＸ洋、ＸＸ海与被告韦洪国、临江市人民医院、第三人朱秀杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。后该案转入普通程序，于2017年8月7日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘洪兰及其委托诉讼代理人赵炳忠，原告ＸＸ洋、原告ＸＸ海及其委托诉讼代理人曹钱云，被告韦洪国及其委托诉讼代理人王洪杰、第三人朱秀杰到庭参加诉讼。被告临江市人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪兰、ＸＸ洋、ＸＸ海向本院提出诉讼请求：1.韦洪国赔偿医疗费31499.86元，住院伙食补助费600元，护理费4800元，交通费2000元，丧葬费25799.00元，死亡赔偿金498017.2元，被扶养人生活费119817.47元，精神抚慰金50000元，共计701033.67元。诉讼过程中，刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋增加诉讼请求：韦洪国、朱秀杰、临江市人民医院共同承担赔偿责任。事实和理由：刘洪兰系曹春雨之妻，ＸＸ海、ＸＸ洋系曹春雨之子，曹春雨平时靠打零工维持生活。2017年5月6日，韦洪国因自家房屋装修改造找到朱秀杰，要求找三四个干活好的一起干，工钱计时、计件都可以。朱秀杰去韦洪国房屋看过后，就联系了刘洪财、张园喜及曹春雨三人。2017年5月9日，朱秀杰、刘洪财、张园喜、曹春雨开始在韦洪国房屋进行装修改造工作。2017年5月12日下午，曹春雨在韦洪国房屋楼下砸墙时，由于墙体倒塌将曹春雨砸伤。随即，曹春雨被送往临江市人民医院进行救治。2017年5月17日，曹春雨医治无效死亡。曹春雨在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。曹春雨由朱秀杰联系为韦洪国房屋装修改造工程提供劳务并受伤，且在临江市人民医院诊疗过程中死亡，因此韦洪国、朱秀杰、临江市人民医院应共同承担赔偿责任。为此，刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋提起诉讼并提出上述诉讼请求。
韦洪国辩称，其因房屋装修改造找到朱秀杰，并将上述工作承包给朱秀杰。朱秀杰系看过韦洪国房屋具体情况后联系的刘洪财、张园喜、曹春雨，其与曹春雨并不认识。朱秀杰以自己的设备、技术、劳力完成工作任务，其按工程量结算报酬。其房屋装修改造工作由朱秀杰承揽，与曹春雨不存在劳务关系，其对曹春雨的死亡不应承担赔偿责任。
朱秀杰述称，曹春雨并非由其雇佣。对于韦洪国房屋装修改造工作，其与韦洪国之间系劳务关系，并非承揽关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘洪财、张园喜出具的书面证言。刘洪财虽未出庭，但其书面证言可与张园喜证言互相印证，可以确认其真实性，故对证言中所述曹春雨在韦洪国房屋装修改造中受伤并送医的事实予以采信;2.朱秀杰出具的书面证言。因朱秀杰与本案有利害关系，本院已依法追加其为第三人，其所出具的证言应为当事人陈述。朱秀杰陈述的其联系刘洪财、张园喜、曹春雨为韦洪国房屋装修改造工作提供劳务系受韦洪国委托的事实，韦洪国予以否认，且朱秀杰对此无证据证明，故对朱秀杰陈述的该部分事实不予采信;3.朱秀杰、刘洪财、张园喜共同出具的书面证言。该书面证言内容由朱秀杰自述并由张园喜、刘洪财签字，但朱秀杰在庭审中承认韦洪国联系房屋装修改造工作时，与韦洪国单独商定，张园喜、刘洪财对朱秀杰与韦洪国联系房屋装修改造事宜的过程并不知晓，故无法确认朱秀杰联系刘洪财、张园喜、曹春雨为韦洪国房屋装修改造工作提供劳务系受韦洪国委托的事实，对该事实不予采信;4.证人张园喜证人证言。证人张园喜在本案第一、二次庭审中所述事实基本一致，但关于工作指挥、工资支付的事实所述不一致。对此，证人第一次出庭时间相较第二次出庭距事发时间更为接近，其第一次陈述的证言内容应更为客观、真实，故对张园喜第一次出庭所述事实予以采信;5.朱秀杰出具的工程预付款收据。朱秀杰对上述收据的真实性无异议，故上述收据应当作为认定案件事实的根据，予以确认。朱秀杰虽认为其收到韦洪国钱款应为韦洪国支付的曹春雨医疗费，但韦洪国款项支付的对象为朱秀杰，而并非曹春雨，且朱秀杰对其主张的该事实未有证据证明，故对韦洪国于曹春雨受伤后向朱秀杰支付工程预付款10000元的事实予以采信。
本院认为，一、关于本案当事人之间法律关系性质。（一）通过以下理由可以确认韦洪国与朱秀杰之间系承揽关系，朱秀杰系本案房屋装修改造工作的承揽人：1.雇佣关系中，雇员提供的系劳务本身，侧重提供劳务的过程。而承揽关系中，承揽人系按定做人要求向定做人提供工作成果，侧重工作成果的交付。本案中韦洪国无相关房屋装修改造的技术、经验、能力及与工作相关的劳动工具、设备，因此对于本案房屋装修改造，韦洪国更加侧重朱秀杰工作成果的交付，而并非工作过程本身。2.一般情况下，雇佣关系中的雇员仅提供简单的劳务，而承揽关系中的承揽人一般应具有与承揽工作紧密联系的劳动工具及专业技术，承揽人以其技术、劳力、设备完成工作。对于本案房屋装修改造工作，韦洪国并无房屋装修改造的技术、经验、能力及与工作相关的劳动工具，而朱秀杰从事瓦工行业多年，具备相关技术、经验及能力，并在工作中自带所需的工具、设备。3.雇佣关系中的雇员应接受雇主的指挥、安排，与雇主具有从属性。承揽关系中的承揽人则可以独立自主的安排和完成工作，定做人一般不干涉承揽人的工作过程，自主性较强，承揽人与定做人之间无从属性。本案中，朱秀杰在庭审中自述工作现场没有人指挥，证人张园喜亦在第一次出庭作证中证明对于具体工作时间和工作内容韦洪国没有安排过自己与曹春雨，就是朱秀杰第一天安排的这些事。由此确认朱秀杰在工作过程中不受韦洪国的指挥安排，其可以自主的安排其工作，其在工作中与韦洪国并无从属性。4.雇佣关系中，雇员提供的劳务一般系雇主业务或者经营活动的组成部分。而承揽关系中，承揽人的工作则一般并非定做人业务或者经营活动的组成部分。本案中，朱秀杰对韦洪国房屋进行的装修改造工作，并非韦洪国业务或者经营活动的组成部分。5.雇佣关系中，雇主应向雇员支付的应为固定的工资，而本案中韦洪国向朱秀杰支付的款项则系工程预付款；（二）通过下述理由可以确认朱秀杰与曹春雨之间系雇佣关系，曹春雨系受雇于朱秀杰在本案房屋装修改造工作中提供劳务：1.曹春雨由朱秀杰联系参加韦洪国房屋改造工作。2.曹春雨、张园喜的工作内容和工作时间由朱秀杰安排，由此确认曹春雨在工作中受朱秀杰管理、约束，曹春雨与朱秀杰在工作中存在从属关系。3.朱秀杰庭审中自认其与韦洪国协商报酬时仅约定计时、计件均可，当时没有谈钱的事，并未商定具体标准。且张园喜出庭作证证明朱秀杰在联系其干活时，告知其工资标准为每天120元，其从未与韦洪国商谈工资事宜，曹春雨的工资标准与其相同。由此可以确认曹春雨、张园喜同为小工，其二人工资标准系由朱秀杰确定。4.证人张园喜出庭作证陈述，朱秀杰找其干活，活干完后其应向朱秀杰要工资，而曹春雨与张园喜同样系朱秀杰联系为韦洪国房屋装修改造工作提供劳务，同样为小工，工资标准亦相同，由此可以确认张园喜、曹春雨工资同样由朱秀杰支付；二、关于责任承担。朱秀杰系多年从事瓦工工作，其应确知曹春雨工作的危险性。但朱秀杰作为雇主，对仅作为力工的曹春雨在工作中未提供必要的安全防护措施，导致曹春雨发生事故并死亡，朱秀杰应当承担过错赔偿责任。曹春雨作为成年人，且具有相关工作经验，应当对其工作的危险性有一定预见及认识，但其仍在无任何安全防护的环境中继续工作，对损害的发生亦具有一定的过错，应当减轻朱秀杰的赔偿责任（40%）；韦洪国房屋装修改造工作由朱秀杰承揽，且其对承揽人的选任未有过错，因此韦洪国作为定做人，对曹春雨的死亡不应承担赔偿责任；无证据证明临江市人民医院对曹春雨在诊疗过程中存在过错，故临江市人民医院不应承担赔偿责任；三、关于赔偿项目及赔偿金额。对医疗费31499.86元，依据充分，应予支持；对住院伙食补助费600元、丧葬费25799元、死亡赔偿金498017.2元。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，上述费用均在合理范围内，应予支持；对护理费4800元。根据曹春雨伤情，其住院期间二人护理属合理，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，该护理费合理部分应为1507.92元，超出部分不予支持；对曹春雨出殡时雇佣的殡葬车费用及死者亲属往返火葬场交通费2000元。因上述费用已包含于丧葬费中，对此不予支持；对于被扶养人生活费119817.47元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属”规定，因刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋均为成年人，且未提供各自系丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，因此对该费用不予支持。上述赔偿项目中合理部分合计557423.98元，朱秀杰应负担334454.38元（557423.98元×60%）。对于精神抚慰金50000元，曹春雨作为刘洪兰丈夫及ＸＸ海、ＸＸ洋父亲，其突然死亡必然造成上述人员精神痛苦，酌情支持10000元，由朱秀杰予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人朱秀杰赔偿原告刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金合计334454.38元；
二、第三人朱秀杰赔偿原告刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋精神抚慰金10000元；
上述第一、二项赔偿款共计344454.38元，扣减朱秀杰已支付的7000元，第三人朱秀杰应赔偿330454.38元。上述赔偿款项，第三人朱秀杰应于本判决生效后三日内一次性给付完毕。
三、被告韦洪国、临江市人民医院不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由第三人朱秀杰负担6480元，由原告刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋负担4320元。保全费4025元，由第三人朱秀杰负担2415元，由原告刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋负担1610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 马力明
审判员 兰培勇
审判员 魏元利
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雨萌