河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7767号
上诉人（原审被告）：沈琰凯。
委托诉讼代理人：王瑞，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连志。
被上诉人（原审被告）：于秋平。
委托诉讼代理人:朱寒冰,河南川都律师事务所律师。
上诉人沈琰凯因与被上诉人王连志、于秋平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈琰凯委托诉讼代理人王瑞，被上诉人王连志，被上诉人委托诉讼代理人朱寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈琰凯上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10448号民事判决，并依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月23日，上诉人向被上诉人王连志借款10万元，被上诉人于秋平作为保证人。被上诉人拿出借据一式两份让上诉人签字，由于上诉人着急拿钱办事，就忘了拿走自己的那一份，后来被上诉人王连志按两笔借款起诉。在该案审理中，被上诉人于秋平经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，导致上诉事实没有查清。
被上诉人王连志辩称，1、原审判决认定事实清楚。2、借条前期都是通过现金给付的，最后的10万元借条是通过刷卡给付的，不存在重复借条。
被上诉人于秋平辩称，1、担保期限已经过期，担保人不应承担担保责任。2、上诉人与王连志的工程已结算完毕，工程上的钱上诉人早就归还王连志。
原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告沈琰凯偿还原告借款本金及利息、罚息共计968447.6元（其中本金770000元，暂计算至2017年3月31日的利息198447.6元），并按24％的年利率标准计算自起诉之日至借款本息全部清偿之日止的利息；2、判令被告于秋平对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，被告沈琰凯向原告出具了一张《借条》，主要载明：今沈琰凯借到王连志现金170000元整，借款期限：2015年2月17日至2015年5月17日，如到期未按时还款，按每天千分之五进行违约金处理。被告于秋平以担保人身份在该张借条上签名捺印。
2015年3月20日，原告（××）与被告沈琰凯（作为借款人）、被告于秋平（作为保证人）签订《借据》一份，主要载明：借款金额人民币300000元整，借款月利率18‰；借款期限三个月，自2015年3月20日起至2015年6月19日止；若被告沈琰凯不能按时、足额还款，被告于秋平为本次贷款承担连带责任保证，到期之日起三日内无条件代偿本息；逾期部分按每日千分之五作为违约金处理。
2015年3月23日，原告（××）与被告沈琰凯（作为借款人）、被告于秋平（作为保证人）签订《�据》三份，该三份借据主要载明：借款金额各为100000元，共300000元，借款月利率均为千分之十八；其中100000元的借款期限为一个月，自2015年3月23日起至2015年4月22日止，另200000元的借款期限均为二个月，均自2015年3月23日起至2015年5月22日止；若被告沈琰凯不能按时、足额还款，被告于秋平为该三笔借款承担连带责任保证，到期之日起三日内无条件代偿本息；被告沈琰凯、于秋平如不能按规定按时、足额还款，被告沈琰凯自愿接受郑州市金水区人民法院强制执行；逾期每日按全款每日千分之五作为罚息。
同日，被告沈琰凯出具《证明》一份，主要载明：沈琰凯愿以富田丽景5号楼1单元4层6号房产作为抵押，向王连志借款人民币700000元整，如不还钱，愿拿此房产作为还款依据，此房已获得房屋所有权人的同意。
被告沈琰凯工商银行借记卡历史明细清单（卡号为62×××04）显示：该卡号于2016年10月13日、11月4日、12月2日、12月8日、2017年1月5日、1月25日、3月1日分别向原告转账1万元、1万元、5万元、1万元、5万元、1万元、3万元，共17万元。被告沈琰凯主张该17万元为其向原告的还款，原告无异议。
2017年4月5日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：2015年2月17日的借款17万元，由其拿着王丽娟（原告称王丽娟系其侄女）的银行卡通过银行转账形式分两次给被告沈琰凯10万元，苏齐平给被告沈琰凯现金7万元，给被告沈琰凯现金时直接按照月息3分扣了3个月利息15300元；2015年3月20日的借款30万元，由其在2015年3月21日将王丽娟的贷款银行卡交给被告沈琰凯，被告沈琰凯拿着王丽娟的银行卡转账20万元，其交给被告沈琰凯现金10万元，当时被告沈琰凯按照月息3分支付了三个月利息27000元，其交给被告沈琰凯的10万元现金是其在2015年3月20日从朋友徐化娟家里拿的钱并在当天拿到钱以后交给被告沈琰凯；2015年3月23日借款期限自2015年3月23日起至2015年4月22日的10万元，其以现金方式将10万元交付给被告沈琰凯，当时被告沈琰凯向其支付了3000元利息；2015年3月23日借款期限均自2015年3月23日起至2015年5月22日的两笔借款，一笔是其2015年3月23日从朋友吕景霞、王建彬处各拿5万元后将10万元现金交付被告沈琰凯，另外一笔是其将王丽娟的贷款银行卡给被告沈琰凯，被告沈琰凯持卡刷了10万元，该两笔借款当时都按月息3分收取了2个月利息共12000元，因该两笔款项的来源不一样且被告沈琰凯收到一部分钱就打一张条，因此出具了该两张内容一致的借据。
原告提交的王丽娟招商银行户口历史交易明细表（户口号码622××××9816）显示：2015年2月17日该卡向交易对手“郑州市惠济区信基调味食品城火焱干”支出50000元，同日该卡还向交易对手“郑州市惠济区信基调味食品城弘民干调商行”支出50000元，该2笔交易客户摘要为“银联消费”；2015年3月21日、3月24日该卡向交易对手“郑州市金水区成功电子产品商行”分别支出200000元、100000元，客户摘要均为“银联消费”。
原告陈述，其在2016年11月2日还收到被告沈琰凯的还款1万元。对此被告沈琰凯称其借魏爱玲的还有钱，2016年11月2日的1万元是其让原告转给魏爱玲的钱，原告直接扣了，就当作是还给原告的钱，被告共还款18万元。
魏爱玲在接受本院调查时陈述：原告跟其说有人想借钱，给利息，让其凑10万元，其丈夫在2015年3月22日将10万元给原告，原告交给沈琰凯，当时其丈夫、沈琰凯和原告都在，第二天其丈夫跟着原告去办这个事，拿回来了沈琰凯给其打的借据，沈琰凯拿他父亲的房本给�做了担保，其已经在法院起诉沈琰凯了，法院已经判决，其通过原告借给沈琰凯的10万元到现在也没还钱。
王丽娟在接受本院调查时陈述：其系原告的侄女，在2015年其拿房子抵押获取贷款40万元的尾号为9816的招商银行卡给原告，并将银行卡密码告诉原告，原告分几次从该卡上刷了40万元，至今原告未向其还款，其现在没有拿该张银行卡，卡应该还是原告拿着，卡上没钱了。
一审法院认为，被告于秋平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告提交2015年2月17日的借条一张、2015年3月20日的借据一张、2015年3月23日的借据三张、王丽娟招商银行户口历史交易明细表及《证明》等为凭，起诉主张被告沈琰凯向其借款五笔依次为17万元、30万元、10万元、10万元、10万元，合计77万元�审理中原告陈述其通过现金及转账方式向被告沈琰凯交付该五笔借款，被告沈琰凯虽有异议，但结合向王丽娟、魏爱玲所作调查，考虑款项数额与现金交付的可能性、社会交易习惯、经济发展水平等因素，原告所述与其举证具有合理性，且从原告提交的通话录音可见被告沈琰凯认可其向原告及魏爱玲共借款87万元，其中包含向魏爱玲的借款10万元，以上可以认定原告已向被告沈琰凯交付借款，原告自认在上述五笔借款交付时其分别收回利息15300元、27000元、3000元、12000元（两笔10万元借款的利息），因此原告实际向被告沈琰凯出借的上述五笔借款本金分别为154700元、273000元、97000元、94000元、94000元，本金合计712700元。被告沈琰凯未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此对原告要求被告沈琰凯偿还借款本金712700元的诉讼请求予以支持。�于利息，被告沈琰凯与原告均认可，被告沈琰凯向原告的案涉转账17万元为还款，另原告自认其在2016年11月2日还收到被告沈琰凯的还款1万元，因此被告沈琰凯向原告的还款为18万元。被告沈琰凯的上述还款并不足以清偿债务，因此该18万元应先予以偿还利息，后偿还本金。2015年2月17日的借条中未约定借款期内利息，依法应视为不支付利息；2015年3月20日的《借据》、2015年3月23日的三份《借据》中均约定借款月利率18‰，不违反法律法规强制性规定，按照月利率18‰对借款期内利息予以核算，2015年3月20日的《借据》项下本金273000元的借款利息，分别以182000元为本金自实际交付之日即2015年3月21日起按照月利率18‰计算至2015年6月19日止的借款利息为9718.8元、以91000元为本金自2015年3月20日起按照月利率18‰计算至2015年6月19日止的借款利息为4914元，2015年3月23日的三份《借据》项下的借款利息，分别以97000元为本金自2015年3月23日起按照月利率18‰计算至2015年4月22日的借款利息为1746元、以94000元为本金自2015年3月23日起按照月利率18‰计算至2015年5月22日的借款利息为3384元、以94000元为本金自2015年3月24日起按照月利率18‰计算至2015年5月22日的借款利息为3327元，以上涉案借款的借款期内利息为23089.8元。18万元还款中的23089.8元用于偿还借款期内利息，剩余156910.2元用于偿还逾期利息。案涉借条及借据均约定逾期利息为日千分之五，该逾期利息约定过高，违反了法律法规强制性规定，庭审中原告明确因合同约定逾期利息过高，其主张利息、逾期利息之和按照年利率24％自每笔借款逾期之日起分别计算至实际清偿之日，原告所主张实为逾期利息，其主张年利率24％的逾期利息并无不当，案涉借款的逾期利息为：2015年2月17日借条项下的借款本金154700�，逾期利息自2015年5月18日起按照年利率24％计算；2015年3月20日借据项下的借款本金273000元，其中以182000元为本金的逾期利息自2015年6月20日起按照年利率24％计算，以91000元为本金的逾期利息自2015年6月20日起按照年利率24％计算；2015年3月23日的三份《借据》项下的借款本金97000元、94000元、94000元，逾期利息分别自2015年4月23日、2015年5月23日、2015年5月23日起按照年利率24％计算；上述逾期利息之和应扣除被告沈琰凯的还款156910.2元。被告沈琰凯辩称意见，依据不足，不予采纳。被告于秋平在借条、借据中均以保证人身份签字，按约定依法应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈琰凯于本判决生效后十日内偿还原告王连志借款712700元及利息；
二、被告于秋平对判决第一项债务向原告王连志承担连带保证责任；
三、驳回原告王连志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13484元，由原告负担1280元，二被告负担12204元。公告费240元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，债务应当清偿，被上诉人王连志提交2015年3月23日的借据三张，该三张借据合法有效，能够证明上诉人当天借款共计30万元。上诉人没有证据证明自己的主张，故应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人沈琰凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人沈琰凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯 晋