wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初957号
申请人：湖北楚峰水电工程有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南开发区学堂洲工业园龙山路东侧。
法定代表人：孙静，总经理。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：易海涛，董事长。
被申请人：周修方，男，1972年9月22日生，汉族，住福建省南屏县。
本院在审理申请人湖北楚峰水电工程有限公司与被申请人武汉建工第一建筑有限公司、周修方买卖合同纠纷一案中，申请人湖北楚峰水电工程有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在湖北荆旅置业公司的工程款22万元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北楚峰水电工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司、周修方在湖北荆旅置业公司的工程款22万元。
二、查封担保财产即“荆州房权证荆字第××号”房产。
案件申请费1620元，由申请人湖北楚峰水电工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申�人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 顾琼香
二〇一八年五月十六日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初957号之二
原告：湖北楚峰水电工程有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南开发区学堂洲工业园龙山路东侧。
法定代表人：孙静，总经理。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：易海涛，董事长。
被告：周修方，男，1972年9月22日生，汉族，住福建省南屏县。
原告湖北楚峰水电工程有限公司与被告武汉建工第一建筑有限公司、周修方买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告湖北楚峰水电工程有限公司诉称，2014年被告周修方挂靠被告武汉建工第一建筑有限公司承接荆州关公文化园A地块关公圣像基座工程。同年3月，被告周修方以荆州关公文化园项目部的名义与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》。原告依合同供应了2878064元的混凝土，但被告仅支付了2700000元货款，尚欠178064元货款至今未付，故诉至法院，要求判决：两被告连带偿还原告货款178064元及迟延履行利息并共同负担本案诉讼费。
被告武汉建工第一建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求本院将本案移送被告武汉建工第一建筑有限公司住所地法院即武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告内设机构湖北楚峰水电工程有限公司预拌混凝土搅拌站（卖方）与买方荆州关公文化园项目部（被告周修方以委托代理人的身份）签订的荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同中第七条明确约定：“因履行本合同所引起的有关争议，买卖双方均应友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向卖方所在地人民法院起诉。”本院是卖方所在地法院，故对本案有管辖权。被告武汉建工第一建筑有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告武汉建工第一建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 顾琼香
二〇一八年六月一日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初957号之三
解除保全申请人：湖北楚峰水电工程有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南开发区学堂洲工业园龙山路东侧。
法定代表人：孙静，总经理。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：易海涛，董事长。
被申请人：周修方，男，1972年9月22日生，汉族，住福建省南屏县。
解除保全申请人湖北楚峰水电工程有限公司与被申请人武汉建工第一建筑有限公司、周修方买卖合同纠纷一案，本院分别于2018年5月16日、2018年6月1日作出（2018）鄂1003民初957号、（2018）鄂1003民初957号之一民事裁定，冻结了被申请人在荆州旅游投资开发集团有限公司的工程款22万元并查封了担保财产“荆州房权证荆字第××号”房产。解除保全申请人湖北楚峰水电工程有限公司于2018年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北楚峰水电工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人武汉建工第一建筑有限公司在荆州旅游投资开发集团有限公司的工程款22万元的冻结。
二、解除担保财产即“荆州房权证荆字第××号”房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾琼香
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初957号之一
申请人：湖北楚峰水电工程有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南开发区学堂洲工业园龙山路东侧。
法定代表人：孙静，总经理。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：易海涛，董事长。
被申请人：周修方，男，1972年9月22日生，汉族，住福建省南屏县。
本院在审理申请人湖北楚峰水电工程有限公司与被申请人武汉建工第一建筑有限公司、周修方买卖合同纠纷一案中，申请人湖北楚峰水电工程有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司、周修方在金融部门的存款22万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人湖北楚峰水电工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司、周修方在金融部门的存款22万元或查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 顾琼香
二〇一八年六月一日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初957号申请人：湖北楚峰水电工程有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南开发区学堂洲工业园龙山路东侧。法定代表人：孙静，总经理。被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。法定代表人：易海涛，董事长。被申请人：周修方，男，1972年9月22日生，汉族，住福建省南屏县。本院在审理申请人湖北楚峰水电工程有限公司与被申请人武汉建工第一建筑有限公司、周修方买卖合同纠纷一案中，申请人湖北楚峰水电工程有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在湖北荆旅置业公司的工程款22万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北楚峰水电工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司、周修方在湖北荆旅置业公司的工程款22万元。二、查封担保财产即“荆州房权证荆字第××号”房产。案件申请费1620元，由申请人湖北楚峰水电工程有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申�人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 顾琼香二〇一八年五月十六日法官助理 王 硕书 记 员 周若雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4368号
上诉人（原审被告）：天津市常天管道有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。
法定代表人：杨兴录，总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津易融商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-25室。
法定代表人：赵勇，总经理。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
原审被告：新乡市南水北调中线工程领导小组办公室（新乡市南水北调配套工程建设管理局），住所地河南省新乡市平原路599号北7楼。
法定代表人：邵长征，局长。
原审被告：周建良，男，1962年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
原审被告：杨建彬，女，1961年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
原审被告：周钊名，男，1988年5月31日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：天津市誉航润铭科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号E2-10楼。
法定代表人：肖少平，总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
上诉人天津市常天管道有限公司因与被上诉人天津易融商业保理有限公司及原审被告新乡市南水北调中线工程领导小组办公室（新乡市南水北调配套工程建设管理局）、周建良、杨建彬、周钊名、天津市誉航润铭科技发展有限公司保理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市常天管道有限公司于2018年6月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市常天管道有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市常天管道有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费835元、减半收取417.5元，公告费300元，均由上诉人天津市常天管道有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王伟杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终737号
上诉人（原审被告）：刘锋，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈龙港，男，1976年1月15日出生，汉族,住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：蒋进、刘连花，福建臻永律师事务所律师。
原审第三人：海峡利民实业发展有限公司（下简称海峡利民公司），住址福州市琅岐经济区琅岐镇闽江村过屿后03号锦绣楼2105房。
法定代表人：朱立基，总经理。
上诉人刘锋因与被上诉人陈龙港、海峡利民实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘锋及其委托诉讼代理人钟鸿海、被上诉人陈龙港及其委托诉讼代理人刘连花、蒋进、海峡利民实业发展有限公司法定代表人朱立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锋上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：一审中被上诉人已自认讼争的30万元属于与海峡利民实业发展有限公司之间的债务纠纷；朱立基也承认在2014年7月，公司股东口头商量吸收被上诉人为股东，占公司10%的股份，他对被上诉人的投资款是否到位有疑问；海峡利民实业发展有限公司原会计林箭证言，可以证明讼争款属于被上诉人对海峡利民实业发展有限公司的投资；上诉人与被上诉人对讼争款始终没有形成借贷合意；《海峡利民公司各股东截止2014年9月30日止出资确认书》、刘锋和叶晨、朱立基《出资明细汇总表》可以证实刘锋向海峡利民公司的出资总额中已扣除陈龙港的30万元；公司原有股东是朱立基、刘锋、叶晨三人，2015年5月刘锋将持有的33.3%股份转让给朱立基，转让后，公司债务与朱立基、叶晨有直接关系，朱立基作为公司的法定代表人，所作陈述不客观真实等，原审认定事实不清。
陈龙港辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
朱立基陈述：公司有三个股东，我占34%，刘锋占33%，叶晨占33%，合计就是100%的股份，不知道陈龙港的10%股份在哪里，且刘锋的33%股份已经转让给我了，本案借贷与我无关；购买搅拌站的股份没有包含陈龙港在内等等。
陈龙港向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币30万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：海峡利民实业发展有限公司法定代表人为朱立基，工商登记股东为朱立基、刘锋、叶晨三人。2014年5月1日至2014年9月30日，原告在海峡利民实业发展有限公司经营的琅岐搅拌站任职总经理。原告于2014年7月31日通过其名下账号向被告转账30万元。2015年5月25日，原、被告双方通过短信就上述30万元款项互相交流，被告称该笔30万元系海峡利民公司用了，原告要求被告提供证明该30万元被海峡利民公司使用的书面文件，而被告始终未提供。2014年10月27日，被告刘锋、朱立基与叶晨《关于海峡利民实业发展有限公司各股东截止2014年9月30号止出资确认书》，就海峡利民实业发展有限公司各股东截止2014年9月30日各股东出资进行确认，确认刘锋出资4272335.11元，朱立基出资3493659.11元，叶晨出资2520000元。2014年11月24日，朱立基、叶晨、刘锋再次签订《关于中建海峡（琅岐）搅拌站股份确认》，确认中建海峡（琅岐）搅拌站股东由陈彩旺（朱立基指定代表）、叶晨、刘锋组成，陈彩旺占股份34%，叶晨占股份33%，刘锋占股份33%。原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，诉请被告刘锋偿还借款30万元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现在被告刘锋提供的银行日记账、发生额及余额表、海峡利民实业有限公司其他应付明细表、海峡利民实业有限公司各股东截止2014年9月30日止出资确认书、刘峰付款明细及汇总表等均无海峡利民实业发展有限公司公章，也未经海峡利民实业发展有限公司股东签字确认。海峡利民实业发展有限公司的法定代表人朱立基接受法院询问时也否认公司收到陈龙港30万元的出资。原告2014年7月31日将30万元转账给被告，而海峡利民实业发展有限公司的各股东在2014年10月27日签订出资确认书时并没有通知原告到场，也没有就原告的该笔30万元进行确认。因此，被告刘锋未提供证据证明其收取原告的30万元系原告对海峡利民实业发展有限公司的股东出资款，被告应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经专业法官委员会研究决定，判决如下：
被告刘锋应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈龙港偿还借款300000元。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现上诉人刘锋未提供确凿证据以证明其所收取的被上诉人陈龙港的30万元，系陈龙港对海峡利民实业发展有限公司的股东出资款，上诉人应当承担举证不能的法律后果，上诉人刘锋的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，刘锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年四月四日
书记员 张丽梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第231号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵志军，系该公司黑林支行行长。
被告：陈文，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告陈文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告在我下属单位黑林支行借款15000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及本金10000元的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年1月18日，被告在原告下属单位黑林支行借款15000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及本金10000元的利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及本金10000元的利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁峰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：李百玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2120号
原告：刘超英，女，1958年2月9日出生，汉族。
被告：张碧娟，女，1957年12月2日出生，汉族。
刘超英为与张碧娟民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。刘超英到庭参加诉讼，张碧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月10日，张碧娟以还银行借款为由向原告借款200000元用于周转，原告通过银行转账的方式向张碧娟交付款项，经原告多次催讨,张碧娟才于2016年3月15日向原告出具一张借条。原告无奈特向法院起诉,请求判令张碧娟归还刘超英借款本金200000元并支付相应利息（自2014年6月10日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
刘超英为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明本案原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明2016年3月15日张碧娟向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，尚欠未付利息36000元，并承诺按月息1.5%计算利息等事实。3、中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的银行明细2份，欲证明2013年1月4日原告向张碧娟转账200000元（这笔借款，已归还了100000元，剩余100000元没有归还）；2014年6月10日原告又向张碧娟转账49000元、1000元、49000元、1000元，即100000元共计交付300000元（已归还了100000的）的事实。
张碧娟未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
以上证据经当庭举证出示。张碧娟经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交了的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合刘超英的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月14日，张碧娟以还银行借款为由向刘超英借款200000元用于周转，刘超英通过银行转账的方式向张碧娟交付款项。该笔借款张碧娟已归还刘超英100000元，剩余100000元没有归还。2014年6月10日张碧娟又向刘超英借款100000元，刘超英分四次向张碧娟转账49000元、1000元、49000元、1000元，由于双方是同学,关系又较好,因此都没打借条。2016年3月15日，由于张碧娟借款后一直没有还款，甚至连刘超英的电话都不接，刘超英便到张碧娟家中追讨，张碧娟出具了借条1份，写明张碧娟向刘超英借款20万元，尚欠未付利息36000元，并承诺按月息1.5%利息支付。后经刘超英多次催讨，张碧娟拒不归还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，刘超英为证明张碧娟欠其借款200000元的事实，在庭审中提供了由张碧娟出具的借条一份予以证实，并对款项的交付及欠款的形成经过进行了合理的解释，故本院对张碧娟欠刘超英借款200000元的事实予以认可。刘超英要求张碧娟按月利率1.5%支付自2014年6月10日起的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张碧娟于本判决生效之日起十日内归还刘超英借款本金200000元并支付相应利息（自2014年6月10日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
张碧娟如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费5425元，减半收取2712.5元，由张碧娟负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁桂松
二〇一六年九月二十三日
书记员 翁玉莲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6640号
上诉人(原审被告)唐悦，女，1989年7月8日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)杨正宇，男，1992年9月18日出生，汉族，住上海市。上述两上诉人的共同委托代理人王萍，女，1960年8月20日出生，汉族，住上海市。上述两上诉人的共同委托代理人季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张锁弟，女，1937年11月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人李敏芷，女，1965年10月26日出生，汉族。被上诉人(原审原告)徐政，男，1989年9月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人李双霞，女，1959年5月3日出生，汉族，住上海市。上诉人唐悦、杨正宇因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张锁弟、徐政系上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“203室”)房屋产权人，唐悦、杨正宇系同号103室(以下简称“103室”)房屋产权人。2015年8月左右，唐悦、杨正宇购入103室房屋。在装修时，唐悦、杨正宇在其天井的围墙一侧搭建一个玻璃棚，覆盖了半个天井。现张琐弟、徐政以103室在天井内搭建的玻璃棚会反射阳光及影响安全为由诉至法院，请求判令唐悦、杨正宇拆除安装在103室天井内的玻璃棚。原审法院经审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。103室在其天井内搭建的玻璃棚，确对203室的安全构成相邻妨碍，应当予以排除。张琐弟、徐政的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原审法院据此作出判决：自判决生效之日起10日内，唐悦、杨正宇拆除搭建在103室天井内的玻璃棚。原审判决后，上诉人唐悦、杨正宇均不服，向本院共同提起上诉称，系争玻璃棚搭建在103室天井内，并未利用公共区域，并不会对203室住户构成安全隐患；小区底层居民类似改造非常常见，从未发生过影响楼上居民安全的事件，小区物业和居委会也未提出过反对；被上诉人在原审中未能就影响安全性一节作出任何论证，且上诉人对天井顶棚的改建行为是否合法，应由城管部门认定，而非被上诉人的主观认定。故上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人张锁弟、徐政共同答辩称，系争的玻璃棚搭建是违法搭建，不仅玻璃面会反光影响到203室，还与103室雨棚一并形成易攀入室情形等，对203室的居住安全构成影响；被上诉人考虑到103室居住有老人，在原审中已经放弃了雨棚拆除的要求，但系争搭建坚持要求拆除。故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。原审基于讼争双方的举证结果，经综合审查判断后认定系争搭建影响相邻方即被上诉人家的居住安全、构成妨碍，原审据此判决上诉人承担相应的拆除责任，经核，合法有据，并无不当。上诉人上诉坚持认为系争搭建不构成相邻妨碍，缺乏事实及法律依据，上诉人所述抗辩理由也并非是侵犯相邻方权益的违法性之阻却事由，故上诉人的上诉请求，理由不成立，本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人唐悦、杨正宇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初548号
原告：姚菊，女，1976年11月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱，该公司董事长。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告姚菊与被告湖北纳福家居有限公司�广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告姚菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚菊撤回起诉处理。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初548号原告：姚菊，女，1976年11月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，该公司董事长。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告姚菊与被告湖北纳福家居有限公司�广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告姚菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚菊撤回起诉处理。审 判 员 康孝忠二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2923号
罪犯周福建，男，1975年9月29日出生，汉族，江苏省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津铁路运输法院于2010年9月27日作出（2010）津铁刑初字第61号刑事判决，以被告人周福建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10万元，退赔人民币139529.93元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯周福建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周福建符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周福建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周福建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周福建减去有期徒刑九个月，罚金人民币10万元不变（未缴纳）。
（刑期自2010年4月3日起至2021年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初字第680号
原告:熊明亮，男，汉族，1977年3月8日生，身份证号：
413029197703080910，住新县沙窝镇居委会西新街。
被告：操良杰，男，汉族，1973年11月25日生，身份证
号：413029197311250992，住新县沙窝镇曾畈村湾堂组。
被告：熊学光，男，汉族，1971年1月26日生，身份证号：
4130291971011260914，住新县沙窝镇熊河村*组。
原告熊明亮诉被告操良杰、熊学光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊明亮、被告熊学光到庭参加了诉讼，被告操良杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，被告操良杰因工程款短缺需要资金周转，从原告借款叁拾万元，并由熊学光担保，当日原告将30万元现金交付给被告操良杰，操良杰出具借据，熊学光给予担保，借款期限约定为一年半，利率为月息三分五，借款到期后被告一直没有还款，原告多次催要，被告操良杰于2018年3月8日出具利息结算一张，直到至今被告一直分文未还，为维护原告合法权益，特向新县人民法院提起诉讼，要求被告操良杰偿还原告借款叁拾万元及至今利息、被告熊学光对该笔借款承担连带清偿责任。
被告熊学光辩称，借款担保属实，但我只是起介绍作用，字是我签的，手印也是我画押的，我与被告操良杰以及原告熊明亮都是熟人，2016年3月19日操良杰找我问哪里有钱可以借，然后我就跟熊明亮介绍给了操良杰，并于2016年3月29日熊明亮将现金30万元当场交付给操良杰并由操良杰出具借条一张，我借条上签字作为担保。
被告操良杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，2016年3月29日被告因工程需要资金周转向原告借款叁拾万元整并出具借条一张，写明“借条，今借熊明亮人民币现金叁拾万元整，月息叁分五，借款人：操良杰，担保人：熊学光，2016年3月29日；又于2018年3月8日原告找被告操良杰催要借款，被告操良杰未偿还借款但向原告熊明亮出具结算利息的欠条一张，写明“欠条，今欠到熊明亮人民币壹拾叁万陆仟伍佰元整，<136500.00>，另注此款为利息款，特此声明。欠款人：操良杰，2018年3月8，操良杰:413029197311250992”。
以上事实，有原、被告身份证复印件，2016年3月29日被告所写借条原件，2018年3月8日被告操良杰所写欠条原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，本案中，被告操良杰向原告借款人民币300000元，双方对借款金额、借款时间、借款利息均进行了详细的约定，双方的借款关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。现被告借款后经原告多次催要不还显属不当。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因本案中原被告约定利息超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告操良杰负责偿还所借原告熊明亮借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月29日起计算至还清时止）息随本清，限本判决书生效后三十日内一次性付清。
二、被告熊学光承担连带清偿责任。
本案受理费5800元，决定由被告操良杰、熊学光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨传礼
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨青山
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初字第680号原告:熊明亮，男，汉族，1977年3月8日生，身份证号：413029197703080910，住新县沙窝镇居委会西新街。被告：操良杰，男，汉族，1973年11月25日生，身份证号：413029197311250992，住新县沙窝镇曾畈村湾堂组。被告：熊学光，男，汉族，1971年1月26日生，身份证号：4130291971011260914，住新县沙窝镇熊河村*组。原告熊明亮诉被告操良杰、熊学光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊明亮、被告熊学光到庭参加了诉讼，被告操良杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，被告操良杰因工程款短缺需要资金周转，从原告借款叁拾万元，并由熊学光担保，当日原告将30万元现金交付给被告操良杰，操良杰出具借据，熊学光给予担保，借款期限约定为一年半，利率为月息三分五，借款到期后被告一直没有还款，原告多次催要，被告操良杰于2018年3月8日出具利息结算一张，直到至今被告一直分文未还，为维护原告合法权益，特向新县人民法院提起诉讼，要求被告操良杰偿还原告借款叁拾万元及至今利息、被告熊学光对该笔借款承担连带清偿责任。被告熊学光辩称，借款担保属实，但我只是起介绍作用，字是我签的，手印也是我画押的，我与被告操良杰以及原告熊明亮都是熟人，2016年3月19日操良杰找我问哪里有钱可以借，然后我就跟熊明亮介绍给了操良杰，并于2016年3月29日熊明亮将现金30万元当场交付给操良杰并由操良杰出具借条一张，我借条上签字作为担保。被告操良杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，2016年3月29日被告因工程需要资金周转向原告借款叁拾万元整并出具借条一张，写明“借条，今借熊明亮人民币现金叁拾万元整，月息叁分五，借款人：操良杰，担保人：熊学光，2016年3月29日；又于2018年3月8日原告找被告操良杰催要借款，被告操良杰未偿还借款但向原告熊明亮出具结算利息的欠条一张，写明“欠条，今欠到熊明亮人民币壹拾叁万陆仟伍佰元整，，另注此款为利息款，特此声明。欠款人：操良杰，2018年3月8，操良杰:413029197311250992”。以上事实，有原、被告身份证复印件，2016年3月29日被告所写借条原件，2018年3月8日被告操良杰所写欠条原件，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，本案中，被告操良杰向原告借款人民币300000元，双方对借款金额、借款时间、借款利息均进行了详细的约定，双方的借款关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。现被告借款后经原告多次催要不还显属不当。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因本案中原被告约定利息超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告操良杰负责偿还所借原告熊明亮借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月29日起计算至还清时止）息随本清，限本判决书生效后三十日内一次性付清。二、被告熊学光承担连带清偿责任。本案受理费5800元，决定由被告操良杰、熊学光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡长志人民陪审员  甘 斌人民陪审员  杨传礼二〇一八年五月二日书 记 员  杨青山
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初218号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年出生，住烟台市莱山区。2016年4月8日因涉嫌故意伤害被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员林宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李某某于2016年2月25日19时55分许，在烟台市莱山区澳柯玛大街东方海洋保税库站点处，与被害人孙某某因行车纠纷发生争执并厮打，厮打过程中被告人李某某用拳头殴打被害人孙某某头面部，致孙某某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人孙某某的身体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某某被传唤到案。
本院查明的事实和公诉机关的指控相一致。案发后，被告人李某某亲属代为赔偿被害人孙某某经济损失人民币三万元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、谅解书及调解书等书证；证人曲某某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人李某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志强
二〇一六年九月二日
书记员 焦正国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6115号
上诉人（原审被告）：张金明，男，1972年4月6日出生，汉族，现住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：彭如林，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。
上诉人张金明因与被上诉人彭如林追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张金明经法院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张金明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人张金明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年五月十五日
书记员 唐珍珠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第735号
原告刘晓丽，女，1966年7月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，宾州胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告王慧云，女，1958年10月19日生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。
原告刘晓丽与被告王慧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿晨独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘晓丽、被告王慧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元，利息款30000元，本息合计80000元，并按3分利计算至还款时止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，同意还款，也同意月利率3分，但是我没有偿还能力。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一张，意在证明被告欠原告本金5万元并约定月利率4分的事实。经被告王慧云质证无异议。
被告未向法庭提交证据。
独任审判员 对原告的证据分析认定如下：原告证据一、被告无异议，本庭予以采信；
经审理查明，被告于2012年4月7日向原告借款人民币50000元，约定花一个月，按4分利率付息每月2000元，被告给原告出具欠据一张。逾期后，被告只于2012年7月7日给付三个月利息款6000元，本金及后期利息拖欠至今未予偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金50000元及自2012年7月8日起至2014年3月7日利息30000元（按月利率3分计算20个月），并按3分利计算至还款时止。
本院认为，原、被告间的债权债务关系清楚明确，原告的证据确实充分，被告对欠款本金及利息无异议，原告诉讼请求有理，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告王慧云于本判决生效后七日内偿还借款本金50000元；
二、被告王慧云于本判决生效后七日内偿还借款利息30000元；
三、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担与上款同时给付。原告已交纳1762元，返还原告862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员徐鸿晨
二0一四年三月十八日
书记员谢春雨
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终字841号
上诉人(原审被告)重庆市轮战建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道山谷街154号2幢10号。
法定代表人柏战国，该公司经理。
委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)王得学，女，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告上诉人重庆市轮战建筑劳务有限公司与被上诉人王得学确认劳动关系纠纷一案，奉节县人民法院于2016年1月13日作出(2014)奉法民初字第04977号民事判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市轮战建筑劳务有限公司撤回上诉的申请系当事人真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市轮战建筑劳务有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆市轮战建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
代理审判员 胡相龙
代理审判员 熊德才
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫东东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4609号
上诉人(原审原告)：郭鹏辉，男,1978年08月17日出生,住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审第三人）：邵继红，女,1969年07月24日出生,住河南省巩义市。
被上诉人（原审第三人）：赵安涛，男,1967年07月03日出生,住河南省巩义市。
上诉人郭鹏辉因与被上诉人张芝、邵继红、赵安涛执行异议之诉一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭鹏辉上诉请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案争议房屋在2014年7月31日购买后且一直实际居住，属于上诉人所有，并非被执行人赵安涛、邵继红财产。2、原审法院没有查清事实，邵继红、赵安涛涉嫌一房多卖，已被公安机关立案侦查。恳请二审法院公平审理。
张芝辩称，原审法院裁定正确。
郭鹏辉向一审法院起诉请求：停止对巩义市宇华苑二期底商住宅楼3单元1楼西户房屋的执行并确认该房屋归郭鹏辉所有。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：．．．（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；．．．。本案中，郭鹏辉主张原（2015）巩民初字第4572号民事判决认定事实不清，错误地将其所有的房产当作赵安涛和邵继红的财产予以处分，该诉讼请求与原判决有关，故郭鹏辉的起诉不符合提起案外人执行异议之诉的条件，依法应予驳回。郭鹏辉可另循申请再审程序解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回郭鹏辉的起诉。
本院经审理查明：巩义市人民法院（2015）巩民初字第4572号民事判决判令：赵安涛、邵继红于本判决生效之日起十日内将巩义市宇华苑二期底商住宅楼三单元一楼西户房屋交付给张芝，并协助办理房屋过户手续。
本院认为：依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：．．．（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。现郭鹏辉起诉请求与巩义市人民法院（2015）巩民初字第4572号民事判决有关，故郭鹏辉本案起诉不符合案外人提起执行异议之诉的条件。综上，郭鹏辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年四月十三日
书记员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终4609号上诉人(原审原告)：郭鹏辉，男,1978年08月17日出生,住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审第三人）：邵继红，女,1969年07月24日出生,住河南省巩义市。被上诉人（原审第三人）：赵安涛，男,1967年07月03日出生,住河南省巩义市。上诉人郭鹏辉因与被上诉人张芝、邵继红、赵安涛执行异议之诉一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭鹏辉上诉请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案争议房屋在2014年7月31日购买后且一直实际居住，属于上诉人所有，并非被执行人赵安涛、邵继红财产。2、原审法院没有查清事实，邵继红、赵安涛涉嫌一房多卖，已被公安机关立案侦查。恳请二审法院公平审理。张芝辩称，原审法院裁定正确。郭鹏辉向一审法院起诉请求：停止对巩义市宇华苑二期底商住宅楼3单元1楼西户房屋的执行并确认该房屋归郭鹏辉所有。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：．．．（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；．．．。本案中，郭鹏辉主张原（2015）巩民初字第4572号民事判决认定事实不清，错误地将其所有的房产当作赵安涛和邵继红的财产予以处分，该诉讼请求与原判决有关，故郭鹏辉的起诉不符合提起案外人执行异议之诉的条件，依法应予驳回。郭鹏辉可另循申请再审程序解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回郭鹏辉的起诉。本院经审理查明：巩义市人民法院（2015）巩民初字第4572号民事判决判令：赵安涛、邵继红于本判决生效之日起十日内将巩义市宇华苑二期底商住宅楼三单元一楼西户房屋交付给张芝，并协助办理房屋过户手续。本院认为：依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：．．．（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。现郭鹏辉起诉请求与巩义市人民法院（2015）巩民初字第4572号民事判决有关，故郭鹏辉本案起诉不符合案外人提起执行异议之诉的条件。综上，郭鹏辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年四月十三日书记员 李 丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1699号
原告：咸阳秦雍实业有限公司，住所地西咸新区沣西新城。
法定代表人：鱼田英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷玉川、杨丹（实习），陕西恪普律师事务所律师。
被告：西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会，住所地西安市长安区。
法定代表人：张向阳，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：薛文戈、梁婉荣（实习），陕西玄凯律师事务所律师。
原告咸阳秦雍实业有限公司与被告西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款1217986元以及逾期利息237507.07元（自2014年10月1日计算至2018年1月1日，此后违约金按照银行同期贷款利率计算至本次付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求1为：被告支付工程款1117935元，逾期利息自2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实与理由：2012年7月23日原、被告签订《道路硬化施工合同》，约定由原告为被告所在村的道路进行硬化施工。合同签订后原告于2013年7月进行施工，8月27日全部施工完毕。2013年10月双方验收并结算，但是原告未按照约定足额付款，仅在2015年10月13日支付500000元，10月14日支付100000元。2017年12月13日双方再次对施工的生产路面积予以复测，并签订补充协议确认总面积及总价款。但剩余工程款被告仍未给付，故诉至法院。
被告辩称，承认与原告签订《道路硬化施工合同》及补充协议的事实，具体欠款金额以证据载明的金额为准，逾期利息由法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了《道路硬化施工合同》及补充协议，面积确认表、工程费用清单、表格，付款凭证，本院组织被告进行了质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日原告咸阳秦雍实业有限公司与被告西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会签订《道路硬化施工合同书》，约定被告将其生产道路基础处理、夯实及硬化工程发包给原告，双方约定：生产路总面积30000平方米，单价115元/平方米，总造价3450000元，工程完工后按实际硬化面积计算；付款方式为被告资金到位后，一次性付清全部工程款，工程竣工后，被告自验收合格后一年起承担原告工程款同期银行贷款利率。合同签订后原告按照合同进行了施工。2013年10月23日双方进行结算，对总面积及费用进行了确认。此后被告分别于2015年10月13日、14日支付工程款500000元、100050元。2017年12月13日双方又签订了补充协议，确认双方经过复测，道路总面积为14939平方米，单价按原合同115元/平方米执行，总金额为1717985元。
本院认为，原告咸阳秦雍实业有限公司与被告西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会签订的《道路硬化施工合同书》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。原告按照约定进行施工，被告理应按照合同约定支付工程款，故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告请求逾期利息一节，双方在合同中约定被告自验收合格后一年起承担同期银行代款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会支付原告咸阳秦雍实业有限公司工程款1117935元，并从2014年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止。
本案受理费17899元，原告已预交，减半收取计8949.5元，由被告负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一八年四月十日
书记员 高雪宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4038号
原告：郏振峰，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：徐建荣，男，1989年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郏振峰为与被告徐建荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告徐建荣下落不明本院依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏振峰到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郏振峰起诉称：原告郏振峰与被告徐建荣原系同事。2015年6月11日，被告徐建荣以小孩生病为由向原告郏振峰借款20000元，说好一个月归还。借款到期后，被告徐建荣人就不见了，原告郏振峰去被告徐建荣家两次都没有见到本人。为此原告郏振峰特向法院起诉，诉讼请求：1、要求判令被告徐建荣归还借款本金20000元；2、要求判令被告徐建荣支付从2015年6月11日到2016年3月25日的利息6300元；3、要求判令被告徐建荣支付违约金2000元。庭审中，原告郏振峰自愿放弃要求被告徐建荣支付利息6300元的诉讼请求。
原告郏振峰为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告徐建荣向原告郏振峰借款20000元的事实。
被告徐建荣未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告郏振峰提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告郏振峰诉称的事实相一致。
另查明，被告徐建荣在2015年6月11日出具的借条中承诺，如逾期还款，被告徐建荣自愿按10%支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐建荣未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告郏振峰的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告徐建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建荣于本判决生效后十日内归还原告郏振峰借款20000元；
二、被告徐建荣于本判决生效后十日内支付原告郏振峰逾期还款违约金2000元。
如果被告徐建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告徐建荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 章 诚
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱少梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初683号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码91220702307921402J。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，女，现住宁江区。
被告：尹殿生，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告尹殿生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人韩芳均到庭参加诉讼。被告尹殿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙源物业公司诉称：2015年5月19日，原告与永泰家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.7元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年9月1日至9月30日。被告系X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为84.11平方米，按约定被告向原告交纳从2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业管理服务费用2121元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2121元，并承担本案诉讼费用。
尹殿生未出庭未答辩。
经审理查明：尹殿生是永泰家园小区X号楼X单元XXX室的业主，建筑面积为84.11平方米。永泰家园小区业主委员会与龙源物业公司签订一份物业服务合同，合同约定：由龙源物业公司对永泰家园小区进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年5月19日至2020年5月19日止。龙源物业公司的物业服务内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。3.公共绿地、景观的养护。4.清洁服务包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。5.协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。6.按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。7.业主和物业使用人房屋自用部位需要维修、养护时，在当事人提出委托后，乙方接受委托并合理收费等条款。物业服务标准为：1.房屋外观：完好无损。2.设备运行：正常、不影响正常使用。3.房屋及设备的维修和养护：及时。4.公共环境：整洁。5.交通秩序：顺畅。6.保安：门卫执勤。7.公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理时间内到达并及时修复。物业服务费：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月按0.7元/平方米。另查明，永泰家园小区于2015年5月7日申请成立业主委员会，且该业主委员会在社区、街道办事处以及松原市物业管理办公室均有备案。
上述事实，有龙源物业公司提供的物业服务委托合同、营业执照、业主委员会的证明、业主信息表等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告尹殿生未出庭视为放弃质证的权利。
本院认为：永泰家园小区与龙源物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故尹殿生应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，尹殿生应向龙源物业公司交纳拖欠2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业费为2119元（84.11平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹殿生于本判决生效之日立即给付原告松原市锦绣物业有限责任公司物业费2121元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1348号
原告：丁伟聪，男，1974年10月14日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡聪生、洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。
被告：游仲飞，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：厦门豪赢四海贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路265号2号楼603室，统一社会信用代码91350203MA3478UD32。
法定代表人：赖跃城，该公司负责人。
委托诉讼代理人：宋延军，男，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼，统一社会信用代码913502005949977328。
法定代表人：范云章，该公司负责人。
委托诉讼代理人：康之冰，该公司员工。
原告丁伟聪与被告游仲飞、厦门豪赢四海贸易有限公司、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告丁伟聪于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁伟聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁伟聪负担。
审判员 吕千虹
二〇一八年四月九日
书记员 杨思鸿
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初765号
原告王泽峰，男，1979年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张彦红，女，1977年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白志银，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告王泽峰诉被告白志银返还原物纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出申请，因双方已协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王泽峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽峰负担。
审判员 边子仙
二〇一八年四月二十五日
书记员 车梦杨
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3719号
金碧物业有限公司南京分公司、顾梅：
关于你们借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开商初字第00274号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：安东东
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执恢179号
申请执行人：泰兴市德恒电机销售有限公司（组织机构代码55809996-X），住所地在泰兴市济川北路99号3幢115号。
法定代表人：戴兵，该公司总经理。
被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司（统一社会信用代码913201157594991772），住所地在南京市江宁区吉印大道3118号。
法定代表人：蒋国北，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，1969年8月8日生，汉族，该公司行政部经理。
本院在执行申请执行人泰兴市德恒电机销售有限公司与被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰兴市德恒电机销售有限公司于2018年4月20日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初3644号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终805号
上诉人（原审被告）：郭小英，女，汉族，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省衡山县，现住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：马琼，女，汉族，1967年11月6日出生，住四川省冕宁县，现住四川省汉源县。
原审被告：郭先普，男，汉族，1971年7月22日出生，住四川省汉源县前域乡白鹤路***号。
委托诉讼代理人:郭小英，女，汉族，1977年2月23日出生，住湖南省衡山县，现住四川省汉源县。系郭先普之妹。
上诉人郭小英因与被上诉人马琼、原审被告郭先普生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823民初28号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开进行了审理。本案现已审理终结。
郭小英上诉请求：1、撤销(2017)川1823民初28号民事判决，改判驳回被上诉人马琼原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人马琼负担。事实和理由：一审认定事实不清，郭小英在本案中不应承担法律责任，案涉纠纷发生于2016年7月9日，马琼于2016年7月19日才到医院治疗，马琼于2016年11月19日诉至一审法院后又撤回起诉，后来再次提起诉讼，是基于同一事实进行的重复起诉。马琼与郭小英是相邻关系，双方没有发生肢体冲突，马琼受伤系自身不慎行为造成，郭小英不应承担马琼受伤产生的医疗费。一审中证人证言不应作为认定案件事实的依据，马琼所受伤害是其自己倒地擦伤。双方纠纷是2016年7月9日发生，而马琼住院时间是2016年7月19日，医疗档案中记载“患者于4+小时前，被他人打伤”，马琼受伤与郭小英无关。
被上诉人马琼辩称，一审判决认定事实清楚，纠纷发生于2016年7月19日，郭先普不当行为在先，郭小英对马琼实施了殴打，造成马琼本案中损害后果发生。马琼在第一次起诉时存在笔误，请人代书的诉状将纠纷发生的时间写为7月19日，后请求撤诉，双方纠纷发生时间是2016年7月19日，不存在纠纷发生的时间前后不一致的情形。一审中出庭作证的证人陈述的证言均系客观真实，应当作为认定案件事实的依据。
原审被告郭先普陈述称，同意上诉人郭小英的上诉理由。
马琼向一审法院起诉请求：郭小英、郭先普连带赔偿马琼医疗费3215.94元、误工费840元、护理费840元、住院伙食补助费150元，合计5045.94元。
一审法院认定如下事实：郭小英、郭先普与马琼系邻居，两家均栽有葡萄树。2016年7月18日晚上12时许，郭先普采摘葡萄，马琼认为郭先普采摘自己家的葡萄。2016年7月19日早上8时许，马琼买菜回家因采摘葡萄的事情与郭先普、郭小英发生纠纷，后郭小英与马琼发生争吵并发生撕扯，双方在撕扯过程中致马琼受伤。马琼受伤当日在汉源县中医医院住院治疗，于2016年7月25日出院，出院诊断其伤情为：1、左足第5跖骨骨折；2、身体多处擦挫伤。在以上治疗中，马琼共花去医疗费3215.94元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体受害的，应当承担赔偿损失的民事责任。本案中，马琼与郭小英因采摘葡萄一事发生争执并发生撕扯，致马琼受伤。双方作为邻居，理应通过正确途径处理好邻里矛盾，但双方均遇事不冷静，在相互撕扯过程中致马琼受伤住院，双方均存在过错，应按照各自的过错对所造成的损失承担责任。一审法院根据双方在此次纠纷中的过错程度等，确定对造成的损害后果各承担50%的责任。本案中，马琼的伤并非郭先普所致，郭先普不承担赔偿责任。综上，对马琼要求赔偿的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的请求，在按双方责任予以划分后对合理部分依法予以支持。依法确认马琼各项损失：医疗费3215.94元、护理费600元（100元/日*6日）、误工费630元（105元/日*6日）、住院伙食补助费120元（20元/日*6日），共计4565.94元。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、由郭小英在判决发生法律效力后十日内一次性赔偿马琼医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4565.94元的50%,计2282.97元；二、驳回马琼要求郭先普承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由马琼承担125元，郭小英承担125元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据郭小英的上诉理由，马琼的答辩意见，郭先普的陈述意见，二审阶段的争议焦点包括以下几个方面，分述如下：
一、马琼一审所诉损害后果是否为郭小英侵权行为所致
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一审中马琼起诉主张其所损害后果系郭小英等相关责任主体侵权行为所致，应当承担举证证明的责任。一审诉讼中，马琼提交了证人证言、汉源县前域乡前域社区人民调解委员会《介绍》、汉源县前域乡人民调解委员会《介绍》等证明其主张，一审法院根据相关规范性文件的规定组织双方当事人进行质证，并经法定程序进行认证，确信马琼损害后果发生于郭小英的侵权行为之间存在因果关系，但与郭先普无关。基于此，证明该事实不存在提交反驳证据的举证证明责任转移至郭小英一方。一审中，郭小英并未完成该事实不存在的举证证明责任，应当承担不利后果。一审法院认定马琼所受损害系郭小英所致的意见正确，应予维持。
二、本案是否存在一事不再理的情形
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外…”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，马琼原所提起的诉讼系自行撤回，不属于法律和司法解释所规定一事不再理的情形。郭小英该部分上诉理由亦不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘入源
审判员 伍子刚
审判员 陶明刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 张脘胶
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终805号上诉人（原审被告）：郭小英，女，汉族，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省衡山县，现住四川省汉源县。被上诉人（原审原告）：马琼，女，汉族，1967年11月6日出生，住四川省冕宁县，现住四川省汉源县。原审被告：郭先普，男，汉族，1971年7月22日出生，住四川省汉源县前域乡白鹤路***号。委托诉讼代理人:郭小英，女，汉族，1977年2月23日出生，住湖南省衡山县，现住四川省汉源县。系郭先普之妹。上诉人郭小英因与被上诉人马琼、原审被告郭先普生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823民初28号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开进行了审理。本案现已审理终结。郭小英上诉请求：1、撤销(2017)川1823民初28号民事判决，改判驳回被上诉人马琼原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人马琼负担。事实和理由：一审认定事实不清，郭小英在本案中不应承担法律责任，案涉纠纷发生于2016年7月9日，马琼于2016年7月19日才到医院治疗，马琼于2016年11月19日诉至一审法院后又撤回起诉，后来再次提起诉讼，是基于同一事实进行的重复起诉。马琼与郭小英是相邻关系，双方没有发生肢体冲突，马琼受伤系自身不慎行为造成，郭小英不应承担马琼受伤产生的医疗费。一审中证人证言不应作为认定案件事实的依据，马琼所受伤害是其自己倒地擦伤。双方纠纷是2016年7月9日发生，而马琼住院时间是2016年7月19日，医疗档案中记载“患者于4+小时前，被他人打伤”，马琼受伤与郭小英无关。被上诉人马琼辩称，一审判决认定事实清楚，纠纷发生于2016年7月19日，郭先普不当行为在先，郭小英对马琼实施了殴打，造成马琼本案中损害后果发生。马琼在第一次起诉时存在笔误，请人代书的诉状将纠纷发生的时间写为7月19日，后请求撤诉，双方纠纷发生时间是2016年7月19日，不存在纠纷发生的时间前后不一致的情形。一审中出庭作证的证人陈述的证言均系客观真实，应当作为认定案件事实的依据。原审被告郭先普陈述称，同意上诉人郭小英的上诉理由。马琼向一审法院起诉请求：郭小英、郭先普连带赔偿马琼医疗费3215.94元、误工费840元、护理费840元、住院伙食补助费150元，合计5045.94元。一审法院认定如下事实：郭小英、郭先普与马琼系邻居，两家均栽有葡萄树。2016年7月18日晚上12时许，郭先普采摘葡萄，马琼认为郭先普采摘自己家的葡萄。2016年7月19日早上8时许，马琼买菜回家因采摘葡萄的事情与郭先普、郭小英发生纠纷，后郭小英与马琼发生争吵并发生撕扯，双方在撕扯过程中致马琼受伤。马琼受伤当日在汉源县中医医院住院治疗，于2016年7月25日出院，出院诊断其伤情为：1、左足第5跖骨骨折；2、身体多处擦挫伤。在以上治疗中，马琼共花去医疗费3215.94元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体受害的，应当承担赔偿损失的民事责任。本案中，马琼与郭小英因采摘葡萄一事发生争执并发生撕扯，致马琼受伤。双方作为邻居，理应通过正确途径处理好邻里矛盾，但双方均遇事不冷静，在相互撕扯过程中致马琼受伤住院，双方均存在过错，应按照各自的过错对所造成的损失承担责任。一审法院根据双方在此次纠纷中的过错程度等，确定对造成的损害后果各承担50%的责任。本案中，马琼的伤并非郭先普所致，郭先普不承担赔偿责任。综上，对马琼要求赔偿的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的请求，在按双方责任予以划分后对合理部分依法予以支持。依法确认马琼各项损失：医疗费3215.94元、护理费600元（100元/日*6日）、误工费630元（105元/日*6日）、住院伙食补助费120元（20元/日*6日），共计4565.94元。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由郭小英在判决发生法律效力后十日内一次性赔偿马琼医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4565.94元的50%,计2282.97元；二、驳回马琼要求郭先普承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由马琼承担125元，郭小英承担125元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据郭小英的上诉理由，马琼的答辩意见，郭先普的陈述意见，二审阶段的争议焦点包括以下几个方面，分述如下：一、马琼一审所诉损害后果是否为郭小英侵权行为所致依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一审中马琼起诉主张其所损害后果系郭小英等相关责任主体侵权行为所致，应当承担举证证明的责任。一审诉讼中，马琼提交了证人证言、汉源县前域乡前域社区人民调解委员会《介绍》、汉源县前域乡人民调解委员会《介绍》等证明其主张，一审法院根据相关规范性文件的规定组织双方当事人进行质证，并经法定程序进行认证，确信马琼损害后果发生于郭小英的侵权行为之间存在因果关系，但与郭先普无关。基于此，证明该事实不存在提交反驳证据的举证证明责任转移至郭小英一方。一审中，郭小英并未完成该事实不存在的举证证明责任，应当承担不利后果。一审法院认定马琼所受损害系郭小英所致的意见正确，应予维持。二、本案是否存在一事不再理的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外…”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，马琼原所提起的诉讼系自行撤回，不属于法律和司法解释所规定一事不再理的情形。郭小英该部分上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郭小英负担。本判决为终审判决。审判长  刘入源审判员  伍子刚审判员  陶明刚二〇一七年八月二十二日书记员  张脘胶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5458号
上诉人(原审原告)：姜树增，男，1967年12月3日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜国成，男，1967年5月28日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
上诉人姜树增因与被上诉人姜国成房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人明确表示另案通过行政诉讼方式进行维权，申请撤回上诉，撤回一审起诉，并经被上诉人姜国成同意。
本院认为，姜树增在本案审理期间提出撤回上诉，撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销荥阳市人民法院（2018）豫0182民初688号民事判决；
准许姜树增撤回上诉，撤回一审起诉。
一审案件受理费170元，减半收取85元，二审案件受理费170元，减半收取85元，由姜树增负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3005号
原告：周海，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。
被告：唐春林，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告周海与被告唐春林民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：被告唐春林归还借款本金38000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告唐春林于2012年8月10日向原告借去38000元，双方未约定借款利率及还款期限，并由被告出具借条。此后，经原告催讨，被告未在合理期限内予还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周海借款本金38000元并赔偿该款自2018年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半），由被告唐春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年四月十六日
代书记员 蔡美燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初86378号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市。
负责人：张文新，总经理。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。
被告：吴赛，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉被告吴赛、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回起诉。
案件受理费人民币158元，减半收取计79元，公告费560元，共计639元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
审 判 长 顾 权
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1238号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行，住址六盘水市钟山区花园路7号，统一社会信用代码91520201MA6DKU2G4E。
负责人：封睿，该支行负责人。
委托代理人：王庚戍，该支行职工。
委托代理人：花青，该支行职工。
被告：胡兴超，男，汉族，1984年9月29日出生，住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市。
被告：六盘水昱辰商贸有限公司，住址贵州省六盘水市钟山区凤凰山阳光2008商住楼负一楼，组织机构代码56924366-4。
法定代表人：韦健楠。
被告：韦健楠，男，苗族，1986年10月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：徐恒坚，男，布依族，1983年8月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李渊，男，汉族，1984年6月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行与被告胡兴超、六盘水昱辰商贸有限公司、韦健楠、徐恒坚、李渊借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日当庭向本院撤回起诉。
本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行以本案诉讼主体变更为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行撤回起诉。
案件受理费11290元，本院予以退回原告。公告费900元、鉴定费2000元由原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行承担。
审 判 员 庄朝宇
人民陪审员 陈画梅
人民陪审员 王川香
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨小飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3403号
申请执行人陈福京，女，1967年7月17日出生，汉族。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人张长宗，董事长。
本院在执行申请执行人陈福京与被执行人湖南金信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03545号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年三月十六日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3403号申请执行人陈福京，女，1967年7月17日出生，汉族。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人张长宗，董事长。本院在执行申请执行人陈福京与被执行人湖南金信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03545号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇一八年三月十六日书记员 汪茂红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初1770号
原告：龙波，男，汉族，1990年8月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈斌，宁夏融阳律师事务所律师。
被告：马浩，男，回族，1985年9月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：吴伟华，男，汉族，1985年8月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告龙波与被告马浩、被告吴伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告龙波的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告龙波、吴伟华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款180000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告马浩系朋友关系，2017年6月13日，被告声称作生意急需资金周转，遂向原告借款180000元，被告给原告出具了《借条》一张，承诺于2017年12月31日前还清，同时向原告提供其朋友吴伟华作为担保人还款。借款到期后原告找被告要钱，被告总以等有钱就还为由拒付而拖延至今。被告吴伟华承诺以担保人身份对该笔债务提供担保，依法应以当承担连带偿还责任，请求判决二被告对此债务共同偿还。
被告马浩、吴伟华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的相应诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告马浩向原告龙波借款180000元，由被告吴伟华提供担保。被告马浩于当日收到原告交付的现金180000元后给原告龙波出具借条一张，借条记载，今借到龙波现金人民币180000元（拾捌万元整），本人承诺2017年12月31日前还清借款。被告吴伟华在借条上书写”本人吴伟华给予此笔借款进行担保”，并在担保人一栏签字捺印。后经原告多次催要被告一直未还。现原告龙波提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、录音光盘、原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告龙波提交的证据可以证实被告马浩向原告龙波借款180000元的事实属实，被告马浩应予偿还。原告龙波要求被告马浩偿还借款180000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴伟华自愿以担保人名义为被告马浩借款提供担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告吴伟华应对该笔借款的清偿承担连带责任。被告吴伟华承担保证责任后，有权向被告马浩追偿。被告马浩、吴伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马浩于本判决生效后十五日内向原告龙波偿还借款180000元；
二、被告吴伟华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告马浩、吴伟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一八年四月二十四日
书记员祁玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初1770号原告：龙波，男，汉族，1990年8月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈斌，宁夏融阳律师事务所律师。被告：马浩，男，回族，1985年9月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴伟华，男，汉族，1985年8月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告龙波与被告马浩、被告吴伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告龙波的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告龙波、吴伟华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款180000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告马浩系朋友关系，2017年6月13日，被告声称作生意急需资金周转，遂向原告借款180000元，被告给原告出具了《借条》一张，承诺于2017年12月31日前还清，同时向原告提供其朋友吴伟华作为担保人还款。借款到期后原告找被告要钱，被告总以等有钱就还为由拒付而拖延至今。被告吴伟华承诺以担保人身份对该笔债务提供担保，依法应以当承担连带偿还责任，请求判决二被告对此债务共同偿还。被告马浩、吴伟华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的相应诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告马浩向原告龙波借款180000元，由被告吴伟华提供担保。被告马浩于当日收到原告交付的现金180000元后给原告龙波出具借条一张，借条记载，今借到龙波现金人民币180000元（拾捌万元整），本人承诺2017年12月31日前还清借款。被告吴伟华在借条上书写”本人吴伟华给予此笔借款进行担保”，并在担保人一栏签字捺印。后经原告多次催要被告一直未还。现原告龙波提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借条、录音光盘、原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告龙波提交的证据可以证实被告马浩向原告龙波借款180000元的事实属实，被告马浩应予偿还。原告龙波要求被告马浩偿还借款180000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴伟华自愿以担保人名义为被告马浩借款提供担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告吴伟华应对该笔借款的清偿承担连带责任。被告吴伟华承担保证责任后，有权向被告马浩追偿。被告马浩、吴伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告马浩于本判决生效后十五日内向原告龙波偿还借款180000元；二、被告吴伟华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告马浩、吴伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员尹晓静二〇一八年四月二十四日书记员祁玮附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4040号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，该行职员。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：陈学良，男，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈学良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2018年5月14日以原、被告已庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费1654元，减半收取827元，由原告平安银行股份有限公司天津分行承担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月四日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1715号
原告：赣州龙泰置业有限公司，住所地石城县琴江镇江山帝景小区。
法定代表人：温宸,总经理。
委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：廖春丽，女，1983年06月09日出生，住石城县。
原告赣州龙泰置业有限公司（以下简称龙泰公司）与被告廖春丽追偿权纠纷一案，本院于2017年12月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州龙泰置业有限公司委托诉讼代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告廖春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州龙泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失319167.11元，并按年利率9%计算支付自2017年8月11日起至款清之日止的利息；2、判令原告对被告用于抵押的位于石城县琴江镇江山帝景小区2栋-1-802房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖春丽在原告处购买了位于石城县琴××镇江××室的房产，于2015年2月16日在中国建设银行股份有限公司石城支行（以下简称石城建行）办理了个人住房贷款35万元，后陆续归还了本金32666.58元及部分利息，截止2017年8月11日尚欠本金317333.42元，尚欠利息1833.69元，本息合计319167.11元。经石城建行多次追索，被告拒绝归还，石城建行遂从原告的保证金中扣划319167.11元。并且2017年7月31日原告代被告归还按揭贷款本金1166.66元、代付利息1293.57元，合计2460.23元，要求同时追索。根据双方合同约定，被告应支付资金占用费，并承担违约责任，原告对被告用于抵押的位于石城县琴江镇江山帝景小区2栋-1-802房产享有优先受偿权。
诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告损失321627.34元，并按年利率6%计算支付自2017年8月11日起至款清之日止的资金占用期间的利息。
廖春丽未做答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，廖春丽与石城建行签订的《个人借款合同》及龙泰公司为廖春丽的上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保与石城建行签订的《保证合同》，均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，均为合法有效的合同，应受到法律的保护，各方均应依约履行合同约定的义务。廖春丽未能按合同约定偿还借款本金及利息的情况下，由龙泰公司依保证责任代为偿还本金及利息321627.34元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，龙泰公司要求廖春丽归还其代为偿还的借款本金及利息，并要求廖春丽承担其所代偿款项自2017年8月11日（代偿之日）起至款清之日止按照年利率6%标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。龙泰公司主张其对被告用于抵押的位于石城县琴江镇江山帝景小区2栋-1-802房产享有优先受偿权，因龙泰公司未提供证据证明其与廖春丽之间存在该项房产抵押协议，其主张不符合双方的约定，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告廖春丽应偿还原告龙泰公司代付本金318500.08元，代付利息3127.26元，本息合计321627.34元，并以318500.08元为基数按年利率6%计算支付自2017年8月12日起至款清之日止的利息；龙泰公司的其他诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖春丽应在本判决生效之日起10日内归还原告赣州龙泰置业有限公司代付本金318500.08元，代付利息3127.26元，本息合计321627.34元，并以318500.08元为基数按年利率6%计算支付自2017年8月12日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告赣州龙泰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由原告赣州龙泰置业有限公司，由被告廖春丽负担6070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 温淑萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宋志飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保69号
申请人：郭锡廉，男，1951年6月18日出生，汉族，湖南省邵东县人,住永州市冷水滩区。
申请人：朱长庚，男，1963年8月29日出生，汉族，籍贯湖南省邵东县。
申请人郭锡廉于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人朱长庚所有的位于永州市冷水滩区XXX房（所有权证号：XXX、XXX号）（保全价值90万元）。申请人郭锡廉向本院提供自己所有的位于永州市冷水滩区XX、XX房屋（产权证号：永房权证冷字第X**号、245.24平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人郭锡廉的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人郭锡廉的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱长庚所有的位于永州市冷水滩区XXX（所有权证号：XX、XX号）
的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人郭锡廉所有的位于永州市冷水滩区XX、XX房屋（产权证号：永房权证冷字第**号、245.24平方米）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人郭锡廉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 汪云艳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1310号
原告刘某某。
委托代理人勾某某，系原告之妻。
被告樊某某。
原告刘某某与被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人勾某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月被告向我购买家具，被告共欠我货款18000元，2015年2月13日被告给我出具欠条一张。此款后经我多次催要，被告均以各种理由拖欠不给。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告给付我货款18000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款18000元的事实。该证据被告未质证。经本院审查认为，该证据有被告的签名，客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
被告未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2014年11月被告从原告处购买家具，被告共欠原告货款18000元，2015年2月13日被告向原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告购买原告家具，被告应当给付货款。被告未给付货款属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告给付货款18000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于判决生效后立即给付原告刘某某货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔 惠