黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西初字第209号
原告岳彩燕，女，1974年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告哈尔滨哈西商厦有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街5-1号3栋，注册号230103100238746。
法定代表人张笑秋，经理。
委托代理人贾英革。该单位客服部经理
委托代理人杨波。该单位经营部经理
原告岳彩燕与被告哈尔滨哈西商厦有限公司（以下简称哈西商厦）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。岳彩燕及其委托代理人朱艳茹，哈西商厦的委托代理人贾英革、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩燕诉称：2012年5月26日，岳彩燕交付被告哈西商厦1年租金63500元及经营保证金5000元。2012年5月28日，岳彩燕与被告哈西商厦签订《经营设施（商铺柜台）租赁合同》及《哈尔滨哈西商厦有限公司商铺租赁合同补充协议》，约定：岳彩燕承租哈西商厦二层中岛厅1号商铺经营银饰品，租期3年，自2012年5月28日起至2015年6月30日止。后，岳彩燕按合同约定对商铺进行了装修，支付装修款38000元。双方签订合同时，哈西商厦的经营范围是服装鞋帽、日用品、化妆品等。2013年1月，被告在未通知岳彩燕及其他商户的情况下，将哈西商厦改为家纺商场，并进行招租。2013年3月初，哈西商厦对一层、二层进行清理拆除、装修，噪音及空气污染严重，致岳彩燕无法继续经营，双方合同目的已不能实现。为此，双方协商解除合同及退还租金事宜未果，故起诉要求：1、解除双方的租赁合同；2、哈西商厦退还2013年3月至2013年6月的租金15875元；3、哈西商厦退还经营保证金5000元；4、哈西商厦赔偿经济损失装修费38000元及可得利益损失58480元；5本案诉讼费用由哈西商厦负担。
被告哈西商厦辩称：哈西商厦系综合商场，营业执照无变更情形，不存在擅自变更经营范围事实。其与原告岳彩燕约定的租赁期间为3年，自2012年7月1日起算，租金交付方式为一年一交，岳彩燕交付第一年租金后，应自2013年3月交付下一年租金，但岳彩燕未在此期间交付年租金，亦无弃租意思表示，继续经营至同年9月30日。岳彩燕虽口头表示不再续租，但并未撤出商铺，现岳彩燕商铺柜台已由哈西商厦搬移至储藏室。哈西商厦虽对局部进行装修，但均在夜间作业，未对商铺经营造成影响。商铺经营存在商业风险，不同意赔偿岳彩燕可预见利益损失。哈西商厦同意与岳彩燕解除租赁合同并退还经营保证金5000元，但不同意岳彩燕的其他诉讼请求。
原告岳彩燕为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《经营设施（商铺柜台）租赁合同》。意在证明：原、被告于2012年5月28日签订商铺租赁合同，租赁期间为3年，年租金63500元。
证据二、哈尔滨哈西商厦有限公司商铺租赁合同补充协议。意在证明：原、被告就商铺租赁事宜签订有补充协议，约定租赁期间自2012年5月28日至2015年6月30日，年租金63500元，经营保证金5000元，并约定了双方权利义务。
证据三、装饰装修工程施工合同及收据2份。意在证明：2012年6月2日，原告岳彩燕与哈尔滨伟恒装饰公司（下称伟恒公司）签订了装修工程施工合同，约定：伟恒公司对岳彩燕租赁被告哈西商厦的商铺进行装修。岳彩燕为此支付装修费38000元。
证据四、收据2份。意在证明：原告岳彩燕与2012年5月26日交付哈西商厦2012年5月28日至2013年6月30日年租金63500元及经营保证金5000元。
证据五、4组照片。第一组3张照片，意在证明：2013年1月起，被告哈西商厦为抢进临近火灾善后中的国贸家纺城业主，擅自将其综合经营性质变更为家纺专营。至同年4月，哈西商厦全面挂牌招商，宣传名称为哈西家纺城，原告岳彩燕租赁哈西商厦商铺经营银饰品的合同目的已无法实现。第二组6张照片，意在证明：哈西商厦将其楼内多层变更为家纺专营商业模式，其行为已构成违约。第三组8张照片，意在证明：哈西商厦在2013年3月至6月期间进行装修作业，影响经营环境，致岳彩燕无法继续经营，哈西商厦应承担岳彩燕租金损失。第四组2张照片，意在证明：岳彩燕经营柜台情况。
证据六、视听录像。意在证明：被告哈西商厦装修作业致原告岳彩燕无法继续经营商铺，其应退还3个月的租金15875元。
证据七、黑龙江仲法律师事务所律师函、EMS投递单据、邮件收据及被告哈西商厦律师回复函。意在证明：双方协商退租赔偿事宜未果。
证据八、营业执照。意在证明：原告岳彩燕租赁商铺经营范围为银饰品、小百货，属批发零售业，被告哈西商厦应按2011年黑龙江省批发零售业平均收入标准29240元标准计算，赔偿岳彩燕可预见损失。
经庭审质证，被告哈西商厦对原告翔宇公司岳彩燕举示证据的质证意见如下：
证据一、证据二、证据四、证据七、证据八，无异议。
证据三、关联性有异议，与被告哈西商厦无关。
证据五、第二组及第四组照片，无异议。第一组照片，悬挂宣传广告是为遮挡被烧部分，且照片不清晰，显示的宣传广告对应主体不清；第三组照片，不清晰，不足以证明所证事实。
证据六、有异议，录像时间及楼层不确定，且被告哈西商厦仅对一、二层进行装修，三层未装修，并未影响原告经营。
被告哈西商厦为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、律师函回复。意在证明：哈西商厦并未变更名称，原告岳彩燕应按合同约定自行承担包括装修费在内的部分费用。
证据二、营业执照。意在证明：哈西商厦未变更名称。
证据三、情况说明。意在证明：2013年6月30日原告岳彩燕应撤场，其继续占用摊位3个月，拖欠被告哈西商厦商铺租金及滞纳金。
经庭审质证，原告岳彩燕对被告哈西商厦举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性无异议，对证明问题有异议。该证据仅是对应原告岳彩燕律师函的回函，不能证明所证事实成立，且可证明被告哈西商厦于2013年5月26日收到岳彩燕提出解除合同的通知。
证据二真实性无异议，对证明问题有异议。被告哈西商厦虽未在工商部门变更登记主体名称及经营范围，但其实际行为可证实其已将名称改为哈西家纺城。
证据三、有异议，该证据系被告哈西商厦单方出具，不能作为证据使用。
本院对当事人举示证据的认证意见是：被告哈西商厦对原告岳彩燕举示证据一、证据二、证据四、证据七、证据八均无异议，本院均予采信。岳彩燕举示证据三、真实有效，可证实岳彩燕对涉案商铺装修情况，本院予以采信。岳彩燕举示证据五与证据六、可与其举示的其他证据相互印证，真实可信，本院予以采信。岳彩燕对哈西商厦举示证据一及证据二的真实性无异议，本院予以采信。哈西商厦举示证据三，系单方制作出具，无岳彩燕签字确认，不足以证明所证事实，本院不予采信。
经审理查明：2012年5月28日，原告岳彩燕作为承租方乙方，被告哈西商厦作为出租方甲方，双方签订了《经营设施（商铺柜台）租赁合同》及《哈尔滨市哈西商厦有限公司商铺租赁合同补充协议》，其中，租赁合同约定：甲方将其二层中岛厅1号商铺租给乙方用于商业经营，租赁期限为3年，租金为63500元，甲方违反合同约定给乙方造成损失的，乙方有权要求甲方赔偿，双方违约责任参照商铺租赁合同补充协议。补充协议约定：2012年7月1日起至2013年6月30日为计租日期，2012年5月28日起至2012年6月30日为免租日期。乙方支付甲方租金63500元、经营保证金5000元。合同期满后或乙方由于其他因素撤出商场后，装修改造的固定设施归甲方所有，乙方不得擅自拆除。甲方根据市场变化对经营格局重新规划进行调整，乙方应服从甲方对经营场地进行调整和安排，否则甲方不承担任何经济赔偿责任。两份合同签订时，岳彩燕已于2012年5月26日将合同约定的年租金63500元及经营保证金5000元交付哈西商厦。2013年6月2日，岳彩燕与伟恒公司签订《哈尔滨伟恒装饰装修工程施工合同》，约定：伟恒公司包工包料对岳彩燕租赁的哈西商厦二楼商铺进行装修，工程造价为38000元。伟恒公司依约完成装修作业，岳彩燕支付装修费38000元。涉案商铺装修完毕后，岳彩燕用以经营银饰品生意。2013年1月，哈西商厦对一层、二层进行装修，并以哈西家纺城名义对外招租。双方为此发生纠纷，岳彩燕就解除合同及退款赔偿事宜向哈西商厦发送律师函，2013年5月26日，哈西商厦回复《律师函回复》，主要内容为：岳彩燕发函所述不属实，哈西商厦未更名，商铺装修支出应由业主自行承担，赔偿要求违反合同约定。
本院认为：原、被告签订的租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。诉讼中，双方均同意解除合同，本院予以准许。被告哈西商厦主张同意退还原告岳彩燕经营保证金5000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”据此，双方签订的补充协议中约定“甲方根据市场变化对经营格局重新规划进行调整，乙方应服从甲方对经营场地进行调整和安排，否则甲方不承担任何经济赔偿责任”的合同条款，因违反法律规定，不具有效力。被告哈西商厦改变商场经营格局并对岳彩燕商铺所处楼层进行装修，属重大情势变，其负有提前通知岳彩燕并协商解决合同争议的义务，被告哈西商厦未尽告知协商义务，已构成违约，应承担违约责任。原告岳彩燕要求哈西商厦退还2013年3月至2013年6月期间3个月租金15875元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于商铺装修费38000元，原告岳彩燕实际经营商铺9个月，其在租赁期间内已实际使用装修成果，其要求哈西商厦全部赔偿装修费，缺乏事实及法律依据，本院酌情裁决哈西商厦返还岳彩燕28500元。岳彩燕主张哈西商厦赔偿可得利益损失58480元，因无证据支持，本院不予支持。被告哈西商厦抗辩主张原告岳彩燕拖欠租金及滞纳金，其并不存在变更经营范围情形，无事实根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告岳彩燕与被告哈尔滨哈西商厦有限公司于2012年5月28日签订的《经营设施（商铺柜台）租赁合同》及《哈尔滨市哈西商厦有限公司商铺租赁合同补充协议》；
二、被告哈尔滨哈西商厦有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告岳彩燕租金15875元；
三、被告哈尔滨哈西商厦有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告岳彩燕经营保证金5000元
四、被告哈尔滨哈西商厦有限公司与本判决生效之日起七日内赔偿原告岳彩燕装修费28500元；
对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，原告岳彩燕负担1613元、被告哈尔滨哈西商厦有限公司负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 杨春秋
人民陪审员 张 萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 王晓佳