广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第100号
上诉人（一审被告）：黄启斌。
被上诉人（一审原告）：广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
上诉人黄启斌因与被上诉人广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司（下称宾阳县昆仑公司）排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄启斌、被上诉人宾阳昆仑公司委托代理人陆琴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：根据宾阳县人民政府决定，将宾阳县思陇镇西街32号（原宾阳县人民法院思陇法庭）的土地及所涉房屋移交宾阳县昆仑公司接管，并将房地产权属变更登记至宾阳县昆仑公司名下，宾阳县昆仑公司于2008年10月22日取得了证号为宾国用（2008）第701号的《土地使用权证》；2008年6月16日取得了证号为宾阳房权证思陇镇字第200804**号的《房屋所有权证》；2008年8月4日取得了证号为宾阳县房权证思陇镇第200806**号的《房屋所有权证》。宾阳县人民法院思陇法庭于2002年撤并后房产暂时处于闲置状态，黄启斌父亲黄某某未经许可即擅自搬入居住，宾阳县昆仑公司接管该房地产后多次要求黄启斌搬离所侵占的房屋，其均置之不理。2009年2月25日，宾阳县昆仑公司发出公告，要求擅自搬入占用居住的单位或个人于2009年3月4日前搬离并腾空侵占的房屋，仍没有搬离，黄某某于2012年10月去世，黄启斌处理父亲后事后，其间也经常回到宾阳县思陇镇西街32号房屋居住，也未将父亲遗留财物搬离，至今仍占用宾阳县思陇镇西街32号房屋。
一审法院经审理认为，依照《中华人民共和物权法》的有关规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。宾阳县昆仑公司已经依法取得宾阳县思陇镇西街32号房屋所有权及土地使用权，是争讼房屋的唯一所有者，黄启斌的父亲在未取得该房屋的所有权的情况及未取得宾阳县昆仑公司的同意下以该房屋系其祖宗遗留为由占用，黄启斌在父亲去世后继续占用争讼房屋，拒绝交出，已经构成侵权，黄启斌应当返还宾阳县昆仑公司财产即搬出宾阳县思陇镇西街32号房屋。关于占用费的问题，黄启斌父亲的侵权不能由黄启斌承担责任，因此要求黄启斌支付占用费5300元没有依据，计占用8个月时间，但黄启斌在宾阳县昆仑公司发出通告通知搬出讼争房屋时，出面与宾阳县昆仑公司就房屋问题进行处理，并且黄启斌在父亲去世后继续占用讼争房屋，使宾阳县昆仑公司的权益受到了损害，结合当地的情况，应酌情赔偿宾阳县昆仑公司每月100元，共计800元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条，第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决：一、黄启斌将宾阳县思陇镇西街32号房屋返还宾阳县昆仑公司；二、黄启斌赔偿宾阳县昆仑公司损失800元；受理费183元减半收取91.5元，由黄启斌负担。
上诉人黄启斌不服一审判决，向本院提起上诉称：本案争议的房屋，自解放前后，一贯都属于我家所有，现在我还有此房的房契与证人作证。1、此房屋我家于1952年7月31日已经合法取得全国第一次土地改革时广西省主席张雪逸颁发的房契。2、现有思陇区农会时的当事人作证，此房在土地改革农会时，根本没有没收，也没有划公房使用。3，宾阳县昆仑公司以农会没收此房为由，利用职权，采取不法手段，非法领取思陇圩西街32号房的土地使用证与房产证。两证的来历是完全不符合国家法律程序的，他们于2008年10月22日取得此房的《土地证》，2008年6月16日取得此房的《房产证》。先办房产证后办土地证，是不符合程序的。宾阳县昆仑公司侵占思陇圩西街32号房屋，是侵权行为，我要追究其侵权责任。请求二审驳回宾阳县昆仑公司的诉讼请求。
被上诉人宾阳县昆仑公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
双方争议焦点是：本案争议的房屋所有权的归属？
上诉人黄启斌在二审提供如下的证据：1、1952年7月31日广西省人民政府颁发的房纸契，证明争议的房屋属其爷爷黄宝光所有；2、宾阳县思陇镇六高村委会出具的证明，证明黄宝光是黄启斌的爷爷；3、黄爱新、韦秀柱、韦豪志等人书写的证词，证明本案争议的房屋在土改前是黄宝光一家居住和所有；4、宾阳县土地登记审批表中的地籍调查表，证明宾阳县昆仑公司取得两证是非法的，调查表中“邻宗地指界人签印”上的两个人签名和盖手印也不是事实。
宾阳县昆仑公司对黄启斌提供的上述证明材料，经质证认为：1、纸契的年代久远，上面所标的地址和四至范围与现在争议的房屋不符，不能证明纸契上记载的房屋就是本案涉案的房屋；2、对村民的证词，因均未出庭接受法庭的质证，故对其真实性、合法性有异议，且也只能证明黄启斌父辈在那里居住过，不能证明房屋的权属问题，也没有资格证明该事实；3、地籍调查表，已明确说明土地使用者是宾阳县昆仑公司，黄启斌没有证据证明签字和盖印是虚假的。
本院对黄启斌提供的上述证明材料认定如下：纸契颁发的时间较长，地址几经变迁，上面所标的地址和四至范围与现在争议的房屋不符，该纸契还不能直接证明上面记载的房屋就是本案争议的房屋。至于村民的证词，针对本案在没有其他证据相佐证的情况下，仅凭村民的证词不能证实争议房屋属于黄宝光所有。地籍调查表，证明宾阳县昆仑公司取得房产的经过和依据，并不能证明争议房屋归黄宝光所有。
宾阳县昆仑公司在二审提供如下的证据：1、宾阳县思陇镇人民政府、土地管理所、宾阳县人民法院在2007年12月14日出具的证明，证明争议的房屋属公房，且一直没有纠纷；2、宾阳县人民政府文件及移交国有资产清单，证明宾阳县人民政府将各单位占用的国有资产交由宾阳县昆仑公司管理及登记在其名下。
黄启斌对宾阳县昆仑公司提供的上述证据，经质证认为：我家的房产证是1952年取得的，政府什么时候划为公房？宾阳县人民政府滥用职权将我家的房屋占为己有，上述证据是不合法的，房屋没有被没收过，也没有被划为公房。
本院针对宾阳县昆仑公司提供的证据质证如下：上述证据是宾阳县人民政府及有关部门的文件，真实性应予认定。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宾阳县昆仑公司提供的证据证明其已经取得宾阳县思陇镇西街32号房屋所有权及土地使用权，黄启斌的父亲在未经宾阳县昆仑公司的同意下以该房屋系其祖宗遗留为由占用，黄启斌在父亲去世后继续占用争讼房屋，已经构成侵权，黄启斌应当返还宾阳县昆仑公司财产即搬出宾阳县思陇镇西街32号房屋并赔偿占用期间造成宾阳县昆仑公司的损失。黄启斌认为争议的房屋是其祖上留下来的，但目前未能提供足够的证据证明，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人黄启斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
代理审判员 韦 婷
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。