河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第940号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市。代表人王琰，总经理。委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢世超，女，1989年12月14日生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人卢世超保险纠纷一案，卢世超起诉请求：判令保险公司赔偿其财产损失255739元，并承担诉讼费。平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民二初字第288号民事判决后，保险公司不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保险公司的委托代理人贾晓娟，卢世超的委托代理人闫国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月9日，卢世超的司机张远方驾驶卢世超所有的豫Ｄ×××××号奔驰轿车在平顶山市××大道东工人镇行驶时，撞到路边停放的由沈久龙驾驶的豫Ｄ×××××号车及ＸＸ矿驾驶的豫Ｄ×××××号车，造成3车受损及人员损伤的交通事故。此事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢世超所有的豫Ｄ×××××奔驰轿车负事故的全部责任。事故发生后，保险公司给卢世超的豫Ｄ×××××奔驰轿车出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认车辆损失为239239元。另外，经公安局交通管理部门组织调解，卢世超赔偿给第三人ＸＸ矿各项损失15000元（其中ＸＸ矿的实际损失11644.5元，包括医疗费两笔，分别为1104.5元和178元，车辆损失为9722元，车辆施救费640元）；赔偿给第三人沈久龙各项损失1500元（其中沈久龙的实际损失为1260元，包括车辆损失为1000元，停车费60元，评估费200元）。另查明，2014年10月29日，卢世超在保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，车辆损失险保险限额为369000元，第三者责任险保险限额为300000元，保险期间自2014年10月30日起至2015年10月29日止。再查明，2014年11月9日15时发生本次事故，同日16时，公安机关事故处理部门提取卢世超的司机张远方血液，11月11日送检。经平顶山市公安局交通事故鉴定所依法鉴定，作出《毒物（血醇）检验鉴定报告》，检验意见为：从送检的张远方血液中检出乙醇成分，含量为11.16mg/100ml。上述事实由卢世超提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出的《道路交通事故认定书》、保险公司给卢世超的豫Ｄ×××××奔驰轿车出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》、卢世超赔偿给第三人ＸＸ矿、沈久龙的赔偿凭证、卢世超的行驶证；保险公司提供的《毒物（血醇）检验鉴定报告》、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、客户声明书、保险条款、家庭自用汽车损失保险条款；该院依法调取的《毒物（血醇）检验鉴定报告》、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故现场图、公安机关的询问笔录及该院庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，予以确认。原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。卢世超与保险公司签订保险合同，为其所有的豫Ｄ×××××号奔驰轿车投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，双方的意思表示真实，该合同依法成立、合法有效，依法应受法律保护。卢世超已按照合同约定支付了保险费，履行了自己的合同义务；保险公司应在保险责任限额范围内按照合同约定承担支付保险赔偿金的责任。本案中，肇事时卢世超的司机张远方血液中的乙醇含量为11.16mg/ml。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》第4.1款的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL、小于80mg/100mL为饮酒后驾车。因卢世超的司机张远方血液中的乙醇含量为11.16mg/100ml，低于国家标准20mg/100mL，按此标准公安机关在事故认定书中未认定司机张远方属饮酒后驾驶，对其也未作行政处罚，因此该院也不认定张远方属于饮酒后驾驶发生交通事故。保险公司已对卢世超的车辆损失进行了确认，该事故属于保险事故。保险公司辩称卢世超的司机饮酒驾车造成的全部损失，按照保险条款约定，属于保险公司责任免除范围的抗辩理由，没有事实根据，保险公司所提供的证据浙江法院判决案例不具有普遍适用性，与本案实际情况不相符，故不予采信。本次事故发生后，经保险公司确认，卢世超的车辆损失239239元的事实存在。经公安局交通管理部门组织调解，卢世超赔偿给第三人ＸＸ矿各项损失15000元，赔偿给第三人沈久龙各项损失1500元，经审核认定12904.5元（ＸＸ矿的实际损失11644.5元，沈久龙的实际损失为1260元）。综上，保险公司应当在机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险的限额范围内赔偿卢世超的损失252143.5元。卢世超主张的其它诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告卢世超支付保险赔偿金252143.5元；二、驳回原告卢世超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担5086元，原告卢世超负担50元。保险公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回卢世超的起诉请求；二、一、二审诉讼费用由卢世超负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，结果不当。一、饮酒后驾驶如何认定。（一）饮酒后驾驶应理解为驾驶人饮用了含酒精食品后的驾驶行为。1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阖值与检验》中的饮酒后驾车标准系相关主管部门实行行政处罚的处理标准，保险免责条款中的饮酒后驾驶不必然与之划等号；2、对“饮酒后驾车”的概念和外延的界定应以普通理性人的认知水平为标准。酒精会抑制大脑，导致动作反应灵敏度下降，处置不当，驾驶车辆危险性极高。若严格以专业的酒精含量为标准，则容易让车辆驾驶人员心存侥幸心理，放松警惕，加大交通事故发生概率，危害公共安全。因此，无论是从诚信原则还是从公共安全利益的角度考量，保险免责条款中的饮酒驾驶应理解为驾驶人饮用含酒精食品后的驾驶行为，而无需考量驾驶人饮用量的多少及血液酒精含量问题；（二）虽然张远方的鉴定结果为乙醇成分含量为11.16mg/100ml。但鉴定报告不能真实反映事故发生时张远方血液中的酒精含量值。酒精含量会因人体新陈代谢而衰减，通过法庭向交警大队调取的相关材料，可证实事故发生时间与张远方抽取血样时间间隔有1个半小时。同时，按照上海市质量技术监督局发布的《机动车驾驶员驾车时血液中酒精阈值与测试方法》DB3120052007（该酒精阈值与测试方法是由上海市公安局交警总队与司法部司法鉴定科学技术研究所联合提出，引入了酒精清除率的概念），在饮酒后一小时测试，酒精清除率为0.104mg(ml/h)，可计算出张远方肇事时体内酒精含量为26.76mg/l00ml，已超过国家规定标准20mg/100ml，应属饮酒后驾车，属保险公司免责事由。饮酒后一小时测试，酒精清除率为0.104mg(ml/h)，该数据既符合药毒学理论，也是大量实验得出的结果，具有科学性;二、严禁饮酒后驾驶不仅是道交法的禁止性规定，更是驾驶员应当明知和必须遵循的基本义务。卢世超投保商业三责险及车辆损失险中明确约定：驾驶人饮酒后使用被保险机动车，不论原因造成被保险机动车损失或造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。张远方在交警大队的询问中自述事发前有饮酒行为，这与毒物（血醇）检验鉴定报告张远方血液中检出乙醇成分的结论相互印证，足以证明张远方系饮酒后驾驶机动车，属免责事务；三、原审盲目采信了交警大队的错误事故认定书，没有对事故成因作出正确判断，从而导致判决错误。公安机关作出《道路交通事故认定书》对道路交通事故证据及事故形成原因的分析都没有任何说明，严重违反了《交通事故处理程序》第四十五条、四十七条、四十八条的规定，不应作为本案定案的依据。道交法只是把交警部门制作的交通事故认定书作为处理交通事故的证据之一。民事诉讼证据均应经过质证，符合证据三性原则即“真实性、合法性、关联性”后，才能被采信。卢世超答辩称，一、我国有明确的饮酒后驾驶标准，由国家质量监督检验总局发布，等同于法律。本案诉争车辆驾驶员张远方的血液酒精含量经法定程序检测为11.16mg/100ml，没有达到国家规定饮酒标准即20mg/100ml，所以不能认定驾驶员张远方为酒后驾驶。根据我国司法实践，判断某项事物的性质，有国家标准的采用国家标准，没有国家标准的采用行业标准，没有行业标准的采用生活习惯。本案有明确的国家标准，足以判定张远方不属于饮酒后驾驶；二、交警部门在处理此次交通事故时，已认定张远方承担此次事故的全部责任且事故规模较大，严格遵守法定程序对张远方进行了血液酒精含量检测，检测结果为11.16mg/100ml。因张远方没有达到国家规定的酒后驾驶标准即20mg/100ml，所以交警部门没有认定张远方为酒后驾驶也没有对其给予行政处罚。二审法院在没有充足证据的情况下，不能以司法权代替行政执法权，更不能直接认定张远方为饮酒后驾驶；三、根据卢世超与保险公司的保险合同约定，只有驾驶员属饮酒后驾驶才适用保险合同免责条款。因为驾驶员张远方没有达到国家规定饮酒后驾驶标准，也没有被交警部门认定为饮酒后驾驶，所以不能适用保险合同中的免责条款；四、酒驾与饮酒后驾驶不属同一个法律概念。保险公司坚持认为张远方属法定饮酒后驾驶行为，属偷换概念，其仅依靠某一种行为来推定出一种法定标准，是个人推理，不是法定行为和性质，依照这种个人推理达到法定或约定免责标准，显然不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明，二审时，保险公司申请对驾驶人张远方在事故发生时（2014年11月9日下午15时10分）血液中酒精含量进行司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院委托，依据“上海市地方标准DB31/2052007机动车驾驶员驾车时血液阈值与测试方法”，作出司鉴中心［2016］毒鉴字第1号鉴定意见。该鉴定意见经卢世超质证后认为该鉴定意见不能作为认定本案事实的证据使用，理由为：一、该鉴定意见为鉴定人的推算，不客观真实；二、本次交通事故发生在河南，驾驶人张远方也是河南人，该鉴定意见的鉴定依据为上海市地方标准，显然适用依据错误；三、该鉴定意见不科学。每个人体质不同，对酒精的耐受、挥发、吸收程度各自不同，鉴定人没有对张远方本人进行科学试验，张远方本人乙醇耐受、挥发、吸收速度到底如何的事实不清；四、该鉴定意见与本案没有关联性。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，司鉴中心［2016］毒鉴字第1号鉴定意见的依据，为上海市地方标准DB31/2052007机动车驾驶员驾车时血液阈值与测试方法，该鉴定依据显然仅适用于上海市行政区域内的具体情况和实际需要，而本案交通事故发生在河南省，该鉴定意见经本院依法审查后认为其鉴定依据显然不当，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，该鉴定意见依法不应作为认定本案事实的证据采信。依据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》第4.1款之规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL、小于80mg/100mL的为饮酒后驾车。平顶山市公安局交通事故鉴定所在其职权范围内依法作出的《毒物（血醇）检验鉴定报告》，已认定驾驶人张远方血液中检出乙醇含量为11.16mg/100ml，保险公司提供司鉴中心［2016］毒鉴字第1号鉴定意见也不足以推翻上述鉴定报告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，该鉴定报告所记载的事项应推定为真实，故张远方依法不应被认定为饮酒后驾驶机动车辆。另依据上述司法解释第九十条第二款之规定，保险公司应承担该举证不能的不利后果。卢世超与保险公司订立了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险合同，已按照合同约定交付了相应保险费用，保险公司即应在合同约定的保险期间即自2014年10月30日起至2015年10月29日止承担相应保险责任。本案交通事故发生在合同约定保险期间，保险公司应当按照合同约定对因该交通事故发生所造成的财产损失对卢世超承担相应赔偿保险金责任，故保险公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5082元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 小 青审判员 胡 全 智审判员 崔 志 刚二〇一六年三月二十日书记员 刘莹莹王伟中华人民共和国保险法第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。中华人民共和国道路交通安全法第九十一条饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。