宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初72号
原告：谢思也，女，1985年7月26日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司（统一社会信用代码：91310105301344675X）。住所地：上海市长宁区娄山关路***号**楼*****单元。
法定代表人：郑洋，该公司执行董事兼总经理。
被告：上海快鹿投资（集团）有限公司（统一社会信用代码：91310000757585223N）。住所地：上海市天山路***弄*号思创大厦*层*室。
法定代表人：谷平，该公司董事长。
原告谢思也诉被告上海当天资产管理有限公司（以下简称当天公司）、上海东虹桥融资担保股份有限公司、上海快鹿投资（集团）有限公司（以下简称快鹿公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告上海东虹桥融资担保股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告谢思也及其诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告当天公司、快鹿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢思也向本院提出诉讼请求：1.判令被告当天公司支付原告债权回购款312000元（暂算至2016年12月31日，实际要求计算至款项清偿之日）、律师费21840元；2.被告快鹿公司对前述被告当天公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告当天公司于2015年6月29日签订《债权转让回购协议》一份，协议编号：DTZG021502，约定由被告当天公司作为出让人向原告转让一笔债权，转让价款为300000元，转让期限12个月，2016年6月30日为债权回购日，回购金额为336000元。协议签订后，原告按约向被告支付了转让价款。被告当天公司最初还能按时支付当月收益，自2016年4月起就未再支付，直到2016年8月才由上海融嵊资产管理有限公司代其支付了3000元，后在2016年12月又由上海邸鸿贸易有限公司代其支付了12000元，即截至目前，被告当天公司自行或通过第三人向原告共计支付42000元。回购期限届满后，被告当天公司未能按期回购债权，经原告与被告当天公司的业务员联系后，被告快鹿公司出面，愿意对被告当天公司的债务承担连带保证责任，并与原告签订《补充担保协议》一份，约定被告快鹿公司对债权回购本金、利息承担担保责任。原告多次要求被告回购未果。故诉至法院，望判如所请。审理中，原告撤回第一项诉讼请求中的律师费请求，并明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告债权回购款294000元，并支付以该款为计算基数按照年利率6%，自2016年7月1日起计算至款项清偿之日止的逾期利息。
被告当天公司、快鹿公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2015年6月29日，原告谢思也（债权受让人）与被告当天公司（债权出让人）签订了协议编号为DTZG021502的《债权转让及回购协议》和《回购协议》一份，协议约定通过当天公司的信用评估与筛选，推荐原告谢思也受让被告当天公司对上海盈贞贸易有限公司的债权，成为新债权人，初始债权金额为30万元，初始支付日期为2015年6月29日，利息的计息期间为2015年6月30日至2016年6月29日；本合同项下的转让期限为12个月，出借方式为月月利，本合同签订且受让人收到债权转让对价之日为债权转让日，2016年6月30日为债权回购日，回购金额为转让价款加上回购利息，共计336000元；出让人应于回购日将本合同项下转让价款和回购利息一次性划入受让人指定账户（户名：谢思也；开户行：招商银行宁波分行江东支行；账号：62……334）；如受让人的出借方式为月月利，出让人应于资金出借期间的每月30日向受让人支付收益，回购日，出让人履行完回购义务后，双方协议文件到期终止。同时，被告当天公司出具了《出让人声明》一份，载明：本机构自愿将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2015年6月29日将上述债权转让对价总计30万元支付到本机构指定账户；出让人与受让人达成一致共识：自受让人将该对价支付到本机构指定账户之日起，上述债权转让即生效；债权转让生效后，署有本机构签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权。原告谢思也于签署协议的当天支付了债权转让款30万元。上述协议签署后，被告当天公司自2015年7月至2016年3月几乎每月支付原告3000元，共计9笔总金额27000元。2016年8月1日和12月26日，上海融嵊资产管理有限公司和上海邸鸿贸易有限公司分别代被告当天公司支付3000元和12000元。后来，原告谢思也与被告快鹿公司签订了《补充担保协议》一份，协议约定：在原合同的基础之上，现快鹿公司向谢思也作出以下补充担保：第一条，被告快鹿公司担保：对以下《附表一》所列示的原合同涉及的未兑付投资本金、投资收益及延期收益承担全部兑付责任；第二条，针对原合同约定期满日后一次性兑付投资本金及投资收益的产品，被告快鹿公司承诺：开始恢复兑付的日期，最晚于原合同期满日后的第七个月开始兑付，被告快鹿公司分四次兑付原合同未兑付的投资本金，每月兑付一次，连续兑付四个月，每次兑付金额为原合同未兑付投资本金的25%，投资收益及延期收益在最后一次一并兑付，延期收益标准按原合同未兑付投资本金及未兑付投资收益合计金额总数的年化利率6%执行，延期收益额的计算期限，自原合同期满次日起至被告快鹿公司实际兑付日止；第三条，针对原合同约定每月兑付投资收益的产品，快鹿公司承诺：开始恢复兑付月收益的日期，最晚不超过自中断兑付月收益的当期起算后的第六个月开始恢复兑付，并尽一切可能，争取提前。具体兑付日期，按照原合同约定的每月兑付日期逐月执行，直至原合同约定的兑付期数完成。如出现月度投资收益兑付期数还未全部完成，而最后一期投资本金兑付已执行的情况，则剩余未兑付的全部投资收益，在兑付本金时一并兑付，该产品的投资本金及延期收益的计算标准、计算期限，按照本补充担保协议第二条的约定执行。该协议的《附表一》中原合同编号和出借编号一栏均为空白，原合同咨询服务人一栏未勾选。
以上事实有原告提供的《债权转让及回购协议》、《回购协议》、《补充担保协议》、银行交易凭证及银行流水明细予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：案涉《债权转让及回购协议》、《回购协议》及《补充担保协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对合同各方当事人具有法律约束力。原告谢思也已按约支付了转让款30万元，被告当天公司应按约支付每月收益并在回购日返还转让款本金30万元。现被告当天公司自行或通过第三人支付给原告的款项共计42000元，扣除回购利息36000元后剩余6000元应为支付本金，即被告当天公司尚欠原告本金294000元未付。因被告当天公司未能全面履行付款义务已构成违约，原告谢思也有权要求被告当天公司返还转让款本金，并支付从回购期满之次日起的逾期利息。因双方合同约定的回购利息高于原告主张的逾期利息，故本院对原告主张的按照年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。原告谢思也与被告快鹿公司在《补充担保协议》中明确约定由被告快鹿公司对《附表一》所列示的原合同所涉的未兑付投资本金、投资收益及延期收益（从原合同期满之次日起按未兑付投资本金及未兑付投资收益合计金额总数的年化利率6%执行）承担全部兑付责任，同时还约定了每月收益和本金的兑付时间，虽然该协议的《附表一》中原合同编号空白，原合同咨询服务人一栏未勾选，但原告陈述其与被告当天公司和快鹿公司之间并无其他债权债务关系，仅有涉案一笔债权，且目前尚无证据证明原告与二被告之间存在其他的债权债务关系，故本院认为被告快鹿公司与原告签署该份协议，应为对涉案债权的担保。截至目前，被告快鹿公司在协议中承诺的每月收益和本金的支付时间均已到期，被告快鹿公司没有按照补充担保协议的约定履行付款义务，故对原告要求被告快鹿公司立即履行兑付本金的义务，本院予以支持。被告当天公司、快鹿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海当天资产管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谢思也转让款本金294000元，并支付以该款为计算基数按年利率6%，自2016年7月1日起计算至款项清偿之日止的逾期利息；
二、被告上海快鹿投资（集团）有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，可向被告上海当天资产管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5710元，公告费560元，由被告上海当天资产管理有限公司、上海快鹿投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李丹阳
?PAGE?2?
?PAGE?1?