广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3157号
原告：联合通用电梯科技有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：陈俊杰。
委托代理人：梁积渊，男，1971年4月26日出生，壮族，住广州市越秀区，系该公司员工。
被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区。
法定代表人：姚绍勇。
原告联合通用电梯科技有限公司与被告绵阳市高野科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告联合通用电梯科技有限公司分别于2017年9月28日及2017年10月18日向本院提出诉讼保全申请，本院作出的（2017）粤0184民初3157号及（2017）粤0184民初3157号之一民事裁定书轮候查封了被告绵阳市高野科技有限公司位于四川省绵阳市游仙区游仙镇仙桃街东星辰广场一期项目的41套房产（房屋唯一号分别为：692050、692051、692052、692053、692054、692055、692056、692057、692058、692059、692060、692061、692062、692063、692064、692065、692066、692067、692068、692069、692070、692071、692072、692073、692074、692075、692076、692077、692078、692079、692080、692081、692082、692083、692084、692085、692086、692087、692088、692089、692090），查封了被告绵阳市高野科技有限公司位于四川省绵阳市游仙区游仙路×号游仙·星辰广场二期×栋×单元×楼的1号、2号、3号、4号，12楼的3号、4号，13楼的1号、2号、3号的房产（共九套）[预售许可证号：（2016）房预售证第055号]及原告联合通用电梯科技有限公司提供担保的权属为高锦文位于广州市从化区太平镇平南路×号×幢×房（权利证号：2016-09213298）的房产，冻结了被告绵阳市高野科技有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社银行账号：88×××10内的存款。本院于2018年1月22日对本案公开开庭进行了审理，原告联合通用电梯科技有限公司的委托代理人梁积渊到庭参加诉讼，被告绵阳市高野科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告联合通用电梯科技有限公司诉称：2015年11月11日，原告与被告签订了《电（扶）梯设备买卖合同》，合同约定电梯设备金额为1819950元。合同签订后，原告依约发货，且于2016年6月由四川升之达电梯工程服务有限公司安装完工，但被告拒不支付货款。依据合同约定，被告不能在合同规定时间内支付合同设备价款时，被告应向原告支付违约金，每延迟一日，违约金按延迟支付货款的千分之二计算，总额不超过延付金额的30%。电梯安装完成后，原告多次向被告催收未果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付电梯设备款项1819950元及违约金545985元，共计2365935元；2.本案的诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告向原告支付电梯设备款项1819950元及迟延支付违约金545985元（违约金，每日按电梯设备款项1819950元的千分之二计算，但总额以电梯设备款本金1819950元的30%为限）。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.《电（扶）梯设备买卖合同》；2.销售发货单；3.销售发货单（签收联）；4.运费发票和货物托运单；5.逾期货款违约金计算表；6.被告法定代表人签署的《承诺书》；7.安装公司申请厂检函；8.2017年5月视频。
被告绵阳市高野科技有限公司无答辩。
经审理查明：2015年11月11日，原告与被告就绵阳市游仙星辰国际广场签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，合同约定原告向被告出售电梯设备8台，货款总额为1819950元。合同第二条合同生效及付款内容约定：本合同签订后，被告提供其在绵阳市已开始预售的住宅房产作为质押，且房产实际价值不低于300万元（按市场价2700元/平米计算），当质押房产网签备案成功后，本合同正式生效；被告承诺在2016年2月2日前向原告支付本合同设备价款800000元至原告指定的账户，在原告收到该笔货款5日内解除1300000元的房产网签质押；被告承诺于2016年4月30日前支付本合同设备价款600000元至原告指定的账户，在原告收到该笔货款5日内解除1000000元的房产网签质押；被告承诺于2016年5月30日前支付余下款项419950元至原告指定的账户，在原告收到该笔货款5日内解除700000元的房产网签质押。被告在未付清本合同项下所有款项前，本合同所涉电梯的所有权归属原告，被告不可另行转让或处置。被告按本合同约定付清货款后，电梯的所有权归属被告，双方完全解除网签房产质押合同。被告应在每次汇款时将由银行签章的汇款的款，注明本合同编号传真至原告。被告可将质押房产对外销售，销售所得款项须全部用于支付原告货款。合同第三条交货及合同设备运输约定：梯号为DT8/DT9的交货期为2016年12月20日，梯号为DT4/DT5/DT6/DT7的交货期为2016年1月5日，双方约定交货期为40日；原告负责合同设备的运输，其运输费、保险费已计入应由被告支付的设备总价内统一结算。合同第七条合同变更和违约约定，被告不能在本合同规定的时间内支付合同设备价款时，被告应向原告支付违约金，每延迟一日，违约金为延迟支付合同设备价款的千分之二，总额不超过延付金额的30%。
又查，原告向本院提交《联合通用电梯股份有限公司销售发货单》及上述发货单的签收情况，证明原告履行了涉案合同的货物。
又查，原告向本院提交支付给物流公司的运输费用发票及相应的货物托运单，证明涉案货物已交付给被告。
再查，原告向本院提交的加盖被告法定代表人姚绍勇印章的承诺书一份，该承诺书载明：被告的法定代表人确认原告已交付案涉合同中的所有电梯并安装完毕，但被告并未支付货款。
另查，根据原告向本院提交的四川升之达电梯工程服务有限公司所发的函件亦可以证明原告已将涉案电梯交付被告，且安装完毕。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。被告在收到原告的货物后应按照合同的约定按时足额支付相应的货款给原告。根据原告向本院提交的证据可以证明，原告已将案涉合同中的货物交付被告使用，被告应支付约定的货款。截至一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已按照合同的约定，履行了支付合同所涉货物的货款1819950元给原告，属于违约行为。因此，被告应支付相应的货款1819950元给原告，并承担合同约定的迟延支付相应货款的违约责任。根据原告与被告之间的合同约定，被告需在2016年2月2日前向原告支付本合同设备价款800000元，2016年4月30日前支付600000元，2016年5月30日前419950元，如被告不能在合同约定的时间内支付合同设备价款时，被告应向原告支付违约金，每延迟一日，违约金为延迟支付合同设备价款的千分之二，总额不超过延付金额的30%。综上，被告应支付给原告的违约金计算方式应为：被告需于2016年2月2日前支付的800000元的违约金应从2016年2月3日起按照日千分之二的标准计算，2016年4月30日前需支付的600000元的违约金应从2016年5月1日起按照日千分之二的标准计算，2016年5月30日前需支付的419950元的违约金应从2016年6月1日起按照日千分之二的标准计算。另，原告与被告约定双方的迟延付款违约金以本金的30%为限，按照上述计算标准，截至原告起诉前，迟延付款违约金的总额已达到原告与被告约定的尚欠货款1819950的30%即545985元。因此，被告需支付给原告的迟延付款违约金为545985元。
被告绵阳市高野科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的庭审，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市高野科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告联合通用电梯科技有限公司支付电梯设备款项1819950元；
二、被告绵阳市高野科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告联合通用电梯科技有限公司支付迟延付款违约金545985元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25727.5元及财产保全费5000元，均由被告绵阳市高野科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛志军
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 黎丽娟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李健华