wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第131号
原告福建省茂盛建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街东方明珠C幢。
负责人庄永聪，该公司董事长。
委托代理人庄洁，该公司法律顾问。
被告陈磊，男，1972年6月2日生，汉族，山东省临沭县人，住该县。
委托代理人王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
原告福建省茂盛建设工程有限公司（以下称茂盛建设公司）与被告陈磊劳动争议一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告茂盛建设公司的委托代理人庄洁、被告陈磊的委托代理人王学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂盛建设公司诉称，2014年初，我承建了位于临沂市的正直汽车公园工程，之后，将该工程的脚手架工程分包给了第三人冯泽权，并与其签订《工程分包合同》。由冯泽权承包架子的拆装工程并负责全部架子工人的工作调度及报酬发放。而被告系第三人雇佣的拆架工人。2014年6月25日，被告因在拆架施工中受伤，向临沂市劳动争议仲裁院（以下称河东区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。河东区劳动仲裁委于2014年12月9日作出临东劳动裁字（2014）第157号裁定书，认定双方存在劳动关系。我方认为，劳动关系最显著的特征为双方为管理与被管理的关系。具体体现在，劳动者为用人单位的成员，受用人单位规章制度的制约，在单位的统一领导下从事工作。而本案中，原告虽然是合法用工主体，但被告的工作形式及性质显然不符�劳动法中关于确认劳动关系的情形。尽管我方对被告受伤需承担一定的责任，但这与是否与被告存在劳动关系是不同的两个法律关系。综上，我方认为，与被告不存在法律上的劳动关系。请求法院依法判令原、被告双方不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告陈磊辩称，原告的诉求原被告之间不存在劳动关系不成立，仲裁委的裁决书的适用法律正确，原告的目的是拖延时间，请求法院维持仲裁委的裁决书结果。
经审理查明，原告茂盛建设公司是依法登记注册的有限公司。原告茂盛建设公司承包了临沂市的正直汽车公园的项目工程，原告将承建工程的脚手架的安装拆卸工程承包给了案外人冯泽权。原告茂盛建设公司与案外人冯泽权签订了《工程分包合同》，由冯泽权负责全部架子工人的工作调度及工资发放工作，后被告陈磊被案外人冯泽权招�后在该原告承建的工地从事架子工工作，2014年6月25日，被告陈磊在工作过程中受伤，后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗。被告陈磊向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告茂盛建设公司存在劳动关系。2014年12月9日，该委作出临东劳裁字（2014）第157号裁定书，裁定被告陈磊与原告茂盛建设公司存在劳动关系。后原告茂盛建设公司不服该裁定，遂诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告茂盛建设公司将部分工程分包给案外人冯泽权，案外人冯泽权负责全部架子工人的工作调度及工资发放工作，即原告茂盛建设公司与案外人冯泽权系分包关系，冯泽权招用被告陈磊在原告茂盛建设公司承建的工地从事架子工工作，被告陈磊虽在原告茂盛建设公司承包的工地干活，但两者之间并不存在建立劳动关系的合意，更不存在管理与被管理的事实。故原告茂盛建设公司的诉求合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条规定，判决如下：
原告茂盛建设公司与被告陈磊不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 武 威
审判员 王桂芝
二〇一五年三月十二日
书记员 阚立达
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第131号
原告：曹海芝，女，1941年4月18日生，回族。
被告：李宝珠，女，1966年8月3日生，汉族。
原告曹海芝诉被告李宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹海芝到庭参加了诉讼，被告李宝珠经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海芝诉称：2014年7月1日被告以做生意为由向我借款3万元，双方约定月息3分，借款期限为最长3个月，并向原告出具了一份被告亲笔签名的借条一份。借款到期后，原告向被告索要借款，被告承诺2014年10月8日归还，并向原告出具了书面承诺书，承诺到期如不归还愿用其房产证、夫妻工资卡向原告提供抵押。保证到期后，被告再次失信，且不接原告电话。为此原告向本院起诉，请求判令被告归还我借款本息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交借条及书面承诺书各一份，证明：被告李宝珠向原告曹海芝借款3万元事实，及被告到期不归还借款愿用其房产证、夫妻工资卡向原告提供抵押的事实。
被告李宝珠未答辩亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月1日，被告以做生意为由向原告借款3万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月息3%，并向原告出具了一份借条。借款到期后，原告向被告索要借款，被告承诺2014年10月8日归还，并向原告出具了书面承诺书，保证到期如不归还愿用其房产证、工资卡向原告提供抵押。承诺到期后，原告再次催要，被告未归还借款本息。2014年12月2日原告向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本金3万元并承担利息。
以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借款事实清楚，证据充分，且未违反法律规定。原告要求被告归还其借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2014年7月1日即借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝珠于本判决生效后三日内归还原告曹海芝借款3万元并支付利息（利息计算：以3万元为本金，从2014年7月1日即借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一五年五月十八日
代理书记员 曹甜甜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3087号
罪犯石玉凯，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）安刑初字第17号刑事判决，认定被告人石玉凯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年5月4日作出（2010）豫法刑三终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月12日起。于2010年7月2日送入河南省第二监狱服刑改造。石玉凯在执行期间，2012年11月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯石玉凯减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯石玉凯自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年3月至2008年8月，被告人石玉凯以非法占有为目的，谎称能够帮助他人购买经济适用房。共骗取马春玲、王素英等22名被害人购房款共计1256573元。
经审理查明，罪犯石玉凯自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2014年9月20日、2015年2月17、2015年4月20日共表扬4次；2013年10月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石玉凯在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯石玉凯准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年11月28日起至2031年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更378号
罪犯霍武，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市高港区人民法院于2009年1月14日作出（2009）泰高刑初字第7号刑事判决，以被告人霍武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元，继续向其追缴赃款、赃物，发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2009年3月17作出（2009）泰刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月19日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2243号、（2014）通中刑执字第1696号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯霍武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯霍武减刑的建议。
经审理查明，罪犯霍武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯霍武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯霍武减去有期徒刑十个月十日（减刑后的刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 马思涵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第175号
上诉人（原审被告）常州东瑞进出口有限公司，住所地本市新北区通江中路398-1号1535室。
法定代表人郑辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州沃野动力机械有限公司，住所地本市新北区春江镇赣江路12号。
法定代表人朱俊崖，该公司总经理。
委托代理人张健，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
上诉人常州东瑞进出口有限公司（以下简称东瑞公司）因与被上诉人常州沃野动力机械有限公司（以下简称沃野公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第0041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃野公司诉称，2013年2月起，双方之间存在业务合作关系，由东瑞公司向沃野公司采购柴油机。在双方业务往来中，沃野公司依约履行了供货义务，并向东瑞公司开具了部分增值税发票，现东瑞公司共结欠货款2439550元。沃野公司曾多次向东瑞公司催要欠款，但至今催要未果。沃野公司无奈向法院提起诉讼，请求判令东瑞公司支付其货款2439550元并承担案件的诉讼费。
东瑞公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：根据民事诉讼法第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中东瑞公司的住所地在本市晋陵中路400号嘉乐广场A座901室，因此，本案应由被告住所地法院即常州市钟楼区人民法院管辖。
原审审查查明，2013年2月27日，沃野公司与东瑞公司签订购货合同，约定沃野公司向东瑞公司供应柴油机。现为货款事宜，沃野公司诉至法院。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，依法可由被告住所地人民法院管辖。因东瑞公司的住所地在本市新北区，属于新北区人民法院管辖范围内，故新北区人民法院依法对本案有管辖权。对东瑞公司所提出的住所地实际在本市晋陵中路400号嘉乐广场A座901室的辩称意见，其并未提供证据予以佐证，法院不予认可。故东瑞公司提出的管辖权异议理由不成立，法院不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回常州东瑞进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，沃野公司恶意诉讼，双方之间不存在业务往来关系，且根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案中，上诉人的实际住所地在本市晋陵中路400号嘉乐广场A座901室，因此，该案应由钟楼区人民法院管辖，请求将案件移送钟楼区人民法院管辖。
被上诉人沃野公司二审中未作书面答辩。
二审另查明，沃野公司在起诉时，向原审法院提供了2013年3月至5月期间的，载明客户为东瑞公司、货物名称为柴油机的销售发货单3张，以及出具给东瑞公司的增值税专用发票若干张。
本院经审查认为，被上诉人沃野公司在起诉时向原审法院提供的其与上诉人东瑞公司签订的购货合同以及销售发货单、增值税专用发票等证据，可以证明双方间存在买卖合同关系，原审确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。根据我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即当事人可以向被告住所地或者合同履行地人民法院择一提起诉讼。现沃野公司选择向东瑞公司的住所地所在辖区法院即新北区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案享有管辖权。虽上诉人东瑞公司提出其实际住所地在本市晋陵中路400号嘉乐广场A座901室，但其未向本院提供充分证据予以证明，故上诉人东瑞公司主张的本案应由钟楼区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋丽萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2304号
罪犯王毓刚，男，1994年2月12日出生，苗族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年8月6日作出（2013）黔织刑初字第244号刑事判决，认定被告人王毓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。于2014年03月15日交付执行。服刑期间因发现漏罪，浙江省海宁市人民法院于2013年8月19日作出（2014）嘉海刑初字第209号刑事判决，认定被告人王毓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月23日起至2017年7月22日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王毓刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王毓刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毓刚减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更41号
罪犯张谦，男，1989年8月6日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯张谦曾因犯盗窃于2008年8月9日被徐州市鼓楼区公安分局朱庄判处所行政拘留12日；曾因犯盗窃罪，于2010年10月8日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年2月19日刑满释放。2013年7月16日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出(2013)铜刑初字第391号刑事判决，以罪犯张谦犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元，刑期自2013年2月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付江苏省连云港监狱执行。2015年11月23日，经江苏省连云港市中级人民法院(2015)连刑执字第00586号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2018年2月24日止。
执行机关认为，罪犯张谦在上次减刑后，仍然能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极找民警汇报思想，接受教育改造，参加“三课”学习，努力完成劳动任务。考核期内，先后获得三个监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯张谦减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张谦在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张谦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张谦减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第51号
原告：姚某某，男，汉族，X县X村人，农民。
被告：胡某某，男，汉族，X县X村人，农民。
本院在审理原告姚某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日以被告患病已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许
范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XXX负担。
审 判 长 许何迟
审 判 员 王向林
代理审判员 董 斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 薛 莉
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第51号
原告：姚天民，男，1937年4月22日生，汉族，XXX，农民。
被告：胡双林，男，58岁，XXX，农民。
本院在审理原告姚天民与被告胡双林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日以被告患病己死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许
范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚天民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚天民负担。
审 判 长 许何迟
审 判 员 王向林
代理审判员 董 斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 薛 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5949号
原告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：湖北某公司。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，该公司职员。
被告：中铁某公司，住所地长沙市雨花区某号。
委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，该公司法务。
被告：张某，男，1977年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖志刚，�东力诠律师事务所律师。
原告李某与被告湖北某公司（以下简称某湖南分公司）、中铁某公司（以下简称中铁某局）劳动争议一案本院，于2016年11月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。经李某申请，本院依法追加张某作为本案被告参加诉讼。原告李某的委托诉讼代理人王一丁到庭参加诉讼，被告某湖南分公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告中铁某局的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告张某的委托诉讼代理人肖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的工资款项18375元。事实和理由：2015年5月16日李某与某湖南分公司签订《临时用工协议》，由某湖南分公司雇佣李某在其分包的新疆铁路某土建工程工地上从事泥工工作，月薪9000�，协议期限为2015年4月25日至2015年10月24日。此工地由中铁某局总包，再分包给某湖南分公司。2015年6月19日，张某代表中铁某局向工地全体人员下达清退通知书。按实际工作时间计算某湖南分公司欠李某工资18375元。李某多次向某湖南分公司和中铁某局催要工资未果，至今尚拖欠其工资。综上，李某认为其与某湖南分公司签订了协议，并在工地实际履行了合同，故某湖南分公司应向李某支付拖欠的工资，中铁某局对此负连带责任。
本院认为:根据法律规定，符合起诉的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。经本院审查本案《民事起诉状》上的“李某”非李某本人签名，且在本院限定期限内李某未向法院确认起诉意愿。故本案不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)�的规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 康 毅
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄子钰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保74号
申请人：王凤兰，电话。
申请人：张恒权。
法定代理人：王凤兰，女。系张恒权之母。
被申请人：王文杰。电话。
被申请人：袁安亮。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月7日向本院申请，要求将被申请人的鲁L号牌小型轿车予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L号牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年六月七日
书记员 臧金丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00191号
原告方某甲。
被告陈某。
原告方某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，因被告陈某下落不明，依法于2015年8月18日向被告陈某公告送达了民事诉讼材料及开庭传票，并由审判员宋任忠担任审判长与人民陪审员甘步和、罗刚玉组成合议庭，于2015年11月23日适用普通程序公开开庭行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，我与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女方某乙。婚后，被告陈某多次离家出走。2012年6月19日，被告陈某再次离家出走，之后杳无音信。由于长期断绝联系，夫妻感情完全破裂，我诉请法院判令我与被告陈某离婚，婚生女方某乙由我抚养。
被告陈某未予答辩。
经审理查明，2007年下半年，原告方某甲与被告陈某经他人介绍相识，2008年国庆期间按习俗举办婚礼，××××年××月××日于武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女方某乙。婚后，双方当事人时常为琐事发生争吵，被告陈某多次离家出走。2012年6月19日，被告陈某再次离家出走。2013年夏，被告陈某返乡办理身份证期间，原、被告双方在被告陈某父母家见面交谈，之后被告陈某继续离家外出，直至下落不明。在被告陈某离家出走期间，婚生女方某乙由原告方某甲照顾生活。2015年7月，原告方某甲向本院五里界人民法庭起诉离婚。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告方某甲当庭出示的结婚证、户口簿、证明及本院依职权向被告陈某之父陈克松所作的调查笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原告方某甲与被告陈某于2008年国庆期间举办婚礼并于××××年××月结婚，具有一定的感情基础。然而，婚后双方当事人时常因琐事出现争吵，被告陈某多次离家出走且2012年6月19日离家出走后再未与原告方某甲一起生活，夫妻之间长时间处于分居状态，夫妻感情日渐削弱直至破裂。故原告方某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。原告方某甲主张由其抚养婚生女方某乙至独立生活时止，鉴于被告陈某长期离家出走及该女一直由原告方某甲照顾生活，该子女由原告方某甲抚养利于子女健康成长，故本院确认该子女由原告方某甲抚养至独立生活时止。鉴于被告陈某下落不明，原、被告之间的婚前婚后财产分割、债权债务处理问题，因无法核查，在本案中，本院不予处理。待被告陈某出现后，原、被告双方可就上述事项另行主张权利。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、准许原告方某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女方某乙由原告方某甲抚养至独立生活时止。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋任忠
人民陪审员 甘步和
人民陪审员 罗刚玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 坚
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1530号
申请执行人刘雨波，女。
被执行人徐张明，男。
本院在执行申请执行人刘雨波与被执行人徐张明民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环执字第1530号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 斌
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第685号
原告王爱敏，农民。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告武秀秀，农民。
原告王爱敏与被告武秀秀健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱敏及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告武秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱敏诉称，2015年2月4日因被告打错电话，原、被告发生口角。当天下午2、3点，被告到原告家中，对原告进行殴打，导致原告头部、面部、左腕部、腰组织等多处损伤。原告被送入馆陶县人民医院住院治疗，住院治疗8天，花去医药费6000余元。后经馆陶县公安局调查，作出馆公（寿）行罚决字（2015）0215号行政出发决定书，对被告行政拘留7日，并处罚款200元。后被告一直未赔偿原告的损失。原告于2015年5月5日诉至法院，要求被告给付原告医药费、误工费护理费等赔偿款10000元。
被告武秀秀经传票传唤未到庭未答辩。
原告王爱敏为支持自己的主张提交下列证据：1、馆陶县公安局行政处罚决定书、民事诉讼告知书各一份，证明被告殴打原告的事实。2、住院病案一份、门诊收费258元的票据一份、住院收费6209元的票据和病人结帐费用明细各一份，证明原告受伤在医院治疗的花费。3、护理人员武洋洋的身份证复印件一份，证明护理费的数额及计算标准。
被告武秀秀在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据的合法性、客观性及其关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月4日下午2、3点，在馆陶县寿山寺乡张高庄村王爱敏家中，被告武秀秀与原告王爱敏因口角发生打架，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，王爱敏所受损伤属轻微伤，武秀秀损伤属轻微伤。原告被送入馆陶县人民医院住院治疗9天，花去医药费6209元和258元。庭审中，原告要求被告赔偿误工费参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入10186元÷360天×9天=254.65元、护理费10186元÷360天×9天=254.65元、住院伙食补助费100元×9天=900元，营养费135元、交通费500元、精神抚慰金1000元，上述损失共计9376.3元。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告将原告致伤，被告应赔偿原告所受到的经济损失。对原告住院治疗的医药费6467元、护理费254.65、误工费254.65元、住院伙食补助费900元，上述损失共计7876.3元，本院予以支持。对原告要求的营养费135元、交通费500元及精神抚慰金1000元，原告未提交正式单据，且该项损失不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告在打架中均有过错，故应适当减轻被告的侵权责任。被告应赔偿原告住院治疗的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费，上述损失共计7876.3元的70%即7876.3×70%=5513.41元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武秀秀自本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱敏各项经济损失共计5513.41元。
二、驳回原告王爱敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告武秀秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一五年八月三日
书记员 武文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-1-
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0615号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行。
法定代表人沈红，该行行长。
委托代理人成传杰、沈广禄。
被告许怀中。
被告张昌荣。
被告刘明。
被告张娥。
被告刘光。
被告张红玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮政储蓄泗阳支行）诉被告许怀中、张昌荣、刘明、张娥、刘光、张红玲借款及担保合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄泗阳支行的委托代理人成传杰、沈广禄到庭参加诉讼，被告许怀中、张昌荣、刘明、张娥、刘光、张红玲经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄泗阳支行诉称：2013年9月26日，被告许怀中、张昌荣向我行借款80000元，期限自2013年9月26日至2014年9月26日，借款年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法。根据合同约定，被告刘明、张娥、刘光、张红玲丽作为联保人，对借款人的债务应承担连带还款责任保证。现请求人民法院判令：被告许怀中、张昌荣归还我行借款本金80000元以及截止2014年9月28日的利息2186.97元和2014年9月29日至还清款之日的合同约定利息；被告刘明、张娥、刘光、张红玲承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告许怀中、张昌荣、刘明、张娥、刘光、张红玲未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原告邮政储蓄泗阳支行作为甲方，被告许怀中、刘明、刘光作为乙方签订一份小额贷款联保协议书，主要约定：许怀中、刘明、刘光自愿成立联保小组，从2013年9月26日起至2014年9月26日止，邮政储蓄泗阳支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮政储蓄泗阳支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，双方签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告张昌荣、张娥、张红玲作为被告许怀中、刘明、刘光的配偶在合同上签名捺印。被告张昌荣还向原告出具了一份共同还款承诺书。
同日，原告邮政储蓄泗阳支行与许怀中签订了一份小额联保借款合同，主要约定：许怀中向邮政储蓄泗阳支行借款80000元，期限自2013年9月至2014年9月，借款年利率14.79%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。
上述合同签订后，原告邮政储蓄泗阳支行将80000元借给被告许怀中。借据上载明，借款期限从2013年9月26日至2014年9月26日。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金80000元和2014年7月27日至2014年9月28日的利息2186.97元，以及2014年9月29日之后的合同约定利息。原告邮政储蓄泗阳支行催要未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告许怀中、张昌荣于2013年9月26日向原告邮储银行泗阳支行出具法律文书送达地确认书一份，确认爱园镇转盘北100米为他们所有法律文书送达地址，原告或法院按送达地址送达法律文书，视为其接收。本院按照被告许怀中、张昌荣确认的送达地址以邮政特快专递向他们寄送了原告起诉状副本以及提供的证据复印件、开庭传票等，经投递被退回。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、共同还款承诺书、法律文书送达地确认书等证据证实。
本院认为，原告邮政储蓄泗阳支行提供的证据真实，可以证明被告许怀中、刘明、刘光自愿成立联保小组，被告张昌荣、张娥、张红玲对他们的义务承担共同还款责任以及原告按约借款80000元给被告许怀中的事实，双方的联保协议书、联保借款合同符合法律规定，应为有效。被告许怀中、张昌荣应当按约还款，逾期还款应按照合同约定的逾期利率支付利息，原告要求被告按照年利率19.227%支付逾期利息，减轻了被告的责任，本院予以支持。当借款人逾期不还款时，被告刘明、刘光作为其借款保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。被告张娥、张红玲对刘明、刘光因保证行为而承担的担保责任承担连带还款责任。因为被告许怀中、张昌荣与原告邮政储蓄泗阳支行约定该行和法院按照他们确认的地址送达法律文书视为其接收，所以本院已对被告许怀中、张昌荣合法送达。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许怀中、张昌荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金80000元和2014年7月27日至2014年9月28日的利息2186.97元以及2014年9月29日之后的合同约定利息（从2014年9月29日起至还清款之日止按照年利率19.227%计算）；
二、被告刘明、张娥、刘光、张红玲对被告许怀中、张昌荣上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费已减半收取927元，由被告许怀中、张昌荣、刘明、张娥、刘光、张红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1854元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 媛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01030号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王桂英。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：田延友，系王桂英之夫。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：田易发，系王桂英之子。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：田芝容，系王桂英之女。
上列再审申请人的共同委托代理人：王桂英。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈志静。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈敏，系陈志静之子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈力，系陈志静之子。
原审被告：来凤县翔凤镇梅河村民委员会。住所地：湖北省来凤县翔凤镇梅河村。
法定代表人：田永祥，该村委会主任。
再审申请人王桂英、田延友、田易发、田芝容因与被申请人陈志静、陈敏、陈�，原审被告来凤县翔凤镇梅河村民委员会（简称梅河村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂英等人申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、被申请人陈志静等人诉讼主体不适格。陈志静系诉争承包合同的主体，陈敏、陈力并非合同当事人。同时，田延友与梅河村委会订立承包合同，王桂英、田易发、田芝容不应当作为被告。2、原审将双方承包合同的性质定性为转包合同错误，应当认定为转让。陈志静作为来凤县翔凤镇财经所干部，应当知晓相关承包政策，其不但配合田延友与村委会订立承包合同，而且将其经营权证交给�延友，土地补贴款也由田延友一家长期领取。3、原审认定田延友与梅河村委会订立承包合同时不具有承包主体资格错误。田延友一家协议购买房屋和承包土地必须得到村委会的认可同意，应当以梅河村委会2005年1月7日在双方契约上盖章的时间作为取得该村集体成员的时间，而不是以原审认定的户口簿上记载的2006年8月4日，因为该时间是申请人一家在迁入地办理身份证的时间。4、原审裁判法律适用错误，适用《农村土地承包法》第十五条、以及《农村土地承包经营权流转管理办法》不当。5、提交的《农村土地承包经营权证》、《湖北省农民负担及补贴政策监督卡》上有陈志静签名，能够证明其转让土地的事实存在。
本院认为，关于王桂英等人主张其有新的证据足以推翻原审判决的问题。王桂英等人主张，其提交的《农村土地承包经营权证》、《湖北省农�负担及补贴政策监督卡》等可以证实陈志静转让诉争土地的事实。因上述证据王桂英等人已经在原审中提交，故其主张上述证据为新的证据的主张，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条第一款的规定；其该项申请再审的理由不能成立。
关于王桂英等人主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。王桂英等人主张，原审将双方承包合同的性质定性为转包合同错误，应当认定为转让合同。根据原审查明事实，2005年1月5日陈志静与王桂英签订《房屋买卖契约》载明，陈志静的责任田、土及山林在其儿子陈敏、陈力不愿耕种的前提下，王桂英有责任种好陈志静的责任田、土及山林管理；如陈志静的儿子陈敏、陈力不管是哪一年如要种田、土及山林管理，王桂英无条件让给陈志静的儿子陈敏、陈力耕种。2005年1月7日，王桂英与陈志静达成的补充协议载明，陈志静原承包梅河村七组的田、土、山林，一并转包给王桂英家永远耕种经营，以保障其家生活。以后陈志静的儿子要种田土及山林，与王桂英各分一半耕种，如不种，由王桂英全部耕种。2005年1月8日，梅河村委会在该补充协议上加盖公章。另根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因王桂英等人与陈志静等人就上述协议中的诉争承包田、土、山林发生争议，故应当结合上述协议的文字与双方当事人的内在意思表示进行考量。结合前述事实，2005年1月5日陈志静与王桂英签订《房屋买卖契约》载明的条件是，陈敏、陈力不愿耕种的前提下，王桂英有责任�好陈志静的责任田、土及山林管理；如陈敏、陈力不管是哪一年如要种田、土及山林管理，王桂英无条件让给陈志静的儿子陈敏、陈力耕种。2005年元月7日双方订立的补充协议中则修改为，陈志静的儿子要种田土及山林，与王桂英各分一半耕种，如不种，由王桂英全部耕种。根据该协议约定的内容分析，陈志静与王桂英作为代表人对于诉争承包田土、林地的转让条件具有明确约定，陈志静等人并未放弃诉争田土及林地的承包经营权；结合梅河村委会在该协议上盖章确认，以及王桂英等人将其户籍迁入来凤县翔凤镇梅河村7组79号等事实，原审认定双方就承包地约定的流转方式为转包而非转让；梅河村委会于2005年5月28日与王桂英等人签订的《农村土地承包合同》无效，具有事实和法律依据依据。同时，考虑王桂英等人户籍迁入来凤县翔凤镇梅河村7组79号后，已经与原�体经济组织湖北省来凤县旧司镇腊壁司村解除了承包关系，该村集体已经将王桂英等人的承包土地收回，并且王桂英等人对诉争田土、林地经营至今，陈志静等人应当依据双方2005年元月7日订立的协议约定履行其义务。
关于王桂英等人主张原审适用法律存在错误的问题。根据王桂英本次申请再审时提交的其丈夫田延友的户籍登记变更信息显示，田延友于2006年8月4日迁入来凤县翔凤镇梅河村7组79号。2005年5月28日梅河村委会与王桂英等人订立《农村土地承包合同》时，王桂英等人户籍尚未迁入梅河村7组；同时，结合原一审查明事实，在来凤县第一轮农村土地承包时，陈志静作为户主，在梅河村分得了承包地。经营期限为自1997年至2026年，土地经营者姓名为陈志静的《农户承包集体土地经营权证》尚未被注销。鉴于农村土地二轮延包系在第一轮农村土地承包基�上的延包，原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”；以及第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，认定王桂英等人与梅河村委会订立的诉争《农村土地承包合同》无效并无不当。此外，因王桂英与陈志静订立的补充协议中对于诉争的田土、林地的承包方式附有约定条件，故原审依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款规定，认定双方为转包关系事实依据充分，适用法律正确。综上，王桂英等人已经将其户口迁入梅河村7组，退还了在原集体经济组织承包的土地，其购买陈志静的住房、以及订立土地转包关系的事实也由梅河村委会签字盖章确认，其诉争的《农村土地承包合同》被认定无效以后，有关承包土地的问题可以另行向政府相关部门反映解决。
综上，王桂英、田延友、田易发、田芝容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂英、田延友、田易发、田芝容的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 王 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 镇 姣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执336号之一
申请执行人张家添，男，1980年1月5日出生，住钦州市钦南区。
被执行人周怡珍，女，1950年1月15日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人张家添依据本院（2016）桂0702民初字第81号民事判决书，申请执行周怡珍民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人周怡珍丈夫黄智凯的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702民初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年五月十九日
书记员 李 斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1262号
原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任。
被告：白连德，男，1967年6月21日出生，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告白连德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人张继伟，到庭参加了诉讼，被告白连德经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，故依法缺席进行了审理本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年1月22日，被告在原告处办理农户联保贷款30，000.00元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款30，000.00元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年1月22日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年3月20日，贷款用途为建房。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2009年1月22日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年1月22日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30，000.00元，用途拖拉机，贷款月利率为10.35‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款30，000.00元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白连德于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款30，000.00元及利息。（自2009年1月22日至2010年3月20日按约定月利率10.35‰给付利息，自2010年3月21日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息并加收50%的利息）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初151号
原告：左国旺，男，1975年11月22日出生，汉族，经商，住金溪县。
被告：周忠亭，男，1973年5月24日出生，汉族，住金溪县。
原告左国旺与被告周忠亭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左国旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左国旺负担。
审判员 陈莎莎
二〇一七年三月六日
书记员 龚 莉
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第22号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人徐金成，男，1968年1月7日出生。
被告刘子焦，男，1979年1月26日出生。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告刘子焦融资租赁合同纠纷一案中，被告刘子焦下落不明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，被告下落不明不能适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十九条的规定，裁定如下：
原告中恒国际租赁有限公司诉被告刘子焦融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 徐春泳
二〇一五年一月十三日
书记员 江刘容
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字271号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1979年12月19日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。2014年6月25日被仁寿县公安局决定监视居住。
公诉机关以仁检诉刑诉（2014）220号起诉书，指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年初，被告人王某某在成都购买了一台8个位置的大金鲨赌博机和一台8个位置的海洋之星捕鱼机，在清水镇租用“鑫源茶楼”的底楼门市摆放，采用上下分的方式收取现金。因生意不好，大约一个月后停业。2014年6月12日，王某某再次开业，并雇请付某为服务员。不久，被公安机关查获。
上述事实，有被告人王某某的供述，证人付某的证言，参赌证人胡某某、雷某某、肖某甲、卜某某、王某、肖某乙、徐某某等人的证言，现场勘查检验工作笔录及照片、扣押清单等证据证实。
本院认为：被告人王某某以营利为目的，开设可以同时容纳16人进行赌博的场所，其行为构成开设赌场罪。被告人开设的赌场较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为了严肃国法，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦山林
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡思慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01829号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，陕西省府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕村野猪茆自然村001号。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01665号民事判决书已发生法律效力�权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01829号执行案本次执行程序终结执行。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年四月二十二日
书记员 叶晗钰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00233号
申请执行人杨文喜。
申请执行人杜勇平。
共同委托代理人伍改成。
被执行人徐勇军。
申请执行人杨文喜、杜勇平依据本院已经发生法律效力的（2009）襄城民一初字第880号民事判决，于2011年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人徐勇军、冷元建和中铁七局集团武汉工程有限公司履行生效文书确定的义务，后当事人达成和解协议。2013年12月19日，申请执行人杨文喜、杜勇平又以徐勇军未按和解协议履行为由，申请本院恢复执行。2014年4月23日，本院立案恢复对（2009）襄城民一初字第880号民事判决的执行。被执行人徐勇军于4月28日向本院反映，判决确定的权利、义务已于2011年的执行中达成了和解协议，并履行完毕，现再次执行严重侵犯了其合法权益。
经审查，申请执行人杨文喜、杜勇平与被执行人徐勇军为拖欠劳务费纠纷执行一案，双方当事人（杜勇平委托杨文喜处理）于2011年8月15日已达成执行和解协议，协议约定“徐勇军于2011年11月30日前支付38000元，杨文喜、杜勇平放弃剩余欠款及利息的要求……”；杨文喜本人及作为杜勇平的代理人，在2011年12月22日向本院出具的收条中载明“收条：法院转交徐勇军自付拖欠工资款38000元（叁万捌仟元整）。本案已执行完毕”。
本院认为：申请执行人杨文喜、杜勇平，在2011年的执行案件中［（2011）襄城执字第00138号］与徐勇军就履行生效文书确定的义务达成了和解协议，协议内容不损害另外被执行人冷元建及中铁七局集团武汉工程有限公司的利益，且杨文喜于2011年12月22日收到法院转交的38000元后，在收条上载明“本案已执行完毕”，既是对2011年8月15日执行和解协议的追认，也向法院明确表示案件已经于当年执结完毕。根据相关法律规定“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”、“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”，则杨文喜、杜勇平于2013年12月19日向法院申请恢复执行于法无据，本院不予执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
对申请人杨文喜、杜勇平提出的申请恢复执行，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 熊世学
二〇一四年五月十六日
书记员 余 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40527号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：张立伟，男，1975年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告张立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘慧丽、刘勇到庭参加了诉讼，被告张立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业费2856.60元，机电设施费2376元，共计5232.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区物业管理服务公司，按照物业合同及相关法律法规的规定，为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，根据双方物业服务合同的约定，应履行交纳物业费的义务，但被告并未向原告交纳上述期间的物业费。综上，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月6日，原告与天津市天房海滨建设发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2008年10月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费收费标准，合同第七条约定物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元（实际收费0.50元），上述费用于每月15日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的万分之五交纳滞纳金。
另查，被告系泰安里X号楼X门X号房屋的业主,房屋建筑面积88.17平方米，被告在办理该房屋入住手续时，于2009年9月15日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。
再查，原告在该小区服务期间，提供的物业管理服务在卫生清洁和秩序维持方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便。
本院认为，原告2008年10月6日与天津市天房海滨建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查，原告在该小区提供服务期间，在卫生清洁和秩序维持等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，故对被告应交纳物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为15%，被告应给付原告2011年7月1日至2015年12月31日物业费4447.71元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张立伟于本判决生效后十日内给付原告天津市天房物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币5232.60元的85%，计人民币4447.71元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年三月二日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第883号
原告陈某某，女，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人艾维文，湖南临武舜安法律服务所法律工作者。
被告胡某大，男，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人刘小娟，湖南临武舜安法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告胡某大离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员李丰峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其代理人艾维文、被告胡某大及其代理人刘小娟均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1988年元月经人介绍相识。1988年8月29日双方在临武县双溪乡人民政府登记结婚。同年12月30日生育一男孩取名为胡某军（现已成家）。婚初几年，夫妻双方感情尚可，从1997年开始，被告的性格变得特别暴躁，常在外打牌不归家，同时对原告以及原告的亲属不理不睬，没有亲情感。由于被告的不良行为，造成了夫妻日常生活期间争吵不休，难以共同生活。2000年11月3日原告提出过离婚诉请，但在法院的主持调解下，原告撤回了起诉，希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但是被告屡教不改，仍我行我素。从2001年下半年开始，被告与原告一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂。为此，原告再次依法提出离婚诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，位于临武县双溪乡胡家田村的面积约为70余平方米的一层房屋归原告所有，并要求本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈某某向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件以及被告户口登记信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件两份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
3、临武县双溪乡人民政府出具的证明一份，拟证明结婚证上的胡某冠与胡某大以及陈某英与陈某某系同一人；
4、临武县人民法院2000年11月15日所作审判笔录，拟证明夫妻双方感情破裂。
对原告陈某某提供的以上证据，被告胡某大的质证意见如下：1、对前三份证据的真实性、合法性、关联性无异议；2、对第四份证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明方向有异议，认为该证据不能证明夫妻双方感情破裂。
被告胡某大答辩称：原告方所述并非事实。首先，被告尽到了作为一个丈夫以及父亲的责任，夫妻双方并非没有感情，只是原告与儿子胡某军之间有矛盾，所以被告不同意离婚。其次，临武县双溪乡胡家田村所建造的房屋并非夫妻共同所有，而是夫妻双方的儿子胡某军所有。
为支持其抗辩主张，被告胡某大向本院提供了如下证据：
5、临武县双溪乡胡家田村委会出具的证明一份，拟证明胡某大、胡某冠系同一人，并生育有儿子胡某军；
6、国土局出具的村民个人建房农用地使用土地审批单，拟证明原告诉求中的房屋属胡某军所有，并非原、被告的夫妻共同财产。
对被告胡某大提供的以上证据，原告陈某某的质证意见如下：1、对第一份证据的真实性、合法性、关联性无异议；2、对第二份证据的合法性、真实性均无异议，但对其证明方向有异议，认为该证据不能证明土地属于胡某军。
根据庭审中双方举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原、被告均无异议的证据1、2、3、5，本院予以认可；对证据4、6的真实性、合法性本院予以认可，但证明方向有待在本院认为中一并综合分析认定。
经庭审举证、质证和本院认证情况，结合原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告陈某某与被告胡某大于1988年元月经人介绍相识，并于同年8月29日在临武县双溪乡人民政府办理了结婚登记，婚后夫妻感情尚可。1988年12月30日，双方生育一男孩取名胡某军（现已成家）。婚后原、被告居住本村原告父母留下的一间老房子里，2010年左右在村里新建了一层约70多平方米的砖混房，该房土地使用审批单上的名字为胡某军。原告陈某某与儿子胡某军之间因家庭琐事关系紧张。2000年11月3日原告陈某某曾诉至本院要求与被告胡某大离婚，后撤回起诉。2014年12月3日原告再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告陈某某与被告胡某大系自由恋爱结婚，有良好的感情基础。从本案所查明的事实来看，虽然2000年11月3日原告陈某某曾诉至本院要求与被告胡某大离婚，但经本院调解，原告撤回了起诉，回家与被告共同生活劳动，且于2010年左右在本村共同兴建了房屋一层，证明双方的婚姻是有基础，感情尚未到完全破裂的地步。原告向本院提出离婚主要原因是和其子胡某军因家庭琐事发生矛盾，以致产生离开这个家庭的想法，但这不是原、被告夫妻感情出现了问题。本院认为家庭成员在共同生活中难免会产生各种矛盾，只要大家能够相互谅解、相互尊重、真诚沟通，仍可构建一个和谐、美满的家庭。因此，对原告陈某某要求与被告胡某大离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告胡某大离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李丰峰
二〇一五年二月六日
书记员 朱郭皓
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第883号
原告马修利。
被告王玉印。
原告马修利与被告王玉印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以给儿子结婚为由先后两次向我借款，计款六万元，约定借款期限为一年，利息为四分。约定到期后，我经多次催收，被告没能给付，为此，诉请予以帮助追回本金六万元及利息。
原告对自己的主张提供了以下证据：
一、2013年1月11日被告书写的借款四万元的借款条一份；
二、2013年1月22日被告书写的借款贰万元的借款条一份；
以上两份证据用于证明被告借款的事实。
被告没答辩。
经审理查明，2013年1月11日被告王玉印以孩子结婚为由，从原告处借款人民币四万元，该款在原告家里，原告将面值100元，计款四万元交予被告。被告王玉印亲自书写借条一份，并约定期限为一年正，利息四分，由被告亲自签名摁手印。2013年1月22日被告王玉印又以同样的理由，向原告借款两万元，该款由原告在其家中，将面值100元，计款贰万元交予被告，然后，被告又亲自书写借条一份，约定还款期限为一年，利息为四分。上述借款到期后，原告多次催收无果，诉来本院。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，原告提供了被告亲书借条两份，该借款条证实了原被告债权债务关系的存在。被告应按约定支付借款，由于被告的怠于履行，原告诉来本院，本院依法对原告追回本金的主张予以支持。双方利息的约定超过了国家同期银行贷款利率的四倍，依法对超过部分不予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王玉印于判决书生效后三十日内偿还借原告款六万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并依对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李金秋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终299号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，于广东省台山市，公民身份号码×××8911，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市赤溪镇长沙。2010年1月26日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月13日刑满释放。因本案于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人钟某犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月12日作出（2016）粤0781刑初361号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人钟某有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人钟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人钟某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人钟某向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人钟某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
广东省台山市人民法院（2016）粤0781刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱瑞芬
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5378号
原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人ThomasMoericke，系该公司亚太和大众化地区高级商务负责人。
委托代理人李昱，系上海诺迪律师事务所律师。
被告大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人王施然，系该公司总经理。
委托代理人丁柯然，系辽宁鸿品律师事务所律师。
原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司(以下简称霞飞诺公司)诉被告大连圣视茂昌眼镜有限公司（以下简称圣视茂昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霞飞诺公司的委托代理人李昱、被告圣视茂昌公司的委托代理人丁柯然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日原告与被告签定产品销售合同，合同约定原告按照被告的定单数量提供国际品牌眼镜给被告门店进行销售，被告应在原告发货后60日内支付货款。合同在履行过程中被告没有及时足额支付全部货款，截止2014年5月31日，被告共拖欠货款及服务费1953102.82元，原告为此曾多次与被告协商均无结果，无奈诉至贵院，请求依法判决1、被告支付拖欠的货款及服务费1953102.82元，支付违约金119139.27元，判令被告支付原告律师费6万元，以上合计2132242.09元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、关于原告的诉讼请求的货款、服务费、违约金的计算方式及发生的时间均不清楚。2、案涉合同于2014年签订，有效期为2014年1月1日起至2014年12月31日，在合同以外双方未另行签订其他书面合同或补充协议，故不存在违约金的约定。3、案涉合同和对帐单等书面文件均由被告及案外人沈阳卓铭眼镜有限公司签订履行，而本案中原告仅起诉被告一个公司，全部款项要求被告支付不合理。4、原告提供的货品质量存在问题，但双方关于退换货的问题久拖不决，因此被告未支付货款在行使正常的抗辩权。原告主张的违约金足以弥补原告的损失，不应再另行支付律师费5、原告主张的违约金过高，应予调整。
经审理查明：原告霞飞诺公司与被告圣视茂昌公司于2014年1月1日签订《产品销售合同》，双方约定，由被告向原告购买品牌眼镜在被告门店销售，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。合同对广告活动、销售信息、价格、付款条件等方面进行了约定。其中《产品销售合同》第9条第9.2款约定，逾期支付货款的违约赔偿按逾期货款每天万分之五计算。此外，被告应赔偿原告为催收欠款而发生的所有费用和支出。2015年、2016年，双方未能签订新的《产品销售合同》，但双方均按照2014年度的合同进行了交易。2016年3月7日，原被告签订《2016年上海展会议备忘录》，双方确定大连茂昌集团在原告霞飞诺公司截止2016年3月4日总欠款金额为2519811.32元，并做了付款计划。被告未能按照所签订的《2016年上海展会议备忘录》的还款计划还款，原告向被告圣视茂昌公司制定对账单，截止2016年5月31日止，被告尚欠原告货款合计1953102.82元。
另查，原告为本案诉讼花费律师费6万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《产品销售合同》、《2016年上海展会议备忘录》、对账单、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，应予采信。
本院认为：原被告之间签订的《产品销售合同》、《2016年上海展会议备忘录》系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。现原告已履行了交付合同标的物的义务，被告应就未付款项承担给付责任。2015年5月，原告就所欠货款向被告出具对账单，确定的欠款数额为1953102.82元，被告未能提出异议，故原告要求被告给付货款1953102.82元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告交付的货物中有产品质量不合格等情况，但未能提出证据加以证明，本院对被告的抗辩不予支持；关于原告请求被告支付违约金的诉请，原被告双方签订的合同中约定了逾期付款的违约金，约定延迟支付按日万分之五计算违约金，因被告已延期支付货款，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方于2016年3月7日签订《2016年上海展会议备忘录》,并达成了付款计划，被告应于2016年9月支付最后一笔货款，但被告逾期未能支付，故本院支持的违约金计算方式为：以未付货款1953102.82元为基数，从2016年10月1日起至被告付款之日止，按照日万分之五计付；关于原告请求被告支付律师费6万元，因双方合同约定，违约方应赔偿原告为催收欠款而发生的所有费用和支出，原告所支付的律师费符合行业规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告大连圣视茂昌眼镜有限公司给付原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司货款人民币1953102.82元；
二、被告大连圣视茂昌眼镜有限公司给付原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司货款人民币1953102.82元的违约金（违约金计算方式：以1953102.82元为基数，从2016年10月1日起至被告付款之日止，按照日万分之五计付）；
三、被告大连圣视茂昌眼镜有限公司给付原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司律师费6万元；
以上一至三项被告应给付原告的款项，于本判决生效之日起10日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23860元，由被告大连圣视茂昌眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘淼淼
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第119号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。2010年12月7日因本案被刑事拘留，2011年1月7日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人刘某。2010年12月7日因本案被刑事拘留，2011年1月7日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）76号起诉书指控被告人陈某、刘某犯盗窃罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月7日，被告人陈某、刘某至杭州市拱墅区通信市场二楼152号门口，趁快递送货员祝某不备，窃得快递邮包两箱，内有中兴N600型手机24只和三星E189型手机1只（共计价值人民币16345.04元）。被害人祝某及时某，在市场保安协助下将被告人刘某抓获，并送交公安机关处理。被窃赃物被害人已追回。当日，公安机关经侦查将被告人陈某抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人祝某的发生情况报告和陈述、证人许某、王某的证言、调取证据清单、照片、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某共同以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月7日起至2013年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月7日起至2013年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一一年三月二十一日
代书记员 程 钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3288号
申请执行人李儒新，男，1972年11月9日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区
被执行人青岛信发房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区
法定代表人王文叶，总经理。
申请执行人李儒新与被执行人青岛信发房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第365号裁决书申请执行。执行请求为要求被执行人支付10041元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。本案执行费由被执行人缴纳完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干总是的规定（试行）》的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第365号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月十日
书记员 郑庆彬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第845号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托代理人盛永刚，该公司员工。
委托代理人薛宏，该公司员工。
被告刘某某，男，1972年1月7日出生，汉族，无职业。
原告大庆市明道物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人盛永刚、薛宏到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2013年、2014年物业费共计3636元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。1、被告给付物业服务费3636元及滞纳金2453元；2、诉讼费50元、邮寄费22元由被告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告刘某某系大庆市龙凤区湿地福苑A3号楼3单元201室业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2013年、2014年物业服务费3636元。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、前期物业合同、收费许可证、被告的欠费证明、被告的入住通知单予以证实。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。但原告主张的滞纳金，因前期物业合同并未约定缴费日期，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司欠付物业服务费人民币3636元；
二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费用22元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）审判员方志勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第845号
原告杨淑贤，女，1942年1月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告迟永庆，男，1957年9月23日出生，满族，住所地辽源市龙山区。
原告杨淑贤诉被告迟永庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨淑贤到庭参加诉讼，被告迟永庆经公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年2月20日经原、被告协商签订一份借款合同，被告向原告借款860000元，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，被告均以别人欠被告钱为由拒不还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金860000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告迟永庆未参加庭审，未提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
借据及借款协议书各2份，证明被告迟永庆2008年2月20日分两次向原告借款共计860000元。
被告迟永庆未向本院提供证据。
经审理查明，2008年2月20日，被告迟永庆分两次向原告杨淑贤借款860000元，约定借款期限为一年。现借款到期被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金860000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨淑贤所提供的借据及借款协议书，能够证明原告杨淑贤与被告迟永庆之间的债权债务关系，原告请求被告偿还借款本金860000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，因原、被告双方未对利息进行约定，故利息应自借款期满次日起即2009年2月21日计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟永庆待本判决生效后十日内给付原告杨淑贤借款本金860000元及利息（自2009年2月21日起至借款实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元、诉讼费用60元、保全费4820元、公告费600元共计17880元由被告迟永庆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王丽娜
审判员 王 贺
审判员 朱 宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第845号
原告郑古水，男，1956年10月7日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告福建省龙海市角美合成氨厂，住所龙海市角美镇洪岱村委会。
法定代表人陈顺来，厂长。
原告郑古水与被告福建省龙海市角美合成氨厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑古水及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑古水诉称，其于1978年4月从部队退伍后被招至被告处工作。在被告处工作期间，原告响应国家停薪留职的号召，与被告达成一致意见，办理相应的停薪留职手续。期满后原告欲回被告处工作，却被告知被告处于停产状态，全部工人停止工作回家等待复工通知。原告只得另谋出路，但期间原告多次通过多种途径向被告提出要求回厂工作，被告均未予以答复。2014年6月，原告听说被告已于2005年间改制，并收到被告提供的落款时间为“87年5月5日”，文号为“龙角氨（87）第22号”《关于郑古水同志因长期旷工给予除名出厂的决定》。但该文件没有原件不知真假，且被告作出的除名决定明显违反了1987年《企业职工奖惩条例》的相关规定和国家相关文件的规定。被告作出的该除名决定缺乏事实和法律依据，程序违法，应认定该决定无效。原、被告至今存在劳动关系。同时因被告未为原告补办养老、医疗等社会保险，造成原告经济损失480000元。原告于2015年1月19日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，并作出“龙劳仲不字（2015）第002号不予受理通知书”，原告不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼，要求：1、确认被告作出的“龙角氨（87）第22号”《关于郑古水同志因长期旷工给予除名出厂的决定》不具有法律效力，责令被告纠正对原告除名出厂的违法行为；2、确认原、被告之间至今仍存在劳动关系，被告赔偿因不能为原告补办养老、医疗、工伤、失业等社会保险导致原告无法享受社会保险待遇给原告造成的损失480000元。
本院认为，原告郑古水的劳动争议是在其得知被告企业改制时才提出的，其诉请实际上是要求以职工身份参与改制，享受职工相关待遇。被告作为在政府主导下进行改制的国有企业，双方在改制中对原告郑古水是否与被告存在劳动关系发生争议，应由政府主管部门按照企业改制的相关规定统筹解决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，该争议不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑古水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐向东
审 判 员 吴晶晶
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 方艺静
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第845号
原告：一汽辽源汽车电器制造有限公司。
法定代表人：闫传峰，该公司总经理。
被告：郭忠胜，住辽源市。
本院在审理一汽辽源汽车电器制造有限公司诉郭忠胜不当得利纠纷一案中，一汽辽源汽车电器制造有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，一汽辽源汽车电器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽辽源汽车电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1284.91元减半收取642.46元，由原告一汽辽源汽车电器制造有限公司负担。
审 判 长 李文东
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王德才
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱子晋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第636号
上诉人（原审被告）福建省金正建设工程有限公司，住所地福建省永春县中洲路116号，组织机构代码77293806-6。
法定代表人刘征敏，总经理。
被上诉人（原审原告）厦门福益轮工贸有限公司，住所地厦门市湖里区后坑居委会湖边社第九组，组织机构代码76926692-4。
法定代表人王连福，总经理。
上诉人福建省金正建设工程有限公司因与被上诉人厦门福益轮工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12314号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省金正建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省金正建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱燕萍
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2944号
申请执行人李明朋，男，1988年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人田万春，男，1976年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行李明朋与田万春买卖合同纠纷一案中，对被执行人田万春名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人给付6000元后未全部履行，申请执行人没有其他的财产线索。另查，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2944号申请执行人李明朋，男，1988年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人田万春，男，1976年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行李明朋与田万春买卖合同纠纷一案中，对被执行人田万春名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人给付6000元后未全部履行，申请执行人没有其他的财产线索。另查，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郭永鹏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2961号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：林伟，女，1961年6月5日出生，汉族，住永安市，
福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与林伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1029号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费12603元，由林伟承担。因林伟未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向林伟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林伟名下的财产，未发现有可供执行的财产。因福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行依据发生法律效力的（2017）闽0481民初1029号民事判决，向本�申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0481执3399号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0481执3399号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初字第923-2号
原告孙浩旺，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告张小明，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告杨玉红，女，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告孙浩旺诉被告张小明、杨玉红民间借贷纠纷一案中，原告孙浩旺于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张成全提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙浩旺撤回起诉。
案件受理费26064元，减半收取13032元，保全费3920元，合计16952元，由原告孙浩旺负担，退付原告孙浩旺13032元。
审判员 提海峰
二〇一七年四月七日
书记员 王孟洁
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2508号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2307号。
受理日期：2015年12月25日。适用程序：简易、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：李某某，男，1966年8月30日出生。曾因犯开设场罪于2009年12月24日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年。现因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同日变更取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年11月25日1时许，被告人李某某酒后驾驶闽C95**小汽车至石狮市宝盖镇石永路杆头红绿灯路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为95.9mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己罪行，且能主动预交罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从2015年12月29日起至2016年1月28日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡燕瑜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第666号
申请执行人陈志文。
被执行人解琴梅。
被执行人王建国。
申请执行人陈志文与被执行人解琴梅、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）丹后民初字第1319号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人解琴梅、王建国应给付申请执行人本息合计766080元，并承担案件受理费及保全费合计9689元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，查封了王建国名下的车辆，但未发现车辆行踪（查封到期日为2017年6月4日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限）。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，被执行人王建国被依法处司法拘留15日，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1319号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴江晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初728号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵成。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,759.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,759.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6387号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：张明静
被告：刘文青
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘文青物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李聪聪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第580号
原告熊金平，住湖北省麻城市。
委托代理人熊世松、李贻军，广东文厚律师事务所律师。
被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人叶惠全，董事长。
委托代理人陈钻莹，女，汉族，1987年12月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人何巧，女，汉族，1986年1月9日出生，住广东省东莞市东城区。
原告熊金平诉被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告熊金平及其委托代理人李贻军与被告中惠公司的委托代理人陈钻莹、何巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金平诉称，2014年7月5日，熊金平在中惠公司看房时，中惠公司业务员向熊金平介绍可以预交预约金，预交后有优惠，于是熊金平向中惠公司支付预约金10000元。2014年7月6日，熊金平发现中惠公司预备出售给熊金平的房产尚未备案登记预售许可，另外中惠公司要求熊金平办理假的离婚证才可以签订商品房买卖合同，熊金平认为为了买房没必要去办理假的离婚证，这样对熊金平家庭及夫妻感情会带来问题，因此，熊金平不准备购买中惠公司的商品房，因此到中惠公司要求中惠公司返还熊金平预约金，但是中惠公司拒绝退还。为维护自身的合法权益，熊金平特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、中惠公司返还熊金平预约金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至偿还之日止）；2、中惠公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，熊金平补充事实与理由如下：熊金平交付的款项的性质是预约金，现在双方不能就买卖商品房达成一致性意见，双方也未能签订任何的商品房买卖协议或者合同，因此中惠公司应当退回熊金平全额预约金。
原告对其上述主张提供的证据材料有：预约房号申请表、收据、POS消费凭单。
被告辩称，1、中惠公司已经于2014年5月7日取得案涉商品房的商品房预售许可证，熊金平陈述不属实，中惠公司销售案涉房屋的行为合法有效。2、中惠公司及其业务员未曾要求或者主张熊金平办理假的离婚证，以便于购买案涉房屋。
被告对其上述辩称提供的证据材料有：商品房预售许可证、《商品房买卖合同》。
经审理查明，2014年7月5日，熊金平向中惠公司缴纳预约金10000元，预约购买位于东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期4-702的商品房（以下简称案涉商品房）。后熊金平与中惠公司并未签订正式商品房买卖合同。熊金平主张双方未能签订正式商品房买卖合同的原因为：中惠公司提议熊金平办理假离婚证；双方对案涉商品房的价格不能协商一致，无法达成一致销售意见。中惠公司主张双方未能正式签订商品房买卖合同的原因为：熊金平因个人原因不想继续购买案涉商品房。中惠公司并主张，熊金平缴纳的为诚意金，双方曾口头约定，如熊金平不与中惠公司签订正式的商品房买卖合同，中惠公司有权没收诚意金。熊金平对中惠公司的前述主张不予确认。案涉商品房已于2014年7月19日销售给案外第三人。
另查明，位于东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第4、14、21、31、34幢的住宅楼于2014年5月7日获广东省东莞市商品房预售许可证。
上述事实，有收据、POS消费凭单、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉商品房已于2014年5月7日获广东省东莞市商品房预售许可证，熊金平以案涉商品房未办理商品房预售许可证为由主张返还预约金，依据不足，本院依法不予采纳。熊金平虽主张中惠公司曾建议其办理假离婚证，但并未提供合法有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，因此，熊金平的前述主张，本院依法不予采纳。中惠公司虽主张，双方曾口头约定如熊金平不与中惠公司签订正式的商品房买卖合同，中惠公司有权没收诚意金，但熊金平对此不予确认，且中惠公司亦未提供合法有效的证据予以证明，应依法承担举证不能的责任，因此，中惠公司的前述主张，本院依法不予采纳。熊金平缴纳预约金时，双方对案涉商品房的价款、支付方式等均未达成一致意见，且事后亦未能协商一致，即正式的商品房买卖合同系因不可归责于当事人双方的事由而未能订立，中惠公司应将收取的预约金返还给熊金平。中惠公司经熊金平起诉要求返还预约金后仍未返还，应自起诉之日（2014年7月14日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告熊金平预约金10000元及其利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年7月14日起计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由中惠公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 崔丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四十二条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初912号
原告：柳万春，男，1962年7月5日生，住大连经济技术开发区。
被告：王国春，男，1966年5月16日生，住大连经济技术开发区。
被告：高杰，女，1966年9月23日生，住大连经济技术开发区。
本院在审理原告柳万春与被告王国春、高杰民间借贷纠纷一案中，原告柳万春于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳万春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柳万春负担。
审判员 郭克臣
二〇一七年五月四日
书记员 马成铭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14931号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告张雷，男，1976年6月9日出生。
被告孟惠夷，女，1980年11月25日出生。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告张雷、孟惠夷物业服务合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费六十元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘佳旭
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01345号
原告李某某，女，汉族，住陕西省扶风县。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告赵某，男，汉族，住陕西省扶风县。
原告李某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年3月原被告经他人介绍相识，同年4月17日依法登记结婚。由于婚前了解时间短，互不了解，婚姻基础差，婚后不到一个月，原被告发生吵架，夫妻关系不和，原告离家去西安，2009年孩子出生后，原被告关系没有改善。2010年夏收期间两人吵架后协议离婚，因被告未带身份证而未果。9月被告在外借高利贷用于赌博，所开面包车被高利贷挡去。原告觉得被告没有真心过日子的想法和做法，不务正业，再次离家打工。2011年原被告在电话协议，被告同意离婚但未按约定时间回来办理离婚手续。现在原告对被告彻底失望，夫妻感情破裂，和好无望，请求离婚，孩子由原告抚养，被告承担孩子的抚养费，共同财产依法分割。
被告赵某未出庭，亦未答辩。
审理查明，2007年3月份，原告李某某与被告赵某经人介绍相识，同年4月17日两人在扶风县婚姻登记机关依法办理了结婚登记手续，5月3日双方按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。婚初夫妻关系尚可。2009年2月13日婚生男孩赵赵某甲。
原被告结婚后，两人分别外出打工，原告在西安一家公司上班，被告在蔡家坡法斯特齿轮公司工作，两人虽然分开生活，但时常联系，发生争吵后不久又能和好，2009年10月原被告共同出资购买了一辆面包车用于经营。2010年9月，原告因为被告以做生意为名在外借高利贷用于赌博，面包车也被人家挡去心生不满，原告又离家外出打工，此后原被告联系较少。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明证等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，期间又生育了子女，尽管在共同生活中两人为家庭琐事发生矛盾，但过后不久又能和好，不计前嫌，彼此在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现在原被告夫妻关系出现隔阂，主要责任在于被告缺乏家庭责任心，未能担当起作为丈夫和孩子父亲的责任，只要被告能正视自己的不足，勇于改正，努力工作，原被告夫妻关系和好是有可能的，故本案以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准许原告李某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永彦
二〇一四年二月二十一日
书记员 单永贺