山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1247号
原告王俊良，居民。
委托代理人王贵祥，居民。
被告陶伟禹，居民。
被告秦江，居民。
以上二被告委托代理人乔阳，山东密水律师事务所律师。
以上二被告委托代理人徐震，山东密水律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园区92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告王俊良与被告陶伟禹、秦江、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称为“邯郸人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊良的委托代理人王贵祥，被告陶伟禹、秦江的委托代理人乔阳、徐震，被告邯郸人寿保险公司的委托代理人刘旭腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊良诉称，2015年9月17日15时，被告陶伟禹驾驶冀D×××××（鲁H×××××挂）货车沿安丘市香江路由南向北行驶，行驶至青龙湖路与香江路交叉路口处时，与郭冬冬驾驶的载有原告的京P×××××号轿车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陶伟禹承担事故的主要责任，郭冬冬承担事故的次要责任，原告无事故责任。2015年9月，原告曾起诉要求被告赔偿先期医疗费、住院伙食补助费、复印费。现再次诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失20000元，并承担本案的诉讼费。
被告陶伟禹辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。陶伟禹驾驶的冀D×××××（鲁H×××××挂）货车实际车主为秦江，双方系雇佣关系，事故发生在雇佣活动期间。该车在邯郸人寿保险公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由该保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失应由陶伟禹、郭冬冬共同承担赔偿责任。
被告秦江辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。陶伟禹驾驶的冀D×××××（鲁H×××××挂）号货车的实际车主为秦江，双方系雇佣关系，事故发生在雇佣活动期间。该车在邯郸人寿保险公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由该保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失应由陶伟禹、郭冬冬共同承担赔偿责任。事故发生后秦江为原告垫付医药费10000元，扣除其应承担的部分，余款要求原告返还。
被告邯郸人寿保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，冀D×××××（鲁H×××××挂）号货车在该公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。肇事车辆未投保不计免赔险，该公司要求扣除15%的免赔率，商业险按不超过50%的比例赔付。该次事故中，郭冬冬也遭有损失，交强险应为其预留赔偿份额。该公司已赔偿原告3665.08元，该款应当扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年9月17日15时0分，被告陶伟禹驾驶冀D×××××（鲁H×××××挂）号货车，沿安丘市香江路由南向北行驶，行驶至青龙湖路与香江路交叉路口处时，与郭冬冬驾驶载有原告王俊良的京P×××××号轿车发生交通事故，致使两车不同程度受损，王俊良、陶伟禹、郭冬冬受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告陶伟禹承担事故的主要责任，郭冬冬承担事故的次要责任，原告王俊良无事故责任。
事故发生后，原告先入安丘市人民医院、中国人民解放军第八十九医院、临朐县人民医院治疗。其中，原告在中国人民解放军第八十九医院检查治疗，共支出医疗费4952.90元。事故发生后，被告秦江为原告垫付10000元，原告表示扣除秦江应承担的部分，余款同意返还。
2015年9月29日，原告曾诉至本院，要求被告赔偿医疗费3497.23元、住院伙食补助费150元、复印费30元、交通费550元，共计4227.23元。同年12月17日，本院依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王俊良医疗费、住院伙食补助费等共计3647.23元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王俊良病历复印费17.85元;三、被告郭冬冬赔偿原告王俊良病历复印费9元；四、驳回原告王俊良的其他诉讼请求。
根据原告的申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等进行了法医学鉴定。2016年4月5日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人王俊良因道路交通事故受伤，遗留的左前臂旋转功能完全丧失的后遗症构成道路交通事故十级伤残；2.王俊良的误工时间为伤后120日；3.王俊良伤后需一人护理60日；4.王俊良今后治疗面部瘢痕需医疗费2000元；5.王俊良伤后需营养60日（建议每日营养费20元）。为此，原告支出鉴定费1900元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费4952.90元、残疾赔偿金63090元、误工费13766.40元、护理费5185.20元、美容费2000元、精神损害抚慰金1000元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费1900元，共计93094.50元（实际计算数额应为93594.50元）。
被告陶伟禹驾驶的冀D×××××号肇事车辆的登记车主为肥乡县恒超运输有限公司，实际所有人为被告秦江，该车在被告邯郸人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为122000元、500000元，保险期间均自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止。
另，原告主张其系北京航天益来电子科技有限公司职工，并提交了该公司出具的误工证明、劳动合同复印件、工资表复印件、单位营业执照、组织机构代码证，但误工证明无出具人、法定代表人的签名或盖章，工资表无制作人、财务人员、负责人的签名或盖章，被告均提出异议。原告曾以郭冬冬为本案共同被告向本院起诉，审理中，又自愿申请撤回对该被告的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单复印件）、被告陶伟禹的驾驶证复印件、冀D×××××号肇事车辆的行驶证复印件、（2015）安民三初字第3332号民事判决书、临朐县人民医院的住院病历、中国人民解放军第八十九医院住院病人门诊病案单、诊断证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、房屋所有权证书、户口本、结婚证；被告邯郸人寿保险公司提供的商业三者险保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陶伟禹驾驶机动车与郭冬冬驾驶的机动车发生交通事故并致使乘坐郭冬冬所驾驶车辆的原告王俊良人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陶伟禹承担事故的主要责任，郭冬冬承担事故的次要责任，原告王俊良无事故责任，本院对此予以确认。原告王俊良因该事故遭受人身损害，起诉要求赔偿，理由正当，应予支持。因该事故发生在机动车之间，根据事故成因、原因力的大小以及被告陶伟禹在该事故中所负的责任，本院确定由被告陶伟禹对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费4952.90元，有原告提交的门诊病案单及门诊收费票据予以证实，依法应予支持。被告邯郸人寿保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，未提交证据证明，本院依法不予支持。因原告系城镇居民，且其损伤构成十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金应为63090元（31545元/年×20年×10%）。
关于原告主张的误工费。原告提交的误工证明无出具人、法定代表人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。原告提交的工资表系复印件，无制作人、财务人员、负责人的签名、盖章，与常理不符，且被告提出异议，对上述证据本院依法不予采信。又因原告系城镇居民，故其主张的误工费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算，应为10370.40元（86.42元/天×120天）。原告主张的护理费5185.20元、美容费2000元、精神损害抚慰金1000元、营养费1200元、鉴定费1900元，合法有据，依法应予支持。原告主张的交通费未提交证据证明，本院依法不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计89698.50元。
因被告陶伟禹驾驶的冀D×××××号肇事车辆在被告邯郸人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告邯郸人寿保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4952.90元、残疾赔偿金63090元、误工费10370.40元、护理费5185.20元、精神损害抚慰金1000元、营养费1200元、整容费199.87元，共计85998.37元。
对原告因本案交通事故导致的交强险赔偿范围以外的损失3700.13元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及被告陶伟禹的答辩意见，对原告的该部分损失，应由被告陶伟禹承担70%，计款2590.10元。因被告陶伟禹驾驶的冀D×××××号肇事车辆在被告邯郸人寿保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，但未投保不计免赔险，根据合同约定该公司应承担2201.59元【2590.10×（1-15%）】。余款388.51元应由被告陶伟禹承担，又因被告陶伟禹系被告秦江的雇员，且事故发生在雇佣活动期间，故该部分损失应由被告秦江赔偿，对此被告秦江亦予以认可，本院予以确认。被告秦江为原告垫付的10000元，扣除秦江应赔偿原告的损失388.51元，余款9611.49元，原告应予返还。原告自愿申请撤回对被告郭冬冬的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王俊良各项损失85998.37元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王俊良各项损失2201.59元;
三、被告秦江赔偿原告王俊良各项损失388.51元（从垫付款中扣除）；
四、原告王俊良返还被告秦江垫付款9611.49元；
五、驳回原告王俊良的其他诉讼请求。
上述第一、二、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，减半收取1064元，由原告负担56元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担960元，被告秦江负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年五月三十日
书记员 李卫水