上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7445号
上诉人(原审原告)丁某甲，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市闸北区。委托代理人程某。委托代理人孙某某(系丁某甲母亲)，女，1954年3月13日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人(原审被告)徐某甲，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。委托代理人徐某乙(系徐某甲父亲)，男，1955年12月23日出生，汉族，现住上海市黄浦区。上诉人丁某甲因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第7310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，丁某甲、徐某甲原系中国建设银行上海分行同事，于2011年8月自行相识恋爱，于2012年5月8日登记结婚。婚后，丁某甲、徐某甲因故产生矛盾，2013年徐某甲怀孕后回娘家居住，双方开始分居。2014年2月27日，徐某甲生育一女丁某乙(因女儿尚未办理出生证明，该姓名由丁某甲、徐某甲暂定)。女儿一直随徐某甲及其父母共同生活。丁某甲当庭自认女儿出生后未支付抚养费。2015年9月，丁某甲诉至法院，要求与徐某甲离婚。原审再查明，2012年5月5日，丁某甲、徐某甲与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，购买本市虹口区西江湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称西江湾路房屋)，合同总价款人民币(以下币种均为人民币)197万元，公积金贷款70万元，其中，徐某甲系主贷人，丁某甲系次贷人，西江湾路房屋原登记在丁某甲、徐某甲名下，由双方共同共有，同年8月3日，西江湾路房屋变更为丁某甲、徐某甲按份共有，其中，丁某甲占79.7%产权份额，徐某甲占20.3%产权份额。截至2016年6月，丁某甲、徐某甲尚欠银行公积金贷款本金551,659.34元。因对西江湾路房屋的市值存争议，经丁某甲申请，法院委托上海百盛房地产评估有限责任公司进行评估，估价结果是西江湾路房屋市场价值(不含装饰装修)为255万元，室内装饰装修评估价值为8万元。评估费为8,168元。双方对评估报告及评估费均无异议，但徐某甲提出目前市场价远高于评估价格，故当庭提出竞价，要求在评估价基础上增加30万元取得房屋产权，丁某甲则表示不同意竞价，坚持以评估价为房屋市值依据分割房产。原审另查明，徐某甲当庭出示《保证书》一份，载明“本人丁某甲保证对妻子徐某甲一心一意，珍爱一生。保证父母不参加，丁某甲和徐某甲两人生活。如参加两人生活(未经徐某甲同意)，一切责任由本人丁某甲承担。以及把工资交手老婆，早日把房贷还清。房子一人一半。凡事和老婆商量。”落款为“丁某甲2013年04月05日”。徐某甲认为该保证书表明丁某甲、徐某甲就房屋产权份额重新达成各半所有的约定。丁某甲则声称该保证书是在徐某甲扬言自杀的胁迫情况下所写，且书写内容与徐某甲陈述有异议，非“凡事和老婆商量”，而是“月末和老婆商量”，故双方房产一人一半的前提是要月末商量。原审庭审中，徐某甲出示《借款》一份，载明“本人丁某甲向徐某甲借款人民币叁拾捌万元整，用于装修西江湾路XXX弄XXX号XXX室的房屋装修。特此说明。”落款“丁某甲2013年04月02日”。丁某甲声称该《借款》系在徐某甲胁迫下书写，但未收到过钱款，且实际装修费用仅为18万元。原审又查明，丁某甲现为中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行员工，其2015年5月至2016年4月收入为118,531元。徐某甲现为中信银行员工，其年收入为17万元。原审法院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。丁某甲、徐某甲相识不久即结婚，感情基础薄弱；双方出现矛盾后自2013年末分居至今，经三次起诉离婚感情进一步恶化，夫妻关系名存实亡。现丁某甲、徐某甲均要求离婚，于法无悖，法院予以准许。孩子的抚育应从有利于孩子成长的角度出发予以考虑。丁某甲、徐某甲婚生女儿丁某乙自出生后一直随徐某甲及徐某甲父母生活至今，考虑到女儿年幼，从其成长环境的稳定性和适应性出发，离婚后丁某乙还是随徐某甲共同生活为宜。丁某甲当庭自认女儿出生后从未支付过抚养费，故法院根据孩子的需要和双方的经济状况酌情确定丁某甲以每月2,000元的标准一次性补付2014年2月至2016年6月的抚养费共计58,000元，并从2016年7月起按月支付女儿丁某乙抚养费2,000元。婚姻存续期间，丁某甲、徐某甲将共同共有的西江湾路房屋变更登记为按份共有，其中，丁某甲占79.7%份额，徐某甲占20.3%份额。现徐某甲以《保证书》系双方对西江湾路房屋的份额重新达成一致意见为由要求享有50%的产权份额。法院认为，首先，该《保证书》为丁某甲安抚徐某甲所作出的单方面许诺，形式上存在瑕疵；其次，《保证书》上“以及把工资交手老婆，早日把房贷还清”、“房产一人一半”作为相邻两句，是否“还清房贷”系“房产对半”实现的前提条件，在内容表述上不明确。该《保证书》从形式和内容上均不具备夫妻双方对共有财产重新达成内部约定的生效条件，故不产生相应的法律效果，西江湾路房屋应按照登记份额进行分割。关于西江湾路房屋内家具家电的分割意见，丁某甲、徐某甲均同意家具家电的所有权归房产所有权取得一方所有，并由产权取得方支付另一方相应对价，于法无悖，法院予以准许。现丁某甲、徐某甲均要求取得西江湾路房屋产权，徐某甲在评估价基础上提出加价30万元的竞价方案，丁某甲则放弃竞价，故法院判决由徐某甲取得房屋产权，并按高于评估价30万元的价格支付丁某甲房屋折价款。丁某甲主张徐某甲归还钻戒，但未能举证证明该钻戒系徐某甲实际占有，法院不予支持。丁某甲主张分割劳力士男表一块和LV包一只，但未能举证证明上述物品的客观存在，故法院不予支持。丁某甲主张分割徐某甲银行卡内的11万元礼金，徐某甲抗辩该款项全部用于旅游消费及购物，丁某甲随即当庭自认确从徐某甲银行卡中转出5万元用于其瑞士消费的信用卡还款，印证了徐某甲的抗辩事实，故法院对丁某甲该项诉请不予支持。丁某甲主张分割西江湾路房屋出租租金，其提供的报警回执单无法证明西江湾路房屋被长期稳定出租的事实，且丁某甲提到西江湾路房屋的水电煤均断，令人对房屋是否能正常出租产生合理怀疑，故法院对租金分割的诉请不予支持。丁某甲主张分割西江湾路房屋内的5万元现金，但未提供证据予以证明，法院不予支持。徐某甲要求丁某甲归还19万元的婚内借款，但未能提供其拥有38万元婚前财产及将该笔钱款实际交付丁某甲的证据，故法院仅凭一张借条实难支持徐某甲的该项诉请。原审法院据此判决：一、准予丁某甲与徐某甲离婚。二、离婚后，双方所生女儿丁某乙随徐某甲共同生活，丁某甲自判决生效之日起三日内配合办理女儿丁某乙的出生医学证明。三、丁某甲自判决生效之日起十日内一次性支付女儿丁某乙自2014年2月至2016年6月的抚养费58,000元。四、丁某甲自2016年7月起按月给付女儿丁某乙抚养费2,000元，直至丁某乙18周岁时止。五、上海市虹口区西江湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及屋内家具家电归徐某甲所有，徐某甲自判决生效之日起十日内一次性支付丁某甲房屋产权、房屋装修以及家具家电折价款人民币1897,000元，丁某甲自收到房屋折价款十日内配合徐某甲办理房屋产权变更登记手续。六、驳回丁某甲的其他诉讼请求。原审判决后丁某甲不服，向本院提起上诉称：原审法院在判决系争房屋时，没有充分考虑到系争房屋的来源、出资情况及双方结婚时间的长短、对房款的贡献大小，而仅凭庭审中被上诉人当庭提出竞价要求在评估价上增加30万元，就把系争房屋的所有权判归被上诉人，明显对上诉人不公平，从起诉至今上诉人从未放弃过系争房屋归上诉人所有的请求；系争房屋在2014年9月至2015年5月出租，由于租客拖延支付电费，被电力公司断电，上诉人要求分割出租期间的房租；孩子的探视权问题希望在本案中一并处理。上诉人丁某甲请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人徐某甲辩称：原审法院对于房产分割与子女抚养等的判决事实清楚，适用法律得当，公平公正。但是对于双方财产协议、借款等的判决事实认定不清，法律依据不足，请求依法判决，以维护被上诉人的合法权益。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于系争房屋的归属问题，原审中上诉人丁某甲明确表示不同意竞价，要求按照房屋评估价分割，原审法院考虑到被上诉人徐某甲愿意在评估价基础上增加30万元以获得房屋产权的意思表示，将系争房屋判归徐某甲所有，依法有据，本院予以认同。上诉人提供的《欠费停电通知书》等证据无法证明徐某甲将系争房屋出租的事实，故对于上诉人要求分割租金的诉讼请求，本院无法予以支持。关于孩子探视权的问题，鉴于原审中双方均未提及，且在二审中也无法达成一致意见，故双方当事人可通过其他途径解决。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人丁某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,670元，由上诉人丁某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年十月十日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……