河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4123号
原告:温县德邦汽车运输有限公司，住所地：温县番田镇后杨垒村。统一社会信用代码：914108253520203476（1-1）。
法定代表人:张东杰，经理。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
诉讼代表人：任少佳，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。执业证号：14108201010411596。
原告温县德邦汽车运输有限公司（以下简称德邦公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人史美丽、被告阳光财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和三者险内赔偿原告71890元；2.判令被告在车损险内赔偿原告173120元；3.被告赔偿原告鉴定费2800元，施救费3500元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年3月14日,原告为自己所有的“豫Ｈ×××××/豫HOB**挂”车在被告处办理了交强险和商业险,其中主车三者险限额1500000元,车损险230020元；挂车三者险限额50000元，车损险82956元，保险期间均自2017年3月15日起至2018年3月14日止。均办理有不计免赔率。2017年8月4日1时许,原告驾驶员张芸瑞驾驶上述投保车辆，在甘肃省××市金色大道××+100M处时，与道路金属护栏发生碰撞，致车辆及道路金属护栏受损的交通事故。经交警部门认定，张芸瑞负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费3500元，赔偿路产损失71890元，车损经法院委托鉴定为173120元，原告支付鉴定费2800元。
被告阳光财险焦作中心支公司辩称，（一）第三者财产路产损失中包含有7600元油污污染路面损失，根据保险条款的约定不属于保险赔偿项目，不应予以支持；（二）事故认定书和施救费票据均显示只有主车发生事故并进行施救，没有挂车受损的任何信息，因此对挂车损失10670元应当不予支持；（三）主车的车损评估不合法，评估清单第一项至第十三项备注显示为丢失，这是因原告在事故发生前或发生后保管不善导致的损失，不应当认定为本次事故的客观损失，5840元为不合理的车辆损失，不应支持；（四）评估费、诉讼费不属于保险赔偿项目，被告不承担。
原告德邦公司反驳称，（一）保险条款未向原告提交，对原告不产生约束力，且条款中的污染并不包含本次事故中所造成的路面污染，路面污染是清除的，也是因本次事故造成的直接损失，被告应予以承担。（二）本次事故交警适用简易程序，没有写挂车是交警书写习惯问题，结合鉴定现场挂车损失情况可以说明挂车在本次事故遭受损失的客观事实。（三）车损合理。事故车辆是与道路金属护栏发生碰撞，对车辆上损失的易碎品和不易回收品，因为其不具有修复价值在施救过程中对该部件施救单位予以放弃，但该部件确实是因为本次事故造成客观损失，被告应予以承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险单、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、营运证、事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议证据和争议事实，本院评析如下：
施救费发票。发票载明的被施救车辆信息与本案涉案车辆相符，且交通事故发生后，施救单位由交管部门根据现场情况联系通知，被告认为施救单位没有施救资质，不能成立，本院对施救费发票予以采信。
评估报告。涉案车辆价格评估系由人民法院委托有资质的评估机构进行，合法有效，本院予以认定。挂车及丢失配件的损失是否应由被告承担，另行评析。
路产赔偿通知、票据、清单系由有关管理机关出具，真实有效，本院予以认定。其中路面油污腐蚀7600元是否属保险赔偿范围，另行评析。
保险条款。该条款尾页“投保人声明”中手书位置及投保人签章处均为空白，不能证明被告向原告提交了保险条款，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日,原告为“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车在被告处购买了交强险和机动车商业险，其中交强险财产赔偿限额为2000元，机动车损失险赔偿限额为230020元，第三者责任险赔偿限额为1500000元；为“豫HOB**挂”中集牌重型半挂车在被告处购买了机动车商业险,车损险赔偿限额为82596元，第三者责任险赔偿限额为50000元；上述保险均办理了不计免赔率，保险期间均自2017年3月15日起至2018年3月14日止。2017年8月4日1时许,原告驾驶员张芸瑞（持A2证）驾驶上述投保车辆，在甘肃省××市金色大道××+100M处与道路金属护栏发生碰撞，致车辆及道路金属护栏受损。交警部门认定张芸瑞负事故全部责任。原告支付施救费3500元，赔偿路产损失71890元（其中路面油污腐蚀7600元），经本院委托，焦作市必成价格事务所有限公司评估“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车损失为160950元，“豫HOB**挂”中集牌重型半挂车损失为12170元，共计173120元。评估时，发现保险杠等部分配件丢失，该部分损失为5840元。原告支付评估费2800元。
本院认为，原、被告车辆保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。原告履行了交纳保费的义务，由有合法驾驶资格的人驾驶被保险车辆，在保险合同的有效期间内发生事故，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。（一）交强险和第三者责任险。事故发生后原告赔偿路产损失71890元，有相关通知、清单、收据为证，足以认定。原告要求被告在强制险、三者险内赔付于法有据，本院予以支持。被告辩称其中7600元系污染所致，不应赔付。本院认为，本案所涉路面油污腐蚀系由涉保车辆造成，而保险条款中“污染”与“地震、战争”等并列，二者当然不属同一概念，被告据此免责不能成立。（二）车辆损失。（1）事故认定书的主要目的是为了分清事故责任，交警部门只书写主车信息，但并不排除挂车受损的事实，且经评估单位现场勘验，亦可证明挂车实际受损的事实。被告主张评估价格应扣除挂车损失，不能成立。（2）依据保险法规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。原告称部分配件丢失系施救单位舍弃，没有证据，对该部分共计5840元，应予扣减。综上，本院确定车损为167280元。（三）施救费。依据《保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告主张本案施救费3500元，有票据为证，应由被告承担。（四）评估费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，亦应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内给付原告温县德邦汽车运输有限公司机动车交通事故责任强制保险赔偿金2000元、第三者责任保险赔偿金69890元，共计71890元；
限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内给付原告温县德邦汽车运输有限公司机动车损失保险赔偿金167280元、施救费3500元、评估费2800元，共计173580元；
驳回原告温县德邦汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告温县德邦汽车运输有限公司承担60元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月三日
书记员 许甜甜