wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初127号
原告：青岛环球集团股份有限公司，住所地，青岛市黄岛区珠峰街243号。
法定代表人：管阳春，董事长。
委托诉讼代理人：丁宇，男，1972年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系青岛环球集团股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
被告：闫方爱，女，1967年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙志明，男，1968年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛环球集团股份有限公司（以下至判决主文前简称环球公司）与被告闫方爱、被告孙志明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环球公司之委托诉讼代理人丁宇、徐山，被告闫方爱、孙志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环球公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告在2017年5月26日签订的《转让协议书》，并判令二被告双倍返还定金共计400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年2月24日，闫方爱从青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员会处承包了一处山场。2017年5月26日，环球公司与闫方爱签订了《转让协议书》一份，协议约定闫方爱将其承包的上述山地经营权、收益权及其已经栽植的所有林木所有权、六间房屋所有权及其他道路、水电设施全部一次性作价170万元转让给环球公司。《转让协议书》中约定闫方爱负责确保在协议签订之日起十五个工作日内将其与黄岛区六汪镇下庵村民委员会签订的原承包合同的承包人变更为环球公司。合同签订后，环球公司向闫方爱交付了协议约定的定金20万元，但截至起诉之日，闫方爱仍然未能将上述山场承包合同承包人变更为环球公司，经环球公司自行了解，黄岛区六汪镇下庵村委会明确不同意闫方爱对外转让承包经营权。另外，闫方爱与孙志明系夫妻关系。为维护环球公司的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
闫方爱、孙志明辩称：2017年5月26日，我们与环球公司签订了《转让协议书》是事实，最初是原告方找我方商谈的转让事宜，双方谈好价钱后，环球公司说变更合同的事宜由环球公司找黄岛区六汪镇下庵村民委员会全权办理即可，还说原被告之间签订的转让协议只是个形式而已。合同签订后，我们多次催促原告方办理变更合同，但原告迟迟不予办理。另外我方也积极找青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员会协商，将我们与青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员会签订的山林承包协议书的承包人变更为环球公司，但后来青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员会不同意该转让行为。对环球公司主张的定金20万元，我们确实收到该笔钱了，但是因为孙志明身体原因，该20万元已经住院治疗全部用完。我们同意返还该定金20万元，但现在经济比较紧张，请求延期支付。另外被告方现在仍同意履行与原告方签订的转让协议。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。闫方爱、孙志明对环球公司提交的转让协议1份、银行转账记录1份、律师函1份、快递回执1份无异议，环球公司对闫方爱、孙志明提交的土地承包合同1份无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：闫方爱与孙志明系夫妻关系，2004年2月24日，闫方爱与青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员会签订《承包山场协议书》，承包了青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员会的部分土地及山场用于家庭经营。该协议对承包土地位置、面积、承包期限、承包费等进行了约定，并在协议第四条双方的权利和义务项下的第1条中约定载明“乙方（闫方爱）为唯一法定承包人，如有变更必须经甲乙双方协商同意后方可转让和变更。”
2017年5月26日，环球公司与闫方爱签订了《转让协议书》，协议约定闫方爱将其承包于青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员会的部分土地及山场的承包经营权转让给环球公司，双方在转让协议中对转让期限、转让价款、违约责任等进行了约定，并在协议书第四条转让价款支付项下载明：“本协议签订当日支付定金二十万元，大写：贰拾万元正。协议签订后，甲方（闫方爱）应确保在十五个工作日内，与下庵村民委员会签订的原承包合同承包人变更为乙方（环球公司），由乙方与下庵村村委会直接签订承包合同。乙方应在与村委会签订承包合同后十个工作日内支付剩余转让费给甲方…”。《转让协议书》签订的当日，环球公司通过青岛农商银行将定金20万元汇入闫方爱的银行账户。2017年10月17日闫方爱收到环球公司的律师函，内容为解除双方签订的《转让协议书》并要求闫方爱返还收取的款项200000元。
庭审中，环球公司及闫方爱、孙志明均称青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员会不同意原被告之间的转让行为，不同意变更承包人。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。另外，闫方爱与青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员签订的《承包山场协议书》已明确约定“乙方（闫方爱）为唯一承包人，如有变更必须经甲乙双方协商同意后方可转让和变更”。而本案中闫方爱与环球公司签订的《转让协议书》属土地承包经营权的转让行为。原被告双方均认可该转让行为未得到青岛市黄岛区六汪镇下庵村民委员会的同意，故本院认为，原被告双方签订的《转让协议书》无效。
关于闫方爱、孙志明是否应返还环球公司双倍定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因环球公司与闫方爱签订的《转让协议书》无效，故闫方爱、孙志明应当返还环球公司支付的定金200000元。对环球公司要求双倍返还定金的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、青岛环球集团股份有限公司与闫方爱于2017年5月26日签订的《转让协议书》无效；
二、闫方爱、孙志明于判决生效之日起十日内返还青岛环球集团股份有限公司定金200000元；
三、驳回青岛环球集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由青岛环球集团股份有限公司负担1825元，闫方爱、孙志明负担1825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一八年三月三十日
书记员 安翠霞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终265号
上诉人（一审原告）申明忠，男，汉族，1950年10月11日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟某某，该局局长。
委托代理人李桂川，该局工作人员。
上诉�申明忠诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局征地补偿安置一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人申明忠家人已于2012年2月14日签订《养殖专业户拆迁补偿协议》，且该协议已实际履行。之后，上诉人因认为前述协议约定的补偿低了，曾于2014年12月以重庆市北碚区人民政府征地办公室为被告提起诉讼。本案中，上诉人申明忠以被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局在实施征地拆迁补偿安置过程中，未足额支付拆迁补偿安置款为由，要求被上诉人补偿其1780550元。上诉人提出的本案诉讼请求虽表述为要求对其补偿，但经一审法院调查核实，其实质是认为前述协议约定的补偿标准太低，即上诉人系对已经对其进行的补偿不服。因上诉人申明忠至迟于2014年12月已经知道对其进行补偿的事实，而上诉人于2017年2月才提起本案诉讼，其起诉已超过法定期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回申明忠的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年六月六日
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终265号上诉人（一审原告）申明忠，男，汉族，1950年10月11日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟某某，该局局长。委托代理人李桂川，该局工作人员。上诉�申明忠诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局征地补偿安置一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人申明忠家人已于2012年2月14日签订《养殖专业户拆迁补偿协议》，且该协议已实际履行。之后，上诉人因认为前述协议约定的补偿低了，曾于2014年12月以重庆市北碚区人民政府征地办公室为被告提起诉讼。本案中，上诉人申明忠以被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局在实施征地拆迁补偿安置过程中，未足额支付拆迁补偿安置款为由，要求被上诉人补偿其1780550元。上诉人提出的本案诉讼请求虽表述为要求对其补偿，但经一审法院调查核实，其实质是认为前述协议约定的补偿标准太低，即上诉人系对已经对其进行的补偿不服。因上诉人申明忠至迟于2014年12月已经知道对其进行补偿的事实，而上诉人于2017年2月才提起本案诉讼，其起诉已超过法定期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回申明忠的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项�规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛代理审判员  吴贤奔二〇一七年六月六日书 记 员  汪玉霞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执673号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路272号。
负责人：高建中，职务行长。
被执行人：许少华，男，1970年9月2日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被执行人许少华信用卡纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初2325号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年三月十六日
书记员 陈志杰
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执673号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路272号。负责人：高建中，职务行长。被执行人：许少华，男，1970年9月2日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被执行人许少华信用卡纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0684民初2325号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一八年三月十六日书记员  陈志杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5209号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市保安区建安一路37号六层。
被告：刘志强，男，1971年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告刘志强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘志强已协商达成一致意见。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 程 攀
二〇一八年六月十一日
书记员 朱晓东
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民二初字第9号
原告长沙市捷成工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：陆伟，该公司总经理。
被告万革，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告曾玉琼，女，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告长沙市捷成工程机械有限公司与被告万革、曾玉琼租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日向原告长沙市捷成工程机械有限公司送达催缴案件受理费通知书，原告长沙市捷成工程机械有限公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告长沙市捷成工程机械有限公司与被告万革、曾玉琼租赁合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 谭毅霞
人民陪审员 彭红春
人民陪审员 霍保华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 佳
本案适用的法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执471号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司景泰县支行。
法定代表人：贺得刚，系该行行长。
被执行人：郭富田，男，汉族，1959年2月10日生，住景泰县。
被执行人：梁玉芳，女，汉族，1961年8月29日生，住景泰县。
被执行人：张世涛，男，汉族，1972年10月25日生，住景泰县。
被执行人：卜兆萍，女，汉族，1972年12月1日生，住景泰县上沙沃镇白墩子村5组51号。
被执行人：孙建明，男，汉族，1981年1月4日生，住景泰县。
被执行人：郭舜霞，女，汉族，1982年12月30日生，住景泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司景泰县支行与被执行人郭富田、梁玉芳、张世涛、卜兆萍、孙建明、郭舜霞借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内偿还中国邮政银行股份有限公司景泰县支行借款本金31640.83元，承担逾期付款利息3576.61元，利息计算至2016年7月28日。剩余利息计算至本息付清之日，利率为年利率18.95%。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭富田、梁玉芳、张世涛、卜兆萍、孙建明、郭舜霞42500元的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年六月二日
书记员 张东梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初132号
原告:齐惠英。
委托诉讼代理人:许连虎（原告丈夫）。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店210室。
统一社会信用代码：9112022309374813XR。
法定代表人：绳欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原告齐惠英与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司（以下简称“中瑞兴业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐惠英的委托诉讼代理人许连虎、赵军，被告中瑞兴业公司的委托诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告补偿原告房屋地下室和车库面积不足部分（50平方米）的差价；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求被告双倍赔偿原告地下室及车库不足面积的差价；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月底，原告通过中介去被告处看房，被告方提供房屋的宣传图册，后被告的工作人员又带领原告观看了房屋样板间，房屋宣传图册注明的房屋地下室及车库面积与样板间一致，约为110平方米。2016年11月4日，原、被告双方订立了房屋买卖合同，原告依照约定支付了全部房屋价款，2017年11月，原告至所购买的房屋查看，发现被告出售的房屋地下室及车库部分的面积与房屋宣传图册面积严重不足，据目测，地下室及车库总面积少了50平方米左右。为此，原告找到被告协商，但被告置之不理，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告未向被告支付诉争房屋地下室及车库的价款，该部分区域属于被告交付原告无偿使用的；2.原告所述地下室与车库面积与合同不符的主张无事实依据，双方在合同中明确约定宣传画册不作为确认双方权利的依据，被告展示样板间的目的仅为向原告展示空间布局、家具摆放，只有示意功能，样板间并非交楼标准或合同样品，且被告向原告交付房屋的标准合同中已经约定；3.诉争房屋尚未交付，原告此时起诉被告不恰当，原告既不能确定房屋地下室及车库的实际面积，又不能确定损失的计算方式，故原告的主张无事实及法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买位于静海区房屋，合同约定，房屋建筑层数为3层，建筑面积187.96平方米，每平方米价格为8727.05元，价款为1640337元整，被告应于2017年12月31日前交房。合同签订后原告已将房屋全部价款交付被告。2017年12月31日被告未能如期交房，后被告通知原告于2018年8月31日交付涉诉房屋，现涉诉房屋尚未实际交付。
庭审中原告主张，2016年7月份，原告到被告处看房时被告方提供的房屋宣传画册及样板房中地下室及车库的面积约为110平方米，双方签订合同后，2017年11月原告到涉诉房屋处查看，发现房屋地下室及车库面积与宣传画册及样板房的面积不符，原告认为原告已将全部房款交付被告，该房款中包含原告支付的地下室及车库价款，现地下室及车库面积不符合约定，被告应当提供双倍赔偿,对此，原告请求对地下室及车库缩减面积数值进行鉴定，并对该部分价值进行评估，但原告未向本院提交书面申请。被告主张原告未支付涉诉房屋地下室及车库价款，该部分区域系原告无偿使用的，且双方补充合同中亦约定楼书、画册等不作为双方权利义务的依据，样板间也非合同样品及交楼标准，现涉诉房屋尚未交付，故原告的请求无事实及法律依据。
以上事实由商品房买卖合同、涉诉房屋宣传画册及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案中原告以涉诉房屋地下室及车库与被告展示的房屋宣传画册标注面积及样板间中地下室及车库面积不符为由，请求判令被告双倍赔偿原告地下室及车库不足面积部分的差价。庭审中原告虽申请对涉诉房屋地下室及车库缩减面积部分进行鉴定并对该部分的价值进行评估，但原告未向本院提交书面申请，且现涉诉房屋尚未交付，对该部分平米数及价值进行评估、鉴定没有实际意义，故对原告的该部分请求本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中涉诉房屋尚未交付，原告尚未实际占有涉诉房屋，故原告在此情况下请求被告双倍赔偿其差价的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告齐惠英的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告齐惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一八年一月三十日
书记员 李海瑞
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审79号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张世奇，局长。
委托代理人原全雷，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人朱小举，男，1976年4月25日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人朱小举于2017年8月未经批准非法占用温县祥云镇大玉兰村土地建房，该宗地占地面积为1065平方米。所占土地属于一般耕地，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2017年8月19日对其作出温国土资罚字（2017）03005号行政处罚决定书：1、责令朱小举在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1065平方米土地；2、限朱小举在接到处罚决定书之日十五日内拆除非法占用的1065平方米一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对朱小举非法占用的1065平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计10650元。被执行人朱小举在法定期限内既未申请复议，又未起诉，只是履行了该处罚决定书确定的第3项义务。为此，温县国土资源局于2018年4月26日向法院申请强制执行：1、责令朱小举在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1065平方米土地；2、限朱小举在接到处罚决定书之日十五日内拆除非法占用的1065平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚字（2017）03005号行政处罚决定书进行了审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县国土资源局作出的处罚决定第1项提出的执行申请因执行标的不明确，不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请，申请执行人温县国土资源局于2017年8月19日作出处罚决定，2017年8月29日向被处罚人进行了送达，申请执行人应于2017年12月14日前向法院申请强制执行，但申请执行人于2018年4月26日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故处罚决定书第2项亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚字（2017）03005号行政处罚决定书第1项、第2项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭 珂
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初20号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张克，男，1978年12月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日自动到灵璧县公安局交警大队事故中队投案，当日被该局刑事拘留，同年11月23日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕，同年12月26日被灵璧县人民检察院决定取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
辩护人张广义，安徽锦和律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人张克犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人张克及其辩护人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年8月12日11时50分许，被告人张克手持雨伞驾驶二轮电动车沿灵双路由北向南行驶灵璧县大路乡大路街大众超市附近路段时，与由东向西横过道路的行人卓某某发生碰撞，造成卓某某经抢救无效后死亡，车辆受损的重大交通事故。经灵璧县公安局认定，被告人张克负本次事故主要责任。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片等证据。认为被告人张克违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
被告人张克当庭对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人具有自首、赔偿谅解等情节，依法应予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年8月12日11时50分许，被告人张克手持雨伞驾驶二轮电动车沿灵双路由北向南行驶灵璧县大路乡大路街大众超市附近路段时，与由东向西横过道路的行人卓某某发生碰撞，造成卓某某经抢救无效后死亡，车辆受损的重大交通事故。经灵璧县公安局认定，被告人张克负本次事故主要责任。被告人张克于2017年11月17日主动到灵璧县交警大队事故中队投案。
案发后，被告人张克与被害人卓某某的近亲属达成民事赔偿协议，并已履行。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
一、书证
（一）《户籍信息》证明，被告人、被害人的身份、年龄、户籍地等自然状况。
（二）《前科证明》证明，被告人张克无违法犯罪前科记录。
（三）《到案经过》证明，被告人张克于2017年11月17日主动到交警大队事故中队投案。
（四）《协议书》、《收条》证明，被告人张克与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并已履行。
二、现场勘查笔录
现场勘查、方位示意图、刑事照片载明，案发现场的方位、概貌等情况，经被告人张克当庭辨认无异议。
三、鉴定意见
（一）灵璧县公安局交通警察大队灵公交认字[2017]第250号《道路交通事故认定书》证明，被告人张克负本次事故主要责任。
（二）安徽永泰司法鉴定所、安徽全诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》证明，被害人卓某某的死亡原因系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
四、证人证言
张玉持证言证明，2017年8月12日中午12点左右，他开出租车在大路街红绿灯十字路口北边路西停着等活的。听见北边“嘭”的一声，看见路上躺着一个人，他就和张敢闯一起往伤者跟前去，发现伤者是张敢闯的奶奶，当时张敢闯就抱着其奶奶上他车，开车去大路医院。
五、被告人的供述
被告人张克在侦查阶段供述，案发当天中午12点左右，他骑两轮电动车给饭店送馒头，当时下着小雨，他左手打伞，右手握车把由北向南沿路西行驶，到大路街红绿灯北大众超市门前附近时，一个老太太从路东向路西横穿马路，顶到他的电动车筐，老太太就摔倒在路边，当时只顾救人也没有报警。
本院认为：被告人张克违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张克犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。被告人张克案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿被害人近亲属的经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张克犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 卢书江
二〇一八年四月四日
书 记 员 毛 运
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱虹，女，1983年5月31日出生，回族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。
再审申请人张伟因与被申请人朱虹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终8573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。理由：一、款项发生流转时，双方合意已经确定。涉案的50万元是我与朱虹共同至银行办理，涉案的254万元系我持有朱虹交给的身份证、银行卡和支付密码在银行柜面办理。上述款项流转系我们双方的合意，如果该合意为借贷，随后可转化为赠与，如果该合意为赠与，非因法定事由不可撤销。二、涉案款项为赠与。涉案50万元，朱虹陈述借期两个月，用于“投资朋友将登陆新三板的公司股份”，而两个月是不能完成“登陆新三板”的，我的账户明细表证实我仅将其中的20万元转入股票账户。因此，朱虹关于款项借期和用途的陈述相矛盾，否定了50万元的借贷性质。同时，我未能按期足额偿还，朱虹没有确权行为或行权主张，确定了朱虹对该50万元根本没有偿还期待，当然是赠与。上述50万元我分文未还的情况下，我借254万元巨额资金投资风险巨大的股票市场，有违生活经验。我持有朱虹的身份证、银行卡和支付密码，朱虹始终不能作出合理解释，故该254万元朱虹没有借贷的意思，而是赠与。同时，朱虹明知我月收入最多5000元，根本不具有巨额借款的偿还能力和巨额投资的亏损负担能力，其所谓的“出借”根本没有期待我的偿还，当然是赠与。朱虹多次致电我，明确了只要双方和好、继续在一起即撤回本案起诉、不要钱款的意思表示。本案款项流转发生时，我们双方恋爱同居、感情稳定，只有在恋爱期间无条件的赠与，以及在分手后的依法不能追回，才能称之为“损失”，故涉案款项为赠与。三、朱虹没有提供任何证据证明双方对涉案款项存在借贷合意，依法应当承担不利法律后果。
朱虹提交意见称，一审时我提供了转账记录证明张伟取得了304万元款项，同时也提供了张伟和我的谈话录音，截止到2015年9月14日，张伟仍认可欠款的事实，并称因所购股票停牌无法交割，暂时无法偿还。我让其出具借条，张伟以各种理由推脱，才导致了本次诉讼。张伟一直没有提供证据证明涉案304万元系我赠与的意思表示，仅靠各种推理演义，反推该款项是赠与，与法律规定相违背，没有履行其证明义务。综上，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。涉案款项的流转，均发生于双方恋爱关系期间。朱虹提供的录音材料，2015年9月14日，朱虹在办公室与张伟进行谈话，谈话主要内容有：朱虹问张伟什么时候能够将钱款还清，张伟称钱款都投资在股市，如果当时交易，亏损达到50%，而且股票处于停牌、重组期间无法交易，没有办法还钱；朱虹要求张伟出具借条，并给一个还款期限，张伟称不知道股票停牌的期限有多久，没有办法进行交易；朱虹催促张伟出具借条，张伟称在办公室写借条很奇怪，到其他地方再写。张伟亦提供录音及聊天记录截图显示，在双方分手后，朱虹曾希望双方能够和好，如果能够和好，朱虹可以撤回对张伟的起诉。虽然朱虹未举证证明在款项给付时，双方就借款的用途、期限、利息等达成合意，但是涉案款项流转发生于双方恋爱关系期间，张伟未向朱虹出具借款凭据，并不违反生活常理。在双方恋爱关系结束时，朱虹明确要求张伟归还款项，张伟仅以股票亏损及停牌、重组为由，主张无法向朱虹还款。朱虹向张伟账户转款50万元及张伟持朱虹银行卡向自己账户转款250万、取现4万元，张伟共取得朱虹304万元款项，事实清楚，张伟亦认可取得了朱虹共计304万元款项，现张伟主张该涉案款项系朱虹对其的赠与，但不能举证证明朱虹有赠与的意思表示。因此，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一七年十一月六日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱虹，女，1983年5月31日出生，回族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。再审申请人张伟因与被申请人朱虹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终8573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。理由：一、款项发生流转时，双方合意已经确定。涉案的50万元是我与朱虹共同至银行办理，涉案的254万元系我持有朱虹交给的身份证、银行卡和支付密码在银行柜面办理。上述款项流转系我们双方的合意，如果该合意为借贷，随后可转化为赠与，如果该合意为赠与，非因法定事由不可撤销。二、涉案款项为赠与。涉案50万元，朱虹陈述借期两个月，用于“投资朋友将登陆新三板的公司股份”，而两个月是不能完成“登陆新三板”的，我的账户明细表证实我仅将其中的20万元转入股票账户。因此，朱虹关于款项借期和用途的陈述相矛盾，否定了50万元的借贷性质。同时，我未能按期足额偿还，朱虹没有确权行为或行权主张，确定了朱虹对该50万元根本没有偿还期待，当然是赠与。上述50万元我分文未还的情况下，我借254万元巨额资金投资风险巨大的股票市场，有违生活经验。我持有朱虹的身份证、银行卡和支付密码，朱虹始终不能作出合理解释，故该254万元朱虹没有借贷的意思，而是赠与。同时，朱虹明知我月收入最多5000元，根本不具有巨额借款的偿还能力和巨额投资的亏损负担能力，其所谓的“出借”根本没有期待我的偿还，当然是赠与。朱虹多次致电我，明确了只要双方和好、继续在一起即撤回本案起诉、不要钱款的意思表示。本案款项流转发生时，我们双方恋爱同居、感情稳定，只有在恋爱期间无条件的赠与，以及在分手后的依法不能追回，才能称之为“损失”，故涉案款项为赠与。三、朱虹没有提供任何证据证明双方对涉案款项存在借贷合意，依法应当承担不利法律后果。朱虹提交意见称，一审时我提供了转账记录证明张伟取得了304万元款项，同时也提供了张伟和我的谈话录音，截止到2015年9月14日，张伟仍认可欠款的事实，并称因所购股票停牌无法交割，暂时无法偿还。我让其出具借条，张伟以各种理由推脱，才导致了本次诉讼。张伟一直没有提供证据证明涉案304万元系我赠与的意思表示，仅靠各种推理演义，反推该款项是赠与，与法律规定相违背，没有履行其证明义务。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。涉案款项的流转，均发生于双方恋爱关系期间。朱虹提供的录音材料，2015年9月14日，朱虹在办公室与张伟进行谈话，谈话主要内容有：朱虹问张伟什么时候能够将钱款还清，张伟称钱款都投资在股市，如果当时交易，亏损达到50%，而且股票处于停牌、重组期间无法交易，没有办法还钱；朱虹要求张伟出具借条，并给一个还款期限，张伟称不知道股票停牌的期限有多久，没有办法进行交易；朱虹催促张伟出具借条，张伟称在办公室写借条很奇怪，到其他地方再写。张伟亦提供录音及聊天记录截图显示，在双方分手后，朱虹曾希望双方能够和好，如果能够和好，朱虹可以撤回对张伟的起诉。虽然朱虹未举证证明在款项给付时，双方就借款的用途、期限、利息等达成合意，但是涉案款项流转发生于双方恋爱关系期间，张伟未向朱虹出具借款凭据，并不违反生活常理。在双方恋爱关系结束时，朱虹明确要求张伟归还款项，张伟仅以股票亏损及停牌、重组为由，主张无法向朱虹还款。朱虹向张伟账户转款50万元及张伟持朱虹银行卡向自己账户转款250万、取现4万元，张伟共取得朱虹304万元款项，事实清楚，张伟亦认可取得了朱虹共计304万元款项，现张伟主张该涉案款项系朱虹对其的赠与，但不能举证证明朱虹有赠与的意思表示。因此，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年十一月六日书记员 李 好
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初419号
原告：胡远江，男，1969年10月3日出生汉族，住宁海县。
被告：严海军，男，1971年10月14日出生汉族，住宁海县。
被告：李海红，女，1975年12月14日出生汉族，住宁海县。
原告胡远江为与被告严海军、李海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年4月9日，原告胡远江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡远江撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告胡远江负担。
审 判 长 王 安
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年四月九日
代书 记员 陈丽萍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更875号
罪犯李厚兵，男，1980年12月19日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年6月10日作出（2006）并刑初字第169号刑事判决，认定被告人李厚兵犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万五千元。该被告人不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2007年9月20日以（2007）晋刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年4月9日起至2026年4月8日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2011年10月11日以（2011）阳刑执字第1506号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月；于2015年1月16日以（2015）阳刑执字第156号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。两次减去刑有期徒刑共计三年十个月。刑期执行至2022年6月8日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李厚兵在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李厚兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李厚兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李厚兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年4月9日起，至2021年12月8日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1508号
原告杨荣生，男，1969年4月23日出生，汉族，住沙县。
被告三明市金盛发包装有限公司。
法定代表人姜土金，董事长。
被告姜土金，男1963年2月26日出生，汉族。
被告林火姬，女，1963年10月10日出生，汉族，住沙县。
被告福建金立国际大酒店有限公司。
法定代表人冯锦彬，董事长。
原告杨荣生与被告三明市金盛发包装有限公司、姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员林坤淀独任审判。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告三明市金盛发包装有限公司、姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日、2011年6月30日，被告三明市金盛发包装有限公司以资金周转为由向原告分别借款100万元、120万元。2014年7月6日被告将上述两笔借款合并向原告出具借条一份，并约定月利率2%，被告姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。现请求：1、被告三明市金盛发包装有限公司立即偿还原告借款人民币220万元及利息（上述利息按月利率2%从起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、被告姜土金、林火姬、福建金立园际大酒店对上述借款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告三明市金盛发包装有限公司、姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告三明市金盛发包装有限公司以资金周转为由于2011年1月28日向原告借款120万元，其中通过银行转账119万元至户名为林火姬4340621870774373银行账户，另支付现金1万元。2011年6月30日又向原告借款100万元，原告按要求将该款转账至户名为姜秋兰6222081404000125187银行账户，合计借款220万元。2014年7月6日被告将上述两笔借款合并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨荣生人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000）整，月利息按2分。借款单位三明市金盛发包装有限公司担保人：姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司2014年7月6日打款日2011年1月28日、2011年6月30日。”
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭条、客户回单以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告间的借贷保证关系合法有效。原告主张的借款本金，被告三明市金盛发包装有限公司依法应予偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司为借款提供连带保证责任，依法对借款本息承担连带清偿责任；被告姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司代为清偿后可向被告三明市金盛发包装有限公司追偿。被告三明市金盛发包装有限公司、姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第㈠项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市金盛发包装有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告杨荣生借款本金人民币220万元。
二、被告三明市金盛发包装有限公司应按月利率2%支付原告杨荣生从2016年6月21日起至偿还借款之日止的利息。
三、被告姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，因适用简易程序减半收取12200元，由被告三明市金盛发包装有限公司、姜土金、林火姬、福建金立国际大酒店有限公司共同负担。
诉讼费用应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 林坤淀
二〇一六年七月二十八日
书记员 黎 悦
一、本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初315号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门高新区*掇刀区虎牙关大道56号。
负责人：阮会军，行长。
委托诉讼代理人：余婷，女，中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行员工。
被申请人：刘凯盟，男。
原告中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告荆门市三阳春商贸有限公司、李玲、刘小武、李昌军、曾庆梅、刘凯盟金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘凯盟购买的位于荆门市掇刀区凤翔路凤仪湾五街（碧桂园二期）114#（凤仪湾五街41、43号）的房屋（不动产权证号：荆门市房预东宝区字第50008206号）予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘凯盟购买的位于荆门市掇刀区凤翔路凤仪湾五街（碧桂园二期）114#（凤仪湾五街41、43号）的房屋（不动产权证号：荆门市房预东宝区字第50008206号）。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐崇德
二〇一八年五月十日
书记员 杨 练
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初315号申请人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门高新区·掇刀区虎牙关大道56号。负责人：阮会军，行长。委托诉讼代理人：余婷，女，中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行员工。被申请人：刘凯盟，男。原告中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告荆门市三阳春商贸有限公司、李玲、刘小武、李昌军、曾庆梅、刘凯盟金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘凯盟购买的位于荆门市掇刀区凤翔路凤仪湾五街（碧桂园二期）114#（凤仪湾五街41、43号）的房屋（不动产权证号：荆门市房预东宝区字第50008206号）予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘凯盟购买的位于荆门市掇刀区凤翔路凤仪湾五街（碧桂园二期）114#（凤仪湾五街41、43号）的房屋（不动产权证号：荆门市房预东宝区字第50008206号）。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐崇德二〇一八年五月十日书记员  杨 练
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初677号
原告：广西河池华钦物业管理有限公司，住所地：广西河池市。
法定代表人：孙湘云，该公司董事长。
被告：苏冬梅，女，1971年12月13日出生，汉族，住广西河池市。
被告：覃海长，男，1975年8月12日出生，壮族，住广西河池市。
原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告苏冬梅、覃海长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，原告广西河池华钦物业管理有限公司于2018年5月4日以“苏冬梅、覃海长已交付所欠物业服务费用”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。
审判员 韦怀明
二〇一八年五月七日
书记员 邓西洋
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6059号
申请执行人：陈根娣，女，1951年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：谭柏和，男，1949年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：谭傲阳，男，2005年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：翟海琳，女，1981年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行陈根娣与谭柏和、谭傲阳、翟海琳其它合同纠纷一案中，申请执行人陈根娣依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初26791号民事判决书向本院申请执行谭柏和、谭傲阳、翟海琳，要求被执行人在继承被继承人谭军的遗产范围内返还原告陈根娣317.6万元。申请人于2018年3月29日向本院提出申请要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0107执6059号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 聪
二〇一八年三月三十日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初209号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人夏某某，男，1989年1月2日出生，汉族
，高中文化，无职业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。2017年2月28日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，2018年2月27日被沈阳市大东区人民检察院决定取保候审。同年3月29日经本院决定被依法逮捕。
辩护人罗伟，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告人李某某，男，1977年11月15日出生，汉族，
小学文化，无职业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。2017年2月28日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，2018年2月27日被沈阳市大东区人民检察院决定取保候审。同年3月29日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人夏某某、李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。最高人民法院指定管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人罗伟、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年2月至2016年5月期间，被告人夏某某在河北省石家庄市，通过手机微信将从他人处非法购买的手机定位、车辆轨迹、车辆档案、居民住宿等公民个人信息进行倒卖，共计出售行踪轨迹信息151条、财产信息34条、其他公民个人信息18条，违法所得共计人民币24805.52元。
2.2016年5月18日，被告人李某某将从他人处非法获取的公民个人车辆轨迹信息125条、车辆定位信息1条提供给夏某某。
被告人夏某某、李某某于2016年5月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏某某、李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、情况说明、微信聊天记录；证人谭某、李某甲、刘某、王某某证言；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、李某某违反国家有关规定，非法获取、向他人出售或提供公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚鉴于被告人夏某某、李某某能认知行为违法性，主动退缴违法所得、缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。关于夏某某辩护人所提其系初犯、偶犯，能够认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年5
月17日止。）
被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年4
月17日止。）
二、扣押被告人夏某某违法所得人民币二万四千八百零五元五角二分，被告人李某某违法所得人民币一万元，均依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初390号
原告：柳某。
被告：安某1，住甘肃省成县。
被告：张某，住甘肃省成县。
被告：安某2，住甘肃省成县。
本院在审理原告柳某与被告安某1、张某、安某2民间借贷纠纷一案中，原告柳某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
本案受理费100元由原告柳某负担。
审判员 王小兵
二〇一七年八月二日
书记员 李 芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督453号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求宋兵给付物业费410元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更116号
罪犯刘俊，男，1983年11月12日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯刘俊曾因犯容留他人吸毒罪于2012年3月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。因犯容留他人吸毒罪于2012年12月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，2013年6月17日刑满释放。南京市秦淮区人民法院于2015年7月27日作出(2015)秦刑初字第134号刑事判决，以罪犯刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年12月18日至2021年12月17日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年8月27日交付执行。
2018年1月2日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘俊对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4452号
原告：陈学文，男，1970年3月15日出生。
被告：陕西西北耀石油技术有限责任公司。
法定代表人：孙顺志，董事长。
原告陈学文与被告陕西西北耀石油技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。陈学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈学文撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4452号原告：陈学文，男，1970年3月15日出生。被告：陕西西北耀石油技术有限责任公司。法定代表人：孙顺志，董事长。原告陈学文与被告陕西西北耀石油技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。陈学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈学文撤回起诉处理。审判员  王红梅二〇一七年十一月十三日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第728号
上诉人（原审原告）吴才良，男，1957年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
吴才良诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第160号行政裁定，吴才良不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年3月16日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告吴才良（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼�受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴才良的起诉。
吴才良上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确�协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和�由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一�项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人吴才良与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年3月16日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
*6*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第728号
上诉人（原审原告）吴才良。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
吴才良诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第160号行政裁定，吴才良不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年3月16日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告吴才良（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴才良的起诉。
吴才良上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人吴才良与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年3月16日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第728号上诉人（原审原告）吴才良，男，1957年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达�师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。法定代表人谢登峰，镇长。委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。法定代表人张极星，总指挥。委托代理人唐海华，宁波市。委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。吴才良诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第160号行政裁定，吴才良不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2007年3月16日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告吴才良（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼�受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴才良的起诉。吴才良上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确�协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和�由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一�项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人吴才良与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年3月16日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年一月二十八日书 记 员  韦若莎·6·
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2733号
申请执行人：刘金红，女，1971年5月16日出生，汉族，住天津市河北区
被执行人：李小英，女1954年10月14日出生，汉族，无业，住北辰区。
本院在执行申请执行人刘金红与被执行人李小英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初2635号民事判决书（缺席判决）已经发生法律效力被执行人未按期履行法律文书确定的义务。申请执行人提出执行申请，本院于2017年11月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）给付申请人30810元（本金3万元，案件受理费550元、公告费260元）；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；在执行过程中，经三次以上本院网查网控，冻结被执行人农业银行、中国银行等存款均余额不足，无证劵、房屋、车辆登记信息，已于2017年11月7日将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初2635号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年五月六日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执473号
申请执行人李云峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人汪广健，男，1989年12月1日出生，汉族，住济宁市微山县。
被执行人王思伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住滕州市。
申请执行人李云峰与被执行人汪广健、王思伟租赁合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初181号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 亓 淇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初986号
原告耿某。
委托代理人耿雅珍。
被告范某。
原告耿某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员王爱云独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某委托代理人耿雅珍到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，2013年5月3日，被告范某及其丈夫张健向原告借款60000元，并为原告出具借条一张。经多次催要，被告一直未给付。张健于2015年12月中旬因疾病死亡，故要求其妻偿还此款。
被告范某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月3日，被告范某及其丈夫张健向原告耿某借款本金60000元，并为原告出具借条一张。张健于2015年12月中旬因病去世。
上述事实，有原告陈述、借条、本院对被告范某的调查笔录予以证实。
本院认为，被告范某及其丈夫张健向原告耿某借款60000元，并出具由其二人所写借条，故张健及被告范某应履行偿还义务，现张健死亡，故被告范某应负清偿责任。被告范某主张已偿还原告60000元，因未结清利息款，故借条未收回，经查，该借条上未约定利息，且被告范某未提供相应证据证实，故本院对范某该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》�二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范某于判决生效之日起十日内偿还耿某借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱云
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确定，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1895号
罪犯陈虎，男，1992年8月12日出生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯陈虎曾因犯交通肇事罪，于2011年2月16日被泗洪县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月10日刑满释放。2014年8月8日泗洪县人民法院作出(2014)洪刑初字第0330号刑事判决，以罪犯陈虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年(刑期自2014年3月6日起至2018年3月5日止)。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈虎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈虎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈虎的刑罚减去有期徒刑六个月二十七日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执121号之三
申请执行人：西安侨星玻璃科技有限公司，住所地西安市。
法定代表人：项建新，系公司董事长。
被执行人：黄云，男，1990年12月28日出生，住安义县。
本院于2018年1月18日立案执行申请执行人西安侨星玻璃科技有限公司与被执行人黄云买卖合同纠纷一案，本案执行中被执行人主动向申请执行人还款5万元，后经本院主持调解，申请执行人与被执行人就余款偿还达成了执行和解协议，现申请执行人西安侨星玻璃科技有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦拥华
审判员 陈立龙
审判员 徐兴中
二〇一八年六月十五日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执121号之四
申请执行人：西安侨星玻璃科技有限公司，住所地西安市。
法定代表人：项建新，系公司董事长。
被执行人：黄云，男，1990年12月28日出生，住安义县。
本院于2018年1月18日立案执行申请执行人西安侨星玻璃科技有限公司与被执行人黄云买卖合同纠纷一案，本案执行中被执行人主动向申请执行人还款5万元，后经本院主持调解，申请执行人与被执行人就余款偿还达成了执行和解协议，现申请执行人西安侨星玻璃科技有限公司向本院申请撤回本案的强制执行申请并同意解除本院在本案执行中对被执行人黄云采取的相关执行强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄云名下小汽车的查封，解除对被执行人黄云名下231363元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦拥华
审判员 陈立龙
审判员 徐兴中
二〇一八年六月十五日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执121号之二
申请执行人：西安侨星玻璃科技有限公司，住所地西安市沣东新城。
法定代表人：项建新，系公司董事长。
被执行人：黄云，男，1990年12月28日出生。
申请执行人西安侨星玻璃科技有限公司与被执行人黄云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）赣0123民初367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄云至今未予履行，现查明被执行人黄云名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄云名下231363元银行存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年二月二十四日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执121号
申请执行人：西安侨星玻璃科技有限公司，住所地西安市沣东新城。
法定代表人：项建新，系公司董事长。
被执行人：黄云，男，1990年12月28日出生。
申请执行人西安侨星玻璃科技有限公司与被执行人黄云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）赣0123民初367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄云至今未予履行，现查明�执行人黄云名下有小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄云名下两辆小汽车，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年二月二十四日
书记员 万力铭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4829号
申请执行人：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：黄家奇，男，1962年10月10日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：茅美浓，女，1965年9月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：魏善君，男，1960年6月26日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人万传英与被执行人黄家奇、茅美浓、魏善君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：各被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4829号之五
申请执行人万传英
被执行人黄家奇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1418号，依法向被执行人黄家奇发出执行通知书，责令被执行人黄家奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄家奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄家奇(证件号码:)在省农信社的10×××46的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4829号之三
被拘留人:魏善君公民身份号码:
本院在执行万传英与黄家奇、茅美浓、魏善君（2017）浙0281执4829号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对魏善君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14715号
原告：王海峰，女，1981年9月26日出生，住吉林省吉林市。
被告：北京众邦美业企业管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-487号。
法定代表人：孟利花。
原告王海峰与被告北京众邦美业企业管理有限公司（以下简称“众邦美业公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王海峰到庭参加诉讼。被告众邦美业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海峰向本院提出诉讼请求：被告返还我款项36000元并赔偿损失5000元。事实及理由：2016年11月25日，我与被告签订合作协议书，约定众邦美业公司受我委托，管理、指导我经营的美容养生会馆，协议期限为2016年11月25日至2017年12月24日，协议签订当日我支付众邦美业公司全年托管费用的60%，剩余尾款在年度业绩指标达成后支付。我依约支付后，众邦美业公司没有按照协议约定派人到我处进行管理、指导。现无法联系到被告，为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告众邦美业公司未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日，众邦美业公司（甲方）与王海峰（乙方）签订合作书，主要内容如下：众邦美业公司推出“2+2双加”的模式“驻店服务+活动策划+团队打造+业绩提升”；对陷入困境的美容养生店面进行业绩迅速提升，帮助店面渡过难关，乙方必须完全遵守甲方的经营政策、规定及理念。协议期限自2016年11月25日至2017年12月1日。费用标准为每年6万元。业绩目标为年营业额112万，完不成按比例返还。协议签订当日，乙方支付甲方全年托管费用的60%，剩余尾款在年度业绩指标达成后支付40%。当日王海峰向众邦美业公司支付36000元。
庭审中王海峰表示，合同签订后众邦美业公司并未提供任何服务，亦未返还合同款项。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合作书系王海峰与众邦美业公司的真实意思表示，当事人均应依约履行。本案中，王海峰已经依约交纳相关费用，但众邦美业公司未履行提供管理、指导等义务，合同目的无法实现。合同期限届满后，众邦美业公司应当返还王海峰所交纳费用。王海峰支付的路费、住宿费系因众邦美业违约而产生的损失，本院结合其提交票据酌情处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京众邦美业企业管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告王海峰款项36000元。
二、被告北京众邦美业企业管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王海峰损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元、公告费560元，由被告北京众邦美业企业管理有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 奚绍清
人民陪审员 马新民
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 卢刘华
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7851号
本院于2018年4月16日对原告李淑杰与被告北京京谷友好医院提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）京0117民初7851号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0117民初7851号中第三页第七、八行“廖永祥”补正为“廖庆祥”。
审判员 曹晓波
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初551号
原告：沈阳市沈北新区通顺达水泥制品厂，住沈阳市沈北新区。
经营者：那俊生，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，系该厂工作人员，住沈阳市和平区。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住太原市杏花岭区。
法定代表人：孙玉和，系该公司经理。
被告：沈阳鑫一江房地产开发有限公司，住沈阳市皇姑区。
法定代表人：许纯，系该公司经理。
被告：刘波。
被告：严先进。
原告沈阳市沈北新区通顺达水泥制品厂诉被告中色十二冶金建设有限公司、沈阳鑫一江房地产开发有限公司、刘波、严先进买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市沈北新区通顺达水泥制品厂提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈北新区通顺达水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费2827元（原告已预交），减半收取1414元，由原告沈阳市沈北新区通顺达水泥制品厂负担1414元，退回原告1413元。
审 判 员 李航
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吕丹
书 记 员 张程
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第483号
原告：济南永盛自控技术有限公司。
法定代表人：朱晓明，经理。
委托代理人：姚姚。
被告：山东渠风食品科技有限公司。
法定代表人：刘海清，经理。
本院在审理原告济南永盛自控技术有限公司与被告山东渠风食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南永盛自控技术有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东渠风食品科技有限公司的起诉。
本院认为：原告济南永盛自控技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南永盛自控技术有限公司撤回对被告山东渠风食品科技有限公司的起诉。
案件受理费3678元，减半收取1839元，由原告济南永盛自控技术有限公司负担。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 毕清香
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审37号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人于广范，男1971年5月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）149号行政处罚决定书一案，本院于2018年3月29日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月20日举行听证会，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月23日作出龙国土资罚字（2016）149号行政处罚决定书确认：
一、被执行人于广范违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，未经批准于2016年9月开始擅自占用新嘉街道羊高村集体土地建驾校，占地面积2100平方米（其中耕地1500平方米、园地600平方米），所占地地类为耕地、园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地和破坏耕地种植条件行为。申请执行人依照《中华人民共和�土地管理法》第七十四条、七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第一款第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定决定：（一）责令于广范立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对非法占用的1500平方米土地进行治理，恢复原种植条件；罚款人民币45000元。（二）责令于广范退回非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的600平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处每平方米25元罚款，共计罚款人民币15000元。
逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月23日依法将龙国土资罚字（2016）149号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）15—1号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定交纳罚款，亦没有履行处罚决定书规定的其他义务。
本院认为，申请执行人于2016年12月23日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2016）149号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未交纳罚款，亦未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）149号行�处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人于广范自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳以上执行人所确认的二项罚款，共计人民币60000元。逾期不按规定交纳罚款，本院将对被执行人于广范依法采取强制执行措施。
执行费800元，由被执行人于广范承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 芳
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审37号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人于广范，男1971年5月24日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）149号行政处罚决定书一案，本院于2018年3月29日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月20日举行听证会，对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月23日作出龙国土资罚字（2016）149号行政处罚决定书确认：一、被执行人于广范违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，未经批准于2016年9月开始擅自占用新嘉街道羊高村集体土地建驾校，占地面积2100平方米（其中耕地1500平方米、园地600平方米），所占地地类为耕地、园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地和破坏耕地种植条件行为。申请执行人依照《中华人民共和�土地管理法》第七十四条、七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定决定：（一）责令于广范立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对非法占用的1500平方米土地进行治理，恢复原种植条件；罚款人民币45000元。（二）责令于广范退回非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的600平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处每平方米25元罚款，共计罚款人民币15000元。逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月23日依法将龙国土资罚字（2016）149号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）15—1号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定交纳罚款，亦没有履行处罚决定书规定的其他义务。本院认为，申请执行人于2016年12月23日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2016）149号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未交纳罚款，亦未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）149号行�处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人于广范自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳以上执行人所确认的二项罚款，共计人民币60000元。逾期不按规定交纳罚款，本院将对被执行人于广范依法采取强制执行措施。执行费800元，由被执行人于广范承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年四月二十日书 记 员  王 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初754号
原告:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街98号。
负责人：栾国富，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴娅琴、周荣海，该支行工作人员。
被告：张华忠，男，汉族，1972年8月27日生，住丹阳市。
被告：瞿国瑛，女，汉族，1981年1月20日生，住丹阳市。
被告：瞿国平，男，汉族，1965年9月25日生，住丹阳市。
被告：瞿伟，男，汉族，1987年11月22日生，住丹阳市。
被告：江苏耀华洁具有限公司，组织机构代码77322667-7，住所地丹阳市丹北镇后弦耀华路。
法定代表人：瞿伟。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被告张华忠、瞿国瑛、瞿国平、瞿伟、江苏耀华洁具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行撤诉。
案件受理费减半收取5479元，由原告负担。
审判员 戴秋汉
二〇一八年四月十日
书记员 戎艳红