重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04722号
原告程国平，男，1968年3月15日出生，汉族，重庆长安五厂保安，住重庆市綦江区。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2－4号，组织机构代码20354217－6。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
被告重庆中轩房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道东林大道50号，组织机构代码20394389－3。
法定代表人张伟，该公司经理。
共同委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托代理人闫军，重庆腾运律师事务所律师，一般授权代理。
原告程国平诉被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）、重庆中轩房地产开发有限公司（以下简称中轩公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起民事诉讼。本院同日受理后依法适用简易程序由审判员陈纪独任审理，向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书，并于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告程国平、二被告之共同委托代理人刘传甫到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告程国平诉称，2012年5月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定：原告购买被告开发的位于綦江区古南街道上升街13号江南世家5幢1单元6－1号的期房，该房建筑面积99.9平方米，套内面积81.28平方米；建筑面积单价3879.94元∕平方米，总房价款387606元分二次付，第一次是签订合同之日支付首付款117606元，第二次支付270000元，该款由被告向银行申请办理20年按揭，并直接由银行将贷款划至被告指定的账户；交房时间为2014年3月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款387606元。2014年3月26日，被告以短信的方式通知原告接房，原告去后发现房屋质量存在瑕疵（厕所存在漏水等）便拒绝接房，被告当时同意整改后再通知原告接房。2014年6月23日，原告又去接房时发现被告未整改好，为此双方发生纠纷，原告便报了警。民警到达后对房屋的瑕疵进行了拍照，且对双方进行调解，纠纷才得以平息。原告认为，双方签订的《合同》系双方的真实意思表示，应属合法、有效。被告未按合同约定按时交房已构成违约，应按照合同第九条第二项的规定以原告已付购房款每日万分之一的标准向原告支付违约金，违约金自合同约定应当交付之日起计算至实际交付之日止。被告因房屋瑕疵延迟交房已有三个月（2014年4－6月），故诉请法院判令被告支付逾期交房的违约金3488.45元。审理中，原告要求将违约金计算至法院裁决之日。
二被告辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实。被告于2014年3月25日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，2014年3月26日用短信方式通知原告接房，交房条件和交房期限完全符合《合同》第七条的约定，并不违约，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告华伦公司系1997年11月11日依法成立的主经营房地产开发、商品房销售等项目的有限责任公司，被告中轩公司系2000年4月25日依法成立的主经营房地产开发等项目的有限责任公司。2012年4月28日，二被告取得位于綦江区古南街道上升街13号“江南世家”5幢的商品房预售许可证。2012年5月15日，原告与二被告签订《合同》，约定：二被告将“江南世家”5幢1单元6－1号商品房住宅一套预售给原告；该房总成交金额为387606元，签订合同之日交付购房首付款117606元，剩余房款270000元由原告向银行申请办理20年按揭，并直接由银行将贷款划至二被告指定帐户；被告应当在2014年3月30日前依照国家和地方的有关规定，将已通过竣工验收备案登记、取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担，如原告无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由原告承担；除合同约定的遭遇不可抗力情况外，被告如未按合同约定的期限将该房屋交付原告使用，逾期超过30日后原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该房实际交付之日起30日内向原告支付；被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告在30个工作日内修复或更换；《新建商品房屋质量保证书》作为合同的附件，被告自房屋交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在房屋保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应履行保修义务，并对原告造成的损失承担赔偿责任；合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款（包括定金），如系按揭购房的，应包括已向被告支付的银行按揭款。同日，双方还签订了《合同补充协议》（作为合同附件五），其中第七条约定：被告必须按照《商品房质量保证书》所约定的内容履行保修义务，原告对国家相关规范允许的由于物理、化学变化产生的裂缝等质量现象同意不向被告索赔，若交房时发现裂缝、空鼓、渗漏等非主体质量问题的建筑通病，被告负责整改，但原告不得拒绝接房；第十二条约定：因履行《合同》及补充协议需向原告发出的通知、文件等采用电话、短信、传真、挂号信件等方式送达，上述书面文件等送达至原告在签署合同时预留的或事后书面通知的电话、传真、通讯地址或代收人处即为有效送达；补充协议与《合同》的内容不一致时以补充协议约定为准。2012年5月25日，讼争房在原綦江县国土资源和房屋管理局办理了预购商品房买卖合同登记备案。被告中轩公司于2012年5月21日收取了原告交纳的首付款117606元，2012年7月5日收取了银行支付的按揭款270000元。2014年3月25日，江南世家5号楼取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2014年3月26日，华伦公司通过短信的方式向原告发出接房通知书，原告收到短信后于2014年3月28日至被告处接房。经现场查验，原告投诉房屋存在以下质量问题：1、阳台砼挡水线抹灰开裂；2、落水管阻火圈安装不牢固；3、卧室塑窗翘曲；4、卫生间落水管道处渗漏，并以房屋存在质量问题为由拒绝接房。被告、施工单位、监理单位勘察后认为原告投诉内容属实，被告将以上问题在《建设工程质量投诉调查处理反馈表》上进行了记录，同意进行整改。2014年6月23日，原告再次前往房屋查看，因认为被告未整改好房屋的质量问题，与被告发生纠纷，经綦江区公安局古南派出所调解未果。2014年6月25日，原告诉至本院要求裁决。审理中，被告于2014年7月9日向原告发出书面《接房通知书》，以原告所提出的问题已全部整改完毕为由要求原告再一次到现场检查验收。原告同日收到该通知后以瑕疵未整改好为由仍拒绝接房至今。经本院主持调解，因双方各持己见，调解未成。
前述事实，有营业执照复印件2份、《重庆市商品房预售（预租）许可证》、《合同》及其附件三、附件五、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、发票2张、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋使用说明书》、《新建商品房屋质量保证书》、《建设工程质量投诉调查处理反馈表》、照片10张、《报警案件登记表》、《接房通知书》及当事人陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《合同》及其补充协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属于合法有效的合同，应受法律保护。从《合同》、补充协议约定的内容看，交房的期限为2014年3月30日前，交付条件是商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告于2014年3月26日以短信方式通知原告接房，原告收到通知后于2014年3月30日前的28日前往接房，说明被告的交房期限符合约定。因补充协议中对《合同》“书面通知”的送达方式进行了变更，明确约定被告可以用短信方式通知原告，故被告用短信通知原告也符合约定。被告在通知接房的前一天取得了讼争房的《建设工程竣工验收备案登记证》，说明其交房条件也符合约定。原告接房时投诉的房屋质量问题并不影响到房屋的主体结构，对房屋的使用不构成实质性影响，属于质量瑕疵。根据《合同》和补充协议第七条的约定，存在该类瑕疵的，被告负责限期整改，原告不得拒绝接房，如果拒绝接房，自交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。故原告以房屋存在质量问题为由拒绝接房理由不成立，本案应视为2014年3月30日被告已按约定交房，未接房的不利后果应当由原告自行承担。综上，被告在约定的期限内交付了符合约定的房屋给原告，不存在逾期交房违约的问题，原告诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告程国平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程国平承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 纪
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄建国