苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5号
原告苏州银苑财务顾问咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区联丰商业广场2幢2213室。
法定代表人王永锋，执行董事/总经理。
委托代理人周雪明、陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告天阳（北京）律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号国兴大厦**层。
负责人王仑，主任。
被告铭记控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路127号-7层。
法定代表人柴铭均，董事长。
委托代理人方炼、袁游星，浙江月白律师事务所律师。
原告苏州银苑财务顾问咨询有限公司（下称银苑公司）诉被告天阳（北京）律师事务所、（下称天阳律所）铭记控股集团有限公司（下称铭记公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告银苑公司委托代理人陈文金，被告铭记公司委托代理人方炼到庭参加诉讼，被告天阳律所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银苑公司诉称，被告天阳律所因为被告铭记公司提供律师代理服务而享有1747446.86元债权，被告天阳律所将该债权转让给其并通知了被告铭记公司，但被告铭记公司未按通知要求向其履行付款义务。现要求确认其受让被告天阳律师所对被告铭记公司债权的行为合法有效；被告铭记公司支付其债权转让款1747446.86元及自2015年6月10日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告铭记公司负担。
被告天阳律所辩称，其确享有对被告铭记公司1747446.86元债权，并已将该债权转让给原告银苑公司，原告银苑公司有权向被告铭记公司主张该债权。
被告铭记公司辩称，对于原告银苑公司与被告天阳律所之间的债权转让不清楚，没有收到相关的债权转让通知。对于结欠被告天阳律所的债权金额不予认可，应为1479998.362元。
经审理查明，被告天阳律所（乙方）与被告铭记公司（甲方）于2013年7月11日签订《民事诉讼案件综合委托代理协议》一份，约定甲方拟委托乙方代理的民事诉讼案件中有甲方自己是当事人的案件（下称涉己案件）和甲方自己不是当事人的案件（下称非己案件），为免除每案分别单独签委托代理协议的繁琐，就综合委托承办事宜，双方签署本协议。甲方承担并应及时清付案件办理中所涉及的交通、取证、文印、查档、通讯邮寄、差旅食宿、讨论协调等办案费用及诉讼费用。甲方承担并应按约及时向乙方清付委办案件的律师费。律师费可采取个案分别单独议费计收、打包议费计收等甲乙双方均认可计收方式，具体可见另约。
同日，被告天阳律所（乙方）与被告铭记公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定甲方依如下约定向乙方承付每个委办案件的律师费：律师费=基本律师费+案件中每个被代理人所应付的绩效律师费。基本律师费：指甲方每委办一个案件，就该案件所应支付的律师费。该项律师费计付标准为2万元/每件案，甲方向乙方发出委办文书后15日内清付。案件中每个被代理人所应付的绩效律师费指甲方每个委办的案件中，各被代理人都应各自计付的绩效律师费。该项律师费计付的标准是在委办案件的裁判、调解文书生效后30日内，甲方按照绩效成果的5%的比例向乙方清付律师费。绩效律师费指乙方按所承办的案件的绩效成果计收的律师费。绩效成果指生效的裁判、调解文书中所确定的被代理人所胜诉的金额（即对己方的诉请被驳否的金额、己方的诉请被支持的金额）。执行案件参照之上约定履行。
上述协议签订后，被告天阳律所根据被告铭记公司《案件委办函》的要求接受被告铭记公司及其他相关当事人的委托代理案件，所代理案件均已结案并生效。被告天阳律所分别于2014年8月23日、9月20日通过特快专递向被告铭记公司注册地址浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路127号发送《关于提请给付律师费的函》（编号MT律费结-1）、《关于提请给付律师费的函》（编号MT律费结-2），其中分别列明了7件、1件涉及绩效律师费案件的律师费计算方式及金额，要求被告铭记公司按照该函载明的金额支付律师费267448.5元、1479998.362元，合计1747446.86元。被告铭记公司收函后未予回复。
审理中，被告铭记公司称对《关于提请给付律师费的函》（编号MT律费结-2）中所涉绩效律师费1479998.362元无异议，但对《关于提请给付律师费的函》（编号MT律费结-1）中所涉七件案件的绩效律师费有异议，认为不应当支付，理由是法院对于对方当事人向其所主张的本金、利息均予以支持，仅对对方当事人向其主张的律师费部分进行了调减，该部分不应属于合同约定的胜诉部分，不应计算绩效律师费。
另查明，原告银苑公司（乙方）与被告天阳律所（甲方）于2015年6月5日签订《债权转让协议》一份，约定甲方根据与铭记公司所签之《民事诉讼案件综合委托代理协议》、《补充协议》履行己方义务并因此对铭记公司享有债权（指铭记公司未付之律师费、办案费等款项），就甲方将上述相关债权转让给乙方事宜达成本协议。《关于提请给付律师费用的函（编号MT律费结-1）、《关于提请给付律师费的函》（编号MT律费结-2）中所列律师费款项为本协议所转让之目标债权。根据上述文件中所列数据计算，铭记公司应当向甲方支付律师费1747446.86元。甲方自愿出让、乙方自愿受让目标债权，自甲乙双方向铭记公司发出关于将目标债权自甲方转让给乙方的通知之日起，目标债权的权利自甲方转移交割至乙方。
2015年6月7日，原告银苑公司、被告天阳律所通过特快专递向被告铭记公司注册地址浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路127号发送《债权转让通知书》，载明：铭记公司应根据《关于提请给付律师费用的函（编号MT律费结-1）、《关于提请给付律师费的函》（编号MT律费结-2）所列数据向天阳律所支付律师费1747446.86元，但铭记公司未按上述文件要求支付款项。现天阳律所已将上述对铭记公司的债权转让给银苑公司，要求铭记公司在收函后向银苑公司支付上述款项。该邮件于次日投递并签收。被告铭记公司称其经营地址于2013年变更，未收到该通知。
以上事实，由民事诉讼案件综合委托代理协议、补充协议、案件委办函、关于提请给付律师费的函（编号MT律费结-1）及邮寄凭证、关于提请给付律师费的函（编号MT律费结-2）及邮寄凭证、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告天阳律所将对被告铭记公司的债权转让给原告银苑公司，并由原告银苑公司、被告天阳律所共同通过特快专递的方式向被告铭记公司的注册地址发送了债权转让通知书，该邮件已投递并签收，故被告天阳律所与原告银苑公司之间的债权转让行为合法有效，应对被告铭记公司发生法律效力。被告铭记公司辩称其2013年便已变更经营地址故未收到债权转让通知书，但未能提供证据证明，且在本案立案受理后原告银苑公司起诉状副本及相关证据材料已送达被告铭记公司，被告铭记公司已知晓原告银苑公司与被告天阳律所之间的债权转让事宜，故该债权转让行为亦应对被告铭记公司发生效力。关于被告天阳律所对被告铭记公司享有的债权数额，被告铭记公司对于《关于提请给付律师费的函》（编号MT律费结-2）中所列的1479998.362元绩效律师费予以认可，该律师费的计算标准符合被告天阳律所与被告铭记公司之间的约定，且不违反相关收费标准，本院予以认定。关于《关于提请给付律师费的函》（编号MT律费结-1）中所列绩效律师费267448.5元，被告铭记公司辩称法院对对方当事人向其主张的律师费部分予以调减不属于合同约定的胜诉部分，不应计算绩效律师费，但根据两被告所签订《补充协议》中关于绩效律师费及绩效成果的约定，胜诉金额应系对己方的诉请金额被驳否的金额，并未将对方当事人关于律师费的诉讼请求部分被驳否排除在外，故被告铭记该公司上述辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告银苑公司要求确认其受让被告天阳律所对铭记公司债权的行为合法有效，并据此要求被告铭记公司向其履行1747446.86元付款义务并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国和合同法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天阳（北京）律师事务所已于2015年6月8日将对被告铭记控股集团有限公司的人民币1747446.86元债权转让给原告苏州银苑财务顾问咨询有限公司。
二、被告铭记控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银苑财务顾问咨询有限公司人民币1747446.86元及该款自2015年6月10日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20572元、公告费300元，合计人民币20872元，由被告铭记控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 张中立
人民陪审员 府银燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王苏君