wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第894号
上诉人（原审原告）晏祥兵，男，1962年2月28日生，汉族，宣威市人。
被上诉人（原审被告）徐国雪，男，1974年4月7日生，汉族，宣威市人。
委托代理人符皎皎，云南权仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人晏祥兵因与被上诉人徐国雪合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第995号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的本案事实是，来宾镇徐屯采石场（以下简称采石场）是属于徐国雪个人经营管理的石场，该石场于2011年10月14日从宣威市国土资源局办理了采矿许可证，同时向曲靖市安全生产监督管理局办理了安全许可证等。2013年12月16日晏祥兵与徐国雪协商一致后签订了《石场转让协议书》，约定：徐国雪将其经营管理的采石场（含挖机2台、装载机1台、打砂机1台、运土车3辆、徐屯大河边中和村至石场高压线产权、石场现有砂石）作价506.66万元转让给晏祥兵。晏祥兵先付订金450万元，徐国雪原所欠银行挖机、吊车按揭款本金867923.98元由晏祥兵从订金中扣除并按规定支付到指定银行账户，直到付清为止（利息由晏祥兵承担）。下欠56.66万元在法人转让当日一次性付给徐国雪，若半年内晏祥兵无法办理法人转让手续，晏祥兵必须于半年满之日当天将钱款一次性付给徐国雪。有关证照变更手续由晏祥兵负责办理，但徐国雪给予配合协助，所产生费用由晏祥兵承担。石场交付时间为晏祥兵订金付清之日。协议签订后晏祥兵向徐国雪支付了石场转让款人民币368.845万元。徐国雪也将采石场交由晏祥兵经营管理，但晏祥兵一直未到行政主管部门办理采石场变更手续。后晏祥兵在经营过程中办理采石场的使用林地许可证、采矿权转让变更登记、排污许可证时，因该采石场所属地区属于禁采区，未办理相关手续。晏祥兵于2014年10月29日向曲靖中级人民法院起诉，要求确认协议无效。经曲靖中级人民法院、云南省高级人民法院（2104）云高民二终字第301号民事判决书判决驳回原告晏祥兵的诉讼请求。2015年3月16日，原告晏祥兵向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，被告徐国雪不请求调解。
原审法院认为，可撤销合同，就是因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案合同标的物采石场系被告徐国雪合法取得，原、被告签订的《石场转让协议书》约定设备移交、“法人”变更、协议前后债权债务承担等并经人民法院民事判决书确认为有效合同。现原告晏祥兵已实际控制了采石场的经营权，虽然原告晏祥兵认为采石场未办理环评手续可能关闭，但现并不存在采石场关闭的客观事实。原告晏祥兵主张撤销合同，所提交的证据，不能证明存在“因重大误解的、显失公平的和一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同”的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不予支持原告晏祥兵撤销协议的诉讼主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：驳回原告晏祥兵的诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免交。
一审判决宣判后，晏祥兵不服，向本院提起上诉，请二审人民法院依法改判。其上诉的主要理由是：1、一审判决对证据所证明的事实关联性认定错误。2、一审判决对案件事实和证据证明事实的综合判断得出的事实认定错误。上诉人在一审中提交的证据已经能够证明“无法使石场合法生产”这一事实一审未在判决中使用，对于石场存在的手续和证照上的瑕疵告知义务，被上诉人并未在协议签订时适当履行。即对当时的瑕疵告知行为的举证责任应当由被上诉人承担，不属于上诉人举证。
被上诉人徐国雪二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审审理中，上诉人晏祥兵向本院提交《采石场转让协议》、营业执照、安全生产许可证。欲证明双方争议的采石场已转让给第三人张虎，法人已变更为张虎。
被上诉人徐国雪未向本院提交证据
经质证，被上诉人徐国雪对上诉人晏祥兵所提证据无异议。
本院认为，对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理确认的本案事实除与一审法院审理确认的事实一致，本院予以确认外，二审另查明，2015年4月10日，上诉人晏祥兵与张虎签订《采石场转让协议》，双方约定上诉人晏祥兵将位于宣威来宾镇徐屯村委会的徐屯采石场一次性转让给张虎，协议签订后双方到工商行政管理部门办理法人变更手续，现采石场法人变更为张虎。
本院认为，上诉人晏祥兵一审的诉讼请求为：“请求撤销原、被告签订的石场转让协议书”，现该石场已被上诉人晏祥兵转让给他人，且双方办理了法人变更手续，上诉人晏祥兵起诉撤销该协议无事实及法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 丁 红
代理审判员 曾 佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张雪怡
-1-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执826号
申请执行人：樊连胜。
申请执行人：常丰超。
申请执行人：赵艳明。
申请执行人：朱保强。
申请执行人：赵艳强。
申请执行人：张彦冲。
申请执行人：李俊英。
申请执行人：潘洁。
申请执行人：张明忠。
申请执行人：韦厚用。
申请执行人：韦厚备。
申请执行人：韦壮。
申请执行人：李百营。
申请执行人：杨波涛。
申请执行人：杨公武。
申请执行人：姜庆华。
申请执行人：姜新升。
申请执行人：韦艳会。
申请执行人：李猛。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人樊连胜、常丰超、赵艳明等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00754号
原告古大等，男，1943年出生，汉族，住潢川县张集乡。
委托代理人张启霞，男。
被告古明日，男，1945年出生，汉族，住潢川县张集乡。
原告古大等与被告古明日健康权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古大等及其委托代理人张启霞到庭参加诉讼，被告古明日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古大等诉称，2014年11月12日16时许，原告在自己老房子收拾东西时，被告古明日向原告院内扔废品挑衅原告，为此双方发生争执，被告用事先准备好的木棍对原告腿部、头部连击数棍，将原告打到在地，头部流血不止，随即被送往潢川县第二人民医院治疗，花费医疗费3000余元。原告的伤情经潢川县公安法医鉴定为轻微伤。公安机关对被告古明日进行处罚决定拘留10天，民事部分被告拒绝赔偿，故请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等合计4000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告古明日未提供答辩。
经审理查明，2014年11月12日16时许，因被告古明日向原告古大等院内扔废旧灯泡，双方发生口角。，争吵过程中被告古明日用木棍击打原告古大等腿部和头部，致原告古大等头部受伤，原告受伤后随即被送往潢川县第二人民医院住院治疗，于2014年11月18日出院，住院5天，潢川县第二人民医院对原告伤情的诊断证明为：1、头部裂伤；2、左面部软组织损伤；3左腿软组织损伤。事后不久，潢川县张集乡派出所介入调查，查明事实后，报请潢川县公安局做出如下处理决定：对被告古明日给予行政拘留十日并罚款500元（潢公张行罚决字2014第0774号）。
原告古大等的伤情经潢川县公安局物证鉴定室法医鉴定为轻微伤。花费医疗费2159.27元（正规医疗票据1张）。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、病历、出院证及诊断证明、张集派出所询问笔录等在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应该承担侵权责任。本案原、被告因生活琐事发生口角，被告未能采取理智的方式解决问题，而是对原告大打出手，造成原告受伤，应该承担相应的民事责任。原告古大等遭受的损失有：一、医疗费：根据原告提交的医疗费五张，其中规范票据一张计2159.27元，另有四张张集乡高寨村卫生室票据因不是规范票据本院不予认可，故原告花费医疗费为2159.27元；二、护理费：原告古大等住院合计5天，出院证上虽有“外护60天”，但是经本院调查“60天”不是医院主治医师书写，本院不予认可。原告护理费为28472元÷365天×5天=390.02元；三、住院伙食补助费：5天×30元=150元；四、营养费：5天×30元=150元；五、交通费：原告受伤住院治疗确有花费交通费，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古明日于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告古大等上述一至五项损失合计2949.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告古明日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一五年六月五日
书记员 李生龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05726号
上诉人（原审被告）韩×1，男，1942年5月3日出生。
被上诉人（原审原告）韩×2，女，1947年9月1日出生。
上诉人韩×1因与被上诉人韩×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00389号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
韩×2在一审中起诉称：父亲韩×3和母亲要××共生育二个子女，女儿韩×2和儿子韩×1。要××于1972年1月去世，韩×3于2014年9月去世。2008年6月17日，韩×3立遗嘱，将其名下位于北京市丰台区×××5号十二栋甲11-12号房产份额全部留给韩×2。现韩×1不同意韩×2继承，故韩×2诉至法院，请求判令韩×2依照遗嘱继承北京市丰台区×××5号十二栋甲11-12号房屋等。
一审法院向韩×1送达起诉状后，韩×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其户籍所在地为北京市东城区，且经常居住地并非北京市丰台区，本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，韩×2起诉要求按照遗嘱继承北京市丰台区×××5号十二栋甲11-12号房屋，系因不动产的分割产生争议，故一审法院对该纠纷有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回韩×1对本案管辖权提出的异议。
韩×1不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市东城区人民法院管辖。
韩×2对于韩×1的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：韩×2以按照遗嘱继承为由提起本案诉讼，要求判令韩×2继承北京市丰台区×××5号十二栋甲11-12号房屋等，故本案属于因遗嘱继承纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关继承遗产纠纷的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”鉴于本案诉争的遗产位于北京市丰台区，韩×2据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。韩×1关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院认定本案系因不动产的分割产生争议，应适用不动产专属管辖确定管辖法院，在适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十二日
书记员 李长亮
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初925号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县睢州大道与中心大街交叉口东北角。
负责人：张玉红，该行行长。
委托代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
委托代理人：罗永志，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地河南省睢县，该行职工。
被告：刘空飞，男，1984年11月5日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被告刘空飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，经查询被告外出下落不明，经向原告询问，原告亦不能够提供被告的确切地址及联系方式，视为无明确被告。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被告刘空飞信用卡纠纷，经查询被告下落不明，且原告未能再提供被告有效地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行的起诉。
案件受理费326元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年四月二十日
书记员 郑慧慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1508号
罪犯陈晨，男，29岁（1984年8月12日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2007年8月22日作出（2007）怀刑初字第00135号刑事判决，认定被告人陈晨犯盗窃弹药罪、强�罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。陈晨不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）二中刑终字第1983号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月9日以（2011）一中刑减字第4197号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。北京市第二中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）二中刑再终字第01193号刑事判决，维持对陈晨的定罪量刑。本院于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年4月28日提出对罪犯陈晨减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯陈晨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年7月�得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据陈晨的改造及奖励情况，提出对陈晨的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈晨在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈晨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈晨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晨减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月21日起至2024年7月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月二十七日
书�记员陈蒙
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执531号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人魏伟平，男，1979年9月12日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住临湘市五里牌。
被执行人李明，男，1972年8月23日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住临湘市五里牌。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人魏伟平、李明罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现魏伟平、李明有可供执行财产。被执行人魏伟平、李明因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执531号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年四月十二日
书记员 张 澹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3779号
罪犯何斌，男,1991年12月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年11月27日，陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁刑初字第00559号刑事判决，认定罪犯何斌犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十四万元。判决发生法律效力�交付执行。
执行机关渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯何斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。
本院认为，罪犯何斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯何斌的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月3日至2024年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00442号
申请人林骅，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨光永，重庆长弘律师事务所律师。
委托代理人王波，重庆长弘律师事务所律师。
被申请人张新由，男，1997年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人林骅和被申请人张新由房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆市金孚融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张新由所有的位于重庆市渝中区时代天街18号1-32#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月十三日
书记员 赵 薇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初305号
原告祝有正，男，1977年7月20日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。
被告潘继斌，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人万海汉，余江县法律援助中心律师。
原告祝有正诉被告潘继斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝有正、被告潘继斌的委托代理人万海汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金，于2014年4月4日向原告借款1000000元。被告向原告出具《借据》一张，约定：经借到祝有正现金计人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），借款时间为2014年4月4日至2014年10月4日止，借款利息为月息4%，借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。同日，原告通过中国农业银行转账960000元给被告，并给付被告现金40000元，借款本金合计人民币1000000元。此后，被告依约向原告支付至2014年10月4日的利息200000元，并归还本金800000元。但在这之后，被告再也没有向原告归还尚欠的200000元本金，也没有支付利息。鉴于原告借给被告的借款早已届期，经原告多次催促，被告均拒绝偿还尚欠的200000元本金和利息，为此，原告诉至贵院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金200000元；2、判令被告向原告支付借款利息128000元（暂计算至2016年2月4日，计算公式200000元×4%×16个月），利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘继斌辩称，一、被告是在2014年4月4日收到96万元，收到实际为96万元。二、被告在2014年5月16日还了4万元，2014年10月23日还了100万元，总共还了104万元。
经审理查明，2014年4月4日，被告潘继斌向原告祝有正借款1000000元，被告向原告出具借据，约定借款期限为2014年4月4日至2014年10月4日，借款月利率为4%。如未按期归还借款，则向原告按每日2%支付违约金。借款当日，原告通过银行转账向被告支付了960000元。2014年5月18日，被告向原告偿还40000元，2014年10月23日，被告向原告偿还1000000元。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户口簿复印件、借据、银行转账单，被告提交的被告身份证复印件、银行账户明细查询、银行交易受理单两份等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，原告祝有正与被告潘继斌建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告主张原告在支付借款本金时预扣了利息40000元，但被告在借据中载明向原告借款1000000元，被告也未提供证据证实原告预扣了借款利息40000元，且原告对此不予认可，故本院认定原告向被告出借的借款本金为1000000元。被告至今向原告偿还了1040000元，其中40000元在借期内支付，1000000元在借期届满之后支付，原告主张被告归还的是借期内利息240000元和借款本金800000元，因双方约定了借款利息为月息4%，故原告的主张符合法律规定，且被告未提出异议，本院认定被告向原告归还了借款本金800000元，以及2014年4月4日至2014年10月4日利息240000元，故原告诉请被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告诉请被告支付以未归还本金200000元为基数按约定月利率4%支付2014年10月5日至2016年2月4日的利息128000元（利随本清），超出法律规定的数额，合法部分本院予以支持，本院依法认定被告应向原告支付2014年10月5日至2016年2月4日的逾期利息64000元，并以未归还本金为基数按月利率2%向原告继续支付自2016年2月5日起至还清欠款本金之日止的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告潘继斌于本判决生效之日起十日内偿还原告祝有正借款本金人民币200000元，利息人民币64000元，合计人民币264000元，并以未归还本金为基数按月利率2%继续支付自2016年2月5日起至还清欠款本金之日止的逾期利息；
驳回原告祝有正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6220元，由原告祝有正承担1213元，由被告潘继斌承担5007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 于全香
人民陪审员 孙志君
二〇一六年七月十八日
书 记 员 江伟轩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11156号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告翁秀连。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告翁秀连信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告翁秀连系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,231.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,231.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执858号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、杨世锋，联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人封战胜，男，1975年11月10日出生（身份证号码4112231975********)，汉族，农民，住灵宝市尹庄镇李村8纽***号。
被执行人赵建丽，女，1979年6月5日出生（身份证号码4112821979********)，汉族，农民，住址同上，系被告封战胜之妻。
被执行人许永胜，男，1973年5月25日出生（身份证号码4112231973********)，汉族，农民，住灵宝市尹庄镇留村*组***号。
被执行人席亚妮，女，1971年2月26日出生（身份证号码4112231971********)，汉族，农民，住址同上，系被告许永胜之妻。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人封战胜、赵建丽、许永胜、席亚妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）灵民一金初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本�执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执858号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，联社理事长。委托代理人焦丽、杨世锋，联社职工，代理权限为特别授权。被执行人封战胜，男，1975年11月10日出生（身份证号码4112231975********)，汉族，农民，住灵宝市尹庄镇李村8纽***号。被执行人赵建丽，女，1979年6月5日出生（身份证号码4112821979********)，汉族，农民，住址同上，系被告封战胜之妻。被执行人许永胜，男，1973年5月25日出生（身份证号码4112231973********)，汉族，农民，住灵宝市尹庄镇留村*组***号。被执行人席亚妮，女，1971年2月26日出生（身份证号码4112231971********)，汉族，农民，住址同上，系被告许永胜之妻。申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人封战胜、赵建丽、许永胜、席亚妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）灵民一金初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本�执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年十月三十一日书记员  ＸＸ飞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初40143号
原告:郏卫萍，女，1962年5月10日出生。
委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。
被告：中国测绘科学研究院，住所地北京市海淀区莲花池西路**号。
委托诉讼代理人：钟勇，男，中国测绘科学研究院人事处处长。
委托诉讼代理人：李洪波，北京市冠英律师事务所律师。
原告郏卫萍与被告中国测绘科学研究院(以下简称测绘研究院)人事争议纠纷一案，本院�2016年11月17日立案后，依法进行审理。
郏卫萍向本院提出诉讼请求：1、恢复我与测绘研究院的人事关系；2、测绘研究院支付2003年1月至2016年11月期间的工资福利待遇共计167000元(每月1000元)；3、测绘研究院调回我的人事档案，恢复我的干部身份。事实和理由：1983年7月，我被分配到测绘研究院工作。1989年，我被测绘研究院委派至北京四维远见信息技术有限公司(原中国四维测绘技术北京公司)工作，该公司隶属于测绘研究院。1999年7月，我被公派出国。测绘研究院自2003年开始便不再向我支付相应的福利待遇。2016年，我发现我的档案已经存放于中关村街道办事处，且干部身份被取消。
本院经审查认为，测绘研究院庭审中辩称，1989年，郏卫萍被我单位派至北京四维远见信息技术有限公司工作，工资一直由该公司支付。1999年7月1日至1999年9月30日，郏卫�因公出差到美国。1999年10月1日至2000年3月31日，郏卫萍在美国休探亲假。2000年，郏卫萍曾回国述职。之后，郏卫萍又回到美国，双方失去联系。2002年7月，我单位作出郏卫萍按自动离职处理的决定。2004年，我单位将郏卫萍的档案转移至中关村职介所。2011年，郏卫萍找到我单位，要求恢复人事关系，我单位未予同意。同时，我单位向郏卫萍送达了按自动离职处理的决定。2012年，郏卫萍与北京四维远见信息技术有限公司签订劳动合同，并一直工作至今。现我单位认为自2002年7月起双方不存在人事关系，故我单位不同意郏卫萍的诉讼请求。根据法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议属于人民法院受理人事争议的受案范围。本案中，测绘研究院与郏卫萍未签订书面聘用协议。测绘研究院作出的是郏卫萍按自动离职处理的决定，并�2002年7月开始停发了郏卫萍的福利待遇。郏卫萍亦未提供证据证明2002年7月之后，其仍向测绘研究院或北京四维远见信息技术有限公司提供劳动，故郏卫萍的起诉，不属于人民法院受理人事争议的受案范围，也不属于人民法院受理民事案件的范围。鉴于此，郏卫萍的起诉，不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回郏卫萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张玮玮
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天全刑初字第76号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。2015年7月23日因涉嫌非法占用农用地罪被天全县森林公安局刑事拘留，同年7月26日被天全县森林公安局取保候审；同年11月19日，本院决定对其继续取保候审。
四川省天全县人民检察院以天检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2012年5月左右，被告人张某某与杨某甲、秦某甲、李某某合伙投资在天全县兴业乡滥池村2组修路，于2013年年初开始在天全县兴业乡滥池村2组风吹岩（小地名）开采青石矿。2013年6月，因经营亏损，合伙人杨某甲、秦某甲、李某某三人退出。后张某某又与罗某甲合伙投资开采，并于2014年5月和2015年6月分别开采了一个月时间。期间，张某某等人未办理林地征占和矿山开采等相关审批手续，非法在占用的林地上进行采矿或者堆放矿石等物品，造成1.1255公顷（16.8825亩）林地毁坏。期间，被告人张某某销售青石矿所得36000余元。2015年7月23日，被告人张某某接天全县森林公安局民警祝灏电话通知后，主动到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议。并有公诉机关当庭出示并经法庭质证的书证案件移送书、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、天全县国土资源局出具的《未办理采矿许可证证明》、天全县林业局出具的《未办理林地征占手续证明》、天全县森林公安民警出具的《张某某违法所得情况说明》、天全县林业局工作人员作出的《关于兴业乡张某某青石矿开采工程使用林地现状调查报告》、中天地林业公司的林权证，证人杨某甲、李某某、秦某甲、袁某某、罗某甲、罗某乙、王某某、秦某乙、陈某某、杨某乙、胥某某的证言，被告人张某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上采矿、堆放物资，造成16.8825亩林地用途被改变和毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金14000元；
二、违法所得36000元，继续追缴
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金及违法所得，于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 钰
审 判 员 何向茂
人民陪审员 余 迅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初184号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人吴兴川，男，1985年11月25日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月7日被贞丰县公安局取保候审，2016年9月5日被贞丰县人民检察院再次取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人吴兴川犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人吴兴川到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年12月6日21时许，在贞丰县连环乡某某乡关山村某某村回龙某某组，被告人吴兴川喝酒后想到其姑父孔某曾骂过自己，便来到孔某家后用刀将孔某杀伤。
上列指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以被告人吴兴川的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人吴兴川对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年12月6日21时许，在贞丰县某某乡某某村某某组，被告人吴兴川喝酒后想到其姑父即被害人孔某曾骂过自己，想去教训他一下。吴兴川来到孔某家后，用拳头殴打了孔某几下，并用小刀将孔某杀伤后逃离现场。经鉴定，孔某所受之伤为轻伤二级。2016年1月15日，经贞丰县连环乡某某乡关山村某某村民调解委员会调解，孔某与吴兴川达成赔偿协议。2016年1月19日，吴兴川主动到贞丰县公安局连环派出所投案。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、接处警登记表、到案经过：证实本案系110指挥中心于2015年12月6日21时31分指令贞丰县公安局连环派出所出警；2016年1月19日，被告人吴兴川主动到连环派出所投案。
2、户籍证明：证实被告人吴兴川19**年11月25日出生于贵州省贞丰县。
3、调解申请书、人民调解口头协议登记表：证实2016年1月15日，经贞丰县连环乡某某乡关山村某某村民调解委员会调解，被害人孔某与被告人吴兴川达成赔偿协议。
（二）证人证言
1、吴某某证言：2015年农历10月24日晚上九点半左右，我都已经睡觉了，我听见吴兴川在院坝附近骂我家，还用脚踢我家大门，我走到堂屋里去叫他喝了酒的就回家去休息，吴兴川叫我出来，说先杀我，再杀孔某，后来吴兴川用脚踢开了我家小门进入孔某房间内，将正在洗脚的孔某推倒在床上，用刀往孔某身上捅，我就从堂屋过去拉孔某，吴兴川用刀往我身上杀，我在退让时，也被吴兴川把左手臂和左边胸部划伤，还被他一脚踢倒在地上，这时孔某拿着一根扁担准备打吴兴川，吴兴川就跑出去了。
2、孔某某证言：2015年12月6日晚上，我接到侄女孔祥珊的电话说她父亲孔某被她表哥吴兴川杀伤了，我到现场后就打电话报警了。
3、孔某甲证言：当天晚上，我在大伯孔某家一楼的床上睡觉，之后被我大伯妈的哭声吵醒，我走出屋外，大伯妈叫我打电话报警，我便拨打了110。当时还看见大伯身上有三个伤口，但我没有看见杀伤大伯的人。
（三）被害人的陈述
孔某陈述：我是吴兴川的亲姑爹。2015年12月6日晚上，我在家里面睡觉，我妻子吴立艳吴某某正在洗脚准备睡觉，就听见吴兴川在外面说“吴某某、孔某快点出来，我先把吴立艳吴某某杀了，再杀孔某”。之后吴兴川在我家外面边骂边用脚踢我卧室的门，我就说“你不要踢，有什么事情好好讲”，他踢了两三分钟就把门踢开了，我当时正在将衣服从上往下套，就被他把我按倒在地上，接着被他用刀往我身上杀了五刀，我老婆过来拉我，也被吴兴川推倒在地上，她的胸口上也被刀划了约一公分的口子，之后吴兴川就跑了。我跟吴兴川没有什么矛盾，只有一周前，我在我堂兄弟孔某家喝酒，我老亲杨建也在，吴兴川来了以后喊我老亲为老表，我就叫他不要乱喊，为此我们吵了几句，他还准备打我，但是被别人拉开了。
（四）被告人的供述和辩解
吴兴川供述和辩解：当天我在别人家喝酒以后，便去了我姑爹孔某家，因为他经常喝酒后骂我，我就想去他家叫他不要骂我。我到孔某家后，我姨娘就骂我“长毛贼”，我没有回答她的话，便来到孔某的房间，孔某正在洗脚，我一下把他推倒在床上，往他背上打了两拳，我姨娘从堂屋里扔了一张小凳子来打我，我看见他家书桌上有一把小刀，我拿起刀就往孔某的腰上杀了三、四刀。
（五）鉴定意见
司法鉴定意见书：证实经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，伤者孔某左腋窝、左臀部、左腹股沟损伤为锐器伤。伤者各个创口或疤痕长度累计超过15cm以上，评定为轻伤二级。
（六）勘验、检查等笔录
现场勘验、辨认笔录：证实经被告人吴兴川辨认，案发现场位于贞丰县连环乡某某乡关山村某某村回龙某某组孔某家卧室。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人吴兴川故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案中，被告人与被害人系亲属关系，有自首情节并与被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和罪责刑相适应原则及宽严相济的刑事政策，对被告人宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴兴川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王登伟
审 判 员 陈友虎
人民陪审员 周 旭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈远芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5084号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3998号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月19日13时许，被告人吕某某伙同徐某某（已判决）等人在本区三林镇林浦路XXX号附近，酒后无故采用拳打脚踢、砸酒瓶等手段殴打被害人王某某，致其右颞部皮下血肿，鼻部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤；并造成王某某车辆物损人民币21元。2015年9月23日，被告人吕某某被抓获，后供述了上述事实。
以上事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、同案犯徐某某的供述、证人沈某、蔡某某、黄某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某伙同他人随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。）
审判员 苏 琼
二〇一五年十二月三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第325号
原告卢晓兵，男，汉族，住河北省沧州市献县。
原告卢占领，女，汉族，住河北省沧州市献县。
被告李艳华，女，汉族，住河北省沧州市献县。
本院在审理原告卢晓兵、卢占领诉被告李艳华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢晓兵、卢占领的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢晓兵、卢占领撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李连营
代理审判员 甄建芝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 荣 昊
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执691号
申请人承德县农村信用合作联社
被执行人马艳利
被执行人李海生
本院在执行承德县农村信用合作联社与马艳利、李海生借款合同纠纷一案，经申请人承德县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人马艳利、李海生送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人马艳利、李海生将申请人承德县农村信用合作联社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第01210号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执691号申请人承德县农村信用合作联社被执行人马艳利被执行人李海生本院在执行承德县农村信用合作联社与马艳利、李海生借款合同纠纷一案，经申请人承德县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人马艳利、李海生送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人马艳利、李海生将申请人承德县农村信用合作联社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第01210号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00634号
原告定边某公司。
被告张某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告定边某公司与被告张某某买卖合同纠纷一案中，因原告定边某公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费960元，减半收取490元，由原告承担。
审判员 牛伟成
二〇一三年六月十二日
书记员 郭亚军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00900号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日作出（2015）鄂硚口刑初字第00592号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴某未委托辩护人，自己行使辩护权，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月23日14时许，被告人吴某在武汉市硚口区利济南路钻石宾馆8611房间内，以人民币120元的价格将0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给宋某后，被公安民警当场抓获。
原审认定上述事实的证据有：刑事科学技术照片、证人宋某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、破案经过等。
原审认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人吴某对原审判决认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人吴某于2015年4月23日14时许，在武汉市硚口区利济南路钻石宾馆8611房间内，以人民币120元的价格将0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给宋某后，被公安民警当场抓获的事实清楚。证明案件事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴某系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人吴某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人吴某犯罪的事实、性质，以及具有毒品再犯和如实供述等量刑情节，对其量刑并无不当。上诉人吴某关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一五年十月八日
书记员 王娅迪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第166号
申请人王志刚，男，住宽城满族自治县。
被执行人王志强，男，住宽城满族自治县。
申请人王志刚与被执行人王志强借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月6日作出的（2013）宽民初字第1936号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1936号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年一月八日
书记员 刘 洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03340号
罪犯任会乐，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2007年9月24日作出（2007）裕刑初字第372号刑事判决，以被告人任会乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯任会乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励11次，单项表扬奖励1次；2002年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
经审理查明，罪犯任会乐在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任会乐在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯任会乐系累犯，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任会乐减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月24日起至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第91号
申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：苏义，该公司总经理。
委托代理人：张高生、陈丽仪，广东鼎汉律师事务所律师、实习律师。
被申请人：邓华，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：崔琼心、肖静，广东孚道律师事务所律师、实习律师。
申请人湖南捞刀河建设集团有限公司因与被申请人邓华申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年2月10日作出的中劳仲案字（2013）5251号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人湖南捞刀河建设集团有限公司称：1.仲裁裁决对邓华的工资标准认定错误。中山市2011年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中架子工月薪的平均值为1848元，从公平的角度考虑，邓华的工资标准应认定为1848元／月，而不应适用月薪中位数2326元／月；2.邓华住院期间的护理费用认定错误。104元／天的护理费标准明显过高，且仲裁未对该标准进行阐述。参照2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位，护理人员工资标准分三个等级，邓华的情况应认定为第三等级，月工资为1426元；3.医疗费认定错误。邓华提供的部分医院票据中，没有相关病历予以对应，应由其承担举证不能的责任；4.仲裁裁决违反法定程序，仲裁开庭通知书中列明仲裁庭组成人员为三人，庭审时却独任审理。综上，请求法院依法撤销中劳仲案字（2013）5251号仲裁裁决，本案诉讼费用由邓华承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。湖南捞刀河建设集团有限公司提出的关于邓华的工资标准、护理费用及医疗费用问题属于事实认定方面的情形，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形，湖南捞刀河建设集团有限公司也未能提供证据证明中劳仲案字（2013）5251号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南捞刀河建设集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南捞刀河建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁华乔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3845号
原告孙丽萍。
被告江苏天坤集团有限公司，住所地：丹阳市中山路7-20号。
法定代表人凌云，公司董事长。
委托代理人辛建刚，该公司职员。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
第三人丹阳市永新房屋动迁安置有限公司，住所地：华南新村西一幢一单元301室。
法定代表人潘俊平，公司董事长。
本院于2015年8月18日受理原告孙丽萍与被告江苏天坤集团有限公司（以下简称天坤公司）、第三人丹阳市永新房屋动迁安置有限公司（以下简称永新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告孙丽萍、被告天坤公司委托代理人何强、辛建刚到庭参加诉讼，第三人永新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽萍诉称，2010年，华阳路酒厂片区房屋拆迁，被告与原告达成拆迁安置协议，约定实行房屋置换，均以简装房交付，置换房为天坤城市绿洲11幢1单元501室。考虑到原告需二次装修，因此，双方口头约定，原告提出免装修申请，被告退还简装款，为此，被告专项开列简装标准及工程造价退款表，并已经与部分业主在交房中实施退款。原告认为，当初与被告签订的协议，有原告的免装修申请（含口头申请），也有永新公司代办的免装修集体申请和证明，且有被告出示的简装费退款表，并已经在1-8幢楼实施。原告要求被告按原协议履行，退还简装费的全部款项，计约人民币14875元，为此，请求判令被告退还回迁房的简装费14875元，诉讼费用由被告承担。
被告天坤公司辩称，一、不存在所谓简装费的政策，根据原告的陈述，简装费是需要经过申请的，既然是申请，我公司有权作出同意或不同意的决定。二、第三人公司在拆迁补偿安置工作中应遵照《镇江市城市房屋拆迁管理办法》（镇江市人民政府第20号令﹤修正﹥）等有关规定执行。特殊情况须经双方协调后处理，未经协商同意，超出政策规定的补偿费用，甲方不予承担，因此，被告并没有授权第三人公司处理简装费事宜，据此也可以看出永新公司是无权处理简装费事宜的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人永新公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，永新公司受天坤公司的委托实施拆迁，原被告、第三人于2010年7月29日签订丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定拆迁原告位于凤凰新村59幢2单元602室的房屋，原告选择被告提供的天坤城市绿洲11幢1单元501室、建筑面积为148.57平方米的房产进行产权调换，经结算，原告应支付被告差价239005元。该安置房为期房，交付时以房管部门核准面积为准，并据此互结差价。并约定原告位于凤凰新村59幢2单元602室的房屋拆迁安置补偿到此全部了结。虽然安置房一直未交付，双方一直未结算差价，但是，被告天坤公司已明确表示不能支付简装费给原告，为此，原告诉至本院，请求判令被告退还回迁房的简装费14875元。
以上事实，由原告提供的丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书、永新公司拆迁人员与原告方对话录音、退款汇总表、结算清单等证据复印件、被告提供的委托拆迁协议、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告、第三人于2010年7月29日签订的拆迁补偿安置协议书系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，已依法发生法律效力，故双方均应按合同履行。首先，拆迁补偿安置协议书并未明确约定被告必须交付简装房，因此，交付简装房或给付简装费并不是被告的合同义务。其次，根据丹阳市当时实施的、2006年公布的拆迁标准，拆迁安置房可以是正品房，也可以是毛坯房，两者只是在计算临时安置补助费上存在区别，毛坯房为交付之日起增加4个月，正品房为交付之日起增加1个月。再次，原告并未提供证据证明被告或第三人承诺另行补偿给原告简装费，原告提供的退款汇总表等证据均为复印件，与第三人永新公司经办人的录音资料中，其也未承诺另行补偿简装费，只是解释拆迁相关规定，表示其没有能力满足原告的要求，故原告未能证明双方存在简装费的口头约定。最后，即使之前部分拆迁户从天坤公司取得额外给予的简装费，也属于天坤公司自愿处分其民事权利，并不能就此推定给付简装费构成其法律上的义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。第三人永新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙丽萍要求被告江苏天坤集团有限公司退还回迁房的简装费14875元的诉讼请求。
案件受理费减半收取86元，由原告孙丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一五年十二月十八日
书记员 史 亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终61号
上诉人（原审被告）：陈现兴，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住山东省青岛市城阳区。
被上诉人（原审原告）：沈文蛟，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。
上诉人陈现兴因与被上诉人沈文蛟侵害外观设计专利权(外观设计专利名称“一种组合式衣帽架”，专利号为ＺＬ20143002××××.Ｘ)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为,本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，原告通过网上购买侵权产品的收货地在广州，即侵权结果发生地在广州，依法应由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，被告陈现兴请求将本案移送至青岛市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告陈现兴对本案管辖权提出的异议。本管辖权异议案件受理费100元，由被告陈现兴负担。
陈现兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审法院(2016)粤73民初989号民事裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应由青岛市中级人民法院管辖。一、被上诉人为了管辖权，故意向上诉人购买产品，并将收货地约定在广州，这是被上诉人的故意行为，是一种钓鱼行为，不应得到法律的支持和保持。二、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人经常居住地为青岛市城阳区，上诉人淘宝注册的销售地是青岛，也就是所谓的侵权行为地是在青岛。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈文蛟在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据上诉人陈现兴的上诉请求及理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人沈文蛟网购的收货地广州市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地可认定为涉嫌侵权行为地之一。被上诉人为证明上诉人涉嫌制造、销售涉案侵权产品，已经提交初步证据证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至广州市后已由被上诉人签收，故，本案网购收货地广州市可认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。
综上，原审裁定驳回陈现兴提出的管辖权异议正确，本院予以维持。陈现兴上诉认为其住所地和被诉侵权产品的销售地均位于山东省青岛市，故本案均应移送青岛市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年三月十四日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终61号上诉人（原审被告）：陈现兴，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住山东省青岛市城阳区。被上诉人（原审原告）：沈文蛟，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。上诉人陈现兴因与被上诉人沈文蛟侵害外观设计专利权(外观设计专利名称“一种组合式衣帽架”，专利号为ＺＬ20143002××××.Ｘ)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院审查认为,本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，原告通过网上购买侵权产品的收货地在广州，即侵权结果发生地在广州，依法应由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，被告陈现兴请求将本案移送至青岛市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告陈现兴对本案管辖权提出的异议。本管辖权异议案件受理费100元，由被告陈现兴负担。陈现兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审法院(2016)粤73民初989号民事裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应由青岛市中级人民法院管辖。一、被上诉人为了管辖权，故意向上诉人购买产品，并将收货地约定在广州，这是被上诉人的故意行为，是一种钓鱼行为，不应得到法律的支持和保持。二、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人经常居住地为青岛市城阳区，上诉人淘宝注册的销售地是青岛，也就是所谓的侵权行为地是在青岛。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈文蛟在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据上诉人陈现兴的上诉请求及理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人沈文蛟网购的收货地广州市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地可认定为涉嫌侵权行为地之一。被上诉人为证明上诉人涉嫌制造、销售涉案侵权产品，已经提交初步证据证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至广州市后已由被上诉人签收，故，本案网购收货地广州市可认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。综上，原审裁定驳回陈现兴提出的管辖权异议正确，本院予以维持。陈现兴上诉认为其住所地和被诉侵权产品的销售地均位于山东省青岛市，故本案均应移送青岛市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年三月十四日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第281号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年8月29日出生于沈阳市，回族，初中文化，无职业。被告人杨某曾因吸毒，于2014年12月18日被行政罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月1日被刑事拘留（同年1月31日被抓获），同年2月10日被取保候审，同年6月10日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员方彦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日0时至4时许，被告人杨某在沈阳市皇姑区华山路33号364其家中，容留彭勃、史殿冰、王冰、辛扬吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人杨某对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某具有以下量刑情节：1、到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年8月29日止。）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年六月十一日
书记员 王宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00667号
申请人耿锋。
申请人邓家伍。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、邓家伍申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、邓家伍申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
邓家伍于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3230号
原告朱兆凯，居民。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告何良民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何良民经营沭阳县好福楼酒店，并雇佣原告为其工作。后因经营不善，被告拖欠原告工资4665元未付。经原告多次讨要，被告未能支付。现要求被告支付原�工资款4665元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告何良民拖欠众多为其提供劳务的劳动者的劳动报酬，且数额较大，涉嫌犯罪。双方因此发生的纠纷并非人民法院应当受理的劳务合同案件，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱兆凯的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 宋军明
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1931号
申请执行人李惠强，男，1971年5月29日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被执行人郑州沃特电子科技有限公司。住所地：郑州市高新开发区。
法定代表人李勋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第248号民事判决书，责令被执行人郑州沃特电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州沃特电子科技有限公司的银行存款本金292800元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一五年三月二日
书记员 张爱民
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1931号
申请执行人李惠强，男，
被执行人郑州沃特电子科技有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第248号民事判决书，责令被执行人郑州沃特电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州沃特电子科技有限公司的银行存款本金292800元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年八月二十日
书记员 张爱民
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第190号
原告徐某。
被告廖某。
本院在审理原告徐某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告徐某以被告廖某身份信息有误为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐某在宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
代理审判员 俸梓烨
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁圆圆
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第934号
原告：张文彬。
被告：张传亮。
原告张文彬与被告张传亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文彬到庭参加了诉讼，被告张传亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张传亮多次租用原告挖掘机，截止2014年1月20号，经原、被告结算，尚欠原告租赁费8600元，被告为原告出具欠条一支为证。该款经原告多次索要，被告一直未付。故诉至法院，请求判令被告租赁费8600元。
被告未答辩。
经审理查明：被告张传亮多次租用原告挖掘机，截止2014年1月20号，经原、被告结算，尚欠原告租赁费8600元，被告为原告出具欠条一支为证。该款经原告多次索要，被告一直未付。
上述事实有欠条一张及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告租赁合同关系成立并生效。被告租用原告挖掘机并欠款事实清楚，原告要求被告支付租赁费8600元，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传亮于本判决生效后十日内付清所欠原告张文彬租赁费8600元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一四年九月九日
书记员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第934号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告任玉茂，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告任玉茂金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00154号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗伟，女，汉族，初中文化，无业。2001年3月6日因吸毒被劳动教养三年；2004年6月18日因吸毒被劳动教养三年；2011年10月17日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月27日刑满释放；2013年4月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月24日刑满释放；2014年9月1日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人罗伟犯盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2015）南法刑初字第75号刑事判决：一、被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元；二、责令被告人罗伟退赔被害人李某某6400元。罗伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日进行公开开庭审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人罗伟到庭参加诉讼。本案开庭审理过程中，罗伟当庭申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有提出异议。
本院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗伟自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗伟撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年三月十六日
书 记 员 彭芳芳
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1294号
原告彭晓石，男，汉族，1952年11月13日出生。
委托代理人聂煜，男，汉族，1980年8月18日出生。
被告海南博亚房地产开发有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区西线快速干道西侧。
法定代表人聂仲根。
本院在审理原告彭晓石诉被告海南博亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月18日决定立案审理，并于同日将受理案件通知书和诉讼案件缴费通知书送达给原告彭晓石。原告彭晓石未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王凤童
人民陪审员 杨成国
二〇一五年十月二十日
法官 助理 杜迎风
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2826号
原告：新乡金谷物业管理有限公司。
法定代表人：李予新，总经理。
委托代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
被告：代永民，男。
委托代理人：张文超，河南秉持律师事务所律师。
本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告代永民劳动争议纠纷一案中，新乡金谷物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，新乡金谷物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由新乡金谷物业管理有限公司承担。
审判员 张习坤
二〇一六年一月八日
书记员 荆亚盟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更827号
罪犯周奇，男，1986年1月1日出生，湖南省湘潭市人，汉族，住湘潭市岳塘区。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯，毒品再犯。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二〇一五年三月十二日作出(2015)岳刑初字第37号刑事判决，认定被告人周奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付执行，服刑期至二〇一九年十一月二十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年月共获5个表扬22分，其中2015、2016年获特殊奖励分11分，如歌咏比赛获一等奖、担任监舍夜间轮流值班任务；2017年获教育改造加分31分，劳动改造加分76分（已折计入考核分），如完成生产任务奖励、照顾老病残犯。该犯本次执行财产刑人民币2500元，共计执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入单据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周奇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周奇减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二〇一九年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第274号
原告孙某某
委托代理人陈晓峰、瞿桂云，山东陈晓峰律师事务所律师，一般代理。
被告张某
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告孙某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈晓峰、瞿桂云，被告张某及其委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告和被告张某于2013年5月1日举行结婚仪式，2013年7月17日补办结婚登记，2013年11月3日生女孩“孙某某”，双方因感情不合于2014年初分居至今，同年5月23日6时许，被告雇佣搬家公司强行搬走嫁妆，并将原告母亲的手镯、手机抢走，打了原告母亲，过路人给报的警。原告于2014年5月24日提起离婚诉讼，人民法院于2014年6月17日裁定驳回起诉。原、被告夫妻感情确已破裂，至今仍然没有和好，特提出第二次离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，判令原被告离婚，婚生女孩孙某某归原告抚育，被告付抚育费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂，原告之所以提出离婚，我认为是受原告父母的影响。原告父母“重男轻女”的思想严重，因为我生了女孩，所以原告父母对我不如之前，并因此致使我与原告产生矛盾。我希望法庭再给我们一次和好的机会。
经审理查明，原告和被告张某于2013年5月1日举行结婚仪式，2013年7月17日补办结婚登记，2013年11月3日生女孩“孙某某”。原告于2014年5月24日提起离婚诉讼，人民法院于2014年6月17日裁定驳回起诉。2014年12月26日，原告再次诉来本院，请求判令与被告离婚，婚生女孩孙某某归原告抚育，被告付抚育费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原被告的陈述、婚姻登记证明、育龄妇女基础信息卡、民事裁定书等为证，均收录在卷。
本院认为，原告孙某某与被告张某已经生育一女，有一定的感情基础。登记结婚后双方虽然因家庭问题产生意见分歧，并时有争吵，但并未达到感情破裂的程度。原被告均系初婚，婚姻中双方感情与生活的磨合是每一对新婚夫妻都要面对和经历的。双方只要在婚姻中互谅互让，相互理解和信任，仍有和好的可能。综上，原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年一月二十日
书记员 徐勤凤
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1154号
原告：李某1，女，2010年10月13日生，汉族，现住郑州市。
法定代理人：褚某，女，1974年8月21日生，住址同上。
委托诉讼代理人：何洪涛、张瑞，系河南君召律师事务所律师。
被告：李某2，男，1970年6月7日生，汉族，住址同上。
被告：李某3，女，1964年4月26日生，汉族，住郑州市中原区。
原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
本案受理费50元，原告李某1自愿负担。
审判员 王精一
二〇一八年四月十日
书记员 史 磊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保39号之一
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东。
委托代理人：付士河。
被申请人：李红军。
被申请人：任瑞利.
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人李红军、任瑞利诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保31号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于x年x月x日向本院申请对被申请人李红军、任瑞利名下总价值相当于x元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于x年x月x日依法查封被申请人查封李红军名下位于西安市莲湖区劳动南路旭景名园小区x号楼x单元x层x号房产一套（房产证号：x），查封期限为x年x月x日至x年x月x日。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保31号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月十四日
书记员 孟 杨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保39号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东，该行行长。
被申请人：李红军，男，汉族。
被申请人：任瑞利，女，汉族。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人李红军、任瑞利诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保31号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年3月13日向本院申请对被申请人李红军、任瑞利名下总价值相当于389810.85元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年3月14日依法查封被申请人查封李红军名下位于西安市莲湖区劳动南路旭景名园小区房产一套（房产证号：**），查封期限为2017年3月14日至2020年3月13日。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保31号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00375号
原告江阴市嘉航贸易有限公司，住所地在江阴市澄山路2号8111室。
法定代表人薛亚鸣，该公司董事长。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。
被告冯春。
原告江阴市嘉航贸易有限公司与被告冯春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军到庭参加诉讼，因被告冯春下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，被告冯春未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告冯春于2011年向原告购买煤炭，货款合计为1025995.4元，原告交付煤炭后，被告仅支付了133141元，余款892854.4元一直未支付，后双方就被告所欠货款签订了还款协议书，但被告亦未能按照还款协议书的约定还款，现诉至法院要求被告归还所欠货款892854.4元，诉讼费用由被告承担。
被告冯春未答辩。
经审理查明：2011年原告江阴市嘉航贸易有限公司与被告冯春发生煤炭买卖业务，由被告冯春向原告购买一批煤炭，原告按约向被告交付了煤炭，总货款为1025995.4元，被告亦于2011年7月、2012年2月给付原告货款合计133141元，但余款892854.4元一直未能支付。2012年7月3日，原告与被告签订还款协议书一份，约定被告冯春对剩余货款892854.4元，在2012年7月30日前还款30万元，在2012年8月30日前还款20万元，在2012年9月30日前还款20万元，余款在2012年12月30日前全部结清，若不兑现承诺，被告冯春自愿承担一切法律责任。但上述协议签订后，被告冯春一直未能还款，经原告多次催要后未果，现原告诉至法院要求被告支付所欠货款892854.4元。
以上事实有原告提交的还款协议书一份、承兑汇票复印件一份以及原告的当庭陈述为证，被告冯春无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。本庭对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照双方的约定，向被告供货，被告在支付部分货款后，尚有剩余货款892854.4元未能支付，后双方签订了还款协议书，对被告所欠货款的还款期限进一步进行了明确，但被告仍未能按期归还，被告已构成违约，应承担本案的全部责任。对于原告主张剩余货款892854.4元的主张，本院依法予以支持。为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春于本判决生效后十日内一次性支付原告江阴市嘉航贸易有限公司货款892854.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，由被告冯春承担（此款原告已预交，被告应承担的部分，与履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周启泉
代理审判员 王 健
人民陪审员 冯正香
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈晓茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第685号
上诉人（原审被告）：深圳市巨佳大电源科技有限公司。
法定代表人：陈隆坚。
被上诉人（原审原告）：康武。
上诉人与被上诉人融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第184号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市巨佳大电源科技有限公司住所地在深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 欣
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执727号
申请执行人李玉卫，男，1983年6月8日生，汉族，住吴桥县。
被执行人沧州市函辰钢结构安装有限责任公司。地址：河北省沧县仵龙堂工业园区。
组织机构代码：67854261-2.
法定代表人：张树岭。
本院在执行李玉卫与沧州市函辰钢结构安装有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 徐建辉
代审判员 闫子玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张振海
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05159号
罪犯罗昌全，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年2月13日作出（2012）永刑初字第00062号刑事附带民事判决，以被告人罗昌全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼人民币35250.52元。判决发生法律效力后于2012年3月12日交付执行。刑期至2015年8月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗昌全在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗昌全在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗昌全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌全减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十三日
书记员 何小兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01972号
原告：李桂华。
委托代理人：高光杰。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告李桂华与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂华及委托代理人高光杰到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称：原告于2012年4月9日全款购买了被告开发的位于望江西路198号信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告华府大唐公司自2015年第一季度以来仅支付部分租金，尚欠第一季度租金3727.5元及第二、第三季度租金总计18637.5元（3727.5元＋2季度×7455元／季度）未付。2015年2月7日及4月20日，作为担保人的被告大唐公司虽在省、市信访办当着蜀山区领导写下还款承诺书，但其至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金18637.5元；2、判令大唐公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益18637.5元的事实不持异议。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2012年4月9日，李桂华（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第一层商＊＊＊＊号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月31日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付7266元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付7927元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年12月16日，李桂华（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为13.02平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付7455元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付8133元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李桂华购买的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付李桂华该商铺2015年第一季度的部分经营收益，尚欠2015年一季度经营收益3727.5元及2015年第二、三季度经营收益共计18637.5元（3727.5元＋2×7455元／季）未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议、承诺书，本院制作的谈话笔录等证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益18637.5元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李桂华2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益18637.5元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向李桂华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。