连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04758号
原告贾庆红。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被告王维利。
委托代理人张延好，江苏新海连律师事务所律师。
第三人王秀武。
第三人姜艳。
以上第三人共同委托代理人李阳，江苏顺维律师事务所律师。
原告贾庆红诉被告王维利、第三人王秀武、姜艳排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员时恒雨适用简易程序，于2015年11月25日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告贾庆红、被告王维利及其委托代理人张延好、第三人王秀武、姜艳的共同委托代理人李阳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告贾庆红及其委托代理人李刚、被告王维利及其委托代理人张延好、第三人王秀武、姜艳的共同委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆红诉称，2006年7月1日，原告与第三人签订《转让合同》，约定第三人以200万元总价将原三江饲料厂（岗埠农场驻地张赣路东侧）墙头以内土地、房产、设备、门面房用地等所有固定资产全部转让给原告，并约定“甲方保证转让资产权属清楚，无任何纠纷，如有第三人为上述财产提出异议，造成乙方损失由甲方全部赔偿”。
2008年7月2日，第三人又签署《转让证明》，说明“原厂内现所有占地全归于贾庆红，以上一切后果由本人负责”。后双方到土地管理部门办理转让手续，原告以自己独资开办的连云港市苏农大饲料厂名义办理了连国用（2009）字XP000148号国有土地使用证。该证宗地图显示，该厂东南角围墙内约一亩多地使用权未含在该证内。第三人已经通过《转让证明》，说明“原厂内现所有占地全归贾庆红，以上一切后果由本人负责”，且《转让合同》约定“甲方保证转让资产权属清楚，无任何纠纷，如有第三人为上述财产提出异议，造成乙方损失由甲方全部赔偿”，让原告放心使用。
2015年7月，被告称该厂东南角围墙内约一亩多地使用权是被告的，强行拆毁该厂东南角围墙，并在墙内约一亩多地上施工。但被告不能提供合法土地使用权手续，第三人也予以躲避。原告诉至法院，请求判令：1、被告退出非法侵占的原告独自开办的连云港苏农大饲料厂内的土地（墙头以内，具体面积不详，具体面积以实际丈量为准），并对毁坏的围墙及地表恢复原状；2、承担本案诉讼费。
被告王维利辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，原告所使用的土地，根据原告与第三人之间转让合同的约定，以土地证为准，超出范围的属于转让无效，同时该转让合同给被告设定了义务更是无效的，而被告所使用的土地并非原告土地证中表述的，原告的土地原属岗埠农场的土地，被告使用的土地是东海县食品公司的土地，并不冲突，且原告在诉状中明确表述围墙内有一亩多不在土地证范围内，这也说明了原告对土地证以外的土地没有使用权，因此，原告的诉讼请求没有任何的事实根据和法律依据，请求法庭予以驳回。
第三人王秀武、姜艳辩称，原告没有证据证明被告非法侵占了原告的土地使用权，被告没有在原告的工业用地上建房，不存在排除妨害的问题，原告与第三人之间签订的转让合同，明确约定了土地范围以土地证为准，双方对土地使用范围是明确清楚的，就是土地证上的范围，2008年7月2日转让证明是原告向第三人购买饲料厂以外西侧宅基地时要求第三人写的一个证明，原告再次向第三人购得部分宅基地，证明了2006年的转让协议不包含厂区周边的宅基地，原告购买的土地不包括宅基地。西大门的土地与被告的土地性质都属于宅基地，原告与第三人在2008年共同去国土部门办理过户，双方确认了转让土地的事实，并不包括东南角的宅基地，原告在诉状中也明确强调了这一事实，本案名为排除妨害，实为土地确权，土地确权属于人民政府处理范围，不属于人民法院处理范围，综上，请法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，连云港市苏农大饲料厂（以下简称苏农大饲料厂）为个人独资企业，原告贾庆红为投资人。2006年7月1日，原告与第三人王秀武签订《转让合同》，约定第三人将其原三江饲料厂墙头以内土地、房产、设备、门面房用地等所有固定资产全部转让给原告，转让总价200万元，合同签订后3日内付50万元，2006年8月30日前付50万元，余100万元2007年3月30日付清。在合同第4条约定：合同签订后10日内王秀武负责将土地使用证过户在原告名下，过户费用由王秀武承担。合同第5条约定：王秀武须保证上述转让资产权属清楚，无任何纠纷，如有第三人为上述财产提出异议，造成乙方损失（停产、费用支出、包括既得利益）由王秀武全部赔偿。上述合同签订后，原告支付了合同款项，王秀武协助原告办理土地登记，2006年8月29日，东海县国土资源局将坐落于“东海县岗埠农场驻地张干路东侧”5351.0平方米工业用地登记使用权人为原告投资的苏农大饲料厂。
2008年7月2日，第三人王秀武书写《转让证明》一份交予原告，内容为：“本人现将位于苏农大饲料厂门面、原王长安、王守军、王守亮陆间门面用地及大门两侧共四间门面用地，共计壹拾间门面用地转让与贾庆洪，房产建完，本人协助办理房产权证。如在建设中发生一切纠纷由本人负责处理。原厂内现所有占地全归于贾庆洪，以上一切后果由本人负责。”第三人向原告提交该证明时，原告向第三人王秀武交付了40万元。第三人认可该证明“贾庆洪”即为原告。
2008年12月15日原告投资的苏农大饲料厂向连云港市国土局申请更址登记2008年12月17日，经连云港市国土局测绘制作的“宗地图”显示土地面积为5349.80平方米，换证前宗地图原显示“空地”的地方记载“贾庆红”。
对于记载“贾庆红”处的土地，原告并未办理土地使用权登记。在该标明“贾庆红”的土地上被告未取得建设规划许可证建房，2015年10月23日，江苏省岗埠农场房屋管理所向王维利下发《违建停工通知书》，该通知书下发后，被告仍继续施工，原、被告产生纠纷。原告以被告建设房屋侵犯其土地使用权为由诉至本院。
经庭审确认，现被告建造房屋的土地为土地证记载“贾庆红”处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的转让合同、转让证明、出警记录、国有土地使用权证、苏农大饲料厂营业执照与组织机构代码证、本院依法调取的土地登记审批表、土地登记申请书等国土部门土地登记资料等证据在案为证。
本院认为，起诉需符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。本案原告要求被告退出的土地未经国土部门确认土地使用权人，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案涉及土地使用权确认应先经相关行政主管部门处理，原告要求恢复的地表及围墙均存在于诉争土地。另，被告在诉争土地上建造房屋未依法取得规划许可证，原告要求被告退出诉争土地及恢复地表等诉讼请求均涉及未依法取得规划许可证建筑拆除。原告起诉并非人民法院受理民事案件范围，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾庆红的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 时恒雨
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱飞飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。