wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5939号
原告张某某，女，1954年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张健，上海市潘登律师事务所律师。委托代理人王敏之，上海市潘登律师事务所律师。被告周某甲，男，1956年9月5日出生，汉族，住本市虹口区。原告张某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张健、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，双方性格不合，婚后经常因琐事争吵，现自己与被告已无感情，故起诉要求与被告离婚。被告周某甲辩称，双方并没有经常争吵，夫妻之间仍有感情，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1981年5月1日登记结婚，1982年11月3日生育一子周某乙。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚龄较长，有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为对方着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告张某某要求与被告周某甲离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年四月二十一日
书记员 张吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28财保9号
申请人：李海迎，男，汉族，1966年7月1日出生，住新疆若羌县。
被申请人：新疆承天农牧业发展股份有限公司。住所地：新疆巴州且末县巴格艾日克乡绿色食品加工园区经四路1号1幢。统一社会信用代码.
法定代表人：郭红海，该公司总经理。
申请人李海迎于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆承天农牧业发展股份有限公司价值2170万元的财产予以保全。申请人李海迎以巴州汇源融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李海迎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆承天农牧业发展股份有限公司价值2170万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾肯木
二〇一七年七月十一日
书记员 王 永 波
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1117号
申请执行人：林俊明，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林俊明与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初738号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林俊明于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林俊明与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林俊明以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄雅思
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第161号
原告：磊若软件公司（美国）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkP.Peterson。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春汇腾汽车销售服务有限公司，住所地：长春市汽车产业开发区景阳大路3688号。
法定代表人：邵权富，经理。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人：高雪，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（美国）与被告长春汇腾汽车销售服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司（美国）向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告磊若软件公司（美国）的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（美国）撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告负担，其余1650元退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 林清平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 琰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第366号
申请执行人：谢阶明。
被执行人：刘勃。
本院受理关于谢阶明申请执行刘勃买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人刘勃的财产情况，现被执行人刘勃确无财产可供执行。申请执行人谢阶明未能提供被执行人刘勃可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第3552号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 伊力夏提
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第366号
申请执行人伊通满族自治县亿达建筑有限责任公司。
被执行人伊通满族自治县职业技术教育中心。
申请执行人伊通满族自治县亿达建筑有限责任公司与被执行人伊通满族自治县职业技术教育中心建筑施工合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县亿达建筑有限责任公司与被执行人伊通满族自治县职业技术教育中心建筑施工合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郭雨春
审判员 王洪波
二〇一五年十二月三日
书记员 胡艳平
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3359号
原告：李天亚，男，1964年5月4日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨绍一，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号A3770574（特别授权）。
被告：邓州市十林镇宋集村民委员会。
法定代表人：李书周，任该村主任。
原告李天亚与被告邓州市十林镇宋集村民委员会（以下简称宋集村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员穆志洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天亚及其委托诉讼代理人杨绍一到庭参加了诉讼，被告宋集村委经传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李天亚诉称：被告宋集村委向其借款3600元，原告多次追要未果，现请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
原告李天亚为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，以证明本人身份；
2、1997年元月28日被告所搭收条一份，以证明被告收到原告李天亚3600元并约定月息2分的事实；
3、证人李某当庭作证，以证明被告向原告借款并约定月息2分的事实。
被告宋集村委未应诉答辩，亦未向本院递交证据。
本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2系被告所搭条据，加盖有村委公章，客观真实，本院予以采信；证据3证人证言内容与原告一致，符合案件的实际情况，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，原告陈述，本院确认如下案件事实：1997年间被告因经济困难向原告李天亚借款3600元，并于同年元月28日给原告搭一收条，载明“今借到现金叁仟陆佰元整附：月利息按二分计算此款付邓县井队宋集村长来97.元.28”，收条加盖了宋集村委公章，时任支部书记兼会计李某签名。后经原告多次追要，被告一直未偿还，原告于2017年7月5日诉至本院，请求被告依法偿还借款本金及利息。
本院认为：原告李天亚于被告宋集村委之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告李天亚持被告所搭收条向被告追要借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋集村委长期拖欠借款实属不当，理应积极偿还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市十林镇宋集村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告李天亚借款3600元及利息（利息按月息2分计算，自1997年元月28日起，计至此款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告邓州市十林镇宋集村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 穆志洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘孟卓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘薇，女，1977年9月1日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘薇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币40,258.60元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘薇其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,258.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘薇，女，1977年9月1日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘薇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币40,258.60元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘薇其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,258.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执801号
申请执行人：袁志成，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：浙江草庄诗朗壁纸有限公司，住所地：浙江龙游工业园区北斗大道35号。（统一社会信用代码：91330825570565652Q）
法定代表人：叶芳，董事长。
申请人袁志成诉被执行人浙江草庄诗朗壁纸有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2017年4月5日作出（2017）浙0825民初769号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月16日向本院申请执行,要求被执行人支付4000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行申请人袁志成诉被执行人浙江草庄诗朗壁纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，尚未执行到位4000元及利息。通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年九月�日
书 记 员 毛 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张建花，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建花系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币69879.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00089号
上诉人（原审原告）凌德谦。
被上诉人（原审被告）张泽军。
被上诉人（原审被告）吕萍。
被上诉人（原审被告）青岛海诺瑞�农业科技有限公司，住所地山东省莱西市黄海西路农副产品交易区4号。
法定代表人吕萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）青岛莱甜果蔬专业合作社，住所地山东省莱西市黄海西路农副产品交易区2号。
法定代表人张泽军，系该合作社理事长。
上诉人凌德谦与被上诉人张泽军、吕萍、青岛海诺瑞特农业科技有限公司、青岛莱甜果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00406-1号民事裁定，以买卖合同履行地在绥中，且受害方均在绥中为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指定除绥中法院以外有管辖权的葫芦岛市其他基层法院管辖本案。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。凌德谦称双方为口头合同，对方负责送货及运费，货到绥中后自提，并提供的了国内快递包裹详情单，证明在绥中收到的货物。故本案合同履行地在绥中县，绥中法院依法享有管辖权。本案2013年11月绥中法院已立案受理，并进行了开庭审理，且相关案件亦在绥中法院审结。故绥中法院将本案移送至山东莱西法院管辖不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条之规定，裁定如下：
（一）撤销绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00406-1号民事裁定书；
（二）本案由绥中县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一五年九月七日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……”
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8662号
原告：崔成淑，现住延吉市公园街。
被告：曹勇权，现住延吉市河南街。
被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所：延吉市河南街53号。
法定代表人：庄会良，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路1750号。
代表人金波，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路新园街99号。
代表人李波，经理。
原告崔成淑诉被告曹勇权、延吉市庄园出租汽车股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔成淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告崔成淑负担。
![01lydyh01DA779D098D3A4C589257482B94C9AFE001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1d9fc2c-bf86-40ba-824f-a73c00ee77ec&imgId=YzFkOWZjMmMtYmY4Ni00MGJhLTgyNGYtYTczYzAwZWU3N2VjMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李 雪
![01lydyh019734DB6ECAF44127919030069E874A4601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1d9fc2c-bf86-40ba-824f-a73c00ee77ec&imgId=YzFkOWZjMmMtYmY4Ni00MGJhLTgyNGYtYTczYzAwZWU3N2VjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8662号
原告：崔成淑，现住延吉市。
被告：曹勇权，现住延吉市。
被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所：延吉市河南街53号。
法定代表人：庄会良，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路1750号。
代表人金波，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路新园街99号。
代表人李波，经理。
原告崔成淑诉被告曹勇权、延吉市庄园出租汽车股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔成淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告崔成淑负担。
审判员 李 雪
二〇一六年十二月十日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）吉2401民初8662号	原告：崔成淑，现住延吉市公园街。	被告：曹勇权，现住延吉市河南街。	被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所：延吉市河南街53号。	法定代表人：庄会良，总经理。	被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路1750号。	代表人金波，总经理。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路新园街99号。	代表人李波，经理。	原告崔成淑诉被告曹勇权、延吉市庄园出租汽车股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告崔成淑撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告崔成淑负担。			审判员 李 雪			二〇一六年十二月十日	书记员 周晓辉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2187号
原告：四川港通医疗设备集团股份有限公司，住所地四川省简阳市凯力威工业大道南段11号。
法定代表人：陈永，董事长。
委托代理人：谢金津，四川港通医疗设备集团股份有限公司员工。
被告：云南圣约翰医院，住所地云南省昆明市滇池路466号。
法定代表人：朱世雄，董事长。
本院在审理原告四川港通医疗设备集团股份有限公司诉被告云南圣约翰医院承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以被告已支付清所欠欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川港通医疗设备集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1194元，由原告四川港通医疗设备集团股份有限公司负担。
审判员 陈仁君
二〇一六年六月二十二日
书记员 禹闻君
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10295号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：余广军，男，1975年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与余广军、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初57845号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初206号
原告仲玉霞，女，满族，农民，住所地龙山区
被告丛丽，女，汉族。住所地东辽县
被告柳朋，男，汉族。住所地同上。
本院在审理仲玉霞诉丛丽、柳鹏民间借贷纠纷一案中，原告仲玉霞向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛丽、柳朋的起诉。
本院认为，原告仲玉霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲玉霞撤回对被告丛丽、柳鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲玉霞负担。
审判员 李白山
二〇一六年三月二十五日
书记员 金艺菲
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第612号
原告：杨留英。
被告：周平波。
被告：周秀萍。
被告：宁波瑞美特汽配科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村禅家桥。
法定代表人：孔雪峰。
本院在审理原告杨留英诉被告周平波、周秀萍、宁波瑞美特汽配科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨留英撤回对被告周平波、周秀萍、宁波瑞美特汽配科技有限公司的起诉。
案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告杨留英负担。；公告费650元，由原告杨留英负担。
审 判 长 陆剑峰
代理审判员 谢颖颖
代理审判员 李彬彬
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈 丹
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第612号
原告：杨留英。
被告：周平波。
被告：周秀萍。
被告：宁波瑞美特汽配科技有限公司。
法定代表人：孔雪峰。
本院在审理原告杨留英诉被告周平波、周秀萍、宁波瑞美特汽配科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨留英撤回对被告周平波、周秀萍、宁波瑞美特汽配科技有限公司的起诉。
案�受理费5560元，减半收取计2780元，由原告杨留英负担。；公告费650元，由原告杨留英负担。
审 判 长 陆剑峰
代理审判员 谢颖颖
代理审判员 李彬彬
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈 丹
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初855号
原告段立国，男，汉族，1956年4月2日生，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市。
被告王有双，男，汉族，1956年3月5日生，本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告段立国诉被告王有双劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员马波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立国、被告王有双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段立国诉称，2005年，原告承包了被告承建的卧龙新村7-8楼的电气工程，施工结束后，被告尚欠人工费5000元。被告于2014年1月25日为原告出具欠条一份，后经多次催要，被告于2015年给付1000元，余款4000元至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付劳务费人民币4000元及利息（自2007年起至还清欠款之日止，按法律规定的利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王有双辩称，对案件事实没有异议，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2005年，原告段立国承包了被告王有双承建的本溪市卧龙新村7-8楼的电气工程，施工结束后，被告欠原告部分劳务费。被告于2014年1月25日为原告出具欠付人工费5000元的欠条一份，双方未约定欠款利息及还款期限，后被告于2015年8月给付1000元，余款4000元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有欠条一份、原、被告陈述笔录在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告段立国与被告王有双之间形成劳务合同关系，被告欠原告劳务费并为原告出具欠条，被告对欠条无异议，故本院采信该欠据，对原告要求被告给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付占用原告欠款期间的利息，因原、被告双方在欠条中未约定利息及还款期限，故利息应自起诉之日起至判决确定之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王有双于本判决发生法律效力后立即给付原告段立国劳务费4000元并支付利息（以本金4000元为基数，自2016年3月9日起到判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，收取25元，由被告王有双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘铭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6538号
申请人：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：张超，行长。
委托诉讼代理人：于飞、史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。
被申请人：孙晶，女，1962年8月3日生，住辽宁省普兰店市。
被申请人：王和新，男，1971年5月14日生，住辽宁省瓦房店市。
申请人中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行与被申请人孙晶、王和新金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孙晶位于普兰店市x小区x号x单元x层x号房屋的产籍，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人孙晶位于普兰店市x小区x号x单元x层x号房屋的产籍，查封期限三年。
案件申请费1047元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一七年十一月十七日
书记员 王志伟
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执异16号
异议人（被执行人）青海雷电基业科技发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街。
申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区昆仑东路。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园区天峻路。
被执行人马海生，男，汉族，住所地西宁市城东区杨家三巷。
被执行人张玮，男，住所地青海省西宁市城东区八一中路。
西宁银通小额贷款股份有限公司与张玮、马海生、青海格桑花生物科技股份有限公司、青海雷电基业科技发展有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行中青海雷电基业科技发展有限公司向本院提出异议。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人青海雷电基业科技发展有限公司（以下简称雷电公司）提出执行异议的主要理由：青海省天瑞置业投资集团有限公司（以下简称天瑞公司）与青海格桑花生物科技股份有限公司（以下简称格桑花公司）签订土地开发协议，因天瑞公司资金短缺，向雷电公司承诺该项目全部的安防、消防工程总包给他后，雷电公司与天瑞公司签订《借款协议》，由雷电公司借款700万元给天瑞公司，天瑞公司将该款项的500万元转入格桑花公司，因天瑞公司为按期还款，双方协商后以雷电公司的名义与西宁银通小额贷款股份有限公司签订《借款合同》、《抵押合同》贷款900万元。为了及时到账，雷电公司向银通公司出具委托书，委托银通公司将900万元的款项分别转入了天瑞公司法人苏贡生和雷电公司法人张玮的个人账户中，张玮随即归还雷电公司500万元借款，其余的400万元转给了格桑花公司。该900万元借款用于格桑花公司与天瑞公司合作开发项目，后因开发项目土地性质无法改变，二公司于2014年3月17日达成《终止合作协议书》，约定借款及利息、违约金均由青海格桑花生物科技股份有限公司负责向西宁银通小额贷款股份有限公司清偿。
经查，西宁银通小额贷款股份有限公司与张玮、马海生、青海格桑花生物科技股份有限公司、青海雷电基业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2015）青民二终字第189号民事判决发生法律效力后，因被执行人青海雷电基业科技发展有限公司未履行义务，申请执行人申请强制执行，在执行中本院作出（2016）青01执64号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人银行账户内存款15330042.46元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。针对上述执行裁定书，被执行人青海雷电基业科技发展有限公司提出执行异议，请求本院中止执行青海雷电基业科技发展有限公司名下银行存款和相应价值财产。经书面审查，青海雷电基业科技发展有限公司提交的证据在生效法律文书中已有论证。
本院认为，青海省高级人民法院（2015）青民二终字第189号民事判决，其中判令：被执行人青海雷电基业科技发展有限公司返还西宁银通小额贷款发展有限公司借款本金900万元及相应的利息等。本院在执行中，因被执行人青海雷电基业科技发展有限公司未主动履行义务，本院有依法冻结、扣划被执行人青海雷电基业科技发展有限公司银行账户内存款和查封、扣押其相应价值的财产的权力，故本院依法采取强制执行措施合理合法，异议人提出的执行异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青海雷电基业科技发展有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年四月十五日
书记员 欧艳梅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十六条第一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初701号
原告王某，女，汉族，出生于1966年10月18日，安康市汉滨区人，现住本区。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，出生于1963年3月18日，安康市高新区人，住安康市高新区。
原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定）原告王某及其委托代理人潘小军到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告在外承揽工程，2012年被告需经费周转为由多次找原告借款，后原告碍于情面于10月27日借给被告2万元，被告当即书写借条一张（借条，借到王某现金贰万元整，每月付贰仟元利息。借款人张某某，2012.10.27）。2013年被告断断续续支付了大部分利息，2014年初，原告向被告索要本金，被告称承揽的工程做完帐未结，年底结了本息一次性付清，但被告一直拖到2015年底也未还，电话也不接，故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款本金2万元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格身份。
2、2012年10月27日，借条一张，证明被告向原告借款的事实，及双方约定利息为每月2000元。
被告未答辩,亦未提交证据。
审理查明,2012年10月27日，被告张某某以资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明:“借到王某现金贰万元整（20000.00元）每月付贰仟元利息借款人张某某2012.10.27”。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款本金20000元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某因资金周转需要，于2012年10月27日向原告借款20000元并出具借条，载明借款金额、约定借款利息，原告与被告之间形成了民间借贷关系，且双方未约定还款期限，原告有权随时主张该债权，现原告主张被告向其偿还20000元借款的诉请，理由正当，证据充足，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原、被告之间约定每月由被告支付原告利息2000元的约定明显超出法律规定，应以年利率为24%计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告张某某偿还原告王某借款20000元，并按照年利率24%计算利息，利息从2014年1月起至本金履行完毕之日止，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王红安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张慈新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初701号
原告王某某，女，汉族，出生于1966年10月18日，安康市汉滨区人，现住本区。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告张修某，男，汉族，出生于1963年3月18日，安康市高新区人，住安康市高新区。
原告王某某与被告张修某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定）原告王某某及其委托代理人潘小军到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告在外承揽工程，2012年被告需经费周转为由多次找原告借款，后原告碍于情面于10月27日借给被告2万元，被告当即书写借条一张（借条，借到王某某现金贰万元整，每月付贰仟元利息。借款人张修某，2012.10.27）。2013年被告断断续续支付了大部分利息，2014年初，原告向被告索要本金，被告称承揽的工程做完帐未结，年底结了本息一次性付清，但被告一直拖到2015年底也未还，电话也不接，故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款本金2万元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格身份。
2、2012年10月27日，借条一张，证明被告向原告借款的事实，及双方约定利息为每月2000元。
被告未答辩,亦未提交证据。
审理查明,2012年10月27日，被告张修某以资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明:“借到王某某现金贰万元整（20000.00元）每月付贰仟元利息借款人张修某2012.10.27”。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款本金20000元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张修某因资金周转需要，于2012年10月27日向原告借款20000元并出具借条，载明借款金额、约定借款利息，原告与被告之间形成了民间借贷关系，且双方未约定还款期限，原告有权随时主张该债权，现原告主张被告向其偿还20000元借款的诉请，理由正当，证据充足，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原、被告之间约定每月由被告支付原告利息2000元的约定明显超出法律规定，应以年利率为24%计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告张修某偿还原告王某某借款20000元，并按照年利率24%计算利息，利息从2014年1月起至本金履行完毕之日止，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王红安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张修某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张慈新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初701号
原告王某，女，汉族，出生于1966年10月18日，安康市汉滨区人，现住本区。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告张修某，男，汉族，出生于1963年3月18日，安康市高新区人，住安康市高新区。
原告王某与被告张修某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定）原告王某及其委托代理人潘小军到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告在外承揽工程，2012年被告需经费周转为由多次找原告借款，后原告碍于情面于10月27日借给被告2万元，被告当即书写借条一张（借条，借到王某现金贰万元整，每月付贰仟元利息。借款人张修某，2012.10.27）。2013年被告断断续续支付了大部分利息，2014年初，原告向被告索要本金，被告称承揽的工程做完帐未结，年底结了本息一次性付清，但被告一直拖到2015年底也未还，电话也不接，故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款本金2万元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格身份。
2、2012年10月27日，借条一张，证明被告向原告借款的事实，及双方约定利息为每月2000元。
被告未答辩,亦未提交证据。
审理查明,2012年10月27日，被告张修某以资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明:“借到王某现金贰万元整（20000.00元）每月付贰仟元利息借款人张修某2012.10.27”。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款本金20000元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张修某因资金周转需要，于2012年10月27日向原告借款20000元并出具借条，载明借款金额、约定借款利息，原告与被告之间形成了民间借贷关系，且双方未约定还款期限，原告有权随时主张该债权，现原告主张被告向其偿还20000元借款的诉请，理由正当，证据充足，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原、被告之间约定每月由被告支付原告利息2000元的约定明显超出法律规定，应以年利率为24%计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告张修某偿还原告王某借款20000元，并按照年利率24%计算利息，利息从2014年1月起至本金履行完毕之日止，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王红安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张修某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张慈新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初701号
原告王安某，女，汉族，出生于1966年10月18日，安康市汉滨区人，现住本区。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告张某，男，�族，出生于1963年3月18日，安康市高新区人，住安康市高新区。
原告王安某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定）原告王安某及其委托代理人潘小军到庭参加了诉讼，被告王安某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告在外承揽工程，2012年被告需经费周转为由多次找原告借款，后原告碍于情面于10月27日借给被告2万元，被告当即书写借条一张（借条，借到王安某现金贰万元整，每月付贰仟元利息。借款人张某，2012.10.27）。2013年被告断断续续支付了大部分利息，2014年初，原告向被告索要本金，被告称承揽的工程做完帐未结，年底结了本息一次性付清，但被告一直拖到2015年底也未还，电话也不接，故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款本金2万元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格身份。
2、2012年10月27日，借条一张，证明被告向原告借款的事实，及双方约定利息为每月2000元。
被告未答辩,亦未提交证据。
审理查明,2012年10月27日，被告张某以资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明:“借到王安某现金贰万元整（20000.00元）每月付贰仟元利息借款人张某2012.10.27”。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款本金20000元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某因资金周转需要，于2012年10月27日向原告借款20000元并出具借条，载明借款金额、约定借款利息，原告与被告之间形成了民间借贷关系，且双方未约定还款期限，原告有权随时主张该债权，现原告主张被告向其偿还20000元借款的诉请，理由正当，证据充足，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院�予支持。原、被告之间约定每月由被告支付原告利息2000元的约定明显超出法律规定，应以年利率为24%计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告张某偿还原告王安某借款20000元，并按照年利率24%计算利息，利息从2014年1月起至本金履行完毕之日止，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王红安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张慈新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初701号
原告王安某，女，汉族，出生于1966年10月18日，安康市汉滨区人，现住本区。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，出生于1963年3月18日，安康市高新区人，住安康市高新区。
原告王安某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定）原告王安某及其委托代理人潘小军到庭参加了诉讼，被告王安某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告在外承揽工程，2012年被告需经费周转为由多次找原告借款，后原告碍于情面于10月27日借给被告2万元，被告当即书写借条一张（借条，借到王安某现金贰万元整，每月付贰仟元利息。借款人张某某，2012.10.27）。2013年被告断断续续支付了大部分利息，2014年初，原告向被告索要本金，被告称承揽的工程做完帐未结，年底结了本息一次性付清，但被告一直拖到2015年底也未还，电话也不接，故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款本金2万元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格身份。
2、2012年10月27日，借条一张，证明被告向原告借款的事实，及双方约定利息为每月2000元。
被告未答辩,亦未提交证据。
审理查明,2012年10月27日，被告张某某以资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明:“借到王安某现金贰万元整（20000.00元）每月付贰仟元利息借款人张某某2012.10.27”。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款本金20000元及自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某因资金周转需要，于2012年10月27日向原告借款20000元并出具借条，载明借款金额、约定借款利息，原告与被告之间形成了民间借贷关系，且双方未约定还款期限，原告有权随时主张该债权，现原告主张被告向其偿还20000元借款的诉请，理由正当，证据充足，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担自2014年1月起至本金履行完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原、被告之间约定每月由被告支付原告利息2000元的约定明显超出法律规定，应以年利率为24%计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告张某某偿还原告王安某借款20000元，并按照年利率24%计算利息，利息从2014年1月起至本金履行完毕之日止，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王红安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张慈新
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执138号
申请执行人于兹贵与被执行人和龙北方水泥有限公司劳动争议执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）延中民一终字第615号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于兹贵于2016年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为11931元。
本案在执行过程中，被执行人和龙北方水泥有限公司主动向申请执行人于兹贵履行了11931元的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）延中民一终字第615号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月十四日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第370号
上诉人（原审原告）高明。
上诉人（原审原告）傅伟琴。
上诉人（原审原告）高楚南。
上诉人（原审原告）余文娟。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。
法定代表人顾云杰。
委托代理人沈靖、胡桂红。
上诉人高明、傅伟琴、高楚南、余文娟因拆迁行政补偿上诉一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：1991年12月31日，原城东乡姑娘桥村民委员会经政府部门审批征用集体土地1.35亩，随后在该土地上建造了城东乡姑娘桥村综合服务楼（即案涉房屋）。1997年5月30日，高明领取个体工商户营业执照，以案涉房屋为经营场所开办了方舟饭店，经营期限自1997年5月30日至2001年5月29日。2010年9月8日，杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办事处）发布《新塘街道“萧山东入城口改造工程”企业拆迁补偿安置实施细则》，拟对包括方舟饭店在内的相关被拆迁人实施拆迁补偿安置工作。2013年11月15日，新塘街道办事处与姑娘桥村经济联合社签订《拆迁补偿安置协议书》，协议约定姑娘桥村经济联合社同意就案涉房屋共计822.69平方米进行拆迁，新塘街道办事处支付补偿款共计1331936.24元。同年12月19日上午，新塘街道办事处组织人员对案涉房屋实施了拆除。2015年4月21日，新塘街道办事处按上述协议约定支付了全部补偿款。因新塘街道办事处未与高明就方舟饭店拆迁补偿安置签订协议，且拆除了案涉房屋，高明于2014年7月8日向杭州市萧山区人民法院起诉，要求确认新塘街道办事处强制拆除高明所有的方舟饭店的行为违法。后杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧行初字第46号案以拆除案涉房屋系事实行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了高明的起诉，高明上诉后，杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第366号裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月12日，高明再次向本院提起行政诉讼，要求确认新塘街道办事处发文征收拆迁原告拥有合法产权的方舟饭店并不予补偿的行政行为违法。
原审法院认为：根据案件查明的事实，高明等4人与新塘街道办事处之间系因新塘街道办事处征用集体所有土地拆迁房屋引发的纠纷，高明等4人主张的诉请虽系要求确认新塘街道办事处拆迁案涉房屋不予补偿的行为违法，但案件争议焦点实质为高明等4人是否为案涉房屋的补偿安置对象即被拆迁人、高明等4人与新塘街道办事处之间是否应当签订拆迁安置补偿协议及补偿的形式和金额等，而涉及上述征用集体所有土地上房屋拆迁补偿安置争议并不属于人民法院行政诉讼受案范围，故高明等4人就本案的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。鉴于新塘街道办事处已与案涉房屋的原所有人姑娘桥村经济联合社签订《拆迁补偿安置协议书》并支付了补偿款，高明等4人可以通过民事诉讼途径解决相关的纠纷。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高明、傅伟琴、高楚南、余文娟的起诉。
上诉人高明、傅伟琴、高楚南、余文娟上诉称：上诉人提供的证据可以证明姑娘桥村经济联合社既非案涉房屋的所有权人又非被拆迁人，被上诉人与之签订补偿协议并支付补偿款的行为是错误的。本案为行政争议，争议焦点应当为上诉人是否为案涉房屋的被拆迁人，原审法院认为本案不属于行政诉讼法的受案范围属适用法律错误。请求：确认上诉人的起诉符合起诉条件；确认被上诉人与姑娘桥村经济联合社签订《拆迁补偿安置协议书》并支付了补偿款的行为违法；确认被上诉人征收上诉人合法占有的方舟饭店并不予补偿的行政行为违法。
被上诉人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处答辩称：案涉房屋系姑娘桥村公益服务用房，由杭州萧山新塘街道姑娘桥村经济联合社享有所有权，故该房屋的合法所有者系姑娘桥村委，姑娘桥村委享有案涉房屋与土地的所有权。被上诉人已与姑娘桥经济联合社就案涉房屋及土地签订了《拆迁补偿安置协议书》，并支付了拆迁补偿款项，姑娘桥村经济联合社已将案涉房屋及土地交由被上诉人处置。上诉人目前无任何有效凭证证明上诉人享有案涉房屋及土地所有权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间各方当事人提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第六条规定“拆迁人必须按本条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；……”第十三条第一款规定“拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。”针对案涉房屋的拆迁补偿安置，新塘街道办事处作为拆迁人已与姑娘桥经济联合社签订《拆迁补偿安置协议书》，并向其支付了补偿款。上诉人认为其应为案涉房屋的被拆迁人，新塘街道办事处不应对姑娘桥经济联合社进行拆迁补偿，直接提起诉讼要求新塘街道办事处对其进行拆迁补偿，不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱俊杰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第73号
罪犯ＸＸ富，男，1992年3月3日出生，苗族，贵州省剑河县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年8月6日贵州省剑河县人民法院作出（2013）剑刑初字第0059号刑事判决，以被告人ＸＸ富犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月28日起至2016年9月27日止。判决生效后于2013年8月20日交付执行。2015年9月10日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，同年10月10日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且剑河县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2014年1月至2015年3月被评为改造积极分子。剑河县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ富予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄海燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2046号
申请执行人梁正权。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人梁正权与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第332号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏华金国际贸易有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人顾永义。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人邵春杏，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海江龙纸业有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱志强。
委托代理人陈叶秋，上海步界律师事务所律师。
上诉人江苏华金国际贸易有限公司（以下简称“华金公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华金公司的法定代表人顾永义及委托代理人张明会、被上诉人上海江龙纸业有限公司委托代理人陈叶秋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第467号民事判决；
二、发回上海市闸北区人民法院重审。
二审案件受理费人民币6，997.85元，退还上诉人江苏华金国际贸易有限公司。
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 赵 炜
二〇一六年三月一日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审5号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人襄阳晨益农业发展有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇回龙村。
法定代表人刘毅，该公司经理。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年3月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月2日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）51号行政处罚决定。
本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）51号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局于2015年7月2日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）51号行政处罚决定，同年7月9日送达。按照《行政诉讼法》的规定，当事人对行政行为的起诉期限为六个月，该处罚决定的生效时间为2016年1月24日，但申请执行人在2016年1月21日，即该处罚决定尚未发生法律效力就对被执行人进行了催告。申请执行人于2016年3月11日向本院提出要求执行该行政处罚决定的申请，因该处罚决定书在尚未发生法律效力时申请执行人即向被执行人进行了催告，违反了《行政强制法》的有关规定，襄阳市国土资源局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市国土资源局于2016年3月11日提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年三月十五日
书记员 王婷婷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执976号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：陈英，女，汉族，1972年1月2日生，住新泰市。
被执行人：孙金亮，男，汉族，1963年12月25日生，住新泰市。
被执行人：陈裙，女，汉族，1973年11月21日生，住新泰市。
被执行人：于贵财，男，汉族，1966年2月20日生，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初1252号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1360号
原告天津市森特物业管理服务有限公司（以下简称森特公司），住所天津市河北区森百花园会馆2楼。
法定代表人欧阳华（未出庭）。
委托代理人周锦宝。
委托代理人曹秉湘。
被告许凤春（未出庭）。
原告森特公司与被告许凤春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告森特公司的委托代理人周锦宝、曹秉湘到庭参加诉讼，被告许凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森特公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费5240.73元，故原告起诉。此外，被告还应承担按80日计算的滞纳金1257.78元。
被告许凤春未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区森百花园××号房屋（建筑面积117.64平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2011年1月1日起至2013年9月30日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.35元计算，被告欠费计5240.73元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告关于欠费本金的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于滞纳金，考虑此项主张系合同违约金性质，原告在合同基础上主动降低额度并无不当，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告许凤春支付原告森特公司物业管理服务费5240.73元并承担滞纳金1257.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 刘 捷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1360号
原告：刘某，无业。
被告：王某甲，开滦东欢坨矿退休工人。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，被告再婚时带有一子王召喜。原被告婚后于1983年10月16日生一子王某乙。原被告共同生活期间，原告曾为被告还债3000元。原被告于1997年共同投资4万余元在龙王庙建平房6间，平改楼后的所有房产都登记在王召喜名下。原被告婚姻基础差，婚后感情一直不好。婚后多年来，被告对家庭不负责任，经常旷工，参与赌博。期间被告结识了刘淑荣，并长期出入刘淑荣的赌场，昼夜不归。2008年2月22日晚6点，原被告因琐事发生冲突，被告用装满光盘的光盘包打伤原告左眼，造成原告左眼视网膜挫伤并出血，被告拿走家中的钱物逃走，原告只能向自己的弟弟、妹妹借钱住院治疗，伤势至今未愈，并落下眼部残疾。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令准予原被告离婚；并依法分割夫妻共同财产。由于原告对家庭贡献较多，现在无工作，无经济来源，且体弱多病，原告要求被告给予经济补偿10万元。
被告王某甲辩称，被告同意与原告离婚。被告同意对夫妻共同财产按照法律规定平均分割。被告不同意给予原告10万元经济补偿。
经审理查明，原被告于1982年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，被告再婚时带有一子王召喜，现已成年。原被告婚后于1983年10月16日婚生一子王某乙。2008年2月，原被告因家庭琐事发生争吵并动手打架，被告离家出走，原被告开始分居生活至今。原告曾于2011年5月17日起诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同承担债务，并要求被告赔偿因打伤原告左眼而造成的经济损失。本院于2011年8月4日作出（2011）北民初字第1614号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决生效后，双方没有和好，并继续分居生活至今。2014年2月25日，原告再次来院起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告表示同意离婚。原被告有坐落于唐山市路北区北滦楼5楼2门1号房产一套，该房产现登记在被告名下，由原告及婚生子王某乙居住。原被告对该房产议定价格30万元。被告在工商银行车站支行卡号为62×××25的银行卡中存有工资款10000元。2008年4月被告领取建房公积金及退休工资补发差额合计26000元。原告主张对上述夫妻共同财产予以分割，被告同意分割唐山市路北区北滦楼5楼2门1号房产及其工商银行卡内存款10000元，但不同意分割建房公积金及退休工资补发差额26000元，主张该款已支取并用于租房及其他日常开支。被告另主张其有金戒指一枚在原告处，原告对此不予认可。原告主张有夫妻共同债务66000元，其中因婚生子王某乙上大学、建龙王庙平房、购买路北区北滦楼5楼2门1号房产、买摩托车从其妹妹刘晓华处借款46000元，因原告眼睛被被告打伤住院治疗从其兄弟刘兴存处借款20000元，提交建设银行取款凭条复印件及刘兴存的工商银行活期存折。被告对原告主张的夫妻共同债务66000元不予认可，主张不清楚原告所称债务，且原告未能提交相关债务的借据。原告另主张其对家庭贡献较多，现在无工作，无经济来源，且体弱多病，要求被告给予经济补偿10万元。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，和谐美满的婚姻需要夫妻双方的共同经营与维护，今原、被告不能妥善处置生活中产生的摩擦矛盾，致原告起诉离婚，现被告亦表示同意离婚，故可认定为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。登记在被告名下的坐落于唐山市路北区北滦楼5楼2门1号房产系原被告夫妻共同房产，考虑房屋的居住情况及适当照顾女方权益，本院确定该房产归原告所有，由原告给付被告房屋折价款10万元。被告于2008年4月领取的建房公积金及退休工资补发差额合计26000元及被告在工商银行车站支行的存款10000元属原被告夫妻共同财产，应予以分割。考虑原被告自2008年2月开始分居至今，原告无固定工作，在分割上述款项时应适当对原告予以照顾。被告主张有金戒指一枚在原告手中，证据不足，本院不予认定。原告主张的夫妻共同债务，因涉及案外人权益，本案不予处理。原告要求被告给予经济补偿10万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚；
二、坐落于唐山市路北区北滦楼5楼2门1号房产归原告
刘某所有，原告刘某于本判决生效之日起十日内给付被告王某甲房屋折价款人民币100000元；
三、被告王某甲于本判决生效之日起三日内给付原告刘某建房公积金及退休工资补发差额分割款人民币16000元；
四、被告王某甲名下工商银行卡（卡号为62×××25）内存款10000元归原告刘某所有。
案件受理费880元，由原被告各负担440元，保全费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
审 判 员 李超
代理审判员 孟蔚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 庄珊
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1360号
原告田曙光，男，1971年6月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人彭万鑫。
被告陈学军，男，1975年10月3日出生，汉族，无职业。
原告田曙光诉被告陈学军劳务合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于2014年11月11日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告田曙光及委托代理人彭万鑫到庭参加诉讼，被告陈学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田曙光诉称，2012年，原告在被告陈学军处干抹灰的工作，并口头约定按面积计算，每平方米8.5元。完工后，给过1万多元，剩下8000元未给。2014年1月29日，被告陈学军向原告出具了今欠到8000元工资款一份，后原告多次向被告索要工资款，被告至今不给。原告现诉至法院要求法院依法判令：1、被告陈学军给付原告田曙光工资款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈学军未予答辩。
经审理查明，2012年，原告田曙光在被告陈学军做抹灰的工作。完工后，被告陈学军支付了原告1万多元工资款。现被告陈学军尚拖欠原告工资款8000元未付，并于2014年1月29日出具了欠条。
上述事实，有原告田曙光提供的欠条、被告陈学军的户籍证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告陈学军雇原告田曙光为其打工，双方形成劳务关系，被告陈学军应按约定给付原告劳务费用。被告陈学军拖欠原告工资款8000元，是形成本案纠纷的原因，被告陈学军应负全部责任。原告田曙光要求被告陈学军支付拖欠的工资款8000元，于法有据，本院予以支持。本院受理该案件后，已给被告合法送达了相应手续，但被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学军于本判决生效后十日内给付原告田曙光工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贾 路
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初3140号
原告:成都忠信物业管理有限公司
住所：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：陈松涛（特别授权），系该司员工。
委托诉讼代理人：韩毅（普通授权），系该司员工。
被告：王大军，男，1970年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：刘江芳，女，1971年1月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告王大军、刘江芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭启军
二〇一六年十二月五日
书记员 古 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11650号
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人ＸＸ东，重庆天骄爱生活服务股份有限公司董事长。
委托代理人蒋飞，男，重庆天骄爱生活服务股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告廖静，女，1974年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告廖静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国强物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国强物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆国强物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年九月二十日
书记员 吴少华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9712号
原告蒲胜华，女，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
被告王先富，男，1956年11月21日出生，汉族，现关押于重庆市九龙监狱。
原告蒲胜华与被告王先富离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员蓝兰依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告蒲胜华的委托代理人谌智勇、被告王先富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲胜华诉称，2015年8月6日，渝中区法院判决原被告离婚。2015年12月23日，原告归还重庆世昆科技发展有限公司（以下简称世昆公司）借款及利息72000元，该利息72000元系原被告婚内欠世昆公司债务20万从2010年1月13日起至2012年10月12日期间应支付的利息。现原告诉至法院，请求判令被告退还原告36000元。
被告王先富辩称，世昆公司系原被告共同成立的公司，原告向世昆公司借款20万元不属实。该20万元系被告现金支付给原告的，后原告转账到世昆公司账上。原告在购买恒大名都1幢6-3房屋时从世昆公司转账20万元，故该费用系被告自己出资的，不应产生利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蒲胜华与王先富于2006年经人介绍认识并于同年登记结婚，双方均系再婚。2007年双方协议离婚。2008年9月11日双方复婚。2010年1月12日，世昆公司向恒大地产集团重庆有限公司汇款200000元。同日，蒲胜华以刷卡形式向恒大地产集团重庆有限公司付款103666.86元。蒲胜华另分别借用陈平、李俊康的银行卡向恒大地产集团重庆有限公司付款3000元、34700元。2010年1月13日，王先富与恒大地产集团重庆有限公司签订商品房买卖合同，购买位于渝中区石油路1号恒大名都1幢6-3房屋。同日，恒大地产集团重庆有限公司以王先富为付款方出具销售不动产统一发票，发票金额318368元（含定金20000元），款项性质为购房款。2015年8月6日，本院作出（2015）中区法民初字第00742号民事判决的呼，判决：一、蒲胜华与王先富离婚；二、夫妻共同财产：位于渝中区石油路1号恒大名都1幢6-3房屋由蒲胜华分得，剩余房屋贷款由蒲胜华偿还；三、蒲胜华于判决生效后是十日内支付王先富房屋补偿款447127.68元；四、驳回蒲胜华的其他诉讼请求。
2010年1月12日的借条载明：“蒲胜华于2010年1月12日借重庆世昆科技发展有限公司贰拾万元整（￥200000）用于购买大坪石油路恒大名都1-603房屋，利息按银行利率翻倍计算支付给公司，直到还清借款为止。”蒲胜华在借条上签字捺印。上海浦东发展银行进账单（回单）显示日期为2010年1月12日，出票人为世昆公司，金额200000元，收款人为恒大地产集团重庆有限公司。
2015年12月23日，上海浦东发展银行（浦发重庆九龙坡支行）贷记通知载明，收款单位为世昆公司，付款人为蒲胜华，金额为172000元，摘要载明还本壹拾万元整，利息柒万贰仟元整。
（2015）九法民初字第15158号民事判决书载明，蒲胜华与王先富夫妻关系存续期间向世昆公司借款购买房屋，用于共同生活，属于夫妻共同债务，应由蒲胜华和王先富共同偿还。蒲胜华于2015年12月23日偿还的72000元利息只足以偿还2010年1月13日起至2012年10月12日期间的利息。
上述事实,有（2015）九法民初字第15158号民事判决书、贷记通知等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。蒲胜华与王先富在夫妻关系存续期间向世昆公司借款20万元购买房屋的事实已经生效法律文书确认，该债务属夫妻共同债务，蒲胜华于2015年12月23日支付2010年1月13日至2012年10月12日的借款利息72000元。根据上述法律规定，蒲胜华有权要求王先富支付已支付利息的一半即36000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告王先富于本判决生效之日起十日内支付原告蒲胜华36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取350元，由被告王先富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋仁兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5335号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴。
被告徐文婷，女，汉族，住广东省清新县，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告徐文婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人郑颖欣到庭参加了诉讼，被告徐文婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2013年10月21日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》［编号：平银佛山个信贷字（2013）第RL20131021002936号］，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款70000元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止至2016年3月24日，被告共拖欠逾期本息37170.59元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金26860.15元及利息（暂计算至2016年3月24日利息8903.09元，罚息1407.35元，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确自2016年3月25日之后的利息按月利率2.835%计算。
本院受理本案后，依法向被告徐文婷送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、个人贷款出账凭证，还款清单各一份，证明被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款70000元，贷款期限为24个月，自2013年10月21日至2015年10月21日，贷款利率为年利率22.68%，还款方式为等额还款法。被告从2015年3月21日起没有按期足额还款，截至2016年3月24日，被告尚欠原告借款本息合计37170.59元，其中本金26860.15元，利息8903.09元，罚息1407.35元；自2016年3月25日起至清偿之日止的利息以本金26860.15元为基数，按照罚息利率标准每年34.02%计算；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失7000元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月18日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，并于2013年10月21日与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银佛山个信贷字（2013）第RL20131021002936号］，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款70000元，用于个人旅游，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。
合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款70000元，被告自2015年3月21日开始未按合同约定履行还款义务，截止至2016年3月24日，累计共拖欠原告贷款本金37170.59元、利息26860.15元、罚息8903.09元。上述款项经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2016年3月28日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼／仲裁协议，约定律师费7000元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项70000元，被告应当按照合同约定如期还款。被告自2015年3月21日起未能按约定履行还款义务，显属违约，故原告主张被告立即归还借款本金26860.15元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因被告在合同履行期中违约，依照合同约定，应自逾期之日支付相应的罚息，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2016年3月24日利息为8903.09元、罚息1407.35元，此后利息按月利率2.835%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费7000元的问题，虽然双方在《个人信用贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，但原告在诉讼中未能提供证据证实该费用已实际支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐文婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金26860.15元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月24日利息8903.09元、罚息1407.35元，从2016年3月25日起的利息以借款本金26860.15元为基数，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.26元（原告已预交），由被告徐文婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5335号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被告徐文婷，女，1985年10月9日出生，汉族，住广东省清新县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告徐文婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告徐文婷，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
为普通程序进行审理。审
审判员 朱士伟
二〇一六年五月六日
书记员 苏惠敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3083号
上诉人（原审原告）：王亚军，现住海城市。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区。
负责人：王庆禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人王亚军因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亚军及其委托诉讼代理人王辉，被上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚军上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付赔偿款28000元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事实与保险合同“车上人员”定义相吻合，应由车上人员责任险赔付。2.如果受害人不是车上人员，必是“第三者”。3.一审判决有悖《保险法》“不利解释原则”。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决认定受害人并非交通事故的第三者，也不是车上人员事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
王亚军向一审法院起诉请求：原告王亚军是辽CE81**货车的实际车主，将该车挂靠在海城市丰达运输有限公司，并在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等，保险期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止。2015年6月23日原告驾驶辽CE81**货车在阳泉市郊区青山水泥厂货场内装货时将车移动，造成正在装货的工人翟珍寿从车上摔到地上受伤的事故，该事故经阳泉市公安局西南舁派出所接警证明。后原告向被告报案，原告与受害者翟珍寿于2015年10月30日达成了赔偿协议，一次性赔偿受害人医疗费、护理费、误工费等相关费用合计28000元，并于当日给付完毕。原告多次要求被告履行保险理赔义务，被告以受害人即不属于第三者也不属于车上人员而拒赔。现诉至法院，要求被告赔偿28000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月23日下午5时左右，在阳泉市郊区青山水泥厂货场内，原告王亚军驾驶车牌号为辽CE81**大货车装货，在装货过程中，由于大货车移动导致货车上正在装货的工人翟珍寿从货车上摔到地上受伤。2015年10月30日，原告王亚军与翟珍寿达成协议，原告王亚军赔偿翟珍寿28000元。另查，辽CE81**车挂靠在海城市丰达运输有限公司，原告系该车实际所有人。该车在被告处投保交强险及商业三者险及车上人员责任险。
一审法院认为，保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。根据本案中翟珍寿的受伤经过可知，其在受伤时正在大货车上装货，由于车辆移动，造成其摔到地上受伤，因此，翟珍寿并非机动车交通事故中的“第三者”。本案中，被保险车辆虽然也投保了车上人员责任险，但翟珍寿亦非投保车辆上的乘客，其系在货车内装货的人员，也不符合座位险赔付条件。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：驳回原告王亚军的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王亚军自负。
二审中双方当事人未提交新证据，二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于诉争保险事故的受害人属于保险合同中的车上人员还是第三者。上诉人王亚军就被保险车辆投保了车上人员责任险，受害人翟珍寿系在该保险合同期间内，在该被保险车辆即该货车的车体内作业装货的人员，被保险车辆属于随时使用或行驶状态中，并且该受害人翟珍寿也是由于该被保险车辆移动，造成其摔到地上受伤，受害人翟珍寿属于本案保险合同中的车上人员。因此，一审法院判决其不符合诉争保险合同赔付条件，有欠妥当。综上所述，王亚军的上诉请求成立，予以支持；一审适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1137号民事判决；
二、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司向王亚军支付保险赔偿款28,000.00元。
二审案件受理费500.00元，由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 张雨萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2441号
原告杨会明，男，汉族，1967年6月18日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，职务董事长。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市，系公司员工。
委托代理人肖宏，男，住重庆市钢梁县，系公司员工。
原告杨会明与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨会明的委托代理人王礼、孙潭，被告月升公司的委托代理人唐晴、肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会明诉称：2011年2月11日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市xx区xx街道xx路xx号房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3053元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按523640元为基数，每日按万分之0.1的标准计算）。
被告月升公司辩称：相关违约责任不在被告方；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2011年2月11日，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市xx区xx街道xx路xx号xx幢1单元xx号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为523640元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.10的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款523640元。被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告杨会明名下。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以523640元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为3053元。
被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨会明逾期办证违约金3053元；
二、驳回原告杨会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何江兰
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00067号
申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：刘波，董事长。
委托代理人：李艳军，该公司员工。
被执行人：刘得才，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人：宁海兰，女，1973年5月26日出生，汉族，住址同刘得才。
被执行人：广州市巨合工程机械有限公司，住所地广东省广州市黄浦区。
法定代表人：盛武忠，董事长。
本院于2014年11月17日作出的（2014）三民二初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州市巨合工程机械有限公司存款人民币433031.88元（其中欠款343096.25元及其利息27900元，代理费11264元，违约金34309.63元，案件受理费7332元及保全费2530元，迟延履行期间的债务利息299元，执行费6301元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年三月二日
书记员 丁瑀荷
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00067号
申请执行人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人魏耀辉，三原县国土资源局监察中队队长，特别授权。
委托代理人胡昭，该局监察员，一般代理。
被执行人陕西三原海航工贸有限公司。
法定代表人刘勇斌，该公司经理。
三原县国土资源局申请执行陕西三原海航工贸有限公司土地行政处罚纠纷一案，执行依据为三原县国土资源局三国土监字第（2014）第13号行政处罚决定书，该案执行标的10.09万元及没收被执行人陕西三原海航工贸有限公司在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行三原县国土资源局三国土监字（2014）第13号行政处罚决定书确定的义务，申请人同意终结三原县国土资源局三国土监字（2014）第13号行政处罚决定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县国土资源局三国土监字（2014）第13号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年三月十一日
书记员 康科团
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初752号
原告王凌芳，女，汉族，1965年12月27日生，住河南省杞县。
委托代理人石光宣，男，汉族，1967年12月27日生，住址同上。系原告丈夫，代理权限为特别授权。
委托代理人刘俊鹤，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告苏宁，男，汉族，1975年6月22日生，住河南省开封市禹王台区。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100000909426905。
住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，任总经理。
委托代理人雷青连，公司员工，代理权限为特别授权。
原告王凌芳诉被告苏宁、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凌芳委托代理人石光宣、刘俊鹤，被告国元保险河南分公司委托代理人雷青连到庭参加了诉讼，被告苏宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月30日18时20分许，驾驶电动两轮车沿大庆路由南向北行至大庆路南段，与同向行驶的被告驾驶豫Ｂ×××××号肇事小型轿车发生剐蹭，造成原告受伤的事故。事故发生后原告被120拉至开封市中心医院××福路院区住院治疗，现已治疗终结。原告出院后多次找被告协商无果，原告于2016年9月向贵院提起诉讼，贵院于2016年12月2日作出（2016）豫0204民初1222号民事判决书判决二被告共赔偿原告42537元，后经开封市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）豫02民终90号判决书判决维持原判。2016年9月原告未提出伤残鉴定申请，现原告又发生治疗检查费用1000元，请求：1、二被告赔偿原告医疗费1050元、误工费23887.8元、伤残赔偿金54466元、赡养费9405.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计94509.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏宁未到庭答辩，视为自动放弃相关权利。
被告国元保险河南分公司辩称，一、医疗费不予承担。二、损失费、鉴定费等间接损失不予承担。我公司愿在交强险保险限额内承担保险责任。
经审理查明，2016年8月30日18时20分，被告苏宁驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿大庆路自南向北行驶至事故地点时，与同方向行驶的驾驶电动两轮车的原告王凌芳相刮蹭，造成王凌芳受伤，双方车辆损坏的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具的汴公交认字[2016]第83号道路交通事故认定书认定：苏宁应负此事故的全部责任，王凌芳不负事故责任。原告因本次事故在开封市中心医院××福路院区住院治疗67天，共花去急诊治疗费353.8元、住院治疗费25831.8元。因豫Ｂ×××××号小型轿车在被告国元农业保险河南分公司投保交强险，且本次事故发生在保险期间内。原告于2016年9月20日将二被告诉至本院，本院于2016年12月2日作出（2016）豫0204民初1222号民事判决书，判决被告苏宁赔偿原告医疗费14431.8元、营养费670元、住院伙食补助费2010元，共计17111.8元，被告国元农业保险河南分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7142.2元、护理费7705元、交通费428元、停车费150元，共计25425.2元。该判决书现已发生法律效力。2017年4月13日，原告治疗终结后，再次向本院提起诉讼，望判如所请。2017年6月21日，开封华大法医临床司法鉴定书作出开华法临司法鉴定所[2017]临鉴字第126号《司法鉴定意见书》，认定原告伤残程度属十级伤残。经本院主持调解，原告与被告国元保险河南分公司达成调解，被告国元保险河南分公司愿在交强险范围内赔偿原告误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计74000元，并于2017年9月20日支付原告。
另查明，原告因此事故产生后续医疗费1050元、支付鉴定费700元，此两项费用不在被告国元保险河南分公司交强险范围内，故原告请求由被告苏宁承担。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、民事判决书、调解笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权,公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，经公安机关认定，原告不负事故责任，被告苏宁负事故全部责任，故对原告的合理损失，应由被告予以赔偿。因原告已与被告国元保险河南分公司就误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计74000元达成调解，本院予以确认。对医疗费1050元、鉴定费700元，有相关票据予以证明，本院予以认定，应由被告苏宁承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于2017年9月20日前，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司支付原告王凌芳误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计74000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告苏宁赔偿原告王凌芳医疗费、鉴定费共计1750元；
二、驳回原告王凌芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告苏宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏葆华