湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0822民初760号原告：钟水生，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。原告：向英台，女，1959年9月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。系原告钟水生之妻。两原告共同委托诉讼代理人：明孝道，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。被告：向佐凤，女，1957年8月29日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。被告：李云翔，男，1983年8月21日出生，土家族，桑植县蹇家坡乡信用社职员，户籍所在地：湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。两被告共同委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。原告钟水生、向英台与被告向佐凤、李云翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟水生、向英台及其共同委托诉讼代理人眀孝道、被告向佐凤、李云翔及其共同委托诉讼代理人龙铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟水生、向英台向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿所借借款100000元，并按借款本金100000元，月息3分自2015年10月10日计算利息至借款本金还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系，2015年10月10日两被告因办理桑植县澧源镇朱家台居委会自建房屋的房产证向两原告申请借款人民币100000元，并约定待产权证办理完后贷款偿还。但时至今日，原告曾多次催收，两被告两次向原告立下保证，但一直没有兑现。故诉至法院，请求判如所请。原告钟水生、向英台为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：1、借条一张，拟证明两被告于2015年10月10日向原告借款100000元的事实；2、取款凭证、存款凭证各一份，拟证明两被告于2015年10月10日向原告借款100000元的事实；3、通话录音一份，拟证明原告给李云翔打过电话，李云翔对向佐凤借款的事情清楚且追认。被告向佐凤辩称：原告钟水生没有起诉主体资格，借的是向英台的钱，借条上李云翔的名字不是李云翔本人所签，而且也不清楚在2015年10月10日两原告是否事实上向两被告支付了100000元。故请求驳回两原告的诉讼请求。被告李云翔辩称：借钱时自己不在场，签字、手印都不是自己的。被告向佐凤、李云翔在举证期间内都没有向法庭提交证据。通过庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据1、2、3有异议，两被告认为借款是真实的，但借条上的签名不是被告李云翔所写。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3能相互印证，对该三份证据中证明被告向佐凤向两原告借款100000元的事实，本院予以认定，但因被告向佐凤、李云翔当庭提出借条上“李云翔”字样的签名并非李云翔本人所写，而两原告也当庭陈述并没有亲眼看到李云翔在借条上签名，原告提出的证据3只能证明被告李云翔对该笔借款知情，因此，本院认定原告提交的该三份证据不足以证明被告李云翔向两原告借款100000元，故对该证明目的，本院不予认定。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：被告向佐凤因在张家界做水果生意欲向两原告借款100000元，两原告要求被告向佐凤的儿子李云翔在借条上签名以确保债权的实现，而被告向佐凤让其丈夫李东方在借条上签了“李云翔”字样并捺印，然后告知两原告该签名和捺印系被告李云翔所签，该借条全文为：“今借到，向英台人民币壹拾万元整（100000元）按月付息，每月3000元，借款人李云翔4****************9，向佐凤4****************X，2015年10月10日。”随即，原告向英台通过湖南省农村商业银行向被告向佐凤转账100000元，后被告向佐凤向原告给付利息3000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务亦应当清偿。本案中，被告向佐凤主张借条上只有原告向英台的名字，原告钟水生不具备起诉主体资格的辩论意见，因两原告系合法夫妻关系，与本案有直接利害关系，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）项明确规定：夫妻双方在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权为夫妻共同财产，故本院认定该笔借款为两原告的共同债权，原告钟水生具备诉讼主体资格；被告向佐凤、李云翔主张借条上“李云翔”字样的签名并非李云翔本人书写的辩论意见，因两原告当庭陈述并没有亲眼看到李云翔在借条上签名，且两原告提交的证据也不足以证明借条上“李云翔”字样的签名为被告李云翔本人所书写，故本院采纳两被告的辩论意见，对两原告要求被告李云翔与被告向佐凤共同清偿本金100000元诉讼请求，本院不予支持；但被告向佐凤认可向两原告借款100000元的事实，故被告向佐凤理应向两原告偿还借款本金100000元。被告向佐凤主张原、被告之间没有约定利息，借条中“按月付息，每月3000元”并非本人所写的辩论意见，因被告向佐凤既没有向本院申请笔迹鉴定，也没有提交其他证据证明该主张，故本院对该主张不予采纳。被告向佐凤主张向两原告偿还的3000元为借款本金，不是利息的辩论意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定被告向佐凤向两原告偿还的3000元为借款利息，被告向佐凤向两原告支付利息至2015年11月9日。因两原告与被告向佐凤约定利息为月息3000元（即年利率36%），超出了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应支持年利率为24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向佐凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告钟水生、向英台借款本金100000元，并按本金100000元，年利率24%，自2015年11月10日支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告钟水生、向英台其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告向佐凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  王真旭代理审判员  代 恋人民陪审员  谷月红二〇一六年十一月十六日代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益;（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。