福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初792号
原告：厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地：厦门市集美区灌口大道2199号涌泉工业园综合楼。
负责人：柯振敏，镇长。
委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：洪庆昌，男，汉族，1957年6月20日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
原告厦门市集美区灌口镇人民政府（以下简称灌口镇政府）与被告洪庆昌劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告灌口镇政府委托诉讼代理人晏礼新、被告洪庆昌委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
灌口镇政府向本院提出诉讼请求：1.灌口镇政府无须支付洪庆昌经济补偿金102818.85元；2.本案诉讼费由洪庆昌承担。事实和理由：灌口镇政府与洪庆昌劳动争议纠纷业已经厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但裁决内容与事实不符，为维护权益，特起诉至法院，请求支持灌口镇政府的诉讼请求。
洪庆昌辩称，其认为仲裁委的裁决，对部分事实的认定是有瑕疵的。首先，工作年限是15年3个月而不是15年，但因相差不大，所以洪庆昌没有就该裁决结果提起诉讼，洪庆昌认可先前仲裁裁决结果。其次，从灌口镇政府不服仲裁裁决的理由陈述来看，可以得出，洪庆昌在本次的车改中是�于被动的地位，接受用人单位的协商解除劳动合同的安排，即使灌口镇政府最终未走完所谓的车改程序，但在此之前已经与洪庆昌协商解除了劳动合同，因此，洪庆昌有权依据法律规定要求用人单位支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：
2002年2月至2002年10月31日，洪庆昌在灌口地材办工作。
2002年11月1日，灌口镇政府与洪庆昌签订《劳动合同》，约定：洪庆昌的工种岗位为城监中队驾驶员、合同期限自2002年11月1日起至2003年6月30日止，试用期满后的工资为740元。
2015年7月1日，灌口镇政府与洪庆昌签订《劳动合同》，约定：洪庆昌工作岗位为灌口镇政府的驾驶员，合同期限为无固定期限，自2015年7月1日起开始计算，工资�照集委办〔2006〕14号文。
2017年5月25日，厦门市集美区人民政府办公室发布《集美区公务用车制度改革司勤人员分流安置工作方案》规定，非在编司勤人员未能转岗或者转聘的，双方按所签订协议和劳动合同的约定，由用人单位与分流对象协商终止或者解除劳动合同，并按《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》等法律法规的规定，履行终止或者解除劳动合同手续，支付经济补偿金。
2017年5月31日，灌口镇政府向洪庆昌出具了《终止（解除）劳动关系证明》，载明：“洪庆昌同志于1999年7月1日进入本单位工作，2017年5月31日与本单位终止（解除）劳动关系，终止（解除）劳动关系原因为：协议解除。”
庭审中，灌口镇政府与洪庆昌一致�认，对仲裁裁决的经济补偿金102818.85元的计算标准及计算方式均予认可。洪庆昌解除劳动关系前12个月的月平均工资为6854.59元。灌口镇政府对仲裁裁决的经济补偿金102818.85元的计算标准及计算方式无异议，洪庆昌认为仲裁裁决认定的工作年限有误，自2002年2月至2017年5月31日应为15年3个月，而非15年。
灌口镇政府于2017年6月5日为洪庆昌办理社保减员手续。
2017年10月30日，洪庆昌向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：灌口镇政府支付洪庆昌经济补偿金106311.56元。2018年1月5日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2017】1030号裁决书，裁决如下：灌口镇政府支付洪庆昌经济补偿金102818.85元。灌口镇政府不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有灌口镇政府提供的劳动争议仲裁申请书、劳动合同、解除劳动关系证明、工资明细（集美区公车改革非在编司勤人员与单位协商终止（解除）劳动合同补偿金计算表）、集府办（2017）70号文件、灌口地材办工资表、通知、送达证、厦集劳仲案【2017】1030号裁决书、洪庆昌提供的银行账户明细、社保减员明细、经济补偿金计算明细、仲裁庭审笔录以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。灌口镇政府提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，应向洪庆昌支付经济补偿金。洪庆昌提交的《终止（解除）劳动关系证明》显示洪庆昌入职时间为1999年7月1日，洪庆昌自认入职时间应从其在灌口地材办工作的时间即2002年2月起算，灌口镇政府认为应从双方签订劳动合同的时间即2002年11月1日起算，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，灌口镇政府未提供证据推翻其在《终止（解除）劳动关系证明》中的记载，故本院采信洪庆昌的陈述，即洪庆昌入职灌口镇政府的时间为2002年2月。《终止（解除）劳动关系证明》显示双方解除劳动关系的时间为2017年5月31日，灌口镇政府认为洪庆昌一直在其处工作至2017年10月30日，但其未提供证据证明，故本院对其陈述不予采信，认可双方劳动关系于2017年5月31日终止。故灌口镇政府应支付洪庆昌经济补偿金为：6854.59元*15.5=106246.15元，但因洪庆昌认�仲裁裁决的计算标准和金额，视为其对自身权利的处分，本院予以照准，故灌口镇政府应向洪庆昌支付经济补偿金102818.85元。关于灌口镇政府提出的洪庆昌持有的《终止（解除）劳动关系证明》来源非法及双方劳动关系并未因该证明解除的意见，因其未提供证据证明，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、厦门市集美区灌口镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付洪庆昌经济补偿金102818.85元；
二、驳回厦门市集美区灌口镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由厦门市集美区灌口镇人民政府负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
法官助理 张亚芬
二〇一八年三月十四日
代书记员 张 磊
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动�同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”