广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5028号
原告：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，组织机构代码19119854-9。
法定代表人：方国勇。
委托代理人：何涛，该支行职员。
委托代理人：唐子然，该支行职员。
被告：广州彩之宝印刷有限公司，住广州市荔湾区花地大道南罗冲村101号1-2楼，组织机构代码74596160-7。
法定代表人：任宝光。
被告：任宝光，男，1954年7月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：欧壮发，广东君直律师事务所律师。
被告：华鼎融资担保有限公司，住广东省广州市越秀区先烈中路102号北2213房，组织机构代码75288080-5。
法定代表人：陈奕标。
原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）诉被告广州彩之宝印刷有限公司（以下简称彩之宝公司）、任宝光、华鼎融资担保有限公司（以下简称华鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，被告彩之宝公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请；彩之宝公司不服，向广州市中级人民法院提出上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行花都支行的委托诉讼代理人何涛、唐子然到庭参加诉讼，被告彩之宝公司的法定代表人任宝光、被告任宝光及彩之宝公司、任宝光的共同委托诉讼代理人欧壮发到庭参加诉讼，被告华鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告彩之宝公司偿还原告44010120110003320合同项下借款本金715万元以及利息（包括正常利息、复利、罚息。暂计至2017年7月26日，本息合计10304991.33元，其中正常利息123138.45元、罚息2500481.4元、复利531371.48元），之后计息按合同约定至本息实际清偿之日止；2.判令被告任宝光、华鼎公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令所有被告承担本案全部诉讼费、财产保全费用。
事实和理由：2011年4月18日，原告与被告彩之宝公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：44010120110003320），借款金额850万元，借款期限1年，用于流动经营周转周转。2011年4月18日，原告依约向被告彩之宝公司发放850万元借款，贷款到期日为2012年4月17日。2011年4月18日，被告任宝光、华鼎公司与原告签订《保证合同》（编号：44100120110021225），约定由任宝光、华鼎公司为原告与彩之宝公司签订的《流动资金借款合同》（编号：44010120110003320）项下的债权提供连带责任保证。贷款发放后，被告彩之宝公司于2011年11月8日、2012年2月3日分别偿还贷款本金50万和85万元。但2012年4月17日贷款到期后，被告彩之宝公司一直未归还剩余贷款本金715万元，被告任宝光、华鼎公司也未履行担保责任。原告多次催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告彩之宝公司、任宝光辩称，一、本案已被认定为骗取贷款的刑事案件，不属于民事案件。华鼎公司以彩之宝公司等企业的名义骗取银行贷款的事实已被刑事裁判文书所认定，故本案不是民事纠纷案件，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。二、涉案的款项已被认定为赃款。根据相关法律规定，若在刑事案件中，被害人要求追回赃款的，不能提起民事诉讼或附带民事诉讼的，应通过刑事追赃的程序解决。三、原告请求返还被华鼎公司非法侵占、处置的财产，需要继续追缴或责令退赔的赃款，依法属于刑事案件中侦查、控诉工作的延续，不属于民事案件受理范围。四、本案涉案贷款是由华鼎公司一手策划和操办，华鼎公司操控彩之宝的账户，相关贷款均由华鼎公司非法占有使用，彩之宝公司没有使用。原告应通过刑事追赃形式主张。五、任宝光的担保期间是至2014年4月18日止，在此前，原告并没有向任宝光主张权利，故任宝光依法已免除保证责任。原告直到2016年5月份才提起本案诉讼，已超过保证合同的诉讼时效。六、本案在程序上是不能进行审理的，若要进行实体审理，借款合同及担保合同应认定为无效合同。由于涉案贷款是赃款，不是合法借款，且借款合同和保证合同依法应认定为无效，故原告向彩之宝公司及任宝光主张权利是没有依据的。任宝光对无效合同并没有过错，不需承担责任。七、原告未对贷款尽到谨慎审查责任，存在明显过错，应承担相应的过错责任。综上，请求驳回原告的起诉。
被告华鼎公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年4月18日，原告农行花都支行与被告彩之宝公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：44010120110003320），约定借款金额850万元，借款期限1年，用于流动经营周转；借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮0.1%。浮动利率调整以一个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准等。
同日，被告任宝光、华鼎公司与农行花都支行签订《保证合同》（合同编号：44100120110021225）同意为彩之宝公司的上述债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
同日，农行花都支行向彩之宝公司发放贷款850万元。
2014年1月27日，广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法刑初字第223号刑事判决，其中查明：2011年3月至4月，任宝光经营的彩之宝公司伙同华鼎公司经合谋后，由华鼎公司作为借款担保人，以彩之宝公司“购买原材料及流动经营周转”需资金的虚假借款用途，虚构彩之宝公司向他人购买原材料需借款支付的事实，隐瞒借款资金实际交由华鼎公司使用，彩之宝公司收取“资金增值收益”的真相，于2011年3月16日向农行花都支行申请借款850万元；农行花都支行于2011年4月18日与彩之宝公司、华鼎公司、任宝光签订借款、保证合同，彩之宝公司随后将上述贷款所得850万元交由华鼎公司通过其控制的广州杉富谐贸易有限公司以“资金增值服务”为名实际使用，由华鼎公司实际偿还贷款本金和利息，彩之宝公司以其中的750万元为基数从华鼎公司收取年息不低于11%的资金增值收益；任宝光为彩之宝公司的法定代表人、实际经营者，代表彩之宝公司实施上述全部行为。2012年初，华鼎公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息，至2013年6月20日止，彩之宝公司拖欠农行花都支行贷款本金715万元、利息95.94万元未归还。越秀区人民法院认定彩之宝公司伙同华鼎公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，任宝光代表彩之宝公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其作为彩之宝公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪，遂判决任宝光犯骗取贷款罪，判处罚金17万元。广州市中级人民法院二审查明原判决认定事实清楚，证据确实、充分，裁定驳回上诉，维持原判。
2014年7月28日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二终字第350号刑事裁定书，其中查明：华鼎公司于2003年8月4日注册成立，自2007年开始，华鼎公司利用为企业、个人向银行融资贷款提供保证担保资格的便利条件，由该公司作为借款担保人，伙同彩之宝公司等企业和个人的名义向农业银行等30家银行申请贷款，夸大或虚报用款数额、虚构借款用途，贷款所得全部或者大部分由华鼎公司决定支配和使用并负责偿还贷款本金和利息，贷款企业和个人则从华鼎公司收取增值投入或入股本金10-17%的年收益等；2012年初，华鼎公司因资金链断裂丧失还贷能力，至2012年3月9日案发时止，华鼎公司及上述企业和个人共造成银行无法收回贷款本金477510577.67元及相应利息。广州市中级人民法院认定华鼎公司以欺骗的手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪，遂作出维持广州市越秀区人民法院对华鼎公司犯骗取贷款罪，罚金5000万元，继续追缴华鼎公司的违法所得，发还被拖欠贷款的银行的裁定。
庭审中，农行花都支行表示其没有通过刑事追赃的途径追回本案贷款。就本案贷款，至今彩之宝公司尚有本金715万元、正常利息123138.45元及相应的罚息、复利未还。
另查明：农行花都支行的《借款凭证》记载：2011年4月18日，农行花都支行向彩之宝公司发放经营周转贷款850万元贷款，执行利率6.31631%，借款日期为2011年4月18日，到期日期为2012年4月17日。
再查明：2014年4月2日，农行花都支行向彩之宝公司、任宝光、华鼎公司发出《债务逾期催收通知书》，告知彩之宝公司尚欠农行花都支行债务金额合计869.67万元，要求其立即履行还款义务，并要求任宝光、华鼎公司立即履行担保责任。2015年12月25日，农行花都支行再次向三被告发出《债务逾期催收通知书》，催收本案债务。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告彩之宝公司、任宝光、华鼎公司的银行存款共9716283.82元或查封等值的其他财产。本院经审查后依法作出（2016）粤0114民初5028号民事裁定对原告的申请予以准许，并采取了相应的查封措施。
本院认为：原告农行花都支行是具有贷款资格的金融机构，有权在其经营范围内向借款人发放商业贷款。农行花都支行依约发放贷款后，有权按照合同约定收回贷款本息。农行花都支行与彩之宝公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》有农行花都支行和彩之宝公司的签章，合同内容显示彩之宝公司向农行花都支行申请贷款。无证据显示农行花都支行知道彩之宝公司签订该合同的真正目的系伙同华鼎公司虚假借款用途，隐瞒借款资金实际交由华鼎公司使用，彩之宝公司收取“资金增值收益”的真相，骗取贷款。农行花都支行作为善意相对方，向借款人提供贷款的意思表示真实，其与彩之宝公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》不当然无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，农行花都支行未起诉主张撤销《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。因此，司法机关对任宝光、华鼎公司行为的定性，并不影响各债务人承担合同违约的民事责任。
虽然刑事判决判令追缴华鼎公司违法所得和发还贷款银行，但未有证据证明农行花都支行已通过刑事判决的执行挽回其贷款损失，故农行花都支行向人民法院提起民事诉讼追收贷款及利息，不违反法律规定。彩之宝公司、任宝光要求驳回农行花都支行的起诉理由不成立，本院不予采纳。
农行花都支行与彩之宝公司签订合同后，已依约支付了贷款850万元，彩之宝公司没有依约偿还款项，故农行花都支行起诉要求彩之宝公司偿还剩余本金715万元及利息、罚息、复利，有合同依据，本院予以支持。任宝光、华鼎公司与农行花都支行签订《保证合同》为彩之宝公司的借款债务提供连带责任保证担保，故农行花都支行要求任宝光、华鼎公司对彩之宝公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。农行花都支行提供的证据足以证明其在保证期间已积极向任宝光主张权利，任宝光抗辩农行花都支行主张权利时间已超过保证合同的诉讼时效理由不成立，本院不予采纳。
被告华鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州彩之宝印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行借款本金715万元并支付计算至款项付清之日止的利息、罚息、复利【其中利息为123138.45元，罚息、复利按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：44010120110003320）约定的标准计算】。
二、被告任宝光、华鼎融资担保有限公司对被告广州彩之宝印刷有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告广州彩之宝印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79814元，保全费5000元，均由被告广州彩之宝印刷有限公司、任宝光、华鼎融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 袁伟峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙雪芳