山西省太原市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋01行终80号
上诉人杨文俊，男，1972年7月21日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
上诉人王翠香，女，1945年11月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
二上诉人委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
二上诉人委托代理人高峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。
法定代表人王海生，局长。
委托代理人郭晓东，女，太原市国土资源局晋源分局用地科科长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人太原市国土资源局，住所地太原市金刚堰路2号。
法定代表人李军，局长。
委托代理人姚利利，女，太原市国土资源局建审处科员。
委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。
上诉人杨文俊、王翠香因土地行政公告及行政复议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，被告太原市国土资源局晋源分局作出国土资听告字［2014］第03号《征地听证告知书》，拟征收姚村范围内集体土地15．0132公顷，同日将该《征地听证告知书》送达了姚村村委会。2014年元月7日，太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会向被告太原市国土资源局晋源�局出具放弃征地听证证明。2014年2月8日，太原市晋源区人民政府向太原市人民政府进行请示，为实施土地利用总体规划和城镇规划，2013年度国务院批次申请使用土地161．6187公顷，拟征用土地包括姚村镇姚村。2014年5月5日太原市国土资源局作出并国土资函［2014］73号函，委托晋源区人民政府政府对批准的集体土地实施征收并办理征收手续。2014年10月22日，太原市晋源区人民政府作出《关于太原市晋源区2013年度国务院批次城市建设用地征地补偿安置补助方案的请示》，将拟定的关于征收姚村集体土地5．7730公顷的征地补偿安置补助方案报太原市人民政府进行审批，请示中明确，青苗、附着物的补偿以太原市建设工程预结算审核中心的审核确认另行补偿。被告太原市国土资源局经审查并报太原市政府批准后，于2014年11月21日向太原市晋源区人民政府作出批复，同意晋源�拟定的征地补偿安置方案。2014年12月29日，太原市晋源区人民政府作出［2014（年）］23号征收土地方案公告，同日被告太原市国土资源局晋源分局作出［2014（年）］第19号征地补偿安置方案公告，并进行张贴。征地补偿费用已足额支付姚村村委会。
原审法院另查明，原告王翠香、杨文俊系太原市晋源区姚村镇姚村村民，承包了姚村上述被征收地块中的土地，二原告于2016年12月11日向晋源区人民政府申请公开征地补偿安置方案公告。2016年12月22日，姚村镇人民政府根据晋源区人民政府办公室通知，对二原告申请公开的事项进行了答复公开。�告对太原市国土资源局晋源分局［2014（年）］第19号征地补偿安置方案公告不服，于2017年2月8日向太原市人民政府提出行政复议申请。太原市人民政府将该申请移交被告太原市国土资源局审理，被告太原市国土资源局于2017年3月31日作出并国土行复决字［2017］1号行政复议决定书，并向二原告进行邮寄送达。二原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，山西省人民政府于2014年4月30日作出晋政地字［2014］318号《关于太原市2013年度城市建设用地第五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，被告太原市国土资源局依据该批复，根据市政府有关文件精神，委托太原市晋源区人民政府实施征收并办理征收手续。被告太原市国土资源局晋源分局作为太原市晋源区人民政府的土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的授权，根据经批准的征收土地方案，拟订征地补偿安置方案，在该方案经被告太原市国土资源局审查并报太原市人民政府批准后，被告太原市国土资源局晋源分局依据相关规定发布《征地补偿安置方案公告》，并在被征地村、镇张贴，公告主体合法、形式合法、适用法律法规正确。故原告要求确认被告太原市国土资源局晋源分局作出［2014（年）］第19号《征地补偿安置方案公告》的具体行政行为违法的诉讼请求，不予支持。被告太原市国土资源局在收到太原市人民政府行政复议申请移交通知后，依法通知被告太原市国土资源局晋源分局进行答复，在收到答�书后依法进行审理，在法律规定期限内作出并国土行复决字［2017］1号《行政复议决定书》适用依据正确，程序合法，原告要求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。判决驳回原告王翠香、杨文俊的诉讼请求。
上诉人杨文俊、王翠香上诉称，一审法院认定被上诉人太原市国土资源局晋源分局作出的【2014(年）】第19号《征地补偿安置方案公告》（以下简称19号方案公告)程序、实休均合法存在认定事实错误的情形。根据被上诉人所向一审法院提交的证据可以显示,被上诉人所作出的《19号方案公告》并未依法履行张贴，告知的义务，被上诉人所提交的显示张贴的照片并未显示拍摄的时间、地点，且并未提交以上证据的原件。在此情况下，一审法院认定被上诉人太原市国土资源局晋源分局作出的《19号方案公告》并依法履行张贴告知义务没有事实以及法律依据。被上诉人太原市国土资源局晋源分局提交的征地听证告知书中所列明的通知对象仅为姚村，并未落实到村组及农户，且该份征地听证内容的形式应当为征地告知的听证手续，而非其所陈述的安置补偿方案的通知手续，且村委会无权替代村民签字确认放弃享有听证的权利。太原市国土资源局晋源分局无权作出《19号方案公告》，其不具有作出方案公告的主体资格。该方案未对被征收土地上的地上附着物及青苗作出补偿。且一审法院存在适用法律错误情形。综上，被上诉人所作出的《19号方案公告》程序明显违法。亦被上诉人太原市国土资源�作出的1号行政复议决定存在认定事实错误的情形。一审法院作出的判决存在认定事实错误、适用法律错误等情形，侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2017）晋0109行初27号行政判决书，发回重审，或者依法改判撤销被上诉人太原市国土资源局作出的并国土行复决字【2017】第1号《行政复议决定书》并确认被上诉人太原市国土资源局晋源分局作出的《征地补偿安置方案公告》（【2014】（年）第19号）的具体行政行为违法；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原市国土资源局晋源分局答辩称，第一，听证告知书是根据相关规定作出的，将告知书送达村委会，由村委会安排决定是否进行听证程序，被征地单位认为不需要进行听证，会出具一个放弃听证通知书，上面显示由村民代表的签字，没有法律要求必须经过村民选举；第二，公告张贴的问题，是工作人员去村里张贴的，在没有作假的证据证明时，应当认定为是真实的。
被上诉人太原市国土资源局答辩称，同意被上诉人太原市国土资源局晋源分局的意见，村民委员会是经村民按照相关的法律法规的规定所选举产生的村民自治机构，其有权代�村民履行相应的职能，因此，晋源分局的征地安置补偿公告的程序不存在违法。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征地方案，同有关部门拟定补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡镇（�）予以公告，听取被征收土地农民的意见，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被上诉人太原市国土资源局晋源分局作为土地行政主管部门，对其作出的《征地补偿安置方案公告》在被征收土地的村、镇进行了张贴公示，就是在征求被征收土地上农民的意见。该《征地补偿安置方案公告》的目的是让相关权利人知悉安置补偿标准和方法，并有机会提出意见。《公告》第七条明确”被征地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对方案内容如有不同意见，请于2015年1月19日前以村委会或村民小组为单位，以书面形式送达太原市国土资源局晋源分局。”说明被上诉人的公告行为并未损害上诉人的权益。故被上诉人太原市国土资源局作出的并国土行复决字【2017】1号《行政复议决定书》，�序合法，适用法律正确。
综上，被上诉人太原市国土资源局晋源分局作出《征地补偿安置方案公告》并无不当。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审诉讼费五十元由上诉人王翠香、杨文俊负担。
本判决为终审判决。
审判长王利生
审判员赵琍
审判员张康
二〇一八年四月十日
书记员高顺