浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1549号
原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行,住所地：嘉兴市中环南路1385号，组织机构代码：71250325-5。
代表人：孙玉根，行长。
委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴国尚贸易有限公司,住所地：嘉兴市中山路建国路交叉口姚氏广场营业房1062号，组织机构代码：57930877-5。
法定代表人：王明华。
被告：嘉兴市恒隆袜业有限公司,住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区，组织机构代码：74633636-0。
法定代表人：童威伟。
被告：王洛英，女，1959年11月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：郑海根，男，1970年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：童威伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：朱佼皎，女，1982年6月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王明华，男，1964年10月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：刘文秀，女，1965年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王建华，男，1967年11月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告王洛英、郑海根、童威伟、朱佼皎、王明华、刘文秀、王建华的共同委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告嘉兴国尚贸易有限公司（以下简称国尚公司）、嘉兴市恒隆袜业有限公司（以下简称恒隆公司）、王洛英、郑海根、童威伟、朱佼皎、王明华、刘文秀、王建华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员王海燕独任审理。后因案情复杂，本案转普通程序审理，并组成合议庭。本案于2016年5月17日、8月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建勋、被告王洛英、郑海根、童威伟、王明华、刘文秀、王建华的共同委托代理人陈伯铭两次开庭均到庭参加诉讼，被告朱佼皎的委托代理人陈伯铭于2016年8月4日到庭参加诉讼。被告国尚公司、恒隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月21日，被告恒隆公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告国尚公司提供最高额保证，合同约定：所担保的最高主债权本金金额为4000000元，被担保主债权的发生期间为2015年5月21日至2017年5月20日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。
同日，被告王洛英与被告郑海根、童威伟、朱佼皎、王明华、刘文秀分别向原告出具《个人最高额授信保证意见书》各一份，自愿为被告国尚公司提供最高额保证，担保的主债权发生期间为2015年5月21日至2017年5月20日；担保的最高授信余额为4000000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用等。
2015年7月9日，被告童威伟、王建华与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告童威伟以其所有的坐落于嘉兴市中山路建国路交叉口姚氏广场营业房1062号的房屋以及相应土地使用权、被告王建华以其所有的坐落于嘉兴市陆家桥小区3幢302室的房屋以及相应土地使用权为被告国尚公司向原告的借款提供最高额抵押担保，合同约定：最高主债权本金为1220000元；被担保主债权的发生期间为2015年7月9日至2018年7月8日；抵押担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。
2015年7月14日，被告国尚公司与原告签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款本金为800000元；年利率为8%；贷款期限自2015年7月14日至2016年7月13日；按日计息，按月结息，付息日为每月的21日；发生借款人未按期足额支付本金、利息，担保人发生诉讼等情形，贷款人有权宣布借款立即到期，并提前收回已发放的贷款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；关于本合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告国尚公司发放了贷款。
现上述借款虽未到期，但被告国尚公司未按期足额支付利息，且担保人涉及诉讼，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告国尚公司立即归还原告借款本金800000元及利息7480.35元（利息暂计至2016年3月13日，其后要求按合同约定计算至实际付清之日）；二、被告国尚公司赔偿原告实现债权的律师费38000元；三、原告对被告童威伟、王建华提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告恒隆公司、王洛英、郑海根、童威伟、朱佼皎、王明华、刘文秀对上述债权承担连带保证责任；五、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王洛英、郑海根、童威伟、朱佼皎、王明华、刘文秀、王建华答辩称，王洛英、郑海根、童威伟系恒隆公司的股东，签字时原告的业务员只是称公司股东也要签字，故三名股东才签了字。王明华、刘文秀是国尚公司的股东，也是以股东的名义签字。朱佼皎是童威伟的妻子，原告的业务员称因童威伟是恒隆公司的法定代表人因此也要求其签字。另外，被告签字时相关材料上内容均为空白，是原告事后填写的，合同并未载明担保时间及金额，原告所提供的《个人最高额授信保证意见书》有伪造的嫌疑。《流动资金借款合同》于2015年12月签订，借款用途是归还借款，合同第7条载明担保方式仅有《最高额抵押合同》，没有个人担保；被告王建华是以抵押物提供担保，而《流动资金借款合同》未对此进行确认；朱佼皎在《最高额抵押合同》中的签名是因财产共有人而为，应以抵押物承担清偿责任。综上，本案中个人没有作为担保人进行担保，个人不应承担保证责任。
被告国尚公司、恒隆公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.最高额抵押合同、抵押物清单各一份、他项权证各二份，证明被告童威伟、王建华自愿为被告国尚公司的借款提供最高额抵押，并依法办理了抵押登记手续；
2.最高额保证合同一份，证明被告恒隆公司自愿为被告国尚公司的借款提供最高额保证的事实；
3.个人最高额授信保证意见书三份，证明被告王洛英、郑海根、童威伟、朱佼皎、王明华、刘文秀自愿为被告国尚公司提供最高额保证的事实；
4.流动资金借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告国尚公司签订借款合同，原告依约发放了借款的事实；
5.利息清单一份，证明被告结欠原告借款本息的事实；
6.案件受理通知书一份，证明保证人涉及诉讼的事实；
7.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费；
8.送达地址确认书五份，证明经被告国尚公司、恒隆公司、王洛英、郑海根、童威伟、王明华、刘文秀所确认的诉讼文书送达地址；
9.房屋所有权登记证明二份，证明案发前被告朱佼皎、王明华已将其房产进行了转移，因此其对担保事实明确的。
被告王洛英、郑海根、童威伟、朱佼皎、王明华、刘文秀、王建华质证意见：对证据1的真实性、关联性没有异议，抵押金额为1220000元，本案涉800000元，应以该抵押作为担保。对证据2的真实性没有异议，但与本案无关。对证据3，签字时原告业务员只是说作为公司股东签字，且意见书手写部分内容都是空白的，被告除了签名以外其他内容都没有写；被告朱佼皎系被告童威伟的妻子，被告童威伟系被告恒隆公司的法定代表人，所以被告朱佼皎才签字的。对证据4的真实性没有异议，但没有个人的担保。对证据5至证据8没有异议。对证据9的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被告朱佼皎、王明华明知担保的事实。
九被告均未提供证据。
本院认证意见：被告国尚公司、恒隆公司未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，对证据1，被告未提出异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对证据2，被告未对其真实性、合法性提出异议，《流动资金借款合同》第7条虽未载明该《最高额保证合同》，但《流动资金借款合同》所涉借款发生在《最高额保证合同》载明的承担保证责任的期间内，故该证据与本案具有关联性，本院予以认定。对证据3，被告未对签名的真实性提出异议，经审查证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，具体理由在本院认为部分一并阐述。对证据4至证据8，被告未对真实性提出异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对证据9，该证据仅载明原属朱佼皎、王明华所有的房产办理了注销登记，仅凭此不能证明其存在转移财产的事实，本院对其与本案的关联性不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年5月21日，被告恒隆公司与原告签订《最高额保证合同》一份，载明：为了确保原告的债权实现，恒隆公司愿意为国尚公司提供最高额保证，所担保的最高主债权本金金额为4000000元，被担保的主债权发生期间为2015年5月21日至2017年5月20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；保证担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
此外，被告郑海根与王洛英、被告童威伟与朱佼皎、被告王明华与刘文秀分别向原告出具《个人最高额授信保证意见书》各一份，载明：为了确保国尚公司与原告签订的主合同的履行，愿意为原告与国尚公司在2015年5月21日至2017年5月20日期间连续签订的多个具体业务合同提供最高额保证，担保的最高授信余额为400万元，最高授信余额包括贷款本金、商业汇票贴现金额、银行承兑汇票扣除保证金后余额等；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为被担保主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。
2015年7月14日，被告国尚公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，载明：被告国尚公司向原告借款800000元，年利率为8%；借款用途为支付货款；借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日；按日计息，按月结息，付息日为每月的21日；被告国尚公司未按期足额支付本金、利息或/及其他应付款项，被告国尚公司与第三方发生债务纠纷或诉讼，担保人发生债务诉讼等，原告有权宣布借款立即到期，并提前收回已发放的贷款；因被告国尚公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2015年7月14日，原告按约向被告国尚公司发放了贷款800000元。但借款发生后，被告国尚公司未按期足额支付利息，且经查，本院于2016年3月17日受理了嘉兴银行股份有限公司新丰支行与恒隆公司、童威伟、王洛英、郑海根金融借款合同纠纷一案，其保证人恒隆公司、童威伟等涉及诉讼。截至2016年3月13日，被告国尚公司尚欠原告借款本金800000元及利息7480.35元。
另查明，被告向原告出具了送达地址确认书，确认嘉兴市名人国际花园1号楼1001室作为被告王明华、刘文秀、国尚公司的送达地址，确认嘉兴市凤桥镇新篁工业园区作为被告王洛英、童威伟、恒隆公司的送达地址，确认嘉兴市凤桥镇茜柳村桃花村25号作为被告郑海根的送达地址，并明确约定若因本人确认的上述地址不真实、不准确或拒绝签收，导致人民法院的相关文件未能实际由本人签收或退还，是同本人已收到人民法院寄送的相关文件，邮件他人代签或退回之日，视为送达之日；该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序中人民法院向本人寄送法律文书。此外，原告为实现债权支出律师费38000元。
另经查，2015年5月21日至今，原告与被告国尚公司之间共发生两笔借款，包括本案所涉的借款发生时间为2015年7月14日的借款本金800000元，及（2016）浙0402民初1548号案件所涉的借款发生时间为2015年12月28日的借款本金3200000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告国尚公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告恒隆公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告童威伟、王建华签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告已按约向被告国尚公司发放了贷款800000元，现被告国尚公司未能按约归还借款利息，且保证人被告恒隆公司、童威伟等涉及其他债务诉讼，故根据合同约定原告有权宣布借款提前到期并要求被告国尚公司归还相应借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据原告与被告童威伟、王建华签订的《最高额抵押合同》，对于原告与被告国尚公司发生在2015年7月9日至2018年7月8日期间的业务合同，被告童威伟自愿以其所有的坐落于嘉兴市中山路建国路交叉口姚氏广场营业房1062号的房地产、被告王建华自愿以其所有的坐落于嘉兴市陆家桥小区3幢302室的房地产为被告国尚公司在最高主债权本金金额1220000元范围内提供最高额抵押担保，而本案所涉借款系2015年7月9日至2018年7月8日期间原告与被告国尚公司之间发生的第一笔借款，故被告童威伟、王建华应按照合同约定就被告国尚公司的上述债务承担抵押担保责任。根据被告恒隆公司与原告签订的《最高额保证合同》，被告恒隆公司自愿对国尚公司与原告之间发生在2015年5月21日至2017年5月20日期间的债务在最高主债权本金金额4000000元范围内承担连带保证责任，而本案所涉借款发生在2015年7月14日，故被告恒隆公司应按照合同约定对被告国尚公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告以《流动资金借款合同》第7条约定的担保方式中不包括《最高额保证合同》、《个人最高额授信保证意见书》为由抗辩其相应的保证责任不成立，其抗辩意见于法无据，本院不予支持。
关于被告王洛英、郑海根、童威伟、朱佼皎、王明华、刘文秀应否承担连带保证责任。被告认为，其当时是以股东名义签字出具《个人最高额授信保证意见书》，且签署时其内容空白，故《个人最高额授信保证意见书》并非真实意思表示，担保不成立。对此，本院认为，首先，从《个人最高额授信保证意见书》打印部分的内容来看，其明确载明签字人系保证人，并约定了保证方式、保证范围及保证期间等内容，被告称其系以公司股东（或股东妻子）的名义签字，被告的意见与保证意见书的内容明显不符。其次，被告王洛英、郑海根等作为完全民事行为能力人，其理应在确保所出具的保证意见书内容明确无误后再签字，被告在《个人最高额授信保证意见书》中签字即表示其已认同保证意见书的内容，并应对此承担相应的民事责任，现原告提供的《个人最高额授信保证意见书》内容明确具体，故被告王洛英、郑海根等均应按照约定对被告国尚公司的上述债务承担连带清偿责任；被告王洛英、郑海根等申请对《个人最高额授信保证意见书》中手写部分及个人签名的形成时间先后进行鉴定，因其对案件结果无实质影响，故本院对该鉴定申请不予准许。诉讼中，被告国尚公司、恒隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国尚贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款本金800000元及利息7480.35元（利息暂计算至2016年3月13日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告嘉兴国尚贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告为实现债权的律师费38000元；
三、被告童威伟、王建华对被告嘉兴国尚贸易有限公司的上述第一、二项债务承担抵押担保责任，原告对被告童威伟所有的坐落于嘉兴市中山路建国路交叉口姚氏广场营业房1062号的房地产、被告王建华所有的坐落于嘉兴市陆家桥小区3幢302室的房地产享有优先受偿权；
四、被告嘉兴市恒隆袜业有限公司、王洛英、郑海根、童威伟、朱佼皎、王明华、刘文秀对被告嘉兴国尚贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12254元，保全费4870元，由九被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 杨春良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。