江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1054号原告:泰和县明泰发电有限公司，住所�：泰和县桥头南车，统一社会信用代码：91360826798990977K。法定代表人：邵元华。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告：邱燕发，男，汉族，1981年2月2日，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：曾琰民，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告：肖锋，男，汉族，1978年10月13日生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：肖新光，男，汉族，1987年9月9日生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路88号。负责人：蔡赣梅。委托诉讼代理人：胡利圆，江西文冠律师事务所律师特别授权。原告泰和县明泰发电有限公司与被告邱燕发、肖锋、肖新光、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“太平洋吉安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人或者其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰和县明泰发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失143278元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年4月11日17时40分许，肖新光驾驶的无牌二轮助力车由泰和县汉君雄实业发展有限公司前往泰和县马市镇柳塘村樟佳山组，行驶至泰和县马市镇柳塘十二组路段遇相对方向邱燕发驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车在向右避让时压肖新光倒地的无牌二轮助力车时后撞到道路右侧高压电线杆，造成肖新光受伤，两车、高压电线杆、电线线路受损的交通事故。该事故经泰和县交警队认定，被告邱燕发负主要责任，被告肖新光负次要责任。对于原告高压电线等损失，与被告协商不成，遂诉至本院。被告邱燕发辩称：1、原告方提出的鉴定是对于更换电线杆及发电损失造成的损失总额进行鉴定，原告没有对是否要求更换新的电线杆进行说明，可能会进行维修而非更换。2、发电量的减少是由原告单方提供，我方无法确定真实性。原告也并未对电线杆被撞倒会导致原告无法发电之间的关联性进行举证说明。3、电线杆的位置与路沿非常接近，客观上会造成隐患，原告对设置电线杆有过错。被告肖锋辩称：1、原告的电线杆离路太近了。2、原告没有防护措施。3、我的车辆在被告4处投保了交强险和100万不计免赔三者险；4、我的车也有车损，我同意由原告方全部使用交强险的财产部分，我不参与交强险的分摊。被告肖新光辩称：同以上其他人的答辩意见。2、我的二轮助力车也有车损，我同意由原告方全部使用交强险的财产部分，我不参与交强险的分摊。被告太平洋吉安公司辩称：1、请法庭依法查明事故发生时驾驶的车辆是否处于合法状态。2、在驾驶人和车辆具有相应的资质下，我公司会进行理赔，对于超出法律规定及合同约定的损失，保险公司不承担。3、原告诉请过高，请法庭�法确认具体损失金额，稍后会在质证和辩论阶段阐述。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的抢修预算书、线路抢修合同、抢修费发票，被告持有异议，本院认为，相应的损失鉴定机构已经做出了鉴定，应当以鉴定结论为准，故对该组证据不予采信；原告提交的发、供电量统计表，结合本院要求原告庭后提交的供电公司与其结算的发票及记账凭证能够反映出原告实际供电的平均数超过鉴定的金额，但原告对此予以认可，故本院对原告的损失采纳鉴定机构的鉴定结论，原告的统计表予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认�下：2017年4月11日17时40分许，肖新光驾驶的无牌二轮助力车由泰和县汉君雄实业发展有限公司前往泰和县马市镇柳塘村樟佳山组，行驶至泰和县马市镇柳塘十二组路段遇相对方向邱燕发驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车在向右避让时压肖新光倒地的无牌二轮助力车时后撞到道路右侧高压电线杆，造成肖新光受伤，两车、高压电线杆、电线线路受损的交通事故。该事故经泰和县交警队认定，被告邱燕发负主要责任，被告肖新光负次要责任。事发后，被告太平洋吉安公司对原告的财产损失进行了评估，经评估损失金额为25666元，原告泰和县明泰发电有限公司雇请他人从2017年4月12日至4月13日对线路及电线杆进行了维修，修复后向本院提起诉讼，诉讼过程中委托鉴定机构对高压电线杆、电线电路抢修费用及抢修期间发电损失进行了评估，经江西神州司法鉴定中心鉴定高压�线杆、电线电路抢修费用为70000元，发电损失为73278元，共计143278元。赣Ｄ×××××号小型普通客车的车辆所有人为被告肖锋，事发时，被告邱燕发系无偿为肖锋开车，该车辆在被告太平洋吉安公司投保了交强险及不计免赔商业险100万元；被告肖新光驾驶的助力车未投保保险。本院认为，公民的权益在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告邱燕发承担此次事故的主要责任，被告肖新光负此次事故的次要责任，故被告应当依照此次事故责任比例依法赔偿原告损失；又因被告邱燕发系为被告肖锋义务帮工，根据法律规定为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故被告邱燕发的赔偿责任应当由被告肖锋承担。因被告邱燕发驾驶的车辆在被告太平洋吉安公司处投保了交强险，原告的电线杆、电线电路抢修费用70000元首先在交强险范围内赔偿财产损失2000元，被告肖新光驾驶的车辆未投保交强险，其亦应在本应投保的交强险财产限额内先行赔偿2000元，不足部分由被告肖锋赔偿46200元[（70000元-4000元）×70％]，被告肖新光赔偿19800元[（70000元-4000元）×30％]，因肖锋的车辆在被告太平洋吉安公司投保了不计免赔商业险100万元，故被告肖锋承担的46200元应由太平洋吉安公司承担。关于原告主张的发电损失73278元，亦应当按责任比例由被告肖锋赔偿51294.6元（73278元×70％），被告肖新光赔偿21983.4元（73278元×30％）。对于肖锋承担的该部分发电损失51294.6元应否由太平洋吉安公司在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案的商业第三者责任险条款中对于发电损失保险公司免赔的约定，属于免责条款，在投保单的“投保人声明”中，被告肖锋亦签名认可，并自行书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在此情况下，本案可以确认被告肖锋对保险条款的免责内容完全知晓及理解，即确认保险公司已就合同中的免责条款对投保人履行明确说明义务，故《机动车第三者责任保险条款》中发电损失保险公司免赔的约定，对被告肖锋具有约束力，保险公司不承担该部分的赔偿责任。综上所述，被告太平洋吉安公司应在保险范围内赔偿原告泰和县明泰发电有限公司电线杆、抢修费用48200元（46200元＋2000元）；被告肖锋赔偿原告51294.6元；被告肖新光赔偿原告43783.4元（19800元＋21983.4元＋2000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份�限公司吉安中心支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告泰和县明泰发电有限公司因此次交通事故产生的电线杆、抢修费用48200元；被告肖锋赔偿原告电线杆、抢修费用及发电损失51294.6元；被告肖新光赔偿原告电线杆、抢修费用及发电损失43783.4元；上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告泰和县明泰发电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元、鉴定费9700元共计13060元，被告肖锋负担9142元，被告肖新光负担3918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪审 判 员  梁 斌人民陪审员  胡永久二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄隆辉