wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初456号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人何明昂，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，住四川省兴文县，现住成都市武侯区。2006年10月17日因犯盗窃罪、抢劫罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年，2009年12月8日刑满释放。2017年12月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年2月1日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人林勇，男，1990年2月22日出生，汉族，中专文化，住四川省泸县，现住成都市双流区。2006年4月12日因犯抢劫罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑5年；2010年10月14日因犯交通肇事罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2017年11月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年1月5日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人何明昂、林勇犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人何明昂、林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日12时许，被告人何明昂来到成都市武侯区簇桥南桥村1组×号二楼撬门进入被害人黄某的租住房中，盗窃一部黑色笔记本电脑、一部白色ipad，后被告人何明昂将盗窃的笔记本电脑、ipad销赃获款900元耗用。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2798元，被盗ipad价值人民币900元。
2017年11月29日16时许，被告人何明昂、林勇共谋实施盗窃，来到成都市天府新区华阳广都上街×号2楼推门进入被害人周某家中，被告人何明昂在客厅沙发上盗窃一部金色华为荣耀4A型手机，在旁边房间写字台抽屉内盗窃一枚黄金戒指，后逃离现场。被告人林勇在盗窃过程中被在家中的被害人周某发现，其在逃跑过程中被抓获。后被告人何明昂将盗窃的黄金戒指、华为手机销赃获款1150元耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币357元。
上述事实，被告人何明昂、林勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、现场图及照片，被告人何明昂、林勇的供述及辨认，被害人周某、黄某的陈述及辨认，证人罗某某的证言，扣押决定书及清单，网上购物订单截图，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]500号关于一部涉案华为牌移动电话的价格鉴定意见书、成价鉴[2018]105号关于对涉案笔记本电脑和ipad2的价格认定结论书、鉴定意见通知书，（2006）泸刑终字第64号刑事裁定书，（2006）江阳刑初少字第79号刑事判决书、（2010）泸泸刑初字第161号刑事判决书、释放证明、释放证明书，公安机关出具的情况说明，被告人何明昂、林勇的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明昂、林勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中被告人何明昂入户盗窃2次，被告人林勇入户盗窃1次，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何明昂、林勇均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从。被告人何明昂、林勇均曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人何明昂、林勇均当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人何明昂、林勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何明昂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年9月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对被盗华为手机及黄金戒指继续向被告人何明昂、林勇追缴后退赔被害人周某；对被盗笔记本电脑和ipad继续向被告人何明昂追缴后退赔被害人黄某；对扣押在案的作案工具改刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年四月三日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1287号
原告：马俊，女，汉族，1984年9月14日生，住河南省通许县。
被告：冯四海，男，汉族，1985年7月15日生，住河南省通许县。
被告：魏振梅，女，汉族，1957年8月4日生，住河南省通许县。
原告马俊诉被告冯四海、魏振梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加了诉讼、被告冯四海、魏振梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费809.77元、误工费1040元、护理费1205.88元、住院伙食补助费910元、营养费390元，共计4355.65元。事实及理由：2017年9月1日8时许，我送孩子上学回到自家门口，被告冯四海截住我以我对其母亲赔钱少为由（我与其母亲魏振梅发生过打架），和魏振梅一起对我进行辱骂，随后冯四海对我进行殴打手里还拿把刀。我报警后被救护车拉到通许县中医院治疗，住院13天，花医疗费809.77元，请求法院判令如诉。
被告冯四海、魏振梅未答辩。
经审理查明，2017年9月1日8时许，原告马俊在通许县××××村自家门口路上，因琐事与对门邻居被告冯四海发生口角，后引起二人厮打，被告冯四海致原告马俊受伤。通许县公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告马俊之伤属轻微伤。通许县公安局2017年11月6日作出通公（营）行罚决字（2017）10631号行政处罚决定书，对被告冯四海以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。原告马俊于事发当日入住通许县中医院住院治疗，诊断为脑震荡、头面部挫伤、左眼挫伤、肢体多处挫伤，住院治疗1天，花医疗费809.77元。原告马俊在通××县××岗镇××村普贤幼儿园上班，月工资2200元。
××例、票据、证明材料、公安卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人作为相邻近的村民，生活中应和平相处，产生纠纷后应本着互谅互让的态度，通过合法方式解决。本案中原告马俊、被告冯四海因琐事争吵并引起厮打，根据双方过错程度，本院酌定被告冯四海承担80%的责任，原告马俊承担20%的责任。原告诉求损失认定如下：1、医疗费809.77元；2、住院伙食补助费70元（70元/天×1天）；3、营养费30元（30元/天×1天）；4、护理费92.7元（33857元/年÷365天×1天）；5、误工费73.3元（2200元÷30天×1天），以上共计1075.77元。被告冯四海应按照责任比例赔偿马俊860.6元（1075.77元×80%）。对诉讼请求中超出本院认定部分，不予支持。原告马俊未提交证据证明其伤是由被告魏振梅所致，故对其要求被告魏振梅承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告冯四海于本判决生效之日起五日内赔偿原告马俊860.6元；
二、驳回原告马俊对被告魏振梅的诉讼请求；
三、驳回原告马俊的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告马俊负担20元，被告冯四海负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一八年四月十一日
书记员 张振亚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1354号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1354号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。法定代表人：赵可棣，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 郑婉卿二〇一六年十月三十一日书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙02行赔终23号
上诉人（原审原告）方宁，男，1964年7月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人王伟，大队长。
委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队工作人员。
委托代理人黄雄飞（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
上诉人方宁因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警大队）道路行政处罚及行政赔偿二案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）浙0203行初65号、行赔初2号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年6月8日，被上诉人海曙交警大队作出编号为3302034100282906的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为上诉人方宁于2017年6月8日10时13分，在灵桥路（立交叉路口）处，驾驶车辆牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，决定对其处以100元罚款。
原审法院经审理查明，2017年6月8日10时13分许，原告驾驶车辆牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车行驶至海曙区立交路交叉路口西口时，在直行车道左转弯进入镇明路。被告海曙交警大队的交警当场作出编号为3302034100282906的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告方宁于2017年6月8日10时13分，在灵桥路（立交叉路口）处，驾驶小型轿车，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，决定对原告处以100元罚款。原告于2017年6月13日缴纳了罚款。另查明立交路交叉路口西口无左转弯机动车道，且在路口设有禁止机动车左转弯的禁令标志。2012年10月10日，被告向社会发布了《关于江安路等部分道路实施单行、禁左等交通管制措施的公告》，其中公告了涉案道路禁止左转弯驶入镇明路的限制性的道路交通信号，该道路交通信号自2012年10月17日起执行。
该院认为，该院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的”。本案中，原告在禁止左转弯的路口左转弯进入镇明路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，被告根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项规定决定对原告处以罚款100元的行政处罚行�认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告对原告不存在违法实施罚款行政处罚的行为，亦未因此侵犯原告的财产权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告方宁的赔偿请求。
上诉人方宁认为原审法院认定事实不清，一、被上诉人设置的交通指示灯（左转）与标线（直行车道）矛盾，指示灯下没有机动车不能左转或非机动车可以左转的标志，故不能把违章责任归咎于上诉人而施以处罚。二、一审法院违法认定被上诉人提交的证据。对《人民警察证》复印件、2012年10月10日的公告及2017年7月3日拍摄的立交叉路口西口交通标志设置情况等证据的认证错误。三、上诉人的损失客观存在，应予以赔偿。综上，被上诉人的行政处罚明显违法，请求撤销宁波市海曙区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）浙0203行赔初2号行政判决。
海曙交警大队答辩认为，一，本案有违反道路管理处罚法的事实发生，相关处罚事实清楚，证据充分，依据明确，程序合法，二、行政处罚合法，未造成被上诉人任何财产损害。上诉人上诉理由不成立，请求予以驳回。
二审过程中，各方均未向法庭提供新的证据，对原有证据的质证意见同一审。经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民人身权利时，受害人有取得赔偿的权利。本案的争议焦点是海曙交警大队所作行政处罚是否违法并因此侵害了上诉人的合法利益。经本院（2017）浙02行终312号判决确认，海曙交警大队的行政处罚合法，亦未侵害上诉人的合法权益，在缺乏违法侵权事实前提情况下，上诉人要求赔偿没有依据，其赔偿请求应予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谭星光
审判员 贾红霞
审判员 贺 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 静
?
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
二、《中华人民共和国
……
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
公民人身自由的行政强制措施的。
……
《最高人民法院关于审理
……
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第591号
原告：陈亦挺。
被告：李光辉。
原告陈亦挺与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案，依法由审判员李东阳适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告陈亦挺到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦挺以被告李光辉未归还借款为由诉请判令：被告李光辉归还原告借款61500元，并支付利息自2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
被告李光辉在本院向其送达诉讼材料时称，该借条是其本人所写，但现在经济困难，要求减免部分并缓期归还。被告李光辉未向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：
2012年10月份，被告要求原告向他人垫付其所欠的加工款及轴承货款合计61500元。2013年10月31日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借陈亦挺现金61500元正，在2013年12月31日前归还。借款人：李光辉，2013年10月31日。”该款被告至今未还。
本院认为，原告为被告向他人垫付了款项，后被告向原告出具借条1份，原、被告之间的借款关系成立。故原告诉请被告归还借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈亦挺借款61500元，并支付利息自2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1338元，减半收取669元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一六年二月三日
代书记员 郑诗婕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保25号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：刘英海，男，1962年5月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘英海名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘英海名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司账号为：0720616051010200277262的银行存款10451.69元。
上列存款冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费125元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐士博
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1428号
原告：田春兰,女,1969年10月9日出生,汉族,住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：吴燕琴、刘檬，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州五星洁具有限公司,住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：钟利明。
原告田春兰与被告杭州五星洁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告田春兰的委托诉讼代理人刘檬到庭参加诉讼；被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告田春兰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费9975元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班，被告尚欠原告2017年6月至9月的劳务费9975元。经原告催讨，被告至今未予支付。
原告田春兰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告公司工资表及欠条各一份，证明被告尚欠原告劳务费的事实。
被告杭州五星洁具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告田春兰提供的证据符合证据的三性要求，具有证明本案案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告杭州五星洁具有限公司放弃质证和抗辩的权利，根据原告田春兰提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费9975元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为，被告杭州五星洁具有限公司欠原告田春兰劳务费的事实清楚，证据确实充分，被告杭州五星洁具有限公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州五星洁具有限公司支付原告田春兰劳务费9975元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。
原告田春兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年四月十八日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1428号原告：田春兰,女,1969年10月9日出生,汉族,住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：吴燕琴、刘檬，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：杭州五星洁具有限公司,住所地：浙江省桐庐县。法定代表人：钟利明。原告田春兰与被告杭州五星洁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告田春兰的委托诉讼代理人刘檬到庭参加诉讼；被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告田春兰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费9975元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班，被告尚欠原告2017年6月至9月的劳务费9975元。经原告催讨，被告至今未予支付。原告田春兰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告公司工资表及欠条各一份，证明被告尚欠原告劳务费的事实。被告杭州五星洁具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理认定，原告田春兰提供的证据符合证据的三性要求，具有证明本案案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告杭州五星洁具有限公司放弃质证和抗辩的权利，根据原告田春兰提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费9975元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未予支付。本院认为，被告杭州五星洁具有限公司欠原告田春兰劳务费的事实清楚，证据确实充分，被告杭州五星洁具有限公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州五星洁具有限公司支付原告田春兰劳务费9975元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。原告田春兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年四月十八日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终523号
上诉人（原审自诉人）贾×，女，41岁（1975年9月27日出生）。
诉讼代理人田纪华，北京市京都律师事务所律师。
原审被告人杨×，男，42岁（1974年7月7日出生）。
北京市海淀区人民法院审理自诉人贾×诉杨×犯虐待罪一案，于2016年7月28日作出（2016）京0108刑初231号刑事裁定。原审自诉人贾×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷，询问上诉人贾×、原审被告人杨×，听取了贾×的诉讼代理人的意见，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认为，现有证据不足以证明被告人杨×虐待自诉人贾×，且达到情节恶劣的程度，故本案缺乏罪证。据此，裁定：驳回自诉人贾×对被告人杨×的起诉。
上诉人贾×的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均为：杨×实施家庭暴力的行为情节恶劣，应当以虐待罪定罪处罚，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，本案中上诉人贾×在一审期间提交的证据及申请一审人民法院依法调取的证据不足以证明杨×虐待贾×，且达到情节恶劣的程度；在二审审理期间贾×未提供新的证据，故本案缺乏罪证，上诉人贾×的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立，本院均不予采纳。一审人民法院根据本案的情况，所作出的裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洁
审判员 郑文伟
审判员 刘 璐
二〇一六年十月二十五日
书记员 宗园园
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第309号
申请执行人胡喜园，男，83岁。
被执行人双鸭山市集贤宏运建安设备经销有限公司。
法定代表人宋英玖，男，该公司经理。
胡喜园申请执行双鸭山市集贤宏运建安设备经销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2013年3月4日作出的（2013）集民初字第153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月21日申请执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年二月四日
书记员 李嘉玮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1272号
原告：陈竹娇，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告：张林群，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈竹娇与被告张林群不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
陈竹娇诉称，因案外人黄芳钗与张林群原存在500000元的借贷关系，陈竹娇于2014年1月24日通过其账号为62×××05的中国工商银行账户向张林群账号为62×××13的账户转账117000元，用于偿还上述债务。张林群在与黄芳钗的民间借贷纠纷案件中拒绝确认上述款项系用于偿还借款，且该案已经过福建省福州市中级人民法院再审审结。陈竹娇与张林群之间不存在任何债权债务关系，张林群收取上述款项构成不当得利。经陈竹娇多次主张，均未果。
张林群在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地址和经常居住地均为福建省福州市鼓楼区，本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，被告张林群的住所地为福建省福州市鼓楼区，而原告陈竹娇亦未提交证据证明被告张林群至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，无法认定被告张林群的经常居住地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应依据被告住所地法院管辖的原则，移送福州市鼓楼区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
张林群对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赖成宗
二〇一八年四月二十五日
书记员 许耿君
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初1272号原告：陈竹娇，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所律师。被告：张林群，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告陈竹娇与被告张林群不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。陈竹娇诉称，因案外人黄芳钗与张林群原存在500000元的借贷关系，陈竹娇于2014年1月24日通过其账号为62×××05的中国工商银行账户向张林群账号为62×××13的账户转账117000元，用于偿还上述债务。张林群在与黄芳钗的民间借贷纠纷案件中拒绝确认上述款项系用于偿还借款，且该案已经过福建省福州市中级人民法院再审审结。陈竹娇与张林群之间不存在任何债权债务关系，张林群收取上述款项构成不当得利。经陈竹娇多次主张，均未果。张林群在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地址和经常居住地均为福建省福州市鼓楼区，本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，被告张林群的住所地为福建省福州市鼓楼区，而原告陈竹娇亦未提交证据证明被告张林群至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，无法认定被告张林群的经常居住地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应依据被告住所地法院管辖的原则，移送福州市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：张林群对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  赖成宗二〇一八年四月二十五日书记员  许耿君附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7212号
原告：陈明亮，男，1983年10月9日出生。
被告：杨建明，男，1968年10月27日出生。
原告陈明亮诉被告杨建明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与法官张俊杰、张蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明亮到庭参加诉讼，被告杨建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告承揽款70000元，并自2014年12月1日起至实际给付之日止，以70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；２.判令被告负担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2014年10月，原告与被告一致约定，将位于北京市丰台区X家园X号楼3层钢结构加层交由原告施工，双方约定总款项为170000元，并由原告负责找人设计，设计费用另行计算由原告先行垫付，最终由被告承担。达成一致后，原告开始找人设计图纸，组织人员进行施工，在施工过程中被告另加工作量要求原告对锅炉房彩钢顶进行施工，新增工作量价款为5000元，全部工程已于2014年11月底完工，经双方结算，被告共应支付原告185000元（包括钢结构170000元、设计图纸费用10000元、新增工作量5000元）。现被告尚欠70000元至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告杨建明未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2014年10月，陈明亮与杨建明口头约定，将位于北京市丰台区X家园X号楼3层的钢结构设计、加工项目交由原告施工。10月8日，陈明亮向北京XX有限公司交纳X家园X号楼酒店图纸设计费（钢结构）10000元。后陈明亮根据设计图纸为杨建明进行了钢结构加工。2015年2月12日，杨建明向陈明亮出具欠条，其中载明，今欠X家园X号楼钢结构款55000元，2016年3月底前付清。至本案判决之日起，被告杨建明尚未向陈明亮支付所欠款项。
本院认为，陈明亮与杨建明虽未签订书面的承揽合同，但已形成事实上的承揽关系。陈明亮依约为杨建明提供了钢结构设计、加工等承揽服务，杨建明应依约支付相应报酬。现陈明亮持杨建明出具的欠条及图纸设计公司出具的收据，证明杨建明应向其支付报酬65000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于陈明亮未举证加以证明的其他主张，本院依法驳回其诉讼请求。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建明于本判决生效后十日内向原告陈明亮支付报酬款六万五千元并支付利息（自二○一五年四月一日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息计算）；
二、驳回原告陈明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元及公告费五百六十元，均由被告杨建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 张俊杰
代理审判员 张 蛟
二〇一八年二月一日
法官 助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2478号
上诉人(原审被告)：上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸ。
上诉人(原审被告)：上海蔬康网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陶云，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐程斌。
被上诉人(原审原告)：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司因与被上诉人俞光新买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初23807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海蔬康网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5532号
原告：江苏银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇江海路621号。
负责人：黄荣荣，该行行长。
委托诉讼代理人：周峰、王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告：胡军，男，1983年8月29日生，汉族，住启东市。
被告：陈莉莉，女，汉族，住启东市。
原告江苏银行股份有限公司启东支行（以下简称江苏银行启东支行）与被告胡军、陈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前向本院申请撤回对被告陈莉莉的起诉，本院经审查后依法照准。原告江苏银行启东支行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡军归还原告借款本金12万元、利息8872.48元（暂计算至2017年3月21日，要求按年利率24%计算至实际还款之日止）;2、本案诉讼费用、律师费由被告胡军承担。事实和理由：2016年3月15日，被告胡军进行商e融贷款线上申请，获得商e融12万元的贷款额度，期限自2016年3月15日起至2017年3月15日止。后原告分三次共向被告胡军发放贷款12万元。借款到期后，被告胡军分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告胡军未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告胡军（借款人）与江苏银行股份有限公司南通分行（贷款人）签订《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》一份，约定：借款人向贷款人支用最高额度不超过人民币12万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；额度期限自2016年3月15日起至2017年3月15日止；本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下借款借据之约定执行；借款利息自放款之日起计算，本合同项下借款的计息方式为按日计息，借款人在偿还利息时按借款余额和实际占用天数计算，按日利率计算利息；借款人与贷款人可以约定还本付息的方式，具体每笔借款的还款方式由双方在借款借据中约定；本合同项下借款人在贷款人处开立账户用于还款，借款人不可撤销地授权贷款人直接从上述账户内扣收应还借款本息；本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据；当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；若贷款人因业务需要须委托江苏银行其他机构履行本协议项下权利及义务，借款人对此表示认可。贷款人授权的江苏银行其他机构有权行使本协议项下全部权利，有权就本协议项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决；借款人同意以网络页面点击确认或其他方式签订本合同，本合同自借款人签订起生效。
另查明，江苏银行股份有限公司南通分行与胡军约定的借款月利率为13.775‰，逾期后罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次还本；借款入账账号和还款账号均为62×××13。原告于2016年9月16日、9月29日、10月6日分别向胡军发放贷款50000元、20000元、50000元。借款发放后，被告胡军未能按约还款，借款到期后也未能按约还本付息。
再查明，就本案，原告尚未实际支付律师费。
以上事实，有江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）、借款借据打印件、银行卡对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，江苏银行股份有限公司南通分行与被告胡军签订的《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约向被告胡军发放借款后，被告胡军理应按约还本付息。被告胡军未能按约付息，借款到期后也未能一次性还本付息，应承担相应的还款付息和违约责任。现原告要求被告胡军偿还借款本金120000元及相应利息的诉讼请求有合同为据且符合法律规定，本院予以支持。因律师费尚未实际发生，对原告要求胡军承担律师费的主张，本院暂不支持，原告可待实际发生后另行主张。被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负，不影响本院在查明事实后依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司启东支行借款本金120000元及利息（以5万元为本金，按年利率16.524%自2016年9月16日起计算至2017年3月15日，之后至实际还款之日止按年利率24%计算；以2万元为本金，按年利率16.524%自2016年9月29日起计算至2017年3月15日，之后至实际还款之日止按年利率24%计算；以5万元为本金，按年利率16.524%自2016年10月6日起计算至2017年3月15日，之后至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2878元，公告费1050元，合计3928元（原告已预交），由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2878元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 魏清见
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王凯伦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2395号
申请执行人高晓霞，女，1990年5月1日出生，住宁波市。
被执行人林燕，女，1976年2月15日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2395号高晓霞与林燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人林燕暂无财产可供执行，申请执行人高晓霞亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2395号
本院在执行高晓霞与林燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人高晓霞申请将被执行人林燕纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将#dsr_bzxr_q#纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一年××月××日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初757号
原告:姜国民，男，1964年5月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：崔友军（曾用名崔有军），男，1954年4月7日出生，住址：吉林省公主岭市。
被告：赵香琴（又名赵香芹），女，1953年4月8日出生，汉族，住址：吉林省公主岭市。
原告姜国民与被告崔友军、赵香琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国民到庭参加诉讼，被告崔友军、赵香琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜国民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款本金100000元及利息36000元（利息按约定月利率1.5分从借款日2015年5月22日开始，暂计算到2017年5月22日），之后利息按月利1.5分计算到借款还清之日时止。2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2015年5月22日，二被告为家庭生产生活共同向原告借款10万元，约定从借款日开始按月利1.5分计息，没约定还款日期。二被告共同给原告出具借据一份。经原告多次催要，二被告推托至今分文未还。无奈原告诉至人民法院，请求法院依法裁决
崔友军、赵香琴未作答辩。
姜国民围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对姜国民提供的借据、本院调取的崔友军（曾用名崔有军）、赵香琴的身份信息等，崔友军、赵香琴未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据姜国民的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年5月22日，二被告为生产生活用款，共同向原告借款100000元，双方约定自借款日按月利1.5分计息，没约定还款日期。二被告共同为原告出具借据一份，并签名捺印。经原告多次催要，二被告推托至今分文未还。
本院认为，崔友军、赵香琴欠姜国民人民币借款100000元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，双方未约定还款日期，被告应随时履行给付义务。故对姜国民要求崔友军、赵香芹立即给付借款100000元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方明确约定了借款利息按月利率1.5%计算不超过法定限度，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
崔友军、赵香琴于本判决生效后五日内给付姜国民借款本金100000元及利息36000元（利息按约定月利率1.5%从借款日2015年5月22日开始，暂计算到2017年5月22日），之后利息按月利率1.5%计算到借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1500元，由崔友军、赵香琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年五月十五日
书记员 高荣莉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1451号
申请执行人玉石塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路268号，组织机构代码:14554668-8。
法定代表人陈玉才。
被执行人宁波市镇海湖东电器厂，住所地镇海蟹浦镇郑家村，组织机构代码:75038944-9。
法定代表人刘慧菲。
本院在执行（2017）浙0211执1451号玉石塑粉有限公司与宁波市镇海湖东电器厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿10000元，未受偿198229元，现申请执行人玉石塑粉有限公司与被执行人宁波市镇海湖东电器厂达成和解协议。申请执行人玉石塑粉有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1451号
玉石塑粉有限公司：
申请执行人玉石塑粉有限公司与被执行人宁波市镇海湖东电器厂买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2810号法律文书已发生法律效力，申请执行人玉石塑粉有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海湖东电器厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1451号案件执行完毕。
二〇一七年七月三日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2087号
原告范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。
法定代表人谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人焦顾民，男，1991年10月12日出生，汉族，系范县德商村镇银行股份有限公司职员，住范县。
被告王子豪，男，1980年12月18日出生，汉族，住范县。
被告张鹏，男，1987年7月21日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告李英，女，1965年4月8日出生，汉族，住范县新区。
被告葛广亭，男，1959年10月2日出生，汉族，住范县新区。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告王子豪、张鹏、李英、葛广亭金融借款合同纠份一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人焦顾民，被告张鹏及其委托代理人盛福忠，被告李英到庭参加诉讼，被告王子豪、葛广亭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子豪支付借款本金21722.4元及2015年12月15日始至其还款期间按照原约定利息9.11‰外加50%计收罚息；2.被告张鹏、李英、葛广亭对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月6日被告王子豪向原告申请借款10万元用于生产经营，并于当日签订借款合同，合同约定借款期限为2015年1月6日至2016年12月15日，借款利率为月息9.11‰，利息按月支付。逾期付款在原利率基础上加收50%作为罚息。被告张鹏、李英、葛广亭作为连带担保证人，担保期间为主债权到期后两年。原告于2015年1月6日向被告王子豪放款，王子豪也向原告出具了收据，合同到期后，被告王子豪、张鹏、李英、葛广亭均没有足额偿还借款本金及利息。
被告张鹏辩称，被告张鹏与被告王子豪至今不认识，也没有发生任何联系。签字担保时，是被告张鹏的朋友王超请求为其在德商银行借款10万元提供担保。被告张鹏在德商银行的办公室签字时，合同应当书写的其他内容均是空白，借款处的签名没有显示王子豪，被告签完自己的名字后，随即同王超离开了办公室，所以王子豪作为借款人及其他担保人的签字情况，张鹏未在现场，均不知情。所以被告张鹏根本就没有为王子豪担保，不应当承担连带还款责任。
被告李英辩称，被告李英与王子豪是范县金源宾馆的同事，被告李英对他的借款担保以后，王子豪称借款已还清。后来从宾馆离职以后，就与王子豪失去了联系，直到原告起诉，才得知借款并未还清。被告李英担保已经超期，不应再承担担保责任。
被告王子豪、葛广亭均未答辩。
原告范县德商银行提供了以下证据：
1.被告王子豪、葛广亭、李英、张鹏的身份证复印件各一份，证实王子豪、葛广亭、李英、张鹏的身份情况。
2.2015年1月4日被告王子豪、张鹏、葛广亭签字确认的与范县德商银行签订的个人保证借款合同一份，李英签字确认的借款保证函一份，2015年1月6日金额为10万元的借款借据一份，王子豪在范县德商银行的账户明细一份。证实由被告张鹏、葛广亭、李英作为借款保证人，被告王子豪向范县德商银行借款10万元的事实，借款合同对借款的期限、利率及罚息进行了约定，被告王子豪应当按照合同约定支付借款及利息，被告张鹏、葛广亭、李英应当对王子豪的借款承担连带保证责任。
对于原告提供的证据1、2，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2015年1月4日被告王子豪、张鹏、葛广亭与原告范县德商银行签订个人保证借款合同（合同号：6361120150000010），由张鹏、葛广亭作为借款保证人，王子豪向范县德商银行申请借款10万元整，借款期限自2015年1月6日至2016年12月15日止，约定借款利率为9.11‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。2014年12月20日葛广亭的配偶李英签订保证函，自愿对王子豪的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王子豪偿还了借款期限内利息，偿还了部分借款本金78277.6元，剩余借款本金21722.4元及逾期利息未予支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，由张鹏、李英、葛广亭作为保证人，被告王子豪与原告范县德商银行签订借款合同，向其借款10万元，上述合同内容系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立时即发生法律效力。原告范县德商银行作为出借人按照约定向被告王子豪给付了借款，被告王子豪作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。被告张鹏、李英、葛广亭自愿对上述借款提供保证，应当按照约定的保证范围履行连带保证责任。关于借款本金，被告王子豪已经偿还78277.6元，剩余借款本金数额为21722.4元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2016年12月16日至判决给付之日按照合同利率9.11‰上浮50%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告王子豪于本判决生效后十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金21722.4元及利息（关于逾期利息自2016年12月16日至判决确定还款之日止按照合同利率9.11‰上浮50%计算）；
（2017）被告张鹏、李英、葛广亭对上述借款及利息承担连带支付责任。在承担保证责任后，有权向被告王子豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告王子豪、张鹏、李英、葛广亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李宏勇
审判员 程善磊
审判员 张庆合
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄丽华
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第176号
原告王庆祥，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被告张丽，女，1963年11月2日出生，汉族，住所地宁安市。
原告王庆祥与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王庆祥到庭参加诉讼，被告张丽经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆祥诉称：2013年1月31日，被告张丽赊购原告的玉米42389斤，每斤0.72元，核款30520元，约定四个月还款，逾期还款按月利率1%计算利息。被告已给付6500元，现要求被告给付24000元玉米款。
被告张丽未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告是否应当立即给付原告玉米款24000元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠条一份。证明2013年1月31日，被告张丽赊购原告的玉米42389斤，每斤0.72元，核款30520元，约定四个月还款。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月31日，被告张丽赊购原告王庆祥玉米42389斤，每斤0.72元，核款30520元，约定四个月还款。被告给原告出具了一份欠条。被告已给付6500元玉米款，尚欠24020元，原告要求被告给付24000元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张丽赊购原告王庆祥的玉米，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告没有按照合同约定的数额和时间支付价款，原告有权要求被告履行还款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张丽于本判决发生法律效力之日给付原告王庆祥玉米款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，即200元由被告张丽负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一五年七月九日
书记员 王冰玉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第593号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇。
法定代表人：高宝成，职务行长。
被执行人：张连富，男。
被执行人：林万顺，男。
被执行人：林元利，男。
被执行人：崔俊刚，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被执行人张连富、林万顺、林元利、崔俊刚金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）虎商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人财产状况，现被执行人张连富、林万顺、林元利、崔俊刚无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第142号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于占忠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3136号
原告刁东云，男，1955年7月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李强，男，1976年7月4日出生，汉族，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁东云与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员张来安独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刁东云的委托代理人李强，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁东云诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造急需用钱向原告借款210000元，并约定借款期限为一年，利息计算方式为月息1.5分，原告同意后根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，原告将原有票据收回重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告未能按照约定向原告进行还款和支付利息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付，无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款210000元及相应利息（以本金210000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款金额向法庭依法举证，请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为21万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），并注如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将21万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付借款利息后并未偿还本金而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在21万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁东云借款21万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁东云借款利息：以21万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 雪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1315号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人盛路平，男，1972年11月4日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2016年2月8日被羁押，同年2月9日被中山市公安局行政拘留十五日，同年2月24日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1307号起诉书指控被告人盛路平犯容留他人吸毒罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人盛路平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月始，被告人盛路平以其暂住的中山市三角镇蟠龙村爱国工业区五巷17号208房为窝点，多次容留吸毒人员赵某刚、雍某1吸食毒品甲基苯丙胺。同年2月8日下午，公安人员在上述出租房将被告人盛路平及吸毒人员赵某刚、雍某1等人抓获归案，当场缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。
上述事实，被告人盛路平在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局振兴派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《现场检测报告书》及尿液检测照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、四川省兴文县公安局古宋派出所出具的户籍证明、证人赵某刚、雍某1、赵某、张某1的证言及辨认笔录、证人张某2的证言、被告人盛路平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛路平无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人盛路平归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛路平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人盛路平请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人盛路平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年10月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陆沛雯
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初437号
原告广东能辉新材料科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇源头李屋村。
法定代表人江强，总经理。
委托代理人江珍贵，男，汉族，1984年12月21日，身份证住址：湖南省平江县。
被告湖南美佳妮卫生用品有限公司，住所地：湖南省衡阳县演陂镇经济开发区S315线公路旁。
法定代表人胡起辉。
原告广东能辉新材料科技有限公司诉被告湖南美佳妮卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江珍贵到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年6月，被告多次从我公司（惠州市能辉化工有限公司2016年6月更名为广东能辉新材料科技有限公司）采购产品，经2016年7月l日双方对账尚欠我司34421元，按同期银行贷款利率，截至当前应支付利息2500元。以上欠款经我司员工江勇多次与被告沟通，均未付款。为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，请求：1、判决被告返还欠款人民币34421元，2、判决被告支付催款费用及欠款利息2500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、货物托运单、对账单，证明从2014年12月29日至2015年6月23日止，双方对账确认被告欠原告总计34421.20元。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信。
本院经审理查明，被告通过电话与原告业务员下口头订单订购热熔胶，原告按被告要求提供相应的货物，通过物流公司直接送货至被告处。2016年7月6日，原告与被告对账，被告确认从2014年12月1日至2016年6月30日期间应付货款为34421.2元。原告经追要未果，遂向本院�诉。
本院认为，被告向原告购买热熔胶从而欠下原告的货款34421.2元，有对账及欠条为证，双方存在真实的买卖合同关系。被告在对账后未向原告支付货款，已构成违约，原告可随时要求被告支付货款。现原告请求被告支付货款，事实清楚，证据确实，本院予以支持；原告请求34421元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
由于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，对账时亦无进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持，有关利息可从起诉之日起开始计算至付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，以2500元为限。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南美佳妮卫生用品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款34421元及利息（以34421元为本金从2017年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，以2500元为限）给原告广东能辉新材料科技有限公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.02元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈晓灵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15980号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
代理审判员 阮小英
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 冉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第426号
原告：浙江××农村合作银行石桥××支行，住所地：
温岭市××××镇前林村。
负责人：俞××。
被告：蒋甲。
被告：蒋乙。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行为与被告蒋甲
、蒋乙金融借款合同纠纷一案，于2009年2月20日向本院提起
诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭。本案于2009年6月2
4日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行石桥×
×支行的负责人俞××到庭参加诉讼，被告蒋甲、蒋乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行起诉称：2007
年11月19日，被告蒋甲以开香烟店进货为由，向原告浙江××
农村合作银行石桥××支行借款50000元，约定借款月利率9.3
‰，借款期限自2007年11月20日起至2008年10月20日止，上述
借款本息由被告蒋乙提供连带保证责任，逾期还款的，加收50
%的逾期利息，即逾期月利率13.95‰。该贷款到期后，经原告
多次催讨，被告蒋甲至今未还。担保人蒋乙也未承担连带保证
责任。现原告起诉要求被告蒋甲归还借款本金50000元、利息
及逾期利息（按人民银行有关规定计算）。被告蒋乙负连带保证责任。
为证明主张的事实，原告浙江××农村合作银行石桥×
×支行提供了以下证据材料：
1、农户（个人）借款申请书、借款审批书、保证借款合
同复印件各一份，用以证明被告蒋甲向原告借款50000元，约
定借款月利率9.3‰，借款期限自2007年11月20日起至2008年1
0月20日止及由被告蒋乙提供连带保证责任。
2、借款借据复印件一份，用以证明原告按约发放给被告
蒋甲贷款50000元。
被告蒋甲、蒋乙未作答辩，也未向法院提交相关证据。
经审理查明，被告蒋甲、蒋乙既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告浙江××农村合作银行石桥××支行当庭出示的证据材料经
本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××农村合作银行石桥××支行与
被告蒋甲、蒋乙之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告蒋甲借款后应当按约偿还借款本
息，逾期未还，应承担违约责任，即按月利率13.95‰计算至
判决确定的履行之日止的逾期利息。被告蒋乙为上述借款提供
连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋甲在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙
江××农村合作银行石桥××支行借款50000元及利息、逾期
利息（利息自2007年11月20日起按月利率9.3‰计算至2008年1
0月20日止、逾期利息自2008年10月21日起按月利率13.95‰计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋乙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告蒋甲负担，被告蒋乙承担连
带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 蔡冬青
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年六月二十四日
代书 记员 许笑意
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第315号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代理人高雪峰，理事长。
委托代理人王学彬，该社职工。
被执行人杨军安。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行杨军安金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2012）辉民初字第258号民事判决书，于2014年1月14日立案执行，我院依法向被执行人杨军安送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款7000元、利息2387.81元（息至2011年10月18日），及至借款本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算），承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人杨军安的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第258号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冯保崴
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第680号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人王兴达，男，1960年2月278日出生，汉族。
被执行人孙杰，女，1986年8月21日出生，汉族。
被执行人姚庆国，男，1976年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人王忠艳，女，1979年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人马秀卫，男，1960年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人唐贺，女，1961年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人胡志文，男，1974年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人王忠芬，女，1975年3月5日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王兴达、孙杰、姚庆国、王忠艳、马秀卫、唐贺、胡志文、王忠芬金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1114号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)李智民，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地河南省。原审被告人康隶因，系聋哑人，男，35岁(以上均自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人李智民、康隶因犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月二日作出(2016)沪0101刑初808号刑事判决。原审被告人李智民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈乙出庭履行职务。上诉人李智民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据被害人史某的陈述，证人鲁某某、梁某某、陈甲的证言，扣押笔录、扣押、发还清单及赃款、赃物照片、外汇牌价表，价格鉴定意见以及原审被告人李智民、康隶因的供述等证据判决认定，李智民、康隶因于2016年5月12日2时50分许，在本市金陵中路柳林路处，趁被害人史某酒后坐在路边睡着之际，由康隶因望风，李智民窃得被害人置于身边的拎包一只(价值人民币114元)，内有CASIO牌电子手表一块(价值人民币141元)、苹果牌iPhone6s手机一部(价值人民币4,253元)、钱包一只(价值人民币89元，内有人民币9,285元、美元100元)。当两名原审被告人携赃逃离至金陵中路西藏南路处时，被民警人赃俱获。到案后，李智民、康隶因如实供述了上述事实。上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人李智民、康隶因的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。两名原审被告人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪，应共同承担相应的刑事责任。李智民在共同犯罪中起了主要作用，是主犯；康隶因在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，对于从犯应从轻处罚。李智民曾因犯罪被科刑处罚，此次在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。康隶因系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。鉴于两名原审被告人到案后能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪分别判处李智民有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处康隶因有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人李智民提出，原判认定其系扒窃主犯，对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人李智民、原审被告人康隶因犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人李智民、原审被告人康隶因以非法占有为目的，采取秘密方式，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，上诉人李智民伙同原审被告人康隶因窃得被害人史某贴身放置于所坐之处的财物，其行为符合扒窃特征。李智民实施盗窃实行行为，原判认定其系共同犯罪中的主犯，有事实和法律依据。原审法院根据上诉人李智民、原审被告人康隶因犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，所作判决定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人李智民提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第426号
原告杨云坤。
原告牛丽云。
被告张世超。
被告王玉兰。
本院在审理原告杨云坤、牛丽云与被告张世超、王玉兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨云坤、牛丽云撤回起诉。
案件受理费63元减半收取，由原告承担。
审判长 王禄生
审判员 于金红
审判员 刘文辉
二〇一五年三月二十日
书记员 张 昕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第426号
原告王某，女，住湖南省临澧县。
委托代理人吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，住湖南省临澧县。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告王某到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 朱大星
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：汪晨
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第426号
原告缪某某。
被告杨某某。
本院在审理原告缪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告缪某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半交纳50元，由原告缪某某负担。
审判员 李亚春
二〇一六年一月八日
书记员 王小红
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第414号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人刘某，交运集团青岛温馨巴士有限公司员工。2014年6月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人李强祖、韩燕，山东强祖律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李强祖、韩燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人刘某于2014年2月至3月间，在本市开平路20号1栋1单元XXX户其家中，先后容留姜云和、李琦吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计3人次。后被查获。其行为构成容留他人吸毒罪，并提交了姜云和、李琦的证言及辩认现场笔录、照片；被告人刘某在侦查机关供述及辨认作案现场笔录、照片；现场检测报告书；房产登记证明；户籍信息资料以及抓获经过说明等证据予以证实。
被告人刘某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，青岛市公安局市南分局八大关派出所根据线索获悉交运集团温馨巴士驾驶员刘某涉嫌吸食毒品，遂将刘某抓获。该当即供认自己有吸毒行为，并供述与同事李琦、姜云和在各自家中互相容留对方吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某容留他人在其住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某到案后能够如实供述自己所犯罪行，且属公安机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某系自首、初犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年9月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一四年九月二十九日
书记员 王丹
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第414号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人赵XX，女，1982年1月20日出生。因本案于2014年7月8日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。辩护人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人赵XX犯妨害公务罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员王丹出庭支持公诉。被告人赵XX及其辩护人汤红升到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2014年5月27日11时许，天津市公安局津南分局新家园派出所民警张X与辅警罗XX等人，在津南区双港镇新家园善和园小区钥匙发放现场依法执行维护秩序任务时，被告人赵XX因家庭矛盾持水果刀来到现场，以自残相威胁要求村干部予以解决。民警张X上前劝阻并夺过水果刀，被告人赵XX将口中矿泉水吐向张X身上并将执法记录仪摘下摔在地上，张X欲带其回派出所询问时，被告人赵XX挥手掌掴张X脸部，致其左面部软组织挫伤，红肿压痛约46cm2。经法医鉴定，张X面部损伤程度为轻微伤。后被告人赵XX假意摔倒在地诬陷民警打人，于当日被公安机关传唤归案。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，现民警张X对被告人赵XX表示谅解。公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了被害人张X的陈述，证人罗XX、李XX、董X、侯XX的证言，医院诊断证明书，情况说明，警官证，接警单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵XX无视国家法律，采取暴力手段，阻碍国家公务人员依法执行职务并致人轻微伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，故建议本院判处被告人赵XX拘役四个月至五个月，可适用缓刑。被告人赵XX称其不是故意吐民警水，是正常的妊娠反应，也没有诬陷民警打人，对公诉机关指控的其他事实及庭审过程中出示的证据均无异议。辩护人辩称被告人赵XX案发后没有逃跑，后又如实供述犯罪事实，属自首，且其主观恶性较小，考虑到被告人赵XX现正在怀孕期间，请求法庭从轻对其处罚。本院认为，被告人赵XX无视国家法律，采取暴力手段，阻碍国家公务人员依法执行职务并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。本案中有被害人陈述及证人证言相互印证，证实被告人赵XX向民警吐水等情况，故被告人赵XX的辩解，本院不予采纳。公安机关出具的案件来源，证实被告人赵XX系被传唤归案，且无其他证据证实被告人赵XX主动投案，故辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。量刑时，考虑到被告人赵XX主观恶性较小，当庭自愿认罪，且得到了民警的谅解，故酌情对其从轻处罚。辩护人的此点辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 刚代理审判员  张宝晶人民陪审员  赵玉琢二〇一四年九月十七日书 记 员  张 诚速 录 员  付 莉
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第170号
原告刘某某，女，1961年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告黄某某，男，1955年6月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨润生
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴相如
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4397号
原告李航，男，汉族，住滕州市。
被告陈帅，男，汉族，住滕州市。
被告程明灿，男，汉族，居民，住滕州市。
被告赵建，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告李航与被告陈帅、程明灿、赵建民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程明灿、赵建的工资收入、银行存款67000元，并已提供担保。
本院认为，原告李航诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程明灿、赵建的工资收入、银行存款67000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 越
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执350号之一
申请执行人：邹某，男，1962年7月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴某，女，1977年7月14日出生，汉族，湖南省新化县人，住进贤县。
本院在执行邹某与吴某离婚纠纷一案中，2018年6月8日，申请执行人邹某向本院申请撤回对（2018）赣0124执350号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月八日
书记员 胡艳莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初114号
原告王春银，男，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人王浦全（系原告之子），男，1989年1月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201200210614970。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，中华人民共和国自然资源部部长。
委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。
原告王春银要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地管理法定职责行为违法，不服中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的行政复议决定，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年3月15日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王春银的委托代理人王浦全，被告省国土厅的委托代理人李刚、张毅，被告自然资源部的委托代理人杨慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春银诉称：一、根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）的规定，省级国土资源管理部门具有公开地方人民政府转发国务院用地批准文件的职责。被告省国土厅作为江苏省人民政府（以下简称省政府）的土地行政管理职能机构，具体承办省政府有关土地行政事项，具备地方人民政府转发国务院用地批准文件的转发职责。原告所在的盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）和盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）既不是《江苏省人民政府关于临海高等级公路盐城段工程建设用地事项的请示》（苏政发〔2012〕113号）的签发机关，也非《国土资源部关于临海高等级公路盐城段工程建设用地事项的批复》（国土资函〔2012〕1008号，以下简称1008号用地批复）的接受机关，亦非1008号用地批复的受送达机构与抄送机关。被告省国土厅未转发1008号用地批复，致使原告所在地人民政府无法公告批准征地机关、批准文号。被告省国土厅不转发该批文的行为阻碍了征地程序的正常进行，是促使违法征地的主要因素，影响了原告取得合法补偿的权益。二、依照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案中，被告省国土厅不转发1008号用地批复，导致涉案地块一直处于违法征用状态。三、自然资源部复议决定认为没有法律、法规规定被告省国土厅具有转发的职责，原告对此不服。综上，请求确认被告省国土厅不履行转发国务院批准临海高等级公路盐城段用地文件职责的行为违法，并责令其履行该法定职责。
被告省国土厅辩称：一、转发征地批复并非被告的法定职责。2012年8月16日，省政府作出《江苏省人民政府关于临海高等级公路盐城段工程建设用地事项的请示》（苏政发〔2012〕113号），向国务院报请审批。2012年12月27日，原国土资源部经国务院批准向省政府作出1008号用地批复，符合土地管理法和《建设用地审查报批管理办法》的相关规定。但法律、法规未规定被告作为省级国土资源主管部门负有转发征地批文的职责，故原告提出的事实与理由不存在。二、本案不属于人民法院行政诉讼受理范围。1008号用地批复系国务院批准征收涉案土地后，原国土资源部向省政府下达征地批复的行为，被告是否转发、何时转发均系日常工作中的过程性行为，不对1008号用地批复的法律效力产生影响，并非被告作出的具体行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼的受理范围。综上，请求驳回原告的起诉。
被告自然资源部辩称：一、被诉复议审理程序合法；二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王春银系江苏省大丰市草庙镇东灶村村民。2012年12月27日，原国土资源部经国务院批准向省政府作出1008号用地批复，批准征收盐城市部分农村集体土地作为临海高等级公路盐城段工程及拆迁安置用地。原告王春银认为被告省国土厅未履行向盐城市政府转发1008号用地批复职责行为违法，于2017年11月23日向被告自然资源部申请行政复议。被告自然资源部经审查认为没有法律、法规规定省国土厅负有转发1008号用地批复的法定职责，且是否存在该用地批复的转发行为，并不对该用地批复的法律效力产生影响，遂于2018年2月12日作出驳回原告复议申请的《行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕1091号〔决〕）。原告不服，向本院提起行政诉讼。在庭审中，经本院释明，原告同意撤回对被告自然资源部的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的相关规定，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提是该项职责系该行政机关负有的法定职责。本案中，原告认为省国土厅未履行转发经国务院批准的1008号用地批复的职责，但现行法律、法规中并无省国土厅负有转发此类用地批复的相关规定，故转发1008号用地批复并非省国土厅的法定职责。原告对省国土厅的起诉，不具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，原告对省国土厅的起诉不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款的规定，原告的起诉依法应当裁定驳回。
当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王春银撤回对自然资源部的起诉，系依法处分其诉讼权利的行为，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第三项、第四项、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：
一、准许原告王春银撤回对中华人民共和国自然资源部的起诉；
二、驳回原告王春银对被告江苏省国土资源厅的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 杨家玲
人民陪审员 胡恒玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈晓君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初114号原告王春银，男，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人王浦全（系原告之子），男，1989年1月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201200210614970。被告中华人民共和国自然资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，中华人民共和国自然资源部部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告王春银要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地管理法定职责行为违法，不服中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的行政复议决定，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年3月15日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王春银的委托代理人王浦全，被告省国土厅的委托代理人李刚、张毅，被告自然资源部的委托代理人杨慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春银诉称：一、根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）的规定，省级国土资源管理部门具有公开地方人民政府转发国务院用地批准文件的职责。被告省国土厅作为江苏省人民政府（以下简称省政府）的土地行政管理职能机构，具体承办省政府有关土地行政事项，具备地方人民政府转发国务院用地批准文件的转发职责。原告所在的盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）和盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）既不是《江苏省人民政府关于临海高等级公路盐城段工程建设用地事项的请示》（苏政发〔2012〕113号）的签发机关，也非《国土资源部关于临海高等级公路盐城段工程建设用地事项的批复》（国土资函〔2012〕1008号，以下简称1008号用地批复）的接受机关，亦非1008号用地批复的受送达机构与抄送机关。被告省国土厅未转发1008号用地批复，致使原告所在地人民政府无法公告批准征地机关、批准文号。被告省国土厅不转发该批文的行为阻碍了征地程序的正常进行，是促使违法征地的主要因素，影响了原告取得合法补偿的权益。二、依照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案中，被告省国土厅不转发1008号用地批复，导致涉案地块一直处于违法征用状态。三、自然资源部复议决定认为没有法律、法规规定被告省国土厅具有转发的职责，原告对此不服。综上，请求确认被告省国土厅不履行转发国务院批准临海高等级公路盐城段用地文件职责的行为违法，并责令其履行该法定职责。被告省国土厅辩称：一、转发征地批复并非被告的法定职责。2012年8月16日，省政府作出《江苏省人民政府关于临海高等级公路盐城段工程建设用地事项的请示》（苏政发〔2012〕113号），向国务院报请审批。2012年12月27日，原国土资源部经国务院批准向省政府作出1008号用地批复，符合土地管理法和《建设用地审查报批管理办法》的相关规定。但法律、法规未规定被告作为省级国土资源主管部门负有转发征地批文的职责，故原告提出的事实与理由不存在。二、本案不属于人民法院行政诉讼受理范围。1008号用地批复系国务院批准征收涉案土地后，原国土资源部向省政府下达征地批复的行为，被告是否转发、何时转发均系日常工作中的过程性行为，不对1008号用地批复的法律效力产生影响，并非被告作出的具体行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼的受理范围。综上，请求驳回原告的起诉。被告自然资源部辩称：一、被诉复议审理程序合法；二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王春银系江苏省大丰市草庙镇东灶村村民。2012年12月27日，原国土资源部经国务院批准向省政府作出1008号用地批复，批准征收盐城市部分农村集体土地作为临海高等级公路盐城段工程及拆迁安置用地。原告王春银认为被告省国土厅未履行向盐城市政府转发1008号用地批复职责行为违法，于2017年11月23日向被告自然资源部申请行政复议。被告自然资源部经审查认为没有法律、法规规定省国土厅负有转发1008号用地批复的法定职责，且是否存在该用地批复的转发行为，并不对该用地批复的法律效力产生影响，遂于2018年2月12日作出驳回原告复议申请的《行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕1091号〔决〕）。原告不服，向本院提起行政诉讼。在庭审中，经本院释明，原告同意撤回对被告自然资源部的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提是该项职责系该行政机关负有的法定职责。本案中，原告认为省国土厅未履行转发经国务院批准的1008号用地批复的职责，但现行法律、法规中并无省国土厅负有转发此类用地批复的相关规定，故转发1008号用地批复并非省国土厅的法定职责。原告对省国土厅的起诉，不具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，原告对省国土厅的起诉不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，原告的起诉依法应当裁定驳回。当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王春银撤回对自然资源部的起诉，系依法处分其诉讼权利的行为，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第三项、第四项、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：一、准许原告王春银撤回对中华人民共和国自然资源部的起诉；二、驳回原告王春银对被告江苏省国土资源厅的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  杨家玲人民陪审员  胡恒玲二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈晓君
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终20号
上诉人（一审被告）内蒙古中辉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人闻建军，职务董事长。
委托代理人那顺巴图，内蒙古中辉房地产开发有限责任公司办公室主任。
被上诉人（一审原告）赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人李强，职务董事长。
委托代理人杜立民，男，1977年9月23日出生，汉族，西乌旗仁和家园2、4号楼实际组织施工人，现住西乌旗。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人内蒙古中辉房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院(2016)内2526民初70号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该裁定，将本案移送至呼和浩特仲裁委员会裁决。理由是：上诉人已提交双方签订的合同，合同对争议管辖有明确的约定，在双方签订的《工程承包协议书》中第13条和《建设工程施工合同》中第三部分第十37.1条明确约定，因该合同履行过程中发生纠纷的，由呼和浩特仲裁委员会管辖，根据《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》、《仲裁法》的规定，合同中对管辖权有约定的依约定。双方对该合同争议管辖具有明确的、具体的约定，约定由呼和浩特仲裁委员会管辖。因此该案应当移送至呼和浩特仲裁委员会裁决。
被上诉人答辩称：被答辩人提交的《建设工程施工合同》中第37条争议37.1（一）提交呼和浩特仲裁委员会仲裁，事实不清，与西乌旗住建局备案的该合同中的条款不一致，西乌旗住建局备案的该合同中本条款空白，并且“呼和浩特”的字迹与该合同中其他字迹不一致，可见被答辩人提交的证据不真实。另双方于2007年6月15日签订的工程承包协议书第13条“甲乙双方未尽事宜可以协商解决，协商不成，可申请当地所在地仲裁委员会进行仲裁”，所以本合同中双方只对未尽事宜协商不成时才提交当地所在地仲裁委员会进行解决。而且“当地所在地仲裁委员会”不一定是呼和浩特市仲裁委员会，所以被答辩人的理解没有事实依据。
经本院审查认为，双方于2007年6月15日签订了《工程承包协议书》，其中第十三条约定“甲乙双方未尽事宜可以协商解决，协商不成，可申请当地所在地仲裁委员会进行仲裁。”双方对“当地所在地仲裁委员会”认识不一，经协商达不成一致意见。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故本案应按照仲裁协议无效处理。对于上诉人所称《建设工程施工合同》中第三部分第十37.1条约定了“因该合同履行过程中发生纠纷的，由呼和浩特仲裁委员会管辖”，由于上诉人提交的施工合同与被上诉人提交的以及西乌旗住建局备案的合同中本条款约定不一致，被上诉人提交的合同以及西乌旗住建局备案合同中本条款空白，并未约定呼和浩特仲裁委员会仲裁，故此上诉理由本院不予支持。依据双方当事人签订的《工程承包协议书》，涉案工程位于内蒙古西乌珠穆沁旗境内，当事人选择有管辖权的西乌珠穆沁旗人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、二审案件受理费50.00元退还上诉人内蒙古中辉房地产开发有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 清 静