wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第11号
原告：钟某甲。
委托代理人：林某甲。
委托代理人：林某乙。
被告：钟某乙（曾用名钟某某）。
委托代理人：叶某。
委托代理人：钟某丁。
原告钟某甲为与被告钟某乙离婚纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年1月22日第一次公开开庭进行了审理，原告钟某甲及其委托代理人林某甲、林某乙，被告钟某乙及其委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告钟某乙因身体原因经法庭许可中途退庭。本案于2015年3月3日第二次公开开庭进行了审理，原告钟某甲及其委托代理人林某甲、林某乙，被告钟某乙的委托代理人叶某、钟某丁到庭参加诉讼，被告钟某乙因身体原因无法出庭，向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告钟某甲起诉称：原告与被告自找对象，于××××年××月××日去温岭市民政局办理结婚登记手续，于2013年古历2月22日送日子，原告送被告聘金288万，被告收去聘金33万元，首饰：手表一只，价值4万元，钻戒一只价值13万；其余首饰5000元。由于原告婚前了解不够，草率结婚，经过一年半的同居生活，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，特别在生育女儿后，各方面矛盾更加激化，被告曾于最近四个月内（9月28日，9月30日，10月4日，10月21日，11月20日）多次带人到原告家里无理取闹，最多人数达30多人，原告在无法缓和的情况下，报警5次（其中椒江一次），被告于2014年12月15日开始直到起诉之日共在4个网络发布所谓的“××××”的虚假信息及一起生活时的照片，千方百计制造谎言，编造事实，在网络上大量发布新闻舆论，目前浏览量约80多万，造成极大的社会影响。对原告的名誉造成严重的负面影响，严重影响了原告及父母的身心健康，导致了原告父母与被告无法同住，父母现在离开自己家暂住舅舅家。现原告起诉要求判令：一、请求准予离婚；二，婚生女儿钟某丙由原告抚养，抚养费按法律规定支付。
被告钟某乙答辩称：其不同意离婚，对原告诉称的事实与理由有异议。一、被告没有收取33万元聘金，实际收取了27.2万元。二、原告现在提出离婚是因为被告生病了，想遗弃被告，不愿照顾被告。原、被告是初中同学，自由恋爱，双方认识9年多，原告说婚前不了解，草率结婚不是事实。2014年7月，被告生××至上海做手术，回家后发现原告一家态度发生变化，后来被告知道原告嫌弃其得××，2014年9月，原告过生日时仍说愿意和被告一起生活，但因其母亲不同意，压力大。被告从上海出院后第七天原告就提出要求离婚，且被告在2014年9月15日希望原告陪同至上海医院复查，均遭原告拒绝。2014年9月28日，原告找被告谈话，被告情绪激动随后出走，于是被告家人大概共十多个人一起去原告家中找被告是合情合理的，并非原告所讲的带着三十多人去闹事，反而是原告带着人到被告家里打了被告父母。此外，被告在网上发布的事情都是真实的，并没有曝光原告的姓名、地址，照片也做了处理，不存在影响原告名誉的说法，被告只是希望网上朋友给予鼓励。综上，被告不同意离婚，希望原告对其尽到扶养义务，一家三口继续幸福生活。
原告钟某甲为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、户口本各一份，用以证明原、被告及生育女儿的身份情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告钟某乙为支持其主张的事实，向本院提交了门诊病历复印件一份，温岭市公证处出具的公证书复印件一份，医药费收费票据、住宿费发票及交通费发票复印件若干份，用以证明被告因患病进行治疗，支出医药费、住宿费、交通费总计206310.89元的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的两组证据，被告经质证均无异议。对被告提供的证据，原告经质证对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，原告提供的两组证据来源合法，内容真实，本院均予以认定，能够证明原告主张的待证事实；对被告提供的证据的真实性及关联性本院予以确认，能够证明被告因患病住院治疗的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告钟某甲与被告钟某乙系自由恋爱，后于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名钟某丙。婚后原、被告双方为家庭琐事发生争吵，被告并因患病而于2014年期间进行了住院及门诊治疗。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱数年后再登记结婚，婚姻基础较好，双方婚后亦育有一女，已建立起一定的夫妻感情。夫妻在相处期间难免会发生矛盾，现两人年纪较轻，尚处于磨合期，所育女儿尚且年幼，被告又身患疾病，在此情形下，夫妻之间更应同甘共苦，互相照顾扶持，相互体谅宽容；被告在审理过程中也诚恳表示双方之间夫妻感情尚存，并愿意继续努力维持并经营婚姻生活。如原、被告能珍惜来之不易的夫妻缘分与感情，互谅互让，相互信任，双方仍有和好可能，值得提醒的是，被告在今后婚姻生活中应注重双方隐私，注意沟通方式，以避免夫妻间矛盾激化。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年三月五日
代书 记员 郑彬琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1480号
原告：湖北众信投资担保有限公司，注册登记地：武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201，实际经营地：武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
法定代表人：詹继承，董事长。
委托诉讼代理人：鲁钧（特别授权代理），男，湖北众信投资担保有限公司员工，住武昌区。
被告：武汉市多多纺织配套用品有限公司，住所地：武汉市江汉区仁厚里小区A栋210、301号。
法定代表人：戴国华，总经理。
被告：戴国华，男，1963年9月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：方德新，女，1964年10月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告湖北众信投资担保有限公司（以下简称众信公司）与被告武汉市多多纺织配套用品有限公司（以下简称多多公司）、戴国华、方德新追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，因被告多多公司、戴国华、方德新下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，并组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、刘念参加的合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托诉讼代理人鲁钧到庭参加了诉讼。被告多多公司、戴国华、方德新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令多多公司、戴国华、方德新向我公司偿还已付代偿款5,000元（人民币，下同）及利息（按5,000元为基数，以中国人民银行同期存款利率的标准，自代偿之日起计算至付清之日止）；2、判令多多公司、戴国华、方德新负担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年8月，多多公司与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行特约商户协议书》（以下简称《特约商户协议书》），约定多多公司为工行硚口支行的特约商户，同意工行硚口支行为其受理境内银行卡收单业务（即由工行提供境内银行卡相关资金结算服务）。其后，多多公司又与工行硚口支行签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》（A版）（以下简称《补充协议》），多多公司向工行硚口支行申请办理“小微商户逸贷公司卡”，工行硚口支行以信用卡透支方式支付贷款。2014年8月，戴国华与我公司签订《“众信”信贷担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），约定我公司为戴国华的多多公司向工行硚口支行的上述贷款提供担保信贷服务，方德新系戴国华妻子作为共同还款人应承担共同还款责任。戴国华在此期间并向我公司支付保证金90,000元。
因多多公司等未按期偿还工行硚口支行贷款，我公司于2017年9月28日为多多公司支付代偿款5,000元。代偿后，我公司多次向多多公司等主张权利，但戴国华等均未履行还款义务。请求支持我公司的诉讼请求。
被告多多公司、戴国华、方德新在本案审理期间未提出答辩意见，且未提交证据以供质证。
原告众信公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：《业务补充协议》、《担保服务合同》、《银行信贷登记咨询系统贷款卡》；银行进账单、62×××16号银行卡交易明细、《证明》，《收据》。被告多多公司、戴国华、方德新无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃对原告众信公司提交的证据真实性的抗辩。因上述证据来源合法，并与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，多多公司与工行硚口支行签订《中国工商银行特约商户协议书》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定多多公司成为工行硚口支行的特约商户，向工行硚口支行申请办理了“小微商户逸贷卡”，该卡是以多多公司稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足多多公司日常采购资金周转需求的信用卡产品；乙方有权根据甲方以前年度使用乙方收单业务交易量及甲方资信状况，审批甲方逸贷公司卡授信额度。同时，众信公司（甲方）与戴国华（乙方）、方德新（共同还款人）签订《担保服务合同》，约定：乙方向银行申请贷款900,000元，贷款期限24个月，即自2014年8月29日起至2016年8月29日止，贷款利息按银行与乙方合同执行；甲方同意为乙方向工行硚口支行办理的贷款提供保证担保信贷服务；如因乙方对工行硚口支行违约，导致甲方承担担保责任或代垫还款额的，乙方应于甲方承担担保责任或代垫还款额的3日内，向甲方付清违约金及甲方承担担保责任或代垫的金额，乙方逾期仍未付清的，按未付清金额的3%/月向甲方支付违约金；当甲方为乙方的借款合同承担保证责任后，甲方享有对乙方追偿的权利，乙方保证人对乙方的全部债务及违约赔偿事宜承担连带保证责任。
上述协议、合同签订后，戴国华于2014年9月向众信公司支付保证金90,000元。因多多公司等未按期偿还贷款，众信公司向工行硚口支行履行了保证担保责任，于2017年9月28日代多多公司向工行硚口支行支付代偿款5,000元，工行硚口支行向众信公司出具《证明》予以确认。
另查明：众信公司认可该公司进行涉案代偿后，多多公司所欠银行债务仍未清结。多多公司办理的逸贷卡卡号为62×××16。62×××16逸贷卡交易明细反映，截至2017年3月12日，该卡余额为－321,867.64元。
本院认为，涉案《业务补充协议》、《担保服务合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。众信公司依其担保承诺向工行硚口支行承担保证责任支付了相关代偿款，依法、依约有权向多多公司、戴国华、方德新追偿。多多公司、戴国华、方德新未及时支付所欠贷款本息，造成众信公司代偿，应承担相应违约责任。
众信公司主张多多公司、戴国华、方德新应偿还代偿款5,000元及利息（以5,000元为基数，以中国人民银行同期存款利率的标准，自代偿之日起计算至付清之日止）。本案中，众信公司代偿数额为5,000元，而戴国华已向众信公司交纳保证金90,000元，该保证金从性质系履约保证金，且于涉案合同订立之初即交由众信公司持有，而从众信公司提交的现有证据看，对于保证金在合同履行过程中的用途未作明确约定，鉴于已发生代偿事实，该保证金为实现担保债权进行处理的条件已成就，保证金应折抵相应代偿款。因众信公司在本案审理期间未提交证据证明该保证金是否已冲抵多多公司等所欠工行硚口支行的贷款本息或其它费用，应视为没有抵扣，故以保证金扣减涉案代偿款等后仍有剩余，众信公司的涉案上述诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖北众信投资担保有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元、公告费260元、邮寄费40元，合计350元，由原告湖北众信投资担保有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 习 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9303-3号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人彭家文，行长。
被执行人张启民，男。
被执行人闫雪晶，女。
关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行张启民、闫雪晶金融借款合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初2644号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年12月20日向被执行人张利军、张照丹邮寄执行通知书、报告财产令;2、本院于2017年12月11日首次进行网络查控，冻结了被执行人张启民银行账户25347.72元并于2018年3月21日扣划至我院返还给申请人；2、本院于2018年1月4日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；3、本院于2018年3月21日进行第三次网络查控，对被执行人证券、房产、车辆、银行存款进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院依职权对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施；5、本院于2018年6月14日向申请人委托代理人反馈执行措施信息，申请人委托代理人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初2644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 任 扬
赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执81号
赵绪花，女，1969年7月9日出生，汉族，住赞皇县。
吕瑞方，男，1971年6月30日出生，汉族，住赞皇县。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0129民初856号，于年月日向被执行人吕瑞方发出执行通知书，责令被执行人吕瑞方，但被执行人吕瑞方至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人吕瑞方银行存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 褚天保
书记员 谷朋丽
二〇一八年三月八日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3603号
原告甘承明，男，1969年1月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区协调指挥中心工作人员，一般代理。
被告中铁建设集团有限公司。
项目负责人：高荣福。
被告周星，男，成年，住信阳市浉河区
本院受理原告甘承明诉被告中铁建设集团有限公司、被告周星提供劳务者受害责任纠纷一案后，经审查起诉状所列被告信息不详，且主体有误不能开展送达诉讼文书及审理工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甘承明的起诉。
本案受理费2144元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年八月十五日
书记员 胡鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3603号原告甘承明，男，1969年1月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人尹国成，信阳市浉河区协调指挥中心工作人员，一般代理。被告中铁建设集团有限公司。项目负责人：高荣福。被告周星，男，成年，住信阳市浉河区本院受理原告甘承明诉被告中铁建设集团有限公司、被告周星提供劳务者受害责任纠纷一案后，经审查起诉状所列被告信息不详，且主体有误不能开展送达诉讼文书及审理工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘承明的起诉。本案受理费2144元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一七年八月十五日书记员  胡鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17738号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街***号。
法定代表人：赵春军，主任。
委托诉讼代理人：王宝九，男，1961年1月8日出生。
委托诉讼代理人：吴秀清，女，1965年2月6日出生。
被告：杨忠，男，1968年9月7日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与被告杨忠返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心的委托诉讼代理人王宝九、吴秀清，被告杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨忠将北京市东城区×××号楼北侧平房（×××号房）西数第二间房屋腾空交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于北京市东城区×××号楼北侧平房西数第二间房屋为原告的直管公房，由被告非法占用。原告在2017年年初走访中发现，被告在没有任何手续的情况下，占用原告房屋，且说是部队分给的房屋，原告多次告知被告协商解决，被告均以各种理由置之不理。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告杨忠辩称，1、北京市东城区×××号楼前平房为原空军某部队所建，房屋建设年代为1967年，该房屋用途为居住。1989年由空军某部队分配给被告杨忠的父亲使用，1990年该房屋转入地方，杨忠长年居住在此，曾因该房屋老旧、漏水、失火等影响使用，多次与原告提出修缮要求，原告称此房为私房，不予修缮。2、原告提供的产权登记证书有很多问题，一是字迹模糊，二是日期模糊，三是地址与本案中所述房屋位置不一致，四是填表人唐某签字笔迹前后不一致，五是平面图未能体现房屋间数。3、原告提供的房屋现状平面示意图为房屋安全查房工作表，非房产平面图，无房屋权证号，被告房屋也列入图中，图中10为被告房屋。图中明确绘制出原、被告房屋中间有围墙进行分割，被告房屋未在原告院内，不知原告想证明什么。原告的房屋曾多次进行装修改造，每次装修改造均对被告的房屋有所损伤，被告均自行维修，从未索要赔偿，且原告房间布局已非当初，该房屋曾作为饭店，麻将馆等，2016年又重新改造为社区医院。4、被告长年居住在该房屋内，该房屋属原空军某部正常房屋分配，合法合理，不属于占有。5、被告在北京市东城区×××号楼×××单元×××号租赁的公房也是原空军某部分配的，合理合法，与本案中平房无直接关系。6、原告提供照片为2017年社区医院装修后的照片，可看出此房屋已进行装修改造，非原始房屋照片，不能作为依据。7、被告长期居住在北京市东城区×××号楼前平房，原告称被告态度不好不予理会不属实。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
坐落于北京市东城区×××号楼×××平房18间房屋产权人登记为北京市东城区房地产管理局。2003年，为加快东城区国土资源和房屋管理局行政管理职能与直管公房经营管理职能分开的体制改革，成立北京市东城区房屋土地经营管理中心。2007年，东城区直管公房产权人由北京市东城区房屋土地管理局更名为北京市东城区房屋土地经营管理中心。2011年，北京市东城区房屋土地经营管理中心更名为北京市东城区房屋土地经营管理一中心。
经查，北京市东城区×××号楼与北京市东城区×××号楼为同一地址。
原告称其诉请要求被告腾退的房屋为北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋。关于北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋的居住情况，原告称被告杨忠在该房屋内居住，除被告杨忠外没有其他人在此居住。被告杨忠称北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋一直由其居住，屋内的物品也是被告杨忠的，没有其他人的。
关于被告杨忠入住北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋的情况，原告称被告是七十年代末入住该房屋，1990年后，该房屋一直由原告代管，被告没有办理任何手续，不清楚被告怎么入住该房屋的。原告以前认为该房屋是违章建筑，后发现原告对该房屋享有产权。被告杨忠称北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋是被告父亲杨某的单位分配给被告家居住使用的，除该房屋外，还分得北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋。
庭审中，被告杨忠向本院证人证言说明两份，证明北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋系被告父亲杨某的单位分配给杨某居住使用的，一直居住使用至今。原告不认可被告提交证据的真实性，认为原告的档案中没有被告所述情况。
被告抗辩称北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋系被告父亲单位分配给被告一家居住使用，本院询问原、被告双方是否知晓该单位现在的名称及联系方式，原、被告双方均称不清楚。
本院到北京市东城区不动产登记事务中心进行调查，询问关于北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋产权情况，该单位工作人员答复称，经查询，档案中除了该房屋产权证外，没有其他材料。
另查，北京市东城区×××楼×××单元×××号房屋承租人为杨忠。被告杨忠称其名下在北京市没有住房。
上述事实，有当事人的陈述，房屋档案，证明和庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心作为北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋的产权人，有权要求被告杨忠将该房屋腾退交还原告。被告抗辩称北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋系被告父亲单位分配给被告一家居住使用，其负有举证义务，现被告未能提供证据举证证明，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨忠于本判决生效后三十日内将北京市东城区×××号楼×××号房西数第二间房屋腾空，并交予原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心收回。
案件受理费70元，由被告杨忠负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
人民陪审员 周月夜
人民陪审员 吴春梅
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王 威
书 记 员 孙 颖
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更8号
罪犯马哈东，男，1990年4月1日出生，东乡族，文盲，原户籍所在地甘肃省东乡族自治县。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2013年6月28日作出（2013）西刑初字第57号刑事判决，以被告人马哈东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2012年7月20日起至2019年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日经本院裁定减去有期徒刑九个月二十天，刑期自2012年7月20日起至2018年9月29日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯马哈东在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马哈东予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马哈东符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马哈东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马哈东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈东减去有期徒刑四个月二十二天。
（刑期自2012年7月20日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更8号罪犯马哈东，男，1990年4月1日出生，东乡族，文盲，原户籍所在地甘肃省东乡族自治县。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏西吉县人民法院于2013年6月28日作出（2013）西刑初字第57号刑事判决，以被告人马哈东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2012年7月20日起至2019年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日经本院裁定减去有期徒刑九个月二十天，刑期自2012年7月20日起至2018年9月29日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯马哈东在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马哈东予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马哈东符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马哈东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马哈东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马哈东减去有期徒刑四个月二十二天。（刑期自2012年7月20日起至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初139号
原告：邓景，男，1989年4月22日生，汉族，安徽省凤阳县人，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告邓景与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓景的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓景向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款11958.66元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告至被告处工作。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告未按照约定及时足额支付劳动报酬。2017年10月17日，双方协商解除劳动合同。经结算，被告拖欠原告工资款26977.96元，后经催讨，被告仅支付15019.3元，尚欠11958.66元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告工资11958.66元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，邓景与田中公司签订劳动合同，后在营销岗位工作。2017年10月17日，双方签订离职备忘录，约定：离职结算日截止到2017年10月13日，未结清工资26977.96元，定于2017年10月20日支付11019.30元，余款15958.66元于2017年12月31日前结清；自劳动关系解除之日起，双方基于劳动关系的权利义务全部结清，邓景不得再向田中公司主张基于劳动关系的任何权利等。因田中公司未按约支付工资，邓景于2017年12月25日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月10日，邓景诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中机电公司尚欠邓景劳动报酬11958.66元。
以上事实，有劳动合同、离职备忘录、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告劳动报酬11958.66元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、自2017年10月13日起解除邓景与南京田中机电再制造有限公司之间的劳动关系；
二、南京田中机电再制造有限公司支付邓景劳动报酬11958.66元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初996号
原告王建辉，男，1985年11月30日出生，汉族，漳浦县人，住福建省漳浦县。
委托代理人游金贵，福建合立律师事务所律师。
委托代理人张忠城，福建合立律师事务所律师。
被告张鼎锋，男，1969年2月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告王建辉与被告张鼎锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人游金贵到庭参加诉讼，被告张鼎锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建辉诉称：2013年12月30日，被告因购车需要向原告借款人民币40000元，并于当日与原告签订《借款及还款合同》一份，双方约定：借款期限一年，月利率2.58%，分期12期偿还本金及利息，并约定每月21号向原告偿还本息4365.34元。若违约，原告可要求被告在3个工作日内一次性全额还清剩余款项。原告于2014年1月7日通过银行转账方式将借款给付给被告。借款到期后，被告仅履行一期，从2014年1月22日起不按约定履行。为此，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币36666.66元及利息（以本金36666.66元为基数，按月利息2%从2014年1月22日起计算至还清欠款之日止）。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告张鼎锋未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年12月30日签订《借款及还款合同》，约定原告出借40000元给被告，借款期限为一年，月息2.58%，分12期每月21日还本息4365.34元。后原告于2014年1月7日向被告转账40000元。借款后，被告仅还款4365.34元（其中本金3333.34元，利息1032元）。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的《借款及还款合同》、民生银行支付业务回单等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的《借款及还款合同》及支付业务回单为据，本院依法应予确认。故原告要求被告偿还借款36666.66元及按月利率2%计算利息，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告于2014年1月7日通过银行转账向被告提供借款，故该借款合同于2014年1月7日起生效。因被告已支付一个月利息1032元，故原告主张从2014年1月22日起支付利息依法调整为从2014年2月7日起计算利息，超出部分，不予支持。被告张鼎锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鼎锋应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告王建辉借款人民币36666.66元，并支付自2014年2月7日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告王建辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，减半收取606元，由被告张鼎锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04804号
申请执行人孟增增，男，1960年1月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人冯雪峰，男，1971年7月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人ＸＸ，女，1975年2月16日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01681号民事调解书，责令被执行人冯雪峰、ＸＸ偿还申请执行人孟增增借款本金200万元，并负担案件受理费13865元、保全费5000元及申请执行费22590元。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，本院依法查封被执行人冯雪峰所有的位于神木县神木镇人民路小区4区5号楼2单元301室房屋一套。现因该房产抵押情况不明。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01681号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3497号
原告：韩雪明，男，1985年9月2日出生，满族，农民，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：邸占伟，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告韩雪明与被告邸占伟加工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪明到庭参加诉讼，被告邸占伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩雪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服装加工费24225元及自2018年3月21日起至加工费付清之日止的利息（以24225元为基数，按年息6%计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供绗缝服装半成品加工业务，被告于2018年2月10日向原告出具欠条，确认欠付原告加工费24225元，于2018年3月20日前还清。但该款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒绝给付，故原告提起诉讼。
邸占伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告加工服装，被告未付加工费。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠韩雪明加工费24225元，贰万肆仟贰佰贰拾伍元整，定于3月20日之前还清。但该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告之间存在加工合同关系及被告欠付原告加工费24225元的事实。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在向原告出具欠条后理应按约定期限足额给付原告加工费24225元，但被告至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并给付原告加工费24225元。
关于逾期付款利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告按年息6%的利率支付自2018年3月21日至债务清偿之日止的利息，于法有据，且要求的利率未超出法律规定的限度，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付其加工费24225元及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邸占伟于判决生效后五日内给付原告韩雪明加工费24225元及逾期付款利息（自2018年3月21日起至款项清偿之日止，以24225元为基数按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由被告邸占伟负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年五月七日
书记员 张笑
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1426号
申请执行人：新乡市新达交通设施有限公司。
被执行人：焦作市万通公路工程有限公司。
本院在执行新乡市新达交通设施有限公司申请执行焦作市万通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1275号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李凤喜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1426号申请执行人：新乡市新达交通设施有限公司。被执行人：焦作市万通公路工程有限公司。本院在执行新乡市新达交通设施有限公司申请执行焦作市万通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1275号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十二日书记员  李凤喜
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执131号
案件移送单位邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵国群，男，住所地河北省任县。
赵国群罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，邢台市桥西区人民法院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503刑初120号刑事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执131号案件移送单位邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人赵国群，男，住所地河北省任县。赵国群罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，邢台市桥西区人民法院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503刑初120号刑事判决书的本次执行程序。若终结的情形消失后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  王瑞松代理审判员  张金湘二〇一七年七月十七日书 记 员  王小莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢701号
申请人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷科技园麓天路17-8。
法定代表人李智华。
申请执行人湖南长远锂科有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓天路18号。
法定代表人覃事彪，公司董事长。
被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号。
法定代表人秦莲芝。
被执行人秦莲芝，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区厂房。
法定代表人戴远军。
被执行人深圳市宝沃达科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之43号。
法定代表人秦勇芝。
本院在执行申请执行人湖南长远锂科有限公司与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司、秦莲芝、东莞市利赛奥新能源科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南杉杉能源科技股份有限公司于2017年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让告知证明。
本院查明，申请执行人湖南长远锂科有限公司与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司、秦莲芝、东莞市利赛奥新能源科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日依法作出（2015）岳民初字第06594号民事调解书，该文书发生法律效力后，根据申请执行人湖南长远锂科有限公司的申请，本院于2015年11月19依法立案执行。2017年4月19日，申请执行人湖南长远锂科有限公司与申请人湖南杉杉能源科技股份有限公司签订债权转让协议，湖南长远锂科有限公司将（2015）岳民初字第06594号民事调解书确定的权利义务转让给申请人湖南杉杉能源科技股份有限公司，被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司、秦莲芝、东莞市利赛奥新能源科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司予以了认可。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法可以转让，这是湖南长远锂科有限公司对自己权利的处分，不违背法律规定，申请人湖南杉杉能源科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更湖南杉杉能源科技股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条
申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢701号之一
申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷科技园麓天路17-8。
法定代表人李智华。
被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号。
法定代表人秦莲芝。
被执行人秦莲芝，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区厂房。
法定代表人戴远军。
被执行人深圳市宝沃达科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之43号。
法定代表人秦勇芝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第06594号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人深圳市宝沃达科技有限公司名下的机器设备（设备明细见：湖南永一资产评估有限公司湘永评报字（2017）第0056号资产评估报告）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年八月八日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封后、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢701号之二
申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷科技园麓天路17-8。
法定代表人李智华。
被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号。
法定代表人秦莲芝。
被执行人秦莲芝，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区厂房。
法定代表人戴远军。
被执行人深圳市宝沃达科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之43号。
法定代表人秦勇芝。
本院在执行申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原权利人湖南长远锂科有限公司）与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司、秦莲芝、东莞市利赛奥新能源科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人被执行人深圳市宝沃达科技有限公司名下的机器设备（具体明细见：湖南永一资产评估有限公司于2017年4月28日作出的湘永评报字【2017】第0056号评估报告）进行了拍卖，因无人参与竞买而流拍，现申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原权利人湖南长远锂科有限公司）与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司达成以物抵债协议，将上述机器设备以第一次流拍的价格6088068元抵偿债务。本院认为，这是双方当事人对自己权益的处分，不损害其他人利益，依法可予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人深圳市宝沃达科技有限公司名下的机器设备（具体明细见：湖南永一资产评估有限公司于2017年4月28日作出的湘永评报字【2017】第0056号评估报告）作价6088068元抵偿给申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原权利人湖南长远锂科有限公司）。
二、上述机器设备的所有权自本裁定书送达之日起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢701号之二
申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷科技园麓天路17-8。
法定代表人李智华。
被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号。
法定代表人秦莲芝。
被执行人秦莲芝，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区厂房。
法定代表人戴远军。
被执行人深圳市宝沃达科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之43号。
法定代表人秦勇芝。
本院在执行申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原权利人湖南长远锂科有限公司）与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司、秦莲芝、东莞市利赛奥新能源科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人被深圳市宝沃达科技有限公司名下的机器设备（具体明细见：湖南永一资产评估有限公司于2017年4月28日作出的湘永评报字【2017】第0056号评估报告）进行了拍卖，因无人参与竞买而流拍，现申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原权利人湖南长远锂科有限公司）与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司达成以物抵债协议，将上述机器设备以第一次流拍的价格6088068元抵偿债务。本院认为，这是双方当事人对自己权益的处分，且申请执行人对拍卖标的物享有优先受偿权，不损害其他人利益，依法可予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人深圳市宝沃达科技有限公司名下的机器设备（具体明细见：湖南永一资产评估有限公司于2017年4月28日作出的湘永评报字【2017】第0056号评估报告）作价6088068元抵偿给申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原权利人湖南长远锂科有限公司）。
二、上述机器设备的所有权自本裁定书送达之日起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘保东，男，1979年9月6日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘保东信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,114.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘保东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,114.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘保东，男，1979年9月6日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘保东信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,114.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘保东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,114.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5977号
原告：徐惠昌，男，1950年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐勇，男，1975年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁燕萍，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐毓轩，男，2007年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告徐惠昌诉被告徐勇、袁燕萍、徐毓轩房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐惠昌于2017年7月4日以进一步搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
原告徐惠昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐惠昌撤回起诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一七年七月四日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5977号原告：徐惠昌，男，1950年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐勇，男，1975年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁燕萍，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐毓轩，男，2007年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告徐惠昌诉被告徐勇、袁燕萍、徐毓轩房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐惠昌于2017年7月4日以进一步搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告徐惠昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐惠昌撤回起诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一七年七月四日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更259号
罪犯李冰，男，1994年10月21日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省未成年犯管教所医院病监服刑。
2012年1月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2011)筑少刑初字第16号刑事判决，认定李冰抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2012年5月21日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第89号，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月20日起至2019年11月19日止），2015年4月16日本院作出（2015）黔南刑执字第287号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月19日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以李冰在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年9月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，赃款、赃物未退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李冰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李冰减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更259号罪犯李冰，男，1994年10月21日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省未成年犯管教所医院病监服刑。2012年1月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2011)筑少刑初字第16号刑事判决，认定李冰抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2012年5月21日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第89号，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月20日起至2019年11月19日止），2015年4月16日本院作出（2015）黔南刑执字第287号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月19日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以李冰在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李冰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年9月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，赃款、赃物未退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李冰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李冰减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李冰减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月二十七日书记员  肖宇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执9号
申请执行人郭某，男，1996年11月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人史某，女，1998年12月29日出生，汉族，住文安县。
本院在执行郭某与史某婚约财产纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终5953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年四月十三日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执9号申请执行人郭某，男，1996年11月17日出生，汉族，住文安县。被执行人史某，女，1998年12月29日出生，汉族，住文安县。本院在执行郭某与史某婚约财产纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终5953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年四月十三日书记员  纪 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2836号
原告李某某，女，1989年出生，汉族，户籍地甘肃省民乐县，现住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：权威，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告杨某某，男，1986年出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县，现住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人权威，被告杨某某及其委托诉讼代理人张宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2请求判决婚生子杨某甲由被告抚养；3、请求判决被告支付原告房屋交易所得（兰州市七里河区西津西路1086号4单元8层801室***室）总价款59万元的30%即177000元；4请求判决兰州市安宁区安宁西路163号2单元4层401室***室归原告所有；5诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月通过网络相识，经过阶段性的了解后，双方确定恋爱关系。2014年4月4日双方在会宁县民政局办理结婚登记并领取了结婚证（结婚证号：J620722-2014-000813），同年4月13日举行了婚礼。被告有非常严重的大男子主义思想，性格暴躁，有暴力倾向动辄对原告恶言恶语，拳脚相加。被告每次都以发誓改正等各种方式请求原告的原谅，原告的一次次忍让和原谅并没有换取被告的丝毫改变，原告丝毫感受不到家庭生活的幸福和温暖，2015年8月1日孩子出生后，被告并未有所改变，更是与他人存在不正当关系，双方的感情因为被告的背叛完全破裂。故诉讼来院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，并承担本案诉讼费用。
杨某某辩称，原告所述不属实。其与原告婚后感情和睦，其恪守作为一位丈夫和一位父亲的责任，在外辛勤工作，在内关心家人，虽然生活中难免有些许摩擦，但并不影响夫妻之间的感情。至于原告所说与其有不正当关系的女子，实为工作中认识的朋友，其对原告、对家庭没有丝毫的背叛。现夫妻双方只是因为生活中的鸡毛蒜皮的事情发生矛盾，但是夫妻感情尚未破裂，为了家庭、为了孩子、为了自己的感情，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告李某某与被告杨某某于2012年2月在网上认识，随后确定恋爱关系，2014年4月13日在民乐县民政局自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2015年8月1日生育一子杨某甲。在共同生活期间，双方因不能处理好与对方父母的关系，原告觉得被告对妻子孩子照顾不到位、与异性交往频繁等家务琐事发生纠纷。2015年4月，原告怀疑被告出轨，加剧了双方之间的矛盾，2016年9月25日双方更是发生肢体冲突，后分居生活至今。
以上事实，有结婚证、户口本复印件及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共建幸福和睦家园。本案中，考虑到双方孩子尚小，且被告不同意离婚，只要双方能以构建幸福和睦家庭为己任，多为家庭和孩子着想，多做自我批评，采取正确的方式处理夫妻及家人之间的矛盾，相信夫妻关系会有所转变，故应给双方一个挽救婚姻的机会，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖旭青
河南省巩义市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）豫0181执759号
申请执行人赵定基，男，1950年12月15日出生。
申请执行人赵海江，男，1979年08月02日出生。
申请执行人赵海建，男，1987年06月21日出生。
申请执行人李经纶，男，1933年05月15日出生。
被执行人郅大帅，男，1986年12月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3408号民事判决书，于2016年3月12日向被执行人郅大帅发出执行通知书，责令被执行人郅大帅按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行郅大帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郅大帅在金融机构的存款人民币两万一千六百六十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月十四日
书记员 王二现
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执759号
申请执行人宋红利，女，1979年10月06日出生。
被执行人李志平，男，1978年09月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1191号民事调解书，于2016年3月13日向被执行人李志平发出执行通知书，责令被执行人李志平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行李志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志平在金融机构的存款人民币三十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月十四日
书记员 刘英军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1923号
原告：陈鸿梁。
被告：梁文龙。
原告陈鸿梁为与被告梁文龙民间借贷纠纷一案于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈鸿梁、被告梁文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿梁起诉称：2015年9月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息3份，但被告仅于2016年10月25日支付了利息1500元，本金及以后的利息均未归还支付，故向法院起诉，要求判令：被告归还原告借款50000元，并按月息2分支付自2015年10月26日起至判决确定的履行日止的利息。庭审中，原告将对利息的诉请变更为：按月息2分支付自2015年12月26日起至判决确定的履行日止的利息。
被告梁文龙答辩称：未向原告借款，钱是向案外人施建峰所借，实际交付了47000元，利息已支付至2015年12月25日。庭审中，原告未提供任何证据。
庭审中，原告提交了证据借条一份，证明借款的事实。被告质证无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2015年9月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今向陈鸿梁借人民币现金伍万元”，并约定了利息。另查明，被告利息已付至2015年12月25日，此后利息及本金未支付归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款50000元属实，应予归还，并应依法支付相应的利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称借款向案外人所借，但借条是被告向原告出具，且原告系涉案借条持有人，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告同时辩称，借款只交付了47000元，但其未能提供相应的证据予以证明，故对其辩称的事实本院无法确认，对该答辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁文龙归还原告陈鸿梁借款50000元，并按月利率2%支付自2015年12月26日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告梁文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年四月六日
代书记员 段青波
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更368号
罪犯李德芳，男，1985年2月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2011年3月31日作出（2011）曲刑初字第18号刑事判决，以被告人李德芳犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6897号刑事裁定，对罪犯李德芳减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)鲁11刑更1020号刑事裁定，对罪犯李德芳减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李德芳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李德芳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李德芳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李德芳确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪、强奸罪各被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德芳减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月10日起至2027年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初29号
原告钟某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告钟某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初29号原告钟某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告钟某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告钟某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初87号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：彭刚，男，1977年11月20日生。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告彭刚供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更227号
罪犯王洪义，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年7月2日作出（2012）鸡冠刑初字第146号刑事判决，以被告人王洪义犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王洪义于2012年8月9日入监改造。刑期自2012年5月5日起至2018年1月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王洪义在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王洪义减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王洪义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪义在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定�符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王洪义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王洪义减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月5日起至2017年2月4日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更227号罪犯王洪义，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年7月2日作出（2012）鸡冠刑初字第146号刑事判决，以被告人王洪义犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王洪义于2012年8月9日入监改造。刑期自2012年5月5日起至2018年1月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王洪义在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王洪义减刑十一个月。经审理查明，罪犯王洪义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王洪义在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定�符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王洪义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王洪义减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年5月5日起至2017年2月4日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更110号
罪犯陈洋，男，1991年3月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2012年2月9日作出(2012)鄂武经开刑初字第00010号刑事判决，认定被告人陈洋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（已缴纳）。原审被告人陈洋不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月30日起至2020年6月29日止。于2012年7月3日送监狱服刑改造。服刑期间，本院于2015年11月2日作出〔2015〕鄂咸宁中刑执字第478号刑事裁定减刑一年；2016年12月22日作出(2016)鄂12刑更717号刑事裁定减刑七个月。减刑后刑期自2011年6月30日起至2018年11月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯陈洋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄娜
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初590号
原告耿某某，女，1970年1月11日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马旺，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告耿某甲，男，1962年12月27日生，汉族，文盲，居民，宣威市人。系原告之大哥。
被告耿某乙，男，1965年农历1月22日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人。系原告之二哥。缺席。
原告耿某某与被告耿某甲、耿某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陶昌伟独任审判。于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人周某某、马某某，被告耿某甲到庭参加诉讼，被告耿某乙经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原告与二被告系兄妹关系。原告母亲高某某于2016年1月6日病故，高某某生前于2004年6月1日在宣威市148法律服务所立下《遗嘱》1份，内容为“--我现有一间土木结构的大房子，坐落于本村子（东至滴水，南至将正元家房子，西至滴水，北至孙成华家房子。）两间猪圈房连着一个厕所（东至耿某甲家猪圈，南至耿贵乔厕所，西至齐大路边，北至耿正刚家粪塘边）--我去世后归小女儿耿某某继承”。高某某去世后，被告耿某乙明确表示尊重老人的遗愿，执行《遗嘱》内容。被告耿某甲不顾母亲留下的遗嘱，强行霸占原告依法继承的房屋、两间猪圈及猪圈旁边的厕所。现要求依法调解或判决：1、确认《遗嘱》有效；2、确认坐落于宣威市板桥街道耿屯居委会耿屯村227号的土木结构房屋一间（价值约1万元），猪圈房两间（价值1000元）及与猪圈相连的厕所一个（价值600元）归原告所有；3、本案诉讼费由被告耿某甲承担。
被告耿某甲辩称，原告提交的《遗嘱》是假的，其所诉房屋�于1987年原、被告父母在世时就将后半间分给耿某甲，前半间分给耿某乙，同时约定了由耿某甲、耿某乙对父母赡养的协议并将父母所耕种的土地也作了分割；猪圈是耿某甲建盖的；厕所是耿某甲自己挖的。不同意原告的诉讼请求。
被告耿某乙经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
原告耿某某为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件各1份，用以证明原告主体资格。
2、遗嘱1份，用以证明原告的母亲想把房屋、猪圈及厕所处分给原告的意愿。
3、陈尤党证言1份，用以证明原告所诉房屋、猪圈及厕所由原告占有的事实。
4、死亡证明1份，常住人口登记卡1份用以证明高某某于2016年1月6日死亡，继承开始的事实及原告系高某某的女儿。
5、土地登记收件单及云南省行政事业收费收�1份，用以证明，原告曾到土地管理部门办理土地使用证，但未办到的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议；对证据2、3认为是假的，不认可；对证据5表示不知道，不认可。
本院认为，原告提交的证据1、4真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定；对证据2、3、5的真实性予以认定，但不能证明原告主张。
被告耿某甲为证实其辩解主张，向本院提交了如下证据：
1、宣威市人民法院（2004）宣民初字510号民事裁定书、（2004）宣民初字第797号民事裁定书各1份，用以证明原告提交的《遗嘱》是假的。
2、云南省村镇房屋建设准建证1份，云南省耕地占用税完税证1份，云南省行政事业收费收据2份，用以证明被告耿某甲于1997年10月建盖畜圈占地20平方米。
3、陈尤党证言1份，证明1份，用以证明原告所�房屋的后半间是原、被告父母于1987年分给被告耿某甲的。
4、《调解协议书》1份，用以证明原告所诉房屋及高某某原管理使用的土地已于2016年1月7日经板桥街道耿屯村委会调解委员会调解处理。
经质证，原告对被告耿某甲提交的证据1的真实性予以认可，但不认可其证明主张；对证据2的真实性予以认定，但认为原告所诉猪圈与被告建盖的不是同一的；对证据3不发表质证意见；对证据4认为该协议侵犯了原告的权益。
本院对被告耿某甲提交的证据1、2、3、4的真实性予以认定。
综合原告的诉称及被告的辩称，本案的争议焦点是：
1、原告提交的《遗嘱》是否有效？
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告耿某某与被告耿某甲、耿某乙系兄妹关系。�、被告的父母耿某丙、高某某于1987年将其所有的房屋一间的前半间分给被告耿某乙居住使用，后半间分给被告耿某甲居住使用，同时约定由被告耿某甲、耿某乙对耿某丙、高某某履行赡养义务。1998年农历11月，耿某丙死亡。2004年原告曾二次向本院起诉，认为被告耿某甲侵权，后均以证据不足为由撤回起诉。2004年6月1日，原、被告之母高某某立《遗嘱》1份，待其死亡后，其与耿某丙的房屋一间，猪圈二间，厕所一个归原告耿某某所有。审理中，原、被告双方分别坚持诉称、辩称理由及主张，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告之父母耿某丙、高某某于1987年将其所有的房屋一间的前半间分给被告耿某乙居住使用，后半间分给被告耿某甲居住使用，同时约定由被告耿某甲、耿某乙对耿某丙、高某某履行赡养义务。结合农村实际情况，应视为耿某丙、高�某对其房屋已作处分；对于双方所争议猪圈二间，被告耿某甲证实是其自己建盖的，原告未提供证据证实二间猪圈属高某某所有；对于双方所争议的厕所，原、被告双方均未提供证据证实其主张。综上所述，原告未能证实《遗嘱》内容所涉及财产属高某某个人所有，因此，该《遗嘱》不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
�件受理费人民币190元，减半收取人民币95元由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陶昌伟
二〇一六年五月四日
书记员 夏友苍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1272号
原告：李龙庆，男，1949年12月25日出生，汉族，务农，文盲，住芜湖市繁昌县。
被告：葛小苗，女，1979年9月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告李龙庆诉被告葛小苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李龙庆到庭参加诉讼，被告葛小苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2015年3月底向原告借款6万元，被告未按期归还，被告为此出具了一份借条给原告，载明：今借到李龙庆人民币陆万元整人民币（￥60000元）整，借款人：葛小苗2016年4月1日。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告向原告支付借款本金6万元整。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、借条，证明借款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，本院经审查予以认定。
经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：原被告系亲戚关系。被告因资金周转需要于2015年3月底向原告借款6万元，被告未按期归还，被告为此出具了一份借条给原告，载明：今借到李龙庆人民币陆万元整人民币（￥60000元）整，借款人：葛小苗2016年4月1日。后原告多次向被告催要未果，至今分文未付。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，有其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛小苗于本判决生效之日起十日内归还原告李龙庆借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一八年六月十一日
书记员 唐 聪
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第284号
申请执行人：王建芝，女，1974年3月2日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：滨州廉氏工贸有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处以北205国道西。
法定代表人：索建军，总经理。
本院于2015年5月18日立案执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第255号裁决书王建芝与滨州廉氏工贸有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人滨州廉氏工贸有限公司有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院已将被执行人限制高消费。被执行人应付申请执行人的借款本金及利息531626.4元等，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第255号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人滨州廉氏工贸有限公司具备执行条件时，申请执行人王建芝可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 璇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6114号
原告：郝居荣，男，1951年6月27日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告郝居荣与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝居荣的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝居荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款303408元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款303291元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告郝居荣代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终275号
上诉人（原审原告）:齐志永，男，1976年8月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：定州市永成水泥制品有限公司，住所地河北省定州市胜利街南段。
法定代表人：王军成。
被上诉人（原审被告）：赵丹，男，1989年7月4日生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：李政翰（曾用名：李帅），男，1990年3月28日生，汉族，住河北省定州市。
上诉人齐志永因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4393号民事裁定，向本院提起上诉。
齐志永上诉称，石家庄市曲寨水泥有限公司与齐志永签订债权转让协议，将其对三被上诉人享有的债权转让给齐志永，上诉人成为该债权的受让人，根据民事诉讼法司法解释第三十三条之规定，上诉人作为债权的受让人，原水泥买卖合同中的管辖协议对上诉人有效，依协议本案应由原审法院管辖。另外即使不依约定确定管辖，根据民事诉讼法司法解释第十八条之规定，上诉人作为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地，原审法院对本案也具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人齐志永受让案外人石家庄市曲寨水泥有限公司与被上诉人之间的货款债权后，因原货款的给付发生的纠纷。故本案案由应定为买卖合同纠纷，原审法院认为案由为债权转让合同纠纷错误，进而原审法院依据债权转让合同关系确定案件的管辖法院亦属有误，依法予以纠正。
诉涉《水泥买卖合同》中的买卖双方当事人系石家庄市曲寨水泥有限公司及被上诉人赵丹，被上诉人定州市永成水泥制品有限公司、李政翰并未在合同中署名，诉涉合同中的协议管辖对该两被上诉人没有约束力，故上诉人主张本案以诉涉买卖合同中的约定确定案件管辖的理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，本案应依民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案诉涉买卖合同并未约定合同履行地点，诉涉纠纷系上诉人要求被上诉人给付所欠货款，诉争标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地为本案合同履行地。上诉人所在地位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人认为原审法院作为合同履行地所在法院对本案具有管辖权的理由成立，本院予以采纳。原审裁定有误，依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4393号民事裁定；
二、本案由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年二月七日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终275号上诉人（原审原告）:齐志永，男，1976年8月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：定州市永成水泥制品有限公司，住所地河北省定州市胜利街南段。法定代表人：王军成。被上诉人（原审被告）：赵丹，男，1989年7月4日生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审被告）：李政翰（曾用名：李帅），男，1990年3月28日生，汉族，住河北省定州市。上诉人齐志永因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4393号民事裁定，向本院提起上诉。齐志永上诉称，石家庄市曲寨水泥有限公司与齐志永签订债权转让协议，将其对三被上诉人享有的债权转让给齐志永，上诉人成为该债权的受让人，根据民事诉讼法司法解释第三十三条之规定，上诉人作为债权的受让人，原水泥买卖合同中的管辖协议对上诉人有效，依协议本案应由原审法院管辖。另外即使不依约定确定管辖，根据民事诉讼法司法解释第十八条之规定，上诉人作为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地，原审法院对本案也具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。本院经审查认为，本案系上诉人齐志永受让案外人石家庄市曲寨水泥有限公司与被上诉人之间的货款债权后，因原货款的给付发生的纠纷。故本案案由应定为买卖合同纠纷，原审法院认为案由为债权转让合同纠纷错误，进而原审法院依据债权转让合同关系确定案件的管辖法院亦属有误，依法予以纠正。诉涉《水泥买卖合同》中的买卖双方当事人系石家庄市曲寨水泥有限公司及被上诉人赵丹，被上诉人定州市永成水泥制品有限公司、李政翰并未在合同中署名，诉涉合同中的协议管辖对该两被上诉人没有约束力，故上诉人主张本案以诉涉买卖合同中的约定确定案件管辖的理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，本案应依民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案诉涉买卖合同并未约定合同履行地点，诉涉纠纷系上诉人要求被上诉人给付所欠货款，诉争标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地为本案合同履行地。上诉人所在地位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人认为原审法院作为合同履行地所在法院对本案具有管辖权的理由成立，本院予以采纳。原审裁定有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4393号民事裁定；二、本案由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 王晓娅审判员 李 超二〇一八年二月七日书记员 王 歌