安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字01258号
原告：孔凡荣，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
被告：徐增勇，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
原告孔凡荣诉被告徐增勇执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔凡荣及其委托代理人赵雪华、被告徐增勇及其委托代理人张珍维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月蚌埠市蚌山区人民法院作出（2006）蚌山民二初字第228号民事判决书，该判决书判令徐平、李筱静共同偿还徐增勇借款206831.09元及利息。判决生效后，蚌埠市蚌山区人民法院以原告与徐平是夫妻关系，作出（2007）蚌山执字第0068-1号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人李筱静、徐平及其妻子孔凡荣的银行存款385234.75元”。随后蚌山区人民法院冻结原告在中国农业银行淮北步行街支行、中国工商银行淮北黎园支行开设的银行账户。原告以案外人的名义申请执行异议，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2015）蚌山执异字第00002号执行裁定书，驳回原告孔凡荣的异议。理由是：“认为冻结孔凡荣的银行存款系其在与徐平夫妻关系存续期间存入且该存款是孔凡荣在与徐平夫妻关系存续期间经营所得的收益”。原告认为法院的这种认定是错误的，原告与徐平是2013年3月办理的结婚登记，而徐平与被告徐增勇的借贷关系是发生在2005年，该借款应属于徐平婚前个人债务，与原告无关。2013年3月原告与徐平办理结婚登记后，并未实际在一起生活，不存在有共同财产。原告为了生活，自2013年1月起在淮北市申请成立淮北市相山区太阳神集团保健食品经营店，主要销售广东太阳神集团有限公司生产的保健食品，并取得广东太阳神集团有限公司广东分公司在淮北市的特许经销权，淮北市其他销售该保健食品的人员均没资格直接从广东太阳神集团有限公司进货，而是一定要从原告处购货，原告为了便于经营及收取货款、给付货款的方便，在中国农业银行淮北步行街支行、中国工商银行淮北黎园支行开设的银行账户，该账户上钱并不是属于原告所有，更与徐平无关，该银行账户的钱主要是原告下属销售员通过原告购买产品的进货款，而法院简单地认定该款属于原告与徐平共有财产，是错误的，与事实不符。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：1、停止（2007）蚌山执字第0068-1号执行裁定书中对孔凡荣银行存款385234.75元的冻结，并解除已冻结孔凡荣名下的银行存款；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：蚌埠市蚌山区人民法院作出（2015）蚌山执异字第00002号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议，理由充分、确实。原告主张执行债务系被执行人个人债务，与被答辩人无关，严重违背事实。原告在诉请中主张，执行标的不是属于原告所有，如其所诉的话，原告就不具备诉讼主体，依法应当驳回其诉讼请求。
原告就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、身份证，证明原告是诉讼主体。
2、（2006）蚌山民二初第228号民事判决书，证明民事判决书中没有判决原告对徐增勇的借款承担连带赔偿责任，且涉案借款发生在原告与徐平登记结婚之前。
3、（2007）蚌山执字第0068-1号执行裁定书，证明原告名下银行存款已被冻结了。
4、（2015）蚌山执异字第00002号执行裁定书，证明原告提出执行异议并被裁定驳回。
5、孔凡荣营业执照，证明原告是个体经营户，主要从事太阳神集团保健食品代理。
6、特许经销授权书，证明原告是太阳神集团保健食品在淮北地区唯一经销商，其他人如需经营该保健品必须从原告处购买。
7、结婚证，证明2013年3月15日原告与徐平结婚，原判决书中的债权债务发生在原告与徐平结婚之前，该债务是徐平个人债务。
8、银行账户进出账单明细单，证明被法院冻结的原告账户（中国农业银行淮北步行街支行6228483171111916819；6228483178938622371；6228483178308878074及中国工商银行淮北黎园支行6212261305002407155；6222081305000005594）是经营账户，该账户里的财产不是原告与徐平经营的收益，也不是原告的个人财产，而是其他经销商的购货款，然后由原告定期将货款一并汇到广东太阳神集团有限公司账户。
9、证人证言（孙某、任某、潘某），证明经销商是从原告处拿货，并将购货款汇入原告账户。
10、发货票6张，证明原告在淮北地区独家代理太阳神集团保健食品销售，也说明原告是替其他经销商购买货物。
11、证明及农业银行凭证，证明被查封的原告的银行卡是用来经营买卖货物的来往账号。
12、证人任某当庭证言，证明任某是太阳神集团保健食品公司的经销商，其没有资格直接从广东太阳神集团有限公司购货，孔凡荣是广东太阳神集团有限公司在淮北地区设立的服务中心，任某必须通过孔凡荣向广东太阳神集团有限公司购货，2015年5月任某交给原告2万元现金用于购货；证人与原告及广东太阳神集团有限公司之间均没有书面协议。
13、证人张某当庭证言，证明原告是广东太阳神集团有限公司在皖北地区设立的报单店，证人需要原告为其办理进货手续，证人把钱打到原告账户上，然后由原告安排广东太阳神集团有限公司发货给证人，最近几次打款在银行交易明细单上面有记录；证人与原告及广东太阳神集团有限公司之间均没有书面协议。
被告对原告所举证据的质证意见为：对于证据1无异议；对于证据2真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，判决书载明借款发生时间是2005年7月19日，判决时间是2007年1月28日，均在原告与徐平夫妻关系之间，原告被执行法院冻结账户是依据夫妻债务共同偿还，驳回其执行异议的裁定，原告并没有充分证明其是个人财产，达不到原告的证明目的；对于证据3、4无异议；对于证据5真实性、合法性无异议，但与本案无关；对于证据6真实性无异议，从证书上载明的内容来看，原告仅在淮北相山区销售太阳神保健产品，达不到原告的证明目的；对于证据7真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对于证据8中农业银行的对账单真实性、合法性无异议，但无法体现原告的证明目的，中信银行的明细单真实性无异议，与本案没有关联性，该交易明细仅仅体现了张某向原告账户打款，款项到达原告账户即视为原告所有，达不到其证明目的，银行卡交易查询（2张）三性均有异议，对于其他银行交易明细单的真实性无异议；对于证据9中证人证言应当由证人出庭，接受质证，否则不予认可；对于证据10三性均有异议，原告应向法庭提交买卖合同及收款发票，从发货票看不出是替他人代购，达不到原告的证明目的；对于证据11中的证明三性均有异议，所加盖的安徽分公司的公章没有编码，与原告提供的发货票的发货主体不一致，达不到原告的证明目的，转账明细只能看出款项变动，无法证明是原告的购货款，达不到原告的证明目的；对于证据12、13证人证言真实性关联性有异议，两证人与原告是合作伙伴关系，与原告有利益关系，两证人在当天陈述仅能证明其向原告账户打款，无法证明原告账户内的存款是两证人打款，达不到证明目的。
被告就自己的辩解意见，向本院递交了如下证据材料：
1、身份证，证明被告的主体资格。
2、（2015）蚌山执异字第00002号执行裁定书（复印件），证明原告申请执行异议，蚌山法院裁定驳回其异议申诉。
3、婚姻登记及身份材料，证明原告与被执行人于1987年3月1日起以夫妻关系名义同居生活，并与1987年10月16日生育一子，属事实婚姻，2007年11月1日，双方申请补办结婚，本案涉案执行蚌山法院冻结原告名下财产，符合法律规定。
原告对被告所举证据的质证意见为：对于证据1无异议；对于证据2无异议；对于证据3真实性无异议，能反映出原告与徐平领结婚证时间是2007年11月1日，徐平欠被告的借款是发生在原告与徐平结婚之前，不应该认定为原告与徐平的共同债务，并于2007年11月1日办理了离婚手续。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：
（一）被告对原告所举证据1、3、4均无异议，本院审查后予以认定；对证据2、5、6、7的真实性均无异议，本院审查后对该四份证据的真实性予以认定；对于证据8，本院经审查认为，该证据均有金融机构加盖公章，具备真实性，故本院对其真实性予以认定；证据9系证人证言，证人孙某、潘某未到庭，故本院对其二人的证人证言不予采信，对于任某的证言，本院将结合其当庭证言予以评判；对于证据10，本院经审查认为，该发货单加盖有广东太阳神集团有限公司发货专用章，具备真实性，故本院对其真实性予以认定；对于证据11，本院经审查认为，广东太阳神集团有限公司安徽分公司出具的证明属于证人证言范畴，不能单独作为定案依据使用，原告亦未能提供证据对该证明内容进行佐证，故本院对该证据不予认定，对于农业银行凭证，加盖了金融机构公章，具备真实性，本院对其真实性予以认定；对于证据12、13，本院经审查认为，证人任某与张某的证言相互印证，并且有张某与原告的银行交易记录相佐证，足以证实证人任某与张某向原告支付款项用于购买太阳神集团保健食品的事实，但是由于缺乏相关证据佐证，不能证实原告所要证明的其他事项。（二）原告对被告所举证据1、2无异议，本院经审查予以认定；对证据3真实性无异议，本院经审查对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2005年7月19日，徐平与李筱静向徐增勇借款40万元，借款到期后徐平与李筱静尚欠206831.09元未偿还，故徐增勇于2006年12月20日起诉至蚌埠市蚌山区人民法院，要求徐平与李筱静偿还上述借款。2007年1月28日蚌埠市蚌山区人民法院作出（2006）蚌山民二初字第228号民事判决书，判决：李筱静、徐平共同偿还徐增勇借款206831.09元及利息（自2006年7月1日起按中国人民银行规定的逾期付款利率计算至偿还之日），于判决生效后十日内付清。判决生效后，李筱静与徐平未能及时履行还款义务，徐增勇向蚌埠市蚌山区人民法院申请强制执行，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2007）蚌山执字第0068-1号执行裁定书，裁定冻结：李筱静、徐平及其妻孔凡荣的银行存款385234.75元，后蚌埠市蚌山区人民法院冻结了原告的银行存款，原告以该借款系徐平个人债务不是夫妻共同债务及被冻结银行账户系其经营账户为由向蚌埠市蚌山区人民法院提出执行异议，要求停止对其的强制执行并解除对其银行账户的冻结，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2015）蚌山执异字第00002号执行裁定书，裁定：驳回案外人孔凡荣的异议。现原告不服该执行裁定书，故诉讼来院。
另查明：自1987年3月1日起，徐平与孔凡荣以夫妻名义同居生活。2007年11月1日，徐平与孔凡荣在淮北市相山区民政局办理结婚登记，同日又办理了离婚登记手续。2013年3月15日，徐平与孔凡荣在淮北市相山区民政局办理结婚登记。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，“解除非婚同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。徐平与徐增勇之间的债务产生于2005年7月19日，而孔凡荣与徐平在1987年3月至2007年11月期间系同居关系，因此该债务应当按照孔凡荣与徐平的共同债务处理，且孔凡荣未能提供证据证明该借款未用于共同生产或生活，故应由徐平与孔凡荣共同偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张其已被冻结的银行账户系广东太阳神集团有限公司设立的经营账户，银行账户内款项系其他经销商通过其购买太阳神集团保健食品的购货款，不是原告所有，但是原告未能提供证据证明其通过已被冻结银行账户向广东太阳神集团有限公司支付购货款的事实，故本院对于原告该项诉讼主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡荣的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告孔凡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂雪梅
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 胡海波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
11.解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。