贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1396号
原告：韩长乾，男，汉族，1968年5月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：韩长永，男，汉族，1977年1月22日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：吴秀华，男，汉族，1983年1月23日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福泉支公司。
法定代表人：袁曼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈佳，系该公司员工。
原告韩长乾与被告韩长永、吴秀华、中国人寿财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称“人寿财保福支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长乾及其委托诉讼代理人李福，被告韩长永、吴秀华、人寿财保福支公司的委托诉讼代理人沈佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计75757.92元；2、被告人寿财保福支公司在交强险和三者商业险的保险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，被告吴秀华驾驶其所有的贵Ｊ×××××号中型自卸货车由牛场往福泉方向行驶，14时30分许，当车行驶至遵马线166公里加800米处超车时，所驾车左前侧与对向被告韩长永驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车左前侧相挂，造成两车损坏，原告以及被告韩长永受伤的交通事故。该事故经认定，被告吴秀华承担主要责任，被告韩长永承担次要责任，原告无责任。被告吴秀华所有的贵Ｊ×××××号中型自卸货车在被告人寿财保福支公司投保了交强险和三者商业险，发生事故时在保险期限内。事后，被告人寿财保福支公司仅支付医疗费10000.00元，为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请。
被告韩长永对原告主张事实无异议，请求法院公正判决。
被告吴秀华辩称，原、被告之间发生交通事故属实，其所有的贵Ｊ×××××号中型自卸货车在被告人寿财保福支公司投保了交强险和三者商业险。综上，请法院依法判决。
被告人寿财保福支公司辩称，事故发生时，被告吴秀华驾驶的车辆超载，根据保险条款保险公司赔付时在商业险范围内扣除10%免赔。另外被告韩长永与被告吴秀华之间按照三七的比例来划分责任为宜。原告计算各项损失的标准有误应依法予以调整，同时在本案中扣除保险公司已支付的医疗费10000.00元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告吴秀华驾驶其所有的贵Ｊ×××××号中型自卸货车由牛场往福泉方向行驶，14时30分许，当车行驶至遵马线166公里加800米处超车时，所驾车左前侧与对向由被告韩长永驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车左前侧相挂，造成两车损坏，原告以及被告韩长永受伤，构成伤人道路交通事故。福泉市公安局交警大队认定该事故被告吴秀华承担主要责任，被告韩长永承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告当日入院福泉市第一人民医院进行治疗，于2017年2月20日出院，共住院151天，花费医疗费16172.52元。在原告住院期间，被告人寿财保福支公司在医院预付医疗费10000.00元。庭审中原告称因笔误，请求按住院148天计算各项损失。
另查明，被告吴秀华所有的贵Ｊ×××××号中型自卸货车在被告人寿财保福支公司投保了交强险和三者商业险500000.00元，发生事故时在保险期限内。
上述事实有原告提供的书证身份证、户口本、福公交认字[2016]第00105号道路交通事故认定书、病历、医疗费票据，被告提供的书证机动车驾驶证、道路运输从业资格证、道路运输证以及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，福泉市公安局交警大队认定该事故被告吴秀华承担主要责任，被告韩长永承担次要责任，原告不承担责任。被告吴秀华驾驶的车辆在被告人寿财保福支公司投保交强险、三者商业险等险种，事故发生时车辆在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故……；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损失，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”之规定，原告的各项损失应由被告人寿财保福支公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由被告韩长永承担30%的赔偿责任、另70%由被告吴秀华承担赔偿责任为宜。被告吴秀华应承担的赔偿责任，先由被告人寿财保福支公司在三者商业险限额内予以赔付，超出三者商业险限额以外的部份由被告吴秀华承担。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，此次事故中，除原告受伤外，被告韩长永也在事故中受伤，且已另案起诉，故由被告人寿财保福支公司在交强险限额内对原告及被告韩长永因交通事故产生的损失应赔偿的部分，按损失比例确定交强险赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《2016贵州省国民经济和社会发展统计公报》，原告的各项损失如下：1、医疗费16172.52元；2、误工费52570.00元（农、林、牧、渔业平均工资）÷365天×148天（原告请求按住院148天计算）=21316.05元；3、护理费，结合原告伤情，酌情认定37339.00元（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×90天）=9206.88元；4、住院伙食补助费为100元/天×148天（原告请求按住院148天计算）=14800.00元；5、营养费，结合原告伤情，酌情认定30元/天×60天=1800.00元；6、交通费酌情认定200.00元。综上，原告各项损失合计63495.45元。此次事故中被告韩长永的各项损失数额为109569.96元，故由被告人寿财保福支公司按原告及被告韩长永因交通事故产生的损失比例0.37：0.63确定原告的交强险赔偿数额为120000.00元×0.63=44400.00元，被告韩长永的交强险赔偿数额为120000.00元×0.63=75600.00元。扣除被告人寿财保福支公司已赔偿原告10000.00元，被告人寿财保福支公司在交强险限额内还应赔付原告34400.00元。超出交强险赔偿部分即（63495.45元-44400.00元）×30%=5728.64元，由被告韩长永承担；应由被告吴秀华承担的（63495.45元-44400.00元）×70%=13366.81元，因在三者商业险赔偿限额内，由被告人寿财保福支公司予以赔付。被告人寿财保福支公司共计应赔付原告47766.81元。
综上所述，原告要求判令被告连带赔偿原告各项损失共计75757.92元的主张，本院支持其合理部分即63495.45元-10000.00元（被告人寿财保福支公司已支付）=53495.45元；被告人寿财保福支公司辩称应对原告的各项赔偿计算标准依法进行合理调整及责任划分比例的主张，本院采纳其合理部分，其另辩称被告吴秀华违反安全装载规定应增加免赔率10%的主张，并未提交证据证明已经尽到明确的说明义务，对该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额、机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告韩长乾因本次交通事故造成的各项经济损失计人民币四万七千七百六十六元八角一分（￥47766.81）；
二、被告韩长永于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩长乾各项损失五千七百二十八元六角四分（￥5728.64）；
三、驳回原告韩长乾的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取379元，由原告韩长乾负担114元，由被告韩长永负担29元，被告人寿财产保险股份有限公司福泉支公司负担236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 罗建平
二〇一七年十月十二日
书记员 刘烜岑