wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初50号
原告：浙江下沙荣成包装有限公司（组织机构代码：77927989-2）。住所地：杭州市经济技术开发区白杨街道经四支路***号。
法定代表人：蔡易霖，系该公司经理。
委托代理人：杜鑫，系该公司员工。
委托代理人：周安东，系该公司员工。
被告：杭州萧山科信印刷包装有限公司（组织机构代码：74630437-7）。住所地：杭州市萧山区所前镇所市路***号。
法定代表人：夏月芳，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，系该公司员工。
原告浙江下沙荣成包装有限公司与被告杭州萧山科信印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2016）浙0191民初50号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江下沙荣成包装有限公司的委托代理人周安东到庭参加诉讼，被告杭州萧山科信印刷包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江下沙荣成包装有限公司起诉称：原告与被告杭州萧山科信印刷包装有限公司于2013年6月4日签订承揽合同一份，约定由原告为被告杭州萧山科信印刷包装有限公司加工纸板，后双方依据订单进行了多次交易，原告按约定履行了加工及交付纸板的义务，被告却迟迟拖延加工费不付，至今尚欠原告款项10413.06元，故起诉请求：1、判令被告杭州萧山科信印刷包装有限公司立即支付拖欠原告款项10413.06元；2、判令被告杭州萧山科信印刷包装有限公司支付上述款项的资金占有利息（自逾期付款之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告浙江下沙荣成包装有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、加工承揽合同一份，用以证明原、被告之间存有加工承揽合同关系的事实；
2、订货单传真件二份、平板作业单四份、送货单三份、增值税专用发票二份，用以证明被告尚欠原告款项的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年6月4日，原告与被告杭州萧山科信印刷包装有限公司签订《加工承揽合同》一份，约定由原告为被告杭州萧山科信印刷包装有限公司加工纸板，付款方式为月结30天，合同同时对双方的权利义务等事项亦作出明确约定。合同签订后，原告按约履行了纸板加工义务，然被告杭州萧山科信印刷包装有限公司至今尚欠原告款项10413.06元（其中2015年7月15日前应付3813.07元、2015年8月17日前应付6599.99元），遂成讼。
本院认为：原告与被告杭州萧山科信印刷包装有限公司之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成加工义务，被告杭州萧山科信印刷包装有限公司未及时结清与原告之间的款项，显属违约，故原告要求被告支付尚欠款项10413.06元并支付相应利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杭州萧山科信印刷包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州萧山科信印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江下沙荣成包装有限公司加工费10413.06元；
二、被告杭州萧山科信印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江下沙荣成包装有限公司上述款项的利息损失（其中3813.07元自2015年7月16日起、6599.99元自2015年8月18日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，依法减半收取34元，财产保全申请费124元，合计158元，由被告杭州萧山科信印刷包装有限公司负担。原告浙江下沙荣成包装有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州萧山科信印刷包装有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年三月二十一日
书记员 金 瑾
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执349号
申请执行人赵丽璇，女，汉族。
被执行人万朝阳，男，汉族。
申请执行人赵丽璇与被执行人万朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵丽璇于2018年2月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人万朝阳给付申请执行人赵丽璇执行款31908.82元，并承担案件受理费100元、执行费379元。
本案在执行过程中，申请执行人赵丽璇以与被执行人万朝阳达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人万朝阳的执行。
本院认为，申请执行人赵丽璇主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年五月十五日
书记员 靳万通
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5341号
原告：陆美平，女，1983年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：栾立正，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告陆美平诉被告栾立正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆美平到庭参加诉讼，被告栾立正经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款21000元并支付利息（每月按总金额的1%，从2017年1月起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年6月5日至2016年9月12日总共向原告借款26204元，被告曾于2016年6月20日归还5000元。2016年9月27日，经协商，被告写下欠条确认欠原告21000元，并承诺2016年12月31日前还清。还款期限届满后，被告拒不还款。
被告栾立正无答辩。
本院经审理认定如下：2016年9月27日，栾立正出具欠条一份，内容为：“今借到陆美平人民币21000元，于2016年12月31日还清，逾期每月按总金额的1%付给违约金”。现陆美平向本院提起诉讼，其述称与栾立正曾是男女朋友关系，栾立正因投资失败需生活费向其借款，其多次通过微信和支付宝向栾立正转账支付借款，后双方结算后由栾立正出具上述欠条。现陆美平要求栾立正向其偿还借款本金21000元并支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。栾立正向陆美平借款21000元，有其出具的欠条为证，双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，陆美平要求栾立正偿还借款本金21000元，本院予以支持。关于逾期利息。双方约定按月利率1%计算，没有超过法定上限，本院予以确认。故栾立正应以21000元为本金，按月利率1%，向陆美平支付自逾期还款之日即2017年1月1日起至款项清偿之日止的利息。
被告栾立正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾立正应于本判决生效之日起五日内向原告陆美平偿还借款21000元并支付利息（以21000元为本金，按月利率1%，自2017年1月1日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元由被告栾立正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 甘 晴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3014号
原告：王福庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告：吴春元，男，1966年12月12�出生，汉族，住常熟市。
被告：时凤珍，女，1966年1月8日出生，汉族，住常熟市。
被告：吴启琦，男，1990年3月6日出生，汉族，住常熟市。
原告王福庆与被告吴春元、时凤珍、吴启琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王福庆的委托诉讼代理人张正娟、被告吴春元到庭参加诉讼。被告时凤珍、吴启琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福庆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款107492.7元；2、三被告向原告支付利息（按照银行同期贷款利率从2018年3月16日计算至实际还款之日）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2015年开始，原告与被告吴春元发生业务往来，由被告吴春元向原告购买布料，总计价款为237492.7元。至2016年10月30日，双方对账，被告时凤珍书面确认三被告共同结欠原告117492.7元，之后被告吴春元又支付1万元，剩余107492.7元至今未付。被告吴春元、时凤珍系夫妻关系，被告吴启琦系他们之子，三被告共同经营服装生意，该笔债务发生于夫妻关系存续期间并经被告时凤珍签字确认，属于夫妻共同债务。另外收货单位为被告吴春元、吴启琦，且经营收益用于家庭生活，故三被告应当共同承担上述债务。
被告吴春元辩称：1、原告诉请金额不正确，计算单价不对。2、被告吴启琦未与原告发生买卖关系，不应承担责任。
被告时凤珍、吴启琦于庭前提交书面答辩状辩称：1、原告王福庆并非�格原告，对账单上明确发货单位为永利创新呢绒，本案与原告并无关系。2、被告吴启琦并非适格被告。吴启琦就原告诉称事实毫不知情，并未参与所谓经营，吴启琦有自己的工作。3、虽然被告时凤珍在对账单上签字，但是当时因为被告吴春元重病在身，委托时凤珍代签，业务与被告时凤珍无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴春元、时凤珍系夫妻关系，被告吴启琦系其之子。自2015年9月中旬起，被告吴春元向原告王福庆购买布料，涉案债务用于被告吴春元、时凤珍夫妻共同生产经营。2016年10月30日，夫妻他方时凤珍在对账单上签字确认结欠原告货款117492.7元。后被告吴春元又履行货款1万元，现原告为主张剩余货款107492.7元而诉讼来院。
审理中，交易双方确认案涉交易出卖人系原告王福庆。原告未提供充足证据证明被告吴启琦作为买受人负担支付对价的义务，亦未证明被告吴启琦加入本案债务。被告吴春元对其提出的单价抗辩未提出证据予以证明。
上述事实由常住人口登记表、对账单、发货清单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告吴春元受领原告王福庆交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行剩余货款107492.7元并偿付利息（以货款107492.7元为基数自起诉之日2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。本案债务基于被告吴春元、时凤珍共同生产经营，且被告时凤珍在对账单上签字承认债务，属被告吴春元、时凤珍夫妻共同债务，被告时凤珍应承担共同清偿责任。原告未提供充足证据证�被告吴启琦作为买受人负担支付对价的义务，亦未证明被告吴启琦加入本案债务，被告吴启琦不承担本案债务。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告吴春元对其提出的单价抗辩未提出证据予以证明，原告亦不予认可，故本院对被告吴春元的该抗辩意见碍难支持。被告时凤珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春元、时凤珍支付原告王福庆货款107492.7元并偿付利息（以货款107492.7元为基数，自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决�效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王福庆的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1225元、财产保全费1070元，合计诉讼费2295元，由被告吴春元、时凤珍负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3014号
申请人：王福庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住常熟市。
被申请人：吴春元，男，1966年12月12日出生，汉族，住常熟市。
被申请人：时凤珍，女，1966年1月8日出生，汉族，住常熟市。
被申请人：吴启琦，男，1990年3月6日出生，汉族，住常熟市。
原告王福庆与被告吴春元、时凤珍、吴启琦买卖合同纠纷一案，申请人王福庆于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴春元、时凤珍、吴启琦的财产采取保全措施，保全金额为人民币11万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王福庆的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴春元、时凤珍、吴启琦的银行存款人民币11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人王福庆提供担保的登记在其名下的号牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高栋明
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3014号之一
原告：王福庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴春元，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：时凤珍，女，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴启琦，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告王福庆与被告吴春元、时凤珍、吴启琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）苏0581民初3014号民事裁定，对原告王福庆提供担保的财产采取了诉讼保全措施。本院于2018年4月28日作出的（2018）苏0581民初3014号民事判决已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）苏0581民初3014号民事判决已生效，继续对原告王福庆提供担保的财产采取保全措施已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除本案中本院对登记在原告王福庆名下的号牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐炜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族,住湖北省黄冈市黄州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人邱丽新，该市人民政府市长。
再审申请人陈银花因诉黄冈市人民政府信息公开收取邮费一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北省黄冈市中级人民法院一审查明：2016年7月7日，陈银花向黄冈市人民政府申请信息公开。黄冈市人民政府在2016年7月20日以中国邮政特快专递，由收件人支付邮费的方式向陈银花邮寄了申请公开答复函。陈银花遂诉至法院，认为黄冈市人民政府该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）有关规定，没有法律依据。请求确认黄冈市人民政府邮寄政府信息公开回复时由陈银花支付邮费的行为违法；判决黄冈市人民政府依法退还陈银花支付的邮费20元，并承担案件诉讼费用。
湖北省黄冈市中级人民法院一审认为：黄冈市人民政府向陈银花邮寄信息公开回复时，由陈银花直接向邮政公司支付邮寄费用，符合《政府信息公开条例》第二十七条的规定。故陈银花请求确认黄冈市人民政府邮寄信息公开回复时由其支付邮费的行为违法、并判决黄冈市人民政府退还其支付邮费20元的诉请，没有事实和法律依据，依法应驳回陈银花的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，作出（2016）鄂11行初77号行政判决，驳回陈银花的诉讼请求。
陈银花不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为：《政府信息公开条例》第二十七条第一款规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。”本案中，陈银花向黄冈市人民政府申请信息公开。黄冈市人民政府以中国邮政特快专递，由收件人支付邮费的方式向陈银花邮寄了申请公开答复函符合前述规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此判决驳回上诉，维持原判。
陈银花向本院申请再审称:第一，相关法律法规明确规定属于依申请范畴的政府信息才可以收取检索、复制、邮寄等成本费用，属于主动公开范畴的政府信息不得收取任何费用。因此，属于主动公开范畴的政府信息，让申请人“邮资到付”没有法律依据。第二，湖北省物价局于2017年3月23日作出的《省物价局关于对我省政府信息公开收费情况的回复函》，证明行政机关邮寄政府信息不得收取邮寄费用。综上，一审和二审判决均认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误。请求：依法撤销一审和二审行政判决；确认再审被申请人邮寄政府信息公开答复让再审申请人到付费用违法，判令再审被申请人依法退还再审申请人所付费用20元并承担一审和二审诉讼费用。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十七条第一款规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。”对于依申请公开政府信息收取一定的成本费用，是世界各国的通行做法。这是基于依申请公开政府信息是满足特殊人群的需要，如果满足特殊人群需要的成本由全体纳税人负担，在一定程度上是不公平的。另外，由申请者承担一部分公开信息的费用，也可以有效避免个别申请者对政府公开信息提出过度的需求。
行政机关对于依申请公开政府信息的收费应当依法、合理，申请人对不合法、不合理的收费不服，应当获得救济。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》虽然没有对不服政府信息公开收费的可诉性进行明确列举，但公民、法人或者其他组织可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第九项“认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的”之规定，向人民法院提起诉讼。本案就是一宗关于政府信息公开收费的争议。黄冈市人民政府以中国邮政特快专递，由收件人支付邮费的方式向再审申请人邮寄了申请公开答复函。再审申请人诉至法院，认为黄冈市人民政府该行为违反了《政府信息公开条例》有关规定，没有法律依据，请求确认该行为违法，并判决黄冈市人民政府退还其支付的20元邮费。一审和二审法院均认为，黄冈市人民政府邮寄答复函时，由再审申请人直接向邮政公司支付邮寄费用，符合《政府信息公开条例》第二十七条的规定，依法应当驳回再审申请人的诉讼请求。
再审申请人在再审申请中主要强调，第一，相关法律法规明确规定属于依申请范畴的政府信息才可以收取检索、复制、邮寄等成本费用，属于主动公开范畴的政府信息不得收取任何费用。因此，属于主动公开范畴的政府信息，让申请人“邮资到付”没有法律依据。第二，湖北省物价局于2017年3月23日作出的《省物价局关于对我省政府信息公开收费情况的回复函》，证明行政机关邮寄政府信息不得收取邮寄费用。对再审申请人的上述观点，本院经审查认为，首先，主动公开政府信息不得收取费用，一方面是指行政机关向社会公众主动公开政府信息时不得收取费用；另一方面是指，行政机关在依申请公开信息中，告知申请人获取其已经主动公开的政府信息的方式和途径时，不得收取费用。公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，并非必须限定于行政机关应当主动公开的范围之外的信息。即使属于主动公开的范围，只要行政机关尚未公开，同样可以申请获取。只要是向行政机关申请公开，就应当纳入依申请公开的范畴，包括检索、复制、邮寄等成本费用的收取，也应当一体遵行。至于行政机关应当主动公开而不主动公开的法律责任，并非政府信息公开诉讼所要解决的问题，当事人可以依照《政府信息公开条例》第三十三条第一款的规定，向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。其次，再审申请人尽管提供了一份湖北省物价局给其的复函，其中称，“根据省财政厅、省物价局、省地方税务局《关于取消和暂停征收部分涉企行政事业性收费和政府性基金项目的通知》（鄂财综发〔2015〕39号）规定，我省政府信息公开检索、复制、邮寄费已自2015年10月1日起暂停征收”，但经查该39号文取消和暂停征收的是“部分涉企行政事业性收费”，目的是“切实减轻企业负担”，并不能解读出也适用于公民个人。
综上，再审申请人陈银花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈银花的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4303号
申请执行人：王小英，女，1964年8月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈兰月，女，1967年2月22日出生住象山县。
王小英与陈兰月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6457号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈兰月未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王小英于2017年10月23日向本院申请执行要求被执行人陈兰月归还执行款20000元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈兰月与申请执行人王小英自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人王小英于2017年11月27日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4303号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执4303号
被拘留人:陈兰月
本院在执行王小英与陈兰月（2017）浙0225执4303号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈兰月拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初157号
原告：宿州润捷冷藏运输有限公司，住所地宿州市纺织东路南侧。
法定代表人：ＸＸ保，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟云东、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路277号。
负责人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。
原告宿州润捷冷藏运输有限公司（以下简称润捷公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润捷公司的委托诉讼代理人邵瑾、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失111624.52元、货物转运费7000元、评估费1500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月14日签订皖Ｌ×××××号重型货车的保险合同，投保了车损险、货物损失险及不计免赔险。2017年7月7日0时10分，刘大恒驾驶该辆车行驶至江苏省徐州市丰县322省道52KM+700M处发生侧翻，造成司乘人员和车上货物损失。经交警部门认定，刘大恒负事故的全部责任。原、被告双方就赔偿事宜协商未果。原告委托安徽淮海资产评估事务所对事故车辆的货物损失及货物转运费评估为118624.52元，原告为此赔偿了托运人货物损失及转运费，并支付评估费1500元。故请求法院依法判决。
被告人保财险宿州分公司辩称，原告在（2017）皖1302民初9201号案件中已经对货物损失提起诉讼，法院未予以支持，现原告再次提起诉讼，法院应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，宿州福润肉类食品有限公司委托原告润捷公司运输一批冷冻肉类食品送往徐州，货物价值111624.52元，原告润捷公司的驾驶员刘大恒驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号重型厢式货车运送该批货物，于2017年7月7日0时10分在322省道52KM+700M处，车辆碰撞道路中心隔离护栏后侧翻，致刘大恒及该车乘坐人王亚飞受伤、车辆和道路中心护栏及车辆装载的货物均损坏。该事故经交警部门认定，刘大恒负全部责任。事故发生后，原告将毁损的肉类食品全部做销毁处理。2017年8月5日，原告与宿州福润肉类食品有限公司签订赔偿协议一份，由原告润捷公司赔偿宿州福润肉类食品有限公司货物损失11164.52元。2017年9月25日，原告委托安徽淮海资产评估事务所对事故所造成的损失进行评估，结论为车辆损失57865元、货物损失111624.52元、施救费2000元、转运费5000元。本院（2017）皖1302民初9201号民事判决书对原告的车辆损失费及施救费作出裁决，对货物损失部分以“原告不是货物所有人，其亦无证据证明其已对该损失进行赔偿”为由未予支持。2017年10月20日，原告将该笔赔偿款支付给宿州福润肉类食品有限公司。
另查明，皖Ｌ×××××号重型厢式货车在被告人保财险宿州分公司投保了车上货物责任险（限额100000元）及不计免赔险。保险期限自2016年9月14日至2017年9月13日。
本院认为，原告为皖Ｌ×××××号车在被告人保财险宿州分公司投保了车上货物责任险及不计免赔险，双方系保险合同关系，在车辆发生保险事故时，被告人保财险宿州分公司应当按照保险合同的约定，对保险车辆的货物损失予以赔偿。原告的货物损失经评估为111624.52元，且已将货物损失赔偿给货主宿州福润肉类食品有限公司，鉴于原告投保的车上货物责任险的限额为100000元，故由被告人保财险宿州分公司在保险责任限额内赔偿原告货物损失100000元。因原告未提供转运费发票，该项损失本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告宿州润捷冷藏运输有限公司货物损失费100000元；
二、驳回原告宿州润捷冷藏运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1295元，由原告宿州润捷冷藏运输有限公司负担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一八年二月二十二日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审26号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人内蒙古凯诚建设有限公司。
法定代表人，荆少辉。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第4号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月6日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月14日作出了水限字(2017)第4号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费7,500.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第4号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第4号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审26号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人内蒙古凯诚建设有限公司。法定代表人，荆少辉。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第4号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月6日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月14日作出了水限字(2017)第4号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费7,500.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第4号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第4号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员边云峰审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初第6750号
原告：潘鸿焱，男，1981年11月2日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：吕双龙，男，1988年6月6日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告潘鸿焱诉被告吕双龙民间借贷纠纷一案中，原告潘鸿焱在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益
二O一六年十二月二十一无
书记员 吴萍
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初第6750号原告：潘鸿焱，男，1981年11月2日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：吕双龙，男，1988年6月6日出生，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告潘鸿焱诉被告吕双龙民间借贷纠纷一案中，原告潘鸿焱在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李益二O一六年十二月二十一无书记员  吴萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0104行初95号
原告唐桂芝，女，1941年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人张佳佳，安徽禾森律师事务所律师。
被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。
法定代表人储昭海，局长。
委托代理人胡小华，合肥市不动产登记中心主任。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告唐桂芝不服被告合肥市国土资源局（以下简称“市国土局”）对其房屋转移登记申请作出的不能办事项告知行为,于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月18日立案后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告唐桂芝委托代理人戴华聪、张佳佳，被告市国土局委托代理人胡小华、储湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月30日，被告市国土局就原告房屋继承转移登记申请作出“不能办事项一次性告知单”，告知原告其申请事项不能办理。
原告唐桂芝诉称，原告与白恩海于1993年登记再婚，婚内二人共同购买位于合肥市××路××村××室商品房××套。白恩海于2007年7月5日立下遗嘱：上述房产系白恩海与原告唐桂芝共同购买,该房产中属于白恩海的部分在其去世后由唐桂芝一人继承。该遗嘱于当日在安徽省合肥市中安公证处进行了公证。2016年2月白恩海去世，之后原告前往被告下设的合肥市不动产登记中心蜀山分中心办理房屋所有权转移登记手续，被告以继承登记仍需提供继承权公证书或相关法律文书为由拒绝为原告办理遗产转移手续。故诉至法院，请求判决：撤销被告于2017年3月30日对原告作出的不能办事项一次性告知行为，责令被告就合肥市××路××村××室为原告办理房屋所有权转移登记。
原告唐桂芝提供的证据：1、原告身份证、结婚证复印件，证明原告身份信息及与立遗嘱人白恩海系合法夫妻关系。2、遗嘱、遗嘱公证书、房产证、房产登记信息，证明遗嘱所涉房屋原为夫妻共同所有，白恩海生前对其合法所有的财产立有遗嘱并进行了公正，确认案涉房屋属于白恩海的部分在其去世后由原告一人继承。3、火化证明，证明立遗嘱人白恩海病故，该遗嘱已经生效，原告有权依公证遗嘱办理房屋所有权转移登记。4、合肥市不动产登记中心蜀山分中心不能办事项一次性告知单，证明被告回复原告无法为其办理房屋所有权转移登记，未履行房屋登记法定职责。
被告市国土局辩称，2017年3月，原告持遗嘱公证书等资料，向被告所属不动产登记中心蜀山分中心申请办理合肥市××路××村××室的房屋继承转移登记，鉴于原告不能提供继承权公证书或相关法律文书，被告所属登记机构向其出具“不能办事项一次性告知单”，告知其不能办理登记事项的原因。根据现行不动产登记制度的规定，无论是遗嘱继承还是法定继承，当事人不能就其行使继承权提供公证文书的，均须全体法定继承人共同到场办理并提供相应登记资料，否则无法查明遗嘱的真实性和唯一性。遗嘱公证和继承权公证是不同的公证类型，法律内涵完全不同。被告认为《不动产登记暂行条例实施细则》以及《不动产登记操作规范（试行）》中所述的公证材料，不是指遗嘱公证，而是继承权公证。被告所属登记机构向原告作出的告知并无不当，请求驳回其诉讼请求。
被告市国土局提供的证据、依据：不能办事项一次性告知单，证明告知的有关情况。法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据认为原告已提供《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》所规定的公证材料，被告认为“公证材料”是指继承权公证属理解错误；原告已经提供合法有效的公证遗嘱，不需要全体继承人到场，且《不动产登记操作规范（试行）》中亦规定不得随意扩大申请材料的范围，被告的行政行为违法。
被告对原告所举证据真实性无异议，但认为原告所举证据达不到办理不动产转移登记的条件。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据“不能办事项一次性告知单”属被诉行政行为，不作证据认定。原告所举证据可以证明其向被告申请房屋继承转移登记，并提供身份证、结婚证、遗嘱、遗嘱公证书、房地产权证、火化证明等材料，对该事实予以认定。
经审理查明，2017年3月原告持遗嘱公证书、房地产权证、国有土地使用权证、身份证、结婚证、被继承人死亡证明等材料，向被告申请办理位于合肥市××路××村××室房屋继承转移登记。被告于2017年3月30日作出“不能办事项一次性告知单”，内容为：目前继承登记仍需要提供继承权公证书或相关法律文书，没有公证书或相关法律文书的，请等合肥市出台了取消公证后的具体操作细则后再按相关要求申请办理，故原告的办事要求不能立即办理。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼。
本院认为，被告系本市不动产登记机构，具有案涉不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条进一步具体规定：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”从条文的文义内容来看，该法条并未规定办理因继承而申请不动产转移登记的申请人应提供继承权公证书。被告辩称不提供继承权公证文书或相关法律文书，无法查明遗嘱的唯一性。本院认为，从排除权属争议的角度来说有其合理性，但上述行政法规和部门规章未作此规定，被告不应予以增设。本案被告以原告未提供继承权公证书或相关法律文书为由不予办理登记的告知行为违反上述法规、规章的规定，应予撤销。
关于原告诉求责令被告为其办理房屋所有权转移登记，本院认为，本案争议的是被告以原告未提供继承权公证书或相关法律文书为由不予办理登记行为的合法性，而就原告的申请及提供的材料，被告尚需查验和审核，经查验和审核做出是否予以登记的意见。故直接判决被告为特定行政行为的条件未成就。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告合肥市国土资源局针对原告唐桂芝的房屋转移登记申请于2017年3月30日作出的不能办事项告知行为；
二、被告合肥市国土资源局在本判决生效之日起三十日内对原告唐桂芝的房屋转移登记申请重新予以审查。
案件受理费50元，由被告合肥市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年八月一日
书 记 员 李思涵
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2103-6号
原告：吴某，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1972年4月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月12日向本院提出保全申请，要求解除查封其名下的车牌号为皖K×××××车辆所有权。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对登记在原告吴某名下的车牌号为皖K×××××的车辆所有权查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马治国
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高曼莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2733号
原告(执行案外人)：王飞，女，1983年12月5日出生，汉族，系无业。
委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：姜莉，女，1971年3月17日出生，汉族。
被告（被执行人）：夏青，女，1973年5月8日出生，汉族。
原告王飞与被告夏青、姜莉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼，原告王飞、被告姜莉、夏青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1.解除被告大连钻石湾小区A2-7-1-1-2商品房的查封手续;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告夏青于2013年8月5日签订房屋买卖协议，约定被告夏青将位于大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋出售给原告，原告占有该房并交纳物业费至今，后原告为维护自身合法权益，分别于2013年、2016年向瓦房店市人民法院提起两次诉讼，经两次法院判决，确认原告同被告夏青房屋买卖合同有效，坐落于大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋归原告所有，被告夏青在取得涉案房屋所有权后10日内协助原告办理房屋产权变更至原告名下，后因被告夏青不协助办理上述手续，原告申请瓦房店市法院执行，经执行法官查询，被告姜莉在2013年9月27日因借款纠纷申请查封了该房屋，为此原告向瓦房店市法院提出执行异议，并提出请求：请求解除对该房屋的查封，但裁定被驳回。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告姜莉、夏青未到庭参加诉讼、亦未作答辩。
经审理查明：被告夏青与大连新悦置业有限公司于2013年5月31日签订商品房买卖合同，被告夏青购买位于大连市甘井子区和信园11号1层2号未竣工的预售商品房即大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋，约定2014年10月30日前交付房屋，该合同已经备案登记。2013年9月27日，本院因姜莉诉夏青民间借贷一案作出（2013）瓦民初字第5103号民事裁定，查封案涉房屋。2013年10月1日，本院作出（2013）瓦民初字第5103号民事判决，判令被告夏青于判决生效后10日内偿还姜莉借款3000000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决生效后，2013年11月18日，姜莉向本院申请强制执行，案号为（2014）瓦执字第41号。2015年9月10日本院作出（2014）瓦执字第41号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限三年自2015年9月10日至2018年9月9日。
另查，原告王飞与被告夏青于2013年8月20日签订房屋买卖合同（合同载明日期为2013年8月5日）约定被告夏青将大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋出售给原告王飞并于2014年10月30日前交付房屋。2013年9月30日原告王飞起诉被告夏青房屋买卖合同纠纷，本院于同日立案受理，案号为（2013）瓦民初字第5122号，同年10月8日，本院依据原告王飞的申请，于同日作出（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限两年。大连市房地产交易登记中心在协助执行通知书（回执）联载明“查封夏青位于甘井子区和信园11号1层2号房屋（商品房合同）。查封期限两年自2013年10月8日至2015年10月7日。该房屋于2013年9月被瓦房店市人民法院查封。”2014年1月15日，本院作出（2013）瓦民初字第5122号民事判决，判决王飞与夏青案涉房屋买卖合同有效。2016年10月27日原告王飞诉被告夏青房屋买卖合同纠纷，本院同日立案，案号为（2016）辽0281民初5683号，同年11月30日，本院作出判决，确认案涉房屋归原告王飞所有，被告夏青在取得案涉房屋所有权证后十日内协助原告王飞将案涉房屋产权变更至原告王飞名下。2017年7月25日，本院作出（2017）辽0281民监5号、（2017）辽0281民监6号民事裁定书，决定对（2013）瓦民初字第5122号民事判决、（2016）辽0281民初5683号民事判决进行再审。
本院所确定的上述事实，有生效的（2013）瓦民初字第5122号民事判决书、（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定书、（2016）辽0281民初5683号民事判决书、（2017）辽0281执异28号执行裁定书、（2017）辽0281民监5号民事裁定书、（2017）辽0281民监6号民事裁定书、房屋买卖协议、商品房买卖合同书、商品房买卖补充协议书、不动产统一发票、物业费收据、公证书及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，可以采信，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是原告王飞作为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告王飞与被告夏青就案涉房屋于2013年8月20日签订房屋买卖协议。2013年9月27日，本院根据被告姜莉的申请作出（2013）瓦民初字第5103号民事裁定，查封案涉房屋。案涉房屋属未竣工的预售商品房，该房屋交付时间为2014年10月30日前，故原告王飞与被告夏青签订房屋买卖协议以及我院查封案涉房屋时，原告王飞尚未合法占有该房屋。故原告王飞提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，符合第二十六条第二款规定。原告王飞不享有足以排除案涉房屋强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百一十二条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张积坤
审判员 顾仁华
审判员 于黎娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘琳琳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2733号原告(执行案外人)：王飞，女，1983年12月5日出生，汉族，系无业。委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：姜莉，女，1971年3月17日出生，汉族。被告（被执行人）：夏青，女，1973年5月8日出生，汉族。原告王飞与被告夏青、姜莉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼，原告王飞、被告姜莉、夏青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.解除被告大连钻石湾小区A2-7-1-1-2商品房的查封手续;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告夏青于2013年8月5日签订房屋买卖协议，约定被告夏青将位于大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋出售给原告，原告占有该房并交纳物业费至今，后原告为维护自身合法权益，分别于2013年、2016年向瓦房店市人民法院提起两次诉讼，经两次法院判决，确认原告同被告夏青房屋买卖合同有效，坐落于大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋归原告所有，被告夏青在取得涉案房屋所有权后10日内协助原告办理房屋产权变更至原告名下，后因被告夏青不协助办理上述手续，原告申请瓦房店市法院执行，经执行法官查询，被告姜莉在2013年9月27日因借款纠纷申请查封了该房屋，为此原告向瓦房店市法院提出执行异议，并提出请求：请求解除对该房屋的查封，但裁定被驳回。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告姜莉、夏青未到庭参加诉讼、亦未作答辩。经审理查明：被告夏青与大连新悦置业有限公司于2013年5月31日签订商品房买卖合同，被告夏青购买位于大连市甘井子区和信园11号1层2号未竣工的预售商品房即大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋，约定2014年10月30日前交付房屋，该合同已经备案登记。2013年9月27日，本院因姜莉诉夏青民间借贷一案作出（2013）瓦民初字第5103号民事裁定，查封案涉房屋。2013年10月1日，本院作出（2013）瓦民初字第5103号民事判决，判令被告夏青于判决生效后10日内偿还姜莉借款3000000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决生效后，2013年11月18日，姜莉向本院申请强制执行，案号为（2014）瓦执字第41号。2015年9月10日本院作出（2014）瓦执字第41号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限三年自2015年9月10日至2018年9月9日。另查，原告王飞与被告夏青于2013年8月20日签订房屋买卖合同（合同载明日期为2013年8月5日）约定被告夏青将大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋出售给原告王飞并于2014年10月30日前交付房屋。2013年9月30日原告王飞起诉被告夏青房屋买卖合同纠纷，本院于同日立案受理，案号为（2013）瓦民初字第5122号，同年10月8日，本院依据原告王飞的申请，于同日作出（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限两年。大连市房地产交易登记中心在协助执行通知书（回执）联载明“查封夏青位于甘井子区和信园11号1层2号房屋（商品房合同）。查封期限两年自2013年10月8日至2015年10月7日。该房屋于2013年9月被瓦房店市人民法院查封。”2014年1月15日，本院作出（2013）瓦民初字第5122号民事判决，判决王飞与夏青案涉房屋买卖合同有效。2016年10月27日原告王飞诉被告夏青房屋买卖合同纠纷，本院同日立案，案号为（2016）辽0281民初5683号，同年11月30日，本院作出判决，确认案涉房屋归原告王飞所有，被告夏青在取得案涉房屋所有权证后十日内协助原告王飞将案涉房屋产权变更至原告王飞名下。2017年7月25日，本院作出（2017）辽0281民监5号、（2017）辽0281民监6号民事裁定书，决定对（2013）瓦民初字第5122号民事判决、（2016）辽0281民初5683号民事判决进行再审。本院所确定的上述事实，有生效的（2013）瓦民初字第5122号民事判决书、（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定书、（2016）辽0281民初5683号民事判决书、（2017）辽0281执异28号执行裁定书、（2017）辽0281民监5号民事裁定书、（2017）辽0281民监6号民事裁定书、房屋买卖协议、商品房买卖合同书、商品房买卖补充协议书、不动产统一发票、物业费收据、公证书及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，可以采信，本院予以确认。本院认为：本案的焦点是原告王飞作为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告王飞与被告夏青就案涉房屋于2013年8月20日签订房屋买卖协议。2013年9月27日，本院根据被告姜莉的申请作出（2013）瓦民初字第5103号民事裁定，查封案涉房屋。案涉房屋属未竣工的预售商品房，该房屋交付时间为2014年10月30日前，故原告王飞与被告夏青签订房屋买卖协议以及我院查封案涉房屋时，原告王飞尚未合法占有该房屋。故原告王飞提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，符合第二十六条第二款规定。原告王飞不享有足以排除案涉房屋强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  张积坤审判员  顾仁华审判员  于黎娜二〇一七年十一月二十四日书记员  刘琳琳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤01刑终243号
原公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟某甲，男，1962年4月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯销售赃物罪于1998年12月17日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑七个月，1999年1月15日刑满释放。现因本案于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
辩护人蔡俄，广东立复律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人周某，男，1959年9月19日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地广东省佛山市南海区。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人钟某甲犯抢劫罪一案，于2017年12月13日作出（2017）粤0184刑初708号刑事附带民事判决。原审被告人钟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：2017年4月29日15时许，被告人钟某甲携带铁锹等作案工具，来到广东省广州市从化区太平镇分水村利坑队村道边花场，持铁锹偷挖花场内一棵名为“九里香”的树，过程中被被害人周某发现，周某将钟某甲抓住并准备报警，被告人钟某甲为逃离现场，当场持铁锹殴打被害人周某致伤，经法医鉴定，被害人周某的伤势为轻微伤。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：抓获经过，扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，刑满释放证明书，现场勘验检查工作记录及现场照片，土地租赁合同复印件，被告人钟某甲身份材料，被害人陈述，证人张某的证言，被告人钟某甲供述，价格认定结论书等。
原审另查明，2017年4月29日原告人周某受伤后，于同日至广州市从化区中医院治疗，同年4月29日、5月11日、20日、27日、6月20日、9月12日至佛山市南海区第二人民医院治疗，治疗共花去医疗费合计768.95元。原告人周某户籍所在地为广东省佛山市南海区桂城街道平洲平西上海村新村二区一巷9号，案发前在从化区太平镇分水村利坑经济合作社将该村下屋门口经营花场。
上述事实，有原告人周某提供的广州市从化区中医院收费票据，佛山市南海区第二人民医院收费票据、检查报告单、门急诊病历等证据证实。
原审判决认为，被告人钟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，作出如下判决：一、被告人钟某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月；并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、限被告人钟某甲在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿1968.15元给刑事附带民事诉讼原告人周某。
宣判后，上诉人钟某甲上诉认为原审判刑过重，其行为不应认定为抢劫。
其辩护人提出的辩护意见是：1、本案可不认定为抢劫罪。2、即使认定为犯罪，也应该属于犯罪未遂。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、上诉人在偷盗行为被发现后，为抗拒抓捕多次打击被害人致使被害人轻微伤，其行为不符合《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》相关规定中的“以摆脱方式逃脱抓捕”的情形，不适用该规定。辩护人提出本案可依该规定不认定为抢劫罪的辩护意见，本院不予采纳。第二、根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条的规定，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。本案上诉人在实施犯罪行为过程中，未成功劫取所盗挖的花木，又未造成被害人轻伤以上后果，故根据该规定属于抢劫未遂。辩护人提出本案可按犯罪未遂处理的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人钟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，唯遗漏上诉人钟某甲的犯罪未遂情节，导致量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184刑初708号刑事判决对上诉人钟某甲犯抢劫罪定罪部分和第二项。
二、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184刑初708号刑事判决对上诉人钟某甲犯抢劫罪的量刑部分。
三、上诉人钟某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年12月28日止)；并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向原审法院缴纳，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 徐建军
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴英杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00671号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王磊，无职业。2014年4月2日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人王磊犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王磊于2014年4月2日16时许，在武汉市武昌区红巷路“红港公寓”207房，以人民币1800元的价格将白色晶体毒品1包贩卖给肖某时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为甲基苯丙胺，净重24.75克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；证人证言；被告人王磊的供述；毒品检验鉴定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人王磊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王磊当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，本案有数量引诱情节；被告人王磊受在逃人员的指使送货，在犯罪过程中起辅助作用，有从犯情节；被告人王磊系初犯，有坦白情节，且愿意积极履行财产刑，建议本院在量刑时作最大限度的从轻处理。
经审理查明，2014年4月2日13时许，吸毒人员肖某跟“东东”电话联系向其购买毒品，并谈好数量及价格。当日16时许，“东东”指使被告人王磊到武昌区朝阳巷拿取装有1包白色晶体毒品的钥匙包，并送到武汉市武昌区红巷路“红港公寓”207房肖某处，同时收取肖某支付的人民币1800元，被公安人员当场抓获，并搜缴上述毒品、毒资。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重24.75克。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明。证明公安人员于2014年4月2日16时许，在红港公寓207房将被告人王磊抓获的事实。证人肖某交代毒品是从一名叫“东东”的男子手上购买的，公安人员追抓“东东”未果。
2、证人肖某的证言。证明：我的毒品都是从“东东”那里拿，愿意配合抓获“东东”。2014年4月2日下午1点多钟，我带民警到红港公寓207房，给“东东”打电话要半截“冰”（25克，值1800元），然后就等着，中途还跟他打了三四个电话催。大约4点多钟，“磊磊”（即王磊）跟我打电话联系，然后就把毒品送到房间来了。“磊磊”是“东东”的“滑子”（意指帮助跑腿的人），帮“东东”送毒品。
3、证人魏某（武昌区公安分局协警）的证言。其与证人肖某一起在红港公寓207房等候贩毒人员。证明公安人员在被告人王磊与肖某进行毒品交易后将王磊抓获的事实。
4、证人徐某（系被告人王磊的母亲）的证言。证明其于2014年4月2日17时许，接到一个叫“东东”的电话，他说“你儿子磊子可能被抓了，在积玉桥抓的，你去打听一下”。我问他为什么抓我儿子，他说不清楚。后来一个叫“肥健”的人跟我打电话说，“磊子”是因为给“东东”送25克“油”被抓的。
5、扣押决定书及照片。公安人员在被告人王磊与肖某交易后扣缴毒品、毒资及装毒品的包。
6、现场检测报告书。证明被告人王磊尿检呈甲基苯丙胺阳性的事实。
7、被告人王磊的供述。王磊供称：2014年4月2日下午4点钟的样子，我接到“东东”的电话，要我先到朝阳巷路口去，我到了后，有一个年纪蛮大的男子交给我一个钥匙包，我接过后就赶到了红港公寓，在门口跟肖某打了电话，然后到房间里将钥匙包交给她，她给了我1800元钱，一出房间就被抓住了。我差“东东”1000多元钱，每帮“东东”送一次，就减200元。这一次“东东”说能减500元，我当时觉得有点不对劲，但是想着能少还500元的赌债，还是送了。
8、毒品检验鉴定书。证明公安人员搜缴的上述毒品为甲基苯丙胺，净重24.75克的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人王磊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺24.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人王磊是受人指使犯罪，系初犯，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查证与事实相符，故予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月2日起至2022年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 王 维
人民陪审员 王 伶
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 魏惠群
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初392号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周红勇，男，汉族，小学文化，无业。2007年9月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，2016年9月16日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]349号起诉书指控，2018年1月5日，被告人周红勇在某区某路某宾馆225房间内以220元价格卖给刘某一小包冰毒（净重0.79克）和一颗麻古（净重0.09克）后被民警当场捉获。经鉴定，上述冰毒和麻古均中含有甲基苯丙胺。被告人周红勇的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人周红勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人周红勇是累犯及毒品再犯依法应从重处罚；被告人周红勇坦白依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周红勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月5日起至2019年1月4日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.88克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖燕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1078号
原告：向某，女，土家族，农民。
被告：唐某，男，土家族，农民。
向某与唐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。向某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向某向本院提出诉讼请求：1.请求原、被告离婚；2.婚后生育3个子女跟随原告生活，被告按月支付抚养费每个小孩400元直到读书毕业；3.原、被告无债权债务，共同财产归3个子女所有。事实和理由：因年幼不懂事，被被告姐姐诱骗到被告家里，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育三个子女，长子唐志华，1998年3月4日出生；长女唐蜜，2005年8月14日出生；次女唐精晶，2008年11月22日出生。婚后，因被告性格粗暴，游手好闲，双方常因家庭琐事发生矛盾；被告多次动手打原告，且语言相威胁，导致双方感情疏远，2014年8月原告外出务工至今，现夫妻分居已满两年，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。
唐某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因本身性格急燥，双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
本院认为，唐某承认向某在本案中主张的事实，故对向某主张的事实予以确认。原、被告系合法婚姻，依法受法律保护。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，双方缺少沟通和交流促使矛盾没有得到及时解决。婚姻家庭需要双方互谅互让，相互尊重，彼此珍惜相互之间的情感，才能和谐共处，维护好婚姻家庭关系。现向某要求离婚，因未向法院提交有效证据证实双方的夫妻感情确已完全破裂，其诉讼请求本院不予以支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准向某与唐某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一六年十月十九日
书记员 熊茂君
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审93号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1903066295号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903066295号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审93号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1903066295号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903066295号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一八年四月十六日书 记 员  申淑君
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执676号
申请执行人：张开翠，女。
被执行人：袁晓玲，女。
申请执行人张开翠于2018年3月6日向本院申请执行的张开翠与袁晓玲房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的款为7235元，在执行过程中，被执行人自动履行7235元，该案执行完毕。
本院在执行过程中，被执行人于2018年5月24将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的张开翠与袁晓玲房屋租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月十三日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执335号
申请执行人:楚生辉，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省渑池县。。
被执行人：杨华帆，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省渑池县。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初463号民事判决书，在执行楚生辉申请执行杨华帆民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1221执335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一八年六月十九日
书记员 董佳琦
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3454号
原告：安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区中州路艺校西侧同乐花园。
法定代表人：梁某某，职务总经理。
被告：孙某某，男，1954年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3454号原告：安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区中州路艺校西侧同乐花园。法定代表人：梁某某，职务总经理。被告：孙某某，男，1954年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一七年十二月二十五日书记员  杨路路
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5527号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：殷雪容，女，汉族，1973年10月17日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告殷雪容、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执391号
申请执行人：刘素华，女。
被执行人：李国宜，男。
本院在执行申请执行人刘素华申请执行被执行人李国宜民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘素华尚未受偿数额为柴油款220733.00元及利息、案件受理费4660.00元，另外，被执行人李国宜还应承担本案执行费3310.00元。执行中查明，被执行人李国宜暂无财产可供执行，申请执行人刘素华也提供不出其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1003执391号申请执行人：刘素华，女。被执行人：李国宜，男。本院在执行申请执行人刘素华申请执行被执行人李国宜民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘素华尚未受偿数额为柴油款220733.00元及利息、案件受理费4660.00元，另外，被执行人李国宜还应承担本案执行费3310.00元。执行中查明，被执行人李国宜暂无财产可供执行，申请执行人刘素华也提供不出其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 王丽娣审判员 陈育宏二〇一八年三月十九日书记员 谢 蕾
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1663号
原告：刘某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：陕西蒲城犇犇养殖有限公司。住所地：陕西省蒲城县荆姚镇吴家寨村。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告陕西蒲城犇犇养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚某某到庭参加了诉讼，原告刘某某、被告法定代表人张某某、被告委托诉讼代理人王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款300000元及利息（自2016年6月26日起按月利率20‰计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承�。事实和理由：2015年12月2日，被告以资金周转为由，从原告处借款300000元，双方约定月利率20‰，借款期限6个月，并签有借款合同。借款到期后，经原告催要，被告仅清偿了6个月利息，借款本金300000元及下余利息未清偿。
被告陕西蒲城犇犇养殖有限公司辩称：借款属实，但目前公司正处于扩大规模当中，公司会想办法逐步解决债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院认定如下：2015年12月2日的收款收据与借款合同能够相互印证，可以证实原告刘某某与被告陕西蒲城犇犇养殖有限公司之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款300000元的事实，予以认定。
本院认为，原告刘某某与被告陕西蒲城犇犇养殖有限公�基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告陕西蒲城犇犇养殖有限公司作为借款人，依法应负清偿责任。原告刘某某主张利息按月利率20‰计算，因借款合同上有此约定，且符合相关法律规定，故依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条等之规定，判决如下：
由被告陕西蒲城犇犇养殖有限公司清偿原告刘某某借款300000元及利息（自2016年6月26日起按月利率20‰计算至还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，保全申请费2770元，共计6615元，由被告陕西蒲城犇犇养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年六月十四日
书记员 龚 珊
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0526民初1663号申请人：刘某某，女，汉族。被申请人：陕西蒲城犇犇养殖有限公司。住所地：陕西省蒲城县荆姚镇吴家寨村。法定代表人：张某某，系该公司董事长。本院在审理申请人刘某某与被申请人陕西蒲城犇犇养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西蒲城犇犇养殖有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了陕西金鼎诉讼保全担保有限公司财产保全担保保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人陕西蒲城犇犇养殖有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓峰二〇一八年四月十三日书记员  龚 珊
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢91号
申请执行人黄龚明，工人。
被执行人赵汝胜，农民。
本院在执行申请执行人黄龚明与被执行人赵汝胜买卖合同纠纷恢复一案中，现本院依职权恢复对（2008）浦民初字第497号民事判决书的3699元执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢91号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年五月十三日
书记员 陈纪峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终42号
上诉人（原审被告）：河南科丰新材料有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街91号。
法定代表人：张国顺，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：平顶山市塞飞斯工贸有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区程平路中段矿务局总库对面院内1号库。
法定代表人:杨子义，执行董事兼总经理。
上诉人河南科丰新材料有限公司（以下简称科丰公司）与被上诉人平顶山市塞飞斯工贸有限公司（以下简称塞飞斯公司）因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）豫0403民初608-1号民事裁定，向本院提起上诉。
科丰公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送郑州市高新技术产业人民法院审理。事实与理由：原审裁认定错误。双方之间没有签订书面合同，也没有对管辖权作出书面约定，双方之间现在只是普通的债权债务关系，本案不适用合同履行地管辖，应适用“被告住所地”的原则进行审理，即本案应由上诉人所在地法院审理，一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案双方当事人虽然没有订立正式的采购合同，但口头合同亦受法律保护。本案塞飞斯公司原审诉讼请求为要求科丰公司支付加工费，结合署名“科丰公司经办人刘占营”出具的“关于河南科丰新材料有限公司与平顶山市塞飞斯工贸有限公司业务来往的情况说明”及塞飞斯公司提供的加工单据，可以初步判定双方当事人存在加工承揽关系，故原审法院将本案案由定为承揽合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定了合同履行地的识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”。本案中，合同双方没有约定合同履行地，本案为塞飞斯公司追要加工费，争议标的为给付货币，塞飞斯公司作为接收货币一方，依据上述司法解释规定，本案案涉合同履行地为塞飞斯公司所在地平顶山市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据该规定，塞飞斯公司选择在合同履行的人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市卫东区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持；科丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
本案中，双方没有对合同履行地作特别约定，也未约定发生纠纷后的处理方式和管辖法院，因此，应按一般合同纠纷案件确定本案管辖。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终42号上诉人（原审被告）：河南科丰新材料有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街91号。法定代表人：张国顺，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平顶山市塞飞斯工贸有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区程平路中段矿务局总库对面院内1号库。法定代表人:杨子义，执行董事兼总经理。上诉人河南科丰新材料有限公司（以下简称科丰公司）与被上诉人平顶山市塞飞斯工贸有限公司（以下简称塞飞斯公司）因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）豫0403民初608-1号民事裁定，向本院提起上诉。科丰公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送郑州市高新技术产业人民法院审理。事实与理由：原审裁认定错误。双方之间没有签订书面合同，也没有对管辖权作出书面约定，双方之间现在只是普通的债权债务关系，本案不适用合同履行地管辖，应适用“被告住所地”的原则进行审理，即本案应由上诉人所在地法院审理，一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案双方当事人虽然没有订立正式的采购合同，但口头合同亦受法律保护。本案塞飞斯公司原审诉讼请求为要求科丰公司支付加工费，结合署名“科丰公司经办人刘占营”出具的“关于河南科丰新材料有限公司与平顶山市塞飞斯工贸有限公司业务来往的情况说明”及塞飞斯公司提供的加工单据，可以初步判定双方当事人存在加工承揽关系，故原审法院将本案案由定为承揽合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了合同履行地的识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”。本案中，合同双方没有约定合同履行地，本案为塞飞斯公司追要加工费，争议标的为给付货币，塞飞斯公司作为接收货币一方，依据上述司法解释规定，本案案涉合同履行地为塞飞斯公司所在地平顶山市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据该规定，塞飞斯公司选择在合同履行的人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市卫东区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持；科丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年四月十六日法官助理 陈小方书 记 员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。本案中，双方没有对合同履行地作特别约定，也未约定发生纠纷后的处理方式和管辖法院，因此，应按一般合同纠纷案件确定本案管辖。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初415号
原告：张国鹏，男，1987年11月10日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。
被告：刘莉，女，1990年6月10日出生，蒙古族，住隆化县。
原告张国鹏与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国鹏到庭参加诉讼、被告刘莉未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
张国鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告1000元。事实与理由：2017年11月，被告刘莉因资金周转需要，从原告借款1000元，被告约定在2018年1月1日归还借款，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，此款至今未付。
刘莉未答辩。
本院认为，被告刘莉向原告张国鹏借款，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张国鹏1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 洪 波
二〇一八年五月九日
书记员 郭益�
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1978号
申请执行人齐长清，男，汉族。
申请执行人王银，女，汉族。
被执行人齐红，女，汉族。
齐长清、王银与齐红所有权确认纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终481号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、确认咸阳市秦都区迎宾路秦苑帝都古建大厦1号楼1单元11层1号房屋归原告齐长清、王银所有。二、原告齐长清、王银于本判决生效之日起七日内给付被告齐红维修基金17669元及契税17669.40元，共计35338.4元。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、注销齐红名下位于咸阳市秦都区迎宾路秦苑帝都古建大厦1号楼1单元11层1号房屋（权证号：S1344**）
二、齐长清（身份证号：610102192905052755）、王银（身份证号：610102193508152749）持本裁定到房屋登记机构办理相关产权登记、过户更正等手续。办理相关登记、过户更正手续时无需齐红签字确认。
三、冻结、划拨被执行人齐红银行存款550元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执1978号
齐红:
齐长清、王银申请执行你（单位）所有权确认纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务:
一、确认咸阳市秦都区迎宾路秦苑帝都古建大厦1号楼1单元11层1号房屋归申请执行人齐长清、王银所有。
二、承担案件受理费50元、本案执行费元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
承办人：严宝珍地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1978号之一
申请执行人齐长清，男，汉族。
申请执行人王银，女，汉族。
被执行人齐红，女，汉族。
齐长清、王银与齐红所有权确认纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终481号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、确认咸阳市秦都区迎宾路秦苑帝都古建大厦1号楼1单元11层1号房屋归原告齐长清、王银所有。二、原告齐长清、王银于本判决生效之日起七日内给付被告齐红维修基金17669元及契税17669.40元，共计35338.4元。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。上述义务被执行人至今未履行。申请人申请法院执行该判决第一项内容。本案执行费为500元。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕04民终481号民事判决书、（2017)陕0402执1978号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年一月十九日
书 记 员 严宝珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2379号
原告:灵武市金川物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市唐城商业中心。
法定代表人：郭金川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文伏，该公司花雨湖滨D区项目经理。
被告：周小红，女，1986年6月10日出生，回族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告周小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日以被告周小红已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年六月一日
书记员 唐晓春
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0803行初14号
起诉人陈汝鑫，男，1949年3月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
起诉人陈汝鑫诉称，2006年淮安市机械配件厂经破产改制，机配厂将起诉人档案原封移交被起诉人淮安区人力资源和社会保障局两职能部门，协议认定起诉人工作单位是机配厂，参加工作时间为1964年。2009年4月1日，起诉人经被起诉人批准退休，被起诉人将起诉人工作时间篡改为1981年9月。2012年9月被起诉人对机配厂所有参保职工，缴费前工龄享受视同缴费年限发放退休金。唯起诉人没有与同工龄人享受同样福利待遇。被起诉人明知起诉人1964年参加工作，明显侵犯了起诉人享受退休待遇的正当机利。就此起诉人不停向被起诉人口头和书面申请，要求其纠正过错。2018年2月1日收到被起诉人告知书，对起诉人诉求按同厂职工享受同样待遇只字不提，却将起诉人与张性文等镇企职工混为属同一信访问题，不予受理。我国《民法通则》第106条规定：公民法人由于过错，侵害国家集体的财产、他人财产人身的，应当承担民事责任。故诉至法院，请求判令被起诉人淮安区人力资源和社会保障局：一、赔偿因其侵权少发的退休金52277.2元；二、停止侵权行为从2018年5月起按同厂同类型职工发放同样退休金。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”本案起诉人陈汝鑫未经赔偿义务机关先行处理直接向本院提起行政赔偿的诉讼，不符合上述司法解释的规定，应裁定不予立案。且起诉人要求被起诉人淮安区人力资源和社会保障局赔偿的基础是起诉人认为其1981年9月缴费前至1964年的连续工龄应视同缴费年限。对此请求，起诉人曾于2010年1月向本院提起过行政诉讼，本院于2010年6月10日作出（2010）楚行初字第0004号行政判决书，驳回了起诉人要求被告淮安市楚州区劳动和社会保障局（现淮安市淮安区人力资源和社会保障局）按其缴费前的连续工龄视同缴费年限计算，履行发放养老金义务，退还给原告替淮安市机械配件厂缴纳1992年至2001年期间的税前的基本养老保险费和利息、退还给原告无依据多收取1981年9月至1991年期间的基本养老保险费和利息的诉讼请求。本院（2010）楚行初字第0004号行政判决书已发生法律效力。起诉人主张赔偿的基础即缴费前的连续工龄视同缴费年限的请求因无法律、法规依据已被本院判决驳回。故起诉人的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对起诉人陈汝鑫的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保87号
申请人：王文进，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
申请人：方凤云，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地同上，经常居住地同上。
申请人：王伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上述三位申请人共同的委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。
被申请人：赵永刚，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值280万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值280万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年四月四日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终117号上诉人（原审原告）白三元，男，汉族。上诉人（原审原告）白印东，男，汉族。上诉人（原审原告）白小荣，男，汉族。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安国际港务区管理委员会，住所地西安市国际港务区港务大道6号。法定代表人孙艺民，主任。委托代理人朋涛，西安国际港务区管委会工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人白三元、白印东、白小荣与被上诉人西安国际港务区管理委员会（以下简称港务区管委会）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1392号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白三元、白印东、白小荣及委托代理人薛正懿，被上诉人港务区管委会委托代理人朋涛、王琳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，涉诉的《实施方案》，是在西王村、三合村土地征收的过程中，为了保障被征收土地范围内的被征收人合法的居住权，保障国家土地规划目标的顺利实现，而制定的搬迁过程中的具体方案，西王村、三合村的搬迁属于陕政土批［2013］213号文件确定的土地征收的内容。庭审中，原告主张其撤销《实施方案》的主要原因是涉案《实施方案》侵犯了原告的选择权，即强制性的要求被搬迁人必须选择一套安置住房，且农业人口按每人75平米的标准置换以及货币补偿时按照每平方米4200元的标准补偿，均违反国家的相关法律法规的规定。原告的上述理由，均是对补偿标准有异议，根据上述司法解释的规定，对于土地补偿标准有异议的，应当先申请裁决。故，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定：驳回原告白三元、白印东、白小荣的起诉。案件受理费50，原告已预交，全额退还给原告。上诉人白三元、白印东、白小荣上诉称：上诉人在陕西省西安市西王村拥有合法房屋及宅基地，现上诉人房屋及所属土地面临政府征收。为了核实征收行为的合法性，上诉人于2017年3月1日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向被上诉人申请：“申请人的房屋位于陕西省西安市西王村，因申请人房屋所在区域面临征收拆迁，为了核实征收行为的合法性，现申请书面公开《西安国际港务区西王村搬迁安置补偿实施方案》”，被上诉人未作出回复。上诉人依法向西安市人民政府提出了行政复议申请，2017年5月30日，上诉人收到了西安市人民政府作出的《行政复议决定书》（市政复决字［2017］66号），其责令被上诉人作出政府信息公开答复。2017年7月12日，上诉人收到被上诉人的答复材料，即《关于印发的通知》（十一）组织征地听证。在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。《征收土地公告办法》第九条：被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。第十条：有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。《陕西省建设项目统一征地办法》第八条按项目统一征地依照下列程序实施。（五）实施统一征地的国土资源行政主管部门组织有关单位核实补偿登记事项，拟定补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地单位和农村村民的意见，国土资源行政主管部门将征地补偿安置方案报同级人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况。从上述规定，看出在制定征地补偿方案时，有关市、县人民政府土地行政主管部门应当听取被征地单位和农村村民的意见，同时根据意见进行修改，并应将意见及采纳情况作为附件上报。本案中，被上诉人没有证据证明其作出案涉征地补偿安置方案时经上述步骤，原审法院认为上诉人的起诉仅是对补偿标准有异议，事实认定不清。请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1392号行政裁定，并裁定西安铁路运输法院继续审理。被上诉人港务区管委会答辩称：一、一审认定本案事实是针对补偿标准不服。1、原告方一审明确表示是对补偿标准不服，该事实认定无异议。2、2017年年底原告方分别向市政府，管委会提出协调申请，要求协商征地补偿标准。3、2013年省市重点项目秦汉大道，上诉人拒不搬迁，要求补偿标准提高，给管委会施加压力，要求获得更多补偿。二、征地批文合法性，《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作征地审批通知》国土资发[2004]237号文规定，补偿方案已经完成，秦汉大道修建征得新地，当时个别户已经拆迁，方案是实施后已经开始征地安置补偿的工作。此问题，上诉人没有提出任何意见，并且没有任何证据证明。征地补偿方案是管委会拟定市政府批准，若不合法不可能批准。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。本案中，一审原告诉讼请求所依据的事实和理由为“原告认为被告作出《西安市秦汉大道改扩建工程西王村、三合村搬迁安置补偿实施方案》的行为违法”。且原告在一审庭审中表述“主要是针对方案本身不满意，该方案的作出并未尊重农民相应的民主权利。方案作出的补偿标准、程序、依据都是本次提起诉讼原因”。二审庭审中，上诉人也陈述，既对被上诉人作出《西安市秦汉大道改扩建工程西王村、三合村搬迁安置补偿实施方案》的补偿标准有异议，同时也对该方案的作出程序有异议。故一审法院认为，原告的诉讼理由，均是对补偿标准有异议的，应当先申请裁决。属认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1392号行政裁定书；二、本案发回西安铁路运输法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯 斌代理审判员 唐 蓓代理审判员 苗 忱二〇一八年三月二十七日书 记 员 王茗仪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审73号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人支亮亮，男，1984年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人吴艳红，女，1984年5月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）072号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定支亮亮、吴艳红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年7月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对支亮亮、吴艳红作出邯山卫计征决南（2017）072号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）072号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）072号征收社会抚养费决定；
二、支亮亮、吴艳红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初324号
原告：齐河县鸿建钢管租赁站，注册号：371425600211123，地址：齐河县建材市场*号大门。
法定代表人：刘青，女，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：赵立建，男，汉族，住山东省，系齐河县鸿建钢管租赁站职工。特别授权代理。
被告：葛兴宗，男，汉族，住山东省齐河县。
原告齐河县鸿建钢管租赁站（以下简称鸿建租赁站）诉被告葛兴宗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿建租赁站的委托诉讼代理人赵立建到庭参加了诉讼，被告葛兴宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿建租赁站向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付租赁费6248元并支付原告滞纳金；2、判令被告返还租赁物。事实与理由：2016年11月1日，被告与我方签订建材租赁合同，此后被告拒不支付租金，并且拒不返还租赁建材，经多次催要被告至今仍不支付租金且未返还租赁建材（详见清单），为维护我的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告葛兴宗未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下：
2016年11月1日，原告鸿建租赁站与被告葛兴宗签订《租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2016年11月1日起，按实际使用时间计算。租金日单价为钢管0.013元/m、管卡0.013元/套、扒钩0.05元/个、0.5m民建丝杠0.05元/根、0.6m民建丝杠0.05元/根、0.8m民建丝杠0.05元/根。租赁货物租金每月月底结算一次，次月5号前结清上月租金，若到期限不结算租金者，每日加收应交租金的4‰作为滞纳金。租赁合同约定租赁物资赔偿标准：钢管20元/米、管卡6元/套、0.8m丝杠30元/个、0.5m丝杠25元/个。截止2017年12月31日，被告葛兴宗尚欠原告鸿建租赁站租金6248.48元，丢失租赁物损失13457元（详见丢失租赁物清单），此款后经原告多次催要未果。
上述事实由原告鸿建钢管租赁站提交的租赁合同、出库单、结算清单以及当事人的陈述为证。
上述事实已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，承租方就负有支付租金和返还租赁物的义务，因此对原告鸿建租赁站要求被告葛兴宗给付租金6248.48元的诉讼请求本院予以支持。关于原告鸿建租赁站对丢失租赁物赔偿的主张，本院认为，被告葛兴宗违反合同约定未按期返还部分租赁物，已经构成违约，因此对原告要求被告葛兴宗返还租赁物或赔偿租赁物损失13457元（详见丢失租赁物赔偿清单）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张应按照每日加收应交租金的4‰作为违约金的请求，本院认为，对该诉讼请求原告要求过高，予以调整为自2018年1月1日起以所欠租赁费6248.48元为基数，按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。对原告鸿建租赁站的陈述及所提交的证据，被告葛兴宗在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告葛兴宗于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县鸿建钢管租赁站租金6248.48元及滞纳金（滞纳金自2018年1月1日起以6248.48元为基数按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告葛兴宗于本判决生效后七日内一次性返还原告齐河县鸿建钢管租赁站返还租赁物（详见丢失租赁物赔偿清单）或赔偿租赁物损失13457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛兴宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 韩 昆
人民陪审员 孟庆升
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈丽娟
丢失租赁物清单
架管：490.6米×20元/米=9812元
扣件：80个×6元/个=480元
顶丝（0.8m）：60个×30元/根=1800元
顶丝（0.6m）：45个×25元/根=1125元
0.7m扒钩：40个×6元/个＝240元
以上合计：13457元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8630号
原告：李丽红，女，1969年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告李丽红与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李丽红在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华