河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终463号
上诉人（一审原告）：郑州铝业股份有限公司，住所地郑州市中原区电厂路10号。
诉讼代表人：秦俊福，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成(郑州)律师事�所律师。
上诉人（一审被告）：河南大川物业管理有限公司，住所地郑州市中原区天下路3号。
法定代表人：齐杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司，住所地郑州市中原区电厂路l0号。
法定代表人：朱文凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑州铝业股份有限公司(以下简称郑州铝业)因与上诉人河南大川物业管理有限公司(以下简称大川物业)、上诉人郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司(以下简称嘉泰锦和)合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）郑民三初字第281号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州铝业的委托诉讼代理人李军红，上诉人大川物业的法定代表人齐杰，上诉人大川物业与上诉人嘉泰锦和的共同委托诉讼代理人ＸＸ星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铝业上诉请求：1、撤销（2015）郑民三初字第281号民事判决书第二项，改判大川物业、嘉泰锦和应自2015年1月5日起至实际交付占用房地产之日止按1.5元/㎡/天向郑州铝业支付房地产占有使用费（按占有房地产建筑面积3943.72㎡计算）。2、诉讼费由大川物业、嘉泰锦和承担。事实与理由：1、一审法院对大川物业、嘉泰锦和占用的房地产依法应当交付郑州铝业管理人的时间，未做正确认定和确认。根据《企业破产法》第十八条的规定，大川物业2009年7月11日与郑州铝业签订的《物业资产承包经营管理协议书》于2015年1月5日被依法解除，大�物业应按照《企业破产法》第十七条及管理人《交付财产通知书》的通知时间（3日内）及时交付财产。一审法院未对《物业资产承包经营管理协议书》被依法解除后的侵权占用行为或拒不依法向管理人交付财产的法律事实予以认定。2、一审法院适用法律不当。一审法院不应援引《合同法》第九十七条的规定，驳回郑州铝业的第二项诉讼请求。依据民法理论，大川物业、嘉泰锦和未按法律规定履行财产交付义务，其违法占有使用破产财产的行为，应当按侵权性质认定，其违法占有使用破产财产期间应当支付占用费。房屋占有使用费应参照同期同地段租赁市场价格来确定。
大川物业、嘉泰锦和共同辩称：大川物业、嘉泰锦和不应返还占用郑州铝业的房地产。郑州铝业目前处于破产重整阶段，并非破产。本案《物业资产承包经营管理协议书》合法有效，房产�前正常使用，应受到保护。一审判决未处理投资和预期收益的问题，大川物业、嘉泰锦和多次申报，郑州铝业不管不问，一味仅要求解除合同。从利益最大化角度考虑，大川物业、嘉泰锦和继续使用经营对双方都有益。郑州铝业所称非法占用及按照同期同地段租赁市场价格确定租金没有依据。大川物业、嘉泰锦和按照合同合法租赁并支付租金。本案合同解除应以法律规定的诉讼或仲裁解除。综上，应驳回郑州铝业的诉讼请求。
大川物业、嘉泰锦和共同上诉请求：1、撤销（2015）郑民三初字第281号民事判决书第一项，发回重审或依法改判，判决驳回郑州铝业的第一项诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用全部由郑州铝业承担。事实与理由：1、本案适用《破产法》第十八条不当。郑州铝业系破产重整阶段，非宣布破产，合同不存在当然解除。2、《物业资产承包经营管理协议书》不是自然解除，没有解除之前，大川物业、嘉泰锦和使用系合法、合理、合情，一审判决要求交房交地于法无据。大川铝业、嘉泰锦和接到郑州铝业的催告后，积极主动找郑州铝业洽谈协商，请求对大川铝业、嘉泰锦和的财产损失进行合理补偿，递交了申请说明，未得到回复。一审认定涉案合同是合法有效的，郑州铝业未对正常经营运转的嘉泰锦和商务酒店的投资、预期收益进行认定，也未对损失数额确定及处理，大川物业、嘉泰锦和因未履行责任义务，已经向一审法院另案提起诉讼，该案正在审理中。
郑州铝业辩称：《企业破产法》第十八条属于总则的规定，破产重整、清算均适用本规定。关于大川物业、嘉泰锦和损失问题，可以依据《企业破产法》第五十三条之规定申报债权。关于赔偿问题嘉泰锦已经另案诉讼。涉案房屋解除�同后会另行安排使用问题，目前租金过低，继续履行合同将损害全体债权人的利益。综上，应驳回大川物业、嘉泰锦和的上诉请求。
郑州铝业于2015年7月21日向一审法院起诉，请求判令：大川物业、嘉泰锦和立即向郑州铝业交回所占用郑州铝业的房地产(房屋及土地)；大川物业、嘉泰锦和支付非法占用郑州铝业房地产期间的占用费108万元(自2015年1月5日起至2015年7月5日止，按1.5元／m2／天计算，并顺延至占用房地产实际返还完毕之日止。本案全部诉讼费用由大川物业、嘉泰锦和承担。
一审法院认定事实：2009年7月11日，郑州铝业与大川物业签订了《物业资产承包经营管理协议书》，协议约定郑州铝业将其所有的或经营管理的:l、秦岭路一栋物业楼(土地证号2005字第00**号，建筑面积3943.72平方米)、两间板房的经营、管理；2、郑州铝业北侧物业院内职工�堂、酒店的经营管理；3、郑州铝业厂区内绿化养护、日常保洁管理；4、郑州铝业当班职工工作餐供应；5、陈伍寨家属院、桐柏路与冉屯路交叉口南50米路西家属院、秦陵路与冉屯路交叉口北l00米路东家属院、郑州铝业北侧家属院等四处家属院的物业管理；共5项事宜转交给大川物业承包经营。承包期限30年(自2009年7月11日起至2039年7月10日止)，大川物业在合同签订时向甲方缴纳风险金5万元，承包期内前三年每年承包费30万元，三年后按每年2％的幅度递增等等。在协议履行过程中，如因郑州铝业单方原因造成违约的，郑州铝业须自违约之日起一月内赔偿大川物业为实现承包经营、管理对承包标的物进行改造的投资，并退还大川物业支付的当年度承包费，超期全部加收每日1‰的滞纳金……。协议签订后，约定的5项，郑州铝业仅履行了上述约定的第l、2项，其他3项未实际履行。2010年5月30日，大川物业嘉泰锦和、周泉润签订合同一份。
2014年11月5日，郑州铝业经一审法院(2014)郑民四破字第l号民事裁定书裁定进入破产重整程序，并指定郑州铝业股份有限公司破产清算组为管理人。2015年1月4日，郑州铝业股份有限公司管理人向大川物业送达了《破产重整受理裁定书》、《指定管理人决定书》和《交付财产通知书》。
一审法院认为：本案郑州铝业与大川物业签订了《物业资产承包经营管理协议书》，不违反法律、行政法规的规定，该协议书中并没有不得转租的约定，故2010年5月30日，大川物业与嘉泰锦和签订的合同，并不违约，也不违反法律、行政法规的规定，依法成立的合同受法律保护。
本案中郑州铝业的管理人请求大川物业、嘉泰锦和交回所占用的房地产(房屋及土地)。郑州铝业已于2014年11月5日，经一审法院(2014)郑民四破字第l号民事裁定书裁定进入破产重整程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，视为解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定合同解除后，郑州铝业可以要求返还占用的房地产(房屋及土地)，但应给予对方相应的合理期限。大川物业、嘉泰锦和占有使用郑州铝业的房地产(房屋及土地)是依据合同，合法占有使用，并支付相应对价，因此，在未经依法裁决前，郑州铝业主张的“支付非法占用郑州铝业房地产期间的占用费”，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审法院判决：一、河南大川物业管理有限公司、郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内返还占有的郑州铝业股份有限公司的房地产(�屋及土地)；二、驳回郑州铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14520元，郑州铝业股份有限公司负担14000元，河南大川物业管理有限公司、郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司负担520元。
经征询各方当事人同意，本院确定二审争议的焦点为：1、大川物业、嘉泰锦和应否返还占有的郑州铝业的房地产（房屋和土地）。2、大川物业、嘉泰锦和应否向郑州铝业支付房产占有使用费；如应支付，时间及金额应如何计算。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，嘉泰锦和诉郑州铝业合同纠纷一案，嘉泰锦和请求郑州铝业赔偿其各项损失费，一审法院以本案的处理结果对该案有重大影响为由，于2016年2月26日作出（2015）郑民三初字第362-1号民事裁定，将该案中止诉讼。
本院认为：根据《企业破产法》第十八条第一款之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。郑州铝业自2014年11月5日经一审法院作出（2014）郑民四破字第1号民事裁定书进入破产重整程序后，其管理人于2015年1月4日向大川物业送达了《破产重整受理裁定书》、《指定管理人决定书》和《交付财产通知书》，该行为符合《企业破产法》第十八条第一款中管理人对债务人未履行完毕的合同行使解除权的规定，本院认为，《企业破产法》第十八条的规定，在企业破产重整、清算等阶段均可以适用，一审法院适用《企业破产法》第十八条并无不当，故大川物业、嘉泰锦和认为本案不应适用《企业破产法》第�八条的上诉理由，本院不予支持。大川物业自2009年7月11日与郑州铝业签订《物业资产承包经营管理协议》，至郑州铝业管理人2015年1月4日向大川物业送达解除合同的通知，大川物业将其租赁的房地产（房屋及土地）作为酒店经营已5年有余，虽然郑州铝业可以依据相关法律规定解除合同并要求返还占用的房地产，但给与对方合理期限并无不当，故一审法院判决大川物业、嘉泰锦和于判决生效之日起三十日内返还占有的郑州铝业的房地产，期限合理，本院对该判项予以维持。
关于郑州铝业上诉请求大川物业与嘉泰锦和支付房地产占有使用费的问题，本院认为该部分事实不清，另作出（2016）豫民终463号民事裁定处理。
综上所述，原审判决认定部分基本事实清楚，部分处理正确，大川物业与嘉泰锦和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第281号民事判决第一项，即：“一、河南大川物业管理有限公司、郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内返还占有的郑州铝业股份有限公司的房地产(房屋及土地)”。
二审案件受理费100元，由河南大川物业管理有限公司、郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 宏
审 判 员 周 会 斌
代理审判员 尚 可
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵登辉（代）