浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11131号原告：浙江雅士迪真皮座套有限公司（原名称为嘉兴市雅士迪真皮座套有限公司，统一社会信用代码为91330401794359348F)。住所地：嘉兴市朝晖路257号（嘉兴正楷工艺品有限公司内标准厂房1层）。法定代表人：章坚松，该公司总经理。委托代理人：徐海明，浙江安策律师事务所律师。被告：许为明，男，1968年8月3日出生（公民身份号码为3302271968********），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区紫鹃新村**幢**号***室。被告：郑春叶，女，1972年1月19日出生（公民身份号码为3302271972********），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区紫鹃新村**幢**号***室。被告：宁波喜阳阳投资管理合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码为91330212340499135E）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道柴家村（下应北路***号）。代表人：徐少才（公民身份号码为3408261978********），该企业执行事务合伙人。三被告共同委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。三被告共同委托代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。原告浙江雅士迪真皮座套有限公司（以下简称雅士迪公司）为与被告许为明、郑春叶、宁波喜阳阳投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称喜阳阳企业）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告雅士迪公司的委托代理人徐海明，被告许为明、郑春叶、喜阳阳企业的共同委托代理人周杰、杨佳琳到庭参加诉讼。审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。原告雅士迪公司起诉称：其诉宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）买卖合同纠纷一案，经法院判决明日公司应归还雅士迪公司欠款116100元并赔偿相应利息损失。根据明日公司2016年年度报告可知，明日公司股东许为明、郑春叶、喜阳阳企业未实缴注册资本。明日公司股东许为明、郑春叶、喜阳阳企业未实缴注册资本，致使雅士迪公司的债权无法得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，股东许为明、郑春叶、喜阳阳企业对明日公司所负的债务应承担相应的补充赔偿责任。故诉至法院，请求判决：许为明、郑春叶、喜阳阳企业在未实缴注册资本范围内归还雅士迪公司欠款116100元，并赔偿利息损失8324.21元（自2016年7月1日起暂计算至2017年9月6日，之后继续按银行同期贷款基准利率计算至实际还清为止）。被告许为明答辩称：一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定不适用本案情形，该规定适用的对象为在认缴期限届满后仍未完成出资义务的公司股东。本案中，许为明虽未完成全部出资，但根据明日公司章程的规定，其认缴期限为2025年12月31日，目前认缴期限尚未届至。明日公司章程已在工商部门登记备案，是合法有效的，雅士迪公司能自行取得并已作为证据向法院提交。因此，不能认定许为明未履行或者未全面履行出资义务。二、本案也不存在法律规定的认缴资本加速到期的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，在公司解散、破产的情况下，债权人才可要求未缴出资的股东对公司债务承担责任，而本案不符合上述情形。综上，请求法院驳回雅士迪公司对许为明的诉讼请求。被告郑春叶、喜阳阳企业共同答辩称:郑春叶、喜阳阳企业对明日公司认缴的注册资本已全部缴纳到位，故对本案所涉债务不应承担责任，请求法院驳回雅士迪公司对郑春叶、喜阳阳企业的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2015年5月6日，雅士迪公司与明日公司签订《购销合同》一份，约定雅士迪公司向明日公司及其子公司供应汽车皮套用品。为此，雅士迪公司按约向明日公司交纳了保证金10万元。此后，雅士迪公司陆续向明日公司及其子公司供货。2016年2月2日，明日公司书面承诺在2016年6月底前分期分批向雅士迪公司返还保证金10万元并支付所欠货款26100元。之后，明日公司仅向雅士迪公司返还了保证金1万元。为此，雅士迪公司以明日公司为被告于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年8月26日作出判决，判决明日公司在规定期限内返还雅士迪公司保证金9万元及支付货款26100元，并赔偿自2016年7月1日起至款项付清之日止以116100元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。判决生效后，明日公司在规定期限内未履行上述判决确定的付款义务。后经雅士迪公司申请执行，因明日公司暂无可供执行的财产，本院遂裁定终结本次执行程序。明日公司（当时名称为宁波明仕汽车配件制造有限公司，于2009年变更登记为现名称）由许为明、郑春叶分别出资400万元、100万元（已实缴）于2006年9月21日注册登记成立。2009年4月23日，许为明、郑春叶分别增资400万元、100万元（已实缴）。2014年3月5日，许为明、郑春叶分别认缴增资款5600万元、1400万元，明日公司章程中记载该增资款应于2026年9月20日前缴纳到位。2015年10月8日，许为明、郑春叶又分别认缴增资款1600万元、400万元，明日公司章程中记载该增资款应于2025年12月31日前缴纳到位。2016年1月13日，喜阳阳企业将其注册资本1360万元全部注入明日公司，喜阳阳企业由此成为明日公司的股东。2016年10月10日至14日，郑春叶通过他人将上述2014年3月5日、2015年10月8日认缴的增资款合计1800万元全部缴纳到位。以上事实，由原告雅士迪公司提交的（2016）浙0212民初6745号民事判决书、明日公司登记基本情况查询资料、明日公司章程、明日公司章程修正案及被告郑春叶提交的企业名称变更核准通知书、验资报告、银行电子回单（庭后提交了银行转账凭证相印证），被告喜阳阳企业提交的网上银行电子回执（庭后提交了银行转账凭证相印证）等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：根据郑春叶及喜阳阳企业提交的证据，能够证实郑春叶、喜阳阳企业已向明日公司缴纳了所认缴的全部出资款的事实，故雅士迪公司要求明日公司股东郑春叶、喜阳阳企业承担股东未履行或未全面履行出资义务的责任，缺乏依据，本院不予支持。庭审中，许为明承认其确有出资款未到位，且未到位金额超过雅士迪公司诉请的金额，但认为2014年3月5日、2015年10月8日认缴的增资款合计7200万元的认缴期限尚未届至，且不存在认缴资本加速到期的法定情形，故对本案债务不应承担责任；而雅士迪公司则认为公司章程对股东出资款认缴期限的规定系内部约定，不能对抗外部第三人，股东对外依法应以出资总额为限对公司债务承担相应责任，在公司负债不能清偿的情况下，股东的出资期限可以加速到期。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，股东的补充赔偿责任的承担须以股东未履行或者未全面履行出资义务以及公司不能清偿其债务为前提。就本案而言，雅士迪公司申请执行明日公司买卖合同纠纷一案已经法院裁定终结其执行程序，故明日公司不能清偿到期债务的前提条件已经成就。本案接下来需要解决的法律问题是：在股东出资期限尚未届满，公司不能清偿到期债务，但也未进入破产清算程序的情况下，股东出资责任可否加速到期。对此，本院认为，首先，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，公司债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。在公司财产无力清偿到期债务的情况下，如果仍完全固守注册资本认缴制下股东一直到认缴期限届满时才要履行出资义务，则将逼迫债权人提起破产清算程序，使得本可以破解经营困境、能够渡过难关的公司彻底陷入生存危机，这其实将损害股东的长期收益，也将消耗有限的司法资源。其次，在注册资本认缴制下，公司股东在登记时承诺会在一定期限内缴纳注册资本，此种承诺，可以认为是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺。注册资本认缴制下的公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生重大变化时（包括公司实有资产无法清偿对外债务时），为平衡公司债权人和股东的利益，公司债权人应可以要求公司股东提前缴纳出资，以用于清偿公司债务。本案中，明日公司无法清偿到期债务，鉴于股东许为明未能提供证据证明其于2014年3月5日、2015年10月8日认缴的增资款合计7200万元已出资到位，雅士迪公司有权要求明日公司股东许为明在未出资范围内对明日公司的债务承担补充赔偿责任。另庭审中，雅士迪公司认为即使郑春叶、喜阳阳企业认缴的注册资本已到位，郑春叶、喜阳阳企业仍应对未出资到位的股东许为明的出资责任承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”第十三条第四款规定：“股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”可见，只有在公司设立时股东出资未到位的，其他发起人股东才需承担相应的连带责任，而在公司增资时股东增资未到位的，其他股东是否要承担相应责任则无规定。根据本案查明的事实，许为明出资未到位属增资不到位，故雅士迪公司要求郑春叶、喜阳阳企业承担相应连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。况且根据上述分析可知，本院认定许为明应对明日公司的债务承担补充赔偿责任，是在明日公司不能清偿到期债务的特定情况下，并出于平衡公司债权人和股东利益的考量等，才判定许为明的出资期限加速到期的，而这可能并不在郑春叶、喜阳阳企业的可预期范围内，故雅士迪公司要求郑春叶、喜阳阳企业承担相应连带责任的主张，亦缺乏事实基础。另需说明的是，雅士迪公司诉请的利息损失暂计金额8324.21元实际系以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算得来的，这与其诉讼请求不相符，故多计算的利息损失部分所对应的诉讼费，应由雅士迪公司自行负担。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告许为明于本判决生效后十日内在未出资7200万元范围内代宁波明日控股有限公司返还原告浙江雅士迪真皮座套有限公司保证金9万元，并支付货款26100元，同时赔偿自2016年7月1日起至实际履行之日止以116100元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告浙江雅士迪真皮座套有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由原告浙江雅士迪真皮座套有限公司负担19元，由被告许为明负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年十二月十九日代书记员 戚丹燕??2???3?