上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4380号
原告唐莹。委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告上海孚科狮化工科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人李绍荣，总经理。委托代理人曾兆进，男。原告唐莹诉被告上海孚科狮化工科技有限公司(以下简称孚科狮公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐莹及其委托代理人尹马庆，被告孚科狮公司的委托代理人曾兆进到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告唐莹诉称，原告于2011年6月至被告处工作，任厂长助理，双方签订有多份劳动合同。双方本约定实行标准工时制，每天工作8小时，每周工作40小时，但自原告入职起，被告即要求原告加班，连续生产时周一至周五每天加班4小时，周末两天全部上班，一天工作12小时，被告从未向原告支付加班工资。被告发布在厂区里的假勤制度明确要求加班，并且不是要求原告一人加班，厂区上班的人均被要求加班，被告按很低的标准给一线工人加班费。被告从事的行为属于高危行业，要求员工必须在岗，原告的工作职责决定只要厂区有人上班，原告就必须加班，以保证安全、定时定点督查巡逻。原告详细说明了被迫加班的情况，也提供了若干份在加班时间产生的仓库单、会议记录、公司文件等，在此基础上，应要求被告提供相关年度的考勤记录，如被告不提供或提供虚假的考勤记录，可推定原告主张的加班事实成立。因不服仲裁裁决，现起诉至法院，请求判令被告：一、支付2011年7月1日至2014年1月31日休息日加班2820小时的加班工资人民币(以下币种均为人民币)177,516元；二、支付2011年7月1日至2014年1月31日工作日延长工作时间1588小时的加班工资86,244元。被告孚科狮公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从未拖欠过包括原告在内的所有员工的工资、津贴和加班费。被告处的《加班管理规定》明确规定：加班需先向主管领导提出申请，经同意后，方能组织员工加班。由于正常工作任务未按要求完成或因本人工作效率低而延长工作时间或利用公休日、节假日完成的及未经加班审批的不认定为加班。原告在工厂的主要职责是对员工考勤、加班进行统计汇总，原告对其他员工做了加班考勤，原告自己并不存在加班考勤，原告的主张系无中生有。原告提交的考勤记录，仅有其本人签名，没有任何证明人和上级领导的批准、确认，纯属自编自导，利用原来的职务便利，伪造了考勤记录。原告用一线工人的加班记录或领料单来佐证自己也在加班，违背了一般的管理常识。多年来，被告处一般工人的加班费都是原告根据加班记录汇总后，报相关领导签字批准后才结发的，被告从不欠付。原告在职期间从未主张过加班费，也从未对被告每月向其发放的薪酬提出过异议。经审理查明，原告于2011年6月至被告处担任厂长助理，双方约定原告每周工作五天休息二天，休息日为周六周日。原告负责被告处的员工考勤工作。双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同系自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告每月工资4,500元(基本工资加岗位津贴)，2011年9月1日起调整为5,000元，2012年4月1日起调整为6,300元，2012年6月1日起调整为6,500元，2012年10月1日起调整为6,300元，2013年4月1日起调整为6,500元，2013年6月1日起调整为6,700元，2013年10月1日起调整为6,500元，每月另有保密费500元、通讯费50元，自2014年2月起通讯费调整为100元/月、另增加餐贴15元/天、交通补贴10元/天。被告每月8日以银行转账形式支付原告上月自然月工资。2011年7月1日至2014年1月31日，被告不对原告实行打卡考勤。被告提交的2013年11月及同年12月的加班统计表中，无原告加班的记录，被告表示被告处考勤表保管期限为2年，之前的考勤表未找到。原告表示被告规定管理人员休息日上班不能写入加班统计，但只要工人上班，原告就要上班，被告处工人每天工作12小时，故原告每天也工作12小时，原告根据被告处考勤统计出其存在休息日加班235天。其在提起仲裁申请之前向被告主张过加班工资。被告则表示其规定管理人员需要事先提出申请并经过批准后才能加班，工人并非每天工作12小时，被告也是根据原告提供的加班统计计算工人的加班工资，原告没有提交过自己的加班统计，原告仅负责统计考勤，无需一直在工厂陪着工人加班，可以安排其他人统计。原告在提起仲裁之前，未向被告主张过加班工资，被告处的加班工资是由原告制作的，如果原告存在加班，却不给自己制作加班工资，不符合常理。另查明，原告提交的假勤制度行文用书，编制人处有原告签名、审核人处有王某某签名、批准人处有杨某和签名，载明有“员工正常上班时间为每周一至周六8：00-16：00”、“自2011年6月24日开始实施”。原告提交的2012年五一放假申请行文用书载明，工厂调休制度是每季度安排休息12天，4-6月仅安排调休了1天，为合理安排员工休息，计划五一时安排调休4天，加上5月1日的法定假日，安排连休5天(从4月29日至5月3日，该行文用书的审核人处有杨某和的签名。被告表示被告处有王某某和杨某和两个人，字看上去像二人签的，但上面没有被告的公章，不可采信，被告未颁布过该假勤制度。再查明，2015年11月23日，唐莹以孚科狮公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。该仲裁委员会于2015年12月31日作出裁决：一、孚科狮公司应在裁决生效之日起七日内支付唐莹2011年7月1日至2014年1月31日休息日加班的加班工资8,147.12元；二、对唐莹的其他申诉请求不予支持。裁决后，唐莹不服，起诉至本院。唐莹确认孚科狮公司已向其支付了上述加班工资8,147.12元。仲裁委员会依据唐莹提交的行文用书、领料单、入库单、会议纪要、事故分析报告及员工奖励申请单等证据认定原告存在以下16天休息日加班：2011年8月21日、9月11日、9月24日、12月11日；2012年2月25日、3月3日、3月4日、3月18日、3月31日、10月7日、10月13日、10月27日、12月1日；2013年2月23日、2月24日、3月24日。本院审理过程中，唐莹亦向本院提交了上述证据。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、行文用书、员工考勤表、加班统计表、工资表、领料单、入库单、会议纪要、事故分析报告、员工奖励申请单、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告还提交了《加班管理规定》，证明被告处加班需先向主管领导、行政部提出加班申请，经审批同意后，方能组织员工加班。由于正常工作任务未按要求完成或因本人工作效率低而延长工作时间或利用公休日、节假日完成的及未经加班审批的不认定为加班。原告对该规定不予认可。本院认为，劳动法意义上的加班是用人单位为生产经营需要，安排劳动者在正常工作时间以外提供额外劳动的行为。用人单位仅需对其安排的或确认的劳动者进行的加班，依法支付相应的加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告称双方口头约定原告每周工作五天休息二天，休息日为周六周日。原告为证明其主张提交了假勤制度行文用书，虽然该文件中有被告处员工王某某、杨某和的签字审批，但因被告称其并未颁布过该制度，原告未提供证据证明该制度颁布实施，故该证据不足以证明原告存在加班。原告提交的行文用书、领料单、入库单、会议纪要、事故分析报告及员工奖励申请单等证据载明其形成的日期为：2011年8月21日、9月11日、9月24日、12月11日；2012年2月25日、3月3日、3月4日、3月18日、3月31日、10月7日、10月13日、10月27日、12月1日；2013年2月23日、2月24日、3月24日。仲裁裁决认定上述时间原告存在休息日加班，被告对此未提起诉讼，视为服从，本院据此确认上述休息日原告存在加班，又因原告对其关于每天工作12小时的主张未提供证据证明，故本院按原告每天工作8小时核算原告的加班工资，经核算仲裁认定的金额8,147.12元可予支持，本院对此予以确认。对于原告主张的其他加班工资，因原告未提供证据证明其向被告申请过工作日延长工作时间加班及休息日加班，亦未提供有效证据证明被告安排原告在休息日加班及在工作日延长工作时间加班，另，原告作为被告处考勤统计的负责人，其也未统计其存在加班，故本院对原告主张的其他加班工资均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海孚科狮化工科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告唐莹2011年7月1日至2014年1月31日休息日加班的加班工资8,147.12元(已支付)；二、驳回原告唐莹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。