贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初973号
原告：陈本兴（曾用名：陈本青），男，1986年12月4日出生，黎族，住贵州省盘县，系死者陈灏的父亲。
原告：王英（曾用名：王玉米），女，1987年3月28日出生，布依族，住贵州省盘县，系死者陈灏的母亲。
委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。
被告：岑应东，男，2008年11月3日出生，苗族，住贵州省雷山县，
法定代理人：岑某（曾用名：岑平方），男，1978年12月10日出生，苗族，住贵州省雷山县，系被告岑应东的父亲。
法定代理人：熊某（曾用名：熊早弟），女，1986年7月6日出生，汉族，住贵州省雷山县，系被告岑应东的母亲。
被告：岑某（曾用名：岑平方），男，1978年12月10日出生，苗族，住贵州省雷山县，
被告：熊某（曾用名：熊早弟），女，1986年7月6日出生，汉族，住贵州省雷山县，
第三人：罗吉安，男，1959年7月1日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告陈本兴、王英诉被告岑应东、岑某、熊某及第三人罗吉安生命权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈本兴及其委托诉讼代理人梅桂、被告岑应东的法定代理人即被告岑某到庭参加诉讼，被告熊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈本兴、王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑某、熊某共同赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共110000元；2.本案案件受理费由被告岑某、熊某共同负担。事实和理由：2017年12月29日10时许，二原告之子陈灏与被告岑应东等小孩在第三人罗吉安家门前玩耍，当时，被告岑应东手扶罗吉安家墙柱向上攀爬，致墙柱倒塌将在墙柱边上吃零食的陈灏当场压死。因陈灏死亡，给二原告造成了各项经济损失，包括死亡赔偿金161805.60元（8090.28元/年×20年）、丧葬费30069.50元（60139元/年÷12月×6月）、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元（系事发后二原告搭乘飞机从广东回家处理陈灏死亡事宜而产生），共计246875.10元。对此，因被告岑应东手扶墙柱向上攀爬，是导致存在安全隐患的墙柱倒塌最直接的原因，就墙柱倒塌压死陈灏，被告岑应东的责任相当于第三人的责任，故在二原告与第三人达成赔偿协议，约定由第三人赔偿二原告140000元之外，被告岑某、熊某作为被告岑应东的法定代理人，还应共同赔偿二原告110000元。
被告岑某辩称，在纠纷中，除死者陈灏及被告岑应东外，还有其他小孩在事发现场，其他小孩及学校都应承担赔偿责任。原告诉请赔偿金额太高，被告岑某无能力赔偿，且被告不应赔偿，只需在人道主义上进行补偿。被告岑应东作为一个八九岁的孩子，是不可能推倒一堵墙的。
第三人罗吉安述称，事发时，罗吉安家墙柱已使用十多年，从没见有人会去碰墙、推墙。被告岑应东虽是小孩，但其推墙、爬墙的行为，是导致墙柱倒塌的直接原因，其应承担50%的责任。罗吉安家平房门前有一根柱子，与平房门前外墙相邻，被告岑应东一手扶墙、一手扶柱子，就可以手为支撑用脚向上蹬爬。
原告陈本兴、王英与第三人罗吉安各自围绕其诉讼请求与陈述意见分别依法提交了证据，本院亦依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对全案证据，均符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日10时许，原告陈本兴、王英之子陈灏与被告岑应东及案外人陈宇、赵如婷等小孩在位于盘州市××××第三人罗吉安家平房门前玩耍。当时，陈灏与赵如婷在罗吉安家平房门前墙柱旁边的路上吃零食，被告岑应东手扶该墙柱向上攀爬，致墙柱倒塌将陈灏压死。
倒塌的柱子，系用火砖砌成，是第三人立于自家门前的墙柱。至事发时，该墙柱已使用十余年，支撑墙柱的地基存在下沉，墙柱平日亦存在摇晃，需第三人随时用楔子将墙柱楔住使之固定而不摇晃。事发当日，第三人未固定砖柱，砖柱存在摇晃，并因被告岑应东攀爬而发生倒塌。
事发后，二原告与第三人就陈灏死亡相关赔偿事宜，在盘州市人民调解委员会的组织下，于2018年1月1日达成双方调解。按人民调解协议书约定，由第三人负事故主要责任，并由第三人赔偿二原告死亡赔偿金、安葬费等费用140000元。
另查明，死者陈灏系农村户口。2016年贵州省农村常住居民人均可支配收入为8090.28元，2016年贵州省非私营单位在岗职工平均工资为69678元。
本院认为，本案的争议焦点是：对陈灏死亡，应否由被告岑某、熊某向原告陈本兴、王英承担赔偿责任；若应赔偿，责任如何划分，损失如何确定。
对陈灏因墙柱倒塌被压死，二原告作为其父母，是其法定代理人，有权就陈灏死亡所产生的各项经济损失，向相关侵权人主张损害赔偿。所倒塌墙柱，是第三人罗吉安家平房的一部分，因年久失修，产生极大的安全隐患，而第三人在明知墙柱存在安全隐患的情况下，未及时全面修复墙柱，未排除隐患，且存在疏于管理，简单处置，第三人作为平房的使用人和管理人，对墙柱倒塌造成陈灏死亡，具有重大过错。同时，造成墙柱倒塌，有被告岑应东攀爬时用力推动墙柱这一诱发因素介入，其行为直接导致损害事实发生，但综合一般日常生活经验考量，作为房屋墙柱的柱子，若不是本身存在极大安全隐患，一般人对其进行倚靠、推动等，借助人力不可能将其径直推倒。由此，被告岑应东对墙柱倒塌造成陈灏死亡，具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，综合考量事件起因、诱因及事实经过、损害后果等实际情况，按照第三人与被告岑应东各自过错程度，本院认为，就陈灏因墙柱倒塌被压死，应由第三人承担主要责任，被告岑应东承担次要责任，责任大小以第三人按80%的责任比例、被告岑应东按20%的责任比例承担。对应由被告岑应东承担的赔偿责任，因事发时被告岑应东系限制民事行为能力人，被告岑某、熊得早作为其法定代理人，是其监护人，故对二原告主张由被告岑某、熊得早向其承担相应应由被告岑应东承担的赔偿责任，理由成立，予以支持。
下面，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，核定因陈灏死亡所产生的各项经济损失如下：1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，二原告诉请死亡赔偿金161805.60元（8090.28元/年×20年），系按农村户口计算，符合法定标准，应予支持；2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，二原告诉请丧葬费30069.50元（60139元/年÷2），未超法定标准，应予支持；3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，陈灏因墙柱倒塌被压死，按照侵权责任认定情况及受诉法院所在地经济发展水平等综合因素考量，本院支持精神损害抚慰金30000元；4.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，二原告诉请交通费5000元，其主张该费用系事发后二原告搭乘飞机从广东回家处理陈灏死亡事宜而产生，就此，虽二原告未能提供相应交通费票据加以证据，但根据实际情况需要，在陈灏死亡后，二原告办理其丧葬事宜必然支出一定的交通费，故本院酌情支持2000元。
综上，对因陈灏死亡所产生的各项经济损失，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计223875.10元，应由被告岑某、熊得早共同向二原告赔偿44775元（223875.10元×20%）；虽本院在本案中对侵权人第三人及被告岑应东各自的赔偿责任进行了责任大小的比例划分，但于此之前，二原告与第三人已先行自行就陈灏死亡相关赔偿事宜达成了双方调解，并签订了人民调解协议书，由此，二原告在本案中未诉请第三人向其承担赔偿责任及明确赔偿款项金额，故就第三人应如何具体向二原告履行赔偿义务，本院在本案中不作审处。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告岑某、熊得早共同于本判决生效后十日内赔偿原告陈本兴、王英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计44775元；
二、驳回原告陈本兴、王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告陈本兴、王英共同负担741元，由被告岑某、熊得早共同负担509元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一八年四月十六日
书记员 丁文思