wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00037-1号
原告罗忠越，男，1961年1月9日出生，汉族，住安康市平利县城关镇。
委托代理人尹正锋、余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。
被告邹成江，男，1964年2月14日出生，汉族，住安康市平利县老县镇。
本院在审理原告罗忠越与被告邹成江民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日作出（2015）汉滨民保字第00037号民事裁定书，对被告邹成江在陕西路桥集团安平高速公路LM-1合同段项目部的材料款9775000元予以冻结。现原告罗忠越以原、被告自己协议解决为由，申请撤回保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被告邹成江在陕西路桥集团安平高速公路LM-1合同段项目部的材料款9775000元解除冻结。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初字50号
原告湖南搏浪沙供应链有限公司。住所地在湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界博展路***********号。
法定代表人叶鹏，总经理。
委托代理人孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
被告胡德田。
被告胡才树。
原告湖南搏浪沙供应链有限公司（以下简称原告）与被告胡德田、胡才树追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔娟到庭参加诉讼，被告胡德田、胡才树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告胡德田与中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行签订了《信用卡购车分期付款合同》。合同约定，被告胡德田向原告购买汽车，车辆总价为418000元。被告胡德田在该行申办购车专项分期业务并以透支方式支付，透支金额为280000元。被告胡德田使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以每月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期。首期偿还金额为8624元，以后每期偿还金额为8588元，被告胡德田应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，被告胡才树向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入被告胡德田的债务，对被告胡德田的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同时，原告也向银行出具《承诺书》，自愿对被告胡德田的全部债务承担连带清偿责任。合同生效后，银行依约履行了放款义务，但被告胡德田、胡才树未依约履行还款义务。现两被告已违约四期，致使原告向银行代偿了贷款本息34352元。原告多次向两被告追偿，但均未果。诉讼请求：1、判令被告胡德田、胡才树向原告偿还由其垫付的银行贷款本息34352元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡德田、胡才树未到庭，亦无书面意见。
经审理查明，2014年9月4日，中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行（甲方）与被告胡德田（乙方）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商即原告购买汽车（具体品牌型号为2014款中东丰田普拉多2700），车辆总价为418000元，乙方自行支付首付款138000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为280000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为8624元，以后每期偿还的金额为8588元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应向甲方支付分期付款手续费29204元，以分期方式支付，每期应付金额为手续费总额除以合同约定的还款期数；如乙方没有按约及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关冻结、扣划导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按规定向乙方收取投资利息、复利、滞纳金、超限费等；对于乙方在本合同项下的所有应付未付款项，甲方有权从乙方开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中予以扣收，并无须事先通知乙方；乙方累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；双方还对其他事项进行了约定。被告胡才树向中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告胡德田在《信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并明确其承诺的责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告向中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行作出《承诺函》，承诺对《信用卡购车分期付款合同》项下胡德田的全部债务承担连带清偿责任。
合同签订后，被告胡德田向原告支付了首付款138000元，并通过办理中国工商银行信用卡透支业务支付了剩余的车款280000元。从2015年9月25日开始，被告胡德田未按合同约定的还款期限和方式偿还透支的资金。截止2015年12月23日，被告胡德田累计欠款4期，原告代被告胡德田向中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行归还了分期款34352元。原告向两被告追偿未果，遂于2016年1月6日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有信用卡购车分期付款合同、共同偿债人承诺书、承诺函、中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行出具的还款证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告胡德田与中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行签订的《信用卡购车分期付款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当严格按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告胡德田透支信用卡购车向中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行提供了连带责任担保。被告胡德田、胡才树未按照约定向银行还款，致使原告为两被告履行了代偿的担保责任。原告履行担保义务后，有权向被告胡德田、胡才树进行追偿。原告已为被告胡德田、胡才树代付购车分期款34352元，现要求偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德田、胡才树应于本判决生效后10日内支付原告湖南搏浪沙供应链有限公司代偿的购车款34352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费329元，由被告胡德田、胡才树负担。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年三月二十一日
书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00221号
原告：陈树山，男，1971年4月8日生，汉族，农民。
被告：李玉梅，女，1967年3月9日生，汉族，农民。
原告陈树山诉被告李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，原告陈树山向本院申请要求对被告李玉梅坐落在昌图县亮中桥镇黄牛市场对面的“玉梅商店”房屋予以保全，本院已裁定对被告李玉梅坐落在昌图县亮中桥镇黄牛市场对面的“玉梅商店”房屋予以查封，2015年4月20日适用普通程序依法由审判员肖公望担任审判长，和审判员裴海军、人民陪审员顾德权组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈树山到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树山诉称：请求法院判令被告立即给付欠款本金25000元及利息共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告李玉梅未提出答辩。
诉讼中，原告陈树山提供的证据有：
1、欠条一份，欲证明：2010年12月5日被告在原告处借款25000元，双方约定到2011年年底还款。
2、经原告申请，本院准予，证人石影（女，1964年9月20日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中桥镇两宗委四组70号）到庭作证。
证人证明大约在2008年12月5日，被告说养牛没钱，经证人向原告借50000元，当时约定年息是1分2厘5的利息，两年之间被告给付了原告利息，还给付了原告本金25000元；被告尚欠原告25000元，在2010年12月5日被告给原告出具了欠条一份。
诉讼中，被告李玉梅未提供证据。
根据当事人的举证和庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明案件的基本事实，且有证人证言予以佐证，故本院予以确认。
结合双方当事人的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：
被告李玉梅于2010年12月5日经证人石影从原告陈树山处借款25000元，双方约定于2011年年底还款，被告向原告出具了欠据。按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年1月1日起至2014年12月31日止按本金25000元计息，被告应给付原告利息4671.88元。
本院认为，被告经证人从原告处借款，并向原告出具了欠据，原被告间形成了借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。被告应按约定履行偿还欠款的义务。原被告在借款期间对支付利息没有约定，视为不支付利息；原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，本院应予支持，故本案被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告自逾期还款之日起至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉梅欠原告陈树山借款本金25000元，从2012年1月1日起至2014年12月31日止按本金25000元计息，被告应给付原告利息4671.88元，上述本息合计29671.88元，此款于判决书发生法律效力之日一次性给付。
如果被告李玉梅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费425元，公告费400元由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
审 判 员 裴海军
人民陪审员 顾德权
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚紫祎
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更674号
罪犯张俊红，男，1966年9月10日出生，满族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十二月十九日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第533号刑事判决，认定罪犯张俊红犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张俊红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊红减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3333号
原告钟术昭，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人巨东梅，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师（一般代理）。
被告王文丹，女，汉族，1971年11月21日出生，身份证号码：，住成都市武侯区。
本院在审理原告钟术昭与被告王文丹房屋买卖合同纠纷一案中因原告钟术昭申请撤诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定裁定如下：
准予原告钟术昭撤回对被告王文丹房屋买卖合同纠纷一案的诉讼。
审判长 杨文成
审判员 肖友良
陪审员 张天福
二〇一五年四月七日
书记员 宋 雪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初882号
原告霍××，男，19××年×月×日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县×××子乡×××村××组×××号，身份证号：21142219××××××××××。
被告刘××，女，19××年×月××日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县××××乡×××村×组×××号，身份证号：21142219××××××××××。
原告霍××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年4月11日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霍××撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杜红娟
二〇一六年四月十一日
书记员 沈 华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第825号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告刘海兵，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘元夫，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道成，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘元斌，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李如存，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚海坤，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李如信，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚修站，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚高潮，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道雨，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚修建，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2014年6月23日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘海兵、刘元夫、奚道成、刘元斌、李如存、奚海坤、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告刘海兵、刘元夫、奚道成、刘元斌、李如存、奚海坤、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告刘海兵、刘元夫、奚道成、刘元斌、李如存、奚海坤、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建共同组成联保体成员并与我社共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，被告刘海兵于2011年3月4日从我社借款100000元。借款逾期后经催要，被告仍欠84899元未归还。请求法院依法判令被告刘海兵归还84899元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告刘元夫、奚道成刘元斌、李如存、奚海坤、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建承担连带责任。
被告刘海兵、刘元夫、奚道成、刘元斌、李如存、奚海坤、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建未答辩。
经审理查明，被告刘海兵、刘元夫、奚道成、刘元斌、李如存、奚海坤、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建于2010年3月5日共同组成联保体成员与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。2010年3月5日至2012年3月4日，被告刘海兵最高贷款额150000元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年3月4日，被告刘海兵从原告处借款100000元，借款用途收棉花，借款月利率为9.59500‰，借款到期日2012年3月1日。借款逾期后，被告刘海兵原告借款84899元未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述十一被告经本院送达开庭传票、应诉通知书无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：上述十一被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的大联保体最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告刘海兵支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告仍欠原告款84899元未归还，属于违约行为，原告要求被告刘海兵归还借款84899元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告刘元夫、奚道成、刘元斌、李如存、奚海坤、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘海兵于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款84899元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告刘元夫、奚道成、刘元斌、李如存、奚海坤、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建承担连带清偿责任；
三、被告刘元夫、奚道成、刘元斌、李如存、奚海坤、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建承担保证责任后，有权向被告刘海兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告刘海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 博
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1910号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王祯弟，曾用名王祯地，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，无业，户籍所在地为湖南省道县蚣坝镇军洞村山木神自然村*组。2010年4月22日、2011年4月24日、2012年11月16日均因盗窃被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1814号起诉书指控被告人王祯弟犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人王祯弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月7日2时许，被告人王祯弟窜到东莞市莞城创业路创业市场二楼伺机作案。当发现创业新村61座75号房的卷闸门没上锁，王祯弟即用力将卷闸门推开，最后盗得被害人沈小霞价值约60元的挂包。经查，挂包内有价值约20元的钱包一个、钥匙一串及现金约14元。7月10日，公安人员在东莞市莞城创业路边上的天桥下将王祯弟抓获归案，并在王身上搜出盗得的钥匙。破案后，钥匙发还给被害人。
上述事实，被告人王祯弟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈小霞的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，钥匙（照片），监控录像一盒，审讯录像一盒，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，调查函，说明材料两份，涉案财产参考价格核定表，抓获经过，被告人王祯弟的供述、指认现场及指认赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祯弟无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王祯弟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王祯弟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人王祯弟在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人王祯弟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王祯弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年4月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月四日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第245号
原告黄XX，女，1976年12月13日出生，汉族。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告杨XX，男，1970年8月10日出生，汉族。
原告黄XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人胡正春到庭参加诉讼，被告杨XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告双方于1998年上半年经人介绍相识，1999年1月1日举行婚礼，1999年6月4日办理结婚登记，2001年3月25日生育一男孩名杨柏X。婚前双方了解不够，婚后被告不仅未精心培养感情，反而常对原告不问缘由打骂，多次致原告遍体鳞伤。后因原告无法忍受，遂外出务工求生，双方自2008年3月开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告杨XX未予答辩。
诉讼中，原告黄XX就其主张向本院提供如下证据：
1、原告黄XX的身份信息，证明原告的个人信息。
2、被告杨XX的身份信息，证明被告的个人信息。
3、南县民政局婚姻登记证明，证明原告与被告系合法婚姻关系。
4、杨柏X的户籍卡复印件及其书面意见，证明原、被告分居的事实，婚生小孩杨柏X愿意跟随被告生活。
5、孕检证明，证明原告现未孕。
6、照片3张，证明被告打原告的事实。
7、调查笔录5份，证明原、被告婚后关系一直不好，双方从2008年3月开始分居，至今无任何联系，被告及其家人同意离婚。
8、南县三仙湖镇陈子湖村村委会证明，证明原、被告婚后关系一直不好，双方分居的事实。
被告杨XX未进行质证，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告所举证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
根据以上采信的证据并结合原告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告双方于1998年上半年经人介绍相识，1999年6月4日办理结婚登记，2001年3月25日生育一男孩名杨柏X。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事争吵，导致夫妻关系不好。原、被告双方从2008年3月开始分居至今，分居期间无联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
另查明，原、被告双方无共同财产，债权、债务。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，虽结婚多年，但因婚后常为家庭生活琐事发生争执，影响了一定的夫妻感情，特别是原告从2008年3月外出务工后，双方一直处于分居状态，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，加之被告未到庭参加诉讼，夫妻关系无法调和，双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于小孩抚养，因小孩一直随被告共同生活，且小孩有继续跟随被告共同生活的意愿，原告亦同意小孩由被告抚养，为维护小孩学习、生活等方面的稳定性，由被告抚养更有利于其健康成长，原告依法应当承担抚养费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告黄XX要求与被告杨XX离婚，准许离婚；
二、婚生男孩杨柏X，2001年3月25日出生，由被告杨XX抚养教育成人，由原告黄XX给付小孩抚养费4800元／年，2014年6月至2014年12月的抚养费2800元，定于2014年12月31日前付清，后段抚养费按年度给付，定于每年的12月31日前付清。被告抚养小孩期间，原告有探望小孩的权利，被告有协助探望的义务。
本案案件受理费100元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张兴
二〇一四年六月三日
代理书记员 段龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00387号
罪犯曾淑霞，女，1972年9月8日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）呼刑初字第81号刑事判决，认定被告人曾淑霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年4月9日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2023年3月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯曾淑霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯曾淑霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、12月，2013年4月、9月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯曾淑霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曾淑霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾淑霞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2022年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第728号
申请执行人北海出口加工区投资开发有限责任公司，住所地北海市出口加工区内1#标准厂房1楼。
法定代表人：杨智军，董事长。
被执行人北海安威钢结构建筑制品有限公司，住所地北海市北部湾西路以北、昆明路以西青青小城2幢1单元101号。
法定代表人：李涛，总经理。
被执行人北海辰宸房地产有限公司，住所地北海市新世纪大道15号辰宸花园2栋1单元301室。
法定代表人：朱福钊，总经理。
申请执行人北海出口加工区投资开发有限责任公司与被执行人北海安威钢结构建筑制品有限公司、北海辰宸房地产有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2014）北民二终字第67号民事判决书，已于2015年6月4日向本院申请执行，请求被执行人北海安威钢结构建筑制品有限公司、北海辰宸房地产有限公司支付建设用地使用权转让费人民币498066.1元及违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币8794元、财产保全费5000元，本案执行费人民币10000元，但被执行人至今未有履行。
现本院查明，被执行人北海安威钢结构建筑制品有限公司、北海辰宸房地产有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北海安威钢结构建筑制品有限公司、北海辰宸房地产有限公司名下的银行存款人民币770000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第894号
原告上海齐佳物业管理有限公司。
法定代表人吴光明。
委托代理人陈月华。
被告王惠敏。
原告上海齐佳物业管理有限公司（以下简称齐佳物业公司）与被告王惠敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求1、被告支付2011年7月至2014年3月物业管理费5，553.90元；2、要求被告按每日千分之三支付滞纳金。本院于2014年4月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年4月24日、2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告齐佳物业公司的委托代理人陈月华，被告王惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区四平路XX弄XX号XX室业主，该房建筑面积97.89平方米。2008年2月27日，原告与被告签订了《金轩大邸物业管理契约》，约定被告应按每月每平方米1.72元支付物业管理费。该契约约定实行至业主委员会成立。业主支付管理费的方法为每个季度的最后一个月预付下一季度的管理费。业主应按时缴纳管理费，如逾期不缴，原告有权每日加收千分之三的滞纳金。2011年7月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起30日内，被告王惠敏应支付原告上海齐佳物业管理有限公司2011年7月至2014年3月物业管理费5，553.90元；
二、原告上海齐佳物业管理有限公司要求被告王惠敏支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王惠敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终964号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司马鞍山市中心支公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区步行街2号楼。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许健。
上诉人中国人寿保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（人寿财险马鞍山支公司）因与被上诉人许健财产保险合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险马鞍山支公司委托诉讼代理人罗亮，被上诉人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险马鞍山支公司上诉请求：1、一审中，经南京金陵司法鉴定所重新鉴定，明确车身右侧翼子板与轮眉结合处以及右前门擦痕损失不是案涉事故造成，其他符合碰撞痕迹；对非案涉事故的损失，上诉人认为依据重新鉴定意见其损失为6000元，一审凭维修清单认定相应损失仅2800元，与事实不符。2、重新鉴定申请是由于被上诉人认为其损失全部为本起事故所致而申请，且重新鉴定意见仍然与上诉人委托鉴定的意见一致，一审判决上诉人承担重新鉴定费用依据明显不足，应当由被上诉人全部承担。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定不清，依据不足，请求二审法院予以改判。
许健辩称：相信法律的公正性，请求维持一审判决。
许健向一审法院起诉请求：人寿财险马鞍山支公司给付车辆维修费22753元，并承担本案诉讼费和鉴定费用。
一审法院认定事实：2015年5月17日7时40分许，诸承美驾驶许健所有的皖E×××××牌号轿车在新市镇新市幼儿园附近的道路上由南往北行驶时因避让前方车辆，车辆右前侧撞到路边石桩，致该车右前侧损坏，后在马鞍山市康奥汽车销售服务有限公司进行了维修，共产生维修费21777元。因车辆在人寿财险马鞍山支公司投保了保险金额为264700元的车损险（不计免赔），理赔时该公司提供了一份安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，载明：皖E×××××号小型轿车前部右侧处存在二次碰撞痕迹，其主要碰撞损坏痕迹，不符合与报案人所指事故发生现场（博望区××市镇居委会附近道路东侧）的水泥墩碰撞所成。许健对该鉴定有异议，申请重新鉴定，一审法院委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定，2016年7月6日，该所出具一份鉴定意见书：在分析说明部分主要载明，右前侧雾灯处的痕迹与路墩南侧立面左上角处符合接触形成特征；轿车前保险杠右转角、前保险杠右侧面、前保险杠右下侧下部装饰板、右前轮轮眉、右前轮挡泥板处痕迹符合与路墩接触刮擦后一次形成；右前轮右侧胎痕迹符合车辆加方向后车轮突出与路墩西侧立面接触刮擦形成等，检验意见为涉案车辆皖E×××××号轿车车头右侧与路墩发生了接触并形成了相对应的痕迹；车身右侧翼子板与轮眉结合处的痕迹、右前门擦痕不是与路墩接触形成。鉴定费3700元为许健预付。
一审法院认为，许健与人寿财险马鞍山支公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应遵循合同约定的权利义务。根据南京金陵司法鉴定的鉴定意见书，结合维修清单（保险结算单），其中前翼子板校平、前翼子板上漆、前部翼子板盖板上漆、车门机体校平、车门基体上漆、车门拉手拆卸和安装的工时费合计2100元，右前翼子板轮眉Q3涂底漆材料费710.58元应当进行了扣除，不属于本次事故导致的损失，其余损失18966.42元，人寿财险马鞍山支公司应当承担。鉴定费3700元，人寿财险马鞍山支公司应当承担3310元。根据维修公司提供的结算单，其施救费已经纳入到其主张维修费21777元里，该费用不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人寿财险马鞍山支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿许健经济损失22276.42元。案件受理费369元，由人寿财险马鞍山支公司负担310元，许健负担59元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院根据南京金陵司法鉴定所的鉴定意见，结合维修清单中的具体维修项目确定不属于案涉事故导致的具体损失为2810.58元，人寿财险马鞍山支公司虽提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，据此对一审认定的数额予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，人寿财险马鞍山支公司虽对一审认定的应扣除数额2810.58元存在异议，认为相应损失数额为6000元，但未提交证据证明自己的主张，因此应承担举证不力的后果。对于一审中因重新鉴定产生的鉴定费用3700元，因人寿财险马鞍山支公司自行委托得出的鉴定意见内容与一审中重新委托南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见内容存在较大的差异，一审依据双方的过错程度合理分配该鉴定费用的负担并无不当。综上所述，人寿财险马鞍山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 司家佳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申9号
再审申请人王兴治（原再审申请人、一审原告、二审上诉人王永明之次子），男，壮族，1980年4月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。系死者王兴贵之弟弟。
委托代理人陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局。
住所地：文山市华龙北路*号。
法定代表人张仁茂，局长。
委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人文山市建国硅锰冶炼有限公司。
住所地：文山市马塘镇新开田麻栗冲。
法定代表人周建国，董事长。
原再审申请人王永明因诉被申请人文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称文山人社局）工伤行政确认一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2015)文中行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，原再审申请人王永明死亡。本院经依法核实，王兴治为王永明唯一的权利义务承继者，且王兴治表示坚持对本案的再审申请，并向本院提交了书面申请。故，王兴治依法为本案的再审申请人。
再审申请人王兴治申请再审称，文山人社局作出的文人社工认字（2014）第420号不予认定工伤决定（以下简称不予认定工伤决定）主要证据不足，对王兴贵不予认定工伤不当。王兴贵是否在工作时间和工作岗位上受伤是本案争议的焦点，其向法庭提交的《王兴贵死亡调查》及对王炳正、王学志、李猛、白常福的调查笔录、王兴贵的医学尸体检验鉴定，足已证明王兴贵是在工作时间和工作岗位上因拉矿渣的推车车杆打着腰部受伤。文山人社局忽略了对主要证人罗应会的调查，在没有获得证人罗应会相反证词的情况下，认定“同一班组的同事证实：王兴贵在死亡前一直正常上班，没有同事看见其在工作期间受到过伤害”。且本案中没有证据证明决定中认定的“2013年8月7日（农历七月初一）上午到岗正常上班”的事实。其在二审中提交的对罗应会的调查笔录证实，罗应会看到王兴贵在工作时间和工作岗位上受伤的事实。且文山市建国硅锰冶炼有限公司也认可王兴贵是在工作时间和工作岗位上受伤的事实。综上，王兴贵的死亡与上班时被车杆打着受伤部位存在直接因果关系，应依法认定为工伤。请求依法对本案进行再审，撤销文山人社局作出的不予认定工伤决定。
被申请人文山人社局提交意见称，经向白常福查明，2013年8月份王兴贵从未在白常福家打过针、拿过药。本案没有证据证明王兴贵在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害导致死亡。原审判决正确，应依法予以维持。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，王兴贵的死亡，没有证据证明其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而导致。也没有证据证明其符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。因此，文山人社局作出的不予认定工伤决定并无不当，原审判决正确。王兴治的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王兴治的再审申请。
审 判 长 熊家明
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 焦 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申9号
再审申请人王兴治（原再审申请人、一审原告、二审上诉人王永明之次子），男，壮族，1980年4月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。系死者王兴贵之弟弟。
委托代理人陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局。
住所地：文山市华龙北路1号。
法定代表人张仁茂，局长。
委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人文山市建国硅锰冶炼有限公司。
住所地：文山市马塘镇新开田麻栗冲。
法定代表人周建国，董事长。
原再审申请人王永明因诉被申请人文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称文山人社局）工伤行政确认一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2015)文中行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，原再审申请人王永明死亡。本院经依法核实，王兴治为王永明唯一的权利义务承继者，且王兴治表示坚持对本案的再审申请，并向本院提交了书面申请。故，王兴治依法为本案的再审申请人。
再审申请人王兴治申请再审称，文山人社局作出的文人社工认字（2014）第420号不予认定工伤决定（以下简称不予认定工伤决定）主要证据不足，对王兴贵不予认定工伤不当。王兴贵是否在工作时间和工作岗位上受伤是本案争议的焦点，其向法庭提交的《王兴贵死亡调查》及对王炳正、王学志、李猛、白常福的调查笔录、王兴贵的医学尸体检验鉴定，足已证明王兴贵是在工作时间和工作岗位上因拉矿渣的推车车杆打着腰部受伤。文山人社局忽略了对主要证人罗应会的调查，在没有获得证人罗应会相反证词的情况下，认定“同一班组的同事证实：王兴贵在死亡前一直正常上班，没有同事看见其在工作期间受到过伤害”。且本案中没有证据证明决定中认定的“2013年8月7日（农历七月初一）上午到岗正常上班”的事实。其在二审中提交的对罗应会的调查笔录证实，罗应会看到王兴贵在工作时间和工作岗位上受伤的事实。且文山市建国硅锰冶炼有限公司也认可王兴贵是在工作时间和工作岗位上受伤的事实。综上，王兴贵的死亡与上班时被车杆打着受伤部位存在直接因果关系，应依法认定为工伤。请求依法对本案进行再审，撤销文山人社局作出的不予认定工伤决定。
被申请人文山人社局提交意见称，经向白常福查明，2013年8月份王兴贵从未在白常福家打过针、拿过药。本案没有证据证明王兴贵在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害导致死亡。原审判决正确，应依法予以维持。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，王兴贵的死亡，没有证据证明其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而导致。也没有证据证明其符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。因此，文山人社局作出的不予认定工伤决定并无不当，原审判决正确。王兴治的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王兴治的再审申请。
审 判 长 熊家明
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 焦 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申9号再审申请人王兴治（原再审申请人、一审原告、二审上诉人王永明之次子），男，壮族，1980年4月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。系死者王兴贵之弟弟。委托代理人陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局。住所地：文山市华龙北路*号。法定代表人张仁茂，局长。委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人文山市建国硅锰冶炼有限公司。住所地：文山市马塘镇新开田麻栗冲。法定代表人周建国，董事长。原再审申请人王永明因诉被申请人文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称文山人社局）工伤行政确认一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2015)文中行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在本案审查过程中，原再审申请人王永明死亡。本院经依法核实，王兴治为王永明唯一的权利义务承继者，且王兴治表示坚持对本案的再审申请，并向本院提交了书面申请。故，王兴治依法为本案的再审申请人。再审申请人王兴治申请再审称，文山人社局作出的文人社工认字（2014）第420号不予认定工伤决定（以下简称不予认定工伤决定）主要证据不足，对王兴贵不予认定工伤不当。王兴贵是否在工作时间和工作岗位上受伤是本案争议的焦点，其向法庭提交的《王兴贵死亡调查》及对王炳正、王学志、李猛、白常福的调查笔录、王兴贵的医学尸体检验鉴定，足已证明王兴贵是在工作时间和工作岗位上因拉矿渣的推车车杆打着腰部受伤。文山人社局忽略了对主要证人罗应会的调查，在没有获得证人罗应会相反证词的情况下，认定“同一班组的同事证实：王兴贵在死亡前一直正常上班，没有同事看见其在工作期间受到过伤害”。且本案中没有证据证明决定中认定的“2013年8月7日（农历七月初一）上午到岗正常上班”的事实。其在二审中提交的对罗应会的调查笔录证实，罗应会看到王兴贵在工作时间和工作岗位上受伤的事实。且文山市建国硅锰冶炼有限公司也认可王兴贵是在工作时间和工作岗位上受伤的事实。综上，王兴贵的死亡与上班时被车杆打着受伤部位存在直接因果关系，应依法认定为工伤。请求依法对本案进行再审，撤销文山人社局作出的不予认定工伤决定。被申请人文山人社局提交意见称，经向白常福查明，2013年8月份王兴贵从未在白常福家打过针、拿过药。本案没有证据证明王兴贵在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害导致死亡。原审判决正确，应依法予以维持。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，王兴贵的死亡，没有证据证明其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而导致。也没有证据证明其符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。因此，文山人社局作出的不予认定工伤决定并无不当，原审判决正确。王兴治的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王兴治的再审申请。审 判 长  熊家明代理审判员  杨屹梅代理审判员  焦 艳二〇一六年六月六日书 记 员  陈 璐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申9号再审申请人王兴治（原再审申请人、一审原告、二审上诉人王永明之次子），男，壮族，1980年4月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。系死者王兴贵之弟弟。委托代理人陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局。住所地：文山市华龙北路1号。法定代表人张仁茂，局长。委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人文山市建国硅锰冶炼有限公司。住所地：文山市马塘镇新开田麻栗冲。法定代表人周建国，董事长。原再审申请人王永明因诉被申请人文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称文山人社局）工伤行政确认一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2015)文中行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在本案审查过程中，原再审申请人王永明死亡。本院经依法核实，王兴治为王永明唯一的权利义务承继者，且王兴治表示坚持对本案的再审申请，并向本院提交了书面申请。故，王兴治依法为本案的再审申请人。再审申请人王兴治申请再审称，文山人社局作出的文人社工认字（2014）第420号不予认定工伤决定（以下简称不予认定工伤决定）主要证据不足，对王兴贵不予认定工伤不当。王兴贵是否在工作时间和工作岗位上受伤是本案争议的焦点，其向法庭提交的《王兴贵死亡调查》及对王炳正、王学志、李猛、白常福的调查笔录、王兴贵的医学尸体检验鉴定，足已证明王兴贵是在工作时间和工作岗位上因拉矿渣的推车车杆打着腰部受伤。文山人社局忽略了对主要证人罗应会的调查，在没有获得证人罗应会相反证词的情况下，认定“同一班组的同事证实：王兴贵在死亡前一直正常上班，没有同事看见其在工作期间受到过伤害”。且本案中没有证据证明决定中认定的“2013年8月7日（农历七月初一）上午到岗正常上班”的事实。其在二审中提交的对罗应会的调查笔录证实，罗应会看到王兴贵在工作时间和工作岗位上受伤的事实。且文山市建国硅锰冶炼有限公司也认可王兴贵是在工作时间和工作岗位上受伤的事实。综上，王兴贵的死亡与上班时被车杆打着受伤部位存在直接因果关系，应依法认定为工伤。请求依法对本案进行再审，撤销文山人社局作出的不予认定工伤决定。被申请人文山人社局提交意见称，经向白常福查明，2013年8月份王兴贵从未在白常福家打过针、拿过药。本案没有证据证明王兴贵在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害导致死亡。原审判决正确，应依法予以维持。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，王兴贵的死亡，没有证据证明其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而导致。也没有证据证明其符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。因此，文山人社局作出的不予认定工伤决定并无不当，原审判决正确。王兴治的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王兴治的再审申请。审 判 长  熊家明代理审判员  杨屹梅代理审判员  焦 艳二〇一六年六月六日书 记 员  陈 璐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执597号
申请执行人徐大凯，男，汉族，1976年8月19日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司�事长。
申请执行人徐大凯与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2863民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司徐大凯17639.60元，于2016年7月30日前一次性给付徐大凯。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方�对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日�已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请�及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执597号申请执行人徐大凯，男，汉族，1976年8月19日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司�事长。申请执行人徐大凯与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2863民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司徐大凯17639.60元，于2016年7月30日前一次性给付徐大凯。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方�对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日�已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请�及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1818号
原告黄朝玉。
委托代理人吴小青，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
被告威远县越溪镇苏华煤矿。
负责人官家贵，投资人。
原告黄朝玉诉威远县越溪镇苏华煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王仕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小青及李晓荣到庭参加诉讼；被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝玉诉称：2013年6月4日，原、被告签订《威远县苏华煤矿第二期钻探劳务施工协议书》，约定被告委托原告组织钻探设备和技术力量在被告井田范围内，对须家河组第一段地层下元炭煤层进行第二期钻探劳务施工。施工劳务费单价为每米600元。同时约定了其他事项。原告按照协议的约定完成了作业，经双方对帐，确定被告还欠原告劳务费173390.80元。原告催收未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告劳务费173390.80元，并按银行贷款利息支付逾期付款损失。
被告威远县越溪镇苏华煤矿未提出答辩。
经审理查明：被告系独资企业，工商登记投资人为官家贵。
2012年9月14日，原、被告双方签订《威远县苏华煤矿钻探劳务施工协议书》，约定由原告自己提供设备为被告对煤矿井田范围内的须家河组地层草皮炭、小白炭和下元炭层进行钻探施工，施工劳务费为每米580元。该协议第三条第3款约定，施工费支付方式为，每个钻孔进场前，被告按钻孔设计深度总费用的60%预付原告施工劳务费，其余施工劳务费被告在单孔完工时结算支付，每孔施工劳务费付清后和支付预付施工劳务费后搬入下一孔位，其他各孔均按此方式付款，在完协议约定的全部钻孔后，被告预留施工劳务费1万元，待原告交会施工技术资料时，被告一次性支付给原告。此外，该协议同时约定了双方其他权利义务。2013年6月4日，原、被告再次签订了《威远县苏华煤矿第二期钻探劳务施工协议书》，约定在上次地点进行第二期钻探劳务施工，施工费为每米600元；该协议第三条第3款约定，施工费支付方式为，每个钻孔进场前，被告按钻孔设计深度总费用的60%预付原告施工劳务费，其余施工劳务费被告在单孔完工时结算支付，每孔施工劳务费付清后和支付预付施工劳务费后搬入下一孔位，其他各孔均按此方式付款，在完协议约定的全部钻孔后，被告预留施工劳务费1万元，待原告交会施工技术资料时，被告一次性支付给原告。双方结算后，被告支付了大部分劳务费。2014年12月9日，原、被告经对帐后，双方确定被告尚欠原告劳务费173390.80元。
2015年9月28日，原告诉来本院，请求判决被告支付原告劳务费173390.80元，并按银行贷款利息支付逾期付款损失。被告经人民法庭传票传唤，未到庭参加庭审，本院缺席进行了审理。
本院认为：原告依约为被告进行了约定的施工钻探劳务工作，经双方结算并对帐，确定了被告尚欠原告劳务费173390.80元的事实，则原、被告双方形成了以劳务费173390.80元为内容的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，作为债权人的原告主张作为债务人的被告清偿所欠的劳务费173390.80元于法有据，本院应予以支持。
对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的损失的问题。因双方已对约定的劳务费进行了结算，且被告未到庭提供证据证明原告有违约行为，则应当认定原告已依约履行了其全部义务。现被告未按协议约定支付原告劳务费，其行为已构成违约，且确会给原告造成一定损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张从结算对帐之日起被告按中国人民银行同期贷款利率支付其未支付劳务费的损失的理由成立，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告威远县越溪镇苏华煤矿于本判决生效后十日内支付原告黄朝玉劳务费173390.80元，并从2014年12月9日起支付该款按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的损失至本院指定的履行期限为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一五年十月十五日
书记员 张 帅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3223号
原告刘喜波，女，1979年6月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区,系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，1959年4月23日出生，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告刘喜波诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由本院代理审判员贾振平于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘喜波，被告沈阳近海美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月24日，原、被告双方签订了商品房买卖预售合同书，约定先由原告支付首付款50282元（有买卖合同及收据为凭），事隔几年，被告建筑的楼房竣工，原告要求被告为原告办理贷款事宜，在被告为原告办理贷款中，要求将楼房交付给原告使用，被告一直拖延至今，现原告家庭困难无力支付诉讼费，故诉至法院，请求人民法院依法裁决被告履行合同立即交付原告购买的楼房10号楼207号，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。双方签订的预售合同有效，我公司同意继续履行。延迟交房经济损失，因不可抗力，我公司不同意给付。
经审理查明，2009年8月24日，原、被告双方签订了一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品住宅10号楼207号，建筑面积为114.66平方米，每平方米2022元，房款总金额为210282元。原告交付首付款50282元。现原告诉讼来院，要求被告继续履行合同并交付涉案房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同、收款收据、《补充协议（1）》、《补充协议（2）》等证据材料经庭审质证并在卷佐证，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书，因不能证明本案事实，本院不予确认。
本院认为，本案中原告诉讼请求为要求被告继续履行其与被告沈阳近海美加工业区有限公司所签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》并交付房屋，而被告明确表示其同意继续履行该合同及交付房屋，双方对原告的该项诉讼请求没有争议，无需司法程序进行处理，案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜波的起诉。
案件受理费3130元由本院退还原告（缓缴）。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年五月九日
书 记 员 林志安
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4967号
原告：杨兴明，男，汉族，生于1972年6月12日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋保险公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
负责人：何玉峰，该公司总经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
原告杨兴明诉被告中国太平洋保险公司绵阳中心支公司（下称：太平洋绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨思明的委托代理人王荣、被告太平洋绵阳支公司的委托代理人赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，四川智杨投资有限公司的川B31X**号货车在行驶过程中将原告的房屋的部分财产撞坏。绵阳交警二大队认定MB31XXX号货车负事故的全部责任。后绵阳市涪城区物价局价格认定中心鉴定后认定原告的财产损失金额为183982元经过协商达成协议，共计赔原告20万元，由车方赔偿36217元。保险公司直接赔偿原告财产损失162783元，协议签订后车方已经赔偿原告36217元。但保险公司应该向原告支付的赔偿款，因案外人杨吉林、杨兴林对赔款撞坏房屋的产权归属有异议，保险公司在给原告支付83783元后，余下的8万元赔偿款，至今都不给原告支付。虽然案外人杨吉林、杨兴林的主张已经由绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第4531号判决驳回所主张的诉讼请求，上诉后四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第232号判决驳回上诉维持原判后，被告仍然借口不给原告支付理赔款8万元。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付因交通事故造成财产损失的赔偿款8万元；2、诉讼费由被告支付。
被告太平洋绵阳支公司辩称：对于本案交通事故的事实无异议。我们所了解的情况，从判决书上看有一个查明的事实认为原告的母亲和几位兄弟，该房屋属于遗产，共有兄妹6人，其中三个姊妹，对8万的金额无异议，但是否赔给原告，请法院核实。诉讼费不应由保险公司承担。
审理查明：2011年6月1日，何利军驾驶川B31X**重型普通货车在绵阳市涪城区吴家镇二大队三队（杨兴明住家）路段左转弯时，由于陡坡车辆失控，车辆碰撞道路右侧杨兴明家的民房，造成车辆和民房、屋内设施、铁门、佛像及院内停放的正三轮摩托车受损的道路交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，何利军承担事故的全部责任。
事故发生后，绵阳市涪城区物价局价格认定中心对前述房屋的财产损失金额确认为183982元。川B31X**重型普通货车的车主四川省智杨投资有限公司与杨兴明达成了调解协议，共计赔偿20万，由四川省智杨投资有限公司向其赔偿36217元，由太平洋绵阳支公司向其支付162783元。协议达成后，四川省智杨投资有限公司已经向原告支付36217元，被告保险公司支付8万元后，以该款为遗产为由拒绝支付剩余款项。原告遂起诉来院。
庭审中，原告出示（2013）涪民初字第4531号及（2014）绵民终字第232号判决书，该两份证据显示，原告的兄弟杨吉林、杨兴林请求法院确认前述房屋属于其所有，但因证据不足，被法院驳回诉讼请求，并得到中院的维持。原告同时提供该房屋的登记信息一份，上面载明户主姓名为：杨兴明。
另查明：前述赔款含佛像损失52000元，原告认可其为遗产，愿意分割。
本院认为：据房屋登记信息表明的户主情况，结合原告对受损房屋实际占有使用的事实，本院认定原告为交通事故的受损房屋的占有人与管理人，由其主张房屋受损金额的赔偿应当予以支持。事故当事人达成的调解协议符合法律的规定，本院予以确认，保险公司认可该协议，应当向原告支付其所管理使用的房屋受损的赔款。但是，原告主张的80000元中含有佛像损失52000元，该笔费用属于遗产，本院不予支持原告的诉请。综上，本院支持原告的诉请28000元。
综上，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险公司绵阳中心支公司向原告赔偿28000元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨兴明的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告中国太平洋保险公司绵阳中心支公司承担315元，原告杨兴明承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一四年八月十四日
书记员 刘玉萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人：周大社。
委托代理人：黎军。
被告：郭幸福，男。
被告：郭保林，男。
被告：陈桥富，男。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告郭幸福、郭保林、陈桥富金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭审理，原告的委托代理人黎军到庭参加了诉讼，被告郭幸福、郭保林、陈桥富经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行叠彩支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭幸福归还贷款本金29095元及利息1922.64元（利息计算：以29095元为本金，从2015年6月21日起计算至借款本金还清之日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计付，现暂计至2016年3月20日止为1922.64元）、罚息（为应收利息的50%）；2、被告郭保林、陈桥富对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年11月9日原告与三被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告郭幸福向原告贷款30000元，贷款期限为3年，贷款利率为中国人民银行规定的基准利率上浮30%，被告郭保林、陈桥富为贷款提供连带担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告郭幸福未按约还款，截止2016年3月20日，被告郭幸福已经拖欠原告贷款本金29095元及利息1922.64元未还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告郭幸福、郭保林、陈桥富未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭幸福、郭保林、陈桥富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告郭幸福为贷款需要，与被告郭保林、陈桥富向原告提交了一份《联保协议书》，承诺三人成立一联保小组，该联保小组任何一位成员向原告借款，联保小组的其他成员均为在2012年10月31日至2015年10月30日期间在原告处的贷款提供连带责任担保。2012年11月9日，被告郭幸福与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告郭幸福向原告贷款30000元，贷款期限为3年（即2012年11月9日至2015年11月8日），利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭保林、陈桥富作为担保人在借款合同上签名。原告当天将贷款30000元发放给被告郭幸福。被告郭幸福未按约还款，截止2016年3月20日，被告郭幸福已经拖欠原告贷款本金29095元及利息1922.64元未还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告郭幸福未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告郭幸福按约归还贷款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭保林、陈桥富约定为贷款承担连带责任担保，应按约对被告郭幸福的上述债务承担连带责任，故对原告要求被告郭保林、陈桥富按约承担连带保证责任的诉讼请，本院予以支持，被告郭保林、陈桥富承担担保责任后，有权向被告郭幸福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭幸福偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行贷款29095元及利息1922.64元（后期利息计算：以29095元为本金，从2016年3月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮30%计付）、罚息（罚息计算：从2016年3月21日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款还清之日止）；
二、被告郭保林、陈桥富对上述款项承担连带的还款责任，被告郭保林、陈桥富承担担保责任后，有权向被告郭幸福追偿。
本案案件受理费575元，公告费950元，共计1525元，由被告郭幸福、郭保林、陈桥富负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丘 兆
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1775号
原告：何世兰。
委托代理人：殷光琳，系绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
被告：郑辉。
原告何世兰诉被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员牟军适用简易程序，于2016年8月24日14时30分在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷光琳，被告郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2016年5月8日被告向我提出借款14000元，借款期限为一个月，借款到期后，经原告催收，被告均拒绝还款。现诉至法院，请求被告偿还借款14000元。
被告辩称：我与被告原系朋友关系，但我没有向原告借款，原告也没有向我提供借款，借条是原告到我在遵义市大连路租住的房屋内胁迫我出具的，因此事我还向遵义市茅草铺派出所报了警，据我所知原告的这笔款是用于购买毒品，原告和一个叫姚兴发的人联系购买毒品，因姚兴发的手机没电，借我的手机接收对方发的卡号，所以现在原告找我要这笔钱。我与原告不存在借贷关系，不同意原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告有异议，认为该借条是原告胁迫被告出具的，被告没有向原告借款。
为查明案件事实，本院依职权调取了被告郑辉前妻付汝春的调查笔录1份，证明被告郑辉出具借条时的情形。原告有异议，认为被调查人陈述不真实，被告无异议。
被告郑辉未向法庭提供证据。
对原告提供的借条1份，因无其他证据印证原、被告借款的事实，缺乏证据“三性”，不能作为本案认定事实的证据。对本院依职权调取的付汝春的调查笔录1份，无其他证据印证被告在受到胁迫的情形下出具借条，缺乏证据“三性”，不能作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原告何世兰与被告郑辉系朋友关系，2016年5月8日被告向原告出具借条1份，借条载明被告郑辉向原告借款14000元，限于6月8日前归还，未载明借款用途，亦未约定利息。因被告未偿还借款，原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。庭审中，被告认为双方不存在借贷关系，原告并未向其提供借款，借条是在原告的胁迫下出具的，不同意原告的诉讼请求。
双方当事人的争议焦点是：原、被告之间的借贷合同是否成立，双方是否存在借贷法律关系？
本院认为：原、被告之间借贷合同是否成立，是否存在借贷法律关系的问题，应根据相关法律规定和本案的实际情况予以确定。借贷合同系实践性合同，借贷双方达成借款合意后，出借人需将借款交付给借款人时，借款合同才成立，从而双方形成借贷法律关系。本案中，原告除提供的借条外，未提供其他证据证明已将借款交付给被告，被告亦否认借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供充分证据证明借款合同成立，对其主张由被告郑辉偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何世兰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何世兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 牟 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈高阳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第252号
原告：王某，女，1978年1月21日出生，汉族，住乳山市，现在国外务工。
委托诉讼代理人：丛淑华，女，1950年12月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告：倪某1，男，1976年4月27日出生，汉族，住乳山市。
原告王某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫涛，被告倪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女倪琳琳由原被告共同抚养。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求婚生女随被告抚养生活，原告支付抚养费。事实和理由：原、被告2002年9月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，婚后被告有赌博行为，并因赌博造成家庭经济困难。被告不但不承认自己的过错，反而动手打骂原告，严重伤害了夫妻感情。双方性格不合，且分居已达七年，现夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告倪某1辩称，原告所述不属实，原被告以前感情很好，原告出国打工以后才产生了矛盾，被告并没有打骂过原告。被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名倪某2，现在校就读，并由被告抚养生活。原告自2007年出国打工至今。现原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚并共同生活多年，且婚后生育一女，二人应有一定的感情基础。原告称被告经常赌博并打骂原告，对此被告不予认可，原告亦无其他证据证实双方夫妻感情确已破裂。被告认可原告出国打工后双方产生一些矛盾，但在以后的生活中，只要双方加强沟通，以家庭利益和子女成长为重，互谅互让，夫妻关系应能够和好。综上，原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，判决如下：
不准原告王某与被告倪某1离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 新 海
审 判 员 谢 凤 昌
人民陪审员 沙 玉 涛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马振海存在
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00234号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人黄克文，男，1971年8月30日出生，湖北省仙桃市人。被申请人王金秀，女，1970年8月10日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人黄克文、王金秀违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第270号社会抚养费征收决定书，对被申请人黄克文、王金秀共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人黄克文、王金秀在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王金秀所在的湖北仙桃农村商业银行郑场支行的存款32000.00元。经审查，�院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人王金秀所在的湖北仙桃农村商业银行郑场支行的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月九日书记员杨卫红
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第563号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人颜某某，男，1962年5月6日出生，汉族，出生地广东省河源市，文化程度大专，无业。因本案于2013年2月19日被广州市公安局取保候审，2014年1月22日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人唐丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）517号起诉书指控被告人颜某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人唐丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，被告人颜某某于2009年5月向建设银行广东省分行申领得白金信用卡1张，卡号48×××78，其后多次使用该信用卡进行透支刷卡消费，截止2012年10月共透支本金人民币237176.84元，经银行多次催收拒不归还。公诉机关随案提供被害单位陈述、信用卡申请表、账户查询资料等证据，认为被告人颜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人颜某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人唐丽的辩护意见是，被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人是初犯，主观恶意较轻，拖延本金只是因一时资金周转不灵所致，且其有高血压、心脏病等疾病，需要治疗。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑，使其早日回归家庭。
经审理查明：2009年5月，被告人颜某某向建设银行广东省分行申领得白金信用卡1张，卡号48×××78，其后多次使用该信用卡进行透支刷卡消费，截止2012年10月共透支本金人民币237176.84元。建设银行广东省分行发现被告人从2012年5月出现还款延滞后，于当月开始通过电话通知、信函寄达、外访等多种方式进行催收，但被告人均以在外地、资金周转问题拒不归还。
2012年10月29日，建设银行广东省分行向公安机关报案，被告人颜某某于2013年2月19日主动到公安机关接受调查，并于当天被取保候审。2013年，被告人偿还了本金66500元。后因违反取保候审规定，于2014年1月22日被逮捕。2014年2月7日，被告人家属向建设银行广东省分行清还透支款本息。
以上事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位建设银行广东省分行信用卡中心于2012年10月29日出具的《报案申请》、《委托书》，受委托报案人欧某某陈述，证人潘某某证言，建设银行广东省分行信用卡中心提供的信用卡申请表及申请资料复印件，建行广东省分行信用卡中心提供的涉案信用卡消费记录、建行广东省分行提供的信用卡欠款还款通知书寄信清单、催收记录、催收记录报告、情况说明、账户查询资料、《清偿证明》，被告人颜某某个人信用报告，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的《关于取保候审人员颜某某的情况说明》，被告人颜某某在2013年2月19日至11月28日期间出入境情况、搭乘飞机及火车情况，公安机关出具的《受理报警登记表》、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《破案告知书》、《抓获经过》，颜某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关诉指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院考虑被告人能自动投案交代问题，被取保候审期间因违反规定而被逮捕，但归案后一直能够如实供述自己的罪行，被告人家属代其向被害银行还清全部透支款本息，避免特别严重后果发生，被害银行亦请求对被告人从轻处罚，故依法对被告人减轻处罚。本院综合被告人犯罪的性质、情节、社会危害性、认罪态度，可对被告人适用缓刑。辩护人的辩护意见本院已予充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李广鹤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1338号
申请执行人张银华。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被执行人黄百民。
原告张银华诉被告黄百民民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2012）吴江汾民初字第0368号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄百民应于本判决生效之日起十日内归还原告张银华借款40000元并支付相应利息（分别自2010年2月24日、2010年5月1日起至实际归还之日止，以本金20000元按照中国人民银行规定的银行同期存款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告黄百民负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告黄百民于本判决生效之日起十日内直接支付原告张银华。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张银华向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91637元，申请执行费1275元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人黄百民名下位于苏州市吴江区平望镇梅堰镇梅新街西房产（所有权证号：xxxxxx），查封期限自2015年6月11日至2018年6月10日。未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人黄百民纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人张银华告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示暂不需要处置上述房产，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产以依法查封，申请人表示暂不需要处置，并同意本案终结执行。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江汾民初字第0368号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月二十八日
书记员 袁志刚
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00438号
罪犯齐某某，男，1964年12月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，住西安市。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于二00九年一月七日作出（2009）西刑二初字第10号刑事判决，以被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元�已交1万）。（刑期执行至2022年12月24日止）。现执行机关陕西省商州监狱2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯齐某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极26个。
本院认为，罪犯齐某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯齐某某减去有期徒刑一年又八个月的刑罚执行（刑期执行至2021年4月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第242号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌赌博犯罪，2013年12月23日由固始县公安局取保候审，2014年1月10日被固始县公安局刑事拘留，同年1月17日被固始县公安局监视居住。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，2015年3月4日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2015年3月13日被逮捕，现羁押于固始县看守所。
辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人张某犯诈骗罪一案，于二〇一五年七月十六日作出（2014）固刑初字第361-2号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8、9月份，王某某、夏某某（已判刑）等人以结伙作案的组织形式，在固始县蓼城办事处双龙客运站北隔壁豫固丰建筑公司办公室二楼多次开设赌场，吸引多人参与赌博，并以抽头营利的作案手段，获利数万元。被告人张某、李某某（已判刑）则在该赌场向多名参赌人员放高利贷进行赢利。
2013年5月4日晚22时许，被告人张某召集郑某某、张某某、李某甲等人在自己家中三楼以麻将为工具进行“推饼子”赌博活动，期间因参赌赌资不够，无法加大赌注，张某打电话给高某某（已判刑）让其找10万元钱作为他们赌博用的赌资，并由其搂总账，负责这10万元钱在赌桌上流通，供参赌人员用。所有参赌的人都可以将赢到的钱通过张某转到高某某处，后再由高某某通过张某转借到钱输完的参赌人员手中，作为赌资继续参赌，高某某带来的10万元钱在赌桌上不断流通，最后致使郑某某一人就输掉50余万元。
2014年9月，被告人张某承包经营固始县蓝钻俱乐部，并雇佣孙某某、姚某某等人为其工作。同年12月底、张某将蓝钻俱乐部的经营场所转让给他人，同时拖欠姚某某、孙某某等19人的劳动报酬61049元。固始县劳动监察大队在2015年1月9号受理姚某某等人投诉后，经立案调查，在1月26日对张某拒不支付劳动报酬的行为下达《劳动保障监察期限整改指令书》，张某在期限内仍未支付。2015年4月27日，被告人张某近亲属将拖欠的劳动报酬61049元支付给姚某某、孙某某等19人，取得他们的谅解。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：1、书证：劳动保障监察期限整改指令书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等。2、证人姚某某、孙某某等人证言。3、同案人高某某、王某某、夏某某、李某某供述。4、被告人张某供述。
根据上述事实和证据，固始县人民法院认定被告人张某犯赌博罪，判处其有期徒一年，并处罚金人民币10000元，犯拒不支付劳动报酬罪，单处其罚金5000元，数罪并罚，决定其执行有期徒刑一年，并处罚金15000元。
上诉人张某及其辩护人上诉、辩护称：原审量刑过重，请求判处缓刑。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人张某及其辩护人上诉、辩护称“原审量刑过重，请求判处缓刑”的理由，经查，张某因犯赌博罪被采取强制措施，在被监视居住期间，仍再犯，且一人犯数罪，无悔罪表现不能适用缓刑。且原判在量刑时已考虑其认罪态度好，兑现拖欠他人的劳动报酬等从轻情节，并在法定量刑幅度之内处罚并无不当，故此上诉、辩护理由不成立。
本院认为，上诉人张某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。张某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某及其辩护人的上诉、辩护理由本院不予采纳。原判刑期起止时间计算错误，应更正为2015年3月4日起至2016年2月24日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张贞贞
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第106号
申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司。
法定代表人戴敏，总经理。
被执行人四川金坤房地产开发有限责任公司。
法定代表人魏红兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2014）广民初字第20号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人于2015年4月主动支付部分执行款520000元，剩余部分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川金坤房地产开发有限责任公司在银行的存款64万元；或提取被执行人四川金坤房地产开发有限责任公司在其它单位的收入、收益64万元；或查封、扣押被执行人四川金坤房地产开发有限责任公司价值64万元的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
审 判 员 孙 炜
代理审判员 程 健
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邓 悦
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第316号
原告罗小军，男，1967年12月18日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告陈双发，男，1966年6月19日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告罗小军与被告陈双发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗小军及其委托代理人廖汉文到庭参加诉讼，被告陈双发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小军诉称，2011年5月31日，被告陈双发以经营矿产品生意缺乏资金为由向原告借款2200000元并向原告出具借条一张，借条中约定2011年6月25日前归还1200000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告以经济困难为由拖欠至今。故请求法院判令被告陈双发归还原告借款2200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告罗小军为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1.陈双发的户籍证明一份，拟证明被告的主体资格；
2.借条一张，拟证明被告陈双发向原告罗小军借款220万元的事实。
被告陈双发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见、证据和质证意见。
经庭审举证和本院分析认证，原告罗小军提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年5月31日，被告陈双发以经营矿产品生意缺乏资金为由向原告罗小军借款并出具内容为“今借到罗小军现金贰佰贰拾万元#（2200000元），借款人：陈双发，2011年5月31号，到2011年6月25前归还壹佰贰拾万元#”的借条一张，原告罗小军当场支付被告陈双发现金2200000元。后经原告罗小军多次催讨借款，被告陈双发至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案审理的着重点在被告陈双发是否应当归还原告罗小军借款。被告陈双发向原告罗小军借款出具的借条明确了双方的债权债务关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人都具有法律约束力。原告罗小军依约向被告陈双发支付了借款，被告陈双发借款后，应依约履行还款义务，现经原告罗小军催讨，其未及时偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告罗小军要求被告陈双发归还借款2200000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈双发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈双发于本判决生效之日起十日内支付原告罗小军借款本金人民币2200000元。
如果被告陈双发未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，公告费560元，合计24960元，由被告陈双发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 超
审 判 员 徐见兵
人民陪审员 夏本德
二〇一六年一月七日
书 记 员 龙贤达
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第316号
原告傅建平。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐长瑞。
原告傅建平诉被告徐长瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅建平到庭参加诉讼，被告徐长瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建平诉称，2013年6月20日，被告徐长瑞以联系业务需资金周转为由向我借款5万元，并向我出具了借条一份。当时被告口头承诺于2013年年底前归还。后经我多次追问，被告徐长瑞至今分文未还。故诉至法院，要求判决被告徐长瑞归还借款50000元，并承担案件受理费。
被告徐长瑞未应诉答辩。
经审理查明，原告傅建平与被告徐长瑞之间系买卖水泥的合作关系。2013年6月20日，被告徐长瑞以需要向他人支付挖土方的运费及个人工资为由向原告傅建平借款5万元，原告遂借给被告现金5万元，被告当即向原告出具了借条一份，注明：“今借到傅建平人民币合计50000元整。今借人徐长瑞”。后经原告傅建平多次追问，被告徐长瑞均以种种理由未还款。原告傅建平遂诉至法院，请求判令被告徐长瑞归还借款。
以上事实，有原、被告的身份信息、被告徐长瑞出具的借条、原告傅建平的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告徐长瑞以需要向他人支付挖土方的运费及个人工资为由向原告傅建平借现金5万元，并出具有借条。原、被告双方系合法的民间借贷关系。被告借得款项后，理应及时予以清偿。但经原告多次催问，被告至今均未能还款。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长瑞于本判决生效后二日内一次性偿还给原告傅建平借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐长瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈样春
人民陪审员 邓雄卿
人民陪审员 廖建江
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴伟勇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第316号
原告傅建平。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐长瑞。
原告傅建平诉被告徐长瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅建平到庭参加诉讼，被告徐长瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建平诉称，2013年6月20日，被告徐长瑞以联系业务需资金周转为由向我借款5万元，并向我出具了借条一份。当时被告口头承诺于2013年年底前归还。后经我多次追问，被告徐长瑞至今分文未还。故诉至法院，要求判决被告徐长瑞归还借款50000元，并承担案件受理费。
被告徐长瑞未应诉答辩。
经审理查明，原告傅建平与被告徐长瑞之间系买卖水泥的合作关系。2013年6月20日，被告徐长瑞以需要向他人支付挖土方的运费及个人工资为由向原告傅建平借款5万元，原告遂借给被告现金5万元，被告当即向原告出具了借条一份，注明：“今借到傅建平人民币合计50000元整。今借人徐长瑞”。后经原告傅建平多次追问，被告徐长瑞均以种种理由未还款。原告傅建平遂诉至法院，请求判令被告徐长瑞归还借款。
以上事实，有原、被告的身份信息、被告徐长瑞出具的借条、证人喻某、郭某的书面证词原告傅建平的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告徐长瑞以需要向他人支付挖土方的运费及个人工资为由向原告傅建平借现金5万元，并出具有借条。原、被告双方系合法的民间借贷关系。被告借得款项后，理应及时予以清偿。但经原告多次催问，被告至今均未能还款。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长瑞于本判决生效后二日内一次性偿还给原告傅建平借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐长瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈样春
人民陪审员 邓雄卿
人民陪审员 廖建刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴伟勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第316号
原告：郭某。
被告：孙某甲。
原告郭某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1998年12月23日生一男孩，取名孙某乙。由于原、被告婚前缺少了解，婚后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情已经破裂。原告曾于2013年7月24日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。经过一年多的时间，原、被告已无和好可能。原告为此起诉，要求与被告离婚，婚生子孙某乙由被告抚养。
被告孙某甲提供书面意见辩称，同意离婚，婚生子孙某乙由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于1998年12月23日生一男孩，取名孙某乙，现就读于山东省淄博工业学校。原告因双方婚后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情已经破裂，曾于2013年7月24日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告称夫妻感情没有好转，又以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。被告在庭前向法庭出具意见同意与原告离婚，婚生子随被告生活，并不要求原告支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份、民事判决书一份、调查笔录一份及原告当庭陈述在卷为凭，经合议庭评议和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原告提起离婚诉讼后，被告明确表示同意与原告离婚，应认定双方夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。原、被告均同意如果离婚孩子由被告抚养，故婚生子孙某乙由被告抚养更为妥当。被告明确表示不用原告支付抚养费，系自由处分其民事权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养，原告郭某不支付抚养费。
案件受理费50元，由原告郭某负担25元，被告孙某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年三月十七日
代理书记员 徐金莹