wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初872号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。委托代理人：肖利军，女，住址：辽宁省建平县，系该公司员工。被告：吕福成，男，住址：辽宁省庄河市。被告：郝广言，女，住址：辽宁省庄河市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告吕福成、郝广言物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖利军，被告吕福成、郝广言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告荣盛物业系荣盛幸福大道小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积77.8平方米，被告欠缴2013年1月1日至2017年12月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费5600元，违约金2044元。被告辩称：欠费时间没有异议，收费标准没有异议，建筑面积没有异议。我不交物业费的原因系因为我家室六楼，南卧室北卧室窗口部位下雨的时候往里面漏水，窗玻璃漏气，窗户封闭不好漏风，阳台窗口漏水的时候的地板被泡了。室内墙面有裂纹，下地仓房渗水多次，我的东西被淹了，无法走路。地下室入口门坏了，长时间没有人来维修。我家单元门楼口一进门左侧没有绿化，全是脚印。单元门的门也不好使，钥匙不好用。经审理查明，原告系荣盛幸福大道小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积77.8平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2013年1月1日至2017年12月31日的物业费。以上事实，有《前期物业服务协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2013年1月1日至2017年12月31日的物业费5600元本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，因原告对其诉讼请求并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出南卧室北卧室窗口部位下雨的时候往里面漏水，窗玻璃漏气，窗户封闭不好漏风，阳台窗口漏水的时候的地板被泡了，室内墙面有裂纹，地下仓房渗水多次，我的东西被淹的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中地下室入口门坏了，长时间没有人来维修，我家单元门楼口一进门左侧没有绿化，全是脚印，单元门的门也不好使，钥匙不好用的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告吕福成、郝广言于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费5600元；二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告吕福成、郝广言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一八年四月八日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第134号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人黎某。2014年3月20日因涉嫌犯开设赌场罪被湘阴县公安局刑事拘留（于2014年3月19日被抓获），同年4月14日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押岳阳县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人黎某犯开设赌场罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、陈庆平出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年2月17日14时至22时许，被告人黎某为牟取非法利益，在其位于本县文星镇兴湘市场十八栋404室的住宅内开设赌场，聚集赌民进行“开船”赌博活动，并从中共抽水渔利1400余元。该院认为，被告人黎某的行为构成开设赌场罪，提请《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
被告人黎某对起诉书指控的事实及定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控2014年2月17日14时至22时许，被告人黎某在其位于本县文星镇兴湘市场十八栋404室的住宅内开设赌场，聚集赌民进行“开船”赌博活动，并从中抽头渔利1400余元的事实属实，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：1、证人刘某某的证言。证明2014年2月17日下午，李某电话邀她到被告人黎某家进行“开船”赌博，她到现场后与潘某某、秦某某、尹某、尹某某、邓某某等多人一同参与“开船”赌博，至晚上9时许，整场抽水约1000-2000元，她参赌输了3000多元。2、证人刘建某的证言。证明曾听人讲2014年正月份期间，被告人黎某在家开设了赌场，但具体情况她不清楚。3、证人李某的证言。证明2014年2月17日，午饭后她与刘某某、罗某某等5、6人在黎某家玩，黎某提议要他们邀人到她家进行“开船”赌博。遂分别邀集了邓某某、秦某某等10-20余人，聚集在黎某家进行“开船”赌博，由黎某提供服务，并从中抽取了2000元的水钱。4、证人尹某的证言。证明2014年正月十七日下午4时许，被告人黎某电话邀约她到家里进行“开船”赌博，她在现场看到李某、刘某某、李某等正在进行“开船”赌博。由黎某提供服务，至当晚11时许才散场。整场共抽水1400元。5、证人罗某某的证言。证明2014年2月17日，她与10余名参赌人员在被告人黎某家进行“开船”赌博，并抽了水。6、证人刘某某、刘建某、李某分别对被告人黎某的辨认笔录。均证明被告人黎某即于2014年农历正月期间在家开设赌场的人。7、湘阴县公安局分别对参赌人员龚某某、李某、秦某某、潘某某作出的行政处罚决定书。8、被告人黎某的供述。其对邀集参赌人员在她家参赌，从中抽头渔利1400元的犯罪事实供认不讳。9、被告人黎某的户籍资料及抓获经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人黎某以营利为目的，开设赌场，吸引赌民参赌并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黎某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年6月18日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一四年六月十七日
书记员 周皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更851号
罪犯谷殿君，男，1973年3月13日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2013年7月3日作出（2013）长刑二初字第3号刑事判决，认定被告人谷殿君犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年12月27日作出（2013）吉刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年11月30日本院作出(2016)吉01刑更4597号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯谷殿君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯谷殿君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1996年7月12日因流氓罪被判处有期徒刑四年。原判认定，该犯自1998年在大屯镇参与以马殿军为首的黑社会性质组织，并于2010年伙同他人以暴力胁迫方法敲诈闫洪林人民币3万元。2006年在富锋镇二胖剧场内，受马殿军指使伙同他人以吓着自家孩子为由对周景营进行殴打，致其轻微伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谷殿君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，数罪，涉黑犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谷殿君减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2650号
申请执行人：阚藕英，女，1949年4月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：李玉霞，女，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人阚藕英与被执行人李玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1166号民事判决书已发生法律效力。依该判决，李玉霞于判决生效后十五日内赔偿阚藕英27152.53元以及承担案件受理费873元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月21日立案受理。
执行过程中：
1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未能履行法律义务；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款账户、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询,被执行人名下没有房地产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.被执行人经本院通知到局，申报无财产可供执行，并表示其本人没有收入，且家庭对外有负债。申请执行人于2017年7月12日向本院提交的财产调查表中，亦未提供被执行人有任何可供执行的财产；
6.本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人可供执行的财产依法进行了调查，现未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2650号申请执行人：阚藕英，女，1949年4月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：李玉霞，女，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人阚藕英与被执行人李玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1166号民事判决书已发生法律效力。依该判决，李玉霞于判决生效后十五日内赔偿阚藕英27152.53元以及承担案件受理费873元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月21日立案受理。执行过程中：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未能履行法律义务；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款账户、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询,被执行人名下没有房地产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.被执行人经本院通知到局，申报无财产可供执行，并表示其本人没有收入，且家庭对外有负债。申请执行人于2017年7月12日向本院提交的财产调查表中，亦未提供被执行人有任何可供执行的财产；6.本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明材料等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人可供执行的财产依法进行了调查，现未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月十四日书 记 员  范会伟
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2762号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴健婷，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人吴健婷商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回�审；2.本案一审、二审诉讼费用由吴健婷承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对吴健婷造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对吴健婷造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、吴健婷的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。答辩称：1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.吴健婷已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。吴健一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开�有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16051.98元给吴健婷；二、驳回吴健婷的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给吴健婷。本案一审受理费100元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人�法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间�出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年3月22日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对吴健婷造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利�等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16051.98元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十月二十七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初568号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：吴惠，公司员工。
被告：张伟，男，1987年7月19日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份合同有限公司池州分公司诉称：原告系依法成立的物业服务企业，为池州市站前区碧桂园小区提供物业服务，被告为该小区的业主，2008年10月11日双方签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按其拥有的物业面积和物业性质缴纳物业费。被告于2009年11月2日登记入住，从2015年1月1日起至2016年2月29日，被告累计拖欠原告14个月的物业费1899.38元。原告虽多次催讨，被告未予缴纳。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付物业服务费1899.38元。
张伟未到庭应诉。
经审理查明：原告系池州市站前区碧桂园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务，并于2008年10月11日与张伟签订了一份《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定物业服务费具体标准是物业综合服务费1.17元/月/平方米，双方还对其他事项进行了约定。被告系池州市站前区碧桂园秋浦水韵五街三栋502号房（面积为115.96平方米）的业主，被告拖欠2015年1月1日起至2016年2月29日14个月的物业费1899.38元，经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法人身份证明、《池州碧桂园前期物业服务协议》、收楼通知书、业主入住登记确认表、未付物业费及违约金明细，池州碧桂园小区获2011年度池州示范住宅小区称号、2012年度全省物业管理优秀住宅小区称号及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与张伟签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付2015年1月1日起至2016年2月29日14个月的物业费1899.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年五月十七日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《国务院物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1602民初1516号
原告：孟庆水，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。
被告:山东绿茵置业发展有限公司，住所淄博市临淄区临淄大道698号，社会统一信用代码913703057861158376.
法定代表人：赵倩，该公司执行董事。
原告孟庆水与被告山东绿茵置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告孟庆水于2018年5月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孟庆水自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告孟庆水申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆水撤诉。
案件受理费减半收取355元，由原告孟庆水负担。
审判员 张丽霞
二〇一八年五月十七日
书记员 丁梦迪
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1685号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人帅某某，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1523号起诉书指控被告人帅某某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉。被告人帅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年6月13日3时许，被告人帅某某在福清市皋水库工地下工后，驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车后载工友即被害人文某沿201省道往长乐市市区方向行驶。车辆行驶至福清市城头镇港西村路段时，被告人帅某某因过度疲劳犯困，致使车辆失控碰撞上路边水泥围墙挡板，造成车辆受损、被告人帅某某本人受伤、被害人文某受伤经医院抢救无效于2017年6月28日死亡的损害后果。事故发生后，同行的工友报警，民警到达现场后将被告人帅某某及被害人文某送往医院治疗。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人帅某某在过度疲劳影响安全驾驶状态下仍驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车，未确保安全驾驶的行为是造成事故的根本原因，属于交通违法过错行为，负本起道路交通事故的全部责任。
2017年9月13日，被告人帅某某主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人帅某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人帅某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑。
被告人帅某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月13日3时许，被告人帅某某在福清市皋水库工地下工后，驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车后载工友即被害人文某沿201省道往长乐市市区方向行驶。车辆行驶至福清市城头镇港西村路段时，被告人帅某某因过度疲劳犯困，致使车辆失控碰撞上路边水泥围墙挡板，造成车辆受损、被告人帅某某本人受伤、被害人文某受伤经医院抢救无效于2017年6月28日死亡的损害后果。事故发生后，同行的工友报警，民警到达现场后将被告人帅某某及被害人文某送往医院治疗。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人帅某某在过度疲劳影响安全驾驶状态下仍驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车，未确保安全驾驶的行为是造成事故的根本原因，属于交通违法过错行为，负本起道路交通事故的全部责任。
2017年9月13日，被告人帅某某主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人帅某某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人陈某的陈述、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、福建行健司法鉴定所尸表检验意见书、福建行健司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所所车辆检验鉴定报告书、福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告书、现场检测报告书、违法犯罪经历查询记录、接警单、受案表、行驶证、车辆信息、驾驶证、死亡医学证明、殡葬证、当事人血样提取登记表、到案经过、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人帅某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人帅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年9月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 徐 蕾
人民陪审员 王炎贵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高小娟
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初83号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人刘富强，曾用名刘进财，男，汉族，1985年10月15日出生，初中文化，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。无前科。2016年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被定西市安定区公安局刑事拘留，2016年12月28日被定西市安定区公安局取保候审，2018年3月26日被定西市安定区人民法院取保候审。
被告人康红强，男，汉族，1987年7月26日出生，大专文化，甘肃省临洮县人，无业，住临洮县。无前科。2016年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被定西市安定区公安局刑事拘留，2016年12月28日被定西市安定区公安局取保候审，2018年3月26日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人刘富强、康红强犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人刘富强、康红强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日20时许，被告人刘富强驾驶无号牌“五征”牌三轮汽车由东向西行驶至定临路27km+890m处时，将同向骑自行车的被害人黄某碰撞倒地后逃离现场，尔后被告人康红强驾驶冀Ａ×××××号白色“丰田”牌轿车由西向东行驶至上述路段时，将碰撞倒地的黄某碾压后驾车逃离现场，致黄某当场死亡。定西市公安司法鉴定中心鉴定，黄某符合强大钝性外力作用致颅脑严重受创而死亡。经定西市安定区公安局交警大队认定：刘富强、康红强违反道路交通安全法关于“不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车辆，造成人身伤亡的，驾驶员应立即抢救伤员，迅速报警，标明位置，当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关无法查证事故事实的，负事故全部责任”之规定，被告人刘富强、康红强承担事故全部责任，黄某无责任。
案发后，被告人刘富强于2016年8月28日向定西市安定区公安局交警大队投案自首，并赔偿被害人家属经济损失110000元；被告人康红强赔偿被害人家属经济损失300000元；被害人家属对二被告人的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人刘富强、康红强在审理中无异议，且有受、立案材料，被告人供述，证人证言，鉴定意见，事故现场勘查笔录及现场图、法医学尸体检验报告、车辆痕迹检验记录、提取笔录，情况说明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富强、康红强违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，先后对同一人碰撞、碾压，导致发生死亡一人的交通事故，二被告人肇事后逃逸现场，负事故全部责任，其行为均构成交通肇事罪。被告人刘富强有自首情节，能够积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。被告人康红强能够积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，认罪态度好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控二被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。关于被告人刘富强系自首，赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，建议减轻处罚，被告人康红强能够赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且认罪态度好，建议从轻处罚的量刑意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人刘富强、康红强犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
被告人康红强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 成永安
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11481号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张荣，男，1972年02月12日出生，住福建省福清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,875.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,875.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6614号
原告王某1，女，1970年4月20日出生。
原告王某2，男，1979年2月2日出生。
被告王某3，男，1947年11月5日出生。
被告刘某，女，1948年2月3日出生。
被告王某4，男，1976年3月1日出生。
本院在审理原告王某1、王某2诉被告王某3、刘某、王某4分家析产纠纷一案，经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录,原告王某1、王某2于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某1、王某2的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1、王某2撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年四月十一日
书记员 朱 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14261号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：于志广，男，1991年11月4日出生，户籍地内蒙古通辽市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于志广信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告于志广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币56003.98元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币56003.98元（其中本金54013.68元、利息1690.2元、滞纳金及违约金300.1元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告于志广未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金54013.68元、利息1690.2元、滞纳金及违约金300.1元，共计56003.98元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。于志广向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，于志广在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现于志广未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求于志广立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于志广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，于志广偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计五万六千零三元九角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，于志广给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果于志广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元及公告费五百六十元，由于志广负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执634号
申请执行人:阎树飞，男，1984年8月15日出生，满族。
被执行人:李福海，男1979年2月20日出生，汉族。
申请执行人阎树飞与被执行人李福海人格权纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初110号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李福海暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初110号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月八日
书记员 刘洋洋
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审98号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人王兰杰，男，1974年9月12日出生，未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年3月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】5-023号行政处罚决定书以下内容：退还非法占用的土地189平方米给北店头村委会。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年9月22日作出唐国土资罚决字【2017】5-023号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年8月7日擅自占用北店头村耕地189平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给北店头村委会，面积189平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】5-023号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年四月十一日
书记员 党军红
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3380号
申请执行人：天津锦湖泰新车灯有限公司，住所地：天津西青区经济技术开发区。
组织机构代码:。
法定代表人：，总经理。
被告：天津凯特思光电子部品制造有限公司，住所地：天津西青区经济开发区。
组织机构代码:91120111794973946D。
法定代表人：，总经理。
申请执行人天津锦湖泰新车灯有限公司与被执行人天津凯特思光电子部品制造有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4457号的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
审 判 员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年二月七日
书 记 员 王盛霖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初577号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李健中，男，1955年6月28日生，汉族，初中文化程度，浙江景明果品有限公司经营者，住上海市徐汇区。1974年3月18日上海市崇明县人民法院以流氓行凶判处其有期徒刑五年。因本案于2017年6月13日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年7月6日被取保候审。
辩护人张征宇，浙江圣文律师事务所律师。
被告人杨志勇，男，1984年6月18日生，回族，初中文化程度，住吉林省磐石市。2010年10月12日因吸毒被浙江省宁波市公安局海曙分局行政拘留十三日。因本案于2017年6月6日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人周欣，浙江圣文律师事务所律师。
被告人刘宝君，曾冒名王树民，男，1974年2月28日生，汉族，初中文化程度，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2011年10月20日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年9月5日刑满释放。因本案于2017年6月6日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。
被告人张传江，曾用名张小超，男，1989年7月4日生，汉族，中专文化程度，住山东省郯城县。因本案于2017年6月6日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕，经本院决定于2017年11月10日被取保候审。
辩护人吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人李健中、杨志勇、刘宝君、张传江犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某1、代理检察员孙某2出庭支持公诉，被告人李健中、杨志勇、刘宝君、张传江及各自辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月份的一天晚上，被告人李健中在嘉善县皇廷足浴店内消费时，因扦脚技师的安排问题，与足浴店的员工冯某发生矛盾。后被告人李健中指使被告人杨志勇叫人前去殴打冯某。2014年7月14日凌晨，被告人杨志勇驾车载被告人刘宝君、张传江等人跟随已从足浴店下班驾驶面包车回家的冯某至嘉善县罗星街道开元广场南侧停车场处，后被告人刘宝君、张传江等人下车使用棍棒对冯某进行殴打，致使冯某左尺骨、左腓骨粉碎性骨折。经鉴定，冯某的伤势属轻伤一级。
另查明，被告人刘宝君归案后如实供述了其犯罪事实。案发后被告人李健中的家属代其与被害人冯某就本案民事赔偿问题达成协议，共计赔偿被害人冯某人民币60万元并已履行完毕，被害人冯某出具谅解书表示对本案四被告人予以谅解。
上述事实，被告人李健中、杨志勇、刘宝君、张传江在庭审中无异议，并有被害人冯某的陈述，证人吴某、彭某的证言，辨认笔录，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事赔偿协议书，谅解书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李健中因琐事引发的纠纷指使被告人杨志勇殴打被害人，后被告人杨志勇纠集被告人刘宝君、张传江共同对被害人进行殴打，致被害人轻伤一级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘宝君在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘宝君有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李健中、杨志勇、张传江在侦查后期如实供述了其犯罪事实，且当庭认罪，均酌情从轻处罚。被告人一方已赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，对四被告人酌情从轻处罚。根据被告人李健中、张传江的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。各辩护人所提的合理辩护意见本院予以采纳，不合理辩护意见不予采纳。被告人李健中、张传江回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李健中犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人刘宝君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
四、被告人张传江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘文婷
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民特2号
申请人：胡某，女，1986年10月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，户籍地：浮梁县，现住南昌市新建县，系本案死者徐升妻子。
申请人：徐心玥，女，2016年5月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，户籍地：浮梁县，现住南昌市新建县，系本案死者徐升女儿。
法定代理人：胡某，公民身份信息同上，系徐心玥母亲。
申请人：徐正昌，男，1958年1月5日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县，系本案死者徐升父亲。
申请人：高梅珍，女，1961年3月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县，系本案死者徐升母亲。
本院于2018年5月4日受理了申请人胡某、徐心玥、徐正昌、高梅珍关于确认人民调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
2018年2月26日，徐升因突发脑出血死亡，申请人因继承纠纷一案，于2018年4月23日在浮梁县鹅湖镇人民调解委员会主持下，达成如下调解协议：
一、徐升单独所有的坐落于景德镇市××大道××顿风情××室（不动产权证号：赣[2016]景德镇市不动产权第0003205号）商品房归申请人徐心玥所有，申请人徐心玥十周岁前，其他申请人无权将该房屋出售；
二、夫妻共同财产位于南昌市新建县长堎镇文化大道1999号众森国际花园二期75栋1单元302室商品房归申请人胡某所有，申请人胡某自行承担该房屋名下的住房贷款。
三、徐升名下的存款归申请胡某所有；
四、徐升名下的住房公积金、养老保险金、医疗保险及徐升单位发放的抚恤金、丧葬费归申请人胡某所有，徐升单位发放的赡养费归申请人徐正昌、高梅珍共有。
五、夫妻共同债务由申请人胡某承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡某、徐心玥、徐正昌、高梅珍于2018年4月23日经浮梁县鹅湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李跃光
二〇一八年五月八日
代书记员 邹镇东
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审274号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某乙。
被执行人张某甲。
被执行人胡某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月8日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）441号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年10月8日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）441号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费55554.54元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）441号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）441号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 郭军清
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 刚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初553号
原告：张东起，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告张东起与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张东起于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张东起撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
江苏省盐城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏09刑辖70号
盐城市滨海县人民法院：
犯罪嫌疑人朱某涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。
二〇一七年八月十七日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7201号
原告：牛伟，住伊宁市。
被告：中国电信集团公司新疆网络资产分公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：邵新华。
原告牛伟诉被告中国电信集团公司新疆网络资产分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告牛伟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛伟以被告已将债务履行完毕的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛伟撤诉。
案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告牛伟负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 瑞
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1042号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人：李国兴，支行行长。
委托诉讼代理人：常春光，支行副行长。
被告：陈雪峰，住长春市双阳区。
被告：赵艳华，住长春市双阳区。
被告：朱彦军，住长春市双阳区。
被告：陈秀杰，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行（以下简称土顶农商支行）与被告陈雪峰、赵艳华、朱彦军、陈秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土顶农商支行的委托诉讼代理人常春光到庭参加诉讼，被告陈雪峰、赵艳华、朱彦军、陈秀杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告土顶农商支行诉讼请求：判令被告陈雪峰、赵艳华立即偿还借款本金29972.99元及利息（2017年12月22日至2018年3月25日，按月利率7.612500‰计算，2018年3月26日至实际给付之日按月利率7.612500‰上浮50%计算），由被告朱彦军、陈秀杰对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：陈雪峰和赵艳华由朱彦军、陈秀杰担保，于2017年3月25日在我支行借款本金3万元，2018年3月25日到期。陈雪峰只偿还了2017年12月21日之前的利息，另外偿还本金27.01元，其余本金29972.99元及利息未还。到期后，经多次催要，被告以没钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。
被告陈雪峰、赵艳华、朱彦军、陈秀杰均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月25日，陈雪峰、赵艳华从原告处借款本金3万元，借款期限为一年，自2017年3月25日至2018年3月25日，月利率为7.612500‰，贷款逾期利率按贷款利率上浮50%计算，双方签订了《农户信用借款合同》。朱彦军、陈秀杰对该项贷款提供连带责任保证，并出具了《担保承诺书》。合同签订当日，原告向陈雪峰发放贷款3万元，2017年12月21日，陈雪峰偿还本金27.01元及2017年12月21日之前的利息2062.99元，尚欠本金29972.99元及2017年12月21日以后的利息（减去2018年3月25日偿还的利息7.22元）。
上述事实，有《农户信用借款合同》、《担保承诺书》、贷款凭证、还款明细及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈雪峰、赵艳华之间签订的《农户信用借款合同》合法有效；朱彦军、陈秀杰担保意思真实，合法有效。四被告均未依约履行，系违约行为，故应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪峰、赵艳华于本判决生效后立即向原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行偿还借款本金29972.99元及利息（2017年12月22日至2018年3月25日，按月利率7.612500‰计算；2018年3月26日至实际给付之日，按月利率7.612500‰上浮50%计算）减去7.22元。
二、被告朱彦军、陈秀杰对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费275元（已减半收取），由被告陈雪峰、赵艳华负担，于本判决生效后立即给付原告，被告李朱彦军、陈秀杰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 猛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
支 付 令
（2018）皖0311民督4号
申请人：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被申请人:卢健，男，1974年7月12日出生，汉族。
被申请人：周家娟，女，1974年3月1日出生，汉族。
申请人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康公司）于2018年4月23日向本院申请支付令。申�人怡康公司称，被申请人卢健、周家娟于2014年3月13日购买蚌埠市淮上区上河时代花园3-01016#商铺（淮上大道4386#），后周家娟与怡康公司签订《怡康*上河时代花园小区前期物业服务协议》，协议约定该商铺物业服务费收费标准为2元/平方米/月。卢健、周家娟现欠缴2017年1月5日至2018年2月28日的物业服务费合计2854元。怡康公司提供的证据有《商品房买卖合同》一份、《怡康*上河时代花园小区前期物业服务协议》一份，以证明卢健、周家娟欠缴物业服务费的事实，要求卢健、周家娟支付2017年1月5日至2018年2月28日的物业服务费合计2854元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢健、周家娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蚌埠市怡康物业管理有限公司2017年1月5日至2018年2月28日的物业服务费合计2854元。
申请费17元，由被申请人卢健、周家娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董雯
二〇一八年四月二十三日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务�给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院支 付 令（2018）皖0311民督4号申请人：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。法定代表人：王继华，公司总经理。被申请人:卢健，男，1974年7月12日出生，汉族。被申请人：周家娟，女，1974年3月1日出生，汉族。申请人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康公司）于2018年4月23日向本院申请支付令。申�人怡康公司称，被申请人卢健、周家娟于2014年3月13日购买蚌埠市淮上区上河时代花园3-01016#商铺（淮上大道4386#），后周家娟与怡康公司签订《怡康·上河时代花园小区前期物业服务协议》，协议约定该商铺物业服务费收费标准为2元/平方米/月。卢健、周家娟现欠缴2017年1月5日至2018年2月28日的物业服务费合计2854元。怡康公司提供的证据有《商品房买卖合同》一份、《怡康·上河时代花园小区前期物业服务协议》一份，以证明卢健、周家娟欠缴物业服务费的事实，要求卢健、周家娟支付2017年1月5日至2018年2月28日的物业服务费合计2854元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢健、周家娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蚌埠市怡康物业管理有限公司2017年1月5日至2018年2月28日的物业服务费合计2854元。申请费17元，由被申请人卢健、周家娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  董雯二〇一八年四月二十三日书记员  张笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务�给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初478号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：杨永江，男，1975年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告杨永江追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告杨永江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨永江偿还蓝海公司理赔本金37089.52元及违约金（自2012年8月8日起至2017年8月31日止为45076.13元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金37089.52元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年12月20日，杨永江与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向杨永江发放贷款40000元。2011年12月19日，杨永江向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向杨永江签发了合同编号为11194012600000022125的保单，约定：杨永江如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后杨永江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年8月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对杨永江的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括杨永江在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括杨永江在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因杨永江至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
杨永江未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；杨永江未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，杨永江与光大银行签订《个人贷款合同》，杨永江向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向杨永江发放了贷款。2011年12月19日，杨永江就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194012600000022125。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为杨永江，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.95%，每月保险费金额为780元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后杨永江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年8月8日赔付光大银行贷款本息37089.52元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对杨永江的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向杨永江发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。杨永江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向杨永江追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向杨永江发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向杨永江追偿理赔本金及违约金的权利。杨永江未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求杨永江偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨永江于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金37089.52元及违约金（以理赔本金37089.52元为基数，自2012年8月8日起至2017年8月31日止为45076.13元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元、公告费560元，共计2414元，由杨永江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3003号
原告：李磊，男，汉族，1982年9月13日出生，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：李正新，男，汉族，1957年9月13日出生，住武汉市洪山区，系原告父亲，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：饶磊，湖北光谷律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：武汉东湖新技术开发区花山街道红焰村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道梅园小区33-3-102。
负责人：王宏新，系该单位党支部书记、主任。
委托诉讼代理人：喻园，广东广信君达（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李磊（以下简称原告）与被告武汉东湖新技术开发区花山街道红焰村民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销红焰村村民委员会通过的《红焰村土地安置费分配方案》和《红焰村城中村改造方案》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系洪山区花山镇红焰村村民，原告2000年因读书需要将户口迁入就读学校，红焰村2010年进行征地拆迁。被告以村民会议集体通过《红焰村土地安置费分配方案》和《红焰村城中村改造方案》为由，称原告户口已迁出花山辖区的不能享受还建和安置补偿待遇。原告作为红焰村的居民，其家庭采取家庭联产承包责任，承包经营土地1.64亩。原告升学后仍缴纳了农业税，其土地由其父母代为耕种，应一并享受征地拆迁补偿政策。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。
被告辩称�1、原告诉讼主体不适格。原告无权请求撤销《红焰村土地安置费分配方案》和《红焰村城中村改造实施方案》。原告2000年就已将户口迁出红焰村，转入其就读的学校，自2000年起原告就不是红焰村集体经济组织成员，故原告无权提起诉讼；上述两方案是被告集体经济组织内部自治的表现形式，仅对其方案作出之时属于该集体经济组织成员权益进行自治，而不涉及其他非成员的权益，不属于该集体经济组织成员的原告与本案诉争对象无直接利害关系，故原告不具有主体资格。2、《红焰村土地安置费分配方案》和《红焰村城中村改造实施方案》的内容与制定程序符合法律相关规定，是合法有效的。红焰村民委员会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立，村民代表由全体村民选举产生。《红焰村土地安置费分配方案》经过村民代表大会表决通过，且依法进行了公示，其内容与表决通过程序是合法有效的。3、本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，原告请求撤销《红焰村土地安置费分配方案》和《红焰村城中村改造实施方案》无任何法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称其1982年9月13日出生时将其户口登记为武汉市洪山区花山镇红焰村的农业户口，后原告因就学需要于2000年9月4日将其户口迁至武汉工业学院，转为非农业户口，现原告户籍登记地点再次迁入武汉市蔡甸区珠山湖大道210号1栋2单元8楼806室。2010年，武汉市洪山区花山镇红焰村因属花山新城建设纳入了拆迁范围。2010年3月21日，被告制定《红焰村土地安置费分配方案》，随后制定了《红焰村“城中村”改造实施方案》，并就红焰村“城中村”改造实施方案重点条款向村民发出《村民表决表》，征求村民意见。�红焰村土地安置费分配方案》第三项内容具体规定了补偿人员对象及补偿标准，仅红焰村村民才能享有土地安置费，《红焰村“城中村”改造实施方案》中规定只有是红焰村的村民才能确定为股民。原告认为上述“两方案”的内容侵犯了其合法权益，应当予以撤销，故向本院提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，原告2000年9月已自行将其户口迁出武汉市洪山区红焰村，原告现在的户籍身份属于城镇居民，并非被告所属村的村民。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”因原告不属于被告的村民，故其对《红焰村土地安置费分配方案》和《红焰村“城中村”改造实施方案》不能主张权利。经本院�明，原告仍坚持诉讼请求，因此本院对原告的诉权应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 董 菲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周 萍
书 记 员 胡雨蒙
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执830号
申请执行人范世康，男，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人庆元县工业园区建设发展有限公司，住所地浙江省庆元县松源街道石龙街7号北楼。
法定代表人：范奕荣，任公司董事长。
被执行人丽水英华建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街288号二楼。
法定代表人：谭金国，任该公司执行董事。
申请执行人范世康与被执行人庆元县工业园区建设发展有限公司、丽水英华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初956号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县工业园区建设发展有限公司、丽水英华建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范世康于2016年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币667369.72元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人庆元县工业园区建设发展有限公司、丽水英华建设有限公司在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，被执行人庆元县工业园区建设发展有限公司偿还了纠纷款541253元，履行了生效法律文书确定的义务。除此外，被执行人丽水英华建设有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人丽水英华建设有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人丽水英华建设有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人丽水英华建设有限公司法定代表人苟伟采取网上布控措施。被执行人尚欠申请执行人范世康纠纷款人民币126116.72元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年12月20日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执830号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴瑞梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2281号
原告:南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告:汪小鲍，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县清弋自来水厂与被告汪小鲍供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告南陵县清弋自来水厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南陵县清弋自来水厂撤回对被告汪小鲍的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县清弋自来水厂撤诉。
审判员 方进
二〇一八年六月二十六日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东安民初字第0248号
原告：丁志红，村民。
委托代理人：许海燕，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：丁小强，村民。
本院在审理原告丁志红诉被告丁小强民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月9日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志红撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告丁志红负担。
审判员 杨 彬
二〇一〇年七月九日
书记员 方树清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更221号
罪犯尹杰，男，1973年7月2日出生，满族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）敖刑初字第191号刑事判决，以被告人尹杰犯贪污罪判处有期徒刑五年；被告人尹杰不服判决，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十二月二十九日作出（2014）赤刑二终字101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月11日起至2019年7月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次，（即2015年6月记功一次，2015年10月记功一次，2016年3月记功一次，2016年8月记功一次，2017年1月记功一次，2017年9月记功一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。
本院认为，罪犯尹杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹杰减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年1月11日起至2018年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更221号罪犯尹杰，男，1973年7月2日出生，满族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）敖刑初字第191号刑事判决，以被告人尹杰犯贪污罪判处有期徒刑五年；被告人尹杰不服判决，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十二月二十九日作出（2014）赤刑二终字101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月11日起至2019年7月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次，（即2015年6月记功一次，2015年10月记功一次，2016年3月记功一次，2016年8月记功一次，2017年1月记功一次，2017年9月记功一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯尹杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹杰减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年1月11日起至2018年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1481号
原告：佛山市南海区里水玖杰鞋材厂，住所地：佛山市南海区。
经营者：何文娥。
委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
被告：佛山市南海恒莱鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：宋家豪。
被告：宋家豪，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：何林玲，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告佛山市南海区里水玖杰鞋材厂（下称玖杰鞋材厂）与被告佛山市南海恒莱鞋厂（下称恒莱鞋厂）、宋家豪、何林玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾显扬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告何林玲对（2016）粤0605民初1473号判决书被告佛山市南海恒莱鞋厂、宋家豪欠原告的债务141100元及诉讼费、利息、迟延履行金12276.17元（暂计至2017年1月15日，并扣除2764.06元，）合共153376.11元承担连带清偿责任；2、请求法院判令被告何林玲以本金141100元计算按同期银行贷款利率为标准，从2017年1月23日起对被告佛山市南海恒莱鞋厂、宋家豪欠原告的货款利息及迟延履行金承担连带责任至还清债务为止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告恒莱鞋厂欠原告货款141100元，业经南海区人民法院以（2016）粤0605民初1473号判决在案，法院判决被告恒莱鞋厂应于判决生效之日起三十日内向原告支付货款141100元并从2016年1月21日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；被告宋家豪以其个人的其他财产对上述债务承担连带清偿责任。此案经南海区人民法院立案执行后，仅执行了2764.06元，余款未能执行。经原告调查，上述欠款发生在被告宋家豪与被告何林玲婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，上述债务应作为夫妻共同债务，由被告何林玲承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉。
三被告没有答辩。
原告为证明上述事实向本院提交了原被告双方主体资格证明材料、被告宋家豪和何林玲的婚姻登记信息材料、（2016）粤0605民初1473号民事判决书、（2016）粤0605执5213号之一执行裁定书、送货单等证据材料。三被告经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：原告与被告恒莱鞋材厂有业务往来，原告在2014年11月至2015年6月间持续向被告恒莱鞋厂供应鞋材。2015年10月12日，经双方对账，被告宋家豪确认被告恒莱鞋厂尚欠原告货款141100元。后经原告起诉，本院于2016年4月6日作出（2016）粤0605民初1473号民事判决书，确认被告恒莱鞋厂尚欠原告货款141100元，判决被告恒莱鞋厂向原告偿还货款141100元，被告宋家豪以其个人财产对上述债务承担连带清偿责任。另查明，被告宋家豪与被告何林玲于2014年10月10日登记结婚，登记资料显示双方职业均为商业、服务业人员，双方婚姻关系至今存续，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款第一项的规定，一方以个人财产投资取得的收益属于夫妻共同财产，被告恒莱鞋厂虽然是被告宋家豪设立的个人独资企业，但该企业经营发生在被告宋家豪与被告何林玲婚姻关系存续期间的收益属于二人的夫妻共同财产，既然夫妻关系存续期间个人独资企业的经营收益属于夫妻共同所有，被告何林玲也没有证明企业的债务是个人债务，那么在此期间该个人独资企业所负债务也应由夫妻共同偿还。涉案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，原告起诉要求被告何林玲对被告恒莱鞋厂、宋家豪的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款第一项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海恒莱鞋厂的财产不足以清偿本院（2016）粤0605民初1473号民事判决所确认的第一项债务的，由被告何林玲承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告何林玲负担。原告预交的诉讼费50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费50元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年三月二十七日
书记员 阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1481号原告：佛山市南海区里水玖杰鞋材厂，住所地：佛山市南海区。经营者：何文娥。委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海恒莱鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：宋家豪。被告：宋家豪，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：何林玲，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告佛山市南海区里水玖杰鞋材厂（下称玖杰鞋材厂）与被告佛山市南海恒莱鞋厂（下称恒莱鞋厂）、宋家豪、何林玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾显扬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告何林玲对（2016）粤0605民初1473号判决书被告佛山市南海恒莱鞋厂、宋家豪欠原告的债务141100元及诉讼费、利息、迟延履行金12276.17元（暂计至2017年1月15日，并扣除2764.06元，）合共153376.11元承担连带清偿责任；2、请求法院判令被告何林玲以本金141100元计算按同期银行贷款利率为标准，从2017年1月23日起对被告佛山市南海恒莱鞋厂、宋家豪欠原告的货款利息及迟延履行金承担连带责任至还清债务为止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告恒莱鞋厂欠原告货款141100元，业经南海区人民法院以（2016）粤0605民初1473号判决在案，法院判决被告恒莱鞋厂应于判决生效之日起三十日内向原告支付货款141100元并从2016年1月21日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；被告宋家豪以其个人的其他财产对上述债务承担连带清偿责任。此案经南海区人民法院立案执行后，仅执行了2764.06元，余款未能执行。经原告调查，上述欠款发生在被告宋家豪与被告何林玲婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，上述债务应作为夫妻共同债务，由被告何林玲承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉。三被告没有答辩。原告为证明上述事实向本院提交了原被告双方主体资格证明材料、被告宋家豪和何林玲的婚姻登记信息材料、（2016）粤0605民初1473号民事判决书、（2016）粤0605执5213号之一执行裁定书、送货单等证据材料。三被告经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明：原告与被告恒莱鞋材厂有业务往来，原告在2014年11月至2015年6月间持续向被告恒莱鞋厂供应鞋材。2015年10月12日，经双方对账，被告宋家豪确认被告恒莱鞋厂尚欠原告货款141100元。后经原告起诉，本院于2016年4月6日作出（2016）粤0605民初1473号民事判决书，确认被告恒莱鞋厂尚欠原告货款141100元，判决被告恒莱鞋厂向原告偿还货款141100元，被告宋家豪以其个人财产对上述债务承担连带清偿责任。另查明，被告宋家豪与被告何林玲于2014年10月10日登记结婚，登记资料显示双方职业均为商业、服务业人员，双方婚姻关系至今存续，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为：本案是买卖合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款第一项的规定，一方以个人财产投资取得的收益属于夫妻共同财产，被告恒莱鞋厂虽然是被告宋家豪设立的个人独资企业，但该企业经营发生在被告宋家豪与被告何林玲婚姻关系存续期间的收益属于二人的夫妻共同财产，既然夫妻关系存续期间个人独资企业的经营收益属于夫妻共同所有，被告何林玲也没有证明企业的债务是个人债务，那么在此期间该个人独资企业所负债务也应由夫妻共同偿还。涉案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，原告起诉要求被告何林玲对被告恒莱鞋厂、宋家豪的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款第一项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海恒莱鞋厂的财产不足以清偿本院（2016）粤0605民初1473号民事判决所确认的第一项债务的，由被告何林玲承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告何林玲负担。原告预交的诉讼费50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费50元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一七年三月二十七日书记员  阮楚欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2637号
原告詹才凤，女，1964年2月15日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人颜乐，1990年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，特别授权。
被告武汉市天伟物业管理有限公司,住所地：武汉市黄陂区天河机场南大门。
法定代表人吴国顺，该公司总经理。
委托代理人叶祥荣，该公司副经理，特别授权。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。
原告詹才凤与被告武汉市天伟物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告詹才凤的委托代理人颜乐、被告武汉市天伟物业管理有限公司的委托代理人叶祥荣、白建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹才凤向本院提出的诉讼请求：依法判决确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2004年12月起在被告单位从事保洁员工作，直到2017年5月26日遭遇交通事故受伤在住院治疗。在长达13年的工作时间内，原告的工作并未改变。原告与被告为事实劳动关系。原告虽然已经年满53岁，但原告靠自己的劳动取得收入，原告也未办理退休手续，故仲裁裁决错误，请求支持原告的诉讼请求。
被告武汉市天伟物业管理有限公司辩称：被告认为，原告在被告公司工作时已经达到了退休年龄，依法不适用劳动法的规定，只是劳务关系。黄陂区仲裁委已经作出仲裁裁决，查明的事实及适用的法律是正确的，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2004年，原告到被告处从事保洁员工作，双方未签订书面劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告公司通过银行将每月工资支付到原告账户，并由工资表可以证实2017年5月原告领取工资2580元，同时向原告发放了天河物业的工作服。2017年5月26日，原告在工作期间被汽车撞伤发生交通事故，后被告支付了部分医疗费用（原告起诉的交通事故案本院已经在审理中）。2017年12月15日，原告申请仲裁，请求确认其与被告公司之间存在劳动关系。武汉市黄陂区劳动人事仲裁委员会裁决原告与被告公司之间不存在事实劳动关系。原告不服诉至法院。同时查明：原告虽然年满53岁，但其至今未办理退休手续。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系构成应符合下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外，用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者提供了工资支付凭证、用人单位发放的“工作证”、“服务证”以及考勤记录等证据的，可以认定双方存在劳动关系。本案中，原告詹才凤提供的银行流水、工作服等证据可以证明其是在被告武汉市天伟物业管理有限公司管理下提供有报酬的劳动，双方构成事实劳动关系。被告武汉市天伟物业管理有限公司否认双方的劳动关系与查明事实不符。被告辩称原告已经达到实际退休年龄，但原告仍在继续工作，未办理退休手续，故被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告詹才凤与被告武汉市天伟物业管理有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告武汉市天伟物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 余祖鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民再83号
再审申请人（原审被告）：田成，男，1978年9月9日出生。
被申请人（原审原告）：李彬，男，1973年4月19日出生。
被申请人（原审被告）：刘青，女，1977年2月12日出生。
被申请人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
负责人：兰军，副总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，男，1991年7月9日出生，华泰财产保险有限公司河南省分公司职工。
委托诉讼代理人：王振鹏，男，1978年11月5日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。
再审申请人田成因与被申请人李彬、刘青、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2012）通民初字第08847号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月27日作出（2016）京03民申747号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田成申请再审称：一、采用公告送达的情况下，不能适用简易程序对案件进行审理。本案原审法院采用公告方式送达，却适用简易程序进行审理，程序违法；二、原审法院适用简易程序审理本案作出缺席判决程序违法；三、作为肇事车辆所有人把车辆借给刘青，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，不应承担赔偿责任。原审法院未适用上述法律规定，系适用法律错误；四、有确凿的证据证明肇事车辆在发生此次交通事故时投保了机动车商业保险且在保险期内，原审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）项之规定，请求：撤销原审判决；改判华泰财产保险有限公司河南省分公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足的部分由商业保险公司赔偿，仍不足的部分由机动车驾驶人承担赔偿责任，申请人不承担赔偿责任及一审、再审的费用。
李彬辩称：同意原审判决。
华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称：原审判决确定的赔偿义务已向法院履行完毕，田成的再审申请与我公司没有关联，对其再审申请没有意见，同意原审判决。
刘青未提交口头及书面答辩意见。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定：适用简易程序的案件，不适用公告送达；第二百五十七条第一项规定：起诉时被告人下落不明的，不适用简易程序。本案原审法院审理过程中经公告，原审被告田成和刘青未到庭参加诉讼，本案应转为普通程序进行审理，原审法院适用简易程序审理本案并作出缺席判决严重违反法定程序。另外，再审过程中田成提供了其就本案肇事车辆投保机动车商业保险的保单，证明其为肇事车辆投保了机动车商业保险，且事故发生时在理赔期内，因其在原审审理中未参加诉讼，致使原审法院对此事实未予查明，属事实不清。综上，原审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，本案应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第08847号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审判长 张美欣
审判员 饶亚东
审判员 韩 静
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 佳
书记员 宋 垚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民再83号再审申请人（原审被告）：田成，男，1978年9月9日出生。被申请人（原审原告）：李彬，男，1973年4月19日出生。被申请人（原审被告）：刘青，女，1977年2月12日出生。被申请人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。负责人：兰军，副总经理。委托诉讼代理人：黄宪之，男，1991年7月9日出生，华泰财产保险有限公司河南省分公司职工。委托诉讼代理人：王振鹏，男，1978年11月5日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。再审申请人田成因与被申请人李彬、刘青、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2012）通民初字第08847号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月27日作出（2016）京03民申747号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田成申请再审称：一、采用公告送达的情况下，不能适用简易程序对案件进行审理。本案原审法院采用公告方式送达，却适用简易程序进行审理，程序违法；二、原审法院适用简易程序审理本案作出缺席判决程序违法；三、作为肇事车辆所有人把车辆借给刘青，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，不应承担赔偿责任。原审法院未适用上述法律规定，系适用法律错误；四、有确凿的证据证明肇事车辆在发生此次交通事故时投保了机动车商业保险且在保险期内，原审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）项之规定，请求：撤销原审判决；改判华泰财产保险有限公司河南省分公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足的部分由商业保险公司赔偿，仍不足的部分由机动车驾驶人承担赔偿责任，申请人不承担赔偿责任及一审、再审的费用。李彬辩称：同意原审判决。华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称：原审判决确定的赔偿义务已向法院履行完毕，田成的再审申请与我公司没有关联，对其再审申请没有意见，同意原审判决。刘青未提交口头及书面答辩意见。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：适用简易程序的案件，不适用公告送达；第二百五十七条第一项规定：起诉时被告人下落不明的，不适用简易程序。本案原审法院审理过程中经公告，原审被告田成和刘青未到庭参加诉讼，本案应转为普通程序进行审理，原审法院适用简易程序审理本案并作出缺席判决严重违反法定程序。另外，再审过程中田成提供了其就本案肇事车辆投保机动车商业保险的保单，证明其为肇事车辆投保了机动车商业保险，且事故发生时在理赔期内，因其在原审审理中未参加诉讼，致使原审法院对此事实未予查明，属事实不清。综上，原审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第08847号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。审判长  张美欣审判员  饶亚东审判员  韩 静二〇一七年七月十三日书记员  刘 佳书记员  宋 垚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初689号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人叶翠金，女，1967年7月1日生，汉族，小学文化，个体户，住嘉善县，户籍地：浙江省宁海县。因本案于2017年7月26日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)611号起诉书指控被告人叶翠金犯开设赌场罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人叶翠金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至7月25日期间，被告人叶翠金以非法营利为目的，在嘉善县干窑镇河西街40号其经营的棋牌室内，组织不特定人员以“牛牛”的方式进行赌博，共计非法获利约人民币25000元。
另查明，被告人叶翠金归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶翠金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、陈某、曹正相等人的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，收缴物品清单，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶翠金以营利为目的，组织不特定人员进行赌博活动，非法获利约人民币25000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人叶翠金具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶翠金犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的十七日，即自2017年11月2日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押在案的人民币545元，其中535元折抵罚金，违法所得10元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十一月二日
书记员 刘文婷
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审144号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：馆陶县王婆大虾餐厅，住所地馆陶县卫文街。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年9月5日作出的（馆工商食药监）食行罚决﹝2017﹞89号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月29日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 平 静