河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三初字第7号
原告郑建银，男，1963年1月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告郑睿晓，男，1989年2月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告徐菁，女，1985年3月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
三原告共同委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
三原告共同委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告诸生明，男，1963年1月11日出生，汉族，住江苏省江阴市霞客镇。
被告张文革，男，1968年10月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告张辉，女，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省江阴市霞客镇。
被告邢台诚嘉高纤科技有限公司。住所地邢台市开发区襄都路西侧、兴达南街北侧。
法定代表人诸生明，该公司董事长。
被告无锡嘉宝置业有限公司。住所地江苏省无锡市红星路。
法定代表人华玲燕，该公司执行董事。
四被告共同委托代理人张文革，男，1968年10月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，身份证号1305021968********。
原告郑建银、郑睿晓、徐菁诉被告诸生明、张文革、张辉、邢台诚嘉高纤科技有限公司（以下简称诚嘉公司）、无锡嘉宝置业有限公司（以下简称嘉宝公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。三原告的共同委托代理人家广其、赵吉山及原告郑睿晓、徐菁，被告张文革（同时作为被告诸生明、张辉、诚嘉公司、嘉宝公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建银、郑睿晓、徐菁诉称，2013年7月12日，原、被告各方经过平等协商签订《借款及担保协议》，约定原告借给被告诸生明、张文革、张辉4，000万元，用于被告协调解除与恒大公司合作的前期费用，借款期限为两个月，利息按照年利率30％计算，如到期不能还本付息，逾期按照月5％利息支付违约金。合同同时约定被告诚嘉公司、嘉宝公司对上述本金、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年7月18日向三借款人指定的账号打进两笔款项共计4，000万元。借款到期后，被告没有按照合同约定向原告还本付息，经多次催要，协商未果，无奈诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告诸生明、张文革、张辉共同偿还所欠原告借款本金及利息4，200万元；2、被告诸生明、张文革、张辉共同支付截止2014年2月18日违约金1，000万元以及到欠款偿还完毕之日止的违约金（按月息5％计算）；3、被告诚嘉公司、嘉宝公司对上述本金、利息、违约金等款项承担连带保证责任。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了以下主要证据：（1）、原、被告诉讼双方签订的《借款及担保协议》一份，约定借款本金4，000万元，利息按年利率30％计算，借款期限为两个月，逾期未能还款时按月5％利息支付违约金；（2）、河北省农村信用社电汇凭证及中国工商银行个人业务凭证各一张，证明原告已将涉案借款本金4，000万元给付被告。
被告诸生明、张文革、张辉、诚嘉公司、嘉宝公司未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，原�起诉涉及的借款确实存在，诚嘉公司和嘉宝公司对涉案借款也进行担保，对于利息和违约金当时也有约定。
被告诸生明、张文革、张辉、诚嘉公司、嘉宝公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月12日，原告郑建银、郑睿晓、徐菁与被告诸生明、张文革、张辉、诚嘉公司、嘉宝公司签订一份《借款及担保协议》，约定诸生明、张文革、张辉向郑建银、郑睿晓、徐菁借款4，000万元，借款期限为2个月，利息按年利率30％计算。如不能按时还款付息，逾期按照月5％利息支付违约金。诚嘉公司和嘉宝公司对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约赔偿款等全部费用。2013年7月18日，原告依约向被告支付了涉案借款4，000万元。
本案在审理过程中，被告张文革受被告诸生明、张辉、诚嘉公司、嘉宝公司的委托与三原告对处理双方的纠纷进行过多次协商，并在本院的主持下达成了调解意见，本院依据原告与被告代理人已达成的调解意见制作了《民事调解书》。在本院就以上调解书向当事人本人送达的过程中，被告诸生明对调解内容提出异议并拒绝签收调解书。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告对2012年7月12日所签订的《借款及担保协议》的真实性不持异议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已依约于2012年7月18日实际履行了上述协议约定的金钱给付义务，且被告对涉案借款事实也予以认可，因此，本院对原告与被告诸生明、张文革、张辉之间存在的借款事实予以确认。现被告诸生明、张文革、张辉未按合同约定支付原告借款本金及相应利息，已构成违约，本院对原告要求被告郑建银、张文革、张辉偿还借款本金4，000万元的诉求予以支持。被告诚嘉公司、嘉宝公司作为上述借款的连带保证责任人，自愿为该笔债务提供连带保证责任，并对担保事实予以认可，且原告主张权利的时间并未超过两年的保证期间，因此原告要求二被告对涉案借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按约支付相应利息和违约金的问题。双方在《借款及担保协议》中约定：“借款期限为两个月，利息按年利率30％计算。如不能按时还款付息，逾期按照月5％利息支付违约金”。从双方的以上约定可以看出，借款人应当在借款两个月期限届满时一并将借款本息偿清，逾期则应对到期债务“按照月5％利息支付违约金”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率�四倍。因此，双方约定的借款期限内的年利率30%，明显高于银行同类贷款利率的四倍。依据以上《意见》的规定，借款期限内的利率应以银行同期同类贷款利率的四倍计算为限，超过部分不予支持。对于双方就借款逾期按月5%利息支付违约金的约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，该约定属于双方就借款方违约给出借方产生的损失赔偿的计算方法。虽然违约金兼具补偿性和惩罚性的法律性质，双方对逾期借款约定高于银行贷款四倍的惩罚性违约金也并无违反法律和行政法规强制性规定之处，但该违约金的约定明显高于现有证据能够证明的因违约方（借款人）不履行合同给出借人造成的包括合同履行后可以获得的利益在内的损失。鉴于对本案原告损失的衡量要体现违约方选择违约所付出的代价不应低于选择守约获得预期利益的合同诚实信用履行原则，核定原告的损失必然要参照双方借款合同期限内利息的约定，而双方借款合同期限内利息的约定又明显高于最高人民法院司法解释所保护的上限，因此，对原告主张的逾期违约金也应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的处理原则为宜。因此，逾期违约金的计算应以全部到期债务（逾期借款本息）为计算基数，以实际逾期期间为种类标准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告诸生明、张文革、张辉自本判决生效后十日内偿还原告郑建银、郑睿晓、徐菁借款本金4，000万元及相应利息和逾期违约金（利息计算：2013年7月18日至2013年9月17日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；逾期违约金计算：自2013年9月18日起，以借款本金4，000万元及至2013年9月17日应付利息数之和为计算基数，以实际逾期期间为种类标准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日）；
二、被告邢台诚嘉高纤科技有限公司、无锡嘉宝置业有限公司对被告诸生明、张文革、张辉履行本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑建银、郑睿晓、徐菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费301，800元、保全费5，000元，由被告诸生明、张文革、张辉、邢台诚嘉高纤科技有限公司、无锡嘉宝置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年七月四日
书记员 张姿巍