广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初5519号原告：王继红，女，1963年10月9日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。委托代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。被告：李京澄，男，1974年1月30日出生，侗族，无业，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：刘舒平，女，1974年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。王继红与李京澄、刘舒平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继红的委托代理人唐艳文、李君、被告李京澄、刘舒平的委托代理人张芳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王继红向本院提出诉讼请求：1.判令李京澄、刘舒平向王继红归还借款本金300000元及利息90000元（按月利率2%从2015年9月16日暂计至2016年12月15日，之后利息计至李京澄、刘舒平还清本息时止）；2.判令李京澄、刘舒平向王继红支付主张债权产生的律师费15900元；3.本案全部诉讼费由李京澄、刘舒平承担。事实和理由：2015年3月，李京澄因资金周转需要与王继红签定《借款合同》一份，约定：李京澄向王继红借款100000元，借款期从2015年3月16日起，利率按2.5%按月计付。王继红按约定将该笔借款汇入李京澄银行账户。之后，李京澄又多次以相同理由陆续向原告借款，截止起诉时止共计借款300000元。李京澄在仅支付了三个月利息后，就不再按协议约定继续支付利息。王继红多次要求李京澄归还借款或按时支付利息，未果。刘舒平是李京澄的配偶，其应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此，王继红向贵院提起诉讼，望判如所请。李京澄、刘舒平共同辩称，王继红与李京澄在2016年2月份就双方在此之前的借款本金及利息做了结算，结算金额为250000元，就此借款双方约定不再另计利息。双方对此借款并未约定利息，所以王继红主张的利息部分不应得到支持。另外，双方没有约定主张债权的费用由李京澄承担，所以王继红主张律师费由被李京澄、刘舒平承担也不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，王继红与李京澄签订了一份《借款合同》，该合同约定了李京澄向王继红借款100000元，借款时间为2015年3月16日，月利率为2.5%；保证人对上述所有债务以及实现债权所需的诉讼费、律师费承担连带保证责任等内容。同日，王继红向李京澄的账户转款61000元，并委托王淑芳向李京澄的银行账户转款39000元。2015年6月15日，李京澄向王继红出具了一张《借条》确认借到王继红50000元，借期2015年6月15日至2016年6月14日。2015年6月18日，王继红通过柳州银行向李京澄的银行账户转款16000元，通过中国建设银行向李京澄转款34000元。2015年9月11日，王继红向李京澄的银行账户转款50000元，委托王新甫向李京澄的银行账户转款100000元。2016年2月16日，李京澄在2015年3月16日签订的《借款合同》的空白处手写“另：2015年9月11日合计借到壹拾伍万元整，两项合计贰拾伍万元整”的内容。第一笔借款发生后，李京澄于2015年3月27日向王继红的银行账户转款1250元，4月27日转款2500元，5月26日转款2500元，6月29日转款3750元，7月28日转款3750元，8月30日转款3750元。另查明，被告李京澄的曾用名为李军，其于2006年9月13日以李军的名字与被告刘舒平登记结婚。再查明，原告为实现本案债权支付了律师费15900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王继红与李京澄协商一致，王继红借款给李京澄的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。王继红与李京澄签订的《借款合同》中约定了李京澄向王继红借款100000元，王继红也提供了转账凭证证明其实际向李京澄交付了100000元的借款本金。虽然李京澄不认可其中通过案外人王淑芳向其银行账户转入的39000元是王继红交付的借款本金，但并未提供证据证明该笔转账发生基于其他事由；相反王继红提供了转款凭证原件以及王淑芳认可该笔款项是受王继红委托向李京澄转款交付借款本金的情况说明，足以证明该笔转款确为原告向被告李京澄交付的借款本金的一部分。另外2015年3月27日李京澄向王继红转款1250元，4月27日和5月26日分别向王继红转款2500元，与《借款合同》中以100000元为本金，按照2.5%的月利率计算的利息数额相吻合，分别为支付2015年3月16日至30日以及2015年4月、5月的利息。故本院认定原告在2015年3月16日与被告李京澄签订《借款合同》后向被告李京澄交付的借款本金为100000元。2015年6月15日，李京澄向王继红出具的《借条》认可借到王继红借款50000元，王继红提供了16000元的转账凭证以及中国建设银行的个人活期交易明细证明其向李京澄交付了50000元的借款本金。另外，自2015年6月15日的借款发生后，李京澄按月向王继红转账的数额由2500元变为3750元，完全符合以150000元为本金，按月利率2.5%支付利息计算后，李京澄应当支付的利息数额。故本院依法认定王继红已经向李京澄全额交付了2015年6月15日出具的《借条》中确认的50000元借款本金；并认定该《借条》中虽未书面约定利息，但双方已达成一致意见月利率为2.5%。关于李京澄于2016年2月16日在《借款合同》空白处亲笔书写确认2015年9月11日合计借到150000元借款的内容；李京澄称该内容的实际意思为李京澄截止2016年2月16日累计向王继红的借款为250000元，该笔借款已经包含了2015年6月15日《借条》中确认的50000元借款的主张。本院认为，王继红既提供了自己向李京澄转款50000元的转款凭证，又提供了案外人王新甫向李京澄的银行账户转款凭证原件以及王新甫认可该笔款项是受王继红委托向李京澄转款交付借款本金的情况说明；另外，被告李京澄在《借款合同》的空白处手写的“2015年9月11日合计借到壹拾伍万元整”的表述，刚好与2015年9月11日是分别由王继红以及王新甫向李京澄转款的事实相吻合，并无任何矛盾；故本院认定王继红于2015年9月11日向李京澄交付的借款本金为150000元。综上，本案中，李京澄向王继红借款共计300000元。对于上述借款中，2015年6月15日的50000元借款已经约定了还款期限为2016年6月14日，现还款期限已到，李京澄仍未归还借款，故王继红诉请要求其归还50000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。其余的250000元借款，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，王继红可以催告李京澄在合理期限内返还，故原告诉请要求李京澄归还该250000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于李京澄于2016年2月16日在《借款合同》空白处上补写的确认另借到王继红150000元的借款是否适用《借款合同》中关于利息的约定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第77条第一款的规定，当事人协商一致，可以变更合同，李京澄在《借款合同》空白处手写的内容实质是对借款本金总额的变更，即该合同的借款本金由150000元变更为250000元，这是双方协商一致的结果，故发生了变更合同的法律效力；而除此之外，该合同的其他内容并未进行变更，故李京澄应当按照《借款合同》关于月利率2.5%的约定支付利息。王继红提供中国建设银行活期个人交易明细时自认被告李京澄于2015年10月10日向其支付了7500元的利息，该利息实为支付2015年9月份的利息，之后李京澄不再向原告支付利息。故本案中，李京澄应当支付的利息的计算方式应为以300000元为本金，以年利率24%，自2015年10月11日计算至李京澄还清借款时止。至于王继红诉请的律师费。虽然《借款合同》中仅约定了保证人对实现债权的律师费承担无限连带保证责任，但该条款明确表述了保证人承担的是连带保证责任，而保证责任是一个从属债务，既然从属债务中包含了律师费的承担，则可以推定主债务中必然包含了对律师费的承担。故本院认为王继红要求李京澄支付实现本案债权的律师费有事实和法律依据，王继红已经提供了证据证明其为实现本案债权支付了15900元的律师费，李京澄应当承担上述费用。本案借款发生于李京澄、刘舒平夫妻关系存续期间，故王继红要求刘舒平偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。李京澄、刘舒平对其主张均未提供证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李京澄、刘舒平在本判决生效之日起十日内向原告王继红偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金，按年利率24%，自2015年10月11日起计算至被告李京澄、刘舒平还清借款本息之日止，）。二、被告李京澄、刘舒平在本判决生效之日起十日内向原告王继红支付主张债权产生的律师费15900元。三、驳回原告王继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元，减半收取3694.5元，保全费2520元，共6214.5元，由被告李京澄、刘舒平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 温 荃二〇一七年四月二十八日书记员 覃素兰