广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2106号原告：东莞市天姿实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨旧寨荔园路3号。统一社会信用代码为×××19Ｊ。法定代表人：黎嘉莹，该公司经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东君华律师事务所律师。被告：柳虎民，男，1975年1月21日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区，委托诉讼代理人：于滋堃，陕西庄威律师事务所律师。原告东莞市天姿实业投资有限公司诉被告柳虎民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟洁、被告的委托诉讼代理人于滋堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款912255.65元及迟延履行期间的债务利息（按照银行同期贷款利率2倍，从2017年12月22日起计至全部款项支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原、被告于2014年签署《特许代理合同书》，被告代理销售原告的产品，后双方一直按着该合同书的约定进行交易。2017年开始，被告开始拖欠原告货款，直至2017年11月，原、被告对账，确认被告尚欠原告货款957913.65元；2017年12月，原告依约再次发货，被告支付一部分货款后，对剩余货款不在履行支付义务，尚欠原告货款912255.65元。经原告多次要求被告支付货款，并委托律师发送律师函，被告仍置若罔闻，严重影响原告的生产经营。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告针对原告的起诉答辩称：一、原告向被告供应货物属实，其主张的金额912255.65元应当扣减原告在2018年2月前后退货的部分，货值约20000元。二、原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的200%计算利息，没有事实和法律依据。三、本案扣除被告在原告处的订金、保证金之外，余款应为280000元。四、对于尚未支付的280000元，被告认为原告提供的货物包括羽绒服、毛衣金额共计约250000元质量不合格。被告申请法院对这些货物进行司法鉴定，如果法院不接受鉴定，被告希望提起反诉。经审理查明：2014年7月29日，原告作为授权许可方（甲方）、被告作为被授权许可方(乙方)共同签订一份《特许代理合同书》，主要约定：一、甲方授权乙方经营“卡姿果果”品牌系列产品的区域范围为陕西省开设“卡姿果果”品牌系列产品专卖网点。二、合同有效期为1年，自2014年7月31日至2015年6月30日止；合约期满双方可重新签订合约，乙方续签约时需在本合同期满前30天向甲方提出续约申请；合同到期未续约属于自然终止。三、本合同签署之日起七日内，乙方须向甲方交纳履行合约暨品牌维护保证金10000元。四、合约到期未续约，双方合约关系自动解除，乙方应在7天内按合同约定妥善处理好区域业务的相关交接工作，包括但不限于第十章约定的义务，以不影响甲方品牌在该销售区域的后续运营为基本前提。在甲、乙双方帐货两清，且乙方无违约的情况下，甲方于三个月内将履行合约保证金无息退还给乙方，否则承担违约责任。五、乙方在本合同经营年度净提货额任务分解为春夏季1800000元、秋季1800000元、冬年季1800000元，合计5400000元。甲方向乙方提供“卡姿果果”品牌系列产品当季产品全国统一零售价之不含税供货折扣为服装主产品类3.3折、配饰品4折。六、甲方实行先款后货、款到发货的方式；每季度货品发货期间，甲方通知乙方货款金额，乙方应在接收甲方通知后3日内一次性支付货款并提货；乙方每季订购的货品必须当季提完，否则视为违约。七、关于违约责任：1、乙方如有违反本合同任何条款，甲方有权根据情节的轻重扣除乙方50000元至200000元的违约金（一般违约时每次扣除违约金为50000元至100000元，严重违约时每次扣除违约金为100000元至200000元，具体界定标准及违约金额由甲方单方决定并通知乙方），直接从保证金中扣除，不足部分由乙方另行交纳。本合同另有处罚规定的，同时执行；保证金依照本合同和补充协议被扣除后，乙方应当于10日内补足。2、下列行为之一将视为乙方严重违约，甲方有权单方终止本合约无须承担任何法律责任及做出任何赔偿，并有权依法追究乙方违约责任：……乙方在单季订货后，在规定时间内，未按时或未全额交纳订货定金的。3、甲乙双方合作关系终止（保证合同自然终止和非自然终止），乙方须完成下列事项后方能结算剩余款项（不包括履行合约保证金），剩余款项经双方确认后，甲方在30日内无息返还给乙方：（1）限期付清应付的款项予甲方；（2）将甲方的加盟资料……；（3）停止使用甲方的商标或标志、记号及图片……。八、如双方正常经营，在同等条件下乙方有续签合约的优先权；如乙方不打算续签合约，则需提前1个月以书面形式通知甲方。《特许代理合同书》还约定了其他内容。原、被告一致确认被告在2016年6月30日之后仍有向原告拿货，但双方对于案涉《特许代理合同书》是否已经终止的问题持有异议：原告主张，在案涉《特许代理合同书》到期后，双方虽然并未以书面的形式续签合约，但是根据合同有约定如果被告不续签，应当提前一个月书面通知原告，且在案涉《特许代理合同书》到期后，双方的交易实际都是按照合同约定履行，且原告也没有要求被告退还保证金和订金，故案涉《特许代理合同书》实质并未终止，至今仍在存续期间；被告则认为，双方并未续约，案涉《特许代理合同书》已经因期限届满而终止，虽然在2015年6月30日之后，被告仍有向原告拿货，但是在2015年6月30日之后的供货都只是陕西省的订货量，双方在2015年6月30日之后的交易都不是按照《特许代理合同书》约定的内容进行。庭审中，原、被告一致确认：一、截至2017年12月21日，被告尚欠原告货款912255.65元；二、在2017年12月21日之后，被告向原告退回了价值20000元货物，双方同意这20000元在案涉未付货款912255.65元中予以扣除；三、被告尚有605271元订金在原告处，原、被告双方同意订金605271元在案涉未付货款912255.65元中予以扣除；四、被告尚有10000元保证金在原告处。对于保证金10000元应否退还的问题，双方持有异议：被告认为原告应向被告退还已交纳的保证金10000元，并主张这10000元在案涉未付货款中予以扣除；原告则认为原告并未要求解除合同，且被告未按约定支付货款且没有将加盟的资料、文件归还给原告，亦未拆除门头停止使用原告的商标及标志、图片，故保证金10000元不应予以退还。另查明：原告在庭审中明确其诉求的担保费系因本案财产保全向中国人民保险公司支付的保险费，费用为2100元，但原告并未提交相关证据予以证明。原告还主张根据案涉《特许代理合同》约定是先款后货、款到发货的，但因双方是长期交易，原告给予被告提前发货的优惠，但被告也应在双方签署对账后在当月支付货款，而原告在2017年12月21日发送相关对账函给被告后，被告未支付货款，故原告要求被告自2017年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的200%计付利息，但针对庭审中原告同意从未付货款中扣除的20000元、605271元的相应利息，原告均自愿予以放弃。被告认为，双方并未约定付款期限，原告在2017年上半年单方改变付款方式，要求被告先付款后发货，被告不同意，原告因此不给被告发货，导致被告押600000元货款，给被告造成巨大经济损失，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的200%计付利息，依据不足。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2018）粤1972民初2106号民事裁定书，裁定冻结被告柳虎民银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的特许代理合同书、对账函以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点：一、保证金10000元应否在未付货款中予以抵扣；二、原告所主张的未付货款，付款条件是否已经成就；三、原告所主张的利息是否合法有据。关于焦点一。一、案涉《特许代理合同书》是否已经终止：首先，《特许代理合同书》约定合同有效期自2014年7月31日至2015年6月30日止，对此，本院亦予以确认。其次，原、被告均确认在2015年6月30日后，双方仍有就“卡姿果果”品牌服装进行交易，而双方均未证明有重新签订新的合同。虽然被告主张拿货量并非按照合同约定进行，但双方在合同约定的期限后确实有继续进行交易，且双方并未就后续发生的交易签订新的合同。再次，合同虽然约定合同到期未续约属于自然终止，但同时也约定了如被告不续签，需要提前1个月以书面形式通知原告，还约定双方合作关系终止，被告需要付清应付款项、归还加盟资料、停止使用原告的商标等，而本案中被告亦未证明其履行了上述合同终止的合同义务。综上，虽然《特许代理合同书》有效期显示至2015年6月30日止，但双方在该日期之后有就合同约定的事项继续交易，双方亦未对此提出异议，故原告主张后续的交易实际是涉案《特许代理合同书》的延续，本院予以采信。二、关于保证金应否退还的问题：原告明确表示不同意向被告退还保证金，被告并未就保证金问题在本案中提起反诉，在双方对于保证金是否应当退还的问题存在争议的情况下，本案中不宜将该保证金从被告的应付货款直接予以抵扣，但被告可就保证金问题另循诉讼或其他途径向原告主张权利，本案中不作处理。关于焦点二。原、被告一致同意在应付货款中直接扣除后续的退货20000元以及订金605271元，本院亦予以确认。扣除这两笔款项后，被告尚欠原告货款286984.65元（计算方式为912255.65元-605271元-20000元），对此本院予以确认。合同约定付款方式为款到发货，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告在收到货物时立即支付货款。故原告要求被告立即支付货款286984.65元，合法有据，本院予以支持。关于焦点三。原告并未提交证据证明双方对逾期支付货款的违约责任作出约定，但被告迟延向原告支付货款的行为，确给原告造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告以286984.65元为基数自2017年12月22日起计付利息至货款付清之日止，但结合被告的逾期情况，本院仅支持利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；另，原告自愿放弃对于已扣除部分的货款（即20000元、605271元）相应利息的诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，本院不予干预。综上，对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出上述计算方式的利息，本院均予以驳回。另，关于原告诉求的担保费2100元，原告并未提交证据证明已实际产生该担保费损失，退一步讲，即使该担保费已实际产生，但无证据证明双方约定该担保费由被告承担，故原告要求被告支付担保费2100元，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告柳虎民于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天姿实业投资有限公司支付货款286984.65元；二、限被告柳虎民于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天姿实业投资有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月22日起计付至全部货款付清之日止）；三、驳回原告东莞市天姿实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费6494元（已减半）、保全费2020元，合计8514元，由原告东莞市天姿实业投资有限公司负担5836元，被告柳虎民负担2678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年五月二日书记员  周蔼麟吴映华