上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初143号原告：阙培华，女，1973年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：戴晨，上海宇钧律师事务所律师。被告：胡俊，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：殷尉蔚，女，1983年10月27日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：干长华，上海国巨律师事务所律师。原告阙培华与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经原告申请，本院于2017年2月20日依法追加殷尉蔚作为本案被告参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告阙培华的委托诉讼代理人戴晨、被告殷尉蔚的委托诉讼代理人干长华到庭参加诉讼，被告胡俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。阙培华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告于2013年12月31日出借给被告的借款本金410万元及支付自借款合同签订之日起至实际清偿之日止的利息2,358,904元(暂计至2016年11月15日)，共计6,458,904元；2.原告为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、拍卖费用、公证费等)。事实和理由：2013年1月，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告于2013年1月20日通过银行转账向被告提供借款150万元整，后于2013年2月6日通过银行转账向被告提供借款50万元整，2013年4月1日通过银行转账向被告庭的借口20万元整，并签订借款协议。后由于被告资金周转再度困难，再一次向原告提出借款，原告于2013年5月28日通过银行转账向被告提供借款100万元整，2013年5月28日通过银行转账向被告提供借款90万元整。后至2013年12月31日双方签订了一份新的借款协议，协议中表明原告已经支付被告借款总金额410万元整，借款利率年化20%，并由被告签字确认全部借款本金已经收到。原2013年4月签订的旧的借款协议交由被告销毁。自2014年1月1日至今，两被告尚未支付任何一笔利息并至今仍未偿还任何借款本金，经原告多次催讨，两被告均无表示，原告故起诉至法院，要求两被告承担共同还款责任。诉讼中，原告明确诉讼请求：1.判令被告偿还原告于2013年12月31日出借给被告的借款本金410万元及以410万元为本金，年化利息20%，自借款合同签订之日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息损失；2.原告为实现债权而支出的律师费1万元。殷尉蔚辩称：不同意原告的诉讼请求，1.两被告已于2014年4月离婚；2.殷尉蔚对胡俊与原告之间的借款不知情，原告系殷尉蔚的舅妈，签订合同也没有和殷尉蔚告知过；3.借款如果成立，也没有用到夫妻家庭共同生活中；4.借款金额较大，明显超出家庭正常的生活范围；5.除本案外，另有一笔2,000万元的借款在诉讼中。胡俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告与殷尉蔚系亲戚关系。胡俊、殷尉蔚原系夫妻关系，双方于2011年6月10日登记结婚，于2014年4月14日协议离婚。2013年1月至6月期间，原告通过其名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向胡俊名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款，具体为：2013年1月20日，150万元；2013年2月19日，50万元；2013年4月1日，20万元；2013年5月28日，100万元；2013年6月21日，90万元；合计410万元。2013年12月31日，原告作为出借方甲方与胡俊作为借款方乙方签订《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款410万元，(周桂华80万、郁彬50万、杜志华70万、张林珍20万、张林英30万、方云伟60万、顾全珍50万、阙培华50万)，借款期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，年利率20%，计每年82万元整。协议另对其他事项进行了约定。协议尾部“胡俊”签名下方载有“本合同所述本金已于2013年12月全部收到”的字样。嗣后，因胡俊未能按时还款，原告起诉至本院。另查明，2014年4月14日，胡俊与殷尉蔚签订《离婚协议书》，载明双方自愿离婚，协议对子女抚养、探望，夫妻共同财产的处理进行了约定，另就债务的处理双方约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，也不存在一方举债用于共同生活等情况，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，胡俊向原告陆续借款的事实，已由原告提供的银行明细及《借款协议》所证实，胡俊作为完全民事行为能力人，应当清楚签署《借款协议》的法律后果，故原告主张胡俊归还借款本金410万元并按照双方约定的年利率20%计算利息及逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，胡俊与殷尉蔚虽现已离婚，但本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，殷尉蔚虽主张其对本案借款不知情，借款也未实际用于其与胡俊的夫妻家庭共同生活，且金额较大，超出正常生活的范围，但殷尉蔚既未提供证据证明原告与胡俊约定本案借款为胡俊的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产分别制的约定且原告在出借钱款时知晓该约定，同时，原告向胡俊出借大笔款项，而殷尉蔚作为原告的亲戚，却毫不知情，显然不符合常理，故对于殷尉蔚的上述辩称意见，本院不予采纳，本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求殷尉蔚承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告在本案中主张的律师费，因《借款协议》中并未约定律师费由胡俊负担，原告亦未提供证据证明实际支出了该费用，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。胡俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊、殷尉蔚于本判决生效之日起十日内归还原告阙培华借款本金410万元；二、被告胡俊、殷尉蔚于本判决生效之日起十日内支付原告阙培华以410万元为本金，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息及逾期利息损失；三、驳回原告阙培华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,012.33元，由被告胡俊、殷尉蔚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘文燕人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年八月二十八日书 记 员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。