浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第154号
上诉人（原审被告）：浙江原风乳业有限公司。住所地：浙江省龙游县社阳水库生态区。
法定代表人：骆有正，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙游县社阳水库管理处。住所地：浙江省龙游县龙洲街道新二路*号。
法定代表人：伊小帆，该管理处主任。
委托代理人（特别授权代理）：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
上诉人浙江原风乳业有限公司（以下简称“原风乳业”）为与被上诉人龙游县社阳水库管理处（以下简称“社阳水库”）土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，代理审判员余慧娟、揭其勇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年9月19日，社阳水库与原风乳业签订《土地租赁合同》一份，约定租赁标的物为水库管理处退休职工宿舍区及柑桔种植的土地使用权（使用面积约为24亩），租赁期限为五十年，即自2002年9月19日起至2052年9月18日止，租金为每年10000元，于每年的10月1日前支付当年租金，其中前六年租金于合同签订之日一次性付清。同时，双方就违约责任、免责条件、争议的解决方式等有关事项作出约定。其中合同第四条第8项列明：“承租方从租赁第七年开始，每年租金在10月1日前交付出租方，否则按违约处理”。合同签订后，原风乳业向社阳水库支付了七年的租金。2013年10月30日，社阳水库发函要求原风乳业在接通知后10个工作日内付清租金，逾期按违约处理，出租方有权单方面解除合同。但原风乳业至今仍拖欠自2010年10月1日起的租金未付。2013年12月31日，社阳水库向原审法院起诉，要求解除双方于2002年9月19日签订的《土地租赁合同》，由原风乳业支付已拖欠的租金35000元及赔偿自逾期支付之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该案中社阳水库与原风乳业签订的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原风乳业未按合同约定履行义务，长期拖欠租金，致使社阳水库不能正常实现合同目的，已构成根本违约，且社阳水库已在合理期限内向原风乳业发出了解除合同的通知，因此，社阳水库要求解除合同的诉求具有事实和法律依据，予以支持。原风乳业拖欠的合同租金应当支付至合同解除之日，社阳水库要求原风乳业支付尚欠租金及按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，理由正当，原审法院予以支持。对于原风乳业要求社阳水库赔偿添附财产损失的主张，未提供证据证明，不予支持。2014年3月24日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，作出判决：一、解除社阳水库与原风乳业于2002年9月19日签订的《土地租赁合同》；二、原风乳业于判决生效之日起十日内支付社阳水库租金35000元（自2010年10月1日起至2014年3月15日止，按每年10000元计付）和迟延支付租金的利息损失（其中10000元尚欠租金的利息损失自2011年10月2日起、10000元尚欠租金的利息损失自2012年10月2日起、10000元尚欠租金的利息损失自2013年10月1日起、剩余5000元尚欠租金的利息损失自2013年12月31日起均至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原风乳业负担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人原风乳业不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在事实认定上存有错误。被上诉人原审提供的2013年10月30日的《通知》所要证明的事实无原审法院所认定的被上诉人有权单方解除合同，且上诉人未收到该《通知》。二、《土地租赁合同》约定的租赁期限未届满，也未约定解除的条件，原审法院对此认定错误。三、上诉人已拖欠租金4年，而延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年，被上诉人的起诉已过诉讼时效，应驳回诉讼请求。四、现上诉人在承租的土地上投入大量资金建造了厂房、办公楼等建筑物，且全部办理产权登记，原审法院判决解除双方的《土地租赁合同》违背合同的真实意思表示。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人社阳水库二审答辩称：一、原审法院认定事实清楚。被上诉人原审提供的《通知》证明上诉人违约，经被上诉人催告后仍未履行义务，被上诉人据此可依照《合同法》第九十四条第（三）项的规定解除合同。二、被上诉人根据上诉人的违约行为依法行使单方解除合同的权利，这与本案合同是否有效、合同履行期限是否届满无关。三、合同约定租金分期支付，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，本案诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间，且上诉人在二审期间提出该主张也不应得到支持。四、对上诉人提出其在承租土地上建造了建筑物的问题，被上诉人认为这与本案被上诉人是否有权解除合同是两个问题。上诉人连续四年未支付租金违背了被上诉人订立合同的真实意愿，致使合同目的不能实现，原审判决合法合理。何况在原审庭审中，上诉人对解除合同明确表态无意见。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人原风乳业向本院提交了其为房屋所有人的房屋坐落在湖镇镇社阳乡坪头村的房产证复印件四份，用以证明其按照《土地租赁合同》第四条第2项的约定在承租土地上建造了相应厂房的事实。经质证，被上诉人认为上诉人提供的均为复印件，故对真实性有异议。该证据与本案无关，即使上诉人在承租土地上建造了建筑物也不影响被上诉人行使合同解除权。另上诉人提供该证据超过举证期限。本院认为，被上诉人的质证意见成立，对上诉人提供的该证据在本案中不予认定。
被上诉人社阳水库补充提供了盖有“浙江省龙游县邮政局邮件查验”章的邮件签收详单一份，用以证明被上诉人向上诉人邮寄2013年10月30日《通知》的事实。经质证，上诉人认为其未收到该邮件，收件人签章处的签名人非上诉人方的人员。即使被上诉人邮寄该挂号信，也不能证明信的内容。本院认为，该证据与被上诉人原审提供的国内挂号信函收据相互印证，能证明被上诉人向上诉人邮寄了挂号信，且上诉人方已签收。至于信件的内容，虽然上诉人提出异议但未提供相反的证据予以证明，故对此异议不予采信。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，上诉人自认其尚欠被上诉人请求的租金未支付，而被上诉人亦提供证据证明其要求上诉人在合理期限内支付租金未果，故被上诉人可以行使该法定解除权，解除双方的《土地租赁合同》，原审判决解除该《土地租赁合同》并无不当。上诉人以合同约定的租赁期间未届满及约定的解除条件未成就为由认为不应解除合同的主张，本院认为法院并非因租赁期间届满或约定条件成就而解除合同，上诉人的该主张不成立。本案被上诉人所请求支付的租金确因时间经过而逐渐产生，而非在合同签订时就已形成，但对该租金的约定系同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的继续性债权的统一约定，各期履行的租金实际具有整体性和关联性，诉讼时效期间可从最后一期履行期限届满之日起算。上诉人提出被上诉人请求支付租金的诉讼请求已过诉讼时效的主张并不成立，本院不予支持。对上诉人提出其在承租土地上建造了建筑物的事实，在本案法定合同解除条件成就的情况下，该事实并不能构成阻却合同解除的理由。至于上诉人作为非产权人在使用他人的财产上增添的附属物处理事宜与本案非同一法律关系，应另行处理。对上诉人提出原审法院支持迟延支付租金的利息损失无法律依据的主张，本院认为被上诉人按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算被上诉人迟延履行金钱债务的损失并不违反法律规定，上诉人的该主张不能成立。
综上，上诉人原风乳业的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人浙江原风乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 华