甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初378号
原告：常俊武，男，汉族，1967年10月9日出生，农民，住甘肃省会宁县。
被告：岳自昌，男，汉族，1965年11月18日出生，农民，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：周巍峰，系甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县威戎镇威戎村64号。
法定代表人：刘志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳若洋，系该公司办公室主任。
被告：兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩776号。
法定代表人：范龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海西，系甘肃王力律师事务所律师。
原告常俊武与被告岳自昌、甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司（以下简称静宁二建公司）、兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司（以下简称兰州兴盛劳务公司）提供劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）甘0422民初第48号民事判决书，被告兰州兴盛劳务公司、岳自昌不服提出上诉，甘肃省白银市中级人民法院以原审判决认定事实不清，于2017年10月16日作出（2017）甘04民终605号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告常俊武，被告岳自昌及委托诉讼代理人周巍峰，被告静宁二建公司的委托诉讼代理人柳若洋到庭参加了诉讼，被告兰州兴盛劳务公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊武向本院提出诉讼请求：判令被告岳自昌一次性支付拖欠原告劳务费17200元，被告兰州兴盛劳务公司、静宁二建公司承担连带清偿责任,并由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：静宁二建公司承包了会宁县金泰国际花园住宅楼工程,岳自昌和邹同金（邹同金已死亡,双方系合伙关系）共同从静宁二建公司分包了部分劳务工程,2015年8月至10月期间原告受雇于岳自昌在会宁县金泰国际花园住宅楼工程工地上打临工,干完活后,岳自昌清算支付了原告在其处的劳务费217622元，但就邹同金妻兄王志军签字的17200元，被告岳自昌拒不支付，故依法提起诉讼。
被告岳自昌辩称，其联系到会宁县金泰国际花园1#、2#、6#楼工程�，联系被告静宁二建公司承包了会宁县金泰国际花园1#、2#、6#楼建筑工程，被告静宁二建公司将1#、2#、6#楼的劳务工程分包给其，但要求与有资质的公司签订合同，经邹同金联系被告兰州兴盛劳务公司，其与邹同金以被告兰州兴盛劳务公司名义从静宁二建公司承包了会宁县金泰国际花园1#、2#、6#楼劳务工程，其又将部分劳务工程分包给邹同金。原告系其雇佣人员，原告在其处劳务费已结清，其并未委托邹同金妻兄王志军为原告等人签字计工，原告的诉讼请求，与其无关，其不承担给付义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告静宁二建公司辩称，其公司将会宁县金泰国际花园1#、2#、6#楼的劳务工程分包给兰州兴盛劳务公司，由兰州兴盛劳务公司的委托人岳自昌签订合同，并由岳自昌和邹同金负责施工，并代表兰州兴盛劳务公司与静宁二建公司结算工程款，当时签订合同时，兰州兴盛劳务公司具有相应的建筑资质。后因民工上访索要工资，其公司垫付工人工资120多万元，其公司已结清会宁县金泰国际花园1#、2#楼工程款。原告是兰州兴盛劳务公司雇佣的工人，应当由兰州兴盛劳务公司对原告产生的劳务费进行结算发放，原告请求静宁二建公司给付其工资，没有法律和事实依据，故请求人民法院驳回原告对静宁二建公司的诉讼请求。
被告兰州兴盛劳务公司未到庭。书面答辩意见为，被告兰州兴盛劳务公司与被告静宁二建公司签订了劳务分包合同，按照合同约定静宁二建应向兰州兴盛劳务公司进行技术交底、工程验收、结算、按照合同约定的方式支付工程价款，但被告静宁二建公司未履行合同。其次，被告兰州兴盛劳务公司未与原告建立过劳动合同关系或劳务合同关系，本案原告受雇于被告岳自昌，被告静宁二建公司亦未要求被告兰州兴盛劳务公司派遣劳务人员。本案中，被告兰州兴盛劳务公司授权本案被告岳自昌与邹同金对外以兰州兴盛劳务公司名义与本案被告静宁二建公司签订劳务分包合同，被告静宁二建公司相对的唯一主体应为兰州兴盛劳务公司，被告静宁二建公司将工程违法分包给不具有资质的被告岳自昌与邹同金，�告岳自昌与邹同金在兰州兴盛劳务公司未授权，且完全不知情的情况下，组织人员实际施工。原告请求被告兰州兴盛劳务公司给付其工资，没有法律和事实依据，故请求人民法院驳回原告对兰州兴盛劳务公司的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告常俊武当庭提交以下证据：
1、钢筋工程施工劳务分包合同1份，证明被告岳自昌叫其到会宁县金泰国际花园1#、2#楼干活，合同所涉及的劳务分包款已付清，但其另外打零工的钱至今未付的事实。
2、结算单1张，月度考勤表复印件1份，证明被告岳自昌欠其工钱的事实。
3、会宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明本案已经仲裁的事实。
被告岳自昌向法庭提交以下证据：
1、协议书1份，证明2016年1月30日岳自昌与邹同金协议解除承包关系等事实。
2、保证书复印件1份、领条复印件1份、结算单2份，证明岳自昌与邹同金已结清工程款等事实。
3、工程结算单，1份，证明被告岳自昌与原告结算支付钢筋工、零工、罚款217622元的事实。
被告静宁二建公司向法庭提交以下证据：
1、兰州兴盛劳务公司的营业执照、组织机构代码证、国家企业信用信息系统公示、兰州市城乡建设局核发的建筑资质证书复印件各1份，证明兰州兴盛劳务公司的基本情况及其具有施工资质的事实。
2、劳务分包授权委托书复印件1份，证明兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司委托邹同金、岳自昌代理签订劳务合同、进行工程结算等事实。
3、会宁御鼎房地产开发有限公司与静宁二建公司建筑工程施工合同1份，证明静宁二建公司总承包工程的事实。
4、静宁二建公司与兰州兴盛劳务公司签订的建设工程施工合同2份，证明静宁二建公司将会宁县金泰国际花园1#、2#、6#楼劳务工程承包给兰州兴盛劳务公司的事实。
5、兰州兴盛劳务公司承诺书1份，证明兰州兴盛劳务公司承诺安全施工等事实。
6、工程结算单1份，证明被告静宁二建公司与被告岳自昌于2016年11岳20日就工程款已结算的事实。
本院复制（2016）甘0422民初1977号案件案卷材料庭审笔录1份、劳务合同1份。
经庭审质证，被告岳自昌对原告所举证据1、3无异议，对证据2有异议，原告属于其雇佣人员，但其并未委托过王志军给原告签字，王志军也不是岳自昌的管理人员，无法确认真伪，与岳自昌无关。被告静宁二建公司对原告所举证据3无异议，对证据1、2有异议，且与静宁二建公司无关。原告对被告岳自昌所举证据无异议，认可其是被告岳自昌的雇佣人员，其在被告岳自昌处的劳务费已结清。王志军签名的条据中具体劳务费数字由其自己书写。被告静宁二建公司对岳自昌提交证据的真实性无异议，但对岳自昌与邹同金的分包关系，静宁二建公司不知情，也反对再次分包。原告、被告岳自昌对被告静宁二建公司所举证据均无异议。双方当事人对本院复制的庭审笔录无异议。
经本院审查认为，原告所举证据1、3，被告岳自昌所举证据1、2，3，被告静宁二建公司所举证据1、2、3、4、5、6及本院复制的劳务合同、庭审笔录，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力予以认定。原告所举证据2不能证明被告拖欠其劳务费的事实，其证明效力本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告岳自昌联系到会宁县金泰国际花园1#、2#、6#楼工程后，联系被告静宁二建公司与会宁县金泰国际花园签订了1#、2#、6#楼建筑工程，被告静宁二建公司将1#、2#、6#楼的劳务工程分包给被告岳自昌，但要求与有资质的公司签订合同，经邹同金（已死亡）联系被告兰州兴盛劳务公司，被告岳自昌以被告兰州兴盛劳务公司名义与静宁二建公司签订了会宁县金泰国际花园1#、2#、6#楼劳务工程，被告兰州兴盛劳务公司出具劳务分包授权委托书，授权委托被告岳自昌与邹同金以其公司劳务队长身份，代表被告兰州兴盛劳务公司对外行使被告兰州兴盛劳务公司委托的事项。被告岳自昌作为没有资质的实际施工人借用有资质的施工单位兰州新盛劳务公司,从被告静宁二建公司承包了会宁县金泰国际花园1#、2#、6#楼的劳务工程后，又与邹同金私下签订分包合同，又将会宁县金泰国际花园1#、2#楼土建劳务工程分包给邹同金。2015年8月至10月原告常俊武等人在会宁县金泰国际花园1#、2#楼被告岳自昌承包工程的工地上打工，干完活后，被告岳自昌与原告结算钢筋工、零工、罚款共计217622元，并由原告领取。后原告等人又到邹同金处打零工，邹同金妻兄王志军给原告出具结算单，但具体劳务费17200元数字由原告自己填写，后原告诉至本院，要求静宁二建公司、岳自昌支付工资，本院以未经仲裁为由裁定驳回起诉，2016年12月30日原告向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月4日该仲裁委员会以超过仲裁受理期限为�决定不予受理。另查明，被告静宁二建公司与被告岳自昌之间关于会宁县金泰国际花园1#、2#楼的工程承包款已结清。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。被告岳自昌与邹同金借用被告兰州兴盛劳务公司资质承包劳务工程后，被告岳自昌认可原告常俊武系其雇佣人员，在其承包工程的工地干完活后，被告岳自昌与原告清算了劳务费，钢筋工、零工、罚款共计217622元，被告岳自昌已支付了原告等人该劳务费。原告诉称，其等人还在邹同金承包的工地打零工，邹同金妻兄王志军给原告出具了结算单，但认可王志军只写了，常俊武、会宁、金泰1#、2#2015年钢筋工零工8-10月份壹佰个工（100），王志军2015、10、31。具体劳务费，男工80×180﹦14400元，女工20×140﹦2800元，共计17200元，由原告自己填写，原告再未提供其他充分证据证明被告拖欠其劳务费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告常俊武主张要求被告连带给付其劳务费的诉请，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常俊武的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常俊武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民�院。
审判长高云翔
审判员王军
人民陪审员冯安
二〇一八年四月二十八日
书记员韩菲菲