wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王凤权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王凤权信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,852.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王凤权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,852.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初3928号
原告：孙永生，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
原告：孙晓彤，女，汉族，住址：辽宁省辽中县。
法定代理人：孙永生，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。系孙晓彤父亲。
二原告共同委托诉讼代理人：刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：曹波，男，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：营口祥云物流有限公司，住所地：盖州市万福镇万福街。
法定代表人：单野。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，住所地：青岛市崂山区。
本院在审理原告孙永生、孙晓彤诉被告曹波、营口祥云物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙永生、孙晓彤于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永生、孙晓彤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈孙永生、孙晓彤撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告孙永生、孙晓彤负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 解 红
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2016）粤7102民初115号原告：管某1，男，2001年9月13日出生,汉族，住广西壮族自治区临桂县。法定代理人：管某2，男，1975年12月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系原告的父亲。指定代理人：戴李高，广东卓领律师事务所律师，由佛山市法律援助处依法指定。指定代理人：余红，佛山市法律援助处援助律师。被告：广东三茂铁路股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号**楼。法定代表人：武勇。委托诉讼代理人：黄健，男，公司职工。委托诉讼代理人：黄玉葵，男，公司职工。原告管某1（以下简称原告）诉被告广东三茂铁路股份有限公司（以下简称被告）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴李高、余红，被告的委托诉讼代理人黄健、黄玉葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告经营的货车于2005年8月19日13时23分在三水西站至大沙站××××铁路道心将原告撞成重伤，后原告被送往佛山市三水区人民医院、佛山市第一人民医院抢救和多次门诊、住院治疗。出院后，原告一直接受检查、治疗至今，现伤情已基本稳定，可以委托司法鉴定机构对原告的伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。因为此次事故，对原告身心均造成了不可逆转的损伤，虽在2010年10月22日经肇庆铁路运输法院调解被告补偿了原告130375.15元，但该补偿远远不能弥补原告的损失，后经原告多次向被告主张未果，遂诉至法院。故请求法院判令：1.判令被告赔偿原告各项损失合计人民币2154100元。2.判令被告承担本案受理费和鉴定费。原告管某1对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.管某1的户口，旨在证明原告的诉讼主体资格同时证明原告属非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。2.法定代理人管某2身份证、居住证、离婚证、离婚协议书，旨在证明管某2系原告管某1的父亲和法定代理人。3.被告工商登记信息、组织机构代码信息核查要，旨在证明被告主体资格身份。4.肇庆铁路运输法院民事调解书，旨在证明原告在三水西站至大沙站××××铁路道心中间被三水西站开来的货车装车重伤的事实。5.病历资料，旨在证明原告因铁路事故造成的伤情及抢救治疗、以及2010年10月22日调解后，原告新发生医疗费3460.7元。6.信访事项不受理通知单，旨在证明原告的法定代理人曾到相关部门寻求赔偿和解决的请求。7.照片7张，事故铁路线路两侧至今仍未设防护围墙、栅栏或者其他任何防护设施。8.照片三张，旨在证明原告至今无法站立且生活完全不能自理。9.广东省高院印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，旨在证明2015年全省一般地区城镇居民均可支配收入调整为34757.2元。10.《路外伤亡事故调查处理报告》、《事故认定书》，旨在证明2005年8月19日发生事故的经过。《调查取证申请书》，旨在证明管某2于2016年向中山大学法医鉴定中心申请为管某1进行伤情鉴定。对于原告提供的上述证据，被告对证据1有异议，其认为原告应为农村户口；被告对证据2、3、4、6无异议；对证据5中2010年以前的的病情没有意见，但是2010年之后的其认为还要有相关的病历和医生的意见来认可的，对于新发生的医疗费，也需要核实。对证据7，其认为没有法律规定铁路部门要在事故发生地安装护栏。对证据8，其认为不能反映原告要证明的内容。对证据9，因为事故发生在2005年的，当时的物价与现在是不同的，鉴定应当有法定时效性的，被告提出的赔偿标准没有法律依据。对于证据10，被告认为证实了被告对事故的发生没有责任，系出于人道主义，才给予的救助。被告辩称，原告违反了一事不再理的原则，同一个交通事故已经进行多次起诉了。涉案事故中，原告是在铁路道心被撞上的，主要是家长没有尽到监护责任造成的，过错应在原告方。同时鉴定是有时效性的，原告应在事故发生后一年内进行，现在早已超出鉴定时效。被告对其辩称，在举证期限内提供的证据有：1.统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，旨在证明被告的主体身份。2.肇庆铁路运输法院（2010）肇铁法民初字第8号民事调解书，旨在证明该案已处理完毕。对于被告提供的上述证据，原告对证据1无异议；对证据2认为，原告的起诉，是根据新发生的伤情，调解过的事实与现在的起诉没有关联性。对于双方均无异议的证据，本院均予以确认。对于原告提供的证据中，被告认为证据1原告的户口系农村户口，但经查，该户口的户别为非农业家庭户口，故对被告的该异议，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。被告对证据5中2010年以前的的病情没有意见，但是认为2010年之后还要有相关的病历和医生的意见来认可的，对于新发生的医疗费，也需要核实，经查，该异议属实，原告应提供证据原件予以核对，也需要提供证据证明自己的主张，故对被告的该异议本院予以采纳，对该证据本院不予确认。被告对证据7，认为没有法律规定铁路部门要在事故发生地安装护栏，经查，该异议属实，本院予以采纳，对该证据拟证明内容，本院不予确认。被告对证据8，认为不能反映原告要证明的内容；对证据9，因为事故发生在2005年的，当时的物价与现在是不同的，鉴定应当有法定时效性的，被告提出的赔偿标准没有法律依据；对于证据10，被告认为证实了被告对事故的发生没有责任，系出于人道主义，才给予的救助；经查，被告对这三个证据提出的异议，属实，本院予以采纳，对原告提供的证据8、9、10本院均不予确认。对被告提供的证据2，原告认为本次起诉是根据新发生的伤情，调解过的事实与现在的起诉没有关联性，经查，原告的本次起诉也源于调解时所发生的事故，故对原告的该异议，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营的货车于2005年8月19日13时23分在三水西站至大沙站××××铁路道心将原告撞成重伤。2010年10月22日经肇庆铁路运输法院调解被告补偿了原告130375.15元。本院认为，本案为铁路运输人身损害责任纠纷，按照原告提供的《路外伤亡事故调查处理报告》，涉案事故发生的“原因为伤者（原告）失去其监护人的看管，严重违反铁路法第51条、58条所致”对事故的处理决定为“伤者负全部责任，因伤者家庭困难，给予人道主义的困难一次性补助20000元。”而在事隔五年之后的2010年10月22日，原告又称其于2010年8月6日才治疗完毕，原有的补偿，不足以赔偿原告的合法权益，经法院调解，被告自愿补偿了原告共130375.15元。然而原告的法定代理人在拿到补偿款后，不能证明其将这些款项全部用于对原告的治疗，原告所提交的证据仅能反映2010年10月22日调解后，原告新发生医疗费为3460.7元，这与原告的诉求相差甚远。且原告对其所提出的赔偿请求，也无法提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告管某1的诉讼请求。本案减半的案件受理费9792.2元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  余皓二〇一六年十一月十六日书记员  黄锐附适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初756号
本院于2018年2月26日对原告黄昌华、张敏与被告北京天石恒房地产开发有限公司、北京东方置地投资发展有限公司，第三人黄宪萍、黄道琛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2018）京0101民初756号民事调解书中，文字上存有笔误，应予以补正，现裁定如下：
民事调解书中原告诉称部分“北京市东城区永康胡同×××房屋”应为“北京市东城区永康胡同×××房屋”。
审判员 黄琼蕙
二〇一八年三月一日
书记员 关雅晴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1761号
上诉人(一审原告)：张晴，女，1955年7月7日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。统一社会信用代码:914101055610400373。
法定代表人：吕中伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码:91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人张晴因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初180号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张晴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一、2014年5月1日，张晴与河南金春置业有限公司签订合同，以160700元的价格，购买涉案5号楼203房，付款后，该房屋已经交付，张晴已经装修入住。石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，查封了该房产，保全行为侵犯了张晴的财产权。诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服保全裁定的，提出书面异议，有权根据民诉法227条的规定，提起案外人执行异议，进入提出执行异议之诉。一审裁定驳回张晴的起诉违背法律宗旨，应予纠正。
郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一、本案在法律上讲不能称之为案外人执行异议之诉，张晴也不能提起案外人执行异议之诉，一审法院仅仅采取了保全措施，而不是执行措施，更未进入执行阶段，案外人对此有异议的，只能提起复议，法院进行复查，不能提起执行异议之诉。二、保全措施不涉及实体权益，更没有对实体权益进行处分，也没有对财产权益造成影响，仅仅是一个阶段性的保全措施；关键是案件没有进入执行阶段，故无从谈起案外人执行异议。故张晴的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张晴向一审法院起诉请求：1.依法撤销石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对玉兴花园小区5号楼二单元二层东户203号房产的查封；2.本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。
一审法院认为，张晴的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1100号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故张晴起诉要求撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回张晴的起诉。案件受理费3514元，免于收取。
本院二审查明：石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××人民路××楼（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房产予以查封（限制处分权，期限至2018年11月17日止）。张晴提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异15号执行裁定书，驳回了案外人张晴的异议请求。张晴提起本案一审诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为张晴提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，张晴针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异15号执行裁定书，驳回了案外人张晴的异议请求，根据上述规定，张晴作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回张晴的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初180号民事裁定；
二、本案指令平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一八年五月三十日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1761号上诉人(一审原告)：张晴，女，1955年7月7日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。统一社会信用代码:914101055610400373。法定代表人：吕中伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码:91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人张晴因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初180号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。张晴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一、2014年5月1日，张晴与河南金春置业有限公司签订合同，以160700元的价格，购买涉案5号楼203房，付款后，该房屋已经交付，张晴已经装修入住。石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，查封了该房产，保全行为侵犯了张晴的财产权。诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服保全裁定的，提出书面异议，有权根据民诉法227条的规定，提起案外人执行异议，进入提出执行异议之诉。一审裁定驳回张晴的起诉违背法律宗旨，应予纠正。郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一、本案在法律上讲不能称之为案外人执行异议之诉，张晴也不能提起案外人执行异议之诉，一审法院仅仅采取了保全措施，而不是执行措施，更未进入执行阶段，案外人对此有异议的，只能提起复议，法院进行复查，不能提起执行异议之诉。二、保全措施不涉及实体权益，更没有对实体权益进行处分，也没有对财产权益造成影响，仅仅是一个阶段性的保全措施；关键是案件没有进入执行阶段，故无从谈起案外人执行异议。故张晴的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张晴向一审法院起诉请求：1.依法撤销石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对玉兴花园小区5号楼二单元二层东户203号房产的查封；2.本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。一审法院认为，张晴的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1100号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故张晴起诉要求撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回张晴的起诉。案件受理费3514元，免于收取。本院二审查明：石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××人民路××楼（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房产予以查封（限制处分权，期限至2018年11月17日止）。张晴提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异15号执行裁定书，驳回了案外人张晴的异议请求。张晴提起本案一审诉讼。本院认为：本案的争议焦点为张晴提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，张晴针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异15号执行裁定书，驳回了案外人张晴的异议请求，根据上述规定，张晴作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回张晴的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初180号民事裁定；二、本案指令平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  韦艳歌审判员  石天旭二〇一八年五月三十日书记员  张 苗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11467号
申请人：韩洪岩，男，1979年6月24日出生，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区。
被申请人：李海旺，男，1985年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：荣学秋，女，住天津市武清区。
被申请人：刘春亮，男，1988年7月25日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款217000元或查封等值财产。担保人徐洁用自有津Ｊ×××××牌号宝马轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人徐洁提供担保的津Ｊ×××××牌号宝马轿车；
二、冻结被申请人李海旺、荣学秋、刘春亮银行账户存款共217000元或查封三被申请人等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵盟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11467号之一
本院于2017年12月26日对原告韩洪岩与被告李海旺、荣学秋、刘春亮民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0114民初11467号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
案件受理费2225元，由原告担负100元，被告担负2125元；诉讼保全费1605元，由被告担负。
审判员 王伟
二〇一八年一月二日
书记员 赵盟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初11467号原告：韩洪岩，男，1979年6月24日出生，汉族，天津市武清区人，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：李海旺，男，1985年11月18日出生，住天津市武清区。被告：荣学秋，女，1986年7月3日出生，住天津市武清区。被告：刘春亮，男，1988年7月25日出生，住天津市武清区。原告韩洪岩与被告李海旺、荣学秋、刘春亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪岩及其委托诉讼代理人陈亚娟，被告李海旺到庭参加了诉讼，被告荣学秋、刘春亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海旺、荣学秋偿还原告借款210000元，被告刘春亮对借款承担连带责任；2、诉讼费由被告担负。事实及理由：被告李海旺、荣学秋系夫妻关系。2016年3月28日被告李海旺因资金周转向原告借款210000元，与原告签订了借款合同，约定借款期限2016年3月28日至2017年3月25日，被告刘春亮为保证人。被告未按约定还款。李海旺辩称，已偿还原告16000元，同意分期偿还借款。荣学秋、刘春亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告韩洪岩，被告李海旺、刘春亮签订《借款合同》，李海旺向韩洪岩借款210000元用于资金周转，刘春亮为借款保证人，借期2016年3月28日至2017年3月25日。李海旺主张已偿还原告借款16000元，还欠194000元，原告对此认可。李海旺另主张分四期还清借款，2018年1月31日前偿还44000元，余款每三个月各偿还50000元，原告对此同意。被告李海旺、荣学秋系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李海旺、刘春亮签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，予以确认。被告荣学秋与李海旺系夫妻关系，原告要求荣学秋与李海旺共同偿还，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应予支持。李海旺主张偿还原告借款16000元，原告认可，李海旺尚欠原告借款194000元。被告刘春亮作为李海旺借款保证人，未约定保证方式和保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求刘春亮承担连带保证责任。李海旺要求分四期还清原告借款，2018年1月31日前偿还44000元，2018年4月31日、2018年7月31日、2018年10月31日前分别偿还50000元，原告同意，本院应予尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李海旺、荣学秋于2018年1月31日前偿还原告借款44000元，于2018年4月31日、2018年7月31日、2018年10月31日前分别偿还原告借款50000元，共计194000元；被告刘春亮承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告担负100元，被告担负2125元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王伟二〇一七年十二月二十六日书记员  赵盟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2597号
原告：代文治，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李栋恩，男，汉族，住址同上。
被告：李全德，男，汉族，住太康县。
被告：李占军，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告代文治诉被告李全德、李占军返还原物纠纷一案中，现原告代文治申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代文治撤诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一八年五月十七日
书记员 陈海港
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第01122号
申请执行人：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：黄燕平，女，1984年1月22日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：周章宇，男，1985年5月30日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01103号民事判决书，于2012年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年11月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于合肥市恒大城房屋为被执行人周章宇所购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周章宇所购买的合肥市恒大城
房屋（备案号：1005005662）。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈 翔
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初117号
原告：周吉兵，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：周华，女，1976年8月11日出生，汉族，住湖北省宜都市，系周吉兵之妻。
被告：丁勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县，
原告周吉兵与被告丁勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告丁勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金18000元并承担违约金2800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月8日，被告因开餐馆需要租原告房屋，双方签订租赁合同，约定租期一年，租金28000元。被告已付租金10000元，租期届满后，原告多次向被告索要下欠房租，被告无理拒付，故诉至法院。
被告丁勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于宜都市陆头笔社区杨守敬大道2-126号，系自建住宅，建设用地使用权人周元林，系原告周吉兵父亲，双方共同生活居住。2016年12月8日，原告周吉兵与被告丁勇签订《租房合同》，约定原告将房屋一、二层租给被告经营餐馆，租期一年，自2018年12月8日至2017年12月7日，年租金28000元。租金由被告一次性付给原告。合同还对物品、设施的维护，水电费、电视费的负担进行约定。任何一方违约，违约责任为合同金额的10%。合同签订当天，被告向原告交付押金3000元。2017年4月被告交租金7000元，2017年10月底，被告将电视机、洗衣机及开餐馆存的酒搬走，与原告不辞而别。2017年11月初，原告更换了出租房屋的钥匙。原告找被告索要下欠租金未果，遂诉至法院。
本院认为：双方签订的房屋租赁合同合法有效，应各自按合同约定全面履行合同义务，被告租赁房屋至2017年10月底不辞而别。2017年11月初，原告更换了出租房屋的钥匙，双方租赁合同实际解除。实际租赁期间应认定为11个月，应付房屋租金25667元，除去已付10000元，下欠房租15667元。合同违约金数额的约定，不违反法律规定，原告要求被告承担违约金2800元，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的体现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁勇给付所欠原告房屋租金15667元，并承担违约金2800元，合计18467元。上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费148元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯其斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨嫚嫚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终88号
上诉人(原审被告)：张东，男，汉族，1969年12月18日出生，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：上海科勒电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：HERBERTV.KOHLERJR，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春林，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴明银，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人张东因与被上诉人上海科勒电子科技有限公司侵害技术秘密纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初226号民事裁定，向本院提起上诉。
张东上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应由上诉人住所地所在的宝山区人民法院管辖。故请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人上海科勒电子科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害技术秘密纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；原告可以向其中一个法院起诉。本案中，上诉人暨原审被告张东的住所地在上海市宝山区，又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。上诉人张东的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 孔立明
审判员 朱佳平
二〇一八年六月二十二日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司，住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。
法定代表人：孙通文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翠琴，该公司职员。
委托诉讼代理人：王伟伟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余国银，男，1972年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被申请人余国银商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通大公司申请再审称：二审法院对逾期办证的起算时间认定不清，不应按照合同约定的交房时间后推720个工作日起算逾期办证违约金，而应按照房屋实际交付之日后推720个工作日起算。逾期办证行为是否造成实际损失值得考量，二审法院认定的违约金标准过高。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据查明的事实，商品房买卖合同约定通大公司应于商品房交付使用后720个工作日内办证。一、二审判决认定该“交付使用”时间应当理解为合同约定的交房时间，而非实际交房之日，并无不当。商品房买卖合同约定逾期办证违约金按已付房款每日万分之二计算，通大公司主张违约金标准过高的依据不足，二审法院依照合同约定的标准判决通大公司承担逾期办证违约责任，亦无不当。
综上，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司，住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余国银，男，1972年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被申请人余国银商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称：二审法院对逾期办证的起算时间认定不清，不应按照合同约定的交房时间后推720个工作日起算逾期办证违约金，而应按照房屋实际交付之日后推720个工作日起算。逾期办证行为是否造成实际损失值得考量，二审法院认定的违约金标准过高。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据查明的事实，商品房买卖合同约定通大公司应于商品房交付使用后720个工作日内办证。一、二审判决认定该“交付使用”时间应当理解为合同约定的交房时间，而非实际交房之日，并无不当。商品房买卖合同约定逾期办证违约金按已付房款每日万分之二计算，通大公司主张违约金标准过高的依据不足，二审法院依照合同约定的标准判决通大公司承担逾期办证违约责任，亦无不当。综上，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  王振宏二〇一七年十二月十一日书记员  陈爱姬
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1371号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司经理。
被告毕宏艳，女，汉族，1968年4月3日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告毕宏艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告毕宏艳到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告泰合物业诉称：被告毕宏艳于2011年5月3日入住X区X室。自2013年5月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费3951元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
毕宏艳辩称：我多年没在该小区居住，没有享受到原告公司服务，不能缴纳物业费。
经本院审理查明：被告毕宏艳于2011年5月13日入住X室，面积为61.94平方米，物业费0.7元/平方米/月，公共照明费及智能维护费180元/年，2013年5月11日至2013年12月31日物业费451元；2014年1月1日至2014年12月31日物业费为700元；2015年1月1日至2015年12月31日物业费为700元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为700元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为700元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为700元，合计3951元。
认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告毕宏艳签订《物业管理托管合同》，因此被告毕宏艳应依据合同履行给付物业费的义务。被告毕宏艳不缴纳物业费的理由是：我多年没在该小区居住，没有享受到原告公司服务，不能缴纳物业费。对于被告毕宏艳提出未在本案诉争房屋内居住的问题，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因此，对于被告毕宏艳的答辩意见，本院不予支持。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告毕宏艳与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告毕宏艳从2013年5月11日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告毕宏艳应给付违约金4653元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告毕宏艳共计欠缴物业费3951元，因此违约金确定为3951元的百分之三十较为合理，计1185.3元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告毕宏艳于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3951元，并给付违约金1185.3元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕宏艳承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年六月八日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1371号原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人许鹏，总经理。委托代理人刘爱良，该公司经理。被告毕宏艳，女，汉族，1968年4月3日生，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告毕宏艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告毕宏艳到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告泰合物业诉称：被告毕宏艳于2011年5月3日入住X区X室。自2013年5月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费3951元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。毕宏艳辩称：我多年没在该小区居住，没有享受到原告公司服务，不能缴纳物业费。经本院审理查明：被告毕宏艳于2011年5月13日入住X室，面积为61.94平方米，物业费0.7元/平方米/月，公共照明费及智能维护费180元/年，2013年5月11日至2013年12月31日物业费451元；2014年1月1日至2014年12月31日物业费为700元；2015年1月1日至2015年12月31日物业费为700元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为700元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为700元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为700元，合计3951元。认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告毕宏艳签订《物业管理托管合同》，因此被告毕宏艳应依据合同履行给付物业费的义务。被告毕宏艳不缴纳物业费的理由是：我多年没在该小区居住，没有享受到原告公司服务，不能缴纳物业费。对于被告毕宏艳提出未在本案诉争房屋内居住的问题，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因此，对于被告毕宏艳的答辩意见，本院不予支持。二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告毕宏艳与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告毕宏艳从2013年5月11日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告毕宏艳应给付违约金4653元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告毕宏艳共计欠缴物业费3951元，因此违约金确定为3951元的百分之三十较为合理，计1185.3元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告毕宏艳于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3951元，并给付违约金1185.3元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕宏艳承担。本判决为终审判决。审判员  于春颖二〇一八年六月八日书记员  于志强
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2089号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：朱宇，男，1976年2月11日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被执行人：尤佳，女，1980年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人朱宇、尤佳金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10451号民事判决书中对被执行人朱宇、尤佳的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2089号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：朱宇，男，1976年2月11日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：尤佳，女，1980年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人朱宇、尤佳金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10451号民事判决书中对被执行人朱宇、尤佳的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2993号之一
申请执行人山东鲁临阀门有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道高娄工业园。
法定代表人：王文芳，执行董事。
被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司，住所地：山东省淄博高新区卫固镇傅山村。
法定代表人：彭希辉，总经理。
山东鲁临阀门有限公司申请执行淄博齐林傅山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2789号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁临阀门有限公司于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系�和现场调查查明，被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初2789号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以�原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年三月二十日
代理书记员 于 欣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2993号
申请执行人山东鲁临阀门有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道高娄工业园。
法定代表人：王文芳，执行董事。
被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司，住所地：山东省淄博高新区卫固镇傅山村。
法定代表人：彭希辉，总经理。
申请执行人山东鲁临阀门有限公司诉被告淄博齐林傅山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为193340.89元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7458号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
法定代表人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志文，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：包宝红，男，1980年1月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：沙仁高娃，女，1976年1月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上，公民身份号码：×××。
被告：开鲁县祥和源粮食购销专业合作社，住所地通辽市开鲁县开鲁镇小城子村2106-6号。
法定代表人：周玉影，社长。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告包宝红、沙仁高娃、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令第一、二被告偿还原告截止至2017年3月22日，欠款合计14246.04元，其中本金13707.98元，利息456.46元，应收费用81.60元，2017年3月22日后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；判令第一、二被告承担原告律师费3000.00元；判令第三被告对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2016年2月20日，第一被告为支付其购买农资的款项，在原告处办理了福农信用卡，并与原告签订分期付款合同。双方约定第一被告至原告指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至第一被告所购农资的经销商专用账户，即第三被告专用账户。约定还款方式为本金到期一次性偿还。2016年3月原告与第三被告签订了合作合同、保证合同。约定由第三被告承担连带保证责任，如果客户未按约定及时清偿债务，原告有权要求第三被告履行保证责任。原告依约定发放贷款。第一、二被告使用该信用卡在第三被告处购买了农资产品。现约定的还款期限已过，原告多次找到第一、二被告要求还款，但第一、二被告并未交付任何款项。因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告包宝红、沙仁高娃、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，在审理过程中发现该案件涉嫌诈骗犯罪，且公安机关已对相关人员立案侦查，故本案应移送公安机关审查处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李振军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张丹妮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初440号
原告：常动来（又名常东来），男，汉族，1955年12月11日生，住漯河市召陵区。
被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业聚集区阳山路3号。
法定代表人：郭小帅，该公司总经理。
委托代理人：付铁刚，男，汉族，1985年6月6日生，住漯河市召陵区。
原告常动来与被告漯河市鑫宏电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常动来、被告委托诉讼代理人付铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资29700元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月在被告处上班，每月工资3000元，自2015年到2016年，被告拖欠原告工资29700元。
被告辩称：常动来是伙房做饭的，是为被告和一诺电子科技公司两家公司做饭的，应该由两家公司共同支付。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对本案事实确认如下：2015年10月原告到被告伙房工作，因拖欠工资，原告等人到政府部门提出诉求。本院从漯河市召陵区东城产业聚集区管委会调取的加盖被告公章的工资表显示：原告每月3000元；拖欠10个月工资；已付300元；下欠29700元。被告称应该一诺电子科技公司与被告两家公司支付，未提供相关证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，本案中，政府部门处理双方工资争议时调取的工资表与原告提供的工资表一致，证明了原告与被告存在劳动关系和欠付工资数额，所以，被告应支付原告下欠工资29700元。被告称应该一诺电子科技公司与被告两家公司共同支付，未提供相关证据，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告漯河市鑫宏电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告常动来下欠工资29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年三月十九日
书记员 李 彬
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4107号之三
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓，行长。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明。
被执行人肖武明。
被执行人肖武强。
被执行人李颖穗。
被执行人崔晓萍。
本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2017）川国公证执字第593号执行证书，于2017年7月13日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行四川添诚建筑工程有限公司、肖武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍公证债权文书纠纷一案,并于2017年8月2日向被执行人四川添诚建筑工程有限公司、肖武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2017）川0107执4107号执行裁定，依法将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层XX房屋（权XX都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XXX号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号XX栋X层XX号房屋（权XXX）予以查封，2017年10月23日首查封法院成都市青羊区人民法院将处置权移交本院。2017年8月24日，本院依法委托中介机构对上述财产（上述房屋已改造为整体办公用房）进行评估，其评估价值共为人民币1275.82万元。因被执行人四川添诚建筑工程有限公司、肖武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍至今未履行义务，本院于2017年12月29日依法将上述财产进行网络司法拍卖，拍卖成交价为人民币1020.656万元，买受人分别为徐永根（身份证号码：XXXXXXX）、秦晨（身份证号码：XXXXXX）、秦兆虎（身份证号码：XXXXXXX）、陈宝林（身份证号码：XXXXXXXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层XXX号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）经拍卖归买受人徐永根（身份证号码：XXXXXXXX）所有。
二、被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXXXX）经拍卖归买受人陈宝林（身份证号码：XXXXXXX）所有。
三、被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXXX卖归买受人秦兆虎（身份证号码：XXXXXXXX）所有。
四、被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXXXX）经拍卖归买受人秦晨（身份证号码：XXXXXXXXX）所有。
五、解除成都市武侯区人民法院（2015）武侯仲保字第1号民事裁定对位于成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋XX层X号房屋（权XXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXXXX）的查封。
六、买受人徐永根（身份证号码：XXXXXX）、秦晨（身份证号码：XXXXXX）、秦兆虎（身份证号码：XXXXXXXX）、陈宝林（身份证号码：XXXXXXXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一八年一月十九日
书记员 杨长懿
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4107号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓，行长。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明。
被执行人肖武明。
被执行人肖武强。
被执行人李颖穗。
被执行人崔晓萍。
本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2017）川国公证执字第593号执行证书，于2017年7月13日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行四川添诚建筑工程有限公司、肖武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXXX查封。
二、将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路XX号X栋X层XXX号房屋（权XXXXX）予以查封。
三、将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层XXX号房屋（权XXXXX）予以查封。
四、将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路XX号X栋X层XXX号房屋（权XXXX）予以查封。
五、将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋XX层XX号房屋（权XXXX）予以查封。
六、将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层XXX号房屋（权XXXXXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年七月十九日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4107号之二
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人许晓，行长。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明。
被执行人肖武明。
被执行人肖武强。
被执行人李颖穗。
被执行人崔晓萍。
本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2017）川国公证执字第593号执行证书，于2017年7月13日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行四川添诚建筑�程有限公司、肖武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍公证债权文书纠纷一案,并于2017年8月2日向被执行人四川添诚建筑工程有限公司、肖武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2017）川0107执4107号执行裁定，依法将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXX）予以查封。2017年8月24日，本院依法委托四川天衡房地产评估有限公司对上述财产进行评估，其评估价值为人民币1275.82万元。因被执行人四川添诚建筑工程有限公司、�武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为1275.82万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年十月十一日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4107号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓，行长。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明。
被执行人肖武明。
被执行人肖武强。
被执行人李颖穗。
被执行人崔晓萍。
本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2017）川国公证执字第593号执行证书，于2017年7月13日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行四川添诚建筑工程有限公司、肖武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人肖武明位于成都市锦江区白桦林路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年八月二日
书记员 李华勇
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初340号
原告：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇中山路89号。
负责人：田野，该行行长。
委托代理人：王飞，男，1963年7月5日出生，壮族，住广西田东县，该行客户经理。
委托代理人：蓝子梅，女，1969年7月21日出生，汉族，住南宁市，该行客户经理。
被告：黄金同，女，1979年5月4日出生，壮族，住广西田东县。
原告中国工商银行股份有限公司田东支行（以下简称田东工行）与被告黄金同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告黄金同经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田东工行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告黄金同签订的《个人借款/担保合同》（2011年田东消字0006号），原告提前收回贷款本息、罚息;2.判令被告黄金同偿还原告贷款本息及罚息85204.84元，其中本金80701.97元，利息4502.87元（利息已含罚息，算至2017年1月1日，2017年1月1日后另起计算，计算方法按照《个人借款/担保合同》约定）;3.请求判令准予原告拍卖、变更其贷款抵押物，即位于田东县，所得款项原告享有优先受偿权;4.判令被告承担本案的诉讼费以及实现债权的一切费用。事实和理由：2011年6月10日，被告黄金同与原告签订了《个人借款/担保合同》，向原告贷款10万元用于购进服装，贷款期限为15年。被告以其所有的位于田东县提供抵押担保。原、被告于2011年6月17日办理了抵押登记手续，登记编号为东房他证字第××号。2011年7月1日，原告履行了发放贷款的义务，但被告黄金同却未能按借款合同规定履行还款义务，截止2017年1月1日止，被告已连续违约11期，尚欠原告借款本金80701.97元及利息4502.87元（利息已含罚息，算至2017年1月1日，2017年1月1日后另起计算，计算方式按照《个人借款/担保合同》约定）。根据原、被告签订的《个人借款/担保合同》第十四条的约定，借款人连续违约三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用。
被告黄金同未作答辩，亦未提交证据。
本院经审核，原告提供的证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2011年6月10日，原告与被告黄金同签订了《个人借款/担保合同》（2011年田东消字0006号），合同约定被告向原告借款100000元用于购进服装。借款期限为180个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款偿还方式为按月等额本息还款。合同第九条罚息第9.1条约定，借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利。付息罚息按约定利率的基础上加收50%。该合同第二部分第十五条违约责任约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告黄金同以其所有的位于田东县（房屋所有权证号：东房权证平字第××号）作为贷款抵押。2011年6月10日，原、被告双方办理了房产抵押登记。同年7月1日，原告向被告发放贷款100000元。《借款凭证》载明，基准利率为年利率6.80%，浮动率为20%，借款当期执行利率为年利率8.16%，借款逾期利率为年利率12.24%；借款期限从2011年7月1日至2026年7月1日时止，起息日期为2011年7月1日。借款后，被告按约定还款至2015年12月，2016年1月1日起被告未再按期还款，至2017年1月1日止，尚欠借款本金80701.97元，利息4502.87元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效。双方当事人应当按照上述合同约定履行义务。原告依照合同约定向被告发放100000元贷款后，被告应按照约定履行偿还借款本息的义务。本案中，被告从2016年1月起未按约定还款，累计达11期，原告要求解除合同并要求被告立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用，符合双方合同约定，本院予以支持。故，被告应向原告偿还并支付借款本金80701.97元截至2017年1月1日，利息4502.87元。2017年1月2日起利息按双方借款合同约定计付。
根据《中华人民共和国物权法》规定，债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告黄金同以其个人所有的房产作为抵押，在本案债务偿还期限届满之后，因未能按时清偿，原告可就被告黄金同已办理抵押登记的房屋在抵押债权金额范围内以折价拍卖、变卖所得价款优先受偿，所得价款超过债权数额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。被告黄金同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限责任公司田东县支行与被告黄金同于2011年6月10日签订的《个人借款/担保合同》（2011年田东消字0006号）；
二、被告黄金同向原告中国工商银行股份有限责任公司田东县支行偿还本金80701.97元并支付截止2017年1月1日的利息4502.87元；从2017年1月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照《个人借款/担保合同》（2011年田东消字0006号）给付义务的约定计付利息；
三、被告黄金同未履行上述第二项给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司田东县支行有权对本案抵押物即位于广西田东县屋（所有权证号：东房权证平字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本案受理费1930元，由被告黄金同负担（本案受理费原告已预交，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕平
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 黄青妮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 琪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1838号
原告：张某，女，汉族，1990年8月2日生，住项城市。
被告：顾某1，男，汉族，1986年1月29日生，住项城市。
原告张某诉被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2018年
4月1日立案后，依法由审判员王凤梧、法官助理任伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告顾某1经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、离婚;2婚生女儿顾某3由原告抚养、婚生儿子顾某2由被告顾某1抚养，双方互不支付抚养费，共同财产共同分配；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告于1999年12月经别人介绍认识，2000年12月22�举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育儿子顾某2，××××年××月××日生育女儿顾某3，2011年2月22日补办理结婚证。
婚后，男方父母经常对原告无端指责，原、被告常因家庭小事生气，致使夫妻感情日益渐淡。为此，诉至法院，望判如所请。
被告顾某1未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年12月经别人介绍认识，2000年12月22日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育儿子顾某2，××××年××月××日生育女儿顾某3，2011年2月22日补办理结婚证。婚姻存续期间双方共同财产有一辆东风牌轿车、无共同债权债务。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力为子女创造健康的家庭生活环境。原、被告共同生活多年，生育有子女，双方感情尚可。原告要求与被告离婚，但未能提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在，故原告的请求本院不予准许。
综上所述，原告未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告顾某1离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一八年四月二十日
书记员 闫纪芳
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审111号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1902995665号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995665号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审111号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1902995665号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995665号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初91号
原告胡能芳，女，1937年11月3日出生，汉族，现住广西龙胜各族自治县。
被告李云华，男，1965年2月16日出生，汉族，现住广西龙胜各族自治县。
本院在审理原告胡能芳诉被告李云华恢复原状纠纷一案过程中，原告胡能芳�被告李云华经自行协商，已达成和解协议，为此，原告胡能芳于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利。原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡能芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡能芳负担。
审判员 覃宗元
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵三辉
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初20号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人王京华，曾用名王冬冬，男，1991年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新蒙古族自治县，现住阜新蒙古族自治县。2017年4月28日，因本案被阜新市公安局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王京华犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员王国权、崔音赫出庭支持公诉，被告人王京华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控：2017年4月29日19时10分许，被告人王京华驾驶辽JC24**号轻型自卸货车沿海清路由东向西行驶至阜新高速南口时，与其左侧同向右转弯行驶韩某驾驶的辽JZ60**号小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的后果。经检验，被告人王京华血液中乙醇含量为172.45㎎/100ml。指控王京华犯罪的证据有案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明信、到案经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人王京华醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王京华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月21日19时10分许，被告人王京华酒后驾驶辽JC24**号轻型自卸货车沿海清路由东向西行驶至阜新经济开发区高速南口时，与其左侧同向右转弯韩某驾驶的辽JZ60**号小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的后果。2017年4月24日，经阜新方正法医司法鉴定所检验，王京华血液中乙醇含量为172.45㎎/100ml。阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队经现场勘查和调查取证认为：王京华醉酒驾驶机动车的行为是造成此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；韩某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。
2017年4月28日，王京华接电话传讯后，主动到阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队接受讯问。2017年5月10日，王京华赔偿韩某经济损失共计人民币45000元，韩某对王京华予以谅解。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证案件来源，证实本案的来源情况。
2、被害人韩某的陈述，证实2017年4月21日19时10分左右，我驾驶辽JZ60**号小型越野客车由东向西行驶至S204线高速南口时，打右转上高速，后面有辆车撞到我车的右后角。2017年5月10日，我委托女婿杨某到开发区交警大队签订谅解协议书，钱是杨某代我收的。
3、证人杨某的证言，证实2017年5月10日，我岳父韩某委托我签订谅解协议书，我与岳父达成共识之后才与对方签的协议。王京华把45000元给了我，我当天把45000元给了岳父。
4、被告人王京华的供述，证实2017年4月21日19时许，我酒后驾驶辽JC24**号小型货车由东向西行驶至S204线高速南口时，在我左侧的辽JZ60**号深色越野车强行右转弯，我踩刹车同时向右打方向，我车的左中部与对方车右后部位相撞。2017年5月10日，我与被害人韩某的女婿杨某达成赔偿协议，我向对方支付了45000元。
5、机动车行驶证、驾驶证，证实被告人王京华有驾驶辽JC24**号轻型自卸货车的资格。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实交通事故现场情况。
7、乙醇含量检验报告书，证实被告人王京华血液中酒精含量为172.45mg/100ml。
8、道路交通事故认定书，证实被告人王京华负事故主要责任，被害人韩某负事故次要责任。
9、书证户籍证明信，证实被告人王京华已达到法定刑事责任年龄。
10、书证到案经过，证实被告人王京华接电话传讯后，主动到阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队接受讯问。
11、书证谅解协议书，证实被告人王京华已赔偿被害人韩某经济损失并取得韩某的谅解。
12、书证无犯罪记录证明，证实被告人王京华案发前无犯罪记录。
本院认为，被告人王京华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王京华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王京华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，本院酌情对其从重处罚；其接公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人王京华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王京华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
人民陪审员 史 楠
人民陪审员 李 盟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 夏 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6149号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐水荣，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣贵，广东至友律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：紫金县临江镇胜利村校木村民小组。住所地：广东省紫金县临江镇胜利村校木村民小组。
负责人：利元添，该村民小组组长。
一审被告、二审被上诉人：紫金县临江镇胜利村村民委员会。住所地：广东省紫金县临江镇胜利村。
负责人：丘耀文，该村委会主任。
再审申请人徐水荣因与被申请人紫金县临江镇胜利村校木村民小组（以下简称校木村民小组）、二审被上诉人紫金县临江镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村民委员会）合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民二终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐水荣申请再审称,1.校木村民小组一审诉请涉案《鱼塘租赁合同书》的租赁期限调整为30年，而并未请求法院调整租赁期限为20年。二审判决涉案《鱼塘租赁合同书》的租赁期限调整为20年，超出校木村民小组的诉讼请求进行判决，程序违法，本案应当再审。2.二审判决根据《合同法》第214条确认《鱼塘租赁合同书》的租赁期限调整为20年适用法律错误。涉案《协议书》和《鱼塘租赁合同书》分别于1995年和1999年签订。根据1995年实施的《土地管理法》第15条：“……农民集体所有的土地可以由本集体以外的单位或个人承包经营，……土地承包经营的期限由承包合同约定……”，涉案《鱼塘租赁合同书》是名为租赁合同实为承包，约定租赁期限50年未违反法律规定，合法有效。徐水荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）的规定申请再审。
校木村民小组提交意见称，1.二审判决程序合法，并未超出校木村民小组的诉讼请求进行判决，校木村民小组诉请变更的租赁期限已超过《合同法》第二百一十四条明确规定20年最长期限，故二审判决依法将租赁期限调整至20年并无不妥，符合法律规定。2.二审判决适用法律正确。涉案《鱼塘租赁合同书》签订时法律未明确规定租赁合同的最长期限，但涉案《鱼塘租赁合同书》签订后就颁布施行了《合同法》，涉案《鱼塘租赁合同书》约定的租赁期限违反了《合同法》的规定，根据《合同法》司法解释的规定，审理本案可参照适用《合同法》的相关规定。3.徐水荣在租赁期间擅自填囤鱼塘，并用囤起的土地建造其他建筑物，致使鱼塘面积严重缩小，改变了鱼塘的使用性质，属于根本性违约。请求驳回徐水荣的再审申请。
本院经审查认为,根据徐水荣申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.二审程序是否合法。2.二审判决适用法律是否正确。
关于二审程序是否合法的问题。根据一、二审判决查明认定的事实，1995年12月校木村民小组与胜利村民委员会签订《协议书》，约定胜利村民委员会长期承包校木村民小组的鱼塘用于渔业生产。1999年1月，胜利村民委员会与徐水荣签订《渔塘租赁合同书》，约定胜利村民委员会将上述校木村民小组发包给其的鱼塘出租给徐水荣经营，租赁期50年（由1999年1月至2048年12月）。本案校木村民小组诉请认为胜利村民委员会将向校木村民小组承包的涉案土地出租给徐水荣，土地流转的出租期限不得超过承包期的剩余期限，故请求确认涉案《鱼塘租赁合同书》转租期限至2025年12月30日。即双方争议的焦点是涉案《鱼塘租赁合同书》有关租赁期限为50年的约定是否有效。审查合同的效力是法院审理合同纠纷案件的前提，对于起诉到法院的合同纠纷案件，法院必须审查认定涉案合同的效力。二审判决认为《鱼塘租赁合同书》中租赁期超过20年部分无效的认定，并未超出校木村民小组的诉讼请求进行判决。徐水荣申请再审认为二审判决超出校木村民小组的诉讼请求进行判决程序违法，依据不足，本院不予支持。
关于二审判决适用法律是否正确的问题。胜利村民委员会与徐水荣签订涉案《鱼塘租赁合同书》，约定胜利村民委员会将向校木村民小组承包的涉案土地出租给本集体经济组织以外的个人徐水荣，是胜利村民委员会将其承包的涉案土地以出租的方式进行流转，徐水荣与胜利村民委员会之间形成租赁合同关系。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款关于“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”的规定，认定涉案《鱼塘租赁合同书》中租赁期超过20年部分无效，并无不当。徐水荣申请再审认为二审判决适用法律错误，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回徐水荣的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6149号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐水荣，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣贵，广东至友律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：紫金县临江镇胜利村校木村民小组。住所地：广东省紫金县临江镇胜利村校木村民小组。负责人：利元添，该村民小组组长。一审被告、二审被上诉人：紫金县临江镇胜利村村民委员会。住所地：广东省紫金县临江镇胜利村。负责人：丘耀文，该村委会主任。再审申请人徐水荣因与被申请人紫金县临江镇胜利村校木村民小组（以下简称校木村民小组）、二审被上诉人紫金县临江镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村民委员会）合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民二终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐水荣申请再审称,1.校木村民小组一审诉请涉案《鱼塘租赁合同书》的租赁期限调整为30年，而并未请求法院调整租赁期限为20年。二审判决涉案《鱼塘租赁合同书》的租赁期限调整为20年，超出校木村民小组的诉讼请求进行判决，程序违法，本案应当再审。2.二审判决根据《合同法》第214条确认《鱼塘租赁合同书》的租赁期限调整为20年适用法律错误。涉案《协议书》和《鱼塘租赁合同书》分别于1995年和1999年签订。根据1995年实施的《土地管理法》第15条：“……农民集体所有的土地可以由本集体以外的单位或个人承包经营，……土地承包经营的期限由承包合同约定……”，涉案《鱼塘租赁合同书》是名为租赁合同实为承包，约定租赁期限50年未违反法律规定，合法有效。徐水荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）的规定申请再审。校木村民小组提交意见称，1.二审判决程序合法，并未超出校木村民小组的诉讼请求进行判决，校木村民小组诉请变更的租赁期限已超过《合同法》第二百一十四条明确规定20年最长期限，故二审判决依法将租赁期限调整至20年并无不妥，符合法律规定。2.二审判决适用法律正确。涉案《鱼塘租赁合同书》签订时法律未明确规定租赁合同的最长期限，但涉案《鱼塘租赁合同书》签订后就颁布施行了《合同法》，涉案《鱼塘租赁合同书》约定的租赁期限违反了《合同法》的规定，根据《合同法》司法解释的规定，审理本案可参照适用《合同法》的相关规定。3.徐水荣在租赁期间擅自填囤鱼塘，并用囤起的土地建造其他建筑物，致使鱼塘面积严重缩小，改变了鱼塘的使用性质，属于根本性违约。请求驳回徐水荣的再审申请。本院经审查认为,根据徐水荣申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.二审程序是否合法。2.二审判决适用法律是否正确。关于二审程序是否合法的问题。根据一、二审判决查明认定的事实，1995年12月校木村民小组与胜利村民委员会签订《协议书》，约定胜利村民委员会长期承包校木村民小组的鱼塘用于渔业生产。1999年1月，胜利村民委员会与徐水荣签订《渔塘租赁合同书》，约定胜利村民委员会将上述校木村民小组发包给其的鱼塘出租给徐水荣经营，租赁期50年（由1999年1月至2048年12月）。本案校木村民小组诉请认为胜利村民委员会将向校木村民小组承包的涉案土地出租给徐水荣，土地流转的出租期限不得超过承包期的剩余期限，故请求确认涉案《鱼塘租赁合同书》转租期限至2025年12月30日。即双方争议的焦点是涉案《鱼塘租赁合同书》有关租赁期限为50年的约定是否有效。审查合同的效力是法院审理合同纠纷案件的前提，对于起诉到法院的合同纠纷案件，法院必须审查认定涉案合同的效力。二审判决认为《鱼塘租赁合同书》中租赁期超过20年部分无效的认定，并未超出校木村民小组的诉讼请求进行判决。徐水荣申请再审认为二审判决超出校木村民小组的诉讼请求进行判决程序违法，依据不足，本院不予支持。关于二审判决适用法律是否正确的问题。胜利村民委员会与徐水荣签订涉案《鱼塘租赁合同书》，约定胜利村民委员会将向校木村民小组承包的涉案土地出租给本集体经济组织以外的个人徐水荣，是胜利村民委员会将其承包的涉案土地以出租的方式进行流转，徐水荣与胜利村民委员会之间形成租赁合同关系。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款关于“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”的规定，认定涉案《鱼塘租赁合同书》中租赁期超过20年部分无效，并无不当。徐水荣申请再审认为二审判决适用法律错误，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回徐水荣的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  张艮开二〇一六年十一月十七日书记员  肖丽平
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初187号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人关某，男，1958年9月26日出生于广东省佛山市高明区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月9日被刑事拘留（同日被羁押），2018年4月12日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月3日19时34分，被告人关某在未取得机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从佛山市高明区荷城街道玫瑰路经沿江路往苏村方向行驶，当行驶至沿江路水厂路段时被执勤民警查获。经鉴定，关某血液中检出乙醇成份，含量为99.1毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人关某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人关某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的现场查获照片，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，佛山市公安局高明分局交通警察大队的证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，常住人口基本信息及被告人关某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人关某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一八年五月八日
书记员 陈红红
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7878号
原告：张思峰，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县东岭镇。
被告：杨志坚，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区洛阳镇。
被告：杨秀琼，女，1970年7月18日出生，香港特别行政区居民。
被告：杨志明，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区洛阳镇。
被告：杨丽金，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区洛阳镇。
被告：福建泉州金贯大酒店有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇。
法定代表人：吴全金。
原告张思峰因与被告杨志坚、杨秀琼、杨志明、杨丽金、福建泉州金贯大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院受理本案后，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案系原告张思峰因与被告杨志坚、杨秀琼、杨志明、杨丽金、福建泉州金贯大酒店有限公司之间因民间借贷产生的纠纷，因被告杨秀琼系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为准据法。
原告张思峰以拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张思峰撤回起诉。
本案案件受理费13920元，减半收取6960元，由原告张思峰负担。
审 判 长 周泽强
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 陈爱莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏良伟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执异6号
异议人（案外人）：李敏玲，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人：陆锡钦，男，1945年9月20日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人：李慧球，女，1945年12月20日出生，汉族，居民，住平南县。
上述二申请执行人的共同委托诉讼代理人：韦羡立，男，1972年12月1日出生，汉族，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：韦式昌，男，1941年8月13日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：韦学用，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住平南县。
在本院执行申请执行人陆锡钦、李慧球与被执行人韦式昌、韦学用机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李敏玲于2018年3月6日对本院裁定查封其名下车牌号为“粤Ａ×××××”的别克牌小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李敏玲称，其虽与被执行人韦学用是夫妻关系，但属于案外人。法院在强制执行中查封了案外人李敏玲名下车牌号为“粤Ａ×××××”的别克牌小型轿车是不合法，要求依法予以解除查封。李敏玲为证实其主张向本院提供了身份证、一审及二审判决书、机动车行驶证、查封裁定书的复印件各一份。
申请执行人陆锡钦、李慧球以及被执行人韦式昌、韦学用未提出书面答辩。
本院查明，申请执行人陆锡钦、李慧球依据已经发生法律效力的本院（2013）平民初字第2470号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2013）贵民三终字180号民事判决，申请执行与被执行人韦式昌、韦学用机动车交通事故责任纠纷一案，要求两被执行人共同支付赔偿款116786.09元，并承担案件受理费1300元、执行费1652元。本院立案执行后，以案外人李敏玲是被执行人韦学用的配偶为由，于2016年8月23日以（2014）平执字第353号之一执行裁定，查封了案外人李敏玲名下的车牌号为“粤Ａ×××××”的别克牌小型轿车一辆。案外人遂于2018年3月6日向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人李敏玲与被执行人韦学用登记结婚的日期为1999年3月26日；上述两份判决的生效日期为2013年11月19日；“粤Ａ×××××”别克牌小型轿车注册登记在案外人李敏玲名下的日期为2011年8月2日。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院依职权对被执行人及其配偶名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本案在执行过程中，查明被执行人韦学用妻子李敏玲名下有小型轿车一辆，且该车辆注册登记在他们婚姻关系存续期间，因此，依法认定该车辆为夫妻共同财产而进行查封是符合法律规定的。在实践中，夫妻共同财产广泛存在登记在一方名下，往往难以分辨其真实的权属状态。针对被执行人配偶名下财产采取的执行措施，其配偶认为该财产不属于夫妻共同财产的，法律赋予了可以提出案外人异议的救济途径。但是，在本异议案件的处理当中，仅需对执行法院对夫妻共同财产作出的初步认定并进行处置的执行行为的合法性进行审查，而不宜对执行标的的权属作出确认。因此，案外人李敏玲请求本院解除车辆查封的理由不充分，异议不成立。案外人及相关当事人可以根据民事诉讼法第二百二十七条的规定另行起诉，通过案外人异议之诉的程序先行解决财产权属之争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李敏玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈寒梅
审判员 韦权峻
审判员 宋华海
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄 安
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4343号
上诉人（原审原告）：天津美哉科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇宝平公路西侧。
法定代表人：陈宗敏，经理。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝锁，男,1979年9月30日出生,汉族,天津市宝坻区大白街道经贸办员工，住天津市宝坻区。
上诉人天津美哉科技股份有限公司因与被上诉人张宝锁劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津美哉科技股份有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人系上诉人员工，其岗位为销售员，工作期间双方未订立书面劳动合同。自2015年9月1日至2017年1月31日被上诉人在上诉人处工作，其工作时间及地点均不固定，由被上诉人自行安排。2016年5月1日至2017年2月28日上诉人已将工资发放给被上诉人，现一审法院判决上诉人支付被上诉人2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元缺乏事实依据。
张宝锁辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实及理由：上诉人从2016年5月1日至2017年2月28日未支付我工资，所以我要求上诉人支付我2016年5月1日至2017年2月28日的工资。
天津美哉科技股份有限公司向一审法院起诉请求：判令天津美哉科技股份有限公司不支付张宝锁2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元。
一审法院认定事实：张宝锁于2015年7月13日与天津美哉科技股份有限公司建立劳动关系，其工作岗位为销售员，双方未订立书面劳动合同。天津美哉科技股份有限公司于2016年4月7支付张宝锁工资3000元。张宝锁于2017年12月4日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月31日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2018]第16号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人天津美哉科技股份有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人张宝锁2016年5月1日至2017年2月28日期间工资共计人民币30000元；二、驳回申请人张宝锁其他仲裁请求。张宝锁认可仲裁裁决。天津美哉科技股份有限公司不服，提起诉讼。上述事实，有张宝锁提交的证据以及双方的陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张宝锁提供的证据能够证明其与天津美哉科技股份有限公司存在劳动关系，天津美哉科技股份有限公司支付张宝锁最后一次工资的时间为2016年4月，作为用人单位的天津美哉科技股份有限公司对张宝锁的入职时间、离职时间、工资支付情况负有举证责任。天津美哉科技股份有限公司未提交相关证据，承担不利后果，一审法院采信张宝锁的主张。一审法院确认天津美哉科技股份有限公司未支付张宝锁2016年5月1日至2017年2月28日工资款30000元（3000x10）。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,天津美哉科技股份有限公司应当向张宝锁及时足额支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：天津美哉科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付张宝锁2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由天津美哉科技股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动关系，被上诉人提供劳动，上诉人应当及时足额支付工资。上诉人通过银行转账方式支付被上诉人最后一次工资的时间为2016年4月，作为用人单位的上诉人对被上诉人的入职时间、离职时间、工资支付情况负有举证责任。上诉人未提交证据证实其已经足额支付工资，应当承担不利后果，一审法院采信被上诉人的主张并无当，上诉人应当支付被上诉人2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元。
综上所述，天津美哉科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津美哉科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4343号上诉人（原审原告）：天津美哉科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇宝平公路西侧。法定代表人：陈宗敏，经理。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝锁，男,1979年9月30日出生,汉族,天津市宝坻区大白街道经贸办员工，住天津市宝坻区。上诉人天津美哉科技股份有限公司因与被上诉人张宝锁劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津美哉科技股份有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人系上诉人员工，其岗位为销售员，工作期间双方未订立书面劳动合同。自2015年9月1日至2017年1月31日被上诉人在上诉人处工作，其工作时间及地点均不固定，由被上诉人自行安排。2016年5月1日至2017年2月28日上诉人已将工资发放给被上诉人，现一审法院判决上诉人支付被上诉人2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元缺乏事实依据。张宝锁辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实及理由：上诉人从2016年5月1日至2017年2月28日未支付我工资，所以我要求上诉人支付我2016年5月1日至2017年2月28日的工资。天津美哉科技股份有限公司向一审法院起诉请求：判令天津美哉科技股份有限公司不支付张宝锁2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元。一审法院认定事实：张宝锁于2015年7月13日与天津美哉科技股份有限公司建立劳动关系，其工作岗位为销售员，双方未订立书面劳动合同。天津美哉科技股份有限公司于2016年4月7支付张宝锁工资3000元。张宝锁于2017年12月4日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月31日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2018]第16号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人天津美哉科技股份有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人张宝锁2016年5月1日至2017年2月28日期间工资共计人民币30000元；二、驳回申请人张宝锁其他仲裁请求。张宝锁认可仲裁裁决。天津美哉科技股份有限公司不服，提起诉讼。上述事实，有张宝锁提交的证据以及双方的陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张宝锁提供的证据能够证明其与天津美哉科技股份有限公司存在劳动关系，天津美哉科技股份有限公司支付张宝锁最后一次工资的时间为2016年4月，作为用人单位的天津美哉科技股份有限公司对张宝锁的入职时间、离职时间、工资支付情况负有举证责任。天津美哉科技股份有限公司未提交相关证据，承担不利后果，一审法院采信张宝锁的主张。一审法院确认天津美哉科技股份有限公司未支付张宝锁2016年5月1日至2017年2月28日工资款30000元（3000x10）。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,天津美哉科技股份有限公司应当向张宝锁及时足额支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：天津美哉科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付张宝锁2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由天津美哉科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系劳动关系，被上诉人提供劳动，上诉人应当及时足额支付工资。上诉人通过银行转账方式支付被上诉人最后一次工资的时间为2016年4月，作为用人单位的上诉人对被上诉人的入职时间、离职时间、工资支付情况负有举证责任。上诉人未提交证据证实其已经足额支付工资，应当承担不利后果，一审法院采信被上诉人的主张并无当，上诉人应当支付被上诉人2016年5月1日至2017年2月28日期间工资30000元。综上所述，天津美哉科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津美哉科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年六月七日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……