重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5749号
原告：骆世西，男，汉族，住重庆市。
被告：重庆尤德福商贸有限公司，地址重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元1615号。
法定代表人：冯乐乐，男，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆尤德福商贸有限公司万州分公司，地址重庆市万州区北山大道339号2号楼207号。
负责人：冯超群，女,汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
原告骆世西与被告重庆尤德福商贸有限公司（以下简称重庆尤德福公司）及被告重庆尤德福商贸有限公司万州分公司（以下简称尤德福万州分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年6月22日、7月31日及2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告骆世西及二被告的委托诉讼代理人骆世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆世西向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同；2、判令二被告退还商铺租金46200元；3、判令二被告赔偿原告装修损失25208元、设施设备损失9919元、员工工资53462.5元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告重庆尤德福公司签订《商铺租赁合同》，约定由被告将位于重庆市万州区北山大道339号财富中心商业负一楼2-2号出租给原告，建筑面积约35平方米（包括门厅处2平方米展位及立柱灯箱广告），租期3年4个月。合同签订之后，原告依约缴纳了2017年5月31日前的租金并对商铺进行了装修。原告对商铺装修营业后因以下原因无法正常营业从而造成以上的损失：1、被告重庆尤德福公司存在欺骗行为，尤德福商场在2015年至2016年底消防未通过验收，导致商场无法正式营业。2、尤德福商场一直在试营业中，直到2016年6月17日停业，商场的商户堵门、拉横幅，造成所有商户停业，原告也被迫关门。3、2016年6月17日，原告等商户向有关部门信访、反映问题，有关部门也进行了调解，但原、被告未能达成一致意见。4、2017年1月1日，新招租的大润发超市开业，原告欲将商铺转租遭到被告阻拦。5、被告未经原告同意拆除了原告灯箱广告并将门口展柜电源切断，导致原告无法经营。
被告重庆尤德福公司辩称，1、被告尤德福公司万州分公司不是租赁合同相对人不应承担任何责任。2、该租赁房屋于2015年4月5日经过了房屋竣工验收，并于2014年11月29日经过了消防验收，被告交付原告的房屋符合法律规定及约定，不存在违约。3、被告同意解除合同，原告只交了一年的代垫装修费46200元，但是至今仍在使用租赁房屋，被告将另案起诉原告要求给付租金及占用费。
被告尤德福公司万州分公司辩称，被告并非合同当事人，不应在本案中承担责任。
经审理查明，2014年8月21日，重庆市亿远房地产开发有限公司（以下简称亿远公司）与重庆尤德福公司签订《商铺租赁合同》，亿远公司将其所有的重庆市万州区北山大道339号财富中心商业负一层建筑面积4564.98平方米（产权证编号30ID房地证2015字第00120号）租赁给重庆尤德福公司，租赁有效期限20年，重庆尤德福公司可以转租。重庆尤德福公司租赁该房屋后作为商场使用，将商场分解为若干商铺对外出租，其公用面积按比例分摊到各商铺作为建筑面积计算租金。2016年1月31日，骆世西（承租方）与重庆尤德福公司（出租方）签订《商铺租赁合同》，合同约定出租方将重庆市万州区北山大道339号财富中心商业负一楼2-2号商铺，建筑面积35平方米租赁给骆世西，租期3年4个月，自2016年2月1日起至2019年1月31日止（租金交纳方式暂定为1年一次性支付）；第一年、第二年免租，第三年加4个月租金为46200元；出租方代垫装修费92400元，第一年承租方偿还代装费46200元，第二年偿还46200元；承租方的装修及修缮，出租方概不负责，装饰装潢要与商场的统一规划相符，相关设计方案必须经商场同意后方可装修，如承租方不再使用商铺后，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构；水电费由承租方方自行缴纳；合同终止：1.本合同期限届满，双方不再续签合同的；2.双方通过书面协议解除本合同；3.因不可抗力致使合同目的不能实现的；4.在委托期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务的；5.当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；6.当事人有其他违约或违法行为致使合同目的不能实的；备注：1.甲方（出租方）提供超市入口处靠山水国际旁的门厅2个平方的位置给乙方（承租方）进行产品展示，乙方自行支付水电费。2.乙方可免费使用立柱灯箱广告位1年，以后在同等条件下可以优先使用。原告骆世西于合同签订当日向尤德福万州分公司缴纳代垫装修费46200元，尤德福万州分公司向原告出具收据，收据备注载明“2016年2月1日—2017年5月31日代垫装修费46200元”。合同签订后原告采购相关设备并聘请销售人员后将该商铺用于销售牛肉。2016年6月17日，被告重庆尤德福公司招租的超市经营不善停业，原告店铺也随之停业。2016年6月20日，政府有关部门组织双方调解，但因意见差距较大而未能达成一致。2016年8月，被告尤德福公司与新招租的大润发超市签订合同，大润发超市经装修后于2017年1月1日开业。
另查明，重庆市万州区北山大道339号财富中心1、2号楼2014年12月29日取得重庆市万州区公安消防支队建设工程消防验收意见书，该工程消防验收合格并于2015年4月2日取得重庆市万州区建设工程竣工验收备案登记证。2017年1月3日该楼地下一层及地上一层局部（建筑面积8316.99平方米）取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。经本院向万州区消防支队调查了解，重庆尤德福公司在商场营业期间未收到因消防原因停业整改通知书的处罚。
以上事实有原、被告提交的《商铺租赁合同》、《重庆市万州区建设工程竣工验收备案登记证》、301D房地证2015字第00120号房地产权证、收据、装修收据、装修明细、工资表、银行流水明细、送货单据、录音、照片等书面证据及双方当事人陈述意见佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆尤德福公司通过租赁形式取得万州区北山大道339号财富中心商业负一层使用权，作为商场经营，并经业主同意商铺转租，故与原告骆世西签订的《商铺租赁合同》符合法律规定，应受法律保护。原告骆世西请求解除租赁合同，被告重庆尤德福公司表示同意，本院予以确认。虽然被告出具的收条中载明收到原告2016年2月1日—2017年5月31日代垫装修费46200元，但被告未提供充分证据证明出租的商铺系被告出资装修，本院认为《商铺租赁合同》及收据中载明的代垫装修款是以装修款之名行租金之实，故原告实际已经将2016年2月1日—2017年5月31日的租金46200元付清。原告在承租商铺期间虽然遇到超市停业、展柜断电等因素，从而影响其经营，但原告起诉时新招租的超市已经开业，原告可以继续经营。展柜在起诉时也已经恢复供电，且展柜断电与商铺无法经营之间不存在必然联系。被告招租的商场虽然未经过消防验收，但并未因此而导致停业，对原告的经营未产生影响。故以上几点均不能构成原告单方解除合同的理由，故原告解除合同不符合法律规定或合同约定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期届满或者合同解除时，除当事人另有约定的外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”本案中双方合同约定“承租方不再使用门市后，不得破坏已装修部分及房屋架构”，根据该条款的约定原告只能将可移动的物品及设备搬离，被告重庆尤德福公司不对装修进行补偿。原告主张的员工工资53462.5元，因未提供充分证据证明员工身份以及系被告违约造成的损失，本院不予支持。原告在合同约定的期限届满后未支付下一合同年度的房屋租金，且至今占用本案房屋，故被告不负返还原告的租金的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告骆世西与被告重庆尤德福商贸有限公司订立的《商铺租赁合同》。
二、驳回原告骆世西的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1585元，由原告骆世西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 周筱丽
人民陪审员 魏 英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 喻剑虹