北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初85621号
原告：福建圣之光影业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号291室。
法定代表人：邱细娇，执行董事。
委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被告：北京溢彩影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区来春园27号楼等2幢28号楼2层201内105号。
法定代表人：游小琴，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林琪，北京市盈科律师事务所律师。
第三人：东阳奇树有鱼文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。
法定代表人：董冠杰，董事长。
委托诉讼代理人：焦文明，男，该公司员工。
原告福建圣之光影业有限公司（简称圣之光公司）与被告北京溢彩影视文化传媒有限公司（简称溢彩公司）、第三人东阳奇树有鱼文化传媒有限公司(简称奇树有鱼公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。圣之光公司委托诉讼代理人上官翰清，溢彩公司委托诉讼代理人杨玉婷、林琪，奇树有鱼公司委托诉讼代理人焦文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣之光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决溢彩公司向我方支付影片收益2841886.92元；2.请求判决溢彩公司向我方支付迟延付款利息（以2841886.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月21日计算至付清之日止）；3.请求判决奇树有鱼公司就上述两项请求承担连带赔偿责任。事实和理由：我方持有影视作品《微微一笑吓一跳》的版权授权。2016年8月15日，我方与溢彩公司、奇树有鱼公司就上述影片签订《发行合作协议》，约定：溢彩公司负责独家或全网发行、上线日期、付费点播期限等发行事宜，奇树有鱼公司作为联合发行方，与溢彩公司共同对影片进行宣传发行工作；三方合作业务收益的分配比例为：溢彩公司占20%，奇树有鱼公司占10%，我方占70%；溢彩公司应在约定周期内支付我方应得利益，如有延迟，每延迟一日，溢彩公司需支付1%的延迟利息。后，三方签订补充协议，约定上述影片变更名称为《巴啦啦大污师》。2016年12月27日，溢彩公司与我方签订补充协议，约定溢彩公司应将影片收益支付至我方指定结算账户。合同签订后，我方依约履行。上述影片于2016年9月29日在腾讯视频平台独家上线，网络点播量迅速突破千万，但溢彩公司始终未按照点播数量分配影片收益。溢彩公司于2017年4月25日出具的收益结算告知函及结算单上载明的播放量与实际点播量差距悬殊。我方曾多次对视频点播数量提出质疑并要求溢彩公司支付影片收益，但溢彩公司始终置之不理。我方提供的公证书可以证明截至2017年2月21日上述影片总播放量为30976000次。我方根据溢彩公司提供的两次结算数据计算得出平均有效点播率为5.16%，平均每次有效点播收益为2.54元。我方据此计算出我方应得收益为2841886.92元。但，溢彩公司未向我方支付任何款项。因溢彩公司隐瞒实际数据，迟延支付影片收益，已经严重违约，应依据合同约定向我方支付每日1%的迟延利息。协议由三方签订，奇树有鱼公司应对溢彩公司应付款项承担连带责任。故诉至法院，请求依法判决。
溢彩公司辩称，第一，我方应向圣之光公司支付的收益款项为30450.7元。圣之光公司请求的应付收益款项是推算的，没有合同依据。根据合同约定，圣之光公司、我方与奇树有鱼公司是将我方取得的实际收入按照比例进行分配。我方的实际收入为43501元。我方提交的上述影片的播放平台方深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的结算单和我方向其付款的凭证可以证明。第二，我方不需要向圣之光公司支付迟延利息。根据合同约定，圣之光公司应先向我方交付发票，我方才支付款项。但是圣之光公司与我方关于款项金额一直争议，圣之光公司亦未向我方交付发票。综上，我方不同意圣之光公司的诉讼请求。
奇树有鱼公司述称，我方不同意圣之光公司诉讼请求，我方意见与溢彩公司相同，补充一点，我方与圣之光公司没有付款关系，应是溢彩公司向圣之光公司和我方支付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国电影著作权协会出具的影视版权登记证书载明：《微微一笑吓一跳》作品的著作权持有人为邱细娇，权利类型为全部权利，权利范围为全球，注册时间为2016年5月2日。2016年5月3日，邱细娇向圣之光公司出具授权书。该授权书载明：邱细娇授权许可圣之光公司在网络中发行、传播、销售、运营《微微一笑吓一跳》作品，圣之光公司享有该作品的信息网络传播权、修改权；圣之光公司在授权使用范围内产生的肖像权、著作权等相关法律纠纷由本人承担。
2016年8月15日，溢彩公司、奇树有鱼公司和圣之光公司签订《发行合作协议》。该合同约定：圣之光公司负责拥有合法著作权或授权作品《微微一笑吓一跳》的拍摄制作，授权溢彩公司和奇树有鱼公司负责发行事宜。溢彩公司负责上述作品在溢彩公司合作单位包括但不限于优酷、土豆网、腾讯视频等开展独家或非独家付费播放、免费播放和广告分成业务并提供相关发行服务。溢彩公司负责决定包括但不限于上述作品独家或全网发行、上线日期、付费点播期限等事宜。奇树有鱼公司作为本项目联合发行方，与溢彩公司一起共同对圣之光公司提供的影片作品进行宣传发行工作，履行联合发行方的权利义务。圣之光公司保证拥有上述作品的独家信息网络传播权相关权利并对内容的合法性负责。合作业务溢彩公司实际收入按以下方案进行分配：溢彩公司为20%，奇树有鱼公司为10%，圣之光公司为70%。三方同意溢彩公司应自合作单位取得实际收入之日起15个工作日内向圣之光公司、奇树有鱼公司结算负责人提供圣之光公司、奇树有鱼公司应得收益结算单。圣之光公司、奇树有鱼公司于收到结算单后3个工作日内予以确认并向溢彩公司开具发票，溢彩公司收到圣之光公司、奇树有鱼公司出具的发票3工作日内向圣之光公司、奇树有鱼公司支付该结算周期内应得收益。如有延迟，每延迟一日，溢彩公司需支付1%的延迟利息。三方同意圣之光公司、奇树有鱼公司有查账权，溢彩公司有义务提供详单、原始凭证，开放后台系统等方式提供公开、透明的合作节目收支信息。合作期限为3年，2016年7月22日至2019年7月21日。三方在合同中一并约定了其他事项。
上述合同后附授权书载明：圣之光公司将上述作品的信息网络传播权授予溢彩公司和奇树有鱼公司。授权范围：1、被授权方的合作单位及各项网络产品和被授权方投资、合作的其他平台、媒体、单位、机构，包括但不限于视频网站、移动应用、通信运营商、电视台、IPTV、电影展、微电影大赛等。2、被授权方主办或与其他单位合作进行线下放映，包括但不限于微电影活动、微电影教学等。3、接收终端包括但不限于计算机、机顶盒、网络电视、互联网电视、智能电视、手机、平板电脑、户外屏幕等。4、授权范围包括但不限于a、信息网络传播权及非交互式网络传播权。b、转授权权利。c、选送参赛权利。d、海外权益等。授权内容：1、授权方同意授权被授权方享有上述作品的独家信息网络传播权，并有单独维权的权利。2、授权方同意被授权方有权自行或转授权给被授权方合作企业或与被授权方合作企业共同行使上述作品的信息网络传播权。授权期限：2016年8月1日至2024年7月31日。授权区域：全球。
后，三方签订补充协议，协商一致同意将《微微一笑吓一跳》作品名称变更为《巴啦啦大污师》。
相应的，圣之光公司于2016年9月22日向溢彩公司出具新授权书。与作品名称变更前授权书相比：第一，减少了“4、授权范围包括但不限于a、信息网络传播权及非交互式网络传播权。b、转授权权利。c、选送参赛权利。d、海外权益等。”条款。第二，变更“授权内容：1、授权方同意授权被授权方享有上述作品的独家信息网络传播权，并有单独维权的权利。”条款为“授权内容：1、授权方同意授权被授权方享有上述作品的独家信息网络传播权。”条款。第三，变更“授权期限：2016年8月1日至2024年7月31日”条款为“永久”。其余内容均一致。
依据溢彩公司与深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）签订的合同，涉案视频于2016年9月29日在腾讯视频网站独家上线，付费期限为6个月，至2017年3月28日。
溢彩公司收到腾讯公司结算单后，给圣之光公司发送过两次电子邮件告知圣之光公司应向其支付金额，圣之光公司对结算金额不认可并要求溢彩公司出具书面告知函。2017年4月25日，溢彩公司向圣之光公司发送了名称为《关于网络大电影<巴啦啦大污师>收益结算告知函》的书面函件。该函件主要载明：关于贵公司出品，并由我公司进行宣发的网络大电影《巴啦啦大污师》已于2016年9月29日在腾讯视频平台独家上线点播。截至2017年3月28日腾讯视频平台发送我公司的对账单结算金额共计43501元整（腾讯视频平台原始结算单已附）；截止发函日，我公司尚未收到过腾讯视频平台除此以外任何结算金额数据。
函件后附两页结算单主要载明：巴啦啦大污师，上线日期为2016年9月29日；结算开始日期为2016年9月29日，结算截止日期为2016年10月31日，视频播放量为183082，有效付费观看次数为8911，结算金额为22760；结算开始日期为2016年11月1日，结算截止日期为2017年3月28日，总播放量为150396，有效付费点播次数为8202，付费分成总收益为20741。
2017年5月26日，北京市盈科（福州）律师事务所依据圣之光公司的授权向溢彩公司发送了律师函，要求溢彩公司按照影片实际播放量结算和支付收益款项。
福建省福州市闽江公证处（2017）闽证内字第00666号公证书记载：2017年2月21日，腾讯视频网站（网址为http://v.qq.com）上，涉案作品免费试看页面的下方显示有“3097.6万次专辑播放”字样。
庭审中，三方一致认可依据腾讯公司向溢彩公司的结算金额作为三方结算的依据。
2016年11月28日，腾讯公司向溢彩公司发送电子邮件，该邮件相关载明：2016年9月29日至2016年10月31日，涉案作品的视频播放量为183082，有效付费观看次数8911，结算金额为22760。
2017年4月21日，腾讯公司向溢彩公司发送电子邮件，该邮件相关载明：2016年11月1日至2017年3月28日，涉案作品的总播放量为150396，有效付费点播次数为8202，付费总收益为20741。
溢彩公司一并提交了两份银行回单和两份增值税专用发票，证明腾讯公司于2017年3月15日、2017年6月21日向溢彩公司支付款项22760元、20741元。
圣之光公司对上述证据均不认可。
本院依据溢彩公司的申请，向腾讯公司发送了调查函，向该公司调取溢彩公司在该公司平台上线的涉案作品的视频播放总量、有效付费点播（观看）次数、该公司向溢彩公司应结算金额、实际结算金额及实际结算时间。
该公司向法院提交了后台统计数据1页、数据明细4页、银行对账单2份。上述后台统计数据与前述腾讯公司向溢彩公司发送电子邮件中相关载明数据一致。上述对账单与前述溢彩公司提交银行回单相关信息亦一致。
圣之光公司认为腾讯公司提交数据系自行制作，真实性无法确认。
以上事实，有合同、公证书、电子邮件打印件、腾讯公司回函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于如何确定溢彩公司关于合作业务的实际收入，即溢彩公司从腾讯公司取得关于涉案作品的实际收入。庭审中，三方均认可依据腾讯公司向溢彩公司的结算金额作为三方结算的依据。腾讯公司应本院调查函要求，提交的后台统计数据与银行对账单相互印证，且与溢彩公司提交的腾讯公司与溢彩公司相关结算电子邮件及银行回单亦能相互对应。上述证据可以证明溢彩公司从腾讯公司取得的关于涉案作品的实际收入金额为43501元。圣之光公司主张根据腾讯视频网站显示的播放次数计算溢彩公司的实际收入，对此，本院认为，一是该计算方法没有合同依据；二是该播放次数显示在“涉案作品免费试看”页面，上述“播放”所指内容含义不明，无法作为计算依据。
根据三方合同约定的收益分配比例，溢彩公司应向圣之光公司支付30450.7元。
关于圣之光公司主张的迟延付款利息的问题。涉案合同并未约定溢彩公司向圣之光公司付款的具体时间,而是以圣之光公司对于结算金额的确认作为付款条件。根据本案查明的事实，圣之光公司收到溢彩公司提交的结算单后并未确认，双方关于结算金额存在争议，约定的付款条件并未成就，溢彩公司未向圣之光公司付款不构成迟延。故，本院对于圣之光公司主张的迟延付款利息不予支持。
关于圣之光公司主张奇树有鱼公司承担连带责任的问题。连带责任，由法律规定或者当事人约定。根据涉案三方合同约定，溢彩公司向圣之光公司和奇树有鱼公司支付各自应得收益，并未约定奇树有鱼公司对上述付款义务承担连带责任。故，圣之光公司主张因三方签订合同从而奇树有鱼公司应当承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京溢彩影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建圣之光影业有限公司支付收益款项30450.7元；
二、驳回原告福建圣之光影业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29922元，由原告福建圣之光影业有限公司负担29607元（已交纳），由被告北京溢彩影视文化传媒有限公司负担315元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 朱 阁
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 陆冬梅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马 杰
书 记 员 雒 欣