广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第357号
原告：凌某。
被告：陈某。
被告：钟某。
委托代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。
原告凌某诉被告陈某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员王薇适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告凌某、被告陈某、被告钟某及其委托代理人谢自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：被告陈某从2013年9月2日开始以家庭支出及经商为由，向原告借款共计27.8万元。经原告多次催讨，被告钟某于2015年2月16日还本金5万元，此后两被告拒不履行还款义务。原告为此诉至本院，请求判决：1、判令两被告共同偿还借款人民币22.8万元及相应利息（利息按人民银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为其诉称提供的证据如下：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证，证明两被告是夫妻关系；
4、借据，证明被告向原告借款的事实；
5、离婚协议书，证明两被告办理假离婚，将所有财产转移给男方的事实；
6、银行转账凭证，证明钟某代陈某归还借款5万元的事实；
7、《银行转账凭证》一组，证明原告与被告陈某还存在多笔业务来往，而且原告方转给陈某的款项为37万多元。
被告陈某辩称：对原告诉讼请求没有异议，请法院依法判决。
被告陈某为其辩称未提供证据。
被告钟某辩称：本案债务不是夫妻共同债务，应属被告陈某的个人债务；本案债务真实性存疑，不符合常理，原告与被告陈某存在恶意串通损害被告钟某利益的行为；两被告已协议离婚，离婚前被告钟某对本案债务不知情，不存在恶意逃避债务，凌某应返还代被告陈某支付的五万元。
被告钟某为其辩称提供的证据如下：
1、工商公示信息查询单，证明被告钟某在北海安凯汽车销售有效公司的股东身份；
2、收入证明，证明被告钟某年收入较高，足以维持家庭生活较高水平开支，不存在举债需求，特别是在家庭生活方面；被告陈某举债期间没有进行其他经商行为；
3、《银行转账凭证》一组，证明被告陈某在2014年2月份到4月份陆续还款共计163275元。
原、被告的质证意见如下：
原告对被告钟某的证据1的三性没有异议；对证据2的真实性有异议，其证明被告钟某年收入比较高不存在举债需要的说法与答辩状上的说法有矛盾；并且这份收入证明是被告钟某公司自己出具的，不具有说服力；对证据3的真实性无异议，但是对关联性有异议，不能证明被告陈某归还本案借款的事实，因为原告与陈某还存在多笔业务来往。
被告陈某对被告钟某的证据1的三性没有异议；对证据2的真实性有异议，被告钟某的真实年收入只有10万左右；对证据3的质证意见与原告一致。
被告陈某对原告提供的证据无异议。
被告钟某对原告的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，因为两被告已经合法离婚了，本案的债务是陈某的个人债务；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，被告钟某未见过涉案借条，也未在上面签字；对证据5的真实性没有异议，但对其关联性有异议，两被告是协议离婚，按照婚姻法的相关规定合法离婚的，并没有存在假离婚或财产转移，所以我们认为与本案没有关联性。对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议。
结合当事人的举证和质证，本院认证如下：当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案的证据使用；当事人对真实性有异议的证据，因与本案的事实认定具有关联性，亦作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：原告与被告陈某为朋友关系。2013年至2014年间，被告陈某以家庭支出及经营服装店为由，向原告借款共计27.8万元，具体为2013年9月2日55000元、2013年10月9日10万元、2013年11月12日10万元、2014年10月27日23000元，上述借款除去2013年10月9日通过银行转账支付5万元，其余借款均为现金支付。被告陈某收到借款后均向原告出具借条，载明借款金额及借款用途。庭审中原告与被告陈某对约定的利率数额有争议；最后一笔借款双方对有无约定利率有争议。两被告在借款期间为夫妻关系，已于2014年10月31日办理离婚登记手续。被告陈某已支付2014年8月份以前的利息，被告钟某于2015年2月16日归还借款本金5万元给原告。由于两被告至今未归还剩余借款及利息，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明：2013年11月12日之后，原告与被告陈某陆续发生过多笔款项往来，其中2014年2月至4月被告陈某向原告支付163275元，原告向被告陈某支付37万多元。原告与被告陈某均主张163275元是归还原告37万多元借款的。
本院认为：被告陈某以家庭开支及经营服装店为由，向原告借款共计27.8万元，有被告陈某出具的借条为凭，且被告陈某当庭予以认可，本院对此事实予以确认。被告钟某抗辩称原告与被告陈某恶意串通，借款行为并未实际发生，但其未能提供证据予以证实，且被告钟某已归还5万元借款给原告，故此，本院对其抗辩理由不予采信。鉴于原告与被告陈某就前三笔借款约定的利率有争议，对第四笔借款有无约定利率有争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，前三笔借款的利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，第四笔借款的利率按中国人民银行同类贷款利率计算。鉴于借款时未约定还款时间，且被告钟某于2015年2月16日归还借款5万元给原告的事实，本院对原告主张2015年2月16日为催讨还款之日予以确认。被告陈某经催告未全部归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应归还借款本金22.8万元及支付利息（分别以205000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2015年2月16日起计至还清之日止；以23000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率，从2015年2月16日起计至还清之日止）给原告。审理过程中，被告钟某提供了被告陈某2014年2月至4月期间向原告支付163275元款项的银行流水账目，用于证明被告陈某已归还涉案借款163275元。原告对此也提交了其从2014年2月起向被告陈某支付37万多元的银行流水账目，用以证明被告陈某支付的163275元是用于归还该37万元的借款。经当事人庭审核对，无法确认每笔还款对应的借款，且被告陈某主张163275元是用于归还原告37万元的借款。故此，被告钟某提供的被告陈某向原告付款的银行流水账目，无法证明被告陈某已归还本案借款163275元的事实，本院对被告钟某主张已另行归还借款163275元的事实不予认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告钟某应对涉案借款承担共同还款责任。被告钟某辩称被告陈某未将借款用于夫妻共同生活，但其未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告陈某、钟某共同归还借款22.8万元及支付利息（分别以205000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2015年2月16日起计至还清之日止；以23000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率，从2015年2月16日起计至还清之日止）给原告凌某。
案件受理费2360元，诉讼保全费1660元，共计4020元，由两被告共同承担（该费用原告已预缴，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4720元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王薇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈昊
本案判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。