广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1467号
原告苏虎，男，1986年1月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被告钟永红，男，1968年10月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人张佳佳，河南依伦律师事务所律师。
原告苏虎诉被告钟永红身体权纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法由代理审判员郑彩娟适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告苏虎及其委托代理人潘志明、被告钟永红的委托代理人张佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏虎诉称，2015年5月8日上午被告等人前往原告经营的沙口饭店并寻衅滋事在该饭店对苏虎进行殴打，导致原告受伤，后原告被送往英德市人民医院治疗，于同年5月11日出院共住院四天，产生医疗费3258.10元、住院伙食补助费400元、误工费573.27元、交通费800元、营养费500元、配眼镜费760元，合计6291.37元。特诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、配眼镜费等损失合计6291.37元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏虎向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、身份证复印件，证明被告的主体资格；3、行政处罚决定书，证明被告打伤原告的事实；4、诊断证明、出院记录、广东省医疗费票据，证明原告被打伤住院治疗的事实；5、配眼镜单据，证明被告殴打原告中，将原告的眼镜打烂，重新配眼镜的费用；6、营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件，证明原告从事经营餐店行业。
被告钟永红答辩称，1、根据被答辩人所提交的证据及本案的事实可知，本案已经超过法律所规定的人身伤害侵权案件一年的诉讼时效，请求贵院依法判决驳回答辩人的诉讼请求；2、被答辩人实际住院时间为三天而不是四天。误工费方面，没有提供相关的证据证实原告存在误工的事实。交通费方面，没有提供相关依据，也不符合生活常理。营养费方面，并未有证据证明被答辩人需要增加营养的依据。配眼镜费用，并未有证据证明该眼镜是在和答辩人冲突过程中毁坏的。因此依法应当驳回被答辩人所请求的上述费用。
被告钟永红未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的6份证据的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3三性有异议，内容不真实，被告到原告处是为了执行上一个案件的判决书所判的欠款，被告是正当防卫才打了原告，并且原告的亲属范秀保在此事件中也受伤住院治疗，由于该处罚决定书查明事实不清，因此该证据不能作为合法的行政处罚依据，且截至原告起诉时即2016年5月24日，已超过了人身损害赔偿诉讼时效一年的规定，因此该证据与本案无关联性；证据4三性有异议，原告未提交用药清单来佐证住院产生的费用是与本案有关，且以上证据更进一步证实原告的伤情确定是在2015年5月11日，而原告2016年5月24日才起诉，已超过一年的诉讼时效；诊断证明书载明2015年5月8至2015年5月11日住院治疗，而原告提交的疾病诊断证明书有英德市人民医院盖章处书时间为2016年5月24日，原告在长达一年的时间中不可能未治疗完毕，该时间与住院病历、出院记录详细记载的住院时间、出院时间完全不相符，因此我方认为该证据为虚假证据，与本案无关；证据5三性有异议，不能证实原告的眼镜是在本次侵权行为损坏的，因此该证据不能作为本案的定案依据，与本案无关；证据6三性有异议，如原告经营餐饮行业，原告应当向法院提交营业执照的原件，而原告已超过举证期未提交该原件，我方认为该证据为虚假证据，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告因经济纠纷产生矛盾，2015年5月8日被告钟永红与案外人范秀保到原告苏虎所在的英德市沙口镇南北联营饭店与原告产生口角，继而发生肢体冲突，在冲突的过程中原告受伤。后旁边人报警并由派出所民警进行处理。原告受伤当日到英德市人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、双侧筛窦少许炎症；3、胸部外伤。后于2015年5月11日出院，共住院3天，出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈活动；2、带药出院，门诊继续治疗；3、若有特殊不适，随时返院就诊。原告为此支付医疗费合计3544.8元。
另查明，原告平时从事餐饮行业，有固定的收入。在本次事件，被告因与案外人范秀保到原告经营的沙口南北饭店寻衅滋事并对原告进行殴打，被英德市公安局于2015年6月23日处以行政拘留五日的处罚。
上述事实，有原告起诉状及其提供的证据、被告答辩状以及开庭审理笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效问题，因本案系人身损害引起的赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2015年5月8日受伤后当天到英德市人民医院住院就诊，于2015年5月11日治疗终结出院，2015年6月23日英德市公安局出具《行政处罚决定书》写明“被告在沙口南北饭店对原告进行殴打，原告的损伤未达轻微伤”，故应认为至2015年6月23日原告知道其权利受侵害，诉讼时效应从2015年6月23日起算，原告直至2016年5月24日起诉并未过诉讼时效，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于本次事件的责任问题，本次事件因被告带案外人到原告所经营的饭店寻衅滋事而引起，无其他证据证明原告在本次事件中存在过错，因此被告应对原告在本次事件所遭受的损失承担全部赔偿责任。关于原告请求的医疗费，结合原告提交的医疗费票据、住院病历、出院证明书等，本院核算为3544.8元。关于原告请求的住院伙食补助费，原告住院3天，参照国家机关工作人员出差补助标准应为100元／天，该费用为300元（100元／天×3天）。关于原告请求的误工费，原告平时从事餐饮行业，误工费标准应按上一年度国有同行业餐饮年平均工资37406元计算，误工时间为住院天数，误工费为307.45元（37406元／年÷365天×3天）。关于原告请求的交通费，原告因本次事件支出了必要的交通费用，本院酌情确定为300元。关于原告请求的营养费，无医嘱要求原告须加强营养，本院不予支持。关于配镜费用，原告并无证据证明损坏的眼镜的实际价值，单凭一张配镜费用并不能证明其损坏的眼镜实际损失，对该请求本院不予支持。综上，本次事件造成原告的损失如下：1、医疗费3544.8元；2、住院伙食费300元3、误工费307.45元；4、交通费300元；合计共4452.25元。因被告应对原告在本次事件中产生的损失承担全部赔偿责任，即被告应赔偿给原告4452.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的之规定，判决如下：
一、限被告钟永红在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告苏虎各项损失4452.25元。
二、驳回原告苏虎其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告钟永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄珊珊
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。