上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6510号
原告上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵佩兰，主任。原告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人张文军，镇长。上列二原告共同委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告严华强，男，1963年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海严家庄农家乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严华强，执行董事。上列二被告共同委托代理人吴卫国，上海申海律师事务所律师。被告上海浦东北蔡园林实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁永良，职务不详。原告上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会(以下简称韩荡村委会)、上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)诉被告上海浦东北蔡园林实业有限公司(以下简称园林公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙正新独任审判，后转为适用普通程序，组成合议庭审理。审理中，依法追加严华强、上海严家庄农家乐有限公司(以下简称严家庄公司)为共同被告参加诉讼，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩荡村委会、张江镇政府的共同委托代理人隋好平，被告严华强、严家庄公司的委托代理人吴卫国到庭参加诉讼。被告园林公司因下落不明，本院依法公告通知其参加诉讼，公告期届满后，被告园林公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩荡村委会、张江镇政府共同诉称，2003年11月28日，原告韩荡村委会与被告园林公司签订了土地租赁协议书，将位于本市浦东新区张江镇韩荡村周家宅、韩家宅军民路以西，殷家浜以东面积为58.88亩的土地租赁给被告园林公司，租期至2008年11月30日，租赁费为每年每亩人民币(以下币种相同)750元。租赁期满后，被告园林公司与原告韩荡村委会没有续签租赁合同。原告韩荡村委会从2003年12月至2008年11月30日收取被告园林公司的土地使用费。2008年12月1日至2011年12月31日由被告严华强缴纳了土地使用费，但原告韩荡村委会未与被告严华强及严家庄公司签订过任何书面的租赁协议。系争土地从2010年11月25日开始由原告张江镇政府为实际管理人，2011年7月21日，原告张江镇政府与相关部门签订了土地开发补偿协议，因三被告占用土地，原告张江镇政府无法交地。原告韩荡村委会明确告知三被告2012年1月开始不再收取土地使用费，要求三被告迁出系争土地。之后，三被告不缴纳土地使用费，且拒不迁出。为此，二原告依法起诉，请求判令：1、解除原告韩荡村民委员会与被告园林实业有限公司(严家庄公司)之间就坐落于上海市浦东新区张江镇韩荡村周家宅、韩家宅面积58.88亩土地的租赁关系；2、判令三被告立即无条件从58.88亩土地上迁出，并将栽种于上述土地上的花草苗木全部搬离，将建造在承租土地上的构筑物等设施一并拆除，有关迁出和拆除所发生的一切费用由三被告自行承担。将该地块返还张江镇政府、韩荡村民委员会；3、判令三被告以58.88亩为基数交付韩荡村民委员会自2012年1月1日开始至被告实际迁出之日止的土地使用费，每年每亩按照750元计算；4、案件受理费由被告承担。被告严华强、严家庄公司共同辩称，本案系征收补偿协议的纠纷。被告严华强于2008年6月与被告园林公司签订了苗圃转让协议，被告园林公司将系争土地上的一切苗木及相关权利以2,800,000元的价格转让给被告严华强，转让协议上虽没有原告韩荡村委会的签章，但当时是在原告韩荡村民委员会处签订的转让协议，原告韩荡村民委员是知情且同意的。自2008年12月1日起由被告严华强支付租金至2011年12月31日，在此期间被告严华强作为法定代表人在上述地块上开设了被告严家庄公司。签订转让协议之后，该土地由被告严华强、严家庄公司共同使用，并且增加相关设施。后因土地被征收，原告韩荡村委会明确向被告严华强表示不再收取土地使用费，要求被告严华强、严家庄公司进行配合动迁工作，并于2011年底对被告严华强、严家庄公司所在土地上的财物启动了评估。评估初稿的时间为2012年5月，但初稿未交给被告严华强、严家庄公司。被告严华强、严家庄公司向原告韩荡村民委员会询问为何未收到评估报告，原告韩荡村民委员会告知被告严华强、严家庄公司相关征收补偿放在后续进行。被告严华强、严家庄公司在2014年拿到评估报告初稿后，对评估报告提出异议，但原告韩荡村民委员会一直未与被告严华强、严家庄公司进行洽谈。2016年3月才又重新进行了补充评估，要求被告严华强、严家庄公司提交相关资料。现被告严华强、严家庄公司要求待评估报告作出后与原告韩荡村委会、张江镇政府进行协商，要求得到相应补偿。因此，不同意二原告的诉讼请求。被告园林公司未作答辩。经审理查明，原告韩荡村委会与被告园林公司于2003年11月28日签订了协议书一份，将位于本市浦东新区张江镇韩荡村周家宅、韩家宅军民路以西，殷家浜以东面积为58.88亩的土地租赁给被告园林公司，租赁期限为五年，即自2003年12月1日至2008年11月30日，租赁费为每年每亩750元。租赁期满后，被告园林公司与原告韩荡村委会没有续签租赁合同。2008年6月被告园林公司与被告严华强签订了苗圃转让协议，被告园林公司将该土地上所种植的花草树木及建筑物、附属设施等一次性以2,800,000元的价格全部转让给被告严华强。苗圃转租协议上没有原告韩荡村委会的签章。2010年10月25日，被告严华强设立了被告严家庄公司，与该公司共同使用该土地。原告韩荡村委会自2003年12月至2008年11月30日收取被告园林公司的租金。2008年12月1日至2009年11月30日及2011年全年的土地使用费用由被告严华强缴纳，2009年12月1日至2010年12月30的土地使用费由被告严家庄公司缴纳，但原告韩荡村委会未与被告严华强及严家庄公司签订过书面的租赁协议。另查明，2011年7月21日，上海市浦东新区土地储备中心等部门与原告张江镇政府签订储备土地开发补偿协议，明确包括系争土地在内的91.70公顷土地由原告张江镇政府为实际管理人，负责土地的平整、征地交付、土地使用人的搬迁、补偿等。因被告严华强、严家庄公司对搬迁及补偿金额等提出异议，故未及时迁出上述土地并使用至今。审理中，二原告变更第一项诉讼请求为，要求解除原告韩荡村民委员会与被告严华强、被告严家庄公司之间就坐落于上海市浦东新区张江镇韩荡村周家宅、韩家宅面积58.88亩土地的事实租赁关系。原告韩荡村委会认为，原告已提前告知被告严华强、严家庄公司自2012年1月起不再收取土地使用费，并要求被告严华强、严家庄公司从系争土地上迁出,但被告严华强、严家庄公司拒绝迁出。被告严华强、严家庄公司则表示，原告韩荡村委会确实告知被告严华强、严家庄该地块要动迁，要求被告严华强、严家庄公司不再缴纳土地使用费，配合动迁工作，并对被告严华强、严家庄公司所在土地上的财物启动了评估，现要求与原告韩荡村委会、张江镇政府进行协商，要求得到相应补偿。以上事实，有原告提供的土地租赁协议书、2008年6月23日收据、2009年1月6日收据，2011年10月16日收据、地籍图、土地管理文件、土地开发补偿协议；被告提供的苗圃转让协议书、2010年度的收据、2014年7月评估资料送达签收单、估价结果一览表及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告园林公司将系争土地上的花草树木及建筑物、附属设施等一次性全部转让给被告严华强，后被告严华强在该土地上设立了严家庄公司，并依照之前租赁协议的标准向原告韩荡村委会支付土地使用费，韩荡村委会没有要求被告严华强、严家庄公司迁出系争土地，并收取了被告严华强、严家庄公司支付的土地租金。同时，庭审中原告韩荡村委会也认可了与被告严华强、严家庄公司的事实租赁关系。故本院认定原告韩荡村委会与被告严华强、严家庄公司成立事实上的不定期租赁关系。原告韩荡村委会依法享有对不定期租赁的随时解除权。原告韩荡村委会已于2012年1月之前要求被告严华强、严家庄公司配合动迁，明确不再收取之后的土地使用费，故双方的不定期租赁关系自然终止，被告严华强、严家庄公司继续占用上述土地已无合同依据。原告韩荡村委会作为土地的出租人，请求解除双方的不定期租赁关系，其实质是请求确认双方的事实租赁已于2011年底解除。本院认为，根据被告严华强、严家庄公司的辩称意见，原告韩荡村委会已于2011年底前通知被告严华强、严家庄公司2012年起不再续租，并于同年底前启动了评估手续，因此，可以推定原告韩荡村委会在向被告严华强、严家庄公司提出解除不定期租赁关系时已给予了被告严华强、严家庄公司合理的期限，故被告严华强、严家庄公司在到期后应及时迁让。至于被告严华强、严家庄公司抗辩不迁让的原因是双方对评估发生争议并要求补偿。对此，本院认为，根据我国《合同法》第二百三十五条之规定，租赁期届满后，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告韩荡村委会向被告严华强、严家庄公司出租的土地系农用耕地，在租期届满返还时，被告严华强、严家庄公司应依上述法律规定之精神，将土地上的种植物、构筑物清除，恢复耕地原貌并返还原告韩荡村委会。法律并未规定出租人需在租赁到期后对承租人在租赁物上的添附进行补偿，且被告严华强、严家庄公司在该土地上搭建的构筑物无合同依据和合法凭证，依法无权主张补偿。至于种植的花卉树木，被告严华强、严家庄公司可自行移栽，本院可酌情给予一定的移除期限。原告张江镇政府作为政府土地储备项目的具体实施人和土地实际管理人，有权要求被告严华强、严家庄公司让出占用土地并支付相应的土地使用费，故二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告园林公司公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会与被告严华强、被告上海严家庄农家乐有限公司之间就位于本市浦东新区张江镇韩荡村周家宅、韩家宅军民路以西，殷家浜以东面积为58.88亩土地的租赁关系；二、被告严华强、被告上海严家庄农家乐有限公司应于本判决生效之日起三十日内从位于本市浦东新区张江镇韩荡村周家宅、韩家宅军民路以西，殷家浜以东面积为58.88亩占用的土地上迁出，同时拆除地上构筑物，搬离一切设备及地上种植物，将土地返还原告上海市浦东新区张江镇人民政府、上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会；三、被告严华强、被告上海严家庄农家乐有限公司应以58.88亩为基数按每年每亩750元于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区张江镇人民政府、上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会自2012年1月1日起至实际迁出日止的土地使用费；四、驳回原告上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会和原告上海市浦东新区张江镇人民政府其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元,由被告严华强、上海严家庄农家乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 沈 翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。