河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2号
原告曲范坤，女，生于1945年4月19日，汉族，农民。
原告涂庆杰，女，生于1970年5月24日，汉族，农民。
原告涂亚平，女，生于1978年7月18日，汉族，农民。
原告涂晓林，男，生于1983年10月4日，汉族，农民。
原告涂森，男，生于1986年12月26日，汉族。
原告曲范坤、涂庆杰、涂亚平、涂晓林、涂森委托代理人王付伟。
被告唐河县公路管理局。
地址河南省南阳市唐河县。
法定代表人马略，该局局长。
委托代理人李骞，该公路局职工。
委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县市政管理处。
地址唐河县。
法定代表人郝红辉，该管理处主任。
委托代理人张玉平。
被告唐河县城市管理局。
地址：唐河县。
法定代表人赵新坡，该局局长。
委托代理人马林，该局法规股股长。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
原告曲范坤、涂庆杰、涂亚平、涂晓林、涂森与被告唐河县公路管理局（以下简称公路局）、被告唐河县市政管理处（以下简称市政处）、被告唐河县城市管理局（以下简称城管局）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂晓琳及曲范坤、涂庆杰、涂亚平、涂晓林、涂森委托代理人王付伟，被告公路管理局委托代理人李骞、张鹏云，被告市政处委托代理人张玉平、被告城管局委托代理人段振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日6时许，原告曲范坤之夫骑三轮车拉白菜，行至240省道唐河县兴唐办事处段湾桥路段时因被告在道路变窄危险路段，未按国家标准设置警告标志和安全措施，致涂书美从桥上掉下，当场死亡。此事故经唐河县公安交通警察大队认定被告应负次要责任。因此请求判令被告赔偿原告损失115172.44万元。
原告为支持其主张成立，向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证和户口薄，证明原告身份信息；证据二、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、死亡证明，证明原告亲属涂书美因交通事故死亡。
被告公路局辩称，涂书美掉入桥下造成死亡属实，其家属理应获得责任人的赔偿。但事故路段已纳入唐河县城市道路，不属于公路局管辖。交通事故认定书认定公路局未在道路变窄危险路段，未按照国家标准设置警告标志和安全措施错误。设置警告标志和安全措施的责任和义务应有城市管理机构承担。故对造成涂书美掉入桥下造成死亡，公路局没有责任。请求驳回原告对公路局的诉讼请求。
被告公路局为支持其主张成立，向本院提供了如下证据：（1）唐河县城区图、唐河县规划局城市规划图段湾桥部分，以证明S240省道穿城后的起点在段湾桥的澧水路，事故段属城市道路；（2）《S240线唐河城区至黑龙镇段公路改建工程一阶段施工图设计》一份以证明S240省道标准宽度为12米，事故路段段湾桥的全宽是40米，行车道是22米应为城市道路。K70＋163……K73＋933为唐河县城规划区；（3）竣工验收交接书、拨款文件，以证明原S240省道从北京大道（老转盘）至三家河大桥于2012年拓宽为40米，行车道22米的城市道路。
被告市政处辩称，1、事故地点240省道段湾桥段，不属市政管理处管理范围。省道、国道、县乡道路由公路局负责管理；2、事故原因是道路变窄，非市政设施不完善造成。道路变窄是道路设计和修建问题，市政处没有过错。《河南省市政设施管理办法》就市政设施的管理责任主体进行了明确划分，第十三条：“市政行政主管部门管理的设施，由市政设施管理机构负责日常管理和组织养护、维修。法人和公民投资建设的市政设施，由产权单位负责管理、养护和维修。因管理、养护和维修不力，造成人身伤害、财产损失的，应当承担赔偿责任”。省道240线是公路局代表国家投资建设的道路，是产权单位，同时负有管理、养护和维修责任，应否设警示标志和采取防护措施不是市政处的责任。交警部门事故责任书认定了事故原因和责任，与市政处无关。综上，本案不应追加市政处，应责令退出诉讼，更不存在承担责任的问题。
被告市政处为支持其主张成立，向本院提供了如下证据：唐政办（2006）20号通知证明一份，证明市政处职责是负责城区市政工程建设设施维修管理及污水处理征收，出事地点不属于市政工程，属于省道240线，不归市政处管理范围。
被告城管局辩称，一、本案事故属实；二、本案发生事故的地点属于城市规划区，但是唐河县城市管理局对本案没有责任，理由如下：1、城市管理局执法主体是国务院城市市容环境卫生管理条例，根据该条例，只对城市的环境卫生和市容市貌负有管理责任，对市政的道路由市政设施管理办法来确认其管理主体。市政处的管理答辩引用了市政管理办法的13条，根据该条规定，1.政府部门出资的由市政设施机构管理，2.由法人市民投资的，由投资者管理。因此城市管理局没有法定义务对本案所涉及的公路进行管理。2、一个单位的行政职责由政府部门确认，唐河县城管局不包括市政管理，而市政管理的管理职责确认给了唐河县市政管理处，管理唐河县规划区内的所有市政设施。本案追加唐河县城市管理局没有法律事实依据。
被告城管局提供了唐编（2012）8号唐河县机构编制委员会文件复印件，证明城管局不具有设置警告标志和安全措施的责任和义务。
经庭审质证，公路局对原告提供的交通事故认定书提出异议认为，认定书认定公路局未在道路变窄危险路段，未按照国家标准设置警告标志和安全措施错误。设置警告标志和安全措施的责任和义务应有城市管理机构承担。对原告提供的其他证据无异议；对市政处提供的唐政办（2006）20号文件的真实性未提出异议，认为不能证明其证明方向。根据20号文件内容，市政处对城区设施负有管理责任；该文件规定市政处的职责，也符合河南省市政管理办法第十三条的规定；对城管局提供的证据无异议。市政处对原告提供的证据均无异议；对公路局提供的证据认为，城区图由法庭审查，但与本案无关；施工设计图纸真实性没有设计部门出具的相关说明，对真实性无法确认；从内容上看还属于省道S240城区至黑龙镇段，正好证明是省道的改建工程，没有改变省道的性质，仍归公路局管理；省道穿越城市部分仍属于省道的范围，管理部门没有改变应按照公路相关条例规定，公路局部门负责；对竣工验收交接书没有异议，但是交接书证明接管单位是城管局，签字单位是副局长，施工单位是公路局下属的路达工程公司，从交接手续上看与市政处没有关系。从公路局拨款文件上看也属于公路局向政府报告拨款拓宽该段道路；资金来源不管是公路还是市政设施都是来自政府，虽然是政府拨款，但出事这段路属于省道，属于政府拨款，属于公路管理局公路管理部门承担责任；对城管局提供的证据提出异议认为不是原件。不能确认真实性，
城管局对原告提供的证据质证意见同公路局质证意见；对市政处提供的证据真实性无异议。原告对被告公路局、市政处、城管局提供的证据不提议异议。
本院认证认为，原告提供的交通事故认定书及其他证据，来源合法，客观可信，具有证明力；公路局提供的城区图，真实性本院予以确认，其他证据，市政处虽然提出异议，但未提供反驳证据，且从内容上看，不属于伪证。市政处、城管局提供的证据，虽然是复印件，但内容均显示其单位主要职责，与客观事实相符。
根据双方当事人陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2015年12月25日6时许，本案中，涂书美驾驶无牌号三轮摩托车拉着白菜，自北向南行驶至240省道兴唐办事处段湾桥路段时，掉入桥下面的护坡内，致车辆损坏，涂书美死亡。事故发生后，唐河县公安交通警察大队于2015年12月29日作出唐公交认字（2015）第989号交通事故认定书认定：涂书美未取得机动车驾驶证，驾驶尚未登记的正三轮摩托车且未戴安全头盔，在道路上行驶时，观察不周，措施不当，未保证行车安全，是造成此事故的主要原因。唐河县公路管理局未在道路变窄危险路段，未按照国家标准设置警告标志和安全措施是造成事故的次要原因。涂书美负此事故的主要责任，唐河县公路管理局负此事故的次要责任。由于公路局认为，唐河县公安交通警察大队认定唐河县公路管理局未在道路变窄危险路段，未按照国家标准设置警告标志和安全措施错误。公路局没有义务在事故地段设置警告标志和安全措施。义务人应该是市政处或城管局。本院依据原告申请追加市政处和城管局作为本案被告参加诉讼。
查明，240省道兴唐办事处段湾桥路段改造工程，路面宽由原来的12米拓宽到现在的40米。系唐河县政府出资，被告公路局于2011年4月组织施工。2012年11月7日完工由唐河县政府接收。
又查明，涂书美生于1948年4月10日，是原告曲范坤的丈夫，原告涂庆杰、涂亚平、涂晓林、涂森的父亲。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”涂书美驾驶无牌号三轮摩托车，自北向南行驶至240省道兴唐办事处段湾桥路段时，掉入桥下面的护坡内，致车辆损坏，涂书美死亡。交通事故认定书认定“被告唐河县公路局未在道路变窄危险路段，未按照国家标准设置警告标志和安全防护措施，是造成此次事故的次要原因”。公路局作为该路段的主管部门和施工单位负有管理和防护职责。在该路段存在影响安全通行的情况，未采取防护措施导致该事故发生，应当承担相应赔偿责任。涂书美本人在此次事故中，负主要责任，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。城管局、市政处无责。
关于涂书美死亡的合理损失项目和数额：涂书美67岁，属于农村居民，死亡赔偿金，参照河南省2015年省农村居民人均纯收入10853元／年计算（20-7）13年，数额为10853元／年13年=141089元；丧葬费，参照上年度在岗职工人均年工资45403元，计算半年，数额为45403／2=22701.5元；精神抚慰金，参照涂书美在此事故中负主要责任，酌定为20000元。以上合计183790.50元。本院予以确认。
案经调解无效。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告唐河县公路局于判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费163790.50元的40%即65516.20元，精神抚慰金20000元，合计85516.20元。
二、被告唐河县市政处、被告唐河县城市管理局不承担责任。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由被告唐河县公路局处承担1933元，原告承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 崇