wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2225号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：何柱，男，1956年12月11日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：王银，男，1975年5月2日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人何柱、王银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人何柱给付申请执行人借款本金30000元，利息27851.85元及余欠利息，负担案件受理费623元。被执行人王银承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依申请人意向未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，本院对被执行人王银在农行蓟县邦均支行的存款依法予以额度冻结，实际控制金额569.95；被执行人何柱无存款；被执行人王银名下有津Ｆ×××××丰田牌汽车一辆、津Ａ×××××豪泺牌车一辆、津Ｂ×××××冀骏牌车一辆，被执行人何柱名下无车辆，因申请人表示不要求处置，故本院对被执行人车辆未予查封扣押；另查明被执行人名下无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2225号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：何柱，男，1956年12月11日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：王银，男，1975年5月2日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人何柱、王银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人何柱给付申请执行人借款本金30000元，利息27851.85元及余欠利息，负担案件受理费623元。被执行人王银承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依申请人意向未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，本院对被执行人王银在农行蓟县邦均支行的存款依法予以额度冻结，实际控制金额569.95；被执行人何柱无存款；被执行人王银名下有津Ｆ×××××丰田牌汽车一辆、津Ａ×××××豪泺牌车一辆、津Ｂ×××××冀骏牌车一辆，被执行人何柱名下无车辆，因申请人表示不要求处置，故本院对被执行人车辆未予查封扣押；另查明被执行人名下无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十三日书 记 员  兰福平
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢74号
本院执行的申请执行人东莞市天伦光电有限公司与被执行人新邵县美丽来发制品有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人东莞市天伦光电有限公司依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第859号民事判决书，于2018年4月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，双方达成了调解协议，并已按调解书内容履行完毕，且申请人申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一八年五月七日
书记员 陈 婵
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初247号
原告：邹南方，男，1978年1月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：邱振辉，男，1974年4月28日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告邹南方与被告邱振辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告邹南方于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹南方以拟通过自行协商解决为由，提出撤回起诉的申请，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹南方撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由邹南方负担。
审 判 员 黄健海
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵漳龙
书 记 员 邹毅玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初308号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人魏朝忠，聋哑人，男，1983年1月27日出生于云南省昭通市威信县，汉族，文盲，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
指定辩护人陈晨，江苏鑫焱律师事务所律师。
翻译人徐翠芝，宿豫区特殊教育学校老师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］340号起诉书指控被告人魏朝忠犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人魏朝忠及其指定辩护人陈晨、翻译人徐翠芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年9月22日20时许，被告人魏朝忠酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市经济技术开发区南蔡乡洋洋线自北向南行驶，当车辆行驶至10KV南展945线53#电线杆南侧27米处时，与相对方向刘某驾驶的电动自行车相撞，致被告人魏朝忠和被害人刘某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人魏朝忠血样中酒精含量为146mg/100ml,达到醉酒标准。被告人魏朝忠在事故发生后被送往医院救治，立案后经公安机关电话通知其母亲后由其母亲将其带至公安机关接受讯问。被告人魏朝忠已赔偿被害人刘某损失。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人魏朝忠的供述，被害人刘某的陈述，证人郭某、李某、张某的证言，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人魏朝忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏朝忠系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人魏朝忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人魏朝忠已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人魏朝忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
被告人魏朝忠的辩护人提出以下意见：1.被告人魏朝忠有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人魏朝忠系聋哑人，可以从轻、减轻处罚；3.被告人魏朝忠人身危险性较小，具有悔罪表现，当庭自愿认罪；4.被告人魏朝忠系初犯、偶犯。
经审理查明，2017年9月22日20时许，被告人魏朝忠酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市经济技术开发区南蔡乡洋洋线由北向南，行驶至10KV南展945线53#电线杆南侧27米处时，与相对方向刘某驾驶的电动自行车相撞，致二人受伤，两车损坏。经鉴定，被告人魏朝忠血样中酒精含量为146mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，被告人魏朝忠在事故发生后被送往医院救治，立案后经公安机关电话通知其母亲后由其母亲将其带至公安机关接受讯问。案发后，被告人魏朝忠已赔偿被害人刘某的经济损失。
上述事实，被告人魏朝忠在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人郭某、李某、张某的证言，公安机关制作或调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶证查询、涉案车辆信息、被告人基本情况、协议书、诊断证明书、被告人魏朝忠及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏朝忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏朝忠是又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人魏朝忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人魏朝忠已经赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人魏朝忠从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第十九条，第六十七条第一款，其七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏朝忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5331号
上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司济宁市高新技术产业开发区支公司，住所地济宁市任城区建设路12号。
负责人：陈勇，经理。
委托诉讼代理人：马虹，山东开正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯涛，山东开正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨家军，男，1961年5月3日出生，汉族，济宁众一机械有限公司总经理，住济宁市任城区。
原审第三人：济宁振宁汽车维修有限责任公司，住所地济宁高新区黄屯镇327国道路北（济宁市车管所东驾校对过）。
法定代表人：武士安，总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市高新技术产业开发区支公司因与被上诉人杨家军及原审第三人济宁振宁汽车维修有限责任公司执行异议之诉一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初762号民事判决；
二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市高新技术产业开发区支公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 米 阳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初82号
原告刘天新，男，汉族，1960年5月17日生，住商水县。
被告刘光旭，男，汉族，1981年1月28日生，住周口市川汇区。
原告刘天新与被告刘光旭买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘天新到庭参加诉讼，被告刘光旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天新向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告款17000元。二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，被告在商水县西开发区纬三路承包的廉租房建房期间，原告给被告运送沙子共计34000元，经原告多次追要，被告下欠17000元至今未清偿（有凭为据）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，无奈原告特诉至法院，请法院依法支持原告诉请。
被告刘光旭在答辩期内未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告沙子款17000元的事实。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。原告提交的证据形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
经庭审，依据上述有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年11月20日，原告刘天新向被告刘光旭承建的工地供应沙子，共计价款为34000元，经原告向被告催要，被告分数次仅给付拖欠沙子款17000元，尾欠沙子款17000元未付。2016年3月5日，被告再次向原告出具欠条一份：“欠条今欠沙子款壹万柒仟元正（17000元），刘光旭，2016.3.5”。后经原告向被告催要未还，原告诉至法院。
本院认为，被告刘光旭在为原告刘天新出具尾欠沙子款欠条后，应当及时清偿货款，而被告至今未予清偿是引起该纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告清偿货款的请求合理、正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘光旭于本判决生效后十日内清偿所欠原告刘天新货款17000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告刘光旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱孟楠
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审6号
申请执行人望江县市场监督管理局，住所地安徽省望江县华阳镇清廉路37号，统一社会信用代码11340827098403253U。
法定代表人龙小桂，局长。
2018年4月3日，本院收到申请执行人望江县市场监督管理局的强制执行申请书，申请执行人以望江县红某建筑装饰材料有限公司明知未取得《工业产品生产许可证》仍然生产热轧再生多纵肋钢筋为由，于2017年4月19日对望江县红亮建筑装饰材料有限�司作出望市监罚字〔2017〕51号行政处罚决定：（一）没收违法所得人民币1000元；（二）罚款人民币60000元。申请执行人于2017年4月20日向望江县红亮建筑装饰材料有限公司送达了望市监罚字〔2017〕51号行政处罚决定书，望江县红某建筑装饰材料有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，望江县红某建筑装饰材料有限公司于2018年3月15日交纳罚款13600元，但未完全履行该行政处罚决定所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。申请执行人向本院申请强制执行如下内容：1、违法所得1000元；2、罚款46400元；3、加处罚款46400元。共计人民币93800元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行�强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2017年4月20日向望江县红亮建筑装饰材料有限公司送达了望市监罚字〔2017〕51号行政处罚决定书，申请执行人应于2018年1月22日前向本院申请强制执行，但其却于2018年4月3日向本院申请强制执行，已经超过了提出申请的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民�院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐国民
审 判 员 何 彤
人民陪审员 李有云
二〇一八年四月三日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款
行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
…
(六)申请人在法定期限内提出申请;
…
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1709-10号
申请执行人：吕作华，女，1959年3月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李春东，男，1959年1月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人吕作华与被执行人李春东婚姻关系纠纷一案中，本院于2015年2月1日作出（2015）莱州执字第2015莱州民初字第35-3号民事裁定，查封了被执行人李春东所有的轿车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州民初字第35-3号民事裁定对被执行人李春东所有的轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十二月一十六日
书记员 李洪舜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1039号
原告：王某，男，1990年10月9日出生，汉族。
被告：左某，女，1986年3月10日出生，汉族。
原告王某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 白 鸽
二〇一六年八月二十五日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行初26号
原告刘礼生，男，1947年9月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口，统一社会信用代码：1112011200018708XH。
负责人刘怀文，职务镇长。
委托代理人刘凤娜，女，天津捍正律师事务所律师。
原告刘礼生诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）确认行政行为违法一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法审理了本案，现已审理终结。
经审查，原告刘礼生以坐落于天津市津南区咸水沽镇东张庄村3区227号房屋及3区228-1号房屋在2013年10月25日被被告咸水沽镇政府强制拆除为由，向本院提起诉讼，要求确认上述强制拆除行为违法并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2013年10月25日即得知被诉行政行为的内容，但在2年内未起诉。现原告提起诉讼已超过法定期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘礼生的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
附：本法律文书适用的相关法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0112行初26号原告刘礼生，男，1947年9月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口，统一社会信用代码：1112011200018708XH。负责人刘怀文，职务镇长。委托代理人刘凤娜，女，天津捍正律师事务所律师。原告刘礼生诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）确认行政行为违法一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法审理了本案，现已审理终结。经审查，原告刘礼生以坐落于天津市津南区咸水沽镇东张庄村3区227号房屋及3区228-1号房屋在2013年10月25日被被告咸水沽镇政府强制拆除为由，向本院提起诉讼，要求确认上述强制拆除行为违法并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2013年10月25日即得知被诉行政行为的内容，但在2年内未起诉。现原告提起诉讼已超过法定期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘礼生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  闻桂平二〇一七年五月三十一日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽附：本法律文书适用的相关法律依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初986号
原告：王岸英，女，1977年4月18日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。
被告：方斌，男，1981年3月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐巧，女，1981年7月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈家清，女，1959年6月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：方小弟，男，1956年4月25日出生，汉族，住义乌市。
原告王岸英诉被告方斌、徐巧、陈家清、方小弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王岸英的委托代理人王响荣、被告方斌到庭参加诉讼。被告徐巧、陈家清、方小弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理，现已审理终结。
原告王岸英诉称：第一、第二被告系夫妻关系；第三、第四被告系夫妻关系；第一、第三被告系母子关系。2014年9月17日，第一、第三被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，借款期限八个月，每月利息2%，并由第一第三被告亲笔出具了借条一份，后第一、第三被告仅清偿了借款20万元，对其余借款30万元四被告都拒绝清偿。为维护自身的合法权益，原告特具本状，请求：判令四被告共同清偿借款300000元并赔偿利息损失（利息从2015年9月13日起按每月2%计付至实际履行之日止，暂计利息144000元，已扣除已支付的利息24000元），以上两项暂计444000元。
原告王岸英为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明第一、第三被告向原告借款30万元的及约定利息按月利率2%计付的事实。
2、银行交易明细一份，证明2015年10月30日以后被告仅向原告支付了利息计24000元。
3、婚姻登记信息一份，证明第一、第二被告系夫妻关系，第三、第四被告系夫妻关系。
被告方斌未作书面答辩。审理中称：借款事实的，该借款我自己一个人会归还的。
被告方斌未向本院提供证据。
被告徐巧、陈家清、方小弟未作答辩也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告方斌对原告王岸英提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告方斌与被告陈家清系母子关系。2014年9月17日，被告方斌、陈家清以资金周转困难为由向原告王岸英借款人民币500000元，约定借期八个月，月利率按2%计付。嗣后，被告方斌、陈家清仅归还借款200000元及利息。2015年9月12日，被告方斌、陈家清经与原告王岸协商，原告王岸英同意余款300000元续借三个月。但逾期后，被告方斌、陈家清仍未有归还。原告王岸英为此向本院提起诉讼。
另查，被告方斌与被告徐巧系夫妻关系。被告陈家清与被告方小弟系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王岸英要求被告方斌、陈家清归还借款人民币300000元，有被告方斌、陈家清出具的借条在卷佐证，应予认定。双方约定利息按月利率2%计付符合法律规定，应予支持。原告王岸英要求被告徐巧、方小弟共同承担还款责任，因未能举证证明该笔借款系用于被告徐巧及被告方小弟家庭日常生活或共同经营所需，故其主张本案债务系夫妻共同债务依据不足，本院不应支持。被告徐巧、方小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃抗辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告方斌、陈家清于判决生效后十五日内归还原告王岸英借款人民币300000元及利息（按月利率2%计付，从2015年9月13日起至被告实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王岸英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元（已减半），保全费4020元，共计8000元，由被告方斌、陈家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初986号
各方当事人:
原告王岸英诉被告方斌、徐巧、陈家清、方小弟民间借贷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7960元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年3月26日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00096号
申请人刘清荣。
被申请人高兴明。
申请人刘清荣于2015年4月1日向本院提出申请称：被申请人高兴明于2014年4月23日向申请人刘清荣借款100万元，约定2014年10月23日前还清。到期后，被申请人高兴明未偿还借款。另被申请人高兴明分别向邹明清、张兴凤、刘昌文、黄巧玲借款40万元、20万元、50万元、50万元，上述四人借款均已到期，被申请人高兴明均未予偿还。现邹明清、张兴凤、刘昌文、黄巧玲均与申请人刘清荣签订了债权转让协议，依法已将上述四人对被申请人高兴明享有的债权本息，全部转让给了申请人刘清荣。现申请人刘清荣对被申请人高兴明依法享有的债权本息为286.5万元。为防止被申请人高兴明转移财产，维护申请人刘清荣的合法权益，特申请对被申请人高兴明所有的价值286.5万元财产予以诉前财产保全。担保人刘昌文自愿以其所有的位于十堰市茅箭区二堰街办三堰郑家巷1号4幢-2-1房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）提供担保。担保人万培自愿以其所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳路52号9A幢1-4-2房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘清荣为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高兴明所有的价值286.5万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人刘昌文所有的位于十堰市茅箭区二堰街办三堰郑家巷1号4幢-2-1房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号），担保人万培所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳路52号9A幢1-4-2房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第号）予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年四月二日
书记员 王磊
陕西省白水县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）陕0527执41号
申请人白水县融汇苹果专业社。
被执行人鱼国荣，男，汉族。
白水县融汇苹果专业合作社与鱼国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0527民初907号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人鱼国荣偿还借款10000元及承担自2017年7月24日起至清结之日的约定利息。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务，经我院网络查询，被执行人鱼国荣在金融机构有3998元的存款，已依法扣划，现被执行人自觉给付申请人剩余案件执行款10000元，约定利息申请人自愿放弃，共计清付13998元案件执行款，被执行人也承担了案件�行费50元。该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执41号案件执行完毕。
本裁书立即生效。
审判员 王维涛
二〇一八年六月八日
书记员 马鹏敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1999号
申请执行人：龚良润，男，1966年8月9日出生，汉族，住成都市双流区东升街道。
被执行人：付林，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
龚良润与付林民间借贷纠纷一案，执行标的141156元，全部未执行到位。经财产调查，被执行人付林无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一八年六月一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执1999号申请执行人：龚良润，男，1966年8月9日出生，汉族，住成都市双流区东升街道。被执行人：付林，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。龚良润与付林民间借贷纠纷一案，执行标的141156元，全部未执行到位。经财产调查，被执行人付林无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一八年六月一日书记员  李蕊伶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初3573号
原告：李艳伟，男，汉族，1964年2月11日出生，住周口市川汇区。
原告：李渡洋，女，汉族，1984年11月15日出生，住周口市川汇区。
两原告共同委托诉讼代理人：柯应时，河南明辩律师事务所律师。
被告：王洪学，男，汉族，1961年3月18日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
本院受理原告李艳伟、李渡洋与被告王洪学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告于2017年2月4日向本院提起诉讼后，于2017年12月20日以需要补充证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳伟、李渡洋撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李艳伟、李渡洋负担。
审 判 长 顾志强
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 刘静霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王萌萌
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔阳，男，1986年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人崔阳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5402号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
崔阳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔阳，男，1986年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人崔阳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5402号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。崔阳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
湖南省永顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3127行初5号
原告黎上勇，男。
委托代理人黎传法，男。
被告永顺县人民政府。
法定代表人陈海波，男，该县县长。
委托代理人彭南科，男，该县林业局林改办主任。
委托代理人向海兵，男，该县林业局林改办副主任。
第三人黎传生，男。
委托代理人黎志祥，男。
委托代理人叶菊英，女。
原告黎上勇诉被告永顺县人民政府、第三人黎传生不服林地使用权处理决定纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本案当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黎传法、被告永顺县人民政府的委托代理人彭南科、向海兵、第三人的委托代理人黎志祥、叶菊英到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
被告永顺县人民政府依据第三人黎传生的申请，于2010年10月给第三人颁发了林证字[2010]第Ｂ431001676049号林权证。
被告为证明其行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，向本院提供如下证据：１、勾绘图纸；２、林地林权登记现场核实表；３、林地林权登记申请表。以上证据拟证明被告所颁发林权证的行为合法。
原告诉称，原告在位于永顺县原吊井乡毛坪村小地名叫枞树苞的地方拥有一块林地，面积为6.8亩。在2010年林改发证时，由于原告本人不在家未上山指界，也未接到任何通知情况下，被告永顺县人民政府给第三人黎传生颁发了林权证，致使原告林地承包经营权被剥夺。故请求撤销被告给第三人颁发的林证字[2010]第Ｂ431001676049号林权证。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：１、黎传生林地林权登记审批表；２、社员自留山使用证；３、杜诉发等五人的证明。以上证据拟证明争议地一直由原告经营管理的事实，同时也证明被告颁证程序违法。
被告辩称，针对原告的诉请，提出以下观点：１、经技术员对照勘验图纸并在现场核对后，原告的农田不在林权证内；２、从现场核实表看，原告确实没有签字，但要核实原告与第三人之间是否存在林地界址相邻的现象。3、实地林地调查情况确实没有公布。
第三人述称，本人与原告同村但不同组。现争议的这块地，在80年代就发生过争议。当时已经过乡政府和村委解决，从那以后第三人将此地管理至今，原告现说这地是属他的，毫无道理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：１、叶明章等13人的证明；２、黎上珍等9人的证明；３、毛坪村民委员会的证明；４、叶菊英的证明；５、吊井片区林业站的证明；６、山林树木登记表。以上证据拟证明争议地经乡、村两级现场解决过，并确认林权归第三人管理使用的事实。
经审理查明，2010年10月，被告永顺县人民政府对原永顺县吊井乡毛坪村三组小地名叫枞树苞258号班块进行了现场核实，并在地形图上对该地的四至界限进行了勾绘，面积为6.8亩，四至界限为：东至田边，南至土坎为界，西至地边，北至田边。林地登记在第三人的黎传生的名下，并给其颁发了林证字[2010]第Ｂ431001676049号林权证。另查明，原告提供的社员自留山使用证与第三人提供的山林树木登记表两证中的四至界限存在重叠现象。
经审庭质证，本院对原告、被告及第三人所提供的证据作如下确认：原告提供的１、３号证据,无其他证据佐证，不具有证明力，为无效证据；２号证据，程序合法，为有效证据。被告提供的1、2、3号证据，程序不合法，为无效证据。第三人提供的1、2、3、4、5号证据，不能证明争议地已被乡、村两级曾经解决过的事实，不具有证明力，为无效证据；6号证据，程序合法，为有效证据。
本院认为，参照《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，“登记机关对已经受理的登记申请应当在受理后之日起十个工作日内，在森林、林木和森地所在地进行公告，公告期为30日。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。”在庭审过程中，本案被告仅提供在现场核实表内由黎传生签名的证据，而在举证期内没有向本院提供在当地进行相关林权登记的公告及通知相邻利害关系人到现场确认的证据，应视为被告没有该行政行为的证据，被告作出的被诉行政行为程序违法。综上所述，被告为第三人颁发林证字[2010]第Ｂ431001676049号林权证的程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告永顺县人民政府2010年给第三人黎传生颁发的林证字[2010]第Ｂ431001676049号林权证。
二、责令被告在本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告永顺县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继春
审 判 员 覃文敏
人民陪审员 向东华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(三)违反法定程序的；
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1746号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：李贺然，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李贺然借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1746号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：李贺然，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李贺然借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第70-2号
申请执行人张建文，女，汉族，1976年5月26日出生。
被执行人刘斌，男，汉族，1971年4月12日出生。
被执行人孙中辉，男，汉族，1970年8月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第980号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月12日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙中辉之妻张勤的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年四月二十一日
书记员 李飞
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01709号
原告：臧某，农民。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：臧立华，农民。
被告：刘某，农民。
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
原告诉被告同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红雨于2015年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵春礼、臧立华，被告的委托代理人彭作良到庭参加了诉讼，现本案已审理完毕。
原告诉称：原告与被告在外打工相识，××××年××月××日举行婚礼，但未办理结婚登记。结婚时原告家陪嫁26000元的家具及电器。最近，二人因家庭琐事产生矛盾，无法共同生活。被告家彩礼已返还，但原告婚前财产被告拒不返还。为此特向法院起诉，要求：1、被告返还原告婚前的个人财产；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所称与事实不符，原告争议的家具系被告彩礼购买，不应当返还，如果返还，被告应当返还彩礼。被告在答辩状中表示大部分彩礼已退还，仍有41350元未付清，不同意返还彩礼。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，建立婚约关系。后为了结婚经许某和中间人给付彩礼小礼2万元整，大礼12万元整，还有10100元的见面礼及2000元的离娘衣款。2015年12月15日原告臧某从自己另一张银行卡上转入自己账号为62×××72的中国农业银行卡14万元，加上现存的4万元现金，均转入被告哥哥的银行卡中。转款原因是原告的哥哥在上海买房。被告的证人许某当庭也表示：“听说男方的哥哥在上海买房，听说彩礼给他了。”
又查明原告在被告处的婚前财产有：大组合一套三件、小组合一套三件、沙发一套三件、茶几一件、梳妆台一件、大方桌一个、椅子八把、衣架一个、鞋柜一个、台灯一个、格力空调一台、美的冰箱一台，创维全自动洗衣机一台、电磁炉一个、取暖器一个、真爱电动车一台。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案是同居关系析产纠纷，原、被告均认可双方婚约已解除，且被告代理人亦认可大部分彩礼已经返还。结合庭审中原告出示的银行转账记录及证人证言可以得出原告已通过向被告哥哥转账的方式给付了相应彩礼。由于双方已解除婚约，原告方剩余部分彩礼不返还不符合民间习俗。故被告主张仍有部分彩礼未返还，证据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解最释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内退还原告臧某大组合一套三件、小组合一套三件、沙发一套三件、茶几一件、梳妆台一件、大方桌一个、椅子八把、衣架一个、鞋柜一个、台灯一个、格力空调一台、美的冰箱一台，创维全自动洗衣机一台、电磁炉一个、取暖器一个、真爱电动车一台；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一六年七月二十六日
书记员 欧阳乾坤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终363号
上诉人（原审原告）高军会，男，汉族。
委托代理人王金明，男，汉族，生于1956年10月9日，系合阳县职工法律维权中心主任。
上诉人（原审被告）陕西华阳实业有限公司，住所地：西安市科技路48号。
法定代表人高民权，该公司董事长。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人薛江明，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人高军会与上诉人陕西华阳实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中民二初字第00043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中民二初字第00043号民事判决；
二、发回陕西省渭南市中级人民法院重审。
上诉人高军会预交上诉费7478元，上诉人陕西华阳实业有限公司预交上诉费24571元，均予以退还。
审 判 长 王小凤
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵杨璇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初6511号
原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。组织机构代码74649826-3。
法定代表人陆信来，系该公司总经理。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告李荔娟。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李荔娟物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
审判员 郭福刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王赫男
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初6511号
原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。组织机构代码74649826-3。
法定代表人陆信来，系该公司总经理。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告纪元。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告纪元物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
审判员 郭福刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王赫男
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00652号
原告:陈金宁,男,1953年6月25日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
被告:潘海宏,男,1967年7月5日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
原告陈金宁诉被告潘海宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈金宁及委托代理人方存山到庭参加诉讼，被告潘海宏经本院公告送达并传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金宁诉称：2013年3月11日，被告潘海宏向原告陈金宁借款现金50000元，并由被告潘海宏出具一张借条，双方未约定还款期限。后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自借款之日至该款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告陈金宁为支持其主张，举证如下：
1、身份证，证明原告主体身份资格。
2、借条，证明借款属实。
被告潘海宏未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告潘海宏于2013年3月11日向原告借款人民币50000元，并由被告潘海宏出具借条一张，未约定还款期限，也未约定利息等项。原告依约履行了自己的义务，向被告潘海宏提供了借款，但被告潘海宏拖欠至今未还。诉讼期间，原告因查找不到被告潘海宏，向法院申请公告送达，本院核实被告潘海宏去向不明，依法予以公告送达。另，诉讼期间本院依法查封、冻结了被告潘海宏相应的财产。
以上事实，有原告身份证复印件、借条及原告陈述佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告潘海宏于2013年3月11日向原告陈金宁借款人民币50000元，事实清楚，经原告催收仍不偿还，应当承担民事责任。原告陈金宁诉求该借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故原告陈金宁诉求被告潘海宏立即偿还本金50000元及利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海宏于本判决生效后十日内偿还原告陈金宁本金50000万元及利息（自2015年5月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，公告费800元，合计2470元，由被告潘海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 左可可
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地:滨州市黄河五路500号。
主要负责人：刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1989年9月1日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人李明财产保险合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保滨州分公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1626民初2501号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人李明负担。事实和理由：1.山东华盛资产评估有限公司对涉案车辆进行鉴定时，并未通知上诉人到场，上诉人也未勘验车辆，无法确定车辆的实际损失状况和现状，更无法确定车辆配件的更换情况，该鉴定结论过高且缺乏依据。2.该鉴定报告不符合相关法律规定，该鉴定结论不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第29条第二、三、四项的内容。委托鉴定的材料鉴定结论并未明确，上诉人认为法院委托鉴定应该首先对鉴定的材料先予以确定，该结论中鉴定的材料不明确，该鉴定也无鉴定的依据及使用的科学技术手段，无法确定结论是如何得出的，该结论对鉴定过程并无说明。一审法院据此裁判，证据不足。
李明辨称，一审法院依照上诉人的鉴定申请，由上诉人与被上诉人共同选定山东华盛资产评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，鉴定结论并无不当。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
李明向一审法院起诉请求:1.依法判决被告赔偿原告车损60686元，鉴定费1820元，共计62506元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，2017年4月8日19时00分左右，刘昌永驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车在邹平县西外环由东向西行驶时与姚朋驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，至车辆损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，刘昌永负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号轿车于2016年11月4日在被告处投保机动车商业保险，险种为机动车损失险保险金额160721元并附不计免赔等；保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日，事故发生在保险期间。事故发生时驾驶人刘昌永具有合法的驾驶资格。鲁Ｍ×××××号轿车车价值，依照被告重新鉴定申请并经原被告双方遴选后，2017年10月24日，山东华盛资产评估有限公司作出鲁华盛鉴字（2017）45号财产价值司法鉴定意见书，认定鲁Ｍ×××××号轿车车损价值53440元。因赔偿问题，原告诉至该院要求被告赔偿原告车损60686元，鉴定费1820元，共计62506元；并承担诉讼费。
一审法院认为，对于原告李明为鲁Ｍ×××××号轿车在被告人保滨州分公司处投保机动车商业保险，鲁Ｍ×××××号轿车与鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，至车辆损坏，且事故发生在保险期间的事实，原被告双方均无异议，该院予以确认。本案争议焦点为：鲁Ｍ×××××号轿车车损价值。原告主张鲁Ｍ×××××号轿车车损价值60686元，被告认为过高且系单方委托，申请重新鉴定。经原被告双方共同遴选后，山东华盛资产评估有限公司作出鲁华盛鉴字（2017）45号财产价值司法鉴定意见书，认定鲁Ｍ×××××号轿车车损价值53440元，该院予以认定，原告主张60686元，超出部分不予支持。鉴定费1820元，因系单方委托，被告异议理由成立，予以采纳，原告要求赔偿1820元，不予支持。综上，原告李明要求被告人保滨州分公司赔偿因交通事故造成的车损53440�的请求，符合事实及法律规定，该院予以支持，超出7246元部分及鉴定费1820元，不予支持。被告人保滨州分公司抗辩评定损失过高，理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后五日内日赔偿原告李明车损53440元；二、驳回原告李明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取682元，由原告李明负担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担632元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人人保滨州分公司虽不认可一审法院委托的山东华盛资产评估有限公司对涉案车辆损失情况作出的鲁华盛鉴字（2017）45号财产价值司法鉴定意见书，但并未提供相反证据予以推翻，一审法�对该报告书作为证据予以采信并无不当。
综上所述，上诉人人保滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 李 敏
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终467号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地:滨州市黄河五路500号。主要负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1989年9月1日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人李明财产保险合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保滨州分公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1626民初2501号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人李明负担。事实和理由：1.山东华盛资产评估有限公司对涉案车辆进行鉴定时，并未通知上诉人到场，上诉人也未勘验车辆，无法确定车辆的实际损失状况和现状，更无法确定车辆配件的更换情况，该鉴定结论过高且缺乏依据。2.该鉴定报告不符合相关法律规定，该鉴定结论不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第29条第二、三、四项的内容。委托鉴定的材料鉴定结论并未明确，上诉人认为法院委托鉴定应该首先对鉴定的材料先予以确定，该结论中鉴定的材料不明确，该鉴定也无鉴定的依据及使用的科学技术手段，无法确定结论是如何得出的，该结论对鉴定过程并无说明。一审法院据此裁判，证据不足。李明辨称，一审法院依照上诉人的鉴定申请，由上诉人与被上诉人共同选定山东华盛资产评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，鉴定结论并无不当。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。李明向一审法院起诉请求:1.依法判决被告赔偿原告车损60686元，鉴定费1820元，共计62506元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实，2017年4月8日19时00分左右，刘昌永驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车在邹平县西外环由东向西行驶时与姚朋驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，至车辆损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，刘昌永负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号轿车于2016年11月4日在被告处投保机动车商业保险，险种为机动车损失险保险金额160721元并附不计免赔等；保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日，事故发生在保险期间。事故发生时驾驶人刘昌永具有合法的驾驶资格。鲁Ｍ×××××号轿车车价值，依照被告重新鉴定申请并经原被告双方遴选后，2017年10月24日，山东华盛资产评估有限公司作出鲁华盛鉴字（2017）45号财产价值司法鉴定意见书，认定鲁Ｍ×××××号轿车车损价值53440元。因赔偿问题，原告诉至该院要求被告赔偿原告车损60686元，鉴定费1820元，共计62506元；并承担诉讼费。一审法院认为，对于原告李明为鲁Ｍ×××××号轿车在被告人保滨州分公司处投保机动车商业保险，鲁Ｍ×××××号轿车与鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，至车辆损坏，且事故发生在保险期间的事实，原被告双方均无异议，该院予以确认。本案争议焦点为：鲁Ｍ×××××号轿车车损价值。原告主张鲁Ｍ×××××号轿车车损价值60686元，被告认为过高且系单方委托，申请重新鉴定。经原被告双方共同遴选后，山东华盛资产评估有限公司作出鲁华盛鉴字（2017）45号财产价值司法鉴定意见书，认定鲁Ｍ×××××号轿车车损价值53440元，该院予以认定，原告主张60686元，超出部分不予支持。鉴定费1820元，因系单方委托，被告异议理由成立，予以采纳，原告要求赔偿1820元，不予支持。综上，原告李明要求被告人保滨州分公司赔偿因交通事故造成的车损53440�的请求，符合事实及法律规定，该院予以支持，超出7246元部分及鉴定费1820元，不予支持。被告人保滨州分公司抗辩评定损失过高，理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后五日内日赔偿原告李明车损53440元；二、驳回原告李明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取682元，由原告李明负担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担632元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人人保滨州分公司虽不认可一审法院委托的山东华盛资产评估有限公司对涉案车辆损失情况作出的鲁华盛鉴字（2017）45号财产价值司法鉴定意见书，但并未提供相反证据予以推翻，一审法�对该报告书作为证据予以采信并无不当。综上所述，上诉人人保滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年四月十二日书记员  李 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5156号
原告：雷志冰，男，1986年5月12日出生，畲族，住浙江省建德市。
被告：徐文强，男，1999年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告雷志冰与被告徐文强、邵建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日予以立案受理。2017年11月24日，原告雷志冰申请撤回对邵建飞的起诉，本院已裁定予以准许。本院对本案依法由审判员洪锦平适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告雷志冰到庭参加诉讼，被告徐文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告雷志冰向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令被告徐文强归还借款人民币20000元，并支付自2017年8月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告徐文强承担。
原告雷志冰为证明其主张的事实，当庭出举了被告徐文强出具的借据（原件）一份。本院审查后认为，该借据（原件）符合证据的真实性、合法性和关联性要求，可以证明本案要件事实，本院予以确认。
被告徐文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定：2017年5月7日，被告徐文强向原告雷志冰借款人民币20000元，被告徐文强出具的借条载明：该借款于2017年8月7日前归还，如不能按期足额归还本息，自愿按每天未归还借款的1%计算支付违约金。合同约定借款期限届满后，被告徐文强至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告订立的借款合同(借条)系双方真实意思表示，该借款合同除约定的逾期还款违约金计付标准超过法定标准以上部分无效外，其余部分成立并生效。合同约定借款期限届满后，被告徐文强至今未履行还款义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告雷志冰主张按月利率2%标准计算逾期还款违约金，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐文强于本判决生效后十日内归还原告雷志冰借款人民币20000元，并支付自2017年8月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告徐文强负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 洪锦平
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡晓琴
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5156号原告：雷志冰，男，1986年5月12日出生，畲族，住浙江省建德市。被告：徐文强，男，1999年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市。原告雷志冰与被告徐文强、邵建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日予以立案受理。2017年11月24日，原告雷志冰申请撤回对邵建飞的起诉，本院已裁定予以准许。本院对本案依法由审判员洪锦平适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告雷志冰到庭参加诉讼，被告徐文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告雷志冰向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令被告徐文强归还借款人民币20000元，并支付自2017年8月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告徐文强承担。原告雷志冰为证明其主张的事实，当庭出举了被告徐文强出具的借据（原件）一份。本院审查后认为，该借据（原件）符合证据的真实性、合法性和关联性要求，可以证明本案要件事实，本院予以确认。被告徐文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。本院经审理认定：2017年5月7日，被告徐文强向原告雷志冰借款人民币20000元，被告徐文强出具的借条载明：该借款于2017年8月7日前归还，如不能按期足额归还本息，自愿按每天未归还借款的1%计算支付违约金。合同约定借款期限届满后，被告徐文强至今未履行还款义务。本院认为，原、被告订立的借款合同(借条)系双方真实意思表示，该借款合同除约定的逾期还款违约金计付标准超过法定标准以上部分无效外，其余部分成立并生效。合同约定借款期限届满后，被告徐文强至今未履行还款义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告雷志冰主张按月利率2%标准计算逾期还款违约金，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐文强于本判决生效后十日内归还原告雷志冰借款人民币20000元，并支付自2017年8月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告徐文强负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  洪锦平二〇一七年十二月六日书记员  蔡晓琴????1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李根虎，男，1968年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李根虎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李根虎系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,946.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,946.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李根虎，男，1968年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李根虎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李根虎系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,946.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,946.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初376号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县。
被告：张洪昌，男，汉族，1967年2月12日出生，住夏津县。
被告：郑风庆，男，汉族，1967年6月28日出生，住夏津县。
被告：黄国军，男，汉族，1964年4月12日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张洪昌、郑风庆、黄国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年8月13日，我行与被告张洪昌签订借款合同，与郑风庆、黄国军签订保证担保合同，向被告张洪昌发放贷款50000元。由被告郑风庆、黄国军提供保证担保。至2014年10月12日，被告张洪昌在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张洪昌偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告郑风庆、黄国军承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡领卡登记资料一份，领卡日期为2012年8月12日，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年8月6日，张洪昌在我行申请借款5万元，借款用途为养猪，并有借款人的签字和手印，并记载郑风庆、黄国军为担保人。
证据三、借款人张洪昌和担保人郑风庆、黄国军的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、张洪昌签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年8月13日已将贷款授信额度5万元授信于张洪昌的号码为6228411810490242811的惠农卡账户。
证据五、借款人为张洪昌的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年8月13日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2012年8月13日至2015年8月12日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、张洪昌的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2013年10月13日在我行借款为5万元，2014年10月12日到期，本息至今未偿还。
证据七、照片一份，证明借款人张洪昌在我行借款时的签字过程。
证据八、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款5万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
证据九、声明一份，证明借款人充分的了解了从贷款至发放的整个过程，并按照合同要求归还贷款。被告张洪昌、郑风庆、黄国军经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年8月6日被告张洪昌向原告申请贷款50000元，借款用途为养猪，同时载明担保人为郑风庆、黄国军。2012年8月13日，原告夏津农行与被告张洪昌、郑风庆、黄国军签订农户贷款借款合同，被告张洪昌为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2012年8月13日至2015年8月12日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告郑风庆、黄国军为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月13日原告已将贷款授信额度授信于张洪昌的号码为6228411810490242811的惠农卡账户，并由张洪昌在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2013年10月13日此账户被自助取款50000元，2014年10月12日到期。借款到期后张洪昌未按约履行合同确定的偿还本息的义务，郑风庆、黄国军亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告张洪昌、郑风庆、黄国军签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告张洪昌未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告张洪昌偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告郑风庆、黄国军在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年10月13日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月16日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告郑风庆、黄国军作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪昌于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，利息自2013年10月13日起计算至2014年10月12日，逾期后利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告郑风庆、黄国军对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张洪昌、郑风庆、黄国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 傅 雁
人民陪审员 吴玉芬
人民陪审员 齐端阳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孔笑金
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初290号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人桑宗华，男，1974年5月25日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，无业，住林州市。因犯盗窃罪于2016年7月20日被本院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
辩护人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人桑宗华犯抢劫罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，桑宗华及其辩护人曲中太到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2017年12月30日凌晨4时许，被告人桑宗华骑摩托车带着张某到林州市城郊乡南马家庄郭家坛自然村，桑宗华将摩托车停在被害人郭某家门口大路边，独自一人进入郭某家实施盗窃，郭某听到屋内有响动拿着手电前去查看情况，发现正在实施盗窃的被告人桑宗华，桑宗华随即逃跑。郭某追上桑宗华不让桑宗华离开，桑宗华拿出一把螺丝刀对郭某进行恐吓，并将郭某殴打致伤。经林州市公安局物证鉴定中心鉴定，郭某的损伤程度构成轻微伤。
就上述事实，公诉机关提供了被告人桑宗华的供述，被害人郭某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人桑宗华以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人桑宗华系犯罪未遂，应使用《中华人民共和国刑法》第二十三条，请依法判处。
被告人桑宗华对起诉书指控其犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：1.桑宗华属抢劫未遂，可以从轻或减轻处罚；2.桑宗华亲属赔偿了被害人损失，被害人对桑宗华予以了谅解，可以对桑宗华酌情从轻处罚；3.桑宗华认罪悔罪。
经审理查明，2017年12月30日凌晨4时许，被告人桑宗华骑摩托车带着张某到林州市城郊乡南马家庄郭家坛自然村，将摩托车停在被害人郭某家门口大路边，桑宗华独自一人进入郭某家实施盗窃，郭某听到屋内有响动后拿着手电筒前去查看时，发现正在实施盗窃的桑宗华，桑宗华随即逃跑。郭某追上桑宗华不让桑宗华离开，桑宗华拿出一把螺丝刀对郭某进行恐吓，并将郭某殴打致伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，郭某的损伤程度构成轻微伤。桑宗华到案后如实供述了自己的罪行。2018年5月11日桑宗华亲属与郭某达成赔偿协议，郭某对桑宗华表示谅解。
上述事实，被告人桑宗华在开庭审理过程中亦无异议，并有桑宗华的供述，被害人郭某的陈述，证人张某、卢某、常某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、案发现场方位示意图、现场照片说明，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2016）豫0581刑初363号刑事判决书，协议书、收款条、谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑宗华以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，核其行为已构成抢劫罪，林州市人民检察院指控其犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。桑宗华由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以减轻处罚；桑宗华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提桑宗华属于抢劫未遂，赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，且认罪悔罪，可以对桑宗华从轻或减轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据桑宗华的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑宗华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张献英
审 判 员 杨素平
人民陪审员 李艳青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 关芳婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0321民初539号
原告：卢正华，男，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫文华，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告卢正华与被告莫文华民间借贷纠纷一案中，原告卢正华于2018年5月9日以被告莫文华已去世，诉讼主体不存在为由向本院书面申请撤回对被告莫文华的起诉。
本院认为，当事人有处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢正华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢正华撤回对被告莫文华的起诉。
本案受理费800元，原告卢正华已预交，撤诉减半收取即400元，由原告卢正华负担。
审判员 刘 世 平
二〇一八年五月九日
书记员 黄飞(兼)
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初51号
原告刘定坤，男，生于1952年1月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘定秀，女，生于1962年6月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘燕，女，生于1967年9月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告达州市房产管理局。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路91号。
法定代表人李强，局长。
第三人贾小燕，女，生于1972年10月26日，汉族，住四川省达州市通川区。
第三人石焕银，女，生于1944年9月24日，汉族，住四川省达州市通川区。
第三人刘鑫，女，生于1995年9月30日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告刘定坤、刘定秀、刘燕与被告达州市房产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政撤销一案中,因原告刘定坤、刘定秀、刘燕未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年四月三日
书 记 员 武 杨
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行初51号原告刘定坤，男，生于1952年1月13日，汉族，住四川省达州市达川区。原告刘定秀，女，生于1962年6月5日，汉族，住四川省达州市达川区。原告刘燕，女，生于1967年9月21日，汉族，住四川省达州市通川区。被告达州市房产管理局。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路91号。法定代表人李强，局长。第三人贾小燕，女，生于1972年10月26日，汉族，住四川省达州市通川区。第三人石焕银，女，生于1944年9月24日，汉族，住四川省达州市通川区。第三人刘鑫，女，生于1995年9月30日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在审理原告刘定坤、刘定秀、刘燕与被告达州市房产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政撤销一案中,因原告刘定坤、刘定秀、刘燕未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  闫 红人民陪审员  曲绍菊人民陪审员  鲜崇理二〇一八年四月三日书 记 员  武 杨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1623号
原告罗志华，女。
委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告罗志华与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗志华的委托代理人姚恒艳，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志华诉称，2013年9月3日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起以购房款675676元为基数按日万分之三计算至2016年5月16日提交诉状之日止的违约金107432.48元；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告罗志华为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月3日，原告罗志华与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-801号房屋，建筑面积为135.3平方米，单价每平方米4993.91元，总金额为675676元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年3月28日前向出卖人付清首付房款（人民币）贰拾万伍仟陆佰柒拾陆元整，剩余房款人民币470000元整由买受人于2013年9月3日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为675676元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，2016年2月29日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告罗志华与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人罗志华支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房日即2014年12月1日计算至起提交诉状之日即2016年5月16日止共计515天的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但按照合同约定上述违约金计算得出为104391.95元，而原告主张的违约金为107432.48元属计算错误，对超出部分，本院不予支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采纳；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司向原告罗志华支付以购房款675676元为基数自2014年12月1日起计算至2016年5月16日止按日万分之三计算的违约金。
二、驳回原告罗志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，减半收取1224.50元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 方小翠
文书内容襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕鄂06**民初1623号原告罗华敏，女。委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。法定代表人何杰，花样年公司董事长。委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。原告罗华敏与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗华敏的委托代理人姚恒艳，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华敏诉称，2014年3月28日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起以购房款678005元为基数按日万分之三计算至2016年5月16日提交诉状之日止的违约金107802.79元；2、承担本案的诉讼费用。被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告罗华敏为证明其主张，向法庭举出如下证据：原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年3月28日，原告罗华敏与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-901号房屋，建筑面积为135.3平方米，单价每平方米5011.12元，总金额为678005元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年3月28日前向出卖人付清首付房款（人民币）贰拾万捌仟零伍元整，剩余房款人民币470000元整由买受人于2014年3月28日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为678005元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，2016年3月7日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。本院认为，原告罗华敏与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人罗华敏支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房日即2014年12月1日计算至起提交诉状之日即2016年5月16日止共计515天的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但按照合同约定上述违约金计算得出为104751.78元，而原告主张的违约金为107802.79元属计算错误，对超出部分，本院不予支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖北花样年置业有限公司向原告罗华敏支付以购房款678005元为基数自2014年12月1日起计算至2016年5月16日止按日万分之三计算的违约金。二、驳回原告罗华敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一六年六月二十九日书记员 方小翠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1681号
原告：王麦峰，女，1975年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：张帅权，男，成年，汉族，住河南省伊川县。
被告：张帅娟，女，1976年10月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘丹萍，女，1983年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王麦峰诉被告张帅权、张帅娟、刘丹萍民间借贷纠纷一案，本院在收到原告王麦峰的立案材料后，予以登记立案审理，并多次电话告知原告缴纳案件受理费，但原告在法定期限内，未予缴纳，亦未申请缓交、免交。
本院认为，原告王麦峰经本院催缴案件受理费，其在法定的期限内未予缴纳，又未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 汕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初1681号原告：王麦峰，女，1975年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：张帅权，男，成年，汉族，住河南省伊川县。被告：张帅娟，女，1976年10月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘丹萍，女，1983年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王麦峰诉被告张帅权、张帅娟、刘丹萍民间借贷纠纷一案，本院在收到原告王麦峰的立案材料后，予以登记立案审理，并多次电话告知原告缴纳案件受理费，但原告在法定期限内，未予缴纳，亦未申请缓交、免交。本院认为，原告王麦峰经本院催缴案件受理费，其在法定的期限内未予缴纳，又未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵孟欣人民陪审员  李松强人民陪审员  刘 霞二〇一七年十一月一日书 记 员  李 汕