wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2720号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：徐绍华，男，1988年4月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐绍华服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼。被告徐绍华经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金102,926.32元及利息6,874.35元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年3月24日，被告徐绍华与案外人大连子竣汽车销售有限公司签订《车辆订购合同》，购买汽车1辆，价款为135,000元，首付41,000元，余款94,000元、保险费5,700元及其他费用共计110,960元需要另行借款。
同日，被告徐绍华因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告徐绍华为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”。
《借款服务合同》约定：“……借款利率(每年)：11.58%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年3月31日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司向大连子竣汽车销售有限公司支付99,700元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,760元、账户管理费4,700元和平台费3,800元。被告总借款金额为110,960元。
现被告徐绍华已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款3期，归还本金8,033.68元、利息2,707.43元。
2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年11月5日前偿还。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1.原、被告于2017年3月24日签订的借款服务合同；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.还款明细表；5.借款提前到期通知函及快递面单；6.代偿回单及明细；7.代偿证明。
被告徐绍华未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告徐绍华清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告徐绍华于2017年3月24日签订的《借款服务合同》；
二、被告徐绍华于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金102,926.32元及利息6,874.35元，并自2017年11月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,496元，减半收取计1,248元(原告已预交)，由被告徐绍华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1053号
原告:李浩,男,1974年12月5日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李浩与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月四日
书记员 刘雨童
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20118号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘会峰，男，1978年10月12日出生，住上海市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘会峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,992.38元。原告诉称，被告潘会峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,992.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第409号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某甲，；因盗窃于2011年2月19日被决定行政拘留十日（不执行）；因犯盗窃罪于2011年12月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年12月18日刑满释放；因本案于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李超出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2012年4月，被告人徐某甲伙同他人，在杭州市萧山区盗窃作案4次，盗窃财物共计价值3158元。
对上述指控，公诉机关提供了被告人及同案犯供述、被害人陈述、案发经过说明、情况说明、现场勘查材料、辨认笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以佐证。认为被告人徐某甲的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，部分系犯罪未遂。同时认定被告人徐某甲系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，对被告人徐某甲予以惩处。
被告人徐某甲对指控事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1.2012年4月10日，被告人徐某甲伙同李江伟、李红建（均已判刑），采用推门等方式进入杭州市萧山区红垦农场小区8幢3单元201室李某家，窃得联想牌台式电脑1台、神舟牌笔记本电脑1台、联想牌平板电脑1台、手机1部、皮包1个（均无法估价）及现金100元。
2.2012年4月10日，被告人徐某甲伙同李江伟、李红建，采用推门等方式进入杭州市萧山区红垦路315号四楼姚某租房，窃得台式电脑l台（无法估价）。
3.2012年4月19日，被告人徐某甲伙同李江伟、李红建，采用踢门的方式进入杭州市萧山区新街镇红山农场二分场58号四楼黄某租房和崔某租房，窃得台式电脑2台（其中1台无法估价）、诺基亚牌手机1部及现金200元，共计价值1848元。
4.2012年4月下旬的一天，被告人徐某甲伙同李江伟、李红建，采用推门等方式进入杭州市萧山区新街镇红山农场六分场8号302室徐某乙租房，窃得现金10元，并将1台台式电脑的连接线拔下，欲在隔壁行窃后再将该电脑窃走，后因被他人发觉而未窃得该电脑。该电脑价值1200元。
综上，被告人徐某甲结伙窃取财物（不包括无法估价的物品）总计价值3158元。
上述事实，有经庭审质证的被告人徐某甲及同案犯李江伟、李红建供述，被害人李某、姚某、黄某、崔某、徐某乙陈述，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，手印鉴定书，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。部分犯罪因被告人徐某甲等人意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某甲有盗窃前科劣迹，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年9月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某甲结伙盗窃所得财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 沈立达
人民陪审员 罗媚媛
二〇一三年四月三日
书 记 员 赵振华
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第174号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：黄斌斌，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：关则朗，男，1961年6月1日生，汉族，住广东省阳东县。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告关则朗信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告关则朗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2011年5月13日，被告关则朗向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为＊＊＊＊，用于消费、取现。截止到2014年12月12日止，该信用卡尚欠透支本金11387.5元、利息8599.24元、滞纳金4073.7元、超额金193.83元、年费80元，合共24334.27元。原告多次向被告关则朗进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金11387.5元、利息8599.24元、滞纳金4073.7元、超额金193.83元、年费80元，合共24334.27元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告关则朗没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告关则朗于2011年5月13日向原告广发银行阳江分行申领广发信用卡一张。经审批后，原告向被告关则朗发放了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张。被告关则朗同意接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约束。后被告关则朗持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2014年12月12日止，被告关则朗尚欠原告信用卡透支本金11387.5元、利息8599.24元、滞纳金4073.7元、超额金193.83元、年费80元，合共24334.27元。原告多次向被告关则朗催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，2011年1月27日，经中国银行业监督管理委员会的批准，“广东发展银行股份有限公司”更名为“广发银行股份有限公司”。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、批复、被告的身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议和广发信用卡费率表、系统截图、欠款构成、交易明细、证明等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告关则朗未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告关则朗向原告广发银行阳江分行申领了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张，原告与被告关则朗之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告关则朗多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已经构成违约，应承担违约责任。截至2014年12月12日，被告关则朗尚欠原告信用卡透支本金11387.5元、利息8599.24元、滞纳金4073.7元、超额金193.83元、年费80元，合共24334.27元。现原告请求被告关则朗偿还信用卡透支本金11387.5元、利息8599.24元、滞纳金4073.7元、超额金193.83元、年费80元，合共24334.27元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告关则朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告关则朗在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为＊＊＊＊）透支本金11387.5元、利息8599.24元、滞纳金4073.7元、超额金193.83元、年费80元，合共24334.27元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告关则朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一五年三月十一日
书记员 敖卓斌
浙江省淳安县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0127司救执7号
申请人：姜纯新男，1958年6月10日出生，住淳安县。
姜纯新以身体残疾、家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月7日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人姜纯新向本院申请司法救助称，2015年2月17日，蒋小军驾驶浙Ｄ×××××号轿车，从汾口镇横沿村驶往汾口镇方向，途经淳杨线××加油站路段，与对向由淳杨线左转驶入加油南侧入口的汪剑洲驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，后浙Ｄ×××××号轿车避让至淳杨线东侧空地上行驶至加油站北侧入口碰撞路口行人姜纯新，致原告姜纯新受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，申请人经淳安县第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗，2015年10月23日，杭州安康司法鉴定所对精神障碍作出鉴定意见，脑挫伤所致器质性情感障碍构成八级伤残；2016年1月30日，浙江法会司法鉴定所对原告脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左动眼神经损伤，脾破裂、左上肢肌力4-级等作出鉴定意见，认定分别构成七级、八级、拾级伤残。事后蒋小军支付了110000元，经本院审理后判决蒋小军仍需赔偿225748.18元。但因蒋小军尚在服刑，家中经济困难，无力支付赔偿款。故向本院申请司法救助。
经审查查明，2015年2月17日，蒋小军驾驶浙Ｄ×××××号轿车，在淳杨线东侧空地上行驶至加油站北侧入口碰撞路口行人姜纯新，致原告姜纯新受伤。2016年9月18日，本院判决了姜纯新诉蒋小军等机动车交通事故责任纠纷一案。后蒋小军未履行生效判决，向本院申请强制执行。
另经查明，申请人姜纯新受伤后劳动能力受限，家庭经济困难。蒋小军尚在服刑，家中经济困难，无力支付赔偿款。
上述事实，有救助申请书、民事判决书、刑事判决书、申请执行书等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人姜纯新家庭经济困难，且蒋小军尚在服刑生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人姜纯新100**元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初406号
原告：钟金秋，女，1974年9月19日出生，汉族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：荔浦诚运家居用品有限公司，住所：荔浦县马岭镇合安村荔桂路边。
诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
原告李永连诉被告荔浦诚运家居用品有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永连及其委托诉讼代理人凌春、被告的委托诉讼代理人秦小荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金秋向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有工资债权7305.4元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告荔浦诚运家居用品有限公司成立于2014年3月，主要经营塑料衣架、铁衣架、包布衣架、五金制品、塑料配件的加工销售。被告在从事衣架生产期间，原告等人于2016年受雇到被告处务工，双方未签订劳动合同，被告将原告安排在木衣架车间工作，实行按件计酬。截止2016年12月底，被告共拖欠原告2016年11月、12月的工资共7305.4元。原告等人从2017年1月起到荔浦人力资源和社会保障局投诉，荔浦人力资源和社会保障局对被告进行了处罚，但被告拖欠原告的工资仍然未给付，2017年被告以到期债务无法清偿为由向法院申请破产清算。现被告已进入破产清算阶段，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院支持上述诉请。
被告荔浦诚运家居用品有限公司口头辩称,原告提供的证据仅能证明双方存在劳动关系，不能证明拖欠工资的具体数额，且原告申报的工资数额与其前几个月的工资数额相差较大，虽然被告存在公司制度管理混乱现象，但原告应进一步提供证据证明其诉讼主张，现原告证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告的员工，被告用工期间未与原告签订劳动合同，双方存在事实劳动关系。因被告存在拖欠工资情况，原告等人于2017年3月2日以被告拖欠其2016年11月、12月工资为由向荔浦县人力资源和社会保障局进行投诉，经该局劳动和社会保障监察大队调查，认定情况属实，后该局于2017年4月18日对被告作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年10月9日作出《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》。因被告资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2017年8月3日裁定受理被告破产清算案并同时指定广西嘉合律师事务所为被告的管理人。在案件处理过程中，因被告的管理人未能接收到被告的职工花名册、工资发放册、劳动合同等人事档案资料，无法按《企业破产法》第四十八条的规定对职工债权进行调查，遂于2018年1月5日作出《关于荔浦诚运家居用品有限公司职工债权的公示》，载明“如存在职工债权的，请各位职工从公示之日起三十日内，提交足以证明职工债权成立及其金额的相关证据，到管理人处申报职工债权”。后原告等人向被告的管理人提交“2016年11月、12月木衣架计件工资表”进行职工债权申报，但因该证据系打印件，且未经被告盖章或相关负责人进行核实确认，也没有其他证据足以证实被告存在拖欠工资及其金额等事实，故被告的管理人认为现有证据不足以证实职工债权成立，对原告申报的职工债权不予确认。原告对此有异议，遂诉至本院。诉讼中，原告除提供上述木衣架计件工资表外，另向本院提交了“2016年11月、12月的机砂记数本”及其建设银行账户2016年的交易明细，“机砂记数本”上载明的工资数额与计件工资表上记载的一致，银行交易明细显示被告曾于2016年8月、10月向原告银行账户转入工资。另，本院在诉讼过程中依职权调取了荔浦县人力资源和社会保障局于2017年9月28日出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》一份，该认定书附件“荔浦诚运家居用品有限公司2016年职工工资花名册”上记载的被告拖欠原告的工资金额与原告的诉请一致。被告的管理人当庭表示对本院调取的证据予以认可，即认可被告拖欠原告工资的事实及具体工资数额。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，用人单位有给付工资的义务。原告在被告处工作，被告拖欠其2016年11月、12月的工资共7305.4元，有原告提供的各项相关证据材料及荔浦县人力资源和社会保障局出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》予以相互证实，被告的破产管理人在庭审中亦表示对被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资的具体数额予以认可，因此，原告要求确认对被告享有职工债权7305.4元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告钟金秋对被告荔浦诚运家居用品有限公司享有职工债权7305.4元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告荔浦诚运家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 张翊诚
二〇一八年四月十五日
书记员 颜 杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6225号
原告：鲍清，女，1965年4月5日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区。
被告：史义忠，男，1960年10月12日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告：张起芝，女，1961年11月24日出生，汉族，住址同上。
原告鲍清与被告史义忠、张起芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍清、被告史义忠到庭参加诉讼，被告张起芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款30万元，并按月息2%计算自2016年8月27日至借款实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2012年前后被告史义忠因资金周转困难向原告陆续借款65万元，至2014年9月28日尚欠45万元，史义忠给原告出具了借款协议。后被告陆续还款至2016年8月27日，经原告与被告核对，被告尚欠原告借款300,000元，双方于当日重新签订了借款协议，并约定借款期限为4个月，被告应于2016年12月30日归还本金300,000元，协议约定利息按每月2%计算。现双方约定的还款期限已过，经原告多次催促被告仍未还款，原告无奈向法院提起诉讼，请求判如所请。
史义忠辩称，不认可原告的诉讼请求。借过原告的钱是事实，但还的钱远远超过了借款本金，双方需要对账，多还的部分原告应予返还。原告提交的证据不真实，被告当时是在一个只有打印内容，没有手写内容的借款协议上签的字，手写内容是原告后添的，且双方当时借款时没有提到利息的事。原告也应提供钱如何给付的证据，需要原告拿出真实证据。
张起芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：原、被告双方曾是朋友关系，被告史义忠和被告张起芝系夫妻关系，于1984年12月3日登记结婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的2016年8月27日与被告签订的30万元的《借款协议》，载明：史义忠向鲍清借款30万元整，于2016年12月30日归还，以前协议作废，本协议由原来45万元改为30万元，利息按每月2%计算等内容。该借款协议在借款甲、乙方、借款金额及利息约定处均为手写内容，其余大部分为打印内容。被告认可该协议上签字为本人签字，但称其当时只在有打印内容，没有手写内容的空白借款协议上签的字，其他内容是原告后添的。被告就其抗辩未提供任何证据佐证，其作为完全民事行为能力人，其在空白借款协议上签字不符合常理，结合被告同时给原告出具了其本人签字的收条一份，其上明确载明“今收到鲍清现金30万元，特此证明”，能够反映被告是明知借款协议数额的，故被告抗辩的事实，本院不予采信。对原告提交的该借款协议的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
二、原告提交的被告2016年8月27日出具的收条一份，载明：“今收到鲍清现金30万元，特此证明”。原告陈述2012年前后被告史义忠因资金周转困难向原告先后借款65万元，至2014年9月28日尚欠45万元，史义忠给原告出具了借款协议。后被告陆续还款，至2016年8月27日经原告与被告核对，被告尚欠原告借款300,000元，双方于当日重新签订了借款协议，2016年8月27日出具的该收条是延续前期的借款所出具的凭证，实际当时并没有给付借款。被告认可该收条上签字为本人，不认可30万元的借款已经实际交付。结合原告提交了2014年9月28日的45万元的借条，且原告2016年8月27日借款协议载明了“以前协议作废，本协议由原来45万元改为30万元”的内容，被告在庭审中亦认可自2010年或2011年开始向原告借钱，借多少记不清了，65万元也差不多的陈述，本院认定2016年8月27日借款协议是双方对当时债权债务关系的重新确认，双方确认了至该协议签订时被告尚欠原告本金30万元。该收条上的30万借款，是双方前期出借款项尚未偿还的部分，在2016年8月27日并没有实际交付款项，款项已经先期给付。
三、被告提交了其本人和其儿媳崔声乔向原告的转账记录，证实被告已经偿还的数额已经超出了原告出借的本金。原告对该证据的真实性认可，但是称该转账给付的均为之前债务的利息，有些大额算作了本金，与本案30万元没有关系。经核对，被告提供的转账记录中能够证实被告在给原告重新出具30万元借款协议之前有向原告转账的事实，但在其后没有转账记录，其庭审亦认可2016年8月27日之后没有还款的事实。故被告提交的转账记录，与本案没有直接关联性，被告没有对本案诉请的30万偿还过款项。被告庭审中抗辩其已经全部归还了原告借款且还多还了，但已经全部偿还了借款却仍然给原告出具30万元的借款协议，违背常理，本院不予采信。
四、关于被告是否应支付利息。被告提交了一份2011年11月28日双方签订的借款协议，该借款协议并未书面约定利息，被告称双方借款都是以此协议为准，所以2016年8月27日双方签订的借款协议的利息是后添加的内容，被告不应该支付利息。被告对该抗辩并未提交其他证据佐证，且2011年11月28日的借款协议只对当期当笔的借款对双方有约束力，并不能约束双方在其后的借款协议中不约定利息。因2016年8月27日双方签订的借款协议约定“利息按每月2%计算”，即双方明确约定了支付利息和计算标准，被告应按此约定向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史义忠于2016年8月27日向原告重新出具借款协议确认欠款本金30万元，并约定2016年12月30日归还，现被告逾期不还，原告主张其归还借款本金30万元有事实和法律依据，本院支持。从原、被告的借款协议可以认定双方约定了借款利息月息2分，现原告主张被告按照月息2分即年息24%计算给付自2016年8月27日起至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。另，上述债务发生在被告史义忠和被告张起芝夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，对该借款二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史义忠、张起芝于本判决生效后十日内共同偿还原告鲍清借款本金300,000元,并按照年利率24%给付原告鲍清自2016年8月27日起至借款还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告史义忠、张起芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 董 青
人民陪审员 孟凡梁
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6225号
原告：鲍清，女，1965年4月5日出生，汉族，中国人寿财产保险退休职工，住天津市津南区。
被告：史义忠，男，1960年10月12日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告：张起芝，女，1961年12月4日出生，汉族，住同上。
原告鲍清与被告史义忠、张起忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董 青
人民陪审员 孟凡梁
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6225号原告：鲍清，女，1965年4月5日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区。被告：史义忠，男，1960年10月12日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：张起芝，女，1961年11月24日出生，汉族，住址同上。原告鲍清与被告史义忠、张起芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍清、被告史义忠到庭参加诉讼，被告张起芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款30万元，并按月息2%计算自2016年8月27日至借款实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2012年前后被告史义忠因资金周转困难向原告陆续借款65万元，至2014年9月28日尚欠45万元，史义忠给原告出具了借款协议。后被告陆续还款至2016年8月27日，经原告与被告核对，被告尚欠原告借款300,000元，双方于当日重新签订了借款协议，并约定借款期限为4个月，被告应于2016年12月30日归还本金300,000元，协议约定利息按每月2%计算。现双方约定的还款期限已过，经原告多次催促被告仍未还款，原告无奈向法院提起诉讼，请求判如所请。史义忠辩称，不认可原告的诉讼请求。借过原告的钱是事实，但还的钱远远超过了借款本金，双方需要对账，多还的部分原告应予返还。原告提交的证据不真实，被告当时是在一个只有打印内容，没有手写内容的借款协议上签的字，手写内容是原告后添的，且双方当时借款时没有提到利息的事。原告也应提供钱如何给付的证据，需要原告拿出真实证据。张起芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求和争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：原、被告双方曾是朋友关系，被告史义忠和被告张起芝系夫妻关系，于1984年12月3日登记结婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的2016年8月27日与被告签订的30万元的《借款协议》，载明：史义忠向鲍清借款30万元整，于2016年12月30日归还，以前协议作废，本协议由原来45万元改为30万元，利息按每月2%计算等内容。该借款协议在借款甲、乙方、借款金额及利息约定处均为手写内容，其余大部分为打印内容。被告认可该协议上签字为本人签字，但称其当时只在有打印内容，没有手写内容的空白借款协议上签的字，其他内容是原告后添的。被告就其抗辩未提供任何证据佐证，其作为完全民事行为能力人，其在空白借款协议上签字不符合常理，结合被告同时给原告出具了其本人签字的收条一份，其上明确载明“今收到鲍清现金30万元，特此证明”，能够反映被告是明知借款协议数额的，故被告抗辩的事实，本院不予采信。对原告提交的该借款协议的真实性、合法性、关联性本院予以确认。二、原告提交的被告2016年8月27日出具的收条一份，载明：“今收到鲍清现金30万元，特此证明”。原告陈述2012年前后被告史义忠因资金周转困难向原告先后借款65万元，至2014年9月28日尚欠45万元，史义忠给原告出具了借款协议。后被告陆续还款，至2016年8月27日经原告与被告核对，被告尚欠原告借款300,000元，双方于当日重新签订了借款协议，2016年8月27日出具的该收条是延续前期的借款所出具的凭证，实际当时并没有给付借款。被告认可该收条上签字为本人，不认可30万元的借款已经实际交付。结合原告提交了2014年9月28日的45万元的借条，且原告2016年8月27日借款协议载明了“以前协议作废，本协议由原来45万元改为30万元”的内容，被告在庭审中亦认可自2010年或2011年开始向原告借钱，借多少记不清了，65万元也差不多的陈述，本院认定2016年8月27日借款协议是双方对当时债权债务关系的重新确认，双方确认了至该协议签订时被告尚欠原告本金30万元。该收条上的30万借款，是双方前期出借款项尚未偿还的部分，在2016年8月27日并没有实际交付款项，款项已经先期给付。三、被告提交了其本人和其儿媳崔声乔向原告的转账记录，证实被告已经偿还的数额已经超出了原告出借的本金。原告对该证据的真实性认可，但是称该转账给付的均为之前债务的利息，有些大额算作了本金，与本案30万元没有关系。经核对，被告提供的转账记录中能够证实被告在给原告重新出具30万元借款协议之前有向原告转账的事实，但在其后没有转账记录，其庭审亦认可2016年8月27日之后没有还款的事实。故被告提交的转账记录，与本案没有直接关联性，被告没有对本案诉请的30万偿还过款项。被告庭审中抗辩其已经全部归还了原告借款且还多还了，但已经全部偿还了借款却仍然给原告出具30万元的借款协议，违背常理，本院不予采信。四、关于被告是否应支付利息。被告提交了一份2011年11月28日双方签订的借款协议，该借款协议并未书面约定利息，被告称双方借款都是以此协议为准，所以2016年8月27日双方签订的借款协议的利息是后添加的内容，被告不应该支付利息。被告对该抗辩并未提交其他证据佐证，且2011年11月28日的借款协议只对当期当笔的借款对双方有约束力，并不能约束双方在其后的借款协议中不约定利息。因2016年8月27日双方签订的借款协议约定“利息按每月2%计算”，即双方明确约定了支付利息和计算标准，被告应按此约定向原告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史义忠于2016年8月27日向原告重新出具借款协议确认欠款本金30万元，并约定2016年12月30日归还，现被告逾期不还，原告主张其归还借款本金30万元有事实和法律依据，本院支持。从原、被告的借款协议可以认定双方约定了借款利息月息2分，现原告主张被告按照月息2分即年息24%计算给付自2016年8月27日起至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。另，上述债务发生在被告史义忠和被告张起芝夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，对该借款二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史义忠、张起芝于本判决生效后十日内共同偿还原告鲍清借款本金300,000元,并按照年利率24%给付原告鲍清自2016年8月27日起至借款还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告史义忠、张起芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  董 青人民陪审员  孟凡梁人民陪审员  闻桂平二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 璐速 录 员  徐宝祖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初666号
申请人：徐利平，女，1981年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：通力嘎（周哈斯），男，1969年9月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐利平诉被告通力嘎买卖合同纠纷一案，申请人徐利平于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人通力嘎（周哈斯）的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。申请人徐利平已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人徐利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人通力嘎（周哈斯）的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。期限为一年。冻结期间不得转移财产。
案件申请费62.00元，由申请人徐利平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一八年一月十五日
书记员 孙佳丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1628号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中（涉及作品分别为《天堂绣》、《妙探神威》、《旺角黑夜》、《有泪悄悄流》、《丐侠传奇》、《青盲》、《真爱谎言》、《不是钱的事》、《苹果的滋味》、《地心历险》），原告于2015年11月18日向本院提出撤回该十案起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回十案的起诉。
案件受理费均减半收取，十案每案各为人民币25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督334号
申请人：丁治超。
被申请人：张忠尧。
申请人丁治超于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人丁治超称，2016年1月15日被申请人向申请人借款76300元，并向本院提交了由该被申请人向其出具的借条一份。要求被申请人张忠尧返还申请人借款76300元；由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张忠尧应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人丁治超借款76300元。
申请费569元，由被申请人张忠尧负担。
如被申请人张忠尧有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一七年十一月八日
书记员 冯思琦
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初63号
原告xxx，住所地xxxxx。
被告xxxx公司，住所地。
法定代表人xxx，职务总经理。
原告xxx诉被告xxxx公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告xxx到庭参加诉讼，被告xxxx公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，原、被告双方于2005年3月20日签订了以车抵债协议书，约定由被告将其车牌号为京A×××××的车辆折抵给原告，以清偿所欠原告的2.5万元债务。双方签订协议当日，被告即将该车交付给原告，但被告迟迟不配合原告办理车辆过户手续。万般无奈下，只得依据合同管辖地约定向贵院起诉，请求判令1、车牌号为京A×××××的小汽车归原告所有；2、被告协助原告将车牌号为京A×××××的车辆过户至原告名下；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告xxxx公司在答辩期间内未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2005年3月20日双方签订的《以车抵债协议书》一份，用以证明车牌号为京A×××××汽车，被告已抵债给原告，被告应于2005年4月5日前协助原告办理车辆过户手续。
2、京A×××××汽车行车证、车辆购置附加费缴费凭证各一个。
经审理查明，2005年3月20日，原告xxx与被告xxxx公司签订《以车抵债协议书》，该协议书约定，被告自愿将自己所有的牌照为京A×××××桑塔纳轿车折抵给原告（车架号：xxxx，发动机号：xxxxx），以冲抵债务2.5万元。并于2005年4月5日前协助原告办理车辆过户手续。被告将车辆购置税证明、车辆行驶证交付原告，原告为被告出具收据，收到上述证件时视为车辆已经交付给原告，车辆交付原告时被告欠原告的债务消灭。协议签订后，被告将京A×××××汽车及相关证件交付原告，但迟迟不配合原告办理过户手续，故原告起诉。
以上事实有原告提供《以车抵债协议书》等书证及开庭笔录可供认定。
本院认为，原、被告签订的《以车抵债协议书》内容明确合法，是原、被告的真实意思表示，对其效力依法予以确认。协议签订后，被告应完全履行协议约定义务，不应只将车抵债给原告，还应配合原告办理相关过户手续。至今被告虽未配合原告办理过户手续，但被告已将车牌号为京A×××××的桑塔纳轿车交付原告使用十多年的时间，原告xxx主张车辆应归其所有的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、车牌号为京A×××××的桑塔纳轿车一辆归原告xxx所有；
二、被告xxxx公司自本判决生效后十日内协助原告将车辆过户完毕。
案件受理费212元，由被告xxxx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭东志
二〇一六年一月二十九日
书记员 王腾飞
／
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5479号
原告：明洁物业管理有限公司，住所地北京市西城区北展北街5、7、9、11、13、15、17号9#（A605）。
法定代表人：高维强，总经理。
委托诉讼代理人：任结，女，该公司人事专员，联系地址同该公司。
委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司法务人员，联系地址同该公司。
被告：饶忠民，男，1968年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告明洁物业管理有限公司（以下简称明洁物业公司）与被告饶忠民劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明洁物业管理有限公司委托诉讼代理人任结、姜涛、被告饶忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明洁物业公司向本院提出诉讼请求：明洁物业公司无需支付饶忠民2017年7月1日至2017年11月30日工资14843元。事实和理由：2017年1月，饶忠民入职明洁物业公司，任工程部维修水工，双方签订2017年1月11日至2018年1月10日劳动合同，每月工资3200元，计薪周期为自然月，每月15日左右发放上月工资，银行转账形式发放。2017年7月12日，明洁物业公司与饶忠民解除劳动合同，公司解除行为被司法机关认定为违法解除，后饶忠民申请仲裁，要求支付2017年7月1日至2017年11月30日工资。现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。明洁物业公司已经发放饶忠民2017年7月1日至7月11日工资1157元，不同意发放其他期间工资，因为双方于2017年7月12日至11月30日不存在劳动关系，且饶忠民未提供劳动。
被告饶忠民辩称，认可仲裁裁决，不同意明洁物业公司诉讼请求。2017年1月7日，饶忠民入职明洁物业公司，任工程部维修水工，签订2017年1月11日至2018年1月10日劳动合同，合同中未约定工资，招聘时口头约定试用期工资3200元，转正后工资是3600元，并约定试用期是1个月，后延长至3个月。计薪周期为自然月，下发薪，每月15日左右发放上月工资，银行转账形式发放。2017年7月12日，公司与饶忠民解除劳动合同，但被认定为违法解除。后饶忠民申请仲裁，要求支付2017年7月1日至11月30日工资。明洁物业公司已经发放饶忠民2017年7月1日至7月11日工资1157元。
经审理查明：饶忠民2017年1月入职明洁物业公司，双方签订2017年1月11日至2018年1月10日劳动合同，计薪周期为自然月。明洁物业公司已支付饶忠民2017年7月工资1157元。2017年7月12日，明洁物业公司违法解除与饶忠民劳动合同。本院已生效的（2017）京0102民初30277号民事判决书确认双方恢复劳动关系。2017年11月30日，明洁物业公司通知饶忠民于2017年12月4日起上班。
诉讼中，明洁物业公司主张饶忠民每月工资3200元；饶忠民主张试用期月工资3200元，转正后工资3600元。
饶忠民申请仲裁，要求明洁物业公司支付2017年7月1日至11月30日工资18009元和住宿费用4142元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2018）第569号裁决书，裁决明洁物业公司支付饶忠民2017年7月1日至2017年11月30日工资14843元，驳回饶忠民其他仲裁请求。明洁物业公司不服仲裁裁决，诉至人民法院；饶忠民认可仲裁裁决，不同意公司诉讼请求。
上述事实，有京西劳人仲字（2018）第569号裁决书、（2017）京0102民初30277号民事判决书、京西劳人仲字（2017）第2720号裁决书、通知单、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同决定被撤销的，应向劳动者支付作出决定之日至仲裁或诉讼期间的工资。本案中，明洁物业公司应支付饶忠民2017年7月12日至2017年11月30日工资。京西劳人仲字（2018）第569号裁决书裁决明洁物业公司支付饶忠民2017年7月1日至2017年11月30日工资14843元，饶忠民认可仲裁裁决；经核算，上述数额不高于明洁物业公司应支付工资，本院依法予以确认。明洁物业管理有限公司的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，原告明洁物业管理有限公司支付被告饶忠民2017年7月1日至2017年11月30工资14843元；
二、驳回原告明洁物业管理有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告明洁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘杰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高钰
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保827号
申请人：龙湾（天津）物业服务有限公司
被申请人张岩
申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9297号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张岩存款7036元。
二、冻结担保人存款2400元。
本裁定立即开始执行
执行员 李润雨
二〇一七年十一月三日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保827号申请人：龙湾（天津）物业服务有限公司被申请人张岩申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9297号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张岩存款7036元。二、冻结担保人存款2400元。本裁定立即开始执行执行员  李润雨二〇一七年十一月三日书记员  尹建伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3238号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
委托代理人：陈鸿宇，该行职工。
被告：杨杰，男，1983年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张辉，男，1978年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告杨杰、张辉信用卡纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，诉请：1、被告杨杰偿还原告贷记卡本金137993.43元，并支付自2017年7月29日起至判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%）为限。2、判令被告张辉对杨杰上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告杨杰、张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2007年7月3日，被告杨杰向台州市商业银行股份有限公司申请办理信用额度为50000元的大唐贷记卡，双方签订了一份《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》，该合约约定：被告杨杰持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；选择最低还款方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记帐日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金等内容。同日，被告张辉与原告签订《大唐贷记卡保证合同》一份，约定自愿为杨杰使用《大唐贷记卡领用合约》项下的大唐贷记卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为杨杰依据上述《大唐贷记卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期（五年）内，并以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支本息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），保证责任方式为连带责任保证；保证期间自杨杰大唐贷记卡项下透支期限届满之日起2年止，《大唐贷记卡领用合约》有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。原告经核准后，于当日发给被告杨杰授信额度为50000元的大唐贷记卡。2007年7月26日，被告杨杰向台州市商业银行股份有限公司领取了大唐贷记卡（卡号为62×××00）。2008年11月5日，经被告杨杰申请，原告核准调整信用额度至150000元。被告张辉重新书面承诺自愿为杨杰使用《大唐贷记卡领用合约》项下的大唐贷记卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为杨杰依据上述《大唐贷记卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期（五年）内，并以150000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支本息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），保证责任方式为连带责任保证；保证期间自杨杰大唐贷记卡项下透支期限届满之日起2年止，《大唐贷记卡领用合约》有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。2010年7月20日，原告名称由台州市商业银行股份有限公司变更为台州银行股份有限公司。2012年11月5日，原大唐贷记卡使用年限到期，被告杨杰向原告台州银行领取大唐贷记卡新卡一张（卡号为62×××00）。被告张辉亦重新签订《大唐信用卡保证合同》，再次承诺自愿为杨杰使用《大唐贷记卡领用合约》项下的大唐贷记卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为杨杰依据上述《大唐贷记卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括：透支本金（在以150000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用等，保证责任方式为连带责任保证；保证期间自杨杰大唐贷记卡项下透支期限届满之日起2年止，被保证人同时存在多期透支情形的，保证期间分开、单独计算，保证期间分别自每一透支期限届满之日起两年止;若被保证人对某个透支期限的透支申请分期还款的，则该透支期限透支的保证期间分别自每一分期还款期限届满之日起两年止。2015年10月20日至2017年7月29日，被告杨杰持卡循环使用，共透支本金人民币145993.43元，后分别于2017年12月19日、2017年2月23日归还本金5000元、3000元，尚欠人民币137993.43元及相应利息，保证人张辉亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐贷记卡透支款本金137993.43元，并支付自2017年7月29日起至本判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告张辉负连带责任。被告张辉承担保证责任后，有权向被告杨杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告杨杰、张辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月九日
代书记员 丁俊月
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5279号
原告：马军，男，1974年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：唐君翠（原告之妻），1976年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李扬，男，1989年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告马军与被告李扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马军撤诉。
案件受理费593元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1360号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李雪云，男，1974年8月12日出生，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李雪云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李雪云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年9月12日，所欠信用卡欠款9446.57元，其中本金有5961.87元、利息1944.87元、滞纳金1330.05元（截止至2016年12月31日）、超额金199.78元（截止至2016年12月31日）、其他手续费10元，并支付从2017年9月13日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××59的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后�在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告李雪云未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2015年4月15日向原告申请办理了卡号为62×××59的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年9月25日，被告尚欠原告本金5961.87元、利息1944.87元、滞纳金1330.05元、超额金199.78元、其他手续费10元。
庭审中，原告作出说明，原告主张的滞纳金是2016年12月31日以前的滞纳金，由于2017年1月1日以后人民银行规定取消滞纳金，故除原告在本案中主张的滞纳金1330.05元外，不会再产生新的滞纳金了。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告本金5961.87元、截止至2017年9月25日利息1944.87元、其他手续费10元，至2016年12月31日止的滞纳金1330.05元、超额金199.78元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告李雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金5961.87元、截止至2017年9月25日利息1944.87元、其他手续费10元、至2016年12月31日止的滞纳金1330.05元、超额金199.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），由被告李雪云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 舒千芮
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初795号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。
法定代表人：张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秀华，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。
被告：曲英春，女，住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告曲英春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年六月十四日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）平龙执字第11号
申请执行人赵春香，女，汉族。
被执行人袁国欣，男，汉族。
本院在执行赵春香申请执行袁国欣民间借贷纠纷案过程中，经查，被执行人袁国欣去向不明，无财产可供执行，现申请执行人赵春香书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）平龙执字第11号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 何文强
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执异44号
案外人：陈艳，女，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘业律师事务所律师。
申请执行人：蔡南飞，男，生于1967年5月10日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾庆林，男，生于1969年10月8日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾凡臣，男，生于1944年8月1日，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人蔡南飞与被执行人曾庆林、曾凡臣民间借贷纠纷一案中，案外人陈艳对执行竹山县城关镇人民路38号第2栋（产权登记为第3栋）2单元701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人陈艳于2018年6月14日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人陈艳撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予陈艳撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 徐少华
代理审判员 熊俊宝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第578号
申请执行人白山市福泰房地产开发有限公司，地址浑江区
被执行人白山市天合房地产开发公司，地址浑江区
本院于2014年2月28日立案执行白山市福泰房地产开发有限公司申请白山市天合房地产开发公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人白山市天合房地产开发公司应支付申请人白山市福泰房地产开发有限公司案款850000.0元，承担执行费1009元。现因被执行人白山市天合房地产开发公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第578号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金英龙
二〇一四年九月十一日
书记员 于海波
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初786号
原告：李广应，男，1973年11月18日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
委托诉讼代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。
被告：侯林强，男，1976年6月11日出生，汉族，沁水县固县乡人。
原告李广应与被告侯林强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广应向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的订砖合同；2、判令被告返还原告不当得利95000元；3、判令被告赔偿原告损失额2161元，及不当得利95000元的利息（利息从2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至（2016）晋0521民初280号民事判决书决定的还款之日止）；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日原告（乙方）与固县砖厂老板侯林强、马传志（甲方）签订订砖协议，当天乙方付定金5万元，并约定乙方在工程结束后付清甲方全部砖款。原告按照合同约定到固县砖厂拉砖共817100块，先后六次付款给固县砖厂侯林强、承包者李来明共计21.5021万元。2015年7月21日，李来明将原告诉至沁水县人民法院，称是其委托侯林强与原告签订的协议，原告购买的是李来明的砖、而非固县砖厂侯林强的砖。原告既然已经从固县砖厂拉走砖，就与李来明之间达成了事实买卖合同关系，应当将购砖款全部付给李来明，而不能付给侯林强。该案经沁水县人民法院判决认定原告与李来明之间事实买卖合同成立并生效，判决原告支付李来明砖款94046元及利息，并承担案件受理费2161元。被告侯林强基于委托人的身份，其本人不具有履行能力，其处于委托人的身份致使原告无辜受诉且发生经济损失。
被告侯林强辩称，1、合同没有履行完毕，合同继续有效，不应解除合同，拉完砖后原告没有付清钱，我收到的钱是85000元不是95000元；2、本案诉讼费应由原告承担；3、利息按照法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的被告侯林强2014年12月26日出具的证明复印件2份，该2份证据的原件在（2016）晋0521民初280号案卷中，被告不认可，其陈述不是其签的字。本院认为，该2份证据已被本院生效判决认定，所以本院对该2份证明予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月13日，李来明、李玉龙与原沁水县固县乡固县砖厂的法定代表人被告侯林强签订《砖厂承包合同书》，约定侯林强将位于固县村的砖场承包给该二人，承包年限自2014年1月1日至2014年12月30日，该二人交被告侯林强250万成品砖作为承包费，承包期间债权债务由该二人承担。合同签订后，李玉龙在承包砖场一段时间后退出，由李来明继续经营，砖场承包期间的债权债务均由李来明负责结算。
2014年7月4日，原告李广应（乙方）和被告侯林强（甲方）签订订砖协议，协议上甲方还有马传志签名，协议约定：甲方负责供应乙方用砖，每块0.265元，乙方交订金50000元，乙方在工程结束后付清甲方全部砖款。协议签订后原告交给被告定金50000元。
原、被告签订协议时，砖场的承包费已交清被告侯林强，被告侯林强和李来明约定的是，被告侯林强和田秀忠是介绍人，介绍原告在李来明处订砖811400块，0.265元/块，计215021元。被告侯林强把原告支付的50000元订金给了李来明。后原告开始在李来明承包的固县砖场拉砖，在原告拉完50000元的砖时，2014年8月5日原告又支付李来明砖款10000元继续拉砖。2014年11月，原告用砖全部拉完，并支付工人工资及运费40975元。2015年2月18日，原告支付李来明砖款20000元，支付被告侯林强10000元，2015年4月2日，被告侯林强以沁水县固县砖场的名义收到原告砖款85000元，因被告侯林强欠马传志的钱，该85000元给了马传志，所以收条上有马传志签名。综上，原告共支付李来明120975元，支付被告侯林强95000元。原告认为砖款支付完了，但李来明认为砖款不应支付被告侯林强，原告还应支付其剩余砖款。经李来明多次向原告催要未果，李来明向本院提起诉讼，2016年6月14日，本院作出（2016）晋0521民初280号民事判决，认定李来明和原告李广应之间买卖合同关系成立并生效，双方应按照约定全面履行合同，原告李广应未按合同约定支付相应购砖价款，已构成违约，判决原告李广应于判决生效后立即支付李来明砖款94046元及利息（利息从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至判决确定的还款之日止）,案件受理费2161元，由原告李广应负担，该判决已生效。
本院认为，被告一方面和原告签订购砖买卖合同，另一方面就同一事实，和李来明约定，其和另外一人代理李来明和原告签订口头购砖协议，而其又收了原告95000元砖款归自己所有，导致各方形成纠纷，诉讼本院，经本院生效判决确定，原告和李来明的买卖合同关系成立并生效，同时判决原告支付李来明砖款94046元及利息，案件受理费由原告承担。所以原告购砖履行的是其和李来明的买卖合同，没有履行其和被告侯林强的买卖合同，况且原告买砖也只能履行一个合同，没有履行两个合同的必要，造成这样的结果完全是由被告的过错和违约造成的，原告要求解除原、被告的买卖合同，并要求被告赔偿因此给原告造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的购砖买卖合同；
二、被告侯林强返还原告李广应购砖款95000元；
三、被告侯林强赔偿原告李广应损失2161元及购砖款94046元的利息［利息从2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至（2016）晋0521民初280号民事判决书确定的还款之日即2016年7月13日止］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告侯林强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
人民陪审员 崔登龙
人民陪审员 刘跃进
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初712号
原告：李云海，男，1967年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：修海东，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李云海诉被告修海东确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李云海于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云海称已与被告修海东和解并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李云海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李云海负担。
审判员 多俊杰
二〇一八年五月七日
书记员 张 冰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1679号
原告：陈洪喜，男，1949年2月11日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南纽威机械制造有限公司，住所地：焦作新区苏家作乡寨卜昌村西口。
法定代表人：张俊明。
原告陈洪喜与被告河南纽威机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪喜及其委托诉讼代理人范柏树到庭参加了诉讼，被告河南纽威机械制造有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资10770元；2、判令被告承担原告讨要工资误工等费用165元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，原告到被告处工作，被告给原告安排的任务是看大门等保卫工作，每月工资650元，以后逐年涨到每月980元。2017年2月15日，被告给原告总结了2015年欠原告工资5730元，给被告办了欠工资手续。2017年7月初被告又给原告总结了2016年5月份至12月份的工资减去原告平常取款2800元外，下欠原告工资款5040元，又给原告出具了欠工资条据。原告多次找被告要款，被告总以暂无款为由而推拖，时至今日仍未付款，原告诉至法院。
河南纽威机械制造有限公司未辩称。
陈洪喜围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条两份，证明被告欠原告工资款共10770元。本院经审查认为，上述证据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月份，原告陈洪喜为被告河南纽威机械制造有限公司提供劳务，从事看大门工作，后经结算，被告河南纽威机械制造有限公司共欠原告陈洪喜工资款10770元，并给原告陈洪喜出具欠条二份，后被告河南纽威机械制造有限公司未支付工资，原告陈洪喜诉至法院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告陈洪喜为被告河南纽威机械制造有限公司提供劳务，被告河南纽威机械制造有限公司应当按照约定及时支付劳动报酬，故原告陈洪喜请求被告河南纽威机械制造有限公司支付工资款10770元的主张，本院予以支持。原告陈洪喜请求被告河南纽威机械制造有限公司支付误工费165元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南纽威机械制造有限公司须在本判决生效之日起十日内支付原告陈洪喜工资款10770元。
二、驳回原告陈洪喜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告河南纽威机械制造有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王修金
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭璐璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3297号
原告张传成，男，1959年1月28日出生，汉族，住扎兰屯市。
被告王青，男，1961年10月9日出生，汉族，住扎兰屯市。
原告张传成与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张传成于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张传成撤诉。
案件受理费免收。
审判员 于 强
二〇一七年十二月十七日
书记员 牛利华
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初126号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人刁秀华，男，1970年4月28日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留，本院于同年3月29日对其决定逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]128号起诉书指控被告人刁秀华犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人刁秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年9月29日23时许，被告人刁秀华酒后驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿郓城县潘杨路由东向西行驶至潘渡镇“鲜果斋”门口处，与被害人刘某发生交通事故，造成路边房屋及车辆损坏、刘某受伤。经鉴定，被告人刁秀华血液中检出乙醇成分，含量为235.3mg/100mg，系醉酒驾驶。经郓城县交警大队认定，被告人刁秀华负此事故的全部责任。
2018年3月22日，被告人刁秀华到郓城县交警大队主动投案，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刁秀华户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等相关书证，被害人刘某陈述，被告人刁秀华的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刁秀华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致被害人身体伤害，已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人刁秀华对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刁秀华犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查，事故发生后，被告人刁秀华赔偿被害人刘某各项经济损失33000元，被害人刘某对被告人刁秀华予以谅解。
本院认为，被告人刁秀华醉酒后在道路上驾驶车辆并与他人发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤的事故后果，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刁秀华主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可予从轻处罚。其于事故发生后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刁秀华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年6月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年四月十日
书记员 张 静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9137号
原告周国雄，男，1978年10月10日出生，住惠安县。
被告杨跃东，男，1972年12月15日出生，住惠安县。
被告杨建辉，男，1969年12月28日出生，汉族，住惠安县净峰镇杜厝村杜厝***号，公民身份号码3505211969********。
本院于2015年10月29日立案受理原告周国雄与被告杨跃东、杨建辉民间借贷纠纷一案后，原告于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国雄撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告周国雄负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李玲玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初713号
原告王某某，男，汉族。
被告解某某，男，汉族。
原告王某某与被告解某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告解某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告雇佣原告在某某给其打水井，总工程款是214000元。除了还过的被告还欠原告工程款23000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款23000元；本案的诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
欠条一支，证明2017年3月28日，被告给原告出具欠工程款23000元，约定年底付清。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实合法有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年3月，被告雇佣原告给其打井，施工完成后，经双方结算，所欠23000元工程款，被告给原告出具欠据一支，后经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告虽未签订书面承揽合同，但原告以被告要求为其实施打井工程，工程完成后，双方进行了结算，被告向原告支付了部分工程款，剩余工程款由被告给原告出具欠据，并约定了付款时间，双方之间已形成事实上的承揽合同关系。被告未按约定支付工程款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付工程款23000元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告解某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告解某某于本判决生效之日起五日内给付原告王某某工程款23000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一八年四月二日
书记员 胡瑛瑛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终185号
上诉人(原审被告)：杭州生命世纪华联超市巢湖黄麓加盟店，经营场所安徽省巢湖市黄麓镇中央花园第*栋-B01-1、01-2。
经营者：刘旭良，男，1966年8月12日出生，汉族，身份证住址浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董睛睛，安徽同胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人杭州生命世纪华联超市巢湖黄麓加盟店因与被上诉人浙江洁丽雅股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江洁丽雅股份有限公司于2018年5月7日以其已与杭州生命世纪华联超市巢湖黄麓加盟店达成和解协议为由申请撤回起诉,并经杭州生命世纪华联超市巢湖黄麓加盟店同意。
本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杭州生命世纪华联超市巢湖黄麓加盟店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初493号民事判决；
二、准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元;二审案件受理费75元，减半收取37.5元，均由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 志
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年五月十日
法官助理 胡四海
书 记 员 王晓菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1232号
申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩礼钧，该公司董事长。
被执行人宁夏神鹏新能源发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈光英，该公司总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1011号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。本案应执行标的102628元（含执行费1418元），未执行标的102628元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人宁夏神鹏新能源发电有限公司名下汽车各一辆的车户，因该车辆本院尚未控制，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1010号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1232号之一
申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩礼钧，该公司董事长。
被执行人宁夏神鹏新能源发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈光英，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初1011号民事调解书，依法向被执行人宁夏神鹏新能源发电有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付保证金10万元，负担案件受理费1210元，承担执行费1418元，合计102628元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏神鹏新能源发电有限公司名下有汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人宁夏神鹏新能源发电有限公司名下所有的汽车各一辆的车户。
二、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1232号申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人韩礼钧，该公司董事长。被执行人宁夏神鹏新能源发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人陈光英，该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1011号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。本案应执行标的102628元（含执行费1418元），未执行标的102628元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人宁夏神鹏新能源发电有限公司名下汽车各一辆的车户，因该车辆本院尚未控制，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1010号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张晶晶
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1759号
原告：徐筱平，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。
被告：南京精研磁性技术有限公司，统一社会信用代码320100400022630，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
诉讼代表人：李美柯，该公司管理人（江苏法德永衡律师事务所）负责人。
委托诉讼代理人：杨帆、施人尹，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告徐筱平与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐筱平的委托诉讼代理人陈国兵和被告精研公司的委托诉讼代理人施人尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐筱平向本院提出诉讼请求：确认被告欠原告借款本金50万元及自2013年11月28日起按年利率6%计算至2015年6月24日止的利息。事实和理由：被告因资金周转从原告处借款，原告于2011年8月25日委托深圳市展壹电子有限公司（以下简称展壹公司）出借50万元给被告，2013年11月28日签订了借款协议，约定借款年利率6%，借期三年。因为被告已申请破产，原告向被告的管理人申报债权，管理人没有对此确认，故向法院起诉。
被告精研公司辩称，对于原告的诉请不予认可，原告提供的现有证据无法证实其向被告提供了50万元借款，原告在申报债权时表明50万元是现金借款，但在证据中表明是代付，原告举证的中国银行电汇凭证注明是往来，且金额与其主张不符，对该债权不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证：
原告徐筱平为证明其诉讼请求向本院举证了如下证据：1、2011年8月25日中国银行电汇凭证，载明“汇款人展壹公司，收款人精研公司，金额73.6454万元”，银行在该电汇凭证上加盖印章所载明的日期为2011年8月23日；2、被告精研公司于2013年11月28日向原告出具的收据，载明“收款方式为现金50万元，收款事由为暂借款（此款于2011年10月14日入账）”，落款处加盖精研公司财务专用章”；3、2013年11月28日，原告徐筱平（乙方）与被告精研公司（甲方）签订的《借款协议》，约定：“兹有乙方借给甲方50万元，最长期限叁年，年利率6%，到期甲方无条件偿还给乙方，期间若遇甲方拆迁，即一次性付清乙方的本息。本协议经双方签章生效，一式两份，甲乙双方各执一份”，落款处加盖精研公司公章和财务专用章、徐筱平签名；4、展壹公司出具的说明书，载明：“我公司于2011年8月25日受徐筱平委托借款给予精研公司50万元，于2011年8月25日电汇73.6454万元给精研公司，其中有50万元为借款，23.6454万元为货款，由此产生的权益由徐筱平享有，本公司保证此说明书说明的事实是真实的”，落款处加盖展壹公司公章；5、精研公司法定代表人石某出具说明书，载明“本人确认精研公司从徐筱平处借款50万元，2011年8月25日展壹公司电汇的73.6454万元，有50万元是借款23.6454万元为货款，落款日期为2013年11月28日”；6、证人石某证言，陈述“2012年以后精研公司和展壹公司就没有业务往来了，我向徐筱平出具的说明书可能是2017年写的，是我签名和按的手印，但是日期不是我写的。现金汇款过来的，所以收据上写现金，钱是汇入公司账户上的，财务人员一开始把借款做成了货款，又重新写，就有了时间差，此50万元在精研公司的账册中有反映，账册都交给管理人了，2011年的账册是全的”。庭审后，原告按法院要求向本院提交了原始财务记账凭证，其中2011年8月银付1-15#凭证汇总表中记载“短期投资64万元”，2011年8月25日的付款凭证中记载“付南京精研模具押金14万元及借款50万元”，另可见2011年8月25日的电汇凭证系从该付款凭证后撕下；原告庭后提交的中国银行深圳市分行对账单记载了2011年8月25日展壹公司汇款736454元至被告银行账户。
被告精研公司质证认为：1、电汇凭证注明是往来，说明此款系公司正常经营产生的，与本案无关；2、对借款协议和收据上签字和印章真实性有异议；3、展壹公司出具的说明书真实性有异议，与本案无关；4、对石某出具的说明书，未加盖精研公司公章，不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告徐筱平举证的借款协议和收据均加盖了被告精研公司的公章或财务专用章，被告不认可该印章的真实性，未举证证明，故本院对借款协议和收据的真实性予以确认；原告徐筱平举证的电汇凭证和庭审后提交的展壹公司的会计账簿能够对应，证实了2011年8月25日展壹公司向精研公司出借50万元。原告举证展壹公司出具的说明书，加盖展壹公司公章，本院对此予以认可。关于石某出具的说明书，石某庭审中陈述此说明书可能为2017年所写，落款日期并非其本人所写，故本院对此说明说的真实性不予认可，石某以证人身份出庭作证，以其庭审中陈述的事实来替代书面证人证言。
另查明，2015年6月24日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1民事裁定书，裁定“受理戴玉彬提出的对精研技术公司进行破产清算的申请”，同日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1号决定书，指定江苏法德永衡律师事务所担任精研技术公司管理人。后原告徐筱平向被告精研公司管理人申报该债权，管理人审核认为原告仅提供了《借款协议》和《收据》，未提供银行转账凭证，鉴于精研公司账册不全，无法审计，故管理人无法确认该借款是否实际支付至精研公司账户，故不予认可。2017年12月4日，原告徐筱平向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，江苏省南京市中级人民法院于2018年3月19日指定本院审理。
本院认为：原告徐筱平举证2011年8月25日的电汇凭证及公司的财务账簿，记载了原告向被告精研公司转账73.6454万元，其中有50万元为借款，同时原告举证了被告精研公司于2013年11月28日出具的收据和签订的借款协议，载明了精研公司向原告借款50万元的事实，且精研公司的法定代表人石某出庭作证，证实50万元借款的由来和真实性，故原告与被告签订《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告主张向被告出借50万元的事实，符合法律规定，本院予以确认。原告还主张被告支付自2013年11月28日起至破产申请受理日即2015年6月24日止按照年利率6%计算的利息即47750元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
确认被告南京精研磁性技术有限公司欠原告徐筱平借款本金50万元和利息47750元，合计547750元。
案件受理费9277元，减半后收取4638元，由被告南京精研磁性技术有限公司负担（此款原告已预缴，确认由被告向原告支付，在破产债权中优先支付）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年六月十一日
见习书记员 张云凤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1594号
上诉人（原审被告、反诉原告）：老河口学世汽车零部件有限责任公司。住所地：老河口市机场路***号。组织机构代码76413007－5。
法定代表人：李海芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ龙，男，1965年6月12日生，住浙江省瑞安市。
上诉人老河口学世汽车零部件有限责任公司因与被上诉人ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，老河口学世汽车零部件有限责任公司于2016年6月13日向本院提出缓交二审案件受理费申请，但因未提供符合缓、减、免二审案件受理费的证据材料，本院未予批准缓交。2016年8月20日本院通知上诉人老河口学世汽车零部件有限责任公司于七日内缴纳二审案件受理费41369元，但上诉人老河口学世汽车零部件有限责任公司在本院依法指定的期限内未足额交纳，应视为自动放弃上诉权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人老河口学世汽车零部件有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一六年九月五日
书记员 李梦秋
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执726号
申请执行人张克勤，男，1958年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人巨野益客源泉食品有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人田立余，任公司经理。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（（2014）巨商初字第1247号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈广安
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执726号
申请执行人张克勤，男，1958年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人巨野益客源泉食品有限公司，注册号：37172420006124，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日申请执行，本院同日立案执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第1247号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二日
书记员 陈广安
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3018号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊，该行员工。
被执行人：管其顺，男，1978年5月6日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：韩金美，女，1981年4月7日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：江玉顺，男，1981年8月11日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：杨娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：王洪兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：姜二芹，女，1981年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与管其顺、韩金美、江玉顺、杨娟、王洪兵、姜二芹金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2482号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人管其顺、韩金美于判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金60975.3元，利息553.73元（利息已计算到2017年4月14日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）合计61529.03元；江玉顺、杨娟、王洪兵、姜二芹对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1338元，减半收取669元，由管其顺、韩金美负担，江玉顺、杨娟、王洪兵、姜二芹负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人管其顺、江玉顺名下的车辆，但未能实际扣押。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为67077.93元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2482号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3018号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。负责人：汪鸿光，该行行长。委托诉讼代理人：李俊，该行员工。被执行人：管其顺，男，1978年5月6日出生，汉族，住淮安区。被执行人：韩金美，女，1981年4月7日出生，汉族，住淮安区。被执行人：江玉顺，男，1981年8月11日出生，汉族，住淮安区。被执行人：杨娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住淮安区。被执行人：王洪兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：姜二芹，女，1981年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与管其顺、韩金美、江玉顺、杨娟、王洪兵、姜二芹金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2482号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人管其顺、韩金美于判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金60975.3元，利息553.73元（利息已计算到2017年4月14日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）合计61529.03元；江玉顺、杨娟、王洪兵、姜二芹对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1338元，减半收取669元，由管其顺、韩金美负担，江玉顺、杨娟、王洪兵、姜二芹负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人管其顺、江玉顺名下的车辆，但未能实际扣押。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为67077.93元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初2482号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  朱 姝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00657号
申请人：王月儿。
申请人：ＸＸ灿。
委托代理人：傅明。
本院于2016年6月6日受理了申请人王月儿与申请人ＸＸ灿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人王月儿与申请人ＸＸ灿因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月6日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、ＸＸ灿应赔偿王月儿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币144500元；
二、ＸＸ灿的车辆损失2210元按责任认定由王月儿承担1326元，剩余部分由ＸＸ灿本人负责；
三、上述两项相抵后，ＸＸ灿尚需赔偿王月儿各项损失共计人民币143174元，已支付10000元，余款133174元定于2016年7月10日前付清；
四、双方自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年六月六日
书记员 俞莎莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2059号
原告:詹某1，男，1934年10月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:詹某2（中），男，1943年6月13日生，汉族，住鲁山县。
被告:詹某3，男，1972年11月5日生，汉族，住鲁山县。
原告詹某1诉被告詹某2（中）、詹某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告詹某1于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告詹某1负担。
审 判 长 王为云
人民陪审员 李红星
人民陪审员 耿东山
二〇一八年五月十六日
书 记 员 时卓文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初24号
原告：金晓挺，职工。
委托代理人：陈月勤，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：叶铭。
原告金晓挺与被告叶铭追偿权纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告叶铭偿还原告代偿款66366.25元，并支付从代偿日起至款还清日止按年利率6%另行计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶铭于2006年7月20日向缙云县农村信用合作联社五云信用社借款60000元，由原告和叶聚智、潜岳叶、陶鹤伟提供连带保证，后被告叶铭未按期归还借款本息。缙云县农村信用合作联社五云信用社于2009年6月3日向本院起诉，本院于2009年10月14日作出（2009）丽缙商初字第566号民事判决，判决：“一、被告叶铭于本判决生效之日即归还给原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金57500元，并支付利息18866.25元，从2009年4月16日起57500元本金的利息按月利率14.625‰计算至本判决生效日止。二、被告叶聚智、潜岳叶、陶鹤伟、金晓挺对上述借款本息承担连带清偿责任。”判决生效后，前述债务人均未归还借款本息，缙云县农村信用合作联社遂向本院申请执行，后被告叶铭仅归还借款本金10000元，剩余借款本金47500元及利息18866.25元均由原告于2015年12月22日为被告代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶铭于本判决生效之日即偿还给原告金晓挺代偿款66366.25元，并从2015年12月22日起至款还清日止按年利率6%另行计付代偿款66366.25的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由被告叶铭负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 麻杨炜