福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13279号
原告厦门众亿鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社181号。
法定代表人王强，执行董事。
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告福建全程广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号678室。
法定代表人林泉程，董事长。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告易志山，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门众亿鑫工贸有限公司（下称众亿鑫公司）与被告福建全程广告有限公司（下称全程公司）、易志山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告众亿鑫公司的委托代理人赖木秋、被告全程公司的委托代理人吴为帮及被告易志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众亿鑫公司诉称，原告与被告全程公司存在长期的喷绘广告的合作，被告全程公司指派业务员易志山作为代表与原告长期接洽下单，对账工作。被告于2014年6月30日以对账确认尚欠原告喷绘货款299720元，被告易志山签字确认并承诺对该对账单的债务承担连带担保责任，如不支付货款，原告因此产生的律师费等一切费用均由被告公司及保证人承担连带责任。易志山在对账单及明细清单的骑缝处签字确认，原告开具部分增值税专用发票给被告，被告于2014年2月25日通过转账支付8500元款项。经原告多次催讨，被告均不予以支付喷绘货款。原告诉请判令：1、被告立即支付喷绘货款共计299720元并从起诉日至实际支付日按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金；2、被告支付原告为实现债权发生的律师费8390元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告全程公司辩称，原告提供的证据不足以证明其对被告全程公司主张的诉讼请求。1、全程公司未授权易志山代表公司与原告接洽下单及对账等工作，易志山系全程公司的普通员工，其代表全程公司对外从事的相关事务均需全程公司授权或认可。2、原告本案提交的对账单、喷绘广告明细清单、数码喷绘清单等证据，未有全程公司盖章确认，对全程公司没有约束力。
被告易志山辩称，其以前在被告全程公司处做事，于2015年9月16日被解雇，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，原告众亿鑫公司与被告全程公司存在喷绘广告业务往来。2014年6月30日，被告易志山以被告全程公司业务经办人的身份，与原告会签了一份《对账单》，载明：被告全程公司自2013年4月16日以来陆续向原告购买喷绘广告，经双方核对，截止2014年6月28日被告全程公司尚欠原告喷绘货款299720元；被告易志山承诺对该对账单中的债务承担连带担保责任直至该债务清偿完毕为止；被告全程公司不支付货款的，原告将采取包括诉讼途径在内的手段，并要求被告全程公司及保证人承担包括但不限于原告因此产生的律师费、诉某等一切费用。2015年8月21日，原告以被告逾期未付款为由诉至本院，并为此支付了律师费8390元。
庭审中，原告还提交了被告易志山签字确认的《喷绘广告明细清单》、《数码喷绘清单》及增值税专用发票等证据，用以证明其为被告全程公司进行喷绘加工、被告易志山代表被告全程公司确认双方喷绘项目及金额等情况。被告易志山对原告的主张无异议。被告全程公司则质证认为其未授权被告易志山签署上�《喷绘广告明细清单》、《数码喷绘清单》，相关业务单据对其无约束力。被告全程公司述称：被告易志山系其公司的普通员工，公司日常有什么事情都处理；其与原告存在喷绘业务往来，但未拖欠喷绘货款，甚至有超额支付；被告易志山有接触涉案的喷绘业务，但被告全程公司未授权其与原告结算。被告易志山述称其自被告全程公司成立起就在该公司上班，全部工作都有做，于2015年9月16日被解雇；案涉对账单、明细单、数码喷绘清单系被告全程公司股东让其去签署的。
另查明，2013年1月至2015年6月期间，被告全程公司以用人单位名义为被告易志山缴交了社会保险。
以上事实，有对账单、喷绘广告明细清单、数码喷绘清单、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）、法律事务委托合同（民事）、发票等证据及双方当事人当庭陈述�证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷案件。本案中，被告易志山签署讼争《对账单》及相关业务单据时系被告全程公司的员工，被告全程公司述称公司日常有什么事情被告易志山都有处理且被告易志山参与了涉案喷绘业务，被告易志山述称其系受公司股东指派签署讼争《对账单》及相关业务单据，且被告全程公司亦表示其有支付喷绘货款。在被告全程公司未能提供相反证据的情况下，本院认定原告有理由相信被告易志山有权代表被告全程公司签署《对账单》及相关业务单据，《对账单》及相关业务单据对被告全程公司具有约束力。被告全程公司以其未授权或认可被告易志山对外从事的相关事务、《对账单》及相关业务单据未有加盖其公章为由否认《对账单》及相关业务单据对其的约束力，依据不足，本院不予支持。根据双方在《对账单》中的�算，被告全程公司尚欠原告喷绘货款299720元。因此，原告诉求被告全程公司支付尚欠的货款299720元并偿付原告为追讨欠款而产生的律师费8390元，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。被告全程公司辩称已付清所有货款，但未举证证明，本院不予采纳。但原告未举证证明其与被告全程公司就逾期支付货款违约金事宜进行了约定，其主张被告全程公司应支付逾期付款违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告易志山自愿为被告全程公司提供连带责任担保，依法应对被告全程公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告全程公司追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建全程广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门众亿鑫工贸有限公司货款299720元，同时支付律师费8390元；
二、被告易志山应对被告福建全程广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告福建全程广告有限公司追偿；
三、驳回原告厦门众亿鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960.83元，由被告福建全程广告有限公司、易志山共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向�院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期�为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。