wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初103号原告吴某某，女，生于1974年1月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县委托代理人刘江，古蔺�法律援助中心法律援助志愿者。被告周某某，男，生于1971年11月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县原告吴某某与被告周某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员甘露强适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘江、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原被告双方于1991年10月按农村风俗举行仪式结婚，未办理结婚登记。婚后于1992年10月10日生育长子周某甲，1994年1月29日生育次子周某乙，1996年11月5日生育长女周某丙。婚后无共同财产及债权债务。因原被告双方感情不和，被告经常实施家暴，致夫妻感情破裂。原告于1994年1月14日年满20周岁，被告于1993年11月5日年满22周岁，故在1994年1月14日至1994年2月1日之间，原被告之间形成事实婚姻关系，�在共同生活期间已生育三个子女，足以认定事实婚姻关系。因原被告系三代以内旁系血亲关系，属于法律禁止结婚的情形，为此诉至人民法院，请求判决原被告婚姻关系无效。被告周某某辨称，原被告认识多年，在1989年举行婚礼，婚后感情尚好，生育长女三人。1996年生育女儿后便离家出走，将三个孩子扔与被告一人抚养，未尽抚养义务。原告作为三个孩子的生母，应当承担被告19年的子女抚养费以及被告独自照顾家庭的费用共计9.84万元。经审理查明，原被告双方于1991年10月按农村风俗举行结婚仪式后同居，共同生活期间于1992年10月10日生育长子周某甲，1994年1月29日生育次子周某乙，1996年11月5日生育长女周某丙。原被告双方系表兄妹关系，即原告的父亲与被告母亲系同父异母兄妹关系。上述法律事实，有原被告的当庭陈述及原告当庭出示的：原被告及三子女的户籍证明、原告委托代理人对证人吴某甲的调查笔录、古蔺县皇华镇文风村村民委员会的证明、证人吴某乙（原告之父）的证明、本院依职权调取被告之母吴某丙的调查笔录等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原被告于1991年10月按农村风俗举行结婚仪式后同居，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，双方已形成事实婚姻关系。原告吴某某与被告周某某系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”和第十条（二）项“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的”的规定，原告吴某某与被告周某某的婚姻属于无效婚姻，依照《�高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，本院必须判决宣告原被告的婚姻关系无效。对被告要求原告承担子女抚养费的请求，本院依法另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第四条的规定，判决如下：原告吴某某与被告周某某的婚姻无效。案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。本判决一经作出，即产生法律效力。审判员  甘露强二〇一六年二月二十四日书记员  李 凌附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文�。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12561号
原告：郑州市饮食有限责任公司，住所地郑州市金水区海滩街3号。
法定代表人：王建启。
委托诉讼代理人：王永胜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：樊富强，河南铭高律师事务所律师。
被告：郑州市二七区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市二七区解放西路**号。
法定代表人：李志刚。
委托诉讼代理人：张灵全、刘玲，河南文丰律师事务所律师。
原告郑州市饮食有限责任公司（以下简称“饮食公司”）与被告郑州市二七区住房保障服务中心（以下简称“住房保障服务中心”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永胜、樊富强，被告的委托诉讼代理人张灵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饮食公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拆迁补偿费用（补偿款）1278885.48元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：上世纪计划经济时期，各级政府为扶持和壮大国有企业，将非住宅直管公房租给国有企业生产经营所用，租金标准由当地政府统一核定。2000年7月1日，身为国有企业郑州餐饮总公司下属的老蔡记连锁总店与被告签订《租赁合同》，约定原告租赁德化街45号（直管公房）650.4平方米。2003年1月20日，因德化街步行街一期改造工程拆迁，郑州市饮食总公司老蔡记连锁总店与被告根据《郑州市城市建设拆迁管理条例实施细则》的有关规定，签订《非住宅房安置协议结算单》，被告拆除郑州饮食总公司老蔡记连锁总店德化街45、85号836.5平方米直管非住宅公房，将拆迁前的饭店拆分为三处，安置在苑××和××街××839.35平方米，其中苑陵街和德化街安置房屋又分别位于一层至四层，面积不等、位置散乱，无法从事餐饮经营活动。因此，在被告提议下，2002年12月郑州饮食总公司老蔡记连锁总店又与被告签订了《商铺反租协议书》，将安置给郑州饮食总公司老蔡记连锁总店的直管公房反租给被告。2009年12月区政府德化街升级改造，根据当时的《郑州市城市建设拆迁管理条例》第四十条第二款的规定，拆迁实行政府规定租金标准的共有出租非住宅房屋，被拆迁人选择货币补偿，并与房屋承租人就解除租赁关系达成补偿协议的，货币补偿全部补偿给被拆迁人。但被告在拆迁之前既没有告诉郑州饮食总公司老蔡记连锁总店，也没有与郑州饮食总公司老蔡记连锁总店就解除租赁关系进行协商，更没有达成补偿协议，就私自与郑州市二七区拆迁安置事务所签订了《拆迁补偿安置协议》，又一次拆迁了郑州饮食总公司老蔡记连锁总店苑陵街直管非住宅公房368.3平方米，被告领取了全部补偿款。2003年12月18日，郑州市饮食总公司及下属连锁店郑州饮食总公司老蔡记连锁总店，改制为原告郑州市饮食有限责任公司，改制前企业的权利义务全部由原告承担和享有。2013年10月，原告得知被告上述行为后，多次与被告就解除双方关于苑陵街的368.30平方米直管公房的反租协议，一次性货币补偿事宜进行协商，并书面要求货币补偿200万元。后经过原被告双方艰苦努力，终于达成一致意见（口头协议）：由被告一次性补偿原告各项费用1278885.48元。同时，被告也将双方的协议内容书面报告了二七区政府。另，被告因机构改革，名称由原来的“郑州市二七区房管局”变更为现在的“郑州市二七区住房保障服务中心”。双方达成协议后，原告多次要求被告兑现口头协议，给付原告各项费用1278885.48元，但被告至今也不支付该款项。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告住房保障服务中心辩称，1、本案应当依据《郑州市城市建设拆迁管理条例》第22条的规定，先经过拆迁建设主管部门裁决；2、本案涉案房屋是2009年被拆迁，原告在2017年起诉已过2年的诉讼时效。3、本案原告无权向被告主张补偿款，房屋所有权人是被告，原告既不是被拆迁房屋的所有权人，也不是实际的承租人。《郑州市城市建设拆迁管理条例》所指的补偿包括营业损失、装修损失和搬迁过渡费用，主要是针对实际承租人的损失，而本案中是原告将被告的产权反租给了被告，被告又出租给实际的承租人经营，拆迁补偿款应当给付实际承租人，而非本案原告。4、之所以在第一次拆迁时给原告安置房屋，是因为当时政府为了便民，承租的对象主要是全民企业，现原告已经过改制成为私人企业，其所安置的房屋又不用于便民，所以安置费不应当补偿给原告。原告应当根据《郑州市城市建设拆迁管理条例》先进行裁决。
本院经审查认为，《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十二条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由市、县城市建设拆迁管理部门裁决。城市建设拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。本案中，被告住房保障服务中心作为被拆迁人，与原告主张作为房屋承租人，因房屋拆迁补偿安置产生争议，原告主张已与被告达成口头拆迁补偿安置协议，但被告不予认可，原告提交了《郑州市二七区住房保障服务中心关于申请拨付郑州市饮食总公司老蔡记连锁总店拆迁补偿款的请示》，但该请示系被告的内部行为，不具有对外效力，不能视为双方已达成拆迁补偿安置协议。根据上述规定，原告应向建设拆迁管理部门申请裁决，原告在庭审时述称并未提出相关申请，因该争议属于行政机关依职权处理事项，故本案不符合人民法院受理民事案件的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市饮食有限责任公司的起诉。
案件受理费16310元，退还原告郑州市饮食有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一七年十一月八日
书记员郭宏涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12561号原告：郑州市饮食有限责任公司，住所地郑州市金水区海滩街3号。法定代表人：王建启。委托诉讼代理人：王永胜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：樊富强，河南铭高律师事务所律师。被告：郑州市二七区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市二七区解放西路**号。法定代表人：李志刚。委托诉讼代理人：张灵全、刘玲，河南文丰律师事务所律师。原告郑州市饮食有限责任公司（以下简称“饮食公司”）与被告郑州市二七区住房保障服务中心（以下简称“住房保障服务中心”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永胜、樊富强，被告的委托诉讼代理人张灵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饮食公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拆迁补偿费用（补偿款）1278885.48元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：上世纪计划经济时期，各级政府为扶持和壮大国有企业，将非住宅直管公房租给国有企业生产经营所用，租金标准由当地政府统一核定。2000年7月1日，身为国有企业郑州餐饮总公司下属的老蔡记连锁总店与被告签订《租赁合同》，约定原告租赁德化街45号（直管公房）650.4平方米。2003年1月20日，因德化街步行街一期改造工程拆迁，郑州市饮食总公司老蔡记连锁总店与被告根据《郑州市城市建设拆迁管理条例实施细则》的有关规定，签订《非住宅房安置协议结算单》，被告拆除郑州饮食总公司老蔡记连锁总店德化街45、85号836.5平方米直管非住宅公房，将拆迁前的饭店拆分为三处，安置在苑××和××街××839.35平方米，其中苑陵街和德化街安置房屋又分别位于一层至四层，面积不等、位置散乱，无法从事餐饮经营活动。因此，在被告提议下，2002年12月郑州饮食总公司老蔡记连锁总店又与被告签订了《商铺反租协议书》，将安置给郑州饮食总公司老蔡记连锁总店的直管公房反租给被告。2009年12月区政府德化街升级改造，根据当时的《郑州市城市建设拆迁管理条例》第四十条第二款的规定，拆迁实行政府规定租金标准的共有出租非住宅房屋，被拆迁人选择货币补偿，并与房屋承租人就解除租赁关系达成补偿协议的，货币补偿全部补偿给被拆迁人。但被告在拆迁之前既没有告诉郑州饮食总公司老蔡记连锁总店，也没有与郑州饮食总公司老蔡记连锁总店就解除租赁关系进行协商，更没有达成补偿协议，就私自与郑州市二七区拆迁安置事务所签订了《拆迁补偿安置协议》，又一次拆迁了郑州饮食总公司老蔡记连锁总店苑陵街直管非住宅公房368.3平方米，被告领取了全部补偿款。2003年12月18日，郑州市饮食总公司及下属连锁店郑州饮食总公司老蔡记连锁总店，改制为原告郑州市饮食有限责任公司，改制前企业的权利义务全部由原告承担和享有。2013年10月，原告得知被告上述行为后，多次与被告就解除双方关于苑陵街的368.30平方米直管公房的反租协议，一次性货币补偿事宜进行协商，并书面要求货币补偿200万元。后经过原被告双方艰苦努力，终于达成一致意见（口头协议）：由被告一次性补偿原告各项费用1278885.48元。同时，被告也将双方的协议内容书面报告了二七区政府。另，被告因机构改革，名称由原来的“郑州市二七区房管局”变更为现在的“郑州市二七区住房保障服务中心”。双方达成协议后，原告多次要求被告兑现口头协议，给付原告各项费用1278885.48元，但被告至今也不支付该款项。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告住房保障服务中心辩称，1、本案应当依据《郑州市城市建设拆迁管理条例》第22条的规定，先经过拆迁建设主管部门裁决；2、本案涉案房屋是2009年被拆迁，原告在2017年起诉已过2年的诉讼时效。3、本案原告无权向被告主张补偿款，房屋所有权人是被告，原告既不是被拆迁房屋的所有权人，也不是实际的承租人。《郑州市城市建设拆迁管理条例》所指的补偿包括营业损失、装修损失和搬迁过渡费用，主要是针对实际承租人的损失，而本案中是原告将被告的产权反租给了被告，被告又出租给实际的承租人经营，拆迁补偿款应当给付实际承租人，而非本案原告。4、之所以在第一次拆迁时给原告安置房屋，是因为当时政府为了便民，承租的对象主要是全民企业，现原告已经过改制成为私人企业，其所安置的房屋又不用于便民，所以安置费不应当补偿给原告。原告应当根据《郑州市城市建设拆迁管理条例》先进行裁决。本院经审查认为，《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十二条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由市、县城市建设拆迁管理部门裁决。城市建设拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。本案中，被告住房保障服务中心作为被拆迁人，与原告主张作为房屋承租人，因房屋拆迁补偿安置产生争议，原告主张已与被告达成口头拆迁补偿安置协议，但被告不予认可，原告提交了《郑州市二七区住房保障服务中心关于申请拨付郑州市饮食总公司老蔡记连锁总店拆迁补偿款的请示》，但该请示系被告的内部行为，不具有对外效力，不能视为双方已达成拆迁补偿安置协议。根据上述规定，原告应向建设拆迁管理部门申请裁决，原告在庭审时述称并未提出相关申请，因该争议属于行政机关依职权处理事项，故本案不符合人民法院受理民事案件的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十二条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市饮食有限责任公司的起诉。案件受理费16310元，退还原告郑州市饮食有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇一七年十一月八日书记员郭宏涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼秋波，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建平，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨明书，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：楼玉娇（系两再审申请人的女儿），身份证号码：3306811990********，住浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路**号*幢*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡妙英，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
一审被告：济宁恒磊置业有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县宝相寺路北段路东。
法定代表人：王广宾。
再审申请人楼秋波、杨建平因其与被申请人蔡妙英、一审被告济宁恒磊置业有限公司（以下简称“济宁公司”）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
楼秋波申请再审称：一、申请法定事由一符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，具体事实与理由如下：（一）一审法院认定蔡妙英与再审申请人之间2279万元本金及利息的自然人之间民间借贷关系成立、生效，但缺乏证据予以证明，二审法院也未依法实质审理予以纠正。1.蔡妙英对再审申请人2279万元本金及利息的债权缺乏合法、有效证据证明。本案为典型的自然人之间民间借贷，双方借贷关系长达5年以上，系连续、循环、多个民间借贷行为之集合，每一次借贷行为，构成独立的借贷关系，逾期两年未主张还款，蔡妙英失去胜诉权。一审、二审、蔡妙英均未提供与“8张原始借据合计2005万元、一份对账单和2015年8月30日结算后出具余额2279万元借据”相对应的现金或转账交付借款的任何证据。2.蔡妙英与再审申请人有真实借款和还款交付的民间借贷，才是本案的基本事实。不管是蔡妙英出借款4551万元，再审申请人还款7776.25万元（其中转账支付5696.25万元）和蔡妙英自认收到5053万元等，双方没有签署借款合同，没有收据等债权凭证，没有借期、利息和逾期违约等约定，双方也没有对完账，但再审申请人还款总额高于蔡妙英借款总额，才是本案基本事实。（二）一审法院认定济宁公司与蔡妙英之间2279万元本金及利息的担保合同关系合法、有效，缺乏证据证明，二审法院也未依法实质审理予以纠正。1.自然人之间民间借贷主合同关系未生效，担保从合同关系依法不生效。本案自然人借贷双方只要不存在2279万元“提供借款并实际履行完成”的生效要件，则主合同依法不生效，担保法律关系也不生效。2.蔡妙英对公司为实际控制人担保未尽到合理注意义务，担保合同关系依法无效。不管济宁公司自愿为再审申请人债务担保，还是再审申请人作为实际控制人让济宁公司为其债务担保，蔡妙英应当知道未经股东会决议，法人的任何对外担保都是违规担保，为股东或实际控制人债务担保更为严重。二、申请法定事由二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定，具体事实与理由如下：（一）2279万元借贷本息的借据为一审和二审认定最关键证据，系蔡妙英和再审申请人恶意串通让济宁公司担保清偿责任而制作，与并无实际交付借款款项的8张借据和2份对账单形成虚构事实的完整证据链，依法应认定为主要证据伪造。（二）录音及文字整理证据证明，蔡妙英和再审申请人均明确自认2279万元借贷的证据为恶意串通伪造，该民事行为依法无效，一审和二审法院却将其作为定案关键证据。（三）济宁公司和再审申请人分别请求一审和二审法院对本案进行虚假诉讼的全面、客观审查，一审、二审法院消极不作为，均未依法进行审查。三、申请法定事由三符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，具体事实与理由如下：1.原判决适用的法律与案件性质明显不符。本案争议焦点应是自然人双方借贷合同关系是否依法成立并生效，因此一审法院、二审法院应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第九条的规定，自然人间民间借贷，出借人提供借款并实际履行时，双方民间借贷关系才能成立生效。2.原判决确定民事责任违背法律规定。一审法院和二审法院非法免除蔡妙英对结算2279万元借贷本金“提供借款并实际履行完成”的举证责任，错判再审申请人承担还款责任，错判济宁公司承担连带清偿责任。3.原判决明显违背立法本意。一审、二审判决违背《中华人民共和国公司法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》关于防止公司违规担保的立法本意。综上，楼秋波、杨建平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，向本院申请再审。
本院认为，1．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。”人民法院应严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对相应的再审事由进行审查。再审事由不成立的，不应提起再审。2.楼秋波、杨建平援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项再审事由，认为蔡妙英未提供款项交付凭证。就此，蔡妙英在一审中提供了借据、银行汇款凭证及后期形成的对账单等，一、二审法院综合本案发生纠纷的背景情况，根据相关证据确认双方存在借贷合意以及款项已实际交付，有相应的依据。根据一、二审判决查明的事实，楼秋波、杨建平和蔡妙英在2015年8月30日进行对账，对账之前产生的款项往来不足以作为否定本案借款的依据。3.楼秋波、杨建平援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项再审事由，认为借据系双方恶意串通伪造的。对此，楼秋波、杨建平在一审中提供谈话录音作为证据，一审法院作为有效证据予以认定。谈话录音中，楼秋波多次提到“就是再加一千万都无所谓”“要是打官司，加个一千万上去也没有关系，反正没有钱”，杨建平提到“就是配合他们起诉。这张东西写过就是给他们，以后万一公司不好，你们去打官司”等。但是，蔡妙英对于这种说法并未明确表示同意。谈话录音中多处“他们”“你们”指代不明，不能表示确定的含义。以现有的证据来看，不能表明蔡妙英与楼秋波等人达成虚假诉讼的合意，尚不能否定该借据的真实性。4.楼秋波、杨建平虽援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项再审事由，其具体理由仍然是针对蔡妙英是否实际履行出借款项义务的基本事实，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形，一审、二审判决未出现上述情形。因此，楼秋波、杨建平主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项再审事由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回楼秋波、杨建平的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
审 判 员 樊清正
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼秋波，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建平，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨明书，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：楼玉娇（系两再审申请人的女儿），身份证号码：3306811990********，住浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路**号*幢*单元***室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡妙英，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。一审被告：济宁恒磊置业有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县宝相寺路北段路东。法定代表人：王广宾。再审申请人楼秋波、杨建平因其与被申请人蔡妙英、一审被告济宁恒磊置业有限公司（以下简称“济宁公司”）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。楼秋波申请再审称：一、申请法定事由一符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，具体事实与理由如下：（一）一审法院认定蔡妙英与再审申请人之间2279万元本金及利息的自然人之间民间借贷关系成立、生效，但缺乏证据予以证明，二审法院也未依法实质审理予以纠正。1.蔡妙英对再审申请人2279万元本金及利息的债权缺乏合法、有效证据证明。本案为典型的自然人之间民间借贷，双方借贷关系长达5年以上，系连续、循环、多个民间借贷行为之集合，每一次借贷行为，构成独立的借贷关系，逾期两年未主张还款，蔡妙英失去胜诉权。一审、二审、蔡妙英均未提供与“8张原始借据合计2005万元、一份对账单和2015年8月30日结算后出具余额2279万元借据”相对应的现金或转账交付借款的任何证据。2.蔡妙英与再审申请人有真实借款和还款交付的民间借贷，才是本案的基本事实。不管是蔡妙英出借款4551万元，再审申请人还款7776.25万元（其中转账支付5696.25万元）和蔡妙英自认收到5053万元等，双方没有签署借款合同，没有收据等债权凭证，没有借期、利息和逾期违约等约定，双方也没有对完账，但再审申请人还款总额高于蔡妙英借款总额，才是本案基本事实。（二）一审法院认定济宁公司与蔡妙英之间2279万元本金及利息的担保合同关系合法、有效，缺乏证据证明，二审法院也未依法实质审理予以纠正。1.自然人之间民间借贷主合同关系未生效，担保从合同关系依法不生效。本案自然人借贷双方只要不存在2279万元“提供借款并实际履行完成”的生效要件，则主合同依法不生效，担保法律关系也不生效。2.蔡妙英对公司为实际控制人担保未尽到合理注意义务，担保合同关系依法无效。不管济宁公司自愿为再审申请人债务担保，还是再审申请人作为实际控制人让济宁公司为其债务担保，蔡妙英应当知道未经股东会决议，法人的任何对外担保都是违规担保，为股东或实际控制人债务担保更为严重。二、申请法定事由二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定，具体事实与理由如下：（一）2279万元借贷本息的借据为一审和二审认定最关键证据，系蔡妙英和再审申请人恶意串通让济宁公司担保清偿责任而制作，与并无实际交付借款款项的8张借据和2份对账单形成虚构事实的完整证据链，依法应认定为主要证据伪造。（二）录音及文字整理证据证明，蔡妙英和再审申请人均明确自认2279万元借贷的证据为恶意串通伪造，该民事行为依法无效，一审和二审法院却将其作为定案关键证据。（三）济宁公司和再审申请人分别请求一审和二审法院对本案进行虚假诉讼的全面、客观审查，一审、二审法院消极不作为，均未依法进行审查。三、申请法定事由三符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，具体事实与理由如下：1.原判决适用的法律与案件性质明显不符。本案争议焦点应是自然人双方借贷合同关系是否依法成立并生效，因此一审法院、二审法院应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第九条的规定，自然人间民间借贷，出借人提供借款并实际履行时，双方民间借贷关系才能成立生效。2.原判决确定民事责任违背法律规定。一审法院和二审法院非法免除蔡妙英对结算2279万元借贷本金“提供借款并实际履行完成”的举证责任，错判再审申请人承担还款责任，错判济宁公司承担连带清偿责任。3.原判决明显违背立法本意。一审、二审判决违背《中华人民共和国公司法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》关于防止公司违规担保的立法本意。综上，楼秋波、杨建平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院认为，1．最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。”人民法院应严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对相应的再审事由进行审查。再审事由不成立的，不应提起再审。2.楼秋波、杨建平援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项再审事由，认为蔡妙英未提供款项交付凭证。就此，蔡妙英在一审中提供了借据、银行汇款凭证及后期形成的对账单等，一、二审法院综合本案发生纠纷的背景情况，根据相关证据确认双方存在借贷合意以及款项已实际交付，有相应的依据。根据一、二审判决查明的事实，楼秋波、杨建平和蔡妙英在2015年8月30日进行对账，对账之前产生的款项往来不足以作为否定本案借款的依据。3.楼秋波、杨建平援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项再审事由，认为借据系双方恶意串通伪造的。对此，楼秋波、杨建平在一审中提供谈话录音作为证据，一审法院作为有效证据予以认定。谈话录音中，楼秋波多次提到“就是再加一千万都无所谓”“要是打官司，加个一千万上去也没有关系，反正没有钱”，杨建平提到“就是配合他们起诉。这张东西写过就是给他们，以后万一公司不好，你们去打官司”等。但是，蔡妙英对于这种说法并未明确表示同意。谈话录音中多处“他们”“你们”指代不明，不能表示确定的含义。以现有的证据来看，不能表明蔡妙英与楼秋波等人达成虚假诉讼的合意，尚不能否定该借据的真实性。4.楼秋波、杨建平虽援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项再审事由，其具体理由仍然是针对蔡妙英是否实际履行出借款项义务的基本事实，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形，一审、二审判决未出现上述情形。因此，楼秋波、杨建平主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项再审事由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回楼秋波、杨建平的再审申请。审 判 长  章恒筑代理审判员  钱晓红审 判 员  樊清正二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈小青??1?·??6?·
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执534号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人周连平于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特156号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币55643元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执534号案予以结案。
二〇一八年二月十二日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初957号
原告：王玮，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：孟卫平，男，1979年10月27日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王玮与被告孟卫平、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王玮于2017年12月1日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玮撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由王玮负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘钦榕
河南省新乡市红旗区人民法院
支 付 令
（2017）豫0702民督8号
申请人：王艳军，男，汉族，1974年9月17日出生，住新乡市。
被申请人：宋小顺，男，汉族，1961年7月25日出生，住新乡市。
申请人王艳军于2017年4月24日向本院申请支付令，称2015年6月5日被申请人宋小顺因家里急需用款，需要向申请人借款伍拾万元，当时申请人手里没这么多款项，是申请人东拼西凑给被申请人宋小顺凑了伍拾万元。被申请人至今未还，因申请人与被申请人事先约定对该笔借款无其他异议，现特向法院申请支付令，要求被申请人支付借款伍拾万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋小顺应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王艳军500000元。
申请费2933元，由被申请人宋小顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李艳利
二〇一七年四月二十五日
书记员 缑泰复
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审941号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人孙中平，男，1988年2月16日出生，汉族，温州经济技术开发区海城同鑫仪表加工厂业主，住安徽省利辛县。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年9月12日向本院申请执行温某罚[2016]107号行政处罚决定确定的被申请执行人孙中平缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月6日作出的温某罚[2016]107号行政处罚决定，并于2016年12月13日送达被申请执行人，要求被申请执行人孙中平收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币11000元。2017年8月20日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月6日作出的温开环罚[2016]107号行政处罚决定确定的孙中平缴纳加处罚款人民币11000元的内容。
审判员 余凌雯
二〇一七年九月十八日
书记员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审941号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人孙中平，男，1988年2月16日出生，汉族，温州经济技术开发区海城同鑫仪表加工厂业主，住安徽省利辛县。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年9月12日向本院申请执行温某罚[2016]107号行政处罚决定确定的被申请执行人孙中平缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月6日作出的温某罚[2016]107号行政处罚决定，并于2016年12月13日送达被申请执行人，要求被申请执行人孙中平收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币11000元。2017年8月20日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月6日作出的温开环罚[2016]107号行政处罚决定确定的孙中平缴纳加处罚款人民币11000元的内容。审判员  余凌雯二〇一七年九月十八日书记员  李渝枋??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9220号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告欧守洋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告欧守洋信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧守洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币142906.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9220号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告欧守洋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告欧守洋信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧守洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币142906.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执217号
申请执行�：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈天增，男，汉族，1990年10月11日出生，住安徽省颍上县。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈天增民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月1日作出（2017）湛仲字第E00377234号裁决书已生效，该裁决书确认：一、被执行人陈天增尚欠申请执行人本金13258.15元；二、被执行人逾期若不履行义务，按月利率2%向申请执行人支付逾期利息，直至借款还清之日止。因陈天增未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈天增发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，经网络查询，在不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等部门均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人陈天增纳入失信被执行人民名单和限制其高消费。经本院与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱佳国
附相关法律条文：
《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执217号申请执行�：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈天增，男，汉族，1990年10月11日出生，住安徽省颍上县。北京恒元信业信息技术有限公司与陈天增民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月1日作出（2017）湛仲字第E00377234号裁决书已生效，该裁决书确认：一、被执行人陈天增尚欠申请执行人本金13258.15元；二、被执行人逾期若不履行义务，按月利率2%向申请执行人支付逾期利息，直至借款还清之日止。因陈天增未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈天增发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，经网络查询，在不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等部门均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人陈天增纳入失信被执行人民名单和限制其高消费。经本院与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  戴云秋审判员  许汝佺二〇一八年五月二十五日书记员  朱佳国附相关法律条文：《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更785号
罪犯李小庆，女，1982年10月14日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年11月25日作出（2014）农刑初字第402号刑事判决，认定被告人李小庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币29974元。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年3月4日作出（2015）长刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李小庆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李小庆于2013年12月1日12时许、2014年2月25日14时许，在农安县农安镇铁西赵家店蓝梦理发店内，因琐事与本镇居民由立波、张立军发生口角，被告人李小庆用尖刀将由立波、张立军腹部扎伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，张立军之伤为重伤二级、九级伤残，由立波之伤为轻伤二级。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币492元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李小庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，未积极消除社会影响，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李小庆减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢5号
杨贵文、姚罗星：
申请执行人邓春华于2018年01月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2008）青商初字第00443号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币600000元，被执行人为杨贵文、姚罗星。在本院执行过程中，被执行人杨贵文、姚罗星已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢5号案予以结案。
二〇一八年一月十一日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2322号
原告：吴峰，男，汉族，1975年8月17日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周舟。
被告：施卫刚，男，汉族，1969年2月8日出生，住江苏省常熟市。
被告：戴津芳，女，汉族，1977年4月30日出生，住江苏省常熟市。
原告吴峰与被告施卫刚、戴津芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案,原告吴峰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴峰撤诉。
案件受理费减半收取10941元，由原告吴峰负担。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄丽芝
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初611号
原告：罗云，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302017449893924。住所地：宁波保税区。
负责人：杨刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
原告罗云为与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险合同纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院，依法适用简易程序由审判员杨锦晶公开开庭进行了审理。原告罗云的委托诉讼代理人肖语、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人沈益康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云起诉称：原告就其所有的浙Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车交强险。2017年5月19日，原告驾驶该车辆与案外人刘文超骑行的无牌三轮车发生碰撞，导致案外人刘文超受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。案外人刘文超的伤情经鉴定，因六根肋骨骨折构成十级伤残。刘文超要求原告及被告赔偿损失，但被告以刘文超伤情中的一根肋骨系软骨为由拒绝理赔。请求判令被告支付保险金120000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：对原告在被告处投保、涉案事故发生在保险期间及事故认定无异议，被告未为原告垫付过款项，但对案外人刘文超的伤残等级有异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月5日，原告罗云就其所有的浙Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车交强险，保险期间为2017年5月3日0时至2018年5月2日24时止。2017年5月19日20时30分许，原告罗云驾驶浙Ｂ×××××车辆在宁波市海曙区青林湾小区八期北门前小路由东往西行驶时，与前方同方向由案外人刘文超骑行的无牌三轮车发生碰撞，造成两车损坏及刘文超受伤的交通事故。经认定，原告罗云驾驶机动车时未确保安全，承担本次事故的全部责任。2017年11月23日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，刘文超因交通事故致左侧第1肋软骨、第3-6腋肋及右侧第11后肋（共6根）骨折的致残程度为十级致残（分级），建议误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日（上述期限均包括住院期间）。刘文超受伤前租住在宁波，自2016年3月3日起在宁波市紫萱保洁服务有限公司从事清洁工工作。
2018年1月3日，经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，原告罗云与案外人刘文超达成协议，由原告罗云赔偿刘文超医疗费85000元，误工费12283.33元，住院护理费7740元，出院护理费850元，交通费1000元，伤残赔偿金103120元，鉴定费1900元，营养费1800元，伙食补助费1290元，共计214983.33元，双方就该次事故今后无涉。同日，刘文超出具赔偿凭证一份，确认收到上述款项，宁波市海曙区交通事故人民调解委员会在赔偿凭证上盖章。
因被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，为审慎审理本案，本院依法向宁波三益司法鉴定所发函，要求该机构对刘文超因交通事故致左侧第1肋软骨、第3-6腋肋及右侧第11后肋（共6根）中的“左侧第1肋软骨”是否可作为独立的肋骨骨折数量计算作出书面答复。2018年2月8日,宁波三益司法鉴定所答复认为左侧第1肋软骨”可作为独立的肋骨骨折数量计算，肋软骨位于各肋骨的前端，由透明软骨构成，终身不骨化，对胸部承担着更多的活动性和弹性，随着年龄的增长，肋软骨内钙盐沉积，一般从第1肋开始，逐渐向第12肋延伸钙化，30岁以后肋软骨的质地开始变得硬脆，40岁以后逐渐呈类骨质改变。刘文超受伤时已近60岁，从CT片可见其第1肋已充分钙化，呈现骨质密度，且肋软骨的特殊解剖性质，骨折后难以愈合，对其胸廓的扩张功能造成一定影响。
本院认为：原、被告间的保险合同关系合法有效，双方应当按约全面履行自己的义务。原告在被告处投保，原告车辆发生道路交通事故造成损失，被告应当按约赔付，否则应当承担相应的违约责任。本案争议焦点为案外人刘文超的伤情是否构成十级伤残。被告认可刘文超的伤情，仅对刘文超的伤情是否构成伤残等级有异议，认为肋软骨与肋骨非同一解剖学概念，要求对刘文超的伤残等级进行鉴定，但被告并未提供充分的反驳证据予以证明，经本院向宁波三益司法鉴定所征询意见并走访其他鉴定机构及医学专家等，回复为肋在医学上由肋软骨与骨性部分构成，肋软骨骨折后的修复治疗较肋骨更难，肋软骨作为独立肋骨骨折计算具有一定的医学依据，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许。经鉴定，刘文超的伤残等级为十级，且其主要收入来源于非农生产，故原告与刘文超确定的残疾赔偿金103120元并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。刘文超支出的医疗费有相应的票据予以佐证，且超过交强险医疗费10000元的限额，故本院对此予以确认。刘文超因治疗住院43天，伤后共计需要护理60天，故原告应赔偿刘文超的护理费与上述残疾赔偿金、医疗费的总额已超过交强险120000元的限额。综上，原告要求被告支付保险赔偿金120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司支付原告罗云保险赔偿金120000元，该款于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨锦晶
二〇一八年三月二十九日
代书记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初611号原告：罗云，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302017449893924。住所地：宁波保税区。负责人：杨刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。原告罗云为与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险合同纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院，依法适用简易程序由审判员杨锦晶公开开庭进行了审理。原告罗云的委托诉讼代理人肖语、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人沈益康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云起诉称：原告就其所有的浙Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车交强险。2017年5月19日，原告驾驶该车辆与案外人刘文超骑行的无牌三轮车发生碰撞，导致案外人刘文超受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。案外人刘文超的伤情经鉴定，因六根肋骨骨折构成十级伤残。刘文超要求原告及被告赔偿损失，但被告以刘文超伤情中的一根肋骨系软骨为由拒绝理赔。请求判令被告支付保险金120000元。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：对原告在被告处投保、涉案事故发生在保险期间及事故认定无异议，被告未为原告垫付过款项，但对案外人刘文超的伤残等级有异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告罗云就其所有的浙Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车交强险，保险期间为2017年5月3日0时至2018年5月2日24时止。2017年5月19日20时30分许，原告罗云驾驶浙Ｂ×××××车辆在宁波市海曙区青林湾小区八期北门前小路由东往西行驶时，与前方同方向由案外人刘文超骑行的无牌三轮车发生碰撞，造成两车损坏及刘文超受伤的交通事故。经认定，原告罗云驾驶机动车时未确保安全，承担本次事故的全部责任。2017年11月23日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，刘文超因交通事故致左侧第1肋软骨、第3-6腋肋及右侧第11后肋（共6根）骨折的致残程度为十级致残（分级），建议误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日（上述期限均包括住院期间）。刘文超受伤前租住在宁波，自2016年3月3日起在宁波市紫萱保洁服务有限公司从事清洁工工作。2018年1月3日，经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，原告罗云与案外人刘文超达成协议，由原告罗云赔偿刘文超医疗费85000元，误工费12283.33元，住院护理费7740元，出院护理费850元，交通费1000元，伤残赔偿金103120元，鉴定费1900元，营养费1800元，伙食补助费1290元，共计214983.33元，双方就该次事故今后无涉。同日，刘文超出具赔偿凭证一份，确认收到上述款项，宁波市海曙区交通事故人民调解委员会在赔偿凭证上盖章。因被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，为审慎审理本案，本院依法向宁波三益司法鉴定所发函，要求该机构对刘文超因交通事故致左侧第1肋软骨、第3-6腋肋及右侧第11后肋（共6根）中的“左侧第1肋软骨”是否可作为独立的肋骨骨折数量计算作出书面答复。2018年2月8日,宁波三益司法鉴定所答复认为左侧第1肋软骨”可作为独立的肋骨骨折数量计算，肋软骨位于各肋骨的前端，由透明软骨构成，终身不骨化，对胸部承担着更多的活动性和弹性，随着年龄的增长，肋软骨内钙盐沉积，一般从第1肋开始，逐渐向第12肋延伸钙化，30岁以后肋软骨的质地开始变得硬脆，40岁以后逐渐呈类骨质改变。刘文超受伤时已近60岁，从CT片可见其第1肋已充分钙化，呈现骨质密度，且肋软骨的特殊解剖性质，骨折后难以愈合，对其胸廓的扩张功能造成一定影响。本院认为：原、被告间的保险合同关系合法有效，双方应当按约全面履行自己的义务。原告在被告处投保，原告车辆发生道路交通事故造成损失，被告应当按约赔付，否则应当承担相应的违约责任。本案争议焦点为案外人刘文超的伤情是否构成十级伤残。被告认可刘文超的伤情，仅对刘文超的伤情是否构成伤残等级有异议，认为肋软骨与肋骨非同一解剖学概念，要求对刘文超的伤残等级进行鉴定，但被告并未提供充分的反驳证据予以证明，经本院向宁波三益司法鉴定所征询意见并走访其他鉴定机构及医学专家等，回复为肋在医学上由肋软骨与骨性部分构成，肋软骨骨折后的修复治疗较肋骨更难，肋软骨作为独立肋骨骨折计算具有一定的医学依据，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许。经鉴定，刘文超的伤残等级为十级，且其主要收入来源于非农生产，故原告与刘文超确定的残疾赔偿金103120元并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。刘文超支出的医疗费有相应的票据予以佐证，且超过交强险医疗费10000元的限额，故本院对此予以确认。刘文超因治疗住院43天，伤后共计需要护理60天，故原告应赔偿刘文超的护理费与上述残疾赔偿金、医疗费的总额已超过交强险120000元的限额。综上，原告要求被告支付保险赔偿金120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司支付原告罗云保险赔偿金120000元，该款于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杨锦晶二〇一八年三月二十九日代书记员 胡思思本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。??4???5?
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1241号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人缪起力，男，1986年4月15日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，住福建省福鼎市。曾因盗窃于2006年7月11日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年11月6日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1203号起诉书指控被告人缪起力犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人缪起力到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1.2017年5月6日晚7时许30分许，被告人缪起力在本区体育中心游泳馆门口，采用电缆剪剪锁的方式，窃取被害人陈某停放在此的捷安特牌自行车1辆（价值人民币1333元）。
2.2017年7月9日晚7时40分许，被告人缪起力在本区学院中路兰立方大酒店门口，窃取被害人朱某停放在此未上锁的美利达自行车1辆（无法估价）。
3.2017年7月26日晚7时许，被告人缪起力在本区五马街道南方大厦韦博英语培训机构门口，采用电缆剪剪锁的方式，窃取被害人林某1停放在此的捷安特牌自行车1辆（价值人民币280元）。
2017年8月2日晚11时20分许，被告人缪起力在本区双屿下寅公交站牌附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人缪起力在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人缪起力在侦查机关的供述、被害人陈某、朱某、林某1的陈述、辨认笔录、作案地点照片、销售单、价格认定结论书、情况说明、归案情况说、刑事判决书、身份证明及监控视频、监控截图等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人缪起力以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人缪起力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人缪起力有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人缪起力有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪起力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人缪起力退赔违法所得人民币1333元，返还被害人陈某；退赔违法所得人民币280元，返还被害人林某1；退赔其他违法所得，返还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 金华锵
二〇一七年十月十一日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1610号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：郭涛。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人郭涛房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2013）东江西民初字第837号民事判决书，要求被执行人郭涛给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1610号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1610号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：郭涛。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人郭涛房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2013）东江西民初字第837号民事判决书，要求被执行人郭涛给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1610号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00045-1号
申请执行人安徽省地质实验研究所，住所地皖合肥市芜湖路239号，组织机构代码48500058－5。
法定代表人刘文长，所长。
被执行人宿州市新大都房地产有限公司，住所地皖宿州市人民路与浍水路交叉口，组织机构代码66946097－3。
法定代表人洪海明，董事长。
本院在执行申请执行人安徽省地质实验研究所与被执行人宿州市新大都房地产有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人名下的财产无法拍卖变卖；申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2012）包民二初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年五月十一日
书记员 李潇倩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认308号
申请人：朴某某，男，1963年4月2日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年6月6日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告朴某某与被告全某某离婚纠纷一案，于2010年8月24日作出的2010第56299号调解书。该调解书的主要调解内容为原告朴某某与被告全某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2010第56299号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2010第56299号调解书中原告朴某某与被告全某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月六日
书记员 赵 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初722号
原告：中国石油工程建设有限公司大连设计分公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭亿阳街8号。
负责人：于艳林。
委托诉讼代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。
被告：田晓良，男，1968年11月11日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：沈晓平，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝默良，辽宁恒信律师事务所律师。
原告中国石油工程建设有限公司大连设计分公司与被告田晓良专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告中国石油工程建设有限公司大连设计分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油工程建设有限公司大连设计分公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石油工程建设有限公司大连设计分公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由中国石油工程建设有限公司大连设计分公司负担。
审判长 逄春盛
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白 玫
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1277号
申请执行人董梅双，女，1985年10月24日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人刘辉，男，1983年2月6日出生，汉族，群众，所在地桃城区。
依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初4595号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，根据申请人申请，被执行人应给付申请执行人抚养费1600元，向本院缴纳案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘辉在银行的存款1650元或查封被执行人刘辉相当于1650元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1277号之一
申请执行人董某，女，汉族，1985年10月24日出生，现住桃城区。
被执行人刘某，男，汉族，1983年2月6日出生，现住桃城区。
董某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4595号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了调解书所确定的义务，于2018年5月21日向本院交纳执行款现金1600元，并缴纳案件执行费50元，申请执行人于2018年5月22日将1600元现金从本院支取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4595号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 瑞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执125号
申请执行人周富阶，男，1953年11月10日出生，汉族，
赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人文月强，男，1958年8月29日出生，汉族，赫山区人，住湖南省赫山区。
被执行人符建平，男，1963年1月4日出生，汉族，赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行周富阶与被执行人文月强、符建平民间借贷纠纷一案中，�对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执125号申请执行人周富阶，男，1953年11月10日出生，汉族，赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。被执行人文月强，男，1958年8月29日出生，汉族，赫山区人，住湖南省赫山区。被执行人符建平，男，1963年1月4日出生，汉族，赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行周富阶与被执行人文月强、符建平民间借贷纠纷一案中，�对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年八月二十九日代理书记员  吴兴旺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢58号
申请执行人：于庆卫，男，1959年5月22日出生，汉族，住通化县。
被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。
被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。
被执行人：杨海峰，男，1972年5月29日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：于静，女，1983年5月24日生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人于庆卫与被执行人葛云杰、于丽清、杨海峰、于静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第910号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查仅发现被执行人在银行仅有少量余额，因余额过低无执行价值未予执行，未发现被执行人有不动产产权登记信息、未发现被执行人名下无车辆登记信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，
本院依据申请执行人提供的信息，对四棚乡四棚村于化沟的经济沟情况进行了调查，因该经济沟存在纠纷，目前对该经济沟承包经营权及地上的物所有权尚未确定。本院未发现可供执行的财产线索。
上述执行情况及信息，本院于2017年6月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人葛云杰、于丽清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院作出的（2015）通民初字第910号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时或执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年八月十七日
书记员 ：ＸＸ鹏
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢58号申请执行人：于庆卫，男，1959年5月22日出生，汉族，住通化县。被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。被执行人：杨海峰，男，1972年5月29日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：于静，女，1983年5月24日生，汉族，农民，住通化县。申请执行人于庆卫与被执行人葛云杰、于丽清、杨海峰、于静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第910号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查仅发现被执行人在银行仅有少量余额，因余额过低无执行价值未予执行，未发现被执行人有不动产产权登记信息、未发现被执行人名下无车辆登记信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本院依据申请执行人提供的信息，对四棚乡四棚村于化沟的经济沟情况进行了调查，因该经济沟存在纠纷，目前对该经济沟承包经营权及地上的物所有权尚未确定。本院未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2017年6月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人葛云杰、于丽清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院作出的（2015）通民初字第910号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时或执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 郝 文二〇一七年八月十七日书记员 ：ＸＸ鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1171号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人高洪江，男，1964年8月20日生，江苏省东台市人，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局（以下简称吴江环保局）于2017年4月19日作出吴环罚决字2017/044号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令高洪江停止船舶维修项目的建设，并处罚款9000元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令高洪江立即停止船舶维修项目的生产，并处罚款20000元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江环保局向本院申请强制执行。2018年1月22日，本院作出（2018）苏0509行审10号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人有部分财产可供执行。经执行，将被执行人24665元银行存款扣划至本院并交给申请执行人，尚余4335元无法执行。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行，扣划部分钱款后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无其他财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2017/044号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b084b85a-242f-487d-928b-a90b00ddd7fd&imgId=YjA4NGI4NWEtMjQyZi00ODdkLTkyOGItYTkwYjAwZGRkN2ZkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1171号	申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。	法定代表人蔡建忠，局长。	委托代理人沈卫芳，该局副局长。	委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。	被执行人高洪江，男，1964年8月20日生，江苏省东台市人，汉族，住江苏省东台市。	申请执行人苏州市吴江区环境保护局（以下简称吴江环保局）于2017年4月19日作出吴环罚决字2017/044号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令高洪江停止船舶维修项目的建设，并处罚款9000元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令高洪江立即停止船舶维修项目的生产，并处罚款20000元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江环保局向本院申请强制执行。2018年1月22日，本院作出（2018）苏0509行审10号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人有部分财产可供执行。经执行，将被执行人24665元银行存款扣划至本院并交给申请执行人，尚余4335元无法执行。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行，扣划部分钱款后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无其他财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴环罚决字2017/044号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月三十日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终46号
上诉人（原审被告）:中山市泰昌照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利群路10号。
法定代表人:黄晓伟。
被上诉人（原审原告）:中山新特丽照明电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路27号。
法定代表人:孙跃，总经理。
被上诉人（原审被告）:杭州市江干区丽星灯饰商行，经营地址浙江省杭州安琪儿服装小商品市场2楼B区****号。
经营者:邵银龙。
上诉人中山市泰昌照明电器有限公司(以下简称泰昌公司)因与被上诉人中山新特丽照明电器有限公司(以下简称新特丽公司)、杭州市江千区丽星灯饰商行(以下简称丽星商行)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。
泰昌公司上诉称，虽然丽星商行的经营场所在浙江省杭州市，但鉴于新特丽公司诉称泰昌公司实施了制造、销售侵害其外观专利权产品的行为，况且新特丽公司和泰昌公司的住所地均在广东省中山市，本着有利于查明案件事实的原则和“原告就被告”的原则，本案应移交广州知识产权法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，新特丽公司起诉时将泰昌公司和丽星商行列为被告，并提出了明确的诉讼请求，泰昌公司和丽星商行同为本案之适格被告。因丽星商行经营地址位于杭州市，一审法院系丽星商行所在地法院，对本案行使管辖权，并无不当。泰昌公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 骆苏英
审判员 郭剑霞
审判员 陈 为
二〇一八年三月二十日
书记员 王莉莉
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终46号上诉人（原审被告）:中山市泰昌照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利群路10号。法定代表人:黄晓伟。被上诉人（原审原告）:中山新特丽照明电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路27号。法定代表人:孙跃，总经理。被上诉人（原审被告）:杭州市江干区丽星灯饰商行，经营地址浙江省杭州安琪儿服装小商品市场2楼B区****号。经营者:邵银龙。上诉人中山市泰昌照明电器有限公司(以下简称泰昌公司)因与被上诉人中山新特丽照明电器有限公司(以下简称新特丽公司)、杭州市江千区丽星灯饰商行(以下简称丽星商行)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。泰昌公司上诉称，虽然丽星商行的经营场所在浙江省杭州市，但鉴于新特丽公司诉称泰昌公司实施了制造、销售侵害其外观专利权产品的行为，况且新特丽公司和泰昌公司的住所地均在广东省中山市，本着有利于查明案件事实的原则和“原告就被告”的原则，本案应移交广州知识产权法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，新特丽公司起诉时将泰昌公司和丽星商行列为被告，并提出了明确的诉讼请求，泰昌公司和丽星商行同为本案之适格被告。因丽星商行经营地址位于杭州市，一审法院系丽星商行所在地法院，对本案行使管辖权，并无不当。泰昌公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  骆苏英审判员  郭剑霞审判员  陈 为二〇一八年三月二十日书记员  王莉莉·??3?·
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5128号之一
申请执行人丁昌华，男，1960年8月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李士富，男，1957年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
丁昌华诉李士富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙1002民初9774号民事判决书，已经发生法律效力。因李士富逾期未履行，权利人丁昌华于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人李士富支付借款本金13000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李士富发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李士富逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李士富的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人丁昌华于2018年3月21日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5128号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5128号
被拘留人:李士富公民身份号码:×××1215
本院在执行丁昌华与李士富（2017）浙1002执5128号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李士富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5128号之一申请执行人丁昌华，男，1960年8月25日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李士富，男，1957年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。丁昌华诉李士富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙1002民初9774号民事判决书，已经发生法律效力。因李士富逾期未履行，权利人丁昌华于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人李士富支付借款本金13000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李士富发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李士富逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李士富的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人丁昌华于2018年3月21日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5128号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月二十一日代书 记员  朱秀敏
萍乡市安源区人民法院
执 行 异 议 裁 定 书
（2017）赣0302执异5号
案外人：李才花，女，1985年4月2日生，汉族，住本市上栗县。
案外人:甘传友，男，1957年9月2日生，汉族，住本市上栗县。
委托代理人李建华，萍乡市法律援助中心律师，一般代理。
被执行人：范陈雷，曾用名陈雷，男，1978年1月15日生，汉族，户籍所在地本市安源区，住所地萍乡。
本院在执行被申请执行人范陈雷追缴违法所得一案中，案外人李才花、甘传友于2017年2月10日对执行查封被执行人范陈雷所有的坐落在安源区安源新区流万管理处萍高路大学城锦ＸＸ庭7、9号楼（产权证号为萍房权证安字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李才花、甘传友称，本院在执行（2016）赣0302执459号被执行人范陈雷追缴违法所得一案中，查封的房产证号为萍房权证安字第××店铺属于案外人所有。据此，案外人请求解除对萍房权证安字第××店铺的查封。
本院查明，萍乡市安源区检察院指控范陈雷犯诈骗罪一案，本院于2016年4月13日作出（2016）赣0302刑初35号刑事判决书，判决范陈雷犯诈骗罪，处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元，对范陈雷诈骗犯罪所得继续予以追缴。本院在追缴范陈雷违法所得过程中，于2016年6月22日向萍乡市不动产登记中心送达了（2016）赣0302执459号执行裁定书、协助执行通知书，要求查封范陈雷所有的坐落在安源区安源新区流万管理处萍高路大学城锦ＸＸ庭7、9号楼（产权证号为萍房权证安字第××号）。案外人李才花、甘传友提出因其与范陈雷、陈敏、世家房产有限责任公司之间存在二手房买卖及居间服务合同，且已经支付了全部价款，并实际占有房屋，房屋应归其所有，于2017年2月10日向本院提交案外人执行异议申请书，请求解除对萍房权证安字第××店铺的查封。
本院认为，本案的焦点问题在于房屋所有权的归属。本案中，案外人与范陈雷、陈敏、世家房产有限责任公司之间存在二手房买卖及居间服务合同，该合同系三方真实意思表示，属于有效合同，且案外人已经履行合同确定的义务，支付了全部价款，并实际占有了该房屋，符合《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，应认定该房屋的所有权归属于案外人。据此，对案外人提出执行异议的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对萍房权证安字第××店铺的查封。
案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟宇
萍乡市安源区人民法院执 行 异 议 裁 定 书（2017）赣0302执异5号案外人：李才花，女，1985年4月2日生，汉族，住本市上栗县。案外人:甘传友，男，1957年9月2日生，汉族，住本市上栗县。委托代理人李建华，萍乡市法律援助中心律师，一般代理。被执行人：范陈雷，曾用名陈雷，男，1978年1月15日生，汉族，户籍所在地本市安源区，住所地萍乡。本院在执行被申请执行人范陈雷追缴违法所得一案中，案外人李才花、甘传友于2017年2月10日对执行查封被执行人范陈雷所有的坐落在安源区安源新区流万管理处萍高路大学城锦ＸＸ庭7、9号楼（产权证号为萍房权证安字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李才花、甘传友称，本院在执行（2016）赣0302执459号被执行人范陈雷追缴违法所得一案中，查封的房产证号为萍房权证安字第××店铺属于案外人所有。据此，案外人请求解除对萍房权证安字第××店铺的查封。本院查明，萍乡市安源区检察院指控范陈雷犯诈骗罪一案，本院于2016年4月13日作出（2016）赣0302刑初35号刑事判决书，判决范陈雷犯诈骗罪，处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元，对范陈雷诈骗犯罪所得继续予以追缴。本院在追缴范陈雷违法所得过程中，于2016年6月22日向萍乡市不动产登记中心送达了（2016）赣0302执459号执行裁定书、协助执行通知书，要求查封范陈雷所有的坐落在安源区安源新区流万管理处萍高路大学城锦ＸＸ庭7、9号楼（产权证号为萍房权证安字第××号）。案外人李才花、甘传友提出因其与范陈雷、陈敏、世家房产有限责任公司之间存在二手房买卖及居间服务合同，且已经支付了全部价款，并实际占有房屋，房屋应归其所有，于2017年2月10日向本院提交案外人执行异议申请书，请求解除对萍房权证安字第××店铺的查封。本院认为，本案的焦点问题在于房屋所有权的归属。本案中，案外人与范陈雷、陈敏、世家房产有限责任公司之间存在二手房买卖及居间服务合同，该合同系三方真实意思表示，属于有效合同，且案外人已经履行合同确定的义务，支付了全部价款，并实际占有了该房屋，符合《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，应认定该房屋的所有权归属于案外人。据此，对案外人提出执行异议的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：解除对萍房权证安字第××店铺的查封。案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  潘涛二〇一七年三月三十一日书记员  钟宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1658号
申请人：深圳隆安德贸易有限公司。住所地：深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区*栋*楼1109。
法定代表人：江冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：武汉广晟钢铁商贸有限公司。住所地：武汉市武昌区和平大道***号玉桥新都***栋裙楼*层。
法定代表人：张金华。
被申请人：武汉鑫铄金属材料有限公司。住所地：武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人：张金华。
被申请人：武汉广和钢铁贸易有限公司。住所地：武汉市青山区和平大道江南春城*期**栋*单元****号。
法定代表人：张金华。
被申请人：武汉聚腾钢铁贸易有限公司。住所地：武汉市青山区和平大道江南春城*期**栋*单元****号。
法定代表人：张金华。
被申请人：湖北青联投资有限公司。住所地：武汉市武昌区和平大道***号玉桥新都***栋裙楼*层*室。
法定代表人：张金华。
申请人深圳隆安德贸易有限公司与被申请人武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、武汉聚腾钢铁贸易有限公司、湖北青联投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳隆安德贸易有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、武汉聚腾钢铁贸易有限公司、湖北青联投资有限公司的银行存款850万元或等值财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供保函，为申请人深圳隆安德贸易有限公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳隆安德贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、武汉聚腾钢铁贸易有限公司、湖北青联投资有限公司的银行存款850万元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝玲
人民陪审员 李红
人民陪审员 李静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡希
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9645号
申请执行人苏州刘氏纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心37号。
法定代表人刘荣合，该公司总经理。
被执行人浙江奥特服饰有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇朱泾村。
法定代表人冯永根，该公司总经理。
原告苏州刘氏纺织有限公司与被告浙江奥特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初330号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告浙江奥特服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州刘氏纺织有限公司货款170000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告浙江奥特服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州刘氏纺织有限公司。原告苏州刘氏纺织有限公司已预交的诉讼费，本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州刘氏纺织有限公司于2017年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为174300元，本案申请执�费2515元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院查询到被执行人浙江奥特服饰有限公司名下有牌照为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×�×××、浙Ｅ×××××的车辆，但是上述车辆下落不明，故上述车辆本案中无法处置。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初330号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4ce78b5-9197-40d4-9b9f-a90b01163999&imgId=YzRjZTc4YjUtOTE5Ny00MGQ0LTliOWYtYTkwYjAxMTYzOTk5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9645号申请执行人苏州刘氏纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心37号。法定代表人刘荣合，该公司总经理。被执行人浙江奥特服饰有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇朱泾村。法定代表人冯永根，该公司总经理。原告苏州刘氏纺织有限公司与被告浙江奥特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初330号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告浙江奥特服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州刘氏纺织有限公司货款170000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告浙江奥特服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州刘氏纺织有限公司。原告苏州刘氏纺织有限公司已预交的诉讼费，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州刘氏纺织有限公司于2017年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为174300元，本案申请执�费2515元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院查询到被执行人浙江奥特服饰有限公司名下有牌照为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×�×××、浙Ｅ×××××的车辆，但是上述车辆下落不明，故上述车辆本案中无法处置。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初330号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月十七日书记员  王 平
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2232号
原告：赵新社，男，1967年12月9日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告郸城特种铁合金厂，组织机构代码：175704739。
地址：郸城县郸淮路北孔桥北。
法定代表人：张建华，任该厂厂长。
原告赵新社与被告郸城特种铁合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金10万元及利息。事实和理由：2012年，被告以资金紧张为由，找原告借款10万元，并向原告出具书证一份，现原告急需用钱，向被告催要多次，被告拒不返还借款。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，郸城特种铁合金厂已于2010年8月9日被注销，此企业已经不存在，不具备被告的主体资格，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵新社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年六月二十日
书记员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初2232号原告：赵新社，男，1967年12月9日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。被告郸城特种铁合金厂，组织机构代码：175704739。地址：郸城县郸淮路北孔桥北。法定代表人：张建华，任该厂厂长。原告赵新社与被告郸城特种铁合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金10万元及利息。事实和理由：2012年，被告以资金紧张为由，找原告借款10万元，并向原告出具书证一份，现原告急需用钱，向被告催要多次，被告拒不返还借款。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，郸城特种铁合金厂已于2010年8月9日被注销，此企业已经不存在，不具备被告的主体资格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵新社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一七年六月二十日书记员 钱曹百慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1046号
申请执行人：李培菊，女，1975年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛双星轮胎工业有限公司
法定代表人：赵军赤，经理。
本院在执行申请执行人李培菊与被执行人青岛双星轮胎工业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款43572.13元，现被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第842号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月三十日
书记员 生宝业
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2927号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该单位工作人员。
被告：陈永珍，女，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告陈永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺