河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5331号
上诉人（原审原告）韩磊明，男，1980年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李军萍，河南佑祥律师事务所律师。
委托代理人白素雅，河南佑祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路58号。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人张国峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人靳迎亚，河南明商律师事务所实习律师。
上诉人韩磊明因与上诉人郑州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花超市）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
韩磊明向一审法院提出诉讼请求：1.撤销郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出的管劳人仲案字（2017）第144号仲裁裁决书；2.易初莲花超市向韩磊明支付经济补偿金70500元；3.易初莲花超市向韩磊明支付赔偿金141000元；4.易初莲花超市向韩磊明支付年休假工资24310元；5.易初莲花超市向韩磊明支付2014年9月到2017年9月加班费43758元；6.本案诉讼费用由易初莲花超市承担。在诉讼过程中，韩磊明放弃第2项诉讼请求。事实与理由：韩磊明自2005年4月开始在易初莲花超市处工作，职务是卖场助理店长。易初莲花超市因近年来经营困难，严重亏损，就利用公司的各种规章制度，对韩磊明进行处罚逼迫韩磊明离职。2016年和2017年，在韩磊明不存在任何违纪行为的情况下，易初莲花超市单方给予韩磊明违纪处分，并对韩磊明进行劝退。易初莲花超市在郑州市人力资源和社会保障局虽然备案了不定时工作制，但是实行不定时工作制，需要劳资双方进行约定，并且实际实行了不定时工作。韩磊明在易初莲花超市处每周工作6天，每天工作8个小时，该工作时间不符合不定时工作制的特点，易初莲花超市也没有证明保障了韩磊明的休息休假权利，或给韩磊明安排了补休，故易初莲花超市应向韩磊明支付加班费。易初莲花超市备案了不定时工作制，韩磊明在工作完成后可以弹性掌握休息时间，进行购物及个人活动，不存在任何违纪行为，且在上班时间购物主要约束的是非不定时工作制人员，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会认定韩磊明在上班期间违纪行为属于事实认定错误。韩磊明在易初莲花超市处工作多年从未在蔬果部门工作过，蔬果部门属于生鲜部门，与后仓收货部门属于营运部门，是两个完全不同的部门，工作性质和所需要的技能完全不同。韩磊明不具备在生鲜部门工作的专业技能，且易初莲花超市未对韩磊明进行相关培训。劳动合同约定的“级别为经理或以上人员，乙方同意甲方因工作需要在附件内的工作地点进行调动”严重违反了劳动法和劳动合同法的法律规定，且该条是对工作地点的约定。易初莲花超市未与韩磊明协商，强行给韩磊明进行调岗属于违法行为，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会缺乏法律依据，裁决严重错误。故韩磊明诉至法院，请求法院判如所请。
易初莲花超市辩称：韩磊明的诉讼请求无事实和法律依据。1、韩磊明于2005年4月1日到易初莲花超市处工作，双方签订劳动合同，韩磊明连续工作满十年后，易初莲花超市根据劳动合同法的规定与韩磊明签订无固定期限劳动合同，该合同自2015年4月1日起，韩磊明的工作岗位为卖场助理店长。韩磊明在易初莲花超市处工作期间屡次违反公司的规章制度，分别于2011年12月13日、2014年6月30日、2016年6月26-27日、2017年6月24日出现违纪行为，并受到违纪处分，韩磊明对四次违纪处分均知情且已签字确认。因工作需要，并根据双方劳动合同第二条第三款，易初莲花超市于2017年8月30日将韩磊明的工作岗位由后仓收货调整为蔬果部门，薪酬待遇不变，这属于正常的人事岗位调整。易初莲花超市于2017年9月2日向韩磊明邮寄送达了工作调整通知书与劳动合同补充协议，但韩磊明拒绝签收，并拒绝到调整后的岗位报到上岗。鉴于韩磊明的行为系严重违纪，易初莲花超市于2017年9月21日作出解除劳动合同通知书并向工会及韩磊明邮寄送达，双方均已签收。根据我国劳动法和劳动合同法的规定，易初莲花超市解除与韩磊明的劳动合同具有事实和法律依据，且不需要向韩磊明支付经济补偿金和赔偿金。2、韩磊明2016年、2017年的带薪年休假均为15天，根据韩磊明2016年、2017年的异常考勤申请表，韩磊明2016年带薪年休假已经享受完毕，不存在未休带薪年休假，韩磊明2017年带薪年休假已享受7天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，韩磊明2017年未休带薪年休假工资为810.39元。3、根据双方签订的劳动合同书，韩磊明在易初莲花超市处工作期间实行的是不定时工作制且已经过郑州市人社局审批，不定时工作制实行弹性工作制，工作时间不固定，不存在加班的情况，其次，根据易初莲花超市《加班管理流程》的规定，韩磊明是否存在加班应当以双方签字确认的《异常考勤申请表》及《加班汇总统计表》作为判断依据，但双方没有签署上述文件，而韩磊明的考勤记录仅仅是其工作情况的参考性依据，不能作为加班依据，因此，韩磊明2014年9月至2017年9月期间不存在加班的事实。
一审法院认定事实如下：2005年4月1日至2011年4月1日，韩磊明与易初莲花超市分别签订四份固定期限劳动合同，合同期限自2005年4月1日起至2016年3月31日止，四份合同约定的工作岗位分别为hardline、门店、卖场、卖场ASDW，工作时间执行的均是不定时工作制。2016年3月1日，易初莲花超市（甲方）与韩磊明（乙方）签订无固定期限劳动合同，主要约定：“合同期限为无固定期限，自2015年4月1日起至法定终止情形出现时终止；根据甲方工作需要，乙方同意在河南地点的甲方所属的分支机构和关联公司及委托管理机构，从事卖场营运助理店长的工作，但级别为经理或以上人员，乙方同意甲方因工作需要在附件内的工作地点进行调动，即在甲方所属的分支机构、关联公司及委托管理机构，从事上述级别相同的岗位工作；如乙方违反公司制度，乙方同意甲方调整其工作岗位并随工作岗位调整薪酬待遇；甲方对乙方依法实行不定时工作制；乙方的总薪酬为5975元/月”。
2014年9月26日，韩磊明签收了易初莲花超市的《纪律管理政策》、《加班管理流程》、《假期管理流程》，2016年4月15日，韩磊明签收了易初莲花超市的《考勤管理流程》、《规章制度确认书》。
韩磊明称，《考勤管理流程》和《规章制度确认书》非其本人签收，但未提交证据加以证明。韩磊明在易初莲花超市工作期间，分别在干货部、硬货部、运营部工作过，自2016年9月起，开始在后仓收货部门工作。经郑州市人力资源和社会保障局批准，易初莲花超市包括助理店长岗位在内的经理及以上管理人员实行不定时工作制。
2011年12月13日，韩磊明因“checklist检查低于标准”受到书面警告处分。2014年6月30日，韩磊明因“工作失察疏于管理，致促销登高受伤”受到书面警告处分。2016年6月26-27日期间，韩磊明因“所辖部门出现严重亏损”受到书面警告处分。2017年6月24日，韩磊明因“上班期间购物”受到书面警告处分。
2017年8月30日，易初莲花超市作出《工作调整通知书》，将韩磊明的工作部门从后仓收货部门调整至蔬果部门，级别仍为ASDM（卖场助理店长），薪酬待遇、工作地点、工作时间不变。韩磊明不同意此次岗位调整，未到调整后的部门报到上班。
2017年9月21日，易初莲花超市以韩磊明拒不到调整后的岗位报到超过三个工作日为由，向韩磊明下发解除劳动合同通知书。易初莲花超市提交的韩磊明2017年异常考勤申请表，仅有1天注明了休假的年份为2017年，韩磊明认可2017年只享受了1天带薪年休假。
2017年10月，韩磊明向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。2017年12月6日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2017）第144号仲裁裁决，裁决易初莲花超市支付韩磊明未休带薪年休假工资1620元，并驳回其他诉讼请求。
一审法院认为：用人单位享有用工自主权，易初莲花超市作为市场经营主体有权在法律允许的范围内根据生产经营需要调整员工工作岗位，但由于在劳动合同履行过程中，劳动者对用人单位存在人身和经济上的双重依附性，双方地位实际并不平等，因此用人单位的调岗行为应当具有合理性和合法性。本案中，双方于2016年3月1日签订的劳动合同明确约定如果韩磊明违反易初莲花超市公司的规章制度，易初莲花超市可以调整韩磊明的工作岗位并随岗位调整薪酬待遇，该约定系双方一致达成的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。韩磊明在原后仓收货部门工作期间，曾因上班期间购物受到书面警告处分，符合劳动合同中约定的违反公司规章制度的条件，故易初莲花超市有权对韩磊明的工作岗位进行调整。韩磊明在易初莲花超市处工作期间，曾在多个部门任职，尤其是在后仓收货部门工作之前，韩磊明在干货部和硬货部工作，该两个部门均属于在卖场进行营业经营的部门，说明韩磊明具备在不同部门任职的个人素质以及相应在卖场工作的能力，虽然调岗后韩磊明的工作部门发生变化，但韩磊明的级别、薪资福利、工作地点、工作时长均保持不变，该调岗行为并不会对韩磊明生活造成重大影响。因此，易初莲花超市的调岗行为具有合理性亦不违反法律规定，韩磊明以易初莲花超市未与其协商一致，且其不具备专业技能为由，拒绝此次调岗，理由不能成立。韩磊明未到新部门报到上班，严重违反了易初莲花超市的规章制度，易初莲花超市据此解除与韩磊明的劳动合同，不违反法律规定。韩磊明要求易初莲花超市支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。韩磊明2017年应享受的带薪年休假天数为15天，但易初莲花超市提交的《异常考勤申请表》中仅有1天注明了休假的年份为2017年，结合韩磊明的陈述，认定韩磊明在2017年享受了1天带薪年休假，未休带薪年休假天数为9天（264天÷365天×15天-1天），故易初莲花超市应向韩磊明支付未休带薪年休假工资4944.82元（5975元÷21.75天×9天×200%），韩磊明超出该范围的诉讼请求，不予支持。关于加班费，韩磊明实行的是不定时工时制，在每一工作日没有固定的上下班时间限制，不执行关于支付加班工资的规定，故该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工资支付暂行规定》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条及相关法律规定，一审法院判决：一、郑州易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩磊明未休带薪年休假工资4944.82元。二、驳回韩磊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由易初莲花超市负担。
韩磊明不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，有失公允。一、易初莲花超市未与韩磊明协商即强行将韩磊明调岗，其强行解除劳动关系，以达到不支付经济补偿金的目的，该解除行为存在不法之处。1、劳动合同补充协议只有易初莲花超市单方盖章，而无韩磊明签字确认，该协议对韩磊明不发生法律效力。因此，对韩磊明实施调岗的约定，不对韩磊明发生法律效力。2、易初莲花超市对韩磊明的调动岗位不符合劳动合同的约定。根据劳动合同的约定，韩磊明只接受相同职位内不同地点的调动，易初莲花超市将韩磊明调动至蔬果部门却与不韩磊明协商，是强行调动，违反了合同约定和法律规定。3、韩磊明被调岗至蔬果部门需要复杂的专业知识和能力，而韩磊明均不具备该能力，易初莲花超市也未对韩磊明进行培训，可以看出对韩磊明故意为难。易初莲花超市的目的就是制造韩磊明违反劳动纪律的假象，以达到不支付经济补偿的目的。4、韩磊明的违纪行为不符合易初莲花超市解除劳动合同的条件，也不符合调岗的理由。二、一审法院认定易初莲花超市采用的为不定时工作制，不支持韩磊明主张的加班费是错误的。虽然易初莲花超市在政府部门备案的是不定时工作制，但还要以实际履行才能予以认定。排班表、打卡记录、工作期间的签字等证据，从双方认可实际履行情况看，韩磊明每天工作八小时，每周日工作六天，该情况符合定时工作的特征等。请求撤销一审判决，改判支持韩磊明的诉讼请求。
易初莲花超市不服一审法院判决向本院上诉称：易初莲花超市提供的《异常考勤申请表》显示韩磊明2017年已经带薪休假7天，韩磊未带薪休假剩余3天。韩磊在2017年度的工资为5875元。故只应当向韩磊明支付未带薪休假工资1620元。请求改判易初莲花超市支付韩磊未休带薪年休假工资1620元。
韩磊明答辩称：一审认定韩磊明休假一天是正确的，考勤表中显示休假6天的，没有注明休假年份，不能证明是休2017年的假；2017年4月的排班表显示韩磊在上班，不可能休假；公司的休假管理通常是在次年年底休完上一年度的假期，即使韩磊明在该期间休假也是休是2016年的假。
易初莲花超市答辩称：韩磊明的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审一外，二审中，韩磊明提交1、2016年9月26日的合同补充协议一份和2017年2月24日的合同补充协议一份，均为复印件，欲证明2016年9月26日的调岗是经双方协商的，而再次调岗未经双方协商一致；2、医院诊断证明一份，欲证明由于易初莲花超市的工作压力大，韩磊冒用患上了重度抑郁症，不适合到新岗位工作，易初莲花超市仍坚持为韩磊明调整工作岗位，是对韩磊明的迫害，为非法解除合同；3、金库开关门记录（复印件）及微信聊天记录，欲证明易初莲花超市对韩磊明实行定时工作制，与排班表相互印证，证明韩磊明定时上下班及加班的事实。
对于上述证据，易初莲花超市认为：1、对合同补充协议因是复印件，无法确认其真实性，即使真实也与本案无关；2、诊断证明书的真实没有异议，但与本案无关，证明书发生在2016年7月，合同解除是2016年9月，本案的发生是在2017年；3、开关门记录真实性无异议，开关门是固定时间，但人不是固定的；对微信聊天记录的真实性无法核实。
本院认为：双方签订的劳动合同约定在韩磊明存在违反公司规章制度的情况下，易初莲花超市有权对韩磊明的工作进行调整；且易初莲花超市作为用人单位，也有权依据生产经营需要，对员工的工作岗位进行调整。在韩磊明存在违规的情况下，易初莲花超市有权对韩磊明的工作岗位进行调整。韩磊明拒绝接受调整，所依据的理由是易初莲花超市未与其协商且韩磊明不具备专业技能。易初莲花超市的该次调整，一是没有改变韩磊明的工作时长、工作地点、工资待遇，二是韩磊明曾在易初莲花超市多部门工作过，且韩磊明也未举证证明新的岗位需要特别的工作技能，因此，韩磊明的拒绝接受调整岗位行为，违反了易初莲花超市的规章制度，易初莲花超市有权依据合同约定解除劳动合同。在此情况下，韩磊明无权要求赔偿金。易初莲花超市提供的《异常考勤申请表》中，只有一张未注明年份，其余未注明年份，故易初莲花超市主张韩磊明2017年未带薪年休假天数为3天的上诉请求和理由，证据不足，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
韩磊明、郑州易初莲花连锁超市有限公司所预交二审案件受理费各10元，均由各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年五月三日
书记员 高慧丽