北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第9802号原告（反诉被告）北京东方广视科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇立业路7号1幢。法定代表人王晋豫，董事长。委托代理人杨运霞，女，1985年12月19日出生，北京东方广视科技股份有限公司员工。被告（反诉原告）深圳市创佳奇电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区固戍福荣路27号四楼右侧A2。法定代表人李祖豹，董事长。委托代理人周立芬，浙江乐泰律师事务所律师。委托代理人徐文轶，浙江乐泰律师事务所实习律师。原告北京东方广视科技股份有限公司（以下简称东方广视公司）与被告深圳市创佳奇电子科技有限公司（以下简称创佳奇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，人民陪审员张玉霞、路玉国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。被告创佳奇提起反诉，本院依法合并进行审理。原告（反诉被告）东方广视公司的委托代理人杨运霞，被告（反诉原告）创佳奇公司的委托代理人周立芬、徐文轶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东方广视公司起诉称：东方广视公司与创佳奇公司于2014年8月至2015年3月期间合作，双方签订《采购合同》，由创佳奇公司向东方广视公司提供电源座、电源开关等产品，合同第一条约定，东方广视公司要求的电源座的规格型号为DC-005/耐高温/铜芯、AV座规格型号为单排AV座/黄白红，带屏蔽，但创佳奇公司向东方广视公司供应的DC-005电源座和单排AV座的材质均为铁质，铁质电源插座容易生锈，多次插接容易变形而产生接触不良，使用寿命较短，有时电源座容易出现打火现象，具有安全隐患，其传导性和稳定性远不如铜质电源插座，同时，该插座也不符合中华人民共和国国家标准（GB2099.1-2008）家用和类似用途插头插座第一部分通用要求第26.5条的规定。创佳奇公司提供的产品质量严重不符合《采购合同》的约定，不合格电源座数量为708500PCS，金额105175元，不合格单排AV座累计送货数量为4699PCS，金额2396.49元，《采购合同》第二条约定，产品要求：保证产品为原装正品、假一赔十，故创佳奇公司应当支付赔偿金1075715元。东方广视公司的客户为各地宣传部下属的有线电视运营商，为保证对最终用户的服务，客户对产品质量要求十分严格，并约定了苛刻的质量责任，现因产品质量不合格，客户已经向东方广视公司发出索赔函，索赔金额较大，创佳奇公司所供产品已经全部使用在713199台机顶盒上并投入市场，后期会有更多的客户索赔。根据东方广视公司与客户签订的合同，机顶盒返修率不得超过3%，有些客户甚至要求不得超过1%，由于创佳奇公司提供的电源座不合格，东方广视公司将面临几乎百分之百的返修率，这将给东方广视公司造成难以估量的损失，同时损害东方广视公司的信誉。故东方广视公司提起诉讼，请求判令创佳奇公司支付东方广视公司赔偿金1075715元。被告创佳奇公司答辩称：东方广视公司以创佳奇公司提供的DC-005和单排AV座产品的材质是铁质为由，要求假一赔十，有悖于客观事实，不符合法律规定，应当予以驳回，理由如下：一、关于DC-005和AV座铜铁芯的事实：1、2014年8月18日，东方广视公司将单方拟好的《采购合同》传真给创佳奇公司，之后，东方广视公司为了降低采购成本，通过电话形式口头上明确要求采用铁芯材质，因为铁芯的价格比铜芯低。2、创佳奇公司在订立第一份《采购合同》后，根据口头协议曾经要求东方广视公司将合同中铜芯改为铁芯，但东方广视公司推脱称《采购合同》范本都在电脑中拟定好，不必这么麻烦，并保证不会对这个问题与创佳奇公司发生纠纷，也因第一份合同中DC-005的产品总金额仅560.2元，故创佳奇公司选择相信东方广视公司，放任了这件事情。第一份订单交货后，东方广视公司没有提出异议，并继续与创佳奇公司签署订单，创佳奇公司交货，东方广视公司收货无异议，反复合作67份订单后，收货均无提出异议。3、引发铜铁芯争议的由来缘于创佳奇公司多次催要货款，东方广视公司借此理由要求降低价格，每个降低0.02元。二、本案的争议，业已经双方协商解决，东方广视公司制作了承诺书，要求创佳奇公司盖章，该承诺书约定创佳奇公司同意按每个产品0.02元从所欠余款中扣除，东方广视公司承诺一个月内付清全款。三、DC-005和AV座产品不属于国家GB2099.1-2008家用和类似用途插头插座第一部分通用标准的调整范围。该国家标准第一页，范围中明确规定，GB2099.1-2008的部分适用于户内外使用的、家用和类似用途的、仅用于交流电、额定电压在50V以上但不超过440V、额定电流不超过32A。而DC-005和AV座产品是适用于直流电，额定电压在30V以下，额定电流不超过2.5A。由此可见，DC-005和AV座产品不属于国家标准调整的范围。四、东方广视公司以《采购合同》第二条之规定要求创佳奇公司十倍赔偿没有事实及法律依据。五、创佳奇公司的产品没有任何质量问题。反诉原告创佳奇公司反诉称：2014年8月至2015年3月，东方广视公司陆续向创佳奇公司购买电子元器件产品，货款金额共计1630083.76元，东方广视公司已付货款787216.2元，扣除材质差价14263.98元，尚欠货款828603.58元。故创佳奇公司提起反诉，请求判令东方广视公司支付货款828603.58元，并支付自反诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。反诉被告东方广视公司答辩称：创佳奇公司交付的产品存在质量问题，故东方广视公司不应当支付货款及利息。经审理查明：东方广视公司（甲方）与创佳奇公司（乙方）存在连续性买卖合同关系，由创佳奇公司向东方广视公司供应电源座、USB座、单排AV座等产品。自2014年8月18日起至2015年3月5日止，双方共签订67份《采购合同》，每份《采购合同》除标的物不一致外，其余内容均一致，合同约定的主要内容为：1、产品要求：保证产品为原装正品，假一赔十；2、虽已检测入库，但在甲方装配和使用过程中发现的不合格品，乙方仍应承担质量责任，并及时配合甲方采取有效措施予以补救，以满足甲方正常生产的需要；3、乙方应保证产品质量，因质量问题给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任，该损失包括但不限于甲方向第三方支付的赔偿金、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。创佳奇公司按照《采购合同》的约定向东方广视公司交付了标的物，货款共计1630083.76元，东方广视公司共支付货款787216.2元。创佳奇公司供应的标的物中，DC-005电源座与AV座均系铁芯，与合同约定的铜芯不符，为解决该问题，东方广视公司（甲方）与创佳奇公司（乙方）曾草拟一份《承诺书》，《承诺书》载明，乙方认可自2014年8月13日至2015年3月6日供给甲方的DC-005电源座材料为铁质（物料编码：JCCZDC-0050000001，物料描述DC-005/耐高温/铜芯），甲方下达的订单中要求为铜质，累计送货数量是708500PCS；乙方认可自2015年2月6日至2015年3月3日供给甲方的单排AV座的材质为铁质（物料编码：×××，物料描述单排AV座/黄白红，带屏蔽），甲方下达的订单中要求为铜质，累计送货数量是4699PCS；甲方在本承诺日起一个月内付给乙方所余货款，乙方同意对于铜质与铁质的差价按人民币0.02元/PCS从所余货款中予以扣除。《承诺书》落款处载明“加盖公司公章”字样，创佳奇公司加盖了公司公章，但东方广视公司并未加盖公司公章。东方广视公司将上述电子元器件使用在高清机顶盒之上，并供给其下游客户。2015年4月15日，东方广视公司的下游客户北京航数宽网科技有限责任公司（以下简称航数公司）向东方广视公司出具《关于东方广视机顶盒质量问题的函》，该函件载明的主要内容为：航数公司同东方广视公司签订的销售合同，东方广视公司应保证所供货物的质量，航数公司自2014年10月开始至2015年3月，共发东方广视公司供货的高清机顶盒19918台，在最终用户使用过程中经常出现机顶盒启动不了、自动关机以及打火现象，经检测，东方广视公司提供的机顶盒电源插座的材料为铁质，按照通常的安全规范，电源插座的材料应为铜质，铁质电源插座长期使用存在安全隐患；为解决上述问题，航数公司需派人去用户家中取走机顶盒维修，把所有铁质电源插座更换为铜质电源插座，每台费用20元，共更换19918台，费用共计398360元。希望东方广视公司尽快支付上述赔偿，并保证不出现其他质量问题。航数公司另向东方广视公司发函称，为不影响用户的最终使用，航数公司将从东方广视公司订购的2000台新机转为备机，相应货款800000元应当予以扣除。上述事实，有67份《采购合同》、《承诺书》、《关于东方广视机顶盒质量问题的函》、《催款函回函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，东方广视公司与创佳奇公司签订的67份《采购合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应严格按照约定履行自己的合同义务。东方广视公司与创佳奇公司签订的《采购合同》中明确约定DC-005电源座及AV座均为铜芯，但创佳奇公司供应的货物均系铁芯，创佳奇公司辩称双方合意变更了合同中关于材质的约定，但并未提供证据予以证明，对此本院认为，众所周知，对于电源插座而言，铜芯与铁芯存在本质区别，创佳奇公司作为商行为中的一方主体，应当对合同条款尽到合理注意义务，尤其对于有关标的物材质的合同重要条款应当尽到严谨的注意义务，在变更合同重要条款时应当采取书面形式或保留相应证据，但创佳奇公司并未提供证据证明其辩称，故本院对此不予采信。根据《采购合同》的约定，创佳奇公司保证“原装正品，假一赔十”，创佳奇公司供应的铁芯电源座与合同约定的铜芯存在本质区别，显非“正品”，按照约定应当承担“假一赔十”的违约责任，创佳奇公司对于东方广视公司主张的违约金不予认可，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，东方广视公司将创佳奇公司供应的电源插座使用在机顶盒之上并供应给其下游客户，根据东方广视公司的下游客户航数公司向其发送的函件，因电源插座质量问题，给东方广视公司造成实际损398360元；对于2000台备用机对应的货款800000元，因设备未实际使用，损失尚未实际产生，本院对此不予认可。本案双方当事人约定的“假一赔十”的违约金过分高于东方广视公司的实际损失，故本院依法减少为：实际损失398360元上浮30%，共计517868元。东方广视公司尚欠部分货款未支付，故对于创佳奇公司要求东方广视公司支付货款828603.58元的反诉诉讼请求予以支持，但因创佳奇公司供应的货物不符合合同约定，故对于创佳奇公司主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市创佳奇电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京东方广视科技股份有限公司违约金五十一万七千八百六十八元；二、原告（反诉被告）北京东方广视科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）深圳市创佳奇电子科技有限公司货款八十二万八千六百零三元五角八分；三、驳回原告（反诉被告）北京东方广视科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市创佳奇电子科技有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费一千五百二十元，由被告（反诉原告）深圳市创佳奇电子科技有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。案件受理费一万四千四百八十一元，原告（反诉被告）北京东方广视科技股份有限公司负担七千五百一十元（已交纳）；被告（反诉原告）深圳市创佳奇电子科技有限公司负担六千九百七十一元，于判决生效后十日内交纳。反诉案件受理费六千零四十三元，由原告（反诉被告）北京东方广视科技股份有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 越人民陪审员  张玉霞人民陪审员  路玉国二〇一五年十二月三十日书 记 员  池天慧