广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1号
原告韦尚武。
原告韦尚康。
委托代理人覃小妮。
原告韦华治。
委托代理人韦尚相�
原告韩东球。
原告韩东佰。
原告韩乜合。
原告韦显杰。
原告韦显云。
上述原告的共同委托代理人韦义转。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人韦明生，东兰县人民政府林业局局长。
委托代理人牙祖斌，东兰县人民政府林业局干部。
第三人东兰县东兰镇那亨村更坡村民小组。
诉讼代表人周冠宏，组长。
委托代理人覃世相，东兰县法律援助中心律师。
原告韦尚武、韦尚康、韦华治、韩东球、韩东佰、韩乜合、韦显杰、韦显云不服东兰县人民政府林地权属行政登记，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告韦尚武、原告韦尚康的委托代理人覃小妮、原告韦华治的委托代理人韦尚相、原告韩东球、韩东佰、韩乜合、韦显杰、韦显云及上述原告的共同委托代理人韦义转，被告东兰县人民政府的委托代理人韦明生、牙祖斌，第三人更坡村民小组的诉讼代表人周冠宏及其委托代理人覃世相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县人民政府于2011年1月15日给第三人更坡村民小组颁发东林证字（2011）第01081901号《林权证》，其中第04512070108JDSYMSY190001.1No1号《森林、林木、林地状况登记表》认定岜干戈林地，东至更坡；南至弄目；西至争议地；北至地，面积共45亩。该林地的所有权、使用权和林木所有权归更坡村民小组。第04512070108JDSYMSY190002.1No2号《森林、林木、林地状况登记表》认定可昆等（包含小地名可昆、坡宗、坡从、岜可讲）林地，东至路；南至弄科；西至更坡；北至地，面积共计232.8亩。该林地所有权、使用权和林木所有权归更坡村民小组。被告东兰�人民政府在举证期限内未提供作出本案被诉具体行政行为的证据、依据。
原告韦尚武、韦尚康、韦华治、韩东球、韩东佰、韩乜合、韦显杰、韦显云诉称，被告东兰县人民政府颁发给更坡村民小组的《林权证》登记的岜干戈和可昆两处石山林地，包含小地名为岜甘角、岜可庆、坡从山、更甘母山、可坤山、岜可坏的山林，该两片山林系更坡村民小组的集体林地。1983年“林业三定”时期，经召开更坡村民小组村民会议讨论决定，将上述两片石山划给原告韦尚武、韦尚康、韦华治、韩东球、韩东佰、韩乜合、韦显杰、韦显云8户使用，并填入原告8户的《人民公社自留山登记表》和《东兰县社员自留山使用证》中。此后，该两片山林一直由原告8户经营使用。原告8户一直在上述两片石山的山脚下种植林木，并管护山上自然生长的杂木，故这两片石山的使用权和林木所有�应当归属原告8户。被告东兰县人民政府在颁发东林证字（2011）第01081901号《林权证》前，未组织更坡村民小组村民召开会议讨论，未到林地实地勘界，未按照《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》的规定的程序颁证。将岜干戈和可昆林地的林地使用权和林木所有权确定归更坡村民小组集体所有，侵犯了原告8户的合法权益。请求撤销该《林权证》中第04512070108JDSYMSY190001.1No1号《森林、林木、林地状况登记表》中关于岜干戈林地和第04512070108JDSYMSY190002.1No2号《森林、林木、林地状况登记表》中关于可昆等林地的登记行为。
原告韦尚武、韦尚康、韦华治、韩东球、韩东佰、韩乜合、韦显杰、韦显云提供的证据有：1、原告韦华治和韦显云两户的《东兰县社员自留山使用证》，用以证明本案《林权证》登记的岜干戈和可昆两片林地中包含了在1983年“林业三定”时�经登记归韦华治和韦显云使用的林地；2、《人民公社自留山登记表》复印件共13页，用以证明岜干戈和可昆两片石山林地在“林业三定”时期只划分归原告8户使用，更坡村民小组的其他农户的林地并不在这两片林地范围内，现本案《林权证》将这部分林地的使用权和林木所有权确定归更坡村民小组集体所有，侵害了原告8户的合法权益。
被告东兰县人民政府辩称，本案涉诉《林权证》登记的岜干戈和可昆两片林地的四至范围及面积清楚，原告及第三人均认可登记的林地范围属于更坡村民小组的集体林地，故《林权证》登记的林地与客观事实相符。经查阅东兰县人民政府林业局的林改档案，更坡村民小组的林改摸底调查表和林权现场勘界图均反映岜干戈和可昆林地的使用权和林木所有权应归属更坡村民小组的农户。本案涉诉的《林权证》将岜干戈和可昆的林地使用�和林木所有权登记归属更坡村民小组，无相关档案材料予以证实。由人民法院依法作出判决。
第三人更坡村民小组口头述称，2012年3月1日，更坡村民小组将本案《林权证》登记的岜干戈林地底部的0.6亩山地出租给石场老板孙深平、韦秉良开采石头。原告韦尚武、韦尚康及村民韦尚斌不同意，因此产生了更坡村民小组与韦尚武、韦尚康、韦尚斌之间关于岜干戈林地使用权纠纷。纠纷产生时，更坡村民小组已经向原告韦尚武、韦尚康及其代理人韦华治出示本案《林权证》，并以此《林权证》主张岜干戈林地的使用权和林木所有权已确定归属更坡村民小组集体。包括原告韦尚武、韦尚康、韦华治在内的8户在2012年3月1日已经知道本案《林权证》的具体内容。原告8户并未在法定的期限内提起行政诉讼，请求撤销本案《林权证》中关于岜干戈和可昆两处林地的登记行为，原�8户怠于行使诉权，现提起诉讼已经超过法定的起诉期限。被告颁发给更坡村民小组的《林权证》登记的岜干戈和可昆林地的林地来源、四至范围、面积清楚，程序合法，请求依法驳回原告的起诉。
第三人更坡村民小组提供的证据有：1、兰镇政决字（2013）1号《关于那亨村更坡村民小组韦尚武、韦尚斌、韦尚康与更坡村民小组在“岜甘角”石山使用权纠纷的处理决定》、兰政复决字（2014）2号《行政复议决定书》、（2014）东行初字第24号《行政判决书》，用以证明包括原告韦尚武、韦尚康、韦华治在内的8户在2012年3月1日已经知道本案《林权证》的具体内容，原告没有在法定的期限内提起行政诉讼，其于2015年1月6日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限；2、（2014）东行初字第24号《行政判决书》、调查询问原告韦显杰及村民韦义转的询问笔录，用以证明生效的判�书已经认定本案涉诉《林权证》登记的岜干戈林地归属更坡村民小组集体，由更坡村民小组共同经营管理，尚未分配到各农户；3、更坡村民小组韦义敢、韦义泽的《退耕还林粮食供应与现金兑现证》，用以证明原告韦显云户的《东兰县社员自留山使用证》登记的可昆山林地现是韦义敢、韦义泽的退耕还林地，该两户已经享受退耕还林的补助，原告8户以韦显云户在《东兰县社员自留山使用证》上记载有可昆林地为由，主张本案涉诉《林权证》登记的可昆林地属于韦显云户的自留山，无事实依据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：因被告未能提供作出本案被诉具体行政行为的证据。原告和第三人提供关于岜干戈和可昆石山的权属证据是否可以作为确定岜干戈和可昆山林地权属的凭证，需经有林地调处权的人民政府依法调查核实后作出认定，故�院在本案中不能直接对原告和第三人提供的上述权属证据予以认定。第三人更坡村民小组提供据以证明原告8户提起本案诉讼已超过法定起诉期限的证据，因该证据只能证实韦尚武、韦尚斌、韦尚康及其代理人韦华治在东兰镇人民政府调处其与更坡村民小组在岜干戈底部0.6亩林地使用权纠纷期间，知道了本案涉诉《林权证》的内容，不能证实原告韦尚武、韦尚康、韦华治在2012年3月1日已经知道本案《林权证》的具体内容，更不能证实其他原告在2013年1月6日前已经知道本案涉诉《林权证》的具体内容，故第三人更坡村民小组以该证据主张原告8户提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，本院不予采纳。
经审理查明，东兰县人民政府未经更坡村民小组的申请，也未按照《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》的规定，对更坡村民小组的岜干戈和可昆石山林地权属进行调查、勘界。于2011年1月15日给第三人更坡村民小组颁发东林证字（2011）第01081901号《林权证》，其中第04512070108JDSYMSY190001.1No1号《森林、林木、林地状况登记表》认定岜干戈林地，东至更坡；南至弄目；西至争议地；北至地，面积共45亩，林地的所有权、使用权和林木所有权归更坡村民小组。第04512070108JDSYMSY190002.1No2号《森林、林木、林地状况登记表》认定可昆等（包含小地名可昆、坡宗、坡从、岜可讲）林地，东至路；南至弄科；西至更坡；北至地，面积共计232.8亩，林地所有权、使用权和林木所有权归更坡村民小组。2012年3月1日，更坡村民小组将岜干戈底部的0.6亩林地出租给石场老板孙深平、韦秉良开采石头。原告韦尚武、韦尚康及村民韦尚斌认为更坡村民小组出租的0.6亩林地在1983年“林业三定”时期已经划分给其父亲韦华某经营，要求更坡村民小组给其支付百分之五十的租金，更坡村民小组不同意，因此产生了更坡村民小组与韦尚武、韦尚康、韦尚斌之间关于岜干戈0.6亩林地使用权纠纷。东兰镇人民政府在调处这一纠纷期间，更坡村民小组以本案涉诉《林权证》作为主张0.6亩林地的权属凭证。东兰镇人民政府经组织工作人员实地核实，认定本案涉诉《林权证》登记的岜干戈林地已经包含争议的0.6亩林地，并作出兰镇政决字（2013）1号《关于那亨村更坡村民小组韦尚武、韦尚斌、韦尚康与更坡村民小组在“岜甘角”石山使用权纠纷的处理决定》，将争议的0.6亩林地确定归更坡村民小组集体所有，由更坡村民小组村民共同管理使用。韦尚武、韦尚斌、韦尚康因东兰县人民政府作出维持兰镇政决字（2013）1号《处理决定》的《行政复议决定书》，向东兰县人民法院提起行政诉讼。东兰县人民法院于2014年6月17日作出（2014）�行初字第24号《行政判决书》，以东兰镇人民政府作出的兰镇政决字（2013）1号《处理决定》存在程序违法为由，撤销了该《处理决定》。2015年1月6日，原告韦尚武、韦尚康、韦华治、韩东球、韩东佰、韩乜合、韦显杰、韦显云向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告韦尚武、韦尚康、韦华治、韩东球、韩东佰、韩乜合、韦显杰、韦显云共8户村民认为本案涉诉《林权证》中登记的岜干戈、可昆两处林地在1983年“林业三定”时期已经划分给原告8户使用，地上林木是原告8户种植管护，涉诉《林权证》将岜干戈和可昆两处林地的使用权和林木所有权确定归属更坡村民小组集体，侵犯原告8户的合法权益，原告8户提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案第三人更坡村民小组主张原告8户提起本案诉讼已超过法定的2年的起诉期限，因未能提供证据证实原告8户在2013年1月6日以前已知道本案涉诉《林权证》的具体内容，故第三人主张原告8户提起本案诉讼超过法定的起诉期限，本院不予支持。根据《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》的第10、11、12、14、15章的规定，对村民小组集体所有的林地进行确权登记，应当由县人民政府组织工作人员深入村民小组，调查搜集林业“三定”以来的有关表格、林权证、合同书等资料，核实村民小组的林地范围，召开村民小组会议，讨论确认所有权、使用权、林木所有权属于村民小组集体的林地范围，并制定林改方案。组织技术人员开展外业勘查，以村民小组为单位进行现场勘踏查验，必须有本村民小组负责人和相邻其他村民小组负责人参与，先沿本村民小组所有林地的四周边界走山定界，相邻双方共同确认界线后，由相邻双方代表人在地形图上签字认可。再由村民小组提出林权登记申请，经村、乡、县林业局三级审核后，将准备登记的林地范围，在相关的村、组张榜公示，确认无异议后，给村民小组颁发权利证书。本案中，东兰县人民政府未组织更坡村民小组召开村民会议，讨论确定岜干戈、可昆两处林地的所有权、使用权和林木所有权归更坡村民小组所有。未组织技术人员深入实地勘查，未经相邻林地权利人的签字认可。未经更坡村民小组提出林地登记申请，也未经张榜�示。其给更坡村民小组颁发《林权证》，确认岜干戈、可昆林地属于更坡村民小组集体所有，林地使用权和林木所有权归属更坡村民小组所有，违反《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》规定的程序，该《林权证》不具有合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的被诉具体行政行为负有举证责任。不提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案中，被告东兰县人民政府在收到起诉状副本后，未向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据。根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，本案被诉具体行政行为视为没有相应的证�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
撤销东兰县人民政府东林证字（2011）第01081901号《林权证》中第04512070108JDSYMSY190001.1No1号《森林、林木、林地状况登记表》关于岜干戈林地和第04512070108JDSYMSY190002.1No2号《森林、林木、林地状况登记表》关于可昆林地的登记行为。
案件受理费50元，由被告东兰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃 名
代理审判员 韦 彪
人民陪审员 覃树仁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韦文科