福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1194号
原告余智德，男，1959年10月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告陈红英，女，1967年5月22日出生，古田县人，原住古田县，现住址不详。
被告曾培金，男，1964年9月15日出生，古田县人，住古田县。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
原告余智德诉被告陈红英、曾培金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余智德及其委托代理人练志杨，被告曾培金的委托代理人郑春耀到庭参加诉讼，被告陈红英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余智德诉称，原告和被告陈红英系同事关系。2011年3月至2014年5月，被告多次向原告借款，具体为2011年3月17日向原告借款50000元；2012年7月19日借款50000元；2013年12月11日借款100000元；2014年5月20日借款90000元。合计290000元。上述借款有被告陈红英亲笔出具的借条为据，借款月利息均约定为2%（其中2011年3月17日的50000元借款有在借条上注明，其余借款未注明）。原、被告口头约定，原告何时用款被告即随时还款。从借款至今，被告支付利息到2014年6月底。2014年8月间，被告陈红英为逃避债务离开单位前往外地，现下落不明。以上借款系发生在被告陈红英、曾培金夫妻关系存续期间，因此俩被告应共同承担还款责任。请求依法判令：被告陈红英、曾培金共同偿还原告借款本金290000元及利息23200元（按月利息按2%自2014年7月1日始计算至2014年10月20日止）和后期利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈红英在法定期限内未作答辩。
被告曾培金辩称，其对被告陈红英的上述借款不知悉，对借款的真实性有异议，因本案借款数额巨大，原告仅凭借条无法证实该笔借款真实存在，因此原告需进一步举证证明民间借贷关系成立。即使该笔借款存在，也不属于夫妻共同债务，因为被告陈红英并未将借款用于家庭共同生活。综上，原告要求其承担连带偿还责任没有事实依据和法律依据。
原、被告双方对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、原告余智德与被告陈红英系同事关系。
2、被告陈红英、曾培金系夫妻关系。
原、被告双方的争议焦点是：一、被告陈红英向原告余智德借款290000元是否客观存在；二、被告曾培金对该笔借款是否应当承担连带偿还责任。
围绕原、被告双方争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、关于被告陈红英向原告余智德借款290000元是否客观存在的问题。
原告余智德认为，被告陈红英向其借款290000元的事实客观存在。原告余智德为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：1、借条四份，证实被告陈红英分别于2011年3月7日向原告余智德借款人民币50000元整，约定月利率2%；2012年7月19日向原告借款人民币50000元整；2013年12月11日向原告借款人民币100000元整；2014年5月20日向原告借款人民币90000元整。合计借款人民币290000元整的事实；2、转账凭证1张，证实2013年12月11日原告余智德通过农业银行转账给被告陈红英的账户上10000元，2013年12月31日转账给被告陈红英30000元。该笔借款在被告陈红英于2014年5月20日出具的借条可以体现，该笔借款90000元是由3笔各30000元累计而成，另60000元是现金。其他两笔借款各50000元都是现金支付。
被告曾培金对原告提供的证据质证后认为，对借条的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提供的转账凭证没有银行加盖公章，户名是余某（原告之弟）而非本案原告余智德，且转账凭证上没有体现该款已汇入被告陈红英账户，不能证明借款已实际支付。被告曾培金未就该主张提供证据。
本院认为，原告提供的证据1，经被告质证后无异议，据此可以证实被告陈红英分别于2011年3月7日向原告余智德借款人民币50000元整，约定月利率2%；2012年7月19日向原告借款人民币50000元整；2013年12月11日向原告借款人民币100000元整；2014年5月20日向原告借款人民币90000元整。合计借款人民币290000元整的事实。被告在每笔借款始均出具了借条供原告收执的事实。证据内容客观、真实，证据来源合法，可予采信。原告提供的证据2虽然存在瑕疵，但依据证据的高度盖然性原则，结合本院先前所审结的以债务人陈红英为被告的系列民间借贷案件进行分析，可以确认原告余智德与被告陈红英之间存在客观真实的民间借贷关系。
二、关于被告曾培金对该笔借款是否应当承担连带偿还责任的问题。
原告认为，被告曾培金对借款应当承担连带偿还责任。其理由是被告陈红英、曾培金系夫妻关系，该笔借款形成于俩被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，属于夫妻共同债务。
被告曾培金认为，其不应对借款承担连带偿还责任，其理由是被告陈红英并未将该笔借款用于家庭共同生活，该债务属于被告陈红英个人债务。被告曾培金未就该主张提供相关证据。
本院认为，根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知道该约定的情况除外。原、被告之间所形成的债权债务关系，不存在上述“除外”情况，由此，被告曾培金应对被告陈红英的借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告陈红英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。本院通过法庭调查和认证的证据，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告余智德与被告陈红英系同事关系，来往密切，被告陈红英与曾培金系夫妻关系。被告陈红英分别于2011年3月7日向原告余智德借款人民币50000元整，约定月利率2%，2012年7月19日向原告借款人民币50000元整，2013年12月11日向原告借款人民币100000元整，2014年5月20日向原告借款人民币90000元整，合计借款人民币290000元整的事实。被告陈红英在借款后分别出具了借条供原告收执，被告借款后依约支付了2014年6月30日之前的利息，此后，被告陈红英因欠下巨额债务离开古田，至今下落不明。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红英以经商或其他用途缺乏资金为由向原告余智德借款290000元，有被告陈红英亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，被告陈红英不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，原告要求被告偿还借款本金290000元及利息，于法有据，可予支持，原告出借款项中的240000借款本金，未明确约定利息，视为不支付利息；被告陈红英、曾培金系夫妻关系，上述两笔借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还；被告曾培金提出的抗辩主张，缺乏相关证据支持，本院不予采纳。被告陈红英经本院公告传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈红英、曾培金应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李明借款本金290000元及利息（其中借款50000元的利息按月息2%自2014年7月1日始计算至借款付清之日止）。
案件受理费人民币5998元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 陈祖凑
代理审判员 叶艳玲
人民陪审员 王 虹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。