上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7065号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：姚宾，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人姚宾及原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人仅需支付交强险人民币(以下币种均为人民币)2,000元，驳回被上诉人对商业险部分的一审诉请。事实和理由：系争车辆在出险时未在规定期限内进行安全技术检验，未按公安部、国家质量监督检验检疫总局联合公布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》在规定时间内领取检验合格标志，一方面属于法律禁止上道行驶的情形，另一方面行驶证上未按时加盖检验有效期印章，致使系争车辆行驶证在出险时无效，符合本案保险条款第一章第三条第(一)项、第二章第四条第(一)项关于“……发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证……”的免责约定，故保险人不应承担赔偿责任。姚宾辩称：1、关于未按时进行车辆年检问题，根据国家有关规定和格式合同的理解适用，本案保险条款中的有关免责约定已不能再适用系争车辆。2、关于未在规定时间内领取检验合格标志问题，这属于行政法律关系调整范围，而不是商业法律中的保险合同关系。3、关于行驶证未按时加盖检验章问题，行驶证加盖检验章约束的是无交强险、无车船税和应当年检而未年检的行为，被上诉人不存在上述情况，故行驶证在出险时不属于无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。平安财险公司未提交诉讼意见。姚宾向一审法院起诉请求：要求判令平安财险公司、平安财险上海分公司给付保险车辆修理费232,000元、第三者车修理费15,600元、牵引费2,000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：姚宾就其所有的牌号为皖A9XX**的机动车向平安财险上海分公司、平安财险公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期间自2015年3月29日零时起至2016年3月28日二十四时止，商业险的保险期间自2015年7月24日零时起至2016年7月23日二十四时止。《电话营销专用机动车辆保险单》明示告知栏载明，“请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。上述免责条款以加黑加粗字体显示。2016年1月3日，姚宾驾驶保险车辆与案外人驾驶的牌号为苏EPXX**的车辆发生追尾事故，造成两车受损，交警部门认定姚宾承担事故全部责任。后平安财险上海分公司对两车损失进行了评定，保险车辆和第三者车辆的定损金额分别为232,000元和15,600元。上述车辆维修后姚宾已承担全部修复费用，并支付牵引费用2,000元。另查明，保险车辆为非营运小型轿车，注册日期为2011年12月28日，事故发生时行驶证载明，“皖A9XX**检验有效期至2015年12月”；事故发生后，姚宾补盖了检验章，行驶证现载明，“皖A9XX**检验有效期至2017年12月”。2016年3月9日，平安财险上海分公司出具《拒赔通知书》，载明因保险车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负保险责任。再查明，2014年5月16日，公安部、国家质量监督检验检疫总局联合公布《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，提出：“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车……免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”。一审法院认为，本案的争议焦点在于保险车辆是否属于免责条款规定的未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的情形。《关于加强和改进机动车检验工作的意见》出台后，平安财险上海分公司提供的仍然是2009版的保险条款。在格式合同双方对系争免责条款有两种以上解释的，应做出不利于格式条款提供者的解释，将检验理解为到检验机构进行安全技术检验。故平安财险上海分公司以保险车辆未在规定期限内进行安全技术检验而拒赔的理由不能成立。未放置检验合格标志不属于保险合同免责条款规定的内容，平安财险上海分公司不能依此拒绝承担赔付责任。平安财险上海分公司主张扣除对方车辆交强险200元，但未提供相关合同及法律依据，不予支持。施救费是姚宾为减少保险车辆的损失支付的必要、合理的费用，平安财险上海分公司对其金额亦无异议，予以支持。综上，平安财险公司、平安财险上海分公司应赔付姚宾车辆修理费、施救费合计249,600元。平安财险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。判决：平安财险公司、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内给付姚宾保险金249,600元。一审案件受理费5,044元，减半收取计2,522元，由平安财险公司、平安财险上海分公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定一审查明事实属实，予以确认。本院认为，本案系争保险合同合法有效，双方应予遵守。上诉人平安财险上海分公司主张，系争车辆在出险时未年检，未按规定领取检验合格标志，致使系争车辆行驶证在出险时无效，符合免责约定。本院认为，第一，系争保险条款第一章第三条第(一)项、第二章第四条第(一)项属格式条款，该条款按照通常理解，重在强调出险时是否取得了公安机关交通管理部门核发的行驶证，至于取得行驶证后车辆未年检的免责情形显然在保险条款同章同条的第(二)项中作了约定。第二，一审法院将本案系争免责条款第一章第三条第(二)项、第二章第四条第(二)项中的“检验”理解为到检验机构进行安全技术检验的认定，本院予以认可。平安财险上海分公司以涉案保险车辆未按规定进行检验为由主张免责，但从其援引的免责条款的表述来看，未按规定进行检验是针对安全技术检验而言。2014年《关于加强和改进机动车检验工作的意见》公布后，相关管理机构对部分机动车安全技术检验的模式已发生了明显变化。该意见明确规定6年内免检的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交强险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向交管部门领取检验标准，无需到检验机构进行安全技术检验。本案中，涉案保险车辆在事故发生时属于6年内免检车辆，无需进行安全技术检验，故不存在“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的情形。而“未按规定领取检验合格标志”又不属于本案中保险公司不负赔偿责任的免责约定情形。第三，我国道路交通安全法虽然规定上道行驶的机动车应放置检验合格标志，但法律对取得公安机关交通管理部门核发的行驶证后，“未按规定领取检验合格标志”的车辆能否认定为无有效行驶证的车辆并未作出规定。故上诉人的主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,044元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 金 冶
审判员 时 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 浦玮汶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……