北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1963号
原告：耿×1，男，2004年9月18日出生。
法定代理人：于××（原告之母），住北京市平谷区。
法定代理人：耿×2（原告之父），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告：孙×1，男，1983年10月10日出生。
被告：孙×2，男，1955年12月2日出生。
委托诉讼代理人：孙×1（被告孙×2之子），住河北省遵化市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔管理事业部职员。
原告耿×1与被告孙×1、孙×2、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北京电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月22日再次公开开庭审理了本案。原告耿×1的法定代理人于××、耿×2、委托诉讼代理人孙博、被告兼被告孙×2的委托诉讼代理人孙×1、人保北京电子商务营业部的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿×1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费10539.02元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费9450元、伤残赔偿金105718元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、补课费3600元、残疾辅助器具费858元、交通费1000元、财产损失500元，共计152015.02元；2.判令被告三在交强险限额内赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告一、被告二承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费和鉴定费。诉讼过程中，被告孙×1赔偿原告耿×1补课费1000元，原告放弃要求三被告赔偿补课费3600元的诉讼请求。事实和理由：2015年8月25日12时40分，被告一驾驶被告二所有的车牌号为×××的小型汽车（被告三承保交强险和商业险）由北向南行驶至北京市平谷区东高村镇大庄户村南侧时与由西向东驾驶电动三轮车的于××相撞，造成乘车人原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告一负事故的全部责任。随后，原告被送往北京市平谷区医院进行住院治疗，伤情为左侧第2-4跖骨基底骨折，住院36天后，于2015年9月30日出院。后因伤势严重，经专业鉴定机构鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%。此次事故的发生因被告一的违章驾驶，无视他人的健康、生命安全造成。致使原告身心受到极大痛苦，原本的幸福生活被这场车祸无情的剥夺，车祸造成的痛苦将伴随原告终生，望能通过法律获得合法合理的赔偿以慰无法弥补的创伤，故诉至法院，请求依法审判。
被告孙×1承认原告耿×1主张的事实，同意由保险公司赔偿原告耿×1的合理经济损失。对于原告主张的具体经济损失，答辩意见同保险公司。另，事故发生后孙×1为原告耿×1垫付医疗费3471.88元、护理费300元，请求法院一并解决。
被告孙×2承认原告耿×1主张的事实，辩称事故车辆一直由孙×1占有使用，与自己无关，不同意承担赔偿责任。
被告人保北京电子商务营业部承认原告耿×1主张的事实，但认为被告孙×1仅应承担事故70%的责任。对于原告的具体经济损失：医疗费中有153.57元是治疗感冒的费用，有5851.16元医保范围外的费用，108.8元检查和挂号费应归入鉴定费，均不同意赔偿；护理费认可8月25日至30日有护理费票据证明的部分，除此之外，住院期间护理费认可每日60至80元，其他护理费用不认可；伤残赔偿金同意按照农村户籍计算；精神损害抚慰金同意赔偿3000元；住院伙食补助费同意按照每日50元计算；营养费同意支付每日20至30元；交通费由法院酌定；财产损失、诉讼费、鉴定费，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的简易程序处理交通事故认定书，系公安机关交通管理部门根据事故事实，通过法定程序做出，本院予以确认；2、原告提交的医疗费票据中，包括蓝芩口服液、感冒清热冲剂及部分自费开支，系原告住院期间根据医嘱用药等费用，本院予以确认，北京朝阳急诊抢救中心医疗费票据108.8元系原告为鉴定伤残等级所开支，应计入鉴定费中；3、原告提交的护理人员张××的身份证复印件，不足以证明原告受伤接受护理的具体开支，本院不予确认；4、原告提交的其父耿×2从事个体经营的营业执照，不足以证明其所主张的残疾赔偿金应按城镇户籍计算，本院不予确认。
庭审中，被告人保北京电子商务营业部对原告提交的北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，经双方当事人选定的北京中正司法鉴定所再次鉴定，原告耿×1的伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%）。
本院认为，本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门处理后，认定被告孙×1负事故的全部责任，应赔偿原告耿×1的全部合理经济损失。本案中，肇事车辆在被告人保北京电子商务营业部投有交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），人保北京电子商务营业部应在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告孙×1赔偿。现有证据不足以证明被告孙×2应与孙×1承担事故的连带赔偿责任，故对于原告要求被告孙×2承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的医疗费，有住院病历、医疗费票据等证据证明，其数额本院根据在案证据予以确定，人保北京电子商务营业部要求扣除自费数额，无事实及法律依据，本院不予支持；住院伙食补助费，原告主张并无不当，本院予以支持；营养费，原告主张每日50元过高，本院根据其实际需要酌减为每日30元；根据原告的伤情及住院状况，其所主张每日150元护理费中，有票据证明的部分，本院予以确认，剩余部分本院考虑每日100元；交通费根据原告就医地点及次数，酌定为300元；财产损失，原告未提供证据证明，本院不予支持；原告耿×1受伤后，经鉴定为Ⅹ级伤残，其主张残疾赔偿金按照城镇户籍计算无事实及法律依据，本院按照农村户籍予以考虑，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。被告孙×1为原告耿×1垫付的部分费用，本院一并解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告耿×1医疗费一万一千九百零二元一角、住院伙食补助费三千六百元、营养费二千七百元、护理费六千二百五十元、交通费三百元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元、残疾辅助器具费八百五十八元、精神损害抚慰金五千元，合计七万一千七百四十八元一角（其中，被告孙×1垫付的费用三千七百七十一元八角八分由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部直接支付给被告孙×1）；
二、驳回原告耿×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十元，鉴定费五千六百零八元八角，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担三千二百五十元（已交纳），由被告孙×1负担五千六百九十八元八角（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 林
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 吴福顺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 婧