河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18183号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵军晓，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李超，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡圆，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李建，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：吴彬，住江苏省邳州市。
被上诉人原审被告：梁山恒大汽车贸易有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇蔡林东村。
法定代表人：石兵，该公司总经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人：王增顺，该公司总经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层。
负责人：秦丽芳，该公司总经理。
原审被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道971号新光大厦1栋9层。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员。
原审被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，该公司总经理。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
负责人：颜华利，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（人寿保险公司）与被上诉人赵军晓、李建、吴彬、梁山恒大汽车贸易有限公司及原审被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（天安保险公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（华安保险公司）、华泰财产保险有限公司湖北省分公司（华泰保险公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（华农保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（人民保险公司）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人张哲、被上诉人赵军晓的委托诉讼代理人李超、原审被告华泰保险公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被上诉人梁山恒大汽车贸易有限公司、李建、吴彬、原审被告天安保险公司、渤海保险公司、华安保险公司、人民保险公司、华农保险公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人梁山恒大汽车贸易有限公司签订了保险合同，且在一审中上诉人提交了被上诉人梁山恒大汽车贸易有限公司签署的《投保人声明》，送入已经尽到了明确的说明义务，一审法院未支持上诉人要求减赔10%的主张，属于认定事实不清。二、被上诉人赵军晓一审中未提交劳动合同、银行工资发放流水凭证、社保缴纳凭证、停发工资证明等相关证据即确认误工费用，衣舍您法院认定错误。三、赵军晓被扶养人生活费计算不合理。
赵军晓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
李建未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
吴彬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
梁山恒大汽车贸易有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
华泰保险公司述称，华泰保险公司已经履行完毕。
华农保险公司未到庭陈述意见。
人民保险公司未到庭陈述意见。
华安保险公司未到庭陈述意见。
渤海保险公司未到庭陈述意见。
天安保险公司未到庭陈述意见。
赵军晓向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费23293．5元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费9630元、误工费30260．24元、残疾赔偿金23394元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19270．82元、车损及评估费14785元、吊拖救助服务费及拆检费2700元、鉴定费800元、交通费360元，共计131693．56元。
一审法院认定事实：2016年9月12日11时50分左右，被告吴彬驾驶其雇主被告李建所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H56**挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶到郭岳××省××（××牛街路段）时，与原告赵军晓驾驶豫Ａ×××××号微型普通客车相撞，致原告赵军晓驾驶的豫Ａ×××××号微型普通客车与王建欣驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车追尾相撞，后被告吴彬驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车护栏掉到马贵喜驾驶的豫Ａ×××××号轿车上，李延信驾驶豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车又与路外邓根驾驶无号牌三轮摩托车、于双才驾驶无号牌三轮摩托车、孙二娟骑电动车、张东海驾驶豫Ａ×××××号普通客车、唐万山驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车、牛书强驾驶豫Ａ×××××号轿车相撞，致原告赵军晓、李延信受伤，于双才在摊位路外站立时受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、受伤二人、车损十一台及路边两个摊位、电子监控杆、电线杆和建筑物被撞毁的财产损失的交通事故。经交警部门调查认定，被告吴彬负事故的全部责任。事故发生后，原告赵军晓在新密市中医院住院治疗24天，支出医疗费22903．54元，伤情经诊断为：左髋关节后脱位并髋臼骨折、左膝部皮肤裂伤、多处软组织损伤；在河南省直属医院支出门诊费390元。2017年4月21日，原告伤情经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费800元。豫Ａ×××××号微型普通客车经新密市价格认证中心估价鉴定损失价值为14185元，原告支出估价费650元、吊拖救助服务费2100元、拆检费600元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至该院请求依法判决。
另查明，1、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告梁山恒大汽车贸易有限公司，实际车主为被告李建，该车在被告人民保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保100万元的商业三责险，并投保不计免赔；2、豫Ａ×××××号中型普通客车在被告渤海保险公司投保交强险，豫Ａ×××××号车在被告天安保险公司投保交强险，豫Ｊ×××××号车在被告华农保险公司投保交强险，豫Ａ×××××号车在被告华农保险公司投保交强险，鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告华泰保险公司投保交强险，豫Ａ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险；3、原告赵军晓从事道路运输业。原告赵军晓长子赵豪杰，2001年9月20日出生，系新密市第二中等专业学校学生；原告赵军晓次子赵俊豪，2008年12月6日出生，系新密市新华路街道办事处五里店小学学生；原告赵军晓父亲赵桥，1954年11月24日出生；原告赵军晓母亲王梅，1953年7月29日出生。原告赵军晓兄弟姐妹四人。上述事实有下列证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、新密市中医院诊断证明、手术记录、病历、住院收费票据、门诊票据各一份，河南省直属医院门诊票据一份；3、原告赵军晓驾驶证复印件一份，道路运输证及证明一份；4、郑州新亚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份；5、户口本复印件一份、新密市第二中等专业学校证明一份、新密市新华路街道办事处五里店小学学籍基本信息一份、赵桥身份证复印件一份、王梅身份证复印件一份、新密市岳村镇老庄门村村民委员会证明一份；6、豫Ａ×××××号微型普通客车行车证复印件一份，新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，估价费票据十三张，吊拖救助服务费票据一份，拆检费票据一份；7、被告吴彬驾驶证复印件一份、行车证复印件两份、保险单复印件八份。
一审法院认为，原告主张的医疗费用23293．5元有相应证据证明，该院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间的费用为720元、240元；原告主张的护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资33857元／年标准计算住院期间的费用为2226．21元；原告主张的误工费30260．24元不超出参照河南省上年度交通运输业平均工资52099元／年标准计算至定残前一日的费用，该院予以支持；原告主张的残疾赔偿金23394元不超出按照河南省上年度农村居民人均纯收入11696．74元／年标准的10％（伤残系数）计算20年的费用，该院予以支持；原告主张其子赵豪杰、赵俊豪的被扶养人生活费按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出18087．79元／年标准的10％（伤残系数）按两人抚养计算2年5个月、9年8个月的费用分别为2185．61元、8742．43元；原告主张其父亲赵桥、其母亲王梅的被扶养人生活费按照河南省上年度农村居民人均生活消费支出8586．59元／年标准的10％（伤残系数）按四人扶养分别支持18年、17年的费用为3863．97元、3649．3元；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情及被告过错程度，该院酌定支持3000元；原告主张的交通费，该院酌定支持300元；原告主张的车辆损失14185元、估价费650元、吊拖救助服务费2100元、拆检费600元，均有相应证据证明，该院予以支持。以上共计119410．26元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人民保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告7450元，在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告13750元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告150元。被告渤海保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告745元，在无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告1375元，在无责任财产损失赔偿限额内按比例赔偿原告17．7元。被告天安保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告745元，在无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告1375元，在无责任财产损失赔偿限额内按比例赔偿原告17．7元。被告华农保险公司应当在两份交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告1490元，在两份无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告2750元，在两份无责任财产损失赔偿限额内按比例赔偿原告35．4元。被告华泰保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告745元，在无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告1375元，在无责任财产损失赔偿限额内按比例赔偿原告17．7元。被告华安保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告745元，在无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告1375元，在无责任财产损失赔偿限额内按比例赔偿原告17．7元。超出交强险限额部分的85234元（取整），结合被告吴彬负事故全部责任及肇事车辆在被告人寿保险公司投保商业三责险的情况，被告人寿保险公司应当在商业三责险保险限额内直接对原告进行赔偿。人寿保险公司辩称根据交通事故认定书的记载，被告吴彬驾驶的车辆存在超载现象，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十一条第三款规定，保险公司在商业三责险范围内减赔10％的主张，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司没有提供充分的证据证明其已尽到了明确说明义务。因此被告保险公司的该主张，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵军晓21350元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵军晓85234元；三、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵军晓2137．7元；四、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵军晓2137．7元；五、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵军晓4275．4元；六、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵军晓2137．7元；七、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵军晓2137．7元；八、驳回原告赵军晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2934元、鉴定费800元，共计3734元，由被告李建负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据最高人民法院研究室《关于对<保险法>第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定，所谓“明确说明”应是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险保险合同中所约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，已使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人寿保险公司未提供充足的证据证明其已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故对上诉人主张在商业三责险范围内减赔10％的理由不能成立，本院不予支持。赵军晓从事道路运输业并提供了道路运输证及证明，一审法院认定误工费正确，本院予以确认。上诉人对赵军晓的被抚养人生活费提出异议，但未说明理由，也未向本院提交相应的证据证明，上诉人上诉依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2934元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗凯莉