湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终256号
上诉人（原审被告）蒋宏益。
被上诉人（原审原告）潘德先。
原审被告邓学明。
原审被告唐云腾。
原审被告符建华。
原审第三人蒋凤英。
原审第三人蒋宏义。
原审第三人蒋开乐。
上诉人蒋宏益因与被上诉人潘德先房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民重字第24号民事判决，于2015年12月15日向本院提起上诉。冷水滩区人民法院于2016年2月2日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月1日在本院第七审判庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人蒋宏益、被上诉人潘德先，原审被告唐云腾到庭参加诉讼，其他诉讼参加人经本�传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年8月26日，潘德先（乙方）与邓学明、唐云腾、符建华、蒋宏益（其妻黄爱玲代）（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同主要内容：一、乙方购房位置为冷区伍家院街73号靠北后五楼壹套，面积约131.48平方米，售价每平方米632元，合计人民币83，000元，具体实际购房金额以房产证面积核算为准，此价格包括甲方给乙方办理房屋产权证和水电分户的费用；二、付款方式，在签订房屋买卖合同时乙方向甲方交购房款80，000元，余款待甲方将水电、房屋产权证交给乙方时一次性交清；四、甲方包办房屋产权和水、电开户，费用甲方负责，如购房户要求土地办理过户手续甲方协助办理，一切税费均由乙方承担；十、交房期限在2007年4月底交房。此外，双方还对其他权利义务事项进行了合同约定。合同签订后，2006年9月26日，潘德先按合同交房款83，000元。2007年4月，邓学明、唐云腾等人将合同约定房屋交付给潘德先使用，但至今未为潘德先办理房屋所有权证。邓学明、唐云腾等人没有为潘德先办理水、电开户，而由潘德先自行办理。
另查明：潘德先购买房屋所在的冷水滩区伍家院73号房产是对蒋芳炬原有二层砖瓦老房进行拆除后新建的房屋，蒋芳炬系蒋宏益、第三人蒋凤英、蒋宏义的父亲以及第三人蒋开乐的祖父。蒋芳炬于2005年6月16日去世，蒋宏益、第三人蒋凤英、蒋宏义、蒋开乐作为蒋芳炬的法定继承人继承了蒋芳炬遗留的位于冷水滩区伍家院73号的二层砖瓦老房。2005年12月28日，蒋宏益、邓学明、符建华、唐云腾四人签订《合伙投资建房协议》，约定合伙投资修建冷水滩区伍家院73－77号房屋改建工程，并于2006年3月15日取得了永州市规划建设局核发的建设工程规划许可证。第三人蒋凤英、蒋宏义在新建的冷水滩区伍家院73号房产中分配了相应的房屋，第三人蒋开乐将继承的房屋权益转让给符建华、唐云腾等人后获取了相应的转让款。2009年6月12日，蒋宏益、邓学明、符建华、唐云腾修建的上述冷水滩区伍家院73号房屋在永州市房产局进行了房屋初始登记，取得了权证号为永房权证冷水滩字第7090030**号的房屋所有权证，登记的房屋所有权人为蒋芳炬，总层数为7层。
原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。蒋宏益、第三人蒋凤英、蒋宏义、蒋开乐继承蒋芳炬遗留的位于冷水滩区伍家院73号的二层砖瓦老房后，在对该房屋进行拆除改建时，各自对继承的房屋权益作了相应的处分，蒋宏益与邓学明、唐云腾、符建华签订《合伙投资建房协议》参与了合伙建房，第三人蒋凤英、蒋宏义在新建的房产中分配了相应的房屋，第三人蒋开乐将继承的房屋权益转让给符建华、唐云腾等人后获取了相应的转让款，蒋宏益、邓学明、符建华、唐云腾因此取得了伍家院73号房屋的拆除改建权，并且合伙投资新建了房屋。上述房屋拆除以及合法建造的事实行为，依法产生物权消灭和设立的法律效力，蒋宏益、邓学明、符建华、唐云腾据此对于新建的房屋享有物权处分权，因此，蒋宏益、邓学明、符建华、唐云腾将新建的伍家院73号靠北后四楼房屋壹套出售给潘德先属有权处分。双方为此签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，潘德先已交纳了约定的购房款，邓学明、唐云腾等人也已将房屋交付潘德先使用，根据双方合同约定，蒋宏益、邓学明、符建华、唐云腾应当为潘德先办理房屋产权登记，因此对于潘德先要求蒋宏益、邓学明、符建华、唐云腾办理房屋所有权证的诉讼请求，予以支持。同时，基于该房屋产权仍登记在蒋芳炬名下的事实，第三人蒋凤英、蒋宏义、蒋开乐作为蒋芳炬的法定继承人应当予以协助办理上述权属登记。此外，关于办理权属登记的费用问题，合同第四条约定甲方包办房屋产权和水、电开户，费用甲方负责，该部分内容经合同双方捺印认可，并与第二条相一致，潘德先要求邓学明、唐云腾、符建华、蒋宏益承担房屋分户税费的费用的诉讼请求，予以支持。潘德先要求邓学明、唐云腾、符建华、蒋宏益返还潘德先已交的水电开户费用2000元，按合同约定，邓学明、唐云腾、符建华、蒋宏益承担水电开户费用，因邓学明、唐云腾、符建华、蒋宏益没有为潘德先办理水、电开户手续，邓学明、唐云腾、符建华、蒋宏益应予以承担潘德先因此支付的水电开户费1700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓学明、唐云腾、符建华、蒋宏益在判决生效之日起三十日内为潘德先办理永州市冷水滩区伍家院73号靠北后五楼一套房屋的房屋产权证并承担房屋产权证的费用，第三人蒋凤英、蒋宏义、蒋开乐予以协助；二、邓学明、唐云腾、符建华、蒋宏益在判决生效之日起十日内支付潘德先垫付的水、电开户费用1700元。一审案件受理费150元，由邓学明、唐云腾、符建华、蒋宏益负担。
宣判后，蒋宏益不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定的建筑工程规划许可证是伪造的，现永房冷水滩字709003023号房屋所有权证是违法的房产证，该证已被永州市房产�禁止交易，蒋芳炬的房屋是非法的房屋。二、上诉人没有在房屋买卖合同上签字，上诉人有权不认可房屋买卖合同。上诉人没有与潘德先签订任何合同，也没有授权黄爱玲签订该买卖合同。三、重审法院合议庭组成人员不当，违反法定程序。一审合议庭成员谭胡林已经参与该案四个审判，该四个审判正在上诉之中，谭胡林与本案有着利害关系，谭胡林在重审时没有回避，其行为明显违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回潘德先的诉讼请求。
针对蒋宏益的上诉，潘德先答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告唐云腾陈述：对一审判决没有意见。
原审被告唐云腾在二审期间向本院提交了二份证据：证据一、蒋宏益于2015年1月29日签订的保证书，拟证明蒋宏�当时保证会和唐云腾协助办理好房屋的继承公证手续以及房屋过户手续；证据二、收条，拟证明蒋宏益收到了唐云腾支付的8万元。
蒋宏益对于唐云腾提交的证据的质证意见为：这两份证据上的字都是蒋宏益签的，唐云腾支付了蒋宏益8万元，但还有7万元未支付，只有在剩余的7万元支付完毕后，才会协助把所有的房产证一次性搞出来。
潘德先对于唐云腾提交的证据的质证意见为：该两份证据都是真实的。
本院对唐云腾提交的证据的认证意见为：蒋宏益、潘德先对该二份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对该二份证据的证明力应综合全案证据予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，不能提供出相应证�的，应承担举证不力的法律后果。蒋宏益上诉主张“一审认定的建筑工程规划许可证是伪造的，永房冷水滩字709003023号房屋所有权证是违法的房产证”，但未提供任何证据证实自己的该项主张，故本院不予支持。关于蒋宏益以其未在房屋买卖合同上签字，主张自己有权不认可该合同的问题。蒋宏益、邓学明、符建华、唐云腾四人合伙投资新建了涉案房屋，对该新建房屋具有处分权。在出售涉案房屋给潘德先时，蒋宏益虽然未在房屋买卖合同上签字，但另三名合伙人邓学明、符建华、唐云腾以及蒋宏益的妻子黄爱玲均作为出售方在合同上签字，房屋售价也符合当时的市场价，邓学明、符建华、唐云腾有理由相信黄爱玲在合同上签字是蒋宏益、黄爱玲夫妇的共同意思表示，潘德先也有理由相信邓学明、符建华、唐云腾、黄爱玲四人对该套涉案房屋具有处分权，并且邓�明等人收取了潘德先支付的购房款后将涉案房屋交付潘德先实际使用多年，双方实际履行了合同，故蒋宏益不得以其未在合同上签字为由对抗作为善意第三人的潘德先。关于蒋宏益上诉主张一审合议庭成员谭胡林与本案有利害关系，未依法回避，从而程序违法的问题。蒋宏益认为谭胡林与本案有利害关系，其提出的理由是“谭胡林已经参与该案四个审判，该四个审判正在上诉之中”。然而，谭胡林作为一审审判人员，在本案发回重审前，其并未参与本案审理，不属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款规定的应当回避情形，故本院对蒋宏益的该项理由不予支持。因此，本院对蒋宏益提出原审判决程序违法的意见不予采纳。综上，蒋宏益的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人蒋宏益负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。