杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7814号原告：葛关富，男，1954年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。被告：杭州南江金属制品厂，住所地杭州市西湖区双浦镇新浦沿村。法定代表人：陈佰春。被告：杭州市双浦镇新浦沿村村民委员会，住所地杭州市西湖区双浦镇新浦沿村。负责人：赵国春。委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。原告葛关富与被告杭州南江金属制品厂（以下简称南江金属制品厂）、杭州市双浦镇新浦沿村村民委员会（以下简称新浦沿村村委会）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛关富及其委托诉讼代理人侯英杰，被告南江金属制品厂的法定代表人陈佰春，新浦沿村村委会的委托诉讼代理人石海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛关富向本院提出诉讼请求：1、被告南江金属制品厂向原告归还代偿款人民币198021元。2、被告新浦沿村村委会就上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2001年8月6日，被告南江金属制品厂因购买材料需要向杭州市袁浦农村信用合作社（以下简称袁浦信用社）借款人民币500000元。该笔借款到期后，被告南江金属制品厂未能如约还款，担保人亦未履行担保义务。2002年9月13日杭州市袁浦农村信用合作社向杭州市西湖区人民法院起诉，要求被告南江金属制品厂归还借款本金500000元及利息、罚息，保证人承担连带责任。原告葛关富作为保证人之一，当时亦被列入被告之列。2002年11月30日，西湖区人民法院作出（2002）杭西民二初字第1089号判决书，判决：南江金属制品厂归还袁浦信用社借款500000元，并支付利息及逾期付款违约金；案件受理费、保全费合计13030元由南江金属制品厂负担；保证人对杭州南江金属制品厂上述应付款项承担连带责任。2003年1月20日袁浦信用社向杭州市西湖区人民法院申请执行，案号为（2003）杭西执字第306号，后因被执行人均无财产可供执行，法院将案件终结执行。2014年5月21日，由袁浦信用社改制后的杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行（以下简称联合银行双浦支行）向西湖区人民法院申请恢复执行。本次执行，案件执行标的为543835.1元，履行518600元，剩余25235.1元以及迟延履行利息债权人自动放弃，执行费用为13421元已付清。在履行的上述付款义务过程中，被执行人葛品洪履行付款义务125000元，被执行人邢志凡履行付款义务42000元。原告葛关富作为被执行人之一于2014年7月23日付款314500元、2014年7月29日付款8000元、2014年8月11日付款13421、2014年8月25日付款29100元，代为履行付款义务共计360021元。原告履行上述付款义务后，邢志凡向原告付款162000元，剩余代偿款198021元经原告多次催要，南江金属制品厂至今未向原告归还。另获知，南江金属制品厂系杭州市双浦镇新浦沿村村办集体企业，且经营状态自2004年10月8日起为吊销未注销。被告新浦沿村村委会作为被告南江金属制品厂的开办单位，时隔多年仍怠于履行法定清算义务，导致债权人的利益无法实现。因此，新浦沿村村委会依法应对南江金属制品厂的债务承担清偿责任。被告南江金属制品厂辩称，南江金属制品厂虽是村办企业，名义上的法定代表人时为新浦沿村书记，但实际上该厂由案外人承包经营、自负盈亏，新浦沿村村委会对该厂经营情况并不清楚，对本案所涉贷款也不清楚。被告新浦沿村村委会辩称，南江金属制品厂虽是名义上的村办企业，但由邢志凡等人实际经营，新浦沿村村委会对贷款及偿还情况不清楚，故对原告要求新浦沿村村委会承担连带清偿责任的诉请不予以认可。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、南江金属制品厂基本情况。证明：（1）南江金属制品厂的主体资格；（2）南江金属制品厂系集体企业，且自2004年10月8日至今处于吊销未注销的经营状态。2、关于要求变更杭州南江金属制品厂报告。证明南江金属制品厂系村办集体企业的事实。3、（2002）杭西民二初字第1089号（以下简称1089号）民事判决书。证明因南江金属制品厂与袁浦信用社借款合同纠纷，法院判决原告对南江金属制品厂所欠银行的款项承担连带责任。4、民事裁定书。证明因被执行人无财产可供执行，西湖区人民法院（以下简称西湖法院）于2003年8月12日作出（2003）杭西执字第306-1号民事裁定书、2005年11月15日作出（2003）杭西执字第306-3号民事裁定书，终结案件的执行。5、恢复执行申请书。证明：联合银行双浦支行于2014年5月21日向西湖区人民法院申请恢复（2003）杭西执字第306号案件的执行。6、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）。证明葛关富向法院缴纳（2003）杭西执字第306号案件执行款，代为履行付款义务共计360021元，结合邢志凡已经向原告付款162000元的事实，原告尚有款项198021元未得到清偿。经质证，被告南江金属制品厂对上述证据的真实性均无异议，但对借款及还款经过其不清楚。经质证，被告新浦沿村村委会对上述证据发表如下质证意见：证据1、2、4、5、6，没有异议。证据3，没有异议，可以证明借款时新浦沿村村委会没有参与其中，也没有以股东身份为借款作担保。被告新浦沿村村委会为证明其主张的事实，举证如下：1、（2002）杭西执字第1721-1号民事裁定书。证明南江金属制品厂的焊机设备被西湖法院拍卖后裁定归袁凤娣所有。2、（2002）杭西执字第1721-3号民事裁定书。证明南江金属制品厂在2003年12月23日已经无财产可供执行，不需要进行清算。3、（2002）杭西执字第1721-4号民事裁定书。证明南江金属制品厂厂房及经营场地7年零5个月的使用权作价给债权人袁浦信用社，新浦沿村村委会无法进行清算。4、杭州南江金属制品厂股东会决议。（复印件）证明南江金属制品厂的实际股东为邢志凡、陈炳立、陈佰春等，实际控制人为邢志凡，新浦沿村村委会只是见证单位。经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：证据1、2、3，真实性没有异议，关联性有异议，该裁定书的执行依据是（2002）杭西民初字第1090号（以下简称1090号）判决书，与本案没有关联，本案被告并不因为南江金属制品厂没有财产可执行而免除清算责任，新浦沿村村委会作为南江金属制品厂的开办单位，在其吊销后应在法定期限内组织清算，但新浦沿村村委会没履行清算的法定义务，本身存在过错。结合两案的时间都发生在2002年，被告南江金属制品厂的资产包括设备、土地使用权等没有清算即被处置，导致1090号案件得到清偿，1089号案件没有得到清偿，故新浦沿村村委会应当承担没有履行清算责任造成的法律后果。证据4，股东会决议虽是复印件，但原告予以认可。该协议确实存在，也可以证明新浦沿村村委会在集体企业管理方面存在不足导致该企业管理混乱，致使原告的债权无法得到清偿。经质证，被告南江金属制品厂对上述证据发表如下质证意见：证据1-3，没有异议。证据4，陈佰春不是南江金属制品厂的股东。南江金属制品厂开办时，新浦沿村只是提供了厂房，其他包括机器设备等事项都需要承包人自己负责，新浦沿村村委会不参与任何经营，由南江金属制品厂自负盈亏。被告南江金属制品厂未提交证据。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。被告新浦沿村村委会提交的证据1-3均系原件，真实性予以认定。被告新浦沿村村委会提交的证据4虽系复印件，但原告及被告南江金属制品厂对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2001年8月6日，南江金属制品厂与袁浦信用社签订保证借款合同一份，约定南江金属制品厂向袁浦信用社借款500000元，借款期限从2001年8月6日至2002年8月5日止，并由葛品洪、邢志凡、陈炳立、杭州新隆搪瓷厂、葛关富为该借款提供连带责任保证。合同期满后，南江金属制品厂未按约还本付息，担保人亦未履行担保义务。袁浦信用社遂诉至本院，要求南江金属制品厂归还借款本金500000元并按合同约定支付利息及罚息，葛品洪、邢志凡、陈炳立、杭州新隆搪瓷厂、葛关富承担连带责任。本院于2002年11月30日作出（2002）杭西民二初字第1089号民事判决书，判令：一、南江金属制品厂于判决生效后十日内归还袁浦信用社借款500000元，并支付从2002年5月21日起至本金付清日止按合同约定利率的利息及逾期付款按日万分之三计算的违约金；二、葛品洪、邢志凡、陈炳立、杭州新隆搪瓷厂、葛关富对南江金属制品厂上述应付款项承担连带责任。判决生效后，南江公司、葛品洪、邢志凡、陈炳立、杭州新隆搪瓷厂、葛关富均未自动履行。经袁浦信用社申请，本院对该案立案执行。执行过程中，葛关富分别于2014年7月23日付款314500元、2014年7月29日付款8000元、2014年8月11日付款13421元、2014年8月25日付款29100元，共计360021元。葛关富自述邢志凡向曾向其支付162000元，其余代偿款198021元至今未得到清偿。另查明，南江金属制品厂系杭州市西湖区双浦镇新浦沿村村办集体企业，于2004年10月8日被吊销，但至今未注销。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉贷款的借款人为南江金属制品厂，原告作为保证人在向袁浦信用社代偿款项360021元后，有权向被告南江金属制品厂追偿。现原告主张南江金属制品厂归还代偿款198021元，于法有据，本院予以支持。关于新浦沿村村委会是否应对该款承担连带偿还责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条的规定，集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。案涉债务应由南江金属制品厂承担。《中华人民共和国公司法》第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”本案中，南江金属制品厂虽系企业法人，但不属于公司法规定的“公司”，本案不适用公司法及其司法解释的规定。原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，以新浦沿村村委会怠于履行清算义务为由，要求其对南江金属制品厂的债务承担连带清偿责任缺乏依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、杭州南江金属制品厂于判决生效之日起十日内归还葛关富代偿款198021元。二、驳回葛关富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元，由杭州南江金属制品厂负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 徐 菁二〇一六年十月二十四日书 记 员 陈佳佳