甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘12行终9号
上诉人（原审原告）田某1，住甘肃省陇南市。
上诉人（原审原告）田某2田某4，住甘肃省陇南市。
被上诉人（原审被告）陇南市武都区公安局。
法定代表人杨某，任局长。
被上诉人（原审被告）陇南市公安局。
指定负责人：王晓虎，系陇南市公安局副局长。
委托诉讼代理人刘某，陇南市法制支队副主任科员。
原审第三人田某4，住甘肃省陇南市。
原审原告田某2田某4、田某1不服原审被告陇南市武都区公安局及陇南市公安局治安行政处罚一案，已由康县人民法院于2017年12月28日作出（2017）甘1224行初11号行政判决，原审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年7月9日22时许，安化镇小峪寺村村民田某4和党支部书记田某1因琐事在电话中发生争吵，后田某1和田某24（曾用名：田具林）驱车于当天23时许来到小峪寺村田某4家，双方又发生争吵，在争吵的过程中田某1之兄田某2田某4和其母翟某也赶赴现场。双方争执中，田某2田某4将田某4按倒在沙发上用拳头在田某4的背部砸了几拳；田某1拿起田某4家桌子上的洗发水瓶子在田某4的肩部砸了三四下，后田某1又将田某4家的纱窗等物品损坏。2017年7月11日田某4因伤入住武都区第一人民医院住院治疗，2017年7月17日出院。被诊断为：1.直肠脱垂；2.全身多处软组织挫伤。2017年8月14日经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定为”田某4头面及躯干部损伤为轻微伤”。2017年8月26日又经陇南市公安司法鉴定中心重新鉴定为”田某4损伤程度构成轻微伤”。武都区公安局安化镇派出所调解未果，2017年9月5日武都区公安局作出武公（安）行罚决字(2017)52号《行政处罚决定书》，对田某2田某4因殴打他人行为决定行政拘留五日并处罚款三百元；作出武公（安）行罚决字(2017)53号《行政处罚决定书》，对田某1因殴打他人行为决定行政拘留七日并处罚款四百元，对田某1因损毁他人财物行为决定行政拘留五日，合并执行行政拘留十二日并处罚款四百元。后田某1、田某2田某4均不服陇南市武都区公安局作出的行政处罚决定，遂向陇南市公安局提出行政复议。2017年10月24日陇南市公安局作出陇公复决字(2017)22号《行政复议决定书》，维持了武公（安）行罚决字(2017)52号《行政处罚决定书》和武公（安）行罚决字(2017)53?号《行政处罚决定书》的处罚决定。2017年11月10日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销武公（安）行罚决字(2017)52号《行政处罚决定书》、武公（安）行罚决字(2017)53号《行政处罚决定书》及陇公复决字(2017)22号《行政复议决定书》。原审法院认为，田某1与田某4电话中发生争吵后，田某1驱车赶至田某4家，同其兄田某2田某4与田某4发生争吵，继而发生厮打，致田某4受伤和田某4家的纱窗等财物受损。田某1、田某2田某4的行为属违法行为，武都区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第四十九条之规定对田某1、田某2田某4分别作出行政处罚，主要事实清楚，证据充分，并在处罚前进行了书面告知，符合法定程序，该具体行政行为合法。田某1、田某2田某4不服行政处罚申请复议，陇南市公安局依据法定复议程序进行复议，作出维持原处罚决定的复议决定，复议决定合法。田某1、田某2田某4对其违法事实的辩解理由不能成立，故请求撤销武公（安）行罚决字(2017)52号《行政处罚决定书》、武公（安）行罚决字(2017)53号《行政处罚决定书》及陇公复决字(2017)22号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。原审判决遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告田某1请求撤销武公（安）行罚决字(2017)53号《行政处罚决定书》及陇公复决字(2017)22号《行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回原告田某2田某4请求撤销武公（安）行罚决字(2017)1352号《行政处罚决定书》及陇公复决字(2017)22号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人田某2田某4、田某1上诉称，上诉请求：1.请求二审法院撤销2017年12月28日甘肃省康县人民法院(2017)甘1224行初11号错误行政判决；2.请求二审法院撤销2017年9月5日被上诉人陇南市武都区公安局作出的武公（安）行罚决字(2017)52行政处罚决定；3.请求二审法院撤销2017年9月5日被上诉人陇南市武都区公安局作出的武公（安）行罚决字(2017)53行政处罚决定；4.请求二审法院撤销2017年10月24日被上诉人陇南市公安局作出的陇公复决字(2017)22行政复议决定；5.一、二审案件受理费均由被告承担。事实与理由：一审判决认定的事实不清，证据不足。2017年9月5日，被上诉人陇南市武都区公安局作出武公（安）行罚决字(2017)52、53号行政处罚决定认定”锁事”私事，2017年10月24日，被上诉人陇南市公安局作出陇公复决字(2017)22号行政复议决定认定”电话咨询相关政策”公事，所以，一审判决和被上诉人陇南市武都区公安局作出行政处罚决定认定的事实不清。2017年9月5日，被上诉人陇南市武都区公安局作出武公（安）行罚决字(2017)52、53号行政处罚决定认定损坏的财物是”纱窗”,2017年10月24日，被上诉人陇南市公安局作出陇公复决字(2017)22号行政复议决定认定损坏的财物是”窗玻璃”，所以，被上诉人陇南市公安局作出行政复议决定认定事实不清。2017年7月11日，第三人田某4在武都区第一人民医院入院记录为”患者自述于入院前一天因打架斗欧时被钝器击伤下腹......当时出现大小便自遗现象，大便后肛门有仲物脱出伴疼痛不适。打架过程中......物品击中头部、颈部、后背、腹部及后腰部等全身多处。”专科检查：”患者头面部、颈部、腹部、后腰背部等可见多处伤痕，局部皮肤红肿，触痛明显，部分关节活动受限，轻微头晕头痛，无恶心呕吐等症状；可见环状肿物脱出，色红润，略充血，脱出物直径约5CM，脱出长度约3CM......。”诊断结论为”1、直肠脱垂，2、全身多处软组织挫伤。”病历中的伤情不是上诉人田某2田某4、田某1的行为造成的，与上诉人田某2田某4、田某1的行为之间没有因果关系，一审判决审查认定事实不清。2017年8月14日，武都区公安司法鉴定中心作出的（武）公（刑）鉴（伤检）字(2017)381号法医学人体损伤程度鉴定书引用武都区第一人民医院第三人田某4的病历作出的轻微伤鉴定意见不能作为本案的证据使用。因被上诉人陇南市武都区公安局作出的行政处罚决定中称”田某2田某4将田某4按倒在沙发上用拳头在田某4的背部砸了几拳；田某1用洗发水瓶子在田某4的肩膀上砸了三四下。”被上诉人陇南市武都区公安局认定上诉人田某2田某4、田某1的行为不可能造成鉴定意见中伤情，所以，鉴定意见与上诉人田某2田某4、田某1的的行为之间没有因果关系，一审判决采纳轻微伤鉴定意见是错误的。第三人田某4与上诉人田某2田某4、田某1发生纠纷的地点在第三人田某4家厢房的沙发上，被上诉人陇南市武都区公安局提供的证据仅能说明上诉人田某1的行为造成”一扇沙窗被外力致脱落”现场勘验笔录记载”茶几上有一幅墨镜片脱落，厢房门后扶手有一凹形，门面上有一划痕，卧室门锁被外力致脱落。”均与上诉人田某1的行为无关，被上诉人陇南市武都区公安局作出武公（安）行罚决字(2017)53号行政处罚决定认定”田某1故意损毁财物”，事实不清，证据不足，一审判决认定”田某1故意损毁财物”的行为违法没有证据支持。双方意见不和，发生口角后首先是第三人田某4使用了菜刀、砍刀凶器对上诉人田某1进行人身攻击，第三人田某4行为构成违法，上诉人田某1随手拿起一个洗发水空瓶子在田某4左肩拍了两下是属于自救行为，本人的行为并不违法，闻讯前来劝架者上诉人田某2田某4看见第三人田某4从沙发下拿刀才抓住衣领进行制止，而不是”欧打他人”。所以，被上诉人陇南市武都区公安局对第三人田某4违法行为没有处理，而将上诉人田某2田某4、田某1的合法行为错误认定为”欧打他人”，颠倒黑白，该行政处罚在认定事实上错误的，一审判决认定上诉人田某2田某4、田某1的行为违法是错误的，一审庭审中被上诉人陇南市公安局既没有出庭应诉，也没有提供证据，视为被上诉人陇南市公安局作出陇公复决字(2017)22号行政复议决定没有证据，一审判决程序违法。被上诉人陇南市武都区公安局作出武公（安）行罚决字(2017)52、53号行政处罚决定、被上诉人陇南市公安局作出陇公复决字(2017)22号行政复议决定程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。在本案中被上诉人陇南市武都区公安局仅对上诉人田某2田某4、田某1告知行政处罚决定的事实、理由及依据，并未告知当事人依法享有的权利，而且，被上诉人陇南市武都区公安局没有在作出行政处罚决定之前进行告知，而是，先处罚后告知。2017年7月11日权利义务告知是调查取证时告知义务，2017年9月5日被上诉人陇南市武都区公安局作出行政处罚决定前没有履行告知义务，一审判决认定程序合法是错误的。行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，应当听取当事人的陈述和申辩，除非当事人放弃陈述或者申辩的权利。如果行政机关拒绝听取当事人的陈述和申辩，则行政处罚决定不能成立。在本案中被上诉人陇南市武都区公安局没有听取上诉人田某2田某4、田某1的陈述和申辩，2017年9月5日被上诉人陇南市武都区公安局作出行政处罚决定告知笔录记载”我不服，我要行政复议”，上诉人田某2田某4、田某1不服的事实与理由均未记载，这种告知笔录并没有听取上诉人田某2田某4、田某1的陈述和申辩。本案中被上诉人陇南市武都区公安局未履行告知义务，未听取上诉人田某2田某4、田某1的的陈述和申辩，属于程序违法，被上诉人陇南市武都区公安局作出的行政处罚决定不能成立，一审判决认定该具体行政行为合法是错误的。被上诉人陇南市公安局作出行政复议决定前仍未履行告知义务，听取上诉人田某2田某4、田某1的陈述权和申辩权属于程序违法，而且，被上诉人陇南市公安局作出行政复议决定没有依据，一审判决认定复议决定合法是错误的。被上诉人陇南市武都区公安局对上诉人田某2田某4、田某1分别作出行政拘留五日、十二日的行政处罚决定不适当。双方意见不和，发生口角后首先是第三人田某4使用了菜刀、砍刀凶器对上诉人田某1进行人身攻击，如果不进行反击，就会被第三人田某4砍伤，上诉人田某2田某4为了制止第三人田某4的违法行为不应被认定为违法，另外，鉴定意见书引用第三人田某4在武都区第一人民医院的病历作出的轻微伤与上诉人田某2田某4、田某1的行为之间没有因果关系，第三人田某4的伤是自己造成的，不应由上诉人田某2田某4、田某1承担责任。被上诉人陇南市武都区公安局作出对上诉人田某2田某4、田某1分别行政拘留五日、十二日行政处罚决定不适当，处罚过重，被上诉人陇南市武都区公安局对第三人田某4违法行为未进行处罚，显失公平。综上所述，一审法院对上诉人田某2田某4、田某1及代理人意见在一审判决时未进行审查认定，被上诉人陇南市武都区公安局作出的武公（安）行罚决字(2017)52、53行政处罚决定、被上诉人陇南市公安局作出的陇公复决字(2017)22行政复议决定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销，一审判决错误。根据《行政诉讼法》第七十条规定，请求二审法院撤销2017年12月28日甘肃省康县人民法院(2017)甘1224行初11号错误行政判决，撤销2017年9月5日被上诉人陇南市武都区公安局作出的武公（安）行罚决字(2017)52、53行政处罚决定，请求判如所请。
被上诉人陇南市武都区公安局辩称，因上诉人田某1、田某2田某4（一审原告）不服武公（安）行罚决字[2017]52号《行政处罚决定书》和武公（安）行罚决字[2017]53号《行政处罚决定书》所作的处罚决定，向陇南市中级人民法院提出上诉，现答辩如下：我局对田某1、田某2田某4的处罚事实清楚、证据充分。2017年7月9日22时许，安化镇小峪寺村村民田某4和田某1因琐事在电话中发生争吵，后田某1和田某24驱车于当天23时许来到小峪寺村田某4家，双方又发生争吵，在争吵的过程中田某1的哥哥田某2田某4和其母亲赶到现场，田某2田某4将田某4按倒在沙发上用拳头在田某4的背部砸了几拳；田某1用洗发水瓶子在田某4的肩膀上砸了三四下，后田某1又将田某4家的纱窗等物品损坏；经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定，田某4头面及躯干部损伤为轻微伤，后经陇南市公安司法鉴定中心重新鉴定，田某4损伤程度构成轻微伤。以上事实有违法行为人陈述、被侵害人陈述、翟某、田某24、、田某24、、田某24、、田某24、、田某24、杜某的证人证言、鉴定意见（武）公（刑）鉴（伤检）字[2017]381号和（陇）公（刑）鉴（伤检）字[2017]027号、现场勘验笔录等证据证实。案发后，7月10日，田某4来武都区公安局安化派出所报案，安化派出所民警及时受案，并对现场及时进行了勘验，固定了有关痕迹物证。拍摄了田某4的伤情照片。7月11日田某4住院，安化派出所调取了住院病历，住院病历的记载与违法行为人陈述的击打部位，被侵害人陈述，证人田某24、翟某、杜某的证人证言的陈述以及伤情照片、现场财物损毁照片相互印证。根据调取的病历，检验的伤情，陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定田某4头面及躯干部损伤为轻微伤，后经陇南市公安司法鉴定中心重新鉴定田某4损伤程度构成轻微伤。查证的材料充分证明，田某4的伤情及损伤程度与田某1和田某2田某4殴打的行为显然是有因果关系的，田某4家的财物损毁也显然是田某1的故意损毁行为。武公（安）行罚决字(2017)52、53号行政处罚决定书中的”琐事”与陇公复决字(2017)22号行政复议决定书认定”电话咨询相关政策”是一回事。”琐事”的基本释义是繁杂零碎的事。陇公复决字(2017)22号行政复议决定书只是具体化的描述，我局处罚决定认定事实清楚。因此，田某1殴打他人并故意损毁财物的违法行为和田某2田某4殴打他人的违法行为事实清楚、证据充分。我局对田某1、田某2田某4的处罚程序合法。我局在办理该案时，严格遵循法律程序，及时开展调查活动，询问当事人、证人。在处罚前首先告知被处罚人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述权和申辩权；在处罚时告知被处罚人的救济途径，如不服本处罚决定，可在法定时效内向陇南市公安局或武都区人民政府申请行政复议，或向武都区人民法院提起行政诉讼。在询问前，告知被询问对象权利义务，并在《行政案件权利义务告知书》上签字确认。在田某1、田某2田某4行政处罚告知笔录中，办案民警根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并对其陈述、申辩进行了记录。对田某1、田某2田某4履行告知程序后，再进行行政处罚审批，审批完后作出处罚决定。行政处罚作出后，对田某1、田某2田某4申请暂缓行政拘留的申请及时受理并作出了暂缓行政拘留的决定。因此，在本案中违法行为人田某1、田某2田某4的权利义务充分得到了保障，处罚程序合法。对田某1、田某2田某4的处罚适用法律准确，裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下行政拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款。第四十九条规定故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可并处伍佰元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可并处一千元以下罚款。案发当日，田某1与朋友田某24等人在武都城区一起喝酒，接到其所在××区民田某4的咨询土地问题的电话后，两人发生争吵，田某1借故生非，对田某4进行威胁、恐吓，进而再引起打架。田某1作为一名党员、村支部书记，在处理矛盾纠纷时，更应当以身作则，遵纪守法，在本案中田某1负有不可推卸的责任，有过错在先。田某2田某4并非劝架者，而是积极参与到打架中来。根据查证的材料，田某1、田某2田某4也不属于自救。田某1、田某2田某4的行为明显构成违反治安管理的行为，田某1、田某2田某4的违法行为是客观存在的。按照查明的事实，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对田某1殴打他人的行为处以行政拘留七日并处四百元罚款的行政处罚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对田某1故意损毁财物的行为处以行政拘留五日的行政处罚；两项合并执行，对田某1处以行政拘留十二日并处四百元罚款的行政处罚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对田某2田某4殴打他人的行为处以行政拘留五日并处三百元罚款的行政处罚。因此对田某1、田某2田某4的行政处罚适用法律准确，裁量适当。综上所述，我局对田某1、田某2田某4的处罚事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确、裁量适当，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。
被上诉人陇南市公安局辩称，现就原告田某1、原告田某2田某4不服我局作出的陇公复决字[2017]22号《行政复议决定书》提起的行政诉讼一案，提出如下答辩意见：我局认定原告田某1、原告田某2田某4殴打他人的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。经依法调查查明，2017年7月9日22时许，武都区安化镇小峪寺村村民田某4电话咨询小峪寺村党支部书记田某1土地买卖的相关政策，后两人发生争吵，田某1于当晚23时许驱车来到小峪寺村田某4家，继续与田某4争吵，后田某1的母亲和哥哥田某2田某4来到田某4家，田某2田某4将田某4按倒在沙发上在田某4背部砸了几拳，田某1拿起桌子上的洗发水瓶子在田某4的肩部打了几下，后田某1和田某2田某4被人拉劝到院子里，田某1拿了把铁锨将田某4家的窗子砸坏，将门把手砸坏，田某2田某4拿了把锄头，后两人被劝走离开田某4家。经武都区司法鉴定中心鉴定，田某4头面部及躯干部损伤为轻微伤，经陇南市公安司法鉴定中心重新鉴定，田某4损伤程度构成轻微伤。办案部门先对此案进行了调解，未达成调解协议，作出以下处罚决定：根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对田某1殴打他人的行为处以行政拘留七日并处罚款肆佰元的处罚。根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对田某1故意损毁财物的行为处以行政拘留五日的处罚，合并执行，对田某1处以行政拘留十二日并处罚款肆佰元的处罚。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对田某2田某4殴打他人的行为处以行政拘留五日并处罚款三百元的处罚决定。我局对原告田某1、原告田某2田某4殴打他人复议一案作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。申请人在法定期限内向我局提出行政复议申请，称其不服武公（安）行罚决字[2017]53号《行政处罚决定书》、武公（安）行罚决字[2017]52号《行政处罚决定书》。我局通过全面审查，复议双方答辩，在经过复议委员会讨论表决后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出陇公复决字[2017]22号《行政复议决定书》，维持武公（安）行罚决字[2017]52号、53号《行政处罚决定书》。综上所述，我局对原告田某1、原告田某2田某4殴打他人一案作出的行政复议决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，请求贵院依法判决维持我局作出的陇公复决字[2017]22号《行政复议决定书》，驳回原告的诉讼请求。
原审第三人田某4未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陇南市武都区公安局的受案登记表，公安机关对田某4、杜某、田某1、田某2田某4、田某24、、田某24、、田某24、、田某24、、田某24、翟某的询问笔录，公安机关的现场勘验笔录、现场照片，公安机关调取的武都区第一人民医院的出院证明、住院病案首页、出院记录、放射科检查报告单、辅助检查单、CT检查报告单，陇南市武都区公安局司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（伤鉴）字[2017]381号《法医学人体损伤程度鉴定书》，以及陇南市公安局司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（伤鉴）字[2017]027号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据形成了完整的证据链，证明上诉人田某1、田某2田某4均对田某4实施了殴打行为，致田某4成轻微伤，且对田某4的财产造成了一定程度的损害，已触犯了《中华人民共和国行治安管理处罚法》的相关规定。陇南市武都区公安局依法对田某1、田某2田某4根据其违法程度、危害后果，分别作出的治安管理行政处罚决定，证据确实、充分，符合法律规定。上诉人田某1、田某2田某4认为，被上诉人陇南市武都区公安局作出武（安）行罚决字[2017]52号、53号行政处罚决定认定引起打架的原因是”琐事”系私事，而被上诉人陇南市公安局作出的陇公复决字[2017]22号行政复议决定却认定为”电话咨询相关政策”，系公事。本院认为，”琐事”是针对事情的大小程度而言的，”电话咨询相关政策”是对具体的事情说的，此处”琐事”的内涵大于”电话咨询相关政策”的内涵，只是被上诉人陇南市武都区公安局表述的比较概括，而被上诉人陇南市公安局表述的比较具体，二者要表达的意思并不矛盾，不能就此得出”一审判决和被上诉人陇南市武都区公安局作出行政处罚决定认定的事实不清”的结论；上诉人认为，被上诉人陇南市武都区公安局作出的行政处罚决定认定损坏的财物是”纱窗”，而被上诉人陇南市公安局作出的复议决定却认定损坏的财物是”窗玻璃”。对此，陇南市武都区公安局的行政处罚决定书上的表述为”纱窗等物品”,陇南市公安局的复议决定书上的表述为”窗玻璃等物品”，显然，上诉人是断章取义，故上诉人认为陇南市公安局作出的复议决定认定事实不清的主张不能成立；上诉人认可其对田某4实施了殴打行为，田某4的伤情经公安机关司法鉴定中心鉴定为轻微伤，且上诉人无证据证实田某4的伤情与其行为无因果关系，故上诉人认为田某4的伤是自己造成的，与其行为无因果关系的主张不能成立；上诉人认为其对田某4之所以实施殴打行为，先是田某4使用了菜刀、砍刀凶器，上诉人田某1是属于自救行为。本案中，当事人的陈述及所有的证人证言均证实田某4拿了刀具，但并没有实际使用，当田某4所拿刀具被在场人制止后，田某4已不再对上诉人构成任何威胁，而田某1却对田某4实施了殴打行为。故田某1行为的性质和所造成的后果不属自救行为，上诉人认为一审判决认定其行为违法是错误的理由不能成立；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十五条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。本案中，尽管被上诉人陇南市公安局的工作人员在原审法院开庭时未出庭，但其委托代理人却出庭参加了诉讼，应视为被上诉人陇南市公安局参加了诉讼。尽管被上诉人陇南市公安局未直接提供证据，但作为作出原行政行为的陇南市武都区公安局已提供了作出被诉行政行为的证据，在复议决定维持原具体行政行为的情况下，不能视为行政复议机关陇南市公安局未提供证据。据此，上诉人以原审庭审中被上诉人陇南市公安局既没有出庭应诉，也没有提供证据，视为被上诉人陇南市公安局作出陇公复决字(2017)22号行政复议决定没有证据为由，认为一审判决程序违法的理由不能成立。被上诉人陇南市武都区公安局在向上诉人送达武公（安）行罚决字[2017]52号、53号行政处罚决定之前，分别向上诉人进行了处罚前的告知，并制作了行政处罚告知笔录，告知了上诉人公安机关作出行政处罚的事实、理由及法律依据，并告知上诉人”是否提出陈述和申辩”，即明确告知上诉人具有陈述和申辩的权利。同时，公安机关的行政处罚告知笔录上明确记载着上诉人所述”我不服，我要申请行政复议”的字样。上诉人认为被上诉人陇南市武都区公安局未告知当事人依法享有的权利、未听取上诉人的陈述和申辩与事实不符。尽管上诉人认为公安机关的行政处罚告知笔录上记载的落款时间与武公（安）行罚决字[2017]52号、53号行政处罚决定书的落款时间一致，均为”2017年9月5日”，但不能就此认定上诉人陇南市武都区公安局在作出处罚决定前没有履行告知义务，程序违法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。陇南市公安局根据上诉人的行政复议申请书，经依法审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出陇公复决字(2017)22号维持的行政复议决定，并依法向上诉人进行了送达，不存在程序违法的问题。故上诉人认为被上诉人陇南市武都区公安局作出武公（安）行罚决字[2017]52号、53号行政处罚决定、陇南市公安局作出陇公复决字(2017)22号行政复议决定决定程序违法的理由不能成立。本案中，公安机关对田某4、杜某、田某1、田某2田某4、田某24、、田某24、、田某24、、田某24、、田某24、翟某的询问笔录，公安机关的现场勘验笔录、现场照片，公安机关调取的武都区第一人民医院出院证明、住院病案首页、出院记录、放射科检查报告单、辅助检查单、CT检查报告单，陇南市武都区公安局司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（伤鉴）字[2017]381号《法医学人体损伤程度鉴定书》，以及陇南市公安局司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（伤鉴）字[2017]027号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等形成了完整的证据链，证明二上诉人均对田某4实施了殴打行为，致田某4成轻微伤，且对田某4的财产造成了一定程度的损害。田某4面对人多势众的上诉人，出于本能不得不拿刀具自卫，但最终并未使用刀具，其与上诉人的撕扯行为，并未造成严重后果。田某4的行为系《中华人民共和国行治安管理处罚法》第十九条规定的”情节特别轻微”的情形，应当依法减轻处罚或者不予处罚。被上诉人陇南市武都区公安局对田某4未予治安行政处罚，并无不当，且上诉人认为田某4的伤是自己造成的，并无证据证明。《中华人民共和国行治安管理处罚法》第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。《中华人民共和国行治安管理处罚法》第十七条规定，共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。根据《中华人民共和国行治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。另据，《中华人民共和国行治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被上诉人陇南市武都区公安局对二上诉人分别依法作出的行政拘留决定，符合《中华人民共和国行治安管理处罚法》第十六条、第十七条、第四十三条第一款、第四十九条的规定。被上诉人陇南市武都区公安局对田某4未予治安行政处罚，并无不当；上诉人认为陇南市武都区公安局对上诉人分别作出的行政拘留处罚决定不适当、显失公平的理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人陇南市武都区公安局作出武公（安）行罚决字[2017]52号、53号行政处罚决定，证据确实、充分，适用法律准确，符合法定程序，处罚结果无明显不当；被上诉人陇南市公安局作出陇公复决字(2017)22号行政复议决定决定,符合法定程序，适用法律准确，复议结果正确。被上诉人抗辩理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田某1、田某2田某4承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 李关君
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲