浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第402号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：傅叔文。
委托代理人：王立忠。
被告：项世达。
被告：项依科。
被告：徐洪权。
被告：丁美琴。
被告：龚辉进。
被告：刘春女。
被告：朱春富。
被告：项世梅。
被告项世梅、朱春富共同委托代理人：吴俊清（未出庭）。
被告：金华吉米赛欧服饰有限公司。
法定代表人：龚辉进。
被告：金华名田服饰有限公司。
法定代表人：项世达。
被告：金华市中创实业有限公司。
法定代表人：丁美琴。
被告：金华市永亨物流有限公司。
法定代表人：徐洪权。
被告：金华市桑马针织制衣厂。
法定代表人：项世达。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告项世达、项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、朱春富、项世梅、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员杨奇进担任审判长，与人民陪审员何日辉、人民陪审员吴晓华组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅叔文、王立忠，被告朱春富及被告朱春富、项世梅共同委托代理人蔡定方到庭参加诉讼，被告项世达、项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉称：被告徐洪权、丁美琴系夫妻，被告龚辉进、刘春女系夫妻，被告朱春富、项世梅系夫妻。2014年1月10日，被告项世达与原告签订借款合同四份，约定被告项世达向原告借款200万元，借款期限为2014年1月10日至2014年4月10日，借款月利率为18.66‰，如未按时还款的，则加收20％罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利，如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差。借款逾期一个月以上，原告有权向被告项世达收取违约金，违约金为逾期金额×0.05％×逾期天数。同日，原告向被告项世达发放贷款200万元。被告项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、朱春富、项世梅、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂为上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付的费用。现因借款期限届满，借款人未按时还款，担保人也未尽担保义务。为此起诉要求被告项世达立即归还本金人民币200万元及按照合同约定支付利息、违约金（利息自2014年3月15日起按月利率18.66‰计付至实际履行之日止；违约金按逾期金额×0.05%×逾期天数计付至实际履行之日止）。支付律师费用77000元。由被告项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、朱春富、项世梅、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂对上述债务及被告项世达应承担诉讼费用承担连带清偿责任。
被告朱春富、项世梅共同辩称：被告朱春富、项世梅是本案借款的保证人是没有异议。现在原告提供的证据并没有明确该借款合同已经履行，被告项世达没到庭，不能证明该借款已经借给被告项世达。据说其中有保证人已经将250万元归还给原告。如果该借款合同已经履行，合同内的违约金、复利与法律不相符，即使合同已经履行借款人在归还本金和利息上予以支持，支付复利与法律相违背。律师费应按事实收取办理。按原告的营业执照和经营范围和经营机构的许可证，小额与大额什么额度我们不得而知，原告超出义乌范围经营，涉及合法性的问题，被告不应承担保证责任，要求驳回对两被告的诉讼。
经审理查明，被告徐洪权与被告丁美琴系夫妻，被告龚辉进与被告刘春女系夫妻，被告朱春富与被告项世梅系夫妻。2014年1月10日，被告项世达与原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司签订借款合同四份，约定被告项世达向原告借款200万元，借款期限为2014年1月10日至2014年4月10日，借款月利率为18.66‰。并约定借款逾期一个月以上，原告有权向被告项世达收取违约金，违约金为逾期金额×0.05％×逾期天数。同日，原告向被告项世达支付贷款200万元。上述借款由被告项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、朱春富、项世梅、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付的费用。借款期限届满，被告项世达未偿还借款本息，被告项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、朱春富、项世梅、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂也未代被告项世达偿还上述借款本息。
以上事实，有借款合同原件四份，证明借款事实以及约定利息、违约责任等情况；共同承担债务保证书原件四份，证明保证人承担连带责任保证的事实；借款借据和网上电子回单原件五份，证明贷款已经发放的事实；委托代理合同和律师费收费标准原件三份，证明原告支付律师费用的事实及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告所举书面证据，均有相关当事人签名盖印，其事实依法应予认定。原告所诉请的200万借款，有支付的凭据，所诉请要求支付的利息和违约金、实现债权的费用（律师费用、诉讼费用）均在借款合同中有约定，现原告要求被告项世达归还并支付，并由其余被告负连带清偿责任。但到庭的被告认为，合同内的违约金、复利与法律不相符，本案原告虽有诉请支付违约金，但对复利并无诉讼要求，故复利的问题因无诉讼请求，不在解决的范围。本案众被告事实上并未按约履行约定的义务，已构成违约，原告要求众被告支付违约金，有法律的明文规定，故被告的辩解也并不成立。但由于本案借款约定的利率较高，加上违约金的计付，两者累加，已超过了银行基准利率的四倍，其超过部分，依法不应支持。至于到庭的被告辩解原告营业执照中小额与大额如何区分，超出义乌范围而经营，涉及合法性的问题，这涉及行政管理的范畴，应由相应的行政机关处理。本纠纷中的借款合同现并没有一方提出合同无效或合同可撤销的诉讼，按民事纠纷不告不理的原则，法院也无法自行启动审查程序。再对照《担保法》第三十条保证人不承担责任的二种情形，也不符合其不承担保证责任的理由。故被告朱春富、项世梅要求驳回对他（她）们的诉讼，依法不应采信。由于法律规定借款合同在当事人签名后，就对签约当事人之间具有约束力，各方当事人应按约履行。故原告在借款到期，被告项世达未依约归还借款和偿付利息，作为借款担保人的被告项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、朱春富、项世梅、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂未依约代为偿付借款本息时，原告要求被告项世达归还本金人民币200万元及按照合同约定支付利息、违约金，支付律师费用和诉讼费用，由被告项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、朱春富、项世梅、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂对上述债务及被告项世达应承担诉讼费用承担连带清偿责任。这些诉请要求，依法均应支持。被告项世达、项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告项世达归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司人民币200万元及按照合同约定支付利息、违约金（利息自2014年3月15日起按月利率18.66‰计付至实际履行之日止；违约金按逾期金额×0.05%×逾期天数计付至实际履行之日止，但利息和违约金同时计收时不得超过中国人民银行基准利率的四倍，超过部分不予支持）。
二、被告项世达支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师费用77000元。
上述一、二两项，于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告项依科、徐洪权、丁美琴、龚辉进、刘春女、朱春富、项世梅、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市桑马针织制衣厂对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费24000元，保全费5000元，共计29000元，由被告项世达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴凤娟