wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4236、4237号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13989号案原告、14407号案被告】：许乃友。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13989号案被告、14407号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13989号案被告、14407号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人许乃友、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13989、14407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认许乃友与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金27500元给许乃友；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资差额1379.3元给许乃友;四、驳回许乃友、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人许乃友的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人许乃友、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人许乃友负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2177号
申请执行人:范倍雷，男，1982年6月30日出生，住宁波市。
被执行人戴宇成，男，1995年4月7日出生，住浙江省淳安县。
本院在执行（2017）浙0211执2177号范倍雷与戴宇成民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿45925元，现查明被执行人戴宇成下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人范倍雷亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人范倍雷自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡 波
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5131号
原告：许水潮男，1950年11月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：何伟宏男，1976年11月23日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告许水潮诉被告何伟宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许水潮撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告许水潮负担。
审判员 徐小庆
二〇一七年六月七日
书记员 程俊霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1344号
罪犯胡科，男，1981年8月27日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2011年4月20日作出（2011）东刑初字第41号刑事判决，以被告人胡科犯盗窃罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币2.4万元（已缴1400元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡科在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分147分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡科减刑一年十个月（刑期自2010年1月22日至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13023号
原告：厉伟英，女，1975年8月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
被告：浙江鼎坚玻璃科技有限公司，住所地东阳市巍山镇六怀工业功能区。
法定代表人：尧治荣。
被告：尧治荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住东阳市。
原告厉伟英诉被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司（以下简称鼎坚公司）、尧治荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告鼎坚公司归还借款1000000元并支付利息10000元（2017年8月16日起按月利率2%暂算至2017年8月30日，此后利息按上述标准计算至实际履行日止）；二、被告尧治荣对上述债务承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告厉伟英的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼，被告鼎坚公司、尧治荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告的申请裁定查封、冻结被告鼎坚公司、尧治荣所有的权利价值1020000元范围内的财产。本案现已经审理终结。
本院经审理认定：2017年2月14日，被告鼎坚公司向原告借款1000000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为6个月，自2017年2月14日起至2017年8月15日止，利息按月利率2%计算。被告尧治荣在担保人一栏签字。同日，原告通过银行向被告鼎坚公司交付了借款1000000元。嗣后，被告鼎坚公司仅支付利息至2017年8月15日。此后借款本息被告鼎坚公司均未支付，被告尧治荣也未承担担保责任。另查明，2017年10月31日，被告鼎坚公司的法定代表人由徐连珍变更为尧治荣。
本院认为，被告鼎坚公司向原告借款的事实有被告出具的借条为证，足以认定。被告鼎坚公司应当及时足额归还借款。被告鼎坚公司未及时归还借款应承担相应的违约责任。故原告要求被告鼎坚公司归还借款1000000元并支付利息的诉请，本院予以支持。被告尧治荣与原告未明确约定担保范围、保证方式和保证期间，依法应认定保证人应当对全部债务承担责任，保证期间为借款期限届满后六个月，保证方式为连带责任保证。原告向被告尧治荣主张权利未超过约定的保证期间，被告尧治荣应对尚欠本金及利息承担连带清偿责任。被告尧治荣作为借款保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鼎坚公司、尧治荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告厉伟英借款1000000元并支付利息（利息自2017年8月16日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告尧治荣对本判决第一项确定的被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，保全费5000元，合计11945元，由被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司负担，被告尧治荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 朱雅俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13949号
原告：宋传华，男，1971年3月27日生，汉族，住所山东省。
被告：葛思金，男，1966年11月20日生，汉族，住所安徽省宿州市。
原告宋传华与被告葛思金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋传华到庭参加诉讼。被告葛思金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宋传华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币265,000元(以下所涉币种均相同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，原告从事香菇生意，平时身边有一定的流动现金，被告由原告处进货后再另行贩卖。2014年1月20日，被告以还他人贷款为由，向原告借款75,000元，双方口头约定借期3个月，利息25,000元；2014年8月10日，被告以还他人借款为由，向原告借款50,000元，口头约定借期3个月，利息10,000元；2014年9月13日，被告以小舅子的孩子脑出血需用钱为由，向原告借款65,000元，约定借期3个月；同年9月26日，被告以装修房屋为由又向原告借款40,000元，约定借期1年；以上借款，被告均立下了字据，总计借款本金为230,000元，被告除归还过15,000元外，余款一直未还。由于当初借钱时，原、被告仍正常有生意往来，出于信任，故多次向被告提供借款。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金215,000元，不主张利息。
葛思金未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求提供了如下凭证：1、载有“今借到宋传华人民币75,000元正加25,000元，还钱日期为2014年1月20号开始，一天还300元。2014年1月20号，葛思金(签名)”的凭证1份；2、载有“今借到宋传华人民币五万元正加10,000元，2014年8月10号开始还300元一天。葛思金(签名)2014年9月13号借65,000元正，2014年9月26号借40,000元，10月1号400天”的凭证1份。原告称，上述两份凭证均为被告亲笔立具，其中涉及的“加10,000元”和“加25,000元”均是约定的利息，并非借款本金，故可以不作为借款本金主张。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供借条所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的“借款”凭证证实了被告向其借款的事实，本院予以确认。被告理当依约及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛思金于本判决生效之日起十日内归还原告宋传华借款本金人民币215,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,275元，由原告负担750元，被告负担4,525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱伟明
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年一月八日
书 记 员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1328号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人吴世平，院长。
被执行人林杰群，男，1971年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
林杰群盗窃一案，福安市人民法院作出的（2013）安刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，业务审判庭依职权移送强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人林杰群在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安刑初字第171号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1728号
上诉人（原审原告）：徐晓光，男，汉族，1987年9月25日出生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市毅佰装饰工程有限公司,住所地石家庄市裕华东路148-2号。
法定代表人：郑玉宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张毅，男，汉族，1974年2月9日出生，住石家庄市新华区。
上诉人徐晓光因与被上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司、被上诉人张毅装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐晓光上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院未对被上诉人张毅于2016年6月21日书写欠条的有关事实进行认定。上诉人提交了2016年6月21日张毅书写的欠条，被上诉人公司无权对该欠条予以否认，一审法院对该欠条的真实性应当认可。该欠条足以证明张毅个人明确表示承担偿还上诉人债务的行为。二、被上诉人张毅行为不是职务行为，而是其个人行为。本案涉及的房屋装修合同虽签有公司印章，但从一开始直至今天上诉人都是在和张毅商谈合同履行问题。从微信记录和通话记录及其书写的欠条，都只显示是张毅个人来承担上诉人预付的装修款。三、一审程序严重违法。张毅经合法传唤，无正当理由拒不参加庭审。作为另一被告的石家庄市毅佰装饰工程有限公司代理律师屡屡代表张毅发表意见，法庭对此采纳严重违反民事诉讼法，损害了上诉人的权益。四、石家庄市毅佰装饰工程有限公司的两名股东存在虚假出资、抽逃出资的违法情形。
被上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司答辩称：一、被上诉人作为当事人一方，有权对所有证件发表质证意见，一审法院程序合法，因此上诉人的第一、第三项上诉理由不成立。二、上诉人的第二、第四项理由完全是上诉人单方主观臆断，没有任何事实和法律依据。三、上诉人最后一段上诉理由认为是刑事案件，那就不应该提及民事诉讼。综上，请求维持原判。
徐晓光向一审法院起诉请求：1、二被告返还装修款25183元，自2016年12月31日至实际偿还日利息；2、诉讼费、财产保全费等费用均由二被告承担。
一审法院认定事实：原告分别于2014年12月9日、2014年12月30日通过刷POS机转账方式付给毅佰家居55000元。2015年3月27日，原告与被告公司签订《石家庄市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称合同，原告为合同甲方），约定被告公司为原告装修位于石家庄市国际城4期68号楼2单元2901室，承包方式包工包料，工程总价款161551元；工程期限为90天，自2015年3月23日至2015年6月23日；被告公司的施工负责人为张毅。2015年4月1日，被告张毅在合同书尾部空白处书写证明“从即日起此装修合同经双方协商后停止（终止），于4月底前清算，清算后应退甲方25183元，未到瓷砖于4月I8日前到场。”同时书写欠款证明“因瓷砖未到，所以现欠甲方徐晓光人民币44431元，瓷砖到后再从中扣除，瓷砖款为19248元，特此证明，扣除后为25183元”。被告张毅于2016年6月21日给原告出具欠条：今欠徐晓光人民币25183元（和2015年4月11日的欠条金额是同一欠条），于2016年12月30日前还清。被告公司法定代表人郑玉宁及被告张毅均为被告公司股东，庭审中原告提交录音、微信聊天记录用以证明张毅本人承诺还原告借款；被告公司予以否认，并称原告及其家人把张毅堵到施工的一个小区，必须让张毅写份欠条，否则不让张毅离开，所以张毅代表公司出具了2016年6月21日的欠条，也是对公司欠款行为的再次确认，与被告个人无关。
一审法院认为，被告公司对与原告间存在合同关系、收取原告装修款、尚欠原告装修款没有异议，本院予以采信，故对原告要求被告公司返还装修款并支付利息的请求，本院予以支持。原告称被告张毅承诺本人还原告借款，虽出示有张毅书写的证明、欠条、录音、微信为证，但原被告在起诉答辩中均认可被告张毅经营被告公司，原告出示的上述证据仅能证明被告张毅履行了公司义务，且被告公司予以认可，原告现有证据不能证明被告张毅明确承诺被告公司欠款由被告张毅个人偿还，故对原告要求被告张毅返还装修款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告装修款25183元，并支付原告利息（自2016年12月31日起至装修款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中与上诉人徐晓光签订《石家庄市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收取装修款项的均为被上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司。上诉人虽提供了张毅书写的证明、欠条、录音、微信等证据，但其认可张毅为公司员工。因上诉人徐晓光认可其从始至终均通过被上诉人张毅进行联系，且2016年6月21日被上诉人张毅所出具的欠条亦载明“和2015年4月11日的欠条金额是同一个欠条”，故原审结合证据及该事实认定被上诉人张毅系履行职务行为认定事实清楚。另，上诉人徐晓光虽主张被上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司的两名股东存在虚假出资、抽逃出资的违法情形，但未提供证据，故本院对其该项上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人徐晓光负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭智芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1728号上诉人（原审原告）：徐晓光，男，汉族，1987年9月25日出生，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市毅佰装饰工程有限公司,住所地石家庄市裕华东路148-2号。法定代表人：郑玉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张毅，男，汉族，1974年2月9日出生，住石家庄市新华区。上诉人徐晓光因与被上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司、被上诉人张毅装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐晓光上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院未对被上诉人张毅于2016年6月21日书写欠条的有关事实进行认定。上诉人提交了2016年6月21日张毅书写的欠条，被上诉人公司无权对该欠条予以否认，一审法院对该欠条的真实性应当认可。该欠条足以证明张毅个人明确表示承担偿还上诉人债务的行为。二、被上诉人张毅行为不是职务行为，而是其个人行为。本案涉及的房屋装修合同虽签有公司印章，但从一开始直至今天上诉人都是在和张毅商谈合同履行问题。从微信记录和通话记录及其书写的欠条，都只显示是张毅个人来承担上诉人预付的装修款。三、一审程序严重违法。张毅经合法传唤，无正当理由拒不参加庭审。作为另一被告的石家庄市毅佰装饰工程有限公司代理律师屡屡代表张毅发表意见，法庭对此采纳严重违反民事诉讼法，损害了上诉人的权益。四、石家庄市毅佰装饰工程有限公司的两名股东存在虚假出资、抽逃出资的违法情形。被上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司答辩称：一、被上诉人作为当事人一方，有权对所有证件发表质证意见，一审法院程序合法，因此上诉人的第一、第三项上诉理由不成立。二、上诉人的第二、第四项理由完全是上诉人单方主观臆断，没有任何事实和法律依据。三、上诉人最后一段上诉理由认为是刑事案件，那就不应该提及民事诉讼。综上，请求维持原判。徐晓光向一审法院起诉请求：1、二被告返还装修款25183元，自2016年12月31日至实际偿还日利息；2、诉讼费、财产保全费等费用均由二被告承担。一审法院认定事实：原告分别于2014年12月9日、2014年12月30日通过刷POS机转账方式付给毅佰家居55000元。2015年3月27日，原告与被告公司签订《石家庄市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称合同，原告为合同甲方），约定被告公司为原告装修位于石家庄市国际城4期68号楼2单元2901室，承包方式包工包料，工程总价款161551元；工程期限为90天，自2015年3月23日至2015年6月23日；被告公司的施工负责人为张毅。2015年4月1日，被告张毅在合同书尾部空白处书写证明“从即日起此装修合同经双方协商后停止（终止），于4月底前清算，清算后应退甲方25183元，未到瓷砖于4月I8日前到场。”同时书写欠款证明“因瓷砖未到，所以现欠甲方徐晓光人民币44431元，瓷砖到后再从中扣除，瓷砖款为19248元，特此证明，扣除后为25183元”。被告张毅于2016年6月21日给原告出具欠条：今欠徐晓光人民币25183元（和2015年4月11日的欠条金额是同一欠条），于2016年12月30日前还清。被告公司法定代表人郑玉宁及被告张毅均为被告公司股东，庭审中原告提交录音、微信聊天记录用以证明张毅本人承诺还原告借款；被告公司予以否认，并称原告及其家人把张毅堵到施工的一个小区，必须让张毅写份欠条，否则不让张毅离开，所以张毅代表公司出具了2016年6月21日的欠条，也是对公司欠款行为的再次确认，与被告个人无关。一审法院认为，被告公司对与原告间存在合同关系、收取原告装修款、尚欠原告装修款没有异议，本院予以采信，故对原告要求被告公司返还装修款并支付利息的请求，本院予以支持。原告称被告张毅承诺本人还原告借款，虽出示有张毅书写的证明、欠条、录音、微信为证，但原被告在起诉答辩中均认可被告张毅经营被告公司，原告出示的上述证据仅能证明被告张毅履行了公司义务，且被告公司予以认可，原告现有证据不能证明被告张毅明确承诺被告公司欠款由被告张毅个人偿还，故对原告要求被告张毅返还装修款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告装修款25183元，并支付原告利息（自2016年12月31日起至装修款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中与上诉人徐晓光签订《石家庄市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收取装修款项的均为被上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司。上诉人虽提供了张毅书写的证明、欠条、录音、微信等证据，但其认可张毅为公司员工。因上诉人徐晓光认可其从始至终均通过被上诉人张毅进行联系，且2016年6月21日被上诉人张毅所出具的欠条亦载明“和2015年4月11日的欠条金额是同一个欠条”，故原审结合证据及该事实认定被上诉人张毅系履行职务行为认定事实清楚。另，上诉人徐晓光虽主张被上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司的两名股东存在虚假出资、抽逃出资的违法情形，但未提供证据，故本院对其该项上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人徐晓光负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  卢 亮二〇一八年三月二十六日书记员  郭智芳
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审47号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张文平，男，1973年11月5日出生，住滨州市滨城区。
被执行人尹爱芳，女，1975年5月6日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年5月19日作出的滨区抚养费征决［2017］41号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人张文平、尹爱芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年5月19日，作出滨区抚养费征决［2017］41号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人张文平、尹爱芳违法生育行为征收社会抚养费40914元，共计81828元。于2017年8月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2017］41号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成 千
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年五月七日
书 记 员 江雅洁
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1085号
上诉人（原审被告）邹汉生，男，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）曾莲莲，女，汉族，住福建省连城县。
曾莲莲与邹汉生机动车交通事故责任纠纷一案，连城县人民法院作出（2015）连民初字第527号民事裁定，邹汉生不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由：邹汉生自2011年5月到清流县长校镇河排打工已四年有余，多年生活居住在清流县，连城法院对本案没有管辖权。
上诉人邹汉生上诉期间向本院提供清流县长校镇河排村老协会出具的证明一份，证明邹汉生、李周满于2011年5月至今在河排村变电站上班。福建省龙城保安服务有限公司提供的证明一份，证明邹汉生和李周满自2011年5月起到清流县长校镇河排变电站打工。连城县四堡乡务角村村委会证明一份，证明邹汉生和李周满自2011年5月起到清流县长校镇河排村打工。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。邹汉生提供的清流县长校镇河排村老协会出具的证明、福建省龙城保安服务有限公司出具的证明、连城县四堡乡务角村村委会出具的证明之间能够相互印证，证实邹汉生的经常居住地为清流县长校镇。并且，本案交通事故发生地点在清流县长校镇长校桥上。因此，连城县人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销连城县人民法院（2015）连民初字第527号民事裁定；
二、本案移送福建省三明市清流县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 邹 丽 婷
二〇一五年八月二十八日
书记员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4602号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人张庆海
本院受理的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人张庆海金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初4782号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张庆海相当于价值400万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十日
书记员 ： 徐 春
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初846号
原告：金溪县圊颐物业有限公司，住所地：金溪县园湖北路雅翔园3栋1层22号。
法定代表人：黄信华，经理。
委托代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住金溪县。
被告：吴禹华，男，1971年12月5日出生，汉族，住金溪县。
原告金溪县圊颐物业有限公司与被告吴禹华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，被告已按约定履行完毕义务。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金溪县圊颐物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹 峰
二〇一八年五月七日
书记员 谌玉婷
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3908号
原告：尤磊，男，汉族，1980年11月18日出生，住商水县。
被告：闵海涛，男，汉族，1981年9月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:闫辉，男，河南陈州律师事务所律师。
原告尤磊与被告闵海涛合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出民事判决，判决支持了原告尤磊的诉讼请求，被告闵海涛不服该判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2017年9月22日作出民事裁定，裁定发回本院重审，�院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤磊、被告闵海涛及其委托诉讼代理人闫辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年初，原告作为介绍人介绍闵海涛与黄某合作周口市东新区卡口建设项目，并先后共为闵海涛垫付了22万元。2016年1I月7日，郑州市金水区人民法院开庭审理闵海涛与黄某的经济纠纷，当日，闵海涛与原告签订协议，约定闵海涛在收到第三笔项目款后3日内向原告支付22万元及分红。然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯向原告付款，现要求被告偿还原告22万元。
被告闵海涛辩称，1、被告和原告之间不存在欠款，原告所诉的22万元不是原告垫付的项目款，而是被告承诺给原告的中介费，该笔款的给付是附条件的，只有在2016年3月25号签订的工程增补签证单项目款成就后才付原告这笔款；另被告认为本案所涉的款项系中介费用，是法律明文禁止的。如果不存在合作投资或垫付行为，明显涉嫌违规、违法，被告保留向有关机关进行举报的权利。2、被告与原告不存在欠款关系，其物权主张归还欠款22万元；所诉称的垫付22万元不是事实，被告本人及公司均没有收到所谓的垫付款项，被告与原告之间是居间介绍关系，被告只答应给原告介绍费，但是附的有条件，应当在工程结束及款项结算清楚的情况下，也就是整体工程第三次付款结束之日答应支付居间费用，而本案工程在原合同的基础上进行了变更，工程量及价款均增加，而依据原合同第三条约定，增加变更的工程量计价款应当同时进行结算，而原告并没有完成其居间义务，无权要求支付剩余22万元；综上�当驳回原告诉请。
原告尤磊向本院提交的证据材料有：1、2016年11月7日被告和原告签订的协议书及被告闵海涛承诺书各一份，证明被告欠原告款的事实成立；2、财政资金支付凭证三份，证明被告实际得到第三笔款已有将近2个月。以此证明原告所诉事实成立。3、录音一份，证明被告在录音中清楚承认要把原告替被告垫付的20万写到里面，垫的20万是被告欠黄某的20万，剩下的2万元是用来购买物品了，实际是22万。3、证人黄某出庭作证，证明尤磊确实为闵海涛以现金的形式垫付20万元。
被告闵海涛向本院提交证据材料有：1、2015年7月17日工程项目合同书一份，工程增补签证书一份，证明，该项目系河南晟智科技有限公司依法中标所承建的，根据合同内容第三条约定第三次工程款应当在竣工验收合格后付95%，而增加的工程量价款137万元，也应当在�三笔付款后支付95%，被告并没有实际得到第三笔工程款，所以也没法支付给原告款；2、协议书、郑州市金水区人民法院调解书各一份，证明协议约定投资款不合法，原告没有实际投资，原告主张的欠款和投资款没有任何关系，调解书也显示新增加的项目款被告并没有实际得到。以此证明被告所辩事实成立。3、增补合同复印件一份，证明该增补合同与原一审原合同与增补合同单是一体的，应当按照原合同第三条约定进行执行。同时证明业主单位没有按照合同约定支付第三次工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的有异议的证据，认为原告所诉的款项不是工程垫资款而是介绍费，但对该主张被告未向本院提交相关证据，被告异议不成立。原告对被告提交的证据2有异议，本院认为郑州市金水区人民法院调解书与本案无关，原告异议成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认事实如下：2015年7月17日，周口市公安局文昌分局与河南晟智科技有限公司签订周口市平安乡镇高清监控系统及治安卡口项目合同一份，原告介绍闵海涛与黄某合作建设周口市东新区卡口项目，先后共为闵海涛向黄志刚垫付了22万元。2016年1I月7日，原告尤磊与被告闵海涛签订协议一份，协议约定被告闵海涛在收到上述合同书中第三笔项目款后3日内向原告尤磊支付为其投资款项22万元，分红为财政决算金额的5%。2017年5月25日，被告闵海涛以河南晟智科技有限公司的名义收到该合同书中第三笔项目款拨付后，未支付给原告投资款项。
本院认为，被告闵海涛对其与尤磊于2016年11月7日签订的“协议书”及2016年11月7日向原告尤磊出具“承诺书”的真实性均予以认可，综合原告尤磊与被告闵海涛签订的“协议书”以及闵海涛向尤磊出具的“承诺书”来看，可以认定尤磊垫付22万元的事实。协议书中虽然写成“投资款”，实际上还是当初的垫付款。2017年5月25日被告闵海涛收到合同书中第三笔项目款后，未按双方协议约定向原告付款，实属违约，现原告要求被告支付22万欠款，于法有据，本院予以支持。被告辩称并没有实际得到第三笔工程款，不应向原告支付该款的证据不力，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告闵海涛偿还原告尤磊垫付款22万元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、减半收取2300元，由被告闵海涛负担（原告已经垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐洪武
审判员 王 霞
审判员 张花丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王文宣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3157号
原告杨俊峰，男，汉族，1977年2月5日出生，住商水县。
委托代理人戚高林，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告菅永华，男，汉族，1969年3月10日出生，住夏邑县。
委托代理人崔效林，男，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨俊峰诉被告菅永华借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨俊峰及其委托代理人戚高林、被告菅永华的委托代理人崔效林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，被告因资金周转困难，向原告借款330000元，并约定在2015年7月底还清，如违约按20%支付违约金，原告向被告在商水县交付借款后，被告向原告出具了借条。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款及违约金共计396000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告菅永华辩称，被告向原告出具借条后，原告并未向被告支付款项，同时被告也没有委托任何第三人收取该款项，因此被告不应当归还原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨俊峰向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、到庭证人姚某的证言一份。
被告菅永华在答辩期间内未提交证据材料。
对于原告提供的借条及证人证言，与本案有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告菅永华为原告出具有借条一份，借条载明：“借条今借杨俊峰叁拾叁万元整现金人民币，在2015年7月底还清。如有违约按20%违约金支付。借款人：菅永华身份证：。”被告菅永华在借条上签署了自己的姓名。后原告向被告催促还款未果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系法律保护，原告杨俊峰与被告菅永华之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，借贷事实清楚，证据确凿、充分，被告菅永华应及时向原告偿还借款。因双方约定有违约金，故原告要求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。被告辩称其出具借条后，原告未向其支付款项，因未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下:
被告菅永华应于本判决生效之日起十日内向原告杨俊峰偿还借款本金330000元及违约金66000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告菅永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王文宣
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初406号
自诉人袁某，男，汉族，1979年2月25日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
被告人杨某某，男，汉族，1955年7月9日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人袁某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人袁某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初406号自诉人袁某，男，汉族，1979年2月25日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。被告人杨某某，男，汉族，1955年7月9日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。自诉人袁某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人袁某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年九月二十九日书记员  殷鑫荣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终61号
上诉人（原审原告）：程东芳，男，1961年6月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙春霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上蔡县第二农业生产资料公司，住所地上蔡县原西关收费站。
负责人:王平西,经理。
上诉人程东芳、孙春霞因与被上诉人上蔡县第二农业生产资料公司确认合同有效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院作出的（2017）豫1722民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，程东芳以便于双方和解为由，向本院申请撤回起诉和上诉。孙春霞同意程东芳撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，程东芳在本案审理期间申请撤回起诉和上诉，孙春霞申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2642号民事判决；
二、准许程东芳撤回起诉和撤回上诉；
三、准许孙春霞撤回上诉。
一审案件受理费200元减半收取100元，由程东芳负担，二审案件受理费200元，程东芳、孙春霞各负担100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏光
审判员 王东风
审判员 李屹东
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 柯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终61号上诉人（原审原告）：程东芳，男，1961年6月3日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙春霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上蔡县第二农业生产资料公司，住所地上蔡县原西关收费站。负责人:王平西,经理。上诉人程东芳、孙春霞因与被上诉人上蔡县第二农业生产资料公司确认合同有效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院作出的（2017）豫1722民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，程东芳以便于双方和解为由，向本院申请撤回起诉和上诉。孙春霞同意程东芳撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。本院认为，程东芳在本案审理期间申请撤回起诉和上诉，孙春霞申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2642号民事判决；二、准许程东芳撤回起诉和撤回上诉；三、准许孙春霞撤回上诉。一审案件受理费200元减半收取100元，由程东芳负担，二审案件受理费200元，程东芳、孙春霞各负担100元。本裁定为终审裁定。审判长  杨宏光审判员  王东风审判员  李屹东二〇一八年一月三十一日书记员  刘 柯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1645号
原告：刘文运，男，1938年7月28日出生，汉族，系大连长兴水泥有限公司退休员工，现住辽宁省瓦房店市。
被告：大连长兴水泥有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路三段25号。
法定代表人：柳玉平，系该公司董事长。
注册号：210281000016733。
原告刘文运与被告大连长兴水泥有限公司追索取暖费纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告刘文运向被告大连长兴水泥有限公司追索取暖费，属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告刘文运未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院起诉，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文运的起诉。
案件受理费100元，退回原告刘文运。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 杨俊艳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初1645号原告：刘文运，男，1938年7月28日出生，汉族，系大连长兴水泥有限公司退休员工，现住辽宁省瓦房店市。被告：大连长兴水泥有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路三段25号。法定代表人：柳玉平，系该公司董事长。注册号：210281000016733。原告刘文运与被告大连长兴水泥有限公司追索取暖费纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告刘文运向被告大连长兴水泥有限公司追索取暖费，属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告刘文运未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院起诉，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文运的起诉。案件受理费100元，退回原告刘文运。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  宋淑霞人民陪审员  杨俊艳二〇一八年四月十六日书 记 员  张 然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14078号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李瑞，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25591.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25591.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第94号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月10日15时许，周某某醉酒后驾驶川AN0X**号小型普通客车，行驶至本市三环路成雅高速立交桥下处，与在前行驶的车辆追尾，民警赶至案发现场，发现周某某有酒后驾驶嫌疑，当场测试为醉酒驾驶。经血液乙醇浓度检验，周某某当日的血液乙醇浓度为155.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故照片，道路交通事故当事人陈述材料，证人黄某、廖某的证言及辨认笔录，道路交通事故认定书，周某某的驾驶证、行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，抽取周某某血液检验的照片，黄某、廖某出具的收条，扣留车辆登记表，返还物品凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人周某某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚；2、交通事故发生后，被告人周某某积极赔偿，弥补了交通事故另一方当事人的车辆损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第94号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月10日15时许，周某某醉酒后驾驶川AN0X**号小型普通客车，行驶至本市三环路成雅高速立交桥下处，与在前行驶的车辆追尾，民警赶至案发现场，发现周某某有酒后驾驶嫌疑，当场测试为醉酒驾驶。经血液乙醇浓度检验，周某某当日的血液乙醇浓度为155.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故照片，道路交通事故当事人陈述材料，证人黄某、廖某的证言及辨认笔录，道路交通事故认定书，周某某的驾驶证、行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，抽取周某某血液检验的照片，黄某某、廖某出具的收条，扣留车辆登记表，返还物品凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人周某某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚；2、交通事故发生后，被告人周某某积极赔偿，弥补了交通事故另一方当事人的车辆损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4368号
原告：徐伟，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：徐武、何诗，广东达盛律师事务所律师。
被告：邓伟生，男，1953年8月13日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙，A）。
被告：任德芳，女，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告徐伟与被告邓伟生、任德芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼，被告邓伟生、任德芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元及利息（按年利率24%自2015年6月10日起计至还清款日止），被告任德芳承担连带清偿责任；2.判令两被告承担原告为实现本债权而支出的律师费12000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告邓伟生因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了《借据》，约定利息为月利率5%，于2014年6月10日前还清本息，同时约定到期未还的，借款人还应承担实现债权的费用等。原告已将借款10万元交付给被告邓伟生。但借款到期后，被告邓伟生没有偿还借款，并继续向原告支付利息至2015年6月9日，然而至今仍拖欠原告借款本金及其余利息。
上述借款发生两被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务是两被告的夫妻共同债务，被告任德芳应当依法承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告邓伟生、任德芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据，证明原告与被告之间存在借贷关系；2.中国光大银行网上转账凭证（打印件），证明原告已将借款交付给被告的事实；3.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支付了律师费12000元；4.中国光大银行对私活期账户对账单、邓习才出具的证明及其身份证复印件，证明原告委托邓习才将借款95000元转账至被告的账户；5.保证合同复印件，证明被告邓伟生自认与被告任德芳是夫妻关系。
两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
上述证据中除证据5没有原件外，其他证据有原件且相互印证，两被告亦没有提出抗辩，故本院对证据1-4予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告自称与被告邓伟生是生意上的朋友，被告邓伟生因生意资金周转需要，向原告提出借款请求。被告邓伟生于2014年4月10日向原告出具一份借据，载明其向原告借款10万元，借款利息为月利率5%，定于2014年6月10日前还清本息，否则，还应向原告支付违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）和其他所有应付费用。同日，原告委托邓习才通过银行转账95000元给被告邓伟生，并称余款5000元应被告邓伟生的要求以现金交付。被告邓伟生借款后，仅支付利息至2015年6月9日，没有偿还本金。
原告为实现本案债权，于2016年7月18日与广东达盛律师事务所签订一份委托代理合同，并支付了律师费12000元。
本院认为，原告主张被告邓伟生是香港特别行政区永久性居民，提供了被告邓伟生的香港永久性居民身份证复印件为证，两被告没有提出异议，故本院对被告邓伟生的身份予以采信。由于本案属于涉港民商事纠纷，故应参照涉外民事案件确定法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，由于原告与被告邓伟生没有对法律适用问题进行约定，而原告的住所地及借款发生地均在中华人民共和国内地，依照上述规定，本案应当适用中华人民共和国内地的法律。
被告邓伟生向原告出具借据，表明双方达成了借款的合意，且原告已实际交付借款，被告邓伟生没有提出抗辩，故双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。由于借款期限已届满，故原告要求被告邓伟生返还借款10万元于法有据，本院予以支持。原告要求被告邓伟生按年利率24%支付自2015年6月10日起至还清款日止的利息，该利息低于借据的约定的，且符合有关法律规定，故本院亦予以支持。
另外，由于借据约定被告邓伟生逾期还款需要承担律师费等原告实现债权的费用，而原告亦已委托律师代理本案，并支付了律师费12000元，该律师费没有超过有关司法行政管理部门规定的收费标准，故对原告要求被告邓伟生承担律师费，本院予以支持。
至于原告以涉案债务属于两被告的夫妻共同债务为由，要求被告任德芳承担连带责任，但由于原告并未提供有效证据证明两被告是夫妻关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓伟生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐伟返还借款10万元，并按年利率24%支付自2015年6月10日起至还清款日止的利息；
二、被告邓伟生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐伟支付律师费12000元；
三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，财产保全费1215元，均由被告邓伟生负担。
如不服本判决，原告徐伟、被告任德芳可以在判决书送达之日起十五日内，被告邓伟生可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4368号原告：徐伟，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：徐武、何诗，广东达盛律师事务所律师。被告：邓伟生，男，1953年8月13日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙，A）。被告：任德芳，女，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告徐伟与被告邓伟生、任德芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼，被告邓伟生、任德芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元及利息（按年利率24%自2015年6月10日起计至还清款日止），被告任德芳承担连带清偿责任；2.判令两被告承担原告为实现本债权而支出的律师费12000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告邓伟生因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了《借据》，约定利息为月利率5%，于2014年6月10日前还清本息，同时约定到期未还的，借款人还应承担实现债权的费用等。原告已将借款10万元交付给被告邓伟生。但借款到期后，被告邓伟生没有偿还借款，并继续向原告支付利息至2015年6月9日，然而至今仍拖欠原告借款本金及其余利息。上述借款发生两被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务是两被告的夫妻共同债务，被告任德芳应当依法承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告邓伟生、任德芳均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据，证明原告与被告之间存在借贷关系；2.中国光大银行网上转账凭证（打印件），证明原告已将借款交付给被告的事实；3.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支付了律师费12000元；4.中国光大银行对私活期账户对账单、邓习才出具的证明及其身份证复印件，证明原告委托邓习才将借款95000元转账至被告的账户；5.保证合同复印件，证明被告邓伟生自认与被告任德芳是夫妻关系。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。上述证据中除证据5没有原件外，其他证据有原件且相互印证，两被告亦没有提出抗辩，故本院对证据1-4予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告自称与被告邓伟生是生意上的朋友，被告邓伟生因生意资金周转需要，向原告提出借款请求。被告邓伟生于2014年4月10日向原告出具一份借据，载明其向原告借款10万元，借款利息为月利率5%，定于2014年6月10日前还清本息，否则，还应向原告支付违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）和其他所有应付费用。同日，原告委托邓习才通过银行转账95000元给被告邓伟生，并称余款5000元应被告邓伟生的要求以现金交付。被告邓伟生借款后，仅支付利息至2015年6月9日，没有偿还本金。原告为实现本案债权，于2016年7月18日与广东达盛律师事务所签订一份委托代理合同，并支付了律师费12000元。本院认为，原告主张被告邓伟生是香港特别行政区永久性居民，提供了被告邓伟生的香港永久性居民身份证复印件为证，两被告没有提出异议，故本院对被告邓伟生的身份予以采信。由于本案属于涉港民商事纠纷，故应参照涉外民事案件确定法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，由于原告与被告邓伟生没有对法律适用问题进行约定，而原告的住所地及借款发生地均在中华人民共和国内地，依照上述规定，本案应当适用中华人民共和国内地的法律。被告邓伟生向原告出具借据，表明双方达成了借款的合意，且原告已实际交付借款，被告邓伟生没有提出抗辩，故双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。由于借款期限已届满，故原告要求被告邓伟生返还借款10万元于法有据，本院予以支持。原告要求被告邓伟生按年利率24%支付自2015年6月10日起至还清款日止的利息，该利息低于借据的约定的，且符合有关法律规定，故本院亦予以支持。另外，由于借据约定被告邓伟生逾期还款需要承担律师费等原告实现债权的费用，而原告亦已委托律师代理本案，并支付了律师费12000元，该律师费没有超过有关司法行政管理部门规定的收费标准，故对原告要求被告邓伟生承担律师费，本院予以支持。至于原告以涉案债务属于两被告的夫妻共同债务为由，要求被告任德芳承担连带责任，但由于原告并未提供有效证据证明两被告是夫妻关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓伟生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐伟返还借款10万元，并按年利率24%支付自2015年6月10日起至还清款日止的利息；二、被告邓伟生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐伟支付律师费12000元；三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，财产保全费1215元，均由被告邓伟生负担。如不服本判决，原告徐伟、被告任德芳可以在判决书送达之日起十五日内，被告邓伟生可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3282号
原告：重庆大有建筑设计院，住所地重庆市万州区白岩路***号附*号。
法定代表人：李涌，院长。
委托诉讼代理人：谭正标、刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被告：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地湖北省利川市都亭街道办事处体育路48号。
法定代表人：李列斐，董事长。
原告重庆大有建筑设计院（以下简称大有设计院）与被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司（以下简称腾龙纵横公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小艳到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大有设计院向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付尚欠原告的设计费217万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全款还清之日止；⒉本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，大有设计院变更第一项诉讼请求中的标的金额为202万元。事实和理由：2011年至2016年期间，被告因利川市旅游集散中心、利川市榨木棚户区改造工程及利川宜影古镇旅游度假休闲中心等相关工程项目设计需要，分别与原告签订了七份《建设工程设计合同（一）》，约定由被告将上述工程项目的相关设计工程发包给原告，原告按照合同要求向被告提交相关的设计图纸，被告则按照合同约定向原告支付设计费用。合同签订后，原告已按照约定向被告提交相关设计图纸，全面履行合同义务。涉案旅游集散中心、榨木棚户区改造工程均已主体验收，宜影古镇旅游度假休闲中心的规划方案也已通过规划评审，被告按约应向原告支付设计费用488万元。但直至2016年12月，经与被告核对账目，被告已向原告支付286万元，尚欠原告设计费202万元，因原告多次催讨未果，故诉至法院。
腾龙纵横公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月30日至2016年8月17日，原、被告分别签订五份《建设工程设计合同（一）（民用建设工程设计合同）》，约定被告将利川市旅游集散中心建设项目的相关规划、施工等设计工程发包给原告，设计费实行包干价，估算共计331万元。2012年10月23日，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定被告将利川市宜影古镇旅游度假休闲中心概念规划方案设计工程发包给原告，设计费25万元。2014年5月6日，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定被告将利川榨木棚户区改造项目的相关设计工程发包给原告，设计费估算为220万元。上述七份合同关于发包人未按约支付设计费的违约责任，均约定为：每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。合同签订后，原告提交了相应设计资料，因被告欠付其部分设计费，经催要无果，原告故诉至本院。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查作出准予保全的民事裁定，原告为此缴纳了案件申请费5000元。2017年10月12日，被告经对账确认其欠付原告设计费202万元。2017年10月15日，双方办理工程（劳务）结（决）算，再次确认被告欠付原告利川市腾龙金港集散中心项目设计费5万元、利川市榨木棚户区改造项目设计费197万元、宜影古镇度假休闲中心项目设计费0元。
上述事实，有建设工程设计合同、对账单、工程（劳务）结（决）算表及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务后，被告应当按约支付设计费。双方经对账、结算，确认被告尚欠原告工程设计费202万元，原告要求被告支付该款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。被告未按期支付原告设计费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，低于合同约定的违约金计算标准，于法不悖，该诉讼请求本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆大有建筑设计院工程设计费202万元，并自2017年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，减半收取计11480元，财产保全申请费5000元，由被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一七年十一月七日
书记员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3282号之一
复议申请人：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地湖北省利川市都亭街道办事处体育路48号。
法定代表人：李列斐，执行董事。
被申请人：重庆大有建筑设计院，住所地重庆市万州区白岩路***号附*号。
法定代表人：李涌，院长。
委托诉讼代理人：谭正标、刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
重庆大有建筑设计院（以下简称大有设计院）与湖北腾龙纵横旅游投资有限公司（以下简称腾龙纵横公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂2802民初3282号财产保全民事裁定。腾龙纵横公司不服，于2017年9月30日向本院提出复议申请。
腾龙纵横公司复议称，请求依法撤销（2017）鄂2802民初3282号查封申请人17套房屋的裁定。事实和理由：申请人与被申请人之间签订有《建设工程设计合同》，被申请人尚未依约履行完毕，双方未就合同价款进行最终结算，被申请人请求查封的申请人财产价值明显高于合同约定和实际应该支付的价款金额。
本院经审查认为，大有设计院起诉的诉讼标的金额为217万元及起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，腾龙纵横公司虽认为本院作出的（2017）鄂2802民初3282号财产保全民事裁定中，查封房屋的价格明显高于合同约定和实际应该支付的价款金额，但没有提供被查封房屋的造价或者建筑面积、销售单价等相关证据，故其复议申请理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回湖北腾龙纵横旅游投资有限公司的复议请求。
审判员 黄忠富
二〇一七年十月九日
书记员 牟云谦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：欧建国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧建国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,897.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧建国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,897.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1669号
原告：肇庆市华信国际旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道68号岩前新村二区七号第二层。
法定代表人：邹桂海。
委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
被告：肇庆康辉国际旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号首层1号商铺之二。
法定代表人：李健。
原告肇庆市华信国际旅行社有限公司（以下简称华信旅行社）诉被告肇庆康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华信旅行社的委托诉讼代理人郭灿彬到庭参加了诉讼，被告康辉旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信旅行社向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的团费143572元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期一年贷款利率计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均经营旅游业务，双方达成合作关系，约定由原告为被告提供旅游线路安排、带团等业务帮助，被告需向原告支付相应的费用。原被告从2016年至2017年4月30日期间合作，产生团费共280534.8元，截至2017年4月30日被告共支付团费135296元给原告，仍欠143572元。因此，原被告于2017年5月2日进行对账，确认被告在2016年至2017年4月30日期间尚欠原告团费143572元。此后，被告再没有履行支付义务，造成原告较大的经济损失。
被告康辉旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华信旅行社是2010年3月4日成立的有限责任公司，经营范畴包括国内、入境旅游业务。康辉旅行社是2013年11月15日成立有限责任公司，经营范畴包括国内、入境旅游业务。华信旅行社与康辉旅行社就旅游业务展开合作，双方未签订书面合同。2017年5月2日，双方经对账签订《对账确认单》、《康辉2016年、2017年未结团款明细》，确认截至2017年4月30日，康辉旅行社拖欠华信旅行社团费143572元。华信旅行社就欠款追讨无果，遂向本院提起本诉。
本院认为：本案是合同纠纷。康辉旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。华信旅行社主张康辉旅行社拖欠其团费143572元，提供了《对账确认单》、《康辉2016年、2017年未结团款明细》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响和反驳上述证据效力的因素存在，结合其庭审的陈述，本院予以确认。双方就欠款未约定支付期限，现华信旅行社通过诉讼要求康辉旅行社支付欠款及利息，合法合理，本院予以支持，结合欠款时间，利息酌定按照中国人民银行规定的同期六个月贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆康辉国际旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市华信国际旅行社有限公司支付团费143572元及利息（以143572元为基数，按照中国人民银行同期六个月贷款利率标准，从2017年5月15日开始计至付清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，诉讼保全申请费1237元，合计4409元（原告已预交），由被告肇庆康辉国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李志鹏
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年九月十一日
书记员 冯羽羿
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初1669号原告：肇庆市华信国际旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道68号岩前新村二区七号第二层。法定代表人：邹桂海。委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被告：肇庆康辉国际旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号首层1号商铺之二。法定代表人：李健。原告肇庆市华信国际旅行社有限公司（以下简称华信旅行社）诉被告肇庆康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华信旅行社的委托诉讼代理人郭灿彬到庭参加了诉讼，被告康辉旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信旅行社向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的团费143572元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期一年贷款利率计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均经营旅游业务，双方达成合作关系，约定由原告为被告提供旅游线路安排、带团等业务帮助，被告需向原告支付相应的费用。原被告从2016年至2017年4月30日期间合作，产生团费共280534.8元，截至2017年4月30日被告共支付团费135296元给原告，仍欠143572元。因此，原被告于2017年5月2日进行对账，确认被告在2016年至2017年4月30日期间尚欠原告团费143572元。此后，被告再没有履行支付义务，造成原告较大的经济损失。被告康辉旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华信旅行社是2010年3月4日成立的有限责任公司，经营范畴包括国内、入境旅游业务。康辉旅行社是2013年11月15日成立有限责任公司，经营范畴包括国内、入境旅游业务。华信旅行社与康辉旅行社就旅游业务展开合作，双方未签订书面合同。2017年5月2日，双方经对账签订《对账确认单》、《康辉2016年、2017年未结团款明细》，确认截至2017年4月30日，康辉旅行社拖欠华信旅行社团费143572元。华信旅行社就欠款追讨无果，遂向本院提起本诉。本院认为：本案是合同纠纷。康辉旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。华信旅行社主张康辉旅行社拖欠其团费143572元，提供了《对账确认单》、《康辉2016年、2017年未结团款明细》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响和反驳上述证据效力的因素存在，结合其庭审的陈述，本院予以确认。双方就欠款未约定支付期限，现华信旅行社通过诉讼要求康辉旅行社支付欠款及利息，合法合理，本院予以支持，结合欠款时间，利息酌定按照中国人民银行规定的同期六个月贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：一、被告肇庆康辉国际旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市华信国际旅行社有限公司支付团费143572元及利息（以143572元为基数，按照中国人民银行同期六个月贷款利率标准，从2017年5月15日开始计至付清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，诉讼保全申请费1237元，合计4409元（原告已预交），由被告肇庆康辉国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  李志鹏审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年九月十一日书记员  冯羽羿
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3134号
原告：宋福刚，男，1959年10月25日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：宫兴岐，男，1954年1月7日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：潘吉华，女，1954年2月23日生，汉族，现住瓦房店市。
原告宋福刚与被告宫兴岐、潘吉华民间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员慈连斗独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋福刚，被告宫兴岐到庭参加了诉讼。被告潘吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日，被告宫兴岐从原告处拿走人民币524000元用于办理船证及相关保险手续，至今未向原告还款。2016年4月7日，被告宫兴岐与原告签订《还款协议》，协议约定被告自愿按月息2%向原告支付利息，并承诺于2016年4月12日前向原告还清本息。现已过还款期，被告宫兴岐至今未履行还款承诺。被告潘吉华与被告宫兴岐系夫妻关系，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告潘吉华应对上述欠款承担共同清偿责任。现请求判令二被告偿还欠款863280元，由�告承担本案诉讼费用。
被告宫兴岐辩称，2015年春节前还了20万元，2015年6月份还了10万元，我还了共计30万，剩下22.4万元本金一直未还。
被告潘吉华未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
经审理查明下列事实：2016年4月7日，原告与被告宫兴岐签订了还款协议，该协议载明“2011年3月6日前，乙方（被告宫兴岐）自称能帮甲方（原告宋福刚）办理船证及相关保险手续，乙方从甲方处拿走的现金至今也未归还甲方，乙方对以上事实无异议。现经双方协商，达成以下协议：一、自2011年3月6日至2016年4月7日止，乙方欠款时间已达5年零1个月（61个月），乙方自愿按月息2%向甲方支付利息，则乙方应向甲方支付的利息为：524000元×2%×61个月=639280元，本息合计：524000元+639280元=1163280元，乙方曾向甲方还款30万元，截至至2016年4月7日，乙方尚欠甲方人民币863280元；二、乙方对上述欠款数额认可，并承诺于5日后，即2016年4月12日前全部偿还欠款，如到期不能还款，则继续按月息2%向甲方支付利息；三、甲方同意，如乙方能按时还款，则甲方只要乙方偿还人民币60万元，其余欠款不再追究，如乙方违约，则甲方将全额追讨欠款，直至付清为止。”
另查，被告宫兴岐与潘吉华系夫妻关系。
上述事实，有还款协议、婚姻证明及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。从原告与被告宫兴岐签订的还款协议来看，原告委托被告宫兴岐办理船证及保险手续并向其支付办理费用524000元，被告宫兴岐收取费用的行为表明在原告与被告之间形成委托与被委托法律关系，该委托法律关系依法成立，内容合法，本院予以确认。被告宫兴岐接受原告支付的费用后但未能依约办结受托事项，原告与被告宫兴岐就委托费用返还达成《还款协议》，该还款协议合法有效，故原告依据《还款协议》的约定要求被告宫兴岐返还办理委托事项费用及利息863280元的诉请本院予以支持。被告宫兴岐与原告达成《还款协议》时，其与被告潘吉华之间存在婚姻关系，被告宫兴岐欠原告的费用及利息系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依据婚姻法的规定二被告应该共同承担还款责任，故原告要求被告潘吉华与宫兴岐共同还款的主张本院予以支持。被告潘吉华未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。本案适用简易程序审理，本院依法减半收取案件受理费。综�，依据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宫兴岐、潘吉华共同返还原告宋福刚委托费用863,280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,433元，减半收取6,216.50元，保全费2,770元，合计8,986.50元，由被告宫兴岐、潘吉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 慈连斗
二〇一六年七月二十六日
书记员 李春芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初516号
原告：合川区宏泰酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处玉兰街26号，统一社会信用代码92500117MA5UG0B19T。
经营者：余建华，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市荟圆生物工程有限公司,住所地重庆市合川区合办处濮湖村一社，统一社会信用代码91500117753077360B。
法定代表人：刘慧，该公司董事长。
原告合川区宏泰酒水经营部与被告重庆市荟圆生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合川区宏泰酒水经营部的经营者余建华参加诉讼，被告重庆市荟圆生物工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川区宏泰酒水经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款76368元。审理中变更诉讼请求为60000元。事实与理由：被告从事餐饮业，原告从事酒水经营。2015年7月-12月和2017年期间，被告赊购原告酒水欠原告货款76368元未支付。被告对2015年7-12月期间欠款变换为借款并出具借条，注明实属货款字样。经原告多次催收，未支付，向贵院起诉，希判如前。
被告重庆市荟圆生物工程有限公司未提供答辩意见。
经本院审理认定事实如下：被告在合川区合办处濮湖村经营农家乐，原告从事酒水经营。2015年7月-12月原告给被告供应啤酒、白酒、饮料等，被告未支付货款。2017年3月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到宏泰酒水人民币陆万元整，小写60000元，借期一年。实属货款2015年7月-12月。”。被告的法定代表人刘慧在借款人处签名，并加盖被告印章。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告向被告供应啤酒、白酒、饮料，被告应当按约定支付货款，故对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告重庆市荟圆生物工程有限公司在本判决生效三日内向原告合川区宏泰酒水经营部支付货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告重庆市荟圆生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一八年二月二十七日
书记员 李思瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初07552号
原告：辛仁军，男，1977年12月22日出生汉族，理发师，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：郭华福，男，1972年12月26日出生汉族，职业不详，住浙江省临海市。
原告辛仁军与被告郭华福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年8月26日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年11月17日依法公开开庭进行了审理，原告辛仁军到庭参加诉讼，被告郭华福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛仁军以被告郭华福未向其返还借款为由，请求判令：一、被告偿还借款35000元；二、被告支付借款利息43200元。审理过程中原告变更第二项诉讼请求：被告支付借款利息5000元。第一项诉讼请求不变。
被告郭华福未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2007年至2008年8月期间，被告因需陆续向原告借款共计35000元，借款均以现金形式交付。2014年8月6日，被告向原告出具借条一份，载明：本人郭华福自2007年至2008年8月份期间向辛仁军借人民币叁万伍仟元整，至2014年8月6日以前所有利息不计，以后两年计利息伍仟元整，连本带息共计肆万元整，分四期还清，第一期2015年2月5日还壹万元整，第二期2015年8月5日还壹万元整，第三期2016年2月5日还壹万元整，第四期2016年8月5日还壹万元整，全额还清。如逾期还不清，以前利息按1分计算。被告借款后至今未返还借款本金，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还。被告出具的借条约定的还款期限已届满，但被告至今未按约还本付息，原告可以要求被告返还借款35000元，并根据约定支付利息。现原告要求被告支付借款利息5000元，未超过双方的约定，也不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华福向原告辛仁军返还借款35000元，并支付借款利息5000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费650元，均由被告郭华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王立华
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 吴云飞
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 俞 霜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初07552号原告：辛仁军，男，1977年12月22日出生汉族，理发师，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：郭华福，男，1972年12月26日出生汉族，职业不详，住浙江省临海市。原告辛仁军与被告郭华福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年8月26日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年11月17日依法公开开庭进行了审理，原告辛仁军到庭参加诉讼，被告郭华福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛仁军以被告郭华福未向其返还借款为由，请求判令：一、被告偿还借款35000元；二、被告支付借款利息43200元。审理过程中原告变更第二项诉讼请求：被告支付借款利息5000元。第一项诉讼请求不变。被告郭华福未作答辩。本院经审理认定以下事实：2007年至2008年8月期间，被告因需陆续向原告借款共计35000元，借款均以现金形式交付。2014年8月6日，被告向原告出具借条一份，载明：本人郭华福自2007年至2008年8月份期间向辛仁军借人民币叁万伍仟元整，至2014年8月6日以前所有利息不计，以后两年计利息伍仟元整，连本带息共计肆万元整，分四期还清，第一期2015年2月5日还壹万元整，第二期2015年8月5日还壹万元整，第三期2016年2月5日还壹万元整，第四期2016年8月5日还壹万元整，全额还清。如逾期还不清，以前利息按1分计算。被告借款后至今未返还借款本金，亦未支付利息。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还。被告出具的借条约定的还款期限已届满，但被告至今未按约还本付息，原告可以要求被告返还借款35000元，并根据约定支付利息。现原告要求被告支付借款利息5000元，未超过双方的约定，也不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华福向原告辛仁军返还借款35000元，并支付借款利息5000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，公告费650元，均由被告郭华福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王立华人民陪审员  毛志平人民陪审员  吴云飞二〇一六年十一月十七日代书 记员  俞 霜??2???1?
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川14执23号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎旺，该公司员工。
被执行人：牟洪飞，男，出生于1983年12月17日，住洪雅县。
本院于2018年1月30日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与牟洪飞借款纠纷一案，被执行人牟洪飞未按期履行还款义务，本院依法从其银行账户扣划1423.42元，本案已经实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 王 卫
二〇一八年三月二十日
书记员 王媛媛
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2139号
原告刘铭才，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告李勇金，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘铭才与被告李勇金民间借贷纠纷一案中，原告刘铭才于2015年12月22日以被告在诉讼期间与原告协商，双方达成庭外和解协议，没有继续对被告起诉的必要为由向本院提出撤回对被告李勇金的起诉申请。
本院认为，原告刘铭才申请撤回对被告李勇金的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铭才撤回起诉。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由原告刘铭才负担。
审判员 严 真
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王万兴
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0102民初624号
原告:王金兰，内蒙古建筑学院教师，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓光，1960年3月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区直属机关工委干部，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。
法定代表人：王海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉小平，男，呼和浩特市建筑工程有限责任公司法务部长。
第三人:张秉忠，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
本院在审理原告王金兰诉被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司、第三人张秉忠民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。
本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案应转为普通程序审理。
审判长董丽芳
人民陪审员刘兰柱
人民陪审员张风
二〇一七年七月十一日
书记员张羽茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初624号原告:王金兰，内蒙古建筑学院教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓光，1960年3月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区直属机关工委干部，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：廉小平，男，呼和浩特市建筑工程有限责任公司法务部长。第三人:张秉忠，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告王金兰诉被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司、第三人张秉忠民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序审理。审判长董丽芳人民陪审员刘兰柱人民陪审员张风二〇一七年七月十一日书记员张羽茜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4078号
原告：太和县运成汽车销售服务有限公司。住太和县人民北路路东。统一社会信用代码91341222394452949T(1-1)。
法定代表人：李振，该公司经理。
被告：邱付杰，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县运成汽车销售服务有限公司诉被告邱付杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案。原告太和县运成汽车销售服务有限公司于2018年06月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县运成汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县运成汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县运成汽车销售服务有限公司负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈庆雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初513号
原告：肖泉，男，1990年4月26日生，汉族，村民，户籍地赣州市宁都县，现住赣州经济技术开发区。
被告：潘利生，男，1989年9月23日生，汉族，居民，现住赣州经济技术开发区。
原告肖泉诉被告潘利生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖泉到庭参加诉讼，被告潘利生经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告肖泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘利生归还原告肖泉借款本金10000元及利息(2016年11月26日至2017年6月8日的利息为796元，2017年6月9日起至还清借款之日止的利息以10000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2018年1月8日的利息为1400元)；2.本案诉讼费用由被告潘利生承担。事实与理由：2016年11月26日，因资金周转，被告潘利生向原告肖泉借款10000元。被告潘利生向原告出具了一份借条，并对利息、违约金、借款期限等作了约定。原告肖泉以转账方式向被告潘利生支付借款。2017年6月9日至今，被告未向原告支付利息，原告肖泉多次催促被告潘利生归还借款及其利息，被告均予以拒绝。
被告潘利生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖泉向法院提交的身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告潘利生未提出异议，本院依法确认其证明力。经审理查明，2016年11月26日，被告潘利生以资金周转为由向原告借款10000元，被告潘利生向原告肖泉出具了一张借款10000元的借条。借条约定，借款期限自2016年11月26日起至2017年6月8日止，借款期间的利息为796元，利率为日利率万分之四，到期利息随本金一次性归还；如逾期归还，承担总额的10%的违约金，同时逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等）。借款后，被告潘利生拒绝偿还原告肖泉借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告潘利生是否应归还原告肖泉借款10000元及其利息。被告潘利生向原告肖泉借款后，向原告肖泉出具了一张借条，该借条是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按借条约定履行。原告肖泉要求被告潘利生偿还借款10000元的主张，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告潘利生应支付借款总额的10%的违约金计1000元。2016年3月1日起，一年以内短期贷款年利率为4.35%，因此，该借款的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为年利率17.4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因该借款的逾期利息为年利率为17.4%，低于年利率24%，故被告潘利生应支付原告肖泉违约金1000元，但该违约金与借款利息总计不能超过年利率24%，超过部分不予支持。
综上所述，原告肖泉要求被告潘利生偿还借款10000元及其利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期利息应按年利率17.4%计算，且被告潘利生应支付原告肖泉违约金1000元，但该违约金与借款利息总计不能超过年利率24%，超过部分不予支持。被告潘利生经本院合法传�无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘利生应在本判决生效后十日内偿还原告肖泉借款10000元及利息（其中，2016年11月26日起至2017年6月8日止的利息为796元；2017年6月9日起至还清借款之日止，按年利率17.4%计算，利随本清）；
二、被告潘利生应在本判决生效后十日内支付原告肖泉违约金1000元，但该违约金与第一项借款利息总计不能超过年利率24%，超过部分应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告潘利生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年四月十九日
代理书记员 付桂春
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025财保1号
申请人石敬宇，汉族，农民。
被申请人时兆莤，汉族，农民。
申请人石敬宇因与被申请人时兆莤非诉财产保全审查案件一案，申请人于2016年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人时兆莤在中国邮政储蓄银行股份有限公司xxx支行的存款xxx00元（账号62xxxxxxxxxxxxxx48）予以冻结；案外人孙晓明以其所有的位于林口县xx家园x号楼xx2室的住宅房屋（林房权证林口县字第201xxxxx**号，档案号0xxxx7号，建筑面积xx.33平方米）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人时兆莤在中国邮政储蓄银行股份有限公司xxx支行的存款xx000元（账号62xxxxxxxxxxxxxxx48）予以冻结，冻结期限一年。
二、将孙晓明所有的位于林口县xx家园x号楼xx2室的住宅房屋（林房权证林口县字第2xxxxxx**号，档案号0xxxxx7号，建筑面积xx.33平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一六年一月五日
书记员 唐玉生