浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2172号
原告：李员文，男，1966年9月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：王佑旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。
被告：钱春海，男，1976年12月14日出生汉族，住象山县。
原告李员文与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财保公司）、钱春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李员文的委托诉讼代理人夏时群、被告人民财保公司的委托诉讼代理人李猛、被告钱春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李员文向本院提出诉讼请求：1.原告李员文因交通事故造成各项损失计医疗费6827.23元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费2130.6元（61342元/年÷365天/年×10天+90元/天×5天）、误工费35782.8元（61342元/年÷12个月×7个月）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费700元、交通费600元，合计47240.63元。由被告人民财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告钱春海承担赔偿责任。
被告人民财保公司辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，但原告李员文主张的各项赔偿标准过高。
被告钱春海辩称，事故发生后已垫付原告医疗费7153.87元、救护车费用110元、拐杖费138元、摩托车修理费1000元、护理费1500元、餐费132元，合计10033.87元。其他意见与被告人民财保公司一致。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月10日15时许，原告李员文驾驶浙Ｂ×××××号摩托车沿象山县丹东街道建设路自西往东行驶至建设路与东谷路三个人塑像处时，与被告钱春海驾驶的浙Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告李员文被送往宁波市第四医院住院救治。经该院诊断，原告李员文因本起交通事故致“左足软组织挫伤”等损伤。原告李员文住院治疗10天后出院。此后，原告李员文继续至象山县中医院、象山县翁敬堂医院等门诊治疗，并由宁波市第四医院、象山县中医院先后出具了7个月的休息证明。象山县公安局交通警察大队作出№：17F04996号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告钱春海承担本起事故的全部责任。宁波崇新司法鉴定所于2017年12月1日作出评估意见，认为原告李员文因道路交通事故致“左足软组织挫伤”等损伤，伤后所需误工期限可参照医院出具病假证明，护理期限为15日（含住院期间），营养期限为30日。另查明，被告钱春海驾驶的浙Ｂ×××××号轻型货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）投保于被告人民财保公司。事故发生后，被告钱春海已垫付原告李员文医疗费7153.87元、救护车费用110元、拐杖费138元、摩托车修理费1000元、护理费1500元、餐费132元，合计10033.87元。
以上事实由原告李员文提供的机动车交通事故责任认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费收据1组、宁波崇新司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份、医疗（休息）证明14份、被告钱春海提供的医疗费收据1组、住院用药清单1份、住院饭费结算收据1份、护理费收据1份、车辆修理费收据1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告李员文要求被告人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告李员文承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告钱春海承担事故的全部责任，故本院依法确定被告钱春海对原告李员文超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。
对原告李员文提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告钱春海的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告李员文主张6827.23元，两被告经质证后对该组证据的真实性无异议，但被告人民财保公司认为应扣除非医保费用。由于被告人民财保公司未能就其抗辩主张进行举证，本院不予采纳。经核实，原告李员文共支出医疗费6774.24元，加上被告钱春海垫付的7153.87元，本院确认原告李员文的医疗费损失为13928.11元；
二、住院伙食补助费。原告李员文主张300元（30元/天×10天），两被告无异议。本院认为，住院伙食补助费可按每天30元计算，原告李员文共住院治疗10天，故本院对原告李员文的该项损失予以确认；
三、护理费。原告李员文主张护理费2130.6元（61342元/年÷365天/年×10天+90元/天×5天），两被告经质证认为护理费过高。由于两被告未能就其抗辩的意见进行举证，本院参照评估意见确认原告的护理期为15天，则本院对被告钱春海已垫付原告住院期间1500元的护理费予以确认，原告出院期间的护理期护理费可按61342元/年×50%计算，据此本院确认原告的护理费损失为1920.15元（1500元＋61342元/年×50%÷365天/年×5天）；
四、误工费。原告李员文主张35782.8元（61342元/年÷12个月×7个月），两被告经质证认为误工期过长，且原告李员文未能提供收入证明，故对原告李员文的该项主张不予认可。由于两被告未能就其抗辩意见进行举证，且临床中个体的差异亦致误工休息期限因人而异，故本院结合评估意见以及医疗证明酌情确认原告李员文的误工期为5个月。对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度职工平均工资61342元/年计算，故本院确认原告李员文误工费损失为25559.17元（61342元/年÷12月/年×5个月）；
五、营养费。原告李员文主张900元（30元/天×30天），两被告经质证认为该项损失过高。本院结合原告李员文伤情以及评估意见认为原告李员文的营养期限为30天以及按30元/天计算营养费基本合理，据此，本院对原告李员文的营养费损失予以确认；
六、鉴定费。原告李员文主张700元，两被告经质证后无异议。本院结合鉴定费发票对原告李员文的该项损失予以确认；
七、交通费。原告李员文主张600元，两被告经质证后认为该项损失过高。本院结合原告李员文的就诊次数、就诊地点、鉴定情况以及伤情对交通的影响酌情确认原告李员文的交通费损失基本合理，加上救护车费用110元，本院确认原告的交通费损失为710元；
八、财产损失。原告李员文的电瓶车修理费1000元，原告李员文、被告人民财保公司经质证后确认电瓶车修理费确系被告钱春海垫付以及定损金额均无异议，故本院对原告李员文的该项损失予以确认；
九、其他损失。被告钱春海垫付不锈钢腋下拐138元。原告李员文无异议，被告人民财保公司认为无医嘱证明该项费用系原告治疗所需的必然损失故不予理赔。本院认为被告人民财保公司的抗辩意见基本合理并予以采纳，对本项费用支出不予认定。
综上，上述各项损失合计45017.43元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李员文因交通事故造成的损失即医疗费13928.11元、住院伙食补助费300元、护理费1920.15元、误工费25559.17元、营养费900元、鉴定费700元、交通费710元、财产损失1000元，合计45017.43元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李员文10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李员文28189.32元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告李员文1000元，合计39189.32元，余款5828.11元由被告钱春海承担100%的赔偿责任（被告钱春海已垫付原告李员文的10033.87元应予以扣除）。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告李员文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告李员文负担153元，由被告钱春海负担337.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月二十日
代书记员 郑佳莉