吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初405号
原告：永吉经济开发区恒通贸易有限公司，住所：永吉经济开发区。
法定代表人：姜维俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：任景辉，男，1963年8月24日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林市腾龙建筑劳务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：任景辉，该公司执行董事。
原告永吉经济开发区恒通贸易有限公司（以下简称“恒通公司”）与被告任景辉、吉林市腾龙建筑劳务有限公司（以下简称“腾龙公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司委托诉讼代理人段春红、被告暨被告腾龙公司法定代表人任景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除恒通公司与任景辉于2016年6月16日签订的《租赁合同》；2、判令任景辉给付自2017年6月16日起至房屋腾迁之日止的租金（按每年7万元暂计算至2017年12月31日为19,304.11元）；3、判令任景辉给付其租赁房屋期间的供热费39,102.00元、电费1,683.14元；4、判令任景辉给付暂计算至2017年12月31日的滞纳金1,930.41元，此后滞纳金按照相应的欠付租金计算至腾迁房屋之日；5、任景辉与吉林市腾龙建筑劳务有限公司共同腾迁房屋。事实与理由：恒通公司自2013年起一直将其自有的坐落于吉林市龙潭区汉阳街71号（21号网点）、建筑面积257.92平方米的共两层房屋租赁给任景辉，任景辉用于腾龙公司使用。租赁期满后，恒通公司与任景辉于2016年6月16日，再次签订租赁合同，约定租金每年7万元，以现金形式一次性缴纳一年租金；租赁期间任景辉不得转租；承租期间的水费、电费、暖气费物业管理费等费用由任景辉自行承担并支付，恒通公司不承担任何费用；若任景辉拖欠租金，恒通公司可向任景辉收取实欠租10%的滞纳金。合同签订后，原告依约向任景辉支付了租赁房屋，任景辉交付了5,000.00元押金及2016年6月16日至2017年6月15日的房租，在恒通公司催要2017年6月16日至2018年6月15日房租时发现。任景辉私自将房屋的一层另行租赁给吉林市龙潭区军威物资供应站和吉林市旺居家园房产经纪有限公司使用。任景辉的行为已经违反了《租赁合同》约定，为此，恒通公司于2017年6月24日通知任景辉终止租赁合同，限期在2017年6月30日迁出房屋。但是直至起诉之日，任景辉仍未迁出租赁房屋。2017年9月8日，任景辉交付了1万元租金，并承诺3日内将所欠租金全部还清，此后就不知所踪，也不接恒通公司电话，在恒通公司向任景辉主张权利期间，吉林市旺居家园房地产经纪有限公司负责人吴琼找到恒通公司，要求直接与恒通公司签订房屋租赁协议，从而继续使用其从任景辉处转租的房屋。2016年9月25日，恒通公司与吴琼签订租赁协议，将该部分房屋租赁给吴琼，年租金为3.3万元。2017年10月，恒通公司接到吉林市龙丰供热有限责任公司（以下简称“龙丰供热公司”）催缴欠费通知单，告知自2014年至2017年该房屋共拖欠四年供热费，合计39,102.00元，2017年11月6日，恒通公司接到吉林供电公司交付电费催告书，告知截止至2017年11月6日欠电费1,683.14元。综上，任景辉拖欠租金、供热费、水电费共60,089.25元，为维护恒通公司合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，特此起诉，望判如所请。
任景辉、腾龙公司共同辩称：任景辉从2011年开始租赁该房屋，承租人是任景辉本人，不是腾龙公司，任景辉不同意解除合同。任景辉和恒通公司签订合同的时候，房屋只是一个空架子，什么都没有，任景辉承租后，所有的门窗、水电都是任景辉负责安装的。承租的过程中有押金5,000.00元，任景辉装修花了大概13万元左右，请水电花了1.2万元多，暖气开栓花了1.5万元，暖气片花了3万元，2016年3月28日换房盖花了42,813.00元，屋子里面三扇防火门花了1.4万元，大门花了1.2万元。2015年签订合同的时候，恒通公司知道任景辉转租了，任景辉花了很多钱，但是合同没有到期，所以不能解除。如果恒通公司要解除合同，应当把以上任景辉所有花费返还给任景辉。恒通公司主张的租金数额属实，任景辉从2017年6月16日起的房租没有给付，但是此后任景辉给过1万元房租。恒通公司所诉的电费，2017年8月15日以前的任景辉可以承担，2017年8月15日以后的因为恒通公司租给别人了，所以不是任景辉花费的。恒通公司主张的2014年至2017年供热费不应由任景辉承担，因任景辉在租赁期间，2014年发生管道跑水，所以当时与管道所有人协商供热费3年内不用缴纳。恒通公司主张的滞纳金没有事实及法律依据，任景辉不承认。恒通公司主张的腾迁房屋，因合同未到期所以无权要求任景辉与腾龙公司腾迁。
经本院审理查明：2013年5月11日，恒通公司与任景辉签订《租赁合同》，约定任景辉租赁恒通公司产权所有的、位于吉林市龙潭区汉阳街71号网点（两层）（以下简称“诉争房屋”），租期为2013年6月15日至2016年6月15日，租金为每年5万元，承租期间的水电费、供热费等均由任景辉承担。租赁到期后，任景辉与恒通公司于2016年6月16日续签《租赁合同》，约定任景辉租赁诉争房屋，租期为2016年6月16日至2019年6月16日，租金为每年7万元，任景辉一次性缴纳一年租金；承租期间的水电费、供热费等均由任景辉承担；承租期间任景辉不得转租转让；任景辉必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，恒通公司有权向任景辉加收滞纳金，滞纳金为实欠租10%，如拖欠租金15天，视为违约，恒通公司有权收回房屋，并不退还任景辉押金。租赁合同签订后，任景辉向恒通公司支付了2016年6月16日至2017年6月15日期间的年租金7万元以及押金5,000.00元；2017年6月16日至2018年6月15日期间的租金，任景辉于2017年9月8日向恒通公司支付1万元，其余租金至今未予支付。2017年2月22日，任景辉与吴琼签订《房屋租赁协议》，任景辉将诉争房屋一楼左边门市转租给吴琼，约定租期为2017年7月5日至2018年7月5日，租金为3.3万元；此外，任景辉将诉争房屋一楼右边门市转租给他人。任景辉通过出资设立并作为法定代表人的腾龙公司使用诉争房屋的方式仍占用诉争房屋二楼至今。
另查明：恒通公司于2017年9月30日与吴琼签订《租赁协议书》，约定恒通公司将诉争房屋一楼左边门市租赁给吴琼，租期为2017年9月25日至2018年9月25日，租金为每年3.3万元，协议签署当日，吴琼向恒通公司支付第一年全额租金；租赁期间所发生的电费、采暖费等费用均由吴琼自行缴纳和承担。2018年3月12日，恒通公司与奚洪岩签订《租赁协议书》，约定恒通公司将诉争房屋一楼左边门市租赁给奚洪岩，租期为2018年3月15日至2019年3月14日，租金为每年3.3万元。
另查明：截止2017年10月25日，诉争网点发生2014年至2017年供热费39,102.00元；截止2017年11月6日，诉争网点发生电费合计1,683.14元。
另查明：任景辉自认，其与恒通公司之间存在房屋租赁合同关系，并自述其与恒通公司之间的交易习惯是在每年租赁期开始后半年内一次性缴纳该年度整年租金。
以上事实有吉林市房权证龙字第Y0000026**号房屋所有权证、2013年5月11日《租赁合同》、2016年6月16日《租赁合同》、2017年2月22日《房屋租赁协议》、照片（恒通公司提交）、龙丰供热公司催缴欠费通知单、吉林供电公司交付电费催告书、2017年9月30日《租赁协议书》、2018年3月12日《租赁协议书》、以及双方当事人自述为证。
其中，恒通公司提供的2013年5月11日《租赁合同》、2016年6月16日《租赁合同》均系书证原件，任景辉与腾龙公司虽对其真实性提出异议，但均未在本院指定期限内申请司法鉴定，故本院对该两份证据予以采信。
此外，任景辉与腾龙公司共同提交的《房屋租赁合同》，因系书证复印件，且任景辉与腾龙公司未在本院指定期限内提交书证原件，故该份证据真实性无法确认，本院不予采信；任景辉与腾龙公司共同提交的一组照片，证明不了所要证明的问题，故本院不予采信。
本院认为：关于恒通公司与任景辉之间是否成立并生效租赁合同法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方均认可出租人为恒通公司，承租人为任景辉，故本院认定，恒通公司与任景辉之间成立并生效租赁合同法律关系。
关于恒通公司是否有权单方解除其与任景辉之间的租赁合同的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，任景辉将诉争房屋的一楼转租他人，而其与恒通公司间的租赁合同明确约定不得转租，且任景辉未提交相关证据证明恒通公司知道或应当知道任景辉转租且在6个月内未提出异议的事实，故本院认定，恒通公司有权解除其与任景辉之间于2016年6月16日签订的《租赁合同》。
关于恒通公司是否有权要求任景辉和腾龙公司共同腾迁房屋的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。本案中，恒通公司与任景辉之间的租赁合同依法解除后，故本院认定，任景辉应当将其仍实际使用的诉争房屋的二楼予以返还恒通公司；恒通公司要求腾龙公司共同腾迁房屋的诉请，因本案系房屋租赁合同纠纷，而腾龙公司并非租赁合同一方当事人，故该项诉请违反合同法相对性原则，本院不予支持。
关于恒通公司是否有权要求任景辉支付租金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十一条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；对支付期限没有约定或约定不明的，双方可协议补充，不能达成补充协议的，可按照合同其他条款或交易习惯确定；依照前述方法仍不能确定的，租期不满一年的，在租赁期满时支付，租期一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，恒通公司与任景辉之间约定的租金支付方式为一次性缴纳一年租金，但未约定具体的支付期限；但任景辉自述其与恒通公司之间的交易习惯是在每年租赁期开始后半年内一次性缴纳该年度整年租金，故本院认定，按照双方之间的交易习惯，确认任景辉向恒通公司支付2017年6月16日至2018年6月15日期间租金的履行期限为2017年6月16日至2017年12月15日。现支付期限已经届至，恒通公司有权要求任景辉支付租金，而任景辉仅支付了1万元租金，并结合恒通公司将诉争房屋一楼整层直接出租给他人、任景辉仅实际使用诉争房屋二楼的事实，以及恒通公司主张的计算租金的方式，本院认定，任景辉应当向恒通公司支付自2017年6月16日至2018年3月11日期间的租金26,400.00元（详见明细表），以及自2018年3月12日至判决生效之日（即租赁合同解除之日）、以年租金4,000.00元为基数计算的租金；并任景辉应当向恒通公司支付自判决生效之日（即租赁合同解除之日）次日起至任景辉腾迁房屋之日止、以年租金4,000.00元为基数、按照实际占用天数计算的占用费用。
关于恒通公司是否有权要求任景辉给付供热费及电费的问题。任景辉与恒通公司约定租赁期内供热费、电费由任景辉承担，故恒通公司有权要求任景辉给付2014年至2017年供热费39,102.00元；因恒通公司未提交电费明细等充分证据证明诉争房屋发生的1,683.14元电费发生在任景辉租赁期间且系任景辉使用，故根据证据规则，由恒通公司承担举证不能的法律后果，故本院认定，对于恒通公司要求任景辉支付电费的主张，因证据不足，本院不予支持。
关于恒通公司是否有权要求任景辉支付滞纳金的问题。任景辉与恒通公司约定任景辉必须依约缴纳租金，如有无故拖欠，恒通公司有权向任景辉加收滞纳金，滞纳金为实欠租10%。故本院认定，恒通公司有权要求任景辉支付自2017年12月16日至2018年3月11日期间26,400.00元租金的10%滞纳金2,640.00元（详见明细表），以及自2018年3月12日至判决生效之日（即租赁合同解除之日）、以年租金4,000.00元为基数计算的租金的10%滞纳金；恒通公司主张的其他滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于任景辉要求恒通公司赔偿其租赁期间装饰装修及其他物品的价值的主张。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，因承租人违约导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持；第十条规定，合同解除时，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。本案中，任景辉未提交相关证据证明相关物品的存在及价值，故本院认定，任景辉的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于任景辉交纳的押金5,000.00元，因其与恒通公司约定，若任景辉迟延给付租金超过15日，恒通公司有权收回房屋并不退还押金，故本院认定，5,000.00元押金无须返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、依法解除永吉经济开发区恒通贸易有限公司与任景辉于于2016年6月16日签订的《租赁合同》，任景辉于本判决生效后立即从恒通公司所有的、位于吉林市龙潭区汉阳街71号网点第二层房屋腾迁，并返还恒通公司；
二、任景辉于本判决生效后立即支付永吉经济开发区恒通贸易有限公司自2017年6月16日至2018年3月11日期间的租金26,400.00元，以及自2018年3月12日至判决生效之日（即租赁合同解除之日）、以年租金4,000.00元为基数计算的租金；
三、任景辉于本判决生效后立即支付永吉经济开发区恒通贸易有限公司自2017年12月16日至2018年3月11日期间的滞纳金2,640.00元，以及自2018年3月12日至判决生效之日（即租赁合同解除之日）、以年租金4,000.00元为基数计算的滞纳金；
四、任景辉于本判决生效后立即支付永吉经济开发区恒通贸易有限公司自判决生效之日（即租赁合同解除之日）次日起至任景辉腾迁房屋之日止、以年租金4,000.00元为基数、按照实际占用天数计算的占用费用；
五、任景辉于本判决生效后立即给付永吉经济开发区恒通贸易有限公司供热费39,102.00元；
六、驳回永吉经济开发区恒通贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由任景辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年四月十八日
代理书记员 庄碧维
明细表
一、2017年6月16日至2018年3月11日期间租金
1、2017年6月16日-2017年9月24日：
7万元÷365天×101天=19,369.86元
2、2017年9月25日-2018年3月11日：
3.7万元÷365天×168天=17,030.14元
合计：36,400.00元，扣除任景辉已给付的1万元租金，即26,400.00元。
二、2017年12月16日至2018年3月11日期间租金的滞纳金
26,400.00元×10%=2,640.00元