湖南省衡东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0424行初6号
原告朱春林，男，汉族，农民。
委托代理人阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告衡东县霞流镇人民政府，所在地衡东县霞流镇。
法定代表人许长城，镇长。
负责人赵礼云，该镇副镇长，住衡东县城关镇新建路*号。
第三人朱水军，男，汉族，农民。
原告朱春林因认为被告衡东县霞流镇人民政府（以下简称霞流镇政府）不履行处理土地使用权争议法定职责，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年2月26向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年3月1日向第三人朱水军送达了参加诉讼通知书，于2016年4月5日组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱春林及其委托代理人阳春明，被告霞流镇政府的负责人赵礼云，第三人朱水军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春林于2015年12月8日向被告霞流镇政府申请对原告朱春林与第三人朱水军土地使用权争议进行裁决。被告在原告向本院起诉之前未对该争议作出处理决定。
原告朱春林诉称，原告与第三人朱水军系本组邻居。2014年第三人侵占原告自留地建房，原告于2014年8月16日向人民政府控诉请求解决，2015年原告通过信访才拿到霞流镇政府出具的《关于朱春林来信事项的回复》和《意见答复书》。原告对此不服向县人民政府申请复查，县人民政府要求原告向法院提起诉讼。原告于2015年7月向县法院提起行政诉讼，法院认为被告出具的《关�朱春林来信事项的回复》中“国土所让朱水军把其位置在朱春林禾坪上的一块土地调换给朱春林”的意见是一种行政调解意见，并未对原告的土地权属进行处置，对原告的诉讼不予受理。2015年12月8日，原告通过邮政专递向被告霞流镇政府再次提出请求解决纠纷的申请，至今被告没有任何答复。请求依法判决被告履行法定职责，处理原告与第三人土地使用权纠纷。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、朱水军建房用地申请表，拟证实朱水军没有办理用地手续在正屋西边加建杂屋。
2、朱春林的投诉信，拟证实原告于2014年8月16日向县委、县政府反映朱水军强占他家菜园土地建房。
3、来访事项告知书，拟证实2015�3月31日原告在县级人民政府没有处理的情况下，向市委、市政府投诉。
4、霞流镇政府关于朱春林来信事项的回复、关于朱春林来信事项的意见答复书、衡东县人民政府信访事项复查复核委员会办公室关于信访事项复查申请不予受理通知书，拟证实原告与朱水军的土地权属争议，通过信访没有得到解决。
5、宅基地平面图，拟证实朱水军没有土地使用权证，其所持有的土地使用权证系朱水军兄弟朱水华所有。
6、县、市两级法院裁定书，拟证实霞流镇政府作出的信访回复是一种行政调解意见，并没有对该争议作出实质性的处理意见。
7、土地房产所有证、衡东县林权所有证、土地变更登记审批表，拟证实牛店段至田边整个土地的使用权归原告，�括朱水军侵占的62㎡的菜园。
8、申请报告和邮政快递单，拟证实原告于2015年12月8日通过邮递的方式向被告提出对土地权属争议进行裁决的请求。
9、朱春林出具的事实真相说明，拟证实争议的菜园属其祖传遗产。
10、证人陈某某出具的证明材料和当庭陈述，拟证实1981年林权换证时，因双方有争议，时任村支书闵某某说该争议的地方不发林权证，以老证为准。
11、朱某某出具的控诉朱某某强占菜园扩建新房的报告，拟证实原告的父亲于1987年就向法院控诉过第三人的父亲强占他家的菜园建房。
被告霞流镇政府辩称，霞流镇没有存在不作为现象，针对原告和第三人的争议，镇政府工作人员多次联合司法所、国土所的工作人员上门调解和处理，只是到现在双方没有达成一致意见。
被告没有向本院提交证据。
第三人朱水军述称，与原告所争议的土地通过与他人调换的方式从1982年起使用权就归第三人，并能提供相关的证据。镇政府为此多次组织调解，第三人在建房时也多次主动找原告协商，但是原告一直不肯。为证实该事实，第三人向本院提交了两份契约、一份林权所有证、两份宅基地平面图。
在庭审中，被告及第三人对原告提交的证据没有发表实质性的质证意见，本院认为原告提交的证据1、5、7、9、10、11与本案没有关联性，不作为本案定案依据；证据2、3、4、6可以证实原告因与第三人朱水军存在土地使用权争议，多次通过信访和诉讼向各部门反映；证据8可以证实原告在向法院起诉�予受理后，通过邮寄方式向被告正式递交了土地使用权争议处理申请书。对第三人提交的证据，本院认为，该证据均与本案没有关联性，不予质证。
经举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告朱春林与第三人朱水军系本村本组邻居，从其父辈开始，双方对于临近朱水军房屋的一块菜地的使用权发生争议，并且为此多次发生纠纷。2014年8月份，第三人朱水军在该争议土地上建杂屋，原告为此多次向霞流镇政府和镇国土所投诉。2014年8月16日，原告以来信的方式向县委、县政府、县国土局投诉第三人强占他人土地扩建自用房，请求解决。2015年3月31日，原告向衡阳市委、市政府人民来访接待室反映朱水军强占原告菜地建房，该接待室书面告知其向衡东县人民政府反映诉求。2014年9月5日，被告霞流镇政府向县信访局作出关于朱春林来信事项的回复，其中载明，在调处过程中，国土所让朱水军把其位置在朱春林禾坪上的一块土地调换给朱春林，经做双方工作，当时双方表示同意，后因口角导致双方终未达成文字协议。2014年10月8日，被告霞流镇人民政府向朱春林出具了关于朱春林来信事项的意见答复书，并未对该土地争议作出实质性的处理意见。2015年7月29日，原告对被告作出的答复意见书申请衡东县人民政府复查，衡东县人民政府信访事项复查复核委员会办公室书面通知原告不予受理，并建议原告通过行政复议、仲裁、诉讼等法律途径解决。2015年7月23日，原告朱林春以不服霞流镇政府行政处理为由，向本院提起诉讼，请求撤销霞流镇政府2014年10月8日作出的关于朱春林来信事项的意见答复书中的处理意见。本院审查认为，霞流镇政府关于朱春林来信事项的意见答复书属于单纯的信访回复行为，并未对朱林春的权利、义务引起增加或变更，裁定不予受理。朱春林对该裁定不服，上诉至衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2015年9月22日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月8日，原告出具书面申请报告，请求被告霞流镇政府对其与朱水军土地使用权争议进行裁决，并与同日通过邮政EMS向被告送达。直至原告起诉前，被告未对原告的申请作出处理意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该款第二条规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条第一款规定，个人之间�个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。该条第二款规定，前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。据此，个人之间因土地发生争议，可以向乡级人民政府提出处理的要求。乡级人民政府具有处理土地争议权属纠纷的法定职责，应当就申请人提出的问题，进行调查取证，依法作出处理。根据《湖南省行政程序规定》的规定，行政机关根据法律、法规的授权，处理公民之间发生的与其行政职权密切相关的纠纷，应当自受理申请之日起60日内作出裁决。被告霞流镇政府在收到原告申请调查处理土地权属纠纷的申请书后，未在规定的期限内受理并作出处理意见，违反了法律的规定，属于不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉�法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告衡东县霞流镇人民政府在本判决生效后60日内对原告朱春林提出的与第三人朱水军之间的土地使用权争议作出处理。
案件受理费50元，由被告衡东县霞流镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志华
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 刘柏国
二〇一六年四月十一日
书 记 员 贺笑傲