广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初968号
原告：王二凤，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告：冼凤仪，女，1998年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告：冼某，男，2002年12月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
法定代理人：王二凤，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告：罗松好，女，1933年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
上述四名原告的共同委托诉讼代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。
被告：杨秋生，男，1972年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20号，统一社会信用代码91440606762902932Y。
负责人：方行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，中华联合财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司员工。
原告王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好与被告杨秋生、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。2017年5月18日本院裁定本案中止诉讼，同年9月21日，本院恢复本案诉讼，并于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告王二凤及其与冼凤仪、冼某、罗松好的共同委托诉讼代理人吴达良、被告杨秋生及其诉讼委托代理人温碧霞、郭鹏喜，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的委托诉讼代理人梁敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好向本院提出诉讼请求：1、判令被告二对原告因本次交通事故产生的损失在交强险和第三者商业险范围内赔偿，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。2、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院陪护费、营养费、交通费、残疾赔偿金等合计831013.15元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日8时0分，杨秋生驾驶粤Ｘ×××××号重型普通货车由高要区活道镇往新桥方向行驶，途径高要区S273线20KM+330M处路段时，与对方向行驶由受害人冼六驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车（搭载何志强）发生碰撞，造成冼六当场死亡及车辆损坏的交通事故。2017年1月23日肇庆市公安局高要分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定杨秋生承担事故的全部责任，冼六、何志强不承担此事故的责任。为维护自身合法权益，原告特根据有关法律规定向法院提起诉讼，请法院判如所请。
杨秋生辩称，一、答辩人驾驶的车辆粤Ｘ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了交强险与50万商业险不计免赔。事故发生在保险期间内，相关的赔偿应当由保险公司现行支付。二、答辩人在事故发生后向死者垫付26600元，应当在本案的赔偿中予以扣减。三、对于本案，原告所提供的证据如“村委会证明”、“居住证明”、“小区出入证”，这些证据是主观人为刻意制作，根本无法客观真实地反映出死者冼六在城镇居住满一年，无法符合证明其城镇标准。假定死者在城镇居住这么多，为何最为符合证明其城镇标准，原告却无法提供，反而刻意地制作所谓“证明”。因此，死者冼六的相关赔偿计算标准应当以农村标准计算。四、针对原告的诉讼请求及赔偿清单，现答辩如下：1、死亡赔偿金：应当以农村标准计算。2、丧葬费：过高，应当以受诉法院上一年年职工月平均工资计算，同时答辩人已经支付26600元丧葬费，应当予以抵扣。3、精神损害抚慰金过高，应当结合当地经济发展和生活水平计算3万元为宜。4、办理丧事人员误工费：没有相应票据提供，应不予支持。5、办理丧事人员交通费：没有相应票据提供，应不予支持。6、抚养人生活费：应当以农村标准计算。对于罗松好的被抚养人生活费不予认可，因为并无证据证实其无劳动能力又丧失劳动能力，同时又无其他生活来源。综上，恳请法院查明事实，公正审判。
中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称，一、确认杨秋生驾驶的车牌粤Ｘ×××××号重型普通货车在答辩人处投保了交强险及50万商业第三者责任险不计免赔。被保险人为杨秋生，承保时间为2016年3月14日至2017年3月13日，事故发生在保险期间内。二、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条责任免除第（二）款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必要证书……驾驶人有以上情形，保险人均不负责赔偿。经查，粤Ｘ×××××号重型普通货车适用性质为货运，该车在答辩人处以营运车投保，故驾驶员杨秋生应提供经营性道路货物运输驾驶员资格证，否则，答辩人在本案中不承担赔偿责任。三、本次事故造成案外人何志强受伤，请法院在交强险限额内预留该名伤者的保险限额。四、针对原告的诉讼请求：1、死亡赔偿金：死者冼六为农村户籍，未见相关在城镇居住的证明材料，同时并无劳动合同、社保缴纳记录、银行交易明细等予以佐证，并不符合已在城镇居住及工作满一年以上的条件，因此死亡赔偿金应按照农村标准计算。2、丧葬费：无异议。3、精神损害抚慰金：过高，酌情30000元。4、办理丧事人员误工费：未见原告提供相关工作证明及收入减少证明，原告应承担举证不能责任。5、办理丧事人员交通费：未见相关交通费发票凭证，不予认可。6、被抚养人生活费：被抚养人均为农村户籍，应按照农村标准计算。同时未提供被抚养人冼某的出生证明书，请法院予以核实。五、诉讼费不应由答辩人承担。1、我司不是事故的直接侵权人。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，所以答辩人不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日08时00分许，杨秋生驾驶粤Ｘ×××××号重型普通货车由高要区活道镇往新桥镇方向行驶，途径高要区S273线20KM+330M处路段时，与对向行驶由冼六驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车（搭载乘客何志强）发生碰撞，造成冼六当场死亡，杨秋生、何志强受伤，两车损坏及公路路产损失的交通事故。2017年1月23日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，证实杨秋生驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶及没有靠右侧车道通行越过中心虚线，以及在容易发生危险的路段行驶，没有降低行驶速度，是导致该宗事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款之规定；冼六驾驶擅自改变已登记结构的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项之规定，但其违法行为与该宗事故的发生不存在因果关系；无证据证明何志强有导致该宗事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定杨秋生承担该宗事故的全部责任，冼六、何志强不承担该宗事故责任。
事故发生后，冼六被送到肇庆市高要区活道镇卫生院救治，当日抢救无效死亡。2017年1月14日，冼六被火化。
冼六，男，于1968年7月12日出生,其法定第一顺序继承人有：妻子王二凤，1973年1月18日出生；母亲罗松好，1933年12月4日出生；女儿冼凤仪，1998年6月30日出生；儿子冼某，2002年12月11日出生。罗松好与冼金友（于1999年病故）共生育了三个儿子，分别为冼仁跻、冼桂良与冼六。王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好提供了肇庆市端州名门物业管理有限公司出具的关于冼六生前自2014年1月份起在权属人为何某新的位于肇庆市太和北路21号名门花园第1幢B501房居住的证明、肇庆市端州区东建装饰设计工程有限公司及其法定代表人黎某雄出具的冼六生前自2014年3月份起在该公司工作的证明、肇庆市端州区东建装饰设计工程有限公司的企业法人营业执照及葆力物业管理有限公司出具的冼六生前曾以上述公司员工身份在肇庆市海伦堡林隐天下从事装修工作的施工人员出入证等予以证实冼六生前在肇庆市端州区居住和工作的情况，杨秋生、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称上述证明均不能证实冼六生前的居住和工作状况，但未提供证据证实其主张。
诉讼中，王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好主张将其请求的各项损失计算标准变更为按2017年度人身损害赔偿计算标准计算，即变更后的各项损失总额为940515元，同时对杨秋生垫付的丧葬费26600元予以确认并相应扣减，即变更后诉讼请求标的金额为913915元。而杨秋生、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好变更适用2017年度人身损害赔偿计算标准计算损失均不予认可，但对其扣减杨秋生垫付的丧葬费26600元予以确认。而《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》于2017年8月1日印发，根据广东省高级人民法院(粤高法[2017]159号）通知，对于在该标准公布前未审结的案件，可以调整适用新标准。故王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好变更适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失，是符合法律规定的，本院依法予以准许。
另查明：杨秋生是事故车辆粤Ｘ×××××号重型普通货车的所有人。杨秋生为事故车辆粤Ｘ×××××号重型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为500000元。事故发生在上述两份保险期限内。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内向本次事故另一名伤者何志强垫付了10000元。此外，杨秋生驾驶的涉案车辆属于营运车辆，其在事故发生时未取得道路运输从业资格证。中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条规定了“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”等内容。
本案事故中另外一名伤者何志强也向本院提起诉讼要求赔偿，起诉的标的额为312624.51元。经本院释明，何志强明确表示参与粤Ｘ×××××号重型普通货车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额分配，但其与四原告就分配比例未能达成一致意见，请求法院根据双方起诉标的金额在本案中依法予以预留份额。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定杨秋生承担此事故的全部责任，冼六不承担此事故责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，本院予以采信。本案争议焦点为：1、王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好因冼六死亡产生的损失应按城镇户口标准还是按农村户口标准计算；2、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司是否应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任。
关于王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好因冼六死亡产生的损失应按城镇户口标准还是按农村户口标准计算的问题。冼六的户口为肇庆市高要区大湾镇孝友村委会孝友村10队，王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好提供了肇庆市端州名门物业管理有限公司出具的关于冼六生前自2014年1月份起在权属人为何某新的位于肇庆市太和北路21号名门花园第1幢B501房居住的证明、肇庆市端州区东建装饰设计工程有限公司及其法定代表人黎某雄出具的冼六生前自2014年3月份起在该公司工作的证明、肇庆市端州区东建装饰设计工程有限公司的企业法人营业执照及葆力物业管理有限公司出具的冼六生前曾以上述公司员工身份在肇庆市海伦堡林隐天下从事装修工作的施工人员出入证等予以证实冼六生前在肇庆市端州区居住和工作的情况，杨秋生、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称上述证明均不能证实冼六生前的居住和工作状况，但未提供证据证实，故本院不予采纳。庭审中，杨秋生认为根据房地产权证书附记的内容，何某新位于肇庆市太和北路21号名门花园第1幢B501房于2013年12月13日才竣工，何某新不可能在2014年1月份便装修完毕入住，本院认为首先一个多月装修一套套内面积为70平方的商品房并非不可能，其次从2014年1月至2017年1月事故发生时一共3年时间，即使冼六迟一点入住该房屋，也不能否定冼六在该房屋居住一年以上的事实。故本院认为冼六户口虽然在农村，但截止本案交通事故发生时，冼六已在肇庆市××州区××一年以上，且主要收入来源地亦为城镇，依法王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好因冼六死亡产生的损失应参照城镇户口标准计算。
关于中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司是否应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任的问题。中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司认为杨秋生驾驶的案涉车辆为营运车辆，应当在取得交通运输管理部门核发的许可证书后才可以从事营运工作，但截止本案交通事故发生时，杨秋生并未取得上述许可证书，故根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条的规定，其不应在第三者商业责任险限额内承担赔付责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”规定，现中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司虽然提供了机动车第三者责任保险条款，但并未提供由杨秋生签名确认的《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以证实其对保险合同中免除保险人责任的条款，以引起杨秋生注意的粗黑字体作出提示，亦未提供机动车综合商业保险免责事项说明书投保人声明，证实杨秋生本人已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”规定，本院认为，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对杨秋生并未履行明确说明义务。另，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定，涉案车辆的驾驶员杨秋生具备驾驶涉案车辆的资格，而无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。对未取得道路运输从业资格证驾驶营运车辆的行为人，应是由相关行政管理部门予以处理。故中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司上述免责条款免除了其应该承担的责任而加重了投保人、被保险人责任，应为无效条款。因此，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司不能在商业第三者责任保险限额内免除责任，其应该按照保险合同的约定承担赔付责任。
综上，本院按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》对王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好因冼六死亡在本案中造成的损失的项目及数额进行如下认定：
死亡赔偿金（含被抚养人生活费），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。上述本院依法认定了冼六生前为城镇居民，故按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算二十年，即四原告可获得支持的死亡赔偿金为37684.3元/年×20年＝753686元。冼六生前被抚养人有其母亲罗松好、儿子冼某共二人，其母亲罗松好（1933年12月4日出生）共生育了包括冼六在内的三个儿子，故冼六生前依法应负担其母亲罗松好生活费的三分之一，至冼六死亡之日，由于罗松好已年满73周岁，超过法定退休年龄，被抚养时间为6年11个月，但四原告只要求计算5年，属其自行处分民事行为，不违反法律规定，本院予以准许，故按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年标准计算5年，四原告可获得支持的罗松好生活费为47688.83元（28613.3元/年×5年÷3=47688.83元）；冼六生前与王二凤共生育了女儿冼凤仪（1998年6月30日出生）、儿子冼某（2002年12月11日出生），至冼六死亡之日，女儿冼凤仪已年满十八周岁，不存在需要被抚养的特殊情况，儿子冼某未年满十八周岁，被抚养时间为3年11个月，但四原告只要求计算3年，属其自行处分民事行为，不违反法律规定，本院予以准许，因此，计至冼六的儿子冼某年满十八周岁时，四原告可获得支持的冼某生活费为42919.95元（28613.3元/年×3年÷2=42919.95元）；虽然冼六生前被抚养人有2人，但被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元，因此，本案中赔偿义务人应当赔偿的被抚养人生活费共计90608.78元（47688.83元+42919.95元）。综上，四原告可获得支持的死亡赔偿金为844294.78元（753686元+90608.78元）。
丧葬费，按上一年度一般地区在岗职工平均工资82866元/年，计算六个月为41433元。
3、办理丧葬事宜误工费，四原告未提供误工人员近一年的平均工资及收入情况，根据四原告的实际情况，本院酌定计算2人3天，按照其户口性质参照国有同行业在岗职工（农业）年平均工资32764元/年计算，即四原告可获得支持的误工费为32764元/年÷365天×3天×2人=538.59元，对超出部分，本院不予支持。
4、办理丧葬事宜的交通费，事故发生后，四原告为处理事故、办理丧葬事宜，确实需发生交通费，四原告主张交通费2000元，但未提供正式票据证实，且到庭被告不予认可，故本院酌情支持1000元。对超出的部分，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金，本次事故造成了冼六死亡，给四原告造成了巨大的精神伤害，依法应给予四原告一定的精神损害抚慰金，参照本地经济发展和生活水平，结合事故各方当事人在本次事故中的过错程度、经济承受能力等因素，四原告请求精神损害抚慰金50000元，合法合理，本院予以支持。
经核算，王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好在本次起诉中获得支持的损失合计937266.37元。本案事故中另外一名伤者何志强也向本院提起诉讼要求赔偿，起诉的标的额为312624.51元。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应按比例在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿四原告因冼六死亡产生的损失和何志强的损失，但事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内已垫付了10000元给何志强，该医疗费用限额已赔偿完毕，且王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好在本案中并未主张涉及该赔偿限额内的损失，故本院在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内不作赔偿比例分配。结合上述二人起诉要求赔偿的损失数额，本院酌定四原告、何志强在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内的赔偿比例为8:2为宜，而根据公平原则，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司商业第三者责任保险的赔偿限额也应按照8:2的比例分别赔偿四原告、何志强的损失。
四原告因冼六死亡造成的上述损失，因杨秋生为事故车辆粤Ｘ×××××号重型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司根据机动车商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由杨秋生赔偿。
综上，王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好因冼六死亡在本次起诉中获得支持的损失合计937266.37元，包括死亡赔偿金（含被抚养人生活费）844294.78元、丧葬费41433元、办理丧葬事宜误工费538.59元、办理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。对该损失，根据上述8:2的赔偿分配比例，应先由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额88000元（110000元×80%）范围内赔偿88000元。对中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内未能赔偿的不足部分损失849266.37元（937266.37元-88000元），由于冼六在本次事故中不承担责任，杨秋生承担全部责任，因此上述赔偿不足部分的损失849266.37元应由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿，根据上述8:2的赔偿分配比例，即中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿400000元（500000元×80%）给四原告；仍有不足部分的损失449266.37元（849266.37元-400000元），由杨秋生赔偿，扣减杨秋生已垫付给四原告的丧葬费26600元，杨秋生仍应赔偿422666.37元（449266.37元-26600元）给四原告。
关于中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称机动车交通事故责任强制保险不应承担本案诉讼费的问题。本院认为，交强险的赔偿责任具有强制性，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对此应承担诉讼的义务，对其应承担的交强险限额范围内的赔偿数额承担相应的诉讼费用，故对中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司该项辩解，本院不予采纳。
综上所述，对王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好合法部分的诉讼请求，本院予以支持；对杨秋生、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司合理部分的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
确认原告王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好因本案交通事故在本案起诉中可获得赔偿的损失总额为937266.37元，包括死亡赔偿金（含被抚养人生活费）844294.78元、丧葬费41433元、办理丧葬事宜误工费538.59元、办理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好损失88000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好损失400000元。
被告杨秋生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好损失422666.37元。
驳回原告王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元（其中6055元缓交），由原告王二凤、冼凤仪、冼某、罗松好负担17元，被告杨秋生负担2995元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担3458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗焕权
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏伟军