广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终419号
上诉人(一审被告，一审反诉原告）:黄彩英，女，1961年3月20日出生，汉族,退休工人,住广西桂林市象山区。
上诉人（一审被告）:李有平，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住广西桂林市象山区。
被上诉人（一审原告，一审反诉被告）:李新学，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人:朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，退休教师，住广西荔浦县，系被上诉人李新学的表哥。
上诉人黄彩英、李有平因与被上诉人李新学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄彩英、李有平，被上诉人李新学及其委托诉讼代理人朱永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄彩英、李有平在本院审理期间变更上诉请求为：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人李新学的一审诉讼请求；3、改判被上诉人李新学赔偿上诉人黄彩英医疗费损失414.3元、名誉损失3000元、衣服100元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的起因，责任完全归结于被上诉人的故意挑衅，两上诉人并无过错，被上诉人及黄彩英的所有损失均应该由被上诉人独自承担。一审认定上诉人与被上诉人均存在过错明显属于对事实认定不清。（一）、一审中，被上诉人也自认，其说黄彩英偷了她家的脐橙，因而导致冲突事件的发生。被上诉人在并未有任何证据证实黄彩英偷了脐橙的前提下，到处在村民面前散布黄彩英是“小偷”。因此，被上诉人诱导该次事件的主观故意十分明显。（二）、一方面，被上诉人当众骂黄彩英是“小偷”，另一方面，当时被上诉人的女婿刘凡基骂黄彩英的母亲黄金媛，被上诉人在这过程中也参与骂人，进而更加加剧事态的发展。综上，本案的起因，责任完全归结于被上诉人的故意挑衅。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。因此，上诉人无需承担任何赔偿责任，被上诉人及黄彩英的所有损失应均由被上诉人独自承担。二、一审支持被上诉人的“护理费”的诉讼请求没有事实依据。（一）、被上诉人的病症根本不需要“护理”。《出院记录》显示：四肢无明显外伤，活动自如。活动自如如何需要“护理”。（二）、被上诉人也未能提供其支出了护理费的证据，医院也没有开具相应的陪护证明，说明医嘱并未觉得有需要陪护的必要性。三、被上诉人已达到退休年龄（女的50岁退休），并已领取农村的养老保险，依法不应当支持误工费，即便支持也只应当支持7天的误工期而不是一审认定的22天。“建议休息半个月”的表述出现在《疾病证明书》当中，并不符合诊疗规范，《疾病证明书》理应只能用以证明疾病，而不能表述“建议休息半个月”。类似这种表述应当出现在《出院记录》的医嘱当中，但《出院记录》并未有“建议休息半个月”的表述。因此，“建议休息半个月”的表述无效，“误工费”只应当按7天计算。四、一审判决明显超出被上诉人的诉讼请求。（一）、被上诉人一审对“护理费”的诉讼请求为651.7元(93.1元／天×7天)，而一审判决为730.1元（104.3元／天×7天），一审判决明显超出被上诉人的一审诉讼请求，依法应当予以纠正。（二）、被上诉人一审对“误工费”的诉讼请求为2048.2元（93.1元／天×22天），而一审判决为2294.6元（104.3元／天×22天），一审判决明显超出被上诉人的一审诉讼请求，依法应当予以纠正。五、一审未将过度治疗部分费用扣除，全额支持3189.51元治疗费，对上诉人有失公平，二审应当对此进行查明，并予以纠正。
被上诉人李新学辩称,针对上诉人的请求，其认为第一项请求维持。第二项请求不予支持。第三项无法律依据和事实依据，尤其是名誉损失三千元更加没有依据。上诉请求第三大项被上诉人达到退休年纪也没有法律依据。第四项请求超出诉讼请求，因为当时诉讼的时候广西道路交通事故计算标准还没有改，到判决的时候改了，是符合法律依据的，被上诉人没有超出法律依据。第五项一审全额支持了医疗费，一审没有过度支持，被上诉人李新学没有过度治疗，上诉人没有举证证明被上诉人过度治疗所以支持了全额费用。综上，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人李新学向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失9689.52元；2、本案受理费由被告承担。一审庭审中，被上诉人变更赔偿数额为6589.41元，其中，医疗费3189.51元，护理费651.7（93.1元/天×7天），误工费2048.2元（93.1元/天×22天），住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。上诉人黄彩英向一审法院提起反诉的诉讼请求：1、判决反诉被告李新学赔偿反诉原告黄彩英医疗费、名誉费共8514.3元；反诉诉讼费由反诉被告李新学承担。
一审法院认定事实：原告李新学房屋与被告李有平父母居住的房屋紧邻，位于荔浦县，李新学房屋排在前面，门牌号为××，李有平父母居住房屋在后面，门牌为××。黄彩英与李新学系姑嫂关系。因土地等纠纷产生矛盾，原、被告及其家人之间关系近几年来一直不和睦。2016年11月16日18点30分左右，原、被告及其家人在两家门口之间院坪发生口角，互不相让，原、被告等人扭打在一起，后李新学与黄彩英扭打在一处，李新学女婿刘凡基与李有平扭打在一处，不久两边停止打架，原、被告各有损伤。双方对峙了一会，李有平捡东西扔向李新学，李新学被打中倒地。当地派出所干警接到报警赶到现场，双方已停止纠纷，李新学仍躺在地上。李新学当晚入住荔浦县人民医院治疗，入院诊断：全身多处软组织损伤。同年11月23日出院，住院7天，出院医嘱：1加强营养，注意休息，建议全休半个月；2、如有不适，随时就诊。期间共花去医药费3007.03元，陪护1人。出院后李新学又分别于同年12月6日、12月24日到该院门诊治疗，再次支出医疗费182.48元，合计支出医疗费3189.51元。因赔偿分歧，双方调解未果，遂成本案。另外，黄彩英当晚到荔浦县修仁卫生院就诊，该院诊断：左耳下皮肤抓伤。2016年11月17日支付医疗费250元。因其居住桂林市，同年12月24日又到桂林市疾病预防控制中心就诊，支出医疗费164.3元，合计支出医疗费414.3元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应该承担民事责任。该案因原、被告及其家人发生口角，原、被告均没有保持冷静，冲动至发生打架，致使双方受伤，事实清楚，证据确实充分，予以认定。由于原、被告均情绪失控打架，造成伤害，双方均存在过错，并且双方过错行为与对方身体受到损害间存在因果关系，据此，各方应当承担其过错行为引起的民事赔偿责任。根据各方当事人行为过错程度及行为与伤害后果的因果关系等因素综合考量，被告李有平不仅打架，而且捡东西扔李新学，责任相对大，确认其承担李新学损失40％的赔偿责任，黄彩英与李新学责任相当，均承担李新学损失30％的赔偿责任。因黄彩英伤是在与李新学扭打中互伤造成的，责任均等，故确认黄彩英与李新学对黄彩英损失各应承担50％的赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，结合当事人的诉讼请求和该案实际情况，核定李新学实际损失为：医疗费3189.51元，误工费2294.6元（104.3元/天×22天），护理费730.1元（104.3元/天×7天），住院伙食补助费700元（100元/天×7天），合计：6914.21元。根据责任划分，被告李有平赔偿李新学损失的40％，即2765.68元，黄彩英赔偿李新学损失的30％，即2074.26元，其余损失由李新学自负；黄彩英实际损失为：医疗费414.3元，其请求给付误工费、营养费，没有提供接受医疗机构出具的证明及其误工损失证据，据此，理由不充分，不予支持。此外，黄彩英诉请李新学赔偿名誉侵权费3000元，未提供充分证据证实李新学故意对其实施了侮辱、诽谤等损害其名誉的行为，虽然李新学诉称黄彩英偷其脐橙，但黄彩英未提供证据证实李新学在社会上有意散布，故意贬低其人格，故黄彩英主张李新学名誉侵权不成立，其诉请名誉损失费于法无据，不予支持。据此，黄彩英受伤损失为414.3元，予以确认。根据责任划分，李新学承担黄彩英损失的50％，即207.15元，其余损失由黄彩英自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、本诉被告李有平赔偿本诉原告李新学医疗费等损失2765.68元；二、本诉被告黄彩英赔偿本诉原告李新学医疗费等损失2074.26元；三、反诉被告李新学赔偿反诉原告黄彩英医疗费损失207.15元；四、驳回本诉原告李新学其他诉讼请求；五、驳回反诉原告黄彩英其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告李有平负担11元，原告李新学、被告黄彩英各负担7元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄彩英、被告李新学各负担12.5元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，双方当事人一审查明的事实无异议。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方发生扭打的起因是家庭对房屋、土地等问题产生的纠纷。事发当日，双方及其家人再次发生口角，各方均没有保持冷静，冲动至发生打架，致使双方受伤。故，一审判决根据各方当事人行为过错程度及行为与伤害后果的因果关系等因素综合考量，对各方责任的划分，并无明显不当之处。上诉人认为系被上诉人的全部责任，与事实不符，也与法律的规定相悖，本院不予采纳。上诉人如认为被上诉人存在其他不当行为，权利人可以另行向被上诉人主张，不属于本案审查的范围。关于被上诉人的护理费及误工费问题。被上诉人提供的《广西荔浦县人民医院疾病证明书》，已经注明建议全休半个月，陪人一名。该证明可以作为本案证据予以采纳。故被上诉人的误工费应当按照22天计算，被上诉人要求支付护理费亦符合法律的规定。被上诉人在一审庭审时对护理费的诉讼请求变更为651.7元(93.1元／天×7天)，对误工费的诉讼请求变更为2048.2元（93.1元／天×22天）；因被上诉人主张的护理费及误工费少于法定的计算标准，故应当以被上诉人主张的数额确定护理费及误工费。上诉人认为被上诉人存在过度治疗，但是，上诉人没有提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。综上，被上诉人的损失应确定为：医疗费3189.51元，护理费651.7，误工费2048.2元，住院伙食补助费700元，合计6589.41元。根据一审判决确定的责任比例划分，上诉人李有平赔偿被上诉人李新学损失的40％，即2635.76元，上诉人黄彩英赔偿被上诉人李新学损失的30％，即1976.82元。关于上诉人黄彩英提出被上诉人李新学应当赔偿名誉侵权损失3000元，但是上诉人未提供充分证据证实李新学故意在社会上有意散布，故意贬低其人格，故上诉人黄彩英主张被上诉人李新学名誉侵权不成立，其诉请名誉损失于法无据，本院不予支持。上诉人黄彩英受伤医疗费损失为414.3元，根据责任划分，一审判决由被上诉人承担50%并无不当。上诉人要求被上诉人全额赔偿，本院亦不予支持。关于上诉人黄彩英提出被上诉人李新学应当赔偿衣物损失100元的问题，因上诉人黄彩英未在一审提出该项主张，本案不予审理，当事人可另行主张。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，但是一审判决认定被上诉人的护理费及误工费超出了被上诉人主张的数额，存在不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1407号民事判决第三、四、五项；
二、变更广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1407号民事判决第一项为：上诉人李有平赔偿被上诉人李新学医疗费等损失2635.76元；
三、变更广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1407号民事判决第二项为：上诉人黄彩英赔偿被上诉人李新学医疗费等损失1976.82元。
本案一审本诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李有平负担10元，被上诉人李新学、上诉人黄彩英各负担7.5元；一审反诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄彩英、被上诉人李新学各负担12.5元；二审案件受理费50元，由上诉人李有平、黄彩英负担45元，被上诉人李新学负担5元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年四月四日
书记员 覃 欢