浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6432号
原告：黄某，男，1991年11月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，1992年8月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
原告黄某与被告郑某婚约财产纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人朱丰武、被告郑某的委托代理人汪晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2016年5月24日按农村习俗订婚。订婚时，原告给予被告财物一批，基于原告给予被告财物具有附条件的，是以结婚为目的。现由于双方性格不合而终止实现结婚目的，附条件给予被告财物不发生法律效力，财物所有权仍属原告，现原告请求：判令被告偿还原告部分财物即合计重90克的金条三条、重52.7克的万足金手镯一只、重53.37克的万足金项链一条、项链一条、对戒一只、重12克的750手镯一只、750耳钉一对合计价值67010元及现金50000元。
被告郑某答辩称：原告所称的聘礼数量不符，被告方并没有收到原告如此多的金器，且被告与原告订婚时给予的财物已经超出了原告给予评理的价值，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，于2016年5月24日按农村习俗举行订婚仪式。
订婚时，原告购买并交付被告，且未取回的物品有：万足金手镯一只（重量为52.7克，购买价格为16073元）、万足金项链一条（重量为53.37克，购买价格为16277元）、PT900项链一条（购买价格为1620元）、PT900钻石情侣戒一只（购买价格为2500元）、750手镯一只（重量为12克，购买价格为3700元）、750耳钉一对（购买价格为700元）。另外，原告订婚时给予被告彩礼现金60000元，被告给予原告回礼10000元。除以上物品外，原告给予被告糖果及酒水等若干，用于分给被告亲朋好友，并且，原告摆酒四桌用于宴请亲朋好友。
订婚时，被告购买并交付原告，且未取回的物品有：庄吉西服、衬衫、西裤、休闲裤、皮夹克、皮鞋（合计购买价格为32180元）、男士金项链一套（重量为48克，购买价格为14640元）、雨伞二把（购买价格分别为180元）、浴巾礼盒一个（购买价格为350元）、沐浴露（购买价格为280元）、96头餐具一套、高脚碗一套（合计购买价格为5500元）、毛毯一条（购买价格为2288元）。另外，被告给予原告亲属有合计购买价格为13750元的金戒子、金手链若干。除以上物品外，被告给予原告糖果等若干，用于分给原告亲朋好友，并且，被告摆酒两桌用于宴请亲朋好友。
另查明：1、本案审理过程中，原告表示其在订婚时给予被告金条三条（每条重量30克，购买价格为26100元），仅提供证人高某有关“原告给予被告金条，具体多少不清楚。……原告给予被告的金条有五条。”的证言，而无其他证据予以印证，且被告不予认可。2、原告主张被告交付的毛毯一条已予返还，但未举证予以证实。3、被告主张原告给予的50000元并非彩礼，系用于购买糖果的款项，被告用该款购买了价值36100元的糖果，其余款项用于每个糖果盒里放100元，已支出完毕。被告上述主张除证人高某有关“原告给的60000元开始说是买糖的，后来怎么处理我不清楚”的证言外，未提交其他证据予以印证，且原告不予认可。4、被告主张给予原告回礼糖钱10000元、新人红包10000元、子孙包5000元、六盒礼2000元、爷爷奶奶红包2000元、外公红包2000元，叔叔红包3000元、养父母红包10000元，合计44000元，未提供证据予以印证，且原告不予认可。5、原告主张给予被告六盒一担（购买价格9100元，包括虾干、刺参、鱼、肉、面）、给予被告亲属红酒、红枣、茅台酒、中华香烟、现金等价值10900元，但未提交证据予以证实，被告认为无法确认。6、原告认为其因订婚支付媒人高某介绍费3000元，被告认为其因订婚支付媒人高某介绍费6000元。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、乐清市北白象镇飞芬珠宝店珠宝质量保证单、订婚现场照片、编号为0021778号的《收款收据》、新星日用杂品商店收款收据、乐清市柳市日月星量贩商店收款收据、乐清市城南庄盛服装店收款收据、金宝楼珠宝店收款收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告以缔结婚姻为目的各按农村习俗向对方交付彩礼及婚约财产，现双方未能登记结婚，本案原告向被告要求返还已付彩礼及婚约财产，在抵扣被告向原告交付的婚约财产价值后，应予以酌情返还，返还比例应以60%为妥。
原告交付被告的彩礼及婚约财产认定如下：1、原告主张万足金手镯一只（重量为52.7克，购买价格为16073元）、万足金项链一条（重量为53.37克，购买价格为16277元）已经交付被告，被告予以否认，但从原告提供的订婚仪式现场照片可见，上述物品均在被告身上穿戴，在被告未能举证证明上述物品已经交还原告的情况下，应认定上述物品尚在被告处。2、原告主张其交付被告的50000元（交付60000元，已回礼10000元）系彩礼，被告认为该款项系用于购买糖果款项，并认为证人高某有关“原告给的60000元开始说是买糖的，后来怎么处理我不清楚”的证言可以印证其主张。本院认为，证人高某在庭审作证过程中对于相应问题的描述前后不一致，且双方订婚至今已有一年多，难以完全记忆，其对于相应物品所作陈述难以客观反映本案事实，本院不予采信。结合乐清市当地风俗习惯，男女双方订婚时，一般情况下男方会给予女方一定数额的彩礼，在被告未提交其他证据予以印证该50000元系用于购买糖果的款项的前提下，应认定该50000元属于彩礼。3、原告虽然表示其在订婚时给予被告金条三条（每条重量30克，购买价格为26100元），但仅提供如前所述本院不予采信的证人高某证言，而无其他证据予以印证，且被告不予认可，对原告给予被告婚约财产金条三条本院不予认定。4、原告在订婚时给予被告PT900项链一条（购买价格为1620元）、PT900钻石情侣戒一只（购买价格为2500元）、750手镯一只（重量为12克，购买价格为3700元）、750耳钉一对（购买价格为700元），被告予以认可，本院予以确认。5、对于原告主张的六盒一担（购买价格9100元，包括虾干、刺参、鱼、肉、面）、被告亲属红酒、红枣、茅台酒、中华香烟、现金等价值10900元的物品、购买糖果费用、摆酒费用及支付媒人高某介绍费3000元，并非本案原告给予被告的婚约财产，本院不予认定。对于原告主张的给予被告亲属红酒、红枣、茅台酒、中华香烟、现金等价值10900元物品问题，如有争议，应由原告另行向相关人员主张解决。综上，原告给予被告的彩礼及婚约财产合计为90870元，本院予以确认。
被告交付原告的彩礼及婚约财产认定如下：1、被告给予原告婚约财产庄吉西服、衬衫、西裤、休闲裤、皮夹克、皮鞋（合计购买价格为32180元）、男士金项链一套（重量为48克，购买价格为14640元）、雨伞二把（购买价格分别为180元）、浴巾礼盒一个（购买价格为350元）、沐浴露（购买价格为280元）、96头餐具一套、高脚碗一套（合计购买价格为5500元），本院予以确认。2、原告主张被告交付的毛毯一条（购买价格为2288元）已予返还，但未举证予以证实，应认定上述物品尚在原告处。3、被告主张给予原告回礼糖钱10000元、新人红包10000元、子孙包5000元、六盒礼2000元，但未提供证据予以印证，且原告不予认可，本院不予认定。4、对于被告主张的给予原告爷爷奶奶红包2000元、外公红包2000元，叔叔红包3000元、养父母红包10000元、给予原告亲属合计价值13750元的金戒子、金手链若干、购买糖果等费用、摆酒费用及支付媒人高某介绍费6000元，并非本案被告给予原告的婚约财产，本院不予认定。对于被告主张的给予原告亲属红包17000元及价值13750元的金戒子、金手链问题，如有争议，应由被告另行向相关人员主张解决。综上，被告给予原告的彩礼及婚约财产合计为55598元，本院予以确认。
综上所述，原、被告彼此给予对方的彩礼、婚约财产相抵，结合本院确定的返还比例，被告尚需返还原告彩礼、婚约财产款合计21163元【（90870元-55598元）×60%】。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某彩礼、婚约财产款合计21163元，款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告黄某负担1080元，被告郑某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年九月十五日
代书记员 胡甜甜