河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3616号
原告陈风花，女，生于1969年7月19日，汉族，住郑州市，系河南省郑州市二七区宏盛建筑材料租赁站经营业主。
委托诉讼代理人毕纪福，河南金合力律师事务所律师。
被告李占福，男，生于1970年3月20日，回族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人李文静，河南昊展律师事务所实习律师。
原告陈风花与被告李占福合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风花及其委托诉讼代理人毕纪福，被告李占福及其委托诉讼代理人杨翰峥、李文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风花向本院提出诉讼请求：判令被告李占福给付拖欠的建筑物资租赁费40万元，并支付违约金10567.12元。事实和理由：2014年，被告李占福担任法定代表人的郑州诚立汽车配件有限公司（以下简称郑州诚立公司）将位于中牟县郑庵镇前李庄村的镕盛升汽车配件园区B区施工项目发包给河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业光大公司）。2015年11月份，郑州诚立公司将宏业光大公司从上述汽车配件园区中强行清场，并由被告自行完成该汽车配件园区剩余建设工程。被告为完成施工，租赁原告所经营的郑州市二七区宏盛建筑材料租赁站（以下简称宏盛建材租赁站）的建筑物资并拖欠建筑材料租赁费。后经原、被告结算，被告李占福于2016年7月12日确认宏业光大公司及被告共拖欠原告建材租赁费共计140万元。2016年7月12日，被告为原告出具欠条，承诺自2016年7月28日起每月28日还款20万元，7个月还清。之后，被告先后还款5次共计100万元，但剩余租赁费40万元至今未予还清。现原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的租赁费并支付违约金。
被告李占福辩称：被告与原告间不存在建筑材料租赁合同关系，亦不存在拖欠建筑材料租赁费纠纷，被告向原告已支付的款项系代宏业光大公司偿还该公司所拖欠宏盛建材租赁站的租赁费，被告的支付行为系第三方代付，且被告出具欠条系代表郑州诚立公司，属于职务行为，本案原、被告均不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。理由如下：（一）2014年10月10日，被告李占福担任法定代表人的郑州诚立公司将前述镕盛升汽车配件园区B区施工项目以全垫资方式发包给宏业光大公司，双方订立《承包工程施工合同》。为完成工程施工，宏业光大公司与原告担任委托代理人的宏盛建材租赁站签订《郑州市建筑物资租赁合同》，由宏业光大公司租赁该租赁站的建筑物资。后宏业光大公司拖欠该租赁站的建材租赁费，原告多次到上述汽车配件园区与郑州诚立公司协商宏业光大公司拖欠的租赁费事宜。郑州诚立公司为避免对其项目营销造成不利影响，同意代宏业光大公司向宏盛建材租赁站支付所拖欠的建材租赁费，并于2016年7月12日确认宏业光大公司共计拖欠建材租赁费140万元。后被告向原告还款100万元，连同被告于2016年5月26日及同年6月10日两次向原告转账的30万元，被告已实际向原告还款130万元，被告未清偿欠款应为10万元，故原告诉称被告仅还款100万元，尚欠租赁费40万元与事实不符。（二）被告与原告间不存在建筑设备租赁合同关系，也不存在拖欠建筑材料租赁费纠纷，被告向原告支付款项行为系第三方代付，系代宏业光大公司偿还该公司拖欠宏盛建材租赁站的租赁费，且与宏业光大公司订立《郑州市建筑物资租赁合同》的出租方系宏盛建材租赁站，而非原告，原告不具诉讼主体资格。（三）被告出具欠条行为，系职务行为，系被告代表郑州诚立公司所出具，即使现郑州诚立公司已注销，其相关法律责任亦应由该公司清算组成员共同负担，故被告亦不具备诉讼主体资格。（四）2017年4月20日，宏业光大公司以郑州诚立公司拖欠其建筑工程款及该公司未依法通知债权人申报债权即注销公司为由，将郑州诚立公司原股东马红伟及本案被告诉至河南省中牟县人民法院，且宏业光大公司诉请中已包含原告所诉请的租赁费40万元，该款只能由郑州诚立公司向宏盛建材租赁站支付，或郑州诚立公司受宏业光大公司指示向宏盛建材租赁站支付。综上所述，原告不具备本案主体资格，应驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据，本院综合分析认为：对于原告提供的证据5，即诚立公司借款清单说明，原告未能提供证据证明其合法来源，本院对其真实性及与本案的关联性均无法确认，故不予采信。对于被告提供的证据5，即署名为“马秀垒”于2016年6月20日出具的内容为“收条今收到镕盛升B区工程款叁拾万圆整（￥300000.00元整收款人：马秀垒2016.6.20）”的收条，本院对其真实性及与本案的关联性均无法确认，故不予采信。对于原、被告提供的其他证据，能与本案其他有效证据互相印证，并与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：原告陈风花系郑州市二七区宏盛建筑材料租赁站（系个体工商户）经营业主。被告李占福原系郑州诚立汽车配件有限公司（现该公司已注销）股东及法定代表人。2014年10月10日，郑州诚立公司与宏业光大公司订立《承包工程施工合同》，约定由郑州诚立公司将其位于中牟县郑庵镇前李庄村的镕盛升汽车配件园区B区施工项目发包给宏业光大公司，双方约定工期为自2014年10月10日至2015年8月5日，由宏业光大公采取全垫资形式进场施工，工程价款为一次性定价，每平方米1100元，以最后结算面积为准。为完成建设施工项目，宏业光大公司于2014年11月16日与郑州市二七区宏盛建筑材料租赁站订立《郑州市建筑物资租赁合同》，约定宏业光大公司租赁宏盛建材租赁站钢管、扣件、顶丝及套管等建筑设备，租赁期限为2014年11月16日至2015年11月16日，并约定日租金等事宜。宏业光大公司在完成镕盛升汽车配件园区B区部分建筑工程后因故未能完成剩余工程，但宏业光大公司退出施工后仍拖欠宏盛建材租赁站建筑物资租赁费未予结清。后经宏盛建材租赁站经营业主，即本案原告陈风花与原郑州诚立公司法定代表人，即本案被告李占福协商，由李占福代为清偿宏业光大公司所拖欠建筑设备租赁费及之后该园区施工期间所欠原告建筑设备租赁费。经原、被告结算，自2014年11月16日至2016年7月12日，共拖欠原告建筑设备租赁费140万元。2016年7月12日，被告为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条今日欠陈风花现金1400000（壹佰肆拾万元整）欠款人李占福2016.7.12.”同日，原告为被告出具证明一份，其主要内容为：“证明我是郑州市二七区宏盛建筑材料租赁站，陈风花与郑州华美置业容升汽车配件园区B区李占福之间的钢管扣件租赁费已全部结算（2014.11.16-2016.7.12日）2016.7.12日”，该证明加盖有郑州市二七区宏盛建筑材料租赁站公章，并有陈风花签名。后被告分别于2016年7月29日、2016年8月29日、2016年10月31日、2016年12月6日、2017年1月18日五次向原告银行账户转账还款，每次均为20万元共计100万元。现原告诉至本院，以被告仍拖欠其租赁费用40万元为由诉请判令被告给付欠款40万元并支付违约金10567.12元。被告以其与原告不存在租赁合同关系、其已还款130万元，且系代宏业光大公司还款及原告不具备原告主体资格为由请求驳回原告起诉。
另查明，被告李占福分别于2016年5月26日、2016年6月20日委托古宪红向原告陈风花转账20万元及10万元共计30万元。2017年5月12日，宏业光大公司以郑州诚立公司拖欠其建筑工程款及该公司未依法通知债权人申报债权即注销公司为由，将郑州诚立公司原股东马红伟及李占福诉至本院，该案目前尚未审结。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈风花与被告李占福就宏业光大公司租赁由原告经营的宏盛建材租赁站提供的建筑设备所拖欠租赁费事宜进行结算，原、被告双方均确认：自2014年11月16日至2016年7月12日，扣除已给付租赁费，未结清租赁费为140万元，被告自愿承担，并为原告出具欠条，原告亦就结算期间等事宜为被告出具证明予以确认，该证明及欠条系原、被告真实意思表示，对双方均有法律约束力。之后，被告亦分别于2016年7月29日、2016年8月29日、2016年10月31日、2016年12月6日、2017年1月18日五次向原告还款共计100万元，属被告向原告履行还款义务的表现。原告虽未能提供充分有效证据证明双方就还款期限作出约定，但被告现以明示方式拒绝继续履行还款义务，显系违约，故对于原告诉请判令给付剩余欠款40万元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告给付违约金10567.12元的主张，虽被告存在违约行为，但因原告未能提供充分有效证据证明双方曾就违约金有过约定，亦未提供充分有效证据因被告违约给其造成的实际损失，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于被告辩称与宏业光大公司订立《郑州市建筑物资租赁合同》是郑州市二七区宏盛建筑材料租赁站，并非原告，原告不具本案诉讼主体资格的意见，经查，原告系郑州市二七区宏盛建筑材料租赁站经营业主，该租赁站系个体工商户，原告以其个人名义起诉符合法律规定。对于被告提出的被告为原告出具欠条系代表郑州诚立公司，属于履行职务行为，及被告不具被告主体资格的辩解意见，因被告未能提供其出具欠条时系受郑州诚立公司委托，亦未提供该公司有权机关出具的相关决议，该欠条亦未加盖该公司印章；此外，被告不仅具有完全民事行为能力，应知悉其出具欠条的法律后果，且其作为具有独立法人资格的公司法定代表人，其对于向他人出具欠条的法律后果应较一般民众具有更高认知水平，故对于被告的该项辩解，本院亦不予采纳。对于被告提出的其于2016年5月26日及同年6月20日分两次共计向原告转账30万元应从其出具的欠条中欠款金额140万元中扣除，实际欠款应为10万元的辩解意见，经查，被告为原告出具欠条时间为2016年7月12日，且原告为被告出具的证明中亦明确双方结算租赁费的起止期间为2014年11月16日至2016年7月12日，而被告所辩解的二次转账时间均发生于该结算日之前，被告未提供充分有效证据证明其出具欠条时未扣除上述款项30万元；被告虽提供一份由“马秀垒”出具的金额为30万元的收条，但该收条中显示款项性质为工程款，无法证明该收条与本案具有关联性，故对于被告的该项辩解意见，本院亦不予采纳。对于被告提出的其向原告支付款项系第三方代付行为，其没有向原告偿还租赁费义务，经查，被告在庭审中多次承认其系自愿代宏业光大公司偿还拖欠原告的建筑设备租赁费，系被告自认行为，现被告虽予以反悔但未能提供足以推翻其自认的证据，故对于其该项辩解，本院亦不予采纳；综上所述，对于被告提出的各项辩解意见，本院均不予采纳。被告依约定向原告履行清偿义务后可依法向相关主体另行主张，亦可在相关诉讼依据有效证据依法主张折抵。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条、第九十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李占福于本判决生效之日起十五日内给付原告陈风花建筑材料租赁费四十万元；前述款项由李占福直接转入陈风花指定账户：户名为陈风花，开户行为中国工商银行陇海路支行，账号为62×××60；
二、驳回原告陈风花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7459元，减半收取3729.5元，由原告陈风花负担79.5元，由被告李占福负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一七年十月二十八日
书记员 师慧婵