广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终2005号
上诉人（原审被告）：黄钰，男，1973年11月21日出生，壮族，高中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。
被上诉人（原审原告）：罗彩猛，女，1957年4月10日出生，壮族，小学文化，农民，广西壮族自治区凤山县号。
委托诉讼代理人：黄鑫，男，系罗彩猛之子，本案另一被上诉人。
被上诉人（原审原告）：黄鑫，男，1977年2月20日出生，壮族，中专文化，农民，广西壮族自治区凤山县号。
上诉人黄钰因与被上诉人罗彩猛、黄鑫合同纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017）桂1223民初502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄钰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗彩猛、黄鑫的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，忽略被告证据，判决错误。l、一审判决支持了罗彩猛、黄鑫诉讼请求的第2项第2点内容：“限黄钰10内自行撤回向风山县国土资源局以及其它相关部门所提交的所有涉及及限制和影响到罗彩猛、黄鑫及家人办理5%门店和宅基地相关用地手续的一切材料，以停止侵害，消除影响”。罗彩猛、黄鑫的诉讼请求的第2项第2点明显包含两个内容：即请求判令黄钰撤回限制和影响罗彩猛、黄鑫办理5%门店用地手续材料、宅基地用地手续材料两个内容。事实上，黄鑫、罗彩猛共有的5%门面（临街楼房）已经于2013年建好并一直用于居住和出租。为证明这些事实，黄钰向一审法院提交了巴烈一组第一期5%门面分配表、宗地图及罗彩猛、黄鑫已经建好多年的门面房照片等证据予以证明，假如黄钰一直在限制和影响罗彩猛、黄鑫，罗彩猛、黄鑫还能用地建房吗？很显然，罗彩猛、黄鑫诉讼请求的内容与事实不相符，不存在黄钰妨碍罗彩猛、黄鑫及家人办理5%门店用地手续的事实。反而是黄鑫、罗彩猛一直在限制和影响了黄钰办理5%门店用地手续，致使黄钰至今不能兴建门面房。黄钰向一审提交的第1组第2个证据（即黄鑫、罗彩猛向凤山国土局提交的《关于巴烈一组第一期5%门店2号宗地权属未清，不得为黄钰办理用地、土地出让、过户手续，也不得让其在该宗地上动工兴建的报告》）佐证了前述事实。法庭上黄钰也就这些事实向一审法官进行了充分的说明，请求一审查明事实并判决驳回罗彩猛、黄鑫虚构臆造的请求事项。而一审却忽略了客观事实及黄钰的相关证据，可见一审判决认定事实之随意和不公正。这样错误的判决依法应予以纠正。2、2000年，黄钰作为户主与集体经济组织签订《土地延包合同书》，领取凤山县人民政府颁发的《土地承包证》，承包期限自2000年至2030年，土地承包证上登记的地块就包括“头那罗”（地名）责任田。因政府开发，近年来巴烈片区的地价飙涨，黄鑫为达到独占“头那罗”的目的，以其掌握的征地款要挟黄钰在其自造的落款时间为2012年2月17日的《家庭责任田地及征地款分配协议》上签字，遭到黄钰反对并拒绝签字。2013年3月3日下午，黄鑫又把其自造的在落款签名处有黄钰签名字样及捺印的落款时间为2012年10月26日的《协议书》强加给黄钰，黄钰坚决反对。根据该协议书内容“头那罗”责任田及多数旱地的征地利益归黄鑫及其妻子龙秀朗所有（为弄清真相，黄钰在其他案件申请鉴定结果未能反映黄鑫自造协议书的事实真相，反而被黄鑫利用法院的审理程序以假乱真）。黄鑫以罗彩猛名誉骗取政府于2012年4月15日颁发在“头那罗”登记的证号为凤集用【2012】0007号4间地皮，黄钰获悉后依法进行维权，此后的2014年9月22日，风山县人民政府作出凤行撤决字【2014】1号关于撤销凤集用【2012】0007号《集体土地使用证》的决定。2013年9月10日黄鑫利用该所谓协议书以黄钰无端对其在“头那罗”建房进行阻挠为由，以罗彩猛的名誉向风城镇人民政府申请对“头那罗”进行确权，风城镇人民政府经立案调查，于2014年2月13日作出凤镇政处字【2014】1号《行政处理决定书》，确认争议地“头那罗”由罗彩猛使用。黄钰不服凤城镇人民政府作出的行政处理决定，向凤山县人民政府申请行政复议。经县人民政府复议认为：凤城镇人民政府作出的行政处理决定存在认定事实不清，证据不足和办案程序违法情形，于2014年5月14日作出凤政复决字【2014】2号《行政复议决定书》，撤销凤镇政处【2014】1号行政处理决定。2014年5月16日，黄鑫以罗彩猛的名誉再次申请确权，凤城镇人民政府于2014年9月29日作出凤镇政处字【2014】6号行政处理决定，确认争议地“头那罗”由罗彩猛使用。黄钰不服，再次向县人民政府申请复议，凤山县人民政府于2015年3月3日作出凤政复决字【2014】9号《行政复议决定书》，撤销凤镇政处【2014】6号行政处理决定。黄鑫和罗彩猛不服，认为凤政复决字【2014】9号《行政复议决定书》和风行撤决字【2014】l号关于撤销凤集用【2012】0007号《集体土地使用证》的决定损害了其合法权益，而提起(2015)凤行政初字第4号和第5号行政诉讼，并提交所谓落款时间为2012年10月26日的《协议书》及《司法鉴定意见书》为证据，经立案审理，凤山县人民法院作出(2015)凤行初字第4号、第5号行政判决，两案均判决驳回黄鑫和罗彩猛诉讼请求。其不服又提起上诉，河池市中级人民法院于2016年6月3日作出终审判决的(2016)桂12行终25号、27号行政判决，两案均判决维持原判。至此，政府没有确认“头那罗”由黄鑫、和罗彩猛使用，承包责任田“头那罗”的土地使用权不因黄鑫自造协议书而改变，“头那罗”有黄钰的份额。基于(2016)桂12行终25号、27号行政判决结果，黄钰在得知黄鑫再次以罗彩猛的名誉申请登记已经被政府撤销的“头那罗”4间地皮后向凤山县国土资源局提交相关告，完全是土地承包户主的权利。县国土局未对黄钰提交的报告作出任何处理结果或答复。没有证据证明国土局不给罗彩猛、黄鑫办理宅基地用地登记是黄钰提交报告的行为所致，由此认定黄钰限制和影响了罗彩猛、黄鑫及家人办理宅基地相关用地手续不正确。
罗彩猛、黄鑫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
罗彩猛、黄鑫向一审法院起诉请求：1、判令黄钰依法履行2012年10月26日签订的《协议书》；2、判令黄钰不得干扰罗彩猛、黄鑫的一切日常生活及事务；停止干扰和阻挠罗彩猛、黄鑫行使自己合法权益的一切侵权行为；立即自行撤回向凤山县国土局以及其他相关部门所提交的所有涉及限制和影响到罗彩猛、黄鑫及家人办理5％门店和宅基地相关用地手续的一切材料，消除限制和影响；3、本案诉讼费用由黄钰承担。
一审法院认定事实：本案三当事人原本为同一家庭户成员，黄鑫与黄钰系同胞兄弟，罗彩猛系二人母亲。因分户，罗彩猛、黄鑫家庭宅基地使用、承包田地分割以及征地补偿款和征地安置5％的门面分配问题，原、被告先后多次达成协议，但黄钰多次反悔，因此双方之间纷争不断。罗彩猛、黄鑫与黄钰于2012年10月26日签订《协议书》，主要内容为：一、协议是在承认2004年家庭责任田地分割事实及双方之前几次协议的基础上进行补充和完善；二、2006
--
2011年间第一期征地所被征用土地面积、征地款及5%门面已经分配清楚，双方均无异议，任何一方不得干扰对方办理5%门面的用地手续，否则视为违约；三、第二期征地款和5%门面以及往后的土地、山林分配：1、承包责任地，④署名黄鑫的坡寸地0.346亩、署名罗彩猛的那罗劳地0.883亩按《征地“三费”分配协议》约定分1.5份共计14804.75元给被告，黄鑫、罗彩猛须将上述款项于29日前付给黄钰，②署名黄钰的那克地0.351亩归黄钰，头那罗地归黄鑫，2、经济林木及山林地按2004年协议分割，3、开荒部分土地，谁开荒并一直经营就归谁，4、黄鑫付给黄钰板栗树补偿款100元；至此原罗彩猛户所有集体分配给家庭的田地、山林均分割完毕，今后两户互不干涉。……四、房产、屋基等分配：1、母亲将位于黄宝山和罗宗浩两户之间的老房屋及宅基地给黄钰（黄钰已拆除重建），黄鑫不得干涉；黄鑫现住房为个人多年前自行办证建房，母亲将在黄龙谋户旁新办理的150平方米宅基地交给黄鑫建房供她居住，房屋归黄鑫所有，黄钰均不得干涉，否则黄钰需支付陆拾万元人民币作为老房屋及宅基地的补偿费给母亲和黄鑫并承担违约责任。如因黄钰干涉、阻挠致使上述新宅基地无法建房的，黄钰还必须赔偿黄鑫和母亲损失(按金甲至三小新开发区同等面积的国有住宅建设用地市场价格计算)。2、黄亚谋户旁边的菜地(黄钰建有沼气池)给黄钰；集体牛棚旁的老猪圈和牛棚给黄鑫。五、协议签订后黄钰必须自行撤回向凤山县国土局、住建局和房管所以及其他相关部门所提交的所有涉及限制和影响到黄鑫及其他家庭成员办理相关用地、房产等手续的材料，消除限制和影响，否则视为违约……凤山县人民法院(2015)凤民初字第329号民事判决书依法判决确认黄鑫、罗彩猛与黄钰于2012年10月26日签订的《协议书》有效，黄钰不服，向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2016年5月19日作出终审判决维持原判。黄钰于2017年4月11日向县国土局提交《致凤山县国土资源局关于反对罗彩猛在“头那罗”责任田申请宅基地登记的报告》，罗彩猛、黄鑫认为黄钰的行为已经严重干扰和影响了原告的生活，其违约的事实已经存在，但念在母子、同胞情分，暂且不追究其违约责任，只要求其履行协议，停止干扰和阻挠罗彩猛及罗鑫行使自己合法权益的侵权行为，罗彩猛、罗鑫于2017年6月19日提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利法律后果。黄鑫、罗彩猛与黄钰于2012年10月26日签订的《协议书》已经本院一审确认有效并经河池市中级人民法院维持原判，其中所认定的事实“三、第二期征地款和5%门面以及往后的土地山林分配：1、承包责任地，④署名罗彩猛的坡寸地0.346亩、署名罗彩猛的那罗劳地0.883亩按《征地“三费”分配协议》约定分1.5份共计14804.75元给黄钰，黄鑫、罗彩猛须将上述款项于29日前付给黄钰，②署名黄钰的那克地0.351亩归黄钰，头那罗地归黄鑫，2、经济林木及山林地按2004年协议分割，3、开荒部分土地，谁开荒并一直经营就归谁，4、黄鑫付给黄钰板栗树补偿款100元。至此，原罗彩猛户所有集体分配给家庭的田地、山林均分割完毕，今后两户互不干涉。四、房产、屋基等分配：1、母亲将位于黄宝山和罗宗浩两户之间的老房屋及宅基地给黄钰（黄钰已拆除重建），黄鑫不得干涉；黄鑫现住房为个人多年前自行办证建房，母亲将在黄龙谋户旁新办理的150平方米宅基地交给黄鑫建房供她居住，房屋归黄鑫所有，黄钰均不得干涉，否则黄钰需支付陆拾万元作为老房屋及宅基地的补偿费给母亲和黄鑫并承担违约责任。如因黄钰干涉、阻挠致使上述新宅基地无法建房的，黄钰还必须赔偿黄鑫和母亲损失(按金甲至三小新开发区同等面积的国有住宅建设用地市场价格计算)。2、黄亚谋户旁边的菜地(黄钰建有沼气池)给黄钰；集体牛棚旁的老猪圈和牛棚给黄鑫。五、协议签订后黄钰必须自行撤回向凤山县国土局、住建局和房管所以及其他相关部门所提交的所有涉及限制和影响到黄鑫及其他家庭成员办理相关用地、房产等手续的材料，消除限制和影响，否则视为违约。”该约定已经生效，各方应当履行。合同法第八条规定“依法成立的合同，受法律的保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”罗彩猛、黄鑫请求黄钰自行撤回向凤山县国土局以及其他相关部门所提交的所有涉及限制和影响到罗彩猛、黄鑫及家人办理5％门店和宅基地相关用地手续的一切材料，消除限制和影响的主张有事实和法律依据，依法应予采纳。罗彩猛、黄鑫的其余主张，诉讼请求不具体，又没有证据佐证，应承担不利的法律后果。黄钰反驳罗彩猛、黄鑫诉讼请求与前述事实相悖的部分，应不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(一)、第(十)项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限黄钰本判决生效后10日内自行撤回向凤山县国土资源局以及其他相关部门所提交的所有涉及限制和影响到罗彩猛、黄鑫及家人办理5％门店和宅基地相关用地手续的一切材料，以停止侵害，消除影响；二、驳回罗彩猛、黄鑫的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对一审判决认定的事实提出异议。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：罗彩猛、黄鑫请求判令黄钰撤回向凤山县国土局以及其他相关部门所提交的所有涉及限制和影响到其及家人办理5％门店和宅基地相关用地手续的一切材料，消除限制和影响的理由是否成立。
本院认为，关于罗彩猛、黄鑫请求判令黄钰撤回向凤山县国土局以及其他相关部门所提交的所有涉及限制和影响到其及家人办理5％门店和宅基地相关用地手续的一切材料，消除限制和影响的理由是否成立的问题。法律规定，公民有申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。黄钰认为罗彩猛、黄鑫办理5％门店和宅基地相关用地手续影响其合法权益，向凤山县国土局及其他相关部门提交材料反映，是正常行使公民基本权利的表现，凤山县国土局及其他相关部门必须查清黄钰反映的情况并作出相关的处理，任何公民包括罗彩猛、黄鑫和其他组织均无权限制和阻止黄钰行使该权利，故一审判决判令黄钰撤回向凤山县国土局以及其他相关部门所提交的所有涉及影响罗彩猛、黄鑫及其家人办理5％门店和宅基地相关用地手续的一切材料错误，本院予以纠正。如罗彩猛、黄鑫认为黄钰反映情况不属实或凤山县国土局及其他相关部门在办理其5％门店和宅基地相关用地手续过程中涉嫌违法，因与本案不属于同一法律关系，可另行起诉主张或通过其他手段解决。
罗彩猛、黄鑫的其他诉讼请求亦无事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律和判决错误，本院予以撤销。黄钰的上诉请求依法有据，本院予以支持。罗彩猛、黄鑫的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销凤山县人民法院（2017）桂1223民初502号民事判决；
二、驳回被上诉人罗彩猛、黄鑫的诉讼请求。
一审案件受理费50元（罗彩猛、黄鑫已预交）、二审案件受理费50元（黄钰已预交），共计100元，由被上诉人罗彩猛、黄鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张世道
审判员 李剑峰
审判员 韦海平
二〇一八年一月二日
书记员 张恒瑞
本案适用法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。