河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初564号
原告大名县人民医院，住所地河北省大名县北京路东段。
法定代表人许学文，该医院院长。
委托代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。
委托代理人张成军，河北方信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省大名县大名镇万大路。
负责人许文英，该公司总经理。
委托代理人黄跃辉，该公司职员。
原告大名县人民医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理。依法由审判员丁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告大名县人民医院委托代理人崔树玲、张成军，被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司的委托代理人黄跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，赵言明驾驶原告所有的冀D×××××江铃全顺牌救护车沿邯大路邯郸方向由东向西行至邯郸县七岔道村南路口七岔道公交站牌附近路段时，因雪地路滑撞上路边电线杆，造成本车前部受损，本车一人受伤的保险事故。为便于确定事故车辆冀D×××××号江铃全顺牌救护车车损，河北千美保险公估有限公司对原告车辆进行了车损评估，该车车损经估价达24310元、公估费732元，上述共计25042元，原告车辆于2015年7月12日在被告处投保机动车损失保险且不计免赔，保险金额271620元，该保险的保险期间为2015年7月13日0时起至2016年7月12日24时止。发生事故后，驾驶人赵言明立即拨打被告保险电话报告出险情况，但时至今日，被告尚未赔付原告损失。故起诉至法院，望判令：1、被告赔付原告保险理赔款25042元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
1、原告事业单位法人证书、医疗机构职业许可证、组织结构代码复印件、法定代表人身份，证明原告符合诉讼主体资格；
2、原告车辆行驶证、驾驶人的驾驶证复印件，证明事故发生时原告车辆是合法驾驶的；
3、交强险及商业险保单及保费发票，证明在被告处的投保情况且不计免赔；
4、事故车辆照片复印件，证明出现保险事故时现场情况；
5、报案理赔信息表，证明原告在发生事故时的报案情况；
6、驾驶人赵言明的报案电话记录，证明报案情况；
7、损失公估报告，证明车损24310元；
8、公估费发票，证明因公估产生的费用；
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司对原告提交的证1、证3、证4、证5、证6没有异议；对证2驾驶证、行驶证提供的是复印件，没有原件，对复印件中的内容无异议，内容需核实，对驾驶人员驾驶证是C1是否能开照片中的车辆由法院去核实；对证7有异议，根据保险合同约定以及车辆损失保险条款规定事故车辆修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目方式和费用，否则保险人有权重新核对，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿，保险公估报告委托人是单方委托评估所以对于违背条款约定，对公估报告内容及价格有异议，是否重新提出评估在请示上级公司后答复；证8真实性没异议，但答辩时说了不属于保险责任范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司辩称，对此事故的事实没有异议。发生交通事故时原告车辆应当持有经过年检合格有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担保险责任。此事故不是保险公司不予赔偿而是原告自行委托评估。根据保险合同约定及此事故的事实保险公司不承担诉讼费、评估费。
中国人民财产保险股份有限公司大名支公司为反驳原告的请求提交一份中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款。
原告对此证据持有异议，认为原告在被告投保时被告并未提供该条款；该条款系格式条款，其所称的第二十四条的规定被告并未履行其如实告知义务，该条款对原告没有法律效力；根据相关法律有关格式条款的规定，被告所称的条款系加重被保险人的责任，免除其本身的合同义务，应当作出对被告不利的解释，被告未在法定举证期限内提交证据不应作为定案的证据。
经审理查明，2015年11月25日，赵言明驾驶原告所有的冀D×××××江铃全顺牌救护车沿邯大路邯郸方向由东向西行至邯郸县七岔道村南路口七岔道公交站牌附近路段时，因雪地路滑撞上路边电线杆，造成该车受损的保险事故。为便于确定事故车辆冀D×××××号江铃全顺牌救护车车损，受原告大名县人民医院的委托河北千美保险公估有限公司对原告车辆进行了车损评估，该车车损经估价达24310元、公估费732元，上述共计25042元。原告车辆投有机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2015年7月13日0时起至2016年7月12日24时止，保险金额为271620元。原告于2015年7月12日缴纳保险费4907.47元。从发生事故起至起诉之日止，被告尚未赔付原告损失。
另查明，原告大名县人民医院行驶证上载明：号牌号码冀D×××××，车辆类型小型专用客车，核定载人数7人，总质量3510kg，整备质量2750kg，外廓尺寸5418×1974×2570mm……原告的驾驶人赵言明驾驶证载明准驾车型C1。
上述事实有机动车辆保险单，机动车行驶证、驾驶人驾驶证，保险公估报告，评估费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方存在机动车损失保险合同和在保险期内因发生交通事故造成冀D×××××江铃全顺牌救护车受损无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告是否应当承担保险责任，若承担保险责任，赔付的保险金额是多少。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司根据其提交的非营业用汽车损失保险条款第二十四条的规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”认为原告大名县人民医院单方委托河北千美保险公估有限公司对受损保险标的进行评估，违反了双方约定的合同义务，要求重新鉴定。虽原告受损车辆是单方委托有资质的保险公估公司评估，但被告并未提交反驳的证据，且在人民法院指定期限内，被告未提出书面重新鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告不能证明其对原告关于该条款履行了如实告知义务，故对原告因保险事故造成车损24310元的主张予以支持。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，C1准驾车型为小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车；轻、小、微型专项作业车，及《机动车类型术语和定义》（GA802-2008）关于机动车规格术语分类“小型载客汽车为车厂小于6000mm且乘坐人数小于9人的载客汽车，但不包括微型载客汽车”以及机动车机构术语分类中明确指出救护车属于专用客车的规定，原告驾驶人赵言明持有C1驾驶证驾驶冀D×××××江铃全顺牌救护车符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，因保险事故发生时，原告大名县人民医院对保险标的冀D×××××江铃全顺牌救护车具有保险利益，且驾驶人持有合法有效的驾驶证驾驶保险车辆，可依据双方订立的保险合同要求被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司赔付保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司辩称，不承担评估费、诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费、诉讼费是查明保险事故损失和确定责任所支付的必要费用，被告辩称不符合该法规定，本院不予采信。据此，原告主张被告在保险限额内赔偿原告因事故造成车辆损失24310元，公估费732元，共计25042元，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告大名县人民医院车辆损失费24310元，公估费732元，共计25042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 李宁