广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14158号原告：朱伟强，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：罗银娟，女，1974年12月19日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区，A）。被告：程伟雄，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告朱伟强诉被告罗银娟、程伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱伟强委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。被告罗银娟、程伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟强诉称，2015年6月23日及同年7月7日，原告与两被告签订两份借款合同，约定被告罗银娟向原告借款1000000元及2000000元，借款月利率为5%，借款期限分别于2015年9月22日、2015年10月6日届满。如被告罗银娟逾期还款，每逾期一日，应按逾期款项的千分之八向原告支付违约金。为担保按时归还借款，被告程伟雄自愿为被告罗银娟向原告借款提供连带责任保证。签署两份合同签订后，原告依约向被告罗银娟支付借款。现借款期限已届满，被告罗银娟迟迟未归还借款，经原告多次催告，两被告仍拒不还款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告罗银娟向原告清偿借款本金3000000元及利息（计算方法：其中以2000000元为本金按每月2%的标准，从2016年4月7日起计至实际清偿之日；以1000000元为本金按每月2%的标准，从2016年3月23日起计至实际清偿之日）；2.被告程伟雄对上述债务承担连带清偿责任。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同两份；2.借款收据两份；3.银行转账回单；4.还款计划书三份。被告罗银娟、程伟雄经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年6月23日，原告作为出借人（乙方），被告罗银娟作为借款人（甲方），被告程伟雄作为担保人（甲方），三方共同签订借款合同，约定：甲方因生产经营需要向乙方借款1000000元，借款期限从2015年6月23日起至同年9月22日止，借款月利率为5%。合同还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告罗银娟转账1000000元，并由被告罗银娟出具收据确认收到借款1000000元。2015年7月7日，三方再次签订借款合同，约定：甲方因生产经营需要向乙方借款2000000元，借款期限从2015年7月7日起至同年10月6日止。其余合同条款与前述的一致。原告已于2015年4月7日及同年7月7日通过银行转账方式向被告罗银娟转账970000元及1000000元，合计1970000元，原告称其余借款30000元已以现金方式交付被告罗银娟。被告罗银娟于2015年7月7日向原告出具收据确认收到借款合计2000000元。原告述称，被告罗银娟借款后并不按时归还借款本息，仅支付1000000元的借款自2015年6月23日至2016年3月22日期间的利息450000元（1000000元×5%×9月），支付2000000元的借款自2015年7月7日至2016年4月6日期间的利息900000元（2000000元×5%×9月），其余借款本息则拖而未付。2016年3月2日、同年3月23日、同年4月3日，被告程伟雄分别向原告出具三份还款计划书，承诺向原告偿还拖欠借款。但期限届满后，被告罗银娟仍未依约还款，被告程伟雄亦未履行担保责任。原告遂于2016年7月7日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。由于原告与两被告未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。原告向被告罗银娟出借借款本金3000000元的事实，有借款合同、借款收据、银行转账记录及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告罗银娟未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还拖欠借款本金及相应利息的违约责任。关于被告罗银娟拖欠借款的本息问题。原告确认被告罗银娟已支付1000000元借款自2015年6月23日至2016年3月22日期间的利息450000元（1000000元×5%×9个月）以及2000000元借款自2015年7月7日至2016年4月6日期间的利息900000元（1000000元×5%×9个月），本院予以确认。由于原告计收的上述利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告罗银娟已支付的超过年利率36%的利息部分应抵扣借款本金。经计算，以1000000元为基数按3%计算9个月利息为270000元，故被告罗银娟多支付利息180000元（450000元-270000元）抵扣1000000元借款本金后，尚欠820000元；以2000000元为基数按3%计算9个月利息为540000元，故被告罗银娟多支付利息360000元（900000元-540000元）抵扣2000000元借款本金后，尚欠1640000元。因此，被告罗银娟应向原告清偿尚欠借款本金2460000元（820000元+1640000元）及相应利息（其中以820000元为基数从2016年3月23日起，以1640000元为基数从2016年4月7日起，均按月利率2%计算至清偿之日）。对原告超过上述借款本息部分的请求，本院不予支持。关于被告程伟雄的责任问题。被告程伟雄在借款合同担保人栏签名按手印，与原告形成保证合同关系。借款合同没有约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，视为被告程伟雄提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。经查，涉案两笔债务分别于2015年9月22日、同年10月6日到期，被告程伟雄分别于2016年3月2日、同年3月23日、同年4月3日向原告出具还款计划书。以上事实可证明原告已于保证期间要求被告程伟雄承担保证责任。原告于2016年7月7日提起本案诉讼，没有违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，故被告程伟雄应对被告罗银娟上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告程伟雄承担保证责任后，有权向被告罗银娟追偿。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告罗银娟、程伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗银娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱伟强偿还借款本金2460000元及相应利息（计算方法：以820000元为基数从2016年3月23日起，以1640000元为基数从2016年4月7日起，均按月利率2%计算至清偿之日）；二、被告程伟雄应对被告罗银娟上述第一项的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告罗银娟追偿；三、驳回原告朱伟强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32352元，诉讼保全费5000元，公告费390元，合计37742元（原告朱伟强已预交），由原告朱伟强负担6000元，被告罗银娟、程伟雄共同负担31742元（两被告负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告朱伟强、被告程伟雄可在判决书送达之日起十五日内，被告罗银娟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一七年三月二日书 记 员  刘梓欣冯冰冰