江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10599号
上诉人（原审被告）：许发柱，男，1965年8月4日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严开靓，女，1982年8月30日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪涛，江苏融悦律师事务所律师。
上诉人许发柱因与被上诉人严开靓房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许发柱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审中，被上诉人只要求判令将诉争房屋过户，一审法院超出诉讼请求判决涉案房屋归被上诉人所有，还判决上诉人为涉案房屋进行登记，并就尾款及诉讼费用折抵也一并予以了处理，违背了不告不理原则；（二）买卖合同尚未履行完结，被上诉人请求确认系享有标的物的所有权不符合物权法规定；（三）一审法院多次允许被上诉人变更诉讼请求，但未给上诉人相应举证期限；（四）一审审理存在明显拖延，过度保护被上诉人利益；（五）涉案房屋是经济适用房不是拆迁安置房；（六）诉争房屋目前产权不明，房屋实际面积也与协议约定不符，被上诉人也未支付全部价款，故不具备过户条件；（七）双方并未就诉争房屋所有权转让达成一致；（八）被上诉人不符合购买经济适用房的主体条件；（九）签订房屋买卖协议时，诉争房屋尚不满5年;(十)涉案房屋应系上诉人与前妻、女儿共有。
被上诉人严开靓辩称：（一）一审判决涉案房屋归被上诉人所有并无不当；（二）被上诉人一审诉请即为将涉案房屋过户至其名下，上诉人也对该诉请进行了答辩；（三）上诉人指出本案应在三个月内审结没有法律依据；（四）涉案房屋系上诉人原房拆迁取得的房屋；（五）涉案房屋已具备过户条件；（六）双方就涉案房屋转让已达成一致；（七）上诉人购买涉案房屋时与前妻存在不只一套房屋的事实。
严开靓一审诉讼请求：1.判令许发柱将位于南京市雨花台区××新城××单元××室的房屋过户至其名下；2.许发柱承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2009年7月27日，严开靓和许发柱签订了房屋买卖合同，合同约定许发柱将位于南京市雨花台区××新城××单元××室的房屋出售给严开靓，房屋售价350000元整，合同同时约定双方均可反悔:严开靓反悔，许发柱收回房屋且不退还房款；许发柱反悔，许发柱收回房屋并退还全部房款再付违约金350000元整。合同签订后，严开靓给付许发柱房款330000元整，许发柱出具收条并将案涉房屋交付严开靓；案涉房屋至今尚未办理房屋所有权证。
一审庭审中，严开靓出具房屋买卖合同1份，用以证明双方存在案涉房屋的买卖关系，许发柱予以认可，一审法院予以确认；严开靓出具收条1份，用以证明严开靓给付许发柱房款330000元整，许发柱予以认可，一审法院予以确认；许发柱出具案涉房屋的住宅质量保证书、住宅使用说明书、前期物业管理服务协议、业主临时公约及房屋装饰装修管理规定等复印件各1份，用于证明涉案房屋的此类重要材料等均在许发柱处，而该组证据应在严开靓处不应该在许发柱处，通过该组证据，可以证明许发柱可以赎回案涉房屋，严开靓对该组证据真实性予以认可，但是对于许发柱证明目的不予认可，一审法院对该组证据真实性予以确认；许发柱出具征地房屋拆迁补偿协议1份，用以证明案涉房屋系许发柱原位于南京市××邺区沙洲××队××号房屋被征地拆迁后获得货币补偿后，根据经济适用房申请办法，以低收入申请而来，严开靓对该组证据真实性予以认可，同时说明案涉房屋系拆迁安置房，一审法院对该组证据真实性予以确认。
案涉房屋尚未办理房屋所有权证。
一审法院认为，案涉房屋系许发柱因原居住的房屋拆迁而购置的拆迁安置房，因此严开靓与许发柱之间签订的房屋买卖合同从形式和内容上看无违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，并且严开靓已经支付了330000元购房款并实际占有使用案涉房屋已满5年，严开靓与许发柱之间签订的房屋买卖合同具备进一步履行完毕的条件即案涉房屋可以先将房屋所有权证办理在许发柱名下，按照合同约定，该次办证费用由许发柱承担，严开靓再给付许发柱购房款尾款20000元之后，案涉房屋所有权从许发柱名下过户至严开靓的名下，过户费用按照合同约定由严开靓承担。对于严开靓请求判令许发柱将位于南京市雨花台区××新城××单元××室的房屋过户至其名下的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；对于许发柱主张就案涉房屋双方均可反悔、许发柱愿意双倍返还购房款用以赎回案涉房屋的辩解，因案涉房屋已经交付给严开靓使用8年之久，加上案涉房屋以及其周边地区的房屋价格突飞猛涨，双倍返还购房款不足以使严开靓能够购买类似的房屋，从维护交易稳定和诚信原则考量，该辩解，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：案涉的位于南京市雨花台区××新城××单元××室房屋归严开靓所有；许发柱自本判决生效后三十日内，将上述房屋所有权证办理至其名下，办证费用由许发柱自行承担；严开靓在被告许发柱办理上述房屋所有权证后十日内一次性给付被告许发柱购房款尾款20000元整，许发柱自收到购房款尾款20000元整后，于十日内无条件配合严开靓将上述房屋所有权证过户至严开靓名下，过户费用由严开靓自行承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（严开靓给付被告许发柱购房款尾款20000元的要求同该条规定）。
案件受理费6250元，由许发柱负担（该款由严开靓垫付，严开靓在履行给付许发柱购房款尾款20000元时可折抵）。
本院二审期间，被上诉人提交了涉案房屋在房产局的档案照片打印件两张；张贴在涉案房屋所在小区的《办理产权证、土地证须知》和《南京市征地房屋拆迁补偿款专项存款单使用通知书》照片打印件三张，以证明涉案房屋系拆迁安置房，且已具备过户条件。上诉人对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
对于一审查明的事实，上诉人认为一审没有查清涉案房屋系经济适用房。被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院认为：当事人在买卖房屋时应尽到合理注意和审慎交易的义务。本案中，严开靓在涉案房屋尚未办理任何权属证明，存在不确定的交易风险的情况下就与许发柱签订《房屋买卖合同》，故其应自行承担因此可能导致的法律后果。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现严开靓请求许发柱将涉案房屋过户至其名下，依法其应举证证明涉案房屋系许发柱所有，且该房屋在双方交易时属于法律规定可交易的房产范围。但经本院审理查明，涉案房屋至今仍未办理相关所有权证，许发柱也辩称涉案房屋系其与前妻、女儿共有，且属于经济适用房，故本院无法判断涉案房屋的面积、权属、性质等情况。据此，本院认为，本案中严开靓请求许发柱将涉案房屋过户至其名下缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。
综上所述，上诉人许发柱的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2801号民事判决；
二、驳回严开靓全部诉讼请求。
本案一审案件受理费6250元，由严开靓负担。二审案件受理费6250元，由严开靓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 龚 震
二〇一七年三月六日
书记员 付 迪