湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1610号
原告：长沙银行股份有限公司河西支行，住所地长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋-201房。
法定代表人：黄蓉，系该行行长。
委托代理人：武生。
委托代理人：钟浩。
被告：欧阳文胜。
委托代理人：曾良军。
委托代理人：谢长湖。
被告：柳树立。
原告长沙银行股份有限公司河西支行诉被告欧阳文胜、柳树立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告长沙银行股份有限公司河西支行委托代理人武生、被告欧阳文胜、柳树立的共同代理人曾良军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳文胜偿还原告借款本金350647.93元；2.判令被告欧阳文胜按照年利率18%的标准支付原告利息10679.95元，按照年利率18%的标准支付原告复利3101.13元（利息和复利暂算至2016年2月25日，应付至实际履行之日止）；3.判令被告欧阳文胜按照年利率27%的标准支付原告罚息89794.54元；（罚息暂算至2016年2月25日，应付至实际履行之日止）；4.判令被告欧阳文胜共同承担原告实现债权的律师费用共计40338元；5.判令被告柳树立对第1、2、3、4项债务承担连带保证责任；6.判令所有被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告欧阳文胜签订《借款合同》，约定原告向被告贷款80万元，贷款期限为12个月，贷款利息按年息18%的标准计算，逾期支付利息的，按照年息18%的标准支付计算复息，逾期归还贷款，按照贷款利率50%计算罚息。2014年5月29日，原告与被告、柳树立签订《保证合同》，约定被告、柳树立向原告提供连带责任保证担保，保证担保期限为《借款合同》约定的贷款到期之次日起两年。2014年5月29日，原告向被告欧阳文胜提供借款人民币为80万元。被告欧阳文胜未依照合同规定向原告偿还借款本息，原告多次催告无果。至此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告欧阳文胜辩称：1.复利的诉讼请求，没有法律依据，不应得到支持，请依法驳回此项诉请；2.原告约定的罚息利率过高，违反法律规定，请人民法院依法予以调整。罚息利率调整为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，即罚息利率=借款利息*0.3至0.5；3.原告没有提供发票、付款凭证予以证实实际支付了律师服务费，实现债权的律师费用并未实际发生，请法院驳回原告此项诉讼请求。
被告柳树立辩称：被告欧阳文胜与柳树立是朋友关系，其在小微企业进行贷款，柳树立当时是不同意其贷款的，但是他们跑到柳树立办公室，说贷款还款完全没问题，柳树立碍于情面，在担保书上面签字。但是欧阳文胜没有在约定期限内还款，银行没有在合理期限内通知担保人，担保人也没有机会督促实际欠款人还款；银行在催款方面也有待改善，还威胁柳树立不还款会产生严重后果，银行方以这种手段催款不被认可；以法律手段解决此问题是可以的，首先确定欠款金额，债务人在实在没有能力还款的情况下，柳树立是愿意还款的，但是必须在合理合法的范围内进行偿还，而且原告在还款金额上与被告协商有很大差距。希望法庭能够核准实际金额。债务人现在在开公司，是有能力偿还这种债务的，银行不能因为谁容易还款就要求谁还款，应当追究实际欠款人的责任。
原告长沙银行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《长沙银行借款合同》，拟证明原告与被告欧阳文胜签订合同，约定借款80万元，并就借款期限和利息、违约金支付作出了约定；
证据二、《长沙银行保证合同》，拟证明原告与被告柳树立签订合同，向原告的借款提供连带责任保证；
证据三、《借款借据》、《利息罚息计算说明依据及银行明细》，拟证明被告欧阳文胜出具借据，收到原告借款80万元，欠付的利息、罚息、复利、复息。
证据四、《委托代理合同》，拟证明原告聘请律师，按照债权额的9%支付律师代理费。
被告欧阳文胜为支持其抗辩理由，共同向本院提交了《银行流水》、《还息还本情况表》，拟证明：1、已向银行还款本金455130.17元，利息64680.24元，2、起诉以后，被告于2016年5月25日已向银行还款20万元。
被告柳树立未提交证据。
被告欧阳文胜对原告证据发表质证意见如下：证据一至证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，但是该三份证据的证明目的有异议，原告没有证据证明复利及罚息是怎么计算出来的。证据四，因为风险代理合同是一个未形成的事实，法院不应对未形成的事实进行判决。
被告柳树立对原告证据发表质证意见如下：对于担保人签字的部分予以认可，但是对于债务人签字的部分不清楚；对于逾期还款之后产生的利息、罚息不予认可，因为银行和实际欠款人没有通知；对于实际欠款的金额请法院予以核准和确认。
原告长沙银行对被告欧阳文胜提交的证据发表质证意见如下：《还息还本情况表》上面记载的金额不予认可，一切以银行提交的金额为准。
综合原、被告庭审陈述及质证意见，原告向本院提交的证据及被告欧阳文胜提交的《银行流水》经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。对被告欧阳文胜提交的《还息还本情况表》，系其单方制作，本院不予采纳。
根据以上所确认的有效证据以及原被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2014年5月29日，原告长沙银行与被告欧阳文胜及案外人徐红萍签订合同编号为1031030800201405290020号《长沙银行借款合同》，约定原告向被告欧阳文胜提供借款80万元，借款期限为12个月，借款用途仅限于企业经营；借款人按等额本息、按月还款的方式向原告偿还借款本金支付利息；借款利率为固定年利率18%。合同第九条对违约事件及责任进行了约定：借款人未按约支付利息的，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数以《长沙银行借款合同》约定借款利率计收复息;借款人未按约归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在约定的利率加50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止;且有权宣布贷款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用,解除合同等。因签订本合同及本合同履行发生争议，所发生的包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由借款人承担。
2014年5月29日，以《长沙银行借款合同》为主合同，原告与被告柳树立签订《长沙银行保证合同》，约定柳树立为被告欧阳文胜的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费)等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告向被告欧阳文胜发放了贷款80万元人民币。借款合同到期后，被告欧阳文胜未履行还款义务，被告柳树立亦未承担担保责任。被告欧阳文胜从2014年12月29日起开始存在逾期行为，剩417854.5元本金及相应利息未还，根据被告欧阳文胜银行的交易流水，2014年12月29日存入了431.24元，2015年3月21日存入了0.04元，2015年3月23日存入了8万元，2016年4月28日存入1元，2016年5月25日存入了20万元，但上述金额并不能偿清被告欧阳文胜所负欠款，原告催要未果，遂诉诸本院。
另查明，原告主张在本案中对利息、罚息、复息、复利的计算方式为：约定的利息按18%计算，逾期后按27%计算罚息，罚息的复利按罚息的27%计算，利息的复利按利息的27%计算。如果按1万元为本金计算，利息为150元，罚息为75元，利息的复利为3.375元，罚息的复利为1.6875元，共计230.0625元（月利率达到2.3%、年利率达到27.6%）
本院认为：原告长沙银行与被告欧阳文胜及案外人徐红萍签订的《长沙银行借款合同》，原告与被告柳树立签订的《长沙银行保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。上述合同以及《借款借据》构成了完整的借款法律文件体系，原告与被告欧阳文胜之间的借款法律关系合法成立。现原告按照合同约定及被告欧阳文胜的申请发放了贷款，而被告欧阳文胜未及时足额还本付息且存在影响债务偿还的情形，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告欧阳文胜偿还本金有合同上的依据，本院予以支持。关于原告在本案中对利息、罚息、复息、复利计算方式的主张，本院认为，被告欧阳文胜违约，该违约金应从各分期款逾期之日起计算违约金，但原告主张的利息、罚息、复息、复利的综合计算达到年利率27.6%，本院酌定调整为各逾期款项的违约计算综合标准为年利率24%。故按逾期利息年利率24%计算方式，被告欧阳文胜截至2016年5月25日，欠付原告本金272684.9元（截至2014年12月29号，欧阳文胜欠付本金417854.5元，欠付利息减掉账户内的余额431.24元后为7925.85元；2015年3月21号，账户存入0.04元，欠付本金417854.5元，欠付利息为7925.81元；2015年3月23号，账户存入8万元，扣减前阶段利息7925.81及此阶段逾期83天的利息23121.28元，剩余48952.91元抵扣借款本金后，剩余借款本金为368901.59元；2016年5月25号，账户存入20万元，扣减此阶段逾期一年62天的利息103784.31元与2016年4月28号存入的1元，剩余96216.69元抵扣借款本金后，剩余借款本金为272684.9元）被告柳树立为被告欧阳文胜提供连带责任保证，应在保证期间内对被告欧阳文胜的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告柳树立承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告柳树立在承担保证责任后，有权向被告欧阳文胜追偿。对被告柳树立要求核准计算依据的抗辩理由，本院予以部分采纳。对原告要求被告支付原告因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提交相应票据证明该支出已实际发生，故本院不予支持。对被告辩称律师费的支持必须得到代理合同、发票、支付证明，否则不予支持的抗辩理由本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳文胜自本判决生效之日起五日内偿还原告长沙银行股份有限公司河西支行借款本金272684.9元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%，自2016年5月25日计至被告欧阳文胜实际清偿之日止）；
二、被告柳树立对被告欧阳文胜的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告长沙银行股份有限公司河西支行的其他诉讼请求。
如果被告欧阳文胜、柳树立未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8718元、财产保全费3020元，合计11738元，由被告欧阳文胜、柳树立负担(此款已由原告先行垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 李春莲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。