江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5570号
原告：南京钢加工程机械实业有限公司，住所地南京市栖霞区金马路8号。
法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：郑智彪，男，1962年11月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：付宝玲，女，1965年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王建，男，1961年12月3日，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）与被告郑智彪、付宝玲、王建追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告钢加公司的委托诉讼代理人岑兆强到庭参加了诉讼，被告郑智彪、付宝玲、王建经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钢加公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑智彪、付宝玲共同向钢加公司偿还垫款本金837027.2元、利息297562.39元（暂计算至2017年7月31日，之后按年利率6%的标准计算至实际付清之日）；2.判令王建对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年5月15日，郑智彪与小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订《融资租赁合同》一份，约定由小松公司购买挖掘机后出租给郑智彪使用，郑智彪需按时足额支付租金，同时约定了出卖方、租赁物、租赁期限、租金、违约责任等事项。为保证合同的履行，钢加公司为郑智彪提供履约担保，并与郑智彪、王建签订《反担保合同》一份。上述合同生效后，郑智彪已收到租赁物并验收合格，但未完全按约支付租金，钢加公司作为担保人为郑智彪垫付了部分租金，但郑智彪未及时向钢加公司偿还已垫租金，其行为已经严重违约。付宝玲作为郑智彪的配偶，自愿共同承担还款责任。王建为郑智彪向钢加公司提供反担保，亦应承担连带清偿责任。
郑智彪、付宝玲、王建未作答辩。
钢加公司向本院提交了如下证据：1.三被告的身份证复印件、郑智彪与付宝玲的结婚证复印件、付宝玲出具的《配偶承诺书》，证明三被告的主体资格；2.《融资租赁合同》，证明郑智彪与小松公司就融资租赁事宜进行了详细约定，签订了合法有效的合同，小松公司购买郑智彪指定的挖掘金给其使用，郑智彪应按时支付租金，如违约要承担违约责任；3.《买卖合同》、增值税发票、合格证、购机收条，证明小松公司按照约定购买了租赁物，郑智彪收到租赁物并验收合格；4.《反担保合同》，证明钢加公司为郑智彪履行《融资租赁合同》提供了担保，郑智彪、王建为钢加公司的担保提供了反担保；5.融资租赁费用清单、《扣款授权书》、银行付款凭证、《情况说明》，证明钢加公司承担了保证责任，垫付了部分租金。对于钢加公司提交的上述证据，郑智彪、付宝玲、王建并未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2008年5月15日，小松公司（出租方）与郑智彪（承租方）签订《融资租赁合同》，约定：出租方向承租方出租本合同表1中记载的设备；本合同的其他条款见所附融资租赁合同一般条款与各附件，承租方声明并承诺其已仔细阅读并保证遵守本合同、融资租赁合同一般条款与各附件。合同明细表（表1）记载：租赁物为挖掘机（型号：PC400-7）一台；出卖方为钢加公司；验收期限为2008年6月15日前；租赁期限为48个月；合同申请保证金为493982元，承租方自本合同签订日后1周内支付保证金全额；迟延损害金费率为年利率12%；首期租赁费（头金+第一期租金）为493982元，出租方在租赁物验收合格后将合同申请保证金转为首期租赁费；第二期及以后的基本租金为44402元，支付日为验收月的次月20日及以后每月20日；租赁合同总额为2580876元；租金按照中国人民银行同期贷款利率每增减0.1%，月租金相应增减81元，依照此比例做相应调整。融资租赁合同一般条款第七条约定：租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若从本租赁物租赁开始之日起至租金依约支付结束止期间中国人民银行同期贷款利率调整，则中国人民银行同期贷款利率调整日所在月份起算第3个月（含第3个月）以后的各期租金做相应调整，按照中国人民银行同期贷款利率每增减0.1%所对应增减的具体金额（表1中调整租金项内记载）为基准，根据利率的实际上下变动幅度按比例计算；第二十条约定：承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；第二十四条约定：承租方在申请本合同的同时，作为本合同签订后履行本合同一切义务的担保，向出租方交付表1记载金额的合同申请保证金，出租方在本合同规定的交付完成后，将该保证金充当首期付款（头金+第一期租金）；第二十五条约定：承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，承租方应从应付金额的支付日的翌日起至还清之日止按照表1记载的比例向出租方支付迟延损害金。
同日，钢加公司（出卖方）、小松公司（购买方、出租方）与郑智彪（承租方）签订《买卖合同》，约定买卖标的物为挖掘机（型号：PC400-7）一台，金额合计（含增值税）为2247900元。据该台机器合格证记载，其产品型号为PC400-7，出厂编号为DBAK0189，产品经检验合格，准予出厂，出厂日期为2008年5月9日。
同日，郑智彪之妻付宝玲签署《配偶承诺书》，声明其对郑智彪以融资租赁购买“小松PC400-7”挖掘机一事完全知晓，并承诺完全同意郑智彪的上述行为，愿意共同承担付款义务。
同日，钢加公司（甲方，担保人）与郑智彪（乙方，反担保人）、王建（丙方，反担保人）签订《反担保合同》。该合同第一条约定：乙方依据租赁合同向小松公司融资租赁承租的租赁物为“小松PC400-7”，每月租金44402元，租赁期限为48个月（详见租赁合同），甲方作为租赁合同中约定的出卖方愿就上述租金债务等为乙方向小松公司提供回购担保，具体担保范围以甲方与小松公司签订的《业务协定书》为准，保证期间和保证方式服从《业务协定书》中关于“个别融资租赁合同”回购担保的约定；第二条约定：乙、丙方向甲方提供反担保，乙、丙方承担连带保证责任，反担保范围包括丙方直接代乙方支付所有应付款项、甲方为乙方代偿的全部款项、上述甲方代偿款自付款之日起的利息、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师费、车旅费、寻机费等），保证期间为自乙方逾期支付租金发生之日起4年；第三条约定：在乙方借款期限内，如乙方出现租赁合同的附件条款第二十条情形之一，甲方认为这些情形可能影响租金按期支付，则无论应付款项是否到期，甲方均有权要求乙方无条件提前归还小松公司未到期租金本息和相关费用，甲方也可视具体情况提前代偿未到期租金本息和相关费用而无需乙方和丙方同意，甲方在履行了代偿或回购而代乙方清偿债务后，有权向乙、丙方追偿，追偿权的范围包括上述代偿款自付款之日起的利息、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师费、车旅费、寻机费等）；甲、乙、丙三方指定江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）接受甲方的委托，代为甲方办理与乙、丙方之间的担保、反担保手续和本合同相关款项的收支工作，并由其进行流程控制，乙、丙方接到该公司的相关通知，视为甲方通知；第四条约定：如出现甲方代偿情况，乙方应支付甲方代偿金额10%的违约金，若因此给甲方造成损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。
同日，郑智彪出具《扣款授权书》，授权小松公司从指定付款账户（户名：郑智彪，卡号：43×××07）扣划上述《融资租赁合同》项下的应付款项。
上述合同签订后，钢加公司按照约定将挖掘机交于郑智彪，并于2008年6月4日向小松公司开具增值税普通发票。郑智彪出具的购机收条载明，其已收到钢加公司型号为PC400-7的挖掘机一台，整机随车件及钥匙齐全，整机完好无损，质量合格，整机机号为DBAK0189，发动机号为00322266。
合同履行过程中，因郑智彪仅支付了部分租金，金信诚公司接受钢加公司委托向郑智彪账户汇入其应当支付的租金款项。据钢加公司提交的银行付款凭证显示，自2010年2月26日至2012年6月29日，金信诚公司先后分十七次向郑智彪的上述付款账户汇款，其中2010年2月26日汇款43970元、手续费50元，2010年4月29日汇款44500元、手续费50元，2010年11月30日汇款43000元、手续费50元，2011年2月24日汇款45000元、手续费50元，2011年3月30日汇款40000元，2011年5月30日汇款44968元，2011年6月20日汇款44968元，2011年7月20日汇款44968元，2011年8月30日汇款44968元，2011年9月20日汇款44000元，2011年10月19日汇款44000元，2011年11月29日汇款44000元，2011年12月29日汇款44600元，2012年1月18日汇款44600元，2012年2月28日汇款44000元，2012年3月30日汇款44000元，2012年6月29日汇款131144元。经计算，上述款项合计836886元。
本院认为，案涉合同均合法有效，各方应依约履行。钢加公司作为保证人为郑智彪向小松公司提供担保，在郑智彪仅支付部分租金的情况下，履行了保证责任，先后代郑智彪支付租金836686元并承担因此产生的银行手续费200元，故钢加公司有权向郑智彪追偿，要求郑智彪支付上述垫款及利息。对于利息的计算标准，钢加公司主张按年利率6%计算，该标准不违反法律规定，本院予以支持。另付宝玲与郑智彪系夫妻关系，其出具的《配偶承诺书》表明其知晓融资租赁事实，并愿意共同承担付款义务，故应与郑智彪共同承担上述债务的清偿责任。
对于王建是否应承担保证责任，本院认为，案涉《反担保合同》约定的保证期间为自郑智彪逾期支付租金发生之日起4年，截至起诉之日，该期间已届满，钢加公司亦未提交证据证明其在该期间内曾要求王建承担保证责任，故王建的保证责任因保证期间届满而免除，本院对钢加公司要求王建对代垫款项承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上所述，本院依法支持钢加公司的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑智彪、付宝玲于本判决生效之日起十日内共同向原告南京钢加工程机械实业有限公司支付垫款836886元及利息（自各期垫款汇款之日的次月1日起，暂计算至2017年7月31日为297513.92元，之后以836886元为基数，按照年利率6%的标准，计算至实际付清之日）；
二、驳回原告南京钢加工程机械实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15011元以及公告费（以实际发生为准），由被告郑智彪、付宝玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 郑 康
书 记 员 孙 楠