wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初204号原告：石先芳，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：沈建，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：曹丽，女，1986年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告石先芳为与被告沈建、曹丽民间借贷纠纷一案，原告石先芳于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告归还原告借款60000元；二、两被告支付原告借款利息15000元及逾期归还借款违约金2000元；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告石先芳委托代理人袁继鹏、被告曹丽到庭参加诉讼，被告沈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：被告沈建因生产经营需要于2014年11月5日向原告石先芳借款100000元，约定归还日期为2016年5月4日，利息按银行同期贷款利率的两倍计算，逾期未能归还的，由借款人承担借款本金2%的违约金，并出具《借条》一份。同日，原告石先芳向被告沈建交付现金借款。借款期限届满后，被告沈建仅归还借款本金40000元，原告石先芳经多次催讨均无果。为此，原告石先芳诉至法院请求上判。另查明，该借款虽发生于被告沈建、曹丽婚姻关系存续期间，但被告曹丽未在被告沈建出具的《借条》上签字。庭审中，原告石先芳与被告曹丽相互确认互不相识。本院认为，原告石先芳与被告沈建之间借款关系合法有效。原告石先芳履行了出借的义务，被告沈建未按约返还，应承担返还借款、支付借款利息违约金的民事责任。但原告石先芳要求被告曹丽承担共同还款责任的诉请，因未向本院提交其他证据，证明该借款经被告曹丽事后追认为夫妻共同借款的意思表示，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈建返还原告石先芳借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告沈建支付原告石先芳违约金2000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告沈建支付原告石先芳借款利息15000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告石先芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元，由被告沈建负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二○一八年四月二无书记员  李晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初797号
原告：李洪明，男，1968年5月3日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人，李红艳，女，1971年2月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。系李洪明妻子。
被告：王提玉，男，1975年9月6日出生，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：满国英，女，1975年8月21日，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。系王提育妻子。
原告李洪明与被告王提玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李洪明、被告王提玉委托代理人满国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪明向本院提出诉讼请求：1、要求王提玉立即偿还欠款4万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月27日被告为给工人开资王向原告借款共计4万元。经原告催要被告一直没有给付。原告为维护合法权益，提起诉讼，要求被告履行上述给付义务。
经询问原告，其补充说明，2017年1月份我媳妇给我拿的钱，我与樊结去上他家，借给他的。借款4万元现金，没有约定利息，约定还款期限了。当时在场人有我、王提育、樊结，樊杰是中间人，我通过樊杰认识王提育的。
王提玉辩称，没借这笔钱，我们一共借10万块钱，还了一年利息，这10万块钱借给姓吴的了，这4万块钱我俩都不知道。
经询问，被告代理人补充说明，没有给原告出具欠条，这欠条我们都不知道，原先借的10万块钱经过法院判决了。
原告为证实自己的主张，向本院出示了下列证据：
2017年1月27日借条各一张。用于证明借款事实。经质证，被告有异议，没有这回事。
原告除提供上述证据外，还提供证人樊结出庭作证。
证人樊结证实：与原被告都是朋友关系。2017年我和李洪明去王提育家借给他4万块钱，当时李洪明给王提育拿4万元，王提育说借钱给工人开资。是否约定利息，都是他们谈的，我不知道。这笔钱当时给的是现金，由李洪明给的王提育了。经质证，被告有异议，这笔钱我们都不知道。
被告王提育未提供证据。
出示并宣读本院调取王提育询问笔录一份。主要内容：欠条上是我签的字，我印象是3万元，当时樊结没有签字，这钱是借10万元的利息，欠条是李洪明自己写的用于工人开支，当时在场人有樊结，我和我媳妇，还有谁忘了。经质证，原告认为当时就我们3个人，他妻子没在场，这笔钱与以前没有关系。被告认为这个是对的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的上述证据能够证明下列事实：2017年1月27日被告在原告处借款本金4万元，约定2017年2月27日还款，被告当时出具借条一张，证人樊结在场，并在借条上作为证明人签字。
本院认为，原告提供的证据足以认定双方债权债务关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合上述事实，应当认定李洪明与王提玉之间的债权债务关系成立，王提玉应当按约定还款，故对李洪明要求其偿还此笔借款的诉讼请求，本院应予支持。被告辩解原告提供的欠条不是其出具的，不存在借贷关系及该款应为原借款10万元的利息，结合被告询问笔录承认借条上签字是其所签，并有双方认可的在场人樊结证实，足以认定借款关系的存在，故对被告的辩解本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及的规定，判决如下：
王提玉于本判决生效后十日内偿还李洪明借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王提玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一八年三月二十日
书记员 周熙策
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第546号
申请执行人吕晓峰，男。
被执行人寇志国，男。
申请执行人吕晓峰诉被执行人寇志国合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第149号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第149号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月四日
书 记 员 程文明
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第84号
申请执行人艾杨，女，汉族。
被执行人王希峰，男，汉族。
艾杨与王希峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）饶民商初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。权利人艾杨于2014年8月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王希峰除了工资以外暂无其他可供执行的财产，申请人向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶民商初字第64号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟国
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2690号
申请执行人:林锋，男，1975年2月23日出生住台州市三门县。
被执行人:吕明荣，男，1962年1月1日出生住宁海县。
申请执行人林锋与被执行人吕明荣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费330元，合计20530元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2690号
本院在执行申请执行人林锋与被执行人吕明荣为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将吕明荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2690号申请执行人:林锋，男，1975年2月23日出生住台州市三门县。被执行人:吕明荣，男，1962年1月1日出生住宁海县。申请执行人林锋与被执行人吕明荣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费330元，合计20530元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林欣荣二〇一八年一月十六日代书记员 陈晓东
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初176号
原告：屈福成，男，1967年10月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，。
原告：陶贵，男，1951年5月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，。
二原告委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王春苹（系屈福成妻子，陶贵亲戚），女，1974年1月19日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，。
被告：丰宁满族自治县西官营乡河北沟村民委员会，住所地丰宁满族自治县西官营乡河北沟村。
法定代表人：吴兴玉，任村主任职务，。
原告屈福成、陶贵与被告丰宁满族自治县西官营乡河北沟村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原被告于2018年1月29日至3月20日申请本案庭外调解，本案依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告屈福成、陶贵委托诉讼代理人卢子军、王春苹，被告丰宁满族自治县西官营乡河北沟村民委员会法定代表人吴兴玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈福成、陶贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与�告在1995年8月20日签订《林地承包合同书》合法有效：2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：1995年8月20日二原告与丰宁满族自治县西关营乡河北沟村签订了《林地承包合同书》，合同约定，原告享有60年的使用和经营管理权。1996年7月18日，在《林地承包合同书》基础上，二原告又与丰宁满族自治县西关营乡河北沟村签订了《生态造林工程承包合同》，二原告对上述林地完成了生态改造工程。原告已全面履行了上述两份合同约定的义务，山地全面栽种了山杏并成林，同时进行了有效管理，每年采摘山杏获得收益。由于被告所属村民对合同效力产生质疑，不尊重原告使用权，对林地进行不同程度的毁损，破坏原告使用林地的面貌，给原告造成了损害。为此，原告此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丰宁满族自治县西官营乡河北沟村民委员会辩称，原被告于1995年8月20日签订了《林地承包合同书》，我村对这个合同是认可的，当时签合同是因为四荒承包拍卖，主要原因是需要造林，各组都有四荒拍卖的荒山，当时我们村与很多村民都承包了，而二原告承包的是其中的一份。林地承包之后二原告也按照合同约定履行了义务，进行了植树造林。因为村委班子多次换届导致组里将该林地擅自承包给其他人，我们村认为只有我们与二原告签订的原合同是有效的。
本院经审理认定事实如下：1995年8月20日原告屈福成、陶贵与被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村签订了《林地承包合同书》，合同约定了四至范围、双方权利义务及合同期限等相关内容，合同期限为1995年8月20日至2055年8月20日止。1996年7月18日，在《林地承包合同书》基础上，二原告又与被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村签订了《生态造林工程承包合同》。2003年4月6日，丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组与案外人白九凌签订了《合同书》，其合同同样约定了四至范围、价款、合同期限等内容，合同期限为不限期限，国家政策不变，合同不变，长期有效。原被告均承认原被告签订的《林地承包合同书》与丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组与案外人白九凌签订的《合同书》两份合同中约定的四至范围在马鞍桥至榆碳沟门范围内重合。2016年12月13日，原告屈福成与案外人白九凌签订了《协议书》，协议书约定：“白九凌在獾子洞梁岗、小梨树沟前山植种造林，苗木费、工程费归白九凌所得，关于权属由林业有关部门裁决。关于合同纠纷原合同屈福成、陶贵与现合同户陶建军等6户的权属纠纷由法律部分裁决后确定。屈福成原合同范围不包括柴山，另原六户分组所签合同无效，�九凌承认村分屈福成原承包合同”，甲方屈福成、华占兰，乙方白九凌均在协议书中签字，并有中证人签字证明，盖有被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村公章。
本院认为，原被告签订的《林地承包合同书》与丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组、白九凌签订的《合同书》合同范围在马鞍桥至榆碳沟门范围内重合，开庭审理时，原被告均承认被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村对该块林地享有合法的所有权，但双方均未提交有效的林地权属凭证以证明争议林地的权属问题，故本院无法查明本案争议林地所有权。《林木林地权属争议处理办法》规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准，四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不属于人民法院主管范围。对于争议林地权属问题，被告丰宁满族自治县西关营乡河北沟村与丰宁满族自治县西关营乡河北沟村第二居民组应当协商解决，经协商不能解决的，由丰宁满族自治县人民政府确定其权属。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屈福成、陶贵的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八�四月九日
书记员 崔骁
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第989号
原告赵国栋，男，1954年11月9日生，汉族，无业，现住九台市。
被告刘星，女，1965年2月18日生，汉族，教师，现住九台市。
被告奚宏伟，男，1967年7月9日生，满族，无业，现住九台市。
本院在审理原告赵国栋诉被告刘星、奚宏伟民间借贷纠纷一案中，因原告赵国栋不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告负担。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 葛意兰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执764号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：姚荣清，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第123号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人姚荣清不自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司于2017年12月11日向湖北省十堰市中级人民法院申请执行。2018年2月28日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执66号执行裁定书，决定该案由十堰市郧阳区人民法院执行。本院于2018年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人姚荣清的银行存款（或合法收入）735.81元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何言厚
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈亚男
富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初677号
原告：中国工商银行股份有限公司富裕支行，住所地富裕县。
法定代表人：武建铭，职务：行长。
委托代理人：宋柏武，中国工商银行股份有限公司富裕支行职工。
被告：刘雪山，男，1975年5月18日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：高贺，女，1984年8月10日出生，住黑龙江省富裕县。
原告中国工商银行股份有限公司富裕支行与被告刘雪山、高贺借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司富裕支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司富裕支行撤回起诉处理。
审判长 闫金程
二〇一八年四月四日
书记员 陈 斌
富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初677号原告：中国工商银行股份有限公司富裕支行，住所地富裕县。法定代表人：武建铭，职务：行长。委托代理人：宋柏武，中国工商银行股份有限公司富裕支行职工。被告：刘雪山，男，1975年5月18日出生，住黑龙江省富裕县。被告：高贺，女，1984年8月10日出生，住黑龙江省富裕县。原告中国工商银行股份有限公司富裕支行与被告刘雪山、高贺借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司富裕支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司富裕支行撤回起诉处理。审判长  闫金程二〇一八年四月四日书记员  陈 斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初267号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告陈希，男，1984年8月20日出生。
被告陈福珠，女，1990年1月15日出生。
被告杨福安，男，1978年11月15日出生。
被告陈希，男，1981年6月21日出生。
被告林文明，男，1981年11月29日出生。
被告林晖，男，1981年8月3日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈希、被告陈福珠、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员勾璐怡组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告陈希向原告递交个人贷款申请书，申请贷款200万元。同日，被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖与原告及被告陈希签订了一份联保协议，承诺为被告陈希的上述借款提供连带保证担保。同时，被告陈福珠作为配偶也签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告陈希的全部债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告陈希未能依约偿还借款，尚欠借款本金1585995元及相应利息未付，被告陈福珠作为共同还款人，被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖作为保证人均未能代偿，故原告起诉要求被告陈希偿还原告借款本金1585995元及至给付之日止的利息（其中截至2015年12月24日的利息279951.98元，自2015年12月25日起至实际给付之日止,按借款合同约定计算），被告陈福珠对被告陈希承担连带清偿责任，要求被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖对上述债务承担连带保证责任,诉讼费由六被告承担。
六被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月23日，被告陈希向原告递交个人贷款申请书，申请贷款200万元。同日，原告与被告陈希签订借款合同，约定被告陈希向原告借款200万元，用于向北京博宇恒岳商贸有限公司订货，支付给陈希，额度有效期限自2014年1月23日至2015年1月22日止，借款期限最长不得超过12个月，借款利息为月利率7.5‰，支付方式为贷款人受托支付。合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖签订了一份联保协议，被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖承诺为被告陈希的上述借款提供连带保证担保。同时，被告陈福珠作为配偶也签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告陈希的全部债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。此后，借款到期后，被告陈希未能依约还款，截止2015年12月24日，被告陈希尚欠借款本金1585995元及利息279951.98元未付，被告陈福珠未能清偿，被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖亦未能承担连带保证责任。
上述事实，有个人贷款申请书、借款合同、共同还款承诺书、结婚证、联保协议、买卖合同、个人贷款受托支付申请、借据、记账凭证、往来交易明细、未还款明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告陈希签订的借款合同、原告与被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖签订的联保协议，以及被告陈福珠签署的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同、联保协议、共同还款承诺书合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告陈希发放了贷款，被告陈希未按照合同约定履行还本付息的义务，且被告陈福珠作为共同还款人未能清偿，鉴于被告陈希、被告陈福珠系夫妻关系，二人应作为共同还款人承担还款责任，被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告陈希、被告陈福珠偿还全部借款本金及利息，要求被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，上述六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希、被告陈福珠于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十八万九千九百五十元及利息（其中截至二○一五年十二月二十四日的利息二十七万九千九百五十一元九角八分，自二○一五年十二月二十五日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算）；
二、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖对被告陈希、被告陈福珠的上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖承担连带保证责任后，有权向被告陈希、被告陈福珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万零八百八十四元（含公告费二百六十元），由被告陈希、被告陈福珠、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 勾璐怡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨梦莉
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初756号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人楼盛辉，男，1981年12月3日出生于宁波市奉化区，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月28日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）674号起诉书指控被告人楼盛辉犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人楼盛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日21时许，被告人楼盛辉酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从本区莼湖镇莼民路出发，往楼隘村行驶，21时34分，当车行驶至莼湖镇冒盘线1KM+330M处时与护栏发生碰撞，后在本区人民医院被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人楼盛辉的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为165mg/100ml。
上述事实，被告人楼盛辉在本案开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼盛辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼盛辉能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人楼盛辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
-2-
-3-
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）粤2072刑初517号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈刚，男，1975年8月17日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地随州市随县（以上均为自报）。2012年9月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。因本案于2015年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）466号起诉书指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日晚10时许，被告人陈刚以号码为130××××5169的手机为联络工具，窜至中山市横栏镇三沙市场附近向王伦（另案处理）贩卖毒品海洛因，得毒资人民币50元。同年8月6日上午9时许，被告人陈刚窜至横栏镇三沙三富街七夕住宿405房向王某2贩卖毒品海洛因，得毒资人民币100元。同年8月7日晚11时许，被告人陈刚经王某2介绍，窜至上述七夕住宿405房向吸毒人员李某1、何某贩卖毒品海洛因，得毒资人民币220元。同年8月10日下午4时许，被告人陈刚经王某2介绍，再次窜至上述七夕住宿302房向吸毒人员李某1、何某贩卖毒品海洛因，得毒资人民币450元。随后，被告人陈刚被公安人员人赃并获，当场从其身上缴获毒资人民币450元、毒品甲基苯丙胺1包（净重1克）及作案用手机1部等物，在吸毒人员李某1处缴获毒品海洛因1包（净重0.7克）。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中也无异议，并有广东省江门市公安局农林派出所出具的抓获、缴获经过、办案说明、扣押、发还清单及缴获物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、江门市公安司法鉴定中心出具的《理化检验鉴定报告》、尿检照片、江门市公安局蓬江分局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、本院作出的（2012）中二法刑一初字第808号刑事判决书、证人王某1、李某1、何某的证言及辨认笔录、同案人王某2的供述及辨认笔录、被告人陈刚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法均应从重处罚。被告人陈刚归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈刚辩称其受“阿某”胁迫贩毒的意见，经查无据，本院不予采纳。对被告人陈刚辩称其是从犯的意见，经查，同案人王某2的供述及辨认笔录证实直接与被告人陈刚电话联系购买或者介绍李某1、何某前后4次购买毒品海洛因，且均由被告人陈刚携带毒品窜至现场交易，并有证人王某1、李某1、何某的证言及辨认笔录、公安机关出具的抓获、缴获经过、扣押清单、通话记录等证据予以佐证，上述证据能够相互印证，足以证实被告人陈刚具体实施贩卖毒品海洛因的行为，作用积极主动，显非从犯，故该意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2019年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.7克、甲基苯丙胺1克、贩毒用手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 司 薇
人民陪审员 练棉棉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄乐怡
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初970号
原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。
被告：宋文明，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告宋文明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二○一八年三月六日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初970号原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。被告：宋文明，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告宋文明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年三月六日书记员李立军
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第523号
申请执行人陈爱民
被执行人裴仰涛
本院在执行陈爱民诉裴仰涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人裴仰涛无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第557号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一一年九月十六日
书记员 苏志方
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初３４６８号
原告:邹运泓，男，19８９年９月１４日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告:陈庆年，男，１９７１年５月１日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告邹运泓与被告陈庆年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款３万元及利息。
事实与理由：被告于２０１５年４月２０日向我借款３万元，期限为２０１５年４月２０日至２０１５年４月２０日，并出具借据，现借款期限已到，被告分文未还，我多次找到被告追要欠款，被告以各种理由推托拒不还款，故诉至法院。
被告辩称：欠款属实，我现在没有能力还款。
经审理查明，被告陈庆年因做生意，于２０１５年４月２０日向原告邹运泓借款３万元，并出具了欠条，欠条上未有载明利息约定。现原告因索款未果诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、欠条在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告持据主张权利本院予以支持。对于原告诉请的利息，因在欠条上没有约定，故被告应从原告主张权利时起按年利率６％计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈庆年于本判决生效后１０日内偿还原告邹运泓借款３万元，并从2017年８月１７日起至欠款还清时止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理５５０元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二0一七年十一月月二十九日
书记员 刘诗琦
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审666号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：廊坊金远房地产开发有限公司。住所固安县固安镇大龙堂村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，男，汉族，1963年11月8日出生，住址江苏省通州市金沙镇佳苑西区1号楼A、室。
申请执行人固安县国土资源局于2016年12月6日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的150.44平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第474号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第474号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第474号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第474号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂71民辖终9号
上诉人（原审被告）湖北长舟云梦铁路货场有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇北环路特78号。
法定代表人陈义林，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）襄阳铁路金利工程有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路10号。
法定代表人何耕鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡剑飞、余倩，湖北山河律师事务所律师。
上诉人湖北长舟云梦铁路货场有限公司因与被上诉人襄阳铁路金利工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初77号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人湖北长舟云梦铁路货场有限公司上诉称：1、本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。2、协议管辖内容不合法，违反了专属管辖的规定，是无效的。该案建设工程所在地为云梦，武汉铁路运输法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省云梦县人民法院审理。
被上诉人襄阳铁路金利工程有限责任公司在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人和被上诉人共同签订的《建设工程施工合同》属于与铁路及其附属设施建设施工有关的合同，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，由此引发的纠纷属于铁路法院专门管辖。双方在合同中约定了“合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理。协商不成的，可向武汉铁路运输法院提起诉讼”，该协议管辖没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。本案合同施工地湖北省云梦县属于武汉铁路局运营范围，归属武汉铁路运输法院地域管辖。因此，本案由武汉铁路运输法院审理符合相关规定，并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋爱明
审判员 刘 明
审判员 唐 莎
二〇一七年七月十一日
书记员 范雅洁
武汉铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）鄂71民辖终9号上诉人（原审被告）湖北长舟云梦铁路货场有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇北环路特78号。法定代表人陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）襄阳铁路金利工程有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路10号。法定代表人何耕鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人胡剑飞、余倩，湖北山河律师事务所律师。上诉人湖北长舟云梦铁路货场有限公司因与被上诉人襄阳铁路金利工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初77号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人湖北长舟云梦铁路货场有限公司上诉称：1、本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。2、协议管辖内容不合法，违反了专属管辖的规定，是无效的。该案建设工程所在地为云梦，武汉铁路运输法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省云梦县人民法院审理。被上诉人襄阳铁路金利工程有限责任公司在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理认为，上诉人和被上诉人共同签订的《建设工程施工合同》属于与铁路及其附属设施建设施工有关的合同，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，由此引发的纠纷属于铁路法院专门管辖。双方在合同中约定了“合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理。协商不成的，可向武汉铁路运输法院提起诉讼”，该协议管辖没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。本案合同施工地湖北省云梦县属于武汉铁路局运营范围，归属武汉铁路运输法院地域管辖。因此，本案由武汉铁路运输法院审理符合相关规定，并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋爱明审判员  刘 明审判员  唐 莎二〇一七年七月十一日书记员  范雅洁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初21号
原告:王磊，男，1981年8月23日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
原告：童红舟，女，1982年6月15日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
两原告的委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：俞慈恩，男，1988年6月18日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
原告王磊、童红舟与被告俞慈恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王磊及两原告的委托诉讼代理人张肖冬、被告俞慈恩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告俞慈恩继续履行双方于2017年11月20日签订的《房屋买卖合同》，协助配合办理相关手续将讼争房屋产权变更至两原告名下的登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年11月，两原告与被告就舟山市定海区临城街道红茅山北苑15幢四单元108室房屋买卖达成合意，并于2017年11月20日双方签订《房屋买卖合同》，合同就标的房屋、房款支付、房产交付，以及产权变更等相关事宜均作了明确约定。嗣后，两原告根据合同约定足额支付了房款，但被告仅将讼争房屋钥匙交予原告，拒不办理相关产权变更登记手续。虽然经两原告多次催促，被告拒不配合，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告俞慈恩辩称：原告所诉均是事实。同意继续履行与原告的《房屋买卖合同》，也愿意配合原告办理过户手续，但是现在本被告因遗失案涉房产的拆迁安置补偿协议原件，导致本被告无法办理案涉房产的产权登记手续，被告也愿意再去努力寻找或采取别的方法，争取尽快办理产权登记，及时将产权变更给原告。
两原告为证明自己的主张向本院提交了结婚证复印件、安置房交付结算协议、不动产权分割登记凭证、交房联系单、房屋买卖合同、工商银行业务单、发票、转账凭证等证据，被告经质证对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年11月20日，以被告俞慈恩为甲方、两原告为乙方签订了《房屋买卖合同》,载明：鉴于2016年3月2日，甲方与舟山市国土资源局签订《征收集体土地房屋产权调换协议》，明确甲方因房屋征收可得万阳花苑面积为66.16㎡的安置用房，甲乙双方协商以甲方拆迁安置房向拆迁办申请置换大户型房屋，并由乙方购买。经甲方申请舟山市国土资源局同意将原安置用房置换为红茅山北苑15幢四单元108室房屋（以下简称“标的房屋”），建筑面积155.17㎡，为此甲方与舟山市国土资源局另签订安置房交付结算协议，明确前述房屋置换事宜。甲方保证对本合同项下的房屋享有完全的处分权，权属清楚，具有合法土地使用权，无任何权利负担和产权纠纷。购房总价为人民币1367059元，其中包括储藏室等附属房屋。甲乙双方确认，乙方须于本合同签订之日起三日内，一次性向拆迁办付清置换房屋需支付的差价567059元，剩余房款80万元由乙方汇至甲方指定的账户。甲方应于乙方履行完毕本合同第三条第二项付款义务后三日内将本合同项下的房屋全部交付给乙方，并协助乙方将房屋权属登记变更至乙方名下。房产交付之日，甲乙双方应办结水电费、煤气等相关变更登记手续。甲方将合同项下房屋变更至乙方名下所花费的交易税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由乙方承担。乙方如未按约付款，自逾期付款之日起乙方按日向甲方支付应付款万分之三的违约金。甲方如未按约交付房屋给乙方或逾期办理相关产权变更登记手续，则自逾期之日，甲方按日向乙方支付已支付房款万分之三的违约金。合同约定其他相关事宜。以上讼争房产，被告于2017年11月14日与舟山市国土资源局签订了《安置房交付结算协议》，依据2016年3月2日双方签订的《征收集体土地房屋产权调换协议》，被告选择安置房型66.16型，因被告要求现调整为红茅山北苑138型，房号15幢四单元108室，现经房管部门核准建筑面积155.17㎡，共计需支付价款564207元等内容。2017年11月23日，原告向舟山海城置业有限公司支付了标的房屋的找补价款564207元和储藏室费用2852元。并于当日取得了舟山市新城乡综合开发建设有限公司出具的交房联系单，载明结清房款，现可交房。2017年12月8日，原告将80万元房款汇付至被告指定账户。之后，因被告俞慈恩遗失《房屋拆迁协议》原件,无法完成标的房屋产权登记至被告名下的手续，故一直不能履行原被告之间的《房屋买卖合同》。原被告现确认原告在取得标的房屋的交房联系单后，已实际占有使用标的房屋。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系原、被告经过充分协商后达成，可认定系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均因依约履行。现因被告个人原因一直无法办理标的房屋产权登记，导致两原告无法取得案涉房屋产权，不属于法律规定的履行不能的情形。因两原告愿意给被告合理期限解决标的房屋产权登记问题，被告也愿意继续履行合同，鉴于原告已经履行了支付全部房款的义务，并实际占有使用标的房屋，本着诚信原则和鼓励交易原则，对两原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条规定，判决如下：
被告俞慈恩继续履行2017年11月20日与原告签订的《房屋买卖合同》,并于本判决生效后15日内协助配合办理舟山市定海区千岛街道红茅山北苑15幢四单元108室的不动产房屋产权变更至两原告名下的登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告俞慈恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一八年三月十二日
书记员 王秉律
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初21号原告:王磊，男，1981年8月23日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。原告：童红舟，女，1982年6月15日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。两原告的委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：俞慈恩，男，1988年6月18日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。原告王磊、童红舟与被告俞慈恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王磊及两原告的委托诉讼代理人张肖冬、被告俞慈恩到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告俞慈恩继续履行双方于2017年11月20日签订的《房屋买卖合同》，协助配合办理相关手续将讼争房屋产权变更至两原告名下的登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年11月，两原告与被告就舟山市定海区临城街道红茅山北苑15幢四单元108室房屋买卖达成合意，并于2017年11月20日双方签订《房屋买卖合同》，合同就标的房屋、房款支付、房产交付，以及产权变更等相关事宜均作了明确约定。嗣后，两原告根据合同约定足额支付了房款，但被告仅将讼争房屋钥匙交予原告，拒不办理相关产权变更登记手续。虽然经两原告多次催促，被告拒不配合，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告俞慈恩辩称：原告所诉均是事实。同意继续履行与原告的《房屋买卖合同》，也愿意配合原告办理过户手续，但是现在本被告因遗失案涉房产的拆迁安置补偿协议原件，导致本被告无法办理案涉房产的产权登记手续，被告也愿意再去努力寻找或采取别的方法，争取尽快办理产权登记，及时将产权变更给原告。两原告为证明自己的主张向本院提交了结婚证复印件、安置房交付结算协议、不动产权分割登记凭证、交房联系单、房屋买卖合同、工商银行业务单、发票、转账凭证等证据，被告经质证对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年11月20日，以被告俞慈恩为甲方、两原告为乙方签订了《房屋买卖合同》,载明：鉴于2016年3月2日，甲方与舟山市国土资源局签订《征收集体土地房屋产权调换协议》，明确甲方因房屋征收可得万阳花苑面积为66.16㎡的安置用房，甲乙双方协商以甲方拆迁安置房向拆迁办申请置换大户型房屋，并由乙方购买。经甲方申请舟山市国土资源局同意将原安置用房置换为红茅山北苑15幢四单元108室房屋（以下简称“标的房屋”），建筑面积155.17㎡，为此甲方与舟山市国土资源局另签订安置房交付结算协议，明确前述房屋置换事宜。甲方保证对本合同项下的房屋享有完全的处分权，权属清楚，具有合法土地使用权，无任何权利负担和产权纠纷。购房总价为人民币1367059元，其中包括储藏室等附属房屋。甲乙双方确认，乙方须于本合同签订之日起三日内，一次性向拆迁办付清置换房屋需支付的差价567059元，剩余房款80万元由乙方汇至甲方指定的账户。甲方应于乙方履行完毕本合同第三条第二项付款义务后三日内将本合同项下的房屋全部交付给乙方，并协助乙方将房屋权属登记变更至乙方名下。房产交付之日，甲乙双方应办结水电费、煤气等相关变更登记手续。甲方将合同项下房屋变更至乙方名下所花费的交易税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由乙方承担。乙方如未按约付款，自逾期付款之日起乙方按日向甲方支付应付款万分之三的违约金。甲方如未按约交付房屋给乙方或逾期办理相关产权变更登记手续，则自逾期之日，甲方按日向乙方支付已支付房款万分之三的违约金。合同约定其他相关事宜。以上讼争房产，被告于2017年11月14日与舟山市国土资源局签订了《安置房交付结算协议》，依据2016年3月2日双方签订的《征收集体土地房屋产权调换协议》，被告选择安置房型66.16型，因被告要求现调整为红茅山北苑138型，房号15幢四单元108室，现经房管部门核准建筑面积155.17㎡，共计需支付价款564207元等内容。2017年11月23日，原告向舟山海城置业有限公司支付了标的房屋的找补价款564207元和储藏室费用2852元。并于当日取得了舟山市新城乡综合开发建设有限公司出具的交房联系单，载明结清房款，现可交房。2017年12月8日，原告将80万元房款汇付至被告指定账户。之后，因被告俞慈恩遗失《房屋拆迁协议》原件,无法完成标的房屋产权登记至被告名下的手续，故一直不能履行原被告之间的《房屋买卖合同》。原被告现确认原告在取得标的房屋的交房联系单后，已实际占有使用标的房屋。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系原、被告经过充分协商后达成，可认定系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均因依约履行。现因被告个人原因一直无法办理标的房屋产权登记，导致两原告无法取得案涉房屋产权，不属于法律规定的履行不能的情形。因两原告愿意给被告合理期限解决标的房屋产权登记问题，被告也愿意继续履行合同，鉴于原告已经履行了支付全部房款的义务，并实际占有使用标的房屋，本着诚信原则和鼓励交易原则，对两原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条规定，判决如下：被告俞慈恩继续履行2017年11月20日与原告签订的《房屋买卖合同》,并于本判决生效后15日内协助配合办理舟山市定海区千岛街道红茅山北苑15幢四单元108室的不动产房屋产权变更至两原告名下的登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告俞慈恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一八年三月十二日书记员 王秉律?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4253号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
负责人：曹方景，该支行行长。
委托代理人：王雪涛，该行职工。
被执行人：庄严，男，1977年5月7日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新沂市支行与庄严信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2018年3月15日向本院提出书面申请，请求撤回对（2017）苏0381执4253号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�结本院（2017）苏0381执4253号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 闫昊铭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03762号
原告王永波，男，1973年2月21日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告王永波与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王永波于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永波负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓晓琴
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初101号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人罗某，女，1970年6月16日出生于湖南省�阳市岳阳楼区，汉族，文盲，无固定职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年下半年的一天，同案人聂阳伟、傅某、许某、许浪（均已判决）等人经策划，购置价格低廉的平板电脑、手表等作为奖品，将奖品设十个等级，每个奖品设原价与优惠价，顾客首次抽奖需预交人民币600元，首次抽中的奖品顾客可按优惠价购买，或免费再抽奖一次，如果两次抽中的奖品不同，顾客可不付任何费用，并可要求承办方以其中一款奖品的原价进行赔付，如果两次抽中同样奖品，那么顾客必须以优惠价购买所抽中的奖品，同时在抽奖箱内只放置一组抽奖号码，因此顾客必然以高价购买奖品。2015年3月28日，被告人罗某与同案人聂阳伟、傅某、许某、许浪、万某（已判决）到福清市附近，以某电器公司回馈用户为名通过虚假宣传及上述诱惑性的抽奖规则等，诱骗不知情的群众参与抽奖，骗得人民币6600元。
2015年11月9日，公安机关在湖南省岳阳市某房间抓获被告人罗某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙骗取他人人民币6600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事�清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同案人聂阳伟、傅某、许某、许浪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人罗某起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对被告人罗某应当从轻处罚。被告人罗某到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年下半年的一天，同案人聂阳伟、傅某、许某、许浪（均已判决）等人经策划，购置价格低廉的平板电脑、手表等作为奖品，将奖品设十个等级，每个奖品设原价与优惠价，顾客首次抽奖需预交人民币600元，首次抽中的奖品顾客可按优惠价购买�或免费再抽奖一次，如果两次抽中的奖品不同，顾客可不付任何费用，并可要求承办方以其中一款奖品的原价进行赔付，如果两次抽中同样奖品，那么顾客必须以优惠价购买所抽中的奖品，同时在抽奖箱内只放置一组抽奖号码，因此顾客必然以高价购买奖品。2015年3月28日，被告人罗某与同案人聂阳伟、傅某、许某、许浪、万某（已判决）到福清市附近，以某电器公司回馈用户为名通过虚假宣传及上述诱惑性的抽奖规则等，诱骗不知情的群众参与抽奖，最终骗得被害人刘某人民币6600元。
2015年11月9日，长沙铁路公安处岳阳车站派出所民警在湖南省岳阳市某房间抓获被告人罗某，后临时羁押于岳阳市云溪区公安分局看守所。被告人罗某于2015年11月19日被移交福清市公安局刑侦大队。
上述事实，被告人罗某在庭审中均无异议，并有被害人刘某的陈述、同案人聂阳伟、万某、傅某、许某、许浪的供述、同案人刑事判决书、扣押物品清单、辨认笔录、羁押证明、户籍信息、到案经过证明以及被告人罗某在侦查阶段的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙骗取他人人民币6600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人罗某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判�拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年11月9日起至2016年3月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人罗某违法所得，发还赔被害人刘代锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
审 判 员 郑而明
人民陪审员 田 鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库�不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3570号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行（统一社会信用代码：91330382704396736T），营业场所：乐清市乐成镇宁康东路1号。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：李爱弟，女，1981年6月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系该支行职员。
委托代理人：张永生，男，1971年8月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系该支行职员。
被告：陈路燕，女，1975年3月24日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：李光，男，1974年1月25日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：杨蓓花，女，1973年2月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：陈豆豆，女，1996年3月1日汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈路燕、李光、杨蓓花、陈豆豆金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈路燕、李光立即偿还原告借款本金100000元、期内利息816.83元、逾期利息8953.75元及复利47.54元（暂计算至2018年3月20日，从2018年3月21日开始，逾期利息以借款本金100000元为基数按逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止；复利以816.83元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、判令被告杨蓓花对第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任；三、判令被告陈豆豆对第一项诉讼请求所列债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈路燕与被告李光系夫妻关系。2016年6月25日，被告陈路燕、李光、杨蓓花向原告申请贷款额度200000元。经原告同意后，被告陈路燕作为借款人，被告杨蓓花作为担保人与原告于2016年7月18日签订编号为33020120160105810的《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人可循环借款额度为200000元；自2016年7月18日起至2019年7月17日（额度有效期）止借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，双方约定被告杨蓓花为被告陈路燕向原告的借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告陈豆豆向原告出具《家庭成员债务确认书》，同意对被告陈路燕向原告所借款项承担共同还款责任，范围为被告陈路燕与原告签订的借款合同项下的借款本金、利息。同日，经被告陈路燕申请，原告向被告陈路燕发放了贷款200000元，双方约定借款期限为2016年7月18日至2017年7月16日，借款利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。
借款期限届满日的2017年7月16日，被告陈路燕尚欠原告借款本金200000元、期内利息816.83元未偿还。2017年11月27日，对本案贷款承担保险责任的中国人民财产保险公司赔付原告借款本金100000元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还其余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈路燕、李光、陈豆豆在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金100000元、期内利息816.83元、逾期利息（以200000元为基数，从2017年7月17日起计算至2017年11月26日止；以100000元为基数，从2017年11月27日起计算至借款清偿之日止，以上均按年利率8.4825%计算）及复利（以期内未付利息816.83元为基数，从2017年7月17日起按年利率8.4825%计算至期内利息清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告杨蓓花对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈路燕、李光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，减半收取1248元，由被告陈路燕、李光、杨蓓花、陈豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年五月八日
代书记员 胡甜甜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第105号
原告张松栋，男。
被告王延民，男。
被告富海良，男。
原告张松栋与被告王延民、富海良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松栋，被告富海良到庭参加诉讼。被告王延民经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张松栋诉称：2007年7月1日，被告王延民经被告富海良担保，在原告开办的木材商店赊购木材总价款8000.00元。约定按月利率1.5分计息，未约定还款时间。二被告为原告出具8000.00元欠据一张。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付货款本金8000.00元及逾期利息11520.00元（本金8000.00元96个月月利率1.5），本息合计人民币19520.00元。
被告富海良辩称：对赊购的事实，担保的事实及欠据签名均无异议。同意承担保证责任。
被告王延民经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争执的焦点：原、被告买卖合同是否成立。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格。
证据2、二被告为原告出具的欠据一张，证实赊购木材的事实及担保的事实。
证据3、泰来县克利镇利民村村民委会和泰来县公安局大榆树派出所证明各一份，证实被告王延民现在外出务工去向不明的事实。
被告王延民、富海良未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1-3，被告富海良均无异议。
原告提供的证据均经庭审质证，原告提供的证据1-3，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2007年7月1日，被告王延民经被告富海良担保，在原告开办的木材商店赊购木材总价款8000.00元。二被告为原告出具欠据一张，被告王延民、富海良分别在欠款人及担保人处签名。原、被告双方约定按月利率1.5分计息，未约定还款时间。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求二被告给付货款本金8000.00元及逾期利息11520.00元（2007年7月1日至2015年7月1日，本金8000.00元96个月月利率1.5），本息合计19520.00元。庭审中，被告富海良对赊购的事实及担保的事实均无异议，并同意承担保证责任。被告王延民经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系，有被告王延民、富海良为原告张松栋出具的欠据予以证实，被告富海良亦证实原、被告间买卖关系的事实及欠据的真实性。同时原告张松栋与被告富海良的担保关系，有二被告为原告出具的欠据为凭，且被告富海良对担保事实无异议，并同意承担保证责任。故本院认定原告张松栋与被告王延民间的买卖关系成立。原告要求被告富海良承担保证责任的诉讼请求本院予以采纳。原、被告双方在欠据中明确约定利息，且利息约定不违背法律规定。本院对原告索要逾期利息的诉讼请求，予以支持。现原告持有二被告出具的欠据，要求二被告给付货款本金8000.00元及逾期利息11520.00元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王延民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，应当承担对已不利的法律后果。故依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第十三条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王延民给付原告张松栋货款本息合计19520.00元，于判决生效后十日内履行；
二、被告富海良对上款的给付负连带给付责任；被告富海良承担保证责任后，有权向被告王延民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，及公告费560.00由被告王延民、富海良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 程显江
人民陪审员 孟庆喜
人民陪审员 刘学友
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾 岩
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00776号
原告汪某某，女，汉族，务农。
被告曾某某，男，汉族，务农。
原告汪某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告通过网络交友认识，于2012年11月21日在城口县修齐镇人民政府登记结婚。原、被告于2011年4月17生育长子，取名曾某甲，又于2012年12月7日生育次子，取名曾某乙。因原、被告婚姻生活期间被告母亲长期对原告恶语相向，而被告对此置之不理，致使原、被告夫妻感情确已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子曾某甲、曾某乙由原、被告分别抚养一人。
被告曾某某辩称，原告所述结婚及子女情况属实。原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，被告母亲只是对原告唠叨较多，没有对其不好，两个儿子尚年幼，为了他们健康成长，故不同意与原告离婚；但是如果原告同意补偿被告70000元，儿子曾某甲、曾某乙由被告抚养，原告支付每人每月700元抚养费，那么被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月21日在城口县修齐镇人民政府登记结婚。双方于2011年4月17生育长子，取名曾某甲，又于2012年12月7日生育次子，取名曾某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的本人常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，被告提供的本人身份证以及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，依法应予保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好，虽然在婚后的生活中双方虽为生活琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互相谅解、互相信任，多进行交流、沟通，夫妻关系尚有和好的可能。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈晓军
二〇一五年八月二十五日
书记员 万 平
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初520号
原告：马寿悦，男，1958年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘克兵，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。系单位推荐的公民，有特别授权。
被告：李洪宇，男，1976年2月20日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:康先平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告:重庆夔州医药有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层）,统一社会信用代码9150023666359062X8。
法定代表人：李洪宇。
原告马寿悦与被告李洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马寿悦的委托诉讼代理人刘克兵、被告李洪宇的委托诉讼代理人康先平均到庭参加了诉讼，被告重庆夔州医药有限公司本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马寿悦向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆夔州医药有限公司一次性偿还原告借款利息24450元（大写贰万肆仟肆佰伍拾元）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年9月14日，因被告李洪宇资金周转需要，经熟人介绍，被告向原告借款100000元（大写壹拾万元），双方约定按每月利息1500元（壹仟伍佰元）计息，被告向原告写了借据。借款后，因原告缺钱催要，被告于2017年1月23日将100000元（壹拾万元）本金归还原告，利息一直未予以支付，原告多次现被告催要利息，被告均不予以履行，截止今日，该借款共借贷时间为16个月零9天，合计利息为24450元（大写贰万肆仟肆佰伍拾元）。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决二被告一次性偿还原告借款利息24450元（大写贰万肆仟肆佰伍拾元）；被告承担本案的诉讼费。后当庭撤回对被告李洪宇的诉讼请求，变更诉讼请求如上。
被告李洪宇对原告诉称的事实无异议，但提出自己借款是职务行为，本案系公司借款，应由公司承担责任。
被告重庆夔州医药有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告马寿悦围绕诉讼请求提交了借条（原件）一份、取款记录一份、还款记录一份等证据。经质证被告李洪宇无异议，被告重庆夔州医药有限公司未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：2015年9月14日，被告重庆夔州医药有限公司因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到马寿悦现金100000元，注：每月付息壹仟伍佰元整”，并由时任法定代表人的被告李洪宇签字并加盖重庆夔州医药有限公司公章，同日原告在银行取出10万现金交付被告。借款后被告李洪宇未支付过利息，于2017年1月23日将100000元本金转账偿还给原告，尚欠24450元利息未予以支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马寿悦举示的证据足以证明原告与被告重庆夔州医药有限公司之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告当庭变更诉讼请求，不要求被告李洪宇承担借款的偿还责任，是原告对其实体权利的处分，不违反法律规定。原告主张按双方约定按每月支付1500元（月利率1.5%）计付从2015年9月14日起至2017年1月23日的利息共计24450元，不违反法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆夔州医药有限公司于本判决生效后立即偿还原告马寿悦借款利息24450元。
案件受理费412元，减半收取206元（原告已预交）,由被告重庆夔州医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年三月十三日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21573号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告杨金华，男，住上海市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告杨金华供用水合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月26日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8148号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏勇光，男，汉族，1986年3月12日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
关于本院刑事审判庭移送执行苏勇光贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初659号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏勇光贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人苏勇光未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏勇光发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人苏勇光暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人苏勇光有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8148号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏勇光，男，汉族，1986年3月12日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。关于本院刑事审判庭移送执行苏勇光贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初659号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏勇光贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人苏勇光未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏勇光发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人苏勇光暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人苏勇光有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十三日书记员 梁 淑 仪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2264号
申请执行人：孙保明，男，1972年12月11日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：乔亚球，男，1976年7月23日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人孙保明与被执行人乔亚球民间借贷纠纷一案中，因被执行人乔亚球未履行（2016）苏1323民初588号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙保明向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人乔亚球的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人住址，经本院调查也未能发现被执行人具体的下落。申请执行人孙保明向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2264号申请执行人：孙保明，男，1972年12月11日生，汉族，住泗阳县。被执行人：乔亚球，男，1976年7月23日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人孙保明与被执行人乔亚球民间借贷纠纷一案中，因被执行人乔亚球未履行（2016）苏1323民初588号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙保明向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人乔亚球的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人住址，经本院调查也未能发现被执行人具体的下落。申请执行人孙保明向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月三日书 记 员  田 露
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特856号
申请人：建湖联航港口建设工程有限公司，住所地江苏省建湖县恒济镇工业集中区金力路2号。
法定代表人：贾台亮，该公司执行董事。
申请人建湖联航港口建设工程有限公司因本院公告拍卖“恒海15”轮，于2017年11月21日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记债权221442元，并提供了银行交易流水明细清单、借条、确认函等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人建湖联航港口建设工程有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人建湖联航港口建设工程有限公司债权登记的申请；
二、申请人建湖联航港口建设工程有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人建湖联航港口建设工程有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年十二月二十日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特856号申请人：建湖联航港口建设工程有限公司，住所地江苏省建湖县恒济镇工业集中区金力路2号。法定代表人：贾台亮，该公司执行董事。申请人建湖联航港口建设工程有限公司因本院公告拍卖“恒海15”轮，于2017年11月21日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记债权221442元，并提供了银行交易流水明细清单、借条、确认函等资料作为证据。本院经审查认为，申请人建湖联航港口建设工程有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人建湖联航港口建设工程有限公司债权登记的申请；二、申请人建湖联航港口建设工程有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人建湖联航港口建设工程有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年十二月二十日书记员  张凯薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4256号
上诉人（原审被告）：蒋百中，男，1973年9月4日出生，汉族，自由职业，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：蒋望明，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
上诉人蒋百中因与被上诉人蒋望明健康权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋百中上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋望明的诉讼请求。事实和理由：蒋百中从未用脚踢蒋望明。蒋百中并未殴打蒋望明，即便殴打，也和蒋望明语言激怒蒋百中有关，蒋望明自身也有过错，不应让蒋百中承担全部赔偿责任。蒋望明已达法定退休年龄，误工费不应支持。蒋望明花去的医疗费主要系用于其自身疾病，不应支持。
蒋望明辩称，蒋望明受伤前从事农业生产，误工费应予支持。蒋望明因蒋百中的殴打行为花去医疗费7068.60元，蒋百中并无证据证明蒋望明存在过错，全部责任应由蒋百中承担。请求驳回上诉，维持原判。
蒋望明向一审法院起诉请求：1.蒋百中即时赔偿蒋望明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等，合计12496.60元；2.本案诉讼费由蒋百中负担。
一审法院认定事实：2017年8月30日上午9时许，在慈溪市农村商业银行内，因蒋望明在案外人韩大恩被蒋百中殴打案中作证，蒋百中对蒋望明心生不满，采用拳打脚踢的方式对蒋望明进行殴打。
事发当日，蒋望明因“外伤致头、面部疼痛伴胸闷7小时”在慈林医院住院治疗8天，入院诊断为：“1.胸痛原因待查：急性冠脉综合征？心绞痛？2.头外伤3.高血压病”。
案发后，经蒋望明报警，慈溪市公安局出具行政处罚决定书，载明“经查证，蒋百中属于对证人打击报复，对其从重处罚，予以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚”。
一审法院对蒋望明在本起纠纷中的损失认定如下：根据蒋望明提供的医疗费发票，核定蒋望明的医疗费为7068.60元。蒋望明住院8天，蒋望明主张护理费依照2016年宁波地区全社会职工平均工资标准计算符合相关法律规定，蒋望明的护理费为1344元（168元/天×8天）。根据蒋望明陈述其收入约为2500元/月，蒋望明的误工费为666.67元（2500元/月÷30×8天）。住院伙食补助费标准为30元/天，蒋望明住院伙食补助费为240元。蒋望明未提供交通费发票等证据，结合其就医实际，酌定交通费100元。综上，蒋望明在本起纠纷中的损失合计为9419.27元。
一审法院认为，公民的人身、健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。纵观事故的发生经过，蒋百中殴打蒋望明属对证人打击报复，蒋百中应对蒋望明的全部损失9419.27元承担赔偿责任。对蒋望明在上述金额内的诉请，予以支持，超出部分，于法无据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告蒋百中于判决生效之日起七日内赔偿原告蒋望明各项损失9419.27元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、驳回原告蒋望明的其余诉讼请求。本案受理费112元，减半收取计56元，由原告蒋望明负担14元，被告蒋百中负担42元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，二审审理中，蒋望明放弃对误工费的诉讼请求。
本院认为，公民的人身、健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。蒋百中称其未殴打蒋望明，现蒋望明已提供证据证明其伤系蒋百中殴打所致，而蒋百中未提供反驳证据，故对蒋百中未殴打蒋望明的主张不予采信。蒋百中又称，蒋望明自身也有过错，但并未提供相应证据佐证，本院难以采信。蒋百中称蒋望明花去的医疗费系主要用于其自身疾病，但蒋百中也未能举证证明具体数额，应承担举证不能的责任。关于误工费，蒋望明年满60周岁，且未提供证据证明其仍从事劳动，其因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，故其误工费难以支持，一审法院对其误工费予以支持，判决有误。但二审中，蒋望明明确放弃主张误工费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故蒋百中应对蒋望明的全部损失8752.60元承担赔偿责任。
综上所述，蒋百中的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11812号民事判决；
二、上诉人蒋百中于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人蒋望明各项损失8752.60元；
三、驳回被上诉人蒋望明的其余诉讼请求；
四、驳回上诉人蒋百中的其余上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
一审案件受理费112元，减半收取计56元，上诉人蒋百中负担39元，被上诉人蒋望明负担17元。二审案件受理费112元，上诉人蒋百中负担78元，被上诉人蒋望明负担34元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年三月二日
书记员 杨丽丽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终547号
上诉人（原审被告）阳泉市华龙宜佳超市有限公司，住所地：阳泉市。
法定代表人梁玉宏，经理。
委托代理人李建军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）高魏魏，男，1986年8月24日出生，汉族，现住阳泉市。
原审原告郜玉荣，男，1950年2月16日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人郜海柱，男，1980年4月12日出生，汉族，现住阳泉市；系郜玉荣之子。
上诉人阳泉市华龙宜佳超市有限公司因与被上诉人高魏魏、原审原告郜玉荣侵权责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市华龙宜佳超市有限公司的委托代理人李建军、被上诉人高魏魏、原审原告郜玉荣的委托代理人郜海柱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年4月29日下午15时30分许，郜玉荣在矿区××华龙宜佳超市××层游乐场看门，高魏魏拖拽郜玉荣至电梯处进行殴打，造成郜玉荣受伤。郜玉荣于2017年4月29日至2017年5月23日住阳煤集团总医院治疗，实际住院时间为24天。经诊断为：头部外伤、头部软组织损伤、右肩部外伤、全身多处软组织损伤、右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、左侧额颞部少量硬膜下积液、左侧基底节区腔隙性脑梗死、皮层下动脉硬化性脑病、颈椎病、左肾囊肿。阳泉市公安局矿区分局于2017年4月30日作出行罚决字[2017]×号行政处罚决定书，决定对高魏魏行政拘留十天并处罚款五百元。
原审法院认为，公民的人身健康权益受法律保护，公共场所的管理人有安全保障义务。高魏魏殴打郜玉荣致其伤害，应依法承担侵权赔偿责任。华龙宜佳超市作为公共场所，在安全保障能力范围内，应当尽到安全保障义务。高魏魏对郜玉荣实施侵害时，华龙宜佳超市对该区域有管控能力，对发生在经营范围内的殴打事件具有预防和阻止义务，对场所内人员的人身安全具有保障义务，应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。故对郜玉荣产生的费用认定如下：医疗费，依据郜玉荣住院期间医疗机构住院门诊有效票据认定为14399.17元；护理费，考虑患者实际住院24天，酌情认定护理费2387.3元（36307元/年÷365天×24天）；伙食补助费，考虑患者实际住院24天认定为2400元；营养费，酌情认定1200元；交通费，酌情认定100元；误工费，考虑郜玉荣为退休人员，也没有相应证据证明其实际减少的收入，故对误工费不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决为：一、高魏魏赔偿郜玉荣医疗费14399.17元、护理费2387.3元、伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费100元，共20486.47元，承担70%的责任，计14340.53元。二、阳泉市华龙宜佳超市有限公司承担赔偿郜玉荣人身损害费用的30%责任，计6146元。三、驳回郜玉荣的其它诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由高魏魏负担。
上诉人阳泉市华龙宜佳超市有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担本案的赔偿责任。理由如下：
1.原审原告明确放弃对上诉人诉讼请求的情况下，判决上诉人承担责任违反法律规定。
根据《民事诉讼法》第十三条第二款及《人身损害赔偿司法解释》第五条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利和诉讼权利；对涉及公共侵权纠纷的案件，赔偿权利人也有权放弃对部分侵权人的诉讼请求，且”不告不理”是民事诉讼的一项基本原则，但本案在一审庭审时，原审原告明确表示放弃对上诉人的诉讼请求，在此情况下，原审判决上诉人承担部分赔偿责任，严重违反法律规定。
2.原审判决上诉人承担补充责任没有事实与法律依据。
依照《侵权责任法》第三十七条第二款及《人身损害赔偿解释》第六条第二款规定，因第三人侵权的赔偿责任，只有在安全保障义务人有过错的，才应当在其能够防止或制止损害的范围内承担补充责任。本案发生的原因是被上诉人以原审原告对其女儿进行猥亵而实施的殴打，属故意行为，并非是在超市购物时发生的纠纷，与超市管理无关。且双方发生争执的时间前后不到2分钟，系突发事件，上诉人不可能预测或及时发现，待发现后上诉人及时报警，避免了事态及损害结果的扩大，已履行相应的义务，故上诉人在本案中无任何过错。原审判决认为上诉人应对场所内人员的人身安全具有保障义务属强加的法外义务，上诉人认为是对法律条款的误用，原审判决适用的法律规定也是牵强附会。
被上诉人高魏魏辩称：上诉人作为公共场所在安全保障范围内应当尽到安全保障义务，上诉人对该区域有管控能力，对发生在经营范围内的殴打事件具有预防和阻止义务，对场内所有人员的人身安全具有保障义务，应在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，上诉人的管理有严重的漏洞，没有全部安装监控，给原审原告创造了犯罪机会，就此事件对我和我的家人，尤其是孩子的心里留下了不可抹去的心理阴影，依照侵权责任法第三十七条，恳请二审法院维持原判，并依法追究上诉人游乐场负责人的责任。
原审原告郜玉荣辩称：上诉人不是我方追加的，我方认为应当谁打人谁赔偿，若不是上诉人及时制止的话，我方可能被打的更厉害。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，被上诉人高魏魏对原审原告郜玉荣实施殴打，上诉人华龙宜家超市保安发现后就及时进行了制止，避免了损害的进一步扩大，上诉人不存在过错，且原审原告郜玉荣也未向华龙宜家超市主张权利，被上诉人认为上诉人没有全方位安装监控的辩解不能成为上诉人承担责任的理由。上诉人的上诉请求予以支持。原审原告郜玉荣的损失均应由被上诉人高魏魏承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下:
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初824号民事判决第一、第二项；
二、维持阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初824号民事判决第三项；
三、高魏魏于本判决生效后十日内赔偿郜玉荣医疗费14399.17元、护理费2387.3元、伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费100元，共计20486.47元。
一审案件受理费1050元减半收取525元，二审案件受理费1050元均由高魏魏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 王 健
审判员 郭严旻
二〇一八年五月七日
书记员 梁 瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异29号
异议人（被执行人）：夏伟明，男，1970年9月29日出生，汉族。
申请执行人：刘波华，男，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人：胡美圆，女，1973年3月31日出生，汉族。
被执行人：章义平，男，1968年11月18日出生，汉族。
被执行人：何健国，男，1979年8月7日出生，汉族。
在本院执行申请执行人刘波华与被执行人夏伟明、胡美圆、章义平、何健国民间借贷纠纷一案中，异议人夏伟明对本院对评估被告、拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行标的物应当重新评估，并停止拍卖行为。理由：一、湖南金鼎房地产价格评估有限公司出具的湘金估字[2017]第YZSF-019号《房地产评估报告》认定事实明显错误，导致标的物评估价格过低，应当重新评估。该栋楼的11层、13层已经全部装修，22层已经装修一半，但评估报告上认定为毛坯房、暂空置。酒店-2层至8层已按四星级酒店标准装修，投入装修费5000万元，9层至18层是中高档装修，但评估报告均未体现装修的价值。酒店配套设施非常合理，有停车场、广场和地下室，该配套设施在评估价值中没有体现；二、由于被执行人拖欠巨额债务无力偿还，异议人请求减免评估费，或者在标的物拍卖后的价款中优先支付评估费；三、执行法院将标的物整体拍卖，降低了拍卖物的价格，损害了被执行人和债权人的利益。因该拍卖物分层（套）办理了房屋所有权证，分开拍卖可以吸引更多人参与竞拍，拍卖价款会大幅提升；四、最高额抵押权优先受偿范围仅限于借款本金，因该担保债权产生的利息已经超出优先受偿范围，系普通债权，应当与其他普通债权一同分配；五、抵押金额未过半，不能拍卖抵押物。本案抵押金额3400万元，而目前的资产评估价值为9500余万元，抵押金额没有超过抵押物价值的一半。
本院查明，本院在执行申请执行人刘波华与被执行人夏伟明、胡美圆、章义平、何健国民间借贷纠纷一案中，委托湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司对被执行人夏伟明所有的位于永州市冷水滩区零陵北路（紫金丰泰酒店）2层、3层、11-15层、20-23层商业用房和章义平所有的位于永州市冷水滩区零陵北路（紫金丰泰酒店）-1层、-2层、1层、4-10层、16-19层商业用房以及永州市冷水滩区零陵北路1、2层商业用地进行价格评估。
2017年9月7日，本院作出（2016）湘1103执1423号之一执行裁定，拍卖被执行人夏伟明位于永州市冷水滩区零陵北路（紫金丰泰酒店）2层、3层、11-15层、20-23层商业用房和章义平所有的位于永州市紫金丰泰酒店的土地[国有土地使用权证号：永冷国用x第x号x(11-15)、x号x(2)、x号x(3)、x号x(20-23)、房屋（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX4号、7XXXXXXX3号、7XXXXXX**号）以及被执行人章义平的土地[国有土地使用权证号：永冷国用x号x(1-2)、x号x(1)、x号x(16-19)、x号x(4-10)、房屋（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX1号、7XXXXXXX7号、7XXXXXXX6号、7XXXXXXX2号、0XXXXXXX6号、0XXXXXX**号）。
2018年1月10日，湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司作出房地产估价报告。估价报告认定11层毛坯，暂空置；13层毛坯，暂空置；19-22层毛坯，暂空置。异议人夏伟明认为该评估报告认定事实明显错误，导致评估价格过低。本院查明，由于评估人员没有找到评估对象房屋钥匙的管理人员，对该部分房屋没有进行实地查勘，现发现11层、13层已经装修，19-22层有部分装修，与评估报告描述的情况明显不一致，其他现场情况是否与评估报告描述的完全一致，需要进一步核实。
本院认为，评估机构作出价格评估应当对现场进行实地查勘。现该评估报告的作出是在评估人员没有进入实地进行查勘的情况下作出的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。执行法院可以根据本案的实际情况，要求评估机构补充评估，或者进行重新评估，故异议人请求停止拍卖，本院应予准许。异议人提出不预交评估费，本院认为该项内容应根据补充评估或者重新评估的实际情况而定。但本院于2017年9月7日作出的（2016）湘1103执1423号之一执行裁定并无不当，可以在评估机构补充评估或者重新评估后，继续依据该裁定进行拍卖。异议人提出抵押权人利益非优先受偿范围、抵押物价值未过半不能拍卖的理由，因无相关事实和法律依据证实，本院不予采纳。至于执行法院对标的物是采取整体拍卖还是分层拍卖，应当在下一步的拍卖过程中确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
停止拍卖被执行人夏伟明位于永州市冷水滩区零陵北路（紫金丰泰酒店）2层、3层、11-15层、20-23层商业用房和章义平所有的位于永州市紫金丰泰酒店的土地[国有土地使用权证号：永冷国用x第x号x(11-15)、x号x(2)、x号x(3)、x号x(20-23)、房屋（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX4号、7XXXXXXX3号、7XXXXXX**号）以及被执行人章义平的土地[国有土地使用权证号：永冷国用x号x(1-2)、x号x(1)、x号x(16-19)、x号25(4-10)、房屋（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX1号、7XXXXXXX7号、7XXXXXXX6号、7XXXXXXX2号、0XXXXXXX6号、0XXXXXX**号）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年四月八日
书记员 蒋 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪本优，男，1960年4月16日出生，汉族，住湖北省房县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳云，女，1970年3月30日出生，汉族，住湖北省房县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北派富汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区云南路***号。
法定代表人:姜燕，该公司董事长。
再审申请人汪本优因与被申请人张艳云、湖北派富汽车零部件有限公司（以下简称派富公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪本优申请再审称：1.一审庭审中，法官突然问申请人汪本优是不是在派富公司实际管理？申请人随口回答：在派富公司管理。一审法院据此认定申请人是派富公司实际管理人证据不足。申请人有新证据，足以推翻原生效判决。申请人在二审庭审中提供了五份新证据，证实本案借款期间，申请人已不参与派富公司实际管理，但二审仅让申请人提供其中一份即汤峪河村委会的证明，其他四份法庭拒绝申请人提供。2.原审判决适用法律错误。汪本优经手向张艳云借款用于派富公司生产经营时，其既不是该公司法定代表人，也不是该公司实际管理人，且未在该公司生产经营，原审判令汪本优与派富公司共同承担还款责任，认定事实不当，适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：1.汪本优在本案一审庭审中自认本案借款时其在其妻子时任法定代表人的派富公司从事实际管理工作，原审据此认定汪本优为该公司实际管理人，证据充分。汪本优认为其不是该公司实际管理人，应围绕本案争议焦点及其主张提交证据，但其在原审中提交的《荒石山承包合同》及三份承包费票据，仅涉及汪本优与某村委会之间曾有承包经营关系，不涉及汪本优是否为派富公司实际管理人等事宜，原审对与本案争议焦点无关的证据，不组织质证、认证，并无不当。原审对其提交的某村委会证明组织了质证、认证，但该证明超出了村委会职责范围、且未安排人员出庭接受质询，原审认为该证据不足以证实汪本优的主张、未予采信，亦无不当。此外，该证明仅载明汪本优自2011年至2015年期间曾从事了某些事务，未载明汪本优在本案借款发生时不是派富公司实际管理人或负责人等相关内容。汪本优在申请再审阶段，并未提交新证据，其称有新证据、足以推翻原判决的理由不能成立。2.汪本优以其妻子的名义注册成立派富公司，并作为该公司的实际管理人为该公司生产经营向张艳云借款70万元，虽派富公司曾于2014年3月1日出具借条确认借款50万元，但截止2014年3月3日汪本优已实际偿还50万元。张艳云就剩余借款20万元主张汪本优与派富公司共同承担还款责任，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，判令汪本优与派富公司共同承担还款责任，不存在适用法律错误的问题。
综上，汪本优的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪本优的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年七月十七日
书记员 漆昌伟