安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00048号
原告：怀远县孝仪新华加油站。
负责人：庞威，该公司经理。
委托代理人：李啸，该公司法律顾问。
被告：淮南市金泰元工贸有限公司。
法定代表人：马开米。
委托代理人：闫梅，该公司法律顾问。
委托代理人：姚昌辉，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司。
负责人：杨军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司。
负责人：姜建斌，该公司经理。
以上两保险公司共同委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
以上两保险公司共同委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
本院于2014年12月17日立案受理了原告怀远县孝仪新华加油站诉被告淮南市金泰元工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案（2015年1月4日至2015年12月11日为本院委托评估期限），本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告怀远县孝仪新华加油站委托代理人李啸，被告淮南市金泰元工贸有限公司委托代理人闫梅、姚昌辉，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司委托代理人王谦、朱磊分别到庭参加诉讼，2016年3月18日本院公开开庭审理本案时，原告怀远县孝仪新华加油站委托代理人李啸，被告淮南市金泰元工贸有限公司委托代理人姚昌辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日5时30分，蒋昆鹏驾驶淮南市金泰元工贸有限公司所有的皖D(皖D挂)半挂货车，在原告怀远县孝仪新华加油站院内倒车时，撞上加油站大棚承重立柱，造成立柱和顶棚损坏，事故发生后，蒋昆鹏向怀远县公安局交通管理大队报案，经公安局交警队查证后认定：蒋昆鹏负此次事故的全部责任，原告无责任。因与三被告协商无果，据此，请求法院判令三被告赔偿原告加油站大棚损失479920元、公估费19800元、交通费5280元，合计为505000元；并承担本案诉讼费。
原告在本案审理期间自愿向本院申请撤销对被告蒋昆鹏的起诉，本院考虑到蒋昆鹏为淮南市金泰元工贸有限公司雇佣的驾驶员，履行的是职务行为，故裁定予以准许。
被告淮南市金泰元工贸有限公司辩称：对本次事故发生的经过我公司认可；在原告维修加油站的大棚期间我公司已支付100000元费用，应当予以扣除，对原告主张的赔偿金额，我公司认可。驾驶员蒋昆鹏系我公司员工，履行的是职务行为；事故车辆皖D号、皖D挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司投保了50万元第三者商业责任险（不计免赔）和5万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担相应的保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司辩称：原告主张的赔偿损失不真实，且有损失扩大的部分，此次事故中加油站受损立柱可以进行维修，无需全部拆除重建，且原告提供的损失评估报告，保险公司未参与，保险公司不认可，依据保险合同约定不承担评估费。
原告提供证据如下：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码、法人身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、报案证明、报警记录登记表，证明2013年1月28日事故发生的事实，事故造成大棚损坏的事实；
3、协议书（2013年2月7日），证明事故发生后原告与被告淮南市金泰元工贸有限公司达成加油站大棚维修协议，淮南市金泰元工贸有限公司垫付了10万元维修费用；
4、整改加固方案、施工合同，证明受损大棚经设计院勘查整改加固方案，安徽中原钢构与原告就大棚维修签订维修合同的事实；
5、维修发票，证明大棚实际维修支付了614905元；
6、第二份协议书（怀远县孝仪新华加油站与淮南市金泰元工贸有限公司），证明原告和淮南市金泰元工贸有限公司就维修争议达成了共同委托公估协议；
7、安徽同正行保险公估有限公司公估报告、公估费，证明公估结论大棚损失费用为479920元，公估费花费19800元；
8、蒋昆鹏驾驶证、事故车辆行驶证、保险单4份，证明被告淮南市金泰元工贸有限公司为皖D和挂车皖D分别投保了交强险和商业险的保险信息；
9、交通费票据(证明、收据、租赁合同)，证明原告支出交通费5280元。
被告淮南市金泰元工贸有限公司对原告提供的证据1-9无异议；
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司对原告提供的证据3协议书、证据4整改加固方案、施工合同、证据5维修发票、证据6第二份协议书、证据7安徽同正行保险公估有限公司公估报告、公估费、证据8蒋昆鹏驾驶证、事故车辆行驶证、保险单、证据9交通费均有异议。并认为证据3协议书没有盖淮南市金泰元工贸有限公司，双方已经达成和解协议，但协议书是事故发生后达成的协议，没有保险公司参与，我方不认可。对证据4整改方案合法性有异议，应当由各方当事人共同协商选定评估机构，原告单方选择，涉及内容也有异议，建筑规模总面积2400平方米，我方认为应该在原有的基础上整改加固就行了，该方案不能说明事故造成的损失。施工合同在事故发生一个月后就施工，当时双方还是协商解决阶段，原告没有经过保险公司同意，自行找单位维修，没有尊重我方意见。施工合同工期确定是25个工作日，施工结束应当在2013年4月，原告在2014年12月起诉超过了诉讼时效。对证据5原告应当提供支付给中原公司的转账凭证，证明该金额已经合法支付。对证据6协议书，没有保险公司参与，协议签订后应当由侵权之诉转化为合同之诉。对证据7原告加油站的损失不是保险标的物，公估对象必须是保险标的物，程序不合法，不应支持。公估报告也是在原告对加油站维修后进行的，对公估结论有异议。评估费用不应由保险公司承担，公估费用不在保险公司承担范围之内。对证据8蒋昆鹏驾驶证、事故车辆行驶证应当提供原件，保险单应当提供原件，保险单从盖章单位看不是中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司和洞山支公司，保险合同的主体不适格，应以保险单盖公章公司为准。对证据9不是正式发票，不应支持，租车费属于间接损失，不是保险公司承担范围，只有在车辆受损期间才能产生租车费，不符合法律规定，没有依据。加油站损失和租车没有必然关系。
在本案审理期间被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司提供证据如下：
1、第三者商业责任险条款一份，证明保险公司不承担评估费、鉴定费；
2、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司出具的关于皖D/皖D挂号车辆承保情况说明一份，证明皖D号车、皖D挂号车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司投保的交强险，皖D号车在田家庵支公司投保了50万元第三者商业责任险不计免赔，皖D挂号车在田家庵支公司投保了5万元第三者商业责任险不计免赔，事故发生在保险期限内。
二保险公司提供的证据2，原告及被告淮南市金泰元工贸有限公司无异议，本院予以确认。
原告及被告淮南市金泰元工贸有限公司对二保险公司提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到其证明目的。
本院对原、被告双方有异议的证据综合评述如下：本院认为：保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，在本次事故发生后，依据原告陈述仅有中国人民财产保险股份有限公司怀远县支公司派员对事故现场进行勘察，没有证据证明被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司对受损的加油站损失进行核定，尽管本院已向二保险公司送达了原告在起诉时已提交的证据保险单副本，但在本院多次庭审期间，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司仍对事故车辆在其二保险公司的投保事实不予认可，在本院将事故车辆投保信息的举证责任分配给二保险公司时，才作出相应的情况说明，认可了承保的事实，二保险公司违反诚信诉讼原则，违反了保险合同的及时理赔义务。在本次事故发生后，怀远县孝仪新华油站因经营需要，与被告淮南市金泰元工贸有限公司协商维修加油站，并通知保险公司参与，二保险公司未参与，其未参与维修加油站协商的后果应由二保险公司自负。原告提供的证据3协议书为淮南市金泰元工贸有限公司向原告预付10万元作为原告维修加油站的维修资金，原告及被告淮南市金泰元工贸有限公司均认可，予以采纳；原告提供的证据4肥东县建筑设计室出具的整改加固方案、施工合同（怀远县孝仪新华加油站与安徽中原空间钢结构有限责任公司签订的施工合同）、证据5维修发票（工程款结算票据）、证据6第二份协议书（怀远县孝仪新华加油站与淮南市金泰元工贸有限公司签订的协议书）、证据7安徽同正行保险公估有限公司公估报告、公估费；本院认为：证据4、5的证明目的为证明原告的加油站维修的经过。因被告淮南市金泰元工贸有限公司对加油站维修费用有异议，因此原告与被告淮南市金泰元工贸有限公司共同协商委托安徽同正行保险公估有限公司对加油站的损失进行评估。原告与被告淮南市金泰元工贸有限公司对该评估结论均予认可（479920元），此为其双方当事人真实意思表示，亦没有证据证明有损害第三方当事人的利益，故原告主张的加油站损失应以安徽同正行保险公估有限公司价格评估结论书为准，原告提供的证据7安徽同正行保险公估有限公司公估报告、公估费，予以采纳；原告提供的证据8蒋昆鹏驾驶证、事故车辆行驶证，经本院核实淮南市金泰元工贸有限公司提供的原件并开庭质证，原告无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司未出庭质证，故本院予以采纳。对原告提供的保险单4份，因与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司提供的车辆承保情况说明信息相一致，原、被告双方当事人均无异议，予以采纳；原告提供的证据9交通费票据(证明、收据、租赁合同)，其提供的怀远县永平红军汽车租赁服务部的合同使用车辆计为八次，分别为2013年1月30日江苏徐州650公里、2013年2月6日山东临沂800公里、2013年2月8日合肥400公里、2013年2月13日山东临沂830公里、2013年2月15日江苏扬州、2013年2月18日合肥420公里、2013年2月21日合肥400公里、2014年3月22日合肥450公里，合计为51786公里。因参与维修的安徽中原空间钢结构有限责任公司、损失评定的安徽同正行保险公估有限公司的住所地为合肥，应有相关的交通费用支出，原告提供的交通租赁费合计为5280元，比照原告前往合肥的次数，酌情采纳2600元。因原告未有证据证明其前往江苏徐州、山东临沂、江苏扬州联系维修加油站的相关证据，其余交通费用，不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司提供的第三者商业责任险条款一份，证明保险公司不承担评估费、鉴定费；原告怀远县孝仪新华加油站及淮南市金泰元工贸有限公司对其关联性均有异议，因中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司未提供相应的投保单，也未出具相关不承担评估费、鉴定费免责条款已尽相关告知义务的证据，故不予采纳。
在本案审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司申请对原告的加油站损失重新评估。本院出示了安徽鑫诚司法鉴定所出具的情况说明一份，该情况说明内容为：“我所受贵单位委托对怀远县孝仪新华加油站交通事故财产损失进行鉴定，因证据材料不全无法鉴定，予以退回”。原、被告双方当事人均无异议。
本案经审理查明：2013年1月28日5时30分，蒋昆鹏驾驶淮南市金泰元工贸有限公司所有的皖D(皖D挂)半挂货车，在原告怀远县孝仪新华加油站院内倒车时，撞上加油站大棚承重立柱，造成立柱和顶棚损坏，事故发生后，蒋昆鹏向怀远县公安局交通管理大队报案，经公安局交警队查证后认定：蒋昆鹏负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司未对原告的加油站损失进行定损。原告为保证加油站设施的安全，对加油站进行了维修，并与被告淮南市金泰元工贸有限公司协商对原告所有的加油站损失进行评估，经安徽同正行保险公估有限公司公估原告所有的加油站在本起事故中损失为479920元。被告淮南市金泰元工贸有限公司在原告加油站维修过程中已向原告支付100000元。
另查明：皖D号车、皖D挂号车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司投保的交强险，皖D号车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司投保了50万元第三者商业责任险(不计免赔)，皖D挂号车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司投保了5万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。蒋昆鹏驾驶的淮南市金泰元工贸有限公司所有的皖D(皖D挂)半挂货车在本起事故发生时履行的是职务行为。
本院认为：公民或法人的财产权受法律保护，原告怀远县孝仪新华加油站在本起事故中受损，应当得到赔偿。本起事故发生后经向怀远县公安局交通管理大队报案，经公安局交警队查证后认定：蒋昆鹏负此次事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方当事人均无异议，本院予以采纳。皖D号车、皖D挂号车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司投保的交强险，皖D号车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司投保了50万元第三者商业责任险(不计免赔)，皖D挂号车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司投保了5万元第三者商业责任险(不计免赔)，事故发生在保险期限内。故被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司应当承担相应的保险责任。原告主张的加油站大棚损失479920元、公估费19800元，有相应的公估报告及公估费票据证实，予以支持；原告主张的交通费5280元，酌情支持2600元；综上，扣除被告淮南市金泰元工贸有限公司已向原告支付的100000元后，其余损失402320元（加油站大棚损失479920元+公估费19800元+交通费2600元-已支付100000元），中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司应当在交强险限额内承担4000元的保险责任；中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司应当在第三者商业责任险范围内承担398320元（402320元-4000元）的保险责任。被告淮南市金泰元工贸有限公司向原告支付的维修费自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司赔偿原告怀远县孝仪新华加油站加油站大棚损失4000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司赔偿原告怀远县孝仪新华加油站加油站大棚损失、公估费、交通费合计398320元，于判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告怀远县孝仪新华加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，原告怀远县孝仪新华加油站负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司负担7050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 张志军
审判员 齐有田
审判员 孙鸣镝
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。