wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第834号
原告：柳宝成，住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：郭伍，个体户，住吉林省榆树市。
原告柳宝成诉被告郭伍提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳宝成及其委托代理人袁满明与被告郭伍均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告是经营化肥销售的个体业主，2014年1月开始受雇于被告为其装运化肥，2014年4月12日被告雇佣原告去临河村送化肥时，乘坐的被告雇佣金香朋驾驶的吉林A398**号农用运输车发生侧翻，致使当时被告雇佣包括原告在内的刘占东、郭福受伤，原告被送往榆树市医院住院治疗22天因无钱治疗被迫出院，被告对原告所受之伤推脱不管，故此原告认为，原告所受之伤是在完成被告交付的雇佣活动中形成的，被告作为雇主应该依法承担赔偿责任，故诉来法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费53380.79元、误工费1959.76元（89.08元／天×22天）、护理费2388.98元（108.59元／天×22天）、伙食补助费2200.00元（100元／天×22天）、交通费1000.00元，合计60925.50元；2、要求被告赔偿伤残赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金（以鉴定为准）并承担本案诉讼费、代理费。
被告辩称：原告是自己去装车的，是自己坐车去的，原被告间不存在权利义务关系，不同意赔偿。
经审理查明：被告是经营化肥销售的个体业主。2014年1月开始被告等人给被告装运化肥，言明每吨20元，2014年4月12日被告指派原告等人去榆树市大岭镇临河村送化肥时，乘坐的被告雇佣金香朋驾驶的吉林A398**号农用运输车发生侧翻，致使当时包括原告在内的刘占东、郭福受伤，原告被送往榆树市医院住院治疗22天出院，花掉医疗费53380.79元，诊断为：“左侧股骨干粉碎性骨折”。在原告住院期间被告给原告支付医疗费3000.00元，关于损失问题双方协商未果，现原告为要求被告赔偿经济损失诉来本院。
庭审中，原告要求按照吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿2015年度新的执行标准并更诉讼请求中的护理费为2729.76元（124.08元／天×22天）、误工费为2158.64元（98.12元／天×22天），撤回伤残赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求，但是保留诉讼权利。
本院认为：原告按被告的指示给卖家送化肥，被告按照每吨20.00元给付原告劳动报酬，应认定双方为劳务关系，而原告在送化肥的过程中因乘坐被告雇的农用运输车造成侧翻，导致原告受伤，因此被告对原告的经济损失应承担赔偿责任；关于被告辩解称双方是承揽关系，不符合法律规定，本院不予采信；而原告违反交通法规乘坐货物运输车辆，也应承担相应责任，结合本案实际情况，原告承担20%责任；被告支付的医疗费3000.00元应在总额中扣除；关于误工费及护理费的计算方法应按照吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿2015年度新的执行标准，足月的按月计算，不足月的按天计算；因原告在庭审中撤回要求被告赔偿伤残赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求，故此项诉讼请求本院不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭伍赔偿原告柳宝成医疗费53380.79元、误工费2158.64元（98.12元／天×22天）、护理费2729.76元（124.08元／天×22天）、伙食补助费2200.00元（100元／天×22天）、交通费1000.00元、代理费1000.00元，合计62469.19元的80%即49975.35元，减去已支付的3000.00元，剩余46975.35元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告柳宝成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.00元，由原告承担346.00元，被告承担974.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张树元
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第834号
原告：柳宝成，住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：郭伍，个体户，住吉林省榆树市。
原告柳宝成诉被告郭伍提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳宝成及其委托代理人袁满明与被告郭伍均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告是经营化肥销售的个体业主，2014年1月开始受雇于被告为其装运化肥，2014年4月12日被告雇佣原告去临河村送化肥时，乘坐的被告雇佣金香朋驾驶的吉林A398**号农用运输车发生侧翻，致使当时被告雇佣包括原告在内的刘占东、郭福受伤，原告被送往榆树市医院住院治疗22天因无钱治疗被迫出院，被告对原告所受之伤推脱不管，故此原告认为，原告所受之伤是在完成被告交付的雇佣活动中形成的，被告作为雇主应该依法承担赔偿责任，故诉来法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费53380.79元、误工费1959.76元（89.08元/天×22天）、护理费2388.98元（108.59元/天×22天）、伙食补助费2200.00元（100元/天×22天）、交通费1000.00元，合计60925.50元；2、要求被告赔偿伤残赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金（以鉴定为准）并承担本案诉讼费、代理费。
被告辩称：原告是自己去装车的，是自己坐车去的，原被告间不存在权利义务关系，不同意赔偿。
经审理查明：被告是经营化肥销售的个体业主。2014年1月开始被告等人给被告装运化肥，言明每吨20元，2014年4月12日被告指派原告等人去榆树市大岭镇临河村送化肥时，乘坐的被告雇佣金香朋驾驶的吉林A398**号农用运输车发生侧翻，致使当时包括原告在内的刘占东、郭福受伤，原告被送往榆树市医院住院治疗22天出院，花掉医疗费53380.79元，诊断为：“左侧股骨干粉碎性骨折”。在原告住院期间被告给原告支付医疗费3000.00元，关于损失问题双方协商未果，现原告为要求被告赔偿经济损失诉来本院。
庭审中，原告要求按照吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿2015年度新的执行标准并更诉讼请求中的护理费为2729.76元（124.08元/天×22天）、误工费为2158.64元（98.12元/天×22天），撤回伤残赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求，但是保留诉讼权利。
本院认为：原告按被告的指示给卖家送化肥，被告按照每吨20.00元给付原告劳动报酬，应认定双方为劳务关系，而原告在送化肥的过程中因乘坐被告雇的农用运输车造成侧翻，导致原告受伤，因此被告对原告的经济损失应承担赔偿责任；关于被告辩解称双方是承揽关系，不符合法律规定，本院不予采信；而原告违反交通法规乘坐货物运输车辆，也应承担相应责任，结合本案实际情况，原告承担20%责任；被告支付的医疗费3000.00元应在总额中扣除；关于误工费及护理费的计算方法应按照吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿2015年度新的执行标准，足月的按月计算，不足月的按天计算；因原告在庭审中撤回要求被告赔偿伤残赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求，故此项诉讼请求本院不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭伍赔偿原告柳宝成医疗费53380.79元、误工费2158.64元（98.12元/天×22天）、护理费2729.76元（124.08元/天×22天）、伙食补助费2200.00元（100元/天×22天）、交通费1000.00元、代理费1000.00元，合计62469.19元的80%即49975.35元，减去已支付的3000.00元，剩余46975.35元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告柳宝成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.00元，由原告承担346.00元，被告承担974.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张树元
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3156号
申请人：刘建华，男，1976年2月2日生，汉族，住太和县。
被申请人：张勤，男，1972年2月11日生，汉族，住太和县。
被申请人：刘芳，女，1973年4月1日生，汉族，住太和县。
原告刘建华诉被告张勤、刘芳民间借贷纠纷一案，申请人刘建华于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张勤、刘芳名下位于太和县长征路晶宫世纪城5#楼113铺（房产证号�：15××50）的商铺，并由提供房产进行担保。
本院经审查认为，申请人刘建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张勤、刘芳名下位于太和县长征路晶宫世纪城5#楼113铺（房产证号为：15××50）的商铺；
二、查封担保人李宛励名下位于太和县长征路晶宫世纪城1号楼2206户（房产证号为：15××60）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善亚
二〇一八年五月八日
书记员 徐晓东
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终800号
上诉人（原审被告）：吴利珠，女，1968年10月26日出生于江西省吉安县，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审原告）：蒋雪莲，女，1968年11月10日出生于江西省吉安县，汉族，住吉安县。
上诉人吴利珠因与被上诉人蒋雪莲生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吴利珠上诉请求：其因被上诉人蒋雪莲辱骂而发生纠纷，一审判决其赔偿蒋雪莲损失错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其名誉费、精神损失费4000元及金项链损失费1260元。二审诉讼费由被上诉人负担。
蒋雪莲辩称，吴利珠先骂其后，其再回骂她，其被蒋雪莲打伤有相关证据证实，其也未扯蒋雪莲的项链，上诉人请求依法应予驳回。
蒋雪莲向一审法院起诉请求：要求被告吴利珠赔偿经济损失4000元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告蒋雪莲、被告吴利珠系邻居关系。2017年12月20日18时许，原、被告因村里捐款及打扫卫生之事发生矛盾。为此，双方互相辱骂，继而相互厮打。原告受伤后，在吉安县永阳卫生院住院8天，花费医疗费597.9元。经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，原告头部、颜面部、腰部、右上臂多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤，医疗费为2000元。原告为此花费检查费396元、鉴定费400元。原、被告因此被吉安县公安局永阳派出所分别给予罚款100元和200元的行政处罚。
一审法院认为，被告吴利珠侵害原告蒋雪莲致多处受伤，应承担相应的侵权责任。原、被告互相辱骂及厮打，原、被告对损失结果负有同等的责任。原告的损失共计2062.9元，包括医疗费597.9元、鉴定费400元、检查费396元、误工费300元（100元/天×3天）、护理费369元（123元/天×3天）。故被告应赔偿原告的各项损失为1031.45元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告吴利珠于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋雪莲医疗费、误工费、护理费、鉴定费、及检查费共1031.45元；二、驳回原告蒋雪莲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋雪莲负担12.5元，被告吴利珠负担12.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，侵害公民生命权、身体权、健康权的，应当依法承担侵权责任。上诉人吴利珠提出其因被上诉人蒋雪莲辱骂而发生纠纷，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿名誉费、精神损失费的意见，经查，上诉人吴利珠与被上诉人蒋雪莲因琐事发生纠纷，继而发生撕打，造成蒋雪莲轻微伤后果，原审法院已根据本案具体情况认定二人负对等责任，并无不当，上诉人要求蒋雪莲赔偿名誉费、精神损失费于法无据，不予支持。另提出要求蒋雪莲赔偿项链损失的意见，经查，吴利珠未能提供其项链被蒋雪莲损坏的相关证据，其在一审中亦未就此向蒋雪莲提出反诉，故对该意见不予支持。综上所述，吴利珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴利珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年四月十八日
书记员 胡传义
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8305号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许良优，男，1977年5月3日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许良优信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,599.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,599.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3825号
申请执行人张玉松。
被执行人刘书峰。
本院在执行申请执行人张玉松与被执行人刘书峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行23000元，被执行人履行23000元，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第2476号民事调解书执行完毕。
执行费245元由被执行人李景峰负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年××月××日
书记员 卢宝杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1481号
原告黄东峰，男，1973年9月24日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人唐建民、龙漫娃，中司律师事务所律师。
被告南宁金沙湾实业有限责任公司，住南宁市江南区白沙大道17号。
法定代表人文强，董事长。
委托代理人钟宁平、李冀，公司法律工作室职员。
本院在审理原告黄东峰诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄东峰于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东峰撤回起诉。
案件受理费639元，予以免收。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 邹忠坤
人民陪审员 农振忠
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 严 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1725号
原告:盱眙安捷电子商贸有限公司,住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。
被告:ＸＸ,男,1988年3月18日出生,汉族,住盱眙县。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告盱眙安捷电子商贸有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司负担。
审判员 苏振淮
二〇一八年五月四日
书记员 容 飞
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审13号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。
法定代表人李清章，局长。
委托代理人闫开宇，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵欣鹏，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂，地址：河北省承德市隆化县。
法定代表人任凤军，经理。
申请执行人隆化县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人闫开宇、赵欣鹏、被执行人隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂的法定代表人任凤军到庭参加听证。
经审查查明，2016年6月6日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准擅自占用汤头沟镇凤凰岭村集体土地6632.93平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及同法第四十二条之规定，决定对隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂作出“一、责令退还非法占用的土地6632.93平方米；二、依法没收在非法占用的土地上新建的门卫房屋、办公房库房、厂棚共计772.62平方米，并处非法占用的林地每平方米15.00元的罚款，其他草地10.00元的罚款，合计人民币99089.90元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂已于2015年12月29日更名为隆化县宇恒新型环保建筑材料厂，法定代表人为任俊宇，申请执行人隆化县国土资源局于2016年4月22日对此案进行立案，在作出的行政处罚决定中应将隆化县宇恒新型环保建筑材料厂作为被处罚人，却仍将隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂列为被执行人，应属被处罚人主体错误，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审13号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇兴洲路415号。
法定代表人李清章，局长。
委托代理人闫开宇，男，1984年12月18日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵欣鹏，男，1971年8月30日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂，地址：河北省承德市隆化县汤头沟镇凤凰岭村。
法定代表人任凤军，经理。
申请执行人隆化县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人闫开宇、赵欣鹏、被执行人隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂的法定代表人任凤军到庭参加听证。
经审查查明，2016年6月6日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准擅自占用汤头沟镇凤凰岭村集体土地6632.93平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及同法第四十二条之规定，决定对隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂作出“一、责令退还非法占用的土地6632.93平方米；二、依法没收在非法占用的土地上新建的门卫房屋、办公房库房、厂棚共计772.62平方米，并处非法占用的林地每平方米15.00元的罚款，其他草地10.00元的罚款，合计人民币99089.90元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂已于2015年12月29日更名为隆化县宇恒新型环保建筑材料厂，法定代表人为任俊宇，申请执行人隆化县国土资源局于2016年4月22日对此案进行立案，在作出的行政处罚决定中应将隆化县宇恒新型环保建筑材料厂作为被处罚人，却仍将隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂列为被执行人，应属被处罚人主体错误，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审13号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。法定代表人李清章，局长。委托代理人闫开宇，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。委托代理人赵欣鹏，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂，地址：河北省承德市隆化县。法定代表人任凤军，经理。申请执行人隆化县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人闫开宇、赵欣鹏、被执行人隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂的法定代表人任凤军到庭参加听证。经审查查明，2016年6月6日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准擅自占用汤头沟镇凤凰岭村集体土地6632.93平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及同法第四十二条之规定，决定对隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂作出“一、责令退还非法占用的土地6632.93平方米；二、依法没收在非法占用的土地上新建的门卫房屋、办公房库房、厂棚共计772.62平方米，并处非法占用的林地每平方米15.00元的罚款，其他草地10.00元的罚款，合计人民币99089.90元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂已于2015年12月29日更名为隆化县宇恒新型环保建筑材料厂，法定代表人为任俊宇，申请执行人隆化县国土资源局于2016年4月22日对此案进行立案，在作出的行政处罚决定中应将隆化县宇恒新型环保建筑材料厂作为被处罚人，却仍将隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂列为被执行人，应属被处罚人主体错误，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年四月五日书 记 员  黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审13号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇兴洲路415号。法定代表人李清章，局长。委托代理人闫开宇，男，1984年12月18日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。委托代理人赵欣鹏，男，1971年8月30日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂，地址：河北省承德市隆化县汤头沟镇凤凰岭村。法定代表人任凤军，经理。申请执行人隆化县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人闫开宇、赵欣鹏、被执行人隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂的法定代表人任凤军到庭参加听证。经审查查明，2016年6月6日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准擅自占用汤头沟镇凤凰岭村集体土地6632.93平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及同法第四十二条之规定，决定对隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂作出“一、责令退还非法占用的土地6632.93平方米；二、依法没收在非法占用的土地上新建的门卫房屋、办公房库房、厂棚共计772.62平方米，并处非法占用的林地每平方米15.00元的罚款，其他草地10.00元的罚款，合计人民币99089.90元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂已于2015年12月29日更名为隆化县宇恒新型环保建筑材料厂，法定代表人为任俊宇，申请执行人隆化县国土资源局于2016年4月22日对此案进行立案，在作出的行政处罚决定中应将隆化县宇恒新型环保建筑材料厂作为被处罚人，却仍将隆化县鼎盛新型环保建筑材料厂列为被执行人，应属被处罚人主体错误，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第57号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年四月五日书 记 员  黄俊云
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6595号
原告：南京海日电子有限公司，组织机构代码73315425-0，住所地南京市玄武区中山东路147号大行宫大厦601室。
法定代表人：贝晶晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉筱芸、许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京银山电控通信设备有限公司，组织机构代码72170772-7，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路422号。
法定代表人：杨恩荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金宝，江苏金港律师事务所律师。
原告南京海日电子有限公司（以下简称海日公司）与被告南京银山电控通信设备有限公司（以下简称银山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海日公司向本院提出请求：判令被告银山公司支付货款305851.32元、自2015年12月31日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告曾有业务往来，由原告的实际控制人郑智勇和被告的负责人陈永藻经办双方的业务，被告拖欠原告货款。后因郑智勇犯罪被追究刑事责任而未能索要货款，被告也没有主动付款。被告尚欠原告货款305851.32元没有支付，郑智勇刑满释放后向被告索要货款，被告表示可以继续做生意但拒绝还款，故原告诉至法院要求处理。
被告银山公司辩称，2001年左右被告和原告确认经济往来，但被告不拖欠原告货款，《询证函》上被告确认的货款已经付清；即使拖欠货款，也早已超过3年的诉讼时效，原告的请求应不予支持。
本院经审理认定如下事实：2001年至2004年期间原告和被告曾有经济往来，由被告向原告采购电子元件。原告的法定代表人贝晶晶和郑智勇系夫妻关系，郑智勇为原告的实际控制人，被告的经营负责人为陈永藻，郑智勇和陈永藻代表双方经办业务，双方未签订书面买卖合同。原告按照被告的要求向被告提供电子元件，并按被告要求的时间开具增值税专用发票，被告支付货款。双方的经济往来如下：
2002年3月15日，原告向被告开票金额40053元；2002年6月25日，原告向被告开票金额29829.84元；2002年9月12日，原告向被告开票金额99351.76元；2002年12月19日，原告向被告开票金额分别为18479.6元和64800元；2003年1月15日，原告向被告开票金额44580.4元；2003年1月16日，原告向被告开票金额分别为37227.8元和15142.2元；2003年1月22日，原告向被告开票金额为13805.01元和77167.79元。至此，原告向被告开票金额共计440437.4元。2002年10月17日，被告向原告付款29829.84元；2002年12月23日，被告向原告付款40053元和64800元。至此，被告向原告付款共计134682.84元，被告尚欠原告货款305754.56元。2003年初，原告向被告发出《询证函》，表明截至2003年1月30日，被告尚欠原告货款305754.56元，被告盖章予以确认；双方在该询证函上均未落款时间。
2003年2月至2004年10月期间，原告按照被告的要求继续送货，被告的工作人员对送货单进行了签收，共形成44份送货单，货物价款共计437518.72元。2003年3月14日至2004年10月25日期间，原告向被告开具22张增值税专用发票，发票金额共计385897.59元，尚有51621.13元没有开票。2003年3月17日至2005年1月2日期间，被告向原告支付货款共计437421.95元；被告的付款数额基本对应发票金额。被告尚欠原告已开发票货款金额254230.2元和未开发票货款金额51621.13元，欠款合计305851.33元。对于欠款，双方未约定付款时间；庭审中，原告主张因其实际控制人郑智勇被判刑而未能及时主张权利，故至今才诉至法院。
2004年2月17日，江苏华瑞会计师事务所对被告截至2003年12月31日的经营作出审计报告，应付账款年末余额共计1744395.57元，其中金额较大关于原告的余额分别为106039.5元、49680元、31224元、55592.8元和40500元，合计283036.3元。原告持有该审计报告的原件，自称来源于被告方的陈永藻，并据此辅助主张被告欠其货款。被告认为原告和陈永藻串通，损害被告的利益。
本院认为，原告和被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方通过实际的交易，形成口头买卖合同关系。在双方的买卖过程中，原告根据被告的需要交付货物，并按照被告的要求开具发票，被告向原告支付货款，本院对此交易过程予以确认。在双方多年的买卖过程中，原告向被告提供货物价值共计877956.12元（440437.4+437518.72），被告共计支付价款572104.79元（134682.84+437421.95），尚欠原告货款305851.33元，本院予以确认。原告因和被告相熟，双方对于货款的支付时间没有约定，现原告向被告主张该笔货款305851.32元，有事实和法律依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年12月31日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付利息，理由为自2015年12月底起原告向被告主张权利，但无证据证明，故本院酌情被告自原告起诉之日即2017年11月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告辩称不欠原告货款，又辩称即使欠款也已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告南京银山电控通信设备有限公司本判决生效之日起三日内支付原告南京海日电子有限公司货款305851.32元，并自2017年11月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告南京海日电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元、保全费2349元，合计8237元，由被告银山公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 余微微
二〇一八年四月二日
见习书记员 臧 瑞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第456号
原告：赵晶
被告：王柏娟
被告：刘士嘉
原告诉二被告健康权纠纷一案，因原告申请对病情进行司法鉴定，经白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室审核并咨询相关鉴定部门，原告病情为急性应激障碍鉴定时限为病情后一年，现原告发病不足一年，无法得出有效的鉴定结论，因此原告诉请缺乏事实依据，等一年后原告可另行起诉并申请鉴定。故原告赵晶于2016年3月11日向本院提出的撤诉申请应予准予。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取228元由原告负担
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一六年三月十一日
书记员 崔 岚
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1315号
原告于洪波。
委托代理人刘翠。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告于洪波诉被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程劳动争议纠纷一案中，原告于洪波于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪波申请理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洪波撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告承担。
审判员 王凤
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡博
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行审4号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区卫生局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。
法定代表人：代政权，该局局长。
委托代理人：刘密军，峰峰矿区卫生监督所副所长。
委托代理人：韩永亚，峰峰矿区卫生监督所卫生监督员。
2017年2月13日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请书，申请本院强制执行峰卫医罚决字[2014]第011号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局未在法定期限内申请，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 郑志燕
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一七年二月十五日
书记员 孔雅婧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0406行审4号申请执行人：邯郸市峰峰矿区卫生局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。法定代表人：代政权，该局局长。委托代理人：刘密军，峰峰矿区卫生监督所副所长。委托代理人：韩永亚，峰峰矿区卫生监督所卫生监督员。2017年2月13日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请书，申请本院强制执行峰卫医罚决字[2014]第011号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局未在法定期限内申请，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。审判长  郑志燕审判员  张 奕审判员  孟园园二〇一七年二月十五日书记员  孔雅婧
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第777号
原告武建宾，男，1976年8月29日出生，汉族，个体。
被告巴嘎那，男，1971年3月4日出生，蒙古族，个体。
委托代理人齐玉琼，男，汉族，1958年9月9日出生，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人六十二，男，蒙古族，1972年4月8日出生，特别授权。
被告傲特根花，女，蒙古族，1972年6月7日出生。
原告武建宾与被告巴嘎那、傲特根花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员董富独任审理，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告武建宾，被告巴嘎那及其委托代理人齐玉琼、六十二到庭参加诉讼。被告傲特根花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日被告巴嘎�向原告武建宾借款30000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付欠款，无奈原告只好诉至法院，要求依法判令被告清偿原告欠款30000元，要求由被告承担本案一切诉讼费用。
被告巴嘎那辩称，本案的借款是属实，但借条时间不对，借款当天就打了借条，另外该笔借款是之前借款的利息。
被告傲特根花未到庭应诉。也未提供答辩状。
原告提供证据被告质证情况：
证据、借据一张，证明被告借到原告借款30000元本金，借款时间为2012年12月31日的事实。被告质证称，对借条本身无异议，对借款金额有异议，借款金额应为28000元，被告银行转账给原告还过2000元，这个借款是过去借款结下的利息。
二被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据、借据一张，被告质证对借条无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事�如下，2012年12月31日被告巴嘎那向原告借款30000元，由被告巴嘎那向原告出具了借据一张，未约定借款利息，未约定借款期限。被告傲特根花与被告巴嘎那是夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告双方的债权债务关系成立，有原告提供的借据予以证实。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款关于夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形除外。本案中借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告并未提供证据证明原告与被告巴嘎那明确约定为个人债务，也未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案的债务应按照夫妻共同债务处理，被告巴嘎那、傲特根花应当共同偿还原告的借款。对于原告要求二被告偿还借款的请求予以支持。对于被告已经偿还原告武建宾借款2000元的主张，由于被告并未提供证据证明，对其主张不予支持。本案中借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定对借款期限没有约定或者约定不明确，补充协议又不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告傲特根花经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴嘎那、傲特根花于本判决生效之日起十五日内偿还原告武建宾借款30，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告巴嘎那、傲特根花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 董 富
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李瑞鹏
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第777号
原告刘爱英，女，1944年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系退休职工。
委托代理人王丽娟，女，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告陈艳芳，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告刘爱英与被告陈艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告刘爱英的委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告陈艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱英诉称，被告陈艳芳于2010年向我借款20000元，并将该期间的利息已付13000元，后于2012年12月18日重新给我出具了借条一张，内容为：“今借到刘爱英现金贰万元（20000元），利息2分5厘，期限一年。借款人：陈艳芳，2012年12月18日。”借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还，现诉至法院要求被告陈艳芳给付借款本金20000元及利息（利息从2015年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。）；诉讼费由被告承担。
被告陈艳芳未作答辩。
经审理查明，被告陈艳芳于2012年12月18日向原告刘爱英出具了20000元的借条一张，该借条载明：“今借到刘爱英现金贰万元（20000元），利息2分5厘，期限一年。借款人：陈艳芳，2012年12月18日。”该借款被告至今未还。现原告诉至本院要求被告陈艳芳给付借款本金20000元及利息（利息从2015年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
上述事实，有当事人陈述，借条等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈艳芳向原告刘爱英借款后，并为原告出具了借条，双方之间形式了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告借款后应当按约归还，至今不还属违约行为，被告应当承担继续给付借款的民事责任，故原告的主张于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，之规定，判决如下：
被告陈艳芳于本判决生效后五日内给付原告刘爱英借款本金20000元及利息（利息从2015年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费400元，共计700元，由被告陈艳芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高丽霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常龙，男，1996年10月22日出生，汉族，陕西邮电职业技术学院学生，户籍所在地：山阳县十里铺街道办事处鹃岭社区居委会。
委托代理人：常马宏，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，系常龙之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程仁印，男，1998年5月24日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程孝军，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，系程仁印之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司。住所地：山阳县城关镇东城路**号。
负责人：黄丹，该支公司经理。
再审申请人常龙因与被申请人程仁印、程孝军、中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2017)陕10民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人常龙于2017年12月25日以双方达成和解协议为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，申请人常龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人常龙撤回再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常龙，男，1996年10月22日出生，汉族，陕西邮电职业技术学院学生，户籍所在地：山阳县十里铺街道办事处鹃岭社区居委会。委托代理人：常马宏，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，系常龙之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程仁印，男，1998年5月24日出生，汉族，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程孝军，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，系程仁印之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司。住所地：山阳县城关镇东城路**号。负责人：黄丹，该支公司经理。再审申请人常龙因与被申请人程仁印、程孝军、中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2017)陕10民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人常龙于2017年12月25日以双方达成和解协议为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回其再审申请。本院经审查认为，申请人常龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人常龙撤回再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘妍彤
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0127行初1号
原告邹丽芸，女，1976年5月22日出生，住淳安县。
被告淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人：王红娟，镇长。
委托代理人：余炳成、方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告淳安县国土资源局，住所地淳安千岛湖镇环湖北路655号。
法定代表人：钱立华，局长。
出庭负责人：郑斌，副局长。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
第三人邹祥根，男，1948年4月16日出生，住淳安县。
原告邹丽芸因不服被告淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称：千岛湖镇政府）、淳安县国土资源局（以下简称：县国土局）土地行政管理一案，本院于2018年1月4日审查受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年2月6日进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2004年至2012年一直向千岛湖镇政府审批建房，但一直未获准许。原告的户口与父亲邹祥根在一起，2012年邹祥根向千岛湖镇政府审批宅基地时将原告作为在册人口与其夫妇一起审批建房110平方米。对此原告坚决不同意，并一直向相关部门反映。但是在2014年5月份，原告得知邹祥根户老房子已经拆除，并开始做新房子了。原告曾打电话到村里和镇里，表示原告不同意用本人名字审批宅基地，要求撤回用本人批宅基地的名字，但是一直未得到解决。
原告父亲写字据将1971年建造的房子分给原告，由于国土局漏登记了，一直没有进行登记。待原告要求国土局进行补登的时候，被告知该房子位于政府红线规划之内，停止办理土地证。导致2012年征地时被强拆，原告未取得相应补偿。诉讼请求：1、判令两被告在2014年淳安县农村村民建房审批表上的申请人口原告的户口审批给予撤回；2、被告县国土局确认漏登的1971年造的房屋是合法的。
被告千岛湖镇政府辩称，一、本案的基本情况：原告与第三人系父女关系，户籍地均为淳安县××汪家村螺头坞1号。1999年5月10日，第三人户申请农村私人建房用地，在册人口为邹祥根、妻子吴志凤、儿子邹秋锋、女儿邹丽芸。同年11月29日，县政府同意拆旧建新审批建房用地90平方米。2013年，邹秋锋分户审批建房用地110平方米。2014年6月20日，邹祥根户申请农村私人建房用地110平方米，申请建房户在册常住人口为邹祥根、吴志凤、邹丽芸三人，同年8月6日，被告千岛湖镇政府审核同意，报县政府批准建房用地110平方米，邹祥根户完成建房并领取集体土地使用权属证书。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1、按户建房审批并不违反法律规定，被告千岛湖镇政府已经履行了审核职责。邹祥根户包括邹丽芸户口审批建房，符合《土地管理法》等相关法律规定，答辩人对邹祥根提供的建房审批材料真实性、合法性进行审查，是履行土地行政管理审核的职责，邹祥根户的审批建房材料真实、合法，被告没有履行职务不当行为。2、原告认为其审批建房未征得其同意，行政许可违法。审批建房以户为单位，户主为邹祥根，其签字时代表户内成员共同意思的表示，若邹祥根行为侵犯原告合法权利，原告应向邹祥根主张权利；原告认为具备分户条件，依据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十八条规定，应当另行审批，而不是撤销原审批。3、被告没有撤销邹祥根户建房审批的法律依据。行政机关实施行政行为必须有相应的法律依据，下级人民政府撤销上一级人民政府作出的行政行为违反法律规定。综上，请求依法判决。
被告县国土局辩称，原告起诉已经超过两年的起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限不得超过2年。1、本案中，根据原告起诉状中的陈述的事实理由及原告提供证据：“淳安县国土资源局2015年1月19日的《信访回复》，青溪国土所2015年1月23日《情况反馈》可以证明原告2015年1月已经知悉2014年6月20日邹祥根户提交的《淳安县农村村民建房审批表》已将原告纳入其父母邹祥根、吴志凤作为一户申请建房。而且原告的利益也已经在该户中得到体现。2、原告诉称其爷爷家传下来的1971年造的漏登的小屋2012年土地征用被千岛湖镇人民政府和青溪新城强拆，国土资源等部门回复该房屋系规划红线之内不可以办理土地证。可以证明原告2012年就知道该房屋已被拆除且无法办证。2012年11月，邹祥根包括案涉附房在内的房屋全部补偿款后，房屋已于当年拆除。原告迟至2018年1月5日才提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限且没有正当理由，请求法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。
经审查查明，2014年6月20日，第三人邹祥根作为户主，以其妻子吴志凤、女儿邹丽芸作为在册农业常住人口在淳安县××汪家村申请建房用地110平方米。被告国土局于2014年7月28日经现场踏勘同意第三人上报拆建110平方米。被告千岛湖镇政府于2014年8月6日同意上报审批，后经淳安县人民政府批准。原告邹丽芸于2015年1月15日明确知晓其已作为第三人邹祥根户的家庭成员享受宅基地利益。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，起诉不具备其他法定要件的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告两项诉请为不同的行政行为，其经法院释明仍要求在同一案件中予以评判缺乏法律依据，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹丽芸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 徐国荣
二〇一八年五月三日
书 记 员 汪 珊
?
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
浙江省淳安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0127行初1号原告邹丽芸，女，1976年5月22日出生，住淳安县。被告淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人：王红娟，镇长。委托代理人：余炳成、方小飞，浙江泽道律师事务所律师。被告淳安县国土资源局，住所地淳安千岛湖镇环湖北路655号。法定代表人：钱立华，局长。出庭负责人：郑斌，副局长。委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。第三人邹祥根，男，1948年4月16日出生，住淳安县。原告邹丽芸因不服被告淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称：千岛湖镇政府）、淳安县国土资源局（以下简称：县国土局）土地行政管理一案，本院于2018年1月4日审查受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年2月6日进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告自2004年至2012年一直向千岛湖镇政府审批建房，但一直未获准许。原告的户口与父亲邹祥根在一起，2012年邹祥根向千岛湖镇政府审批宅基地时将原告作为在册人口与其夫妇一起审批建房110平方米。对此原告坚决不同意，并一直向相关部门反映。但是在2014年5月份，原告得知邹祥根户老房子已经拆除，并开始做新房子了。原告曾打电话到村里和镇里，表示原告不同意用本人名字审批宅基地，要求撤回用本人批宅基地的名字，但是一直未得到解决。原告父亲写字据将1971年建造的房子分给原告，由于国土局漏登记了，一直没有进行登记。待原告要求国土局进行补登的时候，被告知该房子位于政府红线规划之内，停止办理土地证。导致2012年征地时被强拆，原告未取得相应补偿。诉讼请求：1、判令两被告在2014年淳安县农村村民建房审批表上的申请人口原告的户口审批给予撤回；2、被告县国土局确认漏登的1971年造的房屋是合法的。被告千岛湖镇政府辩称，一、本案的基本情况：原告与第三人系父女关系，户籍地均为淳安县××汪家村螺头坞1号。1999年5月10日，第三人户申请农村私人建房用地，在册人口为邹祥根、妻子吴志凤、儿子邹秋锋、女儿邹丽芸。同年11月29日，县政府同意拆旧建新审批建房用地90平方米。2013年，邹秋锋分户审批建房用地110平方米。2014年6月20日，邹祥根户申请农村私人建房用地110平方米，申请建房户在册常住人口为邹祥根、吴志凤、邹丽芸三人，同年8月6日，被告千岛湖镇政府审核同意，报县政府批准建房用地110平方米，邹祥根户完成建房并领取集体土地使用权属证书。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1、按户建房审批并不违反法律规定，被告千岛湖镇政府已经履行了审核职责。邹祥根户包括邹丽芸户口审批建房，符合《土地管理法》等相关法律规定，答辩人对邹祥根提供的建房审批材料真实性、合法性进行审查，是履行土地行政管理审核的职责，邹祥根户的审批建房材料真实、合法，被告没有履行职务不当行为。2、原告认为其审批建房未征得其同意，行政许可违法。审批建房以户为单位，户主为邹祥根，其签字时代表户内成员共同意思的表示，若邹祥根行为侵犯原告合法权利，原告应向邹祥根主张权利；原告认为具备分户条件，依据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十八条规定，应当另行审批，而不是撤销原审批。3、被告没有撤销邹祥根户建房审批的法律依据。行政机关实施行政行为必须有相应的法律依据，下级人民政府撤销上一级人民政府作出的行政行为违反法律规定。综上，请求依法判决。被告县国土局辩称，原告起诉已经超过两年的起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限不得超过2年。1、本案中，根据原告起诉状中的陈述的事实理由及原告提供证据：“淳安县国土资源局2015年1月19日的《信访回复》，青溪国土所2015年1月23日《情况反馈》可以证明原告2015年1月已经知悉2014年6月20日邹祥根户提交的《淳安县农村村民建房审批表》已将原告纳入其父母邹祥根、吴志凤作为一户申请建房。而且原告的利益也已经在该户中得到体现。2、原告诉称其爷爷家传下来的1971年造的漏登的小屋2012年土地征用被千岛湖镇人民政府和青溪新城强拆，国土资源等部门回复该房屋系规划红线之内不可以办理土地证。可以证明原告2012年就知道该房屋已被拆除且无法办证。2012年11月，邹祥根包括案涉附房在内的房屋全部补偿款后，房屋已于当年拆除。原告迟至2018年1月5日才提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限且没有正当理由，请求法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。经审查查明，2014年6月20日，第三人邹祥根作为户主，以其妻子吴志凤、女儿邹丽芸作为在册农业常住人口在淳安县××汪家村申请建房用地110平方米。被告国土局于2014年7月28日经现场踏勘同意第三人上报拆建110平方米。被告千岛湖镇政府于2014年8月6日同意上报审批，后经淳安县人民政府批准。原告邹丽芸于2015年1月15日明确知晓其已作为第三人邹祥根户的家庭成员享受宅基地利益。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，起诉不具备其他法定要件的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告两项诉请为不同的行政行为，其经法院释明仍要求在同一案件中予以评判缺乏法律依据，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邹丽芸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴玉琴人民陪审员  汪发源人民陪审员  徐国荣二〇一八年五月三日书 记 员  汪 珊?附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……·??6?··??7?·
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10236号
原告：浙江浙起机械有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金松大厦2楼。
法定代表人：石廷温。
被告：永康市瑄奕工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万宇路179号。
法定代表人：徐林伟。
本院于2017年11月29日受理原告浙江浙起机械有限公司与被告永康市瑄奕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，因被告永康市瑄奕工贸有限公司已履行付款义务，原告浙江浙起机械有限公司的委托代理人吕孝敏于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙起机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费138元，由原告浙江浙起机械有限公司负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈亚琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1548号
原告：呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区芦苇路1号。
法定代表人：闻娅君，经理。
被告：白宝华，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他自然情况不详。
原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司与被告白宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 陈秀萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 张亚萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终727号
上诉人（原审被告）:中铁一局集团有限公司。
法定代表人：张为和。
被上诉人(原审原告)：陈文光，男，汉族，1973年8月4日出生。
原审被告：中铁一局集团有限公司云桂铁路项目经理部二分部。
主要负责人：王文生。
上诉人中铁一局集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初460号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁一局集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在《租赁合同》中约定，协商不成可交由甲方企业法人所在地法院裁决，该约定合法有效，甲方企业法人的住所地在陕西省××碑林区，故本案应当由陕西省西安市碑林区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。
被上诉人陈文光未提交书面答辩。
本院认为，涉案的《租赁合同》中虽然约定协商不成可交由甲方企业法人所在地法院裁决，但上诉人中铁一局集团有限公司未在该协议上签字，故该约定不拘束于中铁一局集团有限公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，双方并未对合同履行地进行约定。因租赁物使用地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年九月十日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终727号上诉人（原审被告）:中铁一局集团有限公司。法定代表人：张为和。被上诉人(原审原告)：陈文光，男，汉族，1973年8月4日出生。原审被告：中铁一局集团有限公司云桂铁路项目经理部二分部。主要负责人：王文生。上诉人中铁一局集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初460号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁一局集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在《租赁合同》中约定，协商不成可交由甲方企业法人所在地法院裁决，该约定合法有效，甲方企业法人的住所地在陕西省××碑林区，故本案应当由陕西省西安市碑林区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。被上诉人陈文光未提交书面答辩。本院认为，涉案的《租赁合同》中虽然约定协商不成可交由甲方企业法人所在地法院裁决，但上诉人中铁一局集团有限公司未在该协议上签字，故该约定不拘束于中铁一局集团有限公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，双方并未对合同履行地进行约定。因租赁物使用地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年九月十日书记员  武 婕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6481号
原告陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴金亮，男，1967年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈锦玲与被告吴金亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼。被告吴金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦玲诉称，被告吴金亮分别于2014年11月10日、2015年2月18日二次向原告陈锦玲借款现金共计人民币60000元，二笔借款双方均约定利息按月利率2%计算，并由被告吴金亮分别出具借条贰张给原告陈锦玲收执。后经原告陈锦玲多次催讨，被告吴金亮拒不履行还款义务。
请求法院判令：1、被告吴金亮偿还原告陈锦玲借款人民币60000元并支付利息（第一笔借款人民币30000元自2014年11月10日起，第二笔借款人民币30000元自2015年2月18日起，均按月利率2%计算至还款之日止），暂计算至2015年10月10日止的利息为人民币11240元。2、本案诉讼费用由被告吴金亮负担。
被告吴金亮成未作答辩。
原告陈锦玲在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借据贰张，以此证明被告向原告借款的事实。
2、原告身份证复印件，以此证明原告的身份。
3、被告身份证复印件，以此证明被告的身份。
被告吴金亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
被告吴金亮因经商缺乏资金，分别于2014年11月10日、2015年2月18日两次向原告陈锦玲借款现金共计人民币60000元，该二笔借款双方均约定利息按月利率2%计算，并由被告吴金亮分别出具借条贰张给原告陈锦玲收执。在被告吴金亮出具借条后，原告陈锦玲就将借款以现金支付方式交给被告。后经原告陈锦玲多次催讨，被告吴金亮拒不履行还款义务，也没有支付原告利息。原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈锦玲与被告吴金亮设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。经原告催讨后，被告未能偿还欠原告的借款，已构成违约，被告应当偿还原告借款本金人民币60000元。原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定借款月利率2%，没有超过年利率24%，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴金亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金亮应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈锦玲借款本金人民币60000元及利息（其中本金人民币30000元自2014年11月10日起计算利息，另外本金人民币30000元自2015年2月18日起计算利息，均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，公告费560元，均由被告吴金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 袁玉泉
代理审判员 陈义都
人民陪审员 许红笙
二〇一六年四月五日
书 记 员 王秋玲
附：本案适用的主要法律条文和执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6481号
原告陈秀菊，女，1968年8月16日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告陈建辉，男，1969年5月16日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市城区。
被告黄蕾芳，女，1973年2月12日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市城区。
本院在审理原告陈秀菊与被告陈建辉、被告黄蕾芳民间借贷纠纷一案中，原告陈秀菊于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀菊以双方已达成还款协议且被告已开始履行为由，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀菊撤回起诉。
本案受理费减半交纳计525元，由原告陈秀菊负担。
审判员 许剑斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢巧丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1379号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1988年8月26日生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住地上海市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1431号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月6日0时41分许，被告人张某酒后驾驶牌号为浙AWXX**的小型轿车沿本区康沈路由北向南行驶至韵浦路北约50米处时，被设卡民警当场查获。经检验，被告人张某血液中的乙醇含量为1.39mg/ml，属醉酒。
2018年3月13日，被告人张某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关驾驶证及行驶证复印件、车辆信息等证据，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过及情况说明，常住人口基本信息，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一八年四月十六日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00823-1号
申请执行人安徽某某有限公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：俞某，安徽安泰达律师事务所律师。
被执行人董某，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县同济万象城
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）年涡民一初字第00370号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未有履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
冻结被执行人董某银行存款190000元；
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
审 判 员 宋 超
代理审判员 杜运发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卢洋洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10726号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10726号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1036号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：郭秀琴，女，1970年7月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是原告的胞姐。
被告：李兴，男，1959年11月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廖日发，男，1954年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：徐文福，男，1948年11月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：崔永贤，男，1949年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郭树聪诉被告李兴、廖日发、徐文福、崔永贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由本院民二庭审判员陈如辉适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告郭树聪的委托代理人郭秀琴到庭参加了诉讼；被告李兴、廖日发、徐文福、崔永贤经本院合法传唤没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪诉称：四被告因资金紧缺，于2016年7月24日立据向我借款200000元，双方约定月利率2%，这笔借款的利息已支付到2016年9月24日，四被告没有给我支付过借款本金，四被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院判令四被告共同偿还借款本金200000元及利息（利息从2016年9月25日起按月利率2%计至清偿欠款之日止），并由四被告承担本案诉讼费用。
针对原告的诉讼请求及理由，被告李兴、廖日发、徐文福、崔永贤没有答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告郭树聪及被告李兴、廖日发、徐文福、崔永贤身份证各一份，证明原、被告的主体资格；
2、借据一份，证明被告李兴、廖日发、徐文福、崔永贤向原告借款200000元。
被告李兴、廖日发、徐文福、崔永贤没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告李兴、廖日发、徐文福、崔永贤没有到庭质证，对原告证据予以认定。
本院经审理查明：被告李兴、廖日发、崔永贤、徐文福、于2016年7月24日出具一份《借据》给原告，借到原告郭树聪人民币200000元，《借据》内容具体为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币贰拾万元正（200000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。”被告李兴、廖日发、崔永贤、徐文福在该《借据》的借款人处签名。立据当天，原告将出借款20万元给被告李兴、廖日发、崔永贤、徐文福。借款后，被告李兴、廖日发、崔永贤、徐文福依约偿还了至到2016年9月24日2个月的利息4000元给原告，被告尚没有偿还过借款本金。原告经催收无果，诉至法院，请求处理。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告李兴、廖日发、崔永贤、徐文福立据借到原告人民币200000元，事实清楚，证据确凿。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告李兴、廖日发、崔永贤、徐文福偿还借款本金200000元有理，本院予以支持。
关于利息如何计算问题，原告与四被告在《借据》中约定月利率按2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已依约偿还了借款后的2个月利息，故原告请求被告按约定的月利率2%支付自2016年9月25日起的利息有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李兴、廖日发、崔永贤、徐文福于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币200000元以及支付利息（利息自2016年9月25日起至清偿本金之日止，按月利率2%计算）给原告郭树聪。
本案受理费2150元，保全费1220元，由被告李兴、廖日发、崔永贤、徐文福共同负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一八年五月三十日
书记员 庞雪霞
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特57号
申请人：海企纺织（坦桑尼亚）有限公司[英文名称JOCTEXTILE（TANZANIA）COMPANYLIMITED]，住所地P.O.Box：381，SHINYANGA，TANZANIAPLOTNO.3，BLOCK'A'NHELEGANIINDUSTRIALAREA，SHINYANGA。
负责人：ＸＸ（ZhangYang），该公司董事。
委托诉讼代理人：李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市白下路91号。
法定代表人：李金亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵忠，江苏天哲律师事务所律师。
申请人海企纺织（坦桑尼亚）有限公司与被申请人江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，海企纺织（坦桑尼亚）有限公司于2018年5月10日向本院提交了撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利。海企纺织（坦桑尼亚）有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许海企纺织（坦桑尼亚）有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费减半收取200元，由海企纺织（坦桑尼亚）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年五月十五日
书记员 杨文艳
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民特57号申请人：海企纺织（坦桑尼亚）有限公司[英文名称JOCTEXTILE（TANZANIA）COMPANYLIMITED]，住所地P.O.Box：381，SHINYANGA，TANZANIAPLOTNO.3，BLOCK‘A’NHELEGANIINDUSTRIALAREA，SHINYANGA。负责人：ＸＸ（ZhangYang），该公司董事。委托诉讼代理人：李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市白下路91号。法定代表人：李金亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵忠，江苏天哲律师事务所律师。申请人海企纺织（坦桑尼亚）有限公司与被申请人江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，海企纺织（坦桑尼亚）有限公司于2018年5月10日向本院提交了撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利。海企纺织（坦桑尼亚）有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许海企纺织（坦桑尼亚）有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。本案案件受理费减半收取200元，由海企纺织（坦桑尼亚）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一八年五月十五日书记员 杨文艳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00950号
申请人：曾芳利。
被执行人：孙全照。
申请人曾芳利与被执行人孙全照民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第00404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人孙全照发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人孙全照立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000.00元，诉讼费1050.00元，执行费650.00元，合计51700.00元。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年一月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2368号
申请执行人谢秀霞，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林青，女，1992年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人谢秀霞与被执行人林青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）闽0121民初3850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币14万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2000元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记�交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2017年12月13日将被执行人林青纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林青有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2368号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执2368号申请执行人谢秀霞，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人林青，女，1992年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人谢秀霞与被执行人林青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）闽0121民初3850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币14万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2000元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记�交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2017年12月13日将被执行人林青纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林青有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执2368号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一八年三月三十日书记员  张成樑附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初389号
原告：董雪静，女，汉族，1964年4月6日出生,住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。
被告：张书琴，女，汉族，1970年5月3日出生，住德州市德城区。
原告董雪静与被告张书琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建武到庭参加了诉讼，被告张书琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董雪静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款（123000元）拾贰万三千元整及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至给付之日）；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：张书琴因做化妆品生意需资金周转，分别于2016年5月16日向董雪静借款（94000元）玖万肆仟元整，2016年5月25日借董雪静（29000元）贰万玖千元整，张书琴书写借条两张，内容为“今借董雪静现金94000元借款人张书琴、今借董雪静现金29000元，借款人张书琴”以上借款条两张系借款人张书琴亲笔书写并按手印，也载明了借款日期。后经原告多次向借款人催要至今未能给付。为维护原告的合法权益、请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定依法判令被告偿还借款（123000元）拾贰万三千元整及至借款还清之日止的利息。
张书琴未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据,本院认定事实如下：2016年5月16日,张书琴向董雪静出具借条一份,内容为：“借条今借董雪静现金玖万肆仟元整（￥94000元整）借方：张书琴身份证：3724211970050300402016年5月16号”。同日，董雪静通过银行转账的方式将93900元转入案外人马吉峰账户。2016年5月25日，张书琴向董雪静出具借条一份,内容为：“借条今借董雪静现金（￥29000元）贰万玖仟元整张书琴3724211970050300402016年5月25号”。同日，董雪静从银行分四笔取出29331元。
另查明，张书琴与马吉峰系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2016年5月16日的借款，根据董雪静提供的2016年5月16日的借条及银行转账凭证可以证实张书琴于2016年5月16日在董雪静处借款94000元的事实。关于2016年5月25日的借款，董雪静从银行的取钱记录与同日张书琴出具的借条可以相互印证，证实张书琴于2016年5月25日在董雪静处借款29000元的事实。该两笔借款张书琴理应及时归还，但张书琴至今未还，显属不当。因两份借条均未约定利息，现董雪静要求张书琴偿付借款本金123000元及自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予保护。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张书琴给付原告董雪静借款本金123000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2018年2月26日计算至给付之日）。限判决生效后五日内一次付清。
案件受理费减半收取1380元。由被告张书琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘立原
二〇一八年五月十七日
书记员 唐 宁
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执159号
申请执�人朱某某，男，1967年9月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人朱某，男，1975年8月2日出生，土家族，住贵州省德江县。
本院（2015）沿民初字第713号民事判决书已经发生法律效力。因何朱某未履行上述生效法律文确定的偿还义务，朱典顺向本院申请执行。
在执行过程中，通过查询，被执行人朱某无财产可供执行。申请人也提供不了被执行人朱某有可供执行的财产或可供执行线索，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年八月十四日
书记员 张 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5192号
原告：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路41号顺德创意产业园E栋503号，统一社会信用代码914406066788847780。
法定代表人：吴兆恒。
委托诉讼代理人：梁焕娟，系该公司员工。
被告：何锦胜，男，1991年5月11日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告何锦胜房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺博创意产业孵化器有限公司撤诉。
案件受理费363.89元（已减半，并由原告预交），由原告广东顺博创意产业孵化器有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一八年四月十日
书记员 冯秋莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初610号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军、钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：张建明，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告张建明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币27983元（本金26000元，利息：26000元×24%×116天÷365天=1983元，自2017年6月6日暂算至2017年9月29日），并支付自2017年9月30日起至实际履行之日止按年利率24%标准的利息；2、原告有权就被告抵押的三菱牌DN7180车辆（车牌号：浙Ｂ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师代理费3000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原�委托诉讼代理人将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告借款本金22460元，并支付自2017年6月6日起至还清之日按年利率24%计算的利息。原告委托诉讼代理人当庭撤回第2项诉讼请求。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告杭州锐拓科技有限公司的委托诉讼代理人钱晓翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月5日，被告张建明（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向邹某某、黄某某等十人借款合计人民币30000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年7月6日至2016年10月6日，年利率为9.2%，还款方式为每月6日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到30000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告张建明、原告杭州锐拓科技有限公司授权的慈溪分公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告张建明在协议上签字认可债权�让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告借得款项后，除已归还4000元本金及支付部分利息外，再未按合同约定归还借款，原告将已收取被告的GPS押金800元、风险金900元、保证金900元、首期冻结940元扣减后，被告尚欠本金22460元及相应的利息，因追讨无果，故成诉。另原告因本案之诉讼而支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金22460元，并支付该款自2017年6月6日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告张建明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告张建明负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月十六日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初882号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
代表人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李澄灏，男，汉族，1976年12月15日生，住所地扬中市。
被告：骆君丽，女，汉族，1988年6月26日生，居民身份证号码34250119880626054X，住所地扬中市三茅街道聚福园28幢401室。
本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告李澄灏、骆君丽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（原告已预交）。
审判员 华飞雪
二〇一八年一月二十五日
书记员 祁兰清
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵富敏
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王中安
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安户县观音山森林度假公园
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毛少祥
再审申请人赵富敏因与被申请人王中安、西安户县观音山森林度假公园（以下简称观音山公园）、毛少祥合伙协议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵富敏申请再审称：1、一、二审法院未查明事实。1999年8月1日赵富敏与王中安、梁亚利共同与户县涝峪镇八里坪村签订了《八里坪村观音山景区承包合同书》，共同出资在原景区基础上增建新建筑物，欲开办西安观音山森林度假村。王中安在2001年办理西安观音山森林度假村营业执照时，将企业性质登记为个人独资企业。2010年王中安将西安观音山森林渡假村变更为西安户县观音山森林渡假公园，2012年王中安未经赵富敏的同意，擅自将该渡假公园转让给毛少祥，获得转让费700万元，损害了赵富敏的利益。2、一、二审法院举证责任分配不当。生效判决已确认了赵富敏的合伙人身份以及投资数额3.2万元，王中安提交的证明其投资一千多万元的票据不具有真实性，王中安应申请鉴定以确定其投资额，一、二审法院将申请鉴定的举证责任分配给赵富敏是错误的。
王中安提交意见称：1、赵富敏请求平均分配利润的基础并不存在，一、二审判决已确认了1999年8月1日董事会分工决议因各方未签名而无法律约束力。2、赵富敏应举证证明的是其投资份额而非投资额，赵富敏未完成该举证义务，一、二审法院以举证不能为由驳回赵富敏的诉讼请求处理正确。3、赵富敏混淆了转让款和收益款的概念，赵富敏以转让款作为分配利润的依据是错误的。4、赵富敏已于2017年8月向西安鄠邑区人民法院起诉请求合伙清算并分配利润。
观音山公园和毛少祥共同答辩称：1、观音山公园和毛少祥与本案合伙纠纷无关，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。2、毛少祥在与王中安签订转让协议前，已尽到合理的审查注意义务，没有恶意串通的情形。3、毛少祥与王中安签订的转让协议符合双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，没有侵害第三方利益。
本院经审查认为：赵富敏提交的（2013）西中民三终字第00938号生效民事判决书能够证明其合伙人身份及出资额32000元，赵富敏在本案中要求王中安应向其支付观音山公园转让收益款200万元，应进一步提交证据证明其其投资份额以及利润分配计算依据。赵富敏未能提交证据证明其投资份额及利润分配计算依据，其在一审中不认可王中安提交的证明王中安投资额及观音山盈亏情况的证据，一审法院向赵富敏释明是否愿意对王中安的投资额及观音山公园的盈亏情况申请司法鉴定，赵富敏表示不愿意。一审法院根据“谁主张、谁举证”的证据分配原则，认为赵富敏对自己的提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，处理正确。由于赵富敏未能提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回其诉讼请求处理正确。赵富敏在本案中还主张因毛少祥与王中安恶意串通转让观音山公园的行为损害其利益，毛少祥和观音山公园应承担连带给付责任。本院认为，这是另一法律关系,其在本案中要求观音山公园、毛少祥承担连带责任无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵富敏的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李调霞