wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2329号原告：丽水市科尼德门窗有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区文丽二路*号厂房*楼。统一社会信用代码：91331100MA28J5FHXR。法定代表人：吴传波。委托代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。被告：赵雪军，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。第三人：吴传芳，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告丽水市科尼德门窗有限公司为与被告赵雪军、第三人吴传芳承揽合同纠纷一案，于2018年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告科尼德门窗有限公司的委托代理人陈路进、第三人吴传芳到庭参加诉讼，被告赵雪军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丽水市科尼德门窗有限公司诉称：2017年3月，原告指派第三人吴传芳为被告赵雪军在丽水市莲都区安装铝合金门窗61.7平方米，总金额为26609元。2017年9月4日，被告向第三人（原告公司监事也是股东之一）出具欠条一份。欠条约定：“今欠吴传芳门窗款共计贰万陆仟元正，一个月还清。”但被告没有在约定期限内还清上述欠款。为此，原告请求判令：被告支付欠款人民币26000元及利息（利息以欠款金额26000元为基数按月利率0.5%从2017年10月4日起计算至款项付清之日止）。被告赵雪军未作答辩。第三人吴传芳陈述称：第三人是原告公司股东之一，欠条所述之款项系被告欠原告公司的。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据：原告的营业执照及工商登记信息、被告的身份信息证明、第三人的身份证、科尼德门窗有限公司费用清单、欠条及到庭人员庭审陈述。本院认为：原告与被告之间存在事实承揽合同关系，第三人吴传芳系原告科尼德门窗有限公司股东之一，其向被告赵雪军追索欠款系履行职务行为。被告赵雪军向第三人出具欠条，该债权应归属于原告。被告未在约定期限内支付欠款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付欠款及利息，合理合法，本院予以支持。被告赵雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵雪军于本判决生效后十日内支付原告科尼德门窗有限公司欠款人民币26000元及利息（利息从2018年4月1日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币466元，减半收取233元，由被告赵雪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二0一八年四月二十七无代书记员  叶霁闻??—??2?—
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11256号
原告：苏润才，男，1962年3月19日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住河北省香河县。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告苏润才与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏润才到庭参加诉讼，被告三辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
苏润才向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付2016年度企业内部补充医疗保险744.58元。事实和理由：苏润才系三辰公司在册员工。由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，未支付苏润才的福利待遇，三辰公司的行为严重侵害了苏润才的合法权益。2017年3月13日，苏润才向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2017年5月31日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、三辰公司支付苏润才2016年国庆过节费500元、2017年春节过节费500元；2、驳回苏润才的其他仲裁请求。现苏润才同意仲裁裁决第一项，不同意仲裁裁决第二项，诉至法院，诉如所请。
三辰公司未到庭发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：苏润才系三辰公司职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助”。
庭审中，苏润才提交2016年医疗费票据，证明三辰公司应支付苏润才2016年企业内部补充医疗保险的金额。
另查，2017年3月13日，苏润才向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2017年5月31日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、三辰公司支付苏润才2016年国庆过节费500元、2017年春节过节费500元；2、驳回苏润才的其他申请请求。现苏润才同意仲裁裁决第一项，不同意仲裁裁决第二项，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，苏润才系三辰公司职工，三辰公司曾向苏润才支付过节费，亦曾对于医疗费进行二次报销。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整”，故三辰公司在改制后仍有义务维持福利待遇不变，按照改制前的标准向苏润才支付相应的福利待遇。三辰公司应支付苏润才过节费、企业内部补充医疗保险（即医疗费二次报销部分）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付苏润才二〇一六年国庆过节费500元、二〇一七年春节过节费500元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付苏润才支付二〇一六年度年度企业内部补充医疗保险744.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 悦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执31号
申请执行人:韩凤梅，1957年7月11日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：杨卫民，男，1958年6月10日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行韩凤梅与杨卫民民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人杨卫民送达执行通知书，责令被执行人杨卫民在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人韩凤梅借款本金10万元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2700元，执行费1400元。但被执行人杨卫民至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人杨卫民无可供执行的财产，并告知申请执行人韩凤梅。申请执行人韩凤梅认可本院对执行人杨卫民财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2018年5月4日向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩凤梅发现被执行人杨卫民有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一八年六月四日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初276号
原告：刘德谊，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：杨光德，男，1961年1月21日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告刘德谊诉被告杨光德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘德谊于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方达成调解协议为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德谊撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告刘德谊负担。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈 驰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1543号
原告王倩女，1995年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王佳伟男，1994年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王倩与被告王佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加诉讼。被告王佳伟经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩诉称，2015年9月30日被告因资金需求，向原告借款20000元，约定借期30日，从2015年9月30日至2015年10月29日止，口头约定月利率2%。借款到期后被告未还款，经多次催讨未果，现请求判令：1、被告归还借款20000元及利息（按月利率2%，从2015年9月30日计算至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告王佳伟未提交书面答辩与证据。
原告提供借款合同及汇款凭证证明被告向原告借款20000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，故本院对原告证据予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年9月30日，被告向原告借款20000元，约定借期30日，从2015年9月30日至2015年10月29日止。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，合法有效，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应按借条约定承担相应还款责任，对原告要求被告归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但并无证据予以支持，故对原告要求按月利率2%计付利息的诉请不予支持。借款虽未约定利息，但在原告向被告主张权利后应支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算，并自逾期之日即2015年10月30日起计至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王佳伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王倩20000元及利息（按年利率6%，从2015年10月30日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告王倩负担20元，由被告王佳伟负担450元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 郑 舒
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民通则法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执139号
申请执行人:赵海军，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：张道锋，男，1964年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省洞头县。
本院在执行赵海军与张道锋劳务合同一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张道锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张道锋的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张道锋纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执139号申请执行人:赵海军，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张道锋，男，1964年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省洞头县。本院在执行赵海军与张道锋劳务合同一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张道锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张道锋的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张道锋纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月四日书记员  程 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3045号
申请执行人:赵堃，男，1986年2月19日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人：徐玉宝，男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行赵堃与徐玉宝民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐玉宝的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人徐玉宝的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐玉宝纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3045号申请执行人:赵堃，男，1986年2月19日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：徐玉宝，男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行赵堃与徐玉宝民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐玉宝的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人徐玉宝的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐玉宝纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十四日书记员  程 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6137号
原告：平安银行股份有限公司分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
主要负责人：石波，该行行长。
委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所。
委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所。
被告：应荔,女,1981年12月8日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：舒高锋,男,1990年8月14日出生,汉族，住湖南省冷水江市。
原告平安银行股份有限公司分行诉被告应荔、舒高锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告平安银行股份有限公司分行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司分行撤回对被告应荔、舒高锋的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司分行自愿负担。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6137号原告：平安银行股份有限公司分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。主要负责人：石波，该行行长。委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所。委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所。被告：应荔,女,1981年12月8日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：舒高锋,男,1990年8月14日出生,汉族，住湖南省冷水江市。原告平安银行股份有限公司分行诉被告应荔、舒高锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告平安银行股份有限公司分行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司分行撤回对被告应荔、舒高锋的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司分行自愿负担。审 判 长  丁水平人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年十二月十二日代书 记员  吴嘉纬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2258号
雷宏仓、石庆凯：
申请执行人雷宏仓依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初39号民事调解申请执行石庆凯劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初39号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2042号
申请执行人李影霞，女，1952年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴淑琴，女，1951年1月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人韩金炉，男，1944年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人李影霞与被执行人韩金炉、吴淑琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第1149号民事调解，于2015年12月8日向被执行人韩金炉、吴淑琴发出执行通知，责令被执行人韩金炉、吴淑琴自动履行义务，但被执行人韩金炉、吴淑琴至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人韩金炉、吴淑琴所有的坐落莆田市涵江区房屋及被执行人吴淑琴所有的坐落莆田市涵江区房屋各一处，已被本院另案【（2015）涵执字第1224号】查封，正在评估拍卖中。另查明，被执行人韩金炉、吴淑琴有工资账户，已被本案另案【（2015）涵执字第1619号】冻结，待扣划后参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1149号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戴晓丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执234号
申请执行人张良对，男，回族，1980年1月11日出生，云南省会泽县人。
被申请执行人廖丽华，女，汉族，1978年10月8日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人廖菊芬，女，汉族，1956年5月16日出生，云南省安宁市人。
关于张良对与廖丽华、廖菊芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）安民初字第857号民事判决书已发生法律效力。权利人张良对于2016年2月3日向本院申请执行，要求被申请执行人廖丽华、廖菊芬协助申请人办理安宁市连然街道办事处金方路金安巷4幢1-1号房屋产权过户手续及归还诉讼费3900.00元，执行费50元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人廖丽华、廖菊芬纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向安宁市房地产管理交易中心下发协助执行通知书，协助张良对过户；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第857号民事判决书第一项的执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年四月六日
书记员 刘万福
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更99号
罪犯李政纲，男，生于1987年7月3日，汉族，四川省内江市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑,住四川省资中市苏家湾镇蒙溪口村*组**号。
四川省绵竹市人民法院于2015年11月11日作出（2015）绵竹刑初字第197号刑事判决，以被告人李政纲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2016年5月26日以（2016）川06刑终48号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,罪犯李政纲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年11月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金11000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯李政纲在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯李政纲确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯李政纲假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，裁定如下：
对罪犯李政纲予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一九年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03127号
原告钮斌根。
委托代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告洪财林。
被告王雨婷。
本院在审理原告钮斌根诉被告洪财林、王雨婷民间借贷纠纷一案中，原告钮斌根于2016年2月29日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告钮斌根的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钮斌根撤回起诉。
案件受理费减半收取2224元，由原告钮斌根负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 李明俊
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙晓伟
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00548号
原告赵子红，女，汉族，现住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告崔秋保，男，现住焦作市城乡一体化示范区。
原告赵子红与被告崔秋保民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭对本案进行了审理。原告赵子红的委托代理人张元吉到庭参加诉讼，被告崔秋保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同村，相互熟识。原告在焦作市钢材市场双兴彩钢门市部上班，被告做钢结构工程。2014年10月7日，被告到双兴彩钢门市部买材料，带的钱不够，就提议先由原告垫付，算是被告借原告的钱，让其先拉走钢材，几天后就还。因是熟人，原告就同意了。从2014年10月7日到2014年10月14日被告分五次共欠货款81759.5元，分别向原告出具了借据。约定的还款期限到了之后，被告拒不还款，原告只得从家里拿钱还给了门市部。为此，特诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款81759.5元，并支付2014年10月14日到2015年10月13日的借款利息6867元，共计88626.5元；2、被告从2015年10月14日起按两倍银行利息向原告支付借款利息直到借款还清为止；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确要求：利息按银行同期存款利息（月息0.35分）的2倍来计算。
被告崔秋�未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告的身份证和户籍注册证明，证明赵志红和赵子红是同一个人；2、借条五张，证明被告向原告借款的事实以及约定利息的事实。
被告崔秋保未提交证据材料。
原告提交的证据，因被告崔秋保未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证权利，同时被告也没有提出证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告提交的证据，本院予以认定。
根据原告的陈述并结合有效证据，本院确定如下案件事实：2014年10月7日至2014年10月14日，被告崔秋保分5次向原告赵子红借款，数额依次为20145元、17303.6元、13555.4元、29899.5元、856元，共计借款81759.5元。双方约定的借款期限分别为30天、15天、10天、15天、15天，如到期未归还，按银行利息2倍计息（原告在庭审中要求利息按银行同期存款利息的2倍来计算）。原告多次讨要借款，被告至今未予归还而形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系清楚明确，原告赵子红要求被告崔秋保偿还借款81759.5元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求利息从2014年10月14日起按中国人民银行同期存款利息的2倍计算，原告要求的利率计算标准未超过相关法律的规定，本院予以支持；但计算利息的期间与约定不符，本院不予支持。根据原、被告之间的借条约定，“如到期未归还，按银行利息2倍计息”，利息应从借款到期之后开始计算（即利息应为：20145元的借款利息从2014年11月7日开始计算，17303.6元的借款利息从2014年10月23日开始计算，13555.4元的借款利息从2014年10月23日开始计算，29899.5元的借款利息从2014年10月30日开始计算，856元的借款利息从2014年10月30日开始计算，均按中国人民银行同期存款利息的2倍计算至本判决确定的履行期限止。）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔秋保于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子红借款81759.5元及利息（其中20145元的借款利息从2014年11月7日开始计算，17303.6元的借款利息从2014年10月23日开始计算，13555.4元的借款利息从2014年10月23日开始计算，29899.5元的借款利息从2014年10月30日开始计算，856元的借款利息从2014年10月30日开始计算，均按中国人民银行同期存款利息的2倍计算至本判决确定的履行期限止。）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告崔秋保承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王敏齐
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初185号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，大学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂水镇后埠东村。2016年8月19日被沂水县公安局取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张媛媛、张秀芹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日22时20分许，被告人徐某某驾驶鲁Q****4号小型轿车（车载沂水县沂水镇新村街薛媛）沿沂水县长安中路由南向北行驶至与文昌路交叉路口，向西右转弯时，与沿文昌路由西向东行驶的沂水县四十里堡镇莒沂路13号王某某驾驶的鲁Q****3号小型轿车碰撞。经检验，案发时被告人徐某某血液中乙醇成分含量为211.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人徐某某已与王某某达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人王某某、薛媛证言，鉴定意见、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、发破案经过、受案登记表、户籍信息、协议书等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人徐某某主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，从轻处罚；达成赔偿协议，缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人徐某某在事故发生时血液中酒精含量超200mg/100ml，从重处罚。综合被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 德 付
人民陪审员 常 乐 军
人民陪审员 徐 丰 刚
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 程玉强书记员夏小荔
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2298号
原告张某。
委托代理人金世贵，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告尚某。
原告张某与被告尚某婚约财产纠纷一案，张某于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于2015年7月17日作出受理决定，于2015年8月13日向尚某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，张某及其委托代理人金世贵到庭参加诉讼，尚某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张某诉称，2012年，经媒人介绍，张某与尚某相识，双方于2012年8月19日订婚，张某给付尚某彩礼18000元及金首饰一个和礼品若干。2012年10月6日张某送好给尚某16000元，尚某返还6000元。双方于2013年初未经结婚登记同居生活，后因双方性格不合，于2015年4月5日解除同居关系。2015年4月8日，尚某趁张某不注意将张某举行婚礼前购买的车牌号为豫G×××××荣威牌轿车开走，现要求尚某返还现金28000元及车牌号为豫G×××××荣威牌轿车一辆。
尚某未提交答辩状，经本院询问，认可接受彩礼，见面礼11000元，送好10000元，车牌号为豫G×××××荣威牌轿车系张某购买。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：张某要求尚某返还现金28000元及车牌号为豫G×××××荣威牌轿车一辆有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，张某向本院提交的证据有：1、张守京出庭证言。据证据1证明张某给付尚某见面礼18000元，送好给付尚某彩礼10000元。2、张守亮出庭证言。3、张爱梅出庭证言。据证据2、3证明张某给付尚某见面礼18000元。4、机动车发票及车辆注册登记证。据此证明张某在2012年12月22日购买车牌号为豫G×××××的荣威牌轿车一辆。5、微信光盘、微信截屏及译文。据此证明尚某认可张某给付尚某彩礼约30000元，尚某将张某的车开走拒不退还。
经本院综合审查，张某所提交的证据1、2、3、4、5与尚某的陈述相互印证，与本案相关联，可以作为本院认定案件事实的依据。
针对争议焦点，尚某未向本院提交证据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年农历8月19日，张某与尚某订立婚约关系。张某于订婚当天给付尚某见面礼18000元。2012年10月6日张某送好给付尚某彩礼16000元，尚某回6000元。2012年农历腊月二十六日，双方按照农村习俗举行了婚礼仪式，同居生活至2015年4月5日双方分居。张某2012年12月22日购买的车牌号为豫G×××××的荣威牌轿车一辆现在尚某处。
本院认为，本案中，张某虽给付尚某各项彩礼共计28000元，双方至今也未办理结婚登记手续，但双方同居时间较长，对收受的彩礼，尚某可不予返还，故对张某要求尚某返还彩礼28000元的诉讼请求，本院不予支持。车牌号为豫G×××××的荣威牌轿车系张某个人出资购买，属于张某的个人财产，尚某应予返还。故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尚某于本判决生效之日起十日内返还张某车牌号为豫G×××××荣威牌轿车一辆。
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由张某负担500元，尚某负担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年十月三十日
书记员 刘月龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2298号
原告周某某，女，生于1988年3月16日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王涛，山东友胜律师事务所律师。
被告魏某，男，生于1988年2月19日，汉族，居民，住济南市。
原告周某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范超元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王涛、被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2006年相识，2010年登记结婚，2011年8月3日生育一子魏某甲。被告婚后不思进取，经常赌博、泡网吧，并因此形成巨额债务，给家庭生活造成巨大影响。被告对家庭和孩子也不管不问，为此原、被告经常打仗。现原告对被告已彻底失望，夫妻感情完全破裂，现诉至法院，要求判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称，双方感情尚未破裂，为了孩子的健康成长及让年迈父母安心，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2006年经同学介绍相识，2010年12月6日登记结婚，2011年8月3日生育一子，取名魏某甲，现随被告父母居住。原、被告婚后有时因家庭琐事产生矛盾。2015年9月初，双方再次发生争吵后，原告离家居住至今。诉讼中，原告主张被告有赌博恶习及夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据证明，被告对此不予认可。
以上事实，有当事人提交的婚姻登记证明、聊天记录以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活并生育一子，应当认定原、被告已建立起较深厚的夫妻感情。诉讼中，原告主张被告有赌博恶习及夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据证明，被告对此亦不予认可，对其主张本院不予采信。原、被告应心平气和地进行沟通和交流，多念及夫妻感情及孩子健康成长，妥善处理双方之间的矛盾，被告亦应加强家庭责任感，努力改正自身不足，并积极做和好工作，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告魏某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一五年十二月八日
书记员 薛新玲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2298号
原告王秋华，女，1957年4月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告陈彬官，男，1957年6月24日出生，汉族，住长乐市。
被告钟秀芳，女，1964年5月26日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告王秋华与被告陈彬官、钟秀芳民间借贷纠纷一案中，原告王秋华于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋华撤回起诉。
案件受理费528元，由原告王秋华负担。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林仁鹏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1918号
被执行人：祁顺根，男，1956年5月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人祁顺根生产、销售伪劣产品罪一案，本院立案受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，责令其按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行过程中，经查，被执行人祁顺根因犯生产、销售伪劣产品罪，被本院判处有期徒刑两年六个月，目前尚在服刑。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币14596.32元并已缴纳至罚金账户。另经本院赴相关单位查询，未查获被执行人名下有房产、车辆等其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李晓波
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第108号
上诉人（原审原告）郑本耀，男，土家族。
被上诉人（原审被告）桑植县四方溪乡人民政府，住所地湖南省桑植县四方溪乡四方溪村。
法定代表人向臻，乡长。
委托代理人汪华，男，系该乡副乡长。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇东正路。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人肖大福，男，系桑植县人民政府法律顾问。
委托代理人曾光，男，系该政府工作人员。
原审第三人郑世祥，男，土家族。
委托代理人郑实球，男，土家族，系郑世祥之兄。
上诉人郑本耀诉被上诉人桑植县四方溪乡人民政府、被上诉人桑植县人民政府及原审第三人郑世祥土地行政裁决一案，郑本耀不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第71号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。
上诉人郑本耀上诉称，根据第三人1984年的土地使用证上的登记内容来看，第三人在争议地带只有一处名为“长坪”的一等熟地，并没有山林及地边树。一审判决以争议荒山中的油漆点为双方争议地的界址，属认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决和被诉行政处理决定。
被上诉人桑植县四方溪乡人民政府答辩称，被诉行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人桑植县人民政府答辩称，被诉行政处理决定及复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人郑世祥述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。被上诉人桑植县人民政府在一审开庭审理中，仅委托代理诉讼的律师出庭，违反上述法律规定。综上，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第71号行政判决；
二、发回湖南省桑植县人民法院重审。
审 判 长 尹相琼
代理审判员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐一君
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20429号
申请执行人山东远东伟业（集团)有限公司，住所地：山东省曲阜市台湾工业园春秋路北。
法定代表人：汤长伟，该公司董事长。
被执行人江苏省建筑工程集团有限公司。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
本院在执行山东远东伟业（集团)有限公司与江苏省建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人江苏省建筑工程集团有限公司在收到本院执行通知书后，于2018年1月19日主动将执行款6507929.27元汇入本院账户（其中工程款2679192.49元，违约金3669860.23，迟延履行利�37977.55，一审案件受理费33024元，二审案件受理费28234元，执行费59641元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郭柳
审判员许义和
审判员岳亚君
二〇一八年一月二十九日
书记员车春雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20429号申请执行人山东远东伟业（集团)有限公司，住所地：山东省曲阜市台湾工业园春秋路北。法定代表人：汤长伟，该公司董事长。被执行人江苏省建筑工程集团有限公司。法定代表人：陈正华，该公司董事长。本院在执行山东远东伟业（集团)有限公司与江苏省建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人江苏省建筑工程集团有限公司在收到本院执行通知书后，于2018年1月19日主动将执行款6507929.27元汇入本院账户（其中工程款2679192.49元，违约金3669860.23，迟延履行利�37977.55，一审案件受理费33024元，二审案件受理费28234元，执行费59641元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3633号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郭柳审判员许义和审判员岳亚君二〇一八年一月二十九日书记员车春雨
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1005号
原告：李学奎，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈学朝，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李学奎与被告陈学朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施昌美独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李学奎、被告陈学朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学奎诉称：被告陈学朝在2013年至2014年间从事工程建筑，期间原告李学奎为被告陈学朝运输沙石，经过结算被告总共欠原告货款76300元，扣除已经偿还的19000元，还欠57300元没有偿还，经多次催要，被告仍拒绝偿还。特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款57300元，并承担本案诉讼费用。
被告陈学朝辩称：所欠款项是事实，但是因为锦正农业的资金断裂，被告也是受害者，且被告也已经起诉锦正农业。原告应当说明送货地点。
原告李学奎为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、欠条一张，证明被告欠原告沙石款57300元。
被告陈学朝对原告李学奎所举证据均无异议，也未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：
因被告对原告所提交的证据一、二均无异议，本院对其真实性予以确认本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明：被告陈学朝因承建工程需要与原告李学奎口头约定，由原告负责给被告城建的工地供应沙石，被告支付原告价款。后原告找来邢运胜、刘朝兵、杨伟、戴学军四人帮其共同运输沙石。被告于2014年1月1日向原告出具条据一张，载明共欠原告沙石款57300元。此后原告多次催要无果，于2016年3月1日具状诉至我院。
本院认为：原告李学奎与被告陈学朝之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向被告交付了沙石材料，被告应当按约定向原告支付沙石款，其拖欠原告的沙石款57300元应当立即偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈学朝于本判决生效后十日内偿还原告李学奎沙石款57300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告陈学朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14068号
原告：义乌市继有铝材商行，经营地：浙江省义乌市物资市场8069-8073号。
经营者：金继有，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市华伟建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道香山路560号（义乌市云天工艺品有限公司内）。
法定代表人：郑伟峰，系总经理。
委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：蔡望�，男，1976年3月31日出生，汉族，户籍地江西省万年县。
本院在审理原告义乌市继有铝材商行诉被告义乌市华伟建设工程有限公司、蔡望声承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告义乌市继有铝材商行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市继有铝材商行撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告义乌市继有铝材商行负担。
审判员 施文卫
二〇一六年十月十日
书记员 何嘉娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2377号
原告：张玉刚，男，1961年5月5日出生,汉族，住天津市和平区。
被告：侯毅，男，1978年3月22日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
第三人：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人：马君楷，站长。
委托诉讼代理人：王继辰，男，该站干部。
原告张玉刚与被告侯毅、第三人天津市和平区五大道房管站（以下简称五大道房管站）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉刚、被告侯毅的委托诉讼代理人武倩倩、第三人五大道房管站的委托诉讼代理人王继辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市和平区芷江路6号二楼房屋门打开，保证原告正常居住；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张玉刚系张起山之子，张起山在1982年由天津市和平区泰来里三室一厅（手续由陈晨代其父陈春和办理）换入名为ＸＸ和名下芷江路6号2楼的公产房（根据当年的各自需要系三方换房，天津市和平区芷江路6号2楼换入天津市河西区小海地二室单元与天津市和平区昆明路二室单元内；天津市河西区小海地二室单元与天津市和平区昆明路二室单元换入天津市和平区泰来里三室一厅内，天津市和平区泰来里三室一厅换入天津市和平区芷江路6号2楼内），过户后，房管局下发公产房房本。1986年为落实政策，在当时房管局工作人员的主持下，把文革期间房屋产权遗留问题的诉争房屋依据当时政策发还给前房主李芝珍，张起山在不知个人财产权利已被转移的前提下双方签订协议。原告张起山及其子张玉刚一家一直居住在今。2018年2月9日原告发现李芝珍子女在张起山家人不知情的情况下擅自将房屋变卖，并把房屋内所东西强行拆毁并扔出门外，导致原告无家可归。
侯毅辩称，被告与原告之间没有任何的法律关系，本案被告的主体不适格。通过诉讼被告知道原告在此居住，但被告已经支付对价并取得产权，原告没有权利在此居住，被告也没有义务保证原告在此居住，原告要求被告承担排除妨害的责任没有法律依据。
五大道房管站述称，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于天津市和平区芷江路6号二楼。原告的父亲张起山于1984年通过换房的方式居住到诉争房屋内，后房管部门落实政策将芷江路6号全部发还给产权人李芝珍。1986年10月21日，李芝珍和张起山签订《换房过程说明及协议》，该协议内容为：“（和）芷江路新6#（旧11#）住房张起山84年与原住户陈春和（之子陈晨主办）换房在此居住当时商议与办理换房时该方系公产房，换房过程如下：（内容略，见原告提供的证据一）。现因政府落实党的房屋政策，将芷江路新6#（旧11#）产权发还给产权人李芝珍，做为公民应服从党的政策，经协商与产权者李芝珍（之子赵中喜主办）签订如下协议，希双方共同执行。1、住户张起山有居住权，换房自由（可换出房）；2、住户如需换房时应当通知产权者方可；3、住户张起山居住期间房租可仍按照公产房（7.2元/月）所定租金付租，如换出时换入户的租金应由私房管理评定后价格规定付租；4、修房问题由产权者负责；5、此协议三方签字后生效；6、租金从86年4月起交。”李芝珍和张起山均加盖个人名章，当时的房屋管理部门天津市和平区民园房地产管理站加盖了房地业务专用章。
原告张玉刚系张起山之子，换房后与张起山（已去世）一直居住在诉争房屋至今。被告于2017年12月28日购买和平区芷江路6号（原11号），建筑面积144.68平方米，所在层1-2，总层数2层。原告于2018年2月10日回家发现院门上锁，无法进入并报警。庭审中，被告自认已经将整栋房屋出租给他人，并更换了院门和门锁。
本院认为，1986年的《换房过程说明及协议》明确约定了张起山对诉争房屋芷江路6号（原11号）二楼具有居住权，现原告作为张起山的子女一直居住在诉争房屋，原告对诉争房屋具有居住权。被告虽然通过买卖方式取得芷江路6号整栋楼房的所有权，但不能剥夺原告的居住权，原告对涉案房屋享有的居住权利并不因所有权的变更而变化。被告所述与其无关、无义务保证原告居住权的抗辩意见，与事实相悖，本院不予支持。现被告更换大门和门锁的行为客观导致原告无法对诉争房屋芷江路6号二楼行使居住权利，侵害了原告的权利，该妨害应当予以排除，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
本判决生效之日起，侯毅保障张玉刚正常通行天津市和平区芷江路6号，不得妨害和阻止张玉刚对天津市和平区芷江路6号二楼行使居住权利。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告全部负担（于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一八年六月六日
书记员 王 彤
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执131号之一
申请执行人方杨清，女，1966年10月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈林秋，女，1964年9月7日出生，住浙江省苍南县龙港镇上南村316号，现住。
被执行人方星良，男，1963年11月14日出生，住浙江省苍南县龙港镇上南村316号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5036号民事判决书，于2017年1月5日立案执行申请执行人方杨清与被执行人陈林秋、方星良民间借贷纠纷一案。并于2017年1月10日向被执行人陈林秋、方星良发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、共同交纳执行款665460元及利息；二、共同负担本案诉讼费5000元，申请执行费9055元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈林秋、方星良的财产情况，发现被执行人陈林秋、方星良在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。另在本院（2016）浙0327执3049号案件中依法查封了登记在被执行人方星良名下的车牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车一辆；登记在被执行人陈林秋名下的车牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车一辆，上述车辆未实际扣押。目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人陈林秋、方星良有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327执3049号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年一月四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执131号之一申请执行人方杨清，女，1966年10月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈林秋，女，1964年9月7日出生，住浙江省苍南县龙港镇上南村316号，现住。被执行人方星良，男，1963年11月14日出生，住浙江省苍南县龙港镇上南村316号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5036号民事判决书，于2017年1月5日立案执行申请执行人方杨清与被执行人陈林秋、方星良民间借贷纠纷一案。并于2017年1月10日向被执行人陈林秋、方星良发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、共同交纳执行款665460元及利息；二、共同负担本案诉讼费5000元，申请执行费9055元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈林秋、方星良的财产情况，发现被执行人陈林秋、方星良在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。另在本院（2016）浙0327执3049号案件中依法查封了登记在被执行人方星良名下的车牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车一辆；登记在被执行人陈林秋名下的车牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车一辆，上述车辆未实际扣押。目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人陈林秋、方星良有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327执3049号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年一月四日书记员 谢智慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初531号
原告：沧州华翔建筑器材有限公司，住所地献县郭庄镇。
法定代表人：赵祥龙，职务：经理。
被告：福建省盛泰建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：万仞峰。
沧州华翔建筑器材有限公司与福建省盛泰建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告沧州华翔建筑器材有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州华翔建筑器材有限公司撤诉。
案件受理费9612元，减半收取计4806元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年二月十一日
书记员 魏建超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2824号
原告：刘彩玲，女，1975年6月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘传利（原告哥哥），男，1965年2月28日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：李良辉，男，1989年4月14日出生，汉族，住怀远县。
原告刘彩玲与被告李良辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传利到庭参加诉讼。被告李良辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘彩玲向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金三万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李良辉于2015年10月9日给原告刘彩玲出具了一张借条，借款三万元，并约定还款日期为2015年11月9日，到期后原告多次催要，被告至今拒不返还借款。
李良辉未答辩，也未向本院提交证据材料。
刘彩玲围绕诉讼请求提供了身份证、借条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李良辉于2015年10月9日向原告刘彩玲借款三万元，原告以现金方式将三万元给付给被告，被告给原告出具了借条，双方约定用期一个月，未约定利息。李良辉至今未返还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人李良辉应当按照约定的期限返还借款，故本院对刘彩玲要求李良辉偿还本金三万元的诉求予以支持；原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告变更诉求，主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李良辉于本判决生效之日起七日内偿还原告刘彩玲借款本金三万元。
二、被告李良辉支付原告刘彩玲利息，按年利率6%计息，自2015年11月9日起算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，由被告李良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵 如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5618号
申请人：任军，男，1986年9月4日生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人：何亚，男，1986年3月14日生，汉族，户籍地四川省达县，居住地江苏省张家港市。
被申请人：程静，女，1991年11月7日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，居住地江苏省张家港市。
申请人任军与被申请人何亚、程静民间借贷纠纷一案，申请人任军于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何亚、程静的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。由中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人任军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何亚、程静的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年五月十八日
书记员 曹 静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2921号之一
申请执行人胡爱民女，1970年11月30出生,汉族,安徽省绩溪县人,住安徽省绩溪县。
被执行人宁国平男，1970年12月5日出生，汉族,浙江省建德市人,住浙江省建德市。
申请执行人胡爱民与被执行人宁国平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初267号民事判决书，于2017年10月16日立案执行，执行标的为借款人民币32000元，案件受理费人民币300元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月16日、10月18日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人名下有车辆浙Ａ×××××号三菱牌小型汽车一辆。
2、2017年10月20日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，被执行人未按要求如实申报。
3、2017年10月27日，本院依法查封了被执行人名下的浙Ａ×××××号三菱牌汽车，车辆下落不明，未能实际扣押。
4、2017年11月6日，本院依法对被执行人采取曝光的执行措施。
5、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
6、2018年1月11日，本院到被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，被执行人下落不明。
7、2018年1月15日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现新的可供执行财产。
8、2017年1月18日，本院将执行情况告知申请执行人胡爱民，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。并就本案下一步执行与申请执行人拟定了执行方案。本院依法对被执行人采取限制出境及网上悬赏执行的执行措施。当日，申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2018年1月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的执行措施。
截止到2018年1月22日，被执行人尚应支付人民币借款32000元，案件受理费人民币300元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐庚辉
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执2921号
被拘留人:宁国平公民身份号码:×××4039
本院在执行胡爱民与宁国平（2017）浙0182执2921号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁国平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第531号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人丁密生，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人丁密生犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、林静出庭支持公诉，被告人丁密生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日凌晨1时许，被告人丁密生至许昌市文峰路与文会街交叉口处，趁被害人牛某醉酒睡着之际，将牛某裤兜内的一部苹果6plus型手机（经鉴定，价值2359元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人丁密生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁密生的供述，被害人牛某的陈述，证人王某、郑某的证言，被告人丁密生对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，证人郑某对被告人丁密生的辨认笔录及照片，接受被盗手机清单及照片，发还被盗手机清单，许昌市价格认证中心对被盗手机作出的价格鉴定结论书，受案登记表，抓获被告人丁密生的经过材料，被告人丁密生的前科材料、释放证明、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人丁密生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人丁密生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁密生系累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人丁密生能够当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁密生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十二�三日
书 记 员 焦元豪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初490号
原告：武汉泰斗科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业园常禄大道以南。
法定代表人：蔡建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗鑫月，湖北驰纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翔，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：武汉金之友汽车零部件有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区。
法定代表人：罗静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。
原告武汉泰斗科技有限公司与被告武汉金之友汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告武汉泰斗科技有限公司以已经与被告达成庭外和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泰斗科技有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉泰斗科技有限公司撤诉。
本案案件受理费9736元，减半收取4868元，予以免交。
审 判 员 肖 新
二〇一八年四月十一日
法官助理 何晓瑞
书 记 员 李 斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02878号
原告：杨永杰。
被告：杭州市下城区林允镇便利店。
经营者：林允镇。
本院在审理上述原、被告间产品责任纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨永杰撤诉处理。
代理审判员 王颖
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 周忞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02491号
原告翟玉霞，女，1972年出生，汉族，住项城市。
被告邓翔天，又名孙楠，男，1980年出生，汉族，住项城市。
原告翟玉霞诉被告邓翔天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟玉霞到庭参加诉讼，被告邓翔天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉霞诉称，2014年6月1日，被告向原告借款1500000元，由被告出具了借条。后原告多次找被告催要还款，被告一直推拖，拒不履行还款义务。为此，诉至法院，请求被告偿还借款1500000元及利息。
被告邓翔天在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告邓翔天于2014年5月多次向原告翟玉霞借款，2014年6月1日被告向原告出具借条，借款金额为1500000元。后被告未向原告偿还借款，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款1500000元及利息。
以上事实由原告提交证据身份证、借条、转款凭证、户籍证明，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款1500000元，由被告出具的借条、原告提交的转款凭证为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款1500000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但请求被告偿还借款1500000元的利息，由于原告未提交证据证明双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息，其该项请求本院不予支持。被告借款后不予偿还无理，对此纠纷的发生负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓翔天偿还原告翟玉霞借款1500000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告翟玉霞的其他诉讼请求。
案件受理费18300元、财产保全费5000元，由被告邓翔天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 张大伟
二０一五年十二月十六日
书 记 员 薛会咏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02491号
原告翟某某。
被告邓某某。
原告翟某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2014年6月1日，被告向原告借款1500000元，由被告出具了借条。后原告多次找被告催要还款，被告一直推拖，拒不履行还款义务。为此，诉至法院，请求被告偿还借款1500000元及利息。
被告邓某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告邓某某于2014年5月多次向原告翟某某借款，2014年6月1日被告向原告出具借条，借款金额为1500000元。后被告未向原告偿还借款，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款1500000元及利息。
以上事实由原告提交证据身份证、借条、转款凭证、户籍证明，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款1500000元，由被告出具的借条、原告提交的转款凭证为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款1500000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但请求被告偿还借款1500000元的利息，由于原告未提交证据证明双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息，其该项请求本院不予支持。被告借款后不予偿还无理，对此纠纷的发生负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某某偿还原告翟某某借款1500000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费18300元、财产保全费5000元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 张大伟
二０一五年十二月十六日
书 记 员 薛会咏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初826号
原告：仪征瑞祥机械有限公司，住所地：仪征市青山镇电荧路12号。
法定代表人：韩星宇，董事长。
被告：南京美乐特电子科技有限公司，住所地：南京市六合区四桥经济园内北区标房13栋。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
原告仪征瑞祥机械有限公司与被南京美乐特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。
仪征瑞祥机械有限公司诉称，原、被告双方于2016年7月签订了买卖合同，原告供给被告耦合器，被告依约定给付货款。但原告依据合同约定交货后，被告未能按照合同约定给付货款，被告计欠原告货款124331.7元、违约金129307.67元。
南京美乐特电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同中约定的发生争议协商不成时“可以向原告方人民法院提起诉讼”属于约定不明，该约定应属无效。依据“被告所在地”或“合同履行地”，本案应当由南京市六合区人民法院受理。
本院经审查认为，本案涉及的是买卖合同货款纠纷案件，双方当事人约定了“可以向原告方人民法院提起诉讼”，该约定属于无效约定。双方明确约定合同履行地点为“南京美乐特电子科技有限公司库房”，故南京美乐特电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
南京美乐特电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 郭林
审 判 员 翁仪
人民陪审员 傅强
二〇一八年二月十三日
书 记 员 石梅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2429号
原告：栾海涛，男，1977年3月20日出生，汉族，延吉车务段工人，现住延吉市。
被告：李刚，男，1984年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：中国人民人保财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
原告栾海涛诉被告李刚、中国人民人保财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
栾海涛向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆维修费1298元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由李刚承担。
本院经审查认为，从涉案的事故认定书可知，栾海涛在事发时所驾驶的车辆号牌为吉HCXX**，而其所提供的机动车行驶证和维修清单上载明的名字是栾凯艳，因栾海涛至今亦未提供相应证据证明其对受损车辆享有权益或对车辆的损失享有索偿的权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人并非本案适格的诉讼主体，其无权提起本案诉讼，故本案应当裁定驳回栾海涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告栾海涛的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告栾海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年六月十九日
书记员 周艳梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保39号
申请人：梁翥，男，汉族，1982年2月12日生，住定西市安定区。
被申请人：王军，男，汉族，1974年11月18日生，住定西市安定区。
梁翥于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封王军位于兰州市城关区雁滩路3xx6-2燕京家园2号楼1xx3号的房产1处。担保人梁翥以其在都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，梁翥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封王军位于兰州市城关区雁滩路3xx6-2燕京家园2号楼1xx3号的房产1处。
申请保全费4055元，由申请人梁翥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏连霞
中华人�共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹磊，男，汉族，1987年9月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王军,宁夏永东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏恒源万福清真食品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园9号路。
法定代表人：李关坤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街***号。
法定代表人：俞加通，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李关坤，男，汉族，1968年10月7日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘香云，女，汉族，1970年9月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杜锐，男，满族，1975年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
再审申请人詹磊因与被申请人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司（以下简称恒源万福公司）、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司（以下简称天人和公司）、李关坤、刘香云、杜锐民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第175号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
詹磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项、第十三项之规定，申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造。（一）原审判决依据伪造的《还款证明》，错将李关坤偿还给詹生金、冯燕丽的借款本息，认定为偿还本案借款本息。（二）原审判决认定在本案借款到期前，李关坤向詹生金、冯燕丽所借的1500万元借款本息已清偿完毕错误。再审新证据证明2014年8月26日李关坤向詹生金借款2000万元，该2000万元与李关坤向詹生金、冯燕丽所借的1500万元借款没有任何关系。（三）原审判决认定冯燕丽、詹生金与本案无利害关系错误。天人和公司主张偿还给詹生金、冯燕丽的款项为清偿本案借款本息的事实直接关乎冯燕丽、詹生金的重大利益，与其有重大利害关系。（四）原审判决在恒源万福公司、李关坤、天人和公司均没有出示任何证据证明詹磊曾委托徐淑明代其接收李关坤偿�借款的情况下，即认定徐淑明是詹磊委托的资金接收人没有事实依据。（五）詹磊在起诉状中所述恒源万福公司偿还了4103333元的事实，不能作为认定徐淑明是詹磊资金接收人的依据。二、原审判决违反法律规定。（一）原审判决违反证据规则，即使天人和公司出示的《还款证明》是李关坤本人书写，也只能是李关坤本人的陈述。（二）原审判决认定李关坤有权单方在事后确定债务履行顺序，违背客观事实和法律规定。三、原审审理程序违法。（一）一审、二审程序中，法院未向李关坤、刘香云送达诉讼材料，杨锦明律师的代理人身份不合法。（二）原审法院不受理詹磊对《还款证明》中李关坤签字真实性的司法鉴定申请，程序错误。（三）原审法院未将詹生金、冯燕丽追加为当事人，但判决中又对李关坤与詹生金、冯燕丽的借款关系进行审理，程序违法。四、原�有徇私舞弊、枉法裁判的重大嫌疑。故请求撤销原审判决，依法改判支持詹磊一审诉讼请求。
天人和公司答辩称:一、本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。詹磊所出示的再审新证据，不属于法律规定的新证据，不具备客观真实性。即便詹磊主张的2014年8月26日的2000万元借款真实存在，与本案也不是同一法律关系。二、本案不存在我国民事诉讼法第二百条第二、三项规定的情形。原审法院认定案涉2000万元借款已经清偿的事实，有李关坤的银行流水、李关坤出具的《还款证明》、詹磊庭审时的自认、徐淑明一审时出具的证人证言以及徐淑明在公安调查中承认代詹磊收款的陈述在案佐证。三、本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。首先，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条所确立的款项清偿顺序，是针对同一债务人及债权人之间的数笔相同种类的债务，不适用于本案。其次，詹磊提出的其它关于款项偿还顺序的主张，没有任何法律及事实依据，不能据此认定原审判决适用法律错误。四、原审判决程序合法。首先，关于本案中杨锦明律师的代理人身份问题，一审、二审法院均进行了调查并予以确认。其次，李关坤出具的《还款证明》是客观真实的，李关坤的代理人也对李关坤进行了多次确认，原审法院未同意詹磊的鉴定申请并无不当。再次，詹磊主张的詹生金、冯燕丽与李关坤、恒源万福之间的其它债权债务关系，由于借款主体等不同，与本案所涉债务属于彼此独立的法律关系，同时詹生金、冯燕丽也完全可以通过诉讼途径另行主张其债权。因此，原审法院未将詹生金、冯燕丽追加为本案当�人，并无不当。五、本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、第十三项规定的情形。综上，请求依法驳回詹磊的再审申请。
恒源万福公司、李关坤、刘香云、杜锐均未提交答辩意见。
再审审查中，詹磊提交了加盖宁夏银行中卫分行营业部业务公章的宁夏银行转账记账凭证复印件4份，宁夏银行对私活期账户明细一份，詹生金出具的《证明》一份，用以证明2014年8月26日詹生金向李关坤出借现金2000万元。
天人和公司对上述证据的真实性不予确认，对其关联性和证明目的不予认可。
本院经审查认为，本案所涉2000万元借款债务人为恒源万福公司，李关坤对该笔债务负有担保责任，李关坤同时又与詹生金、冯燕丽之间存在债权债务关系。接收李关坤还款的徐淑明系詹磊作为法定代表人的宁夏泰康投资咨询有限公司的会计，其也曾经多次为詹生金、冯燕丽转款。李关坤向徐淑明账户还款时，并未明确表示系偿还哪笔借款。原审判决仅依据李关坤在本案诉讼发生后出具的《还款证明》，认定李关坤2014年11月24日至2015年4月27日偿还的2143万元系归还本案所涉债务，依据不足。本案涉及詹生金、冯燕丽与李关坤之间的债权债务关系，对于詹生金、冯燕丽的利益有实质性影响。原审法院在未追加詹生金、冯燕丽为本案当事人的情况下，对詹生金、冯燕丽与李关坤的债权债务关系作出认定不当。再审中，应当追加詹生金、冯燕丽参加诉讼，在对各方当事人之间的债权债务关系一并查明的基础上综合认定。
综上，詹磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令宁夏回族自治区高级人民法院再审本案。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯佳明
中华人�共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹磊，男，汉族，1987年9月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。委托诉讼代理人:王军,宁夏永东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏恒源万福清真食品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园9号路。法定代表人：李关坤，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街***号。法定代表人：俞加通，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李关坤，男，汉族，1968年10月7日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘香云，女，汉族，1970年9月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杜锐，男，满族，1975年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。再审申请人詹磊因与被申请人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司（以下简称恒源万福公司）、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司（以下简称天人和公司）、李关坤、刘香云、杜锐民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第175号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。詹磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项、第十三项之规定，申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造。（一）原审判决依据伪造的《还款证明》，错将李关坤偿还给詹生金、冯燕丽的借款本息，认定为偿还本案借款本息。（二）原审判决认定在本案借款到期前，李关坤向詹生金、冯燕丽所借的1500万元借款本息已清偿完毕错误。再审新证据证明2014年8月26日李关坤向詹生金借款2000万元，该2000万元与李关坤向詹生金、冯燕丽所借的1500万元借款没有任何关系。（三）原审判决认定冯燕丽、詹生金与本案无利害关系错误。天人和公司主张偿还给詹生金、冯燕丽的款项为清偿本案借款本息的事实直接关乎冯燕丽、詹生金的重大利益，与其有重大利害关系。（四）原审判决在恒源万福公司、李关坤、天人和公司均没有出示任何证据证明詹磊曾委托徐淑明代其接收李关坤偿�借款的情况下，即认定徐淑明是詹磊委托的资金接收人没有事实依据。（五）詹磊在起诉状中所述恒源万福公司偿还了4103333元的事实，不能作为认定徐淑明是詹磊资金接收人的依据。二、原审判决违反法律规定。（一）原审判决违反证据规则，即使天人和公司出示的《还款证明》是李关坤本人书写，也只能是李关坤本人的陈述。（二）原审判决认定李关坤有权单方在事后确定债务履行顺序，违背客观事实和法律规定。三、原审审理程序违法。（一）一审、二审程序中，法院未向李关坤、刘香云送达诉讼材料，杨锦明律师的代理人身份不合法。（二）原审法院不受理詹磊对《还款证明》中李关坤签字真实性的司法鉴定申请，程序错误。（三）原审法院未将詹生金、冯燕丽追加为当事人，但判决中又对李关坤与詹生金、冯燕丽的借款关系进行审理，程序违法。四、原�有徇私舞弊、枉法裁判的重大嫌疑。故请求撤销原审判决，依法改判支持詹磊一审诉讼请求。天人和公司答辩称:一、本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。詹磊所出示的再审新证据，不属于法律规定的新证据，不具备客观真实性。即便詹磊主张的2014年8月26日的2000万元借款真实存在，与本案也不是同一法律关系。二、本案不存在我国民事诉讼法第二百条第二、三项规定的情形。原审法院认定案涉2000万元借款已经清偿的事实，有李关坤的银行流水、李关坤出具的《还款证明》、詹磊庭审时的自认、徐淑明一审时出具的证人证言以及徐淑明在公安调查中承认代詹磊收款的陈述在案佐证。三、本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。首先，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十二条所确立的款项清偿顺序，是针对同一债务人及债权人之间的数笔相同种类的债务，不适用于本案。其次，詹磊提出的其它关于款项偿还顺序的主张，没有任何法律及事实依据，不能据此认定原审判决适用法律错误。四、原审判决程序合法。首先，关于本案中杨锦明律师的代理人身份问题，一审、二审法院均进行了调查并予以确认。其次，李关坤出具的《还款证明》是客观真实的，李关坤的代理人也对李关坤进行了多次确认，原审法院未同意詹磊的鉴定申请并无不当。再次，詹磊主张的詹生金、冯燕丽与李关坤、恒源万福之间的其它债权债务关系，由于借款主体等不同，与本案所涉债务属于彼此独立的法律关系，同时詹生金、冯燕丽也完全可以通过诉讼途径另行主张其债权。因此，原审法院未将詹生金、冯燕丽追加为本案当�人，并无不当。五、本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、第十三项规定的情形。综上，请求依法驳回詹磊的再审申请。恒源万福公司、李关坤、刘香云、杜锐均未提交答辩意见。再审审查中，詹磊提交了加盖宁夏银行中卫分行营业部业务公章的宁夏银行转账记账凭证复印件4份，宁夏银行对私活期账户明细一份，詹生金出具的《证明》一份，用以证明2014年8月26日詹生金向李关坤出借现金2000万元。天人和公司对上述证据的真实性不予确认，对其关联性和证明目的不予认可。本院经审查认为，本案所涉2000万元借款债务人为恒源万福公司，李关坤对该笔债务负有担保责任，李关坤同时又与詹生金、冯燕丽之间存在债权债务关系。接收李关坤还款的徐淑明系詹磊作为法定代表人的宁夏泰康投资咨询有限公司的会计，其也曾经多次为詹生金、冯燕丽转款。李关坤向徐淑明账户还款时，并未明确表示系偿还哪笔借款。原审判决仅依据李关坤在本案诉讼发生后出具的《还款证明》，认定李关坤2014年11月24日至2015年4月27日偿还的2143万元系归还本案所涉债务，依据不足。本案涉及詹生金、冯燕丽与李关坤之间的债权债务关系，对于詹生金、冯燕丽的利益有实质性影响。原审法院在未追加詹生金、冯燕丽为本案当事人的情况下，对詹生金、冯燕丽与李关坤的债权债务关系作出认定不当。再审中，应当追加詹生金、冯燕丽参加诉讼，在对各方当事人之间的债权债务关系一并查明的基础上综合认定。综上，詹磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令宁夏回族自治区高级人民法院再审本案。审 判 长  黄 年代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹二〇一六年十月十日书 记 员  侯佳明
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1899号
原告:李良炳，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省。
被告:金贤彬，男，1971年6月11日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘兆，男，1975年7月3日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
被告：谢东，男，1989年3月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市青山镇兴盛涤纶加工厂，住所地仪征市青山镇滨江村四号桥东100米。
法定代表人：金贤彬，该公司负责人。
被告：扬州奥奇纤维有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。
法定代表人：谢东，该公司董事长。
本院在审理原告李良炳与被告金贤彬、刘兆、谢东、仪征市青山镇兴盛涤纶加工厂、扬州奥奇纤维有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李良炳于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良炳申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李良炳撤回起诉。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告李良炳负担。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 李 骅
人民陪审员 李为民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 石 梅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字�1091号原告李超凡，男，汉族，1981年生。被告张海，男，汉族，1973年生。本院在审理原告李超凡诉被告李海民间借贷纠纷一案中，原告李超凡于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海的起诉。本院认为，原告李超凡的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李超凡撤回对被告李海的起诉。案件受理费25元，由原告李超凡承担。审判员  张国平二〇一五年八月四日书记员  张家棒
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6345号
原告：朱化风，女，1974年9月12日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：赵春芳、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：王强，男，1974年2月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司，住所地萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢1601、1602号，统一社会信用代码913301096093018079。
本院在审理原告朱化风诉被告王强、浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告朱化风于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱化风以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告王强、浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告朱化风撤回起诉。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由原告朱化风负担。
审判员 陶 洁
二〇一七年十二月一日
书记员 陈咏梅
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2812号
洪和松、吴根有：
申请执行人洪和松与被执行人吴根有请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特565号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪和松向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴根有已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2812号案件执行完毕。
二〇一七年十一月九日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3684号
原告：刘方，女，汉族，1989年9月13日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：贾翠霞，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被告：廖明琼，女，汉族，1978年1月18日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：杨锦全，男，1973年3月27日出生，现居住广东省江门市蓬江区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
原告刘方诉被告廖明琼、杨锦全退伙纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘方及其委托诉讼代理人贾翠霞、贾丽，两被告的共同委托诉讼代理人衡森飚以及被告杨锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方向本院提出请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、两被告立即向原告返还投资款7万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年8月，被告廖明琼以自己的名义集资开西餐厅，希望原告投资入股，并承诺自己亲自经营。原告出于对被告廖明琼经营能力的信任，向被告廖明琼汇款7万元作为投资。被告廖明琼设立了端州区金利澳西餐厅，性质为个体户，执照上注明经营者是被告杨锦全，两被告为夫妻关系，被告廖明琼承诺该西餐厅由其实际经营。2014年10月，被告杨锦全以西餐厅和个人名义向原告出具了一份《持股证明书》约定了双方的权利义务，该西餐厅在之后的经营中也有一定的分红。但到2015年底，由于两被告的婚姻关系破裂，被告廖明琼退出经营，导致餐厅经营情况不佳，连续5个月未分红。原告多次找被告廖明琼询问情况，其拒不理睬并表示自己已经退出经营。原告基于对被告廖明琼的信任才投资入股，认可被告廖明琼的经营管理能力。但是被告廖明琼不再参与经营管理，且多次协商未果，无法继续合作。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为退伙纠纷。被告杨锦全为香港居民，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第178条：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”的规定，本案属涉港民商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于各方当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的签订地、履行地均在中国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律对双方争议所涉及的法律问题作出认定和处理。在诉讼过程中，根据被告廖明琼、杨锦全提供的《端州区金利澳西餐厅合伙人名单》显示，端州区金利澳西餐厅共有二十八名合伙人，庭审中，原告刘方表示对端州区金利澳西餐厅共有多少名合伙人并不知情,故其只对被告廖明琼、杨锦全提起本案诉讼，要求两被告承担退伙返还责任。本院认为，本案原告刘方作为合伙人之一主张退伙应当通知其他合伙人并进行结算，原告刘方至今未能提供所有合伙人明确的身份信息及其主张承担退伙返还责任的主体范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告刘方可在其他合伙人主体信息确定后再另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘方的起诉；
二、本案受理费1550元，本院予以退还给原告刘方。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，其中被告杨锦全可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初3684号原告：刘方，女，汉族，1989年9月13日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：贾翠霞，系国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：廖明琼，女，汉族，1978年1月18日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：杨锦全，男，1973年3月27日出生，现居住广东省江门市蓬江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。原告刘方诉被告廖明琼、杨锦全退伙纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘方及其委托诉讼代理人贾翠霞、贾丽，两被告的共同委托诉讼代理人衡森飚以及被告杨锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方向本院提出请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、两被告立即向原告返还投资款7万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月，被告廖明琼以自己的名义集资开西餐厅，希望原告投资入股，并承诺自己亲自经营。原告出于对被告廖明琼经营能力的信任，向被告廖明琼汇款7万元作为投资。被告廖明琼设立了端州区金利澳西餐厅，性质为个体户，执照上注明经营者是被告杨锦全，两被告为夫妻关系，被告廖明琼承诺该西餐厅由其实际经营。2014年10月，被告杨锦全以西餐厅和个人名义向原告出具了一份《持股证明书》约定了双方的权利义务，该西餐厅在之后的经营中也有一定的分红。但到2015年底，由于两被告的婚姻关系破裂，被告廖明琼退出经营，导致餐厅经营情况不佳，连续5个月未分红。原告多次找被告廖明琼询问情况，其拒不理睬并表示自己已经退出经营。原告基于对被告廖明琼的信任才投资入股，认可被告廖明琼的经营管理能力。但是被告廖明琼不再参与经营管理，且多次协商未果，无法继续合作。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为退伙纠纷。被告杨锦全为香港居民，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第178条：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”的规定，本案属涉港民商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于各方当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的签订地、履行地均在中国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律对双方争议所涉及的法律问题作出认定和处理。在诉讼过程中，根据被告廖明琼、杨锦全提供的《端州区金利澳西餐厅合伙人名单》显示，端州区金利澳西餐厅共有二十八名合伙人，庭审中，原告刘方表示对端州区金利澳西餐厅共有多少名合伙人并不知情,故其只对被告廖明琼、杨锦全提起本案诉讼，要求两被告承担退伙返还责任。本院认为，本案原告刘方作为合伙人之一主张退伙应当通知其他合伙人并进行结算，原告刘方至今未能提供所有合伙人明确的身份信息及其主张承担退伙返还责任的主体范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告刘方可在其他合伙人主体信息确定后再另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘方的起诉；二、本案受理费1550元，本院予以退还给原告刘方。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，其中被告杨锦全可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一七年十二月二十五日法官 助理  李小红书 记 员  关冬平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14327号
原告：郑如福,男,1945年10月10日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：董青,男,1969年3月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告郑如福诉被告董青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑如福的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告董青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如福起诉称：2014年12月3日，被告向原告借款人民币20000元，并约定借款期限自2014年12月3日至2015年2月3日，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元。2、判令被告承担支付利息1993元（按年利率6%自2015年2月4日计算至款项还清之日，在暂算至2016年10月3日为1993元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑如福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告于2014年12月3日向原告借款20000元，并约定借款期限为2014年12月3日至2015年2月3日的事实。
被告董青未到庭答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，对原告郑如福提供的证据，被告董青未到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告郑如福诉称主张的事实相一致。
本院认为，被告董青向原告郑如福借款的事实由原告郑如福提供的被告董青出具的借条为凭，本院予以确认。被告董青借款后未按约归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告郑如福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董青归还原告郑如福借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告董青支付原告郑如福逾期还款利息1933元（暂计算至2016年10月3日，自2016年10月4日至本生效判决确定履行之日止的逾期利息按本金20000元，年利率6%另计，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告董青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告董青负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩哲丰