广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1371号
上诉人（原审被告）：苏龙进，男，汉族，1983年11月8日，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：茂名市登登贸易有限公司，住所地：茂名市光华南路119号创业大厦2楼208房。
法定代表人：黄俊霖，经理。
上诉人苏龙进因与被上诉人茂名市登登贸易有限公司（以下简称登登公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏龙进上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与黄俊霖因经营分歧协议解散公司，对公司行清算，上诉人所持有的公司款项是基于双方协议暂时持有，待清算后由股东按比例分配。上诉人与黄俊霖合伙经营，成立了被上诉人登登公司，该公司原法定代表人为上诉人苏龙进。2016年7月，因股东苏龙进与黄俊霖就经营方向产生分歧，2016年7月17日，上诉人与黄俊霖达成协议，对公司的财物进行分配，并约定请会计处理公司清算，费用由公司承担，公司资产按持股比例清算。见被上诉人提交的证据《茂名市登登贸易有限公司清算记录》和《茂名市登登贸易有限公司清算表》。在签订上述协议后，黄俊霖擅自违反协议，私自用公司公章办理了法定代表人变更并继续使用公司进行经营。因此，根据双方协议，上诉人持有公司现金24525元为暂时代持，待公司清算后按比例分配，不存在马上返还以及支付利息的问题。二、作价处置的资产，经双方协商，是在公司进行清算后按股份比例分配。此时不存在向公司返还的问题。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条：“股东会行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”及《物权法》第二百四十一条：“[有权占有法律适用]基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”的规定，登登公司的股东一致达成决议，对登登公司进行清算，各股东所持有的现金，均为暂时持有，待公司清算后按比例分配。公司股东持有的物品，作价给股东，价款归入公司清算款。根据物权法的规定，上诉人持有公司现金及财务是基于股东会的决议，是基于合同关系等产生的合法占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定应当先行清算（现金）或者作价清算（物品）后分配，并未侵犯公司权益。现在被上诉人登登公司的大股东及法定代表人黄俊霖擅自违反决议的约定，以公司名义要求上诉人返还公司财务拒不对公司进行清算，明显就是滥用大股东的利及法定代表人的便利，侵害上诉人的合法权益，明显违反契约及诚信精神，也违反了股东会的决议，其违约行为不应得到法律支持。被上诉人公司的股东苏龙进及黄俊霖已协商对公司进行清算处理，此时尚未委托会计进行清算。上诉人并无侵占公司财产之意，只是按照双方约定，公司要进行清算，之后按持股比例分配，上诉人仅是按照协议约定办事。
2014年7月份上诉人和黄俊霖共同合资成立登登公司，每人出资25000元，后来双方协商由黄俊霖持股51%，上诉人持49%的股份，2014年至2015年期间，法定代表人是上诉人，由上诉人负责经营。2016年上诉人邀请黄俊霖回来参与经营，黄俊霖提出由其持股70%，上诉人持股15%，但后来黄俊霖又反悔，导致双方要解散登登公司。
被上诉人登登公司辩称，在苏龙进经营公司时公司是亏损状态，在黄俊霖重新参与经营后公司开始盈利，但是苏龙进把业务员拉到果园进行打包工作，已经超越了公司规定的职责范围，并煽动工作人员辞职，其行为损害了公司利益。黄俊霖提出变更持股，并同意支付5万元作为对其股权变更的补偿，开始苏龙进是同意的，但后来又反悔，并要求黄俊霖支付其8万元，但双方协商不成，于是最终决定对公司进行清算解散公司。而且苏龙进把公司的钱转进了其个人账户，并把公司的财物进行了私吞。
被上诉人登登公司向一审法院起诉请求：1、判决苏龙进返还48424元及利息给登登公司（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由苏龙进承担。
一审法院认定事实：登登公司于2014年9月30日在工商部门注册成立，注册资金为50万元，股东为黄俊霖、苏龙进，其中：苏龙进出资24.5万元(占49%)、黄俊霖出资25.5万元(占51%)，两股东均参与公司的经营管理。登登公司的股东黄俊霖、苏龙进在经营期间因经营理念分歧较大，于2016年7月17日，两股东对公司资产进行清算，公司资产：现金38006元（其中苏龙进持有公司现金24525元）+李启华货款（视收回实际情况）+邮政赔偿+固定资产处置4300元+茂名在线2000元押金-
邮政运费-
电费737.70元-7月85元水电；公司场地208、115归苏龙进处置，另请会计处理公司清算，费用由公司负担；公司资产按持股比例清算。登登公司主张李启华应向登登公司支付的荔枝款20000元已由苏龙进收取，对此苏龙进不予确认，登登公司未能提供证据证实。苏龙进确认持有登登公司的现金24525元、财产作价3899元。
一审法院认为：本案登登公司以股东损害公司利益为由提起的诉讼，符合法律规定，为本案适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。苏龙进作为登登公司的股东和参与管理人员，对登登公司负有忠实义务和勤勉义务。本案中，登登公司主张苏龙进已收取了荔枝款20000元，苏龙进予以否认，登登公司对其主张未能提供证据证实，承担举证不能责任。苏龙进持有登登公司现金24525元、财产作价3899元共28424元，有清算记录及苏龙进确认为据，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。登登公司请求苏龙进返还28424元合理，一审法院予以支持。同时，登登公司要求苏龙进从起诉之日（即2016年12月2日）起至款项还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏龙进于判决生效之日起十日内向登登公司返还28424元及其利息（从2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（茂名市登登贸易有限公司已预付），由登登公司负担209元，由苏龙进负担296元。苏龙进需负担的案件受理费，限苏龙进在判决书发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。登登公司已经预交的案件受理费296元，一审法院予以退还。
一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题为：苏龙进应否将登登公司的财物返还给登登公司。
苏龙进上诉称其与黄俊霖因经营分歧协议解散登登公司，上诉人持有登登公司现金24525元为暂时代登登公司持有，待登登公司清算后按比例分配，不存在马上返还及支付利息的问题。经查，双方当事人均确认苏龙进持有登登公司现金24525元、财产作价3899元共28424元。本院认为，在公司仍然存续、尚未经过清算并进行股东权益分配前，股东占有公司的财产没有法律上的依据，对公司造成损害，故股东应将所占有公司的财产返还给公司。基于此，苏龙进应返还其持有的上述登登公司的财产给登登公司。登登公司请求苏龙进返还28424元依法有理，本院予以支持。原审判决处理正确，本院予以维持。苏龙进的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人苏龙进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖