广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1583号
原告贵港市港北区朗业清洁服务部，住所地贵港市富士新城综合市场旁。
法定代表人谢秀娟，女，1975年11月24日出生，汉族，贵港市港北区人，住贵港市港北区。
被告陈盛华，男，1977年4月13日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇小庄村同福屯人，住贵港市港南区。
原告贵港市港北区朗业清洁服务部与被告陈盛华承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日、12月7日、12月28日公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区朗业清洁服务部、被告陈盛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市港北区朗业清洁服务部诉称，2014年6月26日被告将其承揽的贵港市金港大道与迎宾大道交汇处的欧景蓝湾住宅小区1号、2号、3号、5号、6号楼的外墙涂装工程转包给原告，并签订涂装工程合同，该合同约定由原告以包工不包料的形式对上述楼房进行施工。2014年6月29日原告组织工人开始施工，7天后便完成了两栋楼的外墙涂装工程，经贵港市华景房地产开发有限公司验收合格后，被告并未按合同约定预付30%的工程款，仅预付了工程款5000元，并承诺做完所有工程验收合格后再全部支付余款。2014年7月底因被告未提供材料，原告被迫停工两个月。2014年10月被告提供材料后，原告才继续组织工人施工。原告完成所有施工任务后，因被告提供的材料质量不合格，导致施工质量出现问题，经验收不合格，原告组织工人整改了三、四次，工程才于2014年11月经贵港市华景房地产开发有限公司验收合格。验收合格后被告分三次预付了工程款共30000元，余下工程款经原告多次追讨，被告至今仍未支付。因此请求法院判令被告支付所欠原告工程款34000元；本案受理费由被告承担。原告贵港市港北区朗业清洁服务部向法庭提供的书面证据有：
1、个体工商户营业执照、税收登记证、谢秀娟身份证复印件各一份，证明原告及其法定代表人的身份情况；
2、涂装工程合同复印件一份，证明原、被告于2014年6月26日签订涂装工程合同；
3、拨款申请复印件一份，证明被告于2014年11月28日向贵港市华景房地产开发有限公司申请拨款的事实；
4、2015年7月20日证明一份，证明欧景蓝湾住宅小区1号、2号、3号、5号、6号楼的涂装工程原告已完成，并验收合格；
5、短信截图一份，证明被告另外加了15000元给原告雇佣姓覃的工人，但原告并不知情。
被告陈盛华辩称，原告完成了两栋楼第一遍底漆涂装工程后，经验收发现原告未按合同约定处理墙体裂缝等质量问题，被告要求原告进行整改。整改后被告预付了原告工程款5000元，原告当时没有异议。原告诉称因被告未提供材料导致工期拖延不属实，实际是原告完成的工程出现了质量问题需要时间整改拖延了工期。原告诉称因被告提供材料不合格导致施工出现质量问题也不属实，实际是因为原告在涂面漆时未按合同约定的施工方法施工所致。原告施工的欧景蓝湾住宅小区1号、2号、3号、5号、6号楼工程出现了质量问题，被告多次要求原告及时整改，因原告拒绝给其雇请的工人加付工钱，工人拒绝施工拖延了工期。在原告未能组织工人施工的情况下，被告不得不雇佣以姓覃为首的一群工人于2015年6月完成工程整改，被告支付了劳务费15000元。因原告施工质量存在问题，原、被告尚未对原告承揽的涂装工程进行结算，被告不同意支付原告工程款34000元。因原告施工存在质量问题延误了工期，被告要求原告赔偿经济损失35000元。被告陈盛华向法庭提供的书面证据有：
1、返工整改通知复印件三份，证明原告不按合同保质、保量的要求完成工程，导致返工整改，拖延了工程工期；
2、中华人民共和国税收缴款书复印件二份，证明原告拖延了工程工期，导致被告于2014年12月15日才开具纳税发票与贵港市华景房地产开发有限公司进行工程结算。
本院依法调取的证据有谢东询问笔录一份。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，拨款是由被告向贵港市华景房地产开发有限公司申请的，但不能证明是原告完成了外墙涂装工程并验收合格；对证据4有异议，该证据不真实，因为被告是与贵港市华景房地产开发有限公司签的合同，而不是与谢东签的，所以该证据不能证明原告所要证明的内容，原告在完成涂装工程过程中，原告未满足其雇佣工人要求增加工钱，工人拒绝施工拖延了工期，被告只好另外雇佣以姓覃为首的一帮工人进行施工，并另行支付15000元工钱。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，该证据不能证明原告不按合同的质量要求完成工程导致返工整改，拖延了工程工期；对证据2有异议，该证据不能证明原告拖延工程工期。原、被告对本院调取的证据没有异议。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月26日被告将其承揽的贵港市华景房地产开发有限公司开发的欧景蓝湾住宅小区1号、2号、3号、5号、6号楼的外墙涂装工程转包给原告，双方签订了涂装工程合同。该合同约定：原告以包工不包料的形式对上述楼房进行施工；合同工期为35天；施工方法为先处理墙体裂缝，再辊、涂一遍底漆，最后再辊、涂两遍面漆，完成第一遍面漆经被告验收合格后方可辊、涂第二遍面漆，每步工序经被告验收后方可进行下步工序施工；工程造价为总包干价69000元；原告按被告的要求按期保质完成施工，原告完工后三天内被告进行工程验收；因被告原因延误工期，原告不承担违约责任，因原告原因延误工期，原告承担违约责任；原告完成两幢楼房涂装工程后，被告预付30%工程款，工程全部竣工验收合格后，被告10日内支付其余工程款。原、被告约定的违约责任不明确。2014年6月29日原告组织工人开始施工，在施工过程中原告未按合同约定的施工方法进行施工，导致出现油漆脱落等工程质量问题。因原告未能组织工人进行返工整改，被告另行雇佣工人完成工程整改，并通过工程竣工验收。在工程施工过程中，被告预付了原告工程款35000元。原、被告因工程出现质量问题产生纠纷，双方对原告施工的工程尚未进行结算。2015年10月22日原告诉至本院，并提出上述诉请。本案争议焦点为：原告要求被告支付所欠工程款34000元有何事实及法律依据？
本院认为，原告与被告订立的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告主张其已按合同约定要求完成工程施工并经验收合格，并要求被告支付所欠工程款34000元，因原、被告在承揽合同中约定“原告完成两幢楼房涂装工程后，被告预付30%工程款，工程全部竣工验收合格后，被告10日内支付其余工程款”，原告应当按合同约定全部完成工程施工并经验收合格，但原告提供的证据不足以证明原告施工完成的工程质量经验收合格，被告又予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告的主张本院依法不予支持。被告要求原告赔偿因工程延误工期造成的经济损失35000元，因被告未提起反诉，本院依法不予处理，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告贵港市港北区朗业清洁服务部的诉讼请求。
本案受理费325元（原告贵港市港北区朗业清洁服务部已预交），由原告贵港市港北区朗业清洁服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李西进
二〇一六年一月七日
书记员 覃建伟