wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0122民初1082号
原告：张岳锋，男，1957年5月8日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。
被告：焦持刚，男，1957年8月15日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。
原告张岳锋与被告焦持刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳锋、被告焦持刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岳锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款46000元及相应利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年被告因汤峪镇污水处理厂工程建设，从原告的承包的砖厂购砖200000块，砖款合计56000元，运费10000元，共计欠款66000元未付。2014年，经原告催要，被告支付原告10000元。2015年1月16日，被告给原告出具借条一张：“今借到张岳锋同志现金伍万陆仟元整，焦持刚，2015、1、16。”2017年11月，被告通过手机微信向原告转账还款10000元。此后下余46000元欠款一直拖不偿还。故诉请依法支持原告诉求。
焦持刚承认原告所诉案件事实，同意归还原告欠款，但欠款利息及案件受理费不予承担。
本院认为，焦持刚承认张岳锋在本案中所主张的事实，故对张岳锋所主张的事实予以确认，被告焦持刚购买原告张岳锋砖块后，理应及时清偿购砖贷款，此后其仅部分清付购砖款，故原告张岳锋现主张被告焦持刚清付下欠46000元购砖款事实理由成立，依法应予支持。维欠款利息，原、被告双方并无明确约定，依法不予支持。案件受理费用应由败诉方被告焦持刚承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦持刚于本判决生效后十五日内向原告张岳锋清偿购砖欠款46000元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告张岳锋已预交，法院减半收取600元，由被告焦持刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年六月一日
书记员 任文豪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11949号
原告：昆山恒瑞诚金属制品有限公司，住所。
法定代表人：郭某某，总经理。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映池，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：上海精翔塑胶模具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：龚某。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山恒瑞诚金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5,422元，减半收取2,711元，由原告负担。
审判员 沙黎淳
二〇一七年十月九日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1208号
申请执行人：朱柳平，男，汉族，1978年10月15日出生，住湖北省麻城市。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人朱柳平与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的阳劳人仲调字（2016）第152号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人朱柳平向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2016）第152号仲裁调解书确定�权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付叶玉舫2016年3月至2016年4月工资共计人民币3941元。本院于2016年10月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11334号
原告：黎汉尧，男，汉族，住广州市白云区。
被告：李广波，男，汉族，住广西北流市。
原告黎汉尧诉被告李广波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎汉尧到庭参加诉讼，被告李广波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎汉尧诉称：2013年2月至2016年11月，被告李广波租赁我的厂房生产化妆品，期间因生意资金周转需要，分别于2014年5月9日向我借款人民币30000元；2016年4月27日向我借款人民币50000元。借款期限届满后，被告一直没有偿还该两笔借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告李广波偿还原告借款80000元及利息（以80000元为本金，自立案之日起按中国人民银行贷款利率计算至被告清偿之日止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李广波未答辩。
经审理查明：2014年5月9日，被告李广波向原告出具《借条》载明：“本人李广波于2014年5月9日向黎汉尧借到人民币现金30000元，用于生意资金周转，期限为2个月。已于当日收到该款项。上述借款定于2014年7月8日前一次性还清”。2016年4月27日，被告李广波向原告出具《借条》载明：“本人于2016年4月27日向黎汉尧借到人民币现金50000元，用于生意资金周转，期限为12个月，已于当日收到该款项，如逾期未还，按每日2%支付违约金。上述借款定于2016年1月1日计息”。被告李广波在上述两张《借条》的借款人处签名确认。原告黎汉尧在庭审中陈述被告李广波租赁其名下位于广州市白云区XX街XX村XX街X号1楼、4楼、6楼的厂房，上述两笔借款是通过材料款、房租、水电费等方式给付的。为证明其主张，原告向法庭提交了《农村（墟镇）宅基地使用证》（使用人黎汉尧、宅基地座落新市镇XX村21生产队，面积132平方米，层数3层）、《租赁合同》（承租地点为广州市白云区XX村XX街8号）、广州市粤煌精细化工有限公司营业执照副本（住所地广州市白云区XX街XX村XX街X号，法定代表人黎汉尧）及被告李广波于2015年12月2日出具的《收据》（“今收到黎汉尧原料AES30桶170kg每桶5100公斤单价7200吨合计人民币36720元”）。被告李广波未能向原告偿还材料款、房租、水电费，故向原告出具上述两张《借条》。被告李广波未能偿还上述借款，原告诉至本院。
上述事实，有《借条》、《租赁合同》、《收据》、农村（墟镇）宅基地使用证、营业执照副本及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告黎汉尧与被告李广波之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告黎汉尧在庭审中陈述是通过材料款、房租、水电费等方式向被告李广波给付借款，并向本院提交了被告出具的材料款《收据》《租赁合同》《农村（墟镇）宅基地使用证》等证据予以证实，且被告李广波在两张《借条》中确认向原告借款合计80000元，被告李广波未能到庭抗辩，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。故本院对原告黎汉尧的陈述予以确认。本院认定原告黎汉尧已向被告李广波履行出借80000元的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告李广波没有还款，原告黎汉尧要求被告李广波归还80000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李广波逾期还款，给原告造成利息损失，原告起诉请求被告李广波支付逾期利息，以80000元为本金，自2017年8月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。被告李广波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李广波于本判决生效后十日内归还原告黎汉尧借款本金80000元及逾期还款利息（以80000元为本金，自2017年8月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李广波负担（由被告李广波于本判决生效后十日内向本院支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 鲍 敏
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 铭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1508号
罪犯卢洪高，农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）玉中刑一初字第18号刑事判决，以卢洪高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年10月18日起至2025年10月17日止），剥夺政治权利五年。2011年7月5日送广西平南监狱执行刑罚，2012年5月20日调广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2014年9月2日获减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2024年5月17日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯卢洪高自2014年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（已折成奖励分）、2015年度监狱表扬。截止2016年2月止，累计奖励分99.95分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯卢洪高减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢洪高在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢洪高减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年6月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第732号
申请执行人张宗贤，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人郭金福，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人张宗贤与被执行人郭金福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）连民初字第1020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法冻结了被执行人郭金福在连江县的土地使用权。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产下落，经申请执行人同意本案延期执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1020号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 周 文
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审41号
申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
委托代理人郭峰（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。
被执行人宁海铭隆模塑有限公司（统一社会信用代码：91330226695074400K），住所地浙江省宁海县强蛟镇薛岙新村。
法定代表人吕小琴，女，总经理。
申请内容
申请执行的行政行为
宁海县环境保护局于2017年7月11日作出的宁环罚〔2017〕053号行政处罚决定
行政行为确定的义务
1.责令立即停止空气清新剂加工项目生产；2.罚款人民币65000元。
申请执行的事项
责令立即停止空气清新剂加工项目生产
审查认定事实
行政行为生效日期
二〇一八年一月十二日
行政机关催告日期
二〇一八年三月五日
申请强制执行日期
二〇一八年三月二十六日
被执行人未履行的义务
立即停止空气清新剂加工项目生产
裁定理由
申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环罚〔2017〕053号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。
法律依据
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。
裁定结果
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环罚〔2017〕053号行政处罚决定中责令立即停止空气清新剂加工项目生产的处罚事项准确强制执行，该处罚事项由宁海县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长邬培春
审判员秦沓
人民陪审员方雷
二○一八年三月二十六日
代书记员徐晓晓
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初10号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人卢赢道，男，1972年8月10日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月2日被尤溪县公安局取保候审，2017年4月25日被尤溪县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年6月22日由尤溪县公安局变更强制措施为监视居住，同年12月13日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人卢赢道犯非法持有枪支罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，卢赢道到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月的一天下午，被告人卢赢道路过尤溪县城关镇水东坝头，在坝头的路边拾到一个渔具包，发现包内有一把射钉枪、枪管和两个矿灯等物品。随后卢赢道将该渔具包带到其位于尤溪县奎头的住处。到达住处后卢赢道仔细查看，发现渔具包内有一把改装的射钉枪、一根枪管、两个矿灯、一个消音器、四盒射钉枪发射弹药、钢珠和改装好的射钉枪子弹。此后卢赢道对射钉枪进行简单拼装，多次用于射击住处附近的野猫。2016年11月2日，尤溪县公安局民警在尤溪县城关镇三奎头卢赢道的住处查获并扣押了改制射钉枪一支、射钉枪发射药246发、钢珠一袋一盒、射钉枪发射药、钢珠改装的子弹112发。2016年11月16日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，检材2016H0127-001改制射钉枪是以火药为动力的枪支。
2016年11月2日，被告人卢赢道主动到尤溪县公安局投案。
上述事实，被告人卢赢道在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的物证改制射钉枪、弹药等（均为照片）；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、证明、扣押决定书、扣押清单等；证人蔡某、卢某的证言；被告人卢赢道的供述和辩解；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴[2016]533号《鉴定书》；现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢赢道违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。卢赢道犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据卢赢道的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二）项之规定，判决如下：
一、被告人卢赢道犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、扣押在尤溪县公安局的改制射钉枪一支、射钉枪发射药二百四十六发、钢珠一袋一盒、射钉枪发射药、钢珠改装的子弹一百一十二发，由尤溪县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 辉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 詹学积
书 记 员 杨文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终185号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市管城回族区东大街108号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人琚乔月，该单位工作人员。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑聚才，男，汉族，1962年3月3日出生，住郑州市管城回族区。
原审原告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人白鑫，该府法制办工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区国土资源局因郑聚才诉其政府信息公开及郑州市管城回族区人民政府行政复议一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初356号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，郑聚才向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉；上诉人郑州市管城回族区国土资源局向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市管城回族区国土资源局申请撤回上诉，原审原告郑聚才申请撤回起诉，均系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑州市管城回族区国土资源局撤回上诉；
二、准许原审原告郑聚才撤回起诉；
三、郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初356号行政判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州市管城回族区国土资源局负担；一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑聚才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广湖
审判员 魏丽平
审判员 侯 贇
二〇一八年五月七日
书记员 梁俊明
附录法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2354号
原告吴美香，女，1973年1月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴清华，福建兆恩律师事务所律师。
被告张燕金，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴美香与被告张燕金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美香的委托代理人吴清华、被告张燕金及委托代理人张春珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金人民币13497元（币种下同）及1.5%计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日（农历2015年十二月二十日），由被告张燕金担保，其丈夫杨金同向原告借款30000元，约定每月利息1.5%。期间，被告夫妇仅于2016年8月份、9月份分别偿还给原告各10000元。现杨金同已死亡，被告张燕金拒绝清偿剩余债务，原告多番催讨未果，而被告张燕金系是杨金同的妻子，应承担共同偿还责任。故诉至贵院，请判如原告所请。
被告张燕金辩称：我老公是叫“杨金同”没错，但我不认识原告这个人，这张借条里面担保人上的名字不是我签的，且我老公生前也未曾提起过有欠过这笔款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴美香围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件及借款人杨金同身份证复印件一份，证明借款人杨金同曾于2015年农历十二月二十日向原告借款30000元并由被告张燕金作为本债务担保人的事实；3、当庭提供中国建设银行流水清单一份，证明被告于2016年8月份及9月份各还款10000元的事实。
经质证，被告对借条上面的身份证头像无异议，但杨金同的身份证是怎么到原告手上无法确认，还有就是对于借条的内容是否杨金同所写也无法确认。而被告张燕金也未认识原告这个人，也没有在借条上签名担保，所以否认该笔欠款。对于银行流水账属于超期证据不予以质证，附条件质证：1、银行的流水账无法证实杨金同还了原告20000元；2、有很大的可能是杨金同借钱给原告，通过银行转账借给原告；3、即然还了20000元，怎么还有13497元，这到底是怎么算出来的，原告要进一步提供相关的证据；4、银行流水账没有银行印章属无效证明。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，银行本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告张燕金在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年1月29日，由被告张燕金的丈夫杨金同向原告借款30000元，时双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限，并由杨金同出具借款一份交原告收执。2016年8月份、9月20日杨金同各偿还给原告10000元，2016年农历11月份杨金同去世。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。2017年9月6日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。
本院认为，被告张燕金的丈夫杨金同是否向原告吴美香借款30000元，虽然被告张燕金辩称其不认识原告，且其老公生前也未曾提过借该笔款项，但其在庭审中承认“在老公去世之后，有一个女人打电话找我催讨过，但我不认识对方，只知道对方说她是黄瓜岛的”。结合原告提供借条及中国建设银行交易明细帐，可以认定杨金同借款事实清楚、证据充分，足以认定。被告张燕金的辩解理由不能成立，不予采纳。杨金同现已去世，作为杨金同的合法配偶，该债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。现原告请求被告张燕金归还借款是合理合法的，予以支持。被告张燕金拒不归还借款是违法的。原告主张按双方约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。对杨金同已归还的20000元，按先归还利息后归还本金的原则计算，截至2016年9月20日止，尚欠本金13497元未还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张燕金应在判决生效之日起五日内归还给原告吴美香借款人民币一万三千四百九十七元，并自2016年9月21日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币186.2元，减半收取人民币93.1元，由被告张燕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十一月二日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6354号
原告：丽水市太平中鑫融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区太平乡政府大院内，组织机构代码证：69235311-3。
法定代表人：何建勇。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：何奎文，男，1966年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅丽红，女，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司为与被告何奎文、傅丽红追偿权纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告何奎文、傅丽红支付原告代偿款人民币539417.56元并支付利息（其中：269407元的利息自2016年9月14日起计算；270010.56元的利息自2017年6月18日起计算，均按月利率0.85%计算至债清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告何奎文、傅丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告何奎文、傅丽红是夫妻关系。
2014年8月20日，被告何奎文与案外人丽水市莲都区农村商业银行股份有限公司太平支行签订《个人保证借款合同》，约定：被告何奎文向其借款人民币500000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日止，借款月利率8.5‰。原告作为保证人在借款合同上盖章，对该借款本息承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。次日，被告傅丽红出具《共同还款承诺书》，对该借款本息承担共同偿还责任。案外人依约发放500000元借款。被告何奎文、傅丽红未按约归还借款本息。原告作为保证人分别于2016年9月14日、2017年6月18日为被告何奎文、傅丽红代偿人民币269407元、270010.56元，合计人民币539417.56元，被告何奎文、傅丽红未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何奎文、傅丽红于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司代偿款人民币539417.56元并支付利息（其中：269407元的利息自2016年9月14日起计算；270010.56元的利息自2017年6月18日起计算，均按月利率0.85%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9594元、公告费300元，合计人民币9894元，由被告何奎文、傅丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6354号原告：丽水市太平中鑫融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区太平乡政府大院内，组织机构代码证：69235311-3。法定代表人：何建勇。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。被告：何奎文，男，1966年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅丽红，女，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司为与被告何奎文、傅丽红追偿权纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告何奎文、傅丽红支付原告代偿款人民币539417.56元并支付利息（其中：269407元的利息自2016年9月14日起计算；270010.56元的利息自2017年6月18日起计算，均按月利率0.85%计算至债清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告何奎文、傅丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告何奎文、傅丽红是夫妻关系。2014年8月20日，被告何奎文与案外人丽水市莲都区农村商业银行股份有限公司太平支行签订《个人保证借款合同》，约定：被告何奎文向其借款人民币500000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日止，借款月利率8.5‰。原告作为保证人在借款合同上盖章，对该借款本息承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。次日，被告傅丽红出具《共同还款承诺书》，对该借款本息承担共同偿还责任。案外人依约发放500000元借款。被告何奎文、傅丽红未按约归还借款本息。原告作为保证人分别于2016年9月14日、2017年6月18日为被告何奎文、傅丽红代偿人民币269407元、270010.56元，合计人民币539417.56元，被告何奎文、傅丽红未归还原告代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何奎文、傅丽红于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司代偿款人民币539417.56元并支付利息（其中：269407元的利息自2016年9月14日起计算；270010.56元的利息自2017年6月18日起计算，均按月利率0.85%计算至债清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9594元、公告费300元，合计人民币9894元，由被告何奎文、傅丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年一月九日代书 记员 陈乙瑄
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初520号
原告：郭宝田，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：李宝江，男，1967年4月26日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告郭宝田与被告李宝江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝田的委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼，被告李宝江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝田向本院提出诉讼请求：判令李宝江偿还借款本金80000元，支付自2016年3月27日至2018年3月27日按照月息18‰计算2年的利息共计34560元利息，本息合计114560元。
事实与理由：郭宝田与李宝江经朋友介绍相识，2016年3月27日前，李宝江因生意资金困难向郭宝田借款8万元，但在约定期限未偿还借款。于2016年3月27日李宝江向郭宝田重新书写借条一张，约定李宝江向郭宝田借款8万元整，月息18‰，借款期限为2016年3月27日至2017年3月27日。李宝江于借款当日写下借条和借款合同。逾期后经多次催要借款，李宝江都以种种理由推托，至起诉前，本金及利息均未偿还。特诉至法院。
李宝江未作答辩。
郭宝田围绕诉讼请求提交了以下证据：1、郭宝田与李宝江的身份证复印件，证明双方主体身份。2、借款合同一份，该合同载明了借款人李宝江的身份信息、住所、联系方式，借款金额为8万元，借款日期约定为自2016年3月27日至2017年3月27日，双方约定利率为18‰，该合同由李宝江签字并捺印予以确认。3、借条一张，内容为：“借条今借到郭宝田现金人民币：捌万元整（小写80000元）。月息千分之18，借款期限2016年3月27日至2017年3月27日，并由担保。如不能到期归还，我愿按日万分之五接受加罚息。借款人：李宝江（捺印）2016年3月27日”（该借条为郭宝田提供的制式借条，其中上述借条中字体加粗部分为手写），该借条证明李宝江向郭宝田借款8万元及已交付借款的事实。
根据郭宝田的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日前，李宝江以资金周转为由向郭宝田借款8万元，因逾期未能偿还，于2016年3月27日双方重新签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为8万元，借款日期为2016年3月27日至2017年3月27日，利率为18‰。合同签订后，李宝江又向郭宝田出具借条一张，该借条对借款合同中的借款金额、借款期限、利率等进行了确认。逾期后李宝江未归还借款及利息。
本院认为，李宝江向郭宝田借款逾期未还，后双方重新签订了《借款合同》并由李宝江向郭宝田出具借条，双方再次形成了借贷关系。李宝江未按约定期限偿还借款及利息，构成违约。郭宝田要求李宝江偿还借款8万元的主张，本院予以支持。郭宝田要求李宝江支付借款8万元按月息18‰计算自2016年3月27日起至2018年3月27日的利息数额为34560元的主张，经审查双方约定利率及利息计算方式不违反法律法规的规定，本院予以支持。李宝江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，所产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝江于判决生效后十日内偿还原告郭宝田借款8万元；并支付自2016年3月27日至2018年3月27日利息34560元，合计114560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取计1296元，由李宝江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 范文雪
二〇一八年四月十日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉01行终21号上诉人（原审原告）王明辉，吉林省女子监狱干警，现住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。法定代表人王飚，大队长。委托代理人应方文，该大队政秘科法制员。被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。委托代理人卜凡军，长春市人民政府法制办公室审理处处长。上诉人王明辉因与被上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）、长春市人民政府（以下简称市政府）道路交通行政处罚及行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人王明辉，被上诉人宽城交警队的委托代理人应方文、被上诉人市政府的委托代理人卜凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年4月14日7时42分许，王明辉驾驶×××号小型轿车沿青年路由南向北行驶，在扶余路路口南侧的导向车道内变更车道，机动车跨在两条导向车道之间的单实线上，被设置在此地点的电子监控设备摄录。宽城交警队认为王明辉实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，作出编号为×××号的行政处罚决定。王明辉不服，向市政府申请复议，市政府于2017年5月25日作出了长府复[2017]470号行政复议决定，维持了宽城交警队作出的行政处罚决定。王明辉不服，提起行政诉讼。原审法院认为，王明辉驾驶机动车，在两条导向车道中间单实线上行驶，妨碍了其他机动车正常通行，违反道路交通安全法律法规相关规定，宽城交警队据此对其作出罚款二百元的行政处罚事实清楚，程序合法，处罚适当。市政府依王明辉的行政复议申请，审查后作出的行政复议决定，亦认定事实清楚，复议程序合法。关于王明辉提出宽城交警队不应顶格处罚的主张，鉴于宽城交警队是依法在处罚幅度内自由裁量，并无不当，王明辉该主张不能成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王明辉的诉讼请求。上诉人王明辉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定“轧线行使妨碍了其他机动车正常通行”，但是，当时此路段只有上诉人车辆行使，并不存在妨碍其他车辆通行的情况。宽城交警队未提供相应证据证明上诉人妨碍了其他车辆通行，故上诉人的违法行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条，即“情节轻微，未影响道路通行的，给予口头警告”的规定。原审判决认定“关于王明辉提出宽城交警队不应顶格处罚的主张，鉴于宽城交警队是依法在处罚幅度内自由裁量，并无不当”，该认定缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法改判。被上诉人宽城交警队的答辩意见与一审庭审时的答辩意见一致。针对上诉人王明辉提出的顶格处罚问题，补充答辩意见如下：根据相关法律的规定，只要是不按规定车道行驶的行为，就应该按照《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十四条第二款的规定进行处罚。虽然该条款规定了警告或20元以上200元以下罚款处罚幅度，但是吉林省公安厅交通警察总队制定了处罚代码，只要执法交警输入后，开处罚单的机器设备即自动生成200元罚款，没有自由裁量幅度。被上诉人市政府辩称，同意被上诉人宽城交警队的答辩意见，同时认为目前长春市对该类违法行为都是按照此种处罚幅度进行处罚，具有普遍性，故应该对上诉人王明辉进行处罚。各方当事人二审期间未向本院递交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、被上诉人宽城交警队作出的行政处罚证据不足。被上诉人宽城交警队认定上诉人王明辉存在的违法行为是“驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶”，并提供了三张照片用以证明上述事实。经审查，被上诉人宽城交警队提供的三张照片，其中两张照片时间间隔过短，照片上记录的内容没有太大区别，另外一张照片只是进行了放大处理，用来确认车辆信息，故被上诉人宽城交警队提供的照片只是截取了违法行为持续过程中的一个时间点，而车辆行驶属于一个持续的行为，上述照片无法确认上诉人王明辉违法行为的状态及种类。虽然上诉人王明辉承认自身存在违法行为，根据其在庭审中的陈述，上诉人主张该违法行为系在左侧车道行驶过程中，跨越了同向车道分界线，即白色实线后，在中间车道上继续行驶，但是上诉人王明辉陈述的违法行为与被上诉人宽城交警队作出行政处罚决定中所认定的违法事实不一致，被上诉人宽城交警队又无法提供充足证据证明上诉人王明辉的违法行为种类或状态，属证据不足。虽然被上诉人宽城交警队主张根据其提供的照片可以认定上诉人王明辉驾驶的车辆同时在两个车道上行驶，但车辆行驶是一个持续的状态，不能仅凭借这个持续状态中的某个时间点来认定违法行为的种类，当行为具有持续性时，应该根据持续的状态来综合判断是否具有违法行为、违法行为的种类以及处罚依据等。据此，被上诉人宽城交警队作出的行政处罚决定事实不清，应予撤销。二、被上诉人宽城交警队作出的行政处罚适用法律不当。本案中，被上诉人宽城交警队认为上诉人王明辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，即“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”的规定，故对其作出行政处罚决定。经审查，该条款约束的是不按照车道内规定的速度行驶这一违法行为，如果经被上诉人宽城交警队重新调查处理，发现上诉人王明辉在驾驶车辆时存在不在规定车道内行驶的问题，应当适用《吉林省实施办法》第七十九条规定的：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处100元罚款：（一）在划分机动车道的道路上，机动车不在机动车道内行驶的；”予以处罚；发现上诉人王明辉在驾驶车辆时跨越了同向车道分界线，即白色实线，应当认认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款“道路交通标线分为：指示标线、警告标线、禁止标线。”的规定，按照《吉林省实施办法》第八十三条第（二十）项“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款:……（二十）违反禁令标志、禁止标线指示的；”的规定予以处罚。据此，本案中根据现有证据不能认定上诉人王明辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，故被上诉人宽城交警队作出的行政处罚决定适用法律错误。三、被上诉人市政府复议程序虽然合法，但是其作出的行政复议决定维持了被上诉人宽城交警队的行政处罚决定，故亦应撤销。综上，原审判决驳回上诉人王明辉的诉讼请求适用法律错误，本院依法改判。上诉人王明辉的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项及第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队对上诉人王明辉作出的×××号公安交通管理简易程序处罚决定；二、撤销长春市人民政府作出的长府复[2017]470号行政复议决定。一审、二审案件受理费100元，由被上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队和长春市人民政府各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一八年二月二十八日书 记 员 刘雅林
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执160-1号
申请执行人：玉门市恒江五金建材经销部。
经营者：靳玉萍。
被执行人：甘肃中乾房地产开发有限公司。
法定代表人：朱涛。
本院在执行申请人玉门市恒江五金建材经销部与被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初695号民事判决书，被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司应给付申请执行人玉门市恒江五金建材经销部材料款67399元、案件受理费1485元，并承担执行申请费911元，合计69795元。在执行过程中，经本院查询，被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司在本院辖区及其住所地均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 静
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执160-1号申请执行人：玉门市恒江五金建材经销部。经营者：靳玉萍。被执行人：甘肃中乾房地产开发有限公司。法定代表人：朱涛。本院在执行申请人玉门市恒江五金建材经销部与被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初695号民事判决书，被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司应给付申请执行人玉门市恒江五金建材经销部材料款67399元、案件受理费1485元，并承担执行申请费911元，合计69795元。在执行过程中，经本院查询，被执行人甘肃中乾房地产开发有限公司在本院辖区及其住所地均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 静
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁05行初5号
原告：刘长增，男，1968年7月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田增军，北京市农权律师事务所律师。
被告：东营市东营区人民政府。住所：东营市东营区宁阳路**号。
法定代表人：王峰，区长。
原告刘长增诉被告东营市东营区人民政府房屋行政征收一案，原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审理过程中，原告刘长增于2018年1月16日向本院提出申请，以其已经与被告协商一致为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且其撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘长增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长增负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋建功
审 判 员 王梓臣
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初539号
原告：李春英，女，1978年2月27日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。
法定代表人：李志勇。
原告李春英与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告李春英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工资3791元。事实及理由：原告于2015年4月1日在被告处上班，担任销售内勤一职。原告工资2500元/月，被告每月15日支付上月工资。被告2017年3月开始欠付工资，2017年10月31日累计欠原告4991元。。
本院经审查认为，起诉应是原告的真实意思。本院发现原告的公民代理人不符合法律规定，通知原告应在指定期间内提交符合法律规定的代理手续，或另行委托符合法律规定的代理人，并到本院核实委托立案以及起诉的真实性，原告未到庭说明情况。本案无法确定起诉是否是其真实意思表示，故本案不符合受理条件，裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告李春英的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐增鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 何雄风
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审208号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人:潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：林飞龙，男，1982年11月25日出生，汉族，住永春县。
被执行人:林美清，女，1983年12月13日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行林飞龙、林美清计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林飞龙、林美清于2008年2月21日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年4月17日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第395号征收社会抚养费决定书，决定对林飞龙、林美清征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月17日、2017年12月1日向林飞龙、林美清依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第395号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]262号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第395号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林飞龙、林美清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林飞龙、林美清应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审208号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：林飞龙，男，1982年11月25日出生，汉族，住永春县。被执行人:林美清，女，1983年12月13日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行林飞龙、林美清计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林飞龙、林美清于2008年2月21日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年4月17日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第395号征收社会抚养费决定书，决定对林飞龙、林美清征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月17日、2017年12月1日向林飞龙、林美清依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第395号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]262号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第395号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林飞龙、林美清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林飞龙、林美清应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初154号
原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。
法定代表人：陈忠，该公司董事长。
委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。
被告：丰和营造集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号，统一社会信用代码：913600001582862051。
法定代表人：揭建刚，该公司董事长。
委托代理人：张建华，该公司员工。
被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。
法定代表人：徐宏，该公司总经理。
委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。
原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与被告丰和营造集团股份有限公司（以下简称丰和营造公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告丰和营造公司委托代理人张建华、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款48571.28元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房二期六标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2010年7月20日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告丰和营造公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月17日至7月18日，工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金48571.28元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。
被告丰和营造公司辩称，本案与我方无关，我方并不是质保金付款的义务人。
被告桃花城投公司辩称，1、根据合同约定，我方支付质保金的前提是原告开具相应的发票，但原告并未向我方提供发票；2、电梯保修期内，我方垫付的37000元的电梯维修费用应当从质保金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告、被告桃花城投公司进行了举证质证。被告丰和营造公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1、原告提供的发票系税务部门开具，上有税务部门的盖章，本院予以确认。2、被告提供原告出具的工作联系函已注明：十里拆迁安置点29栋1单元2台电梯进水损坏系该单元某住户于2014年6月1日擅自动用消防水栓漏水所致，维修费用共计37000元需被告承担。原告认可该函系其所发，但维修费用是被告承担支付的，对此，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2010年7月20日与被告丰和营造公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即48571.28元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用。2014年6月25日，由于十里拆迁安置点29栋1单元某住户于2014年6月1日擅自动用消防水栓漏水，导致两部电梯进水损坏。原告向被告发出工作联系函，要求被告承担支付维修费用37000元后，进行了维修。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票及维修费用承担问题产生争议无果。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告丰和营造公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。被告桃花城投公司提出垫付的维修费用37000元应当从质量保证金中扣除。经本院询问原、被告及被告桃花城投公司工作人员查明，该维修费用的产生原因，与原告安装电梯质量没有因果关系，也不属于免费保修范围之内，且被告已实际支付。该辩称意见与本案事实不符，不予采信。现原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，理由充分，本院予以支持。因被告丰和营造公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币48571.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费507元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘英生
二〇一八年三月九日
书记员 杨 莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初154号原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。法定代表人：陈忠，该公司董事长。委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。被告：丰和营造集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号，统一社会信用代码：913600001582862051。法定代表人：揭建刚，该公司董事长。委托代理人：张建华，该公司员工。被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与被告丰和营造集团股份有限公司（以下简称丰和营造公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告丰和营造公司委托代理人张建华、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款48571.28元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房二期六标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2010年7月20日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告丰和营造公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月17日至7月18日，工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金48571.28元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。被告丰和营造公司辩称，本案与我方无关，我方并不是质保金付款的义务人。被告桃花城投公司辩称，1、根据合同约定，我方支付质保金的前提是原告开具相应的发票，但原告并未向我方提供发票；2、电梯保修期内，我方垫付的37000元的电梯维修费用应当从质保金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告、被告桃花城投公司进行了举证质证。被告丰和营造公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告提供的发票系税务部门开具，上有税务部门的盖章，本院予以确认。2、被告提供原告出具的工作联系函已注明：十里拆迁安置点29栋1单元2台电梯进水损坏系该单元某住户于2014年6月1日擅自动用消防水栓漏水所致，维修费用共计37000元需被告承担。原告认可该函系其所发，但维修费用是被告承担支付的，对此，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2010年7月20日与被告丰和营造公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即48571.28元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用。2014年6月25日，由于十里拆迁安置点29栋1单元某住户于2014年6月1日擅自动用消防水栓漏水，导致两部电梯进水损坏。原告向被告发出工作联系函，要求被告承担支付维修费用37000元后，进行了维修。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票及维修费用承担问题产生争议无果。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告丰和营造公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。被告桃花城投公司提出垫付的维修费用37000元应当从质量保证金中扣除。经本院询问原、被告及被告桃花城投公司工作人员查明，该维修费用的产生原因，与原告安装电梯质量没有因果关系，也不属于免费保修范围之内，且被告已实际支付。该辩称意见与本案事实不符，不予采信。现原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，理由充分，本院予以支持。因被告丰和营造公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币48571.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费507元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘英生二〇一八年三月九日书记员  杨 莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初152号
原告：王同艳，女，1987年10月8日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东黄埔房地产开发有限公司，住所地菏泽市长江路766号。
法定代表人：杜志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
原告王同艳与被告山东黄埔房地产开发有限公司（以下简称黄埔公司）商品销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用普通程序,于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王同艳的委托诉讼代理人李明杰、孟凡昌，被告黄埔公司的委托诉讼代理人闫金铸、张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方约定对交付原告房屋窗户进行修改重建，如不能修改重建则赔偿原告损失40000元；2.本案诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，原告在被告开发的名门世家楼盘购买5号楼2单元53005号商品房并签订合同。原告已按约支付被告房款。2017年1月交房时，原告发现待交房屋窗户与被告销售人员口头承诺、参观同类户型样板房、宣传彩页、购房合同等约定不一致，存在如下问题：主卧和客厅的窗户由一个大窗户变成两个小窗户，且面积严重变小。这些更改影响了房屋整体设计的美观性及房屋采光，且被告在进行此更改时并没有按照合同约定及时书面通知原告，侵害了原告的合法权益。
被告黄埔公司辩称，对原告的诉讼请求不予以认可。首先，涉案商品房是按照规划局批准的方案建造，不存在私自变更规划的情形。其次，规划方案已经通过报纸公告、现场公示及网站公示多种方式进行公示；原告在购房时，均是通过沙盘确认其所购房屋的具体情况；因窗户存在差异，涉案商品房房价低于同期同单元楼下标准层房屋的房价，所以原告对于规划方案及所购房屋的窗户造型是明知和认可的。第三，原被告双方签订的《商品房买卖合同》并没有涉及对房屋窗户造型的约定；而该合同所附平面图的目的仅是告知原告房屋的房间布局、朝向，不能通过该平面图认定窗户的造型。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告建设的位于菏泽市长江路南侧、人民路西侧名门世家第0005幢/座02单元/层53005号房；房价总计493167元；采取银行按揭方式付款;被告应在2016年12月31日前交付原告经验收合格并符合本合同约定的商品房；合同附件与本合同具有同等法律效力，该合同还约定了其他事宜，并附有《房屋平面图》。原告已经支付完毕首付款，剩余房款办理了银行按揭手续。对于原告诉称所述的涉案商品房窗户,上述《商品房买卖合同》及《房屋平面图》中没有明确约定及标注。
本院认为，原、被告双方已签订涉案《商品房买卖合同》及附件，均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张涉案商品房主卧、客厅的窗户均应为一个大窗户而非两个小窗户，且面积严重变小，故要求被告按约定对窗户进行修改重建，如不能修改重建则赔偿损失。但双方所签订的涉案合同及附件，对原告主张的存有问题部位未有明确标识及说明，应属双方约定不明；且基于诉争事项，原告亦无证据证明致其损失及损失数额。故，对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告王同艳的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王同艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 翟福利
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2736号
原告：严某甲。
委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原告：孙某某。
委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原告：黄某某。
委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原告：严某。
委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：深圳市某某物业管理集团有限公司某某分公司。
委托代理人：陈慧。
委托代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被告：深圳市某某物业管理集团有限公司。
委托代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
本院在审理原告严某甲、孙某某、黄某某、严某诉被告深圳市某某物业管理集团有限公司某某分公司、深圳市某某物业管理集团有限公司用人单位责任纠纷一案中，原告严某甲、孙某某、黄某某、严某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某甲、孙某某、黄某某、严某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某甲、孙某某、黄某某、严某撤回起诉。
案件受理费2713元（已减半收取，原告严某甲、孙某某、黄某某、严某已交纳），由原告严某甲、孙某某、黄某某、严某负担。
审判员 屠 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 李金文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓远稳，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓远稳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,699.12元。原告诉称,被告邓远稳系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,699.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第101号
原告：孙勇，男，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李元龙，男，汉族，初中文化，无业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告孙勇诉被告李元龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理。依法由代理审判员陈强适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告李元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：2012年被告李云龙在我处赊购白酒、饮料。因被告经营不善，返回部分饮料、酒，尚欠货款8，552.00元。我多次催要，被告以没有钱为由拒付，故请求法院依法判决被告李元龙还欠款8，552.00元。
被告李元龙辩称：过期饮料和汽水箱的钱应该扣除，剩下的钱，我认可。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付货款8，552.00元是否合理，应否支持。
经审理查明：原告孙勇为长白朝鲜族自治县金辉批零商店业主。2012年被告李元龙在原告孙勇处赊购白酒、饮料，转售给新房子镇的商店。后因经营不善，被告李元龙不再经营。2013年1月20日，原、被告结算时，部分饮料因未出售而超过保质期。原告提出过保质期的汽水由原告负责，过保质期的花生露由被告负责，后原告将过保质期的汽水运走。结算当天，原告书写欠据一份，记载“欠货款8552.00元”，被告在“欠款人”后签字。
通过举证、质证，下列证据能够证明上述事实：
欠据一份，证明被告欠原告货款8，552.00元。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告主张被告欠货款8，552.00元，提供欠据一份予以证明。被告对欠据没有异议。本院认为，原、被告结算时，被告在欠据上签字的行为应视为被告对欠款事实的认可，故原告要求被告支付货款8，552.00元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张过期饮料和汽水箱的钱应该从货款8，552.00元中扣除，但未提供证据证明其主张，且原告不认可，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李元龙于本判决生效后即给付原告孙勇货款8，552.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李元龙减半负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈强
二〇一四年七月一日
书记 员代 鸿泽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1866号
原告蔡倩倩，女，1993年8月13日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈清风、王培军，福建中德律师事务所律师。
被告谢国安，男，1963年7月9日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人蔡明珠，福建三瑞律师事务所律师。
原告蔡倩倩与被告谢国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序于2016年6月15日、7月12日公开开庭进行了审理。原告蔡倩倩的委托代理人王培军、被告谢国安（2016年6月15日未到庭）及其委托代理人蔡明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡倩倩诉称，被告因资金需要于2015年7月7日向原告借款48万元，在原告支付借款后，出具了一份《借据》给原告。双方约定逾期还款应按日1‰支付违约金，并承担出借人实现债权的全部费用等。经原告催讨该借款，被告至今未能归还。请求判决一、被告立即向原告支付借款本金48万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月2%计算逾期还款违约金；二、被告承担原告因本案诉讼所支出的律师费9600元；三、诉讼费用由被告承担。
被告谢国安辩称，原告并没有实际将该份借条的相应款项支付给被告，请求驳回原告的诉讼请求。2015年7月7日，原告要求被告在原告提供的借据上签名并盖印后，基于对被告还款能力不信任，又向被告要了借据上约定的银行卡密码并控制了该卡，而后，原告先将该笔款项转至与被告约定的转账账号，又出于对被告还款能力不信任，便又将诉争的48万元在2015年7月7日转至辛天亮申办的石狮源隆贸易有限公司的POS机上，但民生银行仅同意向被告出具未加盖公章的《对帐单报表》，却不给被告查询该笔款项是否已转至原告的户头。2015年12月份，被告与辛天亮取得电话联系后，双方在电话里明确辛天亮POS机已停机很久，在被被告追问到该POS机是否是被张华演拿去使用时，辛天亮便告诉被告“如果他确实拿去使用的话，到时候危害到我，我该报案也是要报案，因为我真的没有拿到你的钱。”
经审理查明，2015年7月7日，被告因需向原告借款48万元，双方约定了将该笔借款款项汇入指定的被告银行账户，及如借款人逾期还款，每日按借款本金的1‰向出借人支付违约金。同时由被告签署出具了一份《借据》给原告。同日，原告依约将借款款项48万元汇入指定的被告银行账户。至今，被告未能归还原告借款。原告于2016年4月15日诉至本院。在本院审理过程中，原告变更减少了第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，原告依法有权随时向被告主张权利，被告应予归还。双方约定了逾期还款违约金，被告经原告起诉催告，仍不履行还款义务，原告有权请求被告从起诉之日起支付逾期还款违约金。原告自愿按月2%来主张，并无不当，应予照准支持。原告减少了第二项诉讼请求，并无不当，本院予以照准。虽然被告抗辩主张本案为虚假借贷，没有实际履行，但是被告对其抗辩所主张的事实陈述存在前后出入，其所举证，包括所申请的调查取证欲证明的事实或目的，亦不足以反驳原告的证据，不足以证实被告的抗辩主张。故对被告的调查取证申请，本院不予准许。对被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢国安应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡倩倩借款48万元，并按月2%计付自2016年4月15日起至还款之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告谢国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年七月十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1681号
原告：於祥睿，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：邹彬，安徽启弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大伟，安徽启弘律师事务所律师（实习）。
被告：孔凤，女，1988年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告於祥睿与被告孔凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告於祥睿及其委托诉讼代理人邹彬、白大伟、被告孔凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
於祥睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费38997.89元、误工费30600元、护理费7291元、营养费6000元、住院伙食补助费960元、交通费500元、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金8000元、鉴定费1800元，被抚养人生活费5392元，责任划分后，合计索赔151542.68元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，被告孔凤无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，逆向行驶至225省道61公里200米路段时，与原告驾驶皖Ｄ×××××2号两轮摩托车发生碰撞的交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经潘集交警大队认定：被告负事故的主要责任，原告负次要责任。经协调无果，故起诉至法院，要求判如所请。
孔凤辩称：1、原告诉请医药费过高，没有钱，赔不起；2、事故发生双方都有过错；3、原告诉请的各赔偿项目不合理，不认可；4、事故造成也造成我受伤，我也在家休息，原告要赔偿我的损失；5、事故发生时是原告撞到的我。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日17时许，孔凤无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，逆向行驶至225省道61公里200米路段时，与於祥睿无证驾驶的达到报废标准皖Ｄ×××××2号两轮摩托车发生碰撞，致於祥睿、孔凤受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，孔凤负该事故的主要责任，於祥睿负事故的次要责任。事故发生后，於祥睿被送往淮南市第一人民医院救治，经诊断：1.额叶脑挫裂伤2.外伤性蛛网膜下腔出血3.额骨骨折前颅底骨折4.颅内积气5.额窦壁及两侧眶内侧壁骨折6.鼻窦挫伤7.上唇皮肤裂伤8.全身多处软组织损伤9.癫痫大发作10.气道血液误吸11.急性呼吸衰竭12.左额颞部硬脑膜下积液。住院治疗32天，花去医�费38780.89元。经安徽世平司法鉴定所鉴定：1、於祥睿因车祸受伤致额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，前颅底骨折，癫痫大发作，左额颞部硬脑膜下积液等功能障碍后遗症，构成十级伤残。2、於祥睿本次损伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日。於祥睿支付鉴定费1800元。
本院认为，本案中，孔凤负此事故的主要责任，肇事车辆系机动车，未投保交强险，应首先在交强险保险责任险限额内予以赔偿，不足部分孔凤按责任比例赔偿。於祥睿主张的被抚养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。於祥睿的损失本院核定为：1、医疗费，於祥睿住院花去医疗费38780.89元；对其提供的复查费用204元票据，无病历及医嘱印证，本院不予支持；2、误工费，原告提供的证明结合证人证言，能够证明於祥睿事故发生时从事建筑业，其收入按照2016年安�省建筑业平均工资51399元即140元/天计算，误工时间参照鉴定意见确定为180天，误工费为25200元（140元/天×180天）。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，於祥睿未提供护理人员的收入状况，护理人员的收入按照2016年安徽省居民和其他服务业收入44353元标准计算，护理期限参照鉴定意见确定为60天，护理人数按1人计算，护理费为7260元（121元/天×60天）。4、住院伙食补助费，按30元/天计算，於祥睿住院32天，住院伙食补助费为960元（30元/天×32天）。5、营养费，按30元/天计算，营养期限参照鉴定意见确定为60天，营养费为1800元（30元/天×60天）。6、交通费，按5元/天计算，於祥睿住院32天，交通费为160元（5元/天×32天）。7、残疾赔偿金，於祥睿系农民，其伤情构成一处十级伤残，按照2016年安徽省农村居民人均可支配性收入11720元标准计算，残�赔偿金为23440元（11720×20年×10%）。8、精神抚慰金，根据於祥睿的伤情、残疾等级及责任承担等因素，酌情认定精神抚慰金3500元。上述损失合计101100.89元。由於凤在交强险医疗费限额内赔偿於祥睿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿於祥睿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费59560元；剩余损失31540.89元，因孔凤负事故主要责任，按70%赔偿为宜，为22078.62元，由孔凤承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孔凤赔偿原告於祥睿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金�精神抚慰金、护理费、交通费、误工费等损失91638.62元，于本判决生效后三十日内一次付清；
二、驳回原告於祥睿其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由孔凤负担999元，於祥睿负担667元；鉴定费1800元，由孔凤负担1260元，於祥睿负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 李磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈思
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审39号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人颜远贵，男，1994年3月20日出生，汉族，住永春县。
被执行人范桂花，女，1996年12月20日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请执行颜远贵、范桂花计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以颜远贵、范桂花于2015年5月30日未婚生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年6月29日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第816号征收社会抚养费决定书，决定对颜远贵、范桂花征收社会抚养费22900元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年6月29日、2018年1月16日向颜远贵、范桂花依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第816号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第61号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第816号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于颜远贵、范桂花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人颜远贵、范桂花应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费22900元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 姚启炉
审判员 吕曙晋
审判员 曾惠婷
二〇一八年二月六日
书记员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审39号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人颜远贵，男，1994年3月20日出生，汉族，住永春县。被执行人范桂花，女，1996年12月20日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请执行颜远贵、范桂花计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以颜远贵、范桂花于2015年5月30日未婚生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年6月29日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第816号征收社会抚养费决定书，决定对颜远贵、范桂花征收社会抚养费22900元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年6月29日、2018年1月16日向颜远贵、范桂花依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第816号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第61号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第816号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于颜远贵、范桂花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人颜远贵、范桂花应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费22900元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长  姚启炉审判员  吕曙晋审判员  曾惠婷二〇一八年二月六日书记员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）津8601刑初10026号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人王树龙，男，1995年1月11日出生，汉族，出生地河北省唐山市，中专文化程度，农民，住河北省唐山市古冶区;2017年8月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，同年8月17日被刑事拘留,同年9月22日被逮捕。
被告人李明，男，1981年1月3日出生，汉族，出生地河北省唐山市，初中文化程度，无业，住河北省唐山市古冶区；因犯故意伤害罪于2000年4月10日被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑三年，2002年12月13日刑满释放；2017年8月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王树龙、李明犯故意伤害罪,于2017年12月20日向本院提起公诉。本院2017年12月20日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员徐某、检某出庭支持公诉。被告人王树龙、李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院指控，2017年6月13日22时许，被告人王树龙因工作琐事与被害人董某1在铁路古冶站西货场委外临时工宿舍发生争执并发生肢体冲突。后王树龙打电话找来被告人李明（系王树龙和董某3共同雇主）解决问题，李明到场训斥董某1时，王树龙先用棒球棒击打董某1腰部、背部等处。后董某1抢下王树龙手持的棒球棒反追王树龙。见到此情况，李明手持塑料玩具宝剑对董某1言语威胁、恐吓并脚踹董某1，王树龙抢过棒球棒继续击打董某1腰部等处，造成董某1腰1腰2右侧横突骨折。经鉴定，董某1损伤为轻伤二级。
被告人王树龙、李明于2017年8月17日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实（塑料玩具宝剑随案移送）。
2017年12月15日，被告人李明及被告人王树龙家属与被害人董某1达成了刑事和解协议，赔偿了董某1医药费等费用共计人民币95000元，并得到了董某1的谅解。
上述事实，被告人王树龙、李明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案件来源、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树龙、李明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。天津铁路运输检察院指控被告人王树龙、李明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王树龙、李明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且达成刑事和解，依法可以从轻处罚。上述情节，本院在量刑时予以考虑。对被告人王树龙、李明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王树龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年1月16日止。）
二、被告人李明犯故意伤害罪，判处拘役三个，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的塑料玩具宝剑一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 户传飞
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱大伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初413号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人舒某某，男，2007年8月15日因犯抢劫罪，被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑三年；2013年11月21日因犯盗窃罪，被重庆市云阳县人民法院判处一年，并处罚金人民币一万元，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月4日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第348号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月，被告人舒某某与舒某某、曾某某（均已判刑）为了找钱，三人共谋，决定在万州区以“丢包撒砣”的方式盗窃作案。三人共同作案二次，共计人民币8000余元。具体事实如下：
1、2015年9月15日早上7时左右，被告人舒某某与舒某某、曾某某到万州区国本路车站附近，舒昌红盯上被害人向某某上前搭话，并引诱被害人一起分取拾得的被告人舒某某故意扔下的钱包内的现金，曾月安负责看人。被告人舒某某以被害人拾得其钱包对其搜身时，将被害人向伯先身上的现金人民币1600元悄悄调包拿走。然后三人将赃款平分。
2、2015年9月16日早上7时左右，被告人舒某某与舒某某、曾某某到万州区小天鹅附近一巷子，被告人舒某某盯上被害人ＸＸ川上前搭话，并引诱被害人一起分取曾月安故意扔下的钱包内的现金，被告人舒某某负责看人。曾某某以被害人拾得其钱包对其搜身时，将被害人张某某身上的现金人民币7000元悄悄调包拿走。然后三人将赃款平分。
另查明，被告人舒某某于2016年1月13日被公安民警抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。另外在本案审理期间，被告人舒某某的亲属向本院代其退出了违法所得人民币8600元。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、被告人的前科材料、刑事判决书、辨认笔录、证人曾某某、舒某某的证言、被害人向某某、张某某的陈述、被告人舒某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人舒某某以前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人舒某某有期徒刑一年以上二年以下并处罚金的量刑建议，本院部分予以采纳。根据被告人舒某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年10月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人舒某某退出的违法所得发还被害人向伯先人民币1600元、发还被害人ＸＸ川人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初692号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑超，男，1989年11月5日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地玉环市。曾因犯盗窃罪于2006年8月24日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2009年7月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年8月27日被本院判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元，于2017年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人郑超犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人郑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日凌晨，被告人郑超到乐清市虹桥镇飞虹南路2××号，以拉门的方式进入被害人周某的烟酒商行，窃取70多条香烟、现金70元及一个监控电脑主机（无法估价）。经乐清市价格认证中心认定，被盗香烟总价值人民币34686元。
上述事实，被告人郑超在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、照片、前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、证人鲍某、张某、熊某、王某、蔡某的证言、到案经过、被害人周某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、监控视频证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑超判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年7月31日止）。
二、责令被告人郑超退赔赃物折价款34686元、赃款70元及监控电脑主机1个，返还被害人周某。财物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张 哲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申666号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海博依接插件模具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董秀珍，该公司董事长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑运乾，男，1977年12月29日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被申请人(一审、二审)：上海兴勒物流科技有限公司(原上海齐贤制冷设备有限公司)，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海齐贤风机厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康吉生，该公司总经理。
再审申请人上海博依接插件模具有限公司(以下简称博依公司)、郑运乾因与被申请人上海兴勒物流科技有限公司(以下简称兴勒公司)、上海齐贤风机厂(以下简称齐贤风机厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博依公司、郑运乾申请再审称，兴勒公司与齐贤风机厂均因政府征收行为，对涉案房屋、土地不再具有权利。原审法院判令博依公司与郑运乾向其支付房屋使用费等，缺乏依据。博依公司与郑运乾对兴勒公司与齐贤风机厂的诉请作出时效抗辩，但原审法院未予阐明，违反法定程序。原审法院把两个不同的房屋场地租赁合同合并审理，违反法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，涉讼地块权证均未收回，涉案房屋并无证据证明存在除兴勒公司、齐贤风机厂以外的权利人，原审法院认定在涉案房屋被强制拆除前，博依公司、郑运乾实际占用房屋，应继续向兴勒公司、齐贤风机厂支付使用费等，与法无悖。博依公司、郑运乾主张本案已过诉讼时效、不同的法律关系不应混同审理等，原审法院已详尽阐述了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原审法院根据查明的事实，对博依公司与郑运乾支付占有使用费的期间做了调整，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。博依公司、郑运乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海博依接插件模具有限公司、郑运乾的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。