苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第763号
原告张文玉。
委托代理人陈郭，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市吴中区临湖镇湖桥村村民委员会，住所地苏州市吴中区临湖镇胡桥村。
法定代表人陆云龙，主任。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
原告张文玉诉被告苏州市吴中区临湖镇湖桥村村民委员会（以下简称湖桥村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文玉及其委托代理人陈郭，被告的委托代理人陆小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文玉诉称，其系被告辖区内村民，自2014年4月11日起受被告雇佣从事垃圾清运工作。2014年5月25日，其在从事雇佣工�时从垃圾清运车上摔下受伤。后经浦庄卫生院、木渎人民医院、苏大附二院治疗，被告为其垫付医疗费30000元。其在为被告工作期间因工作原因受伤，依法应由被告承担赔偿责任，现要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、后续治疗费、鉴定费、雇佣费等各项费用共计271273.01元。
被告湖桥村委会辩称，原告陈述早上4点左右清运垃圾时爬上垃圾车摔倒受伤，昏过去大概10分钟，休息半小时后继续工作，因原告伤情较重，受伤后未及时就医有悖常理。原告受伤后继续工作，工作完毕将垃圾车停放被告处时，未及时告知受伤之事，直至当天中午12时左右才通知被告，不符合常理。原告使用的垃圾车是封闭式垃圾清运车，车厢高1.45米以上，四周无攀爬辅助装置，不知原告是怎么上去的，而原告的工作职责是不需要爬到车顶的，哪怕原告确因爬到车顶受伤亦应自行承担责任。事发后，其确为原告垫付医药费30000元。综上，原告不能举证证明其在提供劳务过程中受伤，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经由被告湖桥村委会同意，原告张文玉自2014年4月11日起从事湖桥村兴建片垃圾清运工作，双方约定清理费为1800元／月。
原告张文玉于2014年5月25日头部外伤，当日到苏州市木渎人民医院治疗，经CT检查诊断为左颞顶部硬膜外血肿、左颞顶骨骨折，医生建议住院治疗。当日11时08分左右，原告转到苏州大学附属第二医院治疗，入院诊断为1、左侧颞顶部硬膜外血肿，2、左颞顶骨骨折，3、左顶头皮血肿，4、左耳病变术后（具体不详），5、周围性面瘫（陈旧性），并载明患者因“头部外伤6小时伴头痛、呕吐”急诊入院，后行左额颞顶开颅血肿清除术，经住院治疗于2014年6月5日出院。2014年7月25日，原告因左颞顶硬膜外血肿术后伴手术切口感染，到苏州大学附属第二医院住院治疗并于2014年8月31日出院。原告上述治疗共计花费79859.89元，其中被告垫付30000元。
另查，原告张文玉之伤，经其侄女于2015年6月4日委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数、后续治疗费进行鉴定，该所于同年6月29日委托苏州市广济医院司法鉴定所鉴定原告精神状态，意见为张文玉诊断为“人格改变”。2015年8月17日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见为：张文玉因外伤致颅脑损伤行开颅术遗留颅骨缺损面积超过9.0㎡构成十级，人格改变构成十级，上述损伤综合评定为九级；张文玉的误工期为八个月、护理期为一人护理二个月，营养期为三个月；张文玉目前左颞顶部颅骨缺损，需择期行颅骨修补术，建议颅骨修补手术和材料费用为叁万伍仟元左右。被告称，苏州市广济医院司法鉴定所检案摘要、分析说明中有原告侄女的反应，缺乏检验的客观性，而原告对事发经过、时间、路线的陈述清楚；分析说明中未涉及鉴定所依据的有关医学依据，且原告有陈旧性左耳听力下降及右面面瘫，因此在听力及语言表达上存在一定障碍，可能会影响智力检测，但鉴定意见中未涉及，故鉴定意见难以令人信服；该不客观准确的鉴定意见影响据此做出的苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，且苏州同济司法鉴定所对两个十级伤残综合评定为九级伤残缺乏客观性；对未发生的后续治疗费无法评定金额。据此，被告申请重新鉴定�
审理中，本院致函苏州同济司法鉴定所和苏州市广济医院司法鉴定所，要求对被告提出的相关异议进行进一步的说明。对此，苏州同济司法鉴定所说明如下：关于伤残程度，原告于2015年5月25日因外伤致颅脑损伤，行开颅血肿清除术，后因手术切口感染行硬膜外及皮下脓肿腔冲洗及死骨清除术。本次法医学查体见其颅骨缺损面积超过9.0㎡。2015年8月4日苏州市广济医院司法鉴定所出具精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为人格改变，我所根据苏高法《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，第2.10.2条（颅骨缺损9.0㎡以上）、第2.10.5条（人格改变）分别评定十级，同时根据该标准总则第1.6条（有2处以上等级者，应分别进行评残，并以最重的等级作为最终鉴定结论。相同的最重等级达2项以上的应晋升一级）综合评定为九级，条款使用完全�确。关于后续治疗费，原告颅骨缺损需择期行修补术，我所比照资质医院的收费，给出建议，具体亦可以实际发生额为准。苏州市广济医院司法鉴定所函复称：1、精神状态的鉴定，取决于知情者反映情况、对被鉴定人精神检查，以及辅助检查（影像学、心理测定）等三个方面，其中以精神检查结果为主要依据；2、关于鉴定相关依据，医学依据中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3），法学依据江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》；3、关于被鉴定人在不同场合对受伤情况陈述不一致、有陈旧性左耳听力下降等情况，并不影响其“人格改变”的鉴定结论。对上述说明与回复，原告均无异议，被告对真实性无异议，但仍坚持其异议理由。
原告述称：2014年5月25日，其起床后从家里到村委会院内，约3�05分开出垃圾清运车（车厢高约1.5米），先后经由湖中路、湖桥大道，木东路、浦庄大道到湖桥村兴建上塔，沿途清运垃圾送到镇环卫站。当天在兴建上塔河边的一垃圾站附近，清运第二车时，因已装了部分垃圾，想多运一些就从车头部位爬到垃圾车车顶用脚踩实垃圾，踩空后不慎从垃圾车上摔下，当时（约4时左右）其昏了过去，醒后发现脚疼，头上有肿块，就坐到边上的石块上休息，半小时后继续工作。其平时一般送三车就能清理完毕，当天共送了五车，约6时45分清理完毕，将垃圾车停回村委会院内后回家，与老婆说清垃圾时摔了一下，还说只是头上有肿块，先睡一觉，起来后有呕吐，由儿子先送到浦庄卫生院治疗，医生建议送大医院拍片，于是到苏州市木渎人民医院，经拍片显示脑部出血，才转到苏大附二院治疗。对此，被告表示并不知情。
以上事实，由原告提供的病历、出院记录、鉴定意见书、医药费发票、情况说明、苏州同济司法鉴定所出具的说明、苏州市广济医院司法鉴定所回函等证据及庭审中原、被告的陈述予以佐证。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下：
1、赔偿金，原告主张其构成九级伤残，伤残赔偿金137384元，即按34346元／年0.220年计算。被告虽不认可原告构成九级伤残并申请重新鉴定，但在鉴定机构对其提出的异议理由进行进一步的说明与答复后，其未能进一步举证，综合权衡上述各方观点并结合原告伤情及伤残评定情况，本院采纳鉴定机构关于被告的异议理由尚未构成推翻原告的司法鉴定意见的必备条件的意见，不就原告伤残等级委托鉴定，对上述两份鉴定意见书予以采信，故对原告主张的伤残�偿金予以确认。
2、医疗费，原告主张79859.89元，并提供了门诊病历、出院记录、医药费发票、药店发票。经质证，被告对上述证据及票据金额没有异议，但认为药店发票没有医嘱，医药费应扣减社保支付部分；后原告补充提供药店发票的药物名称及相应门诊处方笺，据此本院认定原告到药店买药是治疗所需，而由医保基金支付的医疗费用是基于医疗保险的规定，相关保险利益不应归属被告，故本院对原告主张的79859.89元医疗费予以确认。
3、住院伙食补助费，原告主张2000元，称住院53天，并提供餐费收据，被告对原告住院53天无异议，但对餐费收据不予认可，主张按标准计算。本院参照本地居民的生活水平，对原告主张的住院伙食补助费2000元予以确认。
4、营养费，原告主张每天30元，计算90天。对此，被告主张每天20元，计算90天。本院根据鉴定意见，参照事故发生地居民的生活水平，对原告主张的营养费2700元予以确认。
5、护理费，原告主张按照苏州市2012年平均工资51279元／年计算60天即8546.5元，但未提供证据证明护理人员损失。对此，被告表示由法院酌定。本院根据原告伤情并参照本地护工的劳动报酬，结合鉴定意见酌定护理费5250元。
6、误工费，原告主张每月1800元，计算8个月，对此，被告表示原告系其雇员，双方并非劳动关系，故应按本地最低工资标准计算。原告因伤导致误工减少收入，因事发前原告为被告清运垃圾每月收入1800元，据此本院认定原告误工费14400元。
7、被抚养人生活费，原告主张3912.6元，称其父亲张锦荣（1925年10月24日生）为退休工人，母亲已过世，由其兄弟姐妹共6人抚养父亲，并提供了户表。对此，被告无异议，但认为原告父亲有退休工资。为此，本院向原告大哥张良玉调查，了解到张锦荣每月退休工资3614元。对此，双方均无异议。因原告父亲有其他生活来源能维持其生活，故对原告主张被抚养人生活费，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金，原告主张15000元。对此，被告不予认可。原告因本次伤害致残，应给予一定的精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残等级以及自身过错等情况，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。
9、交通费，原告主张948元，并提供加油发票及停车发票共98张，表示由儿子开车送去医院就医产生上述费用。被告对上述票据与本案关联性不予认可。本院考虑到原告就医情况，酌定300元。
10、鉴定费，原告主张4386.52元，并提供相关票据，本院予以确认。
11、后续治疗费，原告主张35000元，并提供鉴定意见书。对此，被告表示未实际发生，不予认可。因苏州同济司法鉴定所明确表示该费用仅为建议，具体亦可以实际发生额为准，故本院对原告主张后续治疗费不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
12、雇佣报酬，原告主张2700元，因雇佣报酬不属于提供劳务者受害的赔偿范围，本院不予认定，有关费用，原告可另行主张。
以上损失共计人民币255280.41元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务者和接受劳务者双方过错承担相应的责任。原告经被告同意为被告清理村域内垃圾，双方系�佣关系。原告主张其在从事雇佣工作中即在清运垃圾时摔伤，且对受伤的经过做了相应的陈述，被告虽对原告在清运垃圾工作中受伤的事实不予认可，但未就此提供相应证据予以证明，结合原告提供的相关病历及出院记录等证据，本院对原告陈述其在工作中受伤的事实予以采信。据此，被告应当承担相应的赔偿责任。然而，原告在从事垃圾清运工作中，应对工作中的危险性有一定的注意义务，根据原告自述事发系为了每车多运些垃圾少跑几趟镇环卫站而爬上装有垃圾的垃圾车用脚踏实垃圾，而该行为具有一定危险性，故原告受伤并非全部归责于客观因素，其自身具有一定的过错，应自负一定的责任。据此，本院酌定原告自负30%的责任，其余70%的责任由被告承担，扣减被告已为原告垫付的医药费30000元，被告还应支付原告148696.29元。据此，综上，依照《中华�民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区临湖镇湖桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张文玉人民币148696.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币878元，由原告张文玉负担263元，被告苏州市吴中区临湖镇湖桥村村民委员会负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十一月十一日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰