wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2784号原告：陈裕龙，男，1975年12月18日出生，汉族，住所慈溪市。被告：马奇吉，男，1991年2月3日出生，汉族，住所慈溪市。被告：陈冠波，男，1984年10月26日出生，汉族，住所慈溪市。原告陈裕龙诉被告马奇吉、陈冠波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈裕龙与被告陈冠波到庭参加诉讼，被告马奇吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈裕龙起诉称：2016年5月20日，两被告因资金周转需要，向原告借款12万元，约定月息3%。两被告借款后，原告曾多次催讨借款本息未果，酿成纠纷。现诉请：两被告归还借款12万元，并支付该款自借款日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息。法庭调查过程中，原告陈裕龙认可两被告已经支付利息3.5万元，算10个月利息，故将诉讼请求变更为：两被告归还借款12万元，并支付该款自2017年3月20日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息。被告陈冠波答辩称：两被告向原告借款5万元，月息2角，实际到手4万元，借条按原告要求写了12万元。借款后本金已还3.5万元。被告马奇吉未作答辩。经审理查明：2016年5月20日，两被告向原告借款12万元，并出具借条一份（格式化借条），借条载明月息3%，但未载明借款期限。两被告借款后共支付利息3.5万元，其余债务未履行。本院认为，案涉民间借贷合法有效，双方未约定借款期限，债权人可随时主张。原告自认收到3.5万元，算10个月利息，未损害两被告利益，应予照准。原告变更后的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈冠波辩称向原告借款5万元，月息2角，实际到手4万元，借款后本金已还3.5万元。因原告否认，被告陈冠波也未举证证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马奇吉、陈冠波于本判决生效之日起七日内归还原告陈裕龙借款12万元，并支付该款自2017年3月20日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取计1662元，由被告马奇吉、陈冠波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  徐 升二〇一八年四月二十四日法官助理  陈懿翎代书记员  杨芳芳??4???3?
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初334号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地为吉林省延吉市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日被取保候审，同年3月7日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年9月3日，被告人王某某在中国光大银行股份有限公司长春分行信用卡部申请办理了一张信用卡，于2014年9月8日起开始透支使用，于2015年5月22日最后一次还款，经中国光大银行催收员多次有效催收后，超过三个月扔拒不归还，至案发时，该卡欠款本金累计人民币87,028.00元。案发后，被告人王某某已将涉案信用卡透支本息全部结清。
经审理查明：2014年9月3日，被告人王某某在中国光大银行股份有限公司长春分行信用卡部申请办理了一张信用卡，于2014年9月8日起开始透支使用，于2015年5月22日最后一次还款，经中国光大银行催收员多次有效催收后，超过三个月扔拒不归还，至案发时，该卡欠款本金累计人民币87,028.00元。案发后，被告人王某某已将涉案信用卡透支本息全部结清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、报案材料、持卡人账单查询、催收记录、谅解书、刑事判决书、证人王某甲的证言、被告人王某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王某某能如实供述自己的罪行，且全部返还银行欠款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2018年9月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱红微
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢50号
申请执行人王耀先，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张波，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人ＸＸ，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）神民初字第02428号民事调解书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二人向申请人王耀先偿还借款本金100万元及利息20万元，承担案件受理费、保全费共计5000元、执行费14450元。在本案执行过程中，扣划被执行人张波工资及被执行人ＸＸ偿还款项共计87.37万元，剩余本金及利息申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第02428号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 彭 璐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初659号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴明，男，1982年9月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省海宁市。1998年11月14日因盗窃被海宁市公安局治安拘留十五日；2000年4月24日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年；2001年10月10日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年；2002年8月28日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2006年12月31日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑二年九个月；2010年9月13日因犯诈骗罪被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月；2011年12月28日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年6月22日刑满释放。2015年1月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。2017年8月28日因吸毒被嘉善县公安局行政处罚十三日。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人吴明犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年10月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人吴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴明与被害人马某系朋友关系，在日常接触中，吴明记住了马某的微信转账密码。2017年7月6日晚至7日凌晨期间，被告人吴明以微信转账的方式窃得被害人马某手机微信所绑定的建设银行卡内的人民币18500元。
另查明，被告人吴明归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人吴明在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，辨认笔录，账户交易明细，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币18500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴明具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年10月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴明退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十月十八日
书记员 陆颖晖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2873号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：陈松，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金81535.32元、零售利息28061.38元、分期手续费1140.76元、滞纳金11987.88元、违约金17305.92元，合计140031.26元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈松在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××26。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月28日，已结欠原告本息等140031.26元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月二十日
书记员 陆迎龙
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2873号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：陈松，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金81535.32元、零售利息28061.38元、分期手续费1140.76元、滞纳金11987.88元、违约金17305.92元，合计140031.26元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈松在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××26。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月28日，已结欠原告本息等140031.26元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年三月二十日书记员  陆迎龙???
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第788号
原告赵＊＊，女，1989年1月25日生，汉族，忻府区人。
被告任＊＊，男，1986年10月13日生，汉族，忻府区人。
本院在审理原告赵＊＊与被告任＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵＊＊撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
审判员 罗成章
二〇一五年七月十六日
书记员 韩朝晖
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执908号之一
申请执行人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：泸县云锦镇，组织机构代码73163063-9。
法定代表人赵应富，该公司经理。
被申请执行人：泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地叙永县白腊苗族乡新店村四社，组织机构代码：59049428-1。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院受泸州市中级人民法院指定，依据已经发生法律效力的泸州市仲裁委员会作出的（2014）泸仲字第66号裁决书，受理了四川省泸县第九建筑工程有限公司申请执行泸州市叙永县浮生水业有限责任公司建设工程欠款纠纷一案，申请执行的金额为：工程款610万元及利息、垫缴的案件受理费、保全费56070元。另外，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司还应承担本案的执行费。
执行中，因被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司列为失信被执行人。另，本院依法对被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，查明：1、被执行人泸�市叙永县浮生水业有限责任公司所有的位于叙永县××××社、5社的全部房屋（包括未办理产权的厂房、综合楼、宿舍等），均未办理相关的产权手续，因此，暂不具备执行条件；2、被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司所有的在叙永县××××社、5社的土地使用权（不动产权证号：叙国用（2012）第0888号）一宗，但该宗土地已设置抵押权且已被多个法院查封，本院作为轮候查封，也暂不具备执行条件；3、被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司所有的川Ｅ×××××号福田牌汽车一辆，但该车辆下落不明，也暂不具备执行条件。除此之外，暂未发现被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司其他可供执行的财产。本院将被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司目前的财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人四川省泸县第�建筑工程有限公司后，申请执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司既未在规定的时间内向本院提供被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司可供执行的确切的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议。
本院认为，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司的财产暂不具备执行条件，申请执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司在本院规定的时间内既未向本院提供被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司可供执行的确切的财产线索，也未对本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结泸州市仲裁委员会作出的（2014）泸仲字第66号裁决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司仍负有给付义务，申请执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司在发现被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司的上述财产具备执行条件或有其他可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 杨洪超
二〇一八年一月十二日
书记员 曾 敬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初614号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地费县钟山路***号。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人张冠宇，男，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：孙继森，男，汉族，居民，住费县，
被告：徐娟，女，汉族，居民，住费县，
被告：姚运玉，男，汉族，居民，住费县，
被告：刁志路，男，汉族，居民，住费县，
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称“费县农商行”）与被告孙继森、徐娟、姚运玉、刁志路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行委托诉讼代理人张冠宇，被告孙继森、徐娟、姚运玉、刁志路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告贷款70634元及利息；2、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：孙继森于2016年8月27日于费城支行借款10万元，2017年8月20日到期，月利率为5.7275‰，并由被告徐娟、刁志路、姚运玉提供担保保证，贷款到期后经结算，被告尚欠贷款本金70634元，经催要，被告至今拒不偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
孙继森辩称，贷款属实，同意偿还，但是我不是恶意拖欠，法院已经把我的工资账户查封，查封后我又借款支付了三个月的利息，现在实在无力偿还。另外，我在别人处还有债权，等我收回债权后偿还贷款，估计需要一年半左右。
徐娟辩称，孙继森的贷款属实，我担保也属实，只是签字时我不知道合同内容，我和孙继森是夫妻关系，现已提起离婚诉讼，孙继森已经明确说明贷款的事不用我管了，以后的事情我就不知道了。
姚运玉、刁志路均辩称，我作为担保属实，应当履行担�义务。但是担保的内容由借款人偿还完后如果不够我再来承担担保义务。借款人借款事由是买房，应当把他的房子卖掉后偿还贷款，如果不够担保人再承担，同时放贷人未能履行到实事求是的职责，在放贷前对借款人的申请事由等情况调查不细致，造成贷款不能及时收回，也应当承担同等责任。
费县农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、个人借款合同一份。意在证明：孙继森于2016年8月27日与费县农商行签订了借款合同的内容，双方的债务关系依合同确立，同时约定了包括利息、罚息、复利及违约责任计算方式等；
证据二、最高额保证合同一份。意在证明：徐娟、姚运玉、刁志路自愿对费县农商行与孙继森基于借款合同形成的债权及利息等最高�额150000承担连带责任保证。
证据三、借款凭证一份。意在证明：费县农商行已依约向孙继森发放了合同约定的全部贷款。
证据四、当事人的送达地址确认书，意在证明双方就因该笔贷款发生诉讼时的送达地址进行了约定。
孙继森、徐娟、姚运玉、刁志路对费县农商行提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
孙继森、徐娟、姚运玉、刁志路均未围绕答辩意见提供证据。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年8月27日，孙继森（借款人）与费县农商行费城支行（贷款人）签订了（费县农商行岩坡支行）个借字（2016）年第498号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为100000元，借款用途为购房，借款期限为2016年8月27日至2019年8月25日；在借款期限内，借款人可在规定的限额内随借随还，循环使用；借款月利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮58%确定，后双方将借款月利率变更为“每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮58%确定”；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息�直至本息清偿为止。同日，徐娟、姚运玉、刁志路（保证人）、孙继森（债务人）与费县农商行费城支行（债权人）签订了（费县农商行岩坡支行）高保字（2016）年第498号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（费县农商行费城支行）个借字（2016）年第498号个人借款合同自2016年8月27日起至2019年8月25日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为壹拾伍万元整，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年8月27日，费县农商行费城支行依约向孙继森发放贷款100000元，约定借款月利率为5.75750‰，借款期限自2016年8月27日至2018年8月25日。借款到期后，孙继森未按合同约定偿还借款本金及利息，现孙继森尚拖欠借款本金64034元，利息仅支付至2017年9月21日，后农商行费城支行在孙继森指定的账户上扣收借款利息760元，为索要贷款原告遂诉至本院。
本院认为，孙继森等与费县农商行岩坡支行签订的借款合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务。费县农商行费城支行归属于费县农商行，其对外发放贷款所产生的法律后果，应当由费县农商行承担，故费县农商行有权向被告主张债权。现孙继森拖欠借款本金64034元及利息未还事实清楚，证据充分，应予偿还，2017年9月21日后农商行费城支行在孙继森指定的账户上扣收借款利息760�应在履行还款义务时扣除。徐娟、姚运玉、刁志路自愿为孙继森的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的债权最高余额150000元内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告孙继森追偿。费县农商行的工作人员在发放贷款前对借款人的情况考察是否充分只能对其发放的贷款的风险产生影响，不能免除借款人及担保人的相关责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告孙继森偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金64034元及利息（自2017年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付，2017年9月21日后农商行费城支行在孙继森指定的账户上扣收借款利息760元应在履行还款义务时扣除）。
二、被告徐娟、姚运玉、刁志路对被告孙继森的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额150000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告孙继森追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，减半收取702元，由被告孙继森、徐娟、姚运玉、刁志路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一八年三月一日
书记员 李文迪
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第46号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林灿生，男，1980年8月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林碰荷，女，1979年11月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年9月13日作出的泉洛计生征决（2013）第3092号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林灿生、林碰荷未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费62110元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人林灿生、林碰荷于2014年4月8日缴纳22110元，后双方当事人对余款4万元的缴纳自行达成案外执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年9月13日作出的泉洛计生征决（2013）第3092号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 王腾飞
代理审判员 黄美榕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许明远
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初138号
原告：蒋字林，男，1970年12月28日出生，汉族，住当涂县。
原告：沈良贵，男，1970年3月20日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：蒋字林，男，1970年12月28日出生，汉族，住当涂县。
原告：曹培民，男，1983年12月26日出生，汉族，住当涂县经济开发区。
原告：李海强，男，1974年7月30日出生，汉族，住当涂县。
原告：毛宜保，男，1970年5月3日出生，汉族，住当涂县。
被告：张天怀，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告蒋字林、沈良贵、曹培民、李海强、毛宜保诉被告张天怀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋字林、曹培民、李海强、毛宜保及沈良贵委托诉讼代理人蒋字林到庭参加诉讼，被告张天怀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋字林、沈良贵、曹培民、李海强、毛宜保诉称：一、判令被告立即支付五原告挖机劳务费、车辆运输费及山皮石材料费52000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月安徽省水利建设工程有限公司承建205国道改建重建工程马鞍山当涂段，被告承接本项目4标段的工程。于2014年3月至2014年11月调遣各原告挖机，车辆及材料到该施工现场进行施工作业。工程结束后，除去支付部分款项以后，开具了欠条102000元整，其中在2015年8月支付了5万元，欠条没有变动。被告总计欠各原告共计人民币52000元，各原告多次催款，并多次打电话，被告以种种理由拖延支付。
原告方就其诉请提交以下证据：一、身份证复印件五份，证明其身份事项及主体适格；二、欠条一份，证明张天怀欠五原告材料机械费52000元的事实。
张天怀未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院确认以下事实：2013年6月安徽省水利建设工程有限公司承建205国道改建工程马鞍山当涂段，张天怀承包了该项目4标段的工程。2014年3月至2014年11月间，张天怀又将该标段部分工程交五原告进行施工作业。工程结束后，张天怀仅给付了五原告部分款项。2015年6月25日，张天怀向五原告出具欠条一份，清楚载明欠五原告二O五国道材料机械费102000元整。2015年8月给付了50000元，余款原告催要未果，以致成诉。
以上事实，由原告方当庭陈述及张天怀出具的欠条一份予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。张天怀在工程结束后向五原告出具内容具体、数额明确的欠条，双方间形成事实清楚的债权债务关系。现原告方持欠条主张张天怀归还欠款，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天怀于本判决生效之日起十日内归还所欠原告蒋字林、沈良贵、曹培民、李海强、毛宜保欠款52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告张天怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴宗和
人民审判员 夏建新
人民陪审员 赵强双
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初138号
原告：蒋字林，男，1970年12月28日出生，汉族，住当涂县。
原告：沈良贵，男，1970年3月20日出生，汉族，住当涂县。
原告：曹培民，男，1983年12月26日出生，汉族，住当涂县经济开发区。
原告：李海强，男，1974年7月30日出生，汉族，住当涂县。
原告：毛宜保，男，1970年5月3日出生，汉族，住当涂县。
被告：张天怀，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告蒋字林、沈良贵、曹培民、李海强、毛宜保诉被告张天怀建设工程分包合同纠纷一案，按照原告提供的地址及联系方式，无法将应诉材料送达给被告，致案件无法在三个月内审结，故依法将案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法律法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 吴宗和
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 赵强双
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪 燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01097号
申请执行人：何宗保
被执行人：巢湖市福利彩印包装有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00474号调解书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市福利彩印包装有限公司价值拾捌万柒仟元整的财产。（￥187000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 李德敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1999号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，分行行长。
委托代理人：厉青芳，浙江振进律师事务所律师。
被告：徐克伦，男，汉族，1951年11月08日出生，住永康市，联系。
被告：徐民选，女，汉族，1952年05月09日出生，住永康市，联系。
原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称：招商银行）诉被告徐克伦、徐民选金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告徐克伦、徐民选立即偿还原告借款本金776490.82元、利息1822.66元,、罚息1080409.34元、复息455.93元（利息、罚息、复息已按合同约定标准计算至2017年2月22日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还款之日），合计人民币1859178.75元；2.判令被告徐克伦、徐民选共同支付原告实现债权费用人民币5000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年11月4日，被告徐克伦向原告申请授信，双方签订一份编号为579540002450《个人授信协议》，约定：原告向被告徐克伦提供总额为人民币500万元的授信额度，授信期间为2013年11月4日至2018年11月4日，双方同时对利息、罚息、复息、争议解决等事项做了约定。同日，被告徐克伦、徐民选与原告签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：徐克伦、徐民选将位于金华市双龙南街1656号永盛新阳光8幢105室房地产为原告与被告徐克伦签订的授信协议项下所有的债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并于次日办理了抵押登记。2013年11月6日，原告与被告徐克伦签订《个人贷款借款合同》一份，编号为579540016922，约定：被告徐克伦向原告借款人民币280万元；借期为12个月，从2013年11月6日至2014年11月6日；贷款年利率为7.2％，按日计息，按月结息，每月的第21日扣款日；对到期应付而未付的贷款本金自逾期之日起按合同执行利率上浮50％计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人违约的，承担贷款人为实现债权而支付的相关费用等事项。同日，双方还签订编号为579540016923《个人贷款借款合同》一份，约定：被告徐克伦向原告借款人民币220万元，其他约定内容同上。原告同日向被告徐克伦发放两笔分别为280万元和220万元贷款共计人民币500万元。借款到期后，被告尚欠本金4500388.82元及相应利息、复息、罚息。原告就被告所欠款项向法院申请实现抵押权，婺城区人民法院于2015年11月2日作出（2015）金婺商特字第00107号民事裁定书，裁定对两被告所有的房产变价后所得款项在借款本金4500388.82元、利息426380.39元（包括利息、罚息、复息，已算至2015年9月22日，以后按合同约定标准计算至实际还款之日）、实现债权费用5000元范围内优先受偿。案件受理费23107元、财产保全费5000元，合计28107元，由两被告负担。原告于2017年1月13日领到执行款项3739493元（已包含实现债权费用5000元，评估费10595元），截止2017年2月22日，两被告尚欠原告借款本金776490.82元，利息1822.66元,罚息1080409.34元,复息455.93元，合计1859178.75元。
本院认为，该借款发生在被告徐克伦和徐民选夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告徐克伦个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。原告通过向法院申请实现抵押权后，对两被告所有的抵押房产变卖后所得款项已获得部分履行，剩余借款两被告未予归还，原告实现抵押权后就尚未归还借款及利息要求两被告偿还的诉请并无不当，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克伦、徐民选于本判决生效之日起10日内共同归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金776490.82元、利息1822.66元,、罚息1080409.34元、复息455.93元，合计人民币1859178.75元（利息、罚息、复息已按合同约定标准计算至2017年2月22日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日）。
二、被告徐克伦、徐民选于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司金华分行实现债权费用5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21532元（原告已预交，已减半收取），保全费5000元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 杨越巧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢84号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人吴波。
被执行人康向平。
被执行人长沙宝瑞房地产开发有限公司。
法定代表人赖立新。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05218号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还借款本金329352.74元，并支付实际归还之日止的利息及罚息3472.5元、实现债权的费用41456元、受理费12506元，公告费300元，但被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院查询被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司名下银行账户无存款。现本院查明被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行亦不能提供被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第05218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年七月三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢84号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人吴波。
被执行人康向平。
被执行人长沙宝瑞房地产开发有限公司。
法定代表人赖立新。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05218号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康向平、吴波、长沙宝瑞房地产开发有限公司880000元，或扣留、提取被执行人康向平、吴波、长沙宝瑞房地产开发有限公司收入人民币880000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 邓平
二〇一七年三月六日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执恢84号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请将被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴波、康向平、长沙宝瑞房地产开发有限公司拒不履行生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴波纳入失信被执行人名单。
将被执行人康向平纳入失信被执行人名单。
将被执行人长沙宝瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终25号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢艳荣，女，1971年1月2日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人卢艳荣犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）桂0521刑初670号刑事判决。原审被告人卢艳荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人卢艳荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月29日12时30分许，被告人卢艳荣与吸毒人员冯某经电话联系后，窜到合浦县路边，将0.15克毒品海洛因以100元的价格抛售给吸毒人员冯某时被民警当场抓获，现场从卢艳荣身上缴获作案工具VIVO牌手机一台及一小包毒品海洛因（净重0.07克），从吸毒人员冯某身上缴获毒资人民币100元及毒品海洛因0.15克。
上述事实，被告人卢艳荣在一审庭审过程中无异议，且有户籍证明、归案证明、刑事判决书、扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、刑事指认照片、通话清单、被告人卢艳荣的供述与辩解、证人冯某的证言、北公物鉴（理化）字[2017]288号理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实。
原判认为，被告人卢艳荣违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。卢艳荣在年满十八周岁后曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。卢艳荣归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。卢艳荣主动交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人贩卖毒品时使用的VIVO牌玫瑰金色直板手机一台，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢艳荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；二、随案移送被告人卢艳荣的作案工具VIVO牌玫瑰金色直板手机一台，予以没收上缴国库。
上诉人卢艳荣上诉称，其本身是吸毒人员，案发当日其购买了100元毒品供自己吸食，并分了一部分给冯某，该部分毒品是其赠送给冯某的，其没有收到冯某的100元，没有获取任何利益，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审查明的事实与原审相同，据以定案的证据经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢艳荣违反国家毒品管理制度，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。卢艳荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再次贩卖毒品，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。卢艳荣归案后，能如实供述自己的犯罪事实，主动交纳罚金，依法可以从轻处罚，其作案用的手机依法应予以没收。对卢艳荣辩称其是赠送毒品给冯某的上诉意见，经查，认定卢艳荣贩卖毒品海洛因给冯某的证据有冯某的证言、卢艳荣本人在侦查阶段的供述证实，现场缴获的毒品和现金也和两人的言词证据相互印证，卢艳荣的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 洪 祖
审 判 员 廖 红
二〇一八年二月××日
法官助理 丘 泽
书 记 员 黄 珏
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初29号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人苏孔德，男，1985年7月22日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人苏孔德犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人苏孔德对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰、代理检察员谭宗亮出庭支持公诉，被告人苏孔德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年8月4日晚至次日，被告人苏孔德在其入住的容县昆仑大酒店7016号房内容留肖某1、肖某3、凌某（2000年5月25日出生）一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、氯胺酮（俗称“K粉”）。2017年8月5日晚，公安民警在昆仑大酒店将苏孔德、肖某1、肖某3、凌某抓获。经对苏孔德、肖某1、肖某3、凌某进行毒品现场检测，四人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性、氯胺酮阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏孔德的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对苏孔德定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人苏孔德在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人凌某、肖某1、肖某2的证言及凌某的辨认笔录、相片，容县昆仑大酒店住宿登记表，提取尿液笔录、尿液检测照片、毒品现场检测报告书，毒品检材提取及称量笔录，毒品理化检验报告，户籍证明，视听资料，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人苏孔德为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。苏孔德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人苏孔德犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人苏孔德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2019年2月14日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一八年一月十六日
书记员 梁 妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1577号
原告：刘春生，农民。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：张好臣。
原告刘春生与被告张好臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉伦到庭参加诉讼。被告张好臣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘春生诉称，原告在村里经营烟酒门市部，在经营期间与被告张好臣相识，被告张好臣是德州又一村酒厂的业务员，其经常因资金周围困难，多年来多次在原告处借款，约定月息1%，开始时被告讲究诚信，在每年的借款对应日，均兑付借款本息。截止2014年元月1日，被告共计借款111000元，原告多次催要，被告一直未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金111000元，诉讼费用由被告承担。
被告张好臣在本院公告送达期限届满后未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张好臣在德州又一村酒厂任职业务员期间，多次以个人名义向原告借款，均是现金给付，截止2014年1月1日，被告共计向原告借款111000元未还，并为原告出据借款条一份。庭审中，原告放弃追要利息之诉讼请求。
原告为证明借贷的真实性，除提交借条外，申请证人李某甲、李某乙出庭作证。证人李某甲出庭证明，被告张好臣向证人李某甲借过款，2015年上半年，证人李某甲与原告刘春生等多个债权人曾多次找到被告张好臣催要借款，故得知被告拖欠原告借款这一事实。证人李某乙出庭证明，被告张好臣通过原告刘春生向证人李某乙借过款，证人李某乙与原告刘春生等多个债权人曾多次找到被告张好臣催要借款，因是原告刘春生介绍借款给被告的，加之曾与原告共同找被告催款，所以知道原告也借款给被告这一事实。
上述事实，有借条、证人证言、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告刘春生与被告张好臣之间形成的民间借贷是在双方自愿的基础上达成，是双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。在原告履行出借义务后，被告不及时偿还，原告据此要求被告偿还借款理由正当，合法有效，本院予以支持。被告张好臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张好臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春生借款111000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，诉讼保全费1075元，共计3595元，由被告张好臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4976号
原告邱丽美，女，1955年8月1日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被告张素花，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告张素琴，女，1951年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张素月，女，1960年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林峰，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住福建省清流县。
被告张水河，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告张丽英，女，1957年3月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告邱丽美与被告张素花、张素琴、张素月、林峰、张水河、张丽英申请执行人执行异议之诉一案中，原告邱丽美于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱丽美在诉讼中以原、被告双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱丽美撤回起诉。
本案案件受理费164元，减半收取为82元，由原告邱丽美负担。
审判长 江 海 华
审判员 郭 小 春
审判员 林 黄 玉
二〇一六年八月五日
书记员 林增荣（代）
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初443号
原告：苏州联合船务有限公司。住所地：江苏省太仓市科教新城健雄路**号。
法定代表人：鄢敏，执行董事。
委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被告：台玻安徽玻璃有限公司。住所地：安徽省凤阳县板桥镇硅工业园内。
法定代表人：林伯丰，董事长。
本院在审理原告苏州联合船务有限公司诉被告台玻安徽玻璃有限公司通海水域货物运输合同纠纷案过程中，原告苏州联合船务有限公司于2016年6月16日申请撤回对被告台玻安徽玻璃有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告苏州联合船务有限公司撤回对被告台玻安徽玻璃有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州联合船务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1963元，因撤诉减半收取981.5元，由原告苏州联合船务有限公司负担。
审判员 伊 鲁
二〇一六年六月十七日
书记员 张学敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初12056号
原告：沈樟明，男，1958年10月5日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江省金华市婺城区箬阳乡瀛头村村民委员会，住所地：金华市婺城区箬阳乡瀛头村。
负责人：钱海清，村民委员会主任。
本院在审理原告沈樟明诉被告浙江省金华市婺城区箬阳乡瀛头村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈樟法于2017年3月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告沈樟明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈樟明撤回起诉。
本案受理费306元（原告已预交，已减半收取），由原告沈樟明承担。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年三月二十四日
代书记员 王妍芯
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1780号
申请执行人：张广连。
被执行人：李胜利。
本院在执行申请执行人张广连与被执行人李胜利为刑事附带民事纠纷一案中，本案申请执行人张广连申请执行标的11558元及利息，诉讼费73元。在执行过程中，未发现被执行人李胜利有其他可供执行财产，因被执行人李胜利暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1780号申请执行人：张广连。被执行人：李胜利。本院在执行申请执行人张广连与被执行人李胜利为刑事附带民事纠纷一案中，本案申请执行人张广连申请执行标的11558元及利息，诉讼费73元。在执行过程中，未发现被执行人李胜利有其他可供执行财产，因被执行人李胜利暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一八年二月十三日书 记 员  李 佳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初538号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日被连云港市公安局新浦分局取保候审，2016年7月13日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年4月19日21时许，被告人刘某酒后在连云港市海州区朝阳西路36号新惠公寓B栋楼楼下，无故将被害人戴某“丰田”牌轿车左前玻璃砸坏，将被害人唐某“广州本田”牌轿车挡风玻璃、天窗玻璃及车顶砸坏。经鉴定，被砸物品损失共计人民币4269元。
另查明，被告人刘某2015年4月21日到到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，且赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证查获、到案经过、户籍证明、谅解书等，证人周某的证言，被害人戴某、唐某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2015]128号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4194号
申请执行人胡少军，男，1976年12月5日生，汉族，住寿光市。
申请执行人赵玉燕，女，1978年12月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人张观亮，男，住寿光市。
被执行人张程风，男，住寿光市。
被执行人孙祥金，男，住寿光市。
申请执行人胡少军、赵玉燕诉被执行人张观亮、张程风、孙祥金民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿稻民初字第4043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 张希忠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定
（2018）鲁1482财保330号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，系该该公司董事长。
被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。
被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地高唐县光明路15号。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款2100万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司的银行存款2100万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙立峰
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终58号
上诉人（原审原告）徐水友。
委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)江山市双塔街道办事处，住所地浙江省江山市区江滨路**号。
法定代表人叶方成，主任。
出庭的行政机关负责人周中华，副主任。
委托代理人（特别授权代理）童建坤，浙江达正律师事务所律师。
徐水友诉江山市双塔街道办事处请求确认拆除生猪养殖场行为违法及赔偿一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月28日作出（2015）衢江行初字第80号行政裁定，徐水友不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人徐水友及其委托代理人李宁，被上诉人江山市双塔街道办事处副主任周中华及委托代理人童建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告系被告行政辖区范围内的生猪养殖户。2014年、2015年间，江山市委、市政府为了加强生猪养殖管理和污染防治，保护和改善农村生态环境，促进生猪养殖业科学健康发展，相继出台了《江山市畜禽养殖禁养区限养区划分方案》、《江山市生猪排泄物污染防治管理办法(试行)》、《江山市生猪禁养区限养区养殖场关停转迁政策意见》、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》、《关于进一步加强生猪养殖管理促进生猪产业科学健康发展的意见》、《江山市养殖污染整治“百日攻坚”行动方案》等文件。被告根据前述相关文件精神，对其行政辖区范围内的生猪养殖户进行生猪养殖污染整治政策方面的宣讲，并发送了相关宣传资料。2014年4月30日，原、被告双方签订一份《生猪养殖场关停退养协议》。协议约定：原告同意在2014年8月30日前关停生猪养殖场，并彻底拆除养殖场，拆除建筑面积554.10平方米；被告在原告完成关停退养后，给予原告55410元补助款等内容。原告养殖场关停及猪舍、猪栏拆除后，被告支付原告补助款55410元。
原审法院认为，“五水共治”是浙江省委、省政府为改善全省人民生活环境而作出的一项利国利民的重大决策。江山市委、市政府为了深入推进“五水共治”工作，根据全市生猪养殖对环境造成影响的实际情况，对全市范围内的生猪养殖进行污染整治和规范管理，其目的是为了着力优化城乡环境，提升人民群众生活品质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或其他组织对其主张的诉讼请求和事实根据有责任提供相应的证据材料予以证实。本案中，虽然原告提供证人证言来证明被告对其生猪养殖场实施强制拆除的事实，但该证言因不具备证人应当出庭作证的程序性要求，故应承担举证不能的法律后果。据此，法院对原告要求确认被告对其生猪养殖场实施强制拆除行为违法的起诉依法予以驳回。关于原告要求赔偿被强制拆除猪舍、猪栏等建筑物、附属物损失的请求，法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害，且合法权益受损与国家机关及其工作人员违法行使职权存在因果关系。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任；如果公民、法人和其他组织合法利益受到损害与违法行使职权没有法律上的因果关系，国家也不承担赔偿责任。更何况本案原告不能提供充分有效证据来证明被告对其养殖场实施了强制拆除行为，故其丧失了要求被告赔偿相关损失的基础，据此，法院对原告要求赔偿损失的起诉亦依法予以驳回。基于同一理由，法院对原告要求损失价值进行评估的程序不作启动，对原告要求附带审查《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》的请求不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：驳回原告徐水友的起诉。
上诉人徐水友上诉称，一、被上诉人实施了非法强拆行为，一审法院审查事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》被迫签订，并非自愿，被上诉人只对生猪进行了补偿，猪舍、猪栏、附属设施、营业损失没有补偿，即使生猪补偿也是严重违法，远低于每头猪的实际市场价值；2.上诉人的养殖场系被被上诉人强拆，并非要求助拆；3.被上诉人实际工作中采取的是胁迫、威胁上诉人，并非政策宣传；4.协议的签订是在上诉人猪场被拆之后。二、被上诉人不具备强制拆除的职权。三、即使上诉人具备强制拆除的职权，其强制拆除的程序也严重违法。四、一审法院对上诉人超出举证期限的证据予以采信，适用法律严重错误。五、江政办发〔2014〕29号《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》违法。其中第三条第（三）项补助条件规定的内容违法，第五条第（三）项程序规定的内容违法。一审法院均没有审查。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
被上诉人江山市双塔街道办事处答辩称，一审判决认定事实无误，其一，被上诉人未实施强拆行为，上诉人对养殖场进行关停、拆除系双方履行协商一致的《生猪养殖场关停退养协议》行为，不存在无权强拆及程序违法的问题。上诉人用来证明协议系被迫签订的证明，是三个证人在一份证明上签字，不符合证据的形式要求。且证人应当出庭接受双方当庭质询，上诉人主张证人因迫于压力未能出庭作证，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定的可以提交书面证言的法定情形，且在一审时也未征得法院准许。原审法院未采信该证据于法有据。其二，上诉人养殖场系在协议签订后关停拆除，不存在先拆后签的情况。其三，上诉人并无举证超期的事实。其四，江政办发〔2014〕29号文件不属于规范性文件，且没有违反国家法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐水友上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕一审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行陈述、辩论。
经审理，二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，上诉人请求确认被上诉人对其生猪养殖场的拆除行为违法并赔偿，但未提供充分的证据材料证明被上诉人实施了上述行为。上诉人起诉缺乏法定要件，应予驳回。因上诉人未能证明行政行为存在，其提出赔偿及一并审查规范性文件的请求，亦无基础，法院不作审理亦无不妥。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 辛
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙08行终58号上诉人（原审原告）徐水友。委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)江山市双塔街道办事处，住所地浙江省江山市区江滨路**号。法定代表人叶方成，主任。出庭的行政机关负责人周中华，副主任。委托代理人（特别授权代理）童建坤，浙江达正律师事务所律师。徐水友诉江山市双塔街道办事处请求确认拆除生猪养殖场行为违法及赔偿一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月28日作出（2015）衢江行初字第80号行政裁定，徐水友不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人徐水友及其委托代理人李宁，被上诉人江山市双塔街道办事处副主任周中华及委托代理人童建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告系被告行政辖区范围内的生猪养殖户。2014年、2015年间，江山市委、市政府为了加强生猪养殖管理和污染防治，保护和改善农村生态环境，促进生猪养殖业科学健康发展，相继出台了《江山市畜禽养殖禁养区限养区划分方案》、《江山市生猪排泄物污染防治管理办法(试行)》、《江山市生猪禁养区限养区养殖场关停转迁政策意见》、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》、《关于进一步加强生猪养殖管理促进生猪产业科学健康发展的意见》、《江山市养殖污染整治“百日攻坚”行动方案》等文件。被告根据前述相关文件精神，对其行政辖区范围内的生猪养殖户进行生猪养殖污染整治政策方面的宣讲，并发送了相关宣传资料。2014年4月30日，原、被告双方签订一份《生猪养殖场关停退养协议》。协议约定：原告同意在2014年8月30日前关停生猪养殖场，并彻底拆除养殖场，拆除建筑面积554.10平方米；被告在原告完成关停退养后，给予原告55410元补助款等内容。原告养殖场关停及猪舍、猪栏拆除后，被告支付原告补助款55410元。原审法院认为，“五水共治”是浙江省委、省政府为改善全省人民生活环境而作出的一项利国利民的重大决策。江山市委、市政府为了深入推进“五水共治”工作，根据全市生猪养殖对环境造成影响的实际情况，对全市范围内的生猪养殖进行污染整治和规范管理，其目的是为了着力优化城乡环境，提升人民群众生活品质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或其他组织对其主张的诉讼请求和事实根据有责任提供相应的证据材料予以证实。本案中，虽然原告提供证人证言来证明被告对其生猪养殖场实施强制拆除的事实，但该证言因不具备证人应当出庭作证的程序性要求，故应承担举证不能的法律后果。据此，法院对原告要求确认被告对其生猪养殖场实施强制拆除行为违法的起诉依法予以驳回。关于原告要求赔偿被强制拆除猪舍、猪栏等建筑物、附属物损失的请求，法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害，且合法权益受损与国家机关及其工作人员违法行使职权存在因果关系。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任；如果公民、法人和其他组织合法利益受到损害与违法行使职权没有法律上的因果关系，国家也不承担赔偿责任。更何况本案原告不能提供充分有效证据来证明被告对其养殖场实施了强制拆除行为，故其丧失了要求被告赔偿相关损失的基础，据此，法院对原告要求赔偿损失的起诉亦依法予以驳回。基于同一理由，法院对原告要求损失价值进行评估的程序不作启动，对原告要求附带审查《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》的请求不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：驳回原告徐水友的起诉。上诉人徐水友上诉称，一、被上诉人实施了非法强拆行为，一审法院审查事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》被迫签订，并非自愿，被上诉人只对生猪进行了补偿，猪舍、猪栏、附属设施、营业损失没有补偿，即使生猪补偿也是严重违法，远低于每头猪的实际市场价值；2.上诉人的养殖场系被被上诉人强拆，并非要求助拆；3.被上诉人实际工作中采取的是胁迫、威胁上诉人，并非政策宣传；4.协议的签订是在上诉人猪场被拆之后。二、被上诉人不具备强制拆除的职权。三、即使上诉人具备强制拆除的职权，其强制拆除的程序也严重违法。四、一审法院对上诉人超出举证期限的证据予以采信，适用法律严重错误。五、江政办发〔2014〕29号《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》违法。其中第三条第（三）项补助条件规定的内容违法，第五条第（三）项程序规定的内容违法。一审法院均没有审查。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人江山市双塔街道办事处答辩称，一审判决认定事实无误，其一，被上诉人未实施强拆行为，上诉人对养殖场进行关停、拆除系双方履行协商一致的《生猪养殖场关停退养协议》行为，不存在无权强拆及程序违法的问题。上诉人用来证明协议系被迫签订的证明，是三个证人在一份证明上签字，不符合证据的形式要求。且证人应当出庭接受双方当庭质询，上诉人主张证人因迫于压力未能出庭作证，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定的可以提交书面证言的法定情形，且在一审时也未征得法院准许。原审法院未采信该证据于法有据。其二，上诉人养殖场系在协议签订后关停拆除，不存在先拆后签的情况。其三，上诉人并无举证超期的事实。其四，江政办发〔2014〕29号文件不属于规范性文件，且没有违反国家法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人徐水友上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕一审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行陈述、辩论。经审理，二审查明的事实与原审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，上诉人请求确认被上诉人对其生猪养殖场的拆除行为违法并赔偿，但未提供充分的证据材料证明被上诉人实施了上述行为。上诉人起诉缺乏法定要件，应予驳回。因上诉人未能证明行政行为存在，其提出赔偿及一并审查规范性文件的请求，亦无基础，法院不作审理亦无不妥。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 婷审 判 员  朱桂英代理审判员  颜朝童二〇一六年六月二十七日书 记 员  何 辛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3827号
原告刘某。
委托代理人李成飞，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李成飞、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2000年6月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2007年1月10日，生长女杨嘉懿，2011年7月7日，生次女杨嘉玉。原、被告婚后起初感情尚好，后原告发现被告有各方面缺点，性格也极为冷淡。双方因性格差异较大，导致无共同无言，经常为生活琐事发生矛盾。2014年年底，双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决双方离婚。
被告杨某辩称，对原、被告婚姻状况及生育子女情况无异议。夫妻感情没有破裂，原告陈述的离婚理由也不是事实，不同意离婚。
经审理查明，2000年6月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2007年1月10日，生长女杨嘉懿，2011年7月7日，生次女杨嘉玉。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2016年4月25日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记申请书复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育两女，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年五月十八日
书记员 左斌
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2183号
申请执行人邵徐东。
被执行人丁云香。
邵徐东诉丁云香民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）新孟民初字第1015号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应当向申请执行人支付96000元及违约金20000元，并承担诉讼费用1955元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本院在执行过程中经查，被执行人名下无银行存款、房屋、土地等财产可供执行。被执行人丁云香于2016年11月30日向本院支付了10000元，并表示余款会逐月支付。申请执行人对此表示认可，并同意对本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案程序终结的情况下，本院可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟民初字第1015号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈舒丹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2183号申请执行人邵徐东。被执行人丁云香。邵徐东诉丁云香民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）新孟民初字第1015号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应当向申请执行人支付96000元及违约金20000元，并承担诉讼费用1955元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。本院在执行过程中经查，被执行人名下无银行存款、房屋、土地等财产可供执行。被执行人丁云香于2016年11月30日向本院支付了10000元，并表示余款会逐月支付。申请执行人对此表示认可，并同意对本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案程序终结的情况下，本院可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新孟民初字第1015号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  顾文杰审判员  冒巧燕二〇一六年十一月三十日书记员  陈舒丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑海娣，女，1982年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏宁，男，1974年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王黎源，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
再审申请人郑海娣因与被申请人魏宁、王黎源民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2017年11月28日收到郑海娣向本院提交的再审撤诉申请书，称双方当事人已在本案的执行过程中达成和解，申请撤回本案的再审申请。
本院经审查认为，郑海娣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑海娣撤回再审申请。
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑海娣，女，1982年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏宁，男，1974年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王黎源，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙建萍，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。再审申请人郑海娣因与被申请人魏宁、王黎源民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2017年11月28日收到郑海娣向本院提交的再审撤诉申请书，称双方当事人已在本案的执行过程中达成和解，申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，郑海娣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑海娣撤回再审申请。审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十一月二十九日书记员  周云芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15966号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：张上关，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址：广东省连州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张上关信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16581.85元，其中欠款本金9795.8元、暂计至2016年12月26日的利息5298.1元、滞纳金1003.95元、其他费用484元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金9795.8元、利息5298.1元、滞纳金1003.95元、其他费用484元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告张上关向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9795.8元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为5298.1元、滞纳金1003.95元、其他费用484元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告张上关负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终132号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤爱明，男，汉族，1976年2月27日出生于湖北省枣阳市，小学文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日被取保候审。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人汤爱明犯交通肇事一案，于2018年3月21日作出（2017）鄂0683刑初497号刑事判决，以被告人汤爱明犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人汤爱明不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤爱明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤爱明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤爱明撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 永 涛
审判员 黄 淑 荣
审判员 董 芳 芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 许文致君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终132号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤爱明，男，汉族，1976年2月27日出生于湖北省枣阳市，小学文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日被取保候审。湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人汤爱明犯交通肇事一案，于2018年3月21日作出（2017）鄂0683刑初497号刑事判决，以被告人汤爱明犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人汤爱明不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤爱明申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤爱明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汤爱明撤回上诉。湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 黄 淑 荣审判员 董 芳 芳二〇一八年五月二十三日书记员 许文致君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13214号
原告：夏晓萍，女，1990年2月20日生，汉族，住江阴市。
被告：田敏，女，1989年12月27日生，汉族，住江阴市。
被告：赵安林，男，1985年6月14日生，汉族，住江阴市。
原告夏晓萍与被告田敏、赵安林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告夏晓萍到庭参加诉讼，被告田敏、赵安林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏晓萍向本院提起诉讼请求：判令田敏、赵安林偿还借款本金370000元及利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息）。事实和理由：田敏因资金周转需要于2016年8月5日向她借款400000元，借期自2016年8月5日起借期一个月，后田敏仅偿还借款30000元并承诺每星期偿还借款20000元，直至所有款项还清为止，但田敏、赵安林至今未能偿还借款。田敏、赵安林系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系两人夫妻共同债务，请求法院判如所请。
田敏、赵安林未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2016年8月5日，田敏向夏晓萍出具借条一份，内容为：本人现借到出借人夏晓萍人民币400000元，双方约定于2016年8月5日归还，借款月利率为借款金额的百分之三，若借款人不能按时归还借款，应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼代理费等）。在该借条下方还载明：借款人确认已收到借款人民币400000元，收款账户为工商银行，账户名田敏，账号62×××17。田敏在上述借条和收款情况上签字予以确认。当日，夏晓萍通过其银行账户向田敏账户转账300000元。2016年8月14日夏晓萍又通过其银行账户向田敏账户转账100000元。
2017年3月17日，赵安林向夏晓萍出具借条一份，载明：赵安林向夏晓萍借款370000元，每星期还款20000元（于2017年3月17日起生效），逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。同日，赵安林出具收条一份，内容为：今天本人赵安林于2016年8月开始委托老婆田敏向夏晓萍借370000元，收到上述借款，全部通过网银转于田敏农行卡和工行卡。
因田敏、赵安林迟迟未偿还借款，夏晓萍遂于2017年9月26日具状诉至本院。
另查明，田敏与赵安林于2010年4月2日登记结婚。
审理中，夏晓萍陈述，田敏在借款半个月之后以微信和支付宝的方式偿还了借款30000元。
以上事实，有借条、收条、银行交易明细、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏晓萍提供的借条、收条、银行交易明细等证据可以证明其出借款项的事实。因田敏、赵安林分别对本案所涉借款先后出具了借条及收条，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故田敏、赵安林应对该借款承担共同清偿之责。借款发生后，田敏、赵安林未及时偿还借款系纠纷发生的主要原因，其应承担偿还之责及相应的利息。关于夏晓萍主张的利息，双方在借条上约定月利率为3%，该约定超出法律规定，现夏晓萍主张按月利率2%计算利息，符合法律约定，本院予以支持。又因借款合同属实践性合同，利息的计算应自款项交付之日起开始计算，故本院支持其中270000元自2016年8月5日起、100000元自2016年8月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，超出部分本院不予支持。
田敏、赵安林经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田敏、赵安林应于本判决发生法律效力之日起十日内向夏晓萍偿还借款370000元及利息（其中270000元自2016年8月5日起、100000元自2016年8月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回夏晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、公告费680元，共计7530元（夏晓萍已预交），由田敏、赵安林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付夏晓萍。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭林燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异156号
异议人（案外人）：刘某某。
申请执行人：张某某。
被执行人：甲公司。
被执行人：张某2。
本院在执行张某某与甲公司、张某2、民间借贷纠纷一案中，异议人刘某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘某某称，请求依法解除对济宁市古槐辖区西门大街27号房产的查封并中止该房产的拍卖，张某某与甲公司、张爱真、胡爱真、张长青、张长存民间借贷纠纷一案中，任城法院查封了异议人位于济宁市古槐辖区西门大街27号房产，虽然该房产登记在被执行人胡爱真名下，但实际为异议人刘某某所有，2014年7月16日胡爱真与异议人刘某某签订了房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给异议人。合同签订后，异议人按约定支付合同对价，张某2、胡爱真将出售房屋交付给异议人。
张某某辩称，一、根据《物权法》的规定，涉案房产未经登记，不发生法律效力。二、根据《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》异议人所提异议成立的前提必须满足五个条件：1，申请人实现的债权应当限于金钱债权。2、在人民法院查封前签订合法有效的合同。对合同的真实性有异议，应提交当时开具中介费发票证实合同的真实性。3、已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。要求异议人提交支付购房款的银行转账明细。4、人民法院查封之前已经合法占有不动产，应提交上房凭证的证据。5、非因买受人自身原因未办理过户登记。争议的房产存在抵押权，无法办理过户登记。
本院查明，申请执行人张某某与被执行人甲公司、张某2、胡爱真、张长清、张长存民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日查封名下位于济宁市古槐辖区西门大街27号房产，2013年3月25日该房产在济宁市不动产登记中心办理了抵押登记。
本院认为，根据《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持……四、非因买受人自身原因未办理过户登记。”。能够归责于买受人的原因包括对他人权利障碍的忽略，不动产之上设定有其他人的抵押权登记，而买受人没有履行合理的注意义务导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。本案系争的房产已经办理了抵押登记。综上所述，异议人对该房产的权利不能对抗本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执1号
申请执行人：高志艳，女，汉族，生于1976年9月26日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：史得胜，男，汉族，生于1969年8月23日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：刘占梅，女，汉族，生于1972年6月16日，现住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人高志艳与被执行人史得胜、刘占梅民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人高志艳与被执行人史得胜刘占梅协商，达成执行和解协议，申请执行人高志艳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2018）甘0423执1案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一八年四月二日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执1号申请执行人：高志艳，女，汉族，生于1976年9月26日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：史得胜，男，汉族，生于1969年8月23日，现住甘肃省景泰县。被执行人：刘占梅，女，汉族，生于1972年6月16日，现住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人高志艳与被执行人史得胜、刘占梅民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人高志艳与被执行人史得胜刘占梅协商，达成执行和解协议，申请执行人高志艳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2018）甘0423执1案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一八年四月二日书 记 员  闫沛婷
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执664号
申请执行人：于通志，男，汉族，1952年12月9日出生，住宜阳县。
被执行人：张幸辉，男，汉族，1999年10月15日出生，住新安县。
被执行人：张海江，男，汉族，1971年4月28日出生，住址同上。系张幸辉父亲。
本院在执行申请执行人于通志与被执行人张幸辉、张海江机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月十八日
书记员 张海瑞
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执664号申请执行人：于通志，男，汉族，1952年12月9日出生，住宜阳县。被执行人：张幸辉，男，汉族，1999年10月15日出生，住新安县。被执行人：张海江，男，汉族，1971年4月28日出生，住址同上。系张幸辉父亲。本院在执行申请执行人于通志与被执行人张幸辉、张海江机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月十八日书记员  张海瑞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初449号
原告：安徽奥发高铁桥梁模板有限公司（原名：安徽奥发建筑制品有限公司），住所地安徽省含山县陶厂镇道口工业开发区。
法定代表人：周忠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石宏伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王璐，该公司工作人员。
本院受理原告安徽奥发高铁桥梁模板有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司加工合同纠纷一案后，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故根据双方签订的合同约定发生争议管辖的法院为合同签订地法院，即沈阳市沈河区人民法院。
本院经审查认为，2014年11月21日，原告安徽奥发高铁桥梁模板有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司签订了一份《实心、空心墩钢模板、钢护筒加工采购合同》约定：安徽奥发高铁桥梁模板有限公司向中国铁建大桥工程局集团有限公司承建的合福铁路安徽段站前二标项目提供相关模板，并对解决争议的方式进行了约定由合同签订地法院管辖，即沈阳市沈河区人民法院。综上，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一八年三月十日
书记员 王大胜
附件：本案所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初449号
申请人：安徽奥发高铁桥梁模板有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：周忠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区。
�告安徽奥发高铁桥梁模板有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值270000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行账户存款270000元，保全期限一年。
案件申请费1870元，由申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范传宝
二〇一八年二月二日
书记员 王大胜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1526号
原告福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区东安新村74、75幢二楼。
法定代表人卓超，总经理。
委托代理人包景镩，男，汉族，系该公司员工。
被告黄涛，男，汉族，59岁。
本院在审理原告福建大成物业服务有限公司诉被告黄涛物业服务合同纠纷一案中，因原告福建大成物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建大成物业服务有限公司负担。
审判员 郭 秀 娣
二〇一六年八月二十六日
书记员 李琳（代）
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3908号
原告：神木市供热有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木市神木镇。
法定代表人：张翊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振平，男，系该公司员工。
被告：白启平，男，1971年4月出生，现住神木市张庄小区。
原告神木市供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告白启平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托代理人王振平到庭参加了诉讼，被告白启平经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、由被告支付2015年至2017年基础取暖费共计5959.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告白启平系神木市张庄小区平房0016号房屋的业主，供暖面积129平方米。原每年供暖费为1986.6元（129平米*2.8元/月*5.5月）。被告累计欠2015年至2017年的供暖费共计5959.4元。
被告白启平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告供热公司与白启平形成事实上的供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告理应履行付款义务。故原告要求被告支付三个供暖期的采暖费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白启平于本判决生效之日起十日内交付原告神木市供热有限责任公司采暖费5959.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一八年六月十三日
书记员 李鸿锐
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执800号之五
申请执行人杨玉清，男，汉族，1960年4月19日出生，住所地河间市。
被执行人王春梅，女，汉族，1978年10月9日出生，住所地河间市。
被执行人赵大仙，女，汉族，1952年1月20日出生，住所地河间市。
被执行人贾玉彬，男，汉族，1977年10月10日出生，住所地河间市。
申请执行人杨玉清与被执行人王春梅、赵大仙、贾玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）冀0984民初1292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人王春梅、赵大仙、贾玉彬给付申请执行人杨玉清100000元及利息15000元（利息按每年15000元计算，自2017年3月5日起至清偿之日止），并互负连带责任;2、负担案件执行费1661元；3、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月22日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年6月6日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
在执行过程中，本院已将执行到位的55566元执行款项发放给申请执行人。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权55566元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执800号之一
申请执行人杨玉清，男，1960年4月19日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人王春梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人赵大仙，女，1952年1月20日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人贾玉彬，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地河间市。
本院于2017年3月17日作出（2017）冀0984民初1292号民事裁定书，冻结了被执行人王春梅的银行存款，现申请执行人同意解除对王春梅银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王春梅的银行存款120000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一七年七月十日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执800号
申请执行人杨玉清，男，1960年4月19日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人王春梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人赵大仙，女，1952年1月20日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人贾玉彬，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地河间市。
本院于2017年4月14日作出的(2017)冀0984民初1292号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾玉彬的银行存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一七年七月十日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执800号申请执行人杨玉清，男，1960年4月19日出生，汉族，住所地河间市。被执行人王春梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住所地河间市。被执行人赵大仙，女，1952年1月20日出生，汉族，住所地河间市。被执行人贾玉彬，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地河间市。本院于2017年4月14日作出的(2017)冀0984民初1292号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉彬的银行存款100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一七年七月十日书记员  张文玉