wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第144号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人何某甲，男，1972年9月4日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，务工，住福建省云霄县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年4月9日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2013）131号起诉书指控被告人何某甲犯诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员周慧茹、蒋威出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2011年3月5日，被告人何某甲伙同同案犯何某乙、何某丙（均已判刑），经事先共谋、踩点，后携带假金佛、假金元宝等作案工具，虚构在建筑工地施工中挖到金子急欲出售的事实，骗取被害人陈某某的信任，在漳州市龙文区蓝，骗取陈某某人民币5200元，赃款三人平分。案发后，同案犯何某丙已退赔陈某某的经济损失人民币5200元。
2014年2月18日，被告人何某甲在云霄县马铺乡桥头村被抓获归案；在审理过程中，向本院缴交相关款项人民币5000元。
上述事实，被告人何某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的被告人何某甲的户籍证明、抓获经过、作案工具（照片）、扣押物品文件清单、刑事判决书等书证；被害人陈某某的陈述及辨认笔录；被告人何某甲及同案犯何某乙、何某戊的供述及辨认笔录；福建省金银饰品质量监督检验站检测报告；辨认现场笔录、现场方位图、照片等证据以及本院保管款收据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，骗取他人款项人民币5200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在审理过程中，缴交相关款项，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某甲犯罪情节和悔罪表现，对被告人何某甲依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（应于本判决生效后一个月内缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宝兴
二〇一四年十月二十日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨
大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
最高人民法院
关于适用财产刑若干问题的规定
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第144号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年10月24日转监视居住，2014年2月24日被文安人民检察院取保候审，2014年6月4日被本院监视居住，2016年3月23日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀銮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年8月28日至9月13日，被告人刘某甲在文安城内盗窃商业门店九家，盗窃现金1690元。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，失主陈述，证人证言，辨认笔录、扣押发还物品清单，抓获经过说明及被告人身份证明等证据，认为被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，部分犯罪未遂，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月28日凌晨，被告人刘某甲持钳子等作案工具行至文安县商业街中段“布比特”童装店，将卷帘门两端锁棍剪断，因未能打开第二道门盗窃未逞。随后，被告人刘某甲又至附近的“小猪”童装店，将卷帘门两端锁棍剪断，进入店内盗取现金1500元。
2013年9月份的一天凌晨，被告人刘某甲持钳子等作案工具行至文安二中斜对面利明雪莲女子减肥院，将卷帘门两端锁棍剪断，因未能打开第二道门盗窃未逞。
2013年9月4日凌晨，被告人刘某甲持钳子等作案工具行至文安二中东侧OCM衣舍，将卷帘门两端锁棍剪断，因未能打开第二道门盗窃未逞。随后，被告人刘某甲又至附近的“宝贝计划”童装店，将卷帘门两端锁棍剪断，因未能打开里面的玻璃门盗窃未逞。
2013年9月5日凌晨，被告人刘某甲行至文安县兴文道“美颜阁”日用护肤中心，将卷帘门两端锁棍剪断，因未能打开第二道门盗窃未逞。
2013年9月6日凌晨，被告人刘某甲持钳子等作案工具行至文安县党校门口北侧“华芳医疗美容院”，将卷帘门两端锁棍剪断，进入店内盗窃现金150元。
2013年9月8日凌晨，被告人刘某甲持钳子等作案工具行至文安县商业街北段“童泰”母婴用品专卖店，将卷帘门两端锁棍剪断，进入店内盗窃现金40元。
2013年9月13日凌晨，被告人刘某甲持钳子等作案工具行至文安县政府广场对面“希努尔”男装店实施盗窃，因未能将门撬开犯罪未逞。随后，被告人刘某甲因形迹可疑被公安人员盘问发现其身上携带钳子、手电等作案工具，后经讯问，被告人刘某甲交代了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某甲的亲属退赔了失主被盗财物。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人刘某甲在公安机关供称，其为盗窃准备了钳子、手电等作案工具。2013年8月底至9月初，其在凌晨时间采取将卷帘门两端锁棍剪断的方法，先后进入文安县商业街中段“小猪”童装店盗取现金1000多元、党校北一美容院盗取现金150元、商业街中段一童装店盗取现金几十元。盗窃“小猪”童装店的那天晚上其先去了旁边的一家童装店，因不会开第二道门锁未能进入店内。其还在商业街南段和卫生宾馆对面（同一天）、低压所西一美容院、二中附近一美容院实施盗窃，均因不会开第二道门锁未逞，在政府广场对面一男装店因未打开卷帘门盗窃未逞。
2、辨认笔录，被告人刘某甲指认九个作案地点的情况，与审理查明的一致。
3、失主王飞陈述证实，其在文安县商业街中段路西经营一家“小猪”童装店。2013年8月28日早晨，发现其店被现金1500余元，店外卷帘门被撬坏。
4、失主赵红波陈述证实，其在文安镇九州通讯西经营一家“美颜阁”化妆品店。2013年9月5日早晨，发现其店卷帘门被撬坏了，但里面的玻璃门锁着偷东西的人没进去没丢东西。
5、失主王素霞陈述证实，其在文安县商业街中段经营一家“布比特”童装店。2013年8月28日早晨，发现其店卷帘门被撬了，但里边玻璃门锁没被撬没丢东西。
6、失主房芳陈述证实，其在文安县“芳华医疗美容院”工作。2013年9月6日早晨，其去上班发现美容院的卷帘门被撬了，被盗现金100多元。
7、失主王静陈述证实，其在文安县二中东经营一家OCM衣舍。2015年9月4日早晨，发现其店卷帘门被撬开了，但里边玻璃门锁没被撬没丢东西。
8、失主王海霞陈述证实，其在文安二中斜对过经营一家利明雪莲女子减肥院。2013年9月初的一天早晨，发现其店卷帘门被撬开了，但里边玻璃门锁没被撬没丢东西。
9、失主马丛薇陈述证实，其在文安县商业街北段经营一家童泰母婴用品专卖店。2013年9月8日早晨，发现其店卷帘门被撬开了，被盗现金40元。
10、失主董红娟陈述证实，其在文安县商业街南段经营一家宝贝计划童装店。2013年9月4日早晨。发现其店卷帘门被撬开了，但里边玻璃门锁没被撬没丢东西。
11、失主苏良云陈述证实，其在文安县政府广场对面经营一家希努尔男装店。2013年9月13日早晨，发现其店卷帘门被撬但未撬开，没丢东西。
12、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
13、证人刘某乙，失主房芳、马丛薇、王飞的证言及文安县公安局扣押发还物品清单证实，案发后，被告人刘某甲的父亲刘某乙通过公安机关退赔了失主房芳、马丛薇、王飞被盗财物，取得失主房芳、马丛薇、王飞谅解。
14、文安县公安局抓获经过说明证实，2013年9月13日凌晨4时许，文安县公安局文安镇派出所民警巡逻至麻各庄道口发现被告人刘某甲形迹可疑，随即对其进行盘查，发现其随身携带尖嘴钳一把、偏口钳一把，小型警用电筒一个，后经讯问，被告人刘某甲如实供述了本案犯罪事实。
15、被告人身份证明证实，刘某甲出生于1989年1月27日。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某甲盗窃布比特童装店、利明雪莲女子减肥院、OCM衣舍、宝贝计划童装店、美颜阁日用护肤中心、希努尔男装店，因意志以外的原因犯罪未逞，系未遂；被告人刘某甲到案后，如实供述犯罪事实，且退赔了失主被盗财物，依法予以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王瑞娟
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第144号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人荣某，男，1960年2月25日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日16时许，在309国道文登市大水泊镇口子村北，被告人荣某驾驶鲁K×××××号微型普通客车由北向南斜过309国道时，与沿309国道由西向东行驶的被害人刘某驾驶的鲁K×××××号轿车相碰撞。经检验，被告人荣某血液中酒精浓度为171.6mg／100ml。
被告人荣某赔偿被害人刘某等经济损失共计人民币18000元，且取得其谅解。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某、肖某的证言、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、检查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、办案说明、警情处置指令单、文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人荣某受伤后去医院救治，虽然明知他人报警，但是其亲属而非其本人在现场等候公安机关处理，不符合自首的构成要件，公诉机关的指控不成立，不予支持；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人荣某积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴冰玉
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第144号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人唐某甲，女，1987年11月19日生，汉族，初中文化，农民，四川省广安市武胜县人，家住文山市新街乡街上（四川超市）。因涉嫌非法经营罪，2014年3月11日被文山市公安局刑事拘留，2014年3月21日由文山市公安局变更强制措施为取保候审。
文山市人民检察院于2014年5月19日以文检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人唐某甲犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、马舒出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日11时许，文山市烟草专卖局对文山市新街乡进行市场检查时，在被告人唐某甲具体经营管理的“四川超市”内查获其从非法渠道购买的准备销售的真品红河88翻盖、真品红山茶、真品甲红河、真品甲红河翻盖香烟4个品牌共1817条。经鉴定，查获的香烟总价值为：106000元，该批香烟现扣押于文山市烟草专卖局。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、案件移送函、移交清单、扣押清单、随案移送物品清单、先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、检验报告、查获经过，证人唐某乙的证言，被告人唐某甲的供述及辩解，现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重的行为，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人唐某甲到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为严肃国法，保障市场秩序，打击刑事犯罪，维护司法权威不受侵犯，根据被告人唐某甲犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年7月2日起至2016年7月1日止）。
二、随案移送的香烟1817条，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 跃
审 判 员 韦日雷
代理审判员 陈 浩
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2562号
上诉人（原审被告）李宏，男，1962年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）马晓龙，男，1966年10月16日出生。
委托代理人韩文胜，北京宏健仁和律师事务所律师。
上诉人李宏因与被上诉人马晓龙民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、刘正韬参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马晓龙在一审中起诉称：2014年7月20日，李宏向马晓龙借款148331元，承诺2014年8月20日前偿还，但至今未还；2014年8月20日，李宏向马晓龙借款155750元，承诺2014年9月20日前偿还，但至今未还；2014年10月22日，李宏向马晓龙借款175000元，承诺2014年11月20日前偿还，但至今未还；2014年11月21日，李宏向马晓龙借款178000元，承诺2014年12月20日前偿还，但至今未还；2015年1月27日，李宏向马晓龙借款21万元，承诺2015年2月27日前偿还，但至今未还。以上借款金额合计867081元，李宏承诺如逾期还款，每迟延一日，按借款金额1%的标准支付违约金。故马晓龙诉至法院要求李宏偿还借款本金867081元，支付违约金（分段计算，为以下计算金额之和，以148331元为基数，自2014年8月21日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以155750元为基数，自2014年9月21日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以175000元为基数，自2014年11月21日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以178000元为基数，自2014年12月21日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以21万元为基数，自2015年2月28日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并要求李宏承担本案诉讼费用和公告费用。
李宏一审未出庭、未答辩、未提交任何证据。
一审法院经审理查明：2014年7月20日，李宏向马晓龙借款148331元，并出具欠条一张，承诺2014年8月20日前还清，若逾期还款，每迟延一日，按照借款金额的1%支付违约金。
2014年8月20日，李宏向马晓龙借款155750元，并出具欠条一张，承诺2014年9月20日前还清，若逾期还款，每迟延一日，按照借款金额的1%支付违约金。
2014年10月22日，李宏向马晓龙借款175000元，并出具欠条一张，承诺2014年11月20日前还清，若逾期还款，每迟延一日，按照借款金额的1%支付违约金。
2014年11月21日，李宏向马晓龙借款178000元，并出具欠条一张，承诺2014年12月20日前还清，若逾期还款，每迟延一日，按照借款金额的1%支付违约金。
2015年1月27日，李宏向马晓龙借款21万元，并出具欠条一张，承诺2015年2月27日前还清，若逾期还款，每迟延一日，按照借款金额的1%支付违约金。
一审经询，马晓龙称上述款项均系通过现金方式交付李宏，并提交了中国工商银行凭证，并称李宏未偿还过本息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马晓龙提交的欠条和中国工商银行凭证可以证明其和李宏之间存在多笔借贷关系，李宏共向马晓龙借款867081元，至今未还，现还款期限早已届满，故马晓龙诉至法院要求李宏偿还借款本金867081元，合法有据，应予支持。关于马晓龙主张的违约金，欠条中约定了逾期还款的违约金，虽然约定标准过高，但马晓龙自愿下调，其主张在合法合理范围内，该院予以支持。李宏经该院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响该院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李宏于判决生效之日起七日内偿还马晓龙借款本金八十六万七千零八十一元；二、李宏于判决生效之日起七日内给付马晓龙违约金（为以下分段计算金额之和，以十四万八千三百三十一元为基数，自二○一四年八月二十一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以十五万五千七百五十元为基数，自二○一四年九月二十一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以十七万五千元为基数，自二○一四年十一月二十一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以十七万八千元为基数，自二○一四年十二月二十一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以二十一万元为基数，自二○一五年二月二十八日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李宏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：马晓龙起诉内容均系虚拟的不实事实，不符合民法通则的相关规定。请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判驳回马晓龙全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由马晓龙负担。
马晓龙服从一审法院判决，其针对李宏的上诉理由答辩称：李宏上诉无事实依据与法律依据，且无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有马晓龙提交的欠条、中国工商银行凭证以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据马晓龙提供的由李宏出具的欠条原件及相关中国工商银行凭证原件，能够证明李宏向马晓龙借款是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立并形成借款事实。根据欠条记载的内容，李宏共向马晓龙借款867081元，至今未予偿还，李宏应当偿还马晓龙借款本金及相应期间的借款利息。李宏虽上诉提出马晓龙起诉内容均系虚拟的不实事实，但未提供证据予以证明，故李宏的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12470元和公告费260元，均由李宏负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费12471元，由李宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 温迪书记员李峥
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6553号
原告：张波，男，1964年6月30日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1965年6月1日出生，汉族，住所地在南京市建邺区。
原告张波与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人辛晓斌到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金220万元，并支付利息（截至2017年1月31日的利息为20万元，自2017年2月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息按年利率20%计算）。事实和理由：自2014年起，被告多次向原告借款。2016年2月1日，被告向原告出具借条一份，言明借款本金为220万元，年利率20%，并承诺于2017年2月归还。借款到期后，被告未还款，原告多次催要，被告仅支付了20万元利息，剩余本息至今未还，故诉至法院。
被告吴勇未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月至2016年2月期间，原告张波多次通过南京银行向张波任法定代表人的案外人南京本邦照明电器有限公司汇款，其中：2014年4月1日汇款14万元、8月6日汇款10万元、9月26日汇款10万元、10月27日汇款10万元、11月14日汇款10万元、2015年3月10日汇款10万元、7月24日汇款20万元、2016年2月18日汇款20万元。
2015年7月14日、8月24日，原告通过中国农业银行分别向被告吴勇转账80万元、40万元。
2016年2月1日，被告吴勇向原告出具《借条》一份，言明借张波220万元，承诺还款期限到2017年2月1日。另补充：“2017年利息另谈降”。
审理中，原告张波称：原告与被告是多年的生意伙伴，被告借款用于做资金生意。双方之间有很多款项往来，2016年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告220万元，被告向原告出具了案涉借条。本来双方协商的年利率为20%，即年利息为44万元，但2016年11月15日当天，被告在支付利息时只愿意按照40万元计算利息，原告只能认可。除了当日被告归还了20万元利息外，再无偿还过任何借款。
原告为证明其主张，向本院提供了被告吴勇于2016年11月15日出具的《欠款条》1份，言明欠张波40万元，还款日期至2017年2月1日。被告在《欠款条》下方备注：“已付20万元，尚欠20万元。2017年2月20日至3月20日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张波称被告吴勇向其借款，截至2016年2月1日尚欠借款本金220万元，原告提交了银行转账凭证、借条等证据予以证明，被告吴勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故本院认定原告的上述主张成立，原告主张被告吴勇偿还借款本金220万元，本院予以支持。原告称双方约定的借款年利率为20%,并自认被告已归还20万元的利息，结合原告在庭审中的陈述及被告出具的《欠款条》，本院认为原告的解释符合常理，故对此予以确认。因双方约定的借款年利率不违反法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效之日起十五日内返还原告张波借款本金220万元，并支付利息（截至2017年1月31日的利息为20万元，自2017年2月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息以未还本金为基数，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元、保全费5000元、公告费600元，合计33680元，由被告吴勇负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 陶 芬
二〇一八年三月七日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告杨亚中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨亚中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，017.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，017.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保64号
申请人：牛凤玲，女，1966年10月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：王小建，男，1968年10月11日出生，住保定市徐水区。
申请人牛凤玲于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对王小建所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车采取财产保全措施。申请人牛凤玲以现金70000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王小建所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车于徐水区太行停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李桂举
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保64号申请人：牛凤玲，女，1966年10月5日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：王小建，男，1968年10月11日出生，住保定市徐水区。申请人牛凤玲于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对王小建所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车采取财产保全措施。申请人牛凤玲以现金70000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王小建所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车于徐水区太行停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李桂举二〇一七年十二月二十七日书记员  王 宅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初676号
原告：吴迪，女，1989年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
原告：袁华绪，男，1986年1月3日出生，汉族，北京云图微动科技有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209。
法定代表人：闫山林，总经理。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
原告吴迪、袁华绪与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告吴迪、袁华绪于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴迪、袁华绪自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴迪、袁华绪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴迪、袁华绪负担。
审判员 刘晓意
二〇一八年五月二日
书记员 张朋朋
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执255号
申请执行人杨忠秀，女，1948年9月2日出生，住永善县。
被执行人永善振华医院，统一社会信用代码91530625L12315803K。
住所地永善县。
法定代表人沈顺敏，该医院董事长。
被执行人沈绍禄，男，1978年11月19日出生，住永善县。
申请执行人杨忠秀与被执行人永善振华医院、沈绍禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初1645号民事调解书已发生法律效力，但被执行人永善振华医院、沈绍禄未按期履行给付义务。现查明被执行人永善振华医院在永善县农村信用合作联社有储蓄存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人永善振华医院在永善县农村信用合作联社的存款720000.00元（7500007509438012）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 缪文旭
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 涛
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执255号之二
申请执行人杨忠秀，女，1948年9月2日出生，住永善县。
被执行人永善振华医院，统一社会信用代码91530625L12315803K。
住所地永善县。
法定代表人沈顺敏，该医院董事长。
被执行人沈绍禄，男，1978年11月19日出生，住永善县。
申请执行人杨忠秀与被执行人永善振华医院、沈绍禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初1645号民事调解书已发生法律效力，但被执行人永善振华医院、沈绍禄未按期履行给付义务。现查明被执行人永善振华医院在永善县农村信用合作联社有储蓄存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永善振华医院在永善县农村信用合作联社的存款720000.00元（7500007509438012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 缪文旭
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初930号
原告:龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人:高双柱，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：郭艳艳，女，1979年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李雨文，女，1967年9月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：秦玉宝，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告龙江银行股份有限公司鸡西分行“（以下简称龙江银行鸡西分行）”与被告李业亮、郭艳艳、李雨文、秦玉宝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行鸡西分行的委托诉讼代理人潘世学，被告秦玉宝到庭参加诉讼。被告李业亮、郭艳艳、李雨文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江银行鸡西分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李业亮、郭艳艳偿还借款本金106789.77元，截止2017年5月24日利息32310.47元，本息合计139100.24元，2017年5月25日至实际清偿之日止的利息，以上述本金为基数，按年贷款逾期利率21%计算、给付律师代理费6508元；2.判令被告李雨文、秦玉宝对上述款项承担连带偿还责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用等实现债权费用。事实和理由：2014年6月17日，被告李业亮、郭艳艳与原告签订了微贷借款合同，借款金额为47万元，期限24个月，年利率14%，贷款品种为生意贷。该笔贷款由被告李雨文、秦玉宝提供连带责任保证。合同履行期间，被告多次违约，仅偿还部分贷款本金及利息，截止2017年5月24日四被告拖欠贷款本金106789.77元，利息32310.47元。
秦玉宝辩称，秦玉宝可以找到李业亮，让李业亮偿还银行借款，但秦玉宝不同意偿还原告的借款本息。
李业亮、郭艳艳、李雨文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李业亮、郭艳艳因作生意需要，向原告龙江银行鸡西分行贷款。2014年6月17日，原告龙江银行鸡西分行（甲方）与被告李业亮、郭艳艳（乙方）签订一份编号X微贷借款合同，合同约定：借款金额为47万元，期限24个月，贷款年利率为14%，借款人采用等额本息还款方式。因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由借款人承担。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下债务全部到期。当日，原告龙江银行鸡西分行（债权人）分别与李雨文（保证人）、秦玉宝（保证人）签订编号X1、X2保证合同各一份，约定：鉴于债权人与借款人于2014年6月17日签订了编号X借款合同（以下简称“主合同”），为保障债权人在主合同项下债权得以实现，保证人愿意为借款人提供保证担保。本合同保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。本合同的保证方式为连带责任保证。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应按债权人所要求的金额和指定的时间将应付款项付至债权人指定账户。本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，龙江银行鸡西分行向客户姓名：李业亮，账号：X划款47万元。从2016年1月份起四被告开始拖欠原告贷款本息，原告龙江银行鸡西分行于2016年3月31日、4月30日、8月10日向李业亮发送催收函3次，于2016年12月6日、12月8日向李雨文发送催收函2次，于2016年12月6日、12月8日向秦玉宝发送催收函2次，四被告均未偿还拖欠的贷款本金及利息。截止到2017年5月24日，四被告拖欠原告龙江银行鸡西分行贷款本金106789.77元，利息32310.47元。为参加本次诉讼，2017年3月14日，龙江银行鸡西分行（甲方）与黑龙江雪原律师事务所（乙方）签订委托代理协议一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派潘世学律师担任甲方的委托代理人，代理费6508元。现原告已将本案代理费6508元实际支付给黑龙江雪原律师事务所。
本院认为，原告龙江银行鸡西分行系金融机构，依法享有发放贷款资格，其与被告李业亮、郭艳艳签订的微贷借款合同及与被告李雨文、秦玉宝签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。龙江银行鸡西分行按约发放贷款，被告李业亮、郭艳艳、李雨文、秦玉宝在借款期限内多次未按期偿还当期借款，虽经原告多次催收，四被告均未偿还拖欠的贷款本金及利息，构成违约。现原告与被告李业亮、郭艳艳签订的微贷借款合同履行期届满，原告有权要求被告李业亮、郭艳艳偿还贷款本金及利息。被告李雨文、秦玉宝自愿为李业亮借款提供担保，应承担连带清偿责任。李雨文、秦玉宝承担保证责任后，有权向李业亮、郭艳艳追偿。因龙江银行鸡西分行与李业亮、郭艳艳签订的微贷借款合同时约定律师代理费由借款人承担，且龙江银行鸡西分行在本起案件中实际支付了代理费用，故其要求四被告给付代理费用符合合同约定及法律规定，本院予支持。
综上所述，原告龙江银行鸡西分行要求四被告给付借款本息及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李业亮、郭艳艳于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司鸡西分行借款本金106789.77元、截止2017年5月24日利息32310.47元、给付原告律师代理费6508元，合计145608.24元；从2017年5月25日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率21%计算。
二、被告李雨文、秦玉宝对上述第一项借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。
如果被告李业亮、郭艳艳、李雨文、秦玉宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告李业亮、郭艳艳、李雨文、秦玉宝负担，此款原告龙江银行股份有限公司鸡西分行已预付，四被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 褚连英
二〇一七年五月二十四日
书记员 曹 迪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1899号
被告：谢吉叶，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：李成，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告谢吉叶与被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢吉叶的委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。被告李成经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
谢吉叶向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的鸡苗款、饲料款共计4494元。事实和理由：2008年开始，被告多次到原告处购买饲料、鸡苗，累计拖欠原告各类款项近10万元。原告数次索要，被告支付部分，尚欠4494元至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
李成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李成缺席，视为放弃举证、质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2008年11月，李成两次到谢吉叶处赊购鸡苗、饲料，为谢吉叶出具欠条2份，后经谢吉叶多次催要，李成支付部分，尚有4494元拖欠未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。李成向谢吉叶购买饲料、鸡苗并拖欠货款4494元，有其向谢吉叶出具的欠条二份予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，李成作为债务人应当依法履行还款义务。李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身答辩及举证、质证权利的放弃，不影响本院就依法查明的事实作出裁判。
综上所述，谢吉叶要求李成支付欠款4494元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李成于本判决生效后十日内支付谢吉叶欠款4494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申792号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张增钢，男，1977年7月6日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李晓霞，女，1964年12月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市。
再审申请人张增钢因与被申请人李晓霞买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张增钢申请再审称，请求依法撤销白山市中级人民法院（2017）吉06民终299号民事判决书，维持一审判决；判决被申请人承担一审、再审的全部费用。主要事实与理由：1.二审法院认定事实错误。申请人与被申请人之间并不存在买卖合同关系，申请人一直从事的保温工程的劳务分包，并不需要购进保温工程所需的相关材料。被申请人不具有对外销售保温材料的资质。申请人签收了被申请人送来的货物不能认定为是自身购买的行为。申请人是替他人签收，应由购买人承担给付责任。2.二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，被申请人李晓霞原审中提供了2012年7月－2012年11月期间其向铁南新城小区及昌泰建工公司工地供应苯板胶的七张出库单，左上角仓库工场交处均标注“张增刚（钢）”，张增钢在其中三张出库单上签字。对此，申请人予以认可。本院审查过程中，申请人张增钢提供三份证据（复印件），用以证实其不应承担给付李晓霞全部货款的责任。因该三份证据与申请人在一审、二审时的陈述相矛盾，邢鹤亦已去世，无法核实上述证据的真实性，故不予采信。申请人主张其与李晓霞之间不存在买卖关系，缺乏事实依据。至于李晓霞是否具有销售保温材料的资质，不是双方当事人之间是否成立买卖关系的必要条件。综上，张增钢申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张增钢的再审申请。
审 判 长 温淑敏
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蔺 宇
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0424执278号
申请人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码证号85959599－1.住所地修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行部门经理。
被申请人：王榜，男，1975年11月12日出生，住所地浙江省天台县。
中国农业银行股份有限公司修水县支行申请王榜银行卡纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初375号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初375号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年五月二十二日
书记员 张显斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1214号
原告：商贵书，男，1957年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：江阴市方达建筑工程有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇旌阳南路320号。
法定代表人：吴钧达。
原告商贵书与被告江阴市方达建筑工程有限公司（以下简称方达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贵书到庭参加诉讼，被告方达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商贵书向本院提出诉讼请求：判决方达公司支付1、2017年2月至11月期间的工资10370元；2、未签劳动合同的二倍工资差额36000元；3、1个月的经济补偿金4500元。事实和理由：他于2017年2月份至11月份期间在方达公司从事打磨工作。由于经营不善，方达公司于2017年11月份停工，方达公司的实际经营者吴方在没有付清工人工资的情况下于2017年11月19日晚不知所踪。他于2018年1月9日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委逾期未受理，故诉至法院。庭审中，商贵书撤回了第二、三项诉讼请求。
被告方达公司未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：方达公司于2017年4月14日成立，法定代表人是吴钧达。商贵书是方达公司员工。方达公司成立前，商贵书跟随吴钧达的父亲吴方在上海工作。方达公司成立后，商贵书即进入方达公司工作。方达公司由吴方进行管理。2017年11月19日吴方失联，方达公司停业。之后，商贵书等人就方达公司拖欠工资问题向江阴市劳动人事争议调解中心投诉举报，在江阴市劳动人事争议调解中心的调解下，方达公司明确结欠商贵书2017年2月至11月工资25000元，方达公司于2017年12月22日支付商贵书工资14630元。2018年1月9日，商贵书就要求方达公司支付剩余工资等请求向仲裁委申请仲裁，仲裁委逾期未受理，商贵书遂于2018年1月16日诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。商贵书等人与方达公司在江阴市劳动人事争议调解中心的组织下对于欠薪的金额进行了落实和明确。虽然方达公司于2017年4月14日才成立，但是根据方达公司盖章的2017年2月至11月拖欠工人工资单，方达公司自愿支付商贵书2017年4月14日前的工资，并不违反法律规定，本院予以确认。扣除已支付的14630元，方达公司尚应支付商贵书工资10370元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市方达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付商贵书工资10370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（商贵书已预交），由江阴市方达建筑工程有限公司负担（商贵书同意其预交的案件受理费5元，由江阴市方达建筑工程有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市方达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向商贵书支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任小霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈琪晔
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5898号
原告法裁。
被告朱金柏。
被告王全英。
原告法裁诉被告朱金柏、王全英债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁、被告朱金柏到庭参加诉讼，被告王全英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告法裁诉称：被告朱金柏因经营需要，于2014年6月9日借到徐宏华人民币7500元，并约定2015年5月份还款。2016年7月14日，徐宏华与原告达成债权转让协议，将上述债权全部转让给原告，并以挂号信书面通知了两被告，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：两被告立即偿还原告借款本金7500元及利息（利息从2014年6月9日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。
被告朱金柏辩称：借条是我写的，这个钱是我儿子欠徐宏华的钱，他就找了个人去我家闹事，当时我儿子借了他1万元，我慢慢的还了2500元，剩下的7500元就写了张条子给他。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告朱金柏于2014年6月9日出具借条一份，证明朱金柏借到徐宏华7500元，双方约定月息为月利率1.2%。2、债权转让合同一份，证明徐宏华于2016年7月14日将上述债权全部转让给原告。3、通知及邮局查单各一份，证明徐宏华和原告共同通知两被告债权转让的情况。4、两被告的基本信息及兴化市民政局婚姻登记处出具的证明各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告朱金柏质证认为：1、借条是其所写，没有异议。2、对债权转让不清楚，其没有收到通知，也没有听徐宏华提起过。3、其与王全英是夫妻关系，但是感情并不好。
被告王全英未答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告朱金柏向案外人徐宏华借款7500元未能偿还，徐宏华将上述债权转让给本案原告并依法通知了两被告，有借条、债权转让合同、转让通知书等为证，本院予以认定。原告要求被告朱金柏还款的诉讼请求，本院依法予以支持。因上述借款发生于被告朱金柏、王全英夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告朱金柏、王全英应承担共同偿还责任。被告王全英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金柏、王全英自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付7500元及利息（利息从2014年6月9日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告朱金柏、王全英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年九月六日
书记员 高 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5898号原告法裁。被告朱金柏。被告王全英。原告法裁诉被告朱金柏、王全英债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁、被告朱金柏到庭参加诉讼，被告王全英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告法裁诉称：被告朱金柏因经营需要，于2014年6月9日借到徐宏华人民币7500元，并约定2015年5月份还款。2016年7月14日，徐宏华与原告达成债权转让协议，将上述债权全部转让给原告，并以挂号信书面通知了两被告，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：两被告立即偿还原告借款本金7500元及利息（利息从2014年6月9日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。被告朱金柏辩称：借条是我写的，这个钱是我儿子欠徐宏华的钱，他就找了个人去我家闹事，当时我儿子借了他1万元，我慢慢的还了2500元，剩下的7500元就写了张条子给他。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告朱金柏于2014年6月9日出具借条一份，证明朱金柏借到徐宏华7500元，双方约定月息为月利率1.2%。2、债权转让合同一份，证明徐宏华于2016年7月14日将上述债权全部转让给原告。3、通知及邮局查单各一份，证明徐宏华和原告共同通知两被告债权转让的情况。4、两被告的基本信息及兴化市民政局婚姻登记处出具的证明各一份，证明两被告系夫妻关系。被告朱金柏质证认为：1、借条是其所写，没有异议。2、对债权转让不清楚，其没有收到通知，也没有听徐宏华提起过。3、其与王全英是夫妻关系，但是感情并不好。被告王全英未答辩亦未举证。通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告朱金柏向案外人徐宏华借款7500元未能偿还，徐宏华将上述债权转让给本案原告并依法通知了两被告，有借条、债权转让合同、转让通知书等为证，本院予以认定。原告要求被告朱金柏还款的诉讼请求，本院依法予以支持。因上述借款发生于被告朱金柏、王全英夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告朱金柏、王全英应承担共同偿还责任。被告王全英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱金柏、王全英自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付7500元及利息（利息从2014年6月9日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告朱金柏、王全英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。审判员  谢俊成二〇一六年九月六日书记员  高 阳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特22号
申请人任丘市同信担保有限公司。住所地任丘市燕山道东侧。
法定代表人边巍，系该公司总经理。
被申请人任东亮。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序-，由审判员张静思独任审查，组织进行了听证。申请人同信公司的法定代表人边巍、被申请人任东亮的委托代理人马征到庭参加了听证。现已审理终结。
申请人同信公司称，2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人崔建新的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向崔建新的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元804室房屋及305号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还崔建新借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第147号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人崔建新出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，崔建新向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还崔建新本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向崔建新偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元804室房屋及305号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人任东亮称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还本金。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院查明，2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人任东亮签订商品房买卖合同（合同编号：12-804），被申请人任东亮购买商品房第12幢804号房及车库305号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与崔建新签订2012第015号借款合同，约定被申请人向崔建新借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第015号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第015号）。被申请人委托申请人对其向崔建新的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元804室房屋及305号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。同日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向崔建新个人借款的50万元提供担保。并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第147号抵押证明。2016年2月1日崔建新出具收条，申请人代被申请人偿还向崔建新借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
另本院依法在任丘市房屋产权产籍监理所调取抵押房产相关抵押登记信息，房号12-804，预抵押：任东亮。本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋及车库信息均无异议。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、商品房买卖合同、收据、协议书、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、抵押物清单、借款担保函、抵押证明、崔建新收条、房屋登记情况表、询问笔录等证据予以证实。
本院审查认为，申请人同信公司提供的商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、崔建新收条等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定申请人同信公司为被申请人任东亮向崔建新的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系合法、有效。因申请人代替被申请人向崔建新偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人同信公司要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元804室房屋及305号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人任东亮抵押的任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元804室房屋及305号车库准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人任丘市同信担保有限公司对所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人任东亮负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 张静思
二〇一六年五月三日
书记员 刘志丹
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终250号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙银燕，女，1988年4月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人孙银燕追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10610号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从上诉人孙银燕提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案，孙银燕持金陵建筑公司设立的项目经理部出具的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司支付拖欠的工资。因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二日
书记员 端木兰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第2号
上诉人（原审被告）信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社。
负责人胡国普，该合作社理事长。
上诉人（原审被告）信阳市闽豫投资有限公司。
法定代表人李婉凤，该公司经理。
上诉人共同委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘锦斌，男，汉族，1963年2月25日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所律师。
上诉人信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、信阳�闽豫投资有限公司因与被上诉人刘锦斌借款合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、信阳市闽豫投资有限公司的共同委托代理人胡晓靖，被上诉人刘锦斌及其委托代理人陈守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月22日，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社向原告借款共计10万元，并向原告出具借据，内容为：“今收到刘锦斌股金人民币10万元整，期限从2015年3月22日至2015年6月22日，利息为月息5‰，收款人：信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社”。2015年3月22日，被告信阳市闽豫投资有限公司向原告刘锦斌出具闽豫投资保证函，双方约定：“如果被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社不能按期还款，则愿意承担无条件还款责任”。后因被告到期后不能依约偿还借款，故原告诉至原审法院，要求依法判令被告立即偿还借款10万元及利息。
原审认为，被告向原告出具的借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借据合法有效，原审予以确认。因被告未按照借条约定的内容履行还款义务，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，原审予以支持。因原、被告双方约定的有借款利息，故原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定缺席判决：被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、信阳市闽豫投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘锦斌借款本金10万元及�息（利息按月利率5‰标准进行计算，从2015年3月22日起计算至判决生效履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2300元，由被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、信阳市闽豫投资有限公司负担。
原审被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、信阳市闽豫投资有限公司不服原审判决上诉称：原审法院没有通知到上诉人出庭参加诉讼，上诉人没有答辩且权益没有得到保障，应发回重审。2015年3月22日，上诉人信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社向被上诉人刘锦斌借款10万元，合同期限2015年3月22日至2015年6月22日止，上诉人信阳市闽豫投资有限公司出具《闽豫投资保证函》，双方约定月息5‰，以到期分红方式支�利息，至2015年底，上诉人已经支付被上诉人利息1000元。上诉人和被上诉人签订借款合同后，一直积极履行约定，由于公司经营遇到暂时困难，后来未支付分红利息。但承诺待公司经营状况好转后利息一并补齐，且归还本金。由于原审没有及时通知上诉人到庭参加诉讼，导致上诉人合法权益没有得到保障，上诉人已支付的利息没有认定，原判上诉人再次支付利息是错误的，要求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人刘锦斌答辩称：一、经法院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，是上诉人的过错。二、上诉人称：“上诉人已支付被上诉人利息1000元。”这只是支付两个月的利息，实际应支付1500元。按照合同约定这是应履行的义务。原判上诉人一次性偿还被上诉人刘锦斌借款本金10万元及利息（利息按月利息5‰标准进行计算，从2015年3月22日起计算至判�生效履行之日止），是公平公正的。三、上诉人称：“由于公司经营遇到暂时困难，从今年×月后没有支付红利，但是我们早就承诺，待公司经营状况好转后利息一并补齐，且归还本金。”可在合同签订书上，并没有这方面的条款和意向，也没有上诉人真实意思的表达，这种行为是违反合同法的。要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社提交了2015年3月22日、4月20日支付给被上诉人刘锦斌的利息款共计1000元的利息清单，用于证明已支付的利息款应当从应支付的利息款中予以扣减。被上诉人刘锦斌质证认可上述已付利息款。二审公开开庭审理查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为：依照相关法律规定，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、信阳市闽豫投资有限公司向被上诉人刘锦斌借款的事实有《借据》、《闽豫投资保证函》、《还款计划书》等证据在卷佐证，上诉人负有按照合同约定向被上诉人刘锦斌偿还借款本息的义务。上诉人未按合同约定向被上诉人刘锦斌清偿债务，被上诉人刘锦斌诉讼请求上诉人还款付息依法应予支持，上诉人已支付的1000元利息应予扣减。原审依法传唤上诉人到庭应诉，上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、信阳市闽豫投资有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人信阳市浉河区董家河资金互助专业�作社、信阳市闽豫投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月三日
书记员 杨 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初2962号
原告：华某某，女，1950年7月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
被告：徐某，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。
原告华某某与被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某某的委托诉讼代理人郭东华，被告徐某的委托诉讼代理人归魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告共同继承被继承人徐志明持有的上海之家旅行者服务中心有限公司(以下简称之家公司)的56.67%股权。事实与理由：原告为被继承人徐志明的配偶，被告为原告与徐志明的儿子，之家公司为自然人合资的有限责任公司，其股东为徐志明和廖焕春。徐志明持有股权56.67%，廖焕春持有股权43.33%。2016年4月30日，徐志明去世，生前对持有的之家公司56.67%股权未留有遗嘱。故原告起诉提出如上诉请。
徐某辩称，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被继承人徐志明与华某某系夫妻关系，生育一子徐某。徐志明于2016年4月30日死亡，没有遗嘱。徐志明的父亲徐忠祖于1979年5月11日报死亡，母亲毛信花于1985年7月26日报死亡。
之家公司于2004年3月18日成立，法定代表人袁某某(徐某之妻)，徐志明持有56.67%股权，廖焕春持有43.33%。
审理中，原、被告对徐志明持有的之家公司56.67%股权表示各半继承。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人徐志明生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人即本案的原、被告继承。徐志明与原告系夫妻关系，两人对财产没有约定，因此，两人名下的财产均应为夫妻共同财产，其中的一半归原告所有，另一半为被继承人的遗产，由原、被告继承。审理中，原、被告要求对徐志明的遗产各半继承，于法不悖，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：
被继承人徐志明持有的上海之家旅行者服务中心有限公司持有的56.67%股权由华某某、徐某各继承28.335%股权。
案件受理费8,900元(华某某已预缴)，减半收取计4,450元,由华某某、徐某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一八年四月十七日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执710号
申请执行人黄年兴，男，1969年1月1日生，汉族，广西平乐县人，居民,住平乐县。
被执行人黄仲健，男，1963年9月16日生，汉族，福建省罗源县人，居民，住福建省罗源县。
被执行人唐小兰，女，1971年3月14日生，汉族，福建省南安市人，居民，住福建省南安市。
被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司。
法定代表人黄仲健，总经理。
住所地：广西兴安县工业集中区。
本院在执行申请执行人黄年兴与被执行人黄仲健、唐小兰、桂林奥斯特服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄年兴于2017年12月26日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人黄年兴申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2017）桂0330执710号民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初395号
原告：曾寒英，女，汉族，1968年9月3日生。
委托诉讼代理人：付庭燕，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明嘉瑞经贸有限公司。
统一社会信用代码：915301007414637904。
住所：昆明市西山区佳湖新城*幢*单元***号。
法定代表人：曾焕东。
被告：曾焕兵，男，汉族，1978年12月30日生。
委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾寒英诉被告昆明嘉瑞经贸有限公司、曾焕兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告曾寒英于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾寒英要求撤回对被告昆明嘉瑞经贸有限公司、曾焕兵的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾寒英撤回对被告昆明嘉瑞经贸有限公司、曾焕兵的起诉。
本案案件受理费3858元（原告已预交），减半收取计1929元，由原告曾寒英自愿负担，剩余1929元退还原告曾寒英。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邹雨青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02286号
原告：陶玉国。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：程来华。
原告陶玉国诉被告程来华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，分别于2015年12月7日、2016年4月14日两次公开开庭进行了审理，两次开庭审理原告陶玉国的委托代理人邱泉松均到庭参加诉讼，第一次开庭审理被告程来华到庭参加诉讼，但第二次开庭审理被告程来华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉国诉称：2012年11月至2014年6月间，程来华在陶玉国处购买沙、石子等建筑材料，累计下欠货款28260元未付。陶玉国多次催讨未果，故具状起诉，要求程来华支付货款28260元，后变更为要求程来华支付货款28260元并支付延期付款利息（自起诉之日即2015年11月9日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
原告陶玉国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、程来华于2012年11月2日出具的收据复印件一份，拟证明陶玉国向程来华提供货物价值5040元；
证据二、陶玉国于2014年1月27日出具的领条（程来华在该条据上签名）复印件一份，拟证明陶玉国向程来华提供的货物折款3370元；
证据三、陶玉国于2014年5月28日出具的领条（程来华在该条据上签名）复印件一份，供货单复印件两份，拟证明陶玉国向程来华提供的货物折款17850元；
证据四、程正军于2013年10月18日出具的条据（程来华未在该条据上签名）复印件一份，拟证明陶玉国向程来华提供的货物折款950元；
证据五、陶玉国于2014年6月20日出具的领条（程来华未在该条据上签名）复印件一份，供货单复印件一份，拟证明陶玉国向程来华提供的货物折款1050元。
被告程来华辩称：一、2012年11月至2014年6月间，陶玉国向中百仓储商贸城建设工地提供石子等建筑材料，程来华是该商贸城地下室工程的承包人，承包形式为包工不包料；二、建筑材料的付款方式是，由供货人将领条写好后，程来华在领条上签字认可，再到建筑商的财务室领款；三、陶玉国一共供货价值约10万元，已经支付货款7万余元。每次领款都是由陶玉国出具领条，程来华在领条上签字后，由程来华到建筑商财务室领款后交给陶玉国；四、陶玉国供应的石子存在质量问题，导致工程返工，损失40余万元，所以陶玉国的部分货款未付，即使付款也应由建筑商支付货款，不应由程来华付款。
被告程来华未提交证据。
经庭审质证，被告程来华对原告陶玉国提交的证据一的真实性无异议，但认为陶玉国应凭此领条到建筑商处领款，此款与被告程来华无关；被告程来华对原告陶玉国提交的证据二有异议，认为程来华对该3370元货款已经出具收据给陶玉国（程来华没有收回该3370元的领条），后陶玉国凭程来华出具的收据到建筑商处领款，该3370元货款已付清；被告程来华对原告陶玉国提交的证据三的真实性无异议，但认为陶玉国要求支付货款时由于该批货物存在质量问题，程来华没有出具收据给陶玉国到建筑商处结算货款，程来华只是在此领条上签名，而且即使付款，陶玉国也可以凭程来华签名的领条与建筑商结算货款，不是由程来华支付货款；被告程来华对原告陶玉国提交的证据四、证据五有异议，认为程来华已经出具收据给陶玉国，陶玉国凭收据已与建筑商进行了结算，货款已付清。
对上述有争议的证据，本院认为：原告陶玉国提交的证据一、证据二、证据三均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，被告程来华虽有异议，但未提交证据证明其异议理由，故对被告程来华的异议意见不予采纳，对原告陶玉国提交的证据一、证据二、证据三予以采信；原告陶玉国提交的证据四、证据五不足以证明其主张的证明目的，故对该两组证据不予采信。
经审理查明：2012年11月至2014年5月间，陶玉国向程来华提供黄沙、石子等建筑材料，程来华累计下欠陶玉国货款26260元（程来华于2012年11月2日向陶玉国出具一张5040元收据，另程来华在陶玉国2014年1月27日出具一张3370元的领条上签名，在陶玉国2014年5月28日出具一张17850元的领条上签名，三张条据金额共计26260元）。后程来华未支付上述货款，陶玉国催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：一、原告陶玉国向被告程来华提供黄沙、石子等建筑材料，有原告陶玉国提交的证据及原告陶玉国的陈述为证，双方当事人之间形成买卖合同关系，原告陶玉国是出卖人，被告程来华是买受人；被告程来华辩称“陶玉国向中百仓储商贸城建设工地提供石子等建筑材料，程来华是该商贸城地下室工程的承包人，承包形式为包工不包料；……付款应由建筑商付款，不应由程来华支付货款”的意见，未提交证据证实，故不予采纳；二、原告陶玉国要求被告程来华支付余下货款26260元并支付延期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告陶玉国的其他诉讼请求，不予支持；三、被告程来华辩称“陶玉国供应的石子存在质量问题，导致工程返工，损失40余万元”的意见，因未在本案中提起反诉，也未提交证据证实，故不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告程来华于本判决生效之日起五日内支付原告陶玉国货款26260元，并支付利息（自2015年11月9日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告陶玉国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告陶玉国负担36元，被告程来华负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨干文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3405号
上诉人（原审原告）：中物联物业集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市河西区围堤道118号中豪世纪花园4号楼1门101室。
主要负责人：李庆生，总经理。
委托诉讼代理人：李靖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：中物联物业集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平坊村南区2号楼1层1单元101号。
法定代表人：郭风胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩立达，男，1971年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。
上诉人中物联国际物业服务（北京）有限公司天津分公司、中物联物业集团有限公司因与被上诉人韩立达合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中物联国际物业服务（北京）有限公司天津分公司、中物联物业集团有限公司在二审审理过程中提供新证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第137号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费12981元，退还上诉人中物联物业集团有限公司天津第一分公司、中物联物业集团有限公司。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1839号
原告真霖震，男，1987年1月16日生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
被告上海龙享湾酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人暨永斌，总经理。
本院在审理原告真霖震与被告上海龙享湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以原、被告已达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告真霖震撤回起诉。
审判员 邹巧弟
二〇一五年八月二十六日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终629号
上诉人（原审原告）：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：明光市土地开发复垦整理中心，住所地安徽省明光市。
法定代表人：杨照坤，系该中心主任。
上诉人巢湖水利电力建设有限公司因与被上诉人明光市土地开发复垦整理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人巢湖水利电力建设有限公司收到《预交上诉费通知单》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人巢湖水利电力建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一八年三月二日
书记员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终629号上诉人（原审原告）：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：宋国华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：明光市土地开发复垦整理中心，住所地安徽省明光市。法定代表人：杨照坤，系该中心主任。上诉人巢湖水利电力建设有限公司因与被上诉人明光市土地开发复垦整理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人巢湖水利电力建设有限公司收到《预交上诉费通知单》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巢湖水利电力建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一八年三月二日书记员  潘 严
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初1331号
原告：甄帅，男，1979年4月23日出生，汉族，住蔚县。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于立勇，河北兴蔚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。
负责人：王志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文，该公司员工。
原告甄帅与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄帅委托诉讼代理人李俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄帅向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估鉴定费、原告已赔付司机蔡富全的人身损害赔偿共计167323.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日03时54分许，司机蔡富全驾驶原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿廊沧高速公路廊坊方向最右侧车道行驶至80公里+255米处，与前方同车道内由吴海洋驾驶的浙Ｊ×××××／浙Ｊ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成蔡富全受伤、两车受损的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队认定，蔡富全承担事故的全部责任，吴海洋无责任。原告所有的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险一份，责任限额l35900元，车上人员责任险(司机)一份，责任限额200000元，均不计免赔。原告认为，被告应根据车辆保险合同约定依法赔偿原告的全部损失，因不能与被告达成一致意见，故诉至法院。请人民法院支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称“人保蔚县支公司”）辩称，涉案车辆在被告公司投保了机动车损失保险135900元、车上人员责任险（司机）200000元，均不计免赔。事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失，被告公司在保险限额内依据法律规定及保险合同约定承担法律责任。另外，被告公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌号为冀Ｇ×××××半挂牵引车于被告人保蔚县支公司处投保有机动车机动车损失保险（保险金额135900元）、车上人员责任险——司机（保险金额200000元）且不计免赔（覆盖机动车损失保险、车上人员责任险——司机），保险期间均自2017年2月27日起至2018年2月26止。被保险人即本案原告甄帅。上述保险合同签订后，投保方依约交纳了保费。
2017年9月8日03时54分许，司机蔡富全驾驶原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿廊沧高速公路廊坊方向最右侧车道行驶至80公里+255米处，与前方同车道内由吴海洋驾驶的浙Ｊ×××××／浙Ｊ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成蔡富全受伤、两车受损的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队认定，蔡富全承担事故的全部责任，吴海洋无责任。事故发生后，原告蔡富全先后到文安县医院、蔚县永德医院就医治疗。原告已先行赔偿司机蔡富全医疗费等各项损失共计22423.5元。
因此次交通事故造成原告甄帅支付冀Ｇ×××××半挂牵引车施救费16000元；案涉事故车辆冀Ｇ×××××半挂牵引车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，车损金额为124700元（扣减残值后）。原告因鉴定事宜支付鉴定评估费4200元。
本院认为，原告甄帅所有的冀Ｇ×××××的半挂牵引车在被告人保蔚县支公司投保有机动车损失保险、车上人员责任险——司机、不计免赔险（覆盖机动车损失保险、车上人员责任险——司机），原告有权就因案涉交通事故遭受的损失向被告人保蔚县支公司主张赔偿，被告亦应依据保险合同的约定积极赔偿。具体来讲：
一、原告甄帅主张的冀Ｇ×××××半挂牵引车车损金额124700元应由被告人保蔚县支公司在机动车损失保险135900元责任限额内赔付原告。在事故车辆施救过程中发生的施救费16000元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人保蔚县支公司承担。至于评估鉴定费4200元系保险事故发生后在鉴定过程中为查明保险标的的损失情况而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。
二、原告因赔偿司机蔡富而造成的损失有：其已经赔付司机蔡富全的医疗费2670.52元，误工费本院酌情支持其60548元/年÷365天×15天=2488元、交通费酌情支持500元，以上共计5658.52元，应由被告人保蔚县支公司在车上人员责任险（司机）200000元责任限额内赔付原告。至于原告要求被告赔偿其已赔付司机蔡富全护理费、营养费等其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿其各项损失共计167323.5元的诉讼请求，本院不予全部支持，仅支持其150558.52元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告甄帅机动车损失保险理赔款124700元、车上人员责任保险（司机）理赔款5658.52元、施救费16000元、车损鉴定评估费4200元，以上共计150558.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由原告甄帅负担183元，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年一月十二日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第820号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人高原，女，汉族，居民。系临沭县农村信用合作联社职工。
被告临沂上业阀门制造有限公司。
住所地：临沭县临沭经济开发区滨海西路。
组织机构代码：69204950-9
法定代表人王桂阳。
被告王桂阳，男，汉族，居民。
被告黄瑞环，女，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告临沂上业阀门制造有限公司、王桂阳、黄瑞环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人高原到庭参加诉讼；被告临沂上业阀门制造有限公司、王桂阳、黄瑞环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称，2014年7月17日，被告临沂上业阀门制造有限公司与原告签订两笔借款合同，借款利率为年利率7.8%，借款到期日为2015年7月16日。第一笔借款1500万元，用途为加工制造阀门，购买原材料。由临沂上业阀门制造有限公司提供的阀门、产成品及半产成品进行质押，由山东亿盛资产管理有限公司对质物进行监管，并由王桂阳、黄瑞环提供连带保证责任；第二笔约定借款500万元，用途为加工制造阀门、购买原材料，由临沂上业阀门制造有限公司以其公司所有的沭国用（2009）第0175号国有土地使用证项下国有土地使用权提供最高额抵押担保，并由王桂阳、黄瑞环提供连带保证责任。现因被告违反合同约定，拖欠原告上述两笔贷款一个月的利息至今尚未支付，且被告涉及重大经济纠纷，资产已被法院查封、扣押，依照借款合同的约定，原告有权立即收回被告尚未偿还的贷款本息。请求判令被告临沂上业阀门制造有限公司偿还借款2000万元及利息；原告对被告临沂上业阀门制造有限公司提供的质押财产享有质权，对临沂上业阀门制造有限公司提供的抵押财产享有抵押权，并对拍卖、变卖前述抵押质押财产所得的价款优先受偿；被告王桂阳、黄瑞环对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告临沂上业阀门制造有限公司、王桂阳、黄瑞环未提供答辩。
经审理查明，2014年7月17日，原告临沭县农村信用合作联社与被告临沂上业阀门制造有限公司签订流动资金借款合同两份。其中金额为500万元的合同约定：被告临沂上业阀门制造有限公司从原告处借款500万元，用于购铸钢毛坯；借款期限自2014年7月17日起至2015年7月14日止，借款利率执行年利率7.8%；按月结息，到期本清，结息日为每月的20日；金额为1500万元的合同约定：被告临沂上业阀门制造有限公司从原告处借款1500万元，用于购不锈钢铸体；借款期限自2014年7月17日起至2015年7月14日止。借款利率执行年利率7.8%；按月结息，到期本清，结息日为每月的20日。同日，原告与被告临沂上业阀门制造有限公司签订动产质押合同一份，合同约定被告临沂上业阀门制造有限公司为原告1500万元的借款提供质押担保，质押财产详见财产清单。原、被告双方与山东亿盛资产管理有限公司签订了动产质押监管协议，协议约定由山东亿盛资产管理有限公司对质押财产进行监管。
原告与被告临沂上业阀门制造有限公司另签订最高额抵押合同一份，被告临沂上业阀门制造有限公司以其土地自愿为500万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等抵押权人实现抵押权的一切费用；另对其他事项作了相关约定。该抵押经有关部门办理了他项权证（沭他项2014第051号），土地他项权利证明书中载明了抵押土地座落于临沭县城驻地。
2014年7月17日，原告与被告王桂阳、黄瑞环签订最高额保证合同两份，即25号、26号保证合同，为上述两笔借款提供担保，两份保证合同担保的最高额为750万元和2250万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围为全部债务本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用。合同另对其他事项作了相关约定。
合同签订后，原告按照合同约定向被告临沂上业阀门制造有限公司支付借款2000万元。被告临沂上业阀门制造有限公司自借款之日起按约定每月支付利息至2015年5月20日后，未再支付借款本金及利息。现原告诉至本院要求被告偿还借款2000万元及利息。
原告起诉后，向本院提出财产保全的申请，本院于2015年7月8日作出（2015）沭商初字第820号民事裁定书，冻结被告临沂上业阀门制造有限公司所有的银行存款2000万元或查封其相应价值的其他财产。（详见查封扣押清单）
上述事实由原告方陈述，原告提供临沂上业阀门制造有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份、被告王桂阳、黄瑞环的身份证复印件各一份、被告临沂上业阀门制造有限公司股东会成员名单及股东会决议一份、授权委托书一份、胡后霞身份证复印件一份、流动资金借款合同两份、2014年7月17日的贷转存凭证（借款借据）及活期存款账户明细各二份、最高额抵押合同一份、房地产抵押清单一份、土地他项权利证明书一份、动产质押合同一份、动产质押清单一份、动产质押监管协议一份、最高额保证合同两份在卷予以证实。
本院认为，原告临沭县农村信用合作联社与被告临沂上业阀门制造有限公司签订的借款合同和抵押合同、质押合同，原告临沭县农村信用合作联社与被告王桂阳、黄瑞环签订的保证合同，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应严格履行。原告依合同约定借给被告临沂上业阀门制造有限公司借款2000万元，被告临沂上业阀门制造有限公司应按合同约定返还本息利息。被告王桂阳、黄瑞环为被告临沂上业阀门制造有限公司向原告借款提供担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告临沂上业阀门制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村信用合作联社借款本金2000万元，并按合同约定支付利息（利息已付至2015年5月20日）。
二、如被告临沂上业阀门制造有限公司未能偿还上述借款本息，原告临沭县农村信用合作联社对被告临沂上业阀门制造有限公司所有的土地（沭他项2014第051号）及质押财产（详见质押财产清单）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告王桂阳、黄瑞环对被告临沂上业阀门制造有限公司所有的上述土地、质押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款不足清偿的借款本息负连带保证责任，并在承担责任后有权向被告临沂上业阀门制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费146800元（其中案件受理费141800元，其他费用5000元），由被告临沂上业阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘芳芳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初928号
原告：姚昆子，女，汉族，1983年7月27日出生，住河南省淅川县。
被告：杨雷，男，汉族，1983年4月6日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113200310196657。代理权限：特别授权。
被告：全瑞娟，女，汉族，1983年11月22日出生，住址同上，工作单位：房管局。
委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113200810580769。代理权限：特别授权。
原告姚昆子与被告杨雷、全瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昆子，被告杨雷委托诉讼代理人周飞、被告全瑞娟委托诉讼代理人邹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚昆子向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款20万元及利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，债务人杨雷从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下欠条一份。转账给全瑞娟账户。然后到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨雷偿还原告姚昆子人民币20万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
原告姚昆子为支持其诉请，依法向本院提交三份证据：
第一份证据：杨雷于2015年5月1日向原告姚昆子出具的借条一张，证明被告杨雷向原告姚昆子借款20万元；
第二份证据：姚昆子的中国农业银行卡交易明细清单，证明姚昆子将钱转账至全瑞娟账户。
被告杨雷辩称，借钱20万元属实，借钱之后还款8000元属实，我和原告没有约定利息。
被告全瑞娟辩称，第一，原告主张将20万元转账到全瑞娟账户不属实。第二，该借据是淅川县鼎新商务管理有限公司格式借据，证明不是用于家庭共同生活。
经审理查明：2015年4月30日，姚昆子借给杨雷20万元。2015年5月1日，被告杨雷向原告姚昆子出具借条一张，内容为：“今借姚昆子人民币贰拾万园整。借款人：杨雷，2015年5月1日”；2017年年底，被告杨雷向原告姚昆子偿还8000元。被告杨雷与全瑞娟系夫妻关系。
本院经原告姚昆子申请，对被告杨雷所有的豫Ｒ×××××奥迪轿车予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚昆子与被告杨雷之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。因被告杨雷已向原告姚昆子偿还8000元，被告杨雷应向原告姚昆子偿还剩余借款19.2万元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告姚昆子与被告杨雷之间的借款合同中没有约定借款利息，杨雷向姚昆子偿还的8000元视为偿还借款本金。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因原告姚昆子与被告杨雷签订的借款合同中未约定还款期限，故本院支持自本案立案之日（2018年3月28日）至本息还清之日止，被告杨雷按照年利率6%的标准向原告姚昆子支付资金占用期间利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告姚昆子虽然提供了其银行转账明细，但该明细中，无法显示该笔借款从姚昆子的账户进入被告全瑞娟的账户。原告姚昆子也无其他证据能够证明该债务用于杨雷、全瑞娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告姚昆子要求被告全瑞娟承担还款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告姚昆子借款19.2万元，并支付自2018年3月28日起至本息还清之日止，以19.2万元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息；
二、驳回原告姚昆子其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一八年五月十五日
书记员 陈志伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初928号
解除保全申请人：全瑞娟，女，汉族，1983年11月22日出生，住址同上，工作单位：房管局。身份证号：4113231983********。
委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113200810580769。代理权限：特别授权。
被申请人：姚昆子，女，汉族，1983年7月27日出生，住河南省淅川县。
原告姚昆子与被告杨雷、全瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）豫1326财保46号之一民事裁定，被告全瑞娟于2018年6月21日向本院申请解除对自己财产的保全措施。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对全瑞娟个人财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国富
二〇一八年七月二日
书记员 陈志伟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初928号解除保全申请人：全瑞娟，女，汉族，1983年11月22日出生，住址同上，工作单位：房管局。身份证号：4113231983********。委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113200810580769。代理权限：特别授权。被申请人：姚昆子，女，汉族，1983年7月27日出生，住河南省淅川县。原告姚昆子与被告杨雷、全瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）豫1326财保46号之一民事裁定，被告全瑞娟于2018年6月21日向本院申请解除对自己财产的保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对全瑞娟个人财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国富二〇一八年七月二日书记员  陈志伟