江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3332号
原告：夏达山，男，1956年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：盐城市盐都区郭猛镇人民政府，住所地盐城市盐都区郭猛镇人民路2号。
法定代表人：李天青，镇长。
委托代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师
原告夏达山与被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府（以下简称郭猛政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏达山及其委托代理人王国勤，被告郭猛政府法定代表人李天青的委托代理人符为奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏达山向本院提出诉讼请求：要求被告向我支付道路工程款计1202564元。事实和理由：2003年7月，盐城市盐都区郭猛镇集体资产管理委员会根据被告的要求对盐城市盐都区郭猛镇公路管理站（以下简称公路站）进行改制，通过竞标，我中标，2003年8月5日，盐城市盐都区郭猛镇集体资产管理委员会与我签订了“企业产权有偿转让协议”时任镇长的李成龙代表政府签字。协议约定：郭猛公路站转私营，其资产除企业用地，电力设施实行租赁外，企业原有债权、债务全部转移给我，由我进行清收和偿还，产权转让后，我在经济、人员、安全等方面出现的一切问题均与被告无涉。改制后，我任公路站的负责人。2003年-2011年期间，被告与郭猛公路站签订了乡村道路施工合同20份，合同约定工程总价为3486936元。每次合同签订后，公路站都保质保量地完成了合同约定的工程，被告也组织人员进行了验收，政府分管领导对公路站完成的工程数量、质量、工程总价均签字予以确认。另在2003年，公路站改制时，被告欠公路站工程款151764元。综上，被告共欠公路站工程款3638700元。2013年7月，被告将公路站收回，在我经营期间的债权、债务由我享有、承担。截止2015年11月，被告累计向我支付了工程款2436136元，尚欠我工程款1202564元未支付。2015年11月18日，被告召开镇长会办会，仅同意对诉争的21项零星工程再支付500000元，我没有同意。被告会办的结果违背了当初协议的约定，被告应当依据《合同法》的相关规定，向我支付工程款。
被告郭猛政府辩称：1、原告陈述的工程是凡涉及到郭猛建设管理服务所与明朗村、孙英村以及公路站在改制前所欠的工程款151764元，因上述单位都是独立法人，如原告确实对这些单位享有债权，应当与这些单位主张权利；2、由于我单位原来的相关经办人调离或被司法机关羁押，所以我单位已支付的款项，暂按原告自认的2436136元计算，如果有其他款项支付情况，以我方提供的证据为准；3、原告陈述的工程虽然有的有合同，但是大多未经过验收，合同签订后是否实际施工或者是否已全部实际施工，对这些情况没有详细记录，原告应当提交验收合格的相关证据；4、提交的收据来看，明显与客观客观事实不符，不仅从收据的开具时间可以看出这些收据的不真实性，同一本收据，开具时间在后的而收据编号却在前，收据基本都存在这种情况，从上面相关人员签字来看，实际情况是原告已经提供的部分收据，也有该相关人员签字，而该收据已经入到被告账目上，现在相关人员又在原告今天提供的收据上签字，明显不具有客观性，该签名是否是相关人员所签，这个待质证发表意见。另补充：在原告出示的相关票据日期期间，被告单位付款必须由被告镇长签字审核相关费用，原告列举的工程没有经过被告单位验收，就原告已收到的款项我们还在核算之中。
原告夏达山围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、郭猛公路站的改制方案、郭猛镇公路站的评估报告、资产负债表、郭猛公路站改制竞标条件、企业产权有偿转账协议各一份；2、协议书、收据各一份，其中该协议书主要证明2003年7月26日被告下属单位盐都县郭猛镇建设管理服务所与郭猛镇公路管理站签订了协议一份，双方约定将盐金路北工业园区路段硬化工程发包给公路站进行施工，工程全长271米；3、郭猛建管所与公路站签订的工业园区道路施工协议书一份、收据一份；4、步湖路路肩施工协议一份、收据一份；5、2003年12月10日洪涝灾害的协议书一份（政府与夏达山签订）、收据一份；6、郭猛工业园区人民东路施工协议一份、收据一份；7、农村公路改造工程协议书一份、收据一份；8、盐城市味佳草莓道路建设决算复印件一份、协议书复印件一份、收据一份；9、盐城市味佳果蔬草莓园部分建设预算一份、收据一份；10、机耕道施工协议书（明朗村）一份、收据一份、明朗村民委员会证明一份，机耕道施工协议书（孙英村）一份、收据一份、孙英村民委员会证明一份；11、政府与公路管理站签订的协议书（草莓园西侧南北道路建设）一份、收据一份，该收据有分管书记储启文签字；12、2008年6月20日的政府与公路管理站签订的协议书（草莓园北侧东西道路建设）一份、收据一份，该收据有分管书记储启文签字；13、政府与公路管理站签订的协议书（三湾人家主入口道路）一份、收据一份，该收据有分管书记储启文签字；14、政府与公路管理站签订的协议书（现代农业示范园区管理中心循环道路）一份、收据一份，该收据有分管书记储启文签字；15、政府与公路管理站签订的协议书（格林农艺主入口道路）一份、收据一份，该收据有分管书记储启文签字；16、政府与公路管理站签订的协议书（现代农业示范园区管理增补工程）一份、收据一份，该收据有分管书记储启文签字；17、政府与公路管理站签订的协议书（诚工种业路面硬化工程）一份、收据一份，该收据有分管书记储启文签字；18、政府与公路管理站签订的协议书（现代农业示范园区西湾生态园道路面工程）一份、收据一份，该收据有分管书记储启文签字；19、政府与公路管理站签订的协议书（三湾人家社区服务中心楼东侧南侧广场工程）一份、收据一份，该收据有分管书记储启文签字；20、政府与公路管理站签订的协议书（惠民路西沿鱼塘工程）一份、收据一份，该收据有现任的常务副书记当时任副镇长的沈从兵签字；21、政府与公路管理站签订的协议书（人民东路后续工程）一份、收据一份，该收据有纪检书记分管道路工程的徐长红签字；22、协议书一份、收据一份，该收据有当时的建管所所长吴庆尧的签字；23、郭委发[2009]47号等政府文件一份，证明在收据上签字人员的相关身份；24、原告自制的未入账工程款的明细、自制的已收财政所资金的明细。25、镇长会办纪要，主要证明2015年11月18日下午李天青镇长在郭猛政府西二楼会议室主持召开镇长会办会，对原告的项目进行了专题会办，该会办纪要确认了原告所做政府21项零星工程（共363.87万元，已付243万元），该工程已经实际投入使用，其他部分项目工程由于双星大道及其他项目的建设工程原貌已不存在，郭猛政府镇长会办会认为工程原貌已不再存在，无法再次进行核算，只同意再支付50万元。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据真实性均无异议，就案涉的21项零星工程是原告所做属实。对证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但建管所目前是独立法人单位，吴庆尧已经涉嫌犯罪对该收据无法认定；证据4、5真实性无异议，因为该工程究竟实施到何种程度，原告没有相关验收报告，虽然有周正标的签字，但不能证明工程已经完工并验收合格，即使周正标有权参与验收，也不是他一人可以确认的；证据6真实性无异议，但原告应当提交验收的相关证据，上面的张文灿的签字仅仅是请与审批，不能证明验收合格；证据7协议书真实性无异议，对储启文的签字不予认可，储启文在所有的签字基本上是在同一天，且相同金额的收据原告已经经储启文签字并入到被告账户，证明储启文签字草率，不能反映客观情况；证据8决算、协议书都是复印件三性不予认可；证据9预算不予认可；证据10协议即使是真实的也应当与村里面结算，至于两个村的证明不能起到法律效力，这两个村如有工程发包给原告，那么他们是债务人，两个村也没有权利指使被告付款给原告，故原告的证明目的不能达到。收据上的款项即使是真实的也应当有两个村支付；证据11、12、13、14、15、16、17、18、19协议真实性无异议，但其中对应的收据的时间有2008年、有2009年，但签名都是2010年9月3日所签，证据11中的收据开具时间为2008年12月2日，但编号为0554245，证据17中的收据开具时间为2009年10月10日，其编号为0554241，从这两份收据看，0554241是在0554245之前，而开具时间却在10个月之后，这里面还有很多存在该种情况，这也是对该真实性不予认可的原因。开具时间是2009年10月10日，编号为0554241、0554242的两份收据，金额为56700元、51840元，该两笔账已经当时镇长签字并已支付，从而证明储启文签字很随意，对已经报支的款项，又签字给原告；证据20同证据6质证意见；证据21协议真实性无异议，对徐长红的签名，他不是我方的代表，也不是项目的负责人，其所签的情况属实，不符合客观事实；证据22建管所具有独立法人资格，应当向建管所主张；证据23无异议；证据25当时是在原告同意协调的情况下才形成的，后来因原告反悔，故该会办纪要未实际履行。
2016年9月23日，本院依法将原告提交的证据交由被告核实，被告对原告所做的21项零星工程无异议，但对相应领导人签的收据认为没有镇长签字审批，从而说明夏达山所做的工程没有进行结账，也没有验收，另目前有部分工程已经不存在，对已不存在的工程参照同期相应工程价格进行结算，就目前尚在的工程要求待审计结束后按照审计结果再行付款。被告对原告提交的会办纪要真实性无异议，但认为当时是在原告同意再支付500000元视为工程款结清的情况下才形成的。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2003年7月，被告所属部门盐城市盐都区郭猛镇集体资产管理委员根据被告的要求对盐城市盐都区郭猛镇公路管理站进行改制（以下简称公路站），原告夏达山通过竞标后中标。2003年8月5日，盐城市盐都区郭猛镇集体资产管理委员与原告签订了“企业产权有偿转让协议”，时任镇长李成龙代表政府签字，协议约定：郭猛公路站转私营，其资产除企业用地，电力设施实行租赁外，企业原有债权、债务全部转移给原告，由原告进行清收和偿还，产权转让后，原告在经济、人员、安全等方面出现的一切问题均与被告无涉，改制后，原告任公路站的负责人。2013年7月，被告收回了公路站，原告经营期间的债权、债务由原告享有、承担。在原告经营期间，公路站与被告分别签订了一系列合同，具体如下：1、2003年7月26日，公路站与郭猛建设管理服务所签订了工业园区道路施工协议书，约定将盐金路北工业园区道路实施硬化建设工程承包给公路站，后该工程完工并投入使用，目前该工程仍然存在，2007年1月15日，当时郭猛建设管理服务所的所长吴庆尧在原告出具的201190.40元的收据上签注“情况属实，吴庆尧”的字样，该收据载明收款事由为工业园区道路款；2、2003年10月14日，公路站与郭猛建设管理服务所签订了工业园区道路施工协议书，约定将盐金路北工业园区道路实施硬化建设工程即刘东村五组路段承包给公路站，后该工程完工并投入使用，目前该工程仍然存在，2007年1月15日，当时郭猛建设管理服务所（以下简称建管所）的所长吴庆尧在原告出具的297100元的收据上签注“情况属实，请审批”的字样，该收据载明收款事由为工业园区刘东五组路段工程款；3、2003年11月8日，公路站与被告签订了步湖路路肩施工协议，约定被告将步湖路路肩施工任务承包给公路站，后该工程完工并投入使用，目前该工程已经不存在，2007年2月20日，由时任镇长周正标在原告出具的200960.50元的收据上签注“经上级验收全部合格，情况属实”的字样，该收据载明收款事由为做步湖路路肩款；4、2003年12月10日，公路站与被告签订了协议，约定被告将因洪涝灾害等影响造成部分路段断行需修复的工程承包给公路站，后该工程完工并投入使用，目前该工程已经不存在，2007年3月5日由时任镇长周正标在原告出具的98332元的收据上签注“经实地验收，情况属实”的字样，该收据载明收款事由为洪涝灾害修路款；5、2006年10月15日，公路站与被告签订了协议，约定被告将园区人民东路沙石化的工程承包给公路站，后该工程完工并投入使用，目前该工程已经不存在，2010年9月3日由时任副镇长张文灿在原告出具的108000元的收据上签注“请予审批”的字样，该收据载明收款事由为人民路东延做路基款；6、2006年10月20日，公路站与被告签订了农村公路改造工程协议，约定被告将部分道路工程承包给公路站，后该工程完工并投入使用，目前该工程已经不存在，2010年9月3日，由时任分管书记储启文在原告出具的57000元的收据上签注“请予审批”的字样，该收据载明收款事由为园区内道路款；7、2007年5月28日，公路站与被告签订协议，约定将园区南北中心路和草莓园东西中心路改造工程承包给公路站，后该工程完工并投入使用，目前该工程尚在，2008年1月21日，由时任分管书记储启文在原告出具的132501.70元的收据上签注“情况属实”的字样，该收据载明收款事由为味佳草莓园道路及其它工程款；8、2007年7月10日为味佳草莓园铺设方砖工程，由公路站承包，完工交付并使用，目前该工程尚在，由时任分管书记储启文在原告出具的61900元的收据上签注“请予审批”的字样；9、2008年3月27日，公路站分别与郭猛明朗村委会、孙英村委会签订机耕道施工协议，约定明朗村将人民路东延伸线机耕道路基工程承包给公路站，2016年3月，明朗村委会、孙英村委会分别出具了证明，均载明：“在二00八年三月二十七日由我村和夏达山签订的机耕道路工程协议资金由镇政府结算，情况事实，特此证明。”2010年9月3日由时任副镇长张文灿在原告出具的175000元的收据上签注“请予审批”的字样，收款事由载明“人民东路路基款”；10、2008年6月20日，公路站与被告签订协议两份，约定将草莓园西侧南北路、北侧东西路工程承包给公路站，后上述两项工程完工并投入使用，目前工程尚在，2010年9月3日时任分管书记储启文分别在原告出具的110000元、299400元收据中签注了“请予审批”的字样；11、2008年7月5日，公路站与被告签订协议三份，约定将“三湾人家”主入口道路工程、“现代农业示范园区管理中心循环道路”工程、“格林农艺主入口道路”工程承包给公路站，工程完工后并投入使用，目前两项工程尚在，2010年9月3日，时任分管书记储启文在原告出具的101000元收据、80000元收据、107600元中分别签注了“请予审批”的字样；12、2008年8月20日，公路站与被告签订协议，约定被告将部分工程的增补工程承包给公路站，2010年9月3日时任分管书记储启文在原告出具的853522元的收据中签注了“请予审批”的字样，收款事由载明为增补工程计七项；13、2009年4月8日，公路站与被告签订协议两份，约定被告将盐城现代农业示范园区诚工种业路面硬化工程、西湾生态园道路面工程承包给公路站，工程完工后并投入使用，目前两项工程尚在，2010年9月3日时任分管书记储启文在原告出具的51840元的收据、56700元收据中分别签注了“请予审批”的字样；14、2009年6月2日，公路站与被告签订协议，约定将“三湾人家”社区（党群）服务中心广场硬化建设工程承包给公路站，工程完工后并投入使用，该工程目前已经不在，2010年9月3日，时任分管书记储启文在原告出具的61000元的收据中签注了“请予审批”的字样，收款事由载明为三湾人家广场款；15、2009年8月1日，公路站与被告签订协议，约定被告将惠民路西沿鱼塘段工程承包给公路站，工程完工后并投入使用，目前该工程尚在，2010年9月3日，时任分管领导沈从兵在原告出具的73891元收据上签注了“请予审批”的字样，收款事由载明为“惠民路鱼塘道路款”；16、2010年8月6日，公路站与被告签订补充协议一份，约定被告将人民东路后续工程承包给公路站，工程完工并投入使用，目前该工程已经不在，时任纪检书记徐长红在原告出具的180000元收据上签注“情况属实”的字样；17、2003年11月20日，公路站与郭猛建管所签订协议书一份，载明：“从一九九七年至二零零三年，公路站在集镇建设基础工程施工中工程款下欠151764元，特约期分叁年归还，具体数额：2003年30%，2004年35%，2005年35%。付款时间为每年底的12月份，逾期按银行贷款利率结算。”2007年1月15日时任建管所所长吴庆尧在原告出具的151764元收据上签注了“情况属实”的字样，收款事由为“二○○三年改制前陈欠款”。上述工程总价合计3458701.6元，截止2015年11月，被告累计向原告支付了2436136元。另原告还认可已经收到上述工程中51840元、56700元两份收据的款项，同意扣减。原告为催要剩余工程款而诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告、建管所、明朗村、孙英村分别与原告签订的协议，是双方真实意思的表示，不违背相关法律、行政法规等强制性规定，合法有效。公路站按照约定履行了义务，将完工的工程交付并投入使用。后被告收回了公路站，按照约定，在原告经营期间的债权、债务由原告享有、承担。被告对原告所做案涉的21项零星工程量无异议，但辩称目前有部分工程已经不存在了，对不在的工程要求按照同期其他工程的标准进行结算，对尚在的工程要求待审计后再结算，根据双方签订的协议，并无工程结束需审计的相关约定，对被告的上述辩称，本院不予采信；被告还辩称对建管所、明朗村、孙英村与原告签订的协议由原告向合同相对人主张，但被告相关的领导人均在原告出具的相应收据上签字确认，另结合政府的会办纪要，被告对夏达山所做的21项零星工程总价予以认可，庭审中被告对已支付原告款项同意按原告自认的2436136元计算，故对被告的上述辩称本院依法不予采信。对被告的其他辩称，因未提交相应证据，且与事实不符，本院不予理会。现原告要求按照被告相关领导人签字的收据主张工程款，本院依法予以支持。另原告还认可就主张的款项中已经收到被告两笔51840元、56700元款项，并同意扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府于本判决生效后十日内向原告夏达山支付工程款914025.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15623元，由被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿不拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。