福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第654号上诉人（原审被告）沈志斌，男，1983年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）严建洲，男，汉族，1983年7月17日出生，住漳州市龙文区。委托代理人蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。上诉人沈志斌因与被上诉人严建洲买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈志斌与被上诉人严建洲的委托代理人蒋瑞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年11月10日，沈志斌出具一张欠条给严建洲，确认欠严建洲货款154000元。严建洲于2014年12月31日向本院提起诉讼。原审认为，双方之间的买卖合同依法成立，受法律保护。沈志斌结欠严建洲货款154000元，有其确认的欠条为凭。故沈志斌应偿还严建洲货款154000元，严建洲的请求合法有据，应予支持。沈志斌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：沈志斌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还严建洲货款154000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元、减半收取1690元，由沈志斌负担。一审判决后，上诉人沈志斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人系朋友，被上诉人未事先言明就起诉，过后经与被上诉人沟通，被上诉人明确答应算账后撤诉，骗得上诉人信任后，没有撤诉导致上诉人没有出庭应诉，案件应当发回重审。上诉人在2013年11月10日结算后，分别于2013年12月15日还款40000元，2014年1月30日还款20000元，2014年9月3日还款20000元，现仅欠74000元，被上诉人于2013年5月向上诉人租地3.1亩晒片，一年每亩租金7000元，合计21700元尚未付清，应一并扣还。被上诉人严建洲答辩称，上诉人没有证据证明被欺骗，其不到庭也未举证，应视为放弃诉讼权利。上诉人也没有证据证明2013年5月被上诉人向其租地。上诉人的上诉缺乏依据，不能成立。案经本院审理，上诉人沈志斌认为一审遗漏了部分事实，即在结算后已经还款8万元。对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。二审庭审中，上诉人沈志斌提供4张存款明细，证明在结算后偿还8万元的事实。被上诉人严建洲质证认为，这三笔款不是偿还本案的154000元欠款，被上诉人主张双方结算的时候，上诉人原本欠款234000元，上诉人出具一份15.4万元的欠条和两张各4万元的转账支票由被上诉人收执，直到2013年12月15日才转账成功其中的一张4万元的支票，另有一张支票号为00863836的支票因账户内没有钱，无法转账，被上诉人与上诉人协商，上诉人才分别于2014年1月30日与2014年9月3日向被上诉人汇款2万元，因此上诉人实际尚欠的货款仍为154000元。被上诉人提供00863836转账支票一张、金额4万元，银行单条记录三张，企业综合查询信息用以证明上述主张。上诉人沈志斌质证认为，只出具一份转账支票给被上诉人，因账户内没有钱，已经用现金支付了，2013年12月15日的4万元是本人用网上银行转账支付的。本案争议的焦点是：上诉人沈志斌尚欠被上诉人严建洲的货款数额是多少的问题。对此，本院分析认定如下：本院认为，2013年11月10日，上诉人沈志斌出具欠条结欠被上诉人严建洲货款154000元。在此之后，上诉人提供的四份存款明细用以证明在结算后又转账还款三笔合计8万元，上诉人陈述2013年12月15日用自己的网上银行转账还款4万元。从上诉人二审提供的2013年12月15日存款明细载明，客户名称是漳州市龙文区联达木业加工场，账号902×××13，汇款金额是40000元。上诉人的主张用自己的网上银行支付该笔4万元，与其自身提供的证据不符。且经本院向该笔业务的办理机构即漳州农村商业银行股份有限公司东鑫支行查询调档资料显示，2013年12月15日漳州市龙文区联达木业加工场的00863835的转账支票转账4万元到严建洲62×××44的账号。该事实与被上诉人严建洲的陈述一致。因此上诉人主张2013年12月15日用本人网上银行转账还款4万元与事实不符，不能成立。上诉人提供的存款明细单证明2014年1月30日和9月3日分别存入账户为62×××44各2万元合计4万元，被上诉人承认该账号系其本人的账户，因此上诉人主张在出具欠条后于2014年1月30日和9月3日分两笔共还还款4万元的事实可以成立。被上诉人认为是偿还票号为00863836转账支票款项缺乏依据。上诉人主张还有租赁场地给被上诉人使用，被上诉人应当支付场地租金，该法律关系与本案不同，可以另行解决。因此上诉人沈志斌尚欠被上诉人严建洲的货款为114000元。综上所述，本院认为，被上诉人严建洲主张上诉人沈志斌尚欠货款154000元有欠条为证。上诉人二审提供对账明细单用以证明对账后偿还8万元的事实，因2013年12月15日的还款系由漳州市龙文区联达木业加工场用转账支票支付4万元，与上诉人主张的用其网上银行汇款4万元偿还货款的事实不符，2014年1月30日和9月3日的两笔汇款合计4万元，被上诉人承认收到汇款，但主张是偿还被上诉人手中持有的00863836转账支票的款项，缺乏依据，不予采信。上诉人主张被上诉人应当支付场地租金，该主张是另一法律关系，可另行解决。原审中上诉人未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，上诉人主张系受被上诉人欺骗缺乏依据，不能支持。原审在上诉人未到庭抗辩、举证的情况下，认定上诉人尚欠货款154000元是正确的。因二审期间上诉人提供了部分的还款证据，证明还款40000元，应从欠款中扣除。上诉人原审未到庭抗辩、举证，导致原审认定欠款数额错误，产生的诉讼费损失应由上诉人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第362号民事判决“沈志斌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还严建洲货款154000元”为上诉人沈志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人严建洲货款114000元。二、驳回上诉人沈志斌的其他上诉请求。三、驳回被上诉人严建洲的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费3380元由上诉人沈志斌负担，一审案件受理费按原判决负担。本判决为终审判决。审判长蔡钟麟审判员廖书茵代理审判员许伟森二〇一五年六月二日书记员谢建才附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。