福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1185号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地：福建省云霄县益展商住城第十六幢，统一社会信用代码91350622856670693U。
主要负责人：黄泽木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许达，男，1982年8月23日出生，汉族，该保险公司职员，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：蔡宗花，女，1938年9月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：罗海清，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省云霄县。系蔡宗花的女婿。
被上诉人（原审原告）：罗海清，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：罗明同，男，1997年12月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：罗阿鹏，女，1993年5月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：何文玉，男，1952年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。系云霄县马铺乡宝洞村民委员会推荐。
原审被告：陈建财，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司因与被上诉人蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏、原审被告陈建财机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司承担蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏各项损失合计不超过230000元。事实和理由：1.一审法院认定死者吴玉文的死亡赔偿金和被抚养人生活费适用城镇居民标准缺乏事实和法律依据：罗海清购买的房屋系集资建房，不能进行买卖，其提交的房屋买卖合同违反相关法律规定，且未经公证，不符合常理，不能作为定案依据。该房屋经两次买卖，买卖合同相互矛盾，真实性无法确定，不能证明该房屋已由吴玉文和罗海清购买且居住一年以上。云霄县宝楼社区居委会开具的证明没有经办人签字确认，违反《证据规则》相关规定，不能证明吴玉文生前在城镇居住，该项事实应由派出所证明。水电单据只能证明罗海清使用该房屋，且水电费低于正常家庭使用水电情况，可证实吴玉文生前不在该房屋长期居住。2.一审法院判决精神损害抚慰金为80000元缺乏事实和法律依据。吴玉文和肇事司机负事故同等责任，精神损害抚慰金不能按最高标准计算。
蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持：罗海清已提交充分证据证明，2014年吴玉文与其共同购买云霄县外贸公司职工宿舍202号并长期居住，吴玉文死亡赔偿金和被抚养人生活费应适用城镇居民标准计算。吴玉文的死亡给全家人带来巨大精神伤害，一审法院判决精神损害抚慰金80000元合法、合理。
蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司赔偿蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏各项经济损失共计483555.2元，且精神损害抚慰金在强制险限额内优先赔付。
一审法院认定事实：2017年8月2日19时40分许，陈建财驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车由云霄沿国道324线往常山方向行驶，在国道324线419km＋962km路段与行人吴玉文发生碰撞，造成吴玉文当场死亡的交通事故。经云霄县公安局交警大队于2017年9月14日作出云公交认字［2017］第3506226201700053号道路交通事故认定书，认定：陈建财承担本事故的同等责任，吴玉文承担本事故的同等责任。陈建财驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车所有人是陈建财，该货车向中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额500000元，不计免赔)，事故发生在保险期限内。另查明，蔡宗花与云霄县下河乡金坑村村民吴金生(已于2002年死亡)系夫妻关系，双方共生育三子：吴坤宝、吴福城、吴福深，生育三女：吴远英、吴文珠、吴玉文。罗海清与吴玉文系夫妻关系，双方共生育一子罗明同，收养一女罗阿鹏。罗海清、吴玉文夫妻自2014年起已共同居住于云霄县外贸公司宿舍202室。
一审法院认为，陈建财驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车与行人吴玉文发生碰撞，造成吴玉文当场死亡的交通事故。经云霄县公安局交警大队认定陈建财、吴玉文各承担本事故的同等责任。蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏作为吴玉文的近亲属起诉要求赔偿死亡赔偿金等各项损失，合法合理部分，依法予以支持。蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏主张丧葬费30986.5元合法有理，予以确认；主张死亡赔偿金741123.91元［(36014.3元/年×20年)+(25005.5元/年×5年÷6)］合法有理，予以确认；主张家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等5000元计算偏高，酌定调整为2000元；主张精神损害抚慰金80000元合法有理，予以确认。本案合理的赔偿总额合计为854110.41元。本案肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型普通货车向中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额500000元，不计免赔)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。交强险在死亡伤残赔偿限额项目下应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用的总和不超过110000元。在扣除交强险赔偿金110000元后，损失余额为744110.41元。由于陈建财、吴玉文各承担事故的同等责任，蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏要求按50%计算双方责任，是对自己权利的处分，予以准许，故余额部分的50%即372055.2元应由陈建财赔偿。因陈建财投保了商业第三者责任保险(保险金额500000元，不计免赔)，故中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿372055.2元。两者合计482055.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司应于本判决生效后十五日内赔偿给蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏因吴玉文死亡的丧葬费、家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计482055.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8554元，减半收取计4277元，由蔡宗花、罗海清、罗明同、罗阿鹏负担12元，由陈建财负担4265元。
二审中，当事人均没有提交新证据。中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司对一审认定“罗海清、吴玉文夫妻自2014年起已共同居住于云霄县外贸公司宿舍202室”的事实有异议外，当事人对其余事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
针对中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司的异议，本院分析认定如下：罗海清向一审举证提交的两份房屋买卖合同、现金收据、杜卖契、水电费历史明细、宝楼社区居委会证明，可以认定吴玉文于本案事故发生前一年居住在云霄县，中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司对此提出异议但没有足以反驳的相反证据，其异议不成立。
另查明，罗海清第一次向一审法院提交的宝楼社区居委会证明没有经办人签名确认，庭审中，中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司质证认为该证据未有经办人签名而提出异议，但庭后，罗海清再次向一审法院提交一份由黄镇达签名的宝楼社区居委会证明，该证据系对前份证据的补充。
本院认为，罗海清、吴玉文是否取得云霄县外贸公司宿舍202室的所有权与本案不具关联性，本案中不作认定。宝楼社区居委会的证明与其他证据可相互印证，可以证实吴玉文于本案事故发生前在城镇居住连续一年以上。据此，中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司上诉主张吴玉文的死亡赔偿金和被抚养人生活费应适用农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。本案事故造成吴玉文死亡，确对其家属造成极大精神痛苦，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为80000元，且按同等责任分配该项损失，并无不当，中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司主张精神损害抚慰金过高，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5081元，由中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈育生
审 判 员 陈春生
二〇一八年五月七日
法官助理 黄倩茹
书 记 员 林延龄