wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初157号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某，男。2008年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；2010年1月12日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年；2017年12月6日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑八个月（监外执行），并处罚金2000元，执行期限自2017年12月18日起至2018年8月17日止。2018年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月18日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年1月5日13时许，被告人王某在酒泉市肃州区祁连路电机厂家属院门口向吸毒人员赵某贩卖毒品时被酒泉市公安局肃州分局民警当场抓获，经搜查从被告人王某处查获毒资200元，从赵某处查获毒品两小包，经称量该两小包毒品分别净重0.07克、0.09克。经鉴定该两小包毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，在开庭审理中被告人王某亦无异议，并有受理案件登记表，证人赵某证言，人身检查笔录，称重笔录，检查、扣押、称重、封存照片，扣押决定书、扣押清单，毒品鉴定意见，现场检测报告书、照片，物品收缴入库清单，移动、联通电话通话清单，到案经过、情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书、执行通知书，嘉峪关市公安局禁毒大队说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某在前罪刑罚的监外执行期间又犯罪，其原先的暂予监外执行从其重新羁押之日开始中断，故将其所犯前罪的余刑与后罪并罚。被告人王某认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚；但其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑七个月十二天，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年1月4日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、扣押的违禁品（毒品），依法没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员柴丽
二〇一八年三月二十九日
书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初157号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，男。2008年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；2010年1月12日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年；2017年12月6日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑八个月（监外执行），并处罚金2000元，执行期限自2017年12月18日起至2018年8月17日止。2018年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月18日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年1月5日13时许，被告人王某在酒泉市肃州区祁连路电机厂家属院门口向吸毒人员赵某贩卖毒品时被酒泉市公安局肃州分局民警当场抓获，经搜查从被告人王某处查获毒资200元，从赵某处查获毒品两小包，经称量该两小包毒品分别净重0.07克、0.09克。经鉴定该两小包毒品中均检出海洛因成分。上述事实，在开庭审理中被告人王某亦无异议，并有受理案件登记表，证人赵某证言，人身检查笔录，称重笔录，检查、扣押、称重、封存照片，扣押决定书、扣押清单，毒品鉴定意见，现场检测报告书、照片，物品收缴入库清单，移动、联通电话通话清单，到案经过、情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书、执行通知书，嘉峪关市公安局禁毒大队说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某在前罪刑罚的监外执行期间又犯罪，其原先的暂予监外执行从其重新羁押之日开始中断，故将其所犯前罪的余刑与后罪并罚。被告人王某认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚；但其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑七个月十二天，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年1月4日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）二、扣押的违禁品（毒品），依法没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员柴丽二〇一八年三月二十九日书记员解晨强
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审91号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：孙建勇，男，汉族，1978年9月14日出生，现住永清县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令孙建勇退还非法占用的4665.05平方米土地；限期拆除在非法占用的4665.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第210号-1行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第210号-1行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第210号-1行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第210号-1行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 雪
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执858号
申请执行人：张家口市久益建材有限公司，住所地张家口市桥东区创业路6号。
被执行人：郝云林，男，1964年2月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
张家口市久益建材有限公司与郝云林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）冀0702民初141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执858号申请执行人：张家口市久益建材有限公司，住所地张家口市桥东区创业路6号。被执行人：郝云林，男，1964年2月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。张家口市久益建材有限公司与郝云林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）冀0702民初141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第749号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
负责人秦广民，该支行行长。
被执行人杨英华，女，1968年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村。
被执行人郭宝军，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人蒋玉华、蒋春青公证债权文书一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第749号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第749号
申请执行人朱永刚，男，37岁，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住科尔沁左翼中旗。
被执行人梅海全，男，34岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住吉林省双辽市。
被执行人战冬云，女，32岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住吉林省双辽市。
朱永刚与梅海全、战冬云农村土地承包纠纷案，内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于二0一三年八月二十二日作出（2013）左民初字第1927号民事调解书，判令被执行人于2013年12月20日前一次性付清欠款20000元。申请执行人于二0一四年十月十三日向内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院申请执行。内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院委托本院执行，本案在执行过程中，被执行人履行给付义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第749号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十月十日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第749号
申请执行人朱永刚，男，37岁，，初中文化，农民。
被执行人梅海全，男，34岁�蒙古族。
被执行人战冬云，女，32岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住吉林省双辽市。
朱永刚与梅海全、战冬云农村土地承包纠纷案，内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于二0一三年八月二十二日作出（2013）左民初字第1927号民事调解书，判令被执行人于2013年12月20日前一次性付清欠款20000元。申请执行人于二0一四年十月十三日向内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院申请执行。内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院委托本院执行，本案在执行过程中，被执行人履行给付义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第749号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十月十日
书记员 ： 张 平
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1349号
原告刘某某。
委托代理人刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告双城区东官镇东兴村村民委员会，住所地双城区东官镇东兴村。
法定代理人：赵某某。
委托代理人赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告刘某某与被告双城区东官镇东兴村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人刘颖、被告双城区东官镇东兴村村民委员会委托代理人赵伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告及原告的爷爷刘某甲（已去世）均系双城区东官镇东兴村村民，1998年4月，刘某甲与被告签订土地承包合同书，承包期截止到2027年12月30日，原告刘某某的爷爷刘某甲去世后，原告的父母亲及原告及其他家庭成员共同承包耕种土地，2015年被告告知原告，将收回其承包耕种的土地另行发包，原告等人多次找到黑龙江省双城区东官镇政府，镇政府只为原告出具了一份证明，证明被告预侵犯原告承包权的事实，原告认为被告违反土地承包合同的约定及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了原告及家庭成员的土地承包经营权。
被告双城区东官镇东兴村村民委员会辩称，原告不是被告与刘某甲签订土地承包合同的承包主体，无权要求继续履行合同。1、1998年4月1日，刘某甲与被告签订了（98）年第36号土地承包合同，该合同约定将6.801亩土地承包给刘某甲，刘某甲的家庭人口数为2人，被告的土地台帐明确记载刘某甲承包土地的承包人为刘某甲、刘贺氏，不包括刘某某，刘某某不是该合同的承包主体。2、1998年4月1日，原告刘某某与被告签订了（98）年第37号土地承包合同书，该合同约定将15.965亩土地承包给原告，原告家庭人口数为5人。被告的土地台账明确记载原告承包合同的承包方为刘某某、张某某、刘某丙、刘某丁、何某某。
基于上述事实，结合农村土地采取家庭承包责任制的原则，原告刘某某与刘某甲为爷孙，但是却是以两个家庭主体与被告签订的土地承包合同，即刘某甲与被告签订的土地承包合同与原告刘某某无关，无权要求继续履行该承包合同。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，土地承包合同书复印件一份，证明原告与被告于1998年4月1日签订的土地承包合同书，有效期截止到2027年12月30日。
证据二，原告及原告的爷爷的户籍复印件，证明原告及原告爷爷刘某甲系同一户籍的家庭成员。
证据三、双城区东官镇镇政府出具的说明复印件，证明被告侵犯原告承包权的事实。
被告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、刘某甲与被告签订的土地承包合同书及刘某甲的土地承包台账，证明1、土地承包合同书的签订主体是刘某甲。2、刘某甲的家庭成员是两个人，是刘某甲与刘赫氏这份合同的承包主体不包括刘某某。
证据二、被告与原告签订的土地承包合同和原告的土地台账，证明1、刘某甲、刘某某作为两个家庭主体与被告签订的土地合同，两个人并不是一户；2、原告的家庭成员分别是张某某，刘莹莹，刘慧慧，赫玉珍，不包括刘某甲。
庭审中，被告对原告所举的证据一，有异议，认为，土地承包合同是原告代替刘某甲在合同书上签的刘井林名字，且原告在起诉状承认其爷爷与被告签订的土地承包合同，并不是原告承包的土地，本院认为，该村土地台账记载承包人为刘某甲、刘赫氏，可以证明该土地的承包合同为原告代替刘井林签的名字。对证据二，证据的真实性无异议，但不能证明刘某甲与关刘某某系同一单位的家庭承包户。本院认为，土地承包是以家庭承包责任制，不应以户口登记的信息作为家庭承包户，此证据不予采信。对证据三，无异议，本院予以采信。
原告对被告所举的证据一、二有异议，认为该合同的真实性无异议，认为该村的台帐记载二人，土地承包法规定家庭承包是本村集体组织的农户，签订土地承包合同时是同一户籍的成员，应继续履行合同。本院认为，《土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某个家庭成员，故对被告举示证据一、二予以采信。
本院认定如下事实：原告及原告的爷爷刘某甲系双城区东官镇东兴村村民。1998年原告爷爷刘某甲与被告双城区东官镇东兴村签订了（98）年第36号土地承包合同书，合同有效期自1998年1月1日至2027年12月30日止，该村台账记载承包人为刘某甲、刘赫氏两人，承包面积为6.801亩。1998年原告与被告也签订了（98）年第37号土地合同书，合同有效期自1998年1月1日至2027年12月30日止。该村台账记载承包人张言军、张红，刘莹莹，刘慧慧，赫玉珍5人，承包面积为15.965亩。原告爷爷刘某甲、奶奶已去世，现原告要求继续履行其爷爷与被告签订的土地承包合同，耕种其爷爷承包的土地。
本院认为，原告刘某某的爷爷刘某甲与被告签订的土地承包合同是家庭承包方式取得的土地承包经营权。原告的爷爷、奶奶已死亡，即该家庭消亡，该土地承包经营权的主体就灭失，承包经营权自然灭失，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，且原告已和被告签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权，故原告要求继续履行其爷爷刘某甲与被告签订土地承包合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条的规定，判决如下
驳回原告刘某某要求继续履行刘某甲与被告双城区东官镇东兴村村委会签订的土地承包合同的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 于 杰
审判员 张 顺
二〇一五年十月十二日
书记员 刘伯玉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05158号
原告重庆隆西建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段345-7号，组织机构代码20379605-3。
法定代表人唐忠华，董事长。
委托代理人刘方荣（特别授权），北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告重庆飞尔达机电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕镇龙山大道30号（工业园区内），组织机构代码70936828-3。
法定代表人潘开芳，总经理。
委托代理人罗丽红（特别授权），重庆沙磁律师事务所律师。
委托代理人刘陈，重庆天朗律师事务所。
本院在审理原告重庆隆西建设（集团）有限公司诉被告重庆飞尔达机电股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆隆西建设（集团）有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆西建设（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆西建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆隆西建设（集团）有限公司负担。
代理审判员 蓝 燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘思言
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初37号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：谭某某，男，1972年出生于鞍山市，汉族，初中文化，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被取保候审，2018年3月23日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年1月18日以鞍西检公诉刑诉（2018）第34号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被告人谭某某，辩护人张冬宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年7月2日22时10分许，被告人谭某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌澳柯玛牌电动两轮轻便摩托车，沿铁西建新街由南向北行驶至“果园干70#”电杆北侧路段时，与胡某某驾驶的比亚迪牌小型轿车发生交通事故，导致谭某某受伤，两车受损。
经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，谭某某血液中检测出乙醇含量为177.94mg/100ml。
经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，无号牌澳柯玛电动两轮车为电动两轮轻便摩托车，属机动车。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人谭某某对起诉书指控的事实予以供述。其辩护人提出被告人患有疾病，请求从轻处理。
经审理查明，2017年7月2日22时10分许，被告人谭某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌澳柯玛牌电动两轮轻便摩托车，沿铁西建新街由南向北行驶至“果园干70#”电杆北侧路段时，与胡某某驾驶的比亚迪牌小型轿车发生交通事故，导致谭某某受伤，两车受损。
经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，谭某某血液中检测出乙醇含量为177.94mg/100ml。
经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，无号牌澳柯玛电动两轮车为电动两轮轻便摩托车，属机动车。
上述事实，有证人华某、胡某某证言，被告人谭某某供述，鉴定意见，勘查笔录，血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月22日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王永森
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4857号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：李俊楠，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告李俊楠信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用41386.51元（截至2017年1月27日止，从2017年1月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。被告李俊楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月13日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××22）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计41386.51元，其中本金34968.11元，利息4332.74元，滞纳金2009.25元，消费手续费76.41元。另查明，2017年4月6日至6月13日期间，被告分两笔偿还原告148元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊楠于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金34820.11元；
二、被告李俊楠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4332.74元，消费手续费76.41元（暂计算至2017年1月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）；
三、被告李俊楠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2009.25元（暂计算至2016年12月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）；
四、被告李俊楠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元（原告已预缴）由被告李俊楠负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李俊楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4857号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：李俊楠，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告李俊楠信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用41386.51元（截至2017年1月27日止，从2017年1月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。被告李俊楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年5月13日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××22）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计41386.51元，其中本金34968.11元，利息4332.74元，滞纳金2009.25元，消费手续费76.41元。另查明，2017年4月6日至6月13日期间，被告分两笔偿还原告148元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊楠于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金34820.11元；二、被告李俊楠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4332.74元，消费手续费76.41元（暂计算至2017年1月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）；三、被告李俊楠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2009.25元（暂计算至2016年12月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）；四、被告李俊楠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告已预缴）由被告李俊楠负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李俊楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  顾莉新二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邱行审字第176号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：赵晓辉，邱县城区街道办事处工作人员。
被执行人：王志英。
被执行人：赵增建。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年4月27日作出的（）第001008号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人王志英、赵增建在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）第001008号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费203.38元，由被执行人王志英、赵增建承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙仲晗
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初83号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人郭深松，男，1984年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市寻乌县，现住原籍。2017年11月1日因涉嫌妨害信用卡管理罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年11月8日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2018年4月23日被本院取保候审。2018年5月4日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人郭深松犯妨害信用卡管理罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人郭深松表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人郭深松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人郭深松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年1月20日，被告人郭深松在梅州市东升工业园的国威电子厂宿舍内盗走同宿舍被害人王某1的身份证，2月7日，郭深松伙同一李姓男子用该身份证到建设银行扶贵支行柜员机办理了一张卡号为62×××42的储蓄卡，随后，用该身份证及该办好的储蓄卡在网上向捷信消费金融公司借款人民币17000元，此后便一直未归还该借款直至案发。案发后，郭深松归还了该借款，并得到了被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人郭深松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，建设银行贵支行ATM、嘉应支行ATM、城南支行ATM、锦发君城支行开记资料的调取，被告人郭深松被抓获经过证明，户籍证明及前科查询证明，接受证据材料清单，对电话号码开户资料的调取，捷信消费金融有限公司出具的情况说明，被害人王某1的陈述，郭深松的梅州国威电子厂有限公司员工入职登记表，被害人王某1出具的谅解书，被告人郭深松的供述，辨认笔录、视频资料，被告人郭深松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭深松无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭深松犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭深松归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，还清了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭深松判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭深松犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年五月十一日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2017）粤1402刑初83号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人郭深松，男，1984年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市寻乌县，现住原籍。2017年11月1日因涉嫌妨害信用卡管理罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年11月8日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2018年4月23日被本院取保候审。2018年5月4日被梅州市梅江区人民法院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人郭深松犯妨害信用卡管理罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人郭深松表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人郭深松到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人郭深松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2017年1月20日，被告人郭深松在梅州市东升工业园的国威电子厂宿舍内盗走同宿舍被害人王某1的身份证，2月7日，郭深松伙同一李姓男子用该身份证到建设银行扶贵支行柜员机办理了一张卡号为62×××42的储蓄卡，随后，用该身份证及该办好的储蓄卡在网上向捷信消费金融公司借款人民币17000元，此后便一直未归还该借款直至案发。案发后，郭深松归还了该借款，并得到了被害人王某1的谅解。上述事实，被告人郭深松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，建设银行贵支行ATM、嘉应支行ATM、城南支行ATM、锦发君城支行开记资料的调取，被告人郭深松被抓获经过证明，户籍证明及前科查询证明，接受证据材料清单，对电话号码开户资料的调取，捷信消费金融有限公司出具的情况说明，被害人王某1的陈述，郭深松的梅州国威电子厂有限公司员工入职登记表，被害人王某1出具的谅解书，被告人郭深松的供述，辨认笔录、视频资料，被告人郭深松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭深松无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭深松犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭深松归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，还清了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭深松判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人郭深松犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年五月十一日书记员  黄睿智
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初67号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2002年4月4日被本院判处有期徒刑二年。因本案，于2015年1月20日被单县公安局行政拘留十五日、罚款二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月28日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2016年1月26日被单县人民检察院决定取保候审，同年2月26日被本院重新决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员齐硕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日，被告人王某某先在网上预订，后用自己的身份信息登记入住单县富丽华酒店407房间，在该房间内，王某某于同日容留陈某福、王某、王某强吸食冰毒一次。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有旅客住宿登记表、现场检测报告书，吸毒检测照片，证人陈某福、王某、王某强、袁某科等人证言，单县公安局行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一六年三月十四日
书记员 曹艳丽
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0104行初43号
原告宋继祥，男，1959年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区昆明南街***号3-4-2。身份证号：2101041959********。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，职务支队长。
委托代理人闫新，系该单位工作人员。
被告沈阳市公安局，住所地和平区南京北街77号。
法定代表人杨建军，职务局长。
委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。
原告宋继祥不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告宋继祥，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人闫新，被告沈阳市公安局委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年12月19日作出编号为2101011407531016公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人宋继祥于2017年9月28日10时27分在沈阳市辽河街27号实施了在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条五项的规定，决定处以100元罚款。
原告宋继祥诉称，原告驾驶车牌号辽AG35**小型汽车在沈阳市辽河街27号，我和我妹妹（肢残二级）上卫生间时临时停放机动车，但不妨碍其他车辆通行。交警对辽AG35**车辆违停处罚似乎证据充分，但是别忘了那是残疾人代步车，车上有明显残疾人代步车标识，当时原告带妹妹宋艳娟走到辽河街27号附近，因妹妹身体不好急需上卫生间，所以将车辆临时停靠在附近，附近没有空余停车位，也没有残疾人的无障碍停车位。我建议政府和交管部门施划停车位时，按政策给残疾人按一定比例施划无障碍停车位，并应设有明显的标识，给予特殊人一定的关爱，所以请求法院撤销被告作出的编号为2101011407531016号处罚决定。
原告未向法庭提供证据。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，2017年9月28日10时27分,皇姑交警大队民警在皇姑区辽河街27号执勤时发现辽AG35**小型汽车实施了违法停车行为，该行为违反了《道交法》第五十六条规定，从现场照片来看，马路边石有黄色的禁停标线，根本不是停车泊位，交通违停行为非常明显。依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项规定处以100元罚款。综上，被告作出的处罚决定程序合法，证据充分，符合法律程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：1、三张照片，证明原告驾驶的车辆违停。2、情况说明，证明2017年9月28日10时27分,原告驾驶辽AG35**小型汽车在皇姑区辽河街27号附近实施了违法停车行为，执勤民警对其车辆进行拍照并在玻璃上张贴了违法停车告知单。
被告沈阳市公安局辩称，原告不服沈阳市公安局交通警察支队2017年12月19日对其做出的2101011407531016号简易程序处罚决定，2017年12月19日原告提出复议申请，复议机关于当日依法受理，并于案件受理日向支队下达了沈公复决字【2017】15275号《行政复议答复申请通知书》。结合相关证据，经复议机关审查，认为沈阳市交警支队对原告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。根据《行政复议法》二十八条一款第一项规定，维持交警大队2101011407531016号简易程序处罚决定，于2018年1月5日制作了沈公复决字【2017】7179号《行政复议决定书》，2018年1月15日邮寄送达原告。综上，沈阳市公安局依法受理宋继祥行政复议申请，职权依据清楚、复议程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市公安局向法庭提供如下证据：1、行政复议申请书。2、受理申请表。3、复议提交答复通知书。4、送达回证。证明我单位在法定期限内履行了复议的程序，且程序合法。
经庭审质证，原告对被告沈阳市公安局交通警察支队提供的证据有异议，认为涉案地点没有黄实线，而且我停放车辆的地点不影响车辆和行人的通行。对被告沈阳市公安局提供的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，原告宋继祥于2017年9月28日10时27分在沈阳市皇姑区辽河街27号实施了在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的行为。被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年12月19日对宋继祥作出编号为2101011407531016公安交通管理简易程序处罚决定书。原告不服，向沈阳市公安局申请复议，复议机关于2018年1月5日作出沈公复决字【2017】7179号行政复议决定书，维持被申请人作出的2101011407531016公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《道路交通标志和标线》（GB5768-2009）第三部分：道路交通标线明确白色实线的含义为，划于路段中时用以分割同向行驶的机动车、机动车和非机动车，或指示车行道的边缘；划于路口时，用作导向车道线，或用以指导车辆行驶轨迹；划为停车位标线时，指示收费停车位。本案中，涉案地点在路段中施划了白实线，用以分割机动车和非机动车，原告车辆停放的地点为非机动车道，原告将车辆停放在非机动车道内的行为属于在禁止停放和临时停放机动车的地点停车的违法行为。被告沈阳市公安局交通警察支队作出的编号为2101011407531016公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出的沈公复决字【2017】7179号行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋继祥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 李精振
人民陪审员 卢 旭
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 薇
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终227号
上诉人（原审原告）孙丽娟，女，1973年4月20日出生，汉族，农民,住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人孙丽娟诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人孙丽娟对该院作出（2017）辽1104行初332号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙丽娟的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初332号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙丽娟起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月4日，上诉人孙丽娟与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地6.9亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到48440元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月4日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2277号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地
安徽省宣城市区。
负责人：姜定杰，该公司总经理。
被告：孙荣苗，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告孙荣苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原告以被告已履行给付义务为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取424元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 王琼
二〇一七年七月三日
书记员 张至
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4411号
原告：韩某，农民。
被告：王某，农民。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告韩某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
代理审判员 王小荟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保10号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人李铁建，男，汉族，1957年10月2日出生，住山西省晋中市。
被申请人孙转萍，女，汉族，1955年12月20日出生，住山西省晋中市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李铁建、孙转萍的财产进行保全，保全金额414734.66元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人李铁建、孙转萍借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李铁建、孙转萍的银行存款414734.66元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘宝龙
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之十五
申请执行人：吴伟荣，男，1965年01月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴连，男，1964年11月03日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张渭仙，女，1964年08月06日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号民事判决书，立案执行申请执行人吴伟荣与被执行人吴连、张渭仙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人名下车辆；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为400000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之九
申请执行人吴伟荣
被执行人吴连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴连(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号
申请执行人吴伟荣
被执行人张渭仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人张渭仙发出执行通知书，责令被执行人张渭仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张渭仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张渭仙(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币458550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之五
申请执行人吴伟荣
被执行人张渭仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人张渭仙发出执行通知书，责令被执行人张渭仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张渭仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张渭仙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之二
申请执行人吴伟荣
被执行人张渭仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人张渭仙发出执行通知书，责令被执行人张渭仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张渭仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张渭仙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币458550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之十三
申请执行人吴伟荣
被执行人吴连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴连(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××00的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之七
申请执行人吴伟荣
被执行人吴连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴连(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之十七
申请执行人吴伟荣
被执行人吴连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴连(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之十六
申请执行人吴伟荣
被执行人吴连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴连(证件号码:)在台州银行的62XXXXXX096232-102的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之十二
申请执行人吴伟荣
被执行人吴连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴连(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之十四
申请执行人吴伟荣
被执行人张渭仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人张渭仙发出执行通知书，责令被执行人张渭仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张渭仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张渭仙(证件号码:)在台州银行的623XXXX16499-101的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之十九
申请执行人吴伟荣
被执行人吴连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴连(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之十八
申请执行人吴伟荣
被执行人吴连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴连(证件号码:)在台州银行的623XXXXXXX32-101的存款人民币428550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2403号之一
申请执行人吴伟荣
被执行人张渭仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人张渭仙发出执行通知书，责令被执行人张渭仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张渭仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张渭仙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币458550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2403号
被拘留人:吴连公民身份号码:
本院在执行吴伟荣与吴连、张渭仙（2017）浙0802执2403号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴连拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执21号
被执行人：符涛生，男，1960年12月30日出生，汉族，原住文昌市。现在海南省新成监狱服刑。
被执行人符涛生因犯受贿罪一案，本院于2016年10月28日作出（2016）琼96刑初45号刑事判决，该判决第一项判定：被告人符涛生犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70万元。该判决已发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行对被执行人符涛生处罚金人民币70万元一案。因被执行人符涛生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人符涛生在银行和其他金融机构的存款人民币70万元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李雪茹
二〇一七年三月二十三日
法官助理 王 辉
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执21号之一
被执行人：符涛生，男，1960年12月30日出生，汉族，原住文昌市文城镇。现在海南省新成监狱服刑。
被执行人符涛生因犯受贿罪一案，本院于2016年10月28日作出（2016）琼96刑初45号刑事判决，该判决第一项判定：被告人符涛生犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70万元。该判决已发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行对被执行人符涛生处罚金人民币70万元一案。因被执行人符涛生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人符涛生在银行和其他金融机构的存款人民币70万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李雪茹
二〇一七年七月三日
法官助理 董 菲
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1569号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。组织机构代码72331289-2。
负责人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冉，该公司员工。
被告：刘勇，男，1965年5月17日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0802刑初41号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人王某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市于洪区北李官小区（户籍地：沈阳市辽中县老大房乡高家村）。因涉嫌非法买卖枪支罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，营口市站前区人民检察院检察员赵镁山、姬璐出庭支持公诉，被告人王某及辩护人徐忠孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月、6月份期间，被告人王某先后两次通过互联网卖给居住在营口市站前区的姚某两支气动力非制式枪支。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：在姚某处搜缴的两支枪形物品均是枪支，具有致伤力。
公诉机关同时向本院提供相关证据证明被告人王某犯罪事实。
公诉机关认为：被告人王某无视国家法律规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人王某的辩护人认为：对公诉机关指控的罪名没的异议，但被告人王某当庭自愿认罪，并认识到非法买卖枪支对社会的危害性，被告人王某因法律意识不强误入歧途，触犯了刑律，其主观上并无故意违法犯罪的意识。考虑到被告人王某非法买卖枪支件数不多，再综合被告人王某酌定从轻、减轻处罚情节，辩护人认为被告人王某的量刑应当在二年以下，也可以适用缓刑。辩护人恳请法庭结合本案具体情况，给予被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2015年4月至6月间，被告人王某先后两次通过互联网购买两支气动力非制式枪支，长度分别为98厘米、18厘米，后又通过网上交易出售给姚某。被告人王某从中获利人民币2000元。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：在姚某处搜缴的两支枪形物品均是枪支，具有致伤力。
本院确认的上述事实，有如下证据证明：
1、物证照片证明被告人王某出售给姚某的枪支。
2、户籍证明证明被告人王某自然情况。
3、受案登记表、立案决定、侦破报告、案件来源证明案件来源及抓捕经过。
4、被告人王某的供述与辩解证明犯罪事实。
5、证人姚某证明从被告人王某处购买枪支的经过。
6、营口市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书证明被告人王某所出售的枪支具有致伤力。
7、辨认笔录证明辨认被告人王某的经过。
本院认为：被告人王某无视国家法律规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上，本院为打击犯罪，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，
审判长 秦 伟
审判员 赵 丹
审判员 张禹夫
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 阳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2642号
罪犯李召伟，男，1977年2月4日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2015年1月16日作出（2014）宝刑初字第207号刑事判决，认定被告人李召伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李召伟于1999年9月2日上午10时，伙同杜银广等人预谋后，携带匕首、尼龙绳、胶带等物，按照分工，到宝丰县城南环路转盘处，以要账为由，骗租周××的轿车，行至宝丰县大营镇清凉寺村西南抢走周××手机一部和价值660元的BP机一部及现金，总计价值4000余元。
罪犯李召伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李召伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李召伟减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月14日起至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2069号
上诉人（原审原告）：李秀勤，女，1953年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人李秀勤因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1361号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李秀勤及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀勤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的丈夫徐富春1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
李秀勤向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告丈夫系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李秀勤的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
二审查明：上诉人的丈夫徐富春原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，徐富春于2000年去世。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2069号上诉人（原审原告）：李秀勤，女，1953年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人李秀勤因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1361号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李秀勤及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀勤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的丈夫徐富春1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。李秀勤向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告丈夫系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李秀勤的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。二审查明：上诉人的丈夫徐富春原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，徐富春于2000年去世。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初151号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人刘新发，男，汉族，1976年11月14日生，江西省瑞金市人，初中文化，家住瑞金市，务农。因犯盗窃罪于2015年9月7日被会昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被会昌县公安局刑事拘留，2017年9月28日经会昌县人民检察院批准被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人邱斌，男，汉族，1998年11月2日生，初中文化，江西省会昌县人，家住会昌县，铲车司机。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被会昌县公安局刑事拘留，2017年9月28日经会昌县人民检察院批准被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人刘新发、邱斌犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人刘新发、邱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日凌晨，被告人邱斌驾驶赣Ｂ×××××摩托车载着被告人刘新发来到会昌县实验中学附近的一个巷子。由被告人刘新发下车进入受害人欧某江家中，被告人邱斌在附近望风。被告人刘新发进入欧某江家的一楼房间，将床头的一部VIVO手机、一部苹果6plus和一个黑色提包内的300元现金盗走。随后被告人刘新发和邱斌骑摩托车来到会昌避难广场，将盗得的手机拿出来查看，发现其中一部手机相册存有银行卡和身份证的照片。邱斌利用身份证信息注册了微信号并绑定该银行卡，意图通过微信转账将银行卡内的现金8200元转至自己的微信上，但没有成功。随后两被告人骑摩托车到瑞金市红都大道的“金瑞商行”，在该商行内通过微信扫码的方式将银行卡内的现金8100元套取并私分，其中被告人邱斌分得现金4000元，被告人刘新发分得4400元；所盗得的手机每人分得一部。
案发后，被盗的苹果6plus手机被追回并发还失主；被盗的VIVO手机被刘新发以480元的价格卖掉致无法追回。
另查明，被告人刘新发于2015年9月7日被会昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2015年1月30日起至2016年9月28日止。
还查明，被告人刘新发、邱斌于2017年8月29日被抓获归案。
上述事实，被告人刘新发、邱斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、立案决定书；会昌县人民法院（2014）会刑初字第3号刑事判决书、（2015）会刑初字第105号刑事判决书、（2015）会刑初字第148号刑事判决书、会昌县公安局出所登记表；购买手机凭据、微信支付交易记录、扣押发还清单。受害人欧某江陈述，证人黄某1证言，黄某1、邱斌、刘新发辨认笔录、辨认现场照片、现场勘察笔录、现场示意图及会昌县物价局价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新发、邱斌以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘新发因犯盗窃罪于2015年9月7日被会昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2015年1月30日起至2016年9月28日止，其在故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被盗的苹果6plus手机被追回并发还失主，可酌情予以从轻处罚。被盗VIVO手机分给被告人刘新发后被被告人刘新发以480元的价格出售致无法追回，被告人刘新发应退赔受害人欧某江的损失480元；受害人现金损失8400元应由两被告人退缴。被告人刘新发、邱斌在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘新发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日至2019年1月28日止。（已抵减刑事拘留前羁押一天）
二、被告人邱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日至2018年8月28日止。（已抵减刑事拘留前羁押一天）
三、被告人刘新发应退赔受害人欧阳伟江被盗VIVO手机损失480元。
四、继续追缴被告人刘新发、邱斌违法所得8400元，发还受害人欧阳伟江。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年一月十七日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 胡相楠
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初44号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人龙克洲，男，1978年4月29日出生于湖北省建始县，苗族，高中文化，农民，住建始县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月12日被建始县森林公安局取保候审，同年7月20日被建始县人民检察院取保候审，2018年3月23日被本院取保候审。
建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人龙克洲犯滥伐林木罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由，于同年4月12日建议延期审理，本院予以准许。同月24日建始县人民检察院申请恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、检察官助理李贵星出庭支持公诉，被告人龙克洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，时任本县红岩寺镇里三坦村党支部书记的被告人龙克洲为修缮村级公路，组织该村村民黄某1、黄某2、邓某等人召开会议，决定砍伐上述三人责任山中的林木（属与村联办林场）出售，所得款项35%归农户，65%用于修缮公路，砍树的开支由村委会承担。同年5月15日，被告人龙克洲在本县红岩寺林业管理站分别以邓某、黄某1和黄某2之名，办理了采伐蓄积为14.62立方米、12.24立方米和3.79立方米的三份《林木采伐许可证》。之后，被告人龙克洲雇请工人刘某1、黄某4、李某等人在红岩寺镇里三坦村六组黄某1、邓某、王某1的责任山中（小地名“三里荒阴坡”）采伐柳杉蓄积110.9217立方米出售，超出《林木采伐许可证》规定的数量80.0044立方米。案发后被告人龙克洲主动向建始县森林公安局投案。
上述事实，被告人龙克洲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、王某1、黄某3、齐某、姚某、田某、黄某4、刘某2、李某、黄某2、王某2、孙某的证言笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，林权证、林木采伐许可证复印件，检尺码单，黄某1、王某1领取分成款的领款单，建始县红岩镇里三坦村四组龙克洲涉嫌林木技术鉴定报告书，建始县红岩寺林业管理站出具的证明，建始县森林公安局出具的情况说明，罚金缴纳票据，被告人龙克洲的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙克洲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。龙克洲于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。鉴于龙克洲滥伐林木是为村里筹集修路资金，并另有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合前述量刑情节，可对龙克洲减轻处罚。公诉机关关于对龙克洲在有期徒刑1年6个月至2年6个月间量刑并处罚金、可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第（二）项、第六条、第七条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龙克洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈凤
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初144号
原告：赵永和，男，1968年11月9日出生，住所地泰来县。
被告：张凤琴，女，2017年7月12日死亡。
原告赵永和与被告张凤琴相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
本案在审理过程中，查明张凤琴于2017年7月12日死亡。
本院经审查认为，张凤琴已死亡，本案尚未确定应当承担义务的人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
赵永和已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 刘殿文
二〇一八年四月三日
书记员 张 娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1222号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年1月14日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地杭州市萧山区。因本案于2016年3月23日被行政拘留十四日，4月5日被刑事拘留，4月18日被逮捕。
辩护人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］794号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人秦高益到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日6时23分许，被告人李某驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区萧绍路由西向南右转弯进入通惠路后，与沿通惠路由北向南行驶被害人曹某2驾驶的无牌二轮电动机动车发生碰撞，造成被害人曹某2受伤及两车损坏。事故发生后，被告人李某将被害人曹某2移至道路中间绿化带旁后驾车逃逸。被害人曹某2经医院抢救无效于同年3月25日死亡。经事故认定，被告人李某驾驶机动车通过路口未按规定让行，发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任。
当日13时30分许，被告人李某在公安民警电话联系后在萧山区崇化路崇化菜场西门处等候，归案后，作了如实供述。2016年8月11日，经本院调解，被告人李某与被害人曹某2家属就赔偿事宜达成协议，被告人李某已按约履行。被害人曹某2家属对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人阮某、李某、杨某、曹某1的证言、案发经过、破案经过、情况说明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询材料、交通事故调查报告、事故暂存款收据及支取单、协议书、谅解书、收据，被告人李某的供述和辩解，法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行及积极赔偿被害人亲属经济损失，�得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某具有自首情节，没有证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项和第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2019年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍 桂 兰
人民陪审员 吕 杏 芳
人民陪审员 张桂�
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 乐 铭
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终124号
上诉人（原审原告）：李湘杰，男，1963年10月12日出生，壮族，广西百色市右江区人，公司职员，户籍地：桂林市秀峰区，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘远征，男，1980年9月11日出生，壮族，广西百色市西林县人，司机，住广西西林县。
被上诉人（原审被告）：刘远芳，男，1962年12月12日出生，壮族，广西百色市西林县人，广西驰程公司职工，住广西百色市右江区。
上诉人李湘杰因与与被上诉人刘远征、刘远芳民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李湘杰上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人刘远征支付律师费12000元，被上诉人刘远芳承担连带责任。事实与理由：上诉人主张12000元代理费是在符合国家价格部门和司法部门的规定，且双方在合同中有约定，因诉讼产生的费用包括但不限于律师费由被上诉人承担，因此本案所产生的律师费应当由被上诉人承担。一审法院在忽视法律及合同约定的情况下，以上诉人未提供发票为由不支持上诉人的主张，是不符合事实和法律规定的，请求二审法院支持上诉人在一审法院中未予以认定的律师代理费12000元。
刘远征、刘远芳均未作答辩。
李湘杰向一审法院起诉请求：1、判令被告刘远征偿还原告借款本金60000元；2、判令被告刘远征支付原告利息16821.7元（利息分段计算：1、借款期内利息计算：以本金60000元为基数，从2015年2月16日至2015年8月16日止，按月息1.8%计算为6480元；2、逾期利息：以本金60000元为基数，从2015年8月17日计算至实际清偿之日止，按月息3%计算，现暂计到2017年4月17日为36000元，以上合计42480元，扣除已还利息25658.3元，截止2017年4月17日尚欠16821.7元。）；3、判令被告刘远征承担原告差旅费5000元；4、判令被告刘远征支付律师代理12000元；5、判令被告刘远芳对上述债务承担连带责任；6、判令两被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，该院予以确认。2015年2月16日，被告刘远征与原告签订了《人民币借款合同》，借款期限为6个月，借款利率为1.8%。同日原告与被告刘远征、被告刘远芳另行签订《保证合同》，保证人为借款人承担连带保证责任。60000元借款本金原告于2015年2月16日以转账的方式转入被告刘远征西林县农村信用合作联社西平信用社账户。被告刘远征对原告提交的证据1、证据2、证据3真实性、合法性、关联性都没有异议。该院予以确认，对其证明力予以认定。被告刘远征对原告提交的证据4真实性没有异议，对其关联性有异议，认为律师费不是属于借款的范畴之内，不同意承担。该院认为，原告未能提供律师收费发票，对其证明目的不予确认。原告对被告刘远征提交的还款凭证真实性、合法性、关联性均无异议，但所还款项均为利息，且原告在起诉状中予以扣除，并不存在还本金的事实。该院认为，原告的质证意见客观真实，予以采纳，对被告所主张向原告偿还借款本金5000元的事实不予认定。
一审法院认为，原告与被告刘远征于2015年2月16日签订的《人民币借款合同》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同。关于被告刘远征实际尚欠原告借款本金是多少的问题。被告刘远征在答辩时称已向原告偿还借款本金5000元，而其向该院提交的证据无法证明已偿还原告借款本金5000元的事实，故对被告刘远征的抗辩理由不予采信，对原告主张由被告刘远征偿还借款本金60000元该院予以支持。关于原告主张由被告刘远征支付利息16821.7元的问题，该院认为，原告计算被告刘远征已付利息25658.3元未超过法律规定的保护范围，该院予以认定，逾期利息应从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。关于原告主张由被告刘远征支付差旅费5000元的问题，因原告未能提供差旅费票据予以证实，该院不予支持。关于原告主张由被告刘远征支付律师代理费12000元的问题，因原告在庭审中只提交委托代理合同，未能提交原告支付律师费12000元的票据予以证实，故该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告刘远征偿还原告李湘杰借款本金6万元及该款利息（利息计算，从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；二、被告刘远芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李湘杰的其他诉讼请求。案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告刘远征、刘远芳负担。
本院二审期间，上诉人李湘杰提交其向广西安信律师事务所支付12000元律师费的发票。被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证等抗辩权利，本院经审核上诉人提交的发票，该发票具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。故本院认定上诉人因主张本案债权支付律师费12000元。上诉人与二被上诉人签订的《保证合同》第三条约定，本合同担保的范围包括实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。除此之外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为有效合同，对各方当事人均有约束力。因被上诉人违反合同约定不履行还款义务，致使上诉人通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费用。根据上诉人提交的代理合同和发票，上诉人支付了律师费12000元，该费用包括一审、二审和执行程序的费用，未超出司法部门规定的律师服务收费标准，根据合同约定，该费用应由被上诉人负担。综上所述，李湘杰的上诉理由成立，本院根据上诉人二审提交的新证据改判被上诉人承担上诉人支付的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2383号民事判决第一项、第二项；
二、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2383号民事判决第三项；
三、由被上诉人刘远征、刘远芳向上诉人李湘杰支付律师费12000元；
四、驳回上诉人李湘杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费2144元，减半收取1072元，由被上诉人刘远征、刘远芳负担；二审案件受理费100元，由被上诉人刘远征、刘远芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年四月四日
书记员 罗 丹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更21号
罪犯马天亮，男，1992年8月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市隆德县，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年9月8日作出（2015）石大刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人马天亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，被告人马天亮、王双龙共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失29616.56元，刑期自2014年9月26日起至2018年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马天亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马天亮予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马天亮符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马天亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马天亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行生效判决财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马天亮减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波