浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初731号
原告：生昌申，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金小娟，浙江广缘律师事务所律师。
被告：宁波大建物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号301室，统一社会信用代码：91330206567028776G。
法定代表人：刘建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330203844073592D。
负责人：李振义。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛放、徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告生昌申与被告陈多、宁波大建物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人保海曙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告陈多的起诉，本院予以准许；被告人保海曙支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并依鉴定程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所进行鉴定，现已作出鉴定结论。原告生昌申的委托诉讼代理人金小娟、被告宁波大建物流有限公司的法定代表人刘建、被告人保海曙支公司的委托诉讼代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生昌申向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波大建物流有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计135957元，由被告人保海曙支公司在其保险责任限额内直接赔付原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告请求按2016年人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金（十级）、误工费、护理费，合计要求被告赔偿146459元。事实和理由：2015年9月17日，陈多驾驶浙浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂牵引集装箱货车，行驶至迎宾路圣光电器厂内时，未确保安全与行走中的原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，陈多负事故全部责任，原告无责任。故起诉至本院要求赔偿。
被告宁波大建物流有限公司辩称，陈多是我公司的驾驶员，事发后已不在我公司工作。事发时陈多晚上去电器厂装货，原告系该电器厂的装卸工，货装好后，陈多因晚上后面情况没看到，把车子启动了，原告在关车门，就被甩下去了。具体赔偿按保险公司说的来。
被告人保海曙支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业险100万元，含不计免赔。我司对事故发生、责任认定均有异议，我公司接到陈多报案称，原告是在装货完车子启动后从车上摔下来的，我公司认为原告是车上人员，不属于交强险、商业险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对对方当事人质证真实性无异议的证据：原告生昌申提交的门诊病历、入院出院记录、三期鉴定意见书、鉴定费发票，被告驾驶证、行驶证、保单复印件，被告宁波大建物流有限公司提交的医疗费发票、用药汇总清单，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所作出的绍文司鉴中心-柯[2017]临鉴字第580号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书虽系原件，但其记录的事故经过与原、被告一致陈述有所出入，本院对该交通事故认定书记载的事实部分不予认定。2、伤残鉴定意见书以法院委托重新鉴定的意见为准。3、劳动合同书及工伤认定书（庭后提交原件）均系原件，本院对原告于事故发生前在浙江圣光电器有限公司工作的事实予以认定。4、被告宁波大建物流有限公司提交的卫生用品票据均系收款收据，且未有付款人名称，本院对其不予认定；5、救护车票据及交通费发票，本院根据原告就医所需，酌情支持600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日20时50分，陈多驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂牵引集装箱货车行驶至绍兴市上虞区浙江圣光电器有限公司内等待装货时，在未确定货物是否已装卸完成的情况下启动车辆，造成浙江圣光电器有限公司的装卸工即原告被车辆部件刮到、从装卸平台摔落受伤的事故。事故发生后原告在绍兴市上虞人民医院接受治疗，诊断为T12椎体骨折、T11棘突骨折等，共住院49天。经绍文司鉴中心-柯[2017]临鉴字第580号《法医临床鉴定意见书》、浙法司[2016]临鉴字第1919-1号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定，原告因本次事故致胸12椎体压缩性骨折（压缩程度1/3以上），构成道路交通事故十级伤残，需误工期限180日，护理、营养期限各90日。
另查明，肇事车辆系被告宁波大建物流有限公司所有，在被告人保海曙支公司投保交强险、商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万元（含不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。陈多系该公司驾驶员，事故发生时，其在履行职务。
原告生昌申因交通事故造成的损失，结合其诉请经本院核算如下：医疗费45763.05元（已扣除住院期间伙食费413元），护理费13824.90元（153.61元/天×90天），营养费2700元，住院伙食补助费1470元，原告于事故发生前在浙江圣光电器有限公司工作，以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金为94474元（47237元/年×20年×0.1），误工费为27649.80元（153.61元/天×180天），交通费600元，鉴定费2100元。以上费用合计188581.75元，事故发生后，被告宁波大建物流有限公司已支付原告医药费45000元，原告现主张除剩余医药费外的损失合计142818.70元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。陈多在驾驶肇事车辆过程中，在未确认车辆是否具备行驶条件、确保车辆周边人员安全的情形下径行启动车辆，对本次事故的发生存在过错。陈多系被告宁波大建物流有限公司的员工，在履行职务行为时发生本次交通事故，故相应的赔偿责任应由被告宁波大建物流有限公司承担。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失由被告人保海曙支公司予以赔偿。超过交强险部分的损失，可依据交警部门对事故责任作出的认定，由被告宁波大建物流有限公司承担赔偿责任。被告人保海曙支公司虽对交警部门作出的责任认定有异议，但未能提供反驳证据，本院不予采信。鉴于浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆已在被告人保海曙支公司处投保了第三者责任险，为减少讼累，可由被告人保海曙支公司在第三者责任险限额内依据保险合同约定直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级，结合侵权人的过错程度，对原告主张的精神抚慰金3000元，本院予以支持。对原告主张的各项损失，本院对合理部分予以支持。被告人保海曙支公司辩称非医保部分不予赔偿，但未提供证据证明，本院不予采信。被告人保海曙支公司还辩称原告属于车上人员，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告生昌申事故损失188718.70元；
二、被告宁波大建物流有限公司赔偿原告生昌申事故损失2100元（鉴定费），已支付45000元；
上述一、二两项经折抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司支付原告生昌申145818.70元，支付被告宁波大建物流有限公司军42900元，限于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告生昌申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3019元，减半收取1509.50元，由被告宁波大建物流有限公司承担。重新鉴定费用1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 穗
二〇一八年一月二日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。