河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初21号
原告陈某1，男，汉族。
原告陈某2，女，汉族。
原告陈某3，女，汉族。
三原告的共同委托诉讼代理人付金雅，北京市京师律师事务所律师。
被告陈某4，男，汉族。
第三人宫某，女，满族。
委托诉讼代理人邢少文、田文麟，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、第三人宫某继承纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及三原告的共同委托诉讼代理人付金雅，被告陈某4，第三人宫某及其委托诉讼代理人邢少文、田文麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告系同胞兄弟姐妹关系，由长及幼依次为长子陈某1、长女陈某2、次女陈某3、次子陈某4。父母陈平、王秀红两位老人分别于2000年10月、2005年8月去世，父母生前在留有住宅一处，登记的宅基地使用权人为父亲陈平。父母去世以后，遗产一直未予分割，现由被告占有、使用。三原告认为该房产为其父母生前留有的合法遗产，三原告作为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。故请求判令:1、三原告分别继承被告使用的坐落于廊坊经济技术开发区产权份额；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、宅基地使用证一份，证明诉争房产宅基地使用权系陈平所有，地上建造的房屋平房四间为陈平、王秀红于1982年1月建造，为陈平、王秀红的遗产，而非陈某4个人财产。2、亲属关系证明一份，证明原告与被告系陈平、王秀红的子女。
被告辩称，对三原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
被告未提交证据。
第三人述称，原告所述房屋并非遗产，是陈某4的个人财产及其婚后夫妻的共同财产，陈某4个人财产部分在离婚时已经析割给宫某，所以诉争房产当为宫某的房产，应当驳回原告诉求。原告起诉被告已经过了诉讼时效。
第三人针对己方主张向本院提交证据如下：1、户口本复印件，证明宫某、陈某4曾为同一家庭成员及宫某迁入的时间。2、结婚证一份，证明宫某和陈某4曾系夫妻关系以及结婚时间。3、离婚证一份，证明宫某和陈某4已经离婚。4、离婚协议书一份，证明陈某4在离婚时自愿把房产都给了宫某。5、庄地籍调查表，证明被告的房屋在1993年时为陈某4所有。6、法院调取的情况说明一份，证明在廊坊市政府廊政（1990）28号文件下发前的土地使用证件一律无效，也即陈平的宅基地使用证是无效的。
在本案的审理期间，本院依法调取：1、询问笔录一份，询问对象为村长陈雪征，证明陈某4的房屋原登记名称为陈平，陈某4在本村只有这一处宅基地。2、拆迁安置明白纸一份，证明该村安置补偿标准及有关事宜。3、廊坊市国土资源局开发区分局的情况说明及通告一份，证明陈平于1985年12月28日的农村宅基地登记表（宅基地使用证号为04729）的登记记录已经失效。4、韩（胜）营村庄地籍调查表两份，证明陈某1和陈某4的地籍登记情况。5、陈某4及宫某的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明陈某4与宫某的婚姻状况。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
一、陈平、王秀红系河北省廊坊经济技术开发区村民，育有陈某1、陈某2、陈某3与陈某4四子女；1985年12月28日，廊坊市人民政府制作编号为04729的《村民宅基地登记表》，12月30日廊坊市人民政府下发宅基地使用证，共同确认陈平系户主，宅基片数2片（一片为300平方米，一片为378平方米），宅基地面积678平方米，现有房屋间数12间，建筑总面积200.8平方米，人口6人。
二、1990年，廊坊市开始进行市区地籍调查和土地登记发证工作。
1992年11月7日，廊坊市土地管理局桐柏管理所进行韩（胜）营村庄地籍调查，确定该村第二街坊中宗地号为097的宅基地使用者为陈某1即本案原告，宅基地使用面积300平方米，建筑面积114.5平方米。陈某1一直居住在此。陈某1确认该宅基地原登记在陈平名下。
1993年4月，廊坊市土地管理局桐柏管理所进行韩（胜）营村庄地籍调查，确定该村第三街坊中宗地号为158的宅基地使用者为陈海清（青）即本案被告，宅基地使用面积304.7平方米，建筑面积83.1平方米。陈某4一直居住在此。陈某4以及村委会主任陈雪征均确认该宅基地原登记在陈平名下。
1995年2月7日，廊坊市人民政府发布《关于进一步搞好市区地籍调查和土地登记发证工作的通告》，规定：1、凡属市区（含村庄）内的用地单位或个人，对此项工作均要积极配合、大力支持，按有关规定履行程序、办理手续。凡不申请登记、不指界、不提交权源等材料、不缴纳有关税费或以持有原土地使用证为由不进行土地登记的，一律视为非法占地，并按土地管理有关法律、法规予以查处。2、市政府廊证[1990]28号文件下发前办理的土地使用证件一律停止使用；属于该文件下发后办理的、但未加盖廊坊市人民政府印章的土地使用证一律视为无效。凡经此次调查、登记核发新土地使用证的，其用地均受法律保护。
2018年4月24日，廊坊市国土资源局开发区分局出具《情况说明》，确认原村民陈平于1985年12月28日的农村宅基地登记表（宅基地使用证号为04729）的登记记录已经失效。上述通告以后有关陈平的宅基地登记材料，在该局档案中未查到记录情况。
三、2000年10月，陈平去世；2005年8月，王秀红去世。二人生前由陈某1及其妹妹们照顾。
四、××××年××月××日，陈某4与宫某登记结婚。2001年11月7日，宫某因结婚将户籍迁入陈某4户内，并在涉诉房屋居住，××××年××月××日，双方育有一子陈某5。婚后，双方自2003年至2008年对房屋进行了新建和改建。2010年11月9日，双方协议离婚。关于财产安排约定：男方分得一亩一分地和24200元；女方分得两排平房，一排楼房，大门外有东厢房。双方还约定了子女安排、债务处理和其他。陈某4宅基地上现有两排平房、一排楼房以及一个东厢房，因双方离婚，涉诉房屋由宫某及其子女居住使用。
五、陈某2和陈某3因出嫁分别将户籍从迁出。
六、1997年，陈某1称又分给其一处面积为300平方米的宅基地，但该宅基地没有证件。
七、目前，正在进行拆迁安置工作。
本院认为，本案虽为继承纠纷，但诉争继承的财产是审理本案的关键。根据庭审查明的事实，1、陈平名下原有宅基地使用面积为678平方米，陈某1和陈某4均确认两人现有的宅基地原登记在陈平名下。陈平名下宅基地使用面积与陈某1、陈某4两处宅基地使用面积之和大致吻合，且其中陈某1的宅基地面积为300平方米和原登记在陈平名下的一片宅基地面积相同；2、陈平原有宅基地上的建筑面积为200.8平方米，陈某1和陈某4的宅基地上的建筑面积分别为114.5平方米和83.1平方米，陈某1和陈某4宅基地上的建筑面积之和与登记在陈平名下的建筑面积大致吻合；3、1990年开始，廊坊市人民政府进行市区（含村庄）的地籍登记调查，陈某1和陈某4在此之前并没有宅基地使用权，其二人的宅基地使用权原登记在陈平名下，经过此次地籍调查登记后，陈某1和陈某4拥有了宅基地使用权，陈平的宅基地使用权证无效。也就是说，陈平名下登记的宅基片数2片与之后地籍调查登记在陈某1和陈某4名下的2片宅基地是一致的，因经过重新调查登记，陈某1和陈某4名下的2片宅基地的使用面积与原登记在陈平名下的宅基地使用面积有些许不同是可以理解的。进而可以说明，在地籍调查的过程中，陈平已将自己的宅基地分予陈某1和陈某4，并最终登记在二人名下。且，宫某在2001年就迁入，户主为陈某4。又，目前正在进行村拆迁安置工作，每户均要求登记。陈某1和陈某4在庭审中称不清楚宅基地变更的情况，不符合常理。由此可知，陈某1和陈某4名下的宅基地应为陈平同意将其名称更改为二人的名字，陈平不再拥有宅基地。结合庭审调查的情况，该两处宅基地上原有的12间房屋也在陈平变更宅基地使用权人的名称时一并分割给了陈某1和陈某4。虽然陈某1和陈某4在庭审中表示陈平没有分割财产，但陈平、王秀红去世多年，对于财产分割情况仅凭陈某1和陈某4的陈述，显然不足以证明；结合陈某4与宫某在陈平去世后结婚，又在王秀红去世后离婚，双方在离婚协议中明确对现有宅基地上的房屋进行分配，如果陈平、王秀红的财产没有分割，那么陈某4对于离婚时财产的分配（2010年）就是对宫某的欺骗，因此陈某4在离婚8年后当庭对原告的诉请予以确认的意见与事实不符。陈某1于庭审中称陈平名下登记的房屋只有陈某4名下的4间，又与查明的事实（12间）不符。陈某1将原登记在陈平名下的房屋归为己有，即已对陈平分割财产一事做出确认，那么可以理解为陈某4名下原登记在陈平名下的房屋已分割给陈某4，应属于陈某4所有。陈某1在庭审中称陈平、王秀红生前是由其和妹妹照顾，说明陈某2和陈某3亦应清楚陈平将自己的宅基地及地上房屋分给陈某1、陈某4以及两人宅基地和地上房屋的使用情况。故，综合本案调查的事实，陈某4宅基地上的房屋应为其个人所有。故，三原告诉称陈某4名下房屋现为陈平所有，理据不足，本院不予支持。
关于继承。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。根据上述事实，陈平去世已近18年，王秀红去世已近13年，三原告所诉财产现已非陈平所有；且陈某1和陈某4、宫某均在居住生活，陈某1、陈某2、陈某3和陈某4对于父母的去世清楚明了，四兄弟姐妹应在2000年10月陈平去世时对陈平的遗产进行继承，但四兄弟姐妹现在提出继承的请求，显然已超过继承权主张的诉讼时效。故，三原告诉请继承陈平遗产即涉诉陈某4宅基地上的房屋于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。
案件受理费为5800元，由原告陈某1、陈某2、陈某3承担；此款于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘玉连
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 彪