wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初415号
原告：中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市。
代表人：周少东，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高侠俊，男，该行员工。
被告：唐春华，男，1973年3月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告：张燕平，女，1979年2月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告：张庆勇，男，1975年5月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告：唐双林，男，1973年2月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行诉被告唐春华、张燕平、张庆勇、唐双林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行负担。
审 判 员 向培权
二〇一八年五月八日
代理书记员 杨 佳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1414号
原告：滕建龙，男，汉族，1952年8月27日出生，住淮安市淮安区。
被告：董玉琴，女，汉族，1971年6月6日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告滕建龙与被告董玉琴民间借贷纠纷一案中，原告滕建龙于2018年5月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕建龙撤回起诉。
本案案件受理费886元，减半收取443元，由原告滕建龙负担。
审判员 王雷明
二〇一八年五月二日
书记员 丁 楠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更156号
罪犯周满义，男，汉族，1987年3月22日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年六月九日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑初字第34号刑事判决，以被告人周满义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯周满义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周满义在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周满义在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周满义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周满义减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月17日起至2025年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初267号
原告：曾剑云，男，1956年12月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人：胡亦军，系原告曾剑云亲属，特别授权。
被告：张春艳，女，1964年3月16日出生，汉族，浙江省玉环县人，住泰和县，
被告：江西奥荣服饰有限公司，住所地：泰和县文田工业园。
代表人：江西井冈律师事务所，系江西奥荣服饰有限公司破产管理人。
委托代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。
原告曾剑云与被告张春艳、江西奥荣服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。因本院已于2016年12月14日受理了债权人郭建喜申请江西奥荣服饰有限公司破产清算一案，本案于2017年4月28日裁定中止诉讼。在确定了江西奥荣服饰有限公司的破产管理人后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾剑云及其委托代理人胡亦军，江西奥荣服饰有限公司破产管理人的委托代理人郑凤珍到庭参加诉讼，被告张春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾剑云向本院提出诉讼请求：请求判令被告张春艳和被告江西奥荣服饰有限公司共同归还原告借款190000元及利息。事实与理由：张春艳是江西奥荣服饰有限公司的法定代表人，因公司经营资金周转困难，被告张春艳经人介绍向原告借款190000元，由被告张春艳出具了借条，江西奥荣服饰有限公司在借据上盖章，同时约定了借款利率为年利率8%。2009年4月，因原告要钱买房，加上被告没有按时支付利息，原告向被告催要借款，但被告以种种借口拖欠至今未还。
被告江西奥荣服饰有限公司的破产管理人辩称：该笔借款是被告张春艳的个人借款，只不过是被告张春艳滥用公司职权，加盖了公司印章，该款不应该由公司来偿还。另外，借条上没有反映双方有利息的约定，也不应该计算利息。
原告曾剑云围绕其诉讼请求向法庭提交了2007年7月1日的借条二张，证明原告分两笔借给被告190000元，因年代久远，银行转账凭证现无法提供。江西奥荣服饰有限公司的管理人认为无法确定借条是否真实，要求由法院予以确定。
综合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：被告张春艳系被告江西奥荣服饰有限公司的法定代表人，2007年7月1日，被告张春艳向原告曾剑云借款共计190000元，由被告张春艳向原告出具了借条，借条内容为“今借到曾剑云人民币壹拾陆万元（属实）。借款人：张春艳（签名）江西奥荣服饰有限公司（盖章）07.7.1”，另一张借条金额为30000元，其余内容与上述借条内容一致。此后，因二被告均未还款，原告向本院提起诉讼。本案庭审中，原告曾剑云认为借款时双方口头约定了按月利率0.8%计息，同时认为借款没有约定期限，但因被告利息支付至2009年3月份后没有再支付利息，且原告自己买房需要资金，于2009年4月份后开始向被告主张过还款，但被告以种种理由拖欠至今。
本院认为，从被告张春艳出具的借条内容来看，其在借条中注明“属实”，可以认定原告确已借出190000元给被告张春艳，故对借款的真实性本院予以确认。被告张春艳系江西奥荣服饰有限公司的法定代表人，其在借款人处签名并加盖公章的行为，在形式上符合公司行为，而与被告张春艳个人借款的形式不符，因此原告曾剑云和被告江西奥荣服饰有限公司的破产管理人认为是被告张春艳个人借款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。双方在借条中没有约定借款利率和期限，故对双方是否约定利率以及利率标准无法确定，因此依法只能按未约定利率处理。双方没有约定借款期限，但原告主张自2009年4月份后开始向被告张春艳提出过还款主张，因此2009年4月份后可视为被告逾期还款，可自2009年5月起按年利率6%计算资金占用期间的利息至江西奥荣服饰有限公司破产受理之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西奥荣服饰有限公司限于本判决生效后三十日内偿还原告曾剑云借款190000元及利息86861.71元（自2009年5月1日起以年利率6%计算至2016年12月13日止）；
二、驳回原告曾剑云的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
本案诉讼费2050元由被告江西奥荣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 肖 昀
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初267号
原告：曾剑云，男，1956年12月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人：尹仕龙、胡亦军，系原告曾剑云的亲属,特别授权。
被告：张春艳，女，1964年3月16日出生，汉族，浙江省玉环县人，现住泰和县，
被告：江西奥荣服饰有限公司，住所地：泰和县文田工业园区。
法定代表人：张春艳。
原告曾剑云与被告张春艳、江西奥荣服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
本案审理过程中，发现本院已于2016年12月14日受理了郭建喜对江西奥荣服饰有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，因本院已受理本案案外人对本案被告江西奥荣服饰有限公司的破产清算申请，本案依法应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄小红
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 薛 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终959号
上诉人(原审被告)：李秀春，女，1960年4月13日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：冯玉忠（李秀春丈夫），1956年3月2日出生，无固定职业，住址同上。
委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人(原审原告)：沈阳万富源建筑装饰装修有限公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路**号。
法定代表人：万明付，沈阳万富源建筑装饰装修有限公司总经理。
委托诉讼代理人：钟晓玉，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人李秀春与被上诉人沈阳万富源建筑装饰装修有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，上诉人李秀春的委托诉讼代理人冯玉忠、杨萍，被上诉人沈阳万富源建筑装饰装修有限公司的委托诉讼代理人钟晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀春的上诉请求：撤销一审判决，改判我与沈阳万富源建筑装饰装修有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：2010年2月16日，我到沈阳万富源建筑装饰装修有限公司处从事房屋装修工工作。2017年3月16日，我在工作时受伤，由沈阳万富源建筑装饰装修有限公司送往医院住院治疗。我与沈阳万富源建筑装饰装修有限公司存在劳动关系。
沈阳万富源建筑装饰装修有限公司辩称，不同意李秀春的上诉请求。我公司与李秀春不是管理与被管理的关系。我公司的劳务是进行单项分包，分包人自行负责对自己所需劳务用工人员的招用和管理，我公司与李秀春之间不存在劳动关系。
沈阳万富源建筑装饰装修有限公司向一审法院起诉请求:确认与李春秀之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实，2017年1月10日沈阳万富源建筑装饰装修有限公司与孔祥荣签订劳务单项合同书，约定将沈阳万富源建筑装饰装修有限公司承建的新疆万科兰乔圣菲项目一期第三方维修工程的劳务部分分包给孔祥荣施工。孔祥荣招用李秀春从事房屋维修工作，2017年3月16日李秀春在万科兰乔圣菲B区8号楼201业主家维修时从梯子上摔下受伤，当日被送往新疆医院治疗。2017年8月17日李秀春向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：确认与沈阳万富源建筑装饰装修有限公司之间存在劳动关系。2017年9月21日该仲裁委以（2017）乌劳人仲裁字第761号仲裁裁决书裁决：确认2017年3月16日沈阳万富源建筑装饰装修有限公司与李秀春之间存在劳动关系。该裁决书送达后，沈阳万富源建筑装饰装修有限公司不服诉至法院。
一审法院认为，沈阳万富源建筑装饰装修有限公司与李秀春虽然均具有法律规定的主体资格，但沈阳万富源建筑装饰装修有限公司将其承建工程的劳务部分分包给案外人孔祥荣，李秀春由孔祥荣个人雇佣进行维修工作。李秀春提供的证据也不能证实双方之间存在考勤管理、劳动报酬、支付工资等管理与被管理关系，因此沈阳万富源建筑装饰装修有限公司与李秀春之间不存在劳动关系。沈阳万富源建筑装饰装修有限公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者应当承担用工主体责任，但不能确认沈阳万富源建筑装饰装修有限公司与该劳动者即李秀春之间存在劳动关系。故对沈阳万富源建筑装饰装修有限公司主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：2017年3月16日沈阳万富源建筑装饰装修有限公司与李秀春之间不存在劳动关系。
本院二审期间，沈阳万富源建筑装饰装修有限公司提交交通银行电子回单凭证一张，用以证明与孔祥荣所签订的《劳务单项合同书》已实际履行。李秀春认可银行电子回单凭证的真实性，但认为李秀春受伤是发生在2017年，电子回单上显示的支付劳务费的日期为2018年2月11日，不能证明沈阳万富源建筑装饰装修有限公司支付的此笔劳务费即是孔祥荣承包的新疆万科兰乔圣菲项目一期第三方维修工程的劳务分包费用。本院认为，交通银行电子回单凭证显示，对方户名为孔祥荣，摘要及附加信息均为劳务费，该证据能够证实沈阳万富源建筑装饰装修有限公司支付孔祥荣劳务费的事实，本院对交通银行电子回单凭证予以确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：李秀春与沈阳万富源建筑装饰装修有限公司之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系确认之诉，李秀春应就其与沈阳万富源建筑装饰装修有限公司之间存在事实劳动关系承担举证责任。在没有书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。经审查，李秀春虽在沈阳万富源建筑装饰装修有限公司承建的乌鲁木齐市雅山的万科兰乔圣菲建筑工地工作，但其系由案外人孔祥荣招用，劳动报酬亦由孔祥荣发放，与沈阳万富源建筑装饰装修有限公司间不存在出勤考核、劳动报酬支付等管理与被管理的关系，故在李秀春没有其他充分证据证实双方之间存在事实劳动关系之情形下，应承担举证不能的不利后果。其要求确认与沈阳万富源建筑装饰装修有限公司存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。
综上，李秀春的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秀春负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 瞿佩茹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初747号
原告：杨风兰，女，1963年8月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：王艳，女，1984年1月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：王丹，女，1988年3月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：王丽，女，1989年12月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
以上原告共同诉讼代理人：王涛，系上述五原告的近亲属。
原告：王涛，男，1986年1月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王学斌，男，回族，现年45岁，个体，住宁夏灵武市。
原告王涛、杨风兰、王艳、王丹、王丽与被告王学斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨风兰、王艳、王丹、王丽委托诉讼代理人王涛、原告王涛到庭参加诉讼，被告王学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛、杨风兰、王艳、王丹、王丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元，支付利息33000元（利息按月利率2分自2013年3月25日算至2017年11月2日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月25日，被告向五原告的近亲属王玉峰借款3万元，约定期限3个月，月利率5分，到期后经多次催要，被告未偿还。现五原告的近亲属王玉峰去世，五原告作为王玉峰的合法继承人继承该债权。原告起诉，请求判如所请。
被告王学斌未答辩。
原告提交的证据1.借条一张，证明被告向王玉峰借款的事实；证据2.死亡医学证明和注销户籍证明各一份，证明王玉峰已死亡；证据3.亲属关系证明一份，证明本案的原告系死者王玉峰的近亲属。本院审查认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款3万元，王玉峰死亡后，五原告为王玉峰继承人的事实，予以采信。本院经审理查明事实如下：2013年3月25日，被告王学斌向王玉峰借款3万元，约定期限3个月，月利率5%，被告给王玉峰出具了借条一份。后王玉峰死亡，原告杨风兰为王玉峰妻子，原告王涛、王艳、王丹、王丽为王玉峰子女，均系王玉峰的继承人。原告认为，王玉峰已死亡，王玉峰对被告享有的债权由五原告继承，被告未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告向本院起诉，请求判决被告偿还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王学斌向王玉峰借款3万元未偿还的事实由被告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告王学斌作为债务人，应承担偿还借款的民事责任。债权人王玉峰死亡后，其对被告享有的债权依法由其法定继承人继承。被告王学斌应向王玉峰的法定继承人即本案的五名原告承担偿还责任，被告与王玉峰虽约定月利率为5%，原告按月利率2%主张利息33000元，其主张不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还本金3万元借款及33000元利息的诉讼请求予以支持。被告王学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干法律规定的解释》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干法律规定》第三十条规定，判决如下：
被告王学斌于本判决生效后3日内向原告偿还借款本金3万元，并按月利率2%支付2013年3月25日至2017年11月2日止的利息。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告王学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王婷婷
本院适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初240号
原告：张帆，男，汉族，1978年11月12日生，住赣州市南康区。
委托代理人：罗小标，江西橙都律师事务所律师，特别授权。
被告：赣州新能源汽车科技城管理处，住所地：赣州经济技术开发区洋田村委会旁。
法定代表人：曾凡平，系管理处主任。
委托代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张明，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权。
原告张帆诉被告赣州新能源汽车科技城管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托代理人罗小标、被告赣州新能源汽车科技城管理处的委托代理人刘星林、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付弃房材料收购补助、按时弃房奖励458284.8元并承担逾期利息（自2017年10月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月5日签订了《房屋拆迁补偿协议书》，根据协议约定，被告需向原告支付房屋拆迁补偿、补助、奖励等款项合计2028584.40元。协议签订后，原告已移交被拆迁房屋，2017年4月13日被告向原告支付了1570299.6元，剩余458284.80元至今仍未支付。经原告催索，被告以《关于限期退还职业教育基地及周边地块项目应退房屋拆迁款的通知》、《律师函》的形式向原告表明其要主动违反双方约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赣州新能源汽车科技城管理处辩称：原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》属于行政协议，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，本案原告应提起行政诉讼，故请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原、被告之间签订了《房屋拆迁补偿协议书》，原告认为被告未按照约定履行房屋征收补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，原告应当向法院提起行政诉讼，而非民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张帆的起诉。
案件受理费8217元，退还原告张帆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一八年三月六日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1348号
原告：肖福平，男，1976年3月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：段颖，男，1977年4月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告肖福平与被告段颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖福平、被告段颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福平向本院提出诉讼请求：1.判令解除车辆买卖合同；2.判令被告退还购车�142000元，并自2017年6月30日起按照年利率6%计付资金占用期间费用；3.判令被告赔偿原告违约金、为办理汽车过户做准备花费的费用、误工损失，合计20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告在原告所在地（赣州蓉江新区高校区处）协商一致，被告将其车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车转让给原告，转让价格为142000元（含所有的提档费和过户费等费用），被告负责交付汽车并同原告一起办理好汽车过户手续。2017年6月30日，原告将142000元（其中转账112000元，现金30000元）交付给被告，被告依约将汽车交付给原告，后原告到车管所办理汽车过户手续，但在办理过程中，车管所出具了退办单，内容载明：经审核您的车辆ＬＺ5Ｎ2ＣＤ339Ｂ062064，因车架号打磨，不符合ＧＢ7258
--
2012.4.1.3相关规定，现导致不能过户。被告隐瞒汽车车架号打磨�事实，导致汽车不能过户，不能实现原告购买汽车的合同目的。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同的目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”后经原、被告多次协商未果，因而成讼。
被告段颖辩称，被告从高安以合法手续提档回来，车辆经过了审验，也经过了外检。发动机号、车架号都是经过了审验的，原告是派了人和被告一同去的。被告不存在过错，车辆买卖合同合法有效。
经审理查明：原、被告口头协商一致，约定被告将其车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车转让给原告，原告向被告支付142000元转让款，被告负责交付汽车并协助原告办理汽车过户手续。2017年6月30日，原告向被告交付142000元（其中转账112000元，现金30000元），被告依约将汽车交付给原告。后原告到车管所办理汽车过户手续，因车架号打磨无法办理过户。原告认为，被告隐瞒汽车车架号打磨的事实，导致汽车无法过户，不能实现其购买汽车的合同目的，遂要求解除合同并返还购车价款。原、被告双方协商未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的告知单、收条及原、被告庭审陈述等足以证实。
本院认为：原、被告之间形成合法的买卖合同关系。原告依约向被告支付了购车款，被告应依约协助原告完成车辆过户。现因被告车辆的车架号打磨，致使原告无法正常完成车辆过户登记，合同目的不能实现，原告主张解除车辆买卖合同的诉讼请求，有事实和法律依据。故对原告解除车辆买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖福平与被告段颖的车辆买卖合同；
二、限被告段颖于判决生效后十日内向原告肖福平返还购车款142000元，同时原告肖福平向被告段颖返还所购车辆；
三、驳回原告肖福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告段颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 施赛
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初1348号原告：肖福平，男，1976年3月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：段颖，男，1977年4月3日生，汉族，住赣州市章贡区。原告肖福平与被告段颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖福平、被告段颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖福平向本院提出诉讼请求：1.判令解除车辆买卖合同；2.判令被告退还购车�142000元，并自2017年6月30日起按照年利率6%计付资金占用期间费用；3.判令被告赔偿原告违约金、为办理汽车过户做准备花费的费用、误工损失，合计20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告在原告所在地（赣州蓉江新区高校区处）协商一致，被告将其车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车转让给原告，转让价格为142000元（含所有的提档费和过户费等费用），被告负责交付汽车并同原告一起办理好汽车过户手续。2017年6月30日，原告将142000元（其中转账112000元，现金30000元）交付给被告，被告依约将汽车交付给原告，后原告到车管所办理汽车过户手续，但在办理过程中，车管所出具了退办单，内容载明：经审核您的车辆ＬＺ5Ｎ2ＣＤ339Ｂ062064，因车架号打磨，不符合ＧＢ7258—2012.4.1.3相关规定，现导致不能过户。被告隐瞒汽车车架号打磨�事实，导致汽车不能过户，不能实现原告购买汽车的合同目的。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同的目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”后经原、被告多次协商未果，因而成讼。被告段颖辩称，被告从高安以合法手续提档回来，车辆经过了审验，也经过了外检。发动机号、车架号都是经过了审验的，原告是派了人和被告一同去的。被告不存在过错，车辆买卖合同合法有效。经审理查明：原、被告口头协商一致，约定被告将其车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车转让给原告，原告向被告支付142000元转让款，被告负责交付汽车并协助原告办理汽车过户手续。2017年6月30日，原告向被告交付142000元（其中转账112000元，现金30000元），被告依约将汽车交付给原告。后原告到车管所办理汽车过户手续，因车架号打磨无法办理过户。原告认为，被告隐瞒汽车车架号打磨的事实，导致汽车无法过户，不能实现其购买汽车的合同目的，遂要求解除合同并返还购车价款。原、被告双方协商未果，因而成讼。以上事实有原告提供的告知单、收条及原、被告庭审陈述等足以证实。本院认为：原、被告之间形成合法的买卖合同关系。原告依约向被告支付了购车款，被告应依约协助原告完成车辆过户。现因被告车辆的车架号打磨，致使原告无法正常完成车辆过户登记，合同目的不能实现，原告主张解除车辆买卖合同的诉讼请求，有事实和法律依据。故对原告解除车辆买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖福平与被告段颖的车辆买卖合同；二、限被告段颖于判决生效后十日内向原告肖福平返还购车款142000元，同时原告肖福平向被告段颖返还所购车辆；三、驳回原告肖福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告段颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  施赛二〇一七年十二月二十八日代理书记员  刘晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9243号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘市万锦实业有限公司，住所地：河南省夏邑县。
被告：左海涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：申俊杰，男，1974年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张茜，女，1974年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市万锦实业有限公司、左海涛、申俊杰、张茜、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9243号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市万锦实业有限公司，住所地：河南省夏邑县。被告：左海涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：申俊杰，男，1974年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张茜，女，1974年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市万锦实业有限公司、左海涛、申俊杰、张茜、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  聂齐玉二〇一七年十二月十三日书记员  曹淑敏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4790号
原告：戴友珠，女，1954年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐靖（系原告女儿），住舟山市定海区。
被告：张志芬，女，1964年11月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告戴友珠与被告张志芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴友珠的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼，被告张志芬经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
戴友珠向本院提出诉讼请求：判令被告张志芬归还借款本金170000元，并按月利率1%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2004年2月25日、2004年3月27日、2004年11月10日，被告分三次分别向原告借款20000元、30000元、120000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。之后，原告多次要求被告还款未果，且被告失去联系，故原告起诉。
张志芬未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交借条两份，根据该上述证据，本院确认，2004年2月25日、2004年3月27日、2004年11月10日，被告张志芬分三次分别向原告借款20000元、30000元、120000元。双方未约定还款期限及借款利率。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。现原告起诉后，被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金170000元的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利率，原告主张的月利率1%不能成立，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志芬于本判决生效之日起三日内归还原告戴友珠借款本金170000元，并按年利率6%支付自2017年12月15日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张志芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 林雅芳
人民陪审员 周意华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 沈佳敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4790号原告：戴友珠，女，1954年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：徐靖（系原告女儿），住舟山市定海区。被告：张志芬，女，1964年11月22日出生，汉族，住舟山市定海区。原告戴友珠与被告张志芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴友珠的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼，被告张志芬经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。戴友珠向本院提出诉讼请求：判令被告张志芬归还借款本金170000元，并按月利率1%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2004年2月25日、2004年3月27日、2004年11月10日，被告分三次分别向原告借款20000元、30000元、120000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。之后，原告多次要求被告还款未果，且被告失去联系，故原告起诉。张志芬未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交借条两份，根据该上述证据，本院确认，2004年2月25日、2004年3月27日、2004年11月10日，被告张志芬分三次分别向原告借款20000元、30000元、120000元。双方未约定还款期限及借款利率。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。现原告起诉后，被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金170000元的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利率，原告主张的月利率1%不能成立，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志芬于本判决生效之日起三日内归还原告戴友珠借款本金170000元，并按年利率6%支付自2017年12月15日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告张志芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛人民陪审员  林雅芳人民陪审员  周意华二〇一八年四月十一日书 记 员  沈佳敏?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1031号
原告：杭州华越物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1-330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，公司员工。
被告：胡友生，男，1957年9月25日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州华越物业管理有限公司诉被告胡友生物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华越物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州华越物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州华越物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年四月六日
书记员 钱 玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢360号
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人林茂盛，系该公司董事长。
被执行人崔鹏，男，汉族，1985年11月7日出生，住陕西省神木县。
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人崔鹏商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1712号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔鹏未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1712号民事判决书向被执行人崔鹏送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人崔鹏一直未履行。嗣后申请执行人西安金辉房地产开发有限公司向本院提交执行结案申请书，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢360号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8157号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王琼华，男，1989年10月1日出生，住湖南省常宁市。
关于本院刑事审判庭移送执行王琼华盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初589号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王琼华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王琼华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王琼华发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人王琼华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人王琼华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8157号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王琼华，男，1989年10月1日出生，住湖南省常宁市。关于本院刑事审判庭移送执行王琼华盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初589号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王琼华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王琼华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王琼华发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人王琼华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王琼华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十五日书记员 刘   曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初字7924号
原告：刘敏晖，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
被告：朱运辉，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。
本院在审理原告刘敏晖诉被告朱运辉民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告刘敏晖自动撤诉处理。
审 判 长 曾志清
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 何碧华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹海媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初字7924号原告：刘敏晖，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被告：朱运辉，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。本院在审理原告刘敏晖诉被告朱运辉民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告刘敏晖自动撤诉处理。审 判 长  曾志清人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  何碧华二〇一七年九月十五日书 记 员  邹海媚
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2012号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地温州市高新技术产业园区玉苍东路50号，统一社会信用代码：91330303778291638E。
负责人：陈继光。
被执行人：章玲玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：胡孙林，男，1946年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：项友凤，女，1951年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：胡某，女，2012年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人章玲玲等人金融借款案件纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出的（2016）浙0303民初4029民事判决民事判决书，已于2017年4月20日发生法律效力，权利人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币240535.39元及债务利息，案件受理费人民币3508.03元，执行费人民币1899元及公告费580元。
立案后，本院向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年7月2日向被执行人章玲玲等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院已另案查封被执行人胡丕象（已故）所有的坐落于温州市龙湾区永中行前街77号的房产（权证号：03××34），因该房产涉及拆迁，经申请人同意，不予处置该房产。
因被执行人章玲玲逾期未申报财产，本院于2018年1月2日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人章玲玲等人无可供执行的财产，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行亦未能提供三被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 张飞余
代理审判员 刘 静
二〇一八年一月二日
书 记 员 林铁特
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3073号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男,系该公司职工。
被告：郑伟，男
原告大连华政物业管理有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 歌
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3356号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：郭家振，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：翟升祥，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：袁秀莲，女，1955年8月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈京亮，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告郭家振、翟升祥、袁秀莲、陈京亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告郭家振、翟升祥、陈京亮到庭参加了诉讼，被告袁秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭家振偿还贷款本金29，368.88元、利息144，988.47元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令翟升祥、袁秀莲、陈京亮对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令郭家振、翟升祥、袁秀莲、陈京亮承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2008年3月23日，郭家振向农商行长清支行申请贷款2.94万元，并签订借款合同，2009年3月1日到期。同日，农商行长清支行与翟升祥、袁秀莲、陈京亮签订保证合同，由翟升祥、袁秀莲、陈京亮为郭家振在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金29，368.88元、利息144，988.47元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
郭家振辩称，借款属实，但是该笔借款是上届村委使用的，是累计的欠款，是借新还旧的，我是村里的主任，当时村里不能贷款，只能由我顶名贷款，我认为应由村里偿还。
翟升祥辩称，答辩意见同上，当时我是村里的书记，这笔钱是由上届领导班子欠的钱，我们是顶名贷的。
陈京亮辩称，答辩意见同上，当时我是村里的会计，应由村里还款。
袁秀莲未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2007年3月7日，农商行长清支行与郭家振签订(长孝付)农信借字(20070311)第046号借款合同。由郭家振向农商行长清支行借2.94万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2007年3月7日至2010年3月7日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，农商行长清支行与袁秀莲、陈京亮、翟升祥签订了（长孝付）农信合行高保字第(20070311)第046号最高额保证合同一份。由翟升祥、袁秀莲、陈京亮为郭家振提供最高额2.94万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年3月23日向郭家振发放贷款2.94万元，利率为12.45‰，到期日为2009年3月1日。借款到期后，郭家振于2017年4月21日偿还借款本金100元，农商行长清支行的银行系统自动于2011年5月23日扣收其存款30元，截止2017年6月21日尚欠本金29，368.88元、利息144，988.47元未还。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对郭家振、袁秀莲、陈京亮、翟升祥进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与郭家振、翟升祥、袁秀莲、陈京亮签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款于2009年3月1日到期，但农商行长清支行未向本院提交其在2009年3月2日至2011年5月22日期间向郭家振主张权利的证据，故涉案借款已超诉讼时效，农商行长清支行要求郭家振偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对翟升祥、袁秀莲、陈京亮进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，翟升祥、袁秀莲、陈京亮应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年3月23日至2009年3月1日，担保期限为2009年3月2日至2011年3月1日，虽农商行长清支行在2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对翟升祥、袁秀莲、陈京亮进行了公告催收，但双方对此没有约定，且翟升祥、袁秀莲、陈京亮已向农商行长清支行提供了详细地址，而农商行长清支行未能提供出在翟升祥、袁秀莲、陈京亮的保证期间届满前向其主张过权利，以及翟升祥、袁秀莲、陈京亮在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求郭家振、翟升祥、陈京亮、袁秀莲承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，袁秀莲经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费3，788元减半收取1，894元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月三十日
书记员 郝晶晶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第213号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人郭新楼作出的深交罚决第NO：B0007378号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异10号
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人�林剑，负责人。
委托代理人郑灿华，男，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人庄琼姣，女，广东信融洋森律师事务所律师助理。
申请执行人中国建设银行遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇2巷*号。
法定代表人：吴立波，行长。
被执行人遂溪县二建公司市场分公司。
本院在执行中国建设银行遂溪县支行（以下简称建行）诉遂溪县二建公司市场分公司借款合同纠纷一案中，案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）对本院作出（2002）遂法执字第159-2号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
信达公司异议称，本院在执行（1997）遂法经初字第65号民事调解书一案中，作出（2002）遂法执字第159-2号民事裁定书，裁�对（1997）遂法经初字第65号民事调解书终结执行。由于信达公司与建行在2004年6月签订了《债权转让协议》，建行将其持有的对遂溪县二建公司市场分公司债务人的债权转让给异议人。该案已进入强制执行阶段，但法院以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本案执行违反了当时适用的旧《民事诉讼法》第二百三十条的规定，应依法纠正。
本院查明，建行诉遂溪县二建公司市场分公司借款合同纠纷一案，本院于1997年5月27日作出的（1997）遂法经初字第65号民事调解书已经发生法律效力，根据债权人建行的申请，本院于2002年1月17日立案执行，执行案号为（2002）遂法执字第159号。该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人建行也无法提供被执行人的财产情况。本院于2003年4月16日依法裁定终结执行。
本院认为，由于本案被执行人无财�可供执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案，但实质上并未实际执结。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院申请恢复执行。至于信达公司是否已受让原申请执行人建行的本案债权，其是否符合申请恢复执行的主体资格及该案是否符合恢复执行的条件，信达公司应向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王燕青
审判员 曹兴其
审判员 文斯媛
二〇一六年六月十五日
书记员 何惠珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3735号
上诉人（原审原告）：郭长福，男，1956年12月26日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：中国三冶集团（营口）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：张锡仁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高贤举，男，1973年10月15日出生，公司员工，现住鞍山市铁西区。
被上诉人（原审被告）：孙长中，男，1968年6月18日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人郭长福因与被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司、孙长中劳务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭长福，被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司的委托诉讼代理人高贤举到庭参加诉讼。被上诉人孙长中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郭长福上诉请求：1、请求撤销（2016)辽0804民初1877号民事判决；2、改判由二被上诉人承担连带给付上诉人工资19.5万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案上诉人经被上诉人孙长中介绍，受聘于在中国三冶集团（营口）有限公司（以下简称三冶公司）任海城市新新广场商业街工程的项目经理。上诉人在庭审中向法院提供了技术联系单、借款条、停工报告等10份证据，足以证明上诉人是三冶公司海城新新置业商业街工程的项目经理，属于三冶公司一方的项目经理，三冶公司所有工程业务，都是三冶公司与上诉人共同决策、共同处理的。因此，被上诉人三冶公司理所当然应当承担连带给付责任。二、本案被上诉人三冶公司虽然未给上诉人出具欠据，也应当承担连带给付责任。除了前面所述的是三冶公司的项目经理外，作为被上诉人孙长中与案外人营口华恒建筑工程有限公司均不具备该工程施工资质，而三冶公司将工程分包给被上诉人孙长中及建筑公司，属于违法转包。根据相关法律规定，应当由具备用工主体资格的三冶公司承担用工主体责任。显而易见，被上诉人三冶公司均应当承担连带给付责任。三、另外，承包该工程的本案被上诉人三冶公司因欠被上诉人孙长中工程款尚未结算，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定，三冶公司在欠付工程价款范围内应当对上诉人亦应承担连带给付责任。综上，请二审法院撤销原判决，依法予以改判。
被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司辩称，一、一审法院适用法律正确，请求依法维持原一审判决。二、上诉人与我公司无任何权利义务关系，我公司未雇佣上诉人工作，也未安排其从事任何工作，所以，上诉人不应起诉我公司，诉讼主体不适格。三、上诉人是营口华恒建筑工程有限责任公司的项目经理，是高级管理人员，不是农民工，至于孙长中或华恒公司是否欠付上诉人工资，答辩人不清楚。即使有，上诉人也应向其雇主主张权利，不应起诉答辩人。华恒公司是独立法人单位，能够独立承担民事责任和义务。所以，即使孙长中或华恒公司欠上诉人工资，也应由孙长中或华恒公司承担。
上诉人郭长福向一审法院起诉请求:被告孙长中、中国三冶集团（营口）有限公司连带给付原告195000元，并自2014年9月1日起承担利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实，2013年7月，原告受被告孙长中及营口华恒建筑工程有限责任公司雇佣，在被告中国三冶集团（营口）有限公司承建的海城市新新广场商业街工程中担任项目经理，月工资1.5万元。2014年8月，原告与营口华恒建筑工程有限责任公司及被告孙长中就工资进行了结算，结算数额为尚欠原告195000元。2015年3月4日，被告孙长中为原告出具书面承诺，承诺2015年正月还款5万元，余下工资4、5月份还清。
另查，被告孙长中系营口华恒建筑工程有限责任公司投资人，并担任经理职务，营口华恒建筑工程有限责任公司经营范围有建筑工程，建筑材料经销，装饰装修工程，绿化工程，土石方工程等。营口华恒建筑工程有限责任公司于2015年11月25日被吊销营业执照。原告于2016年4月18日起诉时将营口华恒建筑工程有限责任公司列为被告，原告后于2016年6月3日向我院提出书面申请要求撤销营口华恒建筑工程有限责任公司被告资格。
再查，被告中国三冶集团（营口）有限公司与被告营口华恒建筑工程有限责任公司签订了建筑工程施工分包合同，前者将海城新新广场B地块建筑工程转包给后者。
一审法院认为，被告孙长中及营口华恒建筑工程有限责任公司雇佣原告作为其承包工程的项目经理，所欠原告的工资理应及时给付。营口华恒建筑工程有限责任公司系有建设资质的独立法人与被告中国三冶集团（营口）有限公司签订建筑工程施工分包合同，原告系受被告孙长中及营口华恒建筑工程有限责任公司雇佣，原告提交欠付工资证据中均无被告中国三冶集团（营口）有限公司签字或盖章，故对于原告主张被告中国三冶集团（营口）有限公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。2015年3月4日，被告孙长中以个人名义为原告出具书面承诺，承诺还款，故对于原告主张被告孙长中给付工资195000元一节，应于支持。至于原告主张被告给付自2014年9月1日起至给付日利息一节，因原告未能提交证据证明其与被告孙长中就利息有明确约定，故本院不予支持。判决如下：一、被告孙长中于本判决生效后十日内一次性给付原告郭长福195000元。二、驳回原告郭长福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费650元，共计4850元，由被告孙长中负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司已将涉案工程分包给具有建设工程资质的营口华恒建筑工程有限公司。该工程有营口华恒集团建筑有限责任公司向中国三冶集团（营口）有限公司履行合同义务。上诉人郭长福提交的证据不能证明其受雇于中国三冶集团（营口）有限公司。其所提交的欠付工资证明由营口华恒建筑工程有限公司盖章及孙长中签名认可。因营口华恒建筑工程有限公责任公司已被吊销营业执照，故应由孙长中承担上诉郭长福工资给付义务。上诉人郭长福要求中国三冶集团（营口）有限公司承担连带责任无事实和法律依据。综上所述，上诉人郭长福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人郭长福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年一月五日
法官助理 张文生
书 记 员 沙 爽
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执49号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市南大路。
法定代表人蔡永钦，理事长。
委托代理人蔡方良，福建南岸律师事务所律师。
被执行人安诺纸业（福建）有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人谢忠行，执行董事兼总经理。
被执行人宁德市海洋技术开发有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人陈妙祥，董事长。
被执行人陈妙祥，男，1952年6月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈胜平，男，1978年1月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人福建康健实业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人叶挺书，执行董事兼总经理。
被执行人金敏，男，1984年4月16日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人叶挺书，男，1974年8月24日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人福建安诺集团有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人：谢忠行。
被执行人谢忠行，男，1970年10月15日出生，汉族，住福州市。
被执行人谢凤平，女，1972年4月22日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人安诺纸业（福建）有限公司、宁德市海洋技术开发有限公司、陈妙祥、陈胜平、福建康健实业有限公司、金敏、叶挺书、福建安诺集团有限公司、谢忠行、谢凤平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）宁民初字第166号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年六月一日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9774号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：林先桂，男，1953年6月6日出生，住广东省云浮市新兴县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行林先桂假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初574号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林先桂犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人林先桂未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1672.80元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林先桂有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9774号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：林先桂，男，1953年6月6日出生，住广东省云浮市新兴县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行林先桂假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初574号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林先桂犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人林先桂未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1672.80元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林先桂有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十四日书记员 刘   曦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1532号
原告:黄泽平，男，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑旭洪，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄泽平与被告郑旭洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金40000元，并从2018年4月2日起至款还清日止按月利率0.5%计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月5日，被告郑旭洪因资金周转需要向原告借款40000元，出具借条一份，未约定还款日期和利息计算方式。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑旭洪于本判决生效之日起即归还原告黄泽平借款本金40000元，并从2018年4月2日起至款还清日止按月利率0.5%计付本金40000的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800，减半收取400�，由被告郑旭洪负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年四月十八日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3329号
上诉人（原审被告）：时秀立，男，汉族。
上诉人（原审被告）：时金龙，男，汉族。
二上诉人委托代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时文学，男，汉族。
委托代理人：郭文勇，河南育滨律师事务所律师。
上诉人时秀立、时金龙因与被上诉人时文学为健康权纠纷一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时秀立、时金龙及其委托代理人海凡，被上诉人时文学的委托代理人郭文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时秀立、时金龙上诉请求：1、一审判决认定被上诉人支出医疗费数额错误，其中包括治疗高血压、××。2、一审判决对引起双方冲突的原因未查明。
时文学辩称：1、被上诉人支出医疗费都是上诉人致伤所引起的，是合理和必要的医疗费用。2、一审法院依职权调取了新野县公安局前高庙派出所对本次纠纷的询问笔录，对引起双方冲突的原因已查明。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
时文学向一审法院起诉请求：2015年11月14日17时许，我在自己家地里做农活，被告时秀立、时金龙将我打伤。后被送往医院治疗。请求判令二被告赔偿医疗费4987元、误工费2100元、护理1400元、营养费300元、住院伙食补助费300元，共计9087元，并由二被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月14日17时许，原告时文学在自家土地做农活时，被告时秀立、时金龙找到原告询问两家之前的纠纷情况，继而发生口角、引发厮打，在此过程中造成原告受伤倒地。事发当日，原告被送往新野县景仁堂医院住院治疗，支出医疗费1852.3元，后于次日转入新野县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤复合伤、头皮血肿、颜面部软组织损伤、左眼外伤、胸部软组织损伤、肋骨骨折、盆骨骨折、××、尿失禁，住院9天，支出医疗费3134.34元。2015年11月15日，新野县公安局对时秀立作出行政拘留15日、并处罚款1000元的行政处罚。经调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告时秀立、时金龙因琐事找原告时文学理论，双方发生口角、引发厮打，导致原告受伤，二被告应当负主要责任，原告在双方发生纠纷时未能冷静处理，对该纠纷的发生应负一定的责任。结合本案的具体情况，由二被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告请求赔偿的理由正当，应予支持，但其请求误工费按30日计算，于法无据，应以其实际住院天数计算；其请求护理费按2人护理计算，因未提供有效证据予以证实，对其护理费用应按1人护理计算。原告请求赔偿的其他各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为4986.64元，误工费按每天70元计算10天为700元，护理费按1人护理每天70元计算10天为700元，营养费、住院伙食补助费各按每天30元计算10天分别为300元，共计6986.64元，由二被告承担80%为5589.31元，剩余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告时秀立、时金龙于本判决生效后十日内赔偿原告时文学5589.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中时秀立、时金龙因琐事找时文学理论，双方发生口角、引发厮打，导致时文学受伤，二上诉人应负主要责任，时文学在双方发生纠纷时未能冷静处理，对该纠纷的发生应负一定的责任。关于时秀立、时金龙的上诉理由，经查，因时文学住院支出的医疗费用都是本次致伤所引起的，是合理和必要的医疗费用。一审法院对本案民事赔偿的责任划分是适当的。故上诉人时秀立、时金龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时秀立、时金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 尹双珊
二〇一六年九月二十三日
书记员 张宵汉
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢35号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行
被执行人温州市得门电器有限公司、孙作龙、李增良、王建国
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人温州市得门电器有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并�送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢35号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行被执行人温州市得门电器有限公司、孙作龙、李增良、王建国本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人温州市得门电器有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并�送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执232号
申请执行人：山东万山集团有限公司，住所地山东省昌乐县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人山东万山集团有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2015号
原告：陈江勇，男，1979年8月27日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告：刘利华，女，1979年2月14日出生，汉族，江西省万安县人，住址，系陈江勇妻子。
二原告的委托代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。
被告：泰和县金泉置业有限公司，住所地：泰和县澄江镇白凤大道，统一社会信用代码91360826069711206J。
法定代表人：尹美炬，董事长。
委托代理人：彭玉慧、王涛，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
原告陈江勇、刘利华与被告泰和县金泉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈江勇、刘利华及其委托代理人杜曦，被告泰和县金泉置业有限公司委托代理人彭玉慧、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江勇、刘利华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告经济损失100000元，本案庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失19996.4元。事实与理由：原、被告于2015年6月23日签订了一份购房合同，2016年11月31日，原告收房后发现被告未按合同规定的楼层高度3m交付给原告，经过验收测量，原告的客厅高度为2.793m，主卧高度为2.848m。合同约定的阳台栏杆为铝合金钢化玻璃，实际为铁艺栏杆。被告违反合同约定，请求法院依法判决。
被告泰和县金泉置业有限公司辩称：被告交付给原告的房屋符合合同约定和住宅设计规范，没有违反合同约定和法律规定，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
原告陈江勇为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明二原告的身份信息；2、2015年6月23日由原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明合同约定的房屋交付条件；3、泰和县西昌建设工程质量检测有限公司对原告房屋客厅和主卧的高度测量数据，证明被告交付的房屋存在缩水的事实；4、房屋阳台照片，证明被告交付给原告的房屋阳台为铁艺栏杆；5、不锈钢经营部出具的铝合金钢化玻璃报价单，证明阳台安装铝合金钢化玻璃的预算费用；6、高速公路通行费发票，证明原告为处理本案花费的差旅费。
被告泰和县金泉置业有限公司对原告提交的证据质证后认为，对原告提交的第1、2组证据没有异议，对第3组证据认为不知情，对第4组证据没有异议，对第5组证据认为只是一个报价单，不是实际花费的费用，对第6组证据认为不能证明与本案存在关联性。本院对原告提交的证据审查认为，被告对原告提交的第1、2、4据没有异议，本院予以采信，第3组证据有原件印证，本院予以采信，第5组证据只是一份报价单，且其计算的面积为全封闭阳台的面积，与阳台设计标准是不一致的，故不能据此认定为原告的损失。第6组证据均为高速公路通行费发票，无法证明与本案的关联性，对其关联性本院不予采纳。
被告泰和县金泉置业有限公司向法庭提交了下列证据：1、被告的营业执照复印件，证明被告的主体信息；2、设计图纸二份，证明被告开发的商品房设计图纸上设计的楼板厚度和阳台栏杆设计为方钢管制作，交付给原告的商品房与设计图纸一致；3、被告所开发商品房的竣工备案登记表复印件，证明被告所开发的商品房经过12个部门验收，房屋各项要求均符合标准。
原告对被告所提交证据的真实性和合法性均无异议，但认为与本案缺乏关联性，原告与被告诉争的是商品房买卖合同中的违约责任。本院对被告提交的证据审查认为，被告所提交证据的真实性、合法性原告无异议，也与原、被告争议的商品房存在关联性，本院对被告所提交的证据予以采信。
结合原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年6月23日，原告陈江勇、刘利华与被告泰和县金泉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告在被告开发的泰鑫台湾文化公园小区购买商品房一套，双方在合同第三条约定原告所购商品房为4－1幢506号房，房屋层高为3.00米，该商品房阳台为非封闭式。合同第十三条关于装饰标准承诺的违约责任约定“达不到约定标准的，按照下述第2种方式处理：2.达到合同约定的标准，但不影响交房”。合同附件对阳台的装饰标准约定为铝合金钢化玻璃。2016年下半年，原告收房后认为被告开发的房屋层高不够，阳台栏杆也不是合同约定的铝合金钢化玻璃，而是铁艺栏杆。原告及部分购房户遂向当地房管部门反映，经房管部门协调并聘请了泰和县西昌建设工程质量检测有限公司现场对原告的房屋进行了测量，测量结果客厅平均净高为2793毫米，主卧平均净高为2848毫米。被告泰和县泰鑫置业有限公司认为净高加上楼板厚度即为层高，层高实际上已经达了合同约定标准，而合同上阳台的装饰标准是由于校稿错误造成的，小区商品房的设计图纸上设计的阳台装饰材料就是方钢管，也就是原告等人所说的铁艺栏杆，房屋完工后经过多个部门竣工验收合格，如果换成合同上的铝合金钢化玻璃装饰，反而不符合设计图纸要求，不能通过验收。经房管部门协调未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失100000元。在本案审理过程中，原告请人对客厅阳台和厨房阳台安装全封闭铝合金钢化玻璃报价为5612.46元。
本院认为，《住宅设计规范》对房屋的层高和净高有明确的规定，层高是指上下两层楼板之间的垂直距离，室内净高是指楼面或地面至上部楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离。可见房屋层高和净高是两个不同的高度概念，原、被告的合同中约定的是层高3.00米，而原告现提供的被告违约的依据是经泰和县西昌建设工程质量检测有限公司检测的房屋净高，原告以净高未达到3.00米认定被告违约，属于概念性认识错误。况且建设部《住宅设计规范》中只规定了“住宅层高宜为2.8m”、“卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.40m”，被告开发的商品房房屋层高和室内净高均没有违反强制性规定，故原告以房屋层高违反约定并要求被告赔偿相应损失的诉讼请求本院不予支持。商品房属于一种特殊的商品，其开发建设出来后还必须经过多个部门的联合检测合格后才能出售投入使用，包括是否与设计图纸相吻合也是验收的项目之一，被告在泰鑫台湾文化公园小区开发的商品房设计图纸上设计的阳台材料是方钢管，也就是建设过程中必须用方钢管的材料进行施工，如果改成铝合金钢化玻璃施工，则必须修改图纸并经相关部门审查同意才能施工。被告现在交付给原告的商品房阳台现状与设计图纸一致，被告开发的商品房也才能通过验收并交付给原告使用。被告在合同中约定阳台的装饰材料为“铝合金钢化玻璃”与实际使用的方钢管虽然材质不一致，但相对于一套商品房的价格来说，其中的差价微乎其微，故不能据此认定被告存在欺诈行为，被告认为是合同校稿错误可信度较高，故原告据此要求被告赔偿损失，本院不予支持。况且，原告提供的阳台装修价格为全封闭的铝合金钢化玻璃的价格，而双方合同约定的阳台是非封闭的阳台，根据《住宅设计规范》中对栏杆的高度规范为“栏杆净高不应低于1.10m”，故原告以全封闭的装修价格来要求被告赔偿也没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《住宅设计规范》第2.0.9、2.0.10、5.5.1、5.5.2、5.6.3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈江勇、刘利华的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 薛 璐
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初3120号
原告：郭侠，女，1967年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苗军，界首市。
被告：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告郭侠与被告李忠、焦丽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭侠及其委托诉讼代理人苗军、被告焦丽到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭侠诉称：其与被告李忠、焦丽系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月11日，被告李忠以经营资金周转困难为由，向中国农业银行界首市支行贷款50000元，其予以担保，贷款到期后，被告李忠拒不还款，中国农业银行界首市支行起诉其与被告李忠，后经界首市人民法院审理，判决李忠偿还本金及利息，原告对该笔借款本息承担连带清偿责任，判决生效后，被告李忠拒不还款，中国农业银行界首市支行申请法院强制执行，2017年11月2日在法院的执行下，其支付贷款本息68598.98元，案件受理费1212元，执行费400元，现其履行了担保责任，支付了借款本息及案件受理费、执行费，有权向被告要求追偿，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告的生意是双方共同经营，收益用于家庭的共同支出，二被告应共同支付原告垫付的款项。
原告郭侠为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、界首市人民法院(2016)皖1282民初656号民事判决书、裁定书各一份，证明判决郭侠对李忠借中国农业银行界首市支行5万元本金及利息6461.69元承担连带清偿责任，案件受理费1212元有李忠、郭侠共同负担。
3、中国农业银行业务凭证一份，证明郭侠已经履行界首市法院（2016）皖1282民初656号民事判决书义务，清偿了判决书判令的应当由李忠偿还的借款本息68598.98元。
4、中国农业银行界首市支行与界首市人民法院出具的结案说明，证明郭侠对李忠借款已经支付中国农业银行界首市支行本息68598.98元，并支付了案件受理费1212元，共承担了69810.98元。
5、安徽省政府非税收入专用收据2张，证明原告缴纳了应由李忠承担的案件执行费400元。
6、二被告婚姻信息登记审查表，证明二被告系夫妻关系。
7、界首市西城街道办事处出具证明，证明原告丈夫去世，家庭困难。
被告李忠未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告焦丽辩称：其与被告李忠均系再婚，婚姻关系存续期间，各自有各自的生意，该笔借款被告李忠用于他本人的建筑工地，没有用于家庭生活，借款时其不知情，现其与被告李忠已经离婚，其不应承担该笔借款的还款责任。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告焦丽的身份证复印件，证明被告焦丽的诉讼主体资格。
2、被告李忠、焦丽的离婚协议书及离婚证复印件，证明被告李忠、焦丽于2016年11月14日离婚。
经审理查明：被告李忠于2014年11月11日同中国农业银行界首市支行签订了《农户贷款借款合同》，约定被告李忠向中国农业银行界首市支行借款5万元，借款期限为12个月，借款实际执行利率为年息8.7﹪，逾期还款加收50﹪。郭侠为该笔借款提供了担保。贷款到期后，被告李忠不予还款，中国农业银行界首市支行起诉郭侠与被告李忠，后经界首市人民法院审理，判决李忠偿还本金及利息，郭侠对该笔借款本息承担连带清偿责任，判决生效后，被告李忠拒不还款，中国农业银行界首市支行申请法院强制执行，2017年11月2日在法院的执行下，郭侠支付贷款本息68598.98元，案件受理费1212元，执行费400元，履行了担保责任。被告李忠不予偿还原告上述债务。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告的生意收益用于家庭的共同支出。
上述事实有原告郭侠提供的身份证复印件、界首市人民法院(2016)皖1282民初656号民事判决书、裁定书、中国农业银行业务凭证一份、中国农业银行界首市支行与界首市人民法院出具的结案说明、安徽省政府非税收入专用收据2张、二被告婚姻信息登记审查表、被告焦丽的身份证复印件、被告李忠、焦丽的离婚协议书及离婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案原告郭侠、被告李忠、焦丽的离婚协议书及离婚证复印件、被告中国农业银行界首市支行签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思的表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告李忠因生意向中国农业银行界首市支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但李忠未能如期还款，原告郭侠作为借款合同连带担保人已经向中国农业银行界首市支行承担保证责任。被告李忠在中国农业银行界首市支行的债务，因保证人郭侠的承担已经全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。焦丽和李忠于1997年8月15日在界首市顾集镇人民政府办理结婚登记，2016年11月14日在界首市民政局办理离婚登记，被告焦丽庭审中认可婚姻关系存续期间，购买阜阳市汽车北站对面华兴滨河苑6号楼17楼18号120平方米住房一套，原告郭侠认为该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李忠的生意是双方共同经营，收益用于家庭的共同支出，被告焦丽无合理解释予以反驳。故被告李忠、焦丽婚约关系存续期间的该笔债务应当共同承担。现郭侠向债务人李忠、焦丽行使追偿权，要求偿还欠款本息68598.98元，案件受理费1212元，执行费400元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李忠、焦丽于判决发生法律效力后10日内共同支付原告郭侠70210.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777元，由被告李忠、焦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 随登峰
二〇一八年一月二十八日
书记员 刘伟光
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1928号
原告：柳小腊，女，1958年9月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘双维，女，1989年12月1日出生，汉族，农民。
被告：郭都，男，1995年5月8日出生，汉族，农民。
被告：西安市鄠邑腾达出租车有限公司。
法定代理人：刘育聪，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：张荆安，系该公司经理。
原告柳小腊与被告郭都、西安市鄠邑腾达出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告柳小腊于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳小腊申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳小腊撤回起诉。
案件申请费50元，减半收取25元，由原告柳小腊负担。
审判员 高晓青
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈龙梅
广东省罗定市人法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2631号
原告：蓝期耀，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：谭志强，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：谭楚亮，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：梁权，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告蓝期耀与被告梁权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告蓝期耀的委托诉讼代理人谭志强到庭参加诉讼，被告梁权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝期耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及借期内利息2032.80元、起诉前违约金18400元；2、起诉后的利息及违约金按年利率24%计算；3、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃了主张被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告以急需资金周转为由于2015年7月17日向原告借款20000元，约定借款期限为4个月，期限内按银行同期贷款利率四倍计息，逾期违约金为每月6400元。2015年8月16日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，期限内按银行同期贷款利率四倍计息，逾期违约金为每月2000元。借款后，被告没有遵守约定，不按时归还借款本息。原告多次催被告还款无果，唯有向法院起诉，请求依法处理。
被告梁权未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院递交了被告签名并盖指模的《借条》原件及身份证复印件，主要用于证明被告于2015年7月17日和8月16日先后二次共向原告借款40000元的事实。上述证据经庭审出示质证，来源合法，客观真实，与本案有关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告以急需资金周转为由于向原告借款20000元，被告当日立回借据给原告收执，约定借款期限为4个月，期限内利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期每月向原告支付违约金6400元，直至还清该款项为止。担保人蓝均华在借据上签名担连带清偿责任。2015年8月16日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款20000元，被告当日立回借据给原告收执，约定借款期限3个月，期限内的利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期每月向原告支付违约金2000元，直至还清该款项为止。借款到期后，被告没有归还本息给原告，原告遂于2017年10月23日向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告两次共向原告借款40000元事实清楚，证据充分,本院予以认定。原告主张被告归还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。原告只起诉借款人不起诉担保人，是原告的诉讼权利，本院尊重原告的选择。对于利息和违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应以年利率不超过24%为限。在案件审理过程中，经释明有关司法解释规定，原告放弃了违约金的诉讼请求，只是主张被告从立据之日起按银行同期贷款利率4倍计息，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。关于案件受理费问题，原告原先起诉主张被告支付违约金18400元，后认识到该请求不符合规定而放弃了，该请求涉及到的案件受理费应由原告本人负担。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁权于本判决发生法律效力后五日内归还借款本金40000元并从借款之日起（其中的20000元从2015年7月17日起，其余的20000元从2015年8月16日起）至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息（以不超过年利率24%为限）给原告蓝期耀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、公告费560元，合共1870元（原告已预交），由被告梁权负担1411元，由原告蓝期耀负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 黎标浩
审判员 陈国恒
审判员 黄焯森
二〇一八年三月十二日
书记员 陈建宇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1607号
原告：张某，男，1956年12月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告：林某，女，1963年9月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张洁、被告林某及其委托诉讼代理人冯礼桉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的18件物品的折价款37150元（其中，“雅马哈”女士摩托车1辆、福建炼油厂建厂以来邮票纪念册1套、“三星”32寸电视1台、真丝棉被、床单、双枕套1套、竹纤维凉席1床、寿字壁画1幅、福字壁画1幅、不锈钢衣架40个、500W电烫斗1个、转动式拖把1套、天然气卡1张、门锁4个、“美的”电饭煲1个、红木摇椅1张、厨房用具1套、电钻1把、手提电脑1台、路由器1个）；二、判令被告返还侵占原告的200600049684号商品房买卖合同原件及购房合同发票原件；三、被告偿还原告代为被告垫交的泉州市丰泽区安吉路滨海华庭20幢第3单元1203室房屋（以下简称1203号房屋）自2015年1月起至2015年7月止的物业管理费、水电费、通信信息服务费等费用，合计2525元。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告经泉州市丰泽区人民法院主持调解离婚，约定1203号房屋归原告所有，由原告分期分批支付被告上述房屋折价款40万元（原告已支付15万元，尚欠25万元未支付）且被告应在2015年7月27日搬出上述房屋。2015年7月25日，被告在未经原告同意的情况下，私自将原告所有的上述诉争物品及200600049684号商品房买卖合同原件及购房合同发票原件搬出1203号房屋。原告多次催讨，被告拒绝返还上述物品及赔偿原告损失。
被告林某辩称，其对原告张某诉称的婚姻状况无异议。但其没有拿走原告诉称18件物品及200600049684号商品房买卖合同原件；其同意当庭交还原告销售不动产统一发票（号码000××××2424）原件；其不同意支付原告第三项诉讼请求中的各项费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：××××年××月××日，原告张某与被告林某登记结婚。2015年1月27日，原、被告经泉州市丰泽区人民法院调解离婚。同日，泉州市丰泽区人民法院作出（2015）丰民初字第1号民事调解书。该调解书载明：“一、原告张某与被告林某离婚；二、原、被告夫妻共同财产1203号房屋归原告所有，原告支付给被告房屋折价款40万元，具体付款时间及方式如下：2015年7月27日前支付5万元；2016年1月27日前支付10万元，2017年1月27日前支付25万元，上述款项直接汇入林某在中国工商银行的账户，卡号为62×××47。原告若有任何一期未及时足额付款，则所有未到期的款项视为全部到期，被告有权就原告所欠款项（扣除已付款项）向人民法院申请强制执行；三、被告林某应于2015年7月27日原告支付张某支付5万元的同时搬出1203号房屋。”2016年6月12日，原告诉诸本院。庭审时，被告已交付原告销售不动产统一发票（号码000××××2424）原件。
另查明，被告林某已于2015年7月25日搬出1203号房屋。
上述事实，有原告张某的陈述及其提供的泉州市丰泽区人民法院作出（2015）丰民初字第1号民事调解书以及被告林某提供的销售不动产统一发票（号码000××××2424）等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告诉称被告于2015年7月25日带走诉争18件物品及200600049684号商品房买卖合同原件，其提供了录音光盘、手机短信通讯图片及《物品搬出放行条》复印件。经质证，被告提出异议，认为无法证实其拿走诉争18件物品及200600049684号商品房买卖合同原件。本院认为，原告提供的《物品搬出放行条》已载明：“只能带衣服和被告”，录音光盘、手机短信通讯图片均未能证明诉争18件物品及200600049684号商品房买卖合同原件目前由被告占有且被告又不予认可，故本院对原告的此项主张不予认可。原告诉称被告偿还原告代为被告垫交的1203号房屋自2015年1月起至2015年7月止的物业管理费、水电费、通信信息服务费等费用合计2525元，其提供了物业管理费、通信信息服务费、电费发票及公共维修基金、公摊水电费收款收据。经质证，被告对真实性无异议，但认为双方未就上述费用达成协议，原告应自行承担上述费用，其不同意支付上述费用。本院认为，原告作为1203号房屋的所有人，其同意原告居住至2015年7月27日，系对自身权利的处分，但双方未就上述费用达成协议，原告作为业主具有支付1203号房屋的物业管理费、水电费、通信信息服务费等费用之义务，故上述费用均应由原告自行负担。因此，原告的此项主张，本院亦不予采纳。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6304号
原告：中辽国际工程建设项目管理有限公司。
法定代表人：魏忠泽。
委托诉讼代理人：李荣。
委托诉讼代理人：潘德民。
被告：沈阳市大东区城市建设局。
法定代表人：于威。
委托代理人：孙金玲。
原告中辽国际工程建设项目管理有限公司与被告沈阳市大东区城市建设局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣、潘德民，被告委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中辽国际工程建设项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告欠原告大东广场工程施工监理费19万元；2、被告欠原告合同违约金339696.54元；3、被告欠原告合同滞纳金5000元（合计534696.54元）。
事实和理由：被告在2003年初公开招大东广场市政、建筑工程施工监理标，招标文件为03JW0541301，招标代理机构为辽宁经纬招标投标有限公司，原告投标并中标，中标金额为该建设项目总投资的0.8%，约3000万*0.8%=24万元，合同工期为2003年6月1日至2003年9月28日，2003年10月竣工验收，原告多次向甲方代表李伟工程师催要监理费，李伟叫施工单位大连永嘉建设发展公司支付给原告5万元，剩余监理费19万元从2003年竣工验收后至2016年每年都多次向城建局申请支付监理费，由于城建局领导说没钱一直未给付。2016年5月19日与城建局领导协商，城建局承认监理事实，但无钱支付并同意我公司起诉解决。城建局违反双方签订的监理合同第29条委托人应当履行监理合同约定的义务，如违反则应承担违约责任，赔偿给监理人造成的经济损失。城建局违反监理合同第40条如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，至规定之日起向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。2000年11月21日，最高法院关于逾期支付违约金的批复均参照中国人民银行规定的金融机构计取逾期贷款利息标准的有关文件。
被告辩称，经核查没有找到原告所述的监理合同，双方是否存在监理合同委托关系事实无从知晓。从原告所述中，监理行为发生时间为2003年，监理项目竣工时间是2003年10月，从监理工程竣工验收至本案诉讼时原告没有向我方要求过诉请，原告已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：被告于2003年就沈阳市大东区大东广场市政、建筑工程监理进行了公开招标，招标编号03JW0541301，招标代理人为辽宁经纬工程招标投标有限公司。原告投标并中标，与被告签订了《建设工程委托监理合同》。合同工期为2003年6月1日至2003年9月28日，监理报酬为工程总造价的0.8%。合同第29条约定：委托人应当履行委托监理合同约定的义务，如有违反则应当承担违约责任，赔偿给监理人造成的经济损失。合同第40条约定：如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。该工程于2003年10月竣工。按照合同总造价3000万元计收监理费用共计24万元，被告已支付5万元，尚欠19万元未付。此后，直至2016年5月19日，原告常年、多次向被告追讨债权。
另查明，原告原企业名称为中辽国际工程监理有限责任公司，2006年7月24日变更为中辽国际工程建设项目管理有限公司。
上述事实，有招标文件、监理合同、申请支付监理费报告书、证人证言等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。该工程已于2003年10月竣工，被告应当支付监理费用，故对原告要求被告给付监理费的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因原告从工程竣工后直至诉前一直在追索债权，产生诉讼时效中断的法律效力，故对被告的抗辩本院不予支持。关于原告主张违约金和滞纳金的诉讼请求，因原告怠于行使诉讼权利，导致欠款拖欠时间长达十余年，有一定过错，故对原告该项诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30内给付原告中辽国际工程建设项目管理有限公司监理费19万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9147元，减半收取4573.5元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年九月九日
书记员 关渺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执575号
申请执行人临安悉奥装饰有限公司
被执行人陕西中豪建设集团有限公司
申请执行人临安悉奥装饰有限公司与被执行人陕西中豪建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3757号民事调解书已生效，申请执行人临安悉奥装饰有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人薛惠静发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。后申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，（2018）陕0113执575号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 帅