河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初735号
原告：李秀枝，女，1949年10月26日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：代鲁宁，男，1977年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，总经理。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。代理授权为特别授权。
原告李秀枝诉被告代鲁宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳进才、被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告代鲁宁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告代鲁宁赔偿因交通事故致原告伤残的伤残赔偿金140360.88元（11696.74元/年×12年）、司法鉴定费1300元、护理依赖费106284元（33857元/年×12年）、鉴定检查费690.4元、鉴定交通费400元、精神抚慰金60000元、车辆损失730元、评估费300元、复印费100元，共计610165.28元；由被告承担诉讼费用；被告保险公司在保险责任限额内负担赔偿责任。事实与理由：2017年5月2日6时10分左右，代鲁宁驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿313省道由西向东行驶至红庙镇关东村交叉路口时，与由北向南行驶的李秀枝驾驶的电动三轮车相撞，致车损坏，李秀枝及乘坐人梁爱叶受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考公安交警大队处理，认定代鲁宁负事故的主要责任，李秀枝负事故的次要责任。原告受伤后，住院进行了治疗。2017年6月29日原告诉讼至人民法院，2017年11月23日兰考县人民法院做出（2017）豫0225民初2939号民事判决，被告予以赔偿。2018年1月8日，开封大宋法医临床司法鉴定所做出汴大宋司鉴所（2017）临鉴定字第176号司法鉴定意见书，原告颅脑损伤属一级伤残；达到完全护理依赖程度。被告代鲁宁驾驶的机动车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），该保险公司应在保险责任限额内负担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法诉讼。
被告代鲁宁辩称，一、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案答辩人驾驶的豫Ｐ×××××牌号重型自卸货车在人寿财险周口公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依据上述解释，被答辩人的损害应当由保险公司先于赔偿。二、被答辩人要求的护理依赖期间及费用、精神抚慰金过高，过高部分请法庭予以驳回。对交通事故异议及要求：1、交通事故不是直接撞击产生的，而是对方视力障碍，一只眼睛有唐光，强行入道，速度高，别翻，摔伤在前，翻后电动车后尾惯性与大车轻微接触，三轮车完好无损，泥瓦、倒车镜，三轮车的两边没有任何痕迹，车损何有。（可以验物证）。2、三轮车没有合法载客手术，梁爱叶一案应有李秀枝承担主要责任。3、案件一开始都申请责任复议，因对方起诉而终止，交警队责任认定有失公平。4、鉴定三轮车属性，从案件发生后，一直都这么要求，再次要求鉴定三轮车属性，无论从重量、速度、功率都不符合电动车国家标准，属于机动车。5、诉讼费不应由单方承担。6、发生交通事故与对方协商八、九次难以达到脱离实际标准的要求，对方要求不符合常理。7、不承担10%的免赔要求，因为保险免赔条款本人未见到，是由公司代办，免赔应无效，应全额由保险公司承担。无论对我有什么样的判决，只要问心无愧，公平公正，我无怨言，可是上述疑点不顾让我有冤。事故出来时，所有人看过现场，都怨李秀枝开车鲁莽，可是法院、交警责任认定处理有人为倾向性，尽管不公平，但也与对方当事人协商八、九次而满足不了对方要求，不管怎样，希望法院支持公道。
被告人寿财险周口公司辩称，一、对事故真实性无异议，本次事故中有两名伤者，贵院已作出（2017）豫0225民初2939号和（2017）豫0225民初2940号民事判决书，分别判决我公司赔偿154669.07元和104776.87元，共计259445.94元。我公司交强险医疗费限额10000元已全额赔付，伤残限额110000元已赔付60107.77元，剩余49892.23元；财产损失交强险限额剩余2000元，商业险1000000元已赔付189338.17元，剩余810661.83元。对于本次诉讼应在剩余限额内计算且交强险应根据伤者损失数额按比例计算。二、在驾驶员有合法有效的驾驶证、从业资格证，车辆有合法有效的行驶证及营运证的前提下，我公司商业险才承担赔偿责任，否则我公司不承担赔偿责任。三、对于超出交强险赔偿部分，因代鲁宁驾驶的车辆未按照规定检验，根据合同约定商业险我公司不承担赔偿责任。如判决我公司商业险承担责任，则根据事故责任认定，商业险赔偿比例为70%且因代鲁宁驾驶的车辆存在超载，根据合同约定我公司享有10%绝对免赔率。四、原告主张赔偿标准过高，对于护理费原告一次性主张12年无依据，结合原告的年龄及伤情应按一年计算一次且应扣除先期已赔付部分。精神抚慰金过高且商业险不承担精神抚慰金。五、本案系侵权纠纷，我公司不是侵权人，对于本案的诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等间接费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2017年5月2日6时10分左右，被告代鲁宁驾驶豫Ｐ×××××牌号重型自卸货车，沿313省道由西向东行驶至兰考境内313省道红庙镇关东村东交叉路口，与由北向南行驶的原告李秀枝驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，原告李秀枝及乘坐人梁爱叶受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往兰考中心医院住院治疗，经诊断为，1、颅内损伤；2、创伤性湿肺；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、头皮开放性伤口。经兰考公安交通警察大队兰公交认字[2017]第3－348号道路交通事故认定书认定，被告代鲁宁负事故的主要责任，原告李秀枝负事故的次要责任，梁爱叶无责任。2017年11月23日兰考县人民法院做出（2017）豫0225民初2939号民事判决书，判决被告人寿财险周口公司在交强险限额内赔偿原告李秀枝医疗费6000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李秀枝33764.24元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李秀枝114904.83元，目前该判决书已经发生法律效力并履行完毕。根据原告李秀枝的申请，经双方当事人协商，本院委托开封大宋法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，2018年1月8日，开封大宋法医临床司法鉴定所出具了“汴大宋司鉴所[2017]临鉴字第（176）号司法鉴定意见书”，鉴定结论为：1、被鉴定人李秀枝的颅脑损伤属一级伤残；2、被鉴定人李秀枝目前达到完全护理依赖的程度。原告为此支付鉴定费1300元、医疗费694.08元。伤残鉴定意见做出时，原告已68周岁。根据原告申请，经双方当事人协商，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告李秀枝所骑行的“速派奇牌”电动三轮车损失进行了评估鉴定，2017年11月28日，河南至公机动车鉴定评估有限公司出具交通事故损失鉴定报告书：速派奇牌电动三轮车的车辆损失价值（修复费用）为730元。原告为此支付评估费300元。
豫Ｐ×××××重型自卸货车行车证上登记所有人为周口市奥龙汽车运输有限公司，被告代鲁宁为事故发生时的驾驶人。豫Ｐ×××××重型自卸货车检验有效期至2018年3月。周口市奥龙汽车运输有限公司有中华人民共和国道路运输证，代鲁宁有B2驾驶证和从业资格证。豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告人寿财险周口公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）和第三者责任险（下称三者险）险种。三者险的保险金额为1000000元且不计免赔。保险期间均为2016年5月26日起至2017年5月25日止。
兰考公安交通警察大队兰公交认字[2017]第3－348号道路交通事故认定书上显示，豫Ｐ×××××重型自卸货车在事故发生时存在超载情况。
上述事实有：事故认定书、本院（2017）豫0225民初2939号民事判决书、汴大宋司鉴所[2017]临鉴字第（176）号司法鉴定意见书、车辆评估报告、鉴定费及评估费票据、交通费票据、鉴定检查费票据、保险条款等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队做出的“兰公交认字[2017]第3－348号交通事故责任认定书”，认定被告代鲁宁负事故的主要责任，原告李秀枝负事故的次要责任，梁爱叶无责任，本院依法予以采信。被告人寿财险周口公司对肇事车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车承保有交强险，其依法应在交强险剩余责任限额49892.23元内向该交通事故在的受害人承担赔偿责任，但因该事故造成二人受伤，交强险剩余限额应当由二受害人共同受偿，根据案件的实际情况，以原告李秀枝受偿34892.23元、另一受害人梁爱叶受偿15000元为宜。对原告交强险限额外的损失，由原告李秀枝和被告代鲁宁依照事故责任承担相应的民事责任。被告人寿财险周口公司对肇事车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车承保有三者险且不计免赔，对被告代鲁宁在交强险限额外应当承担的民事责任，依法应当直接在三者险保险限额内向原告承担赔偿责任。原告保险限额外的损失，鉴定费、评估费、复印费由被告代鲁宁按事故责任比例承担责任。
本院（2017）豫0225民初2939号民事判决书系生效的法律文书，该判决书已经确认主次责任比例为80%和20%以及被告人寿财险周口公司在庭审过程中提供证据证明其在对肇事车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车承保时，对超载时亨有10%免赔率条款对承保人尽到了合理提示义务。被告人寿财险周口公司辩因豫Ｐ×××××重型自卸货车存在超载，依据商业险保险条款的约定亨有10%免赔率。
一、原告李秀枝请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：
1、关于原告要求的伤残赔偿金140360.88元。原告李秀枝系农村居民，伤残鉴定做出时已经68周岁，原告要求的赔偿标准11696.74元/年系2016年河南省公布的农村居民人均可支配收入标准，原告要求的该标准符合法律规定，本院依法予以采信。原告系一级伤残，经计算，原告要求未超过法律规定，本院对原告该请求依法予以支持。
2、关于原告要求的护理依赖费406284元。经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，原告系一级伤残，目前达到完全护理依赖程度，原告要求计算12年过高，原告已经68周岁，可根据原告健康状况和年龄计算7年，以后的护理费原告可以另行主张权利。原告要求按照2016年河南省居民服务业职工工资标准予以计算，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，原告李秀枝护理费用236999元。
3、关于原告要求司法鉴定费1300元、评估费300元。原告申请司法鉴定且鉴定机构作出了司法鉴定和评估被告，该费用是原告实际支出的费用，故对原告该请求本院依法予以支持。
4、关于原告要求的鉴定检查支付的医疗费690.40元。原告因申请司法鉴定需要作相应的检查予以确认病情及伤残程度，原告提供了相应的医疗票据，对原告该请求，依法予以支持。
5、关于原告要求交通费400元。因原告伤情严重，进行司法鉴定支付交通费是客观情况并提供了相应的交通费票据，对原告该请求，本院依法予以支持。
6、关于原告要求的精神抚慰金60000元。根据本案事故责任及原告伤残程度，本院酌情支持30000元。
7、关于原告要求的车辆损失730元，原告车辆损失进行了鉴定评估，有相关的评估鉴定予以支持，对原告该请求本院予以支持。
8、关于原告要求的打字复印费100元。原告因复印病例及鉴定材料确实支付了相关费用，但原告要求过高，本院酌情支持50元。
二、原告李秀枝损失赔偿问题的处理意见：
1、被告人寿财险周口公司对肇事车辆承保了交强险，依法应当在交强险各分项限额内优先向原告李秀枝承担赔偿责任，但该事故造成原告李秀枝和另一受害人梁爱叶受伤，交强险应当由二受害人共同受偿。（2017）豫0225民初2939号民事判决书和（2017）豫0225民初2940号民事判决书已经确定的赔偿限额，应在本次确定赔偿时予以扣除。具体赔偿项目及金额为：（1）、医疗费已经在（2017）豫0225民初2939号民事判决书和（2017）豫0225民初2940号民事判决书予以赔偿10000元，本次诉讼中交强险该项赔偿限额不再予以赔偿，（2017）豫0225民初2939号民事判决书和（2017）豫0225民初2940号民事判决书已经确定使用的交强险赔偿限额60107.77元应从交强险赔偿限额中予以扣除，该项剩余赔偿限额49892.23元由二受害人李秀枝和梁爱叶共同受偿，由原告李秀枝在该限额内受偿精神抚慰金30000元、伤残赔偿金4892.23元，在财产损失限额内赔偿车辆损失730元。（2）、原告李秀枝交强险限额外损失医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计373558.05元由被告代鲁宁赔偿80%为298846.44元，因被告人寿财险周口公司对肇事车辆承保有第三者责任保险且不计免赔，其承担赔偿责任不超过该赔偿限额，其在第三者责任保险限额内对代鲁宁应当承担的赔偿责任按照90%直接向原告李秀枝承担赔偿责任，赔偿数额为268961.8元，被告人寿财险周口公司免赔的29884.64元，由被告代鲁宁对原告予以赔偿；原告保险范围外损失鉴定费1300元、评估费300元、打字复印费50元等1650元，由被告代鲁宁赔偿80%为1320元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告李秀枝各项损失共计304584.03元；
二、被告代鲁宁于本判决书生效后十日内赔偿原告李秀枝保险限额外的损失31204.64元；
三、驳回原告李秀枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元，由被告代鲁宁负担6400元，由原告李秀枝负担3502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审 判 长 郭合田
人民陪审员 张居民
人民陪审员 程 伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李秋麒
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。