上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5895号
原告曹倩倩，女，1992年9月15日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告上海乔佩斯时装股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金敏，董事长。
委托代理人沈慰其，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。
负责人胡佩青，总经理。
委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。
原告曹倩倩与被告陈照明、上海乔佩斯时装股份有限公司（以下至判决主文前简称乔佩斯公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下至判决主文前简称人保松江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告曹倩倩的委托代理人张桂君、被告乔佩斯公司的委托代理人沈慰其、被告人保松江支公司的委托代理人何红霞到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陈照明的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹倩倩诉称，2015年1月27日18时许，被告乔佩斯公司的员工陈照明驾驶沪DEXX**车辆由北向南行驶至上海市浦东新区康祥路XXX号时碰撞由东向西步行至此的原告，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈照明对本次事故负全部责任。事故车辆在被告人保松江支公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费30，428.50元（人民币，下同）、营养费2，400元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、误工费8，080元、护理费4，200元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元、律师费3，000元。以上损失请求判令被告人保松江支公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告乔佩斯公司赔偿。
被告乔佩斯公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，陈照明是其公司员工，事故发生时是履行职务的行为，对赔偿问题应先由保险公司承担赔偿责任，其公司愿意依法承担赔偿责任。
被告人保松江支公司辩称，对事故经过及责任认定由法院依法审核，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2015年1月27日18时许，被告乔佩斯公司的员工陈照明驾驶沪DEXX**车辆由北向南行驶至上海市浦东新区康祥路XXX号时与由东向西行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈照明负事故全部责任。原告受伤后在上海市第六人民医院、上海市浦东新区眼病牙病防治所门诊治疗。2015年8月3日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“被鉴定人曹倩倩之颅脑损伤（脑外伤后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日”，原告为此支付鉴定费3，000元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3，000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪DEXX**车辆在被告人保松江支公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为500，000元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据沪DEXX**车辆在被告人保松江支公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告人保松江支公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保松江支公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告乔佩斯公司的驾驶员陈照明所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告乔佩斯公司承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，审理中，原告和被告人保松江支公司确认一致的项目为：营养费2，400元、残疾赔偿金53，000元、护理费2，400元、误工费8，080元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元，并无不当，本院予以照准。关于原告主张的医疗费，审理中，原告变更金额为15，943元，被告人保松江支公司仅认可800元，对此本院认为原告变更后的医疗费有相应病史及票据证实，尚属合理，本院予以确认。关于原告主张的律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，本院酌情确认为2，500元。综上，确认原告的合理损失共计93，323元，由被告人保松江支公司在交强险责任限额内承担79，480元（其中医疗费用赔偿项下承担10，000元、死亡伤残赔偿项下承担68，980元、财产损失赔偿项下承担500元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，被告人保松江支公司在商业三者险范围内赔偿11，343元；原告合理损失中的律师费2，500元由被告乔佩斯公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹倩倩79，480元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告曹倩倩11，343元；
三、被告上海乔佩斯时装股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹倩倩2，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，356元（原告曹倩倩已预交），减半收取计1，678元，由原告曹倩倩负担612元，被告上海乔佩斯时装股份有限公司负担1，066元，被告上海乔佩斯时装股份有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一六年三月七日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。