杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9662号
原告：金福建,男,1969年8月31日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：蒋连根，男，1965年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈凤女，女，1968年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈根海,男,1955年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江仁策律师事务所律师。
原告金福建与被告蒋连根、陈凤女、陈根海民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要适用普通程序公开开庭进行审理。原告金福建的委托诉讼代理人俞红芬，被告蒋连根、被告陈根海及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告陈凤女经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金福建向本院提出诉讼请求：1、被告蒋连根、陈凤女归还借款本金40万元；2、被告蒋连根、陈凤女支付原告利息354000元（按本金40万元，月息1.5%，从2009年11月30日起暂计至2017年10月29日，已扣除支付利息216000元，之后利息计算至付清时止）；3、被告陈根海对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，被告蒋连根向原告借款40万元，并出具借条一张，被告陈根海作为保证人在借条上签字。原告按约履行了出借义务。另外，上述借款发生在被告蒋连根与陈凤女婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2015年1月开始，三被告未再支付利息，原告曾多次�讨，但三被告一直拖延未予归还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告陈凤女未答辩。
被告蒋连根答辩称，其总共向原告借了80万元，通过陈根海借的。半年结一次，2015年重新出具一张借条，80万元，加上到12月10日利息168000元，借条总价968000元。以前的借条没有收回。其与原告不熟悉，2015年12月10日出具一份80万元本金、利息168000元，其余利息按5厘，利息支付到2015年1月份。
陈根海答辩称，其保证期间已过，保证责任永久消灭，担保责任应免除。2009年12月1日，蒋连根经其介绍，向原告借款40万元，息一分半，口头约定借期一年，利息半年一付（结合另案案号：（2017）浙0106民初9664号及双方实际款项交付过程看，三方对于借期及利息支付�约定均一致），其作为担保人具名签字。借条出具时，原告是否足额出借，其并不知情。此后其代蒋连根支付利息，直至2015年1月28日支付完最后一笔利息，合计支付利息36万元（银行转账216000元，现金144000元），此后无论是债务人蒋连根还是保证人陈根海均未再支付任何款项，且担保人陈根海从未收到原告任何催收通知，要求担保人承担担保责任。根据担保法，保证人担保责任应免除。退一步，就算案涉借款没有约定还款期限，但不意味没有诉讼时效的起算点。以最后一次还款计算，被告陈根海作为连带责任担保人保证期间应自2015年1月28日起算至2015年7月27日止，故担保人陈根海保证责任永久消灭。再退一步，以最后一次支付利息实际，原告未在两年内向人民法院请求保护民事权利，其对保证人的诉讼时效已超过。故请求法院依法驳回对其诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告蒋连根向原告借款40万元，被告陈根海为保证人的事实；
银行转账记录，证明原告将40万元已通过银行转款给被告蒋连根的事实；
结婚申请书、离婚登记审查处理表，证明40万元借款发生在被告蒋连根与陈凤女婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告蒋连根、陈凤女未提交证据。
被告陈根海向本院提交如下证据：
1、利息支付明细（附转账记录），证明利息由蒋连根支付给陈根海，陈根海再转交原告，且2015年1月28日转交最后一笔利息的事实；
2�情况说明，证明陈根海在阿某服装店内多次现金交付原告的事实。
证人冯某（阿某），女，1964年8月3日出生，汉族，身份号码，住杭州市西湖区之2号。其证明出具的情况说明真实。
被告陈凤女经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据，被告蒋连根、陈根海对真实性无异议；被告蒋连根对被告陈根海提交的证据无异议，原告对被告陈根海提交的证据部分认可，不认可现金支付利息总额，对证人证言不认可。二被告对证人证言认为属实。
本院认证如下：原告提交的证据，被告蒋连根、陈根海、无异议，作为本案定案依据；被告陈根海提交的证据，原告认可的作为本案定案依据，对不认可的部分，将在本�认为部分分析认定其合理部分；对证人证言真实性予以认可。
综上，本院综合原、被告陈述及对证据认定事实如下：2009年12月1日，被告蒋连根向原告出具“借条”一份，写明：今向金福建借人民币肆拾万元整，息壹分半。借款人蒋连根，担保人陈根海。2009年11月30日通过浙江省农村信用社（合作银行）汇款40万元给蒋连根。利息至2015年1月未再支付。
另查明：原告同日起诉被告陈根海民间借贷40万元及利息，本院以（2017）浙0106民初9664号，原告以陈根海出具的“借条”：今有陈根海向金福建借人民币肆拾万元正，借期为一年，月息1.5分，利息半年一付。此款为蒋连根所借用，因两笔借款合一张借条。特由陈根海出借条一张。借款日期为2010年10月11日起。出条人保证人陈根海。2010年10月12日。该诉讼开庭后，原告撤诉。
本院认为，原告与被告蒋连根借款事实清楚。被告蒋连根自认向原告借款本金80万元，该借款被告蒋连根陈述其在2015年向原告出具包括其向原告出具的“借条”和被告陈根海出具的“借条”；但原告自认只向被告蒋连根出借40万元而不是80万元。根据本案及原告另案起诉陈根海看，被告蒋连根陈述其2015年打过一张总的欠条给原告可能比较合理，但原告矢口否认，因原告自认部分少于被告承认的债务数额，本院认为属于自己处分的行为。对于利息支付多少是本案争议的焦点之一，原告自认收到利息216000元，而被告蒋连根称利息支付到2015年1月份。从现有证据看，被告支付利息有银行转账，也有现金交易。该笔借款时间跨度长，但原告与被告蒋连根都对2015年1月节点表述清楚，原告在起诉状中称2015年1月被告未再支付利息，本院确定被告支付利息至2014年12月30日。该笔借款未约定还款日期，原告可以随时主张债权；该笔借款也未约定担保期限，因“主债务届满之日”无法确定，担保人对该债务应承担担保责任。该笔借款虽在被告蒋连根、陈凤女婚姻存续期间，但原告没有证据证明该借款用于家庭生活或者陈凤女签字认可，因此，该借款不是夫妻共同债务。原告的诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告陈根海抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告陈凤女经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋连根于本判决生效之日起十日内偿还金福建借款本金400000元，支付利息204000元（按月息1.5%自2015年1月1日暂计至2017年10月30日，之后利息计算至付清时止）；
二、陈根海对上述请求承担连带清偿责任；
三、驳回金福建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，由蒋连根、陈根海负担9840元，金福建负担1500元。
金福建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋连根、陈根海于本判决生效�日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
公告费650元，由金福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 让 发
人民陪审员 王 亚 然
人民陪审员 申屠新江
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 静 姝