wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2867号
原告：黄立群，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人龚俐，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
被告：苏才勇，男，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
原告黄立群与被告苏才勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄立群的委托诉讼代理人龚俐到庭参加了诉讼，被告苏才勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告黄立群向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款17658元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在株洲市芦淞区经营布料行，被告苏才勇在芦淞区高家坳生活一区、裕丰广场等地经营服装加工厂，被告苏才勇在原告的布料行采购斜纹、轻加密等原料进行服装加工，经常有货物买卖往来，货物提取方式有上门自提或送货上门。2014年3月1日起，被告苏才勇陆续从原告处以赊账的形式拿货14次，共计货款17658元，但是至今尚未结算货款，原告曾多次找被告协商返还货款事宜，被告至今分文未还。
被告苏才勇未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、原告营业执照、送货单14张，本院经审查后对送货单中有苏才勇签名的部分予以采信，对无苏才勇签名的送货单，因原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告提交的其他证据，本院认为均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄立群系株洲市芦淞区环洲城1楼A5-2号摊位的经营者，经营范围为服装辅料零售及批发。被告苏才勇因经营需要从2014年3月1日起，多次在原告处采购服装辅料，双方未签订局面的买卖合同，采取原告送货上门或被告到原告处自提货物的方式进行往来，双方约定的轻加密布料款为2.4元/米、斜纹布料款为2.5元/米，2014年3月至2014年11月期间，被告苏才勇在原告处总计批发服装斜纹布料1646米、轻加密布料3127.3米，并未向原告支付货款，总计欠原告货款11620.52元（1646×2.5+3127.3×2.4）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的发货单上，有一部分有被告苏才勇的亲笔签名，可以确认原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。被告虽未与原告对欠付货款进行结算，但根据其未付款的发货单，本院认为被告应当向原告支付所欠的货款11620.52元；原告主张17658元，因原告未提供证据予以证实其他送货单的真实性，本院对于超过的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏才勇于本判决生效之日起十日内向原告黄立群给付货款11620.52元；
二、驳回原告黄立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费560元，合计802元，由原告黄立群负担182元，被告苏才勇负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 青
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 唐 涛
二〇一八年四月十日
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1537号
原告：祝金环，现住扶余市。
被告：林秀华，现住扶余市。
被告：李长仁，现住扶余市。
原告祝金环诉被告林秀华、李长仁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝金环、被告林秀华出庭参加诉讼。被告李长仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系，2015年元旦，二被告找到原告，让原告给借钱供自己家庭生活之用，原告在其妹妹祝银环处为二被告借款46000元，约定2016年元旦还清。2016年1月1日，原告又给二被告在董凤岐处借款28750元，约定2016年底偿还，以上两笔债务均由原告作为担保人承担保证责任。到期后，二被告拒绝还款，债权人向原告行使担保权，原告清偿了以上两笔债务，原告要求二被告偿还为其垫付的借款，二被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告为其垫付的借款人民币74750元及按照月利率1.5分到给付之日止的利息。在庭审中原告变更为46000元这笔，原告代偿本金40000元，利息6000元由二被告给付，利率为年利1.5分；28750元这笔，本金是25000元，利息是3750元，利率为年利1.5分。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
欠据2枚，用以证实林秀华欠款人民币肆万六仟元，祝金环为担保人，2016年元旦还齐；2016年1月1日，林秀华向董凤岐借款人民币贰万捌千柒佰伍拾元整，2016年年底还清，担保人祝金环。
证明2份，说明2份，证实林秀华欠董凤岐28750元已经于2017年1月1日由祝金环代为清偿完毕；林秀华欠祝银环46000元已经由祝金环代为清偿完毕。
被告林秀华辩称，借款属实，欠款数额属实，同意按照年利1.5分给付利息，但钱不是其家庭花销，是为刘春付借的。
被告林秀华为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
欠据，用以证实刘春付欠祝金环人民币柒万元整，2013年末还清，年利1.5分，欠款人刘春付，2013年4月22日。
清单，用以证实被告林秀华替刘春付还赵贵林、祝金环等七人欠款。
扶余市人民法院民事判决书2份，用以证实替刘春付借款还有李长彬、宋德琴。
被告李长仁未答辩、未出庭。
本院经审理查明，2015年，被告林秀华向案外人祝银环借款40000元，约定2016年元旦还齐，利息为6000元，原告祝金环为担保人，被告林秀华给案外人祝银环出具欠款46000元借据一枚，到期后，案外人祝银环索要欠款，被告林秀华给付利息6000元，本金40000元由原告祝金环代为清偿。2016年1月1日，被告林秀华在董凤岐处借款25000元，约定2016年底偿还，利息3750元，原告祝金环为担保人，被告林秀华给案外人董凤岐出具欠款28750元借据一枚，到期后，案外人董凤岐索要欠款，本息28750元由原告祝金环代为清偿。原告清偿以上两笔债务后，要求二被告偿还为其垫付的借款，二被告拒绝给付，故诉至法院。在庭审过程中，原告祝金环要求为被告林秀华垫付的68750元中，按照本金65000元年利1.5分计算利息，垫付的利息3750元不计算利息，被告林秀华对原告此项请求亦无异议。
上述事实，有原告祝金环、被告林秀华的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据、判决书等证据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告祝金环与被告林秀华之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告林秀华偿还案外人祝银环、董凤岐借款本金和利息后，有权向作为债务人的被告林秀华追偿，原告与被告林秀华又约定了利息的给付标准，故原告要求被告林秀华归还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该两笔借款系被告林秀华为他人所借，没有用于家庭共同生活，有被告林秀华提供的判决书、欠据、清单予以证明，原告明知被告林秀华替他人借款仍为被告林秀华借款，应视为与被告林秀华约定为个人债务，故该两笔借款不应属于夫妻共同债务，原告要求被告李长仁承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告林秀华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告祝金环借款本金40000元及相应利息（以本金40000元为基数，按照年利率1.5分的标准，自2016年1月2日起计算至实际清偿之日止）。
被告林秀华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告祝金环借款本金25000元及相应利息（以本金25000元为基数，按照年利率1.5分的标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）
被告林秀华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告祝金环垫付的借款利息3750元。
驳回原告祝金环要求被告李长仁承担还款责任的诉讼请求。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告林秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年五月十四日
书记员 邢淑静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3219号
原告：杨艳丽，女，1977年12月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：胡建平，湖北横空律师事务所。
被告：精灵鼠国际幼教中心，住所地武汉市武昌区秦园路***号。
法定代表人：宋玉荣
原告杨艳丽诉被告精灵鼠国际幼教中心返还原物纠纷一案，原告杨艳丽于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨艳丽的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨艳丽撤诉。
案件受理费收取100元，由原告杨艳丽负担。
审判员 杨世庆
二〇一八年六月八日
书记员 庞海丽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第266号
原告：临颍中银富登村镇银行有限公司。
住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：冯元，任行长职务。
委托代理人：高洋，该行三农部负责人。
被告：董占奎，男，汉族，1979年1月13日出生，住临颍县。
被告：邰香玲，女，汉族，1979年6月17日出生，住临颍县。
原告临颍中银富登村镇银行有限公司诉被告董占奎，邰香玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告董占奎，邰香玲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告临颍中银富登村镇银行有限公司诉称：2014年1月28日，我行与二被告签订借款合同，向二被告发放贷款10万元，贷款期限为24个月，合同利率为年利率18.20%，贷款期限为2014年1月29日至2016年1月29日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，我行如约放款，但二被告从2015年3月29日起未能按约定期限偿还本息，我行于2015年5月5日向被告发出全部收款通知书，但二被告至今未偿还贷款本息。我行要求二被告偿还贷款本金46083.80元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告董占奎，邰香玲缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，原告临颍富登银行与被告董占奎，邰香玲订借款合同，向二被告发放借款10万元，贷款期限为24个月，合同利率为年利率18.20%，贷款期限为2014年1月29日至2016年1月29日，还款方式为等额本息。合同签订后原告将借款10万元发放给二被告。借款初期二被告如约还款，但从2015年3月29日起，二被告未能按合同约定偿还借款利息，共欠原告借款本金46083.80元及利息，经原告催要无果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，抵押合同，借据，收贷通知书，协议书在卷。
本院认为，债务应当清偿，本案原被告签订的借款合同内容符合相关法律规定，本院对双方债权债务关系予以确认。被告董占奎，邰香玲未如约还款，应当承担偿还借款本金，利息及罚息的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告董占奎，邰香玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董占奎，邰香玲于本判决生效后五日内偿还原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款本金46083.80元及利息、罚息（利息按年利率18.20%，罚息按合同约定利率的1.5倍自2015年3月29日起计算至清偿完毕之日）。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元由被告董占奎，邰香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田振宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7018号
原告：谭世伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谭世伟与被告赵飞翔、龙芬菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭世伟到庭参加诉讼，被告赵飞翔、龙芬菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世伟向本院提出诉讼请求：判令被告赵飞翔、龙芬菊立即偿还原告谭世伟借款本金100000元并从2015年9月9日起以100000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。事实和理由：原告谭世伟与被告赵飞翔、龙芬菊经原告的姨妈陈必英介绍认识，被告赵飞翔、龙芬菊以其经营车行需资金周转为由向原告谭世伟借款，原告谭世伟于2015年7月8日通过其姨妈陈必英的账户向被告赵飞翔支付借款100000元，被告赵飞翔、龙芬菊向其出具借条，约定借款期限为2个月，口头约定月利率6%。现借款已到期，被告赵飞翔、龙芬菊至今未偿还借款，遂诉至法院请求支持原告谭世伟的以上全部诉讼请求。
被告赵飞翔、龙芬菊未作答辩。
原告谭世伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告赵飞翔、龙芬菊向原告谭世伟出具的借条原件一份，重庆农村商业银行个人转账业务回单原件一份，上述证据符合证据的一般形式，被告赵飞翔、龙芬菊未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告谭世伟的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月8日，被告赵飞翔、龙芬菊向原告谭世伟出具借条，载明：“今借到谭世伟现金人民币壹拾壹万贰仟元整（112000.00元），借款时间为2015年7月8至2015年9月8日归还。本人愿用经营当中的长寿区端城汽车作抵押。”原告谭世伟通过案外人陈必英向被告赵飞翔支付借款100000元。
本院认为，通过原告谭世伟的陈述及其提供的相应证据能够证实被告赵飞翔、龙芬菊共同向原告谭世伟借款100000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间约定了借款期限，被告赵飞翔、龙芬菊未在约定的期限内还款，已构成违约。现原告谭世伟请求被告赵飞翔、龙芬菊偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。另，被告赵飞翔、龙芬菊未按约定返还借款，应当按照国家规定支付逾期利息，现原告谭世伟请求被告赵飞翔、龙芬菊支付以100000元为基数按照年利率6%从2015年9月9日起至借款付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告赵飞翔、龙芬菊于本判决生效后十日内共同偿还原告谭世伟借款本金100000元，并支付以此为基数，按年利率6%，从2015年9月9日起计算至借款本金还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告谭世伟已预交），由被告赵飞翔、龙芬菊共同负担。被告赵飞翔、龙芬菊负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告谭世伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 孙 望
人民陪审员 李小军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7018号原告：谭世伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告谭世伟与被告赵飞翔、龙芬菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭世伟到庭参加诉讼，被告赵飞翔、龙芬菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭世伟向本院提出诉讼请求：判令被告赵飞翔、龙芬菊立即偿还原告谭世伟借款本金100000元并从2015年9月9日起以100000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。事实和理由：原告谭世伟与被告赵飞翔、龙芬菊经原告的姨妈陈必英介绍认识，被告赵飞翔、龙芬菊以其经营车行需资金周转为由向原告谭世伟借款，原告谭世伟于2015年7月8日通过其姨妈陈必英的账户向被告赵飞翔支付借款100000元，被告赵飞翔、龙芬菊向其出具借条，约定借款期限为2个月，口头约定月利率6%。现借款已到期，被告赵飞翔、龙芬菊至今未偿还借款，遂诉至法院请求支持原告谭世伟的以上全部诉讼请求。被告赵飞翔、龙芬菊未作答辩。原告谭世伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告赵飞翔、龙芬菊向原告谭世伟出具的借条原件一份，重庆农村商业银行个人转账业务回单原件一份，上述证据符合证据的一般形式，被告赵飞翔、龙芬菊未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告谭世伟的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月8日，被告赵飞翔、龙芬菊向原告谭世伟出具借条，载明：“今借到谭世伟现金人民币壹拾壹万贰仟元整（112000.00元），借款时间为2015年7月8至2015年9月8日归还。本人愿用经营当中的长寿区端城汽车作抵押。”原告谭世伟通过案外人陈必英向被告赵飞翔支付借款100000元。本院认为，通过原告谭世伟的陈述及其提供的相应证据能够证实被告赵飞翔、龙芬菊共同向原告谭世伟借款100000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间约定了借款期限，被告赵飞翔、龙芬菊未在约定的期限内还款，已构成违约。现原告谭世伟请求被告赵飞翔、龙芬菊偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。另，被告赵飞翔、龙芬菊未按约定返还借款，应当按照国家规定支付逾期利息，现原告谭世伟请求被告赵飞翔、龙芬菊支付以100000元为基数按照年利率6%从2015年9月9日起至借款付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告赵飞翔、龙芬菊于本判决生效后十日内共同偿还原告谭世伟借款本金100000元，并支付以此为基数，按年利率6%，从2015年9月9日起计算至借款本金还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告谭世伟已预交），由被告赵飞翔、龙芬菊共同负担。被告赵飞翔、龙芬菊负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告谭世伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宇犁代理审判员  孙 望人民陪审员  李小军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟俊惺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初110号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某某，男,因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日23时许，在沈阳市于洪区广业西路西湖俪景小区舒记川味水煮鱼饭店（四川水煮鱼饭店）内，因杨某某在结账时说话声音过大影响了被害人侯某某与他人交谈，双方发生口角，当与杨某某一起吃饭的曲华回饭桌上取手机时再次与侯某某发生口角，被告人杨某某见状从饭店门外冲进，持空啤酒瓶子殴打在被害人侯某某头部，啤酒瓶碎裂之后，被告人杨某某持碎啤酒瓶子将被害人侯某某面部、手部划伤。经鉴定，被害人侯某某左面部开放性外伤为轻伤一级；左头顶枕部皮裂伤为轻微伤；右背部皮裂伤为轻微伤；右手拇指皮裂伤为轻微伤。
2017年11月21日，被告人杨某某到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人杨某某家属与被害人已就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的陈述；证人杨某甲、舒某某、舒某甲、马某某等人的证言；辨认笔录及照片；现场监控录像截图；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨某某自动投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 李顺花
二〇一八年三月七日
书 记 员 张翠萍
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执852号
申请执行人：石城县国有资产经营有限公司，住所地石城县琴江镇赣江源大道城投集团内。统一社会信用代码：91360735667469878E。
法定代表人：黄琴俊，执行董事兼总经理。
被执行人：罗有发，男，1971年2月10日生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：石城县赣江源实业有限公司，住所地石城县琴江镇西华北路130号。统一社会信用代码：91360735556004453M。
法定代表人：张玲。
本院在执行石城县国有资产经营有限公司与罗有发、石城县赣江源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院对罗有发、石城县赣江源实业有限公司的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，罗有发、石城县赣江源实业有限公司名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人石城县国有资产经营有限公司委托代理人赖坤发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曾聿晖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1675号
原告陈永刚，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告郭廷启，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告李荣波，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告陈永刚与被告郭廷启、李荣波合同纠纷一案，原告陈永刚于2016年8月25日向我院提供撤诉申请。
本院认为，原告陈永刚的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈永刚撤回起诉。
案件受理费6,488.00元减半收取3,244.00元由原告陈永刚承担。
审判员 刘昕
二〇一六年八月二十五日
书记员 李聪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初323号
原告：张仁良（又名张港），男，1976年1月7日，汉族，住河南省太康县。
被告：太康县教育体育局。
住所地：太康县城关回族镇阳夏路北段。
统一社会信用代码：114117240059120920。
法定代表人：王正义，该局局长。
被告：张宝才，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告张仁良与被告太康县教育体育局、张宝才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告张仁良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告两次欠原告水磨石工程工人工资款127900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年5月13日给被告在毛庄镇几个小学干水磨石工程，被告欠原告工人工资款107900元，并打欠条一张。2016年5月25日原告给被告在毛庄小学干水磨石工程，被告欠原告工人工资款20000元，并打欠条一张。两次被告共欠原告工人工资款127900元。被告说等几天将钱给原告，过一段时间后，原告找被告要工程款，被告不给面见，电话不接，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告张仁良起诉的被告张宝才，经邮寄送达，原告提供的地址无此人，不能送达相关法律文书，经联系原告未予补充，对原告张仁良的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张仁良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 时斌
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初323号原告：张仁良（又名张港），男，1976年1月7日，汉族，住河南省太康县。被告：太康县教育体育局。住所地：太康县城关回族镇阳夏路北段。统一社会信用代码：114117240059120920。法定代表人：王正义，该局局长。被告：张宝才，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告张仁良与被告太康县教育体育局、张宝才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。原告张仁良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告两次欠原告水磨石工程工人工资款127900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年5月13日给被告在毛庄镇几个小学干水磨石工程，被告欠原告工人工资款107900元，并打欠条一张。2016年5月25日原告给被告在毛庄小学干水磨石工程，被告欠原告工人工资款20000元，并打欠条一张。两次被告共欠原告工人工资款127900元。被告说等几天将钱给原告，过一段时间后，原告找被告要工程款，被告不给面见，电话不接，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告张仁良起诉的被告张宝才，经邮寄送达，原告提供的地址无此人，不能送达相关法律文书，经联系原告未予补充，对原告张仁良的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张仁良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张辉二〇一八年一月二十九日书记员  时斌
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初491号
原告：铁岭锦龙房地产开发有限公司。
法定代表人：范龙虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴立，该公司法律顾问。
被告：刘铁，男，汉族，农民。
原告铁岭锦龙房地产开发有限公司与被告刘铁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁岭锦龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告负担。
审判员 李云鹏
二〇一八年五月九日
书记员 王海丽
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保255号
申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王宏伟，行长。
被申请人：相昌才，男，1964年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：肖铁秋，女，1964年7月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：长春高新房地产开发有限责任公司，住吉林省长春市高新开发区。
兴业银行股份有限公司长春分行与相昌才、肖铁秋、长春高新房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人相昌才、肖铁秋、长春高新房地产开发有限责任公司名下银行账户存款人民币643312.18元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人相昌才、肖铁秋、长春高新房地产开发有限责任公司名下银行账户存款人民币643312.18元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白宇峰
二〇一八年五月十日
书记员 杨相力
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第149号
原告：梧州市红十字会医院，住所地：梧州市新兴一路3-1号。
法定代表人：曾洪，该院院长。
委托代理人：周格强，男，该院职员。
被告：曾繁武，男，汉族，1981年4月18日出生，住广东省怀集县，
原告梧州市红十字会医院（以下简称梧州红十字医院）与被告曾繁武医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢忠汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梧州红十字医院的委托代理人周格强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州红十字医院起诉称：被告因患腮腺癌于2012年3月19日至同年4月23日到我院住院治疗，被告不办手续就离院，被告住院用去医疗费11123.2元，现尚欠5123.2元未付，经我方多次催收未果，现要求被告立即付清拖欠医疗费及本案诉讼费。
本院向被告曾繁武送达原告民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证的权利。被告曾繁武因生病到原告处接受治疗，这一事实有住院登记表、入院记录、用药清单等证据证实，故可以视为原告与被告曾繁武之间已建立了事实上的医疗服务合同关系。被告曾繁武在原告处就医期间，得到原告的治疗，应支付相应的医疗费。经原告核算，尚欠5123.2元未付，对此被告并没有提供证据予以反驳，故本院对此予以确认。为此，原告诉请被告支付拖欠的医疗费用符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告曾繁武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梧州市红十字会医院清偿医疗费5123.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告曾繁武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一四年七月十六日
书记员 李达荣
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1384号
原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91233000MA18YQWX6M,住所地：黑龙江省农垦建三江管理局迎宾路中段。
法定代表人：杨成，职务：董事长。
被告：李山，男，1962年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司与被告李山金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。因原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘汉生
二〇一八年六月二十三日
书记员 周 坤
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执592号
申请执行人张某某，男，1955年5月2日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被执行人张某，男，1975年12月9日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某赡养费纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2016）辽0726民初1861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月三十日
书记员 李 佳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保53号
申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。地址：鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
被申请人：周飞，男，1979年11月18日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被申请人：张铁梅，女，1970年11月5日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款50000.00元、被申请人张铁梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款50000.00元予以冻结。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司以其所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款50000.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
二、冻结被申请人张铁梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款50000.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
三、查封申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费1020.00元，由申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年五月十五日
书记员 贾必真
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执15号
申请执行人易满慧，女，汉族，祁阳县人。
被执行人于素云，男，汉族，祁阳县人。
被执行人陈新华，男，汉族，祁阳县人。
申请执行人易满慧与被执行人于素云、陈新华民间借贷纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民一终字第581号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人于素云、陈新华还申请执行人易满慧借款50000元(利息自2014年11月20日起按月利率2%的计算至借款还请时止)，判决生效后被执行人未履行义务。申请执行人易满慧于2016年1月7日向本院申请执行，本院依法受理，在执行过程中，本院依法查询被执行人于素云、陈新华在金融机构的存款和家中财产，经查，被执行人于素云、陈新华在祁阳县有房产一栋的房屋。已被本院查封且正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民一终字第581号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年七月四日
书记员 雷秋华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素珍，女，1952年3月14日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素华，男，1954年9月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国群，女，1957年3月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国蓉，女，1960年4月26日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国荣，男，1964年2月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市合力公证处。住所地：四川省宜宾市翠屏区林家巷**号。
法定代表人：兰国平，该公证处主任。
再审申请人陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣因与被申请人四川省宜宾市合力公证处（以下简称合力公证处）公证损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣申请再审称：1.一、二审法院错误认为申请人提出的诉讼请求是要求确认合力公证处（2003）宜市公证字第4189号公证书（以下简称4189号公证书）无效，申请人在一审中实际提出的诉讼请求是要求确认所公证的遗嘱内容无效，一、二审判决内容显然超出了申请人的诉讼请求。2.本案所涉确权房属于陈素珍所有，是陈素珍当初出钱购买的房子。1983年，陈安泰和王定桂立下字据确认确权房系陈素珍购买并归陈素珍所有。1999年底，陈素珍也按照字据约定补缴了剩余40%房款，4189号公证书处分了他人财产，违反继承法第16条规定。3.遗嘱中“上述房子中属于我的房屋产权份额”不是陈安泰的意思，合力公证处谈话笔录并未记载这一事实。4.宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1564号民事判决书系根据错误的公证书作出了判决，将陈素珍的出资购房款视为陈安泰和罗庆英的借款，强行将确权房40%的产权判给了罗庆英，导致申请人的诉讼请求不能得到支持。5.4189号公证书涉及的存款还包括王定桂交通事故死亡赔偿金19000余元及陈安泰与王定桂夫妻的共同存款。在王定桂死亡后，陈安泰将存款全部转入其名下。这是本案的主要证据，当事人因自己无法取证，已向一、二审法院申请调取，但法院并未支持。6.陈安泰是仅会签自己名字的文盲，因此必须有代书人，而遗嘱草稿和4189号公证书均没有代书人和见证人，也无两个公证人员和陈安泰的签名。陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，关于诉讼请求的问题。陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣再审称其一审诉求是公证遗嘱内容无效，并非确认公证书无效。经查，陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣在2014年12月28日将一审诉讼请求变更为“判决4189号公证遗嘱无效”。因涉及公证内容的审查，一审法院认定该诉求为确认公证书无效并无不当。对于要求确认公证书无效的问题，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。故一、二审法院据此对该诉求不予审理，并无不当。
关于公证程序及内容是否存在瑕疵，导致陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣财产受到损害的问题。经查，陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣关于翠屏区下江北马鞍石文化村4栋3层114号40%产权价值和租金损失的诉请，已由宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1564号民事判决和四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第128号民事判决所裁判。关于王定桂的交通事故赔偿款、王定桂与陈安泰的共同存款的诉请，在宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第103号案件中已以证据不足为由驳回，亦未得到支持。整个案件裁判过程中，法院并非仅以4189号公证书作为裁判依据，而是根据多份证据作出的判决，该处理符合法律规定，4189号公证书并未导致陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣财产受到损害。
综上，陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任 磊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第4854-1号
原告北京市隆城市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开路5号。组织机构代码：80294XXXX。
法定代表人方志俊，董事长。
委托代理人孙汛，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告冯硕，男，1960年6月29日出生，回族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
被告北京同晟水净化有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路20号。组织机构代码：78321XXXX。
法定代表人蒲宇，董事长。
委托代理�ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
本院在审理原告北京市隆城市政工程有限公司被告冯硕、北京同晟水净化有限公司合同纠纷一案中，原告北京市隆城市政工程有限公司向本院提出财产保全申请，称被告冯硕因金泰花园项目对案外人北京市常青市政工程有限公司享有债权一百多万元，要求裁定北京市常青市政工程有限公司不得对被告冯硕进行清偿，限额为789573.5元，其中包括工程款773591.5元，诉讼费11536元，保全费4446元。原告北京市隆城市政工程有限公司自愿以其名下位于北京市海淀区四季青路8号的房屋（房屋所有权证号为：X京房权证海其字第XX**号）提供担保。
本院认为，原告北京市隆城市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、案外人北京市常青市政工程有限公司不得对被告冯硕清偿到期债务，限额为七十八万九千五百七十三元五角。
二、对原告北京市隆城市政工程有限公司所有的位于北京市海淀区四季青路8号的房屋（房屋所有权证号为：X京房权证海其字第XX**号）予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 王胜友
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 颖
1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第4854-1号原告北京市隆城市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开路5号。组织机构代码：80294XXXX。法定代表人方志俊，董事长。委托代理人孙汛，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。被告冯硕，男，1960年6月29日出生，回族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。被告北京同晟水净化有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路20号。组织机构代码：78321XXXX。法定代表人蒲宇，董事长。委托代理�ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。本院在审理原告北京市隆城市政工程有限公司被告冯硕、北京同晟水净化有限公司合同纠纷一案中，原告北京市隆城市政工程有限公司向本院提出财产保全申请，称被告冯硕因金泰花园项目对案外人北京市常青市政工程有限公司享有债权一百多万元，要求裁定北京市常青市政工程有限公司不得对被告冯硕进行清偿，限额为789573.5元，其中包括工程款773591.5元，诉讼费11536元，保全费4446元。原告北京市隆城市政工程有限公司自愿以其名下位于北京市海淀区四季青路8号的房屋（房屋所有权证号为：X京房权证海其字第XX**号）提供担保。本院认为，原告北京市隆城市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、案外人北京市常青市政工程有限公司不得对被告冯硕清偿到期债务，限额为七十八万九千五百七十三元五角。二、对原告北京市隆城市政工程有限公司所有的位于北京市海淀区四季青路8号的房屋（房屋所有权证号为：X京房权证海其字第XX**号）予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张虹雨人民陪审员  唐 顺人民陪审员  王胜友二〇一六年四月二十日书 记 员  赵 颖1
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初116号
原告：吴玲，女，1975年4月28日出生，汉族，系沈阳欣一铭橡胶制品有限公司销售，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：程立，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：刘建华，女，1958年1月1日出生，汉族，系沈阳华洋船舶配件制造有限公司生产业务主管，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋阳，系辽宁多成律师事务所律师。
被告：刘梅梅，女，1965年1月31日出生，汉族，系沈阳华洋船舶配件制造有限公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
原告吴玲诉被告刘建华、刘梅梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴玲及其委托诉讼代理人程立、被告刘建华、被告刘建华及被告刘梅梅的委托诉讼代理人刘大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款21万元；2、请求判令支付同期银行贷款利息19839.17元（利息暂计：2016年1月10日至2017年11月26日共计656天）；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，二被告在原告处购入橡胶子堤200米，单价1300元/米，共计260000元。二被告当时只支付了一张50000元的转账支票给原告，二被告承诺余款210000元二个月后一次性付清。约定到期后，二被告以各种理由推脱不付，故原告诉至法院。
被告刘建华、刘梅梅辩称，原告诉讼主体不适格，二被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告诉请要求给付货款的请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、进账单、情况说明、沈阳升益橡胶制品厂营业执照副本、沈阳升益橡胶制品厂法定代表人身份证明、沈阳升益橡胶制品厂法定代表人身份证复印件、借据、抵账协议、工厂转让协议、录用职工名册、养老保险缴费明细、出库单及当事人陈述等，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，二被告在原告处购入橡胶子堤并给原告出具欠条，载明：“今付刘建华（沈阳华洋船舶配件制造有限公司）子堤200米，合计货款贰拾陆万元整，2015年11月10日付吴玲支票伍万元整，欠其余货款贰拾壹万元。两个月后一次付清。单价为1300元/米。如刘建华提供之前发票为1200元，则按1200元重新核计总价。收到伍万元支票号码为3130213010087836（从收支票之日起，两个月内存）。注：刘建华和升益橡胶制品厂（卜敬波）对账后，如刘建华欠卜静波款，则把此笔余额货款全部付清给吴玲。如卜静波欠刘建华款，则重（从）余额货款壹拾陆万元中扣除，此条保证吴玲壹拾万元整。刘建华付款后，吴玲给刘建华开具增值税发票。”后二被告支付原告一张50000元付款人为沈阳华洋船舶配件制造有限公司的转账支票，剩余货款一直未给付，故原告诉至法院。
另查，2010年1月5日沈阳升益橡胶制品厂法定代表人变更为卜敬波，2015年4月14日沈阳升益橡胶制品厂法定代表人变更为卜洪全，2017年4月17日沈阳升益橡胶制品厂法定代表人变更为卜敬波。2015年8月17日沈阳升益橡胶制品厂作为甲方，原告吴玲作为乙方，签订抵账协议，载明：“2010年5月18日至2015年8月16日，甲方累计向乙方借款1133681.72元（包括生产借款及吴玲等替甲方偿还他人欠款），现甲方以自己生产的产品抵顶给乙方，共计501400元，包括9人船50条×4000元=20万，2人船46条×900=41400元，橡胶子堤200米×1300元=26万元），此次抵顶后甲方还欠乙方632281.72元，待甲方恢复生产后，优先偿还乙方。”
本院认为，本案的争议焦点为原告是否具备主体资格及原、被告间是否存在买卖合同关系。关于原告是否具备主体资格的问题，经审查，本案二被告确实在原告处提取货物，且原告也提供证据证明本案所涉货物系沈阳升益橡胶制品厂拖欠原告借款，而于2015年8月17日协议抵顶给原告。二被告虽提供沈阳升益橡胶制品厂现任法定代表人卜敬波的证言，证明该批货物为沈阳升益橡胶制品厂所有，但在抵顶货物时，卜敬波并不是该厂法定代表人，且在证实材料加盖的公章也非在工商部门注册备案的公章。据此本院确定，原告具备诉讼主体资格。
关于原告与二被告间是否存在诉讼主体资格的问题，根据原告提交的由二被告签署的欠条载明：“今付刘建华（沈阳华洋船舶配件制造有限公司）子堤200米，合计货款贰拾陆万元整。”而在欠条中所载明的五万元支票，也由沈阳华洋船舶配件制造有限公司出具，且欠款人中的被告刘梅梅系沈阳华洋船舶配件制造公司法定代表人，综合以上情形，本院认为，二被告向原告购买货物，履行的系职务行为，应属为沈阳华洋船舶配件制造有限公司向原告购买货物。据此，本院对原告提出与二被告间存在买卖关系的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
驳回原告吴玲的诉讼请求。
本案收案件受理费4748元（原告已预交），减半收取2374元，由原告吴玲负担，退回原告2374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李航
二〇一八年四月九日
法官助理 吕丹
书 记 员 张程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初116号原告：吴玲，女，1975年4月28日出生，汉族，系沈阳欣一铭橡胶制品有限公司销售，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：程立，系辽宁时进律师事务所律师。被告：刘建华，女，1958年1月1日出生，汉族，系沈阳华洋船舶配件制造有限公司生产业务主管，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，系辽宁多成律师事务所律师。被告：刘梅梅，女，1965年1月31日出生，汉族，系沈阳华洋船舶配件制造有限公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。原告吴玲诉被告刘建华、刘梅梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴玲及其委托诉讼代理人程立、被告刘建华、被告刘建华及被告刘梅梅的委托诉讼代理人刘大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款21万元；2、请求判令支付同期银行贷款利息19839.17元（利息暂计：2016年1月10日至2017年11月26日共计656天）；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，二被告在原告处购入橡胶子堤200米，单价1300元/米，共计260000元。二被告当时只支付了一张50000元的转账支票给原告，二被告承诺余款210000元二个月后一次性付清。约定到期后，二被告以各种理由推脱不付，故原告诉至法院。被告刘建华、刘梅梅辩称，原告诉讼主体不适格，二被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告诉请要求给付货款的请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、进账单、情况说明、沈阳升益橡胶制品厂营业执照副本、沈阳升益橡胶制品厂法定代表人身份证明、沈阳升益橡胶制品厂法定代表人身份证复印件、借据、抵账协议、工厂转让协议、录用职工名册、养老保险缴费明细、出库单及当事人陈述等，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，二被告在原告处购入橡胶子堤并给原告出具欠条，载明：“今付刘建华（沈阳华洋船舶配件制造有限公司）子堤200米，合计货款贰拾陆万元整，2015年11月10日付吴玲支票伍万元整，欠其余货款贰拾壹万元。两个月后一次付清。单价为1300元/米。如刘建华提供之前发票为1200元，则按1200元重新核计总价。收到伍万元支票号码为3130213010087836（从收支票之日起，两个月内存）。注：刘建华和升益橡胶制品厂（卜敬波）对账后，如刘建华欠卜静波款，则把此笔余额货款全部付清给吴玲。如卜静波欠刘建华款，则重（从）余额货款壹拾陆万元中扣除，此条保证吴玲壹拾万元整。刘建华付款后，吴玲给刘建华开具增值税发票。”后二被告支付原告一张50000元付款人为沈阳华洋船舶配件制造有限公司的转账支票，剩余货款一直未给付，故原告诉至法院。另查，2010年1月5日沈阳升益橡胶制品厂法定代表人变更为卜敬波，2015年4月14日沈阳升益橡胶制品厂法定代表人变更为卜洪全，2017年4月17日沈阳升益橡胶制品厂法定代表人变更为卜敬波。2015年8月17日沈阳升益橡胶制品厂作为甲方，原告吴玲作为乙方，签订抵账协议，载明：“2010年5月18日至2015年8月16日，甲方累计向乙方借款1133681.72元（包括生产借款及吴玲等替甲方偿还他人欠款），现甲方以自己生产的产品抵顶给乙方，共计501400元，包括9人船50条×4000元=20万，2人船46条×900=41400元，橡胶子堤200米×1300元=26万元），此次抵顶后甲方还欠乙方632281.72元，待甲方恢复生产后，优先偿还乙方。”本院认为，本案的争议焦点为原告是否具备主体资格及原、被告间是否存在买卖合同关系。关于原告是否具备主体资格的问题，经审查，本案二被告确实在原告处提取货物，且原告也提供证据证明本案所涉货物系沈阳升益橡胶制品厂拖欠原告借款，而于2015年8月17日协议抵顶给原告。二被告虽提供沈阳升益橡胶制品厂现任法定代表人卜敬波的证言，证明该批货物为沈阳升益橡胶制品厂所有，但在抵顶货物时，卜敬波并不是该厂法定代表人，且在证实材料加盖的公章也非在工商部门注册备案的公章。据此本院确定，原告具备诉讼主体资格。关于原告与二被告间是否存在诉讼主体资格的问题，根据原告提交的由二被告签署的欠条载明：“今付刘建华（沈阳华洋船舶配件制造有限公司）子堤200米，合计货款贰拾陆万元整。”而在欠条中所载明的五万元支票，也由沈阳华洋船舶配件制造有限公司出具，且欠款人中的被告刘梅梅系沈阳华洋船舶配件制造公司法定代表人，综合以上情形，本院认为，二被告向原告购买货物，履行的系职务行为，应属为沈阳华洋船舶配件制造有限公司向原告购买货物。据此，本院对原告提出与二被告间存在买卖关系的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：驳回原告吴玲的诉讼请求。本案收案件受理费4748元（原告已预交），减半收取2374元，由原告吴玲负担，退回原告2374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 李航二〇一八年四月九日法官助理 吕丹书 记 员 张程本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初203号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中肄业，无业，暂住本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日12时许，被告人胡某在本市杏花岭区解放北路中车国际广场的工地办公室，因工作问题与被害人王某发生互殴，被告人胡某将王某的鼻子打伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人胡某家属赔偿被害人王某各项损失42000元，被害人王某出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
另查明，本案公安机关于2018年1月3日决定作为刑事案件立案，1月12日公安民警打电话通知被告人胡某到公安机关接受调查，被告人胡某接到通知后主动到太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过及情况说明；被害人王某的陈述；证人曹某的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定意见；赔偿协议、收条、谅解书；被告人胡某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且已与被害人达成赔偿协议，赔偿款已履行并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年四月十一日
代书记员 赵玉芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终4号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘道法，男，1963年1月21日出生于江苏省滨海县，户籍在滨海县。因犯盗窃罪，分别于1995年9月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；2005年8月被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三十三天，并处罚金人民币三千元；2012年1月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千一百元；2016年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月24日刑满释放。2017年3月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人潘道建，男，1968年11月11日出生于江苏省滨海县，户籍在江苏省昆山市，住昆山市。因犯盗窃罪于2005年8月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2007年10月10日刑满释放。2017年3月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人潘道法、潘道建犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）苏0281刑初1970号刑事判决，潘道法不服，提出上诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人潘道法与其堂弟被告人潘道建经事先合谋，由被告人潘道法准备了船只、油桶、油泵、油管等工具，二被告人共同沿水路盗窃船上的柴油、电瓶，事后由潘道法销赃，获利平分。2016年11月至12月期间，潘道法、潘道建共同或单独驾船沿水路至江阴市华士镇、常熟市虞山镇等地盗窃河道沿岸船只柴油、电瓶等财物4次，合计价值人民币(下同)17800余元。其中，潘道法实施盗窃3次，涉案价值14800余元；潘道建实施盗窃4次，涉案价值17800余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人潘道法、潘道建于2016年11月20日左右的一天凌晨，驾船沿张家港河至江阴市华士镇陆桥慈航桥码头东侧，采用登船、撬锁等手段，先后窃得被害人金某1船舱内电瓶4只、被害人朱某1船舱内电瓶4只。窃后，被盗电瓶销赃得款1600元。
2、被告人潘道法、潘道建于2016年12月20日左右的一天凌晨，驾船沿张家港河至江阴市华士镇华西幸福大桥南侧码头，采用登船、撬锁、油泵抽、油桶装等手段，窃得被害人李某1船舱内电瓶2只、柴油9桶（1600升，价值7000余元）。窃后，被盗电瓶、柴油分别销赃得款400元、5400元。
3、被告人潘道法、潘道建于2016年12月29日凌晨，驾船沿张家港河至江阴市华士镇陆桥慈航桥码头东侧，采用登船、撬锁、油泵抽、油桶装等手段，先后窃得被害人丁某船上机油4桶、电瓶2只、柴油4桶及被害人朱某1船舱内白色稳压器1台、柴油2桶（上述窃得的6桶柴油共1100余升，价值5000余元）。窃后，被盗的机油2桶及电瓶2只销赃得款800元；柴油销赃得款2400元。
4、被告人潘道建于2017年2月初的一天凌晨，驾船沿水路至常熟市虞山镇谢桥望虞河大桥西侧北门，采用登船、撬锁、油泵抽、油桶装等手段，窃得被害人卞某船舱内柴油4桶（690余升，价值3000余元）。
另查明：江阴市公安局民警于2017年3月9日晚在张家港市塘市九洲毛条厂旁河边一船只上抓获被告人潘道法，在其船只内查扣作案工具油桶6只、油泵1台、油管1根；并于同日晚在昆山市玉山镇抓获被告人潘道建。潘道建归案后如实供述了上述全部盗窃事实；潘道法归案后在第一次讯问时拒不交代自己的犯罪事实，后在第二次讯问时才开始供述。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人金某1、朱某1、李某1、丁某、卞某的陈述笔录，证人黄某、李某2的证言笔录，公安机关出具、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、监控视频截图、现场勘验检查笔录、现场图、摄影照片、扣押笔录、扣押清单、丈量记录、刑事判决书、释放证明书、人口信息、身份核查责任书及被告人潘道法、潘道建供述、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人潘道法、潘道建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均确已构成盗窃罪，其中第1至3笔系共同犯罪。潘道法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后在第二次讯问时能够供述罪行，当庭认罪，予以从轻处罚。潘道建归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，以盗窃罪，分别判处被告人潘道法有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人潘道建有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。责令被告人潘道建退赔违法所得人民币17800元，分别发还相应被害人；被告人潘道法对退赔款中的人民币14800元负连带责任。扣押在江阴市公安局的油桶、油泵、油管等作案工具，予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人潘道法提出的主要上诉理由是：1.第2笔盗窃仅窃得3桶柴油。2.量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人潘道法、原审被告人潘道建犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人潘道法提出的上诉理由，经查，1.2016年12月20日左右的一天，潘道法与原审被告人潘道建一起将李某1船舱内的柴油装满6桶，并将剩余柴油装入潘道法驾驶的小船内，窃后，以每桶600元的价格，将6桶柴油及船舱内的柴油装入6个油桶的3个卖给他人得款5400元的经过，有李某1的陈述笔录、潘道建的供述笔录予以证实，潘道法亦有供述在卷佐证。2.原审判决根据潘道法实施盗窃的次数、金额、累犯等情节，对其所处刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年一月三十一日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02294号
原告景某。
被告蒋某。
原告景某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因原告景某不能提供被告蒋某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告蒋某送达地址。
本院认为，原告景某提供被告蒋某的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告景某的起诉。
诉讼费200元，退回原告景某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年三月八日
书记员 王恒锋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初字第3926号
原告：方某某，女，汉，住重庆市云阳县。
委托代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉，住重庆市万州区。
原告方某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾艳独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，后该案转入普通程序由曾艳担任审判长，与人民陪审员吴春芳、陈莉组成合合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告方某某及其委托代理人李钦白，被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2009年10月相识恋爱，2010年9月1日办理结婚登记，2010年12月30日生育一女吴佳锌，现随被告生活。被告属再婚，由于原告对被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不履行家庭义务，双方年龄悬殊太大，性格不合，导致夫妻关系恶化，双方从2014年4月开始分居，2015年3月原告向贵院起诉要求与被告离婚，贵院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居至今，已无和好可能，现诉至法院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告吴某某辩称，原告所述基本情况属实，我与原告婚后感情一直很好，我在外做砖工，原告与我离婚是因为原告经常上网，与外面人认识后导致夫妻感情破裂，2014年4月原告去苏州后一直未和我一起生活，春节也没有回家，小孩一直跟我生活，原告去年起诉法院被判不离后也未和我联系，现我同意离婚，小孩由我抚养，要求原告每月给付生活费600元，原告两年前外出时带走了10000余元现金，要求退回。
经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识恋爱，2010年9月1日登记结婚，2010年12月30日生育一女吴佳锌。婚后初期夫妻感情较好，2014年4月开始至今原、被告未在一起生活，原告春节期间也未回家，小孩一直随被告生活。原告于2015年3月诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年4月24日判决不准离婚后双方亦无联系，夫妻关系无任何改善，原告于2016年7月6日再次诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，双方均要求抚养小孩。
上述事实有原告向本院提供的结婚证、双方的身份信息、民事裁定书、民事判决书、庭审笔录等证据佐证并经庭审质证以及双方当事人的当庭陈述，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但从2014年4月开始至今原、被告未在一起生活，原告春节期间也未回家，说明夫妻感情淡漠，本院2015年4月24日判决不准离婚后双方亦无联系，夫妻关系无任何改善，足以证明夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告长期在外打工，小孩一直随被告生活，为了有利于小孩的健康成长其随被告生活较有利，但原告应按法律规定给付小孩生活费。被告主张原告两年前外出时带走了10000余元现金，要求退回，原告不予认可，被告无据可证，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告吴某某离婚。
二、原告方某某与被告吴某某的婚生女吴佳锌随被告吴某某生活，原告方某某从2016年8月起每月给付小孩抚养费500元至吴佳锌独立生活时止，并凭据承担吴佳锌的教育费和医疗费的50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
如无本院法律文书生效证明书，不能作为以此另行结婚的依据。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚志超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1869号
原告：章正挺，男，1959年9月8日出生，汉族，住三门县。
被告：何涛涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住三门县。
原告章正挺与被告何涛涛保证合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告何涛涛立即归还原告借款本金30000元及利息，利息从2014年3月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：借款人王伟坚于2014年1月2日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告何涛涛在借条担保人处签字捺印，未约定保证方式、保证担保范围和保证期间。借款后，借款人王伟坚以及被告仅支付利息至2014年3月1日，本金及剩余利息经原告催讨，借款人王伟坚至今未清偿，被告何涛涛也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何涛涛于本判决生效之日起十五日内归还原告章正挺借款本金30000元并支付利息，利息按月利率2%自2014年3月2日起计算至付清之日。
二、被告何涛涛承担保证责任后，有权向债务人王伟坚追偿。
如果被告何涛涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费360元，合计1470元，由被告何涛涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 陈 雅
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 翟法圆
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执321号
青田县天仙拢家庭农场：
申请执行人徐秋兰于2018年01月29日向本院申请执行的已生效法律文书劳动争议仲裁一案，申请执行标的为人民币7800元，被执行人为青田县天仙拢家庭农场。在本院执行过程中，被执行人青田县天仙拢家庭农场已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执321号案予以结案。
二〇一八年二月九日
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1125号
罪犯刘大荣，男，1958年12月8日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）遂中刑初字第5号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期从2011起7月20日起至2026年7月19日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大荣在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年2月累计获标准分110分，月均6.11分。该犯处没收个人财产，未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘大荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘大荣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011起7月20日起至2025年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初643号
原告:广宁县南街镇信发饲料店，经营场所：广东省广宁县南街镇红星。
经营者：程世军。
委托诉讼代理人：陈永光，广宁县南街镇信发饲料店业务员。
被告:梁永炎，男，汉族，广东省广宁县人。住广东省。
原告广宁县南街镇信发饲料店与被告梁永炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宁县南街镇信发饲料店的委托诉讼代理人陈永光到庭参加诉讼，被告梁永炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁县南街镇信发饲料店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款83023元，并从起诉之日起按每天千分之三计付违约金至欠款支付完毕时止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁永炎多次在原告处购买饲料，于2017年6月30日、2017年8月25日分别结算，被告欠原告饲料款分别为90000元、22285元，并分别写下欠款凭证给原告收执。事后，被告于2017年9月29日、11月12日、12月9日分别支付了货款8262元、14000元、700元。剩余货款共83023元一直拖欠不支付，现向法院起诉，要求被告支付货款83023元及违约金。
被告梁永炎在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告梁永炎多次向原告广宁县南街镇信发饲料店赊购饲料。2017年6月30日，被告梁永炎立下欠款凭证，确认其欠原告货款人民币90000元；2017年8月25日，被告梁永炎立下欠款凭证，确认其欠原告货款人民币22285元。凭证约定，若到期不归还，逾期按每天千分之三计付违约金，并由广宁县人民法院依法裁决。被告于2017年9月29日归还欠款8262元，于同年11月12日归还欠款14000元，于同年12月9日归还欠款7000元。后经原告多次催收，被告梁永炎再无支付剩余货款，致原告广宁县南街镇信发饲料店追收货款未果。
以上事实，有原告提供的营业执照、欠款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告梁永炎欠原告广宁县南街镇信发饲料店饲料货款112285元，有被告梁永炎立下的欠款凭证证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告明确表示被告已归还货款29262元，即被告梁永炎至今尚欠原告广宁县南街镇信发饲料店货款为83023元。现原告请求被告梁永炎支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，其请求理由充分。被告梁永炎应该及时向原告广宁县南街镇信发饲料店履行清偿货款的义务。原告请求自起诉之日起按每天千分之三计付的违约金过高，应予调整，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以尚欠货款为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告梁永炎在答辩期内没有提出答辩意见，也没有参加本案的庭审活动，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。
综上，原告请求被告支付拖欠货款83023元，依据充分，其请求本院予以支持。原告请求被告按每天千分之三计付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告应从起诉之日（2018年4月19日）起至付清货款时止按银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永炎欠原告广宁县南街镇信发饲料店货款83023元，被告应在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告。
二、被告梁永炎应从2018年4月19日起至付清上述欠款时止，以尚欠本金，按银行同期同类贷款利率计付利息给原告广宁县南街镇信发饲料店。
本案受理费1876元，减半交纳为938元，由被告梁永炎负担。原告同意被告在支付欠款时一并退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一八年五月九日
书记员 邵成勇
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7153号
原告：商丘市康娟商贸有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：陈高坤，职务经理。
被告：上海葵炫实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：耿龙辉，职务经理。
被告：顾峰，男，1980年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告商丘市康娟商贸有限公司与被告上海葵炫实业有限公司、顾峰合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后依法进行审理。
商丘市康娟商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：一、被告双倍返还原告定金60000元；二、被告赔偿原告经济损失210000元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月顾峰以上海葵炫实业有限公司的名义与商丘市康娟商贸有限公司签订羽绒采购合同，商丘市康娟商贸有限公司交付定金30000元，顾峰、上海葵炫实业有限公司未交付羽绒。
本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告商丘市康娟商贸有限公司不能提供被告顾峰、上海葵炫实业有限公司的具体住所地地址，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回商丘市康娟商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7153号原告：商丘市康娟商贸有限公司，住所地商丘市。法定代表人：陈高坤，职务经理。被告：上海葵炫实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：耿龙辉，职务经理。被告：顾峰，男，1980年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告商丘市康娟商贸有限公司与被告上海葵炫实业有限公司、顾峰合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后依法进行审理。商丘市康娟商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：一、被告双倍返还原告定金60000元；二、被告赔偿原告经济损失210000元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月顾峰以上海葵炫实业有限公司的名义与商丘市康娟商贸有限公司签订羽绒采购合同，商丘市康娟商贸有限公司交付定金30000元，顾峰、上海葵炫实业有限公司未交付羽绒。本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告商丘市康娟商贸有限公司不能提供被告顾峰、上海葵炫实业有限公司的具体住所地地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回商丘市康娟商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一七年十一月二十三日书记员 史美丽
河北省保定市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀06执复89号
复议申请人:刘宝泉，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
复议申请人刘宝泉不服河北省保定市徐水区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）冀0609司惩525号拘留决定，向本院申请复议。
刘宝泉提出，保定市徐水区人民法院对其拘留错误，请求撤销保定市徐水区人民法院（2017）冀0609司惩525号拘留决定。事实与理由：复议申请人与孙友良民间借贷纠纷一案中，执行法院已于2017年11月24日（2017）冀0609司惩525号决定书以复议申请人有履行能力而拒不履行为由，对复议申请人拘留15日。而在拘留期满之日，执行法院就同一案件，又以申请人未按执行通知书履行法律文书确定的义务且拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，以同一案号的决定书，对复议申请人再行拘留15日。为此，申请提出来强烈抗议，抗议执行法院滥用职权。首先，执行法院寄送的执行通知书，并未寄送到申请人的法定住所及申请人所在的单位，其所寄送的地址与复议申请人没有任何法律上的关系，且签收人也非复议申请人本人。复议申请人既不居住此处，也未在此处工作，因此，按照法律规定，该执行通知书视为没有送达。所以该决定书所住所的事实是不存在的。其次，当复议申请人得知要求申报财产之事，已经被执行法院拘留，无法进行申报。只能委托家人进行申报。当复议申请人的家人于2017年12月5日将财产清单送交被申请人时，而执行法院以申报时间已过而拒绝接受，之后却在12月7日以申请人拒绝申报财产情况再行实施拘留。再次，本案复议申请人与孙友良之间的借贷纠纷中，还有另一债务人徐云高，徐云高作为复议申请人的担保人，与复议申请人一同承担连带责任。执行法院并未对徐云高进行强制执行的情况下，就对申请人实施拘留，显然与相关法律规定相违背。综上，执行法院的处罚决定是错误的，且属于滥用职权，极大的损害了申请人的合法权益，复议申请人申请复议，请求纠正执行法院的错误行为，维护复议申请人的合法权益。
经审查查明：孙友良与刘宝泉、徐云高民间借贷纠纷一案，保定市徐水区人民法院立案强制执行。执行过程中，于2017年11月15日向被执行人刘宝泉、徐云高送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，要求被执行人刘宝泉、徐云高履行法定义务。被执行人刘宝泉未履行生效判决所判令的义务，亦未依法向人民法院报告财产。执行法院于2017年12月7日作出（2017）冀0609司惩525号决定书，以其拒不报告财产为由拘留15日。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以拘留、拘留”。本案中，执行法院向其送达了执行通知书及报告财产令，刘宝泉未依规定向人民法院报告财产，对其拘留符合上述法律规定，并无不当。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄寄送民事诉讼法律书的，其送达与人民法院送达具有同等效力”；第三条规定：“当事人起诉与者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址”。复议申请人称执行法院邮寄送达的地址与其无联系，应视为未送达。经审，执行法院邮寄送达地址系刘宝泉于民事诉讼过程中送达地址确定书所载地址及联系方式，执行法院向该地址送达法律文书于法有据，复议申请人的主张与法相悖，本院不予支持。复议申请人刘宝泉作为当事人，应当积极、全面的履行生效判决及财产报告义务，执行法院是否对另外被执行人采取强制执行措施不是其拒不报告财产的理由。综上，复议申请人刘宝泉的请求理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回刘宝泉的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执6206号
申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司
法定代表人高家源,董事长。
被执行人刘吉祥
被执行人刘大雄
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11595号民事判决书，于2017年11月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘吉祥、刘大雄追偿权纠纷一案。本案执行标的为人民币19260.89元。
在执行过程中，本院依法将被执行人刘大雄在四川大竹农村商业银行股份有限公司杨家支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县建设路营业所的银行账户予以冻结。因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11595号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执6206号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司法定代表人高家源,董事长。被执行人刘吉祥被执行人刘大雄本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11595号民事判决书，于2017年11月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘吉祥、刘大雄追偿权纠纷一案。本案执行标的为人民币19260.89元。在执行过程中，本院依法将被执行人刘大雄在四川大竹农村商业银行股份有限公司杨家支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县建设路营业所的银行账户予以冻结。因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11595号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一八年三月二十八日书记员 叶书臣
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2174号
原告：王天祥，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇兴华居委会推荐。
被告：柯李兼，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区，
被告：施美英，女，1985年10月21日出生，汉族，住户籍住址：广东省阳江市阳东区，
原告王天祥诉被告柯李兼、施美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天祥的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告柯李兼、施美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天祥向本院提出诉讼请求：1、被告柯李兼、施美英付清所欠借款本金8万元整及尚欠利息（计息日期从2015年11月16日计起至欠款还清为止，利率按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告柯李兼因资金周转困难，于2015年11月15日向原告王天祥借款8万元整，该款项约定每月利息按本金月利率3%计算。被告自借到款后，不能按期偿还欠款及利息。另外，被告施美英是被告柯李兼的妻子，该欠款是其夫妻存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务。据此，原告诉至法院。
被告柯李兼、施美英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告柯李兼向原告王天祥借款80000元。被告于2016年12月8日补立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人柯李兼在2015年11月15日借到王天祥人民币现金捌万元（80000元），特此证据。月息每月为3%。（此借据于2016年12月8日补写）。借款人：柯李兼。2016年12月8日。”被告柯李兼在上述借据“借款人”处签名捺印。借款后，被告未予还款付息。经催收无果，原告诉至本院。
另查明，被告柯李兼、施美英于2012年2月3日登记结婚。
庭审中，原告称被告于2017年2月支付了10000元利息。
本院认为，原告王天祥与被告柯李兼之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告柯李兼已向原告王天祥借得80000元，其应履行还本付息的义务，但其经原告催告未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告柯李兼偿还借款80000元并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借据中约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按月利率2%计算利息，并无不当，本院予以支持。原告在庭审中称被告于2017年2月份支付了10000元利息，依照上述规定，借款人支付的年利率36%（月利率3%）内的利息属有效利息。被告于2017年2月才支付10000元利息，而按月利率3%计算至2016年3月20日的利息为10000元，该期间的利息属有效利息。被告支付的10000元利息视为该期间的利息更为合理。故本案利息应从2016年3月21日起按月利率2%计至本判决确定给付之日止。由于被告柯李兼在借款时与被告施美英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告柯李兼与被告施美英的夫妻共同债务，故原告请求被告施美英对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。
综上所述，被告柯李兼、施美英应共同偿还借款80000元并支付利息给原告王天祥，其中，利息从2016年3月21日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止。被告柯李兼、施美英经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯李兼、施美英在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款80000元并支付利息给原告王天祥，其中，利息从2016年3月21日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告王天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元由被告柯李兼、施美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 赖宗柱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初2174号原告：王天祥，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇兴华居委会推荐。被告：柯李兼，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区，被告：施美英，女，1985年10月21日出生，汉族，住户籍住址：广东省阳江市阳东区，原告王天祥诉被告柯李兼、施美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天祥的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告柯李兼、施美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天祥向本院提出诉讼请求：1、被告柯李兼、施美英付清所欠借款本金8万元整及尚欠利息（计息日期从2015年11月16日计起至欠款还清为止，利率按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告柯李兼因资金周转困难，于2015年11月15日向原告王天祥借款8万元整，该款项约定每月利息按本金月利率3%计算。被告自借到款后，不能按期偿还欠款及利息。另外，被告施美英是被告柯李兼的妻子，该欠款是其夫妻存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务。据此，原告诉至法院。被告柯李兼、施美英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告柯李兼向原告王天祥借款80000元。被告于2016年12月8日补立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人柯李兼在2015年11月15日借到王天祥人民币现金捌万元（80000元），特此证据。月息每月为3%。（此借据于2016年12月8日补写）。借款人：柯李兼。2016年12月8日。”被告柯李兼在上述借据“借款人”处签名捺印。借款后，被告未予还款付息。经催收无果，原告诉至本院。另查明，被告柯李兼、施美英于2012年2月3日登记结婚。庭审中，原告称被告于2017年2月支付了10000元利息。本院认为，原告王天祥与被告柯李兼之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告柯李兼已向原告王天祥借得80000元，其应履行还本付息的义务，但其经原告催告未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告柯李兼偿还借款80000元并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借据中约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按月利率2%计算利息，并无不当，本院予以支持。原告在庭审中称被告于2017年2月份支付了10000元利息，依照上述规定，借款人支付的年利率36%（月利率3%）内的利息属有效利息。被告于2017年2月才支付10000元利息，而按月利率3%计算至2016年3月20日的利息为10000元，该期间的利息属有效利息。被告支付的10000元利息视为该期间的利息更为合理。故本案利息应从2016年3月21日起按月利率2%计至本判决确定给付之日止。由于被告柯李兼在借款时与被告施美英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告柯李兼与被告施美英的夫妻共同债务，故原告请求被告施美英对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。综上所述，被告柯李兼、施美英应共同偿还借款80000元并支付利息给原告王天祥，其中，利息从2016年3月21日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止。被告柯李兼、施美英经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯李兼、施美英在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款80000元并支付利息给原告王天祥，其中，利息从2016年3月21日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止；二、驳回原告王天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元由被告柯李兼、施美英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  赖宗柱二〇一七年十二月二十一日书记员  罗璐瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7699号
原告谈达岭，男，1949年12月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市黄浦区。被告上海中慧工程咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人丁明渊，上海中慧工程咨询有限公司董事长。委托代理人王赬，上海达隆律师事务所律师。委托代理人王强。原告谈达岭诉被告上海中慧工程咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。2016年3月15日，谈达岭向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海中慧工程咨询有限公司(以下简称中慧公司)支付欠发工资奖金91,700元(其中：1、分户验收提成奖金(第二次应发奖金)10,000元(2013年)；2、2013年年终奖20,000元；3、2014年5月工资12,500元；4、2014年4月及其它月份欠发工资差额49,200元)。该委以谈达岭已达法定退休年龄，双方之间的争议不属该会受理范围为由于2016年3月18日出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，要求：被告中慧公司支付原告谈达岭欠发工资奖金合计人民币(以下币种同)106,100元，其中包括：1、分户验收提成奖金10,000元；2、2013年年终奖20,000元；3、2014年5月工资12,500元；4、2014年4月及其它月份欠发工资差额49,200元及14,400元，共计63,600元；诉讼费由被告承担。经审理查明：谈达岭曾于2014年7月16日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中慧公司：1、履行原合同内容；2、支付工资及奖金等49.8万元。2014年7月18日仲裁委员会决定不予受理。谈达岭不服决定，起诉来院。本院于2014年7月30日立案受理，该案中，谈达岭提出诉请如下：要求中慧公司1、2014年5月21日起恢复原合同所有内容；2、支付欠发工资、奖金共计574,480元，包含2012年6个月工资差额7,200元、2013年12个月工资差额2,400元、2013年年终奖2万元、2014年1月至6月工资差额40,600元、分户验收项目提成33,400元、项目提成352,380元、违约金12,500元、八个月经济补偿96,000元、2014年下半年奖金1万元。本院经审理于2015年1月23日做出(2014)黄浦民一(民)初字第5564号民事判决：中慧公司应支付谈达岭2013年奖金人民币4,000元、违约金人民币12,500元，谈达岭的其他诉讼请求，不予支持。谈达岭因不服本院上述判决，于2015年10月20日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，于2015年12月30日做出(2015)黄浦民一(民)申字第10号民事裁定：驳回谈达岭的再审申请。本案审理中，原告表示：1、分户验收提成奖金10,000元的诉请与黄浦民一(民)初字第5564号一案关于分户验收项目提成33,400元的诉请系同一笔奖金，只是计算方法不同；2、2013年年终奖20,000元的诉请，在上述案件中已提出；3、2014年5月工资12,500元、2014年4月及其它月份欠发工资差额49,200元的诉请，与前述案件的2014年1月至6月工资差额的诉请一致；对于另一笔其欠发工资差额14,400元的请求，在本案中予以撤回。本院认为，根据查明的事实，原告在本案中提出的请求均已经法院审理及再审处理，本案原告再重复提出，违反“一事不再理”原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谈达岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘峻青
二〇一六年六月十六日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初103号
原告吴某某，女，生于1974年1月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县
委托代理人刘江，古蔺�法律援助中心法律援助志愿者。
被告周某某，男，生于1971年11月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县
原告吴某某与被告周某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员甘露强适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘江、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告双方于1991年10月按农村风俗举行仪式结婚，未办理结婚登记。婚后于1992年10月10日生育长子周某甲，1994年1月29日生育次子周某乙，1996年11月5日生育长女周某丙。婚后无共同财产及债权债务。因原被告双方感情不和，被告经常实施家暴，致夫妻感情破裂。原告于1994年1月14日年满20周岁，被告于1993年11月5日年满22周岁，故在1994年1月14日至1994年2月1日之间，原被告之间形成事实婚姻关系，�在共同生活期间已生育三个子女，足以认定事实婚姻关系。因原被告系三代以内旁系血亲关系，属于法律禁止结婚的情形，为此诉至人民法院，请求判决原被告婚姻关系无效。
被告周某某辨称，原被告认识多年，在1989年举行婚礼，婚后感情尚好，生育长女三人。1996年生育女儿后便离家出走，将三个孩子扔与被告一人抚养，未尽抚养义务。原告作为三个孩子的生母，应当承担被告19年的子女抚养费以及被告独自照顾家庭的费用共计9.84万元。
经审理查明，原被告双方于1991年10月按农村风俗举行结婚仪式后同居，共同生活期间于1992年10月10日生育长子周某甲，1994年1月29日生育次子周某乙，1996年11月5日生育长女周某丙。原被告双方系表兄妹关系，即原告的父亲与被告母亲系同父异母兄妹关系。
上述法律事实，有原被告的当庭陈述及原告当庭出示的：原被告及三子女的户籍证明、原告委托代理人对证人吴某甲的调查笔录、古蔺县皇华镇文风村村民委员会的证明、证人吴某乙（原告之父）的证明、本院依职权调取被告之母吴某丙的调查笔录等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于1991年10月按农村风俗举行结婚仪式后同居，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，双方已形成事实婚姻关系。原告吴某某与被告周某某系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”和第十条（二）项“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的”的规定，原告吴某某与被告周某某的婚姻属于无效婚姻，依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三条的规定，本院必须判决宣告原被告的婚姻关系无效。对被告要求原告承担子女抚养费的请求，本院依法另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三条、第四条的规定，判决如下：
原告吴某某与被告周某某的婚姻无效。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。
本判决一经作出，即产生法律效力。
审判员 甘露强
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 凌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文�。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”