阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法民一初字第133号原告：雷武元，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，经常居住地广东省阳江市阳东区。委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。被告：莫俏梅，女，1971年6月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：梁伦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：莫知广，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：杨桃初，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，经常居住地广东省阳江市江城区。原告雷武元诉被告莫俏梅、莫知广、杨桃初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告雷武元及其委托代理人蔡文锋，被告莫俏梅的委托代理人梁伦，被告莫知广及被告杨桃初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷武元诉称：被告莫知广聘请被告杨桃初和原告到被告莫俏梅位于阳东县××××路厂房的工地打腻子，2014年5月4日17点5分，由于地面不平整及有水很滑，造成原告工作时从架子上掉下受伤的事故。发生事故当天原告被送到阳江中医医院住院治疗，诊断为：1、双侧跟骨粉碎性骨折；2、左侧第6肋骨骨折。根据医嘱住�至2014年6月6日出院，住院期间留陪人一名，出院后全休三个月，定期门诊复查，加强营养，骨折愈合后返回医院拆除内固定物。经广东省漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所【2014】临鉴字第512号司法鉴定意见书，评定原告雷武元的损伤为人身损害赔偿事故十、十级伤残，二次手术取出内固定物需要医药费用10000元。本次事故造成原告雷武元的损失依法计算为：1、医药费20000元（31637元-已经赔偿11637.02元）；2、护理费4290元（33天×130元/天）；3、伙食费3300元（33天×100元/天）；4、营养费2000元；5、误工费57365.85元（237天×7261.5元/月）；6、伤残赔偿金71717.14元（32598.7元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金5500元；8、鉴定费2500元；9、后续医疗费10000元；10、被扶养人生活费11511.55元[8343.5元/年×167月×1/2×11%（儿子雷昭）+8343.5元/年×134月×1/2×11%（女儿雷艳）]。以上合计188184.54元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令三被告赔偿经济损失188184.54元给原告；2、判令三被告承担本案的诉讼费。被告莫俏梅辩称：被告莫俏梅与原告雷武元之间不存在雇佣关系，无需承担侵权赔偿责任。2014年4月，被告莫俏梅与被告莫知广口头商定将位于阳东县××××路厂房（一层）天花的喷漆工作以每平方米2.5元的价钱由莫知广承揽施工，但是莫知广没经被告莫俏梅同意，就将这项工作转给被告杨桃初施工，但不知怎样，杨桃初又雇请原告雷武元来施工。经三转两转，被告莫俏梅与原告雷武元之间就不形成任何关系。因为被告莫俏梅信赖、授权的是莫知广，而对杨桃初根本就不认识，对原告雷武元更是不认识、不了解，根本不会雇佣原告雷武元来从事这一工作。原告雷武元在接受杨桃初或者是莫知广授�的工作中，不小心跌伤受害，按照劳务侵权责任的归责原则，被告莫俏梅无需承担任何侵权赔偿责任。从原告雷武元的《民事诉讼状》中可见，其赔偿要求除医疗费和鉴定费之外，其他很多是不合理的；其次，原告雷武元是由于安全意识不强，没有奉行小心谨慎的原则或者是经验欠缺等原因，自行跌下受伤的，所以其自身也有过错。因此，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告雷武元合理的损失，应由其自己和实际雇佣人双方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。基于上述理由，被告莫俏梅认为原告雷武元对被告莫俏梅的诉讼主张是无理的，恳请法院依法驳回其被告莫俏梅的诉讼请求。被告莫知广辩称：原告雷武元诉请的赔偿数额大部分不合理。其中：护理费应按每天80元计算，不能按每天130元计算；住院伙食补助费应按每天50元计算，不能按每天100元计算；营养费无医生证明，计2000元无依据；误工费：住院33天加上医嘱的全休三个月，误工时间是123天，而不是237天，此外，原告的月工资根本不会有7261.5元之多，如果有如此高的工资，根本就无需干这样辛苦的工作；伤残赔偿金：因为原告是农村人口，应当按农村居民人均收入来计算，而不能按城镇居民的人均收入来计算；精神损害抚慰金没有依据；后续医疗费10000元没有医院证明，没有医疗收费发票证实；被抚养人生活费：其儿子的生活费按167个月计算、其女儿的生活费按134个月计算均不合理。原告雷武元合理的赔偿应由其自己和杨桃初双方根据各自的过错承担相应的责任。被告莫知广向莫俏梅承揽了位于阳东县××××路厂房天花的喷漆工作后，以全价每平方2.5元转给被告杨桃初，但是杨桃初未经本人同意，却雇请了原告雷武元来施工。因此，本人与雷武元不存在雇佣关系，与雷武元形成雇佣关系的是杨桃初。此外，由于雷武元不具备从事这一工作的素质，没有小心谨慎行事，致在工作中不慎自行跌下受伤，其本身也存在着过错。所以，雷武元的损失应由其自己和杨桃初双方根据各自的过错承担相应的责任。基于上述事实与理由，请人民法院依法驳回原告雷武元对被告莫知广的诉讼请求。被告杨桃初辩称：当时被告莫知广请被告杨桃初去做喷漆工作，被告杨桃初接了工作后，认为一个人无法完成，所以请了原告雷武元来工作，被告莫知广是清楚情况的。被告杨桃初认为原告雷武元的请求还是合理的。原告雷武元给房主干活，房主应该承担一定的责任，被告莫知广也有一定的责任。当时接的喷漆工作是2.5元/每平方，其中0.5元/每平方的费用用于租赁工具，剩下2元/�平方由被告杨桃初与原告雷武元平均分配。被告杨桃初和原告雷武元是合伙关系，被告杨桃初的责任不大。经审理查明：被告莫俏梅将其所有的坐落在阳江市××镇××路的厂房的建设工程发包给被告莫知广承包。被告莫知广承包该厂房的建设工程后，将该厂房的喷漆工作按2.5元/平方米的价格发包给被告杨桃初来承接。被告杨桃初承接该厂房的喷漆工作后，找来原告雷武元一起从事该工作，约定从2.5元/平方米的价格中先提取2元由两人平均分，余下的0.5元用于租赁工具，如果这0.5元租赁工具后还有剩余，亦由两人平均分。2014年5月4日下午，原告雷武元站在约4米高的脚手架上进行天花板喷漆工作，因脚手架翻倒，原告雷武元从脚手架上摔下受伤。事故发生时，雷武元一个人在脚手架上作业，没有绑安全带，亦没有戴安全帽。被告杨桃初当时在进行�漆。原告雷武元受伤后即被送往阳东县人民医院门诊治疗，用去医疗费2062.60元，该费用由被告莫知广支付。因伤情严重，原告雷武元当日被转送到阳江中医医院住院治疗，住院期间自2014年5月4日至2014年6月6日，共住院33天，用去住院医疗费29574.42元。原告雷武元主张该住院费用29574.42元由其自行支付了20000元，被告杨桃初支付了6000元，被告莫知广支付了3576.42元。被告莫知广主张其在阳江中医医院为原告雷武元支付了医疗费8000元左右，但没有提供证据予以证实。原告雷武元的伤情经医院诊断为：1、双侧跟骨粉碎性骨折；2、左侧第6前肋骨骨折。医院处理意见：1、于2014年5月4日-2014年6月6日住院手术治疗；2、住院期间陪人1名；3、出院后全休3个月，定期门诊复查患足X线片，待骨折愈合后逐渐扶拐站立行走；4、待足部骨折愈合后，二次手术取出内固定物。2014年12月26日，原告雷武元委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级评定及后续治疗费评定，该鉴定所于2014年12月31日作出粤漠司鉴所[2014]临鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、雷武元的损伤是钝物暴力作用所致。2、双侧跟骨粉碎性骨折内固定术后，评定为相当于道路交通事故十、十级伤残。3、双侧跟骨骨折内固定手术拆除，医疗费用共需壹万元。原告雷武元用去司法鉴定费2500元。再查明，原告雷武元是农业家庭户口，属农村居民。原告的女儿雷艳于2007年3月5日出生，原告的儿子雷昭于2010年6月2日出生，原告的两个子女由原告与其妻子李琳两人抚养。原告雷武元自2012年10月1日起至事故发生时在阳江市××××房租房居住。原告雷武元及被告杨桃初经常合伙承接喷漆工作。原告雷武元主张其于2011年3月1日起在阳江江城区星艺装饰设计中心工作，并提供该中心出具的证明及工资发放表为证。被告莫俏梅、莫知广对原告主张的工作情况不予认可。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、医疗费发票、病人费用汇总、病历资料、司法鉴定意见书、工作证明、工资发放表、房屋租赁合同、水电费收据、阳江中医医院证明、出生医学证明及被告莫知广提供对话录音光盘及文字内容以及本案庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告莫俏梅将其坐落在阳江市××镇××路的厂房的建设工程发包给被告莫知广承包，两人形成建设工程施工合同关系，因被告莫知广是没有建筑施工企业资质的个人，故应认定两人订立的建设工程施工合同无效。被告莫知广承包上述厂房的建筑工程后，被告杨桃初以2.5元每平方米的价格向被告莫知广承接厂房的喷漆工作，并与原告雷武元合伙�自己的技能、劳力，并自行租赁工具，按被告莫知广的要求完成喷漆工作，因此，被告莫知广与原告雷武元、被告杨桃初之间形成的是承揽合同关系，而原告雷武元、被告杨桃初则形成合伙关系。因本案原、被告之间均未形成劳务关系，故本案不属于提供劳务者受害责任纠纷。原告雷武元因本次事故受伤致残，本案应定性为生命权、健康权、身体权纠纷。原告以自己的技能及劳力承揽工作，对施工过程中所需的各项安全保障措施未引起足够的重视和注意，因自己疏忽大意导致不慎跌伤，故原告雷武元在工作过程未采取安全保障措施，对其自身所遭受的损害应负主要责任。被告莫俏梅将工程发包给没有建筑施工企业资质的被告莫知广，对该工程的施工过程疏于监督和管理，在被告莫知广将喷漆工作交由被告杨桃初及原告雷武元合伙承揽时，被告莫俏梅亦未提出反对，最终发生原告跌伤的人身损害事故。同时，被告莫俏梅是原告雷武元所进行的喷漆工作的受益人，其对于原告雷武元的合理损失应承担一定的责任。被告莫知广本人不具备建筑施工企业资质，其在承包工程后，将喷漆工作交由被告杨桃初与原告雷武元合伙进行承揽，但被告莫知广在选任承揽人时并未严格审查杨桃初、雷武元的施工资质及技能，亦未为喷漆工作采取相应的安全保障措施，被告莫知广对本次事故的发生存在一定的过错，对于原告雷武元的人身损害应负担一定的赔偿责任。原告雷武元与被告杨桃初共同从事喷漆工作，按照协议分配劳动所得，属于个人合伙性质。原告雷武元是为合伙人共同利益在从事合伙事务中受到伤害的，对于原告雷武元的合理损失，除了被告莫俏梅、莫知广应承担的责任之外，被告杨桃初作为合伙人亦应就原告的损失给予�定的经济补偿。对于原告的合理损失，结合本案具体情况，应确定被告莫俏梅负10%的赔偿责任，被告莫知广负20%的赔偿责任，其余70%的责任由原告雷武元与被告杨桃初分担。原告雷武元因本次事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。一、关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告提供的房屋租赁合同、收款收据（房租、电费、水费、卫生费）等证据，足以证实原告在本案事故发生时已在阳江市××镇居住一年以上的事实。因此，原告虽属农业人口，但其主要的生活、消费地点均在城镇，故残疾赔偿金应按当地城镇居民人均可支配收入的标准计算。二、关于原告的误工费问题。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。首先，从2014年5月4日原告受伤接受治疗时起至出院后根据医嘱全休三个月，共125天，从休息期结束至2015年12月30日定残日前一天止共115天。其次，原告在诉讼中主张其在阳江江城区星艺装饰设计中心工作，但其提供的工资发放表并非原始的工资发放凭证，被告莫俏梅、莫知广对其主张不予认可，原告亦未提供充分的证据证明其工作收入情况，故应按城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费。综上，原告的误工费损失为12293.73元[（32598.70元/年÷365天×125天）+（32598.70元/年÷365天×115天×11%）]。三、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，由原告扶养的人是原告的女儿雷艳及儿子雷昭，原告诉请被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出的标准计算，是原告对其自身民事权利的处分，本院应予支持。雷艳于2007年3月5日出生，需扶养10年2个月，扶养人为2人,生活费为4665.41元（8343.50元/年×10年2个月÷2×11%）；雷昭于2010年6月2日出生，需扶养13年6个月，扶养人为2人,生活费为6195元（8343.50元/年×13年6个月÷2×11%）。上述二人的生活费合计为10860.41元。四、关于原告的后续治疗费问题。原告因本次事故造成伤残，经广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，双侧跟骨骨折内固定手术拆除，需医疗费10000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告请求赔偿后续治疗费10000元，理据充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告雷武元的合理损失有：1、医疗费：31637.02元（2062.60元+29574.42元）；2、住院伙食补助费：3300元（100元/天×33天）；3、营养费：1000元（原告因本次交通事故造成十、十级伤残，需加强营养辅助治疗）；4、后续治疗费：10000元；5、护理费3300元（100元/天×33天）；6、误工费：12293.73元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：82577.55元（32598.70元/年×11%×20年+10860.41元）；8、司法鉴定费：2500元；9、精神损害抚慰金5500元。综上，原告的合理损失合计为152108.30元。原告雷武元诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。对于原告的合理损失，应由被告莫俏梅赔偿15210.83元（152108.30元×10%）给原告雷武元，由被告莫知广赔偿30421.66元（152108.30元×20%）给原告�武元，由被告杨桃初补偿53237.91元（152108.30×35%）给原告雷武元，其余损失由原告雷武元自行承担。扣减被告莫知广为原告支付的医疗费5639.02元，被告莫知广还应赔偿24782.64元给原告雷武元。扣减被告杨桃初为原告支付的医疗费6000元，被告杨桃初还应补偿47237.91元给原告雷武元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三�五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告莫俏梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15210.83元给原告雷武元。二、限被告莫知广于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24782.64元给原告雷武元。三、限被告杨桃初于本判决发生法律效力之日起十日内补偿47237.91元给原告雷武元。四、驳回原告雷武元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元，减半收取2030元，由原告雷武元负担1089元，被告莫俏梅负担164元，被告莫知广负担267元，被告杨桃初负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。代理审判员  柳华想二〇一五年六月十五日书 记 员  陈泰茹