河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2257号
上诉人（原审被告）：张家口信诚物流有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村。
法定代表人：杨继斌，经理。
委托诉讼代理人：马建明，员工。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季素英（李某3之母），女，1956年2月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：胡志红（李某3之妻），女，1982年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：李某1（李某3长子），男，2007年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：李某2（李某3次子），男，2011年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：李武，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街78号。
负责人：韩蔚，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市唐山路北区西山道13号。
负责人：李良，总经理。
上诉人张家口信诚物流有限公司（以下简称信诚公司）因与被上诉人胡志红、季素英、李某1、李某2、ＸＸ、李武、中银保险有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信诚公司的委托诉讼代理人马建明、杨蕴华，被上诉人季素英及其胡志红、李某1、李某2的委托诉讼代理人程晶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信诚公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案车辆是ＸＸ以融资租赁的形式承租的，为防止承租人恶意转让车辆，故将该车登记在我公司名下，在租赁期限内该车的占有、使用、收益等各项权利均由承租人自由支配，我公司从不干涉。死亡赔偿金、被抚养人生活费不应按照城镇户口标准赔偿。交通费、住宿费未提供证据，不应支持。李武是涉案车辆的合伙人，在事故发生后，曾经给过受害人20000元赔偿款，但一审法院未查清。
胡志红、季素英、李某1、李某2辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。居住证明与死亡证明时间不一样，在一审中已提交了证据，我方孩子是未成年人，一审法院是依照职权追加的。
胡志红、季素英、李某1、李某2向一审法院起诉请求：判令1、ＸＸ、李武、信诚公司、中银保险有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、抢救费1312.22元、被扶养人生活费（包括李某187935元、李某2123109元、季素英180460元）、家属处理事故的交通费和住宿费20000元、精神损害抚慰金30000元，共计992060.72元；2.中银保险有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.承担诉讼费。
一审法院认定事实：根据交通事故认定书，死者张某负此事故的全部责任，死者李某3和于某1、于某2无责任。张某系被告ＸＸ雇佣的司机。事故发生后，被告中银保险公司在车上人员险保险限额内赔付原告50000元，被告太平洋保险公司在交强险无责限额内赔付张某5500元。上述事实有当事人的当庭陈述、交通事故认定书、中银保险公司付款回单复印件、太平洋保险公司保险损失计算书及出纳卡片在卷予以佐证，本院予以确认。被告方对原告主张的丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金30000元无异议，上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告物流公司不认可原告提供的居住证明，认为农业户口的居民按照城镇计算需满足经常居住地在城镇且收入来源于城镇，应按照农村标准计算。本院认为，原告提供的矿山公司家属委员会出具的证明，证实死者李某3因孩子上学在年以上，应当按照城镇居民对待，故对死亡赔偿金523040元予以支持。原告未提交证据证实其支付抢救费1312.22元，故本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费，符合法律规定，但是年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应当调整为300356元。死者亲属办理丧葬事宜必然会产生交通费、住宿费。根据死者亲属居住地与处理事故所在地的距离，本院酌情认定交通费10000元，根据法院所在地的风俗习惯，对处理丧葬事宜住宿费按照3人15天，一天100元计算为共4500元，办理丧葬事宜交通费、住宿费共计14500元。综上所述，原告的损失为：死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费300356元，办理丧葬事宜交通费、住宿费14500元，共计894100.5元。
一审法院认为，本次交通事故造成李某3死亡，被告赔偿原告多少金钱，仍不能挽回死者的生命，经济的赔偿仅是对赔偿权利人财产的添补，无法安慰巨大的内心伤痛。张某负此事故的全部责任，故张某应对原告的各项损失承担赔偿责任。因张某系被告ＸＸ雇佣的司机，故张某在执行职务期间给原告造成的损失应由被告ＸＸ承担替代责任。张某驾驶车辆的登记车主为被告物流公司，根据物流公司提供的融资租赁合同及登记协议，证实被告ＸＸ向庞大乐业租赁公司以融资租赁的方式购买张某所驾驶的车辆，在租赁人未付清标的物价款前，标的物所有权并未转移，但该车辆登记在被告物流公司名下，其目的是为了达到合法运营的状态。如不登记在其名下，该车辆不具备合法的运营资格，故被告ＸＸ所购买的张某驾驶的车辆与被告物流公司存在挂靠关系。被告ＸＸ与被告物流公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据租赁合同，被告李武为租赁合同的担保人，并非车辆的购买人，其在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司应首先在交强险无责任限额内赔偿原告5500元，并扣除中银保险已支付原告50000元，剩余838600.5元，由被告ＸＸ、物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡志红、季素英、李某1、李某25500元（汇入河北省农村信用社洋河南信用社，户名：胡志红，帐号：62×××66）；二、ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿胡志红、季素英、李某1、李某2838600.5元，张家口信诚物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任（汇入河北省农村信用社洋河南信用社，户名：胡志红，帐号：62×××66）；三、驳回胡志红、季素英、李某1、李某2其他诉讼请求。案件受理费13721元，减半收取计6860元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，由ＸＸ、张家口信诚物流有限公司负担6093元，由胡志红、季素英负担717元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆登记在信诚公司名下运营,一审法院认定ＸＸ与信诚公司存在挂靠关系，并判令信诚公司承担连带责任，并无不当。关于信诚公司主张被抚养人生活费不应按照城镇户口标准赔偿的问题。一审中，胡志红、季素英、李某1、李某2提供了矿山公司家属委员会出具的证明等相关证据，一审法院按照城镇居民标准计算死者李某3的各项赔偿金，并无不当。关于信诚公司主张交通费、住宿费未提供证据，不应支持的问题。一审法院根据死者亲属居住地与处理事故所在地的距离，酌情认定交通费、住宿费共计14500元，亦无不当。关于信诚公司主张李武是涉案车辆的合伙人，在事故发生后，曾经给过受害人20000元赔偿款的问题。李武未提供给付胡志红、季素英、李某1、李某2赔偿款的相关证据，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，信诚公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13721元，由张家口信诚物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳