江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1758号原告：北京渤东博土木工程有限公司，地址：北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2205室。法定代表人：杨晟志，系公司董事长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：赣州市蟠龙建筑工程有限公司，地址：赣州经济技术开发区机场路28号。法定代表人：张绵山，系公司总经理。原告北京渤东博土木工程有限公司（以下简称渤东博公司）与被告赣州市蟠龙建筑工程有限公司（以下简称蟠龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江力斌、赵航飞到庭参加了诉讼，被告蟠龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程费用700000元及利息人民币62271.61元（利息暂计至2016年12月2日止，相关利息按照银行同期贷款利率计至全部款项实际清偿之日止），共计人民币762271.61元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告就“江西龙南奥园·迎宾花园A地块地下室及超市结构加固工程”施工签订了一份《工程施工合同》，合同约定：渤中博公司承包被告“江西龙南奥园·迎宾花园A地块底下室及超市结构加固工程”项目，工程地点为赣州市龙南县。工期为29个日历日，自2015年1月15日至2015年2月12日止（最终以实际通知开工日期计算）。工程合同总价为人民币102万元，合同第四条约定：“拨付工程款时间：设备、人员进场之日支付人民币壹拾万元，2015年1月31日支付人民币肆拾万元，工程完工后支付人民贰拾万元，验收合格后三天内支付人民币叁拾贰万元。如甲方（即被告）违反本合同约定，不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息及工期顺延等相关损失由甲方承担”。合同签订后，最终由原告按照合同约定安排人员进行工程施工建设。2015年1月6日，原告的设备、人员等进场。2015年1月22日，原告的专项施工方案通过了专家评审并于2015年1月26日完成施工组织设计的审批。施工建设期间，各分项隐蔽工程均经过了监理单位江西昌大建设监理有限公司的验收。2015年7月16日，经南昌市建筑工程质量检测中心及赣州江龙工程检测有限公司出具的工程质量检测合格的报告后，“江西龙南奥园·迎宾花园A地块地下室及超市结构加固工程”经被告、监理单位等共同确认整体验收合格。而后，原、被告共同核算并确认了该工程的整体工程量。依据合同约定，工程款项分四次支付。被告本应在原告的设备、人员进场之日支付人民币壹拾万元，于2015年1月31日支付人民币肆拾万元，工程完工后支付人民币贰拾万元，验收合格后三天内支付人民币叁拾贰万元。但被告未按施工合同约定履行支付工程款的义务，截止原告起诉之日，被告仍拖欠工程款70万元。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照，证明原、被告诉讼主体资格。2、《工程施工合同》、《工程材料/构配件/设备进场报批表》、《施工专项方案专家评审意见》、专家资质证书、《施工组织设计审批表》、《工程开工报审表》、《工程开工报告》、《报验申请表》、《隐蔽工程验收记录》、《工程（分项、分部）报验单》、《灌浆料抗压实验检测报告》、《回弹法检测混凝土抗压强度报告》、竣工验收图纸、《质量评估》、《加固工程质量评估》、《结构加固工程监理总结报告》、《工程竣工报验单》、《工程竣工验收表》、“江西龙南奥园·迎宾花园A地块地下室及超市结构加固工程”工程量及工程造价表，证明原、被告签订《工程施工合同》，原告施工建造的工程已经验收合格且原、被告双方已对工程量及工程造价进行了确认。3、会议纪要、《代扣款》函件、《律师函》、快递凭单、工程款本息及损失计算表，证明因被告逾期支付工程款，原告多次与被告协商催收无果。被告蟠龙公司未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月14日，原告渤东博公司与被告蟠龙公司签订《工程施工合同》，合同约定：1、由被告蟠龙公司将江西龙南奥园·迎宾花园A地块地下室及超市结构加固工程的承建工作发包于原告；2、工程工期预定为于2015年1月15日开工、于2015年2月12日竣工；3、工程承包总价（一次包干价）为102万元，由被告分别于设备人员进场之日支付10万元、于2015年1月31日（F-18轴线破损严重柱必须完成）支付40万元、工程完工后支付20万元、验收合格后三天内支付32万元给原告，若被告不按时支付工程款，则从应付之日起承担应付款的利息及工期顺延等相关损失。原告渤东博公司、被告蟠龙公司项目部在上述《工程施工合同》上进行了盖章签字。《工程施工合同》签订后，“江西龙南奥园·迎宾花园A地块地下室及超市结构加固工程”（以下简称加固工程）于2015年1月21日开工建造，江西昌大工程建设监理有限公司在《工程开工报审表》中签字盖章，同意开工。2015年7月10日，加固工程竣工。2015年7月16日，建设单位龙南县金城房地产开发有限公司、总承包单位被告蟠龙公司、监理单位江西昌大工程建设监理有限公司对加固工程进行了验收，验收结论为工程符合设计要求、全部合格，各单位均在《工程竣工验收表》上盖章并签字确认。在加固工程建设过程中，被告分别于2015年1月6日即工程设备人员进场时向原告支付工程款10万元以及于2015年1月31日前支付了工程款22万元，剩余工程款70万元至今未支付给原告。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告双方均应按照合同约定全面地履行各自的义务。原告在合同签订后，依约对其所承包的分项加固工程进行了建造，且该加固工程现已竣工并经由总承包方即被告蟠龙公司、建设单位、监理单位等各方验收合格。而作为分项发包方的被告蟠龙公司本应按合同约定依据工程进度如期支付工程款，但被告在支付了部分工程款后，却仍欠工程款70万元至今未能支付，其行为已构成违约，故原告提出由被告支付剩余工程款70万元的主张，本院予以支持。关于违约责任承担问题，根据原、被告签订的《工程施工合同》约定被告应在设备、人员进场之日支付工程款10万元、于2015年1月31日支付工程款40万元、于工程完工后支付20万元、工程验收合格后三天支付32万元以及逾期未支付工程款从应付款之日起承担付款利息、工期顺延损失等违约责任。但被告仅于2015年1月31日之前支付了32万元给原告，剩余工程款70万元至今未支付，另根据《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告应自2015年2月1日起至工程完工日（即2015年7月10日）止以未付工程款18万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息4160.8元[18万元×(5.6%/年×1个月+5.35%/年×2个月9天+5.1%/年×1个月16天+4.85%/年×13天）]、自工程完工之次日（即2015年7月11日）起至工程验收合格后第三天之日（即2015年7月19日）止以未付工程款38万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息454.44元（38万元×4.85%/年×9天）、自工程验收合格后第三天之次日（即2015年7月20日）起至款项付清之日止以未付工程款70万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。被告蟠龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市蟠龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付工程款700000元、逾期付款利息4615.24元（截止2015年7月19日），合计支付人民币704615.24元给原告北京渤东博土木工程有限公司，并自2015年7月20日起至款项付清之日止以未付工程款70万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费11420元，由被告赣州市蟠龙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾飞鹏审 判 员  曾 莹代理审判员  刘 勇二〇一七年五月十二日书 记 员  肖泽华书 记 员  黄 瑜