云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第66号
上诉人（原审原告）王叔春。
委托代理人朱均哲、吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）昆明市旅游职业中学。住所地：昆明市五华区瓦仓西路**号。
法定代表人王连明，校长。
委托代理人黄静、张晋恺，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆。住所地：昆明市五华区瓦仓西路*号。
负责人王连明。
委托代理人黄静、张晋恺，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）阿伊鹏。
被上诉人（原审被告）庄严。
委托代理人荣鸿凯，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王叔春、昆明市旅游职业中学（以下简称“旅游职中”）、昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆（以下简称“小天鹅宾馆”）、阿伊鹏因与被上诉人庄严房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2011）五法民二初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日对本案公开进行了询问，上诉人王叔春的委托代理人吴皞，上诉人旅游职中及小天鹅宾馆委托的代理人黄静、张晋恺，上诉人阿伊鹏，被上诉人庄严及其委托代理人荣鸿凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：一、小天鹅宾馆是旅游职中开办的下属分支机构，小天鹅宾馆无独立的企业法人资格，但在工商管理部门领取了营业执照。二、2003年5月10日，旅游职中与昆明金鑫波音装饰工程公司（以下简称“金鑫公司”）签订一份《昆明市旅游职业高级中学小天鹅宾馆对外承包经营协议书》。约定：旅游职中将小天鹅宾馆二、三、四层楼的楼层全部房间及一楼大堂交由金鑫公司承包经营，承包期从2003年1月起至2008年12月31日止。金鑫公司负责对承包经营范围内进行装修、添置、维护、保养，全部费用由金鑫公司承担。金鑫公司向旅游职中支付全年承包费20万元，从第四年起按承包金额的5%递增。承包期内由金鑫公司独立自主经营，自负盈亏；金鑫公司无权将小天鹅宾馆整体转租、转让、抵押。承包期内发生的一切经济纠纷和法律责任，以及债权债务均由金鑫公司负责。金鑫公司在承包经营期满后，应交还旅游职中所有的设施、设备。任何一方违约，必须支付年承包总金额的50%，作为违约金支付给守约方，并赔偿全部经济损失。2005年7月，时秋与庄严以金鑫公司的名义签订《补充协议》，约定：由金鑫公司投入资金20万元对小天鹅宾馆进行分期装修、维护和保养；旅游职中同意将上述承包协议承包期往后顺延两年，延长至2010年12月31日止。承租期顺延后，从第三年起（2008年7月30日以后）承租费按原协议5%递增。三、2008年元月22日，阿伊鹏与小天鹅宾馆签订《房屋租赁合同》，小天鹅宾馆将二楼建筑面积约500平方米出租给阿伊鹏经营餐厅。租期从2008年2月10日至2013年2月10日。2010年7月27日，小天鹅宾馆（丙方）与阿伊鹏（甲方）、王叔春（乙方）签订《三方协议书》，约定：一、丙方同意甲方将自己位于昆明市瓦仓西路6号小天鹅宾馆二楼店铺转让给乙方使用，使用面积约500平方米；三方一致认可由乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中所规定的权利义务。二、丙方与甲方已签订的租赁合同由乙方继续履行原租房合同义务，租期到2013年2月10日止，年租金120000元，租金为每半年交付一次，并于原合同约定日期交给丙方。房屋转让给乙方后，由乙方直接向丙方履行原有房屋租赁合同中所规定的条款义务。三、房屋现有装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，丙方同意乙方接手后可对该房屋进行装修，装修方案须经丙方同意，方能进行装修。2010年7月28日，阿伊鹏收取王叔春支付转让费209000元、房屋押金5000元、酒水及酸梅汤配方费3000元POS机押金500元、对公帐号余额1000元、8月1日—10日房租3300元，总计221800元。2010年8月1日，阿伊鹏（甲方）与王叔春（乙方）签订《餐厅转让协议书》，约定甲方将自己位于昆明市瓦仓西路6号小天鹅宾馆二楼餐厅转让给乙方使用。转让后餐厅现有装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。双方商定乙方支付甲方转让费220000元。甲方交接餐厅，除私人物品外，所有属于餐厅的财物、设备及客户（档案）全部归属乙方。签定合同后乙方在三日内交付甲方95%的转让费。甲方负责为乙方办理该餐厅的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。2010年9月10日，小天鹅宾馆与阿伊鹏签订《终止协议》，双方同意解除2008年元月22日签订的《房屋租赁合同》，阿伊鹏于2010年9月30日前将剩余厨具、家具搬离并将场地交回小天鹅宾馆。庄严收取了王叔春交纳的2010年8月10日至2011年2月10日租金60000元。四、2003年10月10日，金鑫公司被工商部门被注销。金鑫公司原法人为时秋，后变更为庄严。五、2010年11月25日，旅游职中向小天鹅宾馆发出通知，载明：因合同于2010年12月31日到期，我校将收回宾馆并重新公开招标，特此通知。六、2011年10月20日，庄严与旅游职中办理小天鹅宾馆的移交手续，将宾馆有关工商登记手续、税务财务手续、公章以及宾馆全部移交给旅游职中。双方存在争议的事实是：王叔春的损失具体为多少？王叔春为主张其装修损失提交了以下证据：1、购买装修材料的《收据》一张，用以证明为了装修餐厅支付购买瓷砖款23575元；2、与装修公司解除合同的《解除合同协议书》以及装修效果图各一份，用以证明王叔春为装修所受让的餐厅支出了装修材料费、人工费等共计57000元。3、支付装修设计费的《收据》一张，以及《装饰施工说明书》一份，用以证明王叔春为装修餐厅支付装修设计费13000元。旅游职中、小天鹅宾馆对上述证据不认可。阿伊鹏认为该费用与其无关。庄严认为该费用与其无关。对上述证据，一审法院认为：原告提交的证据1系原告购买瓷砖的费用单据23575元，因缺乏其他证据印证该批瓷砖已经用于装修工程中，故该笔费用不能认定为装修损失。原告提交的证据2、3，被告虽不认可，但该两组证据形式合法，且能够彼此印证，证实原告为装修所租赁的餐厅而支付了设计费13000元、装修费用57000元的事实，对此一审法院依法予以确认。至于上述款项是否构成原告的损失，一审法院将结合法律规定予以综合评判。原告现认为被告的行为给其造成重大经济损失，故诉至一审法院，请求判令：1、原告与被告阿伊鹏、被告小天鹅宾馆于2010年7月27日签订的《三方协议书》，原告与被告阿伊鹏于2010年8月1日签订的《餐厅转让协议书》已经解除；2、被告连带赔偿原告经济损失393325元（其中装修费75000元扣除已退18000元剩余57000元、装修材料款23535元、设计费13000元、餐厅转让费221800元、房租60000元）；3、三被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为：一、关于《三方协议书》问题。首先，原告王叔春、被告阿伊鹏、被告小天鹅宾馆之间共同签订了《三方协议书》，约定原阿伊鹏与被告小天鹅宾馆之间的房屋租赁合同转由原告王叔春与小天鹅宾馆继续履行，被告阿伊鹏和小天鹅宾馆保证在2013年2月10日租赁期届满期间租赁房屋的正常使用。通过该份协议，在原告王叔春与被告小天鹅宾馆之间形成了房屋租赁关系。作为出租人的被告小天鹅宾馆是领取了独立营业执照的分支机构，依法能够以自己的名义对外签订合同，开展经营等。并且原告所租赁的餐厅位于被告小天鹅宾馆二楼，属于被告小天鹅宾馆管理经营的产业，小天鹅宾馆有权进行出租。故被告小天鹅宾馆与原告王叔春之间形成的租赁合同关系合法有效，双方均应按合同履行各自义务。现原告作为承租人，已经支付了租金，并实际接手了餐厅。被告小天鹅宾馆、被告阿伊鹏应该按照合同约定，保证原告正常使用餐厅至2013年2月10日。但2011年10月20日，被告庄严与原告旅游职中办理小天鹅宾馆的移交手续，将宾馆有关工商登记手续、税务财务手续、公章以及宾馆全部移交给原告旅游职中。由此原告与被告阿伊鹏、被告小天鹅宾馆签订的《三方协议书》事实上已经不可能履行，因此，原告要求解除《三方协议书》的主张，一审法院依法予以支持。其次，对于《三方协议》解除后的责任承担问题。被告小天鹅宾馆未能保证原告在租赁期内正常使用租赁房屋，其行为已经构成违约，应当依法赔偿原告由此而受到的损失。被告庄严作为小天鹅宾馆的承包人，隐瞒其承包期仅到2010年12月31日的事实，其代表小天鹅宾馆签订的协议超越了其权限，旅游职中在其后也未对庄严的行为予以追认，庄严对于《三方协议》不能履行有过错，庄严作为小天鹅宾馆的承包经营者对其承包经营期间的债权债务，应当与小天鹅宾馆共同承担连带责任。被告小天鹅宾馆是被告旅游职中开办的下属分支机构，其对外经营过程中产生的债权债务，应由上级企业法人被告旅游职中承担连带责任。另外，现无证据证实阿伊鹏在签订《三方协议》时明知庄严承包期到2010年12月21日，故阿伊鹏签约时并无过错，其不对原告由于《三方协议》解除后产生的损失承担责任。第三，关于《三方协议》解除后原告的损失认定。原告签订《三方协议》后，与小天鹅宾馆建立了租赁关系，交纳租金60000元并对承租餐厅进行装修，合同解除后原告所交租金60000元应予返还。原告提交的证据能够证明原告为装修餐厅而支付了装修费57000元，该费用已经实际发生，属于原告的损失，一审法院依法保护57000元。装修材料款23535元，因原告提交的证据不足以证实所购买的材料已经实际使用在其承包的餐厅装修工程中，不能认定为原告的损失，一审法院不予支持。设计费13000元，原告提交的证据表明该费用确实发生，并且是用于装修餐厅的施工设计费用，属于原告的损失，一审法院依法予以支持。上述费用属于《三方协议书》不能履行而导致的原告损失，应由被告小天鹅宾馆、旅游职中、庄严承担赔偿责任。二、关于原告与被告阿伊鹏签订的《餐厅转让协议书》的问题。原告在《三方协议》签订后为了利用餐厅从事经营而与被告阿伊鹏签订了《餐厅转让协议书》，基于解除《三方协议》的理由，由于原告现不能利用餐厅从事经营，其与阿伊鹏签订《餐厅转让协议》应予解除。原告王叔春支付阿伊鹏的转让费221800元中，8月1日至10日的房租3300元、对公账号余额1000元、POS机押金500元、酒水及酸梅汤配方费3000元不属于其损失，对此不予保护。房屋押金5000元由小天鹅宾馆收取，该费用在王叔春取代阿伊鹏履行与小天鹅宾馆之间租赁合同后应由小天鹅宾馆予以退还。原告支付的转让费209000元包含了阿伊鹏转让餐厅时的设备，鉴于王叔春在与阿伊鹏签订《餐厅转让协议书》后已实际受让了餐厅设备，故在考虑退还的转让款中应扣除餐厅设备的款项。而由于王叔春与阿伊鹏之间并未就设备的移交有相应的证据予以证实，即该餐厅设备的价值并无证据可以确定，故一审法院酌定王叔春所支付的转让费中扣除设备款项60000元，余款154300元应由阿伊鹏退还原告王叔春。根据合同相对性的原则，原告要求被告小天鹅宾馆、旅游职中和庄严对此承担责任于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十作条之规定，判决：“一、解除原告王叔春与被告阿伊鹏、被告昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆于2010年7月27日签订的《三方协议书》；解除原告王叔春与被告阿伊鹏于2010年8月1日签订的《餐厅转让协议书》。二、由被告昆明市旅游职业中学、被告昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆、被告庄严在本判决生效后十日内返还原告王叔春房屋租金60000元及房屋押金5000元。三、由被告昆明市旅游职业中学、被告昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆、被告庄严、被告阿伊鹏赔偿原告王叔春装修费损失57000元、设计费损失13000元。四、由被告阿伊鹏在本判决生效后返还原告王叔春转让款人民币149000元。五、驳回原告王叔春的其他诉讼请求。”案件受理费7200元，由被告旅游职中、小天鹅宾馆、庄严负担2500元，被告阿伊鹏负担2800元。原告王叔春负担1900元。
宣判后，上诉人王叔春、旅游职中、小天鹅宾馆、阿伊鹏均不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人王叔春上诉称：一、小天鹅宾馆的责任应当由旅游职中承担。一审判决已经确认小天鹅宾馆为旅游职中的下属分支机构，不是具有独立民事责任主体的法人，其上属机构的旅游职中应当对其所有对外民事行为承担责任。二、王叔春所支付的装修材料款23535元是装修的必然支出。作为室内装修工程，对地面的改造是必然为之，王叔春是基于诚实信用原则购买用于对地面进行装修的材料。三、王叔春支付的221800元的转让费应当由旅游职中承担连带偿还责任。就本案而言，出现根本违约的情形是旅游职中造成的，而旅游职中应当为其下属机构的行为负责，并承担相应法律责任。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判支持王叔春的全部诉讼请求，并由旅游职中、小天鹅宾馆、庄严、阿伊鹏承担本案一、二审诉讼费。
上诉人旅游职中、小天鹅宾馆上诉并答辩称：一、一审法院认定事实错误：1、一审法院认定王叔春交纳租金及押金由旅游职中、小天鹅宾馆、庄严返还无事实及法律依据。从王叔春提交的《收款收据》可以看出，租金60000元的收款人为庄严，并非小天鹅宾馆。该收据是由庄严个人出具，没有小天鹅宾馆的公章，故收取租金60000元是庄严与王叔春之间的个人行为。2、一审法院认定王叔春损失为7万元不符合客观事实。从庄严提交的现场照片中可以看出，王叔春的实际装修场地内仅有几袋水泥和砸坏的瓷砖，王叔春的损失不可能高达7万元，王叔春提交的装修费《收据》、设计费《收据》系并无税收效力的票据，其真实性不应被采信，无法证明该费用是否实际发生。3、根据庄严与阿伊鹏签订的《终止协议》可以看出在2010年9月10日阿伊鹏与庄严已经解除了《房屋租赁合同》。结合2010年9月10日庄严向王叔春出具的《承诺书》中关于“昆明小天鹅宾馆承包人庄严如与昆明旅游高级职业中学继续签订承包协议小天鹅宾馆承包人或经营人仍为庄严，协议签订后庄严承诺将小天鹅宾馆二楼约500平米经营场地用以与王叔春合作经营餐饮项目。”“2001年9月10日至2010年11月30日场地费用损失由庄严承担。”的内容，可以看出两个事实：第一，王叔春明知庄严与旅游职中的租赁协议将到期，且之后庄严不一定能成为承租人，庄严有可能不能继续承租小天鹅宾馆。第二，王叔春认可了其损失由庄严承担。一审法院在对此事实漏认的情况下，导致错误地认定由旅游职中、小天鹅宾馆、庄严承担《三方协议书》解除后王叔春产生的损失。二、一审法院对于责任承担的划分存在错误。1、在王叔春已经认可其损失由庄严承担的情况下，一审法院却无视王叔春与庄严对损失的约定而认定由旅游职中、小天鹅宾馆与庄严承担连带责任是错误的。2、王叔春与阿伊鹏对《三方协议书》的解除均有责任。无论是阿伊鹏还是王叔春，其作为租赁经营人对租赁物的所有权状况应当负有注意义务。若他们尽到注意义务，就应当知道庄严的租赁期限是到2010年12月31日，王叔春就不会因《三方协议书》不可能履行而产生损失，故其二人应当对协议解除后产生的损失承担责任。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第二项，改判由庄严返还王叔春房屋租金60000元及房屋押金5000元；2、撤销一审判决第三项，驳回王叔春对旅游职中及小天鹅宾馆的诉讼请求；3、本案诉讼费由王叔春、庄严、阿伊鹏承担。
上诉人阿伊鹏上诉并答辩称：一、一审法院一方面认定上诉人阿伊鹏与王叔春、小天鹅宾馆签订的《三方协议》合法有效，《三方协议》解除后给王叔春造成的损失应当由违约或具有过错的小天鹅宾馆、庄严、旅游职中承担责任，阿伊鹏无过错，不承担《三方协议》解除后产生的损失。另一方面却又判决阿伊鹏与旅游职中、小天鹅宾馆、庄严连带赔偿所谓的《三方协议》解除后造成的王叔春的装修损失57000元、设计费损失13000元。二、王叔春付给阿伊鹏的转让费，应当属于因《三方协议》无法履行给王叔春造成的损失，该损失不应当由阿伊鹏承担。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判，并由王叔春、旅游职中、小天鹅宾馆、庄严承担本案全部诉讼费。
上诉人王叔春答辩称：旅游职中、小天鹅宾馆、阿伊鹏的上诉请求不成立。
被上诉人庄严答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。二审另查明：2010年9月10日，庄严出具《承诺书》，载明：“1、昆明小天鹅宾馆承包人庄严如与昆明旅游高级职业中学继续签订承包协议小天鹅宾馆承包人或经营人仍为庄严，协议签订后，庄严承诺将小天鹅宾馆二楼约500平米经营场地用以与王叔春合作经营餐饮项目……3、2001年9月10日至2010年11月30日场地费用损失由庄严承担。”
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、王叔春交纳的房屋租金及押金应当由谁返还？二、王叔春所受到的损失应当由谁承担以及承担的数额是多少？三、王叔春交纳的转让费应当由谁返还以及返还的数额是多少？
本院认为：针对第一个争议焦点，首先，旅游职中与金鑫公司签订的《昆明旅游职业高级中学小天鹅宾馆对外承包经营协议书》已经明确约定庄严为小天鹅宾馆的法人代理，并且本案中，庄严持有小天鹅宾馆的营业执照及公章，在与阿伊鹏、王叔春签订《三方协议书》时，庄严在该合同上签字并加盖了小天鹅宾馆的公章，上述事实表明庄严是以小天鹅宾馆代理人的身份签订《三方协议书》，小天鹅宾馆应为《三方协议书》的一方当事人。其次，虽然庄严代表小天鹅宾馆与阿伊鹏、王叔春所签的《三方协议书》的履行期限已经超过其与旅游职中所签承包合同约定的承包期限，但在签订《三方协议书》时，小天鹅宾馆为庄严所管理和使用，故王叔春有理由相信庄严有权代表小天鹅宾馆将房屋租赁给其经营至2013年2月，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，庄严以小天鹅宾馆的名义所为民事行为的后果，均应当由小天鹅宾馆承担。对于庄严收取的房屋租金和押金，其虽是以个人名义出具的收据，但其收取租金和押金的行为系基于《三方协议书》的约定而产生，故庄严的该行为亦是代表小天鹅宾馆进行，小天鹅宾馆负有返还王叔春租金及押金的责任。旅游职中、小天鹅宾馆虽上诉认为根据庄严向王叔春出具的《承诺书》可以证实王叔春对庄严的承包期限即将届满的事实是明知的且其认可损失应当由庄严赔偿，但该《承诺书》形成于《三方协议书》之后，无法证实王叔春在签订《三方协议书》时已经知晓庄严承包期限将届满的事实，且从《承诺书》的内容来看，亦无法看出庄严作出王叔春的所有损失均应当由其赔偿的承诺，故旅游职中、小天鹅宾馆的上诉理由不成立，本院不予支持。第三，因小天鹅宾馆系旅游职中的分支机构，并无独立的财产，故对其民事行为的法律后果，旅游职中亦应当承担连带责任。
针对第二个争议焦点，首先，本案中，小天鹅宾馆、阿伊鹏与王叔春签订《三方协议书》，阿伊鹏与王叔春签订《餐厅转让协议书》，根据该两份合同的约定，小天鹅宾馆（出租人）和阿伊鹏（转让方）有义务保证王叔春使用租赁场地至2013年2月，现因旅游职中收回租赁场地导致该两份合同无法实际履行，小天鹅宾馆与阿伊鹏均应当向王叔春承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王叔春现主张因合同无法履行而产生的装修损失于法有据，本院予以支持。阿伊鹏上诉认为其对于《三方协议书》的解除并无过错，故不应承担违约责任，对此，因违约责任系无过错责任，其是否具有过错并不影响其承担违约责任，故其上诉理由不成立，本院不予支持。其次，对于装修损失的具体数额，因王叔春提交的购买瓷砖和支付设计费、装修费的《收据》并不符合证据的法定要件，而经审查，与其签订装修合同的裕景盛装饰工程有限公司并无相应工商登记信息，故其提交的证据并不足以证实其已经支出了装修及材料费10万余元，但考虑到王叔春实际使用租赁场地经营了一段时间，且庄严亦未否认其进行装修的事实，本院酌情考虑支持王叔春装修损失40000元。另，因小天鹅宾馆及阿伊鹏均为《三方协议书》的当事人，而旅游职中系小天鹅宾馆的上级单位，故该三方当事人应当对王叔春的损失承担连带赔偿责任。庄严作为代理人并不需要对王叔春承担责任，一审法院判决由庄严向王叔春承担《三方协议书》解除后的违约责任，庄严并未上诉，此系其对自身权利的处分，本院予以维持。综上，旅游职中、小天鹅宾馆、阿伊鹏、庄严对王叔春的损失应当承担连带赔偿责任。
针对第三个争议焦点，本院认为，转让费的支付及收取均系基于《餐厅转让协议书》的履行而产生的，由于阿伊鹏未能保证王叔春使用餐厅至2013年2月，其行为已经构成违约，理应向王叔春返还转让费。本案中，旅游职中、小天鹅宾馆及庄严均不是《餐厅转让协议书》的一方当事人，根据合同的相对性原则，其三方并不负有向王叔春返还转让费的义务，本院对王叔春要求其他三方当事人承担返还转让费责任的上诉请求不予支持。对于具体返还的数额，王叔春主张的房租、对公账号余额、POS机押金、酒水及配方费并不包含在转让费范围内，且王叔春也实际使用了房屋经营了一段时间，故上述费用不应退还，房屋押金本院已经作出处理，阿伊鹏不应当承担返还责任。本案中，王叔春实际交纳的转让费数额为209000元，因该转让费包含了餐厅设备而王叔春与阿伊鹏之间并无交接设备的相关证据，故一审法院酌情扣除60000元设备费后，判决由阿伊鹏返还154300元并无不当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，但对本案处理不当，上诉人王叔春、阿伊鹏的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人昆明市旅游职业中学、昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2011）五法民二初字第621号民事判决第一项，即“解除原告王叔春与被告阿伊鹏、被告昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆于2010年7月27日签订的《三方协议书》；解除原告王叔春与被告阿伊鹏于2010年8月1日签订的《餐厅转让协议书》”；第二项，即“由被告昆明市旅游职业中学、被告昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆、被告庄严在本判决生效后十日内返还原告王叔春房屋租金60000元及房屋押金5000元”；第四项，即“由被告阿伊鹏在本判决生效后返还原告王叔春转让款人民币149000元”；第五项，即“驳回原告王叔春的其他诉讼请求”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2011）五法民二初字第621号民事判决第三项，即“由被告昆明市旅游职业中学、被告昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆、被告庄严、被告阿伊鹏赔偿原告王叔春装修费损失57000元、设计费损失13000元”；
三、由上诉人昆明市旅游职业中学、昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆、阿伊鹏及被上诉人庄严连带赔偿上诉人王叔春装修费损失人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7200元，二审案件受理费人民币7200元，共计人民币14400元，由上诉人王叔春承担人民币4200元；由上诉人昆明市旅游职业中学、昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆承担人民币4800元，由上诉人阿伊鹏承担人民币5400元。上诉人王叔春以及上诉人昆明市旅游职业中学、昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆分别交纳的二审案件受理费人民币7200元，予以退还。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 符圆圆
代理审判员 朱 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄金成