江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第102号
上诉人（原审被告）涂建，男，汉族。
委托代理人高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡水根，男，汉族。
委托代理人卢胜群，江西金凤华昌律师事务所律师。
上诉人涂建因与被上诉人胡水根租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂建委托的代理人高峰，被上诉人胡水根及其委托代理人卢胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2006年2月13日，胡水根与涂建签订《钢管、扣件租赁合同书》，合同中约定：“胡水根为乙方，涂建为甲方，甲方因南昌科技大学工地建筑施工需要，向乙方租用钢管、扣件等材料，租用期至2006年6月30日止。钢管租金按2.7元／吨／天计算，扣件租金按0.007元／套／天计算；钢管、扣件的赔偿费按市场价计算；如合同期满，甲方仍未返还乙方的材料，乙方将视甲方仍在使用，合同随之顺延并有效；乙方每月月底按实际提货数量向甲方收取当月租金，起租时间为十五天，不足十五天按十五天计算，超过十五天按实际天数计算；甲方必须在合同规定付款期限内付清租金费用，租金结算时间以双方签字的验收凭据为准，如甲方拖欠租金及费用，乙方将按每日百分之四的比例收取甲方的滞纳金，并追究甲方的违约金；所租材料提、交货的运输费、装卸费及出、入库堆垛费等一切费用一律由甲方承担等。就上述还合同内容，胡水根、涂建分别在代表人处落款签名。胡水根签名的同时注明出租单位为江西省月坊建筑工程技术服务有限公司，但未盖公章。上述合同签订前，双方即已实际建立租赁合同关系，胡水根自2005年12月7日陆续向涂建出租钢管、扣件，至2006年5月12日共向涂建出租钢管324.573吨、扣件43875套。涂建自2006年3月7日开始陆续向胡水根归还钢管、扣件，至2007年7月1日共归还钢管313.876吨、扣件38759套，此后再无归还记录；至今涂建尚欠胡水根钢管10.697吨、扣件5116套未归还。根据胡水根举证的材料验收单核算，自2005年12月7日至2007年6月30日，按照合同有约定的租金价格以及涂建实际占有钢管、扣件的数量、时间计算，涂建的租赁行为共产生租金176912.95元；自2007年7月1日至2012年8月31日，涂建未退还的钢管10.697吨、扣件5116套共产生租金122206.78元，计算方法：（10.697吨×2.7元／吨／天×1889天）＋（5116套×0.007元／套／天×1889天）＝122206.78元，上述两项合计299119.73元。另查明，胡水根认可涂建至今已支付租金119000元，支付时间和数额分别为：2006年4月25日支付40000元；2006年5月26日支付20000元；2009年4月17日支付20000元；2009年4月21日支付19000元；2009年10月14日支付20000元。此后涂建再未向胡水根支付过租金。再查明，胡水根系原江西省月坊建筑工程技术服务有限公司法定代表人，该公司已于2008年11月12日在南昌市工商行政管理局办理注销登记，胡水根与该公司另一名股东万仁华于2008年11月9日签订清算报告，双方约定：若公司对内对外有债权债务未清算，2005年5月31日前的由股东按出资比例承担，2005年6月1日后所发生的债权债务含税务由胡水根1人承担。
一审法院判决认定：胡水根和涂建之间的租赁合同关系合法有效，双方均是该案的适格主体。涂建辩称合同的实际相对人是案外人黄某某，没有证据支持，该院不予采信。胡水根以原江西省月坊建筑工程技术服务有限公司法定代表人身份签订租赁合同，公司注销后又与另一股东对债权进行了分配，故对于该案租赁合同，胡水根有权以个人名义向涂建主张。现胡水根按约交付了租赁物，涂建无正当理由长期拖欠租金不付，显属违约，胡水根有权主张解除合同，故对于胡水根的该项诉讼请求，该院予以支持，涂建应承担合同解除后返还租赁物、支付租金及违约金的责任。关于返还租赁物，涂建自2007年7月1日后再无向胡水根返还租赁物的记录，故该案中涂建应向胡水根归还剩余钢管10.697吨、扣件5116套，如不能归还，需按照双方的约定按市场价赔偿。考虑到租赁物的市场价随市场波动而不断变化，且租赁物在正常使用过程中必然存在正常损耗，如涂建确实无法返还租赁物，则应根据公平原则按照合同解除时同等质量钢管、扣件的市场价格进行赔偿。关于涂建应支付的租金数额，胡水根举证的材料验收单中所记载的供、还货数量与租金结算单一致，故胡水根按双方实际确认的供、还货数量向涂建主张租金具有充分的事实及法律依据，应予支持，但胡水根主张租金数额有误，该院根据查明的案情予以调整。截止2012年8月31日，涂建使用胡水根的租赁物共产生租金299119.73元，扣除已支付的119000元，涂建还应向胡水根支付租金180119.73元。至于2012年8月31日以后的租金，考虑到2007年7月1日涂建最后一次退还租赁物至今，涂建占有的租赁物产生的租金已经超过未退还的租赁物价值，租金宜计算至本案租赁合同解除之日，即该案判决生效日止，此日期后不宜再计算租金。关于涂建应支付的违约金数额，胡水根根据双方在租赁合同中约定的“按每日百分之四的比例收取滞纳金”的标准要求涂建支付1120912.81元滞纳金，该计算标准虽系双方约定，但过分高于胡水根的实际损失，胡水根也未向法庭举证证明因涂建迟延给付租金造成了上述巨大损失，故该院对过高部分予以调整。该案中，涂建自2005年与胡水根建立实际租赁合同关系开始，即从未按照合同约定的期限履行支付租金的义务，其自2009年10月14日至今分文未付，已多次违约，且拖欠租金数额较大。综合考虑上述事实、合同履行情况以及当事人的过错程度，违约金酌定为100000元为宜。涂建经该院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后虽向该院申请庭外调查，但因双方调解不成，该院依法缺席判决。据此，根据《中国人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除胡水根与涂建于2006年2月13日签订的《钢管、扣件租赁合同书》；二、涂建于判决生效之日起十日内一次性支付胡水根截止2012年8月31日的钢管、扣件租金180119.73元以及逾期租金（逾期租金自2012年9月1日起至判决生效之日止，钢管按10.697吨、单价2.7元／吨／天，扣件按5116套、单价0.007元／套／天计算）；三、涂建于判决生效之日起十日内一次性归还胡水根钢管10.697吨、扣件5116套（不能归还的钢管、扣件，按判决书生效之日同等质量钢管、扣件的市场价支付赔偿）；四、涂建于判决生效之日起十日内一次性支付胡水根违约金100000元；五、驳回胡水根的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由胡水根负担13849元，由涂建负担4361元。
上诉人涂建不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人涂建与被上诉人胡水根之间签订的钢管、扣件租赁合同是案外人黄某某为承建南昌科技大学学生公寓委托其签订的，其只是黄某某所承包工地的材料员。涂建不是适格被告。综上，要求撤销原审判决第二、三、四项，驳回被上诉人的诉讼请求；要求一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人胡水根答辩称：双方签订的合同是由涂建亲笔签订的，而且合同由涂建履行。钢管、扣件都是由涂建收取的，违约金也未计算过高，因为按照合同所计算的违约金是高于一审判决的，综上，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人涂建在二审还提交了以下新的证据：黄某某与南昌某公司的工程款收条五张，证明目的：黄某某系本案租赁合同的实际承租人；申请证人黄某某出庭，其证言的证明目的是：黄某某系涉案租赁合同的承租人，由其承接了南昌科技大学学生公寓的工程，涂建系其雇员，承担的工作是租赁材料。涉案租赁合同签订之前涂建已告知黄某某。
被上诉人胡水根对上诉人涂建提供的新证据及证人证言质证称：该证言的真实性有异议，与本案没有关联性。
被上诉人胡水根在二审期间未提交新的证据。
本院经审理查明：胡水根自2005年12月7日陆续向涂建出租钢管、扣件，至2006年5月12日共向被告出租钢管324.573吨、扣件43875套。涂建自2006年3月7日开始陆续向胡水根归还钢管、扣件，至2007年7月1日共归还钢管313.84吨、扣件39996套（含报废1518套），至今涂建尚欠钢管10.697吨、扣件3879套未归还。至2012年8月31日，出租钢管、扣件的租金为225079.88元。根据双方租赁合同约定，坏扣件的处理是3.5套折抵1套，因此涂建已归还的报废扣件1518套应折抵为434套原扣件。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否形成租赁合同关系。关于上诉人涂建提出的其不是本案钢管、扣件的承租人，黄某某系该批钢管、扣件的承租人，经查，在涉案租赁合同上签字的是上诉人涂建，其支付了部分租金，应认定为本案钢管、扣件的承租人，对上诉人的上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。关于上诉人已付租金的数额，上诉人主张已付租金177000元，未提交任何证据证实，被上诉人认可其已付租金119000元，一审予以认定并无不当，本院予以维持。一审法院对租金的计算有误，本院予以纠正为226029.48元。据此，至2012年8月31日止，未付租金是107029.48元，并有钢管10.697吨、扣件3879套未归还。同时，涂建归还1518套报废扣件，从中扣减报废扣件折抵原扣件的数量434套，还应归还的扣件是4963套。关于上诉人主张违约金过高，经查，租赁合同约定上诉人应于每月月底按实际提货数量向被上诉人支付租金，但实际中并未按此时间支付。自2005年12月7日第一次租赁至2007年7月1日最后一次退回租赁物止，上诉人共支付了两笔租金，其后于2009年支付三笔租金，并继续持有租赁物不予归还，一审法院酌定违约金为100000元，并未过分高于被上诉人的实际损失，故对上诉人要求免除违约金的请求，本院不予采纳。原审判决认定事实有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民二初字第144号民事判决第一、四、五项；
二、变更江西省南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民二初字第144号民事判决第二项为：涂建于本判决生效之日起十日内向胡水根一次性支付租金107029.48元及逾期租金（自2012年9月1日起至本判决生效之日止，钢管按10.697吨、单价2.7元／吨／天，扣件按3879套、单价为0.007元／套／天计算）；
三、变更江西省南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民二初字第144号民事判决第三项为：涂建于本判决生效之日起十日内向胡水根返还钢管10.697吨、扣件4963套（不能归还的钢管、扣件，按本判决书生效之日同等质量钢管、扣件的市场价支付赔偿）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费18210元，二审案件受理费5502元，共计23730元，由涂建负担5000元，由胡水根负担18712元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 沈 莉
代理审判员 韩晓薇
代理审判员 张美燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 伟