杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7768号
原告：杭州旭鸿机械设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸村八组。
法定代表人：ＸＸ新，总经理。
委托诉讼代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：徐成硕，公司员工。
原告杭州旭鸿机械设备租赁有限公司（以下称原告）与被告五洋建设集团股份有限公司（以下称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世雷，被告的委托诉讼代理人徐成硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付给原告租金54800元，并按日万分之六支付2013年2月1日至款清之日逾期付款违约金，由被告承担诉讼费。
事实和理由：2011年6月2日，被告向原告租赁塔吊三台，约定，每台每月租金17000元，场外运输及安拆费每台250**元；租赁期限以实际租用日期为准，自塔吊安装检测合格之日至出场日；进场安装完毕，付清场外运输费及安拆费，塔吊租金按季支付50%，塔吊拆离后30日付清全部租费；逾期付款超过十日，按日1.5‰支付违约金。
经结算，被告应支付租金、场外运输及安拆费770460元，另需支付安装监控费5000元、汽吊费1500元。上述费用共计776960元，被告已支付722160元，余款54800元至今未付。要求判如所请。
被告辩称：原告提供的结算单无被告授权人员签字，签字人员非被告员工。原告主张的违约金过分高于损失。塔吊实际租期13个月，租金依约定应于租赁结束后30日内付清，款项支付期限届满之日为2012年12月底左右，原告起诉已过诉讼时效。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《塔吊租赁合同书》。证明原、被告就塔吊租赁所做的约定。
2、塔吊ＸＸ平班组结算单。证明被告应支付给原告租金、场外运输及安拆费共计770460元。
3、情况说明。证明被告应支付给原告合同外增加的安装监控及汽吊费6500元。
4、塔吊使用情况单。证明被告租用原告三台塔吊的使用情况、周江林系被告项目负责人的事实。
5、银行进账单及银行流水明细。证明被告支付租费情况，2016年1月4日，被告支付租费50000元。
被告未提交证据。
法庭质证时，被告对原告提交的证据1-5发表如下质证意见：证据1，无异议。证据2，系复印件，签字人员非被告员工，真实性有异议。证据3，系复印件，无原件核对，真实性有异议。证据4、5，无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1-5发表如下认证意见：证据1，被告无异议，予以认定。证据2，被告无异议的塔吊使用情况记录单与结算单载明的三台塔吊启用时间、报停时间一致；结算单载明的租金单价、按日计算租金、遇春节停用15天不收取租金等内容与证据1即塔吊租赁合同载明的内容一致；该结算单也清楚记载，2014年5月20日前，被告已支付522160元的事实；结算单有诸多人员签字，形成自然，其真实具有高度盖然性，予以认定。证据3，无原件核对，亦无其他证据印证，不予认定。证据4、5，被告无异议，予以认定。
根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年6月2日，原、被告签订《塔吊租赁合同书》，约定：一、被告向原告租用QTZ80号塔吊4台，每台每月租金17000元，场外运输及安拆费每台250**元。二、租赁期限为2011年6月至2012年3月，具体以实际租用期限为准，自塔吊安装检测合格之日至出场日，以日计算租金，遇春节停用15天不计算租金。三、被告应于塔吊合同签订、塔吊进场安装完毕时付清安拆费、场外运输费和基础预埋螺杆费，塔吊租金按季支付50%，剩余租金于塔吊拆离后30天付清；被告逾期支付租金超过十天，应按日千分之一点五支付违约金。
2011年8月3日，原告将1号塔吊交付给被告使用。2012年9月30日，1号塔吊停止使用。
2011年8月9日，原告将4号塔吊交付给被告使用。2012年10月22日，4号塔吊停止使用。
2011年9月11日，原告将2号塔吊交付给被告使用。2012年10月22日，2号塔吊停止使用。
2012年12月12日，经结算，被告应支付给原告租金及加班费695460元，塔吊安拆及场外运输费75000元，合计770460元。
2016年1月4日，被告支付给原告50000元，截止该日，被告共计支付给原告722160元。余款48300元至今未付。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，承租人应按约定期限支付租金。依照合同约定，涉案租金应于塔吊拆离后30日内付清。三台塔吊在2012年10月22日已全部停止使用，被告应于30日内，即2012年11月22日前将全部租金支付给原告。被告逾期支付租金构成违约，原告可请求被告继续履行，支付剩余租金48300元。
涉案合同未就监控安装费5000元及汽吊费1500元作出约定，原告要求被告另行支付监控安装费5000元及汽吊费1500元的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
被告针对原告的诉讼请求提出了时效抗辩。对此，原告认为，被告在2014年5月20日二次结算后，于2014年底、2015年、2016年陆续向原告付款，原告起诉未过诉讼时效。依《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为的，应当认定为同意履行义务。根据现有证据，被告陆续履行付款义务，并于2016年1月4日部分履行其付款义务，时效因此中断，重新开始计算。原告于2017年8月21日向本院起诉，未超过诉讼时效。被告的时效抗辩不能成立。
被告同时提出了违约金过高的抗辩。依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院适当减少。原告因被告逾期付款造成的主要是利息损失。双方约定日1.5‰的违约金过分高于该损失，被告的该项请求成立。本院以银行同期贷款利率计算原告主张的违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、五洋建设集团股份有限公司支付给杭州旭鸿机械设备租赁有限公司租金48300元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、五洋建设集团股份有限公司支付给杭州旭鸿机械设备租赁有限公司逾期付款违约金（以48300元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年2月1日计算至款清之日），该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回杭州旭鸿机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由杭州旭鸿机械设备租赁有限公司负担1058元，由五洋建设集团股份有限公司1372元。
杭州旭鸿机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 王 皓
二〇一八年一月十九日
书 记 员 林倩如