武汉市江岸区人民法院拟稿纸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5321号
原告王伟，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区。
�托诉讼代理人朱燕，湖北山河律师事务所律师。
被告史平，女，1953年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告路瑞雯，女，1936年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告湖北博大炭化有限责任公司，住所地湖北省安陆市城南四里。
法定代表人史平，总经理。
被告武汉太鑫功能材料有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场永丰大队第11幢3号。
法定代表人罗远鸿，总经理。
上列四被告的共同委托诉讼代理人苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
原告王伟诉被告史平、路瑞雯、湖北博大炭化有限责任公司（以下简称博大公司）、武汉太鑫功能材料有限公司（以下简称太鑫公司）民间借贷纠纷一案，王伟于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸保字第00350号民事裁定，裁定冻结史平、秦建、博大公司银行存款1426000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2015年7月28日立案受理后，王伟于2015年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸民商初字第01461号民事裁定，裁定冻结史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司银行存款1426000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年2月4日作出(2015)鄂江岸民商初字第01461号民事判决，被告史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司不服，提起上诉。二审认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故作出(2016)鄂01民终3382号民事裁定，撤销湖北省武汉市江岸区人民法院(2015)鄂江岸民商初字第01461号民事判决；发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成由审判员程建军担任审判长，人民陪审员刘建梅、贵汉利参加的合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托诉讼代理人朱燕，被告史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司共同委托诉讼代理人苏鹏杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称：从2014年2月26日起，我多次向史平出借款项，直至2015年5月19日，双方就债权债务进行对账，确认史平差欠我借款142.6万元，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮四倍计算，逾期不能归还的，史平承担催款费用，路瑞雯、博大公司、太鑫公司承担连带担保责任。借款到期后，史平拒不归还，特诉至法院，请求判令：1、史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司共同向王伟偿还借款本金142.6万元及到清偿之日止的利息（以142.6万元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由史平、路瑞雯、博大公司、�鑫公司共同承担。
原告王伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年5月19日《借条》及转账凭证，证明史平向王伟借款的期限、利息、违约责任等内容；
证据二：2015年5月19日《借条》、转账凭证及张磐的情况说明，证明史平向王伟借钱，经王伟介绍，案外人张磐将钱借给史平，因逾期仍有部分借款未还，由王伟代还后，史平向王伟出具借条等内容；
证据三：2014年9月28日《借条》、转账凭证及高飞的情况说明，证明史平向王伟借钱，经王伟介绍，案外人高飞将钱借给史平，因逾期未还，由王伟代还后，史平向王伟出具借条等内容；
证据四：2015年5月19日《借条》、借款合同及肖叶的情况说明，证明史平向王伟借钱，经王伟介绍，案外人肖叶将钱借给史平，因逾期仍有部分借款未还，由王伟代还后，史平向王伟出具借条等内容。
被告史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司共同答辩称，四张借条下所涉借款未实际支付且与四张汇款单无任何关联，汇款属自然人之间的借款，当事人无利息约定。
被告史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
交易记录单、罗远鸿情况说明，证明借款一共80万元，从2015年2月份已经偿还45.7万元，原告提交的80万元借条并没有借。
经庭审质证，被告对原告王伟提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，认为证据一中的四张汇款凭条汇款之后偿还了45万元，不可能还补充80万元借条；证据二中张磐的13万元借款是通过原告介绍的，但债权债务关系是史平与张磐，与原告无关；证据三只能证明高飞与王伟有经济往来，高飞与史平�借贷关系；认为证据四中的合同是复印件，对合同的真实性有异议，史平没有委托王伟代偿。
王伟对被告史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司提交的证据质证认为，对其真实性存疑。对史平付给王伟的没有异议，支付的是利息，不是还本金。罗远鸿和王伟的与本案无关，罗远鸿和王伟之间有其他经济往来，罗远鸿付给王伟的都与本案没有关联性。情况说明不予认可。
综合举证、质证，本院认为，被告对王伟所提交证据的真实性无异议，其证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据，原告王伟认为与罗远鸿之间有经济往来，对罗远鸿付款部分不予认可，其证据欲证事实，在时间上与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：史平因资金困难，经王伟担保，向案外人高飞多次借款，在偿还部分借款后，仍有30万元借款未还，此款由王伟代为偿还。2014年9月28日，史平向王伟出具《借条》1份，载明：“向王伟借到人民币30万元，借款期限为从2014年9月起至2014年12月止，借款人为史平。”2015年3月，史平向王伟借款，王伟通过案外人张磐借给史平13万元，在偿还3万元后，余款10万元未还，此款由王伟代为偿还，并支付6000元利息。2015年5月19日，史平向王伟出具《借条》载明：“借王伟人民币壹拾万零陆仟元整，5月底前付清。如逾期，催款费用由本人承担。”史平在借条上“借款人”处签字捺印确认，路瑞雯在“担保人”处签字捺印确认，博大公司、太鑫公司在“担保人”处盖章确认。2014年2月26日至2014年3月5日，史平向王伟借款，王伟分四次共计向史平转款80万元。为此，史平于2015年5月19日向王伟出具《借条》载明：“今借到王伟人民币捌拾万元整，还款时间从6月起，每月还款20万元，分四个月还完，利息按中国人民银行的利率上浮四倍计算。如逾期未还，催款费用由我承担。”史平在借条上“借款人”处签字捺印确认，路瑞雯在“担保人”处签字捺印确认，博大公司、太鑫公司在“担保人”处盖章确认。2014年6月4日至2014年6月13日，史平向王伟借款，经王伟引荐和口头担保，史平以博大公司的名义与肖叶签订两份借款合同，共计借款250万元，在偿还部分借款后，余款15万元由王伟代为偿还。2015年5月19日，史平向王伟出具《借条》载明：“今借到王伟人民币贰拾贰万肆仟元整。在6月15日之前付清。如有逾期，催款费用由本人承担。”史平在借条上“借款人”处签字捺印确认，路瑞雯在“担保人”处签字捺印确认，博大公司、太鑫公司在“担保人”处盖章确认。截止王伟起诉之日，史平尚欠王伟借款本金应为143万元，但王伟起诉时只主张142.6万元及逾期利息。被告方提交的交易记录中，被告史平的最后一次还款发生在2014年5月30日，均在双方对账清理并出具借条前。
另查明，路瑞雯与史平系母女关系，史平系博大公司法定代表人，罗远鸿系太鑫公司法定代表人。
本院认为：依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债务协议，不适用前款规定。根据本案庭审及质证查明的事实，史平向王伟出具的《借条》并非新发生的借款，是经过双方清理、对账�结果，是其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应受法律保护。史平在借款后，未按约定按时足额偿还借款本金，理应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。史平于2014年9月28日出具的30万元《借条》及2015年5月19日出具的22.4万元《借条》，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应视为借期内不计息，但王伟对2015年5月19日的22.4万元借款，起诉时只主张了22万元本金及逾期利息，本院予以照准。史平于2015年5月19日向王伟出具的10.6万元《借条》中已包含了借期内的6千元利息，故应就10万元本金从逾期之日起支付利息。史平于2015年5月19日向王伟出具的80万元《借条》中已约定了利息按中国人民银行的利率上浮四倍计算，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。王伟起诉时，对上述借款要求史平从2015年10月1日起支付利息的请求，系当事人处分自己�利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。路瑞雯、博大公司、太鑫公司作为史平借款的连带保证责任人均在史平向王伟出具的3张《借条》（借款金额共计112.6万元）上签字盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，担保合同关系依法成立，故王伟要求路瑞雯、博大公司、太鑫公司对112.6万元承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司认为四张借条下所涉借款未实际支付且抗辩称从2015年2月份已经偿还45.7万元。根据被告提交的证据，经质证，史平的还款明细中，最后还款时间是2014年5月30日，而双方经清理、对账后形成4份《借条》的最早时间是2014年9月28日，被告的抗辩理由与本院查明的事实不符，不予采信。据此，经合议庭评议，本院依照《最高人民法院<关于审理民间借贷的适用法律若干问题的规定>》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史平于本判决生效之日起10日内向原告王伟偿还借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告史平于本判决生效之日起10日内向原告王伟偿还借款本息10.6万元及逾期利息（以10万元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告史平于本判决生效之日起10日内向原告王伟偿还借款本金22万元及逾期利息（以22万元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按�国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、被告史平于本判决生效之日起10日内向原告王伟偿还借款本金80万元及逾期利息（以80万元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
五、被告路瑞雯、被告湖北博大炭化有限责任公司、被告武汉太鑫功能材料有限公司对本判决第二、三、四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17634元、保全费10000元、邮寄费100元、公告费250元，共计27984元，由被告史平、路瑞雯、湖北博大炭化有限责任公司、武汉太鑫功能材料有限公司共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程建军
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 贵汉利
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 科