wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初525号
原告：王中华，女，1957年7月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：朱显旺，男，1958年1月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告王中华与被告朱显旺健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王中华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王中华的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王中华撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由王中华负担。
审判员 罗 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 李正芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3848号
原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。住所地：绍兴市上虞区永和镇青峰村四明别墅园区会所。组织机构代码：69952897-5。
代表人：叶裕丰，职务不详。
委托代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人：干银菲，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：应伟峰，男，1969年12月7日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司诉被告应伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年五月三十日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初3848号原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。住所地：绍兴市上虞区永和镇青峰村四明别墅园区会所。组织机构代码：69952897-5。代表人：叶裕丰，职务不详。委托代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。委托代理人：干银菲，浙江左右律师事务所实习律师。被告：应伟峰，男，1969年12月7日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司诉被告应伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司负担。审 判 员 顾宏斐二〇一六年五月三十日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1017号
罪犯孙荣亮，男，1972年6月18日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年5月28日作出（2015）滨功刑初字第44号刑事判决，以被告人孙荣亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,罚金人民币10万元、犯罪所得予以追缴或者责令退赔。刑期自2014年3月21日起至2019年3月20日止。孙荣亮等被告人不服提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）二中刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市康宁监狱提出对罪犯孙荣亮减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙荣亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙荣亮符合减刑条件，同意天津市康宁监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙荣亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励二次。另查明，该犯未执行财产刑。上述事实，有天津市康宁监狱提交的减刑建议书，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙荣亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑意见和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙荣亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月21日起至2018年8月20日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云玲
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张桂杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执411号之一
申请执行人周芳，女，1970年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王朝瑞，男，1963年9月17日出生，住泌阳县。
本院受理的周芳申请执行被执行人王朝瑞民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日立案。本院作出的（2017）豫1702民初5503号民事调解书确定：王朝瑞向周芳支付46万元及利息。执行中，被执行人王朝瑞已经履行2万元。查封了被执行人王朝瑞车辆一辆，现该车下落不明且查明被执行人王朝瑞名下暂无银行存款、无土地使用权、无房产，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫1702民初5503号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执411号
申请执行人周芳，女，1970年3月11日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王朝瑞，男，1963年9月17日出生，住泌阳县。
申请执行人周芳与被执行人王朝瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5503号民事调解书，责令被执行人王朝瑞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王朝瑞银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月三十日
书记员 罗艳超
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初248号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人程路贵，曾用名程友贵，男，1973年3月10日出生于安徽省池州市，汉族，文盲，无业，住江苏省丹阳市(户籍地安徽省池州市贵池区)。曾因犯盗窃罪，于1992年8月被贵池市人民法院判处拘役五个月；曾因盗窃于1996年12月被池州地区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2012年2月16日被贵池市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月21日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年5月16日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2016年11月25日被丹阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年8月3日被常州市新北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人程路贵犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人程路贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至同年11月期间，被告人程路贵至丹阳市，盗窃作案八次，窃得手机、现金等财物，共计价值人民币8082元。具体事实分述如下：
1、2017年8月份的一天，被告人程路贵至丹阳市新桥“沙棘修复养护中心”店内，乘隙窃得被害人何某1人民币140元，赃款已发还给被害人何某1。
2、2017年10月初的一天，被告人程路贵至丹阳市新桥“宜兴琉璃瓦店”内，乘隙窃得被害人应某的金某F100手机一部，价值人民币340元。
3、2017年10月11日15时许，被告人程路贵至丹阳市“丹阳市勇宇汽车配件有限公司”内，乘隙窃得被害人黄某的硬中华香烟2条、软中华香烟1条，共计价值人民币1600元。其中已发还被害人黄某软中华香烟6包计价值人民币420元。
4、2017年10月22日14时许，被告人程路贵至丹阳市金桥“丹阳市物资回收利用公司成某经营部”，乘隙窃得被害人陈某人民币3400元，赃款已发还给被害人陈某。
5、2017年10月底的一天，被告人程路贵至丹阳市丹北镇金桥八字桥赵家埭6号，乘隙窃得被害人陆某的金某F100手机一部，价值人民币310元。手机已发还给被害人陆某。
6、2017年10月28日9时许，被告人程路贵至常州市“常州市传朋车辆部件厂”内，乘隙窃得被害人颜某的芙蓉王香烟5包、紫南京香烟1包，共计价值人民币132元。
7、2017年11月4日18时许，被告人程路贵至丹阳市界牌镇界牌新村“来一碗面”店内，乘隙窃得被害人钱某的人民币1300元。赃款已发还被害人钱某。
8、2017年11月5日，被告人程路贵至丹阳市界牌镇永红路45号“兰州拉面馆”内，乘隙窃得被害人马某360N5型手机一部，价值人民币860元。手机已发还被害人马某。
另查明：2017年10月23日公安机关根据被害人的举报，锁定被告人程某贵有作案嫌疑，2017年11月6日13时被查获归案；被告人程某贵归案后，如实供述自己盗窃的事实。
以上事实，被告人程某贵在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、案件侦破经过；证人王某的证言；被害人何某2、应某、黄某等人的陈述；被告人程路贵的供述与辩解；丹阳市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、扣押发还清单、照片；丹阳市价格认定分局价格认证结论书；刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，证据均经庭审质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为：被告人程路贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程路贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某贵归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人程路贵具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程路贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年11月6日止)，并处罚金人民币八千元(应于判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人程路贵退出赃物折价款人民币1652元，后发还给被害人应永良人民币340元、黄某人民币1180元、颜某人民币132元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 颜连良
人民陪审员 蔡南平
人民陪审员 秦志新
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2733号
上诉人（原审原告）：冯宇波，男，1976年9月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明
上诉人冯宇波因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯宇波于2018年4月13日向本院提交撤诉申请，请求撤诉。
本院认为，冯宇波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯宇波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯宇波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月十三日
书记员 郭琳娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23779号
原告：潘公华，男，1957年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
被告：王伟锋，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王建君，女，1963年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘公华与被告王伟锋、王建君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮毅、人民陪审员张琳组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘公华及其委托诉讼代理人龚桂华到庭参加了诉讼，被告王伟锋、王建君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告潘公华的申请，依法对被告王伟锋名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告潘公华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金人民币100万元；2、判令二被告支付以100万元为本金、自2015年1月10日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息(审理中，原告将截止日期变更为至2016年4月30日止)；3、判令二被告支付以100万元为本金、自2016年5月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的滞纳金；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告于2015年1月10日向原告借款100万元，约定原告按照月利率3%向被告收取利息，后于同年9月18日补签借据，约定最后还款期限为2016年4月30日，若未还款，原告按日千分之三标准收取滞纳金，并由案外人黄平静作为见证人。二被告系夫妻。现二被告未按约履行还款义务，为此原告提起诉讼。
被告王伟锋、王建君未到庭，被告王伟锋于庭后辩称，其和被告王建君系夫妻。其当时有个厂房，通过中间人介绍卖给原告，基本意向谈好之后，原告交付其100万元定金，同时约定了后续款项交付的时间。但到了约定时间，原告没有按约履行，因其当时欠了很多银行贷款，故急于想卖掉厂房，后厂房被他人买走了。原告通过介绍人找到其要求退100万元的定金，其考虑到各方面的因素，没有按照厂房买卖合同的条款要求原告承担违约责任，也没有退还100万元的定金，而是写下了借条。其愿意归还100万元，但利息方面希望和原告协商解决。
针对被告王伟锋的辩称，原告表示之前双方确有过买卖合同，原告给付被告王伟锋100万元，但被告王伟锋无故不把房屋卖给原告，原告要求归还100万元，被告王伟锋表示无法返还故写下了借据。现原告坚持诉讼请求，不同意与被告方协商。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，双方于1985年5月登记结婚。2015年1月20日，原告潘公华向被告王伟锋银行转账100万元。2015年9月18日，原告(甲方)与被告王伟锋(乙方)签订了一份借据，主要内容为：乙方于2015年1月10日向甲方借款现金100万元，甲方按照月利率3%收取利息，最后还款期限为2016年4月30日，如乙方无法还款，甲方将按日千分之三收取滞纳金。现二被告未按约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由中国农业银行银行卡交易明细清单、借据、结婚申请书及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告以银行交易明细、借据为依据，要求被告王伟锋履行还款义务并支付利息、滞纳金，理由正当，依法应予支持。对于利息及滞纳金的计算标准，原告在起诉时已作了调整，于法无悖，本院予以支持。对于利息起算日期，虽借据中写明为2015年1月10日，但原告实际汇款日为2015年1月20日，故应以此为利息起算日。法律又规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中原告就两被告婚姻关系存续期间被告王伟锋以个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王建君共同归还借款的诉求依法应予支持。应当指出的是，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由两被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟锋、王建君于本判决生效之日起十日内归还原告潘公华借款本金100万元；
二、被告王伟锋、王建君于本判决生效之日起十日内支付原告潘公华以100万元为基数，自2015年1月20日起至2016年4月30日止按月利率2%计算的利息；
三、被告王伟锋、王建君于本判决生效之日起十日内支付原告潘公华以100万元为基数，自2016年5月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,332.20元,保全费5,000元，合计25,332.20元(原告潘公华已预交)，由被告王伟锋、王建君共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯昀
人民陪审员 张琳
人民陪审员 濮毅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23779号原告：潘公华，男，1957年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。被告：王伟锋，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王建君，女，1963年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘公华与被告王伟锋、王建君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮毅、人民陪审员张琳组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘公华及其委托诉讼代理人龚桂华到庭参加了诉讼，被告王伟锋、王建君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告潘公华的申请，依法对被告王伟锋名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告潘公华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金人民币100万元；2、判令二被告支付以100万元为本金、自2015年1月10日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息(审理中，原告将截止日期变更为至2016年4月30日止)；3、判令二被告支付以100万元为本金、自2016年5月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的滞纳金；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告于2015年1月10日向原告借款100万元，约定原告按照月利率3%向被告收取利息，后于同年9月18日补签借据，约定最后还款期限为2016年4月30日，若未还款，原告按日千分之三标准收取滞纳金，并由案外人黄平静作为见证人。二被告系夫妻。现二被告未按约履行还款义务，为此原告提起诉讼。被告王伟锋、王建君未到庭，被告王伟锋于庭后辩称，其和被告王建君系夫妻。其当时有个厂房，通过中间人介绍卖给原告，基本意向谈好之后，原告交付其100万元定金，同时约定了后续款项交付的时间。但到了约定时间，原告没有按约履行，因其当时欠了很多银行贷款，故急于想卖掉厂房，后厂房被他人买走了。原告通过介绍人找到其要求退100万元的定金，其考虑到各方面的因素，没有按照厂房买卖合同的条款要求原告承担违约责任，也没有退还100万元的定金，而是写下了借条。其愿意归还100万元，但利息方面希望和原告协商解决。针对被告王伟锋的辩称，原告表示之前双方确有过买卖合同，原告给付被告王伟锋100万元，但被告王伟锋无故不把房屋卖给原告，原告要求归还100万元，被告王伟锋表示无法返还故写下了借据。现原告坚持诉讼请求，不同意与被告方协商。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，双方于1985年5月登记结婚。2015年1月20日，原告潘公华向被告王伟锋银行转账100万元。2015年9月18日，原告(甲方)与被告王伟锋(乙方)签订了一份借据，主要内容为：乙方于2015年1月10日向甲方借款现金100万元，甲方按照月利率3%收取利息，最后还款期限为2016年4月30日，如乙方无法还款，甲方将按日千分之三收取滞纳金。现二被告未按约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由中国农业银行银行卡交易明细清单、借据、结婚申请书及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告以银行交易明细、借据为依据，要求被告王伟锋履行还款义务并支付利息、滞纳金，理由正当，依法应予支持。对于利息及滞纳金的计算标准，原告在起诉时已作了调整，于法无悖，本院予以支持。对于利息起算日期，虽借据中写明为2015年1月10日，但原告实际汇款日为2015年1月20日，故应以此为利息起算日。法律又规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中原告就两被告婚姻关系存续期间被告王伟锋以个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王建君共同归还借款的诉求依法应予支持。应当指出的是，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由两被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟锋、王建君于本判决生效之日起十日内归还原告潘公华借款本金100万元；二、被告王伟锋、王建君于本判决生效之日起十日内支付原告潘公华以100万元为基数，自2015年1月20日起至2016年4月30日止按月利率2%计算的利息；三、被告王伟锋、王建君于本判决生效之日起十日内支付原告潘公华以100万元为基数，自2016年5月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,332.20元,保全费5,000元，合计25,332.20元(原告潘公华已预交)，由被告王伟锋、王建君共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯昀人民陪审员  张琳人民陪审员  濮毅二〇一七年十二月四日书 记 员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏传会，男，1973年2月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人夏传会商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
夏传会提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏传会，男，1973年2月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人夏传会商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。夏传会提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初307号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘大利，1994年4月15日出生吉林省榆树市，小学文化，非党员，住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2011月9日被本院判处有期徒刑1年1个月，并处罚金人民币8000元；又因犯盗窃罪，于2013年7月25日被本院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币6000元,于2014年6月1日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2015年5月21日被吉林省敦化林区基层法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币25000元；再因犯盗窃罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，于2017年10月17日被德惠市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10000元。在服刑期间，因犯盗窃罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于吉林省榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）285号起诉书指控被告人刘大利犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人刘大利均到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人刘大利2014年11月29日中午，窜至榆树市环城乡平安村2组张某家，用铁棍将屋门撬开，侵入室内，将张某家西屋的2000元现金盗走，然后又将张某家屋外的一台黑色奇瑞牌轿车（价值人民币30800元）盗走，被盗物品总价值32800元。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。
被告人对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。
经审理审明，被告人刘大利2014年11月29日中午，窜至榆树市环城乡平安村2组张某家，用铁棍将屋门撬开，侵入室内，将张某家西屋的2000元现金盗走，然后又将张某家屋外的一台黑色奇瑞牌轿车（价值人民币30800元）盗走，被盗物品总价值32800元。
上述事实，公诉机关提供下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，2014年11月29日，张某向公安机关报案，公安机关于当日立案侦查的情况。
2.到情案情况及破案报告证实，案件侦破及被告人到案的情况。
3.现场平面图及现场勘查检验记录及照片证实，公安机关对现场情况记录、绘制现场平面图及现场照片。
4.查获经过及移交单证实，2014年11月29日20时40分许吉林省公安厅高速公路公安局吉林分局在吉林市华丹高速入口处查获刘大利驾驶被盗黑色奇瑞轿车，并将该车扣留，对刘大利处罚，2015年11月份因榆树市公安局将该案上网，吉林高速交警将×××奇瑞牌车移交办案单位。
5.行政处罚决定书证实，刘大利因无证驾驶×××号奇瑞车，于2014年11月24日吉林省公安厅高速公路公安局吉林分局对其作出罚款2000元的行政处罚决定。
6.机动车销售发票、机动车信息查询证实，×××号奇瑞牌小轿车所有人为马某。
7.发还清单证实，榆树市公安机关将车号为×××奇瑞牌被盗轿车发还给被害人马某。
8.解回证明证实，榆树市公安局刑侦大队于2018年3月23日将被告人刘大利从未成年犯管教所解回榆树市看守所。
9.户籍证明证实，被告人刘大利出生于1994年4月15日等自然身份情况。
10.拘留证、逮捕证、执行通知书、刑事判决书证实，被告人刘大利曾因犯盗窃罪，于2011月9日被本院判处有期徒刑1年1个月，并处罚金8000元；又因犯盗窃罪，于2013年7月25日被本院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金6000元，于2014年6月1日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2015年5月21日被吉林省敦化林区基层法院判处有期徒刑2年，并处罚金25000元；再因犯盗窃罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，于2017年10月17日被德惠市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金10000元。
（二）鉴定意见
1.价格认定意见书及通知书证实，经榆树市价格认定中心价格鉴定被盗车辆价值人民币30800.00元。公安机关将鉴定结论书送达当事人。
（三）被害人陈述
1.被害人张某陈述，我家被盗了，被盗时间在10点多钟到下午1点30分左右，我在上午10点多钟出门并把屋门锁上了，下午我2点30分回家就发现我家屋门被撬开了，我家西屋被全翻动了，我放在立柜里用信封装着的2000元钱及立柜上边的旗云车钥匙被盗了，停在我家院里西屋窗下的一台奇瑞旗云2轿车也被盗了，这车是2011年9月5日购买的，黑色三厢轿车，发动机号是ＭＡＢＦ02089车牌号为×××，车主是我丈夫马某，当天停在我家院里。
（四）被告人的供述和辩解
被告人刘大利供述，2014年11月份的一天中午左右，我打车往西走，想去偷点东西，走的是榆树至五棵树的老道，到环城乡平安村一个屯子我下车了，出租车就走了，我进屯子溜达看哪家没人想偷点东西，看见一家没人，我进院看见门暗锁锁着，我在这家下屋找了一个铁棍子，用铁棍子把锁头撬开了，在屋里电视柜的旁边看见一个信封，信封里有2000元钱，我把钱揣兜里，看见旁边还有一把车钥匙，正好外面停一台车，车钥匙正是这台车的，我出去用车钥匙将车打着，车也被我偷走了，偷完之后我直接开到吉林市，到吉林市被交警拦下了，我没有驾驶证，我和警察说车是原车主卖给我朋友的，警察给我开了一个罚单，让原车主去交罚款，之后警察把我放了，车是我偷来的，我一直不敢去取，现金都被我挥霍了，车被吉林市高速公路交警给扣下了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据客观真实来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证明体系，可以做为本案定案的依据予以确认。
本院认为，被告人刘大利以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实均成立。鉴于其系刑满释后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚；其具有坦白情节，应依法从轻处罚。被告人刘大利在原判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应对新发现的罪行作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘大利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万二千元。与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万元实行数罪并罚。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2023年11月3日止）。
二、责令被告人刘大利退赔被害人张某经济损失人民币二千元。
三、长春市公安局交警大队宽城区大队扣押的本田400摩托车，由长春市公安局交警大队宽城区大队依法处理。
以上罚金与退赔款于判决生效后立即缴纳、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张笑梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4980号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨丽娟，女，1965年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以杨丽娟已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初165号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1969年9月8日出生于辽宁省抚顺市，户籍地辽宁省抚顺市，现住沈阳市铁西区。因本案于2017年12月10日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年6月4日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日21时许，被告人张某酒后驾驶辽AT02**号轻型封闭货车沿沈阳经济技术开发区沈辽路由北向南行驶至大通湖街200米处时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为227.7mg/100ml。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月3日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年六月四日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初165号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人张某，男，1969年9月8日出生于辽宁省抚顺市，户籍地辽宁省抚顺市，现住沈阳市铁西区。因本案于2017年12月10日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年6月4日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月9日21时许，被告人张某酒后驾驶辽AT02**号轻型封闭货车沿沈阳经济技术开发区沈辽路由北向南行驶至大通湖街200米处时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为227.7mg/100ml。被告人张某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月3日止。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年六月四日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1951号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：杨占全，男，1973年12月23日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告杨占全金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼。被告杨占全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告杨占全立即归还借款8万元及利息、罚息、复息（以上利息、罚息、复息暂计算至2016年4月1日为1881.86元；自2016年4月2日起按月利率6.241666‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。二、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、《个人循环借款合同》一份。
证据二、借款借据一份。
证据三、分户明细对账单一份。
证据四、欠款凭证及欠款本息说明各一份。
被告杨占全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年3月9日，安吉农商银行杭垓支行（以下简称杭垓支行）与被告杨占全签订合同号为8831120150009386的《个人循环借款合同》一份，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2015年3月9日起至2018年3月5日止，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，杭垓支行即向被告杨占全发放了借款8万元，借款利率确定为月利率6.241666‰，罚息及复息按月利率6.241666‰上浮50%计算，还款日期为2016年3月5日。
被告杨占全支付借款利息至2015年12月20日，自2015年12月21日起仅向原告支付了借款利息35.06元，其余借款利息未再支付。截止2016年4月1日，杭垓支行尚有借款本金8万元及利息、罚息、复息1881.86元未受偿。
本院认为，杭垓支行与被告杨占全签订的《个人循环借款合同》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
合同签订后，原告依约向被告杨占全发放了借款，被告杨占全在借款期限届满后未按约及时偿还借款本息，构成违约。原告作为杭垓支行的法人机构，有权要求被告杨占全在合理期限内偿还所有借款本金并结清利息、罚息、复息。综上，原告的诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨占全于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息、罚息、复息[自2015年12月21日起至2016年3月5日止按月利率6.241666‰计收利息（扣除已支付的35.06元）；自2016年3月6日起按月利率6.241666‰上浮50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（已减半），由被告杨占全负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈一鸣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第4号
上诉人（原审原告）马晓静，男，1988年7月27日出生，回族，宁夏凯胜房地产有限公司销售职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川美瑞达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号国贸中心B栋五层。
法定代表人孙咏梅，该公司董事长。
委托代理人魏云，女，该公司人事经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马晓静因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4897号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人马晓静向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院起诉称，2014年3月24日，原告开始在被告处工作。2014年4月8日，被告在无任何理由的情况下将原告辞退。2014年4月9日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月26日作出银兴劳人仲调字（2014）129号《仲裁调解书》，该调解书协议内容为：“一、马晓静与银川美瑞达商贸有限公司自愿解除劳动合同关系；二、银川美瑞达商贸有限公司支付马晓静工资、经济补偿金等共计1000元；三、马晓静自愿放弃其他申诉请求。本调解书自送达之日起，即具有法律效力”。2014年8月27日，被告支付了原告1000元。原告不服仲裁调解结果，故诉至法院，请求判令：一、撤销仲裁调解书；二、被告支付原告工资及经济补偿金共计3066元；三、本案诉讼费由被告承担。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院认为，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，现原告马晓静反悔向人民法院提起诉讼，依照法律规定，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定：驳回原告马晓静的起诉。
上诉人马晓静上诉称，1、本人于2014年3月24日，开始工作，按照约定工资每月2000元。2014年4月8日，公司在没有任何理由的情况下，辞去工作岗位，本人并不同意，经过和公司协商，要求其按照劳动法，支付本人16天工资，同时补偿一个月工资，并且支付社会保险的费用，公司不同意（公司没有和本人按照劳动法规定签订劳动合同），侵犯劳动者权益。2、上诉人于2014年4月9日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月16日，仲裁委员会决定受理。2014年8月26日，仲裁委员会开庭审理。当时仲裁员说我在银川美瑞达商贸公司上班证据不足，劝我调解（我当时并不愿意调解）否则连工资都要不来，经济补偿金更不可能了。由于仲裁员这么说，才开始当庭调解，调解结果是：支付2014年3月24到4月8日工资1000元。仲裁调解书出来后，我发现仲裁员和被告认识。由于仲裁员的说辞以及仲裁员和被告认识，所以我请求法庭审理争议。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件，上诉人本次所诉请的内容已经宁夏回族自治区银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2014）129号调解书调解发生法律效力，并已执行完毕。现上诉人马晓静又向人民法院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年一月十四日
书记员 刘娅楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第98号
上诉人（原审原告）苏海军，男，汉族，生于1974年5月15日，
委托代理人彭聚钊，甘肃开诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱成翠，女，汉族，生于1975年5月6日，
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张琦，男，汉族，生于1968年6月7日，
上诉人苏海军因与被上诉人朱成翠、张琦民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2015）平民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苏海军的委托代理人彭聚钊，被上诉人朱成翠的委托代理人范宏生，被上诉人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月18日，被告张琦借原告苏海军人民币60000元，被告张琦向原告苏海军出具了借条一张，借条中注明：今借到苏海军人民币60000元，于2013年2月18日还清，若还不清，以五级街铺面作为抵押，借款人张琦，担保人朱成翠，借款日期2013年1月18日，借款期限是一个月，2013年2月18日期满，期满后原告苏海军向被告张琦收取利息8个月，金额是14400元，原告苏海军在审理中，未能提供证据证明该笔借款期满后6个月内要求被告朱成翠承担保证责任。现原告要求二被告连带返还其借款本金及利息。认定上述事实的证据有：原告提供的借条原件一张，原、被告双方当庭陈述等，上述证据材料经过举证、质证，来源合法，内容真实，足以采信。
原审法院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，依法应予保护。被告借款后负有积极清偿借款本金及利息的义务。双方在借款时约定的利息不符合法律规定，本院对超出法律规定的部分不予支持，利息按2%计算至2015年5月18日，即从2013年1月18日至2015年5月18日共计33600元，被告已支付14400元，下欠利息19200元，之后利随本清。被告朱成翠是该笔借款的担保人，原告苏海军未提供证据证明在本案债务履行期满后6个月内要求朱成翠承担保证责任，被告朱成翠在法庭审理中也表示原告未在借款期满之后6个月内向其主张权利，所以对原告主张朱成翠承担民事责任的理由，本院不予支持。被告朱成翠主张其不应承担保证责任的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张琦返还原告苏海军借款本金60000元，支付利息19200元，合计79200元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告朱成翠不承担保证责任。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告张琦承担。
上诉人苏海军上诉称，上诉人与被上诉人张琦不认识，被上诉人朱成翠是借款介绍人，还款期满后的6个月保证期间内，被上诉人朱成翠向上诉人归还利息，说明上诉人向朱成翠主张过权利。请求撤销原审判决第二项，依法改判朱成翠承担保证责任。
被上诉人朱成翠辩称，不知道付利息的事情，也没有约定保证期间，被上诉人不承担保证责任。
被上诉人张琦辩称，利息是通过朱成翠给苏海军的，保证期间没有约定。
二审查明，2013年1月18日，被上诉人张琦向上诉人苏海军借款60000元，张琦向苏海军出具借条一张，借条中注明：今借到苏海军人民币60000元，于2013年2月18日还清，若还不清，以五级街铺面作为抵押，借款人张琦，担保人朱成翠，借款日期2013年1月18日，借款期限是一个月，2013年2月18日期满。口头约定月息3分。因张琦未能按期还款，苏海军向朱成翠索要借款，张琦通过朱成翠支付利息8个月，金额是14400元。以上事实，有上诉人苏海军提交的借条一份，录音资料一份，证人贾某某、陈某某当庭陈述证言，及当事人当庭陈述为证，足以采信。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是：上诉人苏海军是否在保证期间内要求被上诉人朱成翠承担保证责任，朱成翠是否免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中当事人对保证方式及保证期间没有约定，故朱成翠对本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起即2013年2月18日起六个月内。上诉人苏海军提交的录音资料及两位证人证言相互印证，能够证实苏海军在六个月的保证期间内向保证人朱成翠主张保证责任的事实，故朱成翠的保证责任未免除，依法应对本案借款本息承担连带偿还责任。综上，上诉人苏海军的上诉理由成立，予以支持。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平川区人民法院（2015）平民一初字第67号民事判决第一项；
二、撤销平川区人民法院（2015）平民一初字第67号民事判决第二项；
三、被上诉人朱成翠对本案借款本息承担连带偿还责任。
一审案件受理费2040元，减半收取1020元，由被上诉人张琦、朱成翠负担；二审案件受理费2040元，由被上诉人朱成翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶作科
审 判 员 陈 岩
代理审判员 李玉仝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱志华
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第112号
原告许某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某以与被告徐某某私自协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 谢 劝
二〇一四年五月十三日
书记员 李文伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终88号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1980年12月14日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化，农民，住湖州市吴兴区。2018年1月17日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人沈某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月5日作出（2018）浙0502刑初174号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月15日2时55分许，被告人沈某饮酒后驾驶牌照为浙Ｅ×××××的小型轿车，途经湖州市红丰路实验幼儿园路段处时，与停在路边作业的浙Ｅ×××××(临)重型特殊结构货车（环卫车）相撞，造成其车上成员叶某轻微伤、两车受损的道路交通事故。环卫工人报警后被交警查获，因其不配合呼气检测，被公安机关带至湖州市第九八医院提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为235mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人沈某负事故全部责任。
原判另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的行为，给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。被告人沈某赔偿被害人叶某人民币12000元、赔偿被害单位中路联（湖州）环境服务有限公司人民币15000元，被害单位中路联（湖州）环境服务有限公司表示谅解。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人叶某的陈述，证人唐某、李某、张某的证言，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，交通事故道路现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，病历资料，谅解书，支付宝账单详情，驾驶资格信息、车辆信息，抓获经过，人口信息，被告人沈某的供述等。原判认为被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；赔偿被害人及被害单位损失，被害单位表示谅解，酌情从轻处罚；其醉酒驾驶发生交通事故，且不配合酒精呼气检测，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人沈某拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
上诉人沈某上诉称，事故发生后其未逃离现场，而是在现场等候警察处理，应当认定为自首；其系初犯，取得被害单位的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人沈某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人沈某的上诉意见，审理认为：1、证人证言、抓获经过等证据证实，上诉人沈某在发生交通事故后并未主动拨打电话报警，且欲逃离现场，被他人阻止。警察到达现场后，其不配合酒精呼吸测试，并再次试图逃离现场，被民警追回，其行为不符合自首的条件；2、原判根据上诉人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人沈某请求再予从轻处罚，并适用缓刑的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年四月二十六日
书记员 费佳威
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初38号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人袁先德，男，1989年7月14日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因犯盗窃罪于2014年8月8日被本院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人袁先德犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员农臣、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人袁先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年6月26日中午12时许，袁先德到王某在广南县莲城镇北宁路的永兵建筑装饰公司内，看到钟某1在沙发上睡觉，手机放在沙发上。袁先德便产生盗窃手机的想法，并将手机偷走拿到环宇手机店抵押了1000元钱进行挥霍。经鉴定，钟某1被盗手机价值3370元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人袁先德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人袁先德对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月26日中午12时许，被告人袁先德到位于广南县莲城镇北宁路永兵建筑装饰公司内，看到被害人钟某1在沙发上睡觉，钟某1的手机放在沙发上。袁先德便将钟某1一部VivoXplay6手机偷走拿到环宇通讯手机专卖店抵押了1000元钱进行挥霍。经鉴定，钟某1被盗手机价值3370元。案发后，被盗的手机已追回并发还被害人钟某1。
上述事实，被告人袁先德在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及网上在逃查询记录、刑事判决书；抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；证人王某、李某、钟某2、卢某的证言；被害人钟某1的陈述；被告人袁先德的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁先德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁先德到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁先德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陆兰春
审 判 员 吴永光
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年三月八日
书记 员代 凤 兴
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执341号
肖光利：
本院立案执行的申请执行人肖光利与被执行人李光贞、金増双合伙协议纠纷一案，本院已于2018年6月7日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年六月七日
书记员 王开飞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初791号
原告：平措贡平，男，藏族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告平措贡平与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告平措贡平于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平措贡平的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平措贡平撤回起诉。
本案诉讼费1534.11元（原告预交），减半收取767.1元，由原告平措贡平负担，予以免交。
审 判 长 李 娟
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 向巴措姆
书 记 员 张 璐 婕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁成亮，男，汉族，1968年3月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军，男，汉族，1974年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘胜利，男，汉族，1966年9月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘杰，男，汉族，1987年11月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘超，男，汉族，1983年3月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘付山，男，汉族，1954年9月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海彬，男，汉族，1971年2月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨永涛，男，汉族，1981年6月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘萍，女，汉族，1962年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市半截楼街3号。
法定代表人高川，该区人民政府区长。
丁成亮等九人因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）信息公开一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁成亮等九人申请再审称：一、一审法院遗漏诉讼请求。一审判决遗漏了再审申请人要求确认再审被申请人对政府信息公开申请不予答复的行为违法的诉讼请求。其次，再审申请人申请公开的四项政府信息各不相同，一审法院没有在判决中进行明确区分，只是笼统地判决再审被申请人向再审申请人公开政府信息公开申请中与再审申请人相关的政府信息，不仅遗漏诉讼请求，而且造成后续的执行困难；二、一审法院认定事实和适用法律均错误。再审申请人申请公开的政府信息均是关系再审申请人切身利益和需要社会公众广泛知道或参与的政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定，该信息属于政府应主动公开的政府信息；三、二审法院违反法律规定的诉讼程序，严重影响公正审判。二审法院受理再审申请人的上诉后，既没有询问再审申请人，也没有告知合议庭组成人员和开庭审理，直接作出二审判决，驳回上诉，维持原判。二审法院对再审申请人在上诉状中陈述的重大事实和法律适用问题没有在判决中予以说明和解释，从而造成错判；四、二审法院判决明显错误，与之前的案件同案不同判，严重损害司法权威。请求：一、撤销（2016）皖16行初86号行政判决和（2017）皖行终502号行政判决；二、发回一审法院重审或查清事实后依法改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，再审申请人丁成亮等九人向谯城区政府申请获取的征收批准文件、征收红线图、征收公告、征收补偿安置方案公告，以及涉及丁成亮等九人的拆迁补偿安置情况(包括补偿款项、产权调换、货币补偿的明细账)和评估报告，因与其自身的生产、生活等需要有关，在谯城区政府对再审申请人的政府信息公开申请在法定期限内未予答复的情况下，原审法院判决支持再审申请人的部分诉讼请求，判令谯城区政府向再审申请人公开政府信息公开申请中与丁成亮等九人相关的政府信息，并无不当。再审申请人要求谯城区政府向其公开亳州市北部新城一期工程涉及的谯城区汤陵办事处风华社区全体被拆迁户的拆迁补偿安置情况和评估报告，没有法律依据，不应予以支持。
关于再审申请人主张应确认再审被申请人对政府信息公开申请不予答复的行为违法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。据此，责令行政机关作出特定行为的判决，本身就包含了对不作为行为违法性的确认，而无需再专门作出确认不作为违法的判决。本案原审法院在认定再审被申请人未在法定期限内履行政府信息公开申请答复的法定职责的情况下，判决再审被申请人在裁判文书生效后的十五日内向丁成亮等九人公开政府信息公开申请中与丁成亮等九人相关的政府信息，符合法律规定。至于再审申请人的其他再审理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决亳州市谯城区人民政府在一审判决生效后十五日内向丁成亮等九人公开政府信息公开申请中与丁成亮等九人相关的政府信息，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人丁成亮等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁成亮等九人的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3327号
原告（反诉被告）朱金莲，女，1977年10月15日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层，组织机构代码78321××××。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
原告朱金莲与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。诉讼中，北京盛购商业管理有限公司提出反诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)朱金莲之委托代理人黄长勇、吴昊，被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司之委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)朱金莲诉称：2009年，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的北京市东城区西革新里×号商业楼一层×号商铺租给被告，租期为2010年3月20日至2022年3月19日。被告应按季度向原告支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三向原告支付违约金。但自2014年12月20日起的租金被告拒绝再向原告支付。现起诉要求：被告向原告支付第五个租赁年度最后一个季度及整个第六个租赁年度（即自2014年12月20日至2016年3月19日）的租金82758元及逾期支付租金的违约金5296.5元。诉讼费由被告承担。
被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司辩称：认可拖欠原告租金的事实，但原告主张的部分租金已经超过了诉讼时效。现同意向原告支付未超过诉讼时效部分的租金，但目前被告经营困难，资金紧张，给付时间无法确定。另，因被告承租原告的商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更。因此，被告并不构成违约，故不同意原告支付违约金的诉讼请求。同时被告基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告(反诉被告)朱金莲针对被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司的反诉辩称：被告所述情形系其经营风险，不属于情势变更。故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：北京市东城区西革新里×号、×号×楼、×号×楼×层×号房屋登记在原告朱金莲名下，房屋性质为商品房。2009年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：原告将坐落于北京市东城区西革新里×号商业楼一层×号的商铺出租给被告，租赁期自2010年3月20日至2022年3月19日，其中第五年租金为59416元，第六年租金为67904元，被告按季度向原告支付房租，首期租金于2010年3月20日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年6月20日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但自2014年12月20日起的租金，被告未向原告支付。现原告诉至本院，诉如所请，被告坚持其答辩意见并提出反诉，原告不同意被告的反诉请求。针对被告主张的存在情势变更导致合同无法继续履行一节，被告未能进行举证。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，《租赁合同》等在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约。现原告要求被告支付租金，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金及所主张的金额，符合双方合同之约定，本院亦予以支持。被告主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。另外，租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日起计算，适用一年的诉讼时效，故被告关于原告部分租金诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于被告已不愿继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）朱金莲与被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司于二〇〇九年八月十九日签订的《租赁合同》；
二、被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）朱金莲支付二〇一四年十二月二十日至二〇一六年三月十九日的租金八万二千七百五十八元及逾期支付租金的违约金五千二百九十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费4446元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 李成博
人民陪审员 宋青松
二〇一六年八月十日
书 记 员 李晓彤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5405号
上诉人（一审原告）王瑞玉，女，1968年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人王立梅，上海普若律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人黄坤，中国证券监督管理委员会工作人员。
上诉人王瑞玉因涉嫌犯罪移送一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王瑞玉向一审法院诉称，中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）对其进行立案调查和移送侦查机关的具体做法在程序上违反《公安机关受理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件规定》第二条及《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件规定》第六条，属于滥用职权、违反法定程序的非法行为，依法应予撤销。根据中国证监会公布实施的《关于上市公司建立内幕信息知情人登记管理制度的规定》以及《上市公司现场检查办法》的相关规定，中国证监会无权擅自直接改变内幕信息知情人的登记。因青山纸业股份有限公司的内幕信息知情人备案登记清单中没有的王斌，故中国证监会无权认定王斌为内幕信息知情人。王斌不是内幕信息知情人就不存在泄露内幕信息，当然也不存在其获取内幕信息进行交易的犯罪行为，故其有权对移送函提起行政诉讼。综上，请求依法撤销中国证监会于2015年7月6日作出的证监函〔2015〕198号《关于陈晓峰等人涉嫌犯罪的移送函》（以下简称被诉移送函）。
一审法院查明，中国证监会于2015年1月22日对“陈晓峰”等账户涉嫌内幕交易行为立案调查。在调查过程中，发现陈晓峰等人涉嫌内幕交易犯罪。2015年7月6日，中国证监会作出被诉移送函，主要内容为：根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）及有关规定，现将有关证据材料移送中华人民共和国公安部，请依法处理，并将处理结果函告中国证监会。
一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。本案中，被诉移送函仅是中国证监会将其在立案调查过程中发现的涉嫌构成内幕交易罪的案件向公安部移送的材料，并未对王瑞玉的权利义务产生实际影响。因此，王瑞玉针对被诉移送函提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回王瑞玉的起诉。
王瑞玉不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，中国证监会通过被诉移送函对其采取边控措施及认定其属于内幕信息知情人，对其权利义务产生了实际影响，故其起诉符合法定条件，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，中国证监会作出被诉移送函，将案件移送公安机关处理是为刑事司法行为提供线索，涉及是否涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的审查判断，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王瑞玉起诉的结论正确，本院应予维持。王瑞玉的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5405号上诉人（一审原告）王瑞玉，女，1968年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人王立梅，上海普若律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人黄坤，中国证券监督管理委员会工作人员。上诉人王瑞玉因涉嫌犯罪移送一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王瑞玉向一审法院诉称，中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）对其进行立案调查和移送侦查机关的具体做法在程序上违反《公安机关受理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件规定》第二条及《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件规定》第六条，属于滥用职权、违反法定程序的非法行为，依法应予撤销。根据中国证监会公布实施的《关于上市公司建立内幕信息知情人登记管理制度的规定》以及《上市公司现场检查办法》的相关规定，中国证监会无权擅自直接改变内幕信息知情人的登记。因青山纸业股份有限公司的内幕信息知情人备案登记清单中没有的王斌，故中国证监会无权认定王斌为内幕信息知情人。王斌不是内幕信息知情人就不存在泄露内幕信息，当然也不存在其获取内幕信息进行交易的犯罪行为，故其有权对移送函提起行政诉讼。综上，请求依法撤销中国证监会于2015年7月6日作出的证监函〔2015〕198号《关于陈晓峰等人涉嫌犯罪的移送函》（以下简称被诉移送函）。一审法院查明，中国证监会于2015年1月22日对“陈晓峰”等账户涉嫌内幕交易行为立案调查。在调查过程中，发现陈晓峰等人涉嫌内幕交易犯罪。2015年7月6日，中国证监会作出被诉移送函，主要内容为：根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）及有关规定，现将有关证据材料移送中华人民共和国公安部，请依法处理，并将处理结果函告中国证监会。一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。本案中，被诉移送函仅是中国证监会将其在立案调查过程中发现的涉嫌构成内幕交易罪的案件向公安部移送的材料，并未对王瑞玉的权利义务产生实际影响。因此，王瑞玉针对被诉移送函提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回王瑞玉的起诉。王瑞玉不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，中国证监会通过被诉移送函对其采取边控措施及认定其属于内幕信息知情人，对其权利义务产生了实际影响，故其起诉符合法定条件，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，中国证监会作出被诉移送函，将案件移送公安机关处理是为刑事司法行为提供线索，涉及是否涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的审查判断，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王瑞玉起诉的结论正确，本院应予维持。王瑞玉的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年一月三十一日书记员  路 陶
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3601号
原告：曹传启。
原告：杨大林。
原告：杨翠学。
原告：于甲田。
原告：杨大卫。
原告：王云峰。
原告：井秀坤。
被告：史丹利农业集团股份有限公司。住所地：临沭县史丹利路。
法定代表人：高文班，董事长。
原告曹传启、杨大林、杨翠学、于甲田、杨大卫、王云峰、井秀坤与被告史丹利农业集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。因原告应各自对仲裁机构作出的通知独立行使诉权，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹传启、杨大林、杨翠学、于甲田、杨大卫、王云峰、井秀坤撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告曹传启、杨大林、杨翠学、于甲田、杨大卫、王云峰、井秀坤负担。
审判员 胡松刚
二〇一八年六月十九日
书记员 史纪潇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终456号
上诉人（一审原告）项会强，男，1966年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人霍施譞，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人项会强因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台政府）撤销行政批复一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初782号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案现有证据显示，《北京市丰台区人民政府关于授权太子峪村棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复》丰政函（2017）34号（以下简称被诉批复）系丰台政府依据相关法律规定，授权北京峪秀瑞得房地产开发有限公司作为主体，实施太子峪村棚户区改造和环境整治项目的改造建设工作的批复。项会强不是被诉批复之行政相对人，丰台政府作出被诉批复的行为未对项会强的权利义务产生直接影响，项会强与被诉行为之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。
项会强不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定并发回重审。
丰台政府未提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料，公民、法人或者其他组织与行政行为不具有利害关系，其提起的行政诉讼已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，项会强不是被诉批复之行政相对人，丰台政府作出被诉批复的行为未对项会强的权利义务产生直接影响，在案证据亦不能证明项会强与被诉批复之间具有利害关系，项会强亦没有提交其与被诉批复具有利害关系的材料，故不能认定项会强与被诉批复之间具有利害关系。一审法院据此裁定驳回项会强的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，项会强的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年三月三十日
书记员 张路遥
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1064号
原告湖南省湘阴工业园区管理委员会。
负责蔡炜，该工业园区管理委员会党委书记。
委托代理人许志华，该工业园区管理委员会工作人员。
被告杨卫。
本院在审理原告湖南省湘阴工业园区管理委员会诉被告杨卫房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告湖南省湘阴工业园区管理委员会于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省湘阴工业园区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘阴工业园区管理委员会撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 李新春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汤卓聿
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8436号
上诉人（原审原告）：郭邦志。
法定代理人：郭某（系上诉人父亲），男，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连龙馨温泉宾馆，住所地瓦房店市许屯镇龙门汤村。
投资人：李娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人郭邦志因与被上诉人大连龙馨温泉宾馆劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。上诉人在二审期间提交了瓦房店市人力资源和社会保障局的行政处罚决定书、被上诉人单位工作人员马国娟的询问笔录、水上乐园门票等证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，结合原审已提交证据，原审法院在没有查明上诉人工作的水上乐园被上诉人是否实际管理的情况下即认定双方当事人之间不存在劳动关系不妥，原审法院对此节的事实认定不清、适用法律错误。在双方当事人之间存在用工关系的前提下，上诉人伤害程度、工资标准、赔偿项目及标准等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3159号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人郭邦志预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长车兆东
审判员梁爽
审判员王迎春
二〇一七年十二月十八日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8436号上诉人（原审原告）：郭邦志。法定代理人：郭某（系上诉人父亲），男，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连龙馨温泉宾馆，住所地瓦房店市许屯镇龙门汤村。投资人：李娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人郭邦志因与被上诉人大连龙馨温泉宾馆劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。上诉人在二审期间提交了瓦房店市人力资源和社会保障局的行政处罚决定书、被上诉人单位工作人员马国娟的询问笔录、水上乐园门票等证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，结合原审已提交证据，原审法院在没有查明上诉人工作的水上乐园被上诉人是否实际管理的情况下即认定双方当事人之间不存在劳动关系不妥，原审法院对此节的事实认定不清、适用法律错误。在双方当事人之间存在用工关系的前提下，上诉人伤害程度、工资标准、赔偿项目及标准等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3159号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人郭邦志预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长车兆东审判员梁爽审判员王迎春二〇一七年十二月十八日书记员李玲
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执91号
侯俊伟：
侯俊伟、长治市上上装饰装潢工程有限公司与侯建增劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）晋0427民初33号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人侯建增于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被告侯俊伟支付原告侯建增劳务报酬14417元，被告长治市上上装饰装潢工程有限公司承担连带责任。
二、负担案件受理费160元，执行费119元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院
账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 杨飞
二〇一八年二月十日
书记员 郭萌
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执91号
申请执行人：侯建增，壶关县人，农民。
被执行人：侯俊伟，壶关县人，农民。
被执行人：长治市上上装饰装潢工程有限公司。
法定代表人韩晶磊，总经理。
侯建增与侯俊伟、长治市上上装饰装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人侯建增于2018年3月29日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0427执91号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更160号
罪犯周利国，男，1991年2月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县市人民法院于二〇一〇年三月二十二日作出（2010）桂法刑初字第74号刑事判决，认定被告人周利国犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人周利国不服，提出上诉。本院于二〇一〇年六月九日作出（2010）郴刑一终字第60号刑事判�，以上诉人周利国犯绑架罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，改判有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元(已执行)，刑期自2009年12月1日起至2021年11月30日止。2010年7月10日交付执行。服刑期间，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第492号刑事裁定对其减刑一年十一个月。本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1248号刑事裁定对其减刑一年。刑期变动后至2018年12月31刑满。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周利国减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周利国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周利国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周利国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周利国减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年12月1日起至2018年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执535号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行副行长。
被执行人：陈俊峰，男，1973年9月9号生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人陈俊峰信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初3101号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执535号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：陈俊峰，男，1973年9月9号生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人陈俊峰信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初3101号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申670号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田明香，女。
委托诉讼代理人：王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈柯宇，男。
再审申请人田明香因与被申请人陈柯宇民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终10292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田明香申请再审称：1.事实缺乏证据证明。（1）借条日期涂改，担保人签名非本人所签。未写收据，每月还人民币8万元，这都不符合逻辑。双方非亲非故，没有约定利息，没有实物抵押，被申请人出借巨额无息贷款严重不符合常规。（2）7228号案件被申请人因为无法自圆其说撤诉了，既然还款协议中一笔存在错误，其他案件就不能以还款协议作为主要依据。（3）被申请人曾主动联系再审申请人协商和解。2.二审期间，再审申请人要求复核鉴定，但二审法院未予答复，属于二审判决依据的主要证据未经质证。3.再申请人曾向法院调查收集开房的证据，法院拒绝。其属于法定再审事由。4.再审申请人已经就借贷行为未实际发生作出了合理说明，法院应当综合判断本案是否适于虚假民事诉讼。原审判决依错误百出的借条和确认书作出判决，属于法律适用错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项申请再审。
陈柯宇未提交意见。
本院认为：1.就系争借款，有借条和还款协议等证据在案可稽。上述证据已足以证明借款合同的存在和资金已经实际交付。再审申请人该部分再审理由，本院不予采纳。2.再审申请人虽罗列了所谓借款不合常理之处，又称受胁迫签署巨额还款协议，但其上述主张有悖常理，也无任何证据加以佐证。按常理，如再审申请人仅实际借款人民币15万元，却被人不法拘禁并胁迫写下总额达二百余万元的还款协议，势必在获得人身自由后及时向公安机关报案。但事实上，再审申请人直至本案诉至法院才提出此事，显然令人难以信服。又如，就系争借款，再审申请人先后出具了书面材料。再审申请人以“开玩笑瞎写”为由解释自己出具书面借据的行为，显然也难令人信服。3.即使调查后发现双方当事人曾租借宾馆房间协商债务归还问题，法院亦不能就此的得出在房间内存在胁迫或其他不法行为。故原审法院对此调查申请不予同意的做法，并无明显不当。4.二审法院就鉴定结论听取的双方当事人的意见，并在判决书中也明确记载。故再审申请人有关证据未质证的意见，本院不予采纳。5.法院在审理民事案件中，就争议的事实只能依赖于证据加以判断。原审法院依全案证据所作判决，并无明显不当。当存在犯罪线索时，法院既不能自行调查，也不能直接认定，只能将犯罪线索移送公安机关处理。再审申请人如认为其系违法犯罪的受害人，当然有权向公安机关报案，由公安机关依法查处。再审申请人在自己所主张的事实毫无证据佐证的情况下，一味指摘原审法院未查明虚假诉讼的再审理由，本院实难采纳。据此，田明香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田明香的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年三月二十七日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申670号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田明香，女。委托诉讼代理人：王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈柯宇，男。再审申请人田明香因与被申请人陈柯宇民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终10292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田明香申请再审称：1.事实缺乏证据证明。（1）借条日期涂改，担保人签名非本人所签。未写收据，每月还人民币8万元，这都不符合逻辑。双方非亲非故，没有约定利息，没有实物抵押，被申请人出借巨额无息贷款严重不符合常规。（2）7228号案件被申请人因为无法自圆其说撤诉了，既然还款协议中一笔存在错误，其他案件就不能以还款协议作为主要依据。（3）被申请人曾主动联系再审申请人协商和解。2.二审期间，再审申请人要求复核鉴定，但二审法院未予答复，属于二审判决依据的主要证据未经质证。3.再申请人曾向法院调查收集开房的证据，法院拒绝。其属于法定再审事由。4.再审申请人已经就借贷行为未实际发生作出了合理说明，法院应当综合判断本案是否适于虚假民事诉讼。原审判决依错误百出的借条和确认书作出判决，属于法律适用错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项申请再审。陈柯宇未提交意见。本院认为：1.就系争借款，有借条和还款协议等证据在案可稽。上述证据已足以证明借款合同的存在和资金已经实际交付。再审申请人该部分再审理由，本院不予采纳。2.再审申请人虽罗列了所谓借款不合常理之处，又称受胁迫签署巨额还款协议，但其上述主张有悖常理，也无任何证据加以佐证。按常理，如再审申请人仅实际借款人民币15万元，却被人不法拘禁并胁迫写下总额达二百余万元的还款协议，势必在获得人身自由后及时向公安机关报案。但事实上，再审申请人直至本案诉至法院才提出此事，显然令人难以信服。又如，就系争借款，再审申请人先后出具了书面材料。再审申请人以“开玩笑瞎写”为由解释自己出具书面借据的行为，显然也难令人信服。3.即使调查后发现双方当事人曾租借宾馆房间协商债务归还问题，法院亦不能就此的得出在房间内存在胁迫或其他不法行为。故原审法院对此调查申请不予同意的做法，并无明显不当。4.二审法院就鉴定结论听取的双方当事人的意见，并在判决书中也明确记载。故再审申请人有关证据未质证的意见，本院不予采纳。5.法院在审理民事案件中，就争议的事实只能依赖于证据加以判断。原审法院依全案证据所作判决，并无明显不当。当存在犯罪线索时，法院既不能自行调查，也不能直接认定，只能将犯罪线索移送公安机关处理。再审申请人如认为其系违法犯罪的受害人，当然有权向公安机关报案，由公安机关依法查处。再审申请人在自己所主张的事实毫无证据佐证的情况下，一味指摘原审法院未查明虚假诉讼的再审理由，本院实难采纳。据此，田明香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田明香的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年三月二十七日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2099号
申请人:东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社,住东海县。
法定代表人：李开军。
被执行人:高兰学,男,1966年7月25日出生,49岁,汉族，住东海县。
申请执行人东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社依据已发生法律效力（2016）苏0722民初628号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高兰学确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人高兰学确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初628号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾