浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2892号
上诉人（原审原告）：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张晖，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹国阳，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：倪莎芬，女，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：曹月红，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人胡伟民为与被上诉人曹国阳、倪莎芬、曹月红民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡伟民在原审中起诉称：胡伟民与曹国阳系朋友。曹国阳与倪莎芬系夫妻。曹国阳以需要资金周转为由于2015年7月9日向胡伟民借款30万元，当日曹国阳即出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限从2015年7月9日起至2015年7月28日止，到期不还每月按3%支付违约金，发生纠纷由借款人承担相关费用。上述借款由曹月红承担连带清偿责任。借款逾期后，经胡伟民多次催讨，曹国阳、倪莎芬、曹月红均无故拒绝归还。故请求依法判令：一、由曹国阳、倪莎芬归还胡伟民借款人民币30万元并支付利息（利息从2015年7月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、由曹国阳、倪莎芬支付胡伟民为实现本案债权所支出的律师代理费6000元；三、由曹月红对上述债务承担连带清偿责任。
曹国阳在原审中答辩称：借条系曹国阳本人所写，但该借款仅以汇款方式交付18万元，双方约定再以现金方式交付12万元，但胡伟民没有交付，其说借款按本金20万元算，2万元算预付的利息。之后，曹国阳曾多次向胡伟民要求再交付10万元，但至今没有拿到。综上，曹国阳仅需归还借款本金18万元及其利息。
倪莎芬、曹月红在原审中未作答辩。
原审法院经审理查明：2015年7月9日，曹国阳向胡伟民借款30万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定：其中12万元以现金方式交付；借款期限为2015年7月9日至2015年7月28日；月利率为2％；若到期不还，借款人还应每月按3％支付违约金；若因此引起诉讼，则由永康市人民法院管辖，并由借款人承担实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。曹月红为上述借款提供连带责任保证并在借条担保人一栏签名确认，约定保证担保范围为借款本金、违约金和实现债权的费用等，保证期间为出具借条之日起至借款到期日之后二年。同日，胡伟民通过银行转账方式向曹国阳交付借款18万元。至今，曹国阳未归还上述借款18万元及其利息，保证人曹月红亦未承担相应的保证责任。另，胡伟民因本案支出律师代理费6000元。另查明：曹国阳与倪莎芬于1992年9月15日办理结婚登记手续，本案债务形成于曹国阳与倪莎芬夫妻关系存续期间。
原审法院认为，曹国阳由曹月红提供保证向胡伟民借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。曹国阳欠胡伟民借款18万元的事实，证据充分。借款双方明确约定借款期限，曹国阳至今未归还借款已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于律师代理费，借款双方明确约定由借款人曹国阳承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对该诉讼请求，原审法院予以支持。该案债务形成于曹国阳、倪莎芬夫妻关系存续期间，在倪莎芬未提供证据证明涉案债务为曹国阳个人债务的情况下，原审法院认定涉案债务为曹国阳与倪莎芬的夫妻共同债务，倪莎芬理应承担共同还款的民事责任。曹月红为曹国阳向胡伟民的上述借款提供连带责任保证，理应在保证担保的借款本金、利息和实现债权的费用等的范围内对曹国阳的上述债务承担连带清偿责任。综上，胡伟民主张本案借款金额为30万元，依据不足，原审法院不予支持；曹国阳主张本案借款为18万元的抗辩意见，原审法院予以采纳。倪莎芬、曹月红经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决：一、由曹国阳、倪莎芬归还胡伟民借款18万元并支付利息（利息从2015年7月9日起按月利率2％计算至借款本息还清之日止）；二、由曹国阳、倪莎芬支付胡伟民为本案支出的律师代理费6000元；以上一、二项款项限判决生效后十五日内履行完毕；三、由曹月红对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回胡伟民的其他诉讼请求。如果曹国阳、倪莎芬、曹月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由胡伟民负担972元，由曹国阳、倪莎芬负担2153元，由曹月红对曹国阳、倪莎芬应承担的诉讼费用2153元承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人胡伟民不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：曹国阳于2015年7月9日向胡伟民借款30万元，并出具了借条。该借条中“其中12万元提取现金”字样，是为了说明30万元中12万元的支付方式，并非表达是否交付的意思表示。曹国阳在一审庭审中陈述12万元中的2万元是利息，另外10万元一下说当天要借给他的现金，一下又说过两天再给他的现金。自身说法相互矛盾，也不符合客观逻辑。双方在借条中约定月息2分，无论如何计算都不可能得出2万元的利息，且不管如曹国阳所说当天交付还是过两天交付，曹国阳都不可能没有拿到钱就在借条中签名捺印确认。虽然民间借贷需实际交付借款才生效，但现实中一般只签署一张借条，借款人并不会在收到款项后向贷款人另行再出具收条。因此，借条既证明双方借款合意，又证明贷款人收到借款。曹国阳出具了30万元的借条，对于胡伟民来说，借款合同就已生效。如果没有相反证据，一般认为贷款人完成了自己的举证责任，其主张借款应予以支持。胡伟民当庭补充陈述称：本案借条的书写和借款交付在同一时间同一地点，且借款人、担保人、出借人均在场时一并完成。2015年7月9日，借款人曹国阳和担保人曹月红一起到胡伟民在象珠的明红电线厂，双方先当面用点钞机点了现金，一共12万元，然后书写了30万元的借条，担保人也当场签了字，另外18万元胡伟民当场用电话宝转账给了曹国阳。借条中“今向胡伟民借到叁拾万元整（其中12万元提取现金）”，由借款人曹国阳本人书写，故根据该借条足以认定书写借条时12万元现金已实际交付。曹国阳在胡伟民起诉后才提出12万元现金未交付的异议，提出异议的时间和理由既不符合逻辑，也不符合客观事实和交易习惯。一审法院在曹国阳未能提供任何有效证据情况下就采信其抗辩，显然错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持胡伟民的诉讼请求。
被上诉人曹国阳答辩称：借条是其书写，但胡伟民未当面给其12万元现金，双方也没有当面用点钞机点现金。其向原审法院提交了录音，用以证明12万元系因胡伟民怕其不能归还借款而要求其多写的。其向胡伟民多次催讨，但从未拿到过12万元。
被上诉人倪莎芬、曹月红未作答辩。
二审期间，胡伟民为证明其上诉主张，向本院提交了以下证据：
1、胡伟民经营的永康市明红电线厂的营业执照一份，用以证明胡伟民经营永康市明红电线厂，每天都有大量的电线成品销售给当地的电动工具厂，很多小厂都是现金提货，所以胡伟民每天都有大量的现金收入。
2、（2015）金永商初字第2159号判决书及借条复印件各一份，（2015）金永商初字第3353号判决书一份及借条复印件二份，（2015）金永商初字第3067号判决书及借条复印件各一份，用以证明胡伟民因经营电线厂每天都有大量的现金收入，因此多次将现金出借给他人，均在借条上注明“其中多少万元提取现金”，法院之前对该类案件也都判决确认现金部分当时已经交付。
针对上述证据，曹国阳质证后认为，对证据1，真实性不清楚，其是向胡伟民借款，不是向永康市明红电线厂借款，在该厂借款属实，但该厂的经营范围其不清楚，营业执照与本案无关，胡伟民所说的有大量现金也与本案无关。对证据2，真实性不清楚，判决书内容其也不清楚，该判决书也与本案无关。除了这三份判决书，还有好多判决书是胡伟民败诉的，胡伟民本身就是高利贷行为。倪莎芬、曹月红到庭也未对上述证据发表质证意见。本院认为，对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。
曹国阳、倪莎芬、曹月红未向本院提交证据。
经审理，对原审法院认定“至今，曹国阳未归还上述借款18万元及其利息”的事实，本院不予认定，对原审认定的其他事实，本院予以确定。
本院认为，本案二审主要争议为本案借款金额的认定问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。涉案借条系原件，双方对其真实性均无异议。涉案借条中载明“今向胡伟民借到叁拾万元（其中12万提取现金）”，且曹国阳也认可该内容为其本人所写，曹国阳辩称其未收到过12万元现金，但其未能举证证明其向胡伟民催讨过该12万元，其也未要求对借条的内容进行变更，其在原审中提供的录音因没有内容和不完整，真实性亦无法确认，故也无法证明12万元系因胡伟民怕其不能归还借款而要求其多写。综上，曹国阳并无确凿相反证据足以推翻借据所记载的“借到叁拾万元”的内容，原审法院认定本案借款为18万元，依据不足。胡伟民的上诉主张，本院依法予以支持。综上，原审法院认定部分事实错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4901号民事判决。
二、由曹国阳、倪莎芬于判决生效后十日内归还胡伟民借款30万元并支付利息（利息从2015年7月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
三、曹国阳、倪莎芬于判决生效后十日内支付胡伟民为本案支出的律师代理费6000元。
四、曹月红对判决第二、三项内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3125元（已减半），由曹国阳、倪莎芬负担，由曹月红承担连带清偿责任。二审案件受理费2700元，由曹国阳、倪莎芬负担，由曹月红承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年九月二十日
代书 记员 胡晔婷