wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14125号
原告：宁波北仑瑞佳塑胶有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶北海路3号4幢1号一层。
法定代表人：蔡开福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雯珉，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：杭州创实化工设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道汤家村印花坞66号。
法定代表人：戚掌明。
原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司（以下简称瑞佳公司）为与被告杭州创实化工设备有限公司（以下简称创实公司）合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告创实公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年9月18日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告瑞佳公司的委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼，被告创实公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞佳公司起诉称：2017年3月16日，瑞佳公司与创实公司签订《加工定作合同》一份，约定创实公司为瑞佳公司定作蒸汽蓄能罐1台，价格46000元，创实公司应于合同生效25天交货物；预付30%定金合同生效，余款提货前一次性结清。双方还对质量要求、技术标准等内容作了约定。瑞佳公司按约于2017年4月14日支付货款15000元，4月24日支付31000元，合计46000元。创实公司收款后，瑞佳公司虽屡次催促，创实公司一直无理拒绝交付货款。瑞佳公司认为，创实公司的违约行为已致瑞佳公司不能实现合同目的，故起诉至法院，请求判令：一、创实公司返还瑞佳公司货款46000元、一倍定金9200元，并承担自2017年4月24日起至实际履行之日的利息损失，暂计算至2017年7月24日为1376元；二、创实公司承担本案诉讼费。
审理过程中，瑞佳公司变更诉讼请求为：一、解除瑞佳公司、创实公司于2017年3月16日签订的《加工定作合同》；二、创实公司返还瑞佳公司货款46000元、一倍定金9200元，并承担按货款46000元按年利率4.75%自2017年4月24日起计算至实际履行之日的利息损失，暂计算至2017年7月24日为544.75元；三、创实公司承担本案诉讼费。
原告瑞佳公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《加工定作合同》一份，用以证明瑞佳公司、创实公司存在加工合同关系的事实。
2.中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证、网银支付回单各一份，用以证明瑞佳公司分两次支付款项共计46000元的事实。
被告创实公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告瑞佳公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告瑞佳公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，瑞佳公司为定作方、创实公司为承揽方，签订《加工定作合同》一份，约定：定作物品名为蒸汽蓄能罐，单价46000元，合同生效25天交货；质量要求、技术标准为按GB150-2011国标尺寸要求设计、制作；承揽方对质量负责的条件及期限为委托市特种设备检测院检测；技术资料、图纸提供方法及保密要求为提供符合技术监督部门要求出厂资料一份；验收标准、方法和期限为按图验收；交货方式及地点为承揽方送货到定作方工厂；交付定金预付款数额及时间为预付30%合同生效，余款提货前一次结清；结算方式及期限为电汇；双方协商的其他条款为开具17%增值税发票。同日，瑞佳公司通过银行转账方式向创实公司付款15000元，网银支付回单备注用途为采购款；2017年4月24日，瑞佳公司通过转账方式向创实公司付款31000元。付款后，创实公司未向瑞佳公司交付定作物，故瑞佳公司起诉至本院，请求上判。
本院认为：原告瑞佳公司与被告创实公司之间的买卖关系合法有效。瑞佳公司交付货款后，创实公司未按约交付定作物，构成根本违约，对此瑞佳公司有权要求解除双方签订的《加工定作合同》，并要求创实公司返还全部货款及赔偿自付款日起按年利率4.75%计算的利息损失。瑞佳公司诉请要求创实公司返还定金9200元，因《加工定作合同》第九条中“交付定金预付款数额及时间”仅系双方对付款方式的表述，双方明确约定“预付30%合同生效，余款提货前一次结清”，该约定未载明系支付定金30%，双方对所支付30%款项是否系定金约定不明，且网银支付回单亦仅载明“采购款”而非“定金”，故本院对瑞佳公司要求返还定金9200元的诉讼请求不予支持。综上，瑞佳公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司与被告杭州创实化工设备有限公司于2017年3月16日签订的《加工定作合同》；
二、被告杭州创实化工设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司货款46000元；
三、被告杭州创实化工设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司利息损失544.75元（暂计算至2017年7月24日，此后至货款清偿之日止的利息损失以所欠货款为基数、按年利率4.75%另计）；
四、驳回原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元，由原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司负担197元，被告杭州创实化工设备有限公司负担997元。
原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州创实化工设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14125号原告：宁波北仑瑞佳塑胶有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶北海路3号4幢1号一层。法定代表人：蔡开福，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雯珉，浙江瀛高律师事务所律师。被告：杭州创实化工设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道汤家村印花坞66号。法定代表人：戚掌明。原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司（以下简称瑞佳公司）为与被告杭州创实化工设备有限公司（以下简称创实公司）合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告创实公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年9月18日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告瑞佳公司的委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼，被告创实公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞佳公司起诉称：2017年3月16日，瑞佳公司与创实公司签订《加工定作合同》一份，约定创实公司为瑞佳公司定作蒸汽蓄能罐1台，价格46000元，创实公司应于合同生效25天交货物；预付30%定金合同生效，余款提货前一次性结清。双方还对质量要求、技术标准等内容作了约定。瑞佳公司按约于2017年4月14日支付货款15000元，4月24日支付31000元，合计46000元。创实公司收款后，瑞佳公司虽屡次催促，创实公司一直无理拒绝交付货款。瑞佳公司认为，创实公司的违约行为已致瑞佳公司不能实现合同目的，故起诉至法院，请求判令：一、创实公司返还瑞佳公司货款46000元、一倍定金9200元，并承担自2017年4月24日起至实际履行之日的利息损失，暂计算至2017年7月24日为1376元；二、创实公司承担本案诉讼费。审理过程中，瑞佳公司变更诉讼请求为：一、解除瑞佳公司、创实公司于2017年3月16日签订的《加工定作合同》；二、创实公司返还瑞佳公司货款46000元、一倍定金9200元，并承担按货款46000元按年利率4.75%自2017年4月24日起计算至实际履行之日的利息损失，暂计算至2017年7月24日为544.75元；三、创实公司承担本案诉讼费。原告瑞佳公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《加工定作合同》一份，用以证明瑞佳公司、创实公司存在加工合同关系的事实。2.中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证、网银支付回单各一份，用以证明瑞佳公司分两次支付款项共计46000元的事实。被告创实公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告瑞佳公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告瑞佳公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，瑞佳公司为定作方、创实公司为承揽方，签订《加工定作合同》一份，约定：定作物品名为蒸汽蓄能罐，单价46000元，合同生效25天交货；质量要求、技术标准为按GB150-2011国标尺寸要求设计、制作；承揽方对质量负责的条件及期限为委托市特种设备检测院检测；技术资料、图纸提供方法及保密要求为提供符合技术监督部门要求出厂资料一份；验收标准、方法和期限为按图验收；交货方式及地点为承揽方送货到定作方工厂；交付定金预付款数额及时间为预付30%合同生效，余款提货前一次结清；结算方式及期限为电汇；双方协商的其他条款为开具17%增值税发票。同日，瑞佳公司通过银行转账方式向创实公司付款15000元，网银支付回单备注用途为采购款；2017年4月24日，瑞佳公司通过转账方式向创实公司付款31000元。付款后，创实公司未向瑞佳公司交付定作物，故瑞佳公司起诉至本院，请求上判。本院认为：原告瑞佳公司与被告创实公司之间的买卖关系合法有效。瑞佳公司交付货款后，创实公司未按约交付定作物，构成根本违约，对此瑞佳公司有权要求解除双方签订的《加工定作合同》，并要求创实公司返还全部货款及赔偿自付款日起按年利率4.75%计算的利息损失。瑞佳公司诉请要求创实公司返还定金9200元，因《加工定作合同》第九条中“交付定金预付款数额及时间”仅系双方对付款方式的表述，双方明确约定“预付30%合同生效，余款提货前一次结清”，该约定未载明系支付定金30%，双方对所支付30%款项是否系定金约定不明，且网银支付回单亦仅载明“采购款”而非“定金”，故本院对瑞佳公司要求返还定金9200元的诉讼请求不予支持。综上，瑞佳公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司与被告杭州创实化工设备有限公司于2017年3月16日签订的《加工定作合同》；二、被告杭州创实化工设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司货款46000元；三、被告杭州创实化工设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司利息损失544.75元（暂计算至2017年7月24日，此后至货款清偿之日止的利息损失以所欠货款为基数、按年利率4.75%另计）；四、驳回原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1194元，由原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司负担197元，被告杭州创实化工设备有限公司负担997元。原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州创实化工设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董 文人民陪审员  张丽荣人民陪审员  王寿梅二〇一八年四月十三日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢359号
申请执行人孙春华，男，汉族，1953年10月15日出生，居民，住灌云县。
申请执行人李长霞，女，汉族，1952年8月6日出生，居民，住灌云县。
申请执行人王云，女，汉族，1983年9月12日出生，居民，住河南省陕县。
申请执行人孙某，女，汉族，2005年9月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人王贞刚，男，汉族，1975年1月11日出生，居民，住灌云县
申请执行人孙春华、李长霞、王云、孙某与被执行人王贞刚道路交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌杨民初字第0052号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿209367元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨俊伟
审判员 李德龙
二〇一七年六月十三日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执恢359号申请执行人孙春华，男，汉族，1953年10月15日出生，居民，住灌云县。申请执行人李长霞，女，汉族，1952年8月6日出生，居民，住灌云县。申请执行人王云，女，汉族，1983年9月12日出生，居民，住河南省陕县。申请执行人孙某，女，汉族，2005年9月15日出生，居民，住灌云县。被执行人王贞刚，男，汉族，1975年1月11日出生，居民，住灌云县申请执行人孙春华、李长霞、王云、孙某与被执行人王贞刚道路交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌杨民初字第0052号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿209367元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨俊伟审判员  李德龙二〇一七年六月十三日书记员  董 岩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢44号
申请执行人陈国蓉。
被执行人黄永基。
申请执行人陈国蓉与被执行人黄永基民间借贷纠纷一案，申请执行人陈国蓉依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4026号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人黄永基给付本金50000.00元。
执行中查明，被执行人黄永基无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人黄永基尚欠申请执行人陈国蓉本金50000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢44号申请执行人陈国蓉。被执行人黄永基。申请执行人陈国蓉与被执行人黄永基民间借贷纠纷一案，申请执行人陈国蓉依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4026号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人黄永基给付本金50000.00元。执行中查明，被执行人黄永基无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人黄永基尚欠申请执行人陈国蓉本金50000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年六月二十九日书记员 曾 蕊
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3436刑初39号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人吉克某某，男,1989年5月18日出生，四川省美姑县人,彝族，中专文化，待业,住美姑县柳洪乡马洛街*幢*号。因涉嫌赌博罪于2018年2月12日被美姑县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人吉克某某犯赌博罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控：2016年10月，被告人吉克某某在美姑县佐渡咖啡组织李某、曲某、瓦某、马某甲、罗某、马某乙、约某等人利用扑克牌炸金花的方式进行赌博，并为参赌人员提供赌资累计达到5万元以上，被告人吉克某某在参赌人员炸金花的堂子里每局抽300元，抽头渔利数额达到1万余元。2018年2月12日，被告人吉克某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吉克某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、银行卡交易明细单、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及现场指认照片、证人证言、被告人供述、同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某某以营利为目的，召集多人赌博，提供赌资5万元并从中抽头渔利1万余元，其行为已经构成赌博罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人吉克某某案发后一直如实供述自己的犯罪事实，系初犯，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人吉克某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 建 英
二〇一八年五月二十一日
书记员 吉说伟福
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝会，男，1959年10月9日生，汉族，农民，现住玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴凤喜，女，1967年4月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
再审申请人杨宝会因与被申请人吴凤喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宝会申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书所依据的玉田县德康医院门诊病历是伪造的，首先，申请人在一审中向法院提交了被申请人在玉田县德康医院拍的胸片，胸片显示被申请人没有任何骨折，而根据唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书病历摘要的玉田县德康医院病历显示拍胸片，但未依据胸片结果记录被申请人是否骨折。而事实上被申请人胸片的结果是没有任何骨折的，连骨折线都没有。但病历上却写明建议去上一级医院检查，这显然自相矛盾，另外，事发后，申请人找到玉田县德康医院的负责医生，该医生称当时并未写病历，后来，被申请人家属通过关系找到医院，要求医院给其出具病历，并一定要写上建议向上一级医院检查，该负责医生本着职业道德未给出具相关病历。其次，玉田县德康医院门诊病历在原审中被申请人并未提交给法院。因此，申请人认为唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书所依据的玉田县德康医院门诊病历是伪造的。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。唐山市法医鉴定中心在给被申请人作鉴定时没有给被申请人查体，也未对其伤情拍CT，而是仅依据病历便出具了鉴定书。而被申请人玉田县德康医院门诊病历是伪造的，另外，被申请人是在事故发生后七天才住院治疗，其是否有骨折，其骨折与本次交通事故是否有因果关系，申请人对此有异议，而唐山市法医鉴定中心在做鉴定时，没有给被申请人查体，没有拍摄CT片，仅依据病历便出具鉴定书，极为不负责。申请人虽然未做重新鉴定，但该鉴定书属于证据的一种形式，在其存在上述诸多疑点的情况下，依法不应当做为本案的定案依据，作为被申请人应当进一步提供证据证实本次交通事故确实给其造成了骨折的事实。但被申请人在没有提供任何补强证据的前提下，原审法院就采纳了鉴定书的意见，明显缺乏证据证明。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。由于原审法院错误认定被申请人有骨折及骨折是本次事故造成，导致其适用法律错误。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，被申请人在原审中提交了涉案法医临床鉴定，申请人对上述鉴定存有异议，但仅提交了一张医学影像片，被申请人认为该影像片来源不明不予认可，而申请人所称其他理由也未提交证据予以证实，因此依据本案目前情况申请人不能推翻涉案法医临床鉴定。其次，一审法院应申请人申请进行了重新委托鉴定，但申请人未按规定缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定。因此，原审法院依据上述情况认定被申请人构成十级伤残等案件事实并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宝会的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝会，男，1959年10月9日生，汉族，农民，现住玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴凤喜，女，1967年4月8日生，汉族，农民，现住玉田县。再审申请人杨宝会因与被申请人吴凤喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宝会申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书所依据的玉田县德康医院门诊病历是伪造的，首先，申请人在一审中向法院提交了被申请人在玉田县德康医院拍的胸片，胸片显示被申请人没有任何骨折，而根据唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书病历摘要的玉田县德康医院病历显示拍胸片，但未依据胸片结果记录被申请人是否骨折。而事实上被申请人胸片的结果是没有任何骨折的，连骨折线都没有。但病历上却写明建议去上一级医院检查，这显然自相矛盾，另外，事发后，申请人找到玉田县德康医院的负责医生，该医生称当时并未写病历，后来，被申请人家属通过关系找到医院，要求医院给其出具病历，并一定要写上建议向上一级医院检查，该负责医生本着职业道德未给出具相关病历。其次，玉田县德康医院门诊病历在原审中被申请人并未提交给法院。因此，申请人认为唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书所依据的玉田县德康医院门诊病历是伪造的。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。唐山市法医鉴定中心在给被申请人作鉴定时没有给被申请人查体，也未对其伤情拍CT，而是仅依据病历便出具了鉴定书。而被申请人玉田县德康医院门诊病历是伪造的，另外，被申请人是在事故发生后七天才住院治疗，其是否有骨折，其骨折与本次交通事故是否有因果关系，申请人对此有异议，而唐山市法医鉴定中心在做鉴定时，没有给被申请人查体，没有拍摄CT片，仅依据病历便出具鉴定书，极为不负责。申请人虽然未做重新鉴定，但该鉴定书属于证据的一种形式，在其存在上述诸多疑点的情况下，依法不应当做为本案的定案依据，作为被申请人应当进一步提供证据证实本次交通事故确实给其造成了骨折的事实。但被申请人在没有提供任何补强证据的前提下，原审法院就采纳了鉴定书的意见，明显缺乏证据证明。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。由于原审法院错误认定被申请人有骨折及骨折是本次事故造成，导致其适用法律错误。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，被申请人在原审中提交了涉案法医临床鉴定，申请人对上述鉴定存有异议，但仅提交了一张医学影像片，被申请人认为该影像片来源不明不予认可，而申请人所称其他理由也未提交证据予以证实，因此依据本案目前情况申请人不能推翻涉案法医临床鉴定。其次，一审法院应申请人申请进行了重新委托鉴定，但申请人未按规定缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定。因此，原审法院依据上述情况认定被申请人构成十级伤残等案件事实并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宝会的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月九日书记员  祁立肖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1189号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1189号
申请执行人夏忠军，男，1968年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人顾菊忠，男，1972年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人邓玉芳，女，1987年6月15日生，汉族，住四川省。
原告夏忠军与被告顾菊忠、邓玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初2697号民事判决书已发生法律效力。权利人夏忠军向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币509360元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初2697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年五月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1189号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1189号申请执行人夏忠军，男，1968年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人顾菊忠，男，1972年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人邓玉芳，女，1987年6月15日生，汉族，住四川省。原告夏忠军与被告顾菊忠、邓玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初2697号民事判决书已发生法律效力。权利人夏忠军向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币509360元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初2697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年五月二十日书记员  沈寅飞审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年五月二十三日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初619号
原告：张静，女，1986年6月6日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：张慧，女，1989年11月17日出生，汉族，现住深州市，系原告张静之胞妹。
被告：刘海娣，女，1982年9月25日出生，汉族，现住深州市，系王成之妻。
委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
被告：王士豪，男，1945年12月20日出生，汉族，现住深州市，系王成之父。
被告：刘晗，男，1989年3月15日出生，汉族，现住。
原告张静与被告刘海娣、刘晗、王士豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张静及其代理人张慧、被告刘海娣的委托代理人祝静、被告刘晗到庭参加诉讼，被告王士豪经本院依法传唤，因其交通事故住院未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海娣立即归还借款80000元及利息，被告刘晗承担连带担保责任，被告王士豪在继承遗产范围承担借款偿还责任。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由，2016年4月9日，被告刘海娣之夫王成以做移动营业厅代理业务资金紧张为由，向原告借款100000元。被告刘晗为该笔借款提供担保。王成给原告出具借条一张。被告刘晗作为担保人在借条上签字。后经催要，王成于2017年偿还了20000元，尚欠80000元至今未还。现借款人王成去世，被告刘海娣系借款人王成的妻子，上述借款为夫妻共同债务，被告刘海娣有偿还债务的义务，王士豪作为王成的父亲，继承王成的遗产，就有偿还王成债务的义务。被告刘晗作为借款担保人，对借款承担连带偿还责任。望法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘海娣辩称，原告张静提供的现有证据不能证实刘海娣之夫王成与原告之间存在合法有效的债务关系，其诉讼请求应予驳回。退一步讲，即便涉案借款成立，该债务明显超出被告刘海娣日常生活支出的项目，依法应属于王成的个人债务，不应由答辩人刘海娣偿还。
被告王士豪辩称，我系王成的父亲，我声明我不继承他任何财产，也不承担他的任何债务，他的借款与我无关。
被告刘晗未答辩，承认借款担保一事。也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉求，向本庭提供的证据：1.王成的借条一份，“今借到张静现金壹拾万元整100000元，现金已收到，王成，2016.4月9号，担保人：刘晗”，证明王成于2016年4月9日在刘晗的担保下借张静现金100000元整。2.深州市建设银行张慧的打款记录一份，证明张静让其妹张慧于2016年4月11日通过建设银行给刘晗转款95000元整。
经当庭质证，被告刘海娣对原告的证据质证意见如下：王成生前没有向其提及过借款100000元之事。对王成的借条的真实性提出异议。在庭审中原告开始称她把100000元现金交给王成后，王成给其出具了借条。可后来又称当时只给王成5000元现金，95000元是银行转账，随后原告又出示了原告张静的妹妹张慧通过银行转给借款担保人刘晗95000元的银行转账记录，对银行转账记录的真实性无异议，但这份转账记录不是张静转给借款人王成的，而是张慧转给刘晗的，与本案没有关联性，不予认可。被告刘晗对原告出示的证据无异议，称原告借给王成的100000元借款，当时是只给了王成5000元现金。是张静给刘晗后，由刘晗转给王成的。95000元是张静让张慧转给刘晗，刘晗又分几次转给王成的，但均无证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告张静向本院提交了借条一份，银行转账记录一份，这两份证据相互矛盾，借条记载张静借给王成现金100000元整，并注明王成已经收到现金。而银行转账记录却记载张静通过其妹张慧把95000元通过银行转给了借款担保人刘晗。刘晗当庭表示收到银行转账95000元，声称已分批转给了王成，但没有证据。原告又称在王成打条时，当场共给付现金5000元，也是交给了刘晗，因刘晗欠原告部分化妆品款，故扣下化妆品款后，不足5000元。刘晗称补足5000元后交给了王成，当时除原告与其妹张慧在场外，没有其他证据。且转账是在王成打借条后第三天转的，这足以证明原告提交的王成出具的借条内容不真实。同一笔借款有现金收条又有银行转款记录，故原告张静现有证据相互矛盾，不能形成完整的证据链，不能证实原告张静的借款已到借款人王成手中。所以现有证据不能证明原告张静与王成之间的民间借贷关系成立。
经审理，本院查明本案的法律事实如下：被告刘海娣与王成系夫妻关系，被告王士豪与王成系父子关系。2016年4月9日王成为原告张静出具“借条”一份，记载“今借张静现金壹拾万元整100000元，现金已收到。”被告刘晗以担保人的身份在借条上签名并按手印。当时原告张静交付给被告刘晗现金5000元整。于2016年4月11日，原告张静用其妹张慧的银行账户把95000元转账到被告刘晗的账户。2017年刘晗以王成的名义偿还原告借款20000元。于2018年2月12日王成因病去世。现原告张静以刘海娣、刘晗、王士豪为被告诉至我院，要求刘海娣以夫妻共同债务为由，偿还借款，刘晗承担担保偿还责任，被告王士豪在其继承遗产范围内承担偿还责任。被告刘海娣不承认原告与其夫王成之间有借贷关系。被告王士豪声称，不继承王成的遗产，也不承担王成的债务。被告刘晗承认自己负有担保责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。以现金支付的自借款人收到借款时，以银行转账形式支付的自资金到达借款人账户时为借款合同生效要件成立。本案借款人王成死亡，而原告提供的两份证据，一个是王成出具的借条，证明已收到原告的现金100000元整，按常理原告与王成之间的借贷合同应已成立。而原告提交的第二份证据载明原告把资金95000元通过其妹张慧的账户转到了被告刘晗账户，并得到了刘晗的证实。这份证据推翻了第一份证据内容的真实性。经当庭调查，并没有证据证明王成已经收到了原告的借款。也没有证据证明原告的借款到达了借款人王成的账户上。原告张静与王成之间借款合同生效的要件不具备，故原告张静与被告刘海娣之前夫王成之间的借款合同不成立。担保合同是主合同的从合同，主合同即借款合同不成立，担保合同也不能成立。故原告张静要求被告刘海娣以夫妻共同债务为由偿还王成借款以及要求被告王士豪以继承人继承王成遗产为由偿还王成借款，均依法无据，不予支持。担保合同因借款合同的不成立，而不再存在。故原告张静要求被告刘晗承担王成借款的担保责任，也无事实依据，依法不予支持，被告刘晗承认担保事实并愿承担担保责任，是希望原告张静与被告刘海娣之前夫王成的借贷关系成立而相对减轻自己对涉案借款的偿还责任。但又无证据证明该借贷关系的成立，故被告刘晗的意见依法不予采纳。被告刘晗承认原告的借款现金5000元和转账95000元均已收到，并以王成的名义偿还原告借款20000元，现仍有80000元未归还原告。原告如要求刘晗返还剩余欠款可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元整，由原告张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一八年五月七日
书记员 李忠扬
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初619号
申请人：张静，女，1986年6月6日出生，汉族，现住深州。
被申请人：刘海娣，女，1982年9月25日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：刘晗，男，1989年3月15日出生，汉族，现住。
原告张静与被告刘海娣等民间借贷纠纷一案，申请人张静于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的银行存款80000元或者查封其同等价值的财产。申请人张静已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下的银行存款80000元或者查封其同等价值的财产。
案件申请费820元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兰丰
二〇一八年三月六日
书记员 吕姗姗
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初619号原告：张静，女，1986年6月6日出生，汉族，现住深州市。委托代理人：张慧，女，1989年11月17日出生，汉族，现住深州市，系原告张静之胞妹。被告：刘海娣，女，1982年9月25日出生，汉族，现住深州市，系王成之妻。委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。被告：王士豪，男，1945年12月20日出生，汉族，现住深州市，系王成之父。被告：刘晗，男，1989年3月15日出生，汉族，现住。原告张静与被告刘海娣、刘晗、王士豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张静及其代理人张慧、被告刘海娣的委托代理人祝静、被告刘晗到庭参加诉讼，被告王士豪经本院依法传唤，因其交通事故住院未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海娣立即归还借款80000元及利息，被告刘晗承担连带担保责任，被告王士豪在继承遗产范围承担借款偿还责任。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由，2016年4月9日，被告刘海娣之夫王成以做移动营业厅代理业务资金紧张为由，向原告借款100000元。被告刘晗为该笔借款提供担保。王成给原告出具借条一张。被告刘晗作为担保人在借条上签字。后经催要，王成于2017年偿还了20000元，尚欠80000元至今未还。现借款人王成去世，被告刘海娣系借款人王成的妻子，上述借款为夫妻共同债务，被告刘海娣有偿还债务的义务，王士豪作为王成的父亲，继承王成的遗产，就有偿还王成债务的义务。被告刘晗作为借款担保人，对借款承担连带偿还责任。望法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘海娣辩称，原告张静提供的现有证据不能证实刘海娣之夫王成与原告之间存在合法有效的债务关系，其诉讼请求应予驳回。退一步讲，即便涉案借款成立，该债务明显超出被告刘海娣日常生活支出的项目，依法应属于王成的个人债务，不应由答辩人刘海娣偿还。被告王士豪辩称，我系王成的父亲，我声明我不继承他任何财产，也不承担他的任何债务，他的借款与我无关。被告刘晗未答辩，承认借款担保一事。也未提交任何证据。原告为支持自己的诉求，向本庭提供的证据：1.王成的借条一份，“今借到张静现金壹拾万元整100000元，现金已收到，王成，2016.4月9号，担保人：刘晗”，证明王成于2016年4月9日在刘晗的担保下借张静现金100000元整。2.深州市建设银行张慧的打款记录一份，证明张静让其妹张慧于2016年4月11日通过建设银行给刘晗转款95000元整。经当庭质证，被告刘海娣对原告的证据质证意见如下：王成生前没有向其提及过借款100000元之事。对王成的借条的真实性提出异议。在庭审中原告开始称她把100000元现金交给王成后，王成给其出具了借条。可后来又称当时只给王成5000元现金，95000元是银行转账，随后原告又出示了原告张静的妹妹张慧通过银行转给借款担保人刘晗95000元的银行转账记录，对银行转账记录的真实性无异议，但这份转账记录不是张静转给借款人王成的，而是张慧转给刘晗的，与本案没有关联性，不予认可。被告刘晗对原告出示的证据无异议，称原告借给王成的100000元借款，当时是只给了王成5000元现金。是张静给刘晗后，由刘晗转给王成的。95000元是张静让张慧转给刘晗，刘晗又分几次转给王成的，但均无证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告张静向本院提交了借条一份，银行转账记录一份，这两份证据相互矛盾，借条记载张静借给王成现金100000元整，并注明王成已经收到现金。而银行转账记录却记载张静通过其妹张慧把95000元通过银行转给了借款担保人刘晗。刘晗当庭表示收到银行转账95000元，声称已分批转给了王成，但没有证据。原告又称在王成打条时，当场共给付现金5000元，也是交给了刘晗，因刘晗欠原告部分化妆品款，故扣下化妆品款后，不足5000元。刘晗称补足5000元后交给了王成，当时除原告与其妹张慧在场外，没有其他证据。且转账是在王成打借条后第三天转的，这足以证明原告提交的王成出具的借条内容不真实。同一笔借款有现金收条又有银行转款记录，故原告张静现有证据相互矛盾，不能形成完整的证据链，不能证实原告张静的借款已到借款人王成手中。所以现有证据不能证明原告张静与王成之间的民间借贷关系成立。经审理，本院查明本案的法律事实如下：被告刘海娣与王成系夫妻关系，被告王士豪与王成系父子关系。2016年4月9日王成为原告张静出具“借条”一份，记载“今借张静现金壹拾万元整100000元，现金已收到。”被告刘晗以担保人的身份在借条上签名并按手印。当时原告张静交付给被告刘晗现金5000元整。于2016年4月11日，原告张静用其妹张慧的银行账户把95000元转账到被告刘晗的账户。2017年刘晗以王成的名义偿还原告借款20000元。于2018年2月12日王成因病去世。现原告张静以刘海娣、刘晗、王士豪为被告诉至我院，要求刘海娣以夫妻共同债务为由，偿还借款，刘晗承担担保偿还责任，被告王士豪在其继承遗产范围内承担偿还责任。被告刘海娣不承认原告与其夫王成之间有借贷关系。被告王士豪声称，不继承王成的遗产，也不承担王成的债务。被告刘晗承认自己负有担保责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。以现金支付的自借款人收到借款时，以银行转账形式支付的自资金到达借款人账户时为借款合同生效要件成立。本案借款人王成死亡，而原告提供的两份证据，一个是王成出具的借条，证明已收到原告的现金100000元整，按常理原告与王成之间的借贷合同应已成立。而原告提交的第二份证据载明原告把资金95000元通过其妹张慧的账户转到了被告刘晗账户，并得到了刘晗的证实。这份证据推翻了第一份证据内容的真实性。经当庭调查，并没有证据证明王成已经收到了原告的借款。也没有证据证明原告的借款到达了借款人王成的账户上。原告张静与王成之间借款合同生效的要件不具备，故原告张静与被告刘海娣之前夫王成之间的借款合同不成立。担保合同是主合同的从合同，主合同即借款合同不成立，担保合同也不能成立。故原告张静要求被告刘海娣以夫妻共同债务为由偿还王成借款以及要求被告王士豪以继承人继承王成遗产为由偿还王成借款，均依法无据，不予支持。担保合同因借款合同的不成立，而不再存在。故原告张静要求被告刘晗承担王成借款的担保责任，也无事实依据，依法不予支持，被告刘晗承认担保事实并愿承担担保责任，是希望原告张静与被告刘海娣之前夫王成的借贷关系成立而相对减轻自己对涉案借款的偿还责任。但又无证据证明该借贷关系的成立，故被告刘晗的意见依法不予采纳。被告刘晗承认原告的借款现金5000元和转账95000元均已收到，并以王成的名义偿还原告借款20000元，现仍有80000元未归还原告。原告如要求刘晗返还剩余欠款可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元整，由原告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一八年五月七日书记员  李忠扬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1512号
原告：任庆强，男，1985年4月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：王立美，女，1987年10月出生，汉族，居民，住费县。
原告任庆强与被告王立美探望权纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆强及其委托诉讼代理人居士波到庭参加诉讼，被告王立美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告探望婚生女任某（每周六晚上6时，由被告将任某送至费县福源广场小区正门，由原告接到家中生活24小时，周日晚6时再由被告在原地点接回；国家法定节假日期间，被告仍应协助原告探望，方式不变；每年寒暑假任某在原告处分别生活一周）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女任某。2015年2月5日，原、被告双方因感情破裂在民政部门依法协议离婚，双方约定婚生女任某由被告抚养，原告支付抚养费，同时约定了原告探望任某的时间和方式。但离婚后，被告一直拒绝让原告探望任某，经原告多次恳求依然未果，致使原告至今已有4年未见过女儿任某。故原告特提起以上诉讼。
被告王立美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原、被告协议离婚，离婚协议中载明：“1.子女安排婚后于××××年××月××日生育一女（任某），归女方抚养，男方每年支付8400元抚养费”“男方享有探视权，女方保证男方每月一次（至少8小时）探视任某，同时任某上小学后，每年寒暑假在男方生活一周时间”。
庭审中，原告述称，原、被告离婚后，被告一直拒绝原告探望女儿任某，任某与原告较为陌生，从未共同生活过。任某现在费县试验幼儿园上中班，周一至周五上学，周六、周日休息。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，法律规定探望权的意义不在于探望本身，而在于通过探望来维系父女、母子亲情，在情感上弥补因离婚对子女造成的不利影响。原、被告作为任某的父母，在抚养探望等问题上应求大同、存小异，努力营造有利于任某身心健康和成长的和谐环境。本案中，原、被告在协议离婚时，明确约定了原告对任某的探望方式、次数及时间等，结合任某的生活习惯、教育情况、与原告的亲密关系等因素，本院酌情对该约定予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后第二个月起，原告任庆强可每月探望任某一次，每次探望时间至少8小时，可于每月第一个星期六早十点前，原告任庆强到被告王立美住处探望或接走任某；任某上小学后，每年寒、暑假的第二个星期可与原告任庆强生活一周。被告王立美对原告任庆强行使上述探望权时，应予协助。
二、驳回原告任庆强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年五月三日
书记员 左奎花
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1937号之一
申请执行人：贺兰县失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明东路仁和巷*号。
负责人：蒙治峰，该中心主任。
被执行人：宁夏大景万和工贸有限公司，组织机构代码31774398-8，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡新民村四社。
法定代表人：徐仁义，系该公司执行董事。
被执行人：徐仁义，男，汉族，1969年9月3日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：徐大景，男，汉族，1981年2月15日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏林飞达工贸有限公司，组织机构代码09635183-2，住所地宁夏回族自治区永宁县望远北方建材商贸物流园D8-4号。
法定代表人：张兴林，系该公司经理。
被执行人：张兴林，男，汉族，1968年11月18日出生，公民身份证号×××，四川省宝兴县人，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心与被执行人宁夏大景万和工贸有限公司、徐仁义、徐大景、宁夏林飞达工贸有限公司、张兴林保证合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1358号民事判决书，判决由被执行人宁夏大景万和工贸有限公司、徐仁义、徐大景、宁夏林飞达工贸有限公司、张兴林支付申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心欠款508197.24元，案件受理费4460元。申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心于2017年9月27日向本院申请强制执行，执行费7527元，执行标的共计520184.24元，并支付2017年2月11日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失（以未尝还的代偿借款本息为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。
本案在执行过程中，于2017年11月28日查封被执行人徐大景名下的牌照为×××号、被执行人张兴林名下的牌照为×××号车辆的户籍，2018年3月27日本院扣划被执行人徐大景在中国银行永宁望远支行的银行存款61000元。经向银行、房屋、土地、工商等部门查询，未查询到其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人不要求对被执行人采取其他强制措施，本案暂缓执行。本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请对本案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖健
审判员高波
审判员马小梅
二〇一八年五月二十三日
书记员刘江江
院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1937号之一申请执行人：贺兰县失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明东路仁和巷*号。负责人：蒙治峰，该中心主任。被执行人：宁夏大景万和工贸有限公司，组织机构代码31774398-8，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡新民村四社。法定代表人：徐仁义，系该公司执行董事。被执行人：徐仁义，男，汉族，1969年9月3日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：徐大景，男，汉族，1981年2月15日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏林飞达工贸有限公司，组织机构代码09635183-2，住所地宁夏回族自治区永宁县望远北方建材商贸物流园D8-4号。法定代表人：张兴林，系该公司经理。被执行人：张兴林，男，汉族，1968年11月18日出生，公民身份证号×××，四川省宝兴县人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心与被执行人宁夏大景万和工贸有限公司、徐仁义、徐大景、宁夏林飞达工贸有限公司、张兴林保证合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1358号民事判决书，判决由被执行人宁夏大景万和工贸有限公司、徐仁义、徐大景、宁夏林飞达工贸有限公司、张兴林支付申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心欠款508197.24元，案件受理费4460元。申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心于2017年9月27日向本院申请强制执行，执行费7527元，执行标的共计520184.24元，并支付2017年2月11日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失（以未尝还的代偿借款本息为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。本案在执行过程中，于2017年11月28日查封被执行人徐大景名下的牌照为×××号、被执行人张兴林名下的牌照为×××号车辆的户籍，2018年3月27日本院扣划被执行人徐大景在中国银行永宁望远支行的银行存款61000元。经向银行、房屋、土地、工商等部门查询，未查询到其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人不要求对被执行人采取其他强制措施，本案暂缓执行。本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请对本案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖健审判员高波审判员马小梅二〇一八年五月二十三日书记员刘江江院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初333号
原告：刘国政，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘国军，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张付枝，女，汉族，1967年5月12日出生，住址。系刘国政之妻。
被告：王双亮，男，1974年8月21日出生，汉族，住汝南县。
被告：张献真，女，1978年10月28日出生�汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
原告刘国政与被告王双亮、张献真民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人，原告申请的证人孙某、刘某、罗某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国政向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款30000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月24日，二被告因家中需要盖房子向原告借款30000元，后经原告多次追要，二被告以无钱为由拒不归还。
被告王双亮辩称，原告起诉内容不实，请求驳回原告请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告刘国政�张的借款有两笔：一笔是被告王双亮向其借现金20000元，原告就此向本院提供了证人孙某、刘某出庭作证，二证人证明了原告刘国政将20000元钱借给被告王双亮的事实，孙某还证明，刘国政将钱交给王双亮时，其在场，其看到原告刘国政将20000元款交给被告王双亮；同时，原告还提供了中国邮政储蓄银行取款凭单，证明了其向被告王双亮出借的20000元款的来源，该取款凭单也可以从一个方面佐证原告主张的事实。另一笔是被告王双亮通过银行转账向原告借款10000元；原告就此向本院提供了银行交易明细清单，证明原告于2015年2月11日向被告王双亮转款10000元；被告王双亮否认该10000元是借款，但对该10000元款不能作出合理解释。另外，在原告刘国政提供的录音资料中，被告张献真在与原告刘国政通话时承认有借原告款的事实；证人罗某（原告刘国政和被告王双亮的岳母，�告张献真的母亲）当庭作证证明了其女儿张付枝（原告的妻子）让其向张献真追要欠款、张献真也承认有欠款的事实；录音资料和罗某的证言，印证了原告主张的借款事实。因原、被告之间的至亲关系，往来借款不出具书面借据也属常理，原告提供的上述证据已经较为充分，证据之间能够相互印证，可以证明原告刘国政主张的被告王双亮向其借款30000元的事实。现原告刘国政请求被告王双亮还款30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息，因现有证据不能证明原、被告在借款时约定支付利息，故原告请求的利息，可从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计付。原告主张的借款，发生在二被告共同生活期间，且用于二被告家庭共同生活，二被告应当共同偿还。依照上述法律及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王双亮、张献真于判决生效之日起15日内偿还原告刘国政借款30000元及利息（利息自2018年1月11日起计算至还清欠款之日止，利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁鑫磊
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之八
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶祥发未按规定的期限内履行义务。本院于2017年10月17日将被执行人在中国工商银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国工商银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十一月八日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之七
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶祥发未按规定的期限内履行义务。本院于2017年10月17日将被执行人在中国农业银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国农业银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十一月八日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之一
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇凫秀行政村。
法定代表人：梅贤平，该公司经理。
被执行人：叶祥发，男，1951年4月3日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院在执行旌德县农梅饲料有限公司与叶祥发买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按规定的期限内履行义务，于2017年11月7日冻结被执行人叶祥发在中国农业银行旌德县支行账户，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶祥发在中国农业银行旌德县支行账户存款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梅钰田
二〇一七年十一月八日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之五
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王和平未按调解书规定内容履行义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在徽商银行旌德支行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十月十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之四
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王和平未按调解书规定内容履行义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国邮政储蓄银行旌德支行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十月十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之二
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王和平未按调解书规定内容履行义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国建设银行旌德支行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十月十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之十一
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶祥发未按规定的期限内履行义务。本院于2017年10月17日将被执行人在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十一月八日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之三
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王和平未按调解书规定内容履行义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国银行旌德支行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十月十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之九
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶祥发未按规定的期限内履行义务。本院于2017年10月17日将被执行人在中国建设银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国建设银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十一月八日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之六
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王和平未按调解书规定内容履行义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国工商银行旌德支行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十月十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号之十
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶祥发未按规定的期限内履行义务。本院于2017年10月17日将被执行人在中国银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十一月八日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执473号
申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。
法定代表人：梅贤平，该公司总经理。
被执行人：叶祥发，男。
依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王和平未按调解书规定内容履行义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人叶祥发在中国农业银行旌德支行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅钰田
二〇一七年十月十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执473号申请执行人：旌德县农梅饲料有限公司。法定代表人：梅贤平，该公司总经理。被执行人：叶祥发，男。依据本院作出的（2017）皖1825民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王和平未按调解书规定内容履行义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人叶祥发在中国农业银行旌德支行账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅钰田二〇一七年十月十七日书记员  丁秀文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更192号
罪犯曹洪文，男，1975年11月2日出生于四川省蓬安县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年3月21日作出（2014）渝北法刑初字第00248号刑事判决，以被告人曹洪文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。刑期自2013年11月13日起至2023年11月12日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年4月19日作出（2016）渝05刑更第1672号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年4月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯曹洪文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯曹洪文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹洪文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪文减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4038号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程某某，女，汉族，农民。
被告：由某某，男，汉族，农民。
被告：万某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告由某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人程淑萍到庭参加了诉讼，原告王某某、被告由某某、万某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还其借款10万元及利息（利息按月利率20‰，自2015年1月1日起计算至实际清付之日）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告由某某系朋友关系。2014年7月2日被告由某某以家中急需用钱为由，从原告处借款50000元，双方口头约定借款月利率为30‰，被告由某某向原告出具了借条一份。2014年8月3日，被告由某某再次因家中用钱为由从原告处借款50000元，双方口头约定借款月利率为30‰，并由二被告共同向原告出具了借条。经原告催要，二被告仅向原告清偿利息至2014年12月31日，剩余借款及利息经多次催要至今未还。
被告由某某答辩，原告所说基本属实，二被告系夫妻关系，被告由某某经案外人田永生介绍从原告处借款10万元，双方口头约定月利率是5分，被告清偿了部分利息，2014年8月3日借条上“万亚婷”名字系被告由某某所写，两笔借款均系被告由某某所借。
被告万某某未作答辩。
原告提供的证据有：借条两份，证明被告由某某分两次借原告10万元的事实。
被告由某某、万某某未提交证据。
经审查，原告提供的借条，被告由某某对真实性无异议，但认为2014年8月3日借条上“万亚婷”名字系被告由某某所写。原告主张“万亚婷”系万某某本人所写，但缺乏其他证据印证，故对2014年8月3日借条上“万亚婷”签名，不予采信，其余部分，真实合法，予以认定。
经审理查明：2014年7月2日被告由某某经因资金周转困难从原告处借款50000元,并向原告出具了借条一份。2014年8月3日，被告由某某再次向原告借款50000元，并向原告出具了借条。审理中，原告王某某与被告由某某确认二被告系夫妻关系，上述借款双方口头约定月利率30‰，被告由某某清偿利息至2014年12月31日，剩余借款本息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告由某某下欠原告借款10万元，事实清楚，本院依法确认，被告由某某应按约定向原告归还借款，双方约定的利率显超国家限制利率标准，对超出的部分不予保护。原告主张要求被告万某某承担共同还款责任，其未提供证据证明2014年8月3日借条上“万亚婷”签名系被告万某某所写，亦未提供充分证据证明上述债务系二被告夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告万某某共同承担还款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告由某某在本判决生效后十五日内归还原告王某某借款100000元及利息（利息按月利率20‰，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告由某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 李亚红
审判员 杨晓东
审判员 赵佩璋
二〇一八年五月三日
书记员 郭晨光
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03755号
原告：翟某，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。
委托代理人孙爱东，安徽省天联天律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。
原告翟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告翟某与其委托代理人孙爱东到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2005年，原告翟某与被告王某在广东打工期间相识后建立恋爱关系，同年12月13日办理结婚登记。婚后原、被告生育一男孩，取名王某甲。由于原告与被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情。婚后原被告经常发生争吵，被告多次殴打原告，夫妻感情破裂。2013年12月原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但法院判决不准原告与被告离婚。法院判决后被告没有悔过和好的表现，致使原告心灰意冷，夫妻感情确已破裂。现在原告再次提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告翟某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告翟某身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份。表明原、被告系合法夫妻。
3、安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00081号民事判决书1份。表明原告于2013年12月9日向本院起诉，要求与被告离婚，因证据不足法院未准许原、被告离婚，半年多来原、被告一直未能和好，为此原告再次起诉要求与被告离婚。
4、根据当事人的申请，本院依法对被告王某的母亲进行了询问，表明原、被告因夫妻感情不和已分居两年多，被告同意离婚，小孩由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
被告王某未答辩，在举证期限内亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2005年，原告翟某与被告王某在广东打工期间相识后建立恋爱关系，同年11月13日原、被告按农村习俗举行婚礼，2005年12月13日办理结婚登记。2006年5月28日原、被告于生育一男孩，取名王某甲，一直在被告家生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起诚挚的夫妻感情。在共同生活中原、被告多次发生纠纷，2012年6月原告翟某离家出走，自此对家庭、孩子不尽义务。2013年12月原告以夫妻感情破裂向法院提起诉讼，要求与被告离婚，因证据不足，但法院判决不准原告与被告离婚。判决后原、被告未能和好，夫妻相互不尽义务。2014年10月28日，原告以夫妻感情确已破裂再次提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间本应相互谅解，共同构建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告翟某与被告王某在共同生活中没有建立诚挚夫妻感情，双方发生纠纷后夫妻长期分居生活，虽经人民法院判决不准原告翟某与被告王某离婚后，原、被告未能和好，互不履行夫妻义务，双方分居已达二年之多，应视夫妻感情确已破裂，原告翟某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为保护儿童的合法权益，离婚后原、被告的婚生子应维持目前生活现状，由被告抚养为宜，婚生子王某甲由被告王某抚养。被告王某无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对原告翟某诉讼请求抗辩权的放弃，应依法承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告王某离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某抚养。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱理想
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初206号
原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：陈亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱凯南，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系该公司法律顾问。
被告：林智广，男。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司诉被告林智广借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人尚宝娜、朱凯南到庭参加诉讼，被告林智广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林智广偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算自2016年4月20日至债务还清之日止）；二、原告就拍卖被告抵押物享有优先受偿权；3、律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订了借款合同，约定被告从原告处借款5万元，期限为3个月，月利息8‰，如果逾期未还，按约定承担违约责任。被告以其自有房产担保。贷款到期后，双方同意展期至2017年12月4日，后经原告多次催要，被告未履行还款义务（利息付至2016年4月20日）。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月5日，原、被告签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告从原告处借款5万元，期限为3个月，月利息8‰，如果逾期未还，则按日2‰执行，从贷款之日起按实际天数计算。同时原、被告另签订了一份《抵押合同》，该合同约定：被告以其坐落于开原市新华路27号丙门栋(一)牌号（141）户型（两室一厅）面积（76）平方米房证编号为0141号的房产一处向原告提供抵押担保，抵押担保范围为其借款本金5万元及由此产生的利息（包括复利、罚息）、违约金等费用（诉讼费、执行费、拍卖费、评估费、律师费等）。原告于当日履行了合同约定的义务，将5万元发放给被告。合同到期后，双方同意展期至2017年12月4日。被告付利息至2016年4月20日。后经原告方催要，被告未偿还本金及余下利息。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、借据（借款凭证）、《抵押合同》、抵押物房权证等证据材料在卷佐证。经本院审查，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告履行了全部义务，被告林智广作为债务人应当承担偿还借款本金5万元并按合同约定支付余下利息的责任。由于双方约定的利息明显过高，超过年利率24%部分本院不予支持。被告自愿以其所有的财产作为抵押物提供抵押担保应承担抵押担保责任，即原告对其抵押物有受偿权，但不得对抗第三人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林智广于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司本金5万元并支付利息（利息自2016年4月20日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告林智广在抵押财产范围内承担抵押担保责任。
诉讼费1050.00元，减半收取525.00元，保全费820.00元，合计1345.00元，由被告林智广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 许艳娇
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1262号
原告：高长军，男，1984年7月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：任中安，男，1961年9月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告高长军与被告任中安建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告高长军于2018年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高长军在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高长军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高长军负担。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年五月二十三日
法官助理 康梦龙
书 记 员 陈浩云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢15号
申请执行人：周红艳，女，1981年3月16日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人:成蔚，男，1970年7月7日出生，汉族，湖北省麻城市人。
周红艳与成蔚民间借贷纠纷一案，申请执行人周红艳依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00735号民事判决书于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院查封了被执行人成蔚在麻城市××号福鑫商贸城二期C栋1单元601号的房屋一栋，但不宜拍卖、变卖。经本院调查，被执行人成蔚无其它可供执行的财产。申请执行人周红艳也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月六日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执恢15号申请执行人：周红艳，女，1981年3月16日出生，汉族，湖北省郧西县人。被执行人:成蔚，男，1970年7月7日出生，汉族，湖北省麻城市人。周红艳与成蔚民间借贷纠纷一案，申请执行人周红艳依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00735号民事判决书于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院查封了被执行人成蔚在麻城市××号福鑫商贸城二期C栋1单元601号的房屋一栋，但不宜拍卖、变卖。经本院调查，被执行人成蔚无其它可供执行的财产。申请执行人周红艳也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00735号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十一月六日书记员  刘则朝
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初848号
原告王东生，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告王福军，男，1962年生，汉族，住山东省德州市。
被告康晶，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
原告王东生与被告王福军、康晶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东生、被告康晶到庭参加诉讼，被告王福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告王福军与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定月利息2分，2015年5月1日到期。并有被告康晶作为连带保证人承担保证责任。借款到期后，被告王福军以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，要求判令被告王福军偿还借款100000元及约定利息，判令被告康晶对上述借款承担连带还款责任。
被告王福军未到庭也未提交答辩状。
被告康晶辩称，为被告王福军担保属实，但要求原告提供给王福军100000元的支付凭证。
经审理查明，因被告急需资金，2014年11月1日，被告王福军、康晶与原告王东生签订担保借款合同一份。被告王福军向原告借款100000元，约定月利息2分，2015年5月1日到期，由被告康晶对该借款提供连带保证并在借款合同上签字认可。被告王福军收到原告给付现金100000元后，给原告出具收到原告现金100000元的收款条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未给付原告借款。以上事实有原告提交借款协议一份、收据一份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王福军借原告现金100000元事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的担保借款合同及被告王福军收到款项后给原告出具的收款条在案为证，原告已完成举证义务。被告王福军未按期履行还款义务，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。被告康晶应依法对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福军于判决生效之日起十日内偿还原告王东生借款100000元并支付利息（利息按月利率20‰自2014年11月1日计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告康晶对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告康晶承担保证清偿责任后，依法有权向被告王福军追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一六年八月十日
书记员 孙艳红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保163号
申请人何颂为。
被申请人何爱芬。
申请人何颂为因与被申请人何爱芬发生民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人何爱芬价值人民币220万元的财产予以查封、冻结，为此，武汉中利担保有限公司为何颂为向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人何爱芬的财产采取保全措施，将可能使申请人何颂为的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何爱芬名下价值人民币220万元的财产。
申请人何颂为应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年七月二十日
书记员 肖莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10657号
原告：张文春，男，汉族，1975年3月22日出生，住所地：四川省自贡市自流井区。
委托代理人：孙志芬，系广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：彭婉菁，系广东群豪律师事务所律师。
被告：徐祖桥，男，汉族，1972年2月27日出生，住所地：四川省南溪县。
本院于2017年7月17日受理原告张文春与被告徐祖桥民间借贷纠纷一案后，于2017年7月18日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张文春撤回起诉处理。
审判员 陈妙珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10657号原告：张文春，男，汉族，1975年3月22日出生，住所地：四川省自贡市自流井区。委托代理人：孙志芬，系广东群豪律师事务所律师。委托代理人：彭婉菁，系广东群豪律师事务所律师。被告：徐祖桥，男，汉族，1972年2月27日出生，住所地：四川省南溪县。本院于2017年7月17日受理原告张文春与被告徐祖桥民间借贷纠纷一案后，于2017年7月18日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张文春撤回起诉处理。审判员  陈妙珍二〇一七年七月三十一日书记员  邓文婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2434号
上诉人(原审原告)：闫岭，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省项城市，
被上诉人（原审被告）：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，统一社会信用代码91340800151300860Q（6-6）。
法定代表人：郭翠萍，总经理。
委托诉讼代理人：江大海，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：李训能，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，
上诉人闫岭因与被上诉人安徽省安庆市建筑安装工程公司（安庆建筑安装公司）、被上诉人李训能建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫岭上诉请求：请求依法撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：根据《个体工商户条例》的规定，个体工商户必须具备两个特征，一是从事工商业经营的自然人或家庭，二是必须经依法核准登记。项城防水门市部非系依法登记的个体工商户，也非工商户登记的字号。案涉合同虽然加盖了公章，但合同上的公章不具有对外效力，且合同中闫岭同时签字，合同的实际履行人也是闫岭，应当认定闫岭与安庆建筑安装公司之间存在事实买卖合同关系，且也实际履行并进行了结算。一审认定闫岭非本案适格主体适用法律错误。
安庆建筑安装公司、李训能共同辩称，闫岭刻制项城防水门市部公章并使用该公章与安庆建筑安装公司签订合同，表明闫岭以个体工商户项城防水门市部的名义进行经营的真实意思表示，安庆建筑安装公司作为善意的相对人无审查其个体工商户真实性的义务。至于未在工商部门登记领取营业执照，属于其违反相关行政管理法规的行为，与本案无关。
闫岭向一审法院起诉请求：安庆建筑安装公司及李训能立即支付所欠闫岭的防水项目工程款人民币46780元。安庆建筑安装公司、李训能承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，从闫岭提供的《防水工程施工合同》来看，该合同的承包方为项城防水门市部，该门市部系个体工商户，闫岭仅是作为其经营者与安庆建筑安装公司合肥大兴项目C组团二期工程项目部签订的，该合同由安庆建筑安装公司合肥大兴项目C组团二期工程项目部与项城防水门市部加盖了公章，且双方均认可本案系履行该份合同所发生的诉讼。根据法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。根据合同的相对性原则，闫岭并非本案适格主体。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第139条之规定，裁定：驳回闫岭的起诉。
二审中，本院组织双方当事人进行了举证和质证。闫岭提供证明一份，证明项城防水门市部没有经过工商登记，可以以个人名义起诉。安庆建筑安装公司质证意见为：对该门市部没有经过工商登记没有异议，但是不认同闫岭可以以个人名义起诉。李训能质证意见为：工程是闫岭做的，欠款是事实，对闫岭以个人名义起诉没有异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，闫岭虽然在签订合同时加盖了“项城防水门市部”的印章，但闫岭提供的合肥市瑶海区工商行政管理局提供的证明反映“项城防水门市部”并未经工商登记，故“项城防水门市部”并不符合前述法律规定的作为当事人的诉讼主体资格，案涉合同在加盖“项城防水门市部”的同时闫岭也作为一方进行签字，李训能认可工程为闫岭施工，故闫岭作为原告起诉符合法律规定。一审认定应以营业执照上的字号为当事人，闫岭非适格主体不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5195号民事裁定书；
二、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年七月一日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2434号上诉人(原审原告)：闫岭，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省项城市，被上诉人（原审被告）：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，统一社会信用代码91340800151300860Q（6-6）。法定代表人：郭翠萍，总经理。委托诉讼代理人：江大海，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：李训能，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，上诉人闫岭因与被上诉人安徽省安庆市建筑安装工程公司（安庆建筑安装公司）、被上诉人李训能建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫岭上诉请求：请求依法撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：根据《个体工商户条例》的规定，个体工商户必须具备两个特征，一是从事工商业经营的自然人或家庭，二是必须经依法核准登记。项城防水门市部非系依法登记的个体工商户，也非工商户登记的字号。案涉合同虽然加盖了公章，但合同上的公章不具有对外效力，且合同中闫岭同时签字，合同的实际履行人也是闫岭，应当认定闫岭与安庆建筑安装公司之间存在事实买卖合同关系，且也实际履行并进行了结算。一审认定闫岭非本案适格主体适用法律错误。安庆建筑安装公司、李训能共同辩称，闫岭刻制项城防水门市部公章并使用该公章与安庆建筑安装公司签订合同，表明闫岭以个体工商户项城防水门市部的名义进行经营的真实意思表示，安庆建筑安装公司作为善意的相对人无审查其个体工商户真实性的义务。至于未在工商部门登记领取营业执照，属于其违反相关行政管理法规的行为，与本案无关。闫岭向一审法院起诉请求：安庆建筑安装公司及李训能立即支付所欠闫岭的防水项目工程款人民币46780元。安庆建筑安装公司、李训能承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，从闫岭提供的《防水工程施工合同》来看，该合同的承包方为项城防水门市部，该门市部系个体工商户，闫岭仅是作为其经营者与安庆建筑安装公司合肥大兴项目C组团二期工程项目部签订的，该合同由安庆建筑安装公司合肥大兴项目C组团二期工程项目部与项城防水门市部加盖了公章，且双方均认可本案系履行该份合同所发生的诉讼。根据法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。根据合同的相对性原则，闫岭并非本案适格主体。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第139条之规定，裁定：驳回闫岭的起诉。二审中，本院组织双方当事人进行了举证和质证。闫岭提供证明一份，证明项城防水门市部没有经过工商登记，可以以个人名义起诉。安庆建筑安装公司质证意见为：对该门市部没有经过工商登记没有异议，但是不认同闫岭可以以个人名义起诉。李训能质证意见为：工程是闫岭做的，欠款是事实，对闫岭以个人名义起诉没有异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，闫岭虽然在签订合同时加盖了“项城防水门市部”的印章，但闫岭提供的合肥市瑶海区工商行政管理局提供的证明反映“项城防水门市部”并未经工商登记，故“项城防水门市部”并不符合前述法律规定的作为当事人的诉讼主体资格，案涉合同在加盖“项城防水门市部”的同时闫岭也作为一方进行签字，李训能认可工程为闫岭施工，故闫岭作为原告起诉符合法律规定。一审认定应以营业执照上的字号为当事人，闫岭非适格主体不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5195号民事裁定书；二、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年七月一日书记员 金婉莹附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11071号
原告曾力，男，汉族，1973年1月30日出生，住贵阳市小河区。
委托代理人闫毅（特别代理），贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。
委托代理人韩志文（一般代理），贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。
被告邓明福，男，汉族，1952年4月17日出生，住贵阳市花溪区。
委托代理人（一般代理）龙丽蓉、陈军，贵阳市花溪法律服务所法律工作者。
第三人中建四局安装工程有限公司，地址：贵阳市南明区四方河路79号。
法定代表人：张向东，该公司总经理。
委托代理人赖小勇，男，汉族，1994年3月14日出生，住成都市新都区。该公司员工，特别代理。
原告曾力诉被告邓明福、第三人中建四局安装工程有限公司（以下简称中建四局安装公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾力的委托代理人闫毅、韩志文，被告邓明福的委托代理人龙丽蓉、陈军，第三人中建四局安装公司的委托代理人赖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾力向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵权、排除妨害；二、判决被告支付原告因侵权造成的损失80000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与中建四局安装公司于2016年12月底商定，以一个季度租金21200元租赁铆锻车间作为修车厂，3600元一个季度租赁仓库一个作为洗车场。商定后原告组建贵州润天畅汽车维修服务有限公司并担任法定代表人。2017年元月原告开始清扫场地、安装围栏。在2017年3月份，被告邓明福将一台大型挖机在夜间未经我和中建四局安装公司的同意，将围栏拆除后停放在我租赁的场地一直侵占，长达数月时间。该挖机摆放在原告的修理厂内，严重影响原告的场地使用并造成原告的经营损失。原告找被告协商，被告称系第三人还欠他的钱，要求原告替被告找第三人要钱，否则挖机就不拉走。原告认为被告的理由不成立，被告与第三人是否存在债权债务关系与原告无关，原告也没有义务替被告向第三人追讨债务。原告向被告再三劝阻无效，诉至本院，提出如前诉请。
被告邓明福辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。理由有：一、被告没有侵犯原告的权益，被告摆放挖机的场地是中建四局安装公司的，从摆放至今中建四局安装公司没有提出任何异议，也没有收到中建四局安装公司的阻挠，可以认为中建四局安装公司是默认同意被告摆放挖机的。二、原告自行在诉状中陈述被告摆放挖机的时间是2017年3月份，此时场地还属于中建四局安装公司。原告与中建四局安装公司的租赁合同是2017年4月1日签订的，2017年6月才开始支付租金，即被告停放挖机在原告租赁场地之前，故不存在被告侵权的事实。三、鉴于被告不存在侵权，也就不需要赔偿原告的经济损失。并且原告主张的80000元损失也没有依据，不知是从何计算得来。即使有损失，也与被告没有关系。
第三人中建四局安装公司述称：2017年4月1日原告与第三人签订场地租赁合同，约定第三人将自有的车间租赁给原告，并约定了租金和租期等。原告在签订租赁合同之前是否向第三人交过定金，是否提前入场清理场地我也不清楚。
本院经审理认定：
上述事实，有原告的陈述、借条原件、证人曾某询问笔录、借条复印件等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订借款协议，对借款金额、时间、利息等均有明确的约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照借款协议履行各自的义务。原告将30000元出借给被告邓明福，被告邓明福未在约定的半年期限到期即2017年3月20日归还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告邓明福归还其借款人民币30000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2016年9月20日至2017年3月20日按合同约定的月息2%支付利息3600元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告邓明福支付公告费用920元，有收据为凭，且该款系因向被告追偿所产生的必要费用，本院亦予以支持。被告邓明福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告曾力的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告曾力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘焕花
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初96号
原告：沈彦成。
被告：郭跃森。
被告：郭跃林。
被告：石双格。
原告沈彦成诉被告郭跃森、郭跃林、石双格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈彦成到庭参加了诉讼，被告郭跃森、郭跃林、石双格经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭跃森于2012年12月25日由郭跃林担保向原告借款叁拾万元整,有借条、银行打款凭证为证，被告借款后不能按照合同约定如期归还贷款本息，故诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金30万元及其利息；2、被告承担诉讼费、保全费、执行费等一切费用。
被告郭跃森、郭跃林、石双格未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告郭跃森向原告出具借条一份，载明“特向沈彦成借到现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元整）。借款期间月利率为28%，约定每月25日结还当月利息，借款期限自2012年12月25日至2013年4月25日（肆个月）。如到期不能归还此借款按月利率10%计息。借款人：郭跃森，担保人：郭跃成，账号：62×××17”。后原告通过刘春颖账户分别于2012年12月25日、2013年1月12日、1月16日以银行转账方式向指定账号62×××17支付借款18.4万元、7万元、2.2万元。
另查明，原告与刘春颖于2009年7月20日登记结婚，系夫妻关系。
再查明，2014年8月30日，被告郭跃林向原告出具一份《还款计划书》，内容为：郭跃森于2012年12月25日在沈彦成借款人民币叁拾万元整，至今未还，我郭跃林承诺2014年8月30日还款沈彦成壹万元整，2014年9月2日还款沈彦成叁万元整，2014年9月30日还款沈彦成伍至捌万元整，2014年10月30日还款沈彦成伍至捌万元整，2014年11月30日还款沈彦成伍至捌万元整，剩余欠款于2014年12月30日还清，特此承诺。
再查明，被告郭跃森与被告郭跃林系同胞兄弟关系，被告郭跃森与被告石双格于2002年12月11日在永清县民政局登记结婚，系夫妻关系。
庭审中，原告要求被告郭跃森、石双格偿还借款本金27.6万元及其利息，利息从2013年1月16日起至实际偿还之日止，按法律规定的利率标准计算，被告郭跃林对该借款本金承担担保责任。
上述事实有当事人陈述、原告提交的借条、网上银行电子回单、还款承诺书、结婚证、本院调取的婚姻证明可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭跃森向原告出具了借条，原告依借条约定支付了借款，被告郭跃森应依约偿还借款及其利息，庭审中，原告要求被告郭跃森偿还借款本金27.6万元及其利息，利息从2013年1月16日起至实际偿还之日止，按法律规定的利率标准计算，符合法律规定，本院予以确认，故该笔借款本金为27.6万元，利息从2013年1月16日起至实际偿还之日止按年利率24%计算。郭跃森与石双格系夫妻关系，上述债务应由二被告共同承担。被告郭跃林向原告出具的《还款计划书》表达了对被告郭跃森的债务负责偿还的意愿，并明确承担责任的范围为30万元借款，因原告在接受被告郭跃林的意愿后，并未放弃对被告郭跃森的责任追究，故被告郭跃林的行为属于债务加入，又因庭审中，原告要求被告郭跃林对借款本金27.6万元承担责任，故被告郭跃林应依承诺向原告偿还借款本金27.6万元。因本案的保全费、执行费尚未实际发生，原告主张要求三被告承担上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭跃森于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦成借款本金27.6万元及其利息（自2013年1月16日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
二、被告石双格对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭跃林对上述27.6万元债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈彦成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 任增军
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王朝阳