天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1739号
上诉人（原审原告）：毕金祥，女，1951年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：张玥，女，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国安邻家（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦8层。
法定代表人：杨永锋，董事长。
委托诉讼代理人：于洋洋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵鸿桥，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津市鸿晟嘉恒房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街宙纬路26号。
法定代表人：吴桐，总经理。
上诉人毕金祥因与被上诉人张玥、国安邻家（天津）科技有限公司（以下简称国安邻家公司）、天津市鸿晟嘉恒房地产经纪有限公司（以下简称鸿晟嘉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毕金祥上诉请求：撤销一审判决，要求国安邻家公司赔偿拆砸损失费37000元，恳请法官到租房现场还原事件的经过，诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有以本案事实为依据，而是以另案生效判决为依据进行判决，不符合逻辑，另案并未对本案事实予以涉及。吴桐于2017年6月14日上午9点接到停工的电话后，并未让工程停工，应承担赔偿责任。上诉人于2017年6月13日下午进入施工现场，当时基本框架都没有破坏，两个办公室还未开砸，大厅后面厕所、厨房、仓库、大墙等也未开砸，如果能及时停工，就不会造成上诉人巨大损失。国安邻家公司称清理垃圾，但其实只是把垃圾堆在了道路上，上诉人又花了2400元清理。施工队还把上诉人的推拉塑钢窗、大门等弄丢了。张玥与国安邻家公司签订租房合同，为的是从中赚取差价，其盈利也不会给上诉人。上诉人儿子张立川在上诉人不知情的情形下，与吴桐、刘建禄接触写了一份解约协议书，但该协议书并未生效，各方也承认该协议无效。上诉人至今没有收到一分钱房租，房子也被砸成空架，还要赔7.2万元，一审判决不公平。请求二审法院支持上诉人的请求。
张玥辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
国安邻家公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
鸿晟嘉恒公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
毕金祥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告所有的位于天津市河北区商业用房在未经原告许可下拆、砸造成的损失37000元，并互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告毕金祥与被告张玥经被告鸿晟嘉恒公司介绍，签订了《房屋租赁协议》，该协议是先由原告毕金祥委托其儿子张立川签订，后原告毕金祥又亲自签字确认，约定甲方（原告）将其所有的坐落天津市河北区房屋出租给乙方（被告张玥），面积228.64平方米，出租期共六年整，原告从2017年6月1日起将房屋交付被告张玥使用，至2023年8月10日收回，年租金240000元。租金支付日期为每季度支付房租，每次支付房租应于当月10日前支付，免租期为70天，从2017年6月1日至2017年8月10日。房屋出租价格为20000元/月，付款方式为一次预付三个月房租，押金为壹个月租金。违约责任约定为：“第九条，1.本合同出租期届满前，一方拟终止合同，须提前贰个月通知对方，并征求对方同意。出租期内甲乙任何一方不得擅自单方面终止合同，否则应付对方年租金30%的违约金。甲方单方面提前解约，除了赔偿违约金外，同时应返还乙方装修费用0元”。该协议甲方处有张立川、毕金祥签字确认，乙方处有张玥签字确认，但未写明签约的年月日。签订《房屋租赁协议》的同时，双方签署了《转租确认书》，内容为：“经甲乙双方友好协商同意，甲方出租房屋地址为天津市河北区，在不破坏房屋结构和不得违法经营的前提下可以转租该房屋，甲方同意乙方作为代理人代为出租此房屋并代收租金，若因房屋转租产生的纠纷与甲方无关。甲方：张立川（签字确认）毕金祥（签字确认），2017年6月1日。乙方：张玥（签字确认）”，日期为空白。
被告张玥承租涉案房屋后于2017年6月7日将上开房屋转租给被告国安邻家公司，被告鸿晟嘉恒公司为居间人，三方签订了《天津市房屋租赁合同》，该合同约定租赁期限自2017年6月8日至2022年7月23日，其中，2017年6月8日至2017年7月23日为房屋租赁免租期，免租期内国安邻家公司无需交纳房屋租金、物业服务费。租金为470000元/年，每三年递增5%。合同签订后，被告张玥将涉案房屋交付被告国安邻家公司进场装修。2017年6月左右，原告提出不再履行合同，6月14日要求被告国安邻家公司停止施工。
2017年6月22日，原告毕金祥的儿子张立川（甲方）与张玥、刘建禄（乙方）及鸿晟嘉恒公司的吴桐（丙方）签署了《补充协议》，内容为：“甲乙双方于2017年6月7日签署的租赁合同，由于甲方原因不能继续履行合同，双方达成一致解除合同，甲方赔偿乙方的三个月未来房租。经甲乙双方协商，乙方同意甲方以肆万元来代替三个月未来房租。解约协议签署完毕后两天内支付壹万元，剩余叁万元于2017年12月31日之前付清。付款账户：建设银行，开户行：王串场支行，户名：刘建禄，账号：62×××86，以上为双方真实意思表示，签署本协议后原租赁合同作废，不得再因此合同追究责任。此协议在毕金祥和张玥签署解约协议后生效。甲方：张立川（签字确认）；乙方代理人：刘建禄（签字确认），日期：2017年6月22日；丙方：吴桐（签字确认）”。嗣后，各方就该协议未履行。
2017年6月24日，被告张玥与国安邻家公司及鸿晟嘉恒公司签署了《解约协议》，约定解除2017年6月7日签订的《天津市房屋租赁合同》；张玥赔偿国安邻家公司违约金60000元，须于2017年6月30日前支付给国安邻家公司；基于鸿晟嘉恒公司的居间服务，张玥自愿支付鸿晟嘉恒公司居间服务费10000元，国安邻家公司无需支付居间服务费。解约协议一式三份，自三方签字盖章时生效。三方均签字盖章。2017年7月6日，张玥向国安邻家公司支付了60000元违约金。嗣后，张玥于2017年7月17日来院起诉毕金祥房屋租赁合同纠纷一案，请求判令解除双方签署的《房屋租赁协议》，并支付张玥违约金72000元及其已支付的中介服务费20000元。该案于2017年9月1日作出（2017）津0105民初5337号民事判决书，认定毕金祥在房屋租赁过程中存在违约责任，判决：一、解除张玥与毕金祥签订的《房屋租赁协议》；二、本判决生效之日起五日内，毕金祥支付张玥违约金72000元；三、驳回张玥的其他诉讼请求。毕金祥不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，2017年11月30日，该院作出（2017）津01民终7920号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现毕金祥以诉称为由，来院起诉，请求法院判如诉请。庭审中，毕金祥明确表示要求被告赔偿的37000元是在2017年6月14日其通知三被告停止施工后至2017年6月15日其勒令施工人员全部停止施工期间三被告强行拆砸涉案房屋的损失，三被告则对毕金祥的上述陈述不予认可，表示在毕金祥主张的期间，被告国安邻家公司并未对涉案房屋进行拆砸，只是对前期的拆改进行清理。毕金祥对其上述主张并未提供证据予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告张玥就涉案房屋签订的《房屋租赁协议》已经开始履行，且被告张玥依据上述协议及双方签订的《转租确认书》，将讼争房经被告鸿晟嘉恒公司居间转租给被告国安邻家公司，为此，三方签订了《天津市房屋租赁合同》，三被告签订的上述合同不违反相关法律规定，亦符合原告与被告张玥之间签订的《房屋租赁协议》及《转租确认书》的约定，故一审法院依法予以确认。被告国安邻家公司依据其单位与其他二被告就涉案房屋签订的《天津市房屋租赁合同》对房屋进行装修改造并无不当，而原告通知三被告暂停履行合同或者不再出租房屋，要求被告国安邻家公司停止装修改造的行为，既不符合双方所签合同约定，又不符合法律规定，其行为显属不当。而三被告对原告诉讼请求所依据的事实理由不予认可，并表示在2017年6月14日接到原告上述通知后至2017年6月15日原告勒令施工人员停止施工，赶走施工人员后未再进行任何施工。而此之前的6月14日至15日期间，被告国安邻家公司虽然有施工，只是对前期拆改的清理。原告就其主张未向法庭提供相关证据予以证实。且在张玥诉毕金祥房屋租赁合同一案中，一审法院作出的（2017）津0105民初5337号民事判决书，认定原告毕金祥在房屋租赁过程中存在违约责任，并判决解除张玥与毕金祥签订的《房屋租赁协议》；判决毕金祥支付张玥违约金72000元。该判决业经天津市第一中级人民法院终审判决驳回毕金祥上诉，维持原判。鉴于此，一审法院对原告的诉讼请求亦无法支持。判决：驳回原告毕金祥的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告毕金祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案《房屋租赁协议》、《转租确认书》、《天津市房屋租赁合同》不违反法律的强制性规定，均为合法有效。国安邻家公司依据租赁合同进行装修，并未违反上述《房屋租赁协议》、《转租确认书》、《天津市房屋租赁合同》的约定。上诉人主张国安邻家公司在装修过程中给上诉人造成了损失，要求赔偿其损失。上诉人为此提供装修施工现场照片，但现场照片不能证实在上诉人要求停工后各被上诉人继续进行了装修施工，上诉人亦未能提供其他证据证实其主张，故本院对该项主张难以支持。上诉人可待证据充分后，另行主张。
综上所述，上诉人毕金祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人毕金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；