wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第00345号
申请人乌兰察布市汇元投资担保有限公司。
被执行人陈志强，地址集宁区145号3单元二户。
被执行人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，地址乌兰察布市集宁区马莲渠乡新集镇。
法定代表人王建忠。
被执行人乌兰察布市龙翔置业有限公司，地址集宁区天恒广场1号楼101室。
法定代表人王寅。
本院依据已经发生法律效力乌兰察布市公证处于作出的（2014）乌证执字第49号公证书，于2015年8月5日向被执行人陈志强、乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、乌兰察布市龙翔置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈志强、乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、乌兰察布市龙翔置业有限公司履行给付公证债权文书款5056833.33元，但被执行人陈志强、乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、乌兰察布市龙翔置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明乌兰察布市龙翔置业有限公司在乌兰察布市集宁区位于工农路西侧、幸福街东侧（宗地十二），国有土地使用证书，编号为集土国有2012第D-129号，面积为8106平米的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乌兰察布市龙翔置业有限公司所有的在乌兰察布市集宁区位于工农路西侧、幸福街东侧（宗地十二），国有土地使用证书，编号为集土国有2012第D-129号，面积为8106平米的国有土地使用权。
二、被执行人陈志强、乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、乌兰察布市龙翔置业有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人陈志强、乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、乌兰察布市龙翔置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵宏伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5239号
罪犯刘秀娟，女，汉族，1966年4月30日出生于黑龙江省延寿县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2009年4月10日作出（2009）方刑初字第29号刑事判决，以被告人刘秀娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘秀娟在服刑�造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘秀娟予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘秀娟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘秀娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘秀娟减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀娟减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2008年10月23日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8357号
原告：浙江宾王家纺有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街1号。
法定代表人：楼晓康。
委托代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
被告：张ＸＸ。
本院在审理原告浙江宾王家纺有限公司诉被告张ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告浙江宾王家纺有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宾王家纺有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浙江宾王家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费698元，由原告浙江宾王家纺有限公司负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 刘 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第476号
上诉人（原审被告）：王萍。
委托代理人：向辉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司。
法定代表人：马德俊，该公司董事长。
委托代理人：郭明鑫，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建民。
上诉人王萍因与被上诉人新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司（以下简称广信公司）、张建民居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人王萍的委托代理人向辉，被上诉人广信公司的委托代理人郭明鑫到庭参加诉讼，被上诉人张建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月，广信公司作为委托方与居间方王萍签订一份《居间合同书》。合同中约定：居间人向委托方提供、促成吐鲁番市1400套房屋装修工程的签约信息，并促成《工程承包合同》签订成立。第二条约定：委托方自愿向居间人按实际工程量利润的3%支付居间费。委托方与业主方签订合同并收到业主方进场开工通知单后，委托方支付居间人前期费用30万元人民币，剩余居间费用按《工程承包合同》签订后甲方支付居间人前期费用100万元人民币，首笔工程预付款进入甲方账户3日内甲方支付居间人前期费用30万元人民币，并根据施工进度价款比例支付居间费用。居间人不承担任何税费。第四条约定：居间人前期操作费用自行承担，正式签订合同后委托方开始承担相关事宜的费用。合同成立后由委托方支付居间人前期费用：居间人的亲家张建民本人同意承担无限担保责任，身份证：650102195211123513并将其本人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路，土地使用权证号为乌鲁木齐国有土地（籍）字第2002字第00027464号和乌鲁木齐市房证权号00227909号的房产用于无限担保责任，以确保吐鲁番装饰工程由委托方中标签订《工程承包合同》并按时进场施工。如此项目不能按指定的时间开工，居间人无条件退回委托方30万元，并承担每日3.5%的违约金。居间合同第四条条款上按有红色的指纹印。上述居间合同签订后，广信公司的法定代表人马德俊通过中国建设银行向张丽娜（张建民女儿）持有的中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐宝山路分理处开户的6228480890894513518账户汇款28万元，后广信公司支付现金2万元，共计30万元。2013年9月18日，双方通电话，王萍认可收取了广信公司30万元居间费用。广信公司于2014年2月24日立案后，王萍于2014年5月16日向广信公司支付25万元。
原审法院认为：本案争议焦点是：1.王萍是否已将收取的居间费用全部返还给广信公司；2.张建民在本案中是否承担连带担保责任。
合同是双方当事人真实意思表示，一经订立，在不违反国家法律及法规时应认定为有效合同，双方当事人均应严格遵守。本案中，广信公司与王萍签订的《居间合同书》合法、有效，双方应依约履行。由于合同签订后，王萍在收取了广信公司的居间费用后，未按约定向广信公司提供吐鲁番市1400套房屋装修工程的签约信息，合同实际已履行不能。广信公司认为，王萍在签订合同时即存在欺诈行为，故其要求撤销合同的请求应予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述法律规定，王萍应当向广信公司返还已收取的30万元的居间费用。王萍辩称其已向广信公司支付了35万元，但未提供证据证明。广信公司认可在起诉后王萍向其支付了25万元，故原审法院对此事实予以确认。张建民用自己的房屋为王萍提供担保，故广信公司要求张建民承担连带担保责任的请求，合法有据，应予以支持。据此，原审法院遂判决：一、撤销新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司与王萍签订的《居间合同书》；二、王萍返还新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司居间费用30万元（王萍已付25万元，实际应付5万元）；三、张建民对以上王萍应退还款项承担连带责任。
原审法院宣判后，王萍不服原审判决，向本院提起上诉称：我方对原审法院已查明的基本事实没有异议，但原审法院未能查明我方已将居间费的本金及利息全部支付给广信公司的事实。现请求撤销原判第二、三项，依法改判驳回广信公司要求返还居间费的诉讼请求。
被上诉人广信公司答辩称：王萍的上诉请求没有事实依据，我公司实际只收到王萍返还的25万元居间费。请求维持原审判决。
被上诉人张建民未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经本院二审审理确认一审判决认定的事实。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是：王萍是否将30万元居间费返还广信公司。
首先，广信公司认可王萍在一审期间已经向其退还25万元居间费。本案二审庭审中，广信公司也认可王萍向其支付过10万元款项，但称该笔款项是王萍用于支付木垒项目的款项与本案无关。因广信公司对其所称事实未能举证证实，故其应当承担举证不能的法律后果。本院对王萍主张已经全部退还30万元居间费的事实给予确认。原审法院确定举证责任分配的有误，导致事实认定及判决结果有误，本院对此予以纠正。
其次，因王萍已经向广信公司全额返还了收取的居间费，主债务已经清偿，故张建民无需再承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第256号民事判决第一项即：撤销新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司与王萍签订的《居间合同书》；
二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第256号民事判决第二项即：王萍返还新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司居间费用30万元（王萍已付25万元，实际应付5万元）；
三、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第256号民事判决第三项即：张建民对以上王萍应退还款项承担连带责任。
四、驳回新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5800元（广信公司已预交），由王萍负负担。
本案二审案件受理费1050元（王萍已预交），由广信公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一四年十月十六日
书记员 安晶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1102号
原告：海宁市某某贸易有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：张某某、吴某某。
被告：海宁某某袜业有限公司。
法定代表人：沈某某，董事长。
原告海宁市某某贸易有限公司诉被告海宁某某袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市某某贸易有限公司起诉称：被告向原告购买棉纱。2016年1月7日，被告确认欠原告货款31966.16元。此后，被告支付原告货款5000元，至今欠原告货款26966.16元。请求法院判令被告立即支付原告货款26966.16元，并支付从起诉之日至付清之日按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告海宁某某袜业有限公司未向法庭提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交货款确认函一份。证明截至2015年12月31日，被告欠原告货款31966.16元。
被告海宁某某袜业有限公司未向本院提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告向原告购买棉纱。2016年1月7日，被告向原告出具货款确认函1份，确认截至2015年12月31日，被告欠原告货款31966.16元，此后，被告支付原告货款5000元，至今欠原告货款26966.16元。
本院认为：被告向原告购买棉纱后，理应付清货款，现原告诉请本院要求被告付清货款，并支付逾期付款的银行利息，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁某某袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市某某贸易有限公司货款26966.16元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费474元，减半收取237元，财产保全申请费300元，合计537元，由被告海宁某某袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一六年三月三十一日
书记员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1778号
上诉人（原审被告）：刘立尧。
上诉人（原审被告）：刘正跃。
被上诉人（原审原告）：刘志良。
上诉人刘立尧、刘正跃为与被上诉人刘志良林业承包合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人刘立尧、刘正跃未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘立尧、刘正跃自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民1446号
上诉人（原审原告）张国乐，农民。
被上诉人（原审被告）胡红恩，农民。
上诉人张国乐与被上诉人胡红恩运输合同纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2015）文民初字第1247号民事判决。上诉人张国乐对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2014年9月7日，原告张国乐将28件铁艺配件交于被告胡红恩经营的元亨物流配货站，并要求运输到延安。被告胡红恩接受原告张国乐委托，为原告联系运输车辆及司机，并由货车司机将货物装车运往目的地。后该批货物在买方接收前被雨淋湿生锈，买方因此拒收货物。之后，被告胡红恩又按原告张国乐的要求将该批货物运回。现该批货物仍存放于被告配货站内。
原审法院认为，原告张国乐将货物交被告胡红恩经营的物流公司运输，被告胡红恩虽认为自己只是中介人，但其未提供承运人的具体信息，原告张国乐也未实际与承运人签订运输合同，故原、被告双方形成事实上的运输合同关系。原告张国乐将货物交给被告胡红恩后，在收货人接收货物前，该批货物被雨淋湿，被告胡红恩在负责保管货物期间致使货物受损，胡红恩存在保管过失。原、被告双方虽签订了一份简易的运输合同，但合同中未约定该批货物的价值及违约责任，原告张国乐所提供的其他证据亦不能证实货物损失情况，故原告的损失数额无法确定。经调解，被告同意退还原告铁艺配件28件，并赔偿原告因此造成的损失1000元，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定判决：一、被告胡红恩返还原告张国乐铁艺配件28件。二、被告胡红恩赔偿原告张国乐因运输造成的损失1000元。上述第一、二项于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取25元，由被告胡红恩负担。
上诉人张国乐不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、上诉人于一审提交了2014年9月7日与被上诉人签订的元亨物流西安专线运输合同一份，合同第三条约定确保货物安全、精心保管货物，倘若丢失和其他原因造成损失（不含自然性合理的损耗）均由乙方负责按价赔偿。且上诉人于一审提交了货物数量和价格清单一份，另一份在货物运输合同签订后交给元亨物流，与货物一同发给对方。原审认为上诉人未实际与承运人签订运输合同，也未约定该批货物的价值及违约责任，属认定事实错误。3、原审审理期间，上诉人没有参与调解，但原审法院却以“经调解被上诉人同意退还上诉人铁艺配件28件，并赔偿上诉人因此造成的损失1000元”的理由判决实属不当，应按合同第三条约定，被上诉人向上诉人按价赔偿。
被上诉人胡红恩答辩称，上诉人托运的货物之所以淋湿生锈，是因该货物到达延安后，收货人在接到通知后延迟提货造成的，与被上诉人无关。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在事实上的运输合同关系。上诉人委托被上诉人托运的铁艺货物托运至目的地后，在收货人接收货物前被雨淋湿致货物生锈，被上诉人负有保管过失之责。但上诉人提交的证据不能证实铁艺货物因雨淋生锈系收货人拒收的唯一理由。原审法院依案件实际情况判令被上诉人返还上诉人托运的货物并赔偿上诉人的损失1000元并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于盟佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终11号
上诉人（原审被告）:汤文智，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）:陈启英，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：陈丽红，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所实习律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初8220号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人汤文智认为，其在2015年4月搬至广州市海珠区广州大道997号居住，至今已经居住一年多的时间，故汤文智的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地的法院即广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人汤文智并未提出证据材料证明其经常居住地为广州市海珠区，而其户籍所在地为广州市花都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故广州市花都区人民法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月五日
书记员 罗倩雯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1770号
申请执行人文运秀，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人俞祖跃，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人李仁贵，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人曹小川，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人王林，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人王永辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人成都技卓科技有限公司,住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹小川。
被执行人成都鸿东机电设备成套有限公司,住所地：成都市彭州市。
法定代表人王永辉。
申请执行人文运秀申请执行被执行人俞祖跃、李仁贵、曹小川、王林、王永辉、成都技卓科技有限公司、成都鸿东机电设备成套有限公司借款合同纠纷一案。本院于2015年10月12日作出的（2015）彭州民初字第3239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人文运秀于2015年12月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金400000元，案件受理费3830元。应收执行费5900元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）彭州民初字第3239号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月十四日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015运盐执字第1706号
申请执行人何其昌，男。
被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
本院于2015年9月10日作出的（2015）运盐民初字第1696号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人何其昌于2015年12月6日向本院申请强制执行，并于2015年12月10日立案执行。于2016年1月14日向被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司账户的存款（到期、预期收益）67400元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一六年四月六日
书记员 王 瑞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史利进，男，1982年2月10日生，汉族，住河北新乐市。
委托诉讼代理人：赵振彩，女，1954年5月25日出生，汉族，住河北新乐市。系史利进母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少刚，男，1979年8月8日生，汉族，住河北新乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安进战，男，1958年5月20日生，汉族，住河北省新乐市。
再审申请人史利进与被申请人王少刚、安进战机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史利进申请再审主要称：一、申请人在原审提交的购买暖可贴药店收据9张及其他证明共计25091.84元，属后续治疗费用，法院应予支持。二、申请人现在的身体状况已经失去了劳动能力，病情还在恶化，对于失去劳动能力的人，误工费不应只考虑住院期间8天的误工费，应按伤后至今全部的误工损失给予赔偿。三、申请人原审提交的交通费用票据是真实的，应为1846元，原审法院只酌定支持1000元不公。四、原审在审理精神损失时未考虑申请人因残疾越来越重造成的精神损失，上次判决只判处了3万元精神损失费，不足以慰藉申请人，经新乐市二院证明，申请人已经患有××，请求二审法院对上诉人精神损失依法改判。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法申请再审。
本院经审查认为，申请人主张25091.84元暖贴费用为后续治疗费用，但申请人无法证明该项损失的必要性，且提供的证据仅为收据未提供正规发票，原审未予支持并无不当。关于误工费用的计算时间，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，申请人主张按伤后至今全部的误工损失给予赔偿于法无据。关于交通费用，申请人虽提供了相关票据，但不能证明相关票据的出行人员及出行目的与本案有关联，原审酌情支持1000元亦无不妥。申请人主张的精神抚慰金在之前的诉讼中已经进行了处理，原审未予支持并无不当。
综上，史利进的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人史利进的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 洁
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢263号
张良旭、张勇、郭志平
刘武：
2018年5月8日张良旭、张勇、郭志平送来申请执行的（2013）宁民初字第00091号民事判决书，确认刘武应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年6月22日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2341号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏。
被执行人王胜全，男，汉族，1966年9月7日出生，身份证住址重庆市开县，。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人王胜全行政非诉执行一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行非诉审字第855号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 刘春馥
审判员 辛 波
二〇一八年五月三十日
书记员 年鹤童
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1247号
原告:林石琴，女，1949年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：黄樟玉，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林石琴与被告黄樟玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年5月10日，经本院院长批准，依法转为适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告林石琴到庭参加诉讼，被告黄樟玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林石琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款160000元，并支付利息（从2015年9月起至借款还清之日止按照每月2分计算利息，从2015年9月至2016年4月利息25600元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月18日向原告借款160000元，被告借款时双方约定每月利息按照2分计算，每月利息3200元,借款期限一年，被告收到借款后向原告出具借条。但被告从2015年9月起不再向原告支付利息,原告多次向被告要求归还借款本息，被告至今未还。为此，原告特提起诉讼。
黄樟玉未作答辩。
林石琴围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，黄樟玉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄樟玉于2014年8月向林石琴借款60000元，于2014年11月向林石琴借款50000元，于2015年4月18日又向林石琴借款50000元，黄樟玉收到借款后，于2015年4月18日向林石琴出具《借条》一份,《借条》上载明：“本人兹向林石琴借人民币壹拾陆万元整.月息两分每月计息叁仟弍佰元正.借期一年归还”。黄樟玉在的借款人处签名、按捺，并注明日期，身份证号码予以确认。其后，黄樟玉按约支付利息至2015年8月，2015年9月起未向林石琴支付利息，林石琴多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林石琴与黄樟玉之间的借贷事实有《借条》在案为凭，黄樟玉对借款事实未提出抗辩，予以确认，双方的债权、债务关系依法成立。林石琴依约提供了借款，黄樟玉理应按照约定在还款期限届满时履行还款义务。双方约定的借款月利率2%，未超过法律规定的限度，黄樟玉亦应依约履行支付利息义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄樟玉应于本判决生效之日起三日内偿还林石琴借款160000元，并支付自2015年9月起至借款清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，公告费500元，由黄樟玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
代理审判员 庄晗玥
人民陪审员 林德华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1179号
原告：李日加，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××3538。
被告：关天回，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0055。
原告李日加诉被告关天回定金合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李日加、被告关天回到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李日加诉称：被告关天回在阳西县织篢镇黎昌朗村委会元村百婆山岭背14米街有一块土地，土地面积41.6平方米，准备在该地建三层半楼房，建好后卖给他人。在2015年8月15日，原、被告就房屋交易情况进行约定：房屋总造价为300000元整，交楼时间定于2016年春节前收清房款后即时交楼给原告。同时，原告当日交定金20000元给被告。此后，原告向阳西县国土局查询并得到答复：该地来源不合法，属于向村民购买，该地是规划用地，划入了红线图，不能建筑房屋。如果建筑房屋属于违章建筑，应给予拆除。同时，该地存在一地多卖的情况，涉嫌诈骗。原告知道上述情况后，不如约交付首期140000元，并多次要求被告返还20000元，但被告不予理睬。为此，原告诉至人民法院请求判令：一、被告双倍返还定金40000万元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告李日加向本院提交证据有：身份证、收据。
被告关天回辩称：双方签订的收据已经注明买家不买，定金不还，因此，被告无需返还定金给原告。
被告关天回没有向本院提交证据。
经审理查明：原告李日加因向被告关天回购买位于阳西县织篢镇黎昌朗村委会元村百婆山岭嘴14米街南起第四间房屋支付定金20000元。被告关天回出具收据一份给原告收执，该收据内容为：“今收到李日加购买阳西县城织篢镇黎昌朗村委会元村百婆山岭嘴14米街南数起第四间房屋（占地约5.2×8=41.6平方，三层半，毛坯）定金贰万元整（￥20000.00元）。该房总价为叁拾万元整（￥300000.00元），定于2015年8月21日前收首期房款壹拾肆万元整（￥140000.00元，不包含定金），余款于2016年春节前收清。交楼时间定于2016年春节前收清房款后即时交楼给买家。本人反悔不卖，双倍定金退还给买方；买方反不买，本人不退定金。”的内容。2016年7月8日，原告以涉案房屋土地不合法为由诉至本院，请求如诉请。
庭审过程中，被告关天回承认涉案房屋的土地系其向阳西县织篢镇黎昌朗村委会元村村民购买的宅基地。
以上事实，有身份证、收据、原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋买卖必然导致涉案房屋所占用土地的使用权转让。土地使用权应当依法转让，该转让行为不能违反法律、行政法规的强制性规定。涉案房屋所占用土地为阳西县织篢镇黎昌朗村委会元村的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，涉案宅基地应属于阳西县织篢镇黎昌朗村委会元村集体所有，宅基地具有集体经济组织的成员权属性，而原告李日加不属于阳西县织篢镇黎昌朗村委会元村集体成员，其向被告关天回购买涉案房屋不符合法律规定，因此，原告李日加与被告关天回关于本案房屋买卖合同关系无效。而双方订立定金合同作为上述房屋买卖合同的从合同也属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告关天回应返还定金20000元给原告李日加。原告主张被告双倍返还定金，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告关天回在本判决生效之日起十日内返还20000元给原告李日加；
二、驳回原告李日加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告李日加负担200元，被告关天回负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗璐瑶
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初214号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈海山，男，1956年7月15日出生，汉族，高中文化，平舆县第二食品公司退休职工，住河南省平舆县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月18日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留，同年9月29日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。2018年2月13日由平舆县公安局决定取保候审，同日释放。2018年3月19日由平舆县公安局决定取保候审。
指定辩护人李申，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】153号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日18时30分许，被告人陈某某与被害人王某在平舆县玉皇庙乡郑营村委骆庄因建房发生纠纷，后双方引起厮打。在厮打过程中，王某右侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级程度。陈某某所受损伤达轻微伤程度。
另查明，陈某某家人对王某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人陈某1、魏某、陈某2、郭某、余某1、骆某、节百顺、陈某3、余某2、严某、书证：户籍证明、前科证明、抓获经过、住院病历、重新鉴定申请、照片、平舆县公安局行政处罚决定书、关于余某1活动轨迹的调查情况、情况说明、关于王某在我院头颅CT平扫检查补充意见说明、协议、收条、谅解书、撤诉书、释放证明，平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字【2017】239、251号鉴定书、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（法）字【2017】419号鉴定书及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后及庭审中认罪态度较好，且民事部分能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据平舆县县司法局关于对被告人陈某某实行社区矫正的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年四月二日
书记员 刘晓慧
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00020号
申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：单鸿飞，行长。
被执行人内蒙古吉泰实业集团有限公司，呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王秀荣，该公司董事长。
被执行人周斌，男，现住呼和浩特市赛罕区。
申请人内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行与被执行人内蒙古吉泰实业集团有限公司公证债权纠纷一案，在执行过程中，经申请人内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玉执字第00020号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一六年九月二十六日
书记员 特木尔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1814号
上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路*********号。
代表人：史杰文。
委托代理人(一般授权代理)：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人(一般授权代理)：韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地在：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司）为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9657号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案的审理认定事实不清。1、本案为金融不良债权追偿纠纷，华融资产公司并非涉案《保险单》等保险合同的当事人，本案管辖不受《保险单》及《中国平安财产保险股份有限公司平安国内贸易信用保险条款》所约定的仲裁条款约束。况且《中国平安财产保险股份有限公司平安国内贸易信用保险条款》是格式条款，系平安保险浙江分公司、平安保险公司为方便交易自行订立。根据《仲裁法》的相关规定，仲裁管辖作为多元化纠纷解决方式的一种具有独立性，只有在法律纠纷的当事人之间存在仲裁合意或有仲裁条款，才能通过仲裁管辖，否则非合同当事人在仅承继因合同产生的相关权益的情况下，因前手、甚至前前手的仲裁合意而受法律约束显然不符合立法本意，也有违公平正义。从现行司法实践来看，诸如保险人在代为支付理赔款后对实际侵权人的起诉或相反追诉所产生的纠纷也未因保险合同约定的纠纷解决方式进行管辖。2、本案案由是金融不良债权追偿纠纷，而不是保险合同纠纷。华融资产公司系从中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行取得对被保险人金华瑞泰国际贸易有限公司的债权和从权利及相关权益，包括国内贸易险的赔偿受益权。金华瑞泰国际贸易有限公司已经依法递交相应的保险理赔材料，且符合保险理赔条件的情况下，平安保险浙江分公司、平安保险公司却拒绝赔付，华融资产公司才依法提起金融不良债权追偿之诉，本案与通常保险合同纠纷有本质的区别。鉴于此，本案应适用《民事诉讼法》的法定管辖，即应向被告所在地的人民法院起诉，即杭州市西湖区人民法院。3、平安保险浙江分公司并不是《保险单》当事人，但其却收取案涉保险费并以保险人的身份致函华融资产公司拒绝赔付，故华融资产公司要求其与平安保险公司承担共同责任，平安保险浙江分公司是适格被告，此与原仲裁管辖的当事人范围有明显的不同。案涉保险费720000元系平安保险浙江分公司开具发票收取，2016年6月30日华融资产公司致函平安保险公司提出索赔，也是平安保险浙江分公司以保险人的身份回函拒绝赔付。根据《民事诉讼法》第48条及《民事诉讼法司法解释》第52条，平安保险浙江分公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有诉讼主体资格。平安保险浙江分公司是本案适格被告，其住所地位于杭州市西湖区，故原审法院享有管辖权。二、一审法院在审理过程中存在多处适用法律错误、违反法定程序的情形。1、一审法院于2016年10月28日立案，却迟至一个月后发送起诉状副本，违反《民事诉讼法》第125条第1款规定。2、一审法院未按照《民事诉讼法》第128条、第133条规定的法定时限向华融资产公司告知合议庭组成人员及适用的程序。3、平安保险浙江分公司、平安保险公司提出管辖权异议远远超过答辩期。4、一审法院适用《仲裁法》第4条裁定驳回华融资产公司的起诉不符合事实且错误适用法律。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或由二审法院提级审理。
本院经审查认为：华融资产公司依据其与案外人中国银行股份有限公司浙江省分行签订的《不良资产批量转让协议》，作为债权受让人向平安保险浙江分公司、平安保险公司主张权利。经审查，该转让债权的基础法律关系是平安保险公司与金华瑞泰国际贸易有限公司及中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行之间的保险合同关系，该合同所涉协议管辖条款对合同受让人具有约束力。故原审法院依据基础法律关系中的保险单、保险条款中关于仲裁条款的约定，作出本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的处理，于法有据。华融资产公司的上诉理由不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 方 扬
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1632号
申请执行人嘉兴华洋物资有限公司
被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司，组织机构代码14670123-X
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第00080号，依法向被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鸿翔建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币304400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1632号
申请执行人嘉兴华洋物资有限公司
被执行人海盐中核宜泽实业有限公司，组织机构代码68312234-8
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第00080号，依法向被执行人海盐中核宜泽实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐中核宜泽实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐中核宜泽实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海盐中核宜泽实业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 顾金奇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00692-1号
申请执行人：朱可，男，1973年4月20日生，汉族，农民。
被执行人：张灿龙，男，1969年9月28日生，汉族，农民。
朱可与张灿龙民间借贷纠纷一案，本院（2013）临民一初字第03411号民事判决书确认，张灿龙偿还朱可借款本息计人民币26000元，承担案件受理费560元，朱可于2014年8月28日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱可自愿与被执行人张灿龙达成执行和解协议，张灿龙偿还朱可借款本金计人民币19000元，余款朱可自愿放弃，案件受理费560元和执行费290元均由朱可承担，此案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张灿龙及张灿龙在其妻候利名下的银行存款的冻结。
二、终结本院作出的（2013）临民一初字第03411号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十月十七日
书记员 韦可军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初266号
原告湖南天易集团有限公司。
委托代理人邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托代理人郑平，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲联华国际旅行社有限公司。
原告湖南天易集团有限公司（以下简称天易公司）诉被告株洲联华国际旅行社有限公司（以下简称联华公司）不当得利纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审理，于2017年4月13日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告天易公司的委托代理人邓楚昊、被告联华公司的法定代表人杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天易公司诉称，2014年，原告天易公司通过被告联华公司组织外出学习考察。2014年12月18日，原告通过银行转账全部费用共计人民币50787元给被告。但原告因内部沟通失误，又于2014年12月25日转账重复支付人民币50787元给被告。原告发现重复支付款项后，曾多次追讨并发《律师函》向被告催讨该笔不当得利款项，但被告至今仍未返还。原告认为，被告重复收取人民币50787元的款项而拒不返还的行为，给原告造成重大损失，应依法向原告返还并赔偿原告利息损失。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、由被告联华公司立即返还原告不当得利款共计人民币50787元，并支付利息人民币7406.4元（自2014年12月25日起暂计至2017年1月25日，要求按照中国人民银行贷款年利率7%计算至不当得利款及利息全部付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告天易公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体的资格；
2、被告企业信用信息，拟证明被告诉讼主体的资格；
3、湖南天易集团有限公司费用报销单、发票、中国建设银行单位客户专用回单、浦发银行电子转账凭证，拟证明（1）原告于2014年12月18日，通过转账人民币50787元给被告的事实；（2）原告于2014年12月25日通过重复支付人民币50787元给被告的事实；
4、微信聊天记录、湖南天易集团有限公司出具的证明、丁勇身份证复印件、湖南誉翔律师事务所律师函、邮寄送达回执、邮寄查询信息，拟证明原告曾多次并发律师函向被告催讨该笔不当得利款项，但被告至今仍未返还。
被告联华公司辩称,1、在本案当中重复支付确实存在；2、重复支付不属于不当得利；3、重复支付是原告内部原因造成的，这件事的发生责任在原告；4、本案主要是原告自己的原因造成的，利息、诉讼费不应由答辩人承担。
被告联华公司未提供证据。
被告对原告提供的证据质证无异议，经审查,也符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，2014年，原告天易公司通过被告联华公司组织外出学习考察。2014年12月18日，原告天易公司通过银行转账全部费用共计人民币50787元给被告联华公司。因原告内部沟通失误，原告天易公司又于2014年12月25日通过银行重复支付人民币50787元给被告联华公司。2016年10月19日，原、被告双方确认重复支付的事实。后经原告多次催收,被告未返还，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点是被告是否应返还原告50787元并支付利息。现分析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，天易公司在向联华公司支付服务费时，因工作人员疏忽，重复支付50787元。联华公司没有合法根据，取得了天易公司多支付的50787元，造成了天易公司的经济损失，因此，天易公司要求联华公司返还不当利益50787元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；关于是否支付利息的问题。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”本案中,天易公司于2014年12月25日重复支付50787元给联华公司，双方于2016年10月19日确认重复支付的事实，但经催收后，联华公司没有退还款项，因此，本院依法支持自2016年10月19日起至款项全部付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
一、限被告株洲联华国际旅行社有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告湖南天易集团有限公司人民币50787元并支付利息（利息自2016年10月19日起至款项全部付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算）；
二、驳回原告湖南天易集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1255元，减半收取人民币628元，由被告株洲联华国际旅行社有限公司承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第131条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00669-2号
申请执行人王西风，男，汉族，1972年12月12日生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人十堰基训工贸有限公司，住所地：十堰市花果街办二堰村塘沟。
法定代表人：张国英，该公司董事长。
被执行人庞万年，男，汉族，1951年2月22日生，现住湖北省十堰市张湾区。
被执行人庞睿，男，汉族，1979年10月30日生，现住湖北省十堰市张湾区。
被执行人张国英，女，汉族，1953年12月28日生，现住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王西风与被执行人十堰基训工贸有限公司、庞万年、庞睿、张国英民间借贷纠纷一案，申请执行人王西风于2015年8月11日以本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第00647号民事调解书为依据向本院申请执，本院依法向被执行人十堰基训工贸有限公司、庞万年、庞睿、张国英送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行下列义务：一、偿还欠款2546710元及利息176540元；二、偿还以2546710为本金自2015年7月26日至清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率4倍计算的利息；三、加倍支付迟延履行金；四、负担案件受理费20400元、申请执行费29633元。被执行人十堰基训工贸有限公司、庞万年、庞睿、张国英在生效法律文书确定的期限内没有履行上述义务，本院依法将其纳入失信被�行人名单，并发出限制高消费令。
在执行过程中，本院于2015年8月20日查封了十堰基训工贸有限公司位于十堰市××区花果街办××村厂房（约2000平方米）及存放于厂房内的机器设备、模具，经查，该批机器、设备已于本院查封前由被执行人十堰基训工贸有限公司向案外人柯红借款为由，抵押给了案外人柯红，并在工商部门办理了抵押登记。2015年12月11日，申请执行人王西风向本院申请暂缓对上述机器、设备的评估、拍卖。2017年1月，申请执行人王西风向十堰市茅箭区人民法院起诉，申请撤销本案被执行人十堰基训工贸有限公司与柯红的借贷抵押合同，该案现尚在审理期间，故本院所查封的机器、设备不宜进行处置。另经本院向银行、证劵部门、车辆管理所、房产土地等部门查询被执行人十堰基训工贸有限公司、庞万年、庞睿、张国英财无银行存款、土地、�产、证劵及车辆等财产可供执行，本院于2017年11月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王西风，申请执行人王西风对本院调查结果无意见，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐 渊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6091号
申请执行人胡圣超，男，汉族，1969年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人胡鹏，男，汉族，1975年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人胡圣超与被执行人胡鹏买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初5139号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以“被执行人胡鹏已将案件款全部给付于我”为由，向本院申请撤销对（2017）甘0702民初5139号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初5139号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁兰红
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 璇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01143号
原告吕辉，男，汉族，1965年2月10日出生，住址辽宁省调兵山市，现住址调兵山市。
被告沈阳世腾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人葛洋，系该公司总经理，
委托代理人董君，女，汉族，1960年1月8日，住址沈阳市皇姑区湘。系该公司工作人员。
原告吕辉与被告沈阳世腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉、被告委托代理人董君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告方于2010年10月14日向原告交付准住通知单，办理入住手续，我们以为符合入住标准。被告承诺原告入住180日后就可以取得房证，但至今未取得房证，园区业主于2015年5月20日因房证问题到信访局询问时，房产局权威人士说该楼也没有经过验收，入住通知书不合格，所以我们要求逾期交房违约金，我们认为，我们起诉期限没有过两年，我们是2015年5月份才知道的房屋不合格。故请求法院判令被告按合同第九条向原告支付一年逾期交房违约金XXX元（2010年11月1日至2011年10月31日），并由被告承担诉讼费。
被告辩称，按法律程序走，入住两年内可以进行法律诉讼，超过两年法院不应予以支持
经审理查明，原、被告于2010年6月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区贵和街X号XXX室房屋，建筑面积为XXX平方米，房款总额XXX元。合同同时约定，被告应于2010年10月31日前将商品房交付买房人。被告如果逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同，则被告自合同约定最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告支付全部购房款。庭审中，原、被告均认可涉案房屋已于2010年10月14日办理了实际入住手续，被告为原告出具准住通知单，原告于2011年3月25日实际居住涉案房屋至今，于2015年5月20日得知该房屋尚未通过房屋验收，遂诉讼来院要求被告给付原告自2010年11月1日至2011年10月31日的逾期交房违约金7869.108元。
另查，涉案房屋所在园区“金鸟家园”仅一幢楼宇，共计业主257户。该涉案楼宇已于2012年1月12日取得《辽宁行标消防检测有限公司检测报告》消防系统符合检测标准要求；楼宇使用电梯已经检验单位检验合格。庭审中，被告承认该楼尚未通过房屋验收。
上述事实，有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、准住通知单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于交付时间、交付标准及逾期交付违约责任的约定，被告有义务于2010年10月31日前将商品房交付给原告。而本案原告认可其已在2010年10月14日办理了涉案房屋入住手续并实际入住房屋至今的事实。本院认为，原告已同意接收房屋并实际入住多年后，现又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，因本案并不存在逾期交房的违约事实，故对原告该项诉求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告吕辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一五年九月六日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更401号
罪犯何升龙，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年9月12日作出（2014）潭刑初字第125号刑事判�，以犯组织、领导传销活动罪，判处罪犯何升龙有期徒刑六年，并处罚金40万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何升龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何升龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余561.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯何升龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何升龙减刑六个月（刑期自2013年8月29日至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第150号
申请执行人李艳香，农民。
被执行人，董琨，农民。
本院在执行李艳香与董琨交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李艳香与被执行人董琨达成和解协议并履行完毕。
本院认为，在执行过程中当事人之间自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第633号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 恒
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终65号
上诉人（原审原告）董月。
委托代理人黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路518号。
法定代表人黄挺义，局长。
委托代理人陈卫芳，温州市公安局龙湾区分局治安大队民警。
委托代理人王胜华，温州市公安局龙湾区分局法制大队民警。
上诉人董月诉被上诉人温州市公安局龙湾区分局公安行政登记一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告于2000年10月16日注销了原告户口，原告于2015年10月27日才向法院起诉，已超过五年。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告董月的起诉。
上诉人董月诉称：2000年3月3日至2001年1月28日期间，上诉人一直居住于温州。被上诉人温州市公安局龙湾区分局注销上诉人户口的真实日期应当在2013年之后，原审裁定认定上诉人的起诉已超过五年的期限，没有事实和法律依据。被上诉人注销上诉人户口违法。请求撤销原审裁定，依法发回重审或查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人温州市公安局龙湾区分局辩称：上诉人董月出国在外超过6个月，其填写的申请表亦表明其1996年1月至2015年8月在国外居住，故被上诉人于2000年10月16日注销其户口并无不当。况且，上诉人提起本案诉讼已经超过起诉期限，请求驳回上诉人的起诉。
本院认为：上诉人董月作为被诉注销行为的直接相对人，提起本案诉讼不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长五年起诉期限的规定。原审法院以上诉人的起诉超过五年的期限为由裁定驳回其起诉错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，温州市公安局龙湾分局状元派出所注销上诉人户口，按照上述规定，上诉人应以状元派出所作为被告提起本案诉讼。上诉人现以温州市公安局龙湾分局为被告提起本案诉讼错误，原审法院未依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定予以处理不当。鉴于上诉人愿意以状元派出所为被告对涉案注销户口的行为再行提起诉讼，故本院对原审裁定驳回上诉人的起诉的结果予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年五月十日
代书 记员 李 鑫
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执127号
申请执行人杜国奇
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人杜国奇以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张金磊
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年二月二十日
书记员 井 涛
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00504号
上诉人（一审原告）吴智学。
上诉人（一审原告）李昌吉。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽、孙杰，该局工作人员。
上诉人吴智学、李昌吉诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年1月8日，吴智学、李昌吉向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》。北部新区公安分局收到该申请后，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）034号《不受理信访事项告知书》，以二人提出要求公安机关履行保护人身权、财产权职责的信访事项依法应直接向北部新区公安分局礼嘉派出所提出为由，不按信访程序受理。吴智学、李昌吉收到上述告知书后不服，于2015年2月2日向市公安局申请行政复议，请求其责令北部新区公安分局针对吴智学、李昌吉的申请履行保护公民人身权、财产权的法定职责。次日，市公安局收悉该申请。2015年2月6日，市公安局作出渝公复不受字（2015）45号《行政复议申请不予受理决定书》，以吴智学、李昌吉申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。同日，市公安局作出渝公复委字（2015）第45号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2015年2月12日，北部新区公安分局通过国内挂号信方式向吴智学、李昌吉邮寄上述决定书。吴智学、李昌吉不服，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的渝公复不受字（2015）45号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，吴智学、李昌吉对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉吴智学、李昌吉的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在一定的程序疵瑕，一审法院予以指正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴智学、李昌吉的诉讼请求。
上诉人吴智学、李昌吉不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》及其材料，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）034号《不予受理信访事项通知书》，拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，不属于信访事项；被上诉人于2015年2月3日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的五日期限，于2015年2月13日以邮寄方式送达的渝公复不受字（2015）45号行政复议申请不予受理决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。请求法院对一审判决认定的事实、当事人有争议的情形，依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、行政复议申请不予受理决定书；
2、委托送达函；
3、送达回执、邮政快递查询记录。
上诉人在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、保护人身权、财产权申请书；
2、不受理信访事项告知书；
3、行政复议申请书；
4、行政复议申请不予受理决定书；
5、邮寄查询单及信封复印件；
6、乡村房屋所有权证、基本农田分区图、分解表、渝北府发（2001）30号文。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、原《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对吴智学、李昌吉举示的证据1-5、市公安局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。吴智学、李昌吉举示的证据6与本案无关，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，二上诉人于2015年1月8日向北部新区公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》，其申请的内容系要求对2009年北部新区管理委员会对二上诉人所在村社的集体所有土地、房屋的征收行为进行保护，此征地行为发生时间距二上诉人提交申请时间已经过了近6年，属于信访事项，故北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）034号《不受理信访事项告知书》，并无不妥。二上诉人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉吴智学、李昌吉的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在程序瑕疵，本院予以指正，希望被上诉人在今后的工作中加以改正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人吴智学、李昌吉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴智学、李昌吉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶长华
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初587号
原告：陈树娣，女，1956年7月16日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：曾路明，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住江西省瑞金市。
原告陈树娣与被告曾路明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈树娣到庭参加诉讼，被告曾路明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款17968.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2004年至2016年间在寻××县××东门路××了一家塑料水管店，主要经营水管、百货等，被告于2014年在寻乌县城承包了一个寻乌县城管局发包的工程，被告在承包期间到原告店中购买水管，在2014年11月6日，经双方结算，被告尚欠原告材料款计17968.95元,并出具了一张欠条给原告执存。后被告离开寻乌县，原告无法找到被告，故诉到法院，请求支持原告的合法请求。
被告曾路明未提交任何答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告在2004年至2016年间在寻××县××东门路××了一家塑料水管店，主要经营水管、百货等，被告于2014年在寻乌县城承包了一个寻乌县城管局发包的工程，被告在承包期间到原告店中购买水管，在2014年11月6日，经双方结算，被告尚欠原告材料款计17968.95元,并出具了一张欠条给原告执存。后被告离开寻乌县，原告无法找到被告，因而成讼。
以下事实，有原告提交的身份证复印件、被告出具的欠条可证实，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间系自愿、合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告在购买原告店中的货物后，未能按约定时间支付所欠原告全部价款，构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告履行偿还所欠其货款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾路明在本判决生效后3日内偿还原告陈树娣货款计17968.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，由被告曾路明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 游永祥
人民陪审员 钟炳文
人民陪审员 赖梅灵
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 古名扬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1205号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张贵虎，男，1976年出生，汉族，户籍地四川省洪雅县；2003年10月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并�罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1140号起诉书指控被告人张贵虎犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年6月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人张贵虎到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2016年2月17日8时许，被告人张贵虎在从青浦开往徐泾东方向的青凤徐专线公交车上，趁被害人张某某不备之机，窃得张背包内的价值人民币300元的三星牌手机1部及共计价值人民币7元的激光笔、USB接收器等物后，当即被反扒民警人赃俱获。到案后，被告人张贵虎如实交代了上述事实；涉案赃物由公安机关依法调取后发还被害人。上述事实，被告人张贵虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人冯某某、朱某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贵虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张贵虎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张贵虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年七月十四日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1016号
申请人：陆鲜花，女，1974年10月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组），住所地南宁市兴宁区。
代表人：陆启吴，该村民小组组长。
本院在审理陆鲜花与南宁市兴�区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人陆鲜花向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。申请人陆鲜花以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陆鲜花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保205号
申请保全人：李风森，男，1968年7月18日出生，汉族，住郑州市。
被保全人：张磊，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被保全人：张小霞，女，1982年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请保全人李风森于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人张磊、张小霞银行存款43400元或查封其同等价值的财产，并提供保险担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被保全人张磊、张小霞银行存款43400元或查封其同等价值的财产。
案件申请费454元，由申请保全人李风森承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年四月十三日
书记员 周垚垚
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新30民终273号
上诉人（一审被告）：乌恰县水岸丽都商务有限公司，住所地乌恰县黑孜苇路东侧。
法定代表人：申永琪，该公司经理。
上诉人（一审被告）：申永琪，女，汉族，1977年10月2日出生，吉林省永吉县人，乌恰县水岸丽都商务有限公司经理，现住乌恰县。
上诉人（一审被告）：申永瑰，男，汉族，1972年12月16日出生，吉林省永吉县人，个体户，现住乌恰县。
被上诉人（一审原告）：胡海彬，男，汉族，1974年1月14日出生，河南省信阳市人，个体户，现住乌恰县。
上诉人乌恰县水岸丽都商务有限公司（下称水岸丽都公司）申永琪、申永瑰因与被上诉人胡海彬民间借贷纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2016）新3024民初字403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对胡海彬、申永瑰进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年2月22日，被告申永琪因水岸丽都公司需用钱，向原告胡海彬借款30万元。胡海彬通过中国农业银行乌恰县支行分三次向被告申永琪公司转款30万元。双方约定被告申永琪于2014年8月21日归还借款，如过期不还，以乌恰县水岸丽都宾馆1楼7号门面房（85平方米）作为违约质押，如原告不愿接收该门面，可由原告自行拍卖，并以银行利率300%，即每月支付利息1万元，承担违约责任。被告申永琪在向原告书写借条时，原告要求将2014年2月22日至2014年8月21日期间的利息6万元一并写入借款本金中。被告申永瑰为被告申永琪的该笔借款进行了担保，但对保证形式未约定明确。被告申永琪至今未能向原告胡海彬偿还任何借款。
一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，原被告双方所签订的借款合同合法有效，被告申永琪、水岸丽都公司应予以偿还。本案实际借款金额为30万元，而非36万元。双方约定逾期利息为每月按300%计息即1万元每月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款年利率不超过24%的规定，按2014年2月22日至原告起诉时2016年5月30日止共27个月，计算出利息为16.2万元（30万元×24%÷12个月×27个月）。而胡海彬起诉时按每1万元每月200元计算利息，诉求的利息为15.84万元，未超过应付利息16.2万元，符合法律规定。申永琪应连本带息偿还胡海彬借款为45.84万元。胡海彬与申永琪在借条中约定还款期为2014年8月21日，胡海彬应于还款期届满之日要求连带保证人申永瑰承担保证责任，而胡海彬起诉时间为2016年5月30日，显然已过6个月的保证期间。故申永瑰在本案中应免除其保证责任。申永瑰经依法传唤未到庭，按缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告申永琪、被告水岸丽都公司于本判决生效之日起十日内向原告胡海彬偿还借款及利息45.84万元；二、被告申永瑰在本案中免除其连带保证责任；三、驳回原告胡海彬其他诉讼请求。案件受理费4492元，由被告申永琪、水岸丽都公司承担4095元，原告胡海彬承担397元。
上诉人水岸丽都公司、申永琪、申永瑰共同上诉称：我方对一审法院认定本金无异议，但一审法院认定15.84万元的利息不符合法律规定。一审法院在计算30万元本金的利息中没有依照银行借贷利息计算，致使利息多判了5万元，超出了银行借贷利息的范畴。故请求二审法院查明事实，以银行借贷利率计算支付，撤销一审判决第一项中多判的利息5万元。
上诉人对一审认定双方借条内容、借款本金、欠款时间没有异议，仅对利息的计算提出异议。本院对双方没有异议的事实予以确认。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人仅对借款利息的计算提出上诉，根据借款本金30万元及借款27个月未还的事实计算，双方当事人约定的利息高出法律规定的范围，而胡海彬起诉请求支付的利息15.84万元，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款年利率不超过24%的规定。故一审法院对本案利息的认定符合法律规定，而上诉人请求依照银行贷款利率计算没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由水岸丽都公司、申永琪、申永瑰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭敬福
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚忠波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任延庆
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第441号
申请执行人陈佩，农民。
被执行人曾日峰，农民。
陈佩与曾日峰机动车交通事故责任纠纷一案，田林县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）田民一初字第65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾日峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈佩于2015年6月16日向田林县人民法院申请强制执行，请求被执行人曾日峰支付履行款13506.84元，并负担案件受理费500元和执行费110.1元。田林县人民法院于2015年8月19日委托本院代为执行，本院于2015年8月24日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾日峰的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾日峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈佩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾日峰新的财产线索，申请执行人陈佩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第441号申请执行人：王富春被申请执行人：武城县武城镇东后岳觉寺村村民委员会申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第571号追索劳动报酬纠纷民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为8975.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为8975.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙双栋审 判 员 ：韩东刚人民陪审员 ：徐建国二〇一五年十一月十三日书 记 员 ：郭新琰
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第441号申请执行人：蓝某，男，1974年1月16日生，畲族，农民，住上杭县。被执行人：廖某，女，1984年9月23日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人蓝某与被执行人廖某婚姻家庭、继承纠纷一案，上杭县人民法院于2010年12月22日作出的(2010)杭民初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向上杭县人民法院申请执行人，要求被执行人支付2013年7月至2014年6月的抚养费4800元。上杭县人民法院于2015年4月14日委托本院执行，本院以（2015）武执字第441号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，长期外出务工，去向不明。被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）武执字第441号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永雄审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二〇一七年三月二十八日书 记 员  钟少龙
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第310号
上诉人（原审原告）任联军，男，1965年4月9日出生，汉族。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市五龙口镇逯村村民委员会。
法定代表人任红营，该村委会主任。
委托代理人商怀德，男，1970年12月5日出生，汉族，住济源市五龙口镇逯村，系该村委委员。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
上诉人任联军与被上诉人济源市五龙口镇逯村村民委员会（以下简称逯村村委）农村土地承包合同纠纷一案，任联军于2015年3月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求：1、确认其与逯村村委于2007年10月的土地承包合同有效，继续履行该合同；2、赔偿其一年损失10000元。济源市人民法院于2015年9月20日作出（2015）济民一初字第1283号判决，任联军不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任联军及其委托代理人贾海丰，被上诉人逯村村委的委托代理人商怀德、杨武祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年11月30日，任联军与逯村村委签订承包合同，该承包合同载明“甲方：逯村村委会，乙方：任联军，经甲方研究，甲、乙双方协商，就两块砂场荒地承包一事达成如下协议：一、承包金额1000元；二、期限：2002年11月30日-2032年11月30日；三、界限：东边一块：东边：与原林地东边放齐。西边：与原往滩路（任中路）齐。南边：从原来林地南边边缘向南延250米（即两村交界处）。北边：与原林地南边齐。西边一块：东边：与原路齐。西边：到原林地凹处边缘。南边：到与化村交界处。北边：与原林地南边齐。……六、原来的零星开荒户由甲方出面协调，乙方适当给予补偿。……”2005年12月12日，任联军与逯村村委签订协议书，载明“为确保逯村退耕还林地林带正常生长，不受人为和自然侵蚀，同时看管好沁河边界，维护村中领土完整，经村两委研究并公开承包后决定将村林带以南包括逯村所有界内河道承包给任联军经营沙场，具体事宜如下：一、承包时间：从2006年元月-2015年12月；二、承包金额：每年10月30号前向村委交纳金额壹仟元。三、范围：从任中路两边村里林带以南，所有属逯村村界内的河道。……”2010年5月7日，任联军向逯村村委交纳2008年2009年沙场承包款2000元、2007年垫公园沙地承包款10000元。2014年1月9日，逯村村委张贴公告，载明：2014年公告，各位村民：2013年度承包款已征收结束，感谢村民们的支持，经三委研究决定，发包以下三块土地：1、原砂场李明社地块的东部分。……逯村三委2014.元月9”。同年1月20日，逯村村委分别与任高高、任红营、孙小武签订土地承包合同，将原砂场李明社地块的东部分分别承包给任高高、任红营、孙小武，承包时间均为2014年1月20日至2024年1月20日。
原审法院认为：任联军称2007年其与逯村村委口头约定，逯村村委以1万元的价格将垫公园剩余沙地承包给其经营，并提供时任村委会主任马全成和时任会计的任军忠出庭作证，但逯村村委对此事实并不认可，且根据任联军提供的证据，不能确定垫公园剩余沙地的具体位置，四至、面积等土地承包合同的基本内容，任联军所谓的承包合同内容不能确定，故对任联军要求确认合同有效，逯村村委继续履行合同的诉讼请求，不予支持；对于任联军要求赔偿损失10000元的诉讼请求，因未提供证据证明其主张，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任联军的诉讼请求。案件受理费250元，由任联军负担。
任联军上诉称：一、一审中，其已经提供原任村委主任及会计的证言，且会计和原村委会主任到庭作证，证明2007年10月份，逯村村委将因垫公园去完土的剩余一块沙地承包给了任联军，承包期与2002年任联军其他承包土地合同期限一致。二、一审中其提交了2007年垫公园剩余沙地承包款的10000元收据，充分证明其已缴纳了诉讼土地的承包费。三、其一审中提供的证据3和证据5充分证明，其已将原土地承包户损失予以赔偿。
逯村村委辩称：1、逯村村委与任联军之间不存在本案诉争的土地承包合同，任联军没有证据证明双方有土地承包合同。根据《土地承包法》第21条规定，土地承包应当有书面合同，双方之间不符合法定的土地承包合同的形式。2、任联军没有证据证明土地承包的四至、位置、面积、期限等，不符合土地承包合同的实质要件，因此双方不存在土地承包合同。由于双方没有承包合同，因此逯村村委不应当承担任联军的损失。
任联军二审提供证据如下：1、乔某某证人证言，乔某某到庭陈述：其于2002年至2014年担任逯村村委支部书记。五龙口镇开会修小游园，需要用沙土，沙土是在河道边取土，当时取土从任联军的地通过，所以村里研究决定将取走表面土的地承包给任联军，承包时间大概是2007年。承包时没有签订任何书面合同，当时说这块地的承包期限好像与2002年的承包沙场的期限一样，以10000元的价格承包给任联军，会计出具有收据。因为是河边地，不好丈量，面积没有具体量，大概是7、8亩，四至范围东边至马村的边界，南边至河沿，西边至任联军的沙场，北边与林地齐。当时村委参加研究的有乔有平、马全成、任军忠、郭法红。村委会换届后，村委与任联军对这块地有争议，据了解现在承包给了其他人。2、李某某证人证言，李某某到庭陈述：其于1987年至2011年担任逯村出纳，2007年10月份，村委会主任马全成让其、李建厂、任军忠去撒灰道，灰道以南是河，以北是其他承包户的地，以西是任联军的承包地。其不知道任联军的10000元交了没有，会计应该知道。先撒灰道，后承包，承包是公开承包的，承包期限三十年。
逯村村委对任联军提供证据的质证意见如下：乔某某与任联军有亲戚关系，两个证人之间对承包边界、承包期限、承包方式存在重大的矛盾。乔某某陈述经过村委研究没有公开承包，李某某陈述公开承包；承包期限李建林陈述是三十年，乔某某说是与任联军之前合同的期限一致；对于边界，乔某某陈述北边是与园林地齐，李某某说北边是承包户，乔某某说东边是马村界，李某某说东边是沙口、曲冢、马村，况且李某某与一审出庭作证的马某某、任某某的证言也存在相互矛盾。综上，证人证言相互矛盾，不能确定土地承包的期限、位置、面积。
本院对上述证据分析认为：任联军提供的二证人证言均陈述将诉争的沙地承包给了任联军，但二证人证言关于承包期限、承包方式以及承包地的四至范围的陈述有不一致的地方，证人证言不能相互印证，故对其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：任联军上诉称2007年其与逯村村委口头约定，逯村村委以10000元的价格将垫公园剩余沙地承包给其经营，要求继续履行合同。逯村村委否认与任联军有承包合同关系。因双方之间未签订书面承包合同，而任联军提供的证据不能确定其诉称承包地的具体位置、承包期限等土地承包合同的必备内容，因此，任联军的上诉理由缺乏有效证据支持，本院不予采纳。另对于任联军要求赔偿损失10000元的上诉请求，因承包合同不能确定，故对其该项请求亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人任联军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 石 林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋雪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28517号
原告：普天银通支付有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：丛惠生，董事长。
委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海化学工业区投资实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张淳，董事长。
被告：上海化学工业区企业发展有限公司，住所地上海市化学工业区。
法定代表人：张淳，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：徐申，上海市徐易朱律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈敏，上海市徐易朱律师事务所律师。
原告普天银通支付有限公司诉被告上海化学工业区投资实业有限公司、上海化学工业区企业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告普天银通支付有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许普天银通支付有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由普天银通支付有限公司自行承担。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 金梨贞
二〇一七年一月六日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行辖字第14号
天水市秦州区人民法院发现原告谢瑞文、刘珍诉被告天水市房地产管理局房屋行政登记二案不属于其管辖，于2015年8月17日移送陇南市中级人民法院，陇南市中级人民法院认为案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。
经审查，原告谢瑞文、刘珍诉被告天水市房地产管理局房屋行政登记二案，一审由天水市秦州区人民法院审理，二审天水市中级人民法院发回重审。在发回重审期间，天水市秦州区人民法院以原告提出行政赔偿诉讼为由，将案件移送陇南市中级人民法院审理。本院认为，天水市秦州区人民法院不宜在发回重审期间将案件移送陇南市中级人民法院管辖，其移送管辖不当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由天水市秦州区人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0112号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人张程，职员。
委托代理人邱加明，职员。
被告李小兰。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，董事长。
委托代理人陈英，职员。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告李小兰、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于10月16日公开开庭进行了审理。原告扬州交行委托代理人张程出庭参加诉讼，被告李小兰、昭明担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：原告与被告李小兰签订了个人汽车贷款合同和抵押合同，原告按约发放了贷款，但被告李小兰未按约还款。现合同约定的使用期限届满，故要求被告李小兰立即偿还所欠本、息，原告以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。因被告昭明担保公司为被告李小兰向原告借款提供了连带责任保证，并放弃了“先物保后人保”抗辩，所以要求昭明担保公司承担连带责任。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、《个人汽车贷款合同》，证明原告与被告李小兰之间存在借款合同关系，并约定了各方的权利义务；
2、《抵押合同》及注册登记摘要信息，证明被告李小兰以汽车抵押向原告借款，并办理了抵押登记；
3、《个人汽车抵押贷款业务合作协议》、个人汽车贷款不可撤销保证书，证明原告与被告昭明担保公司之间有汽车抵押贷款业务合作关系，昭明担保公司为被告李小兰向原告借款提供连带责任保证；
4、借款凭证，证明原告向被告李小兰发放了贷款；
5、贷款详细信息，证明被告李小兰自2013年5月始未履行按月等额还本付息义务。
被告李小兰未答辩。
被告昭明担保公司提供书面答辩意见称，原告所诉我公司为李小兰购车提供担保属实。李小兰以所购车辆提供抵押担保，原告应先以抵押物受偿，不足部分再由我公司承担保证责任，我公司有权向李小兰追偿。
经审理查明：2011年12月27日，原告与被告李小兰签订《个人汽车贷款合同》。约定：被告李小兰向原告借款45万元用于购车，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%；使用期限36月，采用按月等额本息还款法；还款日为每月的15日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；如被告李小兰违反合同约定，视为本合同的“提前到期事件”，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
同日，原告与被告李小兰签订《抵押合同》。被告李小兰以所购车辆设定抵押，担保范围为前述《个人汽车贷款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。苏K×××××车登记车主为被告李小兰，于2011年12月29日进行了抵押登记，抵押权人为原告。
2010年8月，原告与被告昭明担保公司签订《个人汽车抵押贷款业务合作协议》，约定由原告向购车的个人提供汽车抵押贷款，昭明担保公司为购车人的汽车抵押贷款承担全程担保责任，明确昭明担保公司自愿放弃保证人所享有的《担保法》第二十八条的规定及其司法解释给予的“先物保后人保”的抗辩权利。2011年12月27日，昭明担保公司向原告出具“个人汽车贷款不可撤销保证书”，为购车人李小兰向原告申请的贷款提供连带责任保证。
2012年1月9日，原告向李小兰发放贷款45万元。
自2013年5月始，被告李小兰不再履行还本付息义务。至2014年12月14日，尚欠本金275311.11元、利息及罚息49156.49元。
上述事实，有原告陈述、《个人汽车贷款合同》、《抵押合同》及注册登记摘要信息、《个人汽车抵押贷款业务合作协议》及个人汽车贷款不可撤销保证书、借款凭证、贷款详细信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李小兰签订的《个人汽车贷款合同》及《抵押合同》，都是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定向被告李小兰发放了贷款，但被告李小兰未履行按月等额还款义务，明显违约。现合同约定的使用期限已届满，原告要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息请求有事实依据，可予采信。被告李小兰以苏K×××××车提供抵押担保，原告有权以该车拍卖、变卖的价款优先受偿。被告昭明担保公司向原告提供连带责任保证，放弃“先物保后人保”的抗辩权利系其对权利的自由处分，不违反法律法规的规定，昭明担保公司应按约承担责任。被告昭明担保公司承担保证责任后，可向主债务人追偿。被告李小兰、昭明担保公司经合法传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小兰于本判决生效后10日内归还原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金275311.11元，并偿付利息、罚息（截止2014年12月15日为49156.49元，自2014年12月16日至实际履行之日，按贷款合同约定标准继续计算）；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对前款确定义务承担连带责任；被告江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，可向被告李小兰追偿；
三、原告交通银行股份有限公司扬州分行有权对抵押物苏K×××××车拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元、公告费600元，合计6768元由被告李小兰、江苏昭明投资担保有限公司共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6168元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 朱达山
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏明霞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢261号
申请执行人王长山，男，1969年7月6日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人双浩明，男，1984年1月5日出生，汉族，住所地衡水市冀州县。
王长山申请双浩明健康权纠纷一案，衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终542号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 瑞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第322号
申请执行人李大碧，女，汉族，农民。
委托代理人贾洪荣，男，汉族，居民。
被执行人李晓东，男，汉族，居民。
被执行人四川思味特理财投资咨询有限公司。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人吴庆顺（系二被执行人的委托代理人），律师。
本院在执行申请执行人李大碧与被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第57号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人李晓东履行向申请执行人李大碧偿还借款本金20000元及利息和支付迟延履行期间的利息的义务；被执行人四川思味特理财投资咨询有限公司对被执行人李晓东所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司共同承担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人四川思味特理财投资咨询有限公司无可供执行的财产，被执行人李晓东现有的财产均已设置抵押或被人民法院查封。本院已于2015年3月5日将李晓东位于成都市高新区天府大道北段1700号办公用房一套予以轮候查封。被执行人李晓东现有财产均无法处置，申请执行人李大碧亦未向本院提供被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第322号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司有可供执行财产时，申请执行人李大碧可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十月十四日
书记员 林玫君