江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00575号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人韩峰。
被告詹道勇。
委托代理人阮一文。
被告胡俊林。
被告陈从瑞。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）诉被告詹道勇、胡俊林、陈从瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人韩峰、被告詹道勇的委托代理人阮一文到庭参加诉讼，被告胡俊林、陈从瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告公信公司诉称：2011年2月10日，被告詹道勇向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-04-201102-0139），由被告詹道勇选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE60挖掘机一台（发动机号：92207，出厂编号：XCMG10060BAM0730），设备价款为32万元。为保证上述合同的正常履行，被告陈从瑞与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为詹道勇提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但詹道勇没有完全履行合同约定的付款义务。2012年6月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告仍然没有履行债务，其行为违反了合同约定，构成违约。胡俊林系詹道勇配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告詹道勇、胡俊林共同给付原告逾期租金218118元及从2011年3月20日起至实际给付之日止的逾期利息；2、被告陈从瑞对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。案件审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求，请求判令：1、被告詹道勇、胡俊林共同给付原告逾期租金212118元及逾期利息［逾期利息分别以每期逾期租金为基数，从2011年3月起自每月应付租金到期日的次日各计算至实际给付之日止，按照合同约定的日双倍利率（6.5%÷3602）计算］；2、被告陈从瑞对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告詹道勇辩称：1、原告的主体不适格，债权转让需要通知债务人，但本案中债务人并未收到通知，故本案债权转让不成立，请求驳回原告的起诉；2、合同约定的逾期利息实为惩罚性的违约金，该逾期利息的利率约定过高，请求法院对逾期利率予以调整；3、陈从瑞的担保已经超过担保期限，不再承担担保责任；4、胡俊林并非涉案租赁合同的主体，原告依据婚姻法规定要求胡俊林承担责任的理由不能成立，原告需要举证证明机械使用产生的收益用于家庭生活；5、原告从事的融资租赁业务实际是准金融业务，请求法院核实徐工租赁公司获准从事该业务的相关文件，如原告无法提供相关文件，则涉案融资租赁合同无效，被告不应支付任何逾期利息。
被告胡俊林未到庭、亦未作答辩。
被告陈从瑞未到庭、亦未作答辩。
经审理查明：2011年2月10日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人詹道勇（乙方）、出卖人盐城韩工机械设备有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-04-201102-0139）。约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁徐工牌XE60挖掘机一台，设备单价32万元，设备租赁期限为自正式交付日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年3月20日。乙方在合同签订后五个工作日内支付如下费用：履约保证金1.6万元（设备金额的5%），首期租金3.2万元（首付款，设备金额的10%），手续费0.2592万元（融资金额的0.9%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金0.8827万元；合同执行期间，若乙方延迟缴纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额；乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为6.5%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）要求丙方垫付租金，并负责向乙方催促租金。（3）单方停止设备的运转。（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还。（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，詹道勇、陈从瑞与徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，陈从瑞自愿为詹道勇与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》提供连带保证担保，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付詹道勇。詹道勇向徐工租赁公司支付履约保证金1.6万元、首付款3.2万元、手续费0.2592万元。合同履行期间，被告詹道勇分别于2011年4月9日支付租金8827元、2011年5月4日支付租金5000元、2011年7月13日支付租金8827元、2011年9月30日支付租金5000元、2011年11月12日支付租金8000元、2011年12月1日支付租金6000元、2012年1月20日支付租金10000元、2012年2月3日支付租金10000元、2012年4月9日支付租金10000元、2012年6月3日支付租金8000元、2012年7月6日支付租金5000元、2013年2月23日支付租金5000元、2013年5月29日支付租金6000元、2013年7月6日支付租金5000元、2013年9月17日支付租金5000元，共计支付租金105654元。
2012年6月28日，徐工租赁公司（甲方）与公信公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对詹道勇、陈从瑞享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2012年9月21日，徐工租赁公司通过特快专递方式向詹道勇、陈从瑞邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，《债权转让通知书》载明：根据徐工租赁公司与公信公司签订的《债权转让协议》，徐工租赁公司已经将与你于2011年2月10日签订的《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-04-201102-0139）所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方公信公司履行债务，其中詹道勇的邮件已由他人签收，陈从瑞的邮件已由其本人签收。2014年12月18日，公信公司通过特快专递方式向陈从瑞邮寄《催款函》主张权利。
另查明：詹道勇与胡俊林于1999年9月1日经登记结婚，本案诉争融资租赁合同签订、履行过程，处于詹道勇与胡俊林婚姻关系存续期间。
案件审理中，公信公司提供了由中华人民共和国商务部和国家税务总局于2008年9月27日联合下发的通知，通知载明同意将包括徐工租赁公司在内的11家企业作为第五批内资融资租赁业务试点企业。
上述事实，有原告提供的结婚证、《融资租赁合同》、《保证担保合同》、车辆合格证、客户接车交接表、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、催款函、国内特快专递邮件详情单、逾期利息计算表，被告提供的存款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：詹道勇与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》；詹道勇、陈从瑞与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
融资租赁合同履行期间，徐工租赁公司将合同的权利以及对各被告享有的债权转让给公信公司，并已通知詹道勇、陈从瑞，即便詹道勇没有收到债权转让通知书，其被原告诉至本院并收到诉状等应诉材料后亦应知晓债权转让事宜，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效，原告公信公司有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金及逾期利息向詹道勇、陈从瑞主张权利，被告詹道勇辩称原告主体不适格的意见不能成立，本院不予采纳。
徐工租赁公司已依约向詹道勇交付租赁物，詹道勇应依约履行支付租金的义务，詹道勇尚欠的租金数额为8827元／月36月-105654元=212118元，根据《融资租赁合同》约定，被告詹道勇已支付的1.6万元履约保证金应冲抵相应租金，扣除后尚欠租金金额为196118元。被告詹道勇未按期履行支付租金义务，构成违约，应向原告支付相应的逾期利息，融资租赁合同中明确约定了逾期利息的计算标准，被告詹道勇在签订合同时能够预见到违约的后果，且逾期利息按日双倍利率（6.5%÷3602）的标准计算不违反法律规定，故对双方约定的逾期利率，本院不予调整，原告主张的逾期利息应分别以每期逾期租金为基数，从2011年3月起自每月应付租金到期日（每月20日）的次日各计算至实际给付之日止，按照合同约定的日双倍利率（6.5%÷3602）计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中，詹道勇与胡俊林系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，对于原告要求被告詹道勇与胡俊林共同履行债务的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈从瑞虽然已为被告詹道勇的全部债务提供连带责任保证，但是未对保证人的保证期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2014年2月20日，原告未能提供证据证明其已于2014年2月20日起六个月内要求陈从瑞承担保证责任，故陈从瑞的保证责任免除，对原告要求陈从瑞对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告胡俊林、陈从瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹道勇、胡俊林应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金196118元及逾期利息［逾期利息分别以每期逾期租金为基数，从2011年3月起自每月应付租金到期日（每月20日）的次日各计算至实际给付之日止，按照合同约定的日双倍利率（6.5%÷3602）计算］。
二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2020元，公告费300元，合计7970元，由被告詹道勇、胡俊林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱莞婷