wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执407号申请执行人：许素红,女,汉族,1972年11月1日出生，住灌云县。被执行人：连云港天和化学有限公司,住所地灌云县临港产业区纬八路南侧。法定代表人缪祥明，该公司董事长。申请执行人许素红与被执行人连云港天和化学有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人许素红于2017年2月22日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初6033号民事判决书，依该判决书：限原告连云港天和化学有限公司在本判决书生效后十日内向被告许素红支付拖欠工资5678.5元、未订立书面劳动合同的二倍工资11446元。本院于2017年2月21日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月6日依法向被执行人连云港天和化学有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年3月15日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人连云港天和化学有限公司有可供执行的财产，2017年4月20日已将被执行人连云港天和化学有限公司名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年08月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年八月十七日书记员  李不韦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20887号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张风玉，男，1966年02月08日出生，汉族，职业不详，住，住山东省招远市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张风玉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38862.09元、利息12433.31元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率18.52%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44444.35元，采用等额本息分48期偿还2015年06月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年03月19日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年06月19日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款44444.35元，被告应按等额本息的方式偿还48期，另被告逾期偿还借款，其已还本金5582.21元、利息4802.39元，尚欠本金38862.09元、利息12433.31元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千八百六十二元零九分、利息一万二千四百三十三元三角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告张风玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2396号
原告：熊放军，男，汉族，1967年8月14日出生，居民，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：夏翠群，女，1977年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省。
本院在审理原告熊放军与被告夏翠群民间借贷纠纷一案中，原告熊放军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊放军以与被告达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊放军撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告熊放军负担。
审判员 王治
二〇一八年四月十八日
书记员 宋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1945号
原告：中国农业银行股份有限公司伊宁市支行，住所地伊宁市。
负责人：赵敦智，该行行长。
委托代理人：赵军，住伊宁市。
被告：邱卓远，伊宁市。
原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行诉被告邱卓远借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行以被告已自动履行债务为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 饶思倩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5162号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：陈朝宏、朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：单继军，男，汉族，1971年4月5日出生，身份证登记地址黑龙江省哈尔滨市道里区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告单继军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进�了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告单继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用13750.16元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年5月5日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××09。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年5月5日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用13750.16元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、信用卡申请表、《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告单继军未答辩、未提交证据也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查�：被告2014年10月11日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年5月5日为止拖欠原告本金为8987.18元、利息2232.67元、滞纳金为2530.31元，合计欠款13750.16元。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。
被告单继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单继军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金8987.18元及支付利息、滞纳金及有关费用[自欠款之日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定�偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告单继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二○一七二○一七年十月三十日
法官助理黎素梅
书记员刘洁萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3532号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路沙朗路段。
法定代表人：梁培坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：梁文芳，女，1990年7月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马富明，男，1959年8月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）、梁文芳因与被上诉人马富明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，民事诉讼应当针对当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系进行审查。本案中，一审法院对中锐公司提出的反诉请求未作审理、未作判决。二审期间双方调解不成，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，本案依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4114号；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人中山市中锐房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5050元，上诉人梁文芳预交的二审案件受理费5050元，本院均予以退回。
审判长 官 琳
审判员 刘 通
审判员 马燕清
二〇一八年二月七日
书记员 高 丽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3532号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路沙朗路段。法定代表人：梁培坚，该公司经理。委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：梁文芳，女，1990年7月23日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马富明，男，1959年8月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。上诉人中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）、梁文芳因与被上诉人马富明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，民事诉讼应当针对当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系进行审查。本案中，一审法院对中锐公司提出的反诉请求未作审理、未作判决。二审期间双方调解不成，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，本案依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4114号；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山市中锐房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5050元，上诉人梁文芳预交的二审案件受理费5050元，本院均予以退回。审判长 官 琳审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一八年二月七日书记员 高 丽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保73号
申请人：关东峰，男，1976年5月24日出生，汉族，公民身份号码******************，住河南省。
申请人：郭寒冰，男，1992年11月15日出生，汉族，公民身份号码******************，住河南省宁陵县。
被申请人：孟祥文，男，1968年11月24日出生，汉族，公民身份号码******************，新疆生产建设兵团第十师。
申请人关东峰、郭寒冰于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥文所有的位于第十师一八八团5连40亩地的葫芦瓜及其所有的福田货车一辆进行保全。申请人关东峰自愿以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保单号：******************）提供担保。
本院经审查认为，申请人关东峰、郭寒冰的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孟祥文所有的位于第十师一八八团5连40亩地的葫芦瓜，扣押期限为一年；
二、扣押被申请人孟祥文所有的福田货车一辆，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保73号申请人：关东峰，男，1976年5月24日出生，汉族，公民身份号码******************，住河南省。申请人：郭寒冰，男，1992年11月15日出生，汉族，公民身份号码******************，住河南省宁陵县。被申请人：孟祥文，男，1968年11月24日出生，汉族，公民身份号码******************，新疆生产建设兵团第十师。申请人关东峰、郭寒冰于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥文所有的位于第十师一八八团5连40亩地的葫芦瓜及其所有的福田货车一辆进行保全。申请人关东峰自愿以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保单号：******************）提供担保。本院经审查认为，申请人关东峰、郭寒冰的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、扣押被申请人孟祥文所有的位于第十师一八八团5连40亩地的葫芦瓜，扣押期限为一年；二、扣押被申请人孟祥文所有的福田货车一辆，扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年九月二十二日书记员 刘天宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈炎明，男，1992年02月08日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炎明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈炎明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计170,073.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款170,073.77元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27419号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈炎明，男，1992年02月08日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炎明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈炎明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计170,073.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款170,073.77元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7221号
上诉人（原审原告）庄凤莲，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚伟谊，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。上诉人庄凤莲因赠与合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，庄凤莲、姚伟谊于1998年9月18日经原审法院调解离婚。调解书载明：庄凤莲与姚伟谊于1987年经人介绍相识恋爱。1989年2月起，双方组成家庭共同生活。同年5月1日，生育一子，取名姚某甲。同年8月15日，双方补办了结婚登记手续。庄凤莲、姚伟谊婚后初期的关系尚可。之后，双方因性格不合而时为琐事争执，致夫妻感情逐渐淡漠，关系失和。离婚后，姚伟谊作为赠与人，庄凤莲作为受赠人，于2001年5月14日签订《赠与合同》一份。该合同明确：一、赠与人自愿将座落在上海市闵行区XX镇XX村五队平顶房一间赠送给受赠人所有，其合墙产权仍归赠与人所有。二、受赠人愿意接受赠与人之上述平顶房一间，并在接受赠与后按有关规定，办理该房屋产权的变更登记手续。庄凤莲、姚伟谊在赠与合同上签名。翌日，上海市闵行区公证处对前述合同出具了（2001）沪闵证字第1555号《赠与合同公证书》。又查明，上海市闵行区XX镇XX村XX队XX号于1979年10月之前由姚伟谊之父母和两个姐姐出资建造和翻建，诉争之房屋系家庭共同财产，且其父亲于2000年8月死亡。再查明，现上海市闵行区XX镇XX村XX队XX号为公证书上海市闵行区XX镇XX村五队。另查明，姚伟谊向上海市闵行区公证处提出申请，要求对（2001）沪闵证字第1555号《赠与合同公证书》进行复查。2016年2月14日，该处以“已超过提出复查的期限”为由，作出不予复查公证决定书。庄凤莲向原审法院提起诉讼，以庄凤莲与姚伟谊的赠与合同系双方真实意思表示，且经上海市闵行区公证处公证依法不可撤销，庄凤莲户口离婚后分户单独落在系争的平顶房内等理由，请求法院判令：确认上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号平顶房产权归庄凤莲所有。审理中，庄凤莲称，姚伟谊之所以愿意将房屋赠与庄凤莲，除了考虑居住外，是因为姚伟谊另组家庭后将给予小孩的抚养费减半支付。姚伟谊辩称，不同意庄凤莲的诉讼请求。系争房屋是宅基地房屋，由其父母和两个姐姐等共同出资建造，其母亲和姐姐对系争房享有权属，因其所赠房产属于家庭共同财产，姚伟谊非房屋权利人，赠与合同无效。一审审理中，庄凤莲认为，公证书具备法律效力，公证处已经向姚伟谊出具不予复查的决定；并称，其母亲承认在公证时到场，姚伟谊的行为符合表见代理，庄凤莲完全可以相信姚伟谊的赠与行为代表其余房屋权属人。经法院释明，庄凤莲坚持主张其诉讼请求。原审认为，经过公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，系争房屋系姚伟谊家庭成员共同出资和建造，显为家庭共有财产，而在合同公证时未审查和区分家庭共有财产的份额，且未经系争财产权利人的确认，该公证书亦未查明财产的事实。庄凤莲认为的“已经向姚伟谊出具不予复查的决定，公证书具备法律效力”及“表见”之说，法院不予采纳。姚伟谊的上述赠与行为明显侵犯了案外人的权益，理应不予确认。经法院释明，庄凤莲仍坚决主张确认诉争产权归庄凤莲所有之请求，故法院难以支持。庄凤莲所主张的房屋权属份额，可另行主张。原审法院审理后，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，于2016年5月10日作出判决：驳回庄凤莲的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由庄凤莲负担。判决后，庄凤莲不服，上诉于本院称，1、原审法院未对公证书的法律效力予以认定错误。办理赠与公证时，被上诉人姚伟谊及其母亲在场，且被上诉人母亲在文件上签字和捺印；虽然被上诉人的两个姐姐没有在场，但当时已经结婚搬离，不需要两人到场；被上诉人将房屋赠与上诉人的行为构成表见代理，并经过公证处审核出具公证书。2、上诉人受赠被上诉人房屋的行为不是无偿的，是以减半收取被上诉人姚伟谊应付的子女抚养费为对价。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉请。被上诉人姚伟谊辩称，1、赠与行为是否有效应当以赠与人是否有权处分赠与财产为前提，由于受赠房屋申请及出资建造的是被上诉人的父母及两个姐姐、被上诉人五个人，因此房屋系家庭共同财产，不属于被上诉人的个人财产，被上诉人无权处分。2、办理公证赠与时，被上诉人父亲已经去世，故还涉及到继承法律关系。3、法律规定的表见代理并没有包括父母姐妹。虽然被上诉人两个姐姐已经出嫁，但不能剥夺她们的继承权以及她们对房屋的共有权。4、根据公证法的相关规定，公证文书也并非一定就是对系争房屋所有权的确认依据。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，上诉人称，其在本案一审判决后另行向法院提起析产之诉，目前已经立案审理。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。虽然上诉人在本案中提交经过公证机关公证的一份赠与合同，合同中约定被上诉人自愿将坐落在上海市闵行区XX镇XX村五队平顶房一间赠送给上诉人，即便被上诉人当时存在自愿赠与的意思表示，基于法律规定赠与人将自己的财产无偿赠与，因此本案中需要审查系争房屋是否属于赠与人名下财产以及该财产是否可以转移所有权等是否符合赠与合同要件内容。现查明，系争房屋为家庭共同财产；被上诉人父亲已经去世，其名下的财产涉及到继承法律关系；另外，上诉人在一审中自认相关部门告知其按照现有政策无法办理变更登记；上诉人在一审判决后已经另行提起析产之诉，该案尚在审理阶段，故系争房屋是否属于被上诉人名下财产尚不清晰。综合上述情况，原审法院在本案中未支持庄凤莲的确权诉请，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉仍坚持主张该份赠与合同有效以及要求系争房屋归其所有，本院无法予以采信。综上所述，上诉人庄凤莲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人庄凤莲负担。本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年八月十日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初391号
原告：薛某，男，汉族。
被告：某县房屋征收管理局
法定代表人：尚某
原告薛某与被告某县房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋货币补偿金159732元、装饰装修补偿金14657.27元、附属物补偿金13604.04元、院落空地补偿金1961.98元、搬迁补助费1000元，以上小计：190955.29元；2、超期临时安置过渡费：自2014年7月18日至实际结清补偿款项之日止，计算方式：53.10×40元\\\月×n月=2124n元，n为实际超期月数；3、被告应向原告支付违约金、优先安置损失等各项费用100000多元；4、被告应保证按《协议》第四条规定向原告提供调换楼房一套（原告在未得到优先选房权后，于2013年10月选定3号楼1单元702室）；5、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案属于行政案件受理范围，原告应另行提起行政诉讼，不属于民事案件受理范围，因此应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 员 宋 洁
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨 露
书 记 员 冯亚楠
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0621民初391号原告：薛某，男，汉族。被告：某县房屋征收管理局法定代表人：尚某原告薛某与被告某县房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋货币补偿金159732元、装饰装修补偿金14657.27元、附属物补偿金13604.04元、院落空地补偿金1961.98元、搬迁补助费1000元，以上小计：190955.29元；2、超期临时安置过渡费：自2014年7月18日至实际结清补偿款项之日止，计算方式：53.10×40元月×n月=2124n元，n为实际超期月数；3、被告应向原告支付违约金、优先安置损失等各项费用100000多元；4、被告应保证按《协议》第四条规定向原告提供调换楼房一套（原告在未得到优先选房权后，于2013年10月选定3号楼1单元702室）；5、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案属于行政案件受理范围，原告应另行提起行政诉讼，不属于民事案件受理范围，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 员  宋 洁二〇一八年五月十七日法官助理  杨 露书 记 员  冯亚楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1742号
原告：陈丽妹，女，1975年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张荣华，男，1963年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈丽妹为与被告张荣华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张荣华归还原告陈丽妹借款70000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽妹到庭参加诉讼，被告张荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年7月3日，被告张荣华向原告陈丽妹借款50000元，并向原告出具借条1份。2012年6月3日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条1份。之后，被告未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈丽妹借款本金70000元，并支付自2018年3月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月二十日
代书记员 任青青
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初254号
原告：赵子军，男，1972年1月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：格日乐陶格斯，女，蒙古族。
本院在审理原告赵子军诉被告格日乐陶格斯民间借贷纠纷一案中，现原告赵子军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵子军的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵子军撤回起诉。
案件受理费463元由原告赵子军负担。
审判员 吴小婷
二〇一七年五月二日
书记员 高 瑞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执958号
申请执行人：贺承俊，男，1971年6月28日出生，汉族，四川省简阳市。
被执行人：成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人王卫全。
申请执行人贺承俊与被执行人成都家语家私有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委裁字（2016）第00030号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人贺承俊于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司给付欠款54273.6元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人贺承俊也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人贺承俊尚未受偿的54273.6元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委裁字（2016）第00030号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司有可供执行财产时，申请执行人贺承俊可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁仁伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保259号
申请人：任云强，住伊宁市。
被申请人：伊犁广华工程建设有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：马文良。
申请人任云强于2017年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款159000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人任云强以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的159000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人任云强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁广华工程建设有限责任公司银行存款159000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月十日
书记员 饶思倩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更366号
罪犯许明明，男，1987年4月26日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2016年2月3日作出（2016）陕0204刑初4号刑事判决，以被告人许明明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十一个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2016年2月15日交付执行。刑期自二0一五年六月十二日至二0二0年五月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯许明明确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许明明减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一九年九月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初154号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人赵德林，男，汉族，1968年07月29日出生，公民身份证号：，小学文化，农民，住突泉县。曾因犯盗窃罪，被突泉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，即自2008年8月11日起至2011年2月10日止，并处罚金6,000.00元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被突泉县公安局立案侦查，同日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人赵德林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人赵德林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日17时25分许，被告人赵德林酒后无证驾驶两轮摩托车沿突泉县突泉镇康乐街由西向东行驶至云天五金店门口处，被执勤民警查获。经检测，赵德林血液中酒精含量为124.8mg/100mL，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵德林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，刑事判决书，被告人驾驶证查询信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人赵德林虽不具自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵德林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一七年十二月六日
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初154号公诉机关突泉县人民检察院。被告人赵德林，男，汉族，1968年07月29日出生，公民身份证号：，小学文化，农民，住突泉县。曾因犯盗窃罪，被突泉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，即自2008年8月11日起至2011年2月10日止，并处罚金6,000.00元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被突泉县公安局立案侦查，同日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人赵德林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人赵德林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月12日17时25分许，被告人赵德林酒后无证驾驶两轮摩托车沿突泉县突泉镇康乐街由西向东行驶至云天五金店门口处，被执勤民警查获。经检测，赵德林血液中酒精含量为124.8mg/100mL，已达到醉酒标准。上述事实，被告人赵德林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，刑事判决书，被告人驾驶证查询信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人赵德林虽不具自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵德林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员刘冰二〇一七年十二月六日书记员刘佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1102号
申请执行人：钱天明，1968年2月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区，
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被执行人：刘家萍，女，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：高章森，男，1961年9月14日出生，汉族，住址同上，
本院在执行钱天明与高章森、刘家萍租赁合同纠纷一案中，本院在（2017）皖0207执1103号申请执行人王涛与被执行人高章森、被执行人刘家萍租赁合同纠纷一案中，于2017年10月26日冻结了高章森的银行存款（账户余额：423.10元）；经调查未发现高章森、刘家萍有其他财产可供执行，钱天明也未能提供高章森、刘家萍有其他可供执行的财产线索，钱天明的债权因此未获全部实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一八年一月二十二日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执87号
申请执行人丁海义，男，1974年4月1日出生，汉族，住保定市徐水区。
申请执行人王俊田，男，1966年2月26日出生，汉族，住保定市徐水区。
申请执行人张硕，男，1991年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人陈国臣，男，1972年2月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行丁海义、王俊田、张硕与陈国臣寻衅滋事纠纷一案中,本案被执行人陈国臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁海义、王俊田、张硕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈国臣新的财产线索，申请执行人丁海义、王俊田、张硕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月二十日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执87号申请执行人丁海义，男，1974年4月1日出生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人王俊田，男，1966年2月26日出生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人张硕，男，1991年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人陈国臣，男，1972年2月2日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行丁海义、王俊田、张硕与陈国臣寻衅滋事纠纷一案中,本案被执行人陈国臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁海义、王俊田、张硕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈国臣新的财产线索，申请执行人丁海义、王俊田、张硕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十日书记员  马唯实
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初435号
本院于2017年3月20日对原告杨连峰诉被告冯庆伟居间合同纠纷一案作出的（2017）豫0103民初435号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）豫0103民初435号民事判决书中第三页第十四行中的“案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告杨连峰负担1000元。”补正为“案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告杨连峰负担1000元；保全费1520元，由被告冯庆伟负担1166元，原告杨连峰负担354元。”。
审 判 长 张玉雪
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 陈水芝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 付熠玮
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4140号
申请执行人赵相洪，男，1955年3月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被执行人江阴市飞华纺织品有限公司，统一社会信用代码913202817737838876，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。
法定代表人：李东。
申请执行人赵相洪与被执行人江阴市飞华纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人赵相洪的请求，本院于2017年6月27日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初964号民事判决书，申请执行内容为：江阴市飞华纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵相洪货款189200元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元(赵相洪已预交)，由江阴市飞华纺织品有限公司负担。
执行过程中，2017年9月22日，申请执行人赵相洪与被执行人江阴市飞华纺织品有限公司达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照195000元结算，由江阴市飞华纺织品有限公司于2017年9月22日给付30000元，2017年12月30日给付50000元，2018年6月30日给付50000元，2018年12月30日给付30000元，剩余款项2019年6月30日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人赵相洪以已与被执行人江阴市飞华纺织品有限公司达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4140号申请执行人赵相洪，男，1955年3月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被执行人江阴市飞华纺织品有限公司，统一社会信用代码913202817737838876，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。法定代表人：李东。申请执行人赵相洪与被执行人江阴市飞华纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人赵相洪的请求，本院于2017年6月27日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初964号民事判决书，申请执行内容为：江阴市飞华纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵相洪货款189200元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元(赵相洪已预交)，由江阴市飞华纺织品有限公司负担。执行过程中，2017年9月22日，申请执行人赵相洪与被执行人江阴市飞华纺织品有限公司达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照195000元结算，由江阴市飞华纺织品有限公司于2017年9月22日给付30000元，2017年12月30日给付50000元，2018年6月30日给付50000元，2018年12月30日给付30000元，剩余款项2019年6月30日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人赵相洪以已与被执行人江阴市飞华纺织品有限公司达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十月十三日书 记 员  王 洁
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1291号
抗诉机关（原公诉机关）广东省中山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁容培，男，1964年10月18日出生，汉族，大学文化，原中山市政协副秘书长(正处级)，曾任中山市横栏镇镇长、中山市横栏镇党委书记、中山市市委政法委副书记。户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2015年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省中山市中级人民法院审理中山市人民检察院指控原审被告人梁容培犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2017年7月21日作出（2016）粤20刑初98号刑事判决：（一）被告人梁容培犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百五十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑十六年，并处罚金人民币二百五十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百五十万元；（二）对赃物丰田牌霸道小车一部(发动机号码为1G******690，号牌为粤Ｔ×××××)予以没收，继续追缴被告人梁容培赃款人民币1510万元，一并上缴国库。
宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省中山市人民检察院认为一审判决未予认定起诉指控的梁容培第二宗滥用职权犯罪事实理据不足，认定事实错误、量刑不当，在法定期限内以中检诉刑抗【2017】2号刑事抗诉书提出抗诉。原审被告人梁容培不服，提出上诉。广东省人民检察院审查后，认为中山市人民检察院抗诉意见正确，以粤检诉二支刑抗【2017】17号支持抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员卢瑶瑶、周少军出庭履行职务，原审被告人梁容培及其辩护人李修蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市中级人民法院（2016）粤20刑初98号刑事判决；
二、发回广东省中山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅曜天
审判员 郑小明
审判员 吴铁城
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖宝燊
宋文丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15455号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：王佳杰，该公司法务。
被告：戴晓胜，男，1973年4月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：董小宣，女，1975年2月6号出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告戴晓胜、董小宣追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告戴晓胜、董小宣立即向原告还返垫付款128789.54元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年10月21日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告戴晓胜名下牌号为浙Ｃ×××××宝马牌BMW7251JL汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。
2013年12月19日，被告戴晓胜因购车与中国�商银行股份有限公司城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《牡丹信用卡分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告戴晓胜向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××宝马牌BMW7251JL汽车，自行支付首付款68500元，余款153000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××64的牡丹信用卡以透支方式支付，被告戴晓胜以按月分36期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，首期支付金额为4250元，每期偿还人民币4250元，被告戴晓胜应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内，借款手续费17553.69元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为508.69元，以后每期偿还487元；被告戴晓胜以其所有的牌号为浙Ｃ×××××宝马牌BMW7251JL汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。
同日，被告戴晓胜请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告戴晓胜签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告戴晓胜向工行城东支行代偿后，原告可要求被告戴晓胜偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率1%计算，并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，被告戴晓胜于2013年12月20日透支购车款153000元。但被告戴晓胜于2014年10月25日起停止还款，截至2015年12月25日被告戴晓胜累计逾期达11次，工行城东支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告戴晓胜支付尚未归还的透支款。原告于2015年1月27日至2016年10月21日间陆续向工行城东支行支付透支本金、利息及滞纳金共计128789.54元。
另查明，被告戴晓胜与被告董小宣夫妻关系，上述债务发生在被告戴晓胜与被告董小宣夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三�一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴晓胜、董小宣于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司欠款128789.54元及利息（自2016年10月21日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
二、若被告戴晓胜、董小宣未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告戴晓胜所有的牌号为浙Ｃ×××××宝马牌BMW7251JL汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，公告费420元，由被告戴晓胜、董小宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 朱晨绿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15455号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：王佳杰，该公司法务。被告：戴晓胜，男，1973年4月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：董小宣，女，1975年2月6号出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告戴晓胜、董小宣追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告戴晓胜、董小宣立即向原告还返垫付款128789.54元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年10月21日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告戴晓胜名下牌号为浙Ｃ×××××宝马牌BMW7251JL汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。2013年12月19日，被告戴晓胜因购车与中国�商银行股份有限公司城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《牡丹信用卡分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告戴晓胜向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××宝马牌BMW7251JL汽车，自行支付首付款68500元，余款153000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××64的牡丹信用卡以透支方式支付，被告戴晓胜以按月分36期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，首期支付金额为4250元，每期偿还人民币4250元，被告戴晓胜应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内，借款手续费17553.69元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为508.69元，以后每期偿还487元；被告戴晓胜以其所有的牌号为浙Ｃ×××××宝马牌BMW7251JL汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。同日，被告戴晓胜请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告戴晓胜签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告戴晓胜向工行城东支行代偿后，原告可要求被告戴晓胜偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率1%计算，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告戴晓胜于2013年12月20日透支购车款153000元。但被告戴晓胜于2014年10月25日起停止还款，截至2015年12月25日被告戴晓胜累计逾期达11次，工行城东支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告戴晓胜支付尚未归还的透支款。原告于2015年1月27日至2016年10月21日间陆续向工行城东支行支付透支本金、利息及滞纳金共计128789.54元。另查明，被告戴晓胜与被告董小宣夫妻关系，上述债务发生在被告戴晓胜与被告董小宣夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国担保法》第三�一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴晓胜、董小宣于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司欠款128789.54元及利息（自2016年10月21日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。二、若被告戴晓胜、董小宣未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告戴晓胜所有的牌号为浙Ｃ×××××宝马牌BMW7251JL汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，公告费420元，由被告戴晓胜、董小宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 琼人民陪审员  王锡全人民陪审员  朱晨绿二〇一七年三月二十日书 记 员  吴自然
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1644号
申请执行人王得印,男,1979年5月18日生,汉族，住铜山区。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被执行人刘帮成,男,1990年10月22日生，汉族,住贾汪区。
申请执行人王得印与被执行人刘帮成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初2871号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41570元。被执行人依法应承担执行费524元。
在执行过程中本院依�采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月9日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；无股权登记信息。
4.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位41570元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月九日
书记员 杨子仪
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08财保2号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
负责人方宏义，行长。
委托代理人华志阳，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被申请人福建龙基机械设备制造有限公司，住所地龙岩市永定工业园区，统一社会信用代码9135080066929643XP。
法定代表人杨碧海，董事长。
被申请人龙岩市海神贸易有限公司，住所地龙岩市闽西交易城B4-1幢7-10号店，统一社会信用代码350800100028585。
法定代表人杨林海，董事长。
被申请人杨碧海，男，汉族，1964年10月31日生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人黄爱仙，女，汉族，1969年11月20日生，住福建省龙岩市新罗区。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行因与被申请人福建龙基机械设备制造有限公司、龙岩市海神贸易有限公司、杨碧海、黄爱仙金融借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司龙岩分行申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建龙基机械设备制造有限公司、龙岩市海神贸易有限公司、杨碧海、黄爱仙价值3100万元的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 林诗菁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08财保2号申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。负责人方宏义，行长。委托代理人华志阳，福建力涵律师事务所律师。委托代理人吴冬华，福建力涵律师事务所律师。被申请人福建龙基机械设备制造有限公司，住所地龙岩市永定区。法定代表人杨碧海，董事长。被申请人龙岩市海神贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人杨林海，董事长。被申请人杨碧海，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人黄爱仙，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请人中国银行股份有限公司龙岩分行因与被申请人福建龙基机械设备制造有限公司、龙岩市海神贸易有限公司、杨碧海、黄爱仙金融借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司龙岩分行申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建龙基机械设备制造有限公司、龙岩市海神贸易有限公司、杨碧海、黄爱仙价值3100万元的财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨  志  炜审判员 童  寿  华审判员 谢    勇二〇一六年四月二十一日书记员 林诗菁（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执378号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人王岳文。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人王岳文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2096号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、解除申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人王岳文签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被执行人王岳文在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还借款本金285402.91元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2016年4月26日的利息为4019.48元，罚息为66.25元，2016年4月27日至借款实际归还之日的利息、罚息比照双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算）；三、被执行人王岳文在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付实现债权的费用14474元；四、若被执行人王岳文未履行本判决所确定的第二、三项金钱给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被执行人王岳文所有的位于湖南省长沙市开福区xxxx号xxx大厦xxxx号房屋，所得价款由申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被执行人王岳文所有，不足部分由被执行人王岳文继续清偿；被执行人王岳文未履行全部义务。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）湘0105执378号执行裁定书查封了被执行人王岳文位于长沙市开福区xxxx号xxx大厦xxxx号房屋，申请执行人以与被执行人协商为由暂不申请对房屋进行评估、拍卖。本院查明被执行人王岳文暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行亦不能提供被执行人王岳文可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初2096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执378号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人王岳文。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人王岳文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2096号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王岳文至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王岳文存款人民币335000元，或扣留、提取被执行人王岳文收入人民币335000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年六月十三日
代理书记员 曾 胜
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初420号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张某某，男，1951年5月15日出生于贵州省安顺市西秀区。2016年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。同年4月27日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年4月11日19时许，吸毒人员叶某某通过电话联系被告人张某某，向张某某购买150元毒品海洛因，并约定在安顺市西秀区东林寺贯城河边进行交易。之后两人来到约定地点见面，叶某某将人民币150元放在张某某面前的石头上，张某某将钱收起来后将毒品零包放在同一位置，叶某某自行把毒品零包拿起。两人交易完成后被公安民警当场抓获，并从叶某某身上查获所交易毒品。经称量该毒品零包净重0.3克，经鉴定该毒品零包检出海洛因。认为被告人张某某具有如下量刑情节：贩卖毒品海洛因0.3克、认罪态度好。认定的证据有人口信息，被告人张某某供述，证人叶某某证言，通话记录，搜查笔录、扣押决定书及照片，发还清单，毒品疑似物称量记录及照片，检验报告及通知书，收据，张某某的辨认笔录及照片，证人叶某某辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人张某某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐军（代）
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初23号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王振兴，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，现住红安县。2013年7月，因吸食毒品罪被红安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月11日被红安县公安局刑事拘留，同年11月25日被红安县公安局取保候审。2018年1月9日被本院决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人王振兴犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人王振兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王振兴因被害人王某砸坏其开设的游戏机店里的游戏机，便起心报复。2016年4月9日晚，王振兴得知王某在红安县“118宾馆”，便携带砍刀守候在宾馆附近。当晚11时许，王振兴见王某手持砍刀从宾馆出来，便持刀上前与王某互砍，但均未砍中。王某在后退过程中摔倒，王振兴趁机用刀将王某的左腿砍伤。经司法鉴定，王某人体损伤程度为轻伤一级。
2016年11月11日，王振兴到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2016年11月24日，王振兴与王某达成刑事和解协议，赔偿了全部经济损失，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人王振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、办案说明、刑事和解协议、谅解书、收条等书证；证人陈某、李某的证言；被害人王某的陈述；湖北中真司法鉴定所法医鉴定意见；辨认笔录；被告人王振兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振兴与被害人王某产生矛盾后，持刀与被害人互殴，在打斗的过程中将王某的左腿砍伤，经鉴定王某的人体损伤程度为轻伤一级，被告人王振兴的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，王振兴主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其与被害人王某达成刑事和解协议并赔偿了全部经济损失、当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一八年一月十八日
书记员 张巧兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申417号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：郭铁均，山东中青律师事务所律师。
委托代理人：江超，山东中青律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：栾世海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐振慧。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海墺房地产开发有限公司。
法定代表人：栾世海，经理。
被申请人（一审被告）：栾媛媛。
再审申请人青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司因与被申请人栾世海、徐振慧、青岛海墺房地产开发有限公司，一审被告栾媛媛民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决适用法律确有错误；原判决遗漏或者超出诉讼请求；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第263号民事判决第三、四、五项。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据双方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
经查阅本案卷宗，二审判决第五项已驳回青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司的其他诉讼请求。原判决结果既未超出也未遗漏青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司的诉讼请求。因此，青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司以原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申417号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司。负责人：ＸＸ，经理。委托代理人：郭铁均，山东中青律师事务所律师。委托代理人：江超，山东中青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：栾世海。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐振慧。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海墺房地产开发有限公司。法定代表人：栾世海，经理。被申请人（一审被告）：栾媛媛。再审申请人青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司因与被申请人栾世海、徐振慧、青岛海墺房地产开发有限公司，一审被告栾媛媛民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决适用法律确有错误；原判决遗漏或者超出诉讼请求；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第263号民事判决第三、四、五项。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据双方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。经查阅本案卷宗，二审判决第五项已驳回青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司的其他诉讼请求。原判决结果既未超出也未遗漏青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司的诉讼请求。因此，青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司以原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年九月二十七日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初558号
原告：尚宇，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告尚宇与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告尚宇于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚宇撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初326号
原告：潘某，女，1981年6月29日出生，汉族，住仪征市。
被告：顾某，男，1981年9月29日出生，汉族，住仪征市。
原告潘某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告潘某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许潘某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由潘某负担。
审判员 李 虹
二〇一八年三月十三日
书记员 刘春香

广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初25号
原告：卢杏琴，女，汉族，1978年2月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：广东冠益投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街广海大道中39号102，统一社会信用代码914406077718846410。
诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所，系该司管理人。
委托代理人：陈燕华，该所职员。
委托代理人：何杏红，该所职员。
被告：金剑萍，女，汉族，1966年3月23日出生，住广东省佛山市三水区，
原告卢杏琴与被告广东冠益投资有限公司（以下简称冠益公司）、广东冠益投资有限公司三水花园酒店委托理财合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）于2016年9月22日立案。后原告卢杏琴撤回对被告广东冠益投资有限公司三水花园酒店的起诉，并追加金剑萍为本案被告。因本院受理了被告冠益公司的破产重整，三水区法院于2016年12月1日作出（2016）粤0607民初3675号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院遂于2017年2月7日立案。
原告卢杏琴诉称，卢杏琴于2006年6月19日与佛山市三水花园酒店有限公司（以下简称花园酒店公司）签订了《三水花园酒店委托经营管理合同》，将其购买的位于佛山市三水区广海大道中39号的国际大厦三水花园酒店（以下简称三水花园酒店）811房委托给花园酒店公司经营管理，期限为15年。并约定在委托经营管理期间，花园酒店公司的税后收益为该物业总房款489954元的7%，该收益每年按月分期支付，15年收益共分180期付款，每月10日前支付上月收益。若花园酒店公司经营客房所得的收入不足以支付卢杏琴收益，花园酒店公司承诺用经营“三水花园酒店”所有收入为担保。同时，签订了补充协议，对收益的支付重新约定：第2年至第11年（13-132期）收益按卢杏琴物业总房款的8.2%计付；第12年至第15年（133-180期）收益按卢杏琴物业总房款的4%计付。
合同签订后，花园酒店公司均能如约支付每期的收益。但自2016年1月1日起花园酒店公司以国内经济环境恶化影响酒店经营为由，擅自将卢杏琴的收益及发放时间调整，且自同年5月起不准时支付收益，截止起诉时仍拖欠3个月的收益没有支付。卢杏琴经多次追讨，花园酒店公司均不予理睬。
经查，花园酒店公司于2010年9月19日因合并为冠益公司而注销，而金剑萍为冠益公司的独资股东。
本案于2016年9月22日由三水区法院受理，并于同年11月14日开庭审理。在案件审理过程中，因冠益公司资不抵债而于同年10月25日被广东省佛山市中级人民法院裁定破产重整，该案也被移送至该院审理。同年11月4日在冠益公司破产重整期间，金剑萍擅自将冠益公司90%的股权转让给蓝志荣，但该转让的股权收益并未入冠益公司的账户。
为维护卢杏琴的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告金剑萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，卢杏琴于2016年9月23日就本案纠纷向三水区法院提起诉讼，之后，因广东省佛山市中级人民法院于2016年10月25日裁定受理冠益公司重整，故将本案移送至该院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条关于“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止”的规定，以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条关于“（二）尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权”的规定，卢杏琴就本案纠纷在三水区法院的起诉是在冠益公司重整受理之前立案且尚未终结，依法应当中止而非移送至其他法院审理，故本案纠纷应当由三水区法院审理。现金剑萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，向法院提出管辖权异议，请求法院将本案移送至三水区法院审理。
经查，广东省六建集团有限公司（以下简称六建集团）于2016年3月30日向本院提出对冠益公司的破产重整申请，本院于同年10月25日作出（2016）粤06民破10号民事裁定书，裁定受理六建集团对冠益公司提出的破产重整申请，由本院指定管理人接管冠益公司。同日，本院指定佛山市鸿正会计师事务所为冠益公司管理人。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”根据该规定，对于人民法院受理破产申请前已经开始的，而尚未审理终结的有关债务人的民事诉讼案件，人民法院的管辖不变。本案中，原告卢杏琴向三水区法院对被告冠益公司等提起的民事诉讼，三水区法院于2016年9月22日受理，而案外人六建集团向本院提出的被告冠益公司破产重整申请，本院于同年10月25日裁定受理，即三水区法院受理债务人冠益公司的民事诉讼是发生在本院受理其破产重整之前。因此，根据上述法律规定，三水区法院对本案具有管辖权，其应继续审理本案。综上，被告金剑萍提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告金剑萍对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市三水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王滑明
审判员 李蔚婕
审判员 张照栋
二〇一七年七月六日
书记员 梁诗瑶
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初757号
原告李爱玲，女。 委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人崔方方，陕西若定律师事务所实习律师。
被告西安市房屋征收管理办公室。
法定代表人张献瑞，主任。
委托代理人马丽，该办工作人员。
委托代理人钱卿，该办法律顾问。
原告李爱玲不服被告西安市房屋征收管理办公室（以下简称“市房管办”）于2016年11月29日作出的《不予受理决定书》，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告李爱玲委托代理人康永民、崔方方，被告市房管办委托代理人马丽、钱卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月29日，被告市房管办作出《不予受理决定书》，根据建设部建住房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条第三款、第八条第二款之规定，决定不予受理原告李爱玲的裁决申请。
原告李爱玲诉称，原告系西安市雁塔区西姜村三组村民。2010年雁塔区对西姜村进行城中村改造，未对其进行拆迁安置。原告依据《西安市城中村改造办法》第四十二条向被告提出裁决申请，被告以“申请人李爱玲既不是申请裁决房屋的拆迁当事人，也不能提供土地权属证明，故申请人的申请不符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的要求”为由下发《不予受理决定书》。原告认为，被告系《西安市城中村改造办法》第四十二条确定的法定裁决机构。被告以“申请不符合裁决规程”为由决定不予受理于法无据，属于典型的行政不作为行为。故请求法院：1.依法撤销《不予受理决定书》，责令被告对原告申请雁塔区城中村改造办公室履行安置义务一事依法进行裁决;2.诉讼费由被告承担。
原告李爱玲向本院提交以下证据：
李爱玲身份证及与其父母的户口本。证明：1.原告是雁塔区西姜村三组的村民；2.原告与李永财、赵菊贤是父女、母女关系;3.原告与其父母都居住在xxx，与其父母共享xxx宅院的使用权;4.原告属于被拆迁对象，雁塔区城改办应当对其进行安置。被告应当对原告提出的申请进行裁决。
被告市房管办辩称，2016年6月26日，原告李爱玲向被告市房管办提出书面申请，要求对雁塔区西姜村城中村改造涉及的拆迁安置问题进行裁决，根据《西安市城中村改造管理办法》第四十二条的规定：“城中村改造主体与被拆迁人达不成补偿安置协议的，由当事人申请市城市房屋拆迁安置管理办公室依法对争议进行协调、裁决。”《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》（市政办函[2016]97号）也明确规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目，涉及行政裁决等相关管理职能，由被告市房管办负责。但是，根据相关法律规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，除此之外的其他人员均不是拆迁当事人，无权申请行政裁决。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第六条明确要求，被拆迁人申请行政裁决，应当提交被拆迁房屋的权属证明。而原告李爱玲无法提供相关的证明，也未提出证明自己是拆迁当事人的有效证据，据此，2016年11月29日，被告根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的相关规定，决定不予受理该裁决申请，依法作出《不予受理决定书》并送达。综上所述，原告的诉请缺乏法律依据和事实依据，不能成立，请求法院依法驳回。
被告向本院提交以下证据：
1.《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》（市政办函[2016]97号）；
2.《不予受理决定书》；
以上证据证明被告依照对城中村改造涉及的拆迁安置问题进行裁决的法定职权，作出不予受理决定。
3.《行政裁决申请书》；
4.原告李爱玲申请裁决时所作的“情况说明”。
以上证据证明原告李爱玲申请裁决时无法提供相关的权属证明，也未提出证据证明自己是拆迁当事人。
经庭审质证，原告对被告市房管办证据的真实性均认可，对证据1的证明目的认可，对证据2、3、4的证明目的不予认可，原告认为涉案决定书适用法律依据错误，被告拆迁安置的职权来自于西安市人民政府的授权。被告市房管办对原告证据的真实性均认可，对证据的证明目的1、2认可；对证据的证明目的3、4的不认可，被告认为该证据只能证明原告的身份和户籍信息，不能推断出原告和其父母共同享有房屋的所有权，无法证明原告属于被拆迁人。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年6月26日，原告李爱玲向被告提交裁决申请书，请求被告就原告的拆迁安置事宜予以裁决。被告收到原告的申请后，认为原告申请资料不齐，要求原告补正。2016年11月16日，原告代理人白维召向被告提交了关于原告李爱玲房产权属的说明。2016年11月29日，被告市房管办作出《不予受理决定书》，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条第三款、第八条第二款之规定，认为原告李爱玲既不是申请裁决房屋的拆迁当事人，也不能提供土地权属证明，故决定不予受理原告李爱玲的裁决申请。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日起实行）第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第一条“为了规范城市房屋拆迁行政裁决行为，维护拆迁当事人的合法权益，根据《城市房屋拆迁管理条例》，制定本工作规程”、第三条“市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责”的规定，本案原告申请裁决的项目系西安市雁塔区西姜村城中村改造项目，改造拆迁范围为西姜村集体土地范围内，非城市房屋。故被告依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》作出不予受理决定书属适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告西安市房屋征收管理办公室于2016年11月29日作出的《不予受理决定书》。
案件受理费50元，由被告西安市房屋征收管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟 汉 卿
审 判 员 王 玮
人民陪审员 张 亚 莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 李虎军 附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初757号原告李爱玲，女。委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。委托代理人崔方方，陕西若定律师事务所实习律师。被告西安市房屋征收管理办公室。法定代表人张献瑞，主任。委托代理人马丽，该办工作人员。委托代理人钱卿，该办法律顾问。原告李爱玲不服被告西安市房屋征收管理办公室（以下简称“市房管办”）于2016年11月29日作出的《不予受理决定书》，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告李爱玲委托代理人康永民、崔方方，被告市房管办委托代理人马丽、钱卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月29日，被告市房管办作出《不予受理决定书》，根据建设部建住房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条第三款、第八条第二款之规定，决定不予受理原告李爱玲的裁决申请。原告李爱玲诉称，原告系西安市雁塔区西姜村三组村民。2010年雁塔区对西姜村进行城中村改造，未对其进行拆迁安置。原告依据《西安市城中村改造办法》第四十二条向被告提出裁决申请，被告以“申请人李爱玲既不是申请裁决房屋的拆迁当事人，也不能提供土地权属证明，故申请人的申请不符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的要求”为由下发《不予受理决定书》。原告认为，被告系《西安市城中村改造办法》第四十二条确定的法定裁决机构。被告以“申请不符合裁决规程”为由决定不予受理于法无据，属于典型的行政不作为行为。故请求法院：1.依法撤销《不予受理决定书》，责令被告对原告申请雁塔区城中村改造办公室履行安置义务一事依法进行裁决;2.诉讼费由被告承担。原告李爱玲向本院提交以下证据：李爱玲身份证及与其父母的户口本。证明：1.原告是雁塔区西姜村三组的村民；2.原告与李永财、赵菊贤是父女、母女关系;3.原告与其父母都居住在xxx，与其父母共享xxx宅院的使用权;4.原告属于被拆迁对象，雁塔区城改办应当对其进行安置。被告应当对原告提出的申请进行裁决。被告市房管办辩称，2016年6月26日，原告李爱玲向被告市房管办提出书面申请，要求对雁塔区西姜村城中村改造涉及的拆迁安置问题进行裁决，根据《西安市城中村改造管理办法》第四十二条的规定：“城中村改造主体与被拆迁人达不成补偿安置协议的，由当事人申请市城市房屋拆迁安置管理办公室依法对争议进行协调、裁决。”《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》（市政办函[2016]97号）也明确规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目，涉及行政裁决等相关管理职能，由被告市房管办负责。但是，根据相关法律规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，除此之外的其他人员均不是拆迁当事人，无权申请行政裁决。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第六条明确要求，被拆迁人申请行政裁决，应当提交被拆迁房屋的权属证明。而原告李爱玲无法提供相关的证明，也未提出证明自己是拆迁当事人的有效证据，据此，2016年11月29日，被告根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的相关规定，决定不予受理该裁决申请，依法作出《不予受理决定书》并送达。综上所述，原告的诉请缺乏法律依据和事实依据，不能成立，请求法院依法驳回。被告向本院提交以下证据：1.《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》（市政办函[2016]97号）；2.《不予受理决定书》；以上证据证明被告依照对城中村改造涉及的拆迁安置问题进行裁决的法定职权，作出不予受理决定。3.《行政裁决申请书》；4.原告李爱玲申请裁决时所作的“情况说明”。以上证据证明原告李爱玲申请裁决时无法提供相关的权属证明，也未提出证据证明自己是拆迁当事人。经庭审质证，原告对被告市房管办证据的真实性均认可，对证据1的证明目的认可，对证据2、3、4的证明目的不予认可，原告认为涉案决定书适用法律依据错误，被告拆迁安置的职权来自于西安市人民政府的授权。被告市房管办对原告证据的真实性均认可，对证据的证明目的1、2认可；对证据的证明目的3、4的不认可，被告认为该证据只能证明原告的身份和户籍信息，不能推断出原告和其父母共同享有房屋的所有权，无法证明原告属于被拆迁人。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交全部证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年6月26日，原告李爱玲向被告提交裁决申请书，请求被告就原告的拆迁安置事宜予以裁决。被告收到原告的申请后，认为原告申请资料不齐，要求原告补正。2016年11月16日，原告代理人白维召向被告提交了关于原告李爱玲房产权属的说明。2016年11月29日，被告市房管办作出《不予受理决定书》，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条第三款、第八条第二款之规定，认为原告李爱玲既不是申请裁决房屋的拆迁当事人，也不能提供土地权属证明，故决定不予受理原告李爱玲的裁决申请。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日起实行）第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第一条“为了规范城市房屋拆迁行政裁决行为，维护拆迁当事人的合法权益，根据《城市房屋拆迁管理条例》，制定本工作规程”、第三条“市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责”的规定，本案原告申请裁决的项目系西安市雁塔区西姜村城中村改造项目，改造拆迁范围为西姜村集体土地范围内，非城市房屋。故被告依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》作出不予受理决定书属适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告西安市房屋征收管理办公室于2016年11月29日作出的《不予受理决定书》。案件受理费50元，由被告西安市房屋征收管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 翟          汉          卿审 判 员 王                    玮人民陪审员 张          亚          莉二〇一七年十月九日书 记 员 李虎军附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27766号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵怡，女，福州大德文化传播有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦娇，女，福州大德文化传播有限公司员工。
被告：天华盛世（北京）文化有限公司，住所地阜成门外大街甲9号国宾酒店一层及地下一层。
法定代表人：张世安。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告天华盛世（北京）文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 仇春华
人民陪审员 张宝华
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终184号
原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾海洲。2015年12月1日因本案被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人顾海洲故意伤害一案，于2016年7月7日作出(2016)苏0404刑初143号刑事附带民事判决，以被告人顾海洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。对本案判决的民事部分，附带民事诉讼当事人及被告人在法定期限内均没有上诉，民事部分判决已发生法律效力。原审被告人顾海洲对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾海洲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾海洲故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾海洲在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾海洲撤回上诉。
常州市钟楼区人民法院(2016)苏0404刑初143号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 戴明慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑终184号原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾海洲。2015年12月1日因本案被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人顾海洲故意伤害一案，于2016年7月7日作出(2016)苏0404刑初143号刑事附带民事判决，以被告人顾海洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。对本案判决的民事部分，附带民事诉讼当事人及被告人在法定期限内均没有上诉，民事部分判决已发生法律效力。原审被告人顾海洲对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾海洲申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾海洲故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾海洲在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾海洲撤回上诉。常州市钟楼区人民法院(2016)苏0404刑初143号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  张 斌代理审判员  戴明慧二〇一六年八月二十六日书 记 员  詹佳琳