wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初169号
原告：靳某某，女，1967年2月18日出生，汉族，住淮阳县。
原告：彭某某，男，1965年6月11日出生，汉族，住址同上，系原告靳某某丈夫。
二原告共同委托诉讼代理人：张华伟，男，河南锦实律师事务所律师。
被告：方某，男，1965年9月21日出生，汉族，住淮阳县西城区。
原告靳某某、彭某某与被告方某借款纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳某某、彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款1599416元及利息（月利率为2.5分结算至本息结清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二原告系夫妻关系。被告方某以承建工程筹措资金为由向二原告分两次借款1599416元（2016年2月6日向原告靳某某借款856830元；2016年11月20日向原告彭某某借款742586元），并约定月利率为2.5分，借款后被告方某向二原告出具借条两张。后原告多次向被告催要，被告均已各种理由推诿，至今未履行还款义务。鉴于二被告系夫妻关系，该债务是在被告方某、曹原夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
被告方某在法定期限内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本案被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。2014年被告方某以承建工程筹措资金为由多次向二原告借款，在2016年2月6日原告靳某某和被告方某进行结算，被告方某出具借条一张（借条内容为:今借靳某某现金捌拾伍万元陆仟捌佰参拾元正，小写856830.00元）；2016年11月22日原告彭某某和被告方某进行结算，被告方某出具借条一张（借条内容为：今借彭某某现金柒拾肆万贰仟伍佰捌拾陆元，小写742586.00元）。后二原告多次向被告催要，被告一直未还款，二原告为追要借款来院起诉。
上述事实有当事人陈述，二原告向法庭提交的证据：借条二份以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告方某向二原告借款后，二原告多次向被告催要借款，被告未还款，故被告方某对此纠纷的发生应负全部责任。二原告要求被告方某偿还借款1599416元，本院予以支持；被告方某在向二原告出具借条时对逾期利率约定不明，二原告要求被告按月利率2.5分结算至本息结清之日的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某于判决生效后五日内偿还原告靳某某、彭某某借款1599416元（其中被告方某向原告靳某某借款856830元，按照年利率6%从2016年2月7日开始计算至本判决确定的清偿之日；其中被告方某向原告彭某某借款742586元，按照年利率6%从2016年11月23日开始计算至本判决确定的清偿之日）；
二、驳回原告靳某某、彭某某的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9597.30元、财产保全费5000元、诉讼保全担保保险费4800元，由被告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑卫东
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨启帆
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初169号原告：靳某某，女，1967年2月18日出生，汉族，住淮阳县。原告：彭某某，男，1965年6月11日出生，汉族，住址同上，系原告靳某某丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：张华伟，男，河南锦实律师事务所律师。被告：方某，男，1965年9月21日出生，汉族，住淮阳县西城区。原告靳某某、彭某某与被告方某借款纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某某、彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款1599416元及利息（月利率为2.5分结算至本息结清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二原告系夫妻关系。被告方某以承建工程筹措资金为由向二原告分两次借款1599416元（2016年2月6日向原告靳某某借款856830元；2016年11月20日向原告彭某某借款742586元），并约定月利率为2.5分，借款后被告方某向二原告出具借条两张。后原告多次向被告催要，被告均已各种理由推诿，至今未履行还款义务。鉴于二被告系夫妻关系，该债务是在被告方某、曹原夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告方某在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。2014年被告方某以承建工程筹措资金为由多次向二原告借款，在2016年2月6日原告靳某某和被告方某进行结算，被告方某出具借条一张（借条内容为:今借靳某某现金捌拾伍万元陆仟捌佰参拾元正，小写856830.00元）；2016年11月22日原告彭某某和被告方某进行结算，被告方某出具借条一张（借条内容为：今借彭某某现金柒拾肆万贰仟伍佰捌拾陆元，小写742586.00元）。后二原告多次向被告催要，被告一直未还款，二原告为追要借款来院起诉。上述事实有当事人陈述，二原告向法庭提交的证据：借条二份以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告方某向二原告借款后，二原告多次向被告催要借款，被告未还款，故被告方某对此纠纷的发生应负全部责任。二原告要求被告方某偿还借款1599416元，本院予以支持；被告方某在向二原告出具借条时对逾期利率约定不明，二原告要求被告按月利率2.5分结算至本息结清之日的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某于判决生效后五日内偿还原告靳某某、彭某某借款1599416元（其中被告方某向原告靳某某借款856830元，按照年利率6%从2016年2月7日开始计算至本判决确定的清偿之日；其中被告方某向原告彭某某借款742586元，按照年利率6%从2016年11月23日开始计算至本判决确定的清偿之日）；二、驳回原告靳某某、彭某某的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9597.30元、财产保全费5000元、诉讼保全担保保险费4800元，由被告方某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑卫东二〇一八年一月二十四日书记员  杨启帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3798号
原告刘建友。
被告梁晨。
本院在审理原告刘建友与被告梁晨民间借贷纠纷一案中，原告刘建友于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁晨位于临沂市罗庄区高都街道办事处大塘崖村门牌号为XXX号的四间二层楼房一套，并已提供担保。
本院认为，原告刘建友的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告梁晨位于临沂市罗庄区高都街道办事处大塘崖村，门牌号为XXX号的四间二层楼房一套（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵帮萌
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初40号
被告人罗文彬，男，1973年1月7日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，务工，住所地江西省永丰县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同月15变更为取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）21号起诉书指控被告人罗文彬犯使用虚假身份证件罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员刘庭武、梁珺姗出庭支持公诉，被告人罗文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年，被告人罗文彬为了驾驶重型半挂牵引车，在未取得A2驾驶证的情况下，购买了照片是自己本人，驾驶证信息是曾某的伪造机动车驾驶证（准驾车型：A2），后陆续使用该伪造驾驶证驾驶重型半挂牵引车。2017年12月12日，被告人罗文彬使用该伪造的驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车（闽Ａ×××××）通过沈海高速公路涵江收费站被民警当场查获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗文彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场照片，驾驶人信息查询结果单，伪造的机动车驾驶证（准驾车型A2），机动车行驶证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文彬在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，在高速公路上驾驶重型半挂牵引车，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人罗文彬犯使用虚假身份证件罪成立。案发后，被告人罗文彬能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗文彬犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共抵刑期四日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈浪浪
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初429号
原告：万发兵。
委托诉讼代理人：梁菊英（万发兵妻子）。
委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。
被告：田秀珍。
被告：屈军英。
被告：屈东英。
委托诉讼代理人：王妍（屈东英妻子）。
本院在审理原告万发兵诉被告田秀珍、屈军英、屈东英劳务合同纠纷一案中，因该案立案时是以适用简易程序审理收取的诉讼费用，审理时适用普通程序进行了审理，须补交诉讼费用，本院于2016年8月9日向原告发出了七日内补交诉讼费用的通知，现期限已经经过，原告无正当理由未按期补交诉讼费用。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已交纳25元，收取12.5元，由原告万发兵负担。
审 判 长 胡少卿
人民陪审员 李大海
人民陪审员 姜玉玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 向 媚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第617号
原告：东莞市大朗俊通纺织品店。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十一巷**号*楼。
经营者：陈俊平，男，汉族，1983年7月26日出生，住广东省丰顺县。
被告：东莞市腾诚服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南一巷**号。
法定代表人：韩东锋。
被告：韩东锋，男，汉族，1967年7月12日出生，住安徽省阜南县。
原告东莞市大朗俊通纺织品店（以下简称俊通店）诉被告东莞市腾诚服饰有限公司（以下简称腾诚公司）、韩东锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员郑伟乐担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告俊通店的经营者陈俊平到庭参加了诉讼，被告腾诚公司、韩东锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊通店诉称：原告自2015年7月开始向两被告供货，截至2015年10月12日，被告腾诚公司尚欠原告货款54,635元。原告多次催讨货款，两被告均拒不支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款54,635元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计至清偿时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告腾诚公司、韩东锋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：俊通店提供了一份欠条，载明“经结算欠到俊通纺织品贸易行，陈俊平毛料款，人民币合计金额：大写伍万肆仟陆百叁拾伍元正；小写54635元正”，欠款人处有韩东锋字样的签名，并写明“大朗腾诚服饰厂”字样，落款日期为2015年10月12日。俊通店称其向韩东锋经营的腾诚公司供应毛料，但腾诚公司未按期付款，后经对账，韩东锋作为欠款人向其出具了上述欠条，出具之后收回了之前的送货单等单据，该货款为腾诚公司债务，但韩东锋应承担清偿责任，然而至今未收到任何付款。
以上事实，有原告俊通店提供的欠条以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告腾诚公司、韩东锋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。俊通店提供的欠条上明确载明系拖欠其毛料款，落款处有韩东锋的签名，并有“大朗腾诚服饰厂”字样，虽然未明确载明腾诚公司的全称，但韩东锋系其法定代表人，落款处也含有“腾诚”字号，俊通店所称的其为腾诚公司供应毛料较为可信，本院认定俊通店与腾诚公司之间存在买卖合同关系，尚欠货款金额为54,635元。该货款涉及毛料早已交付，腾诚公司应及时支付，现俊通店诉请腾诚公司支付货款54,635元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持。
韩东锋在案涉欠条的欠款人处签名确认，表明其愿意作为债务人加入，应对案涉债务承担共同清偿责任，俊通店诉请韩东锋共同清偿腾诚公司上述债务，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市腾诚服饰有限公司、韩东锋于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗俊通纺织品店（陈俊平）支付货款54,635元及逾期付款利息（自2015年12月7日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,166元，已由原告东莞市大朗俊通纺织品店（陈俊平）预交，由被告东莞市腾诚服饰有限公司、韩东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年五月三日
书 记 员 叶淑娴
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂06行初9号
原告沈家勇，男，生于1973年4月15日，汉族，住址南漳县，
被告南漳县人民政府（以下简称南漳县政府），住所地南漳县城关镇万山路175号。
法定代表人肖力，南漳县政府县长。
原告沈家勇诉被告南漳县政府撤销郑万铁路(南漳段)集体土地和房屋征收补偿安置实施方案一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告沈家勇于2018年5月14日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告沈家勇自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告沈家勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈家勇负担。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 帅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3087号
罪犯聂素红。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2009年9月17日作出（2009）矿刑初字第53号刑事判决，以被告人聂素红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月16日减去有期徒刑一年八个月。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯聂素红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，考核表扬6次，2013年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯聂素红在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂素红在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯聂素红系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯聂素红减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2009年6月25日起至2017年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执181号
申请执行人曹卿玉，男，1978年8月26日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
被执行人王逸南，男，1973年6月10日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市朔城区。（现羁押于朔州市朔城区看守所）
被执行人李志伟，男，1986年9月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
本院在执行曹卿玉与王逸南、李志伟民间借贷纠纷一案中，执行标的额为50万元，本院已于2017年5月13日冻结被执行人李志伟两辆汽车变更登记手续，但无法查找车辆下落。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年六月十日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执181号申请执行人曹卿玉，男，1978年8月26日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。被执行人王逸南，男，1973年6月10日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市朔城区。（现羁押于朔州市朔城区看守所）被执行人李志伟，男，1986年9月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。本院在执行曹卿玉与王逸南、李志伟民间借贷纠纷一案中，执行标的额为50万元，本院已于2017年5月13日冻结被执行人李志伟两辆汽车变更登记手续，但无法查找车辆下落。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年六月十日书记员  冯彩丽
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初139号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：傅如鹏，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告傅如鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告傅如鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令傅如鹏偿还蓝海公司理赔本金16541.79元及违约金（自2013年4月8日起至2017年8月31日止为17457.10元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金16541.79元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月15日，傅如鹏向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向傅如鹏签发了合同编号为11194061702011000014的保单，约定：傅如鹏如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。2011年11月16日，傅如鹏与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向傅如鹏发放贷款24000元。后傅如鹏未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年4月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对傅如鹏的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括傅如鹏在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括傅如鹏在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因傅如鹏至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
傅如鹏未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；傅如鹏未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，傅如鹏向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194061702011000014。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为傅如鹏，保险人为平安财险；保证保险金额为28536元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额420元；2011年11月16日，傅如鹏与光大银行签订《个人贷款合同》，傅如鹏向光大银行贷款24000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向傅如鹏发放了贷款。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后傅如鹏未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年4月8日赔付光大银行贷款本息16541.79元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对傅如鹏的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向傅如鹏发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。傅如鹏未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向傅如鹏追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向傅如鹏发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向傅如鹏追偿理赔本金及违约金的权利。傅如鹏未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求傅如鹏偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅如鹏于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金16541.79元及违约金（以理赔本金16541.79元为基数，自2013年4月8日起至2017年8月31日止为17457.10元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由傅如鹏负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，傅如鹏于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初272号
原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：吴风婷，女，1993年2月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：吴凤铭，男，1986年4月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
二被告委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险衡水中心支公司）与被告吴风婷、吴凤铭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险衡水中心支公司负责人的委托诉讼代理人左国栋、二被告吴风婷、吴凤铭的委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告垫付的赔偿款100272.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，吴风婷无证驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿红旗大街由南向北行驶至桃城区红旗大街人行横道与行人信群肖发生碰撞，造成信群肖受伤的交通事故，事后吴风婷逃逸，经衡水市交警部门认定，吴风婷负事故的全部责任，该涉案车辆被保险人为吴凤铭，在我保险公司投保有交强险一份，随后信群肖起诉要求赔偿。该案件先后经桃城区人民法院和衡水市中级人民法院依法审理，并作出终审判决（2017）冀11民终1496号民事判决书。判决我公司赔偿原告各项损失共计100272.8元，我公司于2017年7月7日成功支付该笔赔款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现二被告未能给付原告垫付款项，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付垫付款项100272.8元。
被告吴风婷、吴凤铭辩称：被告吴风婷不应承担赔偿责任，被告吴风婷驾驶的车辆虽属吴凤铭所有，但在驾驶初期，车主吴凤铭不知情，被告吴凤铭也非交通事故的侵权人，对车辆使用及事故发生均不知情，不应承担赔偿责任。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征询双方当事人同意，确定本案有如下争议焦点：
二被告是否应偿还原告垫付的赔偿款100272.8元。
针对该焦点，原告阳光保险衡水中心支公司陈述后认为：被告吴凤铭作为事故车辆的实际所有人，应该对车辆的使用做到合理谨慎的注意义务，其将车辆交给没有驾驶资格的被告吴风婷驾驶，是有过错的。因此，二被告应承担连带责任。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、2017年2月11日由衡水市公安交通警察支队直属三大队出具的冀公交（衡）认字【2017】第131143201700078号道路交通事故认定书。证实事故发生及责任划分情况，吴风婷负此次交通事故的全部责任。
证据二、衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终1496号民事判决书。证明本次事故的受害人向我公司和两被告主张赔偿的情况及法院判决我公司赔偿的数额。
证据三、2017年7月7日打款凭证。证实我公司已经按照中院判决书的赔偿数额履行了垫付义务。
被告吴风婷、吴凤铭陈述后认为：被告吴凤铭并非本案的侵权人，原告本案所主张的数额高于实际垫付数额，不应支持。二被告在该焦点部分无证据提交。
经质证：对证据一真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但该证据内容保险公司所付的赔偿数额为99477.8元，原告本案所主张的数额高于实际垫付数额，不应支持；证据三载明的领款人为桃城区法院，不能证实该款项是向涉案受害者赔付，请法庭核实真实性。
本院经审理认定事实如下：被告吴凤铭名下的冀Ｔ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险。2017年1月31日，被告吴风婷无证驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿红旗大街由南向北行驶至桃城区红旗大街人行横道与行人信群肖发生碰撞，造成信群肖受伤的交通事故，事后吴风婷肇事逃逸，经衡水市交警部门认定，吴风婷负事故的全部责任，该标的车辆被保险人为被告吴凤铭，在原告阳光保险衡水中心支公司投保有交强险一份，随后信群肖向衡水市桃城区人民法院起诉要求赔偿，经衡水市桃城区人民法院审理后，依法作出（2017）冀1102民初1444号民事判决书，判决：一、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿信群肖等各项损失99477.8元；二、驳回原告信群肖的其他诉讼请求。阳光保险衡水中心支公司不服该判决，上诉至河北省衡水市中级人民法院。经审理，河北省衡水市中级人民法院依法作出（2017）冀11民终1496号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告阳光保险衡水中心支公司于2017年7月7日自动履行衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1444号民事判决书，赔偿信群肖损失99477.8元。原告按照交强险条例第22条、保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释第18条规定，对垫付款项99477.8元依法予以追偿。因被告吴凤铭系该案涉案车辆的车主，故原告诉至本院，请求依法判令二被告给付原告垫付的款项99477.8元、二审诉讼费795元，共计100272.8元。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、当事人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告已履行赔付义务，对其所垫付的赔偿款即99477.8元，被告吴风婷理应给付原告，原告所行使追偿权的行为，符合法律规定，本院予以确认。对其所支付的795元二审诉讼费，属其不服衡水市桃城区人民法院判决上诉所付，且经河北省衡水市中级人民法院判决，该判决已经维持，故该款项不应计入其垫付款项内，故对原告阳光保险衡水中心支公司要求被告支付二审诉讼费795元的请求，本院不予支持。被告吴凤铭作为该案涉案车辆的所有人，理应承担连带清偿责任。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告吴风婷于本判决生效后五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付赔偿款99477.8元；被告吴凤铭对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的其它诉讼请求。
案件受理费1153元，原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担25元，被告吴风婷、吴凤铭负担1128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年三月六日
书记员 张秋菊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9663号
原告：毛良，男，1963年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人李沁豫，上海市华天成律师事务所律师。
被告ＸＸ财，男，1969年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告毛良与被告ＸＸ财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛良及其委托诉讼代理人李沁豫到庭参加诉讼，被告ＸＸ财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币26,000元及支付利息(按年利率6%从起诉之日2018年3月27日起计算至还清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的房客，2015年8月至9月，原告以现金方式借给被告共计26,000元。被告分别于同年8月17日、9月5日、9月12日向原告出具三份借条，借款金额分别为8,000元、8,000元、10,000元，共计26,000元。被告承诺2015年年终连本带利归还原告，但至今未归还。
被告ＸＸ财未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ财于2015年8月17日向原告毛良出具借条一份，主要内容为：今借毛良人民币捌千元整。2015年9月5日，被告ＸＸ财又向原告出具借予一份，主要内容为：今借毛良人民币捌千元整。2015年9月12日，被告ＸＸ财再次向原告出具借条一份，主要内容为：今借毛良人民币壹万元整。
上述借款被告催讨无着，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，由被告出具的借条三份为证。被告在借款后，理应在合理的期限内归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，原告主张按照年利率6%要求被告支付利息符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告归还借款26,000元及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ财于本判决生效之日起十日内归还原告毛良借款26,000元；
二、被告ＸＸ财于本判决生效之日起十日内支付原告毛良逾期利息(以26,000元为本金，按年利率6%计算，自2018年3月27日计算至实际归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取为225元，由被告ＸＸ财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3349号
原告：全椒县悠然自得果蔬种植专业合作社，住所地安徽省滁州市全椒县六镇镇孙家村东高组。
法定代表人：冯晓磊，该合作社社长。
委托诉讼代理人：徐礼平，男，该合作社工作人员。
被告：张学其，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告全椒县悠然自得果蔬种植专业合作社与被告张学其买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告全椒县悠然自得果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人徐礼平，被告张学其的委托诉讼代理人王玲晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告草莓苗款项65500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告赔偿原告损失54400元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年8月底开始，原告陆续从被告处购买了13万株以上的草莓苗并支付了65500元货款。但是被告出售的草莓苗全部带有炭疽菌和镰刀菌，系先天不合格的劣质苗，不能对外出售，后期种植和管理是无法补救的，原告种植的草莓苗在一个月内全部死亡，无一成活。原告多次要求被告解决，被告不予理睬，原告迫不得已从其他销售商处购买草莓苗进行种植。被告销售带病草莓苗造成原告巨大损失，原告特起诉。
被告张学其答辩称：被告出售给原告的草莓苗是经过浙江省杭州市植物检疫站检疫的，取得产地检疫合格证，不存在原告所述的炭疽菌和镰刀菌。原告购买的草莓苗都是当场验收，假如存在病菌感染，原告的工作人员也是能够辨认的。感染上述病菌的草莓苗发病到枯死时间为一星期左右，而原告购买的草莓苗是近一个月左右才死亡。草莓苗在被告出售时是质量良好的，但在被告运输及种植过程中不能排除感染的可能性，综上要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾两次向被告购买草莓苗。2017年8月底及9月12日，原告两次向被告购买草莓苗并支付被告货款65500元。2017年9月底，原告告知被告“第一批栽的基本全军覆没，都看不到绿”。2017年10月1日、10月8日，原告又向其他销售商购买了草莓苗。2017年10月17日，原告将草莓苗送至安徽省农业科学院植物保护与农产品质量安全研究所检测，检测报告显示“送样的两株草莓苗携带有炭疽菌，草莓死苗可能是该菌侵染引起炭疽病，同时伴有镰刀菌侵染引起根腐病所致”。
另查明，2017年7月31日，浙江省杭州市植物检疫站出具《产地检疫合格证》，载明被告种植的草莓苗产地检疫合格。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，被告向原告交付草莓苗，被告种植草莓苗后一段时间经过检测“草莓苗携带有炭疽菌，草莓死苗可能是该菌侵染引起炭疽病，同时伴有镰刀菌侵染引起根腐病所致”，而被告提供检疫合格证表明产地检疫合格。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，原告提交的证据不足以证明被告交付的草莓苗不符合质量要求，故对原告的相应诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告全椒县悠然自得果蔬种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告全椒县悠然自得果蔬种植专业合作社负担。原告全椒县悠然自得果蔬种植专业合作社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年二月一日
书记员 彭娜娜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初131号
原告：尤溪县农村信用合作联社洋中信用社，住所地尤溪县洋中镇洋中村新城路*号。
负责人：郑寒冰，该社主任。
委托诉讼代理人：黄高炳、林圣典，该社信贷员。
被告：林波，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：詹玉明，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：尤溪县润洋融资担保有限公司，住所地尤溪县洋中镇新墙街交管站二楼。
法定代表人：蔡道春，该公司经理。
原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社（以下简称洋中信用社）与被告林波、詹玉明、尤溪县润洋融资担保有限公司（以下简称润洋担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员林荣义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋中信用社的委托诉讼代理人黄高炳到庭参加诉讼，被告林波、詹玉明、润洋担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洋中信用社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令林波、詹玉明偿还洋中信用社借款本金180,000元及支付自2015年5月13日起至还清借款之日止按合同约定的利息（2015年5月13日至2017年5月12日合同期内月利率为8.015624‰，2017年05月16日起逾期月利率为12.023436‰）。二、请求法院判令润洋担保公司对上述债务承担连带偿还责任；三、请求法院判令林波、詹玉明、润洋担保公司承担诉讼费。庭审中洋中信用社将利息诉讼请求的起算点变更为2017年5月13日起计付。事实与理由：林波与詹玉明系夫妻关系。2015年5月13日，林波因造林资金不足，向洋中信用社申请借款180,000元。当天，洋中信用社与林波、润洋担保公司订立了一份《保证借款合同》，合同约定：一、借款金额为180,000元；二、借款用途为造林抚育；三、借款期限自2015年5月13日至2017年5月12日；四、贷款合同期限内利息为月利率9.281250‰，逾期利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；五、保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下的债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用等。詹玉明作为林波的配偶向洋中信用社出具一份《共同偿还贷款确认书》，确认林波因与洋中信用社贷款产生的债务为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。润洋担保公司为林波的借款提供连带责任保证，并在《保证借款合同》上“保证人”一栏上签字盖章。合同订立当日，洋中信用社向林波在信用社帐户（帐号为62×××69）转帐支付贷款180,000元。贷款发放后，林波向洋中信用社支付利息至2017年5月12日止，至今尚欠洋中信用社借款本金180,000元及自2017年5月13日起的利息。润洋担保公司也未向洋中信用社履行其保证责任。
被告林波、詹玉明、润洋担保公司未作答辩。
洋中信用社围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《身份证》、《共同偿还贷款确认书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《普通贷款帐户交易明细查询登记簿》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明洋中信用社在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，洋中信用社与林波、润洋担保公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。合同订立后，洋中信用社已依约向林波发放了贷款180,000元，林波应依《保证借款合同》约定及时向洋中信用社履行还款义务。林波未按《保证借款合同》及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。洋中信用社要求林波偿还借款本金180,000元及按保证借款合同约定支付尚欠借款利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。詹玉明与林波系夫妻关系，其在《共同偿还贷款确认书》中确认本案讼争债务为夫妻共同债务，故其应对林波上述所负的债务共同承担还款责任。润洋担保公司作为本案债务的担保人，应依保证借款合同的约定对林波所负的债务承担连带清偿责任。润洋担保公司承担保证责任后，有权就其代偿部分向林波、詹玉明追偿。
综上，洋中信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林波、詹玉明、润洋担保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林波、詹玉明应于本判决生效之日起十五日内偿还尤溪县农村信用合作联社洋中信用社借款本金180,000元；
二、林波、詹玉明应于本判决生效之日起十五日内向尤溪县农村信用合作联社洋中信用社偿付借款180,000元自2017年5月13日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的借款利息；
三、尤溪县润洋融资担保有限公司对林波、詹玉明的上述所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由林波、詹玉明、尤溪县润洋融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一八年二月四日
书记员 陈俊全
附：本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4709号
原告张卫红，男，1978年5月20日出生，汉族，住平舆县。
被告杜庆欣，男，1956年6月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告李小民，男，1976年4月16日出生，汉族，住平舆县。
原告张卫红诉被告杜庆欣、李小民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张卫红撤回起诉处理。
审判员 张爱华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 峰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2038号
申请执行人付兵，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人方振东，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇孙腾路东侧。
法定代表人方振东。
申请执行人付兵与被执行人方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第01171号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人251万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2038号申请执行人付兵，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人方振东，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇孙腾路东侧。法定代表人方振东。申请执行人付兵与被执行人方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第01171号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人251万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十二月十一日书记员  董 岩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1579号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：铁久长，男，1967年2月15日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告铁久长借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓璐
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0921民初182号
原告刘金秀、徐亚龙等50人
诉讼代表人：刘金秀，农民。
诉讼代表人：徐亚龙，农民。
委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
被告：酒泉友园商贸有限公司。
法定代表人：鲁晓玲，酒泉友园商贸有限公司总经理。
第三人：金塔县城市园林绿化管理所。
法定代表人：杜自珍，金塔县城市园林绿化管理所所长。
原告刘金秀、徐亚龙等50人诉被告酒泉友园商贸有限公司、第三人金塔县城市园林绿化管理所劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告50人的诉讼代表人刘金秀、徐亚龙及其委托诉讼代理人向海琳、被告酒泉友园商贸有限公司的委托诉讼代理人王阳、第三人金塔县城市园林绿化管理所法定代表人杜自珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金秀、徐亚龙等50人向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告刘金秀等50人的工资980414元，误工费和车费5000元。合计985414元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月至2016年9月份，原告刘金秀等50人在被告酒泉友园商贸有限公司承包修建的金塔县城西生态湖干活。因为当事人金塔县城市园林绿化管理所长期拖欠被告的工程款不予支付，导致被告公司经营困难、资金紧张，无法及时支付原告刘金秀等50人农民工的工资合计980414元。为维护原告的权益，请贵院依法查明事实，公正裁决，以维护劳动者的合法权益。
被告辩称：1、被告下欠原告工资980414元属实；2、被告不是故意不支付原告工资，而是由于案外人段某向酒泉市中级人民法院申请了财产保全，导致金塔县城市园林绿化管理所没有支付相应的工程款；3、原告主张的误工费与车费5000元并无合法依据，答辩人不予认可。
第三人辩称：被告代理人说的基本正确。原告要求的工资全部在政府欠我们的工程款里，酒泉中院的相关裁定冻结了工程款，所以没办法支付。
双方当事人提供的证据，经对方质证均无异议，经本庭审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本庭认定为有效证据。原告未提供误工费和车费的证据。
根据法庭调查、质证、认证及法庭辩论的情况，可以确定以下事实：2015年8月至2016年9月份，原告刘金秀等50人在被告酒泉友园商贸有限公司承包修建的、由第三人金塔县城市园林绿化管理所发包的金塔县城西生态湖工程干活。其间，被告共拖欠原告工资共计980414元。拖欠原因是由于被告在金塔县城市园林绿化管理所的工程款因被告方的原因被酒泉市中级人民法院保全，无法支付原告刘金秀等50人的工资。
本院审理认为：民工工资应当及时优先支付，被告未按时支付，应当承担相应的责任。第三人金塔县城市园林绿化管理所作为发包方有协助支付民工工资的义务，原告所主张的误工、交通等索款花费，因无证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告酒泉友园商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘金秀等50名民工工资980414元（详见工资信息确认表）。
二、第三人金塔县城市园林绿化管理所承担协助支付义务。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6827元，由被告酒泉友园商贸有限公司负担（一审结案前向本院交纳）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员孙建华
二〇一八年二月一日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0921民初182号原告刘金秀、徐亚龙等50人诉讼代表人：刘金秀，农民。诉讼代表人：徐亚龙，农民。委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。被告：酒泉友园商贸有限公司。法定代表人：鲁晓玲，酒泉友园商贸有限公司总经理。第三人：金塔县城市园林绿化管理所。法定代表人：杜自珍，金塔县城市园林绿化管理所所长。原告刘金秀、徐亚龙等50人诉被告酒泉友园商贸有限公司、第三人金塔县城市园林绿化管理所劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告50人的诉讼代表人刘金秀、徐亚龙及其委托诉讼代理人向海琳、被告酒泉友园商贸有限公司的委托诉讼代理人王阳、第三人金塔县城市园林绿化管理所法定代表人杜自珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘金秀、徐亚龙等50人向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告刘金秀等50人的工资980414元，误工费和车费5000元。合计985414元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月至2016年9月份，原告刘金秀等50人在被告酒泉友园商贸有限公司承包修建的金塔县城西生态湖干活。因为当事人金塔县城市园林绿化管理所长期拖欠被告的工程款不予支付，导致被告公司经营困难、资金紧张，无法及时支付原告刘金秀等50人农民工的工资合计980414元。为维护原告的权益，请贵院依法查明事实，公正裁决，以维护劳动者的合法权益。被告辩称：1、被告下欠原告工资980414元属实；2、被告不是故意不支付原告工资，而是由于案外人段某向酒泉市中级人民法院申请了财产保全，导致金塔县城市园林绿化管理所没有支付相应的工程款；3、原告主张的误工费与车费5000元并无合法依据，答辩人不予认可。第三人辩称：被告代理人说的基本正确。原告要求的工资全部在政府欠我们的工程款里，酒泉中院的相关裁定冻结了工程款，所以没办法支付。双方当事人提供的证据，经对方质证均无异议，经本庭审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本庭认定为有效证据。原告未提供误工费和车费的证据。根据法庭调查、质证、认证及法庭辩论的情况，可以确定以下事实：2015年8月至2016年9月份，原告刘金秀等50人在被告酒泉友园商贸有限公司承包修建的、由第三人金塔县城市园林绿化管理所发包的金塔县城西生态湖工程干活。其间，被告共拖欠原告工资共计980414元。拖欠原因是由于被告在金塔县城市园林绿化管理所的工程款因被告方的原因被酒泉市中级人民法院保全，无法支付原告刘金秀等50人的工资。本院审理认为：民工工资应当及时优先支付，被告未按时支付，应当承担相应的责任。第三人金塔县城市园林绿化管理所作为发包方有协助支付民工工资的义务，原告所主张的误工、交通等索款花费，因无证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告酒泉友园商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘金秀等50名民工工资980414元（详见工资信息确认表）。二、第三人金塔县城市园林绿化管理所承担协助支付义务。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6827元，由被告酒泉友园商贸有限公司负担（一审结案前向本院交纳）。如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一八年二月一日书记员李丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终840号
上诉人（一审被告）张敏，女，汉族，1976年12月2日生。
委托代理人张新。代理权限为一般代理。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）赵青春，男，汉族，1977年12月24日生。
委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张敏为与被上诉人赵青春民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张敏委托代理人张新、朱朝阳、被上诉人赵青春及委托代理人田志开，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经审查认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1706号民事判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重审。
二审案件受理费3100元退还张敏。
审判长 谷长东
审判员 孔德亮
审判员 胡朝勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢迎平
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1289号
原告：樊丽娟，女，1979年2月9日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：韩彦坡，藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：赵军，男，1970年6月30日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：孟红领，女，1971年6月30日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告樊丽娟与被告赵军、孟红领借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽娟的委托代理人韩彦坡到庭参加诉讼，被告赵军、孟红领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款5万元利息4万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日被告赵军以藁城区工业路中段路北建材厂家属楼作为抵押物，以魏荣艳为保证人向我借款5万元，并签订借款合同，合同约定借款期限为2014年12月8日至2015年2月7日，约定利息为月利率5分。合同签订后我给付被告现金5万元。被告借款期间给付部分利息后，至今没有偿还本金。2018年2月23日经我催要二被告没有偿还借款，只是重新打了一张借条。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息4万元。
被告赵军、孟红领未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2013年的时候向原告借款50000元，并于2014年1月17日给付原告利息8900元，同年1月25日又给付利息10000元。2014年12月8日原告与被告赵军又签定了书面借款合同，约定赵军向樊丽娟借款5万元，借款期限两个月，至2015年2月7日还清借款。该《借款合同》未约定利率，被告亦未给付利息。2018年2月23日被告赵军、孟红领又重新出具了借据，载明：现收到樊丽娟出借的资金共计人民币50000元，现金收取数额为零，转入本人指银行数额为零。借款人处落款为赵军和孟红领。该条约定：此笔借款以银行转帐日期为准，开始计息。对于当事人没有争议的2014年12月8日被告赵军借款的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签定的借款合同属民间借贷，合法有效，二被告应依据合同的约定偿还原告借款本息，双方在合同中只约定了从借款之日计算利息，但是并未约定利率，原告主张应按月息5%计算，违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，本院不予支持，以年利率不超过6%支持原告的利息主张为宜，所以，应自2018年12月8日起按年利率6%支付利息至全部付清欠款止。综上，原告要求二被告偿还借款和利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵军、孟红领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵军、孟红领偿还樊丽娟款5万元，于本判决生效后五日内执行。
二、被告赵军、孟红领给付原告樊丽娟利息，以50000
为基数，自2014年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。
案件受理费2050.0元，减半收取计1025.0元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭敬昆
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初1289号原告：樊丽娟，女，1979年2月9日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：韩彦坡，藁城恒正法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，1970年6月30日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告：孟红领，女，1971年6月30日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。原告樊丽娟与被告赵军、孟红领借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽娟的委托代理人韩彦坡到庭参加诉讼，被告赵军、孟红领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款5万元利息4万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日被告赵军以藁城区工业路中段路北建材厂家属楼作为抵押物，以魏荣艳为保证人向我借款5万元，并签订借款合同，合同约定借款期限为2014年12月8日至2015年2月7日，约定利息为月利率5分。合同签订后我给付被告现金5万元。被告借款期间给付部分利息后，至今没有偿还本金。2018年2月23日经我催要二被告没有偿还借款，只是重新打了一张借条。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息4万元。被告赵军、孟红领未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年的时候向原告借款50000元，并于2014年1月17日给付原告利息8900元，同年1月25日又给付利息10000元。2014年12月8日原告与被告赵军又签定了书面借款合同，约定赵军向樊丽娟借款5万元，借款期限两个月，至2015年2月7日还清借款。该《借款合同》未约定利率，被告亦未给付利息。2018年2月23日被告赵军、孟红领又重新出具了借据，载明：现收到樊丽娟出借的资金共计人民币50000元，现金收取数额为零，转入本人指银行数额为零。借款人处落款为赵军和孟红领。该条约定：此笔借款以银行转帐日期为准，开始计息。对于当事人没有争议的2014年12月8日被告赵军借款的事实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签定的借款合同属民间借贷，合法有效，二被告应依据合同的约定偿还原告借款本息，双方在合同中只约定了从借款之日计算利息，但是并未约定利率，原告主张应按月息5%计算，违反《最高人民法院》第二十九条的规定，本院不予支持，以年利率不超过6%支持原告的利息主张为宜，所以，应自2018年12月8日起按年利率6%支付利息至全部付清欠款止。综上，原告要求二被告偿还借款和利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵军、孟红领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵军、孟红领偿还樊丽娟款5万元，于本判决生效后五日内执行。二、被告赵军、孟红领给付原告樊丽娟利息，以50000为基数，自2014年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。案件受理费2050.0元，减半收取计1025.0元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王红思二〇一八年四月二十四日书记员  彭敬昆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初3820号原告：刘咸东，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。被告：陈军，男，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赵欣，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘咸东与被告陈军、赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开于2016年9月1日开庭进行了审理。原告刘咸东及其特别授权代理人龙会祥、被告赵欣到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘咸东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款100000元，并从起诉之日起，以人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清借款时止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈军找我哥哥刘咸勇借钱，我哥哥找的我，我借款给陈军是150000元，我哥哥借了多少钱给陈军我不清楚。我哥哥说陈军在银行工作，不能把钱直接打给陈军，我就把钱拿给我哥哥，转了些账，拿了些现金，按照陈军的指示，我哥哥打款到周昌河账上，打款过后陈军就出具的借条给我。2015年4月24日陈军还了我50000元，付了3000元利息，2015年5月15日陈军换的借条，是陈军亲笔出具的，以前那张借条陈军就收回去了。陈军按月息2%支付利息至2016年3月15日，之后陈军未再支付利息，本金100000元也没有归还，经催收未果，原告特向人民法院起诉。被告赵欣辩称：这个钱打给周昌河，不能说明打给了陈军，流水上看不出陈军收到这笔款；从陈军手机微信钱包交易记录，完全可以看出陈军借钱沉迷于购买彩票、赌球还有游戏，是个人娱乐消费，属于个人行为，没有用于婚姻家庭生活，我不应当承担还钱的责任；假如说借钱，既然是夫妻，也应该通知我，但是我不知道，原告也未告诉过我借钱的事，所以借钱一事我全然不知，即使借贷关系成立，我也不应当承担责任。920十条、ANLIUSHUI被告陈军未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院依法载卷佐证并予以采信；对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：一、证据部分原告提交的证据：1.借条一张，拟证明被告陈军向原告借款100000元的事实；2.大足区民政局婚姻登记信息，拟证明被告陈军和赵欣是在婚姻关系存续期间向原告借款；3.银行流水。拟证明2014年12月16日原告的哥哥（刘咸勇）打给周昌河282000元其中原告有150000元，其他是原告的哥哥借给陈军的；陈军在2015年4月24日打款53000元给原告哥哥实际是还的原告本金50000元和3000元的利息。被告赵欣对原告提供的证据质证意见：1.原告哥哥刘咸勇打给周昌河不能证明是陈军找原告借的，他在农商行上班可以打到其他银行的账户上，不用打到别人的账户上，刘咸勇把钱打给周昌河，周昌河有可能要把钱打给陈军，何必要把钱转一次，多此一举；2.从银行提供的银行流水上面看不出陈军收到了原告的钱；3.这笔借款没有用于婚姻家庭的任何开支，因为我本人有工作；4.对借条的真实性不能确定这张借条是不是陈军本人所写。被告赵欣提供的证据：1.陈军写给赵欣的信，拟证明信里明确说出借的钱是用于赌球和游戏，债务与赵欣无关；2.陈军手机微信钱包交易记录，里面有陈军2014年7月到2016年4月购买彩票和三七娱乐游戏的个人消费记录；3.陈军手机微信记录以及与报恩路体彩店汪老板聊天购买体彩的记录，拟证明陈军借的钱用于赌球和游戏，属于个人娱乐消费行为，没有用于婚姻家庭生活。原告对被告赵欣提供的证据质证意见：对信件的真实性无法核实，与本案无任何关系，陈军写的说明不能用于对于我们的第三者；关于手机上的截图，陈军在我们古龙镇，已经借了100多万，有好多用于个人娱乐，我们不知道，我们是按照陈军的指示打给另外一个人，就算他用于购买彩票，他也是合法的，如果有这个事实，我们认为陈军购买彩票也是夫妻共同消费的事实。被告陈军未出庭诉讼，亦未提供证据，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃。本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提供的第1、2组证据，属于书证原件，被告赵欣虽不认可借条的真实性但被告赵欣无证据不能推翻原告提供的证据的证明力；因此，本院对该两组证据的真实性合法性关联性予以采信；对原告提供的第3组证据银行流水，因该银行流水系刘咸勇的银行账户流水，本院对其真实性、合法性予以采信，但对该流水与本案的关联性不予采信；对被告赵欣提供的1组证据：信件，由于无落款时间，无法确认该信件书写时间，因此对其真伪无法确认，本院对其真实性、合法性、关联性不予采信；对第2组证据来源于被告陈军的手机，对被告赵欣提供的证据真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。二、事实部分。根据原告刘咸东与被告赵欣的庭审陈述、结合本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2014年12月16日，原告的哥哥刘咸勇告诉原告，陈军要借款，原告就交给刘咸勇150000元，刘咸勇从其银行账户转款282000元到周昌河（案外人）账户。2015年4月24日被告陈军转款53000元到原告哥哥刘咸勇的银行账户。2015年5月15日，被告陈军出具借条一张给原告刘咸东，借条内容载明：“借条今借到刘咸东人民币壹拾万元整，定于2016年5月15日归还，若到期未归还，本人愿意以房产抵押。（北山美的15-5）借款人：陈军2015年5月15日”。另查明，被告陈军与赵欣于2013年8月28日结婚，2016年4月19日离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告陈军之间的借贷法律关系成立并生效，则证明合同成立并生效的举证责任在于原告，审查原告提供的证据，原告提供了借条，该借条虽然被告赵欣不予认可，但被告赵欣并未举示证据推翻该证据的真实性，本院对借条的真实性予以采信，确认原告与被告陈军之间存在借贷法律关系。但该借贷法律关系是否生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告为证明其已将借款150000元支付给了被告陈军，提供了其哥哥刘咸勇的银行流水予以佐证，提出2014年12月16日刘咸勇按照陈东要求指定，将借款282000元转入周昌河（案外人）账户，其中包括原告出借给陈军的借款150000元。对原告的上述陈述，原告未提供陈军指定转账的依据，亦无其他证据佐证其上述陈述是事实，而该银行流水上显示刘咸勇与陈军之间有多笔经济往来，不能确认刘咸勇于2014年12月16日转款给周昌河的282000元就是原告支付给陈军的借款，故原告提供的银行流水不能达到证明其已将借款支付给陈军的证明目的。原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘咸东的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由原告刘咸东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉代理审判员  张 群人民陪审员  王龙江二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 宇
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审23号
申请执行人：某县国土资源局，地址某县某街某号。
负责人：黄某常，男，系该局常务副局长（主持工作）。
委托代理人：于某淼，系某县国土资源局工作人员。
委托代理人：宫某华，系某县国土资源局工作人员。
被执行人：某村村民委员会。
代理人：杜某芝，女。
申请执行人某县国土资源局于2018年4月3日向本院提出申请，要求强制执行某县国土资源局对某村村民委员会非法占地一案于2017年8月8日作出的X国土资行罚字[2017]XX号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某县国土资源局向本院申请强制执行某县国土资源局2017年8月8日对某村村民委员会作出的X国土资行罚字[2017]XX号行政处罚决定。该处罚决定以被执行人某村村民委员会非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予处罚如下：责令当事人某村村民委员会退还给某县牤牛营子乡某村村集体非法占用的土地720平方米；二、不符合土地利用总体规划,限期自行政处罚决定书送达之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的720平方米的厂房及其他设施,恢复土地原状。本处罚决定书又具明了被执行人进行权利救济等事项。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查本院认为：某县国土资源局于2017年8月8日对某村村民委员会作出的X国土资行罚字[2017]XX号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。综上，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行2017年8月8日对某村村民委员会作出的X国土资行罚字[2017]XX号行政处罚决定的请求应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对某县国土资源局于2017年8月8日对某村村民委员会作出的X国土资行罚字[2017]XX号行政处罚决定准予强制执行，处罚决定由建昌县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈华& # xB;
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 月 美
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特125号
申请人石某某。
申请人杨某。
本院于2016年8月10日受理了申请人石某某、杨某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人石某某、杨某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月27日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、石某某医疗费凭发票由杨某承担、杨某一次性赔偿石某某误工费、护理费、住院伙食补助费共计6895元；
二、石某某车损凭据由杨某承担，杨某的车损凭据由石某某承担。此事故一次性了结，以后互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01998号
原告重庆通利汽车租赁有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路29号附10号，组织机构代码77848701-6。
法定代表人罗权东，经理。
被告吴某某，男，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告林某某，男，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆通利汽车租赁有限公司（以下简称通利租赁公司）与被告吴某某、林某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张晟任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告通利租赁公司的法定代表人罗权东到庭参加诉讼，被告吴某某、林某某经本院于2015年6月10日在《人民法院报》依法公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告通利租赁公司诉称，2012年9月1日，原告与被告吴某某签订汽车租赁合同，约定由被告吴某某承租原告的某号福瑞迪型轿车一辆，租期至2014年4月21日止，租金每月6000元。被告林某某系被告吴某某担保人。合同签订后，原告按约交付了租赁汽车，但二被告未按约支付租金，至今尚欠104000元。故原告起诉要求二被告支付原告租金104000元。
被告吴某某未作答辩。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日，原告与被告吴某某签订汽车租赁合同，约定由被告吴某某承租原告的牌号为某号福瑞迪型轿车一辆，租期自2012年9月1日至2014年4月21日止，租金每月6000元，先付后用。同时被告林某某作为被告吴某某的担保人在合同中签字，对承租车辆、租金、相关费用及事故承担连带保证责任。合同签订后，原告即向被告吴某某交付了承租车辆。租赁期间，被告支付了46000元租金。合同约定的租期届满后，被告吴某某继续使用承租车辆，原告未提出异议。2014年7月31日，被告林某某向原告出具《欠条》一份，载明截止当日尚欠原告92000元租金未付，于2014年12月31日前付清，车辆仍未归还。同年9月底，原告以二被告违约处分车辆为由自行收回承租车辆。二被告自接车起至原告收回车辆，租赁时间共计25个月，产生租金150000元，扣除已支付的46000元，尚有104000元至今未向原告支付。现原告起诉要求二被告支付租金104000元，审理中，因被告吴某某、林某某未到庭应诉，故调解未果。
以上事实，有原告的当庭陈述、租赁合同、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。原、被告于2012年9月1日签定的汽车租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供了承租车辆，但被告吴某某作为承租人在使用了车辆后，未按约向原告支付全额租金，在被告林某某作为担保人，应按合同约定的担保责任对被告吴某某租用原告车辆产生的租金承担连带担保责任，其虽向原告出具欠条，但仍未按其承诺付款。二被告的行为属违约行为，原告有权要求二被告支付租金，故本院对原告要求二被告支付租金的请求予以支持。被告吴某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、林某某自本判决生效起十五日内连带支付原告重庆通利汽车租赁有限公司车辆租金104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告吴某某、林某某共同承担。（此款已由原告重庆通利汽车租赁有限公司自愿垫付，被告吴某某、林某某在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2380元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 晟
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 程 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第295号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，打工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人刘玉龙、田卫卫，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人王某及辩护人刘玉龙、田卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月24日21时许，被告人王某与王闵、尹虎、二子（均另案处理）结伙，以帮助他人索要欠款为由，在临沂市兰山区红旗路汇东商务酒店对过停车场持刀将励建胳膊及后背划伤后，挟持至江苏省东海县温泉镇九龙会馆，与在东海县等候的胡可玉（另案处理）一起对励建进行看管，被告人王某逼迫励建书写6万元的欠条一张，让其家人筹钱还款。
次日，被告人王某与胡可玉在九龙会馆内让励建书写欠条和还款承诺书。当日晚，被告人王某又将励建带至沭阳县汉庭酒店看管并用皮带对其进行殴打。2013年5月26日，被告人王某拿走励建的欧米茄手表一块和三星7100手机一部。期间，励建家人分两次给被告人王某的帐户打款共计29000元。后被告人王某将励建交由胡可玉继续看管。5月27日3时许，励建逃跑并报警。
案发后，三星手机追回退还受害人。案件审理过程中，王某亲属将涉案欧米茄手表及赃款退回。
上述事实，有被害人励建的陈述，证人励茂瑞、马从雷、胡可玉等人的证言，法医鉴定，户籍证明等证据证实，且被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯非法拘禁罪的罪名成立。辩护人提出该案的“起因是受害人欠借款未还，被告人认罪态度好”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，涉案款物均已追回，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹新华
审判员 郭超燕
审判员 李相元
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 群
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4594号
原告张永钢。
被告刘念铮，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人马兰，总经理。
委托代理人冯骞，公司职员。
原告张永钢诉被告刘念铮、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保河东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永钢、被告刘念铮及人保河东支公司的委托代理人冯骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永钢诉称，2016年4月14日16时许，被告刘念铮驾驶津H×××××号江淮牌小轿车沿津塘路由东向西行驶至十五经路口向十五经路左转时，车前部与沿津塘路由东向西行走至此的原告右腿接触，造成张永钢受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定刘念铮承担事故全部责任。事故致原告右大腿挫伤、右髋挫伤，在天津市第三中心医院门诊治疗，按医嘱从2016年4月14日起休假37天。原告系天津市敦恒出租汽车有限公司驾驶员，日收入233元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2421.1元、交通费400元、误工费8621元，合计11442.1元。
原告张永钢提供证据如下：
原告身份证复印件一份；
事故认定书一份；
驾驶证、行驶证、出租汽车运营证各一份；
门诊病历两份；
门诊收费票据三页；
诊断证明书两页；
误工证明一页；
交通费票据两页。
被告刘念铮辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。事故车由被告所有，该车在人保河东支公司投保了交强险。原告合理损失应先由人保河东支公司赔偿，超出保险部分及诉讼费用由被告赔偿。
被告刘念铮提供证据如下：
身份证复印件各一份；
驾驶证复印件一份；
行驶证复印件一份；
交强险保险单复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称，被告刘念铮名下津H×××××号江淮牌小轿车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告对交通事故事实、责任认定没有异议。原告医疗费没有异议，但误工期限过长，误工费同意按照每天233元标准赔偿15天共3495元，交通费同意赔偿100元。
被告人保河东支公司向本院提供如下证据：
营业执照复印件一份；
组织机构代码证复印件一份。
经审理查明，2016年4月14日16时许，被告刘念铮驾驶津H×××××号江淮牌小轿车沿津塘路由东向西行驶至十五经路口向十五经路左转时，车前部与沿津塘路由东向西行走至此的原告右腿接触，造成张永钢受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定刘念铮承担事故全部责任。
被告刘念铮驾驶的津H×××××号江淮牌小轿车登记在被告刘念铮名下，该车在人保河东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
事故致原告右大腿挫伤、右髋挫伤，在天津市第三中心医院门诊治疗。
原告张永钢系天津市敦恒出租汽车有限公司所有牌照号津E×××××号出租汽车驾驶员，该公司出具证明，原告误工损失为每天233元，被告人保河东支公司对此标准予以认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。原告提供的建休证明，其形式合法有效，被告人保河东支公司虽否认与本案关联性，但未提供相反证据，本院对原告建休证明予以认定。
本院认为，被告刘念铮因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其承担事故全部责任，张永钢不负次要责任，准确无误，双方亦无异议，本院予以认定，被告应对原告全部合法损失承担赔偿责任。被告人保河东支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任。
关于原告主张其他合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告因事故受伤，主张门诊医疗费2421.1元，并提供了天津市第三中心医院医疗费票据及病历和诊断证明为证，二被告未表异议，本院对该费用予以认定。
误工费
原告主张系天津市敦恒出租汽车有限公司津E×××××号出租汽车驾驶员，每日工资收入233元，并提供该公司误工证明佐证，二被告对此标准予以认可，本院予以认定。原告主张误工37天，并提供医院建休证明为证，二被告主张原告误工期限过长，考虑原告伤情均为挫伤，其误工期限本院酌情认定21天，原告误工费4893元。
交通费
原告主张交通费400元，并提供出租汽车票据佐证，结合原告伤情、门诊复查次数，本院酌定原告交通费200元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张永钢医疗费2421.1元、误工费4893元、交通费200元，共计7514.1元；
二、驳回原告张永钢其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘念铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 佟 妍
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初276号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人沈绍流，男，1966年2月13日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省长汀县，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年4月10日龙岩市新罗区人民检察院取保候审；同年4月20日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]228号起诉书指控被告人沈绍流犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人沈绍流到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年12月25日8时许，被告人沈绍流因邻居陈某在龙岩市新罗区西陂街道小洋村宝竹南路70号家门口装水管，双方发生争执，后被告人沈绍流用拳头殴打曹二妹子（陈某之妻）脸部，致曹二妹子受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定：被害人曹二妹子面部外伤致双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
2018年2月3日，公安机关电话通知被告人沈绍流到案接受调查。同年3月15日，被告人沈绍流家属与被害人曹二妹子达成赔偿协议，赔偿被害人曹二妹子经济损失85000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈绍流在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，协议书及谅解书，辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人曹二妹子的陈述，证人陈某的证言，被告人沈绍流的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈绍流故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人沈绍流主动投案，但归案后未如实供述其罪行，不属自首。被告人沈绍流庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈绍流犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年四月二十八日
书记员 张雪婷(代)
书记员 易小燕(代)
附相关法律规定：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1674号
原告：朱新明，男，1955年10月3日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：顾平，男，1961年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐文新，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
原告朱新明与被告顾平撤销权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告朱�明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱新明撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱新明负担。
审判员 管 中
二〇一八年三月三十日
书记员 俞慧慧
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1356号
原告：李平,女,汉族,1963年1月29日生,住长春市宽城区。
被告：长春治合出租汽车服务有限公司,住所地长春市朝阳区。
法定代表人：蒋昱，经理。
原告李平与被告长春治合出租汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
李平诉称，2017年7月27日18时，李金桥驾驶车牌号为吉AZ81**号的小型客车沿西部快速路由南向北行驶至西部快速路中山医院门前时与王博驾驶的车牌号为吉AL52**的小型客车追尾相撞，致两车损坏，乘坐吉AZ81**号的小型客车的李平、马东生、马乾坤受伤的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定：李金桥负事故全部责任；王博无责任、李平无责任、马东生无责任；马乾坤无责任。事故发生后，李平在吉林大学第一医院、长春市中医院、德惠高氏骨伤医院进行治疗，其中在长春市中医院住院治疗15天，经诊断为肋骨骨折、肩部挫伤。原告所乘坐的的吉AZ81**号为被告长春治合出租汽车服务有限公司所有的营运出租车，肇事者李金桥为该公司出租车司机，被告作为承运人应当承担赔偿责任。
长春治合出租汽车服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，长春治合出租汽车服务有限公司注册地在南关区，但实际经营地在长春市朝阳区繁荣路3637号，且在该地址已经营一年以上，即被告住所地应为长春市朝阳区3637号，本案应由被告住所地人民法院管辖。你院对该案具有管辖权，故本案移送你院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 常 菁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1356号原告：李平,女,汉族,1963年1月29日生,住长春市宽城区。被告：长春治合出租汽车服务有限公司,住所地长春市朝阳区。法定代表人：蒋昱，经理。原告李平与被告长春治合出租汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李平诉称，2017年7月27日18时，李金桥驾驶车牌号为吉AZ81**号的小型客车沿西部快速路由南向北行驶至西部快速路中山医院门前时与王博驾驶的车牌号为吉AL52**的小型客车追尾相撞，致两车损坏，乘坐吉AZ81**号的小型客车的李平、马东生、马乾坤受伤的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定：李金桥负事故全部责任；王博无责任、李平无责任、马东生无责任；马乾坤无责任。事故发生后，李平在吉林大学第一医院、长春市中医院、德惠高氏骨伤医院进行治疗，其中在长春市中医院住院治疗15天，经诊断为肋骨骨折、肩部挫伤。原告所乘坐的的吉AZ81**号为被告长春治合出租汽车服务有限公司所有的营运出租车，肇事者李金桥为该公司出租车司机，被告作为承运人应当承担赔偿责任。长春治合出租汽车服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，长春治合出租汽车服务有限公司注册地在南关区，但实际经营地在长春市朝阳区繁荣路3637号，且在该地址已经营一年以上，即被告住所地应为长春市朝阳区3637号，本案应由被告住所地人民法院管辖。你院对该案具有管辖权，故本案移送你院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 常 菁二〇一八年四月二十三日书 记 员 杨相力—1—
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第0038号
申请人王功清。
被执行人曹广冬。
被执行人王阁亮。
申请人王功清与被执行人曹广冬、王阁亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）赣商初字第1014号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹广冬、王阁亮公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王功清支付租赁费266815元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月15日与申请人王功清谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月26日与申请人王功清到被执行人曹广冬家中执行，曹广冬未在家，本院执行人员与曹广冬邻居沟通了解到曹广冬早出晚归，很难见到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执57号
申请执行人李上鑫，男，1983年10月1日出生，汉族，住北流市。
申请执行人杨叔娟，女，1953年6月12日出生，汉族，住北流市。
被执行人李甲生，男，1974年12月17日出生，汉族，北流市号。
关于申请执行人李上鑫、杨叔娟与被执行人李甲生所有权确认纠纷一案，本院依法向被执行人李甲生送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人李甲生已按照生效法律文书确定的义务履行，但尚未缴付案件申请执行费500元。本院查明被执行人李甲生有银行存款可供执行，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李甲生银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐林常
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2861号
原告：杨甲红，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：李福仙（系原告杨甲红之妻），女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：位付霞，女，1973年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：日照普惠动物营养科技有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区成都路南首。
原告杨甲红、李福仙与被告位付霞、日照普惠动物营养科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月23日裁定转为普通程序，并于2017年10月26日向原告送达补交案件受理费通知，要求原告自收到通知次日起七日内向本院补交。原告杨甲红、李福仙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨甲红、李福仙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 石东民
人民陪审员 刘金娥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯丽霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初2861号原告：杨甲红，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：李福仙（系原告杨甲红之妻），女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：位付霞，女，1973年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：日照普惠动物营养科技有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区成都路南首。原告杨甲红、李福仙与被告位付霞、日照普惠动物营养科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月23日裁定转为普通程序，并于2017年10月26日向原告送达补交案件受理费通知，要求原告自收到通知次日起七日内向本院补交。原告杨甲红、李福仙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨甲红、李福仙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  辛耀云人民陪审员  石东民人民陪审员  刘金娥二〇一七年十一月六日书 记 员  冯丽霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民仲确字第00001号
申请人：浙江宝瑞幕墙工程有限公司。
法定代表人：孙子栋，该公司董事长。
委托代理人：李伟，男，1986年1月24日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：姚永祥，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人：中天建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：楼军辉，该分公司经理。
委托代理人：臧小鹏，男，1978年4月21日出生，汉族，该分公司职员。
申请人浙江宝瑞幕墙工程有限公司与被申请人中天建设集团有限公司安徽分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人浙江宝瑞幕墙工程有限公司诉称：2011年7月23日，浙江宝瑞幕墙工程有限公司与中天建设集团有限公司安徽分公司签订建设工程施工专业分包合同一份，对履行该合同过程中发生争议，约定依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，双方当事人将原先约定的争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁变更为依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，并非浙江宝瑞幕墙工程有限公司擅自变更，且该仲裁条款约定工程所在地仲裁委员会，并不明确。请求确认双方于2011年7月23日签订的建设工程施工专业分包合同中约定的仲裁条款无效。
中天建设集团有限公司安徽分公司庭审中辩称：中天建设集团有限公司安徽分公司持有的合同中约定选择的纠纷解决方式为仲裁，浙江宝瑞幕墙工程有限公司提供的合同上对管辖的约定明显有修改的痕迹。对于约定的仲裁委员会是否明确，因对本地的仲裁委员会是否有多家不清楚，请求法院依法裁决。
本案审理中，浙江宝瑞幕墙工程有限公司举证了其与中天建设集团有限公司安徽分公司于2011年7月23日签订的建设工程施工专业分包合同，该合同中关于争议解决条款，将原合同约定的按第一种方式即将争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁修改为按第二种方式即依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。中天建设集团有限公司安徽分公司质证中对此不予认可。中天建设集团有限公司安徽分公司举证的其与浙江宝瑞幕墙工程有限公司于2011年7月23日签订的建设工程施工专业分包合同，该合同中关于争议解决条款，约定按第一种方式即将争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁。浙江宝瑞幕墙工程有限公司质证认为，该合同系双方当初的约定，但后来协商一致进行了变更。本院认证认为，双方举证的合同中对争议解决方式的约定内容不一致，浙江宝瑞幕墙工程有限公司提交的合同该部分内容存在修改，且不能确定系双方合意变更，故对该部分内容应以中天建设集团有限公司安徽分公司提供的未修改合同为准。
本院经审查认为：根据法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以选择仲裁或诉讼等纠纷解决方式。本案中，浙江宝瑞幕墙工程有限公司与中天建设集团有限公司安徽分公司签订的建设工程施工专业分包合同中对纠纷解决方式约定选择仲裁方式，该约定不违反法律规定。虽然浙江宝瑞幕墙工程有限公司提交的合同中对纠纷解决方式选择的是诉讼，但该内容系经修改形成，其不能举证证据证明该变更内容系双方合意修改，应以中天建设集团有限公司安徽分公司提交的未修改的合同内容为准，而该约定系选择采取仲裁方式解决纠纷，应认定为双方对纠纷解决方式选择了仲裁。对于仲裁机构的选择是否明确问题，双方合同约定的是工程所在地仲裁委员会，该工程所在地在本市，而本市从事合同纠纷仲裁的仅有一个仲裁机构，应认定双方协议选择仲裁机构明确。故双方合同约定的仲裁条款有效，浙江宝瑞幕墙工程有限公司申请要求确认双方合同约定的仲裁条款无效，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回浙江宝瑞幕墙工程有限公司要求确认其与中天建设集团有限公司安徽分公司于2011年7月23日签订的建设工程施工专业分包合同中约定的仲裁条款无效的请求。
案件受理费400元，由浙江宝瑞幕墙工程有限公司负担。
审 判 长 李汪全
审 判 员 杨 达
代理审判员 付广永
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹琰玲
附：本案处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2332号
原告：周小结，女，汉族，1971年8月17日出生，住上蔡县。
被告：徐喜梅，女，汉族，1965年7月15日出生，住上蔡县。
原告周小结与被告徐喜梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告周小结于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周小结撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周小结承担。
审判员 杨献伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 李高霞