舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初397号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人范爱明，男，1977年1月7日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年12月被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；现因本案，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
被告人朱文跃，男，1975年11月16日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪，于2001年6月被本院判处有期徒刑一年十个月；又因殴打他人、赌博，先后于2006年5月、2006年6月被行政拘留十日并罚款人民币五百元、行政罚款人民币五百元；再因犯妨害公务罪，于2008年12月被本院判处有期徒刑六个月，2009年1月19日刑满释放；现因本案，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审，经本院决定，于2018年2月26日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
辩护人应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人范爱明、朱文跃犯敲诈勒索罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人范爱明、朱文跃及辩护人马国海、孙行态到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控：2015年，浙江省329国道舟山段改建工程（普陀段）开始施工。同年12月底，被害人孟某承接了中铁三局第二工程有限公司项目部的钢筋加工场加工棚、拌合站料仓工程，并于2016年1月8日上午将定制的施工材料运送至浙江省329国道舟山段改建工程（普陀段）拌合站准备卸货，被告人范爱明发现后当即言语阻止卸货，并电话联系被告人朱文跃到现场阻拦。朱文跃到场后言语威胁驾驶员不得卸货，并用刀将货车轮胎戳破。孟某基于上述威胁，为使工程得以顺利进行，被迫支付给范爱明人民币30000元。朱文跃从中分得人民币5000元。案发后，范爱明在朋友协助下已退赔全部赃款。公诉机关向本院提供了书证合同等、证人沈某等人的证言、被害人孟某的陈述、辨认笔录、视听资料照片、被告人供述等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人范爱明、朱文跃的行为均已构成敲诈勒索罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定予以处罚。
庭审中，被告人范爱明对起诉书指控事实经过基本没有异议并表示认罪，但辩称只是告知朱文跃有人拉货进工地，未叫朱文跃到现场阻拦。其辩护人提出1、范爱明对朱文跃在工地现场实施的阻拦行为不具有共同犯罪故意；2、范爱明当庭认罪态度较好，已退赔全部赃款且取得谅解，请求法庭对范爱明从轻处罚。
被告人朱文跃对起诉书指控事实没有异议并表示认罪。其辩护人提出朱文跃在共同犯罪中应认定从犯的辩护意见。
经审理查明：2015年，中铁三局集团第二工程有限公司项目部在舟山市普陀区开始施工建设浙江省329国道舟山段改建工程（普陀段），被告人范爱明、朱文跃从该项目部承揽了部分土地平整等零星工程，但未承揽到钢筋加工场加工棚和拌合站料仓工程。同年12月底，被害人孟某承接了该项目部的钢筋加工场加工棚、拌合站料仓工程，并联系厂家定制了工程材料。2016年1月8日上午，孟某将定制的施工材料运送至浙江省329国道舟山段改建工程（普陀段）拌合站准备卸货。范爱明为索取非法利益，在场当即言语阻止对方卸货，并电话联系朱文跃到现场阻拦，朱文跃到场后言语威胁驾驶员不得卸货，并用刀将货车轮胎戳破。孟某基于上述威胁，惧怕工程被阻拦所可能造成的经济损失，在范爱明办公室内被迫答应给予人民币30000元，以使工程得以顺利进行。2016年1月13日，孟某根据范爱明的要求及提供的银行卡账号交付人民币30000元，朱文跃从中分得人民币5000元。
2017年5月11日，范爱明、朱文跃被公安机关依法刑事传唤。
案发后，范爱明在朋友协助下已退赔孟某全部赃款，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人孟某的陈述及辨认范爱明、朱文跃的笔录、谅解书证明，2015年12月底，其以苏州市四通彩板制造有限公司的名义与中铁三局集团第二工程有限公司（浙江省329国道舟山段改建工程〈普陀段〉项目经理部）签订劳务分包合同，承接了钢架加工棚工程、料仓工程。合同签订后项目部的赵某电话告知其工地地头蛇可能会找麻烦。2016年1月份，其将定制的工程材料运送到舟山工地后遭到范爱明、朱文跃等人阻拦，声称工程是他们的，言语威胁阻止卸货并让其将材料拉走，期间有人将货车轮胎戳破。因其系外地人在舟山做生意，人生地不熟，害怕被打，同时为使工程顺利进行，被迫向范爱明一方支付人民币40000元。案发后，范爱明的朋友退还其人民币40000元，其对范爱明表示谅解。
（2）证人汪某的证言及辨认朱文跃的笔录证明，2016年1月份，其拉了一车钢筋架子运送到舟山的一个搅拌站，准备卸货时遭到朱文跃等10余人的阻拦，朱文跃言语威胁“不许卸货，再卸货就把车砸掉”，尔后又用刀将其货车轮胎扎破，其因车胎被扎报警。
（3）证人沈某的证言及辨认范爱明、朱文跃的笔录证明，2015年年底，孟某从中铁三局承接了钢筋加工棚和料仓工程。2016年1月份，其带着孟某到舟山工地监工，途中得知工程材料运送到舟山工地后遭到当地人阻拦并被阻止卸货。在工地看到装材料的货车被10余人围着，孟某下车和对方谈，期间货车轮胎被对方戳破，因在工地未谈拢孟某又到范爱明办公室继续谈。后看到孟某给朱文跃钱，并听孟某说转账给范爱明人民币30000元。
（4）证人谭某的证言证明，案发前范爱明和朱文跃一起做工程。案发当天上午，范爱明接电话后由其开车带范爱明到涉案搅拌站工地。其看到朱文跃在现场吵闹并阻拦对方货车卸货，货车轮胎被扎破，货车驾驶员报警。后范爱明在办公室内和外地老板商谈，期间听到范爱明表露出想分对方赚来的钱。
（5）证人李某的证言证明，系中铁三局第二工程有限公司员工，案发时，其在搅拌站现场看到一群人围着一辆江苏牌照的货车阻止卸货，并将货车轮胎戳破。货车上所装货物为工地搭建所需支架和彩棚。
（6）证人张某的证言证明，案发时其担任舟山329国道拓宽工程普陀段项目部副经理。案发当天，在搅拌站看到朱文跃气势汹汹地阻拦1辆装料棚的货车卸货，并用随身携带的折叠刀将货车轮胎戳破，货车驾驶员报警。搅拌站料棚搭建工程和城北钢筋棚搭建工程均由集团公司招投标决定承包方。案发前，项目部未答应将上述2工程交给范爱明施工，范爱明提交过报价但未通过公司审核，案发时中铁三局已将上述2工程承包给湖州老板孟某。
（7）证人薛某的证言证明，2015年7月至10月期间，其担任舟山329国道拓宽工程普陀段项目部经理。在其任期内项目主体还未开工，当地人范爱明经常找其要活做，为工程平稳开展，有将无关紧要的小活交给范爱明来做。但其从未答应将搅拌站料棚搭建工程和城北钢棚搭建工程交给范爱明来做，上述2工程均需要有资质的公司承接并经总公司招投标决定。
（8）证人赵某的证言证明，其担任329国道舟山段改造工程（普陀段）项目部总工。案发前，范爱明经常找项目部要工程，期间项目部将搅拌站和钢筋加工棚的场地平整交给范爱明做，工程款已结清，但正式工程未交给范爱明。范爱明和其要求过做涉案料仓工程和钢筋加工棚工程，其明确和范爱明讲过合同要总公司招投标决定且需要具有钢结构加工安装资质。总公司决定将涉案工程合同签给孟某后通知了项目部，其遂联系孟某并告知本地人要来滋事抢工程，让孟某注意。孟某在合同签订后才将工程材料运到舟山工地。案发当天，孟某将彩棚拉到工地时遭到阻拦，一名本地男子阻拦司机卸货并用刀戳破货车轮胎，当时范爱明也在现场，货车司机报警。在工地现场，其告诉范爱明总公司已和孟某签订合同，当时范爱明说要找其麻烦。事后听孟某说被范爱明敲诈人民币40000元。项目部及其本人没有让孟某补偿范爱明。浙江港航重工机械有限公司是其公司的一个合作单位，主要是路基的机械租赁。项目部公章内容是“中铁三局集团第二工程有限公司浙江省329国道舟山段改建工程（普陀段）项目经理部”，公司没有“中铁三局集团第二工程有限公司329国道舟山项目物资专用章”。
（9）证人乐某（系浙江港航重工机械有限公司路基队员工）的证言、接受证据清单、合同协议书证明，其公司受中铁三局委托做329国道（普陀段）改建工程的路基工程，施工先从舵岙开始挖城北加油站对面绿化，施工时遭到当地村民阻拦，因范爱明提议制作一份假协议用于应付当地村民，其遂与范爱明签订了该份假合同协议，合同协议内容、公章均是范爱明事先做好的。
（10）证人谢某（系苏州四通彩板制造有限公司老板）的证言、接受证据清单、《钢筋加工棚和料仓工程劳务分包合同》证明，2015年12月底，孟某以苏州四通彩板制造有限公司名义与中铁三局第二工程有限公司签订劳务分包合同，承接了涉案钢筋加工棚、料仓工程。谢某听说工程材料运送到舟山工地后遭到当地人阻拦，货车轮胎被扎破，孟某被敲诈人民币40000元等事实。
（11）证人史某的证言、协助查询财产通知书、银行卡账户交易明细单、接受证据清单、借记卡资料查询单等材料证明,户名为史某、尾号为9518农业银行卡实际由范爱明使用，账户钱款进出与史某无关。史某在范爱明将卡内钱款全部取出后将卡注销。2016年1月13日，孟某汇给范爱明人民币30000元以及涉案相关银行卡的交易情况。
（12）证人缪某的证言、接受证据清单、银行交易凭证证明，案发后，其替范爱明退还给孟某人民币40000元。
（13）现场照片证明，329国道舟山段改建工程（普陀段）拌合站和城北钢筋加工棚的现场情况。
（14）报警求助单证明，2016年1月8日上午10时许，一名姓汪的人报警称在普陀浦西工业园惠业天城对面陆港物流内，其货车轮胎被人弄破。
（15）抓获经过证明，范爱明和朱文跃均系被民警抓获归案。
（16）户籍信息证明，范爱明和朱文跃的身份信息，案发时均具有完全刑事责任能力。
（17）刑事判决书、刑满释放证明书证明，范爱明、朱文跃的前科劣迹情况。
（18）被告人范爱明有罪供述，案发前其到项目部要工程时，项目部人告诉其报价过高并透露总公司将涉案工程承包给他人，其没有和中铁三局签订过有关料仓工程和钢筋加工棚工程的书面合同。案发当天，其在329国道舟山段改建工程（普陀段）工地搅拌站，言语阻止一辆拉搭棚材料的货车卸货，并电话告知朱文跃让他到涉案工地看看。朱文跃到现场后叫嚣着言语威胁货车不得卸货并用刀将货车轮胎戳破。后对方老板到其办公室内与其商谈，其提出料仓工程和钢架棚搭建工程自己要做，对方答应补偿其人民币30000元。对方老板汇款到其指定银行卡人民币30000元，其分给朱文跃人民币5000元。
（19）被告人朱文跃有罪供述，329国道舟山改建工程（普陀段）搅拌站工程在黄雉村，因其是黄雉村人，范爱明和其合作，由其出面承接零星工程，案发前已知道他们未取得涉案工程施工权。案发当天，范爱明打电话让其到搅拌站工地阻拦对方货车卸货。其到现场后声称工程由其在做，言语威胁对方不得卸货，并用刀将货车轮胎戳破。其在现场实施阻拦行为时范爱明亦在场，但未劝阻其行为。戳破轮胎后对方报警，范爱明让其先避一避，他来摆平。其和范爱明知道阻拦目的即逼迫对方退出工程或者对方出钱补偿。从对方老板处敲诈钱款后，其分到人民币5000元。
针对庭审中被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见，本院评判如下：
1、关于被告人范爱明及其辩护人提出案发当天范爱明只是告知朱文跃有人拉货到工地，但未叫朱文跃到现场，范爱明对朱文跃在现场实施的阻拦行为不具有共同犯罪故意的辩解及辩护意见。经查，范爱明和朱文跃未取得涉案工程的施工权，在涉案工地看到他人卸货施工，为强揽工程或索取非法利益，范爱明不仅自己言语阻拦对方卸货，还指使朱文跃到现场阻拦，虽然范爱明辩称自己并未叫朱文跃到现场，但范爱明和朱文跃的有罪供述能够证实朱文跃是被范爱明叫至现场，且朱文跃亦供认范爱明让其到现场即是阻拦对方施工。范爱明阻拦他人正常施工并打电话叫朱文跃至现场的行为，表明范爱明和朱文跃具有共同阻拦他人施工的主观故意，后续朱文跃在涉案工地实施言语威胁和用刀戳破货车轮胎等阻拦行为时，范爱明亦在现场并对朱文跃的行为予以默认，被害人基于上述胁迫行为，被迫与范爱明谈判并支付钱款以求工程顺利开展，二人索取非法利益后进行分赃。二被告人的行为系一个整体，主观共同犯罪故意明显，至于范爱明有无告知朱文跃如何阻拦不影响犯罪事实认定，范爱明应对朱文跃的阻拦行为共同承担责任。故被告人范爱明及其辩护人提出的该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
2、关于朱文跃的辩护人提出在共同犯罪中朱文跃应认定从犯的辩护意见。经查，在涉案工地现场，朱文跃不仅言语威胁对方不得卸货，还用刀将货车轮胎戳破，积极实施阻拦行为，在共同犯罪中不处于从属地位，不符合从犯认定条件。故朱文跃辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人范爱明、朱文跃以非法占有为目的，共同采用胁迫手段勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人曾因违法犯罪被处罚，现又实施犯罪，均应酌情从重处罚。在共同犯罪中，朱文跃相对作用较小，可酌情从轻处罚。二被告人在本院审理期间认罪态度较好，且范爱明已退赔赃款并取得谅解，均可酌情从轻处罚，二辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范爱明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年五月十一日起至二0一八年五月十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱文跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年二月二十六日起至二0一八年十一月十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 刘哲灵
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。