终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7709号
原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。
法定代表人：罗铁锋，该行行长。
委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：黄永麟，男，1982年2月1日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄永麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼，被告黄永麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101609-4901-20160790212）；2、请求判令被告立即偿还原告全部贷款本金500000元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月25日止的利息含复利35901.36元、罚息99281.64元；从2017年12月26日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；3、请求判令被告承担本案受理费9974元、财产保全费3607元。
事实和理由：2014年12月17日，被告通过在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款人民币伍拾万元。协议约定：借款额度为人民币（大写）：伍拾万元；借款期限1年，本合同项下的借款可随借随还，到期一次还本付息，供款总期数12期。贷款利率为7.2%，合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，?要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。上述合同签订后，原告在2014年12月17日向被告发放了贷款。被告在合同到期后未清偿全部贷款本息，经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2017年8月18日止，被告应归还借款本金、利息共计人民币617418.64元。原告认为，被告在履行合同中，己违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》，证明被告于2014年12月18日通过原告的官网实名申请贷款业务，通过原告在官网所确定的申请贷款流程的需要，签订了“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议，通过流程进行业务的申请，原告的官网系统根据被告既往的征信情况审批借款额度，被告获得借款50万元额度的批准，原告同意向被告借款50万元，借款用途为购买住房，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，按年利率7.2%计算，贷款逾期的罚息利率是贷款利率上浮50%，借款合同的一般约定条款约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；2.《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》；4.中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议；证据2-4证明原被告之间的借款合同关系及合同内容；5.；6.个人客户渠道信息、7.个人开户与电子银行服务申请表（被告于2013年1月11日前往建行的其他分行开通银行账户和电子银行的申请）、8.身份证联网核查信息，证据6-8证明被告已经在原告的银行系统中申请开通了网上银行以及网银盾等银行业务的事实；9.贷款资金流向一览表（原告银行系统中记录的被告的贷款使用情况），证明被告在2014年12月18日分3笔通过POS机刷卡合计使用50万元的贷款，第一笔款项被告于2014年12月18日14:51:04通过pos机刷卡消费640元，第二笔款项被告于2014年12月18日14:44:17通过pos机刷卡消费269500元，第三笔款项被告于2014年12月18日14:47:58通过pos机刷卡消费229860元，被告通过上述3笔pos机刷卡消费共计贷款50万元，也证明被告通过网上申请贷款额度并支用贷款额度的事实；10.欠款确认函，证明被告于2016年4月19日向原告书面确认截止至该日止，共计拖欠原告的贷款本金50万元及利息35901.36元，该证据是原告通过上门找到被告，由被告本人亲自签名确认；11.中国建设银行个人贷款过期催款通知书，证明被告于2016年4月19日向原告书面确认截止至该日止，共计拖欠原告的本金50万元及利息35901.36元，该证据是原告通过上门找到被告，由被告本人亲自签名确认，证据10-11也证明被告确认拖欠贷款的事实以及确认收到原告发出的催款通知书；12.个人贷款对账单、银行卡客户交易查询/打印，证明在2014年12月16日贷款到期后，被告开始拖欠贷款的事实。
被告没有提交证据材料，也没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告于2013年1月11日在中国建设银行通过账户62×××53开通了网上银行。2014年12月17日，被告使用中国建设银行网上银行通过贷款账号44XXX27申请贷款。被告在2014年12月18日分3笔通过POS机刷卡合计使用原告50万元的贷款，第一笔款项被告于2014年12月18日14:51:04通过pos机刷卡消费640元，第二笔款项被告于2014年12月18日14:44:17通过pos机刷卡消费269500元，第三笔款项被告于2014年12月18日14:47:58通过pos机刷卡消费229860元。
2016年4月19日，因被告未按时偿还上述贷款，原告遂向被告发出《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，该通知书写明经原告核准，至2016年4月19日，被告的借款拖欠情况为贷款账号44XXX27累计拖欠本金500000元，累计拖欠利息35901.36元等等，在该通知书的回执栏处有被告确认收到该通知书的签名。同日，被告也向原告出具了《欠款确认函》，确认：原告与被告在2014年12月17日签订《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》约定，被告向原告贷款500000元，借款期限一年，现其已在2014年12月17日收到原告贷款500000元，截至2016年4月19日已还0元，仍拖欠贷款本金500000元和利息35901.36元等等。
就被告在本案中所办理上述贷款对应的业务，原告向本院出函称是通过网络向原告申请的贷款，所提交证据都是真实的，同时指出建设银行快贷（线上快e贷）操作指引为：一、客户亲自到建行营业网点签约网上银行，申办Ukey；二、客户登陆建设银行官方网站（××），线上申请贷款，建行快贷系统运营大数据模型自动给客户授信额度，客户线上确认贷款金额并签订贷款合同（具体操作见公证流程）；三、线下刷POS支用贷款或网上消费，成功消费后建设银行可以在后台系统打印客户贷款支用流水。原告申请广东省广州市广州公证处对上述“快e贷”业务的具体操作过程及需被告同意签订的贷款合同等内容进行保全证据的公证，广东省广州市广州公证处遂于2017年9月14日作出（2017）粤广广州第172485号公证书，确认“快e贷”业务的具体操作过程中会要求贷款的客户点击“我已阅读《中国建设银行‘快e贷’借款合同》与《中国建设银行‘借贷通’服务协议》理解并同意签订”，然后再通过“E路通网银盾”的验证才能办理贷款。而涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款额度为500000元，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照7.2%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；等等。之后，被告在借款额度有效期间分三次支用了全部500000元的借款额度（被告在2014年12月18日分3笔通过POS机刷卡合计使用原告50万元的贷款，第一笔款项被告于2014年12月18日14:51:04通过pos机刷卡消费640元，第二笔款项被告于2014年12月18日14:44:17通过pos机刷卡消费269500元，第三笔款项被告于2014年12月18日14:47:58通过pos机刷卡消费229860元），但被告没有按约定还款，截至2017年12月17日止，尚欠原告贷款本金余额500000元以及拖欠利息。原告经催讨未果，遂成诉。
本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”业务，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽然双方没有纸质合同，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，对该协议的形式，本院依法予以确认。在涉案“快e贷”的业务明细中，记载了原告按上述协议约定发放了贷款给被告以及被告收到贷款后按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定偿还了部分贷款的记录。另外，被告也在《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、《欠款确认函》等文书上签名确认了其申请办理“快e贷”、获得原告贷款500000元及拖欠原告借款本息等事实。因此，本院依法确认双方签订的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方真实意思表示，并已经部分履行，双方的借款合同法律关系依法成立有效，故双方均应切实履行合同义务。
在借款合同履行过程中，被告没有按合同约定按期偿还借款，其行为构成违约，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，现原告要求解除《中国建设银行“快e贷”借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金500000元，并向原告支付合同约定的利息（包括本金利息、罚息）至欠款付清之日止。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关条款的约定及庭审中原告的陈述，原告并无确认其复利计收的基数是否包含罚息，如原告对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，则对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院酌定原告计收复利时不得将罚息计入复利的计算基数。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被告黄永麟于2014年12月17日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101609-4901-20160790212）；
二、被告黄永麟于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金500000元；
三、被告黄永麟于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（利息包括本金利息、罚息，以实际欠款数为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方法计至实际清偿欠款之日止，其中罚息不得计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9974元、财产保全费3607元，由被告黄永麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张青婷
林泽煌