贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终601号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
负责人窦伟。
被上诉人（原审原告）孔建。
原审被告黄官平。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称鼎和财保）因与被上诉人孔建、原审被告黄官平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）黔水民初字第02748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月9日11时00分，被告黄官平驾驶贵BF21**号车从水城往贵阳方向行驶，行驶至水黄线水城段104km+400m处时，因被告黄官平逆向行驶，导致该车与对向王国才驾驶的贵BR62**号车相撞发生交通事故，造成贵BR62**号车的驾驶员王国才、乘车人孔建（原告）、张峰、金正忠受伤及两车受损的交通事故。该事故经六盘水市公安局交通警察支队高等级公路管理大队作出认定，认定被告黄官平对事故负全部责任。交通事故发生后，原告孔建及受伤人员王国才、张峰、金正忠当天被送到水矿总医院救治，原告孔建的伤情诊断为：1、左侧额骨前壁骨折；2、右侧额部皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告孔建于2015年1月20日出院，住院42天。原告孔建的治疗费用15042.29元（以黄官平提供的医疗费票据计算），由被告黄官平垫支。被告黄官平另支付病历复印费60元。另查明，一、原告孔建及王国才、张峰、金正忠系水矿集团下属企业格木底矿职工，孔建2014年9月份工资收入3438元、10月份工资收入4038元、11月份份工资收入3378元，日平均工资102.60元。二、被告黄官平驾驶贵BF21**号车登记车主系胡晓敏，发生交通事故前转让给被告黄官平，被告黄官平用其叔叔施启能的身份证为贵BF21**号车在被告鼎和财保投保机动车辆交强险（保险期间：2014年4月30日零时至2015年4月29日24时止）和商业险（保险期间：2014年5月5日零时至2015年5月4日24时止），商业险第三者责任险限额为30万元，同时投保不计免赔险。
原审判决认为，各方当事人对交通事故责任、保险事实、医疗费用（以就医票据计算）无争议。被告鼎和财保认为精神损害赔偿金不属于保险人赔偿的范围于法无据，其意见依法不予采纳。原告请求赔偿误工费6994.80元（102.60元/天×58天），原告提供工资收入证明，应按102.60元/天计算，但应按实际住院天数42天计算，应支持4309.20元（102.60元/天×42天）。原告请求赔偿住院伙食补助费1740元，营养费1740元，未超出法律规定，依法予以支持；原告请求赔偿护理费5916元（102元/天×58天），原告未提供护理人员收入证明，应按服务业28437/年（2014年度）平均工资计算，以实际住院天数42天计算，护理费为3272.20元[28437（服务业/年）/365天×42天]；原告请求赔偿病历复印费50元、交通费1000元，原告未提供证据证实，依法不予支持；原告请求赔偿精神抚慰金3000元，依照原告的伤情，请求适当，依法予以支持。因此，应由被告黄官平赔偿原告孔建误工费4309.20元、住院伙食补助费1740元，营养费1740元、护理费3272.20元、精神抚慰金3000元，以上合计14061.40元。因本交通事故四案全部赔偿额为363728.20元，交强险和商业险第三者赔偿限额合计42.2万元，赔偿限额内，应由被告鼎和财保赔偿受害人原告孔建。被告黄官平垫付的医疗费用15042.29元，病历复印费60元，由被告黄官平与被告鼎和财保结算。原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：由被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿原告孔建误工费4309.20元、住院伙食补助费1740元，营养费1740元、护理费3272.20元、精神抚慰金3000元，以上合计14061.40元，限判决生效后十日内付清。案件受费理费311元，因适用简易程序审理，减半收取155.50元，由原告负担79.75元，由被告黄官平负担75.75元（诉讼费原告孔建已交纳，被告黄官平应交纳的诉讼费由被告黄官平支付原告孔建）。
一审判决宣判后，上诉人鼎和财保不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，改判驳回被上诉人关于精神抚慰金的诉讼请求；上诉人不承担本案诉讼费。其上诉的理由是：一、精神抚慰金不属于保险合同约定的赔偿义务。一审判决上诉人赔偿精神抚慰金3000元，本次交通事故中，因受害人较多，有包括孔建在内的4人，分别提出了119416元、60975元、20440.80元、161756.34元的赔偿请求，以上赔偿请求数额已大大超过被保险车辆在上诉人处投保的机动车交通事故责任强制保险122000元的限额，因此，仅支付4名受害人的住院费等费用及残疾赔偿金就不够，根据上诉人与被保险人签订的商业第三者责任险合同，精神抚慰金不在赔偿之列，因此，应由黄官平承担精神赔偿责任；二、在本案中，黄官平作为侵权人，存在过错责任，而上诉人与其签订的保险合同对诉讼费等不在合同约定的承保范围，因此，该费用应由被保险人及被保险车辆的驾驶员承担，上诉人不应承担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法查清事实进行改判，支持上诉人的诉讼请求。
二审中被上诉人孔建向本院答辩称，关于精神抚慰金的问题，本次交通事故造成答辩人颅骨骨折及多处软组织受伤，给答辩人身心造成巨大创伤，在庭审中答辩人要求被答辩人在交强险优先支付精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，二审中本案的争议焦点是：孔建主张的精神抚慰金是否应支持。
关于精神抚慰金是否应予支持的问题，上诉人认为各伤者诉请的金额合计后已经超过交强险赔偿限额，故交强险不赔偿精神损害抚慰金，而商业三者险又约定该笔费用不在赔偿之列，因此上诉人不承担该笔费用，虽然各伤者诉请的费用总和超过交强险赔偿限额，但各伤者的精神抚慰金总和并未超过交强险赔偿限额，精神抚慰金可优先在交强险中进行赔偿，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于诉讼费的问题，根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，上诉人提出其不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈昱宏