河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初3号
原告张孝荣，女，1965年1月13日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
被告承德市公安局，地址承德市双桥区迎宾路31号。
法定代表人马占山，职务局长。
委托代理人张金，该局法制支队民警。
委托代理人邵帅，该局法制支队民警。
第三人承德市公安局鹰手营子分局，地址承德市鹰手营子矿区营子镇河北村。
法定代表人闫国华，职务局长。
委托代理人董瑞峰，该局法制大队教导员。
委托代理人邸卫东，该局营兴派出所民警。
第三人李雪松，男，1964年11月27日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
第三人李昕，男，1991年4月17日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人李雪松，男，1964年11月27日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
第三人夏成章，男，1985年4月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人李雪松，男，1964年11月27日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
原告张孝荣诉被告承德市公安局，第三人承德市公安局鹰手营子分局行政复议决定一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张孝荣及其委托代理人梁广余，被告承德市公安局的委托代理人张金、邵帅，第三人承德市公安局鹰手营子分局的委托代理人董瑞峰、邸卫东到庭参加诉讼。因李雪松、李昕、夏成章与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市公安局于2017年12月15日作出承复决字（2017）49号行政复议决定，决定撤销被申请人承德市公安局鹰手营子分局作出的营公（兴）行罚决字（2017）0155号行政处罚决定，并责令被申请人承德市公安局鹰手营子分局于三十日内重新作出行政处罚决定。
原告张孝荣诉称，原告与李雪松、李昕和夏成章承复决字（2017）49号行政复议一案，承德市公安局在未认真核实事实的情况下，作出了错误的承复决字（2017）49号行政复议决定书。承复决字（2017）49号行政复议决定书在认定事实上存在错误。承德市公安局自称在复议过程中查明，2017年1月31日11时许，唐福贵、张孝荣在远洋超市遇到张建军，张孝荣与张建军发生口角后，唐福贵和张孝荣与李雪松、李昕、夏成章发生厮打，张建军从旁劝解。该事实有何证据予以证明？纵观本案，承德市公安局和营子公安分局针对本案事实就有N个不同的认定（营子公安分局对一个案子就有两个事实的认定），且不说其他问题，事实只能有一个。
另外，承德市公安局在行政复议过程中无原则的去掉了一个孙海清的证人证言（营子公安分局在行政处罚过程中有三个证人证言）。
鉴于被告承德市公安局在认定事实、程序上存在错误的情况下做出的决定，原告为维护自己的合法权益特依据《行政诉讼法》的相关规定向法院提起行政诉讼，请求依法撤销承复决字（2017）49号行政复议决定。
原告张孝荣向本院提交证据:1、贾珍的录音光盘；2、夏云华录音光盘；3、孙海清录音光盘；4、张孝荣病历一张，照片两张。
被告承德市公安局辩称，一、案件事实方面：2017年1月31日11时许，唐福贵与张孝荣在远洋超市遇到张建军，张孝荣与张建军发生口角后，唐福贵和张孝荣与李雪松、李昕、夏成章发生厮打，张建军从旁劝解。经鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定，唐福贵和张孝荣、李昕、张建军构成轻微伤，李雪松不构成轻微伤，夏成章未进行司法医学鉴定。2017年10月13日，承德市公安局鹰手营子分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对张孝荣作出罚款三百元的行政处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张孝荣作出罚款二百元的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对张孝荣合并执行罚款五百元。2017年11月1日，张孝荣因不服承德市公安局鹰手营子分局作出的营公(兴)行罚决字(2017)0155号行政处罚决定向被告申请行政复议，经被告依法审查认为，该行政处罚认定事实不清，2017年12月15日被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目的规定，撤销了该行政处罚决定。
二、复议程序合法性方面:
2017年11月1日，张孝荣向被告邮寄了《行政复议申请书》，被告收到后于11月7日向张孝荣邮寄送达了《行政复议申请补正通知书》，11月9日张孝荣向被告重新邮寄了《行政复议申请书》，被告于11月10日依法受理了该行政复议申请，并于11月20日向张孝荣邮寄送达了《行政复议申请受理通知书》，11月21日向第三人李雪松、夏成章、李昕邮寄送达了《第三人参加行政复议通知书》，11月23日向被申请人邮寄送达了《行政复议提交答复通知书》，被申请人及第三人在法定期限内提交了答复和意见。12月15日被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目的规定，撤销了该行政处罚决定。12月21日向张孝荣及第三人邮寄送达了行政复议决定，12月22日向被申请人直接送达了行政复议决定。
上述事实有张孝荣的陈述和申辩，唐福贵、夏成章、李雪松、李昕、张建军的询问笔录，证人证言、《司法鉴定意见》、现场监控视频、《行政复议案件受理审批表》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议案件决定审批表》、《行政复议决定书》、《送达回执》等证据为证。
综上所述，被告作出的行政复议决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求双桥区人民法院依法驳回原告张孝荣的诉讼请求。
被告承德市公安局向本院提交以下证据：一、行政处罚案件程序证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政案件权利义务告知书；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、司法医学鉴定聘请书；8、鉴定意见通知书；9、公安行政处罚告知笔录；10、送达回执；证明鹰手营子公安分局行政处罚程序合法。
二、行政处罚案件事实证据：1、询问（张孝荣）笔录（两次），证明张孝荣被李雪松、夏成章、李昕殴打；2、询问（夏成章）笔录（两次），证明案件起因是张孝荣辱骂张建军，夏成章、李雪松殴打了张孝荣。张孝荣殴打了李昕，李昕和唐富贵互相殴打；3、询问（李雪松）笔录（第一次），证明李雪松殴打了张孝荣，张孝荣与李昕互相推搡，张孝荣殴打了李雪松和夏成章，李昕和唐富贵相互殴打；4、询问（李昕）笔录，证明案件起因是张孝荣辱骂张建军，李昕和唐富贵互相殴打，李昕与张孝荣互相推搡，张孝荣殴打了李昕;5、询问（张建军）笔录，证明案件起因是张孝荣辱骂张建军，张孝荣殴打了李昕和李雪松，李昕和唐富贵互相殴打;6、询问（孙海清）笔录，证明李雪松殴打了张孝荣，张孝荣殴打了李雪松；7、询问（贾珍）笔录，证明张孝荣辱骂了张建军、夏成章；8、询问（夏云华）笔录，证明案件起因是张孝荣辱骂张建军，张孝荣辱骂夏成章，李雪松、夏成章、李昕与张孝荣、唐富贵发生打架；9、李雪松《司法鉴定意见书》，证明李雪松有损伤但不构成轻微伤；10、李昕《司法鉴定意见书》，证明李昕的损伤属轻微伤；11、光盘一张，证明内容为远洋超市门外视频监控录像证明案件现场真实过程。
三、复议程序证据
第一组：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议申请补正通知书；4、行政复议申请受理通知书，证明被告于2017年11月10日依法及时受理该案；第二组：1、行政复议提交答复书；2、答复书；证明被告依法通知相关人员参加行政复议，被申请人、第三人在法定期限内提交答复；第三组证据：1、行政复议案件决定审批表；2、行政复议决定书，证明被告依法及时作出行政复议决定书；第四组：1、送达回执，证明被告依法及时送达相关法律文书。
第三人承德市公安局鹰手营子分局述称，同意承德市公安局作出的复议决定
第三人承德市公安局鹰手营子分局未向本院提供证据。
第三人李雪松述称，对承德市公安局作出的复议决定没有意见。
第三人李雪松未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的行政处罚程序方面1-10号证据真实性无异议，证明目的认可。行政处罚事实方面1号证据认可。2号证据不予认可，所述与事实不符。3-5号证据不予认可，没有证据证明其所述。6-8号证据不予认可。9-10号证据真实性无异议。11号证据只能证明部分事实，无法证明全部事实。复议程序一、二、三组证据均无异议。第三人承德市公安局鹰手营子公安分局和第三人李雪松对被告提供的证据均无异议。
被告承德市公安局、第三人承德市公安局鹰手营子公安分局及第三人李雪松对原告出示的1-3号证据真实性、合法性不予认可。且与本案无关，无法达到原告的证明目的。4号证据真实性不予认可，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告出示的证明行政处罚程序方面的1-10号证据、证明行政处罚案件事实方面的1-6号证据、8-11号证据、证明复议程序方面的1-4组证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力;证明行政处罚案件事实方面的7号证据符合真实性、合法性，但该证据不能证明张孝荣辱骂了张建军；原告出示的1-3号证据不具真实性、合法性，4号证据不具关联性，本院不予以采信，不具证明效力。
经审理查明，2017年10月13日第三人承德市公安局鹰手营子分局对原告张孝荣作出营公（兴）行罚决字（2017）0155号行政处罚决定书，查明的事实如下：2017年1月31日上午11时许，在远洋超市内，张建军找到在远洋超市工作的外甥夏成章，称刚才在超市内遇到张孝荣，张孝荣对其进行辱骂，要夏成章送自己离开超市。二人来到超市门口后见唐福贵骑摩托车带张孝荣正要离开，夏成章上前用手拍张孝荣后背一下，随后二人发生争执，被张建军劝开。张建军和夏成章又回到超市内，张孝荣追到超市内对夏成章进行辱骂，之后夏成章、张建军再次来到超市门口，张孝荣也来到超市门口，夏成章给张建军的丈夫李雪松打电话让其过来，张孝荣与夏成章再次发生争执，张孝荣用手打了夏成章肩部一下，被张建军拉开。不一会儿，张建军的丈夫李雪松和儿子李昕赶到现场。李昕上前与张孝荣发生争吵，张孝荣先动手与李昕互相推搡一下被张建军拉开，之后李昕转身抄起一块砖头，欲用砖头殴打对方，又被李雪松、夏成章拦下。后李昕突然奔向唐福贵并撕扯，张孝荣上前抓了李昕左脸一下，李雪松又与张孝荣发生撕扯，紧接着李雪松用拳头殴打张孝荣，第一下误伤了张建军面部，随后夏成章、李雪松一起用拳脚对张孝荣殴打，期间李昕从背后也打了张孝荣一拳，张孝荣被李雪松和夏成章打倒在地上。唐福贵见状从自己摩托车车筐里抄起一瓶红酒抡向对方，李昕奔向唐福贵将酒瓶子挡飞，接着李昕与唐福贵撕扯在一起并用拳头互殴，李雪松见唐福贵和李昕厮打欲奔向唐福贵，张孝荣见状站了起来，用手挠了李雪松头部一下。李雪松随即二次对张孝荣进行殴打，两拳将张孝荣打倒在地。张建军在打架过程中，始终都在拉架，没有殴打对方。张孝荣的行为已构成侮辱和殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对张孝荣罚款叁百元；根据第四十三条第一款的规定，对张孝荣罚款贰百元；根据第十六条之规定，现决定对张孝荣合并执行罚款伍百元整。
原告张孝荣不服，向被告承德市公安局提起行政复议，被告承德市公安局于2017年12月15日作出承复决字（2017）49号行政复议决定书，审理查明如下：2017年1月31日11时许，唐富贵与张孝荣在远洋超市遇到张建军，张孝荣与张建军发生口角后，唐富贵和张孝荣与李雪松、李昕、夏成章发生厮打，张建军从旁劝解。经鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定，唐富贵和张孝荣、李昕、张建军构成轻微伤，李雪松不构成轻微伤，夏成章未进行司法医学鉴定。2017年10月13日，承德市公安局鹰手营子分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对张孝荣作出罚款三百元的行政处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张孝荣作出罚款二百元的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条项之规定，决定对张孝荣合并执行罚款五百元。
被告承德市公安局认为承德市公安局鹰手营子分局对张孝荣作出的罚款五百元[营公(兴)行罚决字（2017）0155号]行政处罚决定，认定事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目;第二十八条第一款第(三)项的规定，被告承德市公安局决定撤销被申请人承德市公安局鹰手营子分局作出的对张孝荣罚款五百元[营公(兴)行罚决字（2017）0155号]行政处罚决定，并责令被申请人承德市公安局鹰手营子分局于三十日内重新作出行政处罚决定。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销该复议决定。
本院认为，被告提交的案件事实方面的证据，均为第三人作出行政处罚决定采信的证据，其中证人证言及视频监控录像等证据，可以证明第三人承德市公安局鹰手营子分局作出的行政处罚决定认定事实清楚。被告作出的复议决定没有提供新的证据、没有陈述具体理由即认定第三人承德市公安局鹰手营子分局作出的处罚决定认定事实不清，因此被告作出的复议决定主要证据不足。原告请求撤销该复议决定的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市公安局于2017年12月15日作出的承复决字（2017）49号行政复议决定。
二、责令被告承德市公安局于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 蔡晓荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹 雪