山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终540号
上诉人（原审被告）：沁水县端氏镇人民政府，住所地沁水县端氏镇端氏村。
法定代表人：李某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：崔某，山西本和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原某，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋城市建筑工程有限公司，住所地山西省晋城市城区迎宾街1459号。
法定代表人：成某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，山西长宇律师事务所律师。
上诉人沁水县端氏镇人民政府（以下简称端氏政府）与晋城市建筑工程有限公司（以下简称晋城市建公司）建设工程施工合同纠纷一案，山西省沁水县人民法院于2017年12月22日作出（2017）晋0521民初729号民事判决，判后原审被告端氏政府不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人端氏政府上诉请求：请求撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.原审认定事实错误。被上诉人晋城市建公司承建的案涉端氏镇寄宿制中心小学工程存在严重的质量问题和安全隐患，根据《中华人民共和国合同法》和《山西省政府投资项目竣工验收管理办法》的相关规定，该工程不符合竣工验收的条件且该工程的操场、绿化、锅炉等附属设施被上诉人未施工，故原审认定工程完工并交付的事实错误。2.根据《山西省建设工程施工合同》、《山西省政府投资项目竣工验收管理办法》和双方施工合同的约定，该工程未经竣工验收合格，没有达到法律规定和双方约定的付款条件，原审判令支付被上诉人工程款和利息错误。3.原审判决认定两年的保修期错误且程序违法，判决上诉人支付被上诉人保修金错误。上诉人与被上诉人在《房屋建筑工程质量保修书》中约定，地基基础和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；房面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏保修期为5年，但原审却酌情认定了案涉工程的保修期为两年，并判决上诉人支付被上诉人保修金，违背了合同双方的约定。4.上诉人和被上诉人未对案涉工程进行决算，原审以被上诉人提交的《工程竣工决算审核报告书》认定工程款错误，该报告书存在两个不同的版本，原审判决未经审核，且该报告为咨询报告，内容违反了沁水县财政投资评审中心的文件规定，超过了财政评审的标准。
被上诉人晋城市建公司辩称，1.2012年12月10日，上诉人未经验收擅自使用案涉工程，视为工程竣工验收合格。上诉人擅自使用后的工程修复费用应由上诉人承担。一审中，上诉人曾就工程质量问题提起反诉，但因未提交反诉费而视为撤诉，故未对工程的质量问题进行鉴定。工程出现的问题均是由于上诉人使用不当造成的。2.施工过程中，上诉人与被上诉人对工程量进行了变更，减少了部分工程，《工程竣工结算审核报告》也未将已减少的工程量计入审定金额。3.由于在施工过程中，案涉的工程有增有减，由于上诉人未对变更的工程量向沁水县发展和改革局重新申请立项，也未经沁水县财政局重新评估，故该工程已不具备行政审计的条件。由于无法进行审计，双方约定的付款时间无法实现，故应视为未约定付款时间，上诉人应自2012年12月10日支付剩余的工程款和利息。4.案涉的《工程竣工结算审核报告》是上诉人单方委托做出的，其中的《工程结算审定书》系审核报告的一部分，并经上诉人、被上诉人和汇嘉力公司三方签字、盖章确认，应作为双方结算的依据。5.《建设工程质量保证金管理办法》规定了质量保证金的预留期最长为2年，原审认定上诉人支付质保金和利息并无不当。
被上诉人晋城市建公司向一审法院起诉请求：1、上诉人支付工程款5549929.98元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月10日至款清之日止的利息（暂算至2017年7月9日为1666135.23元）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年11月16日，原告晋城市建公司（承包人）与被告端氏政府（发包人）签订《山西省建设工程施工合同》，由原告负责承建沁水县端氏镇寄宿制中心小学。双方约定：……第一部分协议书。二、工程承包范围为施工图纸范围和发包方提供的工程量清单为依据。四、质量标准为合格。五、合同价款为16195024.09元。十、合同生效，合同订立时间2010年11月16日，本合同双方约定签字盖章后生效。第三部分专用条款。六、合同价款与支付。26、工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月按工程进度的80%支付进度款，工程竣工验收合格、审计后，一个月内付清剩余款项，保修金3%待保修期满后，一个月内付清。附件3：房屋建筑工程质量保修书中，第二条质量保修期，双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。第五条其他，双方约定的其他工程质量保修事项：质量保修金为合同价款的3%，保修期满一个月内付清。
合同签订后，原告开始施工。2012年12月10日，工程完工并交付被告。被告陆续支付原告工程款1642万元。另外，2011年6月9日，被告支付原告劳统费485900元。
2012年9月4日，晋城市建端氏寄宿制中心小学项目部出具证明：端氏镇人民政府财务科，兹证明郭树田同志系我项目部工作人员，请将叁拾万元整往来款汇入该同志个人账户上，出现问题，由项目部承担责任，特此证明。并附郭树田的开户行和账号。2012年9月6日，被告将30万元汇入郭树田账户内。
经被告委托，2015年3月31日，晋城市汇嘉力工程造价咨询有限公司对沁水县端氏镇寄宿制中心小学工程决算进行了审核，工程结算审定书中载明：送审金额为30275905.00元，审定金额为21969929.98元，核减金额为8305975.02元，应付工程款为21969929.98元。
诉讼中，在该院组织的庭前会议中，被告提出反诉，要求：1、原告承担延误工期的违约责任；2、原告支付被告工程维修金764421.01元；3、原告对涉案工程进行维修、修复；4、反诉费由原告承担。同时，被告申请对端氏镇寄宿制小学工程地基基础工程、主体结构、质量原因的责任主体问题、工程修复方案及修复方案之工程造价进行司法鉴定。但被告在法庭指定的期限内未缴纳反诉费，故视为被告撤回反诉，对被告提出的鉴定申请，因与反诉相关，本院不予准许。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《山西省建设工程施工合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，工程交付后，被告应当支付原告工程款。关于工程价款，原、被告双方对于晋城市汇嘉力工程造价咨询有限公司出具的审核报告书均无异议，故工程价款应以工程结算审定书中确认的21969929.98元为准。关于被告汇入郭树田账户内的30万元，根据原告项目部出具的证明内容，郭树田系原告项目部工作人员，该款实际应为被告支付原告的工程款，故被告累计支付原告工程款1720.59万元，被告还应当支付原告工程款4764029.98元。
关于被告是否应当支付原告利息及利息的数额。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方约定，每月按工程进度的80%支付进度款，工程竣工验收合格、审计后，一个月内付清剩余款项，保修金3%待保修期满后，一个月内付清。因涉案工程未经竣工验收，但于2012年12月10日完工并交付，故本院酌定交付后一个月，即自2013年1月10日起，以未付工程款（除保修金外）4104932.08元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。又因双方约定的保修金支付时间过长，故参照《建设工程质量保证金管理办法》，该院酌定保修金支付期限为工程交付之日起2年后一个月，即自2015年1月10日起，以659097.90元（21969929.98元×3%）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
关于原告修建的工程质量是否存在问题，被告虽曾提起反诉，但在指定的期限内未缴纳反诉费，视为其撤回反诉申请，故本案中不予处理，被告可另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《建设工程质量保证金管理办法》第二条之规定，遂判决，一、被告沁水县端氏镇人民政府于本判决生效后三个月内支付原告晋城市建筑工程总公司工程款4764029.98元及利息（1、自2013年1月10日起，以4104932.08元为基数，按照年利率6.4%计算至本判决确定的还款之日止；2、自2015年1月10日起，以659097.90元为基数，按照年利率6.0%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告晋城市建筑工程总公司的其他诉讼请求。本案受理费62312元，由原告晋城市建筑工程总公司负担8000元，被告沁水县端氏镇人民政府负担54312元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，二审期间被上诉人“晋城市建筑工程总公司”变更名称为“晋城市建筑工程有限公司”。
本案二审争议焦点为：1.案涉工程是否已达到竣工验收标准，是否已经完工并交付使用；2.案涉工程是否存在质量问题，质保金是否应支付；3.上诉人应支付被上诉人案涉工程的工程款及利息应如何确认。
对当事人二审争议的问题，本院认定如下：关于案涉工程是否已完工并交付使用，是否已达竣工验收标准的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，案涉工程虽未经竣工验收，但被上诉人提交的端氏镇人民政府信访答复意见书中载明“工程于2012年12月10日搬迁入住”，故可以确认案涉工程已于2012年12月10日交付于上诉人使用，工程交付使用之日可视为案涉工程的竣工日期。关于上诉人提出的案涉工程的操场、绿化及锅炉等附属设施未施工的问题，被上诉人认可操场、绿化等附属设施未施工，但认为被上诉人未施工属于双方协商变更了工程量，并非案涉的工程未完工。本院认为，晋城市汇嘉力工程造价咨询有限公司出具的工程竣工决算审核报告书中已将操场从合同价款中减去，该报告书中确定了被上诉人实际施工的工程量，且该审核报告书经上诉人与被上诉人双方签字、盖章，可视为双方对被上诉人工程量的确认，故上诉人的该项主张不能作为其主张被上诉人未完工的依据。
关于上诉人提出的案涉工程存在质量问题及安全隐患，故不应认定工程已达竣工验收条件的主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。本案中，案涉工程上诉人已于2012年12月10日实际使用，因此，工程质量是否存在问题不属于抗辩案涉工程未竣工的理由，不能用于对抗被上诉人要求支付工程款及质保金的请求。关于案涉的工程质量是否存在问题，被上诉人是否应承担相应的民事赔偿责任，上诉人在一审时虽曾提起反诉，但在指定的期限内未缴纳反诉费，一审法院视为其撤回反诉申请，不予处理，并释明上诉人可另行起诉的处理并无不妥，本院予以支持。
关于案涉工程质保金是否应支付的问题。上诉人与被上诉人约定“质量保修金为合同价款的3%，保修期满一个月内付清”，因双方在工程质量保修书中约定的工程质量保修期过长，一审法院参照《建设工程质量保证金管理办法》，酌定保修期为两年，上诉人应支付保修金的日期为2015年1月10日并无不妥，本院予以确认。根据双方合同的约定，上诉人应按一审法院确定的时间向被上诉人支付保修金。
关于上诉人应支付被上诉人的工程款和利息如何认定的问题。本院认为，晋城市汇嘉力工程造价咨询有限公司出具的工程竣工决算审核报告书，是由上诉人委托做出的，上诉人与被上诉人均在该工程结算审定书中签字盖章，视为双方对该份报告书中核定的工程款金额予以确认，双方在本案审理过程中也对于晋城市汇嘉力工程造价咨询有限公司出具的审核报告书无异议，故应以工程结算审定书中确认的21969929.98元为准认定工程总价款。又因上诉人与被上诉人均对一审确认的已付工程款数额无异议，故一审认定的上诉人还应当支付被上诉人的工程款和利息无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人沁水县端氏镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44912元，由上诉人沁水县端氏镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长郭红洁
审判员崔胜利
审判员韦薇
二〇一八年六月四日
法官助理王晶晶
书记员吕倩