鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第104号
原告杜守建，男，1971年5月22日出生，汉族。
委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，提起上诉，代选鉴定机构。
被告焦记轩，男，1979年6月29日出生，汉族。
被告河南德诚建设有限公司。
法定代表人李江安，该公司董事长。
委托代理人张秀�，该公司员工。代理权限代为一般代理。
委托代理人桑战超，该公司员工。代理权限代为一般代理。
原告杜守建与被告焦记轩、河南德诚建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杜守建及其委托代理人郭庆红，被告焦记轩，被告河南德诚建设有限公司的委托代理人桑战超、张秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜守建诉称：2014年7月10日，我在被告焦记轩承包的被告河南德诚建设有限公司承建的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段河南省电信鹤壁分公司的电信枢纽工地上干活时不慎从脚手架上摔下受伤，造成我右肾破裂，右侧第9、10、11肋骨骨折及腰1右侧横突骨折。我住院受伤50余天，二被告对我置之不理。请求依法判令：1、被告焦记轩�偿医疗费4600元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、误工费35627.04元、护理费12730.30元、残疾赔偿金63417.77元、被扶养人生活费8177.58元、交通费1000元、鉴定费2040元，共计130594.69元；2、被告河南德诚建设有限公司承担连带赔偿责任。
被告焦记轩辩称：涉案工地的承包方有三方，分别为被告河南德诚建设有限公司、姓桑的大包、彭宏利大清包，我只是干木工活的。后来工地上干到二层没人了，我就从老家找了十几个人过来，其中包括原告杜守建。原告杜守建在工地二层拆模板的时候摔伤，事故发生后工地上的工人开车把原告杜守建送到鹤壁市中医院治疗。在治疗过程中，我一共给原告杜守建垫付了29300元，彭宏利为原告垫付了16700元，后来还剩4600元由原告杜守建自己出了。对于原告杜守建要求的各项损失我不应当赔偿，因为我不是该工程的承包人，承包的�工活是大家一块干的。我认为原告杜守建的损失我有一定的责任，但原告杜守建和其他人也应当承担一部分。
被告河南德诚建设有限公司辩称：当时事发时我公司没有人在现场，后来听别人说才知道。我公司已经把活包给下面了，具体由下面的人负责招工、干活，安全施工这一块也主要由下面的人干，安全事故都是大清包来承担，我公司没有责任。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告杜守建和被告焦记轩之间是否存在劳务关系；2、原告要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计130594.69元有无事实及法律依据。
围绕本案的第一个争议焦点，原告杜守建提交下列证据：
证人张某证人证言1份；
证人赵某证人证言1份。
通过二证人的证言以及被�焦记轩在答辩时的自认，能够证明被告焦记轩实际上是本案原告杜守建的雇主，双方之间存在明确的劳务关系。
经庭审质证，被告杜守建认为上述二证人所述情况属实。
被告河南德诚建设有限公司对证人证言均没有异议。
本院认为：二被告对两份证人证言均没有异议，且证人出庭作证，对此本院予以采信。
围绕本案的第一个争议焦点，被告焦记轩提交下列证据：
证人刘某证人证言1份，证明被告焦记轩联系工人从清丰来鹤壁一块干活，被告焦记轩每平方抽5元钱，每天计半个工，剩下发放工人。被告焦记轩垫付的钱和工地上发的钱都通过刘某发给了工人。
经庭审质证，原告杜守建认为被告焦记轩为工人垫付了工资和生活费，说明原告与焦记轩之间存在雇佣关系。
被告河南德诚建设有限公司对证�证言不清楚。
本院认为：证人刘某出庭作证，陈述客观，与本案有关联性，本院予以采信。
围绕本案的第一个争议焦点被告河南德诚建设有限公司未提交证据。
围绕本案的第二个争议焦点，原告杜守建提交下列证据：
1、医疗费票据1张、鹤壁市中医院病历、鹤壁市人民医院病历及出院证各1份，证明原告受伤住院治疗情况，住院期间为2014年7月10日至2014年8月29日共50天，在鹤壁市人民医院支出医疗费22587.83元，住院伙食补助费2500元，营养费500元。
2、鉴定意见书1份，户口本1份，证明原告伤情构成三处10级伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，期限为2个月，原告为居民家庭户口，被抚养人杜旭洋10岁；
3、鉴定费票据1张，照相费票据4张，证明原告支出鉴定照相费2040元。
经庭审质证，被告焦记轩对证据1无异议，但认为原告自己仅垫付了4600元，剩下的都是其垫付的；对证据2、3，不发表意见。
被告河南德诚建设公司对证据不发表意见。
根据庭审情况及依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告河南德诚建设有限公司承建中国电信集团河南分公司电信枢纽工地，被告焦记轩承包涉案工地的木工活。2014年7月10日，原告杜守建受被告焦记轩雇佣在涉案工地干活时受伤。事故发生后，原告杜守建先后在鹤壁市中医院、鹤壁市人民医院住院治疗52天，诊断为右肾破裂，右侧第9、10、11肋骨骨折，腰1右侧横突骨折。被告焦记轩为原告杜守建支付住院期间医疗费29300元，原告杜守建支付医疗费4600元。原告杜守建需抚养人有儿子杜旭洋，2005年11月7日出生，需抚养10年。
2015年6月25日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出（2015）鹤天鹤司鉴所第92号鉴定意见书：原告杜守建右肾破裂、右侧第9、10肋骨骨折、腰1右侧横突骨折三处伤情均构成十级伤残。原告杜守建住院期间需生活护理2人，出院后需生活护理1人，期限为2个月。原告杜守建支出鉴定费1900元。原告杜守建向二被告索赔未果，诉至法院。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告杜守建受被告焦记轩雇佣在其承包的涉案工地干活时受伤，原告杜守建系雇员，被告焦记轩系雇主，被告焦记轩应对原告杜守建在雇佣活动中遭受人身伤害承担赔偿责任。
被告河南德诚建设有限公司将涉案工程分包（大清包）给他人，但其公司并未提交证据证明其分包的雇主具有相应的资质或者安全生产条件，被告河南德诚建设有限公司应当与被告焦记轩对原告杜守建在雇佣活动中遭受人身伤害承担连带赔偿责任。原告杜守建作为完全行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到合理的安全注意义务，自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，故原告杜守建应承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定原告杜守建承担30%的责任，被告焦记轩承担70%的责任。
原告杜守建的各项损失有：1、医疗费4600元，被告焦记轩予以认可，本院予以支持。2、住院伙食�助费1500元，原告请求住院期间按照50天计算，故计算为30元／天×50天=1500元，对此本院予以支持，超过部分不予支持。3、营养费500元，原告请求住院期间按照50天计算，故计算为10元／天×50天=500元，对此本院予以支持，超过部分不予支持。4、误工费23389.06元，24391.45元／年÷365天×350天=23389.06元，依照2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、护理费12480.88元，原告请求住院期间按照50天计算，故计算为（50天×2人＋60天×1人）×（28472元／年÷365天）=12480.88元，对此本院予以支持，超过部分不予支持。6、残疾赔偿金58539.48元，24391.45元／年×20年×12%（10%＋1%＋1%=12%）=58539.48元，按照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，对此本院予以支持，超过部分不予支持。7、被扶养人生活费9435.67元，抚养人杜旭洋的年生活费为7863.06元／年（15726.12元／年÷2=7863.06元／年），计算为7863.06元／年×10年×12%（10%＋1%＋1%=12%）=9435.67元。8、交通费520元，根据原告的住院情况及护理人员的护理情况，本院酌定交通费为520元。综上，原告杜守建的损失共计116629.69元（4600元＋1500元＋500元＋23389.06元＋12480.88元＋58539.48元＋9435.67元＋520元=110965.09）。按照责任划分，原告杜守建应承担33289.53元（110965.09元×30%=33289.53元），被告焦记轩承担77675.56元（110965.09元×70%=77675.56元）。被告河南德诚建设有限公司对被告焦记轩承担的77675.56元承担连带赔偿责任。
案经调解无效，合议庭评议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十�条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦记轩于本判决生效后十日内赔偿原告杜守建医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计77675.56元；
二、被告河南德诚建设有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杜守建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由原告杜守建负担1091元，被告焦记轩、河南德诚建设有限公司负担1820元。鉴定费1900元，由原告杜守建负担712元，被�焦记轩、河南德诚建设有限公司负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 聪