吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初295号
原告：农安县华信小额贷款有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王怀坤，华信公司负责人。
委托诉讼代理人：王贺，业务经理。
被告：李金新，男，1973年9月19日生，汉族，原住农安县。现押于农安县公安局看守所。
被告：孙桂华，女，1974年11月10日生，汉族，现住农安县。
被告：李金良，男，1970年11月30日生，汉族，现住农安县。
被告：陈桂杰，女，1970年6月16日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：李士林，男，1965年6月19日生，汉族，现住农安县。
被告：高淑荣，女，1964年1月12日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：孙勋，男，1982年11月26日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：薛凤娜，女，1983年4月10日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：农安县汇鹏粮食加工有限公司，住所地：现住农安县。
法定代表人：徐文才，经理。
委托诉讼代理人：董伟，�司法律顾问。
被告：农安县金盛粮食有限公司，住所地：农安县。
法定代表人：孙桂华，经理。
被告：农安县北方牧业有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：孙桂华，经理。
原告农安县华信小额贷款有限公司（简称：华信公司）与被告李金新、孙桂华借款、农安县北方牧业有限公司（简称：北方牧业）、农安县金盛粮食有限公司（简称：金盛公司）抵押、李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、农安县汇鹏粮食加工有限公司（简称：汇鹏公司）保证合同纠纷一案，本案于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王怀坤、王贺、被告李金新、孙桂华、李金良、李士林、汇鹏公司委托诉讼代理人董伟、北方牧业、金盛公司法定代表人孙桂华到庭参加诉讼，被告陈桂杰、高淑荣、孙勋、薛凤娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李金新、孙桂华向原告华信公司支付欠款900,000.00元，并按合同约定支付逾期罚息和违约金，2、被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司、金盛公司、北方牧业对此笔借款承担连带给付责任。事实及理由：被告李金新、孙桂华在原告华信公司贷款900,000.00元，（借款期限12个月，自2013年1月22日起至2014年1月21日止），被告用抵押人名下房产及土地使用权为此笔贷款提供抵押担保。被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司、金盛公司、北方牧业对此笔贷款承担连带给付责任。贷款到期后，被告于2014年3月25日还款100,000.00元，剩余本金800,000.00元未还。利息交纳至2015年1月1日。
李金新辩称：借款是事实，原告联系给担的保，这900,000.00元，我还了100,000.00元，利息已经还了，又转的贷，担保人换了，到2015年到期，没办手续，我月月存违约金了，现在要本钱我还。现在我没还，找担保人干啥，可以拍卖我的财产，还不上了再找担保人，我是用粮库的楼抵押的。
孙桂华辩称：这个事我不知道。
李士林辩称：一、《华信贷款保证合同》违法，保证人李士林不应承担民事责任。1、《中华人民共和国担保法》第二章第一节第六条规定：“保证，是指保证人和债权人双方的约定，那么保证合同内容必须是双方经过充分协商，在意思表示真实的前提下达成一致的协议”。而债权人手中所执有的保证合同，是债权人没有和保证人充分协商，完全按照债权人的经济利益私自单方面拟定的。2、不诚实守信、捏�事实、坑害保证人利益。3、保证合同不公平。综上，债权人单方面按照自己的意愿私自拟定的强加给保证人的保证合同，违背了《中华人民共和国担保法》第一章总则中第三条，所以此保证合同无效。二、债权人违法、违约，自食其果，保证人不承担民事责任。1、债权人在贷款到期时不及时收贷，不经保证人同意，暗地里变更贷款期限，谋取利益回报，2、债权人没有收回贷款本金，完全是其违法、违约一手造成的，保证人不存在任何过错。三、说谎骗保，骗取法律支持。债权人事实存在上述行为，不但骗了我，也骗了其他的保证人。保证人是没有任何过错的，所以保证人不应承担民事责任。以房产抵押形式已经转贷了，与我无关了。
李金良辩称：找我就签字了，不知道怎么回事。
汇鹏公司辩称：与原告签订的担保合同无效，汇鹏公司不承担�保责任，根据担保法第四条规定，担保合同无效，没有股东会、董事会同意情况下的担保，担保无效，被告李金新说了，这笔款已到期，办理了转贷手续，现在的担保人没再重新担保，这笔贷款汇鹏公司与其他担保人不应承担担保责任。
金盛公司辩称：单位担保了。
北方牧业辩称：单位担保了。
被告陈桂杰、高淑荣、孙勋、薛凤娜未出庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。因陈桂杰、高淑荣、孙勋、薛凤娜未出庭对证据质证，视为放弃诉讼权利，本院对华信公司提交的6份证据即:
1、借款合同一份，证明李金新、孙桂华于2013年1月26日与华信公司签订了贷款900，000.00元借款合同；2、抵押合同二份，证明被告孙桂华一份用土地使用权做的抵押，一份用房屋（门卫1/9—68-3、办公室1/9—68-1、仓库1/9—68-2）做的抵押；汇鹏公司对证据的真实性无异议，但涉及到如果债权人放弃抵押财产，在抵押财产范围内不主张权利，保证人不承担保证责任；3、保证合同一份，证明被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司、金盛公司为李金新、孙桂华贷款提供了担保；北方牧业公司以其土地使用权及其房屋的所有权做了抵押担保；4、汇鹏公司章程一份，证明可以为借款人担保，没有规定不能给借款人担保；5、汇鹏公司股东会决议一份，证明公司同意担保；6、贷款凭证一张，证明华信公司于2013年2月1日将900,000.00元贷款打入李金新提供的帐号,质证如下：
李金新、孙桂华、李士林、李金良、金盛公司、北方牧业对上述6份证据均未提出异议，汇鹏公司认为，担保没经股东大会和董事会决议，汇鹏公司担保是无效的，合同到期已经转贷了，转贷我们没重新提供担保，本院认为，被告汇鹏公司提出的转贷没有合同，故予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金新、孙桂华于2013年1月26日与原告华信公司签订了900,000.00元的借款合同，还款期限至2014年1月30日，还款利息为月利率14‰；原告于2013年1月26日与金盛公司、北方牧业签订了抵押合同，二被告为抵押担保人；与被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司签订保证合同，借款期限为保证合同第三项，“丁方（保证人：李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司、金盛公司、北方牧业）提供担保的期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止；如借款展期后超过担保期限的，丁方继续承担担保责任，保证期限延�展期借款到期日之后两年”。借款合同第四条二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同时按贷款额度的8%支付违约金。2013年2月1日原告华信公司将贷款900.000.00元打入被告李金新提供的账户上。贷款到期后，被告还贷款100,000.00元，被告交纳利息至2015年1月1日，现尚欠原告本金800，000.00元及2015年1月2日以后的利息未还。
本院认为，被告李金新、孙桂华在原告华信公司借款900，000.00元，于2014年3月25日还款100,000.00元，余款800.000.00元应按合同约定偿还借款但未偿还，构成违约，应承担给付本息等相应的违约责任。原告华信公司要求被告李金新偿、孙桂华还原告贷款本金800，000.00元及2015年1月2日以后逾期罚息及违约金的诉讼�求，应予支持；被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司为李金新、孙桂华个人担保，应承担连带给付责任；被告金盛公司、北方牧业公司为李金新、孙桂华抵押担保合法有效，应承担抵押责任。至于被告汇鹏公司、李士林提出原告与被告李金新、孙桂华签订的借款合同，已经到期，并且办理了转贷手续，但没能举出确凿的证据加以佐证，故不予确认。
综上所述，华信公司要求被告李金新、孙桂华偿还800,000.00元欠款及李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司承担连带给付责任，被告金盛公司、北方牧业公司承担抵押责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下:
一、被告李金新、孙桂华于本判决生效后十日内偿还原告农安县华信小额贷款有限公司贷款本金800，000.00元及逾期利息（按原、被告双方约定的月利率21‰计算，即：逾息14‰+7‰=21‰，从2015年1月2日起至本判决生效时止）。
二、被告李金新、孙桂华应按贷款额度的8%承担违约金即：800,000.00×8%=64，000.00元。
三、被告农安县北方牧业有限公司、农安县金盛粮食有限公司对上述款项承担以抵押物优先清偿责任。
四、被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、农安县汇鹏粮食加工有限公司对上述贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元由被告李金新、孙桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘玉岚