南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00652号
原告许春锋。
委托代理人顾卫东。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人胡逍逸。
原告许春锋诉被告沈依龙、蔡永华、太平财产保险有限公司上海市宝山支公司（以下简称太平财保上海宝山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告将被告太平财保上海宝山公司变更为太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海公司）。原告许春锋及其代理人顾卫东到庭参加诉讼。被告太平财保上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日18时许，原告驾驶的电动自行车与沈依龙驾驶的机动车发生碰撞，造成原告电动自行车损坏，人员受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，沈依龙承担事故的全部责任，原告不承担责任。沈依龙驾驶的机动车车主为蔡永华，该车在太平财保上海宝山公司投保交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失44172.41元。
被告太平财保上海公司书面辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故机动车鄂F×××××在答辩人的下设分支机构投保交强险，请求原告将保险公司的诉讼主体变更为太平财产保险有限公司上海分公司。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年11月29日18时左右，沈依龙驾驶鄂F×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区平潮镇九圩港村八组地段右转弯向北出道路进加油站时，与由东向西原告许春锋驾驶的“通州023841”号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月12日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定沈依龙承担事故的全部责任，许春锋不承担事故的责任。事故发生后当日，原告被送往南通市通州区第八人民医院入院治疗，2014年12月19日出院，出院诊断为：急性颅脑外伤，L2椎体压缩性骨折，骶4椎体骨折。2015年5月22日，原告委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年6月2日作出鉴定意见：被鉴定人许春锋因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，骶4椎体骨折，伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数为住院期间二人，非住院期间为一人，营养期为60日。
另查明：沈依龙驾驶的鄂F×××××车主为蔡永华，该车在太平财保上海宝山公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告撤回了对被告沈依龙、蔡永华的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告同意太平财保上海公司的抗辩意见，将被告太平财保上海宝山公司变更为太平财保上海公司。
审理中，原告陈述，事故发生后沈依龙已为其支付7800元，但该款系沈依龙自愿对其所作的补贴。
以上事实，有原告提供的相关证据，原告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点为，原告主张的赔偿范围如何确定。
原告主张：1.医药费8834.41元，为此提供南通市通州区第八人民医院门诊病历2份、出院记录1份、住院期间用药清单1份、医疗费发票6份，南通瑞慈医院门诊病历1份、医疗费发票1份，南通市第一人民医院的医疗费发票2份。2.住院伙食补助费360元，住院20天，每天18元。3.营养费600元，每天10元，根据鉴定意见营养期限为60天。4.误工费23940元，每天133元，根据鉴定意见计算180天，为此提供南通长河劳务有限公司出具的证明及浦发银行打卡记录。5.护理费7700元，标准为每天70元，根据鉴定意见护理期限为90日，其中住院期间（20天）两人护理，出院后一人护理。6.交通费406元，提供交通费票据；7.鉴定费832元，提供鉴定费票据。8.财产损失费1500元，提供车辆修理费收据1张。
被告太平财保上海公司认为：1.医疗费，凭票核定为8834.41元，扣除无病史费用134.6元及非医保用药1739.96元，认可6959.85元；2.对于住院伙食补助费没有异议。3.营养费认可45天，每天10元，计450元；4.对于护理费，认可住院期间20天两人护理，出院后1人护理25天，计算为4550元；5.对于误工费，原告仅提供了在职证明，出险前银行对账单，未提供劳动合同、病假期间银行对账单、税单，出险前最后一次收入变为200元，根据原告提供的材料，原告在出险前已不在该公司工作，考虑到原告为农村户籍，愿意按当地农村标准73.1元／天，计算为10965元；6.对于交通费，未提供证据，不予认可；7.车损费，原告提供的发票不清，公司亦未定损，并且未提供第三方机构定损意见，不予认可；7.鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予认可。
本院作出如下认定：1.医疗费8834.41元，有医疗费票据为证，本院予以确认。太平财保上海公司提出的扣除无病史用药及非医保用药的意见，因未提供相关证据，本院不予采纳；2.住院伙食补助360元，太平财保上海公司无异议，本院予以确认；3.营养期限60日有鉴定意见为据，每天10元符合相关规定，营养费计算为600元；4.护理费期限有鉴定意见为据，护理费标准双方均无异议，护理费计算为7700元；5.误工期限180天，有鉴定意见为证，本院予以确认。关于误工费标准，原告陈述从2014年正月起在南通长和劳务有限公司工作，当月工资下月发，每月工资为6500元，一半为平时发放，另一半为年底发放。本院认为，根据原告提供的银行卡交易明细，2014年3月至2014年10月，原告每月发放工资都有三千元左右，但2014年11月17日只发放了200元工资，其后再无工资收入。原告陈述200元为中秋节奖金，因未提供证据证明，本院难以采纳该意见。即使属实，结合原告所作的当月工资下月发的陈述，银行卡交易明细显示2014年11月起再无工资收入，即从2014年10月起原告再无工资收入。原告还提出，交易明细显示，2014年12月5日有28456元进账，该笔收入为另一半工资。本院认为，该笔款项显示为“续存”，不能认定为工资收入。原告未能提供劳动合同、单位营业执照等其他证据证明事故发生前原告有稳定收入。故本院认为，被告太平财保上海公司提出的事故发生前原告已不在南通长和劳务有限公司工作的意见具有合理性，并予以采纳，即事故发生前两个月左右时间原告已无稳定收入。现被告太平财保上海公司认可原告误工费标准为73.1元／天，对此本院不予置异。原告误工费计算为13158元（180天×73.1元／天）；6.原告主张交通费406元，未超过其提供的交通费票据金额，可以支持；7.对于原告主张的财产损失，因为原告提供的票据从形式看是购车发票，且被告太平财保上海公司不予认可，原告并未提供其他证据证明该损失，故本院对原告该主张难以支持；8.鉴定费832元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入本案诉讼费用中处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。沈依龙驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定沈依龙承担事故的全部责任，原告不承担责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。沈依龙驾驶的机动车在太平财保上海宝山公司投保交强险，该公司应在交强险限额内对原告的损失先行承担。现原告与被告太平财保上海公司达成一致，由被告太平财保上海公司代太平财保上海宝山公司在交强险限额内承担赔偿责任，对此本院不予置异。本院已认定，原告的医疗费损失合计9794.41元（医疗费8834.41元、住院伙食补助费360元、营养费为600元），原告的伤残损失合计21264元（护理费7700元、误工费13158元、交通费406元），均未超过医疗费限额1万元和伤残限额11万元，故由被告太平财保上海公司全额承担。关于原告所作的沈依龙在事故发生后支付了7800元，该款项系沈依龙自愿补贴的陈述，因原告未提供相关证据证明，且原告起诉时已将该7800元作为垫付款扣减，故对原告该陈述的真实性本院不予确认，该款应从原告赔偿范围中扣减。被告太平财保上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告许春锋因道路交通事故造成的损失23258.41元（已扣减沈依龙垫付的7800元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费832元，合计1032元，由原告负担489元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担543元（被告太平财产保险有限公司上海分公司负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晓龙