四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1901号
原告：邓祥海。
委托代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
委托代理人：邓启林。
被告：熊文奇。
被告：王远成。
二被告的共同委托代理人：林懿。
原告邓祥海诉被告熊文奇、王远成合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员谢红梅适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。2014年6月5日，本院作出（2014）中江民初字第1901号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于6月18日、8月27日公开开庭进行了审理。原告邓祥海及其委托代理人杜中德、邓启林，被告熊文奇、王远成及其委托代理人林懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祥海诉称：2007年5月21日，原告与案外人邓启林达成协议，将中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂承包给原告经营。2012年8月10日，原告邓祥海与二被告签订了《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》。协议签订后，二被告进入砖厂与原告共同经营。2012年12月17日，被告认为原告管理有问题，同时被告对购进卖出等重大事项也不让原告参与决策，也不对经营利润进行核算，故而原告与被告发生了争吵。当天，原告离开了砖厂。2013年11月15日，案外人邓启林同原告解除了承包协议。2014年1月，原告向中江县人民法院起诉要求解除与被告签订的《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》并进行清算，经法院调解，双方同意庭外和解，原告遂于2014年3月24日撤回诉讼。但是原告撤诉后，原、被告无法和解。被告经营机砖厂，对应该交纳的国家税费不予以交纳，也不给原告分配经营利润，同时不支付第三人邓启林的承包费。为此，原告特起诉来院，请求判令：一、解除原告与二被告于2012年8月10日签订的《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》；二、二被告给付承包费23000.00元、国家税费28000.00元、还耕费50000.00元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告熊文奇、王远成辩称：原、被告签订的投资经营协议已经明确约定了至债务还清时为止，现原告要求解除协议未达到解除条件。原告要求被告方给付承包费不符合规定，国家税费、还耕费应由国家相应机关来征收，不应由原告主张。即使原告行使权利，也应向机砖厂主张。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月21日，原告邓祥海与案外人邓启林达成协议，约定将中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂承包给原告经营至2017年。2012年8月10日，原告邓祥海与被告熊文奇、王远成签订了《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》。载明：“甲方（投资人）王远成、熊文奇，乙方（砖厂代表人）邓祥海。乙方于2007年承接父亲邓启林转让出的砖厂十年经营权，在经营过程中，由于资金短缺，现已无法启动再生产，自愿与甲方协商，经甲乙双方商议达成协议如下：一、该砖厂在甲方投资生产期间，厂内所有固定资产（机械设备、用具、品牌）由甲方使用及维修，甲乙双方不能擅自改变其用途和转让。二、投资期间，乙方夫妻应全力配合，负责组织厂内正常生产、安全责任、工人工作协调等工作，邓祥海兼任生产厂长。生产期间邓祥海不得擅自离开生产厂内。三、投资期间，甲方负责该砖厂内生产经营过程中所需的资金注入及人工工资的放发（含邓祥海夫妻工资）。全权负责生产经营的财务收支管理。四、经营期间，凡属厂内购进的原材料、配件等及生产成品销售需经甲乙双方商议是给价后成交。资金由甲方管理。五、在生产经营中厂内所核算出来的利润，甲方不得分红享受，只能由乙方作为偿还甲方原债务抵扣，乙方不得另作其它安排，投资经营该厂期限定于乙方将甲方债务还清后，终止本协议，以后经营方式待议。六、该厂承包费以原定为每年贰万叁仟元人民币为准，生产过程中所涉及到的税费及其他规费，料场租金晒料场、生产车间、页岩山生产所用的电、煤炭在厂内收入中支付。七、本协议从2012年8月10日起生效，乙方此前的债权债务各自处理。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份。甲方：熊文奇。乙方：邓祥海、胡代琼。二O一二年八月十日。”签订协议后，原、被告双方按签订的投资经营协议履行。同年12月17日，原、被告双方因处理砖厂事务产生分歧而争吵，原告遂于当日离开了砖厂。
另查明：原告邓祥海与第三人邓启林系父子关系。2013年11月15日，原告邓祥海与第三人邓启林签订《违约协议》，载明：“1、乙方因资金短缺，现已无法启动该厂的生产正常运行，及应支付甲方承包费和国家税费。为此，自愿请求甲方终止该厂2012年8月10日至2017年月日的承包经营期限（原承包合同无效）。2、该厂交付甲方时，应由甲方对厂内的机具设备及厂房检查验收，乙方应保证原车包转，机具设备完整无损。3、乙方在承包期内从2012年8月10日至今未支付甲方承包费10000.00元，垫支的税费28000.00元，土地复耕费50000.00元，共计人民币88000.00元。甲方将原合同协议收回该厂的经营权。4、此协议经甲、乙双方签字后生效。守约方：邓启林。违约方：邓祥海。2013年11月15日。”
2014年5月20日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的居民身份证复印件及二被告的户籍证明、《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》复印件、违约协议、（2013）德民一终字第601号民事判决书、（2014）中江民初字第520号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告邓祥海与被告熊文奇、王远成签订的《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告于2012年8月10日签订了《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》，原告在该厂参与经营至2012年12月17日离厂系双方无争议的事实。双方争议的焦点是：原、被告双方于2012年8月10日签订的《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》是否解除、被告是否给付原告承包费、国家税费、还耕费。原告认为，签订协议后，二被告与原告共同经营该砖厂至2012年12月17日后，二被告不给原告分配经营利润，也不支付第三人邓启林的承包费，要求解除与被告签订的《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》，并请求被告给付承包费23000.00元、国家税费28000.00元、还耕费50000.00元。被告辩称，原、被告签订的投资经营协议已经明确约定了至债务还清时为止，现原告要求解除协议未达到解除条件。原告要求被告方给付承包费不符合规定，国家税费、还耕费应由国家相应机关征收，不应由原告主张。即使原告行使权利，也应向机砖厂主张。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，合同的解除是在合同有效成立后，当合同具备解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系归于消灭的行为。合同的解除有约定解除、协议解除，以及法定解除之情形。协议解除是当事人通过行使约定的解除权或者双方协商决定而进行的合同解除。法定解除是解除的条件由法律直接规定，当该条件具备时，当事人可行使合同解除权。根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告邓祥海未提供证据证明原、被告就合同的解除进行了约定，或双方已经协商一致达成解除合同的意向，同时也无证据证明被告熊文奇、王远成具有法定解除条件的情形。原告提供的证据《违约协议》，仅约束原告及案外人邓启林。原告主张二被告未给原告分配经营利润。原、被告双方签订的《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》中第五条明确约定，在生产经营中厂内所核算出来的利润，甲方不得分红享受，只能由乙方作为偿还甲方原债务抵扣，乙方不得另作其它安排，投资经营该厂期限定于乙方将甲方债务还清后，终止本协议。因此，原告要求解除原、被告于2012年8月10日签订的《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告是否向原告给付承包费、国家税费、还耕费的问题。诉讼中，原告就其主张的承包费23000.00元、国家税费28000.00元、还耕费50000.00元未提供相关证据予以证实，原、被告签订的协议中亦未约定应由被告向第三人邓启林交纳承包费。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告邓祥海应承担举证不能的责任。故原告要求被告熊文奇、王远成给付承包费23000.00元、国家税费28000.00元、还耕费50000.00元的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告要求解除原、被告于2012年8月10日签订的《中江县仓山镇响滩村页岩机砖厂投资经营协议》、要求被告给付承包费23000.00元、国家税费28000.00元、还耕费50000.00元，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓祥海的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告邓祥海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
审 判 员 包和平
代理审判员 谢红梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 山