西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1877号
原告叶银芬，女。
原告张德明，男。
原告张家蓉，女。
共同委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
共同委托代理人程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告西安市新城区社会保险管理服务中心。
法定代表人陈晨，主任。
委托代理人杨健，该中心工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
原告叶银芬、张德明、张家蓉因认为被告西安市新城区社会保险管理服务中心（以下简称新城社保中心）不履行法定职责，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月13日向被告新城社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告叶银芬，原告叶银芬、张德明、张家蓉的共同委托代理人刁维全、程天泉，被告新城社保中心负责人陈晨，委托代理人杨健、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年11月7日向被告新城社保中心提出先行支付工伤待遇申请书，被告新城社保中心于同日出具情况说明,内容为:陕西昇达建筑劳务有限公司未在新城区参加医疗、工伤、失业、生育保险,工伤待遇无法受理。
原告叶银芬、张德明、张家蓉诉称，三原告亲属张乃平于2010年12月被陕西昇达建筑劳务有限公司招为工人，同月被派到承接的中冶集团承建的宁东林业局住宅楼项目部工地从事混泥土浇灌工作，2011年7月22日17时许，在工作中饮用工地上提供的饮用水时、误食香蕉水、致身体不适，送医院抢救无效于2011年8月2日死亡。2013年5月10日，西安市长安区人力资源和社会保障局长人社工认（2013）31号《认定工伤决定书》对张乃平的死亡性质进行了认定，认定张乃平为因工死亡。原告在与陕西昇达建筑劳务有限公司协商处理张乃平工伤待遇无果的情况下，于2014年3月22日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2014年7月10日作出长劳仲案字（2014）第32号《裁决书》，裁决:陕西昇达建筑劳务有限公司向原告支付张乃平工亡待遇448074.32元（已扣除陕西昇达建筑劳务有限公司在张乃平死亡时已支付的70467.30元,丧葬资助金和生活费）。但未裁决张乃平父亲、母亲的供养亲属抚恤金从张乃平死亡的次月起每月各支付1500元。原告不服向西安市长安区人民法院提起诉讼，西安市长安区人民法院于2014年11月14日作出（2014）长安民初字第004454号《民事判决书》，支持了原告的主张。陕西昇达建筑劳务有限公司不服判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）西中民二终字第00871号《民事判决书》，判决:维持原判。判决书生效后，陕西昇达建筑劳务有限公司拒不履行支付义务。原告于2016年4月7日向西安市长安区人民法院申请强制执行，西安市长安区人民法院在执行中未查找到陕西昇达建筑劳务有限公司可供执行的财产，于2016年10月10日作出（2016）陕0116执618号《执行裁定书》，裁定:终结本次执行。原告根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十一条、第六十三条以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条之规定，于2017年11月7日书面向被告行政服务中心工伤待遇窗口递交《先行支付工伤待遇申请书》和相关证据，申请由被告先行支付张乃平工伤待遇，被告拒不受理,只是向原告出具书面说明,其内容为:未在新城区参加医疗工伤保险,工伤待遇无法受理。原告认为被告拒绝受理原告申请先行支付工伤待遇的行为,已构成行政不作为,侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条,《社会保险法》第八条、第四十一条、第六十三条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条之规定，现原告诉至法院，请求:1.判令被告受理原告《先行支付工伤待遇申请》。2.本案诉讼费被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据:
1.原告身份证及民居死亡户籍注销证明。证明1.原告的诉讼主体资格合法。2.何友芳已死亡。
2.《先行支付工伤待遇申请书》、《被告情况说明》。证明原告已向被告提出先行支付工伤待遇申请，被告不予受理。
3.长人社工认（2013）31号工伤认定决定书。证明张乃平死亡性质被认定为因工死亡。
4.长劳仲案字（2014）第32号裁决书。证明张乃平工亡待遇已仲裁裁决用人单位一次性支付443274.7元，并向张德明、何友芳从裁决生效之日起按月支付各1500元。
5.（2014）长安民初字第04454号民事判决书。证明1.原告与张乃平之间的亲属关系。2.张乃平的工亡待遇被判决用人单位一次性支付448074.32元。判决生效后十五日内向张德明、何友芳按每月各支付1500元。时间从张乃平死亡次月起计发。
6.（2015）西中民二终字第00871号民事判决书。证明1.原告与张乃平之间的亲属关系。2.维持（2014）长安民初字第04454号民事判决书。
7.（2016）陕0116执618号执行裁定书。证明用人单位没有财产可供执行，原告获张乃平工亡待遇。
8.《公司登记基本情况》。证明陕西昇达建筑劳务有限公司注册在被告辖区内，由被告经办管理、征收社会保险费、支付社会保险待遇。
9.关于对叶银芬等三人申请工伤保险待遇先行支付的答复。证明原告向长安区社保中心申请过先行支付待遇。
被告新城社保中心辩称，被告负有依法提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作职责。陕西昇达建筑劳务有限公司于2010年在西安市长安区设立，于2012年7月20日住所地变更为西安市新城区长乐中路龙苑大厦1栋2单元21007室。陕西昇达建筑劳务有限公司在被告处未办理社会保险（工伤保险）立户或移转手续，更未缴纳工伤保险费用。另，从《行政起诉状》获悉，叶银芬、张德明、张家蓉的亲属张乃平于2010年12月被陕西昇达建筑劳务有限公司招聘为工人，2011年7月22日发生工伤事故。综上，陕西昇达建筑劳务有限公司与被告未建立行政管理社会保险的服务关系，张乃平更未与被告建立行政管理社会保险的服务关系，而根据《社会保险法》总则第四条，依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务，而原告叶银芬、张德明、张家蓉主张的《社会保险法》第四十一条以及其下位的规范性文件《社会保险基金先行支付暂行办法》，均应以《社会保险法》为上位法理解和施行，并且其总则之规定对下位法和规范性文件均有法律上的约束力，所以原告叶银芬、张德明、张家蓉主张没有事实依据和法律依据，要求予以驳回。同时新城社保中心非适格被告。1.张乃平于2011年7月22日发生工伤事故。8月2日死亡，其发生之时陕西昇达建筑劳务有限公司住所地在长安区，2012年7月20日变更到新城区辖区内，据被告了解，陕西昇达建筑劳务有限公司未在长安区开户，也未缴纳社会保险费用，更未办理移转手续，其社会保险管理职责，应当由长安区行政部门行使，新城区劳动行政部门没有失职行为，其应当以长安区社会保险中心为本案的被告。2.根据陕西省实施工伤保险条例办法第4条，以及西安市工伤保险实施办法第6条，工伤保险基金实行的是市级的社会统筹，区社保中心仅有初步的初审权利，其决定权属于西安市社会保险中心。综上，要求驳回原告诉讼请求。
被告新城社保中心未提供证据，提供以下法律依据：
西安市人民政府令第23号文件第6条。
陕西省实施《工伤保险条例》办法第4条。
《工伤保险条例》第62条第3款。
证明1.区级保险中心只是经办机构，市级的保险中心是拥有整个行政的决定权。2.《工伤保险条例》第62条第3款。前期没有缴纳没有开户，不应当享受工伤待遇。社会保险法颁布于2010年10月28日，工伤保险条例于2010年10月20日进行修订，工伤保险条例应该是保险法的最有效的解释。
经庭审质证，被告对原告证据1-7无异议。对证据8、9真实性认可，证明目的不认可。没有法律规定必须由用人单位注册地办理先于支付的职责。根据西安市出台建筑施工企业参加工伤保险办法的规定，社人社发（2015）167号《西安市人力资源和社会保障局等六部门关于建筑施工企业参加工伤保险有关问题的通知》，项目发生地进行赔付，本案具体项目发生地没有在被告辖区，原告认为由营业执照所在地进行赔付，被告提出质疑。
本院对上述证据认证如下:对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2017年11月7日向被告新城社保中心提出先行支付工伤待遇申请书，被告新城社保中心于同日出具情况说明,内容为:陕西昇达建筑劳务有限公司未在新城区参加医疗、工伤、失业、生育保险,工伤待遇无法受理。
另查明，西安市长安区人力资源和社会保障局于2013年5月10日作出长人社工认（2013）31号认定工伤决定书，决定:对张乃平所受伤害认定为工亡。西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2014年7月10日作出长劳仲案字（2014）第32号裁决书。原告不服向西安市长安区人民法院提起诉讼，西安市长安区人民法院于2014年11月14日作出（2014）长安民初字第04454号民事判决书，判决:“一、判决生效后十五日内，被告陕西昇达建筑劳务有限公司支付原告张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金22923元、支付张乃平住院期间停工留薪期工资2758.62元、护理费1200元、伙食补助费360元，扣除已支付的丧葬资助费60000元、生活费10467.30元，实际应支付448074.32元。二、被告陕西昇达建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内向张德明、何友芳按每月各1500元发放供养亲属抚恤金，发放时间自张乃平死亡之次月起计发。三、驳回原告其他诉讼请求。……”。陕西昇达建筑劳动务有限公司不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）西中民二终字第00871号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。（2014）长安民初字第04454号民事判决书生效后，原告向西安市长安区人民法院申请强制执行。西安市长安区人民法院于2016年10月10日作出（2016）陕0116执618号执行裁定书，裁定:终结本院（2016）陕0116执618号案件本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
又查明，陕西昇达建筑劳务有限公司住所:西安市新城区长乐中路龙苑大厦1幢2单元21007室。
再查明，西安市长安区社会保险事业服务中心于2017年10月13日作出关于对叶银芬等三人申请工伤保险待遇先行支付的答复，内容为:陕西昇达建筑劳务有限公司的办公地址不在长安区，且工商营业执照未在长安区注册。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险登记管理暂行办法》相关规定，社会保险实行属地管理，故叶银芬等三人应向陕西昇达建筑劳务有限公司工商营业执照注册地的社会保险经办机构提出申请。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”；第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”；第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付:……(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；……”；第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……”。<陕西省实施《工伤保险条例》办法>第四条规定“工伤保险基金在设区的市实行全市统筹。国家另有规定的除外”。《西安市工伤保险实施办法》第六条规定“工伤保险基金实行市级社会统筹。……”。本案中，张乃平被认定工亡后，原告与张乃平所在单位陕西昇达建筑劳务有限公司工伤待遇纠纷经过仲裁、诉讼，并向西安市长安区人民法院申请强制执行，西安市长安区人民法院因被执行人再无其他可供执行财产，终结执行程序。根据上述规定，原告有权向社保经办机构申请先行支付工伤保险待遇。新城区及长安区均属西安市社保统筹范围，原告向陕西昇达建筑劳务有限公司住所地的新城社保中心申请先行支付工伤保险待遇并无不当。被告新城社保中心以陕西昇达建筑劳务有限公司未在新城区参加医疗、工伤、失业、生育保险为由,作出工伤待遇无法受理的情况说明，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市新城区社会保险管理服务中心于本判决生效之日起十五日内对原告申请事项予以受理。
案件受理费50元，由被告西安市新城区社会保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白 雪