wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第642�原告：温州京强企业服务有限公司。法定代表人：王岩雄。委托代理人（特别授权代理）：张炘、吴楠。被告：温州市美迪斯洁具有限公司。法定代表人：邱献明。被告：邱献明。原告温州京强企业服务有限公司为与被告温州市美迪斯洁具有限公司（以下简称美迪斯公司）、邱献明企业借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炘到庭参加诉讼，被告美迪斯公司、被告邱献明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告美迪斯公司因资金周转需要于2012年10月8日向原告温州京强企业服务有限公司借款200万元，约定借款使用期限自2012年10月8日至2012年10月17日止共10日，资金使用服务费按每日0.1%计算，如逾期归还，被告应再向原告支付资金使用服务费，服务费计算标准同上，还约定被告美迪斯公司的上述借款由被告邱献明及董云国提供担保，自愿承担连带清偿责任，当日各方签订了《应急转贷资金使用协议书》。协议签订后，原告公司依约将借款本金200万元汇入被告美迪斯公司的建设银行龙湾支行海城分理处账户×××6588中，被告美迪斯公司出具借据一份。被告美迪斯公司于2012年10月17日偿还本金100万元，截止2012年12月31日尚欠原告温州京强企业服务有限公司100万，服务费已结清。2012年12月31日被告美迪斯公司、被告邱献明及董云国与原告公司又签订了一份《借款合同》，承诺余欠的借款本金100万元，在2013年1月31日前归还本金20万、2月28日前归还本金30万元、3月31日前归还本金20万、在2013年4月30日前归还本金30万，被告邱献明及董云国继�提供担保，自愿承担连带清偿责任。但被告方仍未按约偿还。后虽经原告公司多次催讨，两被告至今未偿还。故起诉，请求判令：1.被告美迪斯公司立即偿还原告借款本金100万及资金使用服务费（自2013年1月1日起至履行完毕之日止按银行同期商业贷款利率的四倍计算）；2.被告邱献明对上述借款本金及资金使用服务费的偿还承担连带清偿责任。原告向本院提供如下证据：1.原告公司工商营业执照、组织代码证（副本），证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记证明材料或户籍证明材料，证明被告的诉讼主体资格；3.《应急转贷资金使用协议书》、借据，证明被告公司因资金周转需要于2012年10月8日向原告公司借款200万元，约定借款使用期限自2012年10月8日至2012年10月17日止共10日，资金使用服务费按每日0.1%计算，如逾期归还，被告应再向原告支付资金使用服务费，服务费计算标准同上，还约定被告公司的上述借款由被告邱献明及董云国提供担保，自愿承担连带清偿责任等事实。4.《借款合同》，证明截止2012年12月31日被告公司尚欠原告公司借款本金100万元，在2013年1月31日前归还原告本金壹拾万；在2013年2月28日前归还原告本金叁拾万；在2013年3月31日前归还原告本金贰拾万；在2013年4月30日前归还原告本金叁拾万及被告邱献明及董云国继续提供担保，自愿承担连带清偿责任的事实；5.银行转账凭证，证明原告公司依约已将借款本金200万元汇入被告公司指定账户的事实。被告美迪斯公司、邱献明未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告美迪斯公司、邱献明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以�定。根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告与被告美迪斯公司的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告美迪斯公司尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告美迪斯公司清偿上述借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告邱献明自愿为被告美迪斯公司的上述债务提供连带共同保证，应负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告美迪斯公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市美迪斯洁具有限公司于本判决生效之日偿还原告温州京强企业服务有限公司借款本金100万元，并支付资金使用服�费（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金履行完毕之日止）；二、被告邱献明对被告温州市美迪斯洁具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市美迪斯洁具有限公司追偿。本案诉讼费14870元（原告已预缴），由被告温州市美迪斯洁具有限公司负担，被告邱献明负连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14870元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处�］。审 判 长  陈 衍人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一三年八月二十日书 记 员  管纪晨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1568号
原告：王金浩，男，1980年11月14日出生，回族，居民，住北京市密云区。
原告：赵秀利，女，1981年9月26日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告王金浩、赵秀利与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金浩、赵秀利之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金浩、赵秀利向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X室的房屋所有权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X室的房屋一套，房屋总价款1395867元，并约定中加恒业公司在商品房交付之日起720日内为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全部房款。2014年9月7日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证,故起诉至法院。
中加恒业公司承认王金浩、赵秀利在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因王金浩、赵秀利未及时补交相关办证资料导致的，同意王金浩、赵秀利诉讼请求。
本院认为：中加恒业公司承认王金浩、赵秀利在本案中主张的事实，故对王金浩、赵秀利主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王金浩、赵秀利与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务，故对王金浩、赵秀利要求中加恒业公司为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日协助原告王金浩、赵秀利办理位于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X的房屋所有权证书。
案件受理费8681元（原告王金浩、赵秀利已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年四月五日
书记员 龚满园
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00169号
原告刘某某。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
被告龙某某。
原告刘某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方因无感情基础，且性格、生活习惯、个人爱好等都不相同，不能沟通和理解，所以婚后双方无任何感情。婚后两年来，双方因感情纠葛、经济收入、家庭开支等经常发生争执及打斗，双方感情确已破裂，现诉请依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告龙某某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告龙某某于2012年相识、恋爱，2013年4月16日登记结婚，婚后无子女。婚后二人常为感情及经济问题产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告婚前关系尚可，婚后经常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情完全破裂。现原告刘某某提出离婚，被告龙某某同意，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法准予。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。但双方的共同财产和债权债务无法查清，以后如有异议，可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，在提交上诉状及副本时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李韬
二〇一六年一月十八日
书记员 吴怡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛岭萍，女，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人：李曲明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童卫华，浙江星韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所实习律师。
再审申请人毛岭萍因与被申请人杭州依维柯汽车变速器有限公司（以下简称依维柯变速器公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2259号民事判决，向一审法院申请再审。一审法院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛岭萍申请再审称，（一）依据《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称《意见书》），依维柯变速器公司应向毛岭萍支付11年的工龄补偿金。《意见书》是毛岭萍在职时签署的，公司承认1997年-2007年的工龄没有予以补偿，因此愿意在员工退休时报销托管费，这是公司为了解决毛岭萍11年工龄没有得到补偿而今后能给予解决的承诺，原审法院无视证据的发放时间和承诺内容，以毛岭萍已退休为理由判决是没有道理的。2007年12月31日老公司曾向董事会提交了《关于杭维柯员工工龄置换的报告》，该报告中有详细的方案和置换费用细节，还有个别股东的批复，因此在2008年4月29日发放杭齿经济补偿金的同时，发给了《意见书》，承诺今后如遇依维柯变速器公司工龄置换，退休员工也会得到补偿，并特别说明对已享受报销待遇的退休员工，将在发放补偿金时给予扣回。《意见书》盖有依维柯变速器公司的印章。（二）本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条中的纠纷，是因公司股份转让、改名、换老板给员工按工龄发放补偿金引起的纠纷，并非原审认定的劳动争议。（三）相同情况的依维柯变速器公司铸铝车间的员工已按工龄获得了经济补偿，并收回了《意见书》，有会议记录及补偿的详细方案可以查询。（四）一审判决中提到应该向杭齿集团主张权利是错误的，法律并未明确规定股份制公司就不应该进行经济补偿。综上，毛岭萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题系依维柯变速器公司是否应当支付毛岭萍工龄置换补偿金，一、二审法院据此进行审理，并不存在案由定性错误。毛岭萍于1997年2月由杭齿集团转入依维柯变速器公司工作，并与依维柯变速器公司重新签订劳动合同，其自1997年2月之后已不再具有国有企业工人身份。至于依维柯变速器公司出具的《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》，仅作出了关于托管费报销的约定，并未作出支付工龄置换补偿金的承诺，故毛岭萍关于依维柯变速器公司应当向其支付1997年至2007年间的工龄置换补偿金的主张理据不足，不予支持。
综上，毛岭萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛岭萍的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年三月××日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛岭萍，女，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。法定代表人：李曲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：童卫华，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所实习律师。再审申请人毛岭萍因与被申请人杭州依维柯汽车变速器有限公司（以下简称依维柯变速器公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2259号民事判决，向一审法院申请再审。一审法院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛岭萍申请再审称，（一）依据《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称《意见书》），依维柯变速器公司应向毛岭萍支付11年的工龄补偿金。《意见书》是毛岭萍在职时签署的，公司承认1997年-2007年的工龄没有予以补偿，因此愿意在员工退休时报销托管费，这是公司为了解决毛岭萍11年工龄没有得到补偿而今后能给予解决的承诺，原审法院无视证据的发放时间和承诺内容，以毛岭萍已退休为理由判决是没有道理的。2007年12月31日老公司曾向董事会提交了《关于杭维柯员工工龄置换的报告》，该报告中有详细的方案和置换费用细节，还有个别股东的批复，因此在2008年4月29日发放杭齿经济补偿金的同时，发给了《意见书》，承诺今后如遇依维柯变速器公司工龄置换，退休员工也会得到补偿，并特别说明对已享受报销待遇的退休员工，将在发放补偿金时给予扣回。《意见书》盖有依维柯变速器公司的印章。（二）本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条中的纠纷，是因公司股份转让、改名、换老板给员工按工龄发放补偿金引起的纠纷，并非原审认定的劳动争议。（三）相同情况的依维柯变速器公司铸铝车间的员工已按工龄获得了经济补偿，并收回了《意见书》，有会议记录及补偿的详细方案可以查询。（四）一审判决中提到应该向杭齿集团主张权利是错误的，法律并未明确规定股份制公司就不应该进行经济补偿。综上，毛岭萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题系依维柯变速器公司是否应当支付毛岭萍工龄置换补偿金，一、二审法院据此进行审理，并不存在案由定性错误。毛岭萍于1997年2月由杭齿集团转入依维柯变速器公司工作，并与依维柯变速器公司重新签订劳动合同，其自1997年2月之后已不再具有国有企业工人身份。至于依维柯变速器公司出具的《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》，仅作出了关于托管费报销的约定，并未作出支付工龄置换补偿金的承诺，故毛岭萍关于依维柯变速器公司应当向其支付1997年至2007年间的工龄置换补偿金的主张理据不足，不予支持。综上，毛岭萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛岭萍的再审申请。审 判 长  亓述伟代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年三月××日书 记 员  周颖芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12411号
原告郑辉，男，1976年10月26日出生，汉族，北京大唐智能卡技术有限公司员工，住北京市宣武区。
委托代理人张磊，男，1985年3月30日出生，汉族，北京大唐智能卡技术有限公司员工。
被告北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人于玲，董事长。
委托代理盘什尔，男，1981年10月14日出生，回族，本公司员工，住单位宿舍。
原告郑辉与被告北京久长房地产开发有限公司（以下简称：久长公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托代理人张磊，被告久长公司的委托代理人盘什尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉诉称：原、被告双方于2008年2月20日，签订了《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买被告所开发的北京市昌平区小汤山镇沙顺路×号院久长花园×楼×层×号商品房。在合同中约定了房屋价款、支付方式、交房时间、交付条件、市政设施、逾期交房责任、产权登记及权属证明逾期违约金等相关事项。原告已按照合同约定交付了全部购房款共计2021308元。被告逾期交房，被告最终于2011年7月23日向原告交付了合同房屋。后签订了《结算确认单》，约定了结算金额及其他相关事项，但结算单签订后，被告拖欠逾期交房违约金未付，也未为原告办理房屋的权属证明时至今日，被告交付的房屋仍然不具备交付使用的条件，原告也一直未能按照合同约定取得房屋所有权证书，被告的行为构成违约，故无奈诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金余额及利息139210．61元；2、被告补偿原告物业费扣减额5048．83元；3、被告赔偿原告装修费及利息56654．86元；4、被告赔偿原告延期入住补偿款48000元；5、被告继续履行合同义务（下水、有线电视和温泉设施达到使用条件）6、被告为原告办理房产证；7、诉讼费由被告负担。
被告久长公司辩称：目前由于实际面积和测绘面积不符，原告所在楼宇的大产权证还没有办理下来，不具备为原告办理分户产权的条件，具备条件后我们会及时办理。认可《结算确认单》所记载应当给付原告的款项数额，针对该款的利息不予认可。原告要求扣减物业费没有依据，原告房屋具备下水和温泉使用条件，没有温泉水的原因是全部业主对温泉水的收费没有达成一致意见，没有供应条件、有线电视具备接口，现在没有通是和歌华公司沟通的问题。其他诉讼请求我公司不同意。
经审理查明：2008年2月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》约定，原告购买被告开发的位于北京市昌平区小汤山镇沙顺路×号院久长花园×号楼×层×号房屋一套，购房款为2021308元。双方还在合同中约定，出卖人应当在2009年5月30日前向买受人交付商品房。双方除上述约定外，还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年8月27日，因被告逾期交房，原、被告双方签订《补充协议》约定，除原合同规定的晚交房违约金每日万分之一外，被告额外向原告补偿五万元建材装修费，双方继续履行原购房协议。2011年7月23日，原告与被告签订《结算确认单》，确认被告逾期交房783天，应支付原告158267．79元逾期交房违约金，该《结算确认书》中还记载其他原告需向被告缴纳的相关费用，经折抵被告需给付原告122858．49元逾期交付违约金。上述事实，有双方签订的《商品房预售合同》、购房发票、《补充协议》、《结算确认单》及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》、《结算确认单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照《结算确认单》、《补充协议》记载的结算数额和建材装修费补偿数额给付逾期付款违约金、补偿费本金，因《结算确认单》、《补充协议》的约定给付数额的相关内容具体明确，故对于原告向被告要求给付上述两笔款项，事实充分、理由正当，本院予以支持。关于原告主张上述两笔费用的逾期给付利息，因在《结算确认单》和《补充协议》中并未约定给付期限，但被告未及时给付上述两笔款，确给原告造成了实际损失，故本院结合实际情况，对逾期付款违约金酌情予以处理。关于原告要求被告交付所购房屋的产权证一节，由于现涉案房屋所在楼宇的产权手续未办理，导致原告所购房屋的分户产权办理的条件未成就，原告可待办理分户产权条件成就时，在被告不协助办理的情况下，另行起诉。关于原告要求被告将小区的下水、温泉设施和有线电视等设备修建安装达到具备居住使用的条件，并据此要求被告补偿原告物业费5048．83元一节，因原告未出示上述设施不存在或不具备使用条件的相关证据，故对此本院不予支持。关于原告要求被告赔偿延期入住补偿款48000元，没有合同及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京久长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑辉逾期交房违约金十二万二千八百五十八元四角九分及利息（以十二万二千八百五十八元四角九分为基数，自二○一一年八月二十三日起至完全给付之日止按照同期中国人民银行贷款利息计算）。
二、被告北京久长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑辉逾期交房建材装修补偿款五万元及利息（以五万元为基数，自二○一一年八月二十三日起至完全给付之日止按照同期中国人民银行贷款利息计算）。
三、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十七元，由被告北京久长房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件
受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七
日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 李强
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初776号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆华，系该公司主任。
被告：唐兴国、男，1982年9月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告唐兴国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 冰
二〇一八年五月二日
书记员 关格格
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初106号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人李某某，女，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被取保候审，于同年3月30日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于阜新市看守所。
被告人侯某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被取保候审，于同年3月30日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2018）111号起诉书指控被告人李某某、侯某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉。被告人李某某、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2018年2月9日，被告人侯某某驾驶辽J201**号“少林”大型普通客车由后新秋发车向彰武县方向行驶，沿途在车辆所有人及管理人被告人李某某的指使下拉载乘客，行驶至彰太线7公里900米处，被彰武县公安局交通警察大队查获。经现场清点，涉案车辆共拉载71人，核载35人，超员102.8％。
上述事实，被告人李某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人张志东证言、机动车驾驶证、行驶证、涉案客车内人员照片、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在道路上驾驶旅客运输车辆，严重超过额定乘员载客；被告人李某某作为车辆所有人、管理人，对超载行为负有直接责任，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。
李某某、侯某某到案后如实供述犯罪事实，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第二款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止）。
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵忠海
二〇一八年四月三日
书记员 吴 昊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异55号
异议人（案外人）孙骏宇。
申请执行人郑洁。
被执行人孙宝德。
本院在执行申请执行人郑洁与被执行人孙宝德离婚后财产纠纷一案中，案外人孙骏宇于2017年9月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙骏宇称，法院查封并要求腾空的位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋系异议人孙骏宇的唯一住房且该房并非被执行人孙宝德个人所有，异议人根据其父母双方的离婚协议拥有该房屋28%的所有权，为维护异议人的合法权益，请求法院中止对（2017）云0112执2422号的财产执行。
本院查明，原告（反诉被告）郑洁诉被告（反诉原告）孙宝德离婚后财产纠纷一案于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后于2016年5月15日作出了（2015）西法民初字第7371号民事判决书，原告（反诉被告）郑洁不服上述判决向昆明市中级人民法院提起上诉。2017年3月27日，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终3043号民事判决书。判决生效后，被上诉人孙宝德没有履行判决义务，上诉人郑洁才于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日作出执行裁定并于2017年8月2日向昆明市不动产登记中心下发《协助执行通知书》，查封了被执行人孙宝德名下位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋（房产证号：2000XXX**）一套。2017年9月14日，本院向被执行人孙宝德发出《公告》，公告责令被执行人孙宝德于2017年9月30日之前将位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。另查明，位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被执行人孙宝德。
本院认为：第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被执行人孙宝德。本院有权对上述房屋采取强制执行措施，故本院依法查封并要求被执行人孙宝德腾空上述房屋移交评估、拍卖并无不妥。而异议人向本院提交证据欲证明上述房屋系异议人孙骏宇所有的主张乃是另案法律关系，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能说明异议人孙骏宇对上述房屋享有所有权，异议人仅凭其在该异议中提交的证据不能对抗以登记为生效要件的不动产所有权法律规定。第二、异议人孙骏宇所主张的第二项理由也仅是主张上述房屋共有份额，不能排除对该房屋的执行，故该案不符合终止执行的条件。第三，针对异议人孙骏宇称该房屋系其个人唯一住房而应中止本案执行而言，根据本院查明的事实以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”异议人并非该房屋的所有权人亦非本案被执行人，且其主张的上述理由没有事实和法律依据，本院不予支持。故，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙骏宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十月二日
书记员 周 宏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执异55号异议人（案外人）孙骏宇。申请执行人郑洁。被执行人孙宝德。本院在执行申请执行人郑洁与被执行人孙宝德离婚后财产纠纷一案中，案外人孙骏宇于2017年9月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人孙骏宇称，法院查封并要求腾空的位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋系异议人孙骏宇的唯一住房且该房并非被执行人孙宝德个人所有，异议人根据其父母双方的离婚协议拥有该房屋28%的所有权，为维护异议人的合法权益，请求法院中止对（2017）云0112执2422号的财产执行。本院查明，原告（反诉被告）郑洁诉被告（反诉原告）孙宝德离婚后财产纠纷一案于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后于2016年5月15日作出了（2015）西法民初字第7371号民事判决书，原告（反诉被告）郑洁不服上述判决向昆明市中级人民法院提起上诉。2017年3月27日，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终3043号民事判决书。判决生效后，被上诉人孙宝德没有履行判决义务，上诉人郑洁才于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日作出执行裁定并于2017年8月2日向昆明市不动产登记中心下发《协助执行通知书》，查封了被执行人孙宝德名下位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋（房产证号：2000XXX**）一套。2017年9月14日，本院向被执行人孙宝德发出《公告》，公告责令被执行人孙宝德于2017年9月30日之前将位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。另查明，位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被执行人孙宝德。本院认为：第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，位于昆明市白马小区红塔组团X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被执行人孙宝德。本院有权对上述房屋采取强制执行措施，故本院依法查封并要求被执行人孙宝德腾空上述房屋移交评估、拍卖并无不妥。而异议人向本院提交证据欲证明上述房屋系异议人孙骏宇所有的主张乃是另案法律关系，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能说明异议人孙骏宇对上述房屋享有所有权，异议人仅凭其在该异议中提交的证据不能对抗以登记为生效要件的不动产所有权法律规定。第二、异议人孙骏宇所主张的第二项理由也仅是主张上述房屋共有份额，不能排除对该房屋的执行，故该案不符合终止执行的条件。第三，针对异议人孙骏宇称该房屋系其个人唯一住房而应中止本案执行而言，根据本院查明的事实以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”异议人并非该房屋的所有权人亦非本案被执行人，且其主张的上述理由没有事实和法律依据，本院不予支持。故，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人孙骏宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年十月二日书记员  周 宏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4931号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
被告：芮昕。
原告天津万科物业服务有限公司与被告芮昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取67元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲莲钰
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第234号
原告张钰挺，女，1967年2月28日生。
被告高学庆，男，1969年2月8日生。
原告张钰挺与被告高学庆租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张钰挺到庭参加了诉讼。被告高学庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辉县市孟庄镇常屯村村民委员会在本村进行社区建设，社区建设工程由被告高学庆承建，被告高学庆、蔡排行等人在我租赁站租赁模板、升降杆（829根）等租赁物，模板已还清，升降杆已归还788根（全套），还剩33根全套升降杆（每根100元）和8根升降杆上稍（每根50元）未归还，经结算欠原告租金15400元，租赁物折款3700元，合计19100元。后经多次催要，被告拒不归还。故诉至法院。要求被告立即偿还原告租金和租赁物共计19100元，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求高学庆支付租金15400元，其他租赁物及租金在本次诉讼中不要求支付。
被告高学庆未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
2012年5月30日被告高学庆出具的欠条一份，载明“今欠租金15400元，壹万伍仟肆佰元整，高学庆”。证明被告高学庆欠到原告租金15400元。
被告高学庆未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告高学庆未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确定该证据的证明力。
依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告高学庆在承建辉县市孟庄镇常屯村村民委员会社区建设时，在原告处租赁模板、升降杆等。2012年5月30日被告高学庆欠到原告租金15400元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告高学庆未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告将模板、升降杆等租赁给被告高学庆使用，双方之间形成了租赁关系，被告高学庆应支付原告租金。现原告要求被告高学庆支付租金15400元，符合法律规定，，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学庆于本判决生效后五日内支付原告张钰挺租赁费15400元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告高学庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
代理审判员 赵 恒
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐媛媛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第234号
原告李艳明，住吉林省辉南县。
被告李建慧，住吉林省辉南县。
本院在审理原告李艳明诉被告李建慧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳明撤回起诉。
案件受理费1300.00元，由原告李艳明负担。
审判员 ：白喜友
二〇一四年三月十日
书记员 ：王彩霞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第234号原告张钰挺，女。被告高学庆，男。原告张钰挺与被告高学庆租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张钰挺到庭参加了诉讼。被告高学庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告辉县市孟庄镇常屯村村民委员会在本村进行社区建设，社区建设工程由被告高学庆承建，被告高学庆、蔡某某等人在我租赁站租赁模板、升降杆（829根）等租赁物，模板已还清，升降杆已归还788根（全套），还剩33根全套升降杆（每根100元）和8根升降杆上稍（每根50元）未归还，经结算欠原告租金15400元，租赁物折款3700元，合计19100元。后经多次催要，被告拒不归还。故诉至法院。要求被告立即偿还原告租金和租赁物共计19100元，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求高学庆支付租金15400元，其他租赁物及租金在本次诉讼中不要求支付。被告高学庆未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2012年5月30日被告高学庆出具的欠条一份，载明“今欠租金15400元，壹万伍仟肆佰元整，高学庆”。证明被告高学庆欠到原告租金15400元。被告高学庆未向本院提供证据。经庭审质证，因被告高学庆未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确定该证据的证明力。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告高学庆在承建辉县市孟庄镇常屯村村民委员会社区建设时，在原告处租赁模板、升降杆等。2012年5月30日被告高学庆欠到原告租金15400元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告高学庆未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告将模板、升降杆等租赁给被告高学庆使用，双方之间形成了租赁关系，被告高学庆应支付原告租金。现原告要求被告高学庆支付租金15400元，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高学庆于本判决生效后五日内支付原告张钰挺租赁费15400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告高学庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞审 判 员  翟福君代理审判员  赵 恒二〇一四年六月三十日书 记 员  徐媛媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01384号
原告马修玉，男，1952年5月9日出生，汉族，住襄阳高新区米庄镇马庄村*组。公民身份号码：4206211952********。
委托代理人李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告襄阳高新区米庄镇马庄村村民委员会（下称马庄村委会）。
法定代表人徐志武，马庄村委会村支部书记。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告马修玉与被告马庄村委会土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马修玉及其委托代理人李有功，被告马庄村委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马修玉诉称，其于2005年11月1日与马庄村委会签订30亩耕地的承包合同，约定承包期为23年，自2005年11月1日起至2028年9月30日止，每年承包费为2000元，承包期内如遇征地，原告马修玉有权依法获得补偿。2012年期间，该30亩耕地被征用，原告马修玉要求被告马庄村委会支付改良耕地垫鱼池土方350001.75元、青苗补偿费54000元、土地补偿及安置补偿费962520元，共计1366521.75元。
被告马庄村委会辩称，1.土地征收补偿纠纷起诉村委会是错误的，村委会不是补偿主体，主体资格有误，应予驳回。2.征收土地的部门系高新区管委会，目前征收原告马修玉承包的土地只有28亩，相应的补偿费管委会已发放给马庄村委会，马庄村委会已全额转交给原告马修玉。
经审理查明，2005年11月1日，马修玉与马庄村委会签订一份《农村土地承包合同》。该合同约定，承包土地为30亩，承包期为23年，自2005年11月1日起至2028年9月30日止，每年承包费为2000元，承包期内如遇征地，马修玉有权依法获得补偿等。2012年期间，马修玉承包的30亩耕地被征收28亩。马修玉及马庄村委会均认可征收部门为襄阳高新技术产业开发区管理委员会。耕地被征收后，马庄村委会已将征收部门发放的相应补偿费全额转付给马修玉。现马修玉对补偿项目及金额有异议，引起本案诉讼。
本院认为，原告马修玉与被告马庄村委会签订《农村土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法、有效。原告马修玉承包的土地被征收后，依法应获得相应的补偿，如其对补偿的项目及金额有异议，应向相关的征收部门依法行使权利。被告马庄村委会在收到相应的补偿款后，已依照相关规定转付给原告马修玉，被告马庄村委会在不属征收部门，亦未截留补偿款的情况下，原告马修玉要求被告马庄村委会支付相应的征收补偿款，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马修玉的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何 星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执恢字第761号
申请执行人黑龙江久顺工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路131-5号。
法定代表人吴静，职务，董事长。
被执行人候亚军，住黑龙江省望奎县。
申请执行人黑龙江久顺工程机械有限公司申请执行被执行人候亚军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月10日作出的（2010）外民二初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月8日向本院申请恢复执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月19日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2014年11月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执恢字第761号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 王文泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 丹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初633号
原告：王考云。
委托代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告：王合玲（曾用名王合芝）。
被告：谢佳成。
原告王考云与被告王合玲、谢佳成民间借贷纠纷一案，王考云于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王合玲、谢佳成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王考云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王考云撤回对被告王合玲、谢佳成的起诉。
案件受理费4596元，由原告王考云负担。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年三月二十一日
书记员 王伟立
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初913号
原告：付荣，女，汉族，现住托里县。
委托代理人：王军，男，汉族，现住托里县，系原告付荣丈夫。特别代理。
被告：冯兴国，男，汉族，1964年10月23日出生，现住托里县。
被告：张丽，女，汉族，现住托里县。
原告付荣诉被告冯兴国、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告付荣及其委托代理人王军、被告冯兴国、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付荣诉称：2015年1月17日，被告冯兴国和张丽找到我，自称烘干厂需要资金向我借钱，我将389000元现金借给被告冯兴国、张丽，被告冯兴国当场打了借条和收据。2016年1月17日借款到期之后我多次向被告冯兴国要求还钱，被告冯兴国均已没钱为由推脱不还，为保障我的利益不受损害，根据民诉法的有关规定，特向贵院提起诉讼，以维护我的合法权益。诉讼请求：1、要求被告冯兴国、张丽偿还原告付荣389000元并自2016年1月17日起支付利息至本金偿清止，利率2.5%；2、诉讼费等一切费用由被告承担。
被告冯兴国辩称：这个钱我是2012年借的，约定利息2.5分，一年60000元的利息，我三年没有还了，期间还过30000元利息，剩余借款一直没有还，到2015年1月17日，我打了个总借条，本金是200000元，利息是120000元，原告当时说的是将本金及利息写到一起。借钱时没有通过付荣，是王军给我的，这个我应该还，但是现在我厂子效益不好，看原告能否将利息降低，我认可这个借款，看原告能否宽限时间。
被告张丽辩称：这个现金没有给到我手中，借钱的事我不知道，这个钱没有用到生活家庭开支，我没有还款义务。
原告究其主张提供如下证据：
证据一、证据一组，借条和收据各一份，证明2015年1月17日被告借我的现金389000元。
被告冯兴国质证意见：这个钱我认可，但是事不是这样做的，这个要凭良心。
被告张丽质证意见：借钱我不知道，但第一年的利息50000元是我还的，这个借条我也知道，第一年借款200000元本金，从第二年就没有还款，第三年就换成现在这张条子了。
经审理查明，被告冯兴国、张丽系夫妻关系。2015年1月17日，被告冯兴国因为其烘干厂资金短缺而向原告借款389000元，同日，被告冯兴国给原告出具借条一份，借条载明”今借付荣现金叁拾捌万玖仟元（389000元）时间到2016年1月17日。过期按2.5厘计息。”，被告冯兴国在借条上签名捺印。原告在当日将389000元现金借给被告冯兴国，被告冯兴国给原告出具收到389000元的收条。借款到期后，被告冯兴国没有偿还分文本息。
上述事实，有借条、收条为证。
本院认为，原告给被告冯兴国借款389000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定逾期还款按照月息2.5%计息，该约定违反有关民间借贷的法律规定，本院不予确认，被告可按照月息2%支付逾期利息。被告辩称借款本金是200000元并且已经偿还利息30000元，无证据支持，本院不予采信。关于被告张丽是否承担还款义务的问题，庭审中，被告冯兴国承认该笔借款用于其所有的烘干厂，而该烘干厂属于被告冯兴国、张丽的共同财产，被告张丽对此借款及用途是知情的，故本院确认该笔借款是被告冯兴国、张丽在婚姻存续期间的共同债务，因此，被告张丽应当承担还款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯兴国、张丽于本判决生效后十日内偿清原告借款本金389000元并自2016年1月18日起按照月息2%支付利息至本金偿清止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3567.5元（已减半收取），由被告冯兴国、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一六年十二月十日
书记员 潘晶晶
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更222号
罪犯李金儒，男，1981年5月15日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）临刑二初字第26号刑事判决书，以被告人李金儒犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第893号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)日刑执字第260号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李金儒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李金儒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李金儒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李金儒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金儒减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年9月7日起至2030年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1453-1号
申请执行人李强，男,1986年12月10日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人李强与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第685号调解书，约定被告北京人济庄园生态旅游发展有限公司给付原告李强欠款3.3万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人李强于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月10日向申请执行人李强发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年5月13日向被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李强尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李强发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓丹
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2204号
原告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘富富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧强,住呼和浩特市。
被告：杜学成，无固定职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称呼市富邦公司）与被告杜学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告呼市富邦公司的委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加诉讼，被告杜学成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼市富邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的租金67500元；2、请求被告向原告支付违约金（按照年租金135000元的日千分之五的标准，从2015年5月11日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：”被告承租原告位于呼和浩特市××区XXX号房屋，租赁期间为2014年5月10日至2017年5月10日，租金每年135000元，年租金一次性付清。被告逾期交房租，每逾期一日由被告按年租金的千分之五向原告支付违约金。”合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2015年10月10日，被告致函原告解除租赁合同。但被告仍拖欠2015年5月11日至2015年11月8日的租金675000元，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告杜学成经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订房屋租赁合同，约定：”原告将位于呼和浩特市××区XXX号房屋出租给被告使用。租金为每年135000元。租赁期限自2014年5月10日至2017年5月10日止。付款方式为被告自签订合同之日起一次性将租金交付给原告。被告如逾期交付房租，每逾期一日，按年租金额的千分之五向被告加收违约金。”合同签订后，原告如约向被告交付房屋。2015年10月10日，被告要求从2015年11月10日起解除租赁合同，并由被告处的工作人员李建龙代被告向原告提交了解除合同的申请。现被告拖欠原告2015年5月11日至2015年11月8日租金67315元（135000元÷365天×182天）。
本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告拖欠租金已构成违约，故对于原告请求的租金支持为67315元。对于原告请求的违约金，应以年租金135000元为基数，按照日千分之五的标准，以原告主张的起算日期即2015年5月11日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司租金67315元。
二、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司违约金（以年租金135000元为基数，按照日千分之五的标准，从2015年5月11日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告杜学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长阿拉坦其其格
审判员张琢琳
人民陪审员潘云
二0一七年十月十四日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2204号原告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧强,住呼和浩特市。被告：杜学成，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称呼市富邦公司）与被告杜学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告呼市富邦公司的委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加诉讼，被告杜学成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告呼市富邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的租金67500元；2、请求被告向原告支付违约金（按照年租金135000元的日千分之五的标准，从2015年5月11日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：”被告承租原告位于呼和浩特市××区XXX号房屋，租赁期间为2014年5月10日至2017年5月10日，租金每年135000元，年租金一次性付清。被告逾期交房租，每逾期一日由被告按年租金的千分之五向原告支付违约金。”合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2015年10月10日，被告致函原告解除租赁合同。但被告仍拖欠2015年5月11日至2015年11月8日的租金675000元，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告杜学成经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订房屋租赁合同，约定：”原告将位于呼和浩特市××区XXX号房屋出租给被告使用。租金为每年135000元。租赁期限自2014年5月10日至2017年5月10日止。付款方式为被告自签订合同之日起一次性将租金交付给原告。被告如逾期交付房租，每逾期一日，按年租金额的千分之五向被告加收违约金。”合同签订后，原告如约向被告交付房屋。2015年10月10日，被告要求从2015年11月10日起解除租赁合同，并由被告处的工作人员李建龙代被告向原告提交了解除合同的申请。现被告拖欠原告2015年5月11日至2015年11月8日租金67315元（135000元÷365天×182天）。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告拖欠租金已构成违约，故对于原告请求的租金支持为67315元。对于原告请求的违约金，应以年租金135000元为基数，按照日千分之五的标准，以原告主张的起算日期即2015年5月11日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司租金67315元。二、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司违约金（以年租金135000元为基数，按照日千分之五的标准，从2015年5月11日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告杜学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长阿拉坦其其格审判员张琢琳人民陪审员潘云二0一七年十月十四日书记员张慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5761号
原告:林英，女，汉族，住址：抚顺市东洲区。
被告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：石健升，职务：经理。
委托代理人：党晓燕，女，满族，住址：朝阳市双塔区。
原告林英与被告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员彭佳妮独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告林英，被告委托代理人党晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2007年4月购买了位于沈阳市大东区莱茵河畔小区220-4号XX号房屋，原告交纳了一年的物业费。同年6月，原告刚装修完毕房屋，房屋即出现严重漏雨情况，室内的棚顶、墙体、地板、窗户、吊灯都被严重损坏，原告找到被告，被告的经理和工作人员来到原告家中拍照，并承诺一定给原告修复房屋和赔偿损失。多年来，原告的房屋一直在漏雨，原告多次找到被告，但被告一直都在维修室外，而原告室内的问题一直没有解决。2016年4月起，被告以房屋过质保期为由，拒绝给原告赔偿。被告明知原告房屋是从入住开始就漏雨，但被告一直未彻底维修，一拖再拖。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，恳请法院判令：1、被告赔偿原告因房屋漏水导致室内损失9400元；2、由于房屋漏水无法居住，被告减免7年（2008年至2015年）的物业费7743元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告是物业服务公司，原告房屋内出现的质量问题不应由被告负责维修，被告从未承诺为原告维修房屋，被告也一直在上报启动维修基金。
经审理查明:2007年1月9日，原告与案外人沈阳金生房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，购买沈阳市大东区北海街220-4号XX房屋，该房屋坐落于莱茵河畔小区内，被告系该小区的物业服务单位。原告购买的上述房屋为顶楼，房屋内存在屋顶漏雨、墙体渗水的情况，导致室内墙皮脱落、窗户、吊灯损坏。
上述事实，有商品房买卖合同、照片及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告购买的沈阳市大东区北海街220-4号XX房屋如在保修期内出现质量问题，应由房屋开发单位负责维修；如在质保期满后出现质量问题，应启动公共维修基金进行维修。原、被告之间为物业服务合同关系，被告没有义务为原告维修房屋，故原告要求被告赔偿其因房屋质量问题导致其室内所受损失9400元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告以其房屋出现质量问题无法居住为由，要求被告为其减免7年的物业费7743元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告曾经承诺为其维修房屋并赔偿损失，原告未提供相关证据证明其主张，故对于原告的此项主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林英的诉讼请求。
案件受理费229元，由原告林英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年八月八日
书记员 雷 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1442号
申请执行人：合肥锦惠商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：彭政，总经理
被执行人：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡自长，总经理
被执行人：胡自长，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行合肥锦惠商贸有限责任公司与湖南湘源建设安徽工程有限公司、胡自长买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0102民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 龙
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2479号
原告：永泰县樟城镇艺林装饰材料店，住所地福建省永泰县樟城镇西门新村**幢*号。
经营者：林功剑，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄巧通，男，1989年8月29日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：卢兰，女,1988年11月27日出生，户籍地江西省铅山县，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告永泰县樟城镇艺林装饰材料店与被告黄巧通、卢兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永泰县樟城镇艺林装饰材料店经营者林功剑到庭参加诉讼。被告黄巧通、卢兰经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄巧通、卢兰共同偿还原告装修款82634元及利息（利息从2016年6月22日起至款项实际还清之日止按照月利率3%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告黄巧通委托原告装修鼎丰名车会所,装修款项共计117634元，但装修期间其仅支付原告装修款35000元，尚余82634元未付清。后被告黄巧通向原告出具一张欠条，承诺分期给付，但并未依约付款，原告多次追讨无果。被告卢兰与被告黄巧通系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告卢兰理应承担共同清偿责任。今特诉贵院请求依法判令被告还清所欠款项及利息，并承担各项诉讼费用，以维护法律的正义与尊严，维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄巧通、卢兰未作答辩。
经审理查明：原告永泰县樟城镇艺林装饰材料店由林功剑经营，主要经营五金零售、室内装修材料等。被告黄巧通、卢兰于2013年11月28日在永泰县办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。2016年，被告黄巧通委托原告装修原永泰县鼎丰名车会所。2016年4月29日，经双方决算，被告黄巧通向原告确认装修款共计117634元。后被告黄巧通支付原告装修款35000元，尚余82634元未付清。2016年6月22日，被告黄巧通就上述装修事实向原告出具欠条一张，确认结欠原告装修款82634元并承诺分期付清，若逾期未还则按月利率3%计付利息给原告，担保人李兰芝作为担保人签名、捺印予以确认。嗣后，被告黄巧通未依约支付上述剩余装修款，原告多次催讨无果。上述案件事实，有原告提供的原告《营业执照》、原告经营者林功剑的《居民身份证》、《艺林装饰决算表》、《欠条》、被告黄巧通与被告卢兰《结婚登记审查处理表》予以证实。对原告提交的上述证据本院分析认证如下：被告黄巧通、卢兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告《营业执照》及经营者《居民身份证》均系原件，由相关职能部门依法颁发，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的《艺林装饰决算表》，系书证原件，列明了装修项目、材料、金额、时间等，且由被告黄巧通签名确认，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告提供的《欠条》，系书证原件，由被告黄巧通亲笔出具，证据来源合法，内容客观具体，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，且其与《艺林装饰决算表》相互印证，本院予以采信；被告黄巧通与被告卢兰《结婚登记审查处理表》，由相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年10月间，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告黄巧通达成合意，由原告为被告黄巧通装修鼎丰名车会所并实际履行，双方之间形成事实上的装饰装修合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行完装修义务后，被告黄巧通向原告出具一张欠条确认结欠装修款金额及分期支付日期，视为双方对装饰装修合同的结算。被告黄巧通未按照约定的时间支付尚欠装修款，已构成违约，根据《中华人民共和国》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请被告黄巧通支付剩余82634元装修款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄巧通在《欠条》上承诺逾期未付款则按照月利率3%计付利息给原告，系其真实意思表示，因其逾期未付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告黄巧通应从逾期还款之日即2016年6月22日起至实际还清之日止按照月利率2%计付利息给原告，超过部分本院不予支持。本案债务发生在被告黄巧通与被告卢兰二人婚姻关系存续期间，系以被告黄巧通个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因本案系被告黄巧通以其个人名义装修鼎丰名车会所所产生的装修款，并非家庭日常生活所花费，而原告辩称本案装修的鼎丰名车会所由被告黄巧通、卢兰夫妻共同经营且欠条上的担保人“李兰芝”实际上就是被告卢兰本人，但并未提供有力证据证实，故原告诉请被告卢兰对被告黄巧通的本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄巧通于本判决生效之日起支付原告永泰县樟城镇艺林装饰材料店装修款82634元及逾期利息（利息从2016年6月22日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计付利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由被告黄巧通、卢兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林锦灼
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 明
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第131号
申请执行人中国农业发展银行建瓯市支行。
负责人郭建方，行长。
委托代理人吴香云、罗作湍，福建九越律师事务所律师。
被执行人福建省建瓯市昌隆实业有限公司。
法定代表人曹东远，总经理。
被执行人福建兴盛永融资担保有限公司。
法定代理人朱庆寿，总经理。
被执行人曹东远，男。
被执行人邓玉姬，女。
被执行人曹东茂，男。
被执行人余丽姬，女。
申请执行人中国农业发展银行建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市昌隆实业有限公司、福建兴盛永融资担保有限公司、曹东远、邓玉姬、曹东茂、余丽姬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第59号民事调解书已生效，本院依法立案执行。因被执行人福建省建瓯市昌隆实业有限公司、福建兴盛永融资担保有限公司、曹东远、邓玉姬、曹东茂、余丽姬的住所地及财产均在建瓯市人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南民初字第59号民事调解书由建瓯市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 娜
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第131号
申请执行人窦某甲，男，1949年11月11日生。
申请执行人普某某，女，1951年2月14日生。
被执行人窦某乙，男，1972年11月17日生。
本院在执行窦某甲、普某某申请执行窦某乙（2015）南执字第131号身体权纠纷一案中，（2015）南民初字第192号民事判决书确定执行标的为人民币2396.93元，未受偿2396.93元。本院在执行过程中查明，被执行人窦某乙无银行存款、房产及车辆登记信息，也无股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第131号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗芝琼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第131号
申请执行人：王良永，19＊年＊月＊日生，联系电话：138＊。
申请执行人：徐建华，19＊年＊月＊日生。
被执行人：柳州市德润贸易有限公司，现住广西柳州市和平路138-1号。
本院在执行王良永、徐建华申请执行柳州市德润贸易有限公司关于退伙纠纷一案，在执行过程中，本院经查被执行人已不经营了，名下无其它财产可供执行，申请人同意终结柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终第813号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终第813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 黄旗胜
二〇一五年六月二日
书记员 李水明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第131号
执行裁定书
申请执行人孙旭光，男，1979年10月16日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘伟，男，1971年1月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙旭光依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00454号民事调解书，申请执行刘伟民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款23万元、案件受理费2375元、保全费1270元、执行费3350元，现无执行回款。执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00454号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孟祥森
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第131号
申请执行人保定交运汽贸有限公司。
被执行人ＸＸ涛。
被执行人王聚民。
保定交运汽贸有限公司与ＸＸ涛、王聚民为追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月4日立案执行。但被执行人ＸＸ涛、王聚民至今未按执行通知履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王聚民银行存款61000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑晓强
二〇一五年七月二十日
书记员 刘小兵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3076号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：游沌学，身份证住址：广东省雷州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告游沌学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号45×××89）发生透支，截至2015年4月2日共欠款36624.92元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款36624.92元（暂计至2015年4月2日的本金24557.7元、利息11268.13元、滞纳金799.09元），从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号45×××89，信用额度25000元），暂计至2015年4月2日该信用卡透支产生欠款本金24557.7元、利息11268.13元、滞纳金799.09元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告游沌学向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金24557.7元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月2日的利息11268.13元、滞纳金799.09元，自2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，由被告游沌学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9470号
原告：临沂某某物业服务有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：王某某，董事长。
委托诉讼代理人:姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，男，1965年3月24日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告临沂某某物业服务有限公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告临沂某某物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某某物业服务有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 萍
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初第805号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处，住所地雅安市雨城区。
负责人：陈洪芳职务：主任
被告：张全刚，男，汉族，生于1965年5月15日，村民，住雅安市雨城区。
被告：曹尚淑，女，汉族，系张全刚妻子。
被告：雷勇，男，汉族，生于1964年7月3日，村民，住雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处诉被告张全刚、曹尚淑、雷勇金融借款纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处撤诉
案件受理费50元，由雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处负担。
审判员 杨 原
二〇一六年六月六日
书记员 曾华巍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4333号
原告：田红星，男，汉族，1973年6月15日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：田鹏，男，汉族，1986年3月5日出生，住商丘市。
被告：贾德义，男，汉族，1973年12月26日出生，住徐州市贾汪区。
原告田红星与被告田鹏、贾德义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告田红星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田红星撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年五月二十八日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4333号原告：田红星，男，汉族，1973年6月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。被告：田鹏，男，汉族，1986年3月5日出生，住商丘市。被告：贾德义，男，汉族，1973年12月26日出生，住徐州市贾汪区。原告田红星与被告田鹏、贾德义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告田红星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田红星撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年五月二十八日书记员  张正豪
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初73号
原告：向桂林，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：宋发奎，男，1993年10月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80－A，统一社会信用代码：91420500879173358Y。
法定代表人：韩爱周，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告向桂林诉被告宋发奎、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向桂林、被告宋发奎、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向桂林向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失42780元，其中住院伙食补助费2550元、误工费38500元、交通费200元、营养费1530元。事实与理由：2017年1月9日18时许，被告宋发奎驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，从归州镇向家店村方向往归州集镇方向行驶至该镇周家湾村一组路段时，占道行驶与对向原告驾驶的鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车挂擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。秭归县公安局归州派出所认定被告宋发奎负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在秭归县人民医院住院治疗51天，诊断为左侧第9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议休息、伤后3月、6月复查。被告宋发奎支付了全部医疗费10830.24元。被告宋发奎驾驶的鄂Ｅ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商三险，原告遂提起诉讼，请求依法判决。
被告宋发奎辩称，交通事故属实。其为原告垫付了医疗费10830.24元，支付原告生活费3269元、支付护理人员工资4170元、支付原告车辆修理费3300元，保险公司定损2721元，超出定损部分费用由其承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，交通事故属实。鄂Ｅ×××××小型客车在其公司投保交强险和商三险属实，商三险责任限额为50万元。其公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日18时许，被告宋发奎驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，从归州镇向家店村方向往归州集镇方向行驶至该镇周家湾村一组路段时，占道行驶与对向原告驾驶的鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车挂擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。秭归县公安局归州派出所认定被告宋发奎负事故全部责任，原告无责任。原告受伤先后在秭归县归州镇中心卫生院、秭归县人民医院住院治疗51天，被告宋发奎支付了医疗费10830.24元、支付原告生活费3269元、支付护理人员工资4170元；原告摩托车修理费损失3300元由被告宋发奎支付，定损金额为2721元，超出定损金额部分被告宋发奎自愿承担。被告宋发奎驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业险（责任限额50万元），事故发生在保险期限内。2018年1月8日，原告向本院提起诉讼，请求依法判处。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规
定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，
由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有
过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比
例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和
商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以
赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同
予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相
关规定由侵权人予以赔偿。因被告宋发奎驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，且被告宋发奎负本次事故的全部责任，原告无责任，因此，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告宋发奎赔偿。原告因道路交通事故造成的经济损失应包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费和财产损失，被告宋发奎已支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、修理费应纳入本案一并处理。原告因交通事故形成的经济损失，本院依法认定如下：医疗费10830.24元、住院伙食补助费2250元、护理费4170元、车辆修理费3300元、交通费200元（酌情认定）、误工费14791元（51415元/年*105天，原告提供了建筑公司出具的工资证明，但无工资发放表、缴纳社保的相关证明等证据佐证，本院对其主张月收入1.1万元难以支持，原告从事木工代班，又有别于一般建筑工人，故本院结合原告的工作实际和当地务工人员的收入状况，参照湖北省在岗职工年平均工资计算其误工标准，误工天数根据原告的骨折情况结合医嘱认定），营养费无医嘱，本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限宜昌市分公司赔偿向桂林误工费14791元、交通费200；支付宋发奎为向桂林垫付的医疗费10830.24元、护理费4170元、修理费2721元、住院伙食补助费2250元。上述款项，限本判决生效后十五日内一次付清。
驳回向桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋发奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一八年三月二十二日
书记员 周士棋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1470号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：郭海清。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郭海清融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1470号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：郭海清。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郭海清融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年二月二十七日书记员  邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
被执行人王国栋，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘福财，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘兴，现住黑龙江省龙江县某镇。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行王国栋、刘福财、刘兴金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1015号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年三月二十日
书记员 朱博楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9152号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市五一大道。
负责人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：郭育好、李玲燕，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张某某，女，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与被告刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行长沙分行的委托诉讼代理人郭育好，被告张某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘某某、张某某签订的编号为8160817308009号《某银行个人授信协议》；2、判令被告刘某某、张某某立即偿还原告贷款本金170000元，利息、罚息、复息8644.97元，合计178644.97元，(利息、罚息、复息从实际借款之日起计全部借款清偿之日止，本次暂计至2017年9月15日止)；3、判令被告刘某某、张某某承担原告为实现上述债权支付的律师费11433元（按借款本息的6.4%计算），4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，招行长沙分行与刘某某、张某某签订了编号为8160817308009号《授信协议》，约定：招行长沙分行向刘某某、张某某提供总额17万元的授信额度，授信期间为60个月。同日，双方签订了《个人贷款“随借随还”协议书》约定刘某某、张某某通过招行长沙分行网上个人银行、电话银行“快易理”财渠道申请借款。签约后，原告依约向刘某某、张某某提供了相应的贷款，但刘某某、张某某未按期足额履行还款义务。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告张某某辩称：合同与借款属实，借款时每月均按时还款，现刘某某发生车祸，无经济能力偿还借款。愿在收回债务之后向银行还款，或者将承包的山林或相关收益抵押给银行。
被告刘某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日，招行长沙分行与告刘某某、张某某签订了一份编号为8160817308009的《某银行个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》，双方约定：
1、招行长沙分行同意向刘某某、张某某提供总额为17万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2016年8月24日起到2021年8月24日止。
2、招行长沙分行同意为刘某某、张某某开通自助借款功能和自助提前还款功能，借款利率浮动比例上浮157%，刘某某、张某某未按本合同的约定按时足额偿还贷款时，招行长沙分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
3、刘某某、张某某未按本合同约定按时足额还本或付息时，招行长沙分行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息，招行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由刘某某、张某某承担。
上述合同签订后，原告向被告发放了17万元贷款。合同履行至2017年5月，刘某某、张某某开始出现逾期并持续至今。截至2017年9月15日，刘某某、张某某尚欠原告逾期本金170000元，逾期利息7224.50元，罚息1187.82元，复息232.65元。为实现本次债权，原告与湖南轩辕律师事务所签订了《某银行贷款诉讼代理合作协议》并委托后者代理本案诉讼。
本院认为：招行长沙分行与刘某某、张某某签订的《某银行个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》真实、合法、有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，刘某某、张某某未按约及时足额借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，招行长沙分行有权要求解除合同并由刘某某、张某某提前清偿全部借款本金、利息、罚息、复息及为实现债权所发生的律师费损失。经审核，招行长沙分行主张的律师费损失未超出相关标准，本院对招行长沙分行的相应诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除某银行股份有限公司长沙分行与刘某某、张某某签订的编号为8160817308009的《某银行个人授信协议》；
二、刘某某、张某某于本判决生效之日起五日内，偿还某银行股份有限公司长沙分行贷款本金170000元，逾期利息7224.50元，罚息1187.82元，复息232.65元(利息、罚息、复息从实际借款之日起计全部借款清偿之日止，本次暂计至2017年9月15日止)；
三、刘某某、张某某在本判决生效之日起五日内支付某银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师费11433元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4102元，因适用简易程序减半收取计2051元及诉讼保全费1681元，由刘某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周 明
二〇一八年一月十七日
法官助理 李想灵
书 记 员 姚 萍
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第226号
申请执行人：慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人：白庶功，理事长。
被执行人：朱治海，男。
被执行人:李美先，女。
被执行人：朱治春，男。
被执行人：骆元霞，女。
本院受理的慈利县农村信用合作联社与朱治海、李美先、朱治春、骆元霞、粟安平金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日作出的（2014）慈民一初字第1775号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人慈利县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人朱治海、李美先、朱治春、骆元霞未履行义务，且暂未发现被执行人朱治海、李美先、朱治春、骆元霞有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）慈民一初字第1775号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人朱治海、李美先、朱治春、骆元霞有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 汇 卓
二〇一六年九月二十一日
书记员 彭旭附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4545号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人李达清与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4545号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7517号
原告:竺海云，男，1965年2月26日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被告：王金伦，男，1964年9月4日出生汉族，职业不详，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告竺海云为与被告王金伦建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺海云起诉称：原告经朋友介绍，与案外人胡建丙于2014年7月20日为被告位于鄞州区的水泥瓦筒厂搭钢棚，工程于同年8月底结束。经核算，工程款共计15万元，其中5万元系厂房承租人代为支付，剩余10万元，被告于2014年9月29日出具了两份欠条，金额均是5万元，一份给了原告，一份给了案外人胡建丙。被告在给原告的欠条中承诺欠款5万元于2014年10月29日付清。但被告至今未支付该款。故请求法院判令被告立即支付原告工程款5万元。
被告王金伦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告5万元工程款以及被告承诺于2014年10月29日付清的事实。
两被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的证据系原件，与本案存在关联，故本院予以确认。
综合原告诉称、举证及本院认证意见，确认本案如下事实：
2014年9月29日，被告出具欠条一份，载明欠原告搭棚工程款5万元，并承诺到2014年10月29日付清。被告在欠条的签名及金额处还按捺了手印。该款被告至今未付。
本院认为：原告为被告搭建钢棚，被告理应按约定时间支付工程款。被告承诺于2014年10月29日前付款，现付款时间已过，故原告要求被告支付5万元工程款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金伦于本判决生效后十日内向原告竺海云支付工程款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王金伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄文娟
二〇一六年十一月十日
代书记员 王夕雷
?PAGE?3?
?PAGE?1?