河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3071号
原告：戚永超，男，1988年9月28日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邢继祥、张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。
负责人：吴素霞，总经理。
委托诉讼代理人：鄂宇飞，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司公司员工。
被告：孙锁住，男，1959年1月15日出生，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市，统一社会信用代码：×××。
负责人：韩清，总经理。
委托诉讼代理人：鄂宇飞，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司公司员工。
原告戚永超诉被告孙锁柱、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陕玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚永超委托诉讼代理人张顺达、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司共同委托诉讼代理人鄂宇飞到庭参加诉讼，被告孙锁柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戚永超诉称，2016年9月3日，原告驾驶冀X号车沿京哈道速公路行驶至北京方向264公里+456米处时，鲁晋军驾驶冀X号车与原告驾驶的车辆刮擦相撞，造成事故的第一次撞击；后被告孙锁柱驾驶冀X号车与与原告驾驶的冀X号车尾随相撞，至原告驾驶的冀X号车又与佟津浩驾驶的津X号车尾随相撞，造成第二次相撞；本次事故造成原告车辆严重损坏。此次事故经交警部门认定，鲁晋军承担第一次撞击的全部责任，孙锁柱承担第二次撞击的全部责任。经查，被告孙锁柱驾驶的冀X号车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车保险，鲁晋军驾驶的冀X号车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车保险，事故发生在保险期间。请求法院判令三被告赔偿原告各项经济损失36625元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对原告陈述的事实无异议，我方认为原告诉请金额过高，我公司认可在合理范围内承担我公司应承担的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的答辩意见相同。
被告孙锁柱未提交书面答辩状。
原告戚永超为支持其主张提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明鲁晋军承担第一次撞击的全部责任，孙锁柱承担第二次撞击的全部责任，原告对事故发生没有责任；
证据二、行驶证、驾驶证复印件各一份（与原件核对一致），证明原告具有驾驶资质；
证据三、评估报告一份，证明原告车损为35065元；
证据四、修理费发票四张，修理明细两页，证明原告实际支付维修费共计35565元；
证据五、评估费发票一张，证明原告支付评估费1060元；
证据六、拖车费发票一张，证明原告支付施救费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据一道路交通事故认定书无异议；对证据二行驶证、驾驶证无异议；对证据三评估报告有异议，评估报告为原告单方委托，程序不合法，且评估报告评估时未通知我公司到场，故对该评估结果真实性有异议，金额过高；对证据四修理费发票四张，修理明细两页有异议，修理费开票日期为2017年3月27日，此发票是否与本案有关无法核实。修理明细写明进厂日期2017年3月27日，开单日期也为2017年3月27日，真实性有异议；对证据五评估费发票有异议，根据保险合同不属于保险责任；对证据六拖车费发票无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交以下证据：1、我公司出具的机动车辆保险定损报告一份，证明我公司依据合同约定对原告车辆进行定损，金额为17689元；2、交警部门调取的机动车查询结果单一份，证明在诉讼前原告已经将该肇事车辆过户，其所有权发生变更。
原告戚永超对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交证据的质证意见如下：证据1，三性均不予认可，该定损报告系被告单方作出，且被告不是具有资质的鉴定机构，该报告不具有真实性，且该报告没有配上车损照片，不能证明与本案的关联性；对证据2，真实性不认可，该查询单无任何行政机关盖章，真实性无法确定。
被告孙锁柱、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司未提交证据。
经审理查明，2016年9月3日10时51分许，鲁晋军驾驶冀X号车沿京哈道速公路行驶至北京方向264公里+456米处时，与原告驾驶的冀X号车刮擦相撞，造成事故的第一次撞击；后被告孙锁柱驾驶冀X号车与原告驾驶的冀X号车尾随相撞，至原告驾驶的冀X号车又与佟津浩驾驶的津X号车尾随相撞，造成第二次相撞；后李永泉驾驶的京X号车又与孙锁柱的驾驶冀X号车尾随相撞，造成第三次相撞；本次事故造成五车不同程度损坏，乘车人罗秀娟受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，鲁晋军承担第一次撞击的全部责任，孙锁柱承担第二次撞击的全部责任，李永泉承担第三次撞击的全部责任，机动车驾驶人佟津浩、戚永超及乘车人罗秀娟无责任。
另查明，被告孙锁柱驾驶的冀X号车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险及商业三者责任险，其中第三者责任险保额为50万元，并不计免赔；鲁晋军驾驶的冀X号车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险及商业三者责任险，其中第三者责任险保额为50万元，并不计免赔；本次事故发生在保险期间内。
又查明，事发后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对受损车辆进行了评估，经评估车辆损失价值为35065元，原告戚永超实际支付公估费1060元。原告在事发后将受损车辆送至秦皇岛鸿鹏汽车服务有限公司进行维修，实际支付修理费35565元。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告戚永超、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。鲁晋军、孙锁柱驾驶机动车与戚永超驾驶的机动车发生交通事故，造成原告戚永超所有的事故车辆损失，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定鲁晋军承担第一次撞击的全部责任，孙锁柱承担第二次撞击的全部责任，原告戚永超无责任，并无不当，本院予以采纳。原告诉前委托北京市国宏信价格评估有限公司对受损车辆进行了评估，该评估机构作出的评估报告合法有效，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张公估机构作出的评估报告价格过高，其评估时未通知该单位到场，程序不合法；因被告主张无事实、法律依据，故本院对被告主张不予采信。原告在事发后将受损车辆送至专业修理厂进行了实际维修，是为了避免其损失扩大，其维修价格与公估机构的公估价值接近，修理单位也出具了正式票据，此票据是原告补开，充分证明原告车损的价值。关于被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交的定损报告及受损车辆信息查询单，本院认为，因定损报告是被告单位自己作出的，其无相应的评估资质，故该定损报告本院不予采信；受损车辆信息查询单证明所有权人在诉前发生了变更，但不影响原告的主体资格。鲁晋军、被告孙锁柱应赔偿原告合理合法损失，又因事故发生在事故车辆分别在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处所投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险期间内，故原告戚永超的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内予以赔偿；其次，交强险限额外的原告损失由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任保险限额予以赔偿；再次原告损失中不属于第三者责任保险赔偿范围的部分应由鲁晋军、被告孙锁柱予以赔偿。因被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司与中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司达成协议，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担原告后部车损的50%责任，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担原告前部车损的全部责任、后部车损的50%责任；原告主动放弃鲁晋军在本案中应依法承担的赔偿责任，本院对原、被告的上述意思表示予以确认。
关于原告戚永超的损失的确定：
1、车辆损失：原告戚永超所有的冀X号车经委托北京市国宏信价格评估有限公司评估，车辆损失价值为35065元；原告将事故车辆在专业修理厂进行了维修，实际支付修理费35565元，本院认为应以评估机构评估的价值为准，车辆损失价值为35065元（前部损失价值为14239元，后部损失价值为20826元）；
2、公估费：原告实际支付公估费被告应予以赔偿，公估费为1060元；
3、施救费：事发后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的拖车费被告应予以赔偿，施救费为500元。
综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失共计36625元。
上述原告损失，首先，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险限额内赔偿原告戚永超车辆损失2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险限额内赔偿原告戚永超车辆损失2000元；其次，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告戚永超车辆损失余款（20826元×50%）-2000元=8413元，施救费200元，共计8613元；被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告戚永超车辆损失余款（20826元×50%+14239元）-2000元=22652元，施救费300元，共计22852元；再次，被告孙锁柱应赔偿原告戚永超公估费400元（已扣除原告自愿放弃的本案鲁晋军应承担的公估费660元）。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戚永超损失10613元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戚永超损失24652元；
二、被告孙锁柱应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戚永超损失400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陕玉江
二〇一七年四月五日
书记员 赵 倩