云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终54号
上诉人(原审被告)：曲靖九天建筑安装有限责任公司。住所地：曲靖市麒麟区南宁东路***号。
法定代表人：资建勋，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部。住所地：建水县广慈湖壹号**幢。
负责人：徐斌，系该公司建水项目部经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：徐斌，系曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：潘晓顺，男，系曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部项职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：建水县竣义建筑设备租赁部。住所地：建水县临安镇中所村委会沙沟村十五小组***号。
经营者：苟万森,男，1981年8月20日出生，汉族，个体户，住建水县。
上诉人曲靖九天建筑安装有限责任公司、曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部因与被上诉人建水县竣义建筑设备租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曲靖九天建筑安装有限责任公司、曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部上诉称：1、请求撤销原（2017)云2524民初626号民事判决；2、依法改判驳回上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实与客观事实不符。本案的事实是：上诉人在本项目工程中不需要向被上诉人租用钢管、扣件、顶托，原因是上诉人曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部以85元/m2作价承包给昆明彭煌劳务有限公司（代理人何同辉，其材料员为何成科）和四川金之阳建筑劳务有限责任公司（代理人邹辉，其材料员为倪建龙），《租赁合同》是劳务分包人邹辉、何同辉与被上诉人签订的，租赁材料的租入、结算、付款等行为都是何成科、倪建龙与被上诉人进行的。2013年1月25日的《建筑设备用料租赁合同》和同年5月8日的邹辉委托倪建龙的《授权委托书》上加盖的项目部公章，没有用章记录，盖章行为不是项目部所为，且租赁合同中加盖项目部公章的目的仅是为了证明该劳务分包人在项目工地上承包了该项工作内容，不作他用。《租赁合同》和《授权委托书》上盖有的项目部公章不是项目部加盖，对此印章的真伪上诉人申请进行司法鉴定。二、一审判决中证据采信不完全、避重就轻。1、上诉人承建的广慈湖壹号项目一、二期工程上诉人均以同样的单价、付款方式、分包内容分包给何同辉、邹辉，并提交了劳务分包合同、劳务结算、付款收据等证据，但一审法院对该证据不加考虑。2、一审法院对被上诉人提交的证据《钢管扣件租赁结算单》轻描淡写，一句“涉及另一个合同关系，准许原告撤诉”的话了事，可该证据从反面证明了本项目工程中上诉人项目部与劳务分包人、劳务分包人与租赁单位的各自合同关系，也间接证明了上诉人与邹辉的劳务合同关系，邹辉与被上诉人的租赁合同关系。3、一审法院认为邹辉、倪建龙下落不明，纯属捏造，被上诉人与倪建龙是长期保持联系的。4、一审法院认为邹辉与被上诉人签订《建筑作业用料租赁合同》和授权倪建龙从事租赁、付款、结算的行为，构成表见代理，纯属歪曲事实；在《建筑作业用料租赁合同》和《授权委托书》上出现上诉人项目部的公章，以“上诉人不认可、不申请司法鉴定真伪、未能合理的解释出现的原因”而全部否定上诉人的事实证据及辩解，实属对上诉人不公。
被上诉人建水俊义建筑设备租赁部辩称，一是项目部既然承认在《建筑作业用料租赁合同》和《授权委托书》上加盖的公章是他们公司的，那么合同就没有任何争议，我也只知道邹辉是项目部的人；二是邹辉虽然没有列为当事人，我认为是因为项目部找不到他的下属，但合同上加盖了项目部公章是事实。我要求二审维持原判。
建水县竣义建筑设备租赁部向一审法院起诉请求：1.要求被告连带偿还原告租金219363.69元；2、要求被告连带偿还原告违约金76443.12元（其中2015年2月17日至2016年2月17日欠款201601.21元×20%＝40320.24元；2016年2月17日至2017年4月17日欠款154812.33元×20%÷12月×14月＝36122.88元）。
建水县人民法院一审认定：原告建水竣义租赁部办理了工商注册登记取得个体工商户营业执照；被告曲靖九天公司办理了工商注册登记取得营业执照，具备法人资格；被告曲靖九天公司建水项目部系被告曲靖九天公司承包建水“广慈湖壹号”项目工程而在建水县设立的具体负责该项目工程建设施工管理的部门，未办理工商注册登记，不具备法人资格。被告曲靖九天公司建水项目部在建水“广慈湖壹号”项目工程中，因施工需要向原告建水竣义租赁部租用钢管、扣件、钢模等建筑材料，2013年1月25日，原告建水竣义租赁部与被告曲靖九天公司建水项目部签订《建筑作业用料租赁合同》，约定租赁建筑材料的名称、租金单价、租赁期限计算方式、租赁物的质量标准、返还标准和赔偿标准及双方的权利义务，并约定每月结算租金，被告曲靖九天公司建水项目部于次月7个工作日内付清前月租金，如被告不按时付清，按每天租金的5‰支付违约金。原告的经营者苟万森在租赁合同上签名并加盖建水竣义租赁部的公章，邹辉在租赁合同上签名、按印，并加盖被告曲靖九天公司建水项目部的公章。同年5月8日，邹辉出具授权委托书，并加盖被告曲靖九天公司建水项目部的公章，授权委托倪建龙与原告办理提取租赁建筑用料的具体事务。合同签订后，原告按约定向被告交付租赁材料。2017年3月15日，原、被告对2015年1月23日至2016年1月13日期间的租金进行总结算，被告尚欠原告租金共计165998.69元，原告的经营者苟万森与被告授权委托的倪建龙在租金结算单上签名认可。双方未约定租金的支付时间。后经原告向被告索要租金165998.69元，被告至今未支付原告，故原告诉讼来院。
另查明，邹辉、倪建龙（现均下落不明）不是被告的职工。被告对原告提交的《建筑作业用料租赁合同》、《授权委托书》中加盖的曲靖九天公司建水项目部的公章不予认可，对公章的真伪不申请司法鉴定，也未能合理解释说明曲靖九天公司建水项目部的公章因何原因被邹辉掌握并使用于与原告签订的《建筑作业用料租赁合同》和进行授权的《授权委托书》中。对违约金的计算标准和方式，原告考虑约定的违约金按每天租金的5‰计算过高，自愿调整降低违约金，主张按诉讼请求中的计算方式计算违约金。
本案中，原告建水竣义租赁部起诉的合同纠纷涉及两个合同法律关系：原告建水竣义租赁部与被告曲靖九天公司建水项目部签订《建筑作业用料租赁合同》产生的建筑设备租赁合同关系，租金共计165998.69元；被告曲靖九天公司建水项目部与案外人昆明彭煌劳务有限公司、原告建水竣义租赁部之间签订《钢管、扣件租赁结算单》涉及的另一合同关系，租金损失53365元。因原告起诉的合同纠纷系两个合同法律关系，不应在本案中一并处理，诉讼过程中，原告对其与被告、案外人昆明彭煌劳务有限公司之间因工程停工期间租金损失53365元的合同纠纷申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤诉。
建水县人民法院一审认为，因被告曲靖九天公司建水项目部无独立的法人资格，不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，其在建水“广慈湖壹号”项目工程具体建设施工管理过程中与原告建水县竣义租赁部签订租赁合同和结算、付款等相关租赁活动进行的民事行为，均代表被告曲靖九天公司，应由被告曲靖九天公司承受，其民事责任也应由被告曲靖九天公司承担。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，邹辉、倪建龙虽然不是被告的法定代表人或者负责人、职工，没有代理权，但邹辉使用被告曲靖九天公司建水项目部的公章，以被告曲靖九天公司建水项目部的名义与原告签订《建筑作业用料租赁合同》，并授权倪建龙与原告从事租赁、付款、结算等行为，足以让原告有理由相信邹辉、倪建龙有被告曲靖九天公司建水项目部的代理权，故邹辉与原告签订《建筑作业用料租赁合同》和授权倪建龙从事租赁、付款、结算的行为构成表见代理，该代理行为有效，双方签订的租赁合同及租赁、付款、结算的行为对被告发生效力。故原告建水县竣义租赁部与被告曲靖九天公司之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告履行了交付租赁物的义务，被告曲靖九天公司应按照合同约定履行支付原告租金的义务。被告未按约定履行，应承担继续履行的违约责任。对被告认为邹辉、倪建龙没有被告的代理权，其与原告之间产生的租赁、付款、结算行为与被告无关，产生的民事责任不应由被告承担的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告对自己反驳原告诉讼请求所依据的辩解事实，应当提供证据加以证明。被告对《建筑作业用料租赁合同》、《授权委托书》中加盖的曲靖九天公司建水项目部的公章不予认可，但对公章的真伪不申请司法鉴定，且被告未能合理解释说明曲靖九天公司建水项目部的公章被邹辉掌握并使用于《建筑作业用料租赁合同》和《授权委托书》中的原因，在本院作出判决前，被告提供的证据不足以证明其事实主张，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告主张被告曲靖九天公司支付租金165998.69元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方已约定支付违约金的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告提出约定的违约金过高且自愿主张予以适当减少违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。但原告以所欠租金自2015年2月17日至2017年4月17日按年利率20%分段计算违约金，无法律依据。因原、被告双方于2017年3月15日对所欠租金进行总结算，本院根据查明的事实和本案的实际情况，按中国人民银行同期同类贷款利率自总结算之日2017年3月15日起计算至该款还清之日止的计算标准调整违约金较为适当。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、由被告曲靖九天建筑安装有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告建水县竣义建筑设备租赁部租金165998.69元，并支付原告该租金自2017年3月15日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；二、驳回原告建水县竣义建筑设备租赁部对被告曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部的诉讼请求；
本院二审期间，上诉人提交下列二组证据：
第一组：书证（均为复印件）
1、《使用公章记录》1份，欲证明是邹辉的材料员倪建龙签名用章记录，用章目的是被上诉人要求项目部只作盖章见证人用途；
2、《收条、收款收据》1份（4页），欲证明被上诉人等租赁站、操作班组同属于劳务分包人的子分包单位，使用的钢管、扣件租金实际由劳务分包人付给被上诉人的事实。
3、《结算表、结算单、回执单》1份（8页）、《承诺书》1分（2页），欲证实被上诉人属于劳务分包人的一个子分包单位；
4、《结算单、承诺书及附表、汇总表、协议书》1份（11页），欲证明钢管、扣件的租金是由项目部结算付给邹辉，邹辉又结算付给各租赁站的事实；
5、《建水竣义建筑设备租赁站收款收据》1份（4页），欲证实上诉人对被上诉人的付款已超出合同11.7万元。
第二组：证人，欲证明《建筑作业用料租赁合同》上加盖项目部印章，是因为被上诉人以“对邹辉、倪建龙不熟悉，邹辉是否在项目部的工地上施工”为由，要求向项目部申请项加盖项目部印章作为见证，目的是要证实邹辉是项目部的劳务分包人。
证人倪建龙：我是四川金之阳建筑劳务公司的职工，该公司代表人邹辉的材料员，我证明于2013年1月25日甲方为荀万森、乙方为邹辉签订的《建筑作业用料租赁合同》上的项目部印章，是我和荀万森一起到项目部办公室盖的，项目部管章人就给我们盖章了；2018年5月8日的《授权委托书》上的项目部印章也是管章人盖的。
证人李某我是曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部的材料员，项目部的印章是我管理并负责盖章的。2013年1月25日甲方为荀万森、乙方为邹辉签订的《建筑作业用料租赁合同》和2018年5月8日邹辉授权倪建龙的《授权委托书》上的项目部印章都是我加盖的，我知道加盖印章产生的后果，但因都是熟人找我盖章，我就盖了。
经质证，被上诉人认为，对证据1的证明目的不认可，租赁合同上加盖项目部印章，项目部就是合同当事人一方；对证据2不认可，我不知道他们之间有这样的关系，我只知道邹辉是项目部的职工；对证据3认可，是原来欠的租金加上未退还的材料款；对证据4不认可，我不知道上诉人与他们之间的关系，我也没有收到所欠的租金；对证据5不认可，我向法院起诉主张的165998.69元是2015年1月23日至2016年1月13日期间的租金，而上诉人提交的4张收据的落款时间是2013年8月3日，从落款时间可以确定4张收据的金额双方已经结算过，不含在165998.69元里；对证据6、7证人所述的盖章经过认同，但对盖章理由我不清楚，我不认识盖章人李棠。
本院认为，上诉人提交的证据3及二证人证实的盖章经过，被上诉人无异议，予以采纳；对证据1，因盖章人李棠确认项目部印章是其加盖的，故不予采信；对证据2、4、5，因被上诉人不认可，且均为复印件，无法鉴别真伪，且被上诉人不认可，故不予采信。
本院二审查明的事实与建水县人民法院一审查明的事实一致。
本院认为，2013年1月25日甲方为荀万森、乙方为邹辉签订的《建筑作业用料租赁合同》上分别加盖了“竣义建筑设备租赁部”和“曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部”的印章，《建筑作业用料租赁合同》的合同当事人就是竣义建筑设备租赁部和曲靖九天建筑安装有限责任公司。曲靖九天建筑安装有限责任公司办理了工商注册登记，取得营业执照，具备法人资格；曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部是曲靖九天建筑安装有限责任公司为了建设施工、管理建水“广慈湖壹号”项目工程需要而设立的，无独立的法人资格，不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，其民事行为代表曲靖九天建筑安装有限责任公司，所以，建水县人民法院一审作出由曲靖九天建筑安装有限责任公司支付建水县竣义建筑设备租赁部租金165998.69元的判处正确。致于涉案人邹辉与曲靖九天建筑安装有限责任公司建水项目部属于另一法律关系，曲靖九天建筑安装有限责任公司有另行追偿的权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5740元，由曲靖九天建筑安装有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年三月二十八日
书记员 李春桃