wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2098号之一
申请执行人：桐乡市洲泉勤奋皮革商店。
经营者：陈笑建。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被执行人：钟松根。
本院于2017年6月27日立案受理申请执行人桐乡市洲泉勤奋皮革商店与被执行人钟松根买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的发生法律效力的（2017）浙0483民初3680号民事判决书，要求被执行人钟松根支付执行款151650元及利息。被执行人未履行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并将其纳入失信被执行人名单，同时依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，并冻结其名下银行账户，未发现有可供执行的财产。本院于2017年8月1日对其采取司法布控措施，但并未抓获；于2018年1月18日前往被执行人所在村委及家中调查，未发现财产线索，并于2018年3月30日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月十五日
（代）书记员 孙少胤
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初210号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人吕玉申,男,1992年4月9日出生于河南省郾城县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月5日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年2月12日经郑州市中原区人民检察院批准，于次日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人吕玉申犯故意伤害罪，于2017年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人吕玉申到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年1月13日下午13时许，被告人吕玉申在郑州市中原区奥体中心工地内因工地施工问题与被害人郭某1、郭某2发生争执，随后双方引发打架。在打架过程中，三人均受伤。经鉴定：吕玉申头部损伤程度构成轻微伤，郭某2双侧鼻骨、左侧上颌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级，郭某1右手损伤程度构成轻微伤。
2018年2月5日，吕玉申经郑州市公安局须水分局电话传唤后到案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人吕玉申的供述、被害人郭某2、郭某1的陈述、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、户籍证明、诊断证明书、到案经过等证据。据此认为被告人吕玉申的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对吕玉申判处有期徒刑八个月至一年十个月。如在庭审期间达成赔偿协议，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人吕玉申对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人吕玉申签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人吕玉申故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕玉申犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人吕玉申接民警电话通知后主动到案，归案后如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚同意适用简易程序，可从轻处罚；2、吕玉申亲属已与被害人达成和解协议，赔偿郭某25万元，赔偿郭某11万元，并取得谅解，可对其从轻处罚。综上，本院对吕玉申从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕玉申犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年五月四日
书记员 卢允静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特7号
申请人：福建松源渣土运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路56号紫新新村5座边单体一层。
法定代表人：魏贵英，董事长。
委托诉讼代理人：叶作敏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：连榕，公司出纳。
被申请人：李道芹，男，1972年7月4日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。
申请人福建松源渣土运输有限公司与被申请人李道芹申请撤销仲裁裁决一案，申请人福建松源渣土运输有限公司以其与李道芹自愿达成如下和解协议：“一、福建松源渣土运输有限公司向李道芹支付款项150000元，该款项分两笔支付：其中一笔款项由天安财产保险股份有限公司福州中心支公司在理赔后支付，理赔后不足150000元的款项，由福建松源渣土运输有限公司于上述保险公司理赔后七日内支付至李道芹银行账户（卡号：6232086400003369149，开户行：中国银行福州市前屿支行；户名：李道芹）；二、福建松源渣土运输有限公司按上述条款约定付款后，福建松源渣土运输有限公司与李道芹关于本案纠纷就此了结，双方不得再向对方主张任何权利；三、福建松源渣土运输有限公司若未按本协议第一条约定的时间�金额履行付款义务，双方同意按福州市晋安区劳动争议仲裁委员会榕晋劳人仲决[2017]170号裁决书裁决的金额执行。”为由，于2018年5月8日向本院提出撤回撤销榕晋劳人仲决[2017]170号裁决书申请。
本院认为，福建松源渣土运输有限公司提出的申请系对其权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人福建松源渣土运输有限公司的撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由福建松源渣土运输有限公司负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年五月十日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1032号
原告：袁少香，女，1973年1月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告：王士兵，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
原告袁少香诉被告王士兵健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁少香的委托诉讼代理人韩志合、被告王士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁少香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8200元，误工费10000元，陪伴费1000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费500元，合计21300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告在津南区北闸口镇三道沟村菜市场路遇与被告同行的案外人，原告与案外人说了两句话，话语间被告不知何故，对原告进行辱骂和殴打，致使原告受伤倒地，被送至咸水沽医院救治，住院8天，发生医疗费8200元，经诊断为右侧4、5肋骨不全骨折，胸壁、腹壁、头皮挫伤，急性轻型闭合性颅脑损伤等症，以上各种费用总计21300元。经公安机关调解，双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。
王士兵辩称，是原告先扇了被告一个巴掌，被告才扇了原告一个巴掌，被告没有打原告的胸部和头部，不同意赔偿原告的损失。
本案争议焦点：一、原告的伤情是否与被告有关，被告是否应承担赔偿责任？二、原告主张的各项赔偿项目及数额是否符合法律规定？
本院依职权向公安津南分局北闸口派出所调取本次纠纷的案卷，并向当事人出示了对王士兵的行政处罚决定书，对王士兵、袁少香、代某某、王某某、张某某的询问笔录，关于原告的法医学人体损伤程度文证审查意见书。
经当庭质证，原告对行政处罚决定书无异议；对王士兵的询问笔录中认可原告的伤情鉴定结论及与原告有肢体接触的内容无异议，对其他内容有异议；对袁少香、代某某、张某某的询问笔录无异议；王某某的询问笔录中关于打架的经过与被告所述相互矛盾，有异议；对原告的法医学人体损伤程度文证审查意见书无异议。被告对行政处罚决定书无异议；对王士兵、张某某的询问笔录无异议；对袁少香、代某某的询问笔录有异议；对王某某的询问笔录中原告用头顶撞被告时被告骂街的内容有异议，对其他内容无异议；对原告的法医学人体损伤程度文证审查意见书有异议，原告的伤情与被告无关。
本院经审查分析认为，本院自公安津南分局北闸口派出所调取的本次纠纷的案卷系公安机关依法定程序取得，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定如下事实：原告与被告均系从事贩卖海鲜的职业。2015年9月28日，为了查看贩卖海鲜的摊位，被告在老乡王某某的陪同下前往津南区北闸口镇三道沟村菜市场。在菜市场内被告与王某某见到原告及其丈夫代某某，王某某与原告说起被告想在该菜市场内贩卖海鲜的事情，原告表示被告应与原告在贩卖时保持同一价格，被告则表示自己的产品应由自己定价。原、被告就此发生争吵并发生打架，原告在此纠纷中受伤。同日，原告前往天津市津南区咸水沽医院进行治疗，在该院住院治疗8天，于2015年10月6日出院，经诊断原告的伤情右侧4、5肋骨不全骨折、胸壁挫伤、腹部挫伤、头皮挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤。经鉴定袁少香胸腹部软组织属轻微伤。2016年12月13日，天津市公安局津南分局出具津公（北）行罚决字【2016】1795号行政处罚决定书，查明王士兵与袁少香因售卖产品价格问题发生口角，后双方动手打架，王士兵将袁少香打伤，经鉴定袁少香的伤情构成轻微伤，决定给予王士兵行政拘留三日的行政处罚。现当事人就原告的损失未能协商一致，故原告以诉称理由诉至本院。
关于原告的损失：①医疗费，依据原告提供医疗费票、住院病历、住院费用清单据能够证明原告为治疗伤情花费8050.57元。②误工费，原告主张按照天津市居民服务业标准39494元/年计算符合相关计算标准；原告住院8天，公共机关指定医院出具的诊断证明记载建休7天，本院认定误工期限为15天；误工费应为1623.04元（39494元/年÷365天×15天）。③护理费，原告主张按照天津市居民服务业标准39494元/年计算符合相关计算标准；原告住院8天，本院认定护理期限为8天；护理费应为865.62元（39494元/年÷365天×8天）。④住院伙食补助费800元，符合相关计算标准，应予支持。⑤交通费，虽然原告未能提供相关证据，但考虑原告确有该项支出，根据原告的治疗情况，本院酌情考虑100元。原告的伤情不符合给付营养费的情形，对原告要求给付营养费的主张，不予支持。综上，原告的损失合计11439.23元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告受伤是在与被告发生纠纷的过程中所致，被告抗辩其只打了原告的脸部未打原告的胸部，原告胸部所受伤害与被告无关，但被告未能举证在与被告发生纠纷后原告又受到过其他伤害，故本院认定原告在本案中所述的伤情均由被告造成。被告侵犯了原告的健康权，应赔偿原告因此产生的损失。关于责任比例，原、被告因售卖产品价格问题发生纠纷，继而被告将原告打伤，被告应承担主要责任，原告对损害结果发生也有一定过错，结合分析双方的过错，本院酌定以被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任为宜。据此，被告应赔偿原告损失11439.23元的70%，为8007.46元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王士兵于本判决生效后三日内赔偿原告袁少香各项经济损失共计8007.46元。
二、驳回原告袁少香的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担45元，由被告承担105元。此款原告预交，被告于本判决生效后三日内给付原告105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘秀（代）
速 录 员 周 明 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更431号
罪犯罗泽新，男，1990年4月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年1月16日作出(2012)宜宾刑初字第400号刑事判决，以被告人罗泽新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。2015年3月4日、2016年12月23日经本院二次裁定共减刑一年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗泽新确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗泽新在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗泽新确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽新减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月21日起至2018年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保94号
申请人:中国航空技术国际控股有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路18号。
法定代表人：刘洪德，董事长。
委托代理人：杜娟，女，1977年2月15日出生，汉族，中国航空技术国际控股有限公司员工，住北京市朝阳区安慧里西区。
委托代理人：舒伟，男，1990年2月13日出生，瑶族，中国航空技术国际控股有限公司员工，住单位宿舍。
被申请人:北京华油兴业能源投资有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街。
法定代表人：汪力峰，董事长。
申请人中国航空技术国际控股有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京华油兴业能源投资有限公司名下银行账户存款人民币80万元或者其他等值财产予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人中国航空技术国际控股有限公司的财产保全申请提交本院。申请人中国航空技术国际控股有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人中国航空技术国际控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国航空技术国际控股有限公司的财产保全申请。
二、查封、冻结被申请人北京华油兴业能源投资有限公司银行存款人民币八十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币四千五百二十元，由申请人中国航空技术国际控股有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年四月十一日
书记员 吴小文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5378号
原告：索斌，男1983年2月16日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告索斌与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索斌的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款300374元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款300258元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告索斌代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2030号
申请人：武汉建江混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大潭村特1号。
法定代表人：黎建华，总经理。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉鑫天力建筑工程有限公司，住所地：武汉市洪山区街道口南路6#竹苑小区。
法定代表人：金涛。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，总经理。
本院受理申请人武汉建江混凝土有限公司与被申请人武汉鑫天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人武汉建江混凝土有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人武汉鑫天力建筑工程有限公司的银行存款950000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院提供了一份担保函作担保。
经审查，本院认为，申请人武汉建江混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉建江混凝土有限公司的银行存款950000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施何梅
二〇一八年五月二十八日
法官助理 彭 倩
书 记 员 白 琴
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初856号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
住所地:杞县西关经一路中段。
委托代理人赵莉，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告万峰，男。
被告季玉英，女。
被告邓爱军，男。
被告莫园园，男。
被告邓爱民，男。
被告刘洪丽，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告万峰、季玉英、邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的委托代理人赵莉到庭参加诉讼，被告万峰、季玉英、邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：万峰于2015年12月30日向原告申请小额商户联保贷款，贷款用于春节前备货。2016年1月24日原告与刘被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，2016年1月25日原告向万峰发放贷款10万元，期限12个月，利率14.58%，还款方式为等额本息还款，每月还款9006.02元。季玉英、邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽自愿承担连带清偿责任。现被告未按照合同约定进行还款。请求法院依法判令被告万峰清偿贷款本金17632.65元及利息、罚息，其他五被告承担连带清偿责任。
被告万峰、季玉英、邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽缺席未答辩。
经审理查明：2016年1月24日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定从2016年1月25日起至2018年1月25日止，甲方(原告)可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币150000元，乙方（被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续等内容。2016年1月24日，被告万峰与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等内容。被告季玉英作为万峰的配偶在借款合同上签字。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行向被告万峰发放贷款100000元。截止2017年2月6日被告韩长维已偿还本金82720.79元，利息罚息7270.57元，尚欠本金17279.21元、利息罚息353.44元。被告下欠本金及利息、罚息至今未还。
上列事实有当事人陈述、借款合同、小额贷款联保协议书、还款清单等证据予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告万峰所签订的借款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。万峰应当按照合同约定履行义务，原告要求被告万峰偿还所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。季玉英作为被告万峰的配偶在借款合同上签字，且该笔借款发生在万峰与季玉英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求季玉英返还借款及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。六被告签订有小额贷款联保协议书，被告邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽作为担保人，应负保证担保责任，原告要求其四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告万峰、季玉英于判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金17279.21元及利息、罚息（利率按年利率14.58%，从2017年2月7日起至付清之日，罚息按利息的30%计算；2016年2月6日前所欠利息、罚息353.44元执行时一并执行）；
二、被告邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告万峰、季玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 王卫永
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初856号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。住所地:杞县西关经一路中段。委托代理人赵莉，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告万峰，男。被告季玉英，女。被告邓爱军，男。被告莫园园，男。被告邓爱民，男。被告刘洪丽，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告万峰、季玉英、邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的委托代理人赵莉到庭参加诉讼，被告万峰、季玉英、邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：万峰于2015年12月30日向原告申请小额商户联保贷款，贷款用于春节前备货。2016年1月24日原告与刘被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，2016年1月25日原告向万峰发放贷款10万元，期限12个月，利率14.58%，还款方式为等额本息还款，每月还款9006.02元。季玉英、邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽自愿承担连带清偿责任。现被告未按照合同约定进行还款。请求法院依法判令被告万峰清偿贷款本金17632.65元及利息、罚息，其他五被告承担连带清偿责任。被告万峰、季玉英、邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽缺席未答辩。经审理查明：2016年1月24日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定从2016年1月25日起至2018年1月25日止，甲方(原告)可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币150000元，乙方（被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续等内容。2016年1月24日，被告万峰与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等内容。被告季玉英作为万峰的配偶在借款合同上签字。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行向被告万峰发放贷款100000元。截止2017年2月6日被告韩长维已偿还本金82720.79元，利息罚息7270.57元，尚欠本金17279.21元、利息罚息353.44元。被告下欠本金及利息、罚息至今未还。上列事实有当事人陈述、借款合同、小额贷款联保协议书、还款清单等证据予以证实。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告万峰所签订的借款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。万峰应当按照合同约定履行义务，原告要求被告万峰偿还所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。季玉英作为被告万峰的配偶在借款合同上签字，且该笔借款发生在万峰与季玉英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求季玉英返还借款及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。六被告签订有小额贷款联保协议书，被告邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽作为担保人，应负保证担保责任，原告要求其四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告万峰、季玉英于判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金17279.21元及利息、罚息（利率按年利率14.58%，从2017年2月7日起至付清之日，罚息按利息的30%计算；2016年2月6日前所欠利息、罚息353.44元执行时一并执行）；二、被告邓爱军、莫园园、邓爱民、刘洪丽对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告万峰、季玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  程熙茗陪审员  王卫永二〇一七年八月十五日书记员  黄 伟
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异150号
案外人：张金华，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。。
申请执行人：邓展，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被执行人：珠海市金沣汇电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈余。
被执行人：珠海市金洽贸易有限公司，地址：住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈余。
被执行人：余伟兰，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：余伟强，男，汉族，××年××月××日生，住珠海市香洲区，。
在本院执行邓展与珠海市金沣汇电子科技有限公司（以下简称金沣汇公司）、珠海市金洽贸易有限公司、余伟兰、余伟强一案中，本院作出（2016）粤04执161号公告，案外人张金华对本院拍卖位于珠海市××路××号地下室××号车位1%份额向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张金华称，珠海市中级人民法院于2017年10月25日作出（2016）粤04执161号公告，拟拍卖余伟兰名下位于珠海市前××地下室××号车位。该车位系余伟兰与张金华按份共有的财产，其中张金华占1%的份额。由于不动产具有不可分割性，拍卖即需整体拍卖，也会将张金华享的1%的份额一并处分。根据《中华人民共和国物权法》第三十九的规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张金华享有该车位1%的份额，任何人不得侵害，故人民法院亦不能就涉案车位进行拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求中止对涉案车位1%份额的执行。
案外人张金华向本院提交了涉案车位的房地使用权证。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第226号裁决书，受理了邓展申请执行金沣汇公司、余伟兰、余伟强一案。该生效法律文书判令：1.金沣汇公司应于裁决书送达之日起十日内向邓展偿还借款本金200万元并支付利息(利息自2014年3月24日起至付清之日止，以本金200万元按月利率2%计算)；2.余伟兰、余伟强对上述金沣汇公司的债务承担连带清偿责任；3.本案财产保全费用5000元由被执行人承担；仲裁费用由被执行人承担30736元，邓展承担2339元。根据邓展的申请，本院于2016年6月21日立案执行，案号为（2016）粤04执160号。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第225号裁决书，受理了邓展申请执行金沣汇公司、珠海市金洽贸易有限公司、余伟兰、余伟强借款合同纠纷一案。该生效法律文书裁决：1、金沣汇公司应当向邓展偿还借款本金900万元及支付利息(利息自2014年3月25日起至付清之日止，以本金900万元按月利率2%计算)；2、余伟兰、余伟强对裁决一中的债务承担连带清偿责任；3、邓展在裁决一的范围内对珠海市金洽贸易有限公司出质的股权拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。4、本案财产保全费用5000元由被执行人承担；仲裁费用87753元由被执行人承担，邓展承担569元。根据邓展的申请，本院于2016年6月21日立案执行，案号为（2016）粤04执161号。
在上述两个案件执行过程中，本院于2017年10月25日作出（2016）粤04执160、161号公告，公告主要内容为：因金沣汇公司、余志兰、余伟强未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了余伟强名下珠海市香××区××路××号××栋××房的99%份额，查封了余伟兰名下珠海市香××区前山××号（××花园）地下室××号车位、××号车位；如认为对上述房产的处理有涉及其权益者，应予十日内提出书面异议，逾期本院将依法对余伟强所有的珠海市香××区××路××号××栋××房的99%份额，余伟兰所有的珠海市香××区前山××号（××花园）地下室××号车位、××号车位进行评估、拍卖，得款用于清偿本案债务。
2017年11月20日，张金华针对珠海市香××区前山××号（××花园）地下室××号车位1%份额向本院提出执行异议。
另查明，珠海市香××区前山××号（××花园）地下室××号车位登记权属人余伟兰和张金华，分别占99%和1%份额。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，对于被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封，但因执行的相对性及保护共有人合法权益的需要，强制处分应仅及于被执行人享有份额内的财产。
本案中，涉案车位登记的权属人余伟兰和张金华，分别占有涉案车位99%和1%份额。张金华并非（2016）粤04执161号案件被执行人，不负有向申请执行人履行还款的义务，故本院将其份额内财产纳入强制处分范围不当，应予撤销。需要指出的是，本院在强制处分被执行人余伟兰就涉案车位享有的份额时，共有人张金华在同等条件下享有优先购买的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对张金华位于珠海市香××区××路××号（××花园）地下室××号车位享有的1%份额的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十二月六日
书记员 庞珮琪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初593号
原告宋长金（宋长军），男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告于涛(于永)，男，44岁，汉族，农民，住梨树县。
被告兰宏媛，女，43岁，汉族，农民，住梨树县。
原告宋长金诉被告于涛、兰宏媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长金到庭参加诉讼，被告于涛、兰宏媛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长金诉称：二被告系夫妻关系，2016年1月1日，二被告从原告处借款人民币一万元，由借据为证，二被告出具借据后，至今未还，现诉至法院，要求二被告偿还借款一万元，诉讼费由被告负担。
被告于涛、兰宏媛未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
本案争议焦点为：原被告之间债权债务关系是否成立？针对本案争议焦点，原告宋长金向法庭提交证据如下：
一、原告提交身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、提交梨树县林海镇头道杠村村民委员会三份，证明宋长军与宋长金；于永与于涛为同一人；于涛和兰淑媛下落不明，无法取得联系。
三、提交借据两份，证明原被告之间借贷关系成立，借款事实成立。
被告于涛、兰宏媛未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于涛与被告兰宏媛系夫妻关系。被告于涛于2015年1月1日在原告借款一万元，被告于涛向原告宋长金出具借据一张。后原告宋长金与被告于涛、兰宏媛协商，于2016年1月1日，被告于涛、兰宏媛重新向原告宋长金出具借据一张，该借据没有约定利息。
上述事实由借条、证明信及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告于涛于2015年1月1日在原告宋长金处借款10000元，约定月利1.5分，被告于涛出具欠条。该欠据书名为于永，经梨树县林海镇头道杠村村民委员会证明：于永即为于涛。被告于涛出具欠据，系双方的真实的意思表示，原告宋长金与被告于涛之间借贷成立。原告宋长金与被告于涛、兰宏媛协商，将上述1万元债务由被告于涛、兰宏媛共同给原告出具借据一张，未约定利息。被告于涛与被告兰宏媛系夫妻关系，鉴于2016年1月1日二被告出具借据时，由被告于涛、兰宏媛共同签字，是原被告之间的真实的意思，且被告于涛、兰宏媛经与原告核算无异议后签字捺印的行为，被告于涛、兰宏媛向原告宋长金的借款事实成立。《中华人民共和国民法通则》第八十条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”现原告诉至人民法院，请求被告于涛、兰宏媛偿还借款本金10000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条之规定，判决如下：
被告于涛、兰宏媛于判决生效后十五日内偿还原告宋长金借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告于涛、兰宏媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
人民陪审员 徐 卫
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年五月九日
书 记 员 林超杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4141号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行，住所地：丹阳市司徒镇全州。
统一社会信用代码91321181079920757B。
负责人：张宝俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁芸、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：张俊，男，汉族，1978年6月8日出生，住丹阳市。
被告：曹晓萍，女，汉族，1979年6月30日出生，住丹阳市。
被告：丹阳市星耀光学眼镜有限公司(以下称简称星耀公司)，住所地：丹阳市司徒镇十里牌村岸头78号。组织机构代码：56176345-4。
法定代表人：宋忠伟，该公司经理。
被告：宋忠伟，男，汉族，1978年11月7日出生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：曹雪萍，女，汉族，1977年1月30日出生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行与被告张俊、曹晓萍、星耀公司，宋忠伟、曹雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告张俊、曹晓萍、星耀公司，宋忠伟、曹雪萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊、曹晓萍立即归还借款本金50万元，承担2014年6月30日至实际给付之日按合同约定计算的利息；2、判令被告星耀公司，宋忠伟、曹雪萍承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告张俊、星耀公司、宋忠伟、曹雪萍签订最高额个人担保借款合同，约定自2013年8月16日起至2015年8月16日止，由原告按照被告张俊的申请在最高本金余额不超过60万元向其发放贷款；由被告星耀公司，宋忠伟、曹雪萍提供连带责任保证担保。2014年6月30日，原告按约向被告张俊发放贷款50万元，但被告未能按约还款。
原告向本院提供以下证据：
1、2013年8月16日的最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告张俊签订最高额本金不超过60万元借款合同，由被告星耀公司，宋忠伟、曹雪萍对上述借款提供连带责任担保。
2、借款借据一份，证明2014年6月30日，原告按约向被告张俊发放贷款50万，到期日2015年6月15日，贷款年利率为10.5%。
3、结婚登记一份，证明张俊与曹晓萍于2003年4月24登记结婚，双方系夫妻关系。
被告张俊、曹晓萍、星耀公司，宋忠伟、曹雪萍未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告与被告张俊、星耀公司，宋忠伟、曹雪萍签订了最高额个人担保借款合同一份，约定自2013年8月16日起至2015年8月16日止，由原告在最高本金余额不超过60万元内，根据借款人张俊的申请一次或分次向借款人发放借款。每笔借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款凭证为准。由被告星耀公司，宋忠伟、曹雪萍对合同债务进行连带保证担保；担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用；合同违约责任部分约定：如借款人未按合同约定还款的，贷款人有权宣布合同债务立即全部到期。对逾期贷款在借据载明的利率基础上加收50%逾期罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2014年6月30日，原告按约向被告张俊发放贷款50万元，借款年利率为10.5%，借款到期日为2015年6月15日，结息方式为到期日结息。到期后，被告未能偿还借款本息。
以上事实，有原告向本院提供的证据及陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告张俊发放贷款50万元。到期后，被告张俊未能按合同约定履行还款义务，现结欠原告借款本金50万元及相应利息的事实清楚，本院予以确认。被告曹晓萍与张俊系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，故曹晓萍对上述债务应与张俊承担共同还款责任。原告诉讼要求被告张俊、曹晓萍偿还借款本金50万元及相应利息，并由被告星耀公司，宋忠伟、曹雪萍承担连带担保责任的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告张俊、曹晓萍于本判决生效后10日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行借款本金500000元，并承担2014年6月30日至实际付清之日按合同约定计算的利息。
二、被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司，宋忠伟、曹雪萍对被告张俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 束永辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1740号
原告阚某。
原告杜某（阚某之母）。
二原告委托代理人张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告刘某甲。
被告刘某乙（刘某甲之父）。
原告阚某、杜某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚某、杜某及其共同委托代理人张凤刚与被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某、杜某共同诉称，原告阚某与被告刘某甲于2015年农历5月份经人介绍相识，同年农历5月27日订婚，二原告给付二被告彩礼钱10012元，并为被告购买金项链、金戒指及手机。后被告提出退婚，为此，原告诉至本院，请求依法判决二被告返还彩礼钱10012元及金项链一条、金戒指一枚、“三星”手机一部。
被告刘某甲辩称，原告阚某与被告刘某甲于2015年农历5月份经婚姻介绍所介绍相识，双方于同年农历5月27日订婚，二原告给付被告礼金10012元，并为被告购买金项链、金戒指和手机的情况属实，但被告曾多次和原告商谈婚约彩礼返还之事，是原告迟迟不取，以图维系感情。
被告刘某乙应诉后未答辩。
经审理查明，原告阚某与被告刘某甲于2015年农历5月份相识，并于同年农历5月27日订婚，二原告给付二被告礼金10012元，并为被告购置金项链一条、金戒指一枚和“三星”牌手机一部，二被告按习俗返还二原告礼金2000元，2015年农历8月，被告刘某甲提出退婚，双方自行解除婚约关系，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，婚约系男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，解除婚约无需通过法律程序，可由当事人自行解除。但婚约解除后男女双方按照习俗给付的彩礼，在婚约解除后，当事人可以请求返还。本案中，原告主张为与被告刘某甲订立婚约，给付被告礼金10012元及金项链一条、金戒指一枚、“三星”牌手机一部，被告刘某甲对此认可，故对于原告主张的彩礼部分，本院予以确认。因原告阚某与被告刘某甲订立婚约后并未办理结婚登记，且相识时间不长，原告诉请被告刘某甲返还彩礼，本院应予支持；对于被告返还给原告的2000元礼金应予扣除。因原告未向本院提交证据证实被告刘某乙接受彩礼的事实，故原告诉请被告刘某乙返还彩礼，本院不予支持。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告阚某、杜某彩礼款现金8012元及金项链一条、金戒指一枚、“三星牌”手机一部；
驳回原告阚某、杜某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 贯 超
二〇一六年七月六日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初1740号原告阚某。原告杜某（阚某之母）。二原告委托代理人张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告刘某甲。被告刘某乙（刘某甲之父）。原告阚某、杜某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚某、杜某及其共同委托代理人张凤刚与被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚某、杜某共同诉称，原告阚某与被告刘某甲于2015年农历5月份经人介绍相识，同年农历5月27日订婚，二原告给付二被告彩礼钱10012元，并为被告购买金项链、金戒指及手机。后被告提出退婚，为此，原告诉至本院，请求依法判决二被告返还彩礼钱10012元及金项链一条、金戒指一枚、“三星”手机一部。被告刘某甲辩称，原告阚某与被告刘某甲于2015年农历5月份经婚姻介绍所介绍相识，双方于同年农历5月27日订婚，二原告给付被告礼金10012元，并为被告购买金项链、金戒指和手机的情况属实，但被告曾多次和原告商谈婚约彩礼返还之事，是原告迟迟不取，以图维系感情。被告刘某乙应诉后未答辩。经审理查明，原告阚某与被告刘某甲于2015年农历5月份相识，并于同年农历5月27日订婚，二原告给付二被告礼金10012元，并为被告购置金项链一条、金戒指一枚和“三星”牌手机一部，二被告按习俗返还二原告礼金2000元，2015年农历8月，被告刘某甲提出退婚，双方自行解除婚约关系，为此成诉。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，婚约系男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，解除婚约无需通过法律程序，可由当事人自行解除。但婚约解除后男女双方按照习俗给付的彩礼，在婚约解除后，当事人可以请求返还。本案中，原告主张为与被告刘某甲订立婚约，给付被告礼金10012元及金项链一条、金戒指一枚、“三星”牌手机一部，被告刘某甲对此认可，故对于原告主张的彩礼部分，本院予以确认。因原告阚某与被告刘某甲订立婚约后并未办理结婚登记，且相识时间不长，原告诉请被告刘某甲返还彩礼，本院应予支持；对于被告返还给原告的2000元礼金应予扣除。因原告未向本院提交证据证实被告刘某乙接受彩礼的事实，故原告诉请被告刘某乙返还彩礼，本院不予支持。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告阚某、杜某彩礼款现金8012元及金项链一条、金戒指一枚、“三星牌”手机一部；驳回原告阚某、杜某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 吴 贯 超二〇一六年七月六日书记员 主父国坤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16581号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：张秀华，女，1955年8月5日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月26日的信用卡欠款总额共计人民币5214.03元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月27日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月26日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币5214.03元（其中本金4619.31元、利息273.42元、滞纳金及违约金321.30元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张秀华未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金4619.31元、利息273.42元、滞纳金及违约金321.30元，共计5214.03元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张秀华向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，张秀华在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张秀华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张秀华立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张秀华偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计五千二百一十四元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，张秀华给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由张秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2629号
原告罗刚。
委托代理人舒兵。
被告成都长通钢化玻璃有限公司。
委托代理人王丽。
被告王均。
委托代理人王丽。
被告杨能碧。
委托代理人侯小平。
原告罗刚诉被告成都长通钢化玻璃有限公司（以下简称长通公司）、王均、杨能碧与公司有关的纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。原告罗刚的委托代理人舒兵，被告长通公司及王均的共同委托代理人王丽，被告杨能碧的委托代理人侯小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚诉称，2009年，原告与王均、杨能碧签订了《合作协议》，约定王均、杨能碧吸纳原告投资入股长通公司。其中约定原告投资入股80万元，占长通公司股权比例33.33%。入股后，由杨能碧负责原料采购、产品销售、生产技术等；王均负责生产管理、人事管理等工作；原告负责财务管理工作。协议签订后，原告支付了80万元入股资金，但三被告一直没有到工商机关为原告办理股东变更手续，原告因此没有享有作为股东的权利，也未能实际参与长通公司的经营管理，致使原告投资经营公司的目的无法实现。故原告诉请法院判令：1.解除原告与被告王均、杨能碧签订的《合作协议》；2.三被告连带向原告返还入股款80万元，并支付从2012年5月31日起至付款之日止的利息；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告长通公司、王均、杨能碧共同辩称，原告投资80万元是事实，但原告参与了长通公司的管理，也指派了财务人员管理财务工作，其享受了股东的权利。没有将原告登记为长通公司的股东是因为原告自己不愿意去工商局办理相关手续，而非三被告不同意将其登记在册。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，长通公司系有限责任公司，其股东为王均、杨能碧。2009年12月，杨能碧（甲方）、王均（乙方）、罗刚（丙方）签订《合作协议》，约定甲乙双方吸纳丙方投资入股长通公司，投资金额为80万元，占长通公司33.33%股份。其中第二条约定丙方入股后，长通公司的注册资本、公司名称、法定代表人、企业类型等不变；第四条约定长通公司应当在2009年12月31日向合同各方出具《出资证明书》；第九条约定丙方负责长通公司的财务管理工作，并选派有经验的财务人员担任财务会计工作。2010年3月3日，长通公司向罗刚出具收条，确认收到罗刚支付的投资款80万元。截止2012年5月28日，长通公司登记在册的股东仍为杨能碧及王均。
庭审中，三被告人申请证人出庭作证：1.证人黄仕路、张益民、谢小飞均系长通公司员工，三证人证实罗刚是长通公司的老板之一，大家称呼其为“罗总”。三证人领工资是在蒋珊珊处领取的。2.证人蒋珊珊系长通公司财务工作人员，负责管钱，给员工发工资。其证实自己在长通公司的工作是罗刚介绍的。蒋珊珊称呼罗刚为“罗总”。在蒋珊珊离职，长通公司核对账目时，罗刚的家属参与了对账。
上述事实，有企业工商登记材料、《合作协议》、收条、证人证言及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据当事人签订的《合作协议》可知，本案系因长通公司股权变更引发的纠纷，本案的争议焦点是罗刚向长通公司投资80万元后，是否取得了长通公司的股东资格，其能否以长通公司未向其出具《出资证明书》，未向工商登记部门作股东变更登记为由，要求退还投资款。本院认为，股权是指股东基于其出资行为而享有的从公司获取经济利益和参与公司经营管理的各项权利的总称，包括资产收益权、重大决定权、选择管理者等权利。股权既包括财产权的内容，也包括身份权的内容。
首先，关于出资证明。出资证明是一种证明股东出资的凭证，是一种权利证书，不能以此证明持有出资证明的人具有股东资格，也不能因公司没有向出资人出具出资证明就否定出资人的股东资格。换言之，出资证明不是取得股东资格的依据，也不是认定股东资格的必要条件。就本案而言，虽《合作协议》约定长通公司应当在2009年12月31日前向罗刚出具《出资证明书》，但根据出资证明的性质可知，即使长通公司未依约向罗刚出具《出资证明书》，也不能据此认定罗刚没有取得长通公司的股东资格。
其次，关于工商变更登记。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定，“公司应当将股东的姓名或名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本院认为，股权变更登记是登记机关对于股权转让的事实加以审查和确认，并对外宣示，其目的在于使公众知晓公司内部股东及股权的变化，保护第三人的利益。因此，股权变更登记属于证权性登记，未经登记的，股权的变更对第三人不发生法律效力，但在涉及股权变更合同的当事人之间，不得以未作工商变更登记而否定股权的变更或股东资格的取得，而应当优先考虑其是否实际出资，参与了公司的管理经营，享受了股东权利，履行了股东义务等实质性内容。就本案而言，虽长通公司未在工商登记机关对股权作变更登记，但是，根据长通公司的普通员工及财务工作人员的证言可知，四证人均确认了罗刚系长通公司“老板”的身份，且财务人员也证实罗刚参与了长通公司的财务管理工作，本院认为四证人的证言基本一致，且真实、客观，予以采纳。据此，本院认为，罗刚已实际参与了长通公司的管理经营工作，享受了《合作协议》约定的股东权利，其股东权利具备了一定的实质性权能，即罗刚已取得了股东资格。长通公司具有将其作为股东向工商登记机关变更登记的义务。
综上，罗刚实际参与了长通公司的管理经营工作，即使没有取得《出资证明书》，并欠缺工商登记的确认，但并不否定罗刚取得的股东资格，故其以未取得股东资格，未享有股东权利为由要求解除合同返还投资款并支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗刚的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告罗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 李含荣
二〇一三年九月十五日
书 记 员 李开军
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初93号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈庆如，男，1962年5月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人陈庆如犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人陈庆如到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年1月1日中午11时30分许，被告人陈庆如在陆川县石台处出售一小包毒品海洛因疑似物给吸毒人员丘某获款100元。交易后，被公安人员当场抓获，公安人员缴获被告人陈庆如出售的毒品海洛因疑似物一小包（重0.06克）及所得毒资100元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，现场缴获的一小包毒品海洛因疑似物（重0.06克）检出海洛因。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈庆如的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈庆如对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人陈�如的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人丘某证言、毒品提取及称量送检笔录、扣押清单、毒品指认照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、理化检验报告、被告人陈庆如供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆如违反国家毒品管理制度，非法贩卖少量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈庆如犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈庆如归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈庆如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年10月31日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢媛金
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执134号
申请执行人陆秀英，女，汉族，1954年10月27日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于陆秀英与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第352号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人陆秀英于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的32909.00元，执行费394.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现……。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第352号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何 敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执523号之一
申请执行人：浙江大展建设有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山二路8号。
法定代表人：童卫大，系该公司董事长。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
委托代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所实习律师。
被执行人：浙江振科汽车有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇睦州大道370号2幢。
法定代表人：李振斌，系该公司董事长。
浙江大展建设有限公司与浙江振科汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）浙0127民初4370号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江大展建设有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人浙江振科汽车有限公司无可供执行的财产。其名下位于淳安县千岛湖镇××大道××、××、××房屋及土地现已被（2017）浙0127执422号案件拍卖，本案分得案款624120元。被执行人浙江振科汽车有限公司至今尚欠申请执行人浙江大展建设有限公司案款3073899.23元及利息。本院已告知申请人可执行转破产，申请人认为该公司资产已处置完毕，无申请破产必要，且认为无必要列入失信名单。本院已发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江大展建设有限公司如发现被执行人浙江振科汽车有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执523号之一
申请执行人浙江大展建设有限公司
被执行人浙江振科汽车有限公司,组织机构代码060988890
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4370号，依法向被执行人浙江振科汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江振科汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江振科汽车有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江振科汽车有限公司(证件号码:060988890)在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年五月八日
书记员 徐志燕
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初188号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人段某，男，1977年2月9日出生于湖北省随州市，汉族，大学文化程度，湖北某教育咨询管理有限公司负责人，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年1月8日被武汉铁路公安处特警支队抓获，同月11日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人段某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年1月至4月，被告人段某在担任湖北某教育咨询管理有限公司（以下简称某公司）实际负责人期间，拖欠被害人贺某、安某等61名员工工资共计人民币238682.2元。2017年3月2日，樊城区劳动保障监察大队向某公司下达了樊人社监令【2017】16号《劳动保障监察限期改正指令书》并张贴送达，责令该单位在2017年3月6日前支付劳动者全部工资，但被告人段某未按规定时间支付。2017年5月4日，樊城区劳动保障监察大队再次向某公司下达了樊人社监令【2017】33号《劳动保障监察限期改正指令书》并手机短信通知，责令该单位在2017年5月18日前支付劳动者全部工资，但被告人段某仍然采取逃跑、藏匿的方式拒不支付。案发后，被告人段某通过朋友支付安某等43名被害人部分工资共计人民币20600元，并取得43名被害人的谅解。
2018年1月8日，被告人段某被公安机关抓获。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某1、贺某、王某、安某、闫某、郑某、刘某2、程某、翟某、方某、刘某3、黎某、芮某等人的陈述，辨认笔录，投诉登记表，拖欠工人工资明细表，情况说明，微信聊天记录截图，工资表，敬老金发放表，考勤表，企业变更信息，手机通讯记录，短信记录，劳动监察询问笔录，劳动保障监察限期改正指令书，送达回证，张贴照片，羁押证明，情况说明，谅解书，照片，企业信用信息公示报告，归案情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段某及亲友向部分被害人支付了部分工资，并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人段某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人段某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人段某退赔人民币218082.2元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7567号
原告：厦门市光法法律咨询服务有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号2104室，统一社会信用代码913502033032396760。
法定代表人：章小梅，总经理。
诉讼代理人：饶萍，福建华忠律师事务所执业律师。
诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所执业律师。
被告：中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区莲前西路233号移动通信大楼，统一社会信用代码91350203705446475J。
负责人：李建新。
原告厦门市光法法律咨询服务有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告厦门市光法法律咨询服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市光法法律咨询服务有限公司以双方已自行达成和解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市光法法律咨询服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保82号
申请人：王祥太，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
申请人：丁美荣，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上述二位申请人共同的委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人：陈湛生，男，1955年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人企业出售合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值170万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值170万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0868号
申请执行人孙莹，居民。
被执行人于绪晓，居民。
被执行人柏海棠，居民。
申请执行人孙莹与被执行人于绪晓、柏海棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第6138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月3日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人于绪晓、柏海棠应偿还申请人借款60000元及利息(自2013年9月5日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产�申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
本院（2014）赣民初字第6138号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年七�十九日
书记员 李朝阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申222号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙维新，女，1956年8月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王永雷，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雯雯，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤牡丹，女，1936年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡璨璨，女，1987年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡亚华，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡金荣，男，l966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡海生，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋怀玲，女，1981年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡天镐，男，2011年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人：蒋怀玲，女，1981年9月14日出生，住福建省漳州市龙文区新浦东路***号悦华星座*幢***室。系蔡天镐的母亲。
再审申请人孙维新因与被申请人汤牡丹、蔡璨璨、蔡亚华、蔡金荣、蔡海生、蒋怀玲、蔡天镐所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙维新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月一日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申222号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙维新，女，1956年8月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王永雷，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雯雯，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤牡丹，女，1936年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡璨璨，女，1987年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡亚华，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡金荣，男，l966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡海生，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋怀玲，女，1981年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡天镐，男，2011年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。法定代理人：蒋怀玲，女，1981年9月14日出生，住福建省漳州市龙文区新浦东路***号悦华星座*幢***室。系蔡天镐的母亲。再审申请人孙维新因与被申请人汤牡丹、蔡璨璨、蔡亚华、蔡金荣、蔡海生、蒋怀玲、蔡天镐所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙维新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月一日书记员 张运云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初469号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘万兴，男，1966年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告潘万兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款15000元,该款的利息损失从2016年9月15日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月15日，被告向原告借得人民币15000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额15000元，月息按2分计算；未载明借款期限。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘万兴于判决生效后十日内支付给原告陈成龙人民币15000元,该款的利息损失从2016年9月15日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元(已减半)，由被告潘万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月十一日
代书记员 项瑜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1573号
申请执行人陈建光：
被执行人巫国等：
申请执行人陈建光与被执行人巫国等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初9733号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈建光向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人巫国等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1573号案件执行完毕。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8234号
上诉人（原审原告）：廖彩红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区.
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖家葳，男汉族，住广东省佛山市顺德区.
被上诉人（原审被告）：罗翠霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区.
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
原审第三人：潘松胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区.
上诉人廖彩红因与被上诉人廖家葳、罗翠霞、原审第三人潘松胜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，廖彩红起诉请求判令廖家葳、罗翠霞协助廖彩红办理坐落于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会××房的产权过户手续，廖家葳、罗翠霞承担廖彩红因本案诉讼而支付的律师费36000元等。廖彩红的诉讼请求能否得到支持，需查明涉案《房地产买卖合同》在履行过程中是否存在违约、该违约行为是否足以影响合同的继续履行；涉案合同是否具备继续履行条件，涉案房屋能否办理产权过户手续至廖彩红名下等基本事实；上述基本事实对于本案处理结果有重大影响。首先，本案中，廖彩红、廖家葳、罗翠霞均确认廖彩红于2015年6月29日、2015年7月14日向廖家葳指定的收款人潘松胜的账户转入了600000元，于2015年7月至2016年12月期间每月按时偿还涉案房屋的银行贷款。廖彩红主张因廖家葳挂失银行还贷账户导致其无法从2017年1月开始向银行还贷账号付款，且廖家葳取消公证委托书，构成根本性违约，廖家葳、罗翠霞则辩称廖彩红按照约定向银行供款、但是供至2016年12月开始停供，构成违约；而涉案合同在履行过程中何人违约、该违约行为是否足以影响合同的继续履行，一审法院对此并未查清。其次，涉案合同约定廖彩红支付600000元到潘松胜账户，在廖家葳取得涉案房屋房地产权证后，廖彩红直接将余下的628700元购房款支付给中国农业银行股份有限公司顺德分行指定的还款账户内，廖家葳立即向银行申请办理抵押权注销手续；在廖家葳取得房地产权证之日起三天内，廖彩红与廖家葳办理涉案房屋的过户手续。因此，涉案合同是否具备继续履行条件、涉案房屋能否办理产权过户手续至廖彩红名下等基本事实，需追加佛山市敏捷房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司顺德分行参加诉讼方能查明，一审法院对此并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初283号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人廖彩红预交的二审案件受理费16182.3元，经其书面申请后予以退回。
审判长 刘建红
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁启星
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2212号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：邵静，经理。
委托诉讼代理人：袁丹，女，该公司员工。
被告：杨培春，男，1952年9月9日出生，汉族，原住当涂县姑孰镇山水名筑小区**栋***室，现住马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨莉（系杨培春之女），住马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司与被告杨培春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丹、被告杨培春及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司提出的诉讼请求。一、被告支付原告2011年9月30日至2017年5月30日物业服务费3565元；二、被告承担本案诉讼费。原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉称的事实：一、2013年5月25日，原告与当涂县山水名筑小区业主委员会签订物业管理服务合同；合同约定：原告为山水名筑小区提供物业服务，服务时间为2013年5月25日至2016年5月24日，收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米0.8元，另约定了其他权利义务。2016年5月25日，原告与当涂县山水名筑业主委员会续签物业管理服务合同；合同约定：服务时间为2016年5月25日至2019年5月24日，收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米0.8元，另也约定了其他权利义务。被告所有的房屋属于住宅房，建筑面积为131.09平方米。二、原告按合同约定提供了物业服务，但被告一直拖欠2011年9月30日至2017年5月30日的物业服务费。
被告杨培春辩称：一、自己的住房已于2016年8月31日出售给了尹阳，并办理房屋过户手续，出售后的物业费自己不应交纳。二、小区物业管理服务质量较差。自家新买的电瓶车被盗，太阳能日水器也坏了，绿化地被改成停车位，业主活动中心被改成棋牌室，消防通道常常被堵。
本院经审理，认定事实如下：一、原告提交两份物业管理服务合同，证明原告诉称的事实一，被告对两份物业管理服务合同真实性无异议；本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实一，本院对原告诉称的事实一予以确认。二、关于物业服务管理合同的履行情况。本院综合该小区物业管理、服务的实际情况和小区多数业主一般认同情况，尽管每个业主都要自己的特殊问题和小区存在的共性问题，但仍能确认原告提供了基本的物业服务。另涉案住宅房被告已于2016年8月31日前出售并过户给尹阳。
本院认为：原告与当涂县山水明筑小区业主委员会签订物业管理服务合同合法有效，原、被告均应诚实履行。原告提供了基本的物业服务，被告理应支付相应物业费。为建立安全卫生、和谐美丽的小区，提高小区业主的幸福感、获得感，原告应当务实加强物业管理，确实提供物业服务质量，坚持问题导向，多与业主沟通、交流，多与政府等部门联系、协调，尽量依法解决小区及业主存在的各种问题；各业主也要真诚配合协助物业服务工作，理解和宽容物业服务面临的实际困难，为物业服务建言献策，以提高物业服务水平。因此，原告诉求物业服务费，本院应当支持3904元×70%即2733元。据此，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨培春于本判决生效之日后十日内支付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费2733元。
本案受理费减半收取25元，由被告杨培春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年六月二十八日
书记员 李婷婷
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初913号
起诉人黄友文。
本院收到起诉人黄友文诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。
本院认为，从起诉人黄友文的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：
对黄友文的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈红斌
二〇一八年五月九日
书记员 陈兰娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8474号
原告：郑州炅洋文化传媒有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李晓泳。
委托诉讼代理人：刘华钧，河南辰中律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谢建超，河南辰中律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。
被告：河南宁悦文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路78号3幢2单元32层3222号。
法定代表人：高伯宣。
被告：高伯宣，男，汉族，住河南省。
被告：郭菲菲，女，汉族，住河南省。
被告：申博元，男，汉族，住郑州市。
四被告共同委托诉讼代理人:樊云峰，金博大律师事务所律师，委托权限：特别授权。
四被告共同委托诉讼代理人:代君，金博大律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。
原告郑州炅洋文化传媒有限公司与被告河南宁悦文化传播有限公司、高伯宣、郭菲菲、申博元委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
本院经审查认为，本案提起诉讼的原告系郑州炅洋文化传媒有限公司，但其所列原告名称为河南炅洋文化传媒有限公司，且主张与被告存在纠纷的亦系河南炅洋文化传媒有限公司，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州炅洋文化传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张瑞冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初8474号原告：郑州炅洋文化传媒有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李晓泳。委托诉讼代理人：刘华钧，河南辰中律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢建超，河南辰中律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。被告：河南宁悦文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路78号3幢2单元32层3222号。法定代表人：高伯宣。被告：高伯宣，男，汉族，住河南省。被告：郭菲菲，女，汉族，住河南省。被告：申博元，男，汉族，住郑州市。四被告共同委托诉讼代理人:樊云峰，金博大律师事务所律师，委托权限：特别授权。四被告共同委托诉讼代理人:代君，金博大律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。原告郑州炅洋文化传媒有限公司与被告河南宁悦文化传播有限公司、高伯宣、郭菲菲、申博元委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本院经审查认为，本案提起诉讼的原告系郑州炅洋文化传媒有限公司，但其所列原告名称为河南炅洋文化传媒有限公司，且主张与被告存在纠纷的亦系河南炅洋文化传媒有限公司，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州炅洋文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一七年八月二十一日书 记 员  张瑞冬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5840号之一
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：王平，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省松潘县。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告王平著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 张凤妹
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕 盈
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）185号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人陈县升，男，1990年3月2日生，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市沂南县。2009年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2017年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，刑期至2017年12月1日。2018年1月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
被告人郭宝泉，男，1978年8月9日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地山东省济宁市泗水县，现住青岛市城阳区。2018年1月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人陈县升犯盗窃罪、郭宝泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月1日16时许，被告人陈县升至青岛市城阳区夏庄街道秦家小水二小区17号楼2单元702户张某家，翻墙入室，盗窃组装电脑、液晶显示器、鼠标、路由器一宗。经价格鉴定，电脑配件共值人民币6858元。同日19时许，被告人陈县升至青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区南流路中国移动爱99连锁店，将电脑销赃给被告人郭宝泉，得款人民币750元。案发后，被告人陈县升被公安机关查获归案，被告人郭宝泉经公安机关盘问，如实供述了自己的罪行；赃物全部被追回并发还，销赃得款750元被依法扣押。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈县升的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人郭宝泉的刑事责任。被告人陈县升系累犯，建议判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人郭宝泉犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，建议判处三个月拘役以上六个月以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人陈县升、郭宝泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人郭宝泉已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈县升犯盗窃罪、郭宝泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈县升系累犯，依法从重处罚；该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭宝泉犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第八十一条第二款之规定，判决如下:
一、被告人陈县升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年1月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人郭宝泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、自陈县升处扣押的销赃款人民币750元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵甫建
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 贺
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初297号
原告：冯欠，女，1963年4月20日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。组织机构代码证代码：4116210005224。
法定代表人：张恩田，村主任。
原告冯欠与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
冯欠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠冯欠的土地承包款550元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，冯欠变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠冯欠的土地承包款550元；2、解除双方的土地承包合同。事实和理由：经李献岗村委会协调，冯欠将土地1.1亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。该390亩土地中包括冯欠起诉的1.1亩土地。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。
本院认为，冯欠要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。冯欠与翟喜耕没有直接的利害关系，冯欠对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回冯欠的起诉。
冯欠起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回冯欠的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯欠的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 程晓申
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初297号原告：冯欠，女，1963年4月20日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日出生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。组织机构代码证代码：4116210005224。法定代表人：张恩田，村主任。原告冯欠与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。冯欠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠冯欠的土地承包款550元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，冯欠变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠冯欠的土地承包款550元；2、解除双方的土地承包合同。事实和理由：经李献岗村委会协调，冯欠将土地1.1亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。该390亩土地中包括冯欠起诉的1.1亩土地。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。本院认为，冯欠要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。冯欠与翟喜耕没有直接的利害关系，冯欠对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回冯欠的起诉。冯欠起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回冯欠的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告冯欠的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 斌二〇一八年一月三十日书记员 程晓申
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1239号
段文韬，男，汉族，生于1978宁12月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人杨战军，男，汉族，生于1972年11月20日，宁夏灵武市人，住宁夏银川市金凤区。
被执行人郑金叶，女，汉族，生于1973年6月1日，内蒙古临河市人，住宁夏银川市金凤区。
宁夏振旭房地产开发区有限公司，住所地：宁夏西吉县。
法定代表人杨战军，该公司总经理。
委托代理人郑金叶，女，汉族，内蒙古临河市人，住宁夏银川市金凤区，系该公司员工。
本院在执行申请人段文韬与被执行人杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的1600000.00元及利息（按照月利息2%向申请执行人支付自2016年7月至借款实际清偿之日），受理费9250.00元，执行费18400.00元，以上标的全部未执行。本案在执行过程中，执行申请人段文韬与被执行人杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司自愿私下达成执行和解协议，由被执行人私下履行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。
本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）宁0402民初1239号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张立强
二〇一七年十月七日
书记员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1239号段文韬，男，汉族，生于1978宁12月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区。委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人杨战军，男，汉族，生于1972年11月20日，宁夏灵武市人，住宁夏银川市金凤区。被执行人郑金叶，女，汉族，生于1973年6月1日，内蒙古临河市人，住宁夏银川市金凤区。宁夏振旭房地产开发区有限公司，住所地：宁夏西吉县。法定代表人杨战军，该公司总经理。委托代理人郑金叶，女，汉族，内蒙古临河市人，住宁夏银川市金凤区，系该公司员工。本院在执行申请人段文韬与被执行人杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的1600000.00元及利息（按照月利息2%向申请执行人支付自2016年7月至借款实际清偿之日），受理费9250.00元，执行费18400.00元，以上标的全部未执行。本案在执行过程中，执行申请人段文韬与被执行人杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司自愿私下达成执行和解协议，由被执行人私下履行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）宁0402民初1239号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立强二〇一七年十月七日书记员  雪玉凤
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4603号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人郭念，该行行长。
被执行人杨佳佳，女，1973年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
关于中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行杨佳佳银行卡纠纷一案，本院查明：被执行人杨佳佳暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人杨佳佳其他可供执行的财产线索。截止到2017年10月30日，被执行人杨佳佳尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡本金296709.42元、滞纳金9560.87元、利息、复利（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），诉讼费8874元，负担申请执行费4351元。2017年10月27日，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4603号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 别明盛
代理审判员 彭 真
代理审判员 张晓刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田文军
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4603号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。负责人郭念，该行行长。被执行人杨佳佳，女，1973年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。关于中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行杨佳佳银行卡纠纷一案，本院查明：被执行人杨佳佳暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人杨佳佳其他可供执行的财产线索。截止到2017年10月30日，被执行人杨佳佳尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡本金296709.42元、滞纳金9560.87元、利息、复利（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），诉讼费8874元，负担申请执行费4351元。2017年10月27日，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执4603号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长  别明盛代理审判员  彭 真代理审判员  张晓刚二〇一七年十月三十日书 记 员  田文军
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1076号
申请执行人康海涛，男，职工。
被执行人冠县跃进果蔬专业合作社，住所地冠县。
法定代表人康跃进，合作社负责人。
被执行人康跃进，男，职工。
康海涛与冠县跃进果蔬专业合作社、康跃进民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1525民初1194号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人冠县跃进果蔬专业合作社偿还申请人康海涛借款本金10万元及利息，被执行人康跃进在65万元范围内就上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2172元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525民初1194号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘子合
执行员 邢光庆
执行员 张洪臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈向彬