安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终436号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张进军，公司经理。
委托代理人：汪元伟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：程新模。
委托代理人：吴武星，安徽省黄山市屯溪区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹杏离。
被上诉人（原审被告）：金学斌。
被上诉人（原审被告）：李劲松。
被上诉人（原审被告）：黄山市公共汽车公司。
负责人：曹晟，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司黄山中心支公司。
负责人：程志平，公司经理。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人程新模、曹杏离、金学斌、李劲松、黄山市公共汽车公司、中国太平洋保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年6月5日作出的（2016）皖1002民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险公司的委托代理人汪元伟，被上诉人程新模及其委托代理人吴武星，被上诉人曹杏离，被上诉人太平洋保险公司的委托代理人洪伟到庭参加诉讼，被上诉人金学斌、李劲松、黄山市公共汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月14日16时40分，曹杏离驾驶皖J×××××号小型客车沿屯溪区前园路由北往南方向行驶，驶至前园路××××路路口时，与由中易路左转弯驶向前园路的程新模驾驶的电动自行车发生碰撞，后电动自行车又与李劲松驾驶的皖J×××××号大型普通客车发生碰撞，造成程新模受伤、三车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年9月28日经黄山市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定程新模、曹杏离负本起事故同等责任，李劲松无责任。程新模受伤后被送往黄山首康医院治疗，从2015年9月14日到2015年10月14日，住院31天，经诊断为：1.右膝内损伤；2.右膝内髁撕脱性骨折；3.右侧胫骨平台及股骨内外髁骨挫伤；4.软组织挫伤。2016年4月1日程新模伤残等级和三期时间，经安徽清风司法所鉴定作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：程新模右膝损伤评定为伤残十级；损伤评定为误工210天、护理105天、营养90天，从受伤之日起计算。曹杏离驾驶皖J×××××号小型客车，车主系金学斌，在平安财险公司投保交强险；李劲松驾驶的皖J×××××号大型普通客车，车主系黄山市公共汽车公司，在太平洋保险公司投保交强险。据此，程新模诉至法院，请求判令：1.各被告承担赔偿程新模的各项经济损失共计93705元；2.本案诉讼费由各被告承担。
另查明：程新模父亲程文郁（1934年6月28日出生）、母亲朱珍莲（1939年7月15日出生），生育三子二女。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，程新模、曹杏离承担本起事故的同等责任，李劲松无责任，双方均无异议，法院予以确认。曹杏离的车主在平安财险公司投保交强险，故平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任；李劲松的车主在太平洋保险公司投保交强险，故太平洋保险公司在无责范围内承担赔偿责任；不足部分，由程新模与曹杏离按四六比例承担责任。
程新模的损失为：1.医疗费350元（根据双方核算并认可的350元计算，不含曹杏离垫付的医疗费20000元、平安财险公司垫付的医疗费10000元）；2.住院护理费3234.85元（31天×104.35元=3234.85元）；3.出院护理费3700元（74天×50元=3700元）；4.住院伙食费310元（31天×10元=310元）；5.营养费900元（90天×10元=900元）；6.鉴定费1300元；7.伤残赔偿金21642元（10821元／年×20年×10%=21642元）；8.精神抚慰金5000元；9.车损费1300元；10.被抚养人生活费1795元（8975元／年×5年×10%×2人÷5人=1795元）；11.误工费25576.04元【196天×130.49元／天（以安徽省上一年度建筑业的日平均工资130.49元计算）】=25576.04元；12.交通费230元，以上各项损失费用共计65337.89元。
综上，曹杏离、金学斌、平安财险公司、李劲松、黄山市公共汽车公司、太平洋保险公司应承担的费用为：太平洋保险公司承担共计6217.79元（住院护理费3234.85元、出院护理费3700元、伤残赔偿金21642元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费1795元、误工费25576.04元、交通费230元，合计62477.89元-车损费1300元=61177.89元×10%=6117.79元＋车损费100元=6217.79元）；平安财险公司承担共计56260.1元（上述费用的62477.89元-车损费1300元=61177.89元×90%=55060.1元＋车损费1200元=56260.1元）；曹杏离承担共计1716元（医疗费350元、住院伙食费310元、营养费900元、鉴定费1300元，合计2860元×60%=1716元）；程新模自行承担1144元（医疗费350元、住院伙食费310元、营养费900元、鉴定费1300元，合计2860元×40%=1144元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程新模56260.1元；二、被告中国太平洋保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程新模6217.79元；三、被告曹杏离于本判决生效之日起十日内赔付原告程新模共计1716元；被告金学斌对该款承担连带责任；四、驳回原告程新模的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1071.5元，由被告曹杏离负担60%计642.9元，被告金学斌对该款承担连带责任；原告程新模自行承担40%计428.6元。
平安财险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：程新模未提供证据证明其从事建筑行业，原审按上一年度建筑行业标准计算程新模的误工费错误。综上，请求二审法院：1.撤销原判；2.改判平安财险公司少承担误工费11072元。
程新模答辩称：程新模已经提供证据证明其在黄山市尚典装饰工程有限公司从事建筑技术工作，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
曹杏离答辩称：平安财险公司的上诉请求与曹杏离无关，原则上请求维持原判。
太平洋保险公司答辩称：请求二审法院支持平安财险公司的上诉请求。
金学斌、李劲松、黄山市公共汽车公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人所举的证据与原审相同，相对方质证意见亦同原审。本院认证意见同原审。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原审按照上一年度建筑行业标准计算程新模的误工费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，程新模提供了黄山市尚典装饰工程有限公司出具的《证明》，证明其在黄山市尚典装饰工程有限公司从事装饰工程工作，其未提交工资收入状况的证据，原审按照上一年度建筑行业标准计算程新模的误工费，并无不当。平安财险公司主张程新模并非建筑行业从业人员，但其未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上，平安财险公司的上诉主张因无充分证据佐证，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 余陶然
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。