wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初110号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张晓岗，男，1981年1月8日出生于甘肃省甘谷县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省甘谷县。2011年9月25日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2014年12月9日因寻衅滋事被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2016年1月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2017年4月25日刑满释放。因本案于2017年7月15日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元（执行期限自2017年7月15日至2017年7月30日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被监视居住，2018年1月29日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
被告人孙明明，男，1984年11月28日出生于黑龙江省萝北县，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省萝北县。2006年11月20日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2012年8月1日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2016年9月9日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年12月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日到宁波市公安局海曙分局投案，次日被监视居住，2018年1月29日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人章必湧，浙江正甬律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人张晓岗、孙明明犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张晓岗、孙明明及辩护人崔肇棠、章必湧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月15日2时30分许，被告人张晓岗与被害人董某因琐事在本市海曙区诺亚酒吧过道内发生争执，后张晓岗、孙明明采用拳头殴打、酒杯砸的方式将董某头部、面部打伤，致鼻骨粉碎性骨折和左额部遗留一4.6cm长头皮瘢痕。经鉴定，董某以上两处伤势分别构成轻伤二级、轻微伤。
2017年10月11日，被告人张晓岗、孙明明主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害人董某人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张晓岗、孙明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、证人沈某的证言、照片材料、病历材料、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、抓获经过、人民调解协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓岗、孙明明结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。张晓岗、孙明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，均系累犯，应从重处罚。张晓岗、孙明明犯后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可从轻处罚。张晓岗的辩护人提出张晓岗有自首情节，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，及孙明明的辩护人提出孙明明有自首情节，主观恶性相对较小，已赔偿被害人经济损失，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张晓岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年8月10日止）。
二、被告人孙明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年一月二十九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3873号
申请执行人李杰，女，1987年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。
申请执行人李杰与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2015）铜民初字第2330号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）苏0312破6-2号民事裁定书宣告徐州�菱徐挖工程机械有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）铜民初字第2330号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 谢云旺
二〇一八年四月二日
书记员 毛基衡
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2175号
原告：秦老末，男，1976年2月14日生，汉族，住汝阳县。
被告：ＸＸ安，男，1958年7月30日出生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：陈小桥，男，1977年6月4日出生，汉族，住汝阳县。
原告秦老末与被告ＸＸ安、陈小桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦老末向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告砖、水泥等材料费3290元；由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，二被告承包汝阳县城关镇洛峪村老年活动中心内外粉刷施工，使用原告砖、水泥等材料费共计3290元。洛峪村老年活动中心建设工程早已竣工，且投入使用，原告通过干活带班人刘战敏向被告讨要多次，二被告拖欠的费用至今未付。无奈，提起诉讼。
被告ＸＸ安、陈小桥辩称，洛峪村老年活动中心的主体
工程由刘战敏承包，粉刷工程由我方承包。粉刷工程中用砖不超过8顶，水泥款在2017年8月10日调解协议达成时，已支付刘战敏1140元。
原告秦老末围绕诉讼请求提交一份刘战敏书写的供料人员登记表，其中显示：“秦老末，房顶用砖30丁、水泥4吨”。二被告质证认为：不属实，这是刘战敏写的，应由刘战敏主体工程款支付。
被告ＸＸ安、陈小桥提交一份刘战敏书写的收款条“今收到ＸＸ安转来主体工程余款16240元，收到粉刷水泥1140元、主体工程税款4760元、诉讼费262.5元，总计17642.5元。收款人：刘战敏2017年8月20日。主体合同工程款全部清结”。原告称不知道他们之间的纠纷。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月10日，汝阳县城关镇洛峪社区两委将洛峪社区老年活动中心发包给刘战敏、李雷雷、陈小桥、ＸＸ安合伙承建。形式上签订了两份合同，以汝阳县城关镇洛峪社区两委为甲方，与刘战敏、李雷雷、陈小桥签订的《洛峪社区老年活动中心工程承包合同》约定工程价款101500元；与ＸＸ安、陈小桥签订的《洛峪社区老年活动中心工程承包合同》约定工程价款137875元。刘战敏负责工程施工和前期工程款支配。工程完工后，刘战敏、李雷雷、陈小桥、ＸＸ安因利益分配发生矛盾。
2017年7月21日，刘战敏将ＸＸ安、李雷雷、陈小桥诉至本院要求分割工程款。经调解，四人达成调解协议：“一、被告ＸＸ安自愿于调解书送达之日按照洛峪社区老年活动中心工程承包合同载明的主体工程款101500元将代领的该主体工程款如数支付给原告刘战敏。二、有关洛峪社区老年活动中心粉刷工程相关的一切费用支出由被告ＸＸ安依据粉刷合同约定负责清结。三、被告ＸＸ安已转交原告刘战敏交付的主体工程税款4760元从主体工程款101500元中扣除。四、洛峪社区老年活动中心主房前沿外砌墙的相关费用由原告刘战敏的主体工程合同负担。五、其他双方互不追究。
六、第三人李雷雷、陈小桥对上述协议均予以认可。”该调解协议已实际履行。
2017年9月4日，本案原告秦老末持刘战敏书写的“供料人员登记表”以买卖合同纠纷提起诉讼，要求ＸＸ安、陈小桥支付砖30顶、每顶30元、加运费20元，计1770元；水泥4吨、每吨380元，计1520元，合计材料费3290元。本院与刘战敏、ＸＸ安等人实地勘验，洛峪社区老年活动中心坐落于洛峪社区后坡，实为一间砖混结构瓦房庙，两个屋脊用砖8顶；屋前4个台阶：长4.1米、宽0.3米，用砖2顶。
本院认为，原告秦老末是2017年2月份供料给刘战敏，刘战敏在2017年8月10日与其合伙人ＸＸ安、陈小桥达成分割工程款协议时，理应将其经手的该笔用料用在哪里、由谁承担明确提出，当时未一并解决，后出具“供料人员登记表”让供料人起诉，造成法律关系不顺畅的遗留问题。本院本着实事求是，减少群众诉累的原则，经实地勘查，向施工人员咨询，认定ＸＸ安、陈小桥应负担的屋脊、台阶及隔壁庙前硬化地面等，用水泥4吨，每吨380元，共计1520元；用转10顶，每顶59元，共计590元；两项合计2110元。因本案是刘战敏、ＸＸ安、陈小桥之间的矛盾引发，相互之间又是乡邻，本院多次调解化解矛盾，无奈利益之争，相互猜忌，调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ安、陈小桥于本判决生效后五日内支付原告秦老末砖、水泥款2110元。
二、驳回原告秦老末的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ安、陈小桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈培哲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4938号
原告：吴兵兵，女，1978年11月13日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人:胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。
被告：周魁伟，男，1972年9月25日出生，汉族，住建德市。
原告吴兵兵与被告周魁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴兵兵的诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告周魁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告周魁伟归还原告吴兵兵借款本金57000元；2.本案诉讼费用由被告周魁伟承担。诉讼过程中，原告吴兵兵变更诉讼请求为：1.判令被告周魁伟归还原告吴兵兵借款本金57000元，并支付自2016年11月24日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告周魁伟承担。事实和理由：2011年8月10日，被告周魁伟因资金周转需要，向原告吴兵兵借款57000元，后经原告多次催讨被告均未归还借款。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，被告周魁伟向原告吴兵兵出具借条一份，确认其向原告借款57000元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周魁伟未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周魁伟于本判决生效后十日内归还原告吴兵兵借款本金57000元，并支付自2016年11月24日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告650元，合计1875元，由被告周魁伟负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 倪 叶
人民陪审员 颜素君
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶晓琳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第704号
原告：杨永芬。
委托代理人：郑明。
被告：黄安定。
被告：詹秀敏，系被告黄安定之妻。
原告杨永芬为与被告黄安定、詹秀敏船舶营运借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨永芬及其委托代理人郑明、被告黄安定和詹秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永芬起诉称：2011年2月18日，两被告因建造“浙象渔30159”轮所需，向原告借款20万元，该款项系原告通过其丈夫张永刚转账支付给被告黄安定；两被告出具欠条，确认向原告借款20万元，该款项用于船舶建造。因两被告拖欠涉案借款至今未付，原告诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
两被告对原告主张涉案借款金额和用途均无异议，确认上述借款用于涉案“浙象渔30159”轮建造，请求法院依法判决。
原告杨永芬为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、银行转账凭证、结婚证，证明原告通过丈夫张永刚向两被告转账支付借款20万元；
证据2、借条，证明两被告确认涉案借款金额及款项用途。
两被告未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，两被告均无异议，且均系原件，故本院对上述证据均予以认定，并确认原告主张的事实属实。
本院认为：两被告为建造涉案船舶所需向原告借款，双方之间系船舶营运借款合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约提供借款后，两被告理应及时归还借款，故原告诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄安定、詹秀敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨永芬借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄安定、詹秀敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 张建生
二〇一四年十月九日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42745号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告朱春花，女，汉族，1979年11月28日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告朱春花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费440元，滞纳金330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7�，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑8-1-602号业主，房屋建筑面积为91.68㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为440元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱春花于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费440元的70%，计308元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
�判员陈志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保599号
申请人张秀娟，女，1966年3月26日生，住临沂市河东区。
被申请人张龙，男，1987年6月29日生，住平邑县。
被申请人张传学，男，成年，住平邑县。
申请人张秀娟与被申请人张龙、张传学的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人张传学所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张传学所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年五月四日
书记员 王维慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1519号
上诉人（原审被告）：陈芳勇，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：黄卫毛，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：董斐斐，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人陈芳勇因与被上诉人黄卫毛诉及原审被告董莉莉、董斐斐民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3076号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈芳勇收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈芳勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1519号上诉人（原审被告）：陈芳勇，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：黄卫毛，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：董斐斐，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人陈芳勇因与被上诉人黄卫毛诉及原审被告董莉莉、董斐斐民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3076号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈芳勇收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈芳勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年六月二十日书 记 员  朱尽忠附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25936号
原告：金忠海，男，1981年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱怡华，上海金经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芶骞，上海金经律师事务所律师。
被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：嘉兴中安市场管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：郑用溢。
原告金忠海与被告郑用溢、嘉兴中安市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)沪0104民初25936号民事裁定，查封了被告郑用溢、嘉兴中安市场管理有限公司的价值人民币5,608,438元的财产。现金忠海于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除冻结被告郑用溢、嘉兴中安市场管理有限公司的银行存款5,608,438元或查封、扣押其等值财产的诉讼保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 怡
二〇一八年三月五日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25936号原告：金忠海，男，1981年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱怡华，上海金经律师事务所律师。委托诉讼代理人：芶骞，上海金经律师事务所律师。被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍地福建省。被告：嘉兴中安市场管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：郑用溢。原告金忠海与被告郑用溢、嘉兴中安市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)沪0104民初25936号民事裁定，查封了被告郑用溢、嘉兴中安市场管理有限公司的价值人民币5,608,438元的财产。现金忠海于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除冻结被告郑用溢、嘉兴中安市场管理有限公司的银行存款5,608,438元或查封、扣押其等值财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 怡二〇一八年三月五日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初84号
申请人中国建设银行股份有限公司牟定支行。
地址：牟定县城南大街。
被申请人大昌国际投资担保股份有限公司。
地址：楚雄市鹿城南路1号新龙江广场9楼。
2014年9月16日，申请人与元谋县来利有限责任公司签订建楚牟流贷（2014）第10号《人民币流动资金贷款合同》，元谋县来利有限责任公司向申请人借款650万元，借款期限为12个月。同日，被申请人与申请人签订了建楚牟保证（2014）第2号《保证合同》，约定由被申请人为元谋县来利有限责任公司的650万元借款中的623万元借款本息提供连带责任保证。贷款到期后，元谋县来利有限责任公司未按约还本付息。现申请人已向人民法院提起诉讼，为使判决后能得以顺利执行，特申请对被申请人账号为53001706141049000005的账户内资金543万元予以冻结，进行财产保全。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司牟定支行的申请符合法律规定，并以本单位价值人民币610.4595万元的营业、住宅、办公用房提供担保，为使诉讼后判决得于顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人大昌国际投资担保股份有限公司在中国建设银行股份有限公司楚雄楚龙支行、账号为53001706141049000005的账户内资金人民币543万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 评
二〇一六年二月二十三日
书记员 金海燕
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初84号之一
申请人中国建设银行股份有限公司牟定支行。
被申请人兰天鹤，男，1968年12月14日出生，汉族，云南省元谋县人。
2014年9月16日，申请人与元谋县来利有限责任公司签订建楚牟流贷（2014）第10号《人民币流动资金贷款合同》，元谋县来利有限责任公司向申请人借款650万元，借款期限为12个月。同日，被申请人与申请人签订了建楚牟抵押（2014）2号《抵押合同》，约定由被申请人兰天鹤以其拥有的位于元谋县城精英景城的商品住房一套，为元谋县来利有限责任公司650万元贷款中的27万元本息提供抵押担保。贷款到期后，元谋县来利有限责任公司未按约还本付息。现申请人已向本院提起诉讼，并向本院申请对被申请人所有位于元谋县城精英景城的商品住房一套予以查封，进行财产保全。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司牟定支行的申请符合法律规定，并以本单位价值人民币610.4595万元的营业、住宅、办公用房提供担保，为使诉讼后判决得于顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人兰天鹤所有的商品住房一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑和顺
二〇一六年二月二十三日
书记员 习在繁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2912号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
负责人：吴帅，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1969年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税区支公司）因与被上诉人赵斌财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财险保税区支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人发动机损失50000元；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人在上诉人处仅投保了机动车损失基本险，未投保机动车损失保险附加险发动机涉水损失险。机动车损失保险不包括发动机进水后导致的发动机损坏，只有投保了附加险发动机涉水损失险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机直接损毁，保险人才负责赔偿。2．被上诉人保险车辆发动机损坏并不是暴雨造成，暴雨并非是导致本案车辆发动机损坏的决定性因素，本案车辆发动机损坏的根本原因是被上诉人二次打火所致，不属于车辆损失险保险责任范围。根据日常驾驶经验及向相关修理单位了解，如果车辆不是遭到水淹后二次打火，即使是暴雨天气造成车辆发动机进水也不会直接导致发动机损坏。故上诉人对该部分损失不承担保险责任。
被上诉人赵斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．本案机动车损失是经一审法院委托的鉴定机构鉴定，鉴定结果合法有效；2．车损险包括暴雨造成的车辆损失，涉诉保险条款属于格式条款，上诉人未尽到提示说明义务。
被上诉人赵斌向一审法院起诉请求：1．判令太平财险保税区支公司赔偿赵斌车辆损失145205元、评估费7200元、施救费2000元，共计154405元；2．诉讼费由太平财险保税区支公司承担。诉讼过程中，赵斌变更诉讼请求为：要求太平财险保税区支公司赔偿赵斌车辆损失138000元、施救费2000元，共计140000元。
一审法院认定事实，2015年9月13日，赵斌作为投保人与太平财险保税区支公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为赵斌；被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的小轿车；保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额300000元，含不计免赔特别约定。2016年7月20日，保险车辆在河西区发生暴雨水淹事故。事故发生后，赵斌及时报险，但太平财险保税区支公司因为当时车辆水淹事故过多，未出现场及定损。后赵斌自行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为145205元。赵斌支付施救费2000元。
经一审法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对赵斌车辆损失进行鉴定，鉴定损失总额确定为138000元。
一审法院认为，双方当事人之间签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，太平财险保税区支公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。赵斌车辆损失经评估定损为138000元，该评估为天津市天意机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，太平财险保税区支公司即应照此赔付。对于太平财险保税区支公司认为车辆损失中的多项损失是因为二次打火造成的抗辩意见，没有提交相应证据证实，一审法院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故太平财险保税区支公司应赔偿赵斌施救费2000元。
综上所述，一审法院对赵斌要求太平财险保税区支公司赔偿车辆损失138000元、施救费2000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，判决：被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司赔偿原告赵斌车辆损失138000元、施救费2000元，共计140000元（于判决生效后十日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、鉴定费6900元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担（经赵斌同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付赵斌）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交投保单、投保人声明、商业保险条款，拟证明发动机进水后导致的发动机损失保险人不负责赔偿，且证明上诉人已经尽到了提示及明确说明义务。被上诉人质证认为此证据不能成为二审的新证据，被上诉人在投保单上的签字并不等同于上诉人对保险条款尽到了解释说明义务。本院认为，该证据未能改变一审法院所认定的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中当事人双方的争议焦点为涉案车辆的发动机损失是否属于保险责任范围。首先，当事人双方对于本案系因暴雨而引发的保险事故均无异议，在保险合同双方所依据的《机动车综合商业保险条例》中载明了因暴雨造成被保险机动车的直接损失，保险人负责赔偿。现上诉人主张涉案车辆因二次打火导致了发动机进水造成的损失属于免赔范围，但涉案车辆的发动机进水后是否存在二次打火、及发动机的损坏现状是否系二次打火所致，从评估报告中无从得知，上诉人亦未能就此举证证明，故一审法院由此认定上诉人应当承担的保险责任，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由证据不足，本院应予以驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 高彦军
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3146号原告：宁波优诺姆机械有限公司（统一社会信用代码：913302013089111186），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道贵驷里洞桥村（镇骆路边）。法定代表人：许亚花，该公司经理。委托诉讼代理人：赖卫凤，女，该公司员工。被告：刘良增,男，1974年6月23日出生，住浙江省温岭市。原告宁波优诺姆机械有限公司（以下简称优诺姆公司）与被告刘良增合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员刘天恩适用简易程序独任审判。同日，原告申请保全被告价值159000元的财产，本院予以准许。后本院于2017年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告优诺姆公司的委托诉讼代理人赖卫凤、被告刘良增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优诺姆公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告货款159000元；2.本案诉讼费、交通费等与本案造成的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月1日签订注塑机经销合同，合同约定：乙方（即被告）必须用甲方（即原告）提供的销售合同与购买者签订合同，并在担保人一栏签字，合同一式三份，甲方、乙方、客户各一份，货款汇入合同上指定账号，甲方收到货款后按照合同约定时间发货；甲方要求乙方跟客户签订合同约定的付款方式为首付80%（含定金），余款原则上不超过三个月，最长不超过半年。原、被告之间合作模式是：原告给被告产品底价，原告不管被告以何价格出售，被告就赚底价和售价之间的差价。按照双方合同约定，其将空白合同盖上原告公司的章交给被告，被告与客户签订合同后，要将合同交给原告公司，由原告进行统一保管，但实际被告一直未这样操作，一直找理由不把合同交给原告。被告在原告工厂用诱骗手段得到原告的信任，说设备销售合同没带，明天保证寄过来，且保证设备到购买者公司后肯定一次性付清货款，可原告每次催讨，被告都说过两天。2017年5月10日，经双方核对，被告欠原告149000元。后原告于2017年5月28日用快递向被告发了价值10000元的螺杆料筒，当时和被告说好价格的，发货后也没有退货。经多次与被告协商催讨货款，被告置之不理，故诉至法院。被告刘良增答辩称，螺杆料筒收到过，但已经全部退回去了，且双方当时对此价格并未谈妥。按照经销合同，其是负责瑞安地区的总代理，可原告未经其同意，就私自将设备卖给其他公司。另外，经其手出售的机器设备质量有问题，2016年农历八月销售的产品，2016年年底发现质量问题，当时原告去维修，但到2017年4月底又出现质量问题，客户就要求处理质量问题，但原告不管，客户就向其提出要求退货，但原告认为谁销售谁负责。关于原告说的其与客户签订的合同问题，原告仅在刚开始时提供了一两份合同，后来就没有提供给其合同，其与客户之间的合同就是其自己拟的合同，合同上没有原告的章。原告提供如下证据：1.经销协议一份；2.对账单一份；3.快递单一份。经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3，表示收到过螺杆料筒，但后来已全部退还。经审查，本院对上述证据1、2的真实性予以认定，对证据3，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供如下证据：1.手机图片一份；2.通话记录一份。原告对被告提供的证据1有异议，表示其没有将机器私自出卖给他人；对证据2，原告表示客户打这个电话是真实的，当时其也在场，但是其和通话中的客户不熟悉，也可能存在被告故意和客户说产品有质量问题就不用付钱，该客户至今未将货款汇入原告公司账户，其不能确定该客户所说的机器是否系原告出售的机器。经审查，本院认为上述证据1、2不能单独作为认定案件事实的依据。经审理，本院查明事实如下：2015年12月1日，原、被告签订经销协议一份，主要约定：被告销售原告的注塑机。原告授权被告为瑞安、平阳地区的独家经销商，全面负责该地区的销售，原告不得在上述经销区域内未经被告同意经销产品。原、被告之间确定不同型号产品的底价，后由被告在上述地区找客户，销售价格由被告与客户自行协商确定，销售方式为：被告必须用原告提供的销售合同与购买者签订合同，并且在担保人一栏签字，承担货款的无限连带责任，合同一式三份，原告、被告与客户各一份，货款（含定金）汇入合同指定的账号，原告收到定金后按照合同约定时间发货。原告要求被告跟客户签订合同付款方式为首付80%（含定金），余款原则上不超过三个月，最长不超过半年。双方约定经销期限为贰年，从本合同签订之日起至2017年11月30日止。双方可根据合同的约定提前终止或续期。本协议的法律管辖地为原告所在地人民法院。2017年5月10日，原、被告出具对账单，主要约定：原、被告货款往来至2017年5月10日止，经双方核对应付原告账款余额为149000元，本对账单法律管辖地为供货方所在地。同时，被告注明扣除干燥机1只2000元，原告亦认可。本院认为，原、被告签订的经销协议虽约定了被告对自己及下属经销商的经销行为负连带责任，对客户所欠货款负担保责任，但根据双方庭审陈述，原、被告间的合作模式为原告以底价向被告供货，被告自定售价出卖，被告收入来源于销售价与底价之间的差价，且原告称被告从未按约以原告名义与客户签订合同，客户货款也从未按约汇入原告指定账户，对此被告自认其基本都是以自己名义与客户签订买卖合同，客户货款也是支付至其指定账户，从上述事实来看，原、被告之间的法律关系实际更符合买卖合同关系的基本特征，又双方于2017年5月10日确认了对账单，被告签字确认了尚欠原告的账款金额，故原告要求被告支付所载欠款，于法有据，本院予以支持。根据对账单，被告应付原告149000元，扣除原告认可应扣的2000元，被告尚应支付原告147000元。原告主张后续向被告发货价值计10000元，被告对此提出异议，原告并未提供充分证据证明其主张，故本院对此难以支持。对于被告辩称的质量问题，本院认为，被告自认存在以自己名义与客户签订买卖合同的情况，现被告未提供证据证明其所称的存在质量问题的产品系由原告生产，且被告也未提供充分证据证明产品确实存在质量瑕疵，故对于被告的上述辩称，本院在本案中不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘良增支付原告宁波优诺姆机械有限公司147000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告宁波优诺姆机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告宁波优诺姆机械有限公司负担131.30元（已预交），由被告刘良增负担1608.70元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全申请费1?315元，其中1?215.80元由被告刘良增向原告宁波优诺姆机械有限公司支付，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 刘天恩二〇一七年十一月十七日法官助理 张晓圆代书记员 孙玉蓉
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保5号
申请人刘梦垚，男，2001年10月9日出生，汉族，住顺平县。
法定代理人刘荣旗，男，1976年2月26日出生，汉族，住顺平县。
申请人杨炫烨，男，2001年11月5日出生，汉族，住顺平县。
法定代理人杨双全，男，1968年9月13日出生，汉族，住顺平县。
申请人刘达，男，2002年9月19日出生，汉族，住顺平县。
法定代理人刘汉青，男，1973年2月14日出生，汉族，住顺平县。
被申请人史震，男，1976年6月30日出生，汉族，住满城县。
被申请人贾玉兰，女，1974年7月10日出生，汉族，住满城县。
申请人刘梦垚、杨炫烨、刘达因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人史震所驾驶的冀FB84**号重型自卸货车予以保全。申请人已向本院提供3万元现金作担保。
经审查，本院认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人史震所驾驶的冀FB84**号重型自卸货车一辆，扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无主文）
审判员 王惠娥
二〇一六年三月四日
书记员 张振宇
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保5号
申请人刘梦垚，男，汉族，住顺平县。
法定代理人刘荣旗，男，汉族，住顺平县
申请人杨炫烨，男，汉族，住顺平县.
法定代理人杨双全，男，汉族，住顺平县
申请人刘达，男汉族，住顺平县
法定代理人刘汉青，男，汉族，住顺平县
被申请人史震，男，汉族，住满城县
被申请人贾玉兰，女，汉族，住满城县
申请人刘梦垚、杨炫烨、刘达因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人史震所驾驶的冀FB84**号重型自卸货车予以保全。申请人已向本院提供3万元现金作担保。
经审查，本院认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人史震所驾驶的冀FB84**号重型自卸货车一辆，扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无主文）
审判员 王惠娥
二〇一六年三月四日
书记员 张振宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4992号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行
被执行人：马萍，女，汉族
被执行人：高云，男，汉族
被执行人：高伟，男，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人马萍、高云、高伟公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年10月17日作出（2017）榆阳公证执字第300号执行证书。2017年10月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月31日受理，于同年10月31日作出（2017）陕0802执4992号执行通知书，责令：一、被执行人马萍、高云、高伟偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金（截至2017年7月26日790000元）及利息（截至2017年7月26日的利息32351.16元，从2017年7月26日起至款还清之日止，以年利率11.7％计算），本息合计822351.16元。二、执行费10620元，由被执行人马萍、高云、高伟共同负担。但被执行人马萍、高云、高伟并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行于2018年4月1日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，�定如下：
终结（2017）陕0802执4992号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月一日
书记员 强胜华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7929号
上诉人（原审原告）：东莞市茶山合众不锈钢制品厂。住所：广东省东莞市茶山镇京山村石大公路京山路段。
经营者：毛卫国。
委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：张宗泉，男，汉族，1969年9月9日出生，住广西北流市，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：东莞宾馆有限公司。住所：广东省东莞市莞城区东正路**号。
法定代表人：李胜辉，该公司董事长。
委托代理人：梁永强，广东格雷律师事务所律师。
委托代理人：谭敏，广东格雷律师事务所律师。
上诉人东莞市茶山合众不锈钢制品厂（简称茶山合众厂）诉被上诉人东莞宾馆有限公司（简称东莞宾馆）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月19日茶山合众厂向原审法院起诉请求：一、东莞宾馆向茶山合众厂支付增加工程款项75000元；二、本案诉讼费由东莞宾馆承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2016年7月18日判决如下：驳回东莞市茶山合众不锈钢制品厂的诉讼请求。一审受理费人民币837.50元，由东莞市茶山合众不锈钢制品厂自行承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8607号民事判决。
茶山合众厂上诉，请求依法撤销原审判决并改判：1.东莞宾馆向茶山合众厂支付工程款人民币75000元；2.本案一审、二审全部诉讼费用均由东莞宾馆承担。事实和理由：一、关于茶山合众厂提供的四份录音证据。1.虽然2014年12月29日、2015年2月1日(两份)的录音因为间隔本案起诉时的时间较长，导致原始录音的手机载体已经丢失，但是该几份证据的录音音质清晰、说话连贯清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第(二)款的规定，原件或原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的，应予采信。虽然东莞宾馆在庭审中不予认可，但当一审法官向东莞宾馆释明是否需要鉴定的时候，东莞宾馆明确表示不申请鉴定，依法应当承担举证不能的后果。2.上述三份录音证据的内容完全可以证明茶山合众厂为东莞宾馆完成案涉口头增加工程、且就工程款结算做了约定的事实。3.苏广锐作为东莞宾馆公司经理，负责东莞宾馆店内的装饰装修等工作。且从2015年6月12日的电话录音内容可知:苏广锐也一直跟进与茶山合众厂之间的装饰装修合同，与茶山合众厂之间在沟通工程款、工程量如何结算等问题(在录音中，苏广锐一直要求茶山合众厂将结算资料先发给他看看)。因此，其与茶山合众厂员工张宗泉之间的对话、行为完全可以认定为东莞宾馆公司员工履行职务的行为。茶山合众厂认为原审法院认定不符合事实，请求二审法院纠正。二、茶山合众厂提供的申请证人罗某、高某、曹某出庭作证，也足可以证明茶山合众厂为了完成东莞宾馆要求的案涉增加工程，临时聘请了一些做零工的人员完成工程。该人员均系茶山合众厂临时聘请过来的，与茶山合众厂之间并无利害关系，请求二审法院予以认可其证明效力。
东莞宾馆提交书面答辩意见如下：一、茶山合众厂要求东莞宾馆支付增加工程款75000元无事实和法律依据。在一审庭审过程中，茶山合众厂没有提供任何合法、有效的直接证据，证明存在所谓的增加工程以及增加工程的结算价为75000元。即使是茶山合众厂代表张宗泉与苏广锐的通话录音及三个证人的证言，也根本不能作为认定案件事实的合法依据，理由如下：（一）关于苏广锐的通话录音问题：1.除2015年6月12日的通话录音外，其余三次录音并没有原始载体，对其真实性无法确认。2.在2015年6月12日的通话录音中，苏广锐均是以“嗯”应对，既不代表肯定，也不表示对张宗泉所说内容的承认。3.苏广锐身份是东莞宾馆属下西餐厅的楼面经理，其无权、事实上也不参与莱茵堡餐厅的装饰、装修事务，更无权对外发包工程。而茶山合众厂也始终未能提供丝毫证据证明苏广锐参与餐厅的装修事务。4.茶山合众厂作为《厨房（土建、装饰）工程合同书》的一方主体，应该十分清楚，无论是该合同的协商、签署，还是履行，均是由东莞宾馆的工程部专门负责，苏广锐并不参与。（二）关于三个证人的证言问题：1.除三个证人口头陈述之外，并无任何证据证明茶山合众厂曾委托该三个证人进行案涉增加工程的施工。2.三个证人的陈述与事实不符，错漏百出。3.假如证人证言属实的话，其是在协助茶山合众厂履行《厨房（土建、装饰）工程合同书》项下的施工任务而非增加工程。4.不排除证人为了达到收回工程款的目的而被迫配合茶山合众厂作出虚假陈述的可能。二、茶山合众厂诉称的增加工程实际是由东莞宾馆委托东莞市飞龙装饰工程有限公司施工，与茶山合众厂无关。三、案涉增加工程款已被仲裁裁决以茶山合众厂对增加工程举证不能而予以驳回。因此，茶山合众厂之诉请理应予以驳回。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，茶山合众厂当庭提交2014年12月29日一段录音及2015年2月1日两段录音原始载体，录音对话主体为茶山合众厂员工张宗泉与东莞宾馆管理人员苏广锐，拟证明茶山合众厂为东莞宾馆实施打墙、拆除天花、打地面，并将拆除后的垃圾搬走以及搬运厨房设备等工程。东莞宾馆对此不予确认，认为录音对象苏广锐无权代表东莞宾馆对外发包工程。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：东莞宾馆是否应当向茶山合众厂支付案涉工程款75000元。
首先，茶山合众厂在原审中提供的证人证言无法证明茶山合众厂与东莞宾馆存在增加厨房拆运及拆墙、打天花等工程的合意，也无法证明茶山合众厂已完成案涉增加工程。原审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。
其次，茶山合众厂提交的四段录音通话中并无案涉增加工程的承包情况及工程完成情况的明确表达，且茶山合众厂亦未提供相应证据证明其主张的录音对象苏广锐有权代表东莞宾馆对案涉增加工程进行发包和结算。故茶山合众厂主张已完成案涉增加工程并要求东莞宾馆支付工程款75000元，未提供有力证据予以证明，本院对此不予认可。
综上所述，东莞市茶山合众不锈钢制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由东莞市茶山合众不锈钢制品厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7929号上诉人（原审原告）：东莞市茶山合众不锈钢制品厂。住所：广东省东莞市茶山镇京山村石大公路京山路段。经营者：毛卫国。委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：张宗泉，男，汉族，1969年9月9日出生，住广西北流市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞宾馆有限公司。住所：广东省东莞市莞城区东正路**号。法定代表人：李胜辉，该公司董事长。委托代理人：梁永强，广东格雷律师事务所律师。委托代理人：谭敏，广东格雷律师事务所律师。上诉人东莞市茶山合众不锈钢制品厂（简称茶山合众厂）诉被上诉人东莞宾馆有限公司（简称东莞宾馆）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年4月19日茶山合众厂向原审法院起诉请求：一、东莞宾馆向茶山合众厂支付增加工程款项75000元；二、本案诉讼费由东莞宾馆承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年7月18日判决如下：驳回东莞市茶山合众不锈钢制品厂的诉讼请求。一审受理费人民币837.50元，由东莞市茶山合众不锈钢制品厂自行承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8607号民事判决。茶山合众厂上诉，请求依法撤销原审判决并改判：1.东莞宾馆向茶山合众厂支付工程款人民币75000元；2.本案一审、二审全部诉讼费用均由东莞宾馆承担。事实和理由：一、关于茶山合众厂提供的四份录音证据。1.虽然2014年12月29日、2015年2月1日(两份)的录音因为间隔本案起诉时的时间较长，导致原始录音的手机载体已经丢失，但是该几份证据的录音音质清晰、说话连贯清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第(二)款的规定，原件或原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的，应予采信。虽然东莞宾馆在庭审中不予认可，但当一审法官向东莞宾馆释明是否需要鉴定的时候，东莞宾馆明确表示不申请鉴定，依法应当承担举证不能的后果。2.上述三份录音证据的内容完全可以证明茶山合众厂为东莞宾馆完成案涉口头增加工程、且就工程款结算做了约定的事实。3.苏广锐作为东莞宾馆公司经理，负责东莞宾馆店内的装饰装修等工作。且从2015年6月12日的电话录音内容可知:苏广锐也一直跟进与茶山合众厂之间的装饰装修合同，与茶山合众厂之间在沟通工程款、工程量如何结算等问题(在录音中，苏广锐一直要求茶山合众厂将结算资料先发给他看看)。因此，其与茶山合众厂员工张宗泉之间的对话、行为完全可以认定为东莞宾馆公司员工履行职务的行为。茶山合众厂认为原审法院认定不符合事实，请求二审法院纠正。二、茶山合众厂提供的申请证人罗某、高某、曹某出庭作证，也足可以证明茶山合众厂为了完成东莞宾馆要求的案涉增加工程，临时聘请了一些做零工的人员完成工程。该人员均系茶山合众厂临时聘请过来的，与茶山合众厂之间并无利害关系，请求二审法院予以认可其证明效力。东莞宾馆提交书面答辩意见如下：一、茶山合众厂要求东莞宾馆支付增加工程款75000元无事实和法律依据。在一审庭审过程中，茶山合众厂没有提供任何合法、有效的直接证据，证明存在所谓的增加工程以及增加工程的结算价为75000元。即使是茶山合众厂代表张宗泉与苏广锐的通话录音及三个证人的证言，也根本不能作为认定案件事实的合法依据，理由如下：（一）关于苏广锐的通话录音问题：1.除2015年6月12日的通话录音外，其余三次录音并没有原始载体，对其真实性无法确认。2.在2015年6月12日的通话录音中，苏广锐均是以“嗯”应对，既不代表肯定，也不表示对张宗泉所说内容的承认。3.苏广锐身份是东莞宾馆属下西餐厅的楼面经理，其无权、事实上也不参与莱茵堡餐厅的装饰、装修事务，更无权对外发包工程。而茶山合众厂也始终未能提供丝毫证据证明苏广锐参与餐厅的装修事务。4.茶山合众厂作为《厨房（土建、装饰）工程合同书》的一方主体，应该十分清楚，无论是该合同的协商、签署，还是履行，均是由东莞宾馆的工程部专门负责，苏广锐并不参与。（二）关于三个证人的证言问题：1.除三个证人口头陈述之外，并无任何证据证明茶山合众厂曾委托该三个证人进行案涉增加工程的施工。2.三个证人的陈述与事实不符，错漏百出。3.假如证人证言属实的话，其是在协助茶山合众厂履行《厨房（土建、装饰）工程合同书》项下的施工任务而非增加工程。4.不排除证人为了达到收回工程款的目的而被迫配合茶山合众厂作出虚假陈述的可能。二、茶山合众厂诉称的增加工程实际是由东莞宾馆委托东莞市飞龙装饰工程有限公司施工，与茶山合众厂无关。三、案涉增加工程款已被仲裁裁决以茶山合众厂对增加工程举证不能而予以驳回。因此，茶山合众厂之诉请理应予以驳回。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，茶山合众厂当庭提交2014年12月29日一段录音及2015年2月1日两段录音原始载体，录音对话主体为茶山合众厂员工张宗泉与东莞宾馆管理人员苏广锐，拟证明茶山合众厂为东莞宾馆实施打墙、拆除天花、打地面，并将拆除后的垃圾搬走以及搬运厨房设备等工程。东莞宾馆对此不予确认，认为录音对象苏广锐无权代表东莞宾馆对外发包工程。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：东莞宾馆是否应当向茶山合众厂支付案涉工程款75000元。首先，茶山合众厂在原审中提供的证人证言无法证明茶山合众厂与东莞宾馆存在增加厨房拆运及拆墙、打天花等工程的合意，也无法证明茶山合众厂已完成案涉增加工程。原审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。其次，茶山合众厂提交的四段录音通话中并无案涉增加工程的承包情况及工程完成情况的明确表达，且茶山合众厂亦未提供相应证据证明其主张的录音对象苏广锐有权代表东莞宾馆对案涉增加工程进行发包和结算。故茶山合众厂主张已完成案涉增加工程并要求东莞宾馆支付工程款75000元，未提供有力证据予以证明，本院对此不予认可。综上所述，东莞市茶山合众不锈钢制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由东莞市茶山合众不锈钢制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年三月二十九日书记员 冯颖欣陈佩君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第41号
申请执行人福建银嘉机电有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人施松铃，总经理。
被执行人福安市中盛机械设备有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林孟强，经理。
福建银嘉机电有限公司与福安市中盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的（2012）宁民终字第172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年1月6日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第172号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第41号
申请执行人陈仲贤，男，1972年11月18日出生，汉族，漳平市人，农民，现住漳平市。
被执行人黄智扬，男，1974年8月14日出生，汉族，安溪县人，居民，现住安溪县。
被执行人张惠阳，女，1983年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院在执行申请执行人陈仲贤与被执行人黄智扬、张惠阳民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3153号民事判决书一案中，申请执行人陈仲贤于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人黄智扬、张惠阳支付欠款100000元及利息，代垫受理费1150元。执行中经查，被执行人黄智扬、张惠阳在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 林建军
审判员 陈进辉
二〇一四年一月十六日
书记员 林美娥
?福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第41号
申请执行人曾华宁，男，汉族，福清市人。
被执行人阮起明，男，汉族，福安市人。
本院在执行申请执行人曾华宁与被执行人阮起明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第463号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终33号
上诉人（原审被告）：戴丽群，女，1962年6月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：河南瑞兴堡建材有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区陶瓷大道北侧。
法定代表人：许慧敬，该公司总经理。
上诉人戴丽群因与被上诉人河南瑞兴堡建材有限公司仓储合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初129号民事裁定，向本院提起上诉。
戴丽群上诉称：2014年12月6日上诉人与被上诉人签订的《设仓协议书》约定履行期限一年，至2015年已履行完毕。之后，双方未再签订任何协议，被上诉人所述补签设仓协议，实属被上诉人单方伪造，上诉人不予认可，该协议无效，不能作为履行的依据。2014年12月6日签订的协议至今已过诉讼时效，不能作为实际管辖该案的依据。请求撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初129号民事裁定书。
本院经审查认为，本案系仓储合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《设仓协议书》第六条第二项规定“双方在协议履行过程中发生争议的，双方本着互惠合作的原则，友好协商解决。协商不成的，甲乙双方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方即为本案被上诉人，其住所地在鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区陶瓷大道北侧。原审法院作为协议管辖地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人称诉讼时效问题及补签的《设仓协议书》系被上诉人伪造，需案件审理中查明。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初48号
公诉机关:通山县人民检察院。
被告人:汪家良，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化，农民，住通山县。因本案于2017年12月27日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2018年2月2日以通检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人汪家良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员皮志勇出庭支持公诉。被告人汪家良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年8月20日13时30分许，被告人汪家良酒后驾驶无号牌宗申125型二轮摩托车，在通山县九宫山镇南成村晨辉硅业公司门口路段，与对向夏某驾驶的二轮摩托车碰撞，造成汪家良受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，汪家良血样标本中乙醇含量为167.5mg/100ml。
公诉机关就指控的事实，向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，由此认为被告人汪家良的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人汪家良对起诉书指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月20日13时30分许，被告人汪家良酒后驾驶无号牌宗申125型二轮摩托车，在通山县九宫山镇南成村晨辉硅业公司门口路段，与对向夏某驾驶的二轮摩托车碰撞，造成汪家良受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人汪家良血样标本中乙醇含量为167.5mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1.书证：⑴户籍证明，证实了被告人汪家良的年龄、身份情况；
⑵到案经过，证实了被告人汪家良系传唤到案的事实；
2.证人证言：⑴证人夏某的证言，证实了2017年1月23日中午，其驾驶摩托车从通山县闯王镇汪家畈煤矿出发回九宫山镇南成村，当车行至南成村晨辉硅业门口路段时，与对向一辆二轮摩托车发生碰撞，造成一人受伤，两车受损的事实。
⑵证人吴治安的证言，证实2017年8月20日中午，被告人汪家良吃饭时饮了两杯（一次性杯）白酒的事实。
3.被告人汪家良的供述与辩解：证实2017年8月20日13时30分许，其酒后驾驶无号牌宗申125型二轮摩托车，在通山县九宫山镇南成村晨辉硅业公司门口路段，与对向夏某驾驶的二轮摩托车碰撞，造成其受伤，两车受损的事实。
4.鉴定意见：咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证实被告人汪家良血样标本中乙醇含量为167.5mg/100ml。
5.勘验笔录：现场勘查笔录、交通事故现场图附照片12张，证实了案发现场的基本情况。
上列事实证据，经庭审质证、认证，能相互认证，被告人汪家良亦供述在案，形成证据链，足可作为定案依据。
本院认为：被告人汪家良违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人汪家良到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理中，委托通山县社区矫正机关对被告人汪家良进行了社会调查，社区矫正机关建议对被告人汪家良适用非监禁刑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪家良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人汪家良回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈开明
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 吴远进
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初547号
原告冯清魁。
被告冯学必。
本院在审理原告冯清魁与被告冯学必排除妨害纠纷一案中，原告冯清魁于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯清魁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯清魁负担。
审判员 仝争争
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡红杰
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初547号
原告冯清魁，男，1945年5月6日出生，汉族。
被告冯学必，男，1939年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告冯清魁与被告冯学必排除妨害纠纷一案中，原告冯清魁于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯清魁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯清魁负担。
审判员 仝争争
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡红杰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03658号
原告魏某甲，退休职工。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告魏某乙，个体工商户。
被告魏某丙，教师。
被告唐某，湖北省民族歌舞团退休职工。
原告魏某甲诉被告魏某乙、魏某丙、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人段先平、被告魏某乙、魏某丙、唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：2006年4月19日，陆德祝向原告借款共计30000元，并约定按月利率2%支付利息。后经原告多次催要，陆德祝直到去世也未偿还本息，故原告诉至法院，请求：1、判令三被告偿还陆德祝所借原告本金人民币30000元整，并按月利率2%支付利息（从2006年4月19日起至本金还清时止），利随本清；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告魏某乙、魏某丙辩称：陆德祝系我们的母亲，但她与父亲离婚后未与我们一起居住，因此本案借款的事实我们不清楚；母亲现已去世，我们放弃继承她的遗产。
被告唐某辩称：我与陆德祝于××××年结婚，对本案借款的事实不清楚，原告多次向陆德祝催要属实；陆德祝去世后，我放弃继承她的遗产，不同意偿还原告借款。
经审理查明：陆德祝系被告魏某乙、魏某丙之母，于××××年××月××日与被告唐某登记结婚。
2006年4月19日，陆德祝向原告魏某甲借款人民币30000元，并出具《借条》一份，并写明借款期限及支付利息。借条载明：“借到魏某甲人民币叁万元整。（30000.00元）（利息0.02元，一年之内必须付清利息。）此据，陆德祝，2006年4月19日。续借，陆德祝，2013.11.22。”
后因陆德祝小脑萎缩并逐渐丧失生活自理能力，经本市都亭街道办事处普庵社区人民调解委员会进行调解，唐某、陆德祝（甲方）与魏某乙、魏某丙（乙方）于2015年3月27日达成《关于陆德祝房产、苗木权属等问题的协议》，其中约定：陆德祝欠下的债务（不包括唐某个人债务和协议订立以后唐某、陆德祝新欠债务）由魏某乙、魏某丙负责偿还，唐某无偿还责任。
2015年11月13日陆德祝因病死亡，原告遂诉至本院，要求三被告偿还陆德祝前述借款本息。审理中，三被告均明确表示放弃继承陆德祝的遗产。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：继承遗产时应当以遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当清偿的债务，继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。本案中，陆德祝于2006年3月向原告借款30000元至今未还的事实，本院予以认定。该笔借款发生在陆德祝与被告唐某登记结婚之前，依法不应认定为陆德祝与被告唐某的夫妻共同债务。陆德祝死亡后，三被告作为其法定继承人，在庭审中均明确表示放弃继承其遗产，是在法律规定范围内放弃其民事权利的行为，本院予以确认。三被告依法均可以对陆德祝的该笔债务不负偿还责任，因此原告要求三被告偿还陆德祝生前借款本息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一六年二月二十二日
书记员 牟云谦
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初101号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈邦清，男，1965年4月5日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地安徽省马鞍山市，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪，于2010年2月2日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2010年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月10日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月7日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月16日经本院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人陈邦清犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈邦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年10月11日至2018年2月7日间，被告人陈邦清先后至当涂县马军寨小区，采取试钥匙开锁的方式盗窃作案4起，窃取电瓶车4辆，合计价值人民币2330元。
当涂县人民检察院认为被告人陈邦清以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈邦清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈邦清如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人陈邦清有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈邦清对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经依法审查查明：
1、2017年10月11日凌晨，被告人陈邦清至当涂县姑孰镇东营小区一村35栋楼二单元楼梯口处，采取试钥匙开锁的方式窃取被害人黄某1停放于此处的一辆天行牌踏板式电瓶车。经鉴定，该车价值人民币1980元。
2、2018年1月14日凌晨，被告人陈邦清至当涂县姑孰镇东营小区一村38栋楼一单元楼梯口处，采取试钥匙开锁的方式窃取被害人汪某1停放于此处的一辆祥龙牌自行车式电瓶车。因材料不全，当涂县价格认证中心不予认定。
3、2018年1月31日凌晨，被告人陈邦清至当涂县姑孰镇翠竹小区9栋楼梯口处，采取试钥匙开锁的方式窃取被害人刘某停放于此处的一辆骑匹狼牌自行车式电瓶车。因材料不全，当涂县价格认证中心不予认定。
4、2018年2月7日凌晨，被告人陈邦清至当涂县姑孰镇马军寨小区四村3栋楼梯口处，采取试钥匙开锁的方式窃取被害人查某停放于此处的一辆菲利普牌自行车式电瓶车以及该电瓶车中新更换的一组海宝牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币350元；被盗电瓶车因材料不全，当涂县价格认证中心不予认定。
综上，被告人陈邦清盗窃作案4起，窃得物品价值2330元，其中，起诉指控汪某1、刘某、查某被盗的电瓶车，因材料不全，当涂县价格认证中心不予认定。
2018年2月8曰，当涂县公安局将扣押的一辆菲利普牌自行车式电瓶车发还给被害人查某。
上述事实，被告人陈邦清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息，证人吴某、黄某2的证言，被害人黄某1、汪某1、刘某、查某的陈述，被告人陈邦清的供述和辩解，刑事判决书和离监犯综合信息表，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗电瓶车及作案工具照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈邦清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈邦清犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈邦清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈邦清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈邦清未退出的违法所得2330元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一八年六月十四日
书记员 邓 杨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初262号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄启平，男，1982年10月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市金刚镇。因本案，于2017年10月16日被浏阳市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元，后因涉嫌刑事犯罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月4日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人黄启平犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人黄启平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日中午，本市大瑶镇新亮包装厂员工被告人黄启平和素来不和的工友徐某某在整装纸箱板时，双方因琐事发生口角继而揪扭、互殴，在此过程中，被告人黄启平将徐某某嘴巴打伤，致其一门牙脱落,一门牙根折。经鉴定，被害人徐某某所受损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4q条之规定，评定为轻伤二级。
当天，被告人黄启平被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄启平与被害人徐某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人黄启平所在的基层组织证实被告人黄启平平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
被告人黄启平在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被害人伤情照片、病历记录、常住人口信息、归案经过、现实表现证明、人民调解协议书、谅解书、领条、公安行政处罚决定书、调查评估意见书等书证；证人李某某证言；被害人徐某某陈述；被告人黄启平供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄启平到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人黄启平赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人黄启平具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人黄启平服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄启平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1454号
原告：昆山市嘉宇特精密机械厂，统一社会信用代码：91320583593958600Q，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路8号。
法定代表人：吁向全，该公司总经理。
被告：昆山星立方精密机械科技有限公司，统一社会信用代码：91320583331108956N，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路777号1号厂房B栋。
法定代表人：夏雪刚，该公司总经理。
本院在审理上述原告昆山市嘉宇特精密机械厂与被告昆山星立方精密机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，且该案诉讼费原告并未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告昆山市嘉宇特精密机械厂撤回起诉。
审判员 叶翌晨
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈玉婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1841号
原告：汤秀琴。
委托代理人：黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：王华。
被告：金小琴（系被告王华妻子）。
原告汤秀琴与被告王华、金小琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还原告借款294000元及利息（从借款之日起按月息1分计算至2015年12月12日暂计利息135240元，余息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王华与被告金小琴系夫妻关系。截止2012年2月12日，被告王华结欠原告汤秀琴借款150000元，约定月利息1分；被告王华结欠原告汤秀琴利息款144000元，由被告王华分别出具借条二张交原告收执。双方在庭审中确认被告已支付了11300元。另，利息款的借条上载明“利息款壹分结”，被告认为该利息款是按月利息1分结算出来，但原告没有提供该利息款双方有约定月利息1分的证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王华、金小琴于本判决生效之日起30日内偿付原告汤秀琴借款150000元及利息（从2012年2月12日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日，应扣除已付11300元）和利息款144000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告汤秀琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3869.5元，由原告汤秀琴负担497元，被告王华、金小琴负担3372.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7739元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年一月二十九日
代书记员 虞雨恒
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初126号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人吴二平，男，1975年9月19日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。曾因犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，于1995年被原巢湖市人民法院判处有期徒刑十一年。曾因犯抢夺罪，于2006年7月10日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2011年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月5日经巢湖市人民检察院批准，同日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人吴二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月12日至2018年1月3日期间，被告人吴二平先后至巢湖市巢湖大市场“3A”油漆店门口、巢湖市“九鼎”大酒店等处盗窃现金、电动自行车、香烟等财物。
1、2017年12月12日上午，被告人吴二平至巢湖市巢湖大市场“3A”油漆店门口，窃取被害人李某放置于此的一辆金色“嘉陵”牌电动车，后将该电动车卖至巢湖市太湖山路“小尹”电动车维修部，非法获利人民币900元。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动车价值人民币2604元。
2、2017年12月17日，被告人吴二平至巢湖市“九鼎”大酒店，趁工作人员不备之际，窃取酒店吧台内营业款人民币480元。
3、2017年12月23日晚，被告人吴二平至巢湖市金巢大道与金湖大道交口处的“聚龙湾”小区“辉跃”车行门口，窃取被害人王某2放置于此的一辆“雅迪”牌电动车。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动车价值人民币1344元。
4、2017年12月24日凌晨，被告人吴二平至巢湖市“四舍”网吧，趁被害人牛某不备之际，窃取被害人牛某上衣口袋内的一部金色“苹果”SE型手机。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗手机价值人民币1876元。
5、2017年12月26日下午14时许，被告人吴二平至巢湖市龟山路“锦楼渔家”饭店，趁工作人员不备之际，窃取饭店吧台内的硬“中华”牌香烟2条，现金90元。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗香烟价值人民币860元。
6、2017年12月的一天上午，被告人吴二平至巢湖市“徽聚雅苑”酒店内，窃取饭店吧台内“五星金某”牌香烟7包。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗香烟价值人民币175元。
7、2018年1月2日夜，被告人吴二平至巢湖市“鼎力”铁塔有限公司角钢车间内，窃取车间生产调度总监办公室内“联想”牌台式电脑一台，茶叶两桶。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电脑价值人民币300元。
8、2018年1月3日凌晨，被告人吴二平至合肥巢湖经济开发区“紫金华府”小区“今之惠”超市，使用携带的工具铁锤将超市玻璃门砸碎后进入超市内实施盗窃，共窃取“五星金某”牌香烟17条、硬包装“中华”牌香烟1条、软包装“中华”牌香烟1条、“红双喜”牌香烟1条以及散装“大中华”牌香烟8包、“五星金某”牌香烟19包、硬包装“中华”牌香烟7包、软包装“中华”牌香烟4包。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗香烟价值共计人民币7466元。
2018年1月4日1时许，巢湖市公安局民警至巢湖市“金霸”网吧，将在此上网的被告人吴二平抓获归案。
上述事实，被告人吴二平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、归案经过等书证，被害人李某等人的陈述、价格认定结论书、现场勘验检查记录、视听资料等证据证明，足以认定，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人吴二平到案后，能如实供述本案的事实经过。公安机关从被告人吴二平住处查获并扣押台式电脑1台、黑色“雅迪”牌电动车1辆、“苹果”SE手机1部、硬包装“中华”牌香烟1条、软包装“中华”牌香烟1条、“红双喜”牌香烟1条、金某香烟5条以及散装“大中华”牌香烟8包、“五星金某”牌香烟19包、硬包装“中华”牌香烟7包、软包装“中华”牌香烟4包，上述物品均已发还被害人；从被告人吴二平处扣押的现金已发还“九鼎”大酒店经营者吴某2480元、“锦楼渔家”饭店经营者程楼950元、发还“徽聚雅苑”175元。此外，公安机关追回被盗的“嘉陵”牌电动车1辆及“五星金某”牌香烟12条，均已发还给被害人。合肥市公安局巢湖经济开发区分局刑事侦查大队对“今之惠”超市被盗现场进行勘验，在现场提取作案工具铁锤1把。
本院认为，被告人吴二平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额达15195元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴二平到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴二平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。现场提取的铁锤系作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴二平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年4月3日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人吴二平的违法所得继续予以追缴；作案工具铁锤一把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈媛
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵静
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17477号
原告：李远全，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李远全与被告肖焯活追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远全、被告肖焯活到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李远全向本院提出诉讼请求：被告肖焯活支付原告李远全工资4875元。事实和理由：李远全由肖焯活聘请于2016年9月至12月底在中山市西区沙古路修路，肖焯活拖欠工资4875元，但经催讨迟迟未付工资。
被告肖焯活辩称，李远全是肖焯活的工人，肖焯活确认拖欠李远全工资4875元，但不知道之后有无支付过工资给李远全。
本院经审理认定事实如下：李远全称其于2016年9月底入职肖焯活处，任杂工一职，工资为250元/天，肖焯活拖欠李远全2016年12月工资4875元，并提交欠条佐证。经查，欠条载明：李远全什工，12月份19.5天，19.5×250=4875天，欠条上有肖焯活的签名确认，时间为2017年1月24日。肖焯活确认拖欠李远全工资4875元，虽然肖焯活不确定是否已经支付李远全工资，但肖焯活没有证据证明曾向李远全支付工资。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。李远全要求肖焯活支付其2016年12月工资4875元，并提交有肖焯活签名确认的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，且肖焯活未能提交证据证明已经支付李远全工资，故本院对李远全的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告肖焯活于本判决生效之日起七日内支付原告李远全2016年12月工资4875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10元，减半收取为5元（原告已预付），由被告肖焯活负担，被告肖焯活于本判决生效之日起七日内迳付原告李远全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
李远全向本院提供如下证据：欠条。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初13003号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司统一社会信用代码913302056712310884住所地宁波市江北区文教路85号369室。
法定代表人：陈卓，女，1977年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭黎，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陶福川，该公司员工。
被告：陈方贵，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈方贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院递交申请书，申请撤回起诉，本院审查后认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回对被告陈方贵的起诉。
案件受理费50元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 韦 甬 军
人民陪审员 康 维 亚
人民陪审员 杨 建 国
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 江汪天宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5553号
上诉人（原审被告）：张正罡，男，1981年3月27日出生，苗族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田永军，男，1970年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王淑美，女，汉族，无业，系田永军之妻，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：陕西华威建设工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区滨河路7号楼办公楼6层。
法定代表人：陈晓民，总经理。
委托诉讼代理人：陈富禄，男，1957年6月6日出生，汉族，陕西华威建设工程有限公司员工，住陕西省咸阳市渭城区人民东路47号内1号楼2单元101号。
委托诉讼代理人：满智芬，女，1964年1月28日出生，满族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市红山区兴隆街土楼202室。
被上诉人（原审原告）：李建新，男，1972年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：内蒙古利硕光伏发电有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东西城区帝苑豪庭北区17栋1041室。
法定代表人：陈建喜，经理。
上诉人张正罡、田永军、陕西华威建设工程有限公司因与被上诉人李建新、内蒙古利硕光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初3714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条规定：”人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。”本案中，一审法院追加张正罡为本案被告，但未依法向其送达起诉状、参加诉讼通知书、举证通知书，且适用普通程序审理案件，电话通知张正罡参加诉讼，在未依法向其送达传票的情况下，对其进行了缺席审理并判决其承担责任，严重违反法定程序。另，在确定合同无效的情况下，其协议中约定的违约金条款亦无效，应当按照合同无效的原则处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3714号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。
上诉人张正罡预交二审案件受理费12976.96元，上诉人陕西华威建设工程有限公司、田永军共同预交二审案件受理费12976.96元，予以退回；邮寄送达费200元，由张正罡、陕西华威建设工程有限公司、田永军、李建新、内蒙古利硕光伏发电有限公司各负担40元。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年一月二十九日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5553号上诉人（原审被告）：张正罡，男，1981年3月27日出生，苗族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨光，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田永军，男，1970年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王淑美，女，汉族，无业，系田永军之妻，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：陕西华威建设工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区滨河路7号楼办公楼6层。法定代表人：陈晓民，总经理。委托诉讼代理人：陈富禄，男，1957年6月6日出生，汉族，陕西华威建设工程有限公司员工，住陕西省咸阳市渭城区人民东路47号内1号楼2单元101号。委托诉讼代理人：满智芬，女，1964年1月28日出生，满族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市红山区兴隆街土楼202室。被上诉人（原审原告）：李建新，男，1972年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古利硕光伏发电有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东西城区帝苑豪庭北区17栋1041室。法定代表人：陈建喜，经理。上诉人张正罡、田永军、陕西华威建设工程有限公司因与被上诉人李建新、内蒙古利硕光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初3714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条规定：”人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。”本案中，一审法院追加张正罡为本案被告，但未依法向其送达起诉状、参加诉讼通知书、举证通知书，且适用普通程序审理案件，电话通知张正罡参加诉讼，在未依法向其送达传票的情况下，对其进行了缺席审理并判决其承担责任，严重违反法定程序。另，在确定合同无效的情况下，其协议中约定的违约金条款亦无效，应当按照合同无效的原则处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3714号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人张正罡预交二审案件受理费12976.96元，上诉人陕西华威建设工程有限公司、田永军共同预交二审案件受理费12976.96元，予以退回；邮寄送达费200元，由张正罡、陕西华威建设工程有限公司、田永军、李建新、内蒙古利硕光伏发电有限公司各负担40元。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年一月二十九日书记员刘应锦