wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第613号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）596号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员胡程程出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日4时许，被告人曾某在南宁市青秀区民族大道埌东客运站候车大厅内趁被害人农某在候车大厅内长椅上熟睡之际，伸手从农某右裤袋中盗走一部黑色联想A396型手机。后被告人曾某逃至车站一楼时被保安人员人赃俱获。经鉴定，被盗手机在案发时价值人民币195元。被盗物品已追回发还受害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，常口信息，抓获经过，扣押清单，发还清单，证人余某的证言，被害人农某的陈述，被告人曾某的供述与辩解，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 君
二〇一五年十月十五日
书记员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第613号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某。
辩护人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日15时，在青州市高柳镇南段村刘某某家中，被告人刘某因家事与刘某某发生争执并厮打。厮打中，被告人刘某持打气筒将刘某某头部打伤，致其脑挫裂伤并伴有神经系统症状体征。经法医鉴定，刘某某伤情构成重伤二级。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人刘某赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币220000元处结，被告人刘某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人黄某某证言，物证作案工具打气筒一把，现场勘验检查笔录、示意图及拍照，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、无违法犯罪记录证明、扣押物品清单及照片、受案登记表、抓获经过、调解笔录、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某的辩护人所作“刘某系初犯、偶犯，归案后认罪态度良好”的辩护意见成立，本院予以采纳。
鉴于被告人刘某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、没收作案工具打气筒一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执713号
申请执行人：高尚涛，男，住北京市朝阳区。
被执行人：赵文红，女，住北京市西城区。
高尚涛申请执行赵文红公证债权文书一案,北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字第01517号公证文书已经发生法律效力。申请执行人高尚涛于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人赵文红偿还15万元。被执行人依法应承担执行费2150元。
在执行过程中，1、本院以通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人赵文红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人赵文红名下相关财产信息，被执行人赵文红无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人赵文红名下未登记有房产。
6、被执行人赵文红名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有15万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过电话联系申请人，将被执行人赵文红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执713号申请执行人：高尚涛，男，住北京市朝阳区。被执行人：赵文红，女，住北京市西城区。高尚涛申请执行赵文红公证债权文书一案,北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字第01517号公证文书已经发生法律效力。申请执行人高尚涛于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人赵文红偿还15万元。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，1、本院以通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人赵文红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人赵文红名下相关财产信息，被执行人赵文红无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人赵文红名下未登记有房产。6、被执行人赵文红名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有15万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过电话联系申请人，将被执行人赵文红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十一月二十日书记员 李隗超
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初176号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人屈军明，男，1981年3月20日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无业，住陕西省商洛市商州区。2009年4月因盗窃被行政拘留十五日；2011年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月21日刑满释放；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月因盗窃被行政拘留七日。现因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人屈军明犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人屈军明同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰、代理检察员周健出庭支持公诉。被告人屈军明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年12月至2017年4月间，被告人屈军明至常州市新北区三井街道，采用掀拉座垫的手段，盗窃作案4起，窃得电动自行车电瓶4组，物品价值共计人民币1850元。具体事实分述如下：
1、2016年12月23日14时许，被告人屈军明至常州市新北区三井街道飞龙公园停车场，采用上述手段，窃得被害人王某1停放在此的电动自行车超威牌电瓶1组，价值共计人民币150元。
2、2017年2月25日6时许，被告人屈军明至常州市新北区三井街道绿都万和城五区阿玛尼飞龙洗护中心门口，采用上述手段，窃得被害人袁某1停放在此的电动自行车天能牌电瓶1组，价值共计人民币700元。
3、2017年4月21日6时许，被告人屈军明至常州市新北区三井街道晋陵中路280号中央花园1-63号门口，采用上述手段，窃得被害人芦霞停放在此的电动自行车天能牌电瓶1组，价值共计人民币280元。
4、2017年4月25日5时许，被告人屈军明至常州市新北区三井街道太湖东路威罗购物超市门口，采用上述手段，窃得被害人黄某停放在此的电动自行车天能牌电瓶1组，价值共计人民币720元。
归案后，被告人屈军明如实供述上述事实，并赔偿被害人经济损失、取得谅解。
上述事实，被告人屈军明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人巢某证言笔录、被害人王某1、袁某1等人陈述笔录、监控录像、辨认笔录、价格认定结论书、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈军明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人屈军明归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人屈军明赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人屈军明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人屈军明多次盗窃、且有盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人屈军明因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人屈军明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月24日起至2018年9月26日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年四月三日
书记员 彭叶均
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审18号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李宏，男，1977年1月22日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月10日向被执行人李宏作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211007385286）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211007385286）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年一月十二日
书记员 杜京京
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20445号
原告河南万厦物业管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人万林海。
委托代理人张勇志。
委托代理人赵盈。
被告张雅娴，女，成年。
原告河南万厦物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张雅娴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南万厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 佗亚飞
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5854号
申请执行人李竞，身份证住址四川省南部县。
委托代理人贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。
被执行人高雪飞，身份证住址重庆市壁山县。
原告李竞与被告高雪飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初48号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告高雪飞于本判决生效之日起十日内，向原告李竞支付货款130210元。本案受理费3304元，由原告李竞负担400元，被告高雪飞负担2904元（本案受理费已由原告李竞预交，原告李竞同意被告高雪飞负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因高雪飞未主动履行上述法律文书所确定的义务，李竞于2016年7月22日向本院申请执行，申请执行标的额为133114元，执行费为1897元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执5854号案终结本次执行。
如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 静
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1817号
原告南京弘阳物业管理有限公司,住所地：本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，系该公司董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告孙桂林,男,1950年7月8日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告孙桂林物业服务合同纠纷一案，原告南京弘阳物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 鄢志文
二〇一五年六月五日
书 记 员 林苏梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初678号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：申某某，男，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告申某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告申某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为XX的《个人旅游借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金79893.23元、利息及罚息12888.65元，本息共计人民币92781.88元（利息及罚息暂计算至2018年1月16日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月3日，申某某向某某银行递交《某某银行个人旅游借款（额度）申请表》，向某某银行申请旅游借款，双方签订了编号为XX的《个人旅游借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定：借款金额为人民币8万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若申某某逾期，罚息利率为按应借款利率上浮50%确定；若申某某违约，某某银行可要求申某某支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，某某银行依约履行放贷义务，但申某某并未依据合同约定按时履行还贷义务。根据合同第十条违约责任及有权采取措施的约定，即债务人不按本合同约定按时偿还借款本息构成违约；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。因此某某银行有权根据合同约定要求解除合同并要求申某某偿还全部本金、利息及其他费用并承担违约责任。某某银行在获知申某某逾期还贷后，通过电话、短信等多种方式向其催告，申某某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2018年1月16日，申某某尚欠借款本金79893.23元，利息及罚息12888.65元。
被告申某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2013年12月3日，申某某向某某银行提交了某某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款10万元用于旅游消费支出。2013年12月10日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：某某银行根据申某某的申请，同意向其发放个人旅游贷款8万元；贷款用途为支付旅游消费支出，担保方式为信用；贷款期限为36个月；贷款利率为9%；某某银行将贷款金额一次性划入申某某的账号为XX的账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；申某某未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；
二、合同的履行情况：2013年12月11日，某某银行依约向申某某发放了贷款8万元。但申某某于2016年12月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年12月10日到期。截止2018年1月16日，申某某尚欠贷款本金79893.23元，罚息12888.65元。
本院认为：原被告双方签订的《个人旅游借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。该合同已于2016年12月10日到期，无需本院再对合同进行解除，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告于2016年12月起未能正常还款，违反了合同约定，依法应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告清偿全部贷款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、申某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金79893.23元、罚息12888.65元（以上数额暂计算至2018年1月16日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；
二、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元，保全费948元，共计2008元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月三日
书记员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初678号之一
解除保全申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人，洪某某。
委托诉讼代理人:彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：申某某，男，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人申某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日做出(2018)湘0102民初678号民事裁定书，冻结被申请人申某某银行存款92781.88元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院依据（2018）湘0102民初678号民事裁定书所采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年六月一日
书记员 陈某某
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16443号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：李成，男，1987年12月20日出生，户籍地湖北省沙洋县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币105990.01元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币105990.01元（其中本金84251.53元、利息6415.42元、滞纳金及违约金6495.01元、账户分期手续费8828.05元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告李成未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金84251.53元、利息6415.42元、滞纳金及违约金6495.01元、账户分期手续费8828.05元，共计105990.01元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李成向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李成在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李成未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李成立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李成偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费共计十万零五千九百九十元零一分；
二、自本判决生效之日起十日内，李成给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果李成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十元及公告费五百六十元，由李成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24278号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔华珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔华珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,496.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,354.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔华珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,851.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24278号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：崔华珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔华珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,496.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,354.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔华珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,851.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5527号
原告：武晓玲，女，1964年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧，任该公司董事长。
原告武晓玲与被告湖南省工业设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告武晓玲于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武晓玲撤回起诉。
案件受理费460元，由原告武晓玲负担。
审判员 朱群芳
二〇一七年九月五日
书记员 尹 赛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执201号
申请执行人：赵付华，女，汉族，1951年3月27日出生，公民身份号码65400119510327XXXX，退休职员，住奎屯市高泉镇124团X连XXX号�
被执行人：陆国方，男，汉族，1963年2月22日出生，公民身份号码65400119630222XXXX，务农，住新疆生产建设兵团124团果香园XX栋XXX室。
本院在执行赵付华与陆国方机动车交通施工责任纠纷一案中，双方当事人于2018年3月20日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人陆国方起诉刘建超、张卫国两起案件的执行款到位后先行支付给赵付华；二、如到年底2018年12月30日上述执行款不到位陆国方年底2018年12月30日一次性支付8万元及诉讼费执行费；三、2018年12月30日之前陆国方不能付清，陆国方必须承担违约金2万元并向法院申请再次执行；四、申请人暂时撤回执行。
2018年3月20日申请执行人赵付华向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请。本案符合《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的情形，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0701执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖文元
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张二磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 东
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0701执201号申请执行人：赵付华，女，汉族，1951年3月27日出生，公民身份号码65400119510327XXXX，退休职员，住奎屯市高泉镇124团X连XXX号�被执行人：陆国方，男，汉族，1963年2月22日出生，公民身份号码65400119630222XXXX，务农，住新疆生产建设兵团124团果香园XX栋XXX室。本院在执行赵付华与陆国方机动车交通施工责任纠纷一案中，双方当事人于2018年3月20日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人陆国方起诉刘建超、张卫国两起案件的执行款到位后先行支付给赵付华；二、如到年底2018年12月30日上述执行款不到位陆国方年底2018年12月30日一次性支付8万元及诉讼费执行费；三、2018年12月30日之前陆国方不能付清，陆国方必须承担违约金2万元并向法院申请再次执行；四、申请人暂时撤回执行。2018年3月20日申请执行人赵付华向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请。本案符合《最高人民法院关�适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的情形，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）兵0701执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖文元审 判 员  赵 峰代理审判员  张二磊二〇一八年三月二十日书 记 员  张 东
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初224号
原告曹成燕，女，1989年8月9日生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告权转，女，1984年12月10日生，汉族，现住青岛市城阳区。
本院在审理原告曹成燕与被告权转民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹成燕撤回对被告权转的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王红丹
二〇一八年三月十五日
书记员 孙德义
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7601执5号
申请执行人：沈文秀，女，汉族，1965年6月18日出生，临江林业局退休工人，住址：吉林省临江市。
被执行人：崔家利，男，汉族，1969年10月18日出生，无职业，住址：吉林省临江市。
申请执行人沈文秀与被执行人崔家利故意伤害一案，执行依据为临江林区基层法院作出的（2017）吉7601刑初7号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈文秀于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人崔家利履行欠款人民币32989.77元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年2月6日向被执行人崔家利送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书；2018年2月6日、4月10日、5月18日通过全国网络执行查控系统对被执行人崔家利的银行存款、车辆、证券进行查询，查明被执行人崔家利无可供执行财产；2018年2月9日通过临江市不动产中心查明，被执行人崔家利无房屋登记信息；2018年2月9日通过临江市国土资源局查明，被执行人崔家利无发证档案记录，2018年3月11日通过临江市森工街道森工社区查明，被执行人崔家利为森工社区低保户。申请执行人沈文秀所申请执行款项人民币32989.77元均未受偿。二、本院于2018年5月22日对被执行人崔家利采取限制高消费措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 宫连祥
审判员 魏元利
审判员 马力明
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执335号
申请执行人王吉平，男，汉族。
被执行人宋晓军，男，汉族。
申请执行人王吉平与被执行人宋晓军民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王吉平于2018年2月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宋晓军给付申请执行人王吉平执行款30000元，并承担案件受理费1450元、执行费350元。
本案在执行中，申请执行人王吉平与被执行人宋晓军于2018年5月24日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人宋晓军应给付申请执行人王吉平借款本金10万元，于2018年5月25日给付3万元，剩余7万元于2018年10月1日前付清，担保人吕晓乐自愿对上述债务承担连带担保责任；二、案件受理费1450元、执行费350元由被执行人宋晓军承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人王吉平请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王吉平主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执335号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪学思
二〇一八年五月二十四日
书记员 柴生兴
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执335号申请执行人王吉平，男，汉族。被执行人宋晓军，男，汉族。申请执行人王吉平与被执行人宋晓军民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王吉平于2018年2月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宋晓军给付申请执行人王吉平执行款30000元，并承担案件受理费1450元、执行费350元。本案在执行中，申请执行人王吉平与被执行人宋晓军于2018年5月24日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人宋晓军应给付申请执行人王吉平借款本金10万元，于2018年5月25日给付3万元，剩余7万元于2018年10月1日前付清，担保人吕晓乐自愿对上述债务承担连带担保责任；二、案件受理费1450元、执行费350元由被执行人宋晓军承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人王吉平请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人王吉平主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执335号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇一八年五月二十四日书记员  柴生兴
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1077号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：张天宇，男，1970年3月14日出生，汉族，现住辽阳市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告张天宇供用水合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告灯塔市灯塔灌区管理处负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24556号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
负责人李岩，行长。
委托代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，汉族，工作单位平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托代理人：王新，女，1978年11月1日出生，汉族，工作单位平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：宋书云，女，1981年6月22日出生，户籍地河北省三河市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋书云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭参加诉讼。被告宋书云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还个人贷款本金及利息（含复利、罚息），其中本金177420.65元，截至2017年7月20日，利息共计248169.29元，利息计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年8月，平安银行与宋书云签署个人信用贷款合同（以下简称贷款合同），合同编号为平银京东直门个信贷字第xxx号。合同中约定，平安银行根据本合同向宋书云发放237000元，期限24个月。合同签订后，2013年8月14日，原告向宋书云发放237000元贷款。上述贷款宋书云未能依约偿还。故平安银行向法院提起诉讼。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明:1、宋书云的身份证复印件；2、个人信用贷款合同；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、平安银行个贷业务系统查询截屏、还款记录。
被告宋书云既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告宋书云未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2013年8月14日，平安银行与宋书云签订合同编号为平银京东直门个信贷字第xxx号的《个人信用贷款合同》。约定贷款金额237000元，用途为装修，期限24个月。执行月利率1.69%。贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。贷款采取自主支付。宋书云采用按月等额还本付息法还款。若宋书云拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求宋书云提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。宋书云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。宋书云承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年8月14日，平安银行向宋书云发放贷款237000元，贷款利率（月）1.69%，贷款用途为装修，起贷日为2013年8月14日，到期日为2015年8月14日，还款方式为等额还款。后宋书云在合同期内，多次出现逾期还款。截止至2017年7月20日，宋书云尚欠平安银行贷款本金177420.65元、利息（含复利、罚息）248169.29元。
本院认为：平安银行与宋书云签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与宋书云均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向宋书云发放贷款，宋书云应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定宋书云未按时足额还款，平安银行有权要求宋书云归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求宋书云偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋书云于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金177420.65元及截止至2017年7月20日的利息（含复利、罚息）248169.29元，并清偿上述款项自2017年7月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照编号为平银京东直门个信贷字第xxx号的《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告宋书云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元、公告费（以实际发生额为准），由被告宋书云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 孙明德
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周魁英
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1147号
原告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会。
代表人刘万贵，系村主任。
委托代理人刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
委托代理人张宇，系原告村民。
被告宁纪，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告于存友，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会与被告宁纪、于存友农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权担任审判长，与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会委托代理人刘立飞、张宇，被告宁纪、于存友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会诉称，被告宁纪系我村村民，1996年被告宁纪与莫古站自然村签订承包合同，承包沼地60亩，承包年限20年。2008年10月30日在原合同未到期的情况下，双方又签订了补充合同，将原承包期限延长20年。但该补充合同的签订没有召开村民代表会议，没有按正常的发包程序进行续包，系违法签订。故起诉请求确认我村委会与被告宁纪2008年10月30日所签订的开鲁县嘎查集体资源承包合同书无效。
被告宁纪辩称，原告诉称的我承包土地、将合同延包及承包亩数等事实均属实。但我承包、续包土地是开了代表会的，是合法的，且我已将承包土地于2011年6月28日转让给了被告于存友。故我不同意原告的诉请。
被告于存友答辩意见与被告宁纪答辩意见相一致。
经审理查明，二被告均系原告村民，1996年被告宁纪与原告莫古站自然村签订了60亩沼地承包合同，承包期限20年。2008年10月30日在原合同未到期的情况下，双方在召开村民代表会议后又签订了补充合同，将承包期在原期限的基础上延长20年，且该合同已在农经站备案。2011年6月28日被告宁纪将以上承包土地转让给了被告于存友。以上事实有原、被告庭审陈述及原告所举的2008年10月30日原告与被告宁纪签订延包合同、被告所举的2008年8月29日、2010年8月30日会议记录两份、2011年6月28日被告宁纪、于存友签订的开鲁县农村土地承包经营权流转合同书佐证，故予认定。
本院认为，依照我国农村土地承包法的约定，农村土地承包采用的是家庭承包及其他方式承包两种方式。依其他方式承包土地可通过招标、拍卖、公开协商等方式，召开村民代表大会并非法定程序。故2008年10月30日原告与被告宁纪所签订的合同，系有效合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、四十五条、四十六条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会的诉讼请求。
案件受理费全额收取50.00元，由原告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨丽静
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执953号之一
申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄明海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔超，该公司员工。
被执行人：铜陵光华工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
法定代表人：赵尚云，该公司经理。
被执行人：赵尚云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：裴玲琍，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与铜陵光华工贸有限责任公司、赵尚云、裴玲琍金融借款合同纠纷一案中，该案执行标的为58968.54元，已执行到位3240元。2018年5月2日，申请执行人安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司向本院提交申请，申请撤销案件执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一八年五月二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执953号
申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄明海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔超，该公司员工。
被执行人：铜陵光华工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
法定代表人：赵尚云，该公司经理。
被执行人：赵尚云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：裴玲琍，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与铜陵光华工贸有限责任公司、赵尚云、裴玲琍金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵光华工贸有限责任公司银行存款58968.54元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年一月五日
书记员 王 秀
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1411号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，经理。
委托代理人：刘爱良，该公司职员。
被告：马利，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告马利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人刘爱良到庭参加了诉讼，马利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告马利于2009年3月21日入住。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费2199元（2016年1月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告支付违约金2000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
马利未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
马利没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2009年3月21日马利与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，马利将65.88平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（442.70元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。马利自2016年1月1日至今拖欠物业服务费用2199元（2016年1月1日至2018年12月31日），乐邦物业公司多次催要，并于2016年1月4日、2017年1月6日书面催缴，逾期将按每日5‰收取违约金。但马利至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。马利与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故马利应向乐邦公司支付拖欠的物业费2199元（2016年1月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告马利于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2199元、违约金659.7元，共计2858.7元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马利负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1411号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，经理。委托代理人：刘爱良，该公司职员。被告：马利，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告马利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人刘爱良到庭参加了诉讼，马利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告马利于2009年3月21日入住。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费2199元（2016年1月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告支付违约金2000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。马利未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。马利没有向法庭提供证据材料。审理查明：2009年3月21日马利与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，马利将65.88平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（442.70元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。马利自2016年1月1日至今拖欠物业服务费用2199元（2016年1月1日至2018年12月31日），乐邦物业公司多次催要，并于2016年1月4日、2017年1月6日书面催缴，逾期将按每日5‰收取违约金。但马利至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。马利与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故马利应向乐邦公司支付拖欠的物业费2199元（2016年1月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告马利于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2199元、违约金659.7元，共计2858.7元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马利负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月二十一日书记员  李 丹
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执327号
申请执行人徐利。
被执行人山西华通电力工程有限公司。
本院在执行申请执行人徐利与被执行人山西华通电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2017）冀0821民初1966号民事调解书。向被执行人山西华通电力工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人山西华通电力工程有限公司未及时履行，后本院依法将被执行人山西华通电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太原二营盘支行的存款204851.00元扣划至承德县人民法院账户，（其中执行费2872.00元，迟延履行金5034.00元，案件受理费2080.00、保全费1770.00元）现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1966号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十六日
书记员 周建伟
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执327号申请执行人徐利。被执行人山西华通电力工程有限公司。本院在执行申请执行人徐利与被执行人山西华通电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2017）冀0821民初1966号民事调解书。向被执行人山西华通电力工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人山西华通电力工程有限公司未及时履行，后本院依法将被执行人山西华通电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太原二营盘支行的存款204851.00元扣划至承德县人民法院账户，（其中执行费2872.00元，迟延履行金5034.00元，案件受理费2080.00、保全费1770.00元）现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1966号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月二十六日书记员  周建伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢567号
申请执行人：崔忠元，男，1969年10月29日生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市南台镇。
被执行人：陈丽娟，女，1971年1月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：矫德志，男，住吉林市。
申请执行人崔忠元与陈丽娟、矫德志买卖合同纠纷一案，我院作出（2011）昌民二初字第348号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017�3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为380000元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月28日将被执行人陈丽娟、矫德志纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人陈丽娟、矫德志暂无可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2011）昌民二初字第348号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢567号申请执行人：崔忠元，男，1969年10月29日生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市南台镇。被执行人：陈丽娟，女，1971年1月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：矫德志，男，住吉林市。申请执行人崔忠元与陈丽娟、矫德志买卖合同纠纷一案，我院作出（2011）昌民二初字第348号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017�3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为380000元。在执行过程中，本院依法于2017年12月28日将被执行人陈丽娟、矫德志纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人陈丽娟、矫德志暂无可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2011）昌民二初字第348号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜宇航
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初191号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑龙，男，1992年11月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2012年7月5日因犯合同诈骗罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。2018年1月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月5日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]196号起诉书指控被告人郑龙犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人郑龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日傍晚，被告人郑龙驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，从台州市黄岩区茅畲乡驶往院桥镇方向，17时45分许，途经百王线0ＫＭ+500Ｍ（黄岩区路段）处时，与行人李翠贞发生碰撞，造成李翠贞受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人郑龙负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人郑龙主动报警，且留在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。2018年1月11日，被告人郑龙赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於睦琴、王某2的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，接警单，病历，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验意见书，尸检照片，车辆鉴定报告，物证检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书，前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙违反道路交通安全管理法规，雨天夜间驾驶机动车，未降低行驶速度，未集中思想注意前方行人，导致遇险时采取措施不及发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯合同诈骗罪、开设赌场罪被刑事处罚，现又犯交通肇事罪，酌情予以从重处罚。被告人案发后有自首情节，又赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一八年四月二日
代书记员 童国娅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2888号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宁，该支行职工。
被告：张秋利，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王宝儒，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王虎，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张秋利、王宝儒、王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告送达应诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼，被告张秋利、王宝儒、王虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张秋利偿还借款本金19，100.56元、利息108，469.84元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令王宝儒、王虎对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令张秋利、王宝儒、王虎承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：张秋利向我行申请贷款2万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2006年7月19日至2009年7月19日。同日，我行与王宝儒、王虎签订最高额保证合同，由王宝儒、王虎为张秋利在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金19，100.56元、利息108，469.84元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
张秋利、王宝儒、王虎未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，张秋利、王宝儒、王虎经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2006年7月19日，农商行长清支行与张秋利签订(城关信用社长)农信借字(2006)第352号借款合同。由张秋利向农商行长清支行借款2万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2006年7月19日至2009年7月19日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.75‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与王宝儒、王虎签订(城关信用社长)农信高保字（2006）第352号最高额保证合同一份。由王宝儒、王虎为张秋利的该笔借款提供最高额2万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年8月29日向张秋利发放贷款2万元，利率为12.45‰，到期日为2009年7月19日。借款到期后，张秋利未能还款，后农商行长清支行于2014年9月12日自动扣收其存款899.44元。截止2017年6月21日尚欠贷款本金19，100.56元，利息108，469.84元未付。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对张秋利、王宝儒、王虎进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与张秋利、王宝儒、王虎签订的借款合同及最高额保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2009年7月19日。借款到期后，因张秋利未还款，农商行长清支行依据合同约定于2014年9月12日扣收其存款899.44元，用于偿还张秋利的借款本金。后农商行长清支行依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求张秋利偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对王宝儒、王虎进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，王宝儒、王虎应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年8月29日至2009年7月19日，担保期限为2009年7月19日至2011年7月18日。虽然农商行长清支行依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对王宝儒、王虎进行了公告催收，但因双方对此没有约定，且王宝儒、王虎已向农商行长清支行提供的详细的家庭住址，其公告催收不能引起保证期间的中断，故对农商行长清支行要求王宝儒、王虎承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求张秋利、王宝儒、王虎承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，张秋利、王宝儒、王虎经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张秋利于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19，100.56元；
二、由张秋利于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计108，469.84元；
三、由张秋利于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金19，100.56元为基数，按月利率12.45‰加收50%计算)；
四、由张秋利于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，852元，由张秋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郝晶晶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3232号
原告：王素敏，女，1979年2月16日出生，汉族，天津来力体育器材有限公司职员，住所天津市西青区。
被告：孟庆雨，男，1972年7月3日出生，汉族，住所山东省聊城市阳谷县。
原告王素敏与被告孟庆雨借用合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年2月7日作出（2017）津0113民初54号民事裁定书，移送本院进行审理，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王素敏到庭参加诉讼。被告孟庆雨经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告处理违章扣分中介费1500元，罚款600元；2.判令被告赔付原告车损800元，车辆使用费800元；3.诉讼费及公告费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付给付原告处理违章扣分中介费1500元的诉讼请求。事实及理由：原、被告系车辆借用关系。2016年5月28日，被告借用原告车牌号为津Ｋ×××××的车辆，在公里处扣分9分、罚款400元。2016年6月9日骗取原告车辆在郑吴101省道199公里至郑吴101省道206公里处扣分6分、罚款200元。被告借用原告车辆造成原告车辆右后方轮胎损坏损失400元，车辆车漆损坏损失400元。被告借用原告车辆4天，原告主张车辆使用费用800元。原、被告多次协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告孟庆雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王素敏之夫王俊友与被告孟庆雨均为天津易铭达车业有限公司员工，系同事关系。2016年5月28日上午九点左右，被告孟庆雨以购买车辆配件为由，将登记在原告王素敏名下的津Ｋ×××××北京现代小轿车借走，并于2016年5月28日晚6时左右将车送回。原告提交编号为1203031002654145的天津市公安交通管理局河西支队公安交通管理局简单程序处罚决定书，证实被告在2016年5月28日借用原告车辆期间违章驾驶被罚款200元的事实，该处罚决定书中载明：被处罚人为原告王素敏同事李会珍。原告提交编号为1211001006934850的天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理局简单程序处罚决定书，证实被告在2016年5月28日借用原告车辆期间违章驾驶被罚款200元的事实，该处罚决定书中载明：被处罚人为原告王素敏。2016年6月9日，被告孟庆雨再次将原告王素敏的车辆借走，并于2016年6月11晚6时左右将车送回。原告提交编号为1211001006934861的天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理局简单程序处罚决定书，证实被告在2016年6月9借用原告车辆期间违章驾驶被罚款200元的事实，该处罚决定书中载明：被处罚人为原告王素敏。原告提交银联商务特约商户POS签购单、信用卡交易明细、招商银行转账汇款电子回单证实上述罚款共计600元由原告王素敏姐姐王莽代缴，后原告王素敏通过银行转账将上述罚款转给王莽。原告提交2016年12月30日祥途汽车维修出具的编号为0025524的收据一张，证实被告在两次借用原告车辆期间造成津Ｋ×××××北京现代小轿车右后轮毁坏、车漆损坏，原告支付800元修理费的事实。
原告提交与被告孟庆雨之间的短信息记录，证实被告孟庆雨在两次借用原告王素敏名下的津Ｋ×××××北京现代小轿车期间因违章造成罚款及造成原告车辆的损坏，原告向被告追讨罚款及车辆损失的事实。
另查,津Ｋ×××××北京现代小轿车登记所有人为王素敏。
以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还出借人的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的借用合同，但已实际履行。原告王素敏将登记在名下的津Ｋ×××××北京现代小轿车两次借给被告孟庆雨使用，被告孟庆雨在使用完毕后应将车辆完好返还出借人王素敏。被告借用原告车辆期间造成车辆受损，原告支出修理费800元，此款被告应予以赔偿，故原告主张被告赔偿车辆损失800元的诉讼请求，本院予以支持。被告借用原告车辆期间，因被告孟庆雨的交通违章行为，造成车辆违章罚款600元，上述罚款均由原告王素敏支付。被告的违章行为在行政处罚决定书中有两次被处罚的主体为原告王素敏，一次为案外人李会珍，故原告主张被告赔偿罚款600元的诉讼请求，本院支持400元。借用合同是无偿合同，故原告主张被告给付车辆使用费800元的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆雨于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告王素敏罚款损失400元、车辆损失800元，共计1200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，全部由被告孟庆雨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条：
当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中“其他形式”订立合同。但法律另有规定的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3232号原告：王素敏，女，1979年2月16日出生，汉族，天津来力体育器材有限公司职员，住所天津市西青区。被告：孟庆雨，男，1972年7月3日出生，汉族，住所山东省聊城市阳谷县。原告王素敏与被告孟庆雨借用合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年2月7日作出（2017）津0113民初54号民事裁定书，移送本院进行审理，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王素敏到庭参加诉讼。被告孟庆雨经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告处理违章扣分中介费1500元，罚款600元；2.判令被告赔付原告车损800元，车辆使用费800元；3.诉讼费及公告费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付给付原告处理违章扣分中介费1500元的诉讼请求。事实及理由：原、被告系车辆借用关系。2016年5月28日，被告借用原告车牌号为津Ｋ×××××的车辆，在公里处扣分9分、罚款400元。2016年6月9日骗取原告车辆在郑吴101省道199公里至郑吴101省道206公里处扣分6分、罚款200元。被告借用原告车辆造成原告车辆右后方轮胎损坏损失400元，车辆车漆损坏损失400元。被告借用原告车辆4天，原告主张车辆使用费用800元。原、被告多次协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孟庆雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王素敏之夫王俊友与被告孟庆雨均为天津易铭达车业有限公司员工，系同事关系。2016年5月28日上午九点左右，被告孟庆雨以购买车辆配件为由，将登记在原告王素敏名下的津Ｋ×××××北京现代小轿车借走，并于2016年5月28日晚6时左右将车送回。原告提交编号为1203031002654145的天津市公安交通管理局河西支队公安交通管理局简单程序处罚决定书，证实被告在2016年5月28日借用原告车辆期间违章驾驶被罚款200元的事实，该处罚决定书中载明：被处罚人为原告王素敏同事李会珍。原告提交编号为1211001006934850的天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理局简单程序处罚决定书，证实被告在2016年5月28日借用原告车辆期间违章驾驶被罚款200元的事实，该处罚决定书中载明：被处罚人为原告王素敏。2016年6月9日，被告孟庆雨再次将原告王素敏的车辆借走，并于2016年6月11晚6时左右将车送回。原告提交编号为1211001006934861的天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理局简单程序处罚决定书，证实被告在2016年6月9借用原告车辆期间违章驾驶被罚款200元的事实，该处罚决定书中载明：被处罚人为原告王素敏。原告提交银联商务特约商户POS签购单、信用卡交易明细、招商银行转账汇款电子回单证实上述罚款共计600元由原告王素敏姐姐王莽代缴，后原告王素敏通过银行转账将上述罚款转给王莽。原告提交2016年12月30日祥途汽车维修出具的编号为0025524的收据一张，证实被告在两次借用原告车辆期间造成津Ｋ×××××北京现代小轿车右后轮毁坏、车漆损坏，原告支付800元修理费的事实。原告提交与被告孟庆雨之间的短信息记录，证实被告孟庆雨在两次借用原告王素敏名下的津Ｋ×××××北京现代小轿车期间因违章造成罚款及造成原告车辆的损坏，原告向被告追讨罚款及车辆损失的事实。另查,津Ｋ×××××北京现代小轿车登记所有人为王素敏。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还出借人的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的借用合同，但已实际履行。原告王素敏将登记在名下的津Ｋ×××××北京现代小轿车两次借给被告孟庆雨使用，被告孟庆雨在使用完毕后应将车辆完好返还出借人王素敏。被告借用原告车辆期间造成车辆受损，原告支出修理费800元，此款被告应予以赔偿，故原告主张被告赔偿车辆损失800元的诉讼请求，本院予以支持。被告借用原告车辆期间，因被告孟庆雨的交通违章行为，造成车辆违章罚款600元，上述罚款均由原告王素敏支付。被告的违章行为在行政处罚决定书中有两次被处罚的主体为原告王素敏，一次为案外人李会珍，故原告主张被告赔偿罚款600元的诉讼请求，本院支持400元。借用合同是无偿合同，故原告主张被告给付车辆使用费800元的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆雨于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告王素敏罚款损失400元、车辆损失800元，共计1200元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，全部由被告孟庆雨承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  张克茹人民陪审员  王立新二〇一七年八月十八日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中“其他形式”订立合同。但法律另有规定的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3724号
原告：佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李成林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。
被告：甘伟景，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
被告：王艳，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市嘉赢物业管理有限公司与被告甘伟景、王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告佛山市嘉赢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，�未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市嘉赢物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年九月十八日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3724号原告：佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：李成林，该公司负责人。委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。被告：甘伟景，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，被告：王艳，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，原告佛山市嘉赢物业管理有限公司与被告甘伟景、王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告佛山市嘉赢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，�未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市嘉赢物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年九月十八日书记员  陆 珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初975号之一
原告：童军，男，1990年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐敏超，男，1983年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王玲钢，男，1988年7月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑晓薇，女，1984年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告童军与被告徐敏超、王玲钢、郑晓薇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。2018年4月27日，原告童军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告童军负担。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 柯君波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初975号之一原告：童军，男，1990年4月1日出生，汉族，住温岭市。被告：徐敏超，男，1983年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王玲钢，男，1988年7月8日出生，汉族，住温岭市。被告：郑晓薇，女，1984年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告童军与被告徐敏超、王玲钢、郑晓薇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。2018年4月27日，原告童军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费890元，减半收取445元，由原告童军负担。审 判 长  郭定勇人民陪审员  张妙花人民陪审员  柯君波二〇一八年四月二十七日书 记 员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初382号
原告赵喜昌，男，1961年6月18日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
委托代理人史晗。河北航岳律师事务所。
委托代理人刘聪。河北航岳律师事务所。
被告石家庄市开发区汇丰汽车运输服务中心，住所地石家庄长安区37复线兆通桥东侧。
负责人王彦昌。
本院于2016年1月20日受理原告赵喜昌与被告石家庄市开发区汇丰汽车运输服务中心劳动争议纠纷一案。现原告赵喜昌于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵喜昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵喜昌负担。
审 判 员 郭冬
二〇一六年三月十七日
书记员代 增辉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终390号
上诉人（原审被告）：张光华，男，1975年9月29日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张克亮，男，1963年4月8日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：覃梓荣，女，2012年5月16日出生，汉族，住五峰土家族自治县，系张克亮与其法定代理人覃某之女。
法定代理人：覃某，女，1974年2月8日出生，土家族，住五峰土家族自治县，系张克亮之妻，覃梓荣之母。
委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人张光华与被上诉人张克亮、覃梓荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初517号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人张光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张光华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩睿华
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2206号
原告辽宁越洋电镀塑织有限公司。住所地：辽宁省北镇市廖屯镇本街。
法定代表人：于永志，系该公司董事长。
被告：王文金，男，1955年9月8日生，满族，住辽宁省北镇市.
原告辽宁越洋电镀塑织有限公司与被告王文金因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人于永志到庭参加了诉讼，被告王文金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水泥款24000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月18日、10月22日，从原告处购买水泥100吨，当时未给货款。后被告给付10000元水泥款，下欠24000元。此款经原告多次催要，被告至今未给，故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠原告的水泥款24000元。
被告王文金未答辩。
原告为支持自己的事实和主张提供并当庭出示如下证据：被告给原告出具的收料单二张。
对原告提供上述证据的分析，本院认证如下：原告提供证据真实有效，符合法定的证据形式，应予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日、22日，被告从原告处购买水泥100吨，货款共计34000元，当时未付货款。后被告给付10000元，尚欠24000元水泥款，此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告24000元水泥款，至今未付，事实清楚，证据充分。其不及时给付原告的水泥款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。
综上所述，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文金于本判决生效后立即给付原告辽宁越洋电镀塑织有限公司水泥款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长佟荣忠
人民陪审员张万国
人民陪审员崔子文
二〇一七年十一月二十九日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2206号原告辽宁越洋电镀塑织有限公司。住所地：辽宁省北镇市廖屯镇本街。法定代表人：于永志，系该公司董事长。被告：王文金，男，1955年9月8日生，满族，住辽宁省北镇市.原告辽宁越洋电镀塑织有限公司与被告王文金因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人于永志到庭参加了诉讼，被告王文金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水泥款24000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月18日、10月22日，从原告处购买水泥100吨，当时未给货款。后被告给付10000元水泥款，下欠24000元。此款经原告多次催要，被告至今未给，故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠原告的水泥款24000元。被告王文金未答辩。原告为支持自己的事实和主张提供并当庭出示如下证据：被告给原告出具的收料单二张。对原告提供上述证据的分析，本院认证如下：原告提供证据真实有效，符合法定的证据形式，应予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日、22日，被告从原告处购买水泥100吨，货款共计34000元，当时未付货款。后被告给付10000元，尚欠24000元水泥款，此款经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告24000元水泥款，至今未付，事实清楚，证据充分。其不及时给付原告的水泥款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。综上所述，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文金于本判决生效后立即给付原告辽宁越洋电镀塑织有限公司水泥款24000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长佟荣忠人民陪审员张万国人民陪审员崔子文二〇一七年十一月二十九日书记员张佳佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3147-1号
原告：合肥格荣酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张军荣。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：吴二强，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥格荣酒店管理有限公司与被告吴二强财产损害赔偿纠纷一案中，原告合肥格荣酒店管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥格荣酒店管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥格荣酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际发生费用25元,由原告合肥格荣酒店管理有限公司负担。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 侯晓梅
人民陪审员 景 勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈宗庆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第2234号
上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才。
委托代理人张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱艳冬，男。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
原审被告刘海军，男。
委托代理人张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人朱艳冬、原审被告刘海军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第29号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘董瑞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初847号
原告：谢某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
委托诉讼代理人：付喆政、李晓清，湖南法至律师事务所律师。
被告：彭某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
原告谢某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托诉讼代理人李晓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法处理好婚生小孩事宜。事实与理由：原、被告系同村邻居，自小相识，经自由恋爱于1996年10月16日在湘乡市民政局登记结婚。双方于1997年10月28日生育大女儿彭珊珊，现在读大学，2005年6月1日生育小女儿彭佩佩。婚初两人夫妻感情较好，自小女儿出生以后，被告因未生育儿子经常无事生非、埋怨甚至殴打原告。2015年农历12月原告带小女儿租住到湘乡市区，此后双方分居生活。2017年6月双方依约去民政局办理离婚登记，但因被告未带身份证未能办成。原、被告夫妻感情确已破裂，双方均有离婚意愿。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告自小相识，婚前婚后感情都好，且生育有小孩，原告说夫妻感情不好、感情破裂不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记申请书，拟证明原、被系合法的夫妻关系；
2、未签字的离婚协议书打印件一份，拟证明原告与被告曾经协商过离婚的事实。
对原告提交的证据材料，被告对证据材料1的真实性没有异议，对证据材料2认为该证据不存在，没有这事实。
被告未向本院提交证据材料，对原告提交的证据材料，双方没有异议的本院依法予以认定，证据材料2没有双方的签名，本院依法不予认定。
经审理查明：原告谢某某与被告彭某某系同村居民，自小相识，自由恋爱后于1996年10月16日在湘乡市民政局登记结婚。双方婚后于1997年10月28日生育大女儿取名彭珊珊，现在读大学，2005年6月1日生育小女儿取名彭佩佩，现在湘乡市育才中学读初一。原、被告双方婚前婚后感情较好，小女儿出生后双方经常为生活琐事发生争吵，2015年年底原告带小女儿离家在湘乡市区租房住后，双方矛盾加深。
本院认为：原、被告双方婚前感情基础好，婚后共同生活并生育两个小孩，建立了良好的夫妻关系。后因性格差异双方开始发生争执产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但是尚未对夫妻感情造成较大影响。本案审理过程中，原告谢某某未向本院提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。