江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终114号
上诉人（原审被告）：孙志辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵富军，男，1963年9月1日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：冷九红，女，1971年3月8日出生，汉族，住镇江市。
上诉人孙志辉因与被上诉人赵富军、冷九红民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙志辉上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3311号民事判决，发回重审或者依法改判；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，2015年9月5日冷九红借款5000元未用于支付女儿学费，2015年6月29日冷九红借款4万元，用于归还他人信用卡，故上述两笔借款不能认定为用于夫妻共同生活，冷九红对外欠大量债务，涉嫌恶意诉讼。
赵富军辩称，上诉人认可涉案借款事实，至于冷九红是否另有债务与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
冷九红辩称，上诉人所讲不是事实，不认可上诉人的上诉意见。
赵富军向一审法院诉讼请求：判令冷九红、孙志辉共同立即偿还借款本金4.5万元及利息（从2015年9月6日起至2017年9月11日止，按人民银行同期贷款利率标准计付）；诉讼费用由冷九红、孙志辉承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日，冷九红向赵富军出具借条一张，载明：“今借到赵富军现金肆万元正”。2015年6月30日，赵富军向冷九红银行转账支付现金4万元。2015年9月5日，冷九红再次向赵富军借款5000元，赵富军于当日向冷九红银行转账支付现金5000元。之后，冷九红又在前述4万元借条上书写：“2015.9.5借伍仟元”字样。
另查明：2015年6月30日，冷九红的银行卡（卡号：62×××19）分别向四个银行账号转款10400元、10415元、10300元、8000元，合计39115元。2015年9月5日，冷九红的银行卡（卡号：62×××19）转存5000元后转支4800元。
再查明：冷九红、孙志辉于1999年2月9日登记结婚，于2000年4月28日婚生一女即孙康妮，于2014年6月左右分居，于2016年3月31日经法院判决离婚。自冷九红和孙志辉分居起直至法院判令离婚后，女儿孙康妮均是随孙志辉一起生活。2015年9月，孙康妮考入镇江市旅游学校摄影专业，第一年学费为8000余元。
一审庭审中，赵富军诉称其并不认识孙志辉。冷九红辩称其与孙志辉自2014年6月分居起彼此经济开始独立。
一审庭审中，冷九红辩称自己于2009年向银行贷款10.5万元实际用于建房花费、归还夫妻建房借款、孙志辉父亲医疗费，之后又以自己或他人名义办理七张信用卡并每次刷卡7万元归还之前银行贷款，自己于2015年6月30日还清七张信用卡透支款，包含用赵富军的4万元借款归还了其中四张信用卡透支款39115元。孙志辉辩称自己并不清楚冷九红是否向银行贷款10.5万元事实，且不认可冷九红陈述的10.5万元贷款用途。
一审庭审中，冷九红辩称其于2015年9月5日收到赵富军借款5000元后又转账给女儿4800元作为女儿学费，并提交一张银行卡交易明细清单予以证明，但该清单并未显示对方银行卡号及姓名。庭后，孙志辉找女儿核实后向法庭陈述冷九红确实给过女儿4500元学费，但给付日期是2015年8月底开学前，大约是8月27日或28日，而非9月5日；给付方式是当面现金，而非银行转账。之后，冷九红认可给付方式记忆错误，其辩称女儿于2015年9月1日前给自己打电话说孙志辉要求自己负担一半学费，但当时并不清楚学费金额；2015年9月5日，女儿再次给自己打电话告知学费是8000多元；于是自己当天给赵富军打电话借款5000元，自己当天收到赵富军银行转账5000元后就将其中4800元转到自己另一张银行卡，准备交给女儿使用；但女儿打电话表示学校在郊区不方便取款，故自己又去银行取款并于当日在自己单位办公室交给女儿现金4800元（其中学费4500元、零花钱300元）。
一审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。冷九红认可自己向赵富军借款4.5万元的事实，予以确认。赵富军与冷九红之间两笔借款合同关系合法有效。冷九红认可赵富军的第一项诉讼请求，故对赵富军主张冷九红返还借款本金4.5万元及支付利息4385元（从2015年9月6日起至2017年9月11日止，按人民银行同期贷款利率标准计付）的请求，予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时该法条规定了几种例外情形：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的；三是夫妻一方与第三人串通，虚构债务的；四是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的。本案中，赵富军提供的借条和付款凭证可以证明其于2016年6月30日、9月5日分别向冷九红银行转款4万元和5000元的事实，冷九红向赵富军出具的借条，可以证明前述4.5万元是冷九红向赵富军借款的事实。虽然冷九红与孙志辉于2014年6月左右开始分居且经济收入各自独立，但两人于2016年3月31日才离婚，上述两笔共计4.5万元借款发生在夫妻关系存续期间，孙志辉也未向法庭提供赵富军与冷九红系恶意串通或存在其它例外情形的证据，故对赵富军孙志辉共同承担偿还4.5万元及支付利息4385元的请求，予以支持。至于这两笔债务对内在二人之间如何划分，可在离婚后财产纠纷案件中进行处理，并不影响孙志辉对外向赵富军承担还款责任。
一审法院判决：冷九红、孙志辉于判决生效之日起十日内共同向赵富军返还借款本金4.5万元并支付利息4385元。
本院二审期间，孙志辉提供存折一张，载明2015年5月14日上诉人孙志辉在江苏江农村商业银行存款10万，以证明上诉人家庭当时无需向外举债。赵富军辩称，这个钱是流水账的交易，即使欠债也不能说一分钱流水都没有，不认可其证明力。冷九红辩称，不清楚该笔存款的来源，不认可其证明力。对于该证据的证明力，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据只能证明孙志辉的经济状况，与本案无直接关系。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，冷九红向赵富军借款4.5万元，有借条以及赵富军向冷九红的转账记录加以证明，并且冷九红也认可自己向赵富军借款4.5万元的事实，故本院对赵富军主张冷九红返还借款本金4.5万元及支付利息4385元（从2015年9月6日起至2017年9月11日止，按人民银行同期贷款利率标准计付）的请求，予以支持。
关于孙志辉是否应当承担共同还债的义务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中冷九红、孙志辉夫妻自2014年6月开始分居，并且双方均承认自分居开始，双方互相经济独立。2015年6月29日，冷九红以自己的名义向赵富军借款4万元，随后转入四张信用卡，冷九红不能举证证明四张信用卡用于家庭生活支出。债务人赵富军也未能举证证明冷九红借款4万元用于家庭消费，故该笔借款应当认定为冷九红个人借款。审理中冷九红称2015年9月5日，又向赵富军借款5000元，其中4800元用于支付其与孙志辉的婚生女孙康妮的学费和生活费，孙志辉也认可女儿孙康妮收到冷九红给付4800元的事实，故本院认为其中4800元用于家庭开支，应当认定为冷九红和孙志辉的共同债务，孙志辉应当对该笔借款中4800元及利息负有共同还款义务。综上所述，孙志辉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3311号民事判决；
二、冷九红于本判决生效之日起十日内向赵富军返还借款本金4.5万元并支付利息4385元；
三、孙志辉对上述借款中4800元及利息467.73元承担共同还款责任。
一审案件受理费946元，由冷九红负担；二审案件受理费946元，由上诉人孙志辉负担146元，被上诉人冷九红负担400元，被上诉人赵富军负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 姜 玲
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵银亭
书 记 员 柳婷婷