广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1487号
原告：何宇，男，1978年2月6日出生，住广西梧州市。
原告：邓锦玲，女，1982年6月21日出生，住广西梧州市。
以上两原告的委托诉讼代理人:赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告：宋津，女，1986年8月21日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
原告何宇、邓锦玲诉被告宋津恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇、邓锦玲的委托诉讼代理人赖德章，被告宋津的委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇、邓锦玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除安装在原告入户门外的铁护栏，并将损坏的墙面和地板恢复原状。事实和理由：原告是梧州市万秀区大学路xx房的业主，被告是2201房的业主。因原告更改入户门问题双方发生矛盾，小区物业主持协商，因双方分歧太大无法达成一致意见，但原告更改入户门前已向物业报告，物业也征询了被告的意见，当时被告是同意的。被告于2016年6月22日上午在原告入门户外安装一扇铁护栏，原告发现后即报告物业来处理，物业于2016年6月25日在被告2201房门上张贴《关于违规搭建铁护栏阻碍消防通道畅通的整改通知书》，责令被告在2016年6月28日前拆除违规搭建的铁护栏，但被告一直都没有按照整改通知书的要求进行拆除。2016年7月14日原告需将装修材料搬进屋内，被铁护栏阻碍通行，于是对该铁护栏的固定支架进行拆除。由此原、被告之间发生争吵，小区物业和大学社区相关工作人员均到现场进行调解，被告便将该铁护栏拆除并搬进其房屋内。同日下午，原告到物业办公室进行协商沟通，要求被告不得再次做出类似的事情，但被告将铁护栏重新安装，经物业等有关部门协调仍不拆除。原告的行为严重侵害了原告正常通行的合法权益，且严重妨碍消防通道畅通，请求法院依法判决被告立即拆除安装在原告入户门外的铁护栏。
原告何宇、邓锦玲为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、两原告身份证复印件，拟证明两原告的身份情况；2、《商品房买卖合同》，拟证明两原告是梧州市万秀区大学路xx房业主；3、整改通知书（相片2张），拟证明被告是梧州市万秀区大学路xx房业主，被告安装铁护栏严重影响原告正常通行和严重妨碍消防通行畅通，被物业通知限期整改拆除的事实；4、现场相片4张，拟证明被告安装铁护栏严重影响原告正常通行和严重妨碍消防通行畅通的事实。
被告宋津辩称，原、被告是近邻，双方存在法律上的相邻关系。原告装修时擅自将房屋大门由向内打开改变为向外打开，其大门打开时完全封闭了xx房的房间大门，致使xx1房业主无法进出其房屋，且两房同时打开大门时，存在相撞的安全隐患，发生火灾、地震等灾害时，原告开门逃生会阻碍被告及时逃生。被告向小区物业公司反映原告违反规划设计安装大门的行为，物业公司工作人员到现场核查后，多次要求原告恢复其房间大门向内打开的原状。原告拒不恢复原状，物业公司也向原告发出了书面的整改通知书要求其整改，但原告拒不整改，因此被告只有在门外安装铁护栏，排除原告对被告合法权益的妨害。原告诉状中声称被告同意其更改大门不是事实。被告安装铁护栏是暂时的防护措施，被告正准备起诉原告，要求原告拆除其妨碍被告通行的大门。原告递交给物业公司的《二次装修申请表》中，物业公司特别批注大门是“不得更改”的，被告坚决要求原告排除对被告正常通行造成的妨碍。被告安装铁护栏是原告造成的，原告要求被告恢复原状无理。
被告宋津为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、《商品房买卖合同》，拟证明被告是大学路xx房业主；2、《关于违规改门不利通行的整改通知书》，拟证明物业公司已经通知原告整改其违规安装的大门；3、《二次装修申请表》，拟证明物业公司要求原告不得更改入户门；4、《装修备案证》，拟证明物业公司要求原告不得更改大门原规划设计的开关方向；5、《前期物业管理服务协议》，拟证明原告承诺装修妨碍他人通行时恢复原状赔偿损失；6、现场照片5张，拟证明原告妨碍被告通行。
经过开庭质证，对于原告何宇、邓锦玲提供的证据，被告宋津的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3是事实，但系因原告首先实施了妨碍被告正常通行的行为，被告为维护合法权益而采取排除妨碍的措施；被告可以拆除铁护栏，但原告也应拆除房门，互不影响。证据4是事实，被告安装铁护栏是为了保证被告原装的大门可以正常开关，保障被告正常开门的权利，不是用护栏阻止原告开门；图3图4是原告伪造的现场，原告将被告安装的定位措施拆除以后推过原告的大门方向。
对于被告宋津提供的证据，原告何宇、邓锦玲的质证意见为：对证据1无异议。证据2是事实，但不整改是有原因的，原告安装大门前通知了物业公司钟姓物管员，物管员征求被告意见，被告无异议后原告才改门的，原告装好门后，被告称是表达意思错误，要求原告更改，被告的错造成了原告方的经济损失；在物业公司调解时，原告是同意更改的，但要求被告赔偿一定的经济损失，被告不同意，是被告原因造成本案纠纷的。对证据3的真实性无异议，但“不得更改”这几个字不是原告所写，改门是经物业公司批准才施工的，该证据不能作为本案的定案依据。对证据4无异议。证据5物业公司没有送达给原告。证据6的5张照片不清晰，原告改门是经物业公司和被告同意的。
以上证据没有争议的部分，本院予以确认，有争议的证据本院结合案情予以综合审查和采纳。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实，原告是梧州市大学路xx房的业主，被告是xx1房的业主。原告在装修xx房时更改了入户门打开的方向，由开发商设计的向内打开改为向外打开。被告认为当原告打开入户门时会阻碍其正常通行及存在安全隐患，要求原告更改入户门打开的方向。双方就此问题协商不成，被告遂在双方入户门的中间安装本案争议标的物铁护栏，为此发生本案纠纷。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告安装的铁护栏对原告的通行造成了影响，且存在安全隐患，不符合方便生活的原则。因此，被告依法应承担恢复走廊原状的民事责任，即拆除其安装在原、被告入户门之间的铁护栏。被告认为其安装铁护栏系因原告先有过错，在原告改变入户门打开方向的前提下其才愿意拆除铁护栏。对此，本院认为，被告应通过合法的途径正确处理其与原告之间的其他纠纷，而不是用妨碍他人的方式去解决问题。为此，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告宋津应于本案判决生效之日起十日内拆除其安装在梧州市大学路xx房与xx1房入户门之间的铁护栏并修复相应损坏的地方至原状。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审判员 李懿桃
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄雅麟
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。