wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代如堂，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍所在地为安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王同林，北京市东浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄婷婷，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅法德，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人代如堂因与被申请人黄婷婷、梅法德不当得利纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。代如堂申请再审称，(一)代如堂与被申请梅法德及案外人戴如年、胡忠权共同合伙投资工程项目，系合伙关系。被申请人黄婷婷向原审提供的证据可以证明其因工程项目投资而借钱给梅法德，故代如堂收取梅法德的投资款并非不当得利。（二）本案变更案由为不当得利纠纷后黄婷婷变更了诉讼请求，原审未依法给予相应的答辩期，存在程序违法，剥夺了代如堂的合法权利。（三）不当得利法律规定是对取得不当利益一方与受到损失一方间形成的不当利益返还问题所做的法律规定，并不包括该两方以外第三方取得利益及承担连带责任，否则本案应当属于侵权纠纷。原判创设法律义务，系对法律的错误理解与适用。综上，代如堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为：代如堂主张讼争款项是黄婷婷代梅法德支付，代如堂与梅法德之间属合伙关系，黄婷婷与梅法德之间属借款关系，故黄婷婷无权以不当得利为由直接向代如堂主张返还梅法德的50万元投资款。对此，本院认为在已生效的（2016）浙0212民初6787号民事判决中认定代如堂与梅法德以宁波佳正基础工程有限公司（以下简称佳正公司）的名义收取黄婷婷投资款50万元，但佳正公司明确表示从未授权梅法德和代如堂收取工程投资款及进行合伙投资事宜，梅法德也在该案庭审中陈述其并不清楚其他的合伙人，故该案判决驳回黄婷婷要求佳正公司返还其50万元投资款的诉请。后黄婷婷基于前述生效判决认定的事实重新提起本案诉讼，主张代如堂、梅法德无权代表佳正公司收取其投资款，属无权代理，应当返还讼争款项。代如堂在本案诉讼中以投资款已用于各种费用支出，且亏空200万元进行抗辩，主张不予返还，但其并未提供充分有效的证据对其主张的事实加以证明。代如堂向一审法院提供的“开支清单”系其自己书写的流水账，缺乏其他证据佐证，亦不能证明其收取50万元投资款后全部用于约定项目的投资事宜，故一、二审未采信代如堂的抗辩主张，并无不当。至于本案一审法院将本案案由原合伙协议纠纷变更为不当得利纠纷是否妥当，二审已作出评判，本院认为二审的评判并无不当，该案由变更不影响本案实体处理。此外，代如堂申请再审提出的第九项事由，即“原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”，经审查本案原审不存在该项情形，不予采纳。综上，代如堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代如堂的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年四月二十日书记员  叶 战??1?·??4?·
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保307号
申请人:四川宁固建设工程有限公司，住所地泸县玉蟾大道西段,统一社会信用代码91510521345806026E。
法定代表人：罗于俊，公司总经理。
被申请人:四川中新房安居建设有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8,统一社会信用代码91510000326956475B。
本院在执行申请人四川宁固建设工程有限公司与被申请人四川中新房安居建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被申请人四川中新房安居建设有限公司在中国建设银行成都新华支行拥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川中新房安居建设有限公司的银行存款100万元(中国建设银行成都新华支行,账号:51×××14)；
二、冻结的期限为一年（即从2017年10月17日起至2018年10月16日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月十七日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保307号之一
申请人:四川宁固建设工程有限公司，住所地泸县玉蟾大道西段,统一社会信用代码91510521345806026E。
法定代表人：罗于俊，公司总经理。
被申请人:四川中新房安居建设有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8,统一社会信用代码91510000326956475B。
本院在执行申请人四川宁固建设工程有限公司与被申请人四川中新房安居建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被申请人四川中新房安居建设有限公司拥有资阳市城投安居建设有限公司的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川中新房安居建设有限公司在资阳市城投安居建设有限公司价值792.53万元的股权；
二、冻结的期限为三年（即从2017年10月17日起至2020年10月16日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月十七日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保307号申请人:四川宁固建设工程有限公司，住所地泸县玉蟾大道西段,统一社会信用代码91510521345806026E。法定代表人：罗于俊，公司总经理。被申请人:四川中新房安居建设有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8,统一社会信用代码91510000326956475B。本院在执行申请人四川宁固建设工程有限公司与被申请人四川中新房安居建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被申请人四川中新房安居建设有限公司在中国建设银行成都新华支行拥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川中新房安居建设有限公司的银行存款100万元(中国建设银行成都新华支行,账号:51×××14)；二、冻结的期限为一年（即从2017年10月17日起至2018年10月16日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十月十七日书记员  徐睿
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初207号
原告：付某1，男，汉族，1960年04月19日出生，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：付某2（曾用名：付某4），男，汉族，1971年08月20日出生，住江西省黎川县。
被告：付某3，男，汉族，1971年01月06日出生，住江西省黎川县。
原告付某1与被告付某2、付某3继承纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1及代理人到庭参加诉讼，被告付某2、付某3经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某1向本院提出诉讼请求：要求法院判令1、被告返还原告其父亲付某5（已去逝）土地补偿款18490元。2、坐落于日峰镇××村父亲的牛棚房屋，建筑面积大约100平方米，由原、被告共同继承，各享有三分之一的产权。3、坐落于日峰镇××村父亲的祖籍老宅房屋，建筑面积大约70平方米，由原、被告共同继承，各享有三分之一的产权。4、坐落于日峰镇××村父亲的责任田和自留田，大约500平方米。事实和理由;原、被告父亲付某5系黎川县日峰镇××村农民，于2011年4月去逝，生前共生育儿子付某1、付某2、付某3。付某5留有土地补偿款55471元，坐落于日峰镇××村的牛棚房屋，建筑面积大约100平方米，坐落于日峰镇××村祖籍老宅房屋，建筑面积大约70平方米，父亲生前分得的责任田和自留田，大约500平方。同时父亲生前未立遗嘱，也无债务。原、被告应当均等分割以上遗产，请法院支持。
被告付某2、付某3未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、付某5常住人口详细，证明付某5于2011年4月11日去逝，户籍注销及离婚的事实。2、常住人口登记表，证明付某5有儿子付某1、付某2、付某3的事实。3、土地登记申请审批表，证明付某5有祖传房屋和牛棚的事实。4、承包合同登记册，证明付某5生前承包田的事实。5、照片，证明付某5有房屋和田的事实。本院组织当事人进行了质证，经审查，证据1、2，系由国机关在职权范围内制作的文书所记载的事项，符合证据三性，能达到原告证明的对象，本院依法予以确认。证据3，原告只提供了复印件，无法确定其真实性，本院依法不予确认。证据4，系由国机关在职权范围内制作的文书所记载的事项，符合证据三性，本院依法对其三性予以确认，但其所记载内容为1984年9月25日登记的付某5所承包的土地，承包年限为15年，该证据不能证明15年（即1999年9月25日）后付某5所承包土地的情况，故本院对该证据证明的对象不予确认。证据5，无法确定该组照片显示的房屋和土地属于付某5所有或承包，故对该组证据，本院依法不予确认。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：案外人付某5系黎川县日峰镇××村××小组村民，出生于1930年8月，于2011年4月去逝。其生前生育有三个儿子付某1、付某2、付某3及两个女儿付某6（1973年1月出生，1974年病故）和罗某。1984年9月25日，以付某5为户主的家庭承包了日峰镇××村××村民小组的“××、××”等五处土地，承包年限为15年。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求继承其父亲付某5的遗产，其有责任对父亲付某5去逝时遗留的财产提供证据，但原告提供的证据不足以证明其父亲付某5去逝时遗留有个人合法财产,其应承担举证不利的后果，本院对依法对其主张不予以支持。被告付某2、付某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付某1的全部诉讼请求。
本案案件受理费1137元，减半收取为568.5元，由原告付某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17168号
原告黄笠，男，汉族，住上海市闵行区。原告郭晓艳，女，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托代理人邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人孙旭华，上海邵鸣律师事务所律师。被告杨永梅，女，汉族，住上海市闵行区。被告叶利锋，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告黄笠、郭晓艳诉被告杨永梅、叶利锋相邻关系纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄笠、郭晓艳撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一六年七月二十一日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4324号
上诉人（原审被告）佛山市南海区科尔斯塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区里水沙涌上享田工业区，组织机构代码：77998083-0。
代表人侯新洪。
被上诉人（原审原告）福建钜闽机械有限公司，住所地福建省晋江市经济科技开发区（五里园区凤竹厂区），组织机构代码：66929695-8。
法定代表人龚信嘉，董事长。
上诉人佛山市南海区科尔斯塑料五金厂不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7184号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市南海区科尔斯塑料五金厂称本案合同的履行地为广东省佛山市南海区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告福建钜闽机械有限公司提供的其作为卖方与上诉人即原审被告佛山市南海区科尔斯塑料五金厂作为买方签订的《销售合同》，其第八条第3项约定：“因履行本合同而发生的或与本合同相关的任何争议，本合同双方应本着重合同和相互信任的原则，通过友好协商解决，如果该争议通过协商不能解决，该争议应提交卖方所在地法院审理”。该合同卖方福建钜闽机械有限公司的住所地在福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具管辖权。上诉人佛山市南海区科尔斯塑料五金厂的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十二月八日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1426号
上诉人（原审被告）范迎华，女，1977年12月23日生，汉族。
上诉人（原审被告）马林，男，1961年7月14日生，汉族。
委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘秀芹，女，1970年1月22日生，汉族。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人范迎华、马林因与被上诉人刘秀芹民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范迎华及其与马林的委托代理人郭枫到庭参加诉讼。被上诉人刘秀芹经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月24日范迎华向刘秀芹出具借条。对该借条上手写的部分除“5%”外，范迎华对其余手写部分均予认可。范迎华称该借条系所欠刘秀芹原来借款100万元的利息部分在其授意下打成的借条，对此刘秀芹不予认可，刘秀芹亦未对约定利息部分作具体阐明及合理解释。马林在该借条上担保人处签名，自愿对该借款及利息承担连带还款责任。用款期满后，范迎华、马林未按约定偿还，双方发生纠纷。上述事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，刘秀芹与范迎华、马林签订借条，均为其真实意思表示，债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，双方已形成合法的借贷关系，范迎华借款使用后未履行还款义务，应承担民事责任。对于利息部分范迎华不认可，刘秀芹亦不能说清双方利息部分的具体约定，应视为约定不明，对刘秀芹的利息诉请不予支持。马林应对该笔借款承担连带保证责任。对于范迎华辩称该借条实际为原来借款100万元的利息部分，因其未提供充分证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决：1、范迎华于判决生效之日起十日内偿还刘秀芹本金14万元。2、马林对上述借款本金承担连带清偿责任。3、驳回刘秀芹其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由范迎华承担。
范迎华、马林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判驳回刘秀芹的诉讼请求。
范迎华、马林的上诉理由为：14万元借款不是范迎华所借款项，是范迎华朋友马某于2015年1月29日因做生意向刘秀芹借款100万元，该借款是范迎华打的借条。刘秀芹扣除100万元3个月的利息15万元后，将85万元汇入韩玉华账户，由马某实际使用。2015年8月24日刘秀芹之夫刘长超前来索要利息，马某让范迎华去交涉，刘长超让范迎华在打印好的14万元条子上签字，范迎华无奈之下签了字。刘秀芹已就100万元起诉了范迎华与韩玉华并获得按照月息2分计算本金利息的胜诉判决，本案属于重复索要利息。
二审庭审期间，范迎华补充上诉理由如下：1、一审刘秀芹未向法庭提交14万元借款实际交付的凭证；2、太康县人民法院（2015）太民初字第2292号民事判决书显示2015年5月份，已向刘秀芹偿还了6万元利息，其中5万元是按照月息5分还的，还提前预付了6月份的利息，本案争议的14万元应是原100万借款中6、7、8三个月的利息。
刘秀芹庭后提交书面答辩状称：1、范迎华系成年人，具备完全民事行为能力，100万元借款其本人自愿打条并用自己的一套房产作抵押。至于借钱给谁用不是刘秀芹可以控制的；2、14万元是范迎华在100万元借款发生之后再借款项；3、案件所涉借款都是刘秀芹借亲朋好友的款，为尽快还清本金，对于利息部分才放弃上诉。
二审期间，范迎华提交两份证人证言，同时证人出庭，证明目的是陪同范迎华与刘长超交涉，借款是由马某实际使用。
对于范迎华提供的证人证言，刘秀芹认为：1、证人称与马某是朋友并陪同范迎华与债权人交涉，不会在范迎华被胁迫打条时无动于衷；2、证人均不在借款现场，都是听说，证言属于传来证据；3、关于100万元借款的生效判决已经认定无利息，范迎华称14万元是重复计息不成立。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：刘秀芹主张的14万元借款有借条一张为据，范迎华称该14万元借款系为另一笔100万元借款未清偿的利息部分受胁迫而出具的借条、不是真实借款关系，没有充分证据相印证。范迎华二审提交的证人证言没有其他证据相支持，对范迎华的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元由范迎华、马林承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年六月二日
书记员 王秋洁
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5923号
申请执行人：上海乐爵文化传播有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号5层D区565室。
法定代表人：孙明珠，执行董事兼总经理。
被执行人：亚原会展服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区肇家浜路789号17F1-6室。
法定代表人：LIGNIERESDELPHINEEDWIGE,总经理。
申请执行人上海乐爵文化传播有限公司与被执行人亚原会展服务(上海)有限公司服务合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初34319、34317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海乐爵文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人亚原会展服务(上海)有限公司支付服务费及利息等共计141883.4、153020.69元。
本案在执行过程中查明并向申请人核实，被执行人亚原会展服务(上海)有限公司现已歇业，物业管理中心证实该公司已不在其注册地徐汇区肇嘉浜路789号17F1-6室经营。另查明，被执行人亚原会展服务(上海)有限公司在本院及青浦、崇明法院有(2017)沪0104执737号、(2016)沪0118执6283号、(2016)沪0230执1936号等多个案件，均以被执行人名下无财产可供执行为由终结本次执行程序。因被执行人名下被轮候冻结的招商银行账户无存款，故无续冻之必要。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入被执行人失信名单、限制出境等措施。
鉴于上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案执行暂告一段落，故本次执行程序予以终结。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取了网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入被执行人失信名单等强制措施。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年六月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5923号申请执行人：上海乐爵文化传播有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号5层D区565室。法定代表人：孙明珠，执行董事兼总经理。被执行人：亚原会展服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区肇家浜路789号17F1-6室。法定代表人：LIGNIERESDELPHINEEDWIGE,总经理。申请执行人上海乐爵文化传播有限公司与被执行人亚原会展服务(上海)有限公司服务合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初34319、34317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海乐爵文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人亚原会展服务(上海)有限公司支付服务费及利息等共计141883.4、153020.69元。本案在执行过程中查明并向申请人核实，被执行人亚原会展服务(上海)有限公司现已歇业，物业管理中心证实该公司已不在其注册地徐汇区肇嘉浜路789号17F1-6室经营。另查明，被执行人亚原会展服务(上海)有限公司在本院及青浦、崇明法院有(2017)沪0104执737号、(2016)沪0118执6283号、(2016)沪0230执1936号等多个案件，均以被执行人名下无财产可供执行为由终结本次执行程序。因被执行人名下被轮候冻结的招商银行账户无存款，故无续冻之必要。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入被执行人失信名单、限制出境等措施。鉴于上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案执行暂告一段落，故本次执行程序予以终结。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取了网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入被执行人失信名单等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年六月二十日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初132号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人张宝金，曾用名梁金宝，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，群众，出租车司机，户籍所在地承德市兴隆县，住河北省承德市双桥区。2018年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局高新分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人张宝金犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年5月10日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人张宝金到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2018年1月11日6时40分许，在河北民族师范学院正门停车场，被告人张宝金与被害人朱某因为出租车拉客产生口角，进而相互厮打，张宝金将朱某面部砸伤。经司法医学鉴定，朱某的人体损伤程度构成轻伤二级。
经本院审理查明，2018年1月11日6时40分许，在河北民族师范学院正门停车场，被告人张宝金与被害人朱某因为出租车拉客产生口角，后发生相互厮打，厮打中张宝金将朱某面部致伤。经司法医学鉴定，朱某的人体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有书证被告人张宝金的常住人口信息、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、检查笔录、刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝金故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张宝金如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张宝金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 范建国
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 洁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终222号
上诉人（原审被告）：重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。
法定代表人：王压，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：程绪波，男，汉族，1982年7月6日出生，住重庆市万州区。
原审被告：中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。
法定代表人：李新瑞，该公司总经理。
原审被告：中通建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，注册号91500000060505465Y。
负责人：于世良。
上诉人重庆时越通信设备有限公司因与被上诉人程绪波、原审被告中通建设股份有限公司、中通建设股份有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初5110号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆时越通信设备有限公司上诉称，本案是劳务纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，不应当适用《民事诉讼法》的专属管辖的规定。本案应依照《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案三被告中，有两个在重庆市渝北区，重庆市万州区境内没有被告，因此，重庆万州区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）程绪波举示的其与被告中通建设重庆分公司签订的《工程施工劳务协议补充协议》中明确载明双方是对“重庆移动2013-2014年度网络设备安装工程”相关事宜达成的协议。该《协议》对“工程款支付时间与方式”进行约定，内容涉及到“乙方（程绪波）对工程量进行确认”，因此，本案应属于建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案涉案工程位于重庆市万州区境内，故重庆市万州区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人重庆时越通信设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年七月十七日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终222号上诉人（原审被告）：重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。法定代表人：王压，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：程绪波，男，汉族，1982年7月6日出生，住重庆市万州区。原审被告：中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。法定代表人：李新瑞，该公司总经理。原审被告：中通建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，注册号91500000060505465Y。负责人：于世良。上诉人重庆时越通信设备有限公司因与被上诉人程绪波、原审被告中通建设股份有限公司、中通建设股份有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初5110号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆时越通信设备有限公司上诉称，本案是劳务纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，不应当适用《民事诉讼法》的专属管辖的规定。本案应依照《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案三被告中，有两个在重庆市渝北区，重庆市万州区境内没有被告，因此，重庆万州区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）程绪波举示的其与被告中通建设重庆分公司签订的《工程施工劳务协议补充协议》中明确载明双方是对“重庆移动2013-2014年度网络设备安装工程”相关事宜达成的协议。该《协议》对“工程款支付时间与方式”进行约定，内容涉及到“乙方（程绪波）对工程量进行确认”，因此，本案应属于建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案涉案工程位于重庆市万州区境内，故重庆市万州区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人重庆时越通信设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐万祥审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年七月十七日书记员  吴海群
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审34号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人舟山市定海汇味海鲜面馆，住所地舟山市定海区西园商业街**号**号。
经营者赵利军，男，1972年10月20日出生，汉族，现住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）309号行政处罚决定，本院于2017年2月9日立案受理。经审查，因申请材料不齐全，申请执行人于同月21日补正。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月2日21时35分许，被执行人在舟山市定海区西园商业街西1号20号店门外的人行道上摆放灯箱、桌椅板凳等招揽生意，占用城市道路面积约3平方米。申请执行人即发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日24时前自行改正。当月17日，执法人员在巡查时发现，被执行人仍将桌椅板凳等摆放在车行道上招揽生意。当月28日，申请执行人以被执行人涉嫌擅自占用城市道路立案，经调查取证、处罚前告知等程序后，认为被执行人之行为构成擅自占用城市道路，遂依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，于同年7月6日作出舟定综执罚决字（2016）309号行政处罚决定，一、限24小时内自行改正违法占道行为，二、罚款1500元。当日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚在法定期限内不提起诉讼又不履行。2017年1月6日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同月20日，申请执行人向本院申请强制执行罚款1500元，加处罚款1500元，合计3000元。
本院认为，涉案西园商业街属于舟山市定海区城市道路的次干路，目前沿该道路两旁开设了众多面馆、龙虾馆、烧烤店等商店。每当夜幕降临，众多商家为招揽生意，常将桌椅板凳等摆放于店外的人行道上，有的更是摆放在车行道上。该经营行为不仅严重影响了行人和过往车辆的通行，也带来了交通安全隐患。鉴于该条道路经常因商家占道经营出现的交通阻塞现象及由此带来的交通安全隐患，可认定被执行人之行为构成擅自占用城市道路。本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。但是，予以指正的是，责令被执行人自行改正违法行为，不属于行政处罚内容。综述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）309号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐瑜鸿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2537号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人李亚玲，福建坤朗律师事务所律师。
被告：范祝桥，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告垫富宝投资有限公司与被告范祝桥合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款本金2.5万元，并自2015年7月28日起至还清之日止、每日按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金。2、被告支付原告违约金2500元。3、被告支付原告因本案花费的律师费1500元。事实与理由，被告系原告“垫付宝”注册会员，双方约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告代为被告垫付款项，被告按约定期归还等。2015年6月20日被告在垫付宝其他会员吴开胜处进行消费后，原告依约代为垫付2.5万元。因被告未按期偿还，为此原告请求判如所请。
被告范祝桥未向本院递交书面答辩状及书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告开展“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
2015年6月12日，原告作为甲方,被告作为乙方,签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》,约定：乙方向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及方式按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收取标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、律师费等）等等。合同签订后，被告即在垫富宝网站注册成为原告垫富宝会员，并取得垫富宝卡号80×××84，授信业务类型为加油卡，授信额度为2.5万元，同时指定账单日为19日，还款日为27日。
2015年6月20日，被告使用该垫富宝卡在其他会员吴开胜处交易提现2.5万元，原告依约代为垫付。该笔款项的最后还款日2015年7月27日届满后，被告未按约还款。原告因催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告针对其主张的律师费数额，未能提供证据证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告垫付2.5万元，事实清楚、证据充分，被告未在最后还款日前足额还款，构成违约，应限期偿还，并应承担逾期付款的违约责任。双方合同约定“乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金”，该约定被告应承担的违约责任明显偏高，有失公平，本院调整违约金按月利率2%计算，被告应自最后还款日届满次日即2015年7月28日起支付违约金。原告并主张的律师费，未能提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范祝桥应于本判决生效之日起十五日内偿付原告垫付宝投资有限公司垫付款2.5万元，并支付从2015年7月28日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告范祝桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费918元，由被告范祝桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊 英
审 判 员 林 朝 晖
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄仙媛（代）
书 记 员 谢珊珊（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1057号
原告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
负责人：沈志发，该公司总经理。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：汪国华，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区。现在湖州监狱服刑。
原告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险湖州公司）与被告汪国华保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光保险湖州公司于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告阳光保险湖州公司的委托代理人邢红伟，被告汪国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光保险湖州公司起诉称：被告汪国华所有的浙Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险。2014年12月20日，该车发生交通事故，造成四车受损，朱会江经抢救无效死亡、朱庆英、沈林娣受伤。经交警认定，被告汪国华醉酒后驾驶机动车负事故全部责任。2015年6月17日，死者家属就赔偿问题将原告诉至法院，后原告与死者家属达成调解协议，赔偿死者家属11万元。2015年9月8日，原告向死者家属支付了赔款，现原告依法向被告汪国华追偿，请求判令被告：1、赔偿原告交强险垫付款11万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月8日起至实际清偿之日的利息损失。2、承担本案诉讼费。
被告汪国华答辩称：发生交通事故属实，对交通事故责任认定及车辆投保情况无异议。但现在在服刑期间，无经济能力赔偿。
经审理，本院认定事实如下：被告汪国华所有的浙Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月4日0时起至2015年5月3日24时止。2014年12月20日，被告汪国华驾驶被保险车辆行驶过程中，与前方朱会江驾驶的无牌电动三轮车、朱庆英驾驶的无牌电动三轮车、沈林娣驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成四车受损，朱会江经抢救无效死亡、朱庆英、沈林娣受伤的道路交通事故。2015年1月29日，吴兴区公安分局交通警察大队作出吴公交认字（2014）第530号《道路交通事故认定书》认定，被告汪国华醉酒后驾驶机动车，注意力不够集中，未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。朱会江、朱庆英、沈林娣无责任。2015年6月17日，死者朱会江的家属朱阿琴、朱明华、朱小英以阳光保险湖州公司为被告向法院提起诉讼，要求阳光保险湖州公司承担理赔责任。后双方达成调解协议，由阳光保险湖州公司在被保险车辆交强险范围内垫付朱阿琴、朱明华、朱小英11万元，并有权向汪国华主张赔偿。2015年9月8日，阳光保险湖州公司履行了付款义务。被告汪国华本次交通事故被追究刑事责任，现在湖州监狱服刑。关于原告垫付款项，被告未予支付，故纠纷成讼。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、民事调解书、网上银行电子回单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，驾驶员醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案机动车驾驶员汪国华醉酒驾驶造成朱会江死亡的事实已由交通事故责任认定书认定，阳光保险湖州公司已在交强险范围内向死者家属赔付了11万元，现向被告汪国华主张追偿合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险合同法》第十条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、被告汪国华支付原告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司11万元，限于本判决生效之日起三十日内支付；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司其余诉讼请求；
若被告汪国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告汪国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一五年五月十日
书 记 员 蔡燕
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1057号原告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。负责人：沈志发，该公司总经理。委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。被告：汪国华，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区。现在湖州监狱服刑。原告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险湖州公司）与被告汪国华保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光保险湖州公司于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告阳光保险湖州公司的委托代理人邢红伟，被告汪国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险湖州公司起诉称：被告汪国华所有的浙Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险。2014年12月20日，该车发生交通事故，造成四车受损，朱会江经抢救无效死亡、朱庆英、沈林娣受伤。经交警认定，被告汪国华醉酒后驾驶机动车负事故全部责任。2015年6月17日，死者家属就赔偿问题将原告诉至法院，后原告与死者家属达成调解协议，赔偿死者家属11万元。2015年9月8日，原告向死者家属支付了赔款，现原告依法向被告汪国华追偿，请求判令被告：1、赔偿原告交强险垫付款11万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月8日起至实际清偿之日的利息损失。2、承担本案诉讼费。被告汪国华答辩称：发生交通事故属实，对交通事故责任认定及车辆投保情况无异议。但现在在服刑期间，无经济能力赔偿。经审理，本院认定事实如下：被告汪国华所有的浙Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月4日0时起至2015年5月3日24时止。2014年12月20日，被告汪国华驾驶被保险车辆行驶过程中，与前方朱会江驾驶的无牌电动三轮车、朱庆英驾驶的无牌电动三轮车、沈林娣驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成四车受损，朱会江经抢救无效死亡、朱庆英、沈林娣受伤的道路交通事故。2015年1月29日，吴兴区公安分局交通警察大队作出吴公交认字（2014）第530号《道路交通事故认定书》认定，被告汪国华醉酒后驾驶机动车，注意力不够集中，未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。朱会江、朱庆英、沈林娣无责任。2015年6月17日，死者朱会江的家属朱阿琴、朱明华、朱小英以阳光保险湖州公司为被告向法院提起诉讼，要求阳光保险湖州公司承担理赔责任。后双方达成调解协议，由阳光保险湖州公司在被保险车辆交强险范围内垫付朱阿琴、朱明华、朱小英11万元，并有权向汪国华主张赔偿。2015年9月8日，阳光保险湖州公司履行了付款义务。被告汪国华本次交通事故被追究刑事责任，现在湖州监狱服刑。关于原告垫付款项，被告未予支付，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、民事调解书、网上银行电子回单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院》第十八条之规定，驾驶员醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案机动车驾驶员汪国华醉酒驾驶造成朱会江死亡的事实已由交通事故责任认定书认定，阳光保险湖州公司已在交强险范围内向死者家属赔付了11万元，现向被告汪国华主张追偿合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险合同法》第十条及《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：一、被告汪国华支付原告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司11万元，限于本判决生效之日起三十日内支付；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司其余诉讼请求；若被告汪国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告汪国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蔡蓉二〇一五年五月十日书 记 员  蔡燕????4?
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初790号
原告：黎复光，男，1978年05月06日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：黄国轩，男，1968年01月22日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告黎复光与被告黄国轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎复光到庭参加诉讼，被告黄国轩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎复光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还沙石款16300元；4年共利息1200元；2、赔偿原告一切费用。事实与理由：被告在2013年至2014年期间，一直向原告购买沙石，共欠款16300元整，经在原告催促，被告总以各种理由推托，故向法院起诉。
被告黄国轩未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：在2013年至2014年期间，被告一直向原告购买沙石。2016年1月18日，双方经结算，被告向原告出具了手写字条，手写字条�容载明：“老四沙石，339×50＝16950－3300，欠：13950元，黄国轩，2016年1月18日”，结算时原告同意抹掉结算款中的零头50元。被告黄国轩在手写字条上签名。后原告自己在该字条上写了“欠黎复光沙石款人民币16300元”内容、在该字条底书写了“另加灯具2400元”内容。原告起诉后，被告又支付了2000元沙石款。被告尚欠原告沙石材料款为：16950元-3300元-50元-2000元＝11600元。上述事实，有原告身份证一份、手写字条一份等证据及庭审记录在卷加以佐证，足以证明。
本院认为，原告黎复光与被告黄国轩之间已经达成了沙石买卖协议，原告交付沙石材料，被告收到材料后未付清沙石款构成违约。故对原告要求被告支付沙石款11600元的诉讼请求，本院予以支持。关于“灯具2400元”，系原告自行添加在字条上，且未提供证据证明，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。关于1200元利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同双方没有约定逾期违约金及该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求支付逾期利息，符合法律规定，本院确定从被告起诉之日即2017年11月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息至欠款清偿之日止。原告的其他利息请求，无法律依据，本院依法不予支持。
被告黄国轩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答�、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国轩在本判决生效之日起十五日内支付原告黎复光货款11600元，并支付从2017年11月14日起至付清欠款日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告黎复光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118.75元，减半收取59.38元，由原告黎复光负担20.02元，由被告黄国轩负担39.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一七年十二月十四日
书记员 尧佳伟
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初18号
原告:费县坤林木业有限公司，住所地山东省费县探沂镇碗窑村。
法定代表人孙建强，总经理。
被告：安徽天康木业有限公司，住所地安徽省滁州市天长市安乐镇富民北路。
法定代表人周顺刚，总经理。
被告：陈义生，男，1973年09月12日出生，汉族，安徽天康木业有限公司监事，住安徽省天长市。
被告：孙晓飞（曾用名孙晓伟），男，1988年01月28日出生，汉族，安徽省天康木业有限公司业务员，住江苏省盱眙县。
本院于2018年03月22日受理原告费县坤林木业有限公司与被告安徽天康木业有限公司、陈义生、孙晓飞买卖合同纠纷一案后，被告安徽天康木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告于2016年12月23日签订了《出口胶合板买卖合同》两份，两份合同均约定解决合同纠纷方式为：协商不成，向天长市人民法院起诉。同时按照原告就被告的原则，也应由天长市人民法院管辖，请求将本案移送天长市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原告费县坤林木业有限公司与被告安徽天康木业有限公司于2016年12月23日签订的《出口胶合板买卖合同》第五条约定：“……如协商不成，可向天长市人民法院起诉。”故安徽省天长市人民法院对该案有管�权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
被告安徽天康木业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省天长市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月三日
书记员 王 锋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民辖初18号原告:费县坤林木业有限公司，住所地山东省费县探沂镇碗窑村。法定代表人孙建强，总经理。被告：安徽天康木业有限公司，住所地安徽省滁州市天长市安乐镇富民北路。法定代表人周顺刚，总经理。被告：陈义生，男，1973年09月12日出生，汉族，安徽天康木业有限公司监事，住安徽省天长市。被告：孙晓飞（曾用名孙晓伟），男，1988年01月28日出生，汉族，安徽省天康木业有限公司业务员，住江苏省盱眙县。本院于2018年03月22日受理原告费县坤林木业有限公司与被告安徽天康木业有限公司、陈义生、孙晓飞买卖合同纠纷一案后，被告安徽天康木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告于2016年12月23日签订了《出口胶合板买卖合同》两份，两份合同均约定解决合同纠纷方式为：协商不成，向天长市人民法院起诉。同时按照原告就被告的原则，也应由天长市人民法院管辖，请求将本案移送天长市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原告费县坤林木业有限公司与被告安徽天康木业有限公司于2016年12月23日签订的《出口胶合板买卖合同》第五条约定：“……如协商不成，可向天长市人民法院起诉。”故安徽省天长市人民法院对该案有管�权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告安徽天康木业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省天长市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年五月三日书记员  王 锋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4568号
申请执行人:吴雪刚,男性,1978年1月15日出生,住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人:蒋大炜,男性,1982年12月2日出生,住丹阳市。
被执行人:张璐,女性,1987年11月8日出生,住丹阳市。
申请执行人吴雪刚与被执行人蒋大炜、张璐追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的(2017)苏1181民初1497号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告蒋大炜、张璐于本判决生效后十日内偿还原告吴雪刚代偿款105万元以及自2015年5月6日至借款实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费14250元，公告费600元，合计14850元，由被告蒋大炜、张璐负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理，执行标的为1064850.00元。
执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月3日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年10月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下车辆，本院至镇江市车辆管理所对该车辆进行锁定、查封、扣押。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人名下不动产。
2017年11月29日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款5000元。
2018年3月1日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初1497号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋毅凌
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1208号
原告：陈磊，男，1985年1月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘燕，女，1986年7月21日出生，个体工商户，汉族，住址同上，系陈磊之妻。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告陈磊与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人刘燕及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月资产收益租金26642元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利、有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月14日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区贰层2211号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计26642元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实。二、被告尚欠原告租金，但是认为原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供的，应按被告计算的数额为依据。三、原告主张违约金，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区贰层2211号商铺托管给被告，并与被告签订了《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2020年9月30日止。合同第三条第1项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方（即被告）按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第1项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第4项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计25319.61元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金26642元，实际拖欠25319.61元，对合理部分依法予以支持。对原告诉讼请求中的超出部分，无事实依据，本院依法不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告陈磊自2015年5月至2017年2月的租金25319.61元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告陈磊逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取270元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年五月二十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1208号原告：陈磊，男，1985年1月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘燕，女，1986年7月21日出生，个体工商户，汉族，住址同上，系陈磊之妻。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告陈磊与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人刘燕及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月资产收益租金26642元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利、有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月14日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区贰层2211号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计26642元，逾期还款罚金3000元。被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实。二、被告尚欠原告租金，但是认为原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供的，应按被告计算的数额为依据。三、原告主张违约金，被告方不认可。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区贰层2211号商铺托管给被告，并与被告签订了《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2020年9月30日止。合同第三条第1项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方（即被告）按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第1项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第4项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计25319.61元。上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金26642元，实际拖欠25319.61元，对合理部分依法予以支持。对原告诉讼请求中的超出部分，无事实依据，本院依法不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告陈磊自2015年5月至2017年2月的租金25319.61元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告陈磊逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元减半收取270元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一七年五月二十日书记员  陈琛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1002民初4825号
原告：柏春宝，男，1976年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈淑雯，女，1992年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在审理原告柏春宝与被告陈淑雯民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半为525元，公告费300元，合计825元，由原告柏春宝负担（原告已预交）。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 严寄扬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 魏 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执1357号
本院在执行申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局与被执行人卢顺中工商一案中，经查，被执行人卢顺中拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将卢顺中纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0124刑初109号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人徐某，男。
被告人李某某，男。
被告人毕某某，男。
被告人关某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）106号起诉书指控被告人徐某、李某某、毕某某、关某犯开设赌场罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。法库县人民检察院检察员赵舒，被告人徐某、李某某、毕某某、关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日至2月23日间，王某（已判决）为非法获利，组织王某某（另案处理）、被告人关某、徐某、李某某、毕某某在法库县柏家沟镇某某村、某某村为他人提供赌博场所，从中抽红渔利。徐某累计获利人民币200元，李某某累计获利人民币300元，毕某某累计获利人民币500元，关某累计获利人民币300元。具体犯罪事实如下：
2017年2月20日，王某在法库县柏家沟镇某某村张某某家为他人提供赌博场所，雇佣关某抽红，雇佣徐某、李某某放哨，雇佣毕某某介绍赌博人员。
2017年2月22日，王某在法库县柏家沟镇某某村为他人提供赌博场所，王某本人负责抽红，雇佣徐某、李某某和王某某放哨，雇佣毕某某介绍赌博人员。
2017年2月23日，王某在法库县柏家沟镇某某村张某某家为他人提供赌博场所，雇佣关某抽红，雇佣徐某、李某某和王某某放哨，雇佣毕某某介绍赌博人员。
2017年2月23日晚23时许，公安机关民警在赌博现场将被告人徐某、李某某、毕某某、关某抓获。
上述事实,被告人徐某、李某某、毕某某、关某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押清单及照片、刑事判决书等，证人王某、孙某某、李某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某某、毕某某、关某为非法获利开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。故公诉机关指控四被告人犯开设赌场罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。四被告人伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。四被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。四被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。
根据四被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对其适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人毕某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人关某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人徐某违法所得人民币二百元（已缴纳）。
没收被告人李某某违法所得人民币三百元（已缴纳）。
没收被告人毕某某违法所得人民币五百元（已缴纳）。
没收被告人关某违法所得人民币三百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一八年五月九日
书记员 李岩
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7401号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：曹萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币399,534.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币399,534.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初307号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谢某某，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人谢某某及其辩护人周彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日零时55分许，被告人谢某某酒后驾驶号牌号码为沪C7XX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区泽普路、墨玉路路口附近与被害人高某某停在路边号牌号码为皖KAXX**小型轿车发生碰擦，高某某随即报警，后谢某某被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，谢某某负事故全部责任。经检验，谢某某血液中乙醇含量为2.24毫克/毫升，达到醉酒程度。谢某某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，谢某某已赔偿高某某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、“110”接警登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、物损评估意见书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于谢某某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以采纳。结合谢某某负事故的全部责任及赔偿了被害人经济损失等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一八年三月十五日
书记员 丁鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初800号
原告：梁某，男，1990年6月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：程某，女，1993年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告梁某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤回起诉处理。
审 判 员 李雪
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 李琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初800号原告：梁某，男，1990年6月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：程某，女，1993年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告梁某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一七年三月二十一日代理书记员  李琪
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初097号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人魏尚敏，男，1964年06月26出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月20日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）第93号起诉书指控被告人魏尚敏犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，因被告人认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员王某、被告人魏尚敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月8日20时10分许，被告人魏尚敏在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶川01-×××××大中型拖拉机由都江堰市灌温路方向往IT大道方向行驶至100m处时，与前方临时靠边停放的被害人宴凤某驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞，致两车受损。经检验，事故发生时被告人魏尚敏血液中乙醇浓度为244.5/100mL。
案发后，被告人魏尚敏主动到案并如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人魏尚敏为肢体贰级残疾者，残疾人证号：42，发证日期为2017年9月4日。本次事故发生后，被告人魏尚敏与被害人宴凤某于2017年11月15日达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏尚敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交出示的公安机关的受案登记表，被告人魏尚敏的到案经过及供述与辩解，被害人陈述，交通事故现场勘查笔录、现场照片，对被告人魏尚敏血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，事故认定书，谅解书，残疾人证，被告人的身份信息等证据证实。
本院认为，被告人魏尚敏在未取得驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，且血液乙醇浓度达244.5mg╱100mL，明显高于法律规定的血液乙醇浓度达到80mg╱100mL以上驾驶机动车构成危险驾驶罪的定罪标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人魏尚敏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏尚敏具有自首情节，与被害人达成了赔偿协议，并取得了谅解，鉴于被告人魏尚敏系初犯，又具有自首情节，且已作赔偿、取得谅解并自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故，本院对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏尚敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年二月十一日
书记员 冯 欣
附本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速形式的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初816号
原告：梁成昌，男，1958年7月14日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：王帆，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锦丽，广东天高律师事务所律师。
被告：江门市新会区锦华包装材料有限公司，住所地广东省江门市新会经济开发区东区E01-3,统一社会信用代码91440705699796945K。
法定代表人：谢国洪。
原告梁成昌诉被告江门市新会区锦华包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告梁成昌于2018年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梁成昌在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁成昌撤诉。
案件受理费减半收取计1352.88元，由原告梁成昌负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈银英
书 记 员 赵丽燕
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保50号
申请人黄桂峰，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人沂水县沂蒙液压机械厂。
法定代表人王立涛，该公司总经理。
地址沂水县工业园。
被申请人王立涛，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人董瑞英，女，汉族，居民，住址同上。
申请人于2018年1月22日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人王立涛的奥迪A6轿车一辆；别克轿车一辆；沃尔沃轿车一辆;查封被申请�王立涛、董瑞英所有的锦阳小区房产；查封被申请人沂蒙液压机械厂在雷沃重工股份有限公司诸城车辆厂的债权20万元；查封被申请人沂蒙液压机械厂所有的1-10号房屋；查封被申请人沂蒙液压机械厂的土地使用权及厂房.保全价值共计30万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王立涛的奥迪A6轿车一辆；别克轿车一辆；沃尔沃轿车一辆予以查封，查封期限为两年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
二、将被申请人王立涛、董瑞英所有的锦阳小区楼房一套予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自�分。
三、将被申请人沂蒙液压机械厂在雷沃重工股份有限公司诸城车辆厂的债权20万元予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
四、将被申请人沂蒙液压机械厂所有的1-10号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
五、将被申请人沂蒙液压机械厂的土地使用权及厂房予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年一月三十日
书记员 武晓丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30026号
原告：朱蓝天，男，1982年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。
法定代表人：李长雨，总经理。
原告朱蓝天诉被告北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱蓝天及其委托代理人周雷，被告卓越昌泰公司法定代表人李长雨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱蓝天向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除我与卓越昌泰公司于2017年1月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》，卓越昌泰公司返还我购房定金50万元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算，自2017年3月18日起至实际返还上述款项之日止）。本案诉讼费由卓越昌泰公司负担。事实和理由：2017年1月19日，我和卓越昌泰公司在案外人居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定卓越昌泰公司将位于北京市海淀区白家疃欣麓园xxx房屋出售给我。合同签订次日，我向卓越昌泰公司支付购房定金50万元，2017年3月17日，北京市出台《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，该通知明确规定，企业购买的商品住房再次上市交易，需满3年级以上，若其交易对象为个人，按照本市限购政策。该政策导致双方之间签订的房屋买卖合同无法继续履行，政策出台后我找到卓越昌泰公司沟通并要求解除合同，但卓越昌泰公司以手头没钱予以拒绝。我认为双方之间的买卖合同应予解除，卓越昌泰公司也应将所收房款返还给我，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求公正判决。
被告卓越昌泰公司辩称，不同意朱蓝天的诉讼请求，我方要求继续履行合同。根据2017年3月17日北京市出台的《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，诉争房屋2018年10月就符合过户条件，我方可以于2018年10月将该房屋过户至朱蓝天名下。根据诉争合同，朱蓝天主张解除合同的理由不属于合同约定可以解除合同的理由。
本院经审理认定事实如下：卓越昌泰公司系北京市系北京市海淀区白家疃欣麓园xxx号房屋所有权人，该房屋2015年12月4日登记至卓越昌泰公司公司。2017年1月19日，卓越昌泰公司与朱蓝天签订《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》，约定出卖人所售房屋坐落为海淀区白家疃欣麓园xxx号，建筑面积共225.23平方米；该房屋所有权证证号为京（2015）海淀区不动产权第XXXX号；该房屋已设定抵押，抵押权人为北京燕鸿融资担保有限责任公司，抵押登记日期为2016年1月18日；经买卖双方协商一致，该房屋成交总价11100000元，净房屋价格为3500000元，家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、地段升值补偿金、搬迁补偿金等价格7600000元。《附件》约定定金50万元，买受人于收到产权证原件照片2日内以自行交接方式支付定金50万元；抵押权人1为北京燕鸿融资担保有限责任公司，抵押数额为500万元，抵押权人2为北京燕鸿融资担保有限责任公司，抵押数额为500万元，与该房屋有关的借款由出卖人自行清偿，出卖人应于2017年4月25日前（含当日）向抵押权人申请提前清偿借款，按抵押权人确定的日期将借款支付至抵押权人指定账户，并在取得借款结清证明后十个工作日内申请办理抵押登记注销手续；买卖双方于2017年4月1日前提供办理网签备案登记手续所需的全部材料、签署全部文件；交易履行期间，若实施新的限购政策，导致买受人家庭不具备购房资格，《买卖合同》无法继续履行，则各方互不追究违约责任，已支付房款的退还由双方另行协商确定。2017年1月20日，卓越昌泰公司出具定金收据，载明收到朱蓝天房屋定金50万元。
2017年3月17日，北京市住房和城乡建设委员会、中国人民银行营业管理部、中国银行业监督管理委员会北京监管局、北京住房公积金管理中心发布《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，该通知规定：为促进本市房地产市场平稳健康发展，自本通知发布次日起，商品住房销售和居民家庭申请商业性个人住房贷款执行以下规定：一、企业购买的商品住房再次上市交易，需满3年及以上，若其交易对象为个人，按照本市限购政策执行；二、居民家庭名下在本市无住房且无商业性住房贷款记录、公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的执行现行首套房政策，即首付款比例不低于35%，购买非普通自住房的首付款比例不低于40%（自住型商品住房、两限房等政策性住房除外），居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%；三、暂停发放贷款年限25年（不含25年）以上的个人住房贷款（含住房公积金贷款）。上述规定发布后，诉争房屋不符合过户条件，《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》约定的网签、解抵押、房款支付、过户等手续均未办理。
本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，卓越昌泰公司与朱蓝天签订《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》后，约定于2017年4月1日前提供办理网签备案登记手续所需的全部材料、签署全部文件，但2017年3月17日发布的《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》规定企业购买的商品住房再次上市交易，需满3年及以上，导致《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》无法依约履行。现朱蓝天要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》，进而要求卓越昌泰公司退还房屋定金50万元，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。因《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》无法履行系北京市房屋限购政策所致，双方均不存在违约情况，故朱蓝天要求卓越昌泰公司支付定金利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，判决如下：
一、解除北京卓越昌泰建设有限公司与朱蓝天于二零一七年一月十九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》；
二、北京卓越昌泰建设有限公司于本判决生效后十五内退还朱蓝天购房定金人民币五十万元。
三、驳回朱蓝天的其他诉讼请求。
如北京卓越昌泰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千二百元，由朱蓝天负担二万二千一百元，已交纳；由北京卓越昌泰建设有限公司负担二万二千一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 关永秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初30026号原告：朱蓝天，男，1982年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。法定代表人：李长雨，总经理。原告朱蓝天诉被告北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱蓝天及其委托代理人周雷，被告卓越昌泰公司法定代表人李长雨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱蓝天向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除我与卓越昌泰公司于2017年1月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》，卓越昌泰公司返还我购房定金50万元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算，自2017年3月18日起至实际返还上述款项之日止）。本案诉讼费由卓越昌泰公司负担。事实和理由：2017年1月19日，我和卓越昌泰公司在案外人居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定卓越昌泰公司将位于北京市海淀区白家疃欣麓园xxx房屋出售给我。合同签订次日，我向卓越昌泰公司支付购房定金50万元，2017年3月17日，北京市出台《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，该通知明确规定，企业购买的商品住房再次上市交易，需满3年级以上，若其交易对象为个人，按照本市限购政策。该政策导致双方之间签订的房屋买卖合同无法继续履行，政策出台后我找到卓越昌泰公司沟通并要求解除合同，但卓越昌泰公司以手头没钱予以拒绝。我认为双方之间的买卖合同应予解除，卓越昌泰公司也应将所收房款返还给我，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求公正判决。被告卓越昌泰公司辩称，不同意朱蓝天的诉讼请求，我方要求继续履行合同。根据2017年3月17日北京市出台的《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，诉争房屋2018年10月就符合过户条件，我方可以于2018年10月将该房屋过户至朱蓝天名下。根据诉争合同，朱蓝天主张解除合同的理由不属于合同约定可以解除合同的理由。本院经审理认定事实如下：卓越昌泰公司系北京市系北京市海淀区白家疃欣麓园xxx号房屋所有权人，该房屋2015年12月4日登记至卓越昌泰公司公司。2017年1月19日，卓越昌泰公司与朱蓝天签订《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》，约定出卖人所售房屋坐落为海淀区白家疃欣麓园xxx号，建筑面积共225.23平方米；该房屋所有权证证号为京（2015）海淀区不动产权第XXXX号；该房屋已设定抵押，抵押权人为北京燕鸿融资担保有限责任公司，抵押登记日期为2016年1月18日；经买卖双方协商一致，该房屋成交总价11100000元，净房屋价格为3500000元，家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、地段升值补偿金、搬迁补偿金等价格7600000元。《附件》约定定金50万元，买受人于收到产权证原件照片2日内以自行交接方式支付定金50万元；抵押权人1为北京燕鸿融资担保有限责任公司，抵押数额为500万元，抵押权人2为北京燕鸿融资担保有限责任公司，抵押数额为500万元，与该房屋有关的借款由出卖人自行清偿，出卖人应于2017年4月25日前（含当日）向抵押权人申请提前清偿借款，按抵押权人确定的日期将借款支付至抵押权人指定账户，并在取得借款结清证明后十个工作日内申请办理抵押登记注销手续；买卖双方于2017年4月1日前提供办理网签备案登记手续所需的全部材料、签署全部文件；交易履行期间，若实施新的限购政策，导致买受人家庭不具备购房资格，《买卖合同》无法继续履行，则各方互不追究违约责任，已支付房款的退还由双方另行协商确定。2017年1月20日，卓越昌泰公司出具定金收据，载明收到朱蓝天房屋定金50万元。2017年3月17日，北京市住房和城乡建设委员会、中国人民银行营业管理部、中国银行业监督管理委员会北京监管局、北京住房公积金管理中心发布《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，该通知规定：为促进本市房地产市场平稳健康发展，自本通知发布次日起，商品住房销售和居民家庭申请商业性个人住房贷款执行以下规定：一、企业购买的商品住房再次上市交易，需满3年及以上，若其交易对象为个人，按照本市限购政策执行；二、居民家庭名下在本市无住房且无商业性住房贷款记录、公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的执行现行首套房政策，即首付款比例不低于35%，购买非普通自住房的首付款比例不低于40%（自住型商品住房、两限房等政策性住房除外），居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%；三、暂停发放贷款年限25年（不含25年）以上的个人住房贷款（含住房公积金贷款）。上述规定发布后，诉争房屋不符合过户条件，《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》约定的网签、解抵押、房款支付、过户等手续均未办理。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，卓越昌泰公司与朱蓝天签订《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》后，约定于2017年4月1日前提供办理网签备案登记手续所需的全部材料、签署全部文件，但2017年3月17日发布的《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》规定企业购买的商品住房再次上市交易，需满3年及以上，导致《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》无法依约履行。现朱蓝天要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》，进而要求卓越昌泰公司退还房屋定金50万元，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。因《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》无法履行系北京市房屋限购政策所致，双方均不存在违约情况，故朱蓝天要求卓越昌泰公司支付定金利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，判决如下：一、解除北京卓越昌泰建设有限公司与朱蓝天于二零一七年一月十九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《附件》；二、北京卓越昌泰建设有限公司于本判决生效后十五内退还朱蓝天购房定金人民币五十万元。三、驳回朱蓝天的其他诉讼请求。如北京卓越昌泰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万四千二百元，由朱蓝天负担二万二千一百元，已交纳；由北京卓越昌泰建设有限公司负担二万二千一百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈迎宾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  关永秋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初21号
原告：康利，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇。
被告：刘晓艳，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住昌图县金家镇陶家屯村。
原告康利与被告刘晓艳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康利到庭参加诉讼，被告刘晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康利向本院提出诉讼请求：要求法院判令刘晓艳给付其建鸭舍款9000元。
事实和理由：2009年，康利在昌图县金家镇陶家村为刘晓艳建造鸭舍两栋，总费用为168000元。经刘晓艳陆续给付费用后尚欠康利费用9000元，刘晓艳并为康利出具欠据一份。
刘晓艳未作答辩。
康利围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据证明一份；2、康利与刘晓艳通话录音光盘一张；3、康利与刘晓艳通话录像光盘一张。经审查，欠据来源形式合法，具有独立的证明效力，并且能够与光盘中的录音、录像载明的内容相互印证，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，康利出工、出料为刘晓艳建造鸭舍两栋。刘晓艳陆续支付康利承揽费用后，尚欠康利承揽费用9000元。2014年1月23日刘晓艳为康利出具9000元欠据一份。2017年5月12日康利向本院起诉，要求刘晓艳给付剩余承揽费用9000元，2017年10月24日在刘晓艳承诺给付剩余承揽费用后，康利向本院撤诉。承揽费用9000元，刘晓艳至今未给付康利。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。康利与刘晓艳约定，由康利为刘晓艳建造鸭舍两栋，刘晓艳支付承揽费用，双方间形成合法的承揽关系。在康利将鸭舍建造完毕后，刘晓艳有向康利支付承揽费用的义务，刘晓艳未支付剩余的承揽费用，属于违约行为，刘晓艳应该对其违约行为承担相应的民事责任。
综上所述，康利要求刘晓艳给付承揽费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘晓艳于本判决生效之日立即给付康利承揽费9000元。
如果刘晓艳未按本判决书指定的期间履行偿还金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 窦远光
人民陪审员 赵金海
人民陪审员 顾德权
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李明明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3630号
罪犯张聪聪，女，1987年10月14日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2013年11月19日作出（2013）鄂武穴刑初字第00208号刑事判决，认定被告人张聪聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张聪聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张聪聪在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张聪聪在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张聪聪的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2013年6月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利