wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初947号
原告：济宁正昊包装制品有限公司，统一社会信用代码：91370811312747138H，住所地济宁市任城区长沟镇南田村。
法定代表人：李若灿，经理。
委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。
被告：邹城市星海包装制品有限公司，统一社会信用代码91370883661992887J，住所地邹城市工业园区6号路南侧（邹城市太平镇）。
法定代表人：李峰，董事长。
原告济宁正昊包装制品有限公司与被告邹城市星海包装制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁正昊包装制品有限公司的委托诉讼代理人梁福运到庭参加诉讼。被告邹城市星海包装制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁正昊包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款40412元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告业务员和被告签订《加工定做合同》，建立业务关系，应被告要求向其供货。原告将加工好的纸板按照被告指定要求按时送达后，被告不能及时给付货款，2017年5月12日，经双方财务人员对账，被告共计拖欠原告货款65412元，后经原告多次催要，被告支付部分货款后，至原告起诉日，被告尚拖欠原告货款40412元未付，无奈诉至贵院，请依法判如所请，维护原告合法权益。
被告邹城市星海包装制品有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订加工定做合同，合同约定：“五、包装要求及费用负担;每10张打捆包装，承揽方负责送货到定作方，定作方负责卸车费用自理。八、结算方式及期限：凭现金或汇票结算，十五日内结清货款。十二、其他：每次订货以定作方电话或其它方式安排订单，每次订货执行本合同，有纠纷有承揽方法院解决。”2017年5月12日原、被告的对账单确认尚欠原告货款40412元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的加工定做合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告履行了合同义务，被告未能按合同约定向原告履行合同义务，经对账能够确认被告尚欠原告货款数额，原告要求被告给付拖欠货款，理由正当，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市星海包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告济宁正昊包装制品有限公司货款40412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告邹城市星海包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一八年三月八日
书记员 梁坤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1815号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人严国荣。
辩护人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
辩护人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1648号起诉书指控被告人严国荣犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人严国荣及其辩护人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日17时许，被告人严国荣和杨涛、闫雪东等人（均另案处理）经预谋通过电话联系被害人苏某某将其骗至本区惠南镇巨麦KTV内，后将被害人苏某某带上轿车，通过被害人苏某某电话联系并找到被害人朱某某，嗣后将被害人苏某某、朱某某带至本区滨海一偏僻处，持刀殴打、胁迫两名被害人，当场劫得合计价值人民币5，688元的苹果牌IPHONE5C型移动电话机两部。
2014年1月21日，被告人严国荣主动至公安机关投案，并如实供述了上述抢劫犯罪事实。
案发后，公安机关调取了赃物苹果牌IPHONE5C型移动电话机一部并已发还被害人朱某某。
本院审理期间，被告人严国荣在家属的帮助下退缴赃物折价款人民币二千八百四十四元，并自愿赔偿被害人苏某某、朱某某人民币各二千元。
上述事实，被告人严国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人苏某某、朱某某的陈述笔录、辨认笔录，共同作案人杨涛、闫雪东的供述笔录、辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、案发抓获经过及被告人严国荣的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严国荣以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人严国荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严国荣能主动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人严国荣在家属的帮助下积极挽回被害人的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人严国荣的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃物折价款人民币二千八百四十四元发还被害人苏某某。本院为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人严国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年4月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退缴在案的赃物折价款人民币二千八百四十四元发还被害人苏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 杨艳军
人民陪审员 严中南
二〇一四年五月五日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1815号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严国荣。辩护人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。辩护人王锋，上海陈建华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1648号起诉书指控被告人严国荣犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人严国荣及其辩护人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月26日17时许，被告人严国荣和杨涛、闫雪东等人(均另案处理)经预谋通过电话联系被害人苏某某将其骗至本区惠南镇巨麦KTV内，后将被害人苏某某带上轿车，通过被害人苏某某电话联系并找到被害人朱某某，嗣后将被害人苏某某、朱某某带至本区滨海一偏僻处，持刀殴打、胁迫两名被害人，当场劫得合计价值人民币5,688元的苹果牌IPHONE5C型移动电话机两部。2014年1月21日，被告人严国荣主动至公安机关投案，并如实供述了上述抢劫犯罪事实。案发后，公安机关调取了赃物苹果牌IPHONE5C型移动电话机一部并已发还被害人朱某某。本院审理期间，被告人严国荣在家属的帮助下退缴赃物折价款人民币二千八百四十四元，并自愿赔偿被害人苏某某、朱某某人民币各二千元。上述事实，被告人严国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人苏某某、朱某某的陈述笔录、辨认笔录，共同作案人杨涛、闫雪东的供述笔录、辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、案发抓获经过及被告人严国荣的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严国荣以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人严国荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严国荣能主动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人严国荣在家属的帮助下积极挽回被害人的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人严国荣的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃物折价款人民币二千八百四十四元发还被害人苏某某。本院为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人严国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年4月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的赃物折价款人民币二千八百四十四元发还被害人苏某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊代理审判员  杨艳军人民陪审员  严中南二〇一四年五月五日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1342号
上诉人(原审被告):朱加树,男,1960年6月11日出生,57岁,汉族,住东海县。
上诉人(原审被告):高翠娟,女,1960年4月9日出生,57岁,汉族,住东海县。
被上诉人(原审原告):许向阳,男,1972年10月6日出生,45岁,汉族,住东海县。
原审被告:高庆光,男,1969年3月9日出生,49岁,汉族,住东海县。
原审被告:张金凤,女,1972年5月11日出生,45岁,汉族,住东海县。
本院审理过程中，上诉人朱加树、高翠娟未交纳二审案件受理费，东海县人民法院于2016年9月20日向上诉人朱加树、高翠娟催交二审案件受理费，在规定期限内朱加树、高翠娟未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱加树、高翠娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 谭晓春
二〇一八年四月十七日
法官助理 殷 然
书 记 员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1342号上诉人(原审被告):朱加树,男,1960年6月11日出生,57岁,汉族,住东海县。上诉人(原审被告):高翠娟,女,1960年4月9日出生,57岁,汉族,住东海县。被上诉人(原审原告):许向阳,男,1972年10月6日出生,45岁,汉族,住东海县。原审被告:高庆光,男,1969年3月9日出生,49岁,汉族,住东海县。原审被告:张金凤,女,1972年5月11日出生,45岁,汉族,住东海县。本院审理过程中，上诉人朱加树、高翠娟未交纳二审案件受理费，东海县人民法院于2016年9月20日向上诉人朱加树、高翠娟催交二审案件受理费，在规定期限内朱加树、高翠娟未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱加树、高翠娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 刘亚洲审 判 员 谭晓春二〇一八年四月十七日法官助理 殷 然书 记 员 王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1003号
申请执行人：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖。
被执行人：苏州卓成汉华置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇宝泉路29号。
法定代表人：戈金才。
本院在执行申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人苏州卓成汉华置业有限公司承揽合同纠纷的（2017）浙0503执1003号案件过程中，依法向被执行人苏州卓成汉华置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人苏州卓成汉华置业有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏州卓成汉华置业有限公司拒不申报又拒不未履行。本院依法对被执行人苏州卓成汉华置业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，已扣划了被执行人苏州卓成汉华置业有限公司银行存款人民币219704.5元，未发现被执行人苏州卓成汉华置业有限公司有其他可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人苏州卓成汉华置业有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币270223.81元未能执行到位。本院已将被执行人苏州卓成汉华置业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1003号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月二日
书记员 张天东
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4877号
申请执行人金水国
被执行人王林茂、宁波网联通信技术有限公司
本院在执行申请执行�金水国与被执行人王林茂等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初665号
原告：凌忠友，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘汉洲，四川静江律师事务所律师。
被告：四川省高县广宇建筑工程有限公司，住所地：高县来复镇同心社区同心街33号。
法定代表人：李敦权，公司董事长。
委托诉讼代理人：李敦甫，系该公司员工。
被告：牟泽其，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：陈海波，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雄飞，四川明炬律师事务所（实习）律师。
被告：文应江，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省江安县。
原告凌忠友与被告四川省高县广宇建筑工程有限公司（以下简称“广宇公司”）、牟泽其、文应江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
凌忠友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付制作安装塑钢窗、玻璃幕墙、地弹门工程款48,277元；2.由被告承担原告因催收款项造成的和占用工程款期间的资金利息共计8069元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告承建屏山县人民医院新建业务房及农村急救体系建设项目部人员文应江、罗大全经与原告协商一致，签订了《门窗及幕墙工程施工协议》，按照协议约定承包方式：包工、包料；结算方式：工程按实结算。具体为：1、塑钢窗240元/m2；2、成品塑钢百页窗140元/m2；3、全玻门带窗360元/m2；4、玻璃幕墙420元/m2，室外不锈钢栏杆120元/m2；大门钢雨棚〔含钢镙、钢化玻璃）计6000元。付款方式：工程竣工验收合格后，一次性付清（具体详见工程施工协议）。协议签订后，原告便组织人员和购买材料制作安装，于2016年8月经验收合格交付使用。可是被告却迟迟不对原告所制作安装的工程进行结算和付款。后来经原告多次催促，被告方才于2017年12月2日派出现场施工罗泰均对原告所承包完成的工程量进行了确认,工程款为73,277元,在扣除已支付的25,000元后，实际被告还欠原告工程款48,277元。综上所述，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告广宇公司及牟泽其在开庭前向本院提交了“管辖权异议申请书”，认为原被告在合同中明确约定“本合同在执行中若产生争议，双方应友好协商，无法解决时，任何一方均可向宜宾市仲裁委员会申请仲裁”，人民法院应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原被告在双方签订的合同中达成的仲裁条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”故，本院对原告凌忠友的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告凌忠友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年六月四日
书记员 胡 欣
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初130号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马加成，男，汉族，1969年10月11日出生于河南省沈丘县，小学文化，无业，住河南省沈丘县。因无证驾驶机动车，于2018年2月23日被临泉县行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月27日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月6日经本院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人马加成犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2018年3月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵可可，被告人马加成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年2月23日14时许，被告人马加成酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临泉县环城西路自北向南行驶，行驶至环城西路汇英中学门口处时被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，马加成静脉血液中乙醇含量为174.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、无前科证明、血样提取登记表，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马加成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马加成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙媛媛
二〇一八年三月十六日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更144号
罪犯韩盼飞，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2014年12月30日作出（2014）平刑初字第222号刑事判决，以被告人韩盼飞犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯韩盼飞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯韩盼飞在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩盼飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩盼飞减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年10月25日起至2017年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初63号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，小学文化，无业。2017年7月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被定边县公安局取保候审，2018年1月22日被定边县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2018年3月7日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员方伟宇、乔燕妮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日，被告人刘某某向聂某甲（已判）、聂某乙（已判）提出教训一下其丈夫曹某某，后聂某乙、聂某甲将被害人曹某某从乌审旗骗至定边县“天域”宾馆后，又以其他理由将其骗至靖边县东坑镇，期间聂某甲、聂某乙对被害人曹某某捆绑手脚并进行殴打、恐吓等，欲逼迫被害人曹某某打欠条，未果后，被告人聂某乙、聂某甲又将被害人曹某某带回定边县城。期间被告人聂某甲离开后，被告人聂某乙又叫来杨某某，二人逼迫被害人曹某某打下四十五万元的借条。2014年4月10日被害人曹某某谎称到内蒙乌审旗家中找钱时报警，被当地公安人员解救。被告人聂某乙被当场抓获。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、移送登记表、户籍信息、抓捕经过、借条、刑事判决书、羁押证明、暂不予收押通知单、刘某某、曹某军证明材料、被害人曹某某供述、证人刘某飞、杨某某、王某某证言、被告人刘某某供述、同案犯聂某甲、聂某乙供述、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权和生命健康权，构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法拘禁罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中只是因与其丈夫曹某某的家庭琐事问题而提出要“教训”一下被害人，其并未提出怎样“教训”，也未参与实施限制被告人自由及殴打、恐吓行为，故被告人刘某某在共同犯罪中相对作用较轻，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人刘某某经司法行政机关调查评估，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 齐浩宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更310号
罪犯潘剑，男，1986年9月16日生，汉族，浙江省丽水市人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一五年四月九日作出（2015）徐刑初字第222号刑事判决，认定潘剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周减59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯潘剑减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘剑在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯潘剑的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘剑在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘剑减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月25日起至2018年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1384号
原告:乔芹,女,1971年4月5日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:王红华,男,1984年2月23日生,汉族,居民，住响水县。
原告乔芹诉被告王红华民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔芹及委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告王红华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔芹向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告王红华偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年3月6日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告王红华向原告借款30000元，约定月利率2%，于2014年9月6日到期。后被告将利息结算至2015年3月5日，对其余的本息被告未能归还。
被告王红华未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提�了如下证据：2014年3月6日借条一张，证明王红华借款30000元的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告王红华向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限至2014年9月6日止。同时约定，借款逾期按执行利率上浮百分之百计收罚息等。后被告按约给付原告利息至2015年3月5日止，对其余本息被告未能归还。
本院认为，原告乔芹与王红华之间的借贷关系合法有效。被告王红华应承担归还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告乔芹借款30000元及利息（从2015年3月6日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王红华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年四月十七日
书记员 吉 敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初559号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，1975年12月26日出生，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县开鲁镇幸福街7组5号。公民身份号码：152324197512260441
被告那顺乌日塔，男，1971年4月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇阿木其嗄嘎查1街***号。公民身份号码152324197104043317
被告南梅，女，1971年3月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查1街***号。公民身份号码152324197103283327
被告曾布乐敖力卜，男，1975年5月12日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇艾图嘎查2街***号。公民身份号码152324197505123318
被告孟根其其格，女，1973年7月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇艾图嘎查2街***号。公民身份号码152324197307233321
被告都日斯嘎拉图，男，1980年10月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查1街***号。公民身份号码152324198010253318
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告那顺乌日塔、南梅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告那顺乌日塔、南梅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2014年3月11日被告那顺乌日塔、南梅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图三户共同与原告签订“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”（原告签字时间是3月9日）并分别签订借款合同、其中被告那顺乌日塔以买化肥为由从原告处借款人民币80000.00元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本，双方还约定如那顺乌日塔逾期归还本金在借款利率基础上加收50%的罚息。该借款因三户联保由被告曾布乐敖力卜、孟根其其格夫妇及都日斯嘎拉图承担连带保证责任，原告于2014年4月13日将借款依据双方合同打入被告那顺乌日塔的存折，被告那顺乌日塔按月支付利息至2015年2月21日，其后本利拖延至今，截止2016年1月14日拖欠利息已达13831.38元。
原告认为，原、被告之间既然依法订立了合同和协议，被告就有义务履行。被告南梅不仅与原告订立了贷款联保协议而且其作为被告那顺乌日塔的妻子对在夫妻关系存续期间的外债也有偿还义务。故诉讼请求被告那顺乌日塔、南梅共同偿还借款80000.00元及自2015年3月12日开始按年利率19.80%支付利息至本金偿清之日止，并承担本案的诉讼费；被告曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图对上述款项承担连带责任。
被告那顺乌日塔、南梅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，原、被告签订蒙银开（议）字（2014）第00000412号蒙银村镇银行农户联保协议书、蒙银开（农）字（2014）第00000413号蒙银村镇银行农户联保借款合同，约定：1、贷款方开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，借款人为那顺乌日塔，保证人为曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图；2、借贷金额为80000.00元；3、借款期限为12个月（自2014年3月至2015年3月），借款发放至借款人向贷款方申请的银行帐号为：900131020100060748的存折内。4、借款执行利率按年利率13.20%，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。5、还款方式为：按月结息，到期还本。6、上述借款的担保方式为连带责任保证，保证人承担连带保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。8、保证期间为借款之日起至借款期限届满后2年。
上述合同签订后，原告于2014年3月11日依据借款合同将借款80000.00元注入到被告那顺乌日塔持有的存折内（帐号：900131020100060748）至2015年2月21日之前的利息被告已偿还，尚欠本金80000.00元及之后的利息。
另查明，被告那顺乌日塔与南梅在上述合同签订时系夫妻关系，南梅在“联保借款协议书”中作为联保人那顺乌日塔的配偶在该协议书上签了字。
上述事实有原告向本院提交的原告在举证期限内向本院提交的：蒙银开（议）字<2014>第00000412号蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、蒙银开（农）字<2014>第00000413号蒙银村镇银行农户联保借款合同、内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）、被告身份证复印件、被告曾布乐敖力卜和孟根其其格常住人口登记卡复印件、被告那顺乌日塔与南梅结婚证复印件、开鲁蒙银村镇银行的存折复印件、帐户明细在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。因该借款形成于被告那顺乌日塔与南梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告南梅应对该借款本息承担共同偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那顺乌日塔、南梅共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元，并支付自2015年3月12日至实际偿还日按年利率19.80%计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费2146.00元减半收取1073.00元，由被告那顺乌日塔、南梅共同负担，于判决生效后立即交纳。被告曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2146.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张继超
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初559号原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人邵泽民，系董事长。委托代理人宋志丽，女，1975年12月26日出生，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县开鲁镇幸福街7组5号。公民身份号码：152324197512260441被告那顺乌日塔，男，1971年4月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇阿木其嗄嘎查1街***号。公民身份号码152324197104043317被告南梅，女，1971年3月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查1街***号。公民身份号码152324197103283327被告曾布乐敖力卜，男，1975年5月12日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇艾图嘎查2街***号。公民身份号码152324197505123318被告孟根其其格，女，1973年7月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇艾图嘎查2街***号。公民身份号码152324197307233321被告都日斯嘎拉图，男，1980年10月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查1街***号。公民身份号码152324198010253318原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告那顺乌日塔、南梅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告那顺乌日塔、南梅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2014年3月11日被告那顺乌日塔、南梅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图三户共同与原告签订“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”（原告签字时间是3月9日）并分别签订借款合同、其中被告那顺乌日塔以买化肥为由从原告处借款人民币80000.00元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本，双方还约定如那顺乌日塔逾期归还本金在借款利率基础上加收50%的罚息。该借款因三户联保由被告曾布乐敖力卜、孟根其其格夫妇及都日斯嘎拉图承担连带保证责任，原告于2014年4月13日将借款依据双方合同打入被告那顺乌日塔的存折，被告那顺乌日塔按月支付利息至2015年2月21日，其后本利拖延至今，截止2016年1月14日拖欠利息已达13831.38元。原告认为，原、被告之间既然依法订立了合同和协议，被告就有义务履行。被告南梅不仅与原告订立了贷款联保协议而且其作为被告那顺乌日塔的妻子对在夫妻关系存续期间的外债也有偿还义务。故诉讼请求被告那顺乌日塔、南梅共同偿还借款80000.00元及自2015年3月12日开始按年利率19.80%支付利息至本金偿清之日止，并承担本案的诉讼费；被告曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图对上述款项承担连带责任。被告那顺乌日塔、南梅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图未答辩。经审理查明，2014年3月4日，原、被告签订蒙银开（议）字（2014）第00000412号蒙银村镇银行农户联保协议书、蒙银开（农）字（2014）第00000413号蒙银村镇银行农户联保借款合同，约定：1、贷款方开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，借款人为那顺乌日塔，保证人为曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图；2、借贷金额为80000.00元；3、借款期限为12个月（自2014年3月至2015年3月），借款发放至借款人向贷款方申请的银行帐号为：900131020100060748的存折内。4、借款执行利率按年利率13.20%，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。5、还款方式为：按月结息，到期还本。6、上述借款的担保方式为连带责任保证，保证人承担连带保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。8、保证期间为借款之日起至借款期限届满后2年。上述合同签订后，原告于2014年3月11日依据借款合同将借款80000.00元注入到被告那顺乌日塔持有的存折内（帐号：900131020100060748）至2015年2月21日之前的利息被告已偿还，尚欠本金80000.00元及之后的利息。另查明，被告那顺乌日塔与南梅在上述合同签订时系夫妻关系，南梅在“联保借款协议书”中作为联保人那顺乌日塔的配偶在该协议书上签了字。上述事实有原告向本院提交的原告在举证期限内向本院提交的：蒙银开（议）字第00000412号蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、蒙银开（农）字第00000413号蒙银村镇银行农户联保借款合同、内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）、被告身份证复印件、被告曾布乐敖力卜和孟根其其格常住人口登记卡复印件、被告那顺乌日塔与南梅结婚证复印件、开鲁蒙银村镇银行的存折复印件、帐户明细在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。因该借款形成于被告那顺乌日塔与南梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告南梅应对该借款本息承担共同偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那顺乌日塔、南梅共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元，并支付自2015年3月12日至实际偿还日按年利率19.80%计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付；二、被告曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图对上述借款本息承担连带责任。案件受理费2146.00元减半收取1073.00元，由被告那顺乌日塔、南梅共同负担，于判决生效后立即交纳。被告曾布乐敖力卜、孟根其其格、都日斯嘎拉图承担连带责任。一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2146.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李清雪人民陪审员  邢宝恒人民陪审员  刘桂荣二〇一六年三月十四日书 记 员  张继超
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审14号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人赵全志，住河南省光山县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵全志行政处罚一案于2017年7月27日作出的编号为4115231003711332号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003711332号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003711332号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003711332号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初553号
原告：尤金坤，男，1981年2月3日出生，汉族，住永安市燕西中山路***号，现住永安市。
被告：罗若标，男，1982年7月23日出生，畲族，住永安市。
原告尤金坤与被告罗若标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤金坤到庭参加诉讼。被告罗若标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤金坤向本院提出诉讼请求：1.罗若标偿还借款本金135,000元；2.罗若标从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款本金之日止；3.诉讼费由罗若标承担。事实和理由：罗若标借口做生意，于2015年向尤金坤借款135,000元，后尤金坤多次向罗若标催讨，罗若标均推脱，至今分文未还。
罗若标未作答辩。
尤金坤围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条。罗若标未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，罗若标未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，罗若标向尤金坤借款，尤金坤将其信用卡拿给罗若标使用，罗若标使用尤金坤信用卡共透支75,000元。2016年2月，尤金坤向罗若标收回信用卡。2016年2月23日，罗若标向尤金坤出具一份借条，确认向尤金坤借款75,000元。后罗若标又陆续向尤金坤借款共计60,000元，尤金坤均以现金方式将借款交付给罗若标。
2016年6月2日，尤金坤与罗若标进行结算，罗若标将于2016年2月23日出具给尤金坤的借条原件收回，并重新向尤金坤出具一份借条，该份借条载明：本人罗若标（身份证号：）向尤金坤同志借款总额135,000元整（备注：该总额含2016年2月23日的75,000元整），特立此据。
借条出具后，罗若标未偿还尤金坤借款，尚欠尤金坤借款本金135,000元。
本院认为，罗若标尚欠尤金坤借款未还，有罗若标出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，尤金坤依法有随时要求罗若标还款的权利，罗若标有随时还款的义务。尤金坤要求罗若标偿还借款本金及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至还清借款本金之日止的利息的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗若标应于本判决生效后十日内偿还尤金坤借款本金135,000元；并以借款本金135,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年1月19日起至实际还款付清之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由罗若标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执325号
申请执行人王小德，男，1960年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人朱建华，男，1970年3月13日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人王小德与被执行人朱建华提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2015年3月16日作出（2014）鄂仙桃民一初字第01137号民事判决确定：被告朱建华支付原告王小德赔偿款26716.20元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人王小德未能提供被执行人朱建华有可供执行的财产线索，经本院向银行等部门查询也未发现被执行人朱建华可供执行财产，申请执行人王小德向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民一初字第01137号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一六年八月十六日
书记员 朱耀华
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初246号
原告梁秀容，女，1967年4月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人董亦，男，1991年8月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。系原告梁秀容的儿子。
被告茂名市茂南区人力资源和社会保障局，住所地：广东省茂名市茂南区开发区一方新苑南人社局培训大楼。
法定代表人梁成刚，局长。
委托代理人陈华，茂名市茂南区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黎曜华，茂名市茂南区人力资源和社会保障局工作人员。
本院在审理原告梁秀容诉被告茂名市茂南区人力资源和社会保障局行政决定一案中，原告梁秀容以本案起诉的决定已被被告茂名市茂南区人力资源和社会保障局撤销为由，于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁秀容撤回对被告茂名市茂南区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁秀容负担。
审 判 长 戴 文
代理审判员 许晓明
人民审判员 易亚钦
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨子璇
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1158号
申请执行人：德阳市万禾物业管理有限公司。
法定代表人：方邦义。
被执行人：陈莉。
本院在执行申请执行人德阳市万禾物业有限公司与被执行人陈莉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人陈莉己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初2567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月三日
书记员代 小 华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终431号
上诉人（原审被告）厦门金胜辉工贸有限公司。
法定代表人马宁。
被上诉人（原审原告）厦门泉璟纸品包装有限责任公司。
法定代表人刘生泉，董事长。
委托代理人余建猛，男，1956年6月11日出生，汉族，系公司职员。
上诉人厦门金胜辉工贸有限公司与被上诉人厦门泉璟纸品包装有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1098号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门金胜辉工贸有限公司上诉称：双方就管辖签订了补充协议，协商变更管辖法院为厦门市湖里区人民法院，被上诉人隐匿了补充协议。根据补充协议，本案应由厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，讼争双方在购销合同中约定发生纠纷，须诉讼解决，由厦门市集美区人民法院管辖。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关级别管辖和专属管辖的规定，系有效的协议管辖约定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人厦门金胜辉工贸有限公司上诉称双方存在改变管辖约定的补充协议，但未提供证据证明，上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人厦门金胜辉工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1663号
上诉人（原审被告）:广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08.D09号。
法定代表人:吴裕华，总经理。
被上诉人（原审原告）郭伟。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司因与被上诉人郭伟租赁合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳经民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东永盛建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晓棠（代）
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初157号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人盛飞，男，1979年12月9日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市垫江县，家住重庆市南岸区。2018年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]161号起诉书指控，2017年11月12日6时许，被告人盛飞驾驶渝xxxxxx小型普通客车从重庆市南川区人民医院往南川区高速收费站方向行驶，当行驶至高速路口转盘时，与被害人安某驾驶的电动二轮车相撞，造成安某摔倒受伤、两车不同程度受损的交通事故。案发后同车人立即报警，被告人盛飞及时将被害人安某送往医院救治。2017年11月17日，被害人安某因抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人盛飞负本次事故全部责任。案发后，被告人盛飞已赔偿被害人家属安葬费人民币5万元；经重庆市南川区人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司已赔偿被害人家属损失人民币641605.1元。被害人家属对被告人盛飞表示谅解。公诉机关认为，被告人盛飞违反交通管理法规驾驶机动车辆，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人盛飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人盛飞自愿认罪认罚，并签署具结书，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人盛飞有期徒刑十个月，缓刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人盛飞自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱杰
二〇一八年五月三十日
书记员 罗军
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2511号
上诉人（原审原告）：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴锋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广州市明恩贸易有限公司。住所地：广州市增城。
法定代表人：郑英亮。
被上诉人（原审被告）：江苏聚诚置业有限公司。住所地：江苏省大丰市。
法定代表人：彭上越，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑英亮，男，汉族，1975年4月7日出生，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：彭景霞，女，汉族，1974年12月28日出生，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：彭上越，男，汉族，1977年11月7日出生，住上海市徐汇区。
上诉人广东粤财资产管理有限公司因与被上诉人广州市明恩贸易有限公司、江苏聚诚置业有限公司、郑英亮、彭景霞、彭上越金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民二初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月20日书面通知上诉人广东粤财资产管理有限公司接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人广东粤财资产管理有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人广东粤财资产管理有限公司提出上诉后，不依法交纳上诉案件的案件受理费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东粤财资产管理有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民二初字第67号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 李小华
审判员 谭力强
二〇一六年十一月二日
书记员 陈仲冠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3429号
原告：贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇，经营场所：贺州市八达西路北面（日月恒工程有限公司空地）。
经营者：马宏斌，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住贺州市八步区。
被告：朱新有，男，1981年9月3日出生，壮族，住贺州市平桂区。
原告贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇（以下简称黄田腾超轮胎店）与被告朱新有买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告黄田腾超轮胎店的经营者马宏斌到庭参加诉讼，被告朱新有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日、11月3日、11月20日，被告向原告购买汽车轮胎。被告在原告提供的出货单上签名确认未付货款，货款总额为11400元。原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由不予给付。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告欠款11400元及利息（利息计算：按年利率6%，从2014年11月20日起计算至清偿之日止）。
原告对其主张和陈述事实向本院提交的证据有：
腾超轮胎总汇出货单4张，证明被告向原告购买轮胎，欠原告货款11400元未付的事实。
被告朱新有未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱新有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃以上权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇的经营者是马宏斌。
被告朱新有分别于2014年10月27日、11月3日、11月20日向原告购买轮胎，货款总额11400元。被告在原告提供的出货单上签名确认每笔轮胎的价款。被告一直拖延支付货款，原告多次催促被告付款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买轮胎，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告轮胎款11400元，有原告提供的出货单予以证实，被告未出庭抗辩，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将欠款支付原告，对原告主张要求被告给付欠款11400元的诉讼请求，本院予以支持。被告在经原告多次催促后，仍不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告按年利率6%支付利息，本院予以支持，但利息应从起诉之日起即从2017年9月26日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱新有应给付原告贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇（经营者：马宏斌）欠款11400元及支付利息（利息计算：以11400元为基数，按年利率6%，从2017年9月26日起计算至债务清偿完毕止）。
案件受理费137元（原告已预交），由被告朱新有负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黎 媛
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初182号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路23号。
负责人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：段立新，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部副经理。
被告：李砚红，男，1970年3月3日出生，汉族，现住武强县。
被告：樊品娜，女，1970年7月5日出生，汉族，现住武强县。
被告：魏凤兰，女，1956年8月29日出生，汉族，现住武强县。
被告：魏玉琴，男，1952年9月2日出生，汉族，现住武强县。
原告中国农�银行股份有限公司武强县支行（以下简称武强农行）与被告李砚红、樊品娜、魏凤兰、魏玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强农行委托诉讼代理人段立新到庭参加诉讼，被告李砚红、樊品娜、魏凤兰、魏玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武强农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李砚红立即偿还我行贷款本金50000.00元及利息，直至还清为止，判令樊品娜对上述款项承担共同还款责任。2、判令被告魏凤兰、魏玉琴对上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告共同承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2016年9月21日原告与被告李砚红在我行签订了编号为13020120160127753农户贷款借款合同，其配偶樊品娜承担共同还款责任，魏凤兰、魏玉琴提供担保责任，我行按合同约定发放贷款伍万元，货款额度为伍万元、循环使用壹年，额度到期日为2017年9月20日，单笔贷款最后到期日为2017年9月20日，该笔贷款到期日为2017年9月20日，贷款到期后，借款人李砚红与共同借款人樊品娜（财产共有人）未履行合同义务，担保人魏凤兰、魏玉琴拒不承担担保责任。经我行多次催收未果。贷款本金50000.00元及利息逾期，贷款出现风险。根据贷款合同约定的第三条、第四条第二款及第六条之规定，为维护我行的合法权益，确保国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
李砚红、樊品娜、魏凤兰、魏玉琴未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日被告李砚红与原告武强农行签订了编号为13020120160127753的农户贷款借款合同，其配偶樊品娜承担共同还款责任，魏凤兰、魏玉琴提供连带担�责任，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾伍万元整，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定贷款额度五万元，循环使用一年，额度到期日为2017年9月20日，单笔贷款到期日为2017年9月20日。2016年9月21日武强农行向被告李砚红发放贷款五万元，该笔贷款到期日为2017年9月20日，期限内年利率6.525%，逾期后年利率9.7875%。贷款到期后被告李砚红、樊品娜未偿还贷款本金及利息，被告魏凤兰、魏玉琴未承担保证责任，致使武强银行至今未收回该笔贷款的本金及利息。
上述事实有农户小额贷款申请表、惠农卡复印件、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单、欠本金利息清单在案佐证。
本院认为，被告李砚红与原告武强农行签订的《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。被告樊品娜与被告李砚红是该笔贷款的共同申请人，应该承担共同还款责任。被告魏凤兰、魏玉琴为该笔贷款提供连带保证，贷款到期后应承担连带保证责任。现原告武强农行要求被告李砚红、樊品娜承担共同偿还贷款本息责任，被告魏凤兰、魏玉琴承担连带保证责任，于法有据、合情合理，本院予以支持。被告李砚红、樊品娜、魏凤兰、魏玉琴经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李砚红、樊品娜于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公�武强县支行贷款本金50000元及利息（利息自2016年9月21日起至2017年9月20日止按年利率6.525%计算，自2017年9月21日至本息还清之日止按年利率9.7875%计算）；
二、被告魏凤兰、魏玉琴对贷款本息在最高额150000元范围内承担连带保证责任；
三、被告魏凤兰、魏玉琴承担保证责任后，有权向被告李砚红、樊品娜追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告李砚红、樊品娜、魏凤兰、魏玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
�判员陈国辉
二〇一八年三月六日
书记员 赵东博
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1764号
原告：李某，女，1990年11月生，汉族，农民。
委托代理人：赵某某，青海某某律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1986年3月生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某以希望双方通过和平方式解决纠纷为由，于2016年7月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 圈旭东
二〇一六年七月十八日
书记员 马晓鹏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更319号
罪犯赵国旗，男，1983年3月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2016年4月13日作出（2016）鄂1181刑初42号刑事附带民事判决书，以被告人赵国旗犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2015年3月27日起至2018年11月26日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵国旗2017年第一季度，获得一次表扬，结转为一个新表扬，2017年12月份共获得新表扬一个，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国旗认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国旗减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终361号
上诉人（一审原告）韩晋平，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。
委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王颖，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人戴玉峰，北京颐和中鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人韩晋平因要求履行法定职责及不服行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初816号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2015年7月23日，韩晋平就其位于京建大拆许字[2015]第10号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证）拆迁范围内的房屋拆迁补偿事项，与北京新航城控股有限公司签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议》。2017年4月9日，韩晋平向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）邮寄《违法拆迁查处申请书》，要求市住建委查处北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）在空军南苑机场项目中违法发放被诉许可证及续证，以及违法拆迁行为。韩晋平诉称，市住建委未对其申请进行答复。后韩晋平向北京市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请，确认市住建委不答复行为属于行政不作为，要求市政府责令市住建委针对上述查处申请作出答复。市政府经复议，作出京政复字[2017]710号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款�一项之规定，驳回韩晋平的行政复议申请。韩晋平遂诉至一审法院，请求确认市住建委不答复行为违法，撤销被诉复议决定，并责令市住建委就韩晋平的《违法拆迁查处申请书》作出答复。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩晋平向市住建委举报被诉许可证及拆迁行为违法的问题。但根据查明的事实，韩晋平已与北京新航城控股有限公司签订了相关拆迁补偿安置协议。韩晋平作为被拆迁人，其权益已通过签订相关拆迁补偿安置协议得到保护。因此，韩晋平与其举报事项并无法律上的利害关系，市住建委是否履行对�举报作出答复的职责，对韩晋平的的合法权益不产生实际影响。故，韩晋平的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。韩晋平针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。鉴此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回韩晋平的起诉。
韩晋平不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：1.一审法院在案件审理过程中存在事实认定不清的情况，本案基础事实为国家建设需要对上诉人房屋进行拆迁，而作为拆迁方依据《城市房屋拆迁管理条例》申请拆迁许可证，并依据该拆迁许可证对韩晋平房屋进行拆迁，但根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条之规定，市住建委对本行政区域内的城市房屋拆迁工作有监督管理职责，而韩晋平也是依据该规定，以�拆迁人的身份要求市住建委对被诉许可证及拆迁行为的违法问题进行调查和处理，并非一审判决认定的举报行为，市住建委作为法定处理机关，未在法定期限内对韩晋平的查处申请进行答复，已经违反了上述法律规定。2.一审法院将韩晋平已经签订补偿安置协议的事实同其要求查处的事项混为一谈，是事实认定及法律适用错误。实际上被诉许可证及拆迁行为的违法性与是否签订了拆迁补偿安置协议没有任何关联性，只要被诉许可证及拆迁行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》，即应当认定其违法性，不能因拆迁人签订了补偿协议就认定被诉许可证及拆迁行为合法有效。3.参照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，没有依法取得房屋拆迁许可证，没有严格依照法定程序进行依法拆迁，应当由市住建委作出罚款、责令停止、吊销、追究相关责任等相应的处罚，韩晋平�为被拆迁人，虽然签订了拆迁补偿安置协议，但韩晋平签订该协议的前提条件是涉案拆迁项目是合法有效的，被诉许可证是经过合法核发并在拆迁期限内的。但被诉许可证存在诸多问题，拆迁项目违法对于韩晋平而言是存在重大利害关系的，韩晋平基于此向市住建委提出的违法拆迁查处申请。因此一审裁定事实不清，适用法律错误，侵害了韩晋平的合法权益，故其上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市住建委和市政府均同意一审裁定并请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩晋平作为被诉许可证范围内的被拆迁人，认为被诉许可证及所涉拆迁行为违法，而要求市住建委予以查处。但韩晋平就其房屋的拆迁补偿安置问题已与拆迁人北京新航城控股有限公司签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议》。因此，韩晋平的合法权益可通过对上述协议的合法性审查予以保护。市住建委对韩晋平所提被诉许可及拆迁违法的查处申请是否作出答复，对韩晋平的权益不产生实际影响。故，韩晋平针对市住建委提起履责之诉不符合法定起诉条件，应予驳回。韩晋平针对相应被诉复议决定的起诉亦应予以驳回。一审法院据此裁定驳回韩晋平的起诉正确，本院应予维持。
综上，韩晋平关于其起诉法院应予受理等上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 王 贺
审 判 员 张靛卿
二〇一八年五月二十八日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终361号上诉人（一审原告）韩晋平，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人王颖，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人戴玉峰，北京颐和中鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人韩晋平因要求履行法定职责及不服行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初816号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，2015年7月23日，韩晋平就其位于京建大拆许字[2015]第10号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证）拆迁范围内的房屋拆迁补偿事项，与北京新航城控股有限公司签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议》。2017年4月9日，韩晋平向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）邮寄《违法拆迁查处申请书》，要求市住建委查处北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）在空军南苑机场项目中违法发放被诉许可证及续证，以及违法拆迁行为。韩晋平诉称，市住建委未对其申请进行答复。后韩晋平向北京市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请，确认市住建委不答复行为属于行政不作为，要求市政府责令市住建委针对上述查处申请作出答复。市政府经复议，作出京政复字[2017]710号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款�一项之规定，驳回韩晋平的行政复议申请。韩晋平遂诉至一审法院，请求确认市住建委不答复行为违法，撤销被诉复议决定，并责令市住建委就韩晋平的《违法拆迁查处申请书》作出答复。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩晋平向市住建委举报被诉许可证及拆迁行为违法的问题。但根据查明的事实，韩晋平已与北京新航城控股有限公司签订了相关拆迁补偿安置协议。韩晋平作为被拆迁人，其权益已通过签订相关拆迁补偿安置协议得到保护。因此，韩晋平与其举报事项并无法律上的利害关系，市住建委是否履行对�举报作出答复的职责，对韩晋平的的合法权益不产生实际影响。故，韩晋平的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。韩晋平针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。鉴此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回韩晋平的起诉。韩晋平不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：1.一审法院在案件审理过程中存在事实认定不清的情况，本案基础事实为国家建设需要对上诉人房屋进行拆迁，而作为拆迁方依据《城市房屋拆迁管理条例》申请拆迁许可证，并依据该拆迁许可证对韩晋平房屋进行拆迁，但根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条之规定，市住建委对本行政区域内的城市房屋拆迁工作有监督管理职责，而韩晋平也是依据该规定，以�拆迁人的身份要求市住建委对被诉许可证及拆迁行为的违法问题进行调查和处理，并非一审判决认定的举报行为，市住建委作为法定处理机关，未在法定期限内对韩晋平的查处申请进行答复，已经违反了上述法律规定。2.一审法院将韩晋平已经签订补偿安置协议的事实同其要求查处的事项混为一谈，是事实认定及法律适用错误。实际上被诉许可证及拆迁行为的违法性与是否签订了拆迁补偿安置协议没有任何关联性，只要被诉许可证及拆迁行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》，即应当认定其违法性，不能因拆迁人签订了补偿协议就认定被诉许可证及拆迁行为合法有效。3.参照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，没有依法取得房屋拆迁许可证，没有严格依照法定程序进行依法拆迁，应当由市住建委作出罚款、责令停止、吊销、追究相关责任等相应的处罚，韩晋平�为被拆迁人，虽然签订了拆迁补偿安置协议，但韩晋平签订该协议的前提条件是涉案拆迁项目是合法有效的，被诉许可证是经过合法核发并在拆迁期限内的。但被诉许可证存在诸多问题，拆迁项目违法对于韩晋平而言是存在重大利害关系的，韩晋平基于此向市住建委提出的违法拆迁查处申请。因此一审裁定事实不清，适用法律错误，侵害了韩晋平的合法权益，故其上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市住建委和市政府均同意一审裁定并请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩晋平作为被诉许可证范围内的被拆迁人，认为被诉许可证及所涉拆迁行为违法，而要求市住建委予以查处。但韩晋平就其房屋的拆迁补偿安置问题已与拆迁人北京新航城控股有限公司签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议》。因此，韩晋平的合法权益可通过对上述协议的合法性审查予以保护。市住建委对韩晋平所提被诉许可及拆迁违法的查处申请是否作出答复，对韩晋平的权益不产生实际影响。故，韩晋平针对市住建委提起履责之诉不符合法定起诉条件，应予驳回。韩晋平针对相应被诉复议决定的起诉亦应予以驳回。一审法院据此裁定驳回韩晋平的起诉正确，本院应予维持。综上，韩晋平关于其起诉法院应予受理等上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定�终审裁定。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张靛卿二〇一八年五月二十八日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执543号
申请执行人：包中乔，男，汉族，生于1976年8月21日。
被执行人：甘立飞，男，汉族，生于1966年7月8日。
申请执行人包中乔与被执行人甘立飞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623民初1311号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查,现被执行人暂无可供执行财产，经调解，申被双方自愿达成分期履行执行和解协议，现申请执行人包中乔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人甘立飞未按和解协议履行的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光明
审判员 陈建全
审判员 陈华雄
二〇一七年十一月七日
书记员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执543号申请执行人：包中乔，男，汉族，生于1976年8月21日。被执行人：甘立飞，男，汉族，生于1966年7月8日。申请执行人包中乔与被执行人甘立飞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623民初1311号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查,现被执行人暂无可供执行财产，经调解，申被双方自愿达成分期履行执行和解协议，现申请执行人包中乔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人甘立飞未按和解协议履行的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光明审判员  陈建全审判员  陈华雄二〇一七年十一月七日书记员  沈鼎盛
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初10号
原告贾晋叶，女。
被告高彪，男。
原告贾晋叶与被告高彪离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾晋叶、被告高彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年冬，原、被告经人介绍相识，2006年2月26日按民俗举行结婚典礼，2007年3月24日生育一子高X博，2010年补办结婚手续。初期日子过得还算舒心，但自被告吸毒以后，曾被公安机关强制戒毒，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称，我与原告没吵没闹，家也管哩，我们感情也没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告贾晋叶与被告高彪于2005年冬相识，2006年2月26日以民俗典礼同居，2007年3月24日生育一子高X博，2010年10月21日补办结婚登记手续。因被告高彪吸毒，原、被告产生矛盾，2014年1月5日双方分居生活。2016年1月14日原告起诉来院要求离婚。上述事实，原、被告所述一致，并有原告提供的结婚证、朔州市朔城区公安分局对被告高彪强制戒毒的部分材料予以佐证。
本院认为，原告贾晋叶与被告高彪自2006年成婚以来，共同生活多年，生育了孩子，已培养起较深厚的夫妻感情。现因被告高彪吸毒行为，伤害了夫妻感情，但被告表示要戒毒，愿意重归于好，况且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。所以，原、被告还是以不离为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告贾晋叶与被告高彪离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 宋海艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴荣芳
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初126号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人田路，男，1986年4月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被灵璧县公安局取保候审，2018年3月21日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人田路犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人田路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年3月23日13时许，被告人田路酒后驾驶车牌号为皖L8M***的普通正三轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇花园街灵双路路口至凤山中路路口300米路段时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检测，田路血液内乙醇含量为148.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人田路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人田路对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有异议。
经审理查�：2017年3月23日13时许，被告人田路持C1证酒后驾驶车牌号为皖L8M***的普通正三轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇花园街灵双路路口至凤山中路路口300米路段时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检测，田路血液内乙醇含量为148.82mg/100ml。
上述事实，被告人田路在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田路醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人田路归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第�十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人田路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并罚人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一八年三月�十八日
书记员 魏 飒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8735号
申请执行人李卫娜，女，1971年4月19日出生，汉族。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
关于李卫娜申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10941号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李卫娜向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金39360元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息，案件受理费424.5元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8735号申请执行人李卫娜，女，1971年4月19日出生，汉族。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。关于李卫娜申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10941号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李卫娜向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金39360元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息，案件受理费424.5元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初10941号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱俊颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢205号
申请执行人：章桅。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
本院在执行申请执行人章桅与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3027号
原告：河南尚风实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路96号21号楼1单元1704号。
法定代表人：吴和峰，河南尚风实业有限公司经理。
委托代理人：李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：周建谟，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：曹荣凤，女，1968年3月6日出生，汉族，住河南省光山县。
第三人：中国银行股份有限公司河南省分行。
住所地：郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。
负责人：何方恩，中国银行股份有限公司河南省分行行长。
原告河南尚风实业有限公司与被告周建谟、曹荣凤、第三人中国银行股份有限公司河南省分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付剩余贷款、违约金、实现债权费用等款项合计128715元；2.判令被告承担本案但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等全部为实现债权产生的诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，原告河南尚风实业有限公司与被告签订了分期付款汽车买卖和服务合同、抵押合同。合同约定被告周建谟以133800元的价格购买长安CS75牌小汽车一辆，车牌号豫Ｓ×××××。2015年2月11日，周建谟支付40800元首付款，剩余款项93000元由第三人以个人信用卡分期的方式付款，曹荣凤与周建谟系夫妻关系，欠款为夫妻共同债务，曹荣凤对周建谟的上述贷款承担共同还款义务。原告对被告的上述贷款承担连带保证责任。担保合同及服务合同签订后，原告履行了义务，被告在偿还了银行分期贷款本息28930元后，不再履行合同。经多次催要，被告仍未按约定偿还贷款。原告根据合同协议，向淮阳县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告住所地在郑州市××区，被告住所地在濮阳县，双方住所地均不在淮阳县，且合同签订地、合同履行地和标的物所在地也不在××县，淮阳县人民法院对此纠纷没有管辖权。虽然双方在合同中协议由淮阳县人民法院管辖，但该协议管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原、被告之间的合同纠纷不属于淮阳县人民法院管辖，应驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。
案件受理费1437.1元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一七年八月十八日
书记员 于 欢
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3027号原告：河南尚风实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路96号21号楼1单元1704号。法定代表人：吴和峰，河南尚风实业有限公司经理。委托代理人：李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。被告：周建谟，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省光山县。被告：曹荣凤，女，1968年3月6日出生，汉族，住河南省光山县。第三人：中国银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。负责人：何方恩，中国银行股份有限公司河南省分行行长。原告河南尚风实业有限公司与被告周建谟、曹荣凤、第三人中国银行股份有限公司河南省分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付剩余贷款、违约金、实现债权费用等款项合计128715元；2.判令被告承担本案但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等全部为实现债权产生的诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，原告河南尚风实业有限公司与被告签订了分期付款汽车买卖和服务合同、抵押合同。合同约定被告周建谟以133800元的价格购买长安CS75牌小汽车一辆，车牌号豫Ｓ×××××。2015年2月11日，周建谟支付40800元首付款，剩余款项93000元由第三人以个人信用卡分期的方式付款，曹荣凤与周建谟系夫妻关系，欠款为夫妻共同债务，曹荣凤对周建谟的上述贷款承担共同还款义务。原告对被告的上述贷款承担连带保证责任。担保合同及服务合同签订后，原告履行了义务，被告在偿还了银行分期贷款本息28930元后，不再履行合同。经多次催要，被告仍未按约定偿还贷款。原告根据合同协议，向淮阳县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告住所地在郑州市××区，被告住所地在濮阳县，双方住所地均不在淮阳县，且合同签订地、合同履行地和标的物所在地也不在××县，淮阳县人民法院对此纠纷没有管辖权。虽然双方在合同中协议由淮阳县人民法院管辖，但该协议管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原、被告之间的合同纠纷不属于淮阳县人民法院管辖，应驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。案件受理费1437.1元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一七年八月十八日书记员  于 欢
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3131号
原告：贺洪胜，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：董正军，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告贺洪胜与被告董正军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪胜到庭参加了诉讼，被告董正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺洪胜向本院提出诉讼请求：由董正军向贺洪胜支付劳务费19229元及利息（利息以19229元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年10月，贺洪胜应董正军邀约前往万科西城项目进行砌砖工作，双方约定了劳务费价格，总价按方量结算。2015年12月，贺洪胜完成了工作任务，与董正军进行了结算。此后，董正军一直拖欠贺洪胜劳务费。2016年11月4日，董正军向贺洪胜出具了欠条一份，该欠条注明尚欠贺洪胜劳务费19229元，董正军承诺其于2016年11月底向贺洪胜支付劳务费。但董正军未按约支付，贺洪胜催收劳务费未果，因此，贺洪胜诉至人民法院。
董正军未作答辩，亦未提交证据。
贺洪胜围绕诉讼请求提交了欠条证据。结合其陈述，本院认定本案事实如下：
2015年10月至12月期间，贺洪胜在重庆市九龙坡区盘龙驿站附近的万科西城工程项目为董正军提供砌砖劳务，双方约定劳务报酬为每立方125元，董正军向贺洪胜支付了部分劳务报酬。2016年11月4日，董正军向贺洪胜出具了欠条一份，该欠条载明“贺洪胜，工资还余19229元，在月底以打卡的方式支付，大写〈壹万玖仟贰佰贰拾玖元〉。此据。董正军。2016年11月4日”。董正军在出具欠条后的当日向贺洪胜支付了劳务报酬1230元，董正军在欠条上注明“-1230元”。此后，贺洪胜催收余下的劳务报酬未果，遂诉至本院。
本院认为，贺洪胜为董正军提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，董正军应向贺洪胜支付劳务报酬。董正军向贺洪胜出具欠条，董正军欠贺洪胜劳务报酬19229元，双方之间形成债权债务关系。董正军在出具欠条后向贺洪胜支付了劳务报酬1230元，董正军还应向贺洪胜支付劳务报酬17999元（19229元－1230元）。董正军承诺其于2016年11月底向贺洪胜支付劳务报酬，董正军未及时清偿债务，给贺洪胜造成资金占用损失，贺洪胜主张董正军支付从2016年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息，本院理应支持，但利息应以17999元为计算基数。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告董正军在本判决生效后五日内向原告贺洪胜支付劳务报酬17999元及利息（利息从2016年12月1日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告贺洪胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告董正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11138号
原告：中共贵州省委党校（以下简称省委党校），住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：袁惠民，系该校常务副校长。
委托诉讼代理人：肖敏、刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：张传玲，女，1941年12月30日生，汉族，贵州省贵阳市南明区号。
被告：万文鹏，男，1935年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：万林，男，1975年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：吴坤成，男，1989年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：刘小美，女，1994年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告省委党校与被告张传玲、万文鹏、万林、吴坤成、刘小美返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后,依法进行了审理。
原告省委党校向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将其占用的贵州省贵阳市××东新区路××栋后院楼房2楼13号房屋腾空后返还给原告；2、请求被告依法向原告支付占用期间的房屋使用费24000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实�理由：位于贵州省贵阳市××东新区路××栋后院楼房2楼13号房屋系原告管理使用的省属国有资产。被告张传玲等在无任何法律依据的情况下，将原告管理使用的房屋强行占用使用多年，并且在占用期间又将房屋私自出租给被告吴坤成一家居住。原告曾多次要求被告将其所占用的房屋返还给原告，但至今无果。自2015年起，原告就多次张贴公告，要求被告在内的侵权人限期搬离所占用的房屋，但被告依旧置若罔闻。且依据贵阳市南明区住房和城乡建设局2016年4月作出的《关于对东新区路110号房屋安全隐患进行排查的紧急通知》文件要求，被告所占用的房屋经鉴定属于C级危房。因房屋属于危房性质，存在着严重的安全隐患，为防止房屋损坏导致人员伤害和国有资产流失，原告欲进行危房安全隐患排除工作，于2016年要求被告搬离所占用的房屋。但被告对此置若罔闻，其不�置自身生命财产安全不顾，而且还妨碍了原告对国有资产的管理使用和维护。原告认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告的侵权行为严重侵害了原告的物权权利。据此，为保护国有资产不被他人侵占，行使正常的物权权利。故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告居住涉案房屋是经过原管理单位同意的，被告居住在前；原告通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，原告主张被告侵权不成立。原告诉请被告腾房搬迁，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，原告对附着于土地上的房屋，应当进行补偿、安置。安置、补偿方案，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，故本案不属于法院的管辖范围。原告主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十八条规定，危房的治理由政府部门解决，原告该主张亦不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中共贵州省委党校的起诉。
案件受理费200元，发还原告中共贵州省委党校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏文雄