wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第152号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年7月26日出生于福建省泉州市。曾因犯危险驾驶罪于2014年5月5日被洛江区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。此次再因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月22日被刑事拘留，经本院于2014年6月27日决定予以逮捕，并于同日交由公安机关执行。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年6月21日22时40分许，无证酒后驾驶一部二轮摩托车从本区河市镇坛顶村欲回炉田村，途经河市镇河市村禾格头三叉路口路段被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定：王某某血样中检出乙醇浓度为134.67mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，血样（尿样）提取登记表及照片，酒精吹气检测单，某某司鉴（2014）毒检字第1208号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，洛江区人民法院（2014）洛刑初字第109号刑事判决书，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。王某某醉酒且无证驾驶机动车上公路，社会危害性较大，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，至今仍不思悔改，虽然系在正常行驶过程中被查获，没有造成严重后果，但不足以对其从轻处罚。王某某在缓刑期间再犯新罪，依法实行数罪并罚。鉴于其归案后认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对王某某在拘役二个月至三个月的幅度内处刑并处罚金及应当撤销缓刑，数罪并罚的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项、第㈦项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；与原判危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已交二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年10月20日止。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一四年七月八日
书记员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢8号
申请执行人李美荣。
被执行人李朝阳。
本院执行的李美荣申请执行李朝阳借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人李朝阳名下银行存款5000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4124号
原告：张宝山，住北京市平谷区。
被告：围场满族蒙古族自治县祁都中药材种植专业合作社，所在河北省地围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组。
法定代表人：段素华。
被告：段素华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告张宝山与被告围场满族蒙古族自治县祁都中药材种植专业合作社、段素华合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝山申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张宝山撤诉。
案件受理费7833.80元，减半收取计3916.90元，由张宝山负担。
审判员 许晶晶
二〇一六年九月二十一日
书记员 于晓洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02930号
上诉人（原审原告）昆山市凯源商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路22号，组织机构代码72354034-2。
法定代表人袁玉琴，该公司总经理。
委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市环境卫生管理所，住所地江苏省昆山市开发区圆明路51号，组织机构代码46717395-X。
负责人石峰，该公司所长。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
上诉人昆山市凯源商贸有限公司（下称“凯源公司”）因与被上诉人昆山市环境卫生管理所（下称“昆山环卫所”）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月12日，凯源公司与昆山环卫所签订《土地租赁合同》一份，约定：凯源公司承租昆山环卫所位于昆山市开发区园明路51号环境卫生管理所院内一废弃水潭，由原告填平，作为制造纯水厂基地，填潭所产生的费用由凯源公司负担；年租金为15000元，租赁期从2006年10月8日开始每二年为一期，每期顺延，每期递增10%租金（经协商自2006年10月8日至2007年10月7日租金15000元免除）；租赁土地用途为建造纯水厂基地；合同解除的条件有下列情形之一的，出租方有权解除合同，即承租方不交付或不按约定交付租金、承租方未经出租方书面同意，将土地转租第三人、承租方在租区进行违法活动、如政府需征用该土地出租方必须服从。上述合同签订后，昆山环卫所将涉案土地交付凯源公司使用。
2011年5月5日，凯源公司被昆山工商行政管理局依法吊销营业执照，但至今未成立清算组。
2013年9月3日，因凯源公司未能按照合同约定的时间交付租金，昆山环卫所将凯源公司及凯源公司股东袁玉琴、袁荣根诉诸法院，后一审法院判决解除双方签订的土地租赁合同、凯源公司应将其租赁土地归还昆山环卫所并支付租金、利息损失及土地使用费等。后凯源公司提起上诉，二审法院判决维持原审判决。2014年12月29日，凯源公司就其在昆山环卫所院内填平水潭并建造房屋等产生的费用向本院提起诉讼和鉴定，要求昆山环卫所对鉴定确定的费用进行补偿。
上述事实有土地租赁合同、民事判决书、司法鉴定申请书及当事人的陈述予以证实。
昆山市凯源商贸有限公司的原审诉讼请求为：昆山环卫所补偿其在江苏省昆山市园明路51号环境卫生管理所内填谭费及建设费用暂计10万元（实际费用以司法鉴定确定的金额为准）并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合法的权益受法律保护。关于本案凯源公司是否享有诉权的问题。当事人基于同一纠纷之上的诉讼请求应一并提出，基于不同纠纷之上的诉讼请求可以另行解决。凯源公司与昆山环卫所已解除了租赁关系，但凯源公司关于填谭费及建设费的诉讼请求，属于物权法中的添附，可以不依附合同关系而独立存在，而且先前诉讼未对该部分进行处理，故凯源公司对本案诉讼享有诉权。凯源公司对租赁土地进行填谭和建设，目的是便于凯源公司行使租赁物使用权。现《土地租赁合同》解除，凯源公司不能按照合同约定享有其添附利益，是凯源公司自己单方的违约行为造成的，凯源公司无权要求昆山环卫所补偿损失。凯源公司的鉴定申请，法院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告昆山市凯源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昆山市凯源商贸有限公司负担（已交纳）。
凯源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对出租的水潭填平施工，并建设钢结构厂房，投入了大量资金，一审期间上诉人向法院提出了鉴定申请，但一审法院不予理会，对上诉人的实际投入并未进行审查，系事实认定不清。承租人经出租人同意，对租赁物进行投资建设的，合同解除后，出租人应对承租人的投入进行必要的补偿，一审法院却以上诉人违约导致合同解除，不给予补偿没有法律依据，系适用法律错误。
昆山环卫所答辩称：上诉理由不成立，应当驳回。原审认定事实清楚适用法律正确。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于昆山环卫所与凯源公司的土地租赁合同被依法解除后，昆山环卫所有无义务补偿凯源公司的填潭及厂房建设费用。土地租赁关系中，因承租人违约导致合同解除的，如果出租人与承租人未就已经与土地形成附合的财产的处理达成约定，除非出租人同意利用承租人在租用土地过程中在地上附合的财产，否则承租人无权请求出租人赔偿剩余租赁期内该财产的残值损失。本案《土地租赁合同》第一条约定，“填潭产生的费用均由承租方负担”。该条系双方对填潭费用承担方式的安排，在租赁关系解除后，凯源公司主张昆山环卫所返还填潭费用，与其该先前之承诺相悖，原审法院不予支持并无不当。租赁期间，凯源公司在涉争土地上建造了钢结构厂房，不违反合同约定，然而在合同履行过程中因拖欠租金致使《土地租赁合同》解除，系凯源公司一方之过错，不得归责于昆山环卫所。鉴于昆山环卫所无意愿继续使用该厂房，违约方凯源公司主张昆山环卫所补偿钢结构厂房建设费用的请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人昆山市凯源商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石水根
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 裘 实
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执431号
申请执行人蔡喜龙，男，汉族，1982年6月26日生，现住敦化市渤海街。
被执行人李忠三，男，朝鲜族，1968年5月29日生，现住延吉市河南街。
申请执行人蔡喜龙与被执行人李忠三之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年3月8日向本院以（2015）延民初字第3374号民事判决书已发生法律效力为由向本院申请执行。本案在执行过程中，发现该案件的执行依据未发生法律效力，故应对（2015）延民初字第3374号民事判决书的执行程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401执431号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一六年四月二十日
书记员 韩曙擎
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，法定代表人李文杰，行长。
委托代理人许亚
委托代理人罗
被告严胜强，
被告钟妹香，
被告黄六三，
被告严斌，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告严胜强、钟妹香、黄六三、严�金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许亚勤、罗朝辉及被告严胜强到庭参加诉讼，被告钟妹香、黄六三、严斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告严胜强于2012年9月6日向原告借款100000元，约定年利息15%，采用等额本息法还款。由被告黄六三、严斌提供连带责任保证，并订立《中国邮政储蓄银行小额借款及小额联保借款合同》。之后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍不还款，故请求法院判决被告严胜强、钟妹香立即偿还贷款本金结余部分金额46699.03元，利息11452.37元（该利息至2014年3月25日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告黄六三、严斌对上述借款本息承担�带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
原告邮政银行对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人及四被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告严胜强、钟妹香的结婚证复印件，用以证明被告严胜强、钟妹香系夫妻关系的事实；
3、小额借款及担保合同复印件一份，用以证明被告严胜强向原告借款100000元，约定按等额本息还款法还款，由被告黄六三、严斌作为担保，提供连带责任保证，并签订了借款及担保合同的事实；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，用以证明被告严胜强、钟妹香作为借款人在原告处立据借款100000元，约定借款期限为一年，年利息为15%，还款方式为等额本息的事实；
5、平江县农业机械管理局及平江县第一人民医院提供收入证明二份，用以证明被告黄六三系平江县农业机械管理局的正式职工，月收入2000元，严斌系平江县第一人民医院的正式职工，月收入2000元的事实；
6、放款凭证复印件一份，用以证明原告于2012年9月6日将100000元存入被告严胜强在邮政银行的个人存款帐户内的事实。
被告严胜强在庭审中口头答辩称，借款100000元是事实。
被告钟妹香、黄六三、严斌未答辩。
四被告均未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，且到庭被告均无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告严胜强、钟妹香系夫妻关系，2012年9月6日被告严胜强因需资金周转，向原告邮政银行申请贷款，双方签订了中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同，约定借款金额为100000元，年利率15%，借款期限为12个月，还款方式为�额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。被告黄六三、严斌自愿作为保证人对被告严胜强的上述债务提供连带责任保证，并在合同上保证人项下签名捺印。同日原告邮政银行将贷款100000元存入被告严胜强在邮政银行的个人存款帐户，被告严胜强、钟妹香在原告处立据逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2013年2月起被告未按约定方式如期还款，至2014年7月9日被告尚欠本金44699.03元，利息14587.03元。
本院认为：原告邮政银行与被告严胜强、钟妹香、黄六三、严斌签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，被告黄六三、严斌在合同上签名同意作为保证人，对上述债务提供连带责任保证，其行为真实合法有效，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认�为构成合法有效的第三人连带责任共同保证。该笔借款发生在被告严胜强、钟妹香婚后，且二被告未提供证据证明该债务应以二被告中一方的财产清偿，亦未提供证据证明原告与被告严胜强明确约定该债务为个人债务，被告钟妹香亦在借据上作为借款人签名捺印，故该借款产生的债务应由被告严胜强、钟妹香共同偿还。现被告严胜强未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告邮政银行要求被告严胜强、钟妹香偿还贷款本金结余部分及利息，由被告黄六三、严斌对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严胜强、钟妹香于本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金44699.03元及利息14587.03元，并按约定支付至清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告黄六三、严斌对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1254元，减半收取627元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 冉
二〇一四年七月九日
书记员 顾尉娜
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第579号
原告游某。
被告黄某。
原告游某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾钦良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游某到庭参加本案诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某诉称，原、被告经人介绍认识不到二个月即于××××年××月××日在云霄县民政局登记结婚。婚后双方无生育也无收养孩子。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方很少相聚，难以建立夫妻感情。原告于2013年初诉至法院要求离婚，后经亲友劝导向法院撤回起诉，但此后夫妻仍然无法沟通，双方互不往来，现夫妻感情已经破裂，请求法院准予离婚。
被告黄某未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在云霄县民政局登记结婚，结婚证字号：闽云结字第020803263号。婚后无生育也无收养孩子。婚后夫妻感情一般。原告于2013年2月诉至法院后，经亲友劝导向法院提出撤诉申请，本院以（2013）平民初字第922号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2014年3月，原告再次提起诉讼，请求与被告离婚，并确认婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债务。
以上事实，有原告提供的闽云结字第020803263号《结婚证》复印件、常住人口登记卡、平和县人民法院（2013）平民初字第206号民事裁定书，原告诉称及庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识时间不长即结婚，互相缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因家庭琐事产生矛盾，未能建立牢固的夫妻感情。原告于2013年1月向法院提起离婚诉讼后，经亲友劝导，以为了家庭和睦为由向法院撤回起诉。但此后双方仍未能和好，各自分居生活。现原告再次起诉请求离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条的规定，可以认定夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能，应准予离婚；被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告游某与被告黄某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾钦良
二〇一四年四月十一日
书记员 叶舒靓
附：本案所适用的主要法律条文：
一.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
三．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第579号
原告卢玉美，女，汉族，城镇居民。
委托代理人张林，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告林娇，女，汉族，居民。
委托代理人岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
原告卢玉美与被告林娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉美及其委托代理人张林，被告林娇及其委托代理人岳祥运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日12时34分许，被告驾驶电动自行车沿兴水路由东向西行驶至老县医院家属院门口时，将驾驶电动自行车的我撞伤，经平邑交警大队认定，被告负事故全部责任。为维护我的合法权益，特起诉要求被告赔偿：医疗费8043.23元、护理费3484.8元、伙食补助费1350元、车辆损失费1200元、评估费200元，共计14278.53元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告发生交通事故属实，但事故发生后我积极抢救原告，并与我丈夫一起到医院交付住院押金2000元，并支付营养费现金400元，不存在事故认定书上说的逃逸行为。对事故认定书认定的发生事故的事实无异议，但对责任认定的事实有异议，是原告追尾，我应为次要责任或者没有责任。我没有挪动车辆，我并非事故认定书上所认定的未确保安全、未保护现场的违法行为，我的电动自行车是由原告的丈夫挪到医院家属院门内西旁的，可见事故认定书认定的未保护现场的事实是错误的。事故认定书送达后，我立即向上级交通管理部门提出书面复核申请，但在复核期间，原告向法院起诉，复核终止，交通事故认定书不是处理交通事故案件的唯一证据。对评估报告书有异议，车辆损失过高。
经审理查明，2013年12月8日12时34分许，原告卢玉美与被告林娇各自驾驶两轮电动自行车沿兴水路由东向西顺行至原告居住的老县医院家属院门口时，双方发生碰撞，致使卢玉美倒地受伤、电动车受损。被告林娇将车停住后，回身将卢玉美及其车辆扶起，后拨打120和122报案，并跟随120车一起将原告送往平邑县人民医院治疗，支付原告住院押金2000元及现金400元。122车到达现场时，原被告已去县医院，该车将原告丈夫李志民挪到老县医院家属院门内西侧原被告的电动车拖走。
原告在平邑县人民医院住院治疗45天，支付医疗费8043.23元（包含被告支付的2000元）。原告住院期间由其侄子卢传勇护理，原告及其护理人员均系城镇居民。
2013年12月13日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了临公交平认字（2013）第201312081738号道路交通事故认定书，认定林娇未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定；未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，林娇承担事故的全部责任，卢玉美不承担事故责任。该交通事故认定书送达后，被告林娇不服，向临沂市公安局交通警察支队提出复核申请，临沂市公安局交通警察支队于2013年12月24日作出临公交受字（2013）第350号道路交通事故认定复核受理通知书：决定予以受理，自即日起三十日内对该案作出复核结论，复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。由于原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，被告的复核申请予以终止。
2014年2月26日，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正鼎（平邑）字第（2014）第046号价格评估报告书，对原告卢玉美委托评估的澳柯玛电动车，评估损失价值为1200元，原告支付评估费200元。
庭审时，被告林娇提交了当日在老县医院家属院门口事发时的监控录像光盘，画面显示：12时34分许，被告林娇骑车首先进入画面，随后即出现了原告卢玉美车倒人倒的画面。被告林娇将车停住后，回身将卢玉美及其车辆扶起。12时42分许，原告的丈夫李志民从老县医院家属院内骑自行车赶到现场。12时49分，李志民将卢玉美的电动车牵至家属院门内西侧。从画面分析和交警勘验拍摄的照片来看，被告林娇是在原告的右边行驶，两车接触的瞬间，是原告卢玉美电动车的前轮右侧触碰到被告林娇电动车后尾部左侧，致使卢玉美车翻人倒，但没有视频和其他证据证实事故发生瞬间的全部状况及事故发生前原、被告车辆行驶状态。
原告卢玉美、被告林娇均系驾驶电动自行车的实际车主。原告于2014年1月16日以其诉求诉至本院，因原、被告双方意见不一致，本案未达成调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告卢玉美与被告林娇驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、车辆部分受损的的事实存在。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，林娇承担事故的全部责任，卢玉美不承担事故责任。从庭审的情况来看，没有证据证实事故发生瞬间的全部状况及事故发生前原、被告车辆行驶状态，也没有证据证实被告未确保安全而承担事故全部责任。事故发生后，被告林娇及时将原告扶起，拨打120和122报案，跟随120车将原告送往医院诊治，支付了住院押金，原被告的车辆系被原告的丈夫李志民挪到老县医院家属院门内西侧，没有证据证实被告没有保护现场。临公交平认字临公交平认字（2013）第201312081738号道路交通事故认定书的事实及责任认定，不符合当时的实际情况，本院不予采信。该事故的发生，原被告双方均未尽到充分的安全义务，均有一定过错，应负同等责任。由此给原告造成的损失，被告林娇应承担相应的赔偿责任，原告对自己受伤所造成的损失亦应当承担一定的民事责任。在此次事故中，原告受伤和车辆受损，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿其损失的合理部分，本院予以支持。原告提交的临正鼎（平邑）字第（2014）第046号价格评估报告书，符合法律有关规定，本院予以采信。原告要求的护理费及住院伙食补助费计算标准过高，本院予以调整。被告林娇辩称要求扣减其支付给原告2400元，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告卢玉美因该交通事故受伤和车辆受损而造成的各项经济损失：医疗费8043.23元、护理费3175.2元、住院伙食补助费360元、车辆损失1200元、评估费200元、共计12978.43元，由被告林娇按事故责任比例赔偿6489.22元（已支付2400元），其余损失由原告自负。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘晓舒
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第579号
原告平乡县农村信用合作联社。地址平乡县。
委托代理人王卫，平乡县油召信用社主任。
委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
被告史国印（曾用名史俊可），男，1983年2月12日出生，汉族，大专文化，住平乡县。
委托代理人史春发，系史国印父亲。
被告史春发，男，1950年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住平乡县。
被告齐月珍，女，1950年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住平乡县。
原告平乡县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告史国印、史春发、齐月珍金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武鹏飞，被告史春发、齐月珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平乡县农村信用合作联社诉称，2004年10月13日被告史国印（史俊可）从我社贷款6000元，担保人史春发、齐月珍，贷款期限三年，到期后又展期至2010年10月13日。2012年7月9日我社向你院提起诉讼，之后经调解我社撤回起诉。该款贷出后，被告于2004年12月24日偿还利息62.22元。2010年9月28日还利息1009.52元。被告至今尚欠本金6000元及利息1108.98元。经我社多次催要拒不偿付，故再次起诉，请求判令三被告立即偿付所欠借款本金及利息。
被告史国印、史春发、齐月珍辩称，2004年10月13日从原告处借款6000元是事实。2004年我还息62.22元，2005年我交了一年的利息，具体数额记不清了，原告没给我开利息单，第三次我�了1010元，有单据。我不是不还贷款，是原告方帐目太乱，不该收的利息收了，还不开单。应交多少利息他们不给我明确答复。
经审理查明，2004年10月13日，被告史国印（曾用名史俊可）从原告信用社贷款6000元，用途是学费，期限三年，借款利率为4.575‰，并由其父母史春发、齐月珍提供担保，该款贷出后，被告史国印于2004年12月24日偿还借款利息62.22元。2010年9月28日又偿付利息1009.25元。至今尚欠本金6000元及该款利息1108.98元。2012年7月9日原告向我院提起诉讼后又撤回起诉。
以上审理事实有原告提交的借款借据、借款合同、结算单、借款申请书、展期还款申请书、2012年7月9日起诉书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2004年10月13日，原、被告签订的助学借款合同是双方当事人真实意思表示，双方应自觉履行。原告按合同约定及时将该款借给被告使用。被告将款贷出后只偿付了部分利息，至今尚欠本金6000元及利息1108.98元未付还。现原告请求被告偿付尚欠本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告史春发在庭审中辩称，他所交的利息数额其中有一年原告没有开结息单，这次起诉时原告也没有计算在内。对此被告史春发未能提供相关证据，被告方也不予认可，故本院不予采信。被告其他辩称理由与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史国印（曾用名史俊可）自本判决生效之日起十日内偿付原告平乡县农村信用合作联社借款本金6000元及利息1108.98元。
二、被告史春发、齐月珍对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决规定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李宪坤
审 判 员 李建锋
人民陪审员 宋桂龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑晓飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第579号
原告王福利，男，1965年10月17日出生。
被告李学飞，男，1979年4月28日出生。
被告陈营，男，1959年9月12日出生。
原告王福利与被告李学飞、陈营装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福利，被告李学飞到庭参加了诉讼。被告陈营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福利诉称，2011年10月，李学飞将彰作、小东沟的阳光洗浴贴瓷砖工程承包给我，总价款23360元。竣工后李学飞给付我2000元工程款，尚欠21360元经我多次催要，其以种种理由拖欠，故起诉要求李学飞给付工程款21360元。
被告李学飞辩称，2011年8月20日，王瑞海将金海湖镇小东沟及彰作村阳光浴室工程转包给陈营，后陈营和我口头约定合伙负责涉案工程，我负责主体施工，其他由陈营负责，完工后盈亏各负一半。2011年8月底或9月初，在涉案工程主体装修前我即与陈营散伙，现原告主张的工程款不应由我给付，应由王瑞海承担给付责任。
被告陈营未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年，北京正方合建筑工程有限公司第二分公司与北京嘉铭建设有限责任公司，共同向北京绿都基础设施投资有限公司承包了位于北京市平谷区金海湖镇小东沟村及彰作村的阳光浴室工程，后北京正方合建筑工程有限公司第二分公司将该工程转包给北京京东兴建筑装饰工程有限公司。2011年7月，王瑞海与北京京东兴建筑装饰工程有限公司签订了建筑装饰工程合同，约定由其承包位于北京市平谷区金海湖镇小东沟村及彰作村的阳光浴室工程，承包价格为每平米（包工包料）1580元。2011年8月，王瑞海与陈营签订建筑工程劳务分包合同，将该工程的劳务部分分包给陈营及合伙人李学飞。后李学飞找到原告，将工程的粘贴瓷砖项目以每平米20元转包给原告。2011年9月20日至10月20日左右，原告组织工人进行施工。施工完毕后，李学飞给付原告2000元工程款。后经原告催要，李学飞在2013年1月30日给原告出具欠条，写明彰作阳光浴室、小东沟阳光浴室由王福利承包粘砖单项，共计1168平米，承包价20元一平米，共计金额23360元，中途支取2000元，剩余21360元。但剩余款项则拖欠至今。在本案审理过程中，依法追加李学飞的合伙人陈营为被告。
另查明，陈营曾作为原告，在2012年起诉被告王瑞海，要求王瑞海给付工程款171480元，本院判决王瑞�给付陈营工程款20900元。王瑞海亦曾作为原告，在2014年起诉被告陈营、李学飞，要求陈营、李学飞返还代为垫付的工资款41225元，本院判决陈营返还工资款及案件受理费41225元，李学飞承担连带责任。上述判决书现已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条、（2012）平民初字第2209号、（2014）平民初字第157号卷宗材料在案证明。
本院认为：二被告作为合伙人，对合伙的债务应承担连带责任。二被告合伙承包了北京市平谷区金海湖镇小东沟村及彰作村的阳光浴室工程，原告组织人员进行了装修工作，二被告应当给付装修工程款。至于李学飞称应由王瑞海承担给付责任，因该工程的工程款问题，本院已经（2012）平民初字第2209号民事判决书判决并已生效，李学飞再次以该理由辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳；另对于李学飞称在原告装�前已经退伙，对原告的装修工程款不承担给付责任的辩解，由于其在（2014）平民初字第157号卷宗的谈话笔录中，陈述自己进行了装修，陈营未进行此项工作，且现未提供散伙的相关证据，故本院不予采信。另二被告间的合伙纠纷，应另行解决，不能以此对抗本案原告，故本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学飞、陈营于本判决生效后七日内连带给付原告王福利装修工程款二万一千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十四元，由被�李学飞、陈营连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 胡桂芬
二〇一四年六月六日
书 记 员 靳贺军
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第579号
原告李某甲，女。
委托代理人李勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告向某甲，男。
原告李某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告向某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某甲诉称，与被告向某甲1982年经人介绍相识并订婚，1985年在原岳家乡办理了结婚登记手续，同年生育长女向某乙，1987年生育二女向某丙，1990年生育一子向某丁，现均已成年。由于双方性格不合，长期为生活琐事发生纠纷，2008年双方因协商离婚不成打架，便分居生活至今。故请求法院判决准许离婚。
被告向某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告向某甲于1982年经人介绍相识并订婚，1985年10月17日在原平昌县岳家乡人民政府办理了结婚登记手续。1985年11月5日生育婚生长女向某乙，1987年12月5日生育婚生次女向某丙，1990年10月29日生育婚生子向某丁，现三子女均已成人。婚后双方共同在岳家生活，后由于家庭矛盾原告李某甲外出务工，被告向某甲在家务农，原告每半年回家一次。2007年原告与被告均外出到不同地方务工至今。
上述事实有原告、被告及子女户口簿复印件，证人李某乙、向某戊、王某某的证言及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告李某甲与被告向某甲虽经人介绍相识并结婚，但共同生活了十几年，建立了一定的夫妻感情，且婚后共同生育了三个子女，更加固了夫妻感情，故本院认定其夫妻感情较好。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾纠纷，但原告只向本院提供了三份证人证言及本人陈述，没有其他相关证据予以佐证，不能形成证据链，不能独立证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂。只要原、被告双方加强沟通、相互体谅，其夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告向某甲离婚。
本案受理费300元由原告李某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 丁东平
人民陪审员 赵洪玉
人民陪审员 刘芝菊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 敏
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第579号
原告赵福久，男，1947年2月2日生，汉族，平遥一针退休职工，住上东关街南5巷3排5号。
被告董志武，男，1965年生，汉族，中国农业银行平遥支行职工，住干坑庙后东街7巷3号。
原告赵福久诉被告董志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福久到庭参加诉讼，被告董志武经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵福久诉称，2006年元月5日被告董志武向其借款人民币30000元，2006年5月7日，被告董志武又借50000元。后原告经多次催要，被告一直推诿未付。为此，要求被告董志武清偿原告借款80000元及逾期付款利息，由被告承担诉讼费用。
被告董志武未答辩。
经审理查明，2006年元月5日，被告董志武向原告赵福久借款30000元，并给原告赵福久出具借据一张：“今借到：赵福久现金叁万元整，￥30000元，借款人董志武”。2006年5月7日，被告董志武又向原告赵福久借款50000元，并给原告赵福久出具借据一张：“今借到赵福久现金伍万元整（三个月结息），借款人董志武”。两次借款，共计80000元，庭审中原告赵福久称“三个月结息”，指的是二分的利息，两次借款均没有约定还款日期。
上述事实有原告当庭陈述，借据两张在卷证实。
本院认为，原告赵福久与被告董志武签订的借款合同，约定了双方的权利义务。原告赵福久提供了借款，该合同真实、有效。根据《合同法》第二百零五条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告赵福久与被告董志武所成立的自然人间的借款合同，没有约定还款日期，原告赵福久可以要求被告董志武在合理期限内返还；其中50000元借款，借条上有三个月结息字�说明第二笔借款有利息的要求，而且在庭审中原告言明月息二分，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告董志武在判决生效后十日内支付原告赵福久人民币80000元。利息支付方式：30000元从起诉之日即2014年5月19日起至付清时止的利息，利息标准比照中国人民银行同期贷款基准利率确定。50000元从2006年5月7日起按月息二分支付到还清为止。
案件受理费1800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 张改改
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第579号
原告王树国，男，1966年1月12日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告平泉县安利铁矿有限公司。
法定代表人任宝良，经理。
被告平泉县安利铁矿。
法定代表人王全，经理。
原告王树国与被告平泉县安利铁矿有限公司、平泉县安利铁矿建设工程施工合同纠纷一案，原告王树国于2014年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王树国撤回对被告平泉县安利铁矿有限公司、平泉县安利铁矿的起诉。
案件受理费人民币5800.00元，由原告承担。
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年三月十日
书记员 李 伟
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民初字第579号原告王树国，男，1966年1月12日生，汉族，农民，住河北省平泉县。被告平泉县安利铁矿有限公司。法定代表人任宝良，经理。被告平泉县安利铁矿。法定代表人王全，经理。原告王树国与被告平泉县安利铁矿有限公司、平泉县安利铁矿建设工程施工合同纠纷一案，原告王树国于2014年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王树国撤回对被告平泉县安利铁矿有限公司、平泉县安利铁矿的起诉。案件受理费人民币5800.00元，由原告承担。审判长  王金明审判员  赵旭坤审判员  王 英二〇一四年三月十日书记员  李 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审77号
申请执行人周少文，男，1965年8月12日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人周少文于2017年1月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人周少文在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为8628.88元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人周少文作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人周少文工资8628.88元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审77号申请执行人周少文，男，1965年8月12日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人周少文于2017年1月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人周少文在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为8628.88元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人周少文作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人周少文工资8628.88元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月六日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初495号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某1，男，1965年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月10日被汝州市公安局取保候审，同年6月15日经汝州市人民检察院决定被取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人李某1犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份，被告人李某1以15000元的价格将汝州市纸坊镇纸东村村委会后院内的杨树买下，并在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，带人将树木全部采伐。经汝州市森林公安局民警和汝州市林业局林业工程师现场勘验，李某1共采伐杨树151株，蓄积共计25.6157立方米。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某1的供述，证人杜某、路某、李某、马某、王某的证言，现场勘验笔录，汝州市林业局出具的未办理林木采伐许可证的证明等书证以及其它证据予以证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1归案后及庭审中认罪态度较好，且能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质以及其它具体情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第614号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
委托代理人尹海松，该公司法律顾问。
被告薛凡军。
被告欧头香。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商行）与被告薛凡军、欧头香金融借款及保证合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王才龙适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄欣担任记录。原告宜章农商行的委托代理人尹海松到庭参加诉讼，被告薛凡军、欧头香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商行诉称：被告薛凡军因资金周转困难于2012年3月26日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限24，借款年利率为9.468%。合同签订后，原告按约履行了放款义务。同时被告欧头香与原告签订保证担保合同，对上述借款承担连带担保责任。现借款已到期，而被告拒不履行还款义务。截止2014年8月8日被告薛凡军共欠原告本息36990.61元。原告宜章农商行请求法院判令：1、被告薛凡军偿还借款30000元及利息6990.61元（暂计至2014年8月8日，后续利息另计）。2、判令被告欧头香对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告宜章农商行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、企业工商登记资料、法定代表人身份证明，拟证明原告在本案的诉讼主体资格。
2、借款人及担保人身份证明，拟证明被告薛凡军、欧头香系本案适格的诉讼主体。
3、借款合同及借据，拟证明被告向原告借款30000元，同时约定借款年利率9.468%，借款期限为24个月；原告已履行放款义务。
4、请求授信的报告、保证人声明书，拟证明被告欧头香对被告薛凡军向原告借款30000元承担连带担保的责任。
5、贷款计息明细表，拟证明被告截止2014年8月8日欠本息36990.61元。
被告薛凡军、欧头香未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告宜章农商行提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：被告薛凡军于2012年3月26日与宜章县农商行借款30000元并签订了借款合同，合同约定借款期限24个月，借款年利率为9.468%，逾期利率在原借款利率基础上加收20%（即逾期利率为11.362%）。借款到期后被告薛凡军未偿还借款30000元及利息，被告欧头香也未按约承担保证责任。
本院认为：被告薛凡军向宜章县农商行借款后，未按照约定的期限偿还借款并支付利息，已构成违约。原告宜章农商行请求判令被告薛凡军返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告宜章农商行请求判令被告薛凡军支付利息6990.61元（暂计至2014年8月8日，后续利息另计），借款期限内的利息本院按年利率9.468%计算，从2014年3月27日计至2014年3月26日，利息为5751.81元；逾期后的利息按年利率11.362%计算，从2014年3月27日计至2014年8月8日利息为1238.8元，以上合计6990.61元，本院予以支持，后续利息按年利率11.362%另计。被告薛凡军、欧头香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛凡军在本判决生效后十日内偿还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付从2012年3月27日计至2014年8月8日止的利息6990.61元，后续利息另计。
二、被告欧头香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（已减半），由被告薛凡军、欧头香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王才龙
二〇一四年十二月三日
书记员 黄 欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执1480号
中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、王国洋：
关于中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司申请执行王国洋追偿权纠纷一案，现王国洋已履行。至此，中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司向本院申请执行的（2017）苏0826民初5855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月一日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10335号
申请执行人车军军。
被执行人宝兴科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]1452号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宝兴科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年九月二十四日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10335号之一
申请执行人车军军。
被执行人宝兴科技（深圳）有限公司。
申请执行人车军军与被执行人宝兴科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]1452号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝兴科技（深圳）有限公司的银行存款(以人民币5850元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年九月二十四日
书记员 黄志锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06973号
原告张因兰农村土地承包经营户，地址：重庆市渝北区木耳镇金刚村1社。
诉讼代表人张因兰，女，1950年12月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈嘉莉、马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆唐都汽车配件有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1幢1号厂房，组织机构代码73398773-8。
法定代表人唐章静，总经理。
原告张因兰农村土地承包经营户与被告重庆唐都汽车配件有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审理，适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告张因兰农村土地承包经营户的委托代理人陈嘉莉、马秋芸，被告重庆唐都汽车配件有限公司的法定代表人唐章静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张因兰农村土地承包经营户诉称：2008年5月10日，原告与被告签订了《土地作价入股合同》，合同约定原告将其所承包经营的集体土地作价入股，用于被告企业的生产建设，原告为此每年定额分红。从2014年起，被告开始拖欠合同所约定的土地作价入股费至今。原告认为该合同实质是通过“以租代征”方式将农地用于非农建设，违反了法律禁止性规定，应为无效。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令确认原告与被告2008年5月10日签订的《土地作价入股合同》无效；二、判令被告向原告返还所占用的土地；三、判令被告向原告赔偿财产损失5053.44元。
被告重庆唐都汽车配件有限公司辩称：2008年，木耳镇政府召集相关企业开会，希望各企业为发展当地工业前去租地修建厂房，我公司就答应了。正式签订合同是法定代表人唐章静委托杨某签的，我公司也依据该合同交纳了青苗费和租金。我公司当时租地就是为了盖厂房，正准备盖厂房的时候被告知不能盖，盖好了也要拆，因此，我公司就一直没有动过这地。我们也是受害者，不应该赔偿原告损失。
经审理查明，原告系重庆市渝北区木耳镇金刚村农村土地承包经营户，被告系加工销售汽车零配件、摩托车零配件、机械零配件的公司法人。
为建生产厂房，被告（乙方）与原告（甲方）于2008年5月10日签订《土地作价入股合同》，约定被告占用原告的土地3.008亩，期限自2008年5月10日至2025年8月31日，入地作价入股费计算标准按1200市斤／亩玉米（价）计算，支付方式为每年9月30日前预付当年的土地作价入股费，第二年进行计算，依此类推，按当年市场平均价格折合人民币支付（可参照政府粮站中等收购价计算）。合同还约定被告占用该宗土地期满后应按国家规定还耕，如不能还耕，则必须按国家规定付清还耕费。原告的代表张因兰和被告的委托代理人杨某以唐章静名义签字并加盖了被告公司的印章。合同签订后，原告与被告现场指认并交付了土地，被告支付了青苗费和2014年前的租金，合同所涉土地上至今未搭建任何非农设施。
审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求。
认定上述事实有农村土地承包合同、土地作价入股合同及原、被告陈述等在案为据。
本院认为，本案原告与被告签订《土地作价入股合同》，合同约定原告交付承包地给被告并按照每年玉米价格稳定收取当年的“土地作价入股费”，却并不享有被告公司任何股份，亦不承担经营风险，因此，该合同实为土地租赁合同，“土地作价入股费”实为租金。我国农村土地承包法第八条明确规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，被告为建生产厂房租用原告承包地，且双方在审理中均未能举证证明已获得相关部门批准，因此，该合同违反了法律强制性规定，应认定无效，被告应依法返还原告的合同所涉土地3.008亩。
对于原告撤回第三项请求的申请，本院认为，该申请系原告真实意思表示，视为原告对自己权利的处分，不违反法律，本院裁定予以准许且不再单独制作下裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、原告张因兰农村土地承包经营户与被告重庆唐都汽车配件有限公司于2008年5月10日所签订《土地作价入股合同》无效；
二、被告重庆唐都汽车配件有限公司在本判决生效后十日内将《土地作价入股合同》约定土地3.008亩交还原告张因兰农村土地承包经营户。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张因兰农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何采临
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6255号
原告：王某某，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。
被告：杨某某，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在审理原告王某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王华华
二〇一六年十二月八日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1928号
原告：张冬珍，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：姚套锁，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，统一社会信用代码91410400060025875B，住所地平顶山市卫东区新华路商务中心六楼。
主要负责人：马建功，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。
原告张冬珍与被告姚套锁、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大财保平顶山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬珍的诉讼代理人陈伟、被告姚套锁、被告人寿财保郑州公司的诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告英大财保平顶山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张冬珍向本院提出诉讼请求：依法判令姚套锁、英大财保平顶山公司、人寿财保郑州公司赔偿张冬珍因交通事故受伤造成的医疗费损失139638.91元。事实和理由：2016年12月27日6时35分许，姚套锁驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿G204线由南向北行驶至东台市G204线727KM+400M时，与由西向东左转弯向北张冬珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致张冬珍受伤。事故发生后，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姚套锁与张冬珍各负此事故的同等责任。张冬珍受伤后，被送至东台市人民医院住院治疗60天，诊断为原发性脑干伤、创伤性硬膜外血肿、脑疝、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脾破裂、肋骨骨折、创伤性血气胸、左侧眶骨骨折、左侧颧弓骨折以及动眼神经损伤等，已花去医疗费用178209.01元。由于张冬珍伤势较严重，后期治疗仍需医疗费用，而豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在英大财保平顶山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在人寿财保郑州公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，故请求法院依法判令如前所求。
姚套锁辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在英大财保平顶山公司投保了交强险，在人寿财保郑州公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，张冬珍的事故损失应由英大财保平顶山公司和人寿财保郑州公司承担。
英大财保平顶山公司未应诉、答辩。
人寿财保郑州公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在人寿财保郑州公司投保了100万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。医疗费要求剔除无姓名票据费用并扣除20%的非医保用药，人寿财保郑州公司在第三者责任险限额内应按50%的事故责任比例承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定以及投保事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
医疗费。张冬珍主张其住院治疗期间已花去医疗费用178209.01元，扣除未提供医疗费票据原件以及不应重复计算的费用外，门诊急救以及住院治疗所花医疗费176707.80元有票据和用药清单证明，本院予以认定。对人寿财保郑州公司提出的医疗费中应剔除无姓名票据费用的辩解意见，因无姓名票据费用系事发当天医院抢救伤者所花，抢救时伤者昏迷，医院不知道伤者姓名，为及时抢救伤者开具未署名的医疗费票据，符合正常的急救程序，无姓名票据为伤者所持有，应认定费用系为伤者张冬珍急救用药，且人寿财保郑州公司未能举证证明无姓名票据用药并非为抢救伤者张冬珍所花，故对该辩解意见本院不予采信。对人寿财保郑州公司提出扣除20%非医保用药的辩解意见，因张冬珍受伤后发生医疗费系医院抢救伤者必须支出的费用，所用药品张冬珍无从选择，且人寿财保郑州公司未能举证证明用药清单中属于非医保用药的种类、名称以及具体金额，故对该辩解意见本院亦不予采信。
上述事实，有当事人的陈述，各方当事人提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张冬珍因交通事故受伤造成医疗费损失，其有权要求侵害人予以赔偿。姚套锁驾驶的机动车辆致张冬珍受伤，经公安机关认定负此事故的同等责任，对张冬珍受伤造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。英大财保平顶山公司为豫Ｈ×××××重型仓栅式货车承保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险责任限额内赔偿张冬珍医疗费损失10000元；超出交强险限额的部分，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由人寿财保郑州公司按65%的事故责任比例以及保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿张冬珍医疗费损失108360.07元。
综上，张冬珍的合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10日在交强险限额内赔偿原告张冬珍医疗费损失10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日在第三者责任险限额内赔偿原告张冬珍医疗费损失108360.07元；
三、驳回原告张冬珍的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，由被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司直接汇入原告张冬珍在交通银行江苏盐城东台支行62×××03账户内；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告张冬珍负担236元，由被告姚套锁负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一七年四月二十日
书记员 许祺昕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06457号
原告彭某某，男，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告黄某某，女，1984年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告彭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员杨飞适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告于2014年经人介绍相识恋爱，2014年7月14日在重庆市长寿区登记结婚，由于被告此前已离过两次婚，加之原、被告婚前了解不够，原、被告婚后感情一般。被告不愿劳动，完全靠原告打工挣钱养活。后被告离家至今未归，在外期间还要原告给其寄钱。现原、被告夫妻感情已名存实亡，为此请求法院判决原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原告彭某某与被告黄某某于2014年经人介绍相识恋爱，2014年7月14日在重庆市长寿区登记结婚，婚后双方感情一般，婚后未共同生育子女。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原、被告双方系自由婚姻，双方在共同生活期间感情一般，原告彭某某没有提供足够证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告彭某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告彭某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 葛颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06457号
原告夏某某，女，1974年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告蹇某某，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告夏某某与被告蹇某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告夏某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 孔飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武嘉民初字第1047号
原告王某。
委托代理人蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告潘某甲。
原告王某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由本院代理审判员葛建芬独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蒋建平、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1999年下半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙。婚后夫妻感情尚可，后来双方经常为了家庭琐事和经济产生争吵，被告和其父母还打我。2014年5月我玩手机被被告殴打，原因是被告怀疑我有外遇，于是我在2014年5月底离家出走，在外租房居住，与被告分居至今。2014年12月我起诉至法院要求与被告离婚，后申请撤诉。现我认为与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生子潘某丙、由被告抚养教育；3、婚姻关系存续期间的共同财产依法分割，债权债务各半享有和负责清偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘某甲辩称：对双方相识、结婚、生育子女情况无异议。婚后夫妻感情尚可，后因原告的脾气很暴躁，双方经常为家庭经济和婆媳关系发生争吵。我父母因为经济问题与原告有过摩擦，但是从未打过她。2014年5月我怀疑原告有外遇，双方发生争吵，后原告打了我，而我并没有打原告。原告从2014年5月底离家出走是事实。现婚生子潘某乙因为知道父母要离婚，感情上接受不了，导致精神分裂。我不同意离婚，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识相恋，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙。婚初夫妻感情尚可，后因双方家庭琐事、经济问题等原因致夫妻感情不睦。原告于2014年5月离家出走。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实由结婚证、户籍证明、（2014）武邹民初字第1479号准予撤诉口头裁定笔录及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院准予男女双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为前提。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原、被告双方夫妻关系不睦，双方均有一定的责任，双方应积极改正错误，增进沟通，争取以实际行动挽回这段婚姻。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭负责的态度，相互尊重、加强沟通，夫妻关系还是能够逐步得到改善，原、被告也有和好的可能。现原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告潘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 葛建芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 单 英
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初386号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人沙某，个体工商户。2015年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月10日被变更强制措施为取保候审。2016年5月20日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）371号起诉书，指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日15时22分许，被告人沙某酒后驾驶鲁V×××××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿寿光市安顺街由东向西行驶并左转弯至兴源路路口南30米处时，被执勤民警当场抓获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为204mg/100ml。后依法定程序对其血液中乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为208mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、照片、机动车整车公告产品详细信息及机动车信息查询结果、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沙某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年六月十六日
书记员 李倩男
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1522号
原告罗某某，女，生于1974年11月14日，汉族。
被告陈某某，男，生于1971年2月20日，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某承担。
审判员 张清海
二〇一五年六月十六日
书记员 郑 翼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第628号
原告瑞安市新华丝织厂。
法定代表人池仁东，厂长。
委托代理人竺瑞国。
委托代理人王向民，律师。
被告安丘市巨龙织带厂。
负责人曹平忠，经理。
委托代理人高洪文，律师。
原告瑞安市新华丝织厂与被告安丘市巨龙织带厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员冯莹、李梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞安市新华丝织厂委托代理人竺瑞国、王向民，被告安丘市巨龙织带厂委托代理人高洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市新华丝织厂诉称，原告是一家生产橡胶丝等产品的企业，自2008年开始与被告发生业务关系，被告购买原告的橡胶丝，经双方结算，至2013年7月6日被告尚欠原告橡胶丝款163859元，原告多次向被告索要该款，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告诉来法院，请求依法判令：1、被告向原告支付橡胶丝款163859元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告安丘市巨龙织带厂辩称，原告与被告之间存在业务关系，没有书面合同，原告向被告发货后，被告与原告都是现金结清，2013年7月6日，原被告之间没有对账，且原告在两次庭审中陈述的对账人员自相矛盾，被告不欠原告橡胶丝款。
经审理查明，原告瑞安市新华丝织厂与被告安丘市巨龙织带厂自2008年开始多次发生橡胶丝买卖业务关系，双方均未签订书面合同。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的被告企业设立登记情况表等证明，足以认定。
庭审中原告提供证据1原告出具的送货凭单23份，计款993601.14元，送货单上有“刘洪刚、张富德”等人的签字，证明自2009年3月5日至2012年5月18日，被告派车及司机到原告处拉货，送货单上有司机的签字，司机有刘洪刚、张富德等人，被告质证后对该证据不予认可，认为送货单上没有被告工作人员的签字，签字的不是被告的工作人员，也不是被告的司机，被告没有收到送货单上载明的货物。
原告提供证据2对账单一份，证明2013年7月6日原告到被告处对账，该对账单上盖有被告的发票专用章确认，被告欠原告货款163859元，被告质证后对该对账单不予认可，认为被告没有与原告进行对账，对账单上的公章也不是原告的，并对公章是否是被告的公章申请鉴定，经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：《与客户对账单》中所盖安丘市巨龙织带厂发票专用章印文与送检二枚样本印文不是同一印章盖印形成，经原被告质证后，原告对该鉴定意见有异议，认为检材和样本的图章大小、形状一样，只是文字不能重合，不能否认是被告盖章，且一个单位有两枚以上发票专用章是存在的，因此不能以该鉴定意见否认对账单上的盖章，被告对该鉴定意见没有异议，认为没有与原告对过账，并提交鉴定费发票一张，计款3000元，主张该费用自行负担。
原告提供证据4张富德行驶证、驾驶证及身份证复印件各一份，证明张富德为被告司机，被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为司机是物流公司的，不是被告的司机。
原告提供证据5中国农业银行瑞安宝田支行进账单及银行卡活期交易明细各5份，日期分别为2011年11月2日，2011年8月29日，2011年4月17日，2011年3月22日，2011年7月1日，证明证据2对账单上的收款与中国农业银行的进账单吻合，由此证明对账单的真实性，被告质证后对该证据无异议，认为这是被告向原告支付的部分货款，且原告始终欠被告的增值税发票。
原告提供证据6原告工资发放单，证明证据5中进账单中的郑光华系原告的业务员，被告质证后对该证据的真实性有异议，认为该证据是原告自己出具的。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案双方争议的焦点是：被告是否欠原告橡胶丝款163859元。
原告主张已向被告履行了交货义务，庭审中提供送货单证明已向原告交付了货物，并提供张富德的行驶证、驾驶证及身份证复印件，主张送货单上签字系被告司机所签，被告不予认可，认为上述证据不能证明送货单上签字人员为被告指派到原告处运货人员，因此不能证明原告向被告交付了送货单上载明的货物。对上述证据，本院不予采信。原告作为出卖方有交付货物的义务，其对向被告履行交货义务应承担举证责任，原告的上述证据不能证明其已经履行了交货义务，故对原告已向被告交付了货物的主张，依法不予支持。
原告主张被告尚欠其货款163859元，庭审中提供对账单予以证明，被告对原告提供的对账单上的公章申请鉴定，鉴定意见为：对账单中所盖安丘市巨龙织带厂发票专用章印文与送检二枚样本印文不是同一印章盖印形成，该鉴定意见经双方质证，且鉴定机构的鉴定资质及鉴定程序均符合法律规定，本院予以采信，该对账单的客户确认处盖有“安丘市巨龙织带厂发票专用章”字样，原告不能证明该章为被告的公章。原告提供的进账单及银行卡交易明细证明与对账单的进账相吻合，予以证明对账单的真实性，被告对此不予认可，认为这是双方发生多次业务关系其向原告支付的部分货款。虽然进账单及交易明细中的款项支付数额及日期与对账单中的收款时间一致，但该证据不能证明该对账单是原告与被告双方对账确认后形成的，且原告在第一次庭审陈述对账过程时为与被告负责人的儿子对账，第二次庭审陈述为与被告负责人对账，前后陈述不一致，不能证明原告与被告进行过对账，原告提供工资发放单证明进账单中“郑光华”系被告工作人员，被告不予认可，该证据不能证明对账单的真实性。综上所述，原告提供的上述证据不能证明被告与原告进行过对账形成对账单及被告尚欠原告货款163859元。
庭审中被告辩称原告尚欠其支付货款的增值税发票，经向被告释明是否就主张增值税发票向原告提起反诉，被告表示不提起反诉。
综上，原告主张被告欠其货款163859元，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瑞安市新华丝织厂要求被告安丘市巨龙织带厂支付橡胶丝款163859元的诉讼请求。
案件受理费3577元，由原告瑞安市新华丝织厂负担，鉴定费3000元由被告安丘市巨龙织带厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 冯 莹
代理审判员 李 梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 霞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1106号
原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会。
法定代表人牛田余，该协会负责人。
被告董贵娃，男，汉族，生于1953年3月28日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会与被告董贵娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一五年十一月六日
书记员 张珍珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2008号
罪犯刘名生，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年11月17日作出（2011）丽刑初字第440号刑事判决，以被告人刘名生犯职务侵占罪、非法占有农用地罪，决定执行有期徒刑八年。该犯现刑期自2011年3月11日起至2019年3月10日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘名生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘名生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘名生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘名生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初998号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法制造、买卖、储存枪支罪于2017年8月31日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月6日被汝州市公安局取保候审，因涉嫌犯非法买卖枪支罪于同年10月23日被汝州市人民检察院院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人王某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、于旭光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日，被告人王某通过淘宝网站以385元的价格购买一支“宝马X5射钉枪”和10发火药助推器及一包专用射钉。后又通过淘宝网站购买了枪管、准星、枪柄、通条刷等枪支零部件，将原射钉枪改装后存放在家中。经鉴定，该改装枪为火药动力型射钉器改制的单管滑膛枪，可认定为枪支。
另查明，2017年8月22日汝州市公安局刑警大队到被告人王某家中进行调查时，王某主动上缴所购买并改装后的单管滑膛枪。被告人王某于当天被带回汝州市公安局刑警大队进行询问时主动交代了违法犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某的供述、平公物鉴（痕检）字[2017]113号鉴定书，检查笔录，电子数据及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理法规，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某主动上缴所购买并改装后的单管滑膛枪，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于占琦
人民陪审员 陈景瑞
人民陪审员 陈世月
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1320号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王红卫。2012年12月3日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年10月12日作出（2012）廊广刑初字第187号刑事判决，以被告人王红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金20万元（刑期自2012年7月12日起至2017年12月11日止）。原判决认定其有认罪态度好的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第347号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）716号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王红卫在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红卫减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第904号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人焦自竺，行长。
委托代理人穆丙利，男，该行小企业信贷中心信贷员，住济南市。
被告王晓明，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省平邑县
被告李俊霞，女，1981年10月14日出生，汉族，住山东省德州市
原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告王晓明、李俊霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行代表人焦自竺的委托代理人穆丙利到庭参加了诉讼。被告王晓明、李俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照银行济南分行诉称，2014年1月3日，原告与被告签订了编号为2014年日银济南个经借字第00407号的《借款合同》。根据上述合同约定，被告向原告借款10万元用于进冬鞋，借款期限为2014年1月3日至2015年1月3日，年利率为15%，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告按约定将借款拨付给被告一。2014年9月3日以来，被告一、二未按合同约定偿还本息，借款发生逾期，违反了《借款合同》第六条第一项、第七条第一项第10小项，即“6.1乙方应确保还款账户在到期日有足够余额用以偿还所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利和违约金等。”、“7.1（10）按合同约定的贷款用途使用贷款，并按合同约定按期足额归还贷款本息，还款来源合法。不改变贷款用途，不将贷款违规挪用。”，构成违约。根据《借款合同》第八条第一项第三小项，即：“乙方未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，乙方还应对其违约行为向甲方支付贷款金额10%的违约金”，二被告应支付贷款金额10%的违约金，即人民币1万元。按照合同约定，原告有权要求被告一、二立即偿还借款本金、利息、罚息、复利及违约金，并承担所有实现债权的费用。综上所述，被告一、二违反了《借款合同》约定，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二立即偿还借款本金人民币43484.98元及利息、罚息合计人民币6054.88元（利息、罚息暂计算至2015年4月1日，此后应按照借款合同约定持续计算至本金还清之日）。2、被告一、二立即支付违约金人民币1万元。3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告实现债权的费用。
被告王晓明、李俊霞未答辩。
经审理本院认定，2013年12月2日，被告王晓明向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款15万元用于进货。原告经审核后，于2014年1月3日与被告王晓明、李俊霞签订编号为2014年日银济南个经借字第00407号借款合同。合同约定，被告王晓明（借款人、乙方）、被告李俊霞（共同借款人、乙方）向原告（贷款人、甲方）借款人民币10万元，借款期限12个月，以放款日（借款拨付至乙方账户之）为起算日，借款用于进冬鞋，借款利率为年利率15%。被告采用等额本息还款法偿还借款，还款日为每月3日，首期还款日为2014年2月3日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。乙方不可撤销地授权甲方（原告）在本合同约定的还款日直接从户名为王晓明，开户行为日照银行济南分行，账号为6228571120000039384账户中或乙方在甲方及日照银行股份有限公司其它分支机构开立的所有账户中扣收借款本息。乙方应确保还款账户在到期日有足够余额用以偿还所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等。
若乙方迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息。
2014年1月3日，被告王晓明填写了借款凭证，该借款凭证记载有：借款人王晓明，合同号2014年日银济南个经借字第00407号，贷款金额10万元，用途进冬鞋，借款到期日2015年1月3日等内容，备注中有王晓明签名。同日，原告向被告王晓明账户发放贷款10万元，被告在偿还部分借款后，于2014年9月3日起出现逾期还款，合同到期后，被告仍未还清借款本息，截止到2015年9月20日，被告已拖欠借款本金43484.98元，利息（含罚息）11676.76元未还。
案件审理中，原告明确其诉讼请求为：判令二被告偿还截止至2015年9月20日的借款本金43484.98元，利息（含罚息）11676.76元及自2015年9月21日至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息）；放弃要求被告支付违约金1万元的诉讼请求。
上述事实，有小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、账户明细及原告陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告王晓明、李俊霞签订的编号为2014年日银济南个经借字第00407号借款合同，当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、法规等强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，二被告在偿还部分借款后未依约还款，特别是合同届满后仍拖欠借款本息不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金，支付借款利息（含罚息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。案件审理中，原告自愿将要求被告支付截止清偿之日止的借款利息变更为支付至判决生效之日止，并放弃要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓明、李俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金43484.98元。
二、被告王晓明、李俊霞于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2015年9月20日的借款利息（含罚息）11676.76元及自2015年9月21日至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息）。
案件受理费1040元，由被告王晓明、李俊霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 黎 娟
人民陪审员 孟 艳
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 李修岳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1251号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：卢炳云，男，1969年10月30日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告卢炳云物业服务合同纠纷一案中，因被告卢炳云已向原告支付了所欠物业管理费，原告遂于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。
审判员 叶玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭昆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第205号
原告：韩小昌，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告韩小昌与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小昌，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年5月28日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区104栋3单元1401号房屋建筑面积103.25平方米，单价3560元／平方米，价款367570元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋价款197570元，2012年6月21日原告通过中国建设银行迁西支行贷款向被告交房款170000元。被告于2014年7月13日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月12日为435天，被告应向原告支付房屋价款367570元万分之一的违约金15989.30元（367570元×0.01%／天×435天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告韩小昌延期交房违约金人民币15989.30元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第205号
原告：韩小昌，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告韩小昌与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小昌，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年5月28日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊＊号房屋建筑面积103.25平方米，单价3560元／平方米，价款367570元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋价款197570元，2012年6月21日原告通过中国建设银行迁西支行贷款向被告交房款170000元。被告于2014年7月13日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月12日为435天，被告应向原告支付房屋价款367570元万分之一的违约金15989.30元（367570元×0.01%／天×435天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告韩小昌延期交房违约金人民币15989.30元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第2062号
原告庄梅强，男，1975年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄学银，男，1977年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄永良，男，1971年9月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈海燕，男，1988年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄鸿祥，男，1975年3月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄梅强与被告庄学银、庄永良、陈海燕、庄鸿洋民间借贷纠纷一案中，原告庄梅强于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄梅强以其欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄梅强撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.50元，由原告庄梅强负担。
审 判 长 张文智
人民陪审员 肖萍萍
人民陪审员 肖培英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。