wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申37号再审申请人（原审原告）邓建设，男，1955年7月21日出生，汉族。委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。被申请人（原审被告）邓顺林，男，1956年5月15日出生，汉族。被申请人（原审被告）邓顺志，男，1962年11月12日出生，汉族。被申请人（原审被告）邓顺超，男，1965年11月20日出生，汉族。被申请人（原审被告）邓顺奇，男，1968年6月12日出生，汉族。共同委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。共同委托代理人蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。再审申请人邓建设因与被申请人邓顺林、邓顺志、邓顺超、邓顺奇相邻权纠纷一案，不服邵东县人民法院（2011）邵东民初字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓建设申请再审称，一、原判没有证据证实邓贤忠分得一间书房以及桔子地在上世纪70年代已被占用。二、原审认定事实的主要证据是伪造的。被申请人的代理人向张金莲取证，利用其不识字，引诱其改变证言。关于村干部的证言，原审没有加以分析就认定，导致事实认定错误。三、原审违反法定程序。本案案情复杂应当用普通程序，且没有组织庭前证据交换，没有依法通知证人出庭质证。申请人重度×，没有委托代理人，无诉讼行为能力。四、被申请人的房屋是后于申请人改建的，侵犯了相邻通风采光权，原判不要求其拆除是缺失司法公正。五、申请人有新的证据可以推翻原判决。被申请人邓顺林、邓顺志、邓顺超、邓顺奇答辩称，申请人是属于缠诉，而且其身体并不存在问题，原审已经做了调查。再审复查期间，申请人提交了以下六份收据，证据1、曾赛英的调查笔录，拟证实被申请人修建房屋前，桔子地还是存在的，被申请人向其取证时，曾赛英本人没有签名。证据2、录像光盘与邓磊的常住人口登记卡，拟证实光盘记录的时间是2006年，当时桔子地还存在。证据3、桔子树争议位置示意图，拟证实桔子地在2010年被申请人建房时占用的位置。证据4、电测听及助听器验配报告单，拟证实申请人×损失程度。证据5、×证，拟证实申请人××。被申请人发表如下质证意见：均不属于新的证据，1、曾赛英的证言明显不是其的签名。2、光盘、登记卡和示意图与本案没有关联性。3、电测听及助听器验配报告单和残疾卡不能证明在一审时申请人的×有问题。经查实，证据1、3、4、5不属于新的证据，且不能证实申请人所主张的事实。证据2录像光盘并不能证明双方争议的桔子地是归申请人所有。故申请人提交的上述证据均不予认可。本院认为，关于申请人父亲邓贤恩分得祖屋的事实，有申请人在原审庭审中的认可，而桔子地被占用的事实有邓胜祥等人的证言证实，故申请人提出原判没有证据证实邓贤忠分得一间书房以及桔子地在上世纪70年代已被占用的再审理由与事实不符，本院不予支持。关于证人张金莲的证言和村干部邓胜祥、莫良明的证言相互吻合，可以证明本案的基本事实，申请人提出证人证言是伪造，但并未提交相关的证据证实，故该申请再审的理由与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七的规定，基层法院对案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序。故原审法院对本案适用简易程序并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，应当组织证据交换的是一些证据较多或者复杂疑难的案件，其他案件经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。因本案证据并不复杂且没有当事人申请庭前证据交换，故原审法院没有组织双方当事人进行庭审前证据交换并无不当。申请人提交的电测听及助听器验配报告单和残疾卡并不能证明在原审时申请人的听力有问题。故申请人提出原审违反法定程序的再审理由与事实不符，本院不予支持。另查实，申请人的房屋与被申请人的前栋房屋的后墙只有1.1米的距离，即便将被申请人的房屋的后墙窗户封闭、屋檐拆除对双方相互之间的通风采光的影响并无实质性的改变。故申请人提出原审判决缺失司法公正与事实不符，本院不予支持。关于申请人提出有新的证据推翻原审判决。据查实，申请人在再审复查期间提交的证据并不是新的证据，且不能证实申请人所主张的事实，均不予采纳。故申请人提出的该再审理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，再审申请人邓建设的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓建设的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年六月二日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1558号
申请执行人：兴化市张郭镇刘纪村民委员会，住所地兴化市张郭镇刘纪村。
负责人：章正托，主任。
被执行人：江苏天成电器设备有限公司，组织机构代码：55461410-0，住所地兴化市张郭镇刘纪村。
法定代表人：何忠华，董事长。
被执行人：张福华，男，1971年3月6日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市张郭镇刘纪村民委员会与被执行人江苏天成电器设备有限公司、张福华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏1281民初3288号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏天成电器设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴化市张郭镇刘纪村民委员会偿还借款800000元及利息（从2014年1月16日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）。被告张福华对江苏天成电器设备有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被告张福华承担清偿责任后，有权向被告江苏天成电器设备有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11800元，由被告江苏天成电器设备有限公司、张福华共同负担。被执行人应向本院交纳执行费用10400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年4月13日、2018年4月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人名下相关财产信息。
2.于2017年4月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.执行过程中，本院于2018年4月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3288号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1558号申请执行人：兴化市张郭镇刘纪村民委员会，住所地兴化市张郭镇刘纪村。负责人：章正托，主任。被执行人：江苏天成电器设备有限公司，组织机构代码：55461410-0，住所地兴化市张郭镇刘纪村。法定代表人：何忠华，董事长。被执行人：张福华，男，1971年3月6日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市张郭镇刘纪村民委员会与被执行人江苏天成电器设备有限公司、张福华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏1281民初3288号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏天成电器设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴化市张郭镇刘纪村民委员会偿还借款800000元及利息（从2014年1月16日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）。被告张福华对江苏天成电器设备有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被告张福华承担清偿责任后，有权向被告江苏天成电器设备有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11800元，由被告江苏天成电器设备有限公司、张福华共同负担。被执行人应向本院交纳执行费用10400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月13日、2018年4月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人名下相关财产信息。2.于2017年4月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.执行过程中，本院于2018年4月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3288号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年四月二十五日书 记 员  彭溪君
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初436号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。
被告：殷岳，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告殷岳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告殷岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令殷岳偿还蓝海公司理赔本金16912.7元及违约金（以理赔本金16912.7元为基数，按年利率24%计算，自2013年3月4日起至2017年8月31日止为18231.89元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年1月13日，殷岳与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向殷岳发放贷款40000元。2012年1月12日，殷岳向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向殷岳签发了合同编号为11194011702011000091的保险单，约定：殷岳如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后殷岳未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年3月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对殷岳的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括殷岳在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括殷岳在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因殷岳至今未还款，蓝海公司诉至法院。
殷岳未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据，殷岳未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月13日，殷岳与光大银行签订《个人贷款合同》，约定殷岳向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布实行的同期限档次贷款基准利率上浮10%计息；光大银行按约定向殷岳发放了贷款。2011年1月12日，殷岳就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单单号为11194011702011000091。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为殷岳，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年1月12日零时起至2014年1月12日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。殷岳未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年3月4日赔付光大银行贷款本息16912.7元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对殷岳的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向殷岳发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。殷岳未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向殷岳追偿理赔本金及违约金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向殷岳发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向殷岳追偿理赔本金的权利。殷岳未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求殷岳偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
殷岳于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金16912.7元及违约金（以理赔本金16912.7元为基数，自2013年3月4日起至2017年8月31日止为18231.89元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元、公告费560元，共计1238元，由殷岳负担。因蓝海公司已预交，殷岳于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执285号
申请执行人董乐乐，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人董世华，男，1983年12月10日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人董乐乐与被执行人董世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏1281民初5838号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告董世华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董乐乐租金33000元及利息（利息从2017年7月19日起，以本金33000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2018年2月5日、2018年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，发现被执行人名下银行存款，本院已扣缴执行费。余未发现被执行人名下的其他相关财产信息。
3.于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索对被执行人刘祥荣实施了司法拘留强制措施。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初5838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月四日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执285号申请执行人董乐乐，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人董世华，男，1983年12月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人董乐乐与被执行人董世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏1281民初5838号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告董世华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董乐乐租金33000元及利息（利息从2017年7月19日起，以本金33000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2018年2月5日、2018年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，发现被执行人名下银行存款，本院已扣缴执行费。余未发现被执行人名下的其他相关财产信息。3.于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索对被执行人刘祥荣实施了司法拘留强制措施。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5838号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年五月四日书 记 员  彭溪君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5258号
罪犯郑维棪，男，1992年12月22日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2010年12月23日作出（2010）安刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人郑维棪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期十八年四个月，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人共同非法所得总计人民币7.77万元。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币365796.1元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）宁刑终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）榕刑执字第6223号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员林香发、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、张河煌出庭履行职务。
经审理查明，罪犯郑维棪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯郑维棪已缴纳罚金人民币10000元、非法所得人民币3700元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币10000元、非法所得人民币1700元，本次缴纳非法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯郑维棪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑维棪的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑维棪予以减去有期徒刑一年。本次缴纳的非法所得人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月29日起至2025年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 超
吉林省柳河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初44号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某，男，1982年12月26日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县孤山子镇二道村二道屯。系本案被害人秦宝贵长子。
附带民事诉讼原告人秦某1，女，1981年5月25日生，汉族，柳河县人，农民，住址同上。系被害人秦宝贵长女。
被告人张志春,男，1962年3月16日生，汉族，小学文化，柳河县人，农民，住柳河县。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月6日被柳河县公安局刑事拘留，同年2月12日被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人张志春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某、秦某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了合并审理。柳河县人民检察院指派检察员艾东权、丁虹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某、秦某1，被告人张志春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2018年2月5日8时许，被告人张志春在未取得机动车驾驶资格情况下，驾驶无号牌三轮摩托车沿柳河县孤山子镇内公路由南向北行驶，行至孤山子镇丁诚土特产商店门前时，其车左前侧与同方向行走的行人秦宝贵相撞，造成秦宝贵受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：张志春负该起事故的全部责任。秦宝贵于2017年2月7日9时许死亡。经鉴定，秦宝贵系交通肇事致颅脑损伤死亡。案发后，张志春被传唤到案。
公诉机关认为，被告人张志春驾驶车辆上路行驶发生交通事故，造成一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人秦某、秦某1的诉讼请求是：1、要求追究被告人张志春交通肇事罪的刑事责任。2、要求张志春赔偿被害人秦宝贵住院期间的医疗费5672.66元、死亡赔偿金218，212.92元、丧葬费28049元、精神抚慰金5万元，共计301，934.58元。
被告人张志春辩称：我对检察机关指控的犯罪事实没有异议，就我自己一个人，没有钱赔偿。
经审理查明：2018年2月5日8时许，被告人张志春在未取得机动车驾驶资格情况下，驾驶无号牌三轮摩托车沿柳河县孤山子镇内公路由南向北行驶，行至孤山子镇丁诚土特产商店门前时，其车左前侧与同方向行走的行人秦宝贵相撞，造成秦宝贵受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，秦宝贵被送至柳河医院住院治疗一天，产生医疗费5672.66元，2017年2月7日9时许秦宝贵死亡。经鉴定，秦宝贵系交通肇事致颅脑损伤死亡。上述交通事故经交警部门认定：张志春负该起事故的全部责任。案发后，张志春被传唤到案。
经查明，被害人秦宝贵于1955年3月11日出生，生前系柳河县孤山子镇二道村二道屯村民。
上述事实，被告人张志春在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证的抓获经过、病志、伤情说明、户籍证明、死亡证明、死亡注销证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书及照片；法医学尸体检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；讯问光盘；证人王某、秦某1、于某证言；被告人张志春供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉原告人秦某、秦某1当庭提供以下证据：
病志、医疗费票据、户籍证明、死亡证明：证实秦宝贵民受伤住院治疗，产生医疗费5672.66元，2018年2月7日秦宝贵死亡。秦某、秦某1系秦宝贵子女，秦宝贵与鹿凤霞已离婚。
附带民事诉讼原告人提供的证据，内容真实，来源合法与本案相关联，予以确认。
通过对上述证据的分析、认证，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿执行标准》计算：
附带民事诉讼原告人秦某、秦某1的合理经济损失为医疗费5672.66元，死亡赔偿金12122.94元/年×18年＝218，212.92元，丧葬费28049元，共计251，934.58元。秦某、秦某1主张的精神损害赔偿金50000元，没有法律依据，不予支持。
本院认为，被告人张志春违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人主张的合理经济损失，有事实及法律依据，应予支持。张志春到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案的基本犯罪构成为驾驶机动车辆，致人死亡，负事故全部责任，本院确定基准刑为一年十个月（未赔偿被害人经济损失）。张志春如实供述犯罪事实，减少基准刑的10%。根据量刑基准调节基准刑，结果为22个月×（1-10%）=19.8个月。根据张志春的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院确定张志春的宣告刑为一年八个月。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张志春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年2月6日起至2020年12月5日止。）
二、被告人张志春赔偿附带民事诉讼原告人秦某、秦某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，共计251，934.58元。
三、驳回附带民事诉讼原告人秦某、秦某1其他诉讼请求。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 孙 炜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王再锋
吉林省柳河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉0524刑初44号之一
被告人张志春交通肇事一案，本院于2018年4月17日作出（2018）吉0524刑初44号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原刑事附带民事判决书第三页由上至下数第十四行“刑期从2018年2月6日起至2020年12月5日止”。
现更正为“刑期从2018年2月6日起至2020年10月5日止”。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 孙 炜
二〇一八年五月七日
书 记 员 王再锋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申31号
再审申请人（一原审告、二审上诉人）：邹爱萍，女，1948年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一原被告、二审被上诉人）：邹文欢，女，1959年8月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一原被告、二审被上诉人）：黄惠玲，女，1959年9月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人邹爱萍因与被申请人邹文欢、黄惠玲物权确认纠纷一案，不服本院（2016）粤07民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邹爱萍申请再审称：1996年4月，邹爱萍经李新建侄妇陈艳财介绍并与李新建面对面协商，以45000元向李新建购买位于江门市××区荷塘镇篁湾村××号的房屋（建筑面积79.04平方米，基层面积118.49平方米）。协议达成后，邹爱萍于1996年4月19日将房款45000元一次性全部支付给李新建。李新建于同日将房屋交付给邹爱萍使用，并将该房屋土地使用权证交付给邹爱萍保管，由邹爱萍向主管部门补办报建及相关登记过户手续。邹爱萍购房后，对所购房进行了重新修缮，并于1996年4月24日到主管部门办理了村镇规划建设许可证，支付了相应费用。因当时邹文欢夫妇在荷塘收废品，一家人在收废品处睡觉，就将房屋借给妹妹邹文欢一家居住，邹爱萍自己则到广州卖菜谋生。直到2010年回来才知道房屋被邻居黄惠玲侵占，但是邹文欢不知所踪。有关部门严重失职，依据邹文欢提供的虚假的合同、复印件帮助邹文欢办理房产证。黄惠玲利用法院，打着拍卖的旗号，利用不正当的手段侵占涉案房屋。无论时间长短，李新建的房屋是邹爱萍购买的，是不可改变的事实。为此，邹爱萍提出再审申请，请求法院撤销江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初14号民事判决及本院（2016）粤07民终2716号民事判决，协助办理好涉案房屋的转移，将涉案房屋过户到邹爱萍名下。
被申请人黄惠玲答辩称：原一、二审法院判决认定事实清楚，判决正确。黄惠玲通过法院拍卖形式而受让涉案房屋，来源合法，请求驳回邹爱萍的再审申请。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人邹爱萍提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
一、关于邹爱萍向邹文欢、黄惠玲请求返还涉案房屋是否有事实和法律依据的问题。
涉案房屋（粤房地证字第××号《房地产权证》）原登记邹文欢的名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证明是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，邹文欢是涉案房屋的所有权人。邹爱萍主张涉案房屋是其向李新建购买，认为属于其所有，并提交《收款收据》、《集体土地建设用地使用证》、《荷塘镇村镇规划建设许可证》、办理《荷塘镇村镇规划建设许可证》的费用收据以及李长盛和陈艳才的询问笔录作为证据，但只能证明邹爱萍向李新建购买涉案房屋的行为，邹爱萍基于其与李新建之间的房屋买卖合同享有的是债权请求权。因涉案房屋未登记到邹爱萍名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不能证明邹爱萍是涉案房屋的权属人。
涉案房屋原登记所有权××××向新会市睦洲农村信用合作社借款用涉案房屋设定抵押担保。邹文欢未履行还款义务，新会市睦洲农村信用合作社向江门市新会区人民法院提起诉讼，请求人民法院拍卖、变卖抵押的房屋优先受偿。涉案房屋被江门市新会区人民法院委托拍卖，黄惠玲通过竞买受让取得涉案房屋所有权，来源合法，应受法律保护。
二、关于对邹爱萍的合法权益保护问题。
根据邹爱萍提供的证据可以确认邹爱萍对李新建享有房屋买卖的债权请求权。若邹爱萍主张李新建未依约将涉案房屋所有权转移给其，可另行向李新建请求返还购房款和赔偿损失。若邹爱萍认为其委托邹文欢、李健华办理邹爱萍与李新建房屋买卖过程中，邹文欢、李健华损失其合法权益，可另行向邹文欢、李健华请求赔偿损失。
综上，邹爱萍向邹文欢、黄惠玲请求返还涉案房屋没有事实和法律依据，本案一、二审法院判决驳回邹爱萍的诉讼请求并无不当。邹爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹爱萍的再审申请。
如再审申请人邹爱萍仍不服本院（2016）粤07民终2716号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年八月十三日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申31号再审申请人（一原审告、二审上诉人）：邹爱萍，女，1948年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一原被告、二审被上诉人）：邹文欢，女，1959年8月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一原被告、二审被上诉人）：黄惠玲，女，1959年9月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人邹爱萍因与被申请人邹文欢、黄惠玲物权确认纠纷一案，不服本院（2016）粤07民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹爱萍申请再审称：1996年4月，邹爱萍经李新建侄妇陈艳财介绍并与李新建面对面协商，以45000元向李新建购买位于江门市××区荷塘镇篁湾村××号的房屋（建筑面积79.04平方米，基层面积118.49平方米）。协议达成后，邹爱萍于1996年4月19日将房款45000元一次性全部支付给李新建。李新建于同日将房屋交付给邹爱萍使用，并将该房屋土地使用权证交付给邹爱萍保管，由邹爱萍向主管部门补办报建及相关登记过户手续。邹爱萍购房后，对所购房进行了重新修缮，并于1996年4月24日到主管部门办理了村镇规划建设许可证，支付了相应费用。因当时邹文欢夫妇在荷塘收废品，一家人在收废品处睡觉，就将房屋借给妹妹邹文欢一家居住，邹爱萍自己则到广州卖菜谋生。直到2010年回来才知道房屋被邻居黄惠玲侵占，但是邹文欢不知所踪。有关部门严重失职，依据邹文欢提供的虚假的合同、复印件帮助邹文欢办理房产证。黄惠玲利用法院，打着拍卖的旗号，利用不正当的手段侵占涉案房屋。无论时间长短，李新建的房屋是邹爱萍购买的，是不可改变的事实。为此，邹爱萍提出再审申请，请求法院撤销江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初14号民事判决及本院（2016）粤07民终2716号民事判决，协助办理好涉案房屋的转移，将涉案房屋过户到邹爱萍名下。被申请人黄惠玲答辩称：原一、二审法院判决认定事实清楚，判决正确。黄惠玲通过法院拍卖形式而受让涉案房屋，来源合法，请求驳回邹爱萍的再审申请。本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人邹爱萍提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：一、关于邹爱萍向邹文欢、黄惠玲请求返还涉案房屋是否有事实和法律依据的问题。涉案房屋（粤房地证字第××号《房地产权证》）原登记邹文欢的名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证明是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，邹文欢是涉案房屋的所有权人。邹爱萍主张涉案房屋是其向李新建购买，认为属于其所有，并提交《收款收据》、《集体土地建设用地使用证》、《荷塘镇村镇规划建设许可证》、办理《荷塘镇村镇规划建设许可证》的费用收据以及李长盛和陈艳才的询问笔录作为证据，但只能证明邹爱萍向李新建购买涉案房屋的行为，邹爱萍基于其与李新建之间的房屋买卖合同享有的是债权请求权。因涉案房屋未登记到邹爱萍名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不能证明邹爱萍是涉案房屋的权属人。涉案房屋原登记所有权××××向新会市睦洲农村信用合作社借款用涉案房屋设定抵押担保。邹文欢未履行还款义务，新会市睦洲农村信用合作社向江门市新会区人民法院提起诉讼，请求人民法院拍卖、变卖抵押的房屋优先受偿。涉案房屋被江门市新会区人民法院委托拍卖，黄惠玲通过竞买受让取得涉案房屋所有权，来源合法，应受法律保护。二、关于对邹爱萍的合法权益保护问题。根据邹爱萍提供的证据可以确认邹爱萍对李新建享有房屋买卖的债权请求权。若邹爱萍主张李新建未依约将涉案房屋所有权转移给其，可另行向李新建请求返还购房款和赔偿损失。若邹爱萍认为其委托邹文欢、李健华办理邹爱萍与李新建房屋买卖过程中，邹文欢、李健华损失其合法权益，可另行向邹文欢、李健华请求赔偿损失。综上，邹爱萍向邹文欢、黄惠玲请求返还涉案房屋没有事实和法律依据，本案一、二审法院判决驳回邹爱萍的诉讼请求并无不当。邹爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邹爱萍的再审申请。如再审申请人邹爱萍仍不服本院（2016）粤07民终2716号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 陈汉锡二〇一七年八月十三日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执938号
申请执行人夏继权，男，汉族。
被执行人黄冬香，女，汉族。
被执行人陈新武，男，汉族。
申请执行人夏继权与被执行人黄冬香、陈新武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初1344号民事判决书，在执行过程中，本院查明被执行人黄冬香、陈新武无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月十五日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执938号申请执行人夏继权，男，汉族。被执行人黄冬香，女，汉族。被执行人陈新武，男，汉族。申请执行人夏继权与被执行人黄冬香、陈新武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初1344号民事判决书，在执行过程中，本院查明被执行人黄冬香、陈新武无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月十五日书记员  唐清清
四川省阆中市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）川1381民初541号
原告：王永波，男,1968年6月17日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告：李帮君，女,1979年6月27日出生,汉族,住四川省阆中市。
原告王永波诉被告李帮君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案,2018年3月13日，原告王永波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王永波撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永波负担。
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十日
书记员 李济宏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4214号
原告：新乡市金业制罐有限公司,住所地:原阳县韩董庄镇杨厂村，统一社会信用代码：91410725MA3XC5YM88。
法定代表人：杨坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李萍，系该公司员工。
被告：河南省国正涂料科技有限公司，住所地：郑州市北四环牛庄村。
法定代表人：范国正。
被告：范国正，男，成年人,汉族，住河南省。
原告新乡市金业制罐有限公司诉被告河南省国正涂料科技有限公司、范国正合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新乡市金业制罐有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕岳督
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 瑞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4214号原告：新乡市金业制罐有限公司,住所地:原阳县韩董庄镇杨厂村，统一社会信用代码：91410725MA3XC5YM88。法定代表人：杨坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：李萍，系该公司员工。被告：河南省国正涂料科技有限公司，住所地：郑州市北四环牛庄村。法定代表人：范国正。被告：范国正，男，成年人,汉族，住河南省。原告新乡市金业制罐有限公司诉被告河南省国正涂料科技有限公司、范国正合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新乡市金业制罐有限公司撤回起诉处理。审判员  吕岳督二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄明辉，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,473.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄明辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,473.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄明辉，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,473.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄明辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,473.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1280号
申请执行人杨美丽，女，1979年10月22日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人杨美丽与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨美丽向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2017】52-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人杨美丽2015年4月至2017年2月的工资和生活费31584.00元，支付申请人杨美丽未签订书面劳动合同的二倍工资差额27357.00元，并负担执行费784.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1280号申请执行人杨美丽，女，1979年10月22日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人杨美丽与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨美丽向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2017】52-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人杨美丽2015年4月至2017年2月的工资和生活费31584.00元，支付申请人杨美丽未签订书面劳动合同的二倍工资差额27357.00元，并负担执行费784.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37774号
原告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人：张宝恒，经理。
委托诉讼代理人：杨广鹏，男，该公司职员。
被告：王伟，男，1981年10月30日出生，住北京市延庆县。
原告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称原告）与被告王伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨广鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年1月1日至1月10日车辆承包款1367元。事实和理由：原被告原因归还车辆和交纳承包金于北京市朝阳区人民法院进行诉讼，当时2017年1月1日至1月10日承包款未实际发生，现被告于2017年1月10日将×××出租车归还原告，被告应支付此期间的承包款。
被告辩称，被告同意支付此期间的款项，但原告计算的数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原被告曾因劳动争议于本院进行诉讼，原告要求被告归还×××运营车辆，解除营运任务承包合同，被告支付2016年8月至归还车辆前的承包款。本院经审理作出（2016）京0105民初52874号民事判决书，判决解除双方签订的营运任务承包合同书，被告将×××出租车返还原告，并按照每月2900元标准判决被告支付原告2016年8月至12月承包金14500元。该民事判决书已经发生法律效力。
2.被告于2017年1月10日将×××出租车返还原告。
3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00397号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原被告曾签订承包营运合同书，被告驾驶营运×××出租车，现双方经诉讼解除承包营运合同书，原告要求被告支付交还车辆前的费用，被告亦表示同意支付相应期间费用，本院不持异议，具体数额本院参照双方承包营运合同存续期间承包金标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起七日内支付原告北京市中实出租汽车有限公司2017年1月1日至1月10日期间车辆占用费用935.48元；
二、驳回原告北京市中实出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京市中实出租汽车有限公司负担5元（已交纳），由被告王伟负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1404号
申请执行人杭州华硕玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市江干区横塘南路１５１－２号，组织机构代码:574391776。
法定代表人刘书红。
委托代理人胡学鹏、沈曾梁（特别授权），浙江北鼎律师事务�律师。
被执行人潘中，男，1990年3月12日出生，住江西省抚州市黎川县。
本院在执行杭州华硕玻璃有限公司与潘中买卖合同纠纷一案中。申请执行人于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人潘中给付执行款人民币90168元，执行费人民币1253元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登�信息；银行账户仅有微额存款；未发现有价证券信息反馈。
3、于2017年9月6日对被执行人潘中采取限制高消费措施，于2017年9月7日决定将被执行人潘中纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人潘中暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州华硕玻璃有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未�执行的标的额为人民币90168元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月九日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1404号申请执行人杭州华硕玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市江干区横塘南路１５１－２号，组织机构代码:574391776。法定代表人刘书红。委托代理人胡学鹏、沈曾梁（特别授权），浙江北鼎律师事务�律师。被执行人潘中，男，1990年3月12日出生，住江西省抚州市黎川县。本院在执行杭州华硕玻璃有限公司与潘中买卖合同纠纷一案中。申请执行人于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人潘中给付执行款人民币90168元，执行费人民币1253元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登�信息；银行账户仅有微额存款；未发现有价证券信息反馈。3、于2017年9月6日对被执行人潘中采取限制高消费措施，于2017年9月7日决定将被执行人潘中纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人潘中暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州华硕玻璃有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未�执行的标的额为人民币90168元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十月九日书 记 员 郜文仲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3228号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄广铎，该公司员工。
被告：高建房，男，1971年10月6日生，住新沂市。
被告：范学梅，女，1969年1月20日生，住新沂市。
被告：高阿龙，男，1989年11月18日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告高建房、范学梅、高阿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审判员 肖 影
二〇一八年五月十五日
书记员 刘育林
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1484号
原告:吴洪梅,女，汉族,1954年12月18日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：凌奇，男，汉族，1952年10月27日出生，住重庆市万州区。
被告:杨春花,女，汉族，1963年11月20日出生，住重庆市万州区。
原告吴洪梅与被告杨春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪梅及其代理人凌奇、被告杨春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原吿借款本金29863元、支付借款利息135000元合计164863元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，被告杨春花向原告丈夫罗建军借款500000元，约定月息1.5％.足月支付利息7500元。2015年10月30日，罗建军将上述借款500000元债权转归原告；2015年11月3日，原告与罗建军协议离婚。2015年之前，被告均按月支付借款利息，2016年之后，被告未按时支付借款利息，2017年12月中旬双方签订以房抵债协议。至今，尚欠借款本金29863元、利息135000元。
被告杨春花辩称：向罗建军借款500000元属实，现尚欠借款本金9463元、借款利息108750元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，杨春花向罗建军借款500000元，并出具借条一份，载明“今借到罗建军现金500000元，大写伍拾万元正，每月息1.5分”。罗建军于借款当日向杨春花账户的银行账户转款500000元。
2015年10月30日，罗建军向吴洪梅出具书面证明一份，载明“杨春花处的五十万元借条是我的名字，我们离婚后此款归吴洪梅所有，特此证明”。
2015年11月3日，吴洪梅、罗建军办理离婚登记。
2017年5月15日，杨春花、吴洪梅签订《房屋抵借款协议书》，约定：杨春花欠罗建军人民币伍拾万，罗建军与吴洪梅原是夫妻，因离异，现已将该借款转移给吴洪梅，因重庆市碧津房地产开发有限公司欠重庆市恒杰建筑安装工程有限公司工程款，而重庆市恒杰建筑安装工程有限公司欠杨春花租赁材料款，经相关方协商，重庆市碧津房地产开发有限公司愿将他在建的商住房抵给杨春花，杨春花将此房抵给吴洪梅以偿还罗建军的部分借款（该房建筑面积105.62平方米，单价4455元，总价470537元），为圆满解决此事，吴红梅、杨春花应相互配合，直至将该房的相关事宜处理完毕。
2017年5月15日，吴洪梅、重庆市碧津房地产开发有限公司签订《华顺﹒天水怡景定单》，载明“吴洪梅自愿认购其开发的房，建筑面积105.62平方米，单价4455元/平方米。总价470537元”。
2018年1月30日，罗建军向杨春花出具《书面证明》一份，载明“杨春花用房，折价470537元用以还给我，抵她向我的借款，因我和前妻吴洪梅离婚时，根据离婚约定此笔借款归吴洪梅所有，所以此房抵债时直接就由杨春花将此房办理在吴洪梅名下，特此证明”。
另查明，被告杨春花向罗建军借款500000元，借款之初，被告杨春花按月支付借款利息7500元，被告杨春花庭审中答辩，在以房抵债以及向罗建军偿还借款本金20000元之后，尚欠其借款本金9463元、借款利息108750元。同时，原告吴洪梅在庭审中认可被告杨春花的答辩事实，并申请变更诉讼请求，要求被告偿还尚欠的借款本金9463元、借款利息108750元；超出的部分请求自愿放弃。
以上事实，有借条、转款凭据、离婚证、抵款协议、账户交易明细等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，被告杨春花承认原告所主张的事实，认可其尚欠借款本金9463元、借款利息108750元；同时，原告吴洪梅自愿放弃超出部分的诉讼请求。故，对原告要求其偿还借款本金9463元并支付借款利息108750元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨春花于本判决书生效之日起十日内返还原告吴洪梅借款本金9463元；
二、被告杨春花于本判决书生效之日起十日内支付原告吴洪梅借款利息108750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3597元，减半收取计1798.50元，由被告杨春花负担1332元，原告吴洪梅负担466.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年四月十日
书记员 谢博蓉文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2794号
原告：文治英，女，1940年1月16日生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告：赵卫萍，女，1965年12月9日生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告：赵济乾，男，1988年12月3日生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告：赵济坤，男，1997年2月2日生，汉族，住河北省张家口市张北县。
四原告共同委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：刘凤基，总经理。
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
原告文治英、赵卫萍、赵济乾、赵济坤与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人冯金玲、被告委托诉讼代理人马雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文治英、赵卫萍、赵济乾、赵济坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告保险赔偿金400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告文治英、赵卫萍系赵步海（在保险事故中死亡）的母亲和妻子，赵济乾与赵济坤系赵步海的两个儿子。赵步海生前系天津盛亿德运输有限公司司机。2014年7月2日赵步海驾车运输危险化学品粗苯过程中，行驶至鄂尔多斯市伊金霍洛旗境内荣乌高速公路1458公里处，赵步海闻到异味下车进行检查，在检查过程中中毒死亡。因2014年6月12日天津盛亿德运输有限公司在被告处为赵步海投保有三种人寿保险（具体内容详见保单），其中国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）承保范围包含被保险人意外致死的情形，原告赵卫萍申请理赔，被告不予赔付，理由是保险合同中被保险人的职业类别是短途客货运与被保险人赵步海实际从事的职业不同，故原告诉至法院。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被保险人申报的职业类别为短途客货运输车司机或随车人员，而本次事故发生时被保险人运输的为有毒化学物质，有毒化学物质运输资格及审批手续与客货运输资格及审批手续不同，本身有毒化学物质的危险性比较高，投保人对此未如实告知，已经足以影响被告是否同意承保及是否提高保险费用，因此投保人天津盛亿德运输有限公司在投保时故意隐瞒被保险人的职业类别，不符合给付保险金的条件。
本院经审理认定事实如下：原告文治英系赵步海（已故）之母，原告赵卫萍与赵步海系夫妻关系，原告赵济乾、赵济坤均系赵步海之子。2014年6月，案外人天津盛亿德运输有限公司作为投保人在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保险期间为2014年6月10日至2015年6月9日，投保单中约定的职业类别为050104，赵步海系被保险人之一，其中国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）对赵步海的保险金额为400000元。2014年7月2日17时左右，赵步海驾车运输危险化学品行驶至荣乌高速1458公里处死亡，死因系中毒死亡，排除他杀。后原告申请理赔，被告拒绝给付保险金，故成讼。
上述事实，有原、被告陈述，保险合同、死亡证明、理赔申请书、拒付通知书等证据证明属实，本院对此予以确认。
庭审中，被告称050104代表的职业类别为短途客货运输车司机或随车人员，天津盛亿德运输有限公司在投保时未如实告知被告被保险人从事长途危险品运输工作，当保险人确认了职业类别代码为050104并写入合同时，投保人亦进行了盖章确认，故被告已尽到提示说明义务。对此，本院认为，因保险合同为保险公司提供的制式合同，故对于投保单及职业类别代码中各代码所代表的含义被告有义务进行说明。庭审中，被告并未举证证明其履行了说明义务，故对于被告辩称的事实本院不予采信。除此，被告虽辩称“050104”代表的是短途客货运输车司机或随车人员，但其未能提供证据证明该代码所指向的里程数，故被告辩称赵步海并非属于短途客货运输车司机或随车人员，于事无据。
本院认为，天津盛亿德运输有限公司与被告签订了保险合同，明确了赵步海为被保险人，现赵步海已死亡，根据保险合同约定，该保险金应作为被保险人的遗产，四原告作为被保险人赵步海的法定继承人有权要求被告给付保险金。
综上所述，四原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第四十二条的规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内给付文治英、赵卫萍、赵济乾、赵济坤保险金400000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琨
二〇一八年五月八日
书 记 员 张璇
附：相关法条
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1058号
原告：黄玉红，女，1969年12月17日出生，汉族，住闽清县。
被告：林芳，女，1977年3月14日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告黄玉红与被告林芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄玉红于2016年6月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉红在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉红撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄玉红负担。
审判员 吴文建
二〇一六年六月三十日
书记员 池璘玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初1058号原告：黄玉红，女，1969年12月17日出生，汉族，住闽清县。被告：林芳，女，1977年3月14日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告黄玉红与被告林芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄玉红于2016年6月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉红在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄玉红撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄玉红负担。审判员  吴文建二〇一六年六月三十日书记员  池璘玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保77号
申请人：王道雷，男，1967年5月20日出生，住蚌埠市禹会区。
被申请人：蔡云堂，男，1958年3月15日出生，住蚌埠市禹会区。
申请人王道雷因与被申请人蔡云堂欠款纠纷一案，于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结蔡云堂在怀远农村商业银行马城支行的存款28000元，并提供王道雷银行存款作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保�申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结蔡云堂在怀远农村商业银行马城支行的存款28000元；
二、冻结王道雷在怀远农村商业银行的存款28000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 洪 乾
二〇一六年八月十七日
书 记 员 �陈梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保77号
申请人：王道雷，男，1967年5月20日出生，住蚌埠市禹会区。
被申请人：蔡云堂，男，1958年3月15日出生，住蚌埠市禹会区。
申请人王道雷因与被申请人蔡云堂欠款纠纷一案，于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结蔡云堂在怀远农村商业银行马城支行的存款28000元，并提供王道雷银行存款作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结蔡云堂在怀远农村商业银行马城支行的存款28000元；
二、冻结王道雷在怀远农村商业银行的存款28000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初444号
原告：汪立，男，1987年12月26日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告汪立与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪立向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资6012.88元。事实和理由：2015年1月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资6012.88元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告汪立2017年6月至11月工资6012.88元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2015年1月，汪立与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后从事质检员工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，汪立于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，汪立诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠汪立2017年6月至11月期间劳动报酬6012.88元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬6012.88元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付汪立劳动报酬6012.88元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初447号
原告：赵红梅，女，1978年10月1日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告赵红梅与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资9586.75元。事实和理由：2004年5月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资9586.75元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告赵红梅2017年6月至11月工资9586.75元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2017年6月，赵红梅与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后从事改制装配工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，赵红梅于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，赵红梅诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠赵红梅2017年6月至11月期间劳动报酬9586.75元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬9586.75元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付赵红梅劳动报酬9586.75元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初3652号之一
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：冯娟（系公司职工），女，1988年12月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：周远福，男，1974年3月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：王锡英，女，1974年7月6日出生，汉族，贵州省赤水市人，现住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告周远福、王锡英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，保全费248元，合计433元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘达才
二〇一七年十二月十四日
书记员 李小平
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2570号
原告厦门福寿实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路207号，统一社会信用代码91350200612010090A。
法定代表人洪尧昆，董事长。
委托代理人罗水秀，公司职员。
被告祝才东，男，1979年6月3日出生，住安徽省安庆市宿松县，现住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告厦门福寿实业有限公司与被告祝才东买卖合同纠纷一案中，原告厦门福寿实业有限公司于2016年7月29日以“为收集案件所需证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门福寿实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门福寿实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，当事人申请撤诉减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门福寿实业有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 陈水平
二〇一六年六月二十七日
代书记员 刘妙赛
附页适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行初40号
原告李春秋。
原告李秋翠。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人瞿海，该市市长。
委托代理人史顺黎，郴州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张晶,郴州市人民政府法制办工作人员。
原告李春秋、李秋翠因认为被告郴州市人民政府不履行查处违法征收行为法定职责，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日立案后，于2016年5月26日向被告郴州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告李春秋、李秋翠及他们共同的委托代理人李顺华，被告郴州市人民政府的委托代理人史顺黎、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春秋、李秋翠于2016年1月1日向被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）邮寄提交《违法征收查处申请书》，要求被告郴州市政府查处郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）及相关部门违法实施的房屋征收行为。被告郴州市政府在原告李春秋、李秋翠起诉之前未作出处理决定。
原告李春秋、李秋翠诉称：1、因北湖区升平路片区棚户改造项目需征收李春秋、李秋翠的房屋，征收过程中，北湖区政府及相关部门实施的房屋征收行为违法。2、李春秋、李秋翠于2016年1月1日向郴州市政府邮寄递交了《违法征收查处申请书》，要求查处北湖区政府及相关部门违法实施的房屋征收行为，但郴州市政府未履行该查处职责。诉讼请求：判决郴州市政府依法履行查处违法征收行为的法定职责。
原告李春秋、李秋翠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、房屋所有权证，拟证明李春秋、李秋翠对涉案房屋享有所有权。
2、《违法征收查处申请书》、EMS快递单和物流跟踪信息查询单，拟证明李春秋、李秋翠通过特快专递向郴州市政府递交了违法征收行为查处申请，郴州市政府已经签收。
3、现场照片一组，录音光盘（附文字记录），拟证明房屋征收过程中存在暴力逼迁行为。
4、（2016）湘10行初13号湖南省郴州市中级人民法院行政判决书，拟证明强制拆除行为已被法院判决确认违法。
5、江苏省高级人民法院行政裁定书、山西省高级人民法院行政裁定书，拟证明被诉行政行为属于法院行政案件受理范围。
被告郴州市政府辩称：1、李秋翠、李春秋向郴州市政府投递《违法征收查处申请书》系信访行为，法院应不予受理。2、李秋翠、李春秋请求郴州市政府履行的职责属行政内部监督职责，不属于法院受案范围，应予驳回。3、李春秋、李秋翠与北湖区政府就房屋是否被强制拆除一事存在争议，双方已诉诸法院，尚未形成有效判决，故李春秋、李秋翠的诉请缺乏事实依据。综上所述，本案不属于法院受案范围，李春秋、李秋翠的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回李春秋、李秋翠的起诉。
被告郴州市政府于2016年6月12日向本院提交了以下证据、依据：
北湖区人民政府关于对国有土地上房屋实施征收的决定[北政发（2014）2号]，拟证明被征收房屋系北湖区政府作出的征收决定，征收部门是北湖区房屋拆迁中心，征收实施单位是北湖区街道办事处，征收部门及征收实施单位均属北湖区政府管辖，郴州市政府不具有直接查处的权力；在该征收决定中，北湖区政府告知了诉权，李春秋、李秋翠在法定期限内并未提出异议，其以信访件的形式要求查处行政行为不具有合法性。
本院依职权调取了以下证据：
7、EMS快递底单。
经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：
郴州市政府对李春秋、李秋翠提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，对证据的证明方向有异议。合法财产受到侵害，应通过诉讼、复议等法定途径解决，不应以信访形式要求查处；对证据2中申请书的真实性、合法性没有异议，但申请书系李春秋、李秋翠单方陈述，内容的真实性需核实。对证明方向有异议，该申请书证实李春秋、李秋翠的投诉请求系信访行为，不具可诉性。对EMS快递单和物流跟踪信息查询单的真实性、合法性均有异议，快递单没有加盖公司公章，不能证明郴州市政府收到了申请书，且无法核实邮寄投递的内容。证据3的真实性、合法性、关联性有异议，照片、光盘的真实性、合法性无法查实，且房屋拆迁不是郴州市政府组织实施的。对证据4的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，这份判决尚未生效，且与本案无关联。对证据5的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
李春秋、李秋翠对郴州市政府提供的证据6的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，郴州市政府作为北湖区政府的上级人民政府，应对下级人民政府的违法征收行为进行查处。
郴州市政府对本院调取的证据7予以认可，质证意见与庭审时的质证意见一致。
李春秋、李秋翠对本院调取的证据7的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明李春秋、李秋翠递交了申请书，郴州市政府也签收了该邮件。
本院对上述证据认证如下：
本院认为，李春秋、李秋翠提交的证据1-4符合真实性、合法性、关联性，予以确认；李春秋、李秋翠提交的证据5与本案无关联性，不予确认。郴州市政府提交的证据6符合真实性、合法性、关联性，予以确认。本院调取的证据7符合真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：2014年4月28日，北湖区政府作出北政发（2014）2号关于对国有土地上房屋实施征收的决定，决定对升平路片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋及其附属物实施征收。其中，征收部门为北湖区房屋征拆中心，征收实施单位为北湖街道办事处。
2016年1月1日，李秋翠通过EMS邮寄快递，快递单上显示：收件人：翟海市长；公司名称：郴州市人民政府；内件品名：申请书一份，身份证复印件两张，照片三张，房产证一份。李秋翠、李春秋主张自己在该申请书中请求郴州市政府查处北湖区政府及相关部门违法实施的房屋征收行为。郴州市政府于2016年1月4日签收了上述邮件。李秋翠、李春秋认为郴州市政府至今未履行查处违法征收的法定职责，已侵犯其合法权益，在2016年5月11日向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年2月17日，李秋翠、李春秋等五人向本院提起行政诉讼，要求确认北湖区政府强制拆除其房屋的行为违法。本院已于2016年5月25日作出（2016）湘10行初13号行政判决，该判决确认北湖区政府实施的强制拆除行为违法。现该案已上诉至湖南省高级人民法院。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。本案中，李秋翠、李春秋认为北湖区政府及相关部门实施的房屋征收行为违法，请求郴州市政府予以查处。根据上述规定，郴州市政府对北湖区政府的房屋征收与补偿工作具有监督职责，而非李秋翠、李春秋主张的查处职责。故李秋翠、李春秋认为郴州市政府未履行查处违法征收行为法定职责的理由不成立，其要求法院判决郴州市政府履行查处违法征收法定职责的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李秋翠、李春秋的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李秋翠、李春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
人民陪审员 王宪明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终159号
上诉人（原审原告）：唐露会，女，1966年4月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县普安镇。
委托诉讼代理人：田金强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被上诉人（原审被告）：剑阁县普安镇中坪村一组。
负责人：唐洪建，男，1961年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县普安镇。该组组长。
被上诉人（原审被告）：黄金秀，女，1971年5月14日出生，汉族，不识字，农民，住四川省剑阁县普安镇。
上诉人唐露会因与被上诉人剑阁县普安镇中坪村一组、黄金秀土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初1516号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年3月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐露会的委托诉讼代理人田金强及被上诉人黄金秀到庭参加诉讼。被上诉人剑阁县普安镇中坪村一组经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐露会上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。理由：上诉人因外出务工，将承包地交由本组被上诉人黄金秀耕种，但仍保留对承包地的经营权；后被上诉人剑阁县普安镇中坪村一组在未告知上诉人的情况下，违法将上诉人的承包地发包给本组被上诉人黄金秀。本案系农村土地承包经营权流转纠纷，可以直接向法院提起诉讼，政府机构的处理不是诉讼的必要前置程序。
剑阁县普安镇中坪村一组未出庭也未提交书面答辩状。
黄金秀辩称，我与上诉人系同组村民，后结婚嫁出去，户口未迁出，购买上诉人的房屋时，上诉人将山林、土地一并处理给我，且买卖协议的签订及金钱给付是在当时有关干部见证下所为，当时上诉人即将林权证和土地证的原件交与我。后承包土地的权属变更，是在村组和上诉人同意之下才确权于我。上诉人纯粹是放弃了承包土地经营权，现在反悔系因其他利益关系所致。
唐露会向一审法院提出诉讼请求：1.被告恢复对原承包土地的承包经营权；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1988年3月，原告之母谢玉珍以承包方式获得了剑阁县普安镇中坪村一组的4.325亩土地的承包经营权（经营权证号×××）。在1999年的变更登记中，由于谢玉珍年事已高，土地承包人变更为原告唐露会，面积缩减为4.31亩。因唐露会外出务工及经商、无人耕种土地等原因，2000年在征得时任村组干部的同意下，将自己所有的房产连同4.2亩承包土地（还有0.11亩“新埝口洞田”已转入唐建华户头）转让给被告黄金秀，当地村组干部并将《土地登记卡》上承包人为唐露会的户名划掉后变更为黄金秀。在后来《承包土地地块登记》表中，唐露会原转让的土地全部登记在黄金秀名下，黄金秀的承包土地由原有的1.00亩增加至5.20亩。被告黄金秀在占用田块建房后，2015年经航拍最终确权的承包地登记总面积为4.74亩，承包期起止时间为1999年12月31日至2029年12月30日。同年，因涉案土地片区被政府征用建设普安工业园区，涉及补偿款的发放等经济利益问题，引发诉争。
一审法院认为，原告唐露会与被告黄金秀之间所形成的土地转让，属个人之间对土地承包使用权的处分，虽经村组认可、已被剑阁县人民政府确权给了被告，但现已产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当先由当事人协商解决；协商不成的，应当由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案已经剑阁县人民政府确权，故应当先由县级人民政府处理，而原告未经处理便起诉来院，该类纠纷不属于民事诉讼受案范围，应当依法予以驳回其起诉。
综上所述，原告的诉讼主张不应当予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告唐露会的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，上诉人在一审起诉时，案由为土地承包经营权转包合同纠纷，但未提交任何证据证明曾与被上诉人之间形成过土地承包经营权转包的证据予以证实，一、二审均未提交土地承包经营权证的原件，只提交村民委员会复印的土地登记卡复印件。而被上诉人持有土地承包经营权证的原件。
二审查明的其余案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述，案涉土地在2000年前登记在上诉人名下，后因被上诉人购买上诉人的房屋时，连同案涉土地登记在被上诉人名下。上诉人称其一直保留土地经营权而仅与被上诉人发生流转关系，但没有提供相应证据。现案涉土地经营权登记在被上诉人名下已长达近20年，在上诉人没有相反证据能够推翻的情况下，其主张案涉土地承包经营权的请求不能得到支持。一审法院认定上诉人的主张“不属于民事诉讼受案范围，应当依法予以驳回其起诉”与以实体方式处理的结果相矛盾，但以判决的方式驳回上诉人的诉讼请求正确，判决结果应予维持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐露会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 吕 晶
审判员 熊剑洪
二〇一八年三月十九日
书记员 王汇锋
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初503号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王波涛，男，1968年4月26日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，�体户，住辽宁省瓦房店市。因殴打他人于2007年11月30日被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日，并罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月16日被宁波市公安局海曙分局抓获，同日被取保候审。2017年10月23日由本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人王波涛犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员夏年立、丁学坤出庭支持公诉，被告人王波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月21日11时42分许，被告人王波涛在驾车途经本市海曙区鄞奉路469弄星河湾小区门口时，因琐事与被害人何某发生纠纷，后被告人王波涛又将何某误认为其债务人而无故对何某进行殴打，造成何某左侧枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿、右额叶脑挫伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤一级。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人王波涛的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处，建议以寻衅滋事罪判处被告人王波涛有期徒刑一年六个月。
被告人王波涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年4月21日11时42分许，被告人王波涛在驾车途经本市海曙区鄞奉路469弄星河湾小区门口时，因琐事与被害人何某发生纠纷，后被告人王波涛无故对何某进行殴打，造成何某左侧枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿、右额叶脑挫伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人何某的陈述，证实2017年4月21日11时42分许，被告人王波涛在本市海曙区鄞奉路469弄星河湾小区门口对其进行殴打的事实。
2.证人胡某,4的证言，证实其系星河湾小区案发到时的当班保安，当时并未看见被告人王波涛殴打何某的经过。
3.证人李某1的证言，证实其与被告人王波涛系男女朋友关系，其于王波涛被抓获当天才得知王波涛打人的事情，其系王波涛驾驶的牌照号为浙Ｂ×××××的江铃牌越野车的所有人的事实。
4.住院病历及报告单、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书，证实何某左侧枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿、右额叶脑挫伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤一级的事实。
5.光盘一张，证实案发现场及案发经过的情况。
6.抓获经过，证实被告人王波涛的归案经过。
7.户籍证明，证实被告人王波涛的身份情况。
8.行政处罚决定书、违法犯罪记录证明、犯罪嫌疑人调查记录，证实被告人王波涛的前科劣迹情况。
9.被告人王波涛的供述在案。
本院认为：被告人王波涛随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王波涛犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人王波涛能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王波涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丹丹
审 判 员 丁洁蓉
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的�处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初503号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人王波涛，男，1968年4月26日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，�体户，住辽宁省瓦房店市。因殴打他人于2007年11月30日被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日，并罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月16日被宁波市公安局海曙分局抓获，同日被取保候审。2017年10月23日由本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人王波涛犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员夏年立、丁学坤出庭支持公诉，被告人王波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月21日11时42分许，被告人王波涛在驾车途经本市海曙区鄞奉路469弄星河湾小区门口时，因琐事与被害人何某发生纠纷，后被告人王波涛又将何某误认为其债务人而无故对何某进行殴打，造成何某左侧枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿、右额叶脑挫伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤一级。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人王波涛的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处，建议以寻衅滋事罪判处被告人王波涛有期徒刑一年六个月。被告人王波涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年4月21日11时42分许，被告人王波涛在驾车途经本市海曙区鄞奉路469弄星河湾小区门口时，因琐事与被害人何某发生纠纷，后被告人王波涛无故对何某进行殴打，造成何某左侧枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿、右额叶脑挫伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人何某的陈述，证实2017年4月21日11时42分许，被告人王波涛在本市海曙区鄞奉路469弄星河湾小区门口对其进行殴打的事实。2.证人胡某,4的证言，证实其系星河湾小区案发到时的当班保安，当时并未看见被告人王波涛殴打何某的经过。3.证人李某1的证言，证实其与被告人王波涛系男女朋友关系，其于王波涛被抓获当天才得知王波涛打人的事情，其系王波涛驾驶的牌照号为浙Ｂ×××××的江铃牌越野车的所有人的事实。4.住院病历及报告单、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书，证实何某左侧枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿、右额叶脑挫伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤一级的事实。5.光盘一张，证实案发现场及案发经过的情况。6.抓获经过，证实被告人王波涛的归案经过。7.户籍证明，证实被告人王波涛的身份情况。8.行政处罚决定书、违法犯罪记录证明、犯罪嫌疑人调查记录，证实被告人王波涛的前科劣迹情况。9.被告人王波涛的供述在案。本院认为：被告人王波涛随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王波涛犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人王波涛能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王波涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丹丹审 判 员  丁洁蓉人民陪审员  俞美仕二〇一七年十月三十一日代书 记员  鲁 斓本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的�处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。??2???1?
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初212号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人夏某某，男，1950年12月15日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被重庆市铜梁区公安局取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日下午，被告人夏某某驾驶三轮摩托车在重庆市铜梁区XX街道XX村帮助陈某甲拉河沙，二人将一吨多河沙装上车后，由夏某某驾驶摩托车，陈某甲坐副驾驶室。当车行驶至XX村支路1.35公里处时，由于超载严重无法刹车，车辆驶出公路撞于左侧岩壁上，造成陈某甲死亡、车辆受损的交通事故。经认定，夏某某承担此事故全部责任。
针对上述指控，公诉人当庭举示了法律文书、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、车辆技术检验报告、抓获经过等证据予以证明。公诉机关认为，被告人驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院判处。
被告人夏某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月27日下午，被告人夏某某驾驶车牌号为渝CXXX**的三轮摩托车，在重庆市铜梁区XX街道盘龙村装载河沙后，搭乘陈某甲由重庆市铜梁区巴川街道办事处XX村支路口往XX村X组方向行驶，行驶至XX村支路1.35公里处时，由于操作不当及超载，导致车辆驶出道路左边撞在路外岩石上，造成驾驶室内乘车人陈某甲受伤，后经抢救无效于次日死亡，以及车辆损坏的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，该事故由被告人夏某某承担全部责任，陈某甲不承担责任。经他人报警后，重庆市铜梁区公安局民警在铜梁区人民医院将被告人夏某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。
事故发生后，被告人夏某某已支付死者陈某甲的近亲属安葬费28426元，自愿补偿安葬费11574元。死者陈某甲的近亲属于向本院提起民事诉讼，要求被告人夏某某赔偿其各项损失共计39万余元。本院于2016年5月9日作出（2016）渝0151民初1645号民事判决，被告人夏某某应当承担的赔偿金额，与其先支付的费用品迭后，还应赔偿死者陈某甲的近亲属各项损失共计244679.59元(现尚未履行)。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人夏某某的供述，证人陈某乙的证言，122接警单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，户籍信息，驾驶人信息查询结果，车辆信息查询结果，车辆技术检验报告，抓获经过，民事判决书，民事裁定书等证据证实，且被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人夏某某驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、车辆受损的交通事故，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了死者家属部分损失，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人夏某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 张仁海
二〇一六年七月六日
书 记 员 周祺琪