浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2606号原告：张荣夫，男，1964年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：严浩丰，男，1979年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：傅兴娟，女，系被告之妻。被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2。负责人：魏志峰。委托诉讼代理人：张红霞，女，系公司员工。原告张荣夫诉被告严浩丰、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张荣夫及其委托诉讼代理人胡小琳、被告严浩丰之委托诉讼代理人傅兴娟、被告长安保险公司之委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣夫向本院提出诉讼请求：一、判令被告严浩丰赔偿原告经济损失合计人民币37146.23元；二、判令被告长安保险公司在机动车交通事故责任保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年5月28日7时，被告严浩丰驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经绍兴市越城区口时，在非机动车道由南向北直行过程中，与一辆由南向北直行由原告张荣夫骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经袍江交警大队作出事故责任书认定，被告严浩丰负事故全部责任，原告张荣夫无责任。另查明，被告严浩丰驾驶的事故车辆已投保于被告长安保险公司。因与被告就赔偿事宜协商未成，原告诉至法院。被告严浩丰辩称，对事故经过及责任认定没有意见，车辆在长安保险公司投保交强险、商业险（100万元）及不计免赔险，愿意承担非医保用药1614.23元，其他由长安保险公司赔付。被告长安保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有意见，原告诉请的医疗费中属于非医保用药的1614.23元及不属于本次事故的检查费及用药费应剔除；对护理费、营养费时间无异议，原告实际没有误工护理，护理人是家属，标准偏高；营养费认可20元/天；伙食费认可，但费用清单中有伙食费应剔除；误工费时间无异议，标准过高，原告是农民，认可120元/天；因原告没有通知保险公司也没有委托法院鉴定是自行鉴定，保险公司不予承担鉴定费，同时鉴定费也不属于保险责任范围；交通费因没有发票不予认可；电动车施救费，因没有定损单和发票，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。下列证据的真实性当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供门诊病历7页、住院病历1组（包括报告单）、医疗费发票17份、费用清单1份、医疗诊断证明书6份，要求证明原告受伤后在医院就医及支出医疗费，且原告受伤后需要休息的事实。两被告对真实性均无异议，认为发票中的丙类药和乙类药不属于保险责任范围，清单上有不属于本次事故的检查如××、××、前列腺、甲状腺功能等，这些费用均应剔除；医疗诊断证明书的诊断结果休息时间过长。本院对该证据本身真实性予以确认。2.原告提供鉴定意见书、鉴定费发票各1份，要求证明经鉴定，原告伤后所需误工期120天、护理期30天、营养期30天，并支出鉴定费的事实。两被告对真实性均无异议，鉴定结果还算合理，原告是私自鉴定不是法院委托鉴定，保险公司也没有参与，费用应由原告自行承担，被告长安保险公司认为鉴定费也不属于保险理赔范围。本院对该证据本身真实性予以确认。3.原告提供收款收据1份，要求证明原告支出电动车修理费680元的事实。两被告对真实性有异议，认为原告没有提供电动车实际损失的照片，也没有通过保险公司定损，只是收款收据，没有电动车修理店的盖章，不认可。因无出具收据的个人签名或盖章，本院对该证据不予确认。4.原告提供施救拖车费发票1份，要求证明原告支出施救拖车费50元的事实。两被告对真实性无异议，但因车子没有损失，相应施救费不予承担。本院对该证据本身真实性予以确认。根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院对原告起诉陈述的交通事故发生的事实、驾驶员身份资格、事故责任认定等情况予以认定。另查明，被告严浩丰驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的车辆在被告长安保险公司投保交强险、商业险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告受伤后于绍兴市中医院住院治疗11天。2018年1月15日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告损伤后所需的误工期限拟为120日、护理期限拟为30日、营养期限拟为30日。原告张荣夫因本次事故产生的损失如下：医疗费10814.23元、护理费4634.4元、营养费900元、住院伙食补助费330元、误工费18537.6元、鉴定费700元，施救拖车费50元、车辆损失400元，合计36366.23元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告严浩丰驾驶机动车与骑行非机动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故，交警部门认定被告严浩丰负事故全部责任，双方无异议，本院予以确认并以此作为确定本案赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告长安保险公司投保，故由被告长安保险公司在保险限额内承担赔付责任。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费，有证据证明且属合理，本院对原告诉请金额予以支持，被告严浩丰自愿承担其中非医保用药的医疗费，本院予以认可；住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院对原告诉请金额予以支持；营养费、护理费、误工费，天数根据鉴定结论，标准合理，本院对原告诉请金额予以支持；鉴定费系原告因本次事故的合理支出，根据原告提供的发票，本院对原告诉请金额予以支持；交通费因无证据证明，本院不予支持；施救拖车费有证据证明且属合理，本院对原告诉请金额予以支持；车辆损失，原告已实际产生，本院酌定为400元。被告长安保险公司抗辩鉴定费不予理赔，依据不足，本院不予采纳。被告长安保险公司抗辩不承担原告医疗费中不必要的检查费用，本院认为原告不具备专业医疗知识，被告长安保险公司亦不具备判断原告的医疗检查必要性的资质，且原告提供的住院病历未见原告治疗其他疾病，故对被告长安保险公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内支付给原告张荣夫赔款34752元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告严浩丰支付原告张荣夫1614.23元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告张荣夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由原告张荣夫负担20元，被告严浩丰负担709元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年四月十三日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》×第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。?????６?