安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初775号
原告：沈小兵，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
诉讼委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：魏长明，男，1973年7月10出生，汉族，住安徽省郎溪县。
诉讼委托代理人：管军，安徽宣郎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码913418218533507662(1-1)。
负责人：李晓波，该公司经理。
诉讼委托代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
原告沈小兵诉被告魏长明、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称人财险郎溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈小兵及其委托代理人肖思海、被告魏长明的诉讼委托代理人管军、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司的诉讼委托代理人王桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈小兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失141510.40元(含魏长明垫付医疗费3000元)，其中：医疗费21239.04元、二次手术费用8000元、住院伙食补助费960元(30元/天*32天)、营养费900元(30元/天*30天)、护理费9150元(122元/天*75天)、误工费17766元[141元/天*126天]、残疾赔偿金58312元(29156元/年*20年*10%)、被抚养人生活费14518元[沈宏(20740元/年*13年*10%/4人=6740.50元),张世兰(20740元/年*15年*10%/4人=7777.50元)]、精神抚慰金5000元(交强险内优先赔付)、鉴定费3000元、电动车修理费1300元、交通费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日18时20分许，魏长明驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿郎溪县建平大道自南向北行驶至郎溪县祥花线路段交叉口右转时，与同向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，及二车受损的交通事故。2017年10月27日，该事故经郎溪县交警部门认定，原告负事故次要责任，魏长明负事故主要责任。事故发生后原告即被送往郎溪县中医院治疗，经诊断为头颅外伤、左第2肋骨骨折、左肩锁关节脱位。郎溪县中医院于2017年11月2日在臂丛麻醉下行左肩锁关节脱位切开复位钢板螺钉内固定术，经手术治疗后原告于2017年11月27日出院。另，魏长明驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车在人财险郎溪公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
魏长明辩称：1、对末起交通事故的责任认定没有异议；2、皖Ｐ×××××号车辆在人财险郎溪公司投保了交强险；3、原告在治疗期间垫付了3000元医疗费，如果交强险范围内能够赔偿原告损失的情况下，要求3000元由原告予以返还；4、对后续治疗费用8000元及取内固定后的三期，这个损失要求待原告实际发生后另行主张，其理由在质证辩论时发表理由；5、原告的住院伙食补助费，计算时间为31天，不应该是32天；6、本案的赔偿在交强险的范围内，诉讼费用应当由保险公司承担。
人财险郎溪公司辩称：1、对交通事故发生事实和责任划分无异议，肇事车辆在公司投保交强险，公司应当在保险限额内承担责任；2、对原告各项损失在质证后一并发表意见；3、公司不是本起事故的侵权人，不应当承担本案诉讼费。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据根据查明的事实及采信的证据综合认定。
2017年安徽省城镇常住居民人均可支配收入31640元，2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，郎溪县公安局交通管理大队根据涉案交通事故作出的原告沈小兵负事故次要责任，被告魏长明负事故主要责任的事故责任认定，事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以确认。故被告魏长明对损害事实发生负有相应的过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告沈小兵诉请的损失中：医疗费21239.04元、住院伙食补助费960元(30元/天*32天)、营养费900元(30元/天*30天)、护理费7290元(121.50元/天*60天)、误工费11664元[121.50元/天*96天]、残疾赔偿金63280元(31640元/年*20年*10%)、被抚养人生活费14518元[沈宏(20740元/年*13年*10%/4人=6740.50元),张世兰(20740元/年*15年*10%/4人=7777.50元)]、精神抚慰金4000元、鉴定费3000元、电动车修理费1300元、交通费800元，以上共计128951.04元，且符合法律规定。关于原告沈小兵主张的误工费用，提交了租赁合同、房产证、宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司、郎溪县建平镇平港社区证明、郎溪县飞鲤镇三溪村证明及安徽荣汇建筑安装有限公司证明，主张其居住在城镇，在建筑工地从事瓦工工作，该组证据的形式要件上存在瑕疵，并缺乏工资领取单据等的辅证予以印证，不能充分证明原告沈小兵有固定的收入，且也未提交其近三年的平均收入，故结合审判实践，该组证据能够证明原告沈小兵居住在城镇的事实，且本着损害赔偿的妥当性，参照受诉法院所在地居民服务、修理和其他服务业年平均工资为标准计算其误工费用较为适宜。关于被告魏长明抗辩原告沈小兵的后续治疗费及相应三期应等实际发生后另行主张的意见，经对原告沈小兵提交的司法鉴定意见书审查，其后续治疗费用参照安徽省三甲医院一般收费标准予以评估，结合原告沈小兵在事故发生后在当地治疗机构治疗的情况，主张的后续治疗费用具有不确定性，故本院对原告沈小兵后续治疗费用及相关三期的主张在本案中不予支持，原告沈小兵可待实际发生后再行主张。关于原告沈小兵主张的被抚养人生活费，其提交的证据虽无其户籍地公安机关的签章，但能够证明原告沈小兵家庭结构状况及其父母的身份信息，故本院对该项主张予以支持。关于被告人财险郎溪公司抗辩不承担鉴定费、诉讼费的意见，本院依据诉讼费用交纳办法予以确定。根据本案案情并结合双方当事人在涉案交通事故中的责任，本院对原告沈小兵与被告魏长明的过错比例，酌定为20%：80%。由于被告魏长明驾驶的皖Ｐ×××××号车辆在被告人财险郎溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告沈小兵因该起交通事故产生的各项费用由被告人财险郎溪公司应在保险限额内予以赔付，超出部分由被告魏长明参照事故责任按比例予以赔偿。综上，被告人财险郎溪公司在其承保的交强险限额中赔付:医疗费10000元、护理费7290元、误工费11664元、残疾赔偿金63280元、被抚养人生活费14518元、精神抚慰金4000元、电动车修理费1300元、交通费800元，合计112852元；剩余16099.04元由被告魏长明按80%赔付原告沈小兵12879.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小兵各项损失合计人民币112852元(含被告魏长明垫付医疗费用3000元)；
二、被告魏长明于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小兵各项损失合计人民币12879.23元；
三、驳回原告沈小兵的其他诉讼请求。
（赔偿款由被告直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告沈小兵负担330元，被告魏长明负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨志农
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗成垠