wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡应龙，男，汉族，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人杜江，重庆周立太律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人白文农，该区区长。再审申请人胡应龙因诉重庆市万州区人民政府(简称万州区政府)请求确认三峡库区移民强制销号行为违法一案，不服重庆市高级人民法院(2016）渝行终624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。胡应龙向重庆市第二中级人民法院诉称，其原住万县市××××号，自有商业门面及住房四楼一底，该房屋属于城市房屋且属于三峡移民征用土地范围。万州区政府没有按照《长江三峡工程建设移民条例》的规定对原告进行安置补偿，且在双方对安置补偿未达成一致意见的情况下将原告合法私有房屋强制拆除，至今未对原告进行合法安置。请求:一、确认被告派出机构2004年2月4日作出的《万州区龙宝城市居民淹没房屋搬迁安置销号合同》的具体行政行为违法，并予以撤销；二、请求依法判决万州区政府重新对胡应龙作出移民安置决定。庭审中经法院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告的强制销号行为违法并予以撤销。重庆市第二中级人民法院以胡应龙的起诉已经超过法定期限为由，裁定驳回胡应龙的起诉。胡应龙上诉后，重庆市高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。胡应龙向本院申请再审，请求撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行终624号行政裁定，并指令一审法院依法审理，并作出判决。理由：根据重庆市《三峡移民实施办法》的规定，按照移民安置规划必须搬迁的单位和移民，应当在区、县（自治县、市）人民政府和移民行政部门的统一安排下实施搬迁，不得拒绝搬迁或者拖延搬迁，已经搬迁并得到补偿和安置后，不及时办理销号手续的，移民行政部门或有关部门在送达办理销号通知7日后，可以房屋强制销号。根据上述规定，可以进行房屋销号的前提条件是：应当对申请人进行妥善安置后才能实施其房屋销号行为，故被申请人的房屋强制销号行为不具有法律效力。胡应龙向本院提交的重庆市万州区人民法院（2005）非行审执字第138号非诉讼行政执行裁定书等诉讼材料载明：2004年，移民工作部门对胡应龙的住房及门面作出安置补偿方案。胡应龙不接受该方案。2005年7月7日，万州区移民局作出限期搬迁决定。胡应龙未能在规定年期限内搬迁。万州区移民局申请强制执行，法院裁定准予强制执行。另查明，万州区太白岩街道办事处2004年2月4日与申请人签订《万州区龙宝城市居民淹没房屋搬迁安置销号合同》。本院认为，胡应龙2004年就知道房屋拆迁、销号等行政行为，而其直至2015年11月12日才提起行政诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。综上，胡应龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡应龙的再审申请。审判长  李智明审判员  郭载宇审判员  杨科雄二〇一七年六月二十四日书记员  马 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第86号
公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
被告人冀某，个体。因涉嫌犯抢夺罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月11被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人冀某犯抢夺罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日18时许，被告人冀某在本市丛台区康德商场一楼卖黄金的柜台，趁服务员不备将两条黄金项链（价值11190元）抢走后逃跑。销赃得款8500元挥霍。破案后，赃物被追回归还被害人。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还物品清单等证据材料，认为被告人冀某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人冀某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年1月17日18时许，被告人冀某在本市丛台区康德商场一楼金六福黄金首饰柜台，谎称买金项链为由，让服务员拿出两条黄金项链放在柜台上挑选，后趁服务员不备，将两条黄金项链（价值11190元）抢走后逃跑，销赃得款8500元后挥霍。破案后，从韩某、李某处分别追回黄金项链1条（重19克）及5500元归还失主。
上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人张某证明，2015年1月17日下午16时30分许，其在康德商场一楼金六福黄金首饰店上班时，有个男子称要给媳妇买项链，其拿了两条项链让他挑选。到快6点时，那个男子突然抓起柜台上的两条项链往外跑，其没追上就报警了。他抢的项链一条重19克，一条重21.25克。经辨认，张某指认冀某是抢夺项链的人。
2、证人韩某证明，2015年1月18日上午，冀某来其店里要卖一条黄金项链，其称重是19克后给他4000元。
3、证人李某证明，2015年1月18日上午，冀某来其店里要卖一条黄金项链，其称重是21.25克后给他4500元。
4、邯郸市丛台区价格认证中心丛价鉴刑字（2015）第16号价格鉴定结论书记载，被抢两条黄金项链价值11190元。
5、扣押笔录、扣押清单、被抢项链照片及发还物品清单记载，被抢项链（重19克）及现金5500元退还失主。
6、被告人冀某供述其于2015年1月17日下午在本市康德商场一楼金六福柜台抢夺两条黄金项链的情节与证人张某证言基本一致。另供述销赃得款8000余元后挥霍。被告人冀某对作案地点及销赃地点进行了指认，与证人所证吻合。
本院认为，被告人冀某以非法占有为目的，公然夺取公私财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人冀某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冀某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2016年1月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李贝贝
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）丛刑初字第86号 公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。 被告人冀校刚，男，1982年2月24日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地河北省永年县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月11被逮捕。现押邯郸市第二看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人冀校刚犯抢夺罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人冀校刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月17日18时许，被告人冀校刚在本市丛台区康德商场一楼卖黄金的柜台，趁服务员不备将两条黄金项链（价值11190元）抢走后逃跑。销赃得款8500元挥霍。破案后，赃物被追回归还被害人。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还物品清单等证据材料，认为被告人冀校刚之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。 被告人冀校刚对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。 经审理查明，2015年1月17日18时许，被告人冀校刚在本市丛台区康德商场一楼金六福黄金首饰柜台，谎称买金项链为由，让服务员拿出两条黄金项链放在柜台上挑选，后趁服务员不备，将两条黄金项链（价值11190元）抢走后逃跑，销赃得款8500元后挥霍。破案后，从韩某、李某处分别追回黄金项链1条（重19克）及5500元归还失主。 上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人张某证明，2015年1月17日下午16时30分许，其在康德商场一楼金六福黄金首饰店上班时，有个男子称要给媳妇买项链，其拿了两条项链让他挑选。到快6点时，那个男子突然抓起柜台上的两条项链往外跑，其没追上就报警了。他抢的项链一条重19克，一条重21.25克。经辨认，张某指认冀校刚是抢夺项链的人。 2、证人韩某证明，2015年1月18日上午，冀校刚来其店里要卖一条黄金项链，其称重是19克后给他4000元。 3、证人李某证明，2015年1月18日上午，冀校刚来其店里要卖一条黄金项链，其称重是21.25克后给他4500元。 4、邯郸市丛台区价格认证中心丛价鉴刑字(2015)第16号价格鉴定结论书记载，被抢两条黄金项链价值11190元。 5、扣押笔录、扣押清单、被抢项链照片及发还物品清单记载，被抢项链（重19克）及现金5500元退还失主。 6、被告人冀校刚供述其于2015年1月17日下午在本市康德商场一楼金六福柜台抢夺两条黄金项链的情节与证人张某证言基本一致。另供述销赃得款8000余元后挥霍。被告人冀校刚对作案地点及销赃地点进行了指认，与证人所证吻合。 本院认为，被告人冀校刚以非法占有为目的，公然夺取公私财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人冀校刚归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冀校刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2016年1月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶军华 人民陪审员  豆新丽 人民陪审员  张 娟 二〇一五年五月十四日 书 记 员  李贝贝
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第835号
原告天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7197。
法定代表人张力，董事长。
委托代理人张雅凡，该公司员工。
被告李通。
被告张萌萌。
本院在审理原告天津津南新城房地产开发有限公司诉被告李通、张萌萌商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津津南新城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1911元，由原告天津津南新城房地产开发有限公司负担956元，被告李通、张萌萌共同负担955元。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王梓璇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第835号原告吴永贵。委托代理人吴万达，广西桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。（特别授权、到庭）被告方晓兵。委托代理人刘金露，广西可以律师事务所律师。本院于2015年12月8日受理原告吴永贵诉被告方晓兵合伙协议纠纷一案，原告吴永贵于2016年2月22日向本院提出对被告方晓兵撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告吴永贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定；裁定如下：准许原告吴永贵撤回起诉。案件受理费1547元（原告已预交），减半收取773.5元，由原告吴永贵负担。审判员 陈 勇二〇一六年二月二十五日书记员 钟和姗附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5083号
上诉人（原审被告）：周展宏，居民。
委托诉讼代理人：欧亚平，宁乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：周雅玲，居民。
原审被告：赵思科，居民。
上诉人周展宏因与被上诉人周雅玲、赵思科民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民初字第05496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周展宏上诉请求：撤销原审判决，查清事实依法改判，驳回对周展宏的起诉。事实与理由：1、借条上没有约定利息，且周雅玲自述利息达年利率72%，法院不应支持其利息。2、赵思科借款时明确表示该笔借款为他人经营公司资金周转，未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
周雅玲辩称：1、借条虽未约定利息，但赵思科与周雅玲通过微信和电话的方式明确了利息每月为6000元，且实际履行了该利息约定；2、虽当初借款时赵思科称为他人资金周转，但后来赵思科继续借用该款，且是由赵思科出具借条和支付利息。借款后不久，赵思科与周展宏便购置了价值16万元的小车，根据周展宏和赵思科的经济状况，可以推定该购车款系本案借款。
赵思科未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
周雅玲向一审法院起诉请求：1、被告赵思科、周展宏偿还原告周雅玲借款本金10万元；2、被告赵思科、周展宏支付原告周雅玲约定的利息共计1.8万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年8月4日起计算至2015年11月4日，每月6000元利息）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵思科、周展宏于2014年1月登记结婚。周雅玲与赵思科系朋友关系。2015年5月，赵思科以朋友经营公司资金周转困难为由向周雅玲借款，周雅玲于2015年5月30日通过银行转账的形式向赵思科提供了10万元借款，曾约定于2015年8月1日前归还借款，借款利息为每月6千元，赵思科曾出具了借条。赵思科先后于2015年6月3日及7月14日向周雅玲的银行账户上分别汇入了各6千元利息,共计1.2万元。2015年8月4日，赵思科继续向周雅玲借用此笔10万元借款，双方通过手机微信通信的方式约定每月支付利息6千元，并约定于2015年11月4日前归还借款，赵思科重新出具了如下借条：“今借周雅玲十万元整，2015年11月4号还。”此后，赵思科未依约支付利息，且在借款到期后未偿还借款本金。周雅玲遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵思科虽是以朋友经营公司资金周转困难为由向周雅玲借款，但周雅玲是向赵思科支付的借款，赵思科也是以自己的名义向周雅玲出具的借条，故周雅玲与赵思科之间的债权债务关系依法成立并合法有效。赵思科应当遵循诚实信用原则，依法并按约定履行自己的还本付息的义务。本案中，根据双方当事人的诉辩主张，原审法院对争议焦点归纳评析如下：
一、关于周展宏应否与赵思科共同承担还本付息的责任的问题。
周展宏与赵思科系夫妻关系，赵思科与周雅玲的借款关系发生在周展宏、赵思科的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周展宏作为赵思科的丈夫，虽然没有在借条上签字，但是其未提供任何证据证明周雅玲与赵思科将该笔债务约定为赵思科的个人债务，也未提供任何证据证明其与赵思科对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周雅玲知道该约定，故该债务应视为两赵思科的夫妻共同债务，对周雅玲要求周展宏、赵思科共同偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。
二、关于周雅玲要求赵思科支付借款利息的诉讼请求能否支持的问题。
虽然赵思科在借条上未载明借款利息，但其与周雅玲通过手机微信通信的方式对借款利息进行了约定，且赵思科向周雅玲已实际支付了两个月的利息，故确认双方当事人对借款利息有明确约定，但每月6000元的利息约定明显高于法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对周雅玲要求两赵思科按每月6000元即年利率72%的标准支付利息的诉讼请求中超出上述规定的部分，依法不予支持。对赵思科已实际支付两个月利息1.2万元中超出上述规定的部分应认定为已偿还本金，即对赵思科于2015年6月3日支付的利息6000元中超出上述规定的3000元认定为已偿还本金，对赵思科于2015年7月14日支付的利息6000元中超出上述规定的3090元认定为已偿还本金。综上,赵思科尚欠周雅玲借款本金93910元。
一审法院判决：（一）赵思科、周展宏于判决生效之日起10日内偿还周雅玲借款本金93910元。（二）赵思科、周展宏于判决生效之日起10日内向周雅玲支付借款利息5634.6元（已计算至2015年11月4日，后段利息按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。（三）、驳回周雅玲的其它诉讼请求。本案案件受理费2660元，由周雅玲负担416元，由赵思科、周展宏负担2244元,保全费1120元,由赵思科、周展宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：关于利息的认定。通过赵思科与周雅玲的微信记录，可以确定赵思科与周雅玲约定本案借款利息为每月6000元。虽利息约定没有注明在借条上，但每月6000元利息的约定系赵思科与周雅玲的真实意思表示，原审判决认定本案借款约定了利息符合事实，本院予以确认。周展宏上诉称本案借款未约定利息，本院不予支持。虽当事人约定的利率高达年利率72%,但原审判决已依法予以调低至年利率24%，故周展宏上诉称法院保护了非法利益，依据不足，本院不予支持。
关于夫妻共同债务的认定。本案中，虽赵思科初始借款时称系为他人资金周转，但到期后赵思科继续借款，并以其自己名义出具借条和偿还利息。而且，赵思科和周展宏在借款发生后即购置了大额家庭财产，周展宏也未举证证明购置大额家庭财产的资金来源于他处。根据“谁主张、谁举证”的证据分配原则和优势证据原则，可以推定本案借款用于了赵思科和周展宏的夫妻共同生活。原审判决认定本案借款为夫妻共同债务，适用法律正确，本院予以支持。
综上所述，周展宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由周展宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年九月十三日
书 记 员 傅艺佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5083号上诉人（原审被告）：周展宏，居民。委托诉讼代理人：欧亚平，宁乡县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：周雅玲，居民。原审被告：赵思科，居民。上诉人周展宏因与被上诉人周雅玲、赵思科民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民初字第05496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周展宏上诉请求：撤销原审判决，查清事实依法改判，驳回对周展宏的起诉。事实与理由：1、借条上没有约定利息，且周雅玲自述利息达年利率72%，法院不应支持其利息。2、赵思科借款时明确表示该笔借款为他人经营公司资金周转，未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。周雅玲辩称：1、借条虽未约定利息，但赵思科与周雅玲通过微信和电话的方式明确了利息每月为6000元，且实际履行了该利息约定；2、虽当初借款时赵思科称为他人资金周转，但后来赵思科继续借用该款，且是由赵思科出具借条和支付利息。借款后不久，赵思科与周展宏便购置了价值16万元的小车，根据周展宏和赵思科的经济状况，可以推定该购车款系本案借款。赵思科未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。周雅玲向一审法院起诉请求：1、被告赵思科、周展宏偿还原告周雅玲借款本金10万元；2、被告赵思科、周展宏支付原告周雅玲约定的利息共计1.8万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年8月4日起计算至2015年11月4日，每月6000元利息）；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵思科、周展宏于2014年1月登记结婚。周雅玲与赵思科系朋友关系。2015年5月，赵思科以朋友经营公司资金周转困难为由向周雅玲借款，周雅玲于2015年5月30日通过银行转账的形式向赵思科提供了10万元借款，曾约定于2015年8月1日前归还借款，借款利息为每月6千元，赵思科曾出具了借条。赵思科先后于2015年6月3日及7月14日向周雅玲的银行账户上分别汇入了各6千元利息,共计1.2万元。2015年8月4日，赵思科继续向周雅玲借用此笔10万元借款，双方通过手机微信通信的方式约定每月支付利息6千元，并约定于2015年11月4日前归还借款，赵思科重新出具了如下借条：“今借周雅玲十万元整，2015年11月4号还。”此后，赵思科未依约支付利息，且在借款到期后未偿还借款本金。周雅玲遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵思科虽是以朋友经营公司资金周转困难为由向周雅玲借款，但周雅玲是向赵思科支付的借款，赵思科也是以自己的名义向周雅玲出具的借条，故周雅玲与赵思科之间的债权债务关系依法成立并合法有效。赵思科应当遵循诚实信用原则，依法并按约定履行自己的还本付息的义务。本案中，根据双方当事人的诉辩主张，原审法院对争议焦点归纳评析如下：一、关于周展宏应否与赵思科共同承担还本付息的责任的问题。周展宏与赵思科系夫妻关系，赵思科与周雅玲的借款关系发生在周展宏、赵思科的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周展宏作为赵思科的丈夫，虽然没有在借条上签字，但是其未提供任何证据证明周雅玲与赵思科将该笔债务约定为赵思科的个人债务，也未提供任何证据证明其与赵思科对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周雅玲知道该约定，故该债务应视为两赵思科的夫妻共同债务，对周雅玲要求周展宏、赵思科共同偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。二、关于周雅玲要求赵思科支付借款利息的诉讼请求能否支持的问题。虽然赵思科在借条上未载明借款利息，但其与周雅玲通过手机微信通信的方式对借款利息进行了约定，且赵思科向周雅玲已实际支付了两个月的利息，故确认双方当事人对借款利息有明确约定，但每月6000元的利息约定明显高于法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对周雅玲要求两赵思科按每月6000元即年利率72%的标准支付利息的诉讼请求中超出上述规定的部分，依法不予支持。对赵思科已实际支付两个月利息1.2万元中超出上述规定的部分应认定为已偿还本金，即对赵思科于2015年6月3日支付的利息6000元中超出上述规定的3000元认定为已偿还本金，对赵思科于2015年7月14日支付的利息6000元中超出上述规定的3090元认定为已偿还本金。综上,赵思科尚欠周雅玲借款本金93910元。一审法院判决：（一）赵思科、周展宏于判决生效之日起10日内偿还周雅玲借款本金93910元。（二）赵思科、周展宏于判决生效之日起10日内向周雅玲支付借款利息5634.6元（已计算至2015年11月4日，后段利息按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。（三）、驳回周雅玲的其它诉讼请求。本案案件受理费2660元，由周雅玲负担416元，由赵思科、周展宏负担2244元,保全费1120元,由赵思科、周展宏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：关于利息的认定。通过赵思科与周雅玲的微信记录，可以确定赵思科与周雅玲约定本案借款利息为每月6000元。虽利息约定没有注明在借条上，但每月6000元利息的约定系赵思科与周雅玲的真实意思表示，原审判决认定本案借款约定了利息符合事实，本院予以确认。周展宏上诉称本案借款未约定利息，本院不予支持。虽当事人约定的利率高达年利率72%,但原审判决已依法予以调低至年利率24%，故周展宏上诉称法院保护了非法利益，依据不足，本院不予支持。关于夫妻共同债务的认定。本案中，虽赵思科初始借款时称系为他人资金周转，但到期后赵思科继续借款，并以其自己名义出具借条和偿还利息。而且，赵思科和周展宏在借款发生后即购置了大额家庭财产，周展宏也未举证证明购置大额家庭财产的资金来源于他处。根据“谁主张、谁举证”的证据分配原则和优势证据原则，可以推定本案借款用于了赵思科和周展宏的夫妻共同生活。原审判决认定本案借款为夫妻共同债务，适用法律正确，本院予以支持。综上所述，周展宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由周展宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  欧阳宁代理审判员  邓 安二〇一六年九月十三日书 记 员  傅艺佳
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第146号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人李某于2013年11月30日17时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市崂山区崂山路由西�东逆向行驶至沙子口湾处，与沿该路由东向西行驶至此的鲁U×××××号小客车相撞，致两车损坏，被告人李某受伤。
青岛市公安局刑警支队鉴定：被告人李某血液中乙醇含量为112mg／100ml。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人李某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人李某判处拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月30日17时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市崂山区崂山路由西向东逆向行驶至沙子口湾处，与郭某驾驶的沿该路由东向西行驶至此的鲁U×××××号出租车相撞，致两车受损，被告人李某受伤。
道路交通事故认定书认定，被告人李某承担事故的全部责任，郭某不承担事故责任。
经乙�检验，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为112mg／100ml。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，被害人郭某的陈述，被告人李某的供述，道路交通事故认定书，毒物检测报告，户籍信息等证据证实，足以认定。
另，本案附带民事诉讼部分达成调解，被告人李某一次性赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币12000元，现已付清。郭某对被告人李某表示谅解，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 侯一佳
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初342号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行，统一社会信用代码：91410482670094202N。
住所地河南省汝州市丹阳西路**号。
法定代表人刘素娟，系该支行行长。
委托代理人张红波，河南民天律师事务所律师。
被告人石红桃，女，1978年4月28日出生，汉族，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2017年5月18日被本院司法拘留十五日，同年6年1日被本院取保候审。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行以被告人石红桃犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行的委托代理人张红波、被告人石红桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人诉称，关于我行诉石红桃等金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫0482民初1521号民事判决书，判决：一、郭某、杨某于判决生效后十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金28931.07元、利息973.95元、罚息1152.2元，及2016年5月11日之后的利息、罚息。二、郭某2、石红桃、陈某、王某对上述债务承担连带清偿责任。被告人石红桃有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。经我行申请，汝州市人民法院于2016年7月14日立案执行，被告人石红桃有经济能力偿还，但拒不履行法院生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2016）豫0482民初1521号民事判决书、生效证明、强制执行申请书、执行案件立案审批表、调查报告、移送侦查函、追记、营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、当事人送达地址确认书、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证、（2017）司惩字第150号之一决定书等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人石红桃辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议，我认罪。我已履行了判决义务，自诉人对我表示谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行诉石红桃等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）豫0482民初1521号民事判决书，判决：一、郭某、杨某于判决生效后十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金28931.07元、利息973.95元、罚息1152.2元，及2016年5月11日之后的利息、罚息。二、郭某2、石红桃、陈某、王某对上述债务承担连带清偿责任。被告人石红桃有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行申请强制执行，本院于2016年7月18日立案受理后，向石红桃送达了执行通知书和申报财产通知书。因石红桃拒不申报财产，本院于2017年5月18日决定对被告人石红桃司法拘留15日，并处罚款人民币2000元。后本院以石红桃涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人石红桃主动履行了生效判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行对被告人石红桃的行为表示谅解。
上述事实，被告人石红桃在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2016）豫0482民初1521号民事判决书、生效证明、强制执行申请书、执行案件立案审批表、调查报告、移送侦查函、追记、营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、当事人送达地址确认书、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证、（2017）司惩字第150号之一决定书、谅解书、现金缴款单、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石红桃对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行指控被告人石红桃犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人石红桃刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人石红桃在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效判决确定的义务，生效判决得以执行，并取得自诉人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石红桃犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年六月十六日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第147号
原告：新疆甘电投辰旭能源有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：唐锋天，该公司执行董事。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：潘星蓉，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆煤矿安全监察局东疆监察分局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：谢强，该局局长。
委托代理人：田光雄，男，1964年11月7日出生，汉族，新疆煤矿安全监察局副局长，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：王林彬，新疆元正律师事务所律师。
第三人：新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：马旭，该矿经理。
委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
原告新疆甘电投辰旭能源有限公司与被告新疆煤矿安全监察局东疆监察分局、第三人新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿行政撤销一案，原告不服被告作出的（新东）煤安监罚字（2015）第（19）号行政处罚决定，本院已依法受理。在审理过程中，原告新疆甘电投辰旭能源有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告新疆甘电投辰旭能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退回原告25元。
审 判 长 热孜万
代理审判员 杨 森
人民陪审员 陶秀琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 军
书 记 员 盛 英
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00007号
原告方海华。
委托代理人吴晓红。
委托代理人高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王水付。
本院在审理原告方海华与被告王水付排除妨碍纠纷一案中，原告方海华于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方海华撤回起诉。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 高梁健
人民陪审员 周 剑
二〇一五年四月二十日
书 记 员 范施宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2296-2号
原告杜某某。
被告全某某。
被告张某某。
原告杜某某与被告全某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告杜某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告全某某、张某某的房屋，冻结被告全某某、张某某的工资账户，并提供王某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告全某某、张某某的房屋，冻结被告全某某、张某某的工资账户，并查封原告杜某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告全某某、张某某的工资账户，冻结期限为一年。
三、查封王某某在府谷县的房产（房产证号：15XX**），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月二十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2296-2号原告杜某某。被告全某某。被告张某某。原告杜某某与被告全某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告杜某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告全某某、张某某的房屋，冻结被告全某某、张某某的工资账户，并提供王某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告全某某、张某某的房屋，冻结被告全某某、张某某的工资账户，并查封原告杜某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告全某某、张某某的工资账户，冻结期限为一年。三、查封王某某在府谷县的房产（房产证号：15XX**），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月二十日书记员  张剑峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终151号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄成林，男，1987年3月5日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，无业，户籍地通城县。因本案于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被监视居住，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人黄成林犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）浙0302刑初1881号刑事判决。原审被告人黄成林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年4月30日、5月1日，被告人黄成林在温州市鹿城区翠微山公园1标工地仓库内，分2次共窃得电缆线约100米。
2.同年5月，被告人黄成林在温州市鹿城区双屿街道鹿城工业区星际路33+1号工厂内，分2次窃得电缆线若干，去皮后重约42斤。
3.同月，被告人黄成林在温州市鹿城区岩门岙底10幢的工厂内，分2次盗窃得电缆线若干，去皮后重约33斤。
4.同月，被告人黄成林在温州市鹿城区鞋都三期潘岙巷7弄13号工厂内，分2次盗窃得电缆线若干，重约8斤。
同月26日，公安人员抓获被告人黄成林，并从黄成林处扣押作案工具螺丝刀1把。
原审法院以盗窃罪判处被告人黄成林有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人黄成林退赔违法所得，返还各被害人；扣押在案的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
原审被告人黄成林不服，以留所服刑为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄成林的供述，被害人董某1、尹某、董某2、戴某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，归案经过，抓获经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄成林以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于黄成林归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶彬彬
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第626号
原告杜开亮，男。
被告杜化，男。
被告杜梅，女。
被告杜伟，男。
原告杜开亮与被告杜化、杜梅、杜伟赡养纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以自己年老体弱多病为由，请求法院判令：被告杜化按调解协议约定对原告尽赡养义务，每年给付原告生活费1600元，定于每年的9月11日一次性给付当年生活费；并由被告及时给付原告2014年住院治疗开支的医药费4.5万元人民币、护理费1.5万元；今后住院医疗费（除新农合报销后凭单据）由被告杜化负担。
被告杜化辩称，愿意按照调解协议履行赡养义务，因其母病重，现开支较大，等有钱了，就会支付原告医药费及生活费。但是原告应当按照调解协议把承包田交付被告杜化使用。
被告杜梅、杜伟辩称，同意由被告杜化一人承担赡养义务。
经审理查明：原告与前妻婚后生育被告杜化、杜梅、杜伟。现杜梅已出嫁、杜伟入赘他人。2014年9月1日，原告与被告杜化经XX镇XX村民委员会人民调解委员会调解达成人民调解协议：1、杜开亮分得XX地中的4分地及山头的全部面积。2、杜化分得XX地划出4分地后剩余面积及沟皮坡、杨梅树的全部面积。3、杜化每年给其父杜开亮1600元作为生活费，每年9月11日一次性给付杜开亮，今后杜开亮的住院费及生活问题全部由杜化负责。
另查明，2014年至2015年6月23日原告生病住院四次支出住院费6117.47元，门诊治疗20次支出2268.74元，合计支出医药费8386.21元。
本院认为，赡养老人是每个成年子女应尽的法定义务，无任何附加条件。现在原告年老多病，丧失劳动能力三被告作为原告的子女，依法均应当承担赡养义务。庭审中，原、被告均同意按照原告与被告杜化达成的人民调解协议第3条履行赡养义务，即由被告杜化一人履行赡养义务，不要求被告杜梅、杜伟承担赡养义务。此系原、被告对其民事权利的自由处分，未违反法律的禁制性规定，本院予以认可。原告主张由被告杜化支付1.5万元护理费，但无有效证据证实其护理费支出，本院不予支持，原告应当承担举证不利的后果。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2015年起，被告杜化于每年9月11日前给付原告杜开亮当年的生活费1600元。
二、被告杜化于判决书生效后五日内，支付原告杜开亮医药费8386.21元。
三、原告杜开亮的医药费用（扣除新农合保险报销后金额）凭医药费单据，由被告杜化承担。
四、驳回原告杜开亮的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，原告杜开亮、被告杜化各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一五年七月十五日
书�员文学赋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1618号
罪犯付正武，男，1992年11月2日生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住该市阴底乡箐口村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年3月9日作出（2011）黔钟刑初字第129号刑事判决，认定被告人付正武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，涉案未追回财物继续追缴，分别发还各被害人。刑期自2010年7月22日起至2016年7月21日止。于2011年3月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯付正武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑和退赃，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯付正武执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付正武予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2016年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2198号
原告薛焕忠。
委托代理人解用礼，廊坊市爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被告南敬友。
原告薛焕忠诉被告南敬友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员范颖娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛焕忠及其委托代理人解用礼，被告南敬友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛焕忠诉称，2013年11月13日，被告以做生意为由向原告借款3万元，并约定用期六个月，每月利息1000元。并于借款当日已付两个月的利息2000元。后于2013年12月22日被告再次向原告借款3万元，借期4个月。又于2014年1月29日被告再次以做生意为由向原告借款3万元，借期六个月，并约定月息1500元。借款到期后，被告止偿还了1000元利息金，本金9万元至今未偿还。故起诉至法院，要求被告还款9万元并支付相应的利息。
被告南敬友辩称，借款事实存在，我确实分三次向原告借了9万元，但是我已经偿还了46000元的本金，我是分4次偿还的，并且有证人可以为我作证，并不是没有还。
经审理查明，2013年11月13日，被告以做生意为由向原告借款3万元，并约定用期六个月，每月利息1000元。并于借款当日已付两个月的利息2000元。后于2013年12月22日被告再次向原告借款3万元，借期4个月。又于2014年1月29日被告再次以做生意为由向原告借款3万元，借期六个月，并约定月息1500元。被告南敬友分四次共偿还原告本金46000元，剩余44000元本金至今没有给付。
以上事实有借条三份、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告南敬友向原告薛焕忠借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约提供借款后，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间对于利息的约定过高，应按年利率24%进行计算。因原告以偿还借款46000元，且第二笔借款双方没有约定利息，故利息的起算时间应从2014年1月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定判决如下：
被告南敬友于本判决生效之日起三日内偿还原告薛焕忠借款本金44000元并按照年利率24%支付从2014年1月29日起至借款还清之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告南敬友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 范颖娇
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初914号之一
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。
被告：于博勇，男，1982年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：于海，男，1978年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告于博勇、于海、新疆钵施然农业机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 安福超
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 杨淑静
二〇一七年五月三日
书 记 员 魏 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初914号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。
被告：于博勇，男，1982年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：于海，男，1978年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告于博勇、于海、新疆钵施然农业机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永芝
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏 星
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1097号
上诉人（原审被告）陈梅连，女，1985年2月28日出生，汉族，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）郑秀清，女，1973年10月17日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人陈梅连因与被上诉人郑秀清机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第2793号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈梅连未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈梅连自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第837号
申请人：郭俊浩，男，汉族，1994年02月生，山西省人。
被申请人：韩曙光，男，汉族，1967年11月生，河北省人。
申请人郭俊浩与被申请人韩曙光因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年10月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩曙光驾驶的系冀A964**号“东风牌”重型半挂货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人郭俊浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人韩曙光驾驶的系冀A964**号“东风牌”重型半挂货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第837号
申请人：郭俊浩，男，汉族，1994年02月生，山西省文水县人。
被申请人：韩曙光，男，汉族，1967年11月生，河北省人。
本院于2015年10月29日作出的（2015）郯诉前保字第837号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人韩曙光驾驶的系冀A964**号“东风牌”重型半挂货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 军
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1713号
原告宁夏康泰管业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人蔡尚林，系该公司董事长。
委托代理人王耀，男，汉族，1983年11月5日出生，大学文化程度，系宁夏康泰管业科技有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被告白海龙，男，汉族，1974年11月25日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇华寺村九队***号，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏康泰管业科技有限公司与被告白海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后。依法由代理审判员马珲泽适用简易程序于2015年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏康泰管业科技有限公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告白海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏康泰管业科技有限公司诉称，2014年5月13日，原告与被告签订了《还款协议》，约定由原告向被告供应线管管材、管件等材料，原告依约向被告供应了材料，但被告至今欠原告货款14857.00元，被告未按约定期限付款的行为已构成违约，双方约定最后付款期限为2015年5月20日，若逾期未还款，被告需每日承担欠款总额10‰的违约金。经原告多次催要，被告均未支付货款。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款14857.00元，并支付违约金12000.00元，两项合计26857.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、《还款协议》一份，证明被告于2014年5月13日约定欠款数额、还款期限、违约责任的相关事实；
二、《销货清单》一份，证明原告向被告供应价值24857.00元的管材的事实；
以上证据，被告白海龙未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告白海龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月13日，原告与被告签订《还款协议》，约定由原告向被告供应线管、管材等材料，被告承诺于2015年5月20日前向原告支付货款，若逾期未付，被告需承担日10‰的违约金。协议签订后，原告共向被告供应了价值24857.00元的材料。被告于2015年10月向原告支付1万元货款，剩余14857.00元货款经原告多次催要，被告均未支付。故原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告购买线管材料，双方已形成真实有效的买卖合同关系，被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告支付货款，其未及时全额向原告支付货款违反了合同法的规定，应当承担继续支付货款14857.00元的民事责任，并承担相应的违约责任，原告主张被告承担违约金12000.00元，双方虽然约定了日10‰的违约金，但原告认为约定过高，可以予以调整，故应当以未支付货款总额的20%一次性计算较为适宜，即14857.0020%=2971.40元。被告白海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白海龙于本判决生效之日起五日内向原告宁夏康泰管业科技有限公司支付货款14857.00元及违约金2971.40元，共计17828.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721.00元，已减半收取360.50元，由被告白海龙负担123.00元，由原告宁夏康泰管业科技有限公司237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马珲泽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1713号
原告宁夏康泰管业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
�定代表人蔡尚林，系该公司董事长。
委托代理人王耀，男，汉族，1983年11月5日出生，大学文化程度，系宁夏康泰管业科技有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被告白海龙，男，汉族，1974年11月25日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇华寺村九队***号，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏康泰管业科技有限公司与被告白海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后。依法由代理审判员马珲泽适用简易程序于2015年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏康泰管业科技有限公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告白海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏康泰管业科技有限公司诉称，2014年5月13日，原告与被告签订了《还款协议》，约定由原告向被告供应线管管材、管件等材料，原告依约向被告供应了材料，但被告至今欠原告货款14857.00元，被告未按约定期限付款的行为已构成违约，双方约定最后付款期限为2015年5月20日，若逾期未还款，被告需每日承担欠款总额10‰的违约金。经原告多次催要，被告均未支付货款。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款14857.00元，并支付违约金12000.00元，两项合计26857.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、《还款协议》一份，证明被告于2014年5月13日约定欠款数额、还款期限、违约责任的相关事实；
二、《销货清单》一份，证明原告向被告供应价值24857.00元的管材的事实；
以上证据，被告白海龙未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告白海龙未到庭参加诉讼�亦未提交答辩意见。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月13日，原告与被告签订《还款协议》，约定由原告向被告供应线管、管材等材料，被告承诺于2015年5月20日前向原告支付货款，若逾期未付，被告需承担日10‰的违约金。协议签订后，原告共向被告供应了价值24857.00元的材料。被告于2015年10月向原告支付1万元货款，剩余14857.00元货款经原告多次催要，被告均未支付。故原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告购买线管材料，双方已形成真实有效的买卖合同关系，被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告支付货款，其未及时全额向原告支付货款违反了合同法的规定，应当承担继续支付货款14857.00元的民事责任，并承担相应的违约责任，�告主张被告承担违约金12000.00元，双方虽然约定了日10‰的违约金，但原告认为约定过高，可以予以调整，故应当以未支付货款总额的20%一次性计算较为适宜，即14857.00×20%=2971.40元。被告白海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白海龙于本判决生效之日起五日内向原告宁夏康泰管业科技有限公司支付货款14857.00元及违约金2971.40元，共计17828.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721.00元，已减半收取360.50元，由被告白海龙负担123.00元，由原告宁夏康泰管业科技有限公司237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马珲泽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1713号
原告：永兴县悠香山茶油有限公司，住所地永兴县马田镇塘前村六组。
法定代表人：刘告卫，经理。
被告：永兴县马田自来水公司，住所地永兴县马田镇和平路113号。
法定代表人：邝建顺，经理。
委托代理人：刘洪生，公司职工。
委托代理人：张颂华，永兴县维群法律服务所法律工作者。
本院在审理原告永兴县悠香山茶油有限公司诉被告永兴县马田自来水公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系依法行使处分权的行为，未违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县悠香山茶油有限公司撤回起诉。
本案受理费3940元，减半收取1970元，由原告永兴县悠香山茶油有限公司负担。
审 判 长 涂志威
代理审判员 陈伟民
人民陪审员 邝 志
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 航
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异48号
案外人中国工商银行股份有限公司咸丰支行，住所地湖北省咸丰县高乐山镇红旗路2号。
负责人熊建伟，行长。
申请执行人马蓉，女，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人恩施绿嘉侬农业发展有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇小模村。
法定负责人王美容，总经理。
本院在执行申请执行人马蓉与被执行人恩施绿嘉侬农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人恩施绿嘉侬农业发展有限公司在中国工商银行股份有限公司咸丰支行的银行账户，对此案外人中国工商银行股份有限公司咸丰支行以该账户的定期存款资金系其与被执行人恩施绿嘉侬农业发展有限公司的质押担保为由向本院提出异议，申请本院解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法进行审查。本院在审查期间，因被执行人恩施绿嘉侬农业发展有限公司已向案外人中国工商银行股份有限公司咸丰支行偿清贷款，故案外人撤回异议申请。
本院认为，案外人撤回其书面异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人中国工商银行股份有限公司咸丰支行撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 朱金友
二〇一七年六月十四日
书记员 余 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第693号
上诉人（原审被告）郑州市唯爱时尚酒店有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李军辉，总经理。
委托代理人杨伟，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈传营。
委托代理人谷国安。
被上诉人（原审被告）任华奇。
上诉人郑州市唯爱时尚酒店有限公司因与被上诉人陈传营、任华奇侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第1478号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院在无辖区公安机关出具的原审被告任华奇居住证明的情况下，仅凭没有民事主体资格的馨苑小区物业印章及无权出具居住证明的郑州市中原区西流湖西岗村民委员会的证明，认定原审被告任华奇的经常居住地不符合法律规定，其次，本案是“侵权之诉”，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人经营场所在郑州市二七区，恳请将本案移送二七区法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，受害人列承包方和发包方为被告并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条的规定应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，被告住所地法院与经常居住地不一致的由被告经常居住地法院管辖，被告任华奇的经常居住地在原审法院辖区。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一四年十二月十日
书记员 闫沛沛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第403-1号
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人康福民，职务理事长。
委托代理人王卫民。
被申请人王晓辉。
被申请人刘国军。
被申请人尹利。
被申请人尹国。
被申请人郑成。
本院在审理申请人围场农商行与被申请人王晓辉、刘国军、尹利、尹国、郑成借款合同纠纷一案中，申请人围场农商行于2014年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王晓辉所有的重型半挂牵引车一辆（车牌号为冀HN67**）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王晓辉所有的重型半挂牵引车一辆（车牌号为冀HN67**）予以查封，查封期间，由被申请人王晓辉负责保管，不得转移、变卖、毁损，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全裁定。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 超
二〇一四年十二月九日
书记员 何志伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2208号
申请执行人张允凯。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人吕静。
申请执行人张允凯与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00426号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月28日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00426号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付张允凯22819元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00426号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 红
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00672号
申请执行人：黄宗敏
被执行人：郭宏如，
被执行人：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，
本院在执行申请人黄宗敏与被执行人郭宏如、六安市广泰运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月十二日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00672号申请执行人：黄宗敏，被执行人：郭宏如，被执行人：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民一字第00614号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下冻结被执行人六安市广泰汽车运输有限责任公司在银行存款元。本裁定送达后发生法律效力。执行员  程斌二〇一六年三月十六日书记员  汪玲附相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00672号申请执行人：黄宗敏被执行人：郭宏如，被执行人：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，本院在执行申请人黄宗敏与被执行人郭宏如、六安市广泰运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月十二日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61427号
原告王利冬，男，1985年11月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被告王连凯，男，1989年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王利冬与被告王连凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利冬到庭参加了诉讼。被告王连凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利冬诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年7月10日向原告借款40000元。由于被告至今未还，故起诉请求判令被告偿还借款40000元并承担本案的诉讼费用。
被告王连凯未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2015年7月10日向原告借款40000元，承诺于2015年8月10日前偿还，并为原告出具了欠条及收条。由于被告至今未能偿还借款，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述、欠条、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告为原告出具的欠条及收条是其真实意思表示，能够证实被告借款40000元的事实，本院予以确认。被告应偿还该借款，故对原告的诉请予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连凯于判决书生效后三日内偿还原告王利冬借款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费260元，均由被告王连凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘风星
代理审判员 王 昆
代理审判员 谢淑芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1669号
原告：汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：谢志勇，系该社理事长。
委托代理人：傅雄，男，系该社员工。
被告：李万根，男，汉族，1951年05月04日出生，汨罗市人，种植户，住汨罗市。
被告：汨罗市裕康油菜生产专业合作社，住所地：汨罗市。
法定代表人：李万根，系该社董事长。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李万根、汨罗市裕康油菜生产专业合作社（以下简称裕康油菜）金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，2015年12月4日，被告李万根向本院申请，要求追加裕康油菜作为被告参加诉讼。经审查，本院依法通知裕康油菜作为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员王光星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅雄，被告李万根、裕康油菜的法定代表人李万根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年12月28日被告李万根向原告贷款15万元，约定贷款用途为购菜籽，贷款利率为月利率10.1775‰，贷款到期日期为2014年11月23日。原告依约向被告李万根发放贷款15万元。贷款到期后，被告李万根未能依约还本付息，原告多次向被告主张权利，截止2015年11月1日，被告李万根尚欠原告本金15万元，利息61355元未还。原告遂诉至本院，诉请：一、请求判令被告李万根立即向原告偿还贷款本金15万元整、利息61355元及2015年11月1日后的利息。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告李万根口头辩称：1、贷款属实，2、贷款都是用于裕康油菜添置机械设备，要求根据裕康油菜的承诺书，由裕康油菜偿还所欠原告的本息。
被告裕康油菜辩称，贷款属实，是用于裕康油菜添置机械设备。
原告信用联社就自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：
第一组证据，证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告李万根的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格的事实。
第二组证据，证据2、2012年12月28日的借款借据，拟证明被告李万根向原告信用联社贷款本金、利率等相关约定的事实。
第三组证据，证据3、2015年11月4日的不良贷款催收通知书，拟证明原告向被告李万根催讨本金及利息的事实。
被告李万根就其答辩主张向本院提供了下列证据：
第一组证据，证据1、被告裕康油菜的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告裕康油菜的主体资格的事实。
第二组证据，证据2、2013年3月24日的承诺书，证据3、2013年3月24日的备忘录，拟证明该笔贷款都是用于裕康油菜添置机械设备，要求根据裕康油菜的承诺书，由裕康油菜偿还所欠原告的本息的事实。
被告裕康油菜向本院提供了2013年7月24日由被告裕康油菜委托湖南恒兴联合会计师事务所作出的湘恒兴汨审字（2013）第245号审计报告，拟证明该笔贷款已纳入被告裕康油菜的短期借款的事实。
本院经过庭审调查及质证，原告提供的第一、二、三组证据，被告李万根提供的二组证据及被告裕康油菜提供的一份证据，原被告双方质证均无异议，符合证据的要件形式，可以作为定案的有效依据，本院依法予以认定。
根据本院认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月28日被告李万根向原告申请贷款15万元，约定贷款用途为购菜籽，贷款利率为月利率10.1775‰，贷款到期日期为2014年11月23日。原告依约向被告李万根发放贷款15万元。2013年3月24日，被告裕康油菜向长乐信用合作社出具承诺书，表明该笔贷款实际由被告裕康油菜使用，承诺于2013年5月底前向原告偿还该笔贷款中的6万元，余款9万元将尽快偿还。并签署了备忘录，被告李万根、被告裕康油菜股东李中桂、李湘国及原告工作人员傅雄在备忘录上签名。但被告裕康油菜未按承诺履行。2015年11月4日，原告向被告李万根送达了不良贷款催收通知书，要求被告李万根偿还贷款本金15万元，及利息61355元（利息计算至2015年11月1日止）。后原告多次向被告主张权利未果。双方酿成纠纷，原告遂诉至本院，诉请：一、请求判令被告李万根立即向原告偿还贷款本金15万元整、利息61355元及2015年11月1日后的利息。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点有三个，一、本案纠纷的法律关系；二、被告李万根是否应当归还原告的贷款本息；三、被告裕康油菜在本案中是否应当承担民事责任。针对上述问题，本院评判如下：
一、本案纠纷的法律关系。金融借款合同纠纷，是指在金融机构作为借款人与非金融机构签订的借款合同中产生的纠纷。本案原告为金融机构，是被告未按合同的约定还本付息而产生的纠纷，故本案纠纷的法律关系为民间借贷纠纷。
二、被告李万根是否应当归还原告的贷款本息。本案中原告、被告之间签订的贷款合同，是双方真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同的约定切实履行。债务人被告李万根在按合同的约定获得15万元贷款后，应当按合同的约定履行还本付息的义务。被告李万根未按约支付本息，是产生纠纷的根本原因，其应当承担全部责任。被告李万根将该款用于被告裕康油菜添置机械设备是另一个法律关系。原告请求判令被告李万根偿还借款本金及利息，证据确凿，于法有据，应予支持，故对原告要求判令被告李万根应当偿还原告的贷款本金为15万元，利息61355元及后段利息（本金为15万元，利率为月利率10.35‰，自2015年11月2日起计算至履行之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
三、被告裕康油菜在本案中是否应当承担民事责任。经本案的庭审调查和被告裕康油菜提供的证据，可以证明该笔贷款是用于为被告裕康油菜添置机械设备。虽然被告裕康油菜向长乐信用合作社出具了承诺偿还该笔贷款的承诺书并约定了还款期限，该行为的本身是一个债务转移。根据法律规定，债务转移应当获得债权人的同意。原告的员工傅雄在备忘录上签字，但该备忘录的内容是就该笔贷款的偿还事宜进行商议，达成了一致，并非是原告同意该债务由被告李万根转移给被告裕康油菜。该债务转移未成立。故被告裕康油菜在本案中不承担民事责任。被告李万根在偿还了原告的该笔债务后，其方获得诉权，可以另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告李万根偿还所欠原告汨罗市农村信用合作联社的贷款本金150000元，利息61355元及后段利息（本金为15万元，利率为月利率10.35‰，自2015年11月2日起计算至履行之日止）。
上述金钱给付义务，限各被告在本判决生效之日起三日内履行，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4470元，减半收取，由被告李万根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 王光星
二〇一六年一月十九日
书记员 张 岳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3506号
原告湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人谢雪强，该公司总经理。
委托代理人陈铮华，该公司副总经理。
被告沈凯琪，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告沈凯琪物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告沈凯琪的起诉。
本案受理费372元，减半收取186元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李辉
二〇一七年八月二日
书记员 韩亦
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3506号原告湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。法定代表人谢雪强，该公司总经理。委托代理人陈铮华，该公司副总经理。被告沈凯琪，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告沈凯琪物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告沈凯琪的起诉。本案受理费372元，减半收取186元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李辉二〇一七年八月二日书记员  韩亦??
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01185号
原告荆某某，男，1932年3月4日出生，汉族，工人。
被告孙某某，女，1945年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告荆某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告荆某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告荆某某负担。
审判员 毛云飞
二〇一四年八月十三日
书记员 贾 华
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427财保12号
申请人：陈艳萍，女，汉族，住沙县。
被申请人：陈清霞，女，汉族，住沙县。
被申请人：蒋香凤，女，汉族，住沙县。
申请人陈艳萍因与被申请人陈清霞、蒋香凤民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈清霞、蒋香凤银行存款人民币56750元进行冻结或查封、扣押被申请人陈清霞、蒋香凤的财产，并已提供申请人陈艳萍所有的坐落于沙县新城路县社基建队宿舍楼作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈艳萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条每一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈清霞、蒋香凤银行存款人民币56750元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费588元，由原告陈艳萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人陈艳萍应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 黎华
二〇一六年九月二十二日
书记员 庄沁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终323号
上诉人（原审被告）：陈福香，住龙井市。
被上诉人（原审原告）：龙井市金帝物业管理有限公司，住所地龙井市吉胜街。
法定代表人：敬蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李书敏。
上诉人陈福香因与被上诉人龙井市金帝物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初512号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈福香上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：要求赔偿被盗自行车，未能提供监控录像。2、要求物业公司公布物业服务项目在每平方0.5元物业服务费中各占多少比例。3、对共用设施设备维护不到位，卫生打扫不彻底。4、由于物业公司丧失安保监控管理，严重违反合同中的24小时全方位监控封闭式管理的责任，对业主财产安全构成威胁和损失，要求解除服务合同或暂停服务合同。
龙井市金帝物业管理有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1、上诉人主体不适格，不是原审原判的当事人。2、上诉人提出的要求赔偿自行车丢失的损失，与本案不是同一法律关系，应当另行告诉。3、即便上诉人要求赔偿自行车所有权人并非本案的当事人，且无权代表其所有权人提出损害赔偿。4、根据双方签订的物业服务合同来看，第17条规定物业公司在发生物品被盗只有协助报案的义务，没有承担赔偿责任的约定。因此，上诉人的上诉请求不成立，驳回上诉。
金帝物业公司一审诉讼请求：判令陈福香向我公司支付物业服务费339元及公用电费150元，共计489元；由陈福香承担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈福香系金帝万象城B座7号楼1单元101室业主，该房屋面积为51.407平方米。陈福香于2011年6月9日在金帝物业公司出具的业主手册上签字，约定每月每平方交纳0.50元物业服务费，每年交纳150元公用电费。陈福香已交2014年为止物业服务费，并至今接受了金帝物业公司的物业服务。现陈福香尚未交纳2015年物业服务费。陈福香的弟弟陈福民于2015年7月份在小区内被盗自行车一辆。
一审法院认为，陈福香所签署的金帝万象城业主手册所记载的内容是有关物业服务合同关系以及各自权利义务的约定，系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。金帝物业公司向陈福香提供物业服务后，陈福香作为业主应缴纳物业费。关于陈福香提出的自行车被盗事件，本院认为，小区内发生失窃虽系刑事案件，但也说明金帝物业公司提供的提供的安保服务存在疏漏，故本院将对该年度物业费金额予以酌减，不全额支持金帝物业公司该年度物业费的请求。现陈福香抗辩要求免除全年物业费，因物业服务不仅包含共用设施设备的维护，还包含绿化、保洁等其他物业服务项目，陈福香所陈述的盗窃事件仅能反映金帝物业公司在安保服务方面存在不足，故陈福香要求免除全部物业费依据不足，本院不予支持，本院酌定陈福香按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳。陈福香提出的被盗车辆赔偿问题，与本案并非同一法律关系，可另行通过合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告陈福香于本判决发生法律效力后5日内支付原告龙井市金帝物业管理有限公司物业服务费308.4元（51.407平方米×0.50元×12个月）和公用电费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈福香负担23.4元，龙井市金帝物业管理有限公司负担1.6元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系龙井市金帝物业管理有限公司向陈福香索要物业服务费纠纷，陈福香要求龙井市金帝物业管理有限公司赔偿其被盗自行车损失不属本案审理范围，故本院对陈福香该上诉请求不予支持。2011年6月9日，由陈福香签字确认的业主公约中表明陈福香收到的《业主手册》中已注明龙井市金帝物业管理有限公司服务收费项目价款，陈福香对此应是明知的，故本院对其该项上诉请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈福香未提供证据证明龙井市金帝物业管理有限公司对共用设施设备维护不到位，卫生打扫不彻底的事实，本院对其该项上诉主张不予支持。本案系龙井市金帝物业管理有限公司向陈福香索要拖欠的物业费纠纷，并未请求解除与陈福香之间的物业服务合同。陈福香请求解除与龙井市金帝物业管理有限公司物业服务合同和暂停服务合同为反诉请求，应在一审举证期限届满前提出，二审提出该上诉请求本院不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈福香负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年四月七日
书记员 全艺花
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第437号
原告吴丽珍。
委托代理人殷学清，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告蒋宏志
被告杨慧妹，系被告蒋宏志之妻。
原告吴丽珍（以下简称原告）与被告蒋宏志、杨慧妹买卖合同纠纷一案，受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年8月29日，被告蒋宏志向原告赊购价值167600元的编织袋，由被告蒋宏志出具相应欠条，原告多次催要，被告蒋宏志仅偿还货款93000元，尚欠货款74600元。原告现诉至法院要求两被告共同偿还货款74600元。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告蒋宏志之间存在编织袋买卖合同关系，2010年8月29日，被告向原告赊购价值167600元的编织袋，由被告蒋宏志出具相应欠条。之后，被告蒋宏志偿还货款93000元，尚欠货款74600元。
另查明，被告蒋宏志与被告杨慧妹系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告蒋宏志因编织袋买卖业务欠原告编织袋款167600元，由被告蒋宏志出具相应的欠条，原、被告之间的债权、债务关系合法有效。被告蒋宏志向原告出具欠条后已经偿还93000元，现被告蒋宏志尚欠原告货款74600元，被告蒋宏志应当予以偿还。被告蒋宏志、杨慧妹系夫妻关系，该债务在两被告婚姻存续期间产生，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告杨慧妹共同偿还该债务的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宏志、杨慧妹于本判决生效之日起5日内共同偿还原告吴丽珍货款74600元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，由被告蒋宏志、杨慧妹负担（诉讼费已由原告吴丽珍预交，在执行过程中，由被告蒋宏志、杨慧妹将应承担的诉讼费一并交给原告吴丽珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 龚 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2239号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人刘永贵，男，1988年1月16日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2239号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2239号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费167元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2239号申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人刘陆柏，主任被申请人刘永贵，现住农安县。被申请人于2010年4月10日向申请人借款人民币28000元整。约定月利率为9.735‰，还款时间为2011年12月31日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金28000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘永贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金28000元及利息。利息自2010年4月10日始至还清时止，按双方约定9.735‰月利率计息，利随本清。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。受理费167元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月八日书记员  韩 超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻商初字第1835号
原告：崔国华，寿光市圣城街道70号。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告：张忠良。
被告：梁效岗。
被告：张忠宝。
原告崔国华诉被告张忠宝买卖合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加张忠良、梁效岗作为共同被告参加诉讼。第一次庭审中，原告崔国华及其委托代理人张荣玉、被告张忠良到庭参加诉讼。第二、三次庭审中，原告崔国华到庭参加诉讼，被告张忠良、张忠宝、梁效岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔国华诉称：被告张忠良是5997、5831、7888、7889号机动车车主，自2011年7月份至2012年底，被告所有上述车辆及0071、5819号车辆到原告加油站加柴油，共计欠款54830元。2012年6月至同年7月份，原告为被告张忠良筛装沙子，被告张忠良累计欠筛砂款5575元。以上欠款经原告催要，各被告拒付。请求判决被告张忠良、梁效岗、张忠宝支付柴油款54830元、筛砂款5575元。
被告张忠良辩称：欠款系三被告合伙期间所欠。
被告梁效岗辩称：欠款属实，所欠柴油款系与被告张忠良、张忠宝及韩玉庆、董新厂、李文彬合伙经营砂场期间所欠，合伙车辆有七辆，号牌为5996、5997、5831、5830、0071、0551、5819，其中5997、5831是自已编的号牌，7888、7889非合伙车辆。
被告张忠宝辩称：欠款系三被告合伙经营七辆车期间运砂所欠，但鲁V×××××实际车主是李文彬、鲁V×××××实际车主是韩玉庆、鲁V×××××实际车主是董新厂，该三人也是合伙人。
经审理查明：自2011年7月份开始，三被告合伙经营砂厂期间，安排司机驾驶车辆5997（加油款26010元）、5831（加油款23220元），多次到原告加油站加柴油，以上累计欠款43430元。后期，被告张忠良单独安排车辆7888（加油款2500元）、7889（加油款3100元）、鲁V×××××（加油款2850元）、鲁V×××××（加油款2950元）到原告加油站加柴油，累计欠款11400元。以上欠款，经原告催要，被告至今未付。
另查明：鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××登记车主是张忠宝、5996车主是梁效岗、5997、5831系三被告自编号牌。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告张忠良筛砂款5575元的起诉。
上述事实，有原告提供的加油记录、被告张忠宝出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持加油记录向被告追要柴油款事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告均承认系合伙人之一，且认可欠款系合伙经营砂厂期间所欠，其所属车辆所欠柴油款43430元，应由三被告承担连带清偿责任。被告张忠良后期单独用车加油欠款11400元，非合伙行为，应由其个人负责清偿。被告梁效岗、张忠宝辩称另有合伙人韩玉庆、董新厂、李文彬，但在本院指定期间内未提交证据证实，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告梁效岗、张忠宝可依据合伙关系及证据向其他责任人另行主张。原告自愿撤回对被告张忠良筛砂款5575元的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。各被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠良、梁效岗、张忠宝支付原告崔国华柴油款43430元，三被告互负连带清偿责任；
二、被告张忠良另支付原告崔国华柴油款11400元。
以上一、二项，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告负担50元，三被告负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖树栋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第17号
申请执行人张某，女，1972年12月9日出生，汉族，宣化化工有限责任公司职工。
被执行人李某，男，1985年5月5日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第570号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行赔偿申请执行人各项经济损失73746.76元的法律义务，并交纳案件受理费959元，保全费620元，执行费1030元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某在银行的存款16355.76元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一四年二月十九日
书记员 李小东
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第135号
原告陈宗才，居民。
委托代理人吴昌芳，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告平邑县温水镇东围沟村民委员会。
法定代表人陈宗安，村主任。
原告陈宗才与被告平邑县温水镇东围沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗才到庭参加诉讼，被告平邑县温水镇东围沟村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗才诉称，2014年5月11日经原、被告结算，被告共欠原告借款本金及利息30950元，此款结算后，经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告归还原告借款30950元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告平邑县温水镇东围沟村民委员会未作答辩。
经审理查明，原平邑县温水镇东围沟一村村民委员会分别于2009年1月17日和2010年7月13日从原告陈宗才处各借现金10000元，并给原告出具借据两份，均约定借款月利率为10‰，其中2009年1月17日的借款10000元借条加盖了平邑县温水镇东围沟一村财务专用章。2014年5月11日经双方结算，截止2014年5月11日，原平邑县温水镇东围沟一村村民委员会共欠原告本金及利息30950元，并给原告出具付款单据一份，该单据载明了上述两笔借款的本金及利息合计为30950元，该单据的付款联及记账联均在原告处。经原告多次催要，原平邑县温水镇东围沟一村村民委员会未能还款。2014年12月12日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，2015年1月7日，本院对原平邑县温水镇东围沟一村村民委员会法定代表人姬国民进行了询问，其表示自2010年至东围沟一村合并为东围沟村前一直担任东围沟一村村主任，对原告起诉的借款知情，村里账上有记录。
另查明，平邑县人民政府以平政发（2013）25号文作出关于全县部分行政村规模调整更名的通知，原温水镇东围沟一村、东围沟二村、东围沟三村合并为东围沟村，2014年10月份左右经村换届选举，组成了平邑县温水镇东围沟村两委成员，由陈宗安担任村主任，原东围沟一村主任姬国民担任村委委员。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原平邑县温水镇东围沟一村村民委员会分两次从原告陈宗才处共计借款20000元，有原平邑县温水镇东围沟一村村民委员会给原告陈宗才出具的借据予以证实，对该事实本院予以确认。因原告主张的30950元借款中包含利息10950元，依据法律规定，利息不能重复计息，对原告要求被告支付利息的诉求，应以本金20000元按约定的月利率10‰计息。因原平邑县温水镇东围沟一村已合并为平邑县温水镇东围沟村，应由合并后的平邑县温水镇东围沟村村民委员会承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告平邑县温水镇东围沟村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告陈宗才借款10000元及利息（利息自2009年1月17日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率10‰计付）。
二、被告平邑县温水镇东围沟村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告陈宗才借款10000元及利息（利息自2010年7月13日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率10‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告平邑县温水镇东围沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 松
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第135号
原告姜某。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
被告欧阳某某。
委托代理人陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师。
原告姜某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人袁伟民、被告欧阳某某及其委托代理人陈顺根均到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告姜某诉称，原、被告婚前了解不深、草率结婚，婚后因性格不合导致感情不和，双方分居已有一年多，且曾签订过离婚协议，现夫妻感情已破裂，故原告请求法院判决离婚。
被告欧阳某某辩称，原告所述不实，且双方不符合离婚的条件，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月在网上相识，2012年7月27日办理结婚登记。2013年3月15日生育共同之女姜某2，现由原告抚养。婚前原告与她人生育一男孩，取名姜某成，现年8岁，跟随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，因聚少离多、沟通较少导致夫妻关系产生裂痕，但经双方亲友劝解和好。2013年11月25日双方签订离婚协议，但被告陈述协议不是其真实意思表示，双方也未到民政局办理离婚证。
另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚协议等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生育共同之女，双方建立了一定的夫妻感情。后因双方各自外出务工时间较多，相互沟通和交流不够，导致夫妻关系日益淡化，但其夫妻感情并未破裂。虽然原告已向人民法院提出离婚诉讼，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。且共同之女尚年幼，急需家庭的温暖和照顾。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告欧阳某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟懂柏
二〇一五年三月二十三日
书记员 尹盼盼