wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白民初字第78号
原告：王曰清。
被告：叶建华。
委托代理人：陈坚。
原告王曰清为与被告叶建华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序进行审理，因被告叶建华申请，本院于2015年9月10日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告医疗费合理性进行司法鉴定，并于2015年11月13日收到鉴定意见书。本案于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告王曰清、被告叶建华及其委托代理人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曰清诉称：2015年6月16日11时，被告无证驾驶无牌正三轮摩托车从横溪往吕前方向时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，二轮电动车受损的交通事故。原告受伤后，住院治疗28天，共花去医疗费11431.8元。出院后医生建议休息2个月。现起诉请求判令被告叶建华立即赔偿给原告王曰清医疗费11431.8元、误工费7040元、护理费3696元、住院伙食补助费840元、营养费300元、电动车修理费670元、合计23997.8元；本案诉讼费用由被告负担。
被告叶建华辩称：本次交通事故，责任不在被告。被告从横溪开往溪头方向，原告驾驶电动车速度太快撞向被告三轮摩托车后面，交警队也无法作出事故责任认定。原告应当承担本次事故70%责任。被告将原告送到医院治疗，已垫付医疗费700元。由于原告过度治疗，其起诉赔偿项目和金额不合理，其中误工费、营养费不应当赔偿；医疗费、护理费、住院伙食补助费和电动车修理费应当扣除不合理部分。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月16日11时，被告叶建华驾驶无牌正三轮摩托车从横溪行驶往吕前方向，途径溪头村上街头高速公路引线桥下路段与原告王曰清驾驶的电瓶二轮车发生碰撞，造成原告王曰清受伤者，二轮电瓶车受损的交通事故。
交警处理情况：2015年8月14日，仙居县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人在事后未及时报警，现证据证实两车刮擦或碰撞痕迹，因现场移动，无法确认双方在事故发生中存在过错及过错大小。该起事故责任无法认定。
医疗情况：事故发生后，被告驾驶三轮摩托车将原告送往仙居县第二人民医院治疗。经诊断，原告头部外伤，头皮裂伤，左第8、9肋骨骨折，多处软组织挫伤，义齿断裂，椎间盘突出，腔隙性脑梗塞。原告住院治疗28天，住院期间共支付了医疗费11431.8元（包含被告垫付的住院费500元）。
事故产生的损失：医疗费8990.89元（已经扣除不合理用药费用2440.91元），护理费3724元（28天×133元／天），住院伙食补助费840元（28天×30元／天），电瓶车修理费670元。
车辆投保情况：被告叶建华驾驶的无牌正三轮摩托车未投保交强险和商业险。
另认定：被告叶建华未取得机动车驾驶证。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、住院病情记录、医疗费发票、用药清单、医疗证明书、电动车修理项目清单、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。被告叶建华未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，在事故发生后又未及时报警，并移动现场，致使交警部门无法对事故责任作出认定，被告叶建华应负事故主要责任。原告王曰清驾驶二轮电动车在道路上行驶未注意安全，应负事故的次要责任。被告叶建华认为本次事故由原告造成的，应由原告负主要责任，对其的辩解本院不予采纳。原告诉请的营养费酌情确定为150元。原告已满70周岁，要求误工损失，不予支持。原告的合理损失医疗费9980.89元（医疗费8990.89元、住院伙食补助费840元、营养费150元）、护理费3724元、财产损失670元，未超过交强险赔偿限额。由被告叶建华赔偿给原告王曰清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定，判决如下：
一、由被告叶建华在本判决生效之日起十日内赔偿原告王曰清经济损失13874.89元（已扣除被告叶建华垫付的500元）。
二、驳回原告王曰清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王曰清负担80元，被告叶建华负担120元。鉴定费800元，由原告王曰清负担160元，被告叶建华负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年十二月四日
代书记员 郭青青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3177号
上诉人（原审原告）：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦503室。
法定代表人：陈晓波，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：洪跃，浙江海贸（杭州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：严祥平，男，汉族，1967年3月12日出生，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：程香菊，女，汉族，1970年9月19日出生，住浙江省温岭市。
上诉人浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）因追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第78号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人为被上诉人担保购买轿车，收到被上诉人提交的机动车销售统一发票，价税合计493800元。上诉人依据此发票按照贷款比例70％为被上诉人向汽车经销商垫付购车款345000元，被上诉人因此取得轿车所有权。后上诉人代为偿还银行贷款332758.82元，据此上诉人取得向被上诉人追偿的事实和法律依据。本案系追偿权纠纷案件，涉及的当事人是平等的贷款担保协议的合同双方。被上诉人向上诉人提交了购车贷款担保申请(审批)表，明确其欲购买的轿车型号、车辆总价及申请贷款金额。上诉人依据被上诉人申请表的内容垫付购车款，并协助被上诉人办理了银行按揭贷款。被上诉人在一审开庭中表示自己知道每月应还的贷款金额及应还总期数。可知被上诉人对自己车辆总价格、贷款总额系明知，亦是认可的。实际被上诉人也按照银行寄送清单上的每月应还金额在还款。上诉人因被上诉人逾期而向银行代偿，系正常的经济交易，而非一审所认定的不是经济纠纷，故本案应作为经济纠纷案件继续审理。经一审查明存在犯罪嫌疑乃案外人罗永健，罗永健涉及的犯罪嫌疑系合同诈骗罪，与本案是不同的法律事实。综上，请求依法撤销原审裁定。
经审查，2013年10月14日，振泰公司向天台县公安局报案，称：2013年1月25日至2014年4月期间，振泰公司与天台县好友汽车贸易有限公司签订台州地区汽车消费贷款业务合作协议，天台县好友汽车贸易有限公司负责人罗永健提供虚假的购车发票、保险单，骗取振泰公司垫资款数额较大，涉嫌合同诈骗罪。同年11月11日，天台县公安局决定对天台县好友汽车贸易有限公司合同诈骗案立案侦查。本案振泰公司诉请的垫付购车款发生在其报案所称的期间内，现被上诉人严祥平亦已向天台县公安局报案，称在购买案涉车辆时存在被骗事实。
本院认为，根据天台县公安局《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》等相关材料，可以证实上诉人振泰公司已经以天台县好友汽车贸易有限公司负责人罗永健涉嫌诈骗罪为由向公安部门刑事报案，且该案已被公安机关立案的事实。现因上述刑事案件尚处于侦查阶段，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一六年一月四日
书记员 余 凯
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3177号
上诉人（原审原告）：浙江振泰担保有限公司。
法定代表人：陈晓波。
委托代理人（特别授权）：陈小青。
委托代理人（特别授权）：洪跃。
被上诉人（原审被告）：严祥平。
被上诉人（原审被告）：程香菊。
上诉人浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）因追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第78号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人为被上诉人担保购买轿车，收到被上诉人提交的机动车销售统一发票，价税合计493800元。上诉人依据此发票按照贷款比例70％为被上诉人向汽车经销商垫付购车款345000元，被上诉人因此取得轿车所有权。后上诉人代为偿还银行贷款332758.82元，据此上诉人取得向被上诉人追偿的事实和法律依据。本案系追偿权纠纷案件，涉及的当事人是平等的贷款担保协议的合同双方。被上诉人向上诉人提交了购车贷款担保申请（审批）表，明确其欲购买的轿车型号、车辆总价及申请贷款金额。上诉人依据被上诉人申请表的内容垫付购车款，并协助被上诉人办理了银行按揭贷款。被上诉人在一审开庭中表示自己知道每月应还的贷款金额及应还总期数。可知被上诉人对自己车辆总价格、贷款总额系明知，亦是认可的。实际被上诉人也按照银行寄送清单上的每月应还金额在还款。上诉人因被上诉人逾期而向银行代偿，系正常的经济交易，而非一审所认定的不是经济纠纷，故本案应作为经济纠纷案件继续审理。经一审查明存在犯罪嫌疑乃案外人罗某，罗某涉及的犯罪嫌疑系合同诈骗罪，与本案是不同的法律事实。综上，请求依法撤销原审裁定。
经审查，2013年10月14日，振泰公司向天台县公安局报案，称：2013年1月25日至2014年4月期间，振泰公司与天台县好友汽车贸易有限公司签订台州地区汽车消费贷款业务合作协议，天台县好友汽车贸易有限公司负责人罗某提供虚假的购车发票、保险单，骗取振泰公司垫资款数额较大，涉嫌合同诈骗罪。同年11月11日，天台县公安局决定对天台县好友汽车贸易有限公司合同诈骗案立案侦查。本案振泰公司诉请的垫付购车款发生在其报案所称的期间内，现被上诉人严祥平亦已向天台县公安局报案，称在购买案涉车辆时存在被骗事实。
本院认为，根据天台县公安局《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》等相关材料，可以证实上诉人振泰公司已经以天台县好友汽车贸易有限公司负责人罗某涉嫌诈骗罪为由向公安部门刑事报案，且该案已被公安机关立案的事实。现因上述刑事案件尚处于侦查阶段，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一六年一月四日
书记员 余 凯
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3177号上诉人（原审原告）：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦503室。法定代表人：陈晓波，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：洪跃，浙江海贸（杭州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：严祥平，男，汉族，1967年3月12日出生，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：程香菊，女，汉族，1970年9月19日出生，住浙江省温岭市。上诉人浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）因追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第78号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人为被上诉人担保购买轿车，收到被上诉人提交的机动车销售统一发票，价税合计493800元。上诉人依据此发票按照贷款比例70％为被上诉人向汽车经销商垫付购车款345000元，被上诉人因此取得轿车所有权。后上诉人代为偿还银行贷款332758.82元，据此上诉人取得向被上诉人追偿的事实和法律依据。本案系追偿权纠纷案件，涉及的当事人是平等的贷款担保协议的合同双方。被上诉人向上诉人提交了购车贷款担保申请(审批)表，明确其欲购买的轿车型号、车辆总价及申请贷款金额。上诉人依据被上诉人申请表的内容垫付购车款，并协助被上诉人办理了银行按揭贷款。被上诉人在一审开庭中表示自己知道每月应还的贷款金额及应还总期数。可知被上诉人对自己车辆总价格、贷款总额系明知，亦是认可的。实际被上诉人也按照银行寄送清单上的每月应还金额在还款。上诉人因被上诉人逾期而向银行代偿，系正常的经济交易，而非一审所认定的不是经济纠纷，故本案应作为经济纠纷案件继续审理。经一审查明存在犯罪嫌疑乃案外人罗永健，罗永健涉及的犯罪嫌疑系合同诈骗罪，与本案是不同的法律事实。综上，请求依法撤销原审裁定。经审查，2013年10月14日，振泰公司向天台县公安局报案，称：2013年1月25日至2014年4月期间，振泰公司与天台县好友汽车贸易有限公司签订台州地区汽车消费贷款业务合作协议，天台县好友汽车贸易有限公司负责人罗永健提供虚假的购车发票、保险单，骗取振泰公司垫资款数额较大，涉嫌合同诈骗罪。同年11月11日，天台县公安局决定对天台县好友汽车贸易有限公司合同诈骗案立案侦查。本案振泰公司诉请的垫付购车款发生在其报案所称的期间内，现被上诉人严祥平亦已向天台县公安局报案，称在购买案涉车辆时存在被骗事实。本院认为，根据天台县公安局《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》等相关材料，可以证实上诉人振泰公司已经以天台县好友汽车贸易有限公司负责人罗永健涉嫌诈骗罪为由向公安部门刑事报案，且该案已被公安机关立案的事实。现因上述刑事案件尚处于侦查阶段，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一六年一月四日书记员  余 凯??
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2772号
王君、王文华：
申请执行人王君与被执行人王文华请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特204号民事判决已发生法律效力，申请执行人王君向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王文华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2772号案件执行完毕。
二〇一八年二月二日
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初13号
原告：王云祥，男，1968年3月16日生，汉族。
原告：张端进，男，1970年1月28日生，汉族。
原告：张端友，男，1967年6月17日生，汉族。
委托代理人：孙培欣，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被告：景兴甫，男，1971年2月26日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司。
法人代表：左世鑫，该单位经理。
住址：宣城市泾县红星广场27、28、29#门面。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告王云祥、张端进、张端友诉被告景兴甫、中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云祥、张端进、张湍有的委托代理人孙培欣及被告景兴甫、中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司的委托代理人孔磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告景兴甫驾驶的轿车发生碰撞，造成交通事故，景兴甫车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司处投有保险，诉求二被告赔偿其损失13万元。
被告景兴甫辩称：发生交通事故属实，但我投有保险，应由保险公司承担赔偿事宜。
被告中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司辩称：发生交通事故属实，但原告张端友应承担次要责任，三原告不应在一起作为共同原告。
本院认为：本案中原告张端友在此交通事故中承担次要责任，应对另一原告王云祥的损伤亦应承担民事责任，故诉讼主体错误，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王云祥、张端友、张端进的起诉。
案件受理费2900元退还原告王云祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄廷杰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1056号
申请执行人苏艳秋，女，汉族，住重庆市江津区燕窝穴街。
被执行人王宁，男，汉族，住重庆市江津区几江街道。
被执行人冯晓燕，女，汉族，重庆市江津区几江街道。
申请执行人苏艳秋与被执行人王宁、冯晓燕借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月12日作出的（2016）渝0116民初4146号民事判决书已发生法律效力。被执行人王宁、冯晓燕逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人苏艳秋于2017年2月16日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金100000元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人王宁、冯晓燕发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人王宁、冯晓燕外出下落不明，被执行人王宁、冯晓燕名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人王宁、冯晓燕纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年6月26日，被执行人王宁、冯晓燕尚欠申请执行人苏艳秋借款本金100000元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1056号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1056号申请执行人苏艳秋，女，汉族，住重庆市江津区燕窝穴街。被执行人王宁，男，汉族，住重庆市江津区几江街道。被执行人冯晓燕，女，汉族，重庆市江津区几江街道。申请执行人苏艳秋与被执行人王宁、冯晓燕借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月12日作出的（2016）渝0116民初4146号民事判决书已发生法律效力。被执行人王宁、冯晓燕逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人苏艳秋于2017年2月16日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金100000元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人王宁、冯晓燕发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人王宁、冯晓燕外出下落不明，被执行人王宁、冯晓燕名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人王宁、冯晓燕纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年6月26日，被执行人王宁、冯晓燕尚欠申请执行人苏艳秋借款本金100000元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1056号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年六月二十六日书记员 王 微
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初306号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
住所：吉林省双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏宇、白帆，公司职员。
被告：李晓辉，男，1962年7月1日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：刘淑华，女，1962年9月9日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告:王海涛，男，1969年10月23日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告:张格明，女，1976年3月27日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
李晓辉、刘淑华、王海涛、张格明委托诉讼代理人：刘宝权，男，51岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：刘树军，男，1963年12月13日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：田凤琴，女，1964年7月7日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：张久春，男，1962年11月30日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：郑淑宏，女，1969年3月3日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：安景河，男，1973年11月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告李晓辉、刘淑华、王海涛、张格明、刘树军、田凤琴、张久春、郑淑宏、安景河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇到庭参加诉讼，被告李晓辉、刘淑华、王海涛、张格明委托诉讼代理人刘宝权，被告田凤琴、张久春、安景河到庭参加诉讼，被告郑淑宏、刘树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓辉、刘淑华、王海涛、张格明、刘树军、田凤琴、张久春、郑淑宏、安景河偿还借款本金（50000元）和利息（7322.43元），共计57322.43元（截止至2017年5月25日）。2、从2017年5月25日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止。3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，借款人李晓辉、刘淑华为购买种子化肥需要，由王海涛、张格明、刘树军、田凤琴、张久春、郑淑宏连带担保，安景河个人担保，在原告处借款5万元，年利率10.00.5%，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，借款人到期至今未还款。从借款日至2017年5月25日，借款人应支付利息7322.43元，为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人偿还借款本金50000.00元和利息7322.43元（截止至2017年5月25日），从2017年5月25日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，其他被告承担连带偿还责任，案件受理费等由被告承担。
李晓辉、刘淑华委托诉讼代理人刘宝权辩称，对贷款事实没有异议，现在没钱，过完年或者五一可以把利息还上，剩下本金再还。
王海涛、张格明委托诉讼代理人刘宝权辩称，我们是担保人。
刘树军未作答辩。
田凤琴辩称，我是担保人。
张久春辩称，这笔借款我是保人。
郑淑宏未作答辩。
安景河辩称，我是保人，还钱得听借款人的。
双辽吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款凭证、声明与保证、保证合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，李晓辉、刘淑华因购买种子化肥需要经王海涛、张格明、刘树军、田凤琴、张久春、郑淑宏、安景河担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，借款期限12个月，到期日为2017年2月4日。双方约定保证方式为连带责任保证。双方约定借款年利率为10.005%，并约定借款人未按约定的期限归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。上述借款到期后未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：李晓辉、刘淑华应否偿还双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息，王海涛、张格明、刘树军、田凤琴、张久春、郑淑宏、安景河应否承担连带保证责任。李晓辉、刘淑华经王海涛、张格明、刘树军、田凤琴、张久春、郑淑宏、安景河担保在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定，李晓辉、刘淑华对此笔借款应负偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽吉银村镇银行股份有限公司主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。双方明确约定保证方式为连带责任保证，现双辽吉银村镇银行股份有限公司要求王海涛、张格明、刘树军、田凤琴、张久春、郑淑宏、安景河对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李晓辉、刘淑华偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及借款期间内利息和逾期利息共计7322.43元（上述借期内利息和逾期利息自2016年2月5日起计算至2017年5月25日止）。同时给付其余逾期利息（其余逾期利息自2017年5月26日起，按照年利率10.005%加收50%利息标准计算至借款还清之日止）。其余逾期利息于执行时一并结算。
二、被告王海涛、张格明、刘树军、田凤琴、张久春、郑淑宏、安景河对上述借款本金及利息的偿还负连带偿还责任，被告王海涛、张格明、刘树军、田凤琴、张久春、郑淑宏、安景河承担保证责任后，有权向被告李晓辉、刘淑华追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元由被告李晓辉、刘淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈星宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特598号
申请人：徐彩英。
委托代理人：陈长宝。
申请人：孙伟东。
申请人：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。
负责人：李恒飞，系总经理。
委托代理人：李志伟，系公司员工。
本院于2016年5月24日受理了申请人徐彩英与申请人孙伟东、申请人众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人徐彩英与申请人孙伟东、申请人众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月24日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿申请人徐彩英医疗费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费、交通费等各项经济损失计6000元，款定于2016年6月25日前付清；
二、申请人孙伟东赔偿申请人徐彩英医疗费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费、交通费等各项经济损失计1000元，款已付清；
三、申请人徐彩英自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郦利江
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审206号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司(统一社会信用代码为913302127503813759)，住所地宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。
法定代表人张纪原,总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞隐[2013]19号行政处罚决定的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，�院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年9月23日作出甬鄞隐[2013]19号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经批准，于2012年12月擅自占用宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村、新林村土地建造道路，总占地面积为7088平方米。根据2011年土地利用现状，占用前的该地块涉及农用地4956平方米（都属耕地）、建设用地2132平方米（都属村庄）。根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块新增建设用地4956平方米(符合规划)，建设用地2132平方米（符合规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的7088平方米土地；2.对在非法占用的4956平方米新增建设用地和2132平方米建设用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币212640元。申请执行人于2013年9月23日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬鄞隐[2013]19号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年12月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2013]117号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年9月23日作出的甬鄞隐[2013]19号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 吴 丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3705号
上诉人(原审被告)：东冶工程技术有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭爱贤街10号317-318。
法定代表人：芦淑华，总经理。
委托诉讼代理人：尹孝英，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：天瑞节能科技（太仓）有限公司，住所地太仓港港口开发区滨洋路2号。
法定代表人：绳明东，总经理。
委托诉讼代理人：王永帅，男，该公司员工。
上诉人东冶工程技术有限公司（以下简称东冶工程）因与被上诉人天瑞节能科技（太仓）有限公司（以下简称天瑞节能）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东冶工程上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人天瑞节能的起诉。事实和理由：上诉人东冶工程与被上诉人天瑞节能之间虽然有买卖合同关系，但是因被上诉人提供的产品质量有问题，导致直到现在该项目也没有经过使用方的验收，且被上诉人承诺”协议签订后天瑞节能（太仓）有限公司马上把现场掉的、坏的通风器修好”，是其付款的前提条件，而被上诉人不履行在先的义务，上诉人有权拒绝履行在后的付款义务。
天瑞节能辩称，不同意上诉人东冶工程的诉讼请求，同意一审判决。
天瑞节能向一审法院起诉请求：判令东冶工程立即向天瑞节能支付货款175000元，诉讼费由东冶工程承担。
一审法院认定事实：2013年10月，东冶工程因经营需要向天瑞节能订购巨风900型通风器及辅助材料，双方于2013年10月14日以传真方式签署了一份总额为500000元的买卖合同。合同签订后东冶工程支付了货款300000元，安装费20000元。2016年7月20日，天瑞节能、东冶工程双方又签订协议一份，东冶工程承诺分4次在一年内还清欠款。其中2016年10月20日付50000元，2017年1月20日付50000元，同年4月20日付50000元，7月20日付49600元。同时，提出要求天瑞节能派人将坏的通风器修好。在签订协议时天瑞节能又给东冶工程让了2万多元，现东冶工程还尚欠天瑞节能货款175000元。天瑞节能多次索要未果，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，天瑞节能、东冶工程间买卖合同关系，合法有效。天瑞节能按合同约定向东冶工程提供了900通风器及辅助材料，东冶工程理应及时偿还货款，借故拖欠不妥。对于东冶工程辩称天瑞节能所提供的通风器现在仍不能正常使用，且天瑞节能一直拒绝维修，天瑞节能没有执行先履行义务，所以东冶工程有权拒绝后履行义务一节，经查，天瑞节能、东冶工程间对维修通风器的数量及需要维修的内容，约定不明确。在庭审中也未向本院提供证据予以证明，因此，一审法院对东冶工程此节辩解，不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：自本判决发生法律效力后十日内，东冶工程给付天瑞节能尚欠货款175000元。案件受理费4420元，减半收取2210元，由东冶工程负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案《买卖合同》为双务合同，即上诉人东冶工程与被上诉人天瑞节能互负对待给付义务，只有双方当事人均履行各自义务，上诉人与被上诉人的利益才能得到满足，合同的目的才能实现。根据案涉《买卖合同》约定，上诉人支付合同总额95%的货款是以被上诉人履行交付买卖标的物为对应关系的，但上诉人收货后未履行约定的付款义务，已构成违约。虽然此后双方当事人对上诉人支付货款的数额及期限，重新达成偿还协议，但上诉人于协议约定的时间仍未履行，故应当向被上诉人承担实际履行的违约责任，支付欠付的货款。一审判决上诉人给付被上诉人货款175000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人承诺维修案涉通风器，是其付款的前提条件，被上诉人不履行在先的义务，上诉人有权拒绝履行在后的付款义务一节，因上诉人未提供证据证明其主张的存在质量瑕疵的通风器的具体数量和与之相对应货款的具体金额，故对其此节上诉理由，本院不予支持。因案涉《买卖合同》约定质保期为15年，上诉人可在持有相关证据后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于”质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，另行向被上诉人主张权利。
综上所述，东冶工程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由东冶工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一八年五月七日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终3705号上诉人(原审被告)：东冶工程技术有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭爱贤街10号317-318。法定代表人：芦淑华，总经理。委托诉讼代理人：尹孝英，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天瑞节能科技（太仓）有限公司，住所地太仓港港口开发区滨洋路2号。法定代表人：绳明东，总经理。委托诉讼代理人：王永帅，男，该公司员工。上诉人东冶工程技术有限公司（以下简称东冶工程）因与被上诉人天瑞节能科技（太仓）有限公司（以下简称天瑞节能）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东冶工程上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人天瑞节能的起诉。事实和理由：上诉人东冶工程与被上诉人天瑞节能之间虽然有买卖合同关系，但是因被上诉人提供的产品质量有问题，导致直到现在该项目也没有经过使用方的验收，且被上诉人承诺”协议签订后天瑞节能（太仓）有限公司马上把现场掉的、坏的通风器修好”，是其付款的前提条件，而被上诉人不履行在先的义务，上诉人有权拒绝履行在后的付款义务。天瑞节能辩称，不同意上诉人东冶工程的诉讼请求，同意一审判决。天瑞节能向一审法院起诉请求：判令东冶工程立即向天瑞节能支付货款175000元，诉讼费由东冶工程承担。一审法院认定事实：2013年10月，东冶工程因经营需要向天瑞节能订购巨风900型通风器及辅助材料，双方于2013年10月14日以传真方式签署了一份总额为500000元的买卖合同。合同签订后东冶工程支付了货款300000元，安装费20000元。2016年7月20日，天瑞节能、东冶工程双方又签订协议一份，东冶工程承诺分4次在一年内还清欠款。其中2016年10月20日付50000元，2017年1月20日付50000元，同年4月20日付50000元，7月20日付49600元。同时，提出要求天瑞节能派人将坏的通风器修好。在签订协议时天瑞节能又给东冶工程让了2万多元，现东冶工程还尚欠天瑞节能货款175000元。天瑞节能多次索要未果，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，天瑞节能、东冶工程间买卖合同关系，合法有效。天瑞节能按合同约定向东冶工程提供了900通风器及辅助材料，东冶工程理应及时偿还货款，借故拖欠不妥。对于东冶工程辩称天瑞节能所提供的通风器现在仍不能正常使用，且天瑞节能一直拒绝维修，天瑞节能没有执行先履行义务，所以东冶工程有权拒绝后履行义务一节，经查，天瑞节能、东冶工程间对维修通风器的数量及需要维修的内容，约定不明确。在庭审中也未向本院提供证据予以证明，因此，一审法院对东冶工程此节辩解，不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：自本判决发生法律效力后十日内，东冶工程给付天瑞节能尚欠货款175000元。案件受理费4420元，减半收取2210元，由东冶工程负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案《买卖合同》为双务合同，即上诉人东冶工程与被上诉人天瑞节能互负对待给付义务，只有双方当事人均履行各自义务，上诉人与被上诉人的利益才能得到满足，合同的目的才能实现。根据案涉《买卖合同》约定，上诉人支付合同总额95%的货款是以被上诉人履行交付买卖标的物为对应关系的，但上诉人收货后未履行约定的付款义务，已构成违约。虽然此后双方当事人对上诉人支付货款的数额及期限，重新达成偿还协议，但上诉人于协议约定的时间仍未履行，故应当向被上诉人承担实际履行的违约责任，支付欠付的货款。一审判决上诉人给付被上诉人货款175000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人承诺维修案涉通风器，是其付款的前提条件，被上诉人不履行在先的义务，上诉人有权拒绝履行在后的付款义务一节，因上诉人未提供证据证明其主张的存在质量瑕疵的通风器的具体数量和与之相对应货款的具体金额，故对其此节上诉理由，本院不予支持。因案涉《买卖合同》约定质保期为15年，上诉人可在持有相关证据后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于”质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，另行向被上诉人主张权利。综上所述，东冶工程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由东冶工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一八年五月七日书记员姜珊
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执227号
申请人：卢某某，女，1968年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。
被执行人：杨某，男，1987年4月21日出生，白族，住贵州省纳雍县。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢某某与被执行人杨某达成和解后于2018年6月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张长青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张洪瑜，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪瑜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,874.35元。原告诉称,被告张洪瑜系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,874.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8749号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号。法定代表人：陆伟，董事长。委托诉讼代理人：董燕，女，公司职员。被告：夏立鸣，男，1957年5月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海海鸿福船物业管理有限公司(以下简称海鸿福船公司)与被告夏立鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海鸿福船公司的委托代理人董燕到庭参加诉讼。夏立鸣离开住所地，本院于2016年6月8日向夏立鸣公告送达起诉状、开庭传票等，夏立鸣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海鸿福船公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏立鸣支付海鸿福船公司自2014年10月起至2016年3月止的物业服务费4,323.60元；2、判令夏立鸣从逾期之日起按日支付拖欠金额千分之五的违约金，违约金已超过物业服务费，故按4,323.60元收取违约金。事实与理由：夏立鸣系上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。海鸿福船公司系上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX
--
XXX号金桂苑小区的物业服务企业。海鸿福船公司与上海市徐汇区金桂苑业主大会于2014年签订物业服务合同一份，服务期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。根据物业服务合同约定，该小区高层房屋2014年7月至2017年6月按2元/㎡·月的标准收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前交纳。逾期交纳的，海鸿福船公司可以从逾期之日起按所欠费用每天加收千分之五违约金。自2014年10月至2016年3月，夏立鸣拖欠上诉房屋的物业服务费，海鸿福船公司多次催讨未果，只得向法院起诉。夏立鸣未作答辩。海鸿福船公司出示了下列证据：1、房地产登记簿，证明夏立鸣欠费期间是产权人。2、金桂苑物业服务合同，证明海鸿福船公司系该房屋小区的物业服务企业。3、挂号信回执，证明海鸿福船公司向夏立鸣发出催缴通知。根据当事人陈述和经审查和确认的证据，本院认定事实如下：夏立鸣是高层住宅，每月每平方米建筑面积物业服务费2元，夏立鸣房屋建筑面积120.09平方米，每月应交物业服务费240.18元，业主应在每月20日前交纳。2014年10月至2016年12月夏立鸣共拖欠4,323.24元。另外夏立鸣应从逾期之日2014年11月1日至2016年3月31日按所欠费用240.18元每天加收千分之五违约金，因滞纳金超过4,323.24元，海鸿福船公司放弃超过物业服务费本金部分。本院认为，海鸿福船公司与金桂苑业主大会签订的物业服务合同，与法不悖，依法成立，效力及于全体小区业主等。夏立鸣离开住所地，本院依法公告送达起诉状、开庭传票等，夏立鸣未到庭，视为其放弃权利。夏立鸣未举证海鸿福船公司未履行物业服务义务，夏立鸣作为接受海鸿福船公司服务的业主，理应向海鸿福船公司支付相应的费用。海鸿福船公司的诉讼请求，于法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、夏立鸣应于本判决生效之日起十日内给付上海海鸿福船物业管理有限公司2014年10月至2016年3月物业服务费4,323.24元；二、夏立鸣应于本判决生效之日起十日内给付上海海鸿福船物业管理有限公司违约金4,323.24元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏立鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年九月十日
书 记 员 周 均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执449号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇。
负责人：李源，行长。
被执行人：胡燕，男，1979年9月8日出生，汉族，住南部县。
被执行人：赵群华，女，1968年8月20日出生，汉族，住西充县。
被执行人：廖加刚，男，1976年11月9日出生，汉族，住南部县。
被执行人：赵小秋，女，1976年9月25日出生，汉族,住南部县。
被执行人：赵坤，男，1978年8月17日出生，汉族，住南部县。
被执行人：廖爱琼，女，1978年3月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：赵仕容，男，1953年12月11日出生，汉族，住南部县。
被执行人：刘扬，男，1979年7月12日出生，汉族，住南部县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与廖加刚、胡燕、赵群华、赵小秋、赵坤、廖爱琼、赵仕容、刘扬借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行105112.48元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执449号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇。负责人：李源，行长。被执行人：胡燕，男，1979年9月8日出生，汉族，住南部县。被执行人：赵群华，女，1968年8月20日出生，汉族，住西充县。被执行人：廖加刚，男，1976年11月9日出生，汉族，住南部县。被执行人：赵小秋，女，1976年9月25日出生，汉族,住南部县。被执行人：赵坤，男，1978年8月17日出生，汉族，住南部县。被执行人：廖爱琼，女，1978年3月22日出生，汉族，住南部县。被执行人：赵仕容，男，1953年12月11日出生，汉族，住南部县。被执行人：刘扬，男，1979年7月12日出生，汉族，住南部县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与廖加刚、胡燕、赵群华、赵小秋、赵坤、廖爱琼、赵仕容、刘扬借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行105112.48元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  周勇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3007号
申请执行人张明进，男，1954年11月18日出生，汉族，香港居民，住所地仙游县。
被执行人福建省龙禧艺苑古典家具有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园仙榜路世纪大道（金凤桥红木楼），组织机构代码证代码78216364-7。
法定代表人严星辉，经理。
被执行人严星辉，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人陈丽英，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张明进与被执行人福建省龙禧艺苑古典家具有限公司、严星辉、陈丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5866号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币4250500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人严星辉、陈丽英名下的房产、车辆及冻结被执行人严星辉在仙游县森榕工艺品有限公司的股权外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省龙禧艺苑古典家具有限公司、严星辉、陈丽英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5866号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3007号申请执行人张明进，男，1954年11月18日出生，汉族，香港居民，住所地仙游县。被执行人福建省龙禧艺苑古典家具有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园仙榜路世纪大道（金凤桥红木楼），组织机构代码证代码78216364-7。法定代表人严星辉，经理。被执行人严星辉，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈丽英，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张明进与被执行人福建省龙禧艺苑古典家具有限公司、严星辉、陈丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5866号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币4250500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人严星辉、陈丽英名下的房产、车辆及冻结被执行人严星辉在仙游县森榕工艺品有限公司的股权外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省龙禧艺苑古典家具有限公司、严星辉、陈丽英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5866号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6246号
申请人：曹维群，男，1972年2月13日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人：天津市鸣特顺科技发展有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇七街。
原告曹维群与被告天津市鸣特顺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人曹维群于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市鸣特顺科技发展有限公司银行账户内的30万元或查封相应价值的财产。（机器设备、货物、车辆等）。担保人曹维雨以自有津Ｋ×××××号本田汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人曹维群的申请符合法律规定,且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市鸣特顺科技发展有限公司银行账户内的30万元或查封相应价值的财产（机器设备、货物、车辆）。
二、查封本案担保人曹维雨提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 文
二〇一八年五月十六日
书记员 郭淑华
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保306号
申请人温永江
被申请人王立娜
被申请人苏广燕
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4061号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王立娜、苏广燕名下的位于天津市武清区下朱庄街京津公路西侧君利花园9-1-2304号房产，保全价值25万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年六月二日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保306号申请人温永江被申请人王立娜被申请人苏广燕申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4061号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王立娜、苏广燕名下的位于天津市武清区下朱庄街京津公路西侧君利花园9-1-2304号房产，保全价值25万元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年六月二日书记员  何宗田
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初415号
原告：赖日红，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：赖祯晶，男，1987年12月4日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：李路明，男，1987年6月26日生，汉族，居民，住龙南县。
原告赖日红与被告赖祯晶、李路明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告赖日红到庭参加诉讼，被告赖祯晶、李路明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金27000元，并从2018年1月1日起至归还借款本金之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：根据（2015）龙民二初字第863号民事判决书，被告（被执行人）赖祯晶、李路明应归还原告借款本金20000元，利息从2015年2月26日起按月利率2%计算利息，但两被告均不履行，2016年9月被告赖祯晶以各种理由寻找原告协商请求撤诉并自愿立下欠条一张。借条约定到2016年12月30日前付清本息27000元给原告，但被告不讲诚信，一天骗一天，原告才无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赖祯晶、李路明未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证复印件、（2015）龙民二初字第863号民事判决书和赖祯晶于2016年9月2日书写的借条等证据材料进行了审查并依法予以确认和采信。被告赖祯晶、李路明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：2014年12月26日，被告李路明向原告赖日红借款20000元，并约定了利息，由被告赖祯晶提供担保债务履行，由于两被告违约，原告赖日红向本院起诉，本院出具（2015）龙民二初字第863号民事判决书，判决：1、由被告李路明于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币20000元给原告赖日红，并自2015年2月26日起按月利率2%计付利息给原告，利随本清。2、由被告赖祯晶对上述款项承担连带清偿责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效及履行期满后，两被告均未履行判决，原告赖日红向本院申请强制执行，在执行阶段，被告赖祯晶主动请求原告向法院撤案，保证向原告还清全部欠款本息，在得到原告同意的情况下，在法院办理了（2015）龙民二初字第863号民事判决书执行完结的结案手续（被告实际未付钱给原告），之后双方形成新的借贷关系，2016年9月2日，被告赖祯晶书写了借条一张交由原告收执，借条载明“今借到赖日红现金贰万柒仟元整（27000.00元），借期为2016年12月3日前付清，逾期未还清按借款日起月利率3%计息。借款人：赖祯晶”。之后，赖祯晶支付了利息7000元给原告，其余本息至今未付。
本院认为，原告与被告因履行本院（2015）龙民二初字第863号民事判决书，双方同意以执结结案（被告实际未付钱给原告），将判决书确定的本金和利息再借给被告赖祯晶而形成的债权债务关系，事实清楚，被告赖祯晶应予以偿还。关于被告赖祯晶2016年9月2日所写借条中所增加的7000元，因原判决执行完毕，所欠本金及利息均应付给原告，被告赖祯晶作为新形成的债权债务关系的债务人，这7000元应认定为本次借款的本金。被告李路明在2016年9月2日书写的借据中没有签名，不是义务主体，原告要求被告李路明共同偿还没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赖祯晶承诺按月利率3%付息，原告诉求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第一百一十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖祯晶于本判决生效之日起一个月内归还借款本金计27000元给原告赖日红，并自2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。
二、驳回原告赖日红其他的诉讼请求。
案件受理费257元，由被告赖祯晶承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：叶志全
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：赖伟奇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9306号
原告：冯雪昌，男，1960年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张青，男，1966年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告冯雪昌与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪昌到庭参加诉讼。被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张青归还原告借款200000元，赔偿利息损失27000元（按月利率1.5%自2017年1月1日计算至2017年9月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告以农居房装修缺少资金为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：借条和转账凭证各一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年12月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元。次日，原告通过银行转账向原告交付该款。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及转账凭证为据，本院对原告主张的借款事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金200000元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。借条既未约定借款利息，又未约定借款期限，原告要求被告按月利率1.5%赔偿2017年1月至9月的利息损失缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张青于本判决生效之日起十日内归还冯雪昌借款200000元。
二、驳回冯雪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2353元，由冯雪昌负担280元，张青负担2073元。
原告冯雪昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈佳佳
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初1号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人宋艾冬，男，1976年12月9日出生于淮安市淮安区，汉族，农民，文盲，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2004年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年8月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年12月15日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；曾因盗窃，于2012年4月19日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，刑罚执行期间因发现遗漏盗窃罪行，于2015年11月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与前判决并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年9月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年5月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人宋艾冬犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人宋艾冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月、8月期间，被告人宋艾冬在本区博里镇、仇桥镇境内，先后两次入户盗窃，窃得现金人民币600元。具体事实如下：
1、2017年4月18日上午，被告人宋艾冬至本区博里镇马桥村十二组村民陈某家，采用推门入室的手段进入室内，从该家房间床头柜内的一只包中翻到现金人民币1600元，此时陈某回到家中，宋艾冬遂将其中1000元扔到上述床头柜旁的垃圾桶里，并将剩下的600元盗走。
2、2017年8月21日中午12时许，被告人宋艾冬至本区仇桥镇史桥村袁东组村民袁某家，从该家厨房内找到正屋大门钥匙后，将正屋门打开进入室内，欲实施盗窃时，被刚回到家中的袁某抓获。
另查明：1、被告人宋艾冬被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实；2、2017年4月19日，被害人陈某在自家垃圾桶内发现被被告人宋艾冬扔掉的现金人民币1000元；3、2017年4月20日，经被害人陈某索要，被告人宋艾冬将盗窃所得的部分现金人民币300元退还给被害人陈某。
还查明，被告人宋艾冬曾因盗窃行为分别受过刑事处罚6次和劳动教养1次。
上述事实，被告人宋艾冬在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述与辩解，被告人宋艾冬辨认笔录（附照片），被害人陈某、唐某1、袁某等人的陈述，证人宋某1扣的证言，侦查人员出具的被告人归案情况说明，本区公安机关出具的受案登记表、被告人户籍信息表，本院（2017）苏0803刑初205号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。被告人提出其母亲已帮其向被害人陈某退清人民币300元。
本院认为，被告人宋艾冬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人宋艾冬归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。但其具有多次盗窃犯罪前科劣迹，可作为酌定从重量刑情节予以考量。
对于被告人提出其母亲替其退清赃款人民币300元的辩解意见，经查，被告人该辩解意见不属实，本院亦未发现有相关证据能证明上述事实，故对被告人上述辩解意见不予采信。
综上，公诉机关指控被告人宋艾冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋艾冬犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人宋艾冬于判决生效后三十日内退赔被害人陈灯科其余经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 超
二〇一八年一月二十二日
书记员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初110号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人ＸＸ斌，男，汉族，1977年6月23日出生，大专文化程度，天安液化气站股东，户籍所在地：江西省，家住景德镇市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月20日被昌江公安分局刑事拘留，同年6月22日被昌江公安分局取保候审。现在家。
辩护人骆剑明、巴丹丹，江西华镇律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人ＸＸ斌犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员宋清根出庭支持公诉，被告人ＸＸ斌及其辩护人骆剑明、巴丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年5月29日中午12时许，被告人ＸＸ斌与被害人朱某1在昌江区渡峰坑天安液化气站的办公室内，因工作上的事发生口角。随后被告人ＸＸ斌从天安液化气站办公室外的窗台上拿起一把西瓜刀将被害人朱某1的头部等处砍伤，经景德镇市昌江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1所受的损伤为轻伤一级。案发后，被告人ＸＸ斌与被害人朱某1达成了谅解协议。针对上述指控，公诉机关提交了被害人朱某1陈述、鉴定意见、证人证言、指认笔录、辨认笔录、被告人ＸＸ斌供述与辩解等证据，认为被告人ＸＸ斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护意见：本案是同事间因口角引发，被告人ＸＸ斌不是蓄意伤害被害人朱某1；ＸＸ斌如实供述自己罪行，当庭也自愿认罪，案发后积极赔偿朱某1的损失，得到朱某1的谅解，其也没有前科劣迹，综合以上情节，应当对ＸＸ斌从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月29日中午12时许，被告人ＸＸ斌与被害人朱某1在昌江区渡峰坑天安液化气站的办公室内，因工作上的事发生口角。随后被告人ＸＸ斌从天安液化气站办公室外的窗台上拿起一把西瓜刀将被害人朱某1的头部等处砍伤，经景德镇市昌江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1所受的损伤为轻伤一级。案发后，被告人ＸＸ斌与被害人朱某1达成了和解协议，取得被害人朱某1谅解。
上述事实，有抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、现场检测报告、和解协议、谅解书、情况说明、常住人口详细、被害人朱某1陈述、证人肖某、冯某、邓某证言、被告人ＸＸ斌供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ斌因琐事与被害人朱某1在办公室发生口角，随后离开办公室，在办公室的窗台拿了一把西瓜刀进入办公室，持西瓜刀对着朱某1的头部等位置猛砍，后被办公室其他同事抱住，拖出办公室，ＸＸ斌随后把刀放在车内，驾车离开现场，把刀扔到昌江河中，朱某1的伤情经鉴定为轻伤一级，被告人ＸＸ斌的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。ＸＸ斌与朱某1系同事关系，案后与朱某1达成和解协议取得朱某1谅解，ＸＸ斌亦当庭认罪，并表示悔罪，对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 王玲香
人民陪审员 陈红菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程根来
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执676-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘纪明借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第113号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘纪明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执676-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘继伟、李西兰、刘纪明、刘军厚借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第113号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘纪明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执170号
申请执行人申博光，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司，住所地桂林市秀峰区青禾美邦国际家居商场内一层A119，组织机构代码：077129945。
法定代表人穆明旭，该公司总经理。
申请执行人申博光依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2406号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行被执行人桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为8.128万元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司发出执行通知，被执行人在接到执行通知后，主动向申请执行人申博光偿还了6万元的欠款，并达成一致执行和解协议，将被执行人车牌号为桂Ｃ×××××的小型汽车抵扣剩余2.128万元本金及利息，且该执行和解协议已履行完毕。
本院认为，申请执行人申博光和被执行人桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司已达成一致执行和解协议，且该协议已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2406号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年三月三十日
书记员 秦雪梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初429号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蒋某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年12月2日凌晨，被告人蒋某窜至苍南县灵溪镇城西小区2-2幢***室，爬窗入室，盗走被害人吴某放在家中的现金共计人民币6800元。案发后，被告人蒋某家属已代为退出全部赃款返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明书、违法犯罪人员查询信息查询记录，户籍证明，证人蒋春兰的证言，归案经过，被害人吴某的陈述、手印鉴定意见，公安机关现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年12月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年四月一日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3076号
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘俊鹏，公司总经理。
委托代理人刘飞，女，汉族，现住呼和浩特市。
被告余小衍，女，汉族，现住呼和浩特市。
本院在受理原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司与被告余小衍供用热力合同纠纷一案中，经审查原告提供被告余小衍的地址无法送达。
本院认为，原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司不能提供被告余小衍准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告余小衍准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王剑军
二〇一六年七月五日
书记员 韩清会
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执909号
申请执行人：冯荣，男，1970年5月16日出生，汉族，住住四川省南部县。
被执行人：张从刚，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：柴红艳，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初44号民事判决书，向被执行人张从刚、柴红艳发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日内履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人张从刚、柴红艳至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柴红艳的银行存款20000.00元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁立即生效。
审判员 何晓刚
二〇一七年六月十五日
书记员 陈啟翔
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执909号申请执行人：冯荣，男，1970年5月16日出生，汉族，住住四川省南部县。被执行人：张从刚，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：柴红艳，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初44号民事判决书，向被执行人张从刚、柴红艳发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日内履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人张从刚、柴红艳至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用一、冻结被执行人柴红艳的银行存款20000.00元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁立即生效。审判员  何晓刚二〇一七年六月十五日书记员  陈啟翔
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初639号
原告：吴秀宏，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：刘茂清，男，1963年6月10日出生，汉族，职工，现住沽源县。
被告：刘梅，女，1964年7月15日出生，汉族，职工，现住沽源县。
原告吴秀宏诉被告刘茂清、刘梅民间借贷纠纷一案，本院2018年5月2日受理后，于2018年6月15日依法由审判员郭万举独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀宏到庭参加诉讼，被告刘茂清、刘梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因经营的公司种植土豆需要资金，经过栗建英介绍并担保，于2017年5月1日向原告借款200000元，由被告刘茂清、刘梅为原告出具了借条，双方约定按月利率2分计息，按月支付利息，还款日期为2018年5月1日前。二被告支付利息到2017年11月底系28000元整。借款到期后，二被告未归还借款本金及从2017年12月份至今的利息。为维护债权，故起诉至法院，要求二被告还款。
原告举证如下：借条原件1张，主张刘茂清、刘梅向其借款200000元，约定月利率2分。
二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘茂清、刘梅向原告借款200000元，约定借款月利率20‰，未超出法定利率，应于保护。原告起诉后，二被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等文书，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可以推定二被告对原告主张的借款本金为200000元和欠款事实无异议。故本院予以采信。
原告吴秀宏与被告刘茂清、刘梅在借条中已明确约定借款期限为一年，借款到期后被告刘茂清、刘梅本应按照约定及时归还借款本金及利息而未归还，丧失信用是不对的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘茂清、刘梅于本判决生效后十五日内偿还原告吴秀宏借款本金200000元及从2017年12月1日起至实际归还之日止的利息，月利息率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1670元，共计3970元由被告刘茂清、刘梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 郭万举
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨占林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1973号
罪犯彭军华，男，1982年5月18日出生于光泽县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
本院于2011年8月16日作出（2011）南刑初字第13号刑事判决，以被告人彭军华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）闽刑终字第461号刑事裁定，维持（2011）南刑初字第13号刑事判决第二项，即对被告人彭军华的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月8日以（2014）南刑执字第1396号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭军华在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子，2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年4月至2016年7月累计获达标分26.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分26.2分，评为省级监狱改造积极分子1次，年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭军华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年9月14日至2019年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4486号
原告：沈丽，女，1984年7月13日出生，汉族。住址：江苏省南通市开发区。
委托代理人：杨鑫，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：李小伟，男，1991年9月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：朱根毛，女，1961年4月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：李元留，男，1959年10月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告沈丽与被告李小伟、朱根毛、李元留买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈丽的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告李小伟、朱根毛、李元留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽起诉称：原告在织里镇经营销售包装袋，三被告在织里镇经营家纺四件套。自2016年7月13日起，双方发生多起包装袋交易，至2016年年底结算时，双方累计交易金额为37500元。2017年4月30日，经双方协商确定2017年5月12日为最终结算日，并出具借条一份。被告李小伟、朱根毛在欠条上签字确认。但事后，被告仍以种种理由拖欠不付，另查明，被告朱根毛、李元留于1981年10月1日登记结婚，夫妻关系存续期间的债务应共同承担，故请求判令：一、被告李小伟、朱根毛、李元留支付原告货款37500元；二、被告李小伟、朱根毛、李元留支付原告违约金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“被告李小伟、朱根毛、李元留支付原告违约金5000元”。
被告李小伟、朱根毛、李元留均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告朱根毛、李元留于1981年10月1日登记结婚，系夫妻关系。被告李小伟、朱根毛自2016年7月起向原告沈丽购买包装袋，期间多有欠款。2017年4月30日，经原告与被告李小伟、朱根毛对账确认，尚欠原告沈丽货款37500元未付，并出具欠条一份，载明“今欠小沈货款37500元，叁万柒仟伍佰，还款日2017年5月12号，如有不还违约一万”。还款期限届满后，被告未向原告支付任何款项，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告沈丽提交的欠条、婚姻关系查档证明、送货单并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告沈丽与被告李小伟、朱根毛之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告李小伟、朱根毛支付货款37500元及违约金5000元的请求，于法有据，本院予以支持。又因本案债务发生在被告朱根毛与李元留婚姻关系存续期间，应属朱根毛与李元留的夫妻共同债务，被告朱根毛应承担共同还款责任。被告李小伟、朱根毛、李元留未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小伟、朱根毛、李元留应支付原告沈丽货款37500元及违约金5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费988元，减半收取494元，财产保全费495元，合计诉讼费989元，由被告李小伟、朱根毛、李元留共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4486号原告：沈丽，女，1984年7月13日出生，汉族。住址：江苏省南通市开发区。委托代理人：杨鑫，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：李小伟，男，1991年9月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：朱根毛，女，1961年4月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：李元留，男，1959年10月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告沈丽与被告李小伟、朱根毛、李元留买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈丽的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告李小伟、朱根毛、李元留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽起诉称：原告在织里镇经营销售包装袋，三被告在织里镇经营家纺四件套。自2016年7月13日起，双方发生多起包装袋交易，至2016年年底结算时，双方累计交易金额为37500元。2017年4月30日，经双方协商确定2017年5月12日为最终结算日，并出具借条一份。被告李小伟、朱根毛在欠条上签字确认。但事后，被告仍以种种理由拖欠不付，另查明，被告朱根毛、李元留于1981年10月1日登记结婚，夫妻关系存续期间的债务应共同承担，故请求判令：一、被告李小伟、朱根毛、李元留支付原告货款37500元；二、被告李小伟、朱根毛、李元留支付原告违约金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“被告李小伟、朱根毛、李元留支付原告违约金5000元”。被告李小伟、朱根毛、李元留均未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告朱根毛、李元留于1981年10月1日登记结婚，系夫妻关系。被告李小伟、朱根毛自2016年7月起向原告沈丽购买包装袋，期间多有欠款。2017年4月30日，经原告与被告李小伟、朱根毛对账确认，尚欠原告沈丽货款37500元未付，并出具欠条一份，载明“今欠小沈货款37500元，叁万柒仟伍佰，还款日2017年5月12号，如有不还违约一万”。还款期限届满后，被告未向原告支付任何款项，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告沈丽提交的欠条、婚姻关系查档证明、送货单并结合原告方的庭审陈述予以证实。本院认为：原告沈丽与被告李小伟、朱根毛之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告李小伟、朱根毛支付货款37500元及违约金5000元的请求，于法有据，本院予以支持。又因本案债务发生在被告朱根毛与李元留婚姻关系存续期间，应属朱根毛与李元留的夫妻共同债务，被告朱根毛应承担共同还款责任。被告李小伟、朱根毛、李元留未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小伟、朱根毛、李元留应支付原告沈丽货款37500元及违约金5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费988元，减半收取494元，财产保全费495元，合计诉讼费989元，由被告李小伟、朱根毛、李元留共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一七年八月二十三日书记员  杨 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初137号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人赵路，男，1987年9月11日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住山东省枣庄市市中区。2018年3月27日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款一千元（已缴纳）。2018年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞98号起诉书指控被告人赵路犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人赵路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日21时58分许，被告人赵路在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号的白色桑塔纳牌小型轿车，沿枣庄市市中区206国道由西向东行驶至陈岭村路段处时，被执勤交警查获。当日，在枣庄市市中区人民医院提取了被告人赵路的上肢静脉血样。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人赵路上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为222.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人赵路在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，视听资料，公安部全国人口信息库查询单、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、办案说明、行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵路违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵路无有效机动车驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量较高，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵路到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵路因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款一千元，且已缴纳，应予折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条的规定，判决如下：
被告人赵路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一八年三月三十日
书记员 陈锦俏
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0402刑初137号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人赵路，男，1987年9月11日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住山东省枣庄市市中区。2018年3月27日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款一千元（已缴纳）。2018年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞98号起诉书指控被告人赵路犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人赵路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月14日21时58分许，被告人赵路在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号的白色桑塔纳牌小型轿车，沿枣庄市市中区206国道由西向东行驶至陈岭村路段处时，被执勤交警查获。当日，在枣庄市市中区人民医院提取了被告人赵路的上肢静脉血样。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人赵路上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为222.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。上述事实，被告人赵路在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，视听资料，公安部全国人口信息库查询单、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、办案说明、行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据等相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵路违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵路无有效机动车驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量较高，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵路到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵路因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款一千元，且已缴纳，应予折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，判决如下：被告人赵路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉莉二〇一八年三月三十日书记员  陈锦俏
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1030民初53号
原告：刘教平，男，1968年12月22日生，汉族。
委托代理人，李宏平，大宁县法律援助中心，律师。
被告：大宁县农村信用合作联社。
法定代表人：徐海港，职务：理事长。
委托代理人：张瑞生，大宁县农村信用合作联社工作人员。
原告刘教平，于2018年1月24日，向本院提交诉状，以恢复名誉、消除失信记录、赔偿损失之请求，诉被告大宁县农村信用合作联社，本院以名誉权纠纷为由，于2018年1月24日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序。2018年3月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘教平及委托代理人李宏平、被告委托代理人张瑞生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月25日，被告以原告身份证复印件冒名贷款一宗24000元，至今逾期未还。原告从来不知道自己有该宗贷款。导致原告于2017年办理精准扶贫贷款时，因有上述不良记录，无法贷款5万元，进而因未贷款5万元，无法分享大象集团年底红利9000元。故要求被告恢复名誉、消除征信黑名单、公开赔礼道歉，并要求被告赔偿损失19000元。
原告为证明诉讼主张，在庭审中向本院出示了一份证据，”个人信用报告”。证明内容是：原告于2009年6月25日，在被告处有一宗贷款24000元，至今是逾期状态。并证明，该逾期记录可能影响对原告的信用评价。
被告未提交书面答辩，其委托代理人，对原告提交的证据的关联性、真实性无异议。
被告代理人向法庭出示了”贷款合同”、”借款借据”，原告称，无论是”贷款合同”还是”借款借据”，自己都没有签过名捺过手印。自己也不知道此事。被告放弃申请对原告的笔迹鉴定。
原告提出赔偿精神损失1万元，被告代理人认为，数额偏高。原告要求赔偿间接损失9000元，被告认为不该赔偿。原告提出要求删除失信记录，被告应允。
本院对各方当事人提交的证据材料及质证意见认证如下：
原告提交的”个人信用报告”，被告代理人无异议，本院认定该证据为有效证据。
原告要求赔偿精神损失1万元，被告代理人认为数额偏高，其辩解成立，本院不予全额支持。
原告要求赔偿因未加入大象集团，而未得的9000元，被告代理人认为不应赔偿，其辩解意见成立。本院认为，原告的此项请求，因未举出因果关系的证据，缺乏事实和法律依据，故不予支持。
原告要求被告删除失信记录，被告代理人无异议，本院予以支持。
原告否认在”贷款合同”和”借款借据”上签名，捺印，被告代理人放弃对原告笔迹鉴定，被告应对该事实承担举证不能的法律后果。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，认定该证据为无效证据。
根据以上的举证、质证和认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2009年6月25日，大宁县农村信用合作联社，刘教平名下有一宗贷款24000元，截止2017年1月，处于逾期状态。有”个人信用报告”证明。刘教平不承认该宗贷款，并称，不知道有该宗贷款，还称，从未在该宗贷款上签过字。大宁县农村信用合作联社放弃对刘教平的笔迹鉴定。
本院认为，保证发放贷款程序规范，是被告的基本责任和义务。原告否认涉案贷款是自己所为，被告又无证据反驳，故被告对该贷款给原告带来的损害，应该承担相应的民事责任。原告所提诉讼请求是合法合理的，本院予以支持。但原告要求被告赔偿精神损失1万元的数额偏高，其偏高部分不予考虑，综合考虑本案中原告的受害程度和被告的过错程度等因素，确定赔偿数额为2000元为宜。因失信记录给原告带来的精神损害是显而易见的，损害的后果虽然无形，但是客观实际存在的。必须给予一定物质上的抚慰与赔偿。但补偿精神损失，终究是法律意义上的，只能是相对的。至于原告所提间接损失一节，因于法无据，故不予支持。综上，根据《侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
被告大宁县农村信用合作联社在本判决生效之日起三十日内，负责在征信系统，删除原告刘教平的失信记录。
被告大宁县农村信用合作联社在本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘教平精神损失费2000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告大宁县农村信用合作联社负担200元，由原告刘教平负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建杰
审 判 员 冯明记
人民陪审员 王 夏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 燕 栋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3009号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：沈卫东，男，1964年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告沈卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1439号
罪犯翁孝银，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2008年12月3日作出（2008）岸刑初字第699号刑事判决，认定被告人翁孝银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑九个月；2013年11月18日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翁孝银减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯翁孝银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯翁孝银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯翁孝银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯翁孝银的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2008年8月16日起至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00592号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人孔某某，女，1995年2月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月5日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人孔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨炯红出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日至9月5日，被告人孔某某在其位于重庆市永川区何埂镇丰乐村向阳坪村民小组的家中，先后三次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），其中：
2015年9月3日晚，被告人孔某某容留蔡某某、周某某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年9月4日晚，被告人孔某某容留蔡某某、程某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年9月5日晚，被告人孔某某容留蔡某某、杨某某、程某、周某某、罗某某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
当晚，其家人发现后报警，民警接警后赶到现场将被告人孔某某和吸毒人员蔡某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户口信息、尿液检验样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、指认作案现场笔录、辨认笔录，证人刘某某、蔡某某、杨某某、周某某、程某的证言，被告人孔某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。被告人孔某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 马秋生
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 洋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2959号
原告：董某，男。
被告：贾某玲，女。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解结案
审判员 肖公望
二〇一七年六月十三日
书记员 李明明
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6891号
上诉人（原审被告）：张久忠，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：康富春，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，住玉田县。
上诉人张久忠诉被上诉人康富春婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张久忠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定�裁定如下：
本案按上诉人张久忠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李鑫
审判员周丽
审判员高颖
二〇一七年十一月十四日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6891号上诉人（原审被告）：张久忠，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：康富春，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，住玉田县。上诉人张久忠诉被上诉人康富春婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张久忠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定�裁定如下：本案按上诉人张久忠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李鑫审判员周丽审判员高颖二〇一七年十一月十四日书记员李嘉慧