福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10543号
原告广州启润实业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔31楼3106-3112房，组织机构代码79739261-0。
法定代表人李植煌，董事长。
委托代理人鹿兵。
被告广州市长茳纸制品加工有限公司，住所地广东省广州市海珠区新业路38号之10A，组织机构代码66811531-8。
法定代表人肖亮。
被告肖亮，男，1977年6月8日出生，汉族。
被告梁土德，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告朱伟群，女，1967年11月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人黄意文，广东合誉律师事务所律师。
原告广州启润实业有限公司（以下称启润公司）与被告广州市长茳纸制品加工有限公司（以下称长茳公司）、肖亮、梁土德、朱伟群买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2014年9月3日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员罗彬，人民陪审员高若愚组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托代理人鹿兵、被告朱伟群的委托代理人黄意文到庭参加诉讼。被告长茳公司、肖亮、梁土德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告启润公司诉称，2013年10月14日至2013年11月20日之间，原告与被告长茳公司签订四份《买卖合同》，约定被告长茳公司向原告采购纸张。合同均约定，具体规格、数量、金额以实际到货为准；货到次月底电汇付清货款；若被告长茳公司逾期付款，按逾期货款金额每日千分之一支付违约金。上述合同签订后，原告依约交货，被告长茳公司向原告出具九份《直运-
到货收条》。《直运-
到货收条》载明：被告长茳公司收到原告交付的货物，并载明了付款时间及以电汇形式付款。上述最迟一笔货款应于2013年12月31日付清，但是经原告多次催告，被告长茳公司仍欠2978937.62元货款一直未予支付。后被告长茳公司提出以物抵债方案，经双方确认抵债金额为545000元，据此被告长茳公司尚欠原告货款本金2433937.62元未付。经原告多次催讨，被告长茳公司至今未向原告支付合同项下的货款，被告肖亮、梁土德、朱伟群亦未履行保证责任，故原告诉请法院判令：被告长茳公司向原告支付货款2433937.62元及违约金（自被告逾期之日起计至2014年7月18日为561723.19元，此后以2433937.62元为基数，按每日千分之一计至被告实际付款之日止）、财产保全费5000元；被告肖亮、梁土德、朱伟群对被告长茳公司的债务承担连带保证责任。
被告长茳公司、肖亮、梁土德未提交书面答辩状。
被告朱伟群辩称，一、原告与被告长茳公司之间的涉案交易是虚假的。原告是被告长茳公司的实际控制公司，故本案的涉案交易是虚假的，原告与被告长茳公司根本没有实质发生交易行为。二、1、被告朱伟群签名的《担保书》没有法律效力，被告朱伟群无需对被告长茳公司的债务承担连带清偿责任。事实是2012年年中，广州市花都区赤坭剑岭印刷厂（以下称赤坭剑岭印刷厂）的法定代表人赖保祥与被告长茳公司的法定代表人肖亮有多年的买卖交易，因赖保祥欠肖亮的货款20多万元未支付，肖亮要求赖保祥提供担保，被告朱伟群遂提供房产作为该借款担保，与本案并无关联。肖亮作为主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使被告朱伟群在违背真实意思的情况下提供担保，根据《担保法解释》第四十条的规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照《担保法》第三十条的规定，该保证合同无效。2、从担保书的内容来看，该担保书也是无效的。首先，该担保书并没有注明具体的主合同，也没有具体的担保金额，不属于就单个主合同订立的保证合同，其次，该担保书不但没有约定最高债权额限度，而且也没有约定担保的存续期间，也不属于在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同，故本案的担保书主合同不确定，作为从合同的担保书应认定无效。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告长茳公司签订编号为20140122QRCJ01的《年度购销合同》，约定被告长茳公司于2013年10月1日至2015年10月1日向原告采购货物，具体货物的实际情况应以具体子合同的约定为准，被告长茳公司同意将粤房地证字第C15639**号房产（作价716200元）、穗房地证字第10200211**号房产（作价1476500元）、穗房地证字第10200200**号房产（作价1478000元）抵押给原告作为履行本合同项下义务的担保。同日，原告与被告朱伟群签订《抵押合同》，约定被告朱伟群为担保长茳公司完全履行20140122QRCJ01合同及其子合同项下的全部义务，被告朱伟群同意以其位于广东省广州市花都区新华镇松园路9号之一302室房产（产权证号粤房地证字第××号）作价716200元作为担保，抵押登记期限为2013年10月1日至2015年10月1日。此后，原告与被告朱伟群办理了该房产的抵押登记，抵押金额为716200元。
2013年10月14日，原告与被告长茳公司签订《买卖合同》一份，约定被告长茳公司向原告采购纸张360吨，共计1493800元，金额以实际到货为准；货到次月底电汇付清货款，若以银行承兑汇票付款，则按月支付0.69%贴息；若被告长茳公司逾期付款，应按逾期货款金额每日千分之一支付违约金。合同签订后，被告长茳公司向原告出具四份《直运-
到货收条》，分别确认收到货物571767.38元、516427.80元、300367.32元、606680.06元，前两份《直运-
到货收条》载明付款时间为2013年11月30日，后两份载明的付款时间为2013年12月30日。2013年11月6日，原告与被告长茳公司签订《买卖合同》一份，约定被告长茳公司向原告采购纸张52.398吨，共计317000元，金额以实际到货为准，付款时间及违约责任均与前一份合同相同。2013年11月17日，被告长茳公司向原告出具《直运-
到货收条》，确认收到货物319629.51元。2013年11月20日，原告与被告长茳公司签订《买卖合同》一份，约定被告长茳公司向原告采购纸张600吨，共计1842000元，金额以实际到货为准，付款时间及违约责任均与前一份合同相同。2013年11月20日，被告长茳公司向原告出具三份《直运-
到货收条》，确认收到货物948282.10元。上述《直运-
到货收条》均载明于2013年12月30日前付清货款。2014年5月30日，被告长茳公司以以物抵债的方式支付原告货款545000元。2014年6月11日，被告长茳公司在原告出具的《对账单》上盖章确认，截至2014年5月30日尚欠原告货款2978937.62元。
另查明，2013年9月1日、2014年2月27日、2014年2月28日，肖亮、梁土德、朱伟群先后向原告出具《担保书》，承诺为被告长茳公司完全履行与原告已订立及将订立的所有合同项下的全部义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。此后，被告长茳公司未向原告支付合同项下的货款，被告肖亮、梁土德、朱伟群亦未履行保证责任。
再查明，2012年1月23日，被告长茳公司的法定代表人肖亮与赤坭剑岭印刷厂的法定代表人赖保祥签订《确认书》，明确启润公司为被告长茳公司的实际控制公司，长茳公司的债权债务属启润公司所有。2014年4月30日，被告长茳公司的法定代表人肖亮与赤坭剑岭印刷厂的法定代表人赖保祥签订《对账清款确认单》，赤坭剑岭印刷厂确认尚欠被告长茳公司货款本息318116.11元。2014年4月，肖亮与赖保祥签订《借款合同》，约定赖保祥向肖亮借款43万元，被告朱伟群提供位于广东省广州市花都区新华镇松园路9号之一302室房产作为抵押担保。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2014）思民保字第798号民事裁定书，查封、冻结被告名下价值2995660.81元的财产。原告因此支出财产保全费5000元。
以上事实，有原告提交的《年度购销合同》、《买卖合同》、《直运-
到货收条》、《对账单》、《担保书》，被告朱伟群提交的《对账清款确认单》、《确认书》、《抵押合同》、《借据》、《借款合同》及本院庭审笔录佐证，被告长茳公司、肖亮、梁土德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告长茳公司签订的《买卖合同》、被告肖亮、梁土德、朱伟群向原告出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故可认定原告与被告长茳公司间存在合法有效的买卖合同法律关系，原告与被告肖亮、梁土德、朱伟群间存在合法有效的保证合同法律关系。原告依约向被告长茳公司供应货物，现被告长茳公司收到货物却未依照约定的时间支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告长茳公司支付货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告自认被告长茳公司于2014年5月30日支付货款545000元，本院予以确认，该部分货款的违约金按每日千分之一计为98100元；其中82254.13元，根据《直运-
到货收条》的约定，应自2013年12月1日起算，2351683.49元应自2013年12月31日起算。原告因被告长茳公司的违约行为诉诸法院并支出财产保全费，该部分费用应由被告长茳公司承担，对原告该项诉求，本院予以支持。被告肖亮、梁土德、朱伟群作为被告长茳公司的连带责任保证人，在被告长茳公司未履行债务时，原告有权要求被告肖亮、梁土德、朱伟群承担连带清偿责任，故对原告的该项诉求，本院予以支持。被告肖亮、梁土德、朱伟群在承担保证责任后，有权向被告长茳公司追偿。被告朱伟群提出的其系受肖亮的欺诈而出具《担保书》不应承担保证责任的意见，因被告朱伟群提交的《对账清款确认单》、《借据》、《借款合同》与本案并无关联，无法证明被告受欺诈的事实，被告朱伟群提交的《确认书》仅系肖亮与赖保祥的确认内容，被告未能提交其他证据佐证确认书的内容，故对被告朱伟群的意见，本院不予采纳。被告朱伟群提出的《担保书》约定不明确的意见，因《担保书》对于担保事项、范围及担保期限均作了明确的约定，故对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市长茳纸制品加工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门国贸纸业有限公司货款2433937.62元及违约金（已支付货款部分的违约金为98100元；未支付部分中的82254.13元，自2013年12月1日起算，2351683.49元自2013年12月31日起算，均按每日千分之一计，计至本判决确定支付之日止）、财产保全费5000元；
二、被告肖亮、梁土德、朱伟群应对被告广州市长茳纸制品加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告广州市长茳纸制品加工有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30765元，由被告广州市长茳纸制品加工有限公司、肖亮、梁土德、朱伟群共同负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 高若愚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。