wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第920号
上诉人（原审被告）四川省通江建筑集团总公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街91号。
法定代表人阙晓春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司綦江分公司，住所地重庆市綦江文龙街道九龙大道54号3-2-4。
负责人余鑫，该公司经理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
原审被告四川省通江建筑集团总公司宜江分公司，住所地四川省江安县江安镇东城综合贸易市场内。
负责人陈友龙，该公司经理。
原审被告四川双新旅游投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县永兴镇正街一组区公所院内。
法定代表人荆永源，该公司总经理。
上诉人四川省通江建筑集团总公司（以下简称通江总公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2011年11月4日，重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司綦江分公司（以下简称綦江分公司）与四川省通江建筑集团总公司宜江分公司（以下简称宜江分公司）签订建设工程施工内部分包合同，合同约定綦江分公司承担宜江分公司在宜宾县永兴镇旅游开发项目高山殿道路工程的施工任务。合同签订后綦江分公司向宜江分公司支付了300000元项目履约金，宜江分公司向綦江分公司出具了收据。合同履行至2012年3月8日，因施工工作无法继续开展，綦江分公司遂向宜江分公司申请退场结算。2012年3月22日，四川双新旅游投资开发有限公司（以下简称双新旅游公司）与宜江分公司协商签订“永新镇旅游开发项目高山殿道路工程决算会签表”，达成协议：双新旅游公司支付工程款690000元，在2012年6月1日前付清，并退还工程保证金300000元。同日，宜江分公司、綦江分公司口头约定由宜江分公司代綦江分公司支付本案工程人工工资及管理费100000元，宜江分公司向綦江分公司出具欠条，载明“今欠到重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司綦江分公司余鑫、代钢二同志在宜宾永兴高山殿道路工程工程款和保证金人民币共计捌拾玖万元正￥890000元，定于2012年6月1日前付清。此据四川通江集团总公司宜江分公司陈友龙2012.3.22”，并加盖公司印章。双方另口头约定，该款项可汇至公司账户，也可以汇给代钢、余鑫二人。2013年4月25日，陈友龙通过个人账户转款40000元至代钢账户，2013年6月6日，陈友龙通过个人账户转款30000元至代钢账户，后一直未再支付。綦江分公司多次催收，宜江分公司于2014年5月29日向綦江分公司承诺工程款延期支付。
一审另查明，綦江分公司在本案工程的项目负责人代钢与双新旅游公司的法定代表人荆永源之间有个人借贷关系。
一审法院认为，宜江分公司是通江总公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任可由公司对外一并承担。綦江分公司与宜江分公司之间签订的建设工程分包合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。綦江分公司在签订合同后，实施了部分工程，后因故停工，双方就退场清算问题的处理达成了一致意见，双方的建设工程分包合同已经解除。宜江分公司已为綦江分公司垫支了100000元人工工资费和管理费，后期又支付了70000元工程款给綦江分公司，故通江总公司还应支付綦江分公司剩余工程款820000元。宜江分公司未在约定期限内支付綦江分公司剩余工程款，綦江分公司要求通江总公司自2012年6月1日起按人民银行同期贷款利率支付綦江分公司资金占用损失的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川省通江建筑集团总公司支付重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司綦江分公司工程款820000元，并自2012年6月1日起至本判决指定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司綦江分公司工程款的资金占用损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司綦江分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由四川省通江建筑集团总公司负担。
一审宣判后，原审被告通江总公司不服，向本院提起上诉，请求改判在工程款中扣除管理费55200元、维修费53000元，一二审诉讼费由被上诉人负担。其主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据双方签订的分包合同第六条约定，工程决算价款690000元应下浮8%即55200元作为管理费，同时被上诉人綦江分公司应对所承包的工程承担维修责任，应支付上诉人垫付的维修费53000元，以上两笔款项应从一审判决确认的820000元中扣除。
被上诉人綦江分公司答辩认为，工程办理决算时已经扣减了管理费；上诉人主张维修费缺乏依据，同时依据内部承包合同的约定保修期为一年，保修期至2013年3月14日已经结束，之后发生的维修费被上诉人不承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宜江分公司、双新旅游公司二审均未作答辩。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人通江总公司主张的55200元管理费和53000元维修费是否应在綦江分公司应得工程款中扣除的问题。根据一审查明的事实，双新旅游公司与宜江分公司就本案诉争工程达成的结算协议载明工程款690000元和工程保证金300000元，共计990000元。同日宜江分公司向綦江分公司出具欠条载明欠付的工程款和保证金共计890000元，两笔金额相差100000元。这与一审查明的双方口头约定由宜江分公司代綦江分公司支付本案工程人工工资及管理费100000元金额刚好吻合。据此可认定綦江分公司和宜江分公司在办理工程结算时已将綦江分公司应该支付的管理费予以冲抵，故上诉人通江总公司要求在一审判决金额基础上再扣减管理费55200元与事实不符，本院不予支持。关于上诉人通江总公司主张维修费应该扣减的问题，其在一审中未对该笔费用提出应抵扣的抗辩意见，一二审也未提供已经实际垫付该笔费用的相关依据，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，上诉人通江总公司的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人四川省通江建筑集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 曦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执552号
申请执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司，住所地：泉州市泉港区。
法定代表人黄某某，董事长。
被执行人韩吉利，男，1967年12月13日出生，汉族，住山东省海阳市。
申请执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司与被执行人韩吉利机动车交通事故执行一案，本院于2015年8月28日作出（2014）连民初字第3049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2016年5月5日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。经向房屋管理部门、金融系统等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款等财产可供执行的信息。申请执行人至今亦未提供被执行人可供执行财产的信息、证据；本案在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第3049号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初465号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
负责人：郑先浩。
委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：江清学，女，汉族，1951年2月24日出生。农民，住商城县。
被告：程晋奎，男，汉族，1977年6月10日出生。农民，住商城县。
被告：陈功琴，女，汉族，1965年9月16日出生。农民，住商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告江清学、程晋奎、陈功琴借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼，被告江清学、程晋奎、陈功琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江清学返还农行贷款本金50000元及利息，被告程晋奎、陈功琴负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年5月14日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为房屋装修。现贷款2013年5月13日已逾期，截止2018年1月5日被告江清学仍欠本金50000元及利息。到期后经我行管户经理及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告江清学贷款申请表复印件1份，拟证明被告江清学向原告申请贷款的事实及程晋奎、陈功琴自愿提供担保的事实；2、农户借款合同复印件、联保承诺书，拟证明原告于2010年4月30日向被告发放贷款5万元、该贷款系三户联保贷款、担保人程晋奎、陈功琴为该笔贷款提供担保的事实；3、被告与担保人身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告与担保人的身份信息。
被告江清学、程晋奎、陈功琴消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。
本案经审理查明：2010年4月7日被告江清学向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告程晋奎、陈功琴签字愿意担保。7月27日原告与被告江清学签订《农户贷款借款合同》，并向其发放贷款50000元。该贷款系三户联保贷款，被告程晋奎、陈功琴自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同约定借款用途为“装修”，用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2010年4月30日至2013年4月29日，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2013年4月30日贷款到期后被告江清学未能按照约定及时归还借款。2018年2月5日原告诉至本院，要求被告江清学承担还款责任，被告程晋奎、陈功琴承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告江清学签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告江清学作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。故原告要求被告江清学偿还贷款本息的请求本院依法予以支持。被告程晋奎、陈功琴的保证责任期间至2015年4月30日，原告农业银行现要求被告程晋奎、陈功琴承担保证责任已超过二年约定的保证期间，又未能举证保证期间已向保证人要求过承担保证责任方面的证据，故原告要求被告程晋奎、陈功琴承担保证责任的请求本院依法不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江清学于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行要求被告程晋奎、陈功琴承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告江清学如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告江清学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年三月二十二日
书记员 王谋坤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4139号
原告于娟，女。
委托代理人李维杰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人姚莉，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司。（简称亿正地产公司）
法定代表人张成林，系公司董事长。
委托代理人牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告巴彦淖尔市海德房地产经纪有限公司。（简称海德经纪公司）
法定代表人王峰，系该公司总经理。
委托代理人李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上列原告于娟与被告亿正地产公司、海德经纪公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告于娟因被告亿正地产公司、海德经纪公司未能履行商品房买卖合同，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告于娟与被告亿正地产公司于2015年4月9日签订的《商品房买卖合同》；2、被告亿正地产公司与海德经纪公司返还原告于娟购房款404510元，并承担利息，从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止；3、被告亿正地产公司赔偿原告于娟1倍购房款的损失404510元。
本院基于查明的事实，2015年3月于娟通过海德经纪公司介绍确定了购买亿正地产公司107平方米房屋、每平方米3750元（包括中介费）的意向，并向海德经纪公司交付了20000元定金。2015年4月9日，原告于娟按照每平米3750元的单价先后两次向海德经纪公司交纳购房款合计381250元，总计于娟交纳购房款401250元。当日海德经纪公司人员陪同于娟到亿正地产公司售楼部，与售楼部负责人曲明日签订了《商品房买卖合同》的网签合同，合同约定“于娟选购亿正地产公司开发的滨河丽景住宅小区B13号楼2单元302室，建筑面积107.87平方米，房屋单价3700元／平方米，总房款399119元。”合同签订当日，于娟又向海德经纪公司交纳房屋平米差价3260元。当日海德经纪公司负责人王锋通过网银分十次向曲明日支付400000元。另查明，2011年4月27日亿正地产公司与案外人吴建全签订了案涉房屋的回迁安置协议，并将案涉房屋交付吴建全使用。2014年10月29日亿正地产公司取得了滨河丽景住宅小区B13号楼的商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，被告亿正地产公司与案外人吴建全签订了回迁安置协议，并将案涉房屋交付吴建全使用，吴建全享有优先取得案涉房屋的权利。被告亿正地产公司售楼部负责人曲明日代表亿正地产公司与原告于娟签订《商品房买卖合同》，原告于娟有理由相信曲明日具有代理资格，现原告于娟不能取得案涉房屋，不能实现合同目的，原告于娟请求解除《商品房买卖合同》，应予准许，被告亿正地产公司应当返还原告于娟购房款。鉴于被告亿正地产公司的售楼部负责人曲明日在收到于娟的购房款后未能及时给亿正地产公司上交，其侵占亿正地产公司购房款的行为已被临河区公安局立案侦查，被告亿正地产公司亦属受害方，其主观上并没有一房二卖的目的，故对原告于娟请求赔偿一倍购房款的请求不予支持，被告亿正地产公司应当按照中国人民银行同期贷款利率承担相应利息。被告海德经纪公司介绍原告于娟购买房屋，但是涉案房屋早已被回迁户购买，自己尚不知情，致使原告于娟不能实现购房目的，故被告海德经纪公司应当退还其收取的中介费用，并承担利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十四条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告于娟与被告巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司于2015年4月9日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司返还原告于娟购房款400000元，并从2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，至付清款之日止。
三、被告巴彦淖尔市海德房地产经纪有限公司退还原告于娟中介费4510元，并从2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，至付清款之日止。
四、驳回原告于娟的其它诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，原告于娟已预交11870元，由原告于娟负担5935元，被告亿正地产公司负担5870元，被告海德经纪公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年十月××日
书 记 员 王 美
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更391号
罪犯白光琦，现在河南省第一监狱服刑，2008年1月31日入狱。
河南省濮阳市中级人民法院于2007年11月10日作出（2007）濮中刑二初字第37号刑事判决，认定被告人白光琦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑十八年，罚金55000元。原审被告人白光琦在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2007年11月10日交付执行。在服刑期间，2011年9月12日经本院以（2011）汴刑执字第1446号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年9月26日经本院以（2013）汴刑执字第998号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯白光琦自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人白光琦伙同他人抢劫1次，抢劫现金5000元，手机一部。参与抢夺8次，价值183150元。在共同犯罪中，被告人白光琦系主犯。罚金55000元未履行。
罪犯白光琦在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白光琦自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白光琦减去有期徒刑九个月
（刑期自2005年8月18日起至2020年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更391号
罪犯白光琦，男，1987年8月23日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2008年1月31日入狱。
河南省濮阳市中级人民法院于2007年11月10日作出（2007）濮中刑二初字第37号刑事判决，认定被告人白光琦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑十八年，罚金55000元。原审被告人白光琦在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2007年11月10日交付执行。在服刑期间，2011年9月12日经本院以（2011）汴刑执字第1446号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年9月26日经本院以（2013）汴刑执字第998号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯白光琦自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人白光琦伙同他人抢劫1次，抢劫现金5000元，手机一部。参与抢夺8次，价值183150元。在共同犯罪中，被告人白光琦系主犯。罚金55000元未履行。
罪犯白光琦在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白光琦自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白光琦减去有期徒刑九个月（刑期自2005年8月18日起至2020年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1885号
原告：许富松，男，汉族，1957年5月10日出生，住太康县。
被告：李德志，男，汉族，1965年10月3日出生，住太康县。
被告：万会萍，女，汉族，1966年9月1日出生，住太康县。
原告许富松诉被告李德志、万会萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许富松到庭参加诉讼，被告李德志、万会萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许富松诉称，2016年3月16日，被告李德志由被告万会萍担保在原告处借款100000元，约定月息3分，二被告在借条上签字。借款后，被告已将利息清偿至2017年7月16日，下余本息，被告拖欠至今未还。请求法院依法判令被告李德志偿还所借原告款100000元及利息，利息被告已清至2017年7月16日，2017年7月17日以后的利息按年利率24%另行计算至被告还清本息之日止；被告万会萍对该借款本息承担连带清偿责任。
被告李德志、万会萍缺席未答辩。
经审理查明，被告李德志由被告万会萍担保于2016年3月16日向原告许富松借款100000元，并出具借条一份，约定月息3分并每月支付一次利息，有借款人被告李德志、担保人被告万会萍署名。被告李德志清偿利息至2017年7月份。至今被告未清偿本金及2017年7月份之后的利息。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李德志借款事实清楚，应予偿还，被告万会萍作为担保人应承担连带清偿责任。原告主张被告承担还款责任理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德志于本判决生效之日起三日内偿还原告许富松款100000元及利息（自2017年7月份起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告万会萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李德志、被告万会萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年四月十六日
书记员 张照方
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第546号
申请执行人郑随民，男，1958年3月24日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人罗保亭，男，1964年3月3日生，汉族，高平市人，农民。
郑随民与罗保亭追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院于2015年8月12日作出（2015）高民初字第468号民事判决书，该判决书生效后，郑随民于2015年9月25日向本院申请执行，判决罗保亭于判决生效后十日内偿还郑随民劳动报酬14222元。案件受理费155元，由罗保亭负担。在执行过程中，2016年2月4日被执行人罗保亭支付郑随民6000元，2016年8月18日被执行人罗保亭支付郑随民1600元，余款6777元申请人郑随民同意被执行人罗保亭暂缓支付。申请执行人郑随民同意高平市人民法院（2015）高执字第546号执行案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第546号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 范永红
执行员 李向阳
二〇一六年八月十九日
书记员 吴贝贝
山东省高青�人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第546号申请执行人:孙贵花。委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。被执行人：胥兆东。本院在执行申请执行人孙贵花与被执行人胥兆东饲养动物损害责任纠纷一案,被执行人胥兆东已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人孙贵花依据的（2015）高民初字第65号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一五年九月九日书记员  史雪慧
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第552号
原告：张盛开，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：刘贻红，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：梁健，男，汉族，广东省阳春市人。
原告张盛开诉被告刘贻红、梁健不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张盛开诉称：2015年2月11日，被告梁健以介绍女朋友被告刘贻红给原告为由，当天两被告向原告索取红包360元，第二天被告又以无钱花向原告索取现金260元，2015年2月l4日两被告又向原告索取360元，2015年2月27日被告刘贻红要求原告到潭水圩见其母亲、小妹又向原告索要现金480元，2015年3月l日被告到原告家索要280元；2015年3月8日两被告又向原告索要400元；2015年3月24日被告刘贻红又向原告索要400元，20l5年4月8日在春城漠阳市场被告刘贻红向原告索要240元，2015年4月10日被告刘贻红向原告索要50元，2015年4月14日被告刘贻红向原告索要450元、梁健索要106元，2015年4月18日刘贻红到原告家索要450元，被告现拒绝继续与原告交往，原告要求两被告返还3836元，两被告拒绝返还。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，请法院判决：一、两�告共同返还3836元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉后，本院向阳春市公安局发函协助调查，证实阳春市潭水镇南湖村委会没有原告诉称的刘贻红公民，阳春市马水镇石录村委会石录村亦没有被告梁健公民，经本院向原告释明要求原告补正被告的信息情况，但原告仍不能确定本案的被告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规�，裁定如下：
驳回原告张盛开的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾 划
二〇一五年六月十九日
书记员 李文婷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第281号
罪犯余磊，男，1982年9月26日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年4月21日作出（2010）东刑初字第85号刑事判决，认定被告人余磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2009年7月17日起至2015年7月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯余磊的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2009年7月17日起至2014年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴宣谕
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第135号
原告赵胜。
委托代理人江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被告肖桂标。
被告何敏。
原告赵胜诉被告肖桂标、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员周华贞适用简易程序独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员陆萍梅担任记录。原告赵胜及其委托代理人江宗立，被告何敏到庭参加诉讼，被告肖桂标经本院依法通知无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜诉称，被告肖桂标于2014年12月16日向原告借款人民币50万元，承诺2015年3月16日前还清。但肖桂标借到钱后不久，原告打他的电话，他就不接了，之后，把原告拉进黑名单。现借期已至，肖桂标没有按期还款，避而不见。为此，原告只能诉至法院，请求判决被告：偿还借款50万元。
原告对其陈述的事实提供以下证据：1.借条，证明2014年12月16日被告肖桂标向原告借款50万元，并承诺于2015年3月16日还清。
被告何敏辩称，被告肖桂标与原告借款50万元她不知情，该债务应由肖桂标自己承担。另她现在没有工作也没能力还钱。
被告何敏对其辩解无证据提供。
被告肖桂标没有提交任何应诉材料，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖桂标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：被告肖桂标借原告赵胜50万元是否为两被告的夫妻债务，应由谁承担清偿责任？
经过开庭质证，被告何敏对原告提供的借条真实性无异议，但认为被告肖桂标与原告借款其不知情，故责任不应由其与肖桂标共担。
本院对当事人有异议的证据认证如下：
对借条，因被告何敏对肖桂标与原告借款50万元的真实性无异议，只是否认不知情，没能力还。本院认为，不管被告肖桂标与原告借钱的事被告何敏知不知道，但被告何敏庭上承认，其和肖桂标是夫妻关系；其和儿子的日常生活开支均由被告肖桂标支付；肖桂标是自由职业者。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因被告何敏没能提交证据证明其有婚姻法第十九条规定的情形，故对被告何敏的抗辩不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告肖桂标于2014年12月16日向原告借款人民币50万元，承诺于2015年3月16日前还清。借期届至后，原告电话催肖桂标还钱，肖桂标不但电话不接，同时避而不见。至今分文未还原告。
本院认为，关于该债务是否为两被告的夫妻共同债务，由谁承担问题。由于被告肖桂标与原告借款是真实的，被告何敏与被告肖桂标是夫妻关系，被告何敏庭审承认其与儿子的日常生活开支均由被告肖桂标支付，且被告何敏又没有证据证明其有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于两被告的共同债务，应由两被告共同承担。对被告何敏称其不知情，债务应由肖桂标承担的抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告肖桂标、何敏偿还原告赵胜借款人民币50万元。
案件受理费4400元（原告已预交），由被告肖桂标、何敏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 周华贞
二〇一五年六月二十四日
书记员 陆萍梅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初226号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘华超，男，1968年11月20日出生于安徽省太和县，公民身份号码3421231968********，汉族，初中文化，农民，家住安徽省太和县原墙镇刘庙村委会刘谷堆***号*户。曾因犯诈骗罪于2014年5月7日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十一万五千元，2014年10月23日刑满释放。因本案于2015年12月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被告人赵某，曾用名张和法，冒名赵青，农民。因本案于2015年12月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人刘某、赵某犯诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人刘某、赵某、辩护人顾楠波、盛清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年12月11日，被告人赵某、刘某来到金华市区婺州公园，用事先准备好的1箱白纸冒充次品人民币骗取了被害人吴某10万元人民币。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人刘某、赵某的行为已构成诈骗罪，同时认定系共同犯罪，被告人刘某系累犯，两被告人系坦白。提请法院依法判处。
被告人刘某、赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人顾楠波辩护提出：被告人刘某有以下从轻、减轻处罚的情节：系坦白；犯罪数额应认定为数额较大；在本案中的作用较小；被告人悔罪，积极退赔被害人的损失。
辩护人盛清华辩护提出：被告人赵某有以下从轻、减轻处罚的情节：诈骗金额应为被害人的实际损失；自愿认罪、悔罪，积极退赃，已获得被害人的谅解。
经审理查明：
被告人赵某冒名“赵青”在网上交友平台认识了被害人吴某。2015年11月底，赵某和被告人刘某合谋以贩卖次品人民币为由诈骗吴某，并由赵某负责联系并约见吴某，由刘某冒充贩卖假币生意的老板。赵某、刘某二人将事先涂过化学药水的真币谎称是遇水会褪色但能通过验钞机检验的次品人民币送给吴某试用。在骗取吴某的信任后，赵某进一步诱使吴某以1：4的价格向刘某购买该种次品人民币。2015年12月11日上午，赵某带吴某来到金华市区婺州公园与刘某见面交易，刘某、赵某相互配合，用事先准备好的1箱用粉红色塑料膜包装起来的40捆白纸冒充次品人民币骗取了被害人吴某人民币10万元，并予以分赃。
2015年12月20日，被告人刘某、赵某在安徽省太和县被公安机关抓获归案，后两被告人如实供述了犯罪事实。公安机关从赵某身上扣押到名为“赵青”的身份证1张。案发后，被告人赵某退出赃款人民币10万元，已由公安机关发还被害人，被害人吴某对被告人赵某、刘某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘某、赵某的供述和辩解、受案登记表、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、人口信息、抓获经过、前科刑事判决书、人员辨认笔录、现场辨认笔录、检查笔录及照片、扣押笔录、被害人吴某的陈述等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某、赵某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对各辩护人提出的对诈骗金额有异议的辩护意见，经查，两被告人利用经过化学处理的真币冒充次品币给被害人使用，其目的是为了取得被害人的信任，从而进一步骗取被害人的财物，其本质是为了顺利实施诈骗犯罪而使用的犯罪工具，其所代表的数额不应被扣除。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某、赵某归案后如实供述自己的罪行、认罪态度较好、已退出赃款且取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。采纳辩护人顾楠波、盛清华提出的要求对被告人刘某、赵某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2018年12月19日止）。
二、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2018年12月19日止）。
三、供犯罪使用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一六年五月二十日
代书 记员 吴 谦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25984号
申请执行人胡金财，男，1959年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐卫康，男，1961年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第33876号申请执行人胡金财与被执行人徐卫康所有权纠纷一案中，查明被执行人徐卫�暂无财产可供执行，申请执行人胡金财亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第33876号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一五年二月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期�行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初567号
原告牙克石市鑫源物业服务有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告周云，女，汉族，出生年月不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告牙克石市鑫源物业服务有限公司诉被告周云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 庞 昕
二〇一六年四月十三日
书记员 李福建
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异59号
申请执行人尹逊强
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人尹逊强与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案中（2016鲁09**执530号），被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务222593元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初428号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行.
负责人，杨泽城，职务行长。
委托代理人王印明，该河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行工作人员。
被告唐山市丰南区顺海商贸有限公司.
法定代表人王久利。
被告唐山市万兴工程机械有限公司.
法定代表人郭顺平。
被告刘兴章.
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山市丰南区顺海商贸有限公司、唐山市万兴工程机械有限公司、刘兴章金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行撤回起诉。
案件受理费人民币24533元由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行承担。
审判员 方晓光
二〇一六年三月二十八日
书记员 马艳惠
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执异字第28号
案外人绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会（原上虞市百官街道中利村村民委员会），住所地绍兴市上虞区百官街道中利村。
法定代表人杜振苗。
委托代理人（特别授权）厉海波。
申请执行人龚春菊。
利害关系人（另案被执行人）杜相利，男，1947年8月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区百官街道中利村*****号，公民身份号码3306221949********。
关于本院执行的申请执行人龚春菊与被执行人上虞市丰南砖瓦厂借贷纠纷一案，案外人绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会（以下简称中利居委会）于2015年7月20日向本院提出执行异议，本院于2015年7月21日立案受理。本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人中利居委会称，2014年11月，绍兴市上虞区人民政府对中利村的农村房屋实施模拟拆迁签约。2015年2月左右，龚春菊向中利居委会、上虞市城中村改造投资开发有限公司反映，上虞市人民法院于2000年9月4日作出的（1999）虞法执字第547号民事裁定书，裁定将杜相利的一间三层农村住房及宅基地抵偿给龚春菊所有，并要求按拆迁政策补偿。中利居委会认为：第一、（1999）虞法执字第547号民事裁定书适用法律错误。杜相利系中利村村民，其所使用的农村宅基地属于中利村集体组织所有。宅基地使用权是农村集体组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系。龚春菊非中利村集体经济组织成员，无权取得杜相利的集体土地使用权。龚春菊通过上述裁定取得杜相利的农村宅基地，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据《物权法》有关规定，杜相利的《集体土地使用权证》至今未变更登记至龚春菊名下，未依法登记的，不发生法律效力。第二、（1999）虞法执字第547号民事裁定书执行主体错误。该裁定中的被执行人是上虞市丰南砖瓦厂，法定代表人倪汉根，将杜相利的房产土地抵偿上虞市丰南砖瓦厂的债务属张冠李戴。第三、（1999）虞法执字第547号民事裁定书引用法律文书内容错误。该裁定所引用的（1997）虞法执字第835号民事裁定书中仅有“将被执行人杜相利所有的座落在上虞市百官镇中利村地号76号东首三层楼房一间、建筑面积103.09平方米，辅房一间、建筑面积16.17平方米，作价41277元，上述建筑物的土地使用权作价28000元，合计人民币69277元抵偿给申请执行人上虞市工贸联营羊毛衫厂所有”，而不是如该裁定所述的“抵偿给申请执行人龚春菊所有和使用”。第四、（1999）虞法执字第547号民事裁定书以“同时查明，上虞市丰南砖瓦厂原系集体企业，1997年11月6日已经工商登记变更为私营企业，业主为倪汉根，上虞市工贸联营羊毛衫厂（原蓓蕾羊毛衫厂）也由原来的集体性质改为私营企业，业主也为倪汉根。另查明，上虞市丰南砖瓦厂现实际已倒闭，无任何财产可供执行”的事实认定，将上虞市丰南砖瓦厂与上虞市工贸联营羊毛衫厂的资产及债权债务混同，从而直接将杜相利的房产宅基地直接执行给龚春菊。该执行程序未经依法审理，事实认定的证据未经质证，依法应予纠正。退一步讲，该执行裁定的执行依据（1998）虞丰民初字第75号民事判决书中载明“龚春菊诉称，上虞市丰南砖瓦厂两次向龚春菊借款，截止1997年12月14日，上虞市丰南砖瓦厂共欠龚春菊133600元”，该债务应是转制前的集体企业性质的上虞市丰南砖瓦厂的债务，财产是否发生混同尚未可知。第五、上虞法院在明知杜相利的宅基地属于中利村所有及宅基地使用权仅限于中利村集体经济组织成员使用的情况下，未经审理即作出（1999）虞法执字第547号民事裁定书，将中利村所有的集体土地宅基地使用权裁定抵偿给非本集体经济组织成员的龚春菊所有。上虞法院亦未通知中利村作为利害关系人参与案件或征询中利村的意见，剥夺当事人的辩论权利，属于未经传票传唤，缺席审理或裁定，显属错误。异议人中利居委会以上述事实与理由，依据《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，请求撤销上虞市人民法院于2000年9月4日作出的（1999）虞法执字第547号民事裁定书。
本院经审查查明，原告龚春菊诉被告上虞市丰南砖瓦厂借贷纠纷一案，本院于1998年9月21日作出（1998）虞丰民初字第75号民事判决书，判决被告上虞市丰南砖瓦厂应归还原告到期借款30000元及利息17637.6元，合计47637.6元。后因被告上虞市丰南砖瓦厂未在上述判决确定履行期内履行义务，权利人龚春菊向本院申请强制执行，本院于1999年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2000年9月4日作出（1999）虞法执字第547号民事裁定书，裁定“一、浙江省上虞市人民法院作出的（1997）虞法执字第835号民事裁定书中对被执行人杜相利确定的义务，即将被执行人杜相利所有的座落在上虞市百官镇中利村地号76号，建筑面积16.17平方米，作价41277元，上述建筑物的土地使用权作价28000元，合计人民币69277元，抵偿给本案申请执行人龚春菊所有和使用（被执行人杜相利尚有西首三层楼一间与东首一间中间的隔墙为共有墙，三层楼房两间的道地出入公用）。二、上虞市人民法院作出的（1997）虞法执字第835号民事裁定书中对被执行人杜相利确定的义务用房屋折价人民币69277元，扣除本案被执行人上虞市丰南砖瓦厂业主倪汉根应向申请执行人龚春菊履行人民币65091.86元，多余额4185.14元在执行（2000）虞法执字第1284号案件中（原告龚春菊与被告上虞市丰南砖瓦厂）扣除。”2000年9月11日，本院对申请执行人龚春菊与被执行人上虞市丰南砖瓦厂借贷纠纷执行一案，即（1999）虞法执字第547号执行案作执行完毕结案处理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院于2000年9月11日作执行完毕结案，执行程序终结。案外人中利居委会在执行案件终结执行之后，就上述执行案件的执行程序与执行标的（案涉土地使用权）提出异议的，不符合执行异议受理条件。本院已经立案受理的，应驳回异议申请。
综上，案外人绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。本院已经受理的，应依法驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 章利云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3031号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《伤心太平洋》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《伤心太平洋》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《伤心太平洋》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《伤心太平洋》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《伤心太平洋》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《伤心太平洋》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《伤心太平洋》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《伤心太平洋》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《伤心太平洋》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《伤心太平洋》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心太平洋》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1418号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：朱坤动，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告:张志强，农民。
被告:李薇，农民。
被告：李桂珍，农民。
被告：于会芳，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张志强、李薇、李桂珍、于会芳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人朱坤动到庭参加诉讼，被告张志强、李薇、李桂珍、于会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告张志强将于2015年2月13日签订了借款12.1万元的借款合同，到期日为2016年2月12日，用途借新还旧。被告李薇、李桂珍、于会芳为被告张志强的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告张志强偿还借款12.1万元本金及利息；判令被告李薇、李桂珍、于会芳负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张志强未答辩。
被告李薇未答辩。
被告李桂珍未答辩。
被告于会芳未答辩。
经审理查明：2015年2月13日，原告与被告张志强签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款12.1万元给被告张志强用于借新还旧。借款期间自2015年2月13日至2016年2月12日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张志强又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张志强作为借款人向原告借款12.1万元，借款期间自2015年2月13日至2016年2月12日，借款月利率为10.5‰。被告张志强在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年2月13日，原告与被告李薇、李桂珍、于会芳签订保证合同一份，约定被告李薇、李桂珍、于会芳为被告张志强在原告处的贷款12.1万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款12.1万元交付给被告张志强。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张志强签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张志强签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张志强借款。被告张志强亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张志强现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张志强偿还借款12.1万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告李薇、李桂珍、于会芳与原告签订保证合同，自愿为被告张志强的借款12.1万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告李薇、李桂珍、于会芳依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款12.1万元及其利息、逾期利息（利息自2015年2月13日起按月息10.5‰计算，自2016年2月13日起加付10.5‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告李薇、李桂珍、于会芳承担连带清偿责任。
三、被告李薇、李桂珍、于会芳承担保证责任后，有权向被告张志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告张志强负担。原告已预交，被告张志强在付款时应增付原告2720元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 刘月雷
二〇一六年六月一日
书 记 员 岳 伟
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初42号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被白银市公安局平川分局取保候审。2016年4月5日被白银市平川区人民检察院取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］39号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年2月26日19时10分许，被告人蒋某某喝酒后驾驶甘DE16**号二轮摩托车行驶至白银市平川区宙鹏网络会所门前路段时，与尚伦奎驾驶的甘D631**号小轿车相撞，导致车辆受损，后尚伦奎报案。经平川交警大队认定，被告人蒋某某与尚伦奎对本次交通事故负同等责任。经鉴定，蒋某某的血样中检出乙醇成分，含量为83.39mg/ml。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人蒋某某具有认罪态度好的从轻情节，建议对其判处二月至三个月拘役，并处罚金1000元至2000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人尚某某的证言，被告人蒋某某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、现场及抽血照片，《鉴定意见》、道路交通事故责任认定书、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人蒋某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年四月十三日
书记员 王亚婧
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更599号
罪犯石旦珍，男，1992年11月5日出生，四川黑水省县人，藏族，文盲,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省黑水县人民法院于2013年9月5日以（2013）黑刑初字第08号刑事判决，认定被告人石旦珍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元（已支付）。该犯未上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯石旦珍在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯石旦珍在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石旦珍减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为二0一六年十一月二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 婷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执8、34号
申请执行人：张斗平。
申请执行人：肖祖林。
被执行人：王玉山。
申请执行人张斗平与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00661号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人张斗平向本院申请执行，要求被执行人王玉山给付借款本金15万元、案件受理费1650元、执行费2175元。
申请执行人肖祖林与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第01334号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月6日，申请执行人肖祖林向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金4万元及利息、案件受理费499.50元、执行费649元。
在执行过程中，申请执行人张斗平、肖祖林与被执行人王玉山达成执行和解协议。在2016年7月10日前，被执行人王玉山给付申请执行人张斗平、肖祖林各5000元；自2016年7月10日起，被执行人王玉山每半年给付申请执行人张斗平、肖祖林各5000元，直至付清借款本金及利息。两申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人王玉山未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民一初字第00661号民事调解书和（2015）泾民一初字第01334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 秦建宏
二〇一六年五月九日
书记员 张珀溯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执8、34号
申请执行人：张斗平。
申请执行人：肖祖林。
被执行人：王玉山。
申请执行人张斗平与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00661号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人张斗平向本院申请执行，要求被执行人王玉山给付借款本金15万元、案件受理费1650元、执行费2175元。
申请执行人肖祖林与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第01334号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月6日，申请执行人肖祖林向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金4万元及利息、案件受理费499.50元、执行费649元。
在执行过程中，申请执行人张斗平、肖祖林与被执行人王玉山达成执行和解协议。在2016年7月10日前，被执行人王玉山给付申请执行人张斗平、肖祖林各5000元；自2016年7月10日起，被执行人王玉山每半年给付申请执行人张斗平、肖祖林各5000元，直至付清借款本金及利息。两申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人王玉山未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民一初字第00661号民事调解书和（2015）泾民一初字第01334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 秦建宏
二〇一六年五月九日
书记员 张珀溯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执8、34号
申请执行人：张斗平，男。
申请执行人：肖祖林，男。
被执行人：王玉山，男。
申请执行人张斗平与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00661号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人张斗平向本院申请执行，要求被执行人王玉山给付借款本金15万元、案件受理费1650元、执行费2175元。
申请执行人肖祖林与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第01334号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月6日，申请执行人肖祖林向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金4万元及利息、案件受理费499.50元、执行费649元。
在执行过程中，申请执行人张斗平、肖祖林与被执行人王玉山达成执行和解协议。在2016年7月10日前，被执行人王玉山给付申请执行人张斗平、肖祖林各5000元；自2016年7月10日起，被执行人王玉山每半年给付申请执行人张斗平、肖祖林各5000元，直至付清借款本金及利息。两申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人王玉山未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民一初字第00661号民事调解书和（2015）泾民一初字第01334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 秦建宏
二〇一六年五月九日
书记员 张珀溯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04134号
罪犯张兵，男，汉族，1971年3月8日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省原巢湖是居巢区人民法院于2011年7月5日作出（2011）巢居刑初字第00131号刑事判决，以被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张兵确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去自本裁定送达之日起至2016年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5017号
原告:李瑞锋，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：杨莲妞，女，1965年2月19日出生，汉族，住新郑市。
原告李瑞锋与被告杨莲妞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告李瑞锋于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李瑞锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李瑞锋负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈晓华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执104号
申请执行人：谷建华。
被执行人：孙爱国。
被执行人：刘素华，
本院在执行谷建华与孙爱国、刘素华债权纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付债务470000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成民初字第1857号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3194号
原告：厦门固家乐物业有限公司，住所地厦门市思明区洪莲北二路1523号，统一社会信用代码91350203MA2XP68JXK。
法定代表人：王海军。
被告：陈美龄，女，1963年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门固家乐物业有限公司与被告陈美龄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告厦门固家乐物业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门固家乐物业有限公司以陈美龄已缴清物业费用等款项为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门固家乐物业有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月二日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12670号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：简晓祥（原告之兄），男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告简晓华与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华的委托诉讼代理人简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款15.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告处购买熟黑芝麻一袋，价格为15.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/08/09，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0727）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓华货款15.6元；原告简晓华收到退款的同时将购物小票单号尾号为0727涉及的熟黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓华赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12670号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：简晓祥（原告之兄），男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告简晓华与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华的委托诉讼代理人简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简晓华向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款15.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告处购买熟黑芝麻一袋，价格为15.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/08/09，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0727）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓华货款15.6元；原告简晓华收到退款的同时将购物小票单号尾号为0727涉及的熟黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓华赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2665号
原告郭某。
被告张某某。
被告史某某。
原告郭某与被告张某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某某、史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告张某某以资金周转为由向原告借款100000元，约定利息为1.2分，并打下借据一支，由史某某提供担保。现原告急需用钱，多次向二被告催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2014年6月25日被告张某某向原告借款100000元，约定利息为1.2分，并由被告史某某进行担保的事实。
被告张某某辩称，借款是事实，但是由于其经济困难，暂时无法一次性还款。
被告史某某辩称，担保是事实，但是由于其经济困难，无法一次性向原告偿还。
二被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，可以证明2014年6月25日被告张某某向原告借款100000元，约定利息为1.2分，并由被告史某某进行担保，且二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年6月25日被告张某某向原告借款100000元，约定月利率为12‰，没有约定借款期限，被告张某某给原告出具借据一支，被告史某某以保证人身份在借据上签名、捺印。另查明，被告张某某于2015年11月20日向原告偿还本金5000元、于2016年2月28日偿还本金10000元、于2016年4月10日偿还本金10000元、于2016年5月20日偿还本金12000元，共计偿还本金37000元，未偿还利息。又查明，原告第一次向被告张某某主张偿还借款是在2015年5月底，第一次向被告史某某主张偿还借款是在2015年10月份。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告张某某理应按约偿还所欠原告的借款。因被告已偿还了37000元本金，故下欠本金为63000元。其次，双方约定的利息为月利率12‰符合法律规定，本院予以支持，因原告已分期偿还了部分本金，故从2014年6月24日至2015年11月20日以本金100000元为基数计算的利息为20560元、从2015年11月21日至2016年2月28日以本金95000元为基数计算的利息为3762元、从2016年3月1日至2016年4月10日以本金85000元为基数计算的利息为1360元、从2016年4月11日至2016年5月20日以本金75000元为基数计算利息为1170元，共计26852元。
再次，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定借款期限的，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满，保证人的保证责任自债权人索要借款之日往后推算六个月。具体到本案，原告郭某与被告史某某并没有明确约定保证方式，应视为连带责任保证，而该笔借款也没有约定借款期限，原告第一次向被告张某某主张还款是在2015年5月底，于2015年10月份向被告史某某主张承担保证责任是在保证期间内，故被告史某某的保证责任依法没有免除，被告史某某承担连带责任后，有权向被告张某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某借款本金63000元及利息（利息从2016年5月21日至还清之日止以本金63000元为基数按照月利率12‰计算）。
被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某利息款26852元。
被告史某某对被告张某某的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告史某某承担连带责任后，有权向被告张某某进行追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺永强




第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2665号
原告郭某。
被告张某某。
被告史某某。
原告郭某与被告张某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某某、史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告张某某以资金周转为由向原告借款100000元，约定利息为1.2分，并打下借据一支，由史某某提供担保。现原告急需用钱，多次向二被告催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2014年6月25日被告张某某向原告借款100000元，约定利息为1.2分，并由被告史某某进行担保的事实。
被告张某某辩称，借款是事实，但是由于其经济困难，暂时无法一次性还款。
被告史某某辩称，担保是事实，但是由于其经济困难，无法一次性向原告偿还。
二被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，可以证明2014年6月25日被告张某某向原告借款100000元，约定利息为1.2分，并由被告史某某进行担保，且二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年6月25日被告张某某向原告借款100000元，约定月利率为12‰，没有约定借款期限，被告张某某给原告出具借据一支，被告史某某以保证人身份在借据上签名、捺印。另查明，被告张某某于2015年11月20日向原告偿还本金5000元、于2016年2月28日偿还本金10000元、于2016年4月10日偿还本金10000元、于2016年5月20日偿还本金12000元，共计偿还本金37000元，未偿还利息。又查明，原告第一次向被告张某某主张偿还借款是在2015年5月底，第一次向被告史某某主张偿还借款是在2015年10月份。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告张某某理应按约偿还所欠原告的借款。因被告已偿还了37000元本金，故下欠本金为63000元。其次，双方约定的利息为月利率12‰符合法律规定，本院予以支持，因原告已分期偿还了部分本金，故从2014年6月24日至2015年11月20日以本金100000元为基数计算的利息为20560元、从2015年11月21日至2016年2月28日以本金95000元为基数计算的利息为3762元、从2016年3月1日至2016年4月10日以本金85000元为基数计算的利息为1360元、从2016年4月11日至2016年5月20日以本金75000元为基数计算利息为1170元，共计26852元。
再次，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定借款期限的，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满，保证人的保证责任自债权人索要借款之日往后推算六个月。具体到本案，原告郭某与被告史某某并没有明确约定保证方式，应视为连带责任保证，而该笔借款也没有约定借款期限，原告第一次向被告张某某主张还款是在2015年5月底，于2015年10月份向被告史某某主张承担保证责任是在保证期间内，故被告史某某的保证责任依法没有免除，被告史某某承担连带责任后，有权向被告张某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某借款本金63000元及利息（利息从2016年5月21日至还清之日止以本金63000元为基数按照月利率12‰计算）。
被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某利息款26852元。
被告史某某对被告张某某的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告史某某承担连带责任后，有权向被告张某某进行追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺永强
第2页
第1页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1702号
罪犯姚继宝，曾用名姚继保，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年3月16日作出（2012）兴刑初字第141号刑事判决，以被告人姚继宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币2000元。被告人姚继宝不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）来刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月16日起至2017年12月15日止。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8220号刑事裁定，对罪犯姚继宝减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元不变。刑期至2016年12月15日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第146号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚继宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚继宝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚继宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年1月19日获奖励分69.7分，获2014年监狱改造积极分子（已折算奖励分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚继宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯姚继宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚继宝减去有期徒刑八个月二十二天（刑期至2016年3月23日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6076号
原告沙某某，女，汉族。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告沙某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴翠娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13753号
原告：周末平，经商。
委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：施远忠。
原告周末平诉被告施远忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由于原告未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年九月二十日
代书 记员 应志华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3587号
被执行人：姚伟，汉族，大专文化，无业，住。
姚伟犯危险驾驶罪的（2015）沛刑初字第204号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执�过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，房产不宜处置。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终902号
上诉人（原审原告）吴月平，男，汉族，1965年12月9日生，住吉林省德惠市。
委托代理人王松，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李良玉，男，汉族，1986年12月10日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：王朝伟，男，汉族，1972年8月3日生，住吉林省德惠市。
上诉人吴月平因与被上诉人李良玉、王朝伟健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第5466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴月平原审诉称：二被告将我打伤，要求二被告连带赔偿我医疗费8383.85元，误工费4219.16元，护理费3598.32元，伙食补助费2900元，精神损害抚慰金2000元，律师代理费2000元，合计23101.33元。
李良玉原审辩称：没有任何证据证明我殴打原告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，建议法庭驳回原告对我的诉讼请求。
王朝伟原审辩称：我和原告撕扒了，但是我没有打他，我不同意赔偿原告的经济损失。
本案经原审法院审理认定：原、被告系屯邻关系。2015年8月18日大约下午2点多，原告和本屯另外三个人一起在被告李良玉家玩麻将，被告王朝伟在旁边看热闹，不知道谁抓错了一把牌，四人发生争议，被告王朝伟对原告劝说时双方发生口角，后原告报警，警察到现场后把原告带到派出所讯问，原告从派出所回来路过被告李良玉家小卖店，原告与被告王朝伟又发生口角并撕打在一起了，在撕打过程中，原告与被告王朝伟均不同程度受伤。原告受伤后，乘车去德惠市人民医院治疗，经医生诊断为：头部外伤、头皮挫裂伤、右前臂外伤、皮肤挫裂伤，住院29天，花医疗费8403.85元。原告出院后，医生建议休息二周。案件发生后，公安机关对原告给予行政拘留五日、罚款200元行政处罚，对被告王朝伟亦给予行政拘留五日、罚款200元行政处罚。庭审时，原告主张被告李良玉亦对其殴打，未向原审法院提供充分证据。
原审法院认为：原、被告相邻而居，产生纠纷后应和平解决或找有关部门处理，不应私下斗殴。双方对此案件的发生均有过错，原告与被告王朝伟应承担同等责任。因原告未向原审法院提供被告李良玉对其欧打的证据，故原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原告花医疗费8403.85元，主张8383.85元，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，原审法院予以支持；被告王朝伟的侵权行为虽然造成了原告的精神损害，但未造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。原告合理的诉讼请求，原审法院应予支持。被告王朝伟的辩解理由不成立，原审法院不予支持。被告李良玉的辩解理由成立，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告王朝伟赔偿原告吴月平医疗费8383.85元，误工工资4219.16元［98.12元／天×（29＋14）天］，护理费3598.32元（124.08元／天×29天），伙食补助费2900元（100元／天×29天），律师代理费2000元，合计21101.33元的50%，即10550元，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告李良玉不承担赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，返回原告250元，余款250元由原告负担125元，由被告王朝伟负担125元，邮寄费168元，原告负担84元，被告王朝伟负担84元。
宣判后，吴月平不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求依法改判二被上诉人连带赔偿21844.04元，或发回重审；二、案件受理费等费用依法由二被上诉人负担。事实与理由为：一、原审判决认定事实错误。原审认定李良玉不承担民事责任属于认定事实错误。二被上诉人应承担连带责任的理由如下：本案的民事纠纷是因为打麻将引起的，是李良玉打电话约吴月平到其家打麻将的。李良玉家是赌博场所，李良玉是此起赌博的组织人。二被上诉人共同实施了对吴月平的侵权行为。因为派出所没有取得李良玉打吴月平的证据，因此未对其进行行政处罚。如果必须在李良玉被行政处罚的情况下，才能令其承担连带责任，现在我方举报李良玉在家设赌场，组织赌博，设赌抽红。吴月平在公安部门的询问笔录中指认李良玉打了他，派出所对本案调解未果，出具的移送通知书上载有李良玉的名字。王朝伟也在原审法院审理本案的过程中指认李良玉打了吴月平。在派出所组织调解时，李良玉也参加了调解，如果其未打人，为何要加入调解。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定王朝伟与吴月平各承担50%责任属于适用法律错误。原审判决依据公安机关的行政处罚认定责任比例是错误的。行政处罚并不影响二被上诉人对吴月平承担民事责任。这里的民事责任是指吴月平被殴打受伤后住院治疗的民事责任。如果二被上诉人被吴月平打伤，发生医疗费用，二被上诉人有权依法对吴月平提起诉讼。王朝伟没有提起反诉，人民法院不应判决其承担50%的责任。二被上诉人不应该殴打吴月平，且造成了受伤住院的结果，应连带承担赔偿责任。请求二审法院支持吴月平的上诉请求。
王朝伟、李良玉二审未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷发生后，公安机关对于纠纷的经过进行了解，并出具了行政处罚决定书，对于发生纠纷的双方王朝伟、吴月平分别处以拘留五日、罚款200元的行政处罚。由于吴月平在纠纷中受伤，因住院治疗发生的损失向人民法院提起本案诉讼，王朝伟应承担侵权赔偿责任，但是是否承担全部责任，应分析吴月平在本案纠纷中是否存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，依据公安行政处罚过程中相关调查内容，可以了解到吴月平在本案纠纷发生的过程中存在过错，且二审审理过程中，其委托代理人陈述不否认有过错，但是过错已经经公安机关行政处罚了，民事部分应该由侵权人承担全部责任。既然吴月平在纠纷中存在过错，依据侵权责任法过失相抵的原则，原审法院综合分析吴月平在纠纷中的过错程度，认定其应自担50%的责任并无不当，且原审法院对于各项赔偿项目及数额的认定适当。吴月平在其上诉状中陈述，公安机关调查的过程中因未取得李良玉殴打吴月平的证据未对李良玉进行行政处罚。吴月平主张李良玉亦应承担本案的赔偿责任，且与王朝伟承担连带赔偿责任。但是吴月平并未提交足以证明李良玉存在侵权行为的证据。关于吴月平指出其欲举报李良玉设赌场的行为，此项内容不是本案的审理范围，故此理由不能成为李良玉承担连带责任的合理理由。故上诉人吴月平的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元，由吴月平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于斯淼