上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4426号
原告上海开司绫纺织科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人牟正元，总经理。
委托代理人虞萝提，公司员工。
被告景林贝，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市。
原告上海开司绫纺织科技有限公司与被告景林贝劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员吴文俊独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告上海开司绫纺织科技有限公司的法定代表人牟正元及其委托代理人虞萝提，被告景林贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开司绫纺织科技有限公司诉称：2013年4月16日，被告至原告处应聘机械工程师一职，原告通知被告于2013年4月22日入职，于2013年5月20日辞退原告。后，双方引发争议，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付其延迟办理退工手续造成的经济损失。原告认为被告已于2013年12月起至案外人上海中晨数字技术设备有限公司工作，并于2014年4月17日转正，期间领取劳动报酬，不存在损失。原告对普劳人仲（2014）办字第1719号裁决书不服，诉至法院要求判令：原告无需支付被告2014年3月至2014年4月期间延迟办理退工手续的经济损失人民币2160元。（以下币种均为人民币）
被告景林贝辩称：被告自2013年5月被原告辞退后，直至2014年4月原告才为被告办理退工手续，期间造成被告无法领取失业金，理应由原告赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年4月22日进入原告处工作，担任机械工程师，双方未签订劳动合同。2013年5月20日，原告向被告出具解聘通知书一份，被告不服解聘通知书，向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会于2013年6月3日受理。2013年7月22日，该会作出普劳人仲（2013）办字第2106号裁决书，原告不服裁决，向本院提起诉讼，本院于2013年11月7日作出（2013）普民一（民）初字第5247号民事判决书，判决：“一、原告上海开司绫纺织科技有限公司应于2013年5月22日起与被告景林贝恢复劳动关系；二、原告上海开司绫纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告景林贝2013年5月1日至2013年5月20日期间的工资3862元。”原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）沪二中民三（民）终字第1500号民事判决书，判决：“一、维持上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5247号民事判决书主文第二项；二、撤销上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5247号民事判决书主文第一项；三、上海开司绫纺织科技有限公司无需于2013年5月22日起与景林贝恢复劳动关系。”该判决系终审判决。原告于2014年4月14日为被告办理了退工备案登记手续。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付2013年6月至2014年4月期间延迟办理退工手续的经济损失10890元，该会于2014年4月23日受理。同年6月17日，该会作出普劳人仲（2014）办字第1719号裁决书，裁决：“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年3月至2014年4月期间延迟办理退工手续的经济损失2160元；二、申请人（被告）的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
庭审中，被告自述其在2014年3月1日至2014年4月14日期间没有工作，在上述期间内没有经济来源。
审理中，本院经双方当事人同意，于2014年8月12日至案外人上海中晨数字技术设备有限公司进行调查，制作询问笔录并调取由上海中晨数字技术设备有限公司提供的员工劳动合同书及现金签收记录。案外人上海中晨数字技术设备有限公司陈述：“被告于2013年12月初通过网络应聘至我公司，由公司总经理进行面试，合格后被告于2013年12月2日进入我公司处工作，同日双方签订期限为1年的员工劳动合同书一份，约定试用期三个月，被告担任设计岗位，并约定了试用期工资及转正工资（提供员工劳动合同书供法院参考）。当日由公司人事经理负责与被告签订劳动合同，同日人事经理询问被告社保缴纳的问题，被告回答：‘我是协保人员，社保暂时不需要公司为我缴纳，等到过年后（2014年2、3月）再说。’所以，当时我公司没有为被告缴纳社保。到了2014年3月，人事经理询问被告社保问题，被告让人事经理4月再办，因为缴纳社保必须先办理招退工手续，人事经理在2014年4月5日为被告办理招工手续时发现无法办理，上家单位尚未办理退工，就问被告，被告说他会落实上家单位的退工手续。后公司在2014年4月为被告完成了招工手续，并开始为被告缴纳社保。2013年12月至2014年7月间公司工资支付方式是每月15日以现金形式发放上月全月工资，若另有奖金或其他费用，在每月月底发放，被告已签收自2013年12月2日起至今的劳动报酬。（提供现金签收记录）”。
本院依法向原、被告分别出示上述询问笔录及案外人上海中晨数字技术设备有限公司提供的员工劳动合同书及现金签收记录。原告对真实性均无异议，认可上海中晨数字技术设备有限公司的说法，并表示被告要求原告支付2014年3月至4月期间失业金损失，现已查明被告在上海中晨数字技术设备有限公司上班并领取了相应的工资，不存在失业损失，不同意赔偿；被告不认可上海中晨数字技术设备有限公司的说法，认为“说的都不是事实”，“只有我在中晨公司上班是对的”，认为员工劳动合同书及现金签收记录上的签字“不是我签的字”，“钱没有收到”，“没有与中晨公司签订劳动合同”，被告坚称其于2014年4月17日入职上海中晨数字技术设备有限公司。
以上事实，由当事人陈述，本院依法调查取得的证据材料及询问笔录等在案佐证。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。公民、法人的合法权益受法律保护。法律规定的用人单位在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办案档案和社会保险关系转移手续，主要是考虑便于劳动者办理失业登记，督促用人单位在在双方解除或终止劳动合同时及时履行相应的法定义务，若因用人单位怠于履行上述法定义务给劳动者造成损害的，用人单位应当承担赔偿责任。在本案中，经本院依法至案外人上海中晨数字技术设备有限公司调查，该公司对被告的入职时间、签订劳动合同、领取劳动报酬的情况作出陈述且已提供相应的证据予以佐证。被告仅认可“其在中晨公司上班”，对案外人上海中晨数字技术设备有限公司所作其余陈述均不予认可，但并未提供相应的证据佐证其庭审中的陈述，亦未提供任何证据推翻上海中晨数字技术设备有限公司作出的陈述及提供的证据材料，本院对被告的上述辩称意见难以采信。原告主张被告在2014年3月至4月期间在上海中晨数字技术设备有限公司上班并领取了相应的工资，不存在失业损失。本院认为，原告的上述诉称意见于法有据，本院可予采纳，现被告缺乏证据证明其在2014年3月至4月期间存在延迟办理退工手续的经济损失，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
原告上海开司绫纺织科技有限公司无需支付被告景林贝2014年3月至2014年4月20日期间延迟办理退工手续的经济损失人民币2160元。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由被告景林贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。