黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2173号
原告（反诉被告）：大庆美旗物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：苏玉�，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭洪雷，男，1972年3月1日出生，汉族，大庆美旗物业管理有限公司大唐世家项目经理，住安达市。
委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大庆高新区大唐世家小区业主大会业主委员会，住所地大庆市高新区。
负责人：张海涛，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
原告大庆美旗物业管理有限公司（以下简称美旗物业）与被告大庆高新区大唐世家小区业主大会业主委员会（以下简称业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告业主委员会向本院提出反诉，本院公开开庭合并进行了审理。原告美旗物业的诉讼代理人郭洪雷、孙爱民、被告业主委员会负责人张海涛及诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美旗物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《物业服务合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月签订了大唐世家小区为期三年的物业服务合同。合同约定：原告为大唐世家小区物业服务单位，服务期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止，但被告在原告完全履约的情况下，却于2015年5月2日向原告送达了一份要求原告于2017年4月15日退出服务的通知函，且于多处公共场所、政府部门肆意诋毁原告的服务质量，并定于2017年7月10日进行物业公司招标，给原告造成严重的负面影响，还公开张贴通知告知业主不履行业主义务，不缴纳物业费，此行为严重影响了原告的正常经营服务活动，故诉至法院。
被告业主委员会辩称：1.原告美旗物业服务期限已经到期，双�之间不存在物业服务合同关系。根据原告提交物业管理部门备案的合同显示，原告服务期限截止日期为2017年4月31日，现大唐世家小区与原告之间已不存在物业服务合同关系；2.鉴于原告拒不退出小区，被告已将解除物业服务合同通知书送达给原告，并要求限期退出，但原告拒不履行。鉴于原告不配合及存在诸多不诚信、违规和损害业主共同利益的行为，召开了业主代表大会并作出决议，不再聘用美旗物业，另行公开选聘新的物业公司。业主委员会根据业主代表大会决议向原告送达了通知书，该决议及通知书均合法有效，原告应当退出物业服务区域；3.业主委员会不存在诋毁原告的行为。业主委员会曾向美旗物业提出问题并要求进行整改，均遭到无视，无奈下才向市物业办及区物业办进行反映、投诉，每一项内容均有理有据，业主委员会一直在通过正当途径、合法程序维护业主的权益，而大庆市城管委物业办公室（以下简称市物业办）及大庆高新区物业办公室（以下简称区物业办）也对相应问题作出了回复，认为原告服务不到位，质价不符，存在多种违规行为。
被告业主委员会向本院提出反诉请求：1.请求解除反诉原告业主委员会与反诉被告美旗物业之间签订的物业服务合同；2.判令反诉被告美旗物业退出涉案物业服务区域、移交物业服务用房（大唐世家D1、D2、D19号楼三栋高层内六个单元大厅隔断用房）及移交涉案物业服务区域的竣工总平面图、单体建筑结构设备竣工图、配套设施和地下管网竣工验收资料、设施设备的安装及使用和维护保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件、物业管理所必须的其他资料；3.反诉被告美旗物业承担诉讼费用。事实和理由：业主委员会与美旗物业于2015年签订了物业服务合同，委托期限为2015年4月1日至2018年3月31日，约定服务标准不得低于大庆市住宅物业服务等级的三级标准，而美旗物业并未达到该服务标准，也未实际按约定履行物业服务合同，存在严重违约违规行为，严重质价不符，损害了小区业主的共同利益。反诉原告业主委员会多次向美旗物业反映问题并要求其整改，但始终未有任何作用。反诉原告也曾多次向物业办等有关部门反映，也未得到有效处理。2017年反诉原告接到举报称反诉被告美旗物业有违法造假行为，反诉原告到区物业办查询，得知区物业办备案的大唐世家小区物业服务合同内容显示美旗物业服务期限为2014年5月1日至2017年4月31日，而反诉原告从未与反诉被告签订过此合同，系反诉被告造假。反诉原告又到市物业办查询，得知美旗物业为提升公司资质向市物业办出具了一份盖有反诉原告公章的“证明”材料，�反诉原告从未出具过该证明材料，系反诉被告私刻反诉原告公章造假。2017年6月份，经业主代表大会决议解聘美旗物业，要求限期退出服务区域并办理交接手续，而反诉被告拒绝退出，也拒绝办理交接手续，致使反诉原告新的物业招聘事宜被迫中止。反诉原告认为物业服务合同的签订是基于反诉原告对反诉被告的信任，而反诉被告一系列造假、违规的行为严重损害了小区业主的利益，为维护自身权益，请求法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告美旗物业对反诉原告业主委员会的反诉辩称：1.反诉原告要求解除与反诉被告签订的物业服务合同没有事实和法律依据，诉讼请求应当全部予以驳回。反诉原告认可双方签订的物业服务合同尚未到期的事实，等于认可反诉被告的本诉请求。反诉原告要求解除合同的诉请属于提前解除物业服务合同，根据相关规定，�聘和解聘物业服务企业的事项由业主共同决定，并且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，而反诉原告所称的2017年6月份“业主大会决议”不具有法律规定的条件，不能作为解聘反诉被告的事实和法律依据。
原告美旗物业就其主张向本院提交证据如下：
1.物业服务合同（出示原件，提交复印件）一份，欲证明原、被告之间签订了物业服务合同，约定服务期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止，被告所称的物业服务合同于2017年3月31日到期不属实。经质证，被告对证据真实性有异议，但认可合同内容与业主委员会签订的物业服务合同一致，鉴于原告曾私刻业主委员会印章，被告无法确认该合同加盖的印章是否真实，而且该合同约定的期限与原告提交物业办备案的合同期限不一致。虽然被告对证据真实性有异议，�被告对该合同甲方授权代表“张海涛”签名予以认可，故本院对该证据真实性予以确认；
2.通知函（出示原件，提交复印件）一份，欲证明2017年5月2日，被告以物业服务合同于2017年4月30日到期为由，要求原告在2017年5月15日前退出大庆高新区大唐世家小区，被告存在违约的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该证据恰好可以证明被告已向原告送达通知书，要求其退出小区，且原告已经收到该通知书，但至今未退出；被告多次向原告反映服务问题并要求整改，原告收到被告提出问题的书面意见；该证据不能证明被告存在违约行为。因被告对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；
3.光盘一份（内容为向业主进行调查问卷的过程）及业主调查问卷232张（出示原件，提交复印件），欲证明涉案大唐世家小区至少有232名业主不知�小区业主委员会的成立、业主代表的产生及罢免物业公司和选聘新的物业公司的事实，被告没有按照相关法律法规及议事规则的规定向小区业主书面公告涉及小区业主权益的业主大会及业主代表大会情况，被告用以解除物业服务合同的业主代表决议不符合规定，应当认定无效。经质证，被告对证据的真实性和证明问题均有异议，认为该组证据无法证实是涉案小区业主填写，也不能证实是小区业主的真实意愿，业主委员会是在社区及相关部门的指导监督下成立的，合法有效。因该组证据形成时间在2017年6月11日大唐世家小区业主代表大会决议解聘美旗物业之后，故本院对该组证据不予采信。
4.租赁合同、中标结果公示、关于正通物业公司投诉相关情况的汇报、收据各1份（均系复印件）及通知2份、公告和物业服务合同各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明被告违反法律法规在不具有经营权的情况下，将小区电梯广告对外出租获取款项，在双方纠纷尚未解决的情况下乱作为，严重影响原告的物业服务，被告在与原告签订物业服务合同期间，还与大庆市菁彩物业管理有限公司（以下简称菁彩物业）签订了为期3年的物业服务合同，在与原告尚未终止合同期间，又与大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通物业）签订物业服务合同，收取菁彩物业保证金3万元至今未还。经质证，被告对通知的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对其他证据的真实性和证明问题均不予认可，认为租赁合同、中标结果公示、关于正通物业公司投诉相关情况的汇报及收据均系复印件，无法与原件核对，公告、重要通知、物业服务合同与本案没有关联性。因被告对重要通知的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认，其余证据�与本案没有关联性，本院不予采信；
5.大庆大唐世家小区业主大会汇报、备案表及业主大会业主委员会情况表、表决票、业主代表大会参会代表签到簿一组（调档件，来源于大庆高新区城市管理委员会物业管理办公室），欲证明2017年6月11日召开的业主代表大会签到的代表仅有9人，其余代表系以表决票形式在大会之外签署，不符合小区议事规则的规定；表决票体现有5个业主代表与被告在物业办备案的业主代表名单不符，没有证据证明这5个业主代表资格合法，参与代表大会的表决结果也不应认定有效；根据备案表记载涉案小区的29名备案业主代表中有13人来自三期工程及D1、D2、D19号楼，但参与代表大会的仅有6人，不能完全代表三期业主的全部面积和人员进行表决；被告没有制定业主代表大会议事规则，也没有业主代表产生的相关事实证明或依据，业主代表�个人所代表的业主人数和专有面积总和在备案材料中均没有体现，所以被告召开的业主代表大会及形成的表决结果对小区业主及原告不产生解除物业服务合同的法律效力，应当认定为无效决议。经质证，被告对证据的真实性均没有异议，但认为业主委员会的成立是合法的，业主委员会属于高度自治组织，选聘业主代表符合管理规约和议事规则的相关规定，也不违反法律禁止性规定，而且根据《大庆大唐世家小区业主大会议事规则》（以下简称议事规则）表决事项可以采用书面也可以电话授权等方式，结合五湖社区的情况说明可以证实表决结果是出于业主代表的真实意愿。因被告对证据的真实性均没有异议，本院对该组证据的真实性均予以确认。
被告业主委员会向法庭举证如下：
1.物业服务合同（复印件，来源于区物业办，系美旗物业备案合同�服务期限2014年5月1日至2017年4月31日）、2017年7月28日高新区城管局关于大唐世家业委会反映问题的回复（出示原件，提交复印件）、2017年3月6日通知书（出示原件，提交复印件）各一份，欲证明美旗物业2016年度物业服务合同备案服务期限截止时间为2017年4月31日，2017年度物业服务合同备案未予通过；根据备案合同显示，美旗物业服务期限已经到期应当撤出，业主委员会已经通知；美旗物业未经业主委员会同意擅自利用公共区域进行营利、违规用房；根据合同内容，美旗物业应当遵守管理规约。经质证，原告对回复及通知书真实性无异议，对物业服务合同真实性有异议，认为无法证明来源于备案机关，且该合同复印件与原告提交的物业服务合同并非同一份合同，因此不能证明被告主张的服务期限自2014年5月1日至2017年4月31日，被告应提交该合同原件证明真实性；回复除第一项内容以外均与本案无关，不能证明原告存在造假行为；通知书可以证明被告多次以双方合同到期为由，要求原告退出服务小区，被告存在违约行为。因原告对回复及通知书的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；虽然原告对物业服务合同有异议，但原告当庭自认为了办理收费许可才向区物业办提交的此份修改服务期限的物业服务合同复印件，且原、被告双方均认可物业服务合同期限至2018年3月31日，故本院对该份物业服务合同系原告更改服务期限后提交区物业办的事实予以确认；
2.管理规约及议事规则各一份（来源于五湖社区社区办业主委员会备案材料），欲证明物业公司服务不到位存有违规行为时，业主委员会或者业主代表大会可以解聘该物业公司，业主代表大会所作出的决议效力等同于业主大会决议效力。经质证，原告对该组证据�实性及证明问题均有异议，认为该组证据没有加盖五湖社区印章及相关人员签字，加盖的业主委员会印章，而2014年4月11日业主委员会尚未成立，只是筹备状态。因该组证据均来源于五湖社区备案材料，故本院对该组证据真实性予以确认；
3.针对《终止大唐世家小区美旗物业服务合同表决》、《大唐世家小区公开选聘物业服务企业表决》核实工作情况说明、大唐世家小区业主代表大会情况说明、2017年6月15日通知书各一份，欲证明大唐世家小区通过召开业主代表大会通过决议解聘美旗物业，并要求限期内撤出物业服务区域。经质证，原告对该组证据真实性及证明问题均有异议，认为情况说明虽有人员签名，但没有加盖公章，不能证明是五湖社区行为，签名人员应出庭接受质询，而且原告未收到2017年6月15日通知书，该通知书内容与被告2017年3月向原告送达的通知书内容相悖，原告收到的通知书载明合同到期并要求原告撤出，而此份通知书内容为经业主大会决议解聘物业公司，说明被告认可原告提交物业服务合同的真实性，且服务期限尚未到期，该通知书属于解除合同通知书；大唐世家小区业主代表大会情况说明是业主委员会自行做出，没有相关业主代表签名，不能证明业主代表大会的召集及服务内容属于相关法律规定及议事规则，更不能证明全体业主决议与原告解除物业合同，且是以电话方式通知备案的29名业主代表，不符合提前15日向业主公告的法规和议事规则，表决票也没有业主委员会和业主代表以外的第三方到场监督，是社区按照表决票的联系方式向相关人员进行确认的事后核实，表决方式也并非被告所称的大会表决方式，被告提交的议事规则中未载明业主大会可以以问卷或表决方式决策小区事项的规定，议题中不包含罢免和新增业主代表的事项，因此这7名业主代表的产生不符合小区议事规则规定，表决事项应认定无效。因两份情况说明均来源于五湖社区备案材料，故本院对该证据真实性予以确认；因通知书系被告单方制作，且原告否认收到该通知书，而被告未举证证实已向原告送达该通知书，故本院对该通知书不予采信；
4.关于大唐世家业主大会业主委员会对物业办回复其反映问题的质疑的答复及证明一份，欲证明美旗物业私刻业主委员会公章，冒用业主委员会名义对外出具虚假证明。经质证，原告对证据真实性没有异议，但认为该组证据均没有显示原告存在私刻业主委员会印章的行为，被告提到的印章与被告实际持有印章不一致问题不是原告导致，业主委员会印章不属于公章，属于印鉴。因原告对证据真实性没有异议，本院对证据真实性予以确认；
5.关于大唐世家小区业委会反映问题的回复一份（出示原件，提交复印件，2017年3月28日高新区城管局出具），欲证明美旗物业服务存在多种违规行为，包括违规用房、服务不合格、涉嫌造假等。经质证，原告对证据真实性没有异议，但认为该回复中没有认定被告所称的物业服务不达标和造假行为，回复中清楚地阐明反映的相关内容应通过诉讼解决，因此该回复仅是城管局对反映内容的行政性指导，不是对被告相关行为的认定和处罚。因原告对证据真实性没有异议，本院对证据真实性予以确认；
6.关于收取车库门禁卡费用问题的函（出示原件，提交复印件）及通知、关于大唐世家小区步行街开通的意见征求书和合同书各一份（均为复印件），欲证明美旗物业服务不符合合同约定，未履行服务承诺，存在多项违规行为，乱收费、擅自利用小区公共区域营利、未经业主委员会及城管局同意擅自改动步行街，进一步证明美旗物业没有按照物业办及业主委员会的要求对物业办提出的问题及业主委员会提出的质疑进行答复，其行为已不能让业主委员会及业主信任，有权解聘。经质证，原告对收取车库门禁卡费用问题的函的真实性有异议，认为是被告单方制作，没有原告的认可和答辩意见；对后三份证据的真实性均有异议，认为均系复印件，无法与原件核对，该组证据不能作为被告解聘服务合同的依据，根据法律规定，只有业主大会的表决才能产生罢免的效力，业主委员会是常设机构，不具有合同解除权，此组证据不能证明被告有权解除合同。因原告对收取车库门禁卡费用问题的函的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认；因通知、意见征求书和合同书均系复印件，且原告对真实性有异议，本院对真实性不予确认；
7.工商服务业统一收款收据三份（出示票据光盘，提交打印件），欲证明美旗物业收取物业费至2018年10月31日，已超过服务期限，且不为业主开具正规发票。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为被告应提交证据原件。该组证据与本案没有关联性，本院不予确认；
8.受案回执一份（出示原件，提交复印件），欲证明美旗物业阻挠业主委员会正常办公，将业主委员会办公室的门焊死。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为事件发生的时间在被告主张解除物业服务合同之后，被告不能用表决后的相关事实和行为来佐证之前的表决事项，而且发生争执系双方尚未正式解除合同的情况下，被告违背城管局、物业办的相关规定，擅自对外进行物业公司招聘，并在美旗物业尚未撤出的情况下，新招入的正通物业公司强行进入小区，为避免矛盾激化，�生冲突，原告才采取焊门的方式杜绝正通物业接管小区的行为。因原告对证据真实性没有异议，本院对证据真实性予以确认；
9.光盘一个（2014年11月召开业主大会的录像），欲证明大唐世家小区业主大会召开的时间为2014年11月15日，此次大会通过了议事规则、管理规约，成立业主委员会，选举业主代表29名。本案调取的业主代表名单是2014年4月份第一次召开业主大会时形成的，此次业主大会重新确定业主代表曲立士、胡良勇、蔡丹、蔡凤英、钟嘉奇、丁劲松、曹晓莉（与王立冬系夫妻）7人，但社区没有对该部分人员备案。经质证，原告对证据真实性有异议，认为该视频资料不能反映出参会人员是小区的全体业主参加，也确认不了参加人员是否都是小区业主，无法确认所作出的选票结果符合相关规定的票数和面积数，也不能体现出业主代表的选举符合法律法规及主管部门规定的选举办法及程序，原告对表决结果不予认可。因该视频能够反映出召开业主大会的事实，且原告对大唐世家小区召开业主大会的事实没有异议，故本院对该证据真实性予以确认。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
大唐世家小区建筑面积13万平方米，业主总数1146户。2014年3月3日成立业主大会筹备组，11月15日召开业主大会，通过《大庆大唐世家小区业主大会议事规则》、《大庆大唐世家小区管理规约》和小区业主委员会候补委员兼业主代表9人，其中重新确定业主代表曲立士、胡良勇、蔡丹、蔡凤英、钟嘉奇、丁劲松、曹晓莉（与王立冬系夫妻关系）7人，成立业主委员会，并报区物业办、五湖社区备案，但业主代表名单未变更备案。物业管理业主大会业主委员会备案表载明报表日期2014年5月4日，业主委员会委员签字时间为2014年11月16日。议事规则载明：第九条（三）因召开业主大会，参加人数需过半数以上，凡需要通过业主大会表决的会议，应按议事规则中所规定的业主代表产生办法（第二十二条）推行的业主代表召开业主代表大会，表决业主大会相关事项。业主代表大会产生的决议和业主大会会议产生的决议具有同等效力。第二十二条……大唐世家小区建设分四期共产生29名业主代表，由筹备组向全体业主发公告一周无异议后产生。……如业主代表不作为……即可免去其为为主代表资格，及时办理变更备案手续。
2015年4月1日，原告美旗物业与被告业主委员会签订物业服务合同，合同约定服务期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止，并对物业项目基本情况、物业交接、服务内容、服务标准、服务收费方式、权利义务及违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告开始对大唐世家小区进行管理和维护。期间，被告业主委员会多次向高新区城管局、市物业办等部门反映美旗物业为大唐世家小区服务期间制造假的物业服务合同、利用小区公共空间与广告公司签订合同并收取广告费及违规使用物业管理用房等问题。2017年3月6日，被告业主委员会作出内容为告知美旗物业提前做好退出大唐世家小区准备工作，于2017年4月15日前与业委会或新的物业公司办理交接手续的通知书，并于3月10日送达给原告。原告收到通知书后没有按通知内容退出小区，被告于2017年5月2日再次书面函告被告按上述通知做好退出和交接准备，并进行书面回复。2017年6月11日，大唐世家小区召开业主代表大会，经表决决定终止业主委员会与美旗物业签订的物业服务合同及小区物业选聘方式为公开选聘物业服务企业。其中29名业主代表到场9人，提交书面征�意见票的9人，选票共计18票。区物业办、五湖社区社区办与业主委员会主任张海涛对业主委员会提交的34张表决票（两项内容各17票）共同进行电话核实，其中每项表决的17张表决票为本人填写，2票未联系上本人。6月15日，被告业主委员会将业主代表大会通过的解聘美旗物业的决议制作书面通知书，并要求美旗物业10日内撤出服务小区，单方解除物业服务合同，但原告否认收到该通知书。原告美旗物业至今未退出服务小区。
另查明，原告美旗物业将与被告于2015年4月1日签订的物业服务合同约定的服务期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止更改为自2014年5月1日至2017年4月31日止后的合同复印件提交区物业办备案。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。依据《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论业主委员会与物业公司之间约定的服务期限是否届满，小区业主大会成立后均有权通过法定程序选择新的物业服务企业对小区进行物业管理，业主大会按照《物权法》规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的应予支持。所以无论本案原告美旗物业是否存在违约行为，被告业主委员会均有权按业主大会的决定单方要求解除物业服务合同，而无需经过原告美旗物业的同意，但业主大会解聘物业服务企业的决定必须依照《物权法》规定的程序作出，即经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故解除物业服务合同属于业主大会的职责范围，应当通过全体业主表决，在没有业主大会决�或授权的情况下，作为业主大会执行机构的业主委员会并无权单方决定解除合同。根据本案查明事实，被告业主委员会2017年3月6日和2017年5月2日作出的通知书及通知函要求美旗物业撤出小区的决定未经业主大会表决，不能代表全体业主的意志。2017年6月11日召开的业主代表大会，到场参加会议和提交书面征求意见票的代表人数一共18人，但该小区内业主户数为1146户，而被告未提供证据证明参加会议的业主代表取得了所在小区各栋业主的授权及在会议之前征求其所在各栋业主的意见，故不能证明参加会议的代表人数满足规定的解聘物业服务企业应当经物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的条件，所以业主代表大会作出的终止与原告签订的物业服务合同的决定不能代表全体业主的意志，被告据此在2017年6月15日作出的单方解除物业服务合同的通知程序不符合法律规定，故原告美旗物业的诉讼请求，依法予以支持。反诉原告业主委员会的反诉请求，无事实和法律支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大庆高新区大唐世家小区业主大会业主委员会继续履行与原告大庆美旗物业管理有限公司于2015年4月1日签订的物业服务合同；
二、驳回反诉原告大庆高新区大唐世家小区业主大会业主委员会的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，反诉费50元（已减半收取），合计150元，由被告（反诉原告）大庆高新区大唐世家小区业主大会业主委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审 判 长 魏 彤
审 判 员 李海静
人民陪审员 廉海龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主�同决定：
(一)制定和修改业主大会议事规则；
(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
(六)改建、重建建筑物及其附属设施；
(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二�制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且�总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第十四条召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。
住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。
业主委员会应当做好业主大会会议记录。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第十八条业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。