黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第135号
原告孙延波，女，1963年6月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告苑冰洁，女，1975年9月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告彭玉国，男，1974年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告孙延波与被告苑冰洁、彭玉国民间借贷纠纷一案，原告孙延波于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，原定于2015年3月17日开庭审理，因被告彭玉国涉嫌犯罪，被限制人身自由，无法参加诉讼，本院裁定中止诉讼。依法由审判员ＸＸ满适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙延波、被告苑冰洁、被告彭玉国的委托代理人苑冰洁到庭参加诉讼。庭审过程中，双方当事人均申请庭外和解，未达成协议。本案现已审理终结。
原告孙延波诉称：2011年2月21日，被告向原告借款30万元，口头约定月利率2%，借款期限6个月。借款期限届满前和届满后，经原告多次催要，被告偿还了6个月的利息，被告至今未还其余借款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金30万元及自2012年2月21日至还款日止按月利率2%计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告苑冰洁辩称：原告刚才的陈述是有问题的，她说的不是事实，2012年2月21日，当初原告不知听谁说的被告三舅妈能放高利贷，原告主动给被告打电话，让被告把她的30万放出去。被告问了一下三舅妈，三舅妈说暂时不用，一周后三舅妈说你的同事还要放吗。经被告和原告联系，原告同意放款。被告三舅妈给被告利息，被告就付给原告，月利率为2分，原告于2012年2月21日，把30万元借款给被告，被告又给三舅妈，为原告出具的借据。半年以后因为三舅妈那里出了意外，钱就一直没有给拿回来，在此期间被告一直要此笔钱，三舅妈也没有给被告。钱不是被告借的，是原告让被告放的，被告不应该承担责任。
被告彭玉国辩称：钱没有用在家庭的支出上，事情他也不知道，钱还不上他才知道，他不承担责任。
根据当事人陈述，本案的争议焦点是：被告苑冰洁、彭玉国应否偿还原告借款本金30万元及利息（自2012年2月21日起至还款日止，按月利率2%计算）。原、被告对上述争议焦点没有异议。
审理中，原告孙延波为支持其主张向法庭举证如下：
1.2014年3月15日，被告苑冰洁为原告孙延波出具的借据（欠款金额30万元）原件及复印件各1份；2.2015年2月5日，龙江银行股份有限公司穆棱支行为原告出具的汇款明细原件，证明：2012年2月21日，被告苑冰洁向原告借款30万元，被告苑冰洁偿还了原告6个月利息，按月利率2分计算。2014年3月15日，被告苑冰洁为原告重新出具了借据，未约定还款时间口头约定月利率为2分。
被告苑冰洁的质证意见：对形式要件没有异议，这钱不是被告借的，是原告让被告帮放出去的，被告只起到中介作用，还了原告6个月利息，事实证明被告与原告不存在借贷关系。
被告彭玉国的质证意见：钱没有用在家庭的支出上，事情被告也不知道，钱还不上才知道，被告不承担责任。对两份证据被告没看到，没法表态。
本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告苑冰洁对证据的形式要件没有异议、被告彭玉国称不是被告出具的证据，其称不清楚不影响本庭对该组证据的认证，本院予以采信。原告将30万元交付被告苑冰洁，被告苑冰洁为原告出具了收据，至于其是否再将款交付或借给他人均不影响原告与被告苑冰洁之间借款合同的成立，且自然人之间的借款已经交付，该借款合同生效，被告苑冰洁的异议理由没有事实和法律依据，本院不予支持，对原告的证明目的本院予以支持。
审理中，被告苑冰洁、彭玉国未向法庭提供证据。
根据原告举证、质证法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年2月21日，被告苑冰洁向原告孙延波借款30万元出借给了他人，未约定借款期限，口头约定借款月利率为2%，由被告苑冰洁为原告出具了借据。被告苑冰洁按月利率2%计算，给付了原告6个月利息3.60万元。2014年3月15日，被告苑冰洁为原告重新出具了30万元的借据，借据中未约定还款时间和利息。另查明，被告苑冰洁向原告孙延波借款时与被告彭玉国系夫妻关系。
本院认为：原告孙延波将30万元现金交付被告苑冰洁，被告苑冰洁为原告出具了借据，虽然借据中未注明利息，但是被告苑冰洁实际给付了原告6个月的利息，可以认定双方之间借贷关系成立，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告苑冰洁关于双方之间没有形成借贷关系，其是中间人，不应当承担还款责任的抗辩主张，因其收到原告交付的借款30万元，并为原告出具借据，且实际偿还了原告6个月的借款利息，双方之间借贷关系成立，至于其是否将款再转借他人不影响借贷关系的成立，因此其抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告就二名被告婚姻关系存续期间被告苑冰洁以个人名义所负债务主张权利，作为夫妻的二名被告不能证明债权人与债务明确约定为个人债务，也不能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，被告彭玉国关于上述借款没有用于家庭生活支出，借款当时其不知情，不应当承担还款责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告孙延波要求被告苑冰洁、彭玉国立即偿还借款本金30万元及自2012年2月21日至还款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因被告苑冰洁已偿还原告6个月的借款利息，再要求偿还的该部分诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，其他部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苑冰洁、彭玉国于本判决生效后十日内偿还原告孙延波借款本金30万元及自2012年8月22日至还款日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告孙延波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告苑冰洁、彭玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一五年十月十三日
书记员 顾 萍