福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8040号
原告陈雪容，住晋江市。
委托代理人李刚博、柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告苏天柱，住晋江市。
委托代理人李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。
原告陈雪容与被告苏天柱不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪容的委托代理人李刚博、被告苏天柱及其委托代理人李贻宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪容诉称，被告苏天柱因急需资金，于2013年12月17日以8张银行承兑汇票向原告贴现，票面金额合计人民币100万元，同日，原告向被告支付贴现款人民币95.86万元。2013年12月18日，被告又以7张银行承兑汇票向原告贴现，票面金额合计人民币80万元，同日原告向被告支付贴现款人民币76.72万元。获得上述银行承兑汇票后，原告又将该银行承兑汇票转让给了他人，但票据号分别为31300051／29343913、30500053／23765634、31300051／21662211、10500053／22069678，对应票面金额分别为10万元、20万元、10万元、10万元的4张承兑汇票却因已被挂失遭到银行拒绝兑付，退回到原告处。原告多次与被告协商，要求被告返还上述四张承兑汇票对应的贴现款人民币47.934万元，但被告至今未予退还。被告以4张无效的银行承兑汇票为手段，不当取得原告支付的相应贴现款，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告立即返还原告人民币47.934万元，并自起诉之日至判决确定还款之日按银行同期同类贷款利率计算支付占用费用。
被告苏天柱辩称，1.与原告进行银行承兑贴现业务的是张进展，其是张进展雇用的员工，受张进展的指派代表他办理相关业务，因张进展称其银行卡坏了，借用本人银行卡收款，原告将部分贴现款汇入本人银行卡，本人没有责任和能力为老板承担债务；2.本案不是不当得利纠纷，从原告起诉所列的理由可看出，办理银行承兑汇票兑现业务的双方当事人之间有汇票贴现的法律关系，一方交付银行承兑汇票，另一方付款，双方从对方取得财物均有依据，不是不当得利；3.原告的贴现行为属于非法金融活动，不受法律保护，希法院查明事实，驳回原告的起诉；4.本案涉及的银行承兑汇票是张进展提供的，从形式上看，手续完整有效，如果发生无法承兑的事由，应向出票人、背书人主张追索权。请求依法驳回原告的起诉。
双方当事人争议的焦点：1.本案的法律关系是否属于不当得利纠纷；2.被告是否受张进展雇佣；3.原告买卖银行承兑汇票的行为是否合法。
本院认为，关于上述争议的焦点，因原告的诉讼请求是基于其所主张的法律关系而提出，故应先查明案件事实的法律关系与原告所主张的法律关系是否相一致。
关于本案的法律关系问题，原告认为，原告受让本案诉争的4张承兑汇票的目的，是为了获得有价值的票据，供自己使用、处分，原告在受让后，承兑汇票被宣告无效而退回原告手中，即原告使用、处分该4份承兑汇票的目的无法实现，本案属于事后丧失合法依据的给付不当得利。原告主张按不当得利请求被告返还款项。被告认为，双方从对方取得财物均有依据，不是不当得利，至于双方的贴现行为是否合法有效，均不能推断出一方所取得的财物是不当得利。
在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1.银行承兑汇票复印件4张，4张复印件均有署名苏天柱及日期，内容为15张银行承兑汇票，以证明被告以15张银行承兑汇票向原告贴现；2.网银转账记录、银行卡客户交易查询、银行历史数据查询，证明原告于2013年12月17日向被告支付贴现款95.86万元，其中由陈月凤汇款10万元给被告指定的洪佳荣账号，于2013年12月18日向被告支付贴现款76.72万元；3.票据号为31300051／29343913的银行承兑汇票原件及证明4份，证明该票据退回原告处；4.票据号为30500053／23765634的银行承兑汇票原件及证明2份，证明该票据退回原告处；5.票据号为31300051／21662211的银行承兑汇票原件及证明1份，证明该票据退回原告处；6.票据号为10500053／22069678的银行承兑汇票原件及证明1份，证明该票据退回原告处；7.拒绝付款理由书1份、退票理由书1份，证明票据号为31300051／21662211、10500053／22069678的承兑汇票被拒付的事实；8.证人陈月凤到庭作证的证言，证明2013年12月17日支付被告款项的其中10万元是通过陈月凤的账号汇给被告指定的洪佳荣账号。
被告质证认为，证据1是被告经手的，是经张进展委托进行的；对证据2的真实性没有提出异议，但被告主张其中洪佳荣的账号是张进展提供的，与被告无关，被告也没有收到该款。证据3、4、5、6的退款证明都是格式化的，真实性无法认定，且证明单位没有相应的营业执照等相关手续，也没有相关人员作证。证据7，当时汇票交给原告时银行还没有冻结，汇票是3月份才被冻结的，后来被冻结与被告或张进展都没有关系。对证据8陈月凤的证人证言没有异议。另外，在审理中被告陈述称，其中一张承兑汇票复印件背后所写洪佳荣的账号是被告所写，意思表示可以把款汇到洪佳荣的该账号。被告向本院提供以下证据：张进展身份证复印件及证明一份，以证明被告是张进展雇用的员工。
原告对被告提供的证据质证认为，对证明的真实性无法确认，关于被告是否受张进展的委托，原告不清楚。
本院认为，原告提供的证据1、2的来源合法，证据1虽是复印件，但上面有被告的签名，本院对该证据的证明效力予以确认。证据8的证人证言，证人亲自到庭陈述事实，本院对证人陈月风的证言予以认定。综合证据1、2、8可证明原告向被告购买银行承兑汇票，并向被告支付款项的事实。
经庭审举证、质证并认证，对案件的主要事实可作如下认定：
2013年12月17日，原告陈雪容向被告苏天柱购买8张承兑汇票，同日，原告通过农业银行转账向被告支付85.86万元及由陈月凤通过银行转账10万元给被告指定的洪佳荣的银行账号；2013年12月18日，原告陈雪容再向被告苏天柱购买7张承兑汇票，同日原告通过农业银行转账向被告支付76.72万元。
综上所述，本院认为，原告向被告支付相应的价款后从被告处取得银行承兑汇票，其行为的性质应认定原告与被告之间是一种票据流通环节的买卖银行承兑汇票的行为，原、被告之间存在票据中介的合同关系，原告向被告支付款项，是基于双方合同关系的约定而付款，其双方因买卖银行承兑汇票的行为所引发的纠纷，应按合同关系主张权利，以便审查合同的效力、双方行为是否存在过错及过错责任的大小等。现原告以不当得利的法律关系主张权利，其主张的法律关系的性质与事实不符，经本院向原告作出释明并告知原告可以变更诉讼请求，原告仍未作变更。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回，原告可按合同纠纷另行主张权利。因本案没有对双方的行为按合同关系进行实质性的审查、认定，故对原、被告提供的其他证据，本案中不予认证，对双方争议的其他问题，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈雪容的诉讼请求。
案件受理费8490元，由原告陈雪容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
人民陪审员 施维科
人民陪审员 洪天德
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。