wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初836号
原告：贠志强，男，1986年12月10日出生，满族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：闫和，男，1973年8月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：张英桃（系被告闫河的妻子），女，1972年3月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。
第三人：张佰英，男，1972年1月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告贠志强与被告闫和、第三人张佰英不当得利纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠志强委托诉讼代理人高辉、被告闫和委托诉讼代理人张英桃、第三人张佰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贠志强向本院提出诉讼请求：判决被告闫河返还原告14500元。事实和理由：2012年4月7日，我和张佰英、闫和、张朝辉四人合伙购买一辆车牌号为冀Ｇ×××××的欧曼货车（红色），后因经营不善，经四人协商，车辆所有权归我，我退还给张佰英、闫和、张朝辉前期投资款每人85500元。2014年1月27日，我给张佰英、闫和每人各70000元，2014年4月30日又给闫和10000元，2015年4月18日再给闫和20000元（当时约定由闫和将多余的14500元给张佰英），共计给闫和100000元。后闫和没有把多余的钱给张佰英，也没有返还给我，被告无理由占有14500元应予以返还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
闫和辩称，原告应给予我85500元，当时约定按照最高利利率应给我利息4500元，后由于当时贷款买车没有挣钱，吃饭的时候原告的姐夫张继东口头承诺给我10000元补偿。
张佰英称，原告按照协议应该给我85500元，当时约定按照最高利率5厘左右，利息大概是4500元，后吃饭的时候原告的姐夫张继东口头承诺给我10000元补偿，到现在我收到原告70000元，我现在只要15500元，利息及口头承诺的10000元补偿可以放弃。
经审理查明，2012年4月7日，允志强、张佰英、张朝辉、闫和四人贷款购买冀Ｇ×××××欧曼货车（红色）一辆，2013年3月29日，四方达成一致意见：“……（2）经四人协商，车归允志强经营，张佰英，闫和，张朝辉，三人退出。（3）经四人协商，张佰英，闫和，张朝辉，放弃条件为：经营者允志强于2013年12月31日，退给张佰英，闫和，张朝辉，前期投资款每人各85500元，并支付利息（利息计算按银行一年定期存款利息为标准）。（4）车辆债权，债务，由现任经营者允志强承担。同时车辆所有权，经营权，归允志强所有。……”。2014年1月27日，闫和收到贠志强款项70000元，同日张佰英收到贠志强款项70000元。2014年4月30日，闫和收到贠志强现金10000元，2015年4月18日，闫和收到贠志强现金20000元。
以上事实，有双方当事人陈述、协议书、收条4张等证据予以证实，且庭审中闫和、张佰英对协议书以及四份收条都认可，故本院依法予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。协议书的内容约定虽都为“允志强”，签字也为“允志强”，但四张收条显示都系“贠志强”给予的现金，庭审中闫和、张佰英对协议书以及收条亦都认可，故协议书中的“允志强”与收条中的“贠志强”应系同一人。庭审中闫和认可收到100000元，其认为原告应该给付利息之辩驳，由于协议书中对利息明确约定“利息计算按照银行一年定期存款利息计算”，故本院予以采纳。对于闫和、张佰英的按照5厘左右计算利息大约为4500元之辩驳，并没有提供证据予以证实，故本院不予采纳。对于闫河称贠志强的姐夫口头承诺给予的10000元补偿，并没有提供证据予以证实，故本院不予采纳。截止2015年4月18日贠志强给付闫和20000元现金时，按照银行一年定期存款利率3%计算利息，尚欠本金5810元，孳生利息169元，故闫和应返还贠志强14021元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告闫河自本判决生效之日起十五日内一次性返还原告贠志强14021元。
案件受理费163元，减半收取计82元，由被告闫河负担79元，原告贠志强负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 周雨倩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张晓龙
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初836号原告：贠志强，男，1986年12月10日出生，满族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。被告：闫和，男，1973年8月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：张英桃（系被告闫河的妻子），女，1972年3月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。第三人：张佰英，男，1972年1月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告贠志强与被告闫和、第三人张佰英不当得利纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠志强委托诉讼代理人高辉、被告闫和委托诉讼代理人张英桃、第三人张佰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贠志强向本院提出诉讼请求：判决被告闫河返还原告14500元。事实和理由：2012年4月7日，我和张佰英、闫和、张朝辉四人合伙购买一辆车牌号为冀Ｇ×××××的欧曼货车（红色），后因经营不善，经四人协商，车辆所有权归我，我退还给张佰英、闫和、张朝辉前期投资款每人85500元。2014年1月27日，我给张佰英、闫和每人各70000元，2014年4月30日又给闫和10000元，2015年4月18日再给闫和20000元（当时约定由闫和将多余的14500元给张佰英），共计给闫和100000元。后闫和没有把多余的钱给张佰英，也没有返还给我，被告无理由占有14500元应予以返还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。闫和辩称，原告应给予我85500元，当时约定按照最高利利率应给我利息4500元，后由于当时贷款买车没有挣钱，吃饭的时候原告的姐夫张继东口头承诺给我10000元补偿。张佰英称，原告按照协议应该给我85500元，当时约定按照最高利率5厘左右，利息大概是4500元，后吃饭的时候原告的姐夫张继东口头承诺给我10000元补偿，到现在我收到原告70000元，我现在只要15500元，利息及口头承诺的10000元补偿可以放弃。经审理查明，2012年4月7日，允志强、张佰英、张朝辉、闫和四人贷款购买冀Ｇ×××××欧曼货车（红色）一辆，2013年3月29日，四方达成一致意见：“……（2）经四人协商，车归允志强经营，张佰英，闫和，张朝辉，三人退出。（3）经四人协商，张佰英，闫和，张朝辉，放弃条件为：经营者允志强于2013年12月31日，退给张佰英，闫和，张朝辉，前期投资款每人各85500元，并支付利息（利息计算按银行一年定期存款利息为标准）。（4）车辆债权，债务，由现任经营者允志强承担。同时车辆所有权，经营权，归允志强所有。……”。2014年1月27日，闫和收到贠志强款项70000元，同日张佰英收到贠志强款项70000元。2014年4月30日，闫和收到贠志强现金10000元，2015年4月18日，闫和收到贠志强现金20000元。以上事实，有双方当事人陈述、协议书、收条4张等证据予以证实，且庭审中闫和、张佰英对协议书以及四份收条都认可，故本院依法予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。协议书的内容约定虽都为“允志强”，签字也为“允志强”，但四张收条显示都系“贠志强”给予的现金，庭审中闫和、张佰英对协议书以及收条亦都认可，故协议书中的“允志强”与收条中的“贠志强”应系同一人。庭审中闫和认可收到100000元，其认为原告应该给付利息之辩驳，由于协议书中对利息明确约定“利息计算按照银行一年定期存款利息计算”，故本院予以采纳。对于闫和、张佰英的按照5厘左右计算利息大约为4500元之辩驳，并没有提供证据予以证实，故本院不予采纳。对于闫河称贠志强的姐夫口头承诺给予的10000元补偿，并没有提供证据予以证实，故本院不予采纳。截止2015年4月18日贠志强给付闫和20000元现金时，按照银行一年定期存款利率3%计算利息，尚欠本金5810元，孳生利息169元，故闫和应返还贠志强14021元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告闫河自本判决生效之日起十五日内一次性返还原告贠志强14021元。案件受理费163元，减半收取计82元，由被告闫河负担79元，原告贠志强负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  周雨倩二〇一七年六月二十八日书 记 员  张晓龙附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异48号
案外人：于洪君，男，1971年4月4日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人于洪君于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于洪君称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼5号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼5号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2014年3月28日于洪君与坤德公司签订时代新城认购协议书，以以物抵债方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城20号楼5号车库，价款140544.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，于洪君与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼5号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人于洪君的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执复106号
复议申请人（原异议人、被执行人）：杜丙须，男，汉族，1963年10月12日出生，住河北省廊坊市大城县。
申请执行人：大城县农村信用合作社。
法定代表人张明涛，该社理事长。
复议申请人杜丙须因不服河北省大城县人民法院于2017年10月20日作出的(2017)冀1025执异35号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年8月17日，根据申请执行人申请，执行法院对杜丙须所有的大房权证城区字第××项的房产及地号为1-（02）-092的土地委托廊坊市天正房地产评估服务有限公司进行价值评估。2016年9月18日，该公司作出廊天正（2016）评（大城）字第050号房地产评估报告，报告显示对该房产进行了评估。2017年6月12日，评估公司出具证明并作出解释，该评估报告评估的价值为评估对象房产的地产价值，包含土地价值。2017年6月15日，经河北省高级人民法院核准，对该房产进行网络拍卖。2017年8月29日网拍成交。2017年9月7日，执行法院作出（2016）冀1025执790号执行裁定，裁定大房权证城区字第××项的房产及地号为1-（02）-092的土地使用权当买受人缴某所有。2017年10月18日，杜丙须向执行法院提出异议。
执行法院认为，原异议人杜丙须对廊坊市天正房地产评估服务有限公司出具的评估报告提出异议于法无据，不属于执行异议的受理范围，况且评估公司对此已作出解释，应按照其它程序处理。裁定驳回其异议申请。
复议申请人杜丙须称，请求撤销执行法院作出的(2017)冀1025执异35号执行裁定，将该案发回执行法院重新审查或变更异议裁定。事实和理由是：1、执行法院委托的评估公司作出的评估报告，对执行和房产评估价格过低，且不包括土地价值。2、执行法院委托评估公司作出的评估报告，程序违法，不应当作为确定房产价值的依据。3、已超出评估报告有效期一年，不能作为价格依据。4、评估报告内容不合理且没有评估依据、标准即评估计算过程，不合法不应当作为房产价格依据。
本院查明的事实和执行法院查明的一致，予以确认。
本院认为，执行法院已作出对涉案的房产权属确认的拍卖成交执行裁定，该房产所有权已转移给买受人，对涉案房产的评估、拍卖程序已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，复议申请人杜丙须同时作为该执行案件的被执行人，该案对涉案房屋已执行完毕，执行程序已终结。复议申请人提出的异议事由，不属于执行异议审查的受理范围，执行法院依法驳回其异议申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杜丙须的复议申请，维持河北省大城县人民法院(2017)冀1025执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长春
审判员 徐钢桥
审判员 王志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘子妹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4007号之一
原告李孝堂，男，1966年6月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李中彩，男，1938年3月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张利伟（张丽伟），男，1987年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张文合（张文河），男，1961年5月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李孝堂与被告张利伟、张文合民间借贷纠纷一案中，原告没有在法定期限内补交案件受理费，也未办理诉讼费减、免、缓手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告李孝堂预交的案件受理费525元，退还给原告李孝堂。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4007号
原告李孝堂，男，1966年6月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张利伟（张丽伟），男，1987年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张文合（张文河），男，1961年5月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李孝堂与被告张利伟、张文合民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初4007号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 袁洪亮
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 嘉
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1977号
原告廖飞，男，49岁，1968年11月7日，壮族，地址：广西武宣县，、。
被告廖晓红，女，32岁，1985年7月10日，壮族，地址：广西武宣县，、。
被告陈明富，男，37岁，1980年7月4日，汉族，地址：广西武宣县，、。
廖飞诉廖晓红等买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许XXX撤诉。
案件受理费131.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。
审判员 张行文
二〇一七年十二月十六日
书记员 赖宁虎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初412号
原告：四川英派尔商贸有限公司（组织机构代码为39572105-5）。住所地：成都市青羊区北大街**号*栋**层****号。
法定代表人：周国平，该公司总经理。
委托代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。
被告：林冠球，男，1967年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：习平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告四川英派尔商贸有限公司（以下简称英派尔公司）为与被告林冠球股东出资纠纷一案，于2017年1月4日由四川省成都市青羊区人民法院移送至本院审理，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。本案于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告英派尔公司的委托代理人张希权、被告林冠球的委托代理人习平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英派尔公司以被告林冠球未足额缴纳出资款为由起诉，请求判令被告林冠球向原告补足缴纳出资款100000元，并自2015年1月1日起承担按中国人民银行同期贷款利息计算的违约责任。
被告林冠球答辩称：欠缴100000元出资款属实，但被告不应再履行出资义务，原告已经没有经营，应当解散，如果经清算资不抵债，需要股东按出资比例承担亏损，原告同意，如果偿还债务后还有剩余财产，应按出资比例分配，被告则无需继续履行出资义务。同时，原告的法定代表人周国平及另外一名股东也未足额履行出资义务。原告从未向被告告知过经营状况及财务状况，侵害了被告的股东知情权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
.《股东合作协议书》一份，拟证明被告的出资义务。被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合作协议是以原告正常经营为前提，但原告已停止经营，应当解散，原告的法定代表人周国平也未出资到位。
2.收据22份、银行凭证23份、银行对账单8份，拟证明原告法定代表人周国平及另一名股东赖媛均履行了出资义务的事实。被告对该组证据有异议，认为系原告单方出具，未经审计，未经被告确认，不是完整的财务凭证，可能存在股东向公司借款，以借款出资的情况，不能证明周国平及赖媛履行了出资义务。
被告林冠球为证明其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
．民事判决书一份，拟证明原告成立是为了经营ＧＡＬＡＬＵＸＥ品牌，2015年7月9日，原告解除该品牌的合作后，一直处于停业状态，公司成立的目的落空。原告对该证据真实性、关联性均有异议。
.微信记录一份，拟证明被告通过微信向周国平提出公司清算请求的事实。原告对该证据有异议，认为周国平与被告没有上述微信记录。
．《关于复制公司财务会计报告及查阅公司会计账簿的申请》、顺丰速运底单、送达记录各一份，拟证明被告向原告要求行使股东知情权，查询公司财务账簿及会计凭证的事实。原告对该证据有异议，认为没有收到。
4.微信记录一份，拟证明2015年5月25日，周国平通过微信告知被告出资情况，周国平及赖媛均未足额出资的事实。原告对该证据有异议，认为周国平与被告没有上述微信记录。
本院认为，原告提供的证据均为原件，能够证明周国平及赖媛已经足额出资，被告尚欠出资款100000元的事实，予以认定。被告提供的证据1、2、3，与本案审理的股东出资纠纷没有关联性，不予认定。被告提供的证据4，原告虽未认可，但该证据的待证事实与原告证据2一致，故对该证据的待证事实予以认定。
本院查明的事实如下：
2014年，被告林冠球与周国平、赖媛签订《股东合作协议书》一份，约定原告由林冠球与周国平、赖媛出资注册，周国平出资1536000元，占股份60%，林冠球出资512000元，占股份20%，赖媛出资512000元，占股份20%，2014年9月25日前，周国平到账618000元，林冠球到账206000元，赖媛到账206000元，2014年11月20日前，周国平到账318000元，林冠球到账106000元，赖媛到账106000元，2014年12月30日前，周国平到账600000元，林冠球到账200000元，赖媛到账200000元。2015年7月1日，周国平完成全部出资。2015年7月10日，赖媛完成全部出资。2014年12月11日，林冠球完成出资412000元，后未出资。
本院认为：股东应当按约足额缴纳各自所认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。同时，因被告未按期出资，已构成违约，依法应承担赔偿原告损失的责任，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告应当解散，并以清算结果来确定是否需要补缴出资，且原告侵犯了被告的股东知情权。本院认为，原告是否应当解散，以及原告是否侵犯被告的股东知情权，属于另一个法律关系，与本案无关，被告以此为由不履行出资义务，没有法律依据，对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告林冠球支付原告四川英派尔商贸有限公司出资款100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年1月1日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林冠球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月三十日
代书记员 李媛媛
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初412号原告：四川英派尔商贸有限公司（组织机构代码为39572105-5）。住所地：成都市青羊区北大街**号*栋**层****号。法定代表人：周国平，该公司总经理。委托代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。被告：林冠球，男，1967年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：习平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。原告四川英派尔商贸有限公司（以下简称英派尔公司）为与被告林冠球股东出资纠纷一案，于2017年1月4日由四川省成都市青羊区人民法院移送至本院审理，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。本案于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告英派尔公司的委托代理人张希权、被告林冠球的委托代理人习平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英派尔公司以被告林冠球未足额缴纳出资款为由起诉，请求判令被告林冠球向原告补足缴纳出资款100000元，并自2015年1月1日起承担按中国人民银行同期贷款利息计算的违约责任。被告林冠球答辩称：欠缴100000元出资款属实，但被告不应再履行出资义务，原告已经没有经营，应当解散，如果经清算资不抵债，需要股东按出资比例承担亏损，原告同意，如果偿还债务后还有剩余财产，应按出资比例分配，被告则无需继续履行出资义务。同时，原告的法定代表人周国平及另外一名股东也未足额履行出资义务。原告从未向被告告知过经营状况及财务状况，侵害了被告的股东知情权。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：.《股东合作协议书》一份，拟证明被告的出资义务。被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合作协议是以原告正常经营为前提，但原告已停止经营，应当解散，原告的法定代表人周国平也未出资到位。2.收据22份、银行凭证23份、银行对账单8份，拟证明原告法定代表人周国平及另一名股东赖媛均履行了出资义务的事实。被告对该组证据有异议，认为系原告单方出具，未经审计，未经被告确认，不是完整的财务凭证，可能存在股东向公司借款，以借款出资的情况，不能证明周国平及赖媛履行了出资义务。被告林冠球为证明其抗辩理由，向本院提供了下列证据：．民事判决书一份，拟证明原告成立是为了经营ＧＡＬＡＬＵＸＥ品牌，2015年7月9日，原告解除该品牌的合作后，一直处于停业状态，公司成立的目的落空。原告对该证据真实性、关联性均有异议。.微信记录一份，拟证明被告通过微信向周国平提出公司清算请求的事实。原告对该证据有异议，认为周国平与被告没有上述微信记录。．《关于复制公司财务会计报告及查阅公司会计账簿的申请》、顺丰速运底单、送达记录各一份，拟证明被告向原告要求行使股东知情权，查询公司财务账簿及会计凭证的事实。原告对该证据有异议，认为没有收到。4.微信记录一份，拟证明2015年5月25日，周国平通过微信告知被告出资情况，周国平及赖媛均未足额出资的事实。原告对该证据有异议，认为周国平与被告没有上述微信记录。本院认为，原告提供的证据均为原件，能够证明周国平及赖媛已经足额出资，被告尚欠出资款100000元的事实，予以认定。被告提供的证据1、2、3，与本案审理的股东出资纠纷没有关联性，不予认定。被告提供的证据4，原告虽未认可，但该证据的待证事实与原告证据2一致，故对该证据的待证事实予以认定。本院查明的事实如下：2014年，被告林冠球与周国平、赖媛签订《股东合作协议书》一份，约定原告由林冠球与周国平、赖媛出资注册，周国平出资1536000元，占股份60%，林冠球出资512000元，占股份20%，赖媛出资512000元，占股份20%，2014年9月25日前，周国平到账618000元，林冠球到账206000元，赖媛到账206000元，2014年11月20日前，周国平到账318000元，林冠球到账106000元，赖媛到账106000元，2014年12月30日前，周国平到账600000元，林冠球到账200000元，赖媛到账200000元。2015年7月1日，周国平完成全部出资。2015年7月10日，赖媛完成全部出资。2014年12月11日，林冠球完成出资412000元，后未出资。本院认为：股东应当按约足额缴纳各自所认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。同时，因被告未按期出资，已构成违约，依法应承担赔偿原告损失的责任，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告应当解散，并以清算结果来确定是否需要补缴出资，且原告侵犯了被告的股东知情权。本院认为，原告是否应当解散，以及原告是否侵犯被告的股东知情权，属于另一个法律关系，与本案无关，被告以此为由不履行出资义务，没有法律依据，对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：被告林冠球支付原告四川英派尔商贸有限公司出资款100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年1月1日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林冠球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一七年三月三十日代书记员 李媛媛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初771号
原告杨喜文，男,汉族,1955年2月15日出生，住河北省石家庄市长安区。
被告王文静，男汉族，1971年2月28日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告杨喜文与被告王文静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨喜文到庭参加诉讼，被告王文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款31917元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月3日，原被告双方签订《施工协议》协议约定由原告承包鹿泉区上庄国源宾馆工程。承包方式为包工包料，按照报价单实际结算。后工程于2012年10月份完工，完工后被告共计支付原告工程款1.5万元，至今拖欠原告工程款31917元。原告多次讨要，被告于2017年1月20日为原告出具了证明，证明拖欠原告工程款。但之后被告并未支付。据此，原告起诉到法院请求依法支持原告诉求。
被告王文静未到庭进行答辩。
经审理查明，被告承包鹿泉区上庄国源宾馆工程。2012年6月3日，原、被告签订《施工协议》，约定该项工程由原告具体施工，承包方式为包工包料，按照报价单实际结算。该工程于2012年10月份完工。经结算，被告欠原告工程款46917元，被告支付原告15000元，剩余31917元未付。
上述事实有原告陈述、施工协议、对量单、安装报价等予以证实。
本院认为，被告王文静将建筑工程交给原告杨喜文施工，工程完工后，被告支付部分工程款，剩余款项未付，双方之间已形成债权债务关系。因此，原告要求被告支付工程款的请求应予支持。由于被告未到庭，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告王文静在本判决生效后五日内支付原告杨喜文工程款31917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告王文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张文卿
人民陪审员 王 帆
人民陪审员 韩 洁
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 梁文茜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1438号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国群，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：范希来，男，1983年10月25日出生，汉族，住老河口市。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告范希来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 万庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初1438号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。法定代表人：谭东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国群，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：范希来，男，1983年10月25日出生，汉族，住老河口市。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告范希来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  万庆二〇一七年七月二十一日书记员  隋鹏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许善任，男，汉族，1947年11月8日出生，住江西省兴国县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟玉成，女，汉族，1948年2月2日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江西省电力公司兴国县供电分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇红军路**号。
法定代表人：杨峻，该分公司经理。
再审申请人许善任、钟玉成因与被申请人国网江西省电力公司兴国县供电分公司（以下简称兴国供电公司）排除妨害纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许善任、钟玉成申请再审称，二审判决认定许善任、钟玉成不能证实其房屋建设时间早于变压器的建设时间，也未提交证据证实其店面现状与政府批准其建设情况是否一致。但双方当事人对此并无争议。商业街是整体规划项目，商铺房是主体规划，水、电、气是配套规划，不存在谁先谁后的问题。许善任、钟玉成的房屋合法合规，有产权证书为证。兴国供电公司将许善任、钟玉成的房屋门口建设成了变电所，该变压器距离其临街正面商住房门口3.4米，而商住房正面有门、有窗，兴国供电公司设置的变压器违规违法。二审有法不依，违反法定程序，认定事实和适用法律错误等。许善任、钟玉成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，许善任、钟玉成申请再审时，没有提供足以推翻原判决的新证据。许善任、钟玉成诉讼认为，设置在其房屋门口的变压器违反规定标准，兴国供电公司对其权利构成妨碍，要求将变压器和附属设施迁移至安全距离之外，并援引GB50053-2013《20KV及以下变电所设计规范》、GB50016-2014《建筑设计防火规范》等规定。但GB50053-2013《20KV及以下变电所设计规范》没有明确禁止变压器与建筑物外墙的距离不能小于5m，GB50016-2014《建筑设计防火规范》有关规定与本案所涉对象并不相符。许善任、钟玉成认为兴国供电公司所属变压器距离其房屋门口3.4米，但与原审查明的实际情况不符。其主张该变压器的设置违反国家标准规定，且对其构成妨碍，但未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张。案涉变压器的设置与房屋的建设是按规划进行，现有证据不足以证明兴国供电公司设置的变压器违规违法，或兴国供电公司具有妨碍、侵犯许善任、钟玉成合法权利的行为。许善任、钟玉成主张再审事由不成立。原审判决驳回许善任、钟玉成的诉讼请求，并无不当。
综上，许善任、钟玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许善任、钟玉成的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年五月十八日
代书记员 袁 洁
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审234号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：卢素红，女，汉族，1987年10月11日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005267092公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年10月20日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005267092公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月20日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507045号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005267092公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审234号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：卢素红，女，汉族，1987年10月11日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005267092公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年10月20日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005267092公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月20日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507045号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005267092公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年六月二十六日书 记 员  程乐乐
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1883号
原告：薄文，男，1989年10月27日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，现暂住玉环市。
被告：吴嘉禹，男，1991年11月8日出生，汉族，住玉环市。
原告薄文与被告吴嘉禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薄文到庭参加诉讼；被告吴嘉禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金计人民币20000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，被告吴嘉禹以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由被告吴嘉禹出具借条一份为凭。嗣后，被告吴嘉禹一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告吴嘉禹未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2017年9月24日，被告吴嘉禹向原告薄文借款人民币20000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告吴嘉禹至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有吴嘉禹姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告吴嘉禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告薄文与被告吴嘉禹之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴嘉禹于本判决生效之日起十五日内偿还原告薄文借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴嘉禹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月十六日
代理书记员 颜菊平
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初411号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张洪，男，1990年2月28日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。曾因吸食毒品于2014年7月29日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]444号起诉书指控被告人张洪犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人张洪及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月11日晚，被告人张洪经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天华都苑小区大门口，将约0.80克的甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格出售给吸毒人员李某某。
2、2015年8月20日晚，被告人张洪经事先电话联系，赶�绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区门口转盘处，将约0.80克的甲基苯丙胺以300元的价格出售给吸毒人员李某某。
3、2015年8月23日凌晨，被告人张洪经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区38幢楼下，将约0.80克的甲基苯丙胺以300元的价格出售给吸毒人员李某某。
4、2015年8月23日晚，被告人张洪经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区38幢楼下，将约0.80克的甲基苯丙胺以300元的价格出售给吸毒人员李某某。
5、2015年8月24日凌晨，被告人张洪经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区38幢楼下，将2包毒品可疑物以600元的价格出售给吸毒人员李某某。后被告人张洪被民警当场抓获，民警还当场查获毒品可疑物2包和用于联系毒品交易事宜的黑色苹果牌手机1只。经鉴定，该2包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，共重1.53克。
综上，被告人张洪出售甲基苯丙胺5次，共计约4.73克。
上述事实，被告人张洪在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品及手机照片，行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局扣押物品清单、手机通话记录详单、账单详情、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，李某某的证言及辨认笔录，物证检验报告，现场检测报告书，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张洪在归案后能如实供述自己的罪行,后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，属坦白，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人赵金法建议对被告人张洪从轻处罚的意见。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十五日起至二○一八年八月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的黑色苹果牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款和第七款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处�年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0603刑初411号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人张洪，男，1990年2月28日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。曾因吸食毒品于2014年7月29日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。指定辩护人赵金法，浙江慈益律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]444号起诉书指控被告人张洪犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人张洪及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月11日晚，被告人张洪经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天华都苑小区大门口，将约0.80克的甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格出售给吸毒人员李某某。2、2015年8月20日晚，被告人张洪经事先电话联系，赶�绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区门口转盘处，将约0.80克的甲基苯丙胺以300元的价格出售给吸毒人员李某某。3、2015年8月23日凌晨，被告人张洪经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区38幢楼下，将约0.80克的甲基苯丙胺以300元的价格出售给吸毒人员李某某。4、2015年8月23日晚，被告人张洪经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区38幢楼下，将约0.80克的甲基苯丙胺以300元的价格出售给吸毒人员李某某。5、2015年8月24日凌晨，被告人张洪经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区38幢楼下，将2包毒品可疑物以600元的价格出售给吸毒人员李某某。后被告人张洪被民警当场抓获，民警还当场查获毒品可疑物2包和用于联系毒品交易事宜的黑色苹果牌手机1只。经鉴定，该2包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，共重1.53克。综上，被告人张洪出售甲基苯丙胺5次，共计约4.73克。上述事实，被告人张洪在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品及手机照片，行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局扣押物品清单、手机通话记录详单、账单详情、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，李某某的证言及辨认笔录，物证检验报告，现场检测报告书，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张洪在归案后能如实供述自己的罪行,后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，属坦白，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人赵金法建议对被告人张洪从轻处罚的意见。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十五日起至二○一八年八月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、移送来院的黑色苹果牌手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金娅代理审判员  孙 琦人民陪审员  孙秋炳二〇一六年六月二十二日书 记 员  魏佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处�年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3756号
原告：马某，女，1965年6月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：张某，男，1964年1月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告马某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人李德昭、被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马某起诉称：2003年5月29日，原、被告协议离婚，但原、被告未就婚姻关系存续期间所建房屋进行分割，现房屋已经拆迁。请求法院判令：被告向原告支付共同财产分割款100000元。
被告张某答辩称：原、被告在离婚时已就夫妻关系存续期间所建房屋的归属问题进行了约定。原告现请求被告支付共同财产分割款，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告马某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.离婚登记申请书、离婚协议书一份，拟证明原、被告已协议离婚，但对夫妻关系存续期间所建造的房屋未进行分割的事实。证据2.病历资料一组，拟证明原告健康状况不良的事实。证据3.房屋登记材料一组，拟证明原、被告婚后建造了房屋的事实。证据4.（2015）甬鄞邱民初字第50号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉的事实。
被告张某为证明其诉讼主张，向本院提交了证据5.协议一份，拟证明原、被告在离婚时已就夫妻关系存续期间所建房屋的归属问题进行约定的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.3.4被告无异议。证据2.被告认为与本案无关。证据5原告认为在双方办理离婚手续时，原告签署了多份协议，不能确定协议上的签字是否由其签署，但协议上的“马某”看起来很像原告所写。本院认为：证据1.3.4被告均无异议，本院予以确认。证据2与本案无关联性，本院不予确认。证据5原告曾于2014年5月4日就同一事实向本院起诉，本院于2014年6月11日组织开庭，被告张某在庭审中向法庭出示了本证据，原告马某在庭审中对该证据予以认可。本院对该证据予以认可。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2003年5月13日签订“房屋私自协议”一份，写明原、被告自愿离婚，婚前财产归各自所有，婚后所造楼房归男方所有。同日，原、被告又签订“离婚协议书”一份，写明原、被告感情破裂，婚前财产归各自所有，请有关部门办理离婚手续。原、被告将“离婚协议书”提交给婚姻登记机关。原、被告于2003年5月13日填写了离婚登记申请书，原宁波市江东区人民政府于2003年5月29日向原、被告发放了离婚证。
原告曾于2014年5月4日、2015年3月24日就同一事实向本院起诉，后均撤回起诉。
本院认为：当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人具有法律约束力。原、被告于2003年5月13日签订的“房屋私自协议”、“离婚协议书”均系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。关于原、被告婚后所建房屋的的归属问题，原、被告在2003年5月13日签订的“房屋私自协议”中已有明确约定，原告请求被告支付共同财产分割款100000元，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张红卫
二〇一七年六月七日
代书 记员 金 炜
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3756号原告：马某，女，1965年6月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被告：张某，男，1964年1月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告马某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人李德昭、被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马某起诉称：2003年5月29日，原、被告协议离婚，但原、被告未就婚姻关系存续期间所建房屋进行分割，现房屋已经拆迁。请求法院判令：被告向原告支付共同财产分割款100000元。被告张某答辩称：原、被告在离婚时已就夫妻关系存续期间所建房屋的归属问题进行了约定。原告现请求被告支付共同财产分割款，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。原告马某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.离婚登记申请书、离婚协议书一份，拟证明原、被告已协议离婚，但对夫妻关系存续期间所建造的房屋未进行分割的事实。证据2.病历资料一组，拟证明原告健康状况不良的事实。证据3.房屋登记材料一组，拟证明原、被告婚后建造了房屋的事实。证据4.（2015）甬鄞邱民初字第50号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉的事实。被告张某为证明其诉讼主张，向本院提交了证据5.协议一份，拟证明原、被告在离婚时已就夫妻关系存续期间所建房屋的归属问题进行约定的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.3.4被告无异议。证据2.被告认为与本案无关。证据5原告认为在双方办理离婚手续时，原告签署了多份协议，不能确定协议上的签字是否由其签署，但协议上的“马某”看起来很像原告所写。本院认为：证据1.3.4被告均无异议，本院予以确认。证据2与本案无关联性，本院不予确认。证据5原告曾于2014年5月4日就同一事实向本院起诉，本院于2014年6月11日组织开庭，被告张某在庭审中向法庭出示了本证据，原告马某在庭审中对该证据予以认可。本院对该证据予以认可。综上，本院认定事实如下：原、被告于2003年5月13日签订“房屋私自协议”一份，写明原、被告自愿离婚，婚前财产归各自所有，婚后所造楼房归男方所有。同日，原、被告又签订“离婚协议书”一份，写明原、被告感情破裂，婚前财产归各自所有，请有关部门办理离婚手续。原、被告将“离婚协议书”提交给婚姻登记机关。原、被告于2003年5月13日填写了离婚登记申请书，原宁波市江东区人民政府于2003年5月29日向原、被告发放了离婚证。原告曾于2014年5月4日、2015年3月24日就同一事实向本院起诉，后均撤回起诉。本院认为：当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人具有法律约束力。原、被告于2003年5月13日签订的“房屋私自协议”、“离婚协议书”均系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。关于原、被告婚后所建房屋的的归属问题，原、被告在2003年5月13日签订的“房屋私自协议”中已有明确约定，原告请求被告支付共同财产分割款100000元，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张红卫二〇一七年六月七日代书 记员  金 炜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1145号
罪犯陈宇，女，1991年4月14日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2013年3月21日作出(2013)新刑初字第0045号刑事判决，以被告人陈宇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年8月19日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0324号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4324号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2019年1月16日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈宇减去有期徒刑八个月六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯陈宇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈宇的刑罚减去有期徒刑八个月六天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终37号
上诉人（原审被告）:王夏，女，1963年1月22日生，汉族，住贵阳市。
委托代理人：王松，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭居岗，男，1965年12月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：马飞，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1960年8月26日生，汉族，住辽宁省。
委托代理人：王柳，女，1958年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人王夏因被上诉人郭居岗诉其与ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初4031号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王夏上诉称：一审法院对上诉人提出的管辖权异议，并未审查，认为2016年4月7日的协议书是否有效应通过审理确定，该审查理由违反法律规定。本案一审法院独任审理，但根据法发（2015）13号规定，管辖异议要组成合议庭审查，程序违法。请求撤销该裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。
被上诉人郭居岗答辩称：一、本案诉争借款债务系上诉人王夏与原审被告ＸＸ夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，双方对该债务向被上诉人郭居岗负有连带偿还责任；二、上诉人王夏和原审被告ＸＸ住所地、经常居住地均在原审法院管辖范围内，原审法院对本案享有管辖权。综上，因原审法院对本案原审共同被告ＸＸ具有管辖权，故上诉人王夏之管辖异议上诉请求不成立，请求驳回上诉请求，裁定原审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人ＸＸ作为原审被告，其住所地为辽宁省大连经济技术开发区红梅小区27号1-6-1，位于原审法院辖区，原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初722号
原告：邱某，女，1988年4月17日生，汉族，辽宁省台安县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：万某，男，1981年10月10日生，汉族，辽宁省黑山县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告邱某诉被告万某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法变更原、被告的婚生子万斯桐的抚养权归被告；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原、被告因感情破裂于2016年9月14日双方自愿协议离婚，双方协议：婚生子万斯桐归女方即原告邱某抚养，男方即万某每月支付抚养费2000.00元。原告离婚前是家庭妇女，离婚因为照顾孩子的需要一直未找任何工作，日常生活费用的主要来源就是被告给付的抚养费，现因被告数月不给抚养费导致原告和孩子的生活困难，随着孩子年龄的增长原告抚养孩子存在很多生活上不便利之处，同时因原告生活压力大，神经衰弱身体不好，为了利于孩子今后的成长、生活。故诉至法院，请求变更婚生子的抚养权归被告。
被告庭审中辩称，我不同意将孩子的抚养权给我。我目前没有抚养能力，我父亲有病一直需要照顾，我买的房子需要还贷款，且原告也有一定的收入。
本院经审理认定的事实如下：原、被告因感情破裂于2016年9月14日自愿协议离婚，双方协议：婚生子万斯桐于2008年9月2日生，归原告抚养，被告每月支付抚养费2000.00元至孩子年满18周岁时止。位于兴隆台区紫润茗都小区45号楼一单元401室房屋（不动产编号：B21119720100083）归原告所有。后经双方协商，被告每月支付婚生子抚养费1500.00元。原告于2018年3月向法院起诉，要求变更婚生子的抚养权归被告，被告自2018年3月始未再向原告支付婚生子的抚养费。
本院所确认的上述事实有离婚协议书、原、被告当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。父母离婚后，孩子的抚养权归属应从有利于孩子的身心健康角度予以考虑，本案原、被告离婚后，孩子一直随原告共同生活，被告每月按时支付抚养费，原告现以经济困难、身体不适等为由要求变更抚养权，对上述理由原告未提供证据予以佐证，且未提供证据证明孩子随其共同生活，对孩子身心健康有不利的影响，现孩子尚小，重新适用新的生活环境，必然会对其造成影响。故对原告的诉请，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年五月十七日
书记员 李宝坤
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执1041号
申请执行人:吴天炎，男，1968年12月31日出生，汉族，湖北省人，住湖北省武穴市。
被执行人：安徽新能电源科技有限公司。住所地：安徽省界首市田营循环经济工业区。统一社会信用代码：913412826629041566（1-1）。
本院在执行申请执行人吴天炎申请执行被执行人安徽新能电源科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的界劳人仲案字【2017】053号仲裁裁决书，于2017年12月5日向被执行人安徽新能电源科技有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人安徽新能电源科技有限公司给付申请执行人吴天炎122454元，执行费957元。但被执行人安徽新能电源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽新能电源科技有限公司除微量银行存款外，无证券信息、无工商登记信息，其名下所有的股权、不动产、车辆已被其他法院查封。申请人阜阳市威尔机械有限公司未能向本院提供出被执行人安徽新能电源科技有限公司有其他可供执行财产及线索。另被执行人安徽新能电源科技有限公司未在本院指定期间如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人安徽新能电源科技有限公司、法定代表人刘伯平纳入失信被执行人名单。因安徽新能电源科技有限公司法定代表人刘伯平及股东不履行生效判决书确定的义务，本院对安徽新能电源科技有限公司股东张奇杰、徐哲民、刘伯平发布限制高消费令。另发现被执行人安徽新能电源科技有限公司擅自处分、转移资产达数千万元，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将该案有关材料移送公安机关处理。被执行人安徽新能电源科技有限公司，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙从春
安徽省界首市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖1282执1041号	申请执行人:吴天炎，男，1968年12月31日出生，汉族，湖北省人，住湖北省武穴市。	被执行人：安徽新能电源科技有限公司。住所地：安徽省界首市田营循环经济工业区。统一社会信用代码：913412826629041566（1-1）。	本院在执行申请执行人吴天炎申请执行被执行人安徽新能电源科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的界劳人仲案字【2017】053号仲裁裁决书，于2017年12月5日向被执行人安徽新能电源科技有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人安徽新能电源科技有限公司给付申请执行人吴天炎122454元，执行费957元。但被执行人安徽新能电源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽新能电源科技有限公司除微量银行存款外，无证券信息、无工商登记信息，其名下所有的股权、不动产、车辆已被其他法院查封。申请人阜阳市威尔机械有限公司未能向本院提供出被执行人安徽新能电源科技有限公司有其他可供执行财产及线索。另被执行人安徽新能电源科技有限公司未在本院指定期间如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人安徽新能电源科技有限公司、法定代表人刘伯平纳入失信被执行人名单。因安徽新能电源科技有限公司法定代表人刘伯平及股东不履行生效判决书确定的义务，本院对安徽新能电源科技有限公司股东张奇杰、徐哲民、刘伯平发布限制高消费令。另发现被执行人安徽新能电源科技有限公司擅自处分、转移资产达数千万元，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将该案有关材料移送公安机关处理。被执行人安徽新能电源科技有限公司，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 李 魁	审判员 应学华	审判员 沈 震	二〇一八年四月二十三日	书记员 孙从春
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初473号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，地址河南省安阳市殷都区西郊乡安水路中段。
被告人靳辉，男，1964年5月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人靳辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初473号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，地址河南省安阳市殷都区西郊乡安水路中段。被告人靳辉，男，1964年5月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人靳辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十八日书记员  郑伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4105号
申请执行人：青岛丰硕源工贸有限公司。所在地青岛经济技术开发区。
法定代理人：刘德怀，经理。
委托代理人：陈会祥，胶南珠山汇师法律服务所法律工作者。
被执行人：高祥奕，男，1969年8月21日出生，汉族，住胶南市。
申请执行人青岛丰硕源工贸有限公司与被执行人高祥奕买卖合同欠款纠纷一案，胶南市人民法院于2007年11月5日做出的（2007）胶南民初字第5348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2007年12月26日向本院申请执行，执行标的38798.12元。在恢复执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
胶南市人民法院作出的（2007）胶南民初字第5348号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十月二十五日
书记员 李同良
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2196号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。
被告：周秀凤，女，1964年3月3日出生，汉族，住余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告周秀凤金融借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周秀凤立即归还原告贷款本金338620.65元、正常利息7034.46元、复利3059.57元、罚息147883.36元（暂计至2018年2月3日，罚息、复利要求按年利率22.68%计算至实际偿还之日止），合计496598.04元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐子兆到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
2014年7月11日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定被告自愿向原告申请个人信用额度。额度金额最高不超过人民币1000000元。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。还款方式采取净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。若合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后被告周秀凤于2015年11月7日-2016年1月20日期间向原告贷款6笔，金额分别为49200元、47000元、35000元、33200元、30000元、28000元（借据编号为SW20151117010425、SW20151117010673、SW20151117010277、SW20151218007105、SW20160120004660、SW20160120004429），贷款到期日分别为2016年2月17日、2016年2月17日、2016年2月17日、2016年3月18日、2016年4月20日、2016年4月20日，还款方式均为净息还款，利率为固定年利率15.12%。截至2018年2月3日，尚欠原告贷款本金338620.65元、借期内利息7034.46元、罚息147883.36元、复利3059.57元。
上述法律事实，由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告周秀凤签订的涉案《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约放贷，被告却未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀凤归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金338620.65元，支付利息7034.46元、复利3059.57元、罚息147883.36元（暂计算至2018年2月3日，罚息、复利按年利率22.68%计算至实际清偿之日止，复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8749元，减半收取计4374.50元，由被告周秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年三月十三日
代书记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初624号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘智豪，男，1993年7月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告刘智豪物业服务合同纠纷一案�本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年五月二日
书记员 黄雨婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1314号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：林天伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住永春县。
被告：郑伟杰，男，1992年4月5日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告林天伟、郑伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告林天伟、郑伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令林天伟偿还借款10000元及其自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令郑伟杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，颜振仲放弃对公告费的诉求。事实与理由：林天伟于2017年12月3日向原告借款10000元并出具借条一张，郑伟杰作为担保人。借款后，二被告缺乏还款诚意。
林天伟、郑伟杰均未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：林天伟于2017年12月3日向颜振仲出具借条一张，载明其向颜振仲借款10000元，双方约定借款利息按年利率36%计算，未约定借款期限，同时约定林天伟的法律文书送达地址为福建省永春县桃城镇大路头后街9号。郑伟杰为上述借款提供担保，未约定保证方式、范围及期间。颜振仲的委托诉讼代理人在庭审中称，借款后，林天伟对本息分文未还，郑伟杰未承担保证责任。
以上事实有颜振仲的委托诉讼代理人提交的借条及其庭审陈述为据，林天伟、郑伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
综上事实，本院认为，颜振仲与林天伟的借贷关系有颜振仲提交的借条为据，可以认定，颜振仲请求林天伟偿还借款本金及符合规定的利息，可以支持。郑伟杰对本案借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现颜振仲在保证期间内主张权利，应予支持；郑伟杰承担保证责任之后，有权向林天伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、林天伟应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金10000元及其从2017年12月3日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、郑伟杰应对林天伟偿还上述债务承担连带保证责任；
三、郑伟杰在承担保证责任后，有权向林天伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由林天伟、郑伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1486号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：韩华君，男，1977年3月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告韩华君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年二月二十四日
代书记员 黄晓玲
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执682号
申请执行人王德禄，男，汉族，1944年4月27日生，贵州省仁怀市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于王德禄与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1649号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人王德禄于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的38175.50元，执行费472.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，�院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何 敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1894号
原告：王汝培，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
原告：张素英，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈福春，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地南宁市青秀区金湖路**号。
负责人：陈会养，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告王汝培、张素英与被告陈福春、中国人民财产保险股份有限公司广西南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告将被告中国人民财产保险股份有限公司广西南宁中心支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称保险公司)。�告王汝培、张素英委托诉讼代理人贾春林，被告保险公司委托诉讼代理人刘冰清到庭参加了诉讼。被告陈福春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告损失114457.53元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月9日15时许，被告陈福春驾驶苏03-×××××号变型拖拉机沿苏3**省道由西向东行驶至与涟新路交叉路口处时，撞到骑电动自行车的原告女儿王某，致王某受伤，王某后经抢救无效死亡。经交警部门认定，王某与陈福春负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告就交强险之外的损失已与被告陈福春达成一致意见，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈福春未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，发动机号为D0108770122的拖拉机在被告处投保了交强险，根据提供的投保材料显示该拖拉机的合格证发证日期为2016年3月11日，所开具的购买发票开票日期为2016年8月11日，并且投保的号牌号码为桂017701**，请求法庭核实投保车辆与肇事车辆是否一致。即使是一致，根据陈福春行驶证复印件显示，其车辆的登记日期为2017年4月份，所以应当推定其购买发票和出厂合格证均是虚假的、伪造的，投保人及被保险人陈福春违反了保险法的诚实守信基本原则，故保险公司不应承担赔偿责任，应当由陈福春个人赔偿，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日15时许，被告陈福春驾驶苏03-×××××号变型拖拉机沿苏3**省道由西向东行驶至与涟新路交叉路口处时，撞到骑电动自行车的原告女儿王某，致王某受伤，王某伤后在涟水县人民医院、淮安市第一人民医院抢救治疗，花医疗费4472.13元，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，王某与陈福春负事故同等责任。2016年8月17日，陈福春为牌号为苏03-×××××号、发动机号码为D0108770122的变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险。原告为此主张损失为医疗费4457.53元，丧葬费36000元，死亡赔偿金383160元，精神损害抚慰金50000元，处理交通事故人员的交通费、误工费5000元。上述损失要求被告保险公司在交强险限额内赔偿114457.53元。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由当事人按责任比例承担。
关于车辆投保的问题，陈福春在被告保险公司投保车辆的车牌号、发动机号与肇事车辆行驶证中登记的车牌号、发动机号完全一致，故可认定肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
对于原告的具体损失。原告主张的医疗费未超出其实际支出的费用，本院予以确认。原告主张的所有损失超出了交强险限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失114457.53元。超出部分原告与被告陈福春已达成调解协议，不再主张，本院亦予确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于判决生效后十日内赔偿原告王汝培、张素英因王万庆交通事故死亡造成的损失114457.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌亚明
二〇一八年四月十七日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2455号之一
申请执行人：熊伟，男，1980年1月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
申请执行人：涂福丽，男，1982年7月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：程宗平，男，1979年9月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：程建国，男，1975年12月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2016）赣0102民初4737号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人程宗平支付申请执行人熊伟、涂福丽船舶退股款50万元及利息（自2014年9月6日起至2016年9月5日止，以欠款50万元为基数，按月利率1.2%计付），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人程建国对上述款项承担连带清偿责任；被执行人程宗平、程建国共同承担案件受理费、保全费共计13260元，执行费7530元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，在审理期间轮候查封了被执行人程宗平名下船舶为赣南昌货1618号的船舶。但上述财产短期内处置不了。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4737号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月九日
书 记 员 姚江川
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2455号
申请执行人：熊伟，男，1980年1月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
申请执行人：涂福丽，男，1982年7月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：程宗平，男，1979年9月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：程建国，男，1975年12月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2016）赣0102民初4737号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人程宗平支付申请执行人熊伟、涂福丽船舶退股款50万元及利息（自2014年9月6日起至2016年9月5日止，以欠款50万元为基数，按月利率1.2%计付），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人程建国对上述款项承担连带清偿责任；被执行人程宗平、程建国共同承担案件受理费、保全费共计13260元，执行费7530元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程宗平、程建国银行存款520790元及相应利息；
二、如被执行人程宗平、程建国的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 佳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初779号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人于乃宝，男，1978年12月30日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，莱西市环境卫生管理处司机，捕前住莱西市。因犯非法经营罪于2013年4月23日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四万元。2015年7月22日经山东省烟台市中级人民法院裁定减刑一年。2016年12月9日因裁定假释而释放出狱，假释考验期至2018年1月17日止。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月24日被莱西市公安局刑事拘留，同年9月30日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日被莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检执检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人于乃宝犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人于乃宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年9月24日8时12分许，被告人于乃宝驾驶鲁Ｕ×××××号中型特殊结构货车沿莱西市武备镇徐丰庄村南北水泥路由南向北倒车时，遇代某花步行至此处时发生碰撞，致代某花死亡。肇事后，被告人于乃宝驾车离开现场。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人于乃宝应承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、证人证言、户籍证明书、车辆检验技术报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人于乃宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，于乃宝系在假释考验期限内犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2017年9月24日8时12分许，被告人于乃宝驾驶鲁Ｕ×××××号中型特殊结构货车沿莱西市武备镇徐丰庄村南北水泥路由南向北倒车时，遇代某花步行至此处时发生碰撞，致代某花死亡。事故发生后，于乃明及其车上两名工作人员均未发现异常，于乃宝驾车离开现场。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人于乃宝应承担事故全部责任。
另查明，被告人于乃宝在接到车辆肇事的电话后，立刻到指定地点接受调查。民事部分被害人亲属已在我院另行起诉，一审判决华海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿被害人亲属损失人民币130579元。该判决尚未发生法律效力。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、立案决定书、车辆保单、道路交通事故认定书、前科查询证明、刑事裁定书、山东省烟台监狱证明等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、现场照片、车辆技术检验报告、户籍证明书、本院（2017）鲁0285民初7089号民事判决书等证据。
本院认为，被告人于乃宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。于乃宝在假释考验期限内犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。于乃宝被裁定减刑后，因又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本案民事赔偿部分保险公司的理赔可弥补被害人亲属的损失，对于乃宝可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06刑更1600号对罪犯于乃宝予以假释的刑事裁定。
二、被告人于乃宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑二年一个月零八日，罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2020年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
代理审判员 田会智
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴昕玫
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2634号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，2017年8月17日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。2017年9月27日被逮捕，2017年12月20日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。
辩护人王伟，系甘肃英之剑律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2505号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人王伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年6月15日凌晨1时许，被告人马某某在甘肃省兰州市城关区贡元巷与武都路路口，因家庭矛盾对其妻子马某甲实施殴打，在刘某某进行劝阻的过程中，被告人马某某又对被害人刘某某实施殴打，经医院诊断：被害人刘某某软组织挫伤。后张掖路派出所民警李某某以及协警金某某等出警，被告人马某某又对被害人金某某实施殴打，经医院诊断：被害人金某某右踝部损伤。经鉴定，被害人刘某某、金某某所受损伤程度均为轻微伤。破案后，被告人马某某家属与被害人刘某某、金某某等达成谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人马某某的行为已构成寻衅滋事罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人马某某系初犯，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人马某某于2017年6月15日1时许，在兰州市城关区贡元巷与武都路路口，因家庭矛盾对其妻子马某甲实施殴打，在刘某某进行劝阻的过程中，被告人马某某又对被害人刘某某实施殴打，经医院诊断：被害人刘某某软组织挫伤。后张掖路派出所民警李某某以及协警金某某等出警，被告人马某某又对被害人金某某实施殴打，经医院诊断：被害人金某某右踝部损伤。经鉴定，被害人刘某某、金某某所受损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人马某某取得被害人刘某某、金某某等人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，病历材料，收条，谅解书，尚某某、崔某某、贾某、郭甲、李某某、郑某某、郭乙的证言，被害人刘某某、金某某、马某甲的陈述，被告人马某某的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，视频截图及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某某寻衅滋事的事实和罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人马某某系初犯，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请法庭从轻处罚的辩护观点，与查证的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初569号
原告：胡敏，女，1978年12月13日生，高安市人，汉族，住上高县。
被告：晏忠华，男，1972年11月20日生，汉族，上高县人，上高县财政局职工，住上高县。
被告：张卫群，女，1970年2月22日生，汉族，上高县人，上高县国税局干部，住上高县。（系晏忠华妻子）
原告胡敏与被告晏忠华、张卫群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加诉讼，被告张卫群、晏忠华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金壹拾叁万零柒百贰拾元整，扣除已归还50000元，还欠本金80721元，利息自欠条出具之日计算至还款之日止。2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告晏忠华打原告电话，声称因为在外地出差，急需一笔款还信用卡，并承诺借款后第二天就可以归还，原告出借130721元给被告晏忠华的妻子张卫群，并由张卫群出具借条一份。事后，被告晏忠华和张卫群均以各种理由推脱，至2017年3月22日才勉强归还本金50000元。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉被告，请判处。
被告晏忠华、张卫群未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告张卫群向原告胡敏借款130721元，并出具借条一份“今借到胡敏现金壹拾叁万零柒佰贰拾壹元整，该款于九月六日归还（2016年9月6日），若逾期按月息叁分结算”。事后，上述款项经原告多次催收。2017年3月22日，被告晏忠华向原告归还50000元，并在借条中载明“以后从4月15日起，各月归还壹万元整，直到12月底还清。”原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息。
另查明，被告晏忠华与被告张卫群为夫妻关系。2017年5月22日，被告向原告归还10000元，剩余借款本金70721元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫群向原告借款，并向原告出具借据一份，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告张卫群应当履行还款义务，故原告要求被告张卫群归还剩余借款本金的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，原、被告未约定借期内的利息，虽约定了逾期利息按叁分结算，但该利率已超过法律规定标准即年利率24%，故对原告该项请求超出部分不予支持。因被告晏忠华与被告张卫群为合法夫妻关系，在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏忠华、张卫群于本判决生效之日起七日内偿还原告胡敏借款本金70721元及利息（2016年9月5日至2017年3月22日的利息以本金130721元为基数按年利率24%计算，2017年3月23日至2017年5月22日的利息以本金80721元为基数按年利率24%计算，从2017年5月23日起至实际还款之日止的利息以70721元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。
借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告张卫群、晏忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年六月六日
书记员 邹 晨