安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0503行初69号
原告：秦崎，男，1947年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局，住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：陶涛，该局信访办主任。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
原告秦崎因认为被告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局（以下简称慈湖高新征迁事务局）不履行政府信息公开法定职责，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告秦崎的委托代理人杨丽，被告慈湖高新征迁事务局的委托代理人陶涛、何俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦崎于2017年2月9日向被告慈湖高新征迁事务局提出信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告秦崎诉称，原告位于马鞍山市××××于2010年被违法拆除，原告合法权益受到侵害。2017年2月9日，原告通过邮政快递方式向被告邮寄了《信息公开申请表》，并申请公开相关征迁信息。证据表明，被告于2017年2月10日收到了上述申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之相关规定，被告应当最迟在30个工作日内予以书面答复，然截止2017年6月2日止，被告仍未答复，其行为构成行政不作为。为此，依法诉请：1、判决被告对原告关于马鞍山市霍里镇赤口村花山工业园精密铸造项目（即五亩山路东延建设项目）征地告知书、征地补偿登记表、征用土地公告及征地补偿安置方案等相关材料政府信息公开申请未予答复的行政行为违法；2、判令被告履行关于前述项目政府信息公开法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦崎向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；3、中国邮政EMS邮件单及查询单，证明被告政府信息公开不作为的事实；4、安徽省马鞍山市中级人民法院《行政裁定书》、被告关于原告信访答复意见，证明被告依法享有诉讼主体资格，根据信访条例和等级原则，原告有理由相信被告具有独立行政主体资格，且系原告祖屋强制拆迁相关文件的信息公开主体。被告根据原告公开申请应做出答复，但被告至今未回复。
被告慈湖高新征迁事务局辩称：被告是马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会的内设机构，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告起诉。
被告慈湖高新征迁事务局向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书复印件；2、慈湖高新区管委会《关于机构改革有关事项的通知》复印件。以上证据证明被告是马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会的内设机构，不具有诉讼主体资格，也无权对原告的信息公开申请进行答复。
经过庭审质证，被告慈湖高新征迁事务局对原告秦崎提交的证据发表以下意见：对证据1、2，均无异议；对证据3真实性无异议，但不能达到原告证明目的，被告只是内设机构，根据《政府信息公开条例》，被告没有信息公开的义务，被告没有行政不作为；对证据4，系复印件，真实性请法庭核实，且该证据与本案不具有关联性，被告作为内设机构不具有诉讼主体资格。
原告秦崎对被告慈湖高新征迁事务局提交的证据发表以下意见：对证据1，真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，真实性无异议，但不代表被告不具有诉讼主体资格和信息公开主体资格，该证据与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告秦崎提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认；证据4，具有真实性，但与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。被告慈湖高新征迁事务局的证据1、2，具有真实性，但不能达到其证明目的。
经审理查明，秦崎自述其位于马鞍山市××××于2010年被拆除。2017年2月9日，秦崎通过邮政快递方式向慈湖高新征迁事务局邮寄了《信息公开申请表》，并申请公开2009年至2013年期间位于马鞍山市霍里镇赤口村花山工业园精密铸造项目（即五亩山路东延建设项目）征地告知书、征地补偿登记、征用土地公告、征地补偿安置方案及审批文件。根据邮件查询单记载，该邮件于2017年2月10日妥投。慈湖高新征迁事务局以其为马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会的内设机构为由，未对秦崎的信息公开申请予以答复。
本院认为，本案的争议焦点是慈湖高新征迁事务局是否具有对秦崎提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《马鞍山市土地和房屋征收信息公开暂行办法》第三条规定：“区人民政府及区土地和房屋征收管理部门和马鞍山经济技术开发区、慈湖高新区土地和房屋征收管理部门是市区范围内土地和房屋征收信息公开的责任主体。各责任主体应建立健全本机关的信息公开工作制度，明确信息公开工作机构，负责本机关土地和房屋征收信息公开日常事务。”据此，慈湖高新征迁事务局具有对秦崎提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据以下情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称和联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。慈湖高新征迁事务局在收到秦崎政府信息公开申请后,对不属于其公开范围的政府信息,应当告知该行政机关的名称、联系方式；对属于应当公开范围的政府信息,应当告知获取该政府信息的方式和途径。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。综上，慈湖高新征迁事务局自收到秦崎邮寄的政府信息公开申请后在规定的期限内予以答复系其法定职责，但慈湖高新征迁事务局至秦崎起诉时未作出任何答复，未履行告知和说明理由的义务，属于未依法履行法定职责。应责令其在法定期限内予以答复。秦崎诉请责令慈湖高新征迁事务局在法定期限内作出答复的理由成立，本院予以支持。关于秦崎诉请确认违法，因确认违法判决是撤销判决和履行法定职责判决的补充，本案中，责令慈湖高新征迁事务局在法定期限内予以答复可以依法对秦崎的合法权益予以保护，亦符合秦崎的诉求，如同时判决确认违法，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项确认违法的情形。因此，秦崎此项诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、责令被告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局于本判决书生效后15个工作日内，对原告秦崎的政府信息公开申请依法作出答复；
二、驳回原告秦崎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 童映光
人民陪审员 朱功文
人民陪审员 杜新蒙
二〇一八年一月十日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。