江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1436号
上诉人（原审被告）：斯正良，男，1958年3月9日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体工商户，住浙江省东阳市，现住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西广瑞置业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区坛前路**号。统一社会信用代码：91360900566279100B。
法定代表人：方钦江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌代，浙江汉鼎律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）：刘水芽，男，1964年10月12日出生，汉族，江西省樟树市人，个体工商户，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐明明，该公司员工。
上诉人斯正良、江西广瑞置业有限公司（以下简称广瑞公司）为与被上诉人刘水芽、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭，书记员张媛担任记录，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人斯正良的委托诉讼代理人冯月星、上诉人广瑞公司的委托诉讼代理人刘斌代、被上诉人刘水芽及其委托诉讼代理人杨道根、被上诉人广厦公司的委托诉讼代理人徐明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斯正良上诉请求：撤销原判第二项、依法改判驳回刘水芽对斯正良的诉讼请求，并由刘水芽负担一、二审案件受理费。理由是：原审法院未将管理人的雇佣费用、餐费、电费等按承包工程量比例分摊，刘水芽承包的工程量达90.7%，却不要承担相应比例的管理费用等，属原审认定事实错误，判决不公。
广瑞公司答辩称：斯正良与刘水芽之间的结算关系，与广瑞公司无关。同时，也说明刘水芽对广瑞公司无权提起诉讼。
刘水芽答辩称：斯正良的上诉请求与事实不符。请求驳回斯正良的上诉请求。
广厦公司答辩称：斯正良与广瑞公司存在合同关系，刘水芽与广瑞公司、广厦公司无关联。
广瑞公司上诉请求：撤销原判第一、三项，依法改判驳回刘水芽对广瑞公司和广厦公司的全部诉讼请求。并由刘水芽负担一、二审案件受理费。理由是：1、一审关于展览馆外围墙挡土墙、温室馆、展览馆强电、给排水安装工程款认定错误，多计算792910元；2、代垫430000元丧葬费应抵扣工程款；3、5728元个人所得税应抵扣已付工程款、水电费少算79291.41元、伙食费68945.75元、借款利息15341元，商品砼罚息36228.6元，应抵扣已付款。
斯正良答辩称：对费用的结算同意广瑞公司的意见，但对430000元丧葬费用，应由有资质的承建单位负担，而不是由斯正良负担。同时，关于已付工程款中，广瑞公司垫付的款项内容正好佐证了斯正良的上诉理由中电费79291.41元、伙食费68945.75元、利息15341元、所得税5728元，罚息36228.6元的事实，应当扣除。
刘水芽答辩称：1、刘水芽作为实际施工人，起诉发包人、转包人，依法有据；2、广瑞公司对一审认定的计算方式没有异议，且一审计算准确；3、死亡事故发生在刘水芽施工完成后，与刘水芽无关。
广厦公司答辩称：同意广瑞公司的上诉理由及上诉请求。
刘水芽一审诉讼请求：1、判令斯正良、广瑞公司、广厦公司支付工程款及其利息4200000元（以鉴定结论为准），并负担案件受理费。
定的事实及判决要点：2010年11月18日，宜春市林业局作为发包方（甲方）、广厦公司作为承包人（乙方）签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定，工程名称：江西省宜春市花卉园艺博览园工程。工程承包范围：包括建园工程、安置房工程、征地拆迁补偿、规划设计、工程管理以及材料、利润、税金及政策性文件规定的其他费用。资金来源：ＢＴ方式建设（即：建设期间由乙方融资投资，工程竣工验收后，甲方回购）。同时约定工程结算造价的计算方式：1、施工图设计范围内的，按施工图计算工程量；2、施工图设计范围外的，必须经设计单位发出甲方认可的设计变更和甲方计量后签证认可的计算工程量；3、建筑部分执行《江西省二00四年工程定额》。进行定额计价；4、土建主要材料按施工同期的宜春建设工程造价管理站颁发的《建设工程造价信息》价格进行调整，信息汇编中没有公布的材料单价及单方有特殊要求的材料。按甲乙方双方签字认定的品牌、规格、单价调整；5、建筑部分费率的计取按四类全额取费；6、合同签订之日前国家或江西省政府规定允许的调整结算文件；7、发包人收到竣工结算资料后，提交市政府、审计审核；8、按上述1-6计算程序后，计算出工程造价在下浮8%得出该工程的结算款。并约定投资回报补偿等事项，其中：乙方的资金成本补偿：工程竣工决算前，甲方按“（回购价-1.0亿元）×当年银行一年期贷款利率×2（年）×1.2（倍）”的利息支付给乙方；工程竣工验收结算后，甲方按“（回购价-1.0亿元-
已抵付款项）×当年银行一年期贷款利率×拖欠款项的时间×1.2（倍）的利息支付给乙方。还约定：甲方同意乙方在项目所在地设立乙方控股的“江西广瑞置业有限公司”（注册资金不少于5000万元）；乙方承诺本项目工程施工应缴纳的营业税、企业所得税、个人所得税等各种税费，由江西广瑞置业有限公司负责在宜春市地区税务局直属分局缴纳。“江西广瑞置业有限公司”设立后，项目工程建设施工责任和义务由该公司承担。20
2011年1月21日，广瑞公司（甲方）与斯正良（乙方）签订了《建筑物施工合同》，合同约定，工程内容：展览馆、日月同辉馆土建及安装工程。工程量:按照施工图或甲方代表及建设单位、监理单位指定的要求施工，按实际完成经政府授权审定的工程量结算。工程造价：1、本工程包混工。装饰用石板材(即花岗岩、大理石板材等)甲供，运到本项目现场乙方指定地点；基坑及平整场地的土方开挖甲方负责；电梯甲方采购，并另行委托专业安装单位安装。2、工程结算价款的计算方式：1、施工图设计范围内的，按施工图计算工程量；2、施工图设计范围外的，必须经设计单位发出建设单位认可的设计变更和建设单位计量后签证认可的计算工程量；3、建筑部分执行((江西省二00四年工程定额》进行定额计价；4．土建主要材料价格按施工同期的宜春市建设工程造价管理站颁发的《建设工程造价信息》公布的信息平均价价格进行调整，信息汇编中没有公布的材料单价及建设单位有特殊要求的材料(包含主要装饰材料、水电安装材料)按建设单位、监理单位签字认定的品牌、规格、单价调整；5．以工料机定额直接费(含措施工程(如模板、临时道路等)，不含措施取费，扣除甲供材)为取费基数，综合费率取费9％；6．甲供材按照材料总价款的2.5％计算保管费。付款方式：1．本合同无预付款；2．乙方于当月25日上报按照本合同第二条第2款的结算方式组价当月完成的合格工程量，经甲方审核(凭55％材料发票和25％的人工工资表)于次月5日专付经审核当月合格工程款75％的进度款；3．竣工后，甲方应在接到政府授权审定的本项目审计报告之日起30天内按照本合同第二条第2款的结算方式组价完成本合同各单位工程的结算，经双方审核认可付到(凭55％材料发票和25％的人工工资表)总工程款的95％；剩余质量保证期满后(质保期为一年)，30天内一次性全部无息付清。4．竣工结算上报后，政府的结算审核期限自提交竣工结算文件之日起最长不超过150天；由于宜春市人民政府的原因，逾期未完成结算审核的，视为已认可结算文件。双方责任：一、甲方责任，1、在开工日期前甲方应提供施工现场三通一平的需求。提供水、电接口到施工现场范围内。乙方进场后，甲乙双方应及时办理临时水电设施的移交手续，移交后由乙方负责维护。2、……。二、乙方责任，1、……，8、严格遵守有关环境保护法律、法规，遵守政府主管部门对施工场地交通、施工污染、噪音等安全文明生产的有关管理规定，并承担所有费用。9、工程竣工后IO天内拆除临建、清理现场，并将门窗、洁具等擦拭干净，做到工完场清。10、乙方需在开工前15天向甲方提供各单位工程《施工组织设计》、《质量计划》、《关键工序质量控制方案》经甲方审核合格方可实施，各单位工程《施工组织设计》报甲方认可。工地现场管理：1、……。2．本工程施工管理过程中乙方应严格遵守国家及地方政府颁发的安全施工、文明施工等规范条例，遵守甲方的现场安全文明施工管理规定。若发生安全事故由乙方承担相关责任并承担相关费用。乙方应随时接受甲方及主管部门对施工现场安全文明施工的监督检查。3．安全施工：
（1）．乙方应严格按安全规范组织施工，积极采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于非甲方原因造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担。（2）．乙方在易燃易爆地段、放射性、毒害性等危险环境下施工之前应制订完善的安全保护措施，报政府有关部门的审批并经甲方批准后实施。
（3）．乙方应在临街交通道路附近、销售现场、施工现场等危险场所搭设安全防护设施，确保施工安全和第三者的安全，承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和所发生费用。
（4）．乙方应做好现场安全保卫工作，禁止非施工人员进入现场的非开放区域。否则造成人身安全事故，责任由乙方承担。（5）．如发生重大伤亡及其他安全事故，乙方应按有关规定立即上报有关部门并通知甲方监理，同时按政府有关部门要求处理，由事故责任方承担发生的费用。6．……。保险：1甲方按照办理施工许可证的规定已办理了工程保险，并承担保险费。2、乙方认为有必要再为乙方在施工现场人员的生命财产、现场各种施工用设施、设备、材料的办理保险时，由乙方支付相应的费用，费用已含在合同价款中。因乙方原因造成的任何事故(包括第三方人员在内)所发生的依法应该支付的损失、赔偿费、补偿费用等责任由乙方承担。违约：1．甲方无合理理由而不按N-3付工程进度款；甲方无合理理由而不支付工程竣工结算价款。2.乙方不履行合同义务或不按合同约定履行义务，应当承担违约责任，赔偿因其违约给甲方造成的损失。
合同签订后，斯正良对工程进行了部分施工。
2011年7月12日，刘水芽与斯正良签订了一份《工程承包协议书》，协议约定，甲方：斯正良，乙方：刘水芽,经甲乙双方协商，就宜春花卉园艺博览园项目工程承包施工的事宜达成如下协议：一、工程概况，工程名称：宜春花卉园艺博览园(展览馆、日月同辉温室馆、跨越之桥)项目，工程地址：福田镇湖田村，工程内容：展览馆、日月同辉温室馆土建及安装工程、跨越之桥；二、承包方式：1、甲方根据所签订的工程项目施工合同等有关条款的基础上将本工程交于乙方施工，以包工包料的方式由乙方承包。2、乙方根据施工需要组建施工队，并服从建设单位、监理单位与甲方的管理，按照施工合同、施工图纸、工程联系单等组织施工，保质量、保安全、保进度直至工程竣工验收合格。3、施工全过程由乙方自筹资金、独立核算、自负盈亏，承担承包经营风险和责任，并享有承包经营利润。4、工程变更以建设单位、监理单位、设计单位确认的工程联系单、工程签证单及设计变更单等有效书面文件为准。5、结算：双方本着实事求是的原则，在甲方所签订的工程项目施工合同等有关条款的基础上，工程量按实结算。在最终工程审计完成后双方按约定结算。三、双方的职责(一)、甲方的职责1、甲方根据签订的施工合同和国家现行的工程验收标准等，对乙方施工全过程中的工程质量、安全生产、文明施工、工程进度及工期等监督。2、监督本工程所有资金，做到专款专用，不得挪用工程资金。(二)、乙方职责，1、乙方是本工程项目承包施工者，负责履行签订的施工合同中各项条款及所做工程的工期、质量、安全、文明施工等各种承诺和保证，并承担相应的责任及风险。2、乙方对工程质量、安全、进度工期等承担责任，受到业主方处理时，乙方要承担责任。四、本协议未尽事宜，双方另行协商。五、本协议自甲、乙双方签字之日生效，本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。合同签订后，原告刘水芽对工程进行了施工。
2015年1月27日，宜春市审计局对宜春花博园项目竣工结算进行了审计，确认，跨越桥工程工程款是1271181元、展览馆外围的挡土墙1511937元、展览馆土建工程11526152元、温室馆土建工程2124481元、展览馆强电给排水安装工程2434339元。本案中，工程款的计算，按照《建筑物施工合同》工程造价第5条约定，以工料机定额直接费（含措施工程（如模板、临时道路等），不含措施取费，扣除甲供材）为取费基数，综合费率取费9％，即工程款的计算为：（直接工程费+技术措施费）×1.09+价差+估价。审计报告确认跨越桥工程直接工程费579843元，技术措施费75682元，价差481443元，估价19554元，工程款1215519.25元。该工程由斯正良施工，其与广瑞公司约定，由广瑞公司支付其工程结算款1088124元；展览馆外围的挡土墙的直接工程费772336.22元，技术措施费53035.8元，价差621492.93元，工程结算款1521148元；展览馆土建工程（土建工程部分）直接工程费5513177.23元，技术措施费640523.17元，价差3903484.48元，估价162452.16元。（装饰工程部分）直接工程费441832.77元，技术措施费18075.63元，价差271967.26元。工程结算款11546737元；温室馆土建工程（土建工程部分）直接工程费221190.3元，技术措施费17400.67元，价差162730.29元，估价25750元。（装饰工程部分）直接工程费8600.44元，价差3382.03元。（桩基工程）直接工程费1087512，其他工程费41090元，工料机202991元，工程结算款2162369.17元；展览馆强电给排水安装工程直接工程费221605.23元，技术措施费3980.89元，价差61200.34元，估价2155969.32元。工程结算款2463058元。1％工程配合费165082元。合同工程总结算款为18946518元。
斯正良施工的跨越桥工程结算款1088124元、展览馆土建工程结算款748021元，温室馆土建工程结算款102283元。其应结算款1938428元。
广瑞公司认为其支付工程款：1、现金14216228.6元，但刘水芽对其中的430000元的丧葬费和36228.6元商品砼罚息不予认可，确认广瑞公司支付工程款现金13750000元。2、商品砼款3587087.6元，其中商品砼罚息36228.6元，该罚息在现金支付中已计算，属重复计算，支付商品砼款应为3550859元。3、其他代垫代付400896.44元（个人所得税5728元、电费95524元、餐费22687元、活动房分摊38257.42元、清理垃圾费21000元、变压器电费133513.27元、伙食费68945.75元、借款利息15241元）。
斯正良在广瑞公司领取工程款2450176元。
原审法院认为，一、关于刘水芽与斯正良签订的《工程承包协议书》和斯正良与广瑞公司签订的《建筑物施工合同》是否有效的问题。因广瑞公司未取得建筑施工企业资质，广瑞公司将工程发包给斯正良，斯正良又将工程转包给刘水芽，签订的二份施工合同均属无效，故对刘水芽主张合同无效的诉讼请求，予以支持。但该工程已验收合格，仍然可以参照合同约定计算工程价款。如尚欠工程款，广厦公司亦应承担连带偿还责任。
二、关于刘水芽、斯正良施工的总结算款是多少？
1、刘水芽的工程款结算款，展览馆外围的挡土墙的工程结算款1521148元；展览馆土建工程的工程结算款10798716元；温室馆土建工程的工程结算款2060086元；展览馆强电给排水安装工程的工程结算款2463058元。1％工程配合费165082元。工程结算款为17008090元
2、斯正良的工程款结算款，跨越桥工程的工程结算款1088124元，展览馆土建工程的工程结算款748021元，温室馆土建工程的102283元。工程结算款为1938428元。
合同工程总结算款为18946518元。
3、关于三通一平是否应计算工程款的问题。因合同中约定由广瑞公司提供三通一平的施工场地，而刘水芽对三通一平进行了施工，双方没有约定工程款的计算问题，审计报告中没有独立的对三通一平这项工程的审计，故刘水芽要求进行司法鉴定并计算工程款的请求，不予支持。
三、关于已付工程款的问题。
1、广瑞公司认为，支付的现金14216228.6元中的430000元丧葬费应计算为已付工程款，因工地发生事故，按照合同约定，应划清事故责任，或者是保险理赔，确认应由谁承担责任后，费用由承担责任方承担。因此不应计算为已付工程款。
2、商品砼罚息36228.6元，按照合同约定，广瑞公司应按时支付工程进度款。由于未及时支付商品砼款产生的罚息不应计算为已付工程款。
3、其他代垫代付400896.44元中的活动房分摊38257.42元，刘水芽认可。清理垃圾费21000元，按合同约定，应由刘水芽承担。电费经核算为46232.59元。餐费刘水芽认可28717元。个人所得税5728元，是广瑞公司扣除了工人工资后由其代为缴纳，不应计算为已付工程款。借款利息15241元，广瑞公司未提供证据证实，不应计算为已付工程款。
因此广瑞公司已付工程款现金13750000元，商品砼款3550859元，活动房分摊38257.42元，清理垃圾费21000元，电费46232.59元，餐费28717元，共计17435066.01元
斯正良领取工程款1991986，商品砼款458190元，共计2450176元，斯正良多领取工程款511748元（2450176元-1938428元）
故广瑞公司尚欠刘水芽工程款共计1511451.99元（18946518元-17435066.01元）。斯正良尚欠刘水芽工程款511748元。二项共计2023199.99元。
四、关于人工调差的问题。
因审计报告是按2009年的标准来计算人工调差。刘水芽要求按2011年的标准来计算没有依据，不予支持。
五、关于未付工程款是否须计算利息的问题。
根据《建筑物施工合同》约定的付款方式：1、合同无预付款；2、甲方按月完成的合格工程量，按照合同第二条第2款的结算方式组价经甲方审核（凭55%的材料发票和25%的人工工资表）付当月合格工程款的50%；3、竣工后，甲方应在接到政府授权审定的本项目审计报告之日起30天内，按照本合同第二条第2款的结算按时组价完成合同各单位工程的结算，经双方审核认可付到（凭55%的材料发票和25%的人工工资表）总工程款的95%；剩余质量保证期满后（质保期为一年）30天内一次性全部无息付清。2015年1月28，宜春市审计局才对宜春花博园项目竣工进行结算，经核算，广瑞公司尚欠刘水芽工程款1511451.99元。根据上述第三款，甲方应在接到政府授权审定的本项目审计报告之日起30天内应付工程款的95%即17999192.1元（18946518元×95%），故截止审计报告之日所欠工程款564126.09元（17999192.1元-17435066.01元），剩余款项947325.9元（1511451.99元-564126.09元）在质量保证期满一年后无息付清，刘水芽主张计收利息2016000元无事实和法律依据，不予支持。但可以按照年利率6%计收资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条第（二）项、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、江西广瑞置业有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付原告刘水芽工程款1511451.99元及利息（其中以564126.09元为基数，从2015年1月28日之日起按年利率6%计收利息；以947325.9元为基数，从2016年1月28日之日起按年利率6%计收利息；二、斯正良返还刘水芽工程款511748元；三、广厦建设集团有限责任公司对江西广瑞置业有限公司付款项目承担连带还款责任；四、驳回刘水芽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，由刘水芽承担20200元。由斯正良承担5050元,江西广瑞置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司共同承担15150元。
二审中，斯正良提供如下证据：
证据一、吴晓群等四人工资领取记录，用以证明管理人员的工资是由斯正良支付的；
证据二、斯正良支付方式管理费清单，用以证明斯正良支付管理费用共计729900元的事实；
证据三、施工联系单、模板工程专项方案，用以证明领取工资的人是服务于涉案工程的人的事实。
广瑞公司对上述证据质证。1、对证据一、二，认为这是刘水芽与斯正良之间的事，与广瑞公司无关联；2、对证据三的三性无异议，但认为与广瑞公司无关。
刘水芽对上述证据质证，对证据一、二、三的三性均有异议。
广厦公司对上述证据质证，对证据一、二的真实性认为无法确定，对证据三的三性无异议。
二审中，广瑞公司提供如下证据：
证据一、斯正良证明，用以证明斯正良和广瑞公司约定，展览馆的外围挡土墙工程按照广瑞公司与方钦有的园林绿化施工合同的约定进行结算。
斯正良对上述证据的三性均无异议。
刘水芽对上述证据质证，认为不属新证据，且是广瑞公司发给斯正良的一条微信，斯正良本人也未出庭。
广厦公司对上述证据质证，对该证据的三性均无异议。
证据二、三、《园林绿化施工合同》、《工程造价取费表》，用以证明展览馆外围挡土墙工程应在政府审定造价1511936元基础上下浮19%，即结算工程款应为1511936*81%=1224669元，一审多计算296479元的事实。
斯正良对证据二、三的三性均无异议。
刘水芽对上述证据质证，认为其真实性难以确认，对其合法性有异议，且与本案无关联。
广厦公司对上述证据质证，对该证据的三性均无异议。
证据四、工程造价取费表，用以证明温室馆土建、装饰工程结算金额应为1894468元，一审多算267901元。
斯正良对证据四的三性均无异议。
刘水芽对证据四的证明目的有异议，认为一审认定的数据真实准确。
广厦公司对证据四的三性均无异议。
二审中，刘水芽、广厦公司均未提供新证据。
本院对斯正良、广瑞公司二审中提供的上述证据综合认证如下：
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，斯正良与广瑞公司二审提供的证据均不属新证据，仅供本院二审参考。
综上认证，本院二审查明：本院二审除确认一审查明的事实外，另查明，斯正良与刘水芽对相关管理费用等费用进行了分摊，双方并签字确认。2012年8月施工工地发生的死亡事故责任未确定，且赔偿协商处理时广瑞公司未通知斯正良、刘水芽参与。
本院认为：广瑞公司与广厦公司系两个各自独立的企业法人，广瑞公司不具有建筑施工工程许可资质，因此，广瑞公司与斯正良、及斯正良与刘水芽签订的建设工程施工合同或协议，依法应认定无效。由于涉案工程已竣工验收合格，因此，刘水芽主张参照合同约定，计取工程价款于法有据，广瑞公司、广厦公司、斯正良违法转包建设工程，依法应承担相应法律责任。
一、关于斯正良提出应按刘水芽实际承包施工完成的工程量承担相应管理费、水电费、餐费等问题。经查，涉及上述相关费用的分摊，双方已签字确认，原审法院根据双方签字确认的数据判决，并无不当。斯正良上诉称上述费用分摊不合理，理由不充分，本院不予采纳；
二、关于刘水芽的工程价款应否按广瑞公司与案外人方钦有签订的合同约定计算问题。本案中，刘水芽的合同相对人是斯正良、其与广瑞公司或案外人方钦有并无直接合同关系，广瑞公司在本案中担责是基于法律规定，而非合同约定。显然广瑞公司上诉称应按其与案外人方钦有签订的合同约定计算刘水芽的工程价款的理由于法不符。原审法院根据刘水芽与斯正良签订的合同约定计算工程价款，且计算正确，并无不当。广瑞公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；
三、根据双方合同约定，施工过程中发生安全责任事故，由施工方承担，本案中的死亡事故责任由谁承担尚未确定，且一是投保了安全事故团体险，二是广瑞公司并未通知刘水芽或斯正良参与死亡事故的善后处理，因此，广瑞公司要求其垫付的死亡事故赔偿款抵扣工程款的上诉理由不充分，本院不予采纳。广瑞公司可另行主张权利。
综上，上诉人斯正良、上诉人广瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40400元元，由上诉人斯正良负担8937.5元，由上诉人江西广瑞置业有限公司负担31462.5元。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 媛