浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：盛健民，公司员工。
委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红宪，女，1975年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮巧珍，女，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：张永治，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）因与被上诉人陈红宪、芮巧珍、原审被告张永治机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保浦江支公司上诉请求：撤销原判，依法改判被抚养人生活费、非医保费用由事故责任方自行承担。事实与理由：一审法院不应支持陈红宪的被抚养人生活费。根据相关标准，经鉴定为交通事故1-5级或工伤残疾1-4级，一般可视为丧失劳动能力。本案陈红宪经司法鉴定构成一处七级伤残，一处十级伤残，虽因本次事故受伤，但经过恢复，陈红宪还有一定的劳动能力。陈红宪受伤期间的损失也得到了残疾赔偿金和误工费、护理费等方面的赔偿。一审法院现支持被上诉人的被抚养人生活费有违法律的连续性和严谨性。本案非医保费用应当由责任方自行承担，不应在机动车强制性内先行赔付，这会间接增加保险公司承保商业险的赔偿责任。
被上诉人陈红宪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，超出部分由侵权人按比例承担。本案是2017年9月8日开庭审理的，应适用2017年的标准。
被上诉人芮巧珍、原审被告张永治答辩称：请求维持一审判决。
陈红宪在一审中起诉请求：1、依法判令被告芮巧珍、张永治共同赔偿原告医疗费130092.5元、营养费16470元、伙食补助费5490元、护理费27450元、交通费3660元、残疾赔偿金554647.80元（含被抚养人生活费157857元）、精神损害抚慰金21000元、误工费78146.46元、修理费1051元、评估费100元、鉴定费4440元，合计842547.76元，按责任比例1：9分担，被告已垫付70000元，余额为700408元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在保险责任范围内对上述损失承担赔付责任，精神损害抚慰金选择在交强险内赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2015年11月10日21时52分许，芮巧珍驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，由北向南行经浦江县黄宅镇黄治路39号路段时，与同方向行驶的陈红宪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及陈红宪受伤的交通事故。经交警部门认定，芮巧珍负事故的主要责任，陈红宪负事故的次要责任。2016年6月25日、8月3日，原告分别委托温州律证司法鉴定所对精神伤残程度、金华精诚司法鉴定所浦江分所对误工时间、护理时间等进行鉴定。2016年7月19日温州律证司法鉴定所出具的鉴定报告为被鉴定人陈红宪评定为道路交通事故6级伤残。2016年8月15日金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定意见为被鉴定人陈红宪于2015年11月10日所受损伤评定为十级伤残，误工时间至本次定残日前一天，护理时间至本次定残日，住院期间予以营养支持。在原告起诉之后，被告人保浦江支公司要求对原告的精神伤残程度、护理时间、误工时间、营养时间、住院天数合理性进行重新鉴定。经金华正路司法鉴定所鉴定，陈红宪于2015年11月10日因交通事故受伤后，住院天数尚在合理范围内，误工时间评定为自受伤之日至定残前一日，护理时间评定为183日，营养时间评定为183日。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见陈红宪的伤残等级为7级伤残。被告人保浦江支公司为本次鉴定花费鉴定费3293元。陈红宪系失地农民，且于2014年8月份进入浦江县南尚针织有限公司从事裁剪工作，直至工作于2015年11月发生事故时。被告芮巧珍驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车的所有人登记为被告张永治，该车在被告人保浦江支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。李国芝，女，1945年2月2日出生，系原告之母亲，系失地农民；张裕常，男，2007年9月18日出生，系原告之子，系失地农民。原告系李国芝的独生子女。张小五与原告于1998年元月六日登记结婚，属上门女婿，于2004年4月将本人户口迁至三里永东组。一审法院确认原告各项损失为：医疗费130092.5元，根据2017年《金华市中级人民法院交通事故人身损害赔偿细化参照标准》的精神，确定因本次事故而产生的合理医疗费，结合本案的实际情况，按10%的比例予以扣除非医保费用，即为13009.25元，该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付；交通费20元/日×183天=3660元；住院伙食补助费30元/日×183天=5490元；护理费150元/天×183天＝27450元；营养费90元/天×183天=16470元；残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）47237元/年×20年×0.42=396790.8元+107342.76元=504133.56元；精神损害抚慰金15000元；误工费111.39元/日×279天=31077.81元；修理费1051元；评估费100元；鉴定费4440元。合计738964.87元。被告芮巧珍已支付给原告74734元，被告人保浦江支公司已支付给原告10000元。
一审法院认为，按上述案件确定的事实，原告陈红宪因道路交通事故造成的损失为738964.87元，对于原告其余诉讼请求，不予支持。被告芮巧珍在本次事故中负主要责任，一审法院认定由其对原告的损失承担80%的赔偿责任。车辆在被告人保浦江支公司处投保了交强险、商业三者险，故应由被告人保浦江支公司先在交强险限额范围内赔偿原告121051元（即医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，修理费1051元）。超出交强险限额范围的损失，由被告人保浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。一审法院确定由被告人保浦江支公司在商业三者险内承担488291.7元（即医疗费117083.25元、住院伙食补助费5490元，营养费16470元、残疾赔偿金﹝包括被抚养人生活费）409133.56元、误工费31077.81元、护理费27450元、交通费3660元，合计610364.62元的80%；不属保险范围的由被告芮巧珍赔偿6039.4元（鉴定费4440元，估价费100元、非医保费用3009.25元，合计人民币7549.25元的80%）。被告芮巧珍已预付给原告74734元，可抵作赔偿款，超出的68694.6元可视为代替被告人保浦江支公司履行，由其与被告人保浦江支公司另行结算。肇事车辆的所有权人虽然登记为被告张永治，但其并非实际致害人，原告也未提供证据证明其对事故的发生存在过错或者存在其应承担责任的其他事实，故根据现有证据被告张永治不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈红宪121051元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈红宪488291.7元。上述一、二项，合计609342.7元，扣除被告芮巧珍代替履行款68694.6元及中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司已付的10000元，尚应支付530648.1元。三、被告芮巧珍赔偿原告陈红宪6039.4元（已履行完毕）。四、驳回原告陈红宪的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费6068元（已减半收取），由原告陈红宪承担1471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担962元，由被告芮巧珍承担3635元。鉴定费3293元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司预交），由原告承担2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1293元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，事故造成陈红宪七级伤残，会对陈红宪的劳动能力造成影响，一审法院根据陈红宪的伤残等级判决人保浦江支公司承担被抚养人生活费并无不当。而非医保费用可在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。故人保浦江支公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡晔婷