福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2262号
原告:卡斯卡特（厦门）叉车属具有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳光路668号。
法定代表人：JOSEPHGEORGEPOINTER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：瑞格尔特(厦门)叉车属具有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南二路74号（2#厂房）。
法定代表人：蒋道武，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所执业律师。
被告：肖尚虎，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所执业律师。
被告：富宏斌，男，1975年7月27日出生，蒙古族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所执业律师。
被告：蒋道武，男，1982年11月14日出生，汉族，住安微省肥东县。
委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所执业律师。
原告卡斯卡特（厦门）叉车属具有限公司（以下简称卡斯卡特公司）与被告瑞格尔特（厦门）叉车属具有限公司（以下简称瑞格尔特公司）、肖尚虎、富宏斌、蒋道武侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卡斯卡特公司的委托诉讼代理人涂慧俐，蒋道武本人及瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武的共同委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卡斯卡特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武立即停止侵犯卡斯卡特公司《2014版产品手册》著作权的行为；2.请求判令瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武连带赔偿卡斯卡特公司经济损失470000元；3、请求判令瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武连带赔偿卡斯卡特公司为制止侵权行为而支出的合理费用（暂计至起诉之日为26949.2元）；4.请求判令瑞格尔特公司在其官方网站上连续三个月并在《厦门日报》连续一周刊登致歉声明、消除不良影响（刊登内容以法庭确认为准）；5.请求判令瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）。以上诉讼请求暂合计为496949.2元。诉讼中，卡斯卡特公司确认本案并未发生保全费用，撤回对保全费用的主张。事实与理由：卡斯卡特公司创建于1987年，是世界领先的叉车专用物料搬运产品制造者“美国卡斯卡特公司”的独资企业。卡斯卡特厦门公司是目前中国品种最齐全，产销量最大的叉车属具专业制造者。为了帮助用户选用具有最佳性能价格比的叉车，卡斯卡特公司通过文字、表格、图片等形式对卡斯卡特厦门公司各类叉车属具产品的详细参数和产品特点等素材进行组合、排版、设计，从而制作形成卡斯卡特厦门公司《2014版产品手册》，对该产品手册依法享有著作权。然而，瑞格尔特公司未经卡斯卡特公司许可，在其公司的产品手册、网站中对瑞格尔特公司2014版产品手册中的图片、文字、表格、数据及版式设计等内容进行大量剽窃、冒名登载，严重侵犯了卡斯卡特公司对产品手册享有的著作权，并造成客户认知混淆，致使卡斯卡特公司的客户非正常流失至瑞格尔特公司处，给卡斯卡特公司造成巨大的经济损失。此外，瑞格尔特公司三名股东肖尚虎、蒋道武、富宏斌均曾就职于卡斯卡特公司处，利用其在卡斯卡特公司任职期间获取相关产品手册的资料，在离职后恶意侵犯卡斯卡特公司对上述涉案产品手册享有的著作权，应当与瑞格尔特公司承担连带责任。卡斯卡特公司认为，卡斯卡特公司依法对2014版的产品手册享有著作权，瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武的行为已严重侵犯了卡斯卡特公司对产品手册的著作权，并给卡斯卡特公司造成了重大的经济损失，严重影响了卡斯卡特公司作为知名企业的声誉，故提起诉讼。
瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武辩称，一、瑞格尔特公司制作的产品手册系委托厦门市伊代广告有限公司（以下简称伊代公司）设计并制作，卡斯卡特公司主张瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武利用职务便利恶意侵犯其产品手册所享有的著作权没有任何事实依据，瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武无需承担任何侵权赔偿责任。首先，瑞格尔特公司产品手册系于2016年7月委托伊代公司设计并制作，双方约定设计费用共计5000元。瑞格尔特公司按约支付设计费后，伊代公司自行组织设计并陆续将产品手册的设计稿交付予瑞格尔特公司审核并确认。前述设计过程中，瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武从未要求或指定伊代公司参照卡斯卡特公司产品手册的样式进行设计。伊代公司设计的产品手册借鉴了同行业其他公司产品手册均存在的共同元素，并结合了自己的独创设计，在手册的封面、背面及其他众多内容上与卡斯卡特公司产品手册存在着差异，并不会造成消费者认知混淆。其次，肖尚虎、富宏斌、蒋道武虽均曾就职于卡斯卡特公司，但卡斯卡特公司主张肖尚虎、富宏斌、蒋道武于任职期间利用职务便利获取相关产品手册资料没有任何事实依据。根据卡斯卡特公司提供的证据《网页截图》可知，卡斯卡特公司在其公司的官网上设置有可供下载的《2014版产品手册》的电子版链接，并且对该电子版手册的内容并未载明版权或有禁止下载、使用的声明。在互联网信息唾手可得的今天，任何人都有可能从其官网下载该产品手册，卡斯卡特公司并不能在毫无凭证的情况下，仅因为肖尚虎、富宏斌、蒋道武曾在卡斯卡特公司任职过而当然认为肖尚虎、富宏斌、蒋道武系利用职务便利获取资料并恶意实施了所谓的侵权行为。二、卡斯卡特公司制作的《2014版产品手册》不具有独创性，不属于著作权法所保护的作品，瑞格尔特公司的产品手册不构成对卡斯卡特公司产品手册的侵权。著作权保护的客体是具备独创性的作品，由著作权人通过独特的思维活动概括产生的智力成果。不具有独创性的作品不能作为《中华人民共和国著作权法》保护的对象，不存在相应的著作权。本案中，卡斯卡特公司制作的《2014版产品手册》并不具有独创性，理由如下：首先，从产品手册的构成元素上看，卡斯卡特公司制作的《2014版产品手册》由文字、表格、数值及图案构成，其中文字、表格及数值因独创性较弱且与瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武举证的其他同行公司的产品手册存在众多相同、类似点，故均不能单独构成著作权法所保护的作品，而卡斯卡特公司并未能举证其对产品手册中图案（摄影作品）所享有的著作权，故卡斯卡特公司对其制作的《2014版产品手册》中的所有构成元素均不单独享有著作权。其次，从产品手册的整体构成、内容组合、编排设计上看，该产品手册与瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武举证的印刷并使用时间较早的安庆联动属具股份有限公司《2013产品手册》、友力特叉车属具有限公司《2012产品手册》、厦门聚特力机械设备有限公司《产品手册》、青岛好顺友机械设备有限公司《产品手册》存在多处相同及类似点，且与印刷并使用时间较晚的《龙合智能产品手册》、《合泽属具产品手册》、《安特威尔产品手册》存在众多相同及近似点。从前述众多同行业的产品手册设计及编排风格可知，卡斯卡特公司的产品手册的编排设计、整体构成、内容组合属于行业内的通行做法，仅存在细微差异，并不具有独创性。故卡斯卡特公司制作的《2014版产品手册》并不能作为“作品”享有著作权，瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武也不存在著作权侵权的可能性。综上，瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武不存在侵犯卡斯卡特公司著作权的情形，卡斯卡特公司的诉讼请求没有事实、法律依据，应依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对于卡斯卡特公司提供的《卡斯卡特公司2014版产品手册》、瑞格尔特公司产品手册、公证书及光盘、瑞格尔特公司工商登记信息、肖尚虎、富宏斌、蒋道虎的劳动合同及员工离职手续表、卡斯卡特公司简介及荣誉证书、公证与法律服务费发票、委托代理合同及律师费发票、查档费发票、卡斯卡特公司历年产品手册、卡斯卡特公司产品手册部分印刷合同及发票、安庆联动属具股份有限公司工商登记信息、友力特（厦门）叉车属具有限公司的工商登记信息、厦门聚特力叉车属具有限公司的工商登记信息、青岛好顺友机械设备有限公司的工商登记信息、靠普-
东方（厦门）叉车属具有限公司的工商信息及网站信息、《靠普-
东方（厦门）叉车属具有限公司2017版产品手册、厦门合泽机械设备有限公司工商登记信息、解除合作声明、（2015）厦鹭证内字第12834号公证书及百度网站截图、阿里巴巴投诉平台的回复、《关于严正谴责厦门合泽机械设备有限公司侵犯卡斯卡特权权益的通告》及百度举报申请、《关于厦门合泽机械因百度推广技术问题错配其他品牌名称的说明》，瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武对前述证据的真实性均无异议，经审查，前述证据内容、形式合法，且与本案实体审理存在关联，本院予以采信。2.对于瑞格尔特公司提交的安庆联动属具股份有限公司《2013产品手册》、友力特（厦门）叉车属具有限公司《2012产品手册》、厦门聚力特机械设备有限公司产品手册、青岛好顺友机械设备有限公司产品手册、龙合智能产品手册、合泽属具产品手册、安特威尔产品手册，卡斯卡特公司对前述证据的真实性和关联性均不予确认，质证认为卡斯卡特公司的产品手册于1998年就形成了，2014年的产品手册是在之前的产品手册基础上改版而成，并且这几家公司股东原来就是从卡斯卡特公司离职出去的员工或是与卡斯卡特公司之间存在业务往来，不能从这几家公司的产品手册来否认卡斯卡特公司产品手册的独创性，且这几家公司的产品手册内容是在模仿卡斯卡特公司手册基础上形成的，但其并未盗用卡斯卡特公司产品手册照片，文字排版上也有所不同，就手册的相似度而言，安庆联动属具股份有限公司产品手册、友力特（厦门）叉车数据有限公司2012产品手册、厦门聚特力机械设备有限公司产品手册、青岛好顺友机械设备有限公司产品手册与卡斯卡特公司产品手册相似的页面分别有11、11、15、12页，但是瑞格尔特公司产品手册与卡斯卡特公司产品手册相似的页面高达90余页，该组证据不能否认卡斯卡特公司产品手册的独创性。经审查，瑞格尔特公司提供了前述产品手册的原件，在卡斯卡特公司未提供相反证据的情况下，本院对前述产品手册的真实性、关联性、合法性予以确认，至于其能否达到瑞格尔特公司的证明目的，则是前述证据的证明力问题，不影响其证据效力。从前述产品手册的制作时间上看，友力特（厦门）叉车属具有限公司的产品手册为2012年版、安庆联动属具股份有限公司的产品手册为2013年版、安特威尔叉车属具（厦门）有限公司的产品手册为2014年版，青岛好顺友机械设备有限公司和厦门聚特力机械设备有限公司的产品手册无法看出制作年份，龙合智能产品手册、合泽属具产品手册均是在卡斯卡特公司产品手册之后的2016年、2017年版。从这些手册的内容上看，前述手册在排版上、内容介绍的风格、文字叙述、顺序和图片的选用上并不尽相同。3.瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武提交了吴春香名片、QQ聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、产品手册设计费发票，拟证明其于2016年7月2日委托厦门市伊代广告有限公司设计了案涉的瑞格尔特公司产品手册。卡斯卡特公司对吴春香名片、QQ聊天记录的真实性不予确认，鉴于QQ并未实行实名制，无法确定聊天主体，吴春香名片亦无法确认与本案的关联性，本院不予采信。卡斯卡特公司对建设银行个人活期账户交易明细、产品手册设计费发票真实性没有异议，本院予以确认。对于本组证据与本案的关联性，本院将在下文综合分析。4.瑞格尔特公司、肖尚虎、富宏斌、蒋道武提交了卡斯卡特公司网站的网页截图，拟证明卡斯卡特公司的产品手册可于其官网上直接下载，且下载页面上未对其产品手册进行任何版权申明。卡斯卡特公司对该截图真实性不予确认，但对产品手册可以从其网站上下载这一事实并无异议，本院对该事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卡斯卡特公司为外国法人独资企业，成立于1987年3月16日。1993年、1994年，卡斯卡特公司连续两年经厦门市外商投资工作委员会确认为厦门市外商投资先进技术企业。1996年12月，卡斯卡特公司经福建省技术监督局颁发产品质量稳定证书，其公司叉车属具产品荣获福建省产品质量稳定称号。2004年，卡斯卡特公司被福建省企业评价中心、福建省企业评价协会评为福建纳税300强。2005年，卡斯卡特公司被厦门市人民政府评为2003-2004年度守合同重信用企业。2006年，卡斯卡特公司被福建省企业评价中心、福建省企业评价协会评为福建工业企业绩效300佳。2009年，卡斯卡特公司被厦门海沧台商投资区管理委员会、厦门市海沧区人民政府评为纳税大户，被福建省质量技术监督局评为2008年质量管理先进企业，被中共福建省委精神文明建设办公室、福建省企业与企业家联合会评为2006-2008年度福建省最佳信用企业，被厦门市科学技术局、厦门市财政局、福建省厦门市国家税务局、福建省厦门市地方税务局评为高新技术企业（有效期三年）。2010年，卡斯卡特公司生产的图形商标牌叉车属具及货叉荣获2009年“厦门优质品牌”称号（有效期三年）。2011年，卡斯卡特公司被中国工程机械工业协会工业车辆分会评为中国工业车辆优秀配套件供应商。2013年，卡斯卡特公司被厦门市海沧台商投资区管理委员会、厦门市海沧区人民政府评为纳税特大户。2015年，卡斯卡特公司经厦门市国家税务局、厦门市地方税务局联合评价，其2014年度纳税信用等级为A级，被中国工程机械工业协会工业车辆分会评为中国工业车辆优秀配套件供应商荣誉保持者。与此同时，卡斯卡特公司还积极参与印度洋海啸、青海玉树地震献爱心活动等。
2014年，卡斯卡特公司制作印刷2014年产品手册（修订版II）。2016年6月22日，瑞格尔特公司成立，经营范围为其他金属加工机械制造、其他物料搬运设备制造、其他非金属加工专用设备制造、模具制造等，法定代表人为蒋道武，股东包括蒋道武、肖尚虎、富宏斌。前述三人均曾任职于卡斯卡特公司。瑞格尔特公司成立后，制作印刷了产品手册并在其网站上发布。经比对卡斯卡特公司2014年产品手册（修订版II）和瑞格尔特公司产品手册，其中瑞格尔特公司产品手册共有内页80余页，基本上所有内页的内容均与卡斯卡特公司产品手册在排版风格、图表设计、注释内容、照片选用、文字表述上均基本一致。与目录页为例，目录页卡斯卡特公司使用了“卡斯卡特生产的各种产品能让您的叉车应用更广泛，作业更高效。卡斯卡特公司致力于为您提供完美的物料搬运解决方案。如您有任何物料搬运需求，请联系卡斯卡特”，瑞格尔特公司亦采用了除公司名称外完全一致的宣传用语。以“阅读指南”、“质量保证政策”、“综合承载能力”、“属具型号代号说明”等部分内容为例，“阅读指南”内容大体一致，“质量保证政策”的内容除了公司名称外完全相同，“综合承载能力”的文字描述和图形完全一致，“属具型号代号说明”中表格的样式、说明对象、排版大体一致。
卡斯卡特公司主张瑞格尔特公司的产品手册侵犯了其著作权，就本案著作权侵权纠纷委托福建旭丰律师事务所作为诉讼代理人，支付律师费24000元。同时，卡斯卡特公司支付公证费2848元、查档费101.2元。
本院认为，企业在生产经营过程中为了介绍产品、宣传企业，设计并制作了产品手册，以文字、图标、示意表、图片的组合来表达产品特定的内容，在宣传用语的使用、介绍角度的选择、叙述层次的安排上都具有自己的特点，以达到产品宣传推广上的功效，其独特的组合和整体构思，具有独创性，符合著作权法所保护的作品的基本属性，因此，案涉产品手册属于著作权法意义上的作品，应纳入著作权法保护的范畴。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、二、四款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”卡斯卡特公司的产品手册上有其公司的署名，并标注“卡斯卡特（厦门）公司保留对本手册修改的权利。如有修改，恕不另行通知”，故可认定卡斯卡特公司对其产品手册依法享有著作权。瑞格尔特公司的产品手册如事实查明部分所述，与卡斯卡特公司的产品手册在文字、图标、备注、示意图的选用等实质内容、在产品介绍的结构及排列顺序、排版上均与卡斯卡特公司的产品手册基本相同，构成了实质性相似。虽然瑞格尔特公司抗辩称相同部分为叉车行业的通用表达，但其提供的证据不足以证明该主张，即便是其提供作为证据的个别公司在2014年以前的产品手册，其在结构、文字表述、编排设计等方面也不尽相同。故对瑞格尔特公司的前述抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，瑞格尔特公司抄袭卡斯卡特公司的产品手册并印刷、在其网站上公布的行为侵犯了卡斯卡特公司所享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。瑞格尔特公司抗辩称其产品手册系委托伊代公司设计制作，本院认为，即便其抗辩属实，作为委托方和署名方、发布方，瑞格尔特公司对产品手册均具有审查和确保产品手册的内容不侵犯他人著作权的义务，因此该抗辩不能免除瑞格尔特公司的侵权责任。鉴于卡斯卡特公司的实际损失以及瑞格尔特公司的获利均无法确定，本院将综合考虑产品手册的独创性程度、商业价值、使用行业、卡斯卡特公司的知名度、影响范围、侵权行为的性质、后果以及瑞格尔特公司的主观过错程度等因素，对卡斯卡特公司请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。卡斯卡特公司主张的律师费24000元、公证费2848元、查档费101.2元，提供了相关票据予以证明，本院予以采信。卡斯卡特公司并未举证证明瑞格尔特公司的侵权行为对其公司的商业信誉等造成不利影响，故对于卡斯卡特公司要求瑞格尔特公司刊登致歉声明、消除不良影响的诉求，本院不予支持。对于卡斯卡特公司就肖尚虎、富宏斌、蒋道武的诉讼请求，本院认为，公司法人具有独立的民事主体资格，不能与股东混为一谈。卡斯卡特公司的产品手册可通过公开渠道获得，虽然肖尚虎、富宏斌、蒋道武曾为卡斯卡特公司员工，但没有证据证明其在任职期间恶意获取相关产品手册资料，卡斯卡特公司要求前述人员承担连带赔偿责任的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、瑞格尔特（厦门）叉车属具有限公司立即停止侵犯卡斯卡特（厦门）叉车属具有限公司《2014版产品手册》著作权的行为；
二、瑞格尔特（厦门）叉车属具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿卡斯卡特（厦门）叉车属具有限公司经济损失50000元。
三、瑞格尔特（厦门）叉车属具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿卡斯卡特（厦门）叉车属具有限公司合理费用26949.2元；
四、驳回卡斯卡特（厦门）叉车属具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8754元，减半收取计4377元，由卡斯卡特（厦门）叉车属具有限公司负担3699.25元，瑞格尔特（厦门）叉车属具有限公司负担677.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一八年二月十一日
书记员 陈怡
附页：
本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（一）未经著作权人许可，发表其作品的；
（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；
（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）剽窃他人作品的；
（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；
（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；
（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。