wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5974号原告：史桂宝，男，汉族，1970年1月8日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。被告：万中营，男，汉族，1973年4月5日出生，住南京市栖霞区。被告：邓学珍，女，汉族，1972年8月3日出生，住南京市玄武区。被告：南京宇瑞物流有限公司，统一社会信用代码91320113777011614P，住所地南京市栖霞区龙潭街道龙潭物流基地疏港路1号。法定代表人：万中营。原告史桂宝与被告万中营、邓学珍、南京宇瑞物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程大法到庭参加诉讼。被告万中营、邓学珍、南京宇瑞物流有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还借款60万元及利息（从2016年2月17日起按年利率15%支付利息至判决实际给付之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告万中营系多年的好朋友。被告万中营因经营南京宇瑞物流有限公司需要资金于2015年9月2日、10月10日及2016年6月6日分三次向原告借款共计60万元，被告万中营为此向原告出具借条3份，并口头约定月利率1.5%。现原告多次要求三被告归还借款无果，故诉至法院请求处理。被告万中营、邓学珍、南京宇瑞物流有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1.被告万中营于2015年9月2日、2015年10月10日、2016年6月6日出具的借条三张，分别载明借到原告史桂宝人民币30万、15万、15万元，合计60万元。2.提供工商银行转账凭证两份，以此证明原告于2015年9月2日、10月10日分别汇款30万元、15万元至被告万中营账户内。3.提供中国农业银行银行卡交易明细单一份，证明原告于2016年6月6日汇款15万元至被告万中营账户内。本院经审理后确认以下事实：出借人原告向被告万中营出借60万元，用于第三被告南京宇瑞物流有限公司资金周转、经营。万中营与邓学珍借款时系夫妻关系。南京宇瑞物流有限公司股东为万中营与邓学珍。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当及时归还，逾期偿还则应承担相应的法律责任。原告向被告万中营出借本金60万元至今未还，故原告要求被告返还借款本金60万元有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原被告并未书面约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告承担相应利息损失于法有据，本院予以支持。但借贷双方对于借期未约定的，原告可以随时向被告主张要求还款。现原告未能提供证据证明向被告主张过权利，故本院依法认定被告应当自原告起诉之日起即2017年10月31日起按年利率6%承担资金占用期间的利息损失。被告邓学珍与万中营系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且邓学珍系南京宇瑞物流有限公司股东之一，故属于夫妻共同债务，邓学珍应当与万中营承担共同还款责任。因借款用于南京宇瑞物流有限公司资金周转、经营，故南京宇瑞物流有限公司为款项实际使用人。根据《最高人民法院关于》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告南京宇瑞物流有限公司承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。被告万中营、邓学珍、南京宇瑞物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万中营、邓学珍、南京宇瑞物流有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史桂宝借款本金60万元及利息（自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9800元，保全费3770元，公告费560元，均由被告万中营、邓学珍、南京宇瑞物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  许庆林审 判 员  林志栋人民陪审员  田文婷二〇一八年三月十四日法官 助理  晋 静书 记 员  陈 庆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08932号
原告韦忠友，男，1968年11月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。
被告刘胜平，女，1978年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘胜亮（刘胜平之兄），男，1974年6月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘胜亮，男，1974年6月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告韦忠友诉被告刘胜平、刘胜亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告韦忠友及其委托代理人蒋中学，被告刘胜平的委托代理人刘胜亮，被告刘胜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦忠友诉称，刘胜平委托其兄刘胜亮在户籍地修建农村住宅并约定按140元／平方米向原告支付劳务报酬。原告为二被告建房约180平方米且主体工程业已完工，后因发生重大安全事故而停工，原告自认已经完成总工程量的90%，加之二被告已支付10000元劳务报酬，现起诉要求二被告支付剩余报酬12680元（140元／平方米×180平方米×90%-10000元）。
被告刘胜平辩称，原告所述不实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、原告忽视安全，在建房过程中发生一死两伤的重大安全事故；2、事故发生后，原告就对在建房屋的修建工作置之不理了，该房屋大部份还未完工；3、剩余工程是另外聘请施工人员修建完成的；4、原告还造成被告其他经济损失。
被告刘胜亮辩称，其仅是接受刘胜平的委托，并非本案当事人，不应承担本案民事责任。
经审理查明，刘胜亮与刘胜平系兄妹关系。2013年11月，刘胜平委托刘胜亮为其在重庆市永川区的乡村房屋办理建房等相关手续。韦忠友在当地从事农村建房多年，刘胜亮便将该房屋交由韦忠友进行修建。双方达成口头协议，将该工程劳务以140元／平方米的价格承包给韦忠友，该房实际建筑面积为171.60平方米，而刘胜平已先期支付韦忠友10000元。因在建房过程中发生安全事故后，韦忠友未能完全完成施工，刘胜平遂另行请人完成房屋的剩余工程。
庭审中，韦忠友自认完成了工程总量的90%，而刘胜平则认为韦忠友最多完成了工程总量的50%。由于双方分歧较大，本院主持双方调解未果。而本院在（2014）永法民初字第01232号民事判决书中已认定韦忠友与刘胜平系承揽合同关系，刘胜亮系刘胜平的委托人。
上述事实，有原、被告的陈述，本院（2014）永法民初字第01232号民事判决书、照片、房屋产权证、基层群众组织的证明等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本院已生效的民事判决中已认定韦忠友与刘胜平系承揽关系，故韦忠友有权向刘胜平要求相应的劳务报酬；而刘胜亮系刘胜平的委托人，故其不应承担本案民事责任。庭审中，由于双方对韦忠友实际完成的工程量各持已见，考虑到本案标的额并不大（如果对工程量鉴定则鉴定费较高、时间较长），而涉案房屋已实际完工（仅能依发生事故时的图片）等情节，本院酌情认定韦忠友已完成的工作量为50%，并由此确定刘胜平尚应支付的费用为2012元（140元／平方米×171.60平方米×50%-10000元），本院对韦忠友超出本院上述确定金额的诉请不予支持。同时，如刘胜平认为韦忠友有造成其其他损失的情况，可另行向韦忠友主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘胜平于本判决生效后10日内向原告韦忠友支付2012元；
二、驳回原告韦忠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由原告韦忠友负担50元、被告刘胜平负担10元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一五年十二月三日
书记员 李开元
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3354号
原告：朱晓晖，女，汉族，1972年12月28日出生，住南京市栖霞区。
被告：诸其琨，男，汉族，1968年11月28日出生，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。
原告朱晓晖诉被告诸其琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓晖到庭参加诉讼。被告诸其琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓晖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金167500元及利息（自2015年10月10日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年在南京注册成立南京宇青乐嘉文化传媒有限公司。因公司发展需要，被告于2015年10月10日向原告借款167500元，并口头约定利息2个点。但被告至今未将款项付给原告，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告诸其琨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告167500元。原告现以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。
庭审中，原告先陈述借条载明的167500元中，包含借款本金100000元及利息67500元，借款本金100000元是从2010年一直到2013年年底分期借给被告的，对于利息67500元，有的是按照月息2%计算的，有的是按照月息3%计算的，借款的时间不一样，本金也不一样，计算的利息也有区别，所以在2015年10月10日累计笼统计算为67500元，后又陈述，对于67500元，还包含自2015年7月到10月，被告应支付原告的工资，工资至少6000元，其余的是利息。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告将款项借给被告，被告理应及时偿还借款。但被告至今未偿还借款，实属不妥。原告现依据借条以及相关法律规定，要求被告偿还借款本金10万元及利息，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付涉案借款截止至2015年10月10日的利息和拖欠的工资67500元，本院在庭审中询问原告67500元的构成，原告先回复有的是按照月息2%计算的，有的是按照月息3%计算的，借款的时间不一样，本金也不一样，计算的利息也有区别，所以在2015年10月10日时累计笼统计算为67500元，后又陈述，对于67500元，还包含自2015年7月到10月，被告应支付原告的工资，工资至少6000元，其余的是利息，依据相关法律规定，对于未支付的超过按月利率3%计算的利息，出借人不能要求借款人支付，在本案中，原告并不能明确说明67500元有多少利息是超过按月利率3%计算的利息，故对原告的该部分请求，本院暂不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸其琨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱晓晖借款本金人民币10万元及逾期利息（自2017年6月14日起至实际还款之日止，以10万元为本金，按年利率6%计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元（原告已预交）、公告费560元，共计4210元，由原告负担1210元，被告负担3000元；被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年三月七日
书 记 员 杜 娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8388号
原告：王晓婷。
委托代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：冯晓萍。
原告王晓婷与被告冯晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加了诉讼。被告冯晓萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年10月23日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还剩余借款本金50066.22元；3、判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以50066.22元为基数、年利率24%的标准，从2015年2月16日（逾期之日）起计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2014年10月23日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借56425.47元，每月还款2646.67元，还款期限从2014年11月16日起至2016年10月16日止。之后原告向被告支付了款项。被告还款三期，从2015年2月16日起未依约还款付息，原告诉至法院。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
被告冯晓萍未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日原告和被告签订了《借款协议》，协议内容为原告向被告出借金额56425.47元，借款期限从2014年11月16日到2016年10月16日。当天，双方签订《客户还款计划说明书》，约定被告每期还本息2646.67元，共计还款24期，逾期超过15天，还款违约金按借款金额10%进行计算，罚息按万分之五进行计算。2014年10月24日原告通过银行向被告转款4万元。被告于2014年11月16日、2014年12月16日、2015年1月16日还款共计7940.01元，其中包括本金6359.32元、利息1580.69元。
以上事实，有《借款协议》、《客户还款计划说明书》、电子回单及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有《借款协议》、《客户还款计划说明书》、电子回单为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。冯晓萍未在其承诺的还款期间归还借款，其行为违约，应承担违约责任，归还借款本金并支付利息及其他约定损失。因原告实际向被告支付借款本金为4万元，该本金金额本院予以确认。因被告已经支付本金6359.32元，故剩余本金33640.68元应当归还给原告。对于利息，若按照《借款协议》约定的还款数额63520.08元（2646.67元×24个月）还款，则被告实际支付利息的年利率高达29.4%[（63520.08元-4万元）÷4万元÷24个月×12个月×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。根据《借款协议》约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为6.27%（2646.67×24个月-56425.47元）÷56425.47元÷2年×100%。鉴于被告违约的实际情况，被告承担违约金、罚息利率之和已经超过24%，故对原告主张利息、罚息及违约金，本院按24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓萍于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷归还借款本金33640.68元；
二、被告冯晓萍于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付利息，利息计算方法为：以本金33640.68元为基数，按年利率24%，从2015年2月16日起计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，公告费260元，共计1312元，由被告冯晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张静芝
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2963号
原告：王海坡，男，1953年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杜义，松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：王井林，男，出生日期、公民身份号码均不祥，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王海坡与被告王井林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告王海坡于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海坡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海坡撤回起诉。
案件受理费38元，由原告王海坡负担。
审判员吴学刚
二0一八年四月二十四日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2963号原告：王海坡，男，1953年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杜义，松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王井林，男，出生日期、公民身份号码均不祥，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告王海坡与被告王井林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告王海坡于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王海坡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海坡撤回起诉。案件受理费38元，由原告王海坡负担。审判员吴学刚二0一八年四月二十四日书记员陆长伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00641号
原告陈军本。
被告陆牛宝。
原告陈军本与被告陆牛宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈军本到庭参加诉讼，被告陆牛宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军本诉称，被告陆牛宝于2011年夏通过原告妹妹介绍向原告借款人民币300000元用于到连云港投资做项目，后被告陆牛宝仅于2012年春节前还款100000元。2015年1月19日，被告陆牛宝重新向原告出具欠人民币200000元的欠条一份，并注明之前的欠条作废。欠条出具后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告陆牛宝立即归还借款人民币200000元并承担利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陆牛宝未作答辩。
经审理查明，被告陆牛宝于2011年夏向原告陈军本借款人民币300000元，后于2012年春节前还款100000元。经双方结算，被告陆牛宝于2015年1月19日向原告陈军本出具欠款200000元的欠条一份，并承诺于2015年2月18日前先还30000元。在诉讼中，原告主张放弃利息部分的请求。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆牛宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。被告陆牛宝向原告陈军本借款并出具欠条，结合原告陈军本的陈述，可以证明原告陈军本和被告陆牛宝之间借贷关系的成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告陈军本通过诉讼的方式要求被告陆牛宝返还借款人民币200000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告陈军本主张放弃要求被告承担利息损失的请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆牛宝于本判决生效之日起15日内返还原告陈军本借款人民币200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告陈军本负担75元，由被告陆牛宝负担4300元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4375元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 史春海
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 李长明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汤无双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第26号
原告：张晓伟。
被告：周华建。
原告张晓伟为与被告周华建追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长，与人民陪审员王松余、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张晓伟到庭参加诉讼，被告周华建经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓伟诉称：原告于2013年4月13日至2013年8月21日期间受雇于被告从事挡车工作，原、被告双方约定月工资为3700元。被告支付7500元后，于2013年12月22日出具欠条一份载明余款12924元于2014年1月10日付清，但被告未能按期支付。现原告起诉请求判令：被告支付原告劳务报酬12924元并承担本案诉讼费用。庭审中原告陈述尚欠工资款12924元实际包括了原告弟弟张可伟工资款。
被告周华建未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告张晓伟为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资款共计12924元并承诺于2014年1月10日付清的事实。
被告周华建经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相反证据，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述欠条为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护。原告张晓伟受雇被告周华建从事挡车工作以及被告尚欠原告工资款12924元的事实，由原告庭审陈述及被告出具的欠条所证实。对此工资款，被告周华建应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告支付尚欠工资款12924元，理由正当，本院予以支持。被告周华建经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华建应支付原告张晓伟工资款计人民币12924元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周华建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年四月三十日
书 记 员 马 琼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2932号
原告：张亚雯，女，1988年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：刘明阳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
本院在审理原告张亚雯诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚雯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚雯撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告张亚雯负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年六月六日
书记员 孙雨梦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第951号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路74号三楼。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告陆建红。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陆建红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人冯庆元到庭参加诉讼，被告陆建红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年10月，原被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款14万元。合约签订后，原告依约发放了贷款，后被告未能按时归还本息。原告经多次催收未果，只能诉至法院，请求依法判令：1、被告归还贷款本金余额人民币127936.65元；2、被告向原告支付2015年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年6月15日止，为人民币6359.9元；3、被告支付2015年4月1日起至实际归还全部贷款之日止的滞纳费，滞纳费以每天65元为计算标准（暂计算至2015年6月12日止，人民币为4745元）；4、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币2780元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆建红未答辩。
经审理查明以下事实：
一、1、2014年10月22日，中银公司与陆建红签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号2014年消借第598756号），由中银公司向陆建红提供人民币14万元的贷款，合同约定贷款期限为36个月，贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；若未按规定归还本息，则从逾期之日起收取逾期付款滞纳费，计算标准为：
逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下
逾期时贷款余额
每日滞纳费
逾期时贷款余额
每日滞纳费
0-10000
5元
60000-70000
35元
10000-20000
10元
70000-80000
40元
20000-30000
25元
80000-90000
45元
30000-40000
20元
90000-100000
50元
50000-60000
30元
更高贷款余额依以上规则类推
2、若借款人未按期归还贷款本息，则中银公司有权终止或解除本合约，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；3、若因合约产生争议，则依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。
二、借款合同签订后，中银公司按照合同约定发放了贷款14万元。2015年4月1日起，陆建红不再按时归还本息，中银公司催要无果后诉至本院。截至2015年6月12日，陆建红结欠借款本金127936.65元，利息6359.9元，滞纳金4745元。为主张上述债权，中银公司与江苏致邦（常州）律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《江苏省律师服务收费标准》确定代理费为2780元。
上述事实，由原告提供的信用贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、交易详细信息、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中银公司与陆建红签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中银公司已经履行了发放贷款的义务，陆建红理应依约按时归还贷款。现陆建红未能按时还款，其行为已构成违约，中银公司有权要求其归还所有本息和滞纳金。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的诉讼请求正当合理，本院予以支持。陆建红经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆建红于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金127936.65元及利息、滞纳费（自2015年4月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳金收取标准计算）。
二、陆建红于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859元（已由原告预交）、保全费1270元、公告费600元，合计4729元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于玲飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第951号
原告赵宇明，男，1954年6月7日出生，汉族，住济南市市中区。
被告济南丰丰汽车服务有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人苏忠苓，经理。
委托代理人陈琛，女，1974年10月25日出生，汉族，该公司财务人员，住济南市市中区。
委托代理人田立，男，1979年10月6日出生，汉族，该公司店长，住黑龙江省绥化市北林区。
原告赵宇明与被告济南丰丰汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告返还原告押金5000元。本院依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订《租车合同》一份，原告为承租方，被告为出租方，合同对双方权利义务进行了约定。租车合同所附的出车单载明：客户名称赵宇明，承租时间2014年10月1日18：48，还车时间2014年10月6日18：48；车辆押金刷卡5000元，预交租金600元。原告在承租方处签字，被告在出租方处加盖大方租车济南天桥店印章。2014年10月6日下午，原告将车辆还给被告，经被告验车合格后，原告在验车单上签字确认。
庭审中，被告对原告支付5000元租车押金及按合同约定还车均无异议，但辩称验车合格后其工作人员孙凤茹已返还原告现金3000元，故只同意返还原告押金2000元。对其辩称，被告提交了其现金日记账及租车日记账予以证明。原告认为该证据系被告单方制作，不能证明其主张。另，原告如收到3000元押金，应当签字。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定将车辆归还给被告后，被告应将收取的押金返还给原告。原告主张被告返还押金5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称，验车合格后已向原告返还押金3000元，并提交了现金日记账及租车日记账予以证明，本院认为，该现金日记账及租车日记账系被告单方制作，且原告予以否认，该证据不能证明被告已向原告退还押金3000元，对被告本项抗辩，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南丰丰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告赵宇明押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐英雏
二〇一五年十一月三十日
书记员 金 宛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2201号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人马文仲。
被执行人李波。
被执行人王乐。
被执行人万永森。
本院在执行山东张店农村合作银行诉马文仲、李波、王乐、万永森金融借款合同纠纷一案中，尚有67918元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41631号
原告叶波凡，男，1967年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告谢褘钧，男，1980年7月24日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住址不详。
被告王莉，女，1982年5月2日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住址不详。
原告叶波凡与被告谢褘钧、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员梅天红、姚静组成合议庭，因被告谢褘钧、王莉下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告叶波凡到庭参加诉讼，被告谢褘钧、王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶波凡诉称，两被告系夫妻关系。2015年4月28日，原告与被告谢褘钧签订《借款协议》一份，约定由被告谢褘钧向原告借款15万元(人民币，下同)，言明借款期限为五年，借款利息为每月2000元，如被告谢褘钧逾期还款，原告有权收回借款，上述协议另约定了其他事宜。同日，原告支付谢褘钧现金15万元。嗣后，被告谢褘钧仅归还了二个月利息4000元。故起诉要求两被告归还原告借款15万元，并支付自2015年5月28日起至实际清偿日止以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为此提供《借款协议》、收条、结婚证各一份、银行取款凭证二份,以证明两被告系夫妻关系、被告谢褘钧向原告借款的事实。
被告谢褘钧、王莉未作答辩。
鉴于被告谢褘钧、王莉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告谢褘钧签订的《借款协议》及被告谢褘钧出具的收条,足以证实被告谢褘钧向原告借款15万元的事实，现被告谢褘钧只归还了利息4000元，根据双方协议约定，原告有权收回全部借款，故被告谢褘钧理应归还原告借款15万元。至于利息起算点，由于被告谢褘钧已归还了二个月利息，故利息自2015年6月29日起算，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以准许。
关于被告谢褘钧向原告借款是否为两被告夫妻共同债务问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证实向原告的借款属被告谢褘钧个人债务，故本院对原告认为该借款系夫妻共同债务本院予以确认。
应当指出的是，被告谢褘钧、王莉在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告谢褘钧、王莉放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告谢褘钧、王莉自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢褘钧、王莉于本判决生效之日起十日内归还原告叶波凡借款15万元；
二、被告谢褘钧、王莉于本判决生效之日起十日内支付原告叶波凡自2015年6月29日起至实际清偿日止以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元(原告叶波凡已预交)，由被告谢褘钧、王莉负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马逸云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41631号原告叶波凡，男，1967年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告谢褘钧，男，1980年7月24日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住址不详。被告王莉，女，1982年5月2日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住址不详。原告叶波凡与被告谢褘钧、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员梅天红、姚静组成合议庭，因被告谢褘钧、王莉下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告叶波凡到庭参加诉讼，被告谢褘钧、王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶波凡诉称，两被告系夫妻关系。2015年4月28日，原告与被告谢褘钧签订《借款协议》一份，约定由被告谢褘钧向原告借款15万元(人民币，下同)，言明借款期限为五年，借款利息为每月2000元，如被告谢褘钧逾期还款，原告有权收回借款，上述协议另约定了其他事宜。同日，原告支付谢褘钧现金15万元。嗣后，被告谢褘钧仅归还了二个月利息4000元。故起诉要求两被告归还原告借款15万元，并支付自2015年5月28日起至实际清偿日止以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为此提供《借款协议》、收条、结婚证各一份、银行取款凭证二份,以证明两被告系夫妻关系、被告谢褘钧向原告借款的事实。被告谢褘钧、王莉未作答辩。鉴于被告谢褘钧、王莉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告谢褘钧签订的《借款协议》及被告谢褘钧出具的收条,足以证实被告谢褘钧向原告借款15万元的事实，现被告谢褘钧只归还了利息4000元，根据双方协议约定，原告有权收回全部借款，故被告谢褘钧理应归还原告借款15万元。至于利息起算点，由于被告谢褘钧已归还了二个月利息，故利息自2015年6月29日起算，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以准许。关于被告谢褘钧向原告借款是否为两被告夫妻共同债务问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证实向原告的借款属被告谢褘钧个人债务，故本院对原告认为该借款系夫妻共同债务本院予以确认。应当指出的是，被告谢褘钧、王莉在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告谢褘钧、王莉放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告谢褘钧、王莉自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢褘钧、王莉于本判决生效之日起十日内归还原告叶波凡借款15万元；二、被告谢褘钧、王莉于本判决生效之日起十日内支付原告叶波凡自2015年6月29日起至实际清偿日止以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元(原告叶波凡已预交)，由被告谢褘钧、王莉负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一七年十月十八日书 记 员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第658号
原告李洪武。
被告贾立勇。
被告张宝合。
被告李美玲。
被告马庆燕。
原告李洪武与被告贾立勇、张宝合、李美玲、马庆燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪武到庭参加了诉讼，被告贾立勇、张宝合、李美玲、马庆燕经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告李洪武与被告贾立勇、张宝合签订《保证借款合同》，约定由贾立勇、张宝合向原告借款三万元整，期限两个月，利率2%，逾期按约定利率加收每天2%的违约金。被告李美玲、马庆燕自愿为上述借款提供连带责任担保。协议签订后，原告将借款交付于贾立勇、张宝合。至协议约定的还款之日，贾立勇、张宝合未按约定还本付息，经多次催要无果，故起诉至法院，要求四被告偿还原告借款3万元并承担合同约定的利息、违约金。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李洪武于2014年3月4日与被告贾立勇、张宝合、李美玲、马庆燕签订《保证借款合同》，原告李洪武作为出借人，被告贾立勇、张宝合作为借款人，被告马庆燕、李美玲作为保证人分别在该《保证借款合同》上签字，合同约定的借款金额为3万元，借款期限为2014年3月4日至2014年5月4日，借款利率为2%，利息的计算方式为按月计息，每月的4日为结息日。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年。合同第十一条，另约定有违约责任：“未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率收加2%/天的罚息利率计收罚息，如果借款人到齐不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收2%/天的违约金。……”借款合同签订后，被告贾立勇、张宝合又书写借条一份，内容为：“今借李洪武现金30000元，大写叁万元整。借款期限二个月，借款已收启，如不能按期偿还则按《借款协议书》执行。”庭审中，原告主张被告利息已支付至2014年12月份，之后的利息及本金未再偿还。
认定的上述事实，依据有原告的陈述、原告提交的《保证借款合同》、借条等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订保证借款合同，原告按合同约定出借给被告贾立勇、张宝合借款3万元。原、被告均应按合同约定履行自己的义务，现借款期限已届满，被告未按合同约定期限偿还借款的行为，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的要求应予支持。但原、被告双方关于利息的约定过高，违反《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》关于利息的规定，过高部分的利息本院不予保护，被告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。庭审中原告主张被告已付息至2014年12月，合同约定的计息日为每月4日，因此利息应自2015年1月4日开始计算，计至借款清偿之日。
关于原告要求的违约金，虽双方签订的借款保证合同上明确约定有违约金，但《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》明确规定，民间借贷案件利率可以适当高于中国人民银行贷款利率，但最高不得超过四倍，本院认为，这里的利息应当理解为借贷纠纷的所得利益，即既应包括约定的利息，也应包括违约金，现原被告之间约定的利息部分已因超过法律规定而不能得到全部保护，其违约金亦不应该得到支持，故原告要求被告承担违约金的请求本院不予支持。
被告李美玲、马庆燕自愿在保证借款合同上作为保证人签字，为被告贾立勇、张宝合提供担保，且明确约定担保方式为连带担保，故其对被告贾立勇、张宝合应偿还的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾立勇、张宝合自本判决书生效之日起七日内偿还原告李洪武30000元及相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月4日至借款还清之日；
二、被告李美玲、马庆燕对被告贾立勇、张宝合的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告李洪武的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费320元由被告贾立勇、张宝合、李美玲、马庆燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫云云
代理审判员 王玉红
人民陪审员 董淑萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘利利
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第658号
原告牛燕，女，1985年3月13日出生，汉族，陵川县人，农民，住陵川县。公民身份号码。
被告王志国，男，1977年10月14日出生，汉族，陵川县人，农民，住陵川县。公民身份号码。
原告牛燕诉被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告牛燕到庭参加诉讼，被告王志国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛燕诉称：2015年3月19日，被告王志国向我借款4.3万元，并承诺在第二个月先归还1万元，余款在二个月内归还。经原告多次催要，被告未还。故诉请判决被告王志国归还借款4.3万元以及利息500元，案件受理费由被告承担。
被告王志国未予答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年，原告牛燕通过朋友认识被告王志国。2013年至2014年原告牛燕先后二次借给被告王志国共4.3万元。2015年3月19日，被告王志国给原告牛燕补写了借据一支，载明“今借到牛燕现金肆万叁仟元整（43000）。下月还款，10号左右（10000元）。王志国。2015.3.19。”之后被告王志国至今未偿还原告牛燕欠款，原告诉来我院。
上述事实有借据、被告户籍证明、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告王志国向原告牛燕借款后，经原告牛燕催讨未偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告王志国应承担违约责任，履行还款义务。原告牛燕请求被告王志国偿还借款4.3万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告牛燕请求支付借款利息500元，但并未提供有关利息计算标准及起止期限的相关证据，且原、被告之间对该借款也未约定利息，应视为不支付利息，对原告关于500元利息的主张本院不予支持。被告王志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国在本判决生效后十日内返还原告牛燕借款4.3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费888元，由王志国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 李纯忠
人民陪审员 杨秀玲
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 姜 晶
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初77号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人赵允峰，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月28日被范县公安局刑事拘留，同月31日被范县公安局取保候审，同年3月29日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人赵允峰犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、李亚东出庭支持公诉，被告�赵允峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年1月27日13时许，被告人赵允峰醉酒后驾驶一辆红色无牌照的机动三轮摩托车行驶至范县陈庄镇肖庄村口处时，发生交通事故。经鉴定，赵允峰血乙醇含量为169.29mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵允峰在开庭审理过程中无异议，并有赵允峰的照片、户籍证明，破案报告，查获经过，范县公安局杨集派出所出具的赵允峰无前科证明，驾驶人信息查询结果单，查获现场及抽血照片，现场方位图，协议书，证人刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人赵允峰的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，刘某对赵允峰的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵允峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无牌三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵允峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发时，赵允峰无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，应对其从重处罚。根据被告人赵允峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵允峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年7月24日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 周 子
二〇一八年三月二十九日
书记员 马文慧（兼）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0299号
申请人韦大才，男，汉族，住重庆市永川区。
被申请人肖春碧，女，汉族，住重庆市永川区。
申请人韦大才与被申请人肖春碧诉前财产保全纠纷一案，申请人韦大才向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人韦大才的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对肖春碧在重庆市永川区人民法院执行局应收�行标的款580000元予以冻结，冻结期限三年，冻结期间不得支付。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍�恒
二〇一五年十二月十日
书记员 李 银 平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执701号
申请执行人宫雪峰。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司。住所地：芝罘区桃华街082号。
本院在执行申请执行人宫雪峰与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台声远工贸饮食有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第1055号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘立栋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第444号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘洪伟，1988年10月12日出生，汉族，贵州省怀仁市人，高中文化，务工，住怀仁市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘某某与被害人吴某某原系朋友关系，刘某某自2014年3月起借宿于吴某某位于东莞市厚街镇＊＊＊村四巷5号501房间的住处，吴的表哥被害人张某某也住于该处。同年4月1日1时许，刘某某趁吴某某、张某某熟睡之机，偷走张的1部杂牌手机（约价值900元）、吴的1部苹果牌iphone4S型手机（约价值2520元）以及约600元现金。得手后，刘某某逃离现场并销赃。同年12月5日22时许，公安机关在下汴社区百川网吧门口将刘某某抓获。破案后，被盗财物均未能缴回。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某当庭辩解其盗窃的财物中不含起诉书指控的600元现金。经查，被告人刘某某案发后即向公安机关报案，其陈述被盗财物之情况具客观性，且与被害人张某某的陈述相一致，本院予以认定。因此，对刘某某提出的前述辩解意见，不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人刘某某对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一五年三月三日
书记员 黄子星
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更100号
罪犯周银福，曾用名吉木日虎，男，1978年3月14日出生，彝族，四川省昭觉县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年3月19日作出（2013）西昌刑初字第90号刑事判决，以被告人周银福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年12月14日起至2016年12月13日止。判决发生法律效应后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯周银福在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周银福减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周银福减刑无异议。
经审理查明，罪犯周银福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年8月获定量考核积分152分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周银福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周银福减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6739号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人：高天琦，经理。
被上诉人（原审原告）：吴蒲珍。
原审被告：厉素平。
原审被告：肖熊。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人吴蒲珍、原审被告肖熊、厉素平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初7098号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达预交诉讼费通知，限其收到预交诉讼费通知后7日内预交二审案件受理费863元,但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终6739号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。负责人：高天琦，经理。被上诉人（原审原告）：吴蒲珍。原审被告：厉素平。原审被告：肖熊。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人吴蒲珍、原审被告肖熊、厉素平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达预交诉讼费通知，限其收到预交诉讼费通知后7日内预交二审案件受理费863元,但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年九月二十七日书记员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5431号
被执行人被告人唐文龙，男，1994年11月28日生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
关于唐文龙涉嫌盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初212号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5431号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭嘉诚
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初435号
原告：尹连社，男，1962年11月24日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
被告：陈后节（又名陈浩节），男，1973年4月18日生，汉族，农民，住福建省。
原告尹连社与被告陈后节（又名陈浩节）为买卖纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉凤到庭，被告陈后节（又名陈浩节）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告货款人民币44300元及相应的利息损失（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同意贷款利率进行计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因从事皮毛生意相识，成为了朋友，关系一直不错。在2008年12月13日，被告从原告处购买了价值44300元的水貂皮，因资金紧张，未能当即付款，被告便给原告出具了收货欠款手续。在去年冬天，当原告向被告催要上述欠款时，被告仍以资金紧张为由进行推脱，至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请贵院依据本案事实及法律的相关规定，依请求予以从速判决。
被告陈后节（又名陈浩节）未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了陈后节（又名陈浩节）书写的收条一张，该收条载明“收条今收到水貂221×150=33150元正124×90=11160元合计44300元￥肆万肆仟叁佰元正陈浩节2008.12.13”证实被告曾收原告水貂皮，水貂皮价款44300元。本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的收条，本院认定。
本院认为，原、被告为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了水貂，被告应按约定支付相应货款，被告陈后节（陈浩节）欠原告货款44300元，有被告书写的收条证实，本院认定，被告应予以支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告利息的主张本院支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈后节（又名陈浩节）于本判决生效之日起五日内支付原告货款44300元及利息（利息自2016年3月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告陈后节（又名陈浩节）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
代理审判员 袁元元
人民陪审员 李长京
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 洋
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初435号原告：尹连社，男，1962年11月24日生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。被告：陈后节（又名陈浩节），男，1973年4月18日生，汉族，农民，住福建省。原告尹连社与被告陈后节（又名陈浩节）为买卖纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉凤到庭，被告陈后节（又名陈浩节）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告货款人民币44300元及相应的利息损失（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同意贷款利率进行计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因从事皮毛生意相识，成为了朋友，关系一直不错。在2008年12月13日，被告从原告处购买了价值44300元的水貂皮，因资金紧张，未能当即付款，被告便给原告出具了收货欠款手续。在去年冬天，当原告向被告催要上述欠款时，被告仍以资金紧张为由进行推脱，至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请贵院依据本案事实及法律的相关规定，依请求予以从速判决。被告陈后节（又名陈浩节）未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了陈后节（又名陈浩节）书写的收条一张，该收条载明“收条今收到水貂221×150=33150元正124×90=11160元合计44300元￥肆万肆仟叁佰元正陈浩节2008.12.13”证实被告曾收原告水貂皮，水貂皮价款44300元。本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的收条，本院认定。本院认为，原、被告为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了水貂，被告应按约定支付相应货款，被告陈后节（陈浩节）欠原告货款44300元，有被告书写的收条证实，本院认定，被告应予以支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告利息的主张本院支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈后节（又名陈浩节）于本判决生效之日起五日内支付原告货款44300元及利息（利息自2016年3月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告陈后节（又名陈浩节）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马久利代理审判员  袁元元人民陪审员  李长京二〇一七年一月九日书 记 员  张 洋
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执716号
申请执行人：尤庆德，男，1956年6月25日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：陈碧棋，女，1958年4月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人尤庆德与被执行人陈碧棋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）闽0123民初602号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年6月13日依法立案执行。本案执行标的为50000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈碧棋负债潜逃，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人陈碧棋名下有大额存款；被执行人陈碧棋的房产已被本院查封，现正在拍卖中，由于拍卖期限过长，会导致超出执行期限；且暂未发现被执行人陈碧棋别的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔晓萍
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第103号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人田某某，男，1989年6月22日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日由东辽县公安局决定取保候审。经本院决定，同年8月19日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员杨永君、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。此案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人田某某，于2015年4月26日21时20分许，酒后驾驶轿车行驶至东辽县一高中南门前时，与停在路边的一小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏，致小型普通客车乘车人陈某受伤。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人田某某血液中乙醇含量为202.55㎎／100mL。案发后，双方就民事赔偿自愿达成和解，田某某赔偿陈某医疗费等费用共计人民币20000元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人马某的证言，有道路交通事故现场勘查笔录及照片，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告，有驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，有道路交通事故认定书，有出院诊断书、赔偿协议书、收条等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人田某某在醉酒程度高的情况下在道路上驾驶机动车并发生事故，应予从严惩处。鉴于被告人田某某能自愿认罪，给被害人赔偿了经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2015年11月18日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年八月十九日
书记员 严舒元
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第116号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年2月中旬至2月末，被告人张某某以自家砍烧柴为由，多次携带刀锯、赶着牛爬犁，先后十次在蛟河市某某镇某某村某某某屯南山蛟河市某某林场施业区国有林内，盗窃柞木、胡桃楸、白桦等国有木材，核原木材积5.97立方米，木材价值人民币2，686.00元。木材拉回家后被其劈成木柈，现存放在其家院内和院外。案发后，被告人张某某经传唤归案。并认为被告人张某某盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、彭某某证言，案件提起及破案经过、蛟河市某某森林公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市某某林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某某在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年五月二十七日
书记员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第116号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张××，男，45岁。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人�××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年2月中旬至2月末，被告人张××以自家砍烧柴为由，多次携带刀锯、赶着牛爬犁，先后十次在蛟河市××镇××村××某屯南山蛟河市××林场施业区国有林内，盗窃柞木、胡桃楸、白桦等国有木材，核原木材积5.97立方米，木材价值人民币2，686.00元。木材拉回家后被其劈成木柈，现存放在其家院内和院外。案发后，被告人张××经传唤归案。并认为被告人张××盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何××、彭××证言，案件提起及破案经过、蛟河市××森林公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市××林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张××在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张××犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人张××的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年五月二十七日
书记员 马艺鸣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第2054号
原告：区某，男，1982年出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：台州市某汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市临海市。
法定代表人：郑某。
原告区某诉被告台州市某汽车用品有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某诉称：因生活需要，朋友所托。原告于2015年9月3日在在京东商网站被告的网店某汽车用品旗舰店浏览涉案商品介绍页面，被告宣传涉案商品的材料有荞麦壳和决明子，用了该材料有养生保健，消暑吸湿，可以促进血液循环，缓解疲劳等治疗预防功效。功效强大的广告吸引了原告下单购买涉案商品汽车坐垫，数量共2套，共计916元。但是在涉案商品到货后，原告查阅发现《广告法》的法规是不允许这样宣传的，通过认识《广告法》的法律法规．原告认为涉案产品没有经过以医学、科学的实验证明之下，被告宣传涉案商品有治疗预防功效，是属虚假夸大行为，是违法违规行为。于是原告将相关问题投诉到京东商城，同时也进行协商双方和解协商处理，协商过程中被告没有出示涉案商品的医学科学的功效实验证明和合格证明等相关资料，并不承认有违法行为，也没有给出解决方案，导致双方协商和解失败。被告利用虚假夸大宣传来提升涉案商品的价值，诱导、误导原告下单购买和销售不合格产品，侵害了原告的合法消费权益，构成了欺诈的违法行为。现请求法院判令：1、被告退还购物款916元。2、被告支付三倍赔偿金2748元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司没有答辩。
经审理查明：原告区某于2015年9月3日在京东商城的某汽车用品旗舰店购买了某高档仿亚麻汽车坐垫四季通用荞麦壳决明子养生座垫奥迪A8宝马奔驰君越君威213-15共2套，每套458元，共支付916元。该商品的宣传为“养生垫系列”。产品上的标牌标示为“天然养生汽车座垫”、“天然决明子缓解驾驶疲劳”、“天然荞麦壳冬暖夏凉”。另查，某汽车用品旗舰店的经营主体是某公司。
本院认为：原告区某通过网络平台向某公司购买汽车座垫，支付了货款，某公司也履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同关系依法成立。《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。涉案产品的产品标牌“天然养生汽车座垫”，暗示其有保健功效，违反了上述规定，确可能误导消费者作出购买行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者不得作引人误解的虚假宣传。据此，本院认为某公司已构成欺诈。某公司作为商品的经营者，应对商品外包装资料进行审查，现其未尽审慎审查义务，使原告利益受损。对原告请求退还货款916及赔偿损失2748元的请求，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国广告法》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市某汽车用品有限公司在本判决发生法律效力起十日内向原告区某退还货款916元。
二、被告台州市某汽车用品有限公司在本判决发生法律效力起十日内向原告区某赔偿2748元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告台州市某汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋嘉杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第144号
原告陈淑萍，女，1966年11月28日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市向阳镇小新村3组。
被告赵金富，男，1968年12月26日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市向阳镇小新村3组。
本院在审理原告陈淑萍诉被告赵金富离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑萍撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许继纯
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终221号
上诉人（原审被告）：唐山市筑石混凝土有限公司。
法定代表人：毛俊勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：姚海力，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原审被告：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司
负责人：王翔宇，该公司经理。
原审被告：王翔宇，男，汉族，现住唐山市。
原审被告：孙迎春，女，35岁，现住唐山市。
上诉人唐山市筑石混凝土有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初518号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市筑石混凝土有限公司的主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由上诉人住所地唐山市曹妃甸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的曹妃甸区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，姚海力与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签订的《混凝土罐车租赁合同》中第八条约定了争议解决方式：双方协商不成，可向甲方（姚力海）所在地法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为有效约定，姚海力的住所地为滦南县安各庄镇，故滦南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二〇一八年六月五日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终221号上诉人（原审被告）：唐山市筑石混凝土有限公司。法定代表人：毛俊勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：姚海力，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。原审被告：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负责人：王翔宇，该公司经理。原审被告：王翔宇，男，汉族，现住唐山市。原审被告：孙迎春，女，35岁，现住唐山市。上诉人唐山市筑石混凝土有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初518号民事裁定，向本院提起上诉。唐山市筑石混凝土有限公司的主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由上诉人住所地唐山市曹妃甸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的曹妃甸区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，姚海力与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签订的《混凝土罐车租赁合同》中第八条约定了争议解决方式：双方协商不成，可向甲方（姚力海）所在地法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为有效约定，姚海力的住所地为滦南县安各庄镇，故滦南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二〇一八年六月五日书记员刘璐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易明莲，女，汉族，1968年7月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦承生，男，汉族，1967年12月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人十堰市新合作超市有限公司（以下简称新合作超市）因与被申请人易明莲、韦承生排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷没有证据证明。涉案房屋的用途为商业配套用房，不属于房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请易明莲等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请易明莲等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给易明莲等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给易明莲等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，易明莲等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 杨 艳
二〇一七年十一月三日
书记员 连冰雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易明莲，女，汉族，1968年7月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦承生，男，汉族，1967年12月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人十堰市新合作超市有限公司（以下简称新合作超市）因与被申请人易明莲、韦承生排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷没有证据证明。涉案房屋的用途为商业配套用房，不属于房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请易明莲等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请易明莲等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给易明莲等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给易明莲等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，易明莲等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  杨 艳二〇一七年十一月三日书记员  连冰雪
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特94号
申请人仝某某。
申请人千某某。
本院于2018年4月10日立案受理申请人仝某某与申请人千某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年4月10日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认千某某欠仝某某面粉款13500元。
二、千某某定于2018年12月30日前归还仝某某面粉款3500元；2019年6月30日前归还5000元；2020年6月30日前归还5000元。如任何一期逾期，仝某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人仝某某与申请人千某某于2018年4月10日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张丽慧
二〇一八年四月十日
书记员 张 雯
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泌行初字第00021号
原告孙玉印，男，汉族，1967年3月5日出生。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。
委托代理人王明贵，泌阳县马谷田派出所所长。
第三人黄应仙，女，汉族，1989年8月23日出生，住泌阳县马谷田镇孙庄村委马庄。
原告孙玉印不服被告泌阳县公安局公安行政管理一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告孙玉印及其委托代理人郭书魁、被告的法定代表人刘春庆及委托代理人王宁华、王明贵、第三人黄应仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泌阳县公安局2015年1月18日作出泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定，该处罚决定的主要内容为：“违法行为人孙玉印，男，47岁，1967年3月5日出生，住河南省泌阳县马谷田镇孙庄村委马庄。现查明2014年11月21日16时许，黄应仙与宋民华因琐事发生纠纷，后宋民华的儿子孙玉印将黄应仙打伤。经法医鉴定黄应仙的损伤为轻微伤。以上事实有违法行为人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留五日，并处罚款五百元。……”。被告于2015年4月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、2014年11月23日泌阳县公安局马谷田派出所受案登记表；2、2014年11月23日第三人黄应仙的受案回执；3、2014年12月2日和2015年1月17日泌阳县公安局马谷田派出所对孙玉印出具的传唤证；4、2014年12月2日和2015年1月17日泌阳县公安局马谷田派出所对孙玉印妻子陶爱连出具的传唤告知家属通知书；5、对孙玉印、黄应仙、宋民华、王书社、余厚学、王金平、陶爱连等人的询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；6、2014年11月23日（泌）公（刑）鉴（法）字（2014）1758号法医学人体损伤程度鉴定书；7、2014年11月23日泌阳县公安局马谷田派出所勘验／检查笔录及现场照片4张；8、2015年1月18日泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定书；9、2015年1月18日泌阳县公安局行政拘留执行回执及泌阳县公安局被拘留人员家属通知书；10、2015年1月19日泌阳县公安局马谷田派出所《河南省罚没收入统一票据》复印件；11、孙玉印常住人口基本信息；12；2014年12月2日呈请传唤审批表；13、2014年12月21日呈请延长办案期限审批表；14、2015年1月17日呈请传唤审批表；15、2015年1月18日呈请行政处罚审批表；16、相关法律规定。
原告孙玉印诉称，被告泌阳县公安局马谷田派出所在2015年1月18日以殴打他人将原告行政拘留五日，罚款五百元。原告事实并没有殴打他人，致人伤害，公安机关对原告的行政处罚是错误的，并且行政处罚程序错误。为此提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告2015年1月18日作出的泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定。原告向法庭提交了以下证据：1、2015年1月14日泌阳县公安局公安行政处罚公告告知书；2、孙成全、王全海、陶爱连、宋民华证人证言及身份证复印件；3、2015年1月19日泌阳县公安局马谷田派出所《河南省罚没收入统一票据》复印件。
被告泌阳县公安局辩称，被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应依法维持。
第三人同意被告的辩称意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人对彼此提交的部分证据均有异议，对有异议的证据，本院依据认定的事实综合采信。对于无异议的部分，当庭予以确认。
经审理查明，2014年11月21日16时许，原告孙玉印的母亲宋民华与第三人黄应仙因琐事发生纠纷继而进行厮打，后孙玉印赶到现场，将黄应仙的头部打伤，经法医鉴定，黄应仙的损伤构成轻微伤。事后，黄应仙报警，泌阳县公安局马谷田派出所接警后，通过询问当事人和现场目击证人，并对现场进行了勘验，依法对孙玉印传唤后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定，决定对孙玉印行政拘留五日，并处罚款五百元。原告孙玉印认为该行政处罚决定侵犯了其合法权益，起诉来院，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告泌阳县公安局具有作出该行政行为的职权。原告作为行政处罚的相对人，与该行政行为有利害关系，系本案适格原告。被告依据违法行为人的供述与辩解、受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书证据材料，根据相关办案程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了行政拘留5日，并处罚款500元的的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告诉称该处罚决定在公告告知期限未届满的情况下就作出了处罚决定，剥夺了原告的陈述申辩的权利，属于程序违法。因原告在公告告知期间，到被告处接受了询问，被告当场告知了其享有的陈述和申辩的权利，原告亦当场进行了申辩，被告将其申辩意见记录在案，即被告依法保障原告行使了申辩权。故原告的该诉称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉印要求撤销被告泌阳县公安局作出的泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙玉印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙炳勋
审判员 常文涛
审判员 田永伟
二〇一五年六月一日
书记员 谭自豪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5746号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，统一社会信用代码913303017782997018。
负责人：王洪玮，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：浙江龙力管业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道度山村，统一社会信用代码913303036725585259。
法定代表人：谢庆州。
被告：上海华尔德不锈钢管制造有限公司，住所地上海市奉贤临海工业开发区，组织机构代码74875050-6。
法定代表人：陈金宇。
被告：谢炳芬，男，1979年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：谢炳崇，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈金宇，男，1964年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：郑源义，男，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：姜爱花，女，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被告浙江龙力管业有限公司、上海华尔德不锈钢管制造有限公司、谢炳芬、谢炳崇、陈金宇、郑源义、姜爱花金融借款合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告浙江龙力管业有限公司偿还借款本金500万元及利息（从2016年5月5日起至2018年4月25日止按月利率6.5‰计算，逾期利息从2018年4月26日起按月利率9.75‰计算至履行完毕之日止）；2.依法判令被告上海华尔德不锈钢管制造有限公司、谢炳芬、谢炳崇、陈金宇、郑源义、姜爱花对上述款项的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告浙江龙力管业有限公司、上海华尔德不锈钢管制造有限公司、谢炳芬、谢炳崇、陈金宇、郑源义、姜爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月20日，被告郑源义、姜爱花分别向原告出具《保证函》，均自愿为原告向被告浙江龙力管业有限公司在2014年5月20日至2016年5月5日期间内最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年4月26日，被告陈金宇向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告浙江龙力管业有限公司在2015年3月25日至2018年4月25日期间内最高融资限额人民币585万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年5月5日，被告谢炳崇、谢炳芬分别向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告浙江龙力管业有限公司在2015年3月25日至2018年5月1日期间内最高融资限额人民币585万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年5月5日，原告作为贷款人，被告浙江龙力管业有限公司为借款人，被告上海华尔德不锈钢管制造有限公司为保证人，三方签订了合同号为8521120160007875的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为500万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2016年5月5日起至2018年4月25日止，借款月利率为6.5‰；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式：利随本清，借款到期日一次性支付全部本金及利息；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。被告上海华尔德不锈钢管制造有限公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
同日，原告依约向被告浙江龙力管业有限公司发放贷款500万元，被告均未偿还借款本金及利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙力管业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金500万元及期内利息（从2016年5月5日起按月利率6.5‰计算至债务履行完毕之日止，但不超过2018年4月25日）。如债务履行完毕之日超过借款期限届满之日即2018年4月25日的，则从2018年4月26日起按月利率9.75‰计收逾期利息；
二、被告上海华尔德不锈钢管制造有限公司对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，被告上海华尔德不锈钢管制造有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告浙江龙力管业有限公司追偿；
三、被告郑源义、姜爱花分别对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括各自于2014年5月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额500万元为限），被告郑源义、姜爱花在承担连带保证责任后，均有权向被告浙江龙力管业有限公司追偿；
四、被告陈金宇对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2016年4月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额585万元为限），被告陈金宇在承担连带保证责任后，有权向被告浙江龙力管业有限公司追偿；
五、被告谢炳崇、谢炳芬分别对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括各自于2016年5月5日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额585万元为限），被告谢炳崇、谢炳芬在承担连带保证责任后，均有权向被告浙江龙力管业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，公告费600元，均由被告浙江龙力管业有限公司、上海华尔德不锈钢管制造有限公司、谢炳芬、谢炳崇、陈金宇、郑源义、姜爱花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 高和燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨介森
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?