山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初589号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。
被告刘元利。
被告刘元才。
被告刘树胜。
被告李敬华。
被告刘成业。
被告宋继娜。
被告张世明。
被告秦保云。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘元利、刘元才、刘树胜、李敬华、刘成业、宋继娜、张世明、秦保云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁、邢沙，被告刘树胜到庭参加了诉讼，被告刘元利、刘元才、李敬华、刘成业、宋继娜、张世明、秦保云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘元利偿还原告借款本金135000元，利息4129.71元（利息计算至2017年9月20日，以后的利息及复利按合同约定另计）；2.判令被告刘元才、刘树胜、李敬华、刘成业、宋继娜、张世明、秦保云对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告刘元利、刘树胜、刘成业、张世明与原告签订了（青农商）个高保借字（2013）年第1312号个人最高额联合保证借款合同一份，被告刘元才、李敬华、宋继娜、秦保云分别签订了共同清偿及连带责任担保书。2013年5月27日，被告刘元利向原告借款140000元，约定还款日期为2015年11月15日。借款人于2017年3月22偿还借款5000元，借款逾期后，剩余借款本金135000元及利息4129.71元（利息计算至2017年9月20日，以后利息另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告刘树胜辩称，该笔贷款与我无关，我没有为刘元利担保，刘元利也没有为我担保。
被告刘元利、刘元才、李敬华、刘成业、宋继娜、张世明、秦保云均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：被告刘树胜对原告提交的个人最高额联合保证借款合同中本人签字按捺的真实性不予认可，但在本院指定的期限内被告刘树胜无正当理由未提出鉴定申请，致使本案有争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对该合同的真实性及效力本院予以确认。
综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年5月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘元利、刘树胜、刘成业、张世明签订编号为（青农商）个高保借字（2013）年第1312号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告刘元利、刘树胜、刘成业、张世明自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月18日起至2015年11月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告刘元利、刘树胜、刘成业、张世明的授信额度分别为140000元、140000元、140000元、120000元。被告李敬华于2013年5月6日向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，被告刘元才、宋继娜、秦保云于2013年5月18日向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，均同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2013年5月27日，被告刘元利向原告借款140000元，约定还款日期为2015年11月15日，借款月利率为9.225‰，原告于借款当日将140000元打入被告刘元利的个人账户，被告刘元利在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告刘元利偿还原告利息至2015年12月14日，并于2017年3月22日归还借款本金5000元，余欠借款本金135000元及2015年12月14日之后的逾期利息未付。对于被告刘元利所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘元利、刘树胜、刘成业、张世明签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告刘元利应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘树胜、刘成业、张世明作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告刘元利的债务承担连带清偿责任。被告刘元才、宋继娜、秦保云虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告刘元利的债务承担连带保证责任。关于被告刘树胜称该笔贷款与其无关，其没有为刘元利担保，刘元利也没有为其担保的辩解意见，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于李敬华向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，本院认为该担保书系从合同，签订时间为2013年5月6日，双方签订个人最高额联合保证借款合同系主合同，签订时间为2013年5月18日，从合同签订在前，主合同签订在后，该主合同未成立、生效的情况下，从合同不具有具体性、特定性、确定性，被告李敬华对该最高额联合保证借款合同的具体内容并不知悉，故李敬华的连带保证责任应当免除。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘元利、刘元才、李敬华、刘成业、宋继娜、张世明、秦保云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告刘元利偿还借款本金135000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘元才、刘树胜、刘成业、宋继娜、张世明、秦保云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。原告要求被告李敬华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金135000元；
二、被告刘元利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金140000元为基数，自2015年12月15日起至2017年3月22日止，以借款本金135000元为基数，自2017年3月23日至实际给付之日止，均按照月利率9.225‰上浮50%计算；
三、被告刘元才、刘树胜、刘成业、宋继娜、张世明、秦保云对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告刘元才、刘树胜、刘成业、宋继娜、张世明、秦保云承担保证责任后，有权向被告刘元利追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1913元，由被告刘元利、刘元才、刘树胜、刘成业、宋继娜、张世明、秦保云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年三月十九日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松