辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初28号
原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区延安路*号**层*********号**层*号。
负责人：梁晓，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1972年3月13日生，汉族，系该分行职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：滕凡，系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：大连瑞良国际贸易有限公司。住所地：大连大窑湾保税港区公共仓库办公楼201A-5。
法定代表人：李圣岩。
被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司。住所地：瓦房店市西长春路西段***号。
法定代表人：王善涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长安，男，汉族，1959年3月31日出生，系该公司职员，住辽宁省瓦房店市。
被告：大连船舶交易中心有限公司。住所地：大连长兴岛经济区沙包村商务大厦*******号。
法定代表人：郝军，该公司经理。
被告：王洋，男，1972年9月30日生，汉族，住北京市丰台区。
被告：高爽，女，1972年12月6日生，汉族，住北京市崇文区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：大连明源农业开发有限公司。住所地：大连市金州区向应街道苏屯村。
法定代表人：李圣岩。
被告：李圣岩，男，汉族，1964年8月28日生，住辽宁省庄河市。
被告：宋医华，女，汉族，1965年8月17日生，住辽宁省庄河市。
被告：王海，男，汉族，1970年10月29日生，住大连市沙河口区。
被告：宋医春，女，汉族，1971年1月10日生，住大连市沙河口区。
原告吉林银行股份有限公司大连分行（简称吉林银行大连分行）与被告大连瑞良国际贸易有限公司（简称瑞良公司）、瓦房店市新城区开发建设有限公司（简称城建公司）、大连船舶交易中心有限公司（简称船舶中心）、王洋、高爽、被告大连明源农业开发有限公司（简称明源公司）、李圣岩、宋医华、王海、宋医春金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员吴巍立担任审判长，与审判员何川（主审）、林荣峰组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告吉林银行大连分行的委托诉讼代理人ＸＸ、滕凡，被告船舶中心、王洋、高爽共同的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼；被告瑞良公司、城建公司、被告明源公司、李圣岩、宋医华、王海、宋医春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告瑞良公司立即向原告偿还全部借款本金2500万元及至实际还款之日止的欠付利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月20日，其中利息：914220.83元、罚息:5541250元、复利：809416.36元、合计：7264887.19元）；2、判令原告的抵押权合法有效，原告有权以被告城建公司全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款对被告瑞良公司上述债务优先受偿；3、被告船舶中心、王洋、高爽、明源公司、李圣岩、宋医华、王海、宋医春分别对被告瑞良公司上述债务承担连带偿还责任；4、判令原告已预付的案件受理费由十被告共同承担，并由十被告承担原告为实现债权产生的公告费用。事实和理由：2014年1月24日，原告与包括被告瑞良公司在内的59户企业签订了一份吉林银行大连分行2014年授字第0010号《授信额度协议》，约定原告向59户企业提供授信额度10亿元，授信期限2014年1月24日至2015年1月24日。2014年1月24日，被告城建公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年最高额抵押字第0009号《最高额抵押合同》，被告城建公司同意以其所有的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号地下一层、二层、三层、五层房产为包括被告瑞良公司在内的59户企业向原告提供最高额抵押担保。2014年1月24日，原告与被告城建公司办理了抵押登记，原告领取了瓦房他证交抵字第2014003**号、瓦房他证交抵字第2014003**号、瓦房他证交抵字第2014003**号、瓦房他证交抵字第2014003**号《房屋他项权证》。2014年5月30日，被告瑞良公司与原告签订了吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0165号《小企业人民币借款合同》，合同约定被告瑞良公司向原告借款2500万元人民币，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年5月30日起至2015年1月9日止，借款年利率7.8%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率上浮30%）。2014年5月30日，原告与被告船舶中心签订编号为吉林银行大连分行2014年保字第0190号《保证合同》，与被告明源公司签订编号为吉林银行大连分行2014年保字第0187号《保证合同》，与被告李圣岩、宋医华、被告宋医华签订了编号为吉林银行大连分行2014年保字第0186号《保证合同》，与被告王洋、高爽签订了编号为吉林银行大连分行2014年保字第0188号《保证合同》，与被告王海、宋医春签订了编号为吉林银行大连分行2014年保字第0189号《保证合同》，均为被告瑞良公司与原告签订的前述《授信额度协议》及《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保。2014年5月30日，被告瑞良公司授权原告将2500万元款项划入其吉林银行大连分行账户（账户名称：瑞良公司；账号：×××），并按照双方签订的支付委托书中的约定，将上述款项划转至被告瑞良公司交易对家的建行梨树支行账户（账户名称：四平市树一贸易有限公司；账号：×××），原告已完全履行了合同约定义务。被告瑞良公司自2015年1月9日发生本息逾期，截至2016年11月20日，被告瑞良公司尚欠原告借款本金2500万元人民币，利息914220.83元、罚息5541250元、复利809416.36元、合计32264887.19元。
被告船舶中心答辩称不同意原告的诉请。主要答辩观点：原告与被告船舶中心有过贷款协议，双方约定原告向被告船舶中心贷款6个多亿，但原告未按约向被告船舶中心提供贷款，给被告造成了巨大经济损失；案涉借款合同已经约定了利息，原告主张的罚息数额明显过高，违反民法的公平和诚实信用原则，明显超过原告的损失，故罚息和复利不应予以支持。
被告高爽答辩称：高爽与原告之间从来没有签订过任何保证合同，原告举证的案涉保证合同上”高爽”的签字非本人所为，系他人伪造，原告要求高爽承担保证责任于法无据。
被告王洋答辩称：原告举证的案涉保证合同上”王洋”的签字虽是王洋本人所为，但当时是原告拿着一份空白的合同让王洋签字的，王洋是在不了解情况下签的字，而且王洋的个人担保涉及夫妻共同财产因未经妻子高爽同意故该担保也应无效。
被告被告瑞良公司、城建公司、明源公司、李圣岩、宋医华、王海、宋医春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据案涉当事人无异议的证据，本院认定如下事实：
2014年1月24日，原告与包括本案被告瑞良公司在内的59家企业签订了一份吉林银行大连分行2014年授字第0010号《授信额度协议》，约定总授信额度10亿元，授信期限2014年1月24日至2015年1月24日。同日，被告城建公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年最高额抵押字第0009号《最高额抵押合同》，约定被告城建公司以其所有的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号地下一层（房屋所有权证号：201007928）、二层（房屋所有权证号：201007926）、三层（房屋所有权证号：201007925）、五层（房屋所有权证号：201007923），为包括被告瑞良公司在内的59户企业向原告的借款提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2014年1月24日至2017年1月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），抵押权人依据与包括被告瑞良公司在内的59户企业签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，担保债权的最高本金额为10亿元，《最高额抵押合同》还约定，在本合同第一条所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。同日，原告与被告城建公司对上述抵押财产办理了抵押登记，原告取得了瓦房他证交抵字第2014003**号、瓦房他证交抵字第2014003**号、瓦房他证交抵字第2014003**号、瓦房他证交抵字第2014003**号《房屋他项权证》。
2014年5月30日，被告瑞良公司与原告签订了吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0165号《小企业人民币借款合同》，合同约定被告瑞良公司向原告借款2500万元人民币，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年5月30日起至2015年1月9日止，借款年利率7.8%（即中国人民银行公布且在合同签订日适用的年贷款基准利率上浮30%）。该合同还约定按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告船舶中心、被告明源公司分别签订了《保证合同》（编号：吉林银行大连分行2014年保字第0190号、第187号），均约定保证合同的主合同为原告与包括被告瑞良公司等59户企业之间签署的编号为吉林银行大连分行2014年授字第0010号《授信额度协议》及被告瑞良公司与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0165号《小企业人民币借款合同》及其修订或补充协议，主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同所确定的主债权履行期间届满之日起两年。同日，被告李圣岩与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年保字第0186号《保证合同》，约定主合同为原告与包括被告瑞良公司等59户企业之间签署的编号为吉林银行大连分行2014年授字第0010号《授信额度协议》及被告瑞良公司与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0165号《小企业人民币借款合同》及其修订或补充协议，主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同所确定的主债权履行期间届满之日起两年，被告宋医华在该合同保证人财产共有人处签名、按手印。同日，被告王洋与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年保字第0188号《保证合同》，约定主合同为原告与包括被告瑞良公司等59户企业之间签署的编号为吉林银行大连分行2014年授字第0010号《授信额度协议》及被告瑞良公司与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0165号《小企业人民币借款合同》及其修订或补充协议，主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同所确定的主债权履行期间届满之日起两年，在该合同保证人财产共有人处有”高爽”的签名及手印，诉讼中被告高爽辩称该签名非本人所为，原告表示己方不能确定该保证合同中系高爽本人签字及手印，且不申请司法鉴定。同日，被告王海与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年保字第0189号《保证合同》，约定本合同的主合同为原告与包括被告瑞良公司等59户企业之间签署的编号为吉林银行大连分行2014年授字第0010号《授信额度协议》及被告瑞良公司与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0165号《小企业人民币借款合同》及其修订或补充协议，主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同所确定的主债权履行期间届满之日起两年。上述《保证合同》均约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人即可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任。
同日，根据被告瑞良公司的提款通知，原告将2500万元款项划入被告瑞良公司在吉林银行大连分行账户中（账户名称：大连瑞良国际贸易有限公司；账号：×××），随后，原告又按照与瑞良公司签订的支付委托书的约定，将上述款项划转至被告瑞良公司指定的案外人四平市树一贸易有限公司的建行梨树支行账户内（账户名称：四平市树一贸易有限公司；账号：×××）。案涉借款到期后，被告瑞良公司未按约偿还该笔借款，至今尚欠贷款本金2500万元，并自2014年8月21日起欠息，截至2016年11月20日，欠利息914220.83元、罚息5541250元、复利809416.36元。
另查，被告李圣岩、宋医华系夫妻关系；被告王洋、高爽系夫妻关系；被告王海、宋医春系夫妻关系。
本院认为，原告与被告瑞良公司签订的案涉0010号《授信额度协议》、0165号《小企业人民币借款合同》，与被告城建公司签订的《最高额抵押合同》，与被告船舶中心、被告明源公司、被告李圣岩、被告王洋、被告王海分别签订的各份《保证合同》从形式上看均系签约各方真实意思表示，所涉内容并不违反法律法规禁止性规定，上述合同均应认定为有效。对签约各方具有约束力。根据上述合同约定，原告向被告瑞良公司提供借款2500万元，被告城建公司以自有财产对上述借款承担抵押担保责任，被告船舶中心、被告明源公司、被告李圣岩、被告王洋、被告王海对上述借款承担连带保证责任。根据原告所举证据，可以认定原告已经按约发放该笔借款，借款到期后，被告瑞良公司未按约还款系违约行为，应承担相应的民事责任，原告诉请被告瑞良公司偿还借款本金及所欠利息、罚息、复利证据充分，应予支持。案涉抵押财产已经依法办理抵押登记，原告诉请对被告城建公司提供的抵押财产享有优先受偿权于法有据，应予支持。原告依据保证合同诉请保证人被告船舶中心、被告明源公司、被告李圣岩、被告王洋、被告王海承担连带保证责任亦于法有据，应予支持。至于原告诉请被告高爽、宋医华、宋医春承担连带保证责任的问题，首先，诉讼中，对原告举证的案涉保证合同上”高爽”的签字，高爽辩称非本人所为并申请司法鉴定，原告明确陈述不能确定系高爽本人签字及按手印，但又无其他证据证明该合同对高爽具有约束力，则原告对此应承担举证不能的不利后果，现有证据不足以认定该合同对高爽具有约束力，原告诉请高爽承担连带保证责任无事实依据，本院对此不予支持。关于被告宋医华是否应承担保证责任的问题，从原告举证的涉及其双方承担保证责任的保证合同形式上宋医华非保证人，其在保证合同的落款”财产共有人”处签字按手印，因宋医华与签约保证人李圣岩系夫妻关系，应认定宋医华同意李圣岩以夫妻共同财产承担连带担保责任，但因现有证据并不足以认定宋医华系保证人，则原告诉请其承担连带保证责任依据不足，本院对此不予支持。关于被告宋医春是否应承担保证责任的问题，从形式上看，在原告举证的涉及其双方承担保证责任的保证合同落款”财产共有人”处签字的并非”宋医春”，原告又无其他证据证明该合同对宋医春具有约束力，则原告对此应承担举证不能的不利后果，则原告诉请其承担连带保证责任依据亦不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞良国际贸易有限公司自本判决生效之日起10日内向原告吉林银行股份有限公司大连分行偿还贷款本金2500万元及利息、罚息、复利（截至2016年11月20日，利息914220.83元、罚息5541250元、复利809416.36元；自2016年11月21日起至还清之日止，按照案涉借款合同约定的罚息、复利标准计付罚息、复利）；
二、原告吉林银行股份有限公司大连分行享有对被告瓦房店市新城区开发建设有限公司抵押的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号地下一层房屋（房屋所有权证号：201007928）、二层房屋（房屋所有权证号：201007926）、三层房屋（房屋所有权证号：201007925）、五层房屋（房屋所有权证号：201007923）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
三、被告大连船舶交易中心有限公司、被告大连明源农业开发有限公司对被告大连瑞良国际贸易有限公司上述债务承担连带偿还责任；被告大连船舶交易中心有限公司、被告大连明源农业开发有限公司承担担保责任后有权向被告大连瑞良国际贸易有限公司追偿；
四、被告李圣岩、被告王洋、被告王海对被告大连瑞良国际贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任；被告李圣岩、被告王洋、被告王海承担担保责任后有权向被告大连瑞良国际贸易有限公司追偿；
五、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203124元、公告费900元（原告已预交），合计204024元，由被告大连瑞良国际贸易有限公司、瓦房店市新城区开发建设有限公司、大连船舶交易中心有限公司、大连明源农业开发有限公司、李圣岩、王洋、王海共同负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一七年七月三日
书记员 李 波