河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1219号
上诉人（原审原告）：许法启，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚海峰，男，1968年8月16日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托代理人：于东亮（姚海峰之妻），1965年7月22日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人：刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华，女，1978年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人许法启因与被上诉人姚海峰、张华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许法启上诉请求：1.依法撤销霸州市人民法院(2017)冀1081民初6573号民事判决书，依法改判二被上诉人签订的二手房购买合同无效2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1，原判对证据分析的认定是错误的。上诉人的证人庞某、韩某、兰某出庭作证，证言足以证明上诉人与被上诉人张华从2015年初就以夫妻名义同居，共同生活，财产混同。2015年7、8月份，为准备结婚购买房屋，上诉人出资付首付。上诉人提供营业执照证明上诉人经营雄县华鑫塑料厂，有经济实力购买楼房，并且举证被上诉人张华银行账户交易明细证明被上诉人张华月工资3000-4000元，根本没有出资能力购买楼房，证人庞某、韩某、兰某出庭作证证明系原告出资付首付款购买涉案房屋，其后共同共偿还贷款，房屋为上诉人与被上诉人张华的夫妻共同财产。二被上诉人私自签订该二手房购买合同，侵犯了上诉人的屋所有权。根据物权法第九十七条、一百零六条和合同法五十二的规定，应当确认二被上诉人私自签订二手房购买合同无效。上诉人举证已形成明显证据优势，能够证明上诉人的主张，一审法院认为证明力不足，有失公允。2.原判认定事实错误。购房首付由上诉人出资，贷款系上诉人与被上诉人张华夫妻二人共同偿还，上诉人具有房屋的所有权和处分权。一审法院认为不能证明上诉人的房屋有所有权和处分权，认定事实错误。3.原判判决适用法律错误。一审法院判决所用的法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，只是对认为上诉人证据不足所适用的法律，并没有对案件事实进行法律上认定。本案是合同效力纠纷，而不是物权纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定其二手房购买合同无效。4.即使房屋不是许法启和张华共有，许法启作为房屋的使用人、管理人以及出资人，因为双方领取结婚证后是用双方共同财产偿还了银行部分贷款，许法启应当作为出资人，因此许法启享有优先购买权，张华与姚海峰签订买卖协议侵犯了许法启的权利。再者，张华与姚海峰签订的买卖协议第5条第1项约定，买房可以指定过户到第三人名下，体现出姚海峰买房并不是出于自用目的，而是出于经营牟利的目的，而姚海峰作为个人并没有相应的资质，其行为扰乱房屋买卖市场，违反相关的法律规定，应属无效。
姚海峰辩称，一、答辩人姚海峰与被上诉人张华签订的《二手房购买合同》合法有效。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案答辩人姚海峰与被告张华签订的《二手房购买合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，也没有《合同法》第五十二条所规定的无效情形，所以，本案答辩人姚海峰与被上诉人张华签订的《二手房购买合同》合法有效，应当受到法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。二、答辩人姚海峰与被上诉人张华签订的《二手房购买合同》的效力与房屋产权没有关系。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”由上述规定可见，买卖合同成立即生效，不能认为出卖人没有所有权、没有处分权签订的买卖合同就是无效的合同。本案中，答辩人认为被上诉人张华对房屋有所有权也有处分权，即使没有也不影响合同效力，也就是说答辩人姚海峰与被上诉人张华签订的《二手房购买合同》的效力与房屋产权没有关系，被答辩人以此为由起诉合同无效不能成立，请求驳回。三、被上诉人张华购买房屋、办理贷款、办理房屋抵押均与被答辩人无关，所以涉案房屋与被答辩人无关，请求裁定驳回被答辩人的起诉。被上诉人张华与河北精锐房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》仅是买受人是张华一人，并无被答辩人，也无被答辩人是被告张华配偶的任何信息。另外，张华办理的银行贷款也是其一个人作为借款人办理的贷款，后用答辩人支付的房款提前还清全部贷款，在贷款中办理了房屋抵押，也表明该房屋并无其他共有人。可见，该房屋是张华一个人购买的房屋，与被答辩人无关，被答辩人无权就关于该房屋的二手房买卖合同的效力提起诉讼，请求法院裁定驳回其起诉。四、被答辩人知道并同意二被上诉人签订二手房买卖合同张华将房屋出卖给答辩人一事。该房屋与被答辩人没有关系，但是被答辩人自一开始就知道并且同意张华将该房屋转让给答辩人，事后被答辩人也未提出过异议，而且在2017年9月13日开庭时，被答辩人在法庭上也未提出过异议，而且表示同意过户。现被答辩人又称其不知道房屋买卖一事，明显是与被告张华恶意串通，拒绝履行合同。
张华未作答辩。
许法启向一审法院起诉请求：1.判决确认二被告签订的二手房购买合同无效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：关于被告张华于2015年8月29日签订《商品房买卖合同》，购买位于霸州市房屋一套的事实，及被告张华与被告姚海峰于2016年12月17日签订《二手房购买合同》约定将该房屋卖与被告姚海峰的事实，有原告提供证据予以证实，且是各方无争议的事实，应予以确认。原告许法启提供银行交易明细等证据，并申请证人庞某、韩某、兰某出庭作证，证明其与张华的关系及系原告出资购买的房屋，该房屋系原告许法启与被告张华夫妻共同财产。被告姚海峰不予认可。因其提供的结婚证证实原告许法启与被告张华于2017年1月17日登记结婚。张华购房及卖房均在此之前，且证人证言不足以证明其二人共同购买房屋的事实，故对原告主张的该事实，本院不予认定。一审法院认为，根据原告诉讼请求，本案应系确认合同效力纠纷。原告提供证据不足以证明涉案房屋系其夫妻共同财产，即使实际由其出资购买房屋，但《商品房买卖合同》的购买人是张华一人，其不能证明被告姚海峰知情，故原告提供证据不能证明其对合同约定买卖的房屋有所有权或处分权，对原告主张确认二被告于2016年12月17日签订《二手房购买合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告许法启的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2015年8月29日张华与河北精锐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了霸州市房屋一套。2016年12月17日张华又与姚海峰签订《二手房购买合同》，将霸州市房屋出卖给姚海峰。许法启与张华于2017年1月17日登记结婚。以上事实上诉人、被上诉人均无争议。许法启以从2015年初就同张华以夫妻名义同居并共同生活财产混同、张华根本没有出资能力购买房屋、许法启帮张华出购房享有优先购买权等为由，主张张华与被告姚海峰签订《二手房购买合同》无效，没有法律依据。
综上所述，许法启的上诉请求不能成立，应予予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由上诉人许法启负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕 娜