山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1404号
上诉人（原审原告）吕思省。
委托代理人于作金，山东锦海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛洛加化工设备有限公司。
法定代表人周鹤，该公司总经理。
上诉人吕思省因与被上诉人青岛洛加化工设备有限公司侵权责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2014)城民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，审判员牛珍平担任本案主审，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。
原告吕思省在一审时诉称，2013年4月17日9时许，原、被告达成口头协议，约定被告雇佣原告将塑料管材从城阳区运送至山东省招远市的山东省招远市招金集团招远黄金冶炼有限公司。原告将塑料管材运送到目的地后，在同被告工作人员一同卸货过程中被车上管材砸伤。原告受伤后先后至招远市和即墨市两地医院住院治疗，花去医疗费若干。此事故原、被告未能就赔偿事宜达成调解协议，原告遂具状起诉，请法院依法维护原告合法权益。请求判令被告赔偿原告损失医疗费76833.88元、住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）、误工费19926元（3321元÷30天×180天）、护理费6642元（3321元÷30天×60天）、残疾赔偿金309997.6元（35227元×44%×20年）、母亲被扶养人生活费31060.48元（22060×44%×16年÷5）、长子吕上上被扶养人生活费33972.4元（22060元×44%×7年÷2）、次子吕双松被扶养人生活费58238.4元（22060元×44%×12年÷2）、精神损害赔偿金16196元、后续治疗费7000元、鉴定费4400元（2400元+2000元）、交通费1000元，共计566466.76元，原告只主张525474.47元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛洛加化工设备有限公司在一审时辩称，原、被告之间不是雇佣关系，而是运输合同关系。原告所受的伤害不是被告造成的，被告也没有过错，因此不应承担侵权的民事责任。原告受伤后被告立即将其送到医院，并为其垫付了医疗费1392.90元，尽到了人道主义救助义务。故原告要求被告承担责任没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉请。
原告举证及被告质证情况：证据1，招远市公安局经济开发区派出所出具的证明一份，证明原告是在帮助被告卸货的过程中受伤的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对证明事项不认可，认为该证明是根据原告的陈述来证明的一个过程，事发时公安部门并未在场，对证明事项不认可。
证据2，住院病案、住院费用明细清单、住院收费票据各三份，证明原告受伤后的住院治疗情况，共花费医疗费76833.88元。被告对该证据真实性无异议，但主张原告受伤与被告无关。
证据3，青岛万方医学司法鉴定所出具的青万方司[2014]临鉴字第459号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告受伤后经该鉴定机构鉴定为7级伤残，经鉴定误工时间为180天，后续治疗费用为7000元，原告为该次鉴定花费2400元的事实。被告辩称该鉴定报告是单方委托所作的，无法确认其真实性。
证据4，即墨市公安局普东镇派出所出具的证明两份，证明原告的家庭成员关系。被告对该证据无异议。
证据5，原告的房屋租赁合同一份、收据两份、房产证复印件一份，证明原告从2011年10月份开始至今一直居住在山东省即墨市兰岙路世纪花园1号楼4单元601户。被告对该证据无异议。
证据6，护理人员李彩霞身份证一份，证明原告受伤期间的护理人员身份情况。被告对该证据无异议。
证据7，招远市公安局经济开发区派出所调取的处警录音录像视频资料一份及书面整理材料一份，证明原告是在帮助被告卸货的过程中管材滑落将原告砸伤。被告认为该证据系没有来源的相关证明；整个录像没有看见人脸，只看见身子，无法查证真实性；该录音不完整，原告有断章取义之嫌。对原告的录音笔录中所说的“我只看这个支吊车的他们在卸车”这句话不对，录像中没有这句话，同时也不符合常理，原告所说错误。庭审中，被告方申请出庭作证的证人张某向法庭及双方当事人证实了录像的真实性，并承认录像中的“张某”即是他本人。
被告为证明其主张向法庭提交证据及质证情况如下：证据1，收到条及相应明细一份，证明原、被告之间是运输合同关系。原告对该证据的真实性无异议。但主张该证据不能排除被告应对原告进行赔偿，原告只负责运输，不负责装卸，双方约定装卸工作是由被告完成的。
证据2，医药费单据6份，证明被告为原告垫付了医药费1392.90元。原告对该证据无异议。
经法庭准许，原告申请证人吕某出庭作证。证明原告是在协助被告卸货过程中受伤的。被告申请证人张某、傅某出庭作证。证明事件发生的过程，解绳子的行为是由原告吕思省独自完成的。原告对证人吕某的证言无异议，认为其证言反映出原告所载货物为大型货物，原告单方面无法完成装卸，以及解车、封车均系公司义务。原告受伤时原告及被告工作人员已经着手解绳子并继而进行卸车，这是属于原告在协助被告卸货的过程，因而原告受伤被告应当予以赔偿。对于被告方证人张某的证言不予认可。其中一条当庭的证言与视频资料中的关于绳子的材质问题给出了截然相反的陈述。通过笔录中“他们来了以后俺们卸车”、“他们在卸车”、“俺家人卸货”等表述，均可以充分证实原告受伤时已经开始了卸货过程，解绳子属于被告的义务。对于证人傅某的证言不予认可。其关于白色涤纶绳子的表述也与证人张某在视频资料中的表述相矛盾，并且在是否焊接过机械设备再进行运输这一问题上也闪烁其词，其中原告本人多次给被告运送机械设备，均是被告工作人员将设备焊接在车体上，之后再进行运输的，对于不易装卸的大型货物，被告负有装车与封车的义务。被告对原告方证人的证言不予认可。认为该证言与事实不符，前后矛盾。证明了卸货时，吊车不在同一位置、移动，还有是在卸货发生之前这一事实。被告提交的证人证实了事发过程，是由于原告在履行自己的运输合同义务时发生的这一事实。
经原告申请，法院委托青岛青大司法鉴定所对原告所受伤情的伤残等级、误工时间以及后续治疗费进行鉴定。2014年8月18日，该所作出青大司法鉴定所（2014）医鉴字第2242号法医鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1、被鉴定人吕思省因外伤致骨盆损伤为七级伤残；2、被鉴定人吕思省因外伤致骶骨损伤为九级伤残；3、被鉴定人吕思省因外伤致骨盆损伤为十级伤残。（二）被鉴定人吕思省误工时间建议为150-180天。（三）被鉴定人吕思省后续治疗费建议为7000-8000元。此次鉴定，原告花费鉴定费2000元。原告对该鉴定意见书及发票没有异议。被告认为原告所受伤与被告无关，对该鉴定报告及鉴定费发票不发表质证意见。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年4月13日，原告吕思省与被告青岛洛加化工设备有限公司达成口头运输协议，由原告吕思省用自己的货车将被告青岛洛加化工设备有限公司的管材运送至山东省招远市招金集团招远黄金冶炼有限公司工地，被告向支付原告运费。协议达成后，原告吕思省又雇佣案外人吕某一同运输被告的管材。2013年4月13日下午，原告在被告处装车，车上货物有绳索固定。2013年4月14日，原告与案外人吕某分别驾驶车辆将管材运送至被告指定地点山东省招远市招金集团招远黄金冶炼有限公司工地，收货人亦为被告青岛洛加化工设备有限公司。到达指定地点后，原告吕思省在解绳子的时候，车上管材滑落，将吕思省压伤。
另查明，原告受伤后，于2013年4月14日到招远市人民医院住院治疗，于2013年4月18日出院。出院诊断：1、尿道断裂；2、骨盆骨折；3、膀胱破裂？4、腰椎骨折。出院后注意事项：建议继续住院治疗。原告在该医院实际住院4天，花费医药费共计8087.21元。2013年4月18日，原告到即墨市中医院住院治疗，于2013年6月9日出院。出院诊断：1、左耻骨支粉碎性骨折；2、右侧骶骨骨折并神经损伤；3、L5横突骨折；4、膀胱损伤。原告在该医院实际住院52天，花费医药费64996.72元。2013年10月9日至2013年10月13日，原告在即墨市中医院花费医药费3749.95元。事发后，被告为原告垫付医药费1392.90元，原告在本案对被告垫付的费用未予主张。
还查明，2014年8月18日，青岛青大司法鉴定所经法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：（一）1、被鉴定人吕思省因外伤致骨盆损伤为七级伤残。2、被鉴定人吕思省因外伤致骶骨损伤为九级伤残。3、被鉴定人吕思省因外伤致骨盆损伤为十级伤残。（二）被鉴定人吕思省误工时间建议为150-180天。（三）被鉴定人吕思省后续治疗费建议为7000-8000元。原告为此支付鉴定费2000元。
再查明，原告婚后育有二子，长子吕上上，2003年2月25日出生，次子吕双松，2007年8月7日出生。原告之父吕锡俭已于2009年去世，原告之母王美香，1949年12月23日出生，育有子女5人。
原审法院认为，本案争议的焦点在于原告吕思省解绳子的行为的性质如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告双方在庭审中均认可双方达成口头运输协议，并在运输完成后支付运费。因此，原、被告之间存在运输合同关系。依据运输合同惯例，原告作为承运人将托运人即被告的货物安全运输到约定地点后，即已完成运输合同义务。而原告解绳子的行为发生在货物运输到约定地点之后，应属于卸货行为的组成部分，已超出了承运人的义务范围。本案中，无论原告解绳子的行为是否是应被告要求，在主观上都是为了被告的需要，客观上也无偿地为被告提供了劳务。该行为系原告自愿、短期、无偿地为被告提供劳务，且被告没有明确拒绝，根据法律规定，原告该行为应认定为义务帮工行为，双方形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。而原告吕思省作为常年从事运输作业的专业人员，在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在重大过失，应对其损害后果承担主要责任。综上，法院认定被告青岛洛加化工设备有限公司对原告因该事故引发的合理损失承担40%的赔偿责任为宜。
原告主张的合理经济损失有：1、医疗费76833.88元（8087.21元+64996.72元+3749.95元），证据充分，理由正当，法院予以支持。2、住院伙食补助费1200元（20元/天×60天），根据原告住院天数，应为1120元（20元/天×56天）。3、误工费19926元（3321元÷30天×180天），法院认为，原告根据鉴定结论主张180天的误工费，证据充分，其计算标准亦低于2013年青岛市在岗职工平均工资42688元的标准，不违反法律规定，法院予以支持。4、护理费6642元（3321元÷30天×60天），法院认为，原告主张的护理时间过长，应根据原告的实际住院天数56天计算，原告主张的护理费计算标准低于2013年青岛市在岗职工平均工资42688元的标准，不违反法律规定，法院予以支持，故原告的护理费应为6199.20元（3321元÷30天×56天）。5、残疾赔偿金309997.60元（35227元×44%×20年），符合法律规定，法院予以支持。6、被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄及鉴定报告出具的时间，以及2013年青岛市城市居民人均消费性支出22060元的标准，原告母亲王美香的被扶养人生活费应为29119.20元（22060元×44%×15年÷5人）、长子吕上上被抚养人生活费应为33972.40元（22060元×44%×7年÷2人）、次子吕双松被抚养人生活费应为53385.20元（22060元×44%×11年÷2人），该费用应计入到残疾赔偿金中。7、精神损害赔偿金16196元，法院认为，原告对该事故的发生负有主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。8、后续治疗费7000元，证据充分，法院予以支持。9、鉴定费4400元（2400元+2000元），因法院对原告自行委托鉴定机构作出的鉴定报告未予采信，故法院仅支持原告由法院委托鉴定而花费的鉴定费2000元。10、交通费1000元，考虑本案实际情况，法院酌情支持800元。综上，原告主张的合理经济损失共计540353.48元，由被告青岛洛加化工设备有限公司承担其中的40%，即216141.39元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告青岛洛加化工设备有限公司于判决生效后10日内赔偿原告吕思省经济损失216141.39元。二、驳回原告吕思省的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9055元，由被告青岛洛加化工设备有限公司负担4542元，由原告吕思省负担4513元。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
宣判后，原审原告吕思省不服，上诉至本院。
上诉人吕思省上诉称：上诉人受雇于被上诉人，在提供劳务过程中受伤，上诉人在受伤过程中没有过错行为，被上诉人应对上诉人的损失全额赔偿。
被上诉人未提交书面答辩状，在二审时口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成一致意见，调解未果。
本院认为，本案二审审理的焦点在于上诉人与被上诉人之间是否是雇佣关系。经审查，本院认为，争议双方在一审庭审时均认可上诉人为被上诉人运输货物，运输行为完成后收取运费，因此，双方虽然未签订书面运输合同，但二者之间的关系不构成雇佣关系，系运输合同关系。原审法院依据查明的事实认定上诉人系在义务帮工过程中，因对自身安全疏于防范，存在重大过失而遭受人身损害，应对损害后果承担主要责任，被上诉人对上诉人的合理损失承担40%的赔偿责任符合事实与法律，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5940元，由上诉人吕思省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖