安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03055号
原告：王跃，男，1962年5月19日生，汉�，住安徽省凤台县。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：李红，女，1976年11月12日生，汉族，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：李义，该公司负责人。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：朱传苑，男，1961年7月5日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：朱珠，该公司总经理。
委托代理人：黄沁，该公司员工。
委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
原告王跃诉被告李红、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称人保凤台支公司）、朱传苑、中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司（以下简称平保合肥第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员法丽丽适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王跃的委托代理人李传军及被告李红、朱传苑、人保凤台支公司的委托代理人谢晓艳、平保合肥第二支公司的委托代理人夏义娟到庭参加诉讼，原告王跃及人保凤台支公司的负责人李义、平保合肥第二支公司的负责人朱珠及委托代理人黄沁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃诉称：2015年10月2日17时40分许，李红驾驶皖D×××××号小型轿车（发生事故时悬挂皖D×××××临时号牌），由南向北行驶至凤台县刘集乡高潮社区海鸣宾馆西侧丁字路口右转弯驶入S308线时，与由西向东行驶朱传苑驾驶的皖D×××××号小型普通客车相撞，后皖D××�××号小型普通客车撞到中间隔离栏又与由东向西行驶王跃驾驶的皖D×××××号小型轿车相撞，致吴波、龚玉海受伤，三车及隔离栏等均受损。经凤台县交警大队认定：李红负此事故的主要责任，朱传苑负此事故的次要责任，王跃等无责任。现受伤人吴波、龚玉海等与被告已达成协议，但原告的车损未与被告达成协议，现诉至法院，要求被告给付原告赔偿款19771元，并承担本案诉讼费用。
李红辩称：事故事实认可，原告的修车费不认可。
人保凤台支公司辩称：朱传苑仅投有交强险，该公司在财产损失限额内承担赔偿责任，原告诉请的不合理部分不应支持，该公司不承担本案诉讼费用。
朱传苑辩称：原告事先不同意定损，强行去淮南修车不合理，其修车费应提供证据证明。
平保合肥第二支公司辩称：李红超时报案，其驾驶的车�是二手车，该公司仅承保交强险，在交强险限额内予以赔偿，原告诉请的不合理部分不应支持，该公司不承担本案诉讼费用。
王跃为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、身份证复印件、行驶证、驾驶证，证明原告的主体资格，其驾驶的车辆及驾驶资格均是合法的；2、道路交通事故认定书原件，证明事故发生的事实及责任划分；3、保单2份，证明两肇事车辆投保的事实；4、修车费发票、修车清单、施救费及保管费发票、拖车费发票，证明原告维修车辆支出的费用。
李红、人保凤台支公司、朱传苑、平保合肥第二支公司对上述证据质证意见如下：证据1、2、3无异议。对于证据4，朱传苑对此证据不认可；李红对施救费发票认可，对修车费、拖车费、修车清单不认可；平保合肥第二支公司对施救费无异议，拖车费、维修项目费用不认可，人保凤台�公司对拖车费认可，维修项目尊重当事人意见，其余费用不认可。
李红当庭提供行驶证、驾驶证，证明李红具有合法的驾驶资格。朱传苑当庭提供身份证证明其主体资格。人保凤台支公司当庭提供组织机构代码证复印件、营业执照复印件、负责人身份证明原件，证明其主体资格。平保合肥第二支公司当庭提供如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件，证明其主体资格；2、保单抄件，证明该公司承保的车辆信息；3、交强险条款，证明事故发生后，车损应与保险人协商，告知保险公司进行核定。
经当庭质证，平保合肥第二支公司所举证据3，王跃对其不认可，人保凤台支公司认为与该公司无关，李红、朱传苑对其无异议；被告方提交的余下证据，原告方及被告各方均无异议，
本院经审查分析认为，原告方及被告各方所举证据的真实性均予以认可。
本院根据以上举证、质证及认证，确认如下法律事实：2015年10月2日17时40分许，李红驾驶皖D×××××号小型轿车（发生事故时悬挂皖D×××××临时号牌），由南向北行驶至凤台县刘集乡高潮社区海鸣宾馆西侧丁字路口右转弯驶入S308线时，与由西向东行驶朱传苑驾驶的皖D×××××号小型普通客车相撞，后皖D×××××号小型普通客车撞到中间隔离栏又与由东向西行驶王跃驾驶的皖D×××××号小型轿车相撞，致吴波、龚玉海受伤，三车及隔离栏等均受损。经凤台县交警大队认定：李红负此事故的主要责任，朱传苑负此事故的次要责任，王跃等无责任。事故发生后，王跃驾驶的皖D×××××号车辆保管至停车场，发生施救费和保管费600元。2015年10月26日，皖D×××××号车辆被送往淮南市恒美汽车销售服务有限公司（北京现代�约服务店）修理，王跃花去修车费14000元。
另查明：王跃是皖D×××××号车辆的所有人。李红是皖D×××××号车辆的所有人，该车辆在平保合肥第二支公司投保了交强险，保险期间为2015年3月9日起至2016年3月8日止。朱传苑是皖D×××××号车辆的所有人，该车辆在人保凤台支公司投保了交强险，保险期间为2015年3月15日起至2016年3月14日止。
本院认为：李红与朱传苑驾驶机动车发生交通事故，致王跃驾驶的皖D×××××号车辆受损，对于王跃的各项经济损失，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定各方承担民事责任的方式，即应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内首先予以赔偿，不足部分，再由责任人按各自过错的比例分担责任。因李红驾驶的皖D×××××号车辆与朱传苑驾驶的皖D×××××号车辆分别在平保合肥第二支公司与人保凤台支公司投有交强险，两保险公司应先在交强险的财产损失限额内赔偿，不足部分，再由责任人按各自过错的比例分担责任。此次事故经交警部门认定：李红负此事故的主要责任，朱传苑负此事故的次要责任，王跃等无责任。王跃为证明其诉请提供了淮南市恒美汽车销售服务有限公司的维修发票、维修清单等证据予以佐证，李红、朱传苑辩称王跃的车辆维修费不合理，但其没有提供相关证据证明，所以对李红、朱传苑的抗辩，本院不予支持。关于王跃的各项赔偿项目和数额，本院分析确认如下：维修费14000元，有正规发票及维修清单证明，予以认可；施救费和保管费600元，拖车费800元，考虑到交通事故后车辆的实际情况，对该费用不宜再做区分，上述费用予以认可；误工费4061元及交通费930元的主张依据不足，本院不予认可。以上各项费用�计15400元，应由平保合肥第二支公司与人保凤台支公司分别在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额内赔偿2000元，共4000元，其余11400元，由李红按70%的过错比例承担赔偿责任，即7980元；朱传苑按30%的过错比例承担赔偿责任，即3420元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李红赔偿原告王跃7980元；
二、被告朱传苑赔偿原告王跃3420元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司在交强险范围内赔偿原告王跃2000元；
四、被告�国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司在交强险范围内赔偿原告王跃2000元；
五、驳回原告王跃的其他诉讼请求。
上述一至四项赔偿款，四被告于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告王跃负担33元，由被告李红负担74元，由被告朱传苑负担40元。两被告应当承担的部分已由原告先行垫付，由两被告于本判决生效之日起十五日内向原告给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 法丽丽
�〇一六年一月十二日
书 记 员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（�）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。