浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1095号
原告：澳希电力金有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区纬三路***弄**号。
法定代表人：谢伟华，董事长。
委托诉讼代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦*幢***********室。
主要负责人：吴泽忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李渊，男，该支公司职员。
原告澳希电力金具有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志萍、被告委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）范围内赔偿原告122000元，在商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告478000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（自2017年12月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2017年11月22日，原告公司驾驶员刘刚驾驶原告所有的浙Ｃ×××××号重型普通货车在途经乐清经济开发区发生交通事故，造成驾驶无牌证电动两轮轻便摩托车的陈正刚死亡及电动两轮轻便摩托车损坏。2017年12月1日，经乐清市盐盆街道人民调解委员会调解，原告与陈正刚近亲属就交通事故损害赔偿达成调解协议，原告向陈正刚近亲属赔偿了60万元。事故发生时，原告所有的浙Ｃ×××××号重型普通货车已在被告处投保了交强险和商业三者险（商业三者险的赔偿限额为100万元，并且投保了不计免赔险）。之后，原告要求被告进行保险理赔，但被告拒绝赔偿。为此，原告向本院提起诉讼。
被告辩称，1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.涉案肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故认定书中认定，原告雇用的驾驶员系驾驶证超分状态，即无证驾驶状态。根据《交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司垫付后有权追偿。本案中，受害人的亲属已得到赔偿，原告无权要求被告在交强险范围内予以赔偿。3.关于商业三者险，根据事故认定书及交警部门的案卷显示，刘刚在事故中驾驶证系超分被暂扣；且事故后冒用刘凯的身份报案，属于逃逸行为。根据商业险保险条款第二十四条第二款第三项的规定，属于商业三者险保险免责范围。4.原告自行赔偿给受害人亲属的损失，系其自身行为，被告不予认可。5.诉讼费不在保险赔偿范围，被告不予赔偿。
经审理本院认定事实如下：2017年11月22日，原告雇用的驾驶员刘刚驾驶原告所有右前转向灯不能点亮的浙Ｃ×××××号重型普通货车从乐清经济开发区纬三路往翁垟街道工业区方向行驶，12时41分许，途经乐清经济开发区右转弯时，刮擦并碾压右侧同向行驶的由陈正刚驾驶的无牌证电动两轮摩托车和陈正刚，造成陈正刚当场死亡及电动两轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘刚冒用刘凯的身份投案。该事故经交警部门认定，刘刚驾驶证超分期间驾驶右前转向灯不能点亮的机动车右转弯时未注意观察，未确保安全的过错行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；陈正刚虽未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，但其违法行为与事故的发生无直接因果关系，无责任。本案事故发生前，刘刚的驾驶证由于扣满12分被交警部门暂扣。
事故发生后，经乐清市盐盆街道人民调解委员会调解，原告于2017年12月1日与陈正刚近亲属就本案道路交通事故损害赔偿达成协议，原告一次性赔偿陈正刚家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、余凤贞赡养费、亲属办理丧葬事宜支出的交通食宿费、误工损失及其他合理费用等共计600000元。该款原告已支付。受害人陈正刚，男，1962年1月21日出生。
涉案浙Ｃ×××××号重型普通货车在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。商业三者险保险合同约定，驾驶人无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动车的保险人不负责任赔偿。被告已就与该部分相关的免责内容在商业三者险保险条款中用了加粗加黑字体。
以上事实，有原告营业执照、被告企业信息、机动车行驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议、领款收据、投保人声明、常住认可登记卡、保险条款、询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的交强险和商业三者险保险合同依法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现涉案肇事车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者陈正刚死亡，原告在赔偿了受害人陈正刚近亲属损失后有权要求被告依法依约赔偿保险金。关于交强险部分，被告认为原告雇用的驾驶员刘刚在驾驶证超分状态驾驶车辆即无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司垫付后有权追偿。本案中受害人的近亲属已得到赔偿，原告无权要求被告在交强险范围内予以赔偿。本院认为，本案中刘刚驾驶证系属于扣满12分被交警部门暂扣，而不属于未取得驾驶资格，因此被告认为原告无权要求其在交强险范围予以赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。关于商业三者险部分，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证被暂扣期间不得驾驶机动车。本案中刘刚在其驾驶证被交警部门暂扣期间驾驶机动车的行为，属于法规规定的禁止行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、法规规定的禁止性规定情形作为免责事由，仅需向投保人履行提示义务该条款即产生效力。本案中，根据被告提供的投保单及保险条款显示，投保人已收到保险条款，被告在保险条款中已将“驾驶人无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动车的保险人不负责任赔偿”的免责条款内容进行了加粗加黑，应认定为被告就相关免责条款内容向投保人履行了提示义务。综上，被告辩称其在商业三者险免于承担赔偿责任的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。保险人承担的赔偿责任应以其承保险种的保险责任限额为限。根据前述认定，被告仅需在交强险范围内承担赔偿责任，而交强险的赔偿是以分项赔偿限额为限的，医疗费用项下赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额项下为110000元，财产损失赔偿限额项下为2000元。由于陈正刚在本案事故中死亡，仅死亡赔偿金已超过110000元，同时根据原告与陈正刚近亲属达成的协议，并未涉及医疗费用及财产损失的赔偿，故被告仅需在交强险死亡伤残赔偿项下限额的110000元内承担赔偿责任，超出部分由原告自行承担。至于原告主张的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内支付原告澳希电力金有限公司保险金110000元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回澳希电力金有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告澳希电力金有限公司负担3650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张绍国
二〇一八年四月十六日
代书记员 叶柠檬