浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5710号
原告：敖玉伦，男，1964年3月13日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被告:长兴城南投资开发建设有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇城南功能区。
法定代表人：陈伟强，总经理。
委托诉讼代理人：许智荣、刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
第三人：湖州长广浩天电源有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区城南工业功能区，社会信用代码：91330522761300593J。
法定代表人：沈抱娣，经理。
委托诉讼代理人：王健洪、王奔，浙江湖兴律师事务所律师。
原告敖玉伦诉被告长兴城南投资开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，2016年8月31日，第三人湖州长广浩天电源有限公司以对本案标的有独立请求权为由，申请参加诉讼，本院经审查后予以准许。2016年9月7日，本院适用简易程序，公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人都永斌、被告委托诉讼代理人刘明明和第三人委托诉讼代理人王健洪、王奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�玉伦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2008年下半年在长兴城南工业功能区开办湖州长广浩天电源有限公司，因购置国有土地使用权需要，于2008年10月8日向被告账户存入100万元，未支出前列为资金借贷，该款存入后，用于转付国有土地使用权出让金40万元，余款60万元至今尚存被告账户，原告认为结余款项应当退还给原告。
第三人湖州长广浩天电源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还土地出让金60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年第三人为公司发展需要，委托被告长兴城南投资开发建设有限公司购置国有土地，期间原告敖玉伦与案外人柴勇坚、张其富作为公司股东共同向第三人公司投资100万元（其中原告投资30万元）用于支付国有土地使用权出让款，�第三人委托原告通过其个人帐户将100万元投资款汇入被告公司帐户，该款汇入被告公司帐户后，被告将其中的40万元用于支付国有土地使用权出让款，第三人认为剩余60万元应当退还给第三人。
被告长兴城南投资开发建设有限公司辩称，2008年9月11日，被告与第三人湖州长广浩天电源有限公司签订投资协议一份，约定由第三人在长兴经济开发区城南工业功能区征地办厂，并约定由第三人将预交款项交付被告，2008年10月8日，第三人的股东即本案原告转给被告100万元，2016年6月10日被告补开了收款收据，由于原告和第三人均主张60万元款项的权利，请求法庭确认该笔投资款的归属人。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告长兴城南投资开发建设有限公司工商登记材料复印件一份，证明被告的基本情况；2、现金缴款单复印件一份，证明原告在2008年10月8日向被告公司建行帐户存入100万元的事实；3、关于要求退还结余投资款的申请一份，证明原告将个人所有的100万元中40万元代第三人支付了土地使用权出让金40万元，结余款项应归还原告的事实；4、第三人湖州长广浩天电源有限公司工商登记材料一份，证明第三人的股权由超威电源有限公司控股，原告与原股东及第三人之间没有任何纠葛的事实。
被告对原告提交的证据的真实性无异议。
第三人对原告提交的证据经质证认为：对证据1、4的真实性没有异议；对证据2中的款项100万元认为原告只有30万元，其他70万元是第三人的原股东柴勇坚、张其富投入的，100万元的性质属于第三人的公司资金，并不是原告个人所有；对证据3认为没有任何法律效力。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、投资协议一份，证明被告与第三人约定，第三人在被告处投资征地办厂，由第三人将预交款项交付被告的事实；2、领付款凭证一份，证明2010年1月13日，投资款100万中的40万元用于交付土地出让款的事实；3、浙江省统一收款收据记账联一份，证明2008年10月8日收到转入100万元的事实。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对证据1认为投资协议第6条约定的是第三人向被告指定帐户预付120万元，该协议的签订与实际的履行不一致，由于第三人没有履行义务，所以是原告转存了100万元，这与第三人的主张存在很大的区别；对证据2认为在办理付款手续时，被告要求原告签字转帐，进一步证明本案原告是该款项的所有者，与第三人所主张的是完全不一样的；对证据3认为该收据记账联开具载明的款项性质是暂借款。
第三人对被告提交的证据均没有异议，认为100万元是第三人公司资金，用�支付土地转让金而筹备的。
第三人为证明其主张，向本院提交以下证据：1、建行存款凭条和转帐凭条复印件各一份及2008年10月6日案外人柴勇坚收款收据一张，证明2008年10月6日，第三人员工吴红燕分两笔支付给原告60万元，加上另一案外人张其富支付30万元，原告敖玉伦存入10万元，构成原告敖玉伦支付给被告的100万元（该100万元中由原告30万元，案外人柴勇坚40万元，案外人张其富30万元组成）；2、收款收据（敖玉伦）一组，证明原告作为公司股东在2008年至2010年期间总共向第三人公司投资2426226.36元的事实，其中就包括2008年10月6日投资的30万元；3、股东会决议和股权转让协议复印件各一份，证明原告将其对第三人公司所有的投资作价转让给案外人吴红燕的事实；4、敖玉伦股权转让支付明细一份，证明案外人吴红燕已经将所有股权转让金支付给了原告的事�；5、投资协议一份，证明被告与第三人签订投资协议的事实。
原告对第三人提交的证据认为：证据1因原告和柴勇坚之间经济来往十分频繁，所以该证据与本案没有关联性；对证据2认为该收款收据是收据联，按照常理该保存在原告处，而不是在第三人处，对其真实性有异议；对证据3真实性没有异议，对证明对象有异议；对证据4与本案没有关联性；对证据5投资协议所约定的是第三人向被告付至指定帐户120万元，协议的签订与实际的履行不完全一致，本案中由于第三人没有履行义务，而是由原告向被告转存了100万元。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、4，被告提交的证据1、2、3和第三人提交的证据1、2、5的真实性本院予以认定，对于其各自的证明对象在本文说理部分阐述。其余证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2008年9月11日，第三人湖州长广浩天电源有限公司与被告长兴城南投资开发建设有限公司签订投资协议一份，约定第三人到长兴经济开发区城南工业功能区投资并设立企业，其中第6条约定第三人需预付土地使用权出让款120万元至被告湖州市商业银行的账户。2008年10月8日，原告敖玉伦向被告长兴城南投资开发建设有限公司建行账户转帐100万元，2010年1月13日，原告敖玉伦从被告处领取40万元，作为土地出让款支付给被告，2010年6月10日，被告开具税务记账联，确认缴款单位或个人为原告敖玉伦，款项内容为暂借款。
另查明，2008年10月6日，案外人吴红燕向原告敖玉伦转帐60万元。
本院认为，本案争议的焦点为原告敖玉伦汇款100万元至被告长兴城南投资开发建设有限公司帐号，该100万元资�系原告敖玉伦个人资金还是公司资金。（一）原告敖玉伦提交的证据表明该100万元资金汇款、领取部分款项均系原告所为，被告亦将资金登记在原告敖玉伦名下。（二）第三人于2010年10月6日通过吴红燕支付给原告的资金只有60万元，未有案外人张其富投资30万元的证据，且从2008年10月8日资金存入至今，未有第三人委托原告敖玉伦办理事务的授权委托书，被告亦不了解原告敖玉伦是否系受第三人委托。综上，从证据的证明力大小来分析，该100万元资金应认定为原告敖玉伦个人出资，第三人应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长兴城南投资开发建设有限公司返还原告敖玉伦投资款60万元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回第三人湖州长广浩天电源有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年十二月八日
书记员 黄诗怡