北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12610号
原告李颖，男，1990年3月10日出生。
委托代理人许振佳，男，1988年12月16日出生，北京市西城区残疾人法律援助中心工作人员。
被告北京春溢通物流有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景村207。
法定代表人春玉田，总经理。
委托代理人李博敏，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
原告李颖（以下简称原告）与被告北京春溢通物流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人许振佳，被告之委托代理人李博敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年6月1日到被告公司从事库房管理工作，每月工资1500元。2010年8月20日，我在工作中受伤，后经劳动能力鉴定委员会认定为十级工伤。自2011年9月15日起，被告不再安排我在原工作岗位工作，不向我支付生活费。2012年6月19日，我以被告拖欠我工资和不上社保为由，与被告解除了劳动合同。之后，我向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，但朝阳仲裁委作出的裁决错误，故诉至法院，请求判令：1、被告支付我一次性伤残补助金16955.4元；2、被告支付我一次性伤残就业补助金14016元；3、被告支付我医疗费21211.65元、护理费2800元和住院伙食补助费1230元；4、被告支付我解除劳动关系的补偿金3000元；5、被告支付我2010年12月1日至2010年12月31日期间停工留薪工资1500元，2011年9月1日至2012年6月19日期间拖欠的工资16000元；6、被告支付我一次性工伤医疗补助金14016元；7、被告支付我劳动能力鉴定费用200元；8、确认我与被告在2010年6月22日至2012年6月19日存在劳动关系。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，我公司没有起诉，坚持仲裁的结果。
经审理查明：原、被告于2010年6月25日签订了1年期劳动合同。原告月工资1500元，被告每月26日以银行转账发放上月工资。
2010年8月20日，原告上夜班时被叉车压倒，导致身体受伤，原告提供了平谷区医院的住院病案、北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会劳动能力确认结论通知书，上显示原告伤情为左肾挫裂伤、左肾被膜下血肿、头皮裂伤、多处软组织损伤，已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。
事故发生时，被告没有为原告缴纳工伤保险。原告先后在东坝医院和平谷区医院接受治疗，原告提供上述两家医院出具的医疗费票据共计20850.52元。被告共支付原告医疗费6000元，原告通过其自行购买的人身意外伤害险理赔了部分医疗费。原告主张提供了北京斯马特物业管理有限公司出具的陪护费发票，证明其护理费支出。
2011年8月1日，原告向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求确认与被告在2009年7月20日至2011年7月期间存在劳动关系等，朝阳仲裁委以京朝劳仲字（2011）第08058号裁决书裁决双方在2010年6月22日至2011年7月期间存在劳动关系。被告不服，起诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院以（2012）朝民初字第07075号民事判决书确认原、被告在2010年6月22日至2011年7月期间存在劳动关系。之后，双方均未提起上诉。
2012年7月3日，被告再次向朝阳仲裁委提出仲裁申请，其请求包括本次诉讼中第1至5项诉讼请求，不包括第6、7、8项诉讼请求。朝阳仲裁委于2013年3月13日作出京朝劳仲字（2012）第08713号裁决书，裁决被告支付原告2011年9月1日至9月15日工资758.62元、2010年12月1日至12月31日病假工资768元及拖欠上述工资25%经济补偿金381.66元；一次性伤残就业补助金14016元；一次性伤残补助金10500元；住院伙食补助费1230元；解除劳动合同经济补偿金3000元；被告持相关票据到社会保险经办机构核准工伤医疗费，并按照核准数额向原告支付；驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
原告主张其最后出勤至2011年9月15日，之后向被告递交了病假条，但被告未支付其2010年12月1日至12月31日、2011年9月1日至2012年6月19日工资。被告则主张原告最后工作至2010年8月底，之后再未出勤，其支付了原告2010年12月1日至12月31日工资1260元，但其在仲裁期间则认可原告最后出勤至2011年8月底。被告提供了原告书写的请假条，上显示原告因身体不适向公司请假，请假期间为2011年9月30日至2011年11月11日。原告认可假条的真实性。
原告主张其于2012年6月19日以被告未为其缴纳社会保险，拖欠其工资、未为其报销工伤费用为由，与被告解除了劳动合同，其提供了挂号信函收据、EMS快递单、《辞职信》予以证明。被告否认其收到了原告的《辞职信》，其主张其先后两次向原告邮寄了返岗通知，但原告未按要求返岗，亦未按要求对其病假提交诊断证明，故根据《各岗位制度汇编》视为原告于2011年9月自动离职，其提供了2011年9月30日和2011年10月9日邮寄的通知，上显示其要求原告尽快返岗，否则按公司制度进行处罚至解除合同。被告未向本院提供李颖的考勤记录和工资支付记录，亦未提供其按照相关规章制度对原告作出了解除劳动合同处理的证据。
诉讼中，经北京市朝阳区社会保险经办部门核准，原告应享受的一次性伤残补助金为16954元，比照工伤保险原告应享受的报销工伤医疗费为18157.54元。
上述事实有原、被告当庭陈述，劳动合同、医疗费发票、收条、通知、快递详情单、裁决书等在案佐证。
本院认为：原告首次提起劳动仲裁时，其要求确认与被告的劳动关系至2011年7月，（2012）朝民初字第07075号民事判决书亦确认双方在2010年6月22日至2011年7月期间存在劳动关系。在此之后，被告虽主张原告自2011年8月开始不来公司上班，但未提供其按照相关规章制度对原告作出了解除劳动合同处理的证据，故本院对被告关于原告已于2011年9月自动离职的抗辩意见不予采纳。原告于2012年6月19日发出解除劳动合同通知，故双方劳动合同关系期间应自2010年6月22日至2012年6月19日。原告自认于2011年9月16日起再未出勤，但未提供诊断证明等证据证明其请假原因，故对原告要求2011年9月16日至2012年6月19日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告系因工负伤，其在2010年12月1日至2010年12月31日期间尚处于停工留薪期内，故对原告主张上述期间工资1500元的诉讼请求，本院予以支持。
原告发生工伤事故时，被告没有为其缴纳工伤保险，故其应当比照工伤保险待遇支付原告医疗费等相关赔偿。经社会保险经办机构核准，原告应享受的工伤保险医疗费报销额为18157.54元，原告自行缴纳的商业保险对其医疗费进行了部分理赔，不影响原告享受正常的工伤保险待遇，但被告已支付原告的6000元医疗费应予扣除，故被告最终应支付原告的医疗费金额为12157.54元。
原告的工伤致残等级为十级，其工资低于社平工资的60%，故被告应支付原告的一次性伤残补助金为16955.4元（4037元×60%×7个月）。原告主张护理费，但未提供证据证明其确有护理之必要，故对其诉请，本院不予支持。
被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其对该裁决内容的认可，本院对此亦不持有异议，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金14016元，住院伙食补助费1230元和解除劳动合同的经济补偿金3000元。双方均未对2011年9月1日至9月15日期间工资758.62元，以及拖欠2010年12月1日至12月31日期间工资的25%经济补偿金提出诉讼请求，应视为对上述两项裁决内容的认可，本院亦不持有异议。原告要求被告支付其一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告李颖与被告自被告北京春溢通物流有限公司在二〇一〇年六月二十二日至二〇一二年六月十九日期间存在劳动合同关系；
二、被告北京春溢通物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告李颖一次性伤残补助金为一万六千九百五十五元四角；
三、被告北京春溢通物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告李颖一次性伤残就业补助金一万四千零一十六元；
四、被告北京春溢通物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告李颖住院伙食补助费一千二百三十元；
五、被告北京春溢通物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告李颖解除劳动合同的经济补偿金三千元；
六、被告北京春溢通物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告李颖二〇一一年九月一日至二〇一一年九月十五日工资七百五十八元六角二分，二〇一〇年十二月一日至二〇一〇年十二月三十一日停工留薪期工资一千五百元及拖欠上述工资的百分之二十五的经济补偿金三百八十一元六角六分；
七、被告北京春溢通物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告李颖医疗费一万二千一百五十七元五角四分；
八、驳回原告李颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李颖负担5元（已交纳），由被告北京春溢通物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告李颖负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛元元
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 王 江
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 慧