wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第08907号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人陈荣会，女，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人明小波，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与明小波、陈荣会其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民(商)初字第27330号对被执行人明小波、陈荣会名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人明小波、陈荣会可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人明小波、陈荣会有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人明小波、陈荣会仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 杜玉勇
审判员 李潇潇
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第08907号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人陈荣会，女，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人明小波，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与明小波、陈荣会其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民(商)初字第27330号对被执行人明小波、陈荣会名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人明小波、陈荣会可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人明小波、陈荣会有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人明小波、陈荣会仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  杜玉勇审判员  李潇潇二〇一七年六月十六日书记员  徐 珂
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初3049号
原告：无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区泾瑞路8-1-2号。
法定代表人：冯连阔,董事长。
委托诉讼代理人：吕志昆，男，汉族，1990年7月6日出生，住山东省曲阜市。系无锡禹兵冷却设备有限公司员工，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：闫丽双，女，汉族，1988年3月12日出生，住内蒙古赤峰市。系无锡禹兵冷却设备有限公司员工，代为承认、变更、放弃是诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等特别授权代理。
被告：河南宏元精铸有限公司，住所地洛阳市宜阳产业集聚区宏元路2号。
法定代表人：许宏春,总经理。
委托诉讼代理人：胡婧，女，汉族，1990年10月26日生，住河南省洛阳市涧西区。系河南宏元精铸有限公司行政工作人员。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：候风琴，女，汉族，1965年9月9日生，住河南省洛阳市涧西区。系河南宏元精铸有限公司财务工作人员。代理权限为代为承认、变更、放弃是诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等特别授权代理。
原告无锡禹兵冷却设备有限公司（以下简称“禹兵公司”）诉被告河南宏元精铸有限公司（以下简称“宏元公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹兵公司委托诉讼代理人闫丽双，被告宏元公司委托诉讼代理人胡婧、侯凤琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
禹兵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宏元公司支付货款6700元及违约金1200元.2、本案诉讼费用由宏元公司承担。事实理由：2010年1月21日，原告与被告签订工业品买卖合同。合同约定：合同标的物为闭式冷却塔3台，合同总价款为81000元。原告已按照约定履行完供货义务，被告仅支付货款74300元，余款6700元至今没有支付，原告多次与被告协商沟通，但被告至今没有支付，特诉入法院，请求支持原告的诉讼请求。
宏元公司辩称：禹兵公司与宏元公司于2010年1月21日签订《闭式冷却塔定制合同》，按合同供应设备后，设备在使用过程中多次出现质量问题，经答辩人多次通知未能维修，导致设备不能使用，答辩人于2011年8月拆除不再使用，且答辩人在签订合同后，于2010年2月6日付款24300元，2010年7月5日付款5万元，后在设备出现质量问题答辩人拆除后，双方再无联系，按照合同约定的付款期限，禹兵公司的诉讼时效已经届满，无权要求答辩人支付合同余款。
经审理查明事实如下：禹兵公司与宏元公司于2010年1月21日签订《闭式冷却塔定制合同》，货款共计81000元，合同约定结算方式为“预付30%生产，付到90%发货，余10%质保一年”，质保期限自发货之日起12个月。宏元公司于2010年2月6日付款24300元，2010年7月5日付款5万元，禹兵公司于2010年6月19日按照合同约定发货。
本院认为：禹兵公司与宏元公司签订买卖合同，对付款方式及期限作出明确约定。宏元公司按照合同约定支付货款74300元，禹兵公司于2010年6月19日发货，余款6700元作为一年质保，即2011年6月19日为余款的开始履行期限，三年内禹兵公司应向宏元公司主张给付余款的权利。禹兵公司在庭审中主张曾向宏元公司催款，并有通话录音，但其并未向法院提交录音材料，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故宏元公司以禹兵公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效为由进行抗辩，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题>的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：
驳回无锡禹兵冷却设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由无锡禹兵冷却设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王文超
二〇一七年十二月六日
书记员 王佳明
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初3049号原告：无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区泾瑞路8-1-2号。法定代表人：冯连阔,董事长。委托诉讼代理人：吕志昆，男，汉族，1990年7月6日出生，住山东省曲阜市。系无锡禹兵冷却设备有限公司员工，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：闫丽双，女，汉族，1988年3月12日出生，住内蒙古赤峰市。系无锡禹兵冷却设备有限公司员工，代为承认、变更、放弃是诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等特别授权代理。被告：河南宏元精铸有限公司，住所地洛阳市宜阳产业集聚区宏元路2号。法定代表人：许宏春,总经理。委托诉讼代理人：胡婧，女，汉族，1990年10月26日生，住河南省洛阳市涧西区。系河南宏元精铸有限公司行政工作人员。代理权限一般代理。委托诉讼代理人：候风琴，女，汉族，1965年9月9日生，住河南省洛阳市涧西区。系河南宏元精铸有限公司财务工作人员。代理权限为代为承认、变更、放弃是诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等特别授权代理。原告无锡禹兵冷却设备有限公司（以下简称“禹兵公司”）诉被告河南宏元精铸有限公司（以下简称“宏元公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹兵公司委托诉讼代理人闫丽双，被告宏元公司委托诉讼代理人胡婧、侯凤琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。禹兵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宏元公司支付货款6700元及违约金1200元.2、本案诉讼费用由宏元公司承担。事实理由：2010年1月21日，原告与被告签订工业品买卖合同。合同约定：合同标的物为闭式冷却塔3台，合同总价款为81000元。原告已按照约定履行完供货义务，被告仅支付货款74300元，余款6700元至今没有支付，原告多次与被告协商沟通，但被告至今没有支付，特诉入法院，请求支持原告的诉讼请求。宏元公司辩称：禹兵公司与宏元公司于2010年1月21日签订《闭式冷却塔定制合同》，按合同供应设备后，设备在使用过程中多次出现质量问题，经答辩人多次通知未能维修，导致设备不能使用，答辩人于2011年8月拆除不再使用，且答辩人在签订合同后，于2010年2月6日付款24300元，2010年7月5日付款5万元，后在设备出现质量问题答辩人拆除后，双方再无联系，按照合同约定的付款期限，禹兵公司的诉讼时效已经届满，无权要求答辩人支付合同余款。经审理查明事实如下：禹兵公司与宏元公司于2010年1月21日签订《闭式冷却塔定制合同》，货款共计81000元，合同约定结算方式为“预付30%生产，付到90%发货，余10%质保一年”，质保期限自发货之日起12个月。宏元公司于2010年2月6日付款24300元，2010年7月5日付款5万元，禹兵公司于2010年6月19日按照合同约定发货。本院认为：禹兵公司与宏元公司签订买卖合同，对付款方式及期限作出明确约定。宏元公司按照合同约定支付货款74300元，禹兵公司于2010年6月19日发货，余款6700元作为一年质保，即2011年6月19日为余款的开始履行期限，三年内禹兵公司应向宏元公司主张给付余款的权利。禹兵公司在庭审中主张曾向宏元公司催款，并有通话录音，但其并未向法院提交录音材料，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故宏元公司以禹兵公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效为由进行抗辩，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：驳回无锡禹兵冷却设备有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由无锡禹兵冷却设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王文超二〇一七年十二月六日书记员  王佳明
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4371号
申请执行人曹吉林，男，1956年3月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈士�，男，1987年7月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张云敏，男，1986年5月7日生，汉族，住宜兴市。
曹吉林与陈士亚、张云敏人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初12302号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈士亚、张云敏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿曹吉林医疗费37586.99元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由陈士亚、张云敏负担。因被执行人陈士亚、张云敏未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人曹吉林于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月11日依法向被执行人陈士亚、张云敏发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表�传票等法律文书，责令被执行人陈士亚、张云敏按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2017年9月12日、11月17日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈士亚、张云敏的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年9月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈士亚、张云敏名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明名下均无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、2017年11月21日，因被执行人陈士亚拒不申报财产，本院依法对其采取了司法拘留十五日的强制执行措施，后被执行人陈士亚向申请执行人自行交付了10000元。
5、2017年12月6日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行余款28586.99元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周 超
宜兴市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0282执4371号 陈士亚： 本院在执行曹吉林与陈士亚、张云敏人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈士亚拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对陈士亚拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向宜兴市人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十一月二十一日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4371号申请执行人曹吉林，男，1956年3月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人陈士�，男，1987年7月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人张云敏，男，1986年5月7日生，汉族，住宜兴市。曹吉林与陈士亚、张云敏人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初12302号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈士亚、张云敏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿曹吉林医疗费37586.99元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由陈士亚、张云敏负担。因被执行人陈士亚、张云敏未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人曹吉林于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月11日依法向被执行人陈士亚、张云敏发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表�传票等法律文书，责令被执行人陈士亚、张云敏按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2017年9月12日、11月17日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈士亚、张云敏的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年9月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈士亚、张云敏名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明名下均无住房公积金、房产、车辆等财产。4、2017年11月21日，因被执行人陈士亚拒不申报财产，本院依法对其采取了司法拘留十五日的强制执行措施，后被执行人陈士亚向申请执行人自行交付了10000元。5、2017年12月6日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行余款28586.99元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董大友审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年二月二十三日书 记 员  周 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保12号
申请人：贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行，地址本市云岩区中山东路40号银座商务大厦。
负责人：魏轶伦，该行行长。
委托代理人：余现荣，贵州诺雅律师事务所律师。执业证号：15201201611187771。
委托代理人：李敏，贵州诺雅律师事务所律师。执业证号：15201201611874967。
被申请人：田贵荣，女，1971年3月26日生，土家族，住本市南明区。
被申请人：邱翔，男，1966年9月4日生，汉族，住址同上。
申请人贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行与被申请人田贵荣、邱翔诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值794491.97元的财产，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人贵州银行股份有限公司为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田贵荣、邱翔的银行存款人民币794491.97元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年一月三日
书记员 连 珏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0603刑更27号
罪犯刘勇，男，1981年5月16日出生于四�省筠连县，汉族，高中文化，农民，家住筠连县。
2017年8月11日，本院作出了（2017）浙0603刑初593号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人刘勇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。四川省筠连县司法局于2017年10月20日书面建议本院撤销对罪犯刘勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省筠连县司法局提出罪犯刘勇在缓刑考验期限内，因吸食毒品被四川省筠连县公安局决定行政拘留十五日，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：罪犯刘勇因吸食毒品于2017年10月16日被四川省筠连县公安局决定行政拘留十五日，以上事实有提取笔录、尿液检验记录�行政处罚决定书等证据证实。
另查明，罪犯刘勇因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月9日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
本院认为，罪犯刘勇在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现四川省筠连县司法局建议对罪犯刘勇撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0603刑初593号刑事判决中对罪犯刘勇宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯刘勇收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算。先期羁押的二十日，在刑期中予以折抵）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节�重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0603刑更27号罪犯刘勇，男，1981年5月16日出生于四�省筠连县，汉族，高中文化，农民，家住筠连县。2017年8月11日，本院作出了（2017）浙0603刑初593号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人刘勇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。四川省筠连县司法局于2017年10月20日书面建议本院撤销对罪犯刘勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省筠连县司法局提出罪犯刘勇在缓刑考验期限内，因吸食毒品被四川省筠连县公安局决定行政拘留十五日，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明：罪犯刘勇因吸食毒品于2017年10月16日被四川省筠连县公安局决定行政拘留十五日，以上事实有提取笔录、尿液检验记录�行政处罚决定书等证据证实。另查明，罪犯刘勇因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月9日被刑事拘留，同月28日被取保候审。本院认为，罪犯刘勇在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现四川省筠连县司法局建议对罪犯刘勇撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0603刑初593号刑事判决中对罪犯刘勇宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯刘勇收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算。先期羁押的二十日，在刑期中予以折抵）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁琴芳人民陪审员  沈保罗人民陪审员  孙秋炳二〇一七年十一月八日书 记 员  刘思洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节�重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。????3?
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执恢62号
申请执行人李飞，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在恢复执行申请执行人李飞与被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查。除能从上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司亦为被执行人的(2017)沪0114执恢63号案所执行到的款项中分得81603.94元款项，并发还申请执行人外，未能查实被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执恢62号申请执行人李飞，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在恢复执行申请执行人李飞与被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查。除能从上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司亦为被执行人的(2017)沪0114执恢63号案所执行到的款项中分得81603.94元款项，并发还申请执行人外，未能查实被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年八月十六日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5067号
原告:刘树文。
被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路268号。
法定代表人:白小易，该公司董事长。
委托代理人：蔡韵，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
原告刘树文诉被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树文、被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司的委托代理人蔡韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文诉称，2016年4月5日，原告在被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司处购买了“濠源香味极生抽王”酱油一瓶，单价为人民币4元。生产日期为2014年9月10日，保质期为18个月。本案所涉食品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。请求：一、判决被告退还原告购物货款人民币4元；二、判决被告支付原告赔偿金人民币1000元；三、判令诉讼费由被告承担。
被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，具体理由如下：一、被告严格实行库存管理，针对涉案产品由供货商派驻专人常驻超市，对临近过期产品及时进行退货返厂。该批保质期为2016年3月3日到期的涉案商品，为被告2015年2月12日进货，数量为12瓶，批次号为001774，生产日期为2014年9月10日。从2015年9月9日到2015年11月22日，被告一共销售了5瓶，剩余7瓶已于2016年1月17日返给了生产厂家。因此，原告于2016年4月6日购买的该批次产品不知从何而来。另外，由于涉案产品生产日期在商品瓶盖上，而瓶盖可以随意更换，因此，不能排除原告对商品掉包的可能。二、原告的情形不应适用《中华人民共和国食品安全法》中关于十倍赔偿的规定。十倍赔偿金是在损害赔偿基础上产生的惩罚性赔偿，并非单独适用的赔偿标准。原告于2016年4月5日18时05分购买1瓶涉案商品时已发现该产品过期，便与商场工作人员进行交涉，证明涉案商品并未对原告造成人身、财产或者其他损害后果。故原告要求人民币1000元的赔偿没有事实和法律依据。三、2016年4月6日，原告在工商局填写的《消费者投诉登记表》中其自认三张购物小票系其一人提供。而该三张购物小票现在分别作为王志财、刘树文、李国伟三人的证据分别提起诉讼，说明三人互相认识，并对涉案产品的情况早已知悉。三人的购买行为与普通的消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务有本质的区别。根据“诉讼不得益”和“保护公序良俗”原则，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于消费者权益保护的规定。四、工商总局2016年6月30日发布的《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》第二条对“消费者”进行了定义，即为生活消费需要而购买，而规定“自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”。
经审理查明，2016年4月16日，原告刘树文在被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司处购买了“濠源香味极生抽王”酱油一瓶，单价为人民币4元。生产日期为2014年9月10日，保质期为18个月。后原告以被告出售的该食品已经超过保质期为由与被告产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、所涉商品的实物、消费者投诉登记表、超市供销合同、进货单、返厂单、出库单、销售明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告销售的食品已经超过标注的保质期，已违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。被告提供的证据不足以否定原告的主张。原告要求被告返还货款人民币4元并予以赔偿人民币1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告刘树文货款人民币4元；
二、被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告刘树文人民币1000元；
三、驳回原告刘树文其他诉讼请求。
如被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭 莹
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审47号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人王朝阳，1996年03月15日出生，住河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对王朝阳交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审47号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执29号
申请执行人：王庆宇，男，1968年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈世巴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）杜民二初字第00284号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人浙江繁荣建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人王庆宇支付238000元，并承担本案执行费3470元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人浙江繁荣建设有限公司在淮北的分公司（浙江繁荣建设有限责任公司淮北分公司）名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江繁荣建设有限公司在淮北的分公司（浙江繁荣建设有限责任公司淮北分公司）名下的存款241470元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执189号
申请执行人：中国农业银行会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
法定代表人：陈远春，系该行行长。
委托代理人：钟金水，该行员工。
被执行人：刘新明，男，1985年12月22日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人中国农业银行会昌县支行与被执行人刘新明信用卡纠纷一案中，因被执行人刘新明下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2018年6月18日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 肖海平
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初751号
原告张某甲（又名张某乙）。
被告张某丙。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
委托代理人张义贞。
本院在审理原告张某甲与被告张某丙为离婚一案中，原告张某甲于2016年8月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某甲负担。
代理审判员 张 凯
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨艳坤
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初751号
原告张某1（又名张立卫），男，1977年12月18日生，汉族，安国市寺下村人。
被告张某2，女，1979年4月24日生，汉族，安国市寺下村人。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
委托代理人张义贞，女，1976年12月9日生，汉族，安国市寺下村人，系被告姐姐。
本院在审理原告张某1与被告张某2为离婚一案中，原告张某1于2016年8月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某1负担。
代理审判员 张 凯
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨艳坤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1215号
原告：王海龙，男，1962年8月20日出生，蒙古族，农民。
被告：赵日格图，男，56岁，蒙古族，农民。
被告：白金山，男，57岁，蒙古族，农民。
原告王海龙诉被告赵日格图、白金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙、被告赵日格图、白金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政府13原告王海龙向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还原告本金13000元及自2016年5月10日至2018年3月10日止的利息款7150元，合计20150元；二、要求二被告连带自2018年3月10日按月利率2。5%计算至实际偿还为止；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告赵日格图为生活所需通过白金山向原告借款13000元，由白金山提供担保，由被告照日格向原告出具借据一枚，白金山作为担保人在借据上签字，二被告始终推托不还。
被告赵日格图辩称，我当时借钱13000元，约定利息2.5分，我目前偿还不了，我现在身体不好，一直在看病，等我身体好点我张罗钱款进行偿还。
被告白金山辩称，被告赵日格图所述属实，我当时作为担保人签字的。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告赵日格图向原告王海龙借款13000元，并向原告出具了借据，借据中约定月利率2.5%。被告白金山作为借款的担保人，在借据上签字，约定借款期限为10个月。至原告起诉时，二被告未偿还原告借款。上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵日格图、白金山向原告王海龙借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告赵日格图、白金山应履行还款义务。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于担保责任，因当事人对担保人的保证方式没有约定，故应当认定被告白金山承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告赵日格图于本判决生效之日起立即偿还原告王海龙欠款13000元，并支付利息及逾期利息（自2016年5月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告白金山对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵日格图追偿；
三、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（已减半收取），由被告赵日格图、白金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一八年四月十日
书记员 哈斯毕力格
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初955号
原告李家寿，男，1973年4月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告唐玲玲，女，1965年7月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告杨乾贵，男，1965年4月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告李家寿诉被告唐玲玲、杨乾贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家寿及其委托代理人熊正才到庭参加诉讼，被告唐玲玲、杨乾贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李家寿诉称，2014年4月29日，被告杨乾贵向原告借款13万元，同年8月1日，被告唐玲玲向原告借款5万元，约定月利率为1%，同年9月12日被告唐玲玲再次向原告借款10万元，约定月利率为1%。二被告借款时是夫妻关系。因被告一直未偿还借款，原告诉讼来院，请求判令二被告偿还原告借款28万元及其中15万元借款的利息（5万元借款的利息从2014年8月1日起按月利率1%计算至该借款付清之日止；10万元借款的利息从2014年9月12日起按月利率1%计算至该借款付清之日止）。
被告唐玲玲、杨乾贵未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，二被告于1988年6月5日登记结婚，2015年3月16日登记离婚。2014年4月29日，被告杨乾贵向原告李家寿借款13万元。同年8月1日、9月12日，被告唐玲玲分别向原告李家寿借款5万元、10万元，均约定借款利息按月利率1%计算。现因二被告未及时偿还借款及利息，原告李家寿诉讼来院，请求判令二被告偿还借款28万元及其中15万元借款的利息（5万元借款的利息从2014年8月1日起按月利率1%计算至该借款付清之日止；10万元借款的利息从2014年9月12日起按月利率1%计算至该借款付清之日止）。
以上事实，有原告李家寿的当庭陈述及其向本院提交的借条和原告李家寿在梁平县民政局搜集到的二被告的婚姻登记材料等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款合同合法、有效，原告借款给被告，被告应按约定及时偿还原告借款、支付原告利息。原告与被告唐玲玲约定5万元、10万元两笔借款的利息按月利率1%计算，原告主张两笔借款的利息分别从借款之日起按月利率1%计算至借款付清之日止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告向原告借款时，二被告系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨乾贵、唐玲玲在本判决生效后十日内偿还原告李家寿借款28万元及其中15万元借款的利息（5万元借款的利息从2014年8月1日起按月利率1%计算至该借款付清之日止；10万元借款的利息从2014年9月12日起按月利率1%计算至该借款付清之日止）。
如果被告唐玲玲、杨乾贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875.00元，减半收取2938.00元，由被告唐玲玲、杨乾贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一六年四月七日
书记员 刘石梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5083号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。
负责人：潘劲松，该行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：徐新明，男，1962年4月17日生，住盐城市经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告徐新明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告徐新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：2016年4月20日，被告徐新明向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××77。被告徐新明在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年3月31日，被告所持信用卡累计欠款人民币86714.28元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告立即�还信用卡欠款共计86714.28元（截至2017年3月31日欠款本金15145.45元，利息289.03元，费用1835.38元，分期业务未清偿本金69444.42元，并支付2017年4月1日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐新明未答辩。
经审理查明：2016年4月20日，被告徐新明向原告申请办理一张建设银行龙卡信用卡，被告并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告发放了上述信用卡，被告开始透支使用。后被告未能及时还款，经催收亦未还款。截止2017年3月31日欠款本金15145.45元，利息289.03元，费用1835.38元，分期业务未清偿本金69444.42元，欠款合计86714.28元。建行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国建设银行�龙卡信用卡领用协议》第三条第九项约定：甲方（领用人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按约计收复息。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。
2016年11月16日，中国建设银行网站发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，要求以“违约金”取代“滞纳金”。
上述事实，有信用卡申请表、建行龙卡信用卡领用合约、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建行盐城分行与被告徐新明所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告徐新明在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告徐新明履行义务。故原告建行盐城分行要求被告徐新明偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金15145.45元，利息289.03元，违约金1835.38元，分期业务未清偿本金69444.42元，欠款合计86714.28元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日�，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告徐新明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告徐新明负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5791号
上诉人(原审原告)：岳友国，男，1969年2月7日出生，汉族，无业，北京市平谷区金海湖镇农民。
委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱小双，男，1966年5月7日出生，汉族，中铁十六局工人，北京市平谷区平谷镇居民。
委托诉讼代理人：李德城，男，1955年2月18日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇农民。
上诉人岳友国因与被上诉人朱小双买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
岳友国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决违背了现行法律政策的相关规定，判决结果错误。一、将军关新村楼房建设所用土地属于农村村民宅基建设用地，其地上建筑只能由将军关村组织成员，即将军关村民所享有。被上诉人早已将其户口迁出将军关村多年，不享有将军关村宅基建设用地使用权利。二、根据国务院相关规定，城镇居民不得在农村购买宅基地、农村住宅和小产权房。被上诉人朱小双是平谷区城镇居民，故该协议违反法律或公共利益，应为无效。
朱小双辩称：同意一审判决，不同意岳友国的上诉请求。
岳友国向一审法院提出诉讼请求：要求确认双方签订的房屋户头买卖协议无效。
一审法院经审理认定事实如下：1、2011年12月21日，岳友国与岳明秀签订协议。该协议显示：岳明秀，男，78岁，未婚，孤独1人，是低保户，现有旧房两间半房（鼓楼街112号），有权购买第三期楼房，但无经济实力，购房指标让给其侄子岳友国。岳明秀今后赡养问题及生老病死全部生活问题由侄子岳友国负担（养老送终），不在向村委会提出任何要求。该协议加盖了将军关村委会公章。2012年，岳明秀死亡。
2、2011年12月21日，岳友国与朱小双签订协议。该协议显示：朱小双购买将军关岳友国楼房户头，订价拾贰万元整，一次性付清；朱小双在将军关买到或买不到楼房与岳友国无关，此钱付后不退；朱小双只购买户头，岳友国的房子（鼓楼街112号）和将军关买楼的福利归属岳友国自己本人，双方同意后立字为据，不得反悔，如有一方反悔者，双倍赔付对方。朱小双表示其仅为中间介绍人，实际购房者为徐艳东，该合同价款120000元亦为徐艳东支付，但交款时系朱小双将钱款交由岳友国。岳友国认可已收取120000元。就“买楼的福利”岳友国解释为买楼时将军关村委会曾承诺给予购买者补贴30000元，合同约定该笔款项归岳友国所有。朱小双不认可岳友国所述理解方式，但并未给出其他解释。
3、2016年11月8日，岳友国为徐艳东出具收条，该收条显示：岳友国收到徐艳东购买将军关鼓楼街112号房屋补偿款80000元。当日，朱小双为岳友国书写欠条一张，该欠条显示：朱小双欠岳友国房屋补偿款4000元。双方对上述款项性质存有争议。岳友国表示上述款项为村委会对鼓楼街112号房屋评估价格的差价补偿款，该笔款项是由于岳友国对村委会评估结果不满意，导致岳友国拒绝搬迁而使得朱小双购买的购房指标无法使用，朱小双向岳友国提出另行对岳友国进行补偿。岳友国认可村委会提出的房屋评估款为15520元，其已领取15500元。朱小双对此不予认可，并表示该笔款项系岳友国就购房指标额外涨价，但朱小双并未对欠款4000元作出合理解释。
4、2016年11月8日，岳友国向将军关村委会出具承诺书。该承诺书显示：岳友国所有的坐落在将军关村鼓楼街112号的房屋，已转让给徐艳东，因该房屋所产生的相关权利义务也随之转移。将军关新民居选房、签合同与岳友国无关。对此家庭成员同意认可；如果转让房屋存在瑕疵，一切后果由岳友国负责。该承诺书有岳友国及徐艳东签字。岳友国认可签字的真实性，但表示对签字内容并未阅读。
5、2016年11月8日，徐艳东与将军关村委会签订房屋认购协议书。该协议书显示：购房条件之一为：人和户口均不在本村，但在本村有旧房的；徐艳东承诺对购房条件没有瑕疵，否则将军关村委会有权解除协议，取消购房资格；徐艳东购买房屋建筑面积为156．67平方米，单价1400元，房屋总价220738元。当日，徐艳东向将军关村委会账户转入250935元。
6、经一审法院向将军关村委会调查，该村委会表示村委会对买卖购房指标不知情，系村民自愿行为与村委会无关，且村委会亦不反对，但村委会要求出卖方必须向村委会提供统一模板的书面承诺书，如果未提供书面承诺书则村委会对购买购房指标者不办理购房手续。
7、岳友国在将军关村除鼓楼街112号房屋外还有两处房产。朱小双祖籍为将军关村，后朱小双将户籍迁出。
一审法院认为，岳友国与朱小双达成的购买房屋指标协议系双方真实意思表示，朱小双为此支付相应价款，岳友国亦收取了相应价款。岳友国认可诉争合同出让的是指标而非地上物，而鼓楼街112号房屋这一地上物的补偿款岳友国已经收取，鼓楼街112号宅基地应交由村委会处理。从房屋认购协议书看，将军关村委会在出让房屋时并未要求购买人为本村村民，结合岳友国在本村尚有其他住宅，故双方签订的协议并未侵害岳友国合法权益。至于岳友国所述双方签订合同时并未取得鼓楼街112号房屋所有权问题，因双方签订的合同并未实际处分鼓楼街112号房屋，且本案诉讼前岳明秀已经死亡，故岳友国以未取得房屋所有权为由主张合同无效，亦不应得到法律支持。故岳友国要求确认双方签订的房屋户头买卖协议无效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回岳友国的诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人岳友国为说明购房情况提交其和村委会签订的认购协议书、购房公告和收据，同时认为上述材料与其诉讼主张并无关系。被上诉人朱小双认可上述材料的真实性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。本案中岳友国与朱小双2011年12月21日签订的协议，系双方当事人的真实意思表示。该协议中的标的物系岳友国所有的楼房户头。该户头系岳友国从其亲属岳明秀处获得。岳友国自己另有其他购房指标。岳友国与朱小双在交易该户头过程中因付款数额问题产生争议。故岳友国起诉要求确认该协议无效。从该合同签订的双方意思表示来看，均系岳友国与朱小双的真实意思表示。从该合同的履行情况来看，虽然双方当事人交易的系楼房户头，但并非农村宅基地，且楼房户头的给付已经通过徐艳东与将军关村委会签订认购协议书及徐艳东付款给村委会的方式进行了实现。协议中所约定的20万元亦已付清，该协议已经履行完毕。故上诉人岳友国主张协议无效，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，岳友国的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由岳友国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2871号
申请执行人：吴高峰，男，1978年8月18日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波黛菱电子科技有限公司，住所地：宁海县桃源街道金龙路17号。
法定代表人：舒海燕，总经理。
申请执行人吴高峰与被执行人宁波黛菱电子科技有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30710.44元、执行费360.66元，合计31071.10元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人的法定代表人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.查明被执行人所有的机器设备已被本院另案拍卖，本案分得执行款3489元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2871号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 叶宁柯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2871号
本院在执行申请执行人吴高峰与被执行人宁波黛菱电子科技有限公司为劳动争议仲裁一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30710.44元，执行费360.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波黛菱电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十七日
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2575号
申请人：侯庆梅，女，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：上官修南，男，1979年12月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：陈桂平，女，1976年8月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人侯庆梅与被申请人上官修南、陈桂平民间借贷纠纷一案，申请人侯庆梅于2018年5月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人上官修南所有的鲁Ｑ×××××号奥迪汽车一辆予以保全，保全价值为：230000元。申请人侯庆梅向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人上官修南所有的鲁Ｑ×××××号奥迪汽车一辆。
本次查封动产的期限为两年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1670元，由申请人侯庆梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1873号
原告济南腾鲤广告传播有限公司，住所地：济南市槐荫区经二路363号。
法定代表人黎进，执行董事。
被告山东民生置业有限公司，住所地：冠县滨河东路北侧。
法定代表人许文民，董事长。
被告山东民生置业有限公司东昌府区分公司，住所地：聊城市东昌府区湖西办事处姜堤社区。
负责人范海生，经理。
原告济南腾鲤广告传播有限公司诉被告山东民生置业有限公司、山东民生置业有限公司东昌府区分公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已支付欠款为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告济南腾鲤广告传播有限公司撤诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 金晓彬
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初105号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李世挠，出生于吉林省德惠市，中专毕业。住德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被行政拘留五日，于2017年11月24日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人李世挠犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人李世挠到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年10月27日14时10分许，被告人李世挠无证、酒后驾驶×××号小型轿车，在德惠市惠发街道朱家村委员会门前与任景明驾驶的货车相撞，后德惠市公安局交警大队办案民警对李世挠抽取静脉血送检，经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定：李世挠静脉血中乙醇含量为116.85mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李世挠之行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人李世挠无辩解。
经本院审理查明：2017年10月27日14时10分许，被告人李世挠无证、酒后驾驶×××号小型轿车，在德惠市惠发街道朱家村委员会门前被任景明驾驶的货车故意相撞，后对李世挠抽取静脉血送检，经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定：李世挠静脉血中乙醇含量为116.85mg/100ml。属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有，被告人李世挠的供述，证人证言，司法鉴定中心血液乙醇测试报告单，户籍信息证明，到案经过，行政处罚决定书等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李世挠醉酒、无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李世挠能够如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李世挠犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 翘
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3393号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。
委托诉讼代理人：王振杰，该单位职工。
被告：陈照红，男，1972年9月14日出生。
被告：浩道志，男，1970年6月01日出生。
被告：陈现，男，1986年5月07日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告陈照红、浩道志、陈现金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 石红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3393号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。委托诉讼代理人：王振杰，该单位职工。被告：陈照红，男，1972年9月14日出生。被告：浩道志，男，1970年6月01日出生。被告：陈现，男，1986年5月07日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告陈照红、浩道志、陈现金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石红二〇一七年十二月二十九日书记员  马黎
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2244号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵建中，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
指定辩护人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)210号起诉书指控被告人赵建中犯信用卡诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人赵建中及其辩护人沈彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人赵建中于2012年6月以其本人名义向深圳发展银行申请一张信用卡并使用(期间因深圳发展银行与平安银行合并，由平安银行向其核发新卡，与原深圳发展银行信用卡共享额度及帐单，新卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力�情况下，仍透支消费，取现本金共计人民币134573.84元。后经银行多次催收仍不归还欠款。
被告人赵建中于2016年8月22日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵建中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵建中在公安机关的供述；平安银行出具的《报案材料》、《交易明细》、《身份证复印件》及《深发展信用卡申请表》、《催收记录》；上海青浦巴士公共交通有限公司出具的《工资单》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建中以非法占有为目的，恶意透支，超过规定期限，经发卡银行催收仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵建中的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名�立。鉴于被告人赵建中有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2021年8月21日止，罚金在判决生效后十日内付清。)
二、追缴被告人赵建中非法所得，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
审 判 员 张 凯
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 丹
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15021号
原告吴海旭，男，1992年2月21日出生，住北京市通州区。
公民身份号码×××
被告陈俊，男，1992年1月2日出生，住湖北省罗田县。
公民身份号码×××
原告吴海旭与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月13日，吴海旭与陈俊通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10元，利率年化24%，借款期限29天，自2016年5月13日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈俊于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金十元；
二、陈俊于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以十元为本金，自二零一六年五月十四日借款次日起至二零一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈俊于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以十元为本金，自二零一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈俊负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈俊负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执613号
申请人魏某某，女，汉族，村民。
被执行人赵某某，男，汉族，村民。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初753号民事判决书，由赵立支付魏某某人民币150000元，同时承担本案诉讼费3300元、执行费2199元。但赵某某至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨赵某某银行存款及收入人民币155499元（含本案诉讼费、执行费）。
二、依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖赵某某同等价值财产予以折抵案件款。
三、被查封扣押财产由本院指定相关人员保管，不得转移、转让、变卖该财产所有权和使用权，亦不得对外担保，租赁。
四、上述财产被查封、扣押、冻结后（以清单为准），限被执行人在十日内自动履行生效法律文书确定的义务。逾期本院将依法拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛 锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2436号
原告:湖南家家美家居有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路108号。
法定代表人:喻晨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：陈仲，男，1985年10月2日出生。
被告：舒梦雪，女，1985年10月12日出生。
原告湖南家家美家居有限公司与被告陈仲、舒梦雪合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南家家美家居有限公司委托诉讼代理人潘柳到庭参加诉讼，被告陈仲、舒梦雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南家家美家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告门面租金40385.58元、经营管理费31135.68元；2.依法判决两被告支付原告上述拖欠款项违约金5000元；3.本次诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告陈仲签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于湘潭市吉安路108号家家美建材家居广场营业楼一层1-126展厅号、面积216.22平方米的经营场地租赁给被告，用于经营瓷砖。原告向被告收取场地租金，租金标准为：每月31.13元/㎡。合同还约定，原告作为经营管理方，另外按照每月24元/㎡向被告收取经营管理费用。上述费用的支付方式均为每三个月支付一次，先付后用。合同期自自2016年4月1日起至2017年3月31日止。合同签订后，被告开始陆续拖欠部分租金、管理费，但因考虑其经营困难，原告没有解除其租赁合同关系。被告至2016年9月30日在没有通知原告的情况下提前撤场，至2016年9月30日，被告共计拖欠原告租金40385.58元、经营管理费31135.68元。原告认为，根据《合同法》第236条规定、《商铺租货台同》第12.2约定，被告擅自中止合同的，应向原告赔偿两个月租金和经营管理服务费。原告主张的违约金未超过该约定部分，请法院予以支持。经查，被告陈仲与舒梦雪系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两人应共同承担合同债务。综上所述，请依法判如所请。
被告陈仲、舒梦雪未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2.《租赁及经营管理合同》，拟证明一是按照合同约定，原告受出租人委托，有权向被告陈仲收取租金；二是租金、管理费及违约金约定情况；
3.租金及费用收款明细，拟证明被告拖欠租金及管理费数额；
4.两被告结婚登记审查处理表，拟证明被告陈仲与被告舒梦雪系夫妻关系，应当共同承担还款义务。
被告陈仲、舒梦雪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。本院对以上证据均予以认可。
经本院审理查明，2016年4月1日，原告作为经营管理方，被告陈仲作为承租方，湘潭市国润招商投资有限公司作为出租方，三方签订《租赁及经营管理合同》，合同约定的被告租期是2016年4月1日起至2017年3月31日止，被告实际经营期从2016年4月1日起至2016年9月30日止，合同约定月租金9844元，管理费每月5189元，租金和管理费按季度缴纳给原告，从2016年4月1日开始，被告就开始拖欠部分租金及管理费，至2016年9月30日拖欠租金40385.58元、管理费31135.68元，共计71521.26元。被告陈仲与舒梦雪系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两人应共同承担合同债务。原告向两被告多次进行当面、电话、微信催收，两被告以各种理由拒绝支付拖欠费用。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
本院认为，原告作为经营管理方，被告陈仲作为承租方，湘潭市国润招商投资有限公司作为出租方，三方签订《租赁及经营管理合同》，系各方真实意思表示，该合同合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。被告陈仲未及时向原告支付租赁费、经营管理费等费用，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。被告陈仲与舒梦雪系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两人应共同承担合同债务。因此，原告要求两被告支付原告门面租金40385.58元、经营管理费31135.68元的诉讼请求，合理合法且证据确凿，本院予以支持。根据合同约定，被告拖欠费用的，应按照未交款项逾期期间每日1%支付违约金，原告在此约定基础上，放弃超过部分的违约金，仅主张5000元违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仲、舒梦雪在本判决生效后十日内支付原告湖南家家美家居有限公司门面租金40385.58元、经营管理费31135.68元，共计71521.26元；
二、被告陈仲、舒梦雪支付原告湖南家家美家居有限公司判项一拖欠款项违约金5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告陈仲、舒梦雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年五月四日
法官助理 朱 莎
书 记 员 张雨珵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢100号
申请执行人怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号，组织机构代码00663090-0。
法定代表人余建勇，局长。
被执行人湖南中安资源集团有限公司，住所地怀化市鹤城区天星坪富达商业广场1201、1202号，组织机构代码18888485-5。
法定代表人李龙，总经理。
怀化市人力资源和社会保障局与湖南中安资源集团有限公司行政处罚决定纠纷一案中，本院作出（2015）怀鹤非诉审字第104号行政裁定对怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社罚决字（2014）77号劳动保障行政处罚（处理）决定准予强制执行，限被执行人自收到本决定书之日起15日内到怀化市人力资源和社会保障局企业社会保险处依法补缴2011年1月至2014年6月基本养老保险费伍拾柒万叁仟伍佰肆拾元肆角（573541.4）以及滞纳金壹万壹仟陆佰肆拾肆元叁角伍分（11644.35）；对被执行人处伍拾柒万叁仟伍佰肆拾元肆角（573541.4）罚款。本院依法立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，被执行人于2017年4月18日支付执行款65100元，经查，现被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 张 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢100号申请执行人怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号，组织机构代码00663090-0。法定代表人余建勇，局长。被执行人湖南中安资源集团有限公司，住所地怀化市鹤城区天星坪富达商业广场1201、1202号，组织机构代码18888485-5。法定代表人李龙，总经理。怀化市人力资源和社会保障局与湖南中安资源集团有限公司行政处罚决定纠纷一案中，本院作出（2015）怀鹤非诉审字第104号行政裁定对怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社罚决字（2014）77号劳动保障行政处罚（处理）决定准予强制执行，限被执行人自收到本决定书之日起15日内到怀化市人力资源和社会保障局企业社会保险处依法补缴2011年1月至2014年6月基本养老保险费伍拾柒万叁仟伍佰肆拾元肆角（573541.4）以及滞纳金壹万壹仟陆佰肆拾肆元叁角伍分（11644.35）；对被执行人处伍拾柒万叁仟伍佰肆拾元肆角（573541.4）罚款。本院依法立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，被执行人于2017年4月18日支付执行款65100元，经查，现被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  沈玉权审 判 员  银 燕二〇一七年十月一十七日代理书记员  张 娜
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执144号
申请执行人：北京正阳天地文化交流中心，住所地：北京市朝阳区东三环北路东方东路*号*号楼***室。
法定代表人：安子建，该公司总经理。
被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地：张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司董事长。
申请执行人北京正阳天地文化交流中心与被告张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执144号申请执行人：北京正阳天地文化交流中心，住所地：北京市朝阳区东三环北路东方东路*号*号楼***室。法定代表人：安子建，该公司总经理。被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地：张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人：吴东英，该公司董事长。申请执行人北京正阳天地文化交流中心与被告张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年五月三十日书 记 员  张 华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终7号
上诉人（原审原告）郑其银，男，1964年5月12日生，汉族，住肥东县，
上诉人（原审原告）王先桂，男，1963年9月19日生，汉族，住肥东县经济开发区，
委托代理人魏德秀，女，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省肥东县，
上诉人（原审原告）张兴年，男，1962年2月21日生，汉族，住肥东县，
上诉人（原审原告）席绪伦，男，1962年11月9日生，汉族，住肥东县经济开发区，
上诉人（原审原告）陈发高，男，1957年5月10日生，汉族，住肥东县经济开发区，
被上诉人（原审被告）肥东经济开发区管理委员会。住所地肥东经济开发区金阳路10号，统一社会信用代�：113401227467763581。
法定代表人王书武，主任。
委托代理人韦文春，管委会工作人员。
委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人郑其银、王先桂、张兴年、席绪伦、陈发高因诉肥东经济开发区管理委员会不履行法定职责案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理后认为，郑其银等五原告诉讼请求事项是：请求判令被告在法定期限内没有履行法定职责行为违法；责令被告按原告的要求及申请事项依法给予解决，并追究直接责任人员责任。一审法院受理后，就原告提供的诉讼证据材料进行审查发现，其起诉事项是针对被告2017年9月21日作出《关于郑其银等信访事项的处理意见书》提起行政诉讼，诉称理由为“……被告肥东县经济开发区管理委员会公开申请息息相关的合法信息。然被告至今没有履行其法定职责……”。原告提供落款时间为2017年7月27日，以墩塘社居委全体村民名义的《强烈要求》及附有众多村民签字的《申请》，并非向被告机关提出政府信息公开申请，而是要求被告对其所居住的晨光花园小区的高层公摊面积、电梯维护、物业费用及地下车库等众多事项寻求处理。《强烈要求》及《申请》，是由签暑原告郑其银、王先桂之名于2017年9月13日用EMS快递的方式，邮寄给被告机关；被告在收到原告的快递后，于2017年9月21日作出《关于郑其银等信访事项的处理意见书》。因此，原告本次提起行政诉讼是针对被告作出《关于郑其银等信访事项的处理意见书》的行为，若不服，原告可根据《信访条例》第三十五条规定的救济途径行使权利，最高人民法院（2005）行立他字第4号批复也明确此类案件人民法院不予受理。综上，原告请求判令被告在法定期限内没有履行（信息公开）法定职责行为违法，未提供其向被告提出有关政府信息公开申请的事实依据；其要求责令被告按其申请事项依法给予解决，并追究直接人员的责任，不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回原告郑其银、王先桂、张兴年、席绪伦、陈发高的起诉。
郑其银、王先桂、张兴年、席绪伦、陈发高上诉称，原告在提起诉讼时并没有提供《关于郑其银等信访事项的处理意见书》，该证据并不真实，根据法律规定，该证据不能作为认定具体行政行为合法的依据。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。请�二审法院撤销一审裁定，指令其重新审理。
肥东经济开发区管理委员会辩称，原告通过快递邮寄《强烈要求》和《申请》，答辩人依据《信访条例》《省信访条例》作出了信访事项的处理意见。从原告起诉提供的证据材料来看，其起诉事项是针对答辩人2017年9月21日作出的《关于郑其银等信访事项的处理意见》，原告书写的《强烈要求》和《申请》并非政府信息公开申请。在一审审理期间，已对原告的诉请进行了确认释明。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人肥东经济开发区管理委员会收到上诉人郑其银等人的要求和申请后，针对上诉人提出的问题，作出《关于郑其银等信访事项的处理意见》，因郑其银等人不服，形成本起诉讼。信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转办、承办、协调处理、信访指导事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，上诉人郑其银等人因信访事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第�一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4258号
原告：韩志渭,男,1943年12月28日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
被告：黄利芳,女,1975年3月12日出生,汉族,住江苏省苏州市常熟市。
本院在审理原告韩志渭诉被告黄利芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩志渭在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志渭撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年四月二十七日
代书记员 丁 罕
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4258号原告：韩志渭,男,1943年12月28日出生,汉族,住浙江省慈溪市。被告：黄利芳,女,1975年3月12日出生,汉族,住江苏省苏州市常熟市。本院在审理原告韩志渭诉被告黄利芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩志渭在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩志渭撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一八年四月二十七日代书记员 丁 罕?????2?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5866号
上诉人（原审被告）：罗永贝患，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广新，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。
原审被告：罗弟银，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人罗永贝患因与被上诉人陈广新及原审被告罗弟银民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交受理费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗永贝患自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5866号上诉人（原审被告）：罗永贝患，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广新，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。原审被告：罗弟银，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人罗永贝患因与被上诉人陈广新及原审被告罗弟银民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交受理费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗永贝患自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月十四日书 记 员  潘秀莲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初253号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。
主要负责人：王洪思，行长。
委托诉讼代理人：张启民，男，该行客户经理。
被告：张丽，女，1979年7月18日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：王庆周，男，1968年9月8日出生，汉族，阳谷县寿张镇政府职工，住阳谷县。
被告：苗同茂，男，1981年10月13日出生，汉族，阳谷县李台镇苗台村村民，住。
被告：孟庆中，男，1987年8月4日出生，汉族，阳谷县寿张镇侯庄村村民，住。
被告：布占国，男，1965年2月19日出生，汉族，阳谷县大布乡东布村村民，住。
被告：武军，男，1977年11月2日出生，汉族，原系阳谷电缆集团有限公司员工，住阳谷县。
被告：孟庆高，男，1978年3月19日出生，汉族，阳谷县安乐镇东雷村村民，住。
被告：王凯，男，1988年6月26日出生，汉族，阳谷县人民医院职工，住阳谷县。
被告：阳谷苏兰林化纤有限公司。住所地：阳谷县齐南路东唐村。
法定代表人：王庆周，执行董事兼总经理。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告张丽、王庆周、苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启民、被告张丽委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼，被告阳谷苏兰林化纤有限公司法定代表人暨被告王庆周以及被告孟庆中、武军、孟庆高经本院公告送达开庭传票传唤，被告苗同茂、布占国、王凯经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽、王庆周偿还借款本金299000元及相应利息；2、被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告张丽与我行签订《个人借款合同》，向我行借款299000元，由被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司提供连带责任保证。被告王庆周出具《共同承担债务承诺书》，承诺承担连带清偿责任。同年7月27日，我行向被告张丽发放了借款，2017年5月11日到期。借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。
被告张丽辩称：借款属实、其他被告为我担保也属实。借款期内利息应该已经偿还完毕。现在经济困难，请求分期分批偿还。
被告王庆周、苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2016年5月31日，被告张丽与原告签订（城区支行）个借字（2016）年第0531003号《个人借款合同》，向原告借款299000元，用于借新还旧，期限为2016年5月31日至2017年5月11日。合同还对借款利率、还款方法、逾期罚息、复利等进行了约定。同时，被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司与原告签订《保证合同》，为被告张丽借款提供连带责任保证。合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。
同日，被告王庆周向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与借款人张丽的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2016年7月27日，被告张丽向原告借款299000元，利率9.49750‰，2017年5月11日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告张丽的62×××75账户内，当日偿还其旧贷。借款后，被告张丽共偿还利息25685.92元（利息结清至2017年4月20日），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（城镇居民）六份；3、个人借款合同；4、保证合同三份；5、共同承担债务承诺书；6、个人贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经质证，被告张丽对上述证据的真实性均无异议。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。被告均未提供书面证据。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张丽发放了借款，履行了合同义务，但被告张丽在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张丽偿还借款本金299000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王庆周自愿向原告出具承诺书，承诺本案借款是其与借款人张丽的共同债务并承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为二人的共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告张丽的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因七被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张丽、王庆周未能按约定履行还款义务的情形下，七被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张丽、王庆周追偿的权利。被告阳谷苏兰林化纤有限公司法定代表人暨被告王庆周以及被告孟庆中、武军、孟庆高经本院公告传唤，被告苗同茂、布占国、王凯经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽、王庆周于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金299000元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2017年4月21日计算至实际给付之日）。
二、被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张丽、王庆周追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚晓宏
人民陪审员 付红英
人民陪审员 王太壮
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初253号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。主要负责人：王洪思，行长。委托诉讼代理人：张启民，男，该行客户经理。被告：张丽，女，1979年7月18日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：王庆周，男，1968年9月8日出生，汉族，阳谷县寿张镇政府职工，住阳谷县。被告：苗同茂，男，1981年10月13日出生，汉族，阳谷县李台镇苗台村村民，住。被告：孟庆中，男，1987年8月4日出生，汉族，阳谷县寿张镇侯庄村村民，住。被告：布占国，男，1965年2月19日出生，汉族，阳谷县大布乡东布村村民，住。被告：武军，男，1977年11月2日出生，汉族，原系阳谷电缆集团有限公司员工，住阳谷县。被告：孟庆高，男，1978年3月19日出生，汉族，阳谷县安乐镇东雷村村民，住。被告：王凯，男，1988年6月26日出生，汉族，阳谷县人民医院职工，住阳谷县。被告：阳谷苏兰林化纤有限公司。住所地：阳谷县齐南路东唐村。法定代表人：王庆周，执行董事兼总经理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告张丽、王庆周、苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启民、被告张丽委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼，被告阳谷苏兰林化纤有限公司法定代表人暨被告王庆周以及被告孟庆中、武军、孟庆高经本院公告送达开庭传票传唤，被告苗同茂、布占国、王凯经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽、王庆周偿还借款本金299000元及相应利息；2、被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告张丽与我行签订《个人借款合同》，向我行借款299000元，由被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司提供连带责任保证。被告王庆周出具《共同承担债务承诺书》，承诺承担连带清偿责任。同年7月27日，我行向被告张丽发放了借款，2017年5月11日到期。借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。被告张丽辩称：借款属实、其他被告为我担保也属实。借款期内利息应该已经偿还完毕。现在经济困难，请求分期分批偿还。被告王庆周、苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司未作答辩。经审理本院认定，2016年5月31日，被告张丽与原告签订（城区支行）个借字（2016）年第0531003号《个人借款合同》，向原告借款299000元，用于借新还旧，期限为2016年5月31日至2017年5月11日。合同还对借款利率、还款方法、逾期罚息、复利等进行了约定。同时，被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司与原告签订《保证合同》，为被告张丽借款提供连带责任保证。合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。同日，被告王庆周向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与借款人张丽的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月27日，被告张丽向原告借款299000元，利率9.49750‰，2017年5月11日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告张丽的62×××75账户内，当日偿还其旧贷。借款后，被告张丽共偿还利息25685.92元（利息结清至2017年4月20日），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（城镇居民）六份；3、个人借款合同；4、保证合同三份；5、共同承担债务承诺书；6、个人贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经质证，被告张丽对上述证据的真实性均无异议。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。被告均未提供书面证据。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张丽发放了借款，履行了合同义务，但被告张丽在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张丽偿还借款本金299000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王庆周自愿向原告出具承诺书，承诺本案借款是其与借款人张丽的共同债务并承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为二人的共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告张丽的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因七被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张丽、王庆周未能按约定履行还款义务的情形下，七被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张丽、王庆周追偿的权利。被告阳谷苏兰林化纤有限公司法定代表人暨被告王庆周以及被告孟庆中、武军、孟庆高经本院公告传唤，被告苗同茂、布占国、王凯经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽、王庆周于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金299000元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2017年4月21日计算至实际给付之日）。二、被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告苗同茂、孟庆中、布占国、武军、孟庆高、王凯、阳谷苏兰林化纤有限公司在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张丽、王庆周追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  楚晓宏人民陪审员  付红英人民陪审员  王太壮二〇一八年六月五日书 记 员  张 明
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初202号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人彭中意，男，1981年10月4日出生，住湖南省祁东县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人彭中意犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人彭中意到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人彭中意明知“开心就好”购买银行卡用于诈骗使用，于2017年9月向“开心就好”提供多张使用何某等人身份信息办理的银行卡。2017年9月18日，被害单位大连新春多品种盐有限公司被诈骗人民币28万元，实施诈骗的犯罪嫌疑人将其中赃款人民币2万元转移至彭中意提供的何某名下上海浦东发展银行银行卡（41010066601900161009）内，彭中意将该款取出后挥霍。
公诉机关认为，被告人彭中意以非法占用为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币2万元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人彭中意对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年9月，被告人彭中意明知手机微信名为“开心就好”的人购买银行卡用于电信网络诈骗使用，仍卖给其多张使用何某等人身份信息办理的银行卡。当月18日，被害单位大连XXXX盐有限公司被人通过网络骗走人民币28万元，实施诈骗的行为人将其中的2万元转移至被告人彭中意提供的何某名下上海浦东发展银行银行卡内，被告人彭中意利用事先设置的手机短信提醒功能得知该款到账后，又利用事先设置的操作程序将该款转移到其他银行卡取出后挥霍。案发后，被告人彭中意已将所得赃款2万元退赔给被害单位。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人彭中意的供述笔录、被害单位相关负责人杨某、姜某、傅某、曲某的陈述笔录、证人彭某甲、彭某乙、何某的证言笔录、犯罪嫌疑人方某甲、方某乙的供述笔录存案为凭，亦有扣押、返还清单、银行账户交易明细单及案件来源、到案经过等证据存案佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭中意以非法占用为目的，事先明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍予以协助，参与骗取被害单位人民币2万元，其行为侵犯了单位的财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人彭中意能如实供述其主要犯罪事实，且到案后退赔了其全部非法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭中意犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；�额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初63号
原告：申尚生，男，汉族，1969年7月27日出生，住址河南省台前县。
被告：李念贺，男，汉族，成年。住址：山东省郓城县。
原告申尚生诉称，2010年，被告多次购买原告的钢筋，经结算被告欠原告货款2万元，被告承诺过段时间偿还，2011年被告向原告出具欠据一张。此后原告多次向被告讨要货款，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益诉至我院。诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还货款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告申尚生诉被告李念贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申尚生于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申尚生在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申尚生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告申尚生负担。
审判员 周广华
二〇一八年一月九日
书记员 丁同豪