wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2712号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵。
委托代理人：颜祖星，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市，系该银行员工。
委托代理人：李大为，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市，系该银行员工。
被告：朱丽青，女，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方晓峰，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方晓俊，男，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈美秋，女，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告朱丽青、方晓峰、方晓俊、陈美秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的委托代理人李大为到庭参加诉讼。被告朱丽青、方晓峰、方晓俊、陈美秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行起诉称：2016年9月23日，被告朱丽青向原告申请贷款，原告与被告朱丽青、方晓峰、方晓俊签订合同编号为：33020120160152271的《农户贷款借款合同》，合同约定了：1、借款金额为人民币20万元；2、借期为12个月，自2016年9月23日起至2017年9月22日止；3、借款利率为固定利率，基准上浮45%，执行年利率6.3075%；4、还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人必须于每一结息日前存入足以偿还当期借款本息的款项，当还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理；5、本合同项下的借款担保方式为保证，由被告方晓峰、方晓俊自愿提供连带保证责任。同时对担保范围作了明确约定：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用；6、借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，由被告陈美秋出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对合同编号为33020120160152271的信用业务合同项下的债务自愿承担共同还款责任，后原告依约发放贷款，借款到期后，被告朱丽青、陈美秋尚欠本金199993.69元及罚息、复利，经原告多次催讨未果。担保人也未履行保证清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、由被告朱丽青、陈美秋归还原告借款本金199993.69元并支付罚息、复利（罚息、复利暂算至2018年4月1日为9872.01元，罚息以本金20万元为基数从2017年9月23日起按年利率9.46125%计算至2018年3月15日止，扣除2017年10月31日已付罚息168.1元；罚息以本金199993.69元为基数从2018年3月16日起按年利率9.46125%计算至实际履行完毕之日止；复利以所欠利息为基数按年利率9.46125%计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告方晓峰、方晓俊对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、由被告方负担本案全部诉讼费用。
被告朱丽青、方晓峰、方晓俊、陈美秋未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、《农户贷款借款合同》原件一份、共同还款承诺书原件一份、借款凭证原件一份，欲证明被告朱丽青由被告方晓峰、方晓俊担保向原告借款20万元，被告陈美秋自愿对上述债务承担共同还款责任，原告依约放款的事实。
2、贷款交易明细一份、被告朱丽青贷款账户情况一份、送达地址确认书两份，欲证明被告朱丽青账户的还款情况及确认送达地址的事实。
被告朱丽青、方晓峰、方晓俊、陈美秋未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，内容能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以认定。被告朱丽青、方晓峰、方晓俊、陈美秋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告朱丽青由被告方晓峰、方晓俊承担保证责任向原告中国农业银行股份有限公司永康市支行申请贷款，原告与被告朱丽青、方晓峰、方晓俊签订合同编号为：33020120160152271的《农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、担保方式及担保范围、违约责任等。同日，由被告陈美秋出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对合同编号为33020120160152271的信用业务合同项下的债务自愿承担共同还款责任，后原告依约发放了贷款。借款到期后，被告朱丽青、陈美秋尚欠原告借款本金199993.69元及相应的罚息、复利，经原告多次催讨未果。担保人方晓峰、方晓俊也未履行保证清偿责任。
本院认为，被告朱丽青由被告方晓峰、方晓俊承担连带保证责任向中国农业银行股份有限公司永康市支行借款而形成的金融借款合同关系、保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱丽青尚欠原告借款本金199993.69元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，故被告朱丽青理应承担归还借款并支付利息、罚息、复息的民事责任，被告方晓峰、方晓俊在合同中担保人处签字，理应承担相应的保证责任。被告陈美秋在《承担共同还款责任承诺书》上签字承诺对被告朱丽青编号为33020120160152271信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务，自愿承担连带共同还款责任，故被告陈美秋应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱丽青、方晓峰、方晓俊、陈美秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱丽青、陈美秋归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金199993.69元并支付罚息、复利（罚息以本金20万元为基数从2017年9月23日起按年利率9.46125%计算至2018年3月15日止，扣除2017年10月31日已付罚息168.1元，以本金199993.69元为基数从2018年3月16日起按年利率9.46125%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率9.46125%计算至款清之日止）；
上述款限判决生效后十五内日内履行完毕。
二、由被告方晓峰、方晓俊对上述债务承担连带还款责任。
如果被告朱丽青、方晓峰、方晓俊、陈美秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元（已减半收取），由被告朱丽青、陈美秋负担，被告方晓峰、方晓俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年四月二十七日
代书记员 吕程程
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1808号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人李霞，天津约途律师事务所律师。
委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告林闽云，（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告林闽云信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞、杨亚萍到庭参加了诉讼。被告林闽云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料、资信情况向被告核发具有一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确的约定。合约签订后，原告如约向被告核发了卡号为40×××30的长城环球通白金信用卡，并批准被告人民币100000元的信用额度。被告取得信用卡后多次进行消费，但是被告并未依约还款。截至2015年11月21日的欠款本金81234.48元、利息18840.38元以及滞纳金、其他费用21665.55元，共计121740.41元，（暂时计算至2015年11月21日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止），已构成严重违约，原告多次催要未果，故起诉要求1、被告偿还原告本金81234.48元、利息18840.38元以及滞纳金、其他费用21665.55元，共计121740.41元，（暂时计算至2015年11月21日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止）；2、本案诉讼费及产生一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况，是适格的被告；
2．长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3.交易流水单，证明被告截至2015年11月21日的欠款本金81234.48元、利息18840.38元以及滞纳金、其他费用21665.55元，共计121740.41元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2013年5月，被告向原告申请办理中银信用卡，被告声明已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，同意信用卡合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿清欠款，还款以原告记账日为准，被告若选择自动转账还款方式，原告有权于约定日期从被告指定的账户中按约定全额扣款转入其信用卡账户以清偿欠款，如被告指定的自动转账还款账户不足以缴清被告应还金额的则自动还款失败，被告须缴纳透支利息及滞纳金。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所欠金额，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告非现金交易从交易计账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易计账日起以实际欠款金额计算，至还清全额欠款为止。以被告使用信用额度支取现金的不适合免息还款期和最低还款规定，被告需自交易计账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用卡额度的部分将全部计入当期最低还款额。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××30的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元，取现额度为30000元。被告取得信用卡后于2013年7月12日开始消费，期间被告亦偿还了部分欠款，至2015年11月21日的欠款本金81234.48元、利息18840.38元以及滞纳金、其他费用21665.55元，共计121740.41元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林闽云于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月21日的欠款本金81234.48元、利息18840.38元以及滞纳金、其他费用21665.55元，共计121740.41元;
二、被告偿付原告上述款项自2015年11月22日起至本判决确定生效之日止的利息、滞纳金、超限费（按照中国人民银行规定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，公告费600元，合计人民币3335元全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 李树莲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更886号
罪犯王三林，男，1981年8月29日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2011年1月19日作出（2011）辰刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王三林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿人民币434315.24元。刑期自2010年7月21日起至2021年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第771号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2645号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1468号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年7月21日起至2019年4月20日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王三林的减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王三林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王三林符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王三林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次。另查，原判民事赔偿人民币434315.24元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王三林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判附带民事赔偿未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王三林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月21日起至2018年9月20日止），附带民事赔偿人民币434315.24元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执920号
申请执行人：王汝义。
被执行人孙金恒，男，1965年2月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住黄骅市。
本院在执行申请执行人王汝义与被执行人孙金恒合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人孙金恒已经履行完毕相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结王汝义与孙金恒合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩非
二〇一八年六月二十日
书记员 王建
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执920号之二
申请执行人王汝义
被执行人：孙金恒，男，1965年2月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住黄骅市。
本院在执行王汝义与孙金恒合同、无因管理、不当得利一案中，冻结了被执行人孙金恒的存款，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙金恒存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 韩非
二〇一八年六月十日
书记员 王建
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审130号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人武汉市鑫源泡泡网咖网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人杨骁，经理。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年8月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年12月2日对被申请执行人武汉市鑫源泡泡网咖网络服务有限公司作出的（夏城管）征决字（2015）100号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）100号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区武昌大道888号名城8090花园5栋2楼商铺从事经营的武汉市鑫源泡泡网咖网络服务有限公司属商业及服务业中娱乐休闲业网吧低档，经营面积100平方米以下，按照低档娱乐城每月300元标准，自2015年8月至2015年10月，应缴纳生活垃圾服务费900元，欠缴900元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年12月2日作出（夏城管）征决字（2015）100号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费900元。被申请执行人武汉市鑫源泡泡网咖网络服务有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）100号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市鑫源泡泡网咖网络服务有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）100号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 余海燕
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执18号
申请人王延庆，男，生于1969年11月14日，汉族，住中牟县。
被执行人李广德，男，生于1973年7月10日，汉族，住中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初3412号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李广德价值四千二百二十五元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年四月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执18号申请人王延庆，男，生于1969年11月14日，汉族，住中牟县。被执行人李广德，男，生于1973年7月10日，汉族，住中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初3412号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李广德价值四千二百二十五元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年四月十日书记员  朱晓磊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1691号
原告：成都某某装饰工程有限公司
法定代表人：韩某某，该公司总经理。
被告：西宁市城中区某某幼儿园
法定代表人：魏某某，该幼儿园校长。
委托诉讼代理人：王某某
被告：魏某某
委托诉讼代理人：王某某
原告成都某某装饰工程有限公司（以下简称：某某公司）与被告西宁市城中区某某幼儿园（以下简称：某某幼儿园）、魏某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某公司的法定代表人韩某某，某某幼儿园、被告魏某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告向原告支付工程款850000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月7日，原、被告签订《装修合同》，约定由原告承包西宁市城中区某某幼儿园二期装修工程，合同金额2800000元，工期为2015年5月8日至2015年8月8日。2015年8月8日，工程竣工，验收合格后，原告将工程交付给被告，经原、被告结算，工程总造价为2800000元，被告已向原告支付工程款1950000元，现尚欠850000元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
某某幼儿园、被告魏某某辩称：我方拖欠原告工程款属实，原告给我幼儿园二期施工装修部分与上海某某建筑装饰设计工程有限公司施工有部分重合，拖欠原告的工程款暂时无法给付，等我们与上海某某建筑公司的工程量、工程款算清以后，再支付原告的剩余工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据：证据1、装修合同；证据2、工程竣工验收报告、工程质量保修书、工程竣工移交单、工程决算书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月8日，某某公司与被告魏某某签订装修合同，该合同约定的工程名称为：西宁市城中区某某幼儿园二期装修，工程地点为：西宁市城中区香格里拉城市花园4期，工程日期为2015年5月8日至2015年8月8日，合同金额为2800000元，该合同中还对其他事项进行了约定，2015年8月8日该工程完工，双方对工程款进行了决算，决算造价为2800000元，原告认可某某幼儿园已向其支付工程款1950000元。
本院认为，某某公司与被告魏某某签订的合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。在该合同履行过程中，原告为某某幼儿园进行了装饰装修工程，被告应给付工程款，对于工程款，双方进行了决算，决算总价为2800000元，现原告认可某某幼儿园已向其支付工程款1950000元，对剩余的工程款被告应承担给付责任，现某某幼儿园及被告魏某某对拖欠工程款事实无异议，但其抗辩原告部分装修工程与上海某某建筑公司的施工部分重合待与上海某某建筑公司决算后支付，但其与原告对原告进行施工的工程款决算及付款情况予以认可，该工程款决算系双方真实意思表示，故被告应向原告支付剩余工程款，故对原告的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告西宁市城中区某某幼儿园、魏某某于本判决发生法律效力后十五日内向原告成都某某装饰工程有限公司支付工程款850000元。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告西宁市城中区某某幼儿园、魏某某负担（此款随上述款项一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 丁玉娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁福清
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4086号
上诉人（原审原告）马某，男。
委托诉讼代理人马续朋，男，系马某的父亲。
委托诉讼代理人李华社，男，。
被上诉人（原审被告）王某1，女。
被上诉人（原审被告）王某2，男，系王某1的父亲。
上诉人马某因与被上诉人王某1、王某2婚约财产纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某起诉请求判令王某1、王某2返还彩礼款共计153676元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2014年农历九月，马某与王某1经人介绍相识。2014年农历九月初四小见面时，马某给付王某1见面礼8800元，农历九月初六大见面时，马某给付王某1见面礼17000元，后马某通过家人及媒人先后给付王某1彩礼60000元、13000元。2014年农历腊月二十，马某与王某1举行典礼同居。2016年秋，双方发生矛盾分居至今。马某诉称为王某1购买三金（金项链、金戒指、金耳环），王某2辩称三金用彩礼款购买，不清楚三金现在何处。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。马某与王某1经媒人介绍相识，双方典礼同居但未办理结婚登记，马某在缔结婚姻过程中给付王某1彩礼共计98800元，男方给付女方彩礼是双方家庭的行为，由男女双方及其父母共同参与的结果，现马某与王某1无法继续共同生活，王某1及其父母应当返还彩礼款，马某要求返还彩礼，予以支持。关于返还彩礼的数额，结合本案实际，马某与王某1已共同生活近两年时间，酌定返还15000元。马某主张返还购买三金首饰的费用，但未提供购买三金的有效证据，且不能证明三金首饰在王某1处，该项诉讼请求，不予支持。其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告马某彩礼15000元，二被告互负连带责任；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告马某负担1522元，被告王某1、王某2负担165元。
宣判后，马某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，上诉人为于王某1缔结婚姻共给付其彩礼款153676元，并购买三金、手机等物品，导致上诉人生活困难，原审认定彩礼款数额98800元偏低，判决返还15000元严重错误。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人全额返还彩礼153676元，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人王某1与王某2答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人实际收取彩礼77000元，陪嫁物品及购买的三金均在马某处，马某对双方分居存在过错，是其主动提出分手，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，王某1、王某2未提交新证据；马某提交浚县新镇镇马行村村委会证明一份，证明马某为于王某1缔结婚姻，给付彩礼款98800元，购买衣服、三金、手机等生活花费60000元，筹办典礼花费10余万，导致生活困难。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王某1与马某按照习俗典礼同居，但未办理结婚登记，同居关系解除时，马某要求王某1返还彩礼符合法律规定，应予支持。马某诉称给付彩礼款153676元，并提供证人证言予以证实，王某1仅认可收到彩礼款和见面礼77000元，结合证人证言及双方陈述，对本案彩礼款数额98800元予以确认。二审中，马某提交浚县新镇镇马行村村委会证明一份，证明马某为于王某1缔结婚姻，给付彩礼款98800元，购买衣服、三金、手机等生活花费60000元，筹办典礼花费10余万，导致生活困难。王某1与王某2对马行村村委会出具的证明不认可，但亦未提供相关证据证明其主张，该村委会证明，本院予以采信。马某称王某1索要彩礼导致其生活困难，原审认定彩礼款98800元偏低，判决返还15000元严重错误的上诉理由部分成立，本院予以支持。故根据双方同居时间、当地习俗等情况，依据证人证言、村委会证明以及当事人陈述等相关证据，本院酌情确定王某1与王某2返还马某彩礼款50000元。综上，原判认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3890号民事判决；
二、王某1与王某2于本判决生效之日起十日内返还马某彩礼款50000元，并互负连带责任；
三、驳回马某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告马某负担1137元，被告王某1、王某2负担550元。二审案件受理费3374元，由上诉人马某负担2276元，被上诉人王某1、王某2负担1098元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年十一月十日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4086号上诉人（原审原告）马某，男。委托诉讼代理人马续朋，男，系马某的父亲。委托诉讼代理人李华社，男，。被上诉人（原审被告）王某1，女。被上诉人（原审被告）王某2，男，系王某1的父亲。上诉人马某因与被上诉人王某1、王某2婚约财产纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某起诉请求判令王某1、王某2返还彩礼款共计153676元，并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，2014年农历九月，马某与王某1经人介绍相识。2014年农历九月初四小见面时，马某给付王某1见面礼8800元，农历九月初六大见面时，马某给付王某1见面礼17000元，后马某通过家人及媒人先后给付王某1彩礼60000元、13000元。2014年农历腊月二十，马某与王某1举行典礼同居。2016年秋，双方发生矛盾分居至今。马某诉称为王某1购买三金（金项链、金戒指、金耳环），王某2辩称三金用彩礼款购买，不清楚三金现在何处。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。马某与王某1经媒人介绍相识，双方典礼同居但未办理结婚登记，马某在缔结婚姻过程中给付王某1彩礼共计98800元，男方给付女方彩礼是双方家庭的行为，由男女双方及其父母共同参与的结果，现马某与王某1无法继续共同生活，王某1及其父母应当返还彩礼款，马某要求返还彩礼，予以支持。关于返还彩礼的数额，结合本案实际，马某与王某1已共同生活近两年时间，酌定返还15000元。马某主张返还购买三金首饰的费用，但未提供购买三金的有效证据，且不能证明三金首饰在王某1处，该项诉讼请求，不予支持。其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告马某彩礼15000元，二被告互负连带责任；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告马某负担1522元，被告王某1、王某2负担165元。宣判后，马某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，上诉人为于王某1缔结婚姻共给付其彩礼款153676元，并购买三金、手机等物品，导致上诉人生活困难，原审认定彩礼款数额98800元偏低，判决返还15000元严重错误。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人全额返还彩礼153676元，并承担本案一、二审诉讼费。被上诉人王某1与王某2答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人实际收取彩礼77000元，陪嫁物品及购买的三金均在马某处，马某对双方分居存在过错，是其主动提出分手，应依法驳回上诉，维持原判。二审中，王某1、王某2未提交新证据；马某提交浚县新镇镇马行村村委会证明一份，证明马某为于王某1缔结婚姻，给付彩礼款98800元，购买衣服、三金、手机等生活花费60000元，筹办典礼花费10余万，导致生活困难。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王某1与马某按照习俗典礼同居，但未办理结婚登记，同居关系解除时，马某要求王某1返还彩礼符合法律规定，应予支持。马某诉称给付彩礼款153676元，并提供证人证言予以证实，王某1仅认可收到彩礼款和见面礼77000元，结合证人证言及双方陈述，对本案彩礼款数额98800元予以确认。二审中，马某提交浚县新镇镇马行村村委会证明一份，证明马某为于王某1缔结婚姻，给付彩礼款98800元，购买衣服、三金、手机等生活花费60000元，筹办典礼花费10余万，导致生活困难。王某1与王某2对马行村村委会出具的证明不认可，但亦未提供相关证据证明其主张，该村委会证明，本院予以采信。马某称王某1索要彩礼导致其生活困难，原审认定彩礼款98800元偏低，判决返还15000元严重错误的上诉理由部分成立，本院予以支持。故根据双方同居时间、当地习俗等情况，依据证人证言、村委会证明以及当事人陈述等相关证据，本院酌情确定王某1与王某2返还马某彩礼款50000元。综上，原判认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3890号民事判决；二、王某1与王某2于本判决生效之日起十日内返还马某彩礼款50000元，并互负连带责任；三、驳回马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告马某负担1137元，被告王某1、王某2负担550元。二审案件受理费3374元，由上诉人马某负担2276元，被上诉人王某1、王某2负担1098元。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  王 冰二〇一七年十一月十日书记员  赵欢欢
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2671号
申请执行人王玉涛。
被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人王惠裕，总经理。
申请执行人王玉涛与被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的（2014）丹劳人仲案字第861号仲裁裁决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司应于本裁决生效之日起五日内支付申请执行人王玉涛工资21790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，本院已查封了被执行人名下房产，并已进入评估、拍卖程序。执行中，本院依法对被执行人法定代表人王惠裕采取司法拘留强制措施，其仍未能履行给付义务，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院查封了被执行人名下房产并已进入评估、拍卖程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹劳人仲案字第861号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年五月四日
书记员 朱建峰
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执506号
申请人中国工商银行股份有限公司武陟支行。
被执行人河南省武陟县粮油机械有限责任公司。
被执行人焦作市黄河特种铸件有限公司。
被执行人乔现斗。
被执行人杨小平。
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初423号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明被执行人河南省武陟县粮油机械有限责任公司在武陟县木城镇寨河街11号有房产，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南省武陟县粮油机械有限责任公司位于武陟县木城镇寨河街11号的十九处房产（房屋所有权证号为：木字第00000398、00000399、00000400、00000401、00000402、00000403、00000404、00000405、00000406、00000407、00000408、00000409、00000410、00000411、00000412、00000413、00000414、00000415、00000416号）。
二、被执行人河南省武陟县粮油机械有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限四被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年三月十九日
书记员 鲍胜利
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执26563号
上海市浦东新区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0115执26563号
申请执行人张泽昊，男，1992年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人王岩，男，1965年2月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人张泽昊与被执行人王岩民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月十八日作出的(2017)沪0115民初43218号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张泽昊向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已轮候查封被执行人王岩所有的沪J9XX**丰田牌轿车一辆，现该车正在评估、拍卖处置中。除此之外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26563号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2017)沪0115执26563号申请执行人张泽昊，男，1992年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王岩，男，1965年2月2日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人张泽昊与被执行人王岩民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月十八日作出的(2017)沪0115民初43218号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张泽昊向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已轮候查封被执行人王岩所有的沪J9XX**丰田牌轿车一辆，现该车正在评估、拍卖处置中。除此之外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年三月二十七日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢319号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人李长友。
本院在执行被执行人李长友犯（2016）浙1003刑初702号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2016）浙1003执4987号]。经本院执行，被执行人李长友已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一八年二月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初414号之一
原告徐潇佳，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告任娴娴，女，1988年11月19日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
被告杭州悟啼贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦1416室。
法定代表人孙燃。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。
负责人赵晓青。
本院在审理原告徐潇佳诉被告任娴娴、杭州悟啼贸易有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐潇佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐潇佳负担。
审判员 张妍妍
二О一七年四月十无
书记员 李学娟
?PAGE??
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初414号之一
原告徐潇佳，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告任娴娴，女，1988年11月19日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
被告杭州悟啼贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦1416室。
法定代表人孙燃。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。
负责人赵晓青。
本院在审理原告徐潇佳诉被告任娴娴、杭州悟啼贸易有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐潇佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐潇佳负担。
审判员 张妍妍
二〇一七年四月十日
书记员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初414号之一原告徐潇佳，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告任娴娴，女，1988年11月19日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被告杭州悟啼贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦1416室。法定代表人孙燃。被告太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。负责人赵晓青。本院在审理原告徐潇佳诉被告任娴娴、杭州悟啼贸易有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐潇佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐潇佳负担。审判员  张妍妍二О一七年四月十无书记员  李学娟???
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3228号
原告：柳茶金，男，1970年12月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县永丰垦殖场机关生活区。
被告：华威，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：华陆军（系被告父亲），男，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告柳茶金诉被告华威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告柳茶金、被告华威委托诉讼代理人华陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳茶金诉请：1.判令被告即时归还原告借款50000元，并支付以50000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自立案之日起至实际履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：被告华威向原告柳茶金出具借条一份，确认向原告借款50000元。至今，被告华威未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告华威于本判决生效之日起七日内归还原告柳茶金借款50000元，并支付自2018年4月2日起至借款清偿日止、以借款本金50000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告华威负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 沈国文
二〇一八年四月十九日
代书记员 岑静静
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0501民初97号
原告:王红星，男，1980年9月10日出生，汉族，住精河县。
被告:韩蛮蛮，男，1982年2月28日出生，汉族，住第五师八十三团。
原告王红星与被告韩蛮蛮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红星，被告韩蛮蛮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红星向本院提出诉讼请求:1﹑判令被告支付棉花款244501元，利息6000元，合计250501元；2、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月被告在精河进行棉花收购，从原告处收购总计58.39吨棉花，每公斤5.9元，总计应付款为344501元，现被告已支付100000元，剩余244501元未付。被告承诺待轧花厂向其支付棉花款后将棉花款支付给原告，并在2017年11月23日给原告出具欠条。经核实轧花厂已将所有款项支付给被告，但被告以种种理由推脱拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告韩蛮蛮辩称，我确实欠原告的棉花款244501元，欠条属实。现在我也有经济困难，同意于2018年4月30日前支付棉花款。希望原告放弃要求利息的诉讼请求。
经审理查明：2017年10月被告在精河进行棉花收购，从原告处收购总计58.39吨棉花，每公斤5.9元，总计应付款为344501元，现被告已支付100000元，剩余244501元未付，并在2017年11月23日给原告出具欠条一份。
上述事实有原告提交的欠条一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为,原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告韩蛮蛮应及时向原告支付棉花款。原告王红星虽然起诉要求被告支付棉花款利息6000元，但在开庭过程中明确放弃要求利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告韩蛮蛮于本判决生效后五日之内支付原告王红星棉花款244501元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元,保全费1750元，合计4279元，由被告韩蛮蛮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋 盼 盼
1
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初697号
原告：朱玉东，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张开运，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住太康县。
原告朱玉东与被告张开运间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉东到庭参加诉讼，被告张开运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告张开运归还原告朱玉东借款30000元及利息。事实与理由：2014年9月23日，被告向原告借款30000元。被告张开运向原告朱玉东出具了借条，并分别在借条上签名。后经原告多次催要，被告至今未还。原告朱玉东无奈，特向法院起诉，请予以支持。
被告张开运未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告向原告借款30000元。双方约定月息5分，约定借款期限1个月。被告向原告出具了一份借款协议，协议签订后原告按协议约定向被告交付现金30000元。借款后，被告向原告支付了2014年9月至2015年12月的借款利息。下欠原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未能归还，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借款协议1份。证明被告向原告借款30000元的事实。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的1份借款协议书，系原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，可认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具有法律约束力。借款合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款30000元，被告应当按照约定向原告返还借款本金并支付利息。由于被告张开运未向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告约定的利率超过了法律规定的年利率24%，故被告应按年利率24%向原告支付利息。
综上所述，原告要求被告张开运偿还借款本金30000元及合理利息，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开运于本判决生效之日起三日内偿还原告朱玉东借款本金30000元并按年利率24%支付利息（利息自2015年12月23日计算至还款之日）。
二、驳回原告朱玉东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张开运负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 凯
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初261号
原告刘岐，男，汉族，1988年1月2日生，住址涞源县，
被告邸二卫，男，汉族，住唐县，
原告刘岐于2016年1月27日提交起诉材料，要求被告邸二卫返还原告车牌号为冀F.123**东风景逸轿车一辆及车辆的行驶证。本院予以登记立案，案号为（2016）冀0627民初261号。当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告必须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。
原告刘岐未按通知规定期限，预交案件受理费。
本院认为，原告刘岐逾期不预交案件受理费，符合“按自动撤回起诉”的法律规定。按照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
原告刘岐诉被告邸二卫返还原物纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
审判长 田占成
审判员 李 新
审判员 张荣琴
二〇一六年二月十六日
书记员 白 杨
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初261号原告刘岐，男，汉族，1988年1月2日生，住址涞源县，被告邸二卫，男，汉族，住唐县，原告刘岐于2016年1月27日提交起诉材料，要求被告邸二卫返还原告车牌号为冀F.123**东风景逸轿车一辆及车辆的行驶证。本院予以登记立案，案号为（2016）冀0627民初261号。当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告必须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告刘岐未按通知规定期限，预交案件受理费。本院认为，原告刘岐逾期不预交案件受理费，符合“按自动撤回起诉”的法律规定。按照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：原告刘岐诉被告邸二卫返还原物纠纷一案，按自动撤回起诉处理。审判长  田占成审判员  李 新审判员  张荣琴二〇一六年二月十六日书记员  白 杨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0526民初1095号
原告赵天龙，男，1989年6月11日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告赵天晴，男，1982年1月3日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
特别授权代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。
原告赵天龙诉被告赵天晴排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天龙、被告赵天晴及其委托代理人杨邦焕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵天龙诉称：原告房屋位于威宁县××桥街道××组，原告房屋与被告土地相邻（中间一部分属于公路）。2017年12月21日，被告将中间通行的道路挖毁并占用属于原告的部分土地，被告的挖掘行为导致原告房屋瓷砖脱落，对房屋造成很大的安全隐患。原告与被告协商，被告不但不停止侵权，反而告诉原告随便如何处理，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权行为、排除妨害，并由被告承担本案诉讼费。
原告赵天龙在举证期限内向本院提交以下证据：
1、“证人证言”复印件，用以证明原告修建房屋时没有占用被告土地。
2、《土地调换协议》两份，用以证明原告修建房屋的土地是与他人调换而来。
被告赵天晴辩称：被告没有损坏原告的房屋。被告挖掘的土地不是被告承包，而是赵某1承包，只是赵某1将该土地给被告耕种，今后被告不再干涉。被告耕种的土地与原告土地相邻，以坎子为界，坎子上面为原告土地，下面为被告耕种的土地，坎子下面原来有一条通行的毛路。2017年原告在坎子上面的土地内建房，将泥土推到我耕种的土地里，不仅将原来的毛路全部覆盖，也将我耕种的土地覆盖了一大部分，现在我耕种的土地变成了通行的路，故不是被告侵权，而是原告侵权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵天晴在举证期限内向本院提交以下证据：
1、赵某1《土地承包经营权证》，用以证明涉案土地系赵某1承包。
2、证人赵某1的庭审证言：被告是我侄儿，被告土地少，我便将我“大平子”的土地给被告耕种。后来原告在该土地西面建房，将西面的毛路占用，并且用泥土将我的承包地填高。
3、证人赵某2的庭审证言：对于原、被告之间的纠纷，我们曾经劝过双方协商解决。
4、证人赵某3的庭审证言：赵天晴耕种土地的西边以前有一条50公分左右宽的毛路，毛路是两块地的界限，赵天龙建房时占用了一部分毛路，现在毛路已经看不出来了。
本院现场勘验时拍摄了照片两张，用以证明涉案地的现场情况。
经审理查明：1999年3月18日，案外人赵某1承包了威宁县陕桥街道高坪村“大平子”处的旱地1.5亩，四至界限为“东坎子、南赵康华地界、西路北路。”其中西路系指承包地西面的一条毛路，现该毛路已不复存在。承包土地时毛路西面有一坎子，坎子上方为赵永柱和赵康学耕地，原告赵天晴与赵永柱和赵康学换地后于2017年在土地上建房。2017年12月，被告赵天晴对“大平子”处土地的西面进行挖掘，后经村委会协调被告又将泥土填回。原告认为被告挖掘时侵占了其土地，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、双方提交的书证及本院现场勘验图片等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可作本案定案的依据。
本院认为：本案庭审中原告自愿放弃对财产损害一项的起诉，故本案案由应为排除妨害纠纷，本案争议的焦点实质为被告所挖掘土地的权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案“大平子”处耕地西面的界限为毛路，经本院现场勘验，该条毛路已不复存在，本院无法认定毛路的位置。由于本院无法认定涉案地的权属，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由村民委员会处理或由当地人民政府对涉案地进行确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵天龙的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一八年三月十四日
书记员 王 珺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3977号
上诉人（原审被告）池板莲，女，1964年12月01日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）温素莲，女，1971年1月28日出生，汉族。
上诉人池板莲因与被上诉人温素莲民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温素莲向原审法院提起诉讼，请求判决池板莲立即偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起计付至法院判决确定的还款之日止）。
原审法院查明，2012年9月29日，池板莲向温素莲出具《借条》一份，内容为：“今向温素莲借款人民币肆万伍仟元整，￥45000元”。因池板莲未还款，温素莲遂于2015年7月29日提起诉讼。原审庭审中，池板莲确认款项分两次收到，第一次是现金10000元，第二次是温素莲刷信用卡套现35000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，温素莲依据池板莲出具的《借条》主张其与池板莲之间存在借贷关系，可予以确认。债务应当清偿，温素莲要求池板莲偿还未还借款45000元及自起诉之日起至实际还款之日至的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：池板莲应于判决生效之日起十日内偿还温素莲45000元及利息（利息自2015年7月29日计算至本案生效判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
宣判后，池板莲不服，向本院提起上诉。
上诉人池板莲上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。根据法律规定，当事人在订立合同过程中有欺诈、胁迫、乘人之危和违背诚实信用原则等行为的，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。原审法官明知温素莲有虚假情况，仍支持其诉讼请求显然有失公正。讼争的45000元借款是用于补发厦门圣铂莱酒店2012年10月1日开业的工人工资，双方口头约定�2012年10月2日至5日3天由温素莲包下酒店收入款项来抵扣欠款。池板莲多次向温素莲催讨酒店入住欠款46911元，但温素莲乘人之危从酒店赚走10多万元后还侵占池板莲酒店入住款不予结账。温素莲存在违背诚实信用原则和乘人之危的行为，请求二审撤销原审判决，并追讨温素莲酒店欠款46911元。
被上诉人温素莲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。池板莲的上诉理由没有任何事实依据，应予驳回。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。此外，池板莲认为，其在原审期间提交了反诉状，但没有得到支持，请求二审支持其原审反诉请求。
另查明，池板莲在原审期间提交过一份《反诉答辩状》，反诉请求判决温素莲支付2012年10月2日至2012年10月5日入住厦门圣铂莱酒店的欠款46911元。原审法院�庭审中当庭告知双方，池板莲的反诉请求与本案属不同法律关系，故反诉不予受理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对池板莲向温素莲借款45000元的事实并无异议，本院对该事实予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123的解释，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，池板莲至今未归还讼争借款，且经温素莲起诉催讨后仍拒绝偿还，原审根据温素莲的诉讼请求判决池板莲偿还借款本金，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，并无不当，可予以维持。至于池板莲上诉所称温素莲尚欠厦门圣铂莱酒店入住款的问题，与�案确属不同法律关系，原审对池板莲的该项反诉请求不予受理并无不当，池板莲可另案提起诉讼。综上所述，池板莲的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费926元，由上诉人池板莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友国
审判员 黄鸣鹤
审判员 张南日
二〇一六年一月六日
书记员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1525号
原告：胡立莉，女，1958年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，执行董事。
委托诉讼代理人：付洪嘉，男，系该公司法务经理。
原告胡立莉诉被告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡立莉、被告搜房公司的委托诉讼代理人付洪嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋中介费31350元；2、判令被告支付原告购房定金50000元；3、判令被告支付原告因被告违约导致原告承担违约金70000元及该案件受理费11805元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月28日通过被告居间与房屋卖方舒宗伟签订购房合同。因被告提供的银行贷款条件在签订合同前后不一致，导致原告无法履行购房合同，并导致房屋卖方起诉原告违约，造成原告不应该承担的损失。关于银行贷款，被告在签订房屋买卖合同之前，没有提示原告需要咨询银行，也没有说明贷款月供金额的不确定性，也没有完整的说明共同还款人需要提供的贷款证明。原告认为，被告作为居间方，对当时银行贷款条件应该十分清楚并准确知晓，其有意隐瞒真实的贷款条件。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告搜房公司公司辩称，我方作为中介方的居间服务义务是促成买卖双方订立房屋买卖合同，该合同确已经过原告与案外人订立，合同真实性有效，我方的居间义务已经履行完毕，理应收取中介费用。本案的涉诉房屋买卖交易是由于本案原告违约导致，根据（2017）鄂0106民初4556号判决书的认定，房屋无法进行交易是由于原告违约造成的。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告胡立莉[乙方（买方）]与案外人舒宗伟[甲方（卖方）]及被告搜房公司[丙方（居间服务方）]订立《居间服务合同》。合同的主要内容是甲乙双方确认丙方已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了房屋地址为武汉市洪山区徐东大街158号都市经典18栋14层6室的《买卖合同》。乙方应向丙方支付居间服务费31350元。合同签订当日，胡立莉向搜房公司支付居间服务费31350元，并与案外人舒宗伟签订《武汉市存量房屋买卖合同》。后因胡立莉违约，出卖人舒宗伟于2017年6月8日诉至武昌区人民法院，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂0106民初4556号民事判决书，现已发生法律效力。
以上事实有胡立莉与案外人舒宗伟及搜房公司签订的居间合同、武汉市存量房屋买卖合同各一份，（2017）鄂0106民初4556号民事判决书、（2018）鄂01民终2611号民事裁定书各一份、收款收据、收据各一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。胡立莉与搜房公司之间的居间合同依法成立生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，搜房公司作为居间人，为胡立莉及案外人舒宗伟提供订立买卖合同的媒介服务促成订立了房屋买卖合同，居间人搜房公司的义务已经完成。根据生效的（2017）鄂0106民初4556号民事判决书查明的事实，胡立莉及案外人舒宗伟订立的房屋买卖合同，因胡立莉认为如办理银行贷款手续，自身无法负担偿还银行按揭款项的能力，导致未能办理银行贷款手续，该行为导致房屋买卖合同不能继续履行。并认为搜房公司就办理贷款的事项未如实报告，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。首先，根据双方签订的买卖合同载明“拟贷款金额为人民币玖拾叁万元，具体批贷金额和批贷时间以银行审批为准”。搜房公司不是发放贷款的金融机构，且已告知胡立莉其每月拟还款金额为9200元，后经银行最终审批，胡立莉每月拟还款金额为9800元，与搜房公司告知的还款金额差距不大。其次，胡立莉作为购房者，对其经济收入及偿还贷款的能力应该有更全面的认知。故胡立莉请求搜房公司返还其已支付的报酬31350元，及因搜房公司违约造成其承担的违约金、诉讼费用的损失81805元的诉讼请求，本院不予支持。搜房公司不是胡立莉与案外人舒宗伟房屋买卖合同的相对人，且购房定金是案外人舒宗伟收取，胡立莉主张搜房公司返还购房定金50000元，无事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告胡立莉的全部诉讼请求。
案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告胡立莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 严橄玲
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初238号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人郝长明（别名郝明），男，1964年1月16日出生，住辽宁省瓦房店市
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人郝长明犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员郭淼出庭支持公诉，被告人郝长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2018年1月3日16时许，被告人郝长明在大连经济技术开发区商场南门口，趁被害人刘某甲不备之机，盗走其衣兜内的苹果7plus手机1部。经估价，该手机价值人民币3600元。
2018年1月4日13时许，被告人郝长明在大连市金州区地一城金座出口处，趁被害人刘某乙不备之机，盗走其衣兜内的苹果7plus手机1部。经估价，该手机价值人民币3800元。
公诉机关认为，被告人郝长明以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃作案2起，赃物共价值人民币7400元，其行为侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郝长明系累犯，应当从重处罚。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以惩处。
被告人郝长明对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2018年1月3日16时许，被告人郝长明在大连经济技术开发区商场一门口，在被害人刘某甲掀门帘离开时，盗走其衣兜内的苹果牌7plus型手机1部，销赃获款挥霍。后经估价，该手机价值人民币3600元。
2018年1月4日13时许，被告人郝长明在大连市金州区“地一城”金座出口处，趁被害人刘某乙不备，盗走其衣兜内的苹果牌plus型手机1部，销赃获款挥霍。后经估价，该手机价值人民币3800元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人郝长明的供述笔录、被害人刘某甲、刘某乙的陈述笔录存案为凭，亦有作案现场录像、被告人作案时穿着衣物照片、赃物价格认定结论书及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人郝长明对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝长明以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案2起，赃物共价值人民币7400元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人郝长明系累犯，且另有盗窃及其他犯罪前科、劣迹，应从重处罚。被告人郝长明当庭能够如实供述自己的罪行，表示认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人郝长明于本判决生效后十日内，退赔被害人刘某甲人民币三千六百元、退赔被害人刘某乙人民币三千八百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林海荣
人民陪审员 王 辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1788号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址山东省曹县普连集镇司庙行政村司庙村***号。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《交代》、《最爱》、《伴你一生一世》、《情债》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《交代》、《最爱》、《伴你一生一世》、《情债》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8708号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：李晨飞，男，1986年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告李晨飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一八年六月十九日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异69号
案外人：陈文淦，男，1966年5月1日出生,身份证号****。
委托代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司（以下简称永金小额贷款公司）与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈文淦对本院查封的位于****号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人认为，铁岭市中级人民法院查封了案外人所有的位于****号房屋，法院查封的房产属案外人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年3月9日作出（2015）铁民二初字第00004号民事判决书，申请执行人于2015年4月14日申请强制执行。本院于2016年3月17日作出（2015）铁执字第37-10号执行裁定，查封了位于****号房屋。
另查，案外人提供了以下证据：
1.商品房买卖合同一份。该证据显示合同签订时间为2015年9月5日，所购商品房为****号房屋，商品房用途为住宅，建筑面积为88.28平方米，单价为4125.72元每平方米，总金额为364218.56元。
2.销售不动产统一发票一份。该证据显示开票日期为2015年9月5日，销售的不动产楼牌号为文化路120号（6号楼）2-1-1，建筑面积88.28平方米，单价为4125.72元每平方米，金额为364218.56元。
3.专用收款收据一张。该证据显示收款时间为2013年10月21日，收款金额为264218.56元。
4.开原新创物业管理有限公司出具辽宁新创集团专用收款收据六张。该组证据显示,收款时间均为2014年3月6日，收款项目分别为物业费、卫生费、装修垃圾清运费、水费、出入证工本费、出入证押金。
5.电脑屏幕显示页面照片的打印件两张。该证据显示页面名头为“商品房合同备案登记20150909115完成”，受理时间为2015年9月10日，审核时间为2015年10月16日，姓名为陈文淦，房号为文化路120号2单元1楼2-1-1号。
本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的商品房买卖合同的签订时间、不动产销售统一发票的出具时间均在法院查封之前，提供了入住后发生相关费用的证据，且并非由于买受人的原因未办理过户登记，故异议人的请求符合上述法条所规定的条件，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:
中止对位于****号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 艾 颖
审 判 员 任德江
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 熊 英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01957号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上�城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：段雪建，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫立华，该公司工作人员。
被告：湖北康机汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省监利县容城镇联盟路409号。
法定代表人：曹少洪。
被告：曹少洪。
被告：吴晓菊。
被告：武汉康机科技有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区沌口小区。
法定代表人：曹少洪。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告湖北康机汽车零部件制造有限公司（以下简称湖北康机公司）、曹少洪、吴晓菊、武汉康机科技有限公司（以下简称武汉康机公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委�代理人段雪建、闫立华到庭参加诉讼。被告湖北康机公司、曹少洪、吴晓菊、武汉康机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲利公司向本院提出诉讼请求：1.解除仲利公司与湖北康机公司签订的合同号为AA13100115ADX的《租赁合同》；2.湖北康机公司立即返还仲利公司系争租赁合同项下的租赁物（见设备清单）；3.湖北康机公司立即支付仲利公司系争租赁合同解除前之全部已到期租金（暂计至2015年7月12日为100800元）；4.湖北康机公司立即支付仲利公司逾期利息（暂计至2015年7月12日为1159元）；5.湖北康机公司立即支付仲利公司系争租赁合同项下的违约金16128元；6.湖北康机公司支付仲利公司自系争《租赁合同》解除始至湖北康机公司实际返还仲利公司租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《租赁合同》约定的租金标准计算）；7.曹少洪、吴晓菊、武汉康机公司承担连带清偿责任；8.本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年10月25日，仲利公司与湖北康机公司签订《租赁合同》、《买卖合同》各一份，约定仲利公司向湖北康机公司购买卧式GS-X1000＋840型龙门铣床1台、立式GS-X1000＋840型龙门铣床1台、HC630A卧式加工中心2台、CNC8312-1250型全数控高速凸轮轴磨床1台、JT-M1160型立式加工中心2台，后返租给湖北康机公司，租赁期间为2013年10月25日至2016年10月25日，2013年10月25日支付首付租金602582.05元，剩余租金分36期支付，支付方式为第1-12期每期12万元，第13-24期每期100800元，第25-35期每期75000元，第36期7万元，首期租金给付日为2013年10月25日，其他各期租金给付日自首期租金给付起每隔一个月的同一日。同日，仲利公司向湖北康机公司交付约定的租赁设备，湖北�机公司向仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》。同日，曹少洪、吴晓菊、武汉康机公司共同向仲利公司出具《保证书》一份，为湖北康机公司提供连带责任保证。此后，湖北康机公司依约支付了首付租金、第1至19期租金2145600元，但未支付已到期第20期租金100800元及未到期第21至36期租金1298200元。为此，原告仲利公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
湖北康机公司、曹少洪、吴晓菊、武汉康机公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告仲利公司围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、《租赁合同》、保证书、租赁物交付与验收证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告仲利公司所诉事实，本院予以认定。另查明，上述《买卖合同》还约定，原告仲利公司向被告湖北康机公司购买上述设备的价款为351万元。上述《租赁合同》还约定，被告湖�康机公司如任一期租金未依约支付，应负违约责任，应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之二十加计迟延利息；被告湖北康机公司应依约向原告仲利公司支付租金，若被告湖北康机公司未依约清偿，原告仲利公司得终止租赁合同、请求返还租赁物，被告湖北康机公司并应无条件立即付清全部（包括未届期）、损害赔偿及其它费用；被告湖北康机公司未依合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金；本合同终止或原告仲利公司根据本合同收回租赁物时，被告湖北康机公司应将租赁物恢复原状，并返还原告仲利公司；本合同租赁期满时，若没有被告湖北康机公司违约发生或正在继续，则被告湖北康机公司取得租赁物所有权。原告仲利公司向被告湖北康机公司收取履约保证金60万元。
本院认为，原告仲利公司�被告湖北康机公司间的融资租赁合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告湖北康机公司未依约支付租金，属违约行为，因此，原告仲利公司要求解除《租赁合同》返还租赁设备、支付租赁合同解除前的欠付租金及解除后至返还租赁设备前的占有使用费、支付违约金16128元以及要求被告曹少洪、吴晓菊、武汉康机公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告仲利公司的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告湖北康机公司、曹少洪、吴晓菊、武汉康机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告湖北康机汽车零部件制造有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告湖北康机汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付《租赁合同》解除前的已到期租金（按照上述《租赁合同》约定的租金标准计算）；
三、被告湖北康机汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付《租赁合同》解除后至向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁设备前的设备占有使用费（按照上述《租赁合同》约定的租金标准计算）；
四、被告湖北康机汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还上述《租赁合同》约定的租赁标的物卧式GS-X1000＋840型龙门铣床1台、立式GS-X1000＋840型龙门铣床1台、HC630A卧式加工中心2台、CNC8312-1250型全数控高速凸轮轴磨床1台、JT-M1160型立式加工中心2台；如不能返还则按市场价折价赔偿；
五、被告湖北康机汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金16128元；
六、被告曹少洪、吴晓菊、武汉康机科技有限公司对上述第二、三、四、五项判决确定的付款义务向原告仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任；
七、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17536元，由被告湖北康机汽车零部件制造有限公司、曹少洪、吴晓菊、武汉康机科技有限公司负担（此款原告仲利国际租赁有限公司已垫付法院，被告湖北康机汽车零部件制造有限公司、曹少洪、吴晓菊、武汉康机科技有限公司随上述判决款项一并给付原告仲利国际租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程 莎
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第330号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社
住所地：大学路与湖滨路交汇处
法定代表人：付小剑，职务：理事长
被执行人：山东烨辉建设工程集团有限公司
住所地：山东省德州市德城区新华工业园双一路16号
法定代表人：马占华
我院立案执行的德州市德城区农村信用合作联社申请执行山东烨辉建设工程集团有限公司（2015）德众信执字第132号借款合同纠纷一案，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如�：
我院立案执行的德州市德城区农村信用合作联社申请执行山东烨辉建设工程集团有限公司（2015）德众信执字第132号借款合同纠纷一案指定由德州经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一六年八月一日
书记员 白浩然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10830号
原告：金东芳，女，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：高江凯，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江浦江县。
被告：陈晓燕，女，1977年1月8日出生，汉族，住浙江浦江县。
原告金东芳诉被告高江凯、陈晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告金东芳的委托诉讼代理人潘高、杨柳到庭参加诉讼；被告高江凯、陈晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东芳诉称：原告与两被告素有业务往来。自2015年10月份起，两被告多次向原告订购货物。截止至起诉之日，被告累计拖欠货款338503元。此后，原告多次向两被告催讨货款，但两被告均已资金紧张为由拒不支付。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，请求法院判令两被告立即支付原告货款338503元，并赔偿原告利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告高江凯、陈晓燕未作答辩。
经审理查明：
两被告系夫妻关系，于2004年4月28日登记结婚。
原告与两被告之间有童装买卖关系。2015年10月23日，原告向两被告供货价值123720元，由被告高江凯在销货清单上签名确认“货已收、款未付”。2015年10月30日，原告向两被告供货价值68640元，由被告高江凯于2016年6月26日在销货清单上注明“货已收、款未付8月1日前付款50%-70%”。2015年11月6日，原告向两被告供货价值45240元，由被告陈晓燕签收写明“总计收到13件货，款未付”。2015年11月20日，原告向两被告供货价值100920元，由被告陈晓燕签收写明“收到货29包，款未付”。上述货款共计人民币338520元，两被告至今未付。
以上事实，有原告提供的销货清单、入库单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据被告提供的证据可以证明两被告系夫妻关系，且共同经营童装生意。原告与两被告之间的买卖合同关系及两被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告诉请要求两被告支付货款338503元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高江凯、陈晓燕于本判决生效后十日内支付原告金东芳货款人民币338503元并赔偿利息损失（从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，由被告高江凯、陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 何丽斯
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10830号原告：金东芳，女，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。被告：高江凯，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江浦江县。被告：陈晓燕，女，1977年1月8日出生，汉族，住浙江浦江县。原告金东芳诉被告高江凯、陈晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告金东芳的委托诉讼代理人潘高、杨柳到庭参加诉讼；被告高江凯、陈晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金东芳诉称：原告与两被告素有业务往来。自2015年10月份起，两被告多次向原告订购货物。截止至起诉之日，被告累计拖欠货款338503元。此后，原告多次向两被告催讨货款，但两被告均已资金紧张为由拒不支付。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，请求法院判令两被告立即支付原告货款338503元，并赔偿原告利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。被告高江凯、陈晓燕未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2004年4月28日登记结婚。原告与两被告之间有童装买卖关系。2015年10月23日，原告向两被告供货价值123720元，由被告高江凯在销货清单上签名确认“货已收、款未付”。2015年10月30日，原告向两被告供货价值68640元，由被告高江凯于2016年6月26日在销货清单上注明“货已收、款未付8月1日前付款50%-70%”。2015年11月6日，原告向两被告供货价值45240元，由被告陈晓燕签收写明“总计收到13件货，款未付”。2015年11月20日，原告向两被告供货价值100920元，由被告陈晓燕签收写明“收到货29包，款未付”。上述货款共计人民币338520元，两被告至今未付。以上事实，有原告提供的销货清单、入库单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据被告提供的证据可以证明两被告系夫妻关系，且共同经营童装生意。原告与两被告之间的买卖合同关系及两被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告诉请要求两被告支付货款338503元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高江凯、陈晓燕于本判决生效后十日内支付原告金东芳货款人民币338503元并赔偿利息损失（从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，由被告高江凯、陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  杨丽青二〇一七年十二月二十一日代书 记员  何丽斯·??4?··??1?·
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更222号
罪犯王文海，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省辽中县人民法院于2016年11月3日作出(2016)辽0122刑初第308号刑事判决，以王文海犯盗窃罪判处有期徒刑二年，罚金三万元（刑期自2016年5月17日起至2018年5月14日止）。判决生效后，于2016年12月15日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）减字第22号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）243号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文海能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功1次，有效减刑分90分；2017年度评审鉴定为良，月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王文海减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年五月七日
书记员 于 淼
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00698号
申请执行人：余爱兵。
被执行人：王泉。
申请执行人余爱兵与被执行人王泉民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2014）泾民一初字第01176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王泉未按判决书履行义务，余爱兵于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王泉立即归还借款30000元及预交的案件受理费550元、公告费300元，共计30850元。本院已于同日予以立案执行，本案执行费363元由被执行人负担。
本院在执行过程中依法扣划被执行人王泉存款30895元。因被执行人王泉在本院涉及多起执行案件，经分配本案申请人余爱兵可领取执行款7141元及公告费300元，共计7441元。另外，申请人预交的案件受理费550元现已退还。目前本案尚有借款本金22859元未执行到位。因在后续执行中未发现被执行人王泉有其他可供执行的财产，申请人亦未提供任何相关线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第01176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年十二月一日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3679号
罪犯陈湘林，男，1989年7月1日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）浙杭刑初字第126号刑事判决，认定被告人陈湘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年八个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）浙刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年6月30日以（2014）洪刑执字第3363号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月十。江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日以（2017）赣01刑更2825号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈湘林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈湘林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈湘林减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2011年1月7日起至2018年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君