wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初571号
原告颜乾乾，男，1993年6月20日出生，住保康县。
委托代理人汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌东圣九女矿业有限公司九女磷矿谢家坡井口，住所地远安县嫘祖镇西河村4组，统一社会信用代码9142052557987489XY。
代表人向玉林，该井口矿长。
委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
原告顔乾乾诉被告宜昌东圣九女矿业有限公司九女磷矿谢家坡井口（以下简称“谢家坡井口”）确认劳动关系一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顔乾乾委托代理人汪运玉、被告谢家坡井口委托代理人易俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顔乾乾诉称：2015年6月，原告到被告单位上班，从事井下运输矿石的工作，双方为签订书面劳动合同，每月工资都是被告财务部门现金支付。2015年9月13日上午10时许，原告在井下工作时受伤，被送往远安县中医医院住院治疗方愈。2016年5月12日，原告向远安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁原、被告间存在劳动关系，该仲裁委逾期未作出裁决。起诉请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告谢家坡井口对原告在其井下工作受伤不持异议，亦认可支付了原告因伤住院期间的医疗费。但认为井下工程已经外包他人，是否存在劳动关系由人民法院依法裁判。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）指出：（一）用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。（二）用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录；2、工作证等证件；3、登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负责举证。原告到被告处工作后，被告未同原告签订书面劳动合同，原告的陈述与提供的其他劳动者的证言相互印证，可以证明其自2015年6月到被告处工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告单位职工名册和考勤记录（出入井记录）等证据均由被告掌握管理，但其未提交该类证据，故应当承担相应不利后果，原告提交的证据可以证明其同被告存在劳动关系。被告对其主张并未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告顔乾乾自2016年5月起同被告宜昌东圣九女矿业有限公司九女磷矿谢家坡井口存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告宜昌东圣九女矿业有限公司九女磷矿谢家坡井口负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一六年八月五日
书记员 陈 茜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2768号
原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室，统一社会信用代码915301125631858891。
法定代表人：李剑芳。
委托诉讼代理人：熊腾梅，女，1993年5月17日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市威信县，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨庆，女，1992年9月26日出生，汉族，身份证住址为湖南省龙山县，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李艳姣，女，1986年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
本院在审理昆明凯城物业服务有限公司诉李艳姣物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月二十七日
书记员 李怡庭
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初144号
原告：李华鹏，男，汉族，住山西省万荣县。
委托代理人：叶效良，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：李娟，山西近道律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区鑫瑞风副食经销部，住所地：临汾市尧都区屯里镇馨阳市场调料A区33-35号。法律文书送达地址：临汾市尧都区屯里镇西芦中心大路东沿街门市部二层。
经营者：张卫东。
被告：张卫东，男，汉族，住临汾市。
二被告共同委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李志民，山西亚仟律师事务所律师。
原告李华鹏与被告临汾市尧都区鑫瑞风副食经销部（以下简称鑫瑞风经销部）、张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶效良、李娟，被告委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告15624元及利息，利息自2017年8月24日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张卫东是被告鑫瑞风经销部的经营者。2017年8月原告与被告张卫东口头约定购买一批货物。同年8月24日原告支付了货款15624元。被告张卫东收到货款后，既不交付货物，也不返还货款。故要求判如所请。
原告提供的证据：1、2017年8月24日原告通过支付宝向被告张卫东转账明细一份；2、2017年8月24日原告的微信转账明细一份。以上证据证明原告向被告张卫东支付货款15624元。
二被告辩称，被告张卫东确认收到原告分两次转账的15624元，但该款项为原告归还案外人闫艳青的货款，闫艳青系临汾市禾味奇商贸有限公司的法定代表人，被告张卫东是该公司的工作人员，与闫艳青系夫妻关系。在2017年5月19日原告向闫艳青出具了一份93801元的欠据，原告转账的15624元只是归还了其中的一部分欠款，并不是原告所述为预支付的货款，所以我方要求追加临汾市禾味奇商贸有限公司为本案的当事人并提起反诉。同时该15624元与鑫瑞风经销部没有任何法律上的利害关系，该经销部不是本案适格的被告。
二被告提供的证据：1、2017年6月3日原告与临汾市禾味奇商贸公司签订的市场承包协议一份，该协议双方正在履行当中；2、2017年5月19日原告向被告张卫东妻子闫艳青出具的欠据一份，证明原告欠闫艳青938**元，7日内还清；3、当庭提供临汾市禾味奇商贸公司出具的书面证明一份，证明15624元系张卫东的职务行为，是替公司收回欠款。
经审理查明，被告张卫东系被告鑫瑞风经销部的经营者。2017年8月24日原告通过支付宝及微信向被告张卫东转账15624元。原告主张双方曾达成口头协议，由原告购买被告张卫东经销的货物，原告将货款转账给张卫东，但该被告既不交付货物，也不返还货款。被告对原告的主张予以否认，主张该款是原告归还其欠张卫东妻子闫艳青的钱款，并不是购买货物的款项。原告针对其主张提供了两份转账明细，明细上标明是李华鹏货款。双方就15624元是预付货款还是归还欠款意见不一。由于双方当事人未到庭，其委托代理人的代理权限均为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，原告向被告张卫东转账15624元的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点是该款项的性质问题。原告主张双方曾有口头协议，其购买被告的货物，该款系预付的货款，被告方对此予以否认，原告仅提供两份转账明细予以证明，该明细上虽有李华鹏货款的标注，但该内容是原告所标注，且该内容也无法证明原告与被告张卫东之间的买卖关系及该货款是否系预付货款。同时原告也无法证明该笔款项与被告张卫东经营的鑫瑞风经销部之间有何直接关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告方要求追加临汾市禾味奇商贸有限公司的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，双方可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李华鹏的诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告李华鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张惠芳
二○一八年三月十三日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初144号原告：李华鹏，男，汉族，住山西省万荣县。委托代理人：叶效良，山西近道律师事务所律师。委托代理人：李娟，山西近道律师事务所律师。被告：临汾市尧都区鑫瑞风副食经销部，住所地：临汾市尧都区屯里镇馨阳市场调料A区33-35号。法律文书送达地址：临汾市尧都区屯里镇西芦中心大路东沿街门市部二层。经营者：张卫东。被告：张卫东，男，汉族，住临汾市。二被告共同委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。二被告共同委托代理人：李志民，山西亚仟律师事务所律师。原告李华鹏与被告临汾市尧都区鑫瑞风副食经销部（以下简称鑫瑞风经销部）、张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶效良、李娟，被告委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告15624元及利息，利息自2017年8月24日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张卫东是被告鑫瑞风经销部的经营者。2017年8月原告与被告张卫东口头约定购买一批货物。同年8月24日原告支付了货款15624元。被告张卫东收到货款后，既不交付货物，也不返还货款。故要求判如所请。原告提供的证据：1、2017年8月24日原告通过支付宝向被告张卫东转账明细一份；2、2017年8月24日原告的微信转账明细一份。以上证据证明原告向被告张卫东支付货款15624元。二被告辩称，被告张卫东确认收到原告分两次转账的15624元，但该款项为原告归还案外人闫艳青的货款，闫艳青系临汾市禾味奇商贸有限公司的法定代表人，被告张卫东是该公司的工作人员，与闫艳青系夫妻关系。在2017年5月19日原告向闫艳青出具了一份93801元的欠据，原告转账的15624元只是归还了其中的一部分欠款，并不是原告所述为预支付的货款，所以我方要求追加临汾市禾味奇商贸有限公司为本案的当事人并提起反诉。同时该15624元与鑫瑞风经销部没有任何法律上的利害关系，该经销部不是本案适格的被告。二被告提供的证据：1、2017年6月3日原告与临汾市禾味奇商贸公司签订的市场承包协议一份，该协议双方正在履行当中；2、2017年5月19日原告向被告张卫东妻子闫艳青出具的欠据一份，证明原告欠闫艳青938**元，7日内还清；3、当庭提供临汾市禾味奇商贸公司出具的书面证明一份，证明15624元系张卫东的职务行为，是替公司收回欠款。经审理查明，被告张卫东系被告鑫瑞风经销部的经营者。2017年8月24日原告通过支付宝及微信向被告张卫东转账15624元。原告主张双方曾达成口头协议，由原告购买被告张卫东经销的货物，原告将货款转账给张卫东，但该被告既不交付货物，也不返还货款。被告对原告的主张予以否认，主张该款是原告归还其欠张卫东妻子闫艳青的钱款，并不是购买货物的款项。原告针对其主张提供了两份转账明细，明细上标明是李华鹏货款。双方就15624元是预付货款还是归还欠款意见不一。由于双方当事人未到庭，其委托代理人的代理权限均为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，原告向被告张卫东转账15624元的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点是该款项的性质问题。原告主张双方曾有口头协议，其购买被告的货物，该款系预付的货款，被告方对此予以否认，原告仅提供两份转账明细予以证明，该明细上虽有李华鹏货款的标注，但该内容是原告所标注，且该内容也无法证明原告与被告张卫东之间的买卖关系及该货款是否系预付货款。同时原告也无法证明该笔款项与被告张卫东经营的鑫瑞风经销部之间有何直接关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告方要求追加临汾市禾味奇商贸有限公司的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，双方可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李华鹏的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告李华鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员张惠芳二○一八年三月十三日书记员牛健华
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00125-4号
原告：铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：俞东升，该公司董事长。
委托代理人：操强，该公司员工。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵丰山三佳微电子有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
被告：上海中发电气（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：陈邓华。
被告：钱江。
本院依据2014年5月19日作出的（2014）铜中民二初字第00125号财产保全的民事裁定，查封了被告钱江名下的财产，现原告申请解除对上述财产的查封，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之第一百六十五、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告钱江名下财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄冬松
代理审判员 马海平
人民陪审员 张学府
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏 芸
附相关的法律条文：
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程金贵，男，1953年2月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会。住所地：北京市丰台区花乡白盆窑村*号。
法定代表人：王春艳，主任。
程金贵因与北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第13119号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合�庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
程金贵申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、撤销本案二审判决；2、依法改判再审申请人与被申请人所签订的《拆迁补偿协议》无效或者发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为二审法院直接确认白盆窑村村委会未经村民会议讨论决定即可制定《拆迁补偿办法》有效是错误的，且二审法院间接认同一审法院篡改法律、明显违背立法原意的违法行为应予纠正，强调认为二审判决适用法律错误，符合再审条件。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北�市丰台区花乡白盆窑村村民委员会未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：程金贵提出的申请再审理由依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。综合本案情况，再审申请人程金贵提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程金贵的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯 雪
山�省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终155号
上诉人（原审被告）：临沂黎明置业有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处路南。
法定代表人杨芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘为杰、马光迁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张妮，女，1979年6月6日生，汉族，住山东省莒南县。
上诉人临沂黎明置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民辖初18号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临沂黎明置业有限公司上诉称，虽然其注册地在临沂××技术开发区，但主要办事机构所在地在临沂市××山区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案�商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人工商登记住所地在临沂××技术开发区，原审法院据此确定其享有本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 婧
山�省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终155号上诉人（原审被告）：临沂黎明置业有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处路南。法定代表人杨芳，总经理。委托诉讼代理人：刘为杰、马光迁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张妮，女，1979年6月6日生，汉族，住山东省莒南县。上诉人临沂黎明置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民辖初18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临沂黎明置业有限公司上诉称，虽然其注册地在临沂××技术开发区，但主要办事机构所在地在临沂市××山区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案�商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人工商登记住所地在临沂××技术开发区，原审法院据此确定其享有本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月二十三日书记员  赵 婧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯有创。
委托代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳城县潮隆商贸有限公司。住所地：山西省晋城市阳城县北留镇贾庄村。
法定代表人：上官四平，该公司董事长。
委托代理人：贾金聚，该公司财务总监。
委托代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
再审申请人冯有创与被申请人阳城县潮隆商贸有限公司承揽合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋05民终516号民事判决，已发生法律效力。冯有创不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯有创的再审请求为：（1）撤销晋城市中级人民法院（2016）晋05民终516号民事判决及阳城县人民法院（2015）阳民初字第2579号民事判决；（2）依法改判被申请人支付再审申请人应得劳动报酬13300元；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）涉案工程属于合同外的重建工程。2013年，再审申请人承揽被申请人洗煤厂的部分零星土建工程，双方约定的结算方式是按完成的工程量进行结算。而涉案工程是其他施工单位完成后的不合格工程，是再审申请人应被申请人要求拆除后重建的工程，是在双方原约定工程范围之外另增加的项目，不能与合同约定的项目混为一谈，更不能按双方合同约定的结算办法进行结算。因为，拆除重建的工程是纯钢筋混凝土框架结构，在拆除时有好多不可预见的因素，不可能按正常的建设工程以工程量进行结算。被申请人在一审时的抗辩主张既不符合常理，也不符合当时双方的约定。原一、二审法院按被申请人的主张作出的判决，没有事实依据。（二）被申请人歪曲事实欺骗人民法院，再审申请人完成涉案工程，完全是受被申请人工地的负责人李广庆的安排。再审申请人在被申请人单位施工，被申请人一方并没有安排专门的联络人员。李广庆在被申请人单位专门负责技术，工程怎么施工、质量是否符合要求完全是由李广庆说了算。况且，在李广庆安排再审申请人完成涉案工程时，双方进行了几番讨价还价，最后才确定按大小工工时进行结算。因此，再审申请人有理由相信李广庆完全有权安排再审申请人施工。再者，再审申请人按李广庆的安排进行施工的地点是在被申请人的厂区范围之内，被申请人的决策者完全看得见。（三）退一步讲，如果双方对申请人完成工程的计价办法存在争议，可以委托相关评估机构按照公平原则进行鉴定，然而，原一、二审法院却没有履行这一程序。综上，再审申请人的再审申请的符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再申请人的合法权益。
被申请人阳城县潮隆商贸有限公司答辩称，（一）再审申请人所述的劳动报酬是按照工程量来进行计算，并非再审申请人所陈述的按照大小工进行计算。再审申请人在申请书中陈述理由第一点表述涉案工程属于合同外重建工程，这不是事实。再审申请人所做的工程属于合同外的工程，这一点我们不予否认，但是该工程属于返修工程，只存在维修等事项，并不存在申请人所述的拆除重建的事实。所以，在当时结算时，双方已经合意该工程以工程量进行结算，且申请人也在结算单上进行了签字确认。事后对相关工程款也予以实际领取了，不存在按大小工计算的事实。申请人主张按照大小工计算无据可依。（二）李广庆并非在被申请人授权下给申请人安排工作，李广庆只是被申请人处的技术人员，仅仅负责工程如何施工，质量是否符合要求，专门负责技术，而不是工地的总负责人，也非施工人员。所以，即便李广庆安排申请人进行施工，即便李广庆让申请人按大小工工时进行结算，那么李广庆的行为在没有经过被申请人的授权及追认情况下，应属于无效民事行为，其告知申请人按大小工进行结算的说法不能得到被申请人的认可，而工地的实际负责人是刘小铁，工程如何结算是由刘小铁负责的，刘小铁是经过被申请人进行授权的，所以即使存在李广庆承诺按大小工工时进行结算的事实，也不能够予以认定。根据一、二审开庭审理时，双方向法庭提供的相关证据可以证实申请人所述的返修工程已经按照工程量全部进行了结算，被申请人没有支付的款项就是一、二审所确定的810元。故一、二审认定事实清楚，证据充分，不存在申请人申请书中所述的基本事由，对于申请人的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，阳城县潮隆商贸有限公司按工程量与冯有创进行了工程结算，冯有创提出异议，主张部分施工工程应按人工工时进行结算，原审判决认定其提供的证据不足以证明其主张并无不当，冯有创再审认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。综上，再审申请人冯有创申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回冯有创的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯雪青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16625号
原告：骆静，女，1974年1月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王新九，男，1972年4月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告骆静与被告王新九民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告骆静到庭参加诉讼；被告王新九经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆静向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月11日、8月20日，被告王新九两次共向原告借款40000元，并向原告出具借据。现因原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告王新九经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2007年8月11日、8月20日，被告王新九分别向原告借款20000元，款项共计40000元，并均于同日向原告出具借条，但该两张借条均未载明借款利率、还款日期。现原告因催要未果，故成此诉。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告王新九归还借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王新九经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新九于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告骆静借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王新九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 黄海军
人民陪审员 张 培
人民陪审员 姜亚飞
二〇一八年二月五日
法官 助理 王 悦
书 记 员 张姗姗
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初169号
原告：胡丽珍，女，1979年6月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘克艳，成年，原住韶关市武江区，现住址不详。
原告胡丽珍与被告刘克艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告胡丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡丽珍撤回起诉处理。
案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告罗燕娟负担。
审判员 彭志光
二〇一八年三月十九日
书记员 杜颖希
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初169号原告：胡丽珍，女，1979年6月1日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：刘克艳，成年，原住韶关市武江区，现住址不详。原告胡丽珍与被告刘克艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告胡丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡丽珍撤回起诉处理。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告罗燕娟负担。审判员  彭志光二〇一八年三月十九日书记员  杜颖希
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第09189号
原告大渡口精华压缩机经营部，住重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路恒通国际物流B-14号，组织机构代码L5886450。
负责人覃玲玲，该单位总经理。
委托代理人杨功敏，女，汉族，1985年4月8日出生，住重庆市沙坪坝区。该单位员工。
被告重庆市川州食品有限公司，住重庆市合川区钓办处黑岩新村118号。
法定代表人荆世勇，该企业总经理。
原告大渡口精华压缩机经营部与被告重庆市川州食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员雷立敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大渡口精华压缩机经营部诉称，2014年7月9日，原被告签订《订货合同》，约定原告向被告提供价值43150元的机器设备。原告依约履行义务后，被告拒不履行支付余款义务。该款经原告多次向被告催收，被告仍以各种理由进行推脱搪塞拒不付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、被告及时支付所货款30205元，并支付违约金（计算方式：以所欠货款为基数，按每天0.03%计算，计算期间从2014年7月25日起至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告重庆市川州食品有限公司未到庭，未予答辩。
经审理查明，原被告于2014年7月25日签订《订货合同》，约定原告向被告提供价值43150元机器设备，合同签订之日预付总货款的30%，货到调试合格后付65%，质保金5%一年没质量问题一次付清，如违约，违约方向对方支付0.03%／天违约金。后原告分别于2014年7月24日和2014年7月30日向原告提供设备，并于2014年10月9日应被告要求开具重庆增值税专用发票四张，被告依约向原告以转账的方式支付了总货款30%的预付款即12945元，剩余货款30205元被告一直未按照约定向原告支付。现原告以被告未履行支付货款为由起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，订货合同，送货单，增值税发票，询问笔录等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原被告签订了买卖合同，原告履行了相应的法律义务，被告未依约履行付款的义务，已构成违约，故本院对原告大渡口精华压缩机经营部要求被告重庆市川州食品有限公司支付货款30205元的诉讼请求予以支持。关于违约金，本案中，双方当事人已明确约定违约方向对方支付0.03%／天的违约金，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持，但金额的计算标准应该予以区别。第一部分，双方约定调试合格后付65%，即28047.50元，该部分的违约金应该自机器完全调试合格后开始计算。本案中，机器分两次运到并安装调试合格，应该从最后一次机器完全运到被告所在地并调试合格开始计算，即2014年7月31日起，以28047.50元为基数支付违约金；第二部分，双方约定质保金5%，即2157.50元，一年没有质量问题一次付清，该部分违约金应该从机器调试合格后满一年，即2015年8月1日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市川州食品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告大渡口精华压缩机经营部货款30205元及违约金（违约金分别以28047.50元为基数自2014年7月31起，以2157.50元为基数自2015年8月1日起，按照0.03%／天计算至付清时止）。
二、驳回原告大渡口精华压缩机经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告重庆市川州食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费554元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷立敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卫 凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12526号
原告王才良，男，1987年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡磊，男，1984年6月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告汤佳良，男，1987年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王才良为与被告胡磊、汤佳良民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年10月19日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王才良到庭参加诉讼。被告胡磊、汤佳良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月25日，胡磊向王才良借款3万元，约定借款期限自2014年11月25日至同年12月24日止。借款到期后，胡磊至今未向王才良返还借款。2016年8月15日，王才良向本院提起诉讼，要求胡磊归还借款3万元；汤佳良承担连带责任。在庭审中，王才良放弃要求汤佳良承担连带责任的诉讼请求。
上述事实，有胡磊作为借款人出具的借条、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：王才良与胡磊之间的民间借贷关系成立。胡磊向王才良借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。王才良自愿放弃对汤佳良的诉讼请求，本院予以准许。胡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对王才良的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡磊返还王才良借款30000元，限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由胡磊负担。
王才良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；胡磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈雨绮
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初997号
原告：张力加，男，汉族，1978年9月25日生，河北省廊坊市永清县。
被告：王学伟，男，汉族，1971年8月4日生，住黑龙江省五常市。
被告：霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司，住所地河北省霸州市胜芳镇中口村村北。
负责人宋振勇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市建设西道166号。
负责人闫学义，该公司总经理。
被告：杜晓东，男，汉族，1954年6月19日，住辽宁省朝阳市双塔区。
被�：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市曙光道24号。
负责人董振勇，该公司总经理。
被告：李福旺，男，汉族，1977年7月25日，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地山东省德州市陵城区陵州路122号。
负责人张建华，该公司总经理。
本院在审理原告张力加与被告王学伟、霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、杜晓东、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、李福旺、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。
本案在审理过程中，原告张力加因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请�止审理。
本院经审查认为，原告张力加中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 婉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初997号之一
原告：张力加，男，汉族，1978年9月25日生，河北省廊坊市永清县。
被告：王学伟，男，汉族，1971年8月4日生，住黑龙江省五常市。
被告：霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司，住所地河北省霸州市胜芳镇中口村村北。
负责人宋振勇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市建设西道166号。
负责人闫学义，该公司总经理。
被告：杜晓东，男，汉族，1954年6月19日，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市曙光道24号。
负责人董振勇，该公司总经理。
被告：李福旺，男，汉族，1977年7月25日，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地山东省德州市陵城区陵州路122号。
负责人张建华，该公司总经理。
原告张力加与被告王学伟、霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、杜晓东、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、李福旺、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告张力加于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力加申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张力加撤回对被告杜晓东、被告张锡富的起诉。
审判员 刘秀琴
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 婉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初828号
原告：金飞锋，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：杨乐，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住金华市婺城区。
被告：刘路，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住杭州市余杭区。
本院在审理原告金飞锋与被告杨乐、刘路民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一八年一月十九日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初828号原告：金飞锋，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：杨乐，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住金华市婺城区。被告：刘路，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住杭州市余杭区。本院在审理原告金飞锋与被告杨乐、刘路民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一八年一月十九日代书记员 吕 睿
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第660-1号
申请执行人李平，男，回族，生于1998年3月17日，住宁夏海原县海城镇王井行政村水塘清自然村。
被执行人冶正宏，男，回族，生于1996年3月6日，住宁夏海原县史店乡仓湾行�村坊庄自然村***号。
被执行人李建伟，男，回族。生于1998年10月2日，住宁夏海原县西湖居委会三区***号。
法定代理人李海明，男，回族，生于1975年1月25日，小学文化，农民，住宁夏海原县西湖三区***号。
被执行人田世宝，男，回族，生于1999年2月2日，住宁夏海原县西关行政村勉巷自然村。
法定代理人田福，男，回族，生于1967年6月28日，不识字，农民，住宁夏海原县西关行政村勉巷自然村。
被执行人何进福，男，回族，生于1999年5月15日，住宁夏海原县树台乡大嘴行政村麻套自然村。
法定代理人何具宝，男，回族，生于1969年9月10日，不识字，农民，住宁夏海原县树乡大嘴行政村麻套自然村。
被执行人李小海，男，回族，生于2000年3月2日，住宁夏海原县海城镇树台乡龚湾自然村上洼自然村
法定代理人张在哈，女，回族，生于1977年6月18日，小学文化，农民，住宁夏海原县树台乡龚湾行政村上洼自然村。
申请执行人李平与被执行人冶正宏、李建伟、田世宝、何进福、李小海健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1705号民事调解书确定，由被执行人冶正宏支付申请执行人李平各项医疗损失费7000元，于2014年12月17日支付4000元，于2014年12月20日支付3000元；被执行人李建伟法定代理人李海明支付申请执行人李平各项医疗损失费7000元，于2014年12月17日一次性付清；被执行人田世宝法定代理人田福支付申请执行人李平各项医疗损失费4000元，�2014年12月17日前一次性付清；被执行人何进福法定代理人何具宝支付申请执行人李平各项医疗损失费7000元，于2014年12月20日前一次性付清；被执行人李小海法定代理人张在哈支付申请执行人李平各项医疗损失费7000元，于2014年12月20日前一次性付清；本案受理费由各个代理人各负担59元；上述债务如不按期履行，被执行人的法定代理人互负连带责任。调解书生效后，未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月28日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人冶正宏、李建伟、田世宝、何进福、李小海均长期在外、下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海�县人民法院作出的（2014）海民初字第1705号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初196号
原告湖北海鑫机械制造有限公司。
法定代表人汪峰，该公司总经理。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石神州行离合器制造有限公司。
法定代表人刘渊，该公司总经理。
原告湖北海鑫机械制造有限公司诉被告黄石神州行离合器制造有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪峰及委托代理人朱建文到庭参加诉讼。被告法定代表人刘渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年6月起从原告处购买离合器压盘铸造件，截止2014年7月28日，被告尚欠原告货款1252295.75元，原告多次催讨，被告均以经济困难为由未付，现起诉要求被告迅速支付欠款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、产品供销合同，证明原、被告之间存在合同关系；
证据二、账务核对函，证明被告欠款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告举出的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月22日，原、被告签订产品供销合同，约定：原告按被告提供的产品模具、图纸生产压盘毛坯；按被告的采购计划和时间交货，交货地点为被告厂内；货到30天付款。合同签订后，双方依约履行。自2012年起，被告不能按约及时付款，截至2014年7月25日，被告尚欠原告价款1252295.75元，原告经多次催讨无果，诉来本院，要求被告迅速偿付所欠价款1252295.75元。
本院认为，原、被告签订的产品供销合同实为定作合同，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约按照被告的要求定作压盘毛坯并交付被告，被告应当按照合同约定支付价款。现原告要求被告支付下欠价款1252295.75元的请求正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石神州行离合器制造有限公司应支付原告湖北海鑫机械制造有限公司价款1252295.75元，在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取8035元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币16070元。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一六年二月一十七日
书记员 田文芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15945号
原告庄雪梅，女，1978年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。
被告章周南，男，1954年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人章丽英，住浙江省杭州市萧山区，系被告章周南的女儿。
被告俞苗琴，女，1952年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告庄雪梅为与被告章周南、俞苗琴民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序，于2016年12月19日、2017年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告庄雪梅的委托代理人黄敏、被告俞苗琴均到庭参加诉讼。原告庄雪梅参加了2017年2月24日的开庭审理。被告章周南的委托代理人章丽英参加了2016年12月19日的开庭审理。被告章周南参加了2017年2月24日的开庭审理。本案在审理过程中，原告庄雪梅、被告章周南、俞苗琴同意本案适用简易程序三个月审理期限届满后继续适用简易程序进行审理，并申请庭外和解期限二个月。本案现已审理终结。
原告庄雪梅诉称：2014年1月23日，章周南向庄雪梅借款100000元，并出具欠条1份，约定借款期限至2014年10月底，逾期按每月2分计息。借款到期后，章周南未履行还款义务。章周南与俞苗琴于1979年1月27日登记结婚，于2016年8月23日登记离婚，借款发生于夫妻关系存续期间，系共同债务。为此起诉，要求章周南、俞苗琴返还借款100000元，支付自2014年11月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
原告庄雪梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.欠条1份，证明章周南欠庄雪梅借款100000元，及章周南承诺的还款期限和逾期利息的事实；2.章云华、章雅明向庄雪梅出具的借款50000元借条复印件和章云华、章雅明的证明及庄雪梅与章云华之间的通话录音各1份，证明章周南所称的转账80000元是用于归还章云华、章雅明向庄雪梅借款的事实；3.微信短信记录1份，证明章雅明于2016年10月向庄雪梅承诺下月还款，案涉借款并未还清的事实；4.杭州市萧山区民政局出具的关于庄雪梅与俞苗琴的离婚登记信息1份，证明借款发生在章周南与俞苗琴夫妻关系存续期间的事实。
被告章周南辩称：借款100000元属实，但已经归还。
被告章周南为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：银行存款回单3份，证明章雅明已经向庄雪梅返还借款100000元。
被告俞苗琴辩称：章周南借的钱俞苗琴没有看到过。章周南从1994年开始一直不回家，还骗亲戚的钱。俞苗琴不应当承担共同还款责任。
被告俞苗琴未向本院提供有关证据材料。
庄雪梅、章周南提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
庄雪梅提供的证据1、4，章周南对其真实性无异议。俞苗琴表示对庄雪梅提供的证据1不知道，对证据4的真实性无异议。本院对庄雪梅提供的证据1、4真实性予以认定。庄雪梅提供的证据2，章周南对章云华、章雅明出具的借条表示不清楚，对章云华、章雅明出具的证明和庄雪梅与章云华之间的录音认为是假的。本院经审查认为：庄雪梅提供的有关章云华出具的借条系复印件；证人应当出庭作证，接受当事人的质询。现庄雪梅仅提供章云华、章雅明署名的证明，不符合证据的形式要件。庄雪梅提供的证据2，不足以证明章云华、章雅明向庄雪梅借款80000元的事实。庄雪梅提供的证据3，章周南认为短信记录是在2014年至2015年上半年之间发生的。本院经审查认为：庄雪梅提供的证据3，不足以证明章周南至今未向庄雪梅返还借款。
章周南提供的证据，庄雪梅认为20000元是章周南返还其于2014年1月21日向庄雪梅的20000元借款，另80000元是章周南代章云华、章雅明向庄雪梅返还80000元借款。本院对章周南提供的证据真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月23日，章周南向庄雪梅借款100000元，约定于同年10月底还清；逾期按月利率2分计算利息。此后，章周南于2014年4月21日、2014年10月26日、2015年4月4日分别向庄雪梅还款30000元、20000元、50000元。
另查明：章周南与俞苗琴于1979年1月27日经登记结婚，2016年8月23日经登记离婚。
本院认为：庄雪梅与章周南之间的民间借贷关系成立。章周南向庄雪梅借款后，根据章周南提供的银行存款凭证，可以证明章周南已还清相应借款，但其中50000元章周南未按约定期限予以返还，故庄雪梅要求章周南支付逾期还款部分款项的利息诉讼请求，本院予以支持。根据计算，章周南于2015年4月4日向庄雪梅返还的借款50000元，应支付逾期利息5167元。章周南在与俞苗琴婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照章周南与俞苗琴夫妻共同债务处理。关于章周南向庄雪梅所还款项，庄雪梅认为并非返还案涉借款，证据不足，本院不予采信。故庄雪梅要求章周南返还借款及支付还款期限届满之前章周南所还款项的利息之诉讼请求本院不予支持。俞苗琴关于其不应承担共同还款责任的抗辩意见，没有提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、章周南、俞苗琴支付庄雪梅逾期借款利息5167元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回庄雪梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由庄雪梅负担1605元，章周南、俞苗琴负担25元。
庄雪梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；章周南、俞苗琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年五月九日
书记员 沈雨绮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1996号
原告：刘月霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所执业律师。
被告：胡燕，女，1977年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林佑性，男，1977年10月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原告刘月霞与被告胡燕、林佑性民间借贷一案中，本院于2016年6月6日立案，原告刘月霞于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘月霞提出撤诉申请符合法律规定，应予以准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘月霞撤诉。
案件受理费21018元，减半收取计10509元由刘月霞负担。
审 判 长 王道锦
代理审判员 陈情福
代理审判员 陈 羽
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘冰心
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2415号
原告:朱杰，农民。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
被告:周海峰，居民。
本院在审理原告朱杰诉被告周海峰合伙协议纠纷一案中，朱杰2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
案件审理费9000元，减半收取4500元，由原告朱杰负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终37号
上诉人（原审原告）：何某，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审被告）：闫某，住甘肃省天水市。
上诉人何某因与被上诉人闫某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何某，被上诉闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判闫某向何某归还2.5万元借款本金及利息；2.闫某承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：何某与具有借款需求的张汉斌、郭建强相识，何某与闫某协商决定每人出资2.5万元以闫某的名义给张汉斌借款5万元，另每人出资7.5万元以闫某的名义给郭建强借款15万元，并口头约定两份借款的本金及利息由各分享一半。何某将10万元现金交付给闫某后，2012年11月10日，闫某与张汉斌、郭建强分别签订了5万元、15万元的书面借款合同。后各一半地分享了郭建强25万元借款本息。后因张汉斌的借款涉诉闫某迟迟未能给何某归还本金及利息。2015年9月24日闫某给何某出具了”张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半”的书面承诺，张汉斌的借款本息已全部向闫某履行完毕，但闫某却迟迟不向何某支付张汉斌借款本息的一半。闫某提交的借款合同、电话录音、借条以及银行卡明细等证据能够证明2012年11月10日闫某向张汉斌出借的5万元中包含了何某的2.5万元，闫某应当履行2015年9月24日的书面承诺即向何某支付2.5万元本金及利息。
闫某辩称，2012年11月10日何某和叫张汉斌向闫某借5万元，而且张汉斌有车作抵押，第二天何某又带郭建强说借15万元，因为闫某手头没那么多钱，何某就和闫某各出一半的钱借给郭建强，当时有一个房产证作抵押，双方还书写了协议，后来郭建强共归还了25万元，闫某和何某各分12.5万元，因为闫某工地上急需用钱，就借了何某10万元并书写了借条，在书写借条时闫某想着等张汉斌一案的钱要回来之后就给何某先还一半，所以在借条上写上了”张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半”，这句话是闫某的一个还款计划，何某把上面的借条撕了，拿后面的还款计划让闫某归还2.5万元。
何某向一审法院起诉请求：依法判令闫某归还何某借款25000元及利息。
一审法院认定事实：何某原系小额贷款公司职员，双方因业务关系相识。2012年11月10日，经何某介绍，闫某向张汉斌出借5万元，并与张汉斌签订了借款合同。次日，何某又介绍郭建强到闫某处借款，因闫某当时资金短缺便拒绝。事后，何某告知闫某双方可各出75000元借给郭建强，收益一人一半，但需以闫某个人名义出借，闫某便同意了何某的提议。何某、闫某共给郭建强出借15万元，并由闫某与郭建强签订了借款合同。事后，郭建强一共归还了25万元，何某、闫某各125000元。在分配款项时，闫某又提出将何某的10万元借给闫某使用，何某同意后，闫某于2015年9月24日向何某出具了借条，载明”今借何某现金10万元，于2015.12底归还，不计息。另如张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半。”10万元借款在何某的催要下，闫某于2015年11月份归还。闫某向张汉斌出借的5万元借款，闫某通过诉讼及执行程序于2017年上半年要回该款。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，何某主张与闫某之间存在25000元的借贷关系，闫某对此不予认可。何某向法庭提交的直接证据为闫某向何某出具借款10万元的借条，但该10万元闫某已归还，何某无异议。现何某欲通过该借条中载明的”另如张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半”证明双方之间存在借贷关系，该表述的形式不符合借贷关系的构成要件，且从字面意思亦无法推断出双方之间存在借贷关系。而何某亦未提供其他证据证实双方之间存在25000元的借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费430元，由原告何某负担。
二审中，何某申请证人王某出庭作证，提交（2015）麦民三初字第118号民事判决书及案件执行款领条的复印件，欲证明闫某借给张汉斌的5万元中有其2.5万元。证人王某证明2013年4月份闫某通过王某的银行卡给何某打了3000元。闫某质证对打款事实认可，但这笔钱是何某介绍闫某向何某所在小额担保公司进行的投资款。对（2015）麦民三初字第118号民事判决书及案件执行款领条未发表质证意见。本院认为，证人的证言只证明2013年4月闫某向何某打过3000元，判决书与执行款领条的当事人、申请执行人、领款人均为闫某，不能证明何某向闫某借款2.5万元的事实，上述证据与本案诉争事实缺乏关联性，本院对上述证据的证明目的不予采信。
二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见，并经当事人当庭确认，本案的争议焦点是：2012年11月10日闫某借给张汉斌的5万元中是否有何某的2.5万元，闫某与何某之间是否存在2.5万元借款的事实，闫某是否应予归还。
关于2012年11月10日闫某借给张汉斌的5万元中是否有何某的2.5万元，闫某与何某之间是否存在2.5万元借款。自然人之间的民间借贷是实践合同，当事人不仅要达成合意，还需以款项的交付作为合同的生效条件。综合何某所举的证据：首先，不能证明给张汉斌的5万元系闫某与何某约定各出一半；其次，不能证明何某给闫某交付款项，该5万元中有何某的2.5万元，闫某与何某之间存在这2.5万元的借款；另外，闫某书写的”另如张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半。”条据，系闫某于2015年9月24日向何某书写的内容为”今借何某现金10万元，于2015.12底归还，不计息。另如张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半。”的借条的后半部分，2015年11月份闫某归还该10万元借款时何某将后半部分裁下形成，该条据反映的内容是对一项不确定款项所做的分配比例而不是对借款的印证、对借款的还款承诺，何某与闫某对张汉斌案的收益约定属于另一法律关系，应另行主张，何某以该条据作为双方借贷关系成立的证据不足，应承担举证不能的责任。
综上，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年二月二十六日
法官助理 冯 峰
书 记 员 胡 阳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终37号上诉人（原审原告）：何某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：闫某，住甘肃省天水市。上诉人何某因与被上诉人闫某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何某，被上诉闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判闫某向何某归还2.5万元借款本金及利息；2.闫某承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：何某与具有借款需求的张汉斌、郭建强相识，何某与闫某协商决定每人出资2.5万元以闫某的名义给张汉斌借款5万元，另每人出资7.5万元以闫某的名义给郭建强借款15万元，并口头约定两份借款的本金及利息由各分享一半。何某将10万元现金交付给闫某后，2012年11月10日，闫某与张汉斌、郭建强分别签订了5万元、15万元的书面借款合同。后各一半地分享了郭建强25万元借款本息。后因张汉斌的借款涉诉闫某迟迟未能给何某归还本金及利息。2015年9月24日闫某给何某出具了”张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半”的书面承诺，张汉斌的借款本息已全部向闫某履行完毕，但闫某却迟迟不向何某支付张汉斌借款本息的一半。闫某提交的借款合同、电话录音、借条以及银行卡明细等证据能够证明2012年11月10日闫某向张汉斌出借的5万元中包含了何某的2.5万元，闫某应当履行2015年9月24日的书面承诺即向何某支付2.5万元本金及利息。闫某辩称，2012年11月10日何某和叫张汉斌向闫某借5万元，而且张汉斌有车作抵押，第二天何某又带郭建强说借15万元，因为闫某手头没那么多钱，何某就和闫某各出一半的钱借给郭建强，当时有一个房产证作抵押，双方还书写了协议，后来郭建强共归还了25万元，闫某和何某各分12.5万元，因为闫某工地上急需用钱，就借了何某10万元并书写了借条，在书写借条时闫某想着等张汉斌一案的钱要回来之后就给何某先还一半，所以在借条上写上了”张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半”，这句话是闫某的一个还款计划，何某把上面的借条撕了，拿后面的还款计划让闫某归还2.5万元。何某向一审法院起诉请求：依法判令闫某归还何某借款25000元及利息。一审法院认定事实：何某原系小额贷款公司职员，双方因业务关系相识。2012年11月10日，经何某介绍，闫某向张汉斌出借5万元，并与张汉斌签订了借款合同。次日，何某又介绍郭建强到闫某处借款，因闫某当时资金短缺便拒绝。事后，何某告知闫某双方可各出75000元借给郭建强，收益一人一半，但需以闫某个人名义出借，闫某便同意了何某的提议。何某、闫某共给郭建强出借15万元，并由闫某与郭建强签订了借款合同。事后，郭建强一共归还了25万元，何某、闫某各125000元。在分配款项时，闫某又提出将何某的10万元借给闫某使用，何某同意后，闫某于2015年9月24日向何某出具了借条，载明”今借何某现金10万元，于2015.12底归还，不计息。另如张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半。”10万元借款在何某的催要下，闫某于2015年11月份归还。闫某向张汉斌出借的5万元借款，闫某通过诉讼及执行程序于2017年上半年要回该款。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，何某主张与闫某之间存在25000元的借贷关系，闫某对此不予认可。何某向法庭提交的直接证据为闫某向何某出具借款10万元的借条，但该10万元闫某已归还，何某无异议。现何某欲通过该借条中载明的”另如张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半”证明双方之间存在借贷关系，该表述的形式不符合借贷关系的构成要件，且从字面意思亦无法推断出双方之间存在借贷关系。而何某亦未提供其他证据证实双方之间存在25000元的借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费430元，由原告何某负担。二审中，何某申请证人王某出庭作证，提交（2015）麦民三初字第118号民事判决书及案件执行款领条的复印件，欲证明闫某借给张汉斌的5万元中有其2.5万元。证人王某证明2013年4月份闫某通过王某的银行卡给何某打了3000元。闫某质证对打款事实认可，但这笔钱是何某介绍闫某向何某所在小额担保公司进行的投资款。对（2015）麦民三初字第118号民事判决书及案件执行款领条未发表质证意见。本院认为，证人的证言只证明2013年4月闫某向何某打过3000元，判决书与执行款领条的当事人、申请执行人、领款人均为闫某，不能证明何某向闫某借款2.5万元的事实，上述证据与本案诉争事实缺乏关联性，本院对上述证据的证明目的不予采信。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见，并经当事人当庭确认，本案的争议焦点是：2012年11月10日闫某借给张汉斌的5万元中是否有何某的2.5万元，闫某与何某之间是否存在2.5万元借款的事实，闫某是否应予归还。关于2012年11月10日闫某借给张汉斌的5万元中是否有何某的2.5万元，闫某与何某之间是否存在2.5万元借款。自然人之间的民间借贷是实践合同，当事人不仅要达成合意，还需以款项的交付作为合同的生效条件。综合何某所举的证据：首先，不能证明给张汉斌的5万元系闫某与何某约定各出一半；其次，不能证明何某给闫某交付款项，该5万元中有何某的2.5万元，闫某与何某之间存在这2.5万元的借款；另外，闫某书写的”另如张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半。”条据，系闫某于2015年9月24日向何某书写的内容为”今借何某现金10万元，于2015.12底归还，不计息。另如张汉斌案退回的钱我与何某扣除花费后各一半。”的借条的后半部分，2015年11月份闫某归还该10万元借款时何某将后半部分裁下形成，该条据反映的内容是对一项不确定款项所做的分配比例而不是对借款的印证、对借款的还款承诺，何某与闫某对张汉斌案的收益约定属于另一法律关系，应另行主张，何某以该条据作为双方借贷关系成立的证据不足，应承担举证不能的责任。综上，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由何某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张小莉二〇一八年二月二十六日法官助理 冯 峰书 记 员 胡 阳
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初字163号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日凌晨1时许，被告人何某甲来到南充市顺庆区“金鸿城”小区后，翻窗进入铭天物业管理有限公司办公室内，盗走该办公室内的一部东芝笔记本电脑、一部华硕笔记本电脑、一台电脑主机、一个手提包（何某乙所有，内有现金330余元）。之后，被告人何某甲将上述盗窃得来的一部东芝笔记本电脑、一部华硕笔记本电脑、一台电脑主机拿到顺庆区石油南路“林海电脑专营店”以1750元价格卖出。经顺庆区发展和改革局价格鉴定，被盗的tai9shi电脑主机、华硕笔记本电脑、东芝笔记本电脑价值人民币共计4685元。
另查明，铭天物业管理有限公司于2016年2月17日发现财物为被告人所盗，即电话联系被告人，要求其说出将电脑销赃至何处，2016年2月18日被告人说出电脑销赃店铺名称后，铭天物业管理有限公司花1750元赎回了上述电脑；后铭天物业管理有限公司、何某乙要求被告人退还所盗提包以及提包内的证件等物，被告人以被害人需要给500元要挟；2016年2月20日，在退还提包时，被告人何某甲为被害人公司保安抓获。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被告人照片，现场勘验检查工作记录及照片，铭天物业管理有限公司工作人员陈某、杨某的陈述，被害人何某乙的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录，被告人何某甲对作案现场的指认照片，被盗电脑、提包等物照片，被盗电脑的收据，抓获经过说明，南充市人民政府南劳教字2012第02号劳动教养决定书、通知书移送人员回执，被告人人口信息资料，南充市顺庆区发展和改革局“关于对被盗财物的价格认定意见书”及聘请书、送达回执，被告人在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，应当依照刑法第第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第三款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金3，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某甲退赔被害人铭天物业管理有限公司、何某乙的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一六年六月二日
书记员 蒲钰竹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1077号
原告：刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：刘亚洲，男，1978年2月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告刘晓明与被告刘亚洲民间借贷纠纷一案，原告刘晓明于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托诉讼代理人宋有安到庭参加诉讼，被告刘亚洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币35万元整，自2014年3月5日起至2016年12月1日的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亚洲因资金困难，向原告刘晓明借款人民币35万元，经多次催要，被告于2014年3月5日出具欠条，欠条内容为“今欠到刘晓明现金三十五万元”，双方没有约定还款期限，后原告仍不断向被告催要该笔借款，但被告至今未归还分文。
被告刘亚洲未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年11月份，被告刘亚洲通过原告刘晓明的外甥女苏某（与李亚洲系同学关系）向刘晓明借款350000元，约定借款期限三个月，刘亚洲当即出具借据。2014年底2月底，三个月的借款期限届满，刘晓明向刘亚洲要求偿还借款，刘亚洲于2014年3月5日向刘晓明重新出具了欠条，内容为“今欠到，刘晓明现金叁拾伍万元整（￥350000元），刘亚洲，2014.3.5”。刘亚洲至今未归还借款。
上述事实，有原告刘晓明提供被告刘亚洲出具的欠条、银行明细对账单、证人苏某证言，以及刘晓明陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘亚洲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。对原告刘晓明提供的欠条，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采�。刘亚洲向刘晓明借款，收到款项并出具借据，双方之间形成民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。刘亚洲未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。刘晓明要求刘亚洲承担还款责任，于法有据，本院予以支持。刘晓明诉请自2014年3月5日起至2016年12月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，但其提交的证据不能证明双方之间约定有利息，应视为未约定借款利息，故该项诉请因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘晓明诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘亚洲于本判决生效后十日内偿还原告刘晓明借款350000元；
二、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘亚洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1077号原告：刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：刘亚洲，男，1978年2月6日出生，汉族，住安阳市北关区。原告刘晓明与被告刘亚洲民间借贷纠纷一案，原告刘晓明于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托诉讼代理人宋有安到庭参加诉讼，被告刘亚洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币35万元整，自2014年3月5日起至2016年12月1日的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亚洲因资金困难，向原告刘晓明借款人民币35万元，经多次催要，被告于2014年3月5日出具欠条，欠条内容为“今欠到刘晓明现金三十五万元”，双方没有约定还款期限，后原告仍不断向被告催要该笔借款，但被告至今未归还分文。被告刘亚洲未作答辩。经本院审理认定事实如下：2013年11月份，被告刘亚洲通过原告刘晓明的外甥女苏某（与李亚洲系同学关系）向刘晓明借款350000元，约定借款期限三个月，刘亚洲当即出具借据。2014年底2月底，三个月的借款期限届满，刘晓明向刘亚洲要求偿还借款，刘亚洲于2014年3月5日向刘晓明重新出具了欠条，内容为“今欠到，刘晓明现金叁拾伍万元整（￥350000元），刘亚洲，2014.3.5”。刘亚洲至今未归还借款。上述事实，有原告刘晓明提供被告刘亚洲出具的欠条、银行明细对账单、证人苏某证言，以及刘晓明陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘亚洲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。对原告刘晓明提供的欠条，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采�。刘亚洲向刘晓明借款，收到款项并出具借据，双方之间形成民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。刘亚洲未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。刘晓明要求刘亚洲承担还款责任，于法有据，本院予以支持。刘晓明诉请自2014年3月5日起至2016年12月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，但其提交的证据不能证明双方之间约定有利息，应视为未约定借款利息，故该项诉请因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘晓明诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亚洲于本判决生效后十日内偿还原告刘晓明借款350000元；二、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告刘亚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  李卫萍二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 航
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第07743号
原告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司，住北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心商场B座一层。
法定代表人陈胜猛。
被告胡宇航，男性，年龄39。
本院在审理原告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司诉被告胡宇航返还原物纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵春旺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1060-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1060-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1416号
原告：太平财产保险有限公司宁波分公司（组织机构代码67122583-3），营业场所浙江省宁波市江东区银晨商务中心4幢11号1-4层。
法定代表人：钟佳伶，该分公司总经理。
委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：蒋永峰，男，1988年12月30日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：周立全，男，1977年12月2日出生汉族，住浙江省象山县。
原告太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平财保宁波分公司）与被告蒋永峰、周立全保险纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告太平财保宁波分公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告蒋永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周立全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平财保宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告太平财保宁波分公司支付的保险理赔款120000元。事实和理由浙Ｂ×××××B号小型轿车为被告周立全所有，被告周立全于2013年10月8日在原告太平财保宁波分公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险，并相应投保了不计免赔险，保险期间自2013年11月2日至2014年11月1日止。2014年10月14日10时30分许，被告蒋永峰驾浙Ｂ×××××B号小型轿车沿象山县东陈乡沙岗村村道由西往东行驶至海南线武家山开口路段处左转弯借道时，与案外人陈仁五自北往南方向驾驶浙Ｂ×××××5号小型轿车发生碰撞，造浙Ｂ×××××5号小型轿车上乘坐人史荣花受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告蒋永峰造成事故后逃逸，承担本起事故的全部责任，史荣花及陈仁五无责任。2016年4月27日，史荣花以原告太平财保宁波分公司、被告蒋永峰为被告向本院提起诉讼，请求判令赔偿各项经济损失。法院经审理作出（2016）浙0225民初2463号民事判决，认定被告蒋永峰的驾驶证已被吊销，属于未取得驾驶资格的情形，并判决原告太平财保宁波分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告史荣花10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告史荣花110000元。该判决已发生法律效力，原告太平财保宁波分公司亦已向史荣花支付120000元。因此，原告太平财保宁波分公司起诉来院，请求判如所请。
被告蒋永峰未作答辩。
被告周立全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
浙Ｂ×××××号小型轿车为被告周立全所有，被告周立全于2013年10月8日在原告太平财保宁波分公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险，并相应投保了不计免赔险，保险期间自2013年11月2日至2014年11月1日止。2014年10月14日10时30分许，被告蒋永峰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县东陈乡沙岗村村道由西往东行驶至海南线武家山开口路段处左转弯借道时，与案外人陈仁五自北往南方向驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号小型轿车上乘坐人史荣花受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告蒋永峰造成事故后逃逸，承担该起事故的全部责任，史荣花及陈仁五无责任。2016年4月27日，史荣花以原告太平财保宁波分公司、被告蒋永峰为被告向本院提起诉讼，请求：史荣花因交通事故造成损失计医疗费64177元、住院伙食补助费1050元、护理费11468元、误工费54000元、营养费3600元、交通费3000元、鉴定费2040元、残疾赔偿金334964元、精神损害抚慰金25000元、外出就医住宿费1160元，合计500459元，由原告太平财保宁波分公司在机动车第三者责任强制保险范围内先行赔付120000元（精神损害抚慰金优先赔付），余款由被告蒋永峰赔付。本院经审理，于2016年10月25日作出（2016）浙0225民初2463号民事判决，判决：一、史荣花因本起交通事故造成的损失即医疗费64092.60元、住院伙食补助费1050元、护理费10618.50元、误工费53000元、残疾赔偿金334964元、营养费3600元、交通费2000元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金18000元，合计489365.10元。由原告太平财保宁波分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告史荣花10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告史荣花110000元（含精神损害赔偿金18000元），合计120000元。余款369365.10元由被告蒋永峰赔偿，扣除被告蒋永峰已垫付的41000元，被告蒋永峰尚应赔偿原告史荣花328365.10元。上述款项，均定于判决生效后十日内付清；二、驳回原告史荣花的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，原告太平财保宁波分公司亦已向史荣花支付120000元。
另查明，被告蒋永峰的驾驶证于2014年7月10日就已被吊销。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告蒋永峰无证驾驶案涉车辆发生交通事故，经交警部门认定承担全部责任。现原告太平财保宁波分公司已按生效判决履行了赔偿义务，根据上述法律规定，原告太平财保宁波分公司有权向被告蒋永峰追偿，故对原告太平财保宁波分公司要求被告蒋永峰支付理赔款120000元的请求，本院予以支持。至于被告周立全的责任，其作为肇事车辆的车主，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据，致使其与被告蒋永峰之间的法律关系无法查清，应与被告蒋永峰承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永峰于本判决生效后十五日支付原告太平财产保险有限公司宁波分公司理赔款120000元；
二、被告周立全对被告蒋永峰承担的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告蒋永峰、周立全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱黄雅
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1017号
原告：嘉禾县东华文体店。住所地:湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路**号。
负责人：曾梅花，系该店经营者。
被告：嘉禾县卫生计生监督执法局，住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇卫计局二楼。
委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
原告嘉禾县东华文体店与被告嘉禾县卫生计生监督执法局买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县东华文体店负责人曾梅花及被告嘉禾县卫生计生监督执法局特别授权代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款本金4695元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月至2015年5月，被告单位在原告处采购办公用品，并由被告办公室主任在原告销售单上签名，合计货款4695元。事后，原告负责人多次向被告催讨，至今未给付。特请求法院依法判决。
被告嘉禾县卫生计生监督执法局代理人辩称，按照被告单位核实，从2014年11月到2015年5月被告到原告处购买的办公用品的数量和金额与原告提供的票据不符，有部分用品事实上被告并没有购买。
本院经审理查明的事实与原告嘉禾县东华文体店诉请的事实一致，本院予以确认。该事实有原告提供的由被告单位办公室工作人员黄庆文签名的记账单原件予以证实，并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告嘉禾县卫生计生监督执法局向原告嘉禾县东华文体店采购办公用品后，拖欠原告货款4695元，已构成违约，应由被告承担给付原告货款的民事责任。因此，对原告提出的要求被告支付货款4695元的请求，本院予以支持，但提出要求被告给付利息的请求，因双方未约定且利息请求不明，本院不予支持；对被告提出的购买的办公用品的数量和金额与原告提供的票据不符，有部分用品被告并没有购买的意见与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告嘉禾县卫生计生监督执法局于本判决生效后十五日内，给付原告嘉禾县东华文体店货款4695元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告嘉禾县卫生计生监督执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执561号
申请执行人：库伦旗环境保护局。
被执行人：张家禄，男，满族。
本院执行库伦旗环境保护局申请张家禄行政非诉一案，库伦旗人民法院作出的（2016）内0524行审1号行政裁定书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年8月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2016）内0524行审1号行政裁定书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 铭
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初2958号
原告：李石钢。
委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田新波。
被告：莎车县双力农机有限公司，住所地莎车县大利贸易市场C区7栋l9-20号。
法定代表人：田新波，该公司经理。
原告李石钢与被告田新波、莎车县双力农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石钢的委托诉讼代理人毛薛良到庭参加诉讼，被告田新波及莎车县双力农机有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告李石钢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款434600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告有生意上的往来。被告田新波因成立莎车县双力农机有限公司，于20l4年1月28日向原告借现金453000元并出具收条，双方口头约定当年年底全部归还，但被告于2015年12月13日仅归还18400元，下欠434600元借款重新出具了一张借条。因多次索款未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、企业信息公示系统查询单，证明莎车县双力农机有限公司性质及类型。
2、被告田新波于2014年1月28日出具的借条一张（复印件）及2015年12月13日出具的借条一张（原件），证明被告田新波借款数额及尚欠款项的事实。
被告田新波及莎车县双力农机有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，故本院对原告提供以上证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
被告田新波于2014年1月28日出具借条（复印件），载明”元月9日3000元、元月16日5万元、元月24日40万元，合计共453000元”；2015年12月13日出具借条一张（原件），载明”今借到李石钢现金434600元”。
另：莎车县双力农机有限公司成立于2014年2月8日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系田新波。
本院认为，原告持有被告本人于2015年12月13日书写的”今借到李石钢现金434600元”借条原件一张，该字据内容表述明确清晰，能够印证双方借贷关系成立，故原告要求被告田新波偿还借款434600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承但责任的，人民法院应予支持。因被告田新波系莎车县双力农机有限公司法定代表人，原告陈述该借款用于莎车县双力农机有限公司生产经营，本院对此事实予以确认，故被告莎车县双力农机有限公司应当承担共同偿还借款的责任。被告田新波及被告莎车县双力农机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权等相关权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款的规定，依法缺席判决如下：
被告田新波、莎车县双力农机有限公司共同偿还原告李石钢借款434600元（肆拾叁万肆仟陆佰元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7819元，适用简易程序减半收取3909.5元（原告已预交），由被告田新波、莎车县双力农机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员王文君
二〇一六年十一月十五日
书记员李碧凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初2958号原告：李石钢。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田新波。被告：莎车县双力农机有限公司，住所地莎车县大利贸易市场C区7栋l9-20号。法定代表人：田新波，该公司经理。原告李石钢与被告田新波、莎车县双力农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石钢的委托诉讼代理人毛薛良到庭参加诉讼，被告田新波及莎车县双力农机有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告李石钢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款434600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告有生意上的往来。被告田新波因成立莎车县双力农机有限公司，于20l4年1月28日向原告借现金453000元并出具收条，双方口头约定当年年底全部归还，但被告于2015年12月13日仅归还18400元，下欠434600元借款重新出具了一张借条。因多次索款未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、企业信息公示系统查询单，证明莎车县双力农机有限公司性质及类型。2、被告田新波于2014年1月28日出具的借条一张（复印件）及2015年12月13日出具的借条一张（原件），证明被告田新波借款数额及尚欠款项的事实。被告田新波及莎车县双力农机有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，故本院对原告提供以上证据的真实性予以确认。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：被告田新波于2014年1月28日出具借条（复印件），载明”元月9日3000元、元月16日5万元、元月24日40万元，合计共453000元”；2015年12月13日出具借条一张（原件），载明”今借到李石钢现金434600元”。另：莎车县双力农机有限公司成立于2014年2月8日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系田新波。本院认为，原告持有被告本人于2015年12月13日书写的”今借到李石钢现金434600元”借条原件一张，该字据内容表述明确清晰，能够印证双方借贷关系成立，故原告要求被告田新波偿还借款434600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承但责任的，人民法院应予支持。因被告田新波系莎车县双力农机有限公司法定代表人，原告陈述该借款用于莎车县双力农机有限公司生产经营，本院对此事实予以确认，故被告莎车县双力农机有限公司应当承担共同偿还借款的责任。被告田新波及被告莎车县双力农机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权等相关权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款的规定，依法缺席判决如下：被告田新波、莎车县双力农机有限公司共同偿还原告李石钢借款434600元（肆拾叁万肆仟陆佰元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7819元，适用简易程序减半收取3909.5元（原告已预交），由被告田新波、莎车县双力农机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员王文君二〇一六年十一月十五日书记员李碧凤
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初20号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈丁甲），男，1992年12月27日出生于福建省漳平市，汉族，初�文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）第867号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年9月5日凌晨4时28分许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆无牌二轮助力车（经鉴定属机动车类）后载戈某和周某，从芗城区某路“某KTV”出发，欲回芗城区某镇某村暂住处，沿芗城区某路由南往北方向行驶至与某路叉口闯红灯时与对向按信号灯指示正常通行由袁某驾驶的闽E×××××号出租车发生碰撞，造成被告人陈某和戈某、周某三人摔倒受伤，两车损坏的交通�故。经福建诚正司法鉴定所司法鉴定：案发时被告人陈某血样中乙醇含量为225.1mg／100ml。
诉讼中，被告人陈某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、袁某、戈某的证言，扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，车辆查询信息、合格证，血样提取登记表，道路交通事故认定书，被告人户籍证明，无违法犯罪前科查询证明，查获经过，闽诚正所（2015）醇检字第518号血中乙醇含量检验报告，闽辉跃司鉴（2015）属鉴字第313号司法鉴定意见书，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一六年一月二十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时�成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
�四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6542号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市新城大道新城大厦。
主要负责人：陈忠理，分行行长。
委托诉讼代理人：陆向阳，男，系该行员工。
被告：陈忠秋，男，1975年11月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：王秀珍，女，1977年3月19日出生，汉族，住址同上。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告陈忠秋、王秀珍、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2016年6月6日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告陈忠秋、王秀珍立即共同偿付尚欠原告牡丹卡透支本金161717.63元。逾期利息22338.66元、滞纳金3870.16元（暂计至2016年5月1日止）及之后产生的逾期利息按年利率18%计收、滞纳金以最低还款额的日5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费。2.若被告陈忠秋、王秀珍不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告陈忠秋所有的奥迪FV6461ATG（牌照号：××）抵押的轿车，所的价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告陈忠秋、王秀珍、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月30日，被告陈忠秋向原告工行开发区支行申领牡丹贷记卡一张，卡号为××；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2013年11月8日，原告工行开发区支行与被告陈忠秋签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201300098）。合同约定：被告陈忠秋以其卡号为××牡丹贷记卡透支296000元，并支付手续费30872.80元，用于购买奥迪牌FV6461ATG小型越野客车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2013年11月8日起至2016年11月8日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款金额为9107.80元，后每期还款金额为9079元。
同日，原告工行开发区支行与被告陈忠秋、王秀珍签订《抵押合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201300098），约定：被告陈忠秋将其购买的奥迪牌FV6461ATG小型越野客车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年1月16日，原告工行开发区支行与被告陈忠秋办理了抵押登记手续。
2013年11月8日，被告王秀珍向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告王秀珍自愿作为《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201300098）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，被告金盛公司向原告工行开发区支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告陈忠秋与原告工行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年11月13日，原告工行开发区支行向被告陈忠秋发放贷款本金296000元。被告陈忠秋向原告工行开发区支行偿还本息至2015年12月25日。截止2016年10月8日，被告陈忠秋尚欠原告工行开发区支行透支本金161717.63元，利息24364.18元，滞纳金4370.16元。
在诉讼过程中，原告工行开发区支行表示停止向被告陈忠秋计收2016年10月9日之后的利息、滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行开发区支行表示停止向被告陈忠秋计收2016年10月9日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告陈忠秋、王秀珍经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠秋、王秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款本金161717.63元，利息24364.18元，滞纳金4370.16元，合计190451.97元。
二、如被告陈忠秋、王秀珍未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告陈忠秋提供抵押的车牌号为××号奥迪牌小型越野客车[车辆识别代号/车架号：LFV3B28R8D3023190，发动机号：225506]，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，由被告陈忠秋、王秀珍、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 应俊杰