吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初136号原告：富丹丹，女，1982年9月25日生，满族，出租车司机，住吉林省辽源市西安区。被告：刘兵，男，1985年1月9日生，满族，司机，户籍地吉林省梅河口市，现住吉林省辽源市。被告：初庆权，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：吉林龙源运输有限责任公司东辽公司。住所地：吉林省东辽县白泉镇东交大街*号。法定代表人：金贵庆，系该公司经理。委托代理人：李文军，系该公司法律顾问。委托代理人：ＸＸ，系该公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。住所地：辽源市人民大街***号。负责人：付研，系该公司总经理。委托代理人：杨景福，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街上**号平安大厦**层。负责人：王兵，系该公司总经理。原告富丹丹诉被告刘兵、初庆权、吉林龙源运输有限责任公司东辽公司（以下简称龙源公司东辽公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保财险辽源分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富丹丹、被告刘兵、初庆权均到庭；被告龙源公司东辽公司法定代表人金贵庆未到庭，其委托代理人李文军、ＸＸ到庭；被告人保财险辽源分公司负责人付研未到庭，其委托代理人杨景福到庭参加诉讼；被告平安财险北京分公司负责人王兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富丹丹向本院提起诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费3150元、护理费868.56元(7天×124.08元/天)、住院伙食补助费700元(7天×100元/天)、误工费2931.60元(14天×209.40元/天)等各项损失共计7650.16元，不足部分由其他各被告连带承担；2.案件受理费、律师代理费及其他诉讼费用由被告连带负担。事实与理由：2015年12月9日8时57分，在东辽县安石镇增产村一组增产桥路段，被告刘兵驾驶吉DA69**号小型普通客车与万喜军驾驶的吉DG07**号小型普通客车相撞，之后又与王德坤驾驶的初庆权所有的吉D711**号大型客车相撞，造成吉D711**号大型客车坠桥下，三车损坏，并造成乘坐在被告刘兵车内的原告等人受伤。原告于当日入住辽源市中心医院，住院治疗7天。共花医疗费3150元。事故经公安机关认定：刘兵负事故的主要责任，王德坤负次要责任，万喜军及原告等人无责任。王德坤系被告初庆权雇佣的司机。吉D711**号大型普通客车登记在被告龙源公司东辽公司名下，该车在被告人保财险辽源分公司投保了交强险和第三者商业险。万喜军驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条及《中华人民共和国交通安全法》第76条的规定提起诉讼，请求法院判决各被告在相应的责任范围内赔偿原告的各项损失。刘兵辩称，对交通事故责任认定及原告起诉的事实均无异议。初庆权辩称，对交通事故责任认定无异议，对原告的主张误工费有异议。龙源公司东辽公司辩称，一、新华至辽源营运线路隶属于东辽客运总站，按吉林省交通厅文件要求精神同公司签订了《超类别线路客运经营者加入龙源东辽公司协议书》，协议三条四款明确了交通事故和商务事故的承担权限内容。客运总站将新华到辽源线路面向社会公开招标，由客运总站与沈艳静（初庆权妻子）签订了《东辽客运总站单车承包经营合同书》，合同文本中第二条第四款分别说明了交通事故处理赔偿等相关事项，依据协议合同我公司不承担本案的任何赔偿责任。二、2016年1月2日东辽县公安局交通管理大队道路交通事故认定书符合法律规定，请求法院依法依规按事故责任裁判。吉D711**号大型普通客车在人保财险辽源分公司投保了交强险及第三者商业保险，原告等人的合理损失应先由人保财险辽源分公司在交强险范围内赔偿，不足部分按事故责任在第三者商业险限额内赔偿，原告超出第三者商业险限额范围的部分损失先由被告初庆权与我公司按30%赔偿。原告主张的误工费有异议。人保财险辽源分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定均没有异议，对原告等人的合理损失，按照有责任保险限额和无责任交强险限额按比例进行赔偿；按照包括原告在内的5个受害人的总合理损失在交强险范围内按比例进行赔偿。第三者商业险部分按照30%比例承担赔偿责任。案件受理费、律师代理费等间接费用不在保险公司赔偿范围内。被告平安财险北京分公司未答辩，未向本院递交证据。原告为证明自己的主张向本院提供的证据及被告方的质证意见如下：证据1.医药费收据5张及用药明细清单1份，以证明原告受伤住院治疗所花医疗费。被告方对其中一张金额75元的票据有异议，该票据为存根不是医疗费票据，其他无异议。证据2.诊断书及病历各1份，以证明原告的伤情、住院治疗7天、二级护理7天、出院后休治7天、误工天数14天。被告方均无异议。证据3.事故认定书1份，以证明事故发生的经过及责任划分情况。被告方均无异议。证据4.行车证、营运证、驾驶证、道路运输证、从业人员证各一份，以证明原告是出租车司机。被告刘兵无异议。被告龙源公司东辽公司与初庆权有异议，原告持小车驾驶证，从业资格为原告，其余证件均为陶士英所有，原告应按服务行业标准124.08元计算误工费；被告人保财险辽源分公司认为应按居民服务行业标准赔偿误工费，而不应按交通运输业标准赔偿。证据5.结婚证及户口本各一份，证明原告与陶士英是夫妻关系，二人于2007年7月30日登记结婚。四被告对证据无异议。被告龙源公司东辽公司为证明自己的主张向本院递交的证据及原告、被告刘兵、初庆权、人保财险辽源分公司的质证意见如下：证据1.道路交通事故认定书一份，以证明事故责任情况。原告及其他被告均无异议。证据2.东辽县客运总站单车承包经营合同书及龙源公司与客运总站签订的协议书各一份，合同书由被告初庆权的妻子沈艳静与客运总站签订的，以证明事故发生后其不承担责任，由承包者初庆权承担责任，协议书证明2003年6月27日客运总站的班车挂靠在龙源公司东辽公司各下，明确了车辆保险的权利义务及事故赔偿的有关认定，应按照合同由初庆权进行赔偿。原告及其他被告对证据本身没有异议。证据3.强制保险单及商业险保险单各一份，以证明吉D711**号车辆在人保财险辽源分公司投保了交强险及商业险限额50万元，交强险先行支付，不足部分由商业险支付。原告及其他被告均无异议。原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院分析评判如下：原告提供的证据1、2、3、5，被告方均无异议，且该证据具有合法性、真实性、关联性，应予确认；原告提供的证据4，被告方对证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告从事交通运输业，应按居民服务行业标准赔偿原告的误工费，故对原告提供的证据4的真实性予以确认；被告龙源公司东辽公司提供的证据1、2、3，原告及其他被告均无异议，且证据具有客观性、真实性、合法性，故证据1、3予以确认，但证据2与本案无关，不予确认。经本院审理查明：2015年12月9日8时57分许，被告刘兵驾驶吉DA69**号小型普通客车由南向北行驶至东辽县安石镇增产村一组增产桥路段，与同向前方万喜军驾驶的吉DG07**号小型普通客车相撞后驶入西侧路面上，又与相对方向王德坤驾驶的吉D711**号大型普通客车相撞，导致吉D711**号大型普通客车侧滑与吉DG07**号小型普通客车相刮碰后坠入桥下，此事故造成上述三车损坏，刘兵及吉DA69**号小型普通客车内原告等4名乘车人、吉D711**号大型普通客车内多名乘车人受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，被告刘兵驾车超速行驶，未与前车保持必要的安全距离，行经冰雪路面驾驶操作不当，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；王德坤驾车超速行驶，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任；万喜军及原告等乘车人无责任。原告富双双被送往辽源市中心医院救治，医院诊断为：1.头皮挫伤，2.面部软组织挫伤，3.双肩部软组织损伤，共住院治疗7天，花医疗费3075元，二级护理7天，出院后休治7天。另查明：王德坤系被告初庆权雇佣的司机。王德坤驾驶的吉D711**号大型普通客车由被告初庆权与妻子沈艳静共同购买，登记在被告龙源公司东辽公司名下，并向被告龙源公司东辽公司缴纳相关费用，经营辽源至新华（东辽县金洲乡新华村）的客运线路，该车在被告人保财险辽源分公司以被告龙源公司东辽公司之名分别投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额50万元）。万喜军驾驶的吉DG07**号小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险。再查明：2007年7月30日富丹丹与陶士英登记结婚。2008年5月5日富丹丹领取机动车C1驾驶证，2011年12月17日领取出租汽车客运驾驶员（辽源市）从业资格证。2015年11月9日登记在原告丈夫陶士英名下的吉DT57**号出租车取得道路运输证，经营范围：出租汽车经营。富丹丹为城镇居民。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本案的交通事故中被告刘兵负事故的主要责任，王德坤负事故次要责任，万喜军及原告等人无责任，被告刘兵与王德坤应按事故责任按比例赔偿原告等人的合理损失，即被告刘兵赔偿70%，王德坤赔偿30%；因王德坤受雇于被告初庆权，故王德坤的赔偿责任应由初庆权承担。王德坤驾驶的吉D711**号大型客车由被告初庆权与妻子沈艳静共同购买，登记在被告龙源公司东辽公司名下，经营辽源至新华的客运线路，并向被告龙源公司东辽公司缴纳管理费，被告初庆权与龙源公司东辽公司形成了挂靠关系，虽被告龙源公司东辽公司称该车实际为被告初庆权与妻子沈艳静所有，原告的损失应由初庆权承担，公司不承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告龙源公司东辽公司的抗辩理由不成立，故被告龙源公司东辽公司与被告初庆权应承担原告各项合理损失的30%的连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因吉D711**号大型普通客车在被告人保财险辽源分公司投保了机动车第三者强制保险与第三者责任商业保险，故被告人保财险辽源分公司应在第三者强制保险限额范围内赔偿原告的合理损失，超出强制保险限额部分损失由被告人保财险辽源分公司在第三者责任商业保险限额范围内按30%比例赔偿，不足部分由被告初庆权与被告龙源公司东辽公司连带承担。万喜军在此次事故无责任，其驾驶的吉DG07**号小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，故原告主ＸＸ安财险北京分公司在第三者强制保险无责任限额范围内赔偿原告合理损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张的医疗费3075元、护理费868.56元(7天×124.08元/天)、住院伙食补助费700元(7天×100元/天)等诉讼请求，原告提供了证据予以证明，被告方均无异议，且符合法律规定，应予支持；原告主张的误工费2931.60元(14天×209.40元/天)，被告认为原告提供的证据只能证明其具有从业资格，而不能证明其从事了交通运输行业，其误工费应按城镇居民服务行业标准赔偿，而原告提供的证据只能够证明其自2015年11月9日起从事交通运输业，未提供证据证明在交通事故发生前一年其在从事交通运输业，故原告主张按交通运输业给付误工费的请求，证据不充分，不予支持；因原告为城镇居民，住院治疗7天，休治7天，故原告主张的误工费1737.12元(14天×124.08元/天)，符合法律规定，应予支持；其他误工费，不符合法律规定，不应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失限额为2000元。（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为200元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案王德坤负事故次要责任，其驾驶的D71117号大型普通客车在被告人保财险辽源分公司投保了机动车第三者责任强制保险，万喜军无责任，其驾驶的吉DG07**号小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，因该事故造成乘坐被告刘兵车内的五人受伤及吉D711**号大型普通客车内的多名乘各受伤，现包括原告在内的共计六名伤者起诉要求被告平安财险北京分公司在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿损失，故被告平安财险北京分公司应在机动车第三者强制保险无责任医疗费限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元内与有责任方在机动车第三者责任强制保险限额范围内按各自比例赔偿各受害人的损失。因各当事人所花医疗费总额超出了强制保险有责任及无责任限额的总和，故原告应与本次交通事故的另外五人按各自所占比例分配机动车第三者强制保险无责任限额医疗费及住院伙食补助费共计1000元，与乘坐同一辆车的另四个案件原告程淑秋、富双双、王丹、刘兵按各自所占比例分配机动车第三者责任强制保险限额医疗费及住院伙食补助费10000元，即被告平安财险北京分公司在无责任强制保险医疗费限额内赔偿原告的损失88.45元（无责任限额医疗费1000元÷六个人的医疗费总额42677.77元×原告的医疗费总额3775元）；被告人保财险辽源分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告富丹丹1919.42元【有责任强制保险医疗费限额10000元÷（五个人的医疗费总额19667.46元-无责任赔偿五个人的总额460.84元）×（原告的医疗费总额3775元-无责任赔偿的医疗费88.45元）】；超出强制责任保险限额的医疗费1767.13元，由被告人保财险辽源分公司在机动车第三者责任商业险限额范围内赔偿30%即530.14元，被告刘兵赔偿70%即1236.99元；因原告等六人的死亡伤残赔偿金总额未超出机动车第三者无责任及有责任赔偿限额，被告平安财险北京分公司赔偿原告等六人的死亡伤残赔偿无责任限额应按其占有责任强制保险限额与无责任强制保险限额总和的比例及原告等五人的死亡伤残赔偿金总额与原告等六人死亡伤残赔偿金总额的比例赔偿，即原告主张的护理费868.56元、误工费1737.12元被告平安财险北京分公司应在第三者强制保险死亡伤残赔偿无责任限额范围内赔偿原告239.37元，另2366.31元由被告人保财险辽源分公司在第三者强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（四）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者强制保险无责任限额范围内赔偿原告富丹丹医疗费及住院伙食补助费88.45元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者强制保险无责任限额范围内赔偿原告富丹丹护理费、误工费等损失共计239.37元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告富丹丹医疗费及住院伙食补助费1919.42元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告富丹丹护理费、误工费等各项损失共计2366.31元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告富丹丹医疗费及住院伙食补助费1767.13元的30%即530.14元；六、被告刘兵赔偿原告富丹丹超出机动车第三者责任强制保险限额范围的医疗费、住院伙食补助费1767.13元的70%即1236.99元。上述款项均于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兵负担35元，被告初庆权与被告吉林龙源运输有限责任公司东辽公司连带负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈艳辉人民陪审员  田亚芹人民陪审员  黄素华二〇一六年十月三十一日书 记 员  郑又支