山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第971号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：郭丽丽，该单位职工。
委托代理人：杨斌，该单位职工。
被告：宋世涛。
委托代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告：齐素杰。
委托代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告：郑德云。
被告：孙耀吉。
被告：刘纯杰。
被告：郭爱莲。
被告：张东。
原告潍坊银行股份有限公司与被告宋世涛、齐素杰、郑德云、孙耀吉、刘纯杰、郭爱莲、张东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、杨斌，被告宋世涛及二被告宋世涛、齐素杰共同委托代理人于鹏，被告刘纯杰、张东均到庭参加了诉讼，被告郑德云、孙耀吉、郭爱莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告宋世涛由被告齐素杰、郑德云、孙耀吉、刘纯杰、郭爱莲、张东提供连带责任保证，自原告处办理流动资金借款800000元，期限自2014年5月26日至2015年5月25日，年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款利息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判令被告借款人偿还原告借款本金636329.87元及利息、罚息23914.63元（利息、罚息截止到2015年9月6日，之后利息、罚息按合同约定执行），被告保证人对以上贷款本息承担连带还款责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。
被告宋世涛、齐素杰辩称：借款属实，但是该借款用于被告宋世涛与案外人杨明泉的合伙体中，由于双方产生争执，被告宋世涛无法从合伙体中拿出款项偿还该借款，导致未能按期还款。
被告刘纯杰辩称：担保属实。
被告张东辩称：担保不属实，保证合同签订之后，因被告张东的贷款无法发放，原告的客户经理杨斌同意被告张东不再为本案借款提供担保，并答应将被告张东签字的合同拿出，被告张东认为杨斌在该笔借款的发放中有违规行为。
被告郑德云、孙耀吉、郭爱莲均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日，原告与被告宋世涛、齐素杰签订《个人借款合同》，编号为2014年0526第99号，约定被告宋世涛因购布自原告处借款800000元，借款期限为12个月，自2014年5月26日起至2015年5月25日止，年利率为9.6%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计算并付息，到期还本。被告宋世涛在借款人处签字，被告齐素杰在借款人的共同债务人处签字。
2014年5月26日，原告与被告郑德云、孙耀吉签订《保证合同》，约定被告郑德云担保的主债权为原告依据其与被告宋世涛签订的2014年0526第99号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告郑德云在保证人处签字，被告孙耀吉在共同债务人处签字。2014年5月26日，原告与被告刘纯杰、郭爱莲签订《保证合同》，约定被告刘纯杰担保的主债权为原告依据其与被告宋世涛签订的2014年0526第99号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告刘纯杰在保证人处签字，被告郭爱莲在共同债务人处签字。
2014年5月26日，原告与被告张东签订《保证合同》，约定被告张东担保的主债权为原告依据其与被告宋世涛签订的2014年0526第99号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张东在保证人处签字。被告宋世涛、齐素杰、刘纯杰对该保证合同未提出异议，被告张东质证后对该合同上签字真实性认可，但称合同日期不是其本人所写。
2014年5月26日，原告按合同约定将借款800000元发放至被告宋世涛账户，但被告宋世涛未按合同约定按期偿还原告全部借款本息，截止2016年1月20日，被告宋世涛尚欠原告借款本金630329.87元，利息、罚息65063.27元，原告主张2016年1月21日起以后的利息、罚息按合同约定计算至被告付清之日。
被告宋世涛、齐素杰提供账户明细一份，证明被告宋世涛收到原告发放借款后，将该借款划到合伙体刘清华账户，并由合伙体使用。原告与被告刘纯杰、张东对该证据真实性均未提出异议。
被告张东提供现场录音资料一份，证明被告张东因个人问题无法从银行借款，想退出联保贷款，并不再为其他人借款担保，向原告提出收回资料。原告质证后称该录音资料听不清楚，不予认可。被告宋世涛、齐素杰、刘纯杰对该录音资料未提出异议。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》3份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细，被告宋世涛、齐素杰提供的账户明细，被告张东提供的现场录音资料及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2014年5月26日，原告与被告宋世涛、齐素杰签订的《个人借款合同》、原告与被告郑德云、孙耀吉签订的《保证合同》、原告与被告刘纯杰、郭爱莲签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告张东虽对2014年5月26日其与原告签订的《保证合同》上日期提出异议，但被告张东未提供反证予以证明，且被告张东对该合同上签字认可，故应认定2014年5月26日原告与被告张东签订的《保证合同》合法有效，双方应按约履行各自义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款800000元发放给被告宋世涛，被告宋世涛应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告宋世涛未按合同约定按期偿还全部借款本息，故被告宋世涛应承担偿还原告借款本金630329.87元及利息、罚息（截止到2016年1月20日为65063.27元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告齐素杰在借款人的共同债务人处签字，故被告齐素杰对被告宋世涛的上述债务承担共同还款责任。
被告宋世涛在收到原告借款后将款项划至案外人刘清华账户，系被告宋世涛对其权利的处分，与本案无关联性，本案不予审理。
被告郑德云、刘纯杰分别与原告签订《保证合同》，为被告宋世涛的上述债务提供连带责任保证，故被告郑德云、刘纯杰应对被告宋世涛的上述债务承担连带清偿责任。被告孙耀吉、郭爱莲分别在《保证合同上》共同债务人处签字，故被告孙耀吉、郭爱莲也应对被告宋世涛的上述债务承担连带清偿责任。被告郑德云、孙耀吉、刘纯杰、郭爱莲承担清偿责任后，有权向被告宋世涛、齐素杰追偿。
被告张东提供的现场录音资料中，不能证明原告客户经理杨斌同意其将资料撤回及承诺被告张东不承担保证责任的意思表示，故被告张东以该证据证明其不应对本案债务承担保证责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。被告张东与原告签订《保证合同》，对被告宋世涛的债务提供连带责任保证，故被告张东应对被告宋世涛的上述债务承担连带清偿责任。被告张东承担清偿责任后，有权向被告宋世涛、齐素杰追偿。
被告郑德云、孙耀吉、郭爱莲均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世涛、齐素杰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金630329.87元及利息、罚息（截止到2016年1月20日为65063.27元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告郑德云、孙耀吉、刘纯杰、郭爱莲、张东对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告郑德云、孙耀吉、刘纯杰、郭爱莲、张东承担清偿责任后，有权向被告宋世涛、齐素杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10754元，财产保全费3821元，合计14575元，由被告宋世涛、齐素杰、郑德云、孙耀吉、刘纯杰、郭爱莲、张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 磊