wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1389号
上诉人（一审被告）内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西维邦大厦F座7层。
法定代表人石二勇，系该公司董事长。
委托代理人李永平，男，1979年7月13日出生，系该公司项目经理。
委托代理人李黎明，男，1972年11月3日出生，系该公司总经理。
被上诉人（一审原告）于大勇，男，1971年10月9日出生，汉族，现住包头市。
上诉人内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司（以下简称迦南美地公司）因承揽合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理，上诉人迦南美地公司的委托代理人李永平、李黎明，被上诉人于大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于大勇与被告迦南美地公司于2013年12月17日签订了装饰工程承包合同，约定将被告承包的位于达旗新公安局办公楼的共享大厅的玻璃护栏（约20米）和楼梯扶手（24米）的工程承包给原告，工程造价为玻璃护栏每延米500元，扶手每延米1100元，总造价据实结算。工期30天，付款为：预付工程总造价的30%，二层玻璃护栏、楼梯扶手完成付到80%，完工付到95%，工程质量保质期为一年。又查明，被告已支付原告24000元工程款。被告承包的工程现已完工，并已经结算。再查明，原告的开工日期为2013年12月18日。
一审法院认为，关于玻璃护栏的工程范围，原告自认工程范围为19.63米，该范围少于合同中的约定范围，故对该工程范围予以认定。关于玻璃护栏的单价，原告称玻璃护栏每延米为550元，双方在实际履行过程中对单价重新进行了约定，原告未向法庭提供证据证明单价的重新约定，故对该陈述不予采信，玻璃护栏的单价应按合同约定的500元计算。故玻璃护栏的工程造价为9815元。
关于楼梯扶手的工程范围，原告自认为25米，合同中约定为24米，关于楼梯扶手的工程范围新增加部分，原告未向法庭提供证据证明，故对原告陈述不予采信，楼梯扶手应按合同约定的24米计算。故楼梯扶手的工程造价为26400元。关于新增加8000元工程量的事实，原告未向法庭提供证据证明，故对该事实不予认定。
综上所述，原告承包的玻璃护栏和楼梯扶手的工程总价款为36215元，核减被告已支付的24000元，剩余款项为12215元。
关于被告辩称，原告承包的工程未完工也未进行结算，且原告私自拆除了两根立柱、六七块玻璃和部分扶手，另因原告的拆除行为，发包方东源集团对此扣除被告方15000元工程款，故被告不应支付原告剩余工程款。一审法院认为，本案涉及的工程现已施工完毕，关于原告未完工工程量及拆取的工程范围，被告未向法庭提供证据证明，另原告认可其拆取的部分为两根立柱和四块玻璃，故对原告自认的拆取部分予以认定。关于原告拆取部分的折价，原告自认折价为660元，被告认为折价应为第三方扣除被告的15000元，对扣除款项的事实及扣除的款项与原告的拆取行为存在直接关系的事实，被告未向法庭提供证据证明，故对原告自认的对其不利的事实及折价予以认定。该部分价款应从工程款中予以核减，即剩余工程款为11555元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：被告内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司于判决书发生法律效力之日起十日内支付原告于大勇工程款11555元。
上诉人迦南美地公司不服一审判决上诉称，一审判决举证责任分配不当，导致认定事实错误，主要表现在以下几点：首先，根据法律规定，被上诉人于大勇作为本案一审原告，对承揽合同是否完工及未完工程量价款应承担举证责任，一审法院却在被上诉人无法提供证据的情况下，错误的将未完工程量的举证责任强加于作为被告的上诉方。其次，一审时，上诉人主张发包方因自行拆除立柱、玻璃等原因扣除上诉人15000元工程款的事实，当时因工程未结算完毕，上诉人未能提供相应证据，人民法院未予支持，现工程已结算完毕，对于上述事实，上诉人现能够提供新证据予以证明。综上，因被上诉人未完成承揽合同义务，由此也给上诉人造成了经济损失，上诉人未支付报酬是在行使抗辩权，而非不履行合同义务，因此上诉人提起上诉，请求人民法院依法撤销一审判决，依法作出公正判决。
被上诉人于大勇答辩称，在我工程已经完工以后，上诉人不给我结算剩余工程款，在多次要求未果的情况下我拆除了部分护栏，之后很长一段时间上诉人也没有给付我工程款，我不应承担责任。另外，工程已经完工，上诉人没有给我开具工程量验收手续。
二审期间，上诉人迦南美地公司向法庭提供了一份新证据，由内蒙古东源房地产开发有限公司出具的说明一份，拟证明东源公司是该工程的发包方甲方，甲方认为楼梯扶手不符合标准，迦南美地公司自己采购后安装完善了扶手，并花费15000元，对此款项东源房地产公司不予支付。被上诉人于大勇质证称，对证据的真实性不清楚，对要证明的问题不认可。该份证据所说的内容不符合事实，我是严格按照施工效果图施工的，后来有一部分不合格，上诉人与东源房地产公司又制定了一个样板，我又严格按照样板施工完善的，我已经按照约定完工了，所有的工程都是我做的，上诉人没有做过任何工程，最后他们也不给我工程款，我就拆了两根立柱和部分玻璃。经庭审质证，本院认为上诉人提供的说明一份，无法直接证明上诉人迦南美地花费了15000元完善楼梯扶手，且无其他证据予以佐证，属于孤证，故本院不予采信。
二审期间，被上诉人于大勇未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人上诉称因被上诉人自行拆除立柱、玻璃等原因，案外人内蒙古东源房地产公司扣除了上诉人15000元的工程款，该15000元的款项在东源公司出具的说明中陈述是用于迦南美地公司自行采购完善楼梯扶手的花费，但上诉人迦南美地公司并无公司账目或收据等证据证明该15000元的具体花费，且一审法院已经将上诉人拆除的两根立柱和四块玻璃的折价依法从工程款里进行了核减，故本院对上诉人因该15000元被东源公司所扣除，因此不应当支付被上诉人剩余工程款的上诉请求不予支持。本案中，上诉人与被上诉人签订的装饰工程承包合同并未就如何确定工程完工进行约定，也无约定工程验收相关事宜，只是约定了工期为30天，根据工程的进度支付相应的工程款，根据庭审调查可知，本案涉案的施工大厅已经正常投入使用，故本案涉案的工程已实际完工。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张煜雪
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审39号
申请执行人安康市国土资源局。地址在安康市大桥南路。
法定代表人廖坤波，局长。
委托代理人王来斌，该局高新区土地统征储备中心干部。
委托代理人罗佳，该局高新区土地统征储备中心干部。
被执行人李某某，男，生于1967年2月2日，汉族，住安康市高新区。
申请执行人安康市国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行其2015年11月30日对被执行人李某某作出的责令限期交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的责令限期交出土地决定的合法性进行审查。审查过程中，申请执行人因被执行人与高新区土地统征储备中心达成征收土地及拆迁协议，并已履行协议全部义务，其房屋已拆除、土地已交回，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行事项已在本院审查过程中协商并履行，申请执行人撤回执行申请理由正当，符合法律规定。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一六年八月三十日
书记员 李青蔓
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初550号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄文渡，男，1993年11月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年1月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，2016年2月11日刑满释放。2016年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人甄文渡犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人甄文渡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2016年5月31日20时许，被告人甄文渡利用微信与吸毒人员陈某联系好贩毒事宜后，驾驶号牌为JDM270小汽车去到台山市海宴镇供电所门口处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.75克给陈某，非法得款150元。
2016年6月6日23时许，被告人甄文渡利用电话与吸毒人员陈某联系好贩毒事宜后，驾驶号牌为JDM270小汽车去到上述地点，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.25克给陈某，非法得款50元。
2016年6月7日0时许，民警将被告人甄文渡抓获，在其身上缴获手机1台，在其驾驶的号牌为粤Ｊ×××××的小汽车内缴获其非法持有的毒品5小包及刀片2块、吸管1根、冰壶1个、铝铂纸若干等物；在台山市汶村镇白沙升康村325号其住家内缴获其非法持有的毒品1小包。缴获的上述毒品，经检验，其中5小包重5.5克检出甲基苯丙胺成分，1小包重0.04克检出海洛因成分。
二、容留他人吸毒罪
2016年3月中旬至2016年5月下旬，被告人甄文渡在台山市汶村镇白沙升康村325号其住家内，先后六次容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年6月1日、6日，被告人甄文渡先后在台山市汶村镇神灶旅游区、升康下村门楼附近其使用的号牌为粤Ｊ×××××小汽车内，两次容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月15日、6月3日，被告人甄文渡先后在台山市汶村镇白沙升康村其使用的号牌为粤Ｊ×××××小汽车内，两次容留吸毒人员梅某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人甄文渡在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、徐某、梅某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押清单；电子数据；鉴定意见；勘验笔录；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人甄文渡无视国家法律，贩卖毒品，还容留他人吸食毒品，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人甄文渡犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内以贩卖毒品罪对被告人甄文渡判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；以容留他人吸毒罪对被告人甄文渡判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。数罪并罚。
被告人甄文渡对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人甄文渡无视国家法律，贩卖毒品，还多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人甄文渡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押的毒品及贩毒工具、吸毒工具予以没收。被告人甄文渡贩卖毒品的违法所得予以追缴。鉴于被告人甄文渡犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄文渡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2018年8月6日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人甄文渡的违法所得200元。
三、扣押的毒品、水烟筒、刀片、吸管、铝铂纸由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人甄文渡的贩毒工具金色苹果5S手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月九日
书记员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初550号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄文渡，男。2016年1月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，2016年2月11日刑满释放。2016年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人甄文渡犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人甄文渡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2016年5月31日20时许，被告人甄文渡利用微信与吸毒人员陈某联系好贩毒事宜后，驾驶号牌为JDM270小汽车去到台山市海宴镇供电所门口处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.75克给陈某，非法得款150元。
2016年6月6日23时许，被告人甄文渡利用电话与吸毒人员陈某联系好贩毒事宜后，驾驶号牌为JDM270小汽车去到上述地点，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.25克给陈某，非法得款50元。
2016年6月7日0时许，民警将被告人甄文渡抓获，在其身上缴获手机1台，在其驾驶的小汽车内缴获其非法持有的毒品5小包及刀片2块、吸管1根、冰壶1个、铝铂纸若干等物；在台山市汶村镇白沙升康村325号其住家内缴获其非法持有的毒品1小包。缴获的上述毒品，经检验，其中5小包重5.5克检出甲基苯丙胺成分，1小包重0.04克检出海洛因成分。
二、容留他人吸毒罪
2016年3月中旬至2016年5月下旬，被告人甄文渡在台山市汶村镇白沙升康村325号其住家内，先后六次容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年6月1日、6日，被告人甄文渡先后在台山市汶村镇神灶旅游区、升康下村门楼附近其使用的小汽车内，两次容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月15日、6月3日，被告人甄文渡先后在台山市汶村镇白沙升康村其使用的小汽车内，两次容留吸毒人员梅某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人甄文渡在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、徐某、梅某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押清单；电子数据；鉴定意见；勘验笔录；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人甄文渡无视国家法律，贩卖毒品，还容留他人吸食毒品，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人甄文渡犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内以贩卖毒品罪对被告人甄文渡判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；以容留他人吸毒罪对被告人甄文渡判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。数罪并罚。
被告人甄文渡对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人甄文渡无视国家法律，贩卖毒品，还多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人甄文渡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押的毒品及贩毒工具、吸毒工具予以没收。被告人甄文渡贩卖毒品的违法所得予以追缴。鉴于被告人甄文渡犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄文渡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2018年8月6日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人甄文渡的违法所得200元。
三、扣押的毒品、水烟筒、刀片、吸管、铝铂纸由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人甄文渡的贩毒工具金色苹果5S手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月九日
书记员 陈观儿
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑君涛，男，汉族。
委托代理人：郑建惠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局红缨路派出所。
负责人：李文博，所长。
委托代理人：武曌，西安市公安局碑林分局民警。
委托代理人：薛钢宁，西安市公安局碑林分局民警。
再审申请人郑君涛因诉被申请人西安市公安局碑林分局红缨路派出所要求确认关押其行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00534号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑君涛申请再审称：（2014）碑行初字第00017号判决认为申请人起诉要求确认红缨路派出所于2013年6月18日对其关押行为违法，但未能提供证据证明其被限制人身自由的事实，而驳回了申请人的起诉。现申请人提供（2015）西中行申字第00037号裁定书作为新证据，其中本院认为“将郑建惠及其家人限制人身自由六个多小时，之后将其释放”部分能证明申请人被限制人身自由的事实。另外，之前的判决是审而未判，因该判决中未明确关押行为违法，故本次诉讼不为重复起诉，故一、二审认为本次诉讼为重复起诉是错误的。请求撤销原一、二审裁定，重新判决。
西安市公安局碑林分局红缨路派出所提交意见称：申请人提供的所谓新证据（2015）西中行申字第00037号判决中所说的“郑建惠及其家人”指的是郑建惠和郑君婷，不包括郑君涛。且本案属重复诉讼，原审裁定正确，请求驳回申诉。
本院认为：申请人郑君涛曾于2014年6月9日向西安市碑林区人民法院提起行政诉讼，其第一条诉讼请求为“确认被告关押原告的行为违法”。该院于2014年7月31日作出（2014）碑行初字第00017号行政判决，判决主文第一条为“驳回原告郑君涛要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求”。郑君涛不服向西安市中级人民法院提起上诉，后撤诉。郑君涛又向西安市中级人民法院申请再审，被西安市中级人民法院裁定驳回再审申请。可见，郑君涛要求确认西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其关押的行为违法至请求，已经由西安市碑林区人民法院作出判决，且郑君涛上诉后撤诉及申请再审均已审结。现郑君涛再次以同一事实理由提起相同的诉讼请求，显属重复起诉。据此，一审法院裁定驳回郑君涛起诉，二审裁定维持，符合法律规定。至于郑君涛持（2015）西中行申字第00037号行政裁定作为新证据，认为其中“将郑建惠及其家人限制人身自由六个多小时，之后将其释放”部分能证明其被限制人身自由的事实，并以此主张其本次诉讼不属于重复起诉的理由，系对法律规定的理解错误，该理由不能成立。
综上，郑君涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑君涛的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张慧颖
代理审判员 敖 漫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 铁梦瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2309号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告上海毅仁信息科技有限公司，住所地上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海毅仁信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00094号
申请执行人谢克威，男，汉族，湘乡市人。
被执行人朱罗乔，男，汉族，湘乡市人。
被执行人杨小辉，女，汉族，湘乡市人。
被执行人董三红，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人谢克威与被执行人朱罗乔、杨小辉、董三红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第965号民事判决书确认：被执行人朱罗乔、杨小辉偿还申请执行人谢克威借款人民币80万元及利息，被执行人董三红承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人朱罗乔自动给付6万元给申请执行人谢克威。经查被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）湘法民一初字第965号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执恢字第00094号申请执行人谢克威，男，汉族，湘乡市人。被执行人朱罗乔，男，汉族，湘乡市人。被执行人杨小辉，女，汉族，湘乡市人。被执行人董三红，女，汉族，湘乡市人。申请执行人谢克威与被执行人朱罗乔、杨小辉、董三红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第965号民事判决书确认：被执行人朱罗乔、杨小辉偿还申请执行人谢克威借款人民币80万元及利息，被执行人董三红承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人朱罗乔自动给付6万元给申请执行人谢克威。经查被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）湘法民一初字第965号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年二月二十三日代理书记员  李新强附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1490号
原告李自迁，男，汉族，住许昌县。
委托代理人李航，男，汉族，住许昌县，系原告李自迁侄子，委托代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东，男，任该公司经理。
委托代理人张莹，女，许昌市政府法制服务中心工作人员，委托代理权限为特别授权。
原告李自迁诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自迁的委托代理人李航、被告怡通公司的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告公司的一名普通员工，被告公司原经营地址为许昌市许由路公安大厦斜对面，后搬迁到许昌市城区汽车公园内，因不断扩大经营规模资金短缺，便多次召开员工大会向内部员工及亲属融资。为支持被告公司发展，原告于2014年4月8日以现金方式借给被告公司25万元整，被告公司于当日即2014年4月8日向原告出具借条一份。2015年初至2017年底，原告因家中孩子患上脑损伤综合症急用钱多次要求被告偿还以上借款未果。直到2018年1月2日，被告以现金形式偿还原告借款本金6490元，剩余本金243510元至今未予偿还。为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼。请求判令被告立即归还原告借款25万元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告借原告的款项属实，但现在公司经营状况困难，借款需逐步偿还。另，被告已偿还部分借款（被告已向原告支付过60.769万元），该借款应当从本金中予以扣除。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份，证明借款事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源正当，内容完整，与本案相关联，且被告对其真实性亦无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
原告李自迁系被告的一名员工（从事保安工作）。
2014年4月8日，被告向原告李自迁出具收据（编号为0015126）一份，内容具体记载为：“收据今收到李自迁交来借款人民币（大写）贰拾伍万元整￥250000收款人王蕊”。在该收据上加盖有怡通公司的财务专用章。
后被告于2018年1月2日仅向原告偿还了6490元，因至今仍有243510元未予偿还，原告诉至本院。
另查明，原、被告之间不止存在本案所涉及的一笔借款关系。在本案诉讼过程中，原告承认本案所涉借款的实际权利人为其委托代理人李航。原告委托代理人李航亦向本院出具书面材料表示，其同意原告以个人名义向被告主张本案所涉债权，且其不会再另行向被告主张该笔债权。
原告委托代理人李航之子李昂昱患有脑损伤综合症，治疗花费较大，现急需筹集康复治疗费用。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告是否为本案适格的诉讼主体的问题。尽管在本案的审理过程中，原告本人及其代理人均认可本案所涉借款的实际权利人为原告的委托代理人李航，但因涉案收据上所写明的出借人为原告，且涉案款项的实际权利人李航亦同意原告以其本人名义主张该笔债权，故本院认为，李自迁作为本案的原告并无不当，换句话说原告李自迁本人可以成为本案适格的诉讼主体。
本案中，被告怡通公司向原告李自迁借款25万元至今仍有243510元未予偿还，有被告为原告出具的收据及双方当庭所陈述的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告所提让被告偿还243510元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其除向原告支付原告已认可的6490元本金之外，还向原告支付过60.12万元的主张，因被告未提交相关证据证明其该主张成立且其支付的该部分款项与本案相关，同时原、被告之间不止存在本案所涉及的一笔借款关系，故对被告的该辩称主张本院不予采纳。
至于原告诉讼请求中超出上述核定数额之外的部分，本院则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告李自迁偿还243510元借款本金。
二、驳回原告李自迁的其他诉讼请求。
案件受理费5050元、减半收取2525元，由原告承担48.5元、由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担2476.5元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李 恒 干
二〇一八年六月七日
书记员 张静芳（兼）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1243号
罪犯胡平，男，1963年2月16日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1998年2月16日作出（1998）内中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人胡平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1999年5月4日以（1998）川刑一核字第180号刑事裁定，核准四川省内江市中级人民法院（1998）内中法刑一初字第3号以被告人胡平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）川刑执字993号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2004年1月5日作出（2004）川刑执字第80号刑事裁定对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2004年1月5日起至2022年1月4日止；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院分别于2006年9月5日、2008年4月8日作出（2006）阿中刑执字第478号、（2008）阿中刑执字第127号刑事裁定对其减去有期徒刑9个月、1年6个月；四川省成都市中级人民法院分别于2011年7月25日、2013年7月30日作出（2011）成刑执字第3662号、（2013）成刑执字第4136号刑事裁定对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2016年11月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出假释建议，并将的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第三十二条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡平予以假释。剥夺政治权利7年不变。假释考验期至二O一六年十一月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 驰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第909号
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司。
法定代表人王萍。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告周仲尼，男，1979年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告周仲尼物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门厦诚物业经营管理有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林振泰
二〇一五年三月十八日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00311号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人胡某，无业。2014年6月23日，因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月6日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月至6月间，被告人胡某通过互联网平台，发布出售具有监控视频、遥控麻将机的多功能手机SIM卡的虚假信息引诱被害人购买，继而以解码等理由诱骗购买人持续汇款。经查，其分别骗取被害人余某人民币4000元、被害人夏某人民币4400元、被害人冠飞龙人民币200元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、书证；2、被害人余某、夏某、冠飞龙的陈述；3、被告人胡某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人胡某编造虚假事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年5月至6月间，被告人胡某通过互联网平台，发布出售具有监控视频、遥控麻将机的多功能手机SIM卡的虚假信息引诱被害人购买，继而以解码等理由诱骗购买人持续汇款的方式，分别骗取被害人余某人民币4000元、被害人夏某人民币4400元、被害人冠飞龙人民币200元。
2014年8月19日、2014年9月3日，被告人胡某家属退出赃款共计人民币8400元，2014年11月18日退出赃款人民币200元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人胡某的身份信息，证明被告人胡某出生于1968年7月8日，系完全刑事责任能力人；
2、被害人余某的汇款凭证，证明被害人余某通过工商银行向被告人胡某6212261812005664609账户汇款人民币4000元的事实；
3、户名胡琪的牡丹灵通卡明细清单，证明被害人夏某通过工商银行向被告人胡某6212261812005664609账户汇款人民币4400元的事实；
4、孝感市公安局孝南区分局电子证物检查工作记录，证明被告人胡某通过网络发布虚假信息的记录；
5、孝感市公安局孝南区分局扣押物品清单，证明公安机关在被告人胡某住处查获手机、笔记本电脑、银行卡等作案工具的事实；
6、被害人余某、夏某出具的收条，证明被害人余某、夏某已收到被告人胡某退出的赃款共计人民币8400元的事实；
7、被害人余某的陈述，证明被告人胡某以发布出售具有监控视频、遥控麻将机的多功能手机SIM卡的信息，骗取其现金共计人民币4000元的事实；
8、被告人夏某的陈述，证明被告人胡某以发布出售具有监控视频、遥控麻将机的多功能手机SIM卡的信息，骗取其现金共计人民币4400元的事实；
9、被告人冠飞龙的陈述，证明被告人胡某以发布出售具有监控视频、遥控麻将机的多功能手机SIM卡的信息，骗取其现金共计200元的事实；
10、被告人胡某的供述，证明其以发布出售具有监控视频、遥控麻将机的多功能手机SIM卡的方式共计骗取三被害人人民币8600元的事实。
本院认为，被告胡某以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取他人数额较大财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。公诉机关指控被告人胡某犯诈骗罪的罪名成立，其要求对被告人胡某以诈骗罪定罪处罚的意见，予以采纳。
庭审中，被告胡某人自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人胡某家属退出全部赃款，对被告人胡某依法酌定从轻处罚。被告人胡某利用互联网多次诈骗公民钱财，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 汤小望
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3474号
原告宋传想，男，1962年2月3日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告吴先永，又名吴光永，男，1977年12月4日出生，汉族，村民，住太康县。
被告续五登，男，1969年7月12日出生，汉族，村民，住太康县。
被告郭本，男，1967年3月15日出生，汉族，村民，住太康县。
原告宋传想诉被告吴先永买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案受理，诉讼中经原告宋传想申请追加续五登、郭本为被告，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传想及其委托代理人李胜利，被告吴先永、续五登、郭本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传想诉称，被告多次在原告处赊购钢才，截止2015年8月16日共欠原告货款890000元。并向原告出具有欠条。后经原告多次催要，被告于2016年7月5日偿还原告100000元后便不再支付剩余货款，三被告为合伙关系，请求判决三被告偿还原告欠款790000元；诉讼费由被告负担。
被告吴先永辩称，这个890000元条子是我写的不错，但是没有欠那么多钱，这里面加的有利息，具体欠多少钢筋款我不清楚，要以原条欠条，因为我没欠原告那么多钱，是原告让我加了10多万元的利息，我给原告出具的890000元的欠条。
被告续五登辩称，这事一开始我不知道，到后来才知道，只是欠原告一部分钱，具体数据不知道。
被告郭本辩称，我知道工地上欠的原告的钢筋钱，具体多少钱不清楚，因为当时我不在工地上。
经审理查明，原告是一钢才经销商。三被告合伙在扶沟翰林华府承建房屋工程期间，通过打电话让原告送货的方式多次赊购原告钢材，由其工地管理人员接收。2014年12月23日，三被告管理人员之一的李飞州给原告出具了欠条。该欠条内容为：“欠条。今欠宋传想现金，小写：￥1124376元。大写：壹佰壹拾贰万肆仟叁佰。本人如有疑问用老条对账。李飞州。2014.12.23。2015，元，27号工行付20万，（条）。2015,2,15号付15万（条）”。2015年8月16日，原告找到时任三被告合伙体负责人的吴先永催要货款，经协商，被告吴先永同意自2014年12月23日至2015年8月16日之间的欠款利息按月息1.5分计算。经双方核算后，被告吴先永收走了李飞州给原告出具的欠条又重新给原告出具欠条一份，内容为：“欠条。现今欠宋传想钢筋款￥890000元正，大写捌拾玖万元正。本条如有疑问用老条可对账。2015年8,16号。吴光永。扶沟翰林华府工地用材料”。2016年7月份被告又偿还100000元，下欠790000元至今未付。
上述事实有欠条、股份记载，当事人陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当依照约定全面适当的履行合同义务。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告在合伙承建扶沟翰林华府楼房工程期间赊购原告钢材欠下原告货款，后经原告与三被告合伙体负责人吴先永协商，按月息1.5分自2014年12月23日起计算至2015年8月16日，本息合计890000元，有欠条为证，已偿还100000元，尾欠货款790000元，三被告应当予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告吴先永、续五登、郭本连带偿还原告宋传想货款及利息共计790000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取5850元，由被告吴先永、续五登、郭本负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一七年八月二十九日
书记员 李康
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3198号
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司。
被执行人张其龙，男。
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人张其龙追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年3月1日作出（2015）莲民初字第03615号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司于2016年11月28日向本院申请执行，申请标的44665.84元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下银行账户、车辆等财产信息，经查询，余额不足，无车辆信息，本院将被执行人纳入失信人名单并终结（2016）陕0104执3198号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3198号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 蕊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2489号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告金孟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金孟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金孟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,991.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,991.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏鑫洲置业有限公司（原宁夏银台房地产开发有限公司）。住所地：宁夏回族自治区平罗县城翰林大街西侧（金水湖畔小区）。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏学东，男，汉族，1978年12月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区平罗县阳光城市花园*******室。
原审被告：东方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
再审申请人宁夏鑫洲置业有限公司（以下简称鑫洲置业公司）因与被申请人魏学东、原审被告东方建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第469号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫洲置业公司申请再审称：鑫洲置业公司收取涉案款项是基于与王卫祥之间存在真实合法有效的房屋买卖合同关系，交付房屋，收取房款是依合同约定履行的合法行为。鑫洲置业公司与魏学东没有任何合同关系，对其身份也不知情。原审判决在没有证据的情况下，认定鑫洲置业公司扣减东方建设集团有限公司的工程款，属认定事实错误。宁夏鑫洲置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：鑫洲置业公司将涉案房屋抵顶东方建设集团公司工程款，东方建设集团公司将涉案房屋抵顶方成永，方成永再次将涉案房屋抵顶魏学东，魏学东将涉案房屋出售给王卫祥，王卫祥为办理按揭贷款将房款交付房屋开发商鑫洲置业公司，鑫洲置业公司占有该房款久拖不付，一、二审判决认定其构成不当得利是正确的。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，宁夏鑫洲置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏鑫洲置业有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨金梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1126号
原告郭庆。
委托代理人刘志平，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告枣庄顺和园林景观有限公司，住所地：枣庄市高新区兴城办事处石农村，企业注册号：370420200004123。
法定代表人孙成科，经理。
委托代理人万辉，系该公司副经理。
委托代理人姬庆宇，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被告张锁柱，曾用名张峰。
第三人枣庄市道桥工程有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路128号，企业注册号：370400018011235。
法定代表人常书晔，经理。
委托代理人王光辉，系该公司工作人员。
原告郭庆诉被告枣庄顺和园林景观有限公司、张锁柱、第三人枣庄市道桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆及委托代理人刘志平、被告枣庄顺和园林景观有限公司的委托代理人万辉、姬庆宇，被告张锁柱、第三人枣庄市道桥工程有限公司的委托代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆诉称，原告经人介绍认识二被告，并得知二被告合伙承包了位于台儿庄辖区内的S234沂台线工程。由于二被告在工程施工过程中没有铣刨机，原告与二被告签订了《路面铣刨工程施工合同》，将原告的铣刨机用于二被告所承包的路面施工，并约定原告每铣刨一立方米地面由二被告支付机器及人工费用23元。原告按照合同约定进行了路面铣刨，共为二被告铣刨路面11700m³，工程款合计为269100元，另加运输费4000元，二被告累计应支付原告各项费用273100元。在工程施工期间，二被告先后于2015年6月10日和2015年7月3日向原告支付60000元和100000元，下余113100元经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令二被告支付原告路面铣刨工程施工费用113100元、违约金16965元，共计130065元；诉讼费用由二被告承担。
被告枣庄顺和园林景观有限公司辩称，我公司没有承包本案的涉案工程，我公司只是向被告张锁柱垫付工程的先期资金，以资金收取利益，直接承包该工程且签订合同的主体是被告张锁柱。我公司没有建筑资质，不具备承包建筑工程的主体资格。原告诉求的工程款数额尚不确定，只是工程计算数字，没有进行最后的清算，所欠的工程款数额不确定。
被告张锁柱辩称，原告进场施工时，我与原告签订的合同约定的价格是23元／m³。后来有人找我愿意以20元／m³的价格承包工程，我就问原告是否也愿意按照这个价格进行施工，原告当时表示同意以这个价格施工。另外，原告所主张的工程量不属实。
第三人枣庄市道桥工程有限公司辩称，我公司与原告没有任何关系，原告的起诉与我公司无关。
经审理查明，2015年5月11日，第三人枣庄市道桥工程有限公司下属的S234沂台线枣庄境内段大修工程第一合同段项目经理部与被告枣庄顺和园林景观有限公司签订工程施工合同，将S234沂台线枣庄境内段大修工程沂台线K215＋000-K220＋131段的路面基层及路面下基层害处理工程项目的施工发包给被告枣庄顺和园林景观有限公司。被告枣庄顺和园林景观有限公司先行垫付工程款后，由被告张锁柱具体负责工程的实际施工。2015年5月29日被告张锁柱与原告郭庆签订路面铣刨工程施工合同，约定将上述工程的路面铣刨工程分包给原告进行施工；铣刨单价为23元／m³，工程款按实际工程量计算，每十万元结算一次，工程全部完成后，于2天内付清全部余款；工程量的计量按双方和施工单位现场施工人员共同签证的实际竣工工程量为准进行计算。另外，合同违约条款中约定任何一方不履行本合同规定的义务均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金。原告郭庆随后按照约定对路面水稳铣刨工程进行了施工，经项目部工作人员王峰建、被告张锁柱确认，原告郭庆共完成的工作量为11700m³。被告枣庄顺和园林景观有限公司根据被告张锁柱所确认的工程款数额分别在2015年6月10日和2015年7月3日分两次向原告郭庆转账支付了60000元和100000元，并由原告郭庆向被告张锁柱分别出具了两份收据。剩余工程款，二被告至今未支付。
另查明，被告枣庄顺和园林景观有限公司与第三人枣庄市道桥工程有限公司就本案涉及的S234沂台线枣庄境内段大修工程沂台线K215＋000-K220＋131段的路面基层及路面下基层害处理工程的工程款仍未结清。
以上事实，由原被告双方在庭审过程中的陈述、S234沂台线枣庄境内段大修工程工程施工合同、路面铣刨工程施工合同、S234沂台线枣庄境内段大修工程第一合同段项目经理部出具的证明两份及工程施工清单一宗、原告郭庆的银行卡交易查询单一份、原告郭庆出具的收据两份等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告枣庄顺和园林景观有限公司和被告张锁柱共同以被告枣庄顺和园林景观有限公司的名义承包了S234沂台线枣庄境内段大修工程沂台线K215＋000-K220＋131段的路面基层及路面下基层害处理工程项目后，又将其中的路面铣刨工程分包给原告郭庆进行施工，二被告与原告之间形成了建设工程施工合同关系，二被告负有按照约定向原告支付工程款的义务。因本案涉案工程是由被告枣庄顺和园林景观有限公司以其名义承包、出资承建、并由被告张锁柱具体负责施工的，且原告所收到的工程款也是由被告枣庄顺和园林景观有限公司按照被告张锁柱所确认的数额进行支付的，并由原告向被告张锁柱出具收据，可见二被告系同一利益共同体，故被告枣庄顺和园林景观有限公司的相关辩解不能成立，依法不予采信。被告张锁柱辩解称其与原告约定的工程单价由最初的23元／m³变更为20元／m³，但未提供任何证据予以证实，且原告不予认可，故对其辩解不予采信。原告在工程竣工后虽未与二原告进行工程结算，但根据第三人下属的涉案工程项目部所出具的证明和经其工作人员王峰建及被告张锁柱所签字确认的工程施工清单可以确定原告所实际完成的工程量，故二被告关于原告实际完成的工程量不确定的辩解不能成立，依法不予采信。根据双方约定的工程单价及原告完成的工程量计算，二被告应向原告支付的工程款总计为269100元，扣除其已支付的160000元，仍应继续支付109100元。原告主张的运输费4000元，因双方未有明确约定，故不予支持；原告主张的违约金16965元，符合其双方关于合同违约责任的约定，依法予以支持。第三人枣庄市道桥工程有限公司作为本案涉案工程的发包人，仍未与涉案工程的承包人被告枣庄顺和园林景观有限公司结清工程款，故其应在欠付工程款范围内对原告承担清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄顺和园林景观有限公司、张锁柱自本判决生效之日起十日内连带给付原告郭庆工程款109100元、违约金16965元，合计126065元；
二、第三人枣庄市道桥工程有限公司对上述“一”项内容在所欠工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告枣庄顺和园林景观有限公司、张锁柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 殷翔翔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 姣
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第70号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人罗某，贵州省赫章县人，农民，家住贵州省赫章县。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年3月某日凌晨，被告人罗某采用搭线等手段，窃得失主何月龙停放在本县新市镇新北路温州金店南侧弄堂里的宗申弯梁二轮摩托车一辆，该车价值人民币800元。案发后，该车已被公安机关追回，并已发还失主。
2、2014年5月7日晚，被告人罗某结伙他人采用搭线等手段，窃得失主段某停放在海宁市马桥镇马桥街道金典烤鱼门口的银雁二轮电动自行车一辆（该车已灭失，且型号不详，故无法鉴定）。
3、2014年7月8日晚，被告人罗某采用钥匙开锁等手段，窃得失主陈小萍停放在本县新市镇枫洋路农民街河北筛网店后面弄堂的爱玛电动自行车一辆，该车价值人民币2385元。
综上，被告人罗某盗窃作案共3起，价值共计人民币3185元。
另查明，案发后，爱玛电动自行车已被失主自行寻回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、接受证据材料清单、发还物品清单、情况说明、证人方某的证言、失主何月龙、段某、陈小萍的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、赃物照片、指认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林芳琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第108号
原告深圳超多维光电子有限公司，住所地：深圳市南山区华侨城路东部工业区东H－1栋101。
法定代表人戈张，董事长。
委托代理人陈晓玲，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人高栋，北京市金杜律师事务所律师。
被告深圳市钛客科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新中三道9号环球数码大厦809室。
法定代表人刘美鸿，董事长。
委托代理人丁建春，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人李庆波，深圳威世博知识产权代理事务所代理人。
被告深圳市亿思达科技集团有限公司，住所地：深圳市南山区高新中三道环球数码大厦806室。
法定代表人刘美鸿，董事长。
委托代理人张丽，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人丁建春，广东君龙律师事务所律师。
原告深圳超多维光电子有限公司诉被告深圳市钛客科技有限公司、深圳市亿思达科技集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，在审理期间，原告自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳超多维光电子有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币51700元，撤诉后法院减半收取人民币25850元，由原告深圳超多维光电子有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告深圳超多维光电子有限公司。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第32号
申请执行人陈玉春
被执行人魏志强
本院受理陈玉春申请执行魏志强民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，魏志强从2015年3月起每月偿还借款1000-2000元，在二年内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第2601号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年三月二日
书 记 员 詹 玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第32号
申请执行人陈玉春。
被执行人魏志强。
本院受理陈玉春申请执行魏志强民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，魏志强从2015年3月起每月偿还借款1000-2000元，在二年内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第2601号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年三月二日
书 记 员 詹 玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00144号
申请执行人：安庆国元典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：潘卫权，董事长。
被执行人：刘同铭，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00004号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人刘同铭银行帐户存款140万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00144号
申请执行人：安庆某某有限责任公司。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人刘某某银行帐户存款140万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达达行初字第26号
原告陈丹，女，汉族，生于1986年6月23日，住达州市达川区。
被告达县工商行政管理局，地址：达川区南外镇茂华街。
法定代表人李丹，该局局长。
第三人邹竹兰，女，汉族，生于1974年7月14日，住达州市达川区。
本院在审理原告陈丹诉被告达县工商行政管理局及第三人邹竹兰工商行政登记一案中，原告陈丹于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈丹的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈丹撤回本次行政诉讼。
案件受理费25元，由原告陈丹承担。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一四年七月十日
书 记 员 唐 敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐井山，男，住所地东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王用德，男，住所地东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆红，女，住所地东辽县。
原审第三人：东辽县渭津镇三星村一组，住所地东辽县。
负责人：刘丽娟，组长。
委托代理人：于仲深，男，汉族，住所地东辽县。
再审申请人徐井山因与被申请人王用德、刘庆红、原审第三人东辽县渭津镇三星村一组侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）辽民一终字第431号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐井山申请再审称：1、本案一审适用简易程序违法；2、本案二审庭审时，审判长剥夺当事人辩论权利。请求对本案提起再审程序。
徐井山没有提供新的证据。
本院认为：1、本案一审事实清楚，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，适用简易程序合法。2、在庭审活动中，全体人员应当服从审判长或独任审判员的指挥，诉讼参与人的发言或提问应当经审判长或独任审判员的许可，审判长有权制止当事人发表与案件无关的意见。
一审程序中，申请人徐井山未提供与王用德、刘庆红的占用地合同或相关证据，不能证明其主张，申请人侵犯了王用德、刘庆红的物权。一审、二审审判程序合法，适用法律正确。
综上，徐井山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种提起再审的情形。再审申请不成立，本案不予再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐井山的再审申请。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵晓光
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1167号
原告:曹东霞，女，1968年10月15日出生，汉族，锦州凌水国有企业留守中心职员，现住锦州市凌河区，身份证号码21070319XX********。
被告:辽宁万力叉车有限公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码91210700XXXXXXXXXX。
法定代表人:陈兆芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
原告曹东霞与被告辽宁万力叉车有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹东霞、被告辽宁万力叉车有限公司委托代理人刘贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除与锦州万力叉车有限公司的购房合同，判决返还预收购买房屋款叁拾万元及利息；2、请求由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月7日，原告曹东霞在锦州万力叉车有限公司预交叁拾万元的预收购房款，直到今天没能购到所需房屋，请求法院解除与锦州万力叉车有限公司的购房合同，判决返还预收房款叁拾万元及利息。
被告辽宁万力叉车有限公司辩称，对原告陈述的事实没有意见。2010.12.7日经董事长沟通，刚开始建楼，是集资性质的楼房，房价比较便宜，原告交付预付款30万元，当初双方没有签订书面合同，口头约定。口头约定没有确定交付房屋的时间，现在相隔时间确实很长，目前辽宁万力叉车有限公司与开发商锦州国维房地产开发有限公司进行诉讼，要求国维公司给付50多户房屋，经一审已经胜诉，二审在中级法院已经开庭结束，但并未下发判决。经董事长陈述希望继续履行合同。对长时间未交付房屋表示歉意。
本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，原告曹东霞与锦州万力叉车有限公司口头约定，原告曹东霞于2010年12月7日在锦州万力叉车有限公司集资两套楼房，面积为116㎡（鑫龙花园3号楼4楼、13楼，非冷珊子），当日锦州万力叉车有限公司收取原告曹东霞30万元现金作为预收房款，并为原告开具了收款收据，该收据盖有“锦州万力叉车有限公司财务专用章”。后原告曹东霞多次催促被告交付其集资的两套楼房，被告至今未交付房屋。
另查，锦州万力叉车有限公司于2017年7月10日更名为辽宁万力叉车有限公司。
本案所确认的上述事实，有原告提供的辽宁万力叉车有限公司于2017年9月22日出具的《证明》、收款收据及企业机读档案登记资料及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告辽宁万力叉车有限公司出具的《证明》及原告曹东霞提交的收款收据均能证实原被告双方口头约定集资购房的事实。原告曹东霞与被告辽宁万力叉车有限公司口头约定的集资购房协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法有效。原被告双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曹东霞于2010年12月7日将预收房款30万元交付给被告，时至今日已长达将近7年之久房屋仍未交付，期间原告多次催促被告尽快交付房屋，但被告仍未交付。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告属于延迟履行交付义务的情形，故原告曹东霞要求解除与被告口头约定的购房协议，本院予以支持。被告辽宁万力叉车有限公司对2010年12月7日预收的30万元房款应返还原告曹东霞，房款占用期间的利息应由被告辽宁万力叉车有限公司承担。故对原告曹东霞要求被告返还预收房款30万元及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹东霞与被告辽宁万力叉车有限公司于2010年12月7日口头约定的购房协议；
二、被告辽宁万力叉车有限公司于本判决生效后15日内退还原告曹东霞购房款30万元及利息（以30万元为本金，自2010年12月8日至购房款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告辽宁万力叉车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 常 月
二〇一七年十一月七日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7520号
原告：沧州市康乐医疗器械有限责任公司，住河北省沧县杜生镇。
法定代表人：王焕丰，执行董事。
被告：玉环固盛自动化设备有限公司，住玉环县清港镇徐垟路66弄5号。
法定代表人：赵水林，执行董事。
原告沧州市康乐医疗器械有限责任公司与被告玉环固盛自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出撤回对被告玉环固盛自动化设备有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市康乐医疗器械有限责任公司撤回对被告玉环固盛自动化设备有限公司的起诉。
案件受理费人民币925元（原告已预交），减半收取人民币462.5元，由原告沧州市康乐医疗器械有限责任公司负担。
代理审判员 黄国田
二〇一七年一月十二日
代理书记员 钟婉丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5363号
罪犯魏瑜，男，汉族，1988年2月18日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）临中刑初字第68号刑事判决，以被告人魏瑜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月3日起至2021年9月2日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯魏瑜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯魏瑜现刑罚执行已达四年。该犯在服刑期间，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月28日减刑后的刑期至2020年12月2日止。罪犯魏瑜在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏瑜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏瑜减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月3日起至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03321号
原告周阿蕊，女。
委托代理人张忠义，男。（系原告之夫）
被告陕西广商粤华置业有限公司，住所地西安市碑林区公园南路付10号301-302室。
法定代表人韩力，该公司董事长。
委托代理人宋长安，男。
委托代理人云喜合，男。
原告周阿蕊诉被告陕西广商粤华置业有限公司（以下简称粤华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阿蕊之委托代理人张忠义，被告粤华公司之委托代理人宋长安、云喜合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阿蕊诉称，2010年3月9日双方签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于西安市新城区公园南路10号粤华小筑房屋一套，面积88.42平方米，总价款412037元。签订合同后，原告交付首付款252037元，余款办理按揭手续。2010年11月30日被告向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金2034元及本案诉讼费用。
被告粤华公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，其从2011年积极与房产登记部门协商沟通，但由于各种因素影响，直至2014年3月才告知我公司大证进行办理。从2014年9月起，我公司派专人办理房产相关手续，部分业主未在我公司办理房产证填写手续，表示将争取在2015年年底前给已登记的业主办理完登记备案手续，对违约金同意与原告协商解决，诉讼费认为应由原告自行承担。
经审理查明，2010年3月9日双方签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于西安市新城区公园南路10号粤华小筑房屋一套，面积88.42平方米，总价款412037元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起／日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的／%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。签订合同后，原告交付首付款252037元，余款办理按揭手续，并缴清大修基金契税等费用。2010年11月30日被告向原告交付房屋。至原告起诉时即2014年12月被告未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案审理过程当中被告于2014年12月4日在西安晚报刊登公告，公示已申请公园南路付10号房屋权属登记。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房票据、西安晚报等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》主体合法，意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照规定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款0.5%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西广商粤华置业有限公司于本判决生效后三个月之内协助原告周阿蕊办理完毕西安市新城区公园南路10号粤华小筑房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西广商粤华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周阿蕊逾期办证违约金2034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西广商粤华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
审 判 员 袁建雯
二〇一五年三月二日
书 记 员 张丹丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1267号
原告江苏升辉木业科技有限公司，住所地泗阳县泗阳经济开发区木业园区徐淮路18号。
法定代表人佟静，该公司董事长�
委托代理人石光辉、罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告卢成亮。
原告江苏升辉木业科技有限公司诉被告卢成亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年8月11日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告江苏升辉木业科技有限公司的委托代理人石光辉、被告卢成亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏升辉木业科技有限公司诉称，被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决有误，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告卢成亮辩称，被告在2009年原告公司成立时就到原告处上班，直到2014年7月18日腿受伤，双方未签订书面合同，但是被告的工资是由原告发放的，双方存在劳动关系。
经审理查明：原告江苏升辉木业科技有限公司于2009年7月24日在宿迁市泗阳工商行政管理局登记设立，经营期限至2029年7月23日。被告卢成亮到原告江苏升辉木业科技有限公司提供劳动，被告卢成亮在工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告卢成亮的工资由原告江苏升辉木业科技有限公司发放。2014年7月18日被告卢成亮被木方砸伤。此后，被告卢成亮向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告江苏升辉木业科技有限公司存在劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出泗劳人仲案字第（2015）第113号仲裁裁决书，确认被告卢成亮与原告江苏升辉木业科技有限公司劳动关系成立。原告江苏升辉木业科技有限公司对该裁决不服，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工资明细清单予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被告卢成亮提供的银行卡明细单显示有发放工资的情况。经本院调查，被告卢成亮的银行卡显示的工资是由原告江苏升辉木业科技有限公司发放，本院认为，虽然双方未订立书面的劳动合同，但自用工之日起即建立劳动关系，双方已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢成亮与原告江苏升辉木业科技有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告江苏升辉木业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处�账号：46×××80）缴纳上诉费10元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄 凯
第1页／共3页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1267号
原告：翟某。
委托代理人：王红岩。
被告：周某甲。
原告翟某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员范育臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人王红岩，被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称：我与被告自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年10月1日生男孩周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵闹，导致我们的夫妻感情已经彻底破裂，请求判令我与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告依法支付抚养费，婚后共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告周某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原被告自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年10月1日生男孩周某乙。原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告在一起生活时间较长，且又生育一男孩。虽疏于沟通产生隔阂，但只要双方相互加强沟通、相互理解，尚有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告周某甲离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 范育臣
二〇一五年十月十六日
书记员 张 添
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3034号
申请执行人：孙风生，1969年4月28日，居民。
被执行人：徐金高，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3034号申请执行人孙风生与被执行人徐金高民间借贷纠纷一案中，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3034号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 朱千学
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2353号
原告宋×1，男，1959年8月9日出生。
原告高×，女，1962年4月4日出生，北京市朝阳三建第一建筑公司第八工程队财务。
二原告共同委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
被告宋×2，男，1935年6月30日出生。
被告邱×，女，1933年5月1日出生。
被告兼宋×2、邱×共同委托代理人宋×3，女，1985年12月15日出生。
被告宋×4，女，1955年3月2日出生。
被告宋×5，女，1956年11月7日出生。
被告宋×6，女，1963年8月1日出生。
原告宋×1、原告高×（以下统称二原告，分别称姓名）与被告宋×2、被告邱×、被告宋×3（以下简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依职权追加宋×4、宋×5、宋×6（以下简称姓名）为本案的共同被告参与诉讼，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。高×及二原告的委托代理人李诗茵、宋×3到庭参加了诉讼，宋×4、宋×5、宋×6经本院的合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们系夫妻关系，宋×3系我们的独生女。宋×2和邱×为夫妻关系，共育有一子三女，分别为宋×1、宋×4、宋×5、宋×6。位于北京市朝阳区东坝乡西门街×号宅基地使用权登记在宋×2名下。院内房屋是在1997年2007年期间陆续建成的。院内原有北房四间，是宋×2与邱×的老房，1997年，我们二人将老房翻建成北房五间、西厢房两间，2002年至2007年期间，我二人与宋×3陆续出资建造了南房三间、东厢房东数第一排两间、东厢房东数第二排六间。现我们诉至法院要求院内北房西数第一、二、三间，南房西数第一间，东厢房东数第一排两间，东厢房东数第二排六间，西厢房两间归我们二人所有，南房东数第一、二间归宋×3所有，北房东数第一、二间归宋×2和邱×所有。
宋×2、邱×、宋×3辩称：二原告所述的房屋情况及建房出资情况属实。我们同意二原告的诉讼请求。
宋×4、宋×5、宋×6未出庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，宋×2与邱×系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为长女宋×4、次女宋×5、三女宋×6、长子宋×1。二原告系夫妻关系，育有独生女宋×3。二原告称北京市朝阳区东坝乡西门街×宅基地使用权人为宋×2，未发放宅基地使用权证，并提交1996年12月8日的建房审批表一份，载明申请人为宋×2，住址为东坝乡政府西北门大队，全家共五口人，申请建房原因为“年久施修，申请翻建北房5间，箱（厢）房2间”。2014年11月13日，北京市朝阳区东坝乡西北门村委会出具证明一份：“兹证明我村村民宋×2系我村西门街×号宅基地使用权人。×号宅基地内建房情况如下：北房5间、南房3间、东房东数第一排2间、东房东数第二排6间、西房2间，上述房屋均建在×号宅基地内，为合法建筑。96年12月8日颁发的建房审批表上登记的人口五人分别是：宋×2、邱×、宋×1、高×、宋×3”。二原告及宋×2、邱×、宋×3称西门街×院内翻建房屋时宋×4、宋×5、宋×6均未出资，对此，宋×4、宋×5、宋×6认可，但称老房北房四间建房时都出过力，没出资，老房翻建时其不知情。
上述事实，有二原告提交派出所证明信两份、建房审批表、村委会证明两份、独生子女证、走访笔录两份、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利。宋×4、宋×5、宋×6经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。根据建房审批表及西北门村委会出具的证明，朝阳区东坝乡西门街×号宅基地使用权人为宋×2，而该院落长期由宋×2、邱×、宋×3及二原告共同居住使用。现二原告因其与宋×3对院内房屋翻建有出资，要求与宋×2、邱×、宋×3对房屋进行分割，宋×2、邱×、宋×3对二原告的诉讼请求表示同意，本院不持异议。宋×4、宋×5、宋×6对院内现有房屋未出资，其称因对老房北房四间有出力，而对现有房屋有权益，未提交证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区东坝乡西门街×号院内北房西数第一、二、三间，南房西数第一间，东厢房东数第一排两间、东厢房东数第二排六间、西厢房两间归原告宋×1、原告高×所有；
二、位于北京市朝阳区东坝乡西门街×号院内北房东数第一、二间归被告宋×2、被告邱×所有；
三、位于北京市朝阳区东坝乡西门街×号院内南房东数第一、二间归被告宋×3所有。
案件受理费525元，由原告宋×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘晓晨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2353号
原告：长春市南方物业服务有限公司。住所：长春市朝阳区延安大路*号***室。
代表人：赵春玲，总经理。
委托代理人：郑春影，该单位工作人员。
被告：高海文，男，住长春市朝阳区。
原告长春市南方物业服务有限公司（以下简称“南方物业”）诉被告高海文物业服务合同纠纷一案,本院于2015年7月23日立案受理后,于2015年11月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南方物业的法定代表人赵春玲及委托代理人郑春影、被告高海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方物业诉称：2006年6月15日，被告入住原告所服务的南郡水云天小区17栋203室。2012年1月至2015年7月共计拖欠物业服务费9,576.74元、公共照明费860.00元、电梯费1,161.00元，车位费2,580.00元，经原告多次催要，被告拒不交纳。故起诉至法院，请求判令1、被告给付物业服务费、公共照明费、电梯费共计14,177.74元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中14,177.74元包括物业服务费9,576.74元、公共照明费860.00元、电梯费1,161.00元，车位费2,580.00元。
高海文辩称：数额无法核对，我没有交物业费是因为房屋有质量问题，我的房屋存在房顶脱皮（自己已经处理）、墙体长毛及客厅墙边反水的现象。原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：高海文系该小区17栋203室的业主。2014年1月1日，长春市南郡水云天小区业主委员会与南方物业签订《南郡水云天小区物业管理服务合同》一份，约定由南方物业对南郡水云天小区提供物业服务，物业服务期限为2014年1月1日至2015年1月1日。服务项目的收费标准为：住宅物业管理费每平方米1.50元/月*户，汽车停车费60.00元/月*车位，电梯费27.00元/月*户（一楼减半），公共照明费20.00元/月*户。南方物业主张2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费的标准为每建筑面积1.20元/月*户，自2014年1月1日起物业管理费的标准为每建筑面积1.50元/月*户，高海文对该标准予以认可。高海文自2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费用均未交纳。南方物业主张曾多次向高海文通过电话或当面催缴过物业费，并提供了催缴记录，高海文认为虽然南方物业进行过催缴，但催缴时也都是就房屋质量问题与其进行协商，并曾告知南方物业如果质量问题解决不了，就用物业费抵顶，所以一直未交。
另查明，高海文所有的17栋203室的建筑面积为167.13平方米。2006年6月15日，长春南方房地产开发有限公司向高海文提供《住宅质量保证书》一份，载明屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面出现渗漏的保修期为5年，墙面、顶棚抹灰脱落的保修期为1年。保修期自办理入住手续之日起算，在保修期内房屋发生问题，找工程部联系，在保修期外，房屋发生问题，找长春市南方物业管理公司联系。2011年5月，高海文曾经就该房屋窗口长毛问题向南方物业进行了反映，南方物业的赵春玲于2011年5月5日作出《情况说明》，回复内容为“17#203房屋于2006年交房，根据两书及国家相关规定，门、窗保修一年，土建两年，防水五年，业主于2011年5月份提出维修，因各项质保期已过，物业公司已不能联系到维保单位维修，物业公司同意出具材料费用，请业主委托装修队进行维修，如涉及赔偿物业公司不能承担。”庭审中，双方当事人对高海文居住17栋203室房屋存在墙体长毛及客厅墙边反水的问题无异议，双方对高海文所居住的17栋楼的房屋质量问题，业主委员会已经委托南方物业启用物业维修基金，现已经进行到了造价阶段的事实无异议。
认定上述事实的证据有：南方物业提供的《南郡水云天小区物业管理服务合同》、高海文提供的《住宅质量保证书》、《情况说明》及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：第一，南方物业系依法成立的从事物业管理服务的公司，长春市南郡水云天小区业主委员会与南方物业签订的《南郡水云天小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高海文为南郡水云天17栋203室的业主，该物业管理服务合同对高海文具有约束力。现南方物业依约履行了物业服务的义务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，高海文应当依约向南方物业支付物业服务费用，经本院核算，高海文应当支付的2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费的数额为9,576.55元（1.2元/月/平方米×167.13平方米×24个月+1.5元/月/平方米×167.13平方米×19个月），南方物业依据《南郡水云天小区物业管理服务合同》主张的公共照明费860.00元（20.00元/月*户×43个月）、电梯费1,161.00元（27.00元/月*户×43个月）、车位管理费2,580.00元（60.00元/月*车位×43个月）合理，应予支持。第二，对于高海文抗辩称由于房屋存在质量问题而拒绝交纳物业服务费的主张是否合理的问题。对于在质保期内的质量问题，高海文应当向房屋的开发商长春南方房地产开发有限公司主张权利，在质保期外的房屋质量问题，南方物业不负有维修的义务，其申请启用物业维修基金是基于业主委员会的委托，代表业主行使权利，不属于物业服务的范围，所以南方物业对南郡水云天小区提供物业服务，要求高海文支付物业服务费用与其受委托代为申请物业维修基金以处理房屋质量问题系两个不同的法律关系，故南方物业对高海文的房屋存在的质量问题不存在法定的维修义务，高海文以此抗辩称不交纳物业服务费的主张，本院不予支持。第三，对于高海文称南方物业的主张已超过诉讼时效一节，庭审中，南方物业称每年都向高海文催缴物业费，高海文也认可南方物业曾多次通过电话及会面的方式通知其交纳物业服务费，但每次都是就房屋质量问题与其进行协商，并曾告知南方物业如果质量问题解决不了，就用物业费抵顶，应当认定，南方物业称一直就物业服务费在向高海文主张权利，所以本案中南方物业主张不涉及诉讼时效的问题。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高海文于本判决生效后立即向原告长春市南方物业服务有限公司支付拖欠的2012年1月1日至2015年7月31日期间的括物业服务费9,576.55元、公共照明费860.00元、电梯费1,161.00元，车位费2,580.00元，共计14,177.55元。
二、驳回原告长春南方物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费154.00元，由被告高海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 张连喜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2353号
原告：长春市南方物业服务有限公司。住所：长春市朝阳区延安大路*号***室。
代表人：赵春玲，总经理。
委托代理人：郑春影，该单位工作人员。
被告：高海文，男，住长春市朝阳区。
原告长春市南方物业服务有限公司（以下简称“南方物业”）诉被告高海文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，于2015年11月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南方物业的法定代表人赵春玲及委托代理人郑春影、被告高海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方物业诉称：2006年6月15日，被告入住原告所服务的南郡水云天小区17栋203室。2012年1月至2015年7月共计拖欠物业服务费9，576.74元、公共照明费860.00元、电梯费1，161.00元，车位费2，580.00元，经原告多次催要，被告拒不交纳。故起诉至法院，请求判令1、被告给付物业服务费、公共照明费、电梯费共计14，177.74元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中14，177.74元包括物业服务费9，576.74元、公共照明费860.00元、电梯费1，161.00元，车位费2，580.00元。
高海文辩称：数额无法核对，我没有交物业费是因为房屋有质量问题，我的房屋存在房顶脱皮（自己已经处理）、墙体长毛及客厅墙边反水的现象。原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：高海文系该小区17栋203室的业主。2014年1月1日，长春市南郡水云天小区业主委员会与南方物业签订《南郡水云天小区物业管理服务合同》一份，约定由南方物业对南郡水云天小区提供物业服务，物业服务期限为2014年1月1日至2015年1月1日。服务项目的收费标准为：住宅物业管理费每平方米1.50元／月·户，汽车停车费60.00元／月·车位，电梯费27.00元／月·户（一楼减半），公共照明费20.00元／月·户。南方物业主张2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费的标准为每建筑面积1.20元／月·户，自2014年1月1日起物业管理费的标准为每建筑面积1.50元／月·户，高海文对该标准予以认可。高海文自2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费用均未交纳。南方物业主张曾多次向高海文通过电话或当面催缴过物业费，并提供了催缴记录，高海文认为虽然南方物业进行过催缴，但催缴时也都是就房屋质量问题与其进行协商，并曾告知南方物业如果质量问题解决不了，就用物业费抵顶，所以一直未交。
另查明，高海文所有的17栋203室的建筑面积为167.13平方米。2006年6月15日，长春南方房地产开发有限公司向高海文提供《住宅质量保证书》一份，载明屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面出现渗漏的保修期为5年，墙面、顶棚抹灰脱落的保修期为1年。保修期自办理入住手续之日起算，在保修期内房屋发生问题，找工程部联系，在保修期外，房屋发生问题，找长春市南方物业管理公司联系。2011年5月，高海文曾经就该房屋窗口长毛问题向南方物业进行了反映，南方物业的赵春玲于2011年5月5日作出《情况说明》，回复内容为“17#203房屋于2006年交房，根据两书及国家相关规定，门、窗保修一年，土建两年，防水五年，业主于2011年5月份提出维修，因各项质保期已过，物业公司已不能联系到维保单位维修，物业公司同意出具材料费用，请业主委托装修队进行维修，如涉及赔偿物业公司不能承担。”庭�中，双方当事人对高海文居住17栋203室房屋存在墙体长毛及客厅墙边反水的问题无异议，双方对高海文所居住的17栋楼的房屋质量问题，业主委员会已经委托南方物业启用物业维修基金，现已经进行到了造价阶段的事实无异议。
认定上述事实的证据有：南方物业提供的《南郡水云天小区物业管理服务合同》、高海文提供的《住宅质量保证书》、《情况说明》及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：第一，南方物业系依法成立的从事物业管理服务的公司，长春市南郡水云天小区业主委员会与南方物业签订的《南郡水云天小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高海文为南郡水云天17栋203室的业主，该物业管理服务合同对高海文具有约束力。现南方物业依约履行了物业服务的义务，根�《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，高海文应当依约向南方物业支付物业服务费用，经本院核算，高海文应当支付的2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费的数额为9，576.55元（1.2元／月／平方米×167.13平方米×24个月＋1.5元／月／平方米×167.13平方米×19个月），南方物业依据《南郡水云天小区物业管理服务合同》主张的公共照明费860.00元（20.00元／月·户×43个月）、电梯费1，161.00元（27.00元／月·户×43个月）、车位管理费2，580.00元（60.00元／月·车位×43个月）合理，应予支持。第二，对于高海文抗辩称由于房屋存在质量问题而拒绝交纳物业服务费的主张是否合理的问题。对于在质保期内的质量问题，高海文应当向房屋的开发商长春南方房地产开发有限公司主张权利，在质保期外的房屋质�问题，南方物业不负有维修的义务，其申请启用物业维修基金是基于业主委员会的委托，代表业主行使权利，不属于物业服务的范围，所以南方物业对南郡水云天小区提供物业服务，要求高海文支付物业服务费用与其受委托代为申请物业维修基金以处理房屋质量问题系两个不同的法律关系，故南方物业对高海文的房屋存在的质量问题不存在法定的维修义务，高海文以此抗辩称不交纳物业服务费的主张，本院不予支持。第三，对于高海文称南方物业的主张已超过诉讼时效一节，庭审中，南方物业称每年都向高海文催缴物业费，高海文也认可南方物业曾多次通过电话及会面的方式通知其交纳物业服务费，但每次都是就房屋质量问题与其进行协商，并曾告知南方物业如果质量问题解决不了，就用物业费抵顶，应当认定，南方物业称一直就物业服务费在向高海文主张权利，所以本案中南方物业主张不涉及诉讼时效的问题。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高海文于本判决生效后立即向原告长春市南方物业服务有限公司支付拖欠的2012年1月1日至2015年7月31日期间的括物业服务费9，576.55元、公共照明费860.00元、电梯费1，161.00元，车位费2，580.00元，共计14，177.55元。
二、驳回原告长春南方物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费154.00元，由被告高海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 张连喜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2353号原告：长春市南方物业服务有限公司。住所：长春市朝阳区延安大路*号***室。代表人：赵春玲，总经理。委托代理人：郑春影，该单位工作人员。被告：高海文，男，住长春市朝阳区。原告长春市南方物业服务有限公司（以下简称“南方物业”）诉被告高海文物业服务合同纠纷一案,本院于2015年7月23日立案受理后,于2015年11月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南方物业的法定代表人赵春玲及委托代理人郑春影、被告高海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方物业诉称：2006年6月15日，被告入住原告所服务的南郡水云天小区17栋203室。2012年1月至2015年7月共计拖欠物业服务费9,576.74元、公共照明费860.00元、电梯费1,161.00元，车位费2,580.00元，经原告多次催要，被告拒不交纳。故起诉至法院，请求判令1、被告给付物业服务费、公共照明费、电梯费共计14,177.74元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中14,177.74元包括物业服务费9,576.74元、公共照明费860.00元、电梯费1,161.00元，车位费2,580.00元。高海文辩称：数额无法核对，我没有交物业费是因为房屋有质量问题，我的房屋存在房顶脱皮（自己已经处理）、墙体长毛及客厅墙边反水的现象。原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明：高海文系该小区17栋203室的业主。2014年1月1日，长春市南郡水云天小区业主委员会与南方物业签订《南郡水云天小区物业管理服务合同》一份，约定由南方物业对南郡水云天小区提供物业服务，物业服务期限为2014年1月1日至2015年1月1日。服务项目的收费标准为：住宅物业管理费每平方米1.50元/月·户，汽车停车费60.00元/月·车位，电梯费27.00元/月·户（一楼减半），公共照明费20.00元/月·户。南方物业主张2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费的标准为每建筑面积1.20元/月·户，自2014年1月1日起物业管理费的标准为每建筑面积1.50元/月·户，高海文对该标准予以认可。高海文自2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费用均未交纳。南方物业主张曾多次向高海文通过电话或当面催缴过物业费，并提供了催缴记录，高海文认为虽然南方物业进行过催缴，但催缴时也都是就房屋质量问题与其进行协商，并曾告知南方物业如果质量问题解决不了，就用物业费抵顶，所以一直未交。另查明，高海文所有的17栋203室的建筑面积为167.13平方米。2006年6月15日，长春南方房地产开发有限公司向高海文提供《住宅质量保证书》一份，载明屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面出现渗漏的保修期为5年，墙面、顶棚抹灰脱落的保修期为1年。保修期自办理入住手续之日起算，在保修期内房屋发生问题，找工程部联系，在保修期外，房屋发生问题，找长春市南方物业管理公司联系。2011年5月，高海文曾经就该房屋窗口长毛问题向南方物业进行了反映，南方物业的赵春玲于2011年5月5日作出《情况说明》，回复内容为“17#203房屋于2006年交房，根据两书及国家相关规定，门、窗保修一年，土建两年，防水五年，业主于2011年5月份提出维修，因各项质保期已过，物业公司已不能联系到维保单位维修，物业公司同意出具材料费用，请业主委托装修队进行维修，如涉及赔偿物业公司不能承担。”庭审中，双方当事人对高海文居住17栋203室房屋存在墙体长毛及客厅墙边反水的问题无异议，双方对高海文所居住的17栋楼的房屋质量问题，业主委员会已经委托南方物业启用物业维修基金，现已经进行到了造价阶段的事实无异议。认定上述事实的证据有：南方物业提供的《南郡水云天小区物业管理服务合同》、高海文提供的《住宅质量保证书》、《情况说明》及双方当事人的当庭陈述。本院认为：第一，南方物业系依法成立的从事物业管理服务的公司，长春市南郡水云天小区业主委员会与南方物业签订的《南郡水云天小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高海文为南郡水云天17栋203室的业主，该物业管理服务合同对高海文具有约束力。现南方物业依约履行了物业服务的义务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，高海文应当依约向南方物业支付物业服务费用，经本院核算，高海文应当支付的2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费的数额为9,576.55元（1.2元/月/平方米×167.13平方米×24个月+1.5元/月/平方米×167.13平方米×19个月），南方物业依据《南郡水云天小区物业管理服务合同》主张的公共照明费860.00元（20.00元/月·户×43个月）、电梯费1,161.00元（27.00元/月·户×43个月）、车位管理费2,580.00元（60.00元/月·车位×43个月）合理，应予支持。第二，对于高海文抗辩称由于房屋存在质量问题而拒绝交纳物业服务费的主张是否合理的问题。对于在质保期内的质量问题，高海文应当向房屋的开发商长春南方房地产开发有限公司主张权利，在质保期外的房屋质量问题，南方物业不负有维修的义务，其申请启用物业维修基金是基于业主委员会的委托，代表业主行使权利，不属于物业服务的范围，所以南方物业对南郡水云天小区提供物业服务，要求高海文支付物业服务费用与其受委托代为申请物业维修基金以处理房屋质量问题系两个不同的法律关系，故南方物业对高海文的房屋存在的质量问题不存在法定的维修义务，高海文以此抗辩称不交纳物业服务费的主张，本院不予支持。第三，对于高海文称南方物业的主张已超过诉讼时效一节，庭审中，南方物业称每年都向高海文催缴物业费，高海文也认可南方物业曾多次通过电话及会面的方式通知其交纳物业服务费，但每次都是就房屋质量问题与其进行协商，并曾告知南方物业如果质量问题解决不了，就用物业费抵顶，应当认定，南方物业称一直就物业服务费在向高海文主张权利，所以本案中南方物业主张不涉及诉讼时效的问题。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告高海文于本判决生效后立即向原告长春市南方物业服务有限公司支付拖欠的2012年1月1日至2015年7月31日期间的括物业服务费9,576.55元、公共照明费860.00元、电梯费1,161.00元，车位费2,580.00元，共计14,177.55元。二、驳回原告长春南方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费154.00元，由被告高海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林代理审判员  张尽美人民陪审员  张连喜二〇一五年十二月三日书 记 员  倪春祥