江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7107号
原告：张素英，女，1949年10月22日生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：元某，女，1977年2月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：王某1，男，2000年4月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：王某2，男，2008年3月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：元某，本案原告之一，系王某2母亲。
上列四原告共同委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
上列四原告共同委托诉讼代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：冯建华，男，1971年8月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：范继东，江苏禅律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳，江苏禅律律师事务所（实习）律师。
被告：黄家玉，男，1996年6月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，统一社会信用代码91440606722473344C。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾小茜，该公司员工。
原告张素英、元某、王某1、王某2与被告冯建华生命权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，后四原告申请追加黄家玉、美的集团股份有限公司（以下简称“美的公司”）作为本案的共同被告，本院依法予以准许，因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告元某（第一次到庭）、王某1（第一次到庭）及四原告的共同委托诉讼代理人沈秀（两次到庭）、秦鑫（第二次到庭）、被告冯建华的委托诉讼代理人范继东（两次到庭）、余艳（两次到庭）、黄家玉（第二次到庭）、美的公司的委托诉讼代理人曾小茜（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英、元某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计535835.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，王君海在给被告冯建华位于常州市××凤凰××城××室的空调进行维修时，从楼上坠落，经抢救无效后死亡。被告黄家玉作为带王君海前去维修空调的主体，被告美的公司作为指派王君海前去维修空调的主体，均未审查王君海的资质，也未强烈要求王君海系安全带。四原告系王君海的近亲属，王君海系家中的主要劳动力，其死亡后原告的生活陷入困难，对此被告未作出合理的赔偿。原告为维护自身权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告冯建华辩称：原告的起诉无法律依据，我方在选任上并无过错，亦无需为王君海的维修行为承担安保义务。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告黄家玉辩称：我与王君海系远亲，事发当天，我与王君海一同去维修空调。我与原告方就王君海意外死亡一事已经达成协议，补偿200000元，双方纠纷一次性了结。
被告美的公司辩称：1、我方不是本案适格被告，我公司自身不实际进行空调的生产及销售，不开展空调的安装、维修、售后业务。2、我方与黄家玉、王君海均不存在劳动关系或劳务关系，亦没有任何指示、安排黄家玉、王君海提供案涉空调维修的行为，与本案不存在事实或法律上的关联。3、美的全国统一服务热线为400-8899-315，无论产品说明书或是美的官网、微信公众号上均可查询得知。原告所述的400-6093-266电话并非我方号码，我方自始不知晓该号码的存在，亦从未授权该电话以美的名义对外承接空调维修业务，在该平台上派出的维修人员与我方没有任何法律关系。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
王君海出生于1975年2月16日，原告张素英（出生于1949年10月22日）、元某、王某1（出生于2000年4月2日）和王某2（出生于2008年3月15日）分别系王君海的母亲、妻子和儿子。王君海的父亲已经去世，王君海父母共生育六名子女。王君海自2014年11月12日至2017年8月9日曾在浙江省瑞安市以外来务工身份办理暂住登记，2017年后到常州地区务工。
被告冯建华将其坐落于常州市××凤凰××城××室的房屋出租给潘女士居住。2017年8月份，房客潘女士告知被告冯建华，称承租房屋客厅空调漏水到楼下。2017年9月1日傍晚，冯建华经现场查看空调确实漏水，并在家庭微信群中于18:34分许发送语音一条，内容为“找一下美的空调常州服务电话，随便或者全国服务电话都行，找一下，美的空调”，后微信号为“fy7227”（冯建华称为其女儿）发送网页截屏，内容为“常州美的电器售后维修中心400-6093-266”，后冯建华用手机号135××××8468拨打400-6093-266联系维修美的空调事宜。后黄家玉（181××××5004）与冯建华电话联系，确定空调维修时间及价格。随后，冯建华将维修时间告知房客潘某某。次日上午10:00许，被告黄家玉与王君海一同来到凤凰名城13幢1302室进行维修空调，潘女士为其二人开门并告知需维修空调的位置及问题后便回卧室，由黄家玉和王君海进行空调维修。王君海在室外进行维修作业，因未系安全带不慎坠落楼下，黄家玉报警并拨打120急救，王君海经抢救无效死亡。黄家玉与王君海并无家电（空调）维修的相应资质。
被告黄家玉在派出所询问笔录中陈述：“2017年9月1日晚上18:40分许，我在微信上接到‘A电器售后服务中心’一个单子，是到常州市××北区维修美的空调，并给了我主家的电话……”；“我当时先开窗看了下，发现有点高的，我就对王君海说：‘这要系安全带的’。我就打算系安全带然后自己到窗外去弄。王君海就说：‘没事’。也就几秒钟，我转身拿了安全带却发现王君海已经翻到窗外面去了，他当时身上什么都没有系……我心里想这个活也简单的，也就没说什么”；“我们是老乡而且是远亲，2017年过完年后，王君海到常州来干活，大约2017年7月底王君海找到我说想跟着我一起干活，平时有活我就带着王君海一起干，钱我们也是平分的”；“我和‘A电器售后服务中心’（微信号×××）是在2017年3月份联系上的，是对方主动联系上我的，事先约定，收到钱后，去除成本我和‘A电器售后服务中心’五五分账。一般情形下‘A电器售后服务中心’给我发单子，我就接单子干活，我完工后从客户那拿到钱后，通过微信或支付宝把钱转给对方，剩下的钱我再和王君海平分”；“我就对王君海说：‘系个安全带吧。’王君海说：‘没事’。因为人在外墙只要把空调外机的水管插到室内伸出去的管子内就行了，我心里想这个活也简单的，也就没说什么，默许王君海在外墙进行操作了。”；“我在1302室内客厅，距离他大约有3、4米，周围没有其他人，有个女房东在家，但不在旁边”。被告黄家玉在庭审中陈述“给我介绍业务的人，不止是介绍美的空调的业务，也会介绍其他品牌空调的维修业务”。
2017年9月7日，原告与被告黄家玉达成协议一份：因王君海在凤凰名城维修空调时未系安全带导致意外坠楼身亡，黄家玉一次性补偿原告200000元，原告不再向黄家玉索赔任何经济赔偿，黄家玉不再承担任何法律责任。上述协议签订后，被告黄家玉已经履行完毕。原告在庭审中明确表示不再追究被告黄家玉的相应责任。
被告美的公司的官网及微信公众号载明的服务热线均为“400-8899-315”。被告冯建华辩称，“常州美的电器售后维修中心”的网页截图是从百度网站查询获得，但在事故发生后，在百度上无法搜索到该网址信息。在庭审过程中，经当庭拨打“400-6093-266”号码，该号码接通后，对方陈述的身份是“常州美的电器售后维修中心”。
上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、病历、火化证、派出所证明、结婚证、户口簿、居住信息、派出所询问笔录、被告提供冯建华提供的通话记录、微信截屏、被告黄家玉提供的协议书、收条、被告美的公司提供的手机官网截屏、电脑端官网退换修页面截屏、美的微信公众号截屏等证据，本院对被告冯建华手机的现场查阅及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。
本案中，被告冯建华将维修空调的业务委托他人处理，其支付报酬的对价在于工作成果（空调修复）的接收，双方的法律关系应属于承揽。就本案而言，原告主张被告冯建华承担责任的法律基础是在指示或者选任上存在过失。被告冯建华并未在维修现场进行工作安排，因此并不存在指示过失。被告冯建华提供的证据与其在派出所第一时间所作询问笔录陈述的内容相一致，且本院亦核实了冯建华的手机内容，可以认定被告冯建华通过网络查询功能获取所谓“常州美的电器售后维修中心”的服务电话“400-6093-266”，并通过电话联系达成了空调维修的口头协议。且“400”开头的电话号段亦符合经营主体服务热线的外观特征，本院在庭审过程中亦当庭拨通该号码，该号码的话务接线人员亦自称是“常州美的电器售后维修中心”。选任的责任审查应当与当事人的认知能力相匹配，被告冯建华并非直接选任被告黄家玉或王君海进行空调维修，就本案而言，被告冯建华在选择维修美的空调的承揽人时，其选任审查符合其认知能力范围，因此不宜认定其在选任责任上存在过错。至于在“400-6093-266”的经营主体承接冯建华的维修业务后的再次派单行为或者对黄家玉及王君海是否有相应资质的选任审查，已经超出了冯建华的审查义务范围。因此，原告要求被告冯建华承担赔偿责任的主张不能成立，本院依法不予支持。
至于被告黄家玉的民事责任承担，原告已经与被告黄家玉达成协议且履行完毕，原告亦明确表示无需被告黄家玉再承担其他责任，本院依法予以确认。
对于被告美的公司的责任承担问题，美的公司的官网热线与案涉的“400-6093-266”并不一致，且被告黄家玉在庭审中亦陈述，对方派单人员与其多次业务联系，进行业务分成，并非仅就美的一种品牌空调的维修业务进行联系，原告未就黄家玉、王君海或“400-6093-266”的经营主体与被告美的公司存在何种法律关系进行举证。因此，对于原告要求被告美的公司承担责任的主张，本院依法不予支持。
本案经协商未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告张素英、元某、王某1、王某2的全部诉讼请求。
案件受理费3344元，由原告张素英、元某、王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 陈建玉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 云