wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初331号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李爱军，男，1976年8月8日出生，汉族，住长治县。被告：魏银玲，女，1976年11月4日出生，汉族，住长治县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告李爱军、魏银玲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告李爱军、魏银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿借款99900元、利息11301.83元（计算至2017年12月21日），合计111201.83元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告李爱军向原告借款99900元，借款到期日为2017年8月9日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告李爱军与被告魏银玲是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：”本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告李爱军借款逾期的情况下，尚欠借款本金99900元，利息11301.83元，（计算至2017年12月21日），合计111201.83元未清偿。现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李爱军、魏银玲对原告黎都农商行诉请的借款事实及金额予以认可。经审理查明，经被告李爱军申请，于2016年8月10日与原告黎都农商行签订编号为×××的贷款合同一份，合同约定：被告李爱军向原告贷款99900元，贷款用途为运输，贷款期限为2016年8月10日至2017年8月9日止，贷款利率为年利率9.58%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%，借款到期日一次性还款。同日被告李爱军与原告签订农户小额信用贷款合同，约定，经贷款人评定，借款人在2016年8月10日至2018年8月9日期间的信用等级为优秀，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币100000元。2016年8月9日被告李爱军的妻子魏银玲给原告出具财产共有人承诺函。2016年8月10日原告按约将贷款99900元支付于被告李爱军。被告李爱军在借款期间内支付原告部分利息。借款期限到后，被告李爱军未按约归还借款及支付剩余利息。截止2017年12月21日，被告李爱军共结欠本金99900元，利息11301.83元。上述事实被告李爱军、魏银玲均无异议，并有原告黎都农商行提供的长治黎都农商银行自然人借款申请书、贷款合同、农户小额信用贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、贷款明细查询、利息说明、被告李爱军、魏银玲的身份证、结婚证复印件、财产共有人承诺函、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证。本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中原告黎都农商行与被告李爱军于2016年8月10日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同当属有效合同。原告黎都农商行在合同签订后依约向被告李爱军支付借款99900元，被告李爱军应当依据合同约定履行自己的义务。而被告李爱军在支付部分利息后，剩余本息未按约归还。故原告黎都农商行要求被告李爱军按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告魏银玲作为被告李爱军的配偶，于2016年8月9日向原告出具了财产共有人承诺函，说明其对被告李爱军向原告贷款99900元的事实是明知的，而该债务系在二被告婚姻存续期间产生，被告魏银玲又无证据证明该债务为法定的被告李爱军的个人债务的情形，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告魏银玲应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李爱军、魏银玲在本判决生效之日起一个月内共同返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金99900元，并支付截止2017年12月21日的借款利息11301.83元，共计111201.83元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524.50元，减半收取1262.25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员韩莉二○一八年四月十日书记员栗俊附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2311号
原告姜某某，现住榆树市。
被告石某某，现住榆树市。
本院在审理原告姜某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告承担150.00元。
代理审判员 刘立勋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 未金波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1586号
申请执行人：朱冬平，男，1967年7月28日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：怀化市和正置业有限公司，住所地怀化市鹤城区长湾里6号，统一社会信用代码：914312005576402160。
法定代表人：李田光。
本院在执行朱冬平与怀化市和正置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初463号民事调解，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人怀化市和正置业有限公司偿还申请执行人朱冬平借款本金3000000元，被执行人怀化市和正置业有限公司承担执行费32400元，但被执行人怀化市和正置业有限公司至今未履行。现因申请执行人朱冬平撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）湘1202执1586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 银 燕
审 判 员 张 旭
审 判 员 蒋从成
二〇一八年四月二十日
代理书记员 向培春
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执88号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，董事长。
被执行人夏占军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高玲玲，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘万红，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李艳美，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与申请被执行人夏占军等人借款合同纠纷执行一案，本院作出(2017)吉0381民初1713号民事判决已经发生法律效力，被执行人承担本息及诉讼费。本案在执行过程中，经本院执行工作，被执行人已将30390元交付给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王海亮
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异23号
异议人（案外人）：贺军凤，女，汉族，1968年7月13日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）贺军凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2014年5月23日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元1003室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人贺军凤异议所涉及的7号楼1单元1003号房屋也在上述查封范围之内）。
2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
2016年3月2日，河南省长葛市人民法院作出（2015）长民破字第03312-5号民事裁定，驳回盛亚公司的破产重整申请。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。同日，本院作出（2016）豫04执25-1号执行裁定，冻结、评估、拍卖徐亚磊在河南省襄城县农村信用合作联社的500万元股金。
另查明，2014年5月23日，贺军凤与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元10层西户0110003号房屋，并交纳了房款。
截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）贺军凤在本院查封争议房产之前就与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，且盛亚公司的破产重整申请亦被河南省长葛市人民法院驳回，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人贺军凤的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1482号
原告：李连成，农民。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：李宝银，开滦林西矿退休工人。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
本院在审理原告李连成诉被告李宝银合同纠纷一案中，原告李连成于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李连成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李连成负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一六年三月二十四日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1482号
原告高某某
被告贾某某
本院在审理原告高某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孟继尧
二〇一五年七月二十四日
书记员 孟安龙
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第546号
原告王新，现任预备役师副团。
被告刘东亮。
原告王新诉被告刘东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告刘东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王新诉称，2014年6月30日，刘东亮从原告处借人民币20万元，并当场向原告写下欠条一份。到期后，被告以各种理由迟迟不还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还款20万元及利息1.8万元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘东亮未作答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年6月30日，被告刘东亮向原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到王新（出借人）人民币贰拾万元整（￥200000.00）月利率18‰，自2014年6月30日起至2014年12月30日止。如不能按约定足额偿还借款本金或利息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：刘东亮，2014年6月30日”。借款后，被告仅归还利息至2014年12月底，本金未归还，原告催要无果，即诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借据等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告刘东亮向原告王新借款20万元，有借据为据，对原告要求归还上述借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告归还自2015年1月1日起至还款之日止的利息问题，因双方借据上有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告刘东亮归还原告王新借款本金20万元及自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率18‰计算）。
案件受理费4570元，公告费560元，由被告刘东亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑杰文
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初327号
原告吴某某，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省项城市高寺镇吴楼村，身份证号412702196610286939。
被告高某某。
本院在审理原告吴某某诉被告高某某劳务合同纠纷一案中，因原告吴某某未缴诉讼费。依照《诉讼费的缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 李栋才
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执526号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜借款担保合同纠纷一案中，经查相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1680-2号
原告：韩盼盼，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
被告：张天然，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告韩盼盼与被告张天然民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）豫1702民初1680-1号保全裁定，查封了被告张天然名下的豫Ｑ×××××号思铂睿牌小型汽车一辆，原告韩盼盼提供担保的位于驻马店市前进路外贸运输公司1#西单元西户房屋一套。现原告申请解除查封，依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除被告张天然思铂睿牌小型汽车（车牌号为：豫Ｑ×××××，车辆识别代号为：LVHCU6690G5004517）一辆的查封。
二、解除原告韩盼盼提供担保的位于驻马店市前进路外贸运输公司1#西单元西户房屋【房产证号为：驻房权证字第××号】一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾红
二〇一八年三月二十一日
书记员 王陟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1680-2号原告：韩盼盼，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。被告：张天然，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告韩盼盼与被告张天然民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）豫1702民初1680-1号保全裁定，查封了被告张天然名下的豫Ｑ×××××号思铂睿牌小型汽车一辆，原告韩盼盼提供担保的位于驻马店市前进路外贸运输公司1#西单元西户房屋一套。现原告申请解除查封，依照的解释>>第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除被告张天然思铂睿牌小型汽车（车牌号为：豫Ｑ×××××，车辆识别代号为：LVHCU6690G5004517）一辆的查封。二、解除原告韩盼盼提供担保的位于驻马店市前进路外贸运输公司1#西单元西户房屋【房产证号为：驻房权证字第××号】一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾红二〇一八年三月二十一日书记员  王陟
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终129号
上诉人（一审原告）周书强，男，汉族，1950年10月29日出生。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人周改雪。
被上诉人（一审被告）内乡县房地产管理局。
法定代表人常中克，任局长。
出庭应诉负责人，朱少辉，该局交易中心主任。
一审第三人彭宗保，男，汉族，1971年9月22日出生。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
上诉人周书强与被上诉人内乡县房地产管理局为房屋行政登记一案不服内乡县人民法院（2015）1325行初字3号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周书强的委托代理人李春林、周改雪，被上诉人内乡县房地产管理局出庭应诉负责人朱少辉，委托代理人黄景杰，一审第三人彭宗保及其委托代理人徐海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：2009年6月9日，第三人彭宗保向被告提供房屋所有权登记申请表、身份证明、村镇建筑规划许可证、集体所有建设用地使用权证明，申请房屋所有权初始登记。后经被告审核，于2009年7月3日向第三人彭宗保颁发了内房权字第××号房屋所有权证，该证显示房屋登记面积为147㎡。2015年2月3日，本院在原告周书强、被告内乡县房地产管理局及第三人彭宗保的参与下，对争议的房屋进行了现场勘查，并绘制了现场平面图。争议房屋结构实为平方三间，面积为10.75m×8.1m＝87.075㎡，左侧耳房平方一间，面积为3.6m×3.8m＝l3.68㎡，房屋前檐一米，面积为{［（10.75－3.6）m×1m］＋［（3.8－1）m×1m］）}×0.5＝4.975㎡，房屋总登记面积应为87.075㎡＋13.68㎡＋4.975㎡＝10573㎡。
另查明：原告女儿周改寻与第三人弟彭宗哲于2003年7月登记结婚，2009年10月16日经本院调解，作出（2009）内法民初字第1349号民事调解书，解除二人的婚姻关系。
一审法院认为：房屋权属登记是房地产管理部门的职责，其进行房屋权属登记，应以2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》依法进行。被告内乡县房地产管理局依法享有对本县行政区域内的房屋进行登记的职权。根据《房屋登记办法》第十九条第一款第（一）项之规定，房屋登记机构办理房屋所有权初始登记时，应当进行实地查看。即本案被告受理第三人房屋权属初始登记后，在对现场进行勘丈时，未认真勘丈房屋登记的面积，致使房屋登记面积错误，其登记行为事实不清，证据不足，应依法予以撤销。关于第三人辩称原告起诉超过起诉期限的代理意见，本院认为在离婚诉讼中，原告不是当事人，且第三人在庭审中未向法庭提供证据证明原告起诉超过起诉期限，庭审中原告否认2009年已知道该登记行为，因此，对第三人的代理意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告内乡县房地产管理局于2009年7月3日为第三人彭宗保颁发的第1400367号房屋所有权证。二、责令被告内乡县房地产管理局重新作出行政行为。三、案件诉讼费50元，由被告负担。
上诉人周书强不服该判决上诉称：原审认定事实错误，应认定被上诉人为第三人办理房权证行为违法。一审判决超越行政职权。请求撤销一审判决第二项，确认被上诉人为第三人办理房权证行为违法，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人口头答辩同一审答辩意见一致。
一审第三人口头辩称：一审法院中止了本案审理，告知了原告和第三人就权属问题进行民事诉讼。一审民事判决后，周书强上诉，并没生效。综上，我们认为一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持一审。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内乡县人民法院（2015）1325行初3号行政判决；
二、本案发回内乡县人民法院重新审理。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 栋
发回重审函
（2016）豫13行终129号
内乡县人民法院：
本院在审理你院（2015）1325行初字第3号行政判决时，发现几个问题，请重审时注意。
一是你院2015年3月23日作出（2015）内行初字第003号中止裁定书，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，将本案中止。因民事没有终审判决结果。你院启动本案程序，程序违法。
二是房屋登记案件，法院判决撤销登记行为后，应以申请人申请启动登记程序，责令被告重新作出行政行为缺乏法律依据。
三、事实上应慎重审查。
南阳市中级人民法院
二〇一六年七月六日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初309号
原告：青岛市青房人和物业有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路156号负一层网点。
法定代表人：王悦兴，总经理。
被告：陈仁义，男，1967年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市青房人和物业有限公司与被告陈仁义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛市青房人和物业有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市青房人和物业有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年一月二十二日
书记员 王述瑶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3885-2号
解除保全申请人：山东杰达机械工业有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人：于爱丽，执行董事。
被申请人：李微虎，男，1982年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。
解除保全申请人山东杰达机械工业有限公司与被申请人李微虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0683民初3885-1号民事裁定，冻结被申请人李微虎的银行账户存款14万元,解除保全申请人山东杰达机械工业有限公司于2018年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3885-1号民事裁定对被申请人李微虎的银行账户存款14万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初3885-2号解除保全申请人：山东杰达机械工业有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：于爱丽，执行董事。被申请人：李微虎，男，1982年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。解除保全申请人山东杰达机械工业有限公司与被申请人李微虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0683民初3885-1号民事裁定，冻结被申请人李微虎的银行账户存款14万元,解除保全申请人山东杰达机械工业有限公司于2018年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初3885-1号民事裁定对被申请人李微虎的银行账户存款14万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月二十四日书记员  宋瑞雪
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1667号
原告赵仕禄，男，1978年3月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人陈祖益，系福泉市法律援助中心律师。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场群楼1幢5层，统一社会信用代码：520000000054053。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，统一社会信用代码：522724000098680。
负责人龙建海，系该公司经理。
原告赵仕禄与被告贵州福泰来置业有限公司、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仕禄的委托代理人陈祖益、被告贵州福泰来置业有限公司的委托代理人张喻到庭参加诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵仕禄向本院提出如下诉请：1、解除原、被告《挖机作业施工口头协议》；2、二被告依约支付挖机作业工程款19000元；3、二被告以19000元为基数从2015年2月13日起每日0.02%支付逾期支付工程款项的违约金至该款实际支付之日止；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年被告贵州福泰来置业有限公司在福泉市马场坪办事处小河口开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责处理具体事务。原告于2014年7月与被告福泰来置业有限公司口头约定，由原告派福田85挖机进场作业，作业时间按每小时180元计算，后原告依约进场作业共计105小时，合计应付工程款项19000元，但被告一直以各种理由拖欠原告的工程款项。且一年前被告因资金断裂而停工至今，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告多次催收未果，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告贵州福泰来置业有限公司辩称，我公司与原告并没有口头协议，不存在解除口头协议，总公司未授权给工程部,该欠条的真实性有待考证，且原告主张的违约金没有合同约定于法无据。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提出如下答辩理由：分公司并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由贵州福泰来置业有限公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条原件经被告贵州福泰来置业有限公司质证对证据的真实性不予认可，因在欠条上有被告贵州福泰来置业有限公司工程部的签章，该工程部在欠条上盖章的行为系代表公司行为，且被告对公章的真伪未申请鉴定，故本院对该证据予以采信，即原、被告经过结算，被告尚欠原告工程款共计19000元。二被告并未向本院提交任何书面证据及其他证据。
经审理查明，2012年被告贵州福泰来置业有限公司在福泉市马场坪办事处开发湘福商贸城工程项目，并在福泉市工商局登记设立了贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责处理具体工程事务。于2014年7月原告为被告福泰来置业有限公司工程部提供福田85挖机进场作业，作业时间按每小时180元计算，后原告依约进场作业共计105.5小时，工程款总计19000元。于2015年2月13日贵州福泰来置业有限公司工程部向原告出具欠条一张载明：今欠赵仕禄福田85挖机作业工程款壹万玖仟元整（19000元），并加盖有贵州福泰来置业有限公司工程部的公章，欠条上未约定付款期限及逾期付款利息。至今被告贵州福泰来置业有限公司尚欠原告的工程款共计19000元。
本院认为，根据法律规定公司的业务部门对外所开展的经营业务代表该公司的行为，该公司应该对其业务部门的行为承担相应的民事责任。经原告与贵州福泰来置业有限公司工程部对账结算后，被告贵州福泰来置业有限公司工程部对所欠工程款的总金额已盖章确认，原告与贵州福泰来置业有限公司工程部在平等自愿的基础上出具欠条并盖章确认是双方的真实意思表示，双方应按该欠条的内容全面履行，不履行欠条上的义务应承担相应的法律责任。故原告诉请判令被告贵州福泰来置业有限公司支付工程款的理由成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司不是合同的相对人，其与原告之间未存在合同关系，原告诉请判令被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担相应的法律责任于法无据，本院不予支持。原告诉请判令解除原、被告《挖机作业施工口头协议》、由被告承担逾期违约金及其他相关费用，因双方未约定付款期限及逾期利息，其向本院提供的证据不足以证实其主张，应由原告承担举证不能的后果。被告贵州福泰来置业有限公司的抗辩理由及被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的答辩理由部分成立，本院依法予以部分采纳。被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告贵州福泰来置业有限公司工程部与原告经过结算后，向原告出具欠条并签字盖章确认，现被告贵州福泰来置业有限公司尚欠原告工程款共计19000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州福泰来置业有限公司支付原告赵仕禄工程款共计一万九千元（19000元），限本判决生效之日起十日内偿清；
二、驳回原告赵仕禄的其他诉讼请求。
案件受理费335元，保全费210元，合计545元，由被告贵州福泰来置业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 张丽梅
代理审判员 宋泽星
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐超林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李长顺，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李长顺信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,123.18元。原告诉称,被告李长顺系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,123.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00556号
田蜜：
你（单位）与孙磊其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00678号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十一日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6643号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖路303号504室。
法定代表人：张猛。
委托代理人：王宽宽，公司员工。
被告：陈旻东，男，汉族，1995年5月5日出生，户籍地四川省旺苍县，现住址不详。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）与被告陈旻东车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2018年1月23日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告陈旻东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年11月11日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌为浙Ｂ×××××的现代牌轿车），车辆价值130000元；2.被告向原告支付应付未付租赁费用14301元（3*14301元/月，暂计至2017年7月，之后按每月4746元算至实际判决之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈旻东于2016年11月11日因租赁使用现代汽车一辆，与原告中投融公司签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币130000元，租赁费用分36期，自2016年11月15日起至2019年11月14日于每月的14号前向原告支付租赁费用4746元，其中车辆押金3612元、车辆租金1155元，合同签订当日生效。2016年11月11日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告自2017年5月开始未支付原告方相应费用，已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。
庭审过程中，原告中投融公司经释明撤回第二项诉讼请求。
为证明主张，原告中投融公司提供以下证据：
1.《汽车租赁合同》1份，以证明原被告成立合法有效的汽车租赁合同；
2.《交车确认函》1份，以证明车辆已实际支付；
3.《客户告知书》1份，以证明对方已知悉相关义务。
4.车辆登记证书1份，以证明车辆所有权归原告所有。
被告陈旻东未作答辩，亦未提交证据。
原告永鑫公司所举的证据经当庭出举，被告钟廷兵、沈水红无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据客观、真实，且能相互印证，本院予以认证。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告中投融公司（乙方、出租方）与被告陈旻东（甲方、承租方）签订编号ZTR201611CXXD087315的《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车架号KMH×××××的现代劳恩斯酷派车一辆，车辆价值130000元；租赁期自2016年11月15日至2019年11月14日；押金共计130000元，分36期支付，每期支付3612元；租金共计41600元，分36期支付，每期1155元；履约保证金19500元；甲方每月14号之前支付每期租金、押金共计4767元；甲方未按时足额支付押金和租金，经乙方催告后，逾期超过3日仍未支付，乙方有权单方解除合同并立即收回所租出的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿因甲方行为所导致的直接或间接损失；在每期租金和押金支付期限内，在甲方逾期支付相关费用时，经乙方催告仍未支付的，乙方有权向甲方收取滞纳金（按照拖欠费用的日千分之三的标准），并收回租赁车辆；等等。
陈旻东并在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年11月11日，中投融公司将租赁车辆交付给陈旻东，陈旻东在交车确认函上签名确认车辆车架号KMH×××××，交车地点姚江二手车交易市场等信息。庭审中，中投融公司确认陈旻东在合同签订当日即支付履约保证金19500元、首期押金3612元、首期租金1155元。2016年12月至2017年4月共计五期的押金和租金，陈旻东亦已结清，但此后未再支付。经中投融公司催讨无果，故而成诉。
本院认为，中投融公司与陈旻东之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。中投融公司依约向陈旻东提供了租赁车辆，陈旻东应依约履行支付租金和押金的义务。陈旻东自2017年5月这期开始未按时支付租金、押金，其行为已构成违约，中投融公司根据合同约定要求解除合同理由正当。同时，中投融公司作为案涉车辆所有人亦有权要求返还车辆。
综上，本院对原告中投融公司的诉讼请求予以支持。被告陈旻东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告陈旻东签订的编号ZTR201611CXXD087315的《汽车租赁合同》；
二、被告陈旻东于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司车牌号浙Ｂ×××××的现代劳恩斯酷派小型轿车（车架号KMH×××××）。
案件受理费3186元，根据原告浙江中投融汽车租赁有限公司减少诉讼请求后的金额计算为2900元，由被告陈旻东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 沈 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执287号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：李进豪，男，1976年4月11日出生，汉族，住址河南省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9941号民事判决书已经发生法律效力。因李进豪未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金60,256.70元、违约金12,051.34元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费984元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下除了已经抵押给申请执行人的晋E7XX**荣威牌汽车外，无其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9941号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月十七日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第739号
原告邵某某，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告娄某某，女，1991年4月10日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李青霞（系娄某某母亲），女，1967年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邵某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2013年10月22日草率登记结婚。结婚当晚，原告发现被告服用治疗精神类疾病的药物，得知被告隐瞒婚前患有精神类疾病的事实，感觉上当受骗。原告出于同情，怀着安心过日子的态度，没有马上提出离婚。婚后不到半个月原告就陪同被告及其父母到菏泽市立医院及菏泽市第三人民医院为被告治疗，如此奔波几个月，花费了原告全部积蓄，但一直没有治疗效果。因性格不合，原、被告经常发生矛盾，2014年春节前，原、被告争吵后分居，后来原告又得知被告以前有非法同居的经历，再次感到上当受骗。原告曾于2014年3月起诉离婚，判决不准离婚。至今原、被告分居近一年的时间，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故再次具状起诉，请求法院依法判令离婚，并要求被告返还彩礼30000元。
被告辩称，原告诉状所述不属实，婚前原、被告交往过程中，原告见到过被告拿药，知道被告的情况。被告同意离婚，但是原告要求的彩礼不应当返还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，经过一定交往和了解后，2013年10月22日登记结婚，婚后无子女。2014年春节后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告回其娘家居住，双方分居至今。被告婚前患有精神类疾病，婚后经过治疗未痊愈。原告曾起诉离婚，2014年7月7日本院作出（2014）东民初字第526号民事判决书，不准离婚，此后双方未能和好。2015年5月14日原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚，经做调解和好工作未果。
另查明，被告现在原告处婚前个人财产四组合一套、厅柜一套、梳妆台一张（含椅子）、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑桌一台（含椅子）、沙发一套、桌子一张、鞋柜一个、盆架一个、八床被子、四床单子及被告个人鞋子若干双。庭审中原告主张夫妻共同债务20000元，对此被告不予认可。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证可以认定。
本院认为，我国法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告曾起诉与被告离婚，但在判决不准离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，经做调解工作未能和好，且被告同意离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告邵某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告现在原告处婚前个人财产四组合一套、厅柜一套、梳妆台一张（含椅子）、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑桌一台（含椅子）、沙发一套、桌子一张、鞋柜一个、盆架一个、八床被子、四床单子及被告个人鞋子若干双，应归被告所有。原、被告2013年10月22日登记结婚，已共同生活，且原告并未就其婚前给付彩礼导致生活困难提供充分证据予以证明，故对于原告要求被告返还彩礼的主张，本院不予支持。原告主张夫妻共同债务20000元，被告不予认可，原告并未提供充分证据予以证实，相关权利人可待证据充分后另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告娄某某离婚。
二、被告婚前个人财产四组合一套、厅柜一套、梳妆台一张（含椅子）、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑桌一台（含椅子）、沙发一套、桌子一张、鞋柜一个、盆架一个、八床被子、四床单子及被告个人鞋子若干双归其所有，于本判决生效后七日内交付。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一五年六月三十日
书记员 杨凤丽
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第739号
原告李永志，男，1967年10月9日出生，汉族，，住所地东宁镇。
委托人代理乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁县法律援助中心法律工作者，住所地东宁县东宁镇。
被告东宁江南门窗制造有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人朱雪鹏，该公司经理。
委托代理人张振和，男，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁县东宁镇。
本院于2015年11月10日立案受理了原告李永志诉被告东宁江南门窗制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2015年8月27日原告位于大城子村北的鱼池被河水冲毁，冲走柳根鱼5000斤，每斤35元，杂鱼2000斤，每斤15元，造成损失205000元。同时修复鱼池花费13000元，共计218000元。发生此事件的原因，是因为东宁江南门窗制造有限公司在建厂时，擅自占用了河道并将河道向东侧改移，致使河水溢出冲毁鱼池。原告有东宁县三岔口镇灌区管理站出具的证明，双方多次协商未果。原告诉至法院，要求被告赔偿损失款218000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告未能举证初步证明其为本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4570元，全部退还。
审判员 张玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第739号
原告李永志，男，1967年10月9日出生，汉族，住所地东宁镇。
委托人代理乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁县法律援助中心法律工作者，住所地东宁县东宁镇。
被告东宁江南门窗制造有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人朱雪鹏，该公司经理。
委托代理人张振和，男，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁县东宁镇。
本院于2015年11月10日立案受理了原告李永志诉被告东宁江南门窗制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2015年8月27日原告位于大城子村北的鱼池被河水冲毁，冲走柳根鱼5000斤，每斤35元，杂鱼2000斤，每斤15元，造成损失205000元。同时修复鱼池花费13000元，共计218000元。发生此事件的原因，是因为东宁江南门窗制造有限公司在建厂时，擅自占用了河道并将河道向东侧改移，致使河水溢出冲毁鱼池。原告有东宁县三岔口镇灌区管理站出具的证明，双方多次协商未果。原告诉至法院，要求被告赔偿损失款218000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告未能举证初步证明其为本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4570元，全部退还。
审判员 张玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第739号
原告山东神驰化工集团有限公司。住所地：东营市东营区郝纯路129号。
法定代表人李九玉，董事长。
委托代理人黄德升，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人李中伟，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，山东神驰化工集团有限公司人力资源部主管，住胜利油田胜花小区2号楼2单元402室。
被告：王小刚，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在审理原告山东神驰化工集团有限公司与被告王小刚劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东神驰化工集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东神驰化工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 欣
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第739号
原告李柱水，男，汉族，汉族，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刘太斌，男，汉族，汉族，农民。
本院在审理原告李柱水诉被告刘太斌民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取，由原告李柱水承担。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 张岩霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 仲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第739号
原告李某。
被告朱某某。
本院在审理原告李某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费300元，由原告李某承担（已付）。
审判员 马立娜
二〇一五年四月十四日
书记员 郭爱华
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第739号原告马某。被告郭某甲。原告马某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后2012年3月18日生一女孩郭某乙，现随原告生活。被告在婚后经常不回家，酗酒、抽烟等不良嗜好严重，且对原告经常恶语相向、动手殴打，导致夫妻之间产生矛盾感情破裂，原、被告多次协商离婚，只因对孩子抚养费未达成协议。原告认为与被告无共同语言已无法继续共同生活，故提起诉讼请求依法判决原被告离婚，婚生女儿郭某乙随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1000元至其年满十八周岁。被告郭某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告马某与被告郭某甲××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年3月18日生一女孩郭某乙，现随原告生活。原、被告无存款、无共同财产、债权债务。原告现以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生女儿由其抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至其年满十八周岁止。另，庭审后本院依法对该案进行了调解，原、被告均同意离婚，被告同意婚生女儿随原告生活，每月支付孩子抚养费600元至其年满十八周岁，被告后以需再考虑为由，未能达成调解。本院认为，由于原、被告在脾气性格上有所差异，在日常生活中没有较好的处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂，导致夫妻感情破裂，经调解已确无和好可能，庭后调解中原、被告均同意离婚，据此，对原告离婚的主张予以支持。原、被告婚生女儿现年三周岁，随同原告生活较有利于孩子的生长，被告应按月向原告支付孩子的抚养费。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告郭某甲离婚。二、婚生女儿郭某乙随原告马某生活，自本判决生效后，被告郭某甲每月支付孩子抚养费600元至其年满十八周岁。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  江忠萍二〇一五年五月二十六日书 记 员  郎 芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初128号
原告：单继强，男，汉族，1976年10月16日出生，住址昆明市。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告单继强诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告单继强的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单继强诉称：被告于2014年3月23日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺。经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现。特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；
3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告单继强针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、商位申报协议书、诚意金收据（单据号：0073046）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2014年3月23日收取原告单继强商铺认租诚意金五万元。
4、2015年6月29日昆明远建房地产开发有限公司《莲花池国际商贸城通告》，2015年11月28日昆明志远国际商贸城经营管理有限公司《通告》。证明关于退还诚意金一事，被告一拖再拖，至今没有退还原告诚意金。6月29日通告中表示“无法办理诚意金的退款”，11月28日通告“原定于11月30日兑现退款诚意金的承诺无法实现”。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告单继强提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告单继强提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2014年9月4日，原、被告签订了一份《商位申报合作意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城四区三层15号商位，建筑面积为36.44平方米的商位优先选择使用资格，并于2014年3月23日已向被告交纳诚意金50000元；原告所申请使用商位行业为IT(DIY)（业态）。协议还约定，原、被告双方签订商位申报合作意向协议书后，原告应在被告规定的时间内，凭本人身份证、商位申报合作意向协议书、诚意金收据前来参加被告举办的商位签约活动；若原告不参加商位签约活动，向被告提出书面退出申请，被告在收到此退出申请之日起30个工作日内将该诚意金全额无息退还原告。2014年3月23日原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据。另查明，被告认可2015年6月26日的莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示由其出具，该情况公示中载明退款时间为2015年11月30日，因被告没有资金所以没有退还原告的诚意金。还查明，原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2014年9月4日签订涉案协议书，原告于2014年3月23日向被告交纳了50000元诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示中承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告单继强商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告单继强上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初154号
原告:张某，女，1984年4月15日生，汉族，初中文化程度，陇南市武都区鱼龙镇宁家山行政村人，身份证号6226211984********，个体户，住宕昌县城关镇山水雅园*号楼***室。
被告：雷某，男，1981年10月13日生，汉族，初中文化程度，身份证号6204221981********，住甘肃省会宁县翟家所乡塬坪村。
原告张某与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告雷某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款7690元；2.由被告承担公告费和涉诉费用。事实与理由：原告在××县开有五金店，被告雷某在宕昌县车拉乡开源铅锌矿承包下工程，自2016年12月7日起在原告处欠材料款7690元，当时约定工程竣工后一并付款。工程于2016年年底已经竣工，而被告雷某一直未按约定付款，原告多次追讨未果，为了保障原告的合法权益，现原告提起诉讼。
被告雷某未答辩。
原告张某围绕诉讼请求提交了销售清单等证据，被告雷某未到庭应诉视为放弃质证的权利，本院对原告张某提交的证据依法审查后，认定事实如下：
原告在宕昌县城关镇长征东路66号开有五金店，被告在宕昌县车拉乡开源铅锌矿承包下工程，自2016年12月3日至2016年12月30日，被告陆续从原告店铺签单赊账取用材料，材料款共计7690元，当时约定工程竣工一并付款。工程于2016年年底已经竣工，而被告一直未按约定付款，原告经多次追讨未果，后被告外出下落不明。原告在催要欠款无果的情况下向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告经协商后，被告从原告店铺签单赊账取用材料，系双方真实意思表示，买卖行为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告供应材料后，被告在销售清单上予以签字认可，证明被告对双方间的买卖关系认可，故被告亦应履行付款义务。现原告要求被告支付欠材料款7690元的理由正当，应予支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。本案案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效之日起10日内给付原告张某材料款7690元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，由被告雷某承担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡兆东
人民审判员 蒋有才
人民审判员 姜乔芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 王琳飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1061号
原告：华丰建设股份有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
被告：国家开发银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区海晏北路*******号。
代表人：刘新。
第三人：宁波华丰保障房投资有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路***号****室。
法定代表人：王祉絖。
原告华丰建设股份有限公司管理人因与被告国家开发银行股份有限公司宁波市分行、第三人宁波华丰保障房投资有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢 倩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4336号
申请执行人张玉峰
被执行人张益平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特524号，依法向被执行人张益平发出执行通知书，责令被执行人张益平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张益平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张益平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 朱兆凌
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第301-1号
申请执行人张立国，农民。
被执行人黑龙江省华星房地产开发有限责任公司第二分公司。
本院在执行申请执行人张立国与被执行人黑龙江省华星房地产开发有限责任公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的总额0.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额0.00元。经查，被执行人与申请人调解达成协议的房屋未进行工程质量竣工验收，房产部门暂无法办理正式过户和交接手续。申请人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2013）五民初字第688号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年十一月十日
书记员 张 博
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3135号
原告：蔡运来，男，1959年10月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：曾润强、卢嘉思，广东通用律师事务所律师及实习律师。
被告：彭奕峰，男，1989年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县。
被告：陈文建，男，1989年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县。
原告蔡运来诉被告彭奕峰、陈文建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告蔡运来因被告彭奕峰、陈文建未偿还借款本金31万元及利息，提起诉讼，请求判令：1、被告彭奕峰向原告偿还借款310000元，及以310000元为本金从2016年10月1日起至还清之日按月利率2%计算的利息（至2017年7月31日，本息暂计为372000元）；2、被告陈文建对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。
本院基于查明的事实，被告彭奕峰欠原告蔡运来借款本金31万元及未支付从2016年10月1日起的利息，事实清楚，原告诉请被告彭奕峰偿还借款本金31万元及从2016年10月1日起按月利率2%计付利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告陈文建自愿为上述借款提供担保，原告诉请被告陈文建对被告彭奕峰的上述债务承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭奕峰于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款本金310000元及利息给原告蔡运来（利息按月利率2%从2016年10月1日起计至还清款日止）。
二、被告陈文建对上述第一项判决的款息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，保全费2420元，共计5860元，由被告彭奕峰、陈文建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一七年十一月十四日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3135号
申请人：蔡运来，男，1959年10月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：曾润强、卢嘉思，广东通用律师事务所律师及实习律师。
被申请人：彭奕峰，男，1989年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
申请人蔡运来诉被申请人彭奕峰民间借贷纠纷一案，申请人蔡运来于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭奕峰名下位于惠东县平山象山某某花园xx栋一单元xx号房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）的房产进行查封，查封限额380000元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对申请人蔡运来申请的财产保全提供信用担保。
本院经审查认为，申请人蔡运来的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人彭奕峰名下位于惠东县平山象山某某花园xx栋一单元xx号房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）的房产，查封价值限额380000元。查封期限三年。
查封期间，上述被查封房产由被申请人彭奕峰负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
查封期限届满，如需续查封，申请人应在届满七日前向本院提出申请；逾期未提出的，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柯新强
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3135号申请人：蔡运来，男，1959年10月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曾润强、卢嘉思，广东通用律师事务所律师及实习律师。被申请人：彭奕峰，男，1989年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。申请人蔡运来诉被申请人彭奕峰民间借贷纠纷一案，申请人蔡运来于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭奕峰名下位于惠东县平山象山某某花园xx栋一单元xx号房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）的房产进行查封，查封限额380000元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对申请人蔡运来申请的财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人蔡运来的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人彭奕峰名下位于惠东县平山象山某某花园xx栋一单元xx号房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）的房产，查封价值限额380000元。查封期限三年。查封期间，上述被查封房产由被申请人彭奕峰负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。查封期限届满，如需续查封，申请人应在届满七日前向本院提出申请；逾期未提出的，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柯新强二〇一七年九月二十七日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初436号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某2，男，1997年11月7日出生，土家族，户籍所在地贵州省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某2于2018年4月9日2时许，在本市虹口区赤峰路XXX号佳美田园酒店，攀爬该酒店后墙护栏至四楼，通过左侧推窗翻入427房间，趁被害人邹韩某某熟睡之机，窃得其放置在桌上背包内的美金500元(折合人民币约3,155.7元)，后从左侧推窗翻出逃离该房间。被告人陈某2又以上述方法从右侧推窗翻入426房间，趁被害人冯某熟睡之机，窃得其放置在床头柜背包内的人民币600元，后翻窗逃逸。
2018年4月10日14时许，被告人陈某2在本市万安路XXX号XXX楼叶辉网吧内被公安民警抓获，当场从其身上缴获赃款美金500元及人民币200元。上述赃款已发还被害人。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理中无异议，并有被害人邹韩某某、冯某的陈述，证人陈某1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《受案登记》《案发经过》《工作情况》《发还物品清单》及制作的被窃物品照片，上海市公安局虹口分局调取的佳美田园酒店监控录像，被告人陈某2的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某2犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年10月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1319号
原告：殷西军，男，汉族，1976年出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨文玲，山东岱松律师事务所律师。
被告：付全海，男，汉族，1974年出生，住新泰市。
被告：安诚财产保险股份有限公司济南分公司，住所地：济南市历下区解放路22号。
原告殷西军与被告付全海、安诚财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告殷西军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按殷西军撤回起诉处理。
审判员 郑琰
二〇一八年四月八日
书记员 刘青
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初1319号原告：殷西军，男，汉族，1976年出生，住新泰市。委托诉讼代理人：杨文玲，山东岱松律师事务所律师。被告：付全海，男，汉族，1974年出生，住新泰市。被告：安诚财产保险股份有限公司济南分公司，住所地：济南市历下区解放路22号。原告殷西军与被告付全海、安诚财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告殷西军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按殷西军撤回起诉处理。审判员  郑琰二〇一八年四月八日书记员  刘青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6455号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告马景田，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告马景田金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告马景田的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告马景田的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6455号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告马景田，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告马景田金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告马景田的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告马景田的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终731号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。
负责人刘鑫海，总经理。
被上诉人（原审原告）朱水凤，女，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）朱ＸＸ，男，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原审被告绍兴市建信工程渣土运输有限公司，住所地浙江省绍兴市后墅路164号。
法定代表人韩信法，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4427号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部上诉称，交通事故侵权纠纷起诉保险公司，是基于保险合同而不是保险公司实施了侵权行为。此类案件实际上是在侵权之诉中附带审理保险合同代位索赔纠纷，其性质为诉的合并而不是诉的吸收。所以，保险合同纠纷并不因为合并而变成侵权纠纷。《仲裁法》是与《民事诉讼法》并行的法律制度。否则，保险公司由于订立合法的合同而成了侵权人，在法理上讲不通。《仲裁法》是与《民事诉讼法》并行的法律制度。除非当事人协商一致解除仲裁条款，否则任何单位和个人都不得逾越《仲裁法》剥夺当事人通过仲裁解决争端的权利。请求依法撤销原审裁定，裁定驳回朱水凤和朱ＸＸ对我公司的起诉。
本院经审查认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。被上诉人朱水凤、朱ＸＸ将承保交强险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部列为共同被告符合上述规定。本案中，案涉保险合同系保险人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部与被保险人绍兴市建信工程渣土运输有限公司之间订立，该保险合同中约定的仲裁条款（即：宜昌仲裁委员会）对合同以外的其他人不具有拘束力，故本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和原审被告绍兴市建信工程渣土运输有限公司住所地均在绍兴市越城区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部提出上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 寿 赟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13888号
原告：顾土英。
原告：沈萍。
上述二原告共同委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉珏律师事务所律师。
被告：齐龙盛。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告：胡菊花。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告顾土英、沈萍诉被告齐龙盛（下称第一被告）、胡菊花（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾土英、沈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币1,085,238元；2、上述费用由保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精�损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，沈海金驾驶电动自行车（牌号为上海4851382）与第一被告驾驶的第二被告名下的小轿车（牌号为苏XXXX**），在本区朱泾镇万枫公路万联村联盟2组路段处发生交通事故，造成沈海金受伤（经抢救无效当天死亡）、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，沈海金无责任。
第一被告当庭辩称，对事故情况及责任认定无异议。其与第二被告是亲属关系，事发时系借用第二被告车辆。律师费过高。事发后，已经给付原告40,000元。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定无异议。其与第一被告是亲属关系，事发时系第一被告借用其车辆。
第三被告辩称，对事故�况及责任认定请法庭核实。肇事车辆投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内。不同意死亡赔偿金按照城镇标准计算。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第三被告处投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事发时，第一被告系借用第二被告车辆。事发后，第一被告已经给付原告40,000元。
另查明，沈海金出生于1954年2月17日，因本案交通事故于2017年7月19日死亡。沈海金的父亲沈明舟、母亲陆杏珠均已死亡。顾土英系沈海金配偶，沈萍系沈海金与顾土英独生女。
以上事实，由原、被告基本信息、居民死亡医学证明书、常住人口登记表、户口簿、独生子女证、保单、交通事故认定书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵�他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。第一被告与原告达成赔偿协议：第一被告赔偿原告100,000元（含已支付的40,000元），原告不再就本次交通事�要求第一被告承担其他赔偿责任（含律师费、诉讼费），保险除外。本案中，无证据证明第二被告有过错，故本院对原告要求第一被告、第二被告承担赔偿责任的诉请不予支持。据此，原告的损失由第三被告在交强险和商业险范围内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金，原告与第三被告协商一致为650,000元。2、精神损害抚慰金，原告诉请50,000元并由第三被告在交强险内优先赔付，本院酌情予以支持。3、家属误工费，原告诉请3,450元，未超出本院参照本市职工平均工资，按照3人次计算15天的金额，故予以支持。4、交通费，本院酌情支持300元。5、丧葬费，原告诉请39,024元，本院予以支持。6、车辆修理费，本院酌情支持500元。7�衣物损，本院酌情支持100元。8、律师费，根据原告与第一被告之间的赔偿协议，本院不予支持。综上，第三被告应赔偿原告损失743,374元，由第三被告在交强险内承担110,600元，在商业三者险内承担632,774元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失743,374元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,284元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场�格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审73号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州信方皮饰有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道蓝田经三南一路8号，统一社会信用代码91330303095458005T。
法定代表人：朱玲群。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年3月6日向本院申请执行温某罚字[2017]47号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月6日作出的温某罚字[2017]47号行政处罚决定，认定：你单位于2014年3月份未经环保部门审批在龙湾区建成植绒加工项目并同时投入生产，主要生产设备有植绒生产流水线1条、刨卷机1台、成卷机2台（1台损坏）、煤油锅炉1台（未投入使用）、空压机1台，在生产过程中有废气和噪声产生，植绒生产线自带废气除尘设施，废气经设施处理后经11米白铁皮管引至高空排放，但该设施未经环境保护行政主管部门竣工验收，噪声污染防治设施未建成，噪声直排环境。被申请执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护法管理条例》第十六条规定已构成违法。根据《建设项目环境保护法管理条例》第二十八条规定，作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币60000元。申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月8日向被申请执行人送达了处罚决定书。被申请执行人接到行政处罚决定后，仅履行了缴纳罚款的行政处罚内容，未履行停止生产的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年12月26日向被申请执行人送达了行政处罚履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人不履行相关义务，对于申请人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2017年6月6日作出的温龙环罚字[2017]47号行政处罚决定确定的被申请执行人温州信方皮饰有限公司停止生产的内容，由本院执行局组织实施，申请人温州市龙湾区环境保护局负有配合和监管职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十三日
此件与原本核对无异
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?3?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审73号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人温州信方皮饰有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道蓝田经三南一路8号，统一社会信用代码91330303095458005T。法定代表人：朱玲群。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年3月6日向本院申请执行温某罚字[2017]47号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月6日作出的温某罚字[2017]47号行政处罚决定，认定：你单位于2014年3月份未经环保部门审批在龙湾区建成植绒加工项目并同时投入生产，主要生产设备有植绒生产流水线1条、刨卷机1台、成卷机2台（1台损坏）、煤油锅炉1台（未投入使用）、空压机1台，在生产过程中有废气和噪声产生，植绒生产线自带废气除尘设施，废气经设施处理后经11米白铁皮管引至高空排放，但该设施未经环境保护行政主管部门竣工验收，噪声污染防治设施未建成，噪声直排环境。被申请执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护法管理条例》第十六条规定已构成违法。根据《建设项目环境保护法管理条例》第二十八条规定，作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币60000元。申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月8日向被申请执行人送达了处罚决定书。被申请执行人接到行政处罚决定后，仅履行了缴纳罚款的行政处罚内容，未履行停止生产的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年12月26日向被申请执行人送达了行政处罚履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人不履行相关义务，对于申请人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2017年6月6日作出的温龙环罚字[2017]47号行政处罚决定确定的被申请执行人温州信方皮饰有限公司停止生产的内容，由本院执行局组织实施，申请人温州市龙湾区环境保护局负有配合和监管职责。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 敏二〇一八年三月十三日此件与原本核对无异书记员 李渝枋????3?
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07480号
原告陈玉龙，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，组织机构代码69926562-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司法律事务部主任，住重庆市渝中区。
本院于2015年10月22日立案受理了原告陈玉龙诉被告重庆国奥电梯有限公司劳动争议一案。依法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告陈玉龙的委托代理人陶芝玲，被告重庆国奥电梯有限公司的委托代理人陶益芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉龙诉称，2014年3月原告到被告处工作，双方签订劳动合同并约定由被告为原告缴纳相应社会保险。但被告从2014年10月起至今未为原告缴纳社会保险费，致使原告的社会保险费处于欠缴状态。且被告未安排原告年休，现请求人民法院依法判决被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险费，并支付未休年休假工资2758元。
被告重庆国奥电梯有限公司辩称：我公司欠缴社会保险费属实，同意补缴。原告工作满1年后工厂已未正常上班，不应再支付年休假待遇。
经审理查明，原告于2014年3月27日到被告处从事折弯工作，双方签订了书面劳动合同。在原告工作期间，被告未安排原告未休年休假也未支付未休年休假工资。2015年6月19日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险，支付未休年休假工资报酬。2015年6月23日，该委员会作出受理决定，但未在规定的期限作出裁决，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告一致认可原告未休年休假工资报酬按3680元计算。庭审中，原、被告一致同意劳动合同的解除时间为2015年6月19日。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁申请书、劳动合同等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，社会保险部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，即便被告同意补缴，本案纠纷也应由社会保险部门处理。因此，原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。
根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作满12个月的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休天数，单位应当按照该职工日工资收入300%支付年休假工资报酬。本案中，原告从2014年3月27日到被告处工作，按照规定应当从2015年3月27日起享受带薪年休假待遇。原告从2015年3月27日起至6月19日，应享受的年休假为1天（85天÷365天×5天=1.16天，不足一天不予折算）。故被告应按照原告实际月工资收入的200%支付原告2015年未休年休假工资报酬338.39元（3680元÷21.75天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》、第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决如下：
被告重庆国奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉龙未休年休假工资报酬338.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭越
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复35号
复议申请人（第三人）：韩红民（曾用名何宏民），男，汉族，1970年12月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：宋义昌，男，汉族，1950年1月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市广吉房地产开发有限公司。住所地：十堰市人民路**号。
复议申请人韩红民因不服十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2018年2月26日作出的（2018）鄂0302执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
茅箭法院在执行宋义昌与十堰市广吉房地产开发有限公司（以下简称广吉公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年6月28日作出(2004)茅执字第78-4号执行裁定书，裁定第三人韩红民在裁定书生效后十日内按其擅自处分已被法院查封的广吉公司铁匠湾住宅楼1单元601号房产的现行评估价值对申请执行人宋义昌讲行赔偿。韩红民提出书面异议后，茅箭法院于2017年4月19日作出(2017)鄂0302执异78号执行裁定书，驳回了韩红民的异议请求。韩红民不服，向本院申请复议，本院于2017年6月6日作出（2017）鄂03执复45号执行裁定书，撤销茅箭法院(2017)鄂0302执异78号执行裁定，发回茅箭法院重新审查。茅箭法院依法另行组成合议庭进行审查后认为，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任，同时对变卖查封、扣押财产的责任人予以拘留。韩红民将查封的房屋非法出售后，未将收取的房款作为执行款交给法院或者直接交给申请执行人宋义昌，茅箭法院在对责任人韩红民执行司法拘留后，裁定其承担赔偿责任符合法律规定。生效的(2010)十民四终字第293号民事裁定主文驳回了宋义昌对何宏民、刘敏、王正科的起诉，理由是宋义昌对生效判决中尚未执结部分不能再次提起诉讼，并未排除韩红民擅自处分扣押财产应当承担相应的法律责任，该裁定系从程序上驳回宋义昌的起诉，而非实体认定。茅箭法院裁定韩红民承担的是擅自变卖查封财产的赔偿责任，并非承担广吉公司的债务清偿责任，而对其妨害司法的行为进行惩戒，也不能免除其应当承担的赔偿责任。综上，茅箭法院作出的(2004)茅执字第78-4号执行裁定，并无不当，韩红民的执行异议请求不能成立，故裁定驳回了韩红民的异议请求。
韩红民向本院申请复议称，1、生效的(2010)十民四终字第293号民事裁定书认定，何宏民代表广吉公司签订房屋出售合同，由广吉公司收取房款，且该房款52096元已由宋义昌从原审法院领取，故何宏民出售房屋的行为系履行职务的行为，对广吉公司欠宋义昌的债务不应承担赔偿责任。2、此房屋在法院保全前已卖给了庹建华，已不是广吉公司的财产，后因无法办理房产证，广吉公司又将此房屋卖给陈正兰，所得房款12万元，其中9万元退给庹建华，3万元用于办理土地手续，韩红民没有拿一分钱，故不应对宋义昌承担赔偿责任。3、广吉公司出售法院保全的房屋是公司行为而不是个人行为，茅箭法院已对经办人何宏民予以了司法拘留的处罚，依“一事不再罚”的原则，也不应当再次裁定其承担赔偿责任，而应由广吉公司承担赔偿责任。4、茅箭法院（2018）鄂0302执异45号执行裁定书适用法律错误，在生效法律文书确认申请复议人不承担责任的前提下，茅箭法院强行裁定申请复议人向宋义昌承担赔偿责任，错误显而易见。请求撤销茅箭法院（2018）鄂0302执异45号执行裁定书。
本院查明，宋义昌与广吉公司借款纠纷一案，宋义昌于2003年3月12日向茅箭法院提起诉讼并申请对广吉公司的财产进行保全。2003年3月18日，茅箭法院作出保全裁定，对广吉公司位于十堰市铁匠湾1单元2楼左门、2单元6楼左门、3单元6楼1号的三处房屋予以查封。在保全裁定的执行过程中，茅箭法院通知韩红民及广吉公司原法定代表人杨建文之妻刘敏到场，责令韩红民交出了上述三套房屋的钥匙，并出具了扣押财产清单，茅箭法院在向房地产管理部门送达协助执行通知书时，因广吉公司的上述房产未办理登记，房地产管理部门未予签收。2003年10月16日，韩红民将3单元6楼1号的房屋卖给了陈正兰，并办理了产权登记手续。2003年10月17日，茅箭法院作出（2003）茅民一初字第121号民事判决书，判令广吉公司偿还宋义昌借款332000元，承担诉讼费11000元。案件进行执行程序后，茅箭法院将广吉公司位于铁匠湾的3单元2楼1号、面积75.6平方米的房屋折价100967元，2单元6楼1号、面积52.92平方米的房屋折价69649.20元抵偿给宋义昌，另宋义昌在茅箭法院领取执行款52096元，以上宋义昌共实现债权222712.20元，尚有120287.80元的债权未实现(含诉讼费11000元)。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任；同时可追究被执行人和相关责任人的法律责任。茅箭法院在对广吉公司的财产采取保全措施时，已通知复议申请人韩红民到场，韩红民对茅箭法院查封的房产是明知的，其擅自转移被人民法院保全的财产，即妨害了人民法院的执行工作，也侵害了申请执行人的实体权利，故韩红民除应承担程序法上的妨害执行的责任外，还应承担实体法上的赔偿责任。茅箭法院对韩红民执行司法拘留，只是让韩红民承担了程序法上的责任，同时，韩红民还应承担实体法上的赔偿责任，茅箭法院裁定韩红民在擅自处分已被法院查封的广吉公司铁匠湾住宅楼1单元601号房产的现行评估价值对申请执行人宋义昌讲行赔偿，符合法律规定。韩红民申请复议认为生效法律文书确认其对公司债务不承担责任，且茅箭法院已经对其执行司法拘留，不应再裁定其承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回韩红民的复议申请，维持十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 胡 琼
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年五月八日
法官助理 喻 婷
书 记 员 陈定坤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1702号
原告：李庆义，男，1963年1月7日生，汉族，住平原县。
被告：齐河县绿景房地产开发有限公司。
法定代表人：石来鹏
平原分公司。经理：王群
本院在审理原告李庆义诉被告齐河县绿景地产开发有限公司、平原分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐河县绿景房地产开发有限公司、平原分公司的起诉。
本院认为，原告李庆义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆义撤回对被告齐河县绿景地产开发有限公司、平原分公司的起诉。
案件受理费25元，原告自己负担。
审判员 杜圣才
二〇一六年三月十七日
书记员 王立锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1452号
上诉人（一审被告）：杭州快步实业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区**号主楼。组织机构代码：67062025-X。
法定代表人：杨德贵。
委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆洁民，男，1927年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
一审被告：杨德贵，男，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
上诉人杭州快步实业有限公司（以下简称快步公司）为与被上诉人陆洁民、一审被告杨德贵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人均没有提供证据证明曾约定合同履行地，现陆洁民起诉要求杨德贵、快步公司归还借款，故陆洁民作为接收货币一方，其住所地杭州市余杭区即为合同履行地。因此，作为案涉合同履行地，陆洁民向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对该案有管辖权，快步公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，一审法院于2016年6月11日作出裁定：驳回快步公司对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由快步公司负担。
快步公司不服，上诉称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，快步公司的住所地为杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼，不在杭州市余杭区人民法院辖区，故本案不应由杭州市余杭区人民法院管辖。故快步公司提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
经审查，陆洁民以杨德贵、快步公司为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼称：2015年11月10日，杨德贵、快步公司因资金周转向案外人蔡某借款3500000元，杨德贵和快步公司于当日出具了《借条》，约定由蔡某委托浙江广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）支付至指定的快步公司账户，还款日期为2015年11月30日，利息为月利率2%。2015年11月12日，蔡某按照约定指示广大公司将款项支付至指定的快步公司账户。后快步公司分别于2015年11月30日归还3000000元，于2015年12月16日归还180000元，均是由快步公司汇至广大公司账户，广大公司已将上述款项交付给蔡某。2016年3月15日，陆洁民与蔡某签订《债权转让协议》，约定蔡某将其对杨德贵、快步公司享有的本案债权转让给陆洁民，由陆洁民向蔡某支付390000元转让价款。2016年3月21日蔡某向杨德贵、快步公司寄送的《债权转让协议》，杨德贵于2016年3月23日收到，快步公司于2016年3月22日收到。因借款到期后，杨德贵和快步公司再未向陆洁民或蔡某支付过任何款项，故陆洁民请求法院判令由杨德贵、快步公司偿还借款人民币369446元并支付逾期利息及本案诉讼费、保全费、公告费。陆洁民起诉时提交了《借条》、银行汇款凭证、《证明》、《债权转让协议》、快递单查询记录作为证据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，陆洁民通过债权转让的方式从原债权人蔡某处受让了对债务人杨德贵、快步公司的本案债权，并据此提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陆洁民向法院起诉要求杨德贵、快步公司还本付息，争议标的为借款人杨德贵、快步公司向贷款方陆洁民归还本金和利息，贷款方陆洁民即为接收货币的一方，依据上述法律规定，陆洁民所在地为本案的合同履行地。因陆洁民的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。快步公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金不换