上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84108号
原告张玉喜，男，1963年7月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人许凤枝(系原告张玉喜妻子)，住同原告张玉喜。
委托代理人王勉，上海钧智律师事务所律师。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告黄挺，男，1984年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人尤伟华。
委托代理人王逵，男。
原告张玉喜与被告黄挺、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“阳光上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张玉喜的委托代理人王勉，被告黄挺，被告阳光上海分公司的委托代理人王逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉喜诉称，2016年10月3日7时许，被告黄挺驾驶浙B5XX**小型普通客车行驶至本市鹤雷路、鹤恒路处时，适遇原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告黄挺各负事故的同等责任。另浙B5XX**小型普通客车在被告阳光上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费23,250元(人民币，下同)、住院伙食补助费210元、鉴定费4,500元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费31,002元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费300元、律师代理费4,000元；要求先由被告阳光上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告黄挺承担60%的赔偿责任(但律师代理费要求全额赔偿)。
被告黄挺辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，愿意承担60%；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，均要求依法判决。
被告阳光上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，愿意承担60%；对原告的伤残等级及“三期”持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、车辆损失费；对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2016年10月3日7时许，被告黄挺驾驶浙B5XX**小型普通客车行驶至本市鹤雷路、鹤恒路处时，适遇原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告黄挺各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费23,250元，并住院治疗了10.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费4,000元。
2017年6月20日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人张玉喜之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。”为此，原告支出鉴定费4,500元。另查明，原告系外省市农业人口，自2015年3月起至事发时一直借住在上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室)，且事发时在鹤沙疏导点经营蔬菜摊位。
还查明，浙B5XX**小型普通客车在被告阳光上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、房屋租赁合同、摊位照片、租金收据、上海市浦东新区航头镇金沁苑社区工作站证明、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，原告与被告黄挺各负事故的同等责任。故原告的合理经济损失，先由被告阳光上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由侵权方基于机动车一方承担60%的赔偿责任，此款先由被告阳光上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告黄挺予以承担。关于被告阳光上海分公司对原告伤残等级及“三期”提出的重新鉴定申请，因未能提供充分的依据和理由，故本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费210元、车辆损失费300元，因被告阳光上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及发票，凭据核定为23,250元。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论90日，主张3,600元，并无不当，本院予以支持。4、护理费，原告根据其伤情，提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论90日，主张4,500元，并无不当，本院予以支持。5、误工费，因原告未能举证证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度批发和零售业行业标准(每年33,141元)计算，结合法医鉴定结论180日，确认为16,570.50元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准(1年57,692元)，以20％的赔偿系数，计算20年，主张230,768元，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持6,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。8、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费4,500元，原告主张并无不当，本院予以支持。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，原告主张4,000元，并无不当，本院予以支持。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为120,800元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款800元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险范围内的损失为169,898.50元，由被告阳光上海分公司按照60%的份额承担101,939.10元，故被告阳光上海分公司共计应赔偿原告222,739.10元；不属于保险责任范围内的损失为4,000元，由被告黄挺全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉喜交强险及商业三者险保险金共计222,739.10元(其中精神损害抚慰金6,000元在交强险内优先赔偿)；
二、被告黄挺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉喜4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,616元，减半收取计1,808元(此款已由原告张玉喜预交)，由被告黄挺负担995元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担813元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一八年三月十日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。