湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2829号
原告余会兰，系鄂L153**号两轮摩托车车主，驾驶员。
委托代理人叶环，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告陈学文，系苏EJ88**号小轿车驾驶员。
被告高鄂东，系苏EJ88**号小轿车登记车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司），系苏EJ88**号小轿车承保公司。
住所地：江苏省苏州市工业园区时代广场**栋***室****室。
负责人王新，平安保险苏州分公司经理。
委托代理人张磊，湖北安格律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告余会兰诉被告陈学文、高鄂东、平安保险苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员商祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余会兰及其委托代理人叶环，被告陈学文，被告高鄂东，被告平安保险苏州分公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余会兰诉称：2016年2月16日9时10分许，被告陈学文驾驶苏E×××××号小轿车从京珠高速咸宁北驶入桂乡大道往咸宁方向行驶，当车途径440号路灯处与同向前方由原告余会兰驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车（车载当事人余玉兰）发生碰撞，造成原告余会兰、当事人余玉兰受伤，两车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队三大队对本次交通事故进行了处理，并作出了咸公交字（2016）第03-043号道路交通事故认定书，认定被告陈学文应负本次道路交通事故的全部责任，原告余会兰、当事人余玉兰无责任。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告余会兰如下损失：1、医疗费23962.34元（含被告高鄂东垫付医疗费17663元）；2、后期医疗费18000元；3、住院伙食补助费1750元；4、营养费950元；5、商品费400元；6、护理费5119元；7、误工费10200元；8、法医鉴定费2160元；9、交通费3237元；10、施救费150元；12、车辆损失1600元。合计67550.34元。
原告余会兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证、户口本，以证明原告余会兰的身份情况及其适格的诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定情况。
证据3、住院病历资料、医疗费票据、小商品票据，以证明原告余会兰因本次道路交通事故受伤住院治疗35天，花费医疗费23962.34元及小商品费400元的事实。
证据4、法医鉴定意见书、法医鉴定费票据，以证明原告余会兰在本次交通事故中损伤程度为轻伤二级，误工时限90日，护理、营养时限60日，后期医疗费18000元，花费法医鉴定费2160元的事实。
证据5、劳动合同、营业执照、咸宁市咸安区咸梦密胺制品厂误工证明、施救费票据，以证明原告余会兰所从事的职业及工资收入和误工损失及花费施救费150元的事实。
证据6、机动车驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告陈学文具有合法的驾驶资格，苏E×××××号小轿车的登记车主是被告高鄂东及该车的投保情况。
证据7、交通费票据，以证明原告余会兰因本次道路交通事故产生的交通费3237元的事实。
被告陈学文辩称：原告余会兰诉称属实，请求法院依法核定处理。
被告陈学文对其辩称的理由，未向本院提交证据。
被告高鄂东辩称：1、我是苏E×××××号小轿车的登记车主，该车已在被告平安保险苏州分公司投保了机动车交强险和1000000元不计免赔率的商业第三者责任险，原告余会兰的损失应当由被告平安保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、事故发生后，我为原告余会兰垫付了医疗费17000元及门诊费663元，此款应当在被告平安保险苏州分公司赔偿给原告余会兰的赔偿款中扣减后予以返还。
被告高鄂东对其辩称的理由，向本院提交了医疗费预付款17000元及门诊发票663元收条，以证明事故发生后，被告高鄂东已为原告余会兰垫付了医疗费17663元的事实。
被告平安保险苏州分公司辩称：1、我公司愿意在机动车交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、原告部分诉求过高，请求法院依法核减；3、我公司不是本次道路交通事故的侵权主体，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告平安保险苏州分公司对其辩称的理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈学文、高鄂东、平安保险苏州分公司对原告余会兰提交的证据1、2、6无异议；原告余会兰、被告陈学文、平安保险苏州分公司对被告高鄂东提交的证据无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告陈学文、高鄂东、平安保险苏州分公司对原告余会兰提交的证据3有异议，认为小商品的费用没有支付明细，应属于护理费范畴。对原告余会兰提交的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为法医鉴定原告余会兰的后期治疗费过高，我公司认可7200元或待其实际发生后以票据为准。对原告余会兰提交的证据5中的收入证明有异议，认为原告余会兰还应提交银行工资流水账单予以佐证，请求法院调查核实。对原告余会兰主张摩托车损失1600元，经我公司定损无异议。对原告余会兰提交的证据7有异议，认为交通费过高，表示由法院酌定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告余会兰提交的证据3小商品费用票据应属于护理费范畴，其主张了护理费损失，故该小商品费用属重复计算。本院不予采信。对原告余会兰提交的证据4法医鉴定意见书是具有法医鉴定资质的机构和人员作出的鉴定结论，被告陈学文、高鄂东、平安保险苏州分公司认为法医鉴定意见书中对原告余会兰的后期治疗费鉴定过高，本院认为，根据法医鉴定意见书确定的金额，原告余会兰的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告主张，原告主张在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出18000元，原告余会兰也不得再向被告陈学文、高鄂东、平安保险苏州分公司主张权利。本院对该鉴定意见予以采信。但该法医学意见书中对原告余会兰的营养时限进行鉴定超出了鉴定范围，原告余会兰提交的出院医嘱中有医疗机构的具体需加强营养意见，本院对原告余会兰主张营养费的诉求应当以其实际住院天数予以计算营养费。法医鉴定费票据是原告余会兰在本次交通事故中所支付的鉴定费用，属原告余会兰在本次交通事故中所产生的直接损失，应由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。对原告余会兰提交的证据5劳动合同、营业执照、咸宁市咸安区咸梦密胺制品厂误工证明，本院为查明事实派员前往原告余会兰的用人单位咸宁市咸安区咸梦密胺制品厂进行了核实，查明原告余会兰于2014年起至事故发生时是咸宁市咸安区咸梦密胺制品厂从事制品后续操作工，月工资收入为3400元的事实。故本院对证据5予以采信。对原告余会兰提交的证据7交通费票据，本院将根据原告余会兰住院治疗的情况酌情确定。
经审理查明：2016年2月16日9时10分许，被告陈学文驾驶苏E×××××号小轿车从京珠高速咸宁北驶入桂乡大道往咸宁方向行驶，当车途径440号路灯处与同向前方由原告余会兰驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车（车载余玉兰）发生碰撞，造成原告余会兰、当事人余玉兰受伤，两车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队三大队对本次交通事故进行了处理，并作出了咸公交字（2016）第03-043号道路交通事故认定书，认定被告陈学文驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定；原告余会兰、当事人余玉兰无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告陈学文应负本次道路交通事故的全部责任；原告余会兰、当事人余玉兰无责任。
事故发生后，原告余会兰被送往咸宁市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、上颌骨骨折；3、鼻骨骨折；4、眶骨骨折；5、唇挫伤；6、膝关节副韧带损伤。实际住院治疗35天，花费医疗费23962.34元（含被告高鄂东垫付医疗费17000元）。出院医嘱需加强营养。2016年9月28日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所对原告余会兰的损伤程度、误工、护理、营养时限、后期医疗费进行了鉴定，并作出咸中心司鉴所（2016）临鉴字第765号法医学意见书，鉴定意见为：原告余会兰所受损伤为轻伤二级，误工时限90日，护理时限60日，营养时限60日，后期医疗费18000元。原告余会兰花费法医鉴定费2160元。
同时查明：鄂L×××××号两轮摩托车车主是原告余会兰，该车损失经保险公司定损为1600元。苏E×××××号小轿车的登记车主是被告高鄂东，被告陈学文系被告高鄂东的女婿，其将该车借给具有驾驶资格的被告陈学文使用。该车已在被告平安保险苏州分公司投保了机动车交强险和1000000元不计免赔率的商业第三者责任险。交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。事故发生后，被告高鄂东已向原告余会兰垫付医疗费17663元。
还查明：原告余会兰事故发生前是咸宁市咸安区咸梦密胺制品厂从事制品后续操作工，月工资收入为3400元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队对本次交通事故所作出的咸公交字（2016）第03-043号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告陈学文应负本次道路交通事故的全部责任即100%的责任。本案中，被告高鄂东作为该车的登记车主，其将所有的苏E×××××号小轿车借给具有合法驾驶证的被告陈学文使用，在本次交通事故中无过错情形，故被告高鄂东在本案中不承担赔偿责任。由于苏E×××××号小轿车已在被告平安保险苏州分公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告平安保险苏州分公司应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告余会兰的损失，超出交强险分项赔偿限额部分再由当事人按事故责任比例分担。
原告余会兰在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法认定如下：
一、医疗费23962.34元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告余会兰的病历和诊断证明等相关证据含被告高鄂东垫付医疗费17000元确定）。
二、住院伙食补助费1750元（根据原告余会兰的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算35天为50元／天×35天=1750元）。
三、营养费525元（根据医疗机构的具体意见，结合原告余会兰的住院天数按每天15元计算）。
四、后期治疗费18000元（根据法医鉴定意见书确定的金额，原告余会兰的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告主张，原告主张在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出15000元，原告余会兰也不得再向被告陈学文、高鄂东、平安保险苏州分公司主张权利）。
五、护理费5118.57元（根据法医鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2016年居民服务业年平均工资收入标准计算，即31138元／年÷365天×60天＝5118.57元）。
六、误工费10200元（根据法医鉴定意见书确定的误工天数，结合原告余会兰的月工资收入3400元计算，即3400元／月÷30天×90天＝10200元）。
七、法医鉴定费2160元（根据法医鉴定机构出具的鉴定费票据确定）。
八、车辆损失1600元（根据保险公司定损金额确定）。
九、施救费150元（根据湖北银通汽车施救有限公司出具的票据确定）。
十、交通费800元（根据原告余会兰住院治疗的具体情况本院酌情确定）。
原告余会兰的道路交通事故损失合计64265.91元，其中伤残分项损失16118.57元（护理费5118.57元、误工费10200元、交通费800元）；医疗费用分项损失44237.34元（医疗费23962.34元、住院伙食补助费1750元、营养费525元、后期治疗费18000元）；其他损失为法医鉴定费2160元，施救费150元。由被告平安保险苏州分公司在机动车交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿16118.57元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1600元，因被告平安保险苏州分公司已将交强险医疗费10000元赔偿给本次交通事故中另案伤者余玉兰，故在本案中不再赔偿。对超出交强险的损失46547.34元，由被告陈学文承担赔偿责任，因苏E×××××号小轿车还在被告平安保险苏州分公司投保了不计免赔率1000000元的商业第三者责任险，故被告陈学文承担赔偿的46547.34元应由被告平安保险苏州分公司在不计免赔率商业第三者责任险1000000元限额内予以赔偿，故被告平安保险苏州分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内合计应赔偿原告余会兰64265.91元。被告陈学文不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告余会兰的交通事故损失64265.91元，由被告平安保险苏州分公司赔偿。
二、被告高鄂东已垫付原告余会兰17000元，在被告平安保险苏州分公司应赔偿给原告余会兰的64265.91元中扣留后返还给被告高鄂东。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告高鄂东在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告余玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，由被告陈学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱谱