wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终285号
上诉人（原审被告）：马慧，女，1986年9月5日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审原告)：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：马豫宁，石嘴山市润安物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：余佳，石嘴山市润安物业服务有限公司府佑水香物业经理。
上诉人马慧因与被上诉人石嘴山市润安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0202民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马慧于2018年4月28日以双方已和解为由自愿撤回上诉。
本院认为，马慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马慧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二Ｏ一八年四月二十八日
书记员韩晓琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终285号上诉人（原审被告）：马慧，女，1986年9月5日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审原告)：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：马豫宁，石嘴山市润安物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：余佳，石嘴山市润安物业服务有限公司府佑水香物业经理。上诉人马慧因与被上诉人石嘴山市润安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0202民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马慧于2018年4月28日以双方已和解为由自愿撤回上诉。本院认为，马慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马慧负担。本裁定为终审裁定。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二Ｏ一八年四月二十八日书记员韩晓琴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执887号
谢俊峰:
申请执行人华融消费金融股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华融消费金融股份有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人谢俊峰立即偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金15万元、利息、罚息28550.57元（利、罚息暂计算至2018年2月28日，之后利罚息以未清偿本金为基数，按年利率24%计付至全部款清时止）；
二、被执行人谢俊峰立即偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费4900元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费1894元、执行费2680元由被执行人承担；
二〇一八年三月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执887号之一
申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：贾传宝，董事长。
被执行人：谢俊峰，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人谢俊峰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人谢俊峰立即偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金15万元、利息、罚息28550.57元（利、罚息暂计算至2018年2月28日，之后利罚息以未清偿本金为基数，按年利率24%计付至全部款清时止）；（2）被执行人谢俊峰立即偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费4900元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）案件受理费1894元、执行费2680元由被执行人承担。
执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下的银行账户已冻结，暂无足额财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 季汝成
审判员 张四清
二〇一八年八月二日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执887号
申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：贾传宝，董事长。
被执行人：谢俊峰，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民初38号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人谢俊峰在银行的存款人民币189000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁淑娟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第213-1号
申请执行人滕媚媚。
被执行人夏守银。
被执行人夏守丙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第210号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人腾媚媚与被执行人夏守银、夏守丙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年10月16日轮候查封了被执行人夏守银名下的坐落于永嘉县黄田街道埭下村的房产一处【所有权证80005558，首先查封案号为本院（2012）温永瓯执民字第241-1号】，若本院依法对上述财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2015年12月2日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息。本案的受理费1650元与执行费2150元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第213号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年十二月八日
书记员 郑恩武
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执552号
申请执行人杨奕凤，女，1991年5月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人何裕贵，男，1957年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人华柳叶，女，1982年10月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港南区新嘉生活超市，住所地贵港市港南区中山南路金港商贸城。
经营者华柳叶。
申请执行人杨奕凤与被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市劳动争议纠纷一案,贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字［2016］第148号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆晓邦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终56号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周时雨。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初112号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人周时雨签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2629号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人史杰文。
被执行人温州瑞港实业有限公司。住所地苍南县龙港镇南城路（城东工业区，浙江法贝陶瓷有限公司用房），组织机构代码:56096221-6。
法定代表人彭满炉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7292号民事判决书，于2017年05月04日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州瑞港实业有限公司债权转让合同纠纷一案。同日向被执行人温州瑞港实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款30082499.97元及利息；二、负担本案诉讼费192213元，申请执行费97483元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州瑞港实业有限公司已不在注册地生产，去向不明。本院依法查询了被执行人温州瑞港实业有限公司的财产情况，发现被执行人温州瑞港实业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州瑞港实业有限公司有其他可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。以上事实，有财产查询回执、谈话笔录、案件情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州瑞港实业有限公司无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2629号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:72008375-6。法定代表人史杰文。被执行人温州瑞港实业有限公司。住所地苍南县龙港镇南城路（城东工业区，浙江法贝陶瓷有限公司用房），组织机构代码:56096221-6。法定代表人彭满炉。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7292号民事判决书，于2017年05月04日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州瑞港实业有限公司债权转让合同纠纷一案。同日向被执行人温州瑞港实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款30082499.97元及利息；二、负担本案诉讼费192213元，申请执行费97483元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州瑞港实业有限公司已不在注册地生产，去向不明。本院依法查询了被执行人温州瑞港实业有限公司的财产情况，发现被执行人温州瑞港实业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州瑞港实业有限公司有其他可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。以上事实，有财产查询回执、谈话笔录、案件情况告知书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人温州瑞港实业有限公司无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年十二月十八日书记员  谢智慧
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第213-1号
申请执行人王秀玲，女，43岁。
被执行人褚向君，男，55岁。
被执行人吴秀红，女，46岁。
本院在执行王秀玲申请执行褚向君、吴秀红房屋买卖合同纠纷一案过程中，因褚向君、吴秀红未主动协助王秀玲办理涉案房屋的所有权变更手续，本院向集贤县房地产管理处发出协助执行通知书，强制变更了涉案房屋的所有权。现王秀玲自愿承担案件受理费和申请执行费，请求结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人王秀玲与被执行人褚向君、吴秀红房屋买卖合同纠纷执行一案，依据（2014）集民初字第697号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年五月八日
书记员 栾天娇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2693号
原告：金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：郑桂花，执行董事。
委托诉讼代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：吴祖法，男，1968年3月27日出生，汉族，金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永盛物业管理有限公司诉被告郭巧娟物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永盛物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永盛物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月四日
代书记员 应 潭
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫05执复41号
复议申请人：彭砚青，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：彭波，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。系彭砚青的儿子。
复议申请人彭砚青不服河南省汤阴县人民法院（以下简称汤阴法院）（2017）豫0523司惩字第395号之四拘留决定，向本院申请复议。
彭砚青提出，1.申请人根本没有能力偿还，不存在有能力履行而拒不履行的情形；2.执行依据（2016）豫05民终569号民事判决，已经由河南省人民检察院抗诉受理。现请求撤销（2017）豫0523司惩字第395号之四决定。
经审查查明，姜延华与谢国平、彭砚青、赵树民借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）安中民一初重字第2号民事判决：谢国平、彭砚青、赵树民偿还姜延华借款2000万元及利息。谢国平、彭砚青不服该判决，提起上诉。2017年1月6日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民终569号民事判决：谢国平、彭砚青、赵树民偿还姜延华借款1513万元及利息。2017年2月13日，姜延华申请强制执行，同年7月18日，汤阴法院向彭砚青送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
另查明，彭砚青持有安阳医药采购供应站有限公司30％的股权，在中国工商银行、农业银行等银行开有多个存款账户。2017年1月17日至2018年1月12日期间，彭砚青在中国工商银行、中原银行的账户发生多笔交易，收入累计20余万元，支出累计21余万元，交易额较大。
本院经审查认为，复议申请人彭砚青持有公司的股权，在判决生效后，其名下账户发生数十万元的交易，有履行能力。彭砚青提出其没有履行能力的复议理由不能成立。彭砚青申请人民检察院对生效判决抗诉，不是不履行的理由。彭砚青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，汤阴法院对其予以拘留，于法有据。彭砚青的复议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如�：
驳回彭砚青的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月九日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2776号
上诉人（原审原告）：王俊全。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：梁恩超。
委托诉讼代理人：王孟良。
上诉人王俊全因与被上诉人ＸＸ、被上诉人梁恩超运输合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武商初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王俊全于2016年12月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人王俊全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王俊全撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费213元，减半收取计款106.5元，由上诉人王俊全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立英
审 判 员 魏 涛
代理审判员 杨 科
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王佳玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第270-2号
申请执行人周艳广，男。
被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人徐从发，男，经理。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市劳动争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2014）第826-2号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司未履行法律文书确定的义务，执行中依法冻结了被执行人银行的存款，现因扣划案件执行款和罚款的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司某银行xxx账号存款3300元至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年五月十八日
书记员 宋金茹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申184号
再审申请人(原审被告)：陆兰英，女，1963年11月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：杜学保，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告：徐成伟，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市。
再审申请人陆兰英因与被申请人杜学保、原审被告徐成伟民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区(2017)沪0106民初3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陆兰英于2018年3月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陆兰英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陆兰英撤回再审申请。
法官助理周加佳
审判长 费 鸣
审判员 王泳雷
审判员 朱春媚
二〇一八年三月三十日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保373号
申请人江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路4号。
法定代表人李刚利，董事长。
被申请人王世成，男，汉族，1973年7月18日出生，住重庆市彭水县。
被申请人陈素军，女，汉族，1974年4月25日出生，住重庆市彭水县。
申请人江麓机电集团有限公司与被申请人王世成、陈素军追偿权纠纷一案，2017年11月23日申请人江麓机电集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结王世成、陈素军银行存700000元或查封、扣押同等价值的财产。本院受理后，依法进行审查，于2017年12月4日作出（2017）湘0302民初3615号民事裁定书，裁定准许对被申请人王世成、陈素军进行诉讼保全，保全金额为人民币700000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王世成、陈素军的银行存款人民币700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高范芹
二〇一八年一月十六日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为�者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27867号
原告：侯旭，男，1973年10月7日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。
被告：金学建，男，1978年8月23日生，朝鲜族，户籍地吉林省。
委托诉讼代理人：戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘华北，大沧海律师事务所上海分所律师。
原告侯旭与被告金学建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯旭撤诉。
案件受理费人民币14,798元，减半收取计人民币7,399元，由原告侯旭负担。
审判员 邹靖宇
二〇一八年三月七日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1949号
原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户）。统一社会信用代码：91411400791901074X。
法定代表人：张洪立，董事长。
委托诉讼代理人：葛雷、郭坤，系原告法务部人员。
被告：李万祥，男，汉族，1985年9月15日出生，住河南省宁陵县。
被告：乔菊清，女，汉族，1986年4月10日出生，住河南省宁陵县。
原告商丘市恒基商贸有限公司与被告李万祥、乔菊清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。在审理过程中，原告商丘市恒基商贸有限公司于2018年3月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告商丘市恒基商贸有限公司以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商丘市恒基商贸有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告商丘市恒基商贸有限公司负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 管宏博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4011号
原告刘海涛，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人郑远威，河南绿城律师事务所律师。
被告河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波，董事长。
委托代理人任彬，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。
原告刘海涛诉被告河南七建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑远威，被告委托代理人任彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月3日至2015年7月26日期间向被告承建的一处庭院项目供应石子，共计供应石子414方，价款45540元。因被告迟迟未支付货款，经原告多次催要，被告一处庭院项目部项目经理李长保于2016年10月26日向原告出具欠条一份，载明：被告公司一处庭院项目部欠原告石子款肆万伍仟伍佰肆拾元整（45540元），保证于2016年11月28日前全部结清，若不能按时付清自愿用总欠款的30％作为违约金，并注明该石子款用作被告一处庭院工地，其本人行为属于职务行为。付款期满后，被告依然未按约定支付欠款，原告虽多次向被告催讨欠款，但被告一直未予解决。无奈，原告只有依法向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款45540元并按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付自逾期之日起至实际付款之日止的利息（截止至立案之日为3069.3元），共计48609.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告起诉的数额不认同，被告不欠原告款项；一处庭院项目的石子数量在不包括原告起诉的数量的情况下，经审计已经超出了预算量。
原告提交证据如下：第一组证据：被告单位工作人员于2015年7月3日-2015年7月26日出具的《收据》11份；被告出具的关于李长保通知聘任制的通知一份。证明：原告向被告一处庭院工地供应石子414方，双方之间存在真实有效的买卖关系，被告欠原告45540元石子款未结清。
第二组证据：郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初595号民事判决书一份；被告工作人员李长保于2016年10月26日出具的《欠条》一份。证明：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初595号判决书查明“一处庭院”系被告承包的工程项目。李长保系被告公司工作人员，其行为系职务行为。
被告针对原告出示的证据发表如下质证意见：第一组证据，十一组票据无一处庭院及公司名称；第二、李长保的聘任制通知书是其公司出具的，当时是与甲方协调，并无结算职责；欠条是李长保从15年年底已经离开项目部，无权代表公司出具欠条；判决书无异议。
被告出示以下证据：1、一处庭院的石子供应票据及审计用量，证明该项目其公司的石子用量已经足够；2、李长保询问笔录一份，证明一处庭院石子等材料全是赵砖来供应的。
原告针对被告提供的证据发表以下质证意见：证据1，关联性、证明目的有异议，被告是否已经买了足够的石子与本案无关，被告是否实际买够以及是否需要储备等均无法确定；其次，审计需要的数量无法表明其实际用量；证据2，真实性、关联性、证明目的有异议，该询问笔录的案件与本案无关，无法确定李长保在另一案件中所述语言的真伪，且其所述由我方证据能够推翻，且该笔录系复印件无法院盖章。
经审理查明：2015年7月3日至2015年7月期间，胡长来向原告出具11份收据，共计接收原告石子414方，价款45540元。2016年10月26日，被告七建公司员工李长保出具欠条：“河南七建工程集团有限公司一处庭院项目部共结欠刘海涛石子款（414方）肆佰肆拾肆方，单价（110）壹佰壹拾整，总计肆万伍仟伍佰肆拾整（45540）：保证于2016年11月28号前全部结清，若不能按时付清自愿用总欠款的30％作为违约金；注明（该石子款用作被告七建公司一处庭院工地，与本人无关，本人属于职务行为）。”
另查明，李长保系被告一处庭院项目的执行经理。被告一处庭院项目的收料单都是由胡长来对外签发。
本院认为：李长保作为被告项目的执行经理，与原告达成买卖合同，其行为系职务行为，应由被告承担责任。原告已经按照合同约定提供了货物，被告接收货物后未足额支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款45540元，合法有据，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息，原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被河南七建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海涛支付货款45540元及利息（利息自2018年2月6日起以45540元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告河南七建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年三月九日
书记员 卢圣鹤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2132-2号
申请执行人：顾军民。
被执行人：翁苗。
被执行人：宁波越力高强度紧固件制造有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙。
法定代表人：翁苗，该公司总经理。
申请执行人顾军民与被执行人翁苗、宁波越力高强度紧固件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）甬镇骆商初字第165号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人顾军民于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年10月28日达成执行和解协议。申请执行人于2015年10月28日自愿申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2132号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 庄志达
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初339号
原告：张民，男，1972年2月1日出生，汉族，固镇县交通局运管所工作人员，住安徽省固镇县，
被告：曹波，男，1975年4月12日出生，汉族，固镇县交通局运管所工作人员，住安徽省固镇县，
被告：曹燕，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市，
原告张民与被告曹波、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
张民向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金20万元及利息8000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。被告曹波于2014年12月22日向原告借款20万元，双方约定月息2分，借期一年，并向原告出具借条一张。两被告系夫妻关系，所借款项用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，应当承担共同清偿的民事责任。
本院经审查认为，被告曹波涉嫌诈骗（非法集资），已被公安机关立案侦察。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张民的起诉。
案件受理费4420元，保全费1620元，退还给张民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 永
人民陪审员 强恒利
人民陪审员 郑崇金
二〇一八年二月一日
书 记 员 宋 配
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第542号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人韦立新，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人邹希红，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人韦立国，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第520号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行韦立新、邹希红、韦立国金融借款合同纠纷一案，执行标的为2.612077万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保40号
申请人：王荣，女，1974年9月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被申请人：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：阮拥军，男，1973年6月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区财源小区。公民身份号码：421224197306020016。
申请人王荣于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄智慧房屋的过户手续。担保人阮拥军以其所有的车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄智慧所有的位于通山县通羊镇范家垅村房屋（房权证：××号）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结担保人阮拥军所有的现代牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××号）的过户手续，冻结期限2年。
本案申请费665元，由申请人王荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年二月五日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保40号申请人：王荣，女，1974年9月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：阮拥军，男，1973年6月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区财源小区。公民身份号码：421224197306020016。申请人王荣于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄智慧房屋的过户手续。担保人阮拥军以其所有的车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄智慧所有的位于通山县通羊镇范家垅村房屋（房权证：××号）的过户手续，冻结期限为2年。二、冻结担保人阮拥军所有的现代牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××号）的过户手续，冻结期限2年。本案申请费665元，由申请人王荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年二月五日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：孙洪兵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的正式职工。
被告：杜猛，男，汉族。
被告：曾燕，女，汉族。
被告：冉平，男，汉族。
被告：孙自分，女，汉族。
被告：杜波，男，汉族。
被告：王容，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告杜猛、曾燕、冉平、孙自分、杜波、王容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 肖岚芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭 兵
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：孙洪兵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的正式职工。被告：杜猛，男，汉族。被告：曾燕，女，汉族。被告：冉平，男，汉族。被告：孙自分，女，汉族。被告：杜波，男，汉族。被告：王容，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告杜猛、曾燕、冉平、孙自分、杜波、王容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审 判 长  沈 燕人民陪审员  王栏瑛人民陪审员  肖岚芳二〇一七年十月九日书 记 员  谭 兵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2034号
原告：张士超，男，1982年6月8日出生，汉族，大庆市水务集团城市排水公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告张士超与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张士超、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金55330元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号1单元101室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年9月17日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告张士超就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年2月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号1单元101室住宅，房屋总价款200184元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2017年9月17日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年2月28日，原告张士超与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号1单元101室住宅一套，房屋总价款200184元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款200184元。被告于2017年9月17日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年9月17日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金54330元，多余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张士超逾期交付房屋违约金54330元；
二、驳回原告张士超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费592元（已减半收取），由原告张士超承担11元，被告大庆万年房地产开发有限公司承担581元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1193号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人肖幸福，化名：王申波、肖繁（音）、ＸＸＸ。因涉嫌盗窃罪、伪造武装部队证件罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王燕桦，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1201号起诉书指控被告人肖幸福犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人肖幸福及其辩护人王燕桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2006年10月以来，被告人肖幸福与曹某营、李某鉴、邵某（均已判刑）等人时分时合，盗窃他人汽车，涉案金额共计人民币2436060元，具体如下：
1、2006年10月11日24时许，被告人肖幸福伙同曹某营、邵某、李某鉴在某市某区某小区二区，采用撬别车门、用解码器解除密码配钥匙等手段盗窃被害人张某甲的车牌号为鲁A×××××黑色本田雅阁轿车一辆（价值人民币220160元）。
2、2006年12月11日22时许，被告人肖幸福伙同曹某营、李某鉴、邵某在某市中心医院住院楼北侧，采用同样手段盗窃被害人李某甲的车牌号为鲁J×××××黑色本田雅阁轿车一辆（价值人民币232120元）。
3、2006年12月12日凌晨1时许，被告人肖幸福伙同曹某营、邵某在某市某区某路某幼儿园门口，采用同样手段盗窃被害人李某乙的车牌号为鲁H×××××白色本田CR-
V多用途乘用车一辆（价值人民币236920元）。
4、2006年12月28日凌晨5时许，被告人肖幸福伙同曹某营、邵某在某厂家属院内，采用同样手段盗窃被害人许某的车牌号为鲁S×××××兰色本田奥德赛汽车一辆（价值人民币236220元）。
5、2006年12月29日21时许，被告人肖幸福伙同曹某营、邵某在某市人民广场某超市门口，采用同样手段盗窃被害人杜某的车牌号为鲁Q×××××白色本田奥德赛汽车一辆（价值人民币236960元）。
6、2006年12月31日凌晨3时许，被告人肖幸福伙同邵某在某市某区某路某酒店门口，采用同样手段盗窃被害人济宁金茂房地产开发公司的车牌号为鲁H×××××黑色本田雅阁轿车一辆（价值人民币205020元）。
7、2007年1月23日22时许，被告人肖幸福伙同曹某营、邵某在某市市某区，采用同样手段盗窃被害人张某乙的车牌号为鲁Q×××××灰绿色本田奥德赛汽车一辆（价值人民币237160元）。
8、2007年5月13日24时许，被告人肖幸福伙同曹某营在某省某市中医院门诊楼前盗窃被害人刘某的车牌号为豫R×××××白色本田思域CR-
V多用途乘用车一辆（价值人民币191500元）。
9、2015年9月初的一天0时许，被告人肖幸福至某市某街道某公园，见被害人沈某停在该处的浙G×××××黑色路虎发现4越野车（价值人民币64万元）停放位置偏僻，遂用石头将右后玻璃砸破，进入车内，用事先准备好的解码器启动车辆，后驾车逃离义乌，并于2015年9月23日左右在广东佛山市将车销赃。
上述事实，被告人肖幸福在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某甲、李某甲、李某乙、许某、杜某、高某、张某乙、刘某、沈某的陈述，证人梁某、闫某的证言，同案犯曹某营、李某鉴、邵某的供述，同案犯刑事判决书，扣押物品清单，发还清单，情况说明，移送案件通知书，价格鉴定意见，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，到案经过，被告人肖幸福的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖幸福以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人肖幸福到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚�辩护人王燕桦提出被告人肖幸福认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖幸福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2030年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年六月二日
代书 记员 何亮亮
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1940号
原告朱海芳，女，1960年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人朱海珍，女，1958年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告张唐，男，1991年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人黄小玲，上海效通律师事务所律师。原告朱海芳与被告张唐房屋租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月19日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱海芳及其委托代理人朱海珍，被告张唐的委托代理人黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海芳诉称，原被告于2013年10月20日就本市芷江中路XXX号XXX室店铺(以下简称系争商铺)签订合同，期限从2013年10月20日至2016年9月30日止。合同约定，房屋不得转让，现被告将房屋转租他人，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2013年10月20日就系争商铺所签订的房屋租赁合同；2、被告向原告返还系争商铺；3、被告向原告支付租金、房屋使用费(自2016年1月起至实际返还之日，按每月6,250元计算)。被告张唐辩称，不同意原告所有的诉讼请求。2014年1月，原告代理人从张某处现金收取房租，当时就知道被告已将房屋转租给案外人张某。每三个月收取房屋租金的过程中，原告代理人都是从张某、第二轮转租刘展飞、第三轮转租一兰州人处收取房租。原告对于房租的支付以及事实上的转租都无异议。原告向最后一个转租人(兰州人)收取房屋时，租金低于合同约定，故原告找到被告，要求被告承担违约责任。由于系争房屋已经经过三轮转租，原告从知道之日起六个月内没有提出书面异议，被告认为原告现在无法以原来的合同来约束被告。从2013年12月20日开始，被告没有实际使用过系争房屋，被告在合同中没有收益，如果原告要追究责任，应该追究另外的房屋转承租人。被告对于系争房屋没有实际管理和控制，无法完成房屋归还的事实。故原告的诉请应该被驳回。经审理查明：2013年10月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争商铺出租给被告，使用期为2013年10月20日至2016年9月30日；房租2013年7月至2014年6月30日为65,000元，2014年7月至2015年6月30日为70,000元，2015年7月至2016年6月30日为75,000元；在合同期间中不得转让其他人，一旦发现损失由乙方自理等。庭审中，原告提供被告书写的《承诺书》，主要内容：“关于芷江中路XXX号出租房屋一事在合同期内，如有私自转让被甲方一旦发现，收回房屋租用权，一切费用由乙方自理，后果自负。”等。《承诺书》下方署明日期为“2014年7月30日”。原告称，原告代理人看到系争商铺装修，询问被告，被告称装修的是其兄弟，其本人在普陀区开设分店，房租就向其兄弟收取，原告告知被告不能将房屋转让，被告说不会，原告代理人就要求被告出具了《承诺书》。原告对其转租事情在2015年11月之前均不知情。被告称，2013年11月中旬，被告与张某签订了转租合同，收取了1万多装修补贴费用，其他租金标准及期限与原被告的租赁合同一致。后张某将系争商铺转租给刘展飞的时候，刘展飞对系争房屋进行装修，被原告发现，原告逼迫被告出具了《承诺书》。刘展飞的房租也交给原告。2015年12月，刘展飞将房屋转租给青海人，原告发现后报警。被告在审理中向法庭提供录音及短信记录，称2014年7月30日，原告已明知被告已不再租赁房屋，且早已不再向其缴纳房租。原告称，录音及短信均是原告得知被告转租，报警后发生的事实。审理中，原告称，原告房租收取到2015年12月31日，房租每月6,250元。在法院诉调阶段，原被告曾经一起去系争房屋所在处报警，要求取得现居住房屋的使用人情况，但是警察认为租赁合同还没有到期，应由被告支付房租和使用费给原告，实际使用人的信息情况属于个人隐私，不同意告知原被告。原告同意返还押金5,450元。被告称，被告未保管其与张某签订的转租合同，被告将房屋转让给张某后，口头告知过原告。要求原告返还押金5,450元。以上事实，由当事人提供的《房屋租赁合同》、《承诺书》等证据及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。合同约定被告不得将承租的房屋转让，但被告违反合同约定，致使原告不能实现合同目的，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》、返还系争商铺，以及按每月6,250元标准支付房租和房屋使用费的诉请，并无不当，可予支持。审理中，原被告均同意押金由原告返还被告，与法不悖，本院予以准许。根据本案查明的事实，原被告不仅在合同中约定了被告不得将承租的房屋转让，且在合同履行过程中，原告又要求被告出具被告如私自转让房屋，原告有权收回房屋租用权，被告陈述其于2014年1月将房屋转让给张某后，口头告知过原告，与被告在2014年7月出具的《承诺书》内容相悖，且被告提供的证据，不足以证明原告明知被告转租的事实，被告亦未提供证据证明原告逼迫被告出具《承诺书》之事实，故被告的相关辩解意见，没有事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告朱海芳与被告张唐就上海市芷江中路XXX号XXX室店铺所签订的《房屋租赁合同》；二、被告张唐于本判决生效之日起十日内将上址房屋返还原告朱海芳；三、被告张唐于本判决生效之日起十日内支付原告朱海芳房租及使用费(自2016年1月起至被告张唐返还上址房屋之日止，按每月6,250元计算)；四、原告朱海芳于本判决生效之日起十日内返还被告张唐押金5,450元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取25元，由被告张唐承担。被告张唐应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱萍
二〇一六年九月十二日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初789号
原告（反诉被告）牟涵勇，男，生于1980年9月30日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陶红，男，生于1989年8月12日，汉族，�北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告牟涵勇诉被告陶红合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年3月21日与李斌、彭静诉陶红两案合并公开开庭进行了审理，被告陶红当庭提出反诉，本院经审查，决定对本诉和反诉进行合并审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟涵勇诉称，2015年11月，被告与原告等人合伙在恩施市航空路航大商城二楼开办“尚秀造型”发屋，后由于各种原因致使合伙无法再进行下去，通过平等友好协商，终止合伙事宜，并重新签订了尚秀造型股权协议书，被告将原告等三人的股份购买，并于2015年12月31日分别给原告等人出具欠条，欠原告转�股份本金15000元，于2016年12月31日付清，如到期不能付清，从2015年12月31日按月息3分计算利息。之后，原告退出经营，一切盈亏均与原告无关，约定的给付期限到期，被告却不按约定给付，原告多次催收，被告总以各种理由搪塞。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付股本金15000元，并从2015年12月31日起至付清时止按月息3%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告陶红辩称，原告的诉求不成立，被告与原告等一共五人于2015年10月达成合伙开店协议，在试营业后不到10天，原告要求退伙，被告在原告等三人反复取闹、威胁下，与原告签订股权协议，并不是被告的真实意思表示。协议签订后，原、被告及黄荣同样参加管理，由于合作项目不景气，原、被告经常因合作事宜发生争吵，2016年4月底，合作项目关闭，关闭前产生了合伙共同债务，原告应该依法承担共同债务。
被告陶红当庭提出反诉，要求判令：1、原、被告签订的《尚秀造型股权协议书》无效；2、被告出具给原告的欠条无效；3、原告与另两案件原告李斌、彭静按照出资比例共同承担合伙债务19800元；4、原告承担本诉和反诉案件受理费。
经审理查明，2015年11月21日，原告与李斌、彭静、黄荣及被告签订《合作开店协议》，五人合伙在恩施市航空路航大××号开办“尚秀”理发店，原告持有16.3%股份，投资金额为15000元，协议第4条约定如有转股只能一对一转让，并要征求其他股东的同意后转让，同时第7条约定如无法协商的问题按少数服从多数的原则。2015年12月31日，原、被告签订《尚秀造型股权协议书》，原告将其合伙股份转让给被告，并约定：被告在协议生效后一年内付给原告15000元，被告在开店期间如没到一年或关闭，将付给原告15000元。当天被告给原告出具欠条，约定：今欠牟涵勇转让股份本金15000元（16.3%股份），双方协商于2016年12月31日付清给牟涵勇，如到期不还按三分息计算，时间从2015年12月31日计算。原告退伙后，理发店于2016年5月关闭，产生19800元债务。约定的给付期限届满，被告没有支付原告股份转让款，原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告订立《合作开店协议》约定了出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项，符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙法律关系。双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合伙事务。�然合伙人之一案外人黄荣称不知道原告转让股权给被告，但是综合证据可以认定黄荣对此是知情的，即使黄荣不同意原告转让股权，根据《合作开店协议》的约定，按照少数服从多数的原则，另外四人均同意原告转让股权，因此原告转让股权的行为有效。原、被告签订的《尚秀造型股权协议书》及被告出具给原告的欠条均是合法有效的，被告应该支付原告股份转让金15000元，双方约定利率3分，按惯例应该是指月息3分，换算成年利率是36%，高于最高人民法院司法解释所支持的年利率24%，其超过部分的约定不予保护。被告辩称自己是在受胁迫的情况下与原告签订《尚秀造型股权协议书》及出具欠条，并不是自己的真实意思，被告并未提供任何受胁迫的证据，本院对其辩解不予采纳，故被告反诉的第一、二项诉讼请求不能得到支持。被告反诉要求原告承担共同债�，因为债务发生在原告转让股权之后，故该债务不应当由原告承担，本院对该反诉请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陶红于本判决生效之日起七日内支付原告牟涵勇合伙股份转让款15000元，并自2015年12月31日起按照月利率2%计付利息至实际付清之日止；
二、驳回原告牟涵勇的其他诉讼请求；
三、驳回反诉人陶红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，反诉费147.5元，共计235元，由被告陶红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘炀
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初789号原告（反诉被告）牟涵勇，男，生于1980年9月30日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）陶红，男，生于1989年8月12日，汉族，�北省利川市人，居民，住本市。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告牟涵勇诉被告陶红合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年3月21日与李斌、彭静诉陶红两案合并公开开庭进行了审理，被告陶红当庭提出反诉，本院经审查，决定对本诉和反诉进行合并审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟涵勇诉称，2015年11月，被告与原告等人合伙在恩施市航空路航大商城二楼开办“尚秀造型”发屋，后由于各种原因致使合伙无法再进行下去，通过平等友好协商，终止合伙事宜，并重新签订了尚秀造型股权协议书，被告将原告等三人的股份购买，并于2015年12月31日分别给原告等人出具欠条，欠原告转�股份本金15000元，于2016年12月31日付清，如到期不能付清，从2015年12月31日按月息3分计算利息。之后，原告退出经营，一切盈亏均与原告无关，约定的给付期限到期，被告却不按约定给付，原告多次催收，被告总以各种理由搪塞。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付股本金15000元，并从2015年12月31日起至付清时止按月息3%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。被告陶红辩称，原告的诉求不成立，被告与原告等一共五人于2015年10月达成合伙开店协议，在试营业后不到10天，原告要求退伙，被告在原告等三人反复取闹、威胁下，与原告签订股权协议，并不是被告的真实意思表示。协议签订后，原、被告及黄荣同样参加管理，由于合作项目不景气，原、被告经常因合作事宜发生争吵，2016年4月底，合作项目关闭，关闭前产生了合伙共同债务，原告应该依法承担共同债务。被告陶红当庭提出反诉，要求判令：1、原、被告签订的《尚秀造型股权协议书》无效；2、被告出具给原告的欠条无效；3、原告与另两案件原告李斌、彭静按照出资比例共同承担合伙债务19800元；4、原告承担本诉和反诉案件受理费。经审理查明，2015年11月21日，原告与李斌、彭静、黄荣及被告签订《合作开店协议》，五人合伙在恩施市航空路航大××号开办“尚秀”理发店，原告持有16.3%股份，投资金额为15000元，协议第4条约定如有转股只能一对一转让，并要征求其他股东的同意后转让，同时第7条约定如无法协商的问题按少数服从多数的原则。2015年12月31日，原、被告签订《尚秀造型股权协议书》，原告将其合伙股份转让给被告，并约定：被告在协议生效后一年内付给原告15000元，被告在开店期间如没到一年或关闭，将付给原告15000元。当天被告给原告出具欠条，约定：今欠牟涵勇转让股份本金15000元（16.3%股份），双方协商于2016年12月31日付清给牟涵勇，如到期不还按三分息计算，时间从2015年12月31日计算。原告退伙后，理发店于2016年5月关闭，产生19800元债务。约定的给付期限届满，被告没有支付原告股份转让款，原告诉至法院。以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告订立《合作开店协议》约定了出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项，符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙法律关系。双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合伙事务。�然合伙人之一案外人黄荣称不知道原告转让股权给被告，但是综合证据可以认定黄荣对此是知情的，即使黄荣不同意原告转让股权，根据《合作开店协议》的约定，按照少数服从多数的原则，另外四人均同意原告转让股权，因此原告转让股权的行为有效。原、被告签订的《尚秀造型股权协议书》及被告出具给原告的欠条均是合法有效的，被告应该支付原告股份转让金15000元，双方约定利率3分，按惯例应该是指月息3分，换算成年利率是36%，高于最高人民法院司法解释所支持的年利率24%，其超过部分的约定不予保护。被告辩称自己是在受胁迫的情况下与原告签订《尚秀造型股权协议书》及出具欠条，并不是自己的真实意思，被告并未提供任何受胁迫的证据，本院对其辩解不予采纳，故被告反诉的第一、二项诉讼请求不能得到支持。被告反诉要求原告承担共同债�，因为债务发生在原告转让股权之后，故该债务不应当由原告承担，本院对该反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告陶红于本判决生效之日起七日内支付原告牟涵勇合伙股份转让款15000元，并自2015年12月31日起按照月利率2%计付利息至实际付清之日止；二、驳回原告牟涵勇的其他诉讼请求；三、驳回反诉人陶红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费175元，依法减半收取87.5元，反诉费147.5元，共计235元，由被告陶红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭俊二〇一七年五月二十六日书记员  刘炀
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6352号
原告：林孝明，男，1971年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：黄建华，男，1982年6月12日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。
第三人：广州市世汇房地产销售代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔兴路18号702号。
法定代表人：阮汉锋。
原告林孝明诉被告黄建华、第三人广州市世汇房地产销售代理有限公司（以下简称世汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告林孝明、被告黄建华的委托诉讼代理人高雄到庭参加诉讼。第三人世汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林孝明诉称：原告在2017年2月17日通过世汇公司向被告购买位于增城区××城街××房，成交价为112万元。合同约定定金为5万元，签合同两天内支付3万元，剩余定金2万元待银行出具同意贷款合同后支付。签合同后，因买方因素不能购买上述房产。双方于2017年3月12日签订协议，卖方同意取消合同，卖方无息退回已收定金3万元，但前提要卖方重新把上述房产转让出去，过户后两个工作日内退回15000元，剩余15000元收齐楼款两个工作日内退回给买方。原告在2017年7月20日知道卖方已将房产过户给新买家，但两个工作日内只收到退回定金5000元，卖方承诺剩余25000元待月底银行放款再支付，但银行放款后就无法联系到卖方，手机一直处于过期状态。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：退回定金25000元。
被告黄建华辩称：被告没有侵犯原告的权利，整个买卖合同的过错都在原告，原告不应起诉，请驳回原告的诉求。
第三人世汇公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面述称意见和证据。
经审理查明：2017年2月17日，原告（买方）、被告（卖方）、居间人世汇公司签订《房地产买卖居间合同》，合同约定“……第三条转让房产情况1、买卖双方就买卖位于增城区××城街××房转让事宜达成一致意见。2、产权状况……抵押给农商银行并已办理抵押登记，买方清楚该抵押事项，卖方已如实将该房产转让事实通知抵押权人。3、卖方应在买方银行同意贷款出具后柒个工作日内申请将房产解除、注销抵押。第四条转让总价款与定金1、买卖双方约定，卖方以112万元的价格将该房产转让给买方，买方向卖方支付5万元作为购房定金。2、买卖双方约定，以按揭付款方式支付，转让房产价款由定金、首期房款和按揭贷款三部分组成。第五条各项款项支付方式及期限一、1、买方于签署本合同之日支付购房定金……二、按揭付款1、买方应在二手房过户当天将首期房款（含定金）10万元支付给卖方。2、剩余102万元为按揭付款……第八条房产的交付买卖双方约定收齐全部房款15天内……第十一条违约责任一、承担违约责任的形式1、本合同签署后，任何一方均应善意、全面、诚实信用地履行本合同，否则，违约方即应承担违约责任……第十三条补充条款……②定金5万元，签合同贰天内支付叁万元整，同意贷款书出具后支付贰万元整”。
2017年2月17、18日，原告分别支付被告定金1万元、2万元共3万元，被告出具《收款收据》给原告收执。
2017年3月12日，原告（买方）、被告（卖方）签订《补充协议》，约定“现买卖双方协定，因买方其它因素，不购买此房。卖方必须无息退回订金30000元整，但要卖方转让出房产（沙园中路15号607房），过户后两个工作日内退回15000元整给买方，剩余15000元整收齐楼款两个工作日内退回给买方”。
2017年12月19日，广州市增城区国土资源和规划局出具《登记簿查册表》，载明“房屋坐落增城区××城街××房缮证日期2017-6-16产权人苏俊他项权利人中国光大银行股份有限公司广州分行抵押起止2017-5-5至2040-5-5”。
庭审中，原告称2017年3月12日其与父母发现涉案房屋门口贴了一张追债纸张，该纸张载明“恶意欠款人：黄建华……华夏信财2017-3-9”；其父母怕于是决定不买该房，3月中旬其与被告、第三人进行协商后，被告同意退还定金3万元，但被告出售房屋后只退回5000元。质证中，被告称原告拍摄的照片不能证明该纸张是张贴在涉案房屋门口，其因借私人债务将涉案房屋抵押，签订合同时没有将该抵押情况告知原告；后被告以150万元将涉案房屋卖给苏俊，代理人听当事人说还有50万元没有收到。
本院认为：原告与被告签订的《房地产买卖居间合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效，双方当事人均应恪守履行。原、被告双方经协商同意不再继续履行《房地产买卖居间合同》并签订《补充协议》后，双方应受《补充协议》约束并积极依协议履行。《登记簿查册表》显示涉案房屋产权人已变更为案外人苏俊，缮证日期为2017年6月16日，他项权人为光大银行，抵押自2017年5月5日起。由此可见，被告已将涉案房屋出售转让并过户。银行在2017年5月5日已办理他项权抵押，按一般交易习惯，银行在完成他项权登记后放款且款项直接汇入卖方账户。而被告就其主张未收齐案外人苏俊楼款并未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。被告转让涉案房屋及完成过户手续后仅退回5000元给原告，并未按照《补充协议》履行返还定金3万元义务。故原告请求被告向其返还定金25000元（3万元－5000元），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄建华在本判决发生法律效力之日起五日内返还购房定金25000元给原告林孝明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 韩丽雅
二〇一八年一月八日
书 记 员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6352号原告：林孝明，男，1971年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄建华，男，1982年6月12日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：广州市世汇房地产销售代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔兴路18号702号。法定代表人：阮汉锋。原告林孝明诉被告黄建华、第三人广州市世汇房地产销售代理有限公司（以下简称世汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告林孝明、被告黄建华的委托诉讼代理人高雄到庭参加诉讼。第三人世汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林孝明诉称：原告在2017年2月17日通过世汇公司向被告购买位于增城区××城街××房，成交价为112万元。合同约定定金为5万元，签合同两天内支付3万元，剩余定金2万元待银行出具同意贷款合同后支付。签合同后，因买方因素不能购买上述房产。双方于2017年3月12日签订协议，卖方同意取消合同，卖方无息退回已收定金3万元，但前提要卖方重新把上述房产转让出去，过户后两个工作日内退回15000元，剩余15000元收齐楼款两个工作日内退回给买方。原告在2017年7月20日知道卖方已将房产过户给新买家，但两个工作日内只收到退回定金5000元，卖方承诺剩余25000元待月底银行放款再支付，但银行放款后就无法联系到卖方，手机一直处于过期状态。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：退回定金25000元。被告黄建华辩称：被告没有侵犯原告的权利，整个买卖合同的过错都在原告，原告不应起诉，请驳回原告的诉求。第三人世汇公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面述称意见和证据。经审理查明：2017年2月17日，原告（买方）、被告（卖方）、居间人世汇公司签订《房地产买卖居间合同》，合同约定“……第三条转让房产情况1、买卖双方就买卖位于增城区××城街××房转让事宜达成一致意见。2、产权状况……抵押给农商银行并已办理抵押登记，买方清楚该抵押事项，卖方已如实将该房产转让事实通知抵押权人。3、卖方应在买方银行同意贷款出具后柒个工作日内申请将房产解除、注销抵押。第四条转让总价款与定金1、买卖双方约定，卖方以112万元的价格将该房产转让给买方，买方向卖方支付5万元作为购房定金。2、买卖双方约定，以按揭付款方式支付，转让房产价款由定金、首期房款和按揭贷款三部分组成。第五条各项款项支付方式及期限一、1、买方于签署本合同之日支付购房定金……二、按揭付款1、买方应在二手房过户当天将首期房款（含定金）10万元支付给卖方。2、剩余102万元为按揭付款……第八条房产的交付买卖双方约定收齐全部房款15天内……第十一条违约责任一、承担违约责任的形式1、本合同签署后，任何一方均应善意、全面、诚实信用地履行本合同，否则，违约方即应承担违约责任……第十三条补充条款……②定金5万元，签合同贰天内支付叁万元整，同意贷款书出具后支付贰万元整”。2017年2月17、18日，原告分别支付被告定金1万元、2万元共3万元，被告出具《收款收据》给原告收执。2017年3月12日，原告（买方）、被告（卖方）签订《补充协议》，约定“现买卖双方协定，因买方其它因素，不购买此房。卖方必须无息退回订金30000元整，但要卖方转让出房产（沙园中路15号607房），过户后两个工作日内退回15000元整给买方，剩余15000元整收齐楼款两个工作日内退回给买方”。2017年12月19日，广州市增城区国土资源和规划局出具《登记簿查册表》，载明“房屋坐落增城区××城街××房缮证日期2017-6-16产权人苏俊他项权利人中国光大银行股份有限公司广州分行抵押起止2017-5-5至2040-5-5”。庭审中，原告称2017年3月12日其与父母发现涉案房屋门口贴了一张追债纸张，该纸张载明“恶意欠款人：黄建华……华夏信财2017-3-9”；其父母怕于是决定不买该房，3月中旬其与被告、第三人进行协商后，被告同意退还定金3万元，但被告出售房屋后只退回5000元。质证中，被告称原告拍摄的照片不能证明该纸张是张贴在涉案房屋门口，其因借私人债务将涉案房屋抵押，签订合同时没有将该抵押情况告知原告；后被告以150万元将涉案房屋卖给苏俊，代理人听当事人说还有50万元没有收到。本院认为：原告与被告签订的《房地产买卖居间合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效，双方当事人均应恪守履行。原、被告双方经协商同意不再继续履行《房地产买卖居间合同》并签订《补充协议》后，双方应受《补充协议》约束并积极依协议履行。《登记簿查册表》显示涉案房屋产权人已变更为案外人苏俊，缮证日期为2017年6月16日，他项权人为光大银行，抵押自2017年5月5日起。由此可见，被告已将涉案房屋出售转让并过户。银行在2017年5月5日已办理他项权抵押，按一般交易习惯，银行在完成他项权登记后放款且款项直接汇入卖方账户。而被告就其主张未收齐案外人苏俊楼款并未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。被告转让涉案房屋及完成过户手续后仅退回5000元给原告，并未按照《补充协议》履行返还定金3万元义务。故原告请求被告向其返还定金25000元（3万元－5000元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄建华在本判决发生法律效力之日起五日内返还购房定金25000元给原告林孝明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  夏金桃人民陪审员  韩丽雅二〇一八年一月八日书 记 员  赖蓝婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执847号
申请执行人何帆，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人王自春，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人潘菲菲，女，1981年5月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系王自春妻子。
本院依据(2017)鄂0302民初2440号号民事调解书，在执行申请执行人何帆与被执行人王自春、潘菲菲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王自春、潘菲菲共同偿还申请人何帆借款本金20万元及利息（利息自2015年6月19日起，至付清之日止，按年利率6%计付），于2018年1月30日前支付本金5万元，2018年6月30日前支付本金5万元，2018年12月30日前付清全部剩余借款本息；2、本案诉讼费3,020元、保全费1,520元，共计4,540元（申请人何帆已预交7,560元）由被执行人王自春、潘菲菲共同负担，余款3,020元退给申请人何帆。执行费718元由被执行人王自春、潘菲菲共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王自春、潘菲菲存款及收入30万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 任先友
二〇一八年五月九日
书记员 叶 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执847号申请执行人何帆，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人王自春，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人潘菲菲，女，1981年5月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系王自春妻子。本院依据(2017)鄂0302民初2440号号民事调解书，在执行申请执行人何帆与被执行人王自春、潘菲菲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王自春、潘菲菲共同偿还申请人何帆借款本金20万元及利息（利息自2015年6月19日起，至付清之日止，按年利率6%计付），于2018年1月30日前支付本金5万元，2018年6月30日前支付本金5万元，2018年12月30日前付清全部剩余借款本息；2、本案诉讼费3,020元、保全费1,520元，共计4,540元（申请人何帆已预交7,560元）由被执行人王自春、潘菲菲共同负担，余款3,020元退给申请人何帆。执行费718元由被执行人王自春、潘菲菲共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王自春、潘菲菲存款及收入30万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  任先友二〇一八年五月九日书记员  叶 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9047号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：韩赟，男，1976年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：杨慧，女，1978年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉恒茂生产资料有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路23号1号楼9层6号。
法定代表人：韩赟
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告韩赟、杨慧、武汉恒茂生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9047号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：韩赟，男，1976年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：杨慧，女，1978年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉恒茂生产资料有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路23号1号楼9层6号。法定代表人：韩赟原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告韩赟、杨慧、武汉恒茂生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ睿二〇一七年十一月二十一日书记员  谢宇飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2691号
原告：金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：郑桂花，执行董事。
委托诉讼代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：吴跃群，男，1971年7月1日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市永盛物业管理有限公司诉被告吴跃群物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永盛物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永盛物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二日
代书记员 应 潭
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初1203号
原告：何进，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：张明聪，住雅安市名山区，公民代理。
被告：雅安市名山区茅河乡人民政府，住所雅安市名山区茅河乡政府街15号。
法定代表人：王戈，乡长。
委托诉讼代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告何进与被告雅安市名山区茅河乡人民政府（简称茅河乡政府）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。庭审后，原告何进向本院申请对建设项目的工程造价进行评估。本院依法委托评估，因原告何进未按规定缴纳评估费用，评估部门将案件予以退回。本案于2018年3月29日第二次公开开庭进行了审理。原告何进及其委托诉讼代理人张明聪、被告茅河乡政府的委托诉讼代理人彭书洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何进向本院提出诉讼请求：1.判决被告适当补偿原告扩建工程的费用30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的前任法定代表人仇某某于2009年7月28日签订《租赁协议》，由原告租赁被告位于“一把伞”中心的生猪养殖场四幢（注：实际上是四个空单间，相当于宾馆内的四个房间）和1.015亩空地用于生猪养殖。租赁时间为30年。协议要求原告在租赁期内原址（6.033亩）修建住房及一切设施，并限定原告于本协议签订之日起十日内进场施工。原告承租后按照约定及时进场施工，并按照协议30年的租期进行设施配置。原告先后修建了住房4间、库房4间、猪舍两栋，改建了原有猪圈内的猪食槽、猪圈内外的混凝土地平、围墙、室外混凝土路面、水和电的设施、排水设施等。原告投入资金共计80万元。因前期投入资金太多，原告经被告单位原相关领导同意，可以缓交前几年的租金并可以进行转租。2017年6月1日，原告将养猪场承包给何某某（因原告及何某某都不懂法律，所以将承包协议写成了出租协议），期限三年。三年期满后，经营权仍要回归原告。在原告没有实际违约行为和不知情的情况下，被告单方面请求并经法院违反法定程序缺席判决解除了《租赁协议》。原告在租赁养殖场地后，按约进行了大规模的长效设施配置，增添了大量且必要的设施，投入了大量资金，被告单方面解除合同，将导致原告的预期利益无法实现，给原告造成重大经济损失。原告投入的资金在扣除原告欠交的租金后，被告还应补偿原告几万元。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告茅河乡政府辩称：本案因原告长期拖欠租金、未经被告同意转租，导致合同解除。根据最高人民法院【2009】法释11号规定，因违约人违约导致的合同解除，不存在补偿问题。且被告也不会将涉案场地继续作养殖场使用，对原告剩余租赁期限内的装修装饰残值损失不存在继续利用的问题，故不存在补偿原告残值损失的问题。请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于茅河乡“一把伞”的生猪养殖场建成后，原、被告于2009年7月28日签订《租赁协议》约定：（1）被告将其管理使用的位于“一把伞”中心，占地5.018亩的生猪养殖场、外加1.015亩空地，共计土地面积6.033亩，以现状租赁给被告使用。租赁期限30年，自2010年1月1日起至2039年12月30日止；（2）被告按总面积6.033亩、每年1000斤/亩黄谷标准，从2010年1月1日起给付土地租赁费。生猪养殖场租赁费：第一年（2010年1月1日至2010年12月30日）免交租赁费、第二年（2011年1月1日至2011年12月30日）以总投资75万元、年利率2%计算租赁费即1.5万元、第三年（2012年1月1日至2012年12月30日）以总投资75万元、年利率4%计算租赁费即3万元、从第四年开始（2013年1月1日至2039年12月30日）以总投资75万元、年利率6%计算租赁费即4.5万元。在每年8月1日前，交清下一年度的租赁费；（3）原告在租赁期内原址（60.33亩）修建的房屋及一切设施，租赁期满后无偿归被告所有，如原告愿意继续租赁，租赁事宜重新协商，在同等条件下优先原告承包；原告在合同签订之日起10天之内进场施工。否则，造成的损失由原告负责；（4）如原告没有如期交纳租赁费，或者交纳租赁费后一年没有投入使用，或者擅自改变养殖场的用途，被告有权无条件收回。签订租赁协议后，原告对租赁场地进行了平整，未经审批修建了住房、库房，对部分猪舍进行了改建，对水、电进行了改造。原告在经营过程中，于2017年6月1日将养殖场以每年6万元的租金转租给何某某经营。因原告未按约给付租赁费用及未经被告同意转租，被告于2017年8月15日提起诉讼，请求解除双方签订的《租赁协议》，给付租金、违约金等。经本院审理后，于2017年9月12日作出（2017）川1803民初938号判决，判决解除双方签订的养殖场地《租赁协议》，由何进给付茅河乡政府截止至2017年12月30日的租赁费及2017年度黄谷折价24.316万元及相应的违约金，并将案涉租赁场地返还茅河乡政府。该判决生效后，原告提起本案诉讼。
本案第一次开庭后，原告向本院申请对建设项目的工程造价进行评估。本院依法委托评估，因原告未按规定缴纳评估费用，评估部门将案件予以退回。
以上事实有2009年7月28日的租赁协议、（2017）川1803民初938号判决书、养猪场出租协议、四川兴精诚资产评估有限公司的回复函及当事人的当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：本案当事人争议的焦点是租赁合同因原告违约导致解除的情况下，被告方对原告投资修建的设施是否应作相应的补偿。本案中，虽原告在租赁场地上新建了部分设施，并对原告原有的设施进行过部分改造，但原告实际支付资金的数额仅有原告的陈述，原告方单方询问的笔录无其他证据予以佐证，因此，相应的资金数额本院无法确认。对原告新增改造的设施的残值数额，原告亦未提交相应证据予以证明，本院亦无法确认。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形处理：（二）因承租人违约导致合同解除时，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”双方当事人的《租赁协议》中约定，如原告没有如期交纳租赁费，被告有权无条件收回。本案主要系因原告未如期交纳租赁费而导致合同解除，依照合同约定，对已形成附合的装饰装修物残值，原告请求补偿，本院不予支持。但原告对于新增扩建的设施，能够拆除、另行处理的部分，原告可自行处理。综上，原告请求被告补偿新增扩建的设施费用共30万元，证据不充分，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何进的全部诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告何进自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一八年四月十八日
书记员 高 飞
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执187号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行，地址山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
被执行人：陈志静，男，1964年5月14日生，汉族，住宁津县。
被执行人：张丽丽，女，1982年12月12日生，汉族，住宁津县。
被执行人：陈成进，男，1966年12月30日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行与被执行人陈志静、张丽丽、陈成进借款合同纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2015）宁商初字第3378号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 宋彦宾
二〇一八年五月十八日
书记员 王玉辉
注：申请执行期限为二年。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执187号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行，地址山东省德州市宁津县中心大街西段路北。被执行人：陈志静，男，1964年5月14日生，汉族，住宁津县。被执行人：张丽丽，女，1982年12月12日生，汉族，住宁津县。被执行人：陈成进，男，1966年12月30日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行与被执行人陈志静、张丽丽、陈成进借款合同纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宁津县人民法院（2015）宁商初字第3378号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  李 智审判员  宋彦宾二〇一八年五月十八日书记员  王玉辉注：申请执行期限为二年。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终151号
上诉人（原审被告）：顾士仁，男，1960年4月19日出生，现住本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王云国，男，1974年10月19日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张德田，宽甸满族自治县毛甸子法律服务所法律工作者。
上诉人顾士仁与被上诉人王云国买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾士仁于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾士仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求�不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾士仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人顾士仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常克明
审判员 曹立新
审判员 姜艳艳
二〇一八年四月十二日
书记员 于大海
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00462号
原告宾县农村信用合作联社
法定代表人姜发喜，理事长
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，信用社职员，住宾县宾州镇西城街。
被告王建军，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员王永胜担任审判长，由代理审判员宇文鸿宾主审本案、与代理审判员李学峰共同组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告王建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建军于2012年4月28日用其坐落在宾州镇文化街建设局综合楼三单元702室抵押在原告处贷款本金70，000.00元。逾期后，经原告多次索要至今未还。故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本金70，000.00元及约定利息，如被告偿还不了请求法院拍卖变卖抵债资产，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、个人借款合同。拟证明被告王建军向原告申请借款，用其坐落在宾县宾州镇文化街建设局综合楼三单元自有房屋作抵押的事实。
证据二、借款凭证。证明原告如实向被告发放借款的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均以确认。
经审理查明：2012年4月25日原、被告双方签订了借款合同，被告王建军用其所有的坐落在宾州镇文化街建设局综合楼三单元702室，建筑面积85.81平方米抵押，并办理了他权证，从原告处借款本金70，000.00元，用于装修，合同约定月利率10.1775‰，还款日期为2013年4月24日，逾期还款加罚50％的利息。原告于2012年4月28日向被告王建军发放了借款70，000.00元。借款逾期后，被告王建军未偿还欠款本金70，000.00元，利息及罚息亦未给付。
本院认为，原告与被告王建军之间的借款合同合法有效。被告王建军逾期未还款应承担违约责任。原告的诉请有理，本院予以支持。原告诉请主张用被告抵押房屋拍卖变卖抵债资产理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于判决生效之日起15日内给付原告借款70，000.00元，利息及罚息计算至实际给付日止。
二、被告王建军不能清偿债务，应以本案涉及房屋面积85.81平方米折价或变更、拍卖的价款清偿。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 彭 丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1786号
原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。
负责人：高保周，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李国田，该支行客户经理。
被告：侯乐晨，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告侯乐晨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国农业银行股份有限公司宁晋县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司宁晋县支行负担。
审 判 员 郭永来
二〇一八年六月五日
法官助理 李新房
书 记 员 刘 硕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初596号
原告：徐剑峰。
被告：管敏伟。
被告：陈玲芝。
被告：陈鑫。
本院在审理原告徐剑峰与被告管敏伟、陈玲芝、陈鑫民间借贷纠纷一案中，原告徐剑峰于2016年1月20日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2749号
申请执行人李霞利，女，1986年8月12日出生，汉族，住温县番田镇王薛村。身份证号：410825198608122529。
被执行人张萱萱，男，1987年3月10日出生，汉族，住温县番田镇西留石村10组。身份证号：410825198703102518。
本院在执行申请人李霞利与被执行人张萱萱婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2749号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑倩倩