天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3336号
上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室，实际经营地址天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉枝，女，1967年1月17日出生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周立民（宋玉枝之夫），住天津市河西区。
原审被告：天津华润超级市场有限公司和平区吉林路分店，营业场所天津市和平区吉林路38号底商。
负责人：张珣，经理。
上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称“华润超市”）因与被上诉人宋玉枝及原审被告天津华润超级市场有限公司和平区吉林路分店（以下简称“华润吉林路店”）买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华润超市上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人宋玉枝的全部诉讼请求或者将案件发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人宋玉枝承担。事实和理由：一、涉诉商品已由一审法院在（2017）津0101民初5405号民事判决中作出了购买人应当为案外人周立民的认定，故宋玉枝的主体并不适格，并非买卖合同的相对方。二、周立民多次购买的行为系知假买假，已经超出了普通消费者的维权范畴，其在同一时间段内购买多瓶同种商品的行为，应认定为基于同一买卖合同关系下的购买行为，且在（2017）津0101民初5405号案件中获得了赔偿，其又以宋玉枝的名义在本案中主张权利，无法律依据。三、即便认定宋玉枝为购买者，（2017）津0101民初5419号至5422号案件应当属于同一主体的连续购买行为，不应当重复赔偿和处罚，周立民身份明显不属于消费者，为职业打假人。华润超市一直没有销售过期的商品，请求二审法院依法驳回宋玉枝的全部诉讼请求。
被上诉人宋玉枝辩称，不同意上诉人华润超市的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，赔偿应按照国家规定，一审判决合法合理，华润超市销售的过期啤酒不是一次两次了，请求二审法院依法判决。
原审被告华润吉林路店未作陈述。
宋玉枝向一审法院起诉请求：1．判令华润超市、华润吉林路店共同支付宋玉枝赔偿金1000元；2．判令华润超市、华润吉林路店共同支付宋玉枝退货款7.50元；3．诉讼费由华润超市、华润吉林路店共同承担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年8月6日，宋玉枝委托其夫周立民（即本案委托诉讼代理人），在华润吉林路店购买了雪花纯生啤酒500ml一瓶，花费7.50元，该商品瓶身上标注生产日期为2017年1月17日，保质期为180天。
另查明，宋玉枝委托其诉讼代理人周立民于2017年8月7日在华润吉林路店购买相同单价、保质期的雪花纯生啤酒一瓶。宋玉枝因此向一审法院提起相同的买卖合同纠纷诉讼。
一审法院认为，华润吉林路店作为食品经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。华润吉林路店向宋玉枝销售已超过保质期的雪花纯生啤酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，宋玉枝要求返还价款并主张赔偿1000元的诉讼请求，予以支持。同时，宋玉枝应将所购雪花纯生啤酒退还给华润吉林路店，由其销毁。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，华润吉林路店系华润超市的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由华润超市承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告天津华润超级市场有限公司于判决生效之日起十日内返还原告宋玉枝价款7.50元，原告宋玉枝同时将所购雪花纯生啤酒一瓶退还被告天津华润超级市场有限公司；二、被告天津华润超级市场有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉枝1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津华润超级市场有限公司承担（于判决生效后十日内直接给付原告宋玉枝）。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，华润超市作为食品经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证销售的食品符合安全标准。宋玉枝委托周立民在华润吉林路店购买了雪花纯生啤酒一瓶，但该店向宋玉枝销售已超过保质期的雪花纯生啤酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，一审法院判决华润超市返还价款7.50元，同时宋玉枝将所购商品退还给华润超市销毁，并无不当，本院予以维持。华润超市上诉主张宋玉枝诉讼主体不适格，无事实及法律依据，本院不予采信。
周立民（宋玉枝之夫）在一审法院审理的（2017）津0101民初5405号案件中就相同商品主张赔偿已经得到了支持。宋玉枝、周立民以及案外人宋雪（宋玉枝之女）作为同一家庭成员在短期内连续重复购买同一种过期食品并分别主张赔偿，应视为基于同一买卖合同关系下的购买行为。宋玉枝（周立民之妻）再次主张赔偿的行为与《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用和公平原则。从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，对宋玉枝在本案中再次主张惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。上诉人华润超市的该项上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人华润超市的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5421号民事判决第一项；
二、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5421号民事判决第二项；
三、驳回上诉人天津华润超级市场有限公司的其他上诉请求。
四、驳回被上诉人宋玉枝的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人宋玉枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 薛东超
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……