wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执恢106号之一
申请执行人：刘恒富，男，1961年10月22日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：褚衍宝，男，1973年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人：褚猛，男，1974年7月12日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：褚衍杰，男，1962年6月25日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人刘恒富与被执行人褚衍宝、褚猛、褚衍杰民间借贷纠纷一案中，于2014年3月28日向被执行人褚衍宝、褚猛、褚衍杰发出执行通知书，责令被执行人褚衍宝、褚猛、褚衍杰履行本院（2013）峄民初字第833号民事判决书确定的全部义务，但被执行人褚衍宝、褚猛、褚衍杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人褚猛的银行存款xxx元。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年四月八日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执恢106号
申请执行人：刘恒富，男，1961年10月22日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：褚衍宝，男，1973年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人：褚猛，男，1974年7月12日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：褚衍杰，男，1962年6月25日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人刘恒富与被执行人褚衍宝、褚猛、褚衍杰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人褚猛的银行存款140000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人褚猛的银行存款140000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年四月八日
书记员 李 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余保字第5-1号
申请人：胡滢。
申请人：韩耀耀。
申请人：罗周波。
申请人：洪勤波。
申请人：梁溢波。
申请人：万征启。
申请人：周垚。
申请人：魏炯飞。
申请人：周留军。
申请人：江锋。
申请人：李海。
申请人：江杰超。
申请人：姚华杰。
申请人：孙帆。
申请人：鲁志明。
申请人：徐焕章。
申请人：方庭樟。
申请人：钱松满。
申请人：李清。
十九位申请人的共同委托代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被申请人：余姚市悦盛模具厂。住所地：浙江省余姚市模具城金盛二路*****号。
经营者：芦波文。
申请人胡滢、韩耀耀、罗周波、洪勤波、梁溢波、万征启、周垚、魏炯飞、周留军、江锋、李海、江杰超、姚华杰、孙帆、鲁志明、徐焕章、方庭樟、钱松满、李清与被申请人余姚市悦盛模具厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人胡滢、韩耀耀、罗周波、洪勤波、梁溢波、万征启、周垚、魏炯飞、周留军、江锋、李海、江杰超、姚华杰、孙帆、鲁志明、徐焕章、方庭樟、钱松满、李清于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人及经营者价值32万元的财产。
本院认为，申请人胡滢、韩耀耀、罗周波、洪勤波、梁溢波、万征启、周垚、魏炯飞、周留军、江锋、李海、江杰超、姚华杰、孙帆、鲁志明、徐焕章、方庭樟、钱松满、李清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余姚市悦盛模具厂及其经营者芦波文的财产，保全金额320000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严 航
二〇一五年十二月十一日
代书记员 谢芸芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余保字第5-1号
申请人：胡滢。
申请人：韩耀耀。
申请人：罗周波。
申请人：洪勤波。
申请人：梁溢波。
申请人：万征启。
申请人：周垚。
申请人：魏炯飞。
申请人：周留军。
申请人：江锋。
申请人：李海。
申请人：江杰超。
申请人：姚华杰。
申请人：孙帆。
申请人：鲁志明。
申请人：徐焕章。
申请人：方庭樟。
申请人：钱松满。
申请人：李清。
十九位申请人的共同委托代理人：杨林烽。
被申请人：余姚市悦盛模具厂。
经营者：芦波文。
申请人胡滢、韩耀耀、罗周波、洪勤波、梁溢波、万征启、周垚、魏炯飞、周留军、江锋、李海、江杰超、姚华杰、孙帆、鲁志明、徐焕章、方庭樟、钱松满、李清与被申请人余姚市悦盛模具厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人胡滢、韩耀耀、罗周波、洪勤波、梁溢波、万征启、周垚、魏炯飞、周留军、江锋、李海、江杰超、姚华杰、孙帆、鲁志明、徐焕章、方庭樟、钱松满、李清于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人及经营者价值32万元的财产。
本院认为，申请人胡滢、韩耀耀、罗周波、洪勤波、梁溢波、万征启、周垚、魏炯飞、周留军、江锋、李海、江杰超、姚华杰、孙帆、鲁志明、徐焕章、方庭樟、钱松满、李清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余姚市悦盛模具厂及其经营者芦波文的财产，保全金额320000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严 航
二〇一五年十二月十一日
代书记员 谢芸芸
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初938号
原告：中国光大银行股份有限公司临汾分行，住所地：临汾市开发区河汾路中段广奇商务大厦裙楼一、二、三层，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。
负责人：张振民，职务：行长。
委托代理人：马强，男，1983年12月18日生，汉族，系该公司员工。
被告：临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳北街北外环冷库院内，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：程云霞，职务：总经理。
被告：程云霞，女，1965年8月5日生，回族，住临汾市。法律文书送达地址：×××。
被告：白国平，男，1962年9月29日生，回族，住临汾市，与被告程云霞系夫妻关系。法律文书送达地址：×××。
原告中国光大银行股份有限公司临汾分行与被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司临汾分行委托代理人马强，被告程云霞到庭参加诉讼，被告白国平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款499966.10元本金及所产生的利息及罚息51148.42元，共计551114.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，2016年10月10日，原告与被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司签订了一份《流动资金贷款合同》，约定原告同意在2016年10月10日当天向被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司发放额度为50万元的贷款，贷款担保方式：由被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司法定代表人程云霞及其配偶被告白国平提供连带责任保证。后原告依照合同约定向被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司发放流资贷款50万元，并于2016年10月10日与被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定还款日期为2017年4月5日，期限6个月，年息8.70%，还款方式为按月还息一次还本。《流动资金贷款合同》约定的借款期限届满后，被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司未履行还款义务。通过长时间沟通与协调，被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司一直未支付原告剩余本金499966.10元及拖欠利息罚息51148.42元，共计551114.52元。原告认为，原告与被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司签订的《流动资金贷款合同》、《综合授信协议》，以及与被告程云霞、白国平分别签订的《最高额个人保证合同》，均合法有效。特诉至法院，望判如所请。
原告提交以下证据：
1、原告营业执照，法定代表人身份证，证明原告的身份信息。
2、《流动资金贷款合同》、《贷款借据》各一份，证明被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司向原告借款50万元的事实。
3、《综合授信协议》；
4、《最高额保证合同》二份。
以上两份证据证明被告程云霞、白国平为借款50万元提供连带责任保证的事实。
被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞辩称，1、临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司向原告借款本金50万元属实，被告程云霞是公司的法定代表人，职务是总经理，与被告白国平系夫妻关系。2、借款50万元是临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司借款，应由公司偿还，被告程云霞、白国平承担连带责任。3、因公司经营不善，有困难，目前也还不了，现愿意给原告出还款计划，分期偿还。4、因为有困难，利息和诉讼费能不能免除。
被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞没有提交证据。
被告白国平缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告程云霞、白国平系夫妻关系，被告程云霞系临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司法定代表人。2016年10月10日，被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司向原告借款50万元，借款期限为2016年10月10日至2017年4月5日，借款年利率为8.7%，罚息按照合同约定年利率8.7%的基础上上浮50%，被告程云霞、白国平对该笔借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《综合授信协议》、《最高额保证合同》等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平偿还借款499966.10元，以及自2017年4月份开始截止2018年3月份被告所欠的利息、2017年7月份开始截止2018年3月份被告所欠的罚息，共计51148.42元，本息共计551114.52元。被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞对于原告主张的借款499966.10元、利息、罚息51148.42元均不持异议，但表示公司经营困难，希望能免除利息、罚息。被告白国平经传票传唤未到庭参加诉讼。原告委托代理人代理权限为一般代理，建议双方庭后调解。以上为本案的事实。
本院认为，原告要求被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平偿还借款499966.10元，以及自2017年4月份开始截止2018年3月份被告所欠的利息、2017年7月份开始截止2018年3月份被告所欠的罚息，共计51148.42元，本息共计551114.52元，提交了《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《综合授信协议》、《最高额保证合同》等相关证据，且被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞对于原告主张的借款499966.10元、利息、罚息51148.42元均不持异议，故对于借款的事实，本院予以确认，原告要求被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平偿还借款499966.10元的主张，本院依法予以支持。《流动资金贷款合同》中对于利息为年利率8.7%、罚息按照合同约定年利率8.7%的基础上上浮50%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该约定不违反法律的规定，本院予以认可，原告关于利息、罚息51148.42元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司临汾分行借款499966.10元，利息、罚息51148.42元，共计551114.52元。
二、被告程云霞、白国平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9311元，由被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二〇一八年四月十四日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初938号原告：中国光大银行股份有限公司临汾分行，住所地：临汾市开发区河汾路中段广奇商务大厦裙楼一、二、三层，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。负责人：张振民，职务：行长。委托代理人：马强，男，1983年12月18日生，汉族，系该公司员工。被告：临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳北街北外环冷库院内，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。法定代表人：程云霞，职务：总经理。被告：程云霞，女，1965年8月5日生，回族，住临汾市。法律文书送达地址：×××。被告：白国平，男，1962年9月29日生，回族，住临汾市，与被告程云霞系夫妻关系。法律文书送达地址：×××。原告中国光大银行股份有限公司临汾分行与被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司临汾分行委托代理人马强，被告程云霞到庭参加诉讼，被告白国平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款499966.10元本金及所产生的利息及罚息51148.42元，共计551114.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年10月10日，原告与被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司签订了一份《流动资金贷款合同》，约定原告同意在2016年10月10日当天向被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司发放额度为50万元的贷款，贷款担保方式：由被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司法定代表人程云霞及其配偶被告白国平提供连带责任保证。后原告依照合同约定向被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司发放流资贷款50万元，并于2016年10月10日与被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定还款日期为2017年4月5日，期限6个月，年息8.70%，还款方式为按月还息一次还本。《流动资金贷款合同》约定的借款期限届满后，被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司未履行还款义务。通过长时间沟通与协调，被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司一直未支付原告剩余本金499966.10元及拖欠利息罚息51148.42元，共计551114.52元。原告认为，原告与被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司签订的《流动资金贷款合同》、《综合授信协议》，以及与被告程云霞、白国平分别签订的《最高额个人保证合同》，均合法有效。特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证，证明原告的身份信息。2、《流动资金贷款合同》、《贷款借据》各一份，证明被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司向原告借款50万元的事实。3、《综合授信协议》；4、《最高额保证合同》二份。以上两份证据证明被告程云霞、白国平为借款50万元提供连带责任保证的事实。被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞辩称，1、临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司向原告借款本金50万元属实，被告程云霞是公司的法定代表人，职务是总经理，与被告白国平系夫妻关系。2、借款50万元是临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司借款，应由公司偿还，被告程云霞、白国平承担连带责任。3、因公司经营不善，有困难，目前也还不了，现愿意给原告出还款计划，分期偿还。4、因为有困难，利息和诉讼费能不能免除。被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞没有提交证据。被告白国平缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告程云霞、白国平系夫妻关系，被告程云霞系临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司法定代表人。2016年10月10日，被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司向原告借款50万元，借款期限为2016年10月10日至2017年4月5日，借款年利率为8.7%，罚息按照合同约定年利率8.7%的基础上上浮50%，被告程云霞、白国平对该笔借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《综合授信协议》、《最高额保证合同》等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平偿还借款499966.10元，以及自2017年4月份开始截止2018年3月份被告所欠的利息、2017年7月份开始截止2018年3月份被告所欠的罚息，共计51148.42元，本息共计551114.52元。被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞对于原告主张的借款499966.10元、利息、罚息51148.42元均不持异议，但表示公司经营困难，希望能免除利息、罚息。被告白国平经传票传唤未到庭参加诉讼。原告委托代理人代理权限为一般代理，建议双方庭后调解。以上为本案的事实。本院认为，原告要求被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平偿还借款499966.10元，以及自2017年4月份开始截止2018年3月份被告所欠的利息、2017年7月份开始截止2018年3月份被告所欠的罚息，共计51148.42元，本息共计551114.52元，提交了《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《综合授信协议》、《最高额保证合同》等相关证据，且被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞对于原告主张的借款499966.10元、利息、罚息51148.42元均不持异议，故对于借款的事实，本院予以确认，原告要求被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平偿还借款499966.10元的主张，本院依法予以支持。《流动资金贷款合同》中对于利息为年利率8.7%、罚息按照合同约定年利率8.7%的基础上上浮50%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该约定不违反法律的规定，本院予以认可，原告关于利息、罚息51148.42元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司临汾分行借款499966.10元，利息、罚息51148.42元，共计551114.52元。二、被告程云霞、白国平对上述债务承担连带清偿责任。如果被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9311元，由被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞、白国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二〇一八年四月十四日书记员梁永红
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初736号
原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾某某，男，1969年10月22日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
委托诉讼代理人：王某某，男，1978年12月18日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：赵某，男，1982年8月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：何某某，男，1971年3月25日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：张某某，男，1981年6月4日出生，汉族，现住安平县。
被告：黎某，男，1984年3月22日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告赵某、何某某、张某某、黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深泽县农村信用联社股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取619元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一八年六月五日
书记员 宋姗姗
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3495号
原告李某某，女，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，身份证号。
委托代理人王某某，北方国立律师事务所律师。
被告河北某某体育文化传播有限公司，住所地石家庄市，统一社会信用代码。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
被告杨某某，男，某年某月某日生，汉族，住福建省，身份证号。
被告张某，男，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市，身份证号。
原告李某某与被告河北某某体育文化传播有限公司（以下简称某某公司）、杨某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告某某公司、杨某某、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告某某公司支付借款本金8.5万元，并支付利息3.63万元（利息暂计算至2017年7月25日止，此后的利息计算至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告杨某某、张某在各自未出资本息范围内承担补充责任；3、诉讼费由被告承担。
被告某某公司、杨某某、张某均未答辩，也未举证。
案件事实
一、2015年9月25日原告李某某与被告某某公司签订《借款协议》，约定被告某某公司向原告借款3万元，期限3个月，自2015年9月25日至2015年12月25日止，月息为3分，利息每月结算一次，借款本金于借款期满一次性归还，利随本清；如一方违约，应按日万分之十向守约方支付违约金。
合同签订当日，原告向被告杨某某银行账户转账支付2.85万元，现金支付1500元。被告杨某某仅向原告转账支付3个月利息，每月支付利息900元，自2015年12月26日起未再支付利息。
二、2015年10月25日原告李某某与被告某某公司签订《借款协议》，约定被告某某公司向原告借款5.5万元，期限3个月，自2015年10月25日至2016年1月25日止，月息为3分，利息每月结算一次，借款本金于借款期满一次性归还，利随本清；如一方违约，应按日万分之十向守约方支付违约金。
合同签订当日，被告杨某某向原告出具了收款收据，载明收到原告借款5.5万元。被告杨某某仅向原告转账支付2个月利息，每月支付利息1650元，自2015年12月26日起未再支付利息。
三、被告某某公司成立于2001年7月23日，营业期限至2031年7月23日届满，注册资本9000万元，股东杨某某持股比例为76%，认缴出资额6840万元，实际出资228万元，余额6612万元于2031年7月22日之前缴清；股东张某持股比例为24%，认缴出资额2160万元，实际出资72万元，余额2088万元于2031年7月22日之前缴清。现该公司已被列入经营异常名录。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将款项出借给被告后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金8.5万元的请求，理据充分，本院予以支持。
根据有关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告认可被告按月息3分（月利率3%）共计支付利息6000元，对于被告已经支付的利息，因未超过法律规定的限度，本院予以保护。对于被告尚未支付的利息，按月利率2%计算。
根据公司法及其解释等有关法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告某某公司的股东未全面履行出资义务，故原告要求被告杨某某、张某在未出资范围内承担补充责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告河北某某体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金8.5万元，并支付利息（自2015年12月26日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨某某、张某分别在其未出资本息范围内对被告河北某某体育文化传播有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
案件受理费2726元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 赵利剑
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉
若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5644号
原告：徐捷，男，1968年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈益新，男，1958年3月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张兆玲，女，1963年9月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告徐捷与被告陈益新、张兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐捷到庭参加诉讼。被告陈益新、张兆玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐捷向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款4万元。事实和理由，两被告系夫妻关系。2014年4月23日，被告陈益新立借条从原告处借款4万元，后原告多次找两被告索要借款未果。
被告陈益新、张兆玲未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈益新系老乡关系。2014年4月23日，被告陈益新以发工人工资为由向原告借款4万元，并出具借条，内容为“借到徐捷人民币肆万元，据陈益新，2014.4.23”。后原告多次找被告陈益新索要借款未果。
另查明，被告陈益新、张兆玲于2011年8月23日登记结婚，于2015年2月15日办理离婚手续。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、婚姻登记信息表等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐捷提供的由被告陈益新所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告及被告陈益新之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈益新向原告借款4万元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时偿还原告借款。原告主张被告陈益新偿还原告借款4万元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张两被告共同承担偿还责任。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告陈益新向原告借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告陈益新向原告出具的借条没有被告张兆玲的签字，原告也未提交证据证明被告张兆玲在事后追认对上述债务承担共同偿还责任或证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，故原告该主张，无法律依据，本院不予支持。
被告陈益新、张兆玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告陈益新应偿还原告借款4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈益新于本判决生效后十日内偿还原告徐捷借款4万元；
二、驳回原告徐捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告陈益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 叶 波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1730号
申请执行人徐晓刚。
被执行人青州市万荷酒店。住所地青州市海岱南路****号。
经营者王岩。
被执行人王岩。
被执行人李多勇。
申请执行人徐晓刚与被执行人青州市万荷酒店、王岩、李多勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）青民初字第341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人王岩、李多勇下落不明，且暂无财产可供执行，申请人于2015年9月23日到庭申请终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结（2015）青民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年九月十六日
书记员 王德民
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1730号
申请执行人徐晓刚。
被执行人青州市万荷酒店。住所地青州市海岱南路****号。
经营者王�。
被执行人王岩。
被执行人李多勇。
申请执行人徐晓刚与被执行人青州市万荷酒店、王岩、李多勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）青民初字第341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人王岩、李多勇下落不明，且暂无财产可供执行，申请人于2015年9月23日到庭申请终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结（2015）青民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二○一五年九月X日
书记员 王德民
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1730号
申请执行人黄毅。
被执行人曹肆英。
本院在执行黄毅申请执行曹肆英民间借贷纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为146322.38元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第1730号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 朱宣任
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告贾梅玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾梅玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾梅玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,501.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,501.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2359号
原告：李志平，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。
法定代表人：倪良根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所实习律师。
原告李志平与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
李志平向本院提出诉讼请求：1.顺佳达电力公司立即支付李志平工资28260元并赔偿经济损失4130元；2.顺佳达电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，曾建辉承揽国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司（以下简称潘集供电公司）位于潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区的改造工程。顺佳达电力公司代曾建辉与潘集供电公司签订了工程施工合同，曾建辉组织李志平等工人进场施工。工程于2016年4月30日完工，经验收合格并交付使用。2016年1月底，顺佳达电力公司收到潘集供电公司预付的工程款40万元，但顺佳达电力公司仅支付曾建辉35万元。工程于2016年10月12日结算完毕，总价款799170.85元。潘集供电公司已向顺佳达电力公司支付了余款399170.85元，但顺佳达电力公司未向曾建辉支付余款，导致曾建辉无法发放李志平等工人的工资。李志平多次沟通未果，故诉至法院。
顺佳达电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于合肥市肥西县，本院对本案没有管辖权，本案应移送合肥市肥西县人民法院处理。周磊在诉讼中同意本案移送合肥市肥西县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省肥西县上派镇，合同履行地位于安徽省淮南市潘集区古沟乡，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，顺佳达电力公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下:
安徽顺佳达电力安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月十八日
书记员 王 盼
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初507号
原告：靳宏伟，男，生于1983年11月1日，汉族，住西峡县。
原告：靳明国，男，生于1954年11月29日，汉族，住西峡县。
原告：谢永涛，男，生于1966年5月2日，汉族，住内乡县。
原告：张汉国，男，生于1966年12月11日，汉族，住内乡县。
四原告委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113201110287139，特别授权。
被告：王超叙，男，生于1968年10月10日，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住西峡县城区（租房编号）。
被告：河南瑞杰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411300586033634B，住所地：南阳市孔明路三杰王府花园13号楼2、3层。
负责人：吴晨光，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗新社，公司员工，特别授权。
原告靳宏伟、靳明国、谢永涛、张汉国与被告王超叙、河南瑞杰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求:判令二被告支付拖欠原告的劳务费38000元。事实和理由：2013年春，二被告因施工需要要求四原告给其承建工程搭墙外架。口头约定工钱为每平方米11.5元，四原告于当年8月份完工后向被告交工，经被告王超叙验收结算应付原告工钱124000元，交工时王超叙向四原告支付86000元，下欠38000元至今未付后经原告多次催要未果，双方产生纠纷。
本院在审理过程中查明，四原告起诉被告河南瑞杰建筑工程有限公司，认为该公司前身为河南新合立建筑工程有限公司，后经变更为河南瑞杰建筑工程有限公司，河南瑞杰建筑工程有限公司经本院传票传唤到庭后，对原告的起诉提出异议，认为原告起诉的是河南瑞杰建筑工程有限公司，本案所涉建筑工程为南阳市中石房地产开发有限公司与河南省合立建筑工程有限公司所签订，与河南瑞杰建筑工程有限公司并无关联，属于原告起诉主体错误。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告的起诉必须有明确的被告。原告起诉被告姓名错误，属于被告不明确的情况，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告靳宏伟、靳明国、谢永涛、张汉国的起诉。
本案受理费750元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一八年四月十六日
书记员 涂八一
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初507号原告：靳宏伟，男，生于1983年11月1日，汉族，住西峡县。原告：靳明国，男，生于1954年11月29日，汉族，住西峡县。原告：谢永涛，男，生于1966年5月2日，汉族，住内乡县。原告：张汉国，男，生于1966年12月11日，汉族，住内乡县。四原告委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113201110287139，特别授权。被告：王超叙，男，生于1968年10月10日，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住西峡县城区（租房编号）。被告：河南瑞杰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411300586033634B，住所地：南阳市孔明路三杰王府花园13号楼2、3层。负责人：吴晨光，公司董事长。委托诉讼代理人：罗新社，公司员工，特别授权。原告靳宏伟、靳明国、谢永涛、张汉国与被告王超叙、河南瑞杰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求:判令二被告支付拖欠原告的劳务费38000元。事实和理由：2013年春，二被告因施工需要要求四原告给其承建工程搭墙外架。口头约定工钱为每平方米11.5元，四原告于当年8月份完工后向被告交工，经被告王超叙验收结算应付原告工钱124000元，交工时王超叙向四原告支付86000元，下欠38000元至今未付后经原告多次催要未果，双方产生纠纷。本院在审理过程中查明，四原告起诉被告河南瑞杰建筑工程有限公司，认为该公司前身为河南新合立建筑工程有限公司，后经变更为河南瑞杰建筑工程有限公司，河南瑞杰建筑工程有限公司经本院传票传唤到庭后，对原告的起诉提出异议，认为原告起诉的是河南瑞杰建筑工程有限公司，本案所涉建筑工程为南阳市中石房地产开发有限公司与河南省合立建筑工程有限公司所签订，与河南瑞杰建筑工程有限公司并无关联，属于原告起诉主体错误。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告的起诉必须有明确的被告。原告起诉被告姓名错误，属于被告不明确的情况，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告靳宏伟、靳明国、谢永涛、张汉国的起诉。本案受理费750元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一八年四月十六日书记员  涂八一
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执恢803号
申请执行人：浙江龙氏实业有限公司，住所地长兴县林城镇大云寺村，组织机构代码：55515949-6。
法定代表人：付剑琴，该公司总经理。
被执行人：浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司,住所地长兴县经济开发区南庄路以东,组织机构代码：57774596-3。
法定代表人：徐荣根，该公司经理。
本院在执行申请执行人浙江龙氏实业有限公司与被执行人浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，长兴县人民法院已裁定受理浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执地工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执恢803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十二月六日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1195号
原告：王凤丽,女,1979年8月14日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住南京市栖霞区。
被告：柴忠兴,男,1985年11月20日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告王凤丽与被告柴忠兴合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王凤丽到庭参加诉讼。被告柴忠兴经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款2万元及利息（从2017年10月31日起按年利率6%计算)；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告从原告处借款30000元，原告通过农行账户向被告账户转入30000元整，被告用于南京优星喆科技有限公司的农产品交易，被告拟定了一份协议书，并承诺每月付给原告1000元收益，并随时可归还30000元。2016年12月原告打电话给被告提出拿回资金，被告以各种理由推诿。此后原告多次打电话催促，被告始终没有答应。直至2017年7月原被告协商协议作废，被告向原告出具欠条，并答应于2017年10月31日前归还。后原告多次要求被告归还借款无果，故诉至法院请求处理。
被告柴忠兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1.被告于2017年7月16日出具的欠条一份，载明：“柴忠兴欠王凤丽人民币贰万肆仟元整（2.4万）于10月31日归还。”庭审中，原告陈述该笔款项为投资款，由被告代为向外投资。后原告向被告讨要该笔款项，双方经结算后被告向原告出具欠条，且被告已经向原告归还4000元。
本院对上述事实及证据予以认定并附卷佐证。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案原被告双方原先存在的投资关系，经双方结算被告出具欠条后，已经变更为明确的债权债务关系，原告持此欠条主张权利，要求被告返还20000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现主张被告自借款逾期之日起即2017年11月1日起，按照年利率6%承担相应利息损失，本院依法予以支持。被告柴忠兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴忠兴自本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王凤丽欠款20000元及利息（自2017年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一八年四月十八日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初1195号原告：王凤丽,女,1979年8月14日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住南京市栖霞区。被告：柴忠兴,男,1985年11月20日出生,汉族，住南京市栖霞区。原告王凤丽与被告柴忠兴合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王凤丽到庭参加诉讼。被告柴忠兴经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款2万元及利息（从2017年10月31日起按年利率6%计算)；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告从原告处借款30000元，原告通过农行账户向被告账户转入30000元整，被告用于南京优星喆科技有限公司的农产品交易，被告拟定了一份协议书，并承诺每月付给原告1000元收益，并随时可归还30000元。2016年12月原告打电话给被告提出拿回资金，被告以各种理由推诿。此后原告多次打电话催促，被告始终没有答应。直至2017年7月原被告协商协议作废，被告向原告出具欠条，并答应于2017年10月31日前归还。后原告多次要求被告归还借款无果，故诉至法院请求处理。被告柴忠兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1.被告于2017年7月16日出具的欠条一份，载明：“柴忠兴欠王凤丽人民币贰万肆仟元整（2.4万）于10月31日归还。”庭审中，原告陈述该笔款项为投资款，由被告代为向外投资。后原告向被告讨要该笔款项，双方经结算后被告向原告出具欠条，且被告已经向原告归还4000元。本院对上述事实及证据予以认定并附卷佐证。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案原被告双方原先存在的投资关系，经双方结算被告出具欠条后，已经变更为明确的债权债务关系，原告持此欠条主张权利，要求被告返还20000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现主张被告自借款逾期之日起即2017年11月1日起，按照年利率6%承担相应利息损失，本院依法予以支持。被告柴忠兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴忠兴自本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王凤丽欠款20000元及利息（自2017年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员 许庆林二〇一八年四月十八日法官助理 晋 静书 记 员 陈 庆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第764号
罪犯马玉洁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）银刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人马玉洁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（未缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5571.38元（已付1500元）。2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第855号刑事裁定，减刑一年七个月。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第821号刑事裁定，减刑一年九个月十五天（刑期自2005年10月19日起至2017年6月3日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马玉洁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年第三季度获表扬奖励一次；2013年百安活动获物奖奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马玉洁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马玉洁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马玉洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉洁减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月19日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8566号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：胡根洪，男，1971年10月9日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：宋宇，女，1971年2月8日出生，汉族，住成都市温江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡根洪、宋宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告胡根洪、宋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告胡根洪立即向原告偿还借款本金993509.96元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2.被告胡根洪承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用；3.被告宋宇对上述款项承担连带偿还责任。审理中，原告明确截至2017年8月29日，被告胡根洪尚欠原告借款本金993339.96元，利息、罚息、复利共574508.3元。事实与理由：原告与被告胡根洪于2014年5月19日签订了贷款合同，约定原告向被告胡根洪发放贷款100万元，同时就贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约将贷款100万元支付至被告胡根洪指定账户。至2017年4月6日，被告胡根洪已逾期未还利息及相关款项598天，构成违约。在该笔借款发生时，被告胡根洪与被告宋宇系夫妻关系，故被告宋宇应当对此承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告胡根洪、宋宇未提交书面答辩，也未提交证据。
法院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告胡根洪（甲方）于2014年5月19日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年5月18日分4笔向被告胡根洪发放贷款共计100万元，期限均为3个月，贷款利率为每年15.12%，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2015年8月18日到期，到期后被告胡根洪未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，被告胡根洪逾期743天，尚欠原告贷款本金993339.96元，利息、罚息、复利共计574508.3元。
上述事实有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告为证明案涉借款系被告胡根洪与宋宇的夫妻共同债务，还提交了载明登记日期为1993年11月25日的胡根洪与宋宇的结婚证复印件，复印件上有胡根洪签名字样。
本院认为，原告与被告胡根洪签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告胡根洪贷款100万元，但其至贷款到期仍未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告胡根洪尚欠原告贷款本金993339.96元，利息、罚息、复利共计574508.3元。原告要求被告胡根洪偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告胡根洪还应承担自2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
关于原告因实现债权产生的律师费、差旅费，因原告未就费用发生及具体金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于宋宇是否应承担连带偿还责任，因原告提交的胡根洪与宋宇的结婚证系复印件，无法与原件核对，且复印件上仅有胡根洪签名字样，没有宋宇的签字确认，其真实性无法认定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，在原告未提交胡根洪与宋宇夫妻关系的其他证据的情况下，其关于案涉借款系胡根洪与宋宇夫妻共同债务的主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡根洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金993339.96元，并支付截至2017年8月29日的利息、罚息、复利574508.3元及自2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告胡根洪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13735元、保全费5000元、公告费600元，共计19335元，由被告胡根洪负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告胡根洪在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李妍利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3829号
原告：黄开颜，女，1970年12月8日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢洁、周海英，江苏国山律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男，1986年6月5日生，，汉族，住宜兴市。
原告黄开颜与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄开颜的委托诉�代理人周海英到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄开颜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款50000元并承担该款自2017年2月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向其借款50000元并出具借条，约定还款期限，借款到期后，被告分文未还，故其只能诉至法院。
被告吴俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，黄开颜按吴俊杰指示，向吴法君农行帐户62×××78转帐50000元。同日，吴俊杰出具借条，载明：今借到黄开颜人民币50000元正，于2017年2月10日归还。借条下方备注：62×××78（吴法君）农行西郊支行。后吴俊杰未能按约还款，黄开颜于2017年4月21日诉至本院。
以上事实，有网银转帐凭证、借条及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：黄开颜与吴俊杰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。吴俊杰借款后未能按约偿还借款，应负全部责任。对黄开颜要求吴俊杰偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。吴俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄开颜借款50000元，并承担该款自2017年2月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果吴俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，由吴俊杰负担。该款已由黄开颜垫付，本院不作退还，吴俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄开颜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 石 璐
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初216号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人战某某，女，1934年3月22日出生，汉族，住招远市。系被害人段某某之母。
附带民事诉讼原告人高某某，女，1970年8月5日出生，汉族，住址同上。系被害人段某某之妻。
附带民事诉讼原告人段某乙，男，1996年12月1日出生，汉族，住址同上。系被害人段某某之子。
诉讼代理人段某丙，男，1961年8月27日生，汉族，住址同上。系被害人段某某兄长。
被告人邵某某，男，1981年8月23日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，住招远市。2018年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道**号创业大厦西塔**层。
负责人王永进，该公司总经理。
诉讼代理人韩兆垒，该公司工作人员。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙又以要求被告人邵某某、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，附带民事原告人高某某及三附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙的诉讼代理人段某丙、被告人邵某某与附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人韩兆垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2018年1月21日6时许，被告人邵某某驾驶鲁FXXX**号轿车沿金龙路由南向北行驶至国大路口，由南向西左转弯时,与驾驶二轮摩托车沿金龙路由北向南直行的段某某相撞，致段某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，段某某系因颅脑损伤并创伤性休克死亡；经交警部门认定，被告人邵某某驾驶机动车未按规定让行，承担事故的主要责任，段某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任。肇事后，被告人邵某某主动报警并在现场等候处理。并提交了证人段某乙的证言，被告人邵某某机动车驾驶证、协议书等书证等，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人邵某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邵某某的行为构成交通肇事罪，系自首，赔偿后取得被害人亲属的谅解，建议在法定刑范围内依法判处。
附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙要求被告人邵某某、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币513728.29元，并向法庭提供了相应的证据证实。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。
附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，医疗费应扣除非医保范围内用药，处理丧葬事宜的误工费3000元过高，护理费不应赔偿，该公司垫付的医疗费10000元要求返还，交强险责任限额外同意按70%赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，该事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括：医疗费87827.13元、住院伙食补助费180元、护理费342元、死亡赔偿金302360元、丧葬费31781元、被扶养人生活费12927.5元、处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元，共计人民币437417.63元。案发后附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司垫付医疗费10000元。被告人邵某某与被害人近亲属就交强险及第三者责任保险赔偿限额外的经济损失达成和解协议，被害人近亲属谅解被告人邵某某的犯罪行为。
还查明，鲁FXXX**号轿车在太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险及100万元第三者责任保险，保险期限均为2018年1月20日至2019年1月19日。
本院认为，被告人邵某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某作案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，并取得原告人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙造成的经济损失，应当先由附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元；不足部分317417.63元，由附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额外赔偿80%，即253934.10元。上述两项合计，附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙各项经济损失共计人民币373934.10元，扣除已垫付的医疗费10000元，应再赔偿363934.10元。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的过高部分，无事实和法律依据，依法不予支持。附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司的其余辩解意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙经济损失人民币110000元。于判决生效后三十日内付清。
三、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿责任限额外赔偿附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙经济损失人民币253934.10元。于判决生效后三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 杨
山东省招远市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0685刑初216号公诉机关山东省招远市人民检察院。附带民事诉讼原告人战某某，女，1934年3月22日出生，汉族，住招远市。系被害人段某某之母。附带民事诉讼原告人高某某，女，1970年8月5日出生，汉族，住址同上。系被害人段某某之妻。附带民事诉讼原告人段某乙，男，1996年12月1日出生，汉族，住址同上。系被害人段某某之子。诉讼代理人段某丙，男，1961年8月27日生，汉族，住址同上。系被害人段某某兄长。被告人邵某某，男，1981年8月23日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，住招远市。2018年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道**号创业大厦西塔**层。负责人王永进，该公司总经理。诉讼代理人韩兆垒，该公司工作人员。山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙又以要求被告人邵某某、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，附带民事原告人高某某及三附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙的诉讼代理人段某丙、被告人邵某某与附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人韩兆垒到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省招远市人民检察院指控，2018年1月21日6时许，被告人邵某某驾驶鲁FXXX**号轿车沿金龙路由南向北行驶至国大路口，由南向西左转弯时,与驾驶二轮摩托车沿金龙路由北向南直行的段某某相撞，致段某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，段某某系因颅脑损伤并创伤性休克死亡；经交警部门认定，被告人邵某某驾驶机动车未按规定让行，承担事故的主要责任，段某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任。肇事后，被告人邵某某主动报警并在现场等候处理。并提交了证人段某乙的证言，被告人邵某某机动车驾驶证、协议书等书证等，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人邵某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邵某某的行为构成交通肇事罪，系自首，赔偿后取得被害人亲属的谅解，建议在法定刑范围内依法判处。附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙要求被告人邵某某、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币513728.29元，并向法庭提供了相应的证据证实。被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，医疗费应扣除非医保范围内用药，处理丧葬事宜的误工费3000元过高，护理费不应赔偿，该公司垫付的医疗费10000元要求返还，交强险责任限额外同意按70%赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，该事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括：医疗费87827.13元、住院伙食补助费180元、护理费342元、死亡赔偿金302360元、丧葬费31781元、被扶养人生活费12927.5元、处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元，共计人民币437417.63元。案发后附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司垫付医疗费10000元。被告人邵某某与被害人近亲属就交强险及第三者责任保险赔偿限额外的经济损失达成和解协议，被害人近亲属谅解被告人邵某某的犯罪行为。还查明，鲁FXXX**号轿车在太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险及100万元第三者责任保险，保险期限均为2018年1月20日至2019年1月19日。本院认为，被告人邵某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某作案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，并取得原告人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙造成的经济损失，应当先由附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元；不足部分317417.63元，由附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额外赔偿80%，即253934.10元。上述两项合计，附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙各项经济损失共计人民币373934.10元，扣除已垫付的医疗费10000元，应再赔偿363934.10元。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的过高部分，无事实和法律依据，依法不予支持。附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司的其余辩解意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙经济损失人民币110000元。于判决生效后三十日内付清。三、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿责任限额外赔偿附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙经济损失人民币253934.10元。于判决生效后三十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人战某某、高某某、段某乙的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨蕴健人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 杨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第57-1号
申请执行人田某一，男。
被执行人邓某某，女。
被执行人田某二（邓某某女儿，指定监护人）。
本院在执行邓某某与田某一离婚后财产分割一案中，于2014年6月19日裁定被执行人邓某某的女儿、监护人田某二向申请执行人田某一承担12万元的赔偿责任，但被执行人邓某某、田某二均未履行相应义务。执行中，本院强制扣划被执行人邓某某名下银行存款12285元，没有发现其它可供执行财产，仍有109415元（含执行费1700元）未执行到位。申请执行人田某一不能提供邓某某、田某一可供执行的财产线索。
本院认为，该案目前不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序。若申请执行人田某一发现被执行人邓某某、田某二可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 隽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1292号
原告杨则梅，女，生于1968年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原告邓秋田，男，生于1969年12月20日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告杨双，男，生于1979年7月21日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托代理人（特别授权）杨军，男，生于1974年9月22日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系被告杨双胞兄，
原告杨则梅、邓秋田诉被告杨双恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年3月15日与原、被告其他侵权纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告杨则梅、邓秋田，被告杨双及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告申请调解，期间一个月。
原告杨则梅、邓秋田诉称，原、被告的房屋相邻，中间有一条两米多宽的巷道。被告杨双于2004年未经我们允许在我们的房屋墙体上挖洞架设横梁，在该巷道上方修建了卫生间。2014年8月，被告杨双翻建房屋时，动用挖土机，采取野蛮方式拆除该横梁，使我们的房屋遭受严重损坏，第一层楼主体墙角被拉垮了一个大洞，二、三楼墙体裂缝，顶层裂缝漏水。我们曾找当地各级组织解决，被告杨双才勉强修补了墙角的大洞，但对其他损坏的地方拒不修复。被告杨双的行为严重侵犯了我们的财产权益，给我们的家庭造成了严重的安全隐患及损失，特诉至法院，请求判令被告杨双对我们的房屋承担修复责任，及时恢复原状，并赔偿损失。
被告杨双辩称，我损坏的只是二原告房屋的一个墙角，现在已经恢复了。二原告的房屋在我翻建房屋之前就已经存在裂缝，故其房屋其他地方的损坏与我无关，请人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨则梅、邓秋田夫妇与被告杨双相邻而居，前者居住的房屋从他人处购买而来，原告杨则梅与被告杨双系姑侄关系。十余年前，被告杨双在二者房屋之间的巷道上方修建卫生间，将横梁的一端架设在二原告的墙体内，卫生间建成并投入使用后，原、被告之间未发生争议。2014年，被告杨双对其房屋进行翻建，在拆除上述卫生间的横梁时，在横梁嵌入二原告房屋墙体部位形成墙洞。二原告认为被告杨双的行为致其房屋严重损坏，双方发生纠纷，经相关组织调处，被告杨双对其造成的墙洞进行了修补，但双方对房屋裂缝等问题不能达成一致意见。现二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未成。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议的焦点是关于二原告房屋的裂缝是否由被告杨双造成的问题。二原告认为被告杨双拆除卫生间横梁时造成其房屋多处损害，即除被告杨双已经修复的墙洞外，还包括房屋裂缝等其他损害后果，而被告杨双认为房屋裂缝等其他损害与其无关。审理中，二原告没有提交充分的证据证明其房屋裂缝与被告杨双拆除横梁的行为有关联性，且本院在组织原、被告双方调解时，已向二原告释明本案进行损害后果的成因鉴定及损失程度等鉴定的必要性，但二原告一直未予申请进行相关鉴定。综上，因二原告证据不足，理由不充分，其要求被告杨双恢复房屋原状并赔偿损失的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨则梅、邓秋田的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨则梅、邓秋田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一八年五月十六日
书记员 于 洋
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1292号原告杨则梅，女，生于1968年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，原告邓秋田，男，生于1969年12月20日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，被告杨双，男，生于1979年7月21日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，委托代理人（特别授权）杨军，男，生于1974年9月22日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系被告杨双胞兄，原告杨则梅、邓秋田诉被告杨双恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年3月15日与原、被告其他侵权纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告杨则梅、邓秋田，被告杨双及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告申请调解，期间一个月。原告杨则梅、邓秋田诉称，原、被告的房屋相邻，中间有一条两米多宽的巷道。被告杨双于2004年未经我们允许在我们的房屋墙体上挖洞架设横梁，在该巷道上方修建了卫生间。2014年8月，被告杨双翻建房屋时，动用挖土机，采取野蛮方式拆除该横梁，使我们的房屋遭受严重损坏，第一层楼主体墙角被拉垮了一个大洞，二、三楼墙体裂缝，顶层裂缝漏水。我们曾找当地各级组织解决，被告杨双才勉强修补了墙角的大洞，但对其他损坏的地方拒不修复。被告杨双的行为严重侵犯了我们的财产权益，给我们的家庭造成了严重的安全隐患及损失，特诉至法院，请求判令被告杨双对我们的房屋承担修复责任，及时恢复原状，并赔偿损失。被告杨双辩称，我损坏的只是二原告房屋的一个墙角，现在已经恢复了。二原告的房屋在我翻建房屋之前就已经存在裂缝，故其房屋其他地方的损坏与我无关，请人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨则梅、邓秋田夫妇与被告杨双相邻而居，前者居住的房屋从他人处购买而来，原告杨则梅与被告杨双系姑侄关系。十余年前，被告杨双在二者房屋之间的巷道上方修建卫生间，将横梁的一端架设在二原告的墙体内，卫生间建成并投入使用后，原、被告之间未发生争议。2014年，被告杨双对其房屋进行翻建，在拆除上述卫生间的横梁时，在横梁嵌入二原告房屋墙体部位形成墙洞。二原告认为被告杨双的行为致其房屋严重损坏，双方发生纠纷，经相关组织调处，被告杨双对其造成的墙洞进行了修补，但双方对房屋裂缝等问题不能达成一致意见。现二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未成。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议的焦点是关于二原告房屋的裂缝是否由被告杨双造成的问题。二原告认为被告杨双拆除卫生间横梁时造成其房屋多处损害，即除被告杨双已经修复的墙洞外，还包括房屋裂缝等其他损害后果，而被告杨双认为房屋裂缝等其他损害与其无关。审理中，二原告没有提交充分的证据证明其房屋裂缝与被告杨双拆除横梁的行为有关联性，且本院在组织原、被告双方调解时，已向二原告释明本案进行损害后果的成因鉴定及损失程度等鉴定的必要性，但二原告一直未予申请进行相关鉴定。综上，因二原告证据不足，理由不充分，其要求被告杨双恢复房屋原状并赔偿损失的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：驳回原告杨则梅、邓秋田的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨则梅、邓秋田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇一八年五月十六日书记员  于 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8010号
原告：李国华，男，1970年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王夏明，男，1969年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王奔洪，女，1973年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李国华与被告王夏明、王奔洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王夏明偿还原告借款300000元，并赔偿自2007年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；二、被告王奔洪对上述债务承担连带担保责任。诉讼过程中，原告变更诉请为：被告王夏明、王奔洪共同偿还原告借款300000元，并赔偿利息损失（其中借款100000元自2007年1月1日起算，借款200000元自起诉之日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王夏明、王奔洪系夫妻关系，双方于1996年4月24日在婚姻登记机关登记结婚。被告王夏明先后于2003年1月24日、2004年4月1日、2006年8月11日分别立据向原告李国华借款50000元、50000元、200000元，共计300000元，其中2003年1月24日的50000元借款双方约定月利率为1.5%，2004年4月1日的50000元借款双方约定月利率为1.2%。借款后被告王夏明仅向原告李国华支付了已约定利息的部分借款在2006年12月份之前的利息，剩余款项未予支付，原告李国华为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夏明、王奔洪于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李国华借款300000元，并赔偿利息损失（其中借款100000元的利息损失自2007年1月1日起算，借款200000元的利息损失自2016年9月23日起算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元（已减半），由被告王夏明、王奔洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十月二十四日
代书记员 赵丽佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1319号
原告：何先华，女，1965年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：叶建渊、金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
被告：涂花妹，女，1965年5月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林昌华，男，1965年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
两被告的共同委托代理人：涂志荣，男，1943年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两被告的共同委托代理人：林剑鸣，男，1990年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告何先华为与被告涂花妹、林昌华民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日诉至本院，诉请判令：被告涂花妹、林昌华共同偿还原告借款本金25万元及赔偿利息损失（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理,依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告何先华及其委托代理人叶建渊、被告涂花妹、林昌华的共同委托代理人涂志荣、林剑鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭补充：利息支付情况为第一个月是2011年5月5日到涂花妹家里取3750元现金，第二个月是2011年6月中旬到涂花妹家里取3750元，之后未支付利息。
被告涂花妹、林昌华辩称：本案实际借款人是王文虎，是原告要求赚取利息，所以通过涂花妹将钱放在王文虎处，且利息均是由王文虎妻子郑益香按照月利率1.5%支付6期利息共22500元（2011年5月至10月）。2011年4月16日王文虎出具借条一份（今向仙华借25万元。借款人：王文虎），交给涂花妹，由其交给原告。但原告不收该借条。经原告软缠硬磨，2011年6月5日被告涂花妹向原告出具两张白头字据，一份写“今借先华现金20万元”、一份写“今借先华现金5万元”，都以“经手人”名义落款见证过发生“借款”一事。原告说被告涂花妹是资金周转需要向原告借款，但被告多年经营做代销，店面自家住房，不存在资金周转发生问题的可能。
本院经审理认定：2011年4月被告涂花妹向原告借款，原告于当月支付款项25万元，其中5万元以现金方式支付、其中20万元通过原告丈夫陈绍金以银行转账方式转账到案外人王文虎账号。2011年6月5日，被告涂花妹向原告出具凭条两份，分别载明“今借先华现金20万元”、“今借先华现金5万元”，均在落款处写“经手人：涂花妹”。之后被告按照月利率1.5%支付两个月利息共计7500元。
另查明，被告涂花妹、林昌华于1989年9月30日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，本案争议焦点在于借款人是王文虎还是涂花妹。关于原告据以起诉的两张凭条是否构成借款借据，本院认为，对于“经手人”的含义应根据整体行文进行理解。虽然该两份凭条抬头无“借条”等通常民间借贷纠纷中债权凭证常有的字样，但两份凭据的主文载明“今借先华现金20万元”、“今借先华现金5万元”，对于出借人、借款合意、借款金额有着完整的表述，出具人涂花妹在该主文下方写“经手人”是对上述内容的确认，其将两份凭条交予原告收执，原告接收凭条，双方以实际行动形成完整的民间借贷意思表示。而且，根据本院（2015）温龙商初字第734号生效民事判决书，被告涂花妹在向该案原告项爱玉出具借条时落款处同样写“经手人：涂花妹”。涂花妹以原告多方纠缠、自己又不懂法律为由抗辩其仅是见证人，本院认为，涂花妹作为完全民事行为能力人，应对其所作民事行为承担后果，其未能证明在出具凭条时存在胁迫威胁等情形，本院对其抗辩不予支持。涂花妹向原告出具的两份凭条实质上已具备借据基本要素，对原告主张被告涂花妹是借款人予以支持。
关于借款交付问题，原告主张借款25万元于2011年4月5日支付；被告自认已经按照月利率1.5%向原告支付6个月的利息共计22500元，第一期支付时间是2011年5月5日（由于原告陈述只收到2个月利息，按照谁主张谁举证原则，被告提供的证据未能证明其已经支付6个月利息，本院在利息支付数额方面采信原告的主张），从双方共同认可的利息交付情况，可见原告交付借款本金25万元已到位。
关于被告申请对王文虎进行调查取证用以证明2011年4月16日王文虎出具的借据中的“仙华”是本案原告以及王文虎是实际借款人，本院认为，被告提供的王文虎该借据形成时间是2011年4月16日且原告并不认同该借据；而涂花妹向原告出具的凭条形成在后。本院认为，民间借贷是自然人双方的合意，涂花妹向原告出具借据，是其以借款人身份对上述25万元借款的自认，由此双方之间对于借款的意思表示真实有效，应受法律保护。至于王文虎银行账户的纸条是谁书写、实际收款人是不是借款人等并不影响上述法律关系的认定。本院认为，双方均同意月利率为1.5%，故被告已支付的利息本院不予处理，原告自愿降低利率要求被告涂花妹支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息本院予以支持。
关于本案借款用途，鉴于本案借款支付情况，原告应进一步提供证据证明本案借款系用于被告涂花妹、林昌华夫妻共同经营生活所需，由于原告未能举证证明，对原告要求被告林昌华对本案债务负共同清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告涂花妹于本判决生效之日支付原告何先华借款本金25万元及利息（自2017年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告何先华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由原告何先华负担100元，由被告涂花妹负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 高和燕
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 季伊丽
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特90号
申请人浮某某。
申请人吕某某。
本院于2018年4月9日立案受理申请人浮某某与申请人吕某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年4月9日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认吕某某欠浮某某工资款11316元。
二、吕某某定于2019年1月30日前一次性归还浮某某工资款11316元。如逾期，�某某可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人浮某某与申请人吕某某于2018年4月9日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年四月九日
书记员 张 雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏安江，男，1969年12月11日出生，汉族，云南省昭通市人，无固定职业，住湖北省武汉市江夏经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绪华，男，1958年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市江夏大桥新区。
一审被告：夏天勋，男，汉族，1998年9月29日出生，云南省昭通市人，无职业，住湖北省武汉市江夏经济开发区。
一审被告：夏天德，男，汉族，1989年11月29日出生，云南省昭通市人，无职业，住湖北省武汉市江夏经济开发区。
再审申请人夏安江因与被申请人陈绪华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏安江申请再审称：（一）陈绪华未开两轮车车灯导致与夏安江的电动单轮车刮擦。（二）在110到达现场后，陈绪华拒绝私了并召集四人殴打夏天德。（三）陈绪华捏造证据，未到案发地实地调查证据。（四）陈绪华证明其到江夏区人民医院救治证据不足，陈绪华未通知夏安江单方面于武汉大学医学院进行法医司法鉴定。（五）陈绪华未出示交通大队的录像影视证据。请求依法再审。
本院经审查认为：对于本案所涉的交通事故，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队经现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定夏天勋负此次事故的主要责任，陈绪华负此事故的次要责任。原审法院根据该认定，确定由夏天勋承担70％的责任，陈绪华承担30％的责任，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人提交的武汉大学医学院法医司法鉴定所的鉴定意见书虽为单方鉴定，但系江夏区交通巡警大队委托，申请人虽对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但在一审法院通过摇号方式确定鉴定机构后，又明确表示不交鉴定费，致使重新鉴定未能进行。因此，一审法院依据该鉴定意见书确定被申请人的各项损失费用，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏安江的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
二〇一六年十二月五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏安江，男，1969年12月11日出生，汉族，云南省昭通市人，无固定职业，住湖北省武汉市江夏经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绪华，男，1958年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市江夏大桥新区。一审被告：夏天勋，男，汉族，1998年9月29日出生，云南省昭通市人，无职业，住湖北省武汉市江夏经济开发区。一审被告：夏天德，男，汉族，1989年11月29日出生，云南省昭通市人，无职业，住湖北省武汉市江夏经济开发区。再审申请人夏安江因与被申请人陈绪华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏安江申请再审称：（一）陈绪华未开两轮车车灯导致与夏安江的电动单轮车刮擦。（二）在110到达现场后，陈绪华拒绝私了并召集四人殴打夏天德。（三）陈绪华捏造证据，未到案发地实地调查证据。（四）陈绪华证明其到江夏区人民医院救治证据不足，陈绪华未通知夏安江单方面于武汉大学医学院进行法医司法鉴定。（五）陈绪华未出示交通大队的录像影视证据。请求依法再审。本院经审查认为：对于本案所涉的交通事故，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队经现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定夏天勋负此次事故的主要责任，陈绪华负此事故的次要责任。原审法院根据该认定，确定由夏天勋承担70％的责任，陈绪华承担30％的责任，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人提交的武汉大学医学院法医司法鉴定所的鉴定意见书虽为单方鉴定，但系江夏区交通巡警大队委托，申请人虽对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但在一审法院通过摇号方式确定鉴定机构后，又明确表示不交鉴定费，致使重新鉴定未能进行。因此，一审法院依据该鉴定意见书确定被申请人的各项损失费用，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏安江的再审申请。审判长  沈福元审判员  马文艳审判员  赵莉丽二〇一六年十二月五日书记员  镇 姣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8928号
原告：济宁市百丰置业有限公司，住所地:济宁市金宇路30号百丰大厦，统一社会信用代码:91370811754456928Q。
法定代表人：左月圆，总经理。
委托诉讼代理人：夏忠水，男，1964年8月10日出生，汉族，该公司副总，住所地:济宁市任城区。
被告：济宁市新科木业有限责任公司，住所地:济宁市任城区二十里铺镇江庙村。
法定代表人：闫程科，经理。
被告：闫程科，男，1958年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：田改焕，女，1960年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区，
被告：闫小兵，男，1985年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴丹，女，1986年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市百丰置业有限公司（以下简称百丰置业公司）与被告济宁市新科木业有限责任公司（以下简称新科木业公司）、闫程科、田改焕、闫小兵、吴丹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告百丰置业公司提出如下诉讼请求：要求被告新科木业公司、闫程科、田改焕、闫小兵、吴丹偿还原告代偿还的银行借款本金及利息3280812.5元、律师费60000元，要求被告偿还由原告代还的上述款项的利息（自还款之日起至偿清借款为止，按贷款月利率20‰计算）。事实和理由，2013年4月18日，被告新科木业公司与济宁银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，从济宁银行借款250万元，借款期限为12个月，同日原告及其它担保单位与济宁银行股份有限公司，作为担保人签订了《保证合同》，济宁银行依约向新科木业支付了250万元人民币，借款期限为12个月。2013年10月23日被告新科木业与济宁银行股份有限公司签订了《银行承兑汇票协议》，银行为新科木业签发总金额为1000万元，减掉借款人支付600万元保证金，承兑汇票差额400万元，同日原告与其他担保单位与济宁银行股份有限公司作为担保人签订了《保证合同》。由于新科木业责任公司经营不善停止生产，借款到期拒不偿还，2014年1月26日济宁银行把新科木业责任公司和原告诉讼至任城区人民法院，要求判令新科木业责任公司、闫程科、田改焕、闫小兵、吴丹和原告偿还新科木业责任公司所借款250万元及银行利息、罚息等费用。2014年1月26日任城区人民法院开庭审理，下达了《民事裁定书》，判令新科木业责任公司和原告立即偿还借款本金及相应利息等费用。原告于2014年4月18日按担保份额代新科木业责任公司偿还了济宁银行328.08125万元的本金及利息，并承担了本案的律师费及案件受理费6万元，合计共代付款334.08125万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告百丰置业公司作为保证人对被告新科木业公司的债务仅承担了部分保证责任，但提供的两份《最高额保证合同》显示共有8名保证人为被告新科木业公司的两笔借款提供了连带责任保证，对于放弃其他6名保证人承担保证责任及被告田改焕、吴丹是否与本案有关联，未有充分的事实、理由及证据;被告闫程科、闫小兵作为保证人，保证期间是否超过了法律规定，未提供合法有效证据证明。原告百丰置业公司的诉讼请求因证据不足而致事实不清，理由不足，本院无法对原告百丰置业公司的诉讼请求作出判定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济宁市百丰置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 左殿俊
审 判 员 李建兵
人民陪审员 杨玉莹
二〇一八年三月七日
书 记 员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初8928号原告：济宁市百丰置业有限公司，住所地:济宁市金宇路30号百丰大厦，统一社会信用代码:91370811754456928Q。法定代表人：左月圆，总经理。委托诉讼代理人：夏忠水，男，1964年8月10日出生，汉族，该公司副总，住所地:济宁市任城区。被告：济宁市新科木业有限责任公司，住所地:济宁市任城区二十里铺镇江庙村。法定代表人：闫程科，经理。被告：闫程科，男，1958年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：田改焕，女，1960年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区，被告：闫小兵，男，1985年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：吴丹，女，1986年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市百丰置业有限公司（以下简称百丰置业公司）与被告济宁市新科木业有限责任公司（以下简称新科木业公司）、闫程科、田改焕、闫小兵、吴丹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。原告百丰置业公司提出如下诉讼请求：要求被告新科木业公司、闫程科、田改焕、闫小兵、吴丹偿还原告代偿还的银行借款本金及利息3280812.5元、律师费60000元，要求被告偿还由原告代还的上述款项的利息（自还款之日起至偿清借款为止，按贷款月利率20‰计算）。事实和理由，2013年4月18日，被告新科木业公司与济宁银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，从济宁银行借款250万元，借款期限为12个月，同日原告及其它担保单位与济宁银行股份有限公司，作为担保人签订了《保证合同》，济宁银行依约向新科木业支付了250万元人民币，借款期限为12个月。2013年10月23日被告新科木业与济宁银行股份有限公司签订了《银行承兑汇票协议》，银行为新科木业签发总金额为1000万元，减掉借款人支付600万元保证金，承兑汇票差额400万元，同日原告与其他担保单位与济宁银行股份有限公司作为担保人签订了《保证合同》。由于新科木业责任公司经营不善停止生产，借款到期拒不偿还，2014年1月26日济宁银行把新科木业责任公司和原告诉讼至任城区人民法院，要求判令新科木业责任公司、闫程科、田改焕、闫小兵、吴丹和原告偿还新科木业责任公司所借款250万元及银行利息、罚息等费用。2014年1月26日任城区人民法院开庭审理，下达了《民事裁定书》，判令新科木业责任公司和原告立即偿还借款本金及相应利息等费用。原告于2014年4月18日按担保份额代新科木业责任公司偿还了济宁银行328.08125万元的本金及利息，并承担了本案的律师费及案件受理费6万元，合计共代付款334.08125万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告百丰置业公司作为保证人对被告新科木业公司的债务仅承担了部分保证责任，但提供的两份《最高额保证合同》显示共有8名保证人为被告新科木业公司的两笔借款提供了连带责任保证，对于放弃其他6名保证人承担保证责任及被告田改焕、吴丹是否与本案有关联，未有充分的事实、理由及证据;被告闫程科、闫小兵作为保证人，保证期间是否超过了法律规定，未提供合法有效证据证明。原告百丰置业公司的诉讼请求因证据不足而致事实不清，理由不足，本院无法对原告百丰置业公司的诉讼请求作出判定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁市百丰置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  左殿俊审 判 员  李建兵人民陪审员  杨玉莹二〇一八年三月七日书 记 员  李倩倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2059号
原告：张正茂，男，1984年6月16日出生汉族，住象山县。
被告：茅永夫，男，1967年11月23日出生汉族，住象山县。
原告张正茂与被告茅永夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告张正茂到庭参加诉讼，被告茅永夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正茂向本院提出诉讼请求：判令被告茅永夫归还原告借款本金100000元并支付利息（自2015年12月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年8月20日向原告借款100000元，并出具借条一份。后被告一直未还。
被告茅永夫未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认。
经审理查明：2012年8月20日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，原告主张被告仅支付了3000元到4000元。
本院认为：被告茅永夫向原告张正茂借款100000元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款后，原告可随时可向被告主张归还借款，现被告未履行还款义务，已属违约，原告张正茂要求被告茅永夫归还借款依法有据，本院予以支持。双方在借款时对借款利息未作约定，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1%支付利息无法律依据，本院不予支持，但原告可主张起诉之日起按借款年利率6%支付资金占用期间的逾期利息损失，被告已支付的款项应在借款本金中予以扣除，原告认可被告支付了3000元到4000元，本院依法认定被告归还了4000元。被告茅永夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅永夫于本判决生效后十日内归还原告张正茂借款960000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2018年3月6日算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张正茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张正茂负担650元，被告茅永夫负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月二十三日
代书记员 俞 艳