wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2712号
原告郑军民，男，1972年12月27日出生，汉族。
委托代理人王振忠，陕西古徵律师事务所律师。
被告高胜利，男，1957年6月17日出生，汉族，无业，住西安市。
被告田高安，男，1965年4月16日出生，汉族，无业，住西安市。
被告西安锦程汽车运输服务有限公司（以下简称锦运司），住所地西安市金花南路6号。
法定代表人高金成，董事长。
委托代理人李建军，男，1972年2月16日出生，汉族，该公司经理，住西安市。
委托代理人赵洪涛，男，该公司法律顾问。
原告郑军民与被告高胜利、田高安、锦运司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑军民及其委托代理人王振忠，被告高胜利、田高安及锦运司董事长高金成、委托代理人李建军、赵洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军民诉称，2004年1月1日4时许，高胜利驾驶陕ANXX**号小货车行驶到西铜一级公路73KM＋900m处与张宏安驾驶的陕A397**号车相撞，致原告重伤，造成一般事故，现原告右下肢截肢，造成终生残疾，故请求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、二次手术费、伤残鉴定费、生活补助费、住院伙食补助费、小孩抚养费、父母扶养费、假肢费、住宿费共计56332.54元。
被告高胜利辩称，原告所述属实，赔偿数额无异议，只是数额巨大，无力偿还。
被告田高安辩称，原告所述的事实我不清楚，我只是将该车出租给高胜利，高胜利在租赁期间发生的交通事故与我无关，我不承担任何责任。
被告锦运司辩称，该事故不承担任何责任，因为该车是受银行委托监管的贷款车辆，田高安只是将该车挂靠在我的单位，我单位替政府对车辆、驾驶员进行管理，我公司并不是实际车主，汽车经营利益由实际车主受益，我公司仅收取一点管理费，所以我公司不承担任何责任。
经审理查明，2004年1月1日4时许，高胜利驾驶陕ANXX**小货车行驶到西铜一级公路73KM＋900m处与铜川印台区北关张宏安驾驶的陕A397**号车尾部相撞，致使陕ANXX**号驾驶员高胜利受伤，乘坐人郑军民重伤，该车严重损坏，造成一般事故。事故发生后，郑军民前往铜川耀州区人民医院诊治，住院14天，后又去铜川矿务局医院就诊，并住院75天，住院期间，郑军民右下肢膝下外伤性截肢，骨盆骨折。2004年1月12日铜川市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故责任认定书，该书认定高胜利负事故主要责任，张宏安负事故次要责任，郑军民不负责任。2004年6月4日，铜川市道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定书认定：郑军民右下肢外伤性截肢，评定为六级伤残，骨盆骨折后左髋关节功能丧失25%，评定为十级伤残。2004年10月12日，铜川市公安局交通警察大队高速公路大队依照上述事实对郑军民、高胜利、张宏安进行了调解，结果为：高胜利承担郑军民损失65227.54元，张宏安承担郑军民损失27954.66元。调解后，案外人张宏安履行了调解义务，高胜利无力偿付，即日该队下发《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。庭审中，被告高胜利、田高安均对原告请求的赔偿各项数额56332.54元无异议。另陕ANXX**号小货车是被告田高安于2002年11月27日以自己名义向中国工商银行西安市韩森寨支行借款2.9万元购买的，经销商为富平渭北农机有限责任公司西安分公司，车价为36500元，首付7500元。田高安购买后，将该车于2002年11月19日办到被告锦运司名下，并给锦运司交纳二年管理费463元，2003年11月3日，田高安将陕ANXX**出租给高胜利，租期从2003年11月1日至2004年11月底止。原告郑军民医疗费等各项费用56332.54元，三被告至今未付。
以上认定事实有交通事故责任认定书、铜川交警部门调解书及调解终结书、医院诊断书、伤残评定书、医疗、交通等票据、被告郑军民抚养、扶养的家属人员材料、田高安购车借款合同书、承租协议书、工商银行证明一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告高胜利驾车不慎是造成本事故的直接责任人，理应赔偿原告主张的各项损失。从陕ANXX**车的购车证据及该车租赁经营证据上可以认定，田高安为该车实际车主，锦运司是被挂靠的单位，应承担相应赔偿责任。田高安与高胜利应承担连带赔偿责任。锦运司虽未得到田高安的营运利益，但遵循公平、公正原则，锦运司应在收取田高安的挂靠管理费463元内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高胜利、田高安在本判决生效后十日内赔偿原告郑军民医疗费、误工费、护理费、残疾人生活补助费、扶养费、抚养费、鉴定费、交通费、二次手术费、住院伙食补助费、假肢费、住宿费共计56332.54元。被告锦运司在收取管理费463元的范围内对此承担连带赔偿责任。
诉讼费2200元由被告高胜利、田高安负担（鉴于原告已预付，被告高胜利、田高安直付原告郑军民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇〇四年十一月二十四日
书记员 郭薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4968-4970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖红梅，女，1967年5月25日出生，汉族，住广东省南雄市。（4968号案）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭铁妹，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省南雄市。（4969号案）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘余萍，女，1966年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市。（4970号案）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市畜牧兽医水产局。住所地：广东省南雄市八一街宾阳路*号。
法定代表人：张红华，该局局长。
委托诉讼代理人：邱丹，广东中佑律师事务所律师。
再审申请人廖红梅、谭铁妹、刘余萍（以下简称廖红梅等三人）因与被申请人南雄市畜牧兽医水产局（以下简称畜牧兽医水产局）劳动争议纠纷三案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1226、1225、1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廖红梅等三人申请再审称，原审判决认定畜牧兽医水产局是本三案适格被告及廖红梅等三人在家待岗的法律事实，但没有根据待岗事实适用正确的法律。待岗应有生活费，法院也应受理社会保险待遇及劳动者住房公积金福利待遇的民事诉讼。请求判令畜牧兽医水产局支付廖红梅等三人工资生活费、补缴各项社会保险费和住房公积金等各20万元，并承担本案诉讼费。
被申请人畜牧兽医水产局提交意见称，廖红梅等三人从2004年10月至今没有上班已12年之久，在此期间廖红梅等三人一直未为南雄市畜牧供销公司（以下简称畜牧供销公司）提供过任何劳动，畜牧供销公司也没给廖红梅等三人发放过任何生活费或工资。实际上，双方之间早已不具备劳动关系的实质性要件，双方劳动关系已事实终止。廖红梅等三人要求支付工资生活费没有法律依据。廖红梅等三人入职后，畜牧供销公司已为其三人办理社会保险手续，其中刘余萍目前已办理了退休手续，补缴社会保险费不属于人民法院受案范围。廖红梅等三人要求补缴住房公积金亦无法律依据，请求依法驳回廖红梅等三人的再审申请。
本院经审查认为，本三案系劳动争议纠纷，根据双方诉辩意见，现争议焦点是：畜牧兽医水产局应否支付廖红梅等三人每人各项费用20万元。分析如下：
1992年，廖红梅等三人入职畜牧供销公司工作，2004年10月至今，廖红梅等三人在家待岗。在此期间廖红梅等三人未给畜牧供销公司提供过任何劳动，畜牧供销公司也没有给廖红梅等三人发放任何工资及福利待遇。廖红梅等三人与畜牧供销公司之间早已不具备劳动关系的实质性要件，双方的劳动关系事实终止。2010年11月15日，畜牧供销公司因逾期未年检被吊销营业执照，故廖红梅等三人要求畜牧供销公司的投资人畜牧兽医水产局支付工资生活费没有法律依据。关于住房公积金的问题，由于劳动者与用人单位因住房公积金发生的纠纷，不属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，但双方当事人在劳动合同中有约定的除外，因双方劳动合同未约定对住房公积金的处理，廖红梅等三人可向有关主管部门申请解决，二审法院不予处理正确。至于廖红梅等三人要求畜牧兽医水产局补缴社会保险费的问题。因用人单位欠缴劳动者的社会保险费用发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的争议，人民法院应予受理。对于那些已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者应向相关部门申请解决。廖红梅等三人与畜牧兽医水产局发生的社保争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对此不作处理并无不当。
综上所述，廖红梅等三人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖红梅、谭铁妹、刘余萍的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟惠仪
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第661号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人何汪某某，男，户籍地江西省铜鼓县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人何汪某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月5日1时许，被告人何汪某某酒后驾驶一辆牌号为沪xxxx**的白色宝马牌轿车，行驶至本市长宁区虹井路近虹桥路路口时，被民警查获。经检验，被告人何汪某某案发时血液中乙醇含量为1.77mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人何汪某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人何汪某某拘役二个月二十日以下，并处罚金之刑罚。
被告人何汪某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何汪某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
何汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年七月三日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7685号
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所在天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人冯维勇，行长。
委托代理人邵宝强，中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行职员。
被告陈同泰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告陈同泰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉。
本案案件受理费12874元，减半收取6437元，由原告负担（已交付）。
审判员 陈树亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 柳冠儒
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2171号
原告：郑世操，男。
委托诉讼代理人：刘娇。
委托诉讼代理人：王采石。
被告：魏建新，男。
委托诉讼代理人：马文波。
被告：鲁庆铭，男。
被告：冯波，男。
原告郑世操与被告魏建新、鲁庆铭、冯波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世操的委托诉讼代理人刘娇、王采石、被告冯波到庭参加诉讼。被告鲁庆铭经本院依法传唤，被告魏建新经本院公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世操向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建新偿还原告10万元及利息（从起诉之日即2017年5月17日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告鲁庆铭、冯波对被告魏建新的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月10日，被告魏建新分两笔向原告借款13万元，分别约定于2016年11月30日、2016年12月30日归还，两笔借款均由被告冯波、鲁庆铭担保。欠款到期后，被告魏建新未如约履行，被告冯波向原告偿还3万元，尚欠本金10万元。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告魏建新未答辩。
被告鲁庆铭未答辩。
被告冯波辩称，原告当时借给魏建新10万元，另外3万元实际上并没有借，是代为偿还以前原告借给被告魏建新的借款。原告之前曾经借过被告魏建新钱，后期剩35万元没有还，当时双方约定说魏建新有活如果能挣钱，原告就借给魏建新点钱，赚的钱先偿还后借的10万元，多余的再偿还之前的35万元，每次偿还一点。魏建新于2016年11月30日、2016年12月30日分别打了两个6.5万元的借条，但后来魏建新已经给原告6万元左右，同时又给原告顶了15吨的原料，每吨1万元，顶了15万元，顶了其中的10万元借款及偿还35万元中的3万元，所以原告主张的这10万元魏建新已经不欠了。我在去年年末今年年初给原告拿了3万元，对于原告的主张，我不应承担担保责任，因为魏建新已经把钱还完了，原告还应该把这3万元返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告魏建新向原告借款，同时向原告出具借条两份，其中一份载明：魏建新向郑世操借款6.5万元，2016年12月30日归还，魏建新在借款人处签名捺印，被告冯波、鲁庆铭在担保人处签名捺印。另一份借条载明：魏建新向郑世操借款6.5万元，2016年11月30日归还，魏建新在借款人处签名捺印，被告冯波、鲁庆铭在担保人处签名捺印。被告魏建新从原告处实际取得借款10万元，另3万元为被告魏建新陈欠原告借款，合计13万元一并写入上述两份借条中。借款后，被告冯波偿还原告3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利。本案被告魏建新所欠原告郑世操13万元，有被告魏建新出具的借条为证，本院予以认定。被告鲁庆铭、冯波对上述借款提供了担保，应对上述借款承担连带还款责任。借款后被告冯波偿还原告借款3万元，故对于剩余借款10万元被告应予偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对被告冯波主张被告魏建新已用15吨料抵顶上述借款的问题，因其提供的证据不能证明魏建新用料抵顶的是本案该笔借款，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏建新于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郑世操借款10万元。
二、被告魏建新于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郑世操借款利息（以借款本金10万元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年5月17日起计算至实际还款之日止）。
三、被告冯波、鲁庆铭对上述第一、二款确定的款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费260元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=562684be-
adde-4b3f-bd58-a89300b66b17&imgId=NTYyNjg0YmUtYWRkZS00YjNmLWJkNTgtYTg5MzAwYjY2YjE3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2171号	原告：郑世操，男。	委托诉讼代理人：刘娇。	委托诉讼代理人：王采石。	被告：魏建新，男。	委托诉讼代理人：马文波。	被告：鲁庆铭，男。	被告：冯波，男。	原告郑世操与被告魏建新、鲁庆铭、冯波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世操的委托诉讼代理人刘娇、王采石、被告冯波到庭参加诉讼。被告鲁庆铭经本院依法传唤，被告魏建新经本院公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郑世操向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建新偿还原告10万元及利息（从起诉之日即2017年5月17日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告鲁庆铭、冯波对被告魏建新的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月10日，被告魏建新分两笔向原告借款13万元，分别约定于2016年11月30日、2016年12月30日归还，两笔借款均由被告冯波、鲁庆铭担保。欠款到期后，被告魏建新未如约履行，被告冯波向原告偿还3万元，尚欠本金10万元。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。	被告魏建新未答辩。	被告鲁庆铭未答辩。	被告冯波辩称，原告当时借给魏建新10万元，另外3万元实际上并没有借，是代为偿还以前原告借给被告魏建新的借款。原告之前曾经借过被告魏建新钱，后期剩35万元没有还，当时双方约定说魏建新有活如果能挣钱，原告就借给魏建新点钱，赚的钱先偿还后借的10万元，多余的再偿还之前的35万元，每次偿还一点。魏建新于2016年11月30日、2016年12月30日分别打了两个6.5万元的借条，但后来魏建新已经给原告6万元左右，同时又给原告顶了15吨的原料，每吨1万元，顶了15万元，顶了其中的10万元借款及偿还35万元中的3万元，所以原告主张的这10万元魏建新已经不欠了。我在去年年末今年年初给原告拿了3万元，对于原告的主张，我不应承担担保责任，因为魏建新已经把钱还完了，原告还应该把这3万元返还给我。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告魏建新向原告借款，同时向原告出具借条两份，其中一份载明：魏建新向郑世操借款6.5万元，2016年12月30日归还，魏建新在借款人处签名捺印，被告冯波、鲁庆铭在担保人处签名捺印。另一份借条载明：魏建新向郑世操借款6.5万元，2016年11月30日归还，魏建新在借款人处签名捺印，被告冯波、鲁庆铭在担保人处签名捺印。被告魏建新从原告处实际取得借款10万元，另3万元为被告魏建新陈欠原告借款，合计13万元一并写入上述两份借条中。借款后，被告冯波偿还原告3万元。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利。本案被告魏建新所欠原告郑世操13万元，有被告魏建新出具的借条为证，本院予以认定。被告鲁庆铭、冯波对上述借款提供了担保，应对上述借款承担连带还款责任。借款后被告冯波偿还原告借款3万元，故对于剩余借款10万元被告应予偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对被告冯波主张被告魏建新已用15吨料抵顶上述借款的问题，因其提供的证据不能证明魏建新用料抵顶的是本案该笔借款，故对其主张，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告魏建新于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郑世操借款10万元。	二、被告魏建新于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郑世操借款利息（以借款本金10万元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年5月17日起计算至实际还款之日止）。	三、被告冯波、鲁庆铭对上述第一、二款确定的款项承担连带给付责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，保全费1020元，公告费260元，由三被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  孙 皎	人民陪审员  李文竹	人民陪审员  姜秋月	二〇一八年一月十八日	书 记 员  金丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3114号
原告姜某某。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告孙某某。
原告姜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告曾是夫妻关系，生育三个子女，孙风、孙云、孙斌，现均已成年。后原、被告离婚。2011年12月10日双方复婚，未再生育子女。由于被告性格暴躁，经常与原告争吵，致使夫妻感情不睦。从2015年3月起，原告在外租房居住，与被告分居。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告孙某某辩称，对婚姻经过、生育子女以及分居情况没有异议。但是原、被告之间还是有感情的，被告会尽量达到原告的要求，希望可以挽回婚姻，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，婚后生育孙风、孙云、孙斌三个子女，现均已成年。后原、被告离婚。双方又于2011年12月10日复婚，此后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2015年3月起，双方分居。现原告姜某某诉至我院，要求离婚。
审理中，原告姜某某、被告孙某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告姜某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告孙某某和好的机会；被告孙某某应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。现被告孙某某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告姜某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告姜某某要求与被告孙某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年五月十一日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第00095号
原告丘某。
委托代理人陈英，江苏正和正律师事务所律师。
被告徐某甲。
法定代理人徐某乙。
法定代理人陈某。
原告丘某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序分别于2014年10月16日、12月9日公开开庭进行了审理。原告丘某及其委托代理人陈英、被告徐某甲的法定代理人徐某乙和陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某诉称：要求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费300元每月至女儿独立生活为止；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年年底经人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某丙，女儿现在福山中学读初中一年级。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，原、被告于2013年下半年开始分房间居住至今。2014年9月11日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：被告徐某甲婚前罹患精神疾病，曾于1998年8月6日至1998年11月3日入住常熟市第三人民医院，经治疗后好转，出院诊断为精神分裂性精神病（偏执型），住院疗效为进步。后长期坚持服药至今，婚后未有发病住院。2009年12月23日中国残疾人联合会向徐某甲发放残疾人证，徐某甲为精神残疾叁级。
本院就被告徐某甲的行为能力向法医进行了咨询，法医意见为徐某甲目前不具有完全民事行为能力。
以上事实，有户籍信息、结婚登记申请书、徐某甲残疾人证、本院调取的徐某甲病案资料、本院调查笔录、法医咨询笔录以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，应受法律保护。徐某甲婚前患有精神分裂性精神病（偏执型），但经治疗已好转，此后经长期服药也未发病。原告并没有证据证明徐某甲患有医学上认定的不应结婚的疾病，故原告认为原、被告婚姻属无效婚姻，无事实和法律依据，本院不予采信。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由尚不充分、，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告丘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告丘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一四年十二月九日
书记员 周文洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张启明，男，1983年11月10日出生，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张启明信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,337.37元。原告诉称,被告张启明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,337.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00154号
原告昆山兴兴纺织有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌南。
法定代表人孙兴元，董事长。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告苏州奥华毛纺织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园区1号。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人张焕娥，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告昆山兴兴纺织有限公司与被告苏州奥华毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员施磊独任审理。于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告昆山兴兴纺织有限公司及其的委托代理人张伟，被告苏州奥华毛纺织有限公司委托代理人张焕娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山兴兴纺织有限公司诉称，原、被告双方有多年的毛料买卖业务往来，由被告到原告单位提货，原告也开具了增值税发票，截止2013年8月22日，被告确认截止2013年8月22日结欠原告货款6702618.28元，并出具承诺书一份，至2013年11月4日被告共计支付569万元，余款原告多次催讨未果，原告诉至法院。请求法院依法判令1、被告立即支付原告货款1012618.28元并承担逾期付款银行利息241037.93元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告苏州奥华毛纺织有限公司辩称，原告主体错误，诉状主体为昆山兴兴纺织有限公司，但实际原告名称为昆山兴兴毛纺有限公司。
经审理查明，原告诉状中名称为昆山兴兴纺织有限公司，但其工商登记名称为昆山兴兴毛纺有限公司，同时被告认为原告主体错误，原告认为该错误为笔误，希望修改，但被告当庭予以拒绝。
本院认为，原告昆山兴兴纺织有限公司不是合格主体，与本没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告昆山兴兴纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 施磊
二〇一五年五月十二日
书记员 周慧
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初123号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人郎丰策，男，1964年8月22日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民，户籍地为莱州市。2004年6月23日，因犯绑架罪、抢劫罪、非法储存爆炸物罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。2013年7月25日减刑释放。2017年9月18日，因涉嫌犯销售有毒、�害食品罪被莱州市公安局取保候审。2018年3月6日，经本院决定被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人郎丰策犯销售有毒、有害食品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人郎丰策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6、7月份以来，被告人郎丰策在未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明的情况下，以每瓶5元的价格购进“一硬到底”【港卫食准字（2010）第023号】3瓶，在其经营的莱州市康乐理疗保健品店内销售。至同年10月12日共售出2瓶零8粒，销售�额共计70元，获利55元。经检测，“一硬到底”中检出西地那非成分，含量为52000mg/kg。西地那非为2012年3月16日国家食品药品监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中的物质。
上述事实，被告人郎丰策在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录附照片、扣押清单、测试报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎丰策违反法律规定，不查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，采购并销售预包装食品，经检测含有有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，构成销售有毒、有害食品罪。其如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。其因故意犯罪被判处有期�刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎丰策犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月6日起至2018年11月5日止。）
二、追缴被告人郎丰策违法所得人民币55元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邓茜丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初4066号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。
被告：白植枝，男，1981年8月9日，户籍地：浙江省平阳县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告白植枝信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第13条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费230元，减半收取计115元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心负担。
审判长 周蓉娟
审判员 蔡 俊
审判员 胡 婷
二〇一七年八月八日
书记员 高 楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初4066号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。被告：白植枝，男，1981年8月9日，户籍地：浙江省平阳县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告白植枝信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用的通知》第13条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费230元，减半收取计115元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心负担。审判长  周蓉娟审判员  蔡 俊审判员  胡 婷二〇一七年八月八日书记员  高 楠
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00866号
申请执行人：朱丹。
被执行人：承德富豪制衣有限公司。
本院在执行朱丹与承德富豪制衣有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人承德富豪制衣有限公司已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2014）承民初字第721号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年十二月十九日
书记员 梁智勇
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永武民初字第198号
原告李某某，女，汉族，生于1983年3月15日，住永登县武胜驿镇。
委托代理人李某某，系甘肃某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族，生于1975年5月10日，住天祝藏族自治县华藏寺镇。
被告张某，男，汉族，生于1991年8月4日，住天祝藏族自治县华藏寺镇。
被告某某保险股份有限公司天祝支公司。住所地：武威市天祝藏族自治县。
负责人曹某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，男，汉族，生于1974年9月14日，系该公司理赔部职工。
本院在审理原告李某某诉被告安某某、张某、某某保险股份有限公司天祝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，故原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告安某某、张某、某某保险股份有限公司天祝支公司机动车交通事故责任纠纷的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十四日
书记员 荣欣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执6-1号
申请执行人安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地：安溪县参内乡市场内。
负责人谢晓民，任该社主任。
被执行人王昆阳，男，1967年11月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人黄存福，男，1973年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5343号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人王昆阳、黄存福发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币37000元及利息（按合同约定，自2013年12月31日起计算至还清款项之日止）、受理费468元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王昆阳、黄存福在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年一月七日
书记员 林美娥
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）芜经开执字第00095号
王江：
你与张克云民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月16日作出的（2013）芜经开民一初字第00457号民事判决书，已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
（1）向张克云归还借款205800元。
（2）向张克云支付迟延履行期间加倍债务利息24696元。
（3）负担案件受理费2293元，保全费1620元，申请执行费3046元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一四年七月二日
书记员 俞 强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芜经开执字第00095号
本院在执行张克云与王江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王江有能力履行，却拒不履行本院做出的（2013）芜经开民一初字第00457号生效民事判决书确定的支付欠款209713元及逾期履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王江（身份证号码：132628X****XXX2010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 杨俊生
二〇一五年九月十七日
书记员 俞 强
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条……
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00104号
申请执行人朱辉。
被执行人代峰。
朱辉与代峰保证合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）新民初字第4303号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为35000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月三十日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00104号
申请执行人张某某，女，1952年3月20日出生，汉族，退休干部。
被执行人邓某某，男，1957年9月15日出生，汉族，个体户，现下落不明。
申请执行人张某某与被执行人邓某某为合资、合作开发房地产合同纠纷一案，新野县人民法院作出的（2013）新民商初字第064号民事判决书已生效，判决被告邓某某于本判决书生效后十日内返还原告张某某20万元及利息，利息自2011年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止。判决后被告邓某某未按判决书履行义务，原告张某某于2014年4月2日向新野县人民法院申请执行。
执行中经查被执行人邓某某下落不明，目前无财产可供执行，经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人邓某某回来后再恢复对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新野县人民法院（2013）新民商初字第064号民事判决书的本次执行程序。待被执行人邓某某回来后，随时恢复对该案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙 玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第218号
原告吴义军，居民。
委托代理人郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告吴亮亮，农民。
被告王小军，农民。
原告吴义军为与被告吴亮亮、王小军民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴义军及其委托代理人郑璇到庭参加诉讼，被告吴亮亮、王小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义军诉称，2013年12月8日，被告吴亮亮向原告借款5万元，约定还款日期为2014年1月8日前，利率按银行同期贷款利率计付。被告吴亮亮向原告出具借条，被告王小军自愿为吴亮亮的借款本息提供连带担保并在欠条上作为担保人签字。借款到期后，原告多次向二被告催讨，但二被告未承担还款及保证责任。故诉至本院，要求被告吴亮亮归还借款50000元及利息（利息自2013年12月8日起按银行同期贷款利率计付至实际还款日止），被告王小军承担连带责任保证。
原告吴义军为证明其主张，向本院递交了借条一份，以证明借款及担保的事实。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年12月8日被告吴亮亮因经营所需向原告吴义军借款50000元，约定于2014年1月8日前归还，双方未书面约定利息。被告王小军作为保证人在借条上签字。借款逾期后，经原告催讨，二被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴亮亮向原告借款并出具借条，双方构成事实上的借款合同关系，其意思表示真实，不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。被告未按约履行还款义务，显属违约。原告吴义军起诉要求被告吴亮亮归还借款，理由正当，本院予以支持。但原、被告未书面约定利息，应视为无息借款，故原告主张要求被告支付利息，本院仅对借款逾期后的利息予以支持。原、被告间未约定保证的方式和保证期限，被告王小军应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内起诉要求被告王小军承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亮亮归还原告吴义军借款50000元及逾期利息（利息自2014年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告王小军负连带还款责任。
二、驳回原告吴义军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴亮亮、王小军负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一四年八月五日
书记员 高 剑
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8401号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告武佳余，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍地上海市金山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告武佳余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告武佳余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,121.26元(包括本金人民币19,877.70元、利息人民币11,911.76元、滞纳金人民币1,261.80元及手续费人民币70元等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,121.26元(计算至2015年6月17日)，并支付自2015年6月18日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币31,789.46元×0.5‰×天数)。在审理过程中，原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立；3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务。被告未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武佳余应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币33,121.26元;二、被告武佳余应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月18日起至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币31,789.46元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币628.03元，由被告武佳余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2699号
原告：隆尧天唯热电有限公司，住所地隆尧县东方食品城，统一社会信用代码91130525758926624M。
法定代表人：贾建河，系该公司总经理。
委托代理人：吴波，河北甲信律师事务所律师。
被告：邢台九洲房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路蓝岸小区1-2层铺02号，统一社会信用代码911305007898128731。
法定代表人：张勇。
原告隆尧天唯热电有限公司诉被告邢台九洲房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告隆尧天唯热电有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆尧天唯热电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆尧天唯热电有限公司撤诉。
案件受理费2960元减半收取计1480元，由原告隆尧天唯热电有限公司负担。
审判员 刘 茹
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁明珠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中审民初再字第00008号
申请再审人（一审原告）：潘文华，男。
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：游善江，男。
被申请人（一审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司（原江苏省第一建筑安装有限公司）。
法定代表人：张敏翔，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：沈阳鑫鸿建实业有限公司。
法定代表人：李东齐，该公司董事长。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：沈阳中一实业有限公司。
法定代表人：李东齐，该公司董事长。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
申请再审人潘文华诉被申请人游善江、江苏省第一建筑安装股份有限公司、沈阳鑫鸿建实业有限公司、沈阳中一实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2012）沈中民三初字第9号民事判决，已经发生法律效力。潘文华向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2014年6月3日作出（2014）辽审一民申字第5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长并主审、代理审判员孙玉龙、钟洁参加的合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人潘文华及其委托代理人付振东，被申请人沈阳鑫鸿建实业有限公司及沈阳中一实业有限公司的共同委托代理人陈浩到庭参加诉讼。被申请人游善江、江苏省第一建筑安装股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，潘文华于2014年10月30日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，潘文华在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）沈中民三初字第9号民事判决；
二、准许潘文华撤回起诉。
案件受理费33550元，减半收取，由潘文华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙国华
代理审判员 孙玉龙
代理审判员 钟 洁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韩 丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1902号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2附15号。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托诉讼代理人：周云亮，系原告公司员工。
被告：雷小林，男，1975年4月8日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黄心燕，女，1974年1月19日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告雷小林、黄心燕追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序于2016年8月26日公开开庭审理了本案，原告重庆恒巡汽车销售有限公司委托诉讼代理人周云亮到庭参加诉讼，被告雷小林、黄心燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
重庆恒巡汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷小林向原告重庆恒巡汽车销售有限公司支付银行垫款
56911.5元和违约金72000元及资金占用费（以56911.5元为基数，从2015年9月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）；2、判令被告黄心燕对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年9月5日，被告雷小林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）申请透支36万元。原告重庆恒巡汽车销售有限公司为被告雷小林能够成功申办上述分期付款暨透支业务向该行提供连带保证担保。为此双方于2012年9月5日签订了《担保服务合同》和《反担保协议书》。合同履行中，由于被告雷小林未尽相应合同义务未能按时足额归还银行贷款本金和手续费，原告代被告雷小林向工行建新北路支行偿还了相应的逾期贷款本金和手续费56911.5元。
被告雷小林、黄心燕未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：准予变更登记通知、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期抵押合同》、《担保服务合同》、《反担保协议》、情况说明等。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
重庆互汇投资有限公司于2013年11月11日经重庆市工商行政管理局渝中区分局准予名称变更登记为重庆恒巡汽车销售有限公司。
被告雷小林2012年9月5日与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）申办购车专项分期付款业务并以信用卡透支方式借款36万元，用于在原告处购买丰田普拉多汽车一辆。双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。原告为被告雷小林能够成功申办上述分期付款暨透支业务，为其借款向该行作连带责任之担保，为此，被告雷小林（甲方）与重庆互汇投资有限公司（乙方）于2012年9月5日签订了《担保服务合同》和《反担保协议书》。《担保服务合同》约定：8、因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约。乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。10、甲方不论任何的理由迟延偿还贷款人贷款或拒绝偿还贷款，均对乙方构成违约。基于乙方最终担保责任，不论乙方是否向贷款人承担担保责任，乙方可以直接诉请甲方向银行或乙方（如乙方履行了部分担保责任）履行偿还贷款或担保款项，甲方对乙方的诉请放弃任何事实或法律抗辩。12、违约责任：任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，重庆互汇投资有限公司（甲方）与被告雷小林（乙方）、被告黄心燕（丙方）签订《反担保协议书》，约定：甲方的担保义务系甲方为乙方前述贷款行为提供担保与中国工商银行签署的保证合同项下的全部义务。基于甲方在本协议项下的担保，丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用，向甲方提供反担保。丙方的反担保方式为连带责任担保。丙方的反担保的范围包括：1、甲方因前述保证合同向中国工商银行承担的全部债务；2、甲方为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用。丙方的担保期间为乙方全部担保债务产生之日起2年，即甲方全部承担担保责任之日起2年。合同履行中，由于被告雷小林未能按时足额归还银行贷款本金的手续费，原告重庆恒巡汽车销售有限公司于2015年8月31日履行代偿义务，代被告雷小林向工行建新北路支行偿还了相应逾期贷款本金和手续费56911.5元。
审理中，原告重庆恒巡汽车销售有限公司自愿撤回主张资金占用费的诉讼请求。
本院认为，原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告雷小林签订的《担保服务合同》、原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告雷小林、黄心燕签订的《反担保协议书》是其真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。各方均应按合同及协议的约定履行义务。由于被告雷小林未按期足额偿还银行透支款，原告按约定及时履行担保责任，代被告雷小林向银行偿还了逾期贷款本金及手续费56911.5元，原告重庆恒巡汽车销售有限公司对被告雷小林享有此款项的追偿权。故被告雷小林应承担支付原告重庆恒巡汽车销售有限公司代偿款56911.5元的民事责任。基于《反担保协议》的约定，被告黄心燕对被告雷小林的上述债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告雷小林支付代偿款56911.5元以及要求被告黄心燕对雷小林支付上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；按《担保服务合同》约定，被告雷小林未按期足额偿还银行贷款，已对原告已构成违约，应承担违约责任，故对原告重庆恒巡汽车销售有限公司要求被告雷小林按贷款金额的20%（72000元）向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；合同具有从属性，被告黄心燕作为反担保保证人，其承担的责任以对原告重庆恒巡汽车销售有限公司的担保债权（对雷小林的追偿权）及为实现担保债权的产生的全部费用为限，故对原告重庆恒巡汽车销售有限公司要求被告黄心燕对雷小林支付违约金72000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中原告重庆恒巡汽车销售有限公司自愿撤回主张资金占用费的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告雷小林、黄心燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告雷小林向原告重庆恒巡汽车销售有限公司支付代偿款项56911.5元；
二、被告黄心燕对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告雷小林向原告重庆恒巡汽车销售有限公司支付违约金72000元；
四、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，保全费1170，共计4050元由被告雷小林、黄心燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 李国华
人民陪审员 文晓君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张玉娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更23号
罪犯范淑权，男，1969年12月3日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第七师高泉监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年8月22日作出了（2012）西刑初字第207号刑事判决，以被告人范淑权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第七师高泉监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年3月10日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范淑权的犯罪行为发生在2012年1月1日，系累犯。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯范淑权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯范淑权无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起至2038年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2158号
申请执行人：陈海兵，男，1971年1月10日生，汉族，住如东县。
被执行人：曹进，男，1970年11月21日生，汉族，住南通市通州区。
陈海兵与曹进劳务合同纠纷一案，本院（2015）通余民初字第0794号民事判决书已发生法律效力，曹进未能按生效法律文书履行相应给付义务，陈海兵向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。执行过程中，被执行人曹进自动向申请执行人陈海兵履行700元，尚未执行的标的额为59268元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费）。现双方达成执行和解协议，申请执行人陈海兵向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通余民初字第0794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 范会伟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第315号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地：泸州市江阳区江阳西路14号，组织机构代码；67837019-5。
负责人胡晓，行长。
被执行人张宁，男，1959年8月15日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人马丽霞，女，1959年10月19日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3575号民事判决书，向被执行人张宁、马丽霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张宁、马丽霞在金融机构的存款300000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一五年七月三日
书记员 李梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13136号
原告王朋与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王朋提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
案件受理费25元由原告王朋负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵桂贤
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第199号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人喻某某，男，1974年1月25日出生。2013年3月15日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年2月10日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年2月16日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局执行逮捕。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第188号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人喻某某盗窃犯罪事实如下：
2015年2月6日晚19时许，被告人喻某某窜至长沙市天心区太平街“街景”店内，用随身携带的镊子扒窃被害人茹某某上衣口袋的1台银色苹果6手机，次日以人民币1600元的价格予以销赃并将所得赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币5140元。
2015年2月10日，公安机关抓获被告人喻某某，并在其身上查获作案用具镊子一个。被告人喻某某归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人喻某某的刑事责任。被告人喻某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关对上述指控提供了相关证据，要求对被告人喻某某的行为予以定罪，并建议在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人喻某某当庭对公诉机关所指控的盗窃犯罪事实供认属实，未提出辩解意见。
经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人喻某某盗窃的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
证明被告人喻某某盗窃事实的证据有：1、查获的作案工具等物证照片；2、受案登记表、传唤经过、清点笔录、扣押物品清单、销售专用票据、刑事判决书、户籍资料等书证；3、证人黄健的证言；4、被害人茹某某的陈述；5、价格鉴定意见书；6、监控视频截图；7、被告人喻某某供述。所列证据均依法收集，属合法有效证据，经当庭举证、质证，被告人喻某某表示没有异议，本院予以采信。
本院认为被告人喻某某以非法占有为目的，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人喻某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，且证据确实、充分，对其行为应依法予以惩处。被告人喻某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人喻某某归案后且在法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年12月9日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 袁勇
二〇一五年五月二十日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第199号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周静宇，工人。2005年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年1月曾因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，于2013年8月14日被刑满释放。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人周静宇犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人周静宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至3月9日期间，被告人周静宇在江苏省常州市武进区东周村委肖田村17号家中，先后3次提供毒品和吸食工具容留吸毒人员张建海吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2015年2月20日左右一天晚上，被告人周静宇在江苏省常州市武进区东周村委肖田村17号家中，提供毒品和吸食工具容留吸毒人员张建海吸食甲基苯丙胺1次。
2.2015年2月26日左右一天晚上，被告人周静宇在江苏省常州市武进区东周村委肖田村17号家中，提供毒品和吸食工具容留吸毒人员张建海吸食甲基苯丙胺1次。
3.2015年3月9日晚上，被告人周静宇在江苏省常州市武进区东周村委肖田村17号家中，提供毒品和吸食工具容留吸毒人员张建海吸食甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获，现场查获可疑物品1包，经鉴定，重0.42克，从中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人周静宇到案后如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人周静宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某的证言笔录、辨认笔录及照片、被告人周静宇的供述笔录、扣押笔录及扣押物品清单、称重记录、物证照片、检验报告书、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、房产登记信息、通话记录、刑事判决书、监管人员信息一览表、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周静宇多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周静宇到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周静宇具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人周静宇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人周静宇有期徒刑六个月至十个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周静宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。）
二、对依法查获的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘莉芸
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第199号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人潘某某，2015年11月18日因涉嫌盗窃罪被天柱县公安局刑事拘留；同年12日2日被天柱县公安局监视居住；同日被天柱县人民检察院监视居住；2015年12月15日经本院决定监视居住。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2015年11月中旬，被告人潘某某先后两次窜到天柱县凤城镇铜古寨公路边将龙某某堆放的塔吊护作框配件（方角）钢板两块、拉杆（钢板）一块盗走，并推至邦洞镇六合村一废旧收购店销赃，分别获币60元和76元。2015年11月18日凌晨4时许，被告人潘某某又到同一地点盗窃塔吊护作框配件护栏两块及拉杆一块并拉至邦洞镇六合村一废旧收购店门口存放。当被告人潘某某再次返回作案时，被群众发现并扭送至公安机关。经鉴定，被盗标的物估价2667元。
另查明，案发后，被告人潘某某主动退赔被害人龙均美的物质损失6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议。并有失主龙某某的陈述，证人谭某某、何某某等人的证实，案发现场照片和现场图、辨认笔录及照片，扣押物品清单，抓获经过，天柱县价格认定中心天价鉴（2015）85号关于被盗塔吊部件的价格鉴定意见书，收条及谅解书，被告人潘某某的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人潘某某主动退赔被害人的全部物质损失，并取得被害人的谅解，对被告人可以酌定从轻处罚。审理中，被告人潘某某认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁小流（代）
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第199号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，户籍地山东省安丘市，住济南市市中区，2011年12月27日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，缓刑考验期至2012年4月6日止，因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2014年12月15被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人陈某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年12月14日，被告人陈某某携带3只野生鸟在济南市天桥区凤凰山花鸟市场出售时，被接举报赶至的公安人员当场抓获。经鉴定，被查获的3只野生鸟分别为红隼、花头鸺鹠和雀鹰，均为国家二级重点保护动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某的证言、书证扣押决定书、扣押清单、济南市林业局出具的证明、国家重点保护野生动物名录、现场勘验笔录、济南市公安局市中分局森林警察大队介绍信、案发现场照片、扣押的三只鸟的照片、抓获材料、刑事判决书、执行通知书、户籍证明、表现材料和物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人陈某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
扣押的红隼1只、花头鸺鹠1只、雀鹰1只，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年六月十日
书记员 于明夏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第671号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人任雪君，无业。1990年5月16日因犯盗窃罪被原嘉兴市城区人民法院判处有期徒刑二年；2001年因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。因本案于2015年4月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）666号起诉书指控被告人任雪君犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷及陈思出庭支持公诉。被告人任雪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月28日中午，被告人任雪君至嘉兴市中山东路嘉兴市中医院对面的“四方缘”快餐店收银台处，趁人不备，掏摸被害人崔某的上衣口袋，窃得金立GN9000手机1部，价值700元。
以上事实，被告人任雪君在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人崔某的陈述、现场勘查笔录、监控视频、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任雪君以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任雪君到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人任雪君曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任雪君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人任雪君退赔被害人崔书敏的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴珺娴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3913号之一
原告马更生，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人刘顶，河南瀛宋律师事务所律师。
被告安徽新鹏建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星路综合楼2号楼。统一社会信用代码913412006910790871。
法定代表人：符新丰，该公司经理。
被告王前进，男，汉族，成年人，住安徽省界首市。
原告马更生与被告安徽新鹏建筑工程有限公司、王前进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理，审理过程中，原告马更生于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马更生在诉讼过程中以已与被告安徽新鹏建筑工程有限公司、王前进庭外达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马更生撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马更生负担。
审 判 长 张国强
人民陪审员 李 森
人民陪审员 蔡振华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3913号
原告马更生，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告安徽新鹏建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星路综合楼2号楼。统一社会信用代码913412006910790871。
法定代表人：符新丰，该公司经理。
被告王前进，男，汉族，成年人，住安徽省界首市。
原告马更生与被告安徽新鹏建筑工程有限公司、王前进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初3913号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一八年五月七日
书记员 刘振江
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第288号
原告齐长义，男，汉族，住山东省禹城市。
被告德州市恒森投资置业有限公司，住所地禹城市禹王街98号。
法定代表人孙金增，董事长。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所，律师。
原告齐长义与被告德州市恒森投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐长义、被告德州市恒森投资置业有限公司委托代理人周秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐长义诉称，2013年10月1日，被告法人代表孙金增因经营需要向原告借款10万元，约定利率2％。原、被告签订借款合同，被告向原告出具借据。借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还。请法院判令被告偿还借款本金100000元、利息12000元、逾期费用5000元及律师代理费3000元，诉讼费由被告承担。
被告德州市恒森投资置业有限公司没有提交书面答辩材料，其于庭审中辩称，原告方应提交相应证据证实借款事实是的存在，否则，被告不承担偿还义务。原告要求的律师代理费不是诉讼的必要支出，且没有法律依据，不应保护。
经审理查明，孙金增是被告德州市恒森投资置业有限公司法定代表人。2013年12月1日，原告齐长义作为甲方与被告德州市恒森投资置业有限公司作为乙方签订借款合同，被告向原告齐长义借款10万元；同日，被告德州市恒森投资置业有限公司向原告出具借据。借款到期后，经原告催要，被告德州市恒森投资置业有限公司没有偿还。2014年4月22日，原告齐长义诉来本院，要求被告德州市恒森投资置业有限公司还款付息。本院受理后，公开开庭进行了审理。庭审中，原告齐长义称，借款有现金，也有存单，被告财务也向原告出具了收据。
原告齐长义就本案提交如下证据：
1、原告及被告德州市恒森投资置业有限公司法定代表人孙金增身份证复印件各1份，证实相关当事人身份。被告德州市恒森投资置业有限公司没有异议。
2、日期为2013年12月1日的借款合同1份及复印件，合同上有原、被告签字，并加盖被告德州市恒森投资置业有限公司、山东诚发毛纺织有限公司公章及法人章，证实原、被告借款合同关系及担保事实；合同注明“借款金额人民币拾万元整￥100000.00元”，“借款用途：房地产开发经营”，“借款期限：自2013年12月1日至2013年12月30日”，“借款利率：月息2％，付息方式：按月付息”，“合同到期后，借款方如果不能按期偿还借款，发生了逾期，乙方按借款总额每日按1％的利率向甲方支付逾期利息及相关费用”。被告德州市恒森投资置业有限公司认为，单凭借款合同无法证实借款事实，如原告无法证实借款的实际交付，借款合同不生效，作为从合同的担保合同必然无效。
3、日期为2013年12月1日的借据1份及复印件、财务收据1份及复印件，借据上有被告德州市恒森投资置业有限公司公章及法定代表人签字，收据上加盖有被告德州市恒森投资置业有限公司财务专用章，证实借款事实及借款已交付；借据注明：“今借到齐长义人民币拾万元整￥100000.00德州市恒森投资置业有限公司孙金增13.1／12”，收据注明：“工商服务业统一收款收据收款联№5000737客户名称：齐长义2013年12月1日项目公司借款金额¥100000.00，合计人民币（大写）壹拾万¥100000.00，填票人：李，收款人：刘”。被告德州市恒森投资置业有限公司认为，原告应当对借款交付举证，如是现金，应当提交来源证据，收据是客户与公司之间发生业务来往的凭据，该证据记载证实原告仅是公司客户，而非债权人，无法证实原告主张。
被告德州市恒森投资置业有限公司就本案没有提交证据。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，被告德州市恒森投资置业有限公司与原告齐长义签订借款合同，并就所借款项向原告出具借条及收据，双方形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告齐长义要求被告德州市恒森投资置业有限公司偿还借款，本院予以支持。根据原、被告借款合同约定，借款利率为每月2％；《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，故被告德州市恒森投资置业有限公司应自2013年12月1日至2013年12月30日承担每月2％的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告齐长义要求被告德州市恒森投资置业有限公司支付逾期费用，本院予以准许；但合同约定的“按借款总额每日按1％的利率向甲方支付逾期利息及相关费用”，明显过高。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）……”，故被告德州市恒森投资置业有限公司应自2013年12月31日（逾期还款日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息。原告齐长义要求被告给付律师费用，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告德州市恒森投资置业有限公司偿还所欠原告齐长义借款本金100000.00元及利息（2013年12月1日至2013年12月30日按每月2％的利率计算，自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告齐长义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1170元，共计3870元，由原告齐长义承担170元，被告德州市恒森投资置业有限公司承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 霍 波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第933号
罪犯王木勋，男，1977年10月16日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
洛阳铁路运输法院于二〇〇八年十二月二十九日作出（2009）洛铁刑初字第1号刑事判决，认定被告人王木勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王木勋于2006年11月至2007年1月2日夜，先后与王木森、王留伟等人，分别在焦柳铁路线伊川至汝阳间和登封铁路疏解线工地，拆盗护栏钢轨和盗窃废旧钢轨及备用钢轨12次，价值106920元。
罪犯王木勋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王木勋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王木勋减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年一月十日起至二○一六年五月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00372号
原告田文静，女，1978年7月19日生，汉族。
被告刘志君，男，1955年3月23日生，汉族。
原告田文静诉被告刘志君财产损害赔偿纠纷一案，经铜川市耀州区人民法院新区审判庭立案受理后，因被告刘志君系新区审判庭退休法官，新区审判庭依法回避该案审理，并请示铜川市中级人民法院对本案指定管辖。铜川市中级人民法院指定本院对该案进行审理。本院2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日，被告在原告承包地相邻的自家承包地里收割小麦完后，在明知道不允许焚烧麦茬，明知道焚烧麦茬必将引起原告承包地内栽种苗木焚毁的情况下，被告身为国家公职人员，故意放火焚烧麦茬，导致原告3亩土地上已生长6年之久，树冠已达2米多高的约280株塔柏全部烧毁，造成直接经济损失19600元，间接经济损失5750元。经鉴定，原告被烧毁树木的价值为15720元。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿烧毁林木经济损失15720元；2、本案诉讼费、鉴定费470元、误工费1000元由被告承担。
原告提供的证据有：1、村委会证明一份，证明被告烧毁的是原告地里的树；2、出警情况说明一份，证明原告的树木是被告烧毁；3、养殖中心价格证明两份，证明原告地里被烧毁树木的树龄及市场价值；4、现场照片四张，证明树木烧毁的基本情况；5、鉴定结论书，证明原告树木的树龄、基本情况及价格定损为15720元；6、录音光盘一份，证明原告知道树木被烧后去找被告，被告承认是自己烧的树；7、鉴定费票据，证明鉴定实际花费情况。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告烧的是自己地里的麦茬，当时在场并未见到原告的树木着火，原告地里的树木虽着火，但不能确定着火的原因；2、被告为实际的受害者，因为原告的树木影响到被告地里麦子的收成，被告为了减少杂草焚烧麦茬，并没有烧到原告的树木；3、原告树木损失，鉴定价格过高，超过市场价值；4、原告的损失被告不能承担全部责任，原告对自己地里的树木疏于管理，对着火造成的后果也应承担相应的责任。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告的承包地系相邻土地。2015年6月13日17时17分，铜川市公安局新区分局咸丰路派出所接到110派警指令，出警到现场了解情况后，出具了《处警情况说明》，该说明中确认系本村村民刘志君在焚烧自家麦茬时烤烧田文静地中一部分柏树及古凡荣地中一部分大叶女贞树。民警随后到刘志君家中进一步了解情况，刘志君承认是本人无意所为，没想到出现此种后果，愿意找个中间人协商解决，民警建议其找本村村委会协商解决，刘志君本人表示愿意。后经村委会调解未果，原告遂向法院起诉，要求赔偿。本案在审理过程中，原告田文静于2015年7月22日向本院递交了司法鉴定申请书，要求对原告被烧毁树木的损失情况进行司法鉴定。原告交纳鉴定费470元。2015年7月30日，本院申请铜川市中级人民法院委托铜川市价格认证中心对原告被烧毁树木的损失进行物价评估鉴定。2015年9月21日，经铜川市价格认证中心铜价认鉴字（2015）45号价格鉴定结论书，鉴定结论为：1、烧毁树冠直径2.2米塔柏树木41棵，火燎树木面积10%-50%不等，在价格鉴定基准日现值市场参考价为人民币壹仟零肆拾元整（￥1040元）；2、烧毁树冠直径2.2米塔柏树木183棵，在价格鉴定基准日现值市场参考价为人民币壹万肆仟陆佰肆拾元整（￥14640元）；3、烧毁树冠直径1米塔柏树木2棵，在价格鉴定基准日现值市场参考价为人民币肆拾元整（￥40元）；以上三项合计15720元。2015年10月9日，被告刘志君对该鉴定结论有异议，向本院提出复核裁定申请，本院经铜川市中级人民法院委托有关鉴定部门进行复核裁定。2015年12月3日，经陕西省价格认证中心陕价认证函发（2015）20号关于（2015）铜中法技委字第164号委托书的复函，认为“铜价认鉴字（2015）45号”价格鉴定结论，程序合法、依据合理、方法适当、结论客观。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿烧毁林木经济损失15720元；2、本案诉讼费、鉴定费470元、误工费1000元由被告承担。
上述事实，有出警情况说明、村委会证明、照片、鉴定结论书、复函、鉴定费票据、质证笔录等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，侵害他人财产致使他人遭受损失的，侵权人应当承担侵权责任。本案被告刘志君虽认为自己在焚烧麦茬时并未看到原告的树木燃烧，原告地里的树木着火，不能确定原因，但派出所出警说明内容明确系被告在焚烧自家麦茬时烤烧掉原告地里的一部分树，且被告承认是本人无意所为，没想到出现此种后果。该证据系铜川市公安局新区分局咸丰路派出所接到110派警指令，出警现场了解情况后所出具的证明，能够反映事发后的真实情况，被告虽对该证据不予认可，但未提供证据证明其主张，故对被告的辩称理由不予采信。被告已对原告构成侵权事实，应对侵权造成的后果承担赔偿责任。原告关于树木损失的请求，有鉴定结论为据，该鉴定结论是法院委托由双方选定的鉴定机构作出，且经复核后认为程序合法、依据合理、方法适当、结论客观。被告虽认为该鉴定结论价格过高，但未提供证据证明其主张，故对被告的辩称意见不予采纳，原告的该项请求应予支持；鉴定费，是原告为确定财产损失的实际花费，予以支持；误工费，原告未提供证据证明确系因被告的行为给其造成误工实际减少的情况，不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志君于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田文静树木损失15720元、鉴定费470元，两项合计16190元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费430元，被告刘志君承担280元，原告田文静承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 白晓梅
人民陪审员 杨春凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱 婷
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）印民初字第00372号
原告（反诉被告）田文静，女，汉族，1978年7月19日生。
被告（反诉原告）刘志君，男，汉族，1955年3月23日生。
2015年6月25日，原告（反诉被告）田文静以财产损害赔偿纠纷一案将被告（反诉原告）刘志君诉至铜川市耀州区法院新区审判庭。2015年7月15日，铜川市中级人民法院指定该案由本院审理。原告（反诉被告）诉称，2015年6月13日，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）承包地相邻的自家承包地里收割小麦完后，在明知道不允许焚烧麦茬，明知道焚烧麦茬必将引起原告（反诉被告）承包地内栽种苗木焚毁的情况下，被告（反诉原告）身为国家公职人员，故意放火焚烧麦茬，导致原告（反诉被告）1.3亩土地上已生长6年之久，树冠已达2米多高的约280株塔柏全部烧毁，造成直接经济损失19600元，间接经济损失5750元。现诉至法院请求：1、依法判令被告（反诉原告）赔偿烧毁林木经济损失19600元、土地复耕费1000元、地力恢复费1000元、苗木购置费1750元、其他费用2000元，合计25350元；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。本案在审理过程中，被告（反诉原告）刘志君于2015年7月29日向本院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）田文静赔偿被告（反诉原告）刘志君经济损失3200元；2、判令原告（反诉被告）田文静立即挪走其靠被告（反诉原告）刘志君地边所栽的柏树；3、反诉费用由反诉被告田文静承担。其反诉理由为，因反诉原告与反诉被告均在中西村二组，承包地相邻，反诉被告在六、七年前在自家承包地里栽植了柏树，因当时树苗不大，却是尽地满栽，不留任何歇肩，栽植柏树后疏于管理，其树及地里荒草漫长，致使各种机械不愿进地作业，长期影响反诉原告耕种自己的承包地。前四年至少影响反诉原告为出机械费和少收庄稼损失每年500元。更为严重的是2015年收麦时，收割机进地收割，结果一棵柏树树枝将收割机皮带轮拌掉，致使好多麦子被压倒未收下来，收下来的颗粒也撒到了地里，一亩地仅收下二百来斤，至少损失600斤麦子，造成直接经济损失1200元，五年共计损失3200元，这还不算剪回来碾打的费用，一年投工投肥多出机械费就是没有多大收成。因此，请求反诉被告赔偿损失，立即挪走紧靠反诉原告地边的全部柏树，留足歇肩，维护反诉原告的合法权益。
本院认为，反诉的成立须符合以下条件：反诉与本诉的诉讼请求须基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。经审查，本案本诉原告（反诉被告）是基于被告（反诉原告）的侵权行为给其造成的财产损失提起的诉讼，而被告（反诉原告）的反诉则是基于相邻关系引起的诉讼，不属同一法律关系且两诉所依据的事实并无关联性。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）刘志君对原告（反诉被告）的反诉起诉。
案件反诉费50元，由本院退还被告（反诉原告）刘志君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 白晓梅
人民陪审员 杨春凤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 婷
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执83号
被执行人：谢开谷，曾用名谢树林，男，1977年2月11日出生，彝族，现住四川省雅安市石棉县。
被执行人谢开谷犯盗窃罪一案，本院于2016年8月15日作出（2016）川3226刑初25号刑事判决书，判决“被告人谢开谷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。”现判决书已经发生法律效力，但谢开谷未履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人谢开谷尚有罚金1000元未能履行。经查询银行、车辆等机构，未发现被执行人有可供执行的财产，罚金1000元未执行到位。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川3226刑初25号案件本次执行程序。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 高 鹏
审判员 康友琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 高寿强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终止执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执83号被执行人：谢开谷，曾用名谢树林，男，1977年2月11日出生，彝族，现住四川省雅安市石棉县。被执行人谢开谷犯盗窃罪一案，本院于2016年8月15日作出（2016）川3226刑初25号刑事判决书，判决“被告人谢开谷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。”现判决书已经发生法律效力，但谢开谷未履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人谢开谷尚有罚金1000元未能履行。经查询银行、车辆等机构，未发现被执行人有可供执行的财产，罚金1000元未执行到位。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川3226刑初25号案件本次执行程序。在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何光武审判员  高 鹏审判员  康友琼二〇一七年十二月十八日书记员  高寿强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终止执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3078号
罪犯丁新朋，男，1978年9月18日出生，汉族，河南省社旗县人，小学毕业。2010年6月21日因犯盗窃罪被泌阳县人民检察院作不起诉决定。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2011年2月16日作出（2011）社刑初字第34号刑事判决，认定丁新朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。刑期自2010年5月26日起至2019年5月25日止。判决生效后，于2011年6月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年4月29日对丁新朋减去有期徒刑一年，于2014年12月15日对丁新朋减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯丁新朋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月至2010年4月，丁新朋伙同他人分别窜至社旗县朱集镇任岗村、郝寨镇揣洼村等处，盗窃被害人家机动三轮车、摩托车、四轮拖拉机等物品，丁新朋参与盗窃作案14起，盗窃物品总价值119，569元。案发后被盗物品已追退失主。丁新朋有自首情节。罚金5万元于2016年9月14日缴纳46，000元，于2011年2月缴纳1，000元、退赃款3，000元。
罪犯丁新朋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得4次表扬，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁新朋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁新朋减去有期徒刑减刑七个月（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 珂
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申5号
再审申请人（一审被告）：何志强，男，汉族，1971年12月19日出生，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张维成，男，汉族，1957年1月22日出生，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县哈乐镇。
委托代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广安市广安区观塘建筑安装工程公司。住所地：四川省广安市广安区北辰街道建设新街。
法定代表人：杨大斌，系该公司总经理。
委托代理人：王祯义，男，汉族，1958年11月19日出生，广安市广安区观塘建筑安装工程公司经理，住四川省广安市广安区。
委托代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王明明，男，汉族，1962年7月21日出生，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村。
委托代理人：李高红，男，汉族，1985年11月8日出生，住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇。
被申请人（一审被告）：刘连威，男，汉族，1964年10月21日出生，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市攸攸板镇。
被申请人（一审被告）：乔占峰，男，汉族，1986年3月4日出生，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
被申请人（一审被告）：冷雪青，男，汉族，1976年6月22日出生，退休职工，住南京市栖霞区攀甸村。
委托代理人：王怀志，内蒙古自治区呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：范军，男，汉族，1954年7月24日出生，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇。
再审申请人何志强、张维成因与被申请人广安市广安区观塘建筑安装工程公司（以下简称广安建筑公司）、王明明、刘连威、乔占峰、冷雪青、范军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何志强、张维成申请再审称：（一）一审判决主要依据是《工程签证单》，该证据属于孤证，且与实际工程量没有直接因果关系，不能作为工程量与工程款的定案依据，基本事实缺乏证据证明。（二）本案送达程序违法，主要证据未经质证，剥夺了申请人的诉讼权利。（三）一审审判人员枉法裁判。请求撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第781号民事判决，依法驳回被申请人广安建筑公司的诉讼请求。
广安建筑公司委托代理人提交意见称：本案《工程签证单》是工程增减量的结算依据，且经双方签字、盖章确认，一审认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，一审法官违法无事实依据，一审判决应予维持。
范军提交意见称：该工程和原董事长董朝殿签过协议，但不是用宝辰公司的名称，《工程签证单》签过字，不能否认，该工程是董朝殿的个人行为。
冷雪青委托代理人提交意见称：未收到法院任何文书，也未参加过诉讼。
本院认为，（一）广安建筑公司承建鄂尔多斯市宝辰房地产开发有限公司（以下简称宝辰公司）的护栏与护坡工程，工期较短，根据广安建筑公司在一审诉讼时提供的宝辰公司于2013年3月29日出具的广安建筑公司进场施工的书面通知、广安建筑公司进场时购买施工工具、材料的收据、现场施工照片、2013年4月19日广安建筑公司与宝辰公司负责人范军、党军签字、盖章确认的《工程签证单》以及宝辰公司负责人范军的询问笔录可相互印证该工程已经完工，且两份《工程签证单》就是结算本案工程量和工程款的依据。再审申请人何志强、张维成作为宝辰公司的股东没有证据证明该公司按照法定程序进行清算并按规定向债权人履行通知和公告申报债权的义务，因此，何志强、张维成应当与其他股东向广安建筑公司承担清偿责任。（二）一审法院按照再审申请人的住址进行邮寄送达，并采取公告送达符合法律规定。（三）再审申请人没有证据证明一审审判人员枉法裁判的事实。对于申请人在再审审查期间提供的证据，不足以证明以上事实，故再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，何志强、张维成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何志强、张维成的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 尹承娇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01217号
原告长某某，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人李某某，陕西高得律师事务所律师。
被告杨某某，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在审理原告长某某与被告杨某某承揽合同纠纷一案中，原告长某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长某某撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 王明欣
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第337号
申请执行人赵长荣。
被执行人邓华荣。
申请执行人赵长荣与被执行人邓华荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）桐刑初字第175-1号刑事附带民事调解书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人邓华荣在营山县农村信用合作联社涌泉分社的存款人民币20900元予以冻结，冻结期限自2014年5月20日至2014年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任颖涛
二〇一四年五月二十日
书记员 张 波