成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2250号
原告：冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县周坡镇迎宾街**号附*号。
被告：烟台烟京参王海产品有限公司，住所地：芝罘区海港路29号华达大厦24层。
法定代表人：王明言。
原告冯清泉诉被告烟台烟京参王海产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯清泉到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯清泉诉称，2015年12月27日，原告在被告开办的天猫商城店铺购买了10件淡干海参，单价398元，共计3980元。收到海参后经人提醒，发现被告的产品是违反食品安全标准的不合格产品。海参包装上注明产品标准是SC/T3206，等级是一级，蛋白质含量是45.4克/100克，生产日期为2015年10月5日。按照SC/T3206干海参标准一级海参的蛋白质含量最少是55克/100克。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.准予原告退还海参给被告，被告退还货款3980元；2.被告赔偿十倍价款39800元。在诉讼过程中，原告称双方已经退款退货，可以不再审理第1项诉讼请求。
被告烟台烟京参王海产品有限公司虽未到庭，但向法庭书面答辩称：1.被告产品包装上的标签等级和营养成分表里的蛋白质不一致，属于无中生有，被告一直按照食品安全法标准进行标识；2.双方已经退货退款，没有纠纷；3.产品标签问题不是产品质量问题，不应当十倍赔偿；4.原告系通过虚构事实赚便宜的人，不应当支持其诉讼请求。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，2016年3月9日，被告将2015年10月5日生产的速发海参（干海参）送烟台市产品质量监督检验所抽样检验，2016年3月10日，烟台市产品质量监督检验所出具检验报告称，所检项目符合标准规定，其中蛋白质检验项目，采用技术标准要求≥55，检验结果为68，单项判定为合格。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，双方当事人在法庭审理前已经退款退货，故本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付十倍赔偿。
首先，被告以原告虚构事实意图赚便宜为由提出抗辩。第一，该抗辩未能有事实支持；第二，即使原告真的为职业打假，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”“职业打假”，在食品安全存在较大问题的社会，这种“职业”并不考验技术含量，从内心来看，这种职业更多考验的是个人意愿。但是从客观效果上看，有一群专门从食品生产、经营者故意或过失中获取利益的个人，对于保障社会整体的食品药品安全是有利的，是对严峻的食品安全形势引入的社会治理。故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
其次，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”本案中原告指责被告包装上的标示与标准不合，其主要体现在蛋白质含量。虽然原告不认可被告提供的检测报告与原告购买产品为同一批次，但被告提供的专业检验机构报告上显示的生产日期与购买产品生产日期相同，同时检测报告为抽样检查，被告的举证能够达到优势盖然性。因此，应当认定被告已经完成相应的举证责任，已经证明其产品符合标准。
再次，本案被告产品是否存在问题。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定“成分或者配料表”应当在标签中标明，同时依照该法第七十一条第三款之规定：“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”故，本案的产品虽然有检测报告证明其符合标准，但标示存在瑕疵，为了严格食品安全标准，即使有证据证明食品本身标准高于标示标准，也应当认定为存在问题。
最后，有证据证明符合食品安全标准但存在标示问题是否引发十倍赔偿的法律效果。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”在该司法解释中十倍赔偿的前提在于食品不符合安全标准。不合格产品和不安全产品既有区别也有联系，不安全食品肯定是不合格的食品，反之，不合格产品不一定都是不安全食品。而且不合格食品与不安全食品在一定条件下还存在转换关系，比如奶粉以所含营养成分为要素，如果营养成分不达标其可能无害无毒，但对婴幼儿而言则会导致婴幼儿营养不良导致严重后果，即使无害无毒也应当认定为不安全产品。十倍赔偿的前提为食品认定为不安全食品或者外在瑕疵将误导消费者，这可以从《中华人民共和国食品安全法》相关条款的沿革变化看出。该法原第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议于2015年4月24日修订该法时，其中第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”这表明对于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用十倍赔偿。本案中被告提供证据证明其食品符合标准，已在卷证据不足以认定其不安全；同时本案中该标示也并未导致消费者误导，此点起诉状已经明确显示，原告称其买到被告食品后才发现问题，该问题并没有影响原告决定是否购买。
法律制度的前述科学立法，从平衡消费者、经营者、销售者各方利益，以及追求最优社会效果层面考虑，如果不加区分地对任何食品瑕疵苛以十倍赔偿责任，事实上会造成经营者、销售者过重负担，同时将大大减损十倍赔偿的惩罚示范效果。合理的惩罚梯度是形成法律有效调节社会生活的必要条件，不加区分的进行相同惩罚将导致惩罚的无效率，同时淡化法律惩罚的核心和重点。法律上对不安全产品、安全但不合格产品进行分别考虑，不安全产品严格适用十倍赔偿。不合格产品：1.将产品安全的举证责任分配给生产者、销售者，举证不能或不利则作为不安全产品处理；2.能够举证证明产品本身无毒无害，如果存在误导消费者的情形，还是将承担十倍赔偿责任；3.能够证明产品本身无毒无害，同时不存在误导消费者情形，生产者、销售者仍然也要承担消费者权益保护法规定的责任。在法律的体系规定下，形成了一套与生产销售者主观过错、客观危害相适应的责任体系，同时也对消费者受到的损害相适应，可以引导社会（包括“职业打假”）关注产品质量的核心即食品安全问题，同时因为消费者权益保护法的兜底，也可以对于消费者权益进行充分保护。
综上，本案双方当事人已经完成了不合格产品的退款退货，本案被告提出了证据证明涉案产品并未涉及安全问题，同时原告的起诉也表明产品的标注不符合规范并没有构成原告购买产品的误导因素。故，原告要求被告予以十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
本案由被告的产品存在问题而引发，相关诉讼费用决定由被告负担。
故，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告冯清泉的诉讼请求。
案件受理费减半收取447元，由被告烟台烟京参王海产品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈思芸