宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1280号
原告：陈志浩。
委托代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陆井海。
委托代�人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该公司经理。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告陈志浩诉被告陆井海、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员张小丽适用简易程序独任审判，本案审理过程中，被告陆井海申请重新鉴定，本院予以准许。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈志浩的委托代理人窦杨，被告陆井海的委托代理人祝得志，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人娄静静到庭参加�讼。2015年12月29日再次公开开庭进行审理，原告陈志浩的委托代理人肖语，被告陆井海的委托代理人祝得志到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志浩起诉称：2014年12月17日7时22分许，原告无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从蟹浦十七房驶往蟹浦袁家，途径杭沈线169K＋643M处在由东往西横过东侧机动车道时，该车左侧后部与沿东侧机动车道由南往北直行的被告陆井海驾驶的浙B×××××轻型普通货车前部左侧发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告陆井海负事故的同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司系浙B×××××轻型普通货车的保险公司。被告陆井海已支付原告20000元。原告为维�自身权益，向法院起诉，具体赔偿项目：医疗费67630.1元、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费7200元（1200元／月×6个月）、后续治疗费10000元、护理费13559元（住院32天×149元／天=4768元，出院118天×74.5元／天=8791元）、误工费21250元（2500元／月×8.5个月）、残疾赔偿金145711.5元（44155元／年×15年×22%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2370元、交通费2000元，合计280680.6元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余款由被告陆井海承担50%的赔偿责任计80340.3元。
被告陆井海答辩称：1.对事故发生和责任认定无异议。2.对具体赔偿项目有异议：医疗费，由法院根据票据核算；住院伙食补助费无异议；营养费，营养期限无异议，但标准过高，认可800元每月；后续治疗费过高，认可9000元；护理费，护�时间过长，且护理费计算标准过高，住院期间认可100元每天，出院后认可50元每天；误工费，误工时间过长，且原告提供的误工损失证据不足；残疾赔偿金，按城镇标准进行赔偿无异议，赔偿年限认可14年，因为原告发生事故时已将近66周岁，且对原告左肩的十级伤残不认可，原告左肩的伤残与本次交通事故没有因果关系，重新鉴定的鉴定结论只说左上肢功能部分障碍系2014年12月17日交通事故外伤加重的可能性不能排除；精神损害抚慰金过高，认可1000元；鉴定费，重新鉴定结果对原鉴定结果部分更改，被告已支付了重新鉴定的鉴定费，要求与原告主张的鉴定费一并处理，相互抵消；交通费，原告未提供票据，不予认可。3.被告陆井海已预付原告20000元，要求予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无�议，浙B×××××号车在被告处投保交强险属实，且事故发生时在保险期间内，被告愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2.对具体赔偿项目有异议：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费总额已经超过交强险医疗费用限额，被告在限额内赔偿10000元；护理费期限无异议，但计算标准过高；误工费，误工期限过长，且发生事故时原告属于退休人员，原告未提供足够证据证明其误工损失，不予认可；残疾赔偿金，被告认可其肋骨骨折的伤残等级，但其左肩的十级伤残与本起事故缺乏关联性，不予认可；精神损害抚慰金，原告对本案事故的发生负同等责任，不予赔偿；鉴定费不属于交强险赔偿范围，交通费原告未提供票据，均不予认可。
为支持自己的主张，原告陈志浩向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生�过及责任认定情况。两被告对该证据无异议。本院予以认定。
2.宁波市通用门诊病历1本、医疗费发票16份、宁波市第七医院出院记录1份、用药清单1份，拟证明原告住院治疗及医疗费支出情况。两被告对该组证据的真实性无异议，但被告陆井海认为出院小结中没有记载有关原告左上肢的就诊情况，而门诊病历中也仅有2015年5月17日一次记载了原告左上肢麻木、乏力，当时离事故发生已经过了较长时间，因此原告左上肢的伤残与本次交通事故无关；而原告用于控制高血压及心脑血管类用药1084.72元与本案没有关联性，应予以扣除。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，拟证明原告左肩、腕关节伤残等级为九级，左侧多肋骨骨折伤残等级为十级，护理期限5个月，营养期限6个月，休养期限自损伤之日起至鉴定前一日止，建议后续治疗费为9000-10000元，并支出鉴定费2370元的事实。两被告对证据的真实性无异议，但对原告的左肩、腕关节的九级伤残不予认可，且认为原告的护理、营养期限均过长，被告陆井海对此已申请重新鉴定，认为误工期限过长，但未申请重新鉴定。被告陆井海提出，对鉴定费发票的真实性无异议，但其已支付重新鉴定的申请费，可以相互折抵。本院对证据的真实性予以认定，对于原告的左侧肋骨十级伤残、休养期限、后续治疗费，本院予以认定，对被告陆井海提出的对原告左肩、腕关节伤残情况、营养期限、护理期限、鉴定费的重新鉴定申请予以准许。
4.返聘合同1份、工资单1份、收入减少证明1份，拟证明原告的误工损失情况。两被告对该组证据的真实性有异议，要求法院核实原告的实际工作情况。对该组证据的认定意见，本�将在后文予以论述。
被告陆井海向本院提交宁波市鄞州博达汽车销售服务有限公司用户材料／工时结算清单1份，拟证明被告陆井海在本次交通事故中存在车损的事实。原告质证认为对该份证据的真实性、关联性均有异议，不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提出由法院予以认定。本院认为，被告陆井海仅提供结算清单一份，未提供发票等予以佐证，且未在举证期限内对车损提出反诉，故本院对该份证据不予认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经被告陆井海申请，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告的左肩、左腕关节活动能力丧失程度、与交通事故之间的因果关系及护理期限、营养期限进行重新鉴定。宁波诚和司法鉴定所于2015年12月1日出具了甬诚司鉴（2015）临鉴字第2502号司法鉴定意见书，认定：陈志浩左上肢功能丧失20.2%，属于道路交通事故十级伤残，其左上肢功能部分障碍系2014年12月17日交通事故外伤加重的可能性不能排除。建议伤后护理时间为5个月，营养期限为6个月。鉴定费发票1份，证明被告陆井海预缴鉴定费2760元。
原告对该组证据无异议。被告陆井海对鉴定意见书中关于原告左上肢的伤残与事故的关联性意见有异议，认为鉴定意见书中“可能性不能排除”不是明确的肯定性论断，要求被告为可能性承担赔偿责任不公平。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对证据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于交强险赔偿范围，对鉴定结论的关联性有异议，原告已经65岁，其左上肢的活动功能受限可能是多种原因导致，鉴定结论并未明确其伤残的直接原因。本院认为，对原告的护理及营养期限，重新鉴定结论与原鉴定结论一致，本院予以认定。崇新司法鉴定所鉴定意见书对原告左上肢的伤残等级评定为九级，而经诚和司法鉴定所重新鉴定，认定原告左上肢功能丧失20.2%，属于十级伤残，本院对诚和司法鉴定所的重新鉴定结论予以认定。对原告左上肢的功能部分丧失与事故的关联性，诚和司法鉴定所的鉴定意见书中已有明确论述：陈志浩因交通事故致头部、胸部外伤事实明确，考虑到交通事故系复合型损伤，头部、胸部同时损伤时易伴有颈部受伤，压迫颈髓，导致颈椎间盘突出加重，从而出现双上肢神经源性损害。故此陈志浩左上肢功能部分障碍系2014年12月17日交通事故外伤加重的可能性不能排除。崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已对原告的左上肢功能障碍与本次事故的因果关系做出明确结论，两被告虽有异议，但均未提出任何反�证据，故本院对该组证据予以认定，原告的左上肢十级伤残与交通事故之间存在相当的因果关系，即使原告的自身身体原因对伤残可能存在一定影响，但此并非侵权责任法等法律规定中的过错，不能因此减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。对鉴定费的承担，本院将在后文予以阐述。
为查明案件事实，本院依职权向证人王某制作调查笔录一份，王某陈述：证人的丈夫系镇海联兴金属制品有限公司的法定代表人蒋浩良，证人在该公司负责财务及采购事务。陈志浩大概是从2011年开始在公司上班，具体时间记不清了，一直做到去年他出交通事故为止，主要负责为用于控制产品尺寸的夹具把关等技术工作。陈志浩虽已到退休年龄，但当时是经人介绍他有技术经验，因此将他返聘到公司，也签订过返聘合同，但具体签订过几次证人不是很清楚。公司的工资都是现金�放的，因为有的工人觉得通过银行卡发放不方便。与陈志浩签订的返聘合同中约定的每月工资3500元是包括奖金的，但每个月先发放基本工资2500元，剩余的奖金部分到年底一次性发放。公司有几名员工是兼职的，所以工资比较少。陈志浩因交通事故受伤后就没有来上班，公司也没有再发工资给他。
原告陈志浩、被告陆井海对证据无异议。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对在第二次庭审中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院对该份证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年12月17日7时22分许，原告陈志浩无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从蟹浦十七房驶往蟹浦袁家，途径杭沈线169K＋643M处在由东往西横过东侧机动车道时，该车左侧后部与沿东侧机动车道由南往北直行的被告陆井海驾驶的浙B×××××轻型普通货车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处保有交强险）前部左侧发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送至宁波市第七医院治疗，住院32天。该事故经交警认定，被告陆井海承担事故的同等责任，原告陈志浩承担事故的同等责任。2015年9月7日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见书，原告左侧多肋骨折伤残等级十级、建议误工时间为损伤之日起至评残前一日止、后续治疗费为9000-10000元。经被告陆井海申请，本院委托，2015年12月1日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，原告左上肢部分功能丧失构成十级伤残，且系2014年12月17日交通事故外伤加重的可能性不能排除，建议护理期限5个月，营养期限6个月。事故发生后，被告陆井海支付原告20000元。
根据现有证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
1.医疗费，被告陆井海认为其中用于控制高血压及心脑血管疾病的用药与本案没有关联性，被告不承担赔偿责任。本院认为，被告陆井海对其答辩意见未提供任何证据，亦未对用药必要性申请鉴定，而人体是一个相互关联的整体，控制血压在治疗外伤特别是实施手术时是必要的，原告由此支出的医疗费与事故存在关联性，被告陆井海的答辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。根据原告提供的医疗费票据，本院核定原告共计花费医疗费67606.11元。
2.残疾赔偿金，两被告对原告左侧肋骨骨折十级伤残无异议，但认为左上肢的十级伤残与本次交通事故没有因果关系，不予认可；被告陆井海提出，因原告发生事故时已将近66周岁，赔偿年限认可14年。本院认为，根据宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书，原告左上肢活动能力受限导致的伤残与本案交通事故存在因果关系，而根据规定，残疾赔偿金自定残之日起算，六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年。原告陈志浩出生于1949年10月10日，至定残日2015年9月7日为65周岁。两被告的答辩意见本院不予采纳，本院认定原告的残疾赔偿金为：79479元（44155元／年×15年×12%）。
3.误工费，两被告提出原告误工时间过长，且提供的证据不足以证明其受伤前有工作收入。本院认为，根据原告提供的返聘合同、工资单、收入减少证明及本院依职权调取的证人王某的证人证言，足以证实原告确因本次事故导致了收入减少。崇新司法鉴定所司法意见书中建议原告休养期限为自损伤之日起鉴定日前一日止，原告主张的误工期限并未超过鉴定意见书中建议的休息期限，两被告对误�期限既未提供任何反驳证据，又未申请重新鉴定，故对两被告的上述答辩意见本院均不予采纳。本院认定原告的误工费为21250元（2500元／月×8.5个月）。
4.护理费，被告陆井海提出原告主张的护理期限过长，且两被告均认为护理费标准过高。本院认为，根据宁波崇新司法鉴定所及宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见，均建议原告的护理期限为5个月，本院予以认定，本院参考当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告住院期间护理费为每天110元，出院后护理费为每天60元。据此，本院认定原告的护理费为10600元（110元／天×32天＋60元／天×118天）。
5.营养费，被告陆井海对原告主张的营养期限无异议，但标准过高。本院认为根据原告伤情和年龄，本院酌定营养费为900元／月，故本院确认原告的营养费为5400元（900元／月×6个月）。
综�，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警部门认定，原告陈志浩与被告陆井海均承担事故的同等责任。原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。故对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，考虑事故双方的过错，由被告陆井海承担50%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费，被告方无异议，本院予以支持。原告主张的误工费，本院依法予以支持。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费以本院核定的数额为准。后续治疗费，宁波崇新司法鉴定所鉴定意见书中建议为9000-10000元，本院酌定9000元。精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定为5000元。交通费，结合原告的就诊次数，本院酌定为400元。两被告关于后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费的相关答辩意见本院不予采纳。综上，原告陈志浩的损失有：医疗费67606.11元、住院伙食补助费960元、营养费5400元元、后续治疗费9000元、护理费10600元、误工费21250元、残疾赔偿金79479元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计199695.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《�高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈志浩医疗费10000元、误工费21250元、残疾赔偿金79479元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、护理费3871元，合计人民币120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陆井海在交强险责任限额范围之外赔偿原告陈志浩79695.11元（199695.11元-120000元）的50%计39847.56元，因被告陆井海已支付原告陈志浩20000元，被告陆井海尚需支付原告19847.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈志浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由原告陈志浩负担650.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1289元，被告陆井海负担213元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案鉴定费5060元，由原告陈志浩负担1830元，由被告陆井海负担3300元，因原告陈志浩已预付2370元，被告陆井海已预付2760元，故被告陆井海尚需支付540元，此款于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈志浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁�市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一六年一月十五日
代书记员 吕柳彬