wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初277号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人徐某甲，男,汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被界首市公安局取保候审，同年10月27日被界首市人民检察院取保候审，2017年11月6日被本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年9月21日21时许，被告人徐某甲酒后持C1D证驾驶皖Ｓ×××××五菱牌小型普通客车，从界首市光武镇南街“一陌小厨”饭店出发，行驶至光武镇政府门口东路段时被执勤民警拦查。次日，经安徽中天司法鉴定中心检测，被告人徐某甲静脉血中乙醇含量为127.6mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过�中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、常住人口基本信息查询单、无违法犯罪记录证明、强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单，证人申某某、徐某等人的证言，被告人徐某甲供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四�二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年十一月六日
书记员 陈钢
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00438号
原告：张小龙，男，1993年3月16日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：刘英，女，汉族，农民，住涡阳县涡南镇。
委托代理人：王斌，涡阳县涡北街道法律服务所法律工作者。
原告张小龙诉被告刘英婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，于2013年4月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱超、被告的委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小龙诉称：原被告经人介绍认识，于2011年农历腊月十六举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。原告给付被告方彩礼款共计30000元，另有四首礼、戒指、酒肉等共计14000余元。因原被告婚前了解较少，婚后被告及其家人经常对原告家人进行恐吓，双方无法继续共同生活下去。为此，原告诉讼至本院，要求判令被告返还彩礼款30000元及戒指一枚，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1：原告户籍证明，证明原告的主体身份。
证据2：涡阳县涡南镇郑庙村民委员会证明，证明原被告于2011年农历12月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记。
被告刘英辩称：1、原告所说与事实不符，原告分两次给付彩礼款30000元，但我方退了4000元，原告实际给付彩礼款为26000元。原告在没有解除我们同居关系的情况下，就与第三者同居，因此原告明显过错；2、原告张小龙要求返还彩礼款30000元，无法律依据，应当酌情处理；3、在举行结婚仪式时，我方陪送的嫁妆应归我所有。4、本案中原告具有明显过错，要求原告赔偿精神损失费50000元及过错赔偿金50000元。
被告刘英未向法庭提供证据。
双方发表质证意见如下：
被告对原告所举的证据均无异议。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原被告举证的证据作如下分析与认定：
对原告所举证据，因被告无异议，本院经审查予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原、被告经人介绍认识，于2011年农历腊月十六举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。原告主张给付彩礼款32000元，按风俗返回2000元，被告认可收30000元，按风俗返回4000元。在庭审中原告同意被告按26000元彩礼款的比例返还。被告陪送的嫁妆：六床棉被、三床太空被、一套四件套、两瓶塑料花、大小铁盆�一个、洗衣板一个、茶瓶两个。
另查明原告在庭审中放弃了要求被告返回戒指的诉请。
本院认为：原告张小龙与被告刘英经人介绍后，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。原告起诉要求被告返还彩礼，符合法律规定，应支持。对被告收受原告彩礼款的数额，由于原被告双方均没有提供证人到庭作证，但原被告双方对实收彩礼款26000元均是认可的，故应按26000元的比例计算。彩礼款的返还比例，由于原被告同居时间较长，本院酌情判决按10%的比例返还，故被告刘英返还原告张小龙2600元（26000元×10%＝2600元）。原告在庭审中放弃了要求被告返还戒指的诉请，是自行处分权利，予以准许。被告在原告处的陪送嫁妆系其婚前个人财产，属被告所有，原告应当返还。被告要求原告赔偿精神损害金50000元及过错赔偿金50000元，由于被告没有提供相应证据，故对此不支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效后十日内返还原告张小龙彩礼款2600元；
二、原告张小龙返还被告刘英陪送的嫁妆：六床棉被、三床太空被、一套四件套、两瓶塑料花、大小铁盆各一个、洗衣板一个、茶瓶两个。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张 涛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初230号
原告：林德伟，男，1992年2月18日出生，汉族，天津市静海区静国联百货有限公司总经理，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
被告：张金木，男，1975年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
原告林德伟与被告张金木民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款2500000元；2.请求依法判令被告以2500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年12月31日至实际偿还之日止借款利息（计算至起诉之日为200000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告曾多次因经营向原告融资。2015年8月1日下午两点被告再次找原告借款，原告在静海区东方红路家世界天天欢乐谷二楼自己的办公室内将200万元现金交付给被告，当时约定还款日期为2015年12月31日，利息50万。被告为原告出具借款250万元的借条一张及收条两张，借款到期后被告至今未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款。
被告张金木辩称，原、被告系朋友关系，原告出具的2015年8月1日借条、收条中的我本人的签字是我签的，借条、收条中的捺印有的是我的手印，有的手印我记不清了。2015年8月1日我是否去过原告在静海区东方红路家世界东150米天天欢乐谷2楼的办公室记不清了，但这三张条是原告找社会闲散人员强迫我写的，由于我不敢得罪原告，所以未报警。我确实没在2015年8月1日向原告借过200万本金。关于此案我不同意原告的诉讼请求。理由为：1.本案中原告提供的借条、收条的确为被告签字，但借款事实并不存在；2.大额借款是由现金交付，并无相应流水，与常理不符。3.原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾为原告出具借条一张，内容为：“今由林德伟借给张金木人民币2500000元定于2015年12月31日前归还”，同时，被告又向原告出具收条二张，其中一张内容为：“今收到林德伟交来借款现金1000000元，定于2015年12月31日前归还”，另一张内容为：“今收到林德伟交来现金1500000元，定于2015年12月31日前归还”。庭审中，原告自认实际借款本金2000000元，同时陈述借条和收条中被告的签字是其本人签的，被告在签字及金额上的捺印是被告自己按的手印，借条和收条中其他的字都是原告本人所写。被告以辩称理由否认借款事实的发生。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人主张大额现金交付的，对于借款事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、收条等债权凭证的不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。本案中，原告就借款事实是否发生仅提供了被告出具的借条、收条，在被告否认借款事实发生的前提下，原告未进一步举证证明200万元现金的详细来源、款项交付的详细过程及其他能够充分证明借款事实确系发生的证据，故原告目前所提供的证据，不能证明原告所述的借款事实确系发生。现原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可待取得充足证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林德伟的全部诉讼请求。
案件受理费28400元，由原告林德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 刘兰平
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初704号
原告：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，该业主委员会主任。
被告：庄世彬，男，住盐城市大丰区。
原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会诉被告庄世彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会负担。
审 判 员 刘锋
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执488号
申请执行人胡元国，男，1972年1月2日生，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓县天王星松蓥煤业有限公司。
法定代表人唐仕明。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲裁字（2015）第518号仲裁裁决书，责令被执行人桐梓县天王星松蓥煤业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人桐梓县天王星松蓥煤业有限公司至今仍未履行。执行中查明，桐梓县天王星松蓥煤业有限公司在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县天王星松蓥煤业有限公司的存款人民币29157元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一六年三月十四日
书记员 张松
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执488号 申请执行人胡元国与被执行人桐梓天王星松蓥煤业有限公司仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年四月二十二日
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初75号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，1992年6月18日出生于河北省清苑区，小学文化，无业，户籍地及住址河北省清苑区。因犯故意伤害罪于2016年10月20日被判处有期徒刑六个月，于2016年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被河北省保定市清苑区公安局抓获，同年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
辩护人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）73号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2016年11月24日，被告人尚某某伙同王磊（另案处理）、张行（已判刑）先后在德州市德城区迎宾路华清庄园6号楼1单元301室、302室实施盗窃，盗窃现金及黄金饰品一宗，涉案价值共计人民币14340元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尚某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人尚某某认罪态度较好；案发后对被害人进行了赔偿，得到了谅解；系累犯。
被告人尚某某对指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
辩护人辩称，被告人尚某某有自首情节；系从犯；对被害人进行了赔偿，得到了谅解。其未提交相应证据。
经审理查明，2016年11月24日15时许，被告人尚某某伙同河北省蠡县居民张行（已判刑）、王磊（另案处理）利用开锁工具先后进入德州市德城区华清庄园小区6号楼1单元301室、302室，在301室居民任某家盗窃现金200余元，在302室居民杜某家盗窃现金3500元、白金项链1条、黄金项链1条、黄金戒指1枚。经鉴定，被盗白金项链价值1670元、黄金项链价值7100元、黄金戒指价值1870元。以上财物共计价值14340元。案发后，被告人尚某某的家属对被害人杜某、任某的损失进行了赔偿，杜某、任某对尚某某的行为予以了谅解。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尚某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。尚某某到案后如实供述本案事实，认罪态度较好，且案发后，对被害人的经济损失进行了赔偿，得到了谅解。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人辩称的有自首情节的意见，公诉人不予认可，认为被告人尚某某系被抓获到案，不是主动到案，不符合自首的条件，经查公诉人意见属实，该辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称的系从犯意见，公诉人不予认可，认为尚某某等人只是分工不同，在共同犯罪中积极参与，起主要作用，应系主犯。经查，公诉人意见属实，该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他意见，公诉人予以认可，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人尚某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年10月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一八年三月五日
书记员 李成成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16238号
原告：胡国华，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告委托诉讼代理人：周懿懿、吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
原告胡国华与被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司(下称易居公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告胡国华向本院提出诉讼请求：被告易居公司退还原告服务费15万元，并支付自2015年12月31日起至实际支付日止的利息(按央行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系中福花苑二期的销售中介，向原告宣称可以以向被告购买E金卷的方式享受“10万抵30万，15万抵50万”的购房优惠活动，2015年12月30日，原告看中上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)的中福浦江汇项目商品房，向被告指定账户存入预存款15万元以购买被告的E金券，用以享受购房优惠，同日，被告向原告出具《结算确认书》。2016年1月8日，原告与开发商上海中福置业控股集团有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告收取的15万元并未实际抵扣房屋价款，且涉案房屋无法办理产权证，存在重大权利瑕疵。原告认为被告应当返还所有服务费并支付由此产生的利息，遂起诉。
被告易居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条之规定，本着遵循法律规定、节约诉讼成本且便于法院更好的查清案件事实、提高办案效率的原则，本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告间系居间合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告进行房屋买卖居间服务的涉案房屋位于黄浦区，黄浦区系涉案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告易居公司提出的管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终241号
上诉人（原审原告）：贾道，男，1960年9月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
委托诉讼代理人：刘琴，女，1964年5月6日出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇。
被上诉人（原审被告）：陕西神木玻璃有限责任公司，
法定代表人：张德锁，系该公司董事长。
上诉人贾道与被上诉人陕西神木玻璃有限责任公司劳动争议一案，不服神木市人民法院（2017）陕0881民初8619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾道上诉请求：榆林市中级人民法院审理上诉人诉陕西神木玻璃有限责任公司一案。事实与理由：1、一审裁定错误，上诉人于1998年因被鉴定为四级工伤，离开工作岗位，保留劳动关系，由于被上诉人不按工伤政策有关规定，依法给付伤残津贴，上诉人只好提起劳动仲裁。上诉人贾道程序上没有进入工伤保险待遇，14年来裁定判决都没有进行实体判决。2、劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议。劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间限制，根据2003年4月27日中华人民共和国国务院令375号公布（工伤保险条列决定）的第52条，任何组织和人对有关工伤保险的违法行为，有权举报。3、上诉人的起诉没有违反民事诉讼的“一事不再理”原则，上诉人的请求金额依据职工的平均工资和生活费的调整不断增加。
上诉人贾道向一审法院起诉请求：1、补足原告退休相差年数13年、工伤津贴50万元；2、依法为原告缴纳养老保险费12万元；3、补足原告退休后工商津贴差额30万元；4、给付原告医疗补助金30万元；5、支付原告房补20万元；6、支付原告伤残津贴赔偿金和经济补偿总和3倍120万元。一审法院认为：原告贾道因工伤待遇、劳动争议、社会保险问题，于2003年、2008年、2011年向本院提起诉讼，经本院（2012）神民初字第02400号民事判决及榆林市中级人民法院（2013）榆中法民二终字第00010号民事判决作出裁判。2016年11月、2017年4月原告再次提起诉讼，均被本院以违背“一事不再理”原则驳回起诉，原告上诉后，榆林市中级人民法院予以维持。而此次原告所诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同，亦构成重复起诉，故裁定驳回原告贾道的起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案的焦点即上诉人贾道的起诉是否构成重复起诉。经查，上诉人贾道因工伤待遇、劳动争议、社会保险问题，于2003年、2008年、2011年向神木市人民法院提起诉讼，法院均已作出生效裁判；2016年10月31日、2017年2月12日上诉人贾道两次向神木市人民法院提起诉讼，该院均以违背一事不再理原则为由裁定驳回起诉、不予受理，上诉人不服上诉后，本院均予以维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，同时符合下列条件，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同；或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，上诉人贾道的起诉符合上述法律规定构成重复起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 韩晓慧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终241号上诉人（原审原告）：贾道，男，1960年9月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。委托诉讼代理人：刘琴，女，1964年5月6日出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇。被上诉人（原审被告）：陕西神木玻璃有限责任公司，法定代表人：张德锁，系该公司董事长。上诉人贾道与被上诉人陕西神木玻璃有限责任公司劳动争议一案，不服神木市人民法院（2017）陕0881民初8619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾道上诉请求：榆林市中级人民法院审理上诉人诉陕西神木玻璃有限责任公司一案。事实与理由：1、一审裁定错误，上诉人于1998年因被鉴定为四级工伤，离开工作岗位，保留劳动关系，由于被上诉人不按工伤政策有关规定，依法给付伤残津贴，上诉人只好提起劳动仲裁。上诉人贾道程序上没有进入工伤保险待遇，14年来裁定判决都没有进行实体判决。2、劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议。劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间限制，根据2003年4月27日中华人民共和国国务院令375号公布（工伤保险条列决定）的第52条，任何组织和人对有关工伤保险的违法行为，有权举报。3、上诉人的起诉没有违反民事诉讼的“一事不再理”原则，上诉人的请求金额依据职工的平均工资和生活费的调整不断增加。上诉人贾道向一审法院起诉请求：1、补足原告退休相差年数13年、工伤津贴50万元；2、依法为原告缴纳养老保险费12万元；3、补足原告退休后工商津贴差额30万元；4、给付原告医疗补助金30万元；5、支付原告房补20万元；6、支付原告伤残津贴赔偿金和经济补偿总和3倍120万元。一审法院认为：原告贾道因工伤待遇、劳动争议、社会保险问题，于2003年、2008年、2011年向本院提起诉讼，经本院（2012）神民初字第02400号民事判决及榆林市中级人民法院（2013）榆中法民二终字第00010号民事判决作出裁判。2016年11月、2017年4月原告再次提起诉讼，均被本院以违背“一事不再理”原则驳回起诉，原告上诉后，榆林市中级人民法院予以维持。而此次原告所诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同，亦构成重复起诉，故裁定驳回原告贾道的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案的焦点即上诉人贾道的起诉是否构成重复起诉。经查，上诉人贾道因工伤待遇、劳动争议、社会保险问题，于2003年、2008年、2011年向神木市人民法院提起诉讼，法院均已作出生效裁判；2016年10月31日、2017年2月12日上诉人贾道两次向神木市人民法院提起诉讼，该院均以违背一事不再理原则为由裁定驳回起诉、不予受理，上诉人不服上诉后，本院均予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，同时符合下列条件，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同；或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，上诉人贾道的起诉符合上述法律规定构成重复起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧代理审判员  王艳雷代理审判员  关丽媛二〇一八年一月十八日书 记 员  韩晓慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执47号
申请执行人王召平
被申请执行人赵子强
本院在执行王召平与赵子强民间借贷纠纷一案，2017年10月27作出的（2017）陕0802民初2334号民事判决书，申请人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人赵子强一次性偿还申请执行人王召平借款本金人民币4万元，及从2013年3月12日起至款付清之日止按月利率2%计算利息。案件受理费830元，承担执行费1180元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批履行，故终结本院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王俊山
审判员 高仲荣
审判员 刘庆勃
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1231号
原告：胡海军，男，住龙王乡街内。
委托诉讼代理人：任黎辉，男，住农安县。
被告：长春市晟源房地�开发有限公司。住所地：农安县合隆镇谷家岭村。
法定代表人：周柱民，经理。
原告胡海军与被告长春市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海军及其委托诉讼代理人任黎辉到庭参加诉讼，被告晟源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告按购房协议约定返款20000元。事实和理由：原告于2013年3月9日在被告处全款购买房屋，当时双方约定全款交付可参加一年返一万元，五年结清的活动，被告从2013年3月9日开始至2015年3月9日一共返了三年（30000元），还差两年未返还，故诉讼来院，要求被告返还2016年和2017年两年的房款共计20000元。
晟源公司未出庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋买卖协议及缴款收据各一份。
因被告未出庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对上述证据经审查予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月9日，原、被告签订《协议书》，约定原告购买被告位于龙泰佳郡XXXX，并且原告于2013年3月9日将购楼款170888元一次性付清。被告出具收款收据（票号XXXXX，金额170888元）。该楼原告已经入住。协议书及收款收据载明：“备注：全款，参加活动一年返一万，五年结清。”，并且原告交付楼款当时被告返给原告10000元，又于2014年、2015年分别返给原告10000元，总计返给原告30000元。还差2016年及2017年约定款项计20000元未予返还。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订房屋买卖协议，不违反法律规定，协议合法有效。协议签订后，原告已按照协议约定一次性交纳购楼款，被告按协议返给原告部分购楼款，现被告未能按协议全面履行自己的义务。构成违约，应承担继续返款的违约责任。原告请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告长春市晟源房地产开发有限公司于判决生效后10日内返还原告胡海军购楼款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告长春市晟源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年四月十七日
书记员 李少元
陕�省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1514号
原告杨某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，居民。
被告周某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，居民。
原告杨某某与被告周某某周离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告杨某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 雷晓玲
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 曹稳现
二〇一六年十月二十�日
书 记 员 孙晓艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保714号
申请人:德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路南龙国际花园32号楼1单元8层801室。
申请人：陈然然，女，汉族，1990年6月20日出生，住所地：山东省嘉祥县。
被申请人：冯兴考，男，汉族，1985年10月13日出生，住所地：山东省嘉祥县。
本院在执行申请人德州速提车汽车信息咨询有限公司与被申请人陈然然、冯兴考追偿权纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1483-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人陈然然、冯兴考名下银行存款55000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十七日
书记员 张洪洲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：胡晓道，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡晓道信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡晓道系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币190,555.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4328号
申请执行人：佛山市顺德区信诺电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期5座4层402号之二。
法定代表人：李彬。
被执行人：陈志奇，男，1961年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨义根，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：傅雯，女，1969年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王英妹，女，1943年11月21日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原告佛山市顺德区信诺电子科技有限公司与被告陈志奇、杨义根、傅雯、王英妹清算责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈志奇、杨义根、傅雯、王英妹应在判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区信诺电子科技有限公司支付货款26938.32元及利息，并承担案件受理费、公告费共2173.45元。因债务人陈志奇、杨义根、傅雯、王英妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区信诺电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人于2017年5月4日到庭处理。同日本院在被执行人陈志奇于兴业银行股份有限公司佛山分行账号为39×××80的账户中扣划31499.12元（含执行费366.98元）。另查明，本案被执行人傅雯因不服本院（2016）粤0606民初336号民事判决，向广东省佛山市中级人民法院申请再审，广东省佛山市中级人民法院于2017年6月30日立案审查。本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人以等待广东省佛山市中级人民法院审查结果为由，申请本案终结本次执行程序并由本院代为保管上述执行款。
本院认为，申请执行人上述申请理由并无违反法律的强制性规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4328号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月十八日
书记员 胡国劲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初983号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代收法律文书等。
被告：华泰财产保险有限公司株洲中心支公司。
负责人：胡书明，总经理。
原告ＸＸ与被告华泰财产保险有限公司株洲中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不充分为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 蒋启良
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初518号
原告：某某市农村信用合作联社，地址：，统一社会信用代码：J。
法定代表人：肖某勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、张海坚，该社员工。
被告：吴某华，女，1976年5月5日出生，汉族，住兴宁市，
原告某某市农村信用合作联社与被告吴某华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张海坚到庭参加诉讼，被告吴某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某华偿还我社借款本金2万元及2007年3月26日至2010年3月21日按利率7.35‰计算的利息；2、判令被告吴某华偿还2010年3月22日起至还清之日按合同约定的利率11.025‰计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月22日，被告吴某华向原告辖社龙田信用社借款20000元整，用途为购房，合同约定利率7.35‰，逾期利率11.025‰，到期日2010年3月21日，借款时被告吴某华与我社签订了信用借款合同及借据。借款后，被告吴某华一直未归还过本息。至2018年2月8日共结欠本金20000元，欠息22262.98元，本息合计42262.98元。贷款到期后，我社向被告多次催收，并于2016年3月24日向被告发出逾期贷款催收通知书，要求被告归还本金及利息，被告在通知书上签字确认，但被告一直未在规定的期限内履行债务，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴某华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2007年3月22日，兴宁市龙田农村信用合作社作为贷款人与借款人吴某华签订了农信信借字[2007]第38号信用借款合同，双方约定：“第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：中、长期；（二）借款用途：购房；（三）借款金额（大写）贰万元整；（四）借款期限：自2007年3月22日起至2010年3月21日止。（五）贷款利率：7.35‰；（六）还款方式：按季付息，到期还清。……第七条双方约定的其它事项：逾期贷款，按借款合同载明的利率水平上加收50%；挤占挪用贷款，按借款合同载明的利率水平上加收100%”。2007年3月26日，兴宁市龙田农村信用合作社向被告吴某华发放了借款20000元，被告在借款借据上签字确认收到贷款本金2万元，且此笔贷款系根据农信信借字2007第38号合同办理。被告收到贷款后一直未支付利息及偿还本金。原告于2016年3月24日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签名确认，但仍未偿还借款本息。原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉请。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告吴某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查明，2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市龙田农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人某某市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市龙田农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人某某市农村信用合作联社统一承继，原告主体适格。被告吴某华向原兴宁市龙田农村信用合作社借款后，拖欠借款本息，有农信信借字2007第38号信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据证实，双方债权债务关系明确，借款到期后，被告至今仍未归还该笔借款，依法应继续承担清偿责任。原告请求被告偿还借款本金20000元及借款期限内按约定月利率7.35‰、逾期按月利率11.025‰计收的利息，依法应予支持。被告吴某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某华应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币20000元，并支付本金20000元从2007年3月26日起至2010年3月21日止按月利率7.35‰计算及从2010年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.025‰计算的利息给原告某某市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，减半收取为428元，由被告吴某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邱万波
二〇一八年四月十八日
书记员 李 静
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第00004号
原告薛新胜，男，1965年3月10日出生，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告汝南县新型农村合作医疗管理委员会。
原告薛新胜诉被告汝南县新型农村合作医疗管理委员会行政给付一案，原告于2014年12月23日来院起诉，本院于12月26日受理该案。在审理过程中，原告以汝南县新型农村合作医疗管理委员会作为被告的主体资格不适格为由，自愿撤回对该委员会的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反国家有关法律、法规规定，且不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛新胜撤回对汝南县新型农村合作医疗管理委员会的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 辉
汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行初字第00004号原告薛新胜，男，1965年3月10日出生。委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告汝南县新型农村合作医疗管理委员会。原告薛新胜诉被告汝南县新型农村合作医疗管理委员会行政给付一案，原告于2014年12月23日来院起诉，本院于12月26日受理该案。在审理过程中，原告以汝南县新型农村合作医疗管理委员会作为被告的主体资格不适格为由，自愿撤回对该委员会的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反国家有关法律、法规规定，且不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告薛新胜撤回对汝南县新型农村合作医疗管理委员会的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。本裁定书经送达后即发生法律效力。审 判 长  余新春审 判 员  张 岩人民陪审员  侯春生二〇一五年三月十二日书 记 员  张 辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6322号
上诉人（原审原告）：王恩影，女，1989年11月2日出生，汉族，大学文化，职员，住山东省乐陵市。
委托代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴经济开发区舜江路***号。
负责人：李忠，总经理。
委托代理人：朱迪龙，男，1985年7月3日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上诉人王恩影因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（简称中华联合绍兴公司）保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王恩影上诉请求：1、请求依法撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3272号民事判决，维持被上诉人的各项诉讼请求261692元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，事故发生在保险期限内，一审中上诉人提交了保险批单，足以证明上诉人与被上诉人存在保险合同关系。2、被上诉人提交的拍卖合同、保险合同的解除与本案无关，被上诉人应承担保险期限内的车辆损失赔付。
被上诉人中华联合绍兴公司辩称：我方认为一审判决正确，事实清楚，请求维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
王恩影向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔付原告1、车辆损失费227492元；2、事故救援费1200元；3、拆解费23000元；4、评估费10000元等，共计保险金261692元；二、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日9时40分童大辉驾驶黑Ｍ×××××号车在南腾线发生单方交通事故，沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具事故认定书，认定驾驶人童大辉负事故全部责任。车辆黑Ｍ×××××号车现登记车主为原告王恩影。原车牌号为浙Ｄ×××××，原登记车主为陈乐燕，该车于2015年7月11日发生整车淹没事故，标的车推定全损。2015年7月14日，陈乐燕与被告中华联合绍兴公司达成定损协议书：“标的车浙Ｄ×××××损失确定为259500元，残值确定为85000元，最终定损金额为174500元，标的车残值由中华联合绍兴公司负责拍卖，残值款由拍卖公司直接支付陈乐燕……，自签署此协议之日起，车损险及其附加险保险责任终止”。被告中华联合绍兴公司于2015年7月20日将车损款174500元赔付陈乐燕。后北京恒泰博车拍卖有限公司将该车进行拍卖，拍卖时未附车辆损失险保单。为证明上述事实，被告中华联合绍兴公司提供机动车辆全损或推定全损定损协议书一份，提供委托拍卖协议书一份、委托拍卖车辆手续交接清单一份、快钱付款凭证一份。原告质证意见为：被告提供的证据与本案无关，并主张原告购买车辆时是修复完整的车辆，购买价款为34、35万元左右，和原车主陈乐燕进行了过户。原告在庭审中未提供车辆买卖协议、支付车款发票，未提供车辆损失险保单。
一审法院认为：双方争议焦点的裁判理由如下：事故车辆在2015年7月11日发生整车淹没事故，造成标的车严重受损，被告中华联合绍兴公司与原车辆被保险人陈乐燕于2015年7月14日达成协议，该车推定全损，残值确定为85000元，车辆残值由拍卖公司拍卖后直接给付陈乐燕，自双方签订机动车辆全损或推定全损定损协议书之日起，车损险及其附加险保险责任终止。该协议内容不违背法律规定，原告在庭审中未提供在被告处投保车辆损失险保单也是对被告主张的印证，原告不能证实与被告之间存在机动车辆损失险保险合同关系。同时原告在庭审中未提供买卖协议及购车发票，不能证实其主张的车辆买卖合同内容，原告主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回原告王恩影的诉讼请求。案件受理费2613元，由原告王恩影承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，上诉人王恩影提供机动车辆保险单（抄单）一份，用以证实上诉人对本案的肇事车辆已经在被上诉人处办理了保险过户，证明被上诉人同意对上诉人继续承保，为此本案的肇事车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人应当承担理赔责任。被上诉人中华联合绍兴公司质证意见：对证据的真实性有异议，保险专用章我们没有出具过，现在无法核实该章是否真实，对抄单的有效性有异议，我们和原被保险人陈乐燕有过保险合同关系，与上诉人无保险合同关系。即使以上证据是真实的也属于电脑记载错误，属于操作失误。庭后被上诉人电话表示对以上证据中的保险单专用章的真实性予以认可，不再进行鉴定。本院对以上证据的真实性予以认可。
本院认为，原车辆被保险人陈乐燕与被上诉人已经达成协议，约定自双方签订机动车辆全损或推定全损定损协议书之日起，车损险及其附加险保险责任终止。该协议签订之后已经实际履行，被上诉人对于该车的车损部分不再承担保险责任。上诉人提供的机动车辆保险批单、机动车辆保险单中虽然体现有车辆损失险内容，该损失险是基于陈乐燕原保险单中投保人信息的变更取得，因原陈乐燕的车损险合同已经终止，本案涉及的该车损险权利的转让行为无效。一审法院认为被上诉人不应承担本案保险责任，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5225元，由王恩影承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 高宝光
审判员 孙雅静
二〇一六年十二月二日
书记员 冯金平
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初第80号
原告：曹雅双，女，1949年7月10日出生，汉族，现住黑龙江省双城区兰陵镇胜发村十一委*组。
身份证号：230182194907101629
委托代理人，谭信，男，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：陈兴权，男，1986年9月13日出生，汉族，司机，户籍地辽宁省沈阳市东陵区汪家镇汪南村19-020
身份证号：210112198609131614
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路355号高登大厦3楼西侧。
负责人：崔玉凯，总经理
委托代理人：汪贵峰，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区东风街6委**组*号。
身份证号：232301199006261315
原告曹雅双与被告陈兴权、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雅双的委托代理人谭信、被告陈兴权、被告刘日晶、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人汪贵峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹雅双诉称，2015年10月27日15时50分，陈兴权驾驶辽MZ38**号解放牌重型仓栅式货车沿102国道由北向南行驶至双城区兰陵镇后背家屯交叉路口处时，与对向孙英贤驾驶的标榜牌三轮摩托车左转弯时相撞，造成车辆损坏、孙英贤当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，陈兴权负此起事故的次要责任，孙英贤负此起事故的主要责任。事故车辆辽MZ38**号解放牌重型仓栅式货车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故强制险和第三者商业保险。现起诉至法院，要求陈兴权、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付死亡赔偿金12，5436.00元（10，453.00元／年×12年）；丧葬费6，605.40元（22，018.00元×30%）；精神抚慰金15，000.00元（50000.00元×30%）合计136，236.20元并承担本案的诉讼费用。
被告陈兴权辩称，交通事故属实，同意依法予以赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆辽MZ38**号解放牌重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和商业险第三者险属实，我公司同意在保险合同的限额内予以赔偿；原告关于精神抚慰金的要求过高且此项应在交强险的范围内予以赔偿。
原告曹雅双为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，意在证明原告的身份情况；
证据二、哈公交（双）认字（2015）第620151058号道路交通事故认定书一份（与原本核对无异），意在证明交警部门对该起交通事故的责任认定为：孙英贤负此起事故的主要责任，陈兴权负事故的次要责任，以及此事故造成原告的丈夫孙英贤当场死亡的事实。
证据三、保险单二份，意在证明被告陈兴权驾驶的肇事车辆已在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司投保了交通强制险以及商业第三者贤以及事故发生在承保期内的事实。
被告陈兴权及被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供证据。
经庭审质证，被告陈兴权及被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对原告提供的证据一、证据二、证据三皆没有异议。
本院的认证意见是：原告提供的证据一至证据三皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月27日15时50分，陈兴权驾驶辽MZ38**号解放牌重型仓栅式货车沿102国道由北向南行驶至双城区兰陵镇后背家屯交叉路口处时，与对向孙英贤驾驶的标榜牌三轮摩托车左转弯时相撞，造成车辆损坏、孙英贤当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，陈兴权负此起事故的次要责任，孙英贤负此起事故的主要责任。事故车辆辽MZ38**号解放牌重型仓栅式货车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故强制险和第三者商业保险（保险限额为30万元）。
综上，本院认为，由于孙英贤与被告陈兴权双方过错造成了孙英贤死亡的交通事故，原告作为死者孙英贤的妻子依法具有受偿权，被告陈向权应依法在其责任范围内给予原告相应的赔偿。由于陈兴权所驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业第三者险，所以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内依法承担相应的赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下；
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险的限额内赔偿原告曹雅双死亡赔偿金80，000.00元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险的限额内赔偿原告曹雅双精神抚慰金30，000.00元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者险的限额内赔偿原告曹雅双死亡赔偿金13，630.80元【（10，453.00元／年×12年-80，000.00元）×30%】；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者险的限额内赔偿原告曹雅双丧葬费6，605.40元（22，018.00元×30%）。
上述一至四项合计人民币130，236.20元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内给付。
案件受理费3，025.00元减半收取1，512.50元由被告陈兴权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴雪娇
处理过的文书
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1003号
上诉人（原审被告）：黄世洪。
被上诉人（原审原告）：孙宝田。
委托诉讼代理人：王锋。
委托诉讼代理人：闫义。
上诉人黄世洪因与被上诉人孙宝田买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄世洪，被上诉人孙宝田及其委托诉讼代理人王锋、闫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世洪上诉请求：原审认定依据欠条判我还款11000元不正确。实际上我不欠被上诉人钱，上诉人向被上诉人提供了330袋土豆，价值5445元。被上诉人起走上诉人土豆30亩，共计45000元。综上，请求二审法院撤销原判，判决给付上诉人土豆款37445元。诉讼费由被上诉人承担。
孙宝田答辩称：一审判决正确，应予维持。
孙宝田向一审起诉请求：1、被告偿还欠土豆种款47000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，被告在原告处赊土豆种5500斤，每斤2元，价款11000元，当日出具欠条一张。2015年3月2日，被告再次从原告处赊土豆种180袋，价款36000元。二次共计47000元，原告多次向被告索要未果，现起诉，请求支持原告诉讼请求。
一审法院认定的事实：2014年3月20日，黄世洪在孙宝田处赊土豆种5500斤，每斤2元，共计11000元，并为孙宝田出具欠据一张。对此欠款，黄世洪主张其于2014年给孙宝田土豆330袋，每袋66斤，每斤0.25元。孙宝田对此予以否认，称没有此事。
2015年3月2日，黄世洪再次在孙宝田作为法定代表人处的兴城市宝田马铃薯种植专业合作社处赊土豆种180袋，共计18000斤，双方约定，如黄世洪支付现款，以每斤1.7元价格计算，如黄世洪在土豆下来时支付，以每斤1.9元价格计算，如黄世洪在萝卜条下来时支付，以每斤2元价格计算。黄世洪在孙宝田所出具的购货单上签字。对此笔欠款。孙宝田承认是以兴城市宝田马铃薯种植专业合作社名义赊给黄世洪的，审判人员释明此笔欠款应当以兴城市宝田马铃薯种植专业合作社名义起诉，孙宝田同意另行起诉。
一审法院认为：2014年3月20日，黄世洪在孙宝田处赊土豆种5500斤，折合货款11000元的事实存在，黄世洪应当将此款给付孙宝田。黄世洪主张已偿还此款，并主张已给孙宝田土豆330袋，每袋66斤，每斤0.25元，共计5445元，在孙宝田对此予以否认的情况下，黄世洪应当提供证据对其诉讼主张予以证明，但黄世洪没有提供证据证明其诉讼主张，应当承担举证不能的责任，同时，黄世洪为孙宝田出具的欠据还在孙宝田处保存，因此，对黄世洪此项诉讼主张，不予以支持。对孙宝田要求黄世洪给付货款的诉讼请求予以支持。依照＜＜中华人民共和国合同法＞＞第一百三十条，第一百五十九条，＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第六十四条，第六十五条，＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞＞第九十条规定，判决：黄世洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙宝田货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由黄世洪负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，对民事诉讼的举证原则及举证不能的法律后果明确表述为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，黄世洪主张已偿还涉案欠款，但未能提供证据证明，依照上述规定，应承担举证不能之不利后果。
综上，对黄世洪提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.00元，由黄世洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监3号
申诉人（案外人）胡绍武，男，1961年9月25日出生，住北京市丰台区。
委托代理人，李谦，北京市正义律师事务所律师。
申请执行人北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。
法定代表人张锐，总经理。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，总经理。
申诉人胡绍武因不服北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）的(2015)二中执异字第00607号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申诉人胡绍武向本院申诉，称：我于2005年4月15日与长兴公司签订商品房买卖合同，购买了位于北京市丰台区南顶路51号康泽园小区15号楼1904室房屋，并一次性支付了全部购房款，长兴公司开具发票并交付房屋，我对房屋进行了装饰装修并持续入住。2015年5月间，我被二中院告知涉案房屋已被该院查封，并于2015年5月13日到二中院进行了一次谈话，直到2016年5月17日收到二中院的查封公告并委托律师到该院查阅卷宗，才知二中院已于2015年5月18日作出(2015)二中执异字第00607号执行裁定书裁定驳回了我的执行异议。我认为二中院在（2015）二中执异字第00607号案件中的执行行为违法侵害了我的合法权益，要求对本案进行执行监督，理由如下：1.二中院卷宗显示案件于2015年4月9日即已立案，系由二中院自行立案、自行启动执行异议的审查程序的，我没有在此日期之前或当日提出过执行异议；2.（2015）二中执异字第00607号卷宗里2014年11月29日的执行异议申请书的签名非本人签字，该执行申请书是虚假的法律文书；3.该执行裁定书是二中院在没有收到也没有审查任何一方的证据材料的情况下即作出的裁决；4.该执行裁定书送达方式违反法律规定，导致我因未及时收到裁定书而丧失提起执行异议之诉的权利。综上，我认为二中院的(2015)二中执异字第00607号案件中的上述违法的执行行为侵害我的合法权益。我于2017年12月13日向二中院提出了执行异议申请，2017年12月19日，二中院电话告知不予立案。现向高院提出执行监督申请，请求指令二中院受理对其执行行为提出的执行异议申请；纠正（2015）二中执异字第00607号执行案件中的违法执行行为；撤销二中院作出的(2015)二中执异字第00607号执行裁定书；通知二中院暂缓本案的执行。
本院查明，2016年9月13日，胡绍武就二中院（2015）二中执异字第00607号案件向本院提出执行监督。本院经审理，于2016年12月15日作出（2016）京执监32号执行裁定书，裁定驳回胡绍武的申诉请求。
本院认为，案外人提出执行监督被裁定驳回申诉请求后，再次持相同理由并提出相同执行监督请求的，人民法院不予受理。本案中，案外人胡绍武曾于2016年就二中院（2015）二中执异字第00607号案件向本院提起执行监督，本院以（2016）京执监32号案件审理后裁定驳回其申诉请求，现胡绍武针对二中院同一案件持同样理由再次提出同样的执行监督，本院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回其申诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回胡绍武的申诉申请。
审判长 葛永江
审判员 杨 林
审判员 王 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 晨
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执220-1号
申请执行人杨泽兴。
被执行人林朝军。
被执行人王琼，居民省份证号码420111197910134142。
被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区。
负责人林朝军。
被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区。
法定代表人熊衍平，该××董事长。
申请执行人杨泽兴与被执行人林朝军、王琼、荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司、荆州市城市建设集团工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月27日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初85号民事判决书向本院申请执行。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人林朝军、王琼、荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司、被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司的银行存款360万元，或者扣留、提取其360万元的的收入或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余建华
二〇一六年五月十六日
书记员 尹纪波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初273号
原告：刘建福，男，1986年10月25日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：余亚萍，女，1963年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘建福为与被告余亚萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告余亚萍归还原告刘建福借款本金人民币60000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建福的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告余亚萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月1日，被告余亚萍以出具借条的方式向原告刘建福借款人民币60000元，约定于2015年2月6日归还，未约定利息。同日，原告依约将款项交付给被告后，被告出具收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余亚萍于本判决生效之日起十五日内归还原告刘建福借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2017年1月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告余亚萍负担；公告费300元，由原告刘建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 张 云
二〇一七年五月十一日
代书 记员 钟梓元
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02853号
原告周继平，武汉市美丽达汽车有限公司法定代表人。
被告石卓贤。
被告刘佳。
委托代理人石卓贤，男，户籍所在地湖北省武汉市江岸区百步亭花园安居四村***栋*楼*号，现住湖北省武汉市汉阳区新江大路*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人张晶，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告周继平诉被告石卓贤、刘佳、中国平安保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周继平诉请：1、判令被告石卓贤、刘佳、中国平安保险股份有限公司武汉分公司连带赔偿原告各项损失共计43，650元（修车费用2，950元、车辆误工费2，500、原告周继平误工费5，000元、精神补偿费1，000元、车辆总价值10%的折旧损失32，200元）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，原告周继平申请变更被告对被告中国平安保险股份有限公司武汉分公司为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安财保湖北分公司）。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周继平、被告石卓贤同时作为被告刘佳的委托代理人、被告平安财保湖北分公司的委托代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月12日被告石卓贤驾驶的鄂A×××××号车在武汉市江岸区后湖大道家乐福附近欲向左变道时，与原告周继平驾驶的鄂A×××××号小型轿车发生交通事故，鄂A×××××号车车身左侧与鄂A×××××号车身右前方发生碰撞；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局江岸区交通大队于2015年5月12日作出《交通事故认定书》，认定被告石卓贤负事故全部责任、原告周继平无责；
三、肇事车辆投保情况及权属情况：鄂A×××××号车系原告周继平所有。鄂A×××××号车系被告刘佳所有，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额为50万元（含不计免赔特别条款），本案交通事故发生在保险期间内；
四、车辆维修费：原告周继平诉请要求赔偿车辆维修费2，950元，并提交了武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司于2015年7月2日出具的两张金额分别为1，999元、950元的车辆维修费发票来证明实际发生的车辆维修费损失，但未提交相应的维修费用清单。被告石卓贤、刘佳、平安财保湖北分公司均对原告周继平主张的维修费有异议。庭后本院前往武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司进行了调查。经本院调查核实，原告周继平所有车辆鄂A×××××号车于2015年5月27日发生了一起因驾驶不慎导致底盘受损的单车交通事故，2015年6月30日中国人民财产保险股份有限公司委托武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司就鄂A×××××号车2015年5月27日事故造成的损失进行定损。2015年6月30日至2015年7月2日武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司对原告周继平所有的鄂A×××××号车辆进行了维修。根据本院调取的鄂A×××××号车维修结算单，2015年6月30日至2015年7月2日维修项目为更换发动机下护板以及修电脑线束，维修的配件包括纽扣锂电池、发动机下护板、挡泥板以及普利司通轮胎。2015年7月2日武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司应原告周继平的要求，将鄂A×××××号车以往维修保养费用未开具发票的金额与此次维修支出的维修费金额之和向原告周继平出具三张发票（金额分别为1，999元、950元、3，483元）。经本院向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司核实得知，原告周继平就2015年5月27日的单车事故向该公司报险。原告周继平已将金额为3，483元的修车费发票提交给中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司办理了2015年5月27日交通事故的理赔。根据本院调查核实的情况，2015年6月30日至2015年7月2日原告周继平所有的鄂A×××××号车在武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司进行维修系针对2015年5月27日的交通事故相应损失，此次维修的项目与2015年5月12日交通事故中鄂A×××××号车受损情况不符。故本院认为，原告周继平主张的车辆维修费与2015年5月12日发生的本案交通事故无关，对于原告周继平主张赔偿的车辆维修费2，950元的诉讼请求，本院不予支持；
五、车辆误工费：原告周继平要求赔偿车辆误工费2，500元，被告石卓贤、刘佳、平安财保湖北分公司均对原告周继平主张的车辆误工费有异议，认为没有相应的法律依据。本院认为原告周继平所有的车辆系家庭自用车辆，车辆性质为非营运车辆，不存在车辆误工损失。因此对于原告周继平要求赔偿的车辆误工费2，500元的诉讼请求，本院不予支持；
六、误工费以及精神补偿费：原告周继平要求赔偿其误工费5，000元以及精神补偿费1，000元，被告石卓贤、刘佳、平安财保湖北分公司均有异议，认为没有相应的法律依据。本院认为本案为交通事故造成的车辆损失纠纷，原告周继平主张赔偿的个人误工费以及精神补偿费不是法定的赔偿项目，本院不予支持；
七、车辆折旧费：原告周继平要求赔偿车辆折旧费32，200元，被告石卓贤、刘佳、平安财保湖北分公司均有异议。本院认为原告周继平所有的鄂A×××××号车系家庭自用车辆，车辆折旧费不是法定的赔偿项目，其也无证据证明本案交通事故给其造成了车辆折旧损失。对于原告周继平要求赔偿车辆折旧费32，200元的诉讼请求，本院不予支持；
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周继平的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，共计230元，由原告周继平自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一五年十二月二日
书记员 薛斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02853号
原告周继平，武汉市美丽达汽车有限公司法定代表人。
被告石卓贤。
被告刘佳。
委托代理人石卓贤，户籍所在地湖北省武汉市江岸区百步亭花园安居四村***栋*楼*号，现住湖北省武汉市汉阳区新江大路*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人张晶，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告周继平诉被告石卓贤、刘佳、中国平安保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周继平诉请：1、判令被告石卓贤、刘佳、中国平安保险股份有限公司武汉分公司连带赔偿原告各项损失共计43，650元（修车费用2，950元、车辆误工费2，500、原告周继平误工费5，000元、精神补偿费1，000元、车辆总价值10%的折旧损失32，200元）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，原告周继平申请变更被告对被告中国平安保险股份有限公司武汉分公司为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安财保湖北分公司）。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周继平、被告石卓贤同时作为被告刘佳的委托代理人、被告平安财保湖北分公司的委托代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月12日被告石卓贤驾驶的鄂A×××××号车在武汉市江岸区后湖大道家乐福附近欲向左变道时，与原告周继平驾驶的鄂A×××××号小型轿车发生交通事故，鄂A×××××号车车身左侧与鄂A×××××号车身右前方发生碰撞；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局江岸区交通大队于2015年5月12日作出《交通事故认定书》，认定被告石卓贤负事故全部责任、原告周继平无责；
三、肇事车辆投保情况及权属情况：鄂A×××××号车系原告周继平所有。鄂A×××××号车系被告刘佳所有，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额为50万元（含不计免赔特别条款），本案交通事故发生在保险期间内；
四、车辆维修费：原告周继平诉请要求赔偿车辆维修费2，950元，并提交了武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司于2015年7月2日出具的两张金额分别为1，999元、950元的车辆维修费发票来证明实际发生的车辆维修费损失，但未提交相应的维修费用清单。被告石卓贤、刘佳、平安财保湖北分公司均对原告周继平主张的维修费有异议。庭后本院前往武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司进行了调查。经本院调查核实，原告周继平所有车辆鄂A×××××号车于2015年5月27日发生了一起因驾驶不慎导致底盘受损的单车交通事故，2015年6月30日中国人民财产保险股份有限公司委托武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司就鄂A×××××号车2015年5月27日事故造成的损失进行定损。2015年6月30日至2015年7月2日武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司对原告周继平所有的鄂A×××××号车辆进行了维修。根据本院调取的鄂A×××××号车维修结算单，2015年6月30日至2015年7月2日维修项目为更换发动机下护板以及修电脑线束，维修的配件包括纽扣锂电池、发动机下护板、挡泥板以及普利司通轮胎。2015年7月2日武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司应原告周继平的要求，将鄂A×××××号车以往维修保养费用未开具发票的金额与此次维修支出的维修费金额之和向原告周继平出具三张发票（金额分别为1，999元、950元、3，483元）。经本院向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司核实得知，原告周继平就2015年5月27日的单车事故向该公司报险。原告周继平已将金额为3，483元的修车费发票提交给中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司办理了2015年5月27日交通事故的理赔。根据本院调查核实的情况，2015年6月30日至2015年7月2日原告周继平所有的鄂A×××××号车在武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司进行维修系针对2015年5月27日的交通事故相应损失，此次维修的项目与2015年5月12日交通事故中鄂A×××××号车受损情况不符。故本院认为，原告周继平主张的车辆维修费与2015年5月12日发生的本案交通事故无关，对于原告周继平主张赔偿的车辆维修费2，950元的诉讼请求，本院不予支持；
五、车辆误工费：原告周继平要求赔偿车辆误工费2，500元，被告石卓贤、刘佳、平安财保湖北分公司均对原告周继平主张的车辆误工费有异议，认为没有相应的法律依据。本院认为原告周继平所有的车辆系家庭自用车辆，车辆性质为非营运车辆，不存在车辆误工损失。因此对于原告周继平要求赔偿的车辆误工费2，500元的诉讼请求，本院不予支持；
六、误工费以及精神补偿费：原告周继平要求赔偿其误工费5，000元以及精神补偿费1，000元，被告石卓贤、刘佳、平安财保湖北分公司均有异议，认为没有相应的法律依据。本院认为本案为交通事故造成的车辆损失纠纷，原告周继平主张赔偿的个人误工费以及精神补偿费不是法定的赔偿项目，本院不予支持；
七、车辆折旧费：原告周继平要求赔偿车辆折旧费32，200元，被告石卓贤、刘佳、平安财保湖北分公司均有异议。本院认为原告周继平所有的鄂A×××××号车系家庭自用车辆，车辆折旧费不是法定的赔偿项目，其也无证据证明本案交通事故给其造成了车辆折旧损失。对于原告周继平要求赔偿车辆折旧费32，200元的诉讼请求，本院不予支持；
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周继平的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，共计230元，由原告周继平自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一五年十二月二日
书记员 薛斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：晏炯芳，女，1985年11月3日生，住所地湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏炯芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计204,098.09元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款204,098.09元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民催2号
申请人上海土伦自动化控制技术有限公司。
申请人上海土伦自动化控制技术有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申请人在公示催告期间撤回申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人上海土伦自动化控制技术有限公司承担。
审判员 凌国琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓苏闻
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17046号
原告：烟台南油置业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区河滨路以西，英特尔大道以南。
法定代表人：黄湘黔，董事长。
委托代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：李文娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：陈瑶，女，1966年10月26日出生，汉族，住上海市闸北区，现暂住杭州市余杭区。
被告：张武展，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张宁，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市
原告烟台南油置业有限公司诉被告陈瑶、张武展、张宁追偿权纠纷一案，原告烟台南油置业有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台南油置业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台南油置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费805元，由原告烟台南油置业有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年二月三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17046号原告：烟台南油置业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区河滨路以西，英特尔大道以南。法定代表人：黄湘黔，董事长。委托代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。委托代理人：李文娟，浙江天富律师事务所律师。被告：陈瑶，女，1966年10月26日出生，汉族，住上海市闸北区，现暂住杭州市余杭区。被告：张武展，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张宁，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市原告烟台南油置业有限公司诉被告陈瑶、张武展、张宁追偿权纠纷一案，原告烟台南油置业有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告烟台南油置业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告烟台南油置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费805元，由原告烟台南油置业有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年二月三日书 记 员 周鹏菲??
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1397号
原告承德安家物业服务有限公司。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军。
被告张瑞廷。
本院在审理原告承德安家物业服务有限公司与被告张瑞廷物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司承担，退还原告25元。
审判员 孟庆九
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初712号
原告：陈跃进，男，1958年5月26日出生，汉族，住厦门市翔安区（身份证住址厦门市同安区）。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：颜进卿，男，1968年11月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈跃进与被告颜进卿买卖合同纠纷一案，原告陈跃进于2018年1月26日提起诉讼，本院依法进行诉前调解，未果，于2018年3月20日立案受理，依法由审判员适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈跃进的委托诉讼代理人陈志斌与被告颜进卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈跃进向法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向其支付货款281857元并支付利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营养鸡场，长期向其购买鸡饲料。2009年2月27日，经双方结算，被告共计欠其货款230382元，后双方继续交易，2009年5月30日再次结算，被告共计欠其货款281857元，被告在对账单上签字，确认欠款事宜。事后，其向被告索讨所欠的货款未果，故提起诉讼。
被告颜进卿辩称，其因养鸡亏损，没有钱支付欠原告的货款。其和原告的买卖方式是原告提供鸡苗、饲料给其养鸡，鸡养大以后原告包销。原告在鸡的市场价高的时候不来收购鸡，导致其亏损严重，原告有责任，原告应对其进行补偿，适当减收货款。
本院经审理查明：被告在厦门市同安区经营一个养鸡场，经营养鸡场期间向原告购买鸡饲料。2009年5月30日，原告制作结算单，记载2009年2月27日双方结算确认被告结欠原告230382元，以及双方2009年2月27日至2009年5月30日期间购销饲料、鸡苗、药品、成鸡的数据，再次结算确认被告共欠原告饲料款281857元，被告在结算单上签字确认，原告收执了结算单。事后，原告向被告催讨尚欠的货款未果，遂诉至法院，请求法院判如诉请。
另查明，被告向原告购买鸡苗、饲料、药品均采用赊账的方式，被告饲养的鸡长成成鸡后，由原告介绍他人来收购后用成鸡销售款结算。
上述事实，有原告的委托诉讼代理人陈志斌和被告陈述在案的庭审笔录；原告提交的结算单等证据予以佐证，原告提交的证据已经公开开庭出示举证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告向原告购买鸡苗、药品、饲料，双方形成合法的买卖合同关系，双方约定：买卖方式为被告向原告赊账购买鸡苗、药品、饲料，支付货款的方式为原告联系他人向被告购买成鸡，购鸡款用于支付货款。被告辩解因原告在成鸡市场价高的时候不及时联系收购商来收购成鸡，导致其低价销售成鸡造成亏损，无法足额支付货款，原告有责任。原告对被告辩解提出的事实予以否认，被告对自己主张的事实未提交证据予以佐证，本院对被告辩解主张的事实不予认定。被告向原告赊账购买的鸡苗、饲料、药品的数量和通过原告销售的成鸡数量，双方经过多次对账，被告在2009年5月30日的对账单上签字，应视为对欠款金额无异议，故原告主张被告欠其货款281857元的事实可以认定。买卖合同的双方应按约定的方式支付货款，未约定方式的应在合理的期限支付，被告未及时付清货款，属违约，故原告陈跃进请求法院判令被告颜进卿向其支付货款281857元并支付利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告颜进卿应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈跃进支付货款281857元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自起诉之日（2018年1月26日）起至实际还款之日止的利息；
如果被告颜进卿未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5528元，因适用简易程序，减半收取为2764元，由被告颜进卿负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年五月十七日
代书记员 王心怡
附：本案所适用法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第670号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张某某，男，成年。因犯容留他人吸毒罪于2014年8月20日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）999号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日晚上11时许，被告人张某某与涉案人林某、林某甲等人（均另案处理）在本区莲上镇“海源城”KTV二楼“666”包厢喝酒，被害人陈某乙与陈某丙等人在“3303”包厢喝酒，后陈某乙又到“555”包厢与被害人吴甲、陈某甲、吴乙、李某某、余某某等人喝酒。期间，林某在包厢外走廊遇到陈某丙，林某拉陈某丙到“666”包厢喝酒，被害人陈某乙（陈某丙的朋友）见状上前问明情况，与在旁和林某在一起的涉案人林某甲发生口角，在旁的被告人张某某即上前用手打陈某乙的头部，后被告人张某某、林某等人回到“666”包厢。随后，被害人陈某乙因误入被告人张某某、林某、林某甲等人的“666”包厢，即被林某、林某甲等人拦住、殴打，被害人吴甲、陈某甲、吴乙、余某某得知后前往劝说，也被林某、林某甲等人持烟灰缸殴打，陈某乙、吴甲、陈某甲等人往一楼停车场逃跑，林某、林某甲等人持塑料停车牌、烟灰缸、木棍追赶至“海源城”KTV大门口，再次殴打陈某乙、吴甲、陈某甲等人，后被在场的保安人员制止拉开，林某、林某甲等人逃离现场，陈某乙、吴甲、陈某甲等人被送往医院救治。2015年5月22日，被告人张某某被公安机关抓获。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某甲多处创口、右肩胛区挫擦伤，属轻伤二级；吴甲鼻骨粉碎性骨折、多处软组织挫擦伤，属轻伤二级；陈某乙左尺骨骨折、头顶部创口、左外耳廊挫伤、右耳后挫伤，属轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、吴甲、陈某乙、吴乙、李某某、余某某的陈述，证人陈某丁、陈某丙、唐某某、王某某、林某乙、林某丙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市澄海区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，现场监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息表等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人张某某前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某某当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王光辉
审 判 员 王馥芬
代理审判员 江一珩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1179号
上诉人（原审被告）王保根。
被上诉人（原审原告）王守奇（又名王守其）。
委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
原审被告杨磊。
原审被告房树凯。
原审被告寇文杰。
原审被告寇文贤。
原审被告房瑞轻。
原审被告贾树广。
原审被告寇国谦。
原审被告温印西。
上诉人王保根因劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王保根、被上诉人王守奇委托代理人魏建恒到庭参加了诉讼。原审被告杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经合法传唤拒不到庭。现已审理终结。
原审查明，王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西曾在辛集市位伯镇东柳科村合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。各合伙人股份情况如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，温印西0.5个股，房瑞轻0.5个股，寇国谦0.5个股，贾树广0.5个股，寇文贤0.5个股。王守奇受雇在该砖厂上班。该砖厂负责人寇文杰提供的由该砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表上显示，欠王守奇工资4470元。王守其称该工资汇总表上少给其算500元，提供署名为寇文杰的证明一份，内容为：农历12月24日王守其看门工资4天，每天50元。寇文杰认可该证明是其本人所写，系农历2014年12月24日，王守奇从腊月二十四开始看门，一共4天。
原审认为，房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九合伙人合伙经营的砖厂无营业执照，所欠工资为九合伙人合伙债务。合伙的债务由各合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。因王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西合伙内部占股比例可以确定，故可明确各合伙人承担债务的份额，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。王守奇主张九合伙人支付工资，有砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表及砖厂负责人寇文杰的证明为证，应予认定，所欠王守奇工资4670元由各合伙人按份额共同清偿并互负连带责任。
原审判决：一、判决生效之日起5日内，王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共同给付王守奇工资4670元（各合伙人承担的份额为：王保根2335元，杨磊467元，房树凯467元，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西均为233.5元），并互负连带责任；二、驳回王守奇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王守奇3元，王保根负担23.5元，杨磊、房树凯各负担4.7元，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西各负担2.35元，各合伙人互负连带责任。
判后，王保根不服，向本院提起上诉称：一审中房瑞轻制作的工资汇总表与事实不符。请求依法改判或发回重审。
经审理查明，寇文杰时任辛集市东柳科村砖厂厂长，房瑞轻任该砖厂会计。证据由寇文杰在一审时提交，上诉人对此否认，但不能提供其他证据。其他事实与原审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张原审被告房瑞轻制作的工资汇总表与事实不符，但不能提供新的事实和证据加以证实，上诉人无法证明自己的主张。其他合伙人对欠款的事实认同，但拒绝出庭，视为放弃质证和抗辩的权利。一审法院依据其他合伙人提供的证据判决妥当。故上诉人王保根的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王保根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 迪
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0305民初60号
原告：李传鑫，男，1944年1月7日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市梨树区前进村村民委员会，住所地，鸡西市梨树区前进村。
法定代表人：贾瑞君，职务，主任。
委托诉讼代理人：董长霞，女，黑龙江董长霞律师事务所律师。
原告李传鑫诉被告鸡西市梨树区前进村村民委员会（以下简称前进村）民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传鑫,被告前进村村主任贾瑞君及其委托诉讼代理人董长霞到庭参加诉讼，2018年4月11日至2018年5月11日双方当事人的和解期间。本案现已审理终结。
李传鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告前进村立即偿还原告替村里垫付的律师费用10000.00元，利息15800.00元，本息合计25800.00元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年6月1日，前进村因开发楼盘与史昌林打官司，李传鑫受村里之托去哈尔滨焦点律师事务所聘请律师花费10000.00元，当时村里没有钱，该律师费用由李传鑫垫付，该款前进村至今未还。李传鑫起诉要求前进村立即偿还该款并支付利息15800.00元，利息计算方法为2011年6月1日至2017年12月30日，每月按二分利计算。本息合计25800.00元，请求人民法院依法判决。
前进村辩称，一、前进村从未委托李传鑫为前进村与他人诉讼纠纷聘请律师，双方之间从未签订过有关合同，亦无委托手续；二、前进村与哈尔滨焦点律师事务所无委托聘用律师合同，也无授权；李传鑫提供的律师费票据，体现的交款人是王某，与前进村无关，请求人民法院依法驳回李传鑫的诉讼请求。
本院经审理认定如下：2011年6月1日前进村村委会因开发楼盘与史昌林发生纠纷，进行了诉讼。2014年7月7日，黑龙江哈尔滨焦点律师事务所代理此案件，并出具10000.00元律师费票据，付款人一栏属名“王某”。李传鑫向法庭提供三份证据证明李传鑫为前进村垫付律师费，约定利息二分及哈尔滨焦点律师事务所已收到律师费的事实。前进村对以上证据均不认可，认为证人王某未出庭质证，该份证据没有证据效力，其他二份证据与本案无关联性。因李传鑫提供的律师事务所收费票据、委托合同两份证据内均由王某签字，并不能证明此款由李传鑫给付或垫付，证言人王某并未出庭进行质证，故对王某的证言不予采信。前进村的辩解意见予以采信。
本院认为，李传鑫提供前进村的委托合同及哈尔滨焦点律师事务所收费票据，无法证明前进村授权李传鑫与哈尔滨焦点律师事务所签订委托代理合同，也无法证实李传鑫为前进村给付或垫付了律师费用。故李传鑫未与前进村借贷关系不能成立。
综上所述，李传鑫请求前进村偿还垫付律师费及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李传鑫对鸡西市梨树区前进村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费223.00元，减半收取111.50元，由原告李传鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 卜奎林
二〇一八年五月十六日
书记员 辛 鹏
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1162号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人肖鸿。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人肖鸿信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00265号民事判决书已发生法律效力，判决如下：肖鸿应于本判决生效后十日内归还广发无锡分行信用卡欠款14050.18元以及欠款本金8266.48元为基数自2014年8月26日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人肖鸿名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14125.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因肖鸿违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00265号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1248号
原告：李庆波，男，1956年9月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：贲年强，男，1977年8月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张永生，男，1963年5月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：杨宪章，男，1969年2月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县利民物业管理有限公司，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人：王俊涛，该单位经理。
原告李庆波与被告张永生、鸡东县利民物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆波的委托诉讼代理人贲年强、被告张永生及其委托诉讼代理人杨宪章到庭参加诉讼、被告鸡东县利民物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
李庆波向本院提出诉讼请求：要求张永生、物业公司赔偿李庆波财产损失6041.81元、鉴定费3000元，合计9041.81元。事实及理由：2017年3月25日下午5时10分左右，张永生家上水主管道破裂，李庆波家中所有物品及楼地板被水浸泡，造成经济损失，跑水时张永生及李庆波的家属到物业公司找值班工作人员关闭水房阀门，但值班人员脱岗导致跑水时间长，给李庆波造成更大经济损失。
张永生辩称，2017年3月25日，由于张永生所居住的复烤厂老楼主管道老化跑水，造成李庆波房屋经济损失，事实存在，但所造成房屋损失的后果应由物业公司承担，理由是由于物业公司看泵房的工作人员脱岗，没有及时关闭水房阀门，这是造成经济损失的原因之一。另外主管道老化利民物业公司应该有告知及维修管理义务，所以张永生认为李庆波的房屋经济损失应由物业公司全部承担，张永生不承担赔偿责任。
物业公司辩称，1.2017年3月25日，鸡东县原复烤厂老楼二单元203室上水主管道破裂至203室、103室被水淹是事实，但该破裂的上水主管道属业主共有，由业主共同管理，该上水主管道位于室内，该管道是否需要更换、何时进行更换应由业主共同决定，物业公司无法对该管道进行管理。2.正常情况下，上水主管道在一楼有阀门，该管道破裂时只需将一楼阀门关闭就能防止破裂的主管道继续向外跑水，该上水主管道属于专有部分的共有部分。物业公司在规定时间内履行送水的职责，并不是造成103室和203室被水淹的原因。该二单元103室至803室的业主怠于行使管理权利，致该主管道破裂及一楼的阀门不能正常关闭，导致103室和203室被水淹，应由业主承担赔偿责任。故李庆波起诉物业公司主体错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李庆波提供鉴定意见书和鉴定费收据，张永生未提出异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。依张永生的申请，对张景维作的询问笔录，李庆波对该笔录无异议，张景维是事发现场的证人，本院认定该证据为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月25日下午5时10分左右，张永生居住的原复烤场楼房二单元203室内上水主管道破裂时张永生在家，当时张永生以为是303室跑水，到三楼查看没有跑水迹象，后发现是他家棚顶漏水，此时该单元住户张景维路过张永生家门口，马上给水房送水的工作人员打电话，要求立即关闭送水阀门，防止继续跑水，水房的工作人员接电话称在街里，需十分至二十分钟才能回到水房，张永生和张景维到水房查看无工作人员，无奈张景维拿起扳子将送水房的门锁撬开并关闭了阀门。但因漏水时间长导致二单元103室李庆波的住房被水淹。依李庆波的申请，法院委托鸡西科法司法鉴定中心对李庆波屋内的财产损失进行鉴定，鉴定意见为：位于鸡东县鸡东镇复烤厂老楼二单元103室室内墙体、棚面损失为2547.07元；3套套装门损失价款为2250元；地板损失价款为1244.74元。吊灯和双人床、床垫损失价款因不在鸡西科法司法鉴定中心业务范围内故不予计算，李庆波对该部分的损失放弃主张权利。该鉴定花鉴定费3000元。
本院认为，爆裂的上水主管道位于张永生居住的房屋内，张永生作为该房屋的使用人在明知室内上水主管道年久失修、老化，却没有及时向物业公司报修也没有进行维修养护，张永生存在过错，应当对上水主管道跑水造成李庆波的经济损失承担一定的责任。但该室内上水主管道爆裂时，张永生及时发现，并在第一时间联系物业公司在该小区负责送水的工作人员，但因在送水时间段物业公司工作人员脱岗，且该送水房门紧锁，未能及时关闭送水阀门，导致造成李庆波室内经济损失的扩大。物业公司作为复烤场老楼的物业管理服务企业，物业管理员应做到对水、电、气等公共设施的供给、运作情况和服务情况随时检查掌握，发现问题及时解决处理。在送水时间段工作人员不应离岗，如果在张永生室内上水主管道破裂时，物业工作人员在岗并及时关闭送水阀门，及时排除隐患，不会因管道破裂跑水扩大李庆波室内的经济损失。故物业公司对造成李庆波的损失应承担主要责任即70%。张永生对造成李庆波的损失应承担的30%的责任。物业公司辩称，在一楼有上水主管道的阀门，管道破裂时可以关闭一楼的阀门防止破裂的主管道继续向外跑水，但居民并不知晓在一楼有关闭上水主管道的阀门，物业公司未进行过告知和提醒，故该抗辩理由不成立，依法不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：
一、鸡东县利民物业管理有限公司于判决生效之日赔偿李庆波财产损失6041.81元70%即4229.27元；
二、张永生于判决生效之日赔偿李庆波财产损失6041.81元的30%即1812.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由二被告负担。申请费（鉴定费）3000元，由张永生负担900元，由鸡东县利民物业管理有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一七年十月十六日
书记员 延洪辰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6149号
原告：冯平兰，女，1967年8月21日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律�务所法律工作者。
被告：冯文，男，1988年6月6日出生汉族，住象山县。
原告冯平兰诉被告冯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日第一次公开开庭进行了审理，因本案疑难复杂，本院于2017年9月28日转为普通程序，于2017年11月6日第二次公开开庭进行审理。原告冯平兰的委托诉讼代理人胡海燕、夏时群到庭参加诉讼，被告冯文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯平兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款900000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告冯文因�需资金周转陆续向原告借款，2017年7月，双方经过结算，被告尚欠原告借款900000元，并由被告出具借条1份，借条出具后，被告未归还借款。
被告冯文未作答辩。
经审理查明，原、被告之间系亲戚关系。原、被告之间存在经济往来。后冯文在一张写有“借条经结算，本人尚有借冯平兰款项玖拾万元整未还，以前借条均作废。借款人：2017.7.25”的纸张上在“借款人：”后签名“冯文”。
2016年7月12日，原告通过招商银行向被告转账50000元。7月13日，原告通过招商银行向被告转账40000元。7月27日，原告通过农村信用社向被告转账100000元。8月26日，原告通过招商银行向被告转账99800元。8月29日�原告通过招商银行向被告转账100000元。11月24日，原告通过招商银行向被告转账200000元。12月9日，原告通过农村信用社向被告转账
90000元。12月23日，原告通过农村信用社向被告转账150000元。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张其与被告冯文之间存在有效的借款合同关系，原告应就双方之间存在借贷的合意以及涉案借款已交付的事实承担举证责任。虽然原告方提供了借条1份，拟证明双方存在借贷关系，但原告未能对借条的形成经过、借贷资金的来源、资金的交付依据、被告的借款用途等进行合理说明。虽然原告提供了部分汇款凭证，但原告自认系佐证原、被告之间存在经济往来，并不是本案借款的款项交付。在本院要求原告必须到庭参加庭审接受询问后，原告仍无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为原告未能完成举证责任，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。被告冯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯平兰的全部诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告冯平兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 费继军
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 蒋洪娴
?PAGE?2?
?PAGE?1?