wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00543号
原告：薛某甲，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：徐某，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告薛某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某甲及其委托代理人贾代兵到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告于2004年在上海打工时经人介绍相识并很快同居，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子薛某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因为性格差异大而吵打不断，2007年8月双方发生争吵后，被告离家外出。2008年原告曾经7次到江苏省滨海县蔡桥镇徐庄村被告娘家接被告回家，但被告均拒不见面并要求与原告离婚。由于被告长期离家与原告也没有任何联系，现原、被告夫妻关系有名无实，请求判决原、被告离婚。
原告薛某甲为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份、户口簿复印件一本，证明原告诉讼主体资格及原、被告家庭成员情况，婚生子薛某乙于××××年××月××日出生的事实；二、结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、婚生子薛某乙书信一封，证明婚生子支持原、被告离婚，愿随原告生活的事实；四、舒城县万佛湖镇蔡塘村民委员会证明一份，证明被告于××××年××月结婚，婚后于××××年××月××日生育一子薛某乙，2007年原、被告发生争吵后被告离家外出至今未归的事实。
被告徐某未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。
经当庭举证、质证，本院经合议庭评议后对原告所举证据一、二、三、四符合证据“三性”规定，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子薛某乙，现随原告及其父母共同生活。婚后原、被告于2007年发生争吵后，被告离家外出至今未归，原、被告分居至今。
本院认为：原、被告自2007年分居至今，已达七年时间，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件。原告诉请离婚，依法应予准许。对于婚生子薛某乙的抚养，由于其要求跟随原告生活，且其一直由原告及其父母抚养，改变环境不利于其健康成长，由原告抚养为宜。庭审中原告表示不要求被告给付子女抚养、教育费用，依法应予准许。由于被告未到庭，夫妻共同财产无法查清，由原、被告自行协商处理，协商不成可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告薛某甲与被告徐某离婚。
二、婚生子薛某乙由原告薛某甲抚养，被告徐某不负担子女抚养、教育费用。
三、被告徐某有探望婚生子薛某乙的权利，原告薛某甲应予以协助。
案件受理费200元由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张树光
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00543号
原告：薛某，男，1980年2月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1982年12月1日出生，汉族，江苏省滨海县人，农民，住安徽省舒城县。
原告薛某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人贾代兵到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2004年在上海打工时经人介绍相识并很快同居，于2004年8月2日在舒城县民政局登记结婚，婚后于2005年1月25日生育一子薛某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后因为性格差异大而吵打不断，2007年8月双方发生争吵后，被告离家外出。2008年原告曾经7次到江苏省滨海县蔡桥镇徐庄村被告娘家接被告回家，但被告均拒不见面并要求与原告离婚。由于被告长期离家与原告也没有任何联系，现原、被告夫妻关系有名无实，请求判决原、被告离婚。
原告薛某为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份、户口簿复印件一本，证明原告诉讼主体资格及原、被告家庭成员情况，婚生子薛某某于2005年1月25日出生的事实；二、结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、婚生子薛某某书信一封，证明婚生子支持原、被告离婚，愿随原告生活的事实；四、舒城县万佛湖镇蔡塘村民委员会证明一份，证明被告于2004年8月结婚，婚后于2005年1月25日生育一子薛某某，2007年原、被告发生争吵后被告离家外出至今未归的事实。
被告徐某某未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。
经当庭举证、质证，本院经合议庭评议后对原告所举证据一、二、三、四符合证据“三性”规定，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2004年8月2日在舒城县民政局登记结婚，婚后于2005年1月25日生育一子薛某某，现随原告及其父母共同生活。婚后原、被告于2007年发生争吵后，被告离家外出至今未归，原、被告分居至今。
本院认为：原、被告自2007年分居至今，已达七年时间，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件。原告诉请离婚，依法应予准许。对于婚生子薛某某的抚养，由于其要求跟随原告生活，且其一直由原告及其父母抚养，改变环境不利于其健康成长，由原告抚养为宜。庭审中原告表示不要求被告给付子女抚养、教育费用，依法应予准许。由于被告未到庭，夫妻共同财产无法查清，由原、被告自行协商处理，协商不成可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告薛某与被告徐某某离婚。
二、婚生子薛某某由原告薛某抚养，被告徐某某不负担子女抚养、教育费用。
三、被告徐某某有探望婚生子薛某某的权利，原告薛某应予以协助。
案件受理费200元由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张树光
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第639号
原告：李美荣，女，汉族，河津人。
委托代理人：张俊杰，河津市城区街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：李壮伟，男，汉族，河津人。
被告：史文芳，女，汉族，河津人。
被告：河津市诚鑫耐火材料有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：李壮伟，总经理。
被告：李京贤，男，汉族，河津人。
被告：河津市鑫特化工有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：吴永贞，董事长
被告：吴永贞，男，汉族，河津人。
被告：杨梅亮，女，汉族，河津人。
原告李美荣与被告李壮伟、史文芳、河津市诚鑫耐火材料有限公司（以下简称诚鑫公司）、李京贤、河津市鑫特化工有限公司（以下简称鑫特公司）、吴永贞、杨梅亮民间借贷纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰、被告吴永贞、鑫特公司法定代表人吴永贞到庭参加诉讼，被告李壮伟、史文芳、诚鑫公司、李京贤、杨梅亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美荣诉称：2014年11月17日，被告李壮伟、史文芳向原告借款200万元，月利率为9.87525‰，同时约定每月20日前结清上月利息，如未能按约定支付利息，则利率变更为从借款之日起按月利率3%计付利息。该笔借款本息由李京贤、诚鑫公司、鑫特公司、吴永贞、杨梅亮向原告提供连带责任保证。但至今被告仅向原告支付利息17000元，已构成严重违约。为此，特向人民法院起诉，故请求判令一、解除原告和被告李壮伟、史文芳借款合同，二、判令被告李壮伟、史文芳归还借款本金200万元及利息，三、判令被告李京贤、诚鑫公司、鑫特公司、吴永贞、杨梅亮对担保的200万元借款本息承担连带偿还责任。
为支持其诉讼请求，原告提供下了证据：
借条1份。
担保书1份。
以上证据证明被告李壮伟、史文芳借款200万元，原告已支付被告借款200万元，该笔借款由被告诚鑫公司、李京贤、鑫特公司、吴永贞、杨梅亮担保。
被告李壮伟、史文芳、诚鑫公司、李京贤、杨梅亮未递交答辩状，未提供证据。
被告鑫特公司、吴永贞辩称：借条没有见过，担保书属实。借款时我不知道，借了钱之后我和公司担保的，200万元的风险不是我和公司造成的，我只能督促李壮伟还钱。
被告鑫特公司、吴永贞未提供证据。
经审理查明，2014年11月17日，被告李壮伟、史文芳向原告借款200万元，月利率为9.87525‰，同时约定每月20日前结清上月利息，2015年8月10日前归还全部借款本息。如未能按约定支付利息，则利率变更为从借款之日起按月利率3%计付利息。该笔借款本息由李京贤、诚鑫公司、鑫特公司、吴永贞、杨梅亮向原告提供连带责任保证。至今被告向原告支付利息17000元，被告经原告多次催要，一直未予归还本金。
本案在审理过程中，经原告申请，本院裁定，于2015年4月10日对被告李京贤在河津市某商住楼的房屋予以查封，期限为两年，并给河津市房地产管理中心送达了协助执行通知书；于2015年4月10日对鑫特公司在南风化工集团股份有限公司的应付货款8.7万元予以停止支付，并给南风化工集团股份有限公司送达了协助执行通知书。
上述事实有原告当庭陈述、借条、担保书等证据予以证实。
本院认为：原告李美荣与被告李壮伟、史文芳之间的借款合同合法有效。被告李壮伟、史文芳仅向原告支付17000元利息，未按双方约定按期支付利息，其已构成违约，故原告要求解除与被告李壮伟、史文芳的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告李壮伟、史文芳应当归还借款本金及利息。被告诚鑫公司、李京贤、鑫特公司、吴永贞、杨梅亮自愿与原告签订保证合同，对被告李壮伟、史文芳的借款进行连带责任保证，且原告起诉不超出保证期间，故被告诚鑫公司、李京贤、鑫特公司、吴永贞、杨梅亮应对被告李壮伟、史文芳的借款本金及利息承担连带给付责任。对原告要求按月息3%支付利息的诉讼请求，因2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行短期年利率为6%，月利率0.5%，按月利率的4倍计算应为2%，故超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李美荣与被告李壮伟、史文芳之间的借款合同。
被告李壮伟、史文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李美荣借款本金200万元及利息（利息按月利率2%从2014年12月14日起付至借款付清之日止）。
被告河津市诚鑫耐火材料有限公司、李京贤、河津市鑫特化工有限公司、吴永贞、杨梅亮承担连带给付责任。
被告河津市诚鑫耐火材料有限公司、李京贤、河津市鑫特化工有限公司、吴永贞、杨梅亮承担保证责任后，有权向被告李壮伟、史文芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告李壮伟、史文芳、河津市诚鑫耐火材料有限公司、李京贤、河津市鑫特化工有限公司、吴永贞、杨梅亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 柳东英
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第639号
原告于秀娟，女，1971年4月2日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告于晓丽，女，1974年6月20日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告于晓红，女，1977年3月30日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
三原告共同委托代理人李西勋，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告史建南，男，1977年7月6日生，汉族，吉林省东丰县人，居民。
被告吴强，男，1965年11月23日生，汉族。
原告于秀娟、于晓丽、于晓红与被告史建南、吴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于秀娟、于晓丽、于晓红诉称，2015年1月31日19时30分许，被告史建南驾驶辽A1W6**号（挪用车牌）实际车牌号辽HC11**号“帕萨特”牌小型轿车沿河东区汤头办事处华泰街由西向东行驶至神泉路交叉路口西200米路段，与由北向南过路的行人赵景凤相撞，致赵景凤当场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。2015年2月12日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201501310497号事故认定书，认定被告史建南负本次事故的全部责任，赵景凤无事故责任。事故的发生给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计373194元，诉讼费由被告负担。
本院认为，2015年7月8日我院刑事审判庭做出的（2015）临河刑初字第304号刑事附带民事判决书已经对原告于秀娟、于晓丽、于晓红三人因本次事故造成的民事损失赔偿部分做出判决，三原告又单独提出民事诉讼，不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于秀娟、于晓丽、于晓红的起诉。
诉讼费2300元，退还给原告于秀娟、于晓丽、于晓红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 超
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保17号
申请人周红霞，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人四川省威亨置业投资有限责任公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人於晓满，职务：董事长。
申请人周红霞于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省威亨置业投资有限责任公司持有的成都昌建房地产有限公司的全部股权予以冻结。担保人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人周红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省威亨置业投资有限责任公司持有的成都昌建房地产有限公司的全部股权，期限为本裁定书送达之日起计算三年。
案件申请费5000元，由申请人周红霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人周红霞需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年四月十日
书记员 李 赟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2306号
罪犯陈杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2012年6月19日作出（2012）杭桐刑初字第178号刑事判决，以被告人陈杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减刑一年四个月（刑期自2011年12月10日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月八日
代书记员 姚 晖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2034号
上诉人（原审被告）：福建省东方瑞迩机器制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道后郎（工业小区）和运大楼305室。
法定代表人：汤雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林滨，福建攻略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汤雄，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林滨，福建攻略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宜奇，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。
原审第三人：汤清，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原审第三人：肖英，男，1964年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原审第三人：林丽珍，女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原审第三人：张宗锋，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原审第三人：陈强，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄因与被上诉人黄宜奇，原审第三人汤清、肖英、林丽珍、张宗锋、陈强公司增资纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，于2017年1月24日向上诉人福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄送达《受理上诉案件通知》，上诉人福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 庄晓思
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2034号上诉人（原审被告）：福建省东方瑞迩机器制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道后郎（工业小区）和运大楼305室。法定代表人：汤雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。委托诉讼代理人：林滨，福建攻略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汤雄，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。委托诉讼代理人：林滨，福建攻略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄宜奇，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。原审第三人：汤清，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。原审第三人：肖英，男，1964年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原审第三人：林丽珍，女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。原审第三人：张宗锋，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。原审第三人：陈强，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄因与被上诉人黄宜奇，原审第三人汤清、肖英、林丽珍、张宗锋、陈强公司增资纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，于2017年1月24日向上诉人福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄送达《受理上诉案件通知》，上诉人福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年七月十一日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  庄晓思裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初257号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司,住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀先，男，1956年11月9日出生，该公司职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:甄慧，女，34岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告甄慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告福兆物业公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 炜
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋冠毓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03827号
原告：赵侠，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：周勇，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周路明，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告赵侠与被告周勇、周路明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵侠及其委托代理人王永、被告周勇、周路明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵侠诉称：2014年7月16日，被告雇佣原告等人为其卸砖，被告为雇主，原告等人为雇员。双方约定每块砖按4分钱计算工资，被告周路明驾驶车辆至涡阳一工地，安排指示原告等人卸砖，车侧门放下后，周路明用一根木棍把车侧门撑起放平，没在采取任何安全防范措施即指示原告等人卸车，在卸到三分之一时支撑车门的木棍倒了，车侧门跟着落下，致使正在车上卸砖的原告从车上摔下来，原告伤后经诊断：1、左膝积液；2、左股骨踝部骨髓水肿；3、左膝后交叉韧带部分损伤。原告为此花费医药费一万余元，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失58938.27元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；
2、二被告人口登记信息，证明二被告主体资格
3、原告代理人对证人李某甲的问话笔录；
4、原告代理人对证人汪某的问话笔录；
5、原告代理人对证人李某乙的问话笔录；
上述证据证明原告为被告工作，及受伤情况；
6、韩村镇卫生院门诊病历；
7、淮北市人民医院住院病案；
8、医疗费票据3张；
上述证据证明原告受伤住院及花费情况
9、司法鉴定意见书；
10、鉴定费发票；
上述证据证明对原告伤情的鉴定情况。
11、濉溪县韩村镇韩村村民委员会证明一份，证明原被告纠纷经村民委员会调解无效。
被告辩称：原告诉状不属实，木棍不是被告支撑的，被告只是提供钱让原告卸砖，具体怎么卸被告不问，原告的伤情需要病例证明。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
涡阳县人民医院就诊卡、放射科DR检查报告单，证明原告最初在该医院就诊过，没什么伤；
被告录音、录像光碟三张，证明木棍是汪某抽掉的；
经庭审举证，原、被告对对方所举证据质证意见如下：
被告认为原告所举证据1、2、11真实、无异议；对证据3、4、5有异议，认为证人没讲实话，木棍是汪某抽掉的，三个证人串通好的；对证据6、7、8、9、10认为与自己无关。
原告对被告所举证据均有异议，认为证据1原告在涡阳县医院的检查治疗不完整，不能因此排除原告有其他部位的伤情；认为证据2录音、录像具有随意性、不确定性，且无其他证据相印证，不客观，即使汪某存在抽木棍的行为，也不能免除在原被告双方的雇佣关系中，被告作为雇主的赔偿责任。
经庭审举证、质证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、11被告不持异议，具有客观性，本院予以认定；证据3、4、5、6、7、9、10被告虽持异议，但其并未提供充分有效的反证予以推翻，具有客观性，本院予以认定；证据8淮北市人民医院的编号为NO0000279250的收费票据10248.47元，能与原告住院病历、病案相印证，具有客观性，本院予以认定，另两份票据检查项目不明，姓名不对，无病历相印证，不具有客观性，本院不予认定。
被告所举证据1具有客观性，本院予以认定；证据2录音、录像，谈话人的身份、姓名、以及谈话内容不完整、不明确，不能证明被告的观点，本院不予认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，审理查明的事实为：2014年7月16日，被告雇佣原告以及李某甲、汪某、李某乙为其卸砖，双方约定每块砖按4分钱计算工资。被告周路明驾驶车辆至涡阳一工地，安排原告等人卸砖。车侧门放下后，周路明用一根木棍把车侧门撑起放平，赵侠、李某甲、李某乙在车上递砖，汪某、被告周勇之女芳芳在车下接砖，在卸到三分之一时支撑车门的木棍倒了，车侧门跟着落下，致使正在车上卸砖的原告从车上摔下来，原告伤后经诊断：1、左膝积液；2、左股骨踝部骨髓水肿；3、左膝后交叉韧带部分损伤。原告为此花费医药费10248.47元。原告的伤情后经安徽至正司法鉴定所鉴定：赵侠需休息280-300日，营养75-90日、护理75-90日。并为此支付鉴定费600元，
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，二被告作为雇主，原告为雇员，双方劳务关系成立，原告是提供劳务的一方，被告是接受劳务的一方。2014年7月16日，本案发生时，二被告作为雇主，周勇并未在场，周路明仅用一根木棍支撑车门，再未采取其他安全防范措施，便安排原告等人卸砖，未尽到应尽的安全防范职责，致使支撑车门的木棍倒下，原告因此摔伤，被告对事故的发生应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中也未尽到应尽的安全注意义务，原告对于事故的发生应承担次要责任，结合本案案情，原、被告对于事故的发生承担责任比例酌定为30%、70%为宜。原告的损失计算为：医疗费10248.47元，误工费、营养费、护理费参照安徽至正司法鉴定所鉴定意见，酌定为误工费50元／天×280天＝14000元，营养费20元／天×75天＝1500元，护理费50元／天×75天＝3750元，住院伙食补助费20元／天×18天＝360元，精神损害抚慰金酌定为2000元，鉴定费600元，鉴于原告并未提供相关交通票据，原告关于交通费的请求本院不予支持。上述费用总计32458.47元。该款的70%，即32458.47元×70%＝22720.93元，被告应予赔偿，余款原告自行承担。被告辩称：原告的受伤，是因为汪某抽木头造成的，原告的受伤与被告无关，但被告并未就该主张提供充分有效的证据证明，被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周勇、周路明于本判决生效后十日内赔偿原告赵侠人民币22720.93元；
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担58.5元，二被告负担136.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初16号
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷镇秀谷东大道112号。
法定代表人周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，汉族，住金溪县，系原告员工。
被告曾志平，男，1980年1月24日出生，汉族，住金溪县。
被告刘练，女，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市江津市，系被告曾志平之妻。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告曾志平、刘练小额借款合同纠纷一案，2017年1月4日，本院依法立案受理，于2017年3月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告曾志平、刘练经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金32200元及利息7910元（利息计算至2016年12月5日，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告曾志平向原告石门支行申请个人小额贷款32200元，并与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额本金32200元，借款期限自2013年9月30日起至2015年9月29日止，借款利率为月利率千分之7.87，还款方式为到期还本，按年付息。但现在被告曾志平结欠原告本金32200元，利息7910元未还，经原告多次催收，被告均不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告曾志平、刘练未到庭进行答辩。
原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证、户口本及石门乡白沿村出具的证明，证明两被告的诉讼主体资格且两被告系夫妻关系；3、放款出账通知书及借款凭证，证明被告向原告借款32200元，借款期限自2013年9月30日起至2015年9月29日止，借款利率为月利率千分之7.87，按年付息；4、农户小额贷款档案一份，证明两被告向原告借款32200元，月利率千分之7.87。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。结合上述证据，本院认定事实如下：原告曾志平与刘练系夫妻关系。2013年9月30日，被告曾志平向原告金溪农商银行申请农户小额信用贷款32200元，原、被告双方于当日签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，该合同约定的主要内容有：“借款人：曾志平，最高借款金额：人民币32200元，授信借款日期2013年9月30日，授信到期日期2015年9月29日，借款用途：种植，结息周期：按年结息，借款利息：7.87‰……”，原、被告均在借款合同上盖章、签字，对上述借款的事实进行了确认。2013年9月30日，原告依据借款合同约定向被告曾志平发放了贷款32200元。截至2016年12月5日，被告共结欠原告借款本金32200元及利息7910元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金溪农商银行与被告曾志平签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》合法有效，本院予以确认。被告曾志平应当按照合同的约定履行还款义务，现被告曾志平未如期偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告曾志平立即偿还借款本金32200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告刘练与曾志平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告刘练对上述借款应承担共同清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告曾志平、刘练应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金32200元、利息7910元（该利息计算至2016年12月5日，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，财产保全费421元，共计1224元由被告曾志平、刘练共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 刘 璐
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 李淑芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初16号原告江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷镇秀谷东大道112号。法定代表人周红萍，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，汉族，住金溪县，系原告员工。被告曾志平，男，1980年1月24日出生，汉族，住金溪县。被告刘练，女，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市江津市，系被告曾志平之妻。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告曾志平、刘练小额借款合同纠纷一案，2017年1月4日，本院依法立案受理，于2017年3月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告曾志平、刘练经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金32200元及利息7910元（利息计算至2016年12月5日，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告曾志平向原告石门支行申请个人小额贷款32200元，并与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额本金32200元，借款期限自2013年9月30日起至2015年9月29日止，借款利率为月利率千分之7.87，还款方式为到期还本，按年付息。但现在被告曾志平结欠原告本金32200元，利息7910元未还，经原告多次催收，被告均不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。被告曾志平、刘练未到庭进行答辩。原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证、户口本及石门乡白沿村出具的证明，证明两被告的诉讼主体资格且两被告系夫妻关系；3、放款出账通知书及借款凭证，证明被告向原告借款32200元，借款期限自2013年9月30日起至2015年9月29日止，借款利率为月利率千分之7.87，按年付息；4、农户小额贷款档案一份，证明两被告向原告借款32200元，月利率千分之7.87。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。结合上述证据，本院认定事实如下：原告曾志平与刘练系夫妻关系。2013年9月30日，被告曾志平向原告金溪农商银行申请农户小额信用贷款32200元，原、被告双方于当日签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，该合同约定的主要内容有：“借款人：曾志平，最高借款金额：人民币32200元，授信借款日期2013年9月30日，授信到期日期2015年9月29日，借款用途：种植，结息周期：按年结息，借款利息：7.87‰……”，原、被告均在借款合同上盖章、签字，对上述借款的事实进行了确认。2013年9月30日，原告依据借款合同约定向被告曾志平发放了贷款32200元。截至2016年12月5日，被告共结欠原告借款本金32200元及利息7910元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金溪农商银行与被告曾志平签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》合法有效，本院予以确认。被告曾志平应当按照合同的约定履行还款义务，现被告曾志平未如期偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告曾志平立即偿还借款本金32200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告刘练与曾志平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告刘练对上述借款应承担共同清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告曾志平、刘练应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金32200元、利息7910元（该利息计算至2016年12月5日，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，财产保全费421元，共计1224元由被告曾志平、刘练共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  刘 璐人民陪审员  双丽霞人民陪审员  李淑芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  彭芳芳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第431号
申请执行人马索峡，女，1960年3月24日出生，汉族，现住河南省陕县原店镇东一区**号楼*单元*号。
申请执行人田园，女，1986年11月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人田欣，女，1989年2月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杜思香，女，1937年5月8日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区文明路西区**号楼*单元*号。
申请执行人田芳，女，1984年10月19日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区文明路西区**号楼*单元*号。
被执行人江立主，男，1975年7月18日出生，汉族，湖北省天门市小板镇江台村*组**号居民。
被执行人李佳佳，男，1985年4月16日出生，汉族，中国人民解放军93413部队现役军人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
申请执行人马索峡、田园、田欣、杜思香、田芳与被执行人江立主、李佳佳、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年8月15日作出的（2012）运盐民初字第410号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年6月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，于2013年8月14日分别向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司已按期自觉履行，被执行人江立主、李佳佳二人未按期履行。因被执行人下落不明，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）运盐民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一四年二月二十八日
书记员 娄 婕
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执480号
申请执行人汤某，男，1974年10月14日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘某某。
汤某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）湘06民终531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤某于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳市新泰化肥有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人汤某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月三十一日
书记员 易美霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1739号
罪犯全万奎，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）惠中法刑初字第39号刑事判决，以罪犯全万奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2500元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年10月30日作出（2001）粤高法刑终字第601号刑事判决，对该犯维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2002年2月5日被投入广东省高明监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省高级人民法院于2004年6月28日作出（2004）粤高法刑执字第768号刑事裁定，将罪犯全万奎的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2010年6月24日经本院以（2010）大审刑执字第1633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币2500元不变。现刑期至2022年7月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全万奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯全万奎的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯全万奎服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全万奎减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币2500元不变。
（刑期自2004年6月28日起至2020年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2757号
原告：聊城斯腾珠宝有限公司（美国斯特公司）。
法定代表人：郭岩华，男，住冠县，系该公司总经理。
委托代理人：王增显，男，住址同上，系该公司法律顾问。
被告：任杰军，男，成年，汉族，农民，住冠县。
被告：冠县东方商务会所，住所地冠县鲁西世纪工业园，聊城斯腾珠宝有限公司院内。
法定代表人：许洪一，系该会所总经理。
原告聊城斯腾珠宝有限公司（美国斯特公司）与被告任杰军、冠县东方商务会所租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年9月4日要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告聊城斯腾珠宝有限公司（美国斯特公司）撤诉。
案件受理费9145元，减半收取4572.50元，由原告负担。
审判员 潘恒志
二〇一七年九月四日
书记员 马雪莹
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00022号
原告：苏雨文。
被告：于树才。
原告苏雨文诉被告于树才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏雨文、被告于树才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自1995年6月份开始被告向其借款五次共计29800元，出具三份借条，其中21800元约定了利息，当时约定3分利和5分利，现原告要求按照2分利从借款之日起给付。因十多年被告一直未偿还，原告无奈诉至法院要求被告给付借款29800元及利息99408元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1995年和原告相识，共同出资在北京做建筑工程项目，不存在借款问题，即使有借款也不可能约定利息。
经审理查明：自1995年6月21日至1996年2月13日被告分五次向原告借款共计29800元，没有约定偿还期限。其中1995年6月21日3000元和1995年8月16日借款5000元没有约定利息；1995年10月12日借款5000元，约定3分利；1995年10月24日借款10000元，约定5分利；1996年2月13日借款6800元，约定3分利；这三次借款于1996年2月13日出具一份借条。十多年因被告一直不予偿还。现原告要求被告偿还借款29800元及约定利息部分借款按照2分利给付。
另，被告对于约定利息的借条不认可，申请司法文字鉴定，2015年2月6日被告撤回鉴定申请。
上述事实，有原告身份证、借条三张，撤回鉴定申请书及原被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，基于民间借贷产生的债权应当受到法律保护，原告苏雨文分别于1995年6月21日、1995年8月16日、1995年10月12日、1995年10月24日、1996年2月13日借给被告于树才共计人民币29800元，其中21800元借款分别约定3分利、5分利；有被告于树才为原告出具的三张借条予以证明。故原、被告之间的借款事实应当存在。十多年借款被告至今未予偿还，故被告应当向原告偿还借款29800元及合法部分的利息。
对于原告所主张从借款之日起按照2分利计算利息，要求被告给付利息99408元的请求。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；对于约定利息的，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中双方约定利息的三笔借款，原告起诉要求按照年息2分利计息的请求不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告于树才于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏雨文借款29800元及利息（计息按照年息2分利计算，其中10000元从1995年10月24日始计算，5000元从1995年10月12日始计算，6800元从1996年2月1日始计算至清偿之日止）。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一五年二月十三日
书记员 王镜游
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第614号
上诉人（一审原告）：郭亚明，男，1985年11月14日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。
委托代理人：刘兆刚，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟景生，男，1948年4月20日生，汉族，农民，住扶余市，身份证号码。
被上诉人（一审被告）：侯越山，男，42岁，汉族，农民，现住扶余市。
上诉人郭亚明因与被上诉人侯越山财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭亚明及其委托代理人刘兆刚、钟景生，被上诉人侯越山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告郭亚明诉称：原告在2013年5月份种父亲的1.77公顷承包地，所用的花生种子都是在被告侯越山处购买的。但是在被告处购买的种子有问题，因为被告在给种子去壳时导致种子受到严重破坏，出芽率低，被告所种的承包地用该种子也没有出全苗，根据现状原告的耕地仅有50%的苗成。原告认为，被告向原告出售不合格的种子，导致原告的经济受到严重损失，要求被告立即赔偿原告的经济损失30000元。
一审被告侯越山未到庭，未答辩。
一审法院审理查明：2013年5月份，原告郭亚明向被告侯越山购买花生种子450斤，每斤8元，合计3600元，种植花生地的面积是1.77公顷。原告向法庭出示的证人于志刚、周丙学、姜立山、姜玉龙的书面证言，以证明被告卖给原告的花生种子出芽率低、不合格。一审法院认为，上述证人在无法定理由的情况下均未出庭作证，因此其证言是瑕疵证据，在无其他有效证据与之认证时不能证明原告的主张。原告主张经济损失30000元，因未向法庭出示相关证据支持其主张，故不予采信。
一审法院认为：因原告郭亚明主张被告侯越山向其出售不合格花生种子，造成其经济损失诉至本院，形成了财产损害赔偿纠纷之诉。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告向被告购买了花生种子450斤，种植花生地的面积是1.77公顷，但是未能证实被告花生种子存在质量问题，也未证实因此受到了损失，故对原告的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决驳回原告郭亚明的诉讼请求。案件受理费550元由原告负担。
郭亚明上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，偏袒被上诉人一方，显示公平。被上诉人无证经营种子，属于非法行为，造成上诉人的利益性财产损失应予赔偿。被上诉人经营的种子来源不明，没有相关质检证明，被上诉人不能证明所销售的种子符合国家种子法标签要件。被上诉人对种子进行二次加工属于非法。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失。
被上诉人侯越山答辩称：我不是卖种子的，我卖给上诉人的花生种子是我不种地，把种子云给他们的。我种子是合格的，上诉人缺苗是因为种深了，种子少造成的。不同意赔偿。
经本院审理查明：上诉人郭亚明与被上诉人侯越山一村居住，2013年侯越山出售给郭亚明花生种子450斤，每斤8元，合计3600元，用于耕种1.77公顷土地。郭亚明主张因种子不合格造成苗不全，请求侯越山赔偿损失3万元。一审郭亚明提供了姜立山、周丙学、于志刚、姜玉龙几位也是购买侯越山花生种子的农户书面证明，证实购买种子的数量、种子出牙率低不合格。二审中这几位证人又给侯越山出具了证明，证实花生种子没有问题出全苗。二审中郭亚明提供了扶余市农业综合执法大队于2013年10月9日作出的《花生品种“山花七”测产报告》，证明在原审诉讼中，受一审法院委托，该执法大队于2013年9月3日日组织农业专家一行四人，到郭亚明家花生地进行测产，结果为该地块理论数据显示公顷产量为：2024.5公斤公顷。
本院认为：上诉人郭亚明2013年所种的花生种子是从被上诉人侯越山处购买，双方没有异议。郭亚明主张种子不合格导致出苗率低，并造成经济损失，其一审提供的证人证言，因证人未出庭接受质询，且二审该几位证人又出具相反的证言，上述证人证言不应采信。郭亚明提供的扶余市农业执法大队出具的测产报告，内容是测出了每公顷花生的产量，并没有证实郭亚明所种的花生是否减产及减产的原因等内容。郭亚明对其主张未提供充分证据证实，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元由上诉人郭亚明承担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年八月二十日
书记员 张文旭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2780号
罪犯林永乐，男，1994年8月5日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年12月13日作出(2013)茂电法刑初字第303号刑事判决，以被告人林永乐犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林永乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永乐属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林永乐予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2892号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告韩福兴，男，1970年2月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩福兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2714号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司员工。
被告：卓春垲，男，汉族，住尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告卓春垲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福州西酒物业管理有限公司因与卓春垲已自行解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十一月十六日
书记员 余淑玲（代）
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第241号
原告：童宝送，经商。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：赵陈科，务工。
原告童宝送为与被告赵陈科民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童宝送到庭参加诉讼，被告赵陈科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告童宝送起诉称：被告赵陈科以资金周转为由先后向原告借款9100万元，分别为：2013年9月4日借款两次共5500元，被告出具借条二张，其中4000�借款约定还款期限为2013年9月26日之前；于2013年9月10日借款2100元，2013年9月22日借款1500元，被告出具借条二张，没有约定还款日期。上述四笔借款均未约定利息。借款后，经原告催讨，被告赵陈科未偿还借款。故请求判令：1、被告赵陈科偿还原告借款本金9100元及利息1456元（自2013年9月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算至2014年5月22日，今后产生的另计）；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赵陈科偿还原告童宝送借款本金9100元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告童宝送身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告赵陈科户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、借条4份，以证明被告赵陈科向原告借款的事实；
被告赵陈科未作答辩，也未提供证据材料。
被告赵陈科拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年9月4日、2013年9月10日、2013年9月22日被告赵陈科分别向原告童宝送借款1500元、4000元、2100元、1500元，并向原告出具借条四份，其中4000元借款约定于2013年9月26日之前还清，其余三笔借款未约定还款期限。上述借款双方均未约定借款利率。借款后，被告未偿还上述借款。原告于2014年6月9日向本院提起诉讼。
另查明，2014年6月9日的中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告�陈科向原告童宝送出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。涉案四笔借款中4000元的借款约定还款期限为2013年9月26日前，其余三笔借款均未约定还款期限，故该三笔借款原告可以要求被告在合理期限内返还，4000元的借款应在双方约定的还款期限内偿还。涉案四笔借款双方均未约定借款利率，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告支付从起诉之日起的逾期利息的诉讼请求合法，本院亦予以支持。被告赵陈科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定之规定，判决如下：
被告赵陈科于本判决生效之日起十日内偿还原告童宝送借款本金9100元及利息（从2014年6月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.67‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵陈科负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十月九日
代书 记员 刘洋洋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第00636号
原告张某某，女，1969年4月26日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某某，男，1971年10月10日生，满族，农民，住凌海市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杜文放
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执784号
申请执行人新昌县三花小额贷款股份有限公司
被执行人张东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初01102号，依法向被执行人张东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币551830.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘洁蓉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第620号
原告孙国平，居民。
委托代理人贾秀华，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告张永祥，居民。
委托代理人王玉兰、宋振亭，山东盾安律师事务所律师。
原告孙国平与被告张永祥健康权纠纷一案，本院于2015年1�27日立案受理后，依法由代理审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国平及其委托代理人贾秀华，被告张永祥及其委托代理人王玉兰、宋振亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国平诉称，2014年2月25日上午10时许，在安丘市凌河镇垃圾转运站内，他与被告因琐事发生争执，后双方发生厮打，被告将他的左面部打伤，他伤后入安丘市人民医院住院治疗71天。他的损伤经安丘市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。后安丘市公安局对被告张永祥作出了行政处罚。为了维护他的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告赔偿他医疗费9689.35元，误工费3504.56元、护理费5498.24元、住院伙食补助费2130元、交通费500元、法医鉴定费300元，复印费14元，以上共计21636.15元。
被告张永祥辩称，原告孙国平自身也存在过错并受到了公安机关的行政处罚，根据法律规定，受害人对损害发生存在过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因本次纠纷中，双方均受到了行政处罚，他最多承担50%的赔偿责任。原告自身患有糖尿病，该疾病可影响伤口愈合的时间，原告主张的医疗费应扣除治疗糖尿病的费用。因原告在住院期间存在挂床现象，故对原告的住院时间不予认可。
经审理查明，原、被告系同事，2014年2月25日上午10时许，在安丘市凌河镇垃圾转运站内，原、被告因琐事发生争执，后双方在厮打过程中，被告张永祥将原告孙国平左面部打伤，原告孙国平将被告张永祥左腿打伤。原告伤后于2014年2月25日入安丘市人民医院住院治疗71天，经诊断其伤情为：1.创伤性鼓膜穿孔（左）；2.糖尿病。原告在住院期间由其妻黄玉花护理。
2014年8月21日，安丘市公安局作出安公（凌）行罚决字（2014）00056号行政处罚决定书，该决定书中载明：现查明�2014年2月25日10时许，在安丘市凌河镇垃圾转运站内，孙国平与其同事张永祥因琐事发生争执，后双方发生厮打，孙国平将张永祥左腿打伤，张永祥将孙国平左面部打伤。2014年6月3日经安丘市公安局刑事科学技术室鉴定，孙国平左耳损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张永祥处以行政拘留五日的处罚。同日，安丘市公安局作出安公（凌）行罚决字（2014）00057号行政处罚决定书，对原告孙国平给予行政拘留三日的处罚。原、被告在法定期限内均未对其所受的行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。原、被告因民事赔偿事宜协商未果，原告遂诉来本院。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入10620元／年，农村居民人均生活消费支出7393元／年。城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
庭审中，被告�永祥对原告主张的医疗费不予认可，并对原告治疗过程中用药的合理性提出异议，但未在本院规定的期间内提出书面鉴定申请及预交鉴定费用，亦未提交充分证据证实原告的用药及治疗存在不合理性。被告张永祥主张原告住院期间存在挂床现象，但未提交充分证据予以证实。经本院审查原告病历中长期医嘱显示：原告于2014年2月25日因伤住院后即开始注射宜含清至3月10日，自2月27日开始注射舒血宁至3月13日，后自3月13日至5月5日注射维生素C、维生素B6等药物，期间不定期注射短效胰岛素等药物，至5月7日原告出院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。同事之间出现纠纷，应通过合法途径理性解决，而不应打架斗殴。原告孙国平因被告张永祥的侵害行为致伤，有公安机�行政处罚决定书、住院病案等证据予以证实，依法应予确认。原告因本次纠纷健康权受到侵害，起诉要求被告赔偿损失，合法有据，本院予以支持。被告张永祥辩称原告在本次纠纷中亦存在过错，并提交了公安机关对原告的处罚决定书予以证实，被告的抗辩意见合法有据，本院予以确认。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故结合原、被告在本次纠纷中的过错程度，本院确定被告张永祥对原告的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，被告虽对原告的用药合理性及原告的实际住院时间不予认可，但未在本院规定的时间内提出书面鉴定申请并预交鉴定费，亦未提交相应的证据予以证实，故本院对被告张永祥的以上抗辩意见不予支持。原告主张医疗费9689.35元、复印费14元、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天），合法有据，本院予以确认。原告在安丘市人民医院住院治疗71天，主张按照城镇标准计算护理费5498.24元（77.44元／天×71天），符合法律规定，本院予以确认。原告户籍地系农村，原告因伤住院给其造成误工损失，现主张的误工费3504.56元（49.36元／天×71天），符合法律规定，本院予以确认。原告因伤住院治疗产生交通费是必要的合理支出，但其主张500元过高，结合原告的实际住院情况，本院酌定为400元。原告主张法医鉴定费300元，但未提交证据予以证实，且被告亦不认可，本院不予支持。故原告损害赔偿项目本院依法核定如下：医疗费9689.35元、误工费3504.56元、护理费5498.24元、住院伙食补助费2130元、交通费400元、复印费14元、以上共计21236.15元。原告的以上损失，被告张永祥应承担60%的赔偿责任，计为12741.69元（21236.15元×60%）。综上，为了维护原告的合法权益，依照《�华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张永祥赔偿原告孙国平因受伤造成的各项损失共计12741.69元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取171元，由原告负担52元，被告张永祥负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙希龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5827号
原告：邵华，男，1971年3月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区东田造型理发店，经营地址武汉市武昌区粮道街***号。
负责人：陶和平。
被告：陶和平，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍登记地址武汉市武昌区。
原告邵华诉被告武汉市武昌区东田造型理发店、被告陶和平一案，本院于2016年10月24日立案。原告邵华于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵华提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告邵华负担。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 张俊良
二〇一七年五月八日
法官 助理 司方圆
书 记 员 严 城
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝少民初字第137号
原告罗某某。
法定代理人方某某。
委托代理人杨晓华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告李某某。
原告罗某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨晓华、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告原系夫妻，2012年8月经法院判决离婚，女儿潘甲随原告共同生活，儿子潘乙随被告共同生活。判决还未生效，被告就从原告处将儿子带走。原告认为，被告有暴力倾向，在上海无固定住所，儿子随原告生活更有利于孩子的健康成长，故向法院起诉，要求变更儿子潘乙的抚养关系。
被告李某某辩称，儿子已经随被告生活2年多，生活学习都很好。离婚时法院将房屋判给原告也是为照顾原告。目前被告租房居住，居住环境也很好。被告认为，原告精神状况存在问题，不适合带孩子，从有利于孩子成长的角度，坚决不同意变更儿子的抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2001年1月生育一女名潘甲，2007年1月生育一子名潘乙。2012年8月经法院判决离婚，女儿潘甲随原告共同生活，儿子潘乙随被告共同生活。判决后，被告将儿子潘乙从原告处带走。此后，原、被告因探望孩子发生纠纷，双方矛盾加重。审理中，因原、被告对孩子的抚养问题各执已见，致调解未成。
以上事实，有原告提供的（2012）宝民一民初字第2264号民事判决书、上海市公安局接报回执单、验伤通知书及原、被告双方的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方均表达了要求子女抚养权的良好意愿，体现了父母对子女的关爱。现原、被告双方已经法院判决离婚，孩子的抚养权在双方的离婚案件中已作了明确的规定，希望原告从有利于孩子的角度出发，服判息诉，这样才能给孩子一个相对稳定的生活环境，有利于孩子的身心健康。原告虽提起变更抚养之诉，但其提供的证明并不能证明被告在抚养孩子上有不利于孩子成长的事由，故原告要求变更抚养关系的诉请本院难以支持。希望原、被告从孩子的健康成长出发，相互体谅，妥善处理孩子探望等问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蕾
二〇一四年十一月十九日
书记员 张聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第73号
原告徐文俊。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏中吴律师事务所律师。
被告杨亚萍。
被告刘彐良。
原告徐文俊诉被告杨亚萍、刘彐良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐文俊的委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告杨亚萍、刘彐良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文俊诉称，2013年5月17日，被告杨亚萍向原告徐文俊借款30000元，并出具收条一张，约定利息按照年息24%计算，被告刘彐良对上述债务提供保证，保证期间为主债务本息及违约金还清之日止。如果借款发生纠纷，由武进区人民法院管辖。违约方自愿承担包括但不限于借款的本息、违约金、滞纳金和为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、公证费等费用。借款到期后，被告杨亚萍于2013年年底向原告支付了10000元利息。后原告多次催要该款未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告徐文俊归还原告借款本金人民币30000元及利息（自2014年12月15日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；2、被告徐文俊支付原告律师费4614元；3、被告刘彐良对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自认被告杨亚萍向其支付的10000元中4800元是归还的利息，剩余5200元是归还的借款本金，变更诉讼请求为：1、被告徐文俊归还原告借款本金人民币24800元及利息（自2014年12月15日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；2、被告刘彐良对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨亚萍、刘彐良未应诉。
经审理查明，2013年5月17日，被告杨亚萍因资金周转需要向原告徐文俊借款30000元，并出具收条一张，约定借款期限为2013年5月17日至2013年6月16日，利息按照年息24%计算（每月支付），如果借款发生纠纷，由武进区人民法院管辖。违约方自愿承担包括但不限于借款的本息、违约金、滞纳金和为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、公证费等费用。被告刘彐良对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款的本息、违约金、滞纳金和为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用，保证期间至主债务本息及违约金还清之日止。原告陈述，借款到期后，被告曾于2013年年底支付原告一万元，其中的4800元是归还的借款以来的利息，剩余5200元系归还的本金。后原告多次催要余款24800元未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
诉讼中，本院向被告刘彐良做了调查，刘彐良陈述，欠款是事实，就是杨亚萍找不到了，这三万元我们已经还了一万了，是杨亚萍母亲给我，我给原告的，至于还的是本金还是利息我就不清楚了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘彐良结欠原告徐文俊人民币24800元，有其出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。原告要求被告按照年息24%承担该借款自2014年12月15日（起诉之日）起至法院判决确定履行之日止的利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告刘彐良作为担保人在借条上签字确认，依法应对上述借款本息承担连带还款责任。被告刘彐良、杨亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚萍于本判决生效之日起十日内归还原告徐文俊借款人民币24800元及利息（自2014年12月15日起至法院判决确定履行之日止，按年息24%计算）。
二、被告刘彐良对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告杨亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 英
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00260号
原告：尹少安，男，1962年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽永辉超市有限公司池州长江路分公司。
负责人：陈光优，该分公司总经理。
本院在审理原告尹少安与被告安徽永辉超市有限公司池州长江路分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告向本院提出�诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹少安撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尹少安负担。
审判员 王翔
二〇一五年三月十三日
书记员 张静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1114号
原告严贤良，农民。
委托代理人（特别授权）吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告严井良，农民。
被告衢州长河房地产有限公司，住所地衢州市三衢路477－16号。
法定代表人：王日敖，职务：董事长。
原告严贤良与被告严井良、衢州长河房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，因被告严井良下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告严贤良到庭参加诉讼，被告严井良、衢州长河房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告严贤良诉称：2010年12月11日，被告衢州长河房地产有限公司将衢州长河蓝堡国际及瀚林绿洲的铝合金门、窗工程发包给被告严井良。被告严井良与原告达成口头协议，将其承包的空调钢架以及不锈钢、钢化玻璃安装工程以包工包料的形式分包给原告。之后，原告按要求完成施工。2012年4月3日，原告与被告严井良进行结算，被告严井良向原告出具欠条一份，对欠原告工程款203000元的事实予以确认。但被告严井良以被告衢州长河房地产有限公司未支付其欠款为由拒绝向原告支付工程款。综上，原告起诉要求：1、被告严井良支付原告工程款203000元及赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2012年4月4日起计算至付清之日止）；被告衢州长河房地产有限公司对被告严井良的付款及赔偿损失义务承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据材料以证明其主张：
1、欠条一份，证明2012年4月3日，被告严井良向原告出具欠条一份，对欠原告工程款203000元的事实予以确认。
2、铝合金制安承揽合同（复印件）一份，证明两被告签订该份合同后，被告严井良将安装工程转包给原告施工的事实。
3、柯城法院执行专用票据、长河翰林绿洲严井良装饰汇总表、严井良装潢工程款（复印件）各一份，证明被告衢州长河房地产有限公司欠被告严井良工程款823148元的事实。
4、铝合金门、窗安装工程款抵房价款协议书（复印件）各一份，证明两被告约定被告衢州长河房地产有限公司将蓝堡国际的部份房产抵作被告严井良工程款的事实。
被告严井良、衢州长河房地产有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告严井良、衢州长河房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据1，能证明其诉称的事实，本院依法予以确认。原告提供的证据2－4，均系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年4月3日，被告严井良向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到严贤良在衢州长河蓝堡国际做空调钢架及人工合计柒万元整。在衢州长河瀚林绿洲不锈钢材料及钢化玻璃和人工，除去支付总合计壹拾叁万叁仟元正。以上欠款总合计贰拾叁万叁仟元正，￥233000元正。”至今，被告严井良尚欠原告203000元工程款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告严井良出具的该份欠条内容真实，意思表示明确，其应及时清偿所欠的款项，但被告严井良至今仍未清偿。因此，原告要求被告严井良支付该笔工程款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告严井良赔偿损失并要求被告衢州长河房地产有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严井良支付原告严贤良工程款203000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告严贤良的其他诉讼请求。
案件受理费4346元，公告费560元，合计4906元，由被告严井良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
审 判 员 陈力群
人民陪审员 程洋冰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾小庆
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2327执61号之一
申请执行人:岑南恨，男，1991年12月22日生，布依族，贵州省册亨县人。
申请执行人:岑南欢，女，1987年2月9日生，布依族，贵州省册亨县人。
申请执行人:岑南妮，女，1989年2月15日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人：罗仕祥，男，1954年7月14日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人：岑建芬，女，1954年4月1日生，布依族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初618号民事判决书，依法受理了岑南恨、岑南欢、岑南妮申请执行与罗仕祥、岑建芬提供劳务者受害责任纠纷一案，并向被执行人罗仕祥、岑建芬发出执行通知书，责令被执行人罗仕祥、岑建芬收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即支付申请执行人赔偿金272095.48元,承担案件受理费1857元，承担案件执行费4009元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：罗仕祥于2018年3月5日偿付10万元（已支付），于2019年6月30日前偿付2万元，于2019年12月30日前偿付10万元，余款申请执行人自愿放弃，不再向被执行人追索，也不再要求人民法院执行。申请执行人于2018年3月6日向本院提交撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结册亨县人民法院（2018）黔2327执61号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄金龙
审判员刘永平
审判员 覃正祥
二〇一八年三月九日
书记员 唐正彪
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2327执61号
申请执行人:岑南恨，男，1991年12月22日生，布依族，贵州省册亨县人，农业。
申请执行人:岑南欢，女，1987年2月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农业。
申请执行人:岑南妮，女，1989年2月15日生，布依族，贵州省册亨县人，农业。
三申请执行人共同委托代理人：李明富、吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师。
被执行人：罗仕祥，男，1954年7月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业。
被执行人：岑建芬，女，1954年4月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初618号民事判决书，依法受理了岑南恨、岑南欢、岑南妮申请执行与罗仕祥、岑建芬提供劳务者受害责任纠纷一案，并向被执行人罗仕祥、岑建芬发出执行通知书，责令被执行人罗仕祥、岑建芬收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即支付申请执行人赔偿金272095.48元,承担案件受理费1857元，承担案件执行费4009元。本院在执行过程中，查明被执行人罗仕祥、岑建芬在册亨县有门面三间（约200平方，无产权手续）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗仕祥、岑建芬位于册亨县的门面三间（约200平方，无产权手续），期限为三年。
二、限被执行人罗仕祥、岑建芬在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封财产进行委托评估并拍卖。
本裁定立即执行。
审判员 黄金龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐正彪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1288号
原告深圳市诺方舟电子有限公司。
法定代表人吴海燕，总经理。
委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人曾海波，广东华文律师事务所律师。
被告蒋祖红，男，汉族，1980年1月26日出生。
本院在审理上列原告深圳市诺方舟电子有限公司诉被告蒋祖红侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诺方舟电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院适用普通程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 欧阳珂
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾小平
二〇一四年十月十日
书 记 员 鲍金换
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执129号
申请执行人：黄太英，女，1966年11月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：李得瑞，男，1987年3月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被执行人：广西东升实业有限公司，住所地：广西贺州市平桂区西湾（平桂）工业区规划平工西路东北侧。
负责人：林文举，该公司董事长。
申请人黄太英与被执行人李得瑞、广西东升实业有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初1188号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1102民初1188号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢照钢
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第457号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某，务工。因犯盗窃罪于2015年4月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］434号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年7月6日凌晨1时许，被告人刘某进入本市江北区慈城镇华联菜场内被害人陈某经营的永旺超市，分别从柜台抽屉内窃得现金人民币1562元，从货架上窃得三包硬壳中华香烟（合计价值人民币123元）。
案发后，警方已追回被盗现金中的人民币1501元，并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人刘某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、前科材料等，被害人陈某的陈述，被告人刘某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，视听资料现场监控录像，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年九月一日
代书记员 郭文超
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第689号
原告王小英，无业，住福建省清流县。
被告江日梅，退休职工，住福建省清流县。
被告陈智生，退休职工，住福建省清流县。
被告黄水清，个体户，住福建省清流县。
原告王小英与被告江日梅、陈智生、黄水清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小英，被告黄水清、陈智生到庭参加诉讼，被告江日梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小英诉称，2014年3月9日，被告江日梅向原告借款人民币30，000元（以下币种均同），借期为两个月，借款月息三分。借款到期后，原告催讨未果。请求法院依法判令三被告偿还：1、借款30，000元；2、从2014年7月9日至2014年8月4日止的利息750元；3、2014年8月4日之后的利息另行计算；4、本案诉讼费。
被告江日梅未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈智生辩称，自己事先不知晓被告江日梅向原告王小英借款一事。
被告黄水清辩称，被告江日梅向原告王小英借款是事实，但自己当时不清楚，担保是可能要承担还款责任的。
经审理查明，被告江日梅、陈智生系夫妻关系。2014年3月9日，被告江日梅、黄水清出具一份借条交由原告收执。该借条主要载明：“向王小英借人民币叁万元，利息3分，时间2个月，借款人：江日梅，担保人：黄水清，2014年3月9日”2014年8月4日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，以及原告王小英、被告黄水清、陈智生的当庭陈述在案为凭，以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告江日梅偿还借款本金30，000元的诉讼请求，有被告江日梅出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以支持。原告要求被告按月利率3％支付借款利息，对已超出中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍的部分，本院依法不予保护。本案讼争债务系发生在被告陈智生、江日梅婚姻关系存续期间，被告陈智生未能提供证据证明被告江日梅与原告王小英有明确约定讼争借款为被告江日梅之个人债务，或者被告江日梅、陈智生有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告王小英知道该约定的事实，上述债务应当认定为被告江日梅、陈智生的夫妻共同债务。被告黄水清在借条上签字担保，但未约定保证方式，视为连带责任保证，被告黄水清对借款承担连带清偿责任。被告江日梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江日梅、陈智生于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王小英借款本金30，000元及利息（从2014年7月9日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告黄水清对以上债务承担连带清偿责任。被告黄水清承担保证责任后，有权向被告江日梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。被告江日梅、陈智生、黄水清应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告江日梅、陈智生、黄水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一四年九月五
书记员 魏宇佳
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执358号
申请执行人庄绪荣，女。
被执行人谢建成，男。
申请执行庄绪荣于2017年2月9日向本院申请执行的（2013）莒民一初字第2749号民事判决书一案，申请执行标的4000元。
本院在执行过程中被执行人已自觉履行完义务。
至此，被执行人已自觉履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的庄绪荣与谢建成离婚纠纷一案予以结案。
二〇一七年二月十六日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第148号
原告：申飞会，职工。
被告：陆伯惠，职业不明。
原告申飞会与被告陆伯惠民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告申飞会到庭参加诉讼；被告陆伯惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告申飞会起诉称：2011年3月，被告与案外人陈维雪两人合伙开办五金厂，由于缺少资金，向原告借款86000元。后因企业亏损，两人于2012年12月10日散伙，案外人陈维雪已归还原告43000元，剩余43000元与利息5000元，由被告归还。由于被告缺钱，其于2013年2月14日出具借条1份，约定于2014年9月一次性还清。到期后，被告推脱，现原告已无法联系被告，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告款48000元；二、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告归还原告借款43000元，支付利息5000元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条2份。
被告陆伯惠未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陆伯惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：2013年2月14日，被告陆伯惠出具借条1份，确认其欠原告款48000元，约定于2014年9月归还。到期未还，原告于2015年1月5日向本院起诉，要求被告予以归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行。原告认可借条中所涉48000元中
5000元属于利息，本院予以认定。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陆伯惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆伯惠归还原告申飞会借款43000元，支付利息
5000元，合计48000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1000元，由被告陆伯惠负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 王 冲
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第5901号
原告：李丹丹，女，1982年8月1日出生，汉族，现住新民市。
被告：张杨，女，汉族，现住新民市。
本院在审理原告李丹丹诉被告张杨民间借贷纠纷一案中，因原告申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：李玉文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：韩洪岩
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第5901号
原告：刘旭，男，1982年1月12日出生，汉族，现住新民市。
被告：张杨，女，汉族，现住新民市。
本院在审理原告刘旭诉被告张杨民间借贷纠纷一案中，因原告申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：李玉文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：韩洪岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12106号
原告：谢月芬，女，1956年5月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐彩英，女，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告谢月芬与被告徐彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。因无法直接向被告徐彩英送达相关诉讼材料，本院于2017年4月13日依法向被告徐彩英公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢月芬到庭参加诉讼，被告徐彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月芬起诉称：2015年3月30日，被告向原告借款1万元，约定于2016年3月30日归还，并出具借条一份，但至今经原告多次催讨，被告仍不归还，故诉至法院。请求判令：1.被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐彩英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告于2015年3月30日向原告借款10000元的事实。
被告徐彩英未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告徐彩英分两次共向原告借款10000元，并于2015年3月30日向原告出具借条1份。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彩英归还原告谢月芬借款10000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告徐彩英负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年七月十日
代书 记员 王楚楚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦民初字第1886号
原告：齐河县潘店镇洪张村民委员会。
法定代表人：张超安，村主任。
被告：李子龙，男，齐河县人。
本院在审理原告齐河县潘店镇洪张村民委员会诉被告李子龙土地承包合同纠纷一案中，原告齐河县潘店镇洪张村民委员会于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告齐河县潘店镇洪张村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取207.5元，由原告齐河县潘店镇洪张村民委员会负担。
审判员 李畔岭
二〇一五年九月二日
书记员 孙培良
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02522号
原告张超。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告张超与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2011年5月7日，原告以总价331774元购买了被告恒丰置业公司出售的18幢102号商铺一间。2011年5月7日，原告以总价339029元购买了被告恒丰置业公司出售的18幢101号商铺一间。并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该两间商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金67080.3元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月7日，原告张超与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港18幢102号商铺出售给原告张超，总价331774元。2011年5月7日，原告张超与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港18幢101号商铺出售给原告张超，总价339029元。
2011年5月7日，原告张超与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告张超将上述所购商铺两间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告张超获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告张超房屋租金。原告张超于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告张超提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告张超从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告张超房屋租金33540.15元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1477元，减半收取738.5元，由原告张超负担369.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担369.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初79号
起诉人：张家荣，男，汉族，1948年12月出生，住四川省屏山县。
2016年11月21日，本院收到张家荣提交的起诉状，诉称屏山县人民政府2016年3月30日批准屏山县国土资源局拍卖PSX-O5号地块（屏国土告字【2016】02号）是炒房地产的违法行为。请求法院依法撤销被告批准屏山县国土局拍卖PSX-05号地块的行政行为；案件受理费由被告承担。
本院认为，屏山县人民政府批准屏山县国土资源局拍卖PSX-05号地块的行政行为属于上下级的工作批复，不具有对外性，不直接对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，裁定如下：
对张家荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行初79号起诉人：张家荣，男，汉族，1948年12月出生，住四川省屏山县。2016年11月21日，本院收到张家荣提交的起诉状，诉称屏山县人民政府2016年3月30日批准屏山县国土资源局拍卖PSX-O5号地块（屏国土告字【2016】02号）是炒房地产的违法行为。请求法院依法撤销被告批准屏山县国土局拍卖PSX-05号地块的行政行为；案件受理费由被告承担。本院认为，屏山县人民政府批准屏山县国土资源局拍卖PSX-05号地块的行政行为属于上下级的工作批复，不具有对外性，不直接对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，裁定如下：对张家荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  刘 琼二〇一六年十二月二日书 记 员  王 俊