吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第82号
原告四川星星建设集团有限公司（组织机构代码证70913578-9）
法定代表人匡建华，职务：董事长。
委托代理人迟坤，吉林济维律师事务所律师。
被告孟范国，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇潘家岭村。
被告谷龙山，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇东好来宝村。
被告李春山，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇闫家村。
被告李春林，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇闫家村。
被告田仲国，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇红卫村。
被告林庆君，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇太平岭村。
被告黄太宝，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇优胜村。
被告黄太广，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇优胜村。
被告王树春，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇后山村。
被告贾永海，男，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇西好来宝村。
被告孙国柱，男，汉族，农民，现住吉林省农安县哈拉海镇大青村。
被告胡伯东，男，汉族，农民，现住吉林省农安县华家镇亮衣门村。
第三人张洪滨，汉族，现住吉林省白城市新华街三委*组。
第三人王国春，男，成年人，现住德惠市。
第三人张春平，男，成年人，汉族，现住吉林省镇赉县。
原告四川星星建设集团有限公司（以下简称星星集团公司）诉被告孟范国、谷龙山、李春山、李春林、田仲国、林庆君、黄太宝、黄太广、王树春、贾永海、孙国柱、胡伯东及第三人张洪滨、王国春、张春平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟坤、被告孟范国、林庆君到庭参加诉讼。被告谷龙山、李春山、李春林、田仲国、黄太宝、黄太广、王树春、贾永海、孙国柱、胡伯东及第三人张洪滨、王国春、张春平经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告星星集团公司诉称：12名被告在原告四川星星建设集团有限公司承建的南湖1号小区的13号、17号回迁楼进行施工，因工资报酬纠纷12名被告于2013年3月6日向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告及第三人给付拖欠的工资报酬46100元。2013年12月30日经镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲字（2013）114号仲裁裁决书裁决由第三人王国春向12名被告支付工资报酬46100元，原告与第三人张洪滨、张春平承担连带责任。在仲裁过程中只有被告孟范国、林庆君作为仲裁代表人参加仲裁，其余被告均未经仲裁核实身份信息，不能确定其余被告是否真实存在，故仲裁违反法定程序。12名被告在镇赉县劳动人事争议仲裁院主张的事实无证据依据，应予撤销。故请求依法判决12名被告主张的要求给付工资报酬的诉讼请求不能成立；原告不承担连带责任。
被告孟范国、林庆君辩称：12名被告通过张春平在原告处施工，12名被告受雇于张洪滨，尚欠46100元工资未发。不同意原告的诉讼请求，12名被告已经付出了劳动就应得到工资报酬。
被告谷龙山、李春山、李春林、田仲国、黄太宝、黄太广、王树春、贾永海、孙国柱、胡伯东未答辩。
第三人张洪滨、王国春、张春平未陈述。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：12名被告是否应获得工资报酬以及给付责任如何承担。
原告针对起诉提供了镇劳人仲案字（2013）114号仲裁裁决书一份。证明12名被告主张的人工费没有证据证实计算标准并且被告全是由王国春和张春平从张洪滨手中雇用的与原告没有任何关系，因此仲裁裁决原告承担连带责任没事事实和法律依据。
被告孟范国、林庆君质证称：对该份证据本身没有意见，对原告的主张有意见，仲裁裁决书不能证实原告的主张。
因该证据未发生法律效力，故本院对该证据不予确认。
本院对第三人张洪滨调查笔录一份。第三人张洪滨陈述称：原告雇佣的第三人张洪滨，第三人张洪滨雇佣的王国春、张春平及12名农安被告。
原告质证称：仲裁院没有对于每个被告的身份真实性进行核实，也没有对诉状是否其本人真实意思表示进行核实，属于程序违法。另外被告没有提供书面的证据证明工作标准和工作时间，没有确切的工资数额，属于主张没有证据支持。诉争工程的实际工程人是张洪滨，张洪滨已经向原告出具了承诺书，承诺已付清农民工工资，原告已经履行了付款的义务，所以不应当承担连带责任，应当由张洪滨承担。
被告孟范国、林庆君质证称：仲裁时12名被告均出庭，并且仲裁把身份证号、电话号，都记录了，并且施工属实，工资也是属实的。关于工资问题12名被告不知道，原告与第三人之间怎么协商的12名被告不清楚，12名被告只想要应得的工资。
因原告及被告孟范国、林庆君均质证称第三人张洪滨为分包人及12名被告的雇主，故本院确认第三人张洪滨为工程分包人及第三人张洪滨是12名被告的雇主。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2012年5月23日至6月8日，12名被告在原告四川星星建设集团有限公司承建的南湖1号小区的13号、17号回迁楼进行施工，上述回迁楼工程由原告四川星星建设集团有限公司转包给第三人张洪滨，由张洪滨雇佣第三人王国春、张春平及12名被告进行施工。12名被告共计工作15天，其中田仲国工作10天。除孟范国每天300元外其他11名被告每天260元。共计应支付12名被告工资报酬46100元，其中孟范国4500元、谷龙山3900元、李春山3900元、李春林3900元、田仲国2600元、林庆君3900元、黄太宝3900元、黄太广3900元、王树春3900元、贾永梅3900元、孙国柱3900元、胡佰东3900元。第三人张洪滨未向12名被告支付工资，12名被告于2013年3月6日向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告及第三人给付拖欠的工资报酬46100元。2013年12月30日经镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲字（2013）114号仲裁裁决书裁决由第三人王国春向12名被告支付工资报酬46100元，原告与第三人张洪滨、张春平承担连带责任。原告不服仲裁向本院起诉。
本院根据原告的诉求、被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原告在本院庭审中称“将工程转包给第三人张洪滨，对张洪滨与12名被告的关系不清楚”。张洪滨在接受本院调查时称“是原告转包的工程，施工时雇佣的王国春、张春平和12名被告”。由此本院认为12名被告与第三人张洪滨存在雇佣关系，第三人张洪滨与原告存在工程分包合同关系。
因原告未提供向第三人张洪滨支付工程款的有关证据及第三人张洪滨未出庭参加庭审放弃举、证质证权利。故本院认为12名被告未收到应得的工资报酬。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，第三人张洪滨应当向12名被告支付工资报酬46100元，原告应当承担连带责任。
综上，本院认为：原告的主张不符合法律规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人张洪滨于本判决生效后5日内给付12名被告工资报酬共计46100元，其中孟范国4500元、谷龙山3900元、李春山3900元、李春林3900元、田仲国2600元、林庆君3900元、黄太宝3900元、黄太广3900元、王树春3900元、贾永梅3900元、孙国柱3900元、胡佰东3900元；
二、原告四川星星建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、第三人王国春、张春平不承担给付责任。
案件受理费10元，由原告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 肖 彬
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐珊珊