wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初343号原告：邬永钱，男，1958年1月28日出生，汉族，住本市黄浦区。被告：王国军，男，1966年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告邬永钱与被告王国军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邬永钱在法定期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚蓉蓉二〇一八年三月二十日书记员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终683号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人管作峰，该公司经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）杨金召，男，1993年6月9日出生。
委托代理人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）与被上诉人杨金召保险合同纠纷一案，杨金召2015年5月7日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求依法判决安盛天平保险公司给付车辆损失理赔款77300元并承担诉讼费用。浚县法院2016年1月18日作出（2015）浚民初字第748号民事判决，安盛天平保险公司不服，提起上诉。本院2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人安盛天平保险公司的委托代理人边青宏，被上诉人杨金召及其委托代理人姚强旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县法院一审认定：2014年7月16日，安盛天平保险公司对杨金召所有的号牌为豫FE06**的长安轿车承保，并出具保险单，保险险种为车辆损失综合险、第三者责任保险等险种。特别约定车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任，保险期间自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止。车辆损失综合险的保额为77300元，原告依约交纳保险费4430.86元。2015年2月6日23时50分，浚县公安局白寺派出所接110报警称，浚县白寺乡面粉厂路南一辆长安逸动轿车着火，2月7日0时49分浚县消防大队接到报警到现场进行处置，证明发生火灾的长安逸动轿车车牌照为豫FE06**。
浚县法院一审认为：杨金召与安盛天平保险公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定享受权利，并履行义务。现杨金召所有的车辆发生火灾导致毁损造成经济损失，安盛天平保险公司虽主张车辆经过改装引发自燃，但未提交相关证据，安盛天平保险公司虽对车辆发生火灾的原因向法院申请司法鉴定，但对于杨金召的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成的仍难以确定。现杨金召请求给付保险金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”故安盛天平保险公司以按照保险金额77300元的90%（69570元）赔付为宜。
浚县法院一审判决：一、安盛天平保险公司于判决生效后十日内给付杨金召保险金69570元；二、驳回杨金召的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由杨金召负担173元，安盛天平保险公司负担1557元。
安盛天平保险公司上诉称：一审认定车损火灾的原因不明，运用自由裁量权不当。涉案车辆是因内部改装线路引起的火灾，属于自燃，车辆未投保自燃险种，不属于保险理赔范围。一审判决安盛天平保险公司承担90%的赔偿责任不当，请求二审法院依法改判。
杨金召答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定事实成立。
本院认为：杨金召与安盛天平保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行各自合同义务。武警消防及公安部门出具的证明材料证明涉案车辆发生了火灾，但并未说明起火原因。依据车辆损失综合险保险条款第四条“在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆、火灾、爆炸；（二）自燃、涉水行使……”的约定，涉案车辆发生火灾时，安盛天平保险公司应当根据保险合同承担保险理赔责任。安盛天平保险公司认为车辆是因改装线路引发自燃，依据投保时特别约定，自燃不属于保险范围，保险公司不应承担理赔责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，安盛天平保险公司应当举证证明其已就车辆自燃免责向杨金召金进行了明确说明，但安盛天平保险公司未能举证证明。并且，安盛天平保险公司也未能提交证据证明车辆属于线路改装引起的自燃。因此，安盛天平保险公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年三月三十日
书记员 张亚楠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初950号
原告：晋城市快达汽车维修服务有限公司。
住所地：山西省晋城市开发区红星街。
法定代表人：许志斌，总经理。
委托代理人：崔亚辉，该公司业务经理。
委托代理人：高飞，该公司客户经理。
被告：郭晋鹏，男，1987年6月7日生，汉族，山西省阳城县町店镇人。
原告晋城市快达汽车维修服务有限公司诉被告郭晋鹏修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市快达汽车维修服务有限公司的委托代理人崔亚辉、高飞，被告郭晋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市快达汽车维修服务有限公司诉称：2018年1月19日，哈弗H6车辆进入我公司修理，我公司给受损车辆更换了相关配件后于2018年1月27日修理完毕，最后结算工时和配件等修理费为4000元。原告通知被告郭晋鹏取车，被告郭晋鹏到场后说试一下车，随后发动汽车直接将车开走了，修理费未支付给我公司。我公司当场报警，兰花派出所出警处置，被告郭晋鹏在派出所的调解下仍然不同意支付修车费。为维护我公司的合法权益，特起诉在案，要求被告郭晋鹏支付我公司修车费4000元；诉讼费由被告郭晋鹏承担。
被告郭晋鹏辩称：2018年1月19日，我的车停放于兰亭书院小区内，因案外人秦川未拉手刹，导致他的车与我的车相撞，造成我的车严重受损。后经过协商，秦川愿意承担事故责任，为我把车修理好。随后秦川与我一起把车送至高飞自动变速箱修理厂，他委托高飞自动变速箱修理厂修理我的车，修理费用也是他承担。修理期间，我并未看过我的车，我的车怎么修理的，怎么收费，都是秦川和高飞（修理厂负责人）联系负责的，我并不知道任何情况。2018年2月8日，我去高飞修理厂取车，高飞才与我一起到了原告晋城市快达汽车维修服务有限公司，这时我才知道我的车被放于原告公司修理，在原告公司，我看到自己的车还未修理好，车前挡风玻璃还是碎的，车引擎盖也与原来的不相符，少了一公分，车里面应当更换的配件也没有给我更换，这与秦川答应给我修理的情况严重不符，因为我联系不到秦川，我只能先行把车开走了。综上，我认为我未委托原告公司修理汽车，我们之间不存在合同关系，且原告并未将我的车修理好，更不应当收取任何费用。
原告晋城市快达汽车维修服务有限公司针对诉请，提供如下证据：1、晋城市快达汽修结算单，证明原告对哈佛越野车进行维修，维修费为4000元；2、视听资料（通话录音），证明2018年2月8日，被告郭晋鹏说要提车，但以试车的名义将车开走，没有交费。
被告郭晋鹏质证称：结算单我见过，具体换了什么我不清楚，我对这4000元有异议；对视听资料认可。
被告郭晋鹏针对辩称，提供如下证据：5张照片，证明其提车的时候车还没有修好。
原告晋城市快达汽车维修服务有限公司质证称：对照片的真实性无异议，当时给被告车没有全部修好，只是对维修清单上的零件更换，4000元的配件都给客户看过，客户也认可，我们维修清单上所有配件是全新的，我们当时全部维修大概需要7000元，也与客户联系过，但是他当时只要求修4000元的，不让修7000元的。
本院认为，被告郭晋鹏虽对晋城市快达汽修结算单以及车辆维修费4000元有异议，但并未提供反驳证据以及相关鉴定材料证明其主张，故本院对被告郭晋鹏的反驳主张不予支持。原、被告所提供证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告郭晋鹏驾驶哈弗H6型车辆在兰亭书院小区内，与案外人秦川驾驶的车辆（信息不详）相撞，造成被告郭晋鹏的车辆受损。事故发生后，双方并未报警，也未报保险公司。后被告郭晋鹏与案外人秦川协商将车辆送到高飞自动变速箱修理厂进行修理，因高飞自动变速箱修理厂无喷漆设备，便将车辆交付合作单位原告晋城市快达汽车维修服务有限公司进行修理，经过征询案外人秦川的意见，原告晋城市快达汽车维修服务有限公司将事故车辆仅更换、维修零件等事项计4000元。后被告郭晋鹏要求提车，在提车时以试车为由将车开走，修理费并未支付。
综上所述，本院认为：原告晋城市快达汽车维修服务有限公司与被告郭晋鹏虽然未签订书面的维修合同，但被告郭晋鹏系车辆所有人，该车辆确实是在原告处维修，双方形成事实上的维修合同关系。故原告在对涉案车辆部分受损配件进行更换、维修后，被告郭晋鹏理应支付维修费用。本案在审理过程中，虽被告郭晋鹏主张应由案外人秦川支付车辆维修费，但应属于机动车交通事故责任纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告郭晋鹏可就此另案另诉。故被告郭晋鹏的反驳主张，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭晋鹏于本判决生效后十五日内一次性支付原告晋城市快达汽车维修服务有限公司车辆维修费4000元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭晋鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 洁
二〇一八年四月二日
书记员 关晋媛
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3339号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：翁启仁，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告翁启仁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3339号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：翁启仁，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告翁启仁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1785号
原告：陈青燕，女，1966年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：钟承轩，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：郭勇芬，男，1984年3月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11号、12号、13号、15号、16号。
法定代表人：刘志刚。
本院在审理原告陈青燕诉被告郭勇芬、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈青燕在本院依法送�交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈青燕撤回起诉处理。
审判员 陈如辉
二〇一七年八月十日
书记员 庞雪霞
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1785号原告：陈青燕，女，1966年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：钟承轩，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：郭勇芬，男，1984年3月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11号、12号、13号、15号、16号。法定代表人：刘志刚。本院在审理原告陈青燕诉被告郭勇芬、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈青燕在本院依法送�交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈青燕撤回起诉处理。审判员  陈如辉二〇一七年八月十日书记员  庞雪霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3945号之一
原告：叶永年，男，1942年3月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告叶永年与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告叶永年撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶永年以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶永年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶永年负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1438号
原告朱高华，男，汉族，1968年2月13日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人董文科，江苏同帆律师事务所律师。
被告上海申园装潢设计有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人杨春节，该公司总经理。
被告杨春节，男，汉族，1978年2月11日出生，户籍地江苏省兴化市。
原告朱高华与被告上海申园装潢设计有限公司（以下简称申园公司）、杨春节股权转让纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告朱高华及其委托代理人肖勇承，被告申园公司的法定代表人杨春节，被告杨春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高华诉称，2011年12月，被告申园公司以吸收原告成为公司股东为名，由其法定代表人杨春节先后两次向原告收取投资款人民币（以下币种相同）10万元。两被告收取原告的投资款后，没有办理股东变更的工商登记手续，原告的10万元一直由被告杨春节占有、使用。原告多次要求两被告返还，被告杨春节先辩称合伙企业亏损了，不能返还，后又辩称原告向其配偶借过4万元，归还了2万元，抵销后只欠原告8万元。原告认为，被告杨春节的理由均不成立，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告投资款10万元；2、两被告支付原告以10万元为本金，自2011年11月22日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告明确，原、被告间存在股权转让关系，因被告杨春节收取原告支付的10万元款项后，未办理股权转让的工商登记手续，原告要求两被告返还其支付的上述款项。
被告申园公司、杨春节共同辩称，确实收到原告支付的10万元款项，但原、被告之间并无股权转让的约定，而是口头约定双方以被告申园公司名义共同经营，共担成本。原告所有款项均花费在合伙经营之中，故不同意原告的诉讼请求。
原告朱高华为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告申园公司的工商信息1份，证明被告申园公司系有限责任公司，公司股东为被告杨春节及王开银，被告杨春节至今未办理股权转让的工商登记手续；
2、付款凭证1份，证明原告向被告支付了10万元。
两被告对上述证据真实性均无异议。
两被告申园公司对其提出的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、人民调解受理表、人民调解申请书、人民调解记录、人民调解调查记录各1份，证明被告杨春节与原告系合伙关系；
2、原告手写工程款记录1份，证明原告收取的工程款未上交给被告申园公司。
原告对上述证据真实性均无异议，但认为证据2与本案无关。
经对原告及两被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年12月21日，原告通过银行转让的方式，支付给被告杨春节8万元。
2013年2月15日，原告就原告与被告杨春节之间是否合伙以及如何合伙的问题申请人民调解委员会进行调解。
人民调解委员会于2013年2月15日对原告制作的调查记录显示，对于原告将10万元款项交给被告后有没有在参与公司管理的问题，原告表示：“我自已接的活，我自己干，有的以公司名义做，有的没有以公司名义做，我也帮他管理过，他也帮我管理过。我多次催要他，要他把公司的资产算一下，可他至今没有算过。”对于原告与公司有没有关系，原告表示：“我们之间只有口头合伙协议，没有书面合伙协议。”对于上述10万元是不是入股的股金，原告表示：“一直没有盘点，说不清楚。”
人民调解委员会在2013年2月15日下午对原、被告双方制作的调解记录显示，原告表示：“我们之间只有口头合伙协议，具体怎样合伙没有说清楚。……在我给钱之前，曾与杨春节说过多次，要求把公司盘点，账务说清楚。在给钱之后，我又说过多次，并且通过中间人周桂明讲明此事，也说过多次，可杨春节都是没有提供账册。”对于上述10万元的定性，原告表示：“是我拿给杨春节的，合伙投资，开公司的。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现根据原告庭审时对其请求权基础所做的明确，其系以原告与被告杨春节之间存在股权转让关系，原告支付股权转让款后两被告未办理股权转让变更登记手续而要求两被告返还股权转让款，故本案应为股权转让纠纷。原告应举证证明原告与被告杨春节之间就股权转让进行过约定。对此，原告并未提供任何证据。而两被告提供的证据却显示，原告在接受人民调解委员会的调解时，多次表示其与被告杨春节存在口头合伙协议，其支付给被告的10元款项系用于与被告杨春节的合伙经营。因原告未能证明原告与被告杨春节之间存在股权转让关系，更未证明被告杨春节存在根本违反股权转让约定的行为，原告应承担举证不能的不利后果。原告以被告杨春节违反股权转让约定为由要求两被告返还股权转让款，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱高华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，150元，由原告朱高华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一五年九月二十四日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖终6号
上诉人（原审被告）：长鸣，男，1981年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）：正蓝旗启明蒙古包有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。
法定代表人：杨启明，该公司经理。
上诉人长鸣与被上诉人正蓝旗启明蒙古包有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初715号�事裁定，向本院提起上诉。
长鸣上诉称，原审称上诉人双方是在正蓝旗履行合同没有事实依据，未提供任何证据，正蓝旗法院不是合同履行地法院，对本案不具有管辖权。本案应适用原告就被告原则进行管辖，故应移送管辖至锡林浩特市法院。请求撤销正蓝旗人民法院（2017）内2530民初715号民事裁定，移送管辖至锡林浩特市人民法院。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一�所在地为合同履行地；......”的规定，本案中正蓝旗启明蒙古包有限责任公司为接收货币一方，其住所地在正蓝旗，故正蓝旗人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一八年二月七日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更566号
罪犯许桂林，男，1996年12月27日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2016年5月6日作出(2016)闽0624刑初第60号刑事判决，认定被告人许桂林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年11月11日至2019年1月10日止），并处罚金25000元，追缴违法所得109400元。判决生效后，于2016年5月23日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许桂林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许桂林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年3月累计考核分2097分，表扬3次。该犯本院审理期间缴纳罚金500元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许桂林减刑的异议。
本院认为，罪犯许桂林在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯许桂林的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月11日至2018年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 袁五一
审 判 员 王泰峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 胡琳婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02654号
原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人高世宏，职员。
被告张士海。
原告三河市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张士海借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人高世宏到庭参加诉讼。被告张士海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张士海于1989年12月30日由三河市农村信用合作联社皇庄信用社借款人民币4300元，用途购拖拉机，利率18.9‰，1990年12月30日到期。现仍欠本金4300元，结欠本金所孳生的利息自1990年12月30日以后未给付过。经催要，被告拒不偿还本金及利息。自1990年12月30日至2015年4月20日已欠贷款利息37060.47元。原告诉请依法判令被告偿还贷款本金4300元、利息37060.47元及至贷款还清之日的利息，利随本清；诉讼费由被告承担。
被告张士海未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告提交农村信用社担保借款合同一份，载明：1989年12月30日，被告（借款人）张士海自原告（贷款人）信用联社下属昝辛屯信用社借款金额肆仟叁佰元整；借款用途为购拖拉机；借款期限为自1989年12月30日起至1990年12月30日止；贷款利率月息18.9‰。该借款合同由被告张士海签名确认。
被告自原告处借款后，未归还本金，还息至1990年12月30日。
本院认为，依据原告信用联社在庭审中提交借款合同，及被告张士海未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，本院对被告自原告处借款共计4300元的事实，依法予以确认。现借款期已满，被告应依约履行还本付息的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士海于本判决生效之日起三日内偿还原告三河市农村信用合作联社借款人民币4300元，并按该信用社同期同档次利率标准支付借款利息（借款利息自1990年12月30日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告张士海负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴美怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周威，男，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周威信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,846.14元。原告诉称,被告周威系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,846.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1313号
原告魏俊福。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告魏俊福与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月11日17时05分，李志成驾驶冀F×××××警号轿车由东向南左转弯行驶至112线泗庄半边街路口处，与由西向东行驶的魏俊福驾驶的冀F×××××号摩托车发生相撞，致使魏俊福受伤，两车损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：李志成负事故的主要责任，魏俊福负事故次要责任；
三、医疗费：60510.53元；
四、住院伙食补助费：30天×100元／天=3000元；
五、营养费：30天×30元／天=900元（法院认定）；
六、护理费：97.76元／天×120天=11731.2元（法院认定）；
七、误工费：97.76元／天×157天=15348.32元（法院认定）；
八、交通费：2398元；
九、残疾赔偿金：10186元／年×20年×12%=24446.4元（法院认定）；
十、精神损害抚慰金：8000元；
十一、鉴定费：800元；
十二、受害方已获得的赔偿情况：
十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××警号轿车在被告保险公司处投保有交强险，保险期间为2014年7月20日至2015年7月19日，事故发生在保险期间内；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：李志成驾驶的冀F×××××警号轿车实际车主为高碑店市公安局，事故发生时李志成系在履行职务行为；
十五、其他必要情况：原告所受伤情经涞水司法医学鉴定中心评定为左面部损伤属于十级伤残、左肩部损伤属于十级伤残、左小腿损伤属于十级伤残；
十六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计62732.77元；2.由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。鉴定结论出具后原告增加55821.4元赔偿数额。庭后经法庭组织调解，原告魏俊福与李志成、高碑店市公安局就超出交强险的赔偿项目以及原告未起诉在内的后续治疗费等一并达成一致调解意见，约定超出交强险的赔偿数额由原告与高碑店市公安局一次性解决，李志成不承担民事赔偿责任，双方就此事故再无其他纠缠。原告魏俊福保留对被告保险公司的诉权。
裁决结果
本院认为，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，且该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，有证据证实，符合法律规定，应予支持。营养费，标准过高，应按每天30元计算为宜。误工费，期间过长，按月工资3500元标准主张未提交完税证明予以佐证，且被告有异议，故应自事故发生日至评残前一天结合原告工作性质按销售业标准计算157天。护理费，提交证据无负责人及财务人员签字，不符合法律规定，且被告有异议，故参照鉴定护理期限120天以及护理人员工作性质按销售业标准计算。残疾赔偿金，依据多等级伤残者的伤残赔偿金计算公式，三个十级伤残赔偿系数应为12%，原告主张按农村居民人均年可支配收入每年10186元计算20年符合法律规定，应予支持。综上，本院支持原告的合理合法诉讼请求应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费11731.2元、交通费2398元、误工费15348.32元、残疾赔偿金24446.4元、精神损害抚慰金8000元共计71923.92元。其他超出交强险的赔偿项目以及原告未起诉在内的后续治疗费等，原告已与李志成、高碑店市公安局达成一致调解意见，故本判决不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告各项经济损失共计71923.92元。
案件受理费1336元（已减半收取），由原告负担537元，被告保险公司负担799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年十二月十五日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1313号
原告李兆海。
委托代理人郝宝江。
被告仪垂辉。
原告李兆海与被告仪垂辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆海及委托代理人郝宝江到庭参加诉讼，被告仪垂辉经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，被告在姚哥庄桥东一办公楼工地上承建工程，聘请原告涂抹水泥内外墙，结算工钱共计40200元，2012年元月8日被告已偿付原告21000元，尚欠19200元至今未还，请求法院判令被告支付拖欠原告工程款19200元，诉讼费用由被告承担。
被告仪垂辉未提出答辩意见。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告认识，原告提供被告书写的字据一份，内容为：“作业证内墙1274㎡×8元／㎡=10192元外墙2400㎡×12.5=30000合计40200元付21000余款19200大写壹万玖仟贰佰元整工程负责人：仪垂辉2012.元8”。原告表示，2010年被告承建位于高密市姚哥庄大桥东的办公楼，雇佣原告涂抹办公楼的内外墙，共计劳务费40200元，被告已支付原告21000元，尚欠19200元未付。原告要求被告按照月利率2%的标准支付上述欠款自2012年1月8日起的利息损失，
以上事实，有原告提供的字据以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告陈述以及原告提供的证据，可以确定原被告之间存在劳务关系的事实。原告在提供劳动后，被告负有支付原告劳务费的义务，被告逾期支付，应自欠款确定之日，即自2012年1月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算所欠劳务费的利息，原告要求按月利率2%支付上述利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪垂辉偿付原告李兆海劳务费19200元及利息（利息自2012年1月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 桂 玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 侯艺璇1
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1313号
原告韩振国，男，1976年3月4日出生，汉族，山东山大世纪科技有限公司职员，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告韩振国与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩振国于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩振国申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩振国撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告韩振国负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1313号
原告：陈建乐，男，1973年4月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：陈增光，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：陈道美，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告陈建乐与被告陈增光、陈道美土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建乐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建乐撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告陈建乐负担。
审判员 蔡健
二〇一五年十一月十九日
书记员 董茜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执295-2号
申请执行人：李宝秋，女，1969年6月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东埃森自动焊接设备有限公司，住所地：诸城市铁黄路中段路北前黄疃工业区。
被执行人：臧萍，女，1968年8月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘晓宇，男，1995年4月15日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第997号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘晓宇所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一八年一月十五日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执295-2号申请执行人：李宝秋，女，1969年6月29日生，汉族，住诸城市。被执行人：山东埃森自动焊接设备有限公司，住所地：诸城市铁黄路中段路北前黄疃工业区。被执行人：臧萍，女，1968年8月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘晓宇，男，1995年4月15日生，汉族，住诸城市。本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第997号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘晓宇所有的鲁Ｇ×××××号车辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  安柏华二〇一八年一月十五日执行员  徐江庆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初764号
原告：何婷，女，1986年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：胡凯，男，1973年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧梅，江西灯正律师事务所律师。
被告：杨慧云，女，1966年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：彭令保，系被告杨慧云丈夫，住江西省南昌市青山湖区。
被告：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，住所地：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，组织机构代码：B37180439。
负责人：余学武，系该村村长。
委托诉讼代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴书琴，江西周象律师事务所律师。
原告何婷与被告胡凯、杨慧云、南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
本院经审查认为，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐慧娟
二〇一七年九月三十日
书记员 乐智昀
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初252号
原告：杜某1，女，1963年1月9日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告：杜某2，女，1960年6月10日出生，住天津市和平区。
被告：杜某3，男，1966年9月4日出生，住天津市红桥区。
第三人：李某，女，1969年6月29日出生，住天津市红桥区。
原告杜某1与被告杜某2、杜某3、第三人李某继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月31日、3月21日公开开庭进行了审理。原告杜某1的委托诉讼代理人樊毅、被告杜某2、被告杜某3、第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落天津市红桥区XX里XX号房产由原告继承，原告分别给付二被告房产份额各三分之一份额的经济补偿；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告三方系姐妹、姐弟关系，被告杜某2是原告的姐姐，被告杜某3系原告之弟。原、被告之父被继承人杜某某于2015年6月12日死亡，留下一套位于天津市红桥区XX里XX号房产。原、被告之母穆某某于2000年6月15日死亡。婚后，夫妻二人育有二女一子，分别为原、被告三人。被继承人杜XX去世后，该房屋依法应由原告和被告继承，又因一直未对该房进行分割，该房依法应属于原告和二被告共同共有。但被告杜某3却想将该房据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。现原、被告间就该房分割一事不能达成协议，故依法诉至法院，望判如所请。
被告杜某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人死亡前，曾有遗愿，将诉争房屋留给杜某3之子。虽原、被告间就遗产分割达成过协议，但实属无奈，现在不同意按照协议执行。同时，因对被继承人尽赡养义务较多，故要求继承遗产的60%，自己没有能力给予其他继承人财产补偿。被告杜某3与其妻子第三人李某长期分居，分居期间李某带着婚生子与被继承人共同生活，在分割遗产时应考虑第三人的住房利益。
被告杜某3辩称，同意原告的诉讼请求，要求原告给付诉争房屋三分之一的补偿款，自己没有能力给予其他继承人补偿。
第三人李某陈述，第三人与被告杜某3结婚后一直在诉争房屋内居住，第三人与被告杜某3长期分居，分居期间第三人与儿子与被继承人共同生活，尽了主要的赡养义务，请求保护第三人的居住权，第三人没有能力给予其他继承人财产补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下:被继承人杜XX与其配偶穆XX育有子女三人，即本案原告杜某1与被告杜某2、杜某3。穆XX于2000年6月15日去世，杜XX于2015年6月12日去世。第三人李某与被告杜某3系夫妻关系。
本案诉争房屋坐落天津市红桥区XX里XX号，原系公产房屋，于2010年4月购买产权，产权登记在被继承人杜XX名下。关于购买产权的出资来源，原、被告及第三人存在争议，原告与被告杜某3认为系被继承人杜XX出资，被告杜某2及第三人李某认为系第三人李某出资，但均未提交相应证据。被告杜某3与第三人婚后居住于该诉争房屋，后双方分居，被告杜某3搬离该房在外居住，第三人与双方的婚生子与被继承人共同居住。被继承人死亡后，诉争房屋由第三人李某和其子杜甲实际居住。
被继承人杜XX与穆XX生前未留有遗嘱或遗赠协议，继承人间虽就诉争房屋出售达成过一致意见，但并未就继承份额进行约定。原、被告及第三人一致认可被继承人的遗产范围为诉争房屋，该房屋的市场价值为1200000元。
本院认为，继承人享有继承遗产的权利。本案中因不存在按照遗嘱或遗赠等分配遗产的情形，故应按照法定继承办理。对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告与二被告系本案被继承人的第一顺序继承人，且对被继承人均尽了赡养义务，故均应平均继承遗产。第三人与被继承人长期在诉争房屋内共同生活，第三人对被继承人的生活起居照顾较多，考虑第三人李某与被告杜某3长期分居的事实，可以认定第三人对被继承人的照顾不是基于履行杜某3的赡养义务，故第三人可以适当分得遗产，具体的遗产份额法院酌定为25%。被告杜某2认为其本人对被继承人尽的赡养义务较多，未提供相应证据，本院不予采纳。原告杜某1与被告杜某2、被告杜某3的遗产继承分割均为25%。考虑原、被告以及第三人对遗产房屋的处理意见以及各自给付能力，诉争房屋由原告杜某1继承所有，并由其给付被告及第三人经济补偿款为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被继承人杜XX名下坐落天津市红桥区XX里XX号产屋由原告杜某1继承所有；
二、原告杜某1自本判决书生效之日起三十日内，一次性给付被告杜某2财产补偿款300000元，一次性给付被告杜某3财产补偿款300000，一次性给付第三人李某财产补偿款300000元；
三、自本判决主文第二项原告的给付义务履行到位后十日内，被告杜某2、被告杜某3、第三人李某协助原告杜某1办理天津市红桥区XX里XX号房屋产权转移登记手续，产权转移登记手续相关费用由原告自行承担。
案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由原告杜某1承担338元，被告杜某2承担338元，被告杜某3承担338元，第三人李某承担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 陈国女
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨 雪
书 记 员 牛璞如
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4254号
罪犯朱柳华，女，1974年4月15日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年2月12日作出（2013）鱼刑初字第587号刑事判决，以被告人朱柳华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月16日起至2017年7月15日止），并处罚金人民币30000元。被告人朱柳华不服，提出上诉，在案件审理过程中，上诉人朱柳华申请撤回上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）柳市刑二终字第38号刑事裁定，准许上诉人朱柳华撤回上诉。裁定发生法律效力后于2014年4月30日交付执行，2014年5月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯朱柳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年6月止共获奖励分101.70分，评为2015年监狱表扬、监狱劳动能手，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯朱柳华予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱柳华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱柳华减去有期徒刑八个月四日，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8538号之一
申请执行人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号。
负责人：邵伟彪，行长。
被执行人：联合金属科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路230号2075号办公房。
法定代表人：李善明。
被执行人：浙江中业控股集团有限公司、住所地：浙江省杭州市下城区二圣庙******号。
法定代表人：李强。
被执行人：浙江加摩铝塑工业有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道城东新区科技工业园。
法定代表人：李善明。
被执行人：杭州联合金属实业控股有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路16号。
法定代表人：李善明。
被执行人：杭州联合新材科技股份有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道新华路298号。
法定代表人：李善明。
被执行人：联合金属科技（威海）有限公司，住所地：山东省威海市开元西路298号。
法定代表人：李善明。
被执行人：杭州吉祥新型复合材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路16号。
法定代表人：夏丹红。
被执行人：浙江联合金属有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道孙家坞村闲兴路26号。
法定代表人：李善明。
被执行人：王贤中，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人：夏丹红，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行与被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、浙江中业控股集团有限公司、浙江加摩铝塑工业有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、王贤中、夏丹红金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行依据本院（2014）杭余商外初字第68号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行，执行标的为被执行人联合金属科技（杭州）有限公司返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行借款本金1300万元，利息（含逾期罚息）397488元，自2014年5月30日起至判决确定履行之日止的罚息按本金1300万元按月利率7.02‰另计，律师费10000元，并承担案件受理费102245元，被执行人浙江中业控股集团有限公司、浙江加摩铝塑工业有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、王贤中、夏丹红承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、浙江中业控股集团有限公司、浙江加摩铝塑工业有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、王贤中、夏丹红发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、浙江中业控股集团有限公司、浙江加摩铝塑工业有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、王贤中、夏丹红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
经本院穷尽财产调查手段，未能查找到被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、浙江中业控股集团有限公司、浙江加摩铝塑工业有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、王贤中、夏丹红有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止到2017年12月29日，本案执行标的全部未能执行到位。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王贤中、夏丹红作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、浙江中业控股集团有限公司、浙江加摩铝塑工业有限公司、杭州联合金属实业控股有限公司、杭州联合新材科技股份有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、杭州吉祥新型复合材料有限公司、浙江联合金属有限公司、王贤中、夏丹红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初437号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人何润平（自报），男，1984年10月18日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化程度，劳务人员，住南充市嘉陵区。因本案于2018年3月31日被普宁市公安局刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人何润平犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人何润平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月27日19时30分左右，被告人何润平酒后驾驶粤Ｖ×××××号二轮摩托车，沿xx市xxx街道xx路自南往北行驶，途经xx市xxx街道xx路xx市场路口路段时，与被害人江某驾驶的电动车发生碰撞，造成江某受伤及双方车辆不同程度损坏。经交警部门道路交通事故责任认定：何润平承担事故的主要责任，江某承担事故的次要责任。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：何润平血液中的乙醇含量为192.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人何润平在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场及肇事车辆的相片、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、酒精检验单、检验报告书、道路交通事故认定书、被害人陈述、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
另查明，2018年3月31日，普宁市公安局交通警察大队交管股打电话通知被告人何润平到该股接受调查，何润平于当天到该股接受调查，并如实供述了酒后驾驶机动车肇事的经过。
上述事实，有破案经过、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何润平违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控何润平所犯罪名成立。何润平主动到交警部门接受处理，并如实供述酒后驾驶机动车肇事的经过，是自首，依法可从轻处罚。鉴于何润平能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对何润平判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见,符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何润平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7566号
文辉，男，1960年5月12日出生，汉族，住天津市津南经济开发区（西区）港基中心2-1103。被告：
被告：陶志军，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县，
原告李文辉与被告陶志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文辉到庭参加诉讼，被告陶志军经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶志军立即偿还原告借款20000元；2.被告陶志军立即偿还原告手续费15元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月19日，被告陶志军以其堂兄生病需医治为由从原告处借款20000元，口头约定2个月内归还，但至今分文未还，原告多次催促未果，故原告起诉。
被告陶志军未作答辩。
原告提交中国农业银行转账回单1份，记载2016年1月19日原告向被告陶志军转账20000元，银行收取手续费15元，总计金额20015元。该银行回单经金融机构盖章确认，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人提交的证据，结合相关陈述，本院确认如下事实：
原告李文辉与被告陶志军系朋友关系，2016年1月，被告陶志军称其兄身患疾病，需要用钱，故提出从原告处借款20000元。2016年1月19日，原告李文辉通过中国农业银行天津双港支行向被告陶志军转账20000元，并交付银行手续费15元。被告陶志军至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告经多次催要未果，被告应向原告偿还借款20000元。关于原告主张的手续费，该费用系原告为使借款给付至被告名下所发生的合理支出，应由被告予以承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶志军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶志军于本判决书生效后五日内偿还原告李文辉借款20000元及手续费15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告陶志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 国 艳
代理审判员 叶程鹏
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张勇昊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11602号
原告瑞安市中川塑胶有限公司（组织机构代码：76131870-X），汉族，住所地瑞安市马屿工业区。
法定代表人姚建汉。
诉讼代表人瑞安市中川塑胶有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
负责人黄宇辉。
委托代理人（特别授权）姜杨凯、刘琼瑶，浙江人民联合律师事务所律师。
被告瑞安市飞云街道龙头村村民委员会（统一社会信用代码：913303817764912659），住所地瑞安市飞云街道龙头村。
法定代表人李新丰。
第三人李友国,男,1963年6月12日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
原告瑞安市中川塑胶有限公司（以下简称中川公司）为与被告瑞安市飞云街道龙头村村民委员会（以下简称龙头村委会）合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。应原告的申请，追加李友国为第三人，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中川公司的委托代理人姜杨凯到庭参加诉讼，第三人李友国的委托代理人潘芙芳中途到庭参加诉讼，被告龙头村委会经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告中川公司诉称，2006年1月8日,原、被告签订了《集体土地合作意向书》,约定被告将坐落于飞云镇龙头村后面山高速公路边的50亩荒山给原告开发用于建设用地,在意向书签订3年后,如原告仍无法对该地进行开发、建设,并要求将该地开发建设权交还给被告的,被告只退还25万元给原告。意向书签订后,原告依约履行,支付了移坟、平整土地等费用。但原告至今仍无法对该荒地进行开发、建设,依据该意向书第八条的约定,被告应退还25万元给原告。另原告因资不抵债,已于2015年5月5日由瑞安市人民法院裁定受理破产清算。进入破产程序后,中川公司管理人曾与被告就荒地的后续处理进行过协商,但未果。请求判令解除原、被告签订的《集体土地合作意向书》,被告瑞安市飞云街道龙头村村民委员会退还原告25万元。
被告未作答辩。
第三人陈述称，之所以没有开发建设该土地是因为龙头村没有协助办理相关的审批手续，及提供相应的材料。
原告向本院提供了如下证据：
证据一、原告企业工商档案、本院（2016）浙0381民破16号决定书，证明原告主体情况；
证据二、非企业法人登记基本情况一份，证明被告主体情况；
证据三、本院（2016）浙0381民破16号裁定书，证明原告破产清算的事实；
证据四、集体土地合作意向书，证明原、被告签订意向书的事实。
上述证据经庭审出示，被告、第三人未予质证。本院认为，上述证据具备真实性、关联性、合法性，予以采信。
被告、第三人未向本院提供证据。
经审理本院认定如下事实：2006年1月8日,原告与原瑞安市飞云镇龙头村村民委员会（被告前称）签订了《集体土地合作意向书》,约定，瑞安市飞云镇龙头村村民委员会将坐落于飞云镇龙头村后面山高速公路边的50亩荒山给原告开发利用,原告向其支付45万元作为定金；在意向书签订3年后,如原告仍无法对该地进行开发、建设,并要求将该地开发建设权交还给村委会的,村委会只退还25万元给原告。
另，2015年5月5日，本院作出裁定，受理债权人对原告进行破产清算的申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。尽管原、被告双方签订有集体土地合作意向书，但原告并未提供证据证明其已履行支付相应款项的事实，故其要求被告返还25万元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告瑞安市中川塑胶有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告瑞安市中川塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年十二月十一日
（代）书记员 陈 亮
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1091号
原告：王印香，女,1975年11月6日出生,汉族，农民,现住唐山市。
被告：唐山市丰润区润马水泥制品厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
经营者：郭金柱，男，1960年12月27日出生，汉族，现住唐山市。
原告王印香与被告唐山市丰润区润马水泥制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王印香到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区润马水泥制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王印香诉称，我是被告厂的工人，2017年3-4月，被告断断续续拖欠我工资4700元，但被告一直没有给付。我只好求助于法律，要求判决被告支付工资4700元，并承担诉讼费用。
被告唐山市丰润区润马水泥制品厂未提供答辩意见。
经审理查明，原告系被告厂工人，2017年3-4月，被告累计拖欠原告工资4700元，被告一直未付。原告诉至本院，提出所请。
以上事实，有原告陈述、被告处相关人员出具的完工证、其他相关人员所做工作日志等材料在卷。
本院认为，原告为被告做工，为被告提供了一定的劳务，被告应及时给付劳动报酬。原告主张有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告唐山市丰润区润马水泥制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王印香工资4700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐山市丰润区润马水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一八年五月十七日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1091号原告：王印香，女,1975年11月6日出生,汉族，农民,现住唐山市。被告：唐山市丰润区润马水泥制品厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。经营者：郭金柱，男，1960年12月27日出生，汉族，现住唐山市。原告王印香与被告唐山市丰润区润马水泥制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王印香到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区润马水泥制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王印香诉称，我是被告厂的工人，2017年3-4月，被告断断续续拖欠我工资4700元，但被告一直没有给付。我只好求助于法律，要求判决被告支付工资4700元，并承担诉讼费用。被告唐山市丰润区润马水泥制品厂未提供答辩意见。经审理查明，原告系被告厂工人，2017年3-4月，被告累计拖欠原告工资4700元，被告一直未付。原告诉至本院，提出所请。以上事实，有原告陈述、被告处相关人员出具的完工证、其他相关人员所做工作日志等材料在卷。本院认为，原告为被告做工，为被告提供了一定的劳务，被告应及时给付劳动报酬。原告主张有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告唐山市丰润区润马水泥制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王印香工资4700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山市丰润区润马水泥制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一八年五月十七日书记员马先亚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5172号
原告:艾胜华，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王宽存，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告艾胜华与被告王宽存民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾胜华到庭参加诉讼，被告王宽存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾胜华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7万元。事实和理由：2014年7月22日被告因需要资金周转，向原告借款7万元，并亲自为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。
王宽存未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.借条一份，上书“今借艾胜华人民币柒万元整（￥70000.00）2014.7.22王宽存”。2.证人孙某、苗某的证言各一份，证明原告已经将借款以承兑汇票的形式交付被告以及被告出具借条的事实。3.中国邮政特快专递邮件回执和该退批条各一份，证明被告现在下落不明。4.郓城县公安局的户籍证明一份，证明被告的身份。被告对原告提交的证据均没有提交相反的证据予以反驳，且借条和证人证言之间能够相互印证，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日被告王宽存为原告艾胜华出具借条一份，证明被告借原告款7万元。原被告在借条中没有约定偿还时间。现在被告下落不明
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应偿还借款7万元，且提交了借款已经交付的证据，被告没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还借款7万元。虽然原被告没有约定偿还款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王宽存于本判决生效后十日内支付原告艾胜华借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王宽存负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一七年二月十五日
书 记 员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初5172号原告:艾胜华，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：王宽存，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告艾胜华与被告王宽存民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾胜华到庭参加诉讼，被告王宽存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾胜华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7万元。事实和理由：2014年7月22日被告因需要资金周转，向原告借款7万元，并亲自为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。王宽存未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.借条一份，上书“今借艾胜华人民币柒万元整（￥70000.00）2014.7.22王宽存”。2.证人孙某、苗某的证言各一份，证明原告已经将借款以承兑汇票的形式交付被告以及被告出具借条的事实。3.中国邮政特快专递邮件回执和该退批条各一份，证明被告现在下落不明。4.郓城县公安局的户籍证明一份，证明被告的身份。被告对原告提交的证据均没有提交相反的证据予以反驳，且借条和证人证言之间能够相互印证，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日被告王宽存为原告艾胜华出具借条一份，证明被告借原告款7万元。原被告在借条中没有约定偿还时间。现在被告下落不明本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应偿还借款7万元，且提交了借款已经交付的证据，被告没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还借款7万元。虽然原被告没有约定偿还款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王宽存于本判决生效后十日内支付原告艾胜华借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王宽存负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵审 判 员  张 涛人民陪审员  侯希运二〇一七年二月十五日书 记 员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初662号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陆建忠。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］668号起诉书指控被告人陆建忠犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某某、被告人陆建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2017年12月27日9时30分许，被告人陆建忠至上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室，用工具掰断过道窗户防盗栏进入户内，窃得被害人王某某放置于卧室橱柜抽屉里的人民币1,200元和中华牌硬壳香烟2包(未缴获，无法估价)，后逃逸。
公安机关经侦查，确定被告人陆建忠具有重大作案嫌疑，于2018年1月10日将其抓获。被告人陆建忠到案后如实供述了上述盗窃事实。
在本院审理中，被告人陆建忠退交了人民币1,300元。
上述事实，被告人陆建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人黄某等的证言，相关的监控视频截图、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、调取证据清单、随案移送清单，公安机关出具的受案登记表、工作情况记录，有关的常住人口居民身份证申领登记表、刑事判决书、释放证明、代管款收据，被告人陆建忠的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陆建忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人陆建忠系累犯，应当从重处罚；被告人陆建忠能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陆建忠能积极退赃，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案退赔款人民币一千二百元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执恢119号
申请执行人：刘云朝，男，1971年3月17日生，汉族，住新安县。。
被执行人：裴磊，男，1987年11月18日生，汉族，住新安县。。
被执行人：裴小民，男，1963年9月2日生，汉族，住新安县。。
被执行人：张瑞博，男，1987年12月5日生，汉族，住新安县。。
本院在执行申请执行人刘云朝与被执行人裴磊、裴小民、张瑞博为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月十五日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执恢119号申请执行人：刘云朝，男，1971年3月17日生，汉族，住新安县。。被执行人：裴磊，男，1987年11月18日生，汉族，住新安县。。被执行人：裴小民，男，1963年9月2日生，汉族，住新安县。。被执行人：张瑞博，男，1987年12月5日生，汉族，住新安县。。本院在执行申请执行人刘云朝与被执行人裴磊、裴小民、张瑞博为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月十五日书记员  陈立锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00696号
原告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：吴勇，陕西融德律师事务所律师。
被告：王某乙，女，汉族。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲和被告王某乙于1995年经同学介绍认识，于1996年10月7日登记结婚。1997年8月25日生一子，现年17岁。自2012年7月起，原、被告开始分居生活，原告于2013年3月将被告起诉至西安市雁塔区法院要求离婚，西安市雁塔区法院开庭审理后于2013年6月5日判决不予离婚。判决后，原、被告仍然无法和好，一直分居生活。现原告再次诉请人民法院，请求依法判令原、被告离婚；依法判令婚生子王某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，其不同意离婚，原告与被告感情一直很好，在一起生活了近20年，建立了深厚的夫妻感情。近年来，因为一些琐事夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂。原告虽有过错行为，但写完保证之后能知错就改。夫妻二人有一个即将参加高考的儿子，在不影响孩子学业的情况下被告省吃俭用，负责购置了四处房屋，为家庭建立了牢固的经济基础。原、被告双方并未分居两年，只是近段时间有矛盾才分居。综上，被告认为夫妻感情没有破裂，为了维护家庭的稳定，请求法院给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，请求法庭驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，原告与被告于1995年经同学介绍相识，于1996年10月7日登记结婚，1997年8月25日生有一子。婚初夫妻感情尚可，共同生活近二十年已建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，双方因琐事争执致使夫妻感情不睦。2012年10月份原告王某甲给被告王某乙写了保证书，保证好好对待彼此。2013年3月，原告诉至法院要求与被告离婚，因原告离婚请求不符合法律规定，法院判决驳回了原告王某甲的离婚诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，致使调解未果。
以上事实，有结婚登记申请书、保证书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告与被告婚前感情基础牢固，婚初夫妻感情尚可，共同生活期间建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾致使夫妻关系紧张。原告现要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且原告未向法庭举证证明双方已经分居满两年，故原告离婚之请求，不符合法律规定，本院不予准许。应指出，被告既然不同意离婚，就应当积极与原告沟通，化解矛盾，原告再给被告一次和好的机会，珍惜来之不易的夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终474号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。统一社会信用代码：914403001921910661。
法定代表人：刘年新。
被上诉人（原审原告）：苏州中孚新型墙体工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园。统一社会信用代码：913205076993057203。
法定代表人：高月莉，总经理。
上诉人深圳市洪某装饰股份有限公司因与被上诉人苏州中孚新型墙体工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21615号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市洪某装饰股份有限公司上诉称，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因双方签订的《浙江余政储（2011）80地块办公楼及地下室项目B/C楼装修装饰工程》合同第八条约定：在执行本合同中发生争议，双方应友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，双方同意提交甲方所在地人法法院诉讼解决。甲方所在地位于深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，此案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订的是装饰装修合同，属于最高人民法院院《民事案件案由规定》中的“建设工程施工合同纠纷”。根据上述法律和司法解释的规定，本案应按照不动产所在地纠纷确定管辖，本案所涉工程所在地位于杭州市余杭区，原审法院依法对本案具有管辖权。由此，深圳市洪某装饰股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 李妮佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终474号上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新。被上诉人（原审原告）：苏州中孚新型墙体工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园。统一社会信用代码：913205076993057203。法定代表人：高月莉，总经理。上诉人深圳市洪某装饰股份有限公司因与被上诉人苏州中孚新型墙体工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21615号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市洪某装饰股份有限公司上诉称，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因双方签订的《浙江余政储（2011）80地块办公楼及地下室项目B/C楼装修装饰工程》合同第八条约定：在执行本合同中发生争议，双方应友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，双方同意提交甲方所在地人法法院诉讼解决。甲方所在地位于深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，此案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订的是装饰装修合同，属于最高人民法院院《民事案件案由规定》中的“建设工程施工合同纠纷”。根据上述法律和司法解释的规定，本案应按照不动产所在地纠纷确定管辖，本案所涉工程所在地位于杭州市余杭区，原审法院依法对本案具有管辖权。由此，深圳市洪某装饰股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余文玲审 判 员 危 薇审 判 员 徐毅翀二〇一八年四月二十三日法官助理 刘筱彤书 记 员 李妮佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1275号
原告：宁夏东方兴盈物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场13号20室。
法定代表人：李芳芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯琪，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：罗廷满，男，1987年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏东方兴盈物资有限公司与被告罗廷满买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼，被告�公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏东方兴盈物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款20000元及违约金2000元（20000元×10%）。事实与理由：2016年11月10日，被告从原告处购买价值29724元的钢材，原告供货后，被告支付9724元货款，剩余20000元货款未付。
罗廷满未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《出库清单》,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告在原告处购买29724元的钢材，并在原告提供的《出库清单》中经办人处签字，该清单载明：”甲方（供货方）：宁夏东方兴盈物资有限公司，乙方（收货欠款方）......金额29724元，备注：一、本出库单为销售合同，请审核无误后签字生效。二、如有质量数量问�请在发货后7日内提出，逾期不予处理，客户不得以此拒绝付款。乙方在收货后_日内一次性向甲方支付上述款项（无约定付款日则视同提货日起十五日），逾期未支付的一次性支付协议金额30%比例的违约金，并按月率2%承担逾期付款利息，直至欠款全部付清为止”。原告供货后，被告于2016年12月支付原告货款9724元，剩余20000元货款未付。
本院认为，原告提交的《出库清单》可以确认原告与被告之间买卖合同关系成立,该合同属有效合同。原告依约给被告供货后，被告应及时支付原告货款，故对原告主张的20000元货款，本院予以支持。关于原告主张的违约金2000元，由于《出库清单》中约定了付款日期和违约金，被告未依约付款，应承担相应的违约责任，现原告主动降低违约金计算标准，主张被告支付其2000元违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗廷满于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏东方兴盈物资有限公司货款20000元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费300元，由被告罗廷满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 杨秀红
二〇一八年五月十六日
法官 助理 锁莉萍
书 记 员 杨心璐
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更602号
罪犯王淑华，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年4月12日作出（2013）鄂江岸刑初字第00338号刑事判决，认定被告人王淑华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执�。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王淑华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王淑华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王淑华在服刑期间，能接受教育改造，于2015年11月13日交纳罚金3000元，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评�委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王淑华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王淑华的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月11日起至2018年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人:刘希军，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：杨志华，男，1968年6月27日出生。
被告：后玉玲，女，1970年8月28日出生。
被告:黄金华,男,1967年9月1日出生。
被告:孙白忠,男,1969年12月3日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告杨志华、后玉玲、黄金华、孙白忠借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与代理审判员徐行、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李月霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6556号
原告：李兰秀，女，汉族，1972年1月26日出生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：李金天，男，汉族，1958年4月27日出生，住盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58�。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓荷，该公司员工。
原告李兰秀与被告李金天、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李兰秀于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰秀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李兰秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兰秀负担。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 管梦芸
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初152号
原告：蔡国强，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住依兰县。
委托诉讼代理人：吕景洪，联升律师事务所律师。
被告：梁立俭，男，1980年11月08日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告蔡国强与被告梁立俭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国强委托诉讼代理人吕景洪到庭参加诉讼，被告梁立俭经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
蔡国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠的货款3,030元及利息6,969元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁立俭于2007年4月8日在原告处购买建材，欠款3,030元，被告给原告出示欠据一份，约定于2007年4月15日还款，到期不还，从欠款之日起按二分利付息。此款经多次索要被告均未给付。故诉至法院。
被告梁立俭经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、欠据一份；2、被告下落不明的证明。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。被告没有向法庭提交证据，没有发表质证意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁立俭于2007年4月8日在原告蔡国强处购买建材，拖欠货款3,030元，被告给原告出示了一份欠据，约定于2007年4月15日前还款，并约定到期不还，从欠款之日起按月利二分计算利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告梁立俭在原告处购买建材，拖欠货款，被告梁立俭给原告书写的欠据，是对买卖事实的确认和其履行支付货款义务作出承诺。被告梁立俭出示的欠据，系真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。被告梁立俭应按欠据的约定全面履行给付货款及利息的义务。原告蔡国强要求被告梁立俭给付货款3,030元，并支付利息6,969元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立俭于本判决生效之日起七日内给付原告蔡国强欠款本金3,030元，利息6,969元，本息合计9,999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元（原告已交纳），由被告梁立俭负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 许 帅
二〇一八年一月四日
书 记 员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初392号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：许某某，系山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胥某某。
被告：李某某。
被告：张某某。
被告：秦某某。
被告：郝某某。
原告�东河口农村商业银行股份有限公司诉被告胥某某、被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人许某某、被告张某某、被告秦某某到庭参加诉讼，被告胥某某、被告李某某、被告郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告胥某某于2013年7月10日在我行借款20万元（现结欠186065.13元），2014年7月9日到期，用途为购砂石料，由被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某承担连带保证责任，期限届满后，我行工作人员多次催收被告还款，被告胥某某一直未履行偿还本息的还款义务，被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某没有承担连带保证责任。为使我行信贷资金免受损失，要求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、判令被告胥某某归还我行借款本金186065.13元、利息39455.73元（算至2015年6月21日）及至履行之日的全部利息、逾期利息及复利。二、判令被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。
被告胥某某、被告李某某、被告郝某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
被告张某某辩称，保证合同中的签字是我本人所签，但银行没有尽到资金用途及流转的监管责任，致使被告胥某某不能按时还款导致我们担保人承担责任。
被告秦某某辩称，保证合同中的签字是我本人所签，但银行没有尽到资金用�及流转的监管责任，致使被告胥某某不能按时还款导致我们担保人承担责任。并且合同在签署过程中银行存在过错和弊端应该承担责任。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一份、五被告身份证复印件各一份、还款明细一份。
被告张某某质证认为:对证据的真实性没有异议，但是我认为银行在出借时及后期的管理均存在过错，导致借款人胥某某不能按时归还借款。
被告秦某某质证认为：对证据的真实性没有异议，但是我认为银行在出借时及后期的管理均存在过错，导致借款人胥某某不能按时归还借款。
经审理查明，2013年7月10日，原告与被告胥某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告胥某某在原告处借款200000元，借款用途为购砂石料；借款�限自2013年7月10日至2014年7月9日；被告胥某某可以在200000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某自愿为原告依上述借款合同与被告胥某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额40万元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年7月11日原告向被告胥某某发放了贷款200000元，到期日为2014年7月9日，该笔借款月利率是11.1000‰，逾期利率是16.65‰。被告于2013年9月21日偿还利息5328元，2013年12月21日偿还利息875.53元，2013年12月21日偿还利息5858.47元，2014年3月21日偿还利息6660元，2014年6月21日偿还利息6808元，2014年7月10日偿还利息1406元，2014年9月21日偿还利息2.14元，2014年7月10日偿还本金3934.87元，2014年12月30日偿还本金10000元，此后再无偿还本息。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、被告张某某、被告秦某某辩称、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告胥某某签订的《个人借款合同》及原告与被告李�某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告胥某某提供借款后，被告胥某某未按约履行还本付息的义务，被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告胥某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、被告秦某某认为原告存在过错，但未提交证据，对其主张本院不予采信。原告要求被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某履行保证责任后，有权向被告胥某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥某某于本判决生效后三日内日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金186065.13元及利息、逾期利息、复利78422.02元（算至2016年4月11日）；
二、被告胥某某于本判决生效后三日内支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年4月12日起至清偿之日止，以186065.13元为本金，按照月利率16.65‰计算）及复利（计算方式：自2016年4月12日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率16.65‰计算）；
三、被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某�履行保证责任后，有权向被告胥某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，减半收取2341.5元，由被告胥某某、被告李某某、被告张某某、被告秦某某、被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一六年四月十八日
书记员 陈晓婷