wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初92号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人蒋泽芳，男，1960年4月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，农民，住湘阴县。因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2018年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被湘阴县公安局刑事拘留，经湘阴县人民检察院批准，同年2月12日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书，指控被告人蒋泽芳犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蒋泽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年12月至2018年1月，被告人蒋泽芳为牟取非法利益，在本县文星镇三次偷窃他人财物，经鉴定，窃取物品价值共计人民币4420元。
1、2017年12月18日14时许，蒋泽芳在本县文星镇金三角被害人陈某3经营的梦洁家居店偷得一床蚕丝被。经鉴定，该蚕丝被价值人民币1200元。
2、2017年12月25日13时许，蒋泽芳在本县文星镇江东路新时空大酒店旁的“美得妮婚恋家居店”窃得被害人刘某的1台苹果6手机和1台vivo手机。经鉴定，该两台手机价值共计人民币700元。
3、2018年1月5日21时许，蒋泽芳在本县文星镇妇幼保健医院对面金店前窃取被害人胡某一台粉色女式电动摩托车。经鉴定，该车价值人民币2520元。案发后，该摩托车已提取并返还被害人。
2018年1月12日，被告人蒋泽芳被抓获到案。
该院以被告人蒋泽芳的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人蒋泽芳对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控2017年12月至2018年1月，被告人蒋泽芳以非法占有为目的，在本县文星镇三次偷窃他人财物，经鉴定，窃取物品价值共计人民币4420元，第三次所盗摩托车已追回并返还被害人，后被抓获到案的事实属实。并有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈某3、刘某、胡某的陈述；2、证人黄某、证人陈某1、陈某2的证言；3、被告人蒋泽芳的供述；4、现场勘验笔录、现场指认笔录、照片及视频资料；5、提取笔录、扣押笔录、照片、扣押清单、发还清单、相关被盗物品购置信息，证明本案第三次被盗的摩托车被提取后已返还被害人胡某；6、涉案物品价格认定结论书，证明本案三次被盗财务的价值分别为1200元、700元、2520元，共计人民币4420元；7、本院（2014）湘刑初字第287号刑事判决书及湘阴县看守所释放证明书（存根），证明被告人蒋泽芳的犯罪前科及释放情况；8、到案经过，证明被告人蒋泽芳系被抓获到案；9、被告人蒋泽芳的户籍信息。
本院认为，被告人蒋泽芳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人蒋泽芳归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人蒋泽芳有犯罪前科，酌情从重处罚；本案第三次被盗赃物已追回并发还被害人，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋泽芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一八年五月九日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第284号
申请执行人任程，男，汉族，1990年8月7日出生，贵州省凤冈县人。
被执行人史智江，男，汉族，1966年10月27日出生，贵州省凤冈县人。
被执行人何光信，女，汉族，1967年2月19日出生，贵州省凤冈县人。
本院在执行任程申请执行史智江、何光信民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人史智江、何光信送达了执行通知书和财产报告令，责令其偿还任程借款60，000元及利息（从2014年1月6日起至还清之日止，按中国人民银行公布的0—6个月贷款基准利率计算）；承担诉讼费1，900元、执行申请费800元；并如实申报可供执行的财产。
在执行中查明，被执行人史智江、何光信离家外出，去向不明。经查询本县金融机构、房屋和车辆登记部门，被执行人史智江、何光信除在花坪镇石盆村石盆组有一栋砖混结构的住房外（集体土地使用权），未发现被执行人史智江、何光信其他便于执行的财产，申请执行人任程也未提供被执行人史智江、何光信的财产线索。现申请执行人任程同意延期执行，并终结本次执行程序，待发现被执行人史智江、何光信可供执行的财产后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到法律的保护，但能否实现要取决于被执行人的实际履行能力。被执行人史智江、何光信暂无财产可供执行，本案已经不具备继续执行的条件，应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人任程可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人史智江、何光信应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 吴宗祥
审判员 叶忠福
二〇一四年十一月十日
书记员 李 彪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1046号
原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。
法定代表人：王建，任行长。
委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：杨娟，女，汉族，1982年1月2日生。
原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告杨娟信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告杨娟归还截止2017年12月31日所欠款项30246.84元（本金22398.13元，利息及罚息共计7848.71元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告为被告杨娟办理中银信用卡一张，卡号,2015年12月22日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2017年7月24日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠30246.84元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告杨娟归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计30246.84元（本金22398.13元，利息及罚息共计7848.71元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告杨娟的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。
案件受理费556元退还原告。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初1046号原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。法定代表人：王建，任行长。委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：杨娟，女，汉族，1982年1月2日生。原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告杨娟信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告杨娟归还截止2017年12月31日所欠款项30246.84元（本金22398.13元，利息及罚息共计7848.71元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告为被告杨娟办理中银信用卡一张，卡号,2015年12月22日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2017年7月24日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠30246.84元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告杨娟归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计30246.84元（本金22398.13元，利息及罚息共计7848.71元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告杨娟的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。案件受理费556元退还原告。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜代理审判员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年五月八日书 记 员  陈 傲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31142号
原告（反诉被告）：孙永萍，男，1954年11月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄炎君（孙永萍之妻）。
被告（反诉原告）：邓莲莲，女，1981年12月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张雷（邓莲莲之夫）。
孙永萍诉邓莲莲、邓莲莲反诉孙永萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）京0102民初19361号民事判决书后，2017年8月21日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7294号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审，我院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙永萍及其委托诉讼代理人黄炎君、邓莲莲的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告将北京市西城区xxx南街x号xx园x号楼xxx1号房屋的户门恢复原状，由外开门改为内开门；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我的房屋位于北京市西城区xxx南街x号xx园x号楼xxx2号，被告的房屋位于该楼xxx1号。2016年5月，被告进行装修，将原设计向内开的门，改装成向外开的门。原、被告双方的门在位置上是垂直紧密相邻的。被告户门开足时，原告方无法出行。经小区物业公司、居委会、派出所均调解无效。被告的行为违反了民用建筑设计通则（GB50352-2005）中第6.10.4.5条之规定，原告起诉至法院，望判如所请。
被告邓莲莲辩称，我是2016年4月份开始装修房屋，8月份入住，原始户门是内开的，因为开发商安的户门质量不好，业主基本上都改成外开门了，我这一户以前的业主没有改门，我们是新买的这个房子，所以改了门。从我们入住到现在从来没有发生过原告回家受阻的情况，我们的户门没有给原告造成妨害。原告一直在强调规范和法律，这些规定都是建设性规范，不是强制性的，原、被告之间应该适用民法上的相邻关系的规定。原告2016年7月份就起诉我们了，当时我们还没有入住，我们是2016年11月份接到法院的通知。综上，改门是xx园小区业主的惯例，改门也没有给原告造成出行不便和安全隐患，因此不同意原告诉讼请求。
反诉原告邓莲莲向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告将北京市西城区xxx南街x号xx园x号楼xxx2号外开户门拆除；2、要求反诉被告将放置在xx园x号楼xx层公共过道的电动自行车移走；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告和反诉被告系相邻人，反诉被告家有外开门，半开时严重影响反诉原告出入家门。此外，反诉被告长期将电动自行车停放在公共过道中，多次造成反诉原告家的幼儿行走时额头部位撞上车把手受伤。就上述情况，反诉原告基于邻里和谐相处之考虑，从未找过反诉被告麻烦。不曾想，反诉被告却至法院主动挑起事端，要求反诉原告改变防盗门设计。鉴于反诉被告毫无宽容之心，且无视自身问题，反诉原告不得不提起反诉，恳请法院支持反诉请求为盼。
反诉被告孙永萍辩称，我们xxx2号的外开门是一个防风门，是2015年前安装的，这个门我们现在常开，并没有给对方造成妨害，而且被告是后搬来的，他买这个房子的时候我们的门就在这里，如果他认为有问题可以不买这个房子。现在放置自行车的地方不属于原告也不属于被告，我们是临时借用这个地方放置自行车，这个地方被告没有资格起诉我们。我们的自行车随时都可以移走，现在已经移走了，放在屋里了。我们家孩子是不完全民事行为能力人，我们是他的监护人，我们已经跟孩子说了，自行车放在屋子里，但是他有时可能放到了楼道里。不同意反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）xxx南街x号1、2、3、4号楼x号楼xxx2号房屋（以下简称：xxx2号房屋）的房屋所有权人为孙永萍。位于北京市西城区xxx南街x号1、2、3、4号楼x号楼xx层xxx1号房屋（以下简称：xxx1号房屋）的房屋所有权人为邓莲莲。xxx2号房屋与xxx1号房屋在同一栋楼同一楼层并相邻。该小区原始户门设计为向内开启。2016年邓莲莲购置房屋后将xxx1号户门改为向外开启。xxx2号房屋入户位置有两层房门，内侧房门为向内开启，在该户门外层孙永萍加装一层房门（百叶设计），为向外开启。经现场勘验，xxx1与xxx2号户门之间最短距离约为10厘米。xxx1号户门开满后与xxx2号门框南侧边沿距离约为14厘米，开启至四十五度时与xxx2号门框南侧边沿距离约为86厘米。勘验当日，未见电动自行车停放于上述楼层公共通道处。邓莲莲确认该电动车由其子使用，其子有时会放置在通道处，现已移走。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。xxx1室与xxx2室原始户门结构为向内开启，为单一户门，但双方均改变原设计结构，孙永萍在其原户门位置又加装一扇向外开启的房门，邓莲莲则将其向内开启的户门改建为向外开启，双方房屋户门位置原本距离极近，增改的户门开启时必然使户门之间的距离进一步缩短，从而给对方的出入及消防安全造成隐患，因此双方各自要求对方将户门改为原始结构，将xxx1室户门改为外开门，将xxx2室外开户门拆除，理由正当，本院予以支持。就邓莲莲要求孙永萍将楼道内公共区域处放置的电动自行车移走一节，孙永萍确认其子曾在楼道处放置电动自行车，对于占用公共空间存放个人物品的行为应予以纠正，孙永萍对其子的行为亦应作出约束，但其确认目前已将电动自行车移走，勘验时确未见该区域放置有电动自行车，鉴于上述事实已不存在，故本院对邓莲莲此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内,被告邓莲莲将北京市西城区xxx南街x号1、2、3、4号楼x号楼xx层xxx1号房屋户门由向外开启改为向内开启。
二、自本判决生效之日起七日内,反诉被告孙永萍将北京市西城区xxx南街x号1、2、3、4号楼x号楼xx层xxx2号房屋外侧户门(百叶设计)拆除。
三、驳回反诉原告邓莲莲其他反诉请求。
本诉案件受理费七十元，由被告邓莲莲负担，自本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费七十元，由反诉被告孙永萍负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 孙 皓
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李迎吉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3723号
原告李要芳，女，1991年4月26日出生。
被告张彦超，男，1964年1月5日出生。
被告张玉爱，女，1964年5月18日出生。
原告李要芳诉被告张彦超、张玉爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李要芳到庭参加了诉讼，被告张彦超、张玉爱经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李要芳诉称，2014年7月28日，被告张玉爱从原告处借款11万元，有借条为证；2014年9月28日，被告从原告处借款8万元，有借条为证；2015年5月28日，被告从原告处借款1万5千元，有借条为证。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款205000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止的借款利息，本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
庭审中原告述称，2014年7月28日和2014年9月28日的两笔借款，被告均按照月息2分的利率将利息支付至2015年5月28日，下余的利息和全部借款本金至今未还。
被告张彦超、张玉爱未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年7月28日、2014年9月28日，张玉爱以做生意用款为名，分两次向李要芳借款共计人民币190000元，同时出具借条载明“借条今借李要芳现金壹拾壹万元整（￥11万元整）利息2分整张玉爱2014.7.28”、“借条今借李要芳现金捌万元整（￥80000.00）借款人张玉爱2014.9.28号”，后张玉爱按照月息2分的利率支付这两笔借款的利息至2015年5月28日，而且每次付息的时间和数额都在借条上做了备注。2015年5月28日，张玉爱在付息的同时又向李要芳借款15000元，并在2014年9月28日的借条上备注“存现金15000元整，共95000元整”。现李要芳以张玉爱、张彦超至今不予返还借款及下余利息为由诉至法院，请求处理。
另查，张玉爱、张彦超系夫妻关系，二人于1987年11月18日登记结婚。
以上事实有原告的陈述、借条等相关证据材料予以证实。
本院认为，张彦超、张玉爱未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。张玉爱向李要芳借款共计205000元，有张玉爱出具的借条为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，李要芳与张玉爱之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。本案的借款均发生在张玉爱与张彦超的婚姻存续期间，对该借款张彦超与张玉爱应当共同返还。因此对于李要芳请求判令张彦超、张玉爱偿还借款205000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，关于李要芳要求张彦超、张玉爱按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其自立案之日（2015年8月24日）起至还款之日止的借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦超、张玉爱应于本判决生效后十日内返还原告李要芳借款人民币205000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月24日起计至还款之日止）。
案件受理费4375元，由被告张彦超、张玉爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫和国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 亚
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审96号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李大个，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张德纯，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张立欣，男，1973年7月8日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张立欣不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第481号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年3月，被执行人张立欣未经依法批准，擅自占用麻家坞镇杨各庄村西南侧、津保路北侧集体土地建房，用于波纹管厂（占地面积为东西38米,南北40米，计1520平方米），地类为无权源建设用地。张立欣从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张立欣未经批准、非法建波纹管厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月11日对被执行人张立欣作出任国土罚字（2017）第481号行政处罚决定：1、责令张立欣退还非法占用的1520平方米的土地，退还给杨各庄村农民集体；2、对张立欣非法占用的1520平方米土地按每平方米20元处以罚款，共计30400元。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张立欣作出的任国土罚字（2017）第481号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张立欣退还非法占用的1520平方米的土地，退还给杨各庄村农民集体；2、对张立欣非法占用的1520平方米土地按每平方米20元处以罚款，共计30400元”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张立欣在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第481号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张立欣退还非法占用的1520平方米的土地，退还给杨各庄村农民集体；2、对张立欣非法占用的1520平方米土地按每平方米20元处以罚款，共计30400元”的内容，准予强制执行，由任丘市麻家坞镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年四月三日
书 记 员 马丽珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初382号
原告：杨华，男，1988年7月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：吴建保，男，1972年6月26日生，汉族，住宜兴市。
原告杨华与被告吴建保合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人吴解平到庭参加诉讼，被告吴建保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、被告吴建保支付其赔偿款100000元；2、被告吴建保承担本案诉讼费用。事实和理由：因双方发生争执，致杨华受伤。为赔偿事宜，双方于2016年10月31日达成调解协议，约定吴建保一次性赔偿其医疗费、误工费等120000元，该款于签订协议时支付20000元，余款于2016年12月31日前支付10000元，自2017年1月1日起每月支付2000元。后吴建保仅支付了20000元。
被告吴建保未作答辩。
原告杨华所主张的事实有双方签订的调解协议书等证据证明，被告吴建保也未提出异议，本院予以认定。
本院认为：原告杨华与被告吴建保为赔偿事宜自愿达成调解协议，不违反法律规定，应为有效。吴建保应按该协议约定的期限履行支付赔偿款的义务。现吴建保未支付到期赔偿款的金额已达到全部赔偿款的五分之一以上，杨华有权要求吴建保支付全部赔偿款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
吴建保于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨华赔偿款100000元。
如果吴建保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（已减半收取），由吴建保负担。该款已由杨华垫付，吴建保于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈淑敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 包正萍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1954号
原告吴永梅，女，1980年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区*号楼*层。
法定代表人刘长江，董事长。
被告尹雪铁，男，1989年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰五甲万京公司职员。
二被告委托诉讼代理人盛帅，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告吴永梅诉被告赤峰五甲万京置业有限公司、尹雪铁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永梅、被告赤峰五甲万京置业有限公司（以下简称五甲万京公司）及被告尹雪铁的委托代理人盛帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还非法所得3850元及利息360元。事实与理由：2017年5月18日，原告在被告五甲万京公司的售楼处网签所购房屋买卖合同时，被其销售人员尹雪铁和刘晓英非法索取3850元，并拒绝出具任何票据。事后经原告了解，二被告索取此款构成不当得利，原告多次要求返还未果，经当地派出所调解，被告尹雪铁以该款已被瓜分挥霍为由拒绝予以返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告五甲万京公司辩称：原告所诉款项系为其办理更名的手续费，被告已经为原告办理完更名，故手续费不予返还。请求依法驳回原告诉讼请求。综上，原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
被告尹雪铁辩称：被告尹雪铁收取原告款项系职务行为，其他答辩意见同五甲万京公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截屏、微信转账截屏、录像3份，二被告对真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告五甲万京公司围绕答辩意见提交了以房抵债协议，抵账汇总表、景志新抵顶房明细表、债权更名表、债权更名承诺书、网签签约信息单、商品房买卖合同、更名及办理贷款流程等证据，原告对上述证据的关联性持有异议。对被告提交的上述证据，能够形成完整的证据链条，证明原告与被告五甲万京之间的关系及涉案款项产生的依据。对被告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹东系被告五甲万京公司的房屋销售处经理。2017年2月15日，被告五甲万京公司与景志新签订以房抵债协议，约定被告五甲万京公司以其所有的五甲万京信息科技处创新园包括4-1-1-204号共34套房屋抵销景志新享有的债权9961140元，上述房屋网签在景志新的名下，景志新同时为被告出具了债权受偿凭证。2017年5月18日，原告与景志新达成房屋买卖协议，约定景志新将五甲万京信息科技处创新园4-1-1-204号房屋转让给原告，价款为550945元，原告将房款交付景志新后，景志新及原告向被告五甲万京公司提交了债权房屋更名申请表，申请将该房屋的权利人变更为原告吴咏梅。被告尹东同意批准后，要求原告交纳更名手续费3850元，原告用微信转账给被告尹东。同日，被告五甲万京公司为原告出具了金额为550945元的房款收据，并将涉案房屋网签至原告名下。
本院认为，被告五甲万京公司将涉案房屋已网签至景志新名下，后原告要求被告五甲万京公司将该商品房的预售合同备案登记在其名下，必然导致被告五甲万京公司产生新的营业税，故被告五甲万京公司作为房屋开发公司，收取更名费不违反法律规定，亦符合行业习惯；且原告支付前已明知此款系”手续费”，故原告向被告五甲万京公司支付更名费3850元系履行约定义务，本院对该事实予以确认。现被告五甲万京公司亦按照约定将涉案房屋网签登记在原告名下，其履行的义务不存在瑕疵或其他违约情形，故原告要求退还已发生的更名费3850元，于法无据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴永梅的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一八年三月二十三日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1954号原告吴永梅，女，1980年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区*号楼*层。法定代表人刘长江，董事长。被告尹雪铁，男，1989年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰五甲万京公司职员。二被告委托诉讼代理人盛帅，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告吴永梅诉被告赤峰五甲万京置业有限公司、尹雪铁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永梅、被告赤峰五甲万京置业有限公司（以下简称五甲万京公司）及被告尹雪铁的委托代理人盛帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还非法所得3850元及利息360元。事实与理由：2017年5月18日，原告在被告五甲万京公司的售楼处网签所购房屋买卖合同时，被其销售人员尹雪铁和刘晓英非法索取3850元，并拒绝出具任何票据。事后经原告了解，二被告索取此款构成不当得利，原告多次要求返还未果，经当地派出所调解，被告尹雪铁以该款已被瓜分挥霍为由拒绝予以返还。故诉至法院，请求判如所请。被告五甲万京公司辩称：原告所诉款项系为其办理更名的手续费，被告已经为原告办理完更名，故手续费不予返还。请求依法驳回原告诉讼请求。综上，原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告尹雪铁辩称：被告尹雪铁收取原告款项系职务行为，其他答辩意见同五甲万京公司。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截屏、微信转账截屏、录像3份，二被告对真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告五甲万京公司围绕答辩意见提交了以房抵债协议，抵账汇总表、景志新抵顶房明细表、债权更名表、债权更名承诺书、网签签约信息单、商品房买卖合同、更名及办理贷款流程等证据，原告对上述证据的关联性持有异议。对被告提交的上述证据，能够形成完整的证据链条，证明原告与被告五甲万京之间的关系及涉案款项产生的依据。对被告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹东系被告五甲万京公司的房屋销售处经理。2017年2月15日，被告五甲万京公司与景志新签订以房抵债协议，约定被告五甲万京公司以其所有的五甲万京信息科技处创新园包括4-1-1-204号共34套房屋抵销景志新享有的债权9961140元，上述房屋网签在景志新的名下，景志新同时为被告出具了债权受偿凭证。2017年5月18日，原告与景志新达成房屋买卖协议，约定景志新将五甲万京信息科技处创新园4-1-1-204号房屋转让给原告，价款为550945元，原告将房款交付景志新后，景志新及原告向被告五甲万京公司提交了债权房屋更名申请表，申请将该房屋的权利人变更为原告吴咏梅。被告尹东同意批准后，要求原告交纳更名手续费3850元，原告用微信转账给被告尹东。同日，被告五甲万京公司为原告出具了金额为550945元的房款收据，并将涉案房屋网签至原告名下。本院认为，被告五甲万京公司将涉案房屋已网签至景志新名下，后原告要求被告五甲万京公司将该商品房的预售合同备案登记在其名下，必然导致被告五甲万京公司产生新的营业税，故被告五甲万京公司作为房屋开发公司，收取更名费不违反法律规定，亦符合行业习惯；且原告支付前已明知此款系”手续费”，故原告向被告五甲万京公司支付更名费3850元系履行约定义务，本院对该事实予以确认。现被告五甲万京公司亦按照约定将涉案房屋网签登记在原告名下，其履行的义务不存在瑕疵或其他违约情形，故原告要求退还已发生的更名费3850元，于法无据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴永梅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一八年三月二十三日书记员齐慧敏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3130号
原告：姜凯，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛经济技术开发区园林环卫处。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张金亭，总经理。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
原告姜凯与被告青岛经济技术开发区园林环卫处劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告姜凯，被告青岛经济技术开发区园林环卫处之委托代理人夏洪政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜凯诉称：原告于1997年7月进入被告处工作，其中2003年3月30日至2013年10月29日期间担任泵工。2013年10月29日，原告在被告处办理了内退。工作期间，被告未足额支付给原告加班工资，因此原告于2014年2月向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决被告支付原告自2003年3月30日至2013年10月29日期间的加班工资。该劳动仲裁委员会于2014年3月19日下发了“青开劳人仲案字（2014）第174号裁决书”，驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决书认定的事实错误，请求法院依法判决：一、被告支付给原告自2003年3月30日至2013年10月29日期间休息日加班工资174930元、法定休假日加班工资19630元，共计194560元；二、诉讼费用由被告承担。
被告青岛经济技术开发区园林环卫处辩称：原告工作期间的劳动待遇被告已经足额支付，原告的诉讼请求不成立。原告的起诉超过了法定时效，应当依法驳回。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告青岛经济技术开发区园林环卫处是于2000年10月16日在青岛经济技术开发区注册成立的独立法人单位。原告姜凯是被告单位的员工，内退前在被告单位担任泵工，2013年10月29日，原告在被告处办理了内退。
另查明：2014年1月20日，原告姜凯因与被告青岛经济技术开发区园林环卫处劳动争议，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（原告姜凯为申请人，被告青岛经济技术开发区园林环卫处为被申请人），申请人姜凯请求裁决：被申请人向申请人支付公休加班费174930元、法定假日加班费19630元。2014年3月17日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回申请人姜凯的仲裁请求。原告姜凯不服仲裁裁决，诉来本院。
自2003年3月12日至2008年4月1日，原、被告之间先后签订了五份劳动合同。对于被告提交的2010年3月11日签订的第六份劳动合同，原告不予认可，在第二次庭审过程中原告要求对该合同进行鉴定，主张合同中的签名并非其本人签名。
原告提交2007年至2013年的泵站排水日志一宗，证明原告的加班情况，被告对该证据的真实性有异议，不认可这是被告的泵站记录。被告自认原告自2012年1月起开始上12小时歇24小时，周六周日及法定假日不休息，但是认为加班费已经发放给原告，并提交2012年加班费明细表、2013年加班费明细表及银行出具的发放2013年加班费记录予以证明。原告承认收到了这两笔钱，但是认为这不是加班费，而是被告发的创城奖，原告对于该主张并未提交证据予以证实。原告申请证人张书东、邢军出庭作证，二人均系被告公司员工，证明原告自2003年3月至2013年10月份在泵站加班，三人轮班，上12小时歇24小时，周六周日及节假日不休息。被告认为证人与原告存在利害关系，三人互相作证起诉单位，缺乏真实性和客观性。
上述事实，由本院调取的青开劳人仲案字（2014）第174号仲裁卷宗，原告提交的泵站日志、个人账户对账单，被告提交的工资表、考勤表、2012年加班费发放明细表、2013年加班费发放明细表、银行出具的发放2013年加班费记录及原、被告的陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，结合双方在庭审中的陈述及各自提交的证据，可以认定2012年1月至2013年10月29日原告在泵站的工作模式为：三人一组，每人上12小时，休息24小时，除了每年每人有三个周的带薪年休假，全年无休，因此，原告主张2012年1月至2013年10月29日期间周六周日及法定节假日的加班费，本院予以支持。对于被告提出的2012年、2013年已经发放给原告加班费3820元、3860元，原告虽然予以否认，但是并不能提供相关的证据证实，对于被告的该主张本院予以认可，这两笔加班费要从应支付给原告的加班费中予以扣除。因原告主张的加班工资是在连续的时间内，并未发生中止、中断，自2003年3月一直到2013年10月29日，对于被告认为原告的主张超过法定时效的主张，本院不予支持。原告申请的证人与原告虽然同在被告处工作过，但都对被告提出同样的加班费请求，与原告有一定的利害关系，因此该两证人证言并不能充分证明原告自2003年3月至2013年10月存在周六周日及法定节假日加班的事实；而且原告提交的2007年至2013年的泵站日志，被告对其真实性也有异议；被告已经明确表示2012年以前的工资表、考勤表并未保存，原告要求被告提交2012年以前的工资表、考勤表没有法律依据，本院不予支持，原告应当自己提供证据证实自己的主张；所以对于原告主张的2012年以前的加班费，原告并不能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。青开劳人仲案字（2014）第174号仲裁裁决书认定：原告2013年度月平均工资数额为2918元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。本院认为被告提交的第六份合同的真伪并不影响本案的审理结果，因此，原告要求对该合同进行鉴定的申请，本院不予准许。
综上，原告2012年1月1日至2013年10月29日的周六周日加班工资为47704元，法定节假日加班工资为8844元，合计56548元。扣除2012年、2013年已发加班工资数额3820元、3860元，被告需支付原告48868元。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告青岛经济技术开发区园林环卫处于本判决生效之日起十日内支付原告姜凯2012年1月1日至2013年10月29日期间的加班工资48868元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜凯的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛经济技术开发区园林环卫处承担。因原告姜凯已预交，被告青岛经济技术开发区园林环卫处于本判决生效之日起十日内支付原告姜凯。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘立娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3130号
原告：张耀重，男，1958年1月6日出生，回族，个体，住河北省沧州渤海新区中捷产业园。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：李源祥，经理。
原告张耀重与被告中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原告在被告处以其女儿张丹为被保险人同时投保两份平安鑫祥两全险，并于当日向被告交纳保费4972元。2012年12月，被告在事先未就原告是否愿意续交保费及是否需要利用约定宽限期进行资金计划和安排的情况下，擅自将原告个人账户资金9944元划走，原告提出交涉，被告向原告保证不再发生类似情形。但2013年12月，被告再次发生同样行为，致使原告因原定资金计划被打乱，发生经营资金困难。再者，被告在原告投保前后并未就该项保险产品中投保人需承担的成本支出、现金价值事项和概念作出明确说明，原告近期才知道自己所交保费在被告手中已经大幅缩水，完全与自己当初所期望理财目的背道而驰。被告扣减现金价值从未予以说明，扣划原告保费也不出具任何凭证，故原告主张解除原、被告之间的保险合同，依法判令被告退还保费14916元，并按银行同期商业贷款利率的1.5倍支付违约金。
本院认为，原告张耀重作为投保人与中国平安人寿保险股份有限公司签订了人身保险合同，其提供的保单未注明保险人为中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司，且根据被告提供的营业执照为中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅营销服务部，原告诉称的中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张耀重的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一四年八月一日
书记员 韩明鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1386号
申请执行人吕宝荣。
被执行人曲宁。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕宝荣于2015年6月29日向我院申请执行。执行标的为328550元，未执行标的为328550元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初197号
原告：谷学兴，男，汉族。
被告：辽阳县福利玻璃制瓶厂
法定代表人：王芝萍，该厂厂长。
委托代理人：赵博，该厂法务人员。
第三人：山东华鹏玻璃股份有限公司
法定代表人：张德华，该公司董事长。
本院在审理原告谷学兴诉被告辽阳县福利玻璃制瓶厂、第三人山东华鹏玻璃股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谷学兴于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷学兴自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷学兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷学兴承担。
审判员 隋德龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈慧子
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执89号
申请执行人闫汉学，男，汉族。
被执行人王云龙，男，汉族。
申请执行人闫汉学与被执行人王云龙合同一案，于2016年3月7日立案受理。本院（2015）略民初字第00339号民事判决书确定：被告王云龙在本判决生效后三十日内向原告闫汉学支付借款本金10万元、利息6970元及律师代理费5000元，以上共计111970元。申请执行人闫汉学申请执行标的111970元。
本案在执行中，经查被执行人王云龙下落不明，申请执行人闫汉学也无法提供其他可供执行的线索，并主动提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢居卓
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执89号申请执行人闫汉学，男，汉族。被执行人王云龙，男，汉族。申请执行人闫汉学与被执行人王云龙合同一案，于2016年3月7日立案受理。本院（2015）略民初字第00339号民事判决书确定：被告王云龙在本判决生效后三十日内向原告闫汉学支付借款本金10万元、利息6970元及律师代理费5000元，以上共计111970元。申请执行人闫汉学申请执行标的111970元。本案在执行中，经查被执行人王云龙下落不明，申请执行人闫汉学也无法提供其他可供执行的线索，并主动提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇一六年三月二十八日书记员 谢居卓
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初632号
原告：李玉梅，女，1951年2月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市松江区。
原告：管俪敏，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市松江区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：芮丽丽(系原告管俪敏妻子)，女，1981年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市松江区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海地铁第二运营有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王征，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，男。
委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。
原告李玉梅、原告管俪敏与被告上海地铁第二运营有限公司(以下简称地铁二公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人芮丽丽、郭亚飞、被告地铁二公司的委托诉讼代理人陈俊、成大为到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人郭亚飞、被告地铁二公司的委托诉讼代理人陈俊、成大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉梅、管俪敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿两原告因管儒斌死亡造成的丧葬费人民币23,414.40元(以下币种均为人民币)、死亡赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费5,000元，合计563,027.20元(丧葬费及死亡赔偿金均按60%计算)。事实和理由：李玉梅的丈夫即管俪敏的父亲管儒斌于2016年11月16日21时25分左右，从本市轨道交通11号线曹杨路地铁站2号口进入准备搭乘轨道交通11号线回家。当日21时29分地铁站务人员孙某听到有人“啊”喊了一声，发现管儒斌摔倒在该站站厅厕所公共区域的洗手池和拖把池中间，管儒斌仰面平躺在地上，左面部从颧骨到额头盖着一块大理石，该站站长移开大理石后孙某看到管儒斌右眉上方有创口且有血流出，其后脑也有流血，后管儒斌经抢救无效死亡。死者管儒斌仰面滑倒后摔到后脑致流血，且倒地后被厕所内松动脱落的大理石砸中头部是导致其死亡的直接原因。管儒斌摔倒的区域通常极其湿滑，需要保洁人员不定时反复清理。被告作为管理方对厕所常规巡视不力，未在厕所公共区域设置防滑警示牌，未在死者倒地的区域铺设防滑垫，也没有发现大理石事发前松动的情况。被告没有对站务人员进行过急救培训，也没有配备合理的医务人员。因被告没有尽到安全保障义务，故应依法承担赔偿责任。
地铁二公司辩称，原告陈述事发时间和地点属实。管儒斌死因是猝死，并非外物撞击致死，其死亡前饮用过酒，被告作为公共场所的管理人，在进入厕所公共区域的走道口放置了防滑警示牌，在公共区域铺设了防滑垫。被告工作人员发现死者摔倒后，立刻呼叫站内民警及站长，并拨打120进行救助，另通过广播找到两名护士对死者进行急救，及时对死者进行了救助。被告在合理范围和限度内尽到了安全保障义务，不同意原告的全部诉请。
本院经审理认定如下事实：2016年11月16日21时29分左右，在本市轨道交通11号线曹杨路地铁站站厅厕所公共区域，地铁站务人员孙某发现管儒斌仰面摔倒在该站厅厕所的洗手池和拖把池之间的地面上，左面部从颧骨到额头盖着一块大理石。孙某立刻叫了该站站长和民警，该站站长到场后移除了管儒斌面部的大理石，并通过广播找到两名护士对管儒斌进行急救。同时被告工作人员于2016年11月16日21时30分至21时51分五次拨打120急救电话。之后，120急救人员到场确认管儒斌死亡。上海市公安局城市轨道和公安分局治安支队出具了管儒斌的居民死亡确认书，载明：“管儒斌……死亡时间：2016年11月16日，实足年龄：66，死亡地点：轨道交通十一号线车站……死亡原因：猝死，确认单位：120，确认依据：心电图等，确认时间：2016年11月16日。”事发时，在进入厕所公共区域的走道边放置有防滑警示牌。事发站厅厕所公共区域的洗手池区域铺设了防滑垫，管儒斌的右腿在防滑垫上，长裤呈解开状态。
另查明，管儒斌的父母先于其死亡。管儒斌与李玉梅系夫妻，管俪敏系管儒斌的儿子。
审理中，原告方坚持认为管儒斌系滑倒后头部受重创死亡而非猝死，亦承认是原告方的推断而无直接证据。
上述事实，有原告提供的居民死亡确认书复印件、户籍证明、家庭成员关系证明摘抄、公安机关的询问笔录、照片打印件、被告提供的移动通讯查询单、公安事发时拍摄的照片打印件、岗位巡视记录本等证据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为事发车站的管理人，对公众确实负有安全保障义务。但违反安全保障义务的归责原则应当以过错为前提，且以合理范围、合理限度内为限。本案中，居民死亡确认书载明管儒斌死因为猝死，原告方主张管儒斌是滑倒后头部受重创死亡而非猝死，但原告方自认这是推断，且未提供相应证据证明，故该主张，本院无法采信。至于原告主张被告对厕所常规巡视不力，未在厕所公共区域设置防滑警示牌，未在死者倒地的区域铺设防滑垫，没有发现大理石事发前松动的情况，对管儒斌救助不及时等，根据公安机关制作的询问笔录、现场照片等证据足以证明被告作为车站管理人已尽到了合理限度范围内的安全保障义务。
综上，原告未能举证证明被告履行安全保障义务存在过错，故原告的诉请，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李玉梅、原告管俪敏的全部诉讼请求。
案件受理费9,426元，由原告李玉梅、原告管俪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 朱筱菁
审 判 员 徐晔斐
人民陪审员 朱兆富
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0772号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王国利，无业。因犯盗窃罪，于1988年6月28日被判处有期徒刑二年；因犯脱逃罪，于1989年7月3日被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于1997年3月25日被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2010年9月20日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年8月14日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2014年11月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被监视居住（指定居所），同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人朱勇军（绰号大眼），无业。因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2014年2月18日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被监视居住（指定居所），同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人王国利、朱勇军犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。被告人王国利、朱勇军自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王国利、朱勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月17日17时许，被告人王国利、朱勇军驾驶摩托车到徐州市经济开发区蟠桃花园附近的佟村社区东门南约100米处，采取顺手牵羊的方式，将被害人刘某电动车车篮里的手提包盗走，包内装有现金人民币1000余元及手机2部。经鉴定，被盗手机共价值人民币398元。
2.2015年6月17日18时许，被告人王国利、朱勇军驾驶摩托车到徐州市鼓楼区锦绣山水小区二期吉祥馄饨店内，采取顺手牵羊的方式，将被害人李某的钱包盗走，包内装有现金人民币630元。
上述事实，被告人王国利、朱勇军在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、李某的陈述，徐州市云龙区人民法院（2012）云刑初字第188号刑事判决书，徐州市鼓楼区人民法院（2014）云刑初字第0256号刑事判决书，徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第68号刑事判决书，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴（2015）196号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明、辨认笔录、指认照片、视听资料及被告人王国利、朱勇军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国利、朱勇军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；二被告人所得赃款予以追缴，发还被害人。被告人王国利、朱勇军曾因犯罪多次被判处刑罚，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；且二人具有扒窃情节，均酌情予以从重处罚。被告人王国利、朱勇军二人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王国利负责实施盗窃、销售赃物，起主要作用，系主犯；被告人朱勇军负责望风，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王国利、朱勇军到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王国利、朱勇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王国利、朱勇军的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款。第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王国利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴二被告人所得赃款、赃物折价款2028元，发还被害人刘朋1398元、被害人李稳630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵明芹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦 坤
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2671号
申请执行人南京扬子混凝土有限责任公司，住所地在南京市沿江工业开发区沿河路。
法定代表人彭小冬，总经理。
被执行人李友发，男，1963年6月23日生，汉族，住河北省唐山市路北路区。
申请执行人南京扬子混凝土有限责任公司与被执行人李友发买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏0116民初2671号民事判决书：李友发于本判决生效之日起十日内支付南京扬子混凝土制品有限责任公司货款15万元及违约金（违约金以15万元为基数，从2016年11月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由李友发负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年9月26日立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现其他可供执行的财产。2017年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月21日依法拘留李友发，但其身体病症不适宜收押。后申请执行人与被执行人自行达成和解协议。申请执行人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116民初1003号判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 杜道靖
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2671号本院在执行申请执行人南京扬子混凝土制品有限责任公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将李某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十九日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初615号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰，任行长。
委托代理人：吕宦平，该公司工作人员。
被告：燕新会，男，汉族，生于1966年7月15日，住淅川县。
被告：朱景华，女，汉族，生于1969年12月20日，住址同上，系被告燕新会妻子。
被告：王秋芬，女，汉族，生于1974年8月24日，住淅川县。
被告：淅川县荆紫关镇小陡岭村民委员会。
负责人：吴中来，村主任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告燕新会、朱景华、王秋芬、淅川县荆紫关镇小陡岭村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理
审判员 闫莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。法定代表人：王石峰，任行长。委托代理人：吕宦平，该公司工作人员。被告：燕新会，男，汉族，生于1966年7月15日，住淅川县。被告：朱景华，女，汉族，生于1969年12月20日，住址同上，系被告燕新会妻子。被告：王秋芬，女，汉族，生于1974年8月24日，住淅川县。被告：淅川县荆紫关镇小陡岭村民委员会。负责人：吴中来，村主任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告燕新会、朱景华、王秋芬、淅川县荆紫关镇小陡岭村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理审判员  闫莉二〇一八年三月二十六日书记员  郑阳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1821号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：应云贵，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告应云贵物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告应云贵准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执157号
申请执行人刘亲，女，汉族，1988年5月23日出生，住山东省嘉祥县。
被执行人山东金州制动科技有限公司，住所地济宁开发区柳行街道办事处南营村。
法定代表人王丽，总经理。
本院在执行申请执行人刘亲与被执行人山东金州制动科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院分别于2018年1月11日、2018年4月25日、2018年6月27日依法通过法院执行司法查控系统向各银行进行查询，其账户余额不足以清偿所欠申请执行人刘亲的工资，在济宁市车辆管理所无车辆登记信息，2018年4月27日本院向济宁市不动产登记中心查询了被执行人山东金州制动科技有限公司名下的土地及房产信息，被执行人山东金州制动科技有限公司在济宁市不动产登记中心目前无房屋登记信息。在本辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年4月10日作出了限制消费令，于2018年4月25日作出了失信决定书，已对被执行人采取了限制高消费及列入失信黑名单的措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 董云侠
审判员 赵文斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 夏 慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初429号
原告：徐末耀，男，1946年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区。现住武汉市新洲区。
被告：黄焱，男，1971年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告徐末耀与被告黄焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐末耀到庭参加诉讼，被告黄焱经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐末耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄焱立即偿还原告徐末耀借款150,000元；2、本案诉讼费和实际支出费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告黄焱因购买房屋，经许某介绍向原告借款150,000元，并出具了一份借据，许诺一年内还清借款，到期后一直未还款，后经我多次催要，被告提出延期两年还款并承诺将所购买的房屋作抵押，并将房屋合同给原告。但到期后被告仍不履行还款义务，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告黄焱未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的户籍信息、借条、证人许某的证言等证据证实，经本院审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告徐末耀与被告黄焱通过他人介绍相识，2012年4月，被告以购买房屋需要资金为由，向原告借款50,000元，因被告未按期还款，经原告多次催要，被告与原告进行了本息结算但被告并未还款，2013年8月1日，在原告再次催要借款后，被告要求延期还款，承诺到期给付原告本息150,000元并向原告出具了一张借条，载明“今借到徐末耀现金壹拾伍万元（￥150,000.00元），还款日期为2015年8月30日。注：如提前还款按每月叁仟伍佰元递减总额，其他所有借条原件及复印件无效，借款人黄焱，2013年8月1日证明人：许某”。被告出具借条后至今未还款，原告为维护自身合法权益，起诉来院提出前述诉求。本院审理中，原告变更诉讼请求为，被告黄焱立即支付原告徐末耀借款50,000元及利息（利息从2013年8月1日起按月利率3%计算至全部借款清偿之日止）。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告黄焱向原告徐末耀借款，有被告黄焱出具的借条、证人当庭的证言、原告徐末耀的当庭陈述等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案最初借款金额为50,000元，虽然被告黄焱向原告徐末耀出具的本息合计150,000元的借条，但被告并未按承诺给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原告与被告约定在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息之和，故对超出部分本院不予支持，本案整个借款期间的利息以最初借款本金50,000元为基数，以年利率24%计算至被告实际清偿之日止。对原告要求被告偿还借款本金50,000元及自2013年8月1日起依法计算利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求按月利率3%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄焱于本判决生效之日起十日内偿还原告徐末耀借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2013年8月1日起按照月利率2%计算至该款实际清偿之日）；
二、驳回原告徐末耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费560元，合计1,610元，由被告黄焱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程秀瑛
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 胡鹏飞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 喻 琼
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3477号
原告：林国耀，男，1971年7月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：林如重，男，1971年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：肖锦锌，男，1987年2月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：肖庆结，男，1973年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林国耀与被告肖锦锌、肖庆结民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国耀的委托代理人林如重到庭参加诉讼，被告肖锦锌、肖庆结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国耀向本院提出诉讼请求：1、判决肖锦锌偿还林国耀借款40000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2、肖庆结对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：肖锦锌因资金周转需要，于2014年5月25日向林国耀借款40000元，并由肖庆结作为担保人，并于借款当日肖锦锌、肖庆结立下借条一张给林国耀收执。后经林国耀多次催讨，肖锦锌、肖庆结均未能偿还该借款。
肖锦锌、肖庆结未作答辩。
林国耀围绕诉讼请求依法提交了证据。肖锦锌、肖庆结未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林国耀提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年5月25日，肖锦锌在肖庆结连带保证担保下向林国耀借款40000元，双方未约定利息及还款期限，由肖锦锌、肖庆结共同出具借条一张交林国耀收执，借款后，肖锦锌未能还款，肖庆结也未能承担保证责任
本院认为，林国耀与肖锦锌、肖庆结之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经林国耀起诉催告，肖锦锌作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。林国耀与肖庆结明确约定连带责任保证，林国耀在保证期间内向本院提起诉讼，肖庆结对该笔借款负有连带清偿的义务。肖庆结承担连带责任后，有权向肖锦锌追偿。林国耀主张至起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。肖锦锌、肖庆结经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖锦锌应于本判决生效之日起十日内返还林国耀借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
二、肖庆结对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、肖庆结承担保证责任后，有权向肖锦锌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由肖锦锌、肖庆结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李森强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13630号
原告：徐莉，女，1984年10月9日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：天津市武清区景苓房屋信息咨询中心，地址天津市武清区下朱庄街静湖花园****号。
经营者：闫景苓。
委托诉讼代理人：赵学军，北京市高润律师事务所律师。
原告徐莉与被告天津市武清区景苓房屋信息咨询中心委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉及委托诉讼代理人刘雨生，被告经营者闫景苓及委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还原告交付的服务费80000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2017年3月9日原、被告签订协议书，约定原告委托被告购买亿俐华彩城90平米房屋一套，原告向被告支付服务费12万元；若被告不能完成委托事项，则无条件退还所收取的费用。协议还约定了其他内容。原告当日给付被告服务费12万元，但被告因自身原因，没有完成原告委托事项，原告与被告协商返还服务费事项未果，故原告起诉。
天津市武清区景苓房屋信息咨询中心辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：实际上被告是替案外人高建军、张楠签订的协议，原告所述12万元费用也是高建军收取，且4万元费用已经退还给原告，被告不应承担退还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、2017年3月9日的协议书一份，证明原、被告之间签订委托事宜及约定的相关事项；2、被告企业信息一份，证明被告是个体户；3、中国农业银行卡交易明细一份，证明2017年3月9日原告向被告汇款12万元，收款人为王学恩；4、通话录音书面材料及光盘各一份，2017年10月10日原告爱人丁迎军和闫景苓通话，证明闫景苓承认收到原告12万元，并说现在退不了这笔款项。被告质证，认为协议书属实；认为被告企业信息属实；认为银行卡交易明细属实，但不认可证明目的；认为通话录音属实，但被告并没有承认收到12万元，被告在录音中所述的退还费用是指所收到的中介费，且该中介费已经于通话之后的四日退还。被告提出以下证据：1、收条一份，证明2017年10月14日原告收到被告4万元中介费。原告质证，认为收条属实。
本院经审理认定事实如下：原告欲购买武清区亿俐华彩城房屋，2017年3月9日原告与被告签订协议书一份，约定：原告委托被告办理购买亿俐华彩城90平米房屋一套；单价9500元至10500元；楼层不保，保在2至7楼层之间；原告向被告支付服务费120000元。协议还约定：若办理过程中，甲方（原告）单方解除合同，乙方（被告）退还甲方85%的费用。若被告不能完成委托事项，则无条件退还原告所交费用。协议还约定了其他事项。上述协议书经原、被告同意，原告签字，被告签字、盖章。同日原告通过银行转账将120000元转入被告经营者闫景苓指定的王学恩的银行账户。原告多次催办，但被告未履行相应的义务。后原告多次催要退款未果，故成诉。庭审中原告陈述，被告经营者闫景苓给了原告一个户名为王学恩的银行卡号，王学恩系闫景苓的合作伙伴，收款人是被告指定的，产生纠纷后被告认可收到原告的12万元。被告庭审中陈述，收款人王学恩不是被告指定的。
本院认为，原、被告的委托合同关系成立，原告委托被告购买房屋并给付被告相应款项，被告应按双方约定完成委托事务，现被告未能完成委托事务，亦未及时退还原告已经交付的款项，现原告主张退还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其原告所转账款项打给王学恩，并非打给闫景苓，王学恩也非被告指定，被告并未收取原告所述12万元，本院不予采信。原、被告订立的协议约定，被告不能完成委托事项，需无条件退还原告所交费用，现被告已经退还原告4万元，依据双方签订的协议，被告应将剩余8万元及时退还原告。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告天津市武清区景苓房屋信息咨询中心于本判决生效后五日内退还原告徐莉服务费80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告天津市武清区景苓房屋信息咨询中心负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年二月七日
书记员 张 璐
附本判决所依据法律条文：
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02659-1号
申请执行人黄司球，女，1988年10月17日出生，汉族。
被执行人长沙文景休闲度假村有限责任公司。
被执行人彭运林，男，1971年2月4日出生，汉族。
申请执行人黄司球与被执行人长沙文景休闲度假村有限责任公司、彭运林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02279号《民事判决书》以及长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第03463号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付赔偿因伤造成的损失652966元（其中被执行人长沙文景休闲度假村有限责任公司支付328080元，被执行人彭运林支付324886元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案一、二审受理费7190元，申请执行费6363元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙文景休闲度假村有限责任公司、彭运林存款或其它收入668576元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一六年一月六日
书记员 戴 勇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4353号
申请执行人彭加进，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省。被执行人金承洪，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。原告彭加进与被告金承洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的(2016)沪0112民初970号民事判决，已经发生法律效力。判决主文第二项确定：被告金承洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭加进1,024,577.78元；案件受理费由被告金承洪负担9,629.81元。因义务人金承洪未履行义务，权利人彭加进于2016年5月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人金承洪发出执行通知书，但被执行人金承洪未到庭履行义务。执行过程中查明，被执行人金承洪系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人金承洪的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初970号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
徐强
二〇一六年十月三十日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1737号
原告：涡阳县宏大公交有限公司，组织机构代码证：66947094-4。
法定代表人：张东方，该公司经理。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：于海燕，女，汉族，1974年1月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县宏大公交有限公司诉被告于海燕金融借款合同纠纷一案，本案于2016年3月3日立案，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏大公交有限公司撤回起诉。
案件受理费484元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1737号
原告：涡阳县宏大公交有限公司。
法定代表人：张东方，该公司经理。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：于海燕，女，汉族，1974年1月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县宏大公交有限公司诉被告于海燕金融借款合同纠纷一案，本案于2016年3月3日立案，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏大公交有限公司撤回起诉。
案件受理费484元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 欣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1661号
原告：陈华中，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：章金存，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告陈华中与章金存民间借贷纠纷一案中，因原告陈华中在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年五月二日
法官助理 赵旭妙
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1661号原告：陈华中，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：章金存，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告陈华中与章金存民间借贷纠纷一案中，因原告陈华中在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一八年五月二日法官助理 赵旭妙代书记员 金翡妃
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终294号
上诉人（原审被告）：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：裘树娟，女，1982年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津英诺旺地投资有限公司因与被上诉人裘树娟商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津英诺旺地投资有限公司经综合考虑，于2018年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津英诺旺地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津英诺旺地投资有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王飞成
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1879号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
代表人：吴淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：王国民，男，1961年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告王国民追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼。被告王国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：判令王国民向永安保险上海分公司支付保险金赔款203262.21元；二、判令王国民支付给永安保险上海分公司自支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至王国民实际赔偿完毕为止的损失。事实和理由：2015年12月15日，王国民通过xx银行直销银行的投融资平台（由xx银行委托广东xx控股股份有限公司运营、维护）与马某等投资人达成借款协议，共计借款20万元，起息日为2015年12月15日，到期日为2016年12月10日，还款方式到期一次性还款付息。
王国民根据xx银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为马某等投资人。同时根据xx银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，马某等投资人同意为被保险人。
王国民在约定的到期日后未按约定支付本金和利息。永安保险上海分公司作为保险人在接到广东xx控股股份有限公司申请书后，于2016年12月15日支付了保险金211262.21元。同时，广东xx控股股份有限公司代为被保险人向永安保险上海分公司出具了权益转让书。此后经核实，王国民已先后归还8000元至其开设于xx银行的个人账户，由xx银行代为划扣，故截止2017年8月23日，尚欠203262.21元。
因王国民的违约行为导致永安保险上海分公司支付保险金，造成永安保险上海分公司支付保险金利益受损。
被告王国民未答辩。
本院经审理认定事实如下：为证明其主张的事实，永安保险上海分公司提供以下证据：1、广东xx控股股份有限公司出具的“融资款清单”、“投资款清单”、“直销银行投融资平台服务协议2份”、“借贷关系证明”、索赔申请书。2、“永安白领融个人借款保证保险单”。3、广东xx控股股份有限公司与永安保险上海分公司签订的定损协议书。4、“中国xx银行网上银行电子回执”打印件2份。
王国民对上述证据没有提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合永安保险上海分公司的陈述，认定王国民通过“xx银行”设立的网上融资平台，于2015年12月15日向何某、王某、马某等3人借款20万元，约定年利率为5.6%，借款期限至2016年12月10日。为保证何某、王某、马某等人的权利实现，王国民向永安保险上海分公司投保，约定王国民到期不返还借款和支付利息，由永安保险上海分公司承担保险责任，向何某、王某、马某按王国民所欠借款和利息的金额支付保险金，保险金额为211262.21元。因借款期满后王国民未返还借款、支付利息，永安保险上海分公司支付给何某、王某、马某保险金211262.21元。王国民未提出并举证证明已还款，永安保险上海分公司称王国民尚欠借款和利息203262.21元，予以认定。
本院认为，何某、王某、马某与王国民签订的借款合同有效，何某、王某、马某履行了出借义务，王国民应按约定返还借款、支付利息，逾期付款构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。永安保险上海分公司与王国民签订的保险合同有效。该合同的本质是永安保险上海分公司为王国民向何某、王某、马某借款提供保证担保。永安保险上海分公司向何某、王某、马某赔偿了保险金，即是履行了保证责任，依法有权向王国民追偿，并要求王国民赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国民于本判决生效之日起10日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还借款和利息人民币203262.21元，并赔偿该款自2016年12月15日至偿还之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元（已减半），由王国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐爱华
二〇一八年六月二十二日
书记员 金丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3109号
原告：陆志祥,男,1977年12月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：潘水龙,男,1962年9月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：陈雪英,女,1970年1月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告陆志祥与被告潘水龙、陈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告潘水龙无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周水夫及被告陈雪英到庭参加诉讼，被告潘水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告潘水龙立即归还原告借款本金人民币4万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月25日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告陈雪英承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘水龙因资金周转需要，于2014年6月25日向原告借现金人民币4万元，并出具借据、收据各一份，约定利息按银行同期利率四倍计算，被告陈雪英对该笔贷款担保，后被告潘水龙一直未能还款。
被告陈雪英辩称，案涉款项未交付，且借据上的“30”天是由原告本人划掉的，手印也不是她捺的，她对“30”天的事情不清楚。
本院经审理认定，2014年6月25日，被告潘水龙向原告出具借据一份，载明：本借款人因资金周转需要，通过协商向借得人民币现金肆万元整，借款期限为30天（该“30”后用黑色水笔划掉并盖有手印），借款用途为购煤，借款利息以银行同期相应贷款利率的四倍计息，利随本清，若逾期归还的，每逾期一日，加付0.5%的违约金，直到还清为止。担保人对借款人的上述债务，愿意承担连带民事责任。被告潘水龙在借款人处签字捺印，被告陈雪英在担保人处签字捺印。同日，被告潘水龙出具收条一份，载明：今收到人民币现金肆万元整（40000）。被告潘水龙在收款人处签字捺印。原告陈述两被告未归还过本息。
本案争议的事实为借据上的“30”天由谁划掉并捺印。对此被告陈雪英称借据上的“30”天系由原告本人划掉，手印也不是她所捺，她对“30”天的事情不清楚。原告则陈述“30”天系被告潘水龙书写，因借款到期后被告潘水龙无法还款，故被告陈雪英将该“30”划掉并捺印。本院认为，被告陈雪英认可担保人处的签名和手印是其所签所捺，却时而称借据上的“30”天是由原告本人划掉，时而称对“30”天的事情不清楚，陈述前后矛盾。而两被告当时系男女朋友关系（被告陈雪英对此认可），原告陈述该“30”由被告潘水龙书写，后因无法还款，由被告陈雪英出面将该“30”划掉并捺印，该陈述较为合理。且被告陈雪英经本院告知后在指定的期限内未申请对该“30”上的手印进行司法鉴定，视为放弃鉴定申请。据此，可以认定被告陈雪英将“30”划掉并捺印的事实。
本院认为，原告与被告潘水龙之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借据及其庭审陈述，可以认定被告潘水龙目前尚欠原告借款4万元的事实。现原告要求被告潘水龙归还借款并支付相应利息，符合借据约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈雪英自愿为被告潘水龙的债务提供连带责任保证担保，且未超过保证期间，故对原告要求被告陈雪英对被告潘水龙的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告陈雪英另辩称案涉款项未交付，但未提供证据，本院不予采信。被告潘水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘水龙应归还给原告陆志祥借款本金人民币4万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年6月25日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈雪英对被告潘水龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3109号原告：陆志祥,男,1977年12月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。被告：潘水龙,男,1962年9月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：陈雪英,女,1970年1月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告陆志祥与被告潘水龙、陈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告潘水龙无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周水夫及被告陈雪英到庭参加诉讼，被告潘水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告潘水龙立即归还原告借款本金人民币4万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月25日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告陈雪英承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘水龙因资金周转需要，于2014年6月25日向原告借现金人民币4万元，并出具借据、收据各一份，约定利息按银行同期利率四倍计算，被告陈雪英对该笔贷款担保，后被告潘水龙一直未能还款。被告陈雪英辩称，案涉款项未交付，且借据上的“30”天是由原告本人划掉的，手印也不是她捺的，她对“30”天的事情不清楚。本院经审理认定，2014年6月25日，被告潘水龙向原告出具借据一份，载明：本借款人因资金周转需要，通过协商向借得人民币现金肆万元整，借款期限为30天（该“30”后用黑色水笔划掉并盖有手印），借款用途为购煤，借款利息以银行同期相应贷款利率的四倍计息，利随本清，若逾期归还的，每逾期一日，加付0.5%的违约金，直到还清为止。担保人对借款人的上述债务，愿意承担连带民事责任。被告潘水龙在借款人处签字捺印，被告陈雪英在担保人处签字捺印。同日，被告潘水龙出具收条一份，载明：今收到人民币现金肆万元整（40000）。被告潘水龙在收款人处签字捺印。原告陈述两被告未归还过本息。本案争议的事实为借据上的“30”天由谁划掉并捺印。对此被告陈雪英称借据上的“30”天系由原告本人划掉，手印也不是她所捺，她对“30”天的事情不清楚。原告则陈述“30”天系被告潘水龙书写，因借款到期后被告潘水龙无法还款，故被告陈雪英将该“30”划掉并捺印。本院认为，被告陈雪英认可担保人处的签名和手印是其所签所捺，却时而称借据上的“30”天是由原告本人划掉，时而称对“30”天的事情不清楚，陈述前后矛盾。而两被告当时系男女朋友关系（被告陈雪英对此认可），原告陈述该“30”由被告潘水龙书写，后因无法还款，由被告陈雪英出面将该“30”划掉并捺印，该陈述较为合理。且被告陈雪英经本院告知后在指定的期限内未申请对该“30”上的手印进行司法鉴定，视为放弃鉴定申请。据此，可以认定被告陈雪英将“30”划掉并捺印的事实。本院认为，原告与被告潘水龙之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借据及其庭审陈述，可以认定被告潘水龙目前尚欠原告借款4万元的事实。现原告要求被告潘水龙归还借款并支付相应利息，符合借据约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈雪英自愿为被告潘水龙的债务提供连带责任保证担保，且未超过保证期间，故对原告要求被告陈雪英对被告潘水龙的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告陈雪英另辩称案涉款项未交付，但未提供证据，本院不予采信。被告潘水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘水龙应归还给原告陆志祥借款本金人民币4万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年6月25日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈雪英对被告潘水龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一七年八月二十三日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??3?-
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1047号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
被执行人韦明律，男，1980年2月17日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦廖前，女，1980年8月17日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦晓婷，女，1972年9月6日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦万，男，1986年6月2日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦传农，男，1968年4月9日出生，壮族，柳江县。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与韦明律、韦廖前、韦晓婷、韦万、韦传农借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂0221民初1340号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦明律、韦廖前、韦晓婷、韦万、韦传农没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为90171.33元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人名下小型汽车三辆，现车辆下落不明，查封了被执行人韦传农所有的位于柳江县××区××大道北××室、××室的房产，该房产暂不具备执行条件。除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执1047号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，该公司董事长。被执行人韦明律，男，1980年2月17日出生，壮族，住柳江县。被执行人韦廖前，女，1980年8月17日出生，壮族，住柳江县。被执行人韦晓婷，女，1972年9月6日出生，壮族，住柳江县。被执行人韦万，男，1986年6月2日出生，壮族，住柳江县。被执行人韦传农，男，1968年4月9日出生，壮族，柳江县。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与韦明律、韦廖前、韦晓婷、韦万、韦传农借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂0221民初1340号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦明律、韦廖前、韦晓婷、韦万、韦传农没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为90171.33元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人名下小型汽车三辆，现车辆下落不明，查封了被执行人韦传农所有的位于柳江县××区××大道北××室、××室的房产，该房产暂不具备执行条件。除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1340号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一六年十二月十二日书 记 员  覃晓霜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初412号
原告：赖某，女，1988年1月10日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：罗某1，男，1985年9月3日生，汉族，赣州市南康区人。
原告赖某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖某及其委托代理人程康到庭参加了诉讼。被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：1、准许原告赖某与被告罗某1离婚；2、婚生男孩罗明宇由原告抚养、罗某2由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告2008年经人介绍后相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩罗某2、罗明宇两人。双方共同生活期间，被告缺乏家庭责任心，不照顾家庭，常因家庭琐事与原告争吵，甚至殴打原告。原告曾于2015年诉至法院要求离婚，被判决不准离婚，被告在此之后仍然没有联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚
被告罗某1未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍后相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。二人于××××年××月××日生育长子罗某2、××××年××月××日生育次子罗明宇，现均随被告父母共同生活。原、被告夫妻关系存续期间，除购买了一辆轿车(赣Ｂ×××××)外，无共同财产和债务。被告所在的村委会出具证明称，罗某1自2014年至今未回家，家人无法与其取得联系。为此，原告曾于2015年2月16日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年6月20日作出不准离婚判决。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、（2015）康民一初字第220号民事判决书、证明等证据予以证实。
本院认为，一，关于是否准许离婚的问题。原告自2015年2月起诉离婚后，与被告分居至今，且原告第一次起诉离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，故原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。二、关于子女抚养的问题。长子罗某2一直随被告父母共同生活，若改变其生活环境对其健康成长不利，而次子罗明宇年仅三周岁，其成长更需要母亲的关心与照顾。故原告要求长子罗某2由被告抚养、次子罗明宇由原告抚养的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于夫妻共同财产赣Ｂ×××××车辆的处理，庭审中，原告表示放弃分割，本院从其意见。被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人呢么法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某与被告罗某1离婚；
二、婚生小孩罗明宇由原告赖某抚养、婚生小孩罗某2由被告罗某1抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟华斌
代理审判员 曾韵瑶
人民陪审员 李志平
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 黄小燕
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初412号原告：赖某，女，1988年1月10日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：罗某1，男，1985年9月3日生，汉族，赣州市南康区人。原告赖某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖某及其委托代理人程康到庭参加了诉讼。被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1、准许原告赖某与被告罗某1离婚；2、婚生男孩罗明宇由原告抚养、罗某2由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告2008年经人介绍后相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩罗某2、罗明宇两人。双方共同生活期间，被告缺乏家庭责任心，不照顾家庭，常因家庭琐事与原告争吵，甚至殴打原告。原告曾于2015年诉至法院要求离婚，被判决不准离婚，被告在此之后仍然没有联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚被告罗某1未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明，原、被告2008年经人介绍后相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。二人于××××年××月××日生育长子罗某2、××××年××月××日生育次子罗明宇，现均随被告父母共同生活。原、被告夫妻关系存续期间，除购买了一辆轿车(赣Ｂ×××××)外，无共同财产和债务。被告所在的村委会出具证明称，罗某1自2014年至今未回家，家人无法与其取得联系。为此，原告曾于2015年2月16日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年6月20日作出不准离婚判决。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、（2015）康民一初字第220号民事判决书、证明等证据予以证实。本院认为，一，关于是否准许离婚的问题。原告自2015年2月起诉离婚后，与被告分居至今，且原告第一次起诉离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，故原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。二、关于子女抚养的问题。长子罗某2一直随被告父母共同生活，若改变其生活环境对其健康成长不利，而次子罗明宇年仅三周岁，其成长更需要母亲的关心与照顾。故原告要求长子罗某2由被告抚养、次子罗明宇由原告抚养的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于夫妻共同财产赣Ｂ×××××车辆的处理，庭审中，原告表示放弃分割，本院从其意见。被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人呢么法院》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告赖某与被告罗某1离婚；二、婚生小孩罗明宇由原告赖某抚养、婚生小孩罗某2由被告罗某1抚养，抚养费各自负担。案件受理费300元，由原告赖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟华斌代理审判员  曾韵瑶人民陪审员  李志平二〇一八年四月二十八日代理书记员  黄小燕