浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2520号
原告：中国建设银行股份有限公司新昌支行（组织机构代码84642102-8），住所地新昌县南明街道人民中路263号。
代表人：徐晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县兴旺牧业有限公司（组织机构代码68070883-7），住所地新昌县澄潭镇东瓦村。
法定代表人：王松月，该公司执行董事。
被告：王孟龙，男，1951年11月2日出生汉族，住新昌县。
被告：王松月，女，1980年12月25日出生汉族，住新昌县。
被告：丁八一，女，1970年8月1日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：徐德生，男，1958年10月10日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：朱晓群，女，1976年2月22日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：浙江天伟生态农业发展有限公司（组织机构代码33705438-9），住所地新昌县七星街道江南名茶市场B1幢二楼东侧。
法定代表人：丁八一，该公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司新昌支行（以下简称：建行新昌支行）诉被告新昌县兴旺牧业有限公司（以下简称：兴旺牧业公司）、王孟龙、王松月、丁八一、徐德生、朱晓群、浙江天伟生态农业发展有限公司（以下简称：天伟农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。因被告丁八一涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年6月13日被刑事拘留，本院无法传其到庭参加诉讼，于2016年7月20日作出裁定，本案中止审理。丁八一涉嫌非法吸收公众存款罪一案现已进入审判程序，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜学文，被告丁八一、天伟农业公司到庭参加诉讼，被告兴旺牧业公司、王松月、王孟龙、徐德生、朱晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴旺牧业公司归还原告借款本金2650000元，截止2016年7月7日利息21018.88元，2016年7月8日起至实际归还之日止利息、复息按合同约定另行支付；2.判令被告兴旺牧业公司承担原告为实现债权而支付的费用9500元；3.若被告兴旺牧业公司不能用资金清偿上述债务，原告则在上述债权范围内对被告丁八一、徐德生提供的坐落于新昌县产（新国用2012第2355号、新房权证2009字第××号）和被告朱晓群提供的坐落于新昌县产（新国用2007第2022号、新房权证2007字第××号）按法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告王孟龙、王松月、丁八一、徐德生、天伟农业公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告丁八一、徐德生与原告签订了《最高额抵押合同》一份（合同编号XT65663511314010001A），被告丁八一、徐德生自愿以坐落于新昌县产（新国用2012第2355号、新房权证2009字第××号）对被告兴旺牧业公司与原告在2014年9月22日至2016年9月21日期间签订的借款合同项下债务提供最高额抵押担保（最高额抵押限额为3300000元），并办理了抵押登记；被告朱晓群与原告签订《最高额抵押合同》一份（合同编号XT65663511314010001B），被告朱晓群自愿以坐落于新昌县产（新国用2007第2022号、新房权证2007字第××号）对兴旺牧业公司与原告在2014年9月22日至2016年9月21日期间签订的借款合同项下债务提供最高额抵押担保（最高额抵押限额为880000元），并办理了抵押登记；2015年12月30日，原告与被告兴旺牧业公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份（合同编号：XT65663511315012），该合同约定：兴旺牧业公司向原告借款2650000元；借款期限为2015年12月30日起至2016年6月29日止；借款利率为固定利率，年利率确定为5.4375%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王孟龙、丁八一和徐德生、王松月、天伟农业公司分别与原告签订《保证合同》各一份，自愿为被告兴旺牧业公司上述借款本息作连带责任保证；借款人、抵押人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用等条款。合同签订后，原告按约履行了借款交付义务。2016年6月29日，贷款期限届满，被告兴旺牧业公司未按时归还借款本息。截至2016年7月7日，被告兴旺牧业公司尚欠原告借款本金2650000元及利息21018.88元，抵押人、保证人也未尽其责。
被告丁八一、天伟农业公司共同辩称，对原告起诉主张的事实没有异议，但要求对债务迟延履行。
被告兴旺牧业公司、王孟龙、王松月、徐德生、朱晓群未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据材料：
1、原、被告身份证明一份，证明原、被告主体资格。
2、《最高额抵押合同》、《房产证》、《土地证》、《他项权证》各二份，证明被告丁八一和徐德生、朱晓群分别与原告签订最高额抵押合同，自愿对兴旺牧业公司向原告的借款提供抵押担保，对有关权利义务进行了约定，并依法办理了抵押登记的事实。
3、《保证合同》四份，证明被告王孟龙、丁八一和徐德生、王松月、天伟农业公司分别与原告签订了保证合同，自愿对兴旺牧业公司向原告的借款提供保证，并对有关权利义务进行了约定的事实。
4、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明被告兴旺牧业公司向原告借款2650000元，并约定了相关权利义务的事实；
5、贷款转存凭证一份，证明2015年12月30日原告依约履行了借款交付义务的事实；
6、利息清单一份，证明兴旺牧业公司尚欠原告借款本金2650000元，截止2016年7月7日的利息及罚息、复息21018.88元的事实。
7、《诉讼案件委托代理协议》及相应发票一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费9500元的事实。
被告丁八一、天伟农业公司经质证对上述证据没有异议。
根据丁八一、天伟农业公司的质证意见，结合本案的开庭审理情况，本院对证据审查后认为，原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告丁八一、天伟农业公司经质证无异议，被告兴旺牧业公司、王孟龙、王松月、徐德生、朱晓群未提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告丁八一、徐德生及其与被告朱晓群签订的《最高额抵押合同》主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，且依法办理了抵押登记，应受法律保护。原告与被告王孟龙、丁八一和徐德生、王松月、天伟农业公司分别签订《保证合同》及原告与被告兴旺牧业公司签订《人民币流动资金贷款合同》符合有效合同的条件，也应认定合法有效。被告兴旺牧业公司为借款人没有依约履行还款义务，被告王孟龙、王松月、丁八一、徐德生、朱晓群、天伟农业公司应当依约承担保责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张实现债权的费用，符合原、被告约定，支出的金额也不违反有关收费标准的规定，依法应予支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告兴旺牧业公司、王孟龙、王松月、徐德生、朱晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县兴旺牧业有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司新昌支行借款本金2650000元，截止2016年7月7日的利息、复息21018.88元，自2016年7月8日起至还款日止所欠借款本金及利息按合同约定支付罚息、复息；限判决生效后六十日内付清。
二、被告新昌县兴旺牧业有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司新昌支行为实现债权而支出的费用9500元；限判决生效后六十日内付清；
三、被告新昌县兴旺牧业有限公司对上述债务不能用资金清偿的，被告丁八一、徐德生以坐落于新昌县产（新国用2012第2355号、新房权证2009字第××号），被告朱晓群以坐落于新昌县产（新国用2007第2022号、新房权证2007字第××号）按法定程序进行清偿；
四、被告王孟龙、王松月、丁八一、徐德生、浙江天伟生态农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告王孟龙、王松月、丁八一、徐德生、浙江天伟生态农业发展有限公司、朱晓群对上述款项承担担保责任后，有权向新昌县兴旺牧业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28240元，减半收取14120元，诉讼财产保全费5000元，合计诉讼费19120元，由被告新昌县兴旺牧业有限公司、王孟龙、王松月、丁八一、徐德生、浙江天伟生态农业发展有限公司、朱晓群负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一七年九月二十一日
书记员 甄淑滢
?PAGE?-6-?
?PAGE?-5-?