wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初7789号原告：张新岳，男，1962年6月11日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。被告：陈晨曦，男，1987年9月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。原告张新岳为与被告陈晨曦健康权纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李晖适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张新岳及其委托诉讼代理人周超、被告陈晨曦的委托诉讼代理人宣天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新岳起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计115487.31元。事实与理由：2016年9月24日8时许，被告驾车至本市浣东街道多彩城旁（三环线右转至绍大线往廿里牌方向）距十字路口右转30-50米处路遇红灯再加堵车，当时原告在右转主行道，被告在原告右侧，后绿灯亮，仅仅因原告先起步行车，心里不爽就无事无非，驾驶车辆将原告车辆逼停并纠集其父亲宣根友等人，对原告眼部一拳打至一米之外，另原告车上乘坐人张国贤也被宣根友殴打致伤，后逃逸。伤后原告被送往诸暨市人民医院救治，经诊断为颅底骨折、右侧眼眶内壁骨折、右筛窦积血、左肩袖损伤伴关节囊积液、多处软组织挫伤，住院治疗10天，共花去医疗费9577.31元，原告之伤经诸暨市公安局法医鉴定属轻伤一级。被告在原告伤后至今未赔偿分文医疗费用，且态度恶劣，给原告身心带来极大的痛苦。现诉至法院，望判如所请。被告陈晨曦答辩称：1、对原告要求的赔偿金额有异议，经核算应为34500元，其中误工费、护理费142元/天、营养费30/天、交通费过高，由法院酌情判决、精神抚慰金不应赔偿，因被告已被追究刑事责任；2、已支付原告赔偿金5万元，对医药费无异议。原告张新岳围绕诉请提供住院病历及报告单、住院费用清单、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书及发票、居民户口簿复印件、营业执照副本复印件、浙江省省级示范家庭农场名单公示、诸暨市农业局文件等证据材料。经质证，被告对住院病历及报告单、住院费用清单、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书及发票无异议，对户口簿的真实性无异议，但对住所地与职业的记载内容有异议，对营业执照、浙江省省级示范家庭农场名单公示、诸暨市实际示范性家庭农场名单有异议，认为与本案无关联性。被告提供（2017）浙0681刑初245号刑事判决书一份，以证明被告已支付赔偿款5万元的事实。经质证，原告认为其未收到，3万元系预交给公安，2万元系预交给法院。本院经审核认为，被告对住院病历及报告单、住院费用清单、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书及发票无异议，本院对其证明力予以确认，对户口簿、营业执照、浙江省省级示范家庭农场名单公示、诸暨市农业局文件的证明目的有异议，本院认为，上述证据无法证明原告有固定收入或收入水平，故对上述证据的证明力不予认定。被告提供的刑事判决书，系法院生效文书，本院作为有效证据采纳。综上，本院经审理认定事实如下：2016年9月24日早晨，被告陈晨曦驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的奥迪Q5汽车从诸暨市暨阳街道天车罗村驶往浣东街道十里牌方向，8时许行驶至诸暨市，因附近道路正在施工导致车辆拥挤。此时，原告张新岳驾驶车牌为浙Ｄ×××××的本田CRV汽车亦在同一道路右转弯，被告陈晨曦认为原告张新岳加塞还骂他，双方发生口角争执，被告陈晨曦用拳头殴打原告张新岳右眼处，将原告张新岳打倒在地，致使原告张新岳右眼眶内侧壁、上壁（颅底）骨折伴右筛窦积血、颅内积气，左肩袖损伤，多处软组织挫伤。经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，张新岳所受的人体损伤程度为轻伤一级。2017年6月15日，诸暨市人民法院判决被告被告人陈晨曦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。案发后，被告人陈晨曦已向诸暨市公安局缴纳人民币3万元，向本院缴纳人民币2万元，用以赔偿被害人张新岳。另查明，绍兴明鸿司法鉴定所于2017年3月18日出具绍明司鉴所[2017]临鉴字第A479号鉴定意见书，鉴定意见为原告损失与本次外伤存在直接因果关系，建议给予误工期为120天左右、护理期为30天；营养期为60天。原告为此支出鉴定费1360元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈晨曦在纠纷中致伤原告张新岳，事实清楚、证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。庭审中，被告陈晨曦认为原告主张的各项费用不合理，本院结合浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，对原告张新岳的合理经济损失确定如下：（1）医疗费9577.31元；（2）误工费，153.61元∕天×120天(18433.2元，因原告未能提供其固定收入或其最近三年的平均收入情况，故按浙江省上一年度在岗职工的平均工资标准计算；（3）护理费153.61元∕天×30天(4608.3元；（4）住院伙食补助费30元∕天×10天(300元；（5）营养费30元∕天×60天(1800元；（6）交通费，结合原告就诊情况本院酌情确定为300元，(7)鉴定费1360元，以上合计人民币36378.81元。另原告起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，根据2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。现被告自愿赔偿并已缴纳赔偿款5万元，足以赔付原告的损失，故被告的付款义务已履行完毕，原告再次诉请被告赔偿损失，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张新岳的诉讼请求。本诉案件受理费977元，依法减半收取488.5元，由原告张新岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 晖二〇一七年九月四日书 记 员 刘鸿翔
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4124号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：怀朋。
被申请人：王翠芬。
被申请人：山东蓝色经济融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。
被申请人：德州金诺房地产开发有限公司。
被申请人：德州金诺房地产开发有限公司邹平分公司。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人怀朋等金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀朋、王翠芬、山东蓝色经济融资担保有限公司、德州金诺房地产开发有限公司、德州金诺房地产开发有限公司邹平分公司的银行存款355000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币355000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀朋、王翠芬、山东蓝色经济融资担保有限公司、德州金诺房地产开发有限公司、德州金诺房地产开发有限公司邹平分公司的银行存款355000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2295元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2682号
申请执行人：张乃军，男，1956年4月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被执行人：张国强，男，1964年1月20日生，汉族，住南通市通州区。
张乃军与张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0612民初39号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张国强向张乃军偿还借款本息20946元。因被执行人张国强未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张国强的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：查封被执行人张国强名下的苏Ｆ×××××小型轿车一辆，查封的期限自2016年12月8日起至2018年12月7日止，并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现被执行人去向不明（本案系公告缺席判决），也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张国强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年二月十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2682号申请执行人：张乃军，男，1956年4月13日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被执行人：张国强，男，1964年1月20日生，汉族，住南通市通州区。张乃军与张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0612民初39号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张国强向张乃军偿还借款本息20946元。因被执行人张国强未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张国强的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：查封被执行人张国强名下的苏Ｆ×××××小型轿车一辆，查封的期限自2016年12月8日起至2018年12月7日止，并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现被执行人去向不明（本案系公告缺席判决），也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张国强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初39号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年二月十日书 记 员  严小飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初179号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人冯钦林,男,汉族，1984年8月17日出生于安徽省宣城市，初中文化,个体经营户，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宁国市。因吸食毒品，分别于2015年9月19日被宣城市公安局宣州分局行政拘留五日、2016年11月27日被宁国市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年4月27日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]191号起诉书指控被告人冯钦林犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈某、助理检察员季某出庭支持公诉，被告人冯钦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人冯钦林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人冯钦林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年1月16日18时55分许，被告人冯钦林饮酒后无证驾驶逾期未年检的皖Ｐ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，由宣城市宣州区水东镇老街方向往水东镇卫生院方向行驶，当车行至水东镇枣乡路与交通路交叉口处被交警查获。被告人冯钦林在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人冯钦林血液样品中乙醇含量为91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人冯钦林主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人冯钦林在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍证明、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、罚金票据，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论送达、告知笔录，行政处罚决定书，被告人冯钦林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯钦林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯钦林无证驾驶逾期未年检的机动车，从重处罚。被告人冯钦林曾因吸食毒品受过两次行政处罚，在量刑时予以考虑。被告人冯钦林归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人冯钦林主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯钦林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年五月四日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初514号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人崔某，男，1965年3月17日出生于河南省济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人崔某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟、王静出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月被告人崔某雇佣李某1、李某2等人修建房屋，因房屋挑梁折断，致使李某1、李某2二人从二楼跌下，造成李某1、李某2受伤。经济源市两级人民法院审理，判决崔某赔偿李某1185384.2元，赔偿李某283024.2元。法院判决生效后，崔某未履行判决确定的义务。李某1、李某2分别向济源市人民法院申请强制执行。济源市人民法院立案后，在执行期间向崔某送达了执行通知书、报告财产令，但逾期后崔某既不申报财产，也不执行法院判决。2016年8月2日济源市人民法院以崔某拒不申报财产对崔某司法拘留十五日，但崔某仍未履行判决。经查，崔某在判决生效后及执行期间，为他人修建房屋，有大额收入；2015年10月27日崔某在金融机构支取现金5790元。上述收入及款项均未履行判决确定的义务。2017年3月16日，崔某与李某1达成和解协议，并支付了部分款项；2017年3月17日，崔某与李某2达成和解协议，一次性支付李某24万元。李某1、李某2对崔某予以谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某的证言，到案经过，民事判决书，强制执行申请书、执行案件立案审批表，执行通知书及送达回证，执行笔录，银行交易明细，拘留决定书及执行拘留通知书，和解协议及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。崔某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。崔某已与本全舒、李合战达成了和解协议，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁冉冉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1606号
申请执行人:金林燕，女，1972年1月6日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县小将镇新永春羊毛衫厂（组织机构代码L1663522-2），住所地：新昌县小将镇里小将村永春路37号。
本院在执行金林燕与新昌县小将镇新永春羊毛衫厂追偿权纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月四日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1606号申请执行人:金林燕，女，1972年1月6日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县小将镇新永春羊毛衫厂（组织机构代码L1663522-2），住所地：新昌县小将镇里小将村永春路37号。本院在执行金林燕与新昌县小将镇新永春羊毛衫厂追偿权纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月四日书记员  石慧红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1016号之一
申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路65号天成一品135号、136号、142号、143号、145号商铺及二层201号商铺。
代表人：周昕，该支行行长。
委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被执行人广西双金彩印包装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁华侨投资区武华大道05号。
法定代表人：杨慧华，该公司执行董事。
被执行人伍先强，男，1980年1月24日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。
被执行人杨慧华，女，1985年4月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人严艳明，女，1968年10月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人符征荣，男，1965年11月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与被执行人广西双金彩印包装有限公司、伍先强、杨慧华、严艳明、符征荣金融借款纠纷一案，本院（2015）兴民二初字第1203号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，发现被执行人严艳明、符征荣有银行存款，本院扣划严艳明银行存款155616.81元，扣划符征荣银行存款203957元，合计共扣划359573.81元，扣除执行费66179元执行费，退给申请人293394.81元。广西双金彩印包装有限公司有南宁华侨投资区武华大道05号广西双金彩印包装有限公司六号车间的2米七层瓦楞纸板生产线1条、1.8米五层瓦楞纸板生产线1条、六色电脑预印机1台，本院已保全查封上述物品，但现暂不具备拍卖条件，除此均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 黄志国
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
---
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1016号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路65号天成一品135号、136号、142号、143号、145号商铺及二层201号商铺。
代表人：周昕，该支行行长。
委托代理人：韦良峰，广西××律师事务所律师。
委托代理人：黄潘羽，广西××律师事务所律师。
被执行人广西双金彩印包装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁华侨投资区。
法定代表人：杨慧华，该公司执行董事。
被执行人伍先强。
被执行人杨慧华。
被执行人严艳明。
被执行人符征荣。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与被执行人广西双金彩印包装有限公司、伍先强、杨慧华、严艳明、符征荣金融借款纠纷一案，本院（2015）兴民二初字第1203号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西双金彩印包装有限公司、伍先强、杨慧华、严艳明、符征荣所有的7850000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二○一六年八月十六日唐倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2778号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：倪和宗，男，1962年3月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：永嘉县。
被告：陈益琴，女，1966年7月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：永嘉县。
被告：朱建斌，男，1973年9月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：永嘉县。
被告：陈益和，男，1961年1月6日出生汉族，宁波甬都梅雅商贸有限公司法定代表人，户籍所在地：永嘉县。
被告：宁波甬都梅雅商贸有限公司（组织机构代码为56385909-7）。住所地：宁波市江北区环城北路东段**号*幢***室。
法定代表人：陈益和该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告倪和宗、陈益琴、朱建斌、陈益和、宁波甬都梅雅商贸有限公司（以下简称梅雅公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，请求判令：一、倪和宗、陈益琴、朱建斌归还民生银行宁波分行借款本金2017846.37元，并支付利息61113.13元、复利1029.92元(暂计算至2016年3月31日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、陈益和、梅雅公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年6月26日。
二、借款金额：225万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.865%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年6月26日将借款资金225万元发放至倪和宗指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年6月26日，民生银行宁波分行与陈益和、梅雅公司及倪和宗签订了《最高额担保合同》一份，约定陈益和、梅雅公司自愿为倪和宗与民生银行宁波分行自2015年6月26日至2016年6月26日期间发生的最高债权额为225万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；陈益和、梅雅公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；倪和宗提供保证金225000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2016年6月26日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年10月15日前的借款利息已结清。2015年11月15日、12月21日、12月31日，从还款帐户中分别扣收了借款利息459.08元、0.23元、10.07元。2016年3月31日，从保证金帐户中扣收232153.63元用于归还了借款本金232153.63元。
九、尚欠本息：截至2016年3月31日，倪和宗尚应归还民生银行宁波分行借款本金2017846.37元，并欠付利息61113.13元、复利1029.92元。
十、其他相关事实：陈益琴、朱建斌分别出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与倪和宗签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，倪和宗却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行宁波分行依约有权要求倪和宗提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。陈益琴、朱建斌承诺愿对倪和宗的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与陈益和、梅雅公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，陈益和、梅雅公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，陈益和、梅雅公司承担保证责任后，有权向债务人倪和宗、陈益琴、朱建斌追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。倪和宗、陈益琴、朱建斌、陈益和、梅雅公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告倪和宗、陈益琴、朱建斌于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2017846.37元，并支付利息61113.13元、复利1029.92元（暂计算至2016年3月31日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陈益和、宁波甬都梅雅商贸有限公司对被告倪和宗、陈益琴、朱建斌的上述第一项债务承担连带保证责任。被告陈益和、宁波甬都梅雅商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告倪和宗、陈益琴、朱建斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23440元，公告费650元，合计24090元，由被告倪和宗、陈益琴、朱建斌、陈益和、宁波甬都梅雅商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 李媛媛
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2778号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托理人：忻凌雄，该分行员工。被告：倪和宗，男，1962年3月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：永嘉县。被告：陈益琴，女，1966年7月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：永嘉县。被告：朱建斌，男，1973年9月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：永嘉县。被告：陈益和，男，1961年1月6日出生汉族，宁波甬都梅雅商贸有限公司法定代表人，户籍所在地：永嘉县。被告：宁波甬都梅雅商贸有限公司（组织机构代码为56385909-7）。住所地：宁波市江北区环城北路东段**号*幢***室。法定代表人：陈益和该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告倪和宗、陈益琴、朱建斌、陈益和、宁波甬都梅雅商贸有限公司（以下简称梅雅公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，请求判令：一、倪和宗、陈益琴、朱建斌归还民生银行宁波分行借款本金2017846.37元，并支付利息61113.13元、复利1029.92元(暂计算至2016年3月31日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、陈益和、梅雅公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年6月26日。二、借款金额：225万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.865%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年6月26日将借款资金225万元发放至倪和宗指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年6月26日，民生银行宁波分行与陈益和、梅雅公司及倪和宗签订了《最高额担保合同》一份，约定陈益和、梅雅公司自愿为倪和宗与民生银行宁波分行自2015年6月26日至2016年6月26日期间发生的最高债权额为225万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；陈益和、梅雅公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；倪和宗提供保证金225000元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年6月26日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年10月15日前的借款利息已结清。2015年11月15日、12月21日、12月31日，从还款帐户中分别扣收了借款利息459.08元、0.23元、10.07元。2016年3月31日，从保证金帐户中扣收232153.63元用于归还了借款本金232153.63元。九、尚欠本息：截至2016年3月31日，倪和宗尚应归还民生银行宁波分行借款本金2017846.37元，并欠付利息61113.13元、复利1029.92元。十、其他相关事实：陈益琴、朱建斌分别出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与倪和宗签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，倪和宗却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行宁波分行依约有权要求倪和宗提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。陈益琴、朱建斌承诺愿对倪和宗的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与陈益和、梅雅公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，陈益和、梅雅公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，陈益和、梅雅公司承担保证责任后，有权向债务人倪和宗、陈益琴、朱建斌追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。倪和宗、陈益琴、朱建斌、陈益和、梅雅公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告倪和宗、陈益琴、朱建斌于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2017846.37元，并支付利息61113.13元、复利1029.92元（暂计算至2016年3月31日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、被告陈益和、宁波甬都梅雅商贸有限公司对被告倪和宗、陈益琴、朱建斌的上述第一项债务承担连带保证责任。被告陈益和、宁波甬都梅雅商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告倪和宗、陈益琴、朱建斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23440元，公告费650元，合计24090元，由被告倪和宗、陈益琴、朱建斌、陈益和、宁波甬都梅雅商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇一六年九月二十一日代书 记员  李媛媛??4???3?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8240号
原告：尹某1，男，1965年3月7日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：尹某2，男，1967年7月28日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告尹某1与被告尹某2继承纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告尹某1到庭参加了诉讼，被告尹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《分家协议书》有效，并判决被告停止侵害、排除妨害、返还所侵占原告的住宅及附着物；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系，双方父母均已去世，2017年6月1日双方签订《分家协议书》，约定父母去世前居住的住宅及附着物归原告所有。协议签订后，被告一直占有涉案房屋，拒不返还。故原告诉至法院，要求判如所诉。
尹某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，原被告父母生前共育有六个子女，除原告尹某1、被告尹某2外，还育有尹逊英、尹逊美、尹训菊、尹逊明四人。2017年6月1日，原、被告签订《分家协议书》一份，约定原老宅基建起的住宅一处及附着物归被告所有，原老人逝前居住的住宅及附着物归原告所有。尹逊英、尹逊美、尹训菊、尹逊明出具书面声明，称均同意放弃继承遗产。本院于2017年11月24日向尹逊英、尹逊美、尹训菊、尹逊明进行了调查，四人均证实声明是其真实自愿的意思表达，且原被告签订的分家协议也是事实。
本院认为，原、被告的父母亲去世时，继承开始发生，继承人尹逊英、尹逊美、尹训菊、尹逊明均放弃了对遗产的继承，原被告签订的《分家协议书》对遗产进行了分割，该协议系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反相关法律的规定，是有效的，对各方当事人均具有法律约束力。原告主张被告停止侵害、排除妨害、返还所侵占原告的住宅及附着物，不属于本案审理范围，故对上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告尹某1与被告尹某2于2017年6月1日签订的《分家协议书》有效；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年一月二十三日
书记员 马宗云
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初895号
原告：某甲公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：汤某。
被告：某乙公司。
法定代表人杨某乙。
被告：杨某乙。
被告：杨某甲。
原告某甲公司与被告汤某、某乙公司、杨某乙、杨某甲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄书银独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告汤某、某乙公司、杨某乙、杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤某偿还借款500000元并支付利息至清偿之日止；2.判令被告某乙公司、杨某乙、杨某甲对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，被告汤某与原告某甲公司签订了一份借款合同，双方约定借款金额为500000元，借款利率为月利率28‰，借款期限为2014年2月26日至2014年5月25日，被告某乙公司、杨某乙、杨某甲提供连带担保责任。合同签订后，原告某甲公司按照合同约定向被告汤某交付了借款500000元。借款到期后，被告汤某除仅支付了2014年10月25日之前的利息外，借款本金500000元及余欠利息被告汤某未予偿还，被告某乙公司、杨某乙、杨某甲也未履行担保责任。
原告某甲公司为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、《贷款申请书》一份。拟证明2014年2月26日被告汤某以从事粮油加工经营需周转金为由向原告某甲公司申请贷款500000元的事实。
证据二、《借款合同》一份。拟证明2014年2月26日借款人汤某，保证人某乙公司、杨某乙与原告某甲公司签订借款500000元合同的事实。
证据三、《某甲公司借款借据》一份。拟证明2014年2月26日，被告汤某向原告某甲公司借款500000元的事实。
证据四、《某乙公司股东会决议》一份。拟证明2014年2月18日被告某乙公司股东会决议愿以公司资产及股东被告杨某乙、杨某甲个人私有财产承担被告汤某贷款清偿保证责任的事实。
证据五、《不可撤销担保函》一份。拟证明2014年2月26日被告某乙公司向原告某甲公司出具不可撤销担保函，愿为被告汤某贷款提供连带责任保证的事实。
证据六、《授权委托书》一份。拟证明被告汤某愿将其贷款转入被告杨某甲的资金账户的事实。
证据七、《企业法人营业执照》、汤某、杨某甲、杨某乙居民身份证各一份。拟证明被告某乙公司工商注册登记情况及被告汤某、杨某甲、杨某乙个人身份的事实。
庭审结束后，本院对被告杨某乙进行了调查询问，其承认谷城银信小额贷款有限责任公司所主张的事实，承认谷城银信小额贷款有限责任公司要求其承担借款500000元本息担保责任的诉讼请求，并表示借款500000元均用于被告玉脂制油有限公司的生产经�，且被告某乙公司经营困难暂无力偿还借款，待经营好转后予以清偿。另外，认为双方约定的利率过高，应予核减。
被告汤某、某乙公司、杨某甲未提出答辩意见。
根据原告谷城银信小额贷款有限责任公司所举出的证据，结合其当庭陈述及被告杨某乙的答辩意见，本院认定以下事实：
2014年2月26日，被告汤某以经营粮油加工需流动资金周转为由，以被告杨某乙、某乙公司作担保，向原告银信小额贷款有限责任公司申请贷款500000元，当天，双方签订了一份借款合同，约定：被告汤某向原告银信小额贷款有限责任公司借款500000元；借款期限自2014年2月26日起至2014年5月25日止；借款利率为月利率28‰；被告杨某乙、某乙公司自愿为被告汤某在原告银信小额贷款有限责任公司的上述贷款本息提供连带保证责任等。与此同时，被告杨某甲和被告杨某乙还向原告某甲公司提交了《某乙公司股东会议决议》；被告杨某乙、某乙公司向原告某甲公司出具了《不可撤销担保函》，承诺对被告汤某向原告某甲公司的500000元贷款提供连带保证担保，担保期限为借款期限届满之次日起两年等。当天，原告某甲公司按照被告汤某的指定，将借款本金500000元转入被告杨某甲指定的账户。被告汤某借得款项后，分别于2014年3月25日至2014年10月25日按合同约定的利率标准向原告某甲公司支付利息合计116000元。借款本金500000元及2014年10月25日之后的利息未予偿付，被告杨某乙、杨某甲、某乙公司亦没有履行保证担保义务。
本院认为，原告某甲公司与被告汤某之间签订的小额借款合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告汤某所支付的借款利息并未超过年利率36%，双方之间不存在抵充借款本金的问题，被告汤某仍应向原告某甲公司偿还借款本金500000元。因此，对原告某甲公司要求被告汤某偿还借款本金500000元诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告某甲公司与被告汤某之间所约定的逾期利率已经超过年利率24%，被告�某尚应自2014年10月26日起至借款本息清偿之日止，以不超过年利率24%为限向原告某甲公司支付利息。故对原告某甲公司要求被告汤某支付以不超过年利率24%为限的借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告某甲公司要求被告汤某支付超过年利率24%部分利息的诉讼请求，本院不予支持。借款经原告某甲公司催要后，被告汤某未履行还款义务，原告某甲公司有权要求被告杨某乙、杨某甲、某乙公司在其保证担保范围内承担连带保证责任。故对原告某甲公司要求被告杨某乙、杨某甲、某乙公司在500000元借款本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某于本判决生效之日起十日内偿还原告某甲公司借款本金500000元，并从2014年10月26日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计付利息；被告杨某乙、杨某甲、某乙公司在500000元借款本息范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告汤某、杨某乙、杨某甲、某乙公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费8800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书银
二〇一六年八月十七日
书记员 张付全
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张军，男，1986年09月14日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,077.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,077.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张军，男，1986年09月14日出生，汉族，住江苏省句容市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,077.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,077.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执156号
申请执行人：修士春,男,1968年3月6日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人：陈俊,男,2000年1月27日出生,汉族,住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初3992号民事调解书，执行修士春与陈俊机动车交通事故责任纠纷一案，已强制执行到位2000元，余款双方达成执行和解协议并正在履行中，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3992号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 婷 婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1102刑初28号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人赵臣，男，汉族，1966年3月30日出生于黑龙江省海伦市，初中文化，职业农民，户籍地黑龙江省绥化市，住黑河市爱辉区。2017年10月16日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑河市爱辉区森林公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于逊克县看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人赵臣犯非法占用农用地罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应黑河市爱辉区人民检察院的建议，本院于2018年4月1日对本案进行延期审理。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉,被告人赵臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日,黑河市爱辉区七二七林场与赵某（别名赵峰）签订民有林造林合同，同年10月5日，被告人赵臣与赵某签订造林补充协议，协议约定黑河市爱辉区七二七林场阿拉气营林区3林班5小班，面积70公顷造林地由赵臣进行造林,并由其负责管理和经营，且不允许改变林地用途。2014年至2015年期间，赵臣在未经林业主管部门批准的情况下，在黑河市爱辉区七二七林场阿拉气营林区2林班11小班、3林班5、7小班内，以为造林地开设防火隔离带的名义陆续开垦土地并种植农作物(黄豆、小麦)。2017年11月13日，经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定，赵臣开垦黑河市爱辉区七二七林场阿拉气营林区2林班11小班、3林班5、7小班国有林地面积为183.3亩。占用林地改变林地用途,种植农作物对林地原有植被毁坏程度严重。2017年9月24日，赵臣经公安机关电话传唤后主动到案接受调查。
案发后，被告人赵臣家属代赵臣与黑河市爱辉区七二七林场达成植被恢复协议。
上述事实，被告人赵臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、赵某、邸某、刘某的证言，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司出具的佳兴盛[2017]林司鉴字86号司法鉴定意见书，公安机关出具或调取的户籍证明、到案及破案经过、林权证、森林、林木、林地状况登记表、小班调查卡、民有林造林合同、造林补充合同、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵臣违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵臣所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，赵臣经公安机关电话传唤后主动到案，并能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且赵臣家属代赵臣与黑河市爱辉区七二七林场达成植被恢复协议，故对其可以从轻处罚。被告人赵臣犯罪后具有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人赵臣的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵臣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币十八万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘爱民
审判员 杜 钰
审判员 陈 末
二〇一八年五月三日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条第（二）项：违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（一）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1102刑初28号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人赵臣，男，汉族，1966年3月30日出生于黑龙江省海伦市，初中文化，职业农民，户籍地黑龙江省绥化市，住黑河市爱辉区。2017年10月16日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑河市爱辉区森林公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于逊克县看守所。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人赵臣犯非法占用农用地罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应黑河市爱辉区人民检察院的建议，本院于2018年4月1日对本案进行延期审理。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉,被告人赵臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月1日,黑河市爱辉区七二七林场与赵某（别名赵峰）签订民有林造林合同，同年10月5日，被告人赵臣与赵某签订造林补充协议，协议约定黑河市爱辉区七二七林场阿拉气营林区3林班5小班，面积70公顷造林地由赵臣进行造林,并由其负责管理和经营，且不允许改变林地用途。2014年至2015年期间，赵臣在未经林业主管部门批准的情况下，在黑河市爱辉区七二七林场阿拉气营林区2林班11小班、3林班5、7小班内，以为造林地开设防火隔离带的名义陆续开垦土地并种植农作物(黄豆、小麦)。2017年11月13日，经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定，赵臣开垦黑河市爱辉区七二七林场阿拉气营林区2林班11小班、3林班5、7小班国有林地面积为183.3亩。占用林地改变林地用途,种植农作物对林地原有植被毁坏程度严重。2017年9月24日，赵臣经公安机关电话传唤后主动到案接受调查。案发后，被告人赵臣家属代赵臣与黑河市爱辉区七二七林场达成植被恢复协议。上述事实，被告人赵臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、赵某、邸某、刘某的证言，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司出具的佳兴盛[2017]林司鉴字86号司法鉴定意见书，公安机关出具或调取的户籍证明、到案及破案经过、林权证、森林、林木、林地状况登记表、小班调查卡、民有林造林合同、造林补充合同、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵臣违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵臣所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，赵臣经公安机关电话传唤后主动到案，并能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且赵臣家属代赵臣与黑河市爱辉区七二七林场达成植被恢复协议，故对其可以从轻处罚。被告人赵臣犯罪后具有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人赵臣的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人赵臣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币十八万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘爱民审判员  杜 钰审判员  陈 末二〇一八年五月三日书记员  李晶毅附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第一条第（二）项：违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（一）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终626号
上诉人（原审原告）：潘永兴。
委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：桑植县公路管理局，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路40号。
法定代表人：付万红，局长。
委托诉讼代理人：甑如洲，男，系桑植县公路管理局工作人员。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人潘永兴因与上诉人桑植县公路管理局健康权纠纷一案，不服桑植县人民法院（2016）湘0822民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对本案事故发生地公路旁的岩石崩塌处是否属于桑植县公路管理局的养护范围及桑植县公路管理局是否尽到养护义务的事实认定不清，另对岩石崩塌处的岩壁系自然形成还是修建公路时人工挖掘形成的事实认定不清，致使本案处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销桑植县人民法院（2016）湘0822民初452号民事判决；
二、本案发回桑植县人民法院重审。
上诉人桑植县公路局预交的二审案件受理费3026元予以退回。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 符兆敏
代理审判员 吴桓熠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市广昌东路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺志刚，职务：行长。
委托代理人：田树民，职务：清收员。
被告李长金，洮南市人，现住洮南市。
被告孙立梅，洮南市人，住洮南市。
被告冯亮，洮南市人，住洮南市。
被告曾晓丫，洮南市人，住洮南市。
被告冯永山，洮南市人，住洮南市。
被告魏春华，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告李长金、孙立梅、冯亮、曾晓丫、冯永山、魏春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民、被告冯永山到庭参加了诉讼，被告李长金、孙立梅、冯亮、曾晓丫、魏春华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告李长金、孙立梅立即给付逾期贷款本金47623.18元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告冯亮、曾晓丫、冯永山、魏春华承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月10日，被告李长金与其妻子孙立梅在原告处贷款50000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告冯亮、曾晓丫、冯永山、魏春华担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年4月10日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告冯永山辩称：我担保的事实存在，同意承担连带保证责任，想缓期给付。
被告李长金、孙立梅、冯亮、曾晓丫、魏春华未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年4月10日被告李长金、孙立梅在原告处贷款50000.00元，双方约定于2018年4月10日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告冯亮、曾晓丫、冯永山、魏春华提供连带责任保证，借款逾期，被告李长金、孙立梅偿还贷款本金2376.82元及利息7623.18元，剩余贷款本金47623.18元及其余利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告李长金、孙立梅应按约定偿还借款，被告冯亮、曾晓丫、冯永山、魏春华应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李长金、孙立梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金47623.18元及利息和逾期利息（从2017年4月10日起至2018年4月10日止按年利率13.5%计算利息，从2018年4月11日起至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告冯亮、曾晓丫、冯永山、魏春华承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元减半收取495.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋竹溪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执736号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。
法定代表人：王俊翔，行长。
被执行人：杨绍杰，男，1987年11月1日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇查里巴村*组。
被执行人：孙翠，女，1987年6月23日生,汉族，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇查里巴村*组。
被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人杨绍杰、孙翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人杨绍杰、孙翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人杨绍杰、孙翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人杨绍杰、孙翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执736号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。法定代表人：王俊翔，行长。被执行人：杨绍杰，男，1987年11月1日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇查里巴村*组。被执行人：孙翠，女，1987年6月23日生,汉族，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇查里巴村*组。被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人杨绍杰、孙翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人杨绍杰、孙翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人杨绍杰、孙翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人杨绍杰、孙翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  姜 楠二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3号
原告：费县金源酒业有限公司，住所地：费县城东工业园振兴路1号。
法定代表人：王发生，总经理。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区丰蕾桂花生态园大酒店，住所地：临沂市罗庄区罗西街道办事处西磊石村。
经营者：钱认德，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住临沂市高新区，
原告费县金源酒业有限公司与被告临沂市罗庄区丰蕾桂花生态园大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金源酒业公司委托诉讼代理人李佩、高群到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区丰蕾桂花生态园大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费县金源酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款计人民币4474元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买酒类产品，但未依约支付货款，共欠原告货款4474元。原告多次催要欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。
临沂市罗庄区丰蕾桂花生态园大酒店辩称，一、原告所述与事实不符，钱认德不是临沂市罗庄区丰蕾桂花生态园大酒店的实际经营者，也从未欠过费县金源酒业有限公司的任何款项，故不承担支付义务。二、根据《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，原告所诉称的买卖合同纠纷已超过法定诉讼时效，故不应承担支付义务。
经审理查明，被告临沂市罗庄区丰蕾桂花生态园大酒店为有字号的个体工商户，工商登记经营者为钱认德，由被告钱认德及其家庭成员钱圆圆、胡印美共同经营。自2007年11月1日至2008年4月28日，原告多次向被告供应温和系列白酒，被告收到货物后由钱圆圆及被告工作人员张瑜为原告出具欠条或收到条。后被告支付了部分货款，尚欠货款4474元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证材料等事实情况认定的，全部事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告拖欠原告货款4474元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案双方未约定还款期限，应从原告主张权利时计算诉讼时效，因此，原告起诉未超过诉讼时效，故被告应偿还原告货款4474元，并应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区丰蕾桂花生态园大酒店偿还原告费县金源酒业有限公司货款4474元及利息（以4474元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂市罗庄区丰蕾桂花生态园大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一八年四月八日
法官 助理 曾 华
书 记 员 季海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19681号
原告：何忠建，男，1978年12月1日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市阿志理发店，住所地：义乌市北苑街道北苑路**号，现经营场所：义乌市北苑街道望道路***号2144、2145、2146店面。
经营者：何喜玲，女，1982年5月3日出生，汉族，住义乌市。
原告何忠建诉被告义乌市阿志理发店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告何忠建的委托代理人沈财云到庭参加诉讼。被告义乌市阿志理发店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何忠建诉称：2013年5月7日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于义乌市店面出租给被告经营，租期五年，从2013年5月7日至2018年5月7日止，租金一年一付。合同签订之日，原告将房屋交付给被告。按约定被告于2016年3月7日前付清2017年的房屋租金，2017年3月7日前付清2018年的房屋租金。被告虽陆陆续续支付了部分租金，几乎都是逾期支付，至今尚有2017年7640元和2018年全年租金没有支付。依照合同第十五条的约定，拖延一天支付租金被告承担每日300元的滞纳金，被告超过二十日没付的，原告有权收回房屋使用权。因被告未按时足额支付租金已达半年之久，经多次催讨至今未付，被告存在严重违约，现原告有权依约收回出租房屋解除房屋租赁合同，同时被告应当支付占有期间的房屋使用费，并按约支付滞纳金，原告的诉讼请求是：1、依法解除原、被告双方于2013年5月7日签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即腾退房屋返还给原告；3、判令被告支付原告2017年剩余租金人民币7640元和2018年租金人民币59117.83元（从2017年5月7日起按306.31元/天计算至起诉之日止）；4、判令被告支付原告房屋占有使用费（从起诉之日起按300元/日计算至腾退之日止）；5、判令被告支付原告滞纳金（从2017年3月8日起按300元/天标准计算至实际支付之日止），暂算至起诉之日为77400元。
原告何忠建为证明自己的主张向本院提供如下证据:
1、房产证三本，证明涉案房屋属原告何忠建所有。
2、房屋租赁合同一份，证明2013年5月7日原、被告双方签订房屋租赁合同一份，双方对租期、租金及支付期限、滞纳金等进行了约定。依照合同第十五条约定被告超过二十日未付房租的，原告有权收回房屋。
被告义乌市阿志理发店未作答辩，也向本院提供证据。
经审查，本院对原告何忠建提供的上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，2013年5月7日，原告何忠建与被告义乌市阿志理发店的经营者何喜玲签订房屋租赁合同。该合同约定：原告何忠建将位于义乌市间店面出租给何喜玲经营理发生意；租期五年，从2013年4月27日至2018年4月27日止；年租金为84000元，于每年的3月7日前付清下一年度租金；租金第二年到期后按每年递增10%进行交纳。租赁合同签订后交纳保证金2000元，该保证金在合同最后一年补上余款抵扣租金。另外，双方还约定租金不准拖欠，拖延支付每天加收滞纳金300元，超过二十天支付，出租方有权收回房屋并没收保证金等。合同签订后，被告义乌市阿志理发店交清了第一年、第二年租金各84000元及第三年租金92400元。至原告何忠建起诉之日止，被告义乌市阿志理发店仅交纳第四年度租金91600元，至今尚欠该年度租金10040元及第五年度租金111804元。
本院认为，原告何忠建与被告义乌市阿志理发店之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、法规的规定，依法应认定有效。合同生效后，双方应全面履行各自的义务。被告义乌市阿志理发店不按约定交纳房租，已构成违约，根据合同约定，原告何建忠可行使解除权并收回房屋。双方关于逾期交纳房屋租金按每日300元一天收取滞纳金的约定过高，应予以调整。被告义乌市阿志理发店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，对原告何忠建合理合法部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何忠建与被告义乌市阿志理发店之间于2013年5月7日签订的房屋租赁合同。
二、被告义乌市阿志理发店于本判决生效后十日内将承租义乌市6三间店面腾空后交还给原告何忠建。
三、被告义乌市阿志理发店于本判决生效后十日内支付原告何忠建第四年度房屋租金10040元及延期付款的违约金（按年利率24%计付，从2016年4月27日起计算至实际履行完毕之日止）及第五年度房屋租金111804元（已计算至2018年4月27日止，按每日306.31元标准计算，多退少补）及延期付款的违约金（按年利率24%计付，从2017年4月27日起计算至实际履行完毕之止）。
四、驳回原告何忠建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（已减半），由被告义乌市阿志理发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年一月二十六日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙0782民初19681号
各方当事人:
原告何忠建诉被告义乌市阿志理发店房屋租赁合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3030元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年1月26日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2589号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：陈齐志，男，1975年7月21日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈秋红，女，1976年8月14日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告陈齐志、陈秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终926号
上诉人（原审原告）：陈丽，女，1978年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭鲁，男，1958年10月20日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人陈丽因与被上诉人郭鲁房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈丽上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。主要事实和理由：1、一审忽略程序性规定，进行实质性审查，否认合同已解除的事实，属程序违法。2、一审认定上诉人对租赁房屋即将拆迁已知晓错误，一审认定房屋征收致使上诉人无法办理工商营业执照不能归责于被上诉人错误，一审认定房屋租赁期限内并未拆除，不妨碍上诉人使用错误。3、一审适用法律不当。
郭鲁辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈丽向一审法院起诉请求：1.依法确认陈丽与郭鲁于2016年11月10日签订的《房屋租赁合同》于2017年5月18日已经解除；2.郭鲁返还陈丽租金40000元及押金2000元并赔偿给陈丽造成的损失；3.本案诉讼费用由郭鲁承担。
一审法院认定事实：一、陈丽与徐永勇系夫妻关系。郭鲁系夷陵大道166号房屋所有权人。2016年11月10日，陈丽（乙方）与郭鲁（甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定，乙方租用甲方位于夷陵大道166号大门口内侧临街门面一套，租期一年，自2016年11月10日至2017年11月9日止，租金3400元/月，押金2000元。该门面房仅限乙方按合同约定从事养身器材体验及相关业务使用。按年度缴纳租金40800元整。乙方按照甲方提供的电表、水表据实读数交纳电费、水费。乙方在承租期间必须遵守有关法律法规合法经营，所经营服务项目、货品必须合法。如乙方利用出租房屋进行违法活动，由乙方自己承担相关责任。甲方可终止本合同，无条件收回出租房屋，并由乙方承担违约责任。如遇不可抗力因素（如国家政策变更，场地被政府、开发商征用等），由征用拆迁方解决。乙方在合同约定承租期内不得停租（天灾人祸除外）、不得转租他人，如有违约，由乙方赔偿合同约定承租期内应负担的一切费用。同日，徐永勇向郭鲁账户转账42000元，郭鲁为此出具两份收条，分别载明：“收到陈丽2016年11月10日—2017年11月9日门面租金大写肆万元整”，“收到陈丽门面押金贰仟元整。（水电费预付款）”等内容。二、2017年5月2日，宜昌市工商行政管理局伍家岗分局向陈丽出具编号宜市工商伍责字﹝2017﹞0401002号责任改正通知书，载明：“经查，你（单位）未经工商行政管理机关核准办理营业执照，在夷陵大道136号从事医疗器械、羊奶粉零售经营，上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项之规定的无照经营行为，根据《无照经营查处取缔办法》第九条第一款第（一）项的规定，现责令你（单位）于2017年5月11日之前停止相关经营活动，逾期将依法予以处罚”等内容。2017年5月18日，陈丽以郭鲁隐瞒租赁房屋属于政府划定的红线区、属拆迁范围的事实，导致其无法实现合同目的、无法正常经营，要求解除双方签订的《房屋租赁合同书》，郭鲁拒绝解除租赁合同。三、2016年7月15日，伍家岗区房屋征收与补偿办公室向宜昌市工商局伍家岗分局出具《关于暂停办理相关手续的函》，载明：“拟对伍家岗区九码头棚户区改造项目范围内房屋实施征收，现函告贵单位暂停办理该区域相关手续。控管范围以征收红线范围及产权调查明细为准。暂停期限从2016年7月15日至2017年7月15日。”等内容。本案争议房屋在拟征收范围内。
一审法院认为，依法成立的合同，应当得到适当履行。原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效的合同。原告现以承租的房屋即将征收，致使其无法办理工商营业执照，房屋租赁合同目的不能实现为由解除合同。原、被告在《房屋租赁合同书》中约定”如遇不可抗力因素（如国家政策变更，场地被政府、开发商征用等），由征用拆迁方解决于出现场地被政府、开发商征用等情况时，约定由征用拆迁方解决”，可见原告在签订上述《房屋租赁合同书》时，对于房屋即将进行拆迁征收一事已明确知晓，并对拆迁征收所带来的后果与被告进行了约定。其次，被告作为房屋出租方，仅应对房屋符合出租、使用条件负有义务，并不必然对原告能否成功办理工商营业执照承担责任，房屋征收致使原告无法办理工商营业执照不能归责于被告；第三，合同履行期间，争议房屋并未拆除，并不妨碍原告行使该房屋的使用权。现原告单方面向被告提出解除合同，主张确认双方签订的《房屋租赁合同》于2017年5月18日已经解除，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条中关于合同法定解除的规定，亦不符合合同约定，现双方无法就解除合同达成新的合意，故对原告要求解除租赁合同并返还租金的诉讼请求不予支持。根据原告出具的押金收条所载明内容，押金系用于水电款预付，应当在合同期满后，待双方对出租房屋办理水、电费用结算后据实返还，原告未提交证据证实其已经与被告就房屋相关费用进行了交接，对其该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三、第九十四条之规定，判决驳回原告陈丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取435元，由原告陈丽负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院针对陈丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1、根据一审查明的事实，陈丽与郭鲁在《房屋租赁合同书》“违约责任部分”明确约定“如遇不可抗力因素（如国家政策变更，场地被政府、开发商征用等），由征用拆迁方解决”，可见，双方在签订上述《房屋租赁合同书》时，对于房屋可能进行拆迁征收的情况已预见，并对拆迁征收所带来的后果进行了约定，即“由征用拆迁方解决”，陈丽以案涉租赁房屋在征收拆迁范围，无法办理工商营业执照为由请求确认《房屋租赁合同书》于2017年5月18日解除缺乏事实及法律依据。2、依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。一审根据本案查明的事实未予确认陈丽2017年5月18日解除《房屋租赁合同书》的行为有效未违反法定程序，适用法律正确。
综上所述，陈丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由陈丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 韩睿华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执779号
申请执行人:郑奎春。
被执行人：王艳霞。
本院在执行申请执行人郑奎春与被执行人王艳霞离婚纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执779号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于慧燕
二〇一八年六月四日
书记员 付佳琦
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审460号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林清营，男，1986年09月06日出生，汉族。
被执行人廖采梅，女，1985年10月02日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林清营、廖采梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人林清营、廖采梅于2015年03月17日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第667（马巷166）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林清营、廖采梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第667（马巷166）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人林清营、廖采梅。被执行人林清营、廖采梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第667（马巷166）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林清营、廖采梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第667（马巷166）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林清营、廖采梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人林清营、廖采梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04197号
原告：陈某，女，1991年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李焕布，农民。
委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人汪宝柱和被告李某及其委托代理人李焕布、张保群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，我与李某经人介绍相识；同年我俩按农村风俗举行了婚礼后同居生活。婚后，我生育一子一女。因我与李某婚前缺乏了解，婚后经常吵闹并已分居二年以上，也没有建立起夫妻感情，现我们已分居2年，夫妻感情已彻底破裂。现我提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明：2008年1月，陈某与李某经人介绍相识、恋爱；2008年5月1日，俩人按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活；××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后，陈某生育一子一女：儿子名叫李绪成，2009年6月21日生，女儿名叫李婧怡，2011年11月1日生。2015年11月2日，陈某以与李某分居2年，夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与李某离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，陈某与李某的婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。在诉讼中，陈某未能向本院提供其与李某夫妻感情破裂的相关证据材料。因此，对陈某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因陈某离婚的诉讼请求未得到支持，本院对其他的请求也不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月三日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1725号
原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站。
经营者岳洪涛，男，1970年3月16日生，汉族，住德惠市布海镇吉家村4社。
被告崔治平，农民社王家楼屯
原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站(以下简称化肥经销站)与被告崔治平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化肥经销站的经营者岳洪涛到庭参加诉讼，被告崔治平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
德惠市胜利街鑫雨化肥经销站向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告化肥款5750元及利息，利息自2015年5月1日起至给付之日止按月利1.5分计算。事实与理由:被告于2015年4月6日购买原告化肥，欠原告化肥款总计5750元，被告给原告出欠据一枚，同时约定此款于2015年5月1日前一次性付清，如约定期限内不还款，按月利1.5分计付利息，被告未按照约定给付欠款，原告多次催要，被告一直未给付。故原告提起告诉请求如前。
被告崔治平在法定期限内未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日崔治平在化肥经销站购买48%的菌粒饱化肥46袋，每袋125元，共计化肥款5750元，崔治平出具欠据一枚，载明：2015年4月6日欠德惠市鑫雨种子化肥经销站岳洪涛化肥款。合计伍仟柒佰伍拾元整。(￥：5750元)上款系48%的菌粒饱46代×125=5750。此欠款经双方达成共识应在2015年5月1日前一次性还清，如约定期限不还款，按月利率1.5分加收自购肥之日总欠款的利息。欠款人处有崔治平签字。
本院认为，被告崔治平未到庭对原告化肥经销站提供的证据进行质证，认证，是对自己抗辩权利的放弃。对原告化肥经销站提供的欠据，本院予以采信。被告崔治平在原告化肥经销站购买化肥，双方形成买卖合同关系。原告化肥经销站要求被告崔治平给付化肥款5759元及自2015年5月1日起至给付之日止，按月利率1.5分计算给付利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔治平于本判决生效之日给付原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站化肥款5750元，并自2015年5月1日起至此款给付之日止，按月利率1.5分计算给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔治平负担50元；邮寄送达费112元，由被告崔治平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一八年五月十五日
书记员 姜成龙
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终339号
上诉人（原审原告）黄胜，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
委托代理人娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2276号。
法定代表人陈锋，金华市公安局交通警察支队支队长。
出庭负责人陈武军，金华市公安局交通警察支队副支队长。
委托代理人楼挺，男，永康市交通警察大队工作人员。
委托代理人黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，金华市公安局局长。
委托代理人蒋继荣，金华市公安局工作人员。
委托代理人翁正刚，金华市公安局工作人员。
上诉人黄胜因道路交通管理行政处罚复议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年12月15日，黄胜饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车从永康市东城街道东城老店附近出发，21时34分行驶至城南路城东路广电交叉路口时将车停在右转弯车道上，期间未下车、也未打开车门和车窗，直到22时24分许永康市公安局交警大队接警后到现场，发现黄胜有酒后驾车嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气检测，经检测，其酒精含量为284MG/100ML。随后，民警将黄胜带至永康市第一人民医院提取血液，当天23时15分，抽取了黄胜血液2支各5ML。2016年12月16日，经送金华市公安局物证鉴定室物证检验，黄胜的血液中检出乙醇成分，含量为260MG/100ML，系醉酒后驾驶机动车。2017年1月9日金华市交警支队对黄胜作出了金公交决字[2017]第330700－2100194290号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予黄胜吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2017年1月16日，黄胜向金华市公安局申请行政复议，3月9日，金华市公安局决定维持金华市交警支队上述行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车；第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车证。金华市交警支队对黄胜作出的金公交决字[2017]第330700－2100194290号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且金华市交警支队对黄胜醉酒驾驶机动车的事实及证据已由（2017）浙0784刑初128号永康市人民法院刑事判决书、（2017）浙07刑终344号金华市中级人民法院刑事裁定书两份生效裁判文书所确认；金华市公安局的复议程序合法。对黄胜代理人在庭审中提出的对黄胜血样提取违规、鉴定机构及鉴定人员不具备资质、《物证检验报告》形式不符、检材的取得保管送检不符合相关规定的代理意见缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄胜的诉讼请求。案件受理费50元，由黄胜负担。
黄胜不服一审判决，上诉称：1、被上诉人对上诉人的行政处罚违反法定程序即违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定；主要证据不足，即作为本案行政处罚主要依据的金华市公安司法鉴定中心出具的《物证检验报告》所采用的检材系违法取得，且同一性和不受污染无法保证，鉴定人和鉴定机构不具有法定资质，鉴定程序严重违法，鉴定意见内容不完整，鉴定过程和鉴定方法不符合相关专业的要求等。原审判决以生效的刑事判决作为认定上诉人实施醉酒驾机动车的违法行为的依据，上诉人认为生效判决所认定的事实并非不能推翻。2、开庭之前，上诉人代理人向一审法院申请行政执法人员以及鉴定人员出庭，并申请调取本案《物证检验报告》所涉的相关检测档案，但一审法院未通知前述人员出庭，也未调取相关检测档案。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人金华市公安局答辩称：被上诉人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。对黄胜作出的处罚决定事实清楚，证据充分。上诉人停车后喝酒的理由依据不足。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人金华市公安局交通警察支队答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。本案相关事实及证据已由生效刑事判决确认。上诉人对鉴定结论的质疑没有事实与法律依据。2、一审法院并未违反法定程序。关于申请鉴定人出庭作证事宜，一审法院及相关刑事案件审理法院已清楚陈述理由。请求二审法院驳回上诉。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，黄胜醉酒驾驶机动车的事实已由浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初128号刑事判决书、本院（2017）浙07刑终344号刑事裁定书两份生效裁判文书所确认，上诉人所提交证据不足以推翻生效裁判文书认定的事实。金华市交警支队对黄胜作出的金公交决字[2017]第330700－2100194290号行政处罚决定书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。金华市公安局的复议程序合法。上诉人认为涉案检材系违法取得，鉴定人和鉴定机构不具有法定资质，鉴定程序严重违法等主张无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人在一审中申请行政执法人员以及鉴定人员出庭，因本案中无此必要，故一审法院未予同意并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建进
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶红莉
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初213号
原告：李春玲，女，1973年1月24日出生，汉族，住当阳市。
被告：张苗苗，女，1987年12月28日出生，汉族，正宗野鸭火锅店老板，住当阳市。
被告：严贝贝，男，1982年5月20日出生，汉族，住当阳市。
被告：当阳市邦胜网络工程有限公司，住所地当阳市玉阳办事处广家洲路。
法定代表人：卢邵磊。
原告李春玲诉被告张苗苗、严贝贝、当阳市邦胜网络工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲，被告严贝贝，被告当阳市邦胜网络工程有限公司的法定代表人卢邵磊到庭参加诉讼。被告张苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告李春玲经济损失6940.90元【交通费500元，误工费861元（123元/天×7天），财产损失79.9元，消费欺诈赔偿金500元，精神损害抚慰金5000元】；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日上午，原告李春玲在当阳生活网上抢购了一套野鸭子火锅，店主系被告张苗苗。下午七点原告李春玲到该店用餐。套餐�包含青菜、面饼一份，就餐时火锅店老板张苗苗的男朋友严贝贝称青菜已售罄，原告妥协换别的小菜被告严贝贝也不同意。原告便说打包带回家用餐，被告严贝贝坚决不允许并出口辱骂原告，并威胁要用菜刀伤害原告，原告一直与被告严贝贝据理理论。被告严贝贝反而变本加厉拿起水杯砸向原告，对原告造成了巨大的精神伤害。整个过程中被告张苗苗在场，未尽到应尽的管理义务。被告当阳市邦胜网络工程有限公司在其经营的当阳生活网上进行虚假宣传，正宗野鸭火锅店并未向原告提供在消费清单上列明的面饼和青菜，被告当阳市邦胜网络工程有限公司与被告张苗苗共同构成消费欺诈，三被告使原告遭受了极大的精神痛苦和巨大的经济损失。
被告当阳市邦胜网络工程有限公司辩称，原告称被告虚假宣传不属实，被告有证据证明没有虚假宣传。平台上的链�上写明最终解释权归商家所有，被告只负责网页技术开发，消费的钱也是由商家收取，被告只是收取商家一定的网页发布广告费。对商家与消费者发生冲突不清楚，有上千家客户通过被告平台到野鸭子火锅店消费，这种情况是第一次发生。套餐内容是一个野鸭子火锅，一份青菜，一份面饼，一份卤鸭菌。
被告严贝贝辩称，套餐内容是一个野鸭子火锅，一份青菜，一份面饼，一份卤鸭菌，原告去消费的时候缺面饼，因为没有面饼引起的矛盾。
被告张苗苗未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日16点46分，原告李春玲在当阳生活网抢购了价值148元的野鸭子火锅套餐，实际支付79.9元。套餐内容为一个野鸭子火锅，一份青菜，一份面饼，一份卤鸭菌。当晚八点左右，原告李春玲来到被告张苗苗经营的正宗野鸭火锅店用餐，该店工作人员被告严贝贝告知面饼青菜已售罄，同原告协商将面饼换成豆皮，双方达成协议。后又因青菜售罄发生纠纷，该份野鸭火锅套餐原告未食用。当阳生活网系被告当阳市邦胜网络工程有限公司的微信公众号，该平台只负责网页制作、发布和技术支持，活动最终解释权归商家所有。
本院认为，原告李春玲与被告张苗苗形成服务合同关系，被告张苗苗未按合同约定提供面饼和青菜属于违约，但双方就面饼达成了新协议，在青菜问题上发生争议，未能达成协议，导致原告李春玲未就餐，被告张苗苗应赔偿损失。原告李春玲没有举证证明被告张苗苗自始没有供应面饼和青菜，不能证明被告张苗苗构成欺诈。被告当阳市邦胜网络工程有限公司发布的信息也不构成欺诈。原告李春玲诉请的财产损失（餐费）79.9元，本院予以支持。原告李�玲诉请的其他损失，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苗苗于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春玲财产损失（餐费）79.9元；
二、驳回原告李春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李春玲承担10元，被告张苗苗承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年四月八日
书记员 宋敏敏