wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初390号
原告：沈某1，女，1975年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张某，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：沈某2，女，1973年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告沈某1与被告沈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1及委托代理人张某、被告沈某2及委托代理人曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告继父王某遗嘱合法有效，王某两间土平房、两间仓房及院落归原告沈某1所有。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲丁某在1998年与王某再婚，再婚后，原告一直照顾二老的起居生活，2016年丁某因病去世。2017年7月9日王某立下遗嘱，将其1997年购买的位于音德尔镇两家子屯两间土平房及两间仓房交由原告沈某1继承。2017年7月18日王某因病去世，该遗嘱生效，两间土平房和仓房归沈某1所有。2017年9月份，原告整理遗产院内菜园时，被告进行阻挠，并将菜园内的花全部损毁并将该房屋上锁。经交涉无果，为此诉至法院，请求确认遗嘱合法有效并判令遗产归原告所有。
被告沈某2辩称，1、原告所诉事实有误，原、被告的母亲丁某1996年和王某同居，1997年和丁某共同出资购买涉案的两间房屋。照顾二老起居生活的是被告，原告没有尽到一点抚养的责任。原告及其丈夫等人在王某病重期间委托王某1律师书写遗嘱，写完后王某瘫倒在地。王某住院的费用及丧葬用全部由被告出资。2、被告对原告所持遗嘱的真实性有异议，该遗嘱是否是王某亲笔所签，王某在兴特律师事务所委托律师签署的遗嘱中的签字与原告提交的遗嘱签字不符。3、该遗嘱即便是王某书写，这份遗嘱设定了抚养义务，遗嘱订立后，原告是否履行了孝心的责任，住院费及丧葬费都没有拿出一分钱，且并没有死在原告家里，所以，答辩人请求取消原告继承王某遗产的继承权。
本院经审理认定的事实如下：王某于1997年购买了位于音德尔镇两家子屯两间土平房及两间仓房。1998年，王某与丁某（系原、被告生母）同居，同居时，丁某所有子女均已经成年，与遗嘱人王某未建立抚养教育关系。2016年8月22日王某与丁某在扎赉特旗婚姻登记处登记结婚。2016年阴历冬月二十一丁某去世。2017年7月9日，王某自书遗嘱一份，并有李某、张某在场见证。遗嘱人王某于2017年7月17日15时18分在其家中去世，并于7月18日火化。
另认定，王某无亲生子女。无缺乏劳动能力又没有生活来源的法定继承人。
上述事实有原告提供的王某亲笔书写的遗嘱一份、火化证、婚姻登记审查处理表、扎赉特旗国土资源局的权级调查表一份、原告申请的证人李某、张某、郑某、沈某3的证人证言；被告提供的扎赉特旗东升派出所证明一份；及当庭陈述笔录予以在卷佐证。
被告提供的扎赉特旗巴彦高勒镇建设村村民委员会证明、兴安盟医疗单位住院收费专用收据、丧葬费收据、火化费用明细表、新型农村牧区合作医疗出院结算凭证及扎赉特旗人民医院病情诊断书，均证明被告对立遗嘱人王某进行了生活上的照顾，但与遗嘱是否有效的待证事实缺乏关联性。本院不予采信。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内自由处分财产。遗嘱是遗嘱人表述自己意愿处分自己遗产的方式，只要不违反法律，应当予以尊重。本案中，遗嘱人王某通过亲书遗嘱的形式将自己所有的位于音德尔镇两家子屯两间土平房及两间仓房遗赠给了与其无抚养教育关系的继女沈某1，是遗赠人王某的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。作为遗赠受领人的原告在遗赠人去世后的俩个月内整理遗产的行为可以表达其已经接受了遗赠。被告仅凭遗嘱中”孝心”两字，主张王某所立遗嘱是附义务的遗嘱，没有事实和法律上的依据。被告对自书遗嘱是否为王某本人书写签字有异议，但未申请对遗嘱进行司法鉴定，且无其他证据证明，故本院对被告提出的王继民所立遗嘱为附义务的遗嘱的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第四款、第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、死者王某亲笔书写的将其生前所有的位于音德尔镇两家子屯两间土平房及两间仓房遗赠给原告沈某1的遗嘱合法有效；
二、原告继父王某生前所有的两间土平房、两间仓房及院落归原告沈某1所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈某2负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陈颖
二〇一八年四月一日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初390号原告：沈某1，女，1975年11月20日出生，汉族，农民。委托代理人：张某，内蒙古有初律师事务所律师。被告：沈某2，女，1973年2月6日出生，汉族，农民。委托代理人：曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。原告沈某1与被告沈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1及委托代理人张某、被告沈某2及委托代理人曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告继父王某遗嘱合法有效，王某两间土平房、两间仓房及院落归原告沈某1所有。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲丁某在1998年与王某再婚，再婚后，原告一直照顾二老的起居生活，2016年丁某因病去世。2017年7月9日王某立下遗嘱，将其1997年购买的位于音德尔镇两家子屯两间土平房及两间仓房交由原告沈某1继承。2017年7月18日王某因病去世，该遗嘱生效，两间土平房和仓房归沈某1所有。2017年9月份，原告整理遗产院内菜园时，被告进行阻挠，并将菜园内的花全部损毁并将该房屋上锁。经交涉无果，为此诉至法院，请求确认遗嘱合法有效并判令遗产归原告所有。被告沈某2辩称，1、原告所诉事实有误，原、被告的母亲丁某1996年和王某同居，1997年和丁某共同出资购买涉案的两间房屋。照顾二老起居生活的是被告，原告没有尽到一点抚养的责任。原告及其丈夫等人在王某病重期间委托王某1律师书写遗嘱，写完后王某瘫倒在地。王某住院的费用及丧葬用全部由被告出资。2、被告对原告所持遗嘱的真实性有异议，该遗嘱是否是王某亲笔所签，王某在兴特律师事务所委托律师签署的遗嘱中的签字与原告提交的遗嘱签字不符。3、该遗嘱即便是王某书写，这份遗嘱设定了抚养义务，遗嘱订立后，原告是否履行了孝心的责任，住院费及丧葬费都没有拿出一分钱，且并没有死在原告家里，所以，答辩人请求取消原告继承王某遗产的继承权。本院经审理认定的事实如下：王某于1997年购买了位于音德尔镇两家子屯两间土平房及两间仓房。1998年，王某与丁某（系原、被告生母）同居，同居时，丁某所有子女均已经成年，与遗嘱人王某未建立抚养教育关系。2016年8月22日王某与丁某在扎赉特旗婚姻登记处登记结婚。2016年阴历冬月二十一丁某去世。2017年7月9日，王某自书遗嘱一份，并有李某、张某在场见证。遗嘱人王某于2017年7月17日15时18分在其家中去世，并于7月18日火化。另认定，王某无亲生子女。无缺乏劳动能力又没有生活来源的法定继承人。上述事实有原告提供的王某亲笔书写的遗嘱一份、火化证、婚姻登记审查处理表、扎赉特旗国土资源局的权级调查表一份、原告申请的证人李某、张某、郑某、沈某3的证人证言；被告提供的扎赉特旗东升派出所证明一份；及当庭陈述笔录予以在卷佐证。被告提供的扎赉特旗巴彦高勒镇建设村村民委员会证明、兴安盟医疗单位住院收费专用收据、丧葬费收据、火化费用明细表、新型农村牧区合作医疗出院结算凭证及扎赉特旗人民医院病情诊断书，均证明被告对立遗嘱人王某进行了生活上的照顾，但与遗嘱是否有效的待证事实缺乏关联性。本院不予采信。本院认为，公民有权在法律规定的范围内自由处分财产。遗嘱是遗嘱人表述自己意愿处分自己遗产的方式，只要不违反法律，应当予以尊重。本案中，遗嘱人王某通过亲书遗嘱的形式将自己所有的位于音德尔镇两家子屯两间土平房及两间仓房遗赠给了与其无抚养教育关系的继女沈某1，是遗赠人王某的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。作为遗赠受领人的原告在遗赠人去世后的俩个月内整理遗产的行为可以表达其已经接受了遗赠。被告仅凭遗嘱中”孝心”两字，主张王某所立遗嘱是附义务的遗嘱，没有事实和法律上的依据。被告对自书遗嘱是否为王某本人书写签字有异议，但未申请对遗嘱进行司法鉴定，且无其他证据证明，故本院对被告提出的王继民所立遗嘱为附义务的遗嘱的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第四款、第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、死者王某亲笔书写的将其生前所有的位于音德尔镇两家子屯两间土平房及两间仓房遗赠给原告沈某1的遗嘱合法有效；二、原告继父王某生前所有的两间土平房、两间仓房及院落归原告沈某1所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陈颖二〇一八年四月一日书记员修静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终58号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1970年9月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区。因犯盗窃罪于2003年8月29日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月13日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。经大连经济技术开发区人民法院决定，于2015年11月17日被执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
原审被告人王某，男，1966年8月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月18日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。经大连经济技术开发区人民法院决定，于2015年11月17日被执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
原审被告人王某某，男，1972年10月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月18日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。经大连经济技术开发区人民法院决定，于2015年11月17日被执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张某某、王某、王某某犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）开刑初字第517号刑事判决，判决被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人张某某、王某、王某某退赔被害人徐某某人民币10000元。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判查明的第一节犯罪事实应系犯罪未遂，原判未予认定，应予纠正。但依据上诉人、原审被告人的犯罪事实与情节，以及上诉人张某某有盗窃前科的情节，原判量刑，并无不当。上诉人张某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2015）开刑初字第517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年三月十五日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1484号
原告：刘玉军，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：
被告：杜晓慧，女，33岁，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号码：
原告刘玉军与被告杜晓慧承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14立案。原告刘玉军于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘玉军负担。
审判员吴斯日古楞
二○一七年十二月四日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1484号原告：刘玉军，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：被告：杜晓慧，女，33岁，汉族，个体，现住突泉县。身份证号码：原告刘玉军与被告杜晓慧承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14立案。原告刘玉军于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘玉军负担。审判员吴斯日古楞二○一七年十二月四日书记员张菲菲
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1028号
申请执行人舟山市江丰土石方挖掘有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道华丰公寓8幢302室，组织机构代码:78641567X。
法定代表人方继明。
被执行人杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市江丰土石方挖�有限公司与被执行人杨红光建设工程承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款561807元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人杨红光银行存款及房产、工商等进行了查询，被执行人杨红光目前无财产可供执行，现以每年50000元偿还本院在执行的案件，本案本次分得19365元，其他无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1028号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月八日
代书 记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1028号
被执行人杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2016）浙0903民初719号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨红光应归还申请执行人舟山市江丰土石挖掘有限公司欠款561807元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨红光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杨红光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
舟山市普陀区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0903执1028号之一
被罚款人:杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行舟山市江丰土石方挖掘有限公司与杨红光建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人杨红光拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对执行人杨红光罚款500元，限在2017年11月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市普陀区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十三日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执异8号
案外人：王某。
法定代理人：尤峰，女，1972年8月20日出生，汉族，无业，现住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
申请执行人：全翠芬，女，1957年4月24日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张书剑，辽宁相如律师事务所律师。
被执行人：王忠海，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在执行申请执行人全翠芬与被执行人王忠海机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人王某对我院依法查封被执行人王忠海所有的位于青岛市市南区中山路44-60号3106户房产一套（房产证号：青岛地权市字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王某称，案外人系王忠海、尤峰之女，2012年8月16日，王忠海与尤峰在民政部门办理了离婚手续。离婚协议约定案外人跟随母亲尤峰共同生活，位于青岛市中山路60号百盛大厦3106房屋归案外人所有，该房屋现仍登记在王忠海名下。现在案外人得知王忠海因与申请执行人涉及民事执行案件，申请执行人申请东营区人民法院以（2016）鲁0502执1866号执行裁定书对登记在王忠海名下的青岛市中山路60号百盛大厦3106房屋进行了查封。案外人认为人民法院对属于案外人所有的房屋进行查封是错误的，因为该房产早已不属于王忠海所有，应依法中止对房屋的执行并解除对房屋的查封。为了维护案外人的合法权益，特提出该申请，望依法支持案外人的申请。
申请执行人全翠芬辩称，请求贵院驳回案外人的异议请求，根据最高院关于执行异议等相关的规定，权属登记以权属登记证书上的登记为准，本案中，涉案房屋权属证书上登记在被执行人名下，所以贵院查封合理合法。
本院查明，申请执行人全翠芬与被执行人王忠海因机动车交通事故责任纠纷，申请执行人全翠芬于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日作出（2016）鲁0502民初2077号民事判决书，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失1700元。二、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失1700元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告损失19576.1元。以上合计21276.1元。三、被告王忠海于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失19619.5元。四、被告程君芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失43.4元。被告辽宁省绥中县大台山运输车队对被告程君芳承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年1月11日作出（2016）鲁0502执1866号执行裁定书，裁定查封被执行人王忠海所有的位于青岛市市南区中山路44-60号3106户房产一套（房产证号：青岛地权市字第××号）。对此，案外人提出执行异议。
另查明，2012年8月16日，被执行人王忠海与尤峰在民政部门办理了离婚手续，案外人王某系被执行人王忠海、尤峰婚生女。离婚协议约定：案外人王某归女方尤峰抚养；位于青岛市中山路60号百盛大厦3106房屋归案外人王某所有等。
再查明，2015年11月24日20时09分，在G18荣乌高速公路483KM+100M处发生多车相撞事故，致使全翠芬等人损伤，第三次事故中被执行人王忠海承担事故的全部责任。
听证过程中，案外人王某向本院提交以下证据：
证据一：王某出生证明一份，证明王某系王忠海、尤峰婚生女，主体适格。
证据二：青岛市市南区民政局出具的离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书一份、房产证一份，证明登记在王忠海名下的位于青岛市中山路60号百盛大厦3106房屋（房产证号：青房地权市字××号），在2012年8月16日，王忠海与尤峰协议离婚时已归王某所有，王某由尤峰抚养。
证据三：租房合同四份，证明涉案查封房屋一直由王某控制、出租，该房屋一直为王某提供生活保障。
证据四：东营区人民法院（2016）鲁0502执1865号执行裁定书一份，证明涉案房屋因王忠海涉及民事执行案件被法院执行查封的事实。
证据五：最高人民法院公报2016年第6期发布的判决书一份（2015民一终字第150号），证明与本案类似的案例已经最高人民法院文书确认，应停止对涉案查封房屋的执行。
申请执行人全翠芬对案外人王某提供的以上证据的证明目的有异议，认为涉案房屋登记在被执行人王忠海名下，属于被执行人王忠海的财产，法院查封符合法律规定，应驳回异议人王某异议请求
本院认为，2012年8月16日被执行人人王忠海与尤峰在民政部门办理了离婚登记，离婚协议约定：位于青岛市市南区中山路44-60号3106户房屋归案外人王某所有。该离婚协议系王忠海与尤峰两人自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议合法有效。按照该离婚协议涉案房屋归异议人王某所有，且异议人王某已占有收益。而申请执行人全翠芬与被执行人王忠海机动车交通事故发生在2015年11月24日。由于被执行人王忠海与尤峰签订离婚协议及解除婚姻关系在先，申请执行人全翠芬与被执行人王忠海机动车交通事故纠纷在后，时间相隔三年多，被执行人王忠海与尤峰不存在转移财产，规避执行的行为。据此案外人王某的异议请求证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人王忠海名下的位于青岛市市南区中山路44-60号3106户（房产证号：青岛地权市字第××号）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建业
审 判 员 刘建民
人民陪审员 孙淑珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初371号
原告刘治国，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省沅江市南嘴镇机关宿舍***号。
委托诉讼代理人周成华，湖南世勤律师事务所律师。
被告李国斌，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区湖天派出所湖天社区居委会塘冲路**号。
被告李晓芳，女，1972年6月3日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区太平巷*号。
原告刘治国与被告李国斌、李晓芳民间借贷纠纷一案，原告刘治国于2018年1月31日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘治国于2018年4月19日向本院提出申请撤回对被告李国斌、李晓芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘治国的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘治国撤回对被告李国斌、李晓芳的起诉。
本案案件受理费7416元，依法减半收取计3708元，由原告刘治国负担。
（本页无正文文本）
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一八年四月十九日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12634号
原告：费强，男，身份号码×××。
原告兼费强委托诉讼代理人：苏海霞，身份号码×××。
被告：王志强，男，身份号码×××。
原告费强、苏海霞与被告王志强企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告兼原告费强的委托诉讼代理人苏海霞到庭参加诉讼。被告王志强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费强、苏海霞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付款219896元；2.被告支付原告承包费163442.69元3.被告给付原告利息损失（以219896元为本金，自2016年8月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计；以163442.69元为本金，自2009年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京忠华强物流有限公司（以下简称忠华强公司）系二原告出资设立，2008年6月3日，被告与忠华强公司签署《承包合约书》，约定将忠华强公司全权交付被告承包经营，承包期限为2年，自2008年6月1日起至2010年5月31日。2009年7月9日，被告与忠华强公司签署《前承包协议补充条款》，双方确认，截止至2009年6月底，被告欠忠华强公司总计163443.69元，但被告未支付分文。2016年5月，北京大田国际运输代理有限公司（以下简称大田公司）以股东损害公司债权人利益责任纠纷为案由将二原告诉至贵院，后原被告于2016年8月签署《协议书》，被告确认了原告与大田公司的调解方案，并自愿承担应付债务219698元及可能产生的逾期付款利息，后原告按期全额支付了大田公司欠款，被告依然未能付款，故诉至法院。
被告王志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2008年6月3日，王志强作为甲方与作为乙方的忠华强公司签署《承包合约书》一份，合同中约定，乙方同意将忠华强公司承包给甲方经营，财务由甲方独立核算，自负盈亏。甲方无论盈亏，前7个月都必须每月支付给乙方1万元的承包费，乙方的三部车辆提供给甲方使用，使用费甲方每月支付给乙方3000元。合同期为两年，从2008年6月1日起生效至2010年5月31日止。
2009年7月9日，王志强作为甲方与作为乙方的忠华强公司、费强签署《前承包协议补充条款》，条款中约定，2009年6月底总计欠款为163442.69元，2009年8月10日前偿还8万元，2009年8月30日还清剩余83442元。
2016年5月18日，大田公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由将苏海霞、费强诉至本院，2016年8月24日，经本院调解作出（2016）京0113民初7136号民事调解书，调解书中确认“一、被告苏海霞、被告费强共同给付原告北京大田国际运输代理有限公司二十一万九千八百九十六元，于二〇一六年八月二十五日前给付二万元，于二〇一六年九月一日前给付三万元，于二〇一六年十一月二十四日前给付五万元，于二〇一七年二月二十四日前给付五万元，余款六万九千八百九十六元，于二〇一七年五月二十四日前付清；二、若被告苏海霞、被告费强未能按时支付上述任何一笔款项，则被告苏海霞、被告费强需另行支付原告北京大田国际运输代理有限公司利息损失十八万二千零四十九元三角四分，且原告北京大田国际运输代理有限公司有权就所有款项一并申请执行；三、被告费强、苏海霞按期支付上述款项后，原告北京大田国际运输代理有限公司不得再向北京忠华物流有限公司及苏海霞、费强主张任何其他债权，双方再无其他任何争议；四、案件受理费二千二百九十九元，由被告苏海霞、被告费强共同负担，于二〇一六年九月一日前直付原告北京大田国际运输代理有限公司。”
2016年8月24日，王志强作为甲方与作为乙方的费强、苏海霞签订《协议书》一份，协议中约定甲方自愿承担应付给大田公司的款项219896元及可能产生的逾期付款利息182049.34元，甲方需于调解书确认的分期付款到期日前15日将该期应付款项支付给乙方，并由乙方转付大田公司，也可由甲方直接支付大田公司并将支付凭证交付乙方。乙方承诺在甲方按期支付上述所有结欠大田公司款项后，且在甲方原承包经营忠华强公司期间无其他任何债务的情况下，免除甲方承包经营忠华强公司期间结欠乙方的承包费等费用264444.04元及相应逾期付款利息。如甲方未能按期支付大田公司上述任何一期款项，则乙方在代为支付后，可向甲方追偿已支付款项，且乙方可就剩余未支付大田公司的款项、承包费等费用及相应逾期付款利息一并要求甲方支付。
诉讼中，费强、苏海霞称上述调解书达成之后，其已将219896元支付给大田公司的委托收款人宋昌江，并提交收条及转账记录予以佐证。
诉讼中，费强、苏海霞称涉诉协议签署后，王志强并未支付任何款项。
上述事实，有费强、苏海霞提交的承包合同、补充协议、协议书、调解书、收条、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王志强与费强、苏海霞之间企业承包经营合同关系存在，本院予以确认。三方以协议书的形式确认了应付款项的数额及付款时间，对此本院予以认可。现王志强未能依约履行协议书中确认的付款义务，应当承担继续履行的义务，现费强、苏海霞要求王志强支付垫付款、承包费及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强给付原告费强、苏海霞垫付款二十一万九千八百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王志强给付原告费强、苏海霞承包费十六万三千四百四十二元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告王志强给付原告费强、苏海霞利息损失（利息损失的计算方式分为两部分：以二十一万九千八百九十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一六年八月二十五日起计算至本判决生效之日止；以十六万三千四百四十二元六角九分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇〇九年九月一日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王志强未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零五十元、公告费五百六十元，由被告王志强负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 聂佳飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8120号
原告：吴珊娟，女，1962年9月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱贤满，男，1948年9月15日出生，汉族，住临海市。
第三人：余骏，男，1965年2月6日出生，汉族，住宁波市江东区彩虹南路**弄*号***室。身份证号码：3302041965********。
第三人：浙江甬贷投资咨询有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼***室。统一社会信用代码：330206000239560。
法定代表人：余骏，该公司总经理。
原告吴珊娟为与被告朱贤满、第三人余骏、浙江甬贷投资咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人同意自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴珊娟撤回起诉。
一审案件受理费46000元，减半收取23000元，由原告吴珊娟负担。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月二十日
代书 记员 章佳瑶
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4666号之二
申请执行人：刘强，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：余春青，男，1965年8月28日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人刘强与被执行人余春青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2919号民事判决已于2017年7月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10500元及利息，并负担申请执行费57.5元、案件受理费31.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有车辆、股权等可供执行的财产,扣划被执行人银行存款826.7元，扣除相关费用后余款737.7元已由申请执行人领取。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人余春青所有的坐落于玉环市××街道南山村的房地产（玉房权证玉环字第××号；无土地使用权登记信息），已被本案查封，申请执行人暂不要求处置。在执行过程中，已提请公安机关协助查找，现未果。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4666号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4666号
被拘留人:余春青公民身份号码:×××0014
本院在执行刘强与余春青（2017）浙1021执4666号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余春青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4666号之二申请执行人：刘强，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：余春青，男，1965年8月28日出生，汉族，住玉环市。申请执行人刘强与被执行人余春青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2919号民事判决已于2017年7月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10500元及利息，并负担申请执行费57.5元、案件受理费31.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有车辆、股权等可供执行的财产,扣划被执行人银行存款826.7元，扣除相关费用后余款737.7元已由申请执行人领取。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人余春青所有的坐落于玉环市××街道南山村的房地产（玉房权证玉环字第××号；无土地使用权登记信息），已被本案查封，申请执行人暂不要求处置。在执行过程中，已提请公安机关协助查找，现未果。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4666号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  张 辉二〇一八年二月一日代理书记员  郑 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4912号
原告：胡霞红，女，1984年4月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戎国平，男，1965年2月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙春莲，女，1965年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡霞红与被告戎国平、孙春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员杨丹丹适用简易程序独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告诉请：1.判令两被告归还借款本金200000元，并支付自2015年7月27日起至款项实际清偿履行日止、按月息1.2%计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻，2014年1月27日，被告戎国平向原告借款200000元，并出具借条一份，书面约定借款每月月息2400元，未书面约定借款期限。后被告支付利息至2015年7月26日，之后的利息未再支付，借款本金亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎国平、孙春莲应于本判决生效之日起七日内归还原告胡霞红借款200000元，并支付该款自2015年7月27日起至实际履行日止、按月利率1.2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5051元，减半收取计2525.50元，由被告戎国平、孙春莲共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 杨丹丹
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈奕瑾
?
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏03民辖终15号
上诉人（原审被告）：襄阳江隆建筑有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路268号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘立江，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西热洛追，男，藏族，住址西藏自治区察雅县。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华军，西藏显达律师事务所律师。
原审被告：何伟，男，汉族，住址湖北省咸宁市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：胡江涛，西藏西雅律师事务所律师。
上诉人襄阳江隆建筑有限公司因与被上诉人西热洛追、原审被告何伟租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区江达县人民法院（2018）藏0321民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
襄阳江隆建筑有限公司上诉称，从被上诉人西热洛追提供的合同看，上诉人与被上诉人并非合同相对人，但被上诉人仍将上诉人列为被告，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人襄阳江隆建筑有限公司认为，该公司作为法人，其登记的住所地位于湖北省襄阳市襄城区，请求本院依法撤销西藏自治区江达县人民法院作出的（2018）藏0321民初16号民事裁定，将本案移送上诉人住所地湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。
被上诉人西热洛追、原审被告何伟均未答辩。
本院经审查认为，被上诉人西热洛追依据租赁车辆的合同关系而提出诉讼，合同履行地位于玉龙铜矿，属江达县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告人住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人在提出诉讼时有权并且已经作出了选择，即向合同履行地人民法院起诉，上诉人关于本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，即由被告住所地人民法院管辖的意见，本院不予采纳。一审裁定正确。襄阳江隆建筑有限公司关于本案应由其住所地湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 四郎扎西
审 判 员 吴 至 锟
审 判 员 侯 黎 明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 贡秋旺姆
书 记 员 王 剑 军
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初938号
原告：李晓龙。
委托诉讼代理人：单春红。
被告：杨德玺。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市和平区和平大街65号总统大厦A座17层。
负责人：张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朋，男，满族，该公司职员。
原告李晓龙诉被告杨德玺、富德财产保险股份�限公司辽宁分公司（以下简称富德财保辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告李晓龙的委托诉讼代理人单春红,被告杨德玺、富德财保辽宁分公司的委托诉讼代理人张朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李晓龙诉称，2018年2月9日，被告杨德玺驾驶辽PXXX**在绥中县103道口由西向东右转弯时与由南向北行驶的辽AXXX**车辆相撞，致使原告驾驶的车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告无责任。原告受损车辆经与被告保险公司共同委托。沈阳市价业价格鉴定服务中心对受损状况进行鉴定金额人民币123922元，并缴纳鉴定费7268元，施救费2300元。共计133490元。原告请求被告依法赔偿。
被告杨德玺口头辩称，我车有保险，应由保险公司赔偿，保险公司不承担部分我与原告协商。
被告富德财保辽宁分公司口头辩称，原告车辆损失123922.00元，是我司与原告共同委托做的鉴定，我司无意见，施救费2300元过高，鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明，2018年2月9日0时10分，被告杨德玺驾驶其所有的辽PXXX**号轿车，在绥中县103道口由西向东右转弯时与由南向北原告李晓龙驾驶的登记在吴有发名下的辽AXXX**号车辆刮碰，致使辽AXXX**号车车辆受损的交通事故。事故经绥中县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告杨德玺负事故全部责任。
原告李晓龙支付施救费2300元。被告杨德玺所有的登记在杨军贤名下的辽P532**号轿车在被告富德财保辽宁分公司投保交强险和第三者责任险500000.00元。事故发生在保险期限内。2018年2月25日，原告李晓龙与吴有发签订车辆转让协议，将辽AXXX**号车辆转让给原告李晓龙�包括因此次事故所发生的经济损失）所有。
另查明，经原告李晓龙与被告富德财保辽宁分公司的申请及委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告李晓龙所有的辽AXXX**号轿车损失进行评估，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2018年3月20日作出沈阳市价业价格鉴证服务中心价格认证结论书，价格认证结论为原告李晓龙的辽AXXX**号轿车车辆损失123922.00元。支付评估费7268元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、车辆转让协议、沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的沈阳市价业价格鉴证服务中心价格认证结论书、施救费、评估费发票等材料载卷证明，经开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应�承担民事责任。吴有发将辽AXXX**号车辆转让给原告李晓龙，原告李晓龙因交通事故造成的经济损失，有权请求侵权人被告杨德玺依法予以赔偿。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、客观公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险�司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告李晓龙的经济损失126222.00元，首先由被告富德财保辽宁分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余经济损失126222.00元-2000元=124222.00元，由被告富德财保辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿124222.00元。评估费7268元，由被告杨德玺赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李晓龙经济损失2000元，在商业三者险限额内赔�原告李晓龙经济损失124222.00元；
二、被告杨德玺赔偿原告李晓龙评估费7268元。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：2XXXXX3，开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，邮寄送达费120元，合计3090元，由被告杨德玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张子柱
二〇一八年五月九日
书记员 孙 月
附相关法条：
《�华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初30号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人李先政（曾用名李良政），男，1980年8月15日出生，土家族，湖北省巴东县人,初中文化，务工，住湖北省巴东县。1999年因犯盗窃罪被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年11月22日因涉嫌非法制造枪支罪被秭归县公安局刑事拘留，同年12月1日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人吴向前，湖北千善律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李先政犯非法制造枪支罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人李先政及其辩护人吴向前到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2014年夏天，被告人李先政通过网购平台购买了气枪的零部件，然后在巴东老家组装成一支气枪用于打猎，后因为气枪被摔坏无法使用，便将其藏匿于自家衣柜里。2017年9、10月份，李先政在秭归县茅坪镇务工期间，通过网购平台购买了射钉枪的零部件，并由快递邮寄至茅坪镇长宁大道3-3-111号租住屋，待零配件集齐后，李先政将其带至巴东县野三观镇老家改装成一支射钉枪，供自己打猎使用。2017年11月10日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的改装射钉枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支；送检的疑似气枪是以气体为动力发射弹丸的，认定为枪支。2017年10月29日秭归县公安局民警将李先政抓获归案，同年10月30日，公安干警在李先政家中，将改装的射钉枪及组装的气枪依法扣押，同时还扣押射钉弹465发、钢珠1261颗。
公诉机关认为，被告人李先政通过互联网非法购买枪支零部件，组装成一支以火药为动力发射弹丸的枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑3年至3年6个月幅度内量刑。
被告人李先政辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。自己网购零件组装枪支，主要是贪玩，想用来防止农作物不受野兽的侵害，并没有利用枪支犯罪的目的。
辩护人吴向前的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，被告人李先政有以下法定从轻或酌情从轻情节：1.被告人李先政有坦白情节；2.被告人李先政到案后有检举他人犯罪的行为；3.被告人李先政虽然有前科,但已经持续多年从事建筑行业,走上了自食其力的道路,主观恶性小;4.被告人李先政在羁押前遭遇车祸,在羁押阶段仍在治疗中。
经审理查明，2014年夏天，被告人李先政通过网购平台购买了气枪的零部件，然后在湖北省巴东县野三关镇马眠塘村家中组装成一支气枪用于打猎，后因气枪被摔坏无法使用，便将其藏匿于自家衣柜里。2017年9、10月份，被告人李先政在秭归县茅坪镇务工期间，通过网购平台购买了射钉枪的零部件及钢珠等物品，并由快递邮寄至秭归县茅坪镇长宁大道3-3-111号租住屋，待零配件集齐后，被告人李先政将其带至湖北省巴东县野三关镇马眠塘村家中改装成一支以火药为动力发射弹丸的枪支，供自己打猎使用。2017年10月19日，秭归县公安局根据湖北省公安厅交办的涉枪线索，开展侦查，于同年10月29日将被告人李先政抓获，侦查人员在被告人李先政家中将改装的射钉枪及组装的气枪依法扣押，同时还扣押射钉弹465发、钢珠1261颗。2017年11月10日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的改装射钉枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。被告人李先政到案后对非法制造枪支的犯罪事实供认不讳。
同时查明，1.被告人李先政在羁押期间检举揭发他人有非法持有枪支的犯罪行为，公安机关据此核实，发现其检举他人非法持有的枪支未成功组装，无法正常使用，不能进行枪支鉴定，公安机关未能立案侦查。2.被告人李先政到案后，湖北省巴东县野三关镇马眠塘村民委员会及多名村民共同出具证明，证明被告人李先政平时表现较好，持枪是因为该村地处偏僻，为驱赶野猪，维护农业生产。3.本院在诉讼期间委托湖北省巴东县社区矫正工作管理局对被告人李先政能否适用非监禁刑进行审前社会调查。2018年3月13日，该机构完成审前社会调查，认为被告人李先政如被判处非监禁刑，同意接收并能落实好社区矫正及安置帮教措施。
上述事实，被告人李先政在开庭审理过程中无异议，并有被告人李先政在公安机关的供述与辩解；证人覃某的证言；秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人李先政到案情况说明》、《辨认笔录》及照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《鉴定意见通知书》；宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字[2017]244号《枪支鉴定书》、巴东县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；被告人及证人的户籍信息；巴东县公安局野三关派出所出具的《情况说明》；侦查机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人李先政违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李先政到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李先政检举他人犯罪，公安机关进行了核实，因其不具备立案侦查条件，不能认定为立功。被告人李先政有前科，酌情从重处罚。被告人李先政非法制造、组装的枪支及非法持有的射钉弹、钢珠应予以没收。结合社区矫正机构的建议，对被告人李先政可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李先政犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李先政非法制造的一支枪支及组装的一支气枪、射钉弹465发、钢珠1261颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周士棋
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌当刑初字第00195号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年6月13日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月30日贵阳市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日由贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）第196号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人孟某、王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2011年11月21日20时40分许，被告人周某某驾驶在贵阳市北二环公路偏坡隧道新添寨出入口方向中心隔离带违规掉头与陈某某驾驶的车发生擦挂，致其车上乘客胡某当场死亡、乘客杨某某受伤。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据材料，认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭考虑其具有自首情节，公司已赔偿被害人亲属60万元，并得到谅解，对其从轻处罚。
辩护人孟某、王某某对公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实和罪名不持异议，提出周某某具有自首，案发后三联乳业公司赔偿被害人亲属损失，且其为家庭支柱，现取得被害人谅解，建议对周某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人周某某系贵阳三联乳业有限公司送货驾驶员。2011年11月21日20时40分许，被告人周某某驾驶贵AGF6**号轻型厢式货车沿贵阳市北二环绕城公路由贵阳市乌当区新添寨方向往观山湖区（原金阳新区）方向行驶，当车行驶至贵阳市北二环绕城公路偏坡隧道新添寨出入口中心隔离带缺口处时，被告人周某某违规掉头与对向行驶由陈某某驾驶的鄂F1F**号挂车发生擦挂，致其车上乘客胡某当场死亡、杨某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人周某某主动打电话报警、保护现场。经贵阳市公安交通警察支队作出尸体检验报告认定死亡原因：颅脑损伤死亡。经贵阳市公安局交通警察支队三大队认定：周某某的违法过错行为是此次事故发生的主要原因，负此次事故主要责任。陈因庆的违法过错行为是造成此次事故发生的次要原因，负此次事故次要责任。胡某、杨某某不承担此次事故责任。
另查明，事故发生后，被告人周某某与贵阳三联乳业有限公司、陈某某、受害人亲属达成赔偿协议，由贵阳三联乳业有限公司赔偿60万元给被害人胡某亲属，已给付，同时取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证受理道路交通事故案件警登记表、接受刑事案理登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、情况说明、赔偿协议、证明、谅解书等；证人陈某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人周某某的供述；鉴定意见：交通事故尸体检验报告、法医毒化检验报告书、交通事故车辆技术检验报告书；现场勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据在卷佐证，以上证据来源合法，能相互印证庭审查明的事实，且被告人周某某亦无异议，可作定案依据。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，在禁止掉头路口掉头而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人周某某在事故发生后主动向公安机关报案，接受公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”的规定，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。辩护人所持辩护意见以及公诉机关所提量刑建议均符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。结合被告人周某某在本案中的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某 某
二〇一五年十二月七日
书记员 某某某
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1510号
原告：吴其财，男，汉族，1988年11月6日生，住江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：曾科，江西南芳律师事务所律师。
被告：龙辉，男，汉族，1987年2月22日生，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。
原告吴其财与被告龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
吴其财诉称，2017年3月31日，被告向原告借款13万元，月息1%，按月支付。因被告未按约支付利息，故诉至本院，要求判令被告龙辉归还借款及利息并承担诉讼费。
龙辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为江西省××章××区客家大道××号江西理工大学应科院，经常居住地为赣州市经济技术开发区金岭路北侧塞纳春天9栋903室。故本案不应由泰和县人民法院受理，而应由赣州市经济技术开发区管辖。
本院经审查认为，龙辉提交的身份证已过有效期、房产证系物权凭证不等同于经常居住地，户籍地自2011年12月起为江西省吉安市泰和县马市镇高田村剡汲十三组1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回龙辉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告龙辉负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 廖建斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄隆辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14432号
原告：吴立新，男，1967年6月25日出生汉族，无固定职业，住浙江省绍兴市越城区。
被告：周建，男，1988年1月18日出生汉族，职业不详，户籍所在地安徽省临泉县，现下落不明。
原告吴立新为与被告周建房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、确认自2017年11月1日起解除原、被告签订的租房协议和补充协议；2、被告立即腾退位于宁波市鄞州区兴宁路19-1号的房屋并交还给原告；3、被告支付原告至2017年10月31日止尚欠的租金6000元及已知的拖欠电费868.22元；4、被告周建支付违约金5500，并赔偿原告按每月5500元计算的自2017年11月1日起至实际腾空日止的租金损失。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、解除原、被告于2017年4月12日签订的租房协议及2017年4月15日签订的补充协议；2、被告立即腾退位于宁波市鄞州区兴宁路19-1号的房屋并交还原告；3、被告支付原告尚欠的租金6000元（补交2017年8月1日至2017年10月31日的租金），并支付2017年11月1日至判决确定解除之日止的租金；4、被告支付原告自判决确定解除次日起至实际腾退之日止的占有使用费（按照每月5500元的标准）；5、被告支付原告电费868.22元；6、被告支付原告违约金5500元。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定以下事实：2017年4月12日，原、被告签订《租房协议》一份。合同第一条约定原告将其位于宁波市鄞州区兴宁路19-1号营业房一间租给被告使用，租赁期为3年，自2017年4月12日至2020年4月11日；第二条约定年租金为
66000元，每3个月支付一次，每次须提前一个月付清，先付款后使用；第五条约定在使用期内与被告租房有关的一切费用，如水、电、卫生、物业管理费等均由被告支付，如被告不按时支付租金、水电费等应付费用，原告有权解除合同，收回房屋，并向被告收取违约金；�六条约定在协议达成后被告支付租房押金5500元，在租房终止时结清；第十一条约定违约金为5500元；第十六条约定原告给予被告装修免租金至2017年4月30日。合同还对双方的其他权利义务一并进行了约定。2017年4月15日，因涉案房屋门前所在路段被安装路牌封堵道路，双方就前述《租房协议》签订《补充协议》一份，约定房租从2017年5月1日起暂按每月3500元计，待涉案房屋前路牌拆除后再按原合同执行。上述合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告向原告支付了租房押金5500元以及2017年5月至7月的租金10500元，并于2017年4月17日注册宁波市鄞州宁东小样便利店。2017年7月，被告又支付了2017年8月1日至10月31日的租金10500元。2017年8月1日，涉案房屋门前的路牌拆除，原告通过微信要求被告补交2017年8月1日至10月31日期间的租金6000元，被告拖欠未付。自2017年11月1日起的房租被告亦至今未付，也未搬离涉案房屋。且因被告拖欠电费不交，原告为其垫付电费及逾期缴费违约金868.22元。
审理中，原告同意将被告支付的租房押金5500元折抵房租。
以上事实有原告提交的《租房协议》、《补充协议》、房权证、企业公示信息打印件、照片、电费发票及付款凭据、微信聊天记录以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的《租房协议》及《补充协议》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，为合法有效，双方均应按约履行。被告承租涉案房屋后，拖欠自2017年8月1日至10月31日的租金6000元及2017年11月1日起至今的租金未支付，亦拖欠电费未付。涉案租赁合同明确约定被告逾期不按时支付租金、水电费等应付费用，原告有权解除合同。故原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告占用原告房屋缺乏依据，应该予以腾退，故本院对原告要求被告腾退房屋的主张亦予以支持。对于原告主张的被告拖欠至2017年8月1日至10月30日的租金6000元，因原、被告在补充协议中约定路牌拆除后仍按原合同执行，现原告提供的证据证明路牌已在2017年8月1日前拆除，故自2017年8月1日开始，涉案房屋月租金仍按5500元（66000元/年÷12月/年）计，而被告仅支付10500元，尚欠6000元（5500元/月×3月-10500元），扣除被告支付的押金5500元，被告尚需支付原告租金500元。对于原告要求按涉案《租房协议》约定的租金标准支付自2017年11月1日起至合同解除之日止的租金及从解除次日起至被告将上述房屋腾退之日止的占有使用费，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付其代为支付的电费868.22元，理由正当，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付违约金5500元的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴立新与被告周建于2017年4月12日签订的《租房协议》及2017年4月15日签订的《补充协议》，被告周建腾退位于宁波市鄞州区兴宁路19-1号的房屋，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周建支付原告吴立新自2017年8月1日至2017年10月31日拖欠的�金6000元，扣除被告支付的押金5500元，被告尚需支付原告500元，并按2017年4月12日《租房协议》约定的租金标准（5500元/月）支付自2017年11月1日起至本判决解除之日止的租金，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告周建按2017年4月12日《租房协议》约定的租金标准（5500元/月）支付原告吴立新自《租房协议》解除次日起至涉案房屋腾退之日止的占有使用费，限于返还涉案房屋后十日内履行完毕；
四、被告周建支付原告吴立新代为支付的电费868.22元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告周建支付原告吴立新违约金5500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费109元，公告费480元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄文波
人民陪审员 王奋明
人民陪审员 胡根世
二〇一八年四月二日
代书 记员 余晓霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2412号
原告：陈春兰，女，1961年3月17日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：许立群，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。
被告：张庆，男，1969年12月5日出生，汉族，住海安县。
被告：朱桂凤，女，1970年2月23日出生，汉族，住址。
原告陈春兰诉被告张庆、朱桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春兰的委托诉讼代理人许立群、肖乐存到庭参加诉讼，被告张庆、朱桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈春兰向本院提出诉讼请求：判令被告张庆、朱桂凤归还原告借款100万元及利息（从2013年9月1日起，按照年利率12%计算至还清借款时止）。事实和理由：张庆因经营需要向原告借款，原告于2012年4月27日通过海安农商行汇款60万元给张庆，2012年5月2日通过海安农商行汇款40万元给张庆，约定年利率12%。2013年8月26日，张庆给付了16个月的利息共16万元。2016年1月31日，张庆向原告重新出具借条，本金加利息共135万元，言明借款期限至2016年12月31日。后张庆未能偿还。张庆与朱桂凤系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
张庆、朱桂凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日、5月2日，陈春兰分别向张庆转账60万元、40万元。2013年8月30日，张庆向陈春兰出具借条一张，借条内容为：“今借陈春兰人民币壹佰万元整，期限壹年，至2014年8月30日，年息1.2分”，张庆在借款人处签字。2016年1月31日，张庆再次向陈春兰出具借条一张，借条内容为：“今借陈春兰人民币壹佰叁拾伍万元整，期限至2016年12月31日”，张庆在借款人处签字。
庭审中，陈春兰的委托诉讼代理人陈述称：“张庆是搞铝合金窗户的，是陈春兰的丈夫的客户。后来张庆因经营缺乏资金，就向陈春兰借款。2012年4月27日和2012年5月2日转账时没有出具借款手续。2013年8月26日，张庆转给陈春兰16万元，这是借款之后16个月的利息，2013年8月30日，张庆补了一份借条。2016年1月份的时候，陈春兰再次向张庆追要，张庆又写了一份借条，算账下来本息应当是130万元左右，张庆说因为没好好还钱，就加了几万，一共135万元。张庆把原来借条的内容用笔划掉，原件还在陈春兰处。陈春兰和张庆之间也只有这两笔往来。”
另查明，张庆、朱桂凤于1994年8月5日登记结婚，于2016年11月17日办理离婚手续。
上述事实，有借条、转账记录、婚姻登记档案等以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张庆向陈春兰出具借条，双方之间有借贷合意，陈春兰通过银行转账交付案涉款项，后张庆出具借条予以认可，陈春兰与张庆之间借贷往来成立且合法有效。案涉借款发生于张庆、朱桂凤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。陈春兰要求张庆、朱桂凤共同归还借款100万元，本院予以支持。
借款人未按约履行还款义务，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，双方约定年利率为12%，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张庆、朱桂凤于本判决发生法律效力后10日内向原告陈春兰归还借款100万元及利息（自2013年9月1日起，按年利率12%计算至实际还清之日止）。
如被告张庆、朱桂凤未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，公告费700元，合计18550元，由被告张庆、朱桂凤负担（已由原告陈春兰代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告陈春兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17850元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年十月十九日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初2412号原告：陈春兰，女，1961年3月17日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：许立群，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。被告：张庆，男，1969年12月5日出生，汉族，住海安县。被告：朱桂凤，女，1970年2月23日出生，汉族，住址。原告陈春兰诉被告张庆、朱桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春兰的委托诉讼代理人许立群、肖乐存到庭参加诉讼，被告张庆、朱桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。陈春兰向本院提出诉讼请求：判令被告张庆、朱桂凤归还原告借款100万元及利息（从2013年9月1日起，按照年利率12%计算至还清借款时止）。事实和理由：张庆因经营需要向原告借款，原告于2012年4月27日通过海安农商行汇款60万元给张庆，2012年5月2日通过海安农商行汇款40万元给张庆，约定年利率12%。2013年8月26日，张庆给付了16个月的利息共16万元。2016年1月31日，张庆向原告重新出具借条，本金加利息共135万元，言明借款期限至2016年12月31日。后张庆未能偿还。张庆与朱桂凤系夫妻关系，应当共同承担还款责任。张庆、朱桂凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日、5月2日，陈春兰分别向张庆转账60万元、40万元。2013年8月30日，张庆向陈春兰出具借条一张，借条内容为：“今借陈春兰人民币壹佰万元整，期限壹年，至2014年8月30日，年息1.2分”，张庆在借款人处签字。2016年1月31日，张庆再次向陈春兰出具借条一张，借条内容为：“今借陈春兰人民币壹佰叁拾伍万元整，期限至2016年12月31日”，张庆在借款人处签字。庭审中，陈春兰的委托诉讼代理人陈述称：“张庆是搞铝合金窗户的，是陈春兰的丈夫的客户。后来张庆因经营缺乏资金，就向陈春兰借款。2012年4月27日和2012年5月2日转账时没有出具借款手续。2013年8月26日，张庆转给陈春兰16万元，这是借款之后16个月的利息，2013年8月30日，张庆补了一份借条。2016年1月份的时候，陈春兰再次向张庆追要，张庆又写了一份借条，算账下来本息应当是130万元左右，张庆说因为没好好还钱，就加了几万，一共135万元。张庆把原来借条的内容用笔划掉，原件还在陈春兰处。陈春兰和张庆之间也只有这两笔往来。”另查明，张庆、朱桂凤于1994年8月5日登记结婚，于2016年11月17日办理离婚手续。上述事实，有借条、转账记录、婚姻登记档案等以及当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张庆向陈春兰出具借条，双方之间有借贷合意，陈春兰通过银行转账交付案涉款项，后张庆出具借条予以认可，陈春兰与张庆之间借贷往来成立且合法有效。案涉借款发生于张庆、朱桂凤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。陈春兰要求张庆、朱桂凤共同归还借款100万元，本院予以支持。借款人未按约履行还款义务，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，双方约定年利率为12%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张庆、朱桂凤于本判决发生法律效力后10日内向原告陈春兰归还借款100万元及利息（自2013年9月1日起，按年利率12%计算至实际还清之日止）。如被告张庆、朱桂凤未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，公告费700元，合计18550元，由被告张庆、朱桂凤负担（已由原告陈春兰代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告陈春兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17850元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  杨云霞人民陪审员  朱长余人民陪审员  钱德凤二〇一七年十月十九日见习书记员  杨 智附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人：王家勤行长
委托代理人管付红，女，1973年5月2日出生，汉族，公司职工，住，
被告：王连同，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：于爱利，女，1985年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:王德江，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：刘化秀，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：左耀邦，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：于利纳，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告王连同、于爱利、王德江、刘化秀、左耀邦、于利纳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管付红到庭参加诉讼、被告王德江、左耀邦到庭，被告王连同、于爱利、刘化秀、于利纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王连同、于爱利偿还原告借款本金60000元及利息25597.15元（利息计算至2017年2月16日）。2、由被告王德江、刘化秀、左耀邦、于利纳承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告王连同与被告王德江、左耀邦三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款担保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年7月28日，被告王连同与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告王连同向原告借款60000元，借款期限为自2014年7月28日至2015年7月28日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按照合同约定履行了放款义务，但被告王连同、于爱利仅按约定偿还了利息4014.92元后不再偿还，尚欠借款本金60000元及利息25597.15元（暂算至2017年2月16日），故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王德江答辩称：对于担保是属实的，但王连同再于2014年7月28日第二次借款时，并不知情，因为第一次贷款本息已经还清，就不应该再承担担保责任。
被告左耀邦答辩称：对于担保是属实的，但王连同再于2014年7月28日第二次借款时，并不知情，因为第一次贷款本息已经还清，就不应该再承担担保责任。
被告王连同、于爱利、刘化秀、于利纳均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原告与被告王连同、于爱利、王德江、刘化秀、左耀邦、于利纳成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，该协议书第二条载明“从2013年5月13日起至2015年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同……。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条载明“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。”第六条第（二）款载明“作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元，……无须在每次借款前通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”第六条第（三）项载明“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。”2014年7月28日，被告王连同及被告于爱利与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，合同约定被告王连同、于爱利向原告借款60000元，由被告王德江、左耀邦及各自家属按照上述小额贷款联保协议书提供担保，贷款用途为收蒜，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法等事项；借据对借款人姓名、放款账号户、账号，借款金额及期限等进行了详细载明。此后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告王连同、于爱利按约定偿还了利息4014.92元后便不再偿还，尚欠借款本金60000元及利息25597.15元（利息算至2017年2月16日）未予偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议、借款合同及借据均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告王连同、于爱利发放借款，履行了合同义务。被告王连同、于爱利未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告王德江、左耀邦抗辩称“对于担保是属实的，但王连同再于2014年7月28日第二次借款时，并不知情，因为第一次贷款本息已经还清，就不应该再承担担保责任。”“联保协议的签字及捺印属实，但不知道有二年的担保期。”二被告所抗辩及质证所涉事项在联保协议中均有明确载明，并以黑体加重提示，且该协议经被告签字纳印予以确认，二被告作为完全民事行为能力人，对其签字及纳印行为所产生的后果具备完备的认知能力，应当承担相应责任及义务，故对二被告的抗辩意见本院不予采纳。依照联保协议约定，被告王德江、刘化秀、左耀邦、于利纳自愿为被告王连同、于爱利借款提供连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告王德江、刘化秀、左耀邦、于利纳承担保证责任后，有权向借款人王连同、于爱利进行追偿。被告王连同、于爱利、刘化秀、于利纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连同、于爱利偿还原告借款本金60000元及利息25597.15元（利息按约定利率，计算至2017年2月16日，以后利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王德江、刘化秀、左耀邦、于利纳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告王连同、于爱利、王德江、刘化秀、左耀邦、于利纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王志浩
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更197号
罪犯赵嗣海，男，1961年3月19日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年8月30日作出：以赵嗣海犯盗窃罪判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元,刑期自2012年3月2日起至2022年9月1日止。赵嗣海和郑少华、张合禄盗窃所获赃款未退还的5万元继续予以追退，返还给被害人廖成荣。该犯不服，提出上诉,四川省广安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）广法刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）南中法刑执字第1811号刑事裁定,减去有期徒刑十个月，应于2021年11月1日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯赵嗣海在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯赵嗣海减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯赵嗣海的减刑建议无异议。
经审理查明，广安市广安区人民法院（2012）广安刑初字第187号刑事判决认定该犯系共同犯罪，归案后如实供述了案件事实，可酌情从轻处罚。不属于从严罪犯，服刑中的表现为考核期内获三个表扬，财产刑罚金5000元人民币已交，5万元赃款未退还。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯赵嗣海的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵嗣海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得三个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项已履行以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵嗣海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱正平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6679号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李敏情，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘云，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司诉被告李敏情、刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年八月十二日
代书 记员 叶婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1093号
原告孙吉佳，男，1981年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
被告郭传河，男，1968年2月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告郑英华，女，1968年12月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告孙吉佳诉被告郭传河、郑英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉佳委托代理人王艳到庭参加诉讼、被告郭传河、郑英华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系合法夫妻关系。2014年10月23日，二被告共同向原告借款二万元人民币，约定2014年11月22日前一次性还清，原告给付借款后二被告出具《收据》。但至今二被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求判令一、本案二被告给付原告借款本金20000元人民币（自2014年11月23日至给付日止，按年利率6%计算）；二、由本案被告承担本案诉讼费用。
被告郭传河、郑英华未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告于2013年8月26日出具的借据一份、原告的中国农业银行取款业务回单、还款方案；意在证明被告欠原告50万元本金，按照月利3%利率计算利息，同时证明已经实际支付借款。
证据一、结婚证一份，意在证明二被告夫妻关系。
证据二、借款合同书一份、收条一份，意在证明二被告向原告借款2万元。原告已交付，被告未偿还。
二被告未到庭亦未向本院提交证据。
本院认证意见为：因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告及被告高薇提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月23日，原告与二被告签订借款合同书一份，约定二被告向原告借款2万元，于2014年11月22日前一次性还清。因二被告未按期还款，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分。二被告未能及时偿还原告欠款，侵权了原告的合法权益。故原告诉请二被告偿还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭传河、郑英华于本判决生效后十日内偿还原告孙吉佳借款本金2万元；
二、郭传河、郑英华于本判决生效后十日内偿还原告孙吉佳借款本金2万元（自2014年11月23日至本判决确定的履行期限届满时止，按6%年利率计算）；
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元、邮寄费24元，由被告郭传河、郑英华承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周洋洋
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初260号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人高某，男，1976年1月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。2018年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年6月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月20日16时许，被告人高某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至本市栖霞区寅春路时，与饶某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。
案发后饶某报警，后交警赶至现场，将在现场等候的被告人高某带至医院抽血。经鉴定，被告人高某血样呈乙醇阳性，乙醇含量201.4mg/100ml血。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人高某负事故全部责任，饶某不负事故责任。
案发后，被告人高某已赔偿饶某车辆损失人民币600元。
公诉机关认为被告人高某具有自首、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节及醉驾发生交通事故的从重处罚情节，建议对高某判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至4000元。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2018年6月12日起至2018年9月3日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年六月十二日
书记员 张 倩
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1060号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被告李臣，住延寿县。
被告王仟，住延寿县。
被告王富，住延寿县。
被告王贵，住延寿县。
被告王雷，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告李臣、王仟、王富、王贵、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告李臣、王仟、王富、王贵、王雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告王仟于2012年9月9日在原告延寿县信用社借款50000元，还款期限为2013年3月1日，月利率为9.78‰。逾期，王仟没有给付。
原告要求判令被告王仟偿还借款本金50000元及利息；被告李臣、王富、王贵、王雷承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告王仟借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、农户联保借款合同，证明被告李臣、王富、王贵、王雷承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县寿山乡双志村委会的证明证实了被告李臣外出打工，无法查找的事实。
被告李臣、王仟、王富、王贵、王雷因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告王仟于2012年9月9日在原告延寿县信用社借款50000元，还款期限为2013年3月1日，月利率为9.78‰，逾期，王仟没有给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告王仟应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告李臣、王富、王贵、王雷应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王仟于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县信用合作联社借款50000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告李臣、王富、王贵、王雷承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告李臣、王仟、王富、王贵、王雷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 岳永娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初277号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林爱娣，女，1995年9月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省惠来县东埔农场鸡岗管区。原是广州市荔湾区十三行路新中国大厦8楼的116档销售员。因本案于2017年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月11日被取保候审。
指定辩护人房丹玲，广东广信君达律师事务所律师。
被告人林剑叶，女，1991年5月26日出生，汉族，文化程度中专，住广东省惠来县东埔农场鸡岗管区。原是广州市荔湾区十三行路新中国大厦8楼的116档销售员。因本案于2017年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月11日被取保候审。
指定辩护人黄琦，广东金羊律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人林爱娣、林剑叶犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人林爱娣及其指定辩护人房丹玲、被告人林剑叶及其指定辩护人黄琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日至28日期间，被告人林爱娣先后多次在其就职的本市荔湾区十三行路新中国大厦8楼的116档等地，在档主被害人王某1不知情的情况下，使用被害人的平板电脑操作，将被害人微信账户上的钱转账人民币共计59300元至被告人林爱娣及被告人林爱娣网友的微信账户上；转账人民币共计14100元至被告人林剑叶的微信账户上。2017年11月13日，被告人林爱娣被抓获归案；2017年11月17日，被告人林剑叶投案自首。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林爱娣、林剑叶无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林爱娣归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林剑叶犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人林爱娣在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑、对被告人林剑叶在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人林爱娣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人林爱娣的指定辩护人发表如下辩护意见：1、被告人林爱娣已退赔被害人并获谅解、社会危害性小、无严重后果；2、被告人林爱娣如实供述犯罪事实、认罪态度好；3、被告人林爱娣是初犯。综上，请求对被告人从轻处罚。
被告人林剑叶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人林剑叶的指定辩护人发表如下辩护意见：1、被告人林剑叶有自首情节；2、被告人林剑叶认罪态度好、有悔罪表现；3、被告人林剑叶是初犯；4、被告人林剑叶的主观恶性小，无造成严重后果；5、被告人已退赔被害人并获得谅解。
经审理查明，2017年9月21日至28日期间，被告人林爱娣先后多次在其就职的本市荔湾区十三行路新中国大厦8楼的116档等地，在档主被害人王某2不知情的情况下，使用被害人的平板电脑操作，将被害人微信账户上的钱共计73400元通过转账方式盗得。其中53300元转至自己账户6000元转至朋友账户，14100元转至第二被告人林剑叶账户。被告人林剑叶知道其所收取的14100元是第一被告人背着被害人转给其的。2017年11月13日，被告人林爱娣被抓获归案；2017年11月17日，被告人林剑叶投案，并如实供述自己的犯罪行为。
另查，案发后，二被告人已将涉案款项退赔给被害人，并获得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，微信号截图、微信转账截图、微信聊天截图、微信支付记录，证人庄某的证言，被害人王某2的陈述，谅解书，被告人林爱娣、林剑叶的供述及其身份资料等证据。
以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人林爱娣、林剑叶无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林爱娣、林剑叶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林爱娣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林剑叶犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人已退赔被害人损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人林爱娣的辩护人提出的被告人已退赔并获得谅解、如实供述，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人林剑叶的辩护人提出被告人是自首、认罪态度好、有悔罪表现、已退赔并获得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林爱娣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人林剑叶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 胡杰庄
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡
林显佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初173号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人周伟，男，1975年4月15日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市云龙区。被告人周伟因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月12日被徐州市公安局直属分局取保候审，2018年4月17日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2018年6月5日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月30日21时53分，被告人周伟饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，行驶�徐州市贾汪区山水大道世纪桥处被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人周伟血液中检出乙醇成分，含量为202.9mg/100ml血。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，发破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人周伟能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年8月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一八年六月五日
书记员 颜炳强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪�罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1403号
上诉人（原审被告）：龚小燕，女，1972年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）：陈彦嵩，男，1964年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）：单执亚，女，1962年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）：叶淑俭，男，1970年8月16日出生。
上诉人龚小燕因与被上诉人陈彦嵩、单执亚、叶淑俭民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人龚小燕于2017年5月31日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1403号上诉人（原审被告）：龚小燕，女，1972年7月20日出生。被上诉人（原审原告）：陈彦嵩，男，1964年6月14日出生。被上诉人（原审原告）：单执亚，女，1962年8月21日出生。被上诉人（原审被告）：叶淑俭，男，1970年8月16日出生。上诉人龚小燕因与被上诉人陈彦嵩、单执亚、叶淑俭民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人龚小燕于2017年5月31日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年七月十二日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。