河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初270号
原告王正国，男，汉族，1948年9月6日生。
原告王正禄，男，汉族，1956年12月21日生。
原告王义江，男，汉族，1955年7月22日生。
原告王行源，男，汉族，1988年8月28日生。
原告王义海，男，汉族，1957年7月11日生。
原告王意斌，男，汉族，1963年12月10日生。
原告王义志，男，汉族，1972年10月11日生。
原告王行友，男，汉族，1956年7月4日生。
原告王义强，男，汉族，1969年2月27日生。
九原告委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
九原告委托代理人吴惠玲，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告方应良，男，汉族，1952年11月5日生。
被告方应展，男，汉族，1963年11月15日生。
委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
原告王正国等九人诉被告方应良、方应展人格权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正国、王意斌及其委托代理人上官同义、吴惠玲、被告方应良、方应展及其委托代理人冯忠旗到庭参加了诉讼。原告王辉在审理过程中去世，其继承人中吴婷婷、裴建平不参加诉讼，由王行源一人参加诉讼。本案经合议庭合议后报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2015年阴历7月30日，被告方应良新建房屋，为了加大加宽房屋面积，其哥哥方应展雇请挖机进行土地平整，擅自将几原告的一片祖坟共计16个坟头铲平，因几原告均居住在光山县城，对二被告雇人挖坟一事并不知情，事后经族人告知才返回家查看，现场一片狼藉，遗骨及修立碑水泥块四处散落，令人悲愤至极。众所周知，祖坟是后代追忆、祭祀祖先的特定场所，对后人意味着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一般善良个人应尽的普通注意义务，也是一种公序良俗。二被告的违法行为侵害了死者的人格权益，影响了死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害；同时坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定的财产性质，理应依法赔偿。综上，二被告为了个人的私利，擅自挖掘他人祖坟。其违法行为给几原告造成了物质上和精神上的双重损害，且有悖社会公德和公序良俗，故请求法院判令二被告连带赔偿九原告每人精神损害抚慰金10000元，赔偿重新安葬费用30000元。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、九原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
王德义的笔录一份，王德义77岁，是原、被告的湾邻，王贤义笔录一份，王贤义77岁，是原、被告的湾邻，说明二位证人年龄较大，而且一直居住在东王湾，对于祖坟的存在应该了解的更清楚，出具的证言应该更可信，祖坟是特殊的构筑物，不像其他的不动产，有管理机关颁发的权属证书，主要是根据老辈人的记忆。黄大塘村支书黄世裕的证明，说明黄世裕作为基层村组织的支书代表第三方参加调解，证言可信度极高。两位证人证明方应展雇请挖机，方应良盖房子。二被告构成共同的侵权行为。
3、二十六张照片，证明侵权行为导致的侵权后果，坟墓被毁坏。
4、光盘两张，原、被告商谈坟地修复和修复现场的照片。
被告方应展辩称：被告没有毁坏原告的祖坟，我在该村居住了40多年，建房者为方应良，我只是带个路。我不应当作为被告，不应该承担责任。
被告方应展代理人辩称九原告不具备本案诉讼主体资格，九名原告诉称答辩人雇请挖机将其祖坟铲平造成其精神损害及财产损失据此诉讼请求答辩人赔偿被答辩人各项损失12万元，针对被答辩人的诉讼请求及理由，依据相关法律规定，自然人死亡后，其近亲属才有权主张该项诉讼请求，所谓近亲属依照《民法通则》的相关规定是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，根据被答辩人诉状中的描述，答辩人共计赔偿损毁被答辩人祖坟十六座坟头，并没有说明坟墓中死者与上述几被答辩人之间的关系，同时上述几被答辩人之间是何种关系也无说明，据此，答辩人认为上述九被答辩人不具备本案诉讼主体资格，请求人民法院驳回上述九被答辩人的诉讼请求。二、上述九被答辩人诉称答辩人毁损被答辩人祖坟16座不实，答辩人并没有侵权事实。本案被告方应良建房时经相关部门审批后合法对自己房屋进行改造的，同时方应良在平整原房基施工过程中，对周边环境也无影响，并没有发现有坟墓，方应良本身又是该村民组村民，居住该村民组生活几十年，也没有发现建房附近有坟墓，方应良在施工过程中也没有发现有尸骨，据此，九被答辩人诉称答辩人损毁其祖坟16座坟纯属无中生有不存在的事实，答辩人的行为并无侵权。三、九被答辩人要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据。首先方应良建房行为合法，施工过程中对他人并没有构成侵权，其次方应展是帮方应良将事先方应良所请的挖机司机带领到施工现场帮助方应良进行建房施工的，答辩人的行为并无不妥，不存在有侵权的行为。基于上述，答辩人认为九被答辩人诉讼主体不适格，同时答辩人也无侵权行为，据此，请求人民法院驳回上述九被答辩人的诉讼请求。
为支持辩称理由，被告方举证如下：
光集建（1990）字第18-001699集体土地建设用地使用证；
光山县农村住房信息采集表二份；
周从金、黄修义、邓思永证人证言各一份，证明被告建房时，附近没有发现有成片的坟墓；
挖机师傅王宏远的证明，证明挖机是方应良雇佣的，方应展只是带个路，带到现场进行施工。
经本院组织质证，对于九原告提供的证据被告的质证意见为王德义、王贤义与原告有特殊关系，有利害关系。黄世裕本人不是当事人，他说方应展雇请的挖机只是听说。建房的时候没有发现该地有坟地，方应良为了息事宁人，请求调解。但是后来的事实证明侵权行为不存在。九原告之间的关系不明确，主体资格有问题。九原告与被告损坏的坟地之间是什么关系不明确，原告没有举证证明。原告的主体资格不实。王德义、王贤义证言的真实性有异议，二位证人与原告是一个户族的，其证言有明显的偏向性。对二被告提供的证据，九原告的质证意见为对原告建房的证据中，几份证据与本案有关联的地方只能证明二被告建房的事实，其他与本案无关。挖机师傅王宏远的证明，本案发生于7月份，王宏远证明发生于2015年9月份，并没有直接否认是方应展雇请的事实。黄修义和邓思永年龄小，二被告是1968年迁到东王湾，邓思永只有6岁，黄修义只有11岁，但是对当时的情况记忆犹新不符合常理。证人证言基本雷同，其证明中说明当时迁安移民的时候没有发现有祖坟，与本案诉争的事实无关。综上，被告提供的证据达不到被告证明的目的。
经审理查明，被告方应良、方应展系1968年修建泼河水库时迁到泼陂河镇黄大塘村东王湾组，当时迁来时房屋由村民组建设。因原来房屋年久无法居住，被告方应良、案外人方应天向村委会申请对房屋进行重建。2015年9月份，农历7月份，被告方应良雇请挖机对其所建房地基进行平整，因挖机师傅王宏远不认识路，由被告方应良的弟弟方应展带路领到东王湾。原告九人为三代以内直系血亲，原告诉称在挖机师傅施工过程中，将距离原告八、九代祖先的坟地挖毁，被告称其建房时未发现有坟地。事情发生后，经过各方调解，坟地已经整体恢复原状。双方就经济赔偿问题没有达成一致，引起诉讼。庭审过程中，原告称坟墓的死者系原告八、九辈之前的祖先。九原告家庭于1929年左右搬离了东王湾。
上述事实，有原告的身份证复印件、王宏远的证明、王德义的证明、王贤义的证明、照片及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人有着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗。祖坟被毁坏，侵害了死者的人格权益，影响了死者亲属的祭祀，造成一定精神损害。同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定的财产性质。被告方应良建房前未予认真勘察，将王正国等九人的祖先坟墓损毁，其行为已经构成侵权，应予赔偿。原告诉称被告方应展也应承担赔偿责任，本院认为房屋建设者为方应天、方应良，挖机师傅王宏远证明其系被告方应良雇请，方应展仅给挖机师傅带路，故对原告要求被告方应展承担责任的诉讼请求，本院不予支持。在侵权行为发生后，经过双方调解，被告方应良已经将原告祖先的坟地基本恢复，故对原告诉称要求被告赔偿30000元重新安葬费用，本院不予支持。综合考虑侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果和本地生活水平等因素酌定，被告方应良赔偿九原告精神损害抚慰金各500元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告方应良赔偿九原告精神损害抚慰金各500元，于本判决生效后十日内一次性付齐；
二、驳回原告对被告方应展的诉讼请求；
三、驳回原告其它过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告方应良承担202元，九原告承担2498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 雷 建