福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2028号
原告：钟晓龙（系死者钟某1之父），男，1989年7月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告：兰莉莉（系死者钟某1之母），女，1990年10月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
二原告共同委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：刘健，男，1992年1月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：李春香，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：龙岩市新罗区农机车队，统一社会信用代码91350802857874882N，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号。
法定代表人：陈奠基，队长。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
原告钟晓龙、兰莉莉与被告刘健、龙岩市新罗区农机车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓龙及二原告共同委托诉讼代理人兰月秀，被告刘健的委托诉讼代理人李春香，被告龙岩市新罗区农机车队的委托诉讼代理人吴潮欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟晓龙、兰莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令刘健、龙岩市新罗区在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿钟晓龙、兰莉莉因钟某1在交通事故中死亡的死亡赔偿金36666元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿钟晓龙、兰莉莉医疗费1263.15元；2、判令刘健、龙岩市新罗区连带赔偿钟晓龙、兰莉莉在交强险责任限额内不足部分损失的771219元×40%=308487.6元（死亡赔偿金683620元、丧葬费31599元、办理丧葬事宜的误工费2000元、交通费4000元、精神损害抚慰金50000元，合计771219元）。以上1、2项合计346416.75元，扣除刘健已支付的43333元，刘健、龙岩市新罗区仍应连带赔偿钟晓龙、兰莉莉303083.75元。
事实和理由：2017年7月29日14时40分许，钟某1乘坐钟某2驾驶的闽Ｆ×××××小型轿车从武平县城经省道309线往十方镇方向行驶，行至武平县路段时，与相向行驶的刘健驾驶的闽Ｆ×××××轻型货车相碰撞，造成钟某2、朱某当场死亡，钟某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经武平县公安局交通警察大队作出事故认定，刘健负次要责任，钟某2负主要责任，钟某1无责任。肇事的闽Ｆ×××××轻型货车挂靠龙岩市新罗区，无保险。事故发生后，刘健向钟晓龙、兰莉莉支付了43333元。钟某1为城镇户口，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。钟晓龙、兰莉莉因钟某1在本起交通事故死亡的各项损失如下：抢救费1263.15元、死亡赔偿金720286元、丧葬费31599元、办理丧葬事宜的误工费2000元、交通费4000元、精神损失费50000元，合计809148.15元。
刘健辩称，1、刘健因本起事故已支付钟某2、朱某、钟某1死亡赔偿金130000元，钟某1医疗费2500元，事故车辆施救费6500元，水泥转运及装卸费1150元，水泥报废成本费6946元，闽Ｆ×××××轻型货车需维修费25360元。2、钟晓龙、兰莉莉主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算证据不足，应按农村居民标准计算为299984元；精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金中，不应重复计算；办理丧葬事宜的误工费、交通费包含在丧葬费中，不应重复计算。3、闽Ｆ×××××轻型货车未缴交保险，不应适用交强险的有关规定赔偿，应按主要责任70%，次要责任30%分担。
龙岩市新罗区辨称，龙岩市新罗区不是肇事车辆闽Ｆ×××××轻型货车的实际车主、被挂靠单位，不应承担事故赔偿责任。闽Ｆ×××××轻型货车实际车主系黄春泉、何德丰，该二实际车主于2009年6月22日与龙岩市新罗区签订《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》，协议期限至2012年6月21日，因黄春泉、何德丰未向龙岩市新罗区交纳服务费，且该车已于2010年11月注销了营运证，自此，该车辆并未挂靠龙岩市新罗区，也未以龙岩市新罗区的名义对外营运，双方不存在挂靠关系；且服务协议期限届满后，双方也未再签订服务协议。肇事车辆原实际车主黄春泉、何德丰将车辆转让他人，至事故发生时，车辆实际车主为刘健，没有办理车辆产权过户登记手续。依据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》（2001民一他字第32号），龙岩市新罗区虽然是原车辆登记车主，但不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获利，故不应承担该车辆发生交通事故的损害赔偿责任。
钟晓龙、兰莉莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、武平县公安局交通警察大队武公交认字2017第00028号《交通事故责任认定书》一份，证明2017年7月29日发生交通事故，刘健负次要责任，钟某2负主要责任；2、龙岩市第一医院、武平县医院《医疗门诊收费票据》各一份，证明为抢救钟某1，花去抢救费1263.15元；3、武平县城区社区卫生服务中心《居民死亡医学证明（推断）书》一份，证明钟某1因重型颅脑外伤死亡；4、武平县医院《出生医学证明》和《户口簿》各一份，证明钟某1为城镇居民，应按城镇居民标准计算钟某1的死亡赔偿金；5、服务协议、机动车注册登记信息各一份，证明肇事车辆闽Ｆ×××××轻型货车挂靠在龙岩市新罗区名下。刘健、龙岩市新罗区对上述证据的真实性无异议，但刘健认为钟晓龙、兰莉莉当庭提交钟某1《户口本》超过法院通知的举证期限，不同意质证，出生证明和死亡证明不能直接证明钟某1为城镇居民；龙岩市新罗区对证据5的证明内容有异议，认为与龙岩市新罗区签订协议的是原车主黄春泉、何德丰，而非刘健，且服务协议于五年前就终止了服务关系，刘健与龙岩市新罗区无任何关系。本院认为，钟晓龙、兰莉莉当庭提供钟某1的《户口本》与本案基本事实有关，且能在当庭提供，未增加当事人诉累，经本院说明后，刘健仍不同意质证，本院予以采纳。除证据5仅能证明肇事车辆闽Ｆ×××××轻型货车曾经挂靠过龙岩市新罗区外，其提供的证据1-5来源合法、真实有效，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
刘健向本院提交了如下证据：1、票据号为7203237的武平县医院《门诊暂存款回执》一份，证明2017年7月29日，刘健在门诊卡内充值1500元，刘健提出其还充值1000元在门诊卡内；2、《收条》三份，证明2017年7月29日，林小明签收刘健支付的预付赔偿款50000元、2017年7月30日，林小明签收刘健支付的预付赔偿款50000元、2017年9月18日，朱清星签收刘健支付的预付赔偿款30000元；3、2017年9月1日的《收款收据》一份，证明2017年9月1日，刘健支付车辆施救费6500元；4、《水泥发货单》、《客户账款对账单》各一份，证明2017年7月29日，肇事车闽Ｆ×××××轻型货车所载水泥因本起事故报废造成实际损失6946元，5、2017年9月2日的《收款收据》一份，证明刘健花费水泥转运和装卸费1150元；6、《修理项目清单》一份，证明武平县丽景汽车车身维修厂对肇事车闽Ｆ×××××轻型货车的损失情况予以确认，因本起事故损坏需要维修费25360元；7、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，证明闽Ｆ×××××轻型货车缴交了保险，后因挂靠未缴交保险；8、闽Ｆ×××××轻型货车行驶证、检验有效记录各一份，证明闽Ｆ×××××轻型货车检验有效期至2017年6月。钟晓龙、兰莉莉对刘健提供的证据真实性无异议，确认刘健已支付2500元抢救费；因本起交通事故导致钟某1、钟某2、朱某三人死亡，已分三案向法院起诉，刘健总共支付三个案件的各原告计130000元，经三个案件的各原告协商，同意抵偿本案原告钟晓龙、兰莉莉43333元。被告龙岩市新罗区对上述证据无异议。本院认为，证据1-2可以证明刘健因本案交通事故支付原告钟晓龙、兰莉莉抢救费2500元、赔偿款43333元；证据3-6与本案交通事故赔偿无关；证据7-8可以证明刘健为闽Ｆ×××××轻型货车的实际车主。
龙岩市新罗区向本院提交了《社会运输车辆事务委托办理服务协议》、龙岩市新罗区运输管理所货运股出具的《证明》各一份，证明闽Ｆ×××××轻型货车自2009年办理行驶证至2010年11月止，该车未做二级维护及交通检测，该车营运证已注销，闽Ｆ×××××轻型货车与龙岩市新罗区无挂靠关系。钟晓龙、兰莉莉对《社会运输车辆事务委托办理服务协议》的真实性无异议，但认为该协议不能证明闽Ｆ×××××轻型货车与龙岩市新罗区无挂靠关系；认为《证明》的证据形式不符合法律规定，《证明》的内容和客观事实不相符，闽Ｆ×××××轻型货车实际还是挂靠在龙岩市新罗区名下。刘健对上述证据无异议。本院认为，龙岩市新罗区提供的《服务协议》终止日期为2012年6月21日止，此后原车主黄春泉、何德丰未再与龙岩市新罗区签订服务协议，至事故发生时实际车主为刘健，但闽Ｆ×××××轻型货车登记车主仍为龙岩市新罗区。《证明》形式虽有瑕疵，但为车辆管理机关出具，本院予以采信，可以证明闽Ｆ×××××轻型货车未做二级维护及交通检测，该车营运证已注销；本院对龙岩市新罗区提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年7月29日14时40分许，钟某1乘坐钟某2驾驶的闽Ｆ×××××小型轿车从武平县城经省道309线往十方镇方向行驶，行至武平县路段时，与相向行驶由刘健驾驶的闽Ｆ×××××轻型货车相碰撞，造成钟某2、朱某当场死亡，钟某1受伤经抢救无效死亡及二车损坏的交通事故。本次事故经武平县公安局交通警察大队作出事故认定，刘健负次要责任，钟某2负主要责任，朱某、钟某1无责任。肇事的闽Ｆ×××××轻型货车未投保交强险及商业三者险，该车检验有效期至2017年6月。事故发生后，刘健向钟晓龙、兰莉莉支付抢救费2500元、赔偿款43333元。
另查明，闽Ｆ×××××轻型货车原实际车主系黄春泉、何德丰，黄春泉、何德丰于2009年6月22日与龙岩市新罗区签订《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》，将该车登记至龙岩市新罗区名下，协议期限至2012年6月21日。服务协议期限届满后，双方未再签订服务协议。该车自2009年6月办理行驶证至2010年11月止，因未做二级维护及交通检测，亦未交纳服务费，营运证于2010年11月注销。该车于2016年4月转让给刘健后，未办理车辆产权过户登记手续。
诉讼过程中，龙岩市新罗区申请追加闽Ｆ×××××轻型货车原车主黄春泉、何德丰为本案被告参与诉讼。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。机动车与机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，按照事故双方各自过错的比例分担责任。钟某1乘坐钟某2驾驶的小轿车，与刘健驾驶的轻型货车相碰撞，造成钟某1死亡的交通事故，武平县公安局交通警察大队认定钟某2负主要责任，刘健负次要责任，钟某1无责任。因此，刘健应负本案次要民事责任，结合本案实际，刘健承担30%的民事责任为宜。因刘健所驾驶的轻型货车未投保交强险，故刘健应在交强险限额内偿付钟晓龙、兰莉莉因抢救钟某1的医疗费用1263.15元，因钟某1死亡的死亡赔偿金110000元÷3=36666元（与本事故死者钟某2、朱某受害方当事人按交强险110000元限额内平均分配），超过交强险限额的，由钟某2、刘健按事故责任比例承担相应的民事责任。钟某1户籍所在地为武平县联发小区，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。钟晓龙、兰莉莉主张丧葬费31599元，不符合2017年度赔偿标准，超过31569元部分，不予支持。钟晓龙、兰莉莉因钟某1死亡可列入赔偿范围的各项损失为：医疗费1263.15元、死亡赔偿金36014.30元×20年=720286元、丧葬费31569元、办理丧葬事宜误工费酌定1000元、办理丧葬事宜交通费酌定600元，以上合计754718.15元；精神损害抚慰金酌定15000元。其中由刘健在交强险范围内赔偿医疗费1263.15元、死亡赔偿金36666元；余754718.15元-1263.15元-36666元=716789元按事故责任分担，由刘健负次要民事责任，应承担716789元×30％=215036.7元，精神损害抚慰金15000元，扣除已支付43333元+2500元=45833元，刘健应赔偿的款项为36666元+215036.7元+15000元-45833元=220869.7元。
综上所述，对钟晓龙、兰莉莉提出的诉讼请求，本院予以部分支持。闽Ｆ×××××轻型货车实际所有人为刘健，其未向龙岩市新罗区缴纳管理费用，亦未以龙岩市新罗区的名义对外进行运输经营，龙岩市新罗区也没有为其代办各种法律手续，其不是事故车辆闽Ｆ×××××轻型货车的实际所有人和被挂靠人，钟晓龙、兰莉莉要求龙岩市新罗区承担连带赔偿责任的诉请主张，无事实和法律依据，不予支持。对龙岩市新罗区提出追加黄春泉、何德丰为本案被告参与诉讼的申请依据不足，不予采纳。对刘健提出死亡赔偿金按农村居民标准计算、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、交通费不应重复计算，肇事车辆闽Ｆ×××××轻型货车未投保交保险，不应适用交强险有关规定赔偿，应按主次责任进行赔偿的主张于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、刘健应于本判决生效之日起三十日内赔偿钟晓龙、兰莉莉各项损失220869.7元；
二、驳回钟晓龙、兰莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，减半收取计2923元，由钟晓龙、兰莉莉负担617元，刘健负担2306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟 书 鉴
二〇一七年十二月十二日
书记员 林莉婷（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
附：
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。