北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4811号
原告:李某，女，1940年4月27日出生，汉族，北京市供电局退休员工，现住北京市西城区。
委托代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。
委托代理人:高枫，北京倡信律师事务所律师。
被告:蒋某1，男，1959年9月13日出生，汉族，北京市电力公司工人，住北京市西城区。
被告:蒋某2，男，1961年6月9日出生，汉族，北京市电力公司工人，住北京市丰台区。
以上二被告委托代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告蒋某3，女，1964年8月30日出生，汉族，北京市丰台区供电局退休职工，住北京市西城区。
委托代理人：贺某1（被告蒋某3之女），1990年7月24日出生，汉族，山水文园集团有限公司职员，住北京市西城区。
原告李某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3法定继承纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人苏宁，被告蒋某1、蒋某2及委托代理人陈磊，被告蒋某3及其委托代理人贺某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令北京市西城区×房产（以下简称×号楼房）的全部拆迁利益，即拆迁补偿款1011921.20元和位于×号回迁房屋全部归原告继承。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被继承人蒋某4于2015年6月×日死亡。原告与蒋某4系原配夫妻，二人育有子女三人，即被告三人。蒋某4的父母已先于蒋某4死亡。蒋某4生前未立遗嘱。其去世后，遗留下北京市西城区×房产一套，房屋登记在蒋某4名下，是我们夫妻共同财产。该房屋已于2016年3月1日完成拆迁，回迁房屋未竣工。因家庭成员之间有分歧，拆迁款在拆迁办，尚未领取，故起诉要求继承蒋某4名下房屋。拆迁补偿利益是给实际居住人的，不是遗产，李某是该房屋的居住人，故拆迁现金价值应当全部归李某所有。
庭审中李某补充如下意见，×号房屋的拆迁补偿利益即补偿的各项费用均是给房屋的实际居住人而不是继承人，该房屋一直是李某居住使用，故拆迁的全部现金价值不是遗产，应当由李某全部获得。对于回迁房屋，李某年事已高，需要稳定的居所，所以要求由李某获得房屋，适当补偿被告，但补偿不应按市场价值确定，回迁房屋按经济适用房管理，5年内不能上市，且5年后上市需要补交土地出让金。另外回迁房屋折价308070元，从拆迁款中折抵，李某用自己获得的拆迁款折抵了回迁房的房款，因此不同意蒋某1、蒋某2所要求的按市场价1/8给予补偿，李某可以给三被告每人补偿40万元。存款如不能全给李某，希望法院考虑原告年龄及对蒋某4有更多扶助，给予多分，分得遗产一半以上。汽车是蒋某3购买并使用，所有权与蒋某4无关，不是遗产。蒋某4承租有公房一间不是遗产，2016年2月蒋某4过世后该房屋被征收，房屋一直由蒋某3居住并交纳因房屋发生的水电等费用，蒋某3与贺某1为实际权利人，征收补偿利益不属于遗产，同意将该公房全部征收利益归蒋某3所有。如果法院认为该公房征收利益属于遗产，李某要求取得自己应得的份额。蒋某4因癌症去世，得病在家时都是蒋某3和李某照顾。蒋某4生前看病花费，蒋某3尽义务最多，蒋某1、蒋某2管的很少。
被告蒋某1、蒋某2辩称，认可原告所述家庭人口、其与蒋某4的婚姻情况、蒋某4及其父母去世情况、儿女情况以及蒋某4留下的房产情况。因为二被告尽了赡养义务、并承担了丧葬费，故不同意×号房屋由原告一人全部继承。另外，蒋某4在西城区×号承租有一间公房，其名下登记有有红色富康小轿车一辆；还有银行存款均应作为遗产，一并处理。遗产包括：1、涉案×号（以下简称×号平房）蒋某4承租的公房征收补偿利益，包括补偿款3177007.24元，以及位于丰台×室的117.16平米外迁房指标利益；2、西城区×室房屋（以下简称×号楼房）的征收补偿利益，包括拆迁款1011921.20元和位于×号回迁房屋；3、李某和蒋某4的夫妻共同存款，具体数额以法院调取为准；4、蒋某4留有红色富康车一辆，车牌号×××，在诉讼期间，被告蒋某3私自将该车辆出售，该车辆总价值30万元。
上述遗产，蒋某1、蒋某2要求各继承1/8份额，补偿款和存款要求分得总款的1/8。光源里四巷安置的回迁房屋，同意接受各分得1/8的份额，或者按照市场价由一方获得房屋所有权，给其他各方相应补偿。楼房×号房屋的补偿款，原告领了12万，其它款项尚未领取。×号的平房补偿款蒋某3已经全部领走了，并且转走了一个60万，应一起处理。蒋某42009年得癌症之前身体一直很好，2011年手术之后需要人照顾，没请人照顾，三个子女都尽自己所能照顾蒋某4，尽了赡养义务。蒋某1住的近去的多些，蒋某2去帮着洗涮，平时李某做饭，蒋某1、蒋某2去给买点熟食，有时也过去做饭。家里的洗衣机、床、饮水机都是蒋某1买的。
被告蒋某3辩称，原告所述全部属实。同意原告的诉讼请求。不同意被告蒋某1、蒋某2的意见。×号楼房是李某与蒋某4的夫妻共同财产，同意将该房屋的全部拆迁利益归李某所有。如果不能全部归李某，蒋某3主张自己的权益。×号平房是蒋某4承租的一间公房，此次房屋征收因该房屋发生的征收补偿利益不是遗产，蒋某4承租只是挂名未在此居住，该房屋实际由蒋某3及女儿贺某1使用居住，二人户口也在此，安置利益是给实际居住人的，因此补偿款3177007.24元及位于北京市丰台区×室的117.16平米外迁房（尚在建设中）指标利益属于蒋某3，不属于蒋某4的遗产范围，补偿款蒋某3已全部领走。蒋某4和李某的存款总额同意以法院调查为准，因为李某年龄较大，希望能多留给李某一部分用于养老。登记在蒋某4名下的富康汽车，车牌号为×××，是蒋某3出资购买使用，该车在2015年就已经报废，车号因为没有登记新车，过6个月也自动报废，该车不属遗产。蒋某4卧病在床六年，李某照顾的比较多，其他一直是蒋某3照顾的多一点，包括洗涮、做饭，蒋某4做完手术刚回家的半年，两个小时要吃一次饭，都是蒋某3做。蒋某1、蒋某2也去照顾蒋某4，蒋某1去得多一点，蒋某2偶尔去。他们给家里买过电器，但是父母给他们的钱远多于他们买电器的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人蒋某4与原告李某系夫妻关系，二人共育有三子女，即被告蒋某1、蒋某2、蒋某3。2015年6月×日，蒋某4死亡，其生前无遗嘱，父母均已死亡。
被继承人蒋某4死亡时与李某共有的夫妻共同财产有：
1、蒋某4名下北京市西城区（原宣武区）×房产一套，建筑面积68.56平方米；
2、蒋某4名下中国工商银行×××账户至2015年12月21日有人民币存款×001.96元；
3、蒋某4名下中国建设银行账号×××（1）账户至2015年6月21日有人民币存款4009.10元，李某于2015年8月28日取出共计4011.75元；
4、李某名下中国工商银行×××账户20×年4月29日起息整存整取（大额）存款13万元，李某于2016年6月5日取出，本息共计134726.58元；×××账户有整存整取（大额）存款30万元；×××账号截至2015年6月13日有存款4078.05元，截至2015年12月25日余额为817.21元；
5、李某名下交通银行×××整存整取账户有存款10万元。
上述2-5项存款总额为553557.5元。
上述被继承人蒋某4名下北京市西城区×房产一套，位于西城区光源里棚户区改造项目范围内。2016年2月18日，甲方西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部与乙方蒋某4（已故）李某签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》，主要内容为，一、被征收房屋为北京市西城区×，建筑面积68.56平方米。被征收房屋在册户籍情况：户主蒋某4、之妻李某。二、被征收的房屋补偿方式为产权调换方式，用于产权调换的房屋为征收范围内建设的回迁房屋，房屋产权性质为按照经济适用房产权管理。乙方选定的回迁安置房以最终的《选房确认单》为准。三、支付款项：（一）支付被征收房屋装修、设备及附属物补偿款15645.00元。（二）支付补助及奖励费合计1304346.20元。其中包括：搬迁费2742.40元；临时安置费444268.80元；移机费1735元（空调、有线电视、热水器、电话）；提前搬迁奖685600元；工程配合奖100000元；无自建房或自行拆除自建房的奖励70000元。结算金额1319991.20元。
同年3月1日，原告同西城区人民政府房屋征收办公室签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》，双方约定，原告选择的回迁安置房为×，房屋建筑面积（预测）112.57平方米，用于产权调换的房屋超出被征收房屋建筑面积44.01平方米，按照7000元/建筑平方米计算，原告方需支付回迁安置房差价308070元。本协议最终结算金额为1011921.20元。
2016年8月，李某分两次从征收人处领取了444268.8元，两笔领取金额为296179.2元、×8089.6元。
此外，被继承人蒋某4在北京市西城区×号（以下简称×号房屋）承租有公房一间，该房屋亦属于西城区光源里棚户区改造项目范围内。2015年11月3日，蒋某3与李某共同向征收人作出《承诺书》，内容为：北京市西城区×号承租人蒋某4已在2015年去世，该房屋目前户籍状况为户主蒋某3、之女贺某1。承诺事项：1、承诺人一致同意，由蒋某3与征收人签订征收安置补偿协议，享有与该房屋征收有关的全部权利及利益。2、如今后该房屋因承租人变更及征收补偿安置事宜发生纠纷，由承诺人自行解决，与征收人无关。
2016年2月18日，甲方西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部与乙方蒋某4（已故）蒋某3签订了该×号平房的《房屋征收补偿协议》，主要内容为，被征收房屋的补偿方式为货币补偿，被征收房屋评估价值为1490124元，其中包括：扣除重置成新价款后的补偿价值1468300元、重置成新价13993元、装修设备及附属物7831元；被征收人补助及奖励费1700876.24元，其中包括：搬迁费880元；移机费1735元（空调、有线电视、热水器、电话）；综合困难补助726811.8元；平房住宅困难补助58×49.44元；提前搬迁奖220000元；工程配合奖100000元；无自建房或自行拆除自建房的奖励70000元。蒋某3未购房，代扣被征收房屋重置成新价13993元。被征收房屋结算金额为人民币3177007.24元。2016年4月12日蒋某3领取了该补偿款。
2016年11月3日，蒋某3因×号房屋被征收还领取了拆迁款275778.78元，其中包括：临时安置费（外迁）150480元；超过预签协议生效比例奖励12万元；评估基准价格调整补差款5298.78元。后蒋某3领取了该款项。
另据光源里棚户区改造项目定向安置房选房申报确认单记载，被征收人（公房承租人）：蒋某4（已故）蒋某3，选房序号80，购房人贺某1，所选房屋信息为丰台区×室，建筑面积117.16平方米。
另查，登记在被继承人蒋某4名下的车牌号为×××红色富康小轿车已于20×年8月27日变更登记到他人名下。
被继承人蒋某4生前与李某共同生活在×号房屋，李某对蒋某4尽义务较多，蒋某1、蒋某2、蒋某3对蒋某4均尽了一定的赡养义务，蒋某3尽义务略多。
诉讼中，原、被告确认蒋某4承租的×号平房未变更过承租人，该房屋被征收时亦未进行房改购房。被告蒋某3之女贺某1认为×号平房拆迁安置款项和外迁房指标属于蒋某3和贺某1，二人各有一半权利。本院释明蒋某3、贺某1，若对×号平房拆迁利益权属有争议，可另诉主张。此后，贺某1曾另诉确权，后又撤回起诉。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、死亡证明、证明、安置协议、银行查询凭证、对账单及本院调取证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，被继承人蒋某4死亡时遗留下的北京市西城区×号房产一套及蒋某4、李某名下的存款，应属二人的夫妻共同财产。依据上述规定，首先应当析产，全部财产的二分之一归原告所有，其余属于蒋某4所有的二分之一财产由其继承人继承。因蒋某4生前无遗嘱，其父母均已死亡，故其遗产应按照法定继承方式由第一顺序的继承人即蒋某4的配偶李某、子女蒋某1、蒋某2、蒋某3共同继承。
继承前，被继承人蒋某4名下×号私产与其承租的×号公房被国家征收，为使拆迁利益少受损失，李某、蒋某3分别与征收人签订了上述两处房屋的《房屋征收安置协议》、《补充协议》，李某领取了部分补偿款，蒋某3并领取了全部补偿款。根据2015年11月李某与蒋某3给征收人的承诺书及原被告的确认可知，被继承人蒋某4承租的×号公房征收时承租人并未变更，亦未进行房改购房，基于承诺书及原、被告的认可，原、被告对两处房屋的《安置协议》、《补充协议》内容及补偿方案、补偿内容并无异议，现原、被告的争议焦点在于：一、蒋某4名下×号楼房私产及蒋某4承租的×号平房均已被征收，两个房屋的征收补偿利益及产权调换的回迁房是否是遗产？哪些属于遗产可以继承；二、各继承人对征收补偿利益及回迁房屋如何继承，各自继承的份额及数额。
根据涉案房屋征收依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋应当对被征收房屋所有权人即被征收人给予公平补偿，补偿包括：被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿，市县人民政府制定的对被征收人给予的补助和奖励。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，市县级人民政府提供用于产权调换的房屋，与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据该《条例》北京市住建委发布的《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（以下简称《通知》）中关于公房的征收补偿规定，自房屋征收决定发布之日起，房屋所有权人与公房承租人的公房租赁关系自动终止，公房承租人未按照房改政策购买所承租公房，且与房屋所有权人未协商一致的，征收人对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，并对被征收人或公房承租人支付搬迁费、临时安置费、提前搬迁奖励费等。本案涉案房屋的征收人对外公示的《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）规定，针对综合困难补助、平房住宅困难补助、住房困难家庭补助、搬迁费、临时安置费等补偿项目计算方法及标准均是按房屋面积计算，提前搬迁奖、工程配合奖、无自建房或者自行拆除自建房的奖励等，均针对被征收人与公房承租人，无按实际居住人或在册户籍人口计算补偿款的内容，故本案争议的征收补偿、补助与奖励等利益应由被征收人房屋所有权人或公房承租人取得。
因此，根据上述规定，涉案房屋征收：1、私有房屋所有权人是涉案房屋的被征收人，私有房屋所有权人有权获得征收补偿利益，且补偿项目是给予的房屋所有权人，并未涉及房屋使用人。被继承人蒋某4名下的×号私有房产，自蒋某4死亡继承即已开始，该房产作为被继承人蒋某4与李某的夫妻共同财产，李某享有一半的所有权，蒋某4享有的一半财产作为遗产，由遗产继承人李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3按照法定方式继承，四人均有权得到相应的继承份额，均为法律上的×号房屋的所有权人。因此，李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3作为×号房屋的所有权人均有权作为被征收人获得×号房屋被征收给予被征收人的补偿利益，取得补偿的数额应据四人在×号房屋中所享有的房屋产权份额来确定并进行分割。原告李某认为征收补偿款为其实际在×号房屋居住而给其个人的补偿，要求由其一人全部取得，缺乏法律依据，本院不予支持。李某与房屋征收人签订的×号《房屋征收安置协议》、《补充协议》选择了产权调换的补偿方式，确定了回迁房屋×号（简称×号房屋）房屋，由于调换后的房屋面积增加，需补交的差价308070元从总补偿款中扣减，因此回迁的×号房屋，亦应按照本案对×号房屋继承后所确定的房屋所有权份额为标准，确定原、被告对回迁后×房屋的所有权份额。由于回迁的×号房屋，尚未建设完成回迁，本案不宜对该房屋的所有权及份额进行处理，原、被告可待×号房屋回迁后再予以确定，如有争议可通过另行诉讼解决。综上，被继承人蒋某4名下×号房屋因被征收而发生的补偿、补助、奖励费1011921.20元中的一半，作为遗产按照法定继承方式进行继承。
2、涉案承租公房的征收补偿，根据《条例》、《通知》、《补偿方案》的规定，征收补偿方式和补偿对象，是对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，并对被征收人或公房承租人支付搬迁费、临时安置费、提前搬迁奖励费等，并非对房屋实际使用人的补偿，因此，蒋某3与征收人签订的×号平房的《房屋征收补偿协议》所获得的款项3177007.24元，仍应视为蒋某4生前承租房屋财产利益的转化，而非蒋某3个人作为实际使用人获得的财产利益，故该利益应由继承人继承分割，被告蒋某1、蒋某2要求继承拆迁款项的相应份额，于法有据，本院予以支持。蒋某3要求其本人作为实际使用人获得×号平房全部补偿款，缺乏依据，本院不予支持。关于×号平房的定向安置房涉及定向安置配售政策，又涉及案外人，本案不予处理，如有争议可另行解决。蒋某3因×号房屋被征收还领取了拆迁款275778.78元，因被告蒋某1、蒋某2在本案中未提出明确主张，本案不予处理，如有争议可另行解决。
对于本次法定继承各继承人继承的份额，依据《继承法》第十三条的规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等”，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”，据此，被继承人蒋某4生前与李某共同生活，李某照顾蒋某4生活起居尽义务较多，可适当多分，蒋某1、蒋某2、蒋某3均尽了赡养义务，继承份额应均等，本院确定×号房屋被征收所得利益1011921.20元及回迁×号房屋、×号平房被征收补偿款3177007.24元，由原告李某继承并占有63.5%份额，被告蒋某1、蒋某2各继承占有12%份额的利益，蒋某3继承并占有12.5%的利益。李某提出要求取得×号房屋或回迁的×号房屋的全部产权，给予子女补偿款，由于原、被告对补偿金额不能达成一致，×号房屋已被征收，×号房屋尚未建成回迁，房屋价值无法确定，故对原告此项主张本院不予支持。
对于存款的继承，考虑李某尽义务较多且年老体弱多病，兼顾方便生活的原则，分得份额略予增加，李某继承并占有存款的70%份额，蒋某1、蒋某2、蒋某3各继承占有10%的份额。
登记在被继承人蒋某4名下的车牌号为×××红色富康小轿车，已在被继承人蒋某4死亡前即20×年8月27日变更登记到他人名下，不属于被继承人的遗产，被告蒋某1、蒋某2要求继承该轿车的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人蒋某4名下北京市西城区×房屋被征收获得的补偿、补助、奖励款项共计1011921.20元，由原告李某分得642569.96元（包括原告李某已领取的444268.8元）；由被告蒋某1、被告蒋某2各分得121430.54元；由被告蒋某3分得126490.16元；
二、被继承人蒋某4生前承租的北京市西城区×号已由被告蒋某3领取的补偿、补助、奖励款3177007.24元，由被告蒋某3继承并分得397125.90元；自本判决生效后十日内，被告蒋某3给付原告李某2017399.60元，各给付被告蒋某1、蒋某2381240.87元；
三、被继承人蒋某4名下中国工商银行×××账户内存款×001.96元及利息、中国建设银行×××（1）账户内原告李某已取出的存款4011.75元，归原告李某所有。自本判决生效后十日内，原告李某各给付被告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某31801.37元；
四、原告李某名下中国工商银行×××账户原告李某已取出的存款本息134726.58元、×××账号截至2015年12月25日余额817.21元，归原告李某所有。自本判决生效后十日内，原告李某各给付被告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某313554.38元；
五、原告李某名下中国工商银行×××整存整取账户内存款30万元及利息，由原告李某分得70%份额，由被告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3各分得10%份额；
六、原告李某名下交通银行×××整存整取账户内存款10万元及利息，由原告李某分得70%份额，由被告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3各分得10%份额；
七、驳回原告李某、被告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照上述法律规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费四万四千七百四十元，由原告李某负担28750元（已交纳17040元，余款11710元于本判决生效后七日内交纳）；由被告蒋某1、蒋某2各负担5261元（自本判决生效后七日内交纳）；由被告蒋某3负担5468元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 梅
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 刘 赫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏振川