广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法交初字第170号
原告谢佩华，女，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人江思帆，广东粤剑律师事务所实习律师。
被告郑燕佳，女，汉族，住揭阳市榕城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所：揭阳市榕城区。
负责人林树标，该公司总经理。
委托代理人潘东强，该公司职员。
原告谢佩华与被告郑燕佳、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛锦春独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢佩华的委托代理人詹伟生、江思帆，被告保险公司的委托代理人潘东强到庭参加诉讼，被告郑燕佳经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佩华诉称：2014年7月26日11时15分左右，被告郑燕佳驾驶粤V-
ZS8**号小轿车，从揭阳市榕城区五七桥往东二路“中阳花园”方向行驶，途经东二路中段“中国银行”前路段时，与原告谢佩华驾驶的助力车发生碰撞，造成原告身体受到严重损伤。该事故经揭阳市公安局交通警察支队市区一大队认定，被告郑燕佳承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被他人送到揭阳市中医院治疗，经医生诊断，左胫腓骨下段骨折，气滞血瘀。为此，原告共住院治疗79天，在住院治疗期间，原告用去医疗费41493.20元。出院后，医嘱：嘱患肢暂不负重至骨愈合，骨折处每三个月拍片一次，左小腿下段前侧切口定期复诊（每周一次），患肢体功能锻炼。病情变化由门诊随诊。肇事车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。请求判令被告保险公司在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告谢佩华230923.70元，被告郑燕佳对超过机动车第三者强制保险赔偿责任限额部分承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑燕佳没有答辩。
被告保险公司辩称：一、应对原告的伤残等级，进行重新鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，明显缺乏相应的事实依据。在原告的入院记录、出院记录、诊断证明中，均明确记载，“左胫腓骨下段骨折”，从2014年8月2日的手术记录中，手术名称“左胫腓骨下端骨折切开复位内固定术”，显然，并不是“粉碎性”骨折，而只是下段的线型骨折，即受伤较轻微。然而，该鉴定却将“左胫腓骨骨折”（按“标准”为10级伤残），转述为“左胫腓骨粉粹性骨折”（按“标准”为9级伤残），将进行的“左胫腓骨下端骨折切开复位内固定术”，转述为“左胫腓骨下端粉碎性骨折内固定术”，加大伤残等级。其鉴定结论的事实依据，明显缺乏客观性。其鉴定结果，明显缺乏准确性。因此，应当另行委托鉴定机构，进行重新鉴定。二、保险公司只是依“交强险”条例规定，成为“交强险”赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。因此，保险公司不承担诉讼费及其它费用。三、有关医疗费，应在基本医保标准的范围内进行赔偿。四、有关住院伙食补助费，原告主张内固定物取出手术，需计算15天，缺乏依据。病历资料均无相关医嘱，且未实际发生。因此，可待实际发生后再主张。五、有关护理费，按最高院关于人身损害赔偿司法解释，护理费的计算应乘以护理依赖程度。国家标准“人身损害护理依赖程度评定”（GA／T800—2008）将护理依赖程度等级分为：（1）完全护理依赖（按1人的100%计赔）；（2）大部分护理依赖（按1人的80%计赔）；（3）部分护理依赖（按1人的50%计赔）。根据鉴定报告，原告护理期105天，其中损伤前期30天为大部分受限（大部分护理依赖），之后75天为部分受限（部分护理依赖）。因此，前期30天的护理费应乘以80%（大部分受限），后75天的护理费应乘以50%（部分受限）。另方面，按上述司法解释，护理费是按当地护工的收入计算。那么，现阶段揭阳地区医院护工的平均收入，也不会超过揭阳市统筹地区的职工平均工资（约2400元／月）。六、有关后续治疗费，按8000元计算，比较恰当。七、有关交通费，应当以正式票据为凭，并且应与就医的时间、地点、次数和人数相符合。原告主张1000元，缺乏依据。八、主张精神损害抚慰金10000元，数额明显偏高。根据病历资料，原告构不成九级伤残。因此，按3000元，比较恰当。
经审理查明：2014年7月26日，被告郑燕佳驾驶粤V-
ZS8**号小轿车从揭阳市榕城区五七桥往东二路“中阳花园”方向行驶，途经东二路中段“中国银行”前路段时，与原告谢佩华驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告谢佩华受伤的道路交通事故。2014年8月8日，揭阳市公安局交警支队市区一大队作出第2014178号《道路交通事故认定书》，认定被告郑燕佳应负事故的全部责任，原告谢佩华无责任。事故发生后，原告谢佩华被送往揭阳市中医院住院治疗，至2014年10月13日出院，共住院79天。出院时医院处理意见：1年后拆除内固定物。
另查明：1、原告谢佩华的户口为非农业家庭户口。2、粤V-
ZS8**号小轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间自2014年5月26日起至2015年5月25日，交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险赔偿限额为500000元。3、诉讼期间，经原告谢佩华申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告谢佩华的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理人数及期限、营养费进行鉴定。2014年12月1日广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴（2014）临鉴字第1120号《法医临床鉴定意见书》，评定：谢佩华构成九级伤残；伤残评定后必然发生的后续治疗费13000元；康复费1800元；伤后30天配护理人员2名，之后75天配护理人员1名；营养费1800元。原告谢佩华预交了鉴定费2600元。在质证过程中，被告保险公司对原告谢佩华的伤残等级提出质疑，本院向广东东方法医临床司法鉴定所发出质询函，广东东方法医临床司法鉴定所复函本院，对被告保险公司提出的质疑作出了解释。4、事故发生后，被告保险公司已为原告谢佩华垫付款项10000元。
上述事实，有原告的身份证、户口本、交通事故认定书、保险单、揭阳市中医院出具的诊断证明书、住院病历、收费收据、广东东方法医临床司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区一大队作出的第2014178号《道路交通事故认定书》，认定被告郑燕佳应负事故的全部责任，原告谢佩华无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告保险公司为粤V-
ZS8**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告谢佩华在本案交通事故所产生的损失费用应由被告保险公司在交强险的赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分，再由被告保险公司在第三者责任险的限额内负责赔偿。广东东方法医临床司法鉴定所具有司法鉴定资格，东方司鉴（2014）临鉴字第1120号《法医临床鉴定意见书》系本院依法委托其作出，鉴定程序没有违法情形，对被告保险公司提出的质疑，广东东方法医临床司法鉴定所已作出书面说明，故应认定鉴定结论依据充分，本院对其鉴定结论予以采信。被告保险公司虽申请重新鉴定，但没有证据证明存在需重新鉴定的情形，对其申请不予准许。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
1、医疗费，揭阳市中医院收费收据3单共41912.80元；后续治疗费，鉴定机构有明确意见，系必然发生的费用，采信鉴定机构的意见，确定为13000元。上述医疗费用合计54912.80元。
2、住院伙食补助费，原告谢佩华住院79天每天100元计为7900元。
3、营养费，参照鉴定意见确定为1800元。
4、护理费，综合医院及鉴定机构的意见，认定原告谢佩华住院30天需2人护理，之后75天需1人护理，护理费按其他服务业在岗职工年平均工资47019元计（47019÷365×30×2＋47019÷365×75）为17390.59元。
5、康复费，原告谢佩华因伤致残，康复需要费用，且鉴定机构有明确意见，可予采信，确定为1800元。
6、交通费，考虑到原告谢佩华及其必要的陪护人员因就医或者鉴定确实需要支付交通费，可酌定原告谢佩华交通费为1000元。
7、残疾赔偿金，原告谢佩华的伤残等级为9级伤残，伤残赔偿指数为20%，以20年按城镇居民人均可支配收入32598.70元／年×20年×20%计算为130394.80元。
8、鉴定费用，按单据确定为2600元。
9、精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定原告谢佩华的精神损害抚慰金为10000元。
原告谢佩华赔偿项目：医疗费（含后续治疗费）54912.80元，住院伙食补助费7900元，营养费1800元，护理费17390.59元，康复费1800，交通费1000元，残疾赔偿金130394.80元，鉴定费用2600元，精神损害抚慰金10000元，上述各项合计227798.19元。由被告保险公司在交强险限额内承担120000元，抵除被告保险公司已垫付的10000元，为110000元，余款117798.19元由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。因赔偿款数额在保险限额内，原告谢佩华请求判令被告郑燕佳承担连带赔偿责任，不予支持。原告谢佩华请求赔偿数额超出部分，本院予以驳回。被告郑燕佳经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢佩华交强险赔偿款110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢佩华第三者责任险赔偿款117798.19元。
三、驳回原告谢佩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担2280元，原告谢佩华负担120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛锦春
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘凯文