wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初534号
原告：温黎明，男，1979年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被告：宗跃跃，男，1993年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告温黎明与被告宗跃跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温黎明及其委托诉讼代理人李成全到庭参加诉讼。被告宗跃跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温黎明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告于2017年10月15日签订的房地产买卖合同；2、判令被告向原告双倍返还定金共50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告和被告宗跃跃签订房地产买卖合同，合同约定：被告将坐落在徐州市××新区××大街××＃-7-403室的房屋以52.5万元的价格出售给原告；在签订合同时，原告交付购房定金2.5万元，双方同意在2017年10月30日之前办理上述房产证过户手续，原告支付被告房款50万元；若被告违约不卖应向原告双倍返还定金并支付中介费。合同签订后，原告按约向被告支付定金2.5万元，但被告拒不按约办理过户手续，导致合同目的无法实现。原告为维护其合法权益诉至法院。
被告宗跃跃未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年10月15日，原告温黎明和被告宗跃跃签订房地产买卖合同一份，载明：卖方(甲方)宗跃跃，买方（乙方）温黎明，甲方将自有的合法房屋所有权及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方，房屋坐落于徐州市××新区××大街××＃-7-403，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为52.5万元。在签订本合同时，乙方交付购房定金2.5万元整，甲乙双方同意在2017年10月30日之前办理上述房产证过户手续，乙方支付甲方房款50万元。若甲方中途违约，甲方应向乙方双倍返还购房定金及支付中介费。该合同下方甲方处有被告宗跃跃签名捺印，乙方处有原告温黎明签名捺印。当天，原告向被告支付购房定金2.5万元，被告于上述合同背面出具收条确认。
另查明，涉案房产原登记房屋所有权人为宗跃跃（单独所有），2017年9月4日已被过户登记在案外人曹毛朵名下。
本院认为，原被告之间的房地产买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付定金2.5万元，被告违约未能为原告办理房屋过户手续应承担相应的违约责任。涉案房屋在原被告签订合同之前已经登记在案外人名下，后原告多次与被告协商房屋过户事宜未果，原告的合同目的无法实现。故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应按合同约定双倍返还原告定金共5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原被告于2017年10月15日签订的房地产买卖合同；
二、被告宗跃跃于本判决生效之日起十日内双倍返还原告温黎明购房定金共5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告宗跃跃负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一八年三月二十八日
书记员 许 冰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终42号
上诉人（原审原告）南京和亚机械工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道西山社区西二小区。
法定代表人徐波，南京和亚机械工程有限公司总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路5号。
法定代表人黄荣，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人刘开强，南京市浦口区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人刘必虎，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地南京市浦口区。
委托代理人葛荣，江苏致祥律师事务所律师。
上诉人南京和亚机械工程有限公司（以下简称和亚公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人和亚公司的委托代理人袁永强，被上诉人南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）的负责人陈莹、委托代理人刘开强，原审第三人刘必虎的委托代理人葛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘必虎系和亚公司员工，2014年6月25日17时左右，刘必虎在工作中被叉车撞伤右腿，同日17时53分在南京市浦口区中心医院治疗，于2014年7月6日好转出院，诊断结论为右侧开放性外踝骨折。
2015年6月23日，刘必虎向浦口区人社局提出工伤认定申请，并提交《工伤认定申请书》、刘必虎对事故的自述、授权委托书、介绍信、身份证明、《企业登记资料查询表》、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2015]249号《仲裁裁决书》、南京市公安局浦口分局《接处警工作登记表》、和亚公司的员工考勤表、南京市浦口区中心医院诊断证明、门诊病历、出院小结、影像检查报告单等材料。浦口区人社局同日予以受理，并出具《工伤认定申请受理通知书》。
2015年7月3日，因刘必虎与和亚公司正在进行劳动争议民事诉讼，浦口区人社局中止了工伤认定程序，并向和亚公司出具《工伤认定申请中止通知书》，后刘必虎向浦口区人社局提交南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1270号《民事判决书》和南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7901号《民事裁定书》，浦口区人社局于2016年3月22日向刘必虎出具《工伤认定恢复审理通知书》。
2016年3月30日，浦口区人社局出具《工伤认定举证通知书》，并送达和亚公司，和亚公司未提交书面答辩材料。2016年4月27日，浦口区人社局作出宁人社工认字[2016]PK0243号《职工工伤认定书》，认定刘必虎所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤，并送达和亚公司及刘必虎。
和亚公司不服，诉至法院，请求判令撤销前述职工工伤认定书。
另查明，南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1270号《民事判决书》和南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7901号《民事裁定书》均已生效，判决为和亚公司与刘必虎自2014年4月8日起依法建立劳动关系。
原审法院认为，浦口区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。
刘必虎向浦口区人社局提出工伤认定申请，浦口区人社局履行了受理、调查、中止、恢复、认定、送达等相关程序，符合法定程序的要求。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，浦口区人社局提供的证据可以证明，刘必虎系和亚公司的员工，于2014年6月25日17时左右在工作时，被厂区内的叉车撞到右脚导致受伤。该认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。
关于和亚公司主张的刘必虎与其不存在劳动关系的意见，法院认为，生效的裁判已经确认原告与刘必虎自2014年4月8日起依法建立劳动关系，可以作为定案依据。对于和亚公司的该主张，不予采纳。
综上，浦口区人社局作出的宁人社工认字[2016]PK0243号《职工工伤认定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。和亚公司要求撤销上述行政行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决：驳回和亚公司的诉讼请求。案件受理费50元，由和亚公司负担。
上诉人和亚公司上诉称，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，原审第三人既不是上诉人的职工，也不是在为上诉人工作时受伤。上诉人与第三人之间系货运服务合同关系。被上诉人作出的职工工伤认定书缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院判令撤销原判，改判撤销被上诉人作出的宁人社工认字[2016]PK0243号职工工伤认定书。
被上诉人浦口区人社局辩称，其作出的职工工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法规正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘必虎述称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人向本院提交原审第三人自行制作的送货记录4页，用以证明其与原审第三人之间系货运服务合同关系。上诉人主张，该材料系原审第三人向浦口区人事劳动争议仲裁委员会作为证据提交，上诉于人2016年9月12日获取的。本院经审查认为，上诉人在二审中提交的证据不符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第五十二条的要求，本院不予接纳。
本院经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人浦口区人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据法院的生效裁判，刘必虎自2014年4月8日起与和亚公司建立劳动关系。2014年6月，刘必虎在工作中，被厂区内的叉车撞到右脚致伤。被上诉人浦口区人社局依据刘必虎提交的的工伤认定申请表、法院裁判文书、医院的诊断证明书等材料，认定刘必虎受到的事故伤害属于工伤认定的范围，认定事实清楚，适用法规正确。
被上诉人收到原审第三人的认定工伤申请及相关材料后，依法予以受理并向上诉人发送了《工伤认定举证通知书》，在审查相关证据材料后作出案涉《认定工伤决定书》，已履行了受理、送达、举证通知等程序，行政程序合法。
上诉人主张其与刘必虎之间属货运服务合同关系，并不是劳动关系。本院认为，上诉人的主张与法院生效裁判的认定不符，该主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人要求撤销原审判决等的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人和亚公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终42号上诉人（原审原告）南京和亚机械工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道西山社区西二小区。法定代表人徐波，南京和亚机械工程有限公司总经理。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路5号。法定代表人黄荣，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。委托代理人刘开强，南京市浦口区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人刘必虎，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地南京市浦口区。委托代理人葛荣，江苏致祥律师事务所律师。上诉人南京和亚机械工程有限公司（以下简称和亚公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人和亚公司的委托代理人袁永强，被上诉人南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）的负责人陈莹、委托代理人刘开强，原审第三人刘必虎的委托代理人葛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘必虎系和亚公司员工，2014年6月25日17时左右，刘必虎在工作中被叉车撞伤右腿，同日17时53分在南京市浦口区中心医院治疗，于2014年7月6日好转出院，诊断结论为右侧开放性外踝骨折。2015年6月23日，刘必虎向浦口区人社局提出工伤认定申请，并提交《工伤认定申请书》、刘必虎对事故的自述、授权委托书、介绍信、身份证明、《企业登记资料查询表》、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2015]249号《仲裁裁决书》、南京市公安局浦口分局《接处警工作登记表》、和亚公司的员工考勤表、南京市浦口区中心医院诊断证明、门诊病历、出院小结、影像检查报告单等材料。浦口区人社局同日予以受理，并出具《工伤认定申请受理通知书》。2015年7月3日，因刘必虎与和亚公司正在进行劳动争议民事诉讼，浦口区人社局中止了工伤认定程序，并向和亚公司出具《工伤认定申请中止通知书》，后刘必虎向浦口区人社局提交南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1270号《民事判决书》和南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7901号《民事裁定书》，浦口区人社局于2016年3月22日向刘必虎出具《工伤认定恢复审理通知书》。2016年3月30日，浦口区人社局出具《工伤认定举证通知书》，并送达和亚公司，和亚公司未提交书面答辩材料。2016年4月27日，浦口区人社局作出宁人社工认字[2016]PK0243号《职工工伤认定书》，认定刘必虎所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤，并送达和亚公司及刘必虎。和亚公司不服，诉至法院，请求判令撤销前述职工工伤认定书。另查明，南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1270号《民事判决书》和南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7901号《民事裁定书》均已生效，判决为和亚公司与刘必虎自2014年4月8日起依法建立劳动关系。原审法院认为，浦口区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。刘必虎向浦口区人社局提出工伤认定申请，浦口区人社局履行了受理、调查、中止、恢复、认定、送达等相关程序，符合法定程序的要求。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，浦口区人社局提供的证据可以证明，刘必虎系和亚公司的员工，于2014年6月25日17时左右在工作时，被厂区内的叉车撞到右脚导致受伤。该认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。关于和亚公司主张的刘必虎与其不存在劳动关系的意见，法院认为，生效的裁判已经确认原告与刘必虎自2014年4月8日起依法建立劳动关系，可以作为定案依据。对于和亚公司的该主张，不予采纳。综上，浦口区人社局作出的宁人社工认字[2016]PK0243号《职工工伤认定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。和亚公司要求撤销上述行政行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决：驳回和亚公司的诉讼请求。案件受理费50元，由和亚公司负担。上诉人和亚公司上诉称，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，原审第三人既不是上诉人的职工，也不是在为上诉人工作时受伤。上诉人与第三人之间系货运服务合同关系。被上诉人作出的职工工伤认定书缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院判令撤销原判，改判撤销被上诉人作出的宁人社工认字[2016]PK0243号职工工伤认定书。被上诉人浦口区人社局辩称，其作出的职工工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法规正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人刘必虎述称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人向本院提交原审第三人自行制作的送货记录4页，用以证明其与原审第三人之间系货运服务合同关系。上诉人主张，该材料系原审第三人向浦口区人事劳动争议仲裁委员会作为证据提交，上诉于人2016年9月12日获取的。本院经审查认为，上诉人在二审中提交的证据不符合《最高人民法院》第五十二条的要求，本院不予接纳。本院经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人浦口区人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据法院的生效裁判，刘必虎自2014年4月8日起与和亚公司建立劳动关系。2014年6月，刘必虎在工作中，被厂区内的叉车撞到右脚致伤。被上诉人浦口区人社局依据刘必虎提交的的工伤认定申请表、法院裁判文书、医院的诊断证明书等材料，认定刘必虎受到的事故伤害属于工伤认定的范围，认定事实清楚，适用法规正确。被上诉人收到原审第三人的认定工伤申请及相关材料后，依法予以受理并向上诉人发送了《工伤认定举证通知书》，在审查相关证据材料后作出案涉《认定工伤决定书》，已履行了受理、送达、举证通知等程序，行政程序合法。上诉人主张其与刘必虎之间属货运服务合同关系，并不是劳动关系。本院认为，上诉人的主张与法院生效裁判的认定不符，该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人要求撤销原审判决等的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人和亚公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  路 兴审 判 员  李丹丹代理审判员  王玉刚二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵和玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3485号
原告梅永红，男，1968年3月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告高保华，男，1977年4月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告梅永红与被告高保华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅永红到庭参加诉讼，被告高保华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅永红诉称，2014年1月至2015年3月，原告在被告高保华承包的汝南县城工地上干木工。经双方结算，被告下欠原告工资款34000元并出具欠条。后经原告多次催要，被告一直未支付。请求依法判令：被告支付拖欠工资款34000元。
被告高保华未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月至2015年3月，原告梅永红在被告高保华施工的汝南县工地上提供木工劳务。2015年3月底，木工工作完成后，经双方结算，被告于2016年1月15日向原告出具还款计划一份，载明“欠梅师傅木工工费共计叁万肆仟元整（34000）。经商议定于2016年3月31号归还壹万元整（10000）。2016年4月30号归还壹万贰仟元整（12000）2016年5月31号归还壹万贰仟元整（12000）。高保华，2016年元月15号”。后原告多次追要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称被告出具还款计划上“梅师傅”就是其本人。
上述事实，有原告提交的还款计划及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告梅永红在被告高保华施工的汝南县工地上提供木工劳务，原告与被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经核算，被告尚欠原告劳务费34000元，被告在出具还款计划后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付下欠劳务费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高保华于本判决生效后十日内向原告梅永红支付劳务费34000元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄桂
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初3573号
原告：保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号1104室。
法定代表人：许继海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：江阴海润太阳能电力有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业集中区（环北路旁）。
法定代表人：邱新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘倍余，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司法务，住江苏省泗洪县。
原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司诉被告江阴海润太阳能电力有限公司买卖合�纠纷一案，本案于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘浩、张茂军，被告江阴海润太阳能电力有限公司的委托诉讼代理人刘倍余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款7203781.85元及违约金（按同期银行一年期贷款利率4倍计算，以6330080元为本金，自2017年4月20日起计算至实际履行之日，以873701.85元为本金，自2017年1月26日起计算至实际履行之日）暂计算至2017年11月29日违约金为800797.72元，以上共计8004579.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是长期《硅片销售合同》关系，2017年7月27日经被告确认，被告仍欠货款7203781.85元。依据合同逾期付款�任约定，被告应按同期银行一年期贷款利率4倍向原告支付违约金。原告曾多次要求被告支付剩余货款及违约金，但均未果。现原告依据民事诉讼法等相关法律规定起诉，请贵院判如所请。
被告江阴海润太阳能电力有限公司答辩称：请求驳回原告诉请被告支付原告的违约金的诉讼请求。根据原被告调账协议约定，被告承担支付原告货款7203781.85元，同时根据调账协议第二条约定本协议未定事宜双方可以另立补充协议，由于调账协议未约定违约金条款，所以请求法庭驳回原告诉请被告支付原告违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月30日、2017年4月6日，原被告双方签订了编号为GCL/SI-
XS-1131号、GCL/SI-
XS-455号的《硅片销售合同》合同第7.1.2约定“买方在本合同约定的最迟期限内不能足额支付货款的，每日应当按照银行一年期贷款利率/365*【4】倍计算向卖方支付违约金直至付清全部货款”。被告海润太阳能出具的货物签收单，证明了双方按照合同的约定完成了交接货义务。
2017年7月27日被告江阴海润太阳能电力有限公司作为甲方，保利协鑫（苏州）新能源有限公司作为乙方，被告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司作为丙方，签订了“调账协议”。该协议确认：被告江阴海润太阳能电力有限公司欠保利协鑫（苏州）新能源有限公司货款873701.85元，欠原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司货款6330080元；三方同意将被告江阴海润太阳能电力有限公司欠保利协鑫（苏州）新能源有限公司873701.85元的货款全部转移给原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上�分公司，被告江阴海润太阳能电力有限公司欠原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司货款7203781.85元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司要求被告江阴海润太阳能电力有限公司支付货款7203781.85元主张成立，本院予以支持；但是要求支付违约金诉讼请求，因其873701.85元为转让债权，“调账协�”中没有明确违约金之约定，故不予以支持；以6330080元为本金计算的违约金，因其为双方原合同履行中所欠货款，其违约金予以支持，故而支持以6330080元为本金，自2017年4月20日起计算至实际履行之日，依照同期法定银行贷款利率的4被计算的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告江阴海润太阳能电力有限公司于判决书生效后十日内支付原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司货款7203781.85元；同时支付以6330080元为本金，自2017年4月20日起计算至实际履行之日，依照同期法定银行贷款利率的4倍计算的违约金。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费人民币67830元，减半收取人民币33915元,保全费5000元，合计38915元(原告已预付)，由被告江阴海润太阳能电力有限公司负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 姜 旭
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨习文
书 记 员 韦懿轩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3573号
原告：保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号1104室。
法定代表人：许继海，该公司董事长。
被告：江阴海润太阳能电力有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业集中区（环北路旁）。
法定代表人：邱新，该公司执行董事。
本院在审理原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司诉被告江阴海润太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保利协鑫（苏州）新能源有限公司上海分公司于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被告江阴海润太阳能电力有限公司名下银行存款808万元或其等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告江阴海润太阳能电力有限公司名下银行存款808万元或其等额价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 旭
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦懿轩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3079号
申请执行人：仇银珍，男，1933年7月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：仇永全，男，1967年7月23日出生，汉族，住淮安市楚州区。
申请执行人仇银珍与仇永全赡养费纠纷一案，本院（2012）楚车民初字第0007号民事调解书已经发生法律效力，依调解书仇永全应于2012年1月1日起每月给付仇银珍生活费200元，但仇永全没有履行法律文书确定的义务。申请执行人仇银珍申请恢复执行。
根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、本院经查找，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实际执行到位申请执行人申请金额，未执行标的为8200元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
（2012）楚车民初字第0007号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月十七日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3079号申请执行人：仇银珍，男，1933年7月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：仇永全，男，1967年7月23日出生，汉族，住淮安市楚州区。申请执行人仇银珍与仇永全赡养费纠纷一案，本院（2012）楚车民初字第0007号民事调解书已经发生法律效力，依调解书仇永全应于2012年1月1日起每月给付仇银珍生活费200元，但仇永全没有履行法律文书确定的义务。申请执行人仇银珍申请恢复执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、本院经查找，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实际执行到位申请执行人申请金额，未执行标的为8200元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2012）楚车民初字第0007号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月十七日书记员  龚 媛
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5240号
原告：张春，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住建湖县。
原告：陈晓，女，1983年1月28日出生，汉族，居民，住建湖县。
上述两原告共同委托代理人：沈鸿广，男，江苏行正律师事务所律师。
被告：刘国祥，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：孙国强，男，1968年5月16日出生，汉族，住建湖县。
被告：建湖县兴湖物业管理有限公司，住建湖县兴湖花苑，机构代码：913209257431216。
委托代理人：符超，男，建湖县兴湖物业管理有限公司法律顾问。
原告张春、陈晓诉被告刘国祥、建湖兴湖物业管理有限公司排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案。原告张春、陈晓于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春、陈晓的撤诉申请不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春、陈晓撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告张春、陈晓负担。
审判员 熊 进
审判员 王正涛
审判员 刘大维
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 斌
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第570号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：李丹。
被执行人：张巍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人李丹、被执行人张巍借款一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）吉长证信证执字第42号执行证书，于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人李丹、被执行人张巍给付借款386619.56元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中经查：被执行人李丹名下坐落于长春市经济技术开发区会展大街东、福临家园（西区）一期22【幢】902号房屋已被长春市经济技术开发区人民法院第一序位查封，本院为轮候查封（注：该房屋已抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行）。2014年12月1日申请执行人向长春市经济技术开发区人民法院提出申请，对已查封的被执行人李丹的上述房屋主张优先受偿权，该院已受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
吉长证信证执字第42号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杜继鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第570号
申请人李淑云。
被执行人佟占武。
申请人李淑云与被执行人佟占武借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月24日作出的（2014）宽民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产已经进行查封、变卖，在法定执行期限内不能结案，当事人同意终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1030号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年六月十九日
书记员 王宗保
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4273号
上诉人(原审原告)：陈洪年，男，1949年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑长利，女，1963年9月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人(原审被告)：天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
负责人：魏胤，主任。
被上诉人(原审被告)：天津市东丽区新立街道东杨场村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街东杨场村。
负责人：刘新。
上诉人陈洪年因与被上诉人郑长利、天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道东杨场村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洪年上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人确认合同效力一案所涉及的拆迁补偿协议书应属于人民法院受理解决的范围，原审法院对该案未进行实体审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，本案在东丽区法院立案庭审查后依法立案，被上诉人并不是不平等主体，本案属于民事案件审理范围。
陈洪年向一审法院起诉请求：1、依法确认编号为99号的新立新市镇民宅拆迁补偿协议书无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案原告与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处非平等主体，且诉争的基础法律关系为房屋拆迁协议，该类争议不属于民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告陈洪年的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告陈洪年”。
本院认为：本案系因上诉人对被上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道东杨场村村民委员会与被上诉人郑长利就上诉人享有宅基地使用权的土地及房屋签订《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》有异议，认为该协议的签订侵犯其合法权益。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；任何组织和个人对违反条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。因此，上诉人诉请的事项属于当地人民政府及房屋征收部门负责管理的事项，不属于人民法院民事案件受理范围。一审据此驳回上诉人起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，陈洪年的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张新进
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第301号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人董某，男，1993年12月13日出生，居民身份证号码……，汉族，初中文化，务工农民，住……。2015年9月16日因本案被刑事拘留，2015年9月30日被执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日7时许，被告人董某在贵阳市观山湖区碧海花园金翠湾小区101号门面内做工时，其同事陈某某与相邻商店的骆某某因琐事发生纠纷后打架，两人在打架过程中，董某与骆某某的同事彭某某等人先后参与互殴，在互殴过程中董某将彭某某腹部杀伤。后经贵医司法鉴定中心鉴定，被害人彭某某因外力作用致右前胸腹部腹壁贯通伤属轻伤二级、因外力作用致左上腹部腹壁贯通伤属轻伤二级。案发后，董某于2015年7月31日自动到公安机关投案自首。
另查明：被告人董某因本案曾被处以行政拘留十五日，执行期限自2015年8月2日至8月16日。该案于2015年9月16日由行政案件转为刑事案件。
上述事实，被告人在开庭审理过程无异议，并有到案经过、证人证言、贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第3640号法医临床鉴定意见书、辨认笔录等经庭审举证、质证的证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人董某因琐事与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后董自动到公安机关投案自首，庭审中董某认罪悔罪态度好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2016年6月30日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙珊珊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 隽
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执142号
申请执行人甘南鸿运达建筑材料有限责任公司，住所地甘肃省合作市那吾乡达洒村。
法定代表人王建军，系该公司总经理。
被执行人甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
甘南鸿运达建筑材料有限责任公司申请执行甘肃第五建设集团公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)甘3001民初404号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘南鸿运达建筑材料有限责任公司于2017年9月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘南鸿运达建筑材料有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的(2016)甘3001民初404号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年五月二十九日
书记员 芝 瑞 阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1970号
上诉人（原审原告）：张元礼。
委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余扬，重庆承业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆浩旭实业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号27层2号-1，统一社会信用代码915000003557191882。
法定代表人：周金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张栒，男，该公司员工。
上诉人张元礼因与被上诉人重庆浩旭实业有限公司（以下简称浩旭公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张元礼的委托诉讼代理人罗致洪，被上诉人浩旭公司的委托诉讼代理人张栒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张元礼上诉请求：1.撤销一审判决，改判浩旭公司与张元礼从2016年8月23日起至2017年6月12日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由浩旭公司承担。主要事实和理由：1.证人章某、江某、王某的证言等证据能够证实，张元礼系为浩旭公司工作，与浩旭公司存在劳动关系，一审判决未予认定属于事实不清。2.张元礼在浩旭公司主要从事水电安装工作，同时做些杂工，一审认定其从事临时性杂工认定属事实不清。
浩旭公司辩称，张元礼并非该公司职工，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张元礼向一审法院起诉请求：请求确认浩旭公司与张元礼从2016年8月23日起至2017年6月12日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年8月30日7时20分许，张元礼搭乘章某驾驶的渝Ｂ×××××小型普通客车，由二圣往惠民方向行驶至巴南区省道150线11公路，在弯道因操作不当，越过中心黄线开到对向车道，与相对向王利驾驶的川Ｃ×××××重型仓栅式货车相撞，致使章某驾驶的渝Ｂ×××××号乘车人员杨作柱、王某、江某、张元礼受伤，车辆受损的交通事故。
事故发生后，张元礼以章某、周金林、王利、李维贵、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司为被告向重庆市巴南区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，该院经审理查明张元礼系农村居民，主要在建筑劳务公司工作。2017年6月29日，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初2073号民事判决，认为周金林作为章某的雇主，应对外承担赔偿责任，故判决中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、周金林承担相应的赔偿责任。该判决已发生法律效力。
庭审中，章某出庭陈述，自己在重庆荣浩天实业有限公司（以下简称荣浩天公司）入职，张元礼在浩旭公司上班，荣浩天公司与浩旭公司以前是一个老板，老板一个工地注册一个公司，2016年8月30日事故当天是张俊安排给浩旭公司开车，张俊也是荣浩天公司员工，周金林是其老板。江某出庭陈述，自己是浩旭公司员工，29号晚做完，章某喊30号去鱼嘴工地收电线，半路上发生交通事故，自己的工作是水电安装工，由张俊委托章某安排，张俊发工资，老板是张俊，每天150元。王某出庭陈述，自己在浩旭公司打工是兰美喊去的，工作是由张俊和章某安排、是水电安装工，每天200元。
一审法院认为，劳动关系一般表现为一方对另一方支配管理并支付劳动报酬，另一方接受管理安排并提供劳动，具有稳定性特征。而本案中，张元礼是进城务工的农民工，根据其陈述从事的是临时性杂工工作。张元礼没有举示浩旭公司对其进行管理，发放劳动报酬的有效证据，张元礼仅以在浩旭公司法定代表人周金林所有的车辆上发生交通事故即认为与浩旭公司存在劳动关系缺乏事实依据，同时根据证人陈述，张元礼等人是张俊安排工作，而张俊亦非浩旭公司员工，证人章某陈述自己和张俊均是荣浩天公司员工。张元礼没有证据证明张俊有权代表浩旭公司，因此张元礼主张与浩旭公司存在劳动关系缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张元礼的诉讼请求。案件受理费5元，由张元礼负担。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：张元礼与浩旭公司在2016年8月23日至2017年6月12日期间是否存在劳动关系。现评析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的张元礼承担举证责任。本案中，由张元礼申请法庭通知出庭的证人章某、江某、王某陈述系张元礼的工作系张俊在安排；章某同时陈述张俊并非浩旭公司的员工，而是荣浩天公司的员工。张元礼举示的证据不足以证明张俊系浩旭公司的员工，也不能证明张俊系代表浩旭公司在进行劳动管理，也未举证证明其从事的工作是浩旭公司的。故张元礼主张其与浩旭公司在2016年8月23日至2017年6月12日期间存在劳动关系缺乏证据支持，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，依法由其承担不利的后果。
综上所述，张元礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张元礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 康 炜
二〇一八年四月二日
法官助理 黄灵攀
书 记 员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终1970号上诉人（原审原告）：张元礼。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余扬，重庆承业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆浩旭实业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号27层2号-1，统一社会信用代码915000003557191882。法定代表人：周金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张栒，男，该公司员工。上诉人张元礼因与被上诉人重庆浩旭实业有限公司（以下简称浩旭公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张元礼的委托诉讼代理人罗致洪，被上诉人浩旭公司的委托诉讼代理人张栒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张元礼上诉请求：1.撤销一审判决，改判浩旭公司与张元礼从2016年8月23日起至2017年6月12日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由浩旭公司承担。主要事实和理由：1.证人章某、江某、王某的证言等证据能够证实，张元礼系为浩旭公司工作，与浩旭公司存在劳动关系，一审判决未予认定属于事实不清。2.张元礼在浩旭公司主要从事水电安装工作，同时做些杂工，一审认定其从事临时性杂工认定属事实不清。浩旭公司辩称，张元礼并非该公司职工，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张元礼向一审法院起诉请求：请求确认浩旭公司与张元礼从2016年8月23日起至2017年6月12日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年8月30日7时20分许，张元礼搭乘章某驾驶的渝Ｂ×××××小型普通客车，由二圣往惠民方向行驶至巴南区省道150线11公路，在弯道因操作不当，越过中心黄线开到对向车道，与相对向王利驾驶的川Ｃ×××××重型仓栅式货车相撞，致使章某驾驶的渝Ｂ×××××号乘车人员杨作柱、王某、江某、张元礼受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，张元礼以章某、周金林、王利、李维贵、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司为被告向重庆市巴南区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，该院经审理查明张元礼系农村居民，主要在建筑劳务公司工作。2017年6月29日，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初2073号民事判决，认为周金林作为章某的雇主，应对外承担赔偿责任，故判决中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、周金林承担相应的赔偿责任。该判决已发生法律效力。庭审中，章某出庭陈述，自己在重庆荣浩天实业有限公司（以下简称荣浩天公司）入职，张元礼在浩旭公司上班，荣浩天公司与浩旭公司以前是一个老板，老板一个工地注册一个公司，2016年8月30日事故当天是张俊安排给浩旭公司开车，张俊也是荣浩天公司员工，周金林是其老板。江某出庭陈述，自己是浩旭公司员工，29号晚做完，章某喊30号去鱼嘴工地收电线，半路上发生交通事故，自己的工作是水电安装工，由张俊委托章某安排，张俊发工资，老板是张俊，每天150元。王某出庭陈述，自己在浩旭公司打工是兰美喊去的，工作是由张俊和章某安排、是水电安装工，每天200元。一审法院认为，劳动关系一般表现为一方对另一方支配管理并支付劳动报酬，另一方接受管理安排并提供劳动，具有稳定性特征。而本案中，张元礼是进城务工的农民工，根据其陈述从事的是临时性杂工工作。张元礼没有举示浩旭公司对其进行管理，发放劳动报酬的有效证据，张元礼仅以在浩旭公司法定代表人周金林所有的车辆上发生交通事故即认为与浩旭公司存在劳动关系缺乏事实依据，同时根据证人陈述，张元礼等人是张俊安排工作，而张俊亦非浩旭公司员工，证人章某陈述自己和张俊均是荣浩天公司员工。张元礼没有证据证明张俊有权代表浩旭公司，因此张元礼主张与浩旭公司存在劳动关系缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张元礼的诉讼请求。案件受理费5元，由张元礼负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：张元礼与浩旭公司在2016年8月23日至2017年6月12日期间是否存在劳动关系。现评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的张元礼承担举证责任。本案中，由张元礼申请法庭通知出庭的证人章某、江某、王某陈述系张元礼的工作系张俊在安排；章某同时陈述张俊并非浩旭公司的员工，而是荣浩天公司的员工。张元礼举示的证据不足以证明张俊系浩旭公司的员工，也不能证明张俊系代表浩旭公司在进行劳动管理，也未举证证明其从事的工作是浩旭公司的。故张元礼主张其与浩旭公司在2016年8月23日至2017年6月12日期间存在劳动关系缺乏证据支持，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，依法由其承担不利的后果。综上所述，张元礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张元礼负担。本判决为终审判决。审 判 长 方剑磊审 判 员 刘家秀审 判 员 康 炜二〇一八年四月二日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4113号
原告：何某某。
原告：何某甲。
法定代理人：吕馨芳。
委托诉讼代理人：王改情。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。
诉讼代表人：王社军。
本院在审理原告何某某、何某甲诉西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何某某、何某甲于2018年4月27日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某、何某甲撤回起诉。
本案案件受理费2140元，原告已预交，减半收取，本院退回原告1070元，另1070元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初964号
原告：彭国明，男，汉族，1964年5月15日出生，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳春妹，湖北崇道律师事务所实习律师。
原告：陈红梅，女，汉族，1966年8月10日出生，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳春妹，湖北崇道律师事务所实习律师。
被告：朱福山，男，汉族，1958年8月15日出生，住湖北省武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告：高国英，女，汉族，1966年8月1日出生，住湖北省武汉经济技术开发区，
原告彭国明、原告陈红梅与被告朱福山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，审理过程中依原告彭国明、原告陈红梅的申请追加被告高国英参加诉讼。
本院经审查认为，因本案在审理过程中依原告彭国明、原告陈红梅的申请追加被告高国英参加诉讼，需再次开庭，简易程序内无法审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 王开利
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘韫仪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初843号
原告：柏亮，男，1981年2月15日生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被告：陈万义，男，1951年4月1日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：王艳茹，女，1953年2月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告柏亮与被告陈万义、王艳茹民间借贷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行审理。
原告柏亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈万义、王艳茹给付柏亮借款本金50000元，偿付借款利息22000元；2、判令被告陈万义、王艳茹用陈福英名下的1台大众汽车（机动车编号：黑Ｂ×××××）做为本案债务担保；3、被告负担诉讼费。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，经多次查找，找不到二被告，无法送达相关法律手续，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柏亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：杨光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：常洋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初240号
原告吴某，女，仫佬族。
被告：彭某，男，汉族。
原告吴某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员黄永彬适用简易程序进行审理，书记员黄世波担任记录。本案在审理过程中，原告吴某以为了子女的健康成长及给被告彭某一个改正的机会为由于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，对婚姻家庭稳定及子女的健康成长具有积极作用，属于当事人处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告吴某已预交），由原告吴某承担。
审判员 黄永彬
二〇一六年三月十四日
书记员 黄世波
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初117号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人时才兵，男，1959年3月7日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，个体工商户，住金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被取保候审，同年6月27日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）106号起诉书指控被告人时才兵犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人时才兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2018年5月21日20时许，被告人时才兵酒后驾驶鲁Ｑ×××××三轮摩托车，从金湖县银涂镇永祥村一组152号陈某家出发，沿荷花大道行驶至金湖县塔集镇新建路与闵塔路交叉路口东侧时，与前方刘某驾驶的苏Ｈ×××××箱式货车追尾，致两车损坏。经鉴定，被告人时才兵血液中乙醇浓度为257.8mg/100ml。
事故发生后，被告人时才兵在现场等候处理，并如实供述上述事实，后对刘某作出赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人时才兵在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人刘某、纪某、陈某证言，辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片，监控录像、执法记录仪视频，机动车驾驶证及登记信息，机动车行驶证及登记信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人时才兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人时才兵醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。其在事故现场等候处理，并如实供述犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人时才兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初105号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2014年12月16日被本院判处拘役五个月。因吸食毒品，于2015年10月10日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日，同年10月25日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公�，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年10月9日21时许，被告人张某在南宁市兴宁区民生路南宁饭店门口公交车站，趁人多拥挤上车时，盗走被害人罗某裤袋里的一部白色华为手机，得手后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币720元。
另查明，公安机关已将被盗手机依法扣押并发还被害人罗某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗�罪成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某因吸食毒品被处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒，与本案不是同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒期间不予折抵刑期，但其被抓获当日可折抵刑期一日。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1103号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，外来务工。因本案，于2015年7月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月21日21时15分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，途经平湖市新埭镇大齐塘村村部西侧警务室路段处时，与陈良观驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告人李某受伤的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为88mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、驾驶人信息查询结果、照片、接警单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶无号牌的机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞佳伦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1321号
上诉人（原审被告）：无锡市超艺装饰制品有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道锡梅路184号。
法定代表人：惠文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏润泰胶业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。
法定代表人：陈京英，该公司董事长。
原审被告：惠文。
上诉人无锡市超艺装饰制品有限公司因与被上诉人江苏润泰胶业有限公司及原审被告惠文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初7599号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人无锡市超艺装饰制品有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为无锡市××吴区，货物交付于安装均在无锡市，故本案被告住所地及合同履行地均在无锡市，本案应移送无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，江苏润泰胶业有限公司起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，江苏润泰胶业有限公司为接收货币一方，故应以江苏润泰胶业有限公司所在地为合同履行地。江苏润泰胶业有限公司住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。无锡市超艺装饰制品有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1321号上诉人（原审被告）：无锡市超艺装饰制品有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道锡梅路184号。法定代表人：惠文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏润泰胶业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。法定代表人：陈京英，该公司董事长。原审被告：惠文。上诉人无锡市超艺装饰制品有限公司因与被上诉人江苏润泰胶业有限公司及原审被告惠文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初7599号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡市超艺装饰制品有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为无锡市××吴区，货物交付于安装均在无锡市，故本案被告住所地及合同履行地均在无锡市，本案应移送无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，江苏润泰胶业有限公司起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，江苏润泰胶业有限公司为接收货币一方，故应以江苏润泰胶业有限公司所在地为合同履行地。江苏润泰胶业有限公司住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。无锡市超艺装饰制品有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 汐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保100号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行，住所地十堰市人民北路68号。
负责人：陈妍，分行行长。
被申请人：十堰实瑞工贸有限公司，住所地十堰市张湾区，法定代表人兰波。
被申请人：十堰玉龙阁置业有限公司，住所地十堰市人民南路40号，法定代表人，王峰。
被申请人：湖北泽大商贸集团有限公司，住所地郧县长岭开发区茶点村1组，法定代表人：王贤生。
被申请人：兰波，男，汉族，1977年11月17日出生，现住湖北省郧县。
被申请人：王炳红，女，汉族，1981年7月19日出生，现住湖北省郧县。
被申请人：王贤生，男，汉族，1961年7月25日出生，
现住湖北省十堰市茅箭区江苏路8号6栋1单元303。
被申请人：兰培华，女，汉族，1966年5月16日出生，
现住湖北省十堰市茅箭区江苏路8号6栋1单元303。
被申请人：王峰，男，汉族，1987年3月10日出生，
现住湖北省十堰市茅箭区江苏路8号6栋1单元303。
被申请人：王昕，男，汉族，1986年3月10日出生，
现住湖北省十堰市茅箭区江苏路8号6栋1单元503。
被申请人：刘瑜，女，汉族，1987年6月24日出生，
现住湖北省十堰市茅箭区江苏路8号6栋1单元503。
被申请人：刘玲玲，女，汉族，1989年3月28日出生，
现住湖北省十堰市茅箭区江苏路8号6栋1单元304。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰实瑞工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、兰波、王炳红、王贤生、兰培华、王峰、王昕、刘瑜、刘玲玲价值1100万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人出具财产保全承诺书，为1100万元诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰实瑞工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、兰波、王炳红、王贤生、兰培华、王峰、王昕、刘瑜、刘玲玲价值1100万元的财产予以查封、扣押、冻结。（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月十日
书记员 张俊杰
附：财产线索清单
不动产情况
十堰玉龙阁置业有限公司所有的位于十堰市张湾区
车城街办云南路40号1栋-2-1；3栋-1-1（他项权证号：十堰张湾区房建字第00318号）。
十堰玉龙阁置业有限公司所有的位于十堰市张湾区
车城街办云南路40号1栋-1-1；3栋2-1,2-2（他项权证号：十堰张湾区房建字第00317号）。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第215号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人魏金库。
被申请人张淑娟。
被申请人董洪利。
被申请人于长水。
被申请人王祥。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第519号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行魏金库、张淑娟、董洪利、于长水、王祥借款合同纠纷一案，执行标的为12.78536万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保170号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被申请人陈小平金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保170号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人陈小平所有的、位于富顺县富世镇花园湾路X号X栋X单元X号（房产证号：富顺县房权证城字第X号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保170号执行裁定书一份。
二〇一八年五月十日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保170号申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路。法定代表人：汪开承，董事长。被申请人：陈小平，男，1958年2月28日出生，汉族，职业，现住四川省富顺县。本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被申请人陈小平金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈小平名下财产在X万元范围内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈小平所有的、位于富顺县富世镇花园湾路X号X栋X单元X号（房产证号：富顺县房权证城字第X号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年五月十日书记员 郭叶林
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第558-1号
申请执行人李伟，女。
被执行人张天构，男。
被执行人郑红玉，女，与张天构系夫妻关系。
被执行人河南摇钱树电子商务有限公司。
法定代表人张天构，任公司经理。
本院在执行李伟申请执行张天构、郑红玉、河南摇钱树电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月11日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00060号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 展
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1537号
原告：烟台市中大物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：吴瑛璞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：张红，女，1966年9月23日出生，汉族，烟�市公安局出入境管理分局工作人员，住烟台市芝罘区。
原告烟台市中大物业管理有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市中大物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼，被告张红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月11日，烟台市莱山区德尚世家小区的开发商与原告签订《前期物业管理委托合同》，将该小区委托原告进行物业管理。被告为该小区业主，双方也签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：自乙方办理入住手续时，开始交纳物业管理费。乙方交纳费用时间：预交费，半年一次，每半年初第一个月内交纳。乙方违反合同，不按照本合同约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的5‰按日交纳违约金。自2014年6月2日起，被告未交纳物业管理费，并产生违约金。请求判令：1、被告支付原告2014年6月2日至2016年10月1日期间的物业管理费3582.6元、违约金3070.5元，共计6653.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告2014年6月2日至2016年7月1日期间的物业费3199元及违约金（以3199元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本案判决生效之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系具有壹级资质的物业服务企业，自2009年4月11日起接受烟台安居城市建设综合开发有限公司委托对烟台市莱山区德尚世家小区进行前期物业管理。被告系德尚世家小区36号楼1单元101号房屋的业主，房屋建筑面积为127.95平方米。
2010�8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，双方约定原告为被告提供物业服务。合同第三条“物业服务费用”约定：“一、物业管理费自乙方办理入住手续时，开始缴纳物业管理费（第一次收取一年的物业管理费）；但由于乙方原因未办妥手续或拖延办理手续，将视为房屋已交付，且业主已验收合格该房屋；计费时间自开发商发出的入住通知书（公告）上载明的交房日期次日开始。1、乙方缴纳费用时间：预交费，半年一次，每半年初第一个月内交纳；2、住宅按建筑面积每月每平方米1元（已包括电梯运行费每月0.3元每平方米）；……”。第五条“违约责任”约定：“……四、乙方违反合同，不按照本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日（以甲方公布的收缴截止日期为准）起按应交费用的5‰�日缴纳违约金……”。合同还约定了双方的其他权利和义务、物业管理服务内容和服务标准、物业服务费用、保险、违约责任等内容。
2014年9月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2011年8月2日计算至2014年6月1日期间的物业费4365.8元及违约金7081.3元。该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告支付了原告2011年8月2日至2014年6月1日期间的物业费4365.8元。自2014年6月2日起，被告未再向原告交纳物业费。2016年4月26日，原告以特快专递方式向被告邮寄送达《物业费催缴通知》，催收2014年6月2日至2016年10月1日期间的物业费。2016年4月27日，被告收到《物业费催缴通知》，但至今未交纳。
原告诉讼请求的计算方式为：2014年6月2日至2016年7月1日，共25个月，每月127.95元，物业费为3199元；因合同约定的逾期支付物业费的违约金过高，原告自�降低了违约金的计算标准，即自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有当事人的陈述《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务合同》、物业服务企业资质证书、《物业费催缴通知》等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证、核查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告按照合同约定在小区管理区域进行物业管理并提供服务，被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。被告未按照合同约定交纳2014年6月2日至2016年7月1日期间物业费的事实清楚，原告要求被告支付上述期间的物业费3199元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
按照合同约定，被告应在每半年的第一个月内交纳该半年物业服务费，逾期交费应承担违约金，原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，低于合同约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红支付原告烟台市中大物业管理有限公司2014年6月2日至2016年7月1日期间的物业费3199元；
二、被告张红支付原告烟台市中大物业管理有限公逾期支付物业费的违约金（以3199元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年7月12日起计算至本判决生效之日止）；
上述第一、二项，被告张红于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告张红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张红负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一六年九月九日
书记员 郭 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0475号
原告吴蓉蓉，居民。
委托代理人苏醒，江苏一正律师事务所律师。
被告黄旭，居民。
委托代理人王健，上海厚普律师事务所律师。
被告王晶晶，居民。
原告吴蓉蓉与被告黄旭、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永胜、代理审判员陈艳红、人民陪审员张福桂组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴蓉蓉的委托代理人苏醒、被告黄旭及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴蓉蓉诉称，原告与被告黄旭系同学关系，2014年至2015年期间被告黄旭多次向原告借款合计16万元，经原告多次催要，被告黄旭均以无力归还为由拒绝还款，现诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币160000元并支付从起诉之日（2015年10月22日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。
被告黄旭辩称，原、被告并非原告诉状中说的是同学关系，而是情人关系。被告未向原告借款，借条是被告黄旭本人所打的不错，但事实是原告于2015年5月份左右找到被告黄旭，说原告的丈夫最近发现原告存款账户有变动，实际上这些钱都是原、被告作为情人之间的共同花费，为了在原告丈夫那里有一个交代，恳请被告做一个假的手续给原告，请求驳回原告的诉求。
被告王晶晶未作答辩。
经审理查明：原告吴蓉蓉与被告黄旭系熟人，自2014年11月起被告黄旭多次向原告吴蓉蓉借款，2014年12月31日被告黄旭向原告出具借条一份，载明：“今借到吴蓉蓉人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）”。在2014年底至2015年9月期间原告通过中国工商银行转账85400元和微信支付28250元至被告账户。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，被告黄旭、王晶晶原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
在审理过程中，原告吴蓉蓉只主张借条中载明的120000元本金和利息，撤回了其他诉求，本院予以准许。
在审理过程中，因被告王晶晶未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款的偿还问题。被告黄旭系完全民事行为能力人，向原告吴蓉蓉出具了120000元借条一份，借条具有书证的效力，且借款有转账记录予以证实，被告应按借条载明的金额偿还借款，现因被告未及时还款，致本纠纷的发生，应承担相应的民事责任。被告黄旭、王晶晶系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王晶晶对借款也有偿还的责任，原告要求被告黄旭、王晶晶共同还款，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于借款的利息问题。借条中未约定利息，现原告主张从起诉之日（即2015年10月22日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告黄旭、王晶晶应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴蓉蓉借款人民币120000元及利息（利息的计算期间及标准：从2015年10月22日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告黄旭、王晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年三月一日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3134号
原告：陈杰，男，1985年5月4日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑益强、李彰益，福建合伦律师事务执业律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管炜宏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁闽燕，该公司工作人员。
原告陈杰与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员李立部适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人郑益强，被告百达房地产公司的委托诉讼代理人袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多收取的契税款24021.39元；2、被告向原告交付其擅自向长乐市地方税务局领取的《税收完税证明》原件。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣*拉菲郡”小区1幢201号商品房一套以总价1601426.28元出售给原告。2016年3月5日，被告以代为缴纳契税的名义，按照购房总价3%的标准向原告收取48042.79元的契税，并向原告出具了《收款收据》。而根据2016年2月22日开始执行的《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》的规定，由于原告所购房屋是其家庭唯一住房且面积在90平方米以上，因此其缴纳契税的税率是1.5%。被告向原告收取的契税已超过现行标准，故被告应当向原告返还超额部分的契税款。
被告百达房地产公司辩称：1、原、被告于2014年4月10日签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，原告同意不可撤销地委托被告办理代缴契税、代办产权的相关手续。另外，被告于2014年12月1日取得代征税款的权利，故被告有权代征代缴原告房屋契税。2、根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天。原告纳税义务发生时间为2014年4月10日，被告于2014年12月29日按3%税率代原告缴交契税符合规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈杰与被告百达房地产公司于2014年4月10日签订了一份《商品房买卖合同》以及《补充协议》。合同约定：原告向被告购买位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣*拉菲郡”第1幢2层201号商品房一套，建筑面积156.68平方米，房屋价款1601426.28元。合同补充协议第四条约定：买受人同意不可撤销地委托出卖人办理代缴契税、代办产权的相关手续。合同签订后，原告已按约付清房屋总价款。2014年12月1日，被告与长乐市地税局达成《委托代征税款协议书》，约定由被告代征其房屋权属转移的契税，税率为3%。2014年12月29日，被告代原告缴纳房产契税48042.79元。2016年3月5日，原告向被告偿还该代缴的房产契税48042.79元。
另查明，2014年12月29日，被告建设的永荣*拉菲郡小区经长乐市住房和城乡建设局竣工验收备案。2015年2月13日，长乐市房地产交易管理所准予永荣*拉菲郡小区房屋产权初始登记。2016年4月25日，经长乐市房地产交易管理所查询，原告名下无其他住房，属于家庭首套住房。
2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部出台《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》，该《通知》规定，对个人购买家庭唯一住房，面积为90平方米以上的，减按1.5%的税率征收契税。
本院认为：原告陈杰与被告百达房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。契税的纳税人本为房屋买受人，而根据《合同补充协议》第四条的约定，原告已授权委托被告代为办理缴纳契税，被告有义务为原告代缴房产契税。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条的规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，故原告所购房屋应缴纳的契税的义务发生日为签订《商品房买卖合同》之后，被告在规定的缴纳契税发生日后按当时相关的规定的3%代原告缴纳契税，符合有关规定。原告主张因当前税收政策调整税率减少，原告无法享受现行的契税优惠政策，而要求被告退还契税款24021.39元的诉请，与法无据，不予支持。原告通过被告支付相关的税费，被告有义务将《税收完税证明》原件交还原告。综上，依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条、第八条、第九条的规定，判决如下：
一、被告长乐市百达房地产有限公司应于本判决生效之日五日内向原告陈杰交付《税收完税证明》原件。
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李立部
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国契税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。
第三条契税税率为3-5%。
契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。
第八条契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。
第九条纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3134号原告：陈杰，男，1985年5月4日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：郑益强、李彰益，福建合伦律师事务执业律师。被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。法定代表人：陈贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：管炜宏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁闽燕，该公司工作人员。原告陈杰与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员李立部适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人郑益强，被告百达房地产公司的委托诉讼代理人袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多收取的契税款24021.39元；2、被告向原告交付其擅自向长乐市地方税务局领取的《税收完税证明》原件。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣·拉菲郡”小区1幢201号商品房一套以总价1601426.28元出售给原告。2016年3月5日，被告以代为缴纳契税的名义，按照购房总价3%的标准向原告收取48042.79元的契税，并向原告出具了《收款收据》。而根据2016年2月22日开始执行的《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》的规定，由于原告所购房屋是其家庭唯一住房且面积在90平方米以上，因此其缴纳契税的税率是1.5%。被告向原告收取的契税已超过现行标准，故被告应当向原告返还超额部分的契税款。被告百达房地产公司辩称：1、原、被告于2014年4月10日签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，原告同意不可撤销地委托被告办理代缴契税、代办产权的相关手续。另外，被告于2014年12月1日取得代征税款的权利，故被告有权代征代缴原告房屋契税。2、根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天。原告纳税义务发生时间为2014年4月10日，被告于2014年12月29日按3%税率代原告缴交契税符合规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈杰与被告百达房地产公司于2014年4月10日签订了一份《商品房买卖合同》以及《补充协议》。合同约定：原告向被告购买位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣·拉菲郡”第1幢2层201号商品房一套，建筑面积156.68平方米，房屋价款1601426.28元。合同补充协议第四条约定：买受人同意不可撤销地委托出卖人办理代缴契税、代办产权的相关手续。合同签订后，原告已按约付清房屋总价款。2014年12月1日，被告与长乐市地税局达成《委托代征税款协议书》，约定由被告代征其房屋权属转移的契税，税率为3%。2014年12月29日，被告代原告缴纳房产契税48042.79元。2016年3月5日，原告向被告偿还该代缴的房产契税48042.79元。另查明，2014年12月29日，被告建设的永荣·拉菲郡小区经长乐市住房和城乡建设局竣工验收备案。2015年2月13日，长乐市房地产交易管理所准予永荣·拉菲郡小区房屋产权初始登记。2016年4月25日，经长乐市房地产交易管理所查询，原告名下无其他住房，属于家庭首套住房。2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部出台《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》，该《通知》规定，对个人购买家庭唯一住房，面积为90平方米以上的，减按1.5%的税率征收契税。本院认为：原告陈杰与被告百达房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。契税的纳税人本为房屋买受人，而根据《合同补充协议》第四条的约定，原告已授权委托被告代为办理缴纳契税，被告有义务为原告代缴房产契税。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条的规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，故原告所购房屋应缴纳的契税的义务发生日为签订《商品房买卖合同》之后，被告在规定的缴纳契税发生日后按当时相关的规定的3%代原告缴纳契税，符合有关规定。原告主张因当前税收政策调整税率减少，原告无法享受现行的契税优惠政策，而要求被告退还契税款24021.39元的诉请，与法无据，不予支持。原告通过被告支付相关的税费，被告有义务将《税收完税证明》原件交还原告。综上，依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条、第八条、第九条的规定，判决如下：一、被告长乐市百达房地产有限公司应于本判决生效之日五日内向原告陈杰交付《税收完税证明》原件。二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  李立部二〇一六年九月十九日书 记 员  侯晓光附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国契税暂行条例》第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。第三条契税税率为3-5%。契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。第八条契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。第九条纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民督7号
申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地四川省高县文江镇中心街***********号。
法定代表人：郭素华，职务董事长。
组织机构代码：66744396-9
委托人诉讼代理人：彭万昱（特别授权），该公司职工。
被申请人：李学钢，男，汉族，1989年1月18日，住四川省宜宾市长宁县。
申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称“高县农商行”）与被申请人李学钢申请支付令一案，本院于2017年4月17日立案。申请人高县农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人四川高县农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 叶姗娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 驹
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1525民督7号申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地四川省高县文江镇中心街***********号。法定代表人：郭素华，职务董事长。组织机构代码：66744396-9委托人诉讼代理人：彭万昱（特别授权），该公司职工。被申请人：李学钢，男，汉族，1989年1月18日，住四川省宜宾市长宁县。申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称“高县农商行”）与被申请人李学钢申请支付令一案，本院于2017年4月17日立案。申请人高县农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人四川高县农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  叶姗娜二〇一七年四月二十八日书记员  黄 驹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保325号
申请人王碧霞，女，1957年5月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人罗庆湘，男，汉族，1964年4月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人王琳，女，汉族，1964年10月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人王碧霞与被申请人罗庆湘、王琳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2017）湘0302民初3631号民事裁定书，裁定准许对被申请人罗庆湘、王琳进行财产保全，保全金额为11万元。担保人陈治（身份证号码：）以其名下位于XX区XX路XX栋XX单元XX号（产权证号21××70）房屋提供担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗庆湘、王琳的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人陈治（身份证号码：）名下位于XX区XX路XX栋XX单元XX号（产权证号21××70）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申433号
再审申请人(一审原告)：邱永炽，男，1971年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人(一审原告)：邝国德，男，1970年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。
两再审申请人委托诉讼代理人：范国茂、罗月薇，均系广东合誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：邵成新，男，1972年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人（一审被告)：邵祝荣，男，1971年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人（一审被告)：谭转华，女，1975年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人邱永炽、邝国德与被申请人邵成新、邵祝荣、谭转华案外人执行异议之诉一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2014)穗花法山民初字第986号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人邱永炽、邝国德申请再审称：一、原审法院认定事实、法律错误，请求再审予以撤销。法院对涉案房屋采取查封措施，不能仅仅依据申请人是否取得涉案房屋的所有权，应当全面审查是否付清房款、是否实际占有的情况，未实际使用和未办理产权过户手续是否有正当理由等。1、申请人与被申请人邵祝荣、谭转华于2008年1月9日签订《土地房产转让协议》，并且在签订协议当天即向被申请人邵祝荣、谭转华支付了全部转让款288000元，有银行业务凭证以及谭转华开具的收据一张予以证实。2、申请人与被申请人邵祝荣、谭转华签订《土地房产转让协议》后，在2008年3月1日对涉案房产进行加建及修缮，有与邝灼庭签订的《建房合同书》予以证实。其后，涉案房产一直由申请人占有、使用、收益，有邝国德与田汉花、杨文军、杨振文签订的《房屋租赁合同》予以证实。3、未能办理过户的原因，在于被申请人邵祝荣、谭转华。申请人与邵祝荣、谭转华签订《土地房产转让协议》后，申请人多次要求两人配合办理涉案土地及地上房屋的过户手续，但是两人均予以推托逃避。二、原审法院出现送达程序错误，依法应当予以重审。据申请人了解得知，被申请人邵祝荣于2013年1月25日因涉嫌犯绑架罪被羁押并刑事拘留，后于2014年7月15日经花都区人民法院作出刑事判决，判决被申请人邵祝荣犯抢劫罪，判处有期徒刑是一年零三个月。该案于2014年11月7日经广州市中级人民法院审理后维持原判。根据以上事实，原审案件在受理时(2014年11月18日)，被申请人邵祝荣已经被刑事羁押，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，原审案件的开庭传票及案件情况应当依法送达被申请人邵祝荣。而原审法院按照正常的公告程序，对原审案件作出缺席审理，属于程序错误。综上，申请人特提起再审：请求依法撤销(2014)穗花法山民初字第986号民事判决并重审本案；案件受理费用由三被申请人承担。
本院经审查认为，广东省广州市花都区人民法院作出的(2014)穗花法山民初字第986号民事判决于2015年3月22日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述法律规定，再审申请人应于2015年9月22日之前申请再审，现再审申请人于2017年9月4日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，其提供的证据亦不足以推翻原审判决，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，邱永炽、邝国德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱永炽、邝国德的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申433号再审申请人(一审原告)：邱永炽，男，1971年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人(一审原告)：邝国德，男，1970年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。两再审申请人委托诉讼代理人：范国茂、罗月薇，均系广东合誉律师事务所律师。被申请人（一审被告)：邵成新，男，1972年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审被告)：邵祝荣，男，1971年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审被告)：谭转华，女，1975年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人邱永炽、邝国德与被申请人邵成新、邵祝荣、谭转华案外人执行异议之诉一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2014)穗花法山民初字第986号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人邱永炽、邝国德申请再审称：一、原审法院认定事实、法律错误，请求再审予以撤销。法院对涉案房屋采取查封措施，不能仅仅依据申请人是否取得涉案房屋的所有权，应当全面审查是否付清房款、是否实际占有的情况，未实际使用和未办理产权过户手续是否有正当理由等。1、申请人与被申请人邵祝荣、谭转华于2008年1月9日签订《土地房产转让协议》，并且在签订协议当天即向被申请人邵祝荣、谭转华支付了全部转让款288000元，有银行业务凭证以及谭转华开具的收据一张予以证实。2、申请人与被申请人邵祝荣、谭转华签订《土地房产转让协议》后，在2008年3月1日对涉案房产进行加建及修缮，有与邝灼庭签订的《建房合同书》予以证实。其后，涉案房产一直由申请人占有、使用、收益，有邝国德与田汉花、杨文军、杨振文签订的《房屋租赁合同》予以证实。3、未能办理过户的原因，在于被申请人邵祝荣、谭转华。申请人与邵祝荣、谭转华签订《土地房产转让协议》后，申请人多次要求两人配合办理涉案土地及地上房屋的过户手续，但是两人均予以推托逃避。二、原审法院出现送达程序错误，依法应当予以重审。据申请人了解得知，被申请人邵祝荣于2013年1月25日因涉嫌犯绑架罪被羁押并刑事拘留，后于2014年7月15日经花都区人民法院作出刑事判决，判决被申请人邵祝荣犯抢劫罪，判处有期徒刑是一年零三个月。该案于2014年11月7日经广州市中级人民法院审理后维持原判。根据以上事实，原审案件在受理时(2014年11月18日)，被申请人邵祝荣已经被刑事羁押，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，原审案件的开庭传票及案件情况应当依法送达被申请人邵祝荣。而原审法院按照正常的公告程序，对原审案件作出缺席审理，属于程序错误。综上，申请人特提起再审：请求依法撤销(2014)穗花法山民初字第986号民事判决并重审本案；案件受理费用由三被申请人承担。本院经审查认为，广东省广州市花都区人民法院作出的(2014)穗花法山民初字第986号民事判决于2015年3月22日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述法律规定，再审申请人应于2015年9月22日之前申请再审，现再审申请人于2017年9月4日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，其提供的证据亦不足以推翻原审判决，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，邱永炽、邝国德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱永炽、邝国德的再审申请。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月二十三日书记员  梁诗雅