甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初4号
原告:陈慧，女，汉族，1966年7月10日出生，大专文化，，住临夏市。
委托诉讼代理人：宋文超，男，汉族，1967年1月21日出生，初中文化，住和政县,代理权限为一般代理。
被告:邓仲钟，男，汉族，1977年10月20日出生，大专文化，，住和政县，现住和政县。
被告：马华，男，汉族，1964年11月13日出生，初中文化，个体工商户，住和政县。（缺席）
委托诉讼代理人：史丽红、张环环，系兰州黄河律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告陈慧诉被告邓仲钟、马华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告陈慧及其委托诉讼代理人宋文超、被告邓仲钟、被告马华的委托诉讼代理人史丽红到庭参加了诉讼，被告马华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓仲钟偿还原告借款150万元，并按甘肃省农村信用社同期贷款利息偿还自借款之日至还清之日止的利息，由保证人马华承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日邓仲钟因开发土地资金周转困难，向我丈夫宋弋洋提出借款150万元的请求，因丈夫宋弋洋顾念好友之情，答应向邓仲钟借款并由马华提供担保，同时在借条上签字盖印，并承诺邓仲钟若不按时偿还借款，全部责任由马华承担。当日丈夫宋弋洋通过好友马某2向邓仲钟转账150万元。2017年5月1日借款到期后，邓仲钟提出延期一个月的请求，宋弋洋亦答应，马华承诺一个月后全部责任由其承担。2017年5月29日宋弋洋因心脏病突发去世，我向邓仲钟、马华多次催要，二人均承认此事，但一直拖延未偿还。
委托诉讼代理人称：1.本案事实清楚，邓仲钟予以认可；2.宋弋洋银行借款数额巨大，此笔款项是从其朋友方国处以一分五的利息借用的，请求法院判令邓仲钟偿还本金及利息；3.依照《担保法》19条规定，对当事人的担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。若邓仲钟没有能力偿还本金及利息由保证人马华承担连带偿还责任；4.关于原借据上签字延期两个月的事情，未经宋弋洋家属同意，属无效签字，担保人马华的连带保证责任不能解除。
被告邓仲钟辩称：陈慧所陈述的借款时间、数额、保证人、催要借款的情况属实。现我资金周转困难，希望能延长还款期限。
被告马华未到庭，但其书面答辩称：一、答辩人作为该笔借款的保证人，与被答辩人未约定保证期间。依照《担保法》第二十六条之规定，保证期间应为法定保证期间即主债务履行届满之日起6个月。因本案的借款期限为1个月，自2017年4月1日至2017年5月1日止，故答辩人的法定担保期间截止2017年10月30日已届满，且被答辩人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故答辩人的保证责任已免除，被答辩人的请求于法无据，应予驳回；二、被答辩人与邓仲钟对借款履行期限展期时并未取得答辩人的书面同意。依照《担保法》第30条之规定，债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。据此，答辩人的保证期间已届满，答辩人不应再对被答辩人承担保证责任。
委托诉讼代理人称：一、原告在法定担保期间内未要求担保人马华承担保证责任，保证人马华的保证责任已免除。《担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日期6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案事实是：2017年4月1日，第一被告邓仲钟向原告之夫借款150万元，借款期限1个月，自2017年4月1日起至2017年5月1日止；保证人马华为该笔借款提供连带保证担保责任。保证期间内原告始终未要求被告马华承担保证责任。被告马华的保证期间应为法定保证期间即主债务履行期届满之日起6个月，2017年10月30日已届满，同时被告马华的保证责任已免除。二、第一被告邓仲钟与原告之夫宋弋洋对该笔借款达成展期协议时，并未取得第二被告马华的书面同意，且被告马华的法定保证期间已于2017年10月30日前届满，不应再对原告主张的债权承担保证责任。《担保法》第二十四条规定：”债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《担保法解释》第30条规定：”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容的，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，原告之夫与第一被告邓仲钟对借款履行期限展期时，并未取得被告马华的书面同意。据此，被告马华的保证期间为法定保证期间且已届满。所以，原告无权诉请被告马华对该笔借款承担连带清偿责任，应由被告邓仲钟向原告承担还款义务，三、本案并非因被告马华违约而产生诉讼费用，所以诉讼费用不应由被告马华承担。
原告陈慧提供的证据有：1.身份证复印件；2.借条原件；3.户籍注销证明；4.证人马某2证言；5.证人姚某证言。对上述证据，被告邓仲钟无异议。被告马华的委托诉讼代理人对1.3.组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，认为该借条恰好证明了马华对展期未签字确认，马华的担保责任免除的事实；对4、5组证据提出异议，认为两个证人与本案有利害关系，不予认可。本院认为，原告提供的第1、3组证据，双方均无异议，予以认定；对第2组证据，被告邓仲钟无异议，被告马华的委托诉讼代理人对真实性无异议，对证明目的有异议，故亦予以认定；第4、5组证据中，证人马某2作为本案借贷关系产生的中间人，且为双方进行了转账，属直接的证人，而马华作为本案利害关系人未到庭质证，故对马某2的证言予以认定；证人姚某的证言与马某2的证言、被告邓仲钟的陈述相互印证，而马华作为本案的厉害关系人未出庭质证，故对该证据予以认定。
被告邓仲钟提供的证据有：1.身份证复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告马华提供的证据有：1.身份证复印件，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的证据有：（2017）甘2925民督36号支付令卷宗。
根据当事人的陈述及双方提交的证据，本院认定的事实如下：陈慧与宋弋洋系夫妻关系。2017年4月1日邓仲钟通过马某2向宋弋洋借款150万元，通过马某2进行了转账，并书写”借条”一张，载明：今借到宋弋洋现金1500000元（大写一百五十万元正），借期一个月（自2017年4月1日至2017年5月1日），落款处的借款人为邓仲钟，保证人为马华。该借条另载明：2017年6月1日-2017年8月1日前还清，有邓仲钟签字及证明人马某2的签字。借款期限到期后宋弋洋同意延期一个月，即2017年6月1日到期。2017年5月29日宋弋洋突发疾病去世。2017年6月4日邓仲钟、马华、马某2、姚某等人到陈慧家说明了借贷情况。期间陈慧向邓仲钟、马华催要借款。后马某2、姚某、邓仲钟、马华等人对还款期限进行协商并达成协议，邓仲钟又在”借条”上注明：2017年6月1日-2017年8月1日前还清。同时马某2作为证明人进行签字。还款期限到期后，陈慧多次向邓仲钟及马华催要还款未果。2017年11月28日陈慧向本院提出申请，请求向邓仲钟、马华发出支付令，督促还款。2017年12月7日本院发出（2017）甘2925民督36号支付令：被申请人邓仲钟、马华应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人陈慧的借款1500000元。2017年12月18日马华对支付令提出异议，申请终止支付令效力，终结督促程序。2017年12月19日本院作出（2017）甘2925民督36-1号民事裁定书，裁定终结督促程序。2018年1月5日陈慧诉至本院。本案在审理过程中陈慧增加诉讼请求，要求邓仲钟、马华承担因申请支付令而产生的申请费6100元。
本院认为，关于被告邓仲钟是否承担偿还本金、利息、申请费的问题。合法的借贷受法律保护。宋弋洋与邓仲钟之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷，受法律保护。宋弋洋依约定通过马某2向邓仲钟交付了150万元借款，邓仲钟应按约定及时履行偿还借款的义务，但邓仲钟未按期履行，其行为违反了民法的”诚实信用原则”，构成违约，对本诉之争应负全部过错责任，理应偿还全部借款。因借款时双方并未约定利息，故对利息之请求不予支持。因宋弋洋现因病去世，作为妻子的陈慧享有债权继受的权利。在宋弋洋去世后，陈慧多次催要还款未果的情况下向本院申请支付令，因担保人马华提出异议致使督促程序终结，本院裁定申请费6100元由陈慧负担，因该6100元因邓仲钟的违约行为导致，故应由邓仲钟负担。
关于马华是否应该承担保证责任的问题。在宋弋洋与邓仲钟合意借贷后，马华自愿作为的担保人并在”借条”上进行了签字。马华的委托诉讼代理人辩称，陈慧未在法定保证期限内向马华要求承担保证责任，且邓仲钟与原告之夫宋弋洋对该笔借款达成展期协议时，并未取得马华的书面同意，马华的法定保证期间已于2017年10月30日前届满，不应再对陈慧主张的债权承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款规定：主合同对主债务履行期限没有约定的或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中陈慧提供的”借条”显示的金额为1500000元，借款期限1个月（2017年4月1日至2017年5月1日）。马华作为担保人在”借条”上签名，但”借条”对保证责任和保证期限没有约定，宋弋洋与邓仲钟协商借款延期1个月，未经马华书面同意，故马华的保证方式为连带责任保证，保证期限为法定保证期限6个月，从”借条”约定的借款期限至2017年5月1日起算，至2017年11月1日届满。2017年5月29日宋弋洋因病去世后，陈慧多次向邓仲钟、马华催要借款，马华虽未在借条延期时没有签字，但在延期届满后，陈慧及其委托诉讼代理人曾多次要求邓仲钟及马华还款时，马华是积极参加并配合的，证人马某2、姚某对此予以证明，而马华作为本案被告并没有积极出庭质证或者说明情况，故本院认为陈慧在保证期间内向马华主张过权利，故马华应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仲钟向原告陈慧偿还借款1500000元，于判决书生效后30日内付清；
二、被告邓仲钟向原告陈慧给付申请费6100元，于判决书生效后30日内一次付清；
三、被告马华对邓仲钟的上述借款1500000元承担连带偿还责任。
四、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18355元，由被告邓仲钟、马华负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一八年三月二十日
书记员 张彩虹