北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29742号
原告：胡思远，男，1991年10月2日出生，户籍所在地山东省成武县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：北京乐驰经贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路12号113房间。
法定代表人：马立红。
原告胡思远与被告北京乐驰经贸有限公司（以下简称北京乐驰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡思远及其委托诉讼代理人覃院到庭参加诉讼，被告北京乐驰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡思远向本院提出诉讼请求：1.确认2015年3月9日至2016年12月25日双方存在劳动关系；2.北京乐驰公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金31280元；3.北京乐驰公司支付2015年3月9日至2016年12月25日未休10天年假工资10786元；4.北京乐驰公司支付2015年3月9日至2016年12月25日休息日44天加班工资31640元。事实和理由：胡思远于2015年3月9日入职北京乐驰公司，从事业务接待工作，每月月初和月中以银行打卡方式支付上月工资，每月应发平均工资7820元，2016年12月17日公司发出解除通知，与胡思远违法解除劳动关系，工资支付至2016年12月25日，之后胡思远不用再上班，且北京乐驰公司拒绝支付任何赔偿。胡思远在职期间，北京乐驰公司未支付任何年假工资及加班费，未依法缴纳社会保险。现胡思远不服京朝劳人仲字(2017)第03530号裁决书结果，向法院提起诉讼。
北京乐驰公司未作答辩。
2016年12月28日，胡思远以北京乐驰公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2017年3月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03530号仲裁裁决书，裁决：一、胡思远与北京乐驰公司2015年3月9日至2016年12月25日期间存在劳动关系；二、北京乐驰公司支付胡思远2015年至2016年期间的未休年休假工资3173.33元；三、北京乐驰公司支付胡思远2015年1月至2016年12月期间的休息日加班工资7646.9元；四、驳回胡思远的其他仲裁请求。胡思远不服仲裁裁决，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：胡思远与北京乐驰公司签订有期限自2015年3月9日至2018年3月8日的劳动合同，显示胡思远在北京乐驰公司工作的起始时间为2015年3月9日。胡思远在北京乐驰公司从事业务接待工作；每月1日北京乐驰公司以打卡形式支付胡思远上上月26日至上月25日基本工资，每月15日以打卡形式支付胡思远上月整月的绩效工资；胡思远月基本工资1100元、月岗位工资700元；其实际工作至2016年12月25日，工资支付到2016年12月25日。
关于劳动关系解除情况，胡思远主张，2016年12月16日北京乐驰公司总经理王京生给4S店（即广汽本田汽车立水桥店）各部门经理开会，告知这个4S店的场地因为要被法院查封，因此将于12月25日解散，员工可以回家休息等公司下一步发展安排，也可以自己另谋职业，当时并没有说是解除劳动合同或其他情况；随后各部门经理就给本部门员工召开会议说明这些情况，2016年12月25日员工正式回家，之后公司再没有人和员工联系。胡思远称曾在12月16日之后就支付解除劳动合同经济补偿金问题和总经理王京生协商过三次，但王京生称现在公司解决不了，要等2017年3月之后的董事会的决定是彻底解散还是重建这个4s店；沟通过程中王京生说可以去仲裁维护自己的权益，因此其就于2016年12月28日申请了劳动仲裁。胡思远就其主张提交了“通知”及“电话录音”。其中“通知”内容为：“由于我店土地租约已到期，土地方（中国船舶工业物资总公司）与朝阳法院执行庭将于2016年12月26日全面接管我店目前的经营场地，我店亦将于当日起暂停营业。公司员工自停业当日起开始放假，工资截止至2016年12月25日。2016年12月的工资在2016年12月26日发放，绩效工资将在计算完毕后尽快发放。员工从即日起可另谋其他工作，公司将给予协助。有需要公司帮助延续社保的，公司可为员工代缴至2017年3月。住宿员工均须在2016年12月25日前搬离宿舍，其他员工将个人物品清光，否则，留下的个人资产将被土地方及朝阳法院执行庭处理。公司目前正在接洽的经营用地新址，还在走招投标流程，预计要在春节后才能出结果，如公司重新恢复营业，还希望各位员工能重返岗位，继续我们共同的事业。其他后续事宜将另行通知。”落款处显示“广汽本田汽车立水桥店”“北京乐驰经贸有限公司”，落款时间“2016年12月16日”；电话录音中（胡思远主张是与总经理王京生的电话录音）显示有：王京生：“这个事总得有个结果，无非就是两个结果，一个结果能够推进确认股权变更，然后换壳，股权转移，然后签新的地接着干，再一个就是关门”……员工：“那就是说等的这段时间，25号以后，保险不也是要断嘛，保险给上到1月份，劳动合同不是没解除呢吗，那工资是不是也得发啊”，王京生：“我跟你说，其实你们回去好好的研究研究劳动法，我能给你解释吗？现在每个人有每个人的工资标准，北京市最低工资标准是多少？”，王京生：“是高还是低啊？低是吧，我可以按照这个发，然后我一直给工资，比如说一直给到3月份也好还是4月份也好，如果一旦到3月底，如果说不干了，解除合同，补偿金怎么算？”，王京生：“那你3月份离职的，能算你去年12月份离职的吗？对吧，肯定从你离职开始算往前倒一年的，对吧？刚才我不是说的也很清楚了吗，如果不干了就以12月底为节点开始算，终止劳动合同，给大家算经济补偿金，如果大家愿意继续发，可以，我给你发3个月的工资，你刚才自己也说了，你现在工资标准低了，从3月底往前算12个月了，你觉着这样合适吗？”……王京生：“后续我为什么把社保延续到一月底啊，费用由公司来担，其实那时候大概其方向就差不多了，如果那时候大家说要继续干，如果说要是不干了，就给大家算补偿金，大家如果怕社保断了的话，公司可以代给大家上，两个月的时间应该也够给大家去找工作了，转移社保”……员工：“大不了就走司法程序，走劳动仲裁”，王京生：“我跟你说啊，你走劳动仲裁我举双手赞成，要不然这中间还得一个一个去算，去谈，立水桥店在广本有160多万的保证金呢，现在还这么多债务，法院已经跟董事长打招呼了，这个钱不能随便还给乐驰，如果你们都仲裁了，都不干了这个钱就往那一摆，钱就回来了，省得被别人拿走了，我还省事了呢，如果这钱能回到乐驰帐户呢。如果大家都仲裁了，每个人的数额都是确定的”。北京乐驰公司在仲裁庭审中认可“通知”的真实性，称公司于2016年12月16日张贴了该“通知”，“通知”是为了表达暂停营业时间、12月工资截止到15日、12月工资发放时间、收拾个人物品时间、重新开业的愿望、其他后续事宜另行通知的意思；对“录音”的真实性不予认可，称该“录音”是通过窃听取得的，不能作为认定案件事实的依据。
仲裁审理查明认定胡思远2016年月平均工资（剔除加班工资）为8627.5元，胡思远对此无异议并同意以此为基数计算解除劳动关系赔偿金。
庭审中，胡思远对于仲裁裁决的第一项即双方劳动关系存续期间无异议，并表示认可仲裁裁决第二、三项关于未休年休假及休息日加班工资的数额，不再坚持自己诉请中关于这两项请求的数额。
另查，中国船舶工业物资总公司曾以中油航控股有限公司、北京乐驰公司为被告向我院起诉房屋租赁纠纷案件，我院经审理后判决：“……北京乐驰经贸有限公司于本判决生效之日起十日内将在北京市朝阳区大羊坊三号土地及建筑物（建设项目名称为培训中心，实际经营为广州本田汽车特约店）腾退给中国船舶工业物资总公司……”，2015年2月12日，北京市第三中级人民法院作出维持原判的终审判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京乐驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
本案双方争议的主要焦点为劳动合同是否解除以及是否属于违法解除。胡思远主张北京乐驰公司违法解除劳动合同，就此其提交了“通知”及“录音”，其中“通知”中有北京乐驰公司表示同意员工可以另谋职业，是否恢复营业属于不确定的状态等内容，与公司总经理王京生的谈话录音中也有同意将来核算员工经济补偿金的意思表示；另，本案在审理过程中，胡思远表示已经无法联系到北京乐驰公司，也没有员工重新回到公司工作，因此本院认为根据胡思远提交的证据及本案具体情况综合考虑，双方已经没有继续履行劳动合同的意思表示，应按照视为双方协商一致解除劳动关系来处理。关于是否属于违法解除，本院认为，根据法院的生效判决，可以认定北京乐驰公司确属于租赁合同到期需要将经营场地腾退从而停止营业的情况，故不宜将北京乐驰公司作出“通知”的行为认定为违法解除劳动合同。综上，本院认为应由北京乐驰公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向胡思远支付解除劳动关系经济补偿金较为公平合理。经核算，北京乐驰公司应支付胡思远解除劳动关系经济补偿金17255元（8627.5元×2个月）。
对于仲裁确认的双方劳动关系存续期间以及裁决的未休年休假工资、休息日加班工资，胡思远同意仲裁裁决，北京乐驰公司对此亦未提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告胡思远与被告北京乐驰经贸有限公司自二〇一五年三月九日至二〇一六年十二月二十五日期间存在劳动关系；
二、被告北京乐驰经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡思远二〇一五年至二〇一六年期间未休年休假工资3173.33元；
三、被告北京乐驰经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡思远二〇一五年一月至二〇一六年十二月期间的休息日加班工资7646.9元；
四、被告北京乐驰经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡思远解除劳动合同经济补偿金17255元；
五、驳回原告胡思远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告胡思远负担5元（已交纳），由被告北京乐驰经贸有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京乐驰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈思梦