镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初0024号
原告：江苏艾力升电缆有限公司，住所地镇江市丹徒新城盛园路26号。
法定代表人：仇立生。
委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被告：镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市谏壁镇月湖村高皇庙.
法定代表人：殷壮志。
被告：殷壮志，男，1968年8月4日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市金星磁选设备有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。
法定代表人：许波玲。
被告：仇立生，男，汉族，1958年3月11日生，住镇江市。
被告：许波玲，女，汉族，1965年12月7日生，住镇江市。
被告：周菊华，女，汉族，1949年3月18日生，住镇江市。
被告：翟荣兰，女，汉族，1962年11月8日生，住镇江市。
被告：徐升，男，汉族，1958年2月4日生，住江都市。
被告：陈桂林，男，汉族，1968年11月15日生，住镇江市。
被告：陈文泉，男，汉族，1973年12月2日生，住镇江市。
被告：江腊梅，女，汉族，1966年10月4日生，住镇江市。
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司、被告殷壮志、被告镇江市金星磁选设备有限公司、被告许波玲、被告周菊华、被告翟荣兰、被告徐升、被告陈桂林、被告陈文泉、被告江腊梅的共同委托诉讼代理人习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
原告江苏艾力升电缆有限公司（以下简称艾力升公司）与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司（以下简称矿山公司）、殷壮志、镇江市金星磁选设备有限公司（以下简称磁选公司）、仇立生、许波玲、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅追偿权纠纷一案，由镇江市丹徒区人民法院受理后移送至本院，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志龙，被告矿山公司、被告殷壮志、被告磁选公司、被告许波玲、被告周菊华、被告翟荣兰、被告徐升、被告陈桂林、被告陈文泉、被告江腊梅的共同委托诉讼代理人习冬梅到庭参加诉讼；被告仇立生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告艾力升公司向本院提出诉讼请求：1、被告矿山公司、殷壮志共同偿还原告代垫的担保债务300万元及从2016年5月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告磁选公司、仇立生、许波玲对上述欠款在其担保责任范围内承担清偿责任。3、被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅分别在其抽逃出资的本息范围内对被告矿山公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：矿山公司与江苏镇江农村商业银行股份公司谏壁支行（以下简称谏壁农商行）签订了《最高额银行承兑汇票承兑协议》及《流动资金循环借款合同》，原告及磁选公司、仇立生、许波玲为上述承兑汇票业务及贷款提供连带责任担保，殷壮志出具共同还款承诺书，自愿为共同债务人。谏壁农商行按约开具承兑汇票及发放贷款，贷款到期后，矿山公司未按约归还，谏壁农商行起诉至法院，后经镇江市京口区人民法院作出（2015）京谏商初字第62号民事判决书，判决生效后，原告代偿了300万元。矿山公司的七位股东存在抽逃出资行为，被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅六位股东在抽逃出资本息范围内承担清偿责任。
原告为证明上述事实提供了承兑汇票承兑协议、最高额保证合同、流动资金循环借款合同、保证合同、共同还款承诺书、镇江市京口区人民法院（2015）京谏商初字第62号民事判决书及（2016）苏1102执456号执行裁定书、农商银行结算业务申请书、矿山公司工商档案等证据材料。被告对上述证据的真实性无异议。
被告矿山公司、殷壮志辩称：原告诉称我们的情况属实，对要求我们承担偿还代垫的担保债务300万元及利息的诉讼请求没有异议。
被告磁选公司、许波玲辩称：原告诉称我们的情况属实，对要求我们在各自的担保责任范围内承担偿还代垫的担保债务的诉讼请求没有异议。
被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅均辩称：我们不存在抽逃出资行为，不应当承担清偿责任。请求驳回原告要求我们承担清偿责任的诉讼请求。
被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅为此提供以下证据：江腊梅于2011年5月18日办理的江苏江招商银行存折一份；2011年7月17日及2012年1月15日七位股东的股东会决议各一份；2011年6月27日记帐凭证及附件一份，2011年7月2日记帐凭证及附件三份，2011年7月28日记帐凭证及附件三份，2011年7月30日记帐凭证及附件三份，2011年10月26日记帐凭证及附件一份；2010年8月28日记帐凭证及附件一份，2010年8月24日记帐凭证一份；2010年10月9日记帐凭证及附件一份，2011年9月30日记帐凭证及附件一份；2011年7月31日记帐凭证及附件（借条、承诺书）一份，2014年8月31日记帐凭证及附件一份。拟证明矿山公司2011年5月注册资本增资500万元系殷壮志向矿山公司的借款，股东会事后予以确认；后殷壮志在与矿山公司的往来款中予以归还，截至2014年8月28日借款已全部归还，不存在注册资本500万元抽逃问题。2006年6月及2010年1月增资后有关资金的取现、转出等行为系矿山公司的正常业务往来。
原告认为矿山公司提供的相关证据证明矿山公司股东抽逃注册资本，殷壮志在与矿山公司的往来款不能认定股东补回出资款。2006年6月及2010年1月增资后有关资金的取现、转出等行为是否为矿山公司的正常业务往来，矿山公司要提供相关证据证明，否则就是抽逃资金行为。
被告仇立生未作答辩。
经审理查明：2014年6月5日，谏壁农商行与被告矿山公司签订最高额银行承兑汇票承兑协议一份，协议约定，被告矿山公司从2014年6月5日至2015年5月15日向谏壁农商行签发或委托谏壁农商行向他行申请签发最高限额不超过5000000元的承兑汇票，承兑期6个月；承兑汇票到期日前被告矿山公司应足额交付票款，如不能足额交付票款，谏壁农商行对垫付的票款按实际天数，每日按垫款金额万分之五向被告矿山公司计收罚息，直至还清垫款为止，谏壁农商行并可直接从保证金账户扣划汇票对应的保证金。同日艾力升公司、磁选公司、仇立生、许波玲与谏壁农商行签订了最高额保证合同合同一份，对被告金星矿山公司依据上述最高额银行承兑汇票承兑协议所形成的债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息、律师代理费等实现债权的一切费用。后谏壁农商行向被告矿山公司开具了5000000元的承兑汇票，在汇票到期后，谏壁农商行按汇票金额对外垫款，扣除被告矿山公司在原告处预存的保证金后，截止2015年10月21日，被告矿山公司尚欠谏壁农商行本金1949544.61元及逾期罚息119406.79元。
2014年6月26日，谏壁农商行与被告矿山公司签订流动资金借款合同一份，合同约定原告给予被告矿山公司额度为3000000元的循环借款，期限至2015年5月15日止；年利率9.464%，按月结息，结息日为每月20日，如借款人不能按期偿还本息，从逾期之日按约定利率加收30%的罚息。合同还约定，借款人未能按约还本付息，谏壁农商行有权宣布合同未到期部分全部或部分立即到期，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。同日艾力升公司、磁选公司、仇立生、许波玲与谏壁农商行签订了最高额保证合同合同一份，约定与被告矿山公司承担连带还款责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息、律师代理费等实现债权的一切费用。同日被告殷壮志还向谏壁农商行出具了共同还款承诺书一份，承诺自愿为被告矿山公司的所有贷款及汇票敞口本息及实现债权的所有费用（包含律师费）承担共同还款责任。谏壁农商行分别于2014年12月10日、2015年2月15日各向被告矿山公司发放了1000000元的贷款，但被告矿山公司1*未能按期还款，截止2015年10月21日，被告金星矿山公司尚欠原告本金1937177.71元及逾期利息、罚息40668.81元。
谏壁农商行按约开具承兑汇票及发放贷款，贷款到期后，矿山公司未按约归还，谏壁农商行于2015年9月14日向镇江市京口区人民法院起诉，后经镇江市京口区人民法院审理，作出（2015）京谏商初字第62号民事判决：被告矿山公司、殷壮志归还谏壁农商行汇票垫付款1949544.61元及罚息；被告矿山公司、殷壮志归还原告谏壁农商行本金1937177.71元及逾期利息、罚息；被告矿山公司、殷壮志给付谏壁农商行律师费120000元；艾力升公司与被告矿山公司、殷壮志、磁选公司、仇立生、许波玲承担连带偿还责任。判决生效后，谏壁农商行向法院申请强制执行，在执行过程中，原告艾力升公司于2016年5月10日分二次共计代偿了300万元。因被告未履行相应的义务，故原告提出本案上述诉讼请求。
另查明：矿山公司于2001年12月18日设立，注册资本60万元，公司股东为被告殷壮志、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅，七股东出资额分别为33万元、6万元、6万元，6万元，3万元，3万元，3万元，持股比例分别为55%、10%、10%、10%、5%、5%和5%，由江苏立信会计师事务所审验。
2006年6月2日，镇江鼎信联合会计事务所出具了镇鼎所验字【2006】第110号《验资报告书》，该验资报告载明：截至2006年6月1日止，矿山公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本合计人民币146万元，均以货币出资；殷壮志实际缴纳出资额803000元，周菊华实际缴纳出资额146000元，翟荣兰实际缴纳出资额146000元，徐升实际缴纳出资额146000元，陈桂林实际缴纳出资额73000元，陈文泉实际缴纳出资额73000元，江腊梅实际缴纳出资额73000元，以上七位股东的出资额均缴存于被告矿山公司在镇江市丹徒区农村信用合作联社谏壁信用社基本帐户（账号为3211020701201000029457）。
2010年1月18日，镇江全华永天会计事务所出具了全华永天验【2009】第2011号《验资报告》，该验资报告载明：截至2010年1月18日止，矿山公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币294万元，均以货币出资；殷壮志实际缴纳出资额1617000元，周菊华实际缴纳出资额294000元，翟荣兰实际缴纳出资额294000元，徐升实际缴纳出资额294000元，陈桂林实际缴纳出资额147000元，陈文泉实际缴纳出资额147000元，江腊梅实际缴纳出资额147000元，以上七位股东的出资额均缴存于被告矿山公司在镇江市丹徒区农村信用合作联社谏壁信用社开立的人民币存款帐户3211020701201000029457内。
2011年5月20日，镇江全华永天会计事务所出具了全华永天验【2011】第2110号《验资报告》，该验资报告载明：截至2011年5月17日止，矿山公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币500万元，均以货币出资；殷壮志实际缴纳出资额2750000元，周菊华实际缴纳出资额500000元，翟荣兰实际缴纳出资额500000元，徐升实际缴纳出资额500000元，陈桂林实际缴纳出资额250000元，陈文泉实际缴纳出资额250000元，江腊梅实际缴纳出资额250000元，以上七位股东的出资额均缴存于被告矿山公司在江苏江招商支行开立的人民币存款帐户70×××33内。
法院依据原告的申请，调取了矿山公司在镇江市丹徒区农村信用合作联社谏壁信用社开立的人民币存款帐户3211020701201000029457的银行明细。该明细记载2006年6月1日缴现存入73000元、73000元、73000元、146000元、146000元、146000元、803000元，共计1460000元，又于2006年6月2日取现490000元，2006年6月6日取现420000元，2006年6月6日取现400000元，2006年6月8日转出168800元；还记载了2010年1月18日缴现存入147000元、147000元、147000元、294000元、294000元、294000元、1617000元，共计2940000元，又于2010年1月19日取现100000元，2010年1月19日转出常州纽立物资有限公司华夏分公司1700000元，又于当日由常州纽立物资有限公司华夏分公司转入1700000元，然后又于当日转出常州纽立物资有限公司华夏分公司1700000元，2010年1月20日取现30000元，2010年1月21日取现100000元，2010年1月22日转出215000元，2010年1月25日取现100000元，2010年1月25日转出200000元，2010年1月26日支出400000元，2010年1月26日支出100000元。同时调取了矿山公司在江苏江招商支行开立的人民币存款帐户70×××33的帐目明细，该明细记载2011年5月17日存入250000元、250000元、250000元、500000元、500000元、500000元、2750000元，共计5000000元。还记载了2011年5月18日结息69.44元，2011年5月18日转账5000069.44元至矿山公司尾号为5909的账号，同日将5000069.44元全部转入被告江腊梅尾号为4672的账号，摘要为还款。
被告殷壮志于2014年8月28日向矿山公司转帐400万元，该款未打入矿山公司验资账户，也未重新依法办理验资手续。
本院认为：矿山公司向谏壁农商行贷款及办理承兑汇票业务，逾期未还，事实清楚，谏壁农商行诉至法院，由镇江市京口区人民法院判令矿山公司及殷壮志归还谏壁农商行汇票垫付款1949455.61元及罚息；矿山公司及殷壮志归还谏壁农商行借款本金1937177.71元及利息罚息；艾力升公司、仇立生、磁选公司、许波玲对矿山公司、殷壮志的上述债务提供连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。艾力升公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告殷壮志作为共同债务人，有共同还款的义务，原告有权向共同债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告磁选公司、仇立生、许波玲作为连带共同保证人，未约定内部分担比例，对原告向矿山公司不能追偿的部分，各担保人应平均分担，即各承担25%。关于代偿款的利息，实质上是各被告不能按时还款给原告造成的损失，各被告应承担赔偿责任，原告主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅在抽逃出资本息范围内对被告矿山公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求。本院认为，股东用以出资的财产属于公司的法人财产，同时也是公司对外承担责任的保证，为确保公司的经营和偿债能力，股东不得抽逃出资，否则应承担相应的法律责任。出资义务是股东对公司最基本的义务，所缴出资系公司参与经营活动的基础，股东未尽出资义务既损害了公司利益，也必然损害公司债权人的合法利益。
矿山公司第一次增资于2006年6月1日由七股东将增资款1460000元缴存于矿山公司帐户后，又于2006年6月2日至2006年6月9日期间共计转出1528800元，将增资款全部转出，被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅对款项的去向及合理性未予充分说明，且该账目也没有其他证据印证，应承担举证不能的后果，上述资金转出之行为依法应认定为抽逃出资；
第二次增资于2010年1月18日由七股东将增资款2940000元缴存于矿山公司帐户后，又于2010年1月19日至2010年1月26日期间共计转出2945000元，将增资款全部转出，被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅对款项的去向及合理性未予充分说明，且该账目也没有其他证据印证，应承担举证不能的后果，上述资金转出之行为依法应认定为抽逃出资；
第三次增资于2011年5月17日由七股东将增资款5000000元缴存于矿山公司帐户后，又于次日将增资款5000000元及利息69.44元全部转出，该行为是明显的抽逃出资行为，被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅虽对款项进行说明，同时还辩称七股东一致同意被告殷壮志向矿山公司借款4300000元及现金700000元留存矿山公司的保险柜用于公司正常经营。本院认为，抽逃出资的方式多种多样，将注册资本验资后以借款名义转出的就是方式之一，本案中增资的5000000元于2011年5月17日到达验资帐户，于2011年5月18日连本带息全部转入股东江腊梅当日开立的帐户，摘要为还款；又于当日取款5000068.24元，摘要为取款。这一系列的行为充分说明了该增资款已全部抽逃。股东会决议又进一步说明，股东殷壮志、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅知晓并认可增资款全部转出这一事实。我国《公司法》实行的是公司注册资本确定原则，公司成立后，股东的出资转化为公司的独立财产，股东将属于公司的独立财产抽逃出来侵犯了公司的财产权，同时也侵犯了公司债权人的权益，本案中增资的5000000元到帐后即连本带息全部转出，事实上公司并未收到该增资资本，使得公司注册资本并未增加，被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅辩称的借款法律关系不足以支持其理由，故应当认定为抽逃出资。而被告殷壮志辩称其于2014年8月28日向矿山公司转帐400万元属于还款行为。本院认为，该转账行为距离出资已经三年有余，该款亦未打入矿山公司验资账户，更未重新依法办理验资手续，殷壮志没有提供任何证据证明该400万元属于投资款而非其他性质款项，故该款不能认定为矿山公司股东补回出资的款项。
因此，应当认定被告殷壮志、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅分别抽逃出资5170000元、940000元、940000元、940000元、470000元、470000元、470000元的事实成立。故对原告要求被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告镇江市金星矿山设备制造有限公司、被告殷壮志于本判决生效后十日内偿还原告江苏艾力升电缆有限公司代偿款3000000元及自2016年5月11日至实际给付之日的利息损失（以本金3000000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）。
二、被告镇江市金星磁选设备有限公司、仇立生、许波玲对上述给付义务中被告镇江市金星矿山设备制造有限公司不能清偿的部分，各承担25%的清偿责任。
三、被告周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅对被告镇江市金星矿山设备制造有限公司不能清偿上述债务的部分，分别在抽逃出资940000元、940000元、940000元、470000元、470000元、470000元的本息范围内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司、被告殷壮志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林丽俊
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李 冰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孔 佳
附上诉须知及法律条文：
上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。