淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9077号
原告：淮安市友名架业有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区16-1-15。
法定代表人：王学忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋林中，公司员工。
委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇泰山路18号。
法定代表人：刘斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘必春，公司员工。
委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
原告淮安市友名架业有限公司（以下简称“友名公司”）与被告南通五建控股集团有限公司（以下简称“五建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，并公开开庭进行了审理。原告友名公司的委托诉讼代理人蒋林中、陈新林，被告五建公司的委托诉讼代理人刘必春、徐拥军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
友名公司向本院提出诉讼请求：1、支付欠款696143.23元，并自2014年6月1日起按同期银行贷款利率计算支付利息至实际付款之日，诉讼费用由被告承担。事实和理由：五建公司承包建设了江苏鑫源烟草薄片有限公司造纸法再造烟叶工程，2016年8月26日、10月26日，我公司与五建公司签订了两份架子组经济责任承包协议，五建公司将该工程的架子工分项工程分包给我公司施工，双方还约定了工程计价方式、付款时间以及点工价格等。协议签订后，我公司积极组织人员和机械设备进场施工，因五建公司的原因致使脚手架严重超期。在合同之外，五建公司还安排我公司搭设了二标段大厂房内架以及其他零星工程。我公司按约定履行了全部施工义务，五建公司尚欠我公司工程款及超期使用费。
五建公司辩称：合同价款为3662000元，我公司已经给付款项4827830元，其中7830元为钢管的检测费用。工程结束了，友名公司一直拒开发票导致至今未能结账。延期使用费不予认可，主厂房脚手架搭设、合同外油漆工使用内架费，钢管扣件损失赔偿无依据。根据现有证据不能证明我公司欠友名公司工程款。
本院经审理认定事实如下：一、关于合同约定情况。
2012年8月26日，友名公司与五建公司江苏鑫源烟草薄片有限公司造纸法再造烟叶项目经理部签订《架子工组经济责任承包协议》，五建公司将江苏鑫源烟草薄片有限公司造纸法再造烟叶建设项目土建一标段工程脚手架搭设工程分包给了友名公司施工，合同约定的承包方式为脚手架总承包，施工内容包括：1、鑫源烟草工地所有木工用的内架钢管、扣件由乙方（友名公司）提供；2、鑫源烟草工地所有外墙、天井、退台，楼面所有洞口、楼梯口、电梯井口、扶梯口、管道井口防护、安全通道、行人通道、木工棚、钢筋棚、搅拌机棚的搭设和油漆等。上料钢平台的安装和拆除（包括进料口铺设和拆除、外脚手架的恢复）。3、鑫源烟草工地所有外脚手架的搭设，脚手架外排钢管、剪刀撑的油漆，铺竹笆、张挂密目网，所有外脚手架的拆除，钢管、扣件、竹笆、安全网及其他材料按项目部指定位置分类堆放整齐。（所有乙方提供的材料，须有监测站出具的检测报告和合格证，检测费由乙方承担）。合同对工期的约定为：1、内架工期：每栋楼自木工搭设之日起，到所有的内架拆除为90天，内架每延期一天，甲方按每平方米0.35元赔偿给乙方。2、外架工期：每栋楼自搭设之日起，到拆除日为210天。外架每延期一天，甲方按每平方米0.15元赔偿给乙方。外架只对土建负责，春节按15天计算。合同对付款方式约定为：一标段单价按建筑面积每平方米36元计算，建筑面积按4200平方米计算。余款于竣工验收结束后，一次付清。
2012年10月26日，双方又签订了二标段工程脚手架搭设分包工程协议，合同约定的承包方式、施工内容与上述合同一致。工期要求约定为：1、内架工期：每栋楼自木工搭设之日起，到所有的内架拆除为120天，内架每延期一天，甲方按每平方米1.0元赔偿给乙方。2、外架工期：每栋楼自搭设之日起，到拆除日为210天。外架每延期一天，甲方按每平方米0.15元赔偿给乙方。外架只对土建负责，不对装潢负责。春节加15天。合同约定二标段合同总价款为215万元。两份协议均约定余款于竣工验收结束后，一次付清。
上述一标段工程包括办公楼（综合楼）1栋、化学品仓库1个、锅炉房1个、水泵房1个、门卫房2个、污水处理站3个、原料及辅料库2个，一标段面积合计42000平方米，合同总价151.2万元。二标段包括一个主厂房，面积32000平方米，合同总价为215万元。
二、关于合同外增加工程量情况。
友名公司主张在合同外存在以下增加工程量：1、主厂房内脚手架搭设（砌墙、粉刷使用），主张按照30万元计算。五建公司主张主厂房内脚手架是合同范围内工程量，没有明确约定是提供材料还是提供材料并搭设，实际施工过程中是友名公司提供材料，其公司搭设的。
为支持诉请，友名公司申请了证人杨某、朱某、郑某1、郑某2、任某出庭作证。证人杨某陈述：我跟在蒋老板后面包清工，搭大厂房的架子，用来给瓦匠粉刷。证人朱某陈述：我是跟着蒋老板搭内架的工人，是厂房的内架，用于瓦匠砌墙和粉刷。证人郑某1陈述：蒋林中是我老板，我跟在他后面搭架子，我做的是主厂房里面隔断砌墙的架子，架子大概7-8米高，用于砌墙和粉刷，我没有看到五建公司在搭架子。证人郑某2陈述：我是周海军介绍过去搭架子的，我做的是内部脚手架，内部脚手架用于粉刷，因为厂房有7-8米高，我们七八个工人，厂房内全部是我们这班人搭设的。证人任某陈述：我跟蒋老板后面搭设脚手架，我是架子工，哪里有活就到哪里做，我跟蒋老板搭设的是厂房里面的架子，用于砌墙、粉刷，现场就是我们的工人在搭设，没有看到其他人搭架子。五建公司对证人证言不予认可。
为支持抗辩，五建公司提供了2013年2、3、4月工资表，证明其配合友名公司搭设，不是全部由友名公司搭设，其自己找了工人搭设。友名公司对该证据不予认可，认为工资表上载明“徐州架子工”，不能证明是本案的工程。
2、综合楼油漆工使用内架费用41254元。
为支持诉请，友名公司提供了自行记录的综合楼内架搭设平方清单，清单记载搭设面积为2062.7平方米，按照市场价20元/平方米计算。友名公司认为根据合同约定，外架由其搭设，内架其仅提供木工使用的钢管、扣件，其他内架均属于合同外。
五建公司称综合楼油漆工使用了内架，但认为属于合同范围内，五建公司就此未举证。
3、合同外搭设、拆除临时用工费用65842.26元，友名公司提供了从江苏鑫源烟草薄片有限公司调取的分部分项工程量清单与计价表。五建工程称该部分是其向甲方要求增补工程价格，该部分属于合同内价款，友名公司没有签证，即使甲方给其该部分工程款，其也要扣除20%的管理费。本院要求五建公司提供与甲方结算该部分工程的签证，五建工程称没有。
三、关于友名公司主张的合同范围内脚手架延期使用情况。
友名公司主张五建公司使用合同内脚手架超期，具体如下：1、一标段外架超期使用146天（实际使用天数356天-合同约定天数210天），按照0.15元/平方米/天，综合楼面积11646.72平方米计算为255063.17元。为证明搭设面积、搭设和拆除时间，友名公司提供了工程监理质量评估报告、2012年9月12日监理工程师通知回复单、监理单位记录的本月工程情况概要，根据该三份证据记载，综合楼面积为11646.72平方米，开工日期2012年7月30日，外架拆除完成为2013年9月5日，监理于2012年9月12日工地巡视发现施工人员未佩戴安全帽，友名公司主张其实际是2012年9月10日开始搭设。
五建公司认为延期确实存在，对开始搭设时间、综合楼面积无异议，对截止日应当为开始拆除日，2013年9月5日是拆除完成日，开始拆除日具体哪天无法确认，同时提供2013年4月27日工程变更申请单，主张该申请单，开始拆除日为2013年4月15日。友名公司认为该证据是复印件，不予认可，同时认为即使是真实的，变更申请单上记载的变更事项是五层墙体开空调洞拆除的部分脚手架，与外架拆除不是一个概念。经查，五建公司提供的工程变更申请单记载的内容为拆除五层12轴部位墙体开通风空调洞施工脚手架。
2、二标段主厂房高跨（G区）内架超期使用60天（实际使用180天-合同约定120天），按照1元/平方米/天，面积4973.46平方米计算，金额为298407.6元。该部分架子是木工使用，友名公司仅提供材料。友名公司为此提供了曹建春班组（搭设）要求友名公司提供材料的凭证，监理记录的本月工程情况概要，根据证据记载曹建春对需要的材料列清单，并要求友名公司按期提供，其中2012年10月15日清单记载钢管、扣件要求在2012年10月15日至10月22日前全部进场；2012年11月29日排架材料清单，要求2012年11月30日至12月1日到位；2012年12月23日清单，要求提供平板钢管；2012年12月24日主管清单，要求12月25日到一部分；还有部分材料是2013年1月3日出具的清单要求。友名公司要求自2012年10月27日（友名公司认为曹建春开始搭设时间）开始计算使用时间。根据本月工程情况概要记载，生产工房G区土建交付工艺安装时间为2013年4月24日。
五建公司对面积无异议，对于开始使用时间，认为材料不是一次性送的，友名公司到2012年12月份还在送材料，综合考虑可以从2012年11月27日开始计算。同时认为2013年4月24日是拆除完成时间，应按拆除日计算，具体何时开始拆除无证据证明。
3、二标段主厂房外架超期使用，根据合同约定由友名公司负责材料以及搭拆，延期使用133天（实际使用天数343天-合同约定210天），按0.15元/平方米/天，面积32000平方米计算，延期使用费638400元。友名公司为此提供了主厂房土建开工报告，开工报告记载开工时间为2012年9月29日，合理推算脚手架搭设时间为2012年11月2日，该日期为友名公司自行记载时间；提供监理本月工程情况概要，记载2013年10月10日脚手架拆除完成。
五建公司对面积无异议，开工时间推算为2012年11月2日没有证据，请法院酌情考虑。拆除是陆续拆除的，不是一次性拆完，提供江苏鑫源烟草薄片有限公司（以下简称“鑫源公司”）认质认证申请表，请法院根据该申请表酌情考虑拆除时间。友名公司对该证据真实性无异议，认为与本案无关，是施工中的回填土、车辆通行、门窗封堵拆除。
4、大型设备预留洞内架超期使用，友名公司主张大型设备包括杨克缸、浓缩塔，杨克缸面积257.4平方米，浓缩塔面积342.92平方米，友名公司仅提供材料，不负责搭拆。G区21-23轴为预留洞，木工搭设G区脚手架时，预留洞也搭设了，大型设备进厂需从预留洞吊入厂房内，发现预留洞有架子，需要拆除，待设备进入厂区后，再重新搭设内架以封顶，生产工房G区除预留洞外，其他脚手架已于2013年4月24日之前拆除，故友名公司主张从2013年4月25日开始计算该部分脚手架，大型设备吊装完毕为2013年6月18日，顺延计算搭内架、铺模板、扎钢筋、浇混凝土保养时间2个月，故延期使用计算至2013年8月18日，延期115天，即使用费为69036.8元【（257.4平方米+342.92平方米）*1元/平方米/天*115天】。
五建公司称延期使用没有签证，无法核实。本院询问五建公司大型设备预留洞内脚手架是否存在木工将预留洞内架搭设完毕，大型设备进场时，又拆除，进场后又重新搭设并封顶的事实，五建公司称不知道。
四、关于友名公司主张钢管、扣件损坏损失20.5万元。友名公司主张五建公司在使用脚手架过程中，造成钢管、扣件损坏。为此提供了1、现场照片、视频；2、淮安经济技术开发区缘达钢管租赁站（以下简称“缘达租赁站”）出具的证明，该租赁站称友名公司租赁的钢管、扣件缺少，金额合计435217.2元；3、2017年1月4日智慧柜员机业务回执（转账金额100000元），2015年6月18日转账凭证（转账金额80000元），2017年1月6日收据（金额25000元），缘达租赁站出具的证明，证明友名公司赔偿鑫源公司和平工地钢管、扣件损失共计205000元，由蒋林中分三次赔偿。4、证人朱某证人证言。证人朱某到庭陈述：我跟在蒋老板后面搭内架，我看到大厂房飞檐、雨棚、楼梯钢管浇筑到混凝土里面，拆架子时全部割掉了，老板说补偿的。
五建公司对证据1、2不予认可，同时认为友名公司提供的证据3已经超过举证期限，不能作为证据使用，且证据与本案没有关联性，证据只能证明友名公司与缘达租赁站有合同关系，关于钢管的保管等责任，合同有明确约定，钢管损失与五建公司无关。对证人证言不予认可。
五、关于已付款。
五建公司主张已经向友名公司支付工程款4827830元，其中7830元是钢管检测费，根据合同约定，应由友名公司承担，五建公司提供了2013年2月1日发票一张（显示金额7500元，手写钢管扣件检测），收据一张（金额330元，手写扣蒋老板钢管租金）。友名公司认可收到工程款4820000元，对于7830元钢管检测费不予认可，认为票据中并未记载是检测钢管扣件，钢管扣件费用已经由其自行支付。
六、庭审中友名公司明确诉请：1、合同工程价款366.2万元。2、合同外增加主厂房内脚手架搭设费30万元、合同外油漆工使用内架费用41254元、合同外搭设及拆除临时用工65842.26元。3、钢管、扣件延期使用费1260907.57元。4、钢管、扣件损失20.5万元。以上费用共计5535003.83元，扣除已付款482万元，主张工程款及损失共计715003.83元，并自2014年6月1日起按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。友名公司主张竣工验收时间在2014年6月5日之前，因为2014年6月5日完整的监理资料已经编制，故从2014年6月1日开始主张利息。五建公司对监理资料编制时间为2014年6月5日无异议，认为工程是2014年6月5日竣工。
庭后，友名公司向本院提出申请，因双方对合同外增加的主厂房内脚手架搭设费、油漆工使用内架费用存在争议，申请另案主张。
以上事实，有架子工组经济责任承包协议、监理工程师通知回复单、监理本月工程情况概况、证明、汇款凭证、图纸、证人证言等予以作证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：五建公司将江苏鑫源烟草薄片有限公司造纸法再造烟叶建设项目土建一标段、二标段工程脚手架搭设工程分包了友名公司施工，双方形成建设工程施工合同关系，友名公司应当依约施工，五建公司应当依约支付工程款。
友名公司与五建公司两份协议约定的合同价款为固定价，其中一标段合同总价151.2万元，二标段合同总价为215万元，两份合同总价为366.2元，本院予以确认。五建公司主张已付款支付工程款4827830元（含检测费7830元），双方协议约定友名公司提供的材料，需有检测报告和合格证，检测费由乙方承担，五建公司提供的票据上虽未明确记载钢管扣件检测费，但是支付给淮安市建筑工程检测中心有限公司清浦分公司，支付时间在涉案工程施工期间，财务记载的事项为钢管、扣件检测费，本院综合以上情况并结合双方合同约定，五建公司支付的7830元应抵扣其应付的工程款，故可认定五建公司已经向友名公司支付工程款4827830元。
双方对合同外增加工程量、钢管扣件延期使用费、钢管扣件损失存在争议，本院对此认定如下：
一、关于合同外增加工程量。
1、关于主厂房内脚手架搭设。根据友名公司与五建公司协议约定，合同范围内工程量主要是提供木工使用的内架钢管扣件以及外架的搭、拆。友名公司主张的用于主厂房内砌墙、粉刷的内架的搭设应属于合同外工程量，五建公司主张该部分工程属于合同内工程量，证据不足。因双方对工程量金额存在争议，友名公司申请另案主张，不违反法律规定，本院予以准许。
2关于综合楼油漆工使用内架。五建公司认可综合楼油漆工使用了内架，但认为属于合同范围内，但根据双方协议约定，油漆工使用内架不包含在双方协议约定的施工范围内，应属合同之外。双方对工程量金额存在争议，友名公司申请另案主张，不违反法律规定，本院予以准许。
3、关于合同外搭设、拆除临时用工费用。根据友名公司从鑫源公司调取的五建公司与鑫源公司的结算材料分部分项工程量清单与计价记载，存在变更增加的工程量，增加的工程量中包含脚手架部分工程量的计取，总计65842.26元，但该部分款项是按五建公司与甲方之间约定计算的，不能直接适用于友名公司与五建公司之间，五建公司主张扣除20%的管理费，并未提供相应证据，本院酌情确定该部分工程量按60000元计算。
二、关于合同内脚手架延期使用费。
1、一标段综合楼外架超期使用费。根据合同约定一标段外架工期为每栋楼自搭设之日起，到拆除日为210天，每延期一天甲方按每平方米0.15元赔偿给乙方，春节按15天计算。双方对于开始搭设时间为2012年9月10日，综合楼面积为11646.72平方米无异议，本院予以确认。对于拆除时间双方存在争议，根据监理单位的记录的工程情况概要，外架拆除完成是2013年9月5日，友名公司主张按照该日期主张拆除日，证据充分，本院予以支持。因此，综合楼外架实际使用天数为360天，期间包含春节，扣除合同约定天数210天，扣除春节15天，延期使用天数为135天，故综合楼延期使用费为235846.08元（135天*0.15元/平方米/天*11646.72平方米）。
2、二标段主厂房高跨（G区）木工内架超期费。根据双方协议约定，内架工期为每栋楼自木工搭设之日起，到所有的内架拆除为120天，每延期一天按1元/平方米计算。春节加15天。木工具体开始搭设时间未有相关材料记载，但根据友名公司的举证，木工自2012年10月15日开始要求其准备材料，最早一批材料2012年10月22日前全部进场，考虑到材料进场到木工开始搭设之间的时间差，本院酌情确定自2012年11月1日开始计算搭设时间。根据本月工程情况概要记载，生产工房G区土建交付工艺安装时间为2013年4月24日，友名公司主张该日期为拆除日，五建公司认为该日期为拆除完成之日，应按开始拆除日计算，根据双方协议约定截止日计算至所有内架拆除日，所以友名公司主张计算至2013年4月24日证据充分，予以确认。因此，二标段主厂房高跨（G区）木工内架使用天数为174天，期间包含春节，扣除合同约定的120天，春节15天，延期使用天数为39天。故延期使用费为193964.94元（39天*1元/平方米/天*4973.46平方米）。
3、二标段主厂房外架超期使用费。
根据合同约定二标段外架工期为每栋楼自搭设之日起到拆除日为210天，每延期一天按0.15元/平方米计算。春节加15天。根据主厂房土建开工报告，开工时间为2012年9月29日，友名公司自行记载脚手架开始搭设时间为2012年11月2日，五建公司未提供相反的证据，根据证据优势的原则，本院确认该部分脚手架搭设时间为2012年11月2日。根据监理本月工程情况概要，记载2013年10月10日脚手架拆除完成。因此，二标段主厂房外架使用天数为342天，扣除合同约定天数210天，春节15天，延期使用天数为117天。故延期使用费为561600元（117天*0.15元/平方米/天*32000平方米）。
4、主厂房大型设备预留洞内架超期使用费。友名公司主张G区21-23轴为预留洞，因大型设备设备需从预留洞吊入厂区，该部分出现重复搭拆，2013年4月24日之前的费用已经在二标段主厂房高跨（G区）木工内架超期费用中计算，故该部分自2013年4月25日开始计算，根据监理本月工程情况概要，大型设备是2013年6月18日进场完毕，其顺延计算2个月。五建公司称是否存在重复搭设无法核实。本院认为大型设备从预留洞吊入厂区是客观事实，大型设备吊入厂区后，封顶需要使用脚手架，因此友名公司主张大型设备进场后顺延计算一段时间为拆除日，有事实依据，故该部分脚手架延期自2013年4月25日计算至2013年8月18日，共计114天。故延期使用费为68436.48元【（257.4平方米+342.92平方米）*1元/平方米/天*114天】。
综合以上延期使用费共计1059847.5元。
三、关于钢管、扣件损坏损失。对于该部分损失，本院考虑到现场已经不存在，对具体的损失无法核实，而友名公司提供的照片和视频显示部分搭设的脚手架被浇筑在混凝土内，混凝土表层存在切割痕迹，证人亦陈述存在钢管被浇筑在混凝土中的情况，说明脚手架损失客观存在。对于损失数额文通，本院综合考虑友名公司提供的其向租赁站支付赔款的付款凭证及租赁占的证明，酌情确定该部分损失14万元。
综合以上第一、二、三项费用及损失共计1259847.5元，该部分费用和损失，五建公司应当向友名公司支付。因此五建公司尚欠友名公司款项为94017.5元（1259847.5元+366.2万元-4827830元）。
关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方约定竣工验收结束后付清工程，涉案工程竣工验收时间双方陈述不一致，根据友名公司提供的建筑工程监理资料显示，涉案工程监理资料编制时间为2014年6月5日，该编制材料包含五建公司与甲方的结算材料，故本院酌定利息自2014年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南通五建控股集团有限公司于本判决生效后15日内一次性向原告淮安市友名架业有限公司支付款项94017.5元，并自2014年6月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算承担利息至实际付款之日；
二、驳回原告淮安市友名架业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11538元，保全费4285元，合计15823元（原告淮安市友名架业有限公司已预交），由原告淮安市友名架业有限公司负担5823元，被告南通五建控股集团有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××76）。
审 判 长 陈善珊
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 于 军
二〇一八年六月三十日
书 记 员 汪玲西