湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1281民初78号原告：洪江市富远商务有限公司，地址洪江市安江镇东风街丁字路12号。法定代表人：杨安，董事长。委托诉讼代理人：杨天满，男，洪江市富远商务有限公司法务部部长，住洪江市。委托诉讼代理人：易宏，女，洪江市富远商务有限公司员工，住洪江市。被告：怀化锦宏房地产开发有限公司，地址洪江市安江镇镇政府13栋。法定代表人：伍元峰，董事长。委托诉讼代理人：徐华辉，女，怀化锦宏房地产开发有限公司财务部负责人，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：易卫华，男，怀化锦宏房地产开发有限公司法律顾问，住洪江市。被告：伍元峰，男，1952年10月29日出生，怀化锦宏房地产开发有限公司法定代表人，住广东省珠海市香洲区。被告：徐华辉，女，1949年9月9日出生，怀化锦宏房地产开发有限公司财务部负责人，住广东省珠海市香洲区。原告洪江市富远商务有限公司与被告怀化锦宏房地产开发有限公司、伍元峰、徐华辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）湘1281民初65号民事判决。原告洪江市富远商务有限公司不服该判决，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）湘12民终1216号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告洪江市富远商务有限公司委托诉讼代理人杨天满、易宏，被告怀化锦宏房地产开发有限公司法定代表人暨被告伍元峰及其委托代理人暨被告徐华辉、易卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江市富远商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法由被告怀化锦宏房地产开发有限公司立即向原告支付所欠债务600万元及支付全部应付利息；2、依法由被告承担本案诉讼费用；3、判定被告支付按合同约定的其他费用15万元。由于原告诉讼请求与其所依据的事实理由存在明显遗漏，原案发回重审后，经本院释明后，原告变更诉讼请求为：1、被告怀化锦宏房地产开发有限公司立即向原告支付所欠债务600万元及利息（其中550万元按照月利率2‰计息，50万元按照月利率3‰）；2、被告伍元峰、徐华辉对被告怀化锦宏房地产开发有限公司所负债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，被告以安江隆平国际商贸城油菜园社区棚户区改造及二期中心市场片区改建项目缺乏流动资金为由，向原告借款600万元并签订借款合同。合同约定：一、贷款利息以本金为基数按年利率24%计算，利息支付方式为每月月末支付当月利息；二、借款期限为一年；三、借款人以隆平商贸城约2000万元价值的门面（面积1500㎡以上）提供担保，并通过房地产部门网签将房产转移到了原告的名下；四、借款合同还签订了担保条款，担保范围包括主债权、利润分成、损害赔偿款、实现抵押权的费用、律师费等；五、合同还约定了违约责任：借款人逾期还本付息的，除支付合同约定的利息外，按年（不足一年的按一年计算）支付放款方项目开发利润300万元。借款合同中还签订了担保条款，担保人伍元峰、徐华辉负连带还款责任。原告依照合同履行了全部义务，而被告既没有按合同履行支付利息，更没有专款专用将借款用于指定的项目上，严重违反借款合同，经双方多次协商未果。被告怀化锦宏房地产开发有限公司、伍元峰、徐华辉辩称：1、原告诉请被告支付所欠债务600万元及利息的事实与理由，与客观事实不符。2016年10月8日，原告与被告签订借款合同，约定借款600万元，但原告实际支付给被告的出借款为450万元；2、违约者是原告，而不是被告。根据双方签订的借款合同，原告应出借给被告600万元，并于2016年10月30日前交付。但事实上，原告至今尚拖欠被告155万元借款未出借，给被告企业造成一定损失，且原、被告之间的借款600万元合同，被告以价值1881.92万元1505.75㎡的房产抵押网签至原告名下。2016年11月30日原告出借给被告的50万元，被告以价值109.944万元的其他房产抵押网签至原告名下。2016年11月30日，原告出借给被告的50万元，约定利息月利率3‰，被告不予认可应不予支付利息；3、被告保留终止与原告的合作开发协议关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1216号民事裁定书，为人民法院生效裁判文书，本院予以确认；原告提交的借款合同与被告提交的借款合同为同一借款合同，双方对合同的真实性没有异议，仅对双方的证明目的提出异议，本院认为借款合同能够证明本案的相关事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认；原告提交的借据与凭证形成证据链，并与其他证据相互佐证，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以确认；被告提交的收付款明细及详单，来源合法、内容真实，与本案有关联性，原告对证据的真实性无异议本院予以确认；被告提交的合作开发协议和合作框架协议，合同中原告与被告怀化锦宏房地产开发有限公司之间形成的合作开发关系与本案审理的借贷关系没有直接关联性，本院不予采信；被告提交的借款600万元和50万元的网签明细表，系被告怀化锦宏房地产开发有限公司单方制作，无不动产登记机构证实，属单一证据，且原告提出没有办理抵押登记，本院不予采信；被告提交的2016年10月31日30万元交易清单，与其他证据相互佐证，本院予以确认。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：被告怀化锦宏房地产开发有限公司因安江隆平国际商贸城油菜园社区棚户区改造二期中心市场片区改扩建项目缺乏流动资金，向原告洪江市富远商务有限公司借款。2016年10月8日，原告作为甲方（借款人）与被告怀化锦宏房地产开发有限公司作为乙方（贷款人）签订借款合同，合同主要约定：1、甲方借给乙方人民币600万元，于2016年10月30日前交付给甲方（以实际到账金额为准）；2、借款用途为安江隆平国际商贸城油菜园社区棚户区改造二期中心市场片区改扩建项目的流动资金；3、贷款利息以本金为基数，按年利率（24%/年）计算，利息每月月末支付；4、借款期限自2016年9月30日至2017年9月30日；5、乙方应于2017年4月1日起，分五次返还借款本金，利息部分按约定方式返还。每月偿还不少于120万元，2017年8月30日前还清；6、甲方应于2016年10月30日前提供给乙方合同约定的借款数额，乙方应按合同约定的时间及方式返还利息及本金；7、乙方以其隆平商贸城约2000万价值门面（面积1500㎡以上）为甲方提供抵押担保，并通过房产部门网签至甲方名下，担保人为连带责任保证，担保期为主债务到期之日起2年；8、乙方不按合同规定的用途使用借款的，甲方有权提前收回借款，并可要求乙方支付已使用期间的利息。乙方逾期返还本息的，乙方愿意除支付合同约定的利息外，按年（不足一年按一年算）支付给甲方项目开发利润300万元。乙方未能按本合同约定的期限和金额还本付息的，乙方抵押担保并网签到甲方名下的房产，即归甲方所有，甲方有权处置，办证税费概由乙方负担。原告法定代表人杨安与被告怀化锦宏房地产开发有限公司法定代表人伍元峰分别在借款合同尾部签名并加盖公司合同专用章进行确认，同时被告伍元峰、徐华辉作为担保人亦在借款合同尾部的担保方处签名确认。尔后，原告通过银行转账形式陆续向被告怀化锦宏房地产开发有限公司发放借款，其中2016年10月9日165万元、10月20日35万元、10月21日50万元、10月25日50万元、10月31日30万元、11月2日10万元、11月9日100万元、11月25日100万元、11月30日50万元、12月5日10万元，共计发放借款人民币600万元。被告怀化锦宏房地产开发有限公司在收到借款后分别向原告出具借据，除2016年11月30日出具的50万元借据中载明月利率3%，一季度计息外，其余借据均载明利率按月息2%计付。2016年10月9日被告怀化锦宏房地产开发有限公司通过银行转账形式支付给杨学德人民币100万元，三被告认为是提前支付给原告的利息，原告对该款不予认可。三被告自被告怀化锦宏房地产开发有限公司借款起至今为止，未向原告偿还借款及利息。在庭审中被告提出2016年11月30日所借的50万元不属于双方签订的借款合同借款范畴，但对借款50万元事实没有异议。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告怀化锦宏房地产开发有限公司因开发工程项目缺乏资金向原告借款，并签订借款合同，双方之间形成借贷关系。原告向被告怀化锦宏房地产开发有限公司提供了借款，被告怀化锦宏房地产开发有限公司应当按照合同约定偿还原告借款及利息。现该借款期限已届满，被告至今未偿还借款本息，原告要求被告怀化锦宏房地产开发有限公司立即偿还借款550万元及利息（按照月利率2‰计息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称2016年11月30日所借50万元不属于借款合同的借款范畴，三被告在庭审中对借款事实无异议，且被告怀化锦宏房地产开发有限公司向原告出具借据并实际收到该款，原告与被告怀化锦宏房地产开发有限公司之间形成新的借贷关系。双方对还款期限没有约定的，原告可以随时要求返还。原告要求被告怀化锦宏房地产开发有限公司偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。该50万元借款被告怀化锦宏房地产开发有限公司在借据上载明利息按照月利率3‰计息，但实际未支付利息，该利率超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六第一款之规定，故该借款宜按照年利率24%计息，对超出部分，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三被告在庭审中主张银行转账给杨学德100万元系提前支付原告的借款利息而认为原告实际出借450万元。本案中三被告提交的证据不足以证明以上事实，应当承担举证不利的后果，对三被告辩称理由，本院不予支持。被告伍元峰、徐华辉作为借款合同中的保证人，应当对借款合同约定的主债务承担连带清偿保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化锦宏房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告洪江市富远商务有限公司的借款600万元（其中2016年10月9日165万元、10月20日35万元、10月21日50万元、10月25日50万元、10月31日30万元、11月2日10万元、11月9日100万元、11月25日100万元、11月30日50万元、12月5日10万元）及利息，利息按年利率24%计息，自借款之日起计算至借款还清之日止；二、被告伍元峰、徐华辉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告洪江市富远商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54850元，诉讼保全申请费5000元，共计59850元，由被告怀化锦宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  杨胜德人民陪审员  曾宪法二〇一八年三月十九日法官 助理  滕 芳书 记 员  陶婷芳