山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4857号
原告吕爱梅，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛世运服装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人白泳基，经理。
被告金美月，女，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
第三人王世春，男，汉族，住胶州市。
原告吕爱梅与被告青岛世运服装有限公司、金美月、金星、第三人王世春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱梅及委托代理人王堃、被告金美月、金星及青岛世运服装有限公司共同共同委托代理人胡思玮、第三人王世春到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营资金短缺，自2011年11月份起向原告借款合计120万元整并出具了借据，其中以世运服装有限公司和金美月共同署名的借款金额有60万元。2014年5月26日，原被告就该借款的利息约定为月利息3%，同时计息时间从2014年5月26日开始。后经原告多次索要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金60万元及截至起诉之日的利息25200元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，被告不应偿还原告诉请的任何款项，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，被告金美月、金星向原告吕爱梅借款，因原被告不熟，原告要求把钱打到第三人账户，并让被告出具借条。被告也表示同意。后原告于2011年11月4日向第三人青岛农村商业银行胶北支行账号的账户内汇入65万元，同日第三人从中该�户取款70万元现金，其中65万元用于支付本案借款。
庭审中，原告提交三份单笔金额为20万的借款借据、农业银行青岛分行卡卡转账凭条、农业银行银行卡取款回单、农业银行金穗借记卡对账单、个人业务转账回单及原告与被告吕爱梅签订的利息约定协议一份，证明原告已向被告足额支付了借款60万元。
二被告质证称，1、三份借据均有剪裁的痕迹；2、银行转账回单中显示的收款人是第三人王世春，与被告无关，且转账金额为65万元，与借据不符；3、转账凭证载明的时间是2011年，与借据时间不符；4、利息约定中没有加盖青岛世运服装有限公司的公章。
第三人质证称，没有异议，其只知道第一笔65万元借款的事实，其他并不知情。
原告解释称，原被告之间发生过多笔借款。第一笔是2011年第三人王世春与金星、被告金美月一起到原告处，约�借款65万元，也就是2011年11月4日转账给王世春的借款65万元，三人一起向原告出具了67万元的借条，含2万元利息。到2013年10月18日，被告金美月重新向原告出具了69万元的借条，含2万元利息，并将旧借条收回。此后根据双方约定，原告分别于：2013年10月26日向被告金美月支付借款20万元，其中银行转账175700元，其余支付现金；2014年5月6日通过现金向被告金美月支付借款49000元；2014年5月16日通过现金向被告金美月支付借款43000元，被告在与原告的短信息往来中认可已收到该笔现金；2014年5月22日通过银行转账向被告支付借款10万元；2014年5月23日通过银行转账向被告交付借款94000元；2014年5月26日原告支付给被告3万元左右现金后，被告向原告金美月累计出具了6笔单笔金额为20万元的借条，并将旧条收回。借条是用三页A4纸横向出具，每页左右各一笔。但因原告疏忽，金星仅在�页的右边署名，原告遂将三页A4纸裁开，分两个案子起诉，本案中原告提交的三份借据系每页纸的左边那笔，另外三笔原告增加金星为被告，已另案起诉。
二被告提交被告金美月中国招商银行账户还款记录一宗，证明二被告自2012年4月22日至2014年5月12日止，被告已偿还借款447000元。根据原告提交的原被告利息约定协议及原告庭审中的陈述，计息时间是从2014年5月26日起算，故被告偿还的该447000元系本金。
原告质证称，该447000元系偿还利息，根据原被告于2013年12月3日签订的协议可以看出原被告一直有利息的约定。
第三人质证称，没有异议，与其无关。
第三人提交青岛农商银行胶北支行账户明细一份，证明原告于2011年11月4日向第三人转账65万元，同日，第三人从该账户取款70万元，用于向被告支付借款。
原告质证称，无异议。
被告质证称，无异议，认可收到了该笔65万元借款。
经审理查明，被告青岛世运服装有限公司、金美月分别于2014年5月6日、2014年5月22日、2014年5月26日向原告出具单笔金额为20万元的借据3份，被告青岛世运服装有限公司、金美月及案外人金星分别于2014年5月2日、2014年5月8日、2014年5月16日向原告出具单笔金额为20万元的借据3份。原告于2011年11月4日向第三人王世春转账65万元，又分别于2013年11月26日、2014年5月22日、2014年5月23日向被告金美月的账户转账175700元、10万元、94000元，于2014年5月16日向被告金美月交付现金43000元。
另查明，被告自2012年4月22日起至2014年5月12日止共向原告还款22笔，累计447000元。
上述事实，有原告提交的借据、转账凭证、利息约定协议、短信记录及被告提交的还款记录为证，以上证据均经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款数额如何认定；2、被告的还款性质如何认定。因本案中的60万元借款与原告在（2014）胶民初字第4858号案件中所诉的60万元借款无论从借款形成、借款交付及还款性质来看均有高度关联性，本案将结合该两宗案件进行综合分析。
对于焦点一，民间借贷合同系实践性合同，原告除证明双方有借贷合意以外，还需举证证明其已足额支付了借款本金。本案中，原告于2011年11月4日向第三人王世春转账65万元用以支付被告借款，庭审中被告亦认可收到了第三人交付的该笔借款，本院对该65万元借款予以确认。对原告现金交付借款的主张，分析如下：2014年5月16日交付的现金43000元，原告已提交其与登记名为青岛世运服装有限公司的电话号码进行短信沟通的往来记录，证实被告确已收到该43000元借款，本院予以确认；对于�他现金交付的借款，原告未能提交相应的提款记录或款项来源，且原告在庭审中自述其曾连续两次将利息累计在借据中，故对于原告现金交付借款的主张本院不予认可。综上，原告累计向被告支付借款1062700元（65万＋175700元＋43000元＋10万元＋94000元）。
被告在庭审中认可第一笔借款金星曾作为担保人在借据中签字确认，即被告金星实际担保的借款为65万元。但原被告在协商更换借条时被告金星仅在其中60万元的借条中签字，且原告也仅就60万元债权向被告金星主张还款责任，故对原告支付的该1062700元借款应做如下分配：其中60万元系支付有金星签字的（2014）胶民初字第4858号案件中的借款，余款462700元系支付本案借款。故本案借款本金以462700元计算。因被告自2012年4月22日起至2014年5月12日止已陆续向原告偿还借款利息及本金合计447000元，经我院在（2014）胶民初字第4858号案件中计算，被告已经偿还原告于2011年11月4日向被告支付的5万元借款，尚欠借款本金412700元。
对于焦点二，庭审中原告曾陈述称，在2014年5月26日前，原被告未约定借款利息，而是仅在借条出具时将2万元利息计算在内。后原告在庭审中又反言称原被告对借款一直有利息约定，并提交与被告金美月签订的协议，载明2013年10月18日的借款延期6个月，月息降至0.03元，拟证明原被告在此之前亦有利息约定。因原告认可2013年10月18日的借款是在2011年11月4日的65万元借款基础上累加利息后更换借条形成的，故该协议是原被告对2011年11月4日的65万元借款利息应自2014年5月26日起计算利息。
原告诉请自2014年5月26日起至起诉之日止的利息，经审查，原告计算利息的标准过高。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地�的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第一次借款时中国人民银行人民币贷款六个月以内（含六个月）基准年利率为6.1%，月利率为0.51%，故本院仅支持按月利率2.04%（0.51%×4）计算的利息。故本院支持利息11787元（412700元×2.04%／30天×42天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛世运服装有限公司、金美月偿还原告吕爱梅借款本金412700元及利息11787元，合计424487元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告吕�梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3670元，由被告青岛世运服装有限公司、金美月承担9639元，由原告吕爱梅承担4131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有�利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。