陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00544号
上诉人（原审被告）成家国，陕西国峰公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西特耐尔科技发展有限公司，住所地陕西省西安市户县草堂路555号。
法定代表人杨芬弟，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人吴迪，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人成家国因与被上诉人陕西特耐尔科技发展有限公司（以下简称：特耐尔公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院于2015年9月23日作出的（2014）雁民初字第05840号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
特耐尔公司在一审中诉称，2009年12月22日，双方签订《劳务分包合同》。合同约定，特耐尔公司负责给成家国所承包的“西商高速公路LJ-10标三号棚洞主动防护”工程提供劳务，并提供符合成家国要求的施工材料，工期为2009年12月22日至2010年1月10日。双方约定劳务报酬=工程量×综合劳务单价（含材料），综合单价为150元／平方米（不含税）。同时，双方约定如因成家国未按照约定条款支付特耐尔公司款项，应向特耐尔公司支付项目总金额30%的违约金。合同签订后，特耐尔公司依约提供符合成家国要求的施工材料和劳务，且该项目工程已经交付使用多年，但成家国至今拖欠特耐尔公司劳务报酬773209元未付。现诉至法院，请求判令：1．成家国支付拖欠特耐尔公司的劳务报酬费773209元及利息损失408051.54元（从2010年9月1日计算至2014年10月13日止），共计1181260.54元。2．成家国向特耐尔公司支付其未按照合同约定支付劳务报酬的违约金278842.5元。3．成家国承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2009年12月22日，双方签订《劳务分包合同》。合同约定，特耐尔公司负责给成家国所承包的“西商高速公路LJ-10标三号棚洞主动防护”工程提供柔性防护系统工程施工与材料，工期为2009年12月22日至2010年1月10日。合同第四条约定，劳务报酬采取以工作成果的综合劳务单价计价，按确认的工程量计算，即劳务报酬：工程量x综合劳务单价（含材料），综合单价为150元／平方米（不含税）；合同签订后实施，特耐尔公司人员进场施工完成钻孔和材料到场，经成家国验收付总款50%（包括凹凸面计量），防护网安装完成后付清余款。合同第十二条约定，成家国按照经审核签认的结算依据，按支付额计算方式扣减相关金额后向特耐尔公司支付；特耐尔公司在完成交付的全部工作内容后，成家国以特耐尔公司完成交付实际工程量，10日内支付除成家国扣取特耐尔公司已付款的剩余全部付清。合同第十五条约定，在本合同签订前＿日内，成家国向特耐尔公司预付合同总额＿%，合计＿元作为履行本合同保证金。如因成家国未按约定支付特耐尔公司款项，应赔偿特耐尔公司项目总金额30%的违约金。合同签订后，特耐尔公司按约进场施工，并于2010年8月完工。2014年10月9日，成家国向中铁一局桥梁公司西商高速10标项目部出具《证明》，证明其代理中铁一局桥梁公司与特耐尔公司签订《劳务分包合同》，结算金额929475元，成家国名下的公司已付150000元，扣除借款及其他费用后，欠特耐尔公司773209元，申请中铁一局桥梁公司向特耐尔公司支付该款项。
一审法院认为，特耐尔公司、成家国签订的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定享受权利、履行义务。成家国辩称合同的甲方应为中铁一局桥梁公司，其系该公司的代理人，代理该公司与特耐尔公司签订合同。一审法院认为，成家国虽在中铁一局桥梁公司的委托代理人处签名，但经一审法院释明其未向法庭提交相关的授权书或委托书，同时该合同并未加盖中铁一局桥梁公司公章，且成家国出具的《证明》中载明其已向特耐尔公司支付劳务费150000元，其已部分履行合同约定的支付义务，故《劳务分包合同》的双方应为本案特耐尔公司和成家国，而非特耐尔公司和中铁一局桥梁公司。成家国辩称合同签订时没有第十四条和第十五条，但成家国提交的反证合同系复印件，未能提交原件，且从合同形式来看，整个合同均有页码，前后段落、语言有效衔接，逻辑关系清晰，第十四条和第十五条不可能系特耐尔公司事后单方添加，故一审法院对成家国的该项辩称不予采信。同时，成家国辩称合同第四条第5项手写部分系特耐尔公司“篡改”，因该项手写部分未经双方签字确认，故一审法院对成家国的辩称予以采信，该条款以打印文字为准。合同第四条第5项打印文字约定，特耐尔公司人员进场施工完成钻孔和材料到场，经成家国验收付总款50%（包括凹凸面计量），防护网安装完成后付清余款。特耐尔公司、成家国对合同劳务已于2010年8月完成无异议，根据成家国出具的《证明》，其尚欠特耐尔公司劳务费773209元，故成家国应向特耐尔公司支付欠付劳务费773209元。特耐尔公司主张成家国应按合同第十五条第（1）项约定向其赔偿项目总金额30%的违约金，因该条第（1）项系空白条款，且该项约定的是成家国未按约定向特耐尔公司支付保证金的违约责任，而非未按约支付劳务费的违约责任，故一审法院对特耐尔公司的该项请求不予支持。但鉴于合同劳务已于2010年8月完成，成家国未按约在劳务完成时向特耐尔公司支付劳务费，故成家国应按同期银行贷款利率向特耐尔公司支付劳务费的利息（以773209元为基数，从2010年9月1日计算至2014年10月13日）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、成家国应于本判决生效之日起十日内向陕西特耐尔科技发展有限公司支付劳务费773209元，并按同期银行贷款利率支付2010年9月1日至2014年10月13日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陕西特耐尔科技发展有限公司的其余诉讼请求。案件受理费24436元，由特耐尔公司承担10000元，成家国承担14436元。因特耐尔公司已预交，故成家国应将该款于本判决生效后十日内给付特耐尔公司。
一审宣判后，上诉人成家国不服一审判决，向本院提出上诉称，成家国并非本案《劳务分包合同》的当事人，合同对成家国不产生任何效力。一审法院未查清事实，就简单认为成家国是《劳务分包合同》的当事人缺乏证据支持。《劳务分包合同》约定工程经监理验收合格后方支付劳务费，也就是说劳务费利息的计算至少应自工程监理验收合格后才可能起算劳务费利息，一审法院判决成家国按同期银行贷款利息支付缺乏依据。本案已经超过诉讼时效，一审法院未依法进行查明，剥夺了成家国的胜诉权。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人特耐尔公司答辩称，一审判决认定事实清楚，成家国没有证据证明其为中铁一局桥梁公司工作人员，也没有中铁一局的授权委托和追认，劳务分包合同甲方落款处有成家国的签名，不存在成家国所述的合同第三人情况。最后一次验收单的日期是2010年8月9日，一审判决利息计算日期是2010年9月1日有法律依据。2014年10月9日成家国重新确认了欠特耐尔公司劳务费的事实，并出具了成家国亲笔签名的证明欠款依据一份，不存在超过诉讼时效的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。
本案的争议焦点是成家国是否应当向特耐尔公司支付剩余的劳务费及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”成家国上诉认为本案中的《劳务分包合同》中虽然有其签的字，但是其代表的是中铁一局桥梁公司在合同中签的字。纵观本案的事实，成家国始终没有提供中铁一局桥梁公司的授权委托书，事后也没有中铁一局桥梁公司的追认，同时成家国也没有提供其他证据能够证明中铁一局桥梁公司向其授权，负有举证证明责任的成家国应当承担不利后果。成家国的该项上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。本案中的涉案工程早已交付建设方使用，涉案工程也已经结算确认，欠付工程款的利息应当从工程量最终确认的2010年9月计算。2014年10月9日，成家国向中铁一局桥梁公司的证明中也认可欠付特耐尔公司劳务费用的事实并申请中铁一局桥梁公司向特耐尔公司支付。成家国上诉主张的一审计算利息时间有误及超过诉讼时效的理由与本案事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费24436元，由上诉人成家国负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪靖朝