福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1035号
上诉人（原审原告）：李某，男，1985年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：李国富，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，女，1985年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4441号《民事裁定书》，并裁定一审法院开庭审理该案，同时，依法支持上诉人一审的诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人诉被上诉人婚约财产纠纷，在建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第345号案中，上诉人的诉讼请求是，要求确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋所有权66.682%份额属于李某所有，33.318%份额属朱某所有。建瓯市人民法院以（2015）瓯民初字第345号民事判决，驳回上诉人在该案中的诉讼请求。上诉人不服该判决向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽07民终937号民事判决。虽然该份判决驳回上诉人的上诉请求，但确认“李某若确有证据足以证明其对购买讼争房屋有出资金，则其可另行诉请返还购房的出资款”。为此，上诉人在（2016）闽07民终937号民事判决生效后，向建瓯市人民法院提起婚约财产纠纷，上诉人的诉讼请求为：“请求判令被告朱某将其名下的建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋含有的原告所付价款以及对应增值的权益归还给原告，由被告朱某补偿原告66.62%的房屋价值，原告认可该房屋现行市场价值65万元（如被告不认可，则可委托评估），由被告朱某补偿原告共计433030元”。因被上诉人提出管辖异议，该案移至福州市仓山区人民法院审理。上诉人在（2017）闽0104民初4441号案中要求“原告所付价款以及对应增值的权益”，属于给付之诉；而上诉人在建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第345号案中要求“确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋所有权66.682%份额属原告所有”，属于确认之诉。虽然诉因都是婚约财产纠纷，但给付之诉与确认之诉属于不同的诉讼请求，怎么能说违反了“一事不再理”原则，人民法院怎么能不再作审理。一审裁定驳回上诉人的起诉，明显违法。为此，上诉人特提起上诉，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
朱某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人就同一事实和同一法律关系在人民法院作出判决并生效后，又再次起诉，已经构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，一审法院判决驳回其起诉是正确的。（一）本案中上诉人与被上诉人之间的纠纷是关于建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋的纠纷，但该起纠纷已经经过建瓯市人民法院、南平市中级人民法院及福建省高级人民法院三级法院审理，均判决上诉人败诉。上诉人在法院判决后，不尊重法院判决，再次提起了诉讼，这明显是故意以同一事情挑起无端的纠纷。实际上，两次诉讼的民事主体、上诉人所主张的法律关系及上诉人的请求权的基础其实是一致的，如果查阅建瓯市人民法院（2015）欧民初字第345号案件的卷宗材料会发现，该案与本案不仅原、被告双方和案由是一致的，就连李某提交的起诉状中陈述的事实与理由与本案李某陈述的事实与理由基本是一致的，甚至说起诉状除了最后一段话的最后几句是有变动的，其他的内容完全是一模一样，一字未改的。另外，两个案件中上诉人提交的证据也是一致的。可以说，上诉人在建瓯市案件败诉之后，以同样的证据、同样的事实理由，只不过将原先起诉状的诉讼请求换了一个说法就再次向法院提起诉讼，这明显已经构成重复诉讼。（二）上诉人主张说之前起诉的诉讼请求属于“确权之诉”，而本次起诉的诉讼请求属于“给付之诉”，二者为不同的诉讼请求，因此不属于重复起诉，这明显是在混淆概念，是错误的。首先，上诉人两次起诉的诉讼请求其实是一致的。具体来看，上诉人在建瓯市案件中主张的是被上诉人阳光假日城房屋66.682%的权属，在本案主张的是被上诉人阳光假日城房屋66.682%的房屋价值，实际上两次起诉所主张的都是被上诉人房屋的财产权益，这严格来说是属于同样的诉讼请求，只不过换了一个说法而已。其次，我国民事诉讼法上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，而诉讼标的指的是案件所争议的民事法律关系或实体请求权。也就是说，即便两个案件的诉讼请求是不一样的，但如果案件的事实以及诉讼标的是一致的，那仍然是构成重复诉讼。如前所述，本案与建瓯市案件的诉讼主体、诉讼标的，以及两个案件的基本事实、民事法律关系，其实都是一致的，并不能因为上诉人换了一个诉讼请求或说法就可以规避民事诉讼中“一事不再理”的基本原则。最后，退一步来讲，上诉人基于其所谓的“房屋所有权”起诉被上诉人，经过建瓯、南平及福建省高院三级法院均判决上诉人对被上诉人的房屋不享有权益，并且福建省高院在判决中也明确指出“本案中李某与朱某虽然存在恋爱关系，但李某并没有提供证据证明双方存在婚约的事实，更没有提供证据证明诉争房屋双方曾约定份额比例”，也就是说通过三级法院均确认上诉人李某对本案房屋没有权属、没有份额，那么根据生效法律判决的结果，上诉人所谓的“债权”也是没有依据的。（三）上诉人的行为明显已经构成累诉，严重浪费司法资源。上诉人与被上诉人之间只有一个纠纷，但就这个纠纷上诉人已经三番五次向法院提起诉讼。第一次是2013年6月份，上诉人向建瓯法院提起诉讼，该起案件经过建瓯法院一审、南平中院二审发回重审之后，上诉人自觉理亏就撤回了起诉。第二次是在2015年1月份，上诉人又向建瓯法院提起诉讼，该起案件经过建瓯法院一审、南平中院二审，均判决上诉人败诉。第三次是2017年4月份，上诉人再次向建瓯法院提起诉讼，因该起案件建瓯法院没有管辖权，被移送福州市仓山区人民法院审理，也就是本案的这一起诉讼。值得一提的是，上诉人在第三次起诉的时候，同时还向福建省高院申请再审，而第三次起诉的请求与申请再审的请求完全是不可能同时得到法院的支持，但即便如此上诉人却还是选择同时向法院起诉，可见其明显是滥用诉权、恶意诉讼之目的。本案的纠纷从2013年至今已经过了五年，被上诉人一直处在不断被起诉与应诉的泥潭之中无法挣脱，令被上诉人身心俱疲，被上诉人认为不能支持这种重复诉讼和浪费司法资源的行为，应当驳回其上诉请求。
李某向一审法院起诉请求：1.判令被告将其名下的建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋含有原告所付价款以及对应增值的权益归还给原告，由被告补偿原告66.62%的房屋价值，原告认可该房屋现行市场价值65万元（如被告不认可，则可委托评估），由被告补偿原告共计433030元；2.案件受理费、诉讼保全费用由被告负担。
一审法院认为，原告于2015年1月21日以婚约财产纠纷诉至福建省建瓯市人民法院，要求依法确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋66.682%的份额属原告所有，33.318%的份额属被告所有。2016年5月18日，福建省建瓯市人民法院作出（2015）瓯民初第345号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至福建省南平市中级人民法院。2017年2月28日，福建省南平市中级人民法院作出（2016）闽07民终937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服终审判决，向福建省高级人民法院申请再审。2017年8月31日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申1513号民事裁定书，裁定驳回李某的再审申请。现原告又以婚约财产纠纷诉至一审法院，要求确认上述财产权益，违反了“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(五)项的规定，裁定：驳回原告李某的起诉。
本院认为，关于李某提出本案不构成重复起诉的上诉理由，经查，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案前、后诉的当事人相同，诉讼标的实质上均为确认讼争屋所有权法律关系。上诉人李某前诉的诉讼请求为确认66.682%的讼争屋份额属李某所有，系确认之诉，已经一审、二审实体审理，再审申请被驳回。虽然李某在本诉的诉讼请求为由被上诉人朱某补偿李某66.62%的讼争屋价值433030元，系给付之诉，但本案的给付之诉仍应以前诉的确认李某对讼争屋占有份额的确认之诉为前提，前诉已经在实体上被生效裁判驳回，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，依法构成重复起诉。故一审法院认定李某构成重复起诉依法有据，李某的上诉理由不予采纳。
综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年一月三十日
书记员 唐巧灵
附注：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。