wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执227号
申请执行人宁波民和担保有限公司，住所地宁波市开发区明州西路金茂大厦504室，组织机构代码:78040285-1。
法定代表人张亚佩。
被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区宁慈东路689号，组织机构代码:76452485-9。
法定代表人胡浩杰。
被执行人胡浩杰，男，1963年10月17日出生，住宁波市海曙区。
申请执行宁波民和担保有限公司与被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司、胡浩杰请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人宁波民和担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特5号民事裁定书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司、胡浩杰给付1533314.43元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法按照程序对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权等财产信息进行了调查，并电话查找被执行人，胡浩杰名下银行账户已冻结，其名下位于孝文街139弄1-4号D2-107房地产有抵押且已被多家法院查封，无车辆登记信息；公司名下有宁慈东路689号土地，有两轮抵押且已被海曙区法院查封，无车辆等级。未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执227号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年六月三十日
代书记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执227号申请执行人宁波民和担保有限公司，住所地宁波市开发区明州西路金茂大厦504室，组织机构代码:78040285-1。法定代表人张亚佩。被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区宁慈东路689号，组织机构代码:76452485-9。法定代表人胡浩杰。被执行人胡浩杰，男，1963年10月17日出生，住宁波市海曙区。申请执行宁波民和担保有限公司与被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司、胡浩杰请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人宁波民和担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特5号民事裁定书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司、胡浩杰给付1533314.43元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法按照程序对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权等财产信息进行了调查，并电话查找被执行人，胡浩杰名下银行账户已冻结，其名下位于孝文街139弄1-4号D2-107房地产有抵押且已被多家法院查封，无车辆登记信息；公司名下有宁慈东路689号土地，有两轮抵押且已被海曙区法院查封，无车辆等级。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执227号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 虞文君审 判 员 朱奭慈二〇一七年六月三十日代书记员 卢孟辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20080号
原告：钟国柱，男，汉族，1983年12月23日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：陈锦新，男，汉族，1984年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄婉莹，女，汉族，1984年9月11日出生，住广东省佛山市南海区，
原告钟国柱与被告陈锦新、黄婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容浩、被告黄婉莹到庭参加了诉讼，被告陈锦新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还借款500000元并支付利息（利息以500000元为本金按年利率6%从2016年4月16日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈锦新因资金周转需要于2014年4月15日向原告借款500000元，双方立下借款合同，约定了借款期限为两年。然而，借款期限已到，被告陈锦新不但没有还款，现在人都找不到了，且据闻其财务状况已经极度恶化，除欠下原告借款外，被告陈锦新在外还欠下数以千万的借款，根本没有办法偿还，且部分债权人已向法院提起诉讼。另查，两被告原为夫妻关系，但为了逃避债务，两被告已于2016年7月26日办理了离婚手续。原告认为，本案债务为两被告夫妻存续期间产生的债务，两被告应连带偿还。
被告黄婉莹辩称：我是经过陈锦新才认识原告的。被告陈锦新向原告借钱的时候，我完全不知情。我们家庭的开销都是被告陈锦新的母亲支付的。两被告于2009年10月7日举办了婚礼，我不记得具体登记结婚的时间。我与陈锦新结婚后，我一直都有工作。我没有过问陈锦新的工作，他的钱全都由他自己支配，也没有拿回来，我只知道被告陈锦新有一个酒店，开了个公司。对于原告的诉讼请求，我完全不同意。
被告陈锦新未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告陈锦新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告陈锦新身份证、被告黄婉莹人口信息查询资料、离婚登记审查处理表、借款合同、转账业务凭证以及被告黄婉莹提交的离婚协议书等证据内容真实，且均与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月15日，被告陈锦新作为借款人（甲方）、原告钟国柱作为乙方签订了《借款合同》，约定：陈锦新因自身需要向原告借款，借款金额为500000元；借款期限自2014年4月15日起至2016年4月15日止等。同日，原告向被告陈锦新的账户转账借款500000元。
另查明，两被告于2009年6月12日登记结婚，于2016年7月26日办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定：双方确认在婚姻关系存续期间无发生共同债权债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担。
本院认为，原告与被告陈锦新之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告提交的借款合同、转账业务凭证证明了被告陈锦新向原告借款500000元，故本院对该事实予以确认。原告请求被告陈锦新偿还借款500000元，被告陈锦新未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告还清了上述借款，故本院对原告的该项请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，因借款合同中约定的借款期限自2014年4月15日起至2016年4月15日止，且原告也未举证证明原告与被告陈锦新曾约定了借款期间的利息，故原告请求利息从2016年4月16日即逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算，符合上述规定，本院予以支持。
两被告曾是夫妻关系，双方于2016年7月26日办理了离婚手续。本案借款债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄婉莹对该债务虽然提出异议但未能举证证明被告陈锦新的借款及借款后的经营所得没有用于家庭生活，也未能举证证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故本案借款及利息属于夫妻共同债务，被告黄婉莹应对被告陈锦新在本案中所负的债务承担连带清偿责任。
被告陈锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元予原告钟国柱；
二、被告陈锦新应以借款500000元为本金按年利率6%计付从2016年4月16日起至还清款项之日止的利息予原告钟国柱，息随上述第一项清；
三、被告黄婉莹应对被告陈锦新在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元（原告已预交），由被告陈锦新负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告黄婉莹应对被告陈锦新所负担的上述受理费9000元承担连带清偿责任。
对原告已预交的受理费9000元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年五月二日
书 记 员 晏林欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20080号原告：钟国柱，男，汉族，1983年12月23日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。被告：陈锦新，男，汉族，1984年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄婉莹，女，汉族，1984年9月11日出生，住广东省佛山市南海区，原告钟国柱与被告陈锦新、黄婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容浩、被告黄婉莹到庭参加了诉讼，被告陈锦新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还借款500000元并支付利息（利息以500000元为本金按年利率6%从2016年4月16日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈锦新因资金周转需要于2014年4月15日向原告借款500000元，双方立下借款合同，约定了借款期限为两年。然而，借款期限已到，被告陈锦新不但没有还款，现在人都找不到了，且据闻其财务状况已经极度恶化，除欠下原告借款外，被告陈锦新在外还欠下数以千万的借款，根本没有办法偿还，且部分债权人已向法院提起诉讼。另查，两被告原为夫妻关系，但为了逃避债务，两被告已于2016年7月26日办理了离婚手续。原告认为，本案债务为两被告夫妻存续期间产生的债务，两被告应连带偿还。被告黄婉莹辩称：我是经过陈锦新才认识原告的。被告陈锦新向原告借钱的时候，我完全不知情。我们家庭的开销都是被告陈锦新的母亲支付的。两被告于2009年10月7日举办了婚礼，我不记得具体登记结婚的时间。我与陈锦新结婚后，我一直都有工作。我没有过问陈锦新的工作，他的钱全都由他自己支配，也没有拿回来，我只知道被告陈锦新有一个酒店，开了个公司。对于原告的诉讼请求，我完全不同意。被告陈锦新未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告陈锦新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告陈锦新身份证、被告黄婉莹人口信息查询资料、离婚登记审查处理表、借款合同、转账业务凭证以及被告黄婉莹提交的离婚协议书等证据内容真实，且均与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告陈锦新作为借款人（甲方）、原告钟国柱作为乙方签订了《借款合同》，约定：陈锦新因自身需要向原告借款，借款金额为500000元；借款期限自2014年4月15日起至2016年4月15日止等。同日，原告向被告陈锦新的账户转账借款500000元。另查明，两被告于2009年6月12日登记结婚，于2016年7月26日办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定：双方确认在婚姻关系存续期间无发生共同债权债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担。本院认为，原告与被告陈锦新之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告提交的借款合同、转账业务凭证证明了被告陈锦新向原告借款500000元，故本院对该事实予以确认。原告请求被告陈锦新偿还借款500000元，被告陈锦新未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告还清了上述借款，故本院对原告的该项请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，因借款合同中约定的借款期限自2014年4月15日起至2016年4月15日止，且原告也未举证证明原告与被告陈锦新曾约定了借款期间的利息，故原告请求利息从2016年4月16日即逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算，符合上述规定，本院予以支持。两被告曾是夫妻关系，双方于2016年7月26日办理了离婚手续。本案借款债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄婉莹对该债务虽然提出异议但未能举证证明被告陈锦新的借款及借款后的经营所得没有用于家庭生活，也未能举证证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故本案借款及利息属于夫妻共同债务，被告黄婉莹应对被告陈锦新在本案中所负的债务承担连带清偿责任。被告陈锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元予原告钟国柱；二、被告陈锦新应以借款500000元为本金按年利率6%计付从2016年4月16日起至还清款项之日止的利息予原告钟国柱，息随上述第一项清；三、被告黄婉莹应对被告陈锦新在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元（原告已预交），由被告陈锦新负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告黄婉莹应对被告陈锦新所负担的上述受理费9000元承担连带清偿责任。对原告已预交的受理费9000元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一七年五月二日书 记 员  晏林欢
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初248号
原告：孙某甲。
被告：何某。
原告孙某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理,依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于1998年相识，年月日生育一子孙某乙，年月日在双方在芜湖县民政局登记结婚。原、被告由于结婚仓促，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之双方性格不合，争执不断，不能和睦相处。被告自2010年春节离家出走后，一直没有音讯，双方分居至今。期间双方在生活、经济等方面互相独立，互相不尽夫妻义务，夫妻间已没有任何感情。综上，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求依法判令原告与被告离婚；婚生子孙某乙由原告抚养，不需被告给付抚养费。
原告孙某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
三、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
四、婚生子孙某乙户口簿复印件一份，证明原、被告生育子女的情况；
被告何某未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原、被告于1998年相识，年月日生育一子，取名孙某乙，年月日在芜湖县民政局登记结婚。婚后双方感情产生隔阂，被告何某曾于2011年12月6日、2012年11月20日两次作为原告向本院起诉要求与本案原告孙某甲离婚，本院依法作出不准原、被告离婚的生效判决。原告孙某甲于2014年4月2日向本院起诉要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。据原告所述，被告自2010年离家出走后，原、被告分居至今,原、被告无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告虽结婚多年，且育有子女，但婚后原、被告未能正确处理好婚姻家庭关系，被告自2010年离家出走一直未归，原、被告已分居多年，另被告曾两次向本院提起与原告离婚的诉讼请求，虽经本院依法作出不准原、被告离婚生效判决后，原、被告并未和好，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于原、被告婚生子孙某丙由原告抚养，本院从有利于子女健康成长的角度考虑，认为婚生子孙某乙随原告生活较为适宜。原告陈述双方无共同财产，无共同债权债务，若被告在本判决生效后发现有未处分的夫妻共同财产，被告可另行主张权利。综上所述，为调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告何某离婚；
二、婚生子孙某乙由原告孙成文抚养，被告何某不给付子女抚养费；
案件诉讼费用200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
代理审判员 陶静波
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭家培
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孙某甲
何某
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执749号
申请执行人：殷昭磊，男，1962年7月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人：殷允磊，男，1982年8月27日出生，汉族，住微山县。
被执行人：吴文娣，女，1987年10月1日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人殷昭磊诉被执行人殷允磊、吴文娣买卖合同纠纷一案中，于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月24日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷允磊、吴文娣名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2017年7月24日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷允磊、吴文娣的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月28日对被执行人殷允磊、吴文娣适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人殷昭磊的债权116790及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人殷允磊、吴文娣确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十七日
书记员 孙振国
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7864号
原告：刘某，女，1990年7月20日出生，住海安县。
法定代理人：李某，女，1965年1月6日出生，系原告刘某之母，住址同上。
被告：蒋某，男，1987年4月27日出生，住海安县。
原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。同日，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年十二月七日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初587号
原告：周志鹏，男，1995年3月20日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周志鹏诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教�培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告周志鹏到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是�为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行�况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除�告周志鹏与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年9月3日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周志鹏培训费3100元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告周志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张漫松
二〇一七年六月二十七日
书记员 邬喻萍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第661号
申请执行人：吉林市工商行政管理局船营分局，住所地吉林市船营区。
被执行人徐昌艳，男，海城开发区，住辽宁省海城市。
申请执行人吉林市工商行政管理局船营分局（下称船营工商分局）与被执行人徐昌艳工商管理行政处罚执行一案，本院于2015年5月28日作出（2015）船行审执字第43号行政裁定书，裁定书主文内容：准予强制执行申请执行人吉林市工商行政管理局船营分局于2014年4月14日作出的吉市工商船公处字[2013]197号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人徐昌艳负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。该裁定书已经发生法律效力，权利人吉林市工商行政管理局船营分局于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付罚款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船行审执字第43号行政裁定书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第661号
申请执行人：吉林市工商行政管理局船营分局，住所地吉林市船营区。
被执行人徐昌艳，男，海城开发区，住辽宁省海城市。
申请执行人吉林市工商行政管理局船营分局（下称船营工商分局）与被执行人徐昌艳工商管理行政处罚执行一案，本院于2015年5月28日作出（2015）船行审执字第43号行政裁定书，裁定书主文内容：准予强制执行申请执行人吉林市工商行政管理局船营分局于2014年4月14日作出的吉市工商船公处字[2013]197号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人徐昌艳负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。该裁定书已经发生法律效力，权利人吉林市工商行政管理局船营分局于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付罚款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船行审执字第43号行政裁定书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年九月二十日
代理书记员 焦子娴
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2908号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。
负责人：韦海铭，该分行行长。
被执行人：汤玉静，女，1976年9月17日出生，汉族。
被执行人：广州奥园康城投资有限公司。
法定代表人：马军，该公司总经理。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与汤玉静、广州奥园康城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016)粤0191民初159号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：汤玉静向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行缴纳借款本金430966.84元及利息、逾期利息、复利，律师费25500元、财产保全费2832元，并承担案件受理费8238元。因被执行人汤玉静、广州奥园康城投资有限公司未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人汤玉静、广州奥园康城投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，汤玉静、广州奥园康城投资有限公司在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016)粤0191民初159号民事判决已经发生法律效力。被执行人汤玉静、广州奥园康城投资有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人汤玉静、广州奥园康城投资有限公司未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2908号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2908号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。负责人：韦海铭，该分行行长。被执行人：汤玉静，女，1976年9月17日出生，汉族。被执行人：广州奥园康城投资有限公司。法定代表人：马军，该公司总经理。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与汤玉静、广州奥园康城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016)粤0191民初159号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：汤玉静向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行缴纳借款本金430966.84元及利息、逾期利息、复利，律师费25500元、财产保全费2832元，并承担案件受理费8238元。因被执行人汤玉静、广州奥园康城投资有限公司未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人汤玉静、广州奥园康城投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，汤玉静、广州奥园康城投资有限公司在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016)粤0191民初159号民事判决已经发生法律效力。被执行人汤玉静、广州奥园康城投资有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人汤玉静、广州奥园康城投资有限公司未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2908号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十一月二十九日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初62号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司。
法定代表人韩冬梅，该公司总经理。
委托代理人任占成，该公司员工。
被告郝军，男。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告郝军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中裁定如下：华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一六年四月六日
书 记 员 茉 莉
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初116号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李世慈，男，37岁，1980年9月6日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，文盲，无业。2017年8月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年9月12日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，2017年11月29日被刑事拘留，同年12月14日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人李世慈犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人李世慈及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年11月21日13时许，被告人李世慈伙同李春芳（另案处理）、“侯娘”（绰号、待核实）在本市新城区康复路中段，由李世慈在店外守候望风，李某、侯娘进入路边商店内盗得被害人李某某衣右侧口袋内手机一部（三星J3300手机一部，鉴定价值人民币525元），出来后将被盗手机交由李世慈保管，准备逃离现场时，民警将李某某、李某抓获，侯娘逃离现场，当场从李世慈上衣口袋内查获被盗手机。破案后，追回被盗手机现已发还被害人。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人李天喜的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、扣押清单及领条，证人魏某、李某证言，公安机关吸毒成瘾认定书，西安市新城区价格认定中心价格认定结论书，西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初953号刑事判决书及释放证明书，被告人李世慈指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人李世慈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对被告人李世慈判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人李世慈对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人系犯罪未遂，且在归案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚定。
本院认为，被告人李世慈曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李世慈盗窃的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人李世慈属累犯，且为吸食毒品而实施盗窃，故应依法从重处罚；唯被告人李世慈在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，其请求本院应于采信。根据被告人李世慈的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李世慈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月21日起至2018年7月20日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一八年三月十九日
书记员 李 晖
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初116号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人李世慈，男，37岁，1980年9月6日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，文盲，无业。2017年8月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年9月12日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，2017年11月29日被刑事拘留，同年12月14日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人李世慈犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人李世慈及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年11月21日13时许，被告人李世慈伙同李春芳（另案处理）、“侯娘”（绰号、待核实）在本市新城区康复路中段，由李世慈在店外守候望风，李某、侯娘进入路边商店内盗得被害人李某某衣右侧口袋内手机一部（三星J3300手机一部，鉴定价值人民币525元），出来后将被盗手机交由李世慈保管，准备逃离现场时，民警将李某某、李某抓获，侯娘逃离现场，当场从李世慈上衣口袋内查获被盗手机。破案后，追回被盗手机现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人李天喜的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、扣押清单及领条，证人魏某、李某证言，公安机关吸毒成瘾认定书，西安市新城区价格认定中心价格认定结论书，西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初953号刑事判决书及释放证明书，被告人李世慈指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人李世慈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对被告人李世慈判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人李世慈对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人系犯罪未遂，且在归案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚定。本院认为，被告人李世慈曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李世慈盗窃的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人李世慈属累犯，且为吸食毒品而实施盗窃，故应依法从重处罚；唯被告人李世慈在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，其请求本院应于采信。根据被告人李世慈的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李世慈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月21日起至2018年7月20日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一八年三月十九日书记员  李 晖
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初95号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人孙宏祥，男，1990年7月30日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市（户籍地仪征市）。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年12月3日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月8日刑满。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月2日被扬州市公安局仪化分局取保候审，2018年2月9日被该局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人孙宏祥犯非法拘禁罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人孙宏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日17时40分许，为帮助同案人孙某（已判刑）索要债务，被告人孙宏祥召集了同案人姜某阳、林某某（均已判刑）在仪征市东园沐浴城附近找到被害人经某某，采用拳击、脚踹、喷辣椒水等手段逼迫被害人偿还债务及书写借条，后被告人孙宏祥与同案人孙某、姜某阳、林某某强行将被害人经某某带上同案人孙某的轿车，驾车至328国道北辅道扬州天达建设集团有限公司十五里墩工区附近，此间，四人又实施了殴打、喷辣椒水等行为，直至被害人经某某同意书写人民币2万元借条，后又将被害人经某某带至仪征市铜山办事处枣林北苑小区13幢1103室，继续逼迫被害人经某某写下借条。当日19时30分，被告人孙宏祥及同案人孙某、姜某阳、林某某又将被害人经某某带至仪征市区，当晚21时许，同案人孙某、姜某阳、林某某离开，被告人孙宏祥带经某某到其租赁房屋内休息，次日，被害人经某某离开。
案发后，被告人孙宏祥主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，但在被取保候审后脱逃，后被抓捕归案。
上述事实，被告人孙宏祥在开庭审理中表示无异议，且有同案人孙某、姜某阳、林某某供述、被害人经某某陈述、证人翁某、万某等人证言、辨认笔录、借条、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙宏祥非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人孙宏祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙宏祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙宏祥被抓捕归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人孙宏祥的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人孙宏祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李忠正
二〇一八年三月十九日
书记员 翁 莉
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保166号
申请人：吴焕珍。
被申请人：刘俊生。
申请人吴焕珍于2018年4月4日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保166号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一八年四月九日
书记员 袁梦伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初777号
原告：河北毅昌科技有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区岳洋路7号。
被告：廊坊岳洋彩板有限公司，住所地廊坊开发区岳洋路。
原告河北毅昌科技有限公司与被告廊坊岳洋彩板有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告河北毅昌科技有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北毅昌科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为59650元，由原告河北毅昌科技有限公司负担。
审判员 周治服
二〇一七年九月二十日
书记员 李 伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1929号
原告：邹和平。
诉讼代表人邵鸣盛。
被告：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人：李玉英，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚昀言，该公司副总经理。
原告邹和平与被告湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告邹和平于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹和平的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹和平撤诉。
本案诉讼费用10元，减半收取5元，由被告湖北省禾正行投资有限公司负担。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邬小丹
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1148号
申请执行人：仁某某。
被执行人：王某某。
本院在执行仁某某申请执行王某某保证合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2941号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1148号申请执行人：仁某某。被执行人：王某某。本院在执行仁某某申请执行王某某保证合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2941号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十五日书记员  李 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6197号之一
原告：朱福根，男，1962年6月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：徐冬宝，男，1970年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：苏雪琴，女，1970年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告朱福根与被告徐冬宝、苏雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告朱福根向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐冬宝、苏雪琴共同偿还给原告借款本金160万元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计�至实际偿付之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告徐冬宝、苏雪琴系夫妻关系。2015年初，被告陆续向原告借款。2017年2月8日，双方经结算被告尚欠原告借款100万元，并由被告徐冬宝亲笔出具借条一份。后被告分别于2017年2月10日、2017年3月11日向原告借到40万元、20万元，并由被告徐冬宝分别出具借条，上述借款共计160万元。
本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故原告朱福根的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱福根的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年六月七日
代书 记员 徐莉莎
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执498号
申请人：鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司现住内蒙古鄂托克旗。
法定代表人：刁玉春。
被执行人：李瑞清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：内蒙古峰威新能源集团有限公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗新街镇。
被执行人：鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。
被执行人：内蒙古峰威硅业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟经济开发区。
被执行人：李香娃，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵树清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘佳，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：赵纯源，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、李瑞清、刘佳借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有674000元未履行。经本院依法对李香娃所有的位于北京市朝阳区百子湾西里402号楼11层1107号房产通过网络公开拍卖后流拍，申请人以二次流拍价格抵顶了案款3365851.16元，现再无可供执行财产，将被执行人鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、李瑞清、刘佳列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执498号申请人：鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司现住内蒙古鄂托克旗。法定代表人：刁玉春。被执行人：李瑞清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：内蒙古峰威新能源集团有限公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗新街镇。被执行人：鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。被执行人：内蒙古峰威硅业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟经济开发区。被执行人：李香娃，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵树清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘佳，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：赵纯源，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、李瑞清、刘佳借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有674000元未履行。经本院依法对李香娃所有的位于北京市朝阳区百子湾西里402号楼11层1107号房产通过网络公开拍卖后流拍，申请人以二次流拍价格抵顶了案款3365851.16元，现再无可供执行财产，将被执行人鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、李瑞清、刘佳列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年十二月二十一日书记员 刘 少 博
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执143号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：杜其港，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
被执行人：利卓庆，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省阳东县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与利卓庆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00104603号裁决书已经发生法律效力，该裁决文书确定：一、利卓庆需向北京恒元信业信息技术有限公司返还4763.47元及相关的利息。二、利卓庆需支付仲裁费14.3元。因被执行人利卓庆没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月1日向本院申请立案执行，案号为（2017）粤17执143号。
在执行本案过程中，本院于2017年11月17日依法查封被执行人利卓庆所有的车牌号码为粤QXX**奇瑞牌车一辆（车辆识别代码为XXXX），但未能实际扣押。此外，尚未发现利卓庆还有其他可供执行的财产或财产线索，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人的申请已将被执行人利卓庆已列入失信被执行人名单和对其实施了限制高消费。2017年12月15日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人利卓庆和解为由，向本院提出撤销该案执行的申请。
本院认为，因被执行人利卓庆无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人利卓庆和解为由向本院提出撤销该案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈星宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5ea1e97-e64e-4a47-9852-f0807b2dc9c5&imgId=YjVlYTFlOTctZTY0ZS00YTQ3LTk4NTItZjA4MDdiMmRjOWM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2627号
原告高玉梅，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告岳俊杰，男，42岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告高玉梅与被告岳俊杰买卖合同纠纷一案中，原告高玉梅于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉梅撤回起诉。
案件受理费1596元减半收取798元由原告高玉梅负担。
审 判 长 周继先
代理审判员 佟德华
人民陪审员 于士来
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2627号原告高玉梅，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告岳俊杰，男，42岁，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在审理原告高玉梅与被告岳俊杰买卖合同纠纷一案中，原告高玉梅于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高玉梅撤回起诉。案件受理费1596元减半收取798元由原告高玉梅负担。审 判 长  周继先代理审判员  佟德华人民陪审员  于士来二〇一六年十月二十六日书 记 员  付雪源
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢214号
申请执行人：淄博磐岩贸易有限公司。住所地：桓台县果里镇黄山路***号。统一社会信用代码：91370303057914903D。
法定代表人：蒋佳敏，董事长。
被执行人：于艳艳，女，1981年2月19日生，汉族，住桓台县。
申请执行人淄博磐岩贸易有限公司与被执行人于艳艳房屋租赁合同纠纷一案，（2016）鲁0321民初1357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初1357号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年五月十八日
书记员 伊祖栋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6335号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：屈良，男，1984年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告屈良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告屈良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾 诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢502号
申请执行人：魏军。
被执行人:王俊龙。
被执行人:陈丽。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢502号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢502号申请执行人：魏军。被执行人:王俊龙。被执行人:陈丽。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢502号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十月二十五日书记员 李潇雨
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1880号
申请执行人程俏，女，1983年12月30日出生，住松阳县。
被执行人余家光，男，1977年4月14日出生，住松阳县。
申请执行人程俏依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特234号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人余家光在8000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月十四日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执1880号申请执行人程俏被执行人余家光申请执行人程俏与被执行人余家光请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4963号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初8996号民事调解书，于2017年11月8日立案执行申请执行人嵊州市福达置业有限公司与被执行人邢大东、邢云飞房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年12月14日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1020号
申请执行人庆元县兴耀物业管理有限公司，住所地庆元县濛洲街道石塘新村9幢5号。
法定代表人董焱刚，任董事长。
委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被执行人叶世贵，男,1977年8月15日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈英妫，男,1975年10月24日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人庆元县兴耀物业管理有限公司与被执行人叶世贵、陈英妫追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初437号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶世贵、陈英妫未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县兴耀物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币220000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人叶世贵、陈英妫纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出入境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币220000元一时无法执结。申请执行人于2017年12月28日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1020号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执1020号申请执行人庆元县兴耀物业管理有限公司，住所地庆元县濛洲街道石塘新村9幢5号。法定代表人董焱刚，任董事长。委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。被执行人叶世贵，男,1977年8月15日出生，汉族，住庆元县。被执行人陈英妫，男,1975年10月24日出生，汉族，住庆元县。申请执行人庆元县兴耀物业管理有限公司与被执行人叶世贵、陈英妫追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初437号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶世贵、陈英妫未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县兴耀物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币220000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人叶世贵、陈英妫纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出入境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币220000元一时无法执结。申请执行人于2017年12月28日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1020号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴家兴二〇一七年十二月二十八日书记员  叶 华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00453号
原告杨国利，男，汉族，1963年4月2日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告孟州市鑫悦虫业养殖专业合作社，住所地孟州市。
法定代表人毛书义，系该公司董事长。
委托代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告杨国利诉被告孟州市鑫悦虫业养殖专业合作社（以下简称鑫悦合作社）合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国利的委托代理人刘延文、被告鑫悦合作社的委托代理人台定刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，原、被告签订一份人工养殖地鳖虫供种回收产品合同，原告按合同约定给付被告购地鳖虫幼虫款10000元，被告不能按合同约定向原告提供地鳖虫幼虫，致使合同至今无法履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、依法判令解除原被告2015年6月23日签订的人工养殖地鳖虫供种回收产品合同；2、判令被告立即返还原告购买地鳖虫种源款10000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，该不同意解除合同，要求继续履行合同；被告派人给原告送幼虫，原告不接收。
依据原被告的诉辩意见，本院依法归纳本案的争议焦点为：1、原告要求解除合同有无事实和法律依据，合同是否应该继续履行；2、原告要求被告返还购幼虫款是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：1、产品回收合同书，证明2015年6月23日原被告签订购置幼虫及产品回收合同一份；2、收款收据一份，证明被告收原告购幼虫款1万元的事实。经质证，被告该对证据真实性均无异议。经审查，因被告对以上证据的真实性无异议，故本院对原告提交的1、2证据的真实性予以采信。
被告鑫悦合作社未向本院提交证据。
依据原、被告当庭陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月23日，原告杨国利和被告鑫悦合作社签订一份人工养殖地鳖虫供种回收产品合同，合同约定：“甲方单位：孟州市鑫悦虫业养殖专业合作社乙方姓名：杨国利……第三条甲方向乙方提供的地鳖虫种源为：幼虫，每组数量为：2组，每组重量为：5，每组价格为，5000元，实缴款为壹万元整。……第十条：本合同有效期自双方签字或盖章之日起生效，时间从2015年6月23日起至2019年6月23日止，共5年，……”。合同签订后，原告于2015年6月23日按合同约定给付被告购地鳖虫幼虫款10000元。诉讼中，原告称多次联系被告找不到人，被告无法履行合同向其交付幼虫，要求解除合同，返还购虫款10000元；被告称曾派人给原告送幼虫，原告对质量提出异议拒收，不同意解除合同，同意判决后五日内向原告交付幼虫。双方为此发生争议，形成本案诉讼。以上即为本案基本事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告迟延履行合同义务，多次催告被告，被告在合理期限内仍未履行，但原告并未提交证据加以证明，且合同约定的有效期限自2015年6月23日至2019年6月23日，合同中双方并未约定解除合同的情形，且双方也未就解除合同之事协商一致。被告在庭审中也明确表示能够并且愿意履行该合同义务。故原告要求解除合同的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨国利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年三月十七日
书记员 杨亚彬
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执946号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：山东省微山县。
法定代表人：陈国，职务：行长。
被执行人：赵志刚，男，1954年9月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：赵延昌，男，1979年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行诉被执行人赵志刚、赵延昌金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2017年9月15日、2018年4月29日通过全国网络查控系统�询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2017年9月15日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
本院于2017年12月6日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月17日对被执行人赵志刚、赵延昌适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行的债权47739.58元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执�人赵志刚、赵延昌确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙振国
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初487号
原告：赵野，男，1987年7月1日出生，汉族，现住吉林省辉南县。
委托代理人：赵长勇，男，1963年4月1日出生，汉族，现住吉林省辉南县。（系原告之父）
被告：�宁宁，女，1980年2月28日出生，汉族，现住山东省邹城市。
原告赵野诉被告马宁宁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款5万元及违约金1000.00元并承担本金为5万元从2018年2月11日开始至履行完毕时止按照日0.5%计算的利息。事实与理由：2017年10月份，原被告达成协议，协议约定原告为被告进行装修设计，设计费用为70000.00元，协议达成后，原告为被告出具设计方案，被告按照原告的设计方案已经装修完毕。但被告仅支付2万元设计费，剩余设计费至今未付。2018年1月7日，经双方协商，被告承诺在2018年2月10日之前将所欠�计费50000.00元给付原告，如逾期未给付，按照本金的日0.5%计算逾期付款利息。双方同时约定由债权人住所地法院管辖因此所产生的各项诉讼，被告并承担原告因为追偿此笔债务而发生的各项费用及损失，被告并为原告出具欠条一份。但被告逾期仍未给付，原告为此诉至法院。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2017年10月份，原被告达成协议，协议约定原告为被告进行装修设计，设计费用为70000.00元，协议达成后，原告为被告出具设计方案，被告按照原告的设计方案已经装修完毕。但被告仅支付20000.00元设计费，剩余设计费至今未付。2018年1月7日，经双方协商，被告承诺在2018年2月10日之前将所欠设计费50000.00元给付原告，如逾期未给付，被告需支付违约金1000.00元，且每逾期1日按照�金的0.5%计算逾期付款利息。但被告逾期仍未给付。
由于被告逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。为此，本院对原告提供的欠条予以采信。根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
本院认为，原告为被告进行装修设计，双方形成承揽合同关系。根据本院查明的事实，被告欠原告装修设计费50000.00元至今未付的事实存在，被告为原告出具欠条上约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的约定，不符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定逾期付款利息。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宁宁给付原告赵野人民币50000.00元及违约金1000.00元，并承担本金为50000.00元从2018年2月11日开始至履行完毕时止按照月利率2分计算的利息。上款被告于本判决书发生法律效力后五日内履行完毕。
案件受理费269.00元（已经减半收取），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一八年六月六日
书记员 丁丽娜
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1037号
原告：芒市邮政超市（统一社会信用代码92533103MA6KPGHA6G）
经营场所：德宏州芒市胞波路89号
经营者：石旭明
被告：杨大春，男，1980年12月4日出生，傣族，大专文化，现关押于德宏州看守所。
原告芒市邮政超市诉被告杨大春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告芒市邮政超市于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芒市邮政超市的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芒市邮政超市撤诉。
案件受理费25元，由被告杨大春负担。
审判员 陈慧转
二〇一八年六月二十六日
书记员 董倩月
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民特4号
申请人：铁力市大兴钢构有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇西城街九委。
法定代表人：薛成志，该公司执行董事。
被申请人：刘淑会，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市桃山镇铁力采石场村。
委托诉讼代理人：仇志刚（系刘淑会丈夫），住黑龙江省铁力市桃山镇铁力采石场村。
申请人铁力市大兴钢构有限责任公司（以下简称大兴公司）与被申请人刘淑会申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月28日立案后进行了审查，现已审查终结。
大兴公司称，1、请求撤销铁力市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲裁字〔2018〕第79号仲裁裁决，确认大兴公司与刘淑会之间是不存在劳动关系。2、大兴公司不应支付刘淑会拖欠工资2750元。3、诉讼费由刘淑会负担。事实和理由：雇主杨林财在劳动人事仲裁委员会的陈述“2016年5月开始，大兴公司与杨林财口头约定承包合同，约定杨林财负责承包大兴公司厂房建设中的抹灰项目，并负责招揽工人及管理，施工期间工人工资由杨林财予以结算”。之后由于大兴公司与杨林财发生债权债务纠纷，杨林财遂煽动各被申请人到劳动仲裁部门起诉大兴公司。大兴公司与杨林财是承揽关系，杨林财与刘淑会是雇佣关系，大兴公司与刘淑会之间不存在劳动合同关系，不受劳动法调整。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，铁力市劳动人事争议仲裁委员会对于该案件没有管辖权，不应作出向刘淑会支付工资的裁决书。
刘淑会称，我是杨林财找我去大兴公司干活的，一共干了22天，每天125元，一共是2750元，大兴公司应当给付。
经审查查明：2018年3月19日，铁力市劳动人事争议仲裁委员会作出铁劳人仲裁字〔2018〕第79号裁决：由大兴公司支付拖欠刘淑会工资2750元。
大兴公司将抹灰工程发包给杨林财，杨林财招用刘淑会从事力工工作22天，工资约定每天125元。杨林财与大兴公司是承包关系。现大兴公司尚欠刘淑会工资款2750元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条规定，大兴公司作为涉案工程的承建人非法将部分工程发包给不具有用工主体资格的杨林财，大兴公司要承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，大兴公司未提供充分证据证明铁劳人仲裁字〔2018〕第79号仲裁裁决存在违反上述法律规定的情形，故其申请撤销该裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回铁力市大兴钢构有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人铁力市大兴钢构有限责任公司负担。
审判长 赵淑杰
审判员 焦 杨
审判员 于晓星
二〇一八年六月十四日
书记员 肖尊辉
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔刑申39号
广耀庭:
你因犯盗窃罪、脱逃罪一案，不服贵州省兴义市人民法院（2005）兴刑初字第415号刑事判决及（2007）黔义刑监字第1号驳回申诉通知，贵州省黔西南州中级人民法院（2016）黔23刑申11号驳回申诉通知,以1972年湄潭县法院作出的判决是伪造的，无事实和法律依据；脱逃属于自卫，两次脱逃加刑判决属诬害，适用法律错误，在云南脱逃期间被羁押的7年24天应折抵刑期，应依法改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原判认定你因犯盗窃罪在兴义监狱服刑期间，于1980年11月22日从兴义监狱翻越围墙脱逃，2005年被抓捕押回的事实，有你的供述、证人证言、生效判决等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成盗窃罪、脱逃罪。你脱逃期间被羁押的时间能否折抵刑期不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形。你若对贵州省黔西南州中级人民法院（80）刑抗字第1号判决及贵州省湄潭县人民法院对你作出的判决不服，可另行向作出生效判决的终审法院提出申诉。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，对你的量刑适当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一七年四月二十八日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔刑申39号广耀庭:你因犯盗窃罪、脱逃罪一案，不服贵州省兴义市人民法院（2005）兴刑初字第415号刑事判决及（2007）黔义刑监字第1号驳回申诉通知，贵州省黔西南州中级人民法院（2016）黔23刑申11号驳回申诉通知,以1972年湄潭县法院作出的判决是伪造的，无事实和法律依据；脱逃属于自卫，两次脱逃加刑判决属诬害，适用法律错误，在云南脱逃期间被羁押的7年24天应折抵刑期，应依法改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原判认定你因犯盗窃罪在兴义监狱服刑期间，于1980年11月22日从兴义监狱翻越围墙脱逃，2005年被抓捕押回的事实，有你的供述、证人证言、生效判决等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成盗窃罪、脱逃罪。你脱逃期间被羁押的时间能否折抵刑期不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形。你若对贵州省黔西南州中级人民法院（80）刑抗字第1号判决及贵州省湄潭县人民法院对你作出的判决不服，可另行向作出生效判决的终审法院提出申诉。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，对你的量刑适当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一七年四月二十八日
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2325号
原告：王红旗，1982年1月25日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地：保定市顺平县木兰东街。
负责人：沈智勇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告王红旗诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红旗向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失及施救费18403.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月7日12时30分许，原告雇佣的司机赵伟忠驾驶原告所有的冀Ｆ×××××货车沿京赞线自东向西行驶至尉公村路段时，与由北向南右转弯的张铁路驾驶的农用三轮车（载刘兰芝）发生碰撞，致使两车受损，张铁路和刘兰芝受伤的道路交通事故，此事故经满城县公安交通警察大队勘察认定，赵伟忠负此事故主要责任，张铁路负此事故次要责任，刘兰芝无责任。事故发生后原告支付车辆修理费47300元，支付施救费5000元。原告车辆在被告处投保机动车损失保险且不计免赔。原告向被告申请理赔，被告仅赔付33896.1元，剩余损失18403.9元拒绝赔付。故此，提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，我公司已经按照事故责任比例进行了赔付，本次诉讼拒绝赔付，事发时原告车辆超载应扣除5%的免赔率，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告车辆在被告处投保机动车损失保险限额243120元，且投保不计免赔险。原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任。被告保险公司已经赔付原告33896.1元，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告车辆损失47300元的问题，对此原告提交了修理发票两张，被告保险公司对票据真实性认可，但认为应按照其定损金额46788元扣除残值1365元来认定。2、原告施救费5000元的问题。对此原告提交了施救费票据一张，被告保险公司认可施救费票据的真实性。3、原告车辆是否超载的问题，对此被告保险公司提供了代抄单一份和保险条款一份，原告对此不认可，认为事故认定书并没有记载原告车辆超载，保险条款没有给付原告也没有履行明确说明的义务。
本院认为，原告王红旗与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。对于车辆损失的数额，根据原告提供的修理费票据，本院认定车辆损失47300元，被告保险公司的定损单属于单方行为，原告不认可，其辩解意见不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费5000元。关于超载的问题，被告保险公司提交的证据不足以证实其主张，对其主张不予认定。根据最高人民法院《关于保险法司法解释二》第十九条之规定，被告保险公司提出的按事故责任比例进行赔付的理由本院不予支持。综上所述，原告王红旗要求被告保险公司给付车辆损失及施救费18403.9元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司赔偿原告王红旗车辆损失、施救费共计18403.9元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理260元，减半收取130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 宁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9684号
原告：姜永强，男，1957年5月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜永根。
被告：宣城市诚成生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐邵斌。
本院在审理原告姜永强诉被告宣城市诚成生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姜永强撤回起诉。
审判员 毛晓青
二〇一八年六月十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初306号
原告高衍波，男，1930年3月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告林作英，女，1931年3月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
二原告委托代理人于德水，集安市法律援助中心法援自愿者。
被告曲忠礼，男，1955年7月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告曲忠利，男，1957年8月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告高衍波、林作英诉被告曲忠礼、曲忠利赡养费纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高衍波、林作英委托代理人于德水和被告曲忠礼、曲忠利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：1966年原告林作英领其与丈夫曲万福（病逝）生育的三子曲忠义及二被告与原告高衍波结婚，婚后生育高元文、高元梅、高元芳。嗣后，二原告与高元文共同生活。2016年3月，二原告经其他子女同意到福康老年公寓居住生活，其他四位子女均同意给付赡养费用，但二被告拒付，故起诉来院，要求二被告每人每月付给二原告赡养费300元及小额医疗费每人每年付给二原告200元，并与其他子女共同承担今后大额医疗费和丧葬费（平滩）。
原告未向法庭提交的证据。
被告曲忠礼辨称，赡养老人，我没意见，我同意二原告的诉讼请求。
被告曲忠礼未向法庭提供证据。
被告曲忠利辨称，我结婚时，我继父高衍波就不管我的结婚费用，并说他以后也不用我赡养，现我不同意原告高衍波的诉讼请求，对原告林作英的诉讼请求，我没意见。
被告曲忠利提供证据：盛明义证明一份。
经审理查明：原告林作英与曲万福系夫妻，生育三子曲忠义和被告曲忠礼、曲忠利。1966年原告林作英（曲万福已病逝）与原告高衍波结婚，婚后生育一子高元文、二女高元梅、高元芳。嗣后，二原告与高元文共同居住生活。2016年3月，二原告经其他四子女安排到集安市福康老年公寓居住生活，现二原告起诉来院，要求二被告每人每月给付二原告赡养费300元及每人每年付给二原告小额医疗费等200元，并承担二原告以后大额医疗费和丧葬费（与其他子女平滩）。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第21条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独�生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第27条规定：继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，被告曲忠礼同意付给二原告赡养费和其他诉求，符合婚姻法的相关规定，本院予以支持；被告曲忠利同意付给原告林作英赡养费和其他诉求，符合婚姻法的相关规定，本院予以支持。对于被告曲忠利对其继父高衍波的赡养费和其他诉求拒付的主张，被告曲忠利提供其结婚媒人盛明义证明：曲忠利结婚时，继父高衍波未付给相关结婚费用，并言明被告曲忠利不承担今后继父高衍波的赡养费，媒人盛明义的证明与法律规定不符，违背婚姻法的相关规定，本院不予采纳；抚养与赡养是法律规定的公民基本权利和义务，原告高衍波做为继父，抚养被告曲忠利成人成家，原告高衍波尽到了抚养义务；被告曲忠利做为继子，现有义务赡养继父高衍波，其拒付赡养费等，违背婚姻法的相关规定，家庭成员间应当敬老爱幼，维护平等、和睦、文明的家庭关系，故依照《中华人民共和国民法通则》第5条和《中华人民共和国婚姻法》第21条、第27条之规定，判决如下：
被告曲忠礼、曲忠利每人每月付给二原告高衍波、林作英赡养费300元及每人每年付给二原告高衍波、林作英小额医疗费等200元，并承担以后二原告高衍波、林作英大额医疗费和丧葬费（与其他子女平滩），于判决生效后立即执行。
案件受理费50元（已减半收取），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年三月十七日
代理书记员 崔馨元
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3725号之一
原告：张家港市逸洋制管销售有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路南。
法定代表人：尹国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道洪凯轴承厂，住所地浙江省新昌县羽林街道新昌工业园区。
经营者：刘洪桂。
被告：刘洪桂。
原告张家港市逸洋制管销售有限公司与被告新昌县羽林街道洪凯轴承厂、刘洪桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张家港市逸洋制管销售有限公司于2018年4月9日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市逸洋制管销售有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市逸洋制管销售有限公司撤诉。
案件受理费2402元，减半收取计1201元，财产保全费1070元，合计2271元，由原告张家港市逸洋制管销售有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年四月十日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3725号
申请人：张家港市逸洋制管销售有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路南。
法定代表人：尹国祥，该公司总经理。
被申请人：新昌县羽林街道洪凯轴承厂，住所地浙江省新昌县羽林街道新昌工业园区。
经营者：刘洪桂，男，1978年8月8日生，汉族，住浙江省�昌县。
被申请人：刘洪桂，男，1978年8月8日生，汉族，住浙江省新昌县。
申请人张家港市逸洋制管销售有限公司与被申请人新昌县羽林街道洪凯轴承厂、刘洪桂买卖合同纠纷一案，申请人张家港市逸洋制管销售有限公司于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人新昌县羽林街道洪凯轴承厂、刘洪桂银行存款11万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市逸洋制管销售有限公司以交纳至本院的保证金11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市逸洋制管销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新昌县羽林街道洪凯轴承厂、刘洪桂的银行存款11万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年三月三十日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3725号之二
解除保全申请人：张家港市逸洋制管销售有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路南。
法定代表人：尹国祥，该公司总经理。
被申请人：新昌县羽林街道洪凯轴承厂，住所地浙江省新昌县羽林街道新昌工业园区。
经营者：刘洪桂，男，1978年8月8日生，汉族，住浙江省新昌县。
被申请人：刘洪桂，男，1978年8月8日生，汉族，住浙江省新昌县。
申请人张家港市逸洋制管销售有限公司与被申请人新昌县羽林街道洪凯轴承厂、刘洪桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）苏0582民初3725号民事裁定，冻结被申请人新昌县羽林街道洪凯轴承厂、刘洪桂银行存款11万元或查封其相应价值的财产。张家港市逸洋制管销售有限公司于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市逸洋制管销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人新昌县羽林街道洪凯轴承厂、刘洪桂银行存款11万元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年四月十日
书记员 罗叶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认114号
申请人：郝某某，女，1970年4月29日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：薛令旗，男，1992年8月10日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年3月9日，申请人郝某某向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院群山分院益山市法院对当事者李某某与郝某某离婚意愿确认申请一案于2016年2月4日作出的2015第665号确认书。该确认书确认李某某与郝某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院群山分院益山市法院对上述案件的2015第665号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院群山分院益山市法院2015第665号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年三月九日
书记员 王 欢
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初932号
原告：陈喜东，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王应权，宁夏大远律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：西吉县扶贫开发办公室，住所地宁夏回族自治区固原市西吉县城北街。
法定代表人：苏占成，系该办公室主任。
第三人：郝建成，男，1968年6月28日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告陈喜东与被告西吉县扶贫开发办公室、第三人郝建成不动产登记纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，本院依职权追加郝建成为第三人，与本院受理的（2017）宁0303民初933号案件合并公开开庭进行了审理。原告陈喜东及其委托诉讼代理人王应权到庭参加诉讼，被告西吉县扶贫开发办公室、第三人郝建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理不动产登记证书（土地使用权证）；2.办理不动产登记手续过程中产生的土地出让金等税费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：中共西吉县委和县政府于2006年4月16日联合下发西党办发（2006）118号文件，西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部隶属于被告西吉县扶贫开发办公室。2007年9月30日，原、被告签订了售房协议约定原告以84000元的价格购买被告位于××区南侧10号房（现位于红寺堡镇前进西街009号），共两层、144.72平方米，带后院3.2米。2012年3月13日，红寺堡区人民法院出具（2012）吴红民初字第114号民事调解书对此也进行了确认，被告于2012年5月18日协助原告在吴忠市房管局办理了房屋产权登记，将该房屋登记在原告名下，但被告至今未将土地使用权证办理至原告名下，致使原告无法办理不动产登记手续，原告诉至法院。
被告西吉县扶贫开发办公室、第三人郝建成缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证，原告提交的售房协议书、收据、房屋权属登记档案查询证明、房屋所有权证、（2012）吴红民初字第114号民事调解书、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同、委托书、马振君出庭证言，被告及第三人虽未质证，但能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的红社发〔2001〕119号文件、西党办发〔2006〕118号文件、西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部办公室机构编制方案、西政发〔2011〕186号文件、西扶贫办发〔2011〕148号文件、西扶贫办发〔2011〕151号文件、收据、土地出让金专用票据、竞买协议书、拍卖成交确认书、收据（拍卖公司）、建设工程规划许可证，虽未经被告及第三人质证，但原告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2004年7月26日，原红寺堡开发区国土资源管理局将位于原海原路东、泾源街南的土地出让给西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部，双方签订《国有土地使用权出让合同》。其后西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部缴纳了土地出让金、新增建设有偿使用费、管理费并在上述土地上建设了办公用房。2006年4月16日，中国共产党西吉县委员会办公室与西吉县人民政府办公室联合下发西党办发〔2006〕118号文件，西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部隶属于被告西吉县扶贫开发办公室。2007年9月30日，原告陈喜东与西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部签订售房协议，约定原告以84000元的价格购买位于××区南侧10号房屋（现位于前进西街009号），共两层，144.72平方米，带后院3.2米，之后原告支付了购房款。2012年2月10日，原告将被告起诉至本院要求被告继续履行合同、协助原告办理房屋过户手续，本院作出（2012）吴红民初字第114号民事调解书，依据该调解书被告协助原告于2012年5月18日办理了房屋所有权证。2011年，西吉县人民政府同意被告西吉县扶贫办扶贫开发办公室对位于××区东侧、前进街南侧地上附着物委托拍卖。2011年9月5日，第三人郝建成与宁夏金槌拍卖行签订拍卖确认书，拍卖标的为红寺堡开发区B6路西侧C2路南侧的房产，并写明拍卖的房产不包括土地使用权。现原告无法办理不动产登记证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，且不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。根据《中华人民共和国物权法》规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告将位于××区南侧10号房屋商业房转让给原告，原告已办理房屋所有权证，故原告系涉案房屋所有权人，该房屋占用范围内的土地使用权也应由原告享有，被告有义务协助原告办理不动产登记证。第三人虽参与拍卖，但拍卖确认书中写明拍卖的房产不包括土地使用权，故对原告要求被告协助其办理不动产登记证的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求办理不动产登记手续过程中产生的土地出让金等税费由被告承担的诉讼请求，原告称包括土地出让金、印花税、契税，上述费用应由政府部门收取，原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据。被告西吉县扶贫办扶贫开发办公室、第三人郝建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西吉县扶贫开发办公室于本判决生效后三十日内协助原告陈喜东办理位于××区南侧10号房屋（现位于前进西街009号）商业房的不动产登记手续；
二、驳回原告陈喜东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告西吉县扶贫开发办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长王春
审判员曹佳宝
人民陪审员张新生
二〇一七年九月十九日
书记员马驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初932号原告：陈喜东，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王应权，宁夏大远律师事务所律师。（特别授权代理）被告：西吉县扶贫开发办公室，住所地宁夏回族自治区固原市西吉县城北街。法定代表人：苏占成，系该办公室主任。第三人：郝建成，男，1968年6月28日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈喜东与被告西吉县扶贫开发办公室、第三人郝建成不动产登记纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，本院依职权追加郝建成为第三人，与本院受理的（2017）宁0303民初933号案件合并公开开庭进行了审理。原告陈喜东及其委托诉讼代理人王应权到庭参加诉讼，被告西吉县扶贫开发办公室、第三人郝建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理不动产登记证书（土地使用权证）；2.办理不动产登记手续过程中产生的土地出让金等税费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：中共西吉县委和县政府于2006年4月16日联合下发西党办发（2006）118号文件，西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部隶属于被告西吉县扶贫开发办公室。2007年9月30日，原、被告签订了售房协议约定原告以84000元的价格购买被告位于××区南侧10号房（现位于红寺堡镇前进西街009号），共两层、144.72平方米，带后院3.2米。2012年3月13日，红寺堡区人民法院出具（2012）吴红民初字第114号民事调解书对此也进行了确认，被告于2012年5月18日协助原告在吴忠市房管局办理了房屋产权登记，将该房屋登记在原告名下，但被告至今未将土地使用权证办理至原告名下，致使原告无法办理不动产登记手续，原告诉至法院。被告西吉县扶贫开发办公室、第三人郝建成缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证，原告提交的售房协议书、收据、房屋权属登记档案查询证明、房屋所有权证、（2012）吴红民初字第114号民事调解书、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同、委托书、马振君出庭证言，被告及第三人虽未质证，但能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的红社发〔2001〕119号文件、西党办发〔2006〕118号文件、西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部办公室机构编制方案、西政发〔2011〕186号文件、西扶贫办发〔2011〕148号文件、西扶贫办发〔2011〕151号文件、收据、土地出让金专用票据、竞买协议书、拍卖成交确认书、收据（拍卖公司）、建设工程规划许可证，虽未经被告及第三人质证，但原告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2004年7月26日，原红寺堡开发区国土资源管理局将位于原海原路东、泾源街南的土地出让给西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部，双方签订《国有土地使用权出让合同》。其后西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部缴纳了土地出让金、新增建设有偿使用费、管理费并在上述土地上建设了办公用房。2006年4月16日，中国共产党西吉县委员会办公室与西吉县人民政府办公室联合下发西党办发〔2006〕118号文件，西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部隶属于被告西吉县扶贫开发办公室。2007年9月30日，原告陈喜东与西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部签订售房协议，约定原告以84000元的价格购买位于××区南侧10号房屋（现位于前进西街009号），共两层，144.72平方米，带后院3.2米，之后原告支付了购房款。2012年2月10日，原告将被告起诉至本院要求被告继续履行合同、协助原告办理房屋过户手续，本院作出（2012）吴红民初字第114号民事调解书，依据该调解书被告协助原告于2012年5月18日办理了房屋所有权证。2011年，西吉县人民政府同意被告西吉县扶贫办扶贫开发办公室对位于××区东侧、前进街南侧地上附着物委托拍卖。2011年9月5日，第三人郝建成与宁夏金槌拍卖行签订拍卖确认书，拍卖标的为红寺堡开发区B6路西侧C2路南侧的房产，并写明拍卖的房产不包括土地使用权。现原告无法办理不动产登记证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，且不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。根据《中华人民共和国物权法》规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告将位于××区南侧10号房屋商业房转让给原告，原告已办理房屋所有权证，故原告系涉案房屋所有权人，该房屋占用范围内的土地使用权也应由原告享有，被告有义务协助原告办理不动产登记证。第三人虽参与拍卖，但拍卖确认书中写明拍卖的房产不包括土地使用权，故对原告要求被告协助其办理不动产登记证的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求办理不动产登记手续过程中产生的土地出让金等税费由被告承担的诉讼请求，原告称包括土地出让金、印花税、契税，上述费用应由政府部门收取，原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据。被告西吉县扶贫办扶贫开发办公室、第三人郝建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西吉县扶贫开发办公室于本判决生效后三十日内协助原告陈喜东办理位于××区南侧10号房屋（现位于前进西街009号）商业房的不动产登记手续；二、驳回原告陈喜东的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告西吉县扶贫开发办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长王春审判员曹佳宝人民陪审员张新生二〇一七年九月十九日书记员马驰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执782号
申请执行人赵欣，女，1989年1月5日生，汉族，住吉林市龙潭区
被执行人肖志国，男，1978年5月13日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人苏俊，女，1987年3月10日生，汉族，住吉林市龙潭区
本院在执行赵欣与肖志国、苏俊道路交通事故赔偿纠纷一案中，经法院查控，被执行人肖志国名下无存款，本市无备案登记房屋及车辆，肖志国本人现在失联。本案已将被执行人肖志国纳入失信人名单，�限制其高消费。法院扣划了被执行人苏俊银行存款2270元，交付申请执行人赵欣，苏俊应承担赔偿款部分已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐家红
审判员 ： 冯 锐
审判员 ：姜云鹤
二〇一八年三月三十日
书记员 ：于源澎
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2893号
移送执行人本院刑庭。
被执行人林建英，出生地广东省广州市，住广州市白云区。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人林建英犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初136号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人林建英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元，因林建英未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中经采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执2893号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一六年八月八日
书记员 何天文
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初966号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王其志，该公司工作人员。
被告：王智，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告王智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡中华
二〇一八年六月六日
法官助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇