wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙刑终130号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚锋锋，男，1976年10月25日出生，汉族，湖南省安化县人，高中文化，农民，住安化县，案发前暂住浙江省宁波市鄞州区世纪东苑小区1604室。2009年7月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年9月18日刑满释放。2014年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押浙江省宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人姚锋锋、张某2犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年7月31日作出（2015）浙甬刑一初字第67号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人姚锋锋死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人张某2有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。姚锋锋不服，提出上诉。本院于2016年1月8日以（2015）浙刑一终字第149号刑事裁定，驳回被告人姚锋锋的上诉，维持原判；对被告人姚锋锋的死刑判决报请最高人民法院核准。最高人民法院于2017年9月30日以（2016）最高法刑核18904716号刑事裁定，不核准本院（2015）浙刑一终字第149号维持第一审以贩卖、运输毒品罪判处被告人姚锋锋死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定；撤销本院（2015）浙刑一终字第149号维持第一审以贩卖、运输毒品罪判处被告人姚锋锋死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定；发回本院重新审判。本院依法组成合议庭重新审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年5月份的一天，张某1（另案处理）经电话联系向被告人姚锋锋求购毒品，姚锋锋指使被告人张会林将约30克甲基苯丙胺（冰毒）送至浙江省宁波市镇海区一宾馆房间内，张某1指使他人前去取毒品，但当日未能取走。后张某2根据姚锋锋指示到宾馆取回毒品，送至镇海区一工业园区附近交给张某1派来取毒品的人。
同年6月份，张某1经电话联系再次向被告人姚锋锋购买毒品。同月15日，张某1通过银行转账方式支付毒资人民币2万元。在姚锋锋的安排下，赵晶（另案处理）将253.8克甲基苯丙胺（含量为56.7%）及0.87克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）包装好放在一个礼品盒内，后送至停靠在宁波市北仑区蔚斗街道环山路307号附近开往安徽省凤阳县的浙Ｂ×××××大客车上，交由司机带至凤阳县。次日凌晨，张某1指使韩娇娇、赵文顺（均另案处理）从司机处取走毒品。后公安人员在张某1等人租住的凤阳县府城镇名城世家A区9栋1单元401室内查获该批毒品。
同年8月份，被告人姚锋锋经与“永国”电话联系，约定向“永国”购买1000克甲基苯丙胺，并于同月12日、13日通过银行转账方式支付毒资共计人民币5万元。同月13日，被告人张某2根据姚锋锋的指使到湖南省益阳市，从“永国”处取得毒品后乘车返回宁波，将毒品交给姚锋锋。同月19日，民警在姚锋锋租住的宁波市鄞州区世纪东苑小区1604室内，查获藏匿在厨房左侧橱柜王老吉箱子内的3包甲基苯丙胺共计997克（含量为75.9%），藏匿在厨房左侧橱柜紫砂盒内的3包甲基苯丙胺共计63.1820克（含量为75.4%）及甲基苯丙胺片剂16.1251克，另还查获放在房间桌子上一木盒内的甲基苯丙胺0.1468克、含甲基苯丙胺成分的粉末2.7862克、伪麻黄碱1.5998克。
综上，被告人姚锋锋贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1344.1288克、甲基苯丙胺片剂16.9951克、含甲基苯丙胺成分的粉末2.7862克。
经审理查明，原判认定被告人姚锋锋于2014年5月的一天指使被告人张某2贩卖30克甲基苯丙胺给张某1的事实，有证人张某1的证言及其对姚锋锋的辨认笔录、同案犯罗超的供述及其对姚锋锋、张某1的辨认笔录，银行卡交易明细及姚锋锋、张某2的供述等证据证实。原判认定2014年6月份，姚锋锋伙同赵晶贩卖253.8克甲基苯丙胺及0.87克甲基苯丙胺片剂给张某1，后被公安机关查获的事实，有证人张某1、韩娇娇、赵文顺、忽树兵等人的证言，同案犯赵晶的供述和相关辨认笔录，查获的毒品及理化检验报告，银行卡交易明细，手机通信记录和张某2的供述等证据证实。原判认定2014年8月份，姚锋锋向他人购买毒品后指使张某2取回，后公安人员在其租房内查获1000多克甲基苯丙胺等毒品的事实，有手机通信记录，银行卡交易明细，航空信息查询表，查获的毒品及理化检验鉴定报告，姚锋锋、张某2的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姚锋锋明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。姚锋锋贩卖、运输毒品数量大，罪行严重，应依法惩处。姚锋锋系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。综合考虑全案事实、情节和被告人姚锋锋的主观恶性及社会危害程度等具体情节，对姚锋锋判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十七条第一款，第四十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑一初字第67号刑事判决中对被告人姚锋锋的量刑部分，维持判决的其他部分；
二、被告人姚锋锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 周步青
审判员 董卫国
审判员 冯喜恒
二〇一八年四月二十七日
书记员 林慧丹
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执异5号
案外人：石家庄市暖通机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路88号中苑小区19-1-301号。
法定代表人：袁益萍。
申请执行人：北京峰峰伟业贸易有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座699室。
法定代表人：烟伟，该公司经理。
被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，该公司经理。
在本院执行北京峰峰伟业贸易有限公司（以下简称峰峰公司）与鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）仲裁调解书一案中，案外人石家庄市暖通机电设备有限公司于2018年1月2日对本院执行鹏达公司对中国工商银行股份有限公司河北省分行的5000万到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石家庄市暖通机电设备有限公司称，请求1、承认我公司享有工程款4241261.73元及利息的所有权；2、裁定终止执行（2015）保调字第03号调解书或裁定不予执行；3、撤销（2015）保执字第44-3号执行裁定书，解除对工商银行欠付申请人工程款的查封、冻结和扣划措施；4、将（2015）保调字第03号调解书移送公安机关，依法追究峰峰公司和鹏达公司主要负责人的刑事责任。事实和理由：申请人承建鹏达公司承包的工商银行信用卡中心的空调安装施工工程，通过消防验收，但鹏达公司拒不付款。我公司已向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。但鹏达公司与北京峰峰伟业贸易有限公司通过虚假的合同通过保定市仲裁委员会达成（2015）保调字第03号调解书，并通过贵院恶意查封、冻结、扣划工商银行应付我司的工程款，造成我公司无法获取工程款。一、鹏达公司与峰峰公司是关联公司，实际上由鹏达公司实际控制。1、鹏达公司与峰峰公司高管人员混同，股东混同。峰峰公司是2010年11月10日由李忠伟和河北鹏达房地产开发有限公司（鹏达房地产）注册成立的贸易公司，注册资金1000万元。2015年又变更为烟伟和邸统森，2016年7月29日又变更为烟伟和ＸＸ中。鹏达公司2006年注册股东是李清培和ＸＸ。2014年8月28日ＸＸ变更为马昌。邸统森是峰峰公司的股东又是鹏达公司的法定代表人，并且据我们了解，ＸＸ是李清培之子，李忠伟是李清培的孙子。鹏达房地产是鹏达集团和ＸＸ成立的公司，2013年11月鹏达集团将30%股权转给李忠伟，2014年李忠伟又把股权转给了北京张氏天宇信息咨询有限公司。李清培担任鹏达房地产的副总经理。2、峰峰公司与鹏达公司办公地址混同。峰峰公司登记的工商注册地址：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座699室。经我公司前往查找根本不存在，峰峰公司仅是一个空壳公司。峰峰公司的纳税申报地址与鹏达公司的注册地址是同一个地址。二、峰峰公司与鹏达公司财务混同，两者没有正常的资金往来，没有正常的交易发票。以李清培、ＸＸ、李忠伟为中心的股权交易行为均是逃避债务的手段，不是真正的商业交易行为，没有股权交易资金。三、鹏达公司与峰峰公司骗取的（2015）保调字第03号调解书项下的5000多万的钢材贸易交易是虚假的交易。1、鹏达公司与峰峰公司在2014年9月25日通过北京丰台区人民法院取得（2014）丰民初字第15708号民事调解书，调解书确定鹏达公司欠峰峰公司3500万元货款。2015年1月丰台区人民法院尚在执行鹏达公司的程序中。而同时2015年1月保定市仲裁委就作出（2015）保调字第03号调解书从而执行鹏达公司5000万元工程款。短短半年间峰峰公司与一个“拒不还钱”的鹏达公司再次进行5000多万元的贸易交易，此种贸易行为和诉讼行为严重违反常理，属于明显的恶意诉讼，企图通过虚假的仲裁侵占申请人和其他施工人的合法工程款。2、峰峰公司的银行账户没有资金流水，纳税申报记录为零（此项证据已由石家庄市桥西区公安分局调取），证明峰峰公司与鹏达公司不可能有5000多ＸＸ材的业务往来。3、峰峰公司注册资金仅1000万元，峰峰公司不可能有近1亿元的贸易货款，所谓“鹏达公司”欠付的货款纯属虚构。综上，望法院本着客观公正的原则审查峰峰公司与鹏达公司虚构的（2015）保调字第03号调解书项下合同，支持我公司的异议申请，维护社会公平正义。
本院查明，2015年1月14日，保定市仲裁委员会作出[2015]保调字第03号调解书，申请人为峰峰公司，被申请人为鹏达公司，调解书的主要内容为：“1、被申请人欠申请人钢材款26303596.7元，分三次付清。第一笔于2015年1月31日前支付500万元，第二笔于2015年3月31日前支付1000万元，余款于2015年6月30日前付清。2、被申请人未按上述约定履行，如第一笔或第二笔未全部履行，申请人有权向法院申请执行未付部分及后面未到期的全部金额，同时支付违约金自2014年11月25日开始计算直至给付之日止，违约金计算方法为每天按总供货量9407.44吨×7元=65852元。……”该调解书生效后，鹏达公司未按调解书履行约定义务。2015年5月14日，峰峰公司依据[2015]保调字第03号调解书向我院申请执行，我院依法作出（2015）保执字第44-3号、（2015）保执字第44-13号执行裁定书，以及（2015）保执字44-1号、（2015）保执字44-13号协助执行通知书，将鹏达公司承建的“中国工商银行股份有限公司后台中心（石家庄）”项目的工程款人民币5000万元予以查封冻结。
本院认为，保定市仲裁委员会作出的[2015]保调字第03号调解书已发生法律效力，石家庄市暖通机电设备有限公司主张承认其享有工程款4241261.73元及利息的所有权并称该调解书系峰峰公司与鹏达公司进行的虚假调解，但上述主张不属于本案的审查范围，本案对异议的审查只是形式审查，对案外人实体权利异议应通过诉讼程序裁决。案外人主张中国工商银行股份有限公司河北省分行应付其工程款，尚未经生效法律文书予以确认。故对其主张，本院不予支持。我院依法受理峰峰公司的申请，对鹏达公司享有的对中国工商银行股份有限公司河北省分行的到期债权进行查封，符合法律规定。案外人石家庄市暖通机电设备有限公司的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回石家庄市暖通机电设备有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张亚男
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 何萌萌
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审52号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：刘玉涛，男，1961年7月17日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘玉涛因非法占地行政处罚一案于2017年6月23日作出的莒南国土资罚决字（2017）320号行政处罚决定。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）320号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年6月23日以被执行人刘玉涛未经县级以上人民政府批准，于2001年12月起擅自占用莒南县洙边镇西书院村集体土地面积300平方米建设化工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）320号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地给村集体；二、处每平方米30元的罚款，计9000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）320号行政处罚决定于2017年6月23日依法送达给被执行人刘玉涛，被执行人刘玉涛在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）320号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）320号行政处罚决定准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）320号行政处罚决定第一项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）吉04刑辖5号
吉林省东丰县人民法院：
吉林省东丰县人民检察院指控被告人李晓东犯受贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定吉林省东丰县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年四月十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初166号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人岳某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月18日23时许，被告人岳某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色江淮牌小型普通客车，沿本市东西湖区某某街由西向东行驶至某某路路段时，与停在路边的皖Ａ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车尾部发生碰撞。事故发生后，被告人岳某弃车逃离现场，并指使其朋友李某谎称是上述普通客车的司机，后被公安机关查获。被告人岳某经李某电话联系后回到事故现场，后被公安机关传唤到案，公安民警对被告人岳某抽取血样后送检。经鉴定，被告人岳某血液中乙醇浓度为238.51mg/100ml。
公诉机关认为，被告人岳某具有造成交通事故后逃逸、逃避公安机关依法检查、自首的量刑情节，建议判处被告人岳某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人岳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳某具有造成交通事故后逃逸、逃避公安机关依法检查、自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年8月4日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月十六日
书记员 张 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初540号
原告：龚华珠，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈源栋，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：黄秋莺，女，1964年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告龚华珠与被告陈源栋、黄秋莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚华珠到庭参加诉讼。被告陈源栋、黄秋莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚华珠向本院提出诉讼请求：判令被告陈源栋、黄秋莺偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年5月起至款项还清之日止按月利率2%计算）事实与理由：2013年1月21日，被告陈源栋以资金周转为由经其姐姐黄秋莺介绍，向原告借款人民币50万元整，利息按每月2%计算并按月支付。被告陈源栋出具借条1张，载明其自2013年1月20日向原告借款人民币50万，利息按每月2%计算并按月支付，借款后，被告陈源栋自2015年5月20开始未支付利息，也未归还本金。
被告陈源栋、黄秋莺未做答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》、《中国银行转账凭条》、《中国建设银行转账回单》予以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的《借条》、《中国银行转账凭条》、《中国建设银行转账回单》系原始凭证，符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：2013月1月20日，经被告黄秋莺介绍，被告陈源栋出具《借条》一张，向原告龚华珠借款人民币50万元整，并按月利率2%计算利息。被告陈源栋自2015年5月开始未支付利息，也未归余本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈源栋向原告龚华珠借款人民币50万元整，并约定利息。事实清楚，证据充分，被告陈源栋应当予以偿还。但被告黄秋莺并不是借款的担保人，要求其偿还借款于法无据。被告陈源栋、黄秋莺未到庭。依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈源栋应于本判决发生法律效力之日偿还原告龚华珠借款人民币50万元及其利息。（利息从2015年5月20日起，按月利率2%计算。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告陈源栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许可宁
二〇一七年六月十九日
书记员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，初级而请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执361号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人曹峰，该支行负责人。
被执行人吴江市佳庆纺织有限公司，住所地江苏省吴江市铜罗镇震桃路38号。
法定代表人常坤，该公司执行董事。
被执行人苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司，住所地江苏省吴江市桃源镇前窑村。
法定代表人林月忠，该公司执行董事。
被执行人吴江市远景纺织有限公司，住所地江苏省吴江市桃源镇锣北开发区。
法定代表人钱云祥，该公司执行董事。
被执行人常庆，男，1958年8月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人常坤，男，1980年8月3日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人廖华芬，女，1958年2月14日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人刘清芸，女，1981年1月14日生，汉族，住广西省桂林市。
被执行人安徽富得隆纺织有限公司，住所地安徽省宣城市宜州经济开发区奉公路与安国路交叉口。
法定代表人洪永盾，该公司执行董事。
交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴江佳庆纺织有限公司、苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司、吴江市远景纺织有限公司、常庆、常坤、廖华芬、刘清芸、安徽富得隆纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币20447842元及有关利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知、财产申报通知书，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
经查询银行（含网络银行）、车辆、工商等财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。经查询不动产登记部门，本院查封了被执行人安徽富得隆纺织有限公司位于安徽省宣城市宣州区经济开发区（北区）的国有土地使用权[宣国用（2013）第3937号、宣国用（2012）第4577号、宣国用（2013）第2241号]以及相应的3#厂房、4#厂房、5#厂房、10#厂房的房屋所有权（房产证号为：宣州字第××号、宣州字第××号、宣州字第××号、宣州字第××号、宣州字第××号）。2016年9月5日安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2016）皖1802破申1号民事裁定书，裁定受理安徽富得隆纺织有限公司破产清算。
除上述房地产外，未发现本案被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行听证通知书，告知其就被执行人是否有其他财产可供执行进行听证。申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行表示该案的抵押设备于2014年7月14日被被执行人吴江市佳庆纺织有限公司擅自变卖，用于偿付工人工资，其行已向当地公安机关报警并向有关部门反映，但未有结果。除此以外，交通银行股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人安徽富得隆纺织有限公司已进入破产清算程序，本院查封该公司的不动产依法中止执行。被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中商初字第00235号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄飞
执行员 张新
执行员 蒋琦
二〇一六年十月十七日
书记员 姜均
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执313号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人吴江根与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人吴江根向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执313号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1515号
原告：尚某，男，1973年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：崔某，男，1974年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某1，男，1974年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。
法定代表人：王某2，董事长。
委托诉讼代理人：王某3，男，1978年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县小城子镇宁北村。
原告尚某与被告崔某、赤峰市中城建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚某，被告崔某的委托诉讼代理人王某1、被告赤峰市中城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚某向本院提出诉讼请求：要求二被告支付塔机租赁费176300元。事实与理由：2013年6月15日，原告与被告崔某签订赤峰市建筑设备租赁专用合同，被告崔某运走租赁物资。2013年至2016年期间的租赁费为175800元，卸车费为500元。此款经原告催要，二被告未予支付。
崔某辩称，被告崔某租赁原告尚某的塔机作为副吊使用，双方口头约定年租金为30000元，对于2016年的租赁费用不认可，当时口头约定没使用不产生租赁费。
赤峰市中城建筑工程有限公司辩称：原告尚某起诉我公司给付租赁费无事实及法律依据。我公司未向原告尚某租赁塔吊，也没有委托他人租赁塔吊。根据合同相对性原则原告尚某应向合同相对人主张权利，所以我公司没有给付租赁费的义务。我公司代被告崔某向原告尚某支付租赁费15000元，要求从租赁费中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。
原告尚某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、赤峰市建筑设备租赁专用合同一份，证明原告与被告崔某签订租赁合同，被告崔某租用塔机用于宁城县小城子镇五宁和谐家园的工程，该工程由被告赤峰市中城建筑工程有限公司承建。
证据2、租赁物资退还单一份，证明被告赤峰市中城建筑工程有限公司将塔机退还，租赁方是被告赤峰市中城建筑工程有限公司。
被告崔某对原告尚某所举证据的质证意见为：对赤峰市建筑设备租赁专用合同的真实性无异议，该合同是双方对2013年租赁费的约定，2014年以后双方口头约定租赁费为每年30000元。对租赁物资退还单的真实性无异议。
被告赤峰市中城建筑工程有限公司对原告尚某所举证据的质证意见为：对赤峰市建筑设备租赁专用合同有异议，该租赁合同上并没有我公司盖章，我公司未成立第二十三项目部，我公司不是租赁合同的相对方，该合同与我公司无关。对租赁物资退还单的真实无异议，但不能证明我公司租用塔机。
被告崔某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：塔吊租赁费单据，证明原告尚某与被告崔某约定2013年的租赁费为35000元。
原告尚某对被告崔某所举证据无异议。
被告赤峰市中城建筑工程有限公司对被告崔某所举证据的质证意见为：该证据与我公司无关，不予质证。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告尚某提交的赤峰市建筑设备租赁专用合同及租赁物资退还单，可以证明被告崔某租赁塔机用于宁城县小城子镇五宁和谐家园的工程建设，被告赤峰市中城建筑工程有限公司为该工程的承包人。上述两份证据客观、真实，且与本案具关联性，本院予采信。被告崔某提交的塔吊租赁费单据，可以证明原告尚某与被告崔某对2013年的租赁费进行了约定。该约定是双方当事人的真实意思表示，且原告尚某对该证据无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告赤峰市中城建筑工程有限公司承建赤峰市宁城县小城子镇五宁和谐家园的工程，被告崔某承包了该工程的土建工程。2013年6月14日，原告尚某与被告崔某签订了赤峰市建筑设备租赁专用合同，被告崔某租用原告尚某所有的海山牌液压自升塔式起重机一台，租赁期限自2013年6月15日至2013年10月15日止，塔机租赁费按实际天数计算，每月租金9000元，即300元/天。2014年11月1日，原告尚某与被告崔某对2013年的塔机租赁费进行结算，年租金为35000元。租赁合同到期后双方未签订新的书面合同，被告崔某继续使用塔机。后因被告崔某无力垫资退出涉案工程。2016年7月31日，被告赤峰市中城建筑工程有限公司将该塔机退还给原告尚某。租赁期间被告赤峰市中城建筑工程有限公司代被告崔某支付租赁费15000元。
本院认为，原告尚某与被告崔某签订了赤峰市建筑设备租赁专用合同，约定被告崔某租用原告尚某所有的塔机，双方对租赁期限、租金的给付方式及解除争议的方式均进行了约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方签订的合同到期后未签订书面合同，应为不定期租赁，被告崔某应比照租赁合同约定支付不定期租赁期间的租赁费用。原告尚某按月租金9000元主张租赁费，给付2013年租赁费35000元，2014年至2015年租金为108000元（每年6个月×2年×9000元/月），2016年的租金为31500元（3.5个月×9000元/月），上述合计174500元，符合合同约定，本院予以支持。被告崔某辩称，2013年的租赁费为35000元，自2014年起每年租金为30000元，并对2016年的租赁费用不予认可，因其未提供证据予以证明，故对其辩诉主张，本院不予支持。被告赤峰市中城建筑工程有限公司代被告崔某支付的租赁费15000元，应在原告尚某请求的租赁费中予以扣除。原告尚某要求被告赤峰市中城建筑工程有限公司支付租赁费，被告赤峰中诚建筑工程有限公司作为该工程的承包人，将工程发包给不具备建筑资质的被告崔某进行施工，且租赁的塔机一直用于涉案工程，故被告赤峰中诚建筑工程有限公司应对租赁费用承担连带给付责任。原告尚某要求二被告支付装卸费500元，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十日内给付原告尚某租赁费159500元；
二、被告赤峰市中城建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告尚某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，原告尚某负担168元，被告崔某负担1745元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年七月十日
书记员王琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1515号原告：尚某，男，1973年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：崔某，男，1974年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，男，1974年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：王某3，男，1978年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县小城子镇宁北村。原告尚某与被告崔某、赤峰市中城建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚某，被告崔某的委托诉讼代理人王某1、被告赤峰市中城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚某向本院提出诉讼请求：要求二被告支付塔机租赁费176300元。事实与理由：2013年6月15日，原告与被告崔某签订赤峰市建筑设备租赁专用合同，被告崔某运走租赁物资。2013年至2016年期间的租赁费为175800元，卸车费为500元。此款经原告催要，二被告未予支付。崔某辩称，被告崔某租赁原告尚某的塔机作为副吊使用，双方口头约定年租金为30000元，对于2016年的租赁费用不认可，当时口头约定没使用不产生租赁费。赤峰市中城建筑工程有限公司辩称：原告尚某起诉我公司给付租赁费无事实及法律依据。我公司未向原告尚某租赁塔吊，也没有委托他人租赁塔吊。根据合同相对性原则原告尚某应向合同相对人主张权利，所以我公司没有给付租赁费的义务。我公司代被告崔某向原告尚某支付租赁费15000元，要求从租赁费中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告尚某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、赤峰市建筑设备租赁专用合同一份，证明原告与被告崔某签订租赁合同，被告崔某租用塔机用于宁城县小城子镇五宁和谐家园的工程，该工程由被告赤峰市中城建筑工程有限公司承建。证据2、租赁物资退还单一份，证明被告赤峰市中城建筑工程有限公司将塔机退还，租赁方是被告赤峰市中城建筑工程有限公司。被告崔某对原告尚某所举证据的质证意见为：对赤峰市建筑设备租赁专用合同的真实性无异议，该合同是双方对2013年租赁费的约定，2014年以后双方口头约定租赁费为每年30000元。对租赁物资退还单的真实性无异议。被告赤峰市中城建筑工程有限公司对原告尚某所举证据的质证意见为：对赤峰市建筑设备租赁专用合同有异议，该租赁合同上并没有我公司盖章，我公司未成立第二十三项目部，我公司不是租赁合同的相对方，该合同与我公司无关。对租赁物资退还单的真实无异议，但不能证明我公司租用塔机。被告崔某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：塔吊租赁费单据，证明原告尚某与被告崔某约定2013年的租赁费为35000元。原告尚某对被告崔某所举证据无异议。被告赤峰市中城建筑工程有限公司对被告崔某所举证据的质证意见为：该证据与我公司无关，不予质证。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告尚某提交的赤峰市建筑设备租赁专用合同及租赁物资退还单，可以证明被告崔某租赁塔机用于宁城县小城子镇五宁和谐家园的工程建设，被告赤峰市中城建筑工程有限公司为该工程的承包人。上述两份证据客观、真实，且与本案具关联性，本院予采信。被告崔某提交的塔吊租赁费单据，可以证明原告尚某与被告崔某对2013年的租赁费进行了约定。该约定是双方当事人的真实意思表示，且原告尚某对该证据无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告赤峰市中城建筑工程有限公司承建赤峰市宁城县小城子镇五宁和谐家园的工程，被告崔某承包了该工程的土建工程。2013年6月14日，原告尚某与被告崔某签订了赤峰市建筑设备租赁专用合同，被告崔某租用原告尚某所有的海山牌液压自升塔式起重机一台，租赁期限自2013年6月15日至2013年10月15日止，塔机租赁费按实际天数计算，每月租金9000元，即300元/天。2014年11月1日，原告尚某与被告崔某对2013年的塔机租赁费进行结算，年租金为35000元。租赁合同到期后双方未签订新的书面合同，被告崔某继续使用塔机。后因被告崔某无力垫资退出涉案工程。2016年7月31日，被告赤峰市中城建筑工程有限公司将该塔机退还给原告尚某。租赁期间被告赤峰市中城建筑工程有限公司代被告崔某支付租赁费15000元。本院认为，原告尚某与被告崔某签订了赤峰市建筑设备租赁专用合同，约定被告崔某租用原告尚某所有的塔机，双方对租赁期限、租金的给付方式及解除争议的方式均进行了约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方签订的合同到期后未签订书面合同，应为不定期租赁，被告崔某应比照租赁合同约定支付不定期租赁期间的租赁费用。原告尚某按月租金9000元主张租赁费，给付2013年租赁费35000元，2014年至2015年租金为108000元（每年6个月×2年×9000元/月），2016年的租金为31500元（3.5个月×9000元/月），上述合计174500元，符合合同约定，本院予以支持。被告崔某辩称，2013年的租赁费为35000元，自2014年起每年租金为30000元，并对2016年的租赁费用不予认可，因其未提供证据予以证明，故对其辩诉主张，本院不予支持。被告赤峰市中城建筑工程有限公司代被告崔某支付的租赁费15000元，应在原告尚某请求的租赁费中予以扣除。原告尚某要求被告赤峰市中城建筑工程有限公司支付租赁费，被告赤峰中诚建筑工程有限公司作为该工程的承包人，将工程发包给不具备建筑资质的被告崔某进行施工，且租赁的塔机一直用于涉案工程，故被告赤峰中诚建筑工程有限公司应对租赁费用承担连带给付责任。原告尚某要求二被告支付装卸费500元，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后十日内给付原告尚某租赁费159500元；二、被告赤峰市中城建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告尚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，原告尚某负担168元，被告崔某负担1745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年七月十日书记员王琳琳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2201民初3864号
原告：马会珍，男，回族，1966年8月2日出生，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：田多才，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：李增涛，其他不详。
原告马会珍与被告李增涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马会珍诉称，2015年期间，被告因工程需要由原告为其提供建筑材料，后经双方核算，被告尚欠19100元未付，此款经原告多次催要，至今未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付欠款19100元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为：原告马会珍与被告李增涛买卖合同纠纷一案，因原告在庭审中无法向法庭提供被告李增涛签字的提货单原件以及出库单的原件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马会珍起诉。
案件受理费278（原告已预交139元），退还给原告马会珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 高 晖
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 张生明
二〇一八年三月七日
书 记 员 丁飞飞
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审229号
申请执行人舟山市农林与渔农村委员会，住所地舟山市新城临长路195号。
法定代表人严济岳，主任。
被执行人包卫平，男，1959年7月18日出生，汉族，原舟山市原种繁育场职工，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市农林与渔农村委员会向本院申请强制执行舟农林限收（2016）第5号限期收回决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：舟山市原种繁育场系原舟山市农林局下属自收自支事业单位，包卫平系该单位职工。1995年2月，因上海能源化工公司在定海建设油品及石化储运项目建设的需要，经舟山市人民政府决定，将原舟山市原种繁育场和该单位在册职工全部成建制移交给上海能源化工公司，包括被执行人包卫平。但此后几年，上海能源化工公司一直未进行该项目开发建设，其职工一直处于待业状态，后该公司又于2002年左右破产。此后，该些职工为身份和待遇问题不断上访。2002年9月16日，舟山市人民政府决定对上述原种繁育场职工转换劳动关系，实行一次性安置处理，安置方案由原市农林局研究制定后报市有关部门审验同意后实施。同年12月17日，原市农林局研究制定了安置方案，并经当时的市企业改革领导小组办公室批复同意。批复明确意见，如该批职工安置待遇低于以后事业单位改制政策规定标准的，则按新政策规定予以补差。后因舟山市事业单位改制政策一直未出台，部分职工为安置待遇和身份问题不断集体上访。2008年10月，舟山市人民政府对该批职工再次作出安置处理决定，进行第二次补偿。但仍有十多名职工对安置待遇不满意，持续到市农林局上访。2011年5月，市农林局为了安置这批上访职工，向双桥镇桥头施社区承包了42亩土地供该批职工发展农业生产。后，该批职工又发生变故。市农林局为了尽快了结信访，在该承包地转包后，于2012年9月给予了该批职工每人2.2万元的经济补偿金。再后，该2.2万元补偿方案引起了前期已得到安置职工的信访。2015年12月，舟山市人民政府以原市农林局对包卫平等人作出的后续补偿，缺乏政策依据，有失公平为由，要求舟山市农林与渔农村委员会予以纠正。2016年1月27日，申请执行人作出舟农林限收（2016）第5号限期收回决定，要求被执行人包卫平返还上述领取的经济补偿金2.2万元。同年10月27日，申请执行人以被执行人对该决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行，并已履行催告程序为由，向本院申请强制执行。后经本院释明，申请执行人于同年11月17日补正了部分材料。本院于同年11月25日立案受理。
另查，2013年，依浙委办发（2013）57号文件规定，舟山市政府机构设置调整为，组建舟山市农林与渔农村委员会，不再保留市农林局。
经审查，本院认为，一、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、行政行为必须是行政主体在行政管理活动中行使行政职权的行为，而本案申请强制执行的限期收回决定，系申请执行人基于原市农林局错误发放下属单位转制、破产职工安置、补偿费用而作出的收回决定，该决定并非系申请执行人在行政管理活动中履行其作为行政主体的法定职责，而被执行人亦非行政法律关系上的行政相对人，该决定并非行政行为。故，对申请执行人的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回舟山市农林与渔农村委员会对舟农林限收（2016）第5号限期收回决定的强制执行申请。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐瑜鸿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4071号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，行长。
委托代理人田小平，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人王健，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人任伟，男，汉族，1985年5月4日出生，住江苏省常熟市。
被执行人王维，女，汉族，1985年4月22日出生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市虞佳毛绒纺织有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇汪桥村（陈塘）。
法定代表人任伟。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与任伟、王维、常熟市虞佳毛绒纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初2523号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告任伟、王维于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1197258.72元，支付计算至2017年3月28日逾期利息35513.40元，逾期罚息23021.45元，复利1320.76元，并支付自2017年3月29日起至实际履行之日止的罚息和复利（以未还本金1197258.72元为基数，按照年利率10.179%计算罚息，以逾期利息35513.40元为基数，按照年利率10.179%计算复利）。二、被告任伟、王维于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权而产生的律师费35420元。三、原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价或者拍卖、变卖被告任伟、王维抵押的位于常熟市世茂*世纪中心-
世纪尚城9幢1403的房产[熟房他证虞山字第××号]所得价款在192万元范围内优先受偿。四、被告常熟市虞佳毛绒纺织有限公司对被告任伟、王维上述债务在192万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8216元，财产保全费5000元，合计诉讼费13216元，由被告任伟、王维负担，被告常熟市虞佳毛绒纺织有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令其履行付款义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人任伟、王维名下有位于常熟世茂*世纪中心-
世纪尚城9幢1403房产，上述房产被另案首封，本案无处置权。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了被他案首封，本案无处置权的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未持异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月四日
书记员 张立雯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4071号申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人夏京利，行长。委托代理人田小平，江苏普邦律师事务所律师。委托代理人王健，江苏普邦律师事务所律师。被执行人任伟，男，汉族，1985年5月4日出生，住江苏省常熟市。被执行人王维，女，汉族，1985年4月22日出生，住江苏省常熟市。被执行人常熟市虞佳毛绒纺织有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇汪桥村（陈塘）。法定代表人任伟。中国民生银行股份有限公司苏州分行与任伟、王维、常熟市虞佳毛绒纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初2523号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告任伟、王维于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1197258.72元，支付计算至2017年3月28日逾期利息35513.40元，逾期罚息23021.45元，复利1320.76元，并支付自2017年3月29日起至实际履行之日止的罚息和复利（以未还本金1197258.72元为基数，按照年利率10.179%计算罚息，以逾期利息35513.40元为基数，按照年利率10.179%计算复利）。二、被告任伟、王维于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权而产生的律师费35420元。三、原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价或者拍卖、变卖被告任伟、王维抵押的位于常熟市世茂*世纪中心-世纪尚城9幢1403的房产[熟房他证虞山字第××号]所得价款在192万元范围内优先受偿。四、被告常熟市虞佳毛绒纺织有限公司对被告任伟、王维上述债务在192万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8216元，财产保全费5000元，合计诉讼费13216元，由被告任伟、王维负担，被告常熟市虞佳毛绒纺织有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令其履行付款义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人任伟、王维名下有位于常熟世茂·世纪中心-世纪尚城9幢1403房产，上述房产被另案首封，本案无处置权。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了被他案首封，本案无处置权的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未持异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初2523号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 葛晓春审判员 徐 鑫二〇一八年五月四日书记员 张立雯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异258号
异议人：张永川，男，1977年6月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请人：高素文，女，1955年3月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请人：吴辉，男，1982年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请人：吴昊，女，1985年12月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人：孙永波，男，1978年7月20日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。
申请人高素文、吴辉、吴昊与被申请人孙永波、张永川申请诉前财产保全一案，申请人高素文、吴辉、吴昊于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永川名下所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车予以保全。本院于2017年8月4日作出（2017）苏0706财保148号民事裁定书，裁定查扣被申请人张永川名下所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车。张永川向本院提出异议，以该车辆有足额的保险，实际扣押正在营运的车辆会导致其损失为由，请求解除对上述车辆的查扣。本院组成合议庭对张永川的异议请求进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请人高素文、吴辉、吴昊的亲属因交通事故死亡，三申请人向本院申请诉前保全肇事车辆苏Ｊ×××××重型特殊结构货车，本院依法对该车辆进行了实际扣押及车辆登记档案的查封。苏Ｊ×××××号车为经营用车，车主为张永川，张永川向本院请求解除对该车辆的查扣，张永川与其妻子刘玉英均表示自愿以海州区××楼××单元××室房屋作为担保。
另查明，苏Ｊ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险100万元。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖的的人民法院申请采取保全措施。本案三申请人向本院申请诉前保全苏Ｊ×××××号车辆，并提供担保，本院依法对该车辆进行查扣符合法律规定。但是，因该车辆系营运车辆，扣押措施会限制营运车辆的营运权，会给营运车辆的车主造成损失，而车主张永川及其妻子刘玉英也自愿提供与涉案车辆价值相当且有利于执行的房产作为担保，因此，为了有效保障申请人的合法权益同时防止因扣押措施而导致损失扩大，本院确定对该车辆的查封、扣押措施变更为查封措施，同时对张永川、刘玉英提供担保的位于海州区××楼××单元××室房屋进行查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
一、将查扣张永川名下所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车的保全措施变更为查封张永川名下所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车，在查封期间，不得变卖、抵押、过户、赠与等（查封期限为两年）。
二、对张永川、刘玉英所有的海州区盐河南路房屋予以查封。在查封期间，不得变卖、抵押、过户、赠与等（查封期限为三年）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 蔡伟辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱庭苇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖的的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执异258号异议人：张永川，男，1977年6月8日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人：高素文，女，1955年3月9日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人：吴辉，男，1982年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人：吴昊，女，1985年12月3日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：孙永波，男，1978年7月20日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。申请人高素文、吴辉、吴昊与被申请人孙永波、张永川申请诉前财产保全一案，申请人高素文、吴辉、吴昊于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永川名下所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车予以保全。本院于2017年8月4日作出（2017）苏0706财保148号民事裁定书，裁定查扣被申请人张永川名下所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车。张永川向本院提出异议，以该车辆有足额的保险，实际扣押正在营运的车辆会导致其损失为由，请求解除对上述车辆的查扣。本院组成合议庭对张永川的异议请求进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人高素文、吴辉、吴昊的亲属因交通事故死亡，三申请人向本院申请诉前保全肇事车辆苏Ｊ×××××重型特殊结构货车，本院依法对该车辆进行了实际扣押及车辆登记档案的查封。苏Ｊ×××××号车为经营用车，车主为张永川，张永川向本院请求解除对该车辆的查扣，张永川与其妻子刘玉英均表示自愿以海州区××楼××单元××室房屋作为担保。另查明，苏Ｊ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险100万元。本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖的的人民法院申请采取保全措施。本案三申请人向本院申请诉前保全苏Ｊ×××××号车辆，并提供担保，本院依法对该车辆进行查扣符合法律规定。但是，因该车辆系营运车辆，扣押措施会限制营运车辆的营运权，会给营运车辆的车主造成损失，而车主张永川及其妻子刘玉英也自愿提供与涉案车辆价值相当且有利于执行的房产作为担保，因此，为了有效保障申请人的合法权益同时防止因扣押措施而导致损失扩大，本院确定对该车辆的查封、扣押措施变更为查封措施，同时对张永川、刘玉英提供担保的位于海州区××楼××单元××室房屋进行查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、将查扣张永川名下所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车的保全措施变更为查封张永川名下所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车，在查封期间，不得变卖、抵押、过户、赠与等（查封期限为两年）。二、对张永川、刘玉英所有的海州区盐河南路房屋予以查封。在查封期间，不得变卖、抵押、过户、赠与等（查封期限为三年）。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  李 玲人民陪审员  蔡伟辉二〇一七年八月十八日书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖的的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣03执67号
萍乡市残疾人联合会、萍乡市产品质量监督检验所：
依据已经发生法律效力的萍乡市残疾人联合会萍残联（2017）第21号残疾人就业保证金征收决定书，本院于2018年5月9日立案执行申请执行人萍乡市残疾人联合会与被执行人萍乡市产品质量监督检验所行政非诉一案，申请执行标的额为4329元。在执行过程中，被执行人萍乡市产品质量监督检验所已自动履行4329元。申请执行人萍乡市残疾人联合会于2018年5月11日以本案全部履行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2510号
原告：山东瑞恒工贸有限公司。住所地：山东省滕州市大同路*号。
法定代表人：李恒，总经理。
委托代理人：宋树军、韩鹏，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市羊庄镇庄里村民委员会。
法定代表人：黄传举，村主任。
被告：刘夫才，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东瑞恒工贸有限公司（以下简称瑞恒公司）与被告滕州市羊庄镇庄里村民委员会（以下简称庄里村委会）、被告刘夫才不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，原告以杭州瑞佳新安江度假村有限公司的名义与被告庄里村委会签订一份合作建设农贸市场合同书，合同约定：原告出资、被告庄里村委会提供场地并负责清理场地原有建筑、在被告庄里村委会原有的“集市”地点建设大型农贸市场，其建成后的盈利原告与被告庄里村委会各得50%；被告庄里村委会不能清理场地原有建筑，造成合同无法履行或单方要求解除合同时，被告庄里村委会应向原告支付原告的实际全部投资，并支付投资总额20%的违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，实际投入共计222882元。但被告庄里村委会没有履行其与原告在合同中约定的负责清理拟建场地原有村民建筑物的义务，致原告建设计划无法实现，遂原告解除与被告庄里村委会相应的合同关系，终止合同履行。其后，原告曾多次要求被告庄里村委会协调其村民退还已支付及投入款项，但追讨无果。被告刘夫才取得迁坟款构成不当不利，现请求法院依法判令被告刘夫才返还原告向其给付的迁坟补偿款6000元、赔偿占用期间给原告造成的利息损失（按向被告刘夫才支付款项的时间2013年4月5日，按银行同期贷款利率四倍赔偿损失至本案判决确定生效之日止）；被告羊庄镇庄里村村民委员会负连带清偿责任。二、诉讼费由被告负担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，杭州瑞佳新安江度假村有限公司（乙方）与被告庄里村委会（甲方）签订一份“农贸市场合作建设合同书”，合同约定：甲方提供建设项目土地，负责拆除项目建设用地上的建筑物。乙方负责本项目的建设施工，并提供本合同约定的建设资金。该项目造价包括:1、拆迁安置费用；2、土建、水电安装费用；3、基础设施配套项目费用；4、前期费用；5、管理费用（含不可预见费）等。项目造价中的全部投资均由乙方出资，乙方提供的建设资金可分期视实际需要投入，以不影响建设进度为前提。项目竣工后，分别以工程结算书、拆迁补偿协议及费用清单确定乙方具体投资额。合同第五条“收益分配”中约定：项目取得收入后，先退还乙方的投资款，如退还投资款的现金不足时，可以农贸市场的房屋抵补，房屋抵补价格按实际销售价的9折计价。退还有乙方投资后剩余的现金或房屋，按双方各50%的比例进行分配。房屋分配时，乙方有优先选择权。
合同第七条“违约责任”约定，……3、本合同签订后，由于被告庄里村委会原因致使工程停建、缓建而终止合同，或被告庄里村委会不遵守项目管理内容不履行相关义务而造成合同无法履行，或被告庄里村委会单方要求解除合同时，被告庄里村委会应向原告支付原告的实际全部投资，并向原告支付本合同投资总额20%的违约金；由于原告原因致使工程停建、缓建而终止合同或原告不遵守项目管理内容不履行相关义务而造成合同无法履行，或原告单方要求解除合同时，原告应向被告庄里村委会支付本合同投资总额20%的违约金。以上违约未终止合同的，由违约方向对方补偿相应的经济损失，并支付合同投资总额5%的违约金。甲、乙双方均加盖公章，并由被告庄里村委会法定代表人黄传举和乙方代表人签字。合同第六条“项目管理及权利义务”中第7条约定：甲方承担一切与本项目有关的建设手续及责任，协调处理项目建设及施工中的相关问题，对建设、施工环境负责，以确保该项目的正常实施。……
合同签订当日，甲、乙双方又一致同意合同中乙方所享有的任何权利义务由原告山东瑞恒工贸有限公司承接。原告在上述合同尾部注明：“以上乙方所享有的任何权利义务由原告山东瑞恒工贸有限公司承接2013年2月3日”，并加盖原告单位公章。
合同签订后，原告单位工作人员与村委会组成临时指挥部。2013年4月22日羊庄镇庄里村拆迁领导小组发出拆迁通知：……需拆迁已经签订完拆迁协议的部分房屋、附属物。望各拆迁户务于2013年4月28日前，腾空房屋、清理完附属物并交付村拆迁领导小组。被拆迁的房屋只允许将其门窗自行拆除，其他任何物品一律不得自行拆除。……拆迁期限：2013年4月22日—2013年4月28日。
原告根据被告庄里村委会的安排，向被告刘夫才支付迁坟补偿费6000元，被告刘夫才于2013年4月5日书写收条一张，内容为：“收条今收到迁坟补偿费陆仟元正￥6000元（共4位），村委会保证不挖坟、底墙不压坟位。收款人：刘夫才2013年4月5日”。被告庄里村委会法定代表人黄传举在此收条左下角书写“同意黄传举”，并在名字上捺印，此条并加盖“现金付讫”章。
因被告庄里村委会一直未有将该农贸市场所有房屋、场地清理出来，同时也没有将建设该市场有关批文、手续办理下来。致原告无法建设市场。庭审中，原告称2013年底双方口头协商不再履行该合同，但原告未向本院提交相关证据。原告为此诉来本院，要求被告刘夫才返还所领取的迁坟款，并由被告庄里村委会承担连带责任。
上述事实，有原告陈述、“农贸市场合作建设合同书”、原告支出的相关凭据等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡镇村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。被告庄里村委会与杭州瑞佳新安江度假村有限公司签订“农贸市场合作建设合同书”，双方签字后又将杭州瑞佳新安江度假村有限公司在此合同中的权利义务全部转让给原告瑞恒公司。此合同的内容涉及农村集体土地的使用，因未经相关部门的批准，故该合同为无效合同。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在原告瑞恒公司与被告庄里村委会“农贸市场合作建设合同”履行过程中，被告刘夫才依据该协议取得了迁坟款，故被告刘夫才取得该款有依据。原告瑞恒公司认为被告刘夫才取得该款属于不当得利，要求其返还，理由不当，不予支持。原告要求被告庄里村委会承担连带责任，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东瑞恒工贸有限公司对被告滕州市羊庄镇庄里村民委员会、被告刘夫才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东瑞恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李洪举
人民陪审员 徐 苒
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 琛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2510号
原告：山东瑞恒工贸有限公司。住所地：山东省滕州市。
法定代表人：李恒，总经理。
委托代理人：宋树军、韩鹏，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市羊庄镇庄里村民委员会。
法定代表人：黄传举，村主任。
被告：刘夫才，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东瑞恒工贸有限公司（以下简称瑞恒公司）与被告滕州市羊庄镇庄里村民委员会（以下简称庄里村委会）、被告刘夫才不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，原告以杭州瑞佳新安江度假村有限公司的名义与被告庄里村委会签订一份合作建设农贸市场合同书，合同约定：原告出资、被告庄里村委会提供场地并负责清理场地原有建筑、在被告庄里村委会原有的“集市”地点建设大型农贸市场，其建成后的盈利原告与被告庄里村委会各得50%；被告庄里村委会不能清理场地原有建筑，造成合同无法履行或单方要求解除合同时，被告庄里村委会应向原告支付原告的实际全部投资，并支付投资总额20%的违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，实际投入共计222882元。但被告庄里村委会没有履行其与原告在合同中约定的负责清理拟建场地原有村民建筑物的义务，致原告建设计划无法实现，遂原告解除与被告庄里村委会相应的合同关系，终止合同履行。其后，原告曾多次要求被告庄里村委会协调其村民退还已支付及投入款项，但追讨无果。被告刘夫才取得迁坟款构成不当不利，现请求法院依法判令被告刘夫才返还原告向其给付的迁坟补偿款6000元、赔偿占用期间给原告造成的利息损失（按向被告刘夫才支付款项的时间2013年4月5日，按银行同期贷款利率四倍赔偿损失至本案判决确定生效之日止）；被告羊庄镇庄里村村民委员会负连带清偿责任。二、诉讼费由被告负担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，杭州瑞佳新安江度假村有限公司（乙方）与被告庄里村委会（甲方）签订一份“农贸市场合作建设合同书”，合同约定：甲方提供建设项目土地，负责拆除项目建设用地上的建筑物。乙方负责本项目的建设施工，并提供本合同约定的建设资金。该项目造价包括:1、拆迁安置费用；2、土建、水电安装费用；3、基础设施配套项目费用；4、前期费用；5、管理费用（含不可预见费）等。项目造价中的全部投资均由乙方出资，乙方提供的建设资金可分期视实际需要投入，以不影响建设进度为前提。项目竣工后，分别以工程结算书、拆迁补偿协议及费用清单确定乙方具体投资额。合同第五条“收益分配”中约定：项目取得收入后，先退还乙方的投资款，如退还投资款的现金不足时，可以农贸市场的房屋抵补，房屋抵补价格按实际销售价的9折计价。退还有乙方投资后剩余的现金或房屋，按双方各50%的比例进行分配。房屋分配时，乙方有优先选择权。
合同第七条“违约责任”约定，……3、本合同签订后，由于被告庄里村委会原因致使工程停建、缓建而终止合同，或被告庄里村委会不遵守项目管理内容不履行相关义务而造成合同无法履行，或被告庄里村委会单方要求解除合同时，被告庄里村委会应向原告支付原告的实际全部投资，并向原告支付本合同投资总额20%的违约金；由于原告原因致使工程停建、缓建而终止合同或原告不遵守项目管理内容不履行相关义务而造成合同无法履行，或原告单方要求解除合同时，原告应向被告庄里村委会支付本合同投资总额20%的违约金。以上违约未终止合同的，由违约方向对方补偿相应的经济损失，并支付合同投资总额5%的违约金。甲、乙双方均加盖公章，并由被告庄里村委会法定代表人黄传举和乙方代表人签字。合同第六条“项目管理及权利义务”中第7条约定：甲方承担一切与本项目有关的建设手续及责任，协调处理项目建设及施工中的相关问题，对建设、施工环境负责，以确保该项目的正常实施。……
合同签订当日，甲、乙双方又一致同意合同中乙方所享有的任何权利义务由原告山东瑞恒工贸有限公司承接。原告在上述合同尾部注明：“以上乙方所享有的任何权利义务由原告山东瑞恒工贸有限公司承接2013年2月3日”，并加盖原告单位公章。
合同签订后，原告单位工作人员与村委会组成临时指挥部。2013年4月22日羊庄镇庄里村拆迁领导小组发出拆迁通知：……需拆迁已经签订完拆迁协议的部分房屋、附属物。望各拆迁户务于2013年4月28日前，腾空房屋、清理完附属物并交付村拆迁领导小组。被拆迁的房屋只允许将其门窗自行拆除，其他任何物品一律不得自行拆除。……拆迁期限：2013年4月22日—2013年4月28日。
原告根据被告庄里村委会的安排，向被告刘夫才支付迁坟补偿费6000元，被告刘夫才于2013年4月5日书写收条一张，内容为：“收条今收到迁坟补偿费陆仟元正￥6000元（共4位），村委会保证不挖坟、底墙不压坟位。收款人：刘夫才2013年4月5日”。被告庄里村委会法定代表人黄传举在此收条左下角书写“同意黄传举”，并在名字上捺印，此条并加盖“现金付讫”章。
因被告庄里村委会一直未有将该农贸市场所有房屋、场地清理出来，同时也没有将建设该市场有关批文、手续办理下来。致原告无法建设市场。庭审中，原告称2013年底双方口头协商不再履行该合同，但原告未向本院提交相关证据。原告为此诉来本院，要求被告刘夫才返还所领取的迁坟款，并由被告庄里村委会承担连带责任。
上述事实，有原告陈述、“农贸市场合作建设合同书”、原告支出的相关凭据等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡镇村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。被告庄里村委会与杭州瑞佳新安江度假村有限公司签订“农贸市场合作建设合同书”，双方签字后又将杭州瑞佳新安江度假村有限公司在此合同中的权利义务全部转让给原告瑞恒公司。此合同的内容涉及农村集体土地的使用，因未经相关部门的批准，故该合同为无效合同。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在原告瑞恒公司与被告庄里村委会“农贸市场合作建设合同”履行过程中，被告刘夫才依据该协议取得了迁坟款，故被告刘夫才取得该款有依据。原告瑞恒公司认为被告刘夫才取得该款属于不当得利，要求其返还，理由不当，不予支持。原告要求被告庄里村委会承担连带责任，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东瑞恒工贸有限公司对被告滕州市羊庄镇庄里村民委员会、被告刘夫才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东瑞恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李洪举
人民陪审员 徐 苒
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 琛
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执254号
申请执行人安耀亮，男，1980年生，汉族，现住邢台县。
被执行人张龙伟，男，1960年生，汉族，现住邢台县。
被执行人曹廷亮，男，1988年生，汉族，现住邢台县。
本院依据已经发生法律效力邢台县人民法院（2018）冀0521民初299号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人张龙伟、曹廷亮发出执行通知书，责令被执行人张龙伟、曹廷亮三日内按民事判决书履行，但被执行人张龙伟、曹廷亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张龙伟、曹廷亮银行存款3664元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李会军
二〇一八年五月三日
法官助理 宋立敏
书 记 员 翟艳荣
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执329号之四
申运仙：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行牛新良、阮祥芳、牛进良、申运仙借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月三日
正阳县�民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执329号之一
牛新良：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行牛新良、阮祥芳、牛进良、申运仙借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月三日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执329号之二
阮祥芳：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行牛新良、阮祥芳、牛进良、申运仙借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月三日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执329号
中国农业银行股份有限公司正阳县支行：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行牛新良、阮祥芳、牛进良、申运仙借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月三日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执329号之三
牛进良：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行牛新良、阮祥芳、牛进良、申运仙借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月三日
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复96号
复议申请人（申请执行人）：江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈幼元。
委托诉讼代理人：朱剑。
委托诉讼代理人：陈海霞。
被执行人：何宇霞。
被执行人：田军。
利害关系人：郭长春。
复议申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司不服丹阳市人民法院（2017）苏1181执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
丹阳市人民法院查明，田军与何宇霞系夫妻关系。2013年7月24日，江苏扬中农村商业银行股份有限公司与田军签订《个人生产经营性借款合同》，约定自2013年7月24日至2017年7月24日止，田军可以在人民币110万元的借款本金额度内向江苏扬中农村商业银行股份有限公司三跃支行申请借款，由田军、何宇霞以其南京市秦淮区××单元××室的房产为上述借款提供抵押担保。2013年8月12日，双方办理了抵押登记。2014年7月15日，江苏扬中农村商业银行股份有限公司三跃支行向田军发放贷款110万元。2015年3月3日，扬中市人民法院作出（2015）扬商初字第24号民事判决，田军、何宇霞应偿还江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款110万元及利息、代理费；江苏扬中农村商业银行股份有限公司对南京市秦淮区××单元××室的房产享有优先受偿权。因田军、何宇霞未履行生效法律文书确定的义务，江苏扬中农村商业银行股份有限公司向扬中市人民法院申请执行，案号为（2016）苏1181执恢341号。2016年9月15日，扬中市人民法院对涉案房产进行拍卖，由刘斌以221.26万元竞得。扬中市人民法院于2016年11月22日、2016年12月22日分别发还江苏扬中农村商业银行股份有限公司1165098.5元和347994.99元。扣除相关执行费用，本案房屋拍卖剩余款项为682791.51元。根据扬中市人民法院2016年12月29日划款通知书，（2016）苏1182执恢278号案件中的房屋拍卖款718000元以及上述剩余款项682791.51元合计1400791.51元，由扬中市人民法院发还给竞买人李丹105040元，发还给江苏扬中农村商业银行股份有限公司1295751.51元。在（2016）苏1182执恢278号案件中，江苏扬中农村商业银行股份有限公司共领取案款2975650元（含上述1295751.51元）。
2014年11月14日，扬中市公安局先行对何宇霞、田军位于南京市秦淮区××单元××室的房产进行查封，后予以解封。郭长春与何雨松、何宇霞、田军、刘刚、季丽丽（2014）扬新民初字第850号民间借贷纠纷一案，郭长春申请财产保全，扬中市人民法院于2014年11月28日查封了何宇霞、田军位于南京市秦淮区××单元××室的房产，期限为2年，系轮候查封。后该案移送该院审理，2016年2月16日，该院作出（2015）丹民初字第5181号民事判决。2016年6月17日，郭长春向扬中市人民法院申请执行该判决，案号为（2016）苏1182执938号。2016年12月1日，在（2016）苏1182执恢341号案件执行中，扬中市人民法院解除对本案涉案房屋的查封。
丹阳市人民法院认为，涉案房屋在拍卖时，郭长春申请对涉案房屋查封的期限未届满。涉案房屋拍卖所得价款由申请执行人优先受偿后，剩余款项应由其他权利人依法享有。（2016）苏1182执恢341号及（2016）苏1182执938号执行案件均在同一法院即扬中法院市人民法院执行，扬中市人民法院在明知郭长春申请对涉案房屋查封的情况下，应通知郭长春参与分配，扬中市人民法院将本案涉案房屋拍卖剩余款项682791.51元发还给另案当事人，违反参与分配规定，损害了包括郭长春在内的其他债权人的权益，其行为存在不当。郭长春要求撤销扬中市人民法院将案款682791.51元退给他人的异议成立，应予支持。2017年8月30日，该院作出（2017）苏1181执异79号执行裁定，撤销苏11**执恢341号案件中扬中市人民法院将涉案房屋拍卖剩余款682791.51元退给他人的行为。
江苏扬中农村商业银行股份有限公司向本院申请复议称，郭长春对涉案房产的查封至2016年11月27日到期，而涉案房产拍卖款的处理时间为2016年12月22日，扬中市人民法院在确认涉案房产无查封的情况下，才将剩余拍卖款682791.51元处理给田军在另案中的债权人，并无不当。而且，该案在2012年12月22日已执行完毕，郭长春在2017年2月13日才提出异议，已超出可以提出异议的期间。郭长春在该案执行过程中并未提交书面的参与分配申请，应视为放弃权利。本公司在另案中对田军等也有3360678.92元债权，对该案的拍卖房产亦有优先受偿权，拍卖价款为3468000元，足以清偿本公司在此案中的债权，但在他案的所谓剩余拍卖款682791.51元用来分配后，本公司也仅受偿了2975650元，自身也有几十万元未得到清偿。请求撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181执异79号执行裁定。
本院审查查明的事实与丹阳市人民法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案中，江苏扬中农村商业银行股份有限公司对涉案房产设定了抵押，对拍卖价款有优先受偿权，在没有参与分配的情况下，剩余拍卖价款应由采取查封措施的受偿。郭长春案对涉案房产的查封至2016年11月27日到期，2016年9月15日对涉案房产进行拍卖时，仍处于被郭长春案查封的状态，故剩余拍卖款应由郭长春案处理。在本案的剩余拍卖款进行参与分配的情况下，即使郭长春没有书面申请参与分配，扬中市人民法院在明知郭长春案对涉案房产查封的情况下，也应通知郭长春参与分配，而不应将剩余拍卖款转至他案处理。郭长春所提异议，实为对终结执行措施的异议，可以在执行程序终结后提出。丹阳市人民法院裁定撤销扬中市人民法院将涉案房屋拍卖剩余款发还给另案当事人的行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持丹阳市人民法院（2017）苏1181执异79号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 敏 瑶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保36号
申请人西安矽力杰半导体技术有限公司，住所地西安市高新区高新六路38号西安腾飞创新中心A座206-207室。
法定代表人WEICHEN,该公司董事长。
委托代理人齐晓联，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘露娜，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
委托代理人范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人西安乾基惠尔房地产开发有限公司，住所地西安市高新区唐延南路逸翠园I都会小区4号楼1单元2219室。
法定代表人胡立，该公司执行董事。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人白敏君，陕西润海律师事务所实习律师。
申请人西安矽力杰半导体技术有限公司与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日做出（2018）陕0113民初323号民事裁定书，依法依法冻结被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司银行存款162万元或查封、扣押相当于162万元的其他财产。本院于2018年1月22日移送执行。在执行过程中，本院依据向银行送达了（2018）陕0113民初323号民事裁定书民事裁定书及协助执行通知书，依法冻结被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司银行存款162万元，该行依法对银行账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初323号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 杨李华
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4136号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。组织机构代码：71761227--4。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，该公司员工。
委托代理人：孙建平，该公司员工。
被告：叶纯露，女，1989年10月21日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告叶纯露物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年五月三十日
代书记员 黄 芳
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初4136号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。组织机构代码：71761227—4。法定代表人：杨掌法，该公司董事长。委托代理人：陈能超，该公司员工。委托代理人：孙建平，该公司员工。被告：叶纯露，女，1989年10月21日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告叶纯露物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 顾宏斐二〇一六年五月三十日代书记员 黄 芳
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审196号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:沙忠全。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第18027号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚款159067元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第18027号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第18027号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审196号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:沙忠全。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第18027号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚款159067元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第18027号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第18027号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5337号之一
申请执行人台州市泰兴担保有限公司，住所地台州市东海大道10号，组织机构代码:91331000681670877B。
负责人：洪志群。
被执行人周飞明，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人吴秀卫，女，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请人台州市泰兴担保有限公司与被执行人周飞明、吴秀卫追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）浙1002民初7759号民事判决书，已经发生法律效力。因周飞明、吴秀卫逾期未履行，申请人台州市泰兴担保有限公司于2017年11月07日向本院申请执行，要求被执行人周飞明、吴秀卫支付代偿款15793.87元及利息，案件受理费109元，执行费137元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人周飞明、吴秀卫发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人周飞明、吴秀卫逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。查封了被执行人周飞明所有的车牌号为浙Ｊ×××××东风牌普通货车，目前查找不到。另本院通过网络执行查控系统对被执行人周飞明、吴秀卫的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人周飞明、吴秀卫至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人台州市泰兴担保有限公司于2018年3月7日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5337号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年三月七日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5337号
被拘留人:周飞明公民身份号码:
本院在执行台州市泰兴担保有限公司与周飞明、吴秀卫（2017）浙1002执5337号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周飞明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5337号之一申请执行人台州市泰兴担保有限公司，住所地台州市东海大道10号，组织机构代码:91331000681670877B。负责人：洪志群。被执行人周飞明，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人吴秀卫，女，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人台州市泰兴担保有限公司与被执行人周飞明、吴秀卫追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）浙1002民初7759号民事判决书，已经发生法律效力。因周飞明、吴秀卫逾期未履行，申请人台州市泰兴担保有限公司于2017年11月07日向本院申请执行，要求被执行人周飞明、吴秀卫支付代偿款15793.87元及利息，案件受理费109元，执行费137元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人周飞明、吴秀卫发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人周飞明、吴秀卫逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。查封了被执行人周飞明所有的车牌号为浙Ｊ×××××东风牌普通货车，目前查找不到。另本院通过网络执行查控系统对被执行人周飞明、吴秀卫的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人周飞明、吴秀卫至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人台州市泰兴担保有限公司于2018年3月7日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5337号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年三月七日代理书记员  盛 刚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1583号
原告：程久龄。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：李欣燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所实习律师。
原告程久龄诉被告李欣燕、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程久龄及其委托代理人易会来、被告人保财险公司委托代理人余香成、张横永到庭参加诉讼，被告李欣燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程久龄诉称，2015年7月13日5时48分左右，被告李欣燕驾驶自己所有的赣Ａ×××××号小轿车在南昌县象湖主题公园门口路段由南向北行驶至象湖主题公园门口路段时，与在该路段道路上原告程久龄正常驾驶的二轮电动车发生相撞，造成程久龄受伤，电动车及手机损坏的交通事故。原告程久龄受伤后即被送往医院住院治疗。经交警部门认定，被告李欣燕负事故全部责任。经鉴定，原告程久龄后续治疗费为3000元，自受伤之日起误工期120天、护理期60天、营养期90天。为此原告支付鉴定费1900元。经查，肇事车辆在人保财险公司投保了保险，故原告诉至法院，请求判令被告李欣燕赔偿原告程久龄各项损失共计43619元；被告人保财险公司在保险责任范围内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险公司答辩称，医疗费中的15%为非医保用药不属于保险责任。原告已年满60周岁，误工费不应支持。且提供的误工证明与人保财险公司的探视笔录内容不一致，故误工证明不得作为本案的依据。护理期、营养期应仅计算住院期间。交通费过高，财产损失应按照我方定损金额650.70元计算。
被告李欣燕未答辩。
经审理查明，2015年7月13日5时48分左右，被告李欣燕驾驶登记在其名下的赣Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至南昌县象湖主题公园门口路段时，与靠道路左侧原告程久龄驾驶二轮电动车发生相撞，造成两车受伤及程久龄受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告李欣燕负事故全部责任，原告程久龄不承担事故责任。原告受伤后即至武警医院住院治疗，住院10天，花费住院费7331元。出院诊断:“……（1）右足外伤：1.右足第5趾末节指骨骨折；……3.甲床破裂；4.右足第5趾固有动脉及伴行动脉损伤；……”2015年8月10日，江西神州司法鉴定中心对原告程久龄伤情做出鉴定意见书认为：被鉴定人程久龄的后续治疗费为3000元；自受伤之日起，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。因该鉴定原告程久龄花费1900元。另原告程久龄购买拐杖花费120元，购买坐便器花费88元。
另查明，赣Ａ×××××机动车在被告人保财险公司处投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔附加险。事故发生后被告李欣燕给付了原告程久龄6000元。庭审中，原告程久龄提交与南昌华光液压机械厂劳动合同书、工资表复印件、南昌华光液压机械厂证明等证据证明原告因事故造成误工4个月，误工损失18000元。《劳动合同书》、《证明》均载明原告程久龄为车间主任。《工资表》写有“同意发放，胡筱华”字样。庭审中，原告程久龄接受本院询问称其主要是做催款收款工作，也没有什么职务，什么事都做。每月工资为4500元，现金发放的。不清楚公司的会计是谁，但应该有。工资是老板胡筱华直接发给他的。
以上事实，有交通事故认定书、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、出院记录等证据及庭审笔录为证。
本院认为，南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中被告李欣燕承担全部责任的事故认定书，事实清楚，且各方均无异议，本院予以采信。原告据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为7331元；2、住院伙食补助费按住院10天每天100元计算为1000元；3、营养费按住院10天每天20元计算为200元；4、后续治疗费以鉴定结论认定的3000元予以确认；5、护理费参照2014年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员工资标准按其住院天数10天计算为720元；6、交通费本院酌定为200元；7、鉴于原告的伤情配备拐杖、坐便器符合日常生活经验法则，故本院对于残疾辅助器具费以其提供的票据金额208元予以认定；8、原告程久龄主张电动车损失850元证据不足，本院以被告人保财险公司认可的650.70元予以认定，以上共计13309.70元。由被告人保财险公司在交强险及50万元商业三者险范围内承担12576.70元，不属于保险责任的非医保用药（医疗费中的10%）即733元由被告李欣燕承担。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告当庭提交的误工费的证据与其陈述互相矛盾，且原告交通事故发生时已届法定退休年龄，故本院对于原告诉请主张的误工费18000元不予支持。原告诉请中的手机损失650元依据不足，本院不予支持。因被告李欣燕因先期垫付6000元，其垫付的款项在本案中一并进行处理，扣除其应承担的733元在本案中一并进行处理，由被告人保财险公司给付被告李欣燕垫付款5267元。则被告人保财险公司实际给付原告程久龄赔偿款7309.70元。被告李欣燕未到庭，视为放弃答辩及举证权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后五日内给付原告程久龄赔偿款7309.70元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后五日内给付被告李欣燕垫付款5267元。
三、驳回原告程久龄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，鉴定费1900元，共计2790元由被告李欣燕承担805元，原告程久龄承担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 黄 玥
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1583号
原告苏自豪，男，1979年07月05日生，汉族，住南乐县。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
代表人李玮，总经理。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
原告苏自豪与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武秀芬，被告浙商保险委托代理人徐垒垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原告车辆豫JAK9**号小型轿车在浙商保险购买了为期一年的机动车辆保险，其中包括第三者责任险、车辆损失险和不计免赔。2015年06月27日20时05分许，原告驾驶车辆与贾胜飞驾驶的车辆在301省道元村镇蔡庄村隆福阁饭店前相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经南乐县公安局交警队认定，双方均负同等责任。原告车辆维修费用为6501元，施救费为500元，现双方就赔偿问题无法达成协议。请求法院依法判令浙商保险赔偿原告各项损失共计7001元，诉讼费由浙商保险承担。
被告浙商保险未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，交通事故属实，对事故责任认定无异议，事故发生在保险期间。原告主体不适格，保单约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行。依据保险合同约定，原告在事故中负同等责任，其公司仅对原告损失的50%承担责任，诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
经审理查明，2015年06月27日20时05分许，贾胜飞驾驶大运牌125二轮摩托车由西向东行驶至301省道元村镇蔡庄村隆福阁饭店前，遇原告驾驶豫JAK9**小型轿车头东尾西停车向左打方向起步时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，贾胜飞受伤的道路交通事故。南乐县公安局交巡警大队认定原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费500元，其车辆在濮阳市华瑞璞光汽车销售服务有限公司维修，维修费6501元。10月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行出具理赔通知书，同意JAK993小型轿车出险理赔款赔付至苏自豪用于车辆维修、人身损害赔偿或其他保险事宜。
上述事实，由当事人陈述、身份证、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故责任认定书、保险单、施救费发票、车辆维修发票、邮政银行证明以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告与浙商保险订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，浙商保险应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告驾驶豫JAK9**小型轿车于2015年6月27日发生交通事故，事故致原告车辆受损，事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告辩称原告主体不适格，原告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行授权原告参加诉讼的证明，其同意豫JAK9**小型轿车车辆理赔款赔付至原告用于车辆维修、人身损害赔偿或其他保险事宜。因此，原告主体适格。原告请求浙商保险赔偿其车辆维修费6501元，浙商保险认为原告在事故中承担同等责任，应对原告车损承担50%的赔偿责任，且同时在庭审中对原告的维修票据提出异议。本院认为，原告车辆在事故中确实受到了损坏，虽然原告在本事故中承担同等责任，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，所以浙商保险依据合同约定，应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告予以赔偿后，依法享有代位向第三者请求赔偿的权利。浙商保险虽对修车费票据提出异议，但未在有效期间内提出鉴定申请，视为其对原告提供的车辆损失数额的认可，本院对原告的车损价值予以认定。综上，浙商保险应在商业车辆损失险105616元限额内赔付原告车辆损失6501元。原告请求浙商保险赔偿其施救费500元，因系实际发生，本院予以确认，对此请求予以支持。综上，原告合理合法损失共计7001元（车辆维修费6501元＋施救费500元），浙商保险应对原告予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告苏自豪保险赔偿金共计7001元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 吴红耀
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙榕蔚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1583号
原告黄成家，男，汉族，1951年3月21日出生，住福建省泉州市。
委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。
被告黄谨杰，男，汉族，1963年8月7日出生，住福建省南安市。
被告潘桂彬，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路现代家具广场东区8楼。
法定代表人陈专，该公司负责人。
本院于2015年2月15日立案受理原告黄成家诉与被告黄谨杰、潘桂彬、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司机动车道路交通事故纠纷一案。原告黄成家于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成家自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄成家撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一六年三月十七日
书记员 洪小玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民事�定书
（2015）南民初字第1583号
原告曹成岑。
被告何洲。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号201室（单位代码：76419557-3）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红（受该公司的特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
本院在审理原告曹成岑诉被告何洲、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹成岑于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹成岑申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹成岑撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由何洲负担。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 周明超
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1583号原告王某甲。委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。被告王某乙。委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。原告王某甲与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后由审判员杨建磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日共同生活，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日，原、被告生育一女孩王某丙，现孩子一周七个月。由于双方性格不合，经常因为琐事吵架生气，双方就孩子的抚养问题未能达成一致意见。因原告没有工作，没有能力抚养孩子，生活比较困难，被告收入比较高，因此孩子由被告抚养为宜，故具状起诉请求法院判令女儿王某丙由被告抚养，抚养费依法承担。被告王某乙辩称，原告所述共同生活时间和孩子出生日期均对，但如果解除同居关系，孩子应随原告生活，因为孩子未满2周岁，孩子随原告生活对孩子成长更为有利。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一女孩王某丙，现随原告生活。以上事实有双方当事人的当庭陈述及孩子出生医学证明予以证实。本院认为，法律规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”，故原、被告双方对二人所生育的女孩王某丙有抚养和教育的义务。女孩王某丙现不满两周岁，且随原告生活生活时间较长，根据“有利于孩子成长”的原则，故女孩王某丙随原告生活为宜，同时根据“不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，孩子抚养费由被告王某乙承担为宜。被告系农民，因此孩子抚养费应按照2015年度河北省农林牧渔业的收入15410元／年计算，给付比例本院酌定为25%的标准给付为宜。原告起诉时孩子王某丙1年零7个月，至孩子18周岁，抚养年限为16年零5个月，故抚养费为15410元／年×25%×（16＋5月÷12月）=63245.2元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条及第七条之规定，判决如下：一、女孩王某丙随原告王某甲生活。二、被告王某乙于判决生效后五日内给付原告孩子抚养费63245.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由原、被告双方均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员杨建磊二〇一五年八月十一日书记员王国治