山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2382号
原告：焦秀英，女，1967年04月02日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：柳志新，男，1976年01月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告焦秀英与被告柳志新、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年01月31日公开开庭进行了审理。原告焦秀英，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。被告柳志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工62058.31元。事实和理由：2017年08月15日13时许，被告柳志新驾驶鲁Ｍ×××××号大型普通客车沿205国道由南向北行驶至博昌桥南头处，与前方由西向东过公路的原告焦秀英驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告柳志新应承担事故的同等责任，原告焦秀英应承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人保财险滨州市分公司投保交强险及商业三者险，涉诉交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。
被告柳志新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告人保财险滨州市分公司辩称，需要在庭审中进一步核实事故发生时被保险驾驶人驾驶证、车辆行驶证是否合法有效及是否有其他免责事由来证实其手续合法合理，否则我方不予承担任何责任。对于原告主张我方在审核证据后，对原告合法合理损失在交强险各分项责任限额内承担责任，超出部分按照事故责任比例承担。事故车辆在我公司未投保不计免赔，超出交强险部分免赔按照事故责任应扣除相应的比例。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年08月15日13时许，被告柳志新驾驶鲁Ｍ×××××号大型普通客车沿205国道由南向北行驶至博昌桥南头处，与前方由西向东过公路的原告焦秀英驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告柳志新应承担事故的同等责任，原告焦秀英应承担事故的同等责任。涉诉交通事故发生后，原告焦秀英在博兴县人民医院住院治疗14天（2017年08月15日-2017年08月29日），经诊断伤情为左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液，支付住院医疗费用11444.48元。后经原告焦秀英申请，本院依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对焦秀英的伤残等级、院内外护理人数及天数、误工期限、营养期限作出鉴定，该鉴定所于2017年12月25日出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第676号鉴定意见书：被鉴定人焦秀英因遭车祸受伤，致多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液，上述损伤后遗症构成十级伤残；住院期间护理2人，出院后护理1人36天；误工期限为伤后110天；营养期限60天。原告焦秀英另支出鉴定费1600元、门诊检查费820元。付春芝于1936年04月04日出生，系原告母亲，共养育子女5人，其中长子于2017年去世。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人保财险滨州市分公司投保机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车第三者责任保险各1份，且未投保不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期间。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于被告人保财险滨州市分公司主张扣除原告用药明细中非医保用药的认定。被告人保财险滨州市分公司未对原告用药明细中非医保用药进行辨析、举证，也未提交证据证实其上述主张，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告人保财险滨州市分公司的上述主张不予支持；②关于被告人保财险滨州市分公司对原告提交博兴司法鉴[2017]临鉴字第676号鉴定意见书异议的认定。上述司法鉴定意见书系经原告申请，本院依法委托由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，被告人保财险滨州市分公司虽有异议但未提交足以反驳证据，故对被告人保财险滨州市分公司的上述异议不予支持；③关于原告主张误工费计算标准的认定。根据原告提交的证据，对原告主张误工费标准64.31元/天予以支持，结合被告人保财险滨州市分公司的质证意见，即原告的误工费7074.10元（64.31元/天×110天）；④关于原告主张护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，根据原告提交的户口本、白德洲行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、道路运输经营许可证相互印证证实护理人员白德洲系原告丈夫，其系道路货物运输驾驶员，从事道路运输经营，结合原告诉请对护理人员白德洲护理费计算标准按照160.69元/天计算。原告提交护理人员李秋瑶购房合同及物业收费票据、滨州市京博物业管理有限公司综合管理部出具的居住证明可以相互印证证实护理人员李秋瑶自2015年07月29日购买京博华艺亭小区5号楼2单元1601室房产，且涉诉交通事故发生前在该房产处连续居住，结合原告陈述及被告人保财险滨州市分公司的质证意见，对护理人员李秋瑶的护理费计算标准可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算（93.18元/天）计算，原告的护理费为6908.66元[（160.69元/天+93.18元/天）×14天+93.18元/天×36天]；⑤关于原告主张精神损害抚慰金的认定。考虑到原告的伤情构成伤残，确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，对原告主张精神损害抚慰金1000元予以支持；⑥关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第676号鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为1800元(30元/天×60天)；⑦关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数及被告人保财险滨州市分公司的陈述意见，对原告主张交通费500元予以支持；⑧关于原告主张被扶养人生活费计算标准的认定。根据原告提交的博兴县锦秋街道院庄村村民委员会出具的证明可证实原告作为扶养义务人需要扶养的人数及基本情况，结合原告诉请其被扶养人生活费1189.8元（5年×9519元/年×10%÷4人）；⑨关于原告主张车辆损失1000元。因原告提交的收款收据系非正式票据，不能证实其真实性及合法性，故对原告的上述主张不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告柳志新驾驶的鲁Ｍ×××××号车与原告焦秀英驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故致使原告受伤，系机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身损伤。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保鲁Ｍ×××××号车交强险的保险公司即被告人保财险滨州市分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保鲁Ｍ×××××号车商业三者险的保险公司即被告人保财险滨州市分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由直接侵权人即被告柳志新予以赔偿。依据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；”的规定，故酌定被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任。被告柳志新在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人保财险滨州市分公司投保300000元责任限额机动车第三者责任保险1份，且未投保不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期间。根据被告人保财险滨州市分公司的陈述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围承担60%的赔偿责任并免赔10%。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费12264.48元；②住院伙食补助费420元(14×30元/天)；③营养费1800元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1189.8元；②误工费7074.10元；③护理费6908.66元；④交通费500元；⑤精神损害抚慰金1000元。其他损失：鉴定费1600元。以上共计60665.04元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失54580.56元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用44580.56元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失6084.48元，由被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失2421.62元【4484.48元×（1-10%）×60%】，由被告柳志新按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失1229.07元（4484.48元×10%×60%+1600元×60%）。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为58231.25元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告焦秀英损失54580.56元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告焦秀英损失2421.62元；
二、被告柳志新于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦秀英损失1229.07元；
三、驳回原告焦秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，减半收取计675.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担625.50元，由被告柳志新负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 栾莹莹
二〇一八年二月十二日
法官助理 马振娟
书 记 员 郝丽娜