江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亮，该分行员工。
被告：江苏明俊信息产业有限公司，统一社会信用代码913213005592582057，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：徐加明。
被告：徐小明，男，1974年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周璇，女，1971年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐加明，男，1975年3月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：耿春平，女，1974年3月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐茜，女，1993年3月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐明明，男，1979年10月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周小红，女，1979年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏远洋铝业有限公司，统一社会信用代码913213005629092592，住所地宿迁市经济开发区华夏大道11号。
法定代表人：万振科。
被告：耿志松，男，1967年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告江苏明俊信息产业有限公司（以下简称明俊公司）、徐小明、周璇、徐加明、耿春平、徐茜、徐明明、周小红、江苏远洋铝业有限公司（以下简称远洋公司）、耿志松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告邮储宿迁分行撤回对被告耿志松的起诉，本院予以准许。原告邮储宿迁分行委托代理人韩亮到庭参加诉讼，被告明俊公司、徐小明、周璇、徐加明、耿春平、徐茜、徐明明、周小红、远洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告明俊公司偿还利息1689065.28元、违约金50000元、律师费50000元，并承担本案诉讼费用；2、被告徐小明、周璇、徐加明、耿春平、徐茜、徐明明、周小红、远洋公司对上述全部债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年8月24日，原告与被告明俊公司签订《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》约定：原告向被告明俊公司提供最高综合授信额度为人民币伍佰万元整，授信期间为2012年8月24日至2014年8月23日。如明俊公司未按期支付到期未清偿债务，原告有权要求被告明俊公司支付合同金额1%的违约金。同日，被告耿志松与原告签订《小企业最高额抵押合同》一份，约定：耿志松以其所有的位于宿迁市沭阳县新田广场1幢二层营业1室及新田广场中间门厅20室为被告明俊公司提供最高额为5000000元的抵押担保。同日，被告徐小明、周璇、徐加明、耿春平、徐茜、徐明明、周小红与原告签订《最高额保证合同》（保证人为自然人），约定保证人为被告明俊公司提供最高额为5000000元的连带责任保证，保证范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2013年9月4日，被告远洋公司与原告签订《最高额保证合同》（保证人为非自然人），约定远洋公司为被告明俊公司提供最高额为5000000元的连带责任保证，保证范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年9月4日，被告明俊公司向原告出具贷款受托支付申请书，将5000000元贷款支付宿城区道奇数码产品经营部2000000元、徐州市强隆商贸有限公司3000000元。2013年9月6日，被告明俊公司向原告出具小企业额度借款支用单，约定借款金额5000000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告向被告明俊公司发放5000000元贷款，年利率7.5%，借款期限为2013年9月6日至2014年9月4日，逾期利率为11.25%。
借款到期后，被告明俊公司未按约偿还贷款，担保人亦未承担担保责任。原告于2014年9月18日向宿迁市沭阳县人民法院申请实现担保物权，拍卖被告耿志松抵押给原告的房产，优先受偿5000000元。原告提起本案诉讼后，又参与分配121920元。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告明俊公司之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，被告明俊公司未按约还款构成违约。原告诉称2017年8月10日被告明俊公司尚欠利息1689065.28元，后原告参与分配受偿121920元，尚欠利息1567145.28元，应予偿还。关于违约金50000元，因《小企业额度借款合同》第四十三条第（七）项有明确约定，且未超过法定标准，本院予以支持。关于律师费50000元，因原告未提供相关证据且未实际发生，本院不予支持。
关于担保责任，根据合同约定，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，该笔借款的到期日为2014年9月4日，保证期间应为2014年9月4日至2016年9月3日。原告举证证明于2015年12月7日向保证人徐小明、周璇主张担保责任。连带责任人相对于债权人而言，在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，在保证期间，债权人向任意保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证人主张保证权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，应自2015年12月7日计算保证合同的诉讼时效，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼要求保证人承担连带保证责任，未超过诉讼时效期间。因此，被告徐小明、周璇、徐加明、耿春平、徐茜、徐明明、周小红、远洋公司作为连带责任保证人应对被告明俊公司的债务承担连带保证责任。
被告明俊公司、徐小明、周璇、徐加明、耿春平、徐茜、徐明明、周小红、远洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏明俊信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行利息1567145.28元；
二、被告徐小明、周璇、徐加明、耿春平、徐茜、徐明明、周小红、江苏远洋铝业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏明俊信息产业有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20902元，保全费5000元，公告费520元，合计26422元，由被告明俊公司、徐小明、周璇、徐加明、耿春平、徐茜、徐明明、周小红、远洋公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 王贵珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周馨垚