江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终929号
上诉人（原审被告）山东龙头电动车业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区安庆路5号。
法定代表人王长明，该公司总经理。
委托代理人王长静（特别授权）。
被上诉人（原审原告）泰州市华宝机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇院子村。
法定代表人黄小林，该公司总经理。
委托代理人杨华（特别授权），泰州精诚法律服务所法律工作者。
上诉人山东龙头电动车业有限公司（以下简称龙头公司）因与被上诉人泰州市华宝机械制造有限公司（以下简称华宝公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华宝公司一审诉称：我公司、龙头公司于2011年10月19日订立买卖合同一份，约定我公司向龙头公司提供电泳线设备，总价款为53万元，交货地址为需方工厂，价款支付为合同生效付30%，设备到场付50%，安装完成付15%，余款5%一年内付清。合同生效后，我公司为龙头公司所供产品进行了安装调试，龙头公司也实际投入使用。但龙头公司尚欠我公司106000元价款未能支付。我公司多次催要未果。请求判令龙头公司支付我公司价款106000元、利息及违约金4万元，合计146000元。审理中，华宝公司自愿放弃要求龙头公司支付利息及违约金4万元的诉讼请求。
龙头公司一审辩称：与华宝公司签订合同是事实，对所欠合同的价款金额亦无异议；但华宝公司提供的产品不符合双方的质量约定，故我公司不应当付款。
一审法院经审理查明：2011年10月19日，华宝公司（卖方、乙方）与龙头公司（买方、甲方）签订设备买卖合同一份，约定甲方向乙方购买电泳线，价格合计53万元；交货日期为甲方支付预付款后60个工作日；设备自安装、调试合格之日起保质期一年；甲方在设备安装调试之日起30日内对设备的质量提出异议，逾期视为合格产品；付款方式为预付总金额的30%即159000元，货到付总金额的50%即265000元，安装完成付总金额的15%即79500元，余款5%一年内付清即26500元；等。2012年3月1日，华宝公司将案涉电泳线设备送至龙头公司，龙头公司签收。
2015年1月23日，华宝公司向龙头公司传真还款协议书一份，载明：龙头公司尚欠华宝公司设备款人民币合计壹拾万零陆仟元整（￥106000.00），此设备于2012年4月份正式使用，龙头公司至今尚未付清余款。后经双方协商一致，同意龙头公司支付华宝公司人民币叁万元整（现金），此款在收到传真件签字日期起十天内打入黄小林农行卡（6228483423917810815）结账，以银行票据为证。若十天内没有付叁万元，龙头公司不履行此协议，华宝公司将走法律程序，重新追讨欠款人民币壹拾万零陆仟元整（￥106000.00）。龙头公司未签字或盖章确认，亦未按照还款协议书的约定支付3万元。
庭审中，龙头公司陈述：华宝公司于2012年3月1日开始对产品安装调试，同年四五月份产品投入生产。
一审法院认为：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，在发现或者应当发现标的物质量不符合约定情形时应通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物质量符合约定。本案中，华宝公司、龙头公司在设备买卖合同中约定提出质量异议的期限为“设备安装调试之日起30日内”，而设备自2012年3月1日起安装调试，若龙头公司存在质量异议，其应在同年3月30日前向华宝公司提出。龙头公司未能提交证据证明其在上述时间内向华宝公司提出过质量异议，故应按设备买卖合同约定视为华宝公司交付的产品合格。设备买卖合同中同时约定保质期为设备安装、调试合格之日起一年，龙头公司虽认为产品至今未验收合格，但该理由与设备买卖合同中质量异议期的约定相悖，且龙头公司已于2012年四五月份投产使用，故对其该抗辩理由不予采信。案涉质保期应自2012年3月31日起向后计算一年。龙头公司未能提交证据证明华宝公司所供产品在此期间内存在质量问题，其提交的照片及影像资料均已超出质保期，且从其内容看无法证明案涉产品存在质量问题，故对龙头公司辩称的产品存在质量问题的理由，不予采信。龙头公司不得以此为由拒付价款。
综上，华宝公司、龙头公司于2011年10月19日签订的设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，华宝公司按约向龙头公司交付货物，龙头公司未能按约支付到期价款，亦未能按还款协议书约定支付价款，应承担继续支付全部价款之责。华宝公司要求龙头公司支付价款106000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决：龙头公司于判决生效之日起十日内向华宝公司支付价款106000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，依法减半收取1610元，由华宝公司负担441元，龙头公司负担1169元（华宝公司同意其预交的案件受理费应由龙头公司负担部分由龙头公司向其直接支付，不再退还，由龙头公司于判决生效之日起十日内向华宝公司支付）。
龙头公司不服一审判决向本院提起上诉称：一、华宝公司产品存在严重的质量问题，致使我公司至今也无法正常使用该设备。针对上述产品存在缺陷和质量问题，然而一审无视这一事实，认定我公司并未向华宝公司提出产品质量异议的观点是错误的，我公司在安装设备调试后就一直与华宝公司联系处理问题，但华宝公司不予理睬，拖延处置，责任不在我公司。二、华宝公司起诉超过诉讼时效。按照双方的约定，2012年3月31日以后余款5%一年内付清的时间节点，按照此时间节点计算，华宝公司应在2013年3月31日前获取剩余货款，如果此时我公司没有支付，华宝公司的诉讼时效应该在2015年3月31日之前起诉。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
华宝公司辩称：1、龙头公司诉称的产品存在质量问题没有事实及法律依据，双方买卖合同中明确约定质量的期限为一个月，龙头公司并未在期限内提出任何异议且合同的质保期为一年，在质保期限内龙头公司同样没有收到任何的质量异议，因而我公司所供的产品是合格的，且龙头公司一直在使用我公司所供产品。2、本案并未超出诉讼时效，龙头公司自己向法庭提交了我公司所发给的函件，函件的时间是2015年1月23日，结合合同质保期限以及龙头公司对欠款从未提出任何异议，在一审时也没有提出超出诉讼时效的异议。因而一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、龙头公司能否以产品质量问题拒付案涉货款。二、华宝公司提起诉讼是否超出诉讼时效。
本院认为：关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案龙头公司抗辩华宝公司所供产品存在质量问题，但其未能提交证据证明其在合同约定的质量异议期间及质保期间向华宝公司提出异议，其所述因质量问题通过电话通知华宝公司，也未提交证据证明，华宝公司又不予认可，龙头公司应当承担因举证不能对其不利的法律后果。故龙头公司以华宝公司所供产品质量不符合约定为由并据此拒付剩余货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案龙头公司在一审期间并未提出华宝公司主张债权超过诉讼时效，其在二审期间提出诉讼时效抗辩又未提交新的证据，故对龙头公司的该上诉意见，本院亦不予支持。
综上，上诉人龙头公司上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3220元，由上诉人山东龙头电动车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 梅