山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3354号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：袁秀莲，女，1955年8月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭家振，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈京亮，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：翟升祥，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告袁秀莲、郭家振、陈京亮、翟升祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告郭家振、陈京亮、翟升祥到庭参加了诉讼，被告袁秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁秀莲偿还贷款本金28，065.17元、利息74，049.25元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令郭家振、陈京亮、翟升祥对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令袁秀莲、郭家振、陈京亮、翟升祥承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2007年3月7日，袁秀莲向农商行长清支行申请贷款2.94万元，并签订借款合同，2010年3月7日到期。同日，农商行长清支行与郭家振、陈京亮、翟升祥签订最高额保证合同，由郭家振、陈京亮、翟升祥为袁秀莲在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金28，065.17元、利息74，049.25元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
袁秀莲未到庭亦未向本院提供书面答辩。
郭家振辩称，担保属实，但该笔借款是村里使用的，我们都是顶名贷款，当时我是村里的主任，这笔钱应该由村里来偿还。
陈京亮辩称，我的答辩意见同上，当时我是村里的会计。
翟升祥辩称，我的答辩意见同上，当时我是村里的书记，这笔钱是由上届领导班子欠的钱，我们是顶名贷的。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2007年3月7日，农商行长清支行与袁秀莲签订(长孝付)农信借字(20070311)第050号借款合同。由袁秀莲向农商行长清支行借2.94万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2007年3月7日至2010年3月7日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，农商行长清支行与郭家振、陈京亮、翟升祥签订了（长孝付）农信高保字第(20070311)第050号最高额保证合同一份。由郭家振、陈京亮、翟升祥为袁秀莲提供最高额2.94万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2009年2月17日向袁秀莲发放贷款2.94万元，利率为8.85‰，到期日为2010年2月16日。借款后，袁秀莲未能还款，农商行长清支行的银行系统自动2010年4月6日扣收袁秀莲存款415.75元、12月28日扣收50元、2011年3月8日扣收590.7元、5月23日扣收10元、6月2日扣收32.7元、11月21日扣收60元、2012年11月7日扣收60元、11月23日扣收115.68元，截止2017年6月21日尚欠本金28，065.17元、利息74，049.25元未还。
2010年6月10日，农商行长清支行向袁秀莲送达了贷款逾期催收通知书，袁秀莲予以签收。同日，向郭家振、陈京亮送达了保证人继续承担保证责任承诺书，郭家振、陈京亮予以签收。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对袁秀莲、郭家振、陈京亮、翟升祥进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与袁秀莲、郭家振、陈京亮、翟升祥签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款于2010年2月16日到期，农商行长清支行依据合同约定于2010年4月6日、12月28日、2011年3月8日、5月23日、6月2日、11月21日、2012年11月7日、11月23日扣收袁秀莲存款共计1334.83元，又依据合同约定分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求袁秀莲承担还款责任，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对郭家振、陈京亮、翟升祥进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，郭家振、陈京亮、翟升祥应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2009年2月17日至2010年2月16日，担保期限为2010年2月16日至2012年2月15日，虽农商行长清支行在2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对郭家振、陈京亮、翟升祥进行了公告催收，但双方对此没有约定，且郭家振、陈京亮、翟升祥已向农商行长清支行提供了详细地址，而农商行长清支行未能提供出在郭家振、陈京亮、翟升祥的保证期间届满前向其主张过权利，以及郭家振、陈京亮、翟升祥在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求袁秀莲、郭家振、陈京亮、翟升祥承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，袁秀莲经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由袁秀莲于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金28，065.17元；
二、由袁秀莲于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息74，049.25元；
三、由袁秀莲于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金28，065.17元为基数，按约定的利率8.85‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，342元减半收取1，171元，由袁秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月三十日
书记员 郝晶晶