wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00929号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被告王怀军，住黑龙江省宾县。
被告曹颜清，住黑龙江省宾县。
被告李振江，住黑龙江省宾县。
被告李凤香，住黑龙江省宾县。
被告蒋忠辉，住黑龙江省宾县。
被告王艳霞，住黑龙江省宾县。
被告王艳平，住黑龙江省宾县。
被告李淑娟，1979年4月17日生，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王怀军、被告曹颜清、被告李振江、被告李凤香、被告蒋忠辉、被告王艳霞、被告王艳平、被告李淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人吴迪到庭参加诉讼，八被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称，被告王怀军、被告曹颜清在原告处借款45，000.00元，到期日期为2014年5月14日，其余六被告向原告提供最高额连带责任保证担保。借款期限届满后，被告王怀军、被告曹颜清没有给付本息，其余六被告亦未承担保证责任。现要求被告王怀军、被告曹颜清返还借款本金45，000.00元及支付利息，并要求其余六被告承担连带保证责任。
八被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，小额联保借款合同一份，证明原告承诺向被告王怀军、被告曹颜清发放贷款45，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2013年5月至2014年5月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明原告承诺向被告王怀军、被告曹颜清发放贷款45，000.00元，期限自2013年5月14日至2014年5月14日，其余六被告向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年。
证据三，小额贷款（手工）借据及个人贷款发放单各一份，证明被告王怀军、被告曹颜清于2013年5月14日在原告处借款45，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2014年5月14日。
经审核认定，原告提供的证据一系书证原件，因八被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。原告提供的证据二系书证原件，虽八被告既未提出无异议，也未提出相反证据，但证据中第一条记载“乙方成员共肆人自愿遵循‘自愿组合，诚实守信风险共担’的原则，成立联保小组”，故该证据只能证明被告李振江、被告蒋忠辉、被告王艳平、被告王怀军组成联保小组，被告李振江、被告蒋忠辉、被告王艳平向原告提供最高额连带责任保证担保。原告提供的证据三也系书证原件，因八被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。对证据一、证据三予以采信，对证据二部分采信。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告王怀军、被告曹颜清签订小额联保借款合同，承诺向被告王怀军、被告曹颜清发放贷款45，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2013年5月至2014年5月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告李振江、被告蒋忠辉、被告王艳平提供最高额连带责任保证担保。2013年5月14日，被告王怀军、被告曹颜清在原告处借款45，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2014年5月14日。借款期限届满后，被告王怀军、被告曹颜清没有返本付息，被告李振江、被告蒋忠辉、被告王艳平亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告王怀军、被告曹颜清签订小额联保借款合同，与八被告签订小额贷款联保协议书，故其与被告王怀军、被告曹颜清形成借款合同关系，与被告李振江、被告蒋忠辉、被告王艳平形成最高额连带责任保证合同关系。因被告王怀军、被告曹颜清没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本金及利息及要求被告李振江、被告蒋忠辉、被告王艳平在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告王怀军、被告曹颜清于判决生效后七日内返还原告借款本金45，000.00元及利息（自2013年5月14日至2014年5月14日止按年利率14.58%计算，自2014年5月15日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）。
二、被告李振江、被告蒋忠辉、被告王艳平对被告王怀军、被告曹颜清的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元减半收取462.50元，由被告王怀军、被告曹颜清负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年十月八日
书记员 宿梦醒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2451号
原告粘凤海，男，1969年1月11日出生。
被告袁振江，男，1965年9月28日出生。
委托代理人田金秀，女，1965年10月7日出生。
原告粘凤海与被告袁振江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粘凤海、被告袁振江及其委托代理人田金秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告粘凤海起诉称：原告与被告系合作关系，原告系中国港中旅汽车有限公司承包司机，被告系北汽的承包司机，双方均从事租车业务，原告的车小39座，被告的车大51座。被告袁振江于2012年4月18日至2012年6月29日雇佣原告承包的中型旅游客车，欠10次车费总计1.5万元。袁振江当时说旅游社未结帐，让原告等，原告当时答应没问题，2012年8月原告由于母亲住院手术费问题，开始向袁振江提出结清车款，被告答应8月底以前全部结清车款1.5万元。后来又答应2012年9月底以前给清，之后一直未予结算。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还雇佣旅游车费1.5万元，并支付原告违约金、误工费、交通费、取证损失共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁振江答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告有打款条，原、被告从事的行业有时候就是互相抵帐，互相给现金。如果被告要真欠原告钱，原告为什么不让被告给打欠条。
经审理查明：原告系中国港中旅汽车有限公司承包司机，被告系北汽集团汽车有限公司承包司机，双方于2012年初开始租车业务往来。原告为证明被告自2012年4月18日至2012年6月29日雇佣原告承包车辆的事实，提供王尚奇、张胜、吴燕钢、吴同俊、张秀君、鲁世雄等签字的证明。其中，2013年4月10日吴同俊签字证明内容为：“中型39座司机吴同俊，粘凤海派我出车，于2012年6月18日至6月19日两天，国贸到香山商务用车，车费1700元未付款……。粘凤海派车2012年6月29日至7月1日用车两天，崇文门到怀柔，车费2800元未付款……业务负责人：北汽袁振江”。张秀君签字的证明内容为：“中型39座司机张秀君，粘凤海派我车队出车，于2012年6月7日石花洞天，司机陈师傅。车费1200元未付车款……。粘凤海派我车队出车，于2012年6月29日至7月1日用车两天，枯柳树到怀柔，司机孟师傅车费3000元未付车款。当天AB两车，另一辆银建公司吴师傅。……”被告对上述证明的真实性均不予认可，但承认自2012年5月至7月存在使用原告车辆的事实。原告另行提供由环境国际旅行社有限公司北京潘家园营业部人员闫萍、赵金华等人签字的证明，其中，2013年2月5日闫萍签字证明内容为：“我社于2012年4月18日北苑路机场用车单位送机，车费500元，司机：鲁师傅……。6月18日19日双井至香山二日用车，车费1700元整，司机吴师傅……。以上车费已同袁振江结清”。被告对闫萍签字的证明无异议，对另外两份证明真实性不予认可。本案庭审中，被告承认2012年4月18雇佣原告的车到北苑路机场、2012年6月18日、19日到香山以及2012年5月31日到世界公园（1200元）的事实，称上述车费均与原告已结算，不存在欠付的事实。
原告另申请证人张×1，证人张×2陈述称，原告欠付张×2到石花洞、怀柔的车费钱，听原告说被告欠付原告的车费钱。被告称，原告所述不属实，2012年6月7日去石花洞的是姓陈的师傅、2012年6月29日至7月1日去怀柔的是吴师傅和孟师傅。
上述事实，有证明、银行对账明细、双方当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中、承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告要求被告支付劳务费用，应首先就其与被告之间存在劳务雇佣关系事实以及劳务费的具体金额提供充分证据予以证实，只有在原告完成举证责任后，被告对履行支付相应劳务费义务负有举证义务，否则双方对自己的主张要分别承担举证不能的法律后果。首先，尽管原告提供了王尚奇等人签字的证明，因上述证明的性质属于证人证言，因证人并×出庭接受询问，影响该证言的证明效力，故本院无法认定证人证言的证明效力。张×2作为证人虽到庭作证，但证人陈×系听说，属于传来证据，且证人与原告之间存在一定利害关系，对该证人陈×，本院无法确认其真实性。鉴于被告认可闫萍签字的证明的真实性，该证明能够证实被告于2012年4月18日、6月18日、6月19日与原告之间存在劳务雇佣关系的事实。因此，被告应对是否支付原告上述期间雇佣费的事实负有举证责任，并应当负担举证不能的不利后果。被告认可雇佣原告车辆到世界公园的事实，亦应对是否支付该次劳务费用的事实承担举证责任。因被告未能举证履行了支付上述劳务费用的义务，故，对被告与原告不存在债权债务关系的抗辩意见，本院不予采纳。
此外，本案庭审中，对原告主张的被告于2012年6月7日雇佣原告车去石花洞、于2012年6月29日至7月1日用到怀柔的事实。被告虽称不记得、不知道，但根据被告所述去石花洞是姓陈的师傅、去怀柔的是吴师傅和孟师傅。可见，对上述期间双方是否存在雇佣劳务关系，被告不仅知道的目的地，而且亦知道原告所指派的司机。结合社会常理及双方交易习惯分析，被告一方面否认原告所主张的事实，但又对原告主张的部分事实予以确认。由此，上述期间原、被告成立雇佣关系存在较高的盖然性程度，本院对原告主张的事实应予以采信。但是，鉴于原告未能证实上述期间劳务费的具体数额，结合双方交易惯例，本院酌定予以支持。原告要求被告赔偿违约金、误工费、交通费及取证损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条第一款、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、袁振江于本判决生效后七日内给付粘凤海劳务费六千元；
二、驳回粘凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由粘凤海负担二百五十元（已交纳一百五十元，其余于本判决生效后七日内交纳），由袁振江负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 钮金荣
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 韩 佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第264号
罪犯郭兴城。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月18日作出（2014）温瑞刑初字第503号刑事判决，以被告人郭兴城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭兴城在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郭兴城能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭兴城减去拘役十日（刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第264号
罪犯郭兴城。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月18日作出（2014）温瑞刑初字第503号刑事判决，以被告人郭兴城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭兴城在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郭兴城能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭兴城减去拘役十日（刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李熙熙
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第750号
申请执行人张清江，男，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人徐东，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人康垫治，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。权利人张清江向本院申请执行，请求强制被执行人徐东、康垫治履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年5月25日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，未发现被执行人可供执行的财产。向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，现已查明被执行人徐东名下位于翔安区五星六里23号103室（锦绣祥安）的住宅及第一层第10号车库已被我院查封，本院已将被执行人徐东名下的房产委托评估，现被执行人徐东的财产正处于评估拍卖阶段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱英元
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1092号
原告：朱恒。
被告：杨胜。
被告：李俊海。
原告朱恒为与被告杨胜、李俊海民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱恒到庭参加诉讼，被告杨胜、李俊海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱恒起诉称：2015年7月21日，原告与被告签订借据一份，约定由原告向被告出借1万元，该借款由被告李俊海作为保证人承担连带保证责任，现，该款项已逾期，期间原告试图多次向被告李俊海催讨，但均以没钱还款为由拒绝，被告李俊海也未尽到履行保证责任。为此，请求：1、判令被告归还借款1万元并支付逾期还款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告李俊海对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨胜、李俊海未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告杨胜、李俊海的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借款借据原件一份，用以证明2015年7月21日，被告李俊海向原告借款现金1万元，担保人为杨胜的事实。
被告杨胜、李俊海未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告杨胜向原告借款1万元，并由被告李俊海提供连带责任保证。为此，被告出具借条一份，载明上述借款事实。该借款，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告朱恒与被告杨胜之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告李俊海自愿为本案借款提供连带责任保证，该保证合同，依法确认有效。被告杨胜尚欠原告借款本金1万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期利息过高，现原告自愿变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告李俊海作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告杨胜归还原告朱恒借款人民币1万元并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告李俊海对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨胜、李俊海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 章 璐
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 林祝健
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人金亮，该公司资产保全员。
被告刘长友，男（未出庭）。
被告齐淑范，女（未出庭）。
被告刘天斌，男（未出庭）。
被告郭秀娟，女（未出庭）。
被告牛文星，男（未出庭）。
被告夏风芝，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告刘长友、齐淑范、刘天斌、郭秀娟、牛文星、夏凤芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告刘长友、齐淑范、刘天斌、郭秀娟、牛文星、夏凤芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年11月10日与各被告签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，依据本协议和借款合同，我行向被告刘长友、齐淑范发放40000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告刘刘天斌、郭秀娟、牛文星、夏凤芝承担连带保证责任，案件受理费1041.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告刘长友、齐淑范、刘天斌、郭秀娟、牛文星、夏凤芝经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告刘长友、齐淑范系夫妻关系。2013年11月10日原告邮政银行与被告刘长友、齐淑范、刘天斌、郭秀娟、牛文星、夏凤芝签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告刘长友和齐淑范发放了贷款本金40000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告刘天斌、郭秀娟、牛文星、夏凤芝为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告刘长友、齐淑范偿还贷款本金40000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告刘天斌、郭秀娟、牛文星、夏凤芝承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告刘长友、齐淑范向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告刘天斌、郭秀娟、牛文星、夏凤芝担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告刘长友、齐淑范于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金40000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告刘天斌、郭秀娟、牛文星、夏凤芝对偿还上款负连带责任。
案件受理费1041.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6939号
原告天津塘沽中法供水有限公司。
法定代表人贾霞珍。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被告天津市滨海新区海文建筑工程有限公司。
法定代表人孙树文。
原告天津塘沽中法供水有限公司（简称中法供水公司）与被告天津市滨海新区海文建筑工程有限公司（简称海文建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告中法供水公司委托代理人公舒萌到庭参加诉讼，被告海文建筑公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中法供水公司诉称，2014年8月16日被告在塘沽新北路甲1号炮兵第一团部队门前施工铺设供热管道时，将原告DN200自来水管道损坏，造成水管跑水，后原告将受损管道修复，损失包括水费损失416元，维修费用5018元，共计5434元，事后被告对原告损失拒绝赔偿，故起诉要求被告赔偿损失5434元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.用水检查现场情况记录1份，询问人为原告公司人员，被询问人为被告公司员工，证明被告施工时挖掘机将自来水管道卡子挖移位，造成直径为50毫米自来水管道损坏，跑水1小时30分；
2.现场照片6张，证明自来水管道损坏情况；
3.结算书3张，证明修复自来水管道产生费用5018元；
4.压力水管流量备份表1张，证明原告损坏的DN200水管在损坏口径为50毫米的情况下，每小时流量为35.4吨；
5.津滨塘价（2013）2号关于调整塘沽地区非居民自来水价格的通知，自2013年3月1日起非居民自来水价格为每立方米7.85元，水费计算公式35.4×1.5×7.85。
被告海文建筑公司未出庭答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年8月16日原告位于新北路甲1号炮兵第一团部队门前的DN200自来水管道损坏，原告以该管道受损系被告施工导致为由，于2015年8月10日将被告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为：原告主张被告施工行为造成原告自来水管道受损，并针对此项主张提供了用水检查现场情况记录，该笔录为原告单位工作人员单方制作，虽笔录中被询问人自称系被告单位员工，并认可被告施工行为导致原告自来水管道受损，但本院对被询问人身份无法核实，原告亦未提供其他证据佐证，故对该笔录真实性不予认定，本院对原告上述主张不予采信。原告主张的损失数额亦缺乏足够证据，本院亦不采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津塘沽中法供水有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元及公告费（以票据为准），由原告天津塘沽中法供水有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 汪 静
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宗少凯
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2346号
原告刘某某。
被告夏某某。
本院在审理原告刘某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范绍军
二〇一六年六月十七日
书记员 张芳芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第292号
原告刘慎远。
被告刘永。
原告刘慎远诉被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘慎远到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慎远诉称，刘永于2010年10月2日因工地资金周转向原告借款5300元，约定于2010年11月2日归还。原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝履行给付义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付欠款5300元，利息自2011年3月1日起至付清止。
被告刘永未到庭，未答辩。
经审理查明，被告刘永于2010年10月2日因工地周转向原告刘慎远借款5300元，约定于2010年11月2日归还。2011年春节被告偿还原告800元，后原告多次索要未果后诉至法院。以上事实有原告的陈述及提供的由被告书写的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条，可以认定被告刘永于2010年10月2日向原告刘慎远借款5300元的事实。原告主张欠款本金5300元，因原告庭审中自述被告曾于2011年春节时还款800元，扣除后应为4500元，本院予以支持。关于原告主张自2011年3月1日起计算逾期还款利息的问题，被告于约定还款日期后未按约履行还款义务，给原告造成一定损失，原告主张利息并无不当，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算其损失。被告刘永未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永于本判决生效后二十日内给付原告刘慎远4500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，自2011年3月1日起至本院确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵妍爽
二〇一三年六月五日
书 记 员 杜成功
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第900号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，农民工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]884号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人邵丽友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年1月间，被告人李某在临沂市兰山区临西二路、新华一路等地，八次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4.6克给王某、陈某。2015年1月7日19时许，临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警在临沂市兰山区临西二路与金二路交汇处福鑫宾馆207房间内将被告人李某抓获，并在其身上查获白色晶体状颗粒物一包；后民警在被告人李某租住的临沂市兰山区临沂一路与金一路交汇处翔龙国际公寓16楼1单元606室内当场查获白色晶体状颗粒物一包。经检验，从扣押的两包白色晶体状颗粒物中均检出甲基苯丙胺成分，重8.76克。具体事实分述如下：
1、2014年12月的一天，被告人李某在临沂市兰山区临西二路与金二路交汇处福鑫宾馆门前，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.5克给王某。
2、2014年12月下旬的一天，被告人李某在临沂市兰山区临西一路与金二路交汇处金鼎香火锅店门前，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.3克给王某。
3、2014年12月末的一天，被告人李某在临沂市兰山区临西二路与金二路交汇处盛世春晖小区其租住的公寓内，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.4克给王某。
4、2015年1月3日3时许，被告人李某在临沂市兰山区金二路与新华一路交汇处热浪KTV门前，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺0.6克给陈某。
5、2015年1月3日12时许，被告人李某在临沂市兰山区金二路与新华一路交汇处热浪KTV门前，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺0.6克给陈某。
6、2015年1月6日3时许，被告人李某在临沂市兰山区金二路与新华一路交汇处热浪KTV门前，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺0.85克给陈某。
7、2015年1月6日12时许，被告人李某在临沂市兰山区金二路与新华一路交汇处热浪KTV门前，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺0.85克给陈某。
8、2015年1月7日12时许，被告人李某在临沂市兰山区金二路与新华一路交汇处热浪KTV门前，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.5克给陈某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某等人的证言，鉴定文书，辨认笔录，扣押物品清单，收缴毒品回执，抓获经过，户籍证明，办案说明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。
因被告人李某仅供述其最后购买毒品的数量为10克，李某实际购买毒品的数量并未查实，而李某还供述其每次贩卖毒品前均自行称重，其被查获的毒品数量也已称重鉴定，故本案系按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定的李某贩毒数量，亦有相关证据予以充足印证，辩护人关于被告人李某仅供述购买了10克毒品、认定毒品数量存疑的异议主张不能成立。另，被告人李某已经实施其贩卖毒品犯罪行为，对在其身上及家中查获的毒品应全数作贩卖毒品罪的既遂认定，辩护人关于查获毒品属于犯罪未遂的辩护意见也不能成立。
被告人李某多次贩卖毒品，贩卖甲基苯丙胺共计13.36克，鉴于被告人李某无犯罪前科，归案后能坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2022年7月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
公安机关扣押的被告人李某违禁品，由扣押机关依法没收处理，随案移送的被告人李某犯罪工具电子秤一个予以没收，随案移送的苹果4S手机一部予以返还被告人李某或其亲属。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 郭丰富
人民陪审员 平 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐守丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0041号
申请执行人苏州科联精密机械有限公司。
法定代表人程志明，董事长。
被执行人罗会军，男，1975年9月21日生，汉族。
申请执行人苏州科联精密机械有限公司与被执行人罗会军担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅商初字第0128号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：一、罗会军给付苏州科联精密机械有限公司代偿款人民币计150000元，于2014年1月20日前支付50000元，于2014年5月1日前支付50000元，于2014年12月30日前支付50000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州科联精密机械有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、若罗会军未按期足额履行，苏州科联精密机械有限公司就有权就全部款项238279.95元的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取2437元，由苏州科联精密机械有限公司负担。因被执行人未在指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月20日立案执行，本案执行标的为238279.95元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，同意本案程序终结。
本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人未有银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，致本案不能有效执结，申请执行人同意本案终结执行。本案已符合终结执行的条件，本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟梅执字第0041号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶 惠
执 行 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 静
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第188-1号
申请执行人乐陵市凯迪房地产开发有限公司
法定代表人朱霖生，董事长。
被执行人蔡清峰。
被执行人陈金凤。
被执行人董洪亮。
申请执行人乐陵市凯迪房地产开发有限公司与被执行人蔡清峰、陈金凤、董洪亮为承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2010）乐商初字第444号民事判决书，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人董洪亮在中国农业银行乐陵市支行的存款25万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年四月二日
书记员 赵 刚
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00825号
原告刘某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告赵某，男，锡伯族，住同原告。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李航独任审判，于2015年10月20日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告夫妻感情破裂，请求法院判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费2000元；共同财产依法分割；本案诉讼费依法承担。
被告赵某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1996年9月24日登记结婚，婚生女孩赵某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年9月18日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、准住通知书复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐雨乔
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2401号
原告尹某甲。
被告王某。
原告尹某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子尹某乙。由于被告性格太过强势，致使双方经常吵闹、打架，但原告为了家庭和谐，一再忍让，但被告态度却越来越差，终于在2011年双方协议离婚了。后在被告父亲的劝说下，考虑到孩子尚未成年，原、被告又复婚了。但复婚以后，被告因为家庭琐事再次吵闹，致使原告彻底无法忍受，和被告的感情也彻底破裂，故诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚。
被告王某辩称，我现在身体不好，没有钱生活，都是靠姐姐妹妹帮衬，离了婚没法生存。原告打过我后，使我神智有些不清，我要求原告给我补偿。馨园小区19-3-601室房屋归我所有，原告还应给我40万元，如果原告不给我，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子尹某乙。原、被告婚前及婚初感情尚好，后因生活琐事、经济问题等产生矛盾，被告亦在争执过程中打过原告。双方曾于2011年7月协议离婚，后于同年8月复婚。2014年4月，被告王某曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚，而原告尹某甲认为双方仍有感情，不同意离婚。2014年5月，本院经审理后认为双方感情尚未破裂，遂作出（2014）云民初字第1302号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。上述判决生效后，原、被告双方又因生活琐事等问题发生争执，原告遂将被告以本案诉称理由诉至本院，被告以辩称理由不同意离婚。经调解，双方各持己见。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件、（2014）云民初字第1302号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，婚前及婚初感情较好，近年来虽因生活中有不协调之处而产生纠纷，但未有根本性的矛盾。原、被告之间婚后虽因家庭琐事导致婚姻关系分分合合，但至法院诉讼后，始终有一方不同意离婚，充分说明原、被告之间感情尚未破裂。双方应该珍惜以往建立起来的夫妻感情，求同存异，在生活中相互体谅，多包容、多宽容，相互换位思考，多从对方角度出发考虑问题，解决问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告尹某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱微微
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1130号
罪犯李意坚，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2004年2月16日作出（2004）南刑初字第137号刑事判决，以被告人李意坚犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金35000元。刑期自2003年9月26日起至2019年9月25日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2004）一中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2007）一中刑执字第4591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2010）一中刑执字第3942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5826号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2003年9月26日起至2016年1月25日止。
天津市杨柳青监狱于2015年3月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李意坚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李意坚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯李意坚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李意坚减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年9月26日起至2015年4月25日止），并处罚金35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 史军锋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1934号
原告：宋奇豪，男，1974年12月9日出生，汉族。
被告：王东胜，男，1982年10月18日出生，汉族。
被告：郭彦彬，男，1980年1月7日出生，汉族。
本院受理的原告宋奇豪诉被告王东胜、郭彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，按照原告写明的二被告的地址无法送达，原告不能提供被告准确送达地址，亦未交费公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告宋奇豪提供的被告王东胜、郭彦彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋奇豪的起诉。
案件受理费370元，原告宋奇豪不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
代理审判员 白秀兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭丽丽
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初593号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人张栋，男，生于1983年10月22日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告徐城，男，生于1982年8月21日，汉族，住济南市长清区。
被告徐笃荣，男，生于1956年8月26日，汉族，住济南市长清区。
被告高远利，男，生于1982年2月22日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告徐城、徐笃荣、高远利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人张栋到庭参加诉讼，被告徐城、高远利、徐笃荣经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年9月19日，原告与被告徐城签订借款合同，约定借款金额为99000元。同日原告与被告徐笃荣、高远利签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款99000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告徐城偿还借款本金99000元及利息和逾期利息，并要求被告徐笃荣、高远利对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告徐城未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告徐笃荣未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告高远利未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2009年1月19日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐城签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2009）第0201007号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为买材料，借款金额为10万元整，借款期限自2009年1月19日至2010年1月15日。由高远利、马伟为被告徐城的借款提供担保。借款到期后，被告徐城再次向信用社贷款99000元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年9月19日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第03165号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为99000元整，借款期限自2013年9月19日至2014年9月18日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告徐笃荣、高远利与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第03165号，该保证合同约定：由被告徐笃荣、高远利为被告徐城的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币99000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年9月19日向被告徐城发放贷款99000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年7月25日。借款到期后，截止2016年1月14日被告徐城尚欠借款本金99000元，利息及逾期利息41585.67元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐城、徐笃荣、高远利与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告徐城发放贷款，合同到期后，截止2016年1月14日被告徐城尚欠信用社借款本金99000元、利息及逾期利息41585.67元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告徐城偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告徐笃荣、高远利自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担担保责任的请求，本院应予支持。因被告徐城、徐笃荣、高远利经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐城于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99000元。
二、限被告徐城于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月14日前欠的利息及逾期利息41585.67元。
三、由被告徐城自2016年1月15日起至本判决生效之日止，以本金99000元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告徐城于本判决生效后十日内付清。
四、由被告徐笃荣、高远利对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取1556元，由被告徐城、徐笃荣、高远利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年三月二十一日
书记员 车 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9774号
申请执行人王振宇。
被执行人曾广标。
深圳市安达兴五金制品有限公司。
法定代表人：曾广标
申请执行人王振宇与被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司、曾广标合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初180号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行�本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司、曾广标的银行存款(以人民币1000000元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9774号
申请执行人王振宇。
被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司、曾广标。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司、曾广标于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年九月七日
书记员 陈勇强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09817号
罪犯谢洪涛，男，汉族，1976年3月16日生，初中文化，安徽省濉溪县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于二〇一二年八月十五日作出（2012）相刑初字第00293号刑事判决，以被告人谢洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢洪涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢洪涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪涛减去自本裁定送达之日起至2016年6月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第547号
原告丁日莽。
委托代理人黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告陆春兰。
被告王兴鹏。
原告丁日莽诉被告陆春兰、王兴鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁日莽及其委托代理人袁世斌到庭参加诉讼。因被告陆春兰、王兴鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月26日，王某某（玉）向原告借款6万元，出具借条一份，未约定还款期限。后王某某一直未偿还借款，现已亡故。无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告陆春兰立即偿还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），2、被告王兴鹏在继承其父王某某遗产的限额内对�述债务承担偿还责任。
被告陆春兰、王兴鹏均未答辩。
经审理查明，2008年10月26日，王某某（玉）向原告借款6万元，出具借条一份，未约定还款期限及利息。2012年，王某某（玉）因交通事故身亡。
另查明，被告陆春兰系王某某（玉）之妻，被告王兴鹏系王某某（玉）之子。
王某某生前、陆春兰均未向原告偿还上述借款。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、兴化市公安局林湖派出所出具的证明及兴化市林湖乡铁陆村民委员会出具的证明各一份在卷佐证。
本院认为，王某某（玉）生前欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可以随时要求债务人还款，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率主张利息。本案所涉借款发生在王某某（玉）与被告陆春兰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告陆春�应承担共同偿还责任。被告王兴鹏系王某某（玉）遗产的第一顺序继承人，有义务在其继承遗产的实际价值限额内对本案所涉债务承担偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告陆春兰于本判决生效后七日内偿还原告丁日莽借款本金6万元及利息（自2015年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民�行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告王兴鹏在继承其父王某某（玉）遗产的实际价值限额内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审判长 张 艳
二〇一五年七月十日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第547号原告丁日莽。委托代理人黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被告陆春兰。被告王兴鹏。原告丁日莽诉被告陆春兰、王兴鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁日莽及其委托代理人袁世斌到庭参加诉讼。因被告陆春兰、王兴鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月26日，王某某（玉）向原告借款6万元，出具借条一份，未约定还款期限。后王某某一直未偿还借款，现已亡故。无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告陆春兰立即偿还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），2、被告王兴鹏在继承其父王某某遗产的限额内对�述债务承担偿还责任。被告陆春兰、王兴鹏均未答辩。经审理查明，2008年10月26日，王某某（玉）向原告借款6万元，出具借条一份，未约定还款期限及利息。2012年，王某某（玉）因交通事故身亡。另查明，被告陆春兰系王某某（玉）之妻，被告王兴鹏系王某某（玉）之子。王某某生前、陆春兰均未向原告偿还上述借款。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、兴化市公安局林湖派出所出具的证明及兴化市林湖乡铁陆村民委员会出具的证明各一份在卷佐证。本院认为，王某某（玉）生前欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可以随时要求债务人还款，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率主张利息。本案所涉借款发生在王某某（玉）与被告陆春兰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告陆春�应承担共同偿还责任。被告王兴鹏系王某某（玉）遗产的第一顺序继承人，有义务在其继承遗产的实际价值限额内对本案所涉债务承担偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告陆春兰于本判决生效后七日内偿还原告丁日莽借款本金6万元及利息（自2015年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民�行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告王兴鹏在继承其父王某某（玉）遗产的实际价值限额内对上述债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。审判长 张 艳二〇一五年七月十日书记员 刘亚静
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2425号
原告张子申。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告王玉良，农民。
本院在审理原告张子申与被告王玉良不当得利纠纷一案中，原告张子申于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玉良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张子申撤回对被告王玉良的起诉。
案件受理费425元，由原告张子申负担。
审判员 张成令
二〇一五年十月八日
书记员 温 腾
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2425号
原告韩某，农民。
委托代理人石仁玉，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
本院在审理原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 刘 强
二〇一五年九月四日
书记员 王统洋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00247号
申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。组织机构代码：07075676-X。
法定代表人：张巍巍，董事长。
被申请人：黄道雄。
被申请人：张艳香，系黄道雄之妻。
申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄道雄、张艳香之间船舶抵押合同纠纷，于2014年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称：2014年1月15日，被申请人黄道雄向申请人借款人民币（以下均为人民币）160万元，同时以其所属的“湘张家界货0051”号船舶为该笔借款提供抵押担保，被申请人张艳香承诺自愿与被申请人黄道雄共同承担该笔借款债务。因被申请人黄道雄未按照借款合同约定按时还本付息，申请人按照合同约定宣布借款提前到期，被申请人黄道雄、张艳香应偿还申请人借款本金160万元及利息。申请人为防止被申请人转移财产，确保被申请人依法履行生效法律文书所确定的义务，请求查封、扣押、冻结被申请人黄道雄、张艳香所属金融机构存款或其他等值财产170万元。申请人已向本院提供《担保函》一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司为保障其财产不致遭受难以弥补的损失，在提供担保的前提下提出诉前财产保申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、从即日起查封、扣押、冻结被申请人黄道雄、张艳香所属金融机构存款或其他等值财产170万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邓焱发
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第353号
原告余淑贞。
被告黄维兴。
本院在审理原告余淑贞与被告黄维兴民间借贷纠纷一案中，原告余淑贞于2014年3月25日以被告已归还部分本息、余款达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余淑贞撤回起诉。
本案受理费83元（已减半），由原告余淑贞负担。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年三月二十五日
代书记员 李梦媛
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第85号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人陈X1，女，1981年12月29日生于云南省文山市，汉族，初中文化，居民，住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月31日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈X1犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡丹等二人出庭支持公诉，被告人陈X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2014年2月11日，被告人陈X1驾驶云H946**号小型轿车（载被害人陈X2、王XX）沿冷文线由文山市方向往蒙自市方向行驶，于凌晨5时50分行至冷文K114＋520M处时，陈X1驾驶的轿车驶离路面，翻入48.3米深的箐山，造成陈X2受伤、王XX受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，王XX系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，陈X1负事故的全部责任，陈X2、王XX无责任。
案发后，被告人陈X1主动到蒙自市公安局老寨乡派出所投案。
另查明，事故发生后，被告人陈X1与被害人陈X2、王XX家属达成赔偿协议，并已赔偿被害人王XX家属的各项经济损失共计人民币191000元。取得被害人陈X2及王XX家属的谅解。
公诉机关认为，被告人陈X1无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人陈X1的刑事责任。被告人陈X1在事故发生后主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人陈X1一年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户口证明、证人朱兴云的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故血样提取照片、云南云通司法鉴定中心法医类检验鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定委托书、云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、蒙自市公安局交通警察大队鉴定意见通知书、云南省蒙自市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、蒙自市公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、强制措施凭证、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书、被告人陈X1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X1无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈X1在事故发生后积极抢救伤员，并主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。事故发生后，被告人陈X1与被害人王XX的家属达成赔偿协议，并取得被害人王XX的家属及被害人陈X2的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈X1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静芳
二〇一五年四月十三日
书记员 王 韬
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿理刑初字第22号
公诉机关理县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1968年4月24日，羌族，四川省茂县人，初中文化，农民。无前科。2015年4月8日被告人王某某因涉嫌盗伐林木罪被理县森林公安局依法刑事拘留，同年4月10日被理县森林公安局依法取保候审。
被告人汪某某，女，生于1975年2月1日，藏族，四川省理县人，文盲，农民。无前科。2015年4月10日被告人汪某某因涉嫌盗伐林木罪被理县森林公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检林检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某某、汪某某犯盗伐林木罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员罗鸣、代理检察员龚善惠出庭支持公诉，被告人王某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2014年12月至2015年2月期间，被告人王某某、汪某某作为完全刑事责任能力人，为修葺房屋和搭建生活用棚，在没有取得采伐许可证的情况下，携带弯刀、弯把锯、斧头先后两次在理县薛城镇塔子村村有林中盗伐冷衫木14株，并将盗伐的冷杉木断成若干件。后被告人王某某、汪某某将断好的冷杉木用于修葺房屋和搭建生活用棚。案发后，经四川省理县�境保护和林业局资源站《理环林资鉴字（2015）第1号木材鉴定书》鉴定，被告人王某某、汪某某盗伐林木系冷杉，共计74件，原木材积为2.1612立方米。依据理县木材出材率计算，被告人王某某、汪某某盗伐林木的活立木蓄积为4.3224立方米。二被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白。
理县人民检察院认为，被告人王某某、汪某某在未取得采伐许可证的情况下，共同盗伐林木，数量较大，侵犯了国家森林资源保护制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究二被告人刑事责任。被告人王某某、汪某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的事实�认不讳且自愿认罪。
被告人汪某某对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人王某某、汪某某以非法占有为目的，违反国家森林管理法规，盗伐林木，数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗伐林木罪。理县人民检察院指控的罪名成立。二被告人共同盗伐林木，构成共同犯罪，二被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，均为本案主犯。被告人王某某、汪某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，本院在量刑时已予以考虑。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、�七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2，000.00元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
二、被告人汪某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2，000.00元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
三、责令被告人王某某、汪某某共同补种冷杉十四株；
四、作案工具弯刀一把、弯把锯一把、斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 泽旺初
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第497号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县。
负责人：樊欣凯，该行行长。
委托代理人：何小芳，该行营业部主任，代理权限：特别授权。
被告：谭红秀。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行诉被告谭红秀信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员宋建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行委托代理人何小芳到庭参加诉讼，被告谭红秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行诉称，被告谭红秀于2011年12月5日向其申请办理贷记卡一张，卡号为62×××31，授信额度50000元，被告于2014年7月21日至2015年7月20日期间，累计透支本金49894.7元及利息8676.49元，本息合计58571.19元。原告多次催收未果，故起诉要求被告谭红秀偿还透支本金49894.7元、利息8676.49元，另要求被告谭红秀承担透支本金49894.7元的逾期还款利息（逾期利息按信用卡章程约定的透支日利率万分之五计算，从2015年7月21日起计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费。
被告谭红秀未答辩亦未举证。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、中国农业银行惠农信用卡申请表、信用卡章程各一份，证明被告谭红秀于2011年12月5日向原告申请办理信用卡，同时原告已对办理及使用信用卡的相关权利义务向被告履行了说明义务。
2、被告谭红秀身份证复印件、中国农业银行惠农信用卡客户信用评分卡各一份，证明被告的身份信息及原告对被告的信用评分情况。
3、峡江县太平洋家私城出具的收入证明一份，证明被告当时有正当稳定的收入来源。
4、被告出具的个人征信业务授权书、原告查询的被告个人信用报告各一份，证明被告无不良记录，符合发卡条件。
5、中国农业银行江西省分行金穗准贷记卡调查审查审批表一份，证明经过调查审批，被告的授信额度为50000元，授信期限为3年。
6、金穗贷记卡透支催收通知书四份、贷款催收提示函一份，证明原告客户经理向被告催收的情况。
7、准贷记卡利息试算方式一份，证明经结算，截至2015年7月20日，被告尚欠原告透支本息合计58571.19元。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据，内容能够形成完整的证据链，相互印证，可以证明被告在原告处办理信用卡，截至2015年7月20日，被告透支消费逾期未还款本金49894.7元、利息8676.49元，合计58571.19元。
经审理查明：被告谭红秀于2011年12月5日向原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行申请办理惠农信用卡，原告对被告的身份信息、工作证明、个人信用情况等审查后准许原告申请，被告办理的信用卡卡号为62×××31，信用卡额度为50000元，授信期限为3年。被告签字确认的信用卡章程约定信用卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人须在首笔透支发生60天内偿还全部透支本息，逾期发卡行有权取消其使用信用卡的资格并依法追回所欠本息。后被告透支消费，未按约履行还款义务。原告于2014年9月15日、2014年12月4日、2014年12月7日、2015年2月10日、2015年7月8日向被告进行过催收。经计算，截至2015年7月20日，被告透支消费逾期未还款本金49894.7元、利息8676.49元，合计58571.19元。原告已多次向被告进行催收，要求被告按照办理信用卡时的约定偿还所欠本息，被告至今未还。
本院认为，被告谭红秀向原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的申请，可以认定原告与被告之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。原告根据信用卡合同为被告提供信用透支消费交易服务，被告应根据信用卡合同按期及时全面偿还透支消费交易的款项，被告逾期不偿还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还截至2015年7月20日被告透支消费交易逾期未还款的本金49894.7元，于法有据，应予支持。原告主张的利息8676.49元，符合信用卡合同约定即中国农业银行惠农信用卡章程，本院予以支持。被告谭红秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭红秀偿付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支消费交易款本金49894.7元、利息8676.49元及本金49894.7元的逾期利息（逾期利息按信用卡章程约定的透支日利率万分之五，从2015年7月21日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取为632元，由被告谭红秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一五年十二月一日
书记员 周 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第291号
申请人陆勇，邳州市农村商业银行职工。
被申请人冯月梅，个体户。
申请人陆勇因民间借贷纠纷于2014年8月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯月梅的银行存款1.45万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯月梅的银行存款1.45万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁 硕
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1144号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1988年5月14日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年5月30日0时许，被告人张×1在北京市顺义区天竺镇杨二营村特色烧烤店门前，伙同他人持械无故对正在此处用餐的徐×1（男，29岁，河北省人）、桑×（男，21岁，甘肃省人）、张×2（男，29岁，北京市顺义区人）等人进行殴打。经鉴定，徐×1身体所受损伤程度构成轻微伤，桑×身体所受损伤程度构成轻微伤，张×2身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人张×1后被查获。本案民事赔偿问题已和解并执行。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×1、张×2、桑×的陈述，证人王×、佐×、徐×2的证言，辨认笔录，照片，工作说明，司法鉴定意见书，视听资料，刑事和解协议书，刑事谅解书，收据，工作说明，电话通话单，受案登记表，110接警单，电话查询记录和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王海龙
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2273号
原告刘某某。
被告卢某某。
被告杨某某。
原告刘某某与被告卢某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月8日，被告卢某某、杨某某因做生意需要资金向原告借现金10万元，并出具借条一张。借条载明：借期一年，即从2013年1月8日起至2014年1月8日止，先付利息后用钱，用土地使用证作抵押（土地使用证使用者张玉山）。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒绝给付。故原告刘某某现请求：一、判决二被告共同偿还原告借款10万元，并支付资金占用利息损失1万元（从2014年1月8日至2014年6月8日，5个月，每月利息按2%计算），合计11万元。从2014年6月9日起的资金占用利息损失每月按2%计算，算至10万元本金清偿之日止。二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、借条一份。被告卢某某对证据无异议。
被告卢某某辩称，1、二被告向原告借款10万元属实，但后来已返还3千元，借款本金应为9.7万元；2、原告与被告未明确约定利息，而且利息从2013年1月至6月支付了1.8万元，被告不支付利息；3、被告不承担资金占用利息损失1万元；4、被告只承担本金9.7万元的诉讼费。
被告卢某某在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件二份；2、存款凭条二份。原告刘某某对证据无异议。
被告杨某某在举证期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月8日，被告卢某某、杨某某向原告刘某某借现金10万元，并出具借条一张。借条载明：借期一年，即从2013年1月8日起至2014年1月8日止，先付利息后用钱，用土地使用证作抵押（土地使用证使用者张玉山）。口头约定按月利率3%支付利息。二被告从2013年1月起至同年6月14日止支付利息1.8万元。借款到期后，二被告未归还欠款。庭审中，原告刘某某只要求二被告共同偿还向原告借款本金10万元及资金占用利息损失1万元（从2014年1月8日至2014年6月8日，5个月，每月利息按2%计算），共计11万元。
另查明，2014年中国人民银行基准利率一年期为6%。
上述事实，有经庭审质证、认证的原、被告身份证复印件，借条，存款凭条及原告刘某某、被告卢某某在庭审中的陈述等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原告刘某某于2013年1月8日借款现金10万元给被告卢某某、杨某某，被告卢某某、杨某某于当日写下借条并签字按手印，原、被告所达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借款合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。因被告认可利息是按月利率3%支付，2014年中国人民银行基准利率一年期为6%，原告主张按月利率2%（从2014年1月8日至2014年6月8日，5个月）计算利息符合法律规定。原告刘某某现要求二被告共同偿还向原告借款本金10万元及资金占用利息损失1万元，共计11万元的请求，本院予以支持。被告卢某某提出已归还本金3千元，只欠本金9.7万元；被告不承担资金占用损失1万元，只承担本金9.7万元的诉讼费的辩解意见。因被告未提供证据证明已归还本金3千元，故对被告卢某某的辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢某某、杨某某于本判决发生法律效力后三十日内归还向原告刘某某借款本金10万元和资金占用利息损失1万元，共计11万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定以其本息总额按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序审理，减半收取1250元，由被告卢某某、杨某某负担（案件受理费2500元，原告刘某某已预交，被告卢某某、杨某某负担的案件受理费1250元，由被告卢某某、杨某某连同上述款项一并支付给原告刘某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 刚
二〇一四年七月七日
书记员 孟璐璐
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00091号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人黄碧娟，董事长。
委托代理人严伟（代理权限：一般代理），系该公司员工。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告汪纯明。
被告张华兰。
被告吴远奎。
被告张银。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰银行）与被告汪纯明、张华兰、吴远奎、张银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托代理人严伟、何少俊到庭参加了诉讼。被告汪纯明、张华兰、吴远奎、张银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，我行与被告汪纯明、张华兰签订《贷款合同》，我行据此向其贷款200000元，期限为12个月，被告吴远奎、张银自愿为其承担担保责任。被告汪纯明、张华兰仅偿还137057.35元借款本金及部分利息，故请求人民法院依法判令四被告偿还我行借款本金62942.65元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用及原告律师代理费用。
被告汪纯明、张华兰、吴远奎、张银未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告汪纯明、张华兰以贩运香菇木耳为由在原告曾都汇丰银行借款200000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同约定贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2014年5月15日。贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮100%，利息应于每【1】月的【15】日即贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。双方还约定，被告汪纯明、张华兰应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告汪纯明、张华兰逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下约定“如果贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。被告吴远奎自愿为被告汪纯明、张华兰在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告张银亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告吴远奎的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告汪纯明、张华兰于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为200000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮100%，即为12%，到期日为2014年5月15日。还本付息方式为分期还款，即2013年8月15日还本金20000元、2013年11月15日还本金30000元、2014年2月17日还本金50000元、2014年5月15日还本金100000元。原告曾都汇丰银行依约向被告汪纯明、张华兰发放了贷款200000元。汪纯明、张华兰于于2013年8月16日还本金20000元、2013年11月18日还本金30000元、2014年2月24日还本金50000元、2014年6月23日还本金7057.35元，2014年8月21日还本金10000元、2014年9月3日还本金20000元，共计还本金137057.35元。利息支付到2014年6月23日。下余借款本金62942.65元及利息在还款期限届满后仍未偿还。原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告汪纯明、张华兰之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告汪纯明、张华兰发放200000元贷款后，被告汪纯明、张华兰亦应按合同约定期限偿还借款本金及利息。逾期后被告汪纯明、张华兰仅偿还137057.35元借款本金及部分利息，故原告曾都汇丰银行要求被告汪纯明、张华兰偿还余下借款本金62942.65元及利息，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。被告吴远奎自愿为被告汪纯明、张华兰的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告吴远奎应对以上借款承担连带担保责任。被告张银向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，故其亦应承担连带担保责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪纯明、张华兰于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金62942.65元及利息、逾期利息（合同期内的利息按双方约定的正常借款利率标准计算，逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起分段计算至本判决指定履行期届满之日止，已付部分从中扣减）。
二、被告汪纯明、张华兰于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告吴远奎、张银对被告汪纯明、张华兰上述一、二项履行义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，财产保全费600元，合计2000元由四被告汪纯明、张华兰、吴远奎、张银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨园园
人民陪审员 庞红艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵艾丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1110号
罪犯陈中，男，1979年2月5日出生，汉族，大专文化，户籍地上海市浦东新区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年12月4日作出（2014）思刑初字第1318号刑事判决，以被告人陈中犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年2月14日起至2016年2月13日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币8000元。判决生效后于2015年1月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年1月30日至2015年7月为期7个月的考核期内获嘉奖1.6个。其中四级达标2个、五级达标4个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈中在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月30日至2015年7月为期7个月的考核期内获嘉奖1.6个。2015年6月16日分别向本院缴清罚金人民币20000元，违法所得人民币8000元。该犯的财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈中在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈中的刑罚减去有期徒刑二个月二十四天（刑期自2014年2月14日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第117号
原告崔利霞，女，汉族，个体工商户，住沾化县。
委托代理人刘芳军、吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告孙金房，男，汉族，农民，住沾化县。
被告张爱华，女，汉族，农民，住邹平县。
两被告委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告崔利霞与被告孙金房、张爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芳军、吴立伟，被告孙金房、张爱华及其委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，第一被告编造理由向原告借款150000元，并承诺及时归还。原告按第一被告要求向其妻子即第二被告的建行卡上打款150000元，并书写借条一张。2013年腊月30日，第一被告伙同第二被告，把原告手中的欠条抢去撕掉，完全丧失了还款的诚意。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告偿还原告借款150000元及利息；2、一切诉讼费用均由被告承担。
被告孙金房辩称，原告所诉无事实依据，而事实是2013年10月18日原告向被告孙金房借款150000元，当时两被告在婚姻关系存续期间，并且书写了借条。原告与第一被告曾经有恋爱关系，2014年1月27日，原告迫使两被告离婚，原告想与第一被告重归于好。在这种情况下，原告向第二被告的银行卡打款150000元。这个150000元是原告向被告归还借款的行为，原告在诉状中陈述的第一被告向其借款150000元并写有借条及陈述的撕掉借条，纯属杜撰。该案应依法驳回。
被告张爱华辩称，2013年腊月25早晨，崔利霞用电话和短信的方式多次告知她和孙金房24日晚上在明珠大酒店开房的相关细节，当时我不相信，她又以短信和打电话的方式告诉我以前多次和孙金房在一起开房间的事情，并且把时间和地点都告诉了我。随后几天一直用电话和短信的方式来辱骂我。甚至到我工作单位辱骂和污蔑我。我当时崩溃了，决定和孙金房离婚。在决定离婚的时候，我跟孙金房要回我曾经出资买吊车的钱和我在婚姻存续期间所花的钱。当时孙金房借给崔利霞钱我不知道，是我逼着孙金房要钱的时候他才跟我说了实话，而且让我看了借条，当时我很生气。
经审理查明，原告崔利霞与被告孙金房于2009年相识，并在一起共同生活，但未办理结婚登记，后因种种因素两人分手。2013年8月份，被告孙金房与张爱华登记结婚，但孙金房和崔利霞却继续保持着联系。2014年1月29日下午，被告孙金房与原告崔利霞在龙居水岸崔利霞住处商量与张爱华离婚，然后两人再结婚。第二天上午，被告孙金房开着崔利霞的红色轿车，张爱华开着本田轿车来到沾化县新合作超市东边的建设银行门口。张爱华表示同意与孙金房离婚，但孙金房必须还清借款及经济补偿150000元，在此情况下，被告孙金房向原告崔利霞借款150000元，崔利霞遂将150000元从自己的银行卡中打入张爱华的银行卡账户上，后三人一起到沾化县民政局办理离婚手续。期间，崔利霞在民政局大厅借了印泥让孙金房在其所写借条上捺手印，孙金房借此机会将借条夺了过去，随后离开了沾化县民政局。2014年2月8日，张爱华与孙金房在沾化县民政局办理了离婚登记手续。
以上事实有当事人陈述，中国建设银行转账凭条及证人吕翠峰、张真证言内容等证据予以证实。
本院认为，被告孙金房向原告借款150000元，事实清楚，证据确实充分，该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但因被告张爱华予以否认，且鉴于二被告自孙金房借款时感情已经恶化，故原告应承担借款系二被告共同债务的举证责任。原告既无证据证明张爱华有共同借款的合意，也无证据证明借款用于二被告的共同生活，因此，本院认定本案借款不是二被告的夫妻共同债务。原告要求被告张爱华共同偿还以上借款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙金房于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币150000元；
驳回原告崔利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙金房负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 李树庄
人民陪审员 张海军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杜晓艳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初280号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组。住所：吉林省图们市新华路***号。
负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该单位工作人员。
被告:于美芳，1931年5月17日出生，汉族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告于美芳房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 卜宪吉
二〇一八年二月五日
书记员 付欣然
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第536号
罪犯赵铁辉，男，1977年12月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省汤原县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2007年7月26日以（2007）东刑初字第32号刑事判决，认定罪犯赵铁辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月减刑一年六个月；2012年7月减刑一年十个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔�表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵铁辉原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵铁辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵铁辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年3月27日至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 石连印
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5752号
原告：杨某，女，1968年7月7日出生。
被告：张某，男，1963年12月19日出生。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告于1992年9月份经人介绍认识，1993年3月23日登记结婚，1994年11月7日生有一女张某某，现系西安欧亚学院的学生。婚后，被告无家庭责任感，双方自2016年1月开始分居至今，现认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，双方认识、结婚时间，小孩情况属实。之前其因贪玩回家晚，对家里照看较少，现因上班忙碌没时间在家。双方没有分居，在一起吃饭，不在一起睡。其认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告张某于1992年9月经人介绍相识，1993年3月23日登记结婚，1994年11月7日生有一女张某某，现系西安欧亚学院学生。婚后，双方因为家庭生活等问题发生矛盾，影响了夫妻关系。审理中，原告称双方从2016年1月份分居至今，但未向本院提供证据，被告称双方并未分居。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生有子女，已经建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭生活等问题发生矛盾，且不能正确处理，致影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后，双方应互相关心、互相爱护对方，加强思想交流与感情沟通，正确处理生活中的矛盾，以实际行动搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一六年十一月八日
书记员 周 萍
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1369号
原告：包斯琴，身份证住址内蒙古。
被告：曾尚言，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：广州市百利文仪实业有限公司，住所地广州市从化经济开发区。
法定代表人：梁纳新。
委托代理人：杨化彪，该司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：戴欣，该司职员。
原告包斯琴与被告曾尚言、广州市百利文仪实业有限公司（以下简称文仪公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包斯琴、被告曾尚言、被告文仪公司的委托代理人杨化彪均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包斯琴诉称：2015年4月17日，曾尚言驾驶自己单位的车牌号为粤A×××××的小车逆向行驶与我发生碰撞，致我受伤当场昏迷，随后我被送到医院抢救，身上多处青肿和擦伤。故我要求判令三被告赔偿我误工费5000元、差旅费2000元、医疗费和康复费1000元、精神损害抚慰金8000元。
被告曾尚言辩称：不同意原告的诉讼请求。事故当天，原告经医院检查后无大碍，在当晚9点离开医院，不存在误工损失；无论原告从何处到广州或者到法院起诉，均是原告个人原因产生，不应由被告负担差旅费；事故当天产生的检查费、治疗费由我支付，共1055.5元，原告只是软组织挫伤，不存在康复费用。
被告文某公司辩称：与被告曾尚言意见一致。
被告保险公司无答辩。
经审理查明：2015年4月17日8时15分，曾尚言驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车逆向行驶至白云区云港路戴斯酒店旁时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤和车辆损坏的交通事故。2015年4月18日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾尚言负全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告即被送往广州市白云区第一人民医院治疗，被诊断为：头部、腰部等多处软组织伤。为此，原告花费医疗费1055.5元，该费用由曾尚言支付。
诉讼中，原告陈述其在内蒙古通辽市经营服装店，月收入13000元，误工期间为2015年4月17日至2015年6月9日，本案中其主张按每日100元计算误工费用；差旅费指其从内蒙古来回广州两次的费用，第一次是在广州出差因本次事故受伤，提起本案诉讼后返回内蒙古产生的费用，第二次为参加本案庭审产生的交通费用，原告未提供交通费票据予以证实；医疗费和康复费是指其因本次事故受伤，事后没有治疗，医生估计需要花费1000元，该费用尚未产生。
被告文某公司是粤A×××××的小型轿车的登记车主，曾尚言是被告文某公司的员工，事故发生时曾尚言正在履行职务。粤A×××××的小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元（含不计免赔条款）。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、诊断报告、医疗收费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据事故认定，曾尚言承担事故全部责任。由于曾尚言为被告文某公司的员工，且事发时正在履行职务行为，故曾尚言依法应承担的责任由被告文某公司替代承担。曾尚言驾驶的粤A×××××的小型轿车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内。对于本次事故造成原告的损失，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。
经审查，原告因本次交通事故产生医疗费1055.5元，有病历、医疗收费票据等予以证实，本院予以采信。原告对其主张的医疗费和康复费1000元无举证证实，本院不予采纳。原告主张从事服装经营工作，要求按100元天计算误工费，但未提供任何证据证实，本院对原告主张的误工费不予支持。对原告主张的交通费损失，原告未提供任何证据证实该部分费用的产生，故本院不予支持。原告无证据显示其伤情较重或构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院亦不予支持。综上，原告医疗费损失为1055.5元，应由被告保险公司交强险医疗费10000元限额内支付。实际赔付中，因曾尚言已垫付该费用，故被告保险公司无需赔付原告（曾尚言垫付的费用可依据保险合同的约定向被告保险公司办理理赔）。
被告保险公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回包斯琴的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告包斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 廖传榆
人民陪审员 冯英华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱 艳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1756号
原告孙某某，男，1969年5月19出生，汉族，大专文化程度，甘肃省庆城县人。
被告王某某，曾用名王某某，女，1973年5月18日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员王岩承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，其与被告在婚姻关系存续期间，被告不珍惜夫妻感情，与他人关系暧昧，导致双方关系失和，夫妻感情彻底破裂。故诉请：1、准予原、被告离婚；2、男孩孙某二由原告抚养，由被告支付孩子抚养费10000元；3、合理分割家庭共同财产。
被告王某某辩称，原告无端猜疑其与他人有不正当男女关系不是事实，其与原告夫妻关系出现僵化，纯系原告有意疏远被告，不尽家庭义务所致。但夫妻感情尚未彻底破裂。故不同意离婚。
经审理查明，1995年10月原、被告经人介绍相识，1996年1月1日举行婚礼同居生活，同年2月20日在庆城县马岭镇人民政府补办结婚登记（发证日期误填写为：1995年8月25日）。1997年2月23日生育女孩孙某一，现在兰州卫校读书。1999年12月10日生育男孩孙某二，现在驿马中学读书。婚后，原、被告关系尚好。2007年初，被告在西峰区租住房屋务工，并照顾孩子上学。自2009年3月起，因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，遂有意疏远被告夫妻关系失和，且双方常因生活琐事发生矛盾。为此，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚近二十年，且生育子女，近年来虽多次发生矛盾并存有分居生活情形，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能摒弃前嫌，互谅互让，和好仍然有望。原告诉请离婚，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王岩承
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑攀峰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第001—2号
申请执行人钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人曾剑，男，1968年3月3日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请执行人钟大明依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2453号民事判决书，于2013年12月10日向本院申请执行，要求被执行人曾剑、林宗汉归还借款500000.00元及利息；支付2013年2月21日以前的利息27000.00元、律师代理费36000.00元、诉讼费及财产保全费9000.00元。
本案在执行过程中，因被执行人曾剑、林宗汉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人曾剑所有的坐落于隆昌县的住房一套予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一四年二月十三日
书记员 钱 勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第278－1号
申请执行人韩桂生。
被执行人徐樟娣。
申请执行人韩桂生与被执行人徐樟娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）杭桐分商初字第317号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐樟娣未按判决履行义务，权利人韩桂生于2014年12月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐樟娣下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐樟娣在本院被执行案件较多，未发现被执行人徐樟娣去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人韩桂生亦查找不到被执行人徐樟娣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第278号案终结执行。
申请执行人韩桂生如发现被执行人徐樟娣有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑燕华