wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初424号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王承雄，男，1974年7月21日出生，汉族，中专文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]397号起诉书指控被告人王承雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人王承雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年3月27日22时许，被告人王承雄酒后驾驶小型客车从重庆市江津区鼎山街道明月香山小区车库出发后沿武城大道、大西门转盘、长城路向德感街道方向行驶，当车辆行驶至重庆市江津区鼎山大道津西立交桥路段时被在此设卡检查的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王承雄在案发时血液中乙醇含量为98.8mg/100ml。被告人王承雄到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王承雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王承雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王承雄免于刑事处罚。
上述事实，被告人王承雄在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案车辆等物证照片，受案登记表、户籍资料、行政强制措施凭证、酒精呼吸测试结果单、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、抓获经过等书证，证人胡某、李某、廖某的证言，被告人王承雄的供述和辩解，检验报告，辨认现场笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王承雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王承雄到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王承雄的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王承雄犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年五月二十二日
法官助理 石 磊
书 记 员 彭 杨
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初434号
原告：吕淑梅，女，汉族，1951年2月8日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市青泉房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：蔡勇虎，总经理。
委托诉讼代理人：崔龙海，该公司职员。
委托诉讼代理人：万永宏，该公司职员。
原告吕淑梅与被告珲春市青泉房地产开发有限责任公司（以下简称“青泉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑梅及其委托诉讼代理人粱灏、被告青泉公司的委托诉讼代理人崔龙海、万永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的两份《商品房预售合同书》无效；2、请求法院判令青泉公司向吕淑梅返还已付购房款本金50万元及利息（以50万元为本金、自2012年3月9日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求法院判令青泉公司承担已付购房款一倍即50万元的赔偿责任。事实与理由：2012年3月9日，吕淑梅与青泉公司签订两份《商品房预售合同书》购买了青泉公司建设的5号商业楼1层02号和03号两套面积各为103m、单价4600元/m的商品房，约定房屋交付日期为2012年10月30日。当日，我方支付房屋首付款每套25万元，共计50万元。青泉公司出具了购房款收据一张。合同约定的交房日期到期后，我方多次找到青泉公司要求履行交付房屋的合同义务，但均以各种理由拖延至今，不予交付房屋。经了解，这两套商品房青泉公司根本没有开工建设。根本不符合建设部《商品房预售管理办法》第六条规定的商品房预售的条件，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定。出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
青泉公司辩称：同意返还购房款本金及按照活期存款利率支付利息。吕淑梅购买房屋的时候，是根据小区整体规划图来认购的，吕淑梅当时知道小区并没有房屋预售许可证。吕淑梅当时所购买的房屋为4号楼门市房，2012年3月9日将4号楼改为5号楼，吕淑梅购买房屋更临街更适合开诊所，且吕淑梅开始订购的4号楼我公司已经施工完毕，由于后变更的5号楼是介于防川公路与长岭公路交汇处涉及到珲春市的整体形象，珲春市委市政府多次修改，于2018年2月末同意规划方案，我公司计划于2018年年末施工完毕，因此5号楼至今没有交工的原因不在于我公司，所以不同意按照原告的要求支付50万元的违约金，而且原告购买房屋时也明知道我们没有预售许可证，不适于商品房买卖合同的法律，也不存在支付1倍违约金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月9日，吕淑梅与青泉公司签订两份《商品房预售合同书》，主要内容为，吕淑梅购买青泉公司开发的5号商业楼1层02号和03号两套房屋，面积均为103平方米，每平方米4600元。约定房屋交付日期为2012年10月30日。当日吕淑梅向青泉公司支付房屋首付款50万元，青泉公司向吕淑梅出具购房款收据。吕淑梅与青泉公司签订时，对诉争房屋并未办理预售许可。青泉公司未能按照约定时间向吕淑梅交付房屋。双方在开庭审理时，确认上述房屋位于青泉公司开发的合作区春景新居棚户区改造B区规划的清泉小区当中。
另查明：珲春市边境合作区管委会开会讨论春景B区棚户区改造项目二期工程建设事宜，并作出会议纪要。内容为：“会议听取了关于珲春市青泉房地产开发游侠你公司建设春景B区棚户区改造项目的情况汇报，该公司已投资6300万元完成春景B区棚户区改造项目一期工程建设。为加快新村建设，解决群众住房难题，会议研究同意珲春市青泉房地产开发有限公司实施春景B区棚户区改造项目二期工程（3号楼-1/3号楼-2、5号楼）”
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，青泉公司将尚未建成的房屋向吕淑梅销售，符合上述规定，故青泉公司主张，本案不能使用商品房买卖合同的主张，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”青泉公司在与吕淑梅签订《商品房预售合同》至今，对诉争房屋未取得商品房预售许可，故根据上述规定，双方签订的两份《商品房预售合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故吕淑梅要求青泉公司返还购房款50万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月9日计算利息的主张，本院予以支持。青泉公司主张，按照存款活期利率计算利息的主张，未提供证据证明，本院不予支持。吕淑梅青泉公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实要求青泉公司承担一倍赔偿责任的主张，吕淑梅提供的证据不足以证实，青泉公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，故该主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认吕淑梅与珲春市青泉房地产开发有限责任公司于2012年3月9日签订两份《商品房预售合同书》无效；
二、珲春市青泉房地产开发有限责任公司与本判决发生效力自本判决生效之日返还给吕淑梅购房款500000元并支付利息（自2012年3月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
三、驳回吕淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由吕淑梅负担4400元，珲春市青泉房地产开发有限责任公司负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一八年五月五日
书记员 姜欣鑫
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初434号原告：吕淑梅，女，汉族，1951年2月8日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市青泉房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省珲春市。法定代表人：蔡勇虎，总经理。委托诉讼代理人：崔龙海，该公司职员。委托诉讼代理人：万永宏，该公司职员。原告吕淑梅与被告珲春市青泉房地产开发有限责任公司（以下简称“青泉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑梅及其委托诉讼代理人粱灏、被告青泉公司的委托诉讼代理人崔龙海、万永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的两份《商品房预售合同书》无效；2、请求法院判令青泉公司向吕淑梅返还已付购房款本金50万元及利息（以50万元为本金、自2012年3月9日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求法院判令青泉公司承担已付购房款一倍即50万元的赔偿责任。事实与理由：2012年3月9日，吕淑梅与青泉公司签订两份《商品房预售合同书》购买了青泉公司建设的5号商业楼1层02号和03号两套面积各为103m、单价4600元/m的商品房，约定房屋交付日期为2012年10月30日。当日，我方支付房屋首付款每套25万元，共计50万元。青泉公司出具了购房款收据一张。合同约定的交房日期到期后，我方多次找到青泉公司要求履行交付房屋的合同义务，但均以各种理由拖延至今，不予交付房屋。经了解，这两套商品房青泉公司根本没有开工建设。根本不符合建设部《商品房预售管理办法》第六条规定的商品房预售的条件，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定。出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。青泉公司辩称：同意返还购房款本金及按照活期存款利率支付利息。吕淑梅购买房屋的时候，是根据小区整体规划图来认购的，吕淑梅当时知道小区并没有房屋预售许可证。吕淑梅当时所购买的房屋为4号楼门市房，2012年3月9日将4号楼改为5号楼，吕淑梅购买房屋更临街更适合开诊所，且吕淑梅开始订购的4号楼我公司已经施工完毕，由于后变更的5号楼是介于防川公路与长岭公路交汇处涉及到珲春市的整体形象，珲春市委市政府多次修改，于2018年2月末同意规划方案，我公司计划于2018年年末施工完毕，因此5号楼至今没有交工的原因不在于我公司，所以不同意按照原告的要求支付50万元的违约金，而且原告购买房屋时也明知道我们没有预售许可证，不适于商品房买卖合同的法律，也不存在支付1倍违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月9日，吕淑梅与青泉公司签订两份《商品房预售合同书》，主要内容为，吕淑梅购买青泉公司开发的5号商业楼1层02号和03号两套房屋，面积均为103平方米，每平方米4600元。约定房屋交付日期为2012年10月30日。当日吕淑梅向青泉公司支付房屋首付款50万元，青泉公司向吕淑梅出具购房款收据。吕淑梅与青泉公司签订时，对诉争房屋并未办理预售许可。青泉公司未能按照约定时间向吕淑梅交付房屋。双方在开庭审理时，确认上述房屋位于青泉公司开发的合作区春景新居棚户区改造B区规划的清泉小区当中。另查明：珲春市边境合作区管委会开会讨论春景B区棚户区改造项目二期工程建设事宜，并作出会议纪要。内容为：“会议听取了关于珲春市青泉房地产开发游侠你公司建设春景B区棚户区改造项目的情况汇报，该公司已投资6300万元完成春景B区棚户区改造项目一期工程建设。为加快新村建设，解决群众住房难题，会议研究同意珲春市青泉房地产开发有限公司实施春景B区棚户区改造项目二期工程（3号楼-1/3号楼-2、5号楼）”本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，青泉公司将尚未建成的房屋向吕淑梅销售，符合上述规定，故青泉公司主张，本案不能使用商品房买卖合同的主张，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”青泉公司在与吕淑梅签订《商品房预售合同》至今，对诉争房屋未取得商品房预售许可，故根据上述规定，双方签订的两份《商品房预售合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故吕淑梅要求青泉公司返还购房款50万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月9日计算利息的主张，本院予以支持。青泉公司主张，按照存款活期利率计算利息的主张，未提供证据证明，本院不予支持。吕淑梅青泉公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实要求青泉公司承担一倍赔偿责任的主张，吕淑梅提供的证据不足以证实，青泉公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，故该主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认吕淑梅与珲春市青泉房地产开发有限责任公司于2012年3月9日签订两份《商品房预售合同书》无效；二、珲春市青泉房地产开发有限责任公司与本判决发生效力自本判决生效之日返还给吕淑梅购房款500000元并支付利息（自2012年3月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）三、驳回吕淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由吕淑梅负担4400元，珲春市青泉房地产开发有限责任公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一八年五月五日书记员 姜欣鑫—1—
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初144号
原告马某龙，男，汉族，生于1992年2月1日。
被告郭某福，男，汉族，生于1969年11月1日。
原告马某龙诉被告郭某福返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月22日，原告马某龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马某龙撤诉处理。
案件受理费免于收取。
审判员 唐占武
二〇一八年三月二十三日
书记员 马成君
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2158号
原告：李玉平，现住四平市。
被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场11栋（B22）商网。
法定代表人：许鹏，董事长。
委托代理人:刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司职员。
原告李玉平诉被告四平乐邦泰和物业管理有限公司（以下简称乐邦泰合物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理，2017年12月6日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，李玉平，乐邦泰合物业委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉平诉称：原告系四平市铁东区东升嘉园小区B1-3-406室业主，被告系该小区的物业管理有限公司。2015年7月18日东升嘉园小区B1-3-305室漏水，被告判定是原告室内漏水，责令原告查找漏水出，原告向被告说明B1-3-305室与原告居住的并非同一竖向不可能是原告室内原因应是B1-4-305室原因，被告对原告的说明不予理会，要求原告刨开地砖、天棚、卫生间等处查找漏水原因，经查找后漏水出并不是原告室内而是B1-3-305室原因，由于被告的错误判断，责令原告刨开地砖、天棚、卫生间等处查找漏水原因，造成了原告直接损失9900元，现诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告损失9900元（暂定具体数额评估为准）；2、案件受理费由被告承担。
乐邦泰合物业辩称：被告系受四平市中鼎房地产开发有限公司及全体业主的委托，对东升嘉园小区物业公共部位提供小区保洁、秩序维护等公共性物业服务工作，并签订了物业服务合同。2、原告私有设施的维修未包含在已经签订的物业服务合同内，也未委托被告进行有偿服务。故被告对原告私有设施的维修不应承担任何责任，依法应于驳回诉讼请求，3、原告起诉状所写事实与理由的发生时间错误，该事情发生于2015年6月份。发生时间的事实与诉状不符。根据民诉法的相关规定该时间已经超过诉讼时效，依法应予驳回诉讼。4、被告公司员工义务协助维修，原告私有设施的损坏强行要求义务协助人给予50元同情补偿，作为此后不欠缴物业服务费的条件达成一致。5、原告私有部位、私有设施损坏漏水给邻里带来不便，配合邻里维修系原告应尽的义务，对私有部位、设施维修防止损失扩大是原告的责任，无论是配合邻里维修还是自行维修都应由原告承担责任，与被告无关。原告的诉请没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉请，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：乐邦泰和物业系受四平市中鼎房地产开发有限公司及全体业主的委托，对东升嘉园小区物业公共部位提供小区保洁、秩序维护等公共性物业服务工作，并签订了物业服务合同，李玉平系四平市铁东区东升嘉园小区B1-3-406室业主。2015年6月末7月初，该小区B1-3-305室业主发现自家饭厅顶棚漏水，找到物业管理办公室反映情况，物业管理办公室联系其楼上业主B1-3-405室业主并征得其同意将其家自来水总阀门关闭，一星期后，B1-3-305室业主反应还是漏水，物业管理办公室又联系其楼上对门B1-3-406室业主李玉平，也让其关闭自来水进水总阀实验（盖楼房设计是一梯两户，两户的格局一样，其中卫生间、饭厅、厨房是一墙之隔），李玉平家自来水进水总阀关关开开，乐邦泰和物业称李玉平家关水阀就不漏水，打开水阀就漏水，李玉平称是B1-3-405室漏水不是自家漏水，认为自家多出地面刨开是物业管理办公室王玲责令，但没有证据证明。
证明上述事实的证据有：房屋所有权证、物业管理物管合同、邻居证明漏水事件、短信记录等。
根据李玉平的诉讼请求及乐邦泰和物业的答辩，归纳本案的争议焦点是：李玉平的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：该小区物业管理办公室工作人员本着工作职责在接到B1-3-305室业主反映漏水第一时间及时联系其邻居，协助业主查找漏水原因无过错，且先联系B1-3-405室业主，在没有发现漏水点后才联系李玉平，可见物业管理办公室工作人员既及时帮助业主解决问题，又符合常理的与邻居协调，无过错。李玉平指责物业管理人员王玲令其刨开地面查找漏水原因无证据证明，且李玉平也无证据证明该漏水系公用部分漏水致楼下被淹，与乐邦泰和物业没有关联性，令其赔偿没有法律依据。李玉平请求的赔偿数额9900元也没有证据支持，故对李玉平的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李玉平的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭皓月
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1725号
原告：张木兴，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：范贤贵，男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：何辉明，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告张木兴与被告范贤贵、何辉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张木兴到庭参加诉讼，被告范贤贵、何辉明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张木兴向本院提出诉讼请求：判令范贤贵偿还借款15000元及利息(按月利率2%从2015年4月10日计至还清借款之日止)；何辉明承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月9日，范贤贵向张木兴借款15000元，约定月息2.5%，何辉明承担保证责任。借款后，张木兴多次催讨未果，请求判如所诉。
范贤贵、何辉明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范贤贵于2013年向张木兴借款15000元，于2015年4月9日更换借条。新借条的内容为“兹范贤贵向张木兴借到人民币15000元，大写金额壹万伍仟元整，期限6个月，从2015年4月9日至2015年10月9日，月息2分5厘。”何辉明在借条的担保人处签名、捺印。换条后，范贤贵未还本付息。张木兴催讨未果，于2017年10月9日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范贤贵向张木兴借款15000元，有张木兴提供的借条证明且范贤贵未提交证据反驳，本院予以确认。张木兴主张按月利率2%计息，未超过借条的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。借条写明借款于2015年10月9日到期，且未约定担保期，依法计算6个月的担保期，故张木兴于2017年10月9日起诉，系未在担保期内要求担保人何辉明承担责任，担保人何辉明免责。范贤贵、何辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，对张木兴的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范贤贵应于本判决生效之日起三日内偿还张木兴借款本金15000元及利息（从2015年4月10日起按月利率2%计息至还清借款之日止）；
二、驳回张木兴的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由范贤贵负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张雪花
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上�，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情�处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1538号
原告：襄阳聚景园物业管理有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲浩然路。
法定代表人：安国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炳，该公司员工。
被告：郑伟涛，男，1977年3月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱蕾，女，1977年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳聚景园物业管理有限公司与被告郑伟涛、朱蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳聚景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳聚景园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告襄阳聚景园物业管理有限公司负担。
审判员 何峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4717号
原告纪某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告纪某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人杨正铨、被告李某甲及其委托代理人刘瑞启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，2005年1月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2005年2月4日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子李某乙。原、被告婚前相识时间较短，相互了解甚少。婚后，原、被告常因生活琐事发生吵打，被告经常在外以谈对象为名玩弄女性，同时经常参与赌博，如果原告进行劝阻，双方就会发生吵打。2010年4月7日，原告向法院起诉离婚，后经亲朋劝说且被告当庭书面保证后原告原谅了被告，同意调解和好。但被告不思悔改，仍我行我素，故请求法院调解或判决原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告李某甲辩称，对婚姻缔结及子女生育情况无异议。原告要求离婚的理由不都是事实。婚后原、被告并没有吵打，被告更没有玩弄女性。2010年，原告起诉离婚后调解和好是事实，被告立下保证书也是事实。从保证以后，双方夫妻感情一直很好，被告基本没有参与赌博。故不同意离婚。
经审理查明，2005年1月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2005年2月4日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子李某乙。2010年4月7日，原告纪某向本院提起离婚诉讼，后经调解双方达成和好协议。2016年6月8日，原告纪某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告纪某提交的结婚证复印件、（2010）楚车民初字第170号民事调解书复印件、保证书复印件，被告李某甲提交的常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告结婚多年并育有一子，应已建立起一定的夫妻感情。原告纪某虽于2010年起诉离婚，但经调解后双方和好。时隔六年，原告纪某再次提起离婚诉讼，但其提交的证据并不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告纪某已预交120元），减半收取120元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 王方敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6701号
原告张建磊，男，1984年10月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。
被告张兆辉，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司
负责人李瑞庆，职务：经理。
委托代理人李如航，系山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人朱丽娟，系山东公明政和律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张建磊诉被告张兆辉、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张建磊撤诉。
案件受理费1107元减半收取553.5元由原告承担。
审判员 孙啸宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张云成
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1585号
原告：四平市辽河农垦区宏大农机销售有限公司，住所地，四平市辽河农垦区孤家子镇。
法定代表人甄洪山，经理。
被告：韩志敏，男，1965年8月15日出生,汉族，农民，住双辽市新立乡公平村三屯。
被告：李明禄，男，1944年10月10日出生，汉族，农民，住公主岭市桑树台镇郭家窝棚村。
被告：程墨军，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住双辽市柳条乡汤头村*组。
原告四平市辽河农垦区宏大农机销售有限公司与被告韩志敏、李明禄、程墨军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四平市辽河农垦区宏大农机销售有限公司法定代表人甄洪山、被告韩志敏、李明禄、程墨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市辽河农垦区宏大农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担担保责任，给付原告货款35000.00元，并支付利息损失2100.00元。2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年4月27日双辽市新立乡公平村三组居民韩志学在原告处赊购路通654牌拖拉机一台，韩志学给原告出具欠据一张，约定欠款按月利率2分计算，还款日期为2015年12月20日前。但韩志学没有还款，2016年1月31日，给原告重新出具欠据一张，欠款金额35000.00元，约定2016年3月7日还款，三被告是韩志学的担保人。现在韩志学没有按约定还款，故起诉三被告承担担保责任，偿还货款。
韩志敏辩称，我与购车人是亲兄弟，对原告的起诉，我不同意还款。我去韩志学家串门，赶上他买车，让我做个证明，我就签字了，我家庭条件不好，没有偿还能力。
李明禄辩称，我和韩志学是亲属关系，原来在一个村住过，韩志学买车，向我借钱，我没有钱，后来他看好车了，让我签个字，我就签了。我没有还款能力，没有劳动能力。
程墨军辩称，我与韩志学是表兄弟，对原告的起诉，我不同意还款，当时韩志学通过李明禄做的担保买的车，赶上我去韩志学家要债，当时让我做个证明，证明买车的事，我就签字了。我不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月31日欠款人韩志学出具欠据一张，写明，人民币35000.00元，上款系韩志学买车款，到2016年3月7日前还清。欠款人韩志学，担保人刘伟、韩志敏、李明禄、程墨军。韩志学及三被告在欠据签字。至原告起诉之日欠款人及担保人未偿还货款。
本院认为，三被告对欠款人韩志学的欠款，作为担保人，其担保行为为一般保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”三被告的保证已超出保证期限，不应承担担保责任。
综上所述，三被告虽为欠款人韩志学担任保证人，但已超过保证期限，不应承担保证责任，对原告的诉请不应支持。判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费728元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
人民陪审员 ：张春玲
人民陪审员 ：周维维
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ：曲娟娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执1967号
申请执行人：冯淑华，女，1966年11月9日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区长青路二段2A号楼4单元201室。
被执行人：于涛，男，1977年5月11日出生，汉族，金鑫矿业有限公司董事长，住朝阳市双塔区珠江路二段22号楼3单元302室。
本院在执行冯淑华与于涛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月29日作出的（2016）辽1302民初668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯淑华于2016年9月6日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年二月九日
书记员 高 博
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初156号
起诉人邓旭，男，1990年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人吕文芳（起诉人之母），1963年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。
起诉人吕文芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。
本院2018年3月27日收到起诉人邓旭、吕文芳以天津市河北区人民政府为被告的起诉状。起诉人邓旭、吕文芳请求：1、确认天津市河北区人民政府于2012年8月31日强制拆迁征收行为违法；2、依法确认邓宝钦与天津市保障住房建设投资有限公司于2012年10月签订的《天津市房屋拆迁安置协议》违法无效；3、因天津市河北区人民政府违法征收房屋造成的财产损失和人身伤害承担赔偿责任；4、诉讼费用由天津市河北区人民政府承担。
本院认为，起诉人邓旭、吕文芳所诉请求确认天津市河北区人民政府于2012年8月31日强制拆迁征收行为违法，因天津市河北区人民政府违法征收房屋造成的财产损失和人身伤害承担赔偿责任的诉讼请求，已经本院（2015）一中行初字第0033号行政裁定驳回起诉，现其提起的行政诉讼属于重复起诉。起诉人邓旭、吕文芳所诉依法确认邓宝钦与天津市保障住房建设投资有限公司于2012年10月签订的《天津市房屋拆迁安置协议》违法无效的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3月30日曾向其释明其起诉属于重复起诉且不属于行政诉讼的受案范围，其坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邓旭、吕文芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月八日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1363号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方。
被执行人连振旺，男，1969年3月23日出生，住玉环市。
申请执行人玉环县市国土资源局与被执行人连振旺自然资源行政非诉一案，本院作出的（2015）台玉行审字第126号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1398543.38元及利息，并负担申请执行费16385.43元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在一个月内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1363号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月三十日
代理书记员 董林晓
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1363号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人蔡其方。被执行人连振旺，男，1969年3月23日出生，住玉环市。申请执行人玉环县市国土资源局与被执行人连振旺自然资源行政非诉一案，本院作出的（2015）台玉行审字第126号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1398543.38元及利息，并负担申请执行费16385.43元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在一个月内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1363号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪孔波审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月三十日代理书记员  董林晓
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法源民初字第310号
原告：佛山市南海中彩制版有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥高边村朗心工业区。
法定代表人：李炳佳，总经理。
委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
被告：雅辉（清远）纸品有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇积余村。
法定代表人：黄小华。
原告佛山市南海中彩制版有限公司（简称中彩公司）诉被告雅辉（清远）纸品有限公司（简称雅辉公司）返还原物纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中彩公司的委托代理人沈少林到庭参加诉讼，被告雅辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中彩公司诉称：被告雅辉公司于2007年5月15日与原告中彩公司（原佛山市南海区大沥成技制版有限公司）签订《合作协议》，委托原告派员工驻厂为其定作印刷胶版。2013年6月下旬，被告雅辉公司老板逃匿，之后一直杳无音讯。被告拖欠原告的制作费700074元原告已另案起诉，但原告驻被告厂内员工撤场后，原告驻厂制版所用的机器设备和原材料未能通过正常途径取回。特此诉请法院依法判令：1、被告返还原告存放于被告厂房内的设备KMF06-4260柔性制版机1台及版材5箱，总价值20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中彩公司提供的证据：1、合作协议，拟证明被告委托原告派员工驻厂为其定作印刷胶版，付款期为月结60天；2、单价调整通知书，拟证明2011年8月原告因版材成本上升，向被告发出制版单价调整通知书，被告作出相应回应；3、KEMAO销售合同、购买设备收款收据，拟证明原告驻被告雅辉公司制版所用设备KMF06-4260柔性制版机系向广州市白云区科茂印务设备厂采购，并运至清远市源潭镇雅辉公司，设备原价值700074元，该设备系原告财产；4、版材送收货单据，拟证明原告驻被告公司制版所用原材料均系原告采购后发往被告公司，由原告驻被告公司员工华文锋签收；5、设备照片1组，拟证明原告驻被告公司制版所用设备KMF06-4260柔性制版机外观，该设备系原告财产；6、版材照片1组，拟证明原告存放被告公司、用于驻厂制版的胶版外观，该5箱胶版系原告财产。
被告雅辉公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告雅辉公司是生产销售纸箱、纸板产品的公司。2007年5月15日，原告雅辉公司（甲方）与佛山市南海区大沥成技制版有限公司（乙方）签订《合作协议》，协议约定甲方委托乙方为其进行制版工作，协议还约定了制版的技术要求、价格约定、交货时间等权利、义务。2008年6月30日，佛山市南海区大沥成技制版有限公司经佛山市南海区工商行政管理局核准，变更为本案原告中彩公司。原告中彩公司称与被告雅辉公司签订《合作协议》后，自携机器设备及版材驻被告雅辉公司内进行工作，2013年6月下旬，被告雅辉公司老板逃匿，自携的设备及版材未能通过正常途径取回。原告中彩公司于2013年10月8日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告中彩公司提供了KEMAO销售合同、购买设备收款收据、版材送货单、照片，拟证明KMF06-4260柔性制版机、5箱版材属原告财产，但没有提供设备及版材的唯一编码。
本院认为，所有权的取得，是指民事主体根据一定法律事实获得某物的所有权，从而在该特定主体与他人之间发生以该物为客体的所有权法律关系。合法取得所有权的方式，包括原始取得和继受取得，原始取得的方式包括劳动生产取得、收取孳息取得、国家强制取得、拾得遗失物取得、无主物取得、添附取得、先占取得、善意取得、时效取得，继受取得包括买卖、赠与、互易、继承与遗赠、取得法人终止后遗留的财产等。原告中彩公司认为通过买卖取得KMF06-4260柔性制版机、5箱版材的所有权，但其没有提供上述设备及材料的唯一编码，上述设备及材料是种类物，且无需进行产权登记，具有不特定性，虽然原告中彩公司与被告雅辉公司签订了《合作协议》，但协议内没有对设备及版材进行约定，故原告中彩公司认为在被告雅辉公司内的KMF06-4260柔性制版机、5箱版材属其所有，依据不足，本院不予确认。根据民事诉讼举证责任原则，对原告中彩公司要求被告雅辉公司返还设备KMF06-4260柔性制版机1台及版材5箱的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海中彩制版有限公司的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告佛山市南海中彩制版有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 唐伟生
二〇一四年三月七日
书 记 员 李玉洁
本案引用法律条文:
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初376号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。
被告：陈某。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款4172元、违约金11473元，共计15645元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6plus、货号为3592430663****29手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用298元，分24期，自2015年6月23日至2017年5月23日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款4172元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费96元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员周洪英
二O一八年三月九日
法官助理代轶玮
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初376号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。被告：陈某。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款4172元、违约金11473元，共计15645元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6plus、货号为3592430663****29手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用298元，分24期，自2015年6月23日至2017年5月23日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款4172元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费96元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员周洪英二O一八年三月九日法官助理代轶玮书记员张荣芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1356号
原告：董良全，男，生于1956年5月20日，汉族，住宜城市。
原告：陶海谊，女，生于1958年7月10日，汉族，住，
被告：杨兴华，男，生于1960年9月6日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：张德义，宜城市流水镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告董良全、陶海谊与被告杨兴华排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良全、陶海谊、被告杨兴华及委托诉讼代理人张德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董良全、陶海谊向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍。被告迁出已强行葬入我林地的尸棺，并回填墓穴、复种林木。2、赔偿损失，被告所建墓地侵占我林地82平方米，损毁树木150余棵，应赔偿6000元林木损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年底，被告杨兴华步入我家院内，自述他妈过了，请我帮忙，因是丧事，我就答应给他帮忙，次日分工，由我、汪付成砍木扛子，至此，帮工的各尽其力，帮力的各尽其技，由被告杨兴华带丧出征，没想到被告直奔我位于9组水泥路北，拢去一，我的栎树锯倒一片，至此，方知被告在与我毫无商议的情况下，擅自侵占我合法林地，建他杨家公坟山，后经测算，被告侵占我林地约82平方米，锯倒栎树50余棵。2017年3月被告杨兴华又强行将其父亲强行葬于我林地，与其母亲合墓。为此，为维护本人法益之所在，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨兴华辩称，2015年底我母亲去世后，我找到董良全，与其协商，将我母亲安葬在董良全的林地里，并请他帮忙安葬我母亲，董良全当时是同意的。在安葬我母亲时当时就说好，以后我父亲去世后和我母亲合葬。2017年3月我父亲去世后，我就将我父亲与母亲合葬。现在原告董良全、陶海要求将我父母的墓地迁出其林地的要求完全违背了社会的风习良俗的规定，也有违社会公德。
原告董良全向法庭举证如下：
一、马集村委会治调委员会出具的证明一份，杨兴华安葬其父亲在董良全的山林，村干部经协商未能达成协议。
二、董良全的林权证复印件（经与原件核对无异)，证明董良全林地面积。
被告杨兴华向法庭举证如下：
三、证人聂某出具的证词，主要内容为，2015年杨兴华的母亲去世，杨兴华请我帮忙料理丧事，我带人去打井（挖墓穴)地点离路有五、六丈远，周围没有大树，当时就预留有安葬杨兴华父亲的位置。在杨兴华家�忙的有董良全等十六人。
四、证人邓某的证人证言，主要内容为，杨兴华母亲去世时，杨兴华请我去帮忙料理丧事，杨兴华母亲墓地在董良全的林地内，当时董良全也在场帮忙。
五、证人龙某的证人证言，主要内容为，杨兴华母亲去世后请我帮忙料理丧事，当时董良全抬棺也在场，董良全当时没有提出反对意见，当时预留有安葬杨兴华父亲的位置。
六、流水林站实地勘察笔录、现场照片，证明占用的是林地，占地82平方米。
七、流水林站对杨兴华、马集村干部的询问笔录。
八、流水林站对杨兴华出具的罚款票据。
被告杨兴华对原告董良全所举的一至二号证据的真实性无异议；原告董良全对被告杨兴华所举的三号证据认为与事实不符；四至八号证据无异议，对此证据本院予以采信。本院认为，原告董良全所举的证据经被告质证无异议，对此证据本院予以采信；被告杨兴华所举的三号证据，原告董良全提出异议，认为与事实不符。本院结合案件事实及相关证据综合考虑，认为证人聂某所陈述的事实与其他证人所陈述的基本相符合，对聂某的证词本院予以采信。
综合原、被告举证质证及当庭陈述，本院确认以下法律事实，2016年被告杨兴华母亲去世，杨兴华将其母亲的安葬在原告董良全的林地内，当时并预留有杨兴华父亲安葬的位置，原告董良全及其他人在场帮忙料理丧事，在安葬杨兴华母亲时，原告董良全知道墓地的位置是在其林地内，原告董良全没有提出反对的意见。2017年3月15日原告董良全知道杨兴华的父亲去世后，提出如果要安葬应该征的其同意。但杨兴华还是将其父亲与其母亲合葬。董良全知道后找到村干部要求解决此事，经村干部协调，双方未能达成协议。导致纠纷发生，原告董良全、陶海谊向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共复兴，扰乱社会经济秩序。原告董良全在被告杨兴华母亲去世安葬时明确知道墓地在其经营管理的林地内，在安葬过程中没有提出反对意见，视为其同意被告杨兴华将其母亲安葬在其林地内，虽然杨兴华在安葬其父亲时没有征得原告董良全、陶海谊的同意，但当地的习俗是将父母合墓安葬。原告董良全、陶海谊要求将被告杨兴华父母已合墓安葬的墓地强行迁出，有违社会公德和当地的风俗习惯，其诉讼请求，本院不予支持；原告董良全、陶海谊要求被告杨兴华赔偿损毁树木的诉讼请求，因其没有向本院提供相关证据予以证实被告杨兴华损毁树木150棵的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持�故依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百一十七条第二款判决如下：
驳回原告董良全、陶海谊的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告董良全、陶海谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 薄宜文
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊 乾
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初335号
原告：毛万柏，男，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：管江龙，安徽文都律师事务所实习律师。
被告：胡典平，农村居民。
原告毛万柏诉被告胡典平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯方根独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告毛万柏的委托代理人梅强、管江龙到庭参加诉讼，被告胡典平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛万柏诉称：2013年3月，毛万柏到胡典平经营的企业从事缝纫工作；同年11月，胡典平的企业不再生产。2014年1月29日，胡典平出据欠毛万柏工资款13216元。后毛万柏多次向胡典平催要欠款未果，故诉请法院依法判令被告胡典平立即给付原告毛万柏工资款13216元。
被告胡典平未予答辩。
经审理查明：胡典平原从事服装代加工业务。2013年3月，毛万柏到胡典平经营的服装加工厂从事缝纫工作；同年11月，胡典平的服装加工厂歇业，欠有许多工人工资未付。2014年1月29日，毛万柏向胡典平催要工资。当日，双方经工资结算，胡典平下欠毛万柏工资款13216元，并出具了欠条。后毛万柏多次催要下欠工资款，胡典平未付。2016年1月28日，原告毛万柏诉至本院，要求被告胡典平立即给付工资款13216元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明及被告出具的一张13216元的工资欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告毛万柏为被告胡典平提供服装加工劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。原、被告在对原告劳务工资经过结算后，被告理应及时给付下欠原告工资款13216元；但被告在原告催要后仍未给付，已构成违约，应承担继续履行给付义务，故本院对原告要求被告给付工资款13216元的诉讼请求予以支持。为维护债权人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡典平限于本判决生效之日起五日内给付原告毛万柏工资款13216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由被告胡典平负担（原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6030号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：蒋荣伟，男，1973年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐海峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住温岭市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与蒋荣伟、徐海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因被告已履行付款义务，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费625.0元，减半收取计312.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 干军辉
二〇一八年五月十五无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6030号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。法定代表人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：蒋荣伟，男，1973年9月21日出生，汉族，住温岭市。被告：徐海峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住温岭市。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与蒋荣伟、徐海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因被告已履行付款义务，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。案件受理费625.0元，减半收取计312.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 干军辉二〇一八年五月十五无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1291号
上诉人(原审被告)：张向阳，女，1970年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王明启，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。
青山监狱第七监区人王明启民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张向阳及其委托诉讼代理人朱亚、被上诉人王明启及其委托诉讼代理人高传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向阳上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回王明启对张向阳的诉讼请求;一、二审的诉讼费用由王明启承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张向阳与王明启并没有形成借贷关系，双方没有任何经济往来，张向阳并未向王明启借款，也没有出具过借条，款项交付方式没有查明。对借条及一审证人证言真实性有异议，达不到张向阳向王明启借款的证明目的。二、一审判决适用法律错误。张向阳根本没有向王明启借款，不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条的规定，判决由张向阳归还借款本息显属适用法律错误。三、一审中张向阳向一审法院申请重新鉴定，一审法院未予准许，程序违法。
王明启辩称，张向阳向王明启借款48000元事实清楚，证据充分，有其签名的借据为凭，且该借条经一审法院委托鉴定确认是张向阳本人亲笔书写，鉴定内容科学客观，程序合法，另有证人证明借款及催要过程。张向阳否认借款事实，但未提供相反证据证明。张向阳一直未到庭参加诉讼，其要求重新鉴定没有任何法定理由。
王明启向一审法院起诉请求：要求张向阳偿还借款48000元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月15日，张向阳与王明启对此前张向阳从王明启处所借款项进行结算，王明启书写了欠条内容“今欠王明启48000元，在2015年农历17日还清”，张向阳在欠款人处签名，落款时间为2014年8月15日。因该款到期后，张向阳没有归还，张向阳催要无果，到院起诉。
一审法院认为，王明启举证落款欠款人为张向阳的欠条，作为债权凭证，张向阳无相反证据否认欠条的真实性，欠条载明了欠款金额为48000元，还款日期根据落款日期结合王明启当庭陈述应为2015年8月17日，客观真实，能够证明张向阳与王明启之间借贷关系的存在。王明启举证的存折开支明细，能够证明王明启具备支出案涉48000元借款的经济能力。王明启举证的招投标文件，能够证明张向阳与王明启从2012年开始便有合作和来往。张向阳作为完全民事行为能力人，在欠条中欠款人处签名时，应该知道欠条的内容，对欠条载明的所欠款项后果是予以认可的。综上，可以认定张向阳与王明启之间民间借贷关系成立并生效。王明启作为出借人所享有的债权应为48000元及被告逾期支付应负担的利息，因双方在欠条中没有约定利息，对王明启主张借期内的利息本院不予支持，对逾期的利息可按年利率6%从逾期还款日计算到还请时止。张向阳主张对本案的管辖权有异议，鉴于本案系发回重审案件，且张向阳已经进行过应诉并答辩，已丧失申请管辖权异议的权利，不予采信；对其在原一审中申请做过鉴定，没有证据证明存在违法情形，再次要求重新鉴定，不予准许；张向阳陈述张向阳与王明启之间不存在经济往来及借款事实关系，与张向阳为王明启出具的欠条的事实不符，不予采信；王明启提起诉讼已超过诉讼时效，与事实不符，不予采信。综上，对王明启要求张向阳偿还借款本金48000元及按年利率6%从逾期还款日即2015年8月17日起计算到还清时止的利息，予以支持，王明启其余请求，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张向阳于本判决生效之日起10内偿还王明启借款本金48000元及利息（按年利率6%从2015年8月17日起计算到还清时止）；二、驳回王明启的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1000元，由张向阳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下：对张向阳二审提交的录音资料，2016年5月17日的谈话录音并未涉及涉案借款，对其关联性不予认定，对于2018年6月13日的通话录音，因王明启并未否认涉案借款，故对其证明目的不予认定，对于证人姜某、陶某、邵某的证人证言，并不足以推翻涉案欠条的真实性，故对该三证人证言不予认定，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决张向阳偿还王明启48000元借款是否正确。
王明启为证实张向阳向其借款的事实，提供了欠条、证人证言、招投标文件等证据予以佐证，能够认定双方之间的借贷关系依法成立。虽然张向阳否认欠条中其签字的真实性，但是通过张向阳申请，一审法院委托安徽正宇司法鉴定所作出的皖正宇司鉴[2017]文书鉴字第28号司法鉴定意见书认定送检的2014年8月15日，欠款人张向阳欠条上“张向阳”签名字迹与张向阳样本字迹，两者是同一人所写，因此一审法院对于欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并无不当，判决张向阳偿还王明启借款48000元正确，本院予以维持。张向阳对该司法鉴定意见书持有异议，并申请重新鉴定，但该司法鉴定意见系张向阳申请，由一审法院委托作出，张向阳无证据证实该鉴定报告存在缺陷，且鉴定机构及鉴定人员具有相应合法资质，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，一审对张向阳的重新鉴定申请不予准许，不违反程序。张向阳二审再次提出重新鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，张向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由张向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴 瑞
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初773号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告单位：阜阳市金成水利工程有限责任公司。
法定代表人袁张杰，任该公司经理。
组织机构代码79811995-8。
所在地：安徽省阜阳市颍东区阜涡路21号。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告单位：临泉县抗旱服务队，归属临泉县水利局。
单位负责人牛鹏，任抗旱队队长。
被告人李长银，男，1964年12月2日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，2001年至2017年任临泉县水利局抗旱服务队队长，2007年1月至2016年4月1日任阜阳市金城水利工程有限责任公司经理。2017年7月7日被临泉县水利局解聘。住临泉县，因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年7月20日主动到临泉县人民检察院投案，同日被该院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]727号起诉书指控被告单位阜阳市金成水利工程有限责任公司、临泉县抗旱服务队及被告人李长银犯单位行贿罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院检察员马超，被告单位阜阳市金成水利工程有限责任公司经理袁张杰及辩护人郑德志、临泉县抗旱服务队队长牛某及被告人李长银均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李长银在担任临泉县抗旱队长和阜阳市金成水利工程有限责任公司法人代表期间，为了承揽相关水利工程，谋取不正当利益，先后向多人行贿现金人民币合计99万元。
（一）2000年至2009年春节期间，先后担任临泉县水利局抗旱服务队队长、阜阳市金成水利工程有限责任公司法人代表的被告人李长银为了让时任临泉县发改委主任孟某（已判）在工程项目承揽、工程款的拨付等过程中提供帮助，多次送给孟某现金合计73.8万元钱。
（二）2007年至2009年5月间，时任临泉县水务局局长马某（已判）帮助阜阳市金成水利工程有限责任公司中标了临泉县水务系统的五个工程。为感谢马某在工程中标、工程款拨付等方面的帮助，时任该公司经理的被告人李长银分别于2008年4月底、2008年10月底、2008年12月中旬、2009年1月份和2009年4月份，五次到马某办公室各送5万元现金，共计25万元。
（三）2012年，阜阳市金成水利工程有限责任公司借用阜阳水利机械公司资质，参与临泉县以工代赈水利工程项目竞标。因该公司会计重复申请退还履约保证金，面临被行政处罚。为此，时任该公司经理的被告人李长银请时任临泉县招标采购管理局监管股负责人孙某1（已判）给予关照，给孙某1充值手机话费2000元。
上述事实，被告单位阜阳市金成水利工程有限责任公司、临泉县抗旱服务队及被告人李长银在开庭审理过程中均无异议，且有书证中共临泉县纪律检查委员会案件移送函、到案经过、安徽省临泉县监察局监察建议书、临泉县水利局任职文件、解聘通知、李长银的户籍证明、阜阳市金成水利工程有限责任公司原企业法人营业执照、组织机构代码、2016年变更后的企业法人营业执照、组织机构代码、安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜刑初字第00058号、（2009）阜刑初字第137号《刑事判决书》、安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00203号《刑事判决书》、临泉县以工代赈项目施工合同、工程款拨款手续、被告单位的账务资料、临泉县水务局发包工程合同、被告单位的记账凭证、借条、记账单、收条、社区矫正调查报告；证人孟某、孙某2、王某、袁张杰、马某、段某、孙某1的证言；被告人李长银的供述与辩解；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位阜阳市金成水利工程有限责任公司、临泉县抗旱服务队在承揽相关工程过程中，为谋取不正当利益，其负责人被告人李长银向多名国家工作人员行贿财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。阜阳市金成水利工程有限责任公司辩护人以该单位成立较晚，行贿数额尚达不到刑事立案标准，不构成犯罪的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人李长银在本案追诉前已向相关部门交代了其向他人行贿的犯罪事实，案发后又主动投案并如实供述，当庭自愿认罪，二被告单位对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，其行为均构成自首。本院可以依法从轻或减轻处罚并对被告人李长银适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位阜阳市金成水利工程有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金十万元。
二、被告单位临泉县抗旱服务队犯单位行贿罪，判处罚金十万元。
三、被告人李长银犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 张桂林
人民陪审员 刘子学
二〇一八年二月五日
书 记 员 王逸尘
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条【单位行贿罪】单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三十条【单位负刑事责任的范围】公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条【单位犯罪的处罚原则】单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2593号
申请执行人郝某，女，1983年5月6日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区居民，住北京市平谷区。
申请执行人刘某1，男，1980年12月11日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
申请执行人刘某2，女，2009年9月7日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
法定代理人刘某1、郝某（刘某2之父母），身份信息同上。
被执行人北京锋尚国际休闲健身中心，住所地北京市平谷区迎宾花园*号楼。组织机构代码：L8316XXXX。
经营者刘宁，男，1992年7月15日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇天井村村民，住该村。身份证号：×××。
申请执行人郝某、刘某1、刘某2与被执行人北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，申请执行人郝某、刘某1、刘某2依据我院（2016）京0117民初538号民事判决书要求被执行人北京锋尚国际休闲健身中心返还健身会费3800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京锋尚国际休闲健身中心暂无财产可供执行，申请执行人郝某、刘某1、刘某2不能提供被执行人北京锋尚国际休闲健身中心可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初538号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人郝某、刘某1、刘某2发现被执行人北京锋尚国际休闲健身中心有可供执行的财产后，对被执行人北京锋尚国际休闲健身中心所欠健身会费三千八百元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费二十五元。可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一六年十月二十八日
书记员 李东营
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初37号
原告：杜文达，男，1955年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告：徐州金方工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区郑马路郑集兴郑南路工业园区1号。
法定代表人：张凤强，该公司总经理。
本院在审理原告杜文达诉被告徐州金方工程机械有限公司确认合同无效纠纷一案中，经本院催交，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一八年一月十六日
书记员 王珂
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初37号原告：杜文达，男，1955年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。被告：徐州金方工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区郑马路郑集兴郑南路工业园区1号。法定代表人：张凤强，该公司总经理。本院在审理原告杜文达诉被告徐州金方工程机械有限公司确认合同无效纠纷一案中，经本院催交，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇一八年一月十六日书记员  王珂
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民催2号
申请人：某公司。
法定代表人：刘某乙。
委托诉讼代理人：刘某甲。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告某公司最后持有的票号为10300052/25522110，出票人为山东裕隆矿业集团有限公司单家村煤矿，支付人为中国农业银行股份有限公司曲阜市农行，到期日为2016年7月21日，票面金额人民币19456元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，由某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张昭强
人民陪审员 孙庆义
人民陪审员 王洪瑞
二〇一六年八月八日
书 记 员 庞红瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2962号
申请人：郑红燕,女,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人郑红燕诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人郑红燕于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款88027.5元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人郑红燕提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款88027.5元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产郑红燕名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1526号
上诉人（原审被告）：中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区市府大街3号财富中心A座3楼。
法定代表人：王硕，经理。
委托诉讼代理人：岳邵伟、刘佳，职员。
被上诉人（原审原告）：张家口市公共交通总公司，住所地张家口市桥东区工业路71号。
法定代表人：李永，经理。
委托诉讼代理人：康兵，安全副经理。
委托诉讼代理人：王志强，驾驶员。
上诉人中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人张家口市公共交通总公司（以下简称公交公司）保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人岳邵伟、被上诉人公交公司的委托诉讼代理人康兵、王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院盲目依照公安部门的证明认定全责，我公司认可50%的责任；一审法院判定的医疗费事实不清，伤者伤情有些与本次事故无关；一审法院判定�护理费、营养费及住院伙食补助费过高，我公司认为伤者存在挂床情况，我公司酌定认可有效治疗时间18天；一审法院认定误工费我公司不予认可，酌情支持3600元。
公交公司辩称，我公司依据保险合同在事故发生后五分钟达到现场，第一时间通知公交派出所，派出所认定我公司付全责。保险公司认为伤者存在挂床，我们已多次通知保险公司去勘察，我们已经履行了我们的责任。我们认为伤者不存在挂床行为。
公交公司向一审法院起诉请求：1.请求被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告张家口市公共交通总公司事故赔偿款：医疗费28031.09元，住院期间的护理费8000元，误工费、营养费、伙食补助费11000元，共计47031.09元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月7日8时10分许，张家口市公共交通总公司驾驶人王志强驾驶的冀Ｇ-×××××公交3路车，行驶至桥西区清水河中路商务桥路口，因前方有情况，采取紧急刹车将车上一名乘客（王润萍，女，50岁）摔倒受伤的交通事故。事故发生后，伤者王润萍被送往张家口市第一医院住院治疗，2014年3月27日出院。住院201天，花医疗费28031.09元。后原告多次找被告协商理赔事宜未果。以上事实，有张家口市公安局公交治安分局公交秩序管理大队证明，张家口市第一医院住院的医疗费票据，诊断证明，住院病案，用药清单，张家口市祝康复家政服务中心出具的护理费票据，车辆保险单及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，冀Ｇ-×××××公交3路车，在被告保险公司处投保了道路承运人责任险100000元/座，约定医疗费赔偿限额5万元，死亡伤残赔偿限额5万元，绝对免赔额1000元。原、被告订立的保险合同真实、合法，有效。原�主张王润萍乘坐冀Ｇ-×××××公交3路车摔倒受伤花医疗费28031.09元，有张家口市第一医院住院医疗费票据，诊断证明，住院病案，用药清单予以佐证，本院予以支持。原告主张王润萍住院期间的护理费8000元、营养费2400元、伙食补助费2400元，被告保险公司不认可，主张均按住院18天计算，但未对其主张提供证据予以佐证，被告的主张不予支持。原告主张王润萍的误工费6200元，被告不认可，主张误工费按3600元计算，但未能对其主张提供证据予以佐证，被告的主张不予支持。综上所述，本院确认原告主张的医疗费28031.09元，护理费8000元，营养费2400元，伙食补助费2400元，误工费6200元，共计47031.09元。减去事故绝对免赔额1000元，保险公司应赔偿46031.09元。被告主张原告的请求已过诉讼时效，本院不予才信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告各项损失46031.09元。此款直接打给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，平安财险公司主张对责任比例的划分存有异议，但未提供相关证据，一审法院结合事故发生经过及公安部门出具的证明，认定公交公司承担事故的全部责任，合法合理，并无不妥；平安财险公司认为医疗费、护理费、营养费及住院伙食补助费过高，但也未提供相应证据予以证实，故本院对其主张不予支持。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年六月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0115行初134号
原告王晓鸣，男，1973年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局杨园派出所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐丽。
原告王晓鸣诉被告上海市公安局浦东分局杨园派出所要求撤销强制隔离戒毒决定一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2018年2月1日立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。另查，本院于2018年2月6日向原告送达了缴纳诉讼费通知，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示。另，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。原告王晓鸣未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助之申请，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 胡 鑫
人民陪审员 戴雨珍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初134号原告王晓鸣，男，1973年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局杨园派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐丽。原告王晓鸣诉被告上海市公安局浦东分局杨园派出所要求撤销强制隔离戒毒决定一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2018年2月1日立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。另查，本院于2018年2月6日向原告送达了缴纳诉讼费通知，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示。另，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。原告王晓鸣未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助之申请，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡玉麟审 判 员  胡 鑫人民陪审员  戴雨珍二〇一八年四月十九日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。三、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初426号
原告：昆明市西山区住房和城乡建设局。
统一社会信用代码：11530112566240409C。
负责人：明志新，职务：局长。
机构地址：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。
委托诉讼代理人：甘艳兵、陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董建，男，1972年2月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：李志琼，女，1972年10月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：董政松，男，2006年10月5日出生，汉族，住址：昆明市西山区。
原告昆明市西山区住房和城乡建设局诉被告董建、李志琼、董政松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告昆明市西山区住房和城乡建设局于2018年4月12日向本院提出撤回对被告董建、李志琼、董政松的起诉。
本院认为，原告昆明市西山区住房和城乡建设局申请撤回对被告董建、李志琼、董政松的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市西山区住房和城乡建设局申请撤回对被告董建、李志琼、董政松的起诉。
本案案件受理费人民币666元（原告已预交），另，原告在本案审理过程中变更诉讼请求，故本案应收取案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告昆明市西山区住房和城乡建设局负担，剩余人民币641元退还原告昆明市西山区住房和城乡建设局。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 张世勤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张宇琪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初853号
原告：季某1，男，1942年11月10日生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：倪德兴，男，1940年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：季某2，男，1945年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：季某3，男，1947年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：季某4，男，1949年8月12日生，汉族，住上海市。
被告：季某5，男，1951年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：季某6，女，1954年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：季某7，女，1956年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：季某8，女，1959年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。
原告季某1与被告季某2、季某3、季某4、季某5、季某6、季某7、季某8法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告季某1撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一八年二月六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初853号原告：季某1，男，1942年11月10日生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：倪德兴，男，1940年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季某2，男，1945年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季某3，男，1947年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季某4，男，1949年8月12日生，汉族，住上海市。被告：季某5，男，1951年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季某6，女，1954年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季某7，女，1956年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季某8，女，1959年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告季某1与被告季某2、季某3、季某4、季某5、季某6、季某7、季某8法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季某1撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一八年二月六日书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1411号
原告：刘琴。
委托代理人：汪洪波，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
被告：高金明。
委托代理人：汪孟杰，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
原告刘琴诉被告高金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托代理人汪洪波，被告高金明的委托代理人汪孟杰和柯合心，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金明立即偿还欠款10万元；2.判令被告高金明以本金10万元从起诉之日起按照4.35%的年利率支付逾期利息至判决生效之日止。事实和理由：我和被告高金明原系恋人关系，2012年至2013年间，被告高金明以为了将来买房结婚，需要资金进行投资为由，多次向我借款，共计20万元，其中17万元是我分三次找我父母借的钱，另3万元是被告高金明让我以我的名义从借贷公司贷出后给他的。后我发现被告高金明不务正业，遂要求其偿还借款，其于2014年4月15日向我出具了25万元的《借条》一份，承诺2015年1月30日前还清。之后，被告高金明仅陆续偿还了不足6万元，我自己还清了从借贷公司贷出的3万元。为了尽快解决纠纷，对于余下的借款，我要求被告高金明偿还10万元即可。2015年10月23日，被告高金明让我按照其口述的还款计划写了一份《借款协议书》，其在该协议书的背面又写了一份10万元的《借款证明》。但被告高金明并未按照上述协议书的约定履行还款义务，毫无还款诚意，已构成预期违约。
被告高金明辩称，我和原告刘琴原系恋人，我们之间并未实际发生借贷关系。原告刘琴提交的《借条》、《借款证明》和《借款协议书》是在我们分手前后，因为原告刘琴的无理取闹和纠缠，我才出具的。我认为原告刘琴并不具备出借能力，其陈述的出借理由也不合常理，本案是恶意的虚假诉讼，请法院驳回原告刘琴的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，原告刘琴和被告高金明恋爱期间，被告高金明分数次共向原告刘琴借款20万元。2014年4月15日，被告高金明向原告刘琴出具了内容为“今借到刘琴人民币二十五万元整于2015年1月30日前还清。借款人：高金明2014.4.15”的《借条》一份，后被告高金明仅偿还了部分借款。2015年10月23日，双方结算后，原告刘琴按照双方协商的还款计划书写了《借款协议书》一份，该协议书约定被告高金明在2015年11月份至2018年2月份期间按月分期偿还10万元借款，被告高金明在该协议书的借款人处签名，并在该协议书的背面又书写了内容为“今借到刘琴人民币拾万元整。借款人：高金明2015.10.23”的《借款证明》一份。后被告高金明未按照上述协议书的约定履行还款义务，原告刘琴催要无果，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告刘琴放弃了要求计付利息的诉请。因双方当事人各持己见，致法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人提供的借条、借款证明、借款协议书、银行账户信息等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案双方当事人之间属民间借贷法律关系，被告高金明做为借款人，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，原告刘琴诉称的借款事由和经过符合常理且提交了相关银行账户信息等证据佐证。本案所涉多份债权凭证的形成时间相差一年多，被告高金明亦认可形成在后的债权凭证发生在双方当事人已解除恋人关系后，其做为具有完全民事行为能力的成年人，辩称上述债权凭证均是因为原告刘琴无故纠缠才出具的，不合常理，且被告高金明未提交证据证实其辩称意见，故对被告高金明的该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告高金明在与原告刘琴达成还款协议后，未按协议约定的方式偿付借款，且对借款事宜予以否认，构成预期违约，原告刘琴要求被告高金明偿还借款10万元的诉请，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：
由被告高金明于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘琴借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，减半收取1161元，由被告高金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年八月八日
书记员 李 明
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第133号
上诉人（原审原告）重庆三鼎通用动力机械有限公司。
法定代表人王歆。
委托代理人周文光。
委托代理人王武岷。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会。
法定代表人顾金山。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
两被上诉人共同委托代理人戴伟。
两被上诉人共同委托代理人谷骥。
第三人许裕红，女，年籍不详。
上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司（以下简称“重庆三鼎公司”）因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第351号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月16日，重庆三鼎公司与许裕红共同向原上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入被告上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市房管局”）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出申请，要求办理上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋的转移登记手续。重庆三鼎公司提交了房屋登记申请书、买卖合同、营业执照、许裕红的身份证复印件等相关材料，并缴纳了相关税费。市房管局、市规土局当日向重庆三鼎公司开具了收件收据，并予以受理。因许裕红提交的身份证系一代身份证，故市房管局、市规土局进行了核查。经核查，发现许裕红的身份信息在公安综合信息系统内，核查对象信息不存在，故书面告知重庆三鼎公司房屋登记手续无法办理，要求重庆三鼎公司办理撤回手续，并邮寄送达重庆三鼎公司。重庆三鼎公司对市房管局、市规土局不予办理房屋登记不服，诉至原审法院，要求市房管局、市规土局履行法定职责，办理位于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室的房屋转移登记。
原审认为，根据法律规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作，故市房管局、市规土局依法具备房屋登记的法定职权。本案中，市房管局、市规土局在受理重庆三鼎公司及许裕红的房屋登记申请后，对许裕红的一代身份证进行了核查，发现身份信息在公安系统里无法查询，故告知重庆三鼎公司房屋登记无法办理，并告知撤回相关申请手续，同时邮寄送达重庆三鼎公司。庭审中，重庆三鼎公司也表示对于市房管局、市规土局不予办理房屋登记的决定及理由于2012年已经知晓。原审认为，房屋登记机关应当对房屋登记申请材料尽到合理、审慎的审查义务，市房管局、市规土局在许裕红身份存疑的情况下，对涉案房屋转移登记不予办理，并无不当，市房管局、市规土局并不存在不履行法定职责的情形。重庆三鼎公司若认为，现在材料齐备，应当与许裕红同时到场，向市房管局、市规土局共同申请办理房屋转移登记。重庆三鼎公司要求判令市房管局、市规土局履行法定职责，为其办理房屋转移登记之诉请，难以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回重庆三鼎公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费560元，由重庆三鼎公司负担。判决后，重庆三鼎公司不服，上诉于本院。
上诉人重庆三鼎公司上诉称，2012年8月16日，上诉人与许裕红签订《上海市房地产买卖合同》，约定上诉人购买许裕红所有的上海市东方路XXX弄XXX号XXX室和105室，上诉人付清了购房款。双方于当日共同到上海市浦东新区房地产登记处办理产权过户手续，提交相关资料，缴纳了税费等费用。被上诉人告知因许裕红的身份证在公安信息系统核查不存在予以退件，要求上诉人办理撤回手续，至今未依法办理产权转移登记手续。原审法院所作判决认定事实不清，适用法律依据不当，要求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市房管局、市规土局共同辩称，其作为房屋登记机关，对重庆三鼎公司提出房屋登记申请有核查的义务，因许裕红的身份信息在公安机关系统里查询不到，不符合办理房屋登记的条件，通知重庆三鼎公司要求其撤回，已经履行了法定职责。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
第三人许裕红经公告送达上诉状副本后，未提出诉讼意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《上海市房地产登记条例》第五条的规定，市房管局、市规土局依法具有房地产登记的法定职权。根据该法第十三条第一款的规定，房地产登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料，并就有关登记事项询问申请人。本案中，被上诉人对许裕红的身份信息在公安综合信息系统进行核查，因该信息不存在而未予办理转移登记，并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回重庆三鼎公司的诉讼请求正确，应予维持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，公告费人民币400元，由上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年十月十六日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗3号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地杭州市西湖区文三西路37号。
诉讼代表人：黄云，该支行行长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄虹，男，1970年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏，女，1980年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙江报业绿城房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路778号一楼。
法定代表人：许峰，该公司董事长。
申诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行（以下简称杭州联合银行蒋村支行）与被申诉人黄虹、徐敏、浙江报业绿城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）浙杭商外终字第29号民事判决，已发生法律效力。杭州联合银行蒋村支行不服，向本院申请再审。本院于2015年6月18日作出（2015）浙民申字第811号民事裁定，驳回杭州联合银行蒋村支行的再审申请。杭州联合银行蒋村支行不服，向检察机关申诉。2016年1月21日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2015）33000000178号民事抗诉书，以原审判决适用法律存在错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 肖建光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 来益芸
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11095号
原告：汪小芳，女，1965年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：余小周，男，1974年2月23日出生，汉族，住临海市。
原告汪小芳与被告余小周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汪小芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪小芳撤诉。
案件受理费1395元，减半收取计697.50元，由原告汪小芳负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十一月二十日
代书记员 彭齐松
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审25号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会，住所地桐城市文昌大道文二路，组织机构代码：113408813585821809。
法定代表人：华从德，男，桐城市卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人：盛志红，男，桐城市卫生和计划生育委员会法规监督科科长。
被执行人：魏张军，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：曹齐宏，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会因被执行人魏�军、曹齐宏在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决（2016）0104号《社会抚养费征收决定书》为由，于2018年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）0104号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）0104号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱明明