山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4235号
原告：中国银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。
负责人：李建峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告：山东玉玺炉料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：宋纪圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕庆悬，男，1990年4月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张来斌，该公司经理。
被告：山西省代县增鑫铁矿，住所地山西省代县。
法定代表人：宋纪圣，该公司经理。
被告：宋纪圣，男，1966年2月4日出生，汉族，山东玉玺炉料有限公司、山西省代县增鑫铁矿法定代表人，住邹平县。
被告：刘葵，女，1967年6月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中国银行邹平支行）与被告山东玉玺炉料有限公司（以下简称玉玺炉料公司）、山东开泰工业科技有限公司（以下简称开泰工业公司）、山西省代县增鑫铁矿（以下简称增鑫铁矿）、宋纪圣、刘葵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行邹平支行委托诉讼代理人李方胜、被告玉玺炉料公司委托诉讼代理人吕庆悬到庭参加诉讼，被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣、刘葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告玉玺炉料公司向原告偿还借款本息共计20779800元（其中借款本金20000000元，利息779812.82元，按照合同约定计算至2017年11月2日）及2017年11月3日之后直至全部清偿完毕之日止的利息（按合同约定计算）；2.被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣、刘葵在借款本息范围内承担连带赔偿责任；3.原告对被告玉玺炉料公司提供抵押财产拍卖、变卖或协商作价所得价款优先受偿、对质押存单所载明的存款优先受偿；4.本案的律师费2000元、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。庭审过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告玉玺炉料公司偿还原告借款本金20000000元、计算至2017年11月2日的利息779812.82元以及此后利息（以20000000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）；2.被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣、刘葵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.原告对被告玉玺炉料公司提供抵押、质押的财产（见抵押物清单和质押物存单）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告玉玺炉料公司以本公司所有的机器设备（见抵押物清单）作为抵押物对其与原告在2015年12月4日起至2018年12月3日止签署的借款、贸易融资、保函资金业务及其授信业务话题等提供抵押担保并办理了抵押登记（登记号：邹工商抵登字2015第0511号）与原告签订《最高额抵押合同》。2016年12月9日，被告玉玺炉料公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告向被告玉玺炉料公司提供30000000元可循环使用的贷款授信额度，使用期限自协议生效日起至2017年10月25日止。同日，被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣和刘葵分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为该《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证；保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。2016年12月16日，被告玉玺炉料公司又与原告签订《最高额质押合同》将其在原告处3000000元存款的存单作为质押物，为双方签订的《授信额度协议》提供质押担保，向原告转交存单。2016年12月20日，被告玉玺炉料公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款20000000元，借款期限为12个月，同时约定了利息、罚息及其还款方式。借款合同签订后，原告为被告玉玺炉料公司发放了借款20000000元，履行了借款合同约定的义务。借款后，被告玉玺炉料公司仅偿还了部分利息,借款本金及剩余利息未偿还，经原告多次催收，各被告均未履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告玉玺炉料公司辩称，对原告要求偿还贷款本金20000000元的事实没有异议，我方未偿还欠款的原因，并非恶意拖欠，而是由于近一年多来市场行情、行业风险等因素的影响，以及其他几家银行临时出现抽贷而对公司资金周转带来的影响，导致目前公司生产经营面临困难，造成欠款不能及时归还。但涉案全部借款均有我方抵押、质押担保，且抵押物的价值远远高于借款数额；原告所主张的利息、罚息过高，就我方目前的实际情况来看，明显超出我方的承受能力，请求予以减少。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款罚息利率系在借款合同载明的贷款利率基础上加收30%-50%，而涉案借款合同约定按50%计收罚息已经达到最高限，对此，我方企望原告可以就利息、罚息部分予以减免；我方认为，原告应提供其第一项诉讼请求中所列关于利息、罚息数额的计算依据；原告主张的律师费、诉讼费等其他费用支出应由我方承担，缺乏事实及法律依据，原告并未提供律师委托代理合同及代理费收款发票，不能证明其已经实际发生，因此请求法院依法予以驳回。
被告增鑫铁矿、宋纪圣、刘葵未到庭答辩，但提交答辩状称：1.三被告对原告诉称的借款本金为20000000元的事实和作为本案借款的保证人均无异议，但根据《最高额保证合同》的约定，其为被告玉玺炉料公司在原告处借款提供的是保证担保。2.本案的债务中，被告玉玺炉料公司以其所有的机器设备作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时，被告玉玺炉料公司以其在原告处3000000元存款的存单作为质押物为借款提供质押担保，同时，三被告也进行保证，存在物保与人保并存。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任……”的规定，因此，在保证担保与债务人提供的物保并存的情况下，原告应先行使抵押权，在行使抵押权未能实现利益的情况下，再由三被告承担保证责任。综上所述，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。
被告开泰工业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交七组证据：证据1.《授信额度协议》一份；证据2.《最高额保证合同》三份；证据3.《最高额抵押合同》一份、动产抵押登记证书一份；证据4.《最高额质押合同》一份、单位定期存款开户证实书一份、定期存款（质押贷款专用）存单一份、借方全额冻结明细一份；证据5.《流动资金借款合同》一份；证据6.提款申请书一份、贷款凭证一份；证据7.贷款还款明细一份。被告玉玺炉料公司、开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣、刘葵均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告玉玺炉料公司对原告提交的证据均无异议。本院认为，被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣、刘葵未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。原告提交的七组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告玉玺炉料公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告玉玺炉料公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的设备为原告与其自2015年12月4日至2018年12月3日签署的《授信额度协议》提供最高额抵押担保，所担保债权为最高本金余额30000000元，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。双方办理了抵押登记，原告取得邹工商抵登字（2015）0511号动产抵押登记书。2016年12月9日，原告与被告玉玺炉料公司签订《授信额度协议》，约定原告向被告玉玺炉料公司提供30000000元的可循环使用的授信金额，使用期限自2016年12月9日至2017年10月25日止。同日，被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣、刘葵分别与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为原告与被告玉玺炉料公司签署的《授信额度协议》提供最高额保证担保，所担保债权为最高本金余额30000000元，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主债权发生期间届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣在保证人处盖章签字确认，被告刘葵在保证人（配偶）处签字确认。2016年12月16日，被告玉玺炉料公司与原告签订《最高额质押合同》，自愿以其存于原告处的定期存款3000000元为原告与其签署的《授信额度协议》提供最高额质押担保，所担保债权为最高本金余额30000000元，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2016年12月20日，被告玉玺炉料公司与原告签订《流动资金借款合同》，该合同属于被告玉玺炉料公司与原告签署的《授信额度协议》项下的单项协议，约定被告玉玺炉料公司向原告借款20000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；逾期贷款罚息利率为合同约定的罚息基础利率水平上加收50%确定；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同签订当日，原告向被告玉玺炉料公司交付借款20000000元并出具贷款凭证，凭证中载明借款期限为2016年12月20日至2017年12月19日。借款后，被告仅偿还了截至2017年3月20日的利息，借款本金及剩余利息未偿还，为此，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告玉玺炉料公司偿还原告借款本金20000000元、计算至2017年11月2日的利息779812.82元以及此后利息（以20000000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）；二、被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣、刘葵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告对被告玉玺炉料公司抵押、质押的财产（见抵押物清单和质押物存单）享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告双方签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及动产抵押登记证书、定期存款（质押贷款专用）存单、贷款凭证等均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告玉玺炉料公司交付了借款20000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告玉玺炉料公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告玉玺炉料公司仅偿还原告截至2017年3月20日的借款利息，截至2017年11月2日，被告玉玺炉料公司尚欠原告本息20779812.82元（其中本金20000000元，利息779812.82元），原告要求其偿还该借款本息及此后利息的事实清楚、证据确凿充分，被告应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的逾期利息过高，与事实不符，本院不予采信。被告玉玺炉料公司以其公司机器设备为涉案借款提供最高额抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》、办理了抵押登记，故原告对被告玉玺炉料公司抵押的机器设备享有优先受偿权，但原告的抵押权不得优先于登记在前的抵押权。被告玉玺炉料公司以其定期存款提供质押担保，并签订了《最高额质押合同》，故原告对被告玉玺炉料公司质押的3000000元定期存单享有优先受偿权。被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣均自愿为该笔借款提供了连带责任保证担保，合同约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”，且原告之诉未超出保证期间和保证范围，故被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣应对该借款本息承担连带偿还责任。被告增鑫铁矿、宋纪圣辩称的应由被告玉玺炉料公司先行承担责任，本院不予采信。由于被告刘葵仅在保证人配偶处签字，故被告刘葵并非涉案担保合同关系的相对人，根据合同的相对性原理，原告要求被告刘葵承担担保责任，本院不予支持。被告开泰工业公司、增鑫铁矿、宋纪圣、刘葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告中国银行邹平支行的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东玉玺炉料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行截至2017年11月2日的借款本息20779812.82元及此后利息（以借款本金20000000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司邹平支行对被告山东玉玺炉料有限公司的抵押财产[详见邹工商抵登字（2015）0511号动产抵押登记书]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权；
三、原告中国银行股份有限公司邹平支行对被告山东玉玺炉料有限公司质押的3000000元存款单在第一项借款本息范围内享有优先受偿权；
四、被告山东开泰工业科技有限公司、山西省代县增鑫铁矿、宋纪圣对第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东玉玺炉料有限公司追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司邹平支行要求被告刘葵承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145699元，保全费5000元，合计150699元，由被告山东玉玺炉料有限公司、山东开泰工业科技有限公司、山西省代县增鑫铁矿、宋纪圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 任新民
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 辛金凤