wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4161号
罪犯彭和飞，男，1988年2月12日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月二十一日，山东省德州市中级人民法院作出(2012)德中少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人彭和飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一三年十一月六日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯彭和飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭和飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭和飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯彭和飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭和飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2513号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人陈强，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林洁，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人上海云丹茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈国权。
被执行人沈国权，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人上海隆聚恒资产管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人刘杰华。
被执行人林森丛，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人余秀英，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王平，女，1968年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘杰华，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李丽娟，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人连水菊，女，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈忠华，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑幼容，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人范新福，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林雪花，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人范光仔，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉陈强、林洁、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、沈国权、上海隆聚恒资产管理有限公司、林森丛、余秀英、王平、刘杰华、李丽娟、连水菊、陈忠华、郑幼容、范新福、林雪花、范光仔等16位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的(2014)普民二(商)初字第3979号民事判决已经发生法律效力。由于上述16位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求被告归还借款本金人民币155.875596万元；给付截止2015年2月6日的上述借款的利息及逾期利息人民币1.798578万元；给付自2015年2月7日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币1.955万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。
本院在执行中查明，陈强、林洁、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、沈国权、上海隆聚恒资产管理有限公司、林森丛、余秀英、王平、刘杰华、李丽娟、连水菊、陈忠华、郑幼容、范新福、林雪花、范光仔等被执行人目前下落不明。执行中，本院依法分别查封了登记在被执行人林洁名下的位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权(房地产权证号为：嘉XXXXXXXX**)，但该房产已分别被交通银行杨浦支行及一个叫林森奇的案外人设定了他项权利，债权金额分别为人民币159万元和人民币200万元，目前本院无法处置；查封了登记在被执行人王平、邵菊仙名下位于上海市浦东新区塘桥新村XXX号XXX室王平所有的1/2房地产的产权(房地产权证号为：浦XXXXXXXX**)，但该房产是被执行人与案外人共某，目前本院无法处置。同时，本院轮候查封了登记在被执行人陈忠华名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号1_2层房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)；轮候查封登记在被执行人范光仔名下位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)；轮候查封登记在被执行人林森丛名下位于上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)，因上述三处房产本院都为轮候查封，目前无法处置。经对银行、证券及本市房地产等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。执行中，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被查封和轮候查封的五处房地产存在各种不同的状况，使本院目前无法处置。同时，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供，致使本次执行无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2513号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章思广
审判员 戚润华
审判员 余伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第2513号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。被执行人陈强，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林洁，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海云丹茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈国权。被执行人沈国权，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海隆聚恒资产管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人刘杰华。被执行人林森丛，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人余秀英，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人王平，女，1968年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘杰华，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人李丽娟，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人连水菊，女，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈忠华，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑幼容，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人范新福，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林雪花，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人范光仔，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉陈强、林洁、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、沈国权、上海隆聚恒资产管理有限公司、林森丛、余秀英、王平、刘杰华、李丽娟、连水菊、陈忠华、郑幼容、范新福、林雪花、范光仔等16位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的(2014)普民二(商)初字第3979号民事判决已经发生法律效力。由于上述16位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求被告归还借款本金人民币155.875596万元；给付截止2015年2月6日的上述借款的利息及逾期利息人民币1.798578万元；给付自2015年2月7日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币1.955万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。本院在执行中查明，陈强、林洁、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、沈国权、上海隆聚恒资产管理有限公司、林森丛、余秀英、王平、刘杰华、李丽娟、连水菊、陈忠华、郑幼容、范新福、林雪花、范光仔等被执行人目前下落不明。执行中，本院依法分别查封了登记在被执行人林洁名下的位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权(房地产权证号为：嘉XXXXXXXX**)，但该房产已分别被交通银行杨浦支行及一个叫林森奇的案外人设定了他项权利，债权金额分别为人民币159万元和人民币200万元，目前本院无法处置；查封了登记在被执行人王平、邵菊仙名下位于上海市浦东新区塘桥新村XXX号XXX室王平所有的1/2房地产的产权(房地产权证号为：浦XXXXXXXX**)，但该房产是被执行人与案外人共某，目前本院无法处置。同时，本院轮候查封了登记在被执行人陈忠华名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号1_2层房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)；轮候查封登记在被执行人范光仔名下位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)；轮候查封登记在被执行人林森丛名下位于上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)，因上述三处房产本院都为轮候查封，目前无法处置。经对银行、证券及本市房地产等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。执行中，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被查封和轮候查封的五处房地产存在各种不同的状况，使本院目前无法处置。同时，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供，致使本次执行无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第2513号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  余伟民二〇一五年八月十三日书记员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审108号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370264-3。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区，代理权限一般代理。
被执行人关某某，男，1989年3月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人林某某，女，1989年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院申请执行涵卫计征决（2015）江口第92号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局以被执行人关某某、林某某于2013年12月31日生育第一胎男，2015年7月23日生育第二胎女。不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2015年12月24日作出并送达给被执行人涵卫计征决（2015）江口第92号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人关某某、林某某决定征收社会抚养费75318元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2016年1月25日，莆田市涵江区卫生和计划生育局作出并送达给被执行人涵卫计催通（2016）江口第06号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费75318元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、莆田平民医院证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决（2015）江口第92号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决（2015）江口第92号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人关某某、林某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币75318元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审17号
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地邵阳市西湖路497号，统一社会�用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人莫小平，该支队支队长。
被执行人朱敏敏，男，1986年9月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区，
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行邵交综处罚决定（2017）第34号行政处罚决定书，要求被执行人朱敏敏履行10000元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人朱敏敏作出邵交综处罚决定（2017）第34号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵交综处罚决定催告（2017）34号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵交综处罚决定（2017）第34号行政处罚决定书要求被执行人朱敏敏履行10000元罚款及每日按3%加处罚款的行政处罚（加处的罚款不能超过罚款数额）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议�
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹 苗
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4822号
原告：管学武，女，1961年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：章益新，男，1961年2月21日出生，住金华市婺城区。
被告：王荣华，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告管学武为与被告王荣华民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年12月13日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人章益新到庭参加诉讼。被告王荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系金华市科华涂料有限公司员工，与被告为买卖合同关系。2010年10月28日，由于被告无力支付原告货款，遂自愿出具借条，将买卖合同关系转为借贷关系，借条载明：今向管学武借款人民币6000元整，即日起按照月息1分计算。后经原告多次催讨，被告始终不愿归还欠款。现起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款6000元及利息4320元，共计10320元（利息计算至2016年10月28日，今后利息至执行完毕）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明原被告间借贷关系的事实。
被告王荣华未出庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2010年10月28日，被告王荣华向原告出具《借条》一份，载明：今向管学武借款人民币6000元，即日起按照月息1分计算。但被告未按约归还借款本息。
本院认为，原被告间的借贷关系成立，原告称该借款系由货款转化而来，该转化关系不违反法律规定，本院予以支持。被告应按约归还借款，逾期归还应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣华于本判决生效之日起十日内归还原告管学武借款本金6000元及利息（利息自2010年10月28日起按月息1%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告王荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一六年十二月二十九无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1966号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：李道彬，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告李道彬追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月24日已无法和被告取得联系为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 益
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7569号
原告：施克鲁，男，1979年09月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈昌宝，男，1986年01月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王钗妹，女，1985年4月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林晓，男，1985年07月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告施克鲁诉被告陈昌宝、王钗妹、林晓民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施克鲁在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施克鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由施克鲁承担。
审 判 员 陈 群
二〇一七年十月三十日
代书记员 苏义杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初483号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市东昌区滨江西路3823号。
负责人：赵彬职务：行长
委托诉讼代理人：刘思艳，女，该单位职员。代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被告：隋永强，男，1988年2月29日生，汉族，个体司机，住通化市二道江区。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告隋永强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托诉讼代理人刘思艳到庭参加诉讼，被告隋永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告隋永强偿还原告信用卡透支本息合计4，293.13元，其中本金950.89元，利息及违约金3，342.24元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月7日，隋永强在原告处申请办理了贷记信用卡，卡号为xxxxx。自2014年6月5日开始欠款，2015年7月5日之后不再还款，截止2017年12月22日已累计拖欠信用卡透支本息合计4，293.13元。其中本金950.89元，利息及违约金3，342.24元。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院。
隋永强未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明事实如下：2014年3月7日，隋永强在原告处申请办理了卡号为xxxxx贷记信用卡。自2014年6月5日开始欠款，2015年7月5日之后不再还款，截止2017年12月22日已累计拖欠信用卡透支本息合计4，293.13元。其中本金950.89元，利息及违约金3，342.24元。
认定上述事实的证据有：1.隋永强身份证与机动车驾驶证复印件，证明原告身份；2.交通安全服务卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡使用声明,证明隋永强充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，隋永强须遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则；3.历史交易明细、催收记录，证明隋永强的消费记录及原告对欠款的催收情况。
本院认为，原告所诉被告隋永强欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告诉请被告隋永强偿还欠款的请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隋永强于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行信用卡透支本息合计4，293.13元，其中本金950.89元，利息及违约金3，342.24元。
案件受理费50.00元，由被告隋永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 硕
--3--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初483号原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市东昌区滨江西路3823号。负责人：赵彬职务：行长委托诉讼代理人：刘思艳，女，该单位职员。代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。被告：隋永强，男，1988年2月29日生，汉族，个体司机，住通化市二道江区。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告隋永强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托诉讼代理人刘思艳到庭参加诉讼，被告隋永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告隋永强偿还原告信用卡透支本息合计4，293.13元，其中本金950.89元，利息及违约金3，342.24元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月7日，隋永强在原告处申请办理了贷记信用卡，卡号为xxxxx。自2014年6月5日开始欠款，2015年7月5日之后不再还款，截止2017年12月22日已累计拖欠信用卡透支本息合计4，293.13元。其中本金950.89元，利息及违约金3，342.24元。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院。隋永强未到庭亦未提交答辩状。经审理查明事实如下：2014年3月7日，隋永强在原告处申请办理了卡号为xxxxx贷记信用卡。自2014年6月5日开始欠款，2015年7月5日之后不再还款，截止2017年12月22日已累计拖欠信用卡透支本息合计4，293.13元。其中本金950.89元，利息及违约金3，342.24元。认定上述事实的证据有：1.隋永强身份证与机动车驾驶证复印件，证明原告身份；2.交通安全服务卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡使用声明,证明隋永强充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，隋永强须遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则；3.历史交易明细、催收记录，证明隋永强的消费记录及原告对欠款的催收情况。本院认为，原告所诉被告隋永强欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告诉请被告隋永强偿还欠款的请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告隋永强于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行信用卡透支本息合计4，293.13元，其中本金950.89元，利息及违约金3，342.24元。案件受理费50.00元，由被告隋永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  ＸＸ军人民陪审员  徐丽君二〇一八年四月二十五日书 记 员  张 硕—3—
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初264号
原告：黄某甲，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市天桥区维尔康佳苑*号楼*单元***室。
原告：王某某，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市天桥区维尔康佳苑*号楼*单元***室。
被告：黄某乙，男，1951年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：黄某丙，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：黄某乙（系黄某丙之父），男，1951年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。
原告黄某甲、王某某与被告黄某乙、黄某丙确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、王某某，被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、王某某向本院提出诉讼请求：1、确认2017年10月10日原告黄某甲、王某某与被告黄某乙签订的房屋赠与合同有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，系被告黄某乙的侄子、侄媳。黄某乙在济南市章丘区枣园街道办事处三田村有房产一处（房产证号为章房权证枣字第033**号），2017年10月10日双方签订房屋赠与合同1份，约定黄某乙将房屋赠与原告，原告承担黄某乙生养死葬义务。为确认合同效力，提出如上诉求。
被告黄某乙、黄某丙辩称：原告所诉属实，双方签订的合同应为有效合同，同意原告的请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告黄某甲、王某某系夫妻关系，被告黄某乙、黄某丙系父子关系，黄某乙、黄某甲系叔侄关系，黄某乙妻子李俊春因病于2003年12月20日去世，李俊春的父母也早已去世。黄某乙在济南市章丘区枣园街道办事处三田村黄田街有房产一处（房产证号为章房权证枣字第033**号），房屋建筑面积63.56平方米，土地证号为08451**号，土地使用面积198.1平方米。2017年10月10日黄某乙与黄某甲、王某某签订房屋赠与合同1份，约定黄某乙将上述房产赠与黄某甲、王某某。黄某甲、王某某口头承诺，承担黄某乙的生养死葬义务。后黄某丙于2017年12月27日出具声明，声明放弃上述房产继承份额，由黄某甲、王某某继承并承担对黄某乙赡养义务。黄某甲、王某某为确认合同效力，诉来本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告黄某甲、王某某与被告黄某乙签订的房屋赠与合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同，故黄某甲、王某某诉求确认有效，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告黄某甲、王某某与被告黄某乙于2017年10月10日签订的房屋赠与合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡克涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8507号
原告：吴勇江，男，1980年2月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张国祥，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被告：陆春苗，男，1971年10月14日出生，汉族,住余姚市。
原告吴勇江与被告陆春苗民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告陆春苗送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴勇江的委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼，被告陆春苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇江向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月3日，被告陆春苗以办厂资金短缺为由向原告借款人民币30000元，并出具借条1份，双方未约定借期。借款经原告多次催讨，被告未归还。
原告吴勇江为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款30000元事实。
被告陆春苗未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陆春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事一致。
本院认为：原告吴勇江与被告陆春苗之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期间内归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告陆春苗归还借款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告陆春苗未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆春苗于本判决发生法律效力后十日内归还原告吴勇江借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告陆春苗负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 史炜嫣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏根发，男，1972年1月5日出生，汉族，住龙泉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国付，男，1967年11月20日出生，汉族，住龙泉市。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙泉市张良明菌种场。住所地：龙泉市大沙一路*号。
经营者：谢良明，男，1968年10月30日出生，汉族，住龙泉市。
再审申请人夏根发、周国付因与被申请人龙泉市张良明菌种场（以下简称菌种场）买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏根发、周国付申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。法院判决载明：“……此时菌种原种已经不复存在，栽培种也已大部分成活，之后是因为王良俊将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，椴木培育袋严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高。”此事实毫无任何证据证明。第一，栽培种是否完全成活、是否存在病虫害无法靠肉眼识别；第二，没有任何证据证明是由于椴木培育袋感染霉变导致灵芝菌成活率不高，是本案菌种场的菌种原种存在严重质量问题导致椴木培育袋感染。（二）二审中夏根发、周国付提出调取证据申请，由于本案涉及到菌种领域的专业知识问题，涉案菌种的原种已经不复存在，无法申请质量鉴定。因此，夏根发、周国付提交了《涉案菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询，但是二审法院不予采纳明显不当。（三）本案适用法律错误。（1）依据《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定：“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符。菌种经营者应当向购买者提供菌种的品种种性说明、栽培要点及相关咨询服务，并对菌种质量负责”。由于菌种场的菌种原种无质量合格证，因此应当由菌种场承担菌种原种的质量合格证明责任。（2）二审法院认为本案不属于侵权责任纠纷不当。本案的基本事实是夏根发、周国付购买了菌种场的菌种原种，后椴木培育菌棒发生大面积霉变导致损失，是一起由菌种质量引发的侵权责任纠纷。夏根发、周国付选择侵权之诉并无不当。本案应当适用《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款规定和《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定。综上，菌种场作为生产、销售者出售没有任何标示的农产品，此种行为已经严重违反商品、农产品等国家相应质量法规的要求，生产、销售者理应承担质量担保以及损害赔偿责任。夏根发、周国付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定申请再审。
菌种场没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案主要存在下列争议，评析如下：
一、关于本案事实认定。夏根发、周国付认为一、二审判决认定事实毫无任何证据证明。经查证，2014年10月，夏根发、周国付从菌种场处购买119号、203号品种灵芝菌种原种，自行运输到陕西省汉中市城固县，将灵芝原种培育后扩繁，制作成栽培生产种，再将栽培生产种接种到椴木上，做成椴木培育袋。2015年3月份，夏根发、周国付发现培育袋大部分严重感染霉变。同年4月至5月，陕西省洋县种子管理站对王良俊户等的灵芝栽培基地进行了现场调查，记载了119号椴木培育袋大面积不成活的情况。同年7月28日，龙泉市农业局作出龙农信访复字（2015）3号《信访事项答复意见书》，认为夏根发、周国付等种植户向菌种场购买菌种属实，119号扩繁成生产种后，接栽培椴木灵芝菌棒成活率不高属实，但影响成活的因素众多，与当地气候条件、生产环境、生产种质量及农户管理水平密切相关；生产过程中经历了原种运输、生产种扩繁、菌段接种、养菌、排场、出芝等环节，无法确定生产事故原因。故一、二审判决认定的本案事实有相应的证据证实，且相关证据均已经过庭审举证、质证、认证，程序合法。夏根发、周国付的此项再审理由不予采纳。
二、关于本案是否构成侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款规定，该法调整的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，该法中的“产品”概念并不包括种植业、畜牧业、渔业中未经加工的初级农产品。食用菌及其菌种，均属于国家规定的初级农产品，而灵芝属于食用菌的一种，故案涉灵芝原种属于初级农产品，涉及灵芝原种买卖关系，并不在《中华人民共和国产品质量法》的调整范畴内，不属于加工产品质量损害赔偿侵权责任纠纷。据此，一、二审判决认定本案为买卖合同纠纷有相应的法律依据。
三、关于菌种原种质量的认定。由于本案的菌种原种已不复存在，质量问题已无法查证，一、二审判决从举证责任等方面进行了分析认定。（1）一审庭审中确定双方举证责任为，菌种场需要证明其出售的菌种原种质量合格，夏根发、周国付需要证明其在原种上培育栽培种的操作规范，该举证分配已经在庭审中予以释明，符合证据规则要求。（2）本案灵芝菌种原种由菌种场培育生产，夏根发、周国付购买后自行提货并通过长途运输至陕西，将原种扩繁制作成栽培种等多个环节，一系列操作均是由其自行完成，在此过程中其并未对菌种原种质量问题提出异议。此后，其将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，后严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高，即在生产培育的最后环节出现了问题，夏根发、周国付据此认为菌种原种存在质量问题。就其原因，龙泉市农业局《信访事项答复意见书》中已作详细分析说明，认为无法确定生产事故发生的具体原因。目前夏根发、周国付也无法举证证明椴木培育袋的霉变是由于菌种原种存在质量问题所造成的。据此，一、二审判决对夏根发、周国付的质量异议不予支持有相应的事实和法律依据。
四、关于申请调取证据是否应予准许的问题。夏根发、周国付向二审法院提交《涉菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的菌种原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询。在案涉灵芝菌种原种及栽培种均已不存在，且龙泉市农业局已在《信访事项答复意见书》做出明确答复意见的情况下，二审法院对该项申请不予准许并无不当。
五、本案法律适用。夏根发、周国付认为应当适用《中华人民共和国食用菌菌种管理办法》第二十四条规定，菌种场在销售菌种原种无质量合格证，菌种场应当承担证明菌种原种质量合格的证明责任。经查证，本案现有证据不能证明菌种场提交的菌种原种存在质量问题，且夏根发、周国付已连续多年多次向菌种场购买案涉几个型号的菌种并种植成功，菌种场的标注并不影响其后的种植栽培。故二审认为菌种场未向夏根发、周国付提交质量合格证，并不必然导致菌种原种质量不合格的结论并无不妥。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。夏根发、周国付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏根发、周国付的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏根发，男，1972年1月5日出生，汉族，住龙泉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国付，男，1967年11月20日出生，汉族，住龙泉市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙泉市张良明菌种场。住所地：龙泉市大沙一路*号。经营者：谢良明，男，1968年10月30日出生，汉族，住龙泉市。再审申请人夏根发、周国付因与被申请人龙泉市张良明菌种场（以下简称菌种场）买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏根发、周国付申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。法院判决载明：“……此时菌种原种已经不复存在，栽培种也已大部分成活，之后是因为王良俊将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，椴木培育袋严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高。”此事实毫无任何证据证明。第一，栽培种是否完全成活、是否存在病虫害无法靠肉眼识别；第二，没有任何证据证明是由于椴木培育袋感染霉变导致灵芝菌成活率不高，是本案菌种场的菌种原种存在严重质量问题导致椴木培育袋感染。（二）二审中夏根发、周国付提出调取证据申请，由于本案涉及到菌种领域的专业知识问题，涉案菌种的原种已经不复存在，无法申请质量鉴定。因此，夏根发、周国付提交了《涉案菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询，但是二审法院不予采纳明显不当。（三）本案适用法律错误。（1）依据《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定：“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符。菌种经营者应当向购买者提供菌种的品种种性说明、栽培要点及相关咨询服务，并对菌种质量负责”。由于菌种场的菌种原种无质量合格证，因此应当由菌种场承担菌种原种的质量合格证明责任。（2）二审法院认为本案不属于侵权责任纠纷不当。本案的基本事实是夏根发、周国付购买了菌种场的菌种原种，后椴木培育菌棒发生大面积霉变导致损失，是一起由菌种质量引发的侵权责任纠纷。夏根发、周国付选择侵权之诉并无不当。本案应当适用《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款规定和《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定。综上，菌种场作为生产、销售者出售没有任何标示的农产品，此种行为已经严重违反商品、农产品等国家相应质量法规的要求，生产、销售者理应承担质量担保以及损害赔偿责任。夏根发、周国付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定申请再审。菌种场没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案主要存在下列争议，评析如下：一、关于本案事实认定。夏根发、周国付认为一、二审判决认定事实毫无任何证据证明。经查证，2014年10月，夏根发、周国付从菌种场处购买119号、203号品种灵芝菌种原种，自行运输到陕西省汉中市城固县，将灵芝原种培育后扩繁，制作成栽培生产种，再将栽培生产种接种到椴木上，做成椴木培育袋。2015年3月份，夏根发、周国付发现培育袋大部分严重感染霉变。同年4月至5月，陕西省洋县种子管理站对王良俊户等的灵芝栽培基地进行了现场调查，记载了119号椴木培育袋大面积不成活的情况。同年7月28日，龙泉市农业局作出龙农信访复字（2015）3号《信访事项答复意见书》，认为夏根发、周国付等种植户向菌种场购买菌种属实，119号扩繁成生产种后，接栽培椴木灵芝菌棒成活率不高属实，但影响成活的因素众多，与当地气候条件、生产环境、生产种质量及农户管理水平密切相关；生产过程中经历了原种运输、生产种扩繁、菌段接种、养菌、排场、出芝等环节，无法确定生产事故原因。故一、二审判决认定的本案事实有相应的证据证实，且相关证据均已经过庭审举证、质证、认证，程序合法。夏根发、周国付的此项再审理由不予采纳。二、关于本案是否构成侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款规定，该法调整的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，该法中的“产品”概念并不包括种植业、畜牧业、渔业中未经加工的初级农产品。食用菌及其菌种，均属于国家规定的初级农产品，而灵芝属于食用菌的一种，故案涉灵芝原种属于初级农产品，涉及灵芝原种买卖关系，并不在《中华人民共和国产品质量法》的调整范畴内，不属于加工产品质量损害赔偿侵权责任纠纷。据此，一、二审判决认定本案为买卖合同纠纷有相应的法律依据。三、关于菌种原种质量的认定。由于本案的菌种原种已不复存在，质量问题已无法查证，一、二审判决从举证责任等方面进行了分析认定。（1）一审庭审中确定双方举证责任为，菌种场需要证明其出售的菌种原种质量合格，夏根发、周国付需要证明其在原种上培育栽培种的操作规范，该举证分配已经在庭审中予以释明，符合证据规则要求。（2）本案灵芝菌种原种由菌种场培育生产，夏根发、周国付购买后自行提货并通过长途运输至陕西，将原种扩繁制作成栽培种等多个环节，一系列操作均是由其自行完成，在此过程中其并未对菌种原种质量问题提出异议。此后，其将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，后严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高，即在生产培育的最后环节出现了问题，夏根发、周国付据此认为菌种原种存在质量问题。就其原因，龙泉市农业局《信访事项答复意见书》中已作详细分析说明，认为无法确定生产事故发生的具体原因。目前夏根发、周国付也无法举证证明椴木培育袋的霉变是由于菌种原种存在质量问题所造成的。据此，一、二审判决对夏根发、周国付的质量异议不予支持有相应的事实和法律依据。四、关于申请调取证据是否应予准许的问题。夏根发、周国付向二审法院提交《涉菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的菌种原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询。在案涉灵芝菌种原种及栽培种均已不存在，且龙泉市农业局已在《信访事项答复意见书》做出明确答复意见的情况下，二审法院对该项申请不予准许并无不当。五、本案法律适用。夏根发、周国付认为应当适用《中华人民共和国食用菌菌种管理办法》第二十四条规定，菌种场在销售菌种原种无质量合格证，菌种场应当承担证明菌种原种质量合格的证明责任。经查证，本案现有证据不能证明菌种场提交的菌种原种存在质量问题，且夏根发、周国付已连续多年多次向菌种场购买案涉几个型号的菌种并种植成功，菌种场的标注并不影响其后的种植栽培。故二审认为菌种场未向夏根发、周国付提交质量合格证，并不必然导致菌种原种质量不合格的结论并无不妥。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。夏根发、周国付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏根发、周国付的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年十一月十七日书记员  吕 俊
湖南省韶山市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘03082行初3号
原告张宁，女，汉族，石门县人，中专文化，户籍地湖南省石门县，现住长沙县星沙镇。
被告韶山市民政局，法定代表人阙奇涵，该局局长，单位地址韶山市清溪镇枣园路3号。
行政负责人彭军，系该局副局长。
委托代理人沈跃湘，男，汉族，系该局社会事务办主任。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
第三人成剑，男，汉族，韶山市人，农民，住韶山市清溪镇。
原告张宁不服被告韶山市民政局行政登记一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，于2月9日向被告韶山市民政局及第三人成剑送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，依法组成了由审判员唐春斌担任审判长，代理审判员李湘沅，人民陪审员易永红参加的合议庭，于2018年3月30日依法公开开庭进行了审理，代理书记员郭妙担任法庭记录。原告张宁，被告韶山市民政局行政负责人彭军及委托代理人沈跃湘、陈志军，第三人成剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁诉称：原告与成剑于2005年元月28日在韶山市民政局婚姻登记处申请办理婚姻登记，由于当时原告未到法定婚龄，所提供的是假身份证。原告于2015年4月在韶山市民政局婚姻登记处申请办理离婚登记，提供的是真实身份证。由于民政局没有对离婚时提供的身份证件信息进行审核，导致原告与成剑结婚证与离婚证上的身份证资料不符，请求法院判决被告撤销原告与成剑的离婚登记。
原告向本院提交了如下证据：
撤销婚姻登记协调记录，拟证明结婚证上原告年龄与离婚证上原告年龄不一致。
身份证复印件，拟证明原告身份即真实年龄状况。
离婚登记审查处理表，拟证明被告的登记行为。
申请离婚登记声明书，拟证明原告与第三人申请离婚的事实。
离婚协议，拟证明原告与第三人申请离婚的事实。
结婚证复印件，拟证明结婚登记人的年龄。
户口本复印件，拟证明结婚登记人的年龄。
结婚登记审查处理表，拟证明结婚登记人的年龄。
9、离婚证，拟证明原告办证时的年龄。
被告韶山市民政局辩称：一、我局依法进行结婚和离婚登记，程序合法，尽到审查义务。二、因结婚登记无效，离婚登记亦无效。三、导致离婚登记错误责任在原告。请求人民法院依法判处。
被告韶山市民政局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、韶山市编委文件，拟证明被告具有对婚姻登记的职权。
2、原告提供的身份证，拟证明原告在结婚登记时提供的身份证是虚假的。
3、结婚登记资料，拟证明被告履行登记结婚时已尽到审查义务。
4、离婚登记资料，拟证明被告履行登记离婚时已尽到审查
义务。
5、相关法律法规，拟证明被告依法进行婚姻登记。
第三人成剑无答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对原告的证据1，被告认为这是原告找被告寻找解决婚姻登记问题的记录，被告无法对离婚登记进行撤销。本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定。对原告的证据2、3、4、5、6、7、8、9，被告无异议，本院予以认定。对被告的证据1、2、3、5，原告无异议，本院予以认定。对被告的证据4，原告认为达不到证明目的，而系被告未依法履行职责，本院将结合其他证据综合认定。
经审理查明，原告张宁，出生于XXXX年XX月X日，身份证号码为430XXXXXXXXXXX5226、2005年元月28日，尚未达到法定结婚年龄的原告张宁与第三人成剑到被告婚姻登记处登记结婚时，为骗取被告工作人员办理结婚登记手续，向工作人员出具了由第三人成剑在假证件制作商手中非法购买的一张印有张宁照片、号码为430XXXXXXXXXXX5226的虚假身份证，和一份张宁居住于湖南省长沙县金井镇枟山村庆冲组的虚假《常住人口登记卡》，被告工作人员对书面资料进行审核后认为原告和第三人达到法定结婚年龄、符合结婚条件，遂办理了原告与第三人的结婚登记。2015年4月3日，原告与第三人因感情不和，双方协议离婚，在办理离婚登记时，原告张宁向被告工作人员出具了身份证号码为430XXXXXXXXXXX5226的真实身份证，并用该真实身份证号码及年龄填写了《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》。但被告工作人员在审查时仅对照片和持有的结婚证进行审查，未认真审核原告张宁离婚登记时身份证与结婚登记时身份证的不一致，同时又因为2005年元月28日原告与第三人结婚登记时有关身份信息未入网络，离婚登记无法查对，导致结婚登记人与离婚登记人身份信息不为同一人的事实，被告工作人员就此办理了离婚登记。原告张宁因此提起行政诉讼，请求人民法院撤销其与第三人的离婚登记。
本院认为，被告作为婚姻登记的行政机关，应依法履行结婚和离婚登记。而离婚登记必须要以结婚登记为前提，否则不能进行离婚登记。同时《婚姻登记条例》第十三条规定，“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”。本案中，原告张宁离婚时出具的身份证与结婚登记时身份证号码不符，且出生年份不同，被告工作人员如果认真审查便能发现问题的存在。但由于被告工作人员疏忽，未尽到审查义务，导致将一名未在婚姻登记机关办理结婚登记的、身份证号码为430XXXXXXXXXXX5226的张宁办理了离婚登记，原告张宁的该离婚登记显然事实不清证据不足，故该离婚登记应当撤销。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告韶山市民政局对原告张宁和第三人成剑做出的离婚证字号L430382--2015--000110离婚登记。
本案诉讼费50元由被告韶山市民政局承担。
如不服本判决，可在接到该判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 李湘沅
人民陪审员 易永红
二〇一八年四月八日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
湖南省韶山市人民法院行 政 判 决 书（2018）湘03082行初3号原告张宁，女，汉族，石门县人，中专文化，户籍地湖南省石门县，现住长沙县星沙镇。被告韶山市民政局，法定代表人阙奇涵，该局局长，单位地址韶山市清溪镇枣园路3号。行政负责人彭军，系该局副局长。委托代理人沈跃湘，男，汉族，系该局社会事务办主任。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。第三人成剑，男，汉族，韶山市人，农民，住韶山市清溪镇。原告张宁不服被告韶山市民政局行政登记一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，于2月9日向被告韶山市民政局及第三人成剑送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，依法组成了由审判员唐春斌担任审判长，代理审判员李湘沅，人民陪审员易永红参加的合议庭，于2018年3月30日依法公开开庭进行了审理，代理书记员郭妙担任法庭记录。原告张宁，被告韶山市民政局行政负责人彭军及委托代理人沈跃湘、陈志军，第三人成剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁诉称：原告与成剑于2005年元月28日在韶山市民政局婚姻登记处申请办理婚姻登记，由于当时原告未到法定婚龄，所提供的是假身份证。原告于2015年4月在韶山市民政局婚姻登记处申请办理离婚登记，提供的是真实身份证。由于民政局没有对离婚时提供的身份证件信息进行审核，导致原告与成剑结婚证与离婚证上的身份证资料不符，请求法院判决被告撤销原告与成剑的离婚登记。原告向本院提交了如下证据：撤销婚姻登记协调记录，拟证明结婚证上原告年龄与离婚证上原告年龄不一致。身份证复印件，拟证明原告身份即真实年龄状况。离婚登记审查处理表，拟证明被告的登记行为。申请离婚登记声明书，拟证明原告与第三人申请离婚的事实。离婚协议，拟证明原告与第三人申请离婚的事实。结婚证复印件，拟证明结婚登记人的年龄。户口本复印件，拟证明结婚登记人的年龄。结婚登记审查处理表，拟证明结婚登记人的年龄。9、离婚证，拟证明原告办证时的年龄。被告韶山市民政局辩称：一、我局依法进行结婚和离婚登记，程序合法，尽到审查义务。二、因结婚登记无效，离婚登记亦无效。三、导致离婚登记错误责任在原告。请求人民法院依法判处。被告韶山市民政局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、韶山市编委文件，拟证明被告具有对婚姻登记的职权。2、原告提供的身份证，拟证明原告在结婚登记时提供的身份证是虚假的。3、结婚登记资料，拟证明被告履行登记结婚时已尽到审查义务。4、离婚登记资料，拟证明被告履行登记离婚时已尽到审查义务。5、相关法律法规，拟证明被告依法进行婚姻登记。第三人成剑无答辩意见，也未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据确认如下：对原告的证据1，被告认为这是原告找被告寻找解决婚姻登记问题的记录，被告无法对离婚登记进行撤销。本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定。对原告的证据2、3、4、5、6、7、8、9，被告无异议，本院予以认定。对被告的证据1、2、3、5，原告无异议，本院予以认定。对被告的证据4，原告认为达不到证明目的，而系被告未依法履行职责，本院将结合其他证据综合认定。经审理查明，原告张宁，出生于XXXX年XX月X日，身份证号码为430XXXXXXXXXXX5226、2005年元月28日，尚未达到法定结婚年龄的原告张宁与第三人成剑到被告婚姻登记处登记结婚时，为骗取被告工作人员办理结婚登记手续，向工作人员出具了由第三人成剑在假证件制作商手中非法购买的一张印有张宁照片、号码为430XXXXXXXXXXX5226的虚假身份证，和一份张宁居住于湖南省长沙县金井镇枟山村庆冲组的虚假《常住人口登记卡》，被告工作人员对书面资料进行审核后认为原告和第三人达到法定结婚年龄、符合结婚条件，遂办理了原告与第三人的结婚登记。2015年4月3日，原告与第三人因感情不和，双方协议离婚，在办理离婚登记时，原告张宁向被告工作人员出具了身份证号码为430XXXXXXXXXXX5226的真实身份证，并用该真实身份证号码及年龄填写了《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》。但被告工作人员在审查时仅对照片和持有的结婚证进行审查，未认真审核原告张宁离婚登记时身份证与结婚登记时身份证的不一致，同时又因为2005年元月28日原告与第三人结婚登记时有关身份信息未入网络，离婚登记无法查对，导致结婚登记人与离婚登记人身份信息不为同一人的事实，被告工作人员就此办理了离婚登记。原告张宁因此提起行政诉讼，请求人民法院撤销其与第三人的离婚登记。本院认为，被告作为婚姻登记的行政机关，应依法履行结婚和离婚登记。而离婚登记必须要以结婚登记为前提，否则不能进行离婚登记。同时《婚姻登记条例》第十三条规定，“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”。本案中，原告张宁离婚时出具的身份证与结婚登记时身份证号码不符，且出生年份不同，被告工作人员如果认真审查便能发现问题的存在。但由于被告工作人员疏忽，未尽到审查义务，导致将一名未在婚姻登记机关办理结婚登记的、身份证号码为430XXXXXXXXXXX5226的张宁办理了离婚登记，原告张宁的该离婚登记显然事实不清证据不足，故该离婚登记应当撤销。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告韶山市民政局对原告张宁和第三人成剑做出的离婚证字号L430382—2015—000110离婚登记。本案诉讼费50元由被告韶山市民政局承担。如不服本判决，可在接到该判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  唐春斌代理审判员  李湘沅人民陪审员  易永红二〇一八年四月八日代理书记员  郭 妙附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1732号
原告：王敏，女，1979年12月25日生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡李老庄行政村后刘寨***号。
被告：杨效志，男，1966年6月2日生，汉族，住安徽省临泉县姜寨镇大杨庄行政村***号。
王敏与杨效志民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初4435号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：杨效志自2017年8月14日起每十五日内返还原告王敏借款20000元，共五次计100000元。本案在执行中查明，被执行人杨效志无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2017）皖1221民初4435号民事调解书中第（一）项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈讲清
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1732号杨效志：王敏与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初4435号民事调解书已经发生法律效力。王敏于2017年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还王敏借款100000元。（2）承担诉讼费917元、执行费1100元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：谷丽华联系电话：0558-640****二〇一七年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2047号
原告：潘大兴，男，1955年9月11日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告潘大兴与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还原告借款50000元并支付从2016年8月30日起按年利率20％计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月30日，被告刘淑珍向原告潘大兴借款50000元并出具借条一份。借条约定借款50000元定于2017年3月30日归还；年利率20％。到期后，被告刘淑珍未还
款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：两被告于1992年5月5日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍、周根财在本判决生效之日起十日内归还原告潘大兴借款50000元并支付利息（利息从2016年8月30日起按年利率20％计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘淑珍、周根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月二十八日
代书记员 钱依洋
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2047号原告：潘大兴，男，1955年9月11日出生，汉族，住松阳县。被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。原告潘大兴与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还原告借款50000元并支付从2016年8月30日起按年利率20％计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月30日，被告刘淑珍向原告潘大兴借款50000元并出具借条一份。借条约定借款50000元定于2017年3月30日归还；年利率20％。到期后，被告刘淑珍未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：两被告于1992年5月5日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘淑珍、周根财在本判决生效之日起十日内归还原告潘大兴借款50000元并支付利息（利息从2016年8月30日起按年利率20％计算至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘淑珍、周根财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一七年六月二十八日代书记员 钱依洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1762号
上诉人（原审被告）：上海心知元电子商务有限公司,住上海市静安区中山北路235号2幢3层。
法定代表人：严昶。
上诉人（原审被告）：东营倍ＸＸ物科技有限公司,住山东省东营市河口区河庆路179号。
法定代表人：张吉英。
被上诉人（原审原告）：刘涛,男,1987年10月18日出生,汉族，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司,住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人上海心知元电子商务有限公司、东营倍ＸＸ物科技有限公司为与被上诉人刘涛、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海心知元电子商务有限公司、东营倍ＸＸ物科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，且被上诉人刘涛在上诉人淘宝店铺购买用品时，网页链接内明确约定：“凡在本店交易中出现的交易纠纷，双方应友好协商解决、解决无果，均由本店公司所在注册地人民法院管辖。如不能接受请勿购买。”双方的管辖约定符合法律规定。故要求二审法院撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是由网络购物引发争议，属于产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》的规定以及“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各该法院都有管辖权”法律规定；结合浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区的实际，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海心知元电子商务有限公司、东营倍ＸＸ物科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执异14号
案外人:应县吉祥苗木种植专业合作社，住所地应县杏寨乡小南头村。
委托诉讼代理人:胡某某，男，汉族，系应县吉祥苗木种植合作社业务经理。
申请执行人:吴某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
被执行人：大同市南郊区口泉乡堡子店村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡堡子店村。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人大同市南郊区口泉乡堡子店村村民委员会（以下简称口泉乡堡子店村委会）给付金钱纠纷一案中，案外人应县吉祥苗木种植专业合作社对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人应县吉祥苗木种植专业合作社称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211执4号民事裁定书提出书面异议，请求大同市南郊区人民法院将大同市南郊区口泉乡堡子店村委会账户上已划拨走的29326元归还到原账户。2016年4月5日，案外�应县吉祥苗木种植专业合作社承包了被执行人大同市南郊区口泉乡堡子店村绿化通道项目，并通过审核。2017年12月7日，大同市南郊区林业局将乡村通道绿化款划拨到大同市南郊区口泉乡堡子店村委会财务账户，但是由于口泉乡堡子店村委会的债务纠纷，又因村干部换届，法院于2018年1月2日将口泉乡堡子店村账户上应当给付案外人的通道绿化专款160000元中的29326元划拨走。大同市林业局下达的同林字（2016）113号文件中为了确保资金到位，已明确该款项的用途为大同市南郊区林业局专门拨给口泉乡堡子店村委会用于支付通道绿化的专项款，不得用做它用。现法院将该专项款29326元冻结并划拨走，严重损害了案外人的合法权益。为此，案外人向法院提起执行异议，请求南郊区人民法院将划拨走的29326元归还到原来账户。
案外人应县吉祥苗木种植专业合作社就上述异议提供以下证据：1、2016年4月5日应县吉祥苗木种植专业合作社与口泉乡堡子村委会签订的《绿化合同》，用以证明案外人与被执行人之间的权利义务关系；2、2017年8月31日口泉乡堡子店村委会绿化工程的审核报告、园林绿化工程竣工验收报告，以证明案外人依照合同履行其双方约定的义务；3、大同市林业局同林字（2016）113号文件，以证明大同市林业局下达文件，要求各区林业局、财政局为绿化工程进行专项拨款；4、山西省农村集体经济组织专用票据，以证明大同市南郊区林业局向口泉乡堡子店村委会划拨乡村绿化通道款160000元；5、支付系统专用凭证，以证明大同市南郊区财政局向口泉乡堡子店村拨付160000元；6、大同市南郊区林业局出具的情况说明，以证明南郊区林业局拨付给口泉乡堡子店村委会160000元通道绿化专项款；7、结算业务�托书以及口泉乡堡子店村委会出具证明一份，以证明2017年12月21日由南郊区林业局拨付用于乡村绿化通道专项资金160000元，除南郊法院划拨29326元，余下130000元已给付案外人应县吉祥苗木种植专业合作社；8、被执行人口泉乡堡子店村委会组织机构代码证、换届选举证，以证明2017年12月20日，口泉乡堡子店村委会进行换届选举；9、大同市南郊区人民法院（2018）晋0211执4号执行裁定书一份，裁定内容冻结、划拨被执行人口泉乡堡子店村委会银行存款29326元；
申请执行人吴某某辩称，请求法院公正裁判。
被执行人大同市南郊区口泉乡堡子店村村民委员会辩称，对案外人应县吉祥苗木种植专业合作社提供证据的真实性无异议，对案外人所述予以认可。
本院查明，2016年4月5日，案外人应县吉祥苗木种植专业合作社与被执行人口泉乡堡子店村签订《绿化合同》，双方约定由案外人承包口泉乡堡子店村绿化通道项目，并通过审核。大同市林业局同林字（2016）113号文件，根据相关文件下达的补助资金，专项用于通道绿化项目，并要求严格加强资金管理，专款专用。2017年12月7日，大同市南郊区林业局将乡村通道绿化款160000元划拨到口泉乡堡子店村委会财务账户。
2018年1月2日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2018）晋0211执4号执行裁定书，将口泉乡堡子店村委会账户上160000元中的29326元划拨至南郊区人民法院帐户上。
认定上述事实的证据有：1、2016年4月5日应县吉祥苗木种植专业合作社与口泉乡堡子村委会签订的《绿化合同》，用以证明案外人与被执行人之间的权利义务关系；2、2017年8月31日口泉乡堡子店村委会绿化工程的审核报告、园林绿化工程竣工验收报告，以证明案外人依照合同履行了义务；3、大同市林业局同林字（2016）113号文件，以证明大同市林业局下达文件，要求各区林业局、财政局为绿化工程进行专项拨款；4、山西省农村集体经济组织专用票据，以证明大同市南郊区林业局向口泉乡堡子店村委会拨付乡村绿化通道款160000元；5、支付系统专用凭证，以证明大同市南郊区财政局向口泉乡堡子店村拨付160000元；6、大同市南郊区林业局出具的情况说明，以证明南郊区林业局拨付给口泉乡堡子店村委会160000元通道绿化专项款，并要求专款专用；7、结算业务委托书以及口泉乡堡子店村委会出具证明一份，以证明2017年12月21日由南郊区林业局拨付用于乡村绿化通道专项资金160000元，除南郊法院划拨29326元，余下130000元已给付�外人应县吉祥苗木种植专业合作社；8、大同市南郊区人民法院（2018）晋0211执4号执行裁定书一份，裁定内容冻结、划拨被执行人口泉乡堡子店村委会银行存款29326元；
本院认为，案外人应县吉祥苗木种植专业合作社与被执行人口泉乡堡子村委会签订的《绿化合同》，为有效合同，受法律保护。根据大同市林业局下达的相关文件中，明确规定通道绿化款必须专款专用。根据已经查明的相关事实，本院划拨被执行人大同市南郊区口泉乡堡子店村村民委员会帐户上的该款项系林业部门给付案外人用于绿化工程的专款，故案外人应县吉祥苗木种植专业合作社提出的执行异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项�《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人大同市南郊区口泉乡堡子店村村民委员会帐户上绿化工程专用款29326元的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 乔锦川
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。
负责人：王某某，任行长。
被执行人：丰某某。
本院在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行申请执行丰某某金融借款合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，已扣划被执行人银行存款290元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2820号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志勇
审 判 员 李绍简
代理审判员 陈天宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。负责人：王某某，任行长。被执行人：丰某某。本院在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行申请执行丰某某金融借款合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，已扣划被执行人银行存款290元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2820号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张利勋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢149号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市。
法定代表人李忠。
被执行人王伟，住延寿县。
被执行人徐凤有，住延寿县。
被执行人王国林，住延寿县。
被执行人王旺义，住延寿县。
被执行人张强，住延寿县。
本院执行的哈尔滨银行股份有限公司阿城支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2012年6月8日作出的（2012）延民初字第222号民事判决书申请执行王伟、徐凤有、王国林、王旺义、张强金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人申请，本院作出（2013）延法执字第176-2号执行裁定书，终结了（2012）延民初字第222号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人以双方自行解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2012年6月8日作出的（2012）延民初字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许语评
二〇一六年七月十一日
书记员 董华炜
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审206号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人:潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：林应生，男，1980年11月13日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行林应生计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林应生于2002年11月6日未婚生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年3月27日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第307号征收社会抚养费决定书，决定对林应生征收社会抚养费11100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月27日、2017年12月1日向林应生依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第307号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]272号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第307号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林应生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林应生应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费11100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审206号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：林应生，男，1980年11月13日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行林应生计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林应生于2002年11月6日未婚生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年3月27日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第307号征收社会抚养费决定书，决定对林应生征收社会抚养费11100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月27日、2017年12月1日向林应生依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第307号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]272号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第307号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林应生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林应生应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费11100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5155号
原告：袁某。
委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：牛某。
原告袁某诉被告牛某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张忠保、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月份双方相识，期间在2013年7月份，被告通过中介购买二手房一处，分别向原告借款135,147.53元用与支付购房定金、缴纳中介费、给房屋出卖人偿还贷款等。经原告向被告主张，被告仅同意偿还借款5万元，经多次协商未果，故起诉法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款135,147.53元整；2、偿还借款135,147.53元的逾期利息（从2013年8月15日起至实际给付之日止，按同期银行存款利率2倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告牛某辩称：原、被告系同居关系，原告所述与事实不符，原、被告双方从未形成借贷关系，原告没有任何一笔款项是交付给被告，故此原告所述借款事实不存在，因为我们在一起生活了很多年，原告给我的10万元是原告自愿赠与我的，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。关于买房子的情况，我是2013年2月份买的一套经济适用房，国家给我政策10万元补助，房子的总价是在24万元左右，经过房产中介先交付定金10,000元，这笔钱是我俩一起去的，但是钱是我拿的现金交的，这笔钱是原告赠与我的钱交的。第二步交的中介费4,500元，也是原告赠与我的这些钱里面的。接下来就交纳购买房屋税款2,347.53元、没有贷款。监管资金是原告自愿用卡交的，监管资金是原告拿自己的卡直接房产局交付的78,800元。
经审理查明：2012年，经人介绍，原、被告相识并同居，未登记结婚。2013年7月26日，被告牛某与原房主刘德强在中介公司签订房屋买卖合同，购买位于沈阳经济技术开发区浑河二街2甲6号-3号152（建筑面积为44.33平方米）房屋，当日原告从其沈阳农村商业银行（账号：62×××88）中取出10,000元，当日又取出8,000元，2013年7月30日原告从该账号中取出21,000元，2013年8月15日分别取出2,347.53元、78,800元。庭审中，被告陈述原告于2013年赠与其10万元。现原、被告分手，原告催要钱款未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行交易明细、录音，被告提供的报警登记表、证明及原、被告的当庭陈述的等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，关于本案的案由。原告给付被告大额钱款用于购买房屋，其直接目的是与被告缔结婚姻关系，共同居住生活，是有目的的赠与。如果双方未能缔结婚姻，那么赠与财物的原因也就不复存在。原、被告仅生活在一起三年左右，被告提出分手，原告期待的结婚的目的未能达到，故原告赠与被告的贵重财物应予以返还。关于赠与的数额。根据原告提供的录音证据及庭审中被告陈述赠与数额均为10万元，且原告提供的其他证据不足以对其借款135,147.53元加以佐证，故本院认定赠与数额为10万元。关于原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》之规定，判决如下：
一、被告牛某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,601元（已减半收取），由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2450号
原告：殷冬生,男,1988年1月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：王大顺,男,1987年8�11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告殷冬生与被告王大顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告殷冬生的委托诉讼代理人黄云青到庭参加诉讼，被告王大顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷冬生起诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月30日，被告王大顺以资金紧张为由向原告借款10000元。当日，原告通过农业银行汇款账户转账交付所借10000元。经催讨，被告支付了3000元。现原告款项另有用途，被告却拖欠不还。为此，原告起诉要求：1、判令被告王大顺给付原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、人口信息，证明被告身份信息；3、中国农业银行转账记录，证明2014年10月30日，被告向原告借款1万元，原告通过银行转账方式交付所借款项。
被告王大顺未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王大顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年10月30日，原告殷冬生通过银行转账方式向被告王大顺账户转入10000元。后被告给付原告3000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷�讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未能以转账系偿还双方之前借款或其他债务为由进行抗辩，则法院可以依据汇款的事实，以及原告对借款事实的合理说明，认定借贷关系成立。本案殷冬生依据其向王大顺的汇款凭证主张王大顺向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明，由于王大顺经有效送达拒不到庭，没有针对殷冬生依据汇款行为所主张的借款事实，提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩，故应当认定本案殷冬生主张的王大顺向其借款10000元的事实成立。王大顺已偿还3000元，余款7000元王大顺应当在殷冬生向其催讨时，立即偿还借款。原告的诉讼请�，合法有据，本院予以支持。被告王大顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告殷冬生借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王大顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年八月十七日
代书 记员 黄小燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5150号
原告陈家启，男，汉族，1970年2月4日出生，住信阳市浉河区。
被告沈新兵，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告陈家启诉被告沈新兵追偿权纠纷一案中，因原告陈家启在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈家启撤回起诉处理。
审判员 潘传琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初5150号原告陈家启，男，汉族，1970年2月4日出生，住信阳市浉河区。被告沈新兵，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告陈家启诉被告沈新兵追偿权纠纷一案中，因原告陈家启在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈家启撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十一月二十日书记员  付宇辕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3537号
原告：李文军，男，1961年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇水磨湾村三社，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：马福，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李文军与被告马福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文军撤回起诉处理。
审判员朱永生
二〇一八年四月二十八日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3537号原告：李文军，男，1961年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇水磨湾村三社，身份证号码×××。委托诉讼代理人：张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。被告：马福，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告李文军与被告马福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文军撤回起诉处理。审判员朱永生二〇一八年四月二十八日法官助理王婧书记员刘睿睿
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2354号
罪犯马进忠，又名马乃，男，1979年5月5日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，小学文化，住青海省民和回族土族自治县。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯马进忠因犯盗窃罪于1999年6月28日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年，2000年10月30日刑满释放。2005年12月29日江苏省淮安市中级人民法院作出（2005）淮刑二初字第12号刑事附带民事判决，以罪犯马进忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。马某、马进忠、赵某共同赔偿民事诉讼原告人各项经济损失共计12545.06元，三人互负连带责任。对尚未追回的马某、马进忠、赵某抢劫所得财物继续予以追缴。2006年4月3日江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑二复字第0001号刑事裁定，对罪犯马进忠的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2006年4月26日交付执行。2008年6月26日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月18日经江苏省高级人民法院裁定，减去有期徒刑十九年四个月（刑期自2010年11月18日起至2030年3月17日止），剥夺政治权利终身改为九年。2013年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2028年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马进忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马进忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯马进忠在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯马进忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯马进忠对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯马进忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进忠的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2027年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3491号
原告：任建樟。
委托代理人（特别授权代理）：余卫，浙江大公律师事务所律师。
被告：倪煜旦。
被告：浙江正元集团有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区通江中路505号。
法定代表人：倪煜旦。
原告任建樟为与被告倪煜旦、浙江正元集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理余卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月1日签订借款协议一份，载明被告倪煜旦因资金紧张向原告借款人民币2000万元，借期自2014年1月2日起至2014年1月13日，月息1.5%，如逾期归还，原告自愿承担自2014年1月2日起至实际归还之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）、原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、财保费、律师费等费用）。被告浙江正元集团有限公司对被告倪煜旦的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金和债权人实现债权所支出的诉讼费、财保费、律师费等；保证期限为借款期限届满后两年。2014年1月2日，原告将2000万元借款通过银行转账至被告倪煜旦的账户，但两被告至今未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告倪煜旦归还借款2000万元；二、被告倪煜旦支付原告自2014年1月2日起至判决支付之日逾期还款期间的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，暂至2014年10月8日为3447111.11元）；三、被告倪煜旦支付原告实现债权而支出的律师费400471元；四、被告浙江正元集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、借款协议1份，拟证明被告倪煜旦向原告借款并愿意支付逾期利息、实现债权的费用等，被告浙江正元集团有限公司承担连带清偿责任。
证据2、股东会决议1份，拟证明被告浙江正元集团有限公司股东会同意为被告倪煜旦提供连带保证责任的事实。
证据3、支付凭证1份，拟证明原告已向被告倪煜旦交付借款的事实。
证据4、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权支出的律师费的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提供的上述证据均为原件，对其证明力，本院依法认定。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订借款协议一份，载明被告倪煜旦向原告借款人民币2000万元，借期自2014年1月2日起至2014年1月13日，月息1.5%，如逾期归还，原告自愿承担自2014年1月2日起至实际归还之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）、原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、财保费、律师费等费用）。被告浙江正元集团有限公司对被告倪煜旦的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金和债权人实现债权所支出的诉讼费、财保费、律师费等；保证期限为借款期限届满后两年。2014年1月2日，原告将2000万元借款通过银行转账至被告倪煜旦的账户。因被告倪煜旦未还款，被告浙江正元集团有限公司亦未承担保证责任，故成讼。
另认定，原告为实现本案债权实际支出律师代理费400471元。
本院认为，原告与被告倪煜旦之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告倪煜旦未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告倪煜旦归还借款2000万元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其为实现债权支出的律师代理费，有合同依据，且费用未超出浙江省关于律师收费的标准，对原告要求被告倪煜旦支付律师代理费的诉请，本院予以支持。被告浙江正元集团有限公司为原告的上述债权提供保证，原告要求被告浙江正元集团有限公司对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪煜旦归还原告任建樟借款人民币2000万元，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年1月2日起至判决确定履行之日止的利息，并支付原告任建樟为实现债权支出的律师代理费400471元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江正元集团有限公司对被告倪煜旦的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161038元，财产保全费5000元，合计人民币166038元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费161038元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1316号
申请人：宁夏银行股份有限公司灵武支行，住所地宁夏回族自治区灵武市南街柳树巷1#。
负责人：李旻，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彦霞，女，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：杨金岭，男，1975年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏银行股份有限公司灵武支行与被告杨金岭、郑素丽、宁夏华骏特担保有限责任公司、谢晓军、何向阳金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司灵武支行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨金岭名下位于灵武市××街房屋（房屋产权证号XX**）予以查封。申请人以宁夏银行股份有限公司的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司灵武支行申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨金岭名下位于灵武市××街房屋（房屋产权证号XX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 李婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1316号申请人：宁夏银行股份有限公司灵武支行，住所地宁夏回族自治区灵武市南街柳树巷1#。负责人：李旻，该支行行长。委托诉讼代理人：李彦霞，女，该支行客户经理。委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：杨金岭，男，1975年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏银行股份有限公司灵武支行与被告杨金岭、郑素丽、宁夏华骏特担保有限责任公司、谢晓军、何向阳金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司灵武支行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨金岭名下位于灵武市××街房屋（房屋产权证号XX**）予以查封。申请人以宁夏银行股份有限公司的资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司灵武支行申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人杨金岭名下位于灵武市××街房屋（房屋产权证号XX**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小燕二〇一八年三月二十七日书记员  李婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12704号
原告：章贵东，男，1976年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：钱祖岳，男，1972年5月12日出生，汉族，住临海市。
原告章贵东与被告钱祖岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告章贵东到庭参加诉讼，被告钱祖岳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章贵东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钱祖岳立即归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱祖岳于2011年3月28日向原告借款20000元，并出具借条给原告，后原告向被告催讨未果。
被告钱祖岳未作答辩和举证。
原告章贵东对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告钱祖岳向原告章贵东出具的借条，原告章贵东和被告钱祖岳之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告钱祖岳可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告钱祖岳应当及时履行返还原告借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱祖岳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章贵东借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱祖岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈宇涛
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第306-2号
申请执行人李开明。
被执行人周爱良。
申请执行人李开明与被执行人周爱良民间借贷纠纷一案，我院于2013年8月8日作出的（2014）金磐玉商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周爱良现暂无可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第306号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年四月二十日
代书记员 厉丹丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执60号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执60号
申请执行人：方锡滕,男,1970年11月7日生,汉族,住福建省宁德市蕉城区霍童镇观霞北路右*弄*号。
被执行人：林兴水，男，1974年1月4日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：陈妹，1974年10月25日生，汉族，住福建省宁德市。
原告方锡滕诉被告林兴水、陈妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)沪0117民初6316号民事判决书，已经发生法律效力。因被告林兴水、陈妹不履行生效法律文书确定的义务，原告方锡滕于2018年1月2日向本院申请执行，要求被告林兴水、陈妹支付借款2,000,000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费40,136元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费40,140元，至期被执行人未到庭履行；本院向黄浦区人民法院和浦东新区人民法院去函，要求对被执行人林兴水、陈妹(与林力弘、林楠共有)名下位于上海市莘松路958弄维园道31号601室房产的拍卖款参与分配，现上述法院尚未回复；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对其采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人方锡滕与被执行人林兴水、陈妹民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 莹
审判长 白志中
审判员 范明火
审判员 潘建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文