浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1142号
原告：陈建明，无业，；。
委托代理人：王德宏，宁波市曙光法律服务所法律工作者。
被告：浙江省象山县国家税务局。住所地：象山县丹东街道塔山路***号。
法定代表人：王万坤，该局局长。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
原告陈建明为与被告浙江省象山县国家税务局劳动争议纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人王德宏，被告浙江省象山县国家税务局的委托代理人许定辉到庭参加诉讼。被告申请的证人林某、陈某到庭陈述。同日，双方申请庭外和解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈建明起诉称：原告于1976年应征服役，1982年因公致残退伍，1984年11月由政府组织安排到被告下设的西周分局从事协税员岗位，劳动合同一年一签，2004年10月再次续签至2014年9月30日，协商约定每月工资4500元。2013年原告发现被告对原告的法定待遇存在有违劳动法的情形，经多次交涉无果后，于2014年4月25日向象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县劳动仲裁委）申请仲裁，该委经审理依法作出象劳仲案字（2014）第258号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书因认定事实与适用法律和审理程序均存在不当，致裁决结果错误。理由如下：一、大病医疗保险费。1994年1月，象山县实施《大病医疗费用社会统筹实施细则》，按照该项规定，企业和职工缴纳大病医疗费既是强制性社会保险，也是大病医疗保险费开始起算的年限。原告于1984年11月与被告建立劳动关系，原、被告作为该险种的缴费统筹对象，依法应当缴费。原告在询问退休时发现被告未为原告缴纳该保险，对此被告应予补缴；二、关于拖欠工资情况。2004年9月，原告将被告提供的一式二份劳动合同中的月工资1900元工资修改为4500元，然后被告对该合同进行了劳动行政鉴证，该行为系原告作为工勤人员的价值，也是劳动合同双方对工资的一种协商行为，至于原告未能及时按约取得是基于被告以给予8万元现金补贴或是待原告退休时解决和前后任局长相互推诿所致，原告要求被告支付所欠工资理由成立；三、关于带薪年休假工资。职工带薪年休假是国家赋予职工的基本权利，被告未安排原告年休假属实，对此应支付带薪年休假期间工资；四、关于解除劳动关系经济补偿金。因被告在30年的劳动关系存续期间，长期未足额支付劳动工资，亦未足额缴纳社会保险，对此原告提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金和额外经济补偿金理由成立。原告现诉至法院请求判令：一、原告为被告补缴1994年1月至2004年4月的大病医疗保险；二、被告支付原告2004年10月至2014年4月拖欠工资412029.4元及额外经济补偿金103007.35元（412029.4元×25%）；三、被告支付原告2012年1月至2013年带薪年休假工资18630元（4500元÷21.75天×30天×300%）；四、原、被告双方解除劳动关系，并由被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金166500元（4500元×37年）和额外经济补偿金83250元（166500元×50%）。审理过程中，原告变更第三项请求为被告支付原告2012年1月至2014年4月2日期间带薪年休假工资13655元（4500元÷21.75天×30天×200%＋4500元÷21.75天×3天×200%），其余不变。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.劳动合同原件一份及复印件两份，拟证明原告工作岗位是工勤，原告将月工资1900元修改为4500元，体现了按劳取酬和工资协商制，劳动合同一式二份已经劳动行政部门鉴证，系双方对工资修改部分一致意思表示；
2.关于要求落实劳动政策和待遇的报告复印件一份，拟证明被告侵害原告劳动权益，原告向被告提起权利主张的事实；
3.陈建明劳动报酬兑付表复印件一份，拟证明合同约定工资与实际领取工资不一致，要求被告补足拖欠工资的事实；
4.给用人单位的信件及国内挂号信函收据复印件一份，拟证明原告多次向被告提出权利主张，并以邮寄方式送达给被告；被告单位收到不回复的事实；
5.关于解除劳动合同关系的通知及国内挂号信函收据复印件一份，拟证明原告以被告未足额支付劳动报酬为由向其书面提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金等事实；
6.象山县西周镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明和职工社会养老保险手册复印件一份，拟证明被告未为原告缴纳大病医疗保险及未足额为原告缴纳养老保险的事实；
7.退伍军人登记表复印件一组，拟证明原告在部队服役7年及按照兵役法，原告于1984年由当地政府安置于被告单位工作，并与之建立劳动关系的事实；
8.原告与章程、林某局长的通话记录一份，拟证明劳动合同的签订经过，体现了劳动合同的真实性，原告长期来通过被告单位原局长进行权利交涉，被告知道双方争议和收到原告书写的《关于要求落实劳动政策和待遇的报告》，被告方有承诺待原告退休前给予处理的事实；
9.象劳仲案字（2014）第258号仲裁裁决书、裁决代理词、对劳动合同签证行为的举证说明、2001年至2004年原告实际核发月工资等材料一组，拟证明仲裁裁决书存在认定事实、适用法律和程序不当以及原告自2001年起月工资有2200余元的事实。
被告浙江省象山县国家税务局答辩称：一、原告系被告单位合同工，从事工勤岗位。2004年10月8日，双方劳动合同约定月工资为900元／月，而非原告诉称的4500元／月。原告提供的劳动合同原件第四条对劳动报酬的约定，系原告签订合同后私自更改，未经被告盖章或负责人签字确认，不能约束被告，应以原签订的条款工资900元／月为准。原告诉称月工资为4500元／月明显不符合当时的社会经济状况和工资水平。2003年原告工资、2004年宁波地区社会平均工资、最低平均工资分别为900元／月、1896.58元／月、620元／月。2004年被告单位局长工资、与原告从事相似岗位的其他合同工工资分别为3443元／月、900元／月。因此，被告不可能从2004年给原告工资加到4500元／月。原告向县劳动仲裁委及本次庭审中提供的《劳动合同》原件与提供给被告的劳动合同复印件不一致，该份合同原件表面上看已被拼凑、剪切、黏贴及多次修改，黏贴后的劳动合同上的字没有完全的吻合，而提供给被告的劳动合同复印件清楚、完整。原告在劳动仲裁庭审中一开始陈述2004年9月被告单位前局长孙建敏拿着空白的合同文本跟原告签订合同，后又陈述劳动合同月岗位工资处写着1900元，原告不同意该月工资，当着孙建敏局长面自行将1900元／月修改为4500元／月，陈述相互矛盾，现原告又向法院主张4500元／月毫无事实和法律依据；二、原告诉状及仲裁申请书中部分陈述与事实不符。事实上，双方当时约定工资为900元／月，被告每月足额给付，并不存在克扣及承诺给予原告8万元补偿的情形。被告自2004年起为原告缴纳相应医疗保险费用至今。原告从未向被告主张1994年至2004年4月的大病医疗费，现主张显然超过诉讼时效，应予驳回；三、被告有一系列的证据证明被告按约及时足额向原告支付工资报酬，并未拖欠原告工资，也就无须支付原告主张的拖欠工资及额外经济补偿金；四、被告已通知包括原告在内所有聘用合同工休年休假，事实上原告也已享受了相应年休假，只不过因原告自身原因休假期间也在被告单位，故被告无须支付带薪年休假；五、原告提出解除劳动关系的事由与事实不符，被告未拖欠原告工资，亦依法为原告缴纳社会保险，原告提出解除劳动关系理由不成立。且被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的情形，故原告主张解除劳动关系经济补偿金和额外经济补偿金无法律与事实依据。综上，被告认为，原告的诉讼请求及事实理由毫无法律及事实依据，县劳动仲裁委作出的关于原、被告双方的仲裁裁决书，与事实相符，依法有据，请求驳回原告诉讼请求。
为证明其辩称事实，被告向本院提供了下列证据：
1.劳动合同二份，拟证明2004年10月份，在被告处与原告从事相似岗位合同工签订的劳动合同工资约定均为900元／月；
2.2003年至2014年4月份浙江省象山县国家税务局协税员临时工工资表一组，拟证明2003年至2014年，在被告处与原告从事相似岗位的合同工工资为900元／月左右，但实际所发工资高于约定工资的事实；
3.2004年10月份被告单位在职职工工资表一份，拟证明2004年10月份被告处在职职工工资（包括局长）均只有二、三千，实发工资均只有1000多、2000多元的事实；
4.谈话笔录二份及申请证人林某、陈某到庭陈述，拟证明原、被告签订合同的情形、经过及双方约定工资为900元／月的事实。
证人林某陈述称：证人系被告单位西周分局局长，原来在原、被告签订合同的时候担任人事监察科科长，2003年随着国税征管体质改革，原告应在解聘范围之内，考虑到实际情况，原告与被告于2004年10月份签订了为期十年的合同；该份合同均系证人经手，合同签订地亦在证人办公室，里面手写的字系证人所写，当时工资报酬明确是900元／月。合同签订好后，由陈某拿到劳动部门进行鉴证，鉴证收回后，一份由陈某交原告，一份被告单位留底；当时原告单位员工大部分合同是一年一签，2005年10月份，由于陈某的疏忽，将一年一签的劳动合同交给林荣让原告续签，后据陈某回忆合同并未收回。
证人陈某陈述的主要内容为：证人系被告单位人事教育科干部，原来在原、被告签订合同的时候担任人事监察科干部，被告单位工资发放由证人负责、核实，对原告工资情况较为了解；2004年10月8日，原、被告签订合同后统一交给证人，证人再拿到劳动局鉴证，鉴证好后一份给原告，一份存被告单位，给原告的合同是证人让原告同分局的人转交续签，当时证人记得原告合同期限写明是十年，工种后勤，工资约定900元／月，2014年3月起工资才有1600元／月；被告单位合同工基本上都是一年一签，2005年，在合同快到期的时候，被告召集所有临时工开会，开完后当场由临聘人员在合同文本上续签劳动合同，未到会的人员合同文本由各单位领导或者负责人带回续签；因当时证人工作失误，将原告十年期的合同当做其他合同工一年一签交由西周分局人转交续签，后经多次催讨，原告均以合同不见为由拒绝拿回。
5.象劳仲案字（2014）第258号仲裁庭审及质证笔录四份，拟证明仲裁裁决书合法有效的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证后认为劳动合同原件已被原告剪切、黏贴及多次修改，修改部分未经被告同意，系原告单方行为，也不是完整原始的劳动合同，不能证明原告主张；立案阶段原告提供的劳动合同复印件，该份劳动合同复印于涂改、黏贴的劳动合同原件，复印件与原件不一致；原告当庭提交的劳动合同复印件，无鉴证落款时间，原告签名很完整，与原件以及立案阶段提供的复印件均不符，原告对此解释亦自相矛盾，该证据不应采信。本院对该证据当中月岗位工资经过被告同意修改为4500元的事实不予认证，对合同原件其他部分内容，因与合同复印件及原、被告陈述均能吻合，对该部分事实予以确认。
原告提供的证据2，被告质证后认为曾收到，但系原告单方制作，对其三性均有异议。本院对真实性予以认证，对其证明目的将结合其他证据综合予以认证。
原告提供的证据3，被告质证后对真实性和关联性均有异议，该表格系原告自行制作，被告方并未收到。本院认为，基于该证据系复印件，且被告予以否认，故对该证据不予认证。
原告提供的证据4，被告质证后认为曾收到，对其真实性无异议，但认为该证据系原告自行制作，对关联性、合法性均有异议，亦无法证明原告主张。本院对该证据的真实性予以认证，并对原告曾就劳动报酬等待遇问题向被告主张的事实予以确认。
原告提供的证据5，被告质证后认为曾收到，对其真实性没有异议，对里面内容有异议，被告已及时足额支付原告劳动报酬，也按有关规定及时为原告缴纳各项社会保险，并不存在原告通知上所写的情况。原告向被告发出该通知后，仍继续在被告处就餐，被告也依旧给原告发放工资。本院对该证据的真实性予以认证，并对原告向被告发出解除劳动合同通知书后，被告仍按月给原告发放工资，原告亦照旧在被告处食堂就餐及双方至今未办理解除劳动关系手续的事实予以确认。
原告提供的证据6，被告质证后对证明的真实性、关联性均无异议，但认为不能证明原告目的。该证据进一步证明被告为原告依法缴纳各项社会保险。对于养老保险手册，因为1985年中国还没有建立完善的社保机制，这是国家体制决定的，并不是被告故意不缴纳。本院对该证据的真实性、关联性予以认证，原告单凭该单一证据无法证明被告未足额缴纳各项社会保险。
原告提供的证据7，被告质证后对真实性没有异议，原告当时进被告单位可能确如该证据所述，但该证据无法体现原告由当地政府安置及退伍后到被告处上班的事实。本院对该证据的真实性予以认证，也基于双方一致认可原告于1985年7月进入被告单位，对此予以确认。
原告提供的证据8，被告质证后对录音材料的真实性、合法性、关联性均有异议，“章程”局长录音材料显示录音时间是2013年8月、10月，此时其早已离开被告单位去宁波工作，录音当中所述不能代表被告；“林某”的录音内容无法证实合同约定月工资4500元。本院认为，该证据属证人证言，因录音所涉谈话人章程未到庭，录音所述内容真实性无法确认；退一步讲，就算系章程本人陈述，因其当时已离开被告单位，不能代表本案被告；到庭作证的证人林某当庭陈述原告合同约定工资为900元／月，并未表明4500元／月，故对该证据不予认证。
原告提供的证据9，被告质证后对真实性均无异议，对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认证，对原告证明目的将结合其他证据综合予以认证。
被告提供的证据1，原告质证后对形式上真实性没有异议，但认为原告在被告处服务20年，而该合同中的劳动者才被雇佣数年；该两份合同当中候祥友为后勤维修员，孙敏敏为驾驶员，而原告为协税员，结合社会现实情况，孙敏敏的劳动报酬由3万元工资加奖金等组成，年收入超过5万元，而该份合同约定900元／月工资不可能；即使劳动合同取得劳动行政部门鉴证，亦属违法获得，也因该合同当事人未到场，工资不真实，不合法，不具有证明效力。本院认为，该两份劳动合同经过劳动部门鉴证，原告对其质证意见未提供相反证据予以证明，对该证据的真实性予以认证，对于被告所要证明的目的将结合其他证据综合予以认证。
被告提供的证据2，原告质证后认为被告收到工资单上工资属实，但该组证据显示在2005年已出现部分职工工资已有1600元／月，而2009年、2011年象山县最低工资分别为850元和1160元，被告提供的证据中部分职工工资确是150元、425元、600元；根据原告掌握情况，ＸＸ敏、陈启明、吴纪林、王建平等人均为被告单位驾驶员，他们的工资有基础工资3万元加奖金组成，全年收益在5-6万元，单凭格式表显示工资1500元-1600元作为该些职工的工资不符合社会常规；被告尚需提供人事和财政的用工原始批准文件及职工在工资单上的亲笔签收文本才可；从上述证据亦可证明原告原定合同工资是1900元／月，后被告同意原告将工资修改为4500元／月的事实。本院对该证据的真实性予以认证，对被告所要证明的目的将结合其他证据综合予以认证。
被告提供的证据3，原告质证后对该证据的真实性无异议，但认为2004年10月份工资单对本案原告没有参考意义，也没有可比性。本院认为，基于原告对该证据的真实性没有异议，对该实际发放的工资情况应予确认；该证据系被告单位所有人员包括合同聘用人员的工资，对本案亦具有参考意义，故对该证据应予以认证。
被告提供的证据4，原告质证后对谈话笔录和证人陈述内容认为该两人不能客观反映事实，不应采信。本院认为，该两份谈话笔录和证人出庭陈述能部分相互印证，结合被告提供的证据1至3、2004年宁波地区社会平均工资、2004年宁波地区最低平均工资、原告庭审中自认2002年至2003年合同约定工资为900元／月及原告实际发放工资的情况，本院认为双方合同约定工资900元／月更符合当时的实际情况。
被告提供的证据5，原告质证后对仲裁查明事实没有异议，对仲裁结果有异议。本院对该证据予以认证，并对仲裁裁决书中查明的事实予以确认。
本院基于以上认证，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
1985年7月，原告陈建明进入被告浙江省象山县国家税务局下属西周分局工作，工作岗位为协税员。2004年10月8日，原、被告双方签订劳动合同一份，其中约定：合同期自2004年10月1日至2014年9月30日止，原告安排被告在工勤岗位工作，被告执行综合计算工时工作制度，工资形式不固定，月岗位工资处修改是划去“1900”还是“900”难以辨认，且该修改处下方写上
“4500、”。2004年10月21日，该份劳动合同经象山县劳动和社会保障局鉴证。双方劳动关系存续期间，被告按月支付原告劳动报酬。2004年5月开始被告为原告参加职工基本医疗保险并按月缴纳相应费用。
2014年4月2日，原告以被告未足额缴纳社会保险、劳动报酬为由向被告邮寄《关于要求解除劳动关系的通知》一份。此后，原告虽未照常上班，但仍继续在被告门卫岗位休息及照旧在食堂就餐，被告仍按照合同约定按月支付原告劳动报酬。双方至今未办理劳动合同解除手续。
2014年5月7日，原告（申请人）以被告为被申请人向县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人：1.为申请人补缴1994年1月至2004年4月的大病医疗保险费；2.支付申请人解除劳动关系经济补偿金162000元及额外经济补偿金81000元；3.支付申请人2012年1月至2014年4月期间带薪年休假工资12420元；4.支付申请人自2004年10月至2014年4月期间被拖欠的工资412029.4元及额外经济补偿金103007.35元。2014年7月7日，县劳动仲裁委依法作出象劳仲案字（2014）第258号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人浙江省象山县国家税务局应支付申请人陈建明2013年1月1日至2014年4月2日期间应休未休年休假工资2193.1元；上述款项，被申请人应在本裁决书生效之日起十日内履行；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决于2014年7月28日诉至本院。
另查明，本案原、被告于2004年10月8日签订劳动合同一式两份。原告在劳动仲裁委及本案审理中提供的劳动合同原件与复印件，以及复印件与复印件之间存在如下不一致之处：劳动合同原件月岗位工资处修改是划去“1900”还是“900”难以辨认，且该修改处下方写上“4500、”，仲裁庭审中原告提供的复印件月岗位工资修改划去部分数字不明显，划去部分下方写着“4500.00、”；劳动合同原件第一页乙方签字“陈建明”不完整、不清楚，本院立案阶段原告提供的劳动合同复印件中“陈建明”完整、清楚；劳动合同原件中“单位撤并”不完整、不清楚，鉴证日期明显，庭审中提供的合同复印件“单位撤并”完整、清楚，鉴证落款时间不明；本院立案阶段原告提供的劳动合同复印件鉴证日期明显，原告当庭提供劳动合同复印件鉴证日期不明。
又查明，2013年1月至2014年2月原告月基础工资为1300元，2014年3月、4月原告基础工资为1600元。2014年9月9日被告为原告办理退休相关手续，同年9月13日原告至象山县劳动和社会保障局办理退休相关手续。
本院认为，本案主要争议焦点有四：一为2004年10月劳动合同约定的工资是900元还是4500元及原告据此主张被告拖欠工资与额外经济补偿金是否成立；二为被告是否欠付原告应休未休年休假带薪工资；三为大病医疗保险是否属于本院处理范围；四为原告以被告未足额发放工资等事由要求解除劳动关系及支付解除劳动关系经济补偿金等是否具有事实和法律依据。
关于争点一，本案中，原告提交的劳动合同原件存在自行剪切、黏贴、涂改等情形。月岗位工资涂改前工资是900元还是1900元不明，涂改后工资为4500元。原告自行修改月岗位工资属于劳动合同内容的变更，需用人单位和劳动者协商一致为前提。现原告既未提供证据证明双方当事人就修改的月岗位工资达成新的合意，又未能就该岗位工资比2003年高出4倍做出合理说明，且原告提供的劳动合同原件与复印件，以及复印件与复印件之间有诸多不一致的地方或矛盾之处，原告在仲裁庭审及法院审理过程中均不能作出合理解释。原告主张2004年合同约定工资4500元，与当时宁波市社会职工平均工资、原告编制、岗位性质明显不符，有违常理。相反，本案被告申请的证人就当时合同签订的过程及工资约定情况能进行详细的阐述，该情况与当时与原告相似岗位人员工资及原告实际工资发放情况能相互印证，比较符合客观实际。故对于原告主张拖欠工资及额外经济补偿金本院不予支持。
关于争点二，被告辩称其已向原告发出休假通知并安排年休假，但未能提供证据证明原告已休年休假，本院采原告主张，确认其在被告处工作期间未休年休假的事实。根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，累计工作满20年的，年休假为15天／年；劳动者按照当年度已工作时间折算带薪年休假天数，折算后不足一整天的部分不支付带薪年休假工资；用人单位对职工带薪年休假期间的工资报酬，应按照劳动者日工资收入的300%予以支持，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告于1985年7月份进入被告单位，而《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日施行，《企业职工带薪年休假实施办法》于2008年9月18日发布，至此原告于2008年1月1日开始方可依法享受带薪年休假。现原告主张2012年、2013年工作期间，及2014年期间未休年休假工资，因带薪年休假适用劳动争议调解仲裁法关于申请仲裁一年时效的规定。现原告于2014年5月5日向仲裁委提出申请，故对于2013年1月1日之前的应休未休年休假工资部分因超过仲裁时效不予支持。本院确认原告2013年、2014年期间依法可享受的带薪年休假天数分别为15天、3天（92天÷365天×15天－0天）。据上，原告应支付被告2013年1月1日至2014年4月2日期间的带薪年休假工资2193.1元【（1300元／月÷21.75天×15天×200%）＋（1300元／月＋1300元／月＋1600元／月＋1600元／月）÷4÷21.75天／月×3天×200%=”2”193.1元】。
关于争点三，劳动关系存续期间，用人单位应当依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。从查明事实来看，被告自2004年5月开始为原告缴纳职工基本医疗保险。现本案原告要求被告补缴1994年1月至2004年4月大病医疗保险，因该主张系双方因保险缴费年限引发的争议，应由社会保险经办机构解决处理，不属本院审理范围，本院不予处理。
关于争点四，原告要求解除劳动关系诉请系原告在诉讼阶段新增的请求，虽未经劳动仲裁前置处理，但该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。鉴于被告已于2014年9月9日为原告办理退休相关手续，双方劳动关系已事实终止，故对原告要求解除劳动关系的诉讼请求不予支持。又鉴于原告主张被告拖欠其工资无事实依据，补缴大病医疗保险不属本院审理范围，且被告至今仍按月支付原告工资，直至2014年9月份被告为原告办理退休相关手续为止，原告亦照常领取。故对原告主张要求被告支付解除合同经济补偿金及额外经济补偿金，本院一并不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条和第十二条之规定判决如下：
一、被告浙江省象山县国家税务局于本判决生效后十日内支付原告陈建明2013年1月1日至2014年4月2日期间应休未休年休假工资2193.1元；
二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈建明负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十一月十八日
代书记员 杨森涛