河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第207号
上诉人（原审原告）北京古船油脂有限责任公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人王春立，经理。
委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市意达植物油脂有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人冯合喜，经理。
上诉人北京古船油脂有限责任公司（以下简称古船油脂公司）与被上诉人焦作市意达植物油脂有限公司（以下简称意达油脂公司）加工承揽合同纠纷一案，解放区人民法院于2014年3月4日作出（2013）解民二初字第617号民事判决。古船油脂公司不服，提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人古船油脂公司的委托代理人商顺立到庭参加诉讼。被上诉人意达油脂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月2日，古船油脂公司和意达油脂公司签订委托加工生产合同一份，约定古船油脂公司委托意达油脂公司将毛豆油精炼成四级豆油，毛豆油由古船油脂公司提供，意达油脂公司负责加工收取加工费。合同履行过程中，经双方对账，截止到2011年9月25日，古船油脂公司应付意达油脂公司加工费193045.26元、加工包装油罐装费16547.26元、加工包装油材料费41552元，合计应付251145.11元，意达油脂公司应付古船油脂公司一级大豆油49.4429吨货款494429元。双方对冲后意达油脂公司仍欠古船油脂公司货款243283.89元，意达油脂公司承诺该款于2011年10月还清。截止到2011年11月25日，意达油脂公司代存古船油脂公司一级大豆油66.2054吨、四级大豆油25.30348吨。2011年10月13日，意达油脂公司取走古船油脂公司“古船5L一级大豆油”1200桶，货款合计60000元。2012年1月8日，意达油脂公司通过其加工业务经理冯新合收取古船油脂公司保证金50000元作为意达油脂公司仓库所存古船油脂公司系列古船牌油的保证金。
原审认为：古船油脂公司和意达油脂公司签订的委托加工生产合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，予以认定。古船油脂公司委托意达油脂公司加工毛豆油，意达油脂公司收取加工费，古船油脂公司、意达油脂公司之间应属于加工承揽关系。古船油脂公司和意达油脂公司经过对账，意达油脂公司仍欠古船油脂公司货款243283.89元，对该欠款数额予以认定。古船油脂公司出具的收到条能够证实意达油脂公司收取其1200桶油价值60000元，对该货款予以认定。意达油脂公司代存古船油脂公司的一级豆油和四级豆油，双方形成保管法律关系。根据法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中古船油脂公司要求意达油脂公司赔偿保管物的损失并退还保证金，但古船油脂公司没有证据证明保管物毁损或者灭失，古船油脂公司未要求返还保管物而直接主张赔偿于法无据，故古船油脂公司的该项请求不予支持。关于古船油脂公司主张的利息，意达油脂公司没有履行合同义务构成违约，应该赔偿古船油脂公司的损失，古船油脂公司主张自起诉之日起计算利息的请求，予以支持。
原审判决：一、焦作市意达植物油脂有限公司于本判决生效后十日内支付北京古船油脂有限责任公司货款303283.89元；二、焦作市意达植物油脂有限公司于本判决生效后十日内支付北京古船油脂有限责任公司上述款项的利息（自2013年7月15日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北京古船油脂有限责任公司的其它诉讼请求。本案受理费15346元，由焦作市意达植物油脂有限公司负担8000元，由北京古船油脂有限责任公司承担7346元。
上诉人古船油脂公司上诉称：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。返还保管物是保管人的法定义务，意达油脂公司有义务向古船油脂公司返还保管物。意达油脂公司未提供证据证明其向古船油脂公司返还了保管物，古船油脂公司有权要求意达油脂公司给予赔偿。原审认为古船油脂公司没有证据证明保管物毁损或者灭失，进而认为古船油脂公司直接主张赔偿于法无据，原审错误划分了举证责任，原审适用法律错误。2、古船油脂公司要求意达油脂公司退还50000元保证金，意达油脂公司无任何抗辩，原审却驳回古船油脂公司的诉讼请求，原审有悖于法官中立原则。原审适用法律错误，请求撤销原判第三项，改判支持古船油脂公司的诉讼请求。
被上诉人意达油脂公司未答辩。
二审庭审中，古船油脂公司向法庭提交证据如下：1、公证书1份，证明古船油脂公司工作人员和公证员来到意达油脂公司厂区内，经查看油罐，未发现存放油脂。2、商品标识4份，证明大豆油的保质期为18个月，2011年11月25日开始代存，至2013年7月15日起诉，时间20个月，大豆油已经超过保质期。截止二审开庭时间将近3年。本院经审查，认为：意达油脂公司未到庭对古船油脂公司所提供证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对古船油脂公司所提供证据予以采信。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，2011年11月25日，河南信阳工厂一级豆油价格为每吨9000元，四级豆油价格为每吨8800元。2014年5月13日，古船油脂公司的委托代理人付立新到河南省焦作市顺达公证处，申请该公证处对其委托意达油脂公司加工的产品的存放地及存储数量进行保全。公证员于2014年5月13到意达油脂公司查看，并制作了《现场工作记录》。《现场工作记录》显示意达油脂公司油罐存放区共有10个油罐，均没有存放油脂。古船油脂公司生产的大豆油的保质期为18个月。
本院认为：根据古船油脂公司所提供证据，本院对意达油脂公司保管的豆油至本案起诉之日已经超过18个月保质期的事实予以确认。古船油脂公司与意达油脂公司之间的保管合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。现古船油脂公司对寄存的豆油主张权利，意达公司负有返还豆油的义务，但因该部分豆油已经超过保质期，故涉案豆油已无返还必要。意达油脂公司未尽到安全保管义务，故其应赔偿古船油脂公司因此所遭受的经济损失。因双方对有关赔偿事项事前无约定，本院以古船油脂公司的实际损失为基础，参考2011年11月25日河南信阳工厂一级、四级豆油的价格，对本案古船油脂公司的损失酌定为：66.2054×9000＋25.30348×8800＝818519.224元。古船油脂公司主张该部分损失为818519.22元，本院予以支持。古船油脂公司主张的赔偿款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。意达油脂公司收取古船油脂公司的50000元保证金亦应返还。古船油脂公司的上诉请求成立。原审认定事实清楚，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销解放区人民法院（2013）解民二初字第617号民事判决。
二、焦作市意达植物油脂有限公司于本判决生效后十日内支付北京古船油脂有限责任公司货款303283.89元及利息（自2013年7月15日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、焦作市意达植物油脂有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京古船油脂有限责任公司818519.22元。
四、焦作市意达植物油脂有限公司于本判决生效后十日内返还北京古船油脂有限责任公司保证金50000元。
五、驳回北京古船油脂有限责任公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费16346元，由焦作市意达植物油脂有限公司承担。二审案件受理费12485元，公告费500元，共计12985元，由焦作市意达植物油脂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 王永乐