wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民再8号
再审申请人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。
法定代表人：周克勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱小川，男，汉族，该公司员工，住四川省渠江县渠江镇。
委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：西南诚通物流有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街218号1栋1单元1306号。
法定代表人：李向涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地：四川省雅安市飞仙关镇工业园区。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李渠江，男，汉族，该公司员工,住四川省成都市金牛区。
再审申请人泸州市江南建筑工程有限公司因与被申请人西南诚通物流有限公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初783号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月16日作出（2017）川18民申40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人泸州市江南建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱小川、韩桂，被申请人西南诚通物流有限公司委托诉讼代理人刘晓林，被申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司委托诉讼代理人李渠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江南建筑工程有限公司申请再审称，请求：1.依法撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初783号民事判决书第一项“由泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效之日内将差欠四川诚通雅鑫建筑材料有限公司的货款在800000元限额内支付给西南诚通物流有限公司”的内容。2.改判驳回西南城通物流有限公司对泸州市江南建筑工程有限公司提出的全部诉讼请求。3.改判由西南诚通物流有限公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司承担诉讼费用。事实与理由：1.原审判决给付内容不明确，不具有可强制执行性。该判决内容并未就泸州市江南建筑工程有限公司应支付具体款项数额进行表述，不符合《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，造成了诉讼与执行的脱轨，诱导执行法官猜测、甚至二次裁判。因此，只有撤销原判并改判，待重新作出可强制执行的法律文书后，各方才能息诉服判、执结止争。2.有新证据证明原审判决内容错误的。泸州市江南建筑工程有限公司已按债权转让协议所附条件将货款186万元支付给了凌俊，泸州市江南建筑工程有限公司现不欠四川诚通雅鑫建筑材料有限公司一分钱材料款。3.原审判决适用法律错误。原审判决内容明显违背了当事人之间关于“林俊抵款后余额全部支付西南诚通公司”的约定，根据司法解释规定，这属于适用法律错误。西南诚通物流有限公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司就凌俊抵款事宜优先处理有约定，且原判通过评判“《债权转让协议》尾部注明的内容当事人应当知晓，如反对因予以擦除或注明，一直保留应视为知晓该约定”亦肯定了当事人之间约定内容的合法性，但原审判决内容却不采纳，得出相反结论。根据《民诉法司法解释》第390条第（二）款规定，原审判决就属于没有尊重当事人约定情形下的适用法律错误，应当撤销并改判。4.西南诚通物流有限公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司在公司上属于“人格混同”，泸州市江南建筑工程有限公司按照四川诚通雅鑫建筑材料有限公司指示，向其债权人付款或代为抵消对外债务，亦相当于向西南诚通物流有限公司付款。
西南诚通物流有限公司辩称，泸州市江南建筑工程有限公司在一审判决前欠四川诚通雅鑫建筑材料有限公司货款；李渠江违反公司决定在协议上加字不能代表公司；西南诚通物流有限公司与四川诚通雅鑫建筑材料有限公司债权转让在先，转让给凌俊在后，故一审判决是正确的。
四川诚通雅鑫建筑材料有限公司辩称，公司董事会决议上的记录是要满足另一债权人的债权，剩余的款项才会支付给西南诚通物流有限公司。
本院再审认为，如果没有有效债权存在，债权不能对外转让。原审法院对西南诚通物流有限公司与四川诚通雅鑫建筑材料有限公司签订《债权转让协议》时，四川诚通雅鑫建筑材料有限公司在泸州市江南建筑工程有限公司的到期债权金额未查清，同时对西南诚通物流有限公司向提交的《债权转让协议》尾部注明“林俊抵款后余额全额支付西南诚通公司”的含义、抵款金额、“林俊”与“凌俊”的关系也未查清。从《债权转让协议》尾部注明“林俊抵款后余额全额支付西南诚通公司”看，林俊或凌俊应为必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人在原审程序中参加诉讼。由于原审基本事实未查清且遗漏必须参加诉讼的当事人，造成原审判决主文给付内容不明确，不具有可强制执行性，故应依法发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初783号民事判决；
二、本案发回四川省芦山县人民法院重审。
审判长 田世玉
审判员 刘锡阳
审判员 程冰梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 敏
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民再8号再审申请人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。法定代表人：周克勤，该公司经理。委托诉讼代理人：朱小川，男，汉族，该公司员工，住四川省渠江县渠江镇。委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西南诚通物流有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街218号1栋1单元1306号。法定代表人：李向涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地：四川省雅安市飞仙关镇工业园区。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李渠江，男，汉族，该公司员工,住四川省成都市金牛区。再审申请人泸州市江南建筑工程有限公司因与被申请人西南诚通物流有限公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初783号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月16日作出（2017）川18民申40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人泸州市江南建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱小川、韩桂，被申请人西南诚通物流有限公司委托诉讼代理人刘晓林，被申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司委托诉讼代理人李渠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州市江南建筑工程有限公司申请再审称，请求：1.依法撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初783号民事判决书第一项“由泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效之日内将差欠四川诚通雅鑫建筑材料有限公司的货款在800000元限额内支付给西南诚通物流有限公司”的内容。2.改判驳回西南城通物流有限公司对泸州市江南建筑工程有限公司提出的全部诉讼请求。3.改判由西南诚通物流有限公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司承担诉讼费用。事实与理由：1.原审判决给付内容不明确，不具有可强制执行性。该判决内容并未就泸州市江南建筑工程有限公司应支付具体款项数额进行表述，不符合《关于适用的解释》第四百六十三条的规定，造成了诉讼与执行的脱轨，诱导执行法官猜测、甚至二次裁判。因此，只有撤销原判并改判，待重新作出可强制执行的法律文书后，各方才能息诉服判、执结止争。2.有新证据证明原审判决内容错误的。泸州市江南建筑工程有限公司已按债权转让协议所附条件将货款186万元支付给了凌俊，泸州市江南建筑工程有限公司现不欠四川诚通雅鑫建筑材料有限公司一分钱材料款。3.原审判决适用法律错误。原审判决内容明显违背了当事人之间关于“林俊抵款后余额全部支付西南诚通公司”的约定，根据司法解释规定，这属于适用法律错误。西南诚通物流有限公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司就凌俊抵款事宜优先处理有约定，且原判通过评判“《债权转让协议》尾部注明的内容当事人应当知晓，如反对因予以擦除或注明，一直保留应视为知晓该约定”亦肯定了当事人之间约定内容的合法性，但原审判决内容却不采纳，得出相反结论。根据《民诉法司法解释》第390条第（二）款规定，原审判决就属于没有尊重当事人约定情形下的适用法律错误，应当撤销并改判。4.西南诚通物流有限公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司在公司上属于“人格混同”，泸州市江南建筑工程有限公司按照四川诚通雅鑫建筑材料有限公司指示，向其债权人付款或代为抵消对外债务，亦相当于向西南诚通物流有限公司付款。西南诚通物流有限公司辩称，泸州市江南建筑工程有限公司在一审判决前欠四川诚通雅鑫建筑材料有限公司货款；李渠江违反公司决定在协议上加字不能代表公司；西南诚通物流有限公司与四川诚通雅鑫建筑材料有限公司债权转让在先，转让给凌俊在后，故一审判决是正确的。四川诚通雅鑫建筑材料有限公司辩称，公司董事会决议上的记录是要满足另一债权人的债权，剩余的款项才会支付给西南诚通物流有限公司。本院再审认为，如果没有有效债权存在，债权不能对外转让。原审法院对西南诚通物流有限公司与四川诚通雅鑫建筑材料有限公司签订《债权转让协议》时，四川诚通雅鑫建筑材料有限公司在泸州市江南建筑工程有限公司的到期债权金额未查清，同时对西南诚通物流有限公司向提交的《债权转让协议》尾部注明“林俊抵款后余额全额支付西南诚通公司”的含义、抵款金额、“林俊”与“凌俊”的关系也未查清。从《债权转让协议》尾部注明“林俊抵款后余额全额支付西南诚通公司”看，林俊或凌俊应为必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人在原审程序中参加诉讼。由于原审基本事实未查清且遗漏必须参加诉讼的当事人，造成原审判决主文给付内容不明确，不具有可强制执行性，故应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初783号民事判决；二、本案发回四川省芦山县人民法院重审。审判长  田世玉审判员  刘锡阳审判员  程冰梅二〇一七年十一月十六日书记员  刘 敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初244号
原告：李某，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住范县。
被告：俞某1，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
原告李某与被告俞某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人付英涛、被告俞某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.抚养婚生女儿，被告支付抚养费。事实和理由：原被告经人介绍于2012年农历11月10举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月15人及生育女儿俞某2。婚前双方认识时间较短，彼此了解不深，婚后经常生气吵架，尤其是被告好吃懒做，甚至连孩子都不照顾，被告不负责任的行为导致双方的日常生活成为问题。2017年12月份，双方因家庭琐事生气再次发生争吵，原告回到娘家，从此分居生活，没有了和好的可能。
俞某1辩称，被告不同意离婚。原被告于2010年经人介绍，经过一年多的相互了解和慎重考虑后，于2012年农历的11月10日举行婚礼，婚后夫妻感情很好，相处融洽。××××年××月××日生育女儿俞某2。被告十分珍惜来之不易的婚姻，原告称婚前了解不深婚后经常吵架不属实。为了孩子的健康成长，恳请给予和好的机会。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口本各一份。经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2012年农历11月10日举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿俞某2，婚后夫妻感情尚好，2017年12月份因琐事双方发生矛盾分居生活，原告要求离婚。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原被告双方共同生活多年，并生有孩子，已经建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜多年的夫妻感情，因琐事发生矛盾要加强沟通，相互理解包容，本着对家庭负责的态度处理家庭生活中存在的矛盾，给孩子的健康成长提供有利的生活环境。现原告诉称感情已完全破裂，要求离婚，证据不足。双方之间尚有和好可能，应给予二人和好的机会。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 段惠敏
二〇一八年二月七日
书记员 张 娜
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审253号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人徐兴龙，男，1979年6月3日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年6月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第695号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人徐兴龙于2016年7月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村小黄沟集体林地内，擅自开垦林地1451平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年9月19日对其作出通县林罚决字[2017]第695号行政处罚决定书：1、给予14510元的罚款（1451平方米×10元/平方米＝14510元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1451平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年4月30日，申请执行人通化县林业局又向被执行人徐兴龙送达了通县林强执催字[2017]第695号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第695号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第695号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 南红阳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3893号
原告厦门隆德昌工贸有限公司。
法定代表人洪良彬，总经理。
委托代理人叶八助，男，该公司职员。
被告厦门璇纺服装有限公司。
法定代表人曾文生。
委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
原告厦门隆德昌工贸有限公司（以下简称隆德昌公司）与被告厦门璇纺服装有限公司（以下简称璇纺服装公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员陈志强独任审判，并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告隆德昌公司的委托代理人叶八助、被告璇纺服装公司的委托代理人陈志宏、林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆德昌公司诉称，原、被告双方从2006年起至2012年6月止长期存在货物加工合作关系，并于2011年3月10日补签了1份《委托加工合同》，双方就产品事宜进行约定。从2006年起至2012年6月30日止，双方每月进行货款核对无异、签名盖章认定。原告多次要求被告支付货款，而被告借故拖延，始终分文不给，拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿还原告货款人民币（币种下同）2025796元及利息（从2006年5月起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付），并承担本案全部诉讼费用。
被告璇纺服装公司辩称，原告的起诉缺乏事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、被告已支付原告货款18946658元，但是原告迄今为止没有提供相应的有关交货的单据给被告，且被告支付的款项当中原告仅开具2811804元的增值税发票，尚有16134854元的增值税发票未开具，依据先履行抗辩权，原告未足额开具发票，被告已支付货款的情况下，被告并没有继续付款的义务；2、原、被告之间是口头合同，由双方的法定代表人进行口头约定，有关价格、对账均需两公司的法定代表人进行，但迄今为止双方尚未对账完毕，双方也没有授权他人进行对账确认，原告在证据中也未提交任何经过双方确认盖章的对账单，原告的起诉证据不足；3、原告的证据中，没有相应的原始送货单据，有关的交货数量应以原始送货单计算，原告的诉讼请求没有证据支持，被告有先履行抗辩权，且双方法定代表人未对账完毕，被告无付款义务；4、原告起诉的2011年3月10日之前的业务与原告提交的证据委托加工合同无关，且均超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
原告举证如下：1、委托加工合同（中、英文版本）各1份，拟证明双方存在委托加工关系；2、加工费及收款明细表、月结单，拟证明被告结欠原告加工款2025796元。
被告在质证中对委托加工合同（中文版本）真实性无异议，英文版本的委托加工合同无法进行质证；2、关于加工费及收款明细表，被告付款部分及原告备注已付发票部分没有异议，加工费部分没有双方签字盖章，不予认可；关于月结单部分，均没有被告的盖章或者法定代表人的签字，不予认可。
本院认为，被告对委托加工合同（中文版本）真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。委托加工合同（英文版本），由于原告未提交中文译本，本院指定原告于2013年12月12日前提交，但原告至今未提交，因此该证据本院不予确认。加工费及收款明细表、月结单系原告自行制作，且未经双方签字确认，部分月结单上签有“池”、“甘”或“甘国凡”的字样，原告也不知道系哪方的员工，本院指定原告于2013年12月12日前提交，但原告至今未提交，因此，该部分证据除被告自认的部分（被告付款部分及原告备注已付发票部分）外，其余的（加工费）及月结单，本院不予确认，对此，原告应承担举证不能的法律后果。
被告举证如下：建设银行存款凭条，拟证明被告于2013年5月24日向原告支付50000元。
原告在质证中对建设银行存款凭条真实性无异议。
本院认为，原告对被告所举证据建设银行存款凭条真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2006年起，隆德昌公司与璇纺服装公司即存在业务往来，由隆德昌公司为璇纺服装公司生产的衣服进行刺绣、贴布等。2011年3月10日，隆德昌公司（乙方）与璇纺服装公司（甲方）签订1份《委托加工合同》，约定：甲方需保证刺绣原材料准时交与乙方刺绣；乙方需保持刺绣品质，按时交货，不能延迟出货期限；甲方如不能准时交付乙方原材料，延迟出货归甲方负责；乙方如出现品质问题影响出货由乙方负责；本合同随双方业务往来长期有效，业务终止，合同终止。自2006年起璇纺服装公司陆续向隆德昌公司支付了加工费16382640元（含美元及人民币，均折算为人民币。其中：2006年6月2日-2007年6月29日收款4819379元、2007年7月20日-2008年6月17日收款4898522元、2008年7月5日-2009年6月10日收款3912020元、2010年1月2日-12月30日收款2793353元、2011年1月18日-12月20日收款1884742元、2012年1月17日-5月2日收款588642元）。璇纺服装公司又于2013年5月24日向隆德昌公司支付加工费50000元。而后，隆德昌公司多次向璇纺服装公司催讨加工费未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，璇纺服装公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。隆德昌公司与璇纺服装公司签订的《委托加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性的规定，应为合法有效。对双方当事人均有法律约束力。隆德昌公司要求璇纺服装公司偿还加工费2025796元及利息的诉讼请求，璇纺服装公司提出双方未进行对账，且隆德昌公司提供的证据系其自行制作，未经璇纺服装公司签字确认，因此，隆德昌公司并无证据证明其主张，应驳回隆德昌公司的全部诉讼请求的抗辩意见，本院予以采信。对此，隆德昌公司应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告厦门隆德昌工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费23006元，减半收取11503元，由原告原告厦门隆德昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈志强
二〇一四年一月二十七日
代书记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1288号
申请执行人沈某1，男，住荣成市。
被执行人沈某2，女，住荣成市。
被执行人沈某3，女，住荣成市。
被执行人沈某4，女，住荣成市。
被执行人沈某5，女，住荣成市。
申请人沈某1与被执行人沈某2、沈某3、沈某4、沈某5继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1128号民事调解书确定：位于荣成市俚岛镇沈关屯村房屋一栋[集体土地使用证号：荣集建（91）字第××号]由沈某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1128号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第256号
原告陈某。
被告杨某。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚时被告带一子杨洋（现年26岁），婚后我挣钱供杨洋上大学，给被告治病，花了大量的钱，被告不知感激，反而时常向我要钱，我拒绝被告就和我吵闹。被告现在还拿走了我的身份证、房产证、合作医疗证使我们无法共同生活，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，在被告未出庭的情况下，原告未能提出证�证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一五年二月三日
书记员 钟佳琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4964号
上诉人（原审原告）：金靖伟，男，1990年2月16日生，回族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：王美，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）王东，男，1949年4月21日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）边立军，男，1958年1月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：石家庄颐高数码市场服务有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
上诉人金靖伟因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军、原审被告石家庄颐高数码市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金靖伟收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金靖伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终4964号上诉人（原审原告）：金靖伟，男，1990年2月16日生，回族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。法定代表人：王美，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）王东，男，1949年4月21日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）边立军，男，1958年1月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。原审被告：石家庄颐高数码市场服务有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。上诉人金靖伟因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军、原审被告石家庄颐高数码市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金靖伟收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金靖伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一八年四月二十五日书记员  马 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1347号之二
原告：王云家，男，1993年6月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：张林杰、陆畅言，嘉兴市天安法律服务法律工作者。
被告：嘉兴市南湖区七星微密机械厂，住所地：嘉兴市南湖区七星镇工业园区B幢1号天声国际家居广场综合楼。
经营者：汤才云。
本院在审理原告王云家与被告嘉兴市南湖区七星微密机械厂退伙纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云家撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元、保全费1020元，合计2045元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一八年三月三十日
书记员 吴珺娴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3651号
原告：定远县杰峰苗木种植专业合作社，住所地在安徽省滁州市定远县仓镇杨湖村朱岗组015号。
负责人：朱文友。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：杨义华，男，1963年10月28日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：顾冬如、张庆，江苏九如律师事务所律师。
被告：杨守凯，男，1968年5月7日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市五河县。
被告：王红英，女，1962年10月12日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。
原告定远县杰峰苗木种植专业合作社与被告杨义华、杨守凯、王红英欠款纠纷，本院于2016年8月4日立案。被告杨义华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告因履行《景观绿化亮化工程施工合同》而引发的诉讼，本案非欠款纠纷，而系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定应当由工程所在地的安徽省五河县人民法院专属管辖。退一步说，被告杨义华主体不适格，被告杨义华的户籍地在兴化市，原告亦未证明被告的经常居住地在扬州市广陵区，被告杨守凯户籍地在安徽省，被告王红英与本案毫无关系，且身份信息不明。故本案应移送至安徽省五河县人民法院审理。
本院经审查认为：2014年5月30日，原告与被告杨义华签订《景观绿化亮化工程施工合同》，工程地点为安徽省蚌埠市五河县沱湖度假村。2015年8月10日，被告杨义华出具对账还款确认书，内容有：今杨义华(甲方)与定远县杰峰苗木种植专业合作社（乙方）就2014年5月30日签订的《景观绿化亮化工程施工合同》，甲乙双方一致同意合同终止履行，双方对已做工程对账结算如下：工程总价为566305元，杨义华已付70000元藏铁宏收，已付10000元朱国彪收，扣除死亡的树木83070元，合计结欠定远县苗木403235元，杨义华对上述所欠工程款予以确认，并承诺在本确认书出具后与2015年8月30日之前付清。该对账还款确认书系对双方因履行《景观绿化亮化工程施工合同》所产生的债权债务的确认结算，原告可直接凭借此对账还款确认书向被告杨义华主张权利，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确认管辖的规定，故对被告杨义华提出本案移送至安徽省五河县人民法院审理的意见不予采信。
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告杨守凯户籍地在安徽省五河县，被告杨义华、王红英的户籍地均在江苏省兴化市，该两被告于2015年9月在扬州市广陵区办理了居住证，居住地址为扬州市广储门街87-1号，该两被告办理上述居住证至原告起诉之日尚未满一年，且原告亦未提供证据证明该两被告在起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，故原告提供的证据不足以证明本院辖区为两被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案移送至被告杨义华、王红英的户籍地所在法院即江苏省兴化市法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初3651号原告：定远县杰峰苗木种植专业合作社，住所地在安徽省滁州市定远县仓镇杨湖村朱岗组015号。负责人：朱文友。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：杨义华，男，1963年10月28日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾冬如、张庆，江苏九如律师事务所律师。被告：杨守凯，男，1968年5月7日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市五河县。被告：王红英，女，1962年10月12日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。原告定远县杰峰苗木种植专业合作社与被告杨义华、杨守凯、王红英欠款纠纷，本院于2016年8月4日立案。被告杨义华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告因履行《景观绿化亮化工程施工合同》而引发的诉讼，本案非欠款纠纷，而系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定应当由工程所在地的安徽省五河县人民法院专属管辖。退一步说，被告杨义华主体不适格，被告杨义华的户籍地在兴化市，原告亦未证明被告的经常居住地在扬州市广陵区，被告杨守凯户籍地在安徽省，被告王红英与本案毫无关系，且身份信息不明。故本案应移送至安徽省五河县人民法院审理。本院经审查认为：2014年5月30日，原告与被告杨义华签订《景观绿化亮化工程施工合同》，工程地点为安徽省蚌埠市五河县沱湖度假村。2015年8月10日，被告杨义华出具对账还款确认书，内容有：今杨义华(甲方)与定远县杰峰苗木种植专业合作社（乙方）就2014年5月30日签订的《景观绿化亮化工程施工合同》，甲乙双方一致同意合同终止履行，双方对已做工程对账结算如下：工程总价为566305元，杨义华已付70000元藏铁宏收，已付10000元朱国彪收，扣除死亡的树木83070元，合计结欠定远县苗木403235元，杨义华对上述所欠工程款予以确认，并承诺在本确认书出具后与2015年8月30日之前付清。该对账还款确认书系对双方因履行《景观绿化亮化工程施工合同》所产生的债权债务的确认结算，原告可直接凭借此对账还款确认书向被告杨义华主张权利，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确认管辖的规定，故对被告杨义华提出本案移送至安徽省五河县人民法院审理的意见不予采信。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告杨守凯户籍地在安徽省五河县，被告杨义华、王红英的户籍地均在江苏省兴化市，该两被告于2015年9月在扬州市广陵区办理了居住证，居住地址为扬州市广储门街87-1号，该两被告办理上述居住证至原告起诉之日尚未满一年，且原告亦未提供证据证明该两被告在起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，故原告提供的证据不足以证明本院辖区为两被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案移送至被告杨义华、王红英的户籍地所在法院即江苏省兴化市法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送江苏省兴化市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一六年十月二十六日书记员 尹碧玲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7544号
原告：楚雄市鹿城大地木材加工厂。
注册号:532301600167180。
经营场所：楚雄市鹿城镇河前社区河前村民小组。
经营者姓名：谢文华，男，1977年1月6日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡丽莎，云南诚信律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明西山明波顺风木业经营部。
注册号：530112600189161。
营业场所：昆明西南木材林产品市场大棚23号。
经营者姓名：罗家琴，女，1958年2月6日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市万盛区万东镇关爷庙*号，公民身份号码：5102161958********。
被告：辜勇，男，1963年4月17日出生，汉族，身份证登记住址：四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告楚雄市鹿城大地木材加工厂诉被告昆明西山明波顺风木业营业部、辜勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告楚雄市鹿城大地木材加工厂于2018年3月7日向本院提出撤回对被告昆明西山明波顺风木业营业部、辜勇的起诉。
本院认为，原告楚雄市鹿城大地木材加工厂诉申请撤回对被告昆明西山明波顺风木业营业部、辜勇的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鹿城大地木材加工厂诉申请撤回对被告昆明西山明波顺风木业营业部、辜勇的起诉。
案件受理费人民币6232元（原告已预交），另，原告楚雄市鹿城大地木材加工厂在案件审理过程中变更诉讼请求，故本案案件受理费应收人民币25元，由原告楚雄市鹿城大地木材加工厂负担，剩余人民币6207元退还原告楚雄市鹿城大地木材加工厂。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 张宇琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1179号
申请执行人黑龙江正地饲料有限责任公司。
被执行人李宏亮。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里农民初字第63号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江正地饲料有限责任公司于2015年7月17日向我院申请执行。执行标的为56227元，未执行标的为56227元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初8470号
原告：李乾龙，男，1989年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:赫春祥，河南同立律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1986年8月3日出生，汉族，住汝南县。
原告李乾龙诉被告杨艳民间借贷纠纷一案，原告李乾龙于2017年10月10日向本院起诉，请求依法判令：被告杨艳返还借款本金20万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨艳欠原告李乾龙借款本金20万元，被告杨艳愿意于2018年11月30日前偿还原告李乾龙借款本金20万元。原告李乾龙同意并自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨艳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5959号
原告：传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：徐冠巨，董事长。
委托诉讼代理人：习智勇，男，系公司员工。
被告:昌乐昌宁贸易有限公司，统一社会信用代码91370725590336646E，住所地山东省潍坊市昌乐县流泉街国际花园15号楼04商铺。
法定代表人:刘金英，总经理。
委托诉讼代理人：张吉余，男，系公司员工。
本院在审理原告传化智联股份有限公司诉被告昌乐昌宁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告传化智联股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告昌乐昌宁贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告传化智联股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告传化智联股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年五月三日
书记员 谢 意
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1856号
原告:中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行,住所地温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢111、112、113、203-2室，统一社会信用代码91330303845220857X。
负责人：叶笃林，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：周家勇、余小光，该支行职员。
被告:陈德金,男,1966年3月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:许少珍,女,1979年3月16日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与被告陈德金、许少珍金融借款合同纠纷一案中，现原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
案件受理费9973元，减半收取4986.5元，由原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张乐和
?PAGE?2?
?PAGE?2?
——
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1856号原告:中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行,住所地温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢111、112、113、203-2室，统一社会信用代码91330303845220857X。负责人：叶笃林，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：周家勇、余小光，该支行职员。被告:陈德金,男,1966年3月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:许少珍,女,1979年3月16日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与被告陈德金、许少珍金融借款合同纠纷一案中，现原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。案件受理费9973元，减半收取4986.5元，由原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行负担。审 判 长  陈金珠人民陪审员  林 森人民陪审员  陈 升二〇一七年九月二十日书 记 员  张乐和??2???2?——
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第531号
原告：梁文宏，男，汉族，1964年6月18日出生，住洛宁县，户籍江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：韦少民，洛宁县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵光武，男，汉族，住洛宁县。
被告：赵殿文，男，汉族，住洛宁县，系赵光武之子。
本院于2015年6月19日立案受理了原告梁文宏诉被告赵光武、赵殿文财产损害赔偿纠纷一案，并于2015年7月15日向二被告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员陈红武担任审判长，审判员裴震主审，人民陪审员孙群朋参加评议，书记员李华军担任法庭记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁文宏及其委托代理人韦少民，被告赵光武、被告赵殿文均到庭参加了诉讼。为查明事实，本院依法调取了新证据，于2015年9月18日进行了第二次开庭，原告梁文宏的委托代理人邢丙印、被告赵光武及被告赵殿文的委托代理人李念令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月份承包中河村徐沟水库养鱼，当时投放鱼苗60000元，为防止鱼苗流失，购买并安装钢丝网投资1000元，至7月份，被告赵光武为了达到别有用心的目的，和其儿子赵殿文非法私自砸坏原告的钢丝网，雨季来临后，雨水暴涨，因无钢丝网拦截鱼苗，鱼苗被洪水冲走，损失惨重。为此请求人民法院依法判令二被告赔偿我钢丝网损失1000元，被洪水冲走鱼苗损失30000元。
被告赵光武辩称：原告所说不属实，我手都伸不开，我没有理由打原告的钢丝网，原告所说的那个地方我也不可能到达，因为我年龄大了，手脚不便。
被告赵殿文辩称：我一直在外面打工，都没有回过家，我工地的工友可以作证，不存在打原告钢丝网这回事。
原告向本院递交如下证据：
1、承包合同一份，证明原告承包水库的事实与依据。
2、原告买钢丝网、水石、沙泥及钢筋的证据，证明原告为水库支出的成本。
3、原告购买鱼苗的证据。
4、证人证言4份，证明水库没有钢丝网后村民出来捞鱼的情况，另外两名证人证明钢丝网被破坏的情况。
5、相片2组，证明原告水库被破坏鱼苗游出，村民打捞鱼苗的情况。
6、证人证言，证明钢丝网被砸这一情况。
7、情况说明一份，证明吴某作证遭到原告的威胁。
被告赵光武质证：承包合同无效，水库不是属于下宋村的，水库是中和村的水库。原告所买东西不值那么多钱，是原告虚构的，出入过大。原告说鱼苗游出，村民拾鱼这一情况不属实，6月份我在外地打工不在家，不可能打原告渔网，这不属实。证人吴某出具的证言无效，他是下宋村人，与我有矛盾，其证言属于伪证。赵某1出具的证言也无效，因为我一直在外地打工，根本没有回家，他与我有矛盾，出具的证言无效。原告提交的相片模糊不清楚，钢丝网也没有烂。我阻挡吴某摩托车的事情有这回事。
被告赵殿文质证：质证意见同赵光武。
本院依法调取的证据有：
1、被告赵光武的询问笔录一份；
2、证人赵某1的调查笔录一份；
3、证人吴某的调查笔录一份；
4、证人刘某的调查笔录一份；
原告梁文宏质证：第一份证据中赵忠祥未去水库砸钢丝网，其它无异议。
被告赵光武质证：当时赵忠祥确实去了，我不认识刘某。
被告赵殿文质证：对第一份证据无异议，赵某1、吴某和我有矛盾，证据不可信。
经审理查明：原告承包东宋镇徐沟水库养鱼，为防止鱼苗流失，原告将位于水库坝址处的水眼用方格状钢丝网罩住。2014年7月份，原告发现被告赵光武、赵殿文手持大锤将水眼处的钢丝网砸毁，遂与二被告发生冲突，在村民的劝说下，双方各自离开。
本院认为：本案争议的关键有以下三点：
一、二被告是否砸坏原告的钢丝网。被告赵光武承认他与被告赵殿文手持大锤准备去砸水眼，但是没有砸成即与原告发生争执，当时在场人有梁文宏、邢丙印、赵某2等人，证人赵某1、吴某的调查笔录均显示当时在场人除当事人外有邢丙印、赵某2、刘某。邢丙印与本案有利害关系，所以其出具的证人证言效力较低，但证人刘某、赵某2均证明二被告砸坏钢丝网的行为属实。以上证据具有内在的一致性，足以认定二被告砸坏原告钢丝网的事实。
二、二被告损害行为的过错程度。
原告的损失分为两部分：一是钢丝网及其附属设施的损失；二是鱼被冲走的损失。二被告的损害行为对第一种损失存在过错无疑，问题是第二种损失原告自身是否存在过错，能否减轻被告的赔偿责任。根据现场情况，原告罩上钢丝网的水眼共有8个，并呈台阶状分布，二被告损坏的是自上而下的7个，当时还未下雨，水位在最底层台阶处，后来大雨致水位上涨，导致损失的发生。被告的损害行为与损害结果之间存在较长的时间差。本院认为，原告没有采取积极的措施努力避免损害后果的扩大，自身也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。
三、原告损失的计算。一是钢丝网及附属物的损失，根据实际损害状况及举证情况，该项损失为800元。二是鱼被冲走的损失，原告主张该项费用为30000元，证据不足，本院不予采信。根据原告损失的状况及二被告的过错程度，本院酌定为1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵光武与被告赵殿文于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计1800元。
二、驳回原告梁文宏其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费300元，由原告梁文宏负担200元，二被告共同承担100元。此款项原告在起诉时已垫付，二被告负担部分，待执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
代理审判员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ：王欢欢
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第531号
原告：梁某某，男，汉族，1964年6月18日出生，住洛宁县，户籍江苏省扬州市。。
委托代理人：韦少民，洛宁县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵某某，男，汉族，住洛宁县。
被告：赵某某，男，汉族，住洛宁县。
本院于2015年6月19日立案受理了原告梁某某诉被告赵某某、赵某某财产损害赔偿纠纷一案，并于2015年7月15日向二被告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员陈红武担任审判长，审判员裴震主审，人民陪审员孙群朋参加评议，书记员李华军担任法庭记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人韦少民，被告赵某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。为查明事实，本院依法调取了新证据，于2015年9月18日进行了第二次开庭，原告梁某某的委托代理人邢丙印、被告赵某某及被告赵某某的委托代理人李念令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月份承包中河村徐沟水库养鱼，当时投放鱼苗60000元，为防止鱼苗流失，购买并安装钢丝网投资1000元，至7月份，被告赵某某为了达到别有用心的目的，和其儿子赵某某非法私自砸坏原告的钢丝网，雨季来临后，雨水暴涨，因无钢丝网拦截鱼苗，鱼苗被洪水冲走，损失惨重。为此请求人民法院依法判令二被告赔偿我钢丝网损失1000元，被洪水冲走鱼苗损失30000元。
被告赵某某辩称：原告所说不属实，我手都伸不开，我没有理由打原告的钢丝网，原告所说的那个地方我也不可能到达，因为我年龄大了，手脚不便。
被告赵某某辩称：我一直在外面打工，都没有回过家，我工地的工友可以作证，不存在打原告钢丝网这回事。
原告向本院递交如下证据：
1、承包合同一份，证明原告承包水库的事实与依据。
2、原告买钢丝网、水石、沙泥及钢筋的证据，证明原告为水库支出的成本。
3、原告购买鱼苗的证据。
4、证人证言4份，证明水库没有钢丝网后村民出来捞鱼的情况，另外两名证人证明钢丝网被破坏的情况。
5、相片2组，证明原告水库被破坏鱼苗游出，村民打捞鱼苗的情况。
6、证人证言，证明钢丝网被砸这一情况。
7、情况说明一份，证明吴选民作证遭到原告的威胁。
被告赵某某质证：承包合同无效，水库不是属于下宋村的，水库是中和村的水库。原告所买东西不值那么多钱，是原告虚构的，出入过大。原告说鱼苗游出，村民拾鱼这一情况不属实，6月份我在外地打工不在家，不可能打原告渔网，这不属实。证人吴选民出具的证言无效，他是下宋村人，与我有矛盾，其证言属于伪证。赵念友出具的证言也无效，因为我一直在外地打工，根本没有回家，他与我有矛盾，出具的证言无效。原告提交的相片模糊不清楚，钢丝网也没有烂。我阻挡吴选民摩托车的事情有这回事。
被告赵某某质证：质证意见同赵某某。
本院依法调取的证据有：
1、被告赵某某的询问笔录一份；
2、证人赵念友的调查笔录一份；
3、证人吴选民的调查笔录一份；
4、证人刘保民的调查笔录一份；
原告梁某某质证：第一份证据中赵忠祥未去水库砸钢丝网，其它无异议。
被告赵某某质证：当时赵忠祥确实去了，我不认识刘保民。
被告赵某某质证：对第一份证据无异议，赵念友、吴选民和我有矛盾，证据不可信。
经审理查明：原告承包东宋镇徐沟水库养鱼，为防止鱼苗流失，原告将位于水库坝址处的水眼用方格状钢丝网罩住。2014年7月份，原告发现被告赵某某、赵某某手持大锤将水眼处的钢丝网砸毁，遂与二被告发生冲突，在村民的劝说下，双方各自离开。
本院认为：本案争议的关键有以下三点：
一、二被告是否砸坏原告的钢丝网。被告赵某某承认他与被告赵某某手持大锤准备去砸水眼，但是没有砸成即与原告发生争执，当时在场人有梁某某、邢丙印、赵新立等人，证人赵念友、吴选民的调查笔录均显示当时在场人除当事人外有邢丙印、赵新立、刘保民。邢丙印与本案有利害关系，所以其出具的证人证言效力较低，但证人刘保民、赵新立均证明二被告砸坏钢丝网的行为属实。以上证据具有内在的一致性，足以认定二被告砸坏原告钢丝网的事实。
二、二被告损害行为的过错程度。
原告的损失分为两部分：一是钢丝网及其附属设施的损失；二是鱼被冲走的损失。二被告的损害行为对第一种损失存在过错无疑，问题是第二种损失原告自身是否存在过错，能否减轻被告的赔偿责任。根据现场情况，原告罩上钢丝网的水眼共有8个，并呈台阶状分布，二被告损坏的是自上而下的7个，当时还未下雨，水位在最底层台阶处，后来大雨致水位上涨，导致损失的发生。被告的损害行为与损害结果之间存在较长的时间差。本院认为，原告没有采取积极的措施努力避免损害后果的扩大，自身也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。
三、原告损失的计算。一是钢丝网及附属物的损失，根据实际损害状况及举证情况，该项损失为800元。二是鱼被冲走的损失，原告主张该项费用为30000元，证据不足，本院不予采信。根据原告损失的状况及二被告的过错程度，本院酌定为1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵某某与被告赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计1800元。
二、驳回原告梁某某其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费300元，由原告梁某某负担200元，二被告共同承担100元。此款项原告在起诉时已垫付，二被告负担部分，待执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
代理审判员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ：王欢欢
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第531号
原告张伙木。
委托代理人张清银。
被告邹和生。
原告张伙木与被告邹和�买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伙木及其委托代理人张清银到庭参加诉讼，被告邹和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伙木诉称，2013年1月9日以前，被告邹和生曾多次到原告开办的新桥装潢材料店购买铝材等装潢材料。经双方结算，被告尚欠原告货款人民币29，500元，被告向原告出具《欠条》1张交由原告收执。被告承诺按月利率1.5%给予付息。后经原告多次催讨无果。为此，原告请求法院判决：1.被告邹和生归还原告欠款人民币29，500元及所欠利息（以月利率1.5%，从2013年2月9日起至实际还款之日止的利息，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邹和生未�庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告张伙木提交了以下组证据材料：
1.《居民身份证》、《营业执照》复印件各1份，证明原告系新桥装潢材料店业主及原告的诉讼主体资格的事实；
2.《欠条》1张，用以证明2013年2月9日以前，被告邹和生因承建工程，向原告购买铝材，2013年2月9日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款29，500元，被告承诺在同年4月30日前付清所欠货款，否则按月利率15‰计算利息的事实。
本院对原告张伙木提供的证据分析、认证如下：
对原告提供的《居民身份证》、《营业执照》复印件与原件核对无异，可证实原告身份信息及原告系新桥装潢材料店业主的事实；原告�供的《欠条》，可证实被告尚欠原告货款29，500元，被告承诺在2013年4月30日前付清货款，到期未付款，同意按月利率15‰计付利息的事实。
被告邹和生经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告张伙木的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告张伙木开办了新桥装潢材料店，经营铝合金、不锈钢、五金配件批发等。2011年，被告邹和生承建宁化县曹坊乡政府办公楼期间向原告购买铝合金窗，计货款59，493元，被告仅支付原告货款30，000元。2013年1月9日，原告与被告在被告家中结算，被告尚欠原告货款29，500元，被告向原告出具《欠条》1张交由原告收执。《欠条》载明“欠条经核对无误，本人欠张伙木人民币贰万玖仟伍佰元正（￥29500元）。欠款人：邹和生2013年2月9日注4月30日前付清到期没付按1.5分付息”。后被告未按约付款，经原告多次催讨未果。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判决：1.被告邹和生归还原告欠款人民币29，500元及所欠利息（以月利率1.5%，从2013年2月9日起至实际还款之日止的利息，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
综上所述，本院认为，原告张伙木与被告邹和生因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。被告邹和生向原告出具的《欠条》系被告向原告作出的承诺，且未违反法律强制性规定，受法律保护。故被告邹和生未按约付款，属违约行为，应承担违约责任，即按月利率15‰支付原告延期履行金。被告邹和生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹和生应在本判决生效后10日内支付原告张伙木货款29，500元及延期履行金（以29，500元为本金，从2013年5月1日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告邹和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 张天虹
二〇一五年十月九日
书 记 员 王彩容
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第531号
原告李永春。
被告崔立明。
原告李永春诉被告崔立明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员王晓艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永春到庭参加诉讼，被告崔立明经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告崔立明给付原告货款4324元；2、催要货款所花差旅费400元，由被告崔立明承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，要求被告崔立明承担诉讼费用。
原告李永春在举证期限内向本院递交证据材料：2014年7月9日被告崔立明出具的欠条1份。
经审理查明，2014年6、7月，原告李永春分两次出售猪饲料给被告崔立明，合计货款6324元。7月9日被告崔立明出具欠条一张，欠条载明：“崔立明欠6324元”，并口头约定十天左右给付货款。后经原告李永春催要，被告崔立明于8月份给付货款2000元，同时在原欠条上补充还2000元，欠4324元的内容。剩余货款4324元，原告李永春多次催要，被告崔立明至今未付。
本院认为，原告李永春与被告崔立明口头达成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告李永春已实际履行了交付货物的义务，被告崔立明理应按约定支付全部货款，被告崔立明拖欠货款的行为系违约，应承担给付货款责任。原告李永春要求被告崔立明给付货款4324元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔立明于本判决生效后三日内给付原告李永春货款4324元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔立明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓艳
二〇一五年二月二十八日
书记员 卢 坤
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第531号
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人蓝贤平，总经理。
被告李志丽，居民。
本院在审理原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告李志丽物业服务合同纠纷一案中，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄珍莹
二〇一五年八月十七日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第531号原告冯明明，农民。委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。被告李均涛，农民。委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。被告李佳，农民。委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。本院在审理原告冯明明诉被告李均涛、李佳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月24日以证据暂不充分为由自愿向本院申请撤回对被告李均涛、李佳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以证据暂不充分为由自愿向本院申请撤回对被告李均涛、李佳的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯明明撤回对被告李均涛、李佳的起诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告冯明明负担。审判员赵拥军二〇一五年四月二十四日书记员沈佩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4936号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，支行行长。
委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：鲍愉敏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：金翠珠�
被告：周林恩。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）与被告金翠珠、周林恩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金翠珠偿还原告借款本金49640.49元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年7月16日，被告尚欠利息及逾期利息10922.83元，复利1147.96元。之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告周林恩对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行滨江支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2012年7月17日，被告金翠珠、周林恩与原告签订合同号为8511120120019890的《个�保证借款合同》，约定：借款金额为30万元；借款期限自2012年7月17日起至2013年7月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.51‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息即视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周林恩自愿为本合同项下原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范�为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告按约向被告金翠珠发放贷款。借款借据上记载的借款金额、实际放款日、到期日、借款利率、还款方式与上述借款合同约定的均一致。
被告金翠珠已将期内利息及其复利结清，又支付逾期利息1876.47元，并于2013年7月15日偿还本金359.51元、于2013年7月19日偿还本金25万元。截止2016年1月22日，被告金翠珠尚欠原告借款本金49640.49元及逾期利息13330.53元。
另查明：2013年4月25日，中国银监会温州监管分局作出批复，同意浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行变更为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行。2013年6月9日，浙江温州鹿城农村合作银行的名称经核准变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。2013年9月22日，温州市工商行政管理局鹿城分局向原告核准颁发了营业执照。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金翠珠于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金49640.49元及逾期利息（截止2016年1月22日的逾期利息为13330.53元，之后按月利率9.765‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周林恩对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元、公告费420元，由被告金翠珠、周林恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 徐罗兰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6180号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。
法定代表人：邵玮,支行行长。
委托诉讼代理人：张荟，员工。
被告:周美云,女,1964年11月28日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告周美云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6180号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。法定代表人：邵玮,支行行长。委托诉讼代理人：张荟，员工。被告:周美云,女,1964年11月28日出生,汉族,住建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告周美云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。审判员 钱 欢二〇一七年十二月二十六日书记员 叶晓琳
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初736号
原告：刘昕，男,1974年2月28日出生,汉族,住山东省平邑县。
被告：杭州易纱电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路540号心意广场3幢1502室。
法定代表人：王果刚。
原告刘昕与被告杭州易纱电子商务有限公司（以下简称易纱公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告刘昕到庭参加诉讼,被告易纱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘昕向本院提起诉讼，请求判令被告易纱公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿刘昕经济损失及合理费用合计20000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘昕首次发表在“仲子家园的博客”上的《平邑:仲村镇打造中国最大的棉纺手套城》（以下简称涉案作品）一文,易纱公司未经刘昕同意在其经营的“纱线网（××）”的网站上,侵害了刘昕的作品信息网络传播权。为此，刘昕提起诉讼，望判如所请。
易纱公司未作答辩。
刘昕围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。易纱公司未提交证据材料。
根据上述有效证据及刘昕在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《平邑:仲村镇打造中国最大的棉纺手套城》一文于2012年9月19日发表在“仲子家园的博客”上，全文约400字，该署名作者为刘昕，经当庭核实，刘昕本人可以登陆“仲子家园的博客”。
2012年10月2日，“纱线网（××）”发表《平邑:仲村镇打造中国最大的棉纺手套城》一文，与发表于“仲子家园的博客”上涉案作品文字内容基本一致。经当庭核实，该文于2017年12月25日本案开庭时仍然发布于“纱线网（××）”。
“纱线网（××）”的主办单位为易纱公司。易纱公司成立于2016年4月13日，注册资本300万元，经营范围：网上销售：纺织品，轻纺原料及产品；第二类增值电信业务中的信息服务业。
本院认为，涉案作品表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于“仲子家园的博客”上，署名刘昕。在无相反证据的前提下，根据刘昕提交的证据可以认定涉案作品系刘昕创作对涉案作品享有著作权。因而，刘昕具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，易纱公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，刘昕没有证据证明其因侵权所受到的损失或者易纱公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、易纱公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为400字；2、侵权文章使用了涉案作品全文；3、易纱公司成立于2016年4月13日，注册资本100万元；4、刘昕为本案诉讼需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杭州易纱电子商务有限公司立即删除“纱线网（www.chinayarn.com）”上发布的侵权文章《平邑:仲村镇打造中国最大的棉纺手套城》；
二、被告杭州易纱电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昕经济损失（含制止侵权的合理支出）1000元；
三、驳回原告刘昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘昕负担10元；由被告杭州易纱电子商务有限公司负担15元。
原告刘昕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州易纱电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋文炜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2647号
上诉人(原审原告)：何伯强，男，1968年6月10日出生，满族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人何伯强与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何伯强上诉称：何跃公司自2013年6月1日起非法占有何伯强商铺，何跃公司2016年6月1日后至今仍在使用系争商铺，故起诉要求何跃公司支付使用费。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，何伯强无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的使用费，系罔顾事实的错误判决。请求二审法院依法改判，支持何伯强在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意何伯强的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人业委会辩称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回何伯强的上诉请求。
何伯强向一审法院起诉请求：1、请求何跃公司支付商铺使用费(自2016年6月1日开始至判决生效之日止，每年按其总投资额的5%为标准计算)；2、请求何跃公司承担本案的诉讼费、律师费和其他诉讼费用。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：何伯强要求上海何跃实业有限公司支付自2016年6月1日起至判决生效日止的商铺使用费等诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，何跃公司向本院撤回上诉，且何跃公司未缴纳上诉费。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然何伯强是系争商铺的产权人，但何伯强自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故何伯强行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司申请撤回上诉，且其未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
综上所述，何伯强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人何伯强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年四月二日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终255号
上诉人（原审被告）：刘明友，男，1957年11月29日生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人（原审被告）：周友谊，男，1962年2月19日生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：梅勇，男，1977年2月13日生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：卢世金，男，1975年1月19日生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：徐光芝，女，1975年6月28日生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人刘明友、周友谊因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98859号民事裁定，向本院提起上诉。
刘明友、周友谊上诉称，虽约定由丙方XX公司管辖，但其非本案当事人，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省广水市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》约定：协商不成的，由丙方所在地上海市浦东新区人民法院管辖，该约定不违反法律，应属有效。丙方即XX公司系本案借款协议的居间方，与本案争议有实际联系，该公司联系地址在浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执204号之五
申请执行人周花仙,女,,汉族,广西田阳县人,现住田阳县。
被执行人罗红艳,女,壮族,广西田阳县人,现住田阳县。
关于申请执行人周花仙与被执行人罗红艳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月15日依据已生效的田阳县人民法院(2018)桂1021民初77号民事调解书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务：（1）向申请执行人周花仙偿还借款本金30000元；（2）负担申请执行费350元。
执行过程中，本院2018年5月29日依法扣划了被执行人罗红艳在中国农业银行某账户内存款人民币30000元和350元。本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院(2018)桂1021民初77号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李东程
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄 雄
书 记 员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执204号之四
申请执行人周花仙,女,汉族,广西田阳县人,现住田阳县。
被执行人罗红艳,女,壮族,广西田阳县人,现住田阳县。
关于申请执行人周花仙与被执行人罗红艳民间借贷纠纷一案，本院分别于2018年3月23日和2018年5月15日冻结了被执行人罗红艳在中国农业银行某账户内存款人民币30000元和350元。现已扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人罗红艳在中国农业银行某账户内存款人民币30000元的冻结。
解除对被执行人罗红艳在中国农业银行某账户内存款人民币350元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李东程
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄 雄
书 记 员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执204号
申请执行人周花仙,女,,汉族,住广西田阳县。
被执行人罗红艳，女，壮族，住广西田阳县。
本院依据已经发生法律效力的田阳县人民法院（2018）桂1021民初77号民事调解书，向被执行人罗红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗红艳在中国农业银行某账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李东程
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2000号
原告：应灵江，男，1968年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：朱雪兵，男，1983年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告应灵江与被告朱雪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告应灵江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告应灵江撤回起诉处理。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十六日
代书记员 丁俊月
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初685号
原告：林�标，男，1980年04月15日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨达生，男，1982年08月01日出生，汉族，住福建省连城县。
原告林声标诉被告杨达生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林声标到庭参加诉讼，被告杨达生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林声标向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款110，000元，及自2011年09月25日起至2016年06月24日止的利息62，700元。事实和理由：被告因做生意急需资金，于2011年09月25日向原告借款人民币110，000元，并立下借条一张，约定月息人民币1，100元。因无约定借款期限，被告均借故拖延至今，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
杨达生未作答辩。
本�经审理认定事实如下：林声标与杨达生系亲戚关系。杨达生自2009年起以盖房、开店等理由分多次向林声标借款。2011年9月25日，经双方结算，杨达生结欠林声标借款本金110，000元，并由杨达生出具借条一张交由林声标收执，借条约定利息按月息一分计算，未约定还款期限。后经林声标多次催要，杨达生一直未予还款付息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨达生结欠林声标借款本金110，000元，有林声标提供的借条为证，事实清楚，证据充分。杨达生经林声标多次催要拒不偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方在借条中约定利率并不违反法律规定，林声标诉请杨达生偿还借款本金110，000元，并支付自2011年09月25日起至2016年06月24日止的利息62，700元，系对其民事权利的处分，于法有据，本院予以支持。杨达生经本院传票传唤未�庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
杨达生应于本判决生效之日起十日内偿还林声标借款本金110，000元，并支付自2011年09月25日起至2016年06月24日止的利息62，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，减半收取计1877元，由杨达生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一六年九月八日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10061号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：裴文财，男，芒族，1993年7月7日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴文财偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初254号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴文财犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人裴文财未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人裴文财暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人裴文财有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10061号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：裴文财，男，芒族，1993年7月7日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴文财偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初254号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴文财犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人裴文财未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人裴文财暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人裴文财有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十一日书记员 刘   曦
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第166号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年4月4日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，住河北省迁西县。因本案于2014年7月8日被迁西县公安局取保候审。同年7月23日被迁西县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
辩护人曹君英，河北乾论律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人曹君英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日19时许，被告人张某某酒后驾驶冀BDZ5**号普通两轮摩托车，由西向东行驶至迁西县白庙子乡白庙子桥西侧路段时，与张百发由东向西驾驶的冀BBF7**号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经认定，被告人张某某承担事故的主要责任，张百发承担事故的次要责任。经对被告人张某某进行血液酒精检测，其血液中的酒精含量为198.9mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、立案决定书；到案经过；证人张某某、赵某某的证言；道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；酒精检测报告；迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询、驾驶证复印件；张某某网上信息查询；诊断证明；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利和财产安全不受侵犯，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰千元。
拘役的期限，自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一四年八月十二日
书记员 王小娇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第166号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年7月8日被迁西县公安局取保候审。同年7月23日被迁西县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
辩护人曹君英，河北乾论律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人曹君英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日19时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号普通两轮摩托车，由西向东行驶至迁西县白庙子乡白庙子桥西侧路段时，与张某乙由东向西驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经认定，被告人张某甲承担事故的主要责任，张某乙承担事故的次要责任。经对被告人张某甲进行血液酒精检测，其血液中的酒精含量为198.9mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某甲�酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、立案决定书；到案经过；证人张某乙、赵某的证言；道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；酒精检测报告；迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询、驾驶证复印件；张某甲网上信息查询；诊断证明；被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意�，本院予以采纳。为保护公民人身权利和财产安全不受侵犯，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰千元。
拘役的期限，自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一四年八月十二日
书记员 王小娇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初297号
原告：冯建华，男，1965年10月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州恒龙装饰装潢工程有限公司，住扬州市湾头镇长安路168号。
法定代表人：戴勇林。
原告冯建华与被告扬州恒龙装饰装潢工程有限公司（以下简称恒龙装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告恒龙装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯建华向本院提出诉讼请求：要求被告支付瓦工工资114660元。原告是瓦工，4、5年来，原告一直为被告承接的家装做瓦工，被告长期拖欠工资，2016年9月5日，被告方出具欠条一张，证明拖欠工资114660元，原告多次催款未果，原告故诉至法院。
被告恒龙装饰公司未到庭，也未提供任何证据。
经审理查明如下事实：2016年9月5日，戴勇林、王梅花、扬州恒龙装饰装潢工程有限公司向原告出具欠条，欠条主要内容为“今欠冯建华工人工资人民币壹拾壹万肆仟陆佰陆拾元整（¥114660），注；时间2016年12月30日付清¥114660（壹拾壹万肆仟陆佰陆拾元整）”，欠款到期后，原告催要无果，诉至法院，遂成本案。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告支付114660元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。根据被告出具给原告的欠条，本院依法对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告支付114660元的诉讼请求，依法可以得到支持。被告恒龙装饰公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州恒龙装饰装潢工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告冯建华114660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，公告费600，以上合计3194元，由被告扬州恒龙装饰装潢工程有限公司负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 刘增祥
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一七年七月十日
书 记 员 倪 庭
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执113号之一
申请执行人：蕲春县国土资源局。
法定代表人：宋双良，该局局长。
被执行人：蕲春汇金置业有限公司。
法定代表人：王潢，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人蕲春县国土资源局与被执行人蕲春汇金置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初1109号民事判决书执行本案，因被执行人蕲春汇金置业有限公司未按�事判决书确定的期限履行义务，申请人蕲春县国土资源局向本院申请执行。
本院查明，被执行人蕲春汇金置业有限公司在蕲春县刘河镇齐河佳园小区有别墅七栋（房号分别为7A-xxx、7A-xxx、7B-xxx、7B-xxx、7B-xxx、7B-xxx、40-xx，建筑面积约为2680平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蕲春汇金置业有限公司在蕲春县刘河镇齐河佳园小区别墅七栋（房号分别为7A-xxx、7A-xxx、7B-xxx、7B-xxx、7B-xxx、7B-xxx、40-xx，建筑面积约为2680平方米）。查封期限为三年（自二0一八年三月十六日至二0二一年三月十三日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执113号
申请执行人：蕲春县国土资源局。
法定代表人：宋双良，该局局长。
被执行人：蕲春汇金置业有限公司。
法定代表人：王潢，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人蕲春县国土资源局与被执行人蕲春汇金置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鄂1126民初1109号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春县国土资源局的执行申请，�院于2018年1月10日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春县国土资源局书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春县国土资源局书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1109号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 琳 愉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更52号
罪犯赵庆伟，男，1985年2月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2015年11月9日作出(2015)浦刑初字第404号刑事判决，以赵庆伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年7月12日起至2019年1月11日止）。判决发生法律效力后，于2015年11月26日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯赵庆伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵庆伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵庆伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵庆伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆伟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
江西省上饶市广丰区人明法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1196号
原告李红焰，男，1970年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告沈光发，男，1970年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告龚爱珍，女，1980年9月8日生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区。
原告李红焰诉被告沈光发、龚爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红焰与被告沈光发到庭参加了诉讼，被告龚爱珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红焰诉称，原告李红焰与被告沈光发系同村朋友关系。被告沈光发、龚爱珍因资金周转困难分别于2015年4月8日和2015年12月26日向原告李红焰借款140000元，并出具借条，约定月息2分。借款后，被告仅支付部分利息。经原告多次催取，被告借故拒绝归还。故诉至法院，请求判令1、俩被告共同偿还原告借款本金140000元及利息2800；2、支付原告自2016年3月9日起按本金100000元月息2分计算至还清之日止的利息；3、支付原告自2016年2月27日按本金40000元月息2分计算至还清之日止的利息；4、诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供证据有：1.原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份信息；2.借条二份，证明被告向原告借款计140000元，并约定利息结付情况。
被告沈光发辩称，借款140000元是事实，目前无钱归还，等以后房子卖了后可返还本金，但利息无能力偿付。
经审理查明，原告李红焰与被告沈光发系朋友关系。2015年4月8日被告沈光发、龚爱珍向原告李红焰借款100000元并出具借条一份，约定月息2分计算，每月结息1000元。2015年12月26日，被告沈光发、龚爱珍因生意周转向原告借款40000元又出具借条一份，约定月息800元，每月结息。其中借款100000元的借款双方结算利息至2016年3月9日止，借款40000元的利息结算至2016年2月27日止。除已付了部分利息外，尚欠已结利息2800元。此后，被告沈光发、龚爱珍未向原告结算利息，经原告催取，被告至今未归还借款及支付利息。经庭审调解无效。
以上事实有原告提供的借条二份及双方的当庭陈述为证。
本院认为，原告李红焰与被告沈光发、龚爱珍的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分。被告应负归还借款的义务，双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈光发、龚爱珍应归还原告李红焰借款计人民币140000元，利息2800元，合计142800元。
二、被告沈光发、龚爱珍应按月利率2%支付原告李红焰自2016年3月9日始至还清之日止借款100000元部分的利息。
三、被告沈光发、龚爱珍应按月利率2%支付李红焰自2016年2月27日始至还清日止借款40000元部分的利息。
上述借款款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元，财产保全费1520元，合计3098元，由被告沈光发、龚爱珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年六月十二日
书记员 严文颖
江西省上饶市广丰区人明法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1196号
原告李红焰，个体户。
被告沈光发，个体户。
被告龚爱珍，家务。
原告李红焰诉被告沈光发、龚爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红焰与被告沈光发到庭参加了诉讼，被告龚爱珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红焰诉称，原告李红焰与被告沈光发系同村朋友关系。被告沈光发、龚爱珍因资金周转困难分别于2015年4月8日和2015年12月26日向原告李红焰借款140000元，并出具借条，约定月息2分。借款后，被告仅支付部分利息。经原告多次催取，被告借故拒绝归还。故诉至法院，请求判令1、俩被告共同偿还原告借款本金140000元及利息2800；2、支付原告自2016年3月9日起按本金100000元月息2分计算至还清之日止的利息；3、支付原告自2016年2月27日按本金40000元月息2分计算至还清之日止的利息；4、诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供证据有：1.原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份信息；2.借条二份，证明被告向原告借款计140000元，并约定利息结付情况。
被告沈光发辩称，借款140000元是事实，目前无钱归还，等以后房子卖了后可返还本金，但利息无能力偿付。
经审理查明，原告李红焰与被告沈光发系朋友关系。2015年4月8日被告沈光发、龚爱珍向原告李红焰借款100000元并出具借条一份，约定月息2分计算，每月结息1000元。2015年12月26日，被告沈光发、龚爱珍因生意周转向原告借款40000元又出具借条一份，约定月息800元，每月结息。其中借款100000元的借款双方结算利息至2016年3月9日止，借款40000元的利息结算至2016年2月27日止。除已付了部分利息外，尚欠已结利息2800元。此后，被告沈光发、龚爱珍未向原告结算利息，经原告催取，被告至今未归还借款及支付利息。经庭审调解无效。
以上事实有原告提供的借条二份及双方的当庭陈述为证。
本院认为，原告李红焰与被告沈光发、龚爱珍的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分。被告应负归还借款的义务，双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈光发、龚爱珍应归还原告李红焰借款计人民币140000元，利息2800元，合计142800元。
二、被告沈光发、龚爱珍应按月利率2%支付原告李红焰自2016年3月9日始至还清之日止借款100000元部分的利息。
三、被告沈光发、龚爱珍应按月利率2%支付李红焰自2016年2月27日始至还清日止借款40000元部分的利息。
上述借款款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元，财产保全费1520元，合计3098元，由被告沈光发、龚爱珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年六月十二日
书记员 严文颖