宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4854号
原告：胡宁洁（系死者胡贝丽父亲），男，1986年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告：陈金芬（系死者胡贝丽母亲），女，1989年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上述两原告的共同委托代理人:张桂春、徐丽红,北京盈科(宁波)律师事务所律师。
被告：张达峰，男，1991年3月3日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被告：陈婷婷，女，1988年6月10日出生，汉族，住宁海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中山西路**号。统一社会信用代码：91330283844868053W。
诉讼代表人：吕波，系该公司总经理。
委托代理人：毛放、方超，浙江天职正律师事务所律师。
原告胡宁洁、陈金芬为与被告张达峰、陈婷婷、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司（以下简称人保财险奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日、2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年7月15日晚上，张达峰驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿尚岭线由东往西行驶，20时10分许，当车行至地方时，车头右侧与前面同方向共同推行婴儿推车的行人胡贝丽及俞幼能（右手抱胡贝尔）相撞，造成俞幼能及胡贝尔受伤、胡贝丽受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后张达峰驾车逃离现场，后于20时50分许自行驾车返回事故现场投案。2017年12月25日，宁波市中级人民法院以（2017）浙02刑终761号刑事裁定书认定张达峰的行为属于交通肇事后逃逸。
二、交警部门的责任认定情况：张达峰负事故的全部责任，胡贝丽、俞幼能及胡贝尔均无责任。
三、受害人情况：胡贝丽受伤后在医院抢救花费医疗费776.53元，后不幸身亡。现张达峰已经支付赔偿款100000元。另查明，胡贝丽出生于2010年6月14日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车事发时登记在陈婷婷名下，并在被告人保财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和100万元保额的机动车第三者责任商业保险。被告人保财险奉化支公司已经向原告陈婷婷寄送了《机动车综合商业保险条款》（以下简称商业险条款），且该商业险条款第二十四条中加粗黑体显示“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人对因交通事故造成的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿”，但其向本院提供的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人声明”栏【即投保人声明:保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款,并对其中免除保险人责任(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险公司的依据；本人自愿投保上述险种】以及《投保人声明书》（即投保人声明“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》,保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”）中“陈婷婷”字样的签名经笔迹鉴定后均显示不是本人所写。张达峰为此垫付鉴定费4800元。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费776元;
2.丧葬费30671元；
3.受害人亲属处理丧葬事宜误工费酌情认定为1500元;
4.死亡赔偿金1031200元（51560元／年×20年）；
5.精神损害抚慰金50000元；
6.交通费500元；
7.原告请求的儿子胡贝尔及母亲俞幼能的损失3000元应由两原告另案主张。
上述损失合计1114647元。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告张达峰、陈婷婷连带赔偿原告经济损失1126147元；2、被告人保财险奉化支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担理赔责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告张达峰和陈婷婷答辩称：保险公司未对免责条款进行提示说明，且事发时陈婷婷只是将车借给了张达峰驾驶；被告人保财险奉化支公司提交证据中的“陈婷婷”字样签名实际并不是陈婷婷所写。
被告人保财险奉化支公司答辩称：两原告的部分损失不合理，但对丧葬费30671元无异议；张达峰属于交通肇事后逃逸，按照商业险条款的约定保险公司可以拒赔。
裁决结果：
本院认为,《机动车综合商业保险条款》第二十四条里面规定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人对因交通事故造成的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿”，该内容从性质上来看应当属于免责条款。现被告张达峰的行为被认定为交通肇事后逃逸，属于该条规定的情形，故本案的争议焦点为商业险是否应当理赔。庭审中，被告陈婷婷虽然承认收到了该《机动车综合商业保险条款》，但否认被告人保财险奉化支公司曾经给其提示说明过免责条款。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，也即保险人对免责条款负有主动提示义务，现被告人保财险奉化支公司虽然在《机动车综合商业保险条款》中对交通肇事逃逸免赔的条款进行了加粗和加黑处理，但并无证据显示其曾经主动向投保人提示过该条款，故交通肇事后逃逸免赔的条款不产生效力,被告人保财险奉化支公司仍然应当在商业险理赔范围内承担赔偿责任。经核定，两原告的合理经济损失为1114647元。前述款项应先由被告人保财险奉化支公司在交强险内理赔110776元，其中精神损害抚慰金50000元在交强险内优先予以理赔。两原告的剩余经济损失1003871元由被告人保财险奉化支公司在商业险内理赔1000000元，由被告张达峰赔偿3871元。因两原告并无证据显示被告陈婷婷对事故的发生具有过错，故被告陈婷婷不用承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告胡宁洁、陈金芬经济损失1110776元；
二、被告张达峰赔偿给原告胡宁洁、陈金芬经济损失3871元，该款已经支付100000元；
三、驳回原告胡宁洁、陈金芬的其余诉讼请求。
前述款项经结算，原告胡宁洁、陈金芬尚可得1014647元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17154元，由被告张达峰承担；被告张达峰垫付的鉴定费4800元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张远金
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 马金元
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴佳楠