wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2429号
原告：李江，男，1986年6月9日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。
负责人：冯晓江，经理。
委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。
本院在审理原告李江与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李江于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李江负担。
审判员李宏
二〇一八年六月十四日
书记员王利英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2429号原告：李江，男，1986年6月9日生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：冯晓江，经理。委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。本院在审理原告李江与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李江于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李江撤回起诉。案件受理费130元，由原告李江负担。审判员李宏二〇一八年六月十四日书记员王利英
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申264号
再审申请人（原审被告）：沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组。住所地：沁阳市太行办事处丁庄。
负责人逯红旗，组长。
被申请人（原审原告）：逯会会，女，1993年10月5日出生，汉族，住沁阳市。
原审被告：沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会。住所地：沁阳市太行办事处丁庄。
法定代表人张跃祯，委员会主任。
再审申请人沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组（以下简称丁庄四组）因与被申请人逯会会、原审被告沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会（以下简称丁庄村委）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁庄四组申请再审称，被申请人逯会会虽然户口在丁庄四组、在丁庄四组也有土地，但是其不具备丁庄四组集体组织成员资格，分配方案是丁庄村委依法制定的，且公示后被申请人没有提出异议。原判适用法律错误。
本院经审查认为，被申请人逯会会户口一直在丁庄四组未迁出，在丁庄四组分配的承包地一直由其耕种，且未在南孔村取得耕地，也未享受其他村民待遇，因此，逯会会在丁庄四组未丧失集体经济组织成员资格；丁庄四组没有证据证明其制定的分配方案依照法律程序通过，且该方案违反相关法律规定。因此，丁庄四组的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组的再审申请。
审判长 张国胜
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 宁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申264号再审申请人（原审被告）：沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组。住所地：沁阳市太行办事处丁庄。负责人逯红旗，组长。被申请人（原审原告）：逯会会，女，1993年10月5日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会。住所地：沁阳市太行办事处丁庄。法定代表人张跃祯，委员会主任。再审申请人沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组（以下简称丁庄四组）因与被申请人逯会会、原审被告沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会（以下简称丁庄村委）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁庄四组申请再审称，被申请人逯会会虽然户口在丁庄四组、在丁庄四组也有土地，但是其不具备丁庄四组集体组织成员资格，分配方案是丁庄村委依法制定的，且公示后被申请人没有提出异议。原判适用法律错误。本院经审查认为，被申请人逯会会户口一直在丁庄四组未迁出，在丁庄四组分配的承包地一直由其耕种，且未在南孔村取得耕地，也未享受其他村民待遇，因此，逯会会在丁庄四组未丧失集体经济组织成员资格；丁庄四组没有证据证明其制定的分配方案依照法律程序通过，且该方案违反相关法律规定。因此，丁庄四组的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组的再审申请。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年六月二十五日书记员  马 宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8092号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金惠英，女，汉族，1969年9月20日出生，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5877民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于解除爱融公司与金惠英之间《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》的判项。事实与理由：案涉《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》尚未到期，金惠英无权解除该合同。
金惠英向一审法院起诉请求：解除金惠英与爱融公司于2016年11月29日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款1万元，并承担以本金为基数按合同约定的年息10%计算自2016年11月29日起至判决时止的利益损失。
一审法院认定事实：2016年11月29日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为1万元，期限自2016年11月29日至2017年11月29日，预期收益率为年息10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内，无条件还本付息。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及家人发送过回款安排通知以及还款计划书，涉及五期，金额为25万元，均未能如期兑现。爱融公司在江苏省南京市鼓楼区人民法院已存在诉讼案件数十起。
一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成金惠英与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向金惠英支付预期收益的也是爱融公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，金惠英与爱融公司之间存在民间借贷关系。金惠英及其家人均在爱融公司处购买该投资产品，爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及家人发送过回款安排通知以及计划书，均未能按期付款。而爱融公司确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还而引发诉讼的，也有未到期而引发诉讼的，爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。综合衡量，金惠英以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。金惠英的起诉行为具备单方解除合同的通知效力，其要求提前解除合同的请求，应予以支持。关于金惠英主张的逾期利益损失，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英的该项请求较为合理，也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年11月29日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内归还金惠英1万元，并承担1万元自2016年11月29日起至判决生效之日止按照年息率10%计算的利益损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由爱融公司负担（金惠英已预付此款，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。
本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5877号民事判决；
二、驳回金惠英的起诉。
一审案件受理费25元，由江苏省南京市鼓楼区人民法院退还金惠英。二审案件受理费50元，由本院退还爱融公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终8092号上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：金惠英，女，汉族，1969年9月20日出生，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5877民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于解除爱融公司与金惠英之间《收益权转让合同》的判项。事实与理由：案涉《收益权转让合同》尚未到期，金惠英无权解除该合同。金惠英向一审法院起诉请求：解除金惠英与爱融公司于2016年11月29日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款1万元，并承担以本金为基数按合同约定的年息10%计算自2016年11月29日起至判决时止的利益损失。一审法院认定事实：2016年11月29日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为1万元，期限自2016年11月29日至2017年11月29日，预期收益率为年息10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内，无条件还本付息。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及家人发送过回款安排通知以及还款计划书，涉及五期，金额为25万元，均未能如期兑现。爱融公司在江苏省南京市鼓楼区人民法院已存在诉讼案件数十起。一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成金惠英与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向金惠英支付预期收益的也是爱融公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，金惠英与爱融公司之间存在民间借贷关系。金惠英及其家人均在爱融公司处购买该投资产品，爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及家人发送过回款安排通知以及计划书，均未能按期付款。而爱融公司确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还而引发诉讼的，也有未到期而引发诉讼的，爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。综合衡量，金惠英以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。金惠英的起诉行为具备单方解除合同的通知效力，其要求提前解除合同的请求，应予以支持。关于金惠英主张的逾期利益损失，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英的该项请求较为合理，也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年11月29日签订的《收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内归还金惠英1万元，并承担1万元自2016年11月29日起至判决生效之日止按照年息率10%计算的利益损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由爱融公司负担（金惠英已预付此款，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5877号民事判决；二、驳回金惠英的起诉。一审案件受理费25元，由江苏省南京市鼓楼区人民法院退还金惠英。二审案件受理费50元，由本院退还爱融公司。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年十二月二十日书记员  徐 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5189号
上诉人（原审原告）：广州吉途仕达商务信息咨询有限公司。
法定代表人：彭德湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪朝霞，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：杨文静。
委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州吉途仕达商务信息咨询有限公司（以下简称吉途仕达公司）因与被上诉人杨文静劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
吉途仕达公司在原审的诉讼请求：1.无须向杨文静支付解除劳动关系赔偿金216000元；2.本案诉讼费由杨文静负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起7日内，广州吉途仕达商务信息咨询有限公司支付杨文静违法解除劳动合同赔偿金216000元；二、驳回广州吉途仕达商务信息咨询有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州吉途仕达商务信息咨询有限公司负担。
判后，上诉人吉途仕达公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.裁定本案发回重审或改判支持吉途仕达公司在原审的诉讼请求；3.由杨文静承担全部诉讼费用。上诉主要理由：1.杨文静的行为构成严重违纪，原审法院对此已予以认定，吉途仕达公司解除劳动关系合法有效。2.原审法院认定“特殊处理”之后是针对同一行为对劳动者重新作出解除劳动合同关系，该认定没有查明事实，属于认定事实错误。3.原审法院认为杨文静是孕妇，解除其劳动合同关系过于苛刻，是对杨文静伪造考勤记录行为的性质及其在管理上的恶劣影响缺乏足够的认识，侵犯了企业经营管理自主权。4.原审法院对于“特殊处理”“重新作出解除劳动关系”等事由没有依法查明，也没有进行法庭调查、法庭辩论，审理严重违法，应当发回重审。
被上诉人杨文静服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：杨文静没有伪造外勤记录，没有旷工，原判决是正确的。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张无需支付违法解除劳动合同赔偿金，理据不充分，本院不予支持。经审查，原审程序并无不当，上诉人主张原审程序违法，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州吉途仕达商务信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢爱君
谢汝华
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1167号
原告：郑玉成，男，1969年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郑玉才,内蒙古大川律师事务所律师。
被告：袁树春，男，1981年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司。住所地：河北省承德市围场镇河东街。
负责人：程秀林，经理。
委托代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
原告郑玉成与被告袁树春、中国人民财产保险股份有限公司围场满足蒙古族自治县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉成的委托诉讼代理人郑玉才，被告袁树春，被告保险公司的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费12319.44元、误工费26585.13元（143天×185.91元/天）、护理费4573.48元（43天×106.36元/天）、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天），合计47778.05元；2.判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年7月24日13时10分许，袁树春驾驶×××号小型面包车沿红山区四道街由西向东行驶至京香购物广场向南右转弯时，与郑玉成驾驶的两轮电动车沿三道街由西向东行驶时相撞，发生致郑玉成受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，袁树春承担此次事故的全部责任，郑玉成无责任。袁树春驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告袁树春辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失在保险范围内由被告保险公司承担，超出交强险医疗费项下部分剩余部分由我承担，其他费用由交强险死亡赔偿项下110000元限额内进行赔付。
被告保险公司辩称，发生事故属实，袁树春驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险保险范围内赔偿原告合理的经济损失，原告请求的误工费过高，我公司同意赔偿合理天数的误工费，原告的病历中并没有医嘱显示出院后具体休息时间，误工天数应以42天计算，我公司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、留观记录、病历、医疗费收据、费用清单、处方笺，二被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的营业执照、结婚证、证明，因营业执照记载红山区凤祥砂锅居个体工商户经营者为原告妻子曹凤云且原告未提交资格证书，不能证明原告系厨师从事餐饮行业工作，对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年7月24日13时10分许，袁树春驾驶×××号小型面包车沿红山区四道街由西向东行驶至京香购物广场向南右转弯时，与郑玉成驾驶的两轮电动车沿三道街由西向东行驶时相撞，发生致郑玉成受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定袁树春承担此次事故的全部责任，郑玉成无责任。袁树春驾驶×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往赤峰市医院急诊室留观治疗1天，次日原告到赤峰市医院住院治疗42天，合计住院治疗43天，原告支出医疗费12319.44元，原告之伤被诊断为：胫腓远端韧带损伤，皮肤挫伤，治疗建议：定期复查，根据复查结果决定下一步治疗，加强营养，卧床休息6-8周，不适随诊。2017年11月6日，原告再次到赤峰市医院治疗，原告病情被诊断为：左踝部皮肤破溃，治疗建议：定期换药，定期复查，严格卧床休息4-5周，不适随诊。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告袁树春在本次事故中承担全部责任，其驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由被告袁树春承担赔偿责任。原告请求的医疗费12319.44元、护理费4573.48元（43天×106.36元/天）、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费26585.13元（143天×185.91元/天），原告提交的营业执照记载红山区凤祥砂锅居个体工商户经营者为原告妻子曹凤云，且原告未提交相应资格证书，原告提交的营业执照、结婚证、证明，不能证明原告系厨师从事餐饮行业工作，故应按照2017年度内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业标准106.36元/天计算，结合赤峰市医院医生2017年9月5日出具的第一份疾病诊断书中医嘱记载：”卧床休息6-8周”，2017年11月6日的第二份疾病诊断书中医嘱记载：”卧床休息4-5周”及住院病历记载住院天数43天，原告的误工期限应为131天至138天，本院酌情按135天支持，原告的误工费应为14358.6元（135天×106.36元/天），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告郑玉成医疗费12319.44元、住院伙食补助费4300元，计16619.44元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告郑玉成误工费14358.6元、护理费4573.48元，计18932.08元；合计28932.08元；
二、被告袁树春赔偿原告郑玉成在机动车第三者责任强制保险责任限额内未赔偿的部分6619.44元；
三、驳回原告郑玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告郑玉成负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担301元，被告袁树春负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二〇一八年三月二十一日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1167号原告：郑玉成，男，1969年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑玉才,内蒙古大川律师事务所律师。被告：袁树春，男，1981年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司。住所地：河北省承德市围场镇河东街。负责人：程秀林，经理。委托代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告郑玉成与被告袁树春、中国人民财产保险股份有限公司围场满足蒙古族自治县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉成的委托诉讼代理人郑玉才，被告袁树春，被告保险公司的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费12319.44元、误工费26585.13元（143天×185.91元/天）、护理费4573.48元（43天×106.36元/天）、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天），合计47778.05元；2.判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日13时10分许，袁树春驾驶×××号小型面包车沿红山区四道街由西向东行驶至京香购物广场向南右转弯时，与郑玉成驾驶的两轮电动车沿三道街由西向东行驶时相撞，发生致郑玉成受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，袁树春承担此次事故的全部责任，郑玉成无责任。袁树春驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告袁树春辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失在保险范围内由被告保险公司承担，超出交强险医疗费项下部分剩余部分由我承担，其他费用由交强险死亡赔偿项下110000元限额内进行赔付。被告保险公司辩称，发生事故属实，袁树春驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险保险范围内赔偿原告合理的经济损失，原告请求的误工费过高，我公司同意赔偿合理天数的误工费，原告的病历中并没有医嘱显示出院后具体休息时间，误工天数应以42天计算，我公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、留观记录、病历、医疗费收据、费用清单、处方笺，二被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的营业执照、结婚证、证明，因营业执照记载红山区凤祥砂锅居个体工商户经营者为原告妻子曹凤云且原告未提交资格证书，不能证明原告系厨师从事餐饮行业工作，对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年7月24日13时10分许，袁树春驾驶×××号小型面包车沿红山区四道街由西向东行驶至京香购物广场向南右转弯时，与郑玉成驾驶的两轮电动车沿三道街由西向东行驶时相撞，发生致郑玉成受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定袁树春承担此次事故的全部责任，郑玉成无责任。袁树春驾驶×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往赤峰市医院急诊室留观治疗1天，次日原告到赤峰市医院住院治疗42天，合计住院治疗43天，原告支出医疗费12319.44元，原告之伤被诊断为：胫腓远端韧带损伤，皮肤挫伤，治疗建议：定期复查，根据复查结果决定下一步治疗，加强营养，卧床休息6-8周，不适随诊。2017年11月6日，原告再次到赤峰市医院治疗，原告病情被诊断为：左踝部皮肤破溃，治疗建议：定期换药，定期复查，严格卧床休息4-5周，不适随诊。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告袁树春在本次事故中承担全部责任，其驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由被告袁树春承担赔偿责任。原告请求的医疗费12319.44元、护理费4573.48元（43天×106.36元/天）、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费26585.13元（143天×185.91元/天），原告提交的营业执照记载红山区凤祥砂锅居个体工商户经营者为原告妻子曹凤云，且原告未提交相应资格证书，原告提交的营业执照、结婚证、证明，不能证明原告系厨师从事餐饮行业工作，故应按照2017年度内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业标准106.36元/天计算，结合赤峰市医院医生2017年9月5日出具的第一份疾病诊断书中医嘱记载：”卧床休息6-8周”，2017年11月6日的第二份疾病诊断书中医嘱记载：”卧床休息4-5周”及住院病历记载住院天数43天，原告的误工期限应为131天至138天，本院酌情按135天支持，原告的误工费应为14358.6元（135天×106.36元/天），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告郑玉成医疗费12319.44元、住院伙食补助费4300元，计16619.44元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告郑玉成误工费14358.6元、护理费4573.48元，计18932.08元；合计28932.08元；二、被告袁树春赔偿原告郑玉成在机动车第三者责任强制保险责任限额内未赔偿的部分6619.44元；三、驳回原告郑玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告郑玉成负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担301元，被告袁树春负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二〇一八年三月二十一日书记员穆磊
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执87号
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。
法定代表人尤晓。
委托代理人杨彧，该公司员工。
委托代理人伍艳，该公司员工。
被执行人张莉,女,1978年2月2日出生。
经查，申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与张莉于2016年8月4日签订了《借款合同》，借款人民币4万元，期限自2016年8月4日起至2018年8月3日止。申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司按约如数发放借款，但被执行人张莉未能按约归还借款本息。
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与张莉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市青羊区兴成小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第120213号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第872号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张莉向申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司支付欠款本金人民币38844.31元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人张莉的银行存款；扣留、提取被执行人张莉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张莉应当履行义务部分的财产。额度为人民币39327.31元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月二十日
书记员 易亚丽
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初139号
原告：曹玉亮，男，1969年9月2日出生，汉族，住惠民县。
原告：成士花，女，1969年8月8日出生，汉族，住惠民县。
两原告委托诉讼代理人：宋宗坤、沈晓月，山东源诚律师事务所律师。
被告：张勇，男，住商河县，现羁押于惠民县看守所。
被告：田芳，女，1983年11月3日出生，汉族，住惠民县。
被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路10567号成城大厦B座第13层，统一社会信用代码91370100MA3C7PF64J。
负责人：杨军，该公司总经理。
原告曹玉亮、成士花与被告张勇、田芳、中路财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，原告曹玉亮、成士花于2018年3月5日向本院提出撤回对被告张勇的起诉。于2018年3月21日向本院提出撤回对被告田芳的起诉。
本院认为，原告曹玉亮、成士花的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹玉亮、成士花撤回对被告张勇、田芳的起诉。
审判员 李炳镇
二〇一八年三月二十一日
书记员 张春美
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初139号原告：曹玉�，男，1969年9月2日出生，汉族，住惠民县。原告：成士花，女，1969年8月8日出生，汉族，住惠民县。两原告委托诉讼代理人：宋宗坤、沈晓月，山东源诚律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路10567号成城大厦B座第13层，统一社会信用代码91370100MA3C7PF64J。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建，男，1981年2月25日出生，汉族，住济南市历下区，系该公司职工。原告曹玉亮、成士花与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉亮、成士花及其委托诉讼代理人宋宗坤、沈晓月，被告中路财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高建�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉亮、成士花向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失11万元。事实和理由：2017年11月28日21时许，肇事方张勇驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿大济路由南向北行驶至惠民县姜楼镇季庄村边处时，与由东向西横过公路的曹秀勇驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆不同程度损害，曹秀勇当场死亡。经查鲁Ｍ×××××轿车在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险。现张勇羁押于惠民县看守所，故请求被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内先行赔偿。被告中路财产保险股份有限公司山东分公司辩称，肇事方张勇发生事故后一直未向被告保险公司报案，请法院核实其真实投保情况，根据交警证明，张勇无驾驶资格，且肇事后逃逸，根据《保险法》及交强险条款的约定，被告保险公司不负责赔偿。如法院判决被告保险公司先行垫付抢救费用，请保留被告保险公司向侵权人追偿的权利。另外，因本次事故产生的间接损失及诉讼费被告保险公司不负责垫付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年11月28日21时许，肇事方张勇驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿大济路由南向北行驶至惠民县姜楼镇季庄村边处时，与由东向西横过公路的原告曹玉亮、成士花之子曹秀勇驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成曹秀勇当场死亡。事故发生后，张勇驾车逃逸。此事故经惠民县交警大队认定，肇事方张勇负事故全部责任，曹秀勇无事故责任，后被抓获，现羁押于惠民县公安局看守所。经查实，该肇事车辆在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，投保期间为2017年6月27日至2018年6月26日，事故发生在保险期间。另查明，肇事方未取得机动车驾驶证，在惠民县公安局交通警察大队自报姓名为张勇。庭审中，原告明确表示本案无论判决还是调解，自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，肇事方张勇因未取得机动车驾驶证、未保持安全车速、未避让横过公路的非机动车，造成此次交通事故，致两原告之子曹秀勇当场死亡，且事后逃逸，事实清楚，证据充分。该肇事车辆在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，按照相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹玉亮、成士花死亡赔偿金110000元，于本判决生效后三日内一次性付清。（该赔偿款汇至原告曹玉亮的中国农业银行惠民支行姜楼分理处账户：62×××75）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告曹玉亮、成士花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李炳镇二〇一八年四月十日书记员  张春美
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟沛，男，1960年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省水利信息管理中心，住所地：浙江省杭州市上城区梅花碑*号。
法定代表人：虞开森，该中心主任。
再审申请人钟沛因与被申请人浙江省水利信息管理中心人事争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1244号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟沛申请再审称：1、浙江省纪委驻浙江省水利厅纪检组长赵向前与有关纪检人员与申请人谈话，确认被申请人没有给申请人工作和必要工作条件，属新的事实；2、原审认定申请人没有完成被申请人的工作及提供工作条件属被申请人自主管理权的行为，申请人的起诉构成重复起诉缺乏证据证明；3、被申请人没有向申请人足额发放工资、奖金、津补贴和缴存公积金及没有提供工作条件已构成违约；4、审判人员不依法调查取证，不依法回避，程序违法。故请求撤销一、二审判决，发回重审，依法支持申请人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。钟沛与浙江省水利信息管理中心就本案人事争议所主张的诉讼请求，均已在浙江省杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第914号民事判决、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3320号民事判决及浙江省杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1249号民事判决、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3634号民事判决中进行了审理，上述判决均已发生法律效力。现钟沛以已进行过审理的诉讼请求再次提起诉讼，原审据此认为钟沛已构成重复诉讼并无不当。
综上，钟沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟沛的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年一月×日
书 记 员 王 妍
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1303号之二
申请执行人林武，男，1987年2月23日出生，住松阳县。
被执行人杨志光，男，1986年7月28日出生，住松阳县。
被执行人叶金华，男，1972年6月26日出生，住松阳县。
申请执行人林武依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2645号判决书，于2017年07月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年月日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月六日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1303号
申请执行人林武，男，1987年2月23日出生，住松阳县。
被执行人杨志光，男，1986年7月28日出生，住松阳县。
被执行人叶金华，男，1972年6月26日出生，住松阳县。
申请执行人林武依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2645号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 许海松
审 判 员 叶强军
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1303号之一
申请执行人林武
被执行人叶金华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2645号，依法向被执行人叶金华发出执行通知书，责令被执行人叶金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶金华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1303号
被拘留人:杨志光公民身份号码:×××2816
本院在执行林武与杨志光、叶金华（2017）浙1124执1303号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨志光、叶金华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨志光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1303号之一
被拘留人:叶金华公民身份号码:×××281Ｘ
本院在执行林武与杨志光、叶金华（2017）浙1124执1303号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨志光、叶金华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶金华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执69号
申请执行人张祖清。
被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。
法定代表人谭孝国，该公司董事长。
申请执行人张祖清与被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）鄂张湾民二初字第00313号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司支付张祖清借款本金913756元及利息（从2015年6月18日起按年利率24%计算至支付清结时止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费7426元、申请执行费11612元。被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司未履行上述义务。
在执行过程中，2016年4月1日，本院冻结被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司在十堰市东方一品房地产开发有限公司处债权932794元，十堰市东方一品房地产开发有限公司同意分期予以协助。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00313号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐 渊
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执69号申请执行人张祖清。被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。法定代表人谭孝国，该公司董事长。申请执行人张祖清与被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）鄂张湾民二初字第00313号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司支付张祖清借款本金913756元及利息（从2015年6月18日起按年利率24%计算至支付清结时止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费7426元、申请执行费11612元。被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司未履行上述义务。在执行过程中，2016年4月1日，本院冻结被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司在十堰市东方一品房地产开发有限公司处债权932794元，十堰市东方一品房地产开发有限公司同意分期予以协助。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00313号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇一六年七月二十八日书记员 唐 渊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2124号
原告：孔美佳，女，1993年9月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：方玺，男，1986年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告孔美佳与被告方玺民间借贷纠纷一案，原告孔美佳于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款160000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告于四个月内返还借款152000元。本案已当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告间有经济往来。至2017年3月22日，被告尚欠原告借款160000元。为此，被告向原告出具欠条，约定每个月还款至少10000元。其后，被告仅还款8000元，余款未予归还。至诉讼时，被告未付的款项已超过应付款项的五分之一。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方玺于本判决发生法律效力后十日内返还原告孔美佳借款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告方玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月二十一日
代书记员 项瑜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初927号
原告：李捷，男，1958年2月8日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。
被告：梁志云，女，1961年3月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：林墨玉，女，1982年8月8日出生，汉族，住德州市德城区。
原告李捷与被告梁志云、林墨玉所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李捷及其委托诉讼代理人张连强到庭参加诉讼。被告梁志云、被告林墨玉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
李捷向本院提出诉讼请求：依法确认位于德州市德城区十三局东区30号楼209号的房产所有权归原告。事实和理由：原告李捷及林劲两家均系德州市德城区十三局小区内的住户，2000年2月17日，原告李捷与林劲签订了一份协议，原告用自家的十三局南区7排10号的平房调换林劲位于十三局东区30号楼209号的楼房，并约定由原告交纳该楼房的全部购房款及相关费用，楼房的所有权归原告所有。此后原告陆续交纳了全部购房款及相应配套费用，并一直居住使用该楼房至今。林劲一家则一直占有使用与原告调换的十三局南区7排10号的平房内，但十三局东区30号楼209号楼房的产权在登记时登记在林劲名下，一直未予变动。2014年林劲因病去世，此后原告多次联系作为林劲近亲属的两被告，请求两被告协助办理该楼房的产权变更登记手续。两被告却置若罔闻，不予理会，一直拖延至今。为此，原告现依法具状起诉，请求人民法院依法公正裁决。
梁志云、林墨玉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了八份证据：一、德证内民字第041号公证书一份，是德州市公证处对原告与林劲所签调换房屋协议书的公证书。二、从德州市鲁北公证处调取的林劲给原告出具的收条一份，证明原告已经按照房屋调换协议交纳了十三局东区30号楼209号楼房（以下简称涉案房屋）的购房款。三、十三局出具的购房款收据复印件三份，证明原告交给林劲的购房款已经交给房屋出售单位十三局。四、十三局职工住房通知单一份，证明原告以林劲名义接收了争议楼房。五、十三局住户清费单及垃圾清运单一份，证明涉案房屋的水电暖及垃圾清运等相关费用一直由原告交纳，原告一直占有使用该房产。六、原告的身份证、户口薄，证明原告及家人一直居住使用涉案房产，且户口也登记在该房产，证明原告对该房产具有合法的所有权。七、涉案房屋的维修资金及房产证工本费收据及回执单各一份，证明原告交纳了涉案房屋的维修资金及房产证工本费。八、涉案房屋的鲁德字第××号房产证复印件一份，证明涉案房产登记在林劲名下，该登记和实际的产权情况不符，应确认原告对涉案房屋具有所有权。本院认为原告递交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，能够相互印证，证明了如下事实：2000年2月17日，原告与林劲签订《协议书》一份，内容如下：协议书林劲，男，一九五四年六月十五日出生，现住山东省德州市水电部十三局南区2排1号。李捷，男，一九五八年二月八日出生，现住山东省德州市水电部市安居东区30号楼209号。经甲、乙双方协商达成协议如下：一、甲方在十三局东区30号楼209号有一套两室两厅，一间地下室的预购房，总面积96.86平米，总价值64486元。二、乙方在十三局东区（原告称此处错误，十三局宿舍东区没有平房，应为南区）平房7排10号有一套24平方米住房。三、甲方用十三局东区30号楼209号住房调换乙方在十三局南区平房7排10号住房。四、乙方代付甲方预购十三局东区30号楼209号住房所需的全部房款64486元及其他有关费用。住房全部产权归乙方所有。五、乙方在十三局南区平平房7排10号住房由甲方永久居住。（若政策性原因拆迁此房双方另外协商）。六、因十三局东区30号楼209号住房房产证正在办理中故双方签署此协议。七、未尽事宜，双方协商解决。八、本协议一式三份甲乙方双方各一份，公证处存档一份，自公证之日起生效。甲方：林劲乙方：李捷二000年二月十七日。德州市公证处出具德证内民字第041号《协议书公证书》，内容为：“协议书公证书德证内民字第041号兹证明林劲（男，男，一九五四年六月十五日出生，现住山东省德州市水电部十三局南区2排1号）与李捷（男，一九五八年二月八日出生，现住山东省德州市水电部市安居东区30号楼209号）于二000年二月十七日来到我处，在我的面前，签订了前面的《协议书》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；双方当事人的签字、手印均属实。中华人民共和国山东省德州市公证处公证员王丙海二000年二月十七日”。
2000年2月17日，林劲给原告出具《收条》一份，内容为：“收条购十三局东区30号楼209号70型房款，共计人民币陆万肆仟肆佰捌拾陆元整，已由李捷交给我。此据林劲2000年2月17号”。具体付款时间为：1997年11月17日支付10000元，1997年11月27日支付45000元，1999年9月28日支付9486元。1999年9月29日交付使用。涉案房屋一直由原告居住使用，水电暖、垃圾清运费等均由原告交纳。原告及其家人的户籍也办理在涉案房屋处。2006年原告交纳了房产证工本费、涉案房屋的维修资金。涉案房屋办理日期是2000年9月16日，房产证号鲁德字第××号，登记的所有权人姓名林劲，房屋坐落地址登记的是水电十三局东区30号楼209号，建筑面积83.20平方米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告与林劲签订房屋调换协议书，协议书中明确约定林劲用涉案房屋调换原告在十三局南区平房7排10号住房，涉案房屋的购房款由原告交纳，产权归原告所有。原告已经按照协议书约定支付了购房款和相关费用，一直占有居住涉案房屋，户籍已办理在涉案房屋处，该房屋应归原告所有，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
位于德州市德城区水电十三局东区30号楼209号（鲁德字第××号）楼房归原告所有。
案件受理费4300元，由被告梁志云、林墨玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁 冬 梅
人民陪审员 李 洪 印
人民陪审员 于文阁二〇一七年九月八日书记员李晨阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终233号
上诉人(原审被告)：赵桂芳，女，1970年1月23日出生，汉族，个体经营户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘桂芝，女，1967年7月16日出生，汉族，天津农业银行塘沽支行职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
上诉人赵桂芳因与被上诉人刘桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人赵桂芳的委托诉讼代理人马东东，被上诉人刘桂芝及其委托诉讼代理人牛秀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵桂芳的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审。二、全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认为被上诉人主张未超过诉讼时效的事实认定错误。被上诉人从未向上诉人主张权利，没有时效中止、中断的情形，一审判决缺乏法律依据。
被上诉人刘桂芝辩称，任洪海购买塘沽区X房屋，拖欠被上诉人的款项。任洪海购买的该房屋无论是商用还是居住，都属于夫妻共同的财产，上诉人对该房屋享有相应权利的同时，理应与任洪海承担给付房款的义务。二、本案并没有超过诉讼时效，被上诉人就任洪海所欠购房款，已经通过诉讼及申请执行等方式未中断向债务人主张的权利，且经生效判决书确认，本案也是基于所涉及债务系上诉人夫妻共同债务性质而提起的诉讼，因此本案并不存在超过诉讼时效的问题。不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘桂芝向一审法院起诉请求：1、判令被告赵桂芳对（2012）滨塘民初字第399号《民事判决书》中的给付义务承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：天津市滨海新区人民法院于2012年3月22日作出（2012）滨塘民初第399号民事判决，判决“被告任洪海于本判决生效后十日内给付刘桂芝购房款本息人民币40万元，违约金人民币8万元，共计48万元。该判决已发生法律效力。此后，原告刘桂芝于同年申请强制执行。原告认为，被告赵桂芳与原告任洪海系夫妻关系，应当对上述债务承担连带给付责任，故成讼。
另查，被告赵桂芳与涉案人任洪海于1992年9月22日申请登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，依照有关司法解释规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合本案事实，本案中权利义务关系清晰、明确，证据充分，被告也未提交相应的证据证明其具有属于法律规定的可以例外的情形，故应当对原告的诉讼请求予以支持；被告所提本案超过诉讼时效的抗辩意见，原告早已就（2012）滨塘民初第399号民事判决申请强制执行，因无财产可供执行而导致未能实现债权，并且2016年最高人民法院发布有关追加债务人配偶作为被执行人的有关解释后，被告在二年内提起诉讼，故不能认为超过诉讼时效，因此被告的此点抗辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵桂芳对（2012）滨塘民初字第399号民事判决中“被告任洪海于本判决生效后十日内给付刘桂芝购房款本息人民币40万元，违约金人民币8万元，共计48万元”的给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已缴纳），由被告赵桂芳负担。
二审审理期间，上诉人提交证据一、天津市滨海新区胡家园街道办事处刘庄子村村民委员会出具的证明，证明上诉人和任洪海结婚后一直住在子。任洪海个人与被上诉人另行签署房屋买卖合同，购买房屋的行为超出了夫妻日常生活所需，不应认定夫妻共同债务。且任洪海个人与被上诉人签署的买卖合同和还款协议的行为，仅为其个人行为，上诉人并不知情，更没有进行任何的参与，上诉人不应当为被上诉人所主张的债务承担任何责任。证据二、《户口本》（复印件），证明上诉人有长期稳定的住所，任洪海个人另行购置房屋，超出了夫妻日常生活所需，非夫妻共同债务。
本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性、关联性及证明目的均不认可。对证据二户口本的真实性认可，对其证明目的不认可。
本院认证意见，上诉人提交的证据与本案没有关联性，不能起到上诉人主张的证明目的。
本院经查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，任洪海为购置房屋与被上诉人形成债务关系，任洪海在与上诉人夫妻存续期间所购置的房屋应为上诉人与任洪海的夫妻共同财产，为购置夫妻共同财产所形成的债务应为夫妻共同债务，因此，上诉人应承担共同债务的清偿责任。被上诉人在最高人民法院发布有关追加债务人配偶作为被执行人的有关解释后二年内提起诉讼，并未超过诉讼时效，上诉人提出被上诉人超过诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人赵桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二日
书 记 员 李珊珊
襄阳市保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特321号
申请人齐永文，地址：保康县马良镇潮水村*组，
申请人吕桂英，地址：保康县茶叶公司院内，
申请人武顺宝，地址：保康县马良镇峡峪河村*组，
申请人吕先维，地址：保康县马良镇紫阳村*组，
申请人吕刚敏，地址：保康县生资院内，
申请人杨春福，地址：保康县马良镇峡峪河村*组，
齐永文、吕桂英、武顺宝、吕先维、吕刚敏、杨春福一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2016年11月25日受理了申请人齐永文、吕桂英、武顺宝、关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人齐永文、吕桂英、武顺宝、于2016年4月4日关于安置补偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人齐永文、吕桂英、武顺宝、于2016年4月4日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周光梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初8850号原告郝先开，女，汉族，1978年出生，住郑州市惠济区。委托代理人魏焕焕，河南誉坤律师事务所实习律师。委托代理人李静薇，河南誉坤律师事务所律师。被告河南鑫都实业股份有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼。法定代表人程宝成，总经理。委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。委托代理人史想，河南仟方律师事务所实习律师。本院受理原告时永娜诉被告河南鑫都实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告河南鑫都实业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不动产纠纷案件。该商品房位于中牟县雁鸣湖西侧、祥福路南侧、清正路东侧，属于中牟县人民法院管辖范围，本案应由中牟县人民法院管辖，郑州高新区法院对本园没有管辖权。本院认为，该涉案商品房位于中牟县雁××湖西侧、××路南侧、××路东侧，该地区已经归于本院管辖范围，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回河南河南鑫都实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  穆靖婉二〇一六年七月二十二日书 记 员  苏婷婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2426号
原告：嘉祥县农村信用合作联社，住所地：嘉祥县建设南路42号，统一社会信用代码：91370829166286432A。
法定代表人：胡爱东，理事长。
被告：乔小峰，农民。
被告：乔培贤，农民。
被告：乔建华，农民。
被告：乔君法，农民。
被告：乔培清，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社与被告乔小峰、乔培贤、乔建华、乔君法、乔培清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判员 狄邦全
二〇一六年八月五日
书记员 王苓娣
�兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1580号
原告刘某，女，33岁，地址：吉林省-吉林市-舒兰市
被告黄某某，男，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
本院在审理刘洋诉黄生伟离婚纠纷一案中，因刘某或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
审判长 周春华
二〇一六年�月三十日
书记员 李雨轩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更452号
罪犯包明华，女，1979年3月29日出生，汉族，吉林省人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月22日作出（2012）滨塘刑初字第121号刑事判决，以被告人包明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年10月26日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日以（2015）一中刑执字第1708号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年11月21日以（2016）津01刑更4409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2011年10月26日起至2018年10月25日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯包明华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯包明华符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯包明华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得全监狱表扬奖励2次，单项奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯包明华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系累犯，系毒品再犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包明华减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年10月26日起至2018年4月25日止），并处罚金人民币五千元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1699号
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人姜卫星。
被执行人张柯武，男，1957年7月8日生，汉族，住福建省。
被执行人江金凤，女，1963年10月9日生，汉族，住福建省。
被执行人刘光新，男，1966年12月7日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘惠梅，女，1971年5月1日生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与张柯武、江金凤、刘光新、刘惠梅金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年六月七日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2509号
原告上海勋勋印务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人单兴德。
委托代理人童刚朝，上海久诚律师事务所律师。
被告上海赫曼德实业有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海勋勋印务有限公司诉被告上海赫曼德实业有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖异议，认为被告的实际营业场所位于上海市闵行区紫秀路XXX号XXX号楼XXX楼，且法院邮寄诉讼材料的地址也为上述闵行区的地址，故要求本院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为：公司法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地。根据全国企业信用信息公示系统，被告2013年、2014年的企业年度报告均反映，被告的企业通信地址为上海市闵行区紫秀路XXX号XXX号楼XXX楼；另根据本院诉讼材料的送达情况反映，被告实际经营地址为上海市闵行区紫秀路XXX号XXX号楼XXX楼。经本院释明后，原告确认被告实际经营地址非本辖区内，亦同意本案移送至上海市闵行区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告上海赫曼德实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年四月十四日
书记员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2509号原告上海勋勋印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人单兴德。委托代理人童刚朝，上海久诚律师事务所律师。被告上海赫曼德实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海勋勋印务有限公司诉被告上海赫曼德实业有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖异议，认为被告的实际营业场所位于上海市闵行区紫秀路XXX号XXX号楼XXX楼，且法院邮寄诉讼材料的地址也为上述闵行区的地址，故要求本院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为：公司法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地。根据全国企业信用信息公示系统，被告2013年、2014年的企业年度报告均反映，被告的企业通信地址为上海市闵行区紫秀路XXX号XXX号楼XXX楼；另根据本院诉讼材料的送达情况反映，被告实际经营地址为上海市闵行区紫秀路XXX号XXX号楼XXX楼。经本院释明后，原告确认被告实际经营地址非本辖区内，亦同意本案移送至上海市闵行区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告上海赫曼德实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一六年四月十四日书记员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初791号
原告：薛某某，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村。
被告:朝阳市龙城区某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区某村。
法定代表人：佟耀武，主任。
原告薛某某与被告朝阳市龙城区某村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区某村村民委员会法定代表人佟耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠劳务费3,350元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年至2017年期间为被告朝阳市龙城区某村村民委员会干零工，经结算，被告拖欠原告劳务费3,350元未付。
被告朝阳市龙城区某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告薛某某于2013年至2017年期间在朝阳市龙城区某村村民委员会任组长职务，在任职期间为被告朝阳市龙城区某村村民委员会干零工，经结算，被告拖欠原告劳务费3,350元未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠劳务费。
本院认为，原告薛某某与被告朝阳市龙城区某村村民委员会间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时支付劳务款，故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告薛某某劳务费3,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朝阳市龙城区某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 皓
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1043号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告汪钢，男，1968年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告胥立柱，男，1960年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被告张恒龙，男，1989年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告汪钢、胥立柱、张恒龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告汪钢、胥立柱、张恒龙虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告汪钢于2012年11月13日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2013年10月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告胥立柱、张恒龙为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告汪钢偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告胥立柱、张恒龙承担连带偿还责任。
被告汪钢、胥立柱、张恒龙均未作辩称，
经审理查明，被告汪钢因工程周转需要，于2012年11月9日与原告农商行、被告胥立柱、张恒龙签订《联保借款合同》，约定，被告汪钢向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2013年10月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胥立柱、张恒龙作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告汪钢指定的账户（账号：3208220091010000036274）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《联保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《联保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告汪钢提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告汪钢偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告胥立柱、张恒龙为被告汪钢向原告借款49000元提供连带责任保证，根据双方约定的保证期间，原告未在约定的保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告胥立柱、张恒龙承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪钢偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（按年利率13.74%计算，从借款之日起至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由被告汪钢负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4792号
原告:东港市康德物业服务有限公司。住所地:东港市新兴区。
法定代表人:由淑杰，该公司经理。
委托代理人:姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：刘祥坤，男，1958年4月1日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘祥坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人姜其信、姜福合、被告刘祥坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告为东港市世纪新村小区业主。2015年10月1日，经小区业主委员会同意，原告对该小区进行物业管理服务，收费标准为每平方米0.70元。被告房屋建筑面积为122.90平方米，其拖欠原告2015年10月1日至2016年12月31日期间共计15个月的物业费1290.45元（122.90平方米×0.70元/月/平方米×15个月），故请求被告给付上述物业服务费1290.45元。
被告刘祥坤辩称，我是东港市世纪新村小区业主，但不同意给付原告涉案物业服务费，理由是原告提供的物业服务质量不合格，主要表现在：1、绿化没做好，花园成为菜地，且成为私人花园，堆放杂物并有杂草没有清除；2、小区卫生环境差；3、门禁工作未做好，外来人员随便进入；4、小区内消防通道被锁死，导致消防车辆及救护车辆进不来；5、小区内的公共设施（健身器材）没有定时维修，无法正常使用；6、小区乱划停车位，并向小区外人员出售。鉴于以上原因，我自2015年10月至今没有交纳物业费。
对于被告提出的问题，原告于庭审中作出以下说明：1、绿化问题，我们物业正对绿化进行建设，每年逐渐改善；2、卫生问题，虽有瑕疵，但只是个别情况，如业主发现可告知物业进行清理；3、门禁问题，是部分业主提出用卡开门不方便，所以经与业主委员会协商后才予开放；4、消防通道没有被锁死；5、公共设施、健身器材正在维修；6、我们没有把车位向外出售，已划的车位是与业主委员会协商后划定的。关于死树问题，是为安全起见才由物业清理。
经审理查明，被告系东港市世纪新村小区x号楼x单元xxx室（建筑面积122.90平方米）业主。2015年9月4日，原告与该小区的业主委员会签订《物业服务合同》一份，确定由原告为该小区提供物业服务，物业费标准为每平方米每月0.50元，合同期限自2015年10月1日至2020年10月1日。合同中未明确约定每年度的物业费具体交纳时间，但记载无故不按时缴纳物业管理费者按物价局批示的0.70元收取。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备【2015】10号《关于“世纪新村”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务收费标准为0.70元/月/平方米。
2015年10月1日至2016年12月31日，被告作为小区业主未向原告交纳此期间的物业服务费，按每平方米每月0.70元计算，被告应付物业费为1290.45元（122.90平方米×0.70元/月/平方米×15个月）。该款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、物价局文件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市世纪新村小区业主委员会与原告签订涉案物业服务合同后，原告在合同期限内为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告称原告的物业服务质量不合格，并以其答辩时所主张的抗辩事由为依据拒绝承担涉案物业费一节，虽被告提供了视频资料用以证明其主张成立，但针对其提出的各项问题本院认为：部分业主利用小区公共绿地种菜或将其划作私人花园系业主的个人行为，而物业公司仅系服务性企业，其并无行政执法权，即使业主不能按照要求文明、合理的使用绿化用地，亦不应将责任直接归于物业公司；视频中小区某处被个别业主堆放杂物，但并不能以此认定该种状态为长期、持续性；门禁及停车位问题，因关涉全体业主的利益及意愿，故被告单独提出主张本案不予调整；被告另主张小区的消防通道被锁死及原告将停车位对外出售等情形，原告不予认可，被告亦未能举证证明，故其该项主张本院不予采信。综上，被告拒绝承担涉案物业服务费的抗辩理由因无事实及法律依据，本院对其抗辩意见不予支持。由于原告本次请求的是发生于上两年度的物业服务费，其按每平方米每月0.7元主张合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘祥坤于本判决生效后十日内付给原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1290.45元。
如被告刘祥坤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告刘祥坤承担，并于执行时将该款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于春燕
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执831号
申请执行人谢智强，男，1975年10月28日，汉族，武宣县武宣镇黔江实业总公司畜牧水产公司43号。
被执行人曾庆松，男，1979年6年12日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人谢智强与被执行人曾庆松买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初764号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人曾庆松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢智强向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1000元；负担申请执行费50元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人曾庆松发出执行通知书，责令曾庆松履行法律文书确定的义务。被执行人曾庆松收到执行通知书后主动履行了本案的全部义务，即：支付货款1000元，交纳申请执行费50元。至此，本院（2017）桂1323民初831号执行案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2017）桂1323民初831号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆丰
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年三月二十三日
书记员 林文燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保176号
申请人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：王晏蓉，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被申请人：王冠杰，男，1991年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
申请人招商银行股份有限公司西安分行因金融借款合同纠纷，于2018年6月8日向本院提出申请，称申请人与被申请人王冠杰签订个人购房借款及担保合同，被申请人拖欠申请人贷款，截止2018年3月16日尚欠申请人借款本息共计481921.21元。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人王冠杰名下位于西安市莲湖区西二环甲字一号嘉天smart1幢1单元15层11519号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供银行担保函自愿为本案进行担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王冠杰名下位于西安市莲湖区西二环甲字一号嘉天smart1幢1单元15层11519号（合同登记号：Y15107551，预售证号：2012230）房屋一套。
以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保176号申请人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新二路1号。负责人：王晏蓉，该行行长。委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被申请人：王冠杰，男，1991年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。申请人招商银行股份有限公司西安分行因金融借款合同纠纷，于2018年6月8日向本院提出申请，称申请人与被申请人王冠杰签订个人购房借款及担保合同，被申请人拖欠申请人贷款，截止2018年3月16日尚欠申请人借款本息共计481921.21元。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人王冠杰名下位于西安市莲湖区西二环甲字一号嘉天smart1幢1单元15层11519号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供银行担保函自愿为本案进行担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王冠杰名下位于西安市莲湖区西二环甲字一号嘉天smart1幢1单元15层11519号（合同登记号：Y15107551，预售证号：2012230）房屋一套。以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 燕二〇一八年六月二十日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1271号
原告：王某，女，1972年11月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李某，男，1972年12月7日生，汉族，农民，住丰县。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由王某负担。
审判员 刘 超
二〇一八年四月九日
书记员 李梦梅
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民特4号
申请人：郝某甲，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：郭彦峰，宁县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘冉，宁县法律援助中心律师。
申请人：徐某甲，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：郭彦峰，宁县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘冉，宁县法律援助中心律师。
被申请人：徐某乙，汉族，农民，住甘肃省宁县。
申请人郝某甲、徐某甲申请变更监护人一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人郝某甲、徐某甲及其委托诉讼代理人郭彦峰、刘冉到庭参加诉讼，被申请人徐某乙经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郝某甲、徐某甲向本院提出申请：将郝某1、郝某2的监护人由被申请人徐娟娟变更为申请人郝某甲、徐某甲。事实和理由：徐某乙系郝某1、郝某2的母亲。郝某甲、徐某甲系郝某1、郝某2的祖父祖母。2010年6月9日徐某乙的丈夫郝某乙因交通事故身亡。后徐某乙改嫁。2011年6月开始徐某乙对郝某1、郝某2未履行抚养义务，两个孩子一直由其祖父母郝某甲、徐某甲抚养。申请人认为被申请人作为郝某1、郝某2的监护人，不履行监护职责，故依法申请将郝某1、郝某2的监护人由被申请人徐某乙变更为申请人郝某甲、徐某甲。
徐某乙辩称，次子郝某2出生时，其父亲郝某乙因车祸已去世，徐某乙非常伤心。徐某乙为了陪伴郝某1上学，也为了使郝某2健康成长，坚持给郝某2母乳喂养至一岁。后来为了生活，为了使两个孩子能够有一个好的环境念书。徐某乙开了一家早餐店，想领孩子上学。可是申请人百般阻挠，至今未将孩子领走。虽然申请人百般阻挠，只要徐某乙回到老家，从来没有放弃对孩子的看望、鼓励。而且也经常让孩子的舅舅、外祖母给孩子送零花钱。被申请人认为郝某1、郝某2是徐某乙的儿子，而申请人年龄较大，没有能力作两个孩子的监护人，因此徐某乙要求抚养两个孩子。
本院经审理认定事实如下：郝某1生于2007年6月14日，郝某乙生于2010年8月8日。申请人郝某甲、徐某甲系郝某1、郝某2的祖父母。被申请人徐某乙系郝某1、郝某2的母亲。郝某1、郝某2的父亲郝某乙于2010年因交通事故身亡。2013年被申请人因赔偿金的分割起诉，后经法庭主持调解，被申请人与申请人达成协议对赔偿金进行了分割。后郝某1、郝某2一直随申请人生活。申请人称徐某乙不尽抚养义务，申请变更两个孩子的监护人。而被申请人徐某乙称因申请人的阻挠致使其不能领走两个孩子，其愿意抚养两个孩子。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条的规定，父母是未成年人的监护人，未成年人的父母死亡或者没有监护能力的由有监护能力的祖父母、外祖父母，兄、姐等按法定顺序担任监护人。该法第三十四条规定监护人的职责是代理监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。同时该法第三十六条规定监护人有下列情形之一的：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。因此从《中华人民共和国民法总则》上述条款的规定来看监护人的设定有法定的先后顺序，父母是未成年子女的强制性的法定监护人。只有在前一顺序的监护人死亡或无监护能力或者明显对被监护人不利时，法院才根据申请依对被监护人有利的原则，综合考虑后一顺序范围内人员的身份健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，择优确定监护人。本案中郝某1、郝某2系未成年人，其父亲郝某乙因事故死亡，其母亲徐某乙是法定的监护人，应当履行监护职责。在本案审理中申请人申请的证人出庭作证只证实多年来郝某1、郝某2一直由申请人抚养，而申请人未能提供被申请人徐某乙无监护能力或具有被撤销监护权的法定情形的相关证据，故对申请人郝某甲、徐某甲的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人郝某甲、徐某甲变更郝某1、郝某2的监护人的请求。
本判决为终审判决。
审判员 李俊
二〇一八年四月九日
书记员 石敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初635号
原告：常振刚，男，1979年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
被告：王一新，男，1978年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：王一峰，男，1973年5月15日出生，汉族，现住威县。
被告：刘爱君，女，1969年2月20日出生，现住威县。
原告常振刚与被告王一新、王一峰、刘爱君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常振刚委托诉讼代理人韩玉坤到庭参加诉讼，被告王一新、王一峰、刘爱君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款180000元及利息（按月息1.5%标准，自2015年6月5日起至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营所需，以现金方式分三次从原告处借款180000元：2014年9月3日借款40000元，借期12个月，利息月息1.5%，利息按自然季度支付，该笔借款二被告付息至2015年3月3日，本金未还；2015年1月5日借款40000元，借期12个月，月息600元，利息支付方式为转账，该借款二被告付息至2015年6月5日，本金未还；2015年1月5日，借款10万元，借期为12个月，月息1500元，利息支付方式为转账，该借款二被告付息至2015年6月5日，本金未还。以上三笔借款二被告分别向原告出具了借款借具。上述三笔借款均已到期，二被告未按约偿还本息，经催要未果，现诉至法院，望依法查明事实，判如所请。2017年3月31日，原告常振刚申请追加王一峰、刘爱群为本案被告参加诉讼。2017年8月18日原告常振刚撤回对河北灿隆投资咨询有限公司的起诉。
被告王一新未作答辩。
被告王一峰未作答辩。
被告刘爱君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日原告常振刚与被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司订立借款合同一份，合同约定：王一新借常振刚人民币40000元，借款期限自2014年9月3日起至2015年9月3日止为12个月，该借款合同尾部用款人一项署有王一新姓名并加盖河北灿隆投资咨询有限公司公章。被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司向原告常新刚出具借款借据一份，该借据载明：借款金额肆万元整，月利率百分之壹点伍，期限自2014年9月3日起至2015年9月3日止。2015年1月5日原告常振刚与被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司订立借款合同一份，合同约定：王一新借常振刚人民币100000元，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止为12个月，该借款合同尾部署有王一新姓名该借款合同并骑缝加盖河北灿隆投资咨询有限公司公章。被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司向原告常新刚出具借款借据一份，该借据载明：借款金额壹拾万元整，月利率百分之壹点伍，期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止。2015年1月5日原告常振刚与被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司订立借款合同一份，合同约定：王一新借常振刚人民币40000元，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止为12个�，该借款合同尾部署有王一新姓名该借款合同并骑缝加盖河北灿隆投资咨询有限公司公章。被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司向原告常新刚出具借款借据一份，该借据载明：借款金额肆万元整，月利率百分之壹点伍，期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止。原告常振刚称，2014年9月3日所出借的款项40000元利息付至2015年3月3日，2015年1月5日所出借的款项100000元及40000元利息均付至2015年6月5日。被告王一新、王一峰、刘爱君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据质证及抗辩的权利，对上述事实本院予以认定。
本院认为，原告常振刚提交的证据可以证实原告常振刚与被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司之间存在借贷关系，河北灿隆投资咨询有限公司已注销，被告王一新、王一峰、刘爱君系该公司股东，原告常振刚要求被告王一新、王一峰�刘爱君对上述借款本金及相应利息承担清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告王一新、王一峰、刘爱君应当偿还原告常振刚借款本金40000元及利息（自2015年3月4日起，按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；被告王一新、王一峰、刘爱君应当偿还原告常振刚借款本金140000元及利息（自2015年6月6日起，按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告王�新、王一峰、刘爱君偿还原告常振刚借款本金40000元及利息（自2015年3月4日起，按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、判决生效后十日内，被告王一新、王一峰、刘爱君偿还原告常振刚借款本金140000元及利息（自2015年6月6日起，按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王一新、王一峰、刘爱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 李国温
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 丹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初635号
原告：常振刚，男，1979年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
被告：王一新，男，1978年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：河北灿隆投资咨询有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路32号新凯龙商务楼608。
被告：王一峰，男，1973年5月15日出生，汉族，现住威县。
被告：刘爱君，女，1969年2月20日出生，现住威县。
本院在受理原告常振刚诉被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司、王一峰、刘爱君借款合同纠纷一案后，原告常振刚于2017年8月18日向本院提出对河北灿隆投资咨询有限公司撤诉申请。
本院认为，原告常振刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常振刚撤回对河北灿隆投资咨询有限公司起诉。
审 判 长 赵双志
审 判 员 李国温
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 丹
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初635号原告：常振刚，男，1979年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。被告：王一新，男，1978年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：王一峰，男，1973年5月15日出生，汉族，现住威县。被告：刘爱君，女，1969年2月20日出生，现住威县。原告常振刚与被告王一新、王一峰、刘爱君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常振刚委托诉讼代理人韩玉坤到庭参加诉讼，被告王一新、王一峰、刘爱君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款180000元及利息（按月息1.5%标准，自2015年6月5日起至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营所需，以现金方式分三次从原告处借款180000元：2014年9月3日借款40000元，借期12个月，利息月息1.5%，利息按自然季度支付，该笔借款二被告付息至2015年3月3日，本金未还；2015年1月5日借款40000元，借期12个月，月息600元，利息支付方式为转账，该借款二被告付息至2015年6月5日，本金未还；2015年1月5日，借款10万元，借期为12个月，月息1500元，利息支付方式为转账，该借款二被告付息至2015年6月5日，本金未还。以上三笔借款二被告分别向原告出具了借款借具。上述三笔借款均已到期，二被告未按约偿还本息，经催要未果，现诉至法院，望依法查明事实，判如所请。2017年3月31日，原告常振刚申请追加王一峰、刘爱群为本案被告参加诉讼。2017年8月18日原告常振刚撤回对河北灿隆投资咨询有限公司的起诉。被告王一新未作答辩。被告王一峰未作答辩。被告刘爱君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日原告常振刚与被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司订立借款合同一份，合同约定：王一新借常振刚人民币40000元，借款期限自2014年9月3日起至2015年9月3日止为12个月，该借款合同尾部用款人一项署有王一新姓名并加盖河北灿隆投资咨询有限公司公章。被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司向原告常新刚出具借款借据一份，该借据载明：借款金额肆万元整，月利率百分之壹点伍，期限自2014年9月3日起至2015年9月3日止。2015年1月5日原告常振刚与被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司订立借款合同一份，合同约定：王一新借常振刚人民币100000元，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止为12个月，该借款合同尾部署有王一新姓名该借款合同并骑缝加盖河北灿隆投资咨询有限公司公章。被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司向原告常新刚出具借款借据一份，该借据载明：借款金额壹拾万元整，月利率百分之壹点伍，期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止。2015年1月5日原告常振刚与被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司订立借款合同一份，合同约定：王一新借常振刚人民币40000元，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止为12个�，该借款合同尾部署有王一新姓名该借款合同并骑缝加盖河北灿隆投资咨询有限公司公章。被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司向原告常新刚出具借款借据一份，该借据载明：借款金额肆万元整，月利率百分之壹点伍，期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止。原告常振刚称，2014年9月3日所出借的款项40000元利息付至2015年3月3日，2015年1月5日所出借的款项100000元及40000元利息均付至2015年6月5日。被告王一新、王一峰、刘爱君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据质证及抗辩的权利，对上述事实本院予以认定。本院认为，原告常振刚提交的证据可以证实原告常振刚与被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司之间存在借贷关系，河北灿隆投资咨询有限公司已注销，被告王一新、王一峰、刘爱君系该公司股东，原告常振刚要求被告王一新、王一峰�刘爱君对上述借款本金及相应利息承担清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告王一新、王一峰、刘爱君应当偿还原告常振刚借款本金40000元及利息（自2015年3月4日起，按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；被告王一新、王一峰、刘爱君应当偿还原告常振刚借款本金140000元及利息（自2015年6月6日起，按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告王�新、王一峰、刘爱君偿还原告常振刚借款本金40000元及利息（自2015年3月4日起，按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。二、判决生效后十日内，被告王一新、王一峰、刘爱君偿还原告常振刚借款本金140000元及利息（自2015年6月6日起，按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王一新、王一峰、刘爱君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵双志审 判 员  李国温人民陪审员  闫培昭二〇一七年八月三十日书 记 员  张 丹