河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00496号
原告：李彩军，男，汉族，1946年1月9日生，藁城市。
委托代理人：胡某某，女，藁城市廉州益民法律服务所法律工作者。
被告：韩锦堂，男，汉族，1986年5月18日，藁城市。
被告：田超，女，汉族，1986年10月9日生，藁城市。
原告李彩军诉被告韩锦堂、田超借款合同纠纷一案，本院依据原告李彩军的申请和其提供的担保，于2013年12月5日对被告田超的房产予以诉前保全。2014年1月4日立案受理后，原告李彩军于2014年1月14日向本院提出书面申请，要求追究田超为本案共同被告，本院依法追加田超为本案被告，并依法组成由审判员陈存利担任审判长、审判员郝路祥、人民陪审员王连月参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李彩军的委托代理人胡某某、被告韩锦堂、田超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩军诉称：2013年5月10日，被告借原告现金220000元，借款期限自2013年5月10日起至2013年7月10止。2013年5月27日，被告向原告借现金200000元，借款期限自2013年5月27日起至2013年12月27日止。2013年10月18日，被告向原告借现金200000元，借款期限自2013年10月18日至2013年11月18日止。该上述三笔借款原、被告约定的利息均为月息2分。上述三笔借款中，2013年5月10日的借款被告已给付原告利息至2013年11月15日；2013年5月27日的借款，被告给付原告利息至2013年10月28日；2013年10月18日的借款被告给付原告利息至2013年11月17日。第一笔借款至2014年3月13日欠4个月利息17600元；第二笔借款至2014年3月13日欠4个半月利息18000元；第三笔借款至2014年3月13日欠4个月利息16000元。三笔借款至2013年3月13日，总计欠利息51600元。借款期限届满后，被告以种种理由推诿至今未偿还我本息。故诉至法院，要求被告偿还我借款620000元及利息51600元；被告负担本案诉讼费用。
原告李彩军向本院提交以下证据：
1、2013年5月10日借款合同，证明被告韩锦堂借款220000元并自愿以自己的CL955装载机作为抵押担保；
2、2013年5月27日借款合同，证明被告韩锦堂借款200000元并自愿以自己的大众牌汽车一辆作为抵押担保；
3、2013年10月18日借款合同，证明被告韩锦堂借款200000元并自愿以自己的龙工6225型挖掘机一辆作为抵押担保；
4、通知一份，证明被告借款抵押的挖掘机是山西惠恒工程机械设备有限公司的，该公司于2013年11月20日向被告主张了该挖掘机的权利并于当日将挖掘机开走。原告已实际丧失了对该质押物的占有。
被告韩锦堂、田超辩称：对上述与原告签订的三份借款合同无异议。对山西惠恒工程机械设备有限公司的通知无异议。对2013年5月10日签订的借款合同，履行时原告先预从借款中扣除了两个月的利息，共计8800元，利息还到了2013年11月15日，合同中提到的装载机现在原告处；对2013年5月27日签订的借款合同，履行时原告先预从借款中扣除了1个月的利息4000元，利息还到了2013年11月27日，合同中提到的大众汽车现在原告处；对2013年10月27日签订的借款合同，履行时原告先预从借款中扣除了1个月的利息4000元，利息是还到了2013年11月17日。合同中提到的龙工挖掘机现在原告处。
通过本院开庭审理，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
1、2013年5月10日，原告李彩军与被告韩锦堂签订借款220000元的借款合同，借款期限自2013年5月10日起至2013年7月10止；被告自愿以自己的CL955装载机一台作为抵押担保，该装载机一台现在原告李彩军处；原告李彩军先予从借款中扣除了两个月的利息8800元，实际原告李彩军汇入田超账户211200元，被告利息偿还至2013年11月15日
2、2013年5月27日原告李彩军与被告韩锦堂签订借款200000元的借款合同，借款期限自2013年5月27日起至2013年12月27止；被告自愿以自己的大众牌汽车一辆作为抵押担保，该车现在原告李彩军处；原告李彩军先予从借款中扣除了1个月的利息4000元，实际原告李彩军汇入田超账户196000元；
3、2013年10月18日原告李彩军与被告韩锦堂签订借款200000元的借款合同，借款期限自2013年10月18日起至2013年11月18止；被告自愿以自己的龙工6225型挖掘机一辆作为抵押担保；原告李彩军先予从借款中扣除了1个月的利息4000元，实际原告李彩军汇入田超账户196000元，利息偿还至2013年11月17日；
4、对山西惠恒工程机械设备有限公司出具的书面通知一份该事实存在，对通知内容被告有异议。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、对2013年5月27日原告李彩军与被告韩锦堂签订借款200000元的借款合同，原告陈述被告偿还利息至2013年10月28日，被告称利息还到了2013年11月27日，家人知道，没有其它证据；
2、对2013年10月18日借款合同中，被告提供的作为抵押担保的龙工6225型挖掘机一辆原告称已被山西惠恒工程机械设备有限公司取走，被告称现在原告处。
本院根据上述认证查明：2013年5月10日，原告李彩军与被告韩锦堂签订借款220000元的借款合同，借款期限自2013年5月10日起至2013年7月10止；被告自愿以自己的CL955装载机一台作为抵押担保，该装载机现在原告李彩军处；原告李彩军先予从借款中扣除了两个月的利息8800元，实际原告李彩军汇入田超账户211200元，被告利息偿还至2013年11月15日。
2013年5月27日原告李彩军与被告韩锦堂签订借款200000元的借款合同，借款期限自2013年5月27日起至2013年12月27止；被告自愿以自己的大众牌汽车一辆作为抵押担保，该车现在原告李彩军处；原告李彩军先予从借款中扣除了1个月的利息4000元，实际原告李彩军汇入田超账户196000元。
2013年10月18日原告李彩军与被告韩锦堂签订借款200000元的借款合同，借款期限自2013年10月18日起至2013年11月18止；被告自愿以自己的龙工6225型挖掘机一辆作为抵押担保；原告李彩军先予从借款中扣除了1个月的利息4000元，实际原告李彩军汇入田超账户196000元，利息偿还至2013年11月17日。
原告自认对2013年5月27日的借款被告偿还利息至2013年10月28日；
被告提供的作为抵押担保的龙工6225型挖掘机一辆，是被告分期购买。2013年11月20日被山西惠恒工程机械设备有限公司取走。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为主体合法，双方意思表示真实，法律应予保护，原告主张权利，本院予以认定。根据双方签订的借款合同中的借款数额及每月偿还的利息额，可以认定双方约定的月利率为2%，该利率约定符合法律规定，本院予以支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本案被告2013年5月10日实际借款211200元、2013年5月27日实际借款196000元、2013年10月18日实际借款196000元共计603200元。原、被告对2013年5月10日的借款利息偿还至2013年11月15日无异议，对2013年10月18日的借款利息偿还至2013年11月17日无无异议，本院均予以认定。原告对2013年5月27日被告借款的利息自认偿还至2013年10月28日，被告称偿还至2013年11月27日，但不能提交相关的充足的证据，被告的主张因证据不足本院不予认定，本院认定该笔借款的利息偿还至2013年10月28日。对三笔借款之后的借款利息被告应按照月利率2%比照对应的借款数额偿还利息至本院确定的履行之日止。依据双方合同约定，被告用装载机和汽车作为借款的抵押担保，原告有权对被告抵押的属于被告的财产部分行使抵押权优先受偿。被告韩锦堂借款时与被告田超系夫妻关系，且所借款全部汇入被告田超账户，故被告韩锦堂所借款应为二人共同借款，应由二人共同偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩锦堂、田超偿还原告李彩军借款603200元并分别自2013年11月16日、2013年11月18日、2013年10月29日起至本院确定的履行之日止分别按本金211200元、196000元、196000元按照月利率2%给付原告李彩军利息；
二、被告韩锦堂、田超对其抵押的CL955装载机一台、大众冀A272**牌汽车一辆，原告李彩军与被告韩锦堂、田超之间可以对抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告被告韩锦堂、田超所有，不足部分由被告被告韩锦堂、田超清偿。
上述给付义务判决生效后五日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10164元，保全费4020元，由被告韩锦堂、田超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五月日内向本院递交上诉状同时交纳上诉费10164元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
审 判 员 郝路祥
人民陪审员 王连月
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 苒