浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第467号
上诉人（原审被告）：德清县三合恒磊石料厂。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴玉明。
被上诉人（原审原告）：才立民。
委托代理人：鲍克定。
被上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：王凌仙。
委托代理人：石益华。
原审被告：陈有富。
上诉人德清县三合恒磊石料厂（以下简称恒磊石料厂）与被上诉人才立民、大众保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称大众公司）、原审被告陈有富机动车交通事故责任纠纷一案，德清县人民法院于2014年1月7日作出（2012）湖德民初字第467号民事判决，上诉人恒磊石料厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月20日，陈有富驾驶“宁A×××××”大货车（恒磊322号）途经德清县三合乡八字桥村村委前面处，与才立民驾驶的浙E×××××大货车发生相撞，造成双方车辆受损，才立民受伤的交通事故。此事故经德清县公安局交通警察大队责任认定，陈有富负本次事故的全部责任，才立民无责任。陈有富驾驶的“宁A×××××”号（恒磊322号）在大众公司处投保了工程机械险。2013年9月10日，德清县公安局交通警察大队出具情况说明一份载明“2012年7月20日15时40分，三合乡八字桥村村委前面交通事故中，陈有富提供的‘宁A×××××’大货车行驶证信息，经查与宁A×××××车辆登记信息不符，陈有富驾驶的‘宁A×××××’大货车系套牌车”。该院审核认定赔偿项目和金额如下：一、医疗费核定18311.05元；二、住院伙食补助费酌定510元（30元／天×17天）；三、护理费酌定1867.11元（109.83元／天×17天）；四、误工费33000元（5500元／天×6个月）；五、交通费酌定2000元；才立民共计损失55688.16元。
原审法院审理认为：本次交通事故中，交警部门认定的事故责任并无不当，该院予以采信。陈有富经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。我国侵权责任法规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，陈有富在本次交通事故中负有全部责任，故其应承担损害赔偿责任。才立民诉请的项目和金额中：关于误工时间，才立民主张为7个月，但才立民除提交医疗诊断证明书外，并未提交其他证据，故该院对才立民的误工时间酌情予以调整；关于营养费主张，才立民并未出具相关证据证明才立民需要加强营养，故该院对该部分诉请不予支持；关于医疗费，才立民提交证据中有部分费用并无正规医疗发票，另部分医疗费用已经由医保报销，故该院对相关费用在医疗费中予以扣除；关于车辆修理费拖车费，因才立民并非该车辆的所有人，故才立民无权就该部分费用进行主张；关于复印、打印费主张，才立民提交的相关证据并不足以证明该部分费用系由本起交通事故引起的损失，故该院对该部分费用不予支持。本案的争议焦点在于恒磊石料厂、大众公司是否应承担责任：一、根据工程机械险投保单载明，本起交通事故中的涉案车辆“宁A×××××”号车的投保人为恒磊石料厂，事故发生前的一段时间，涉案车辆一直在为恒磊石料厂进行运输，且涉案车辆的车身亦喷涂有“恒磊322”字样。经德清县交警大队查明，涉案车辆系套牌车。恒磊石料厂虽主张该车仅与其为合同承运关系，但恒磊石料厂所举证据并不能证明相关事项。故该院综合考量，认定恒磊石料厂应与陈有富连带承担本起交通事故引起的损害赔偿责任。二、根据工程机械险投保单载明，本起交通事故中的涉案车辆“宁A×××××”号车虽然在大众公司处投保了工程机械险，但该险种与商业三者险不同，大众公司不同意就本案所涉及的工程机械险在本案中一并处理，故该院就涉案车辆的保险部分在本案中不予处理。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈有富于判决生效之日起20日内支付才立民交通事故赔偿款55688.16元，二、德清县三合恒磊石料厂对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回才立民的其他诉讼请求。如果陈有富和德清县三合恒磊石料厂未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1136元，保全费1120元，合计2256元，由陈有富负担（德清县三合恒磊石料厂承担连带支付责任）。
恒磊石料厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院错误认定恒磊石料厂为本案的赔偿责任主体。恒磊石料厂既不是原审被告陈有富驾驶的宁A×××××号车辆的所有人，也不是肇事车辆的使用人，恒磊石料厂与陈有富之间是一种运输合同关系，陈有富是承运人，恒磊石料厂是被承运人。陈有富驾驶车辆车身上喷涂有“恒磊322”字样，以及以恒磊石料厂名义向大众公司投保等事宜，是应当地政府要求，为运输车辆统一编号和统一投保，以便统一协调和管理，这并不会改变车辆的所有权和使用权性质。才立民向法庭提交的证据材料中有一份为陈有富驾驶车辆的行驶证，从行驶证显示车主为薛小峡，可以排除涉案车辆为恒磊石料厂所有或者使用的事实；二、一审认定损失金额缺乏事实根据和法律依据，才立民因事故受伤后，未经办理转院手续，在多家医院治疗，且上述医院均远离德清，才立民这种治疗导致额外增加费用，不应予以认定。关于误工费的认定，才立民未提供纳税凭证，从工资发放表显示，其未达到月工资5500元的数额，另外，才立民递交的交通费票据无法和其就诊治疗时间对应，不应予以认定；三、大众公司在本案中应当承担赔偿责任。陈有富驾驶的涉案车辆在大众公司投保第三者责任险，事发当天，陈有富为汽车加油与才立民驾驶的车辆发生了碰撞，导致事故的发生。虽然该车辆投保的是工程机械险，但是车辆必须加油，因此应当认定为车辆作业区域的延伸，并且在第三者责任险范围内由大众公司承担保险责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判决驳回才立民对恒磊石料厂的诉讼请求，改判大众公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由才立民和大众公司承担一、二审全部诉讼费用。
才立民二审答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，认定责任明确，恒磊石料厂的上诉理由均已在一审发表过，其提供的补充证明不属于新的证据，与本案没有关联性，请求驳回上诉。
大众公司答辩称：恒磊石料厂是否作为赔偿责任主体以及是否系肇事车辆造成实际损失，由二审审查认定，请求二审法院驳回恒磊石料厂第二项上诉请求。本案审理的是交通事故引发的侵权诉讼，保险公司不是侵权主体，只是保险合同的相对方，侵权与合同系完全不同的两个法律关系。本案中恒磊石料厂为肇事车辆在大众公司投保的是工程机械险，该险按照保险条款，保险人只根据保险单的约定予以赔偿。关于施工作业区在保单上已经有明确体现，应当是在采石场矿山作业，保险的除外责任也有明确的约定，该车辆的使用区域为德清县三合石料厂码头，如果在这个区域之外发生事故，保险公司不承担责任。恒磊石料厂在上诉中提到汽车系在加油，但没有相应证据予以证实，其次也不能认定加油地点是车辆作业区域的延伸。本案是单纯的交通事故，交警部门已出具了交通事故认定书，作为交通事故处理，保险公司承担赔付责任只能是鉴于车辆投保交强险或者机动车第三者责任险。本案中恒磊石料厂请求保险公司来承担因为交通事故所造成的实际损失没有事实和法律依据。请求驳回恒磊石料厂的上诉请求。
陈有富二审未作答辩。
二审中，恒磊石料厂向本院提交了以下证据：证据1、德清县三合乡经济发展办公室出具的证明；证据2、德清县三合乡八字桥村村民委员会出具的证明。上述证据可以证明涉案车辆并非恒磊石料厂所有，恒磊石料厂也未使用过该车辆。
才立民质证认为，两份证据不是二审的新证据，也不能证明恒磊石料厂的证明主张，与本案不具有关联性。
大众公司质证认为，同意才立民的质证意见。
陈有富未发表质证意见。
本院经审查，对两份证据的真实性予以认定，但两份证据均只能证明当地相关政府部门要求所有矿山企业统一为车辆喷涂标志及投保，尚不能证明车辆所有权使用权不属于恒磊石料厂，因此本院对证据的证明内容不予认定。
才立民、大众公司、陈有富未提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、恒磊石料厂应否承担民事赔偿责任；二、才立民损失金额的认定是否正确；三、大众公司应否承担保险理赔责任。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案涉案车辆为套牌车，事发前一直为恒磊石料厂运输材料，恒磊石料厂亦为该车投保有工程机械险，并在车身喷涂该厂厂名。此种情形下，恒磊石料厂分享了该车的运营利益，同时也对该车负有一定的管理职责。一审法院综合考量本案具体案情，另从保护受害人的角度出发，判令恒磊石料厂与陈有富承担连带赔偿责任，符合法律规定。
关于争议焦点二，恒磊石料厂诉称才立民在多家远离德清的医院治疗，导致增加的医疗费用不应予以认定。本院认为，才立民受伤后在德清县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、富阳市中医骨伤医院、中国人民解放军第一一七医院等就诊，上述医院均在杭州、湖州等地范围内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”现恒磊石料厂未能提供相应证据证明医疗费存在不合理的主张，应当承担相应的不利后果。关于误工费的数额问题，才立民一审提供了相应劳动合同、工资发放表清单，足以证明其月工资约为每月5500元，一审据此确定才立民误工费标准为5500元／月并无不当。关于交通费的问题，一审法院考虑到才立民及其家属多次前往数家医院就诊的情况，酌情确定交通费为2000元，尚在合理范围内，并无明显偏高。故对恒磊石料厂的该节上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点三，陈有富驾驶的涉案车辆在大众公司投保有工程机械险，而非恒磊石料厂所诉称的第三者责任险。工程机械险不同于交强险或商业三者险，可以在机动车事故责任纠纷中直接一并处理。本起交通事故发生后，大众公司也已经明确表示不同意在本案中一并处理工程机械险，故本院就涉案车辆的保险部分不予处理，恒磊石料厂可就该机械险另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人德清县三合恒磊石料厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 贾艳红