广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初115号
原告：管某1，男，2001年9月13日出生,汉族，住广西壮族自治区临桂县。
法定代理人：管某2，男，1975年12月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系原告的父亲。
指定代理人：戴李高，广东卓领律师事务所律师，由佛山市法律援助处依法指定。
指定代理人：余红，佛山市法律援助处援助律师。
被告：广东三茂铁路股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号**楼。
法定代表人：武勇。
委托诉讼代理人：黄健，男，公司职工。
委托诉讼代理人：黄玉葵，男，公司职工。
原告管某1（以下简称原告）诉被告广东三茂铁路股份有限公司（以下简称被告）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴李高、余红，被告的委托诉讼代理人黄健、黄玉葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营的货车于2005年8月19日13时23分在三水西站至大沙站××××铁路道心将原告撞成重伤，后原告被送往佛山市三水区人民医院、佛山市第一人民医院抢救和多次门诊、住院治疗。出院后，原告一直接受检查、治疗至今，现伤情已基本稳定，可以委托司法鉴定机构对原告的伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。因为此次事故，对原告身心均造成了不可逆转的损伤，虽在2010年10月22日经肇庆铁路运输法院调解被告补偿了原告130375.15元，但该补偿远远不能弥补原告的损失，后经原告多次向被告主张未果，遂诉至法院。故请求法院判令：1.判令被告赔偿原告各项损失合计人民币2154100元。2.判令被告承担本案受理费和鉴定费。
原告管某1对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.管某1的户口，旨在证明原告的诉讼主体资格同时证明原告属非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
2.法定代理人管某2身份证、居住证、离婚证、离婚协议书，旨在证明管某2系原告管某1的父亲和法定代理人。
3.被告工商登记信息、组织机构代码信息核查要，旨在证明被告主体资格身份。
4.肇庆铁路运输法院民事调解书，旨在证明原告在三水西站至大沙站××××铁路道心中间被三水西站开来的货车装车重伤的事实。
5.病历资料，旨在证明原告因铁路事故造成的伤情及抢救治疗、以及2010年10月22日调解后，原告新发生医疗费3460.7元。
6.信访事项不受理通知单，旨在证明原告的法定代理人曾到相关部门寻求赔偿和解决的请求。
7.照片7张，事故铁路线路两侧至今仍未设防护围墙、栅栏或者其他任何防护设施。
8.照片三张，旨在证明原告至今无法站立且生活完全不能自理。
9.广东省高院印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，旨在证明2015年全省一般地区城镇居民均可支配收入调整为34757.2元。
10.《路外伤亡事故调查处理报告》、《事故认定书》，旨在证明2005年8月19日发生事故的经过。《调查取证申请书》，旨在证明管某2于2016年向中山大学法医鉴定中心申请为管某1进行伤情鉴定。
对于原告提供的上述证据，被告对证据1有异议，其认为原告应为农村户口；被告对证据2、3、4、6无异议；对证据5中2010年以前的的病情没有意见，但是2010年之后的其认为还要有相关的病历和医生的意见来认可的，对于新发生的医疗费，也需要核实。对证据7，其认为没有法律规定铁路部门要在事故发生地安装护栏。对证据8，其认为不能反映原告要证明的内容。对证据9，因为事故发生在2005年的，当时的物价与现在是不同的，鉴定应当有法定时效性的，被告提出的赔偿标准没有法律依据。对于证据10，被告认为证实了被告对事故的发生没有责任，系出于人道主义，才给予的救助。
被告辩称，原告违反了一事不再理的原则，同一个交通事故已经进行多次起诉了。涉案事故中，原告是在铁路道心被撞上的，主要是家长没有尽到监护责任造成的，过错应在原告方。同时鉴定是有时效性的，原告应在事故发生后一年内进行，现在早已超出鉴定时效。
被告对其辩称，在举证期限内提供的证据有：
1.统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，旨在证明被告的主体身份。
2.肇庆铁路运输法院（2010）肇铁法民初字第8号民事调解书，旨在证明该案已处理完毕。
对于被告提供的上述证据，原告对证据1无异议；对证据2认为，原告的起诉，是根据新发生的伤情，调解过的事实与现在的起诉没有关联性。
对于双方均无异议的证据，本院均予以确认。对于原告提供的证据中，被告认为证据1原告的户口系农村户口，但经查，该户口的户别为非农业家庭户口，故对被告的该异议，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。被告对证据5中2010年以前的的病情没有意见，但是认为2010年之后还要有相关的病历和医生的意见来认可的，对于新发生的医疗费，也需要核实，经查，该异议属实，原告应提供证据原件予以核对，也需要提供证据证明自己的主张，故对被告的该异议本院予以采纳，对该证据本院不予确认。被告对证据7，认为没有法律规定铁路部门要在事故发生地安装护栏，经查，该异议属实，本院予以采纳，对该证据拟证明内容，本院不予确认。被告对证据8，认为不能反映原告要证明的内容；对证据9，因为事故发生在2005年的，当时的物价与现在是不同的，鉴定应当有法定时效性的，被告提出的赔偿标准没有法律依据；对于证据10，被告认为证实了被告对事故的发生没有责任，系出于人道主义，才给予的救助；经查，被告对这三个证据提出的异议，属实，本院予以采纳，对原告提供的证据8、9、10本院均不予确认。对被告提供的证据2，原告认为本次起诉是根据新发生的伤情，调解过的事实与现在的起诉没有关联性，经查，原告的本次起诉也源于调解时所发生的事故，故对原告的该异议，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告经营的货车于2005年8月19日13时23分在三水西站至大沙站××××铁路道心将原告撞成重伤。2010年10月22日经肇庆铁路运输法院调解被告补偿了原告130375.15元。
本院认为，本案为铁路运输人身损害责任纠纷，按照原告提供的《路外伤亡事故调查处理报告》，涉案事故发生的“原因为伤者（原告）失去其监护人的看管，严重违反铁路法第51条、58条所致”对事故的处理决定为“伤者负全部责任，因伤者家庭困难，给予人道主义的困难一次性补助20000元。”而在事隔五年之后的2010年10月22日，原告又称其于2010年8月6日才治疗完毕，原有的补偿，不足以赔偿原告的合法权益，经法院调解，被告自愿补偿了原告共130375.15元。然而原告的法定代理人在拿到补偿款后，不能证明其将这些款项全部用于对原告的治疗，原告所提交的证据仅能反映2010年10月22日调解后，原告新发生医疗费为3460.7元，这与原告的诉求相差甚远。且原告对其所提出的赔偿请求，也无法提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告管某1的诉讼请求。
本案减半的案件受理费9792.2元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 余皓
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄锐
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。