wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第627号
原告赵宝光，男，汉族。
委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告阜蒙县京都房地产开发有限公司法定代表人陈玉文，该公司总经理。
被告委托代理人李黎，系辽宁法随律师事务所律师。
原告赵宝光诉被告阜蒙县京都房地产开发有限公司相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝光及委托代理人张大为、吴振，被告阜蒙县京都房地产开发有限公司委托代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告建成京都国际广场后，原告房屋采光、通风受到很大影响，原告位于京都国际广场北侧。原告要求按照房屋面积每平方米赔偿2000元。
被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司辩称，被告开发的京都国际广场是经合法审批的建筑，被告对原告没有侵权行为，当然不能承担侵权责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的涉案房屋位于原乌兰影院北侧，为商业服务用途网点。2013年1月24日，阜新蒙古族自治县发展和改革局作出阜蒙发改发（2013）100号《关于阜蒙县京都房地产开发有限公司建设京都国际城市综合体建设项目申请报告核准的批复》的文件，原则同意被告在阜蒙县原工商银行阜蒙县支行和乌兰影剧院地块建设京都国际综合体，被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司开发的京都国际城市综合体在原工行支行、乌兰影院位置建成后，2014年7月6日，阜蒙县经贸局委托阜新市建筑设计院对原告所在楼房予以日照分析，分析结论为，针对住宅，原告所在楼房不满足日照时间要求，2014年12月13日，阜蒙县规划办为被告颁发了辽宁省建设工程竣工规划验收合格证（编号：阜城规验2014-4号）。。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告房屋产权证，2013年1月24日阜新蒙古族自治县发展和改革局作出的阜蒙发改发（2013）100号《关于阜蒙县京都房地产开发有限公司建设京都国际城市综合体建设项目申请报告核准的批复》的文件，2014年12月13日阜蒙县规划办为被告颁发的辽宁省建设工程竣工规划验收合格证（编号：阜城规验2014-4号），阜新市建筑设计院出具的日照分析报告书等，上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告开发的京都国际城市综合体是经合法审批的建筑。由于当前对于非住宅类房屋采光、通风受影响的补偿没有相关规定，因此，原告赵宝光诉被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司赔偿依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝光对被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4257元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 于英凯
审判员 戴智勇
审判员 韩万涛
二〇一五年六月十九日
书记员 张露予
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更146号
罪犯康增光，男，汉族，1984年1月6日出生于山东省郓城县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2006年7月10日被判处有期徒刑四年，2008年10月减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年一月九日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑初字第183号刑事判决，以被告人康增光犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯康增光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯康增光在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯康增光在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯康增光在服刑期间履行罚没款20000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯康增光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康增光减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月22日起至2021年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1632号
原告：李治青，女，汉族，1956年5月27日出生，住新乡市。
原告：李瑞新，男，汉族，1956年5月24日出生，住新乡市。
二原告委托代理人：崔勇强、马学新，河南恒升律师事务所律师。
被告：郭玉宾（斌），女，汉族，1970年5月11日出生，住新乡市，户籍地河南省。
原告李治青、李瑞新诉被告郭玉宾（斌）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人崔永强到庭参加诉讼，被告郭玉宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治青、李瑞新诉称，被告于2001年4月向二原告借款20万元，二原告以现金方式向被告交付了所有借款，但是被告至今没有返还借款，为此二原告诉至本院要求判令被告返还借款200000元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。
经审理查明：2001年4月28日，冯顺利、郭玉斌向原告出具借条一张载明：今借到李瑞新、李治青现金二十万元；同时出具还款计划一份。2007年5月13日，郭玉斌、冯顺利在借条上签字确认；2015年7月15日，郭玉斌在该借条上书写“情况属实，至今未还”并签名。原告称郭玉斌仅偿还2000元，剩余未还，为此诉至本院。
本院认为：郭玉宾（斌）借款的事实清楚，有出具的借条为证。且郭玉宾未到庭提出相反意见及证据，故对于二原告要求郭玉宾偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除已经支付的2000元。因双方未约定利息，利息应自起诉之日2017年4月7日起按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
郭玉宾（斌）于本判决生效之日起十日内偿还李治青、李瑞新借款198000元及利息（利息以198000元为基数，自2017年4月7日起按照年利率6%支付利息至实际偿还之日止）。
案件受理费4300元，公告费600元，由郭玉宾（斌）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一八年三月二十日
书 记 员 荆亚盟
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行
被执行人：张翠花、古冬梅、古小林、余玲、陈春茂
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行与被执行人张翠花、古冬梅、古小林、余玲、陈春茂金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已于2018年1月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张堂华，男，1960年6月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京安居物业管理有限公司。住所地：北京市海淀区稻香园西里*号楼。
法定代表人：虞若军，该公司总经理。
再审申请人张堂华因与被申请人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张堂华申请再审称：第一、电梯费价格欺诈。新的证据证明安居物业公司主张的物业费中的电梯费涉嫌价格欺诈；第二、2005年4月17日安居物业四分公司与我签订前期物业服务协议时不具备法人资格，未经法人授权，没有服务资质，主体不适格，没有独立行使民事权利资格，所签协议无效，对我没有法定约束力，由此产生的责任应由安居物业公司承担；第三、两审法院认定解聘事实，选聘物业公司适用法律错误；第四、安居物业公司向一审法院提供虚假证据，足以证明其丧失了法定的诉讼时效。一审法院没有追究安居物业公司提供虚假证据的法律责任；第五、两审法院确认的物业费数字虚假；第六、我主张安居四分公司拒绝为我家庭出具采暖证明，导致从2008年开始未能享受政府补贴。一、二审法院以证据不足和前期物业服务协议未约定为由予以搪塞，明显偏袒安居物业公司；第七、我申请一、二审法院对相关事实调查，两审法院置之不理，不予查证。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：安居物业公司第四分公司与张堂华签订前期物业服务合同，因安居物业公司第四分公司不能独立承担责任，故其民事责任应由安居物业公司承担。安居物业公司履行了物业服务的义务，张堂华应当交纳相应的物业费用。安居物业公司为张堂华提供的物业服务处于持续状态，在核定本案诉讼时效时，对物业公司不应过于苛刻。二审法院对于张堂华关于安居物业公司的诉讼请求超过诉讼时效的主张不予支持，并无不当。二审法院判决张堂华向安居物业公司支付相应的物业费，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张堂华申请再审的理由不能成立。综上，张堂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张堂华的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1974号
原告：时德萌，女，1989年9月5日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：赵艳鑫，男，1985年4月3日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告时德萌与被告赵艳鑫同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时德萌到庭参加诉讼，被告赵艳鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时德萌向本院提出诉讼请求：1.依法判令时某（××××年××月××日生）由原告抚养；2.判令被告自××××年××月××日起每月支付抚养费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生女儿时某，生下女儿后，双方分居至今，被告从未给付过抚养费。被告系原告女儿的生父，依法应对原告女儿有抚养义务，现被告拒绝支付抚养费，故原告起诉。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告支付孩子将来的医药费和学费。
被告赵艳鑫未出庭亦未作答辩，后经本院询问，被告称不同意原告的诉讼请求，现在也没有工作，怀疑孩子不是被告的。
本院经审理认定事实如下：原告时德萌与被告赵艳鑫于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，2017年6月原、被告因矛盾分居至今，××××年××月××日原告生女儿时某，时某出生后一直随原告生活，期间被告未支付抚养费，故原告成讼。诉讼中，被告对时某与其亲子关系存有异议，但未在本院指定的期限内提出鉴定。
以上事实有原告提交的出生医学证明、户口页复印件、天津市孕产妇保健手册、询问笔录及原告当庭陈述等为证。
本院认为，父母对子女均有抚养教育义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告分居时女儿时某随原告生活，实际亦随原告生活至今，且时某尚幼，需要母亲哺育喂养，故对原告要求女儿时某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，原告主张被告每月支付1000元，但未提供相应证据证明，本院依据当地生活、消费水平、双方负担能力及子女实际所需，酌定被告给付时某抚养费每月500元。原告主张的其他费用，尚未发生，本案不予处理。被告辩称女儿非亲生，但未提供相关证据予以证明，亦未在本院释明的合理期限内提出鉴定申请，故对被告的该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告之非婚生女时某随原告时德萌生活。
二、被告赵艳鑫自2017年7月起每月给付时某抚养费500元，于每月10日前给付，至时某独立生活时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵艳鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年五月十五日
书记员 谢 妍
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1333号
原告:王为柱，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告:李天亮，男，1979年9月2日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告王为柱与被告李天亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为柱、被告李天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王为柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李天亮偿还原告借款本金2万元和利息6200元，并支付本金2万元从2017年4月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月23日，被告李天亮向原告借款2万元，约定月利率为2%，未约定还款时间。借款后，被告曾给付原告利息13400元，本金和剩余利息经原告多次催要，被告未能偿还。截止2017年4月13日，被告李天亮欠本金及利息共计26200元。为此，原告依法提起本案诉讼。
被告李天亮承认原告王为柱提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李天亮于本判决生效之日起立即给付原告王为柱借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，从2017年4月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告李天亮于本判决生效之日起立即给付原告王为柱借款利息6200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告已预交228元）减半收取，由被告李天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年六月七日
书 记 员 张悦蓉
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保36号
欧治国与张建平民间借贷纠纷一案，依据（2018）湘0922民初843号民事裁定书，2018年5月10日已采取保全措施，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
桃江县人民法院
二〇一八年五月十日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3398号
原告刘福海，男，1960年9月1日出生。
委托代理人张祎，湖北文海律师事务所律师。
被告北京首钢股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人靳伟，董事长。
委托代理人武冬红，女，1969年10月25日出生。
委托代理人郭延才，1958年12月18日出生。
原告刘福海诉被告北京首钢股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福海及其委托代理人张祎，被告北京首钢股份有限公司之委托代理人武冬红与郭延才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福海诉称，原告于1979年通过考试来到被告（前身为首钢总公司物资供应公司，该公司于2010年1月13日改为北京首钢物资贸易有限公司）处工作，至今已34年。根据公司规定销售人员在业绩考核合格后才能进行理论考试，双合格后才能升级，该升级是上涨工资的依据，1994年申请人经业绩考核合格后又参加了理论考试成绩也合格，但时至今日被告未给原告升级，致使原告今天的工资比同岗位的其他人相差500余元每月。当时原告找到主管升级的领导询问原因，他告诉原告说业绩不合格，并让原告去找总公司主管领导，稍候又说原告如果找总公司领导就不给升级相威胁，无奈之下原告就放弃了找总公司领导的想法。在原告能升两级的情况下，被告却拒不给原告升级，又不让找上级领导反映客观事实，让原告长期吃亏。原告从1994年至2013年一直在找本公司领导要求解决升级及补发工资事宜，公司领导之间相互推诿，如今领导换了一茬又一茬，但原告的问题依然没能解决。原告对找领导协商解决升级问题确实失去了信心。无奈之下提起仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告恢复原告1994年双考升级；2、判令被告向原告补发自1994年至今的级别工资96000元；3、诉讼费由被告承担。
被告北京首钢股份有限公司辩称，我公司在1994年升级时是择优进行，原告也清楚此规定，另原告并未进行理论考核，且原告在1994年已知道自己并未升级，升级也是公司的自主行为，故原告之请求缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，就原告起诉的争议事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月26日做出京石劳仲字（2014）第438号裁决书，该裁决书有如下内容“……经查：刘福海主张1994年6月参加业绩考核与理论考核，都合格，但首钢股份公司未给其上涨工资级别二级，一级工资最低85元，提交1993年5月13日刘福海书写的93年本人业绩、1995年3月7日刘福海书写的给领导反映情况的书信为证。首钢股份公司对刘福海的主张不认可，认为两份证据与本案没有关联性。刘福海主张补发1994年至今的级别工资96000元，是因为1994年6月没有涨级所至，数额是别人帮着计算的，自己并不清楚。刘福海主张一直在找领导解决问题，但一直没有找对路子，现在才知道有劳动仲裁。刘福海自2013年10月1日起与首钢股份公司没有关系，原告的工作单位划归河北省首钢迁安有限公司。刘福海2014年2月12日提出仲裁申请……本委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘福海与首钢股份公司工资涨级的争议发生在1994年6月，刘福海在2014年2月12日才提出仲裁申请，早已超过仲裁时效……现裁决如下：驳回刘福海之仲裁申请……”。
上述事实，有裁决书、证据材料清单与相关证据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告的请求已明显超过诉讼时效，本院对原告之请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘福海的诉讼请求。
案件受理费五元，由刘福海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年七月七日
书记员 金 辉
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初259号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人祁昊文，男，汉族，1994年1月31日出生于安徽省淮北市，初中文化，农民，户籍地淮北市杜集区，住淮北市杜集区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年2月13日被濉溪县公安局濉河派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人祁昊文犯容留卖淫罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人祁昊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月至2018年2月13日，被告人祁昊文在其经营的位于濉溪县烈山北路的“鸿兴足浴”足疗店二楼套房内，容留王某、文某二人从事卖淫活动，所得钱款由祁昊文与王某、文某按照三七比例分成。
另查明：王某、文某在“鸿兴足浴”足疗店内从事卖淫活动计四次，祁昊文获得违法所得160元。
上述事实，被告人祁昊文在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，前科核查证明，行政处罚决定书，证人王某、文某、李某、皇孝林的证言及被告人祁昊文在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祁昊文提供场所，容留二名妇女多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。祁昊文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出祁昊文具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁昊文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年2月12日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人祁昊文违法所得人民币一百六十元,予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 仲媛媛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）苏0903民初5423号
原告：张杰，男，1975年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：江久龙，男，1976年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
原告张杰与被告江久龙担保合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰，被告江久龙及其委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款100000元及约定利息84000元。事实与理由�我与被告2011年10月4日签订借条，约定江久勇向我借款人民币100000元，由被告江久龙提供担保，借款利率为年利率百分之20。自2011年元月1日起，借款人及担保人没有再支付我利息。为此我诉至法院。
被告江久龙辩称：2011年10月4日，经我介绍，我的堂兄弟江久勇向原告借款100000元，但100000元借款中还有我的30000元。因三方都比较熟悉，借款时没有约定利息。借款后江久勇已陆续归还了24000元，包含我归还的20000元。对于我的费用应当予以扣减。
原告张杰围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条原件一份，以证实被告向原告借款的事实。被告江久对借条真实性无异议。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2011年10月4日�借款人江久勇向原告张杰出具借条一份，载明：“今借到张杰人民币壹拾万元整￥100000元。今借人：江久勇。2011年10月4日。”被告江久龙提供担保。借款后，被告辩称已偿还了24000元，原告只认可收到20000元。为此，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江久龙为借款人江久勇向原告借款100000元提供担保的行为不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，故对被告江久龙提供的担保应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称原告出借金额中有其30000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故本院不予采信。被告还辩称已偿还了24000元，原告认可收到20000元�但认为该20000元是江久勇给付的借款好处费，对“好处费”一说无事实与法律依据，就20000元是应当抵扣利息还是抵冲本金，因在借条中无相关利率的约定，被告亦不予认可，故对该20000元应当认定为偿还的本金，依法予以扣减，对原告要求被告承担利息的请求，宜从主张之日起即2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江久龙于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款80000元，并从2017年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告江久龙负担1592元，原告张杰负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初470号
原告田某某，男，2004年12月9日出生。
法定代理人田某甲，系原告之母。
被告王某某，男，1960年8月14日出生。
本院在审理原告田某某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告田某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审 判 员 韩和平
二〇一六年三月十一日
代理书记员 周 艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初906号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：李金凤，女，1967年10月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告李金凤信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初5104号
原告：南京荣氏商贸有限公司，统一社会信用代码913201007041670014，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路283号。
法定代表人：陈德勤。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
原告：陈德勤，男，汉族，1957年9月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113580454390H，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道太阳城天悦园48幢4-7号。
法定代表人：江劲松。
委托诉讼代理人：李友道，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京千秋塑胶实业有限公司，统一社会信用代码91320117726098262R，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇东庐韩胡村888号。
法定代表人：徐友胜。
被告：江苏中重重型机床制造有限公司，组织机构代码55550289-9，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区（永阳经济园）。
法定代表人：徐友胜。
被告：徐友胜，男，汉族，1962年6月14日出生，住江苏省南京市溧水区。
被告：薛永华，男，汉族，1967年7月2日出生，住江苏省南京市溧水区。
被告：南京荣登投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号23层。
法定代表人：任涛。
原告南京荣氏商贸有限公司、陈德勤与被告南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司、南京千秋塑胶实业有限公司、江苏中重重型机床制造有限公司、徐友胜、薛永华、南京荣登投资管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案受理。本案于2018年3月13日上午9点30分开庭审理时，原告南京荣氏商贸有限公司、陈德勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告南京荣氏商贸有限公司、陈德勤撤回起诉处理。
案件受理费80元减半后收取40元，公告费260元，合计300元，由原告南京荣氏商贸有限公司、陈德勤负担。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 谢庆云
人民陪审员 韦跃峰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 缪婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执92号
申请执行人：王自立，男，汉族，1967年1月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人：黄彦培，男，汉族，1972年7月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人：陈英莲，女，汉族，1973年10月2日出生，住郑州市金水区。
王自立诉黄彦培、陈英莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8871号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告黄彦培于本判决生效后十日内偿还原告王自立借款300000元及自2014年12月19日起至实际偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，再扣除已偿还的150000元；二、被告陈英莲对上述款项负共同偿还责任。黄彦培、陈英莲未履行生效法律文书确定的义务，王自立于2018年1月2日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人黄彦培、陈英莲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人黄彦培、陈英莲名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人黄彦培、陈英莲高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执92号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执92号申请执行人：王自立，男，汉族，1967年1月2日出生，住郑州市金水区。被执行人：黄彦培，男，汉族，1972年7月26日出生，住郑州市金水区。被执行人：陈英莲，女，汉族，1973年10月2日出生，住郑州市金水区。王自立诉黄彦培、陈英莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8871号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告黄彦培于本判决生效后十日内偿还原告王自立借款300000元及自2014年12月19日起至实际偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，再扣除已偿还的150000元；二、被告陈英莲对上述款项负共同偿还责任。黄彦培、陈英莲未履行生效法律文书确定的义务，王自立于2018年1月2日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人黄彦培、陈英莲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人黄彦培、陈英莲名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人黄彦培、陈英莲高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执92号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月二十三日书记员  刘世博
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终959号
上诉人（原审被告）宝丰县城关镇人民政府。
法定代表人杨新占，镇长。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓晓丽。
委托代理人邓金祥。
上诉人宝丰县城关镇人民政府与被上诉人邓晓丽不当得利纠纷一案，宝丰县城关镇人民政府于2015年6月15日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）起诉，请求：判令邓晓丽返还违规领取的工资款117576元，本案诉讼费用由邓晓丽承担。原审法院审理后于2015年11月27日作出（2015）宝民初字第1027号民事裁定，宝丰县城关镇人民政府不服，提出上诉，原审法院将此案移送本院，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人宝丰县城关镇人民政府的委托代理人杨利民，被上诉人邓晓丽的委托代理人邓金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：邓晓丽原系宝丰县城关镇人民政府工作人员，系财政全供事业编制人员。因工作需要，自2006年6月起宝丰县商务局借调使用邓晓丽。邓晓丽于2013年4月1日起请假半年，2013年11月1日起被停发工资。
原审认为，当事人进行民事诉讼，诉讼主体应当适格。原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，邓晓丽系宝丰县财政全供事业编制人员，其领取的工资是宝丰县人民政府发放，因此宝丰县城关镇人民政府诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回宝丰县城关镇人民政府的起诉。案件受理费2652元，退还宝丰县城关镇人民政府。
宝丰县城关镇人民政府不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定；改判邓晓丽返还在宝丰县城关镇人民政府违规领取的工资款117576元，一、二审诉讼费由邓晓丽承担。事实与理由：原审认定事实错误。宝丰县城关镇人民政府不否认邓晓丽属于县财政全供人员，但2014年11月26日宝丰县财政局作出《关于上解邓晓丽、黄克峰工资的通知》（宝财办预（2014）92号文件），根据此文件，宝丰县财政局已经把邓晓丽领取的工资款从应支付给宝丰县城关镇人民政府的资金中扣除，被扣除资金的所有权属于宝丰县城关镇人民政府，宝丰县城关镇人民政府因邓晓丽违规领取工资而遭受损失，当然有权以自己的名义向邓晓丽追索上述工资款。原审裁定驳回宝丰县城关镇人民政府的诉讼请求错误，请求予以纠正。
邓晓丽答辩称：1、宝丰县城关镇人民政府承认邓晓丽系政府工作人员，财政全供事业编制。邓晓丽自2006年7月至2013年3月到宝丰县人民政府驻上海办事处工作是服从组织决定，2013年4月请假经过了宝丰县城关镇人民政府党委政府批准，期间领取的工资是应得的合理报酬，由借调函、请假条可以证实。邓晓丽去宝丰县人民政府驻上海办事处工作是县政府决定的，邓晓丽在办事处工作长达八年，历任城关镇两任书记、镇长都没有异议，工资正常发放，每年都参加城关镇人民政府的考核，邓晓丽的117576元是合法的工资收入。2、宝丰县城关镇人民政府承认邓晓丽被借调工作的事实，至于借调程序是否违规，是组织行为，邓晓丽无任何责任。3、宝丰县财政局是否将宝丰县城关镇人民政府的资金扣划的事实不清楚，宝丰县财政局同样不具备本案的主体资格。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。邓晓丽原系宝丰县城关镇人民政府的工作人员，双方之间系管理与被管理的关系，且本案的纠纷系在人事借调等情况下产生，该纠纷不属人民法院民事案件受理的范围。原审驳回宝丰县城关镇人民政府的起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 杜军伟
代理审判员 陈小方
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终959号
上诉人（原审原告）宝丰县城关镇人民政府。
法定代表人杨新占，镇长。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓晓丽。
委托代理人邓金祥。
上诉人宝丰县城关镇人民政府与被上诉人邓晓丽不当得利纠纷一案，宝丰县城关镇人民政府于2015年6月15日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）起诉，请求：判令邓晓丽返还违规领取的工资款117576元，本案诉讼费用由邓晓丽承担。原审法院审理后于2015年11月27日作出（2015）宝民初字第1027号民事裁定，宝丰县城关镇人民政府不服，提出上诉，原审法院将此案移送本院，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人宝丰县城关镇人民政府的委托代理人杨利民，被上诉人邓晓丽的委托代理人邓金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：邓晓丽原系宝丰县城关镇人民政府工作人员，系财政全供事业编制人员。因工作需要，自2006年6月起宝丰县商务局借调使用邓晓丽。邓晓丽于2013年4月1日起请假半年，2013年11月1日起被停发工资。
原审认为，当事人进行民事诉讼，诉讼主体应当适格。原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，邓晓丽系宝丰县财政全供事业编制人员，其领取的工资是宝丰县人民政府发放，因此宝丰县城关镇人民政府诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回宝丰县城关镇人民政府的起诉。案件受理费2652元，退还宝丰县城关镇人民政府。
宝丰县城关镇人民政府不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定；改判邓晓丽返还在宝丰县城关镇人民政府违规领取的工资款117576元，一、二审诉讼费由邓晓丽承担。事实与理由：原审认定事实错误。宝丰县城关镇人民政府不否认邓晓丽属于县财政全供人员，但2014年11月26日宝丰县财政局作出《关于上解邓晓丽、黄克峰工资的通知》（宝财办预（2014）92号文件），根据此文件，宝丰县财政局已经把邓晓丽领取的工资款从应支付给宝丰县城关镇人民政府的资金中扣除，被扣除资金的所有权属于宝丰县城关镇人民政府，宝丰县城关镇人民政府因邓晓丽违规领取工资而遭受损失，当然有权以自己的名义向邓晓丽追索上述工资款。原审裁定驳回宝丰县城关镇人民政府的诉讼请求错误，请求予以纠正。
邓晓丽答辩称：1、宝丰县城关镇人民政府承认邓晓丽系政府工作人员，财政全供事业编制。邓晓丽自2006年7月至2013年3月到宝丰县人民政府驻上海办事处工作是服从组织决定，2013年4月请假经过了宝丰县城关镇人民政府党委政府批准，期间领取的工资是应得的合理报酬，由借调函、请假条可以证实。邓晓丽去宝丰县人民政府驻上海办事处工作是县政府决定的，邓晓丽在办事处工作长达八年，历任城关镇两任书记、镇长都没有异议，工资正常发放，每年都参加城关镇人民政府的考核，邓晓丽的117576元是合法的工资收入。2、宝丰县城关镇人民政府承认邓晓丽被借调工作的事实，至于借调程序是否违规，是组织行为，邓晓丽无任何责任。3、宝丰县财政局是否将宝丰县城关镇人民政府的资金扣划的事实不清楚，宝丰县财政局同样不具备本案的主体资格。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。邓晓丽原系宝丰县城关镇人民政府的工作人员，双方之间系管理与被管理的关系，且本案的纠纷系在人事借调等情况下产生，该纠纷不属人民法院民事案件受理的范围。原审驳回宝丰县城关镇人民政府的起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 杜军伟
代理审判员 陈小方
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王秋月
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初48号
原告：蔡金财，男，1962年3月21日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。
被告：林雪花，女，1975年6月12日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：潘森华，男，1966年6月24日出生，汉族，住清远市清新区，
原告蔡金财与被告林雪花、潘森华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金财的委托诉讼代理人欧阳晟到庭参加诉讼，被告林雪花、潘森华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡金财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款10万元给原告。并从2016年1月3日起按年利率24%计付利息至还清本金时止（诉讼中利息部分变更为未归还部分利息按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、判令两被告连带支付律师费1万元（诉讼中撤回该请求）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告林雪花因资金周转困难于2015年12月4日在被告潘森华的担保下向原告借款10万元，该笔借款是原告通过银行转账支付给被告的。被告林雪花于2015年12月4日签下《借款合同》、《借据》各一份，约定借款期限为一个月，利息按5%计付。被告林雪花并在该《借款合同》、《借据》中亲笔署名、捺手印确认后，把该两张《借款合同》、《借据》交给原告收执作为借款凭证。借款后，两被告林雪花一直没有归还欠款和利息给原告。被告林雪花在2017年6月左右支付利息15000元给原告。按法定利率月息3分计算，被告支付利息期间为2015年12月4日至2016年5月5日合共5个月。从2015年5月5日后还清全部借款时止，应按年息24%计付给原告。被告潘森华作为担保人应承担连带支付责任。综上所述，被告不按自己承诺的及时归还借款给原告实属无理，已构成违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告更正事实称被告已归还利息75000元。
被告林雪花、潘森华辩称：在2015年12月4日借原告10万元是事实，已于2015年12月12日归还了5000元，2016年1月7日归还了5000元，2016年2月5日归还了5000元，2017年6月24日归还了10000元，2017年8月22日归还了5000元，2017年11月24日归还了5000元。另原告欠潘森华工程款36367元，双方协商作归还此借款（此款在2017年6月结算确认）。按年利率24%计算利息，计至2017年12月30日，实欠原告本息66430元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认以下事实：2015年12月4日，甲方蔡金财、乙方林雪花、担保人潘森华共同签订一份《借款合同》，约定林雪花因资金周转的需要向蔡金财借款10万元，借款期限一个月，利息按月息5分执行，利息需于每月5日前按月支付，借款人到期不还款，担保人担保还为止。同日，蔡金财向林雪花转账支付了10万元，并由林雪花出具一份《借据》给蔡金财收执，载明向蔡金财借款10万元，借款期限至2015年12月31日止。2015年12月12日和2016年1月7日，林雪花向蔡金财分别归还了5000元；2016年2月5日又归还了5000元；2017年6月24日又归还了10000元；2017年8月22日和2017年11月24日又分别归还了5000元。2018年3月14日，林雪花向蔡金财归还了4万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张原告欠潘森华工程款36367元于2017年6月结算并协商抵还款，原告不予确认，对此被告未能提供相应证据，为此本院不予采信。
本院认为，被告林雪花向原告蔡金财借款10万元并由潘森华提供连带责任担保的事实诉讼各方并无异议且有相应证据予以证实，本院予以确认。双方争议已归还金额及利息如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，诉前，被告林雪花向原告已归还35000元，而涉案借款10万元按年利率36%计算至2016年11月24日利息为35000元，故该款项应视为归还所欠利息。原告起诉后，被告对约定利率提出异议并随后归还4万元，故从2016年11月25日起利息应按年利率24%进行计算，计算至2018年3月14日利息应为25133元。上述4万元先抵减所欠利息，余款14867元抵归还借款本金，抵减后，被告林雪花实欠原告蔡金财借款本金85133元，该借款及2018年3月15日起的利息被告林雪花应向原告清偿。潘森华为上述借款提供连带责任担保，故对上述借款本息应承担连带清偿责任。至于律师费1万元，因原告撤回该诉请，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪花于本判决生效之日起10日内向原告蔡金财归还借款本金85133元及利息（利息从2018年3月15日起按年利率24%计付至借款还清之日止）；
二、被告潘森华对被告林雪花上述所负借款本息债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡金财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，财产保全费1020元，合共2650元，由被告林雪花、潘森华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一八年三月二十日
书记员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00493号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年8月1日由连云港市赣榆区公安局取保候审，2015年8月18日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日18时许，被告人张某甲酒后无证驾驶车牌号苏G×××××二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青抗线由东向西行驶至石桥镇白石头村路段，与骑电动车同向行驶的张某乙相撞，造成张某乙受伤，被民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定中心检验，被告人张某甲血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人张某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，追究被告人张某甲的刑事责任。同时认为被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月13日18时许，被告人张某甲酒后无证驾驶车牌号苏G×××××二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青抗线由东向西行驶至石桥镇白石头村路段，与骑电动车同向行驶的张某乙相撞，造成张某乙受伤，被民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定中心检验，被告人张某甲血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人张某甲的供述与辩解，并有被害人张某乙的陈述笔录、证人王某甲、王某乙的证词笔录、前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、连云港市正达司法鉴定所连正达司鉴所（2015）毒鉴字第328号血液中乙醇含量鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第257号道路交通事故认定书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一五年九月二十八日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初438号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年2月19日出生于黑龙江省萝北县，汉族，专科在读，现系黑龙江农垦职业学院学生，住黑龙江农垦职业学院（户籍所在地黑龙江省萝北县）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月27日被取保候审，2017年1月21日被监视居住。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]420号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派代理检察员孟路路出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
1.2014年10月10日，被告人李某某在山东协和学院郭店校区10号公寓楼502室盗窃黑色华硕笔记本电脑一台，价值人民币3285元。
2.2014年12月5日，被告人李某某在山东协和学院郭店校区11号公寓楼411室，盗窃黑色华硕笔记本电脑一台，价值人民币2513元。
3.2014年12月25日，被告人李某某在山东协和学院郭店校区男生2号公寓216宿舍内，盗窃人民币700元及黑色联想笔记本电脑一台，被盗电脑价值人民币2556元。
综上，被告人李某某共盗窃3起，被盗物品价值共计人民币9054元。
2014年12月29日，被告人李某某被抓获归案。被盗物品已发还失主，失主对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、被告人的供述、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、扣押清单、办案说明、物品价格鉴定结论书、证人证言、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人李某某归案后如实供述其罪行，盗窃物品已发还失主，并得到失主的谅解，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李宝乾
二〇一七年八月四日
书记员 王丽霞
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保16号
申请人:河北永良燃气设备有限公司
法定代表人:王子强，该公司董事长
被申请人:天津市允孚燃气科贸有限公司
本院受理的申请人河北永良燃气设备有限公司与被申请人天津市允孚燃气科贸有限公司承揽合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人天津市允孚燃气科贸有限公司账户解除完毕。解除冻结执行完毕。
二〇一六年二月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审506号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄明勇，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县，系厦门市思明区鑫勇辉汽车轮胎店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出厦思城执罚〔2014〕0050号行政处罚决定书，认定2012年9月至今，被执行人在商住楼的厦门市思明区会展南六路33号之一店面经营厦门市思明某勇辉汽车轮胎店（店招牌：德国马牌），存在汽车维修和服务，上述地点禁止新设可能影响生活环境的汽车维修和服务项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以4000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年1月28日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年4月14日作出厦思城执催字〔2014〕0270号行政强制执行催告书并于2014年5月2日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出的厦思城执罚〔2014〕0050号行政处罚决定书；
二、被执行人黄明勇应于本裁定书送达之日起10日内停止经营汽车维修和服务项目；
三、被执行人黄明勇应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款4000元；
四、被执行人黄明勇在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄明勇承担；
五、被执行人黄明勇在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄明勇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审506号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄明勇，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出厦思城执罚（2014）0050号行政处罚决定书，认定2012年9月至今，被执行人在商住楼的厦门市思明区会展南六路33号之一店面经营厦门市思明区鑫勇辉汽车轮胎店（店招牌：德国马牌），存在汽车维修和服务，上述地点禁止新设可能影响生活环境的汽车维修和服务项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以4000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年1月28日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年4月14日作出厦思城执催字（2014）0270号行政强制执行催告书并于2014年5月2日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出的厦思城执罚（2014）0050号行政处罚决定书；
二、被执行人黄明勇应于本裁定书送达之日起10日内停止经营汽车维修和服务项目；
三、被执行人黄明勇应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款4000元；
四、被执行人黄明勇在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄明勇承担；
五、被执行人黄明勇在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄明勇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审506号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄明勇，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县，系厦门市思明区鑫勇辉汽车轮胎店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出厦思城执罚〔2014〕0050号行政处罚决定书，认定2012年9月至今，被执行人在商住楼的厦门市思明区会展南六路33号之一店面经营厦门市思明某勇辉汽车轮胎店（店招牌：德国马牌），存在汽车维修和服务，上述地点禁止新设可能影响生活环境的汽车维修和服务项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以4000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年1月28日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年4月14日作出厦思城执催字〔2014〕0270号行政强制执行催告书并于2014年5月2日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出的厦思城执罚〔2014〕0050号行政处罚决定书；二、被执行人黄明勇应于本裁定书送达之日起10日内停止经营汽车维修和服务项目；三、被执行人黄明勇应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款4000元；四、被执行人黄明勇在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄明勇承担；五、被执行人黄明勇在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人黄明勇负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第58号
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街38号。
法定代表人曹平华，系该公司总经理。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄志强。
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄志强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌乐平、易黎虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月通过公开投标竞得智地·紫龙郡小区物业管理服务项目，并先后分别与建设单位湖南梓山湖置业有限公司、被告签订了《前期物业服务合同》和《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》。合同约定住宅物业服务费按建筑面积为每月每平方米1.15元，不依约付费应补交，并从逾期之日每日承担千分之三的违约金。被告自2009年11月16日至2010年12月20日累计拖欠原告物业服务费2523.92元（被告房屋面积为166.96平方米），原告多次向其催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告物业服务费2523.92元、逾期支付产生的违约金6988.74元，合计9512.67元。
被告黄志强未予答辩。
经审理查明，2008年4月20日，原告与湖南梓山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告对智地·紫龙郡小区提供前期物业管理服务，并对物业服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护等进行了约定。2009年11月16日，原告与被告签订《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》，约定：被告所购智地·紫龙郡小区3栋1404号房屋，建筑面积166.96平方米，每季度初5日内按建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳物业费；被告未按期交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。原告按照合同约定对智地·紫龙郡小区提供了物业服务。因被告未按期交纳物业费，原告于2011年9月20日通过挂号信函向被告发出《交费催告函》，要求被告交纳从2009年11月16日至2010年12月21日（应为2010年12月20日）期间拖欠的物业服务费2496元及违约金，但被告未予交纳。
另查明，原告与湖南梓山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》于2010年12月20日到期，合同到期日原告终止了对紫龙郡小区的物业服务并撤出了物业管理人员。
本院认为，原告与湖南梓山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》，以及原告与被告签订的《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》，合法有效。原告按照合同约定对智地·紫龙郡小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，依法应交纳物业费。被告实际所欠原告物业管理费，经本院核算与原告于2011年9月20日向被告发出催交物业费的书函中确定的欠款额一致，即被告实际欠物业管理费为2496元。被告所欠原告物业管理费，原告履行了通知义务，但被告未予交纳，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告签订《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》约定被告从欠缴物业费之日起，按每日3‰交纳违约金，该违约金约定过高，本院酌情予以调整。违约金可比照中国人民银行同类贷款利率标准从2011年9月20日起计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄志强在本判决生效后5日内向原告深圳市贝雷德物业管理有限公司支付物业费2496元，并从2011年9月20日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市贝雷德物业管理有限公司承担5元，被告黄志强承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李元生
二〇一四年三月二十日
书记员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第58号
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司。
法定代表人曹平华。
委托代理人谌乐平。
委托代理人易黎虹。
被告黄某某。
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌乐平、易黎虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月通过公开投标竞得智地·紫龙郡小区物业管理服务项目，并先后分别与建设单位湖南梓山湖置业有限公司、被告签订了《前期物业服务合同》和《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》。合同约定住宅物业服务费按建筑面积为每月每平方米1.15元，不依约付费应补交，并从逾期之日每日承担千分之三的违约金。被告自2009年11月16日至2010年12月20日累计拖欠原告物业服务费2523.92元（被告房屋面积为166.96平方米），原告多次向其催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告物业服务费2523.92元、逾期支付产生的违约金6988.74元，合计9512.67元。
被告黄某某未予答辩。
经审理查明，2008年4月20日，原告与湖南梓山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告对智地·紫龙郡小区提供前期物业管理服务，并对物业服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护等进行了约定。2009年11月16日，原告与被告签订《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》，约定：被告所购智地·紫龙郡小区3栋1404号房屋，建筑面积166.96平方米，每季度初5日内按建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳物业费；被告未按期交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。原告按照合同约定对智地·紫龙郡小区提供了物业服务。因被告未按期交纳物业费，原告于2011年9月20日通过挂号信函向被告发出《交费催告函》，要求被告交纳从2009年11月16日至2010年12月21日（应为2010年12月20日）期间拖欠的物业服务费2496元及违约金，但被告未予交纳。
另查明，原告与湖南梓山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》于2010年12月20日到期，合同到期日原告终止了对紫龙郡小区的物业服务并撤出了物业管理人员。
本院认为，原告与湖南梓山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》，以及原告与被告签订的《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》，合法有效。原告按照合同约定对智地·紫龙郡小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，依法应交纳物业费。被告实际所欠原告物业管理费，经本院核算与原告于2011年9月20日向被告发出催交物业费的书函中确定的欠款额一致，即被告实际欠物业管理费为2496元。被告所欠原告物业管理费，原告履行了通知义务，但被告未予交纳，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告签订《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》约定被告从欠缴物业费之日起，按每日3‰交纳违约金，该违约金约定过高，本院酌情予以调整。违约金可比照中国人民银行同类贷款利率标准从2011年9月20日起计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后5日内向原告深圳市贝雷德物业管理有限公司支付物业费2496元，并从2011年9月20日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市贝雷德物业管理有限公司承担5元，被告黄某某承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李元生
二〇一四年三月二十日
书记员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初247号
原告：江西省铜鼓县二源化工有限责任公司，住所地：铜鼓县城南东路418号。组织机构代码：16136409-9。
法定代表人：陈典平，董事长。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被告：福建省鑫东华实业有限公司，住所地：福建省福州市长乐市空港工业区文岭片段。统一社会信用代码：9135018255958959XG。
法定代表人：郑成东。
原告江西省铜鼓县二源化工有限责任公司（以下简称原告）与被告福建省鑫东华实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买货物，原告均按合同交货期限内按时按量交货，但被告未能支付货款。被告与原告于2016年5月6日达成一致签订一份《还款协议》，双方确认截止2016年5月6日止，被告尚欠原告货款51000元。原告已按《还款协议》约定履行了自己的义务，被告却未能如约支付货款。原告多次催讨，被告一直不付。故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年5月6日，原告与被告签订了一份《还款协议》。该协议第一条双方共同确认截止2016年5月6日止，被告尚欠原告货款51000元；第二条约定被告应于2017年1月31日之前逐步分批次还清拖欠原告的货款，最迟应于2017年1月31日之前还清全部货款；第三条约定原告不得在2017年1月31日之前，以货款未还清为由起诉被告，否则被告有权拒付货款；第四条约定如在2016年5月7日之后，原、被告双方达成新的供货协议的，则还款时间以双方签订的供货协议内容为准。因被告没有按约付款，故原告诉至本院。
本院认为,被告拖欠原告货款51000元未付，有原、被告签订的《还款协议》为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，合法、有效。且原、被告在2016年5月7日之后并没有达成新的供货协议，原告也没有在2017年1月31日之前，以货款未还清为由起诉被告。因此，原告要求被告支付货款51000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省鑫东华实业有限公司于本判决生效后十日支付给原告江西省铜鼓县二源化工有限责任公司货款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，财产保全费397元，合计1472元，由被告福建省鑫东华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一七年五月十六日
书记员 沈 丽
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初247号
申请人：江西省铜鼓县二源化工有限责任公司，住所地：江西省铜鼓县城南东路418号。组织机构代码：16136409-1。
法定代表人：陈典平，董事长。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被申请人：福建省鑫东华实业有限公司，住所地：福建省福州市长乐市空港工业区（文岭片段）。统一社会信用代码：9135018255958959XG。
法定代表人：郑成东。
申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司与被申请人福建省鑫东华实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省鑫东华实业有限公司的银行存款55000元或同等价值的其他财产进行查封、冻结。
本院经审查认为，申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人福建省鑫东华实业有限公司的银行存款55000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封；冻结期限为一年，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德志
二〇一七年四月十三日
书记员 沈 丽
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初247号申请人：江西省铜鼓县二源化工有限责任公司，住所地：江西省铜鼓县城南东路418号。组织机构代码：16136409-1。法定代表人：陈典平，董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被申请人：福建省鑫东华实业有限公司，住所地：福建省福州市长乐市空港工业区（文岭片段）。统一社会信用代码：9135018255958959XG。法定代表人：郑成东。申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司与被申请人福建省鑫东华实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省鑫东华实业有限公司的银行存款55000元或同等价值的其他财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人福建省鑫东华实业有限公司的银行存款55000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封；冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德志二〇一七年四月十三日书记员  沈 丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1172号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人阿余某。曾因盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人吉瓦某。曾因盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人的日某。曾因盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人阿余某、吉瓦某、的日某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人阿余某、吉瓦某、的日某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日凌晨，被告人阿余某、吉瓦某结伙至本市兰江街道伊顿国际15幢205室，采用爬落水管、翻窗等手段进入被害人王某某家中，窃得现金人民币1300余元。
同日凌晨，被告人阿余某、吉瓦某、的日某结伙至本市兰江街道伊顿国际9幢201室，采用同样手段进入被害人徐某某家中，窃得“帝驼牌”手表1只、“LV”男士挎包1只等物品。
2014年3月29日，被告人阿余某、吉瓦某、的日某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人阿余某、吉瓦某、的日某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、人口信息、刑事判决书、出所登记表，被害人王某某、徐某某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿余某、吉瓦某、的日某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿余某、吉瓦某、的日某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吉瓦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人的日某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2014年3月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年八月十四日
代书记员 刘云潇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5429号
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。
住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。
法定代表人罗维，系公司董事长。
委托代理人张宇，男，1971年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司金塘支行客户经理。
被告陈大吉，男，1971年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告杨燕，女，1987年2月12日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
本院于2017年12月6日立案受理了原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告陈大吉、杨燕小额借款合同纠纷一�，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已依法减半收取），经本院院长批准予以免收。
审判员 周仁伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王德川
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第187号
原告宋某某，现住白城市。
被告段某某。
原告宋某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告，被告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原告与被告于1979年结婚，当时没有办理登记手续。婚后育有一子一女，虽共同生活多年，但是被告始终对原告关心不够，经常对原告打骂，结婚后原告先后得过抑郁症、类风湿等多种疾病，但被告并未能尽到丈夫的责任，不为原告支付医疗费、生活费。
被告未答辩。
本院重点查明的是：原、被告夫妻双方感情是否破裂，应否准予离婚。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了介绍信一份，用以证明原被告是夫妻关系。
被告未质证，亦未向法庭提供证据
根据原告的陈述及本院重点查明事实，综合评判如下：
原、被告于1979年结婚，虽未办理结婚手续，但当地群众均认可双方系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……”之规定，原、被告之间属于事实婚姻，因此原、被告系夫妻关系。原告称，被告经常打骂原告，夫妻感情已破裂，但未能提供任何证据加以佐证。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告不能提供夫妻感情破裂的证据，为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，应珍惜夫妻感情，为维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告段某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白
城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年七月三日
书记员 王曹阳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5904号
原告李顺德。
被告任海军。
被告青岛公交集团莱西巴士有限公司，住所地莱西市上海中路东端。
原告李顺德与被告任海军、青岛公交集团莱西巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司出租汽车运输合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李顺德，撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王云�
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 少 馥
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5221号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：蒋喜，男，1982年12月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告蒋喜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告蒋喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告蒋喜立即归还丰收贷记卡欠款26296.75元（其中本金19698.7元，利息4669.2元，违约金1928.85元，违约金暂计至2016年12月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告蒋喜于2012年11月20日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××55），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计26296.75元（其中本金19698.7元、利息4669.2元，违约金1928.85元，违约金暂计至2016年12月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告蒋喜未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告蒋喜未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月6日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××55的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年4月30日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金19698.7元、利息4669.2元，违约金1928.85元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋喜于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币19698.7元、利息4669.2元，违约金1928.85元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元，由被告蒋喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5221号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：蒋喜，男，1982年12月28日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告蒋喜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告蒋喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告蒋喜立即归还丰收贷记卡欠款26296.75元（其中本金19698.7元，利息4669.2元，违约金1928.85元，违约金暂计至2016年12月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告蒋喜于2012年11月20日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××55），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计26296.75元（其中本金19698.7元、利息4669.2元，违约金1928.85元，违约金暂计至2016年12月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告蒋喜未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告蒋喜未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月6日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××55的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年4月30日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金19698.7元、利息4669.2元，违约金1928.85元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋喜于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币19698.7元、利息4669.2元，违约金1928.85元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，由被告蒋喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陆永良人民陪审员  肖云松二〇一八年三月二十八日代书 记员  胡 敏??-1-?
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第113号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人郑廷福，男，汉族，1980年8月28日出生，住南平市建阳区。
被执行人江玉平，女，汉族，1981年7月27日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人郑廷福、江玉平征收社会抚养费一案，于2014年10月13日作出的潭计生征字（2014）759号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）759号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月13日以被执行人多生育壹个孩子为由，依据《福建省人口与计划�育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）759号征收社会抚养费决定书，对被执行人郑廷福、江玉平征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2014年10月13日依法送达给被执行人郑廷福、江玉平，于2015年1月20日依法进行催告。被执行人郑廷福、江玉平在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）759号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）759号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年四月八日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3964号
原告：冯建琳，男，1964年7月31日生，，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告：宜兴市成利物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道王府综合楼四楼。
法定代表人：储新明，该公司董事长。
被告：储新明，男，1962年6月28日生，，汉族，住宜兴市。
被告：钱建琴，女，1960年3月30日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市启盛精细化工有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇塍里村。
法定代表人：储新明，该公司总经理。
原告冯建琳与被告宜兴市成利物资有限公司（以下简称成利公司）、储新明、钱建琴、宜兴市启盛精细化工有限公司（以下简称启盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告冯建琳及其委托诉讼代理人徐贤彪，被告成利公司、启盛公司的法定代表人储新明到庭参加诉讼，被告钱建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建琳向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即连带偿还借款78万元及利息（从2015年11月16日起至归还之日按年利息36%计算），2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：储新明与钱建琴系夫妻关系，共同经营公司。2013年11月10日，其与成利公司签订合作协议书，成利公司向其借款50万元。协议约定其不承担经营风险，每年获得固定收益18万元，并约定储新明、钱建琴以家庭财产担保。后其依约出借款项50万元。2015年11月15日，双方经结算，成利公司尚结欠其本息78万元，储新明出具还款计划书，约定了还款期限，启盛公司提供了担保。后因四被告一直未能偿还欠款本息，故其只能诉至法院。
被告成利公司辩称：收到冯建琳50万元款项是事实，合作协议未约定年利率6%，只是约定在经营期间的年回报率按每年18万元计算。后由于市场变化，成利公司经营不到一年就终止经营了。
被告储新明辩称：50万元欠款是事实，其他约定的利息由法院裁定。
被告钱建琴未作答辩。
被告启盛公司的答辩意见与成利公司、储新明的答辩意见相同。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，冯建琳（乙方）与成利公司（甲方）就乙方投资甲方联合经营C6+产品签订合作协议书一份，载明：合作形式为联合经营，投资方式为乙方出资50万元，以甲方为主导进行C6+的所有经营活动，包括原料组织、货物运输、市场销售、货款回收。乙方配合甲方做好各项服务工作。经甲方双方商定，为确保在合作过程中的稳定、长久、避免不必要的矛盾，在合作期间甲方每年分配给乙方的回报为18万元正，按固定回报结算。在双方合作经营期间，乙方只负责相应的配套服务义务，不承担在经营过程中的任何风险，如发生所有经营失误，由甲方承担所有责任。乙方所投资金必须保证专款专用，不得作其它任何用途，乙方有权督促财务资金动向，为确保双方合作愉快、经营顺畅，甲方应对乙方的投入资金绝对负责，并有夫妻双方签字，家庭资产登记备件作为给对方的承诺。合作期限暂定二年。该合作协议由冯建琳签名，成利公司盖章、储新明、钱建琴签名。协议签订后，冯建琳向成利公司交付款项50万元，成利公司于2013年11月18日出具收款收据。
2015年11月15日，储新明向冯建琳出具还款计划书，载明：就储新明欠冯建琳人民币78万元，在2015年11月25日前归还10万元，在2016年春节前归还10万元，在2016年3月份开始每月归还5万元以上。所有欠款必须在2016年10月份全部还清，并支付利息50000元。从双方达成协议开始，如有没能及时归还则按每月计划归还额每天8‰复利计算。该还款协议由储新明签字，启盛公司作为担保人盖章。后成利公司、储新明、启盛公司均未能付款，冯建琳于2017年4月24日诉至本院。
审理中，冯建琳主张其与成利公司签订的协议的性质应为借款协议，成利公司认为是合作协议。
另查明：储新明与钱建琴系夫妻关系，双方于2009年5月12日登记结婚。
以上事实，有合作协议书、收款收据、还款计划书、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：冯建琳与成利公司签订的协议书约定冯建琳向成利公司出资50万元，冯建琳不承担成利公司在经营过程中产生的任何风险，且成利公司还需每年分配给冯建琳固定回报18万元。综合该协议的内容及履行情况来看，该协议书中约定的双方权利义务关系符合借贷的法律特征，故本院确认冯建琳与成利公司之间形成民间借贷关系。冯建琳出借的资金为50万元，约定的每年固定回报18万元也即年利率36%。由于该约定的利率超出法律规定，对超出部分本院不予保护，借款利率应按年利率24%予以确认。成利公司应偿还冯建琳借款50万元，并承担该款自出借之日即2013年11月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
又认为：储新明、钱建琴在合作协议上分别签名，钱建琴明知该债务，且储新明又在还款承诺书中以还款人身份签名确认，该债务亦发生在储新明与钱建琴婚姻关系存续期间，故储新明、钱建琴应与成利公司共同承担偿还上述借款本息的义务。
再认为：启盛公司作为担保人在还款计划书上盖章，但未约定保证方式及范围，应按照连带责任保证承担全部债务的保证责任。同时认为：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。还款计划书约定的最后一期还款期限为2016年10月份，现冯建琳于2017年4月24日向本院提起诉讼主张权利，符合法律规定。钱建琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成利公司、储新明、钱建琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还冯建琳借款50万元，并承担该款自2013年11月18日起自实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、启盛公司对储新明的上述债务承担连带保证责任。
如果成利公司、储新明、钱建琴、启盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回冯建琳的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6380元，由冯建琳负担2290元，成利公司、储新明、钱建琴、启盛公司负担4090元。成利公司、储新明、钱建琴、启盛公司应负担的款项已由冯建琳垫付，本院不再退还，储新明、钱建琴、启盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给冯建琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 石 璐
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第3号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年5月21日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，住博兴县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月16日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人常宝全，山东易济律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院同日立案，诉讼过程中被害人张某某近亲属张某甲、张某乙、张某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成调解，本院依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了此案。济阳县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人常宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年9月15日16时，被告人刘某某驾驶鲁M72K**号别克牌小型客车，沿国道220线由北向南行驶至济阳县崔寨镇北郭村路口时，与张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使张某某受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人刘某某弃车逃逸，经认定，被告人刘某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负本事故的全部责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人刘某某没有提出辩解和异议，辩护人提出被告人刘某某具有自首情节，且已与被害人达成调解，主观恶性不大，请求法院对其从轻处罚。
经法庭审理查明：2014年9月15日16时，被告人刘某某驾驶鲁M72K**号别克牌小型客车，沿国道220线由北向南行驶至济阳县崔寨镇北郭村路口时，与逆行至此右转弯的张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使张某某受伤，两车不同程度受损，后张某某经抢救无效死亡。案发后，被告人刘某某弃车逃逸，济阳县公安局交警大队认定，被告人刘某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负本事故的全部责任，张某某无责任。
2014年9月16日，被告人刘某某到济阳县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实，后其家属与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）济阳县公安局出具的户籍证明，证实被告人刘某某的自然身份情况。
（2）济阳县公安局出具的扣押、移送物品、文件清单证明：肇事车辆已被扣押的情况。
（3）济阳县公安局出具的驾驶人、机动车信息查询结果单证明：被告人刘某某驾驶资格及肇事车辆登记的情况。
（4）济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证明：被告人刘某某承担事故的全部责任，张某某无责任。
（5）济阳县人民法院的刑事附带民事调解书、谅解书证明：被告人刘某某已与被害人张某某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
2、勘验、检查笔录
济阳县公安局交警大队出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片证明：案发现场的位置、肇事车辆及现场等情况。
3、鉴定意见
济阳县公安局出具的（济阳）公（刑）检（尸）字（2014）105号法医学尸体检验报告书证明：张某某系严重颅脑损伤死亡，符合交通事故中损伤形成的特点的情况。
4、证人证言
（1）证人李某甲的证言证明：2014年9月15日下午4点多，其在崔寨镇李善仁村路口，看见一辆轿车发生车祸，一个人躺在快车道上，满脸是血，轿车驾驶员乘坐901路公交车走了，后其拨打报警电话的事实。
（2）证人李某乙的证言证明：2014年9月15日下午4点多，张某某骑电动三轮车沿国道220线非机动车道由南向北走逆行到北郭村路口右转弯时，一辆由北向南的轿车撞到电动三轮车上，电动三轮车停在公路中间，轿车继续向南行驶至公路西侧后停车。
5、被告人的供述及辩解
被告人刘某某的供述与辩解证明：2014年9月15日下午4点多，其驾驶鲁M72K**号小型客车，沿国道220线由北向南去济南，其沿里边的机动车道行驶时听到“呯”的一声，后其停车后发现一辆三轮车被撞翻在地，当时没看到人，因为害怕就坐车回家了，第二天接到交警队电话后直接去了济阳县交警队投案。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。案发后被告人刘某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害方的经济损失，对其依法从轻处罚。关于刘某某交通事故后的逃逸行为，公安机关交通管理部门已将其适用在交通事故责任的认定中，由此认定刘某某承担事故的全部责任，换言之，已作为定罪情节加以适用，故在量刑时不宜再作为加重处罚情节予以考虑，对刘某某应在三年以下有期徒刑或拘役幅度内判处刑罚。关于辩护人提出的被告人刘某某系自首，初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘文文
陪审员 于明才
陪审员 杨化忠
二〇一五年二月十六日
书记员 路淑萍