湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终9538号上诉人（原审被告）：湖南千思智造家装饰有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路273号。法定代表人：刘赛。委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：易文佳，湖南万和联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贺超红，女，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。上诉人湖南千思智造家装饰有限责任公司（以下简称千思公司）因与被上诉人贺超红装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人千思公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项并依法改判上诉人无需向被上诉人返还定金10000元整；2、依法撤销一审判决第三项并依法改判上诉人无需向被上诉人返还工程款、远程费、设计费共计106995元整；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销并依法改判，理由如下：1、一审判决认定千思公司对涉案合同的解除负有主要责任，实属事实认定错误。千思公司认为本合同系因贺超红违约导致解除，故其应对合同解除承担全部责任。合同履行过程中，贺超红多次以各种理由对千思公司施工人员进行刁难，甚至阻止千思公司进场施工，千思公司将要求继续施工的通知粘贴于贺超红装修房屋大门外，但贺超红仍拒绝千思公司进场施工。更可恶的是，贺超红在未与千思公司解除合同的情况下就另行委托了其他施工队进场施工，其理应对本案合同的解除承担全部责任，故一审判决认定千思公司未积极跟进施工进程，合同解除系千思公司主要责任系事实认定错误。2、一审法院一方面认可千思公司完成了部分施工，但另一方面却判决千思公司应向贺超红返还全部费用，明显与事实不符。千思公司认为即使双方合同解除，贺超红亦应对千思公司就已完成部分即水电工程价款进行据实结算，故一审法院判决贺超红无需向千思公司支付任何装修费用，明显显失公平。一审过程中，贺超红当庭认可了千思公司已完成了水电工程的部分施工，同时从贺超红提交的装修房屋照片及千思公司提交的贺超红签字确认的《千思智造家估算表》足以认定千思公司已完成的工程量及相应工程价款，故一审判决千思公司向贺超红返还全部费用即116995元整明显显失公平。事实上，千思公司已对完成的施工工程量进行举证，且涉案工程系因贺超红阻止千思公司进场而未完工，客观上存在无法验收结算的事实，但一审法院无视双方陈述及证据呈现的工程量的事实，仅以双方未进行验收结算为由认定本案无法确定工程量实属认定事实错误。综上，上诉人千思公司认为一审判决错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人贺超红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、合同的解除是由于上诉人的根本违约导致的，与被上诉人无关，涉诉合同的被上诉人的主要义务是付款，按期保质保量完成工程装修任务属于上诉人的义务，上诉人已经迟延履行义务，被上诉人有权解除合同，从双方签订的调解协议也可以证实上诉人同意解除合同；2、补充协议真实合法有效。被上诉人贺超红向一审法院提起诉讼请求：1、判令解除贺超红、千思公司签订的《家庭装饰装修施工合同》；2、判令千思公司支付贺超红赔偿款5000元，双倍返还定金20000元，支付延期竣工违约金3150元，赔偿材料款2830元；3、判令千思公司返还贺超红预交工程款、远程费、设计费等合计106995元；4、判令千思公司支付贺超红律师费15000元；5、判令本案诉讼费用由千思公司承担。一审法院认定事实：2015年9月13日，贺超红就位于长沙市雨花区佳兆业水岸新都89栋102号房屋（以下简称涉案房屋）装修事宜与千思公司签订《我是装修王第二季度优惠协议》，并缴纳定金1000元。2015年10月13日，贺超红、千思公司双方签订《智造家全包装修施工定金合同》，约定就涉案房屋装修事宜贺超红向千思公司缴纳定金1万元，在双方签订家庭装饰装修施工合同并履行该合同义务后，该定金冲抵工程款。2015年12月30日，贺超红（甲方）与千思公司（乙方）签订《家庭装饰装修施工合同》，约定主要内容如下：乙方承包甲方涉案房屋的装饰装修施工工程，承包方式为包工、部分包料；工程总价为179482元，乙方施工设计费7600元，远程费1795元，此合同为不含税价；施工中乙方负责甲方所购装修材料的保护、保管工作，因管理不善造成甲方经济损失的，应承担相应的赔偿责任；施工期间对合同约定的装修项目如需变更，双方应当协商一致，同时调整相关工程费用及工期，工程变更协议经双方签订后作为竣工结算依据和工期顺延依据；本工程分阶段对工程质量进行验收，分别为材料验收、隐蔽工程验收、木制作基层验收、竣工验收；工程完工后，乙方在自检合格后通知甲方验收，甲方自接到乙方提交的竣工验收通知后3日内组织验收；验收合格项目由双方签字确认，不合格项目限期整改；工程付款方式为签订施工合同时付款60%，木制作完工验收合格三日内支付35%，工程竣工验收合格三日内支付5%；乙方施工质量不合格的项目待整改合格后，双方结清尾款；延期竣工的，乙方按天支付甲方违约金30元每天。上述合同签订后，贺超红共计支付千思公司定金1万元、首期工程款106995元。2016年10月4日，贺超红与千思公司签订补充《协议》，内容如下：“1、水电验收按照业主要求在条件允许情况下，走开发商原始管线，按照国家家装强弱线布线标准实施；2、任何问题需和业主沟通清楚后再进行，工程以陶志伟全程负责；3、水电验收合格后，业主不同意千思公司退还除水电以外的全部款项，此责任由陶志伟、张家材负责。水电验收合格，服务满意的情况下，若业主要求退单，将结算前期设计费及水电费用”，落款处有贺超红签名，千思公司员工张家材、陶志伟签名。在本案审理过程中，贺超红提交的补充《协议》内容与千思公司提供的版本多出部分内容，主要为标号第4条、第6条部分：返工施工20天仍未完工，业主有权解除合同并要求退钱，可另行施工，不赔偿没有业主签字合格的材料费和施工费；千思（即千思公司）退全款，赔偿5000元维修费给业主；客户经理赵正国、项目经理汤丹等需按相关规定上岗。本补充协议与以前合同不一致的地方，以本补充协议为准。贺超红在庭审中陈述称，认可上述内容系贺超红后来增补，但认为系贺超红、千思公司双方一致同意后增补的，但千思公司对此不予认可。贺超红还陈述称，千思公司施工过程中未按合同约定对已做工程进行自检后交由贺超红验收，贺超红第二项诉讼请求中赔偿款5000元、延期竣工违约金3150元，系依据上述增补部分内容计算而来。贺超红还陈述称，补充《协议》签订后，千思公司未再对涉案房屋进行装修施工，贺超红已经另行组织其他装修公司对涉案房屋进行装修，千思公司的装修施工现场未全部保留。在本案审理过程中，千思公司陈述称因贺超红在施工过程中反复变更施工内容，双方为此签订补充《协议》，后贺超红阻止千思公司进场施工，为此千思公司向贺超红邮寄《通知》一份，要求贺超红配合施工。贺超红对此质证认为，千思公司邮寄地址为贺超红未入住的涉案房屋，故贺超红未收到该《通知》。千思公司还陈述称，千思公司对涉案房屋装修已完成大部分水电施工，但没有相关工程验收或签证材料。一审法院认为，贺超红、千思公司签订的《家庭装饰装修施工合同》合法有效，双方之间形成装饰装修合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。一、关于合同解除问题。贺超红、千思公司对涉案房屋装修问题于2016年10月4日签订补充《协议》，之后由于双方仍存在争议，千思公司未再继续进行施工，现贺超红已经另行组织其他人员进行施工，双方合同已经无法实际履行，故该院对贺超红要求解除合同的诉讼请求予以支持，合同解除时间以千思公司收到贺超红起诉状副本时间即2017年3月27日为准。二、关于合同解除的法律后果问题。根据庭审查明事实，双方签订补充《协议》后，千思公司对涉案房屋的施工进程未进行积极跟进，对合同解除负有主要责任，应当退还贺超红已经支付的定金10000元及工程款106995元。贺超红要求千思公司支付赔偿款5000元、双方返还定金20000元、支付延期竣工违约金3150元及赔偿材料款2830元，该院认为贺超红该项主张系依据贺超红对补充《协议》增补后的条款提出，但贺超红提交的证据不足以证明双方对增补条款已经达成合意，且贺超红在未与千思公司就后续施工进行有效沟通的情况下，另行组织人员进行装修施工，对涉案合同的解除亦有一定责任，鉴于此该院对贺超红该项请求依法不予支持。贺超红要求千思公司承担律师费15000元，该院认为贺超红该项请求依据不足，依法不予支持。千思公司辩称贺超红应当支付其已经完成的部分水电工程价款，但千思公司并未举证双方对该部分工程已经按照合同约定进行验收结算，无法确认千思公司已经完成的工程量，故该院对千思公司该项抗辩意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贺超红与湖南千思智造家装饰有限责任公司于2015年12月30日签订的《家庭装饰装修施工合同》于2017年3月27日解除；二、湖南千思智造家装饰有限责任公司于本判决生效后7日内返还贺超红预定金10000元；三、湖南千思智造家装饰有限责任公司于本判决生效后7日内返还贺超红预交的工程款、远程费、设计费等合计106995元；四、驳回贺超红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，由湖南千思智造家装饰有限责任公司负担。二审中，被上诉人贺超红向本院提交了以下证据：证据1、人民调解口头协议登记表、矛盾纠纷调处登记表、上诉人的授权委托书、上诉人代理人冯芳律师2016年及2018年介绍，拟证明被上诉人与上诉人装饰装修合同2016年11月8日解除。上诉人的律师参与上诉人与被上诉人的合同纠纷，清楚知晓补充协议是一式两份。上诉人理应支付被上诉人5000元赔偿款、双倍返还定金20000元，付延期竣工违约金3150元及赔偿材料费2830元；证据2、2016年，被上诉人没有与上诉人在装修地发生争执，没有更换门锁的证人证言，拟证明被上诉人没有阻碍上诉人施工，上诉人一直未给被上诉人整改。上诉人千思公司对人民调解口头协议登记表、矛盾纠纷调处登记表真实性无异议，对证明目的有异议，双方还未就合同的解除达成一致意见；对上诉人的授权委托书、上诉人代理人冯芳律师2016年及2018年介绍有异议，与本案无关。对证据2“三性”均不认可。本院经审查认为，上诉人千思公司对证据1中的人民调解口头协议登记表、矛盾纠纷调处登记表真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但不能达到其证明目的，故对其关联性不予认定；证据1中的上诉人的授权委托书、上诉人代理人冯芳律师2016年、2018年介绍，无原件核实，也与本案无直接关联，故对其真实性、关联性均不予认定；证据2，因证人未出庭接受质询，对其证言不予认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人千思公司与被上诉人贺超红签订的《家庭装饰装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，双方发生争议，签订《补充协议》后，上诉人仍未依约施工，被上诉人在未与上诉人有效沟通的情况下另行组织他人施工及造成上诉人已完成水电工程部分施工的工程量未予固定，导致双方之间的装饰装修施工合同无法继续履行，双方对此均应承担一定的责任。因上诉人未依约完成施工，被上诉人已经支付的定金10000元及工程款106995元，上诉人应当予以退还，故一审判决上诉人退还被上诉人定金10000元及预交的工程款106995元并无不妥。上诉人提出本合同系因被上诉人违约导致解除，被上诉人应对合同解除承担全部责任的上诉意见，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付已完成水电工程部分施工的工程款，本院经审查认为，上诉人在本案一审过程中并未提起反诉，故在本案中不予支持。上诉人可凭相关证据另行主张权利。综上所述，上诉人千思公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3360元，由上诉人湖南千思智造家装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  詹支粮二〇一八年七月二日书记员  侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。