安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初306号
原告：杨积宁，男，1973年9月9日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
被告：胡卫东，男，1968年10月22日出生，汉族，住安庆市。
委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市宜滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市工农街195号2-204室，统一社会信用代码91340800151332387R。
法定代表人：韩承发，总经理。
委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
原告杨积宁与被告胡卫东、安庆市宜滨建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁振华、被告胡卫东及其委托诉讼代理人谭立真、被告安庆市宜滨建筑安装有限责任公司（以下简称宜建公司）委托诉讼代理人章国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨积宁诉称：安庆市迎江区滨江街道办事处办公楼装修改造工程，是政府采购项目，由被告宜建公司中标，被告胡卫东为该工程的实际施工人。原告作为一名装璜操作工，受雇于两被告，从事该工程中的拆墙作业。2016年5月24曰，原告在作业中，因墙顶部一横梁蹦出，将原告当场砸伤，致原告骨盆等多处粉碎性骨折、神经及内脏器官多处受伤并休克。原告受伤后，于2016年5月24日-8月25日、2016年11月16日-2017年1月9日在安庆市立医院住院治疗，共支付医疗费399447.78元，其中统筹及个人账户共支付317765.57元。原告的伤情经安徽誉诚司法鉴定中心评定，一处构成九级伤残，四处构成十级伤残，误工期、护理期、营养期均为伤后至评残前一日（2017年12月3日）原告受伤后，被告胡卫东向原告承诺：“医疗费用均由我承担”，并强调“所有责任包括后期责任均由本人承担”。被告胡卫东支付了医疗费中的个人支付部分81682.81元，并给付护理费33000元。原告受伤后造成的全部损失为715727.09元，扣除被告胡卫东已付的33000元后为682757.09元。原告作为提供劳务者，在提供劳务过程中遭受伤害，作为雇佣者的两被告对原告因身体受到伤害而造成的损失应予以赔偿。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求判令：一、两被告连带赔偿原告医疗费317765.57元、后期医疗费25000元、护理费67929.68元、营养费27950元、误工费78550.68元、交通费5000元、赡养费7842.4元、抚养费12939.96元、伤残赔偿金139948.8元、精神抚慰金30000元、鉴定费2800元，合计715727.09元，扣除被告胡卫东已付的33000元，两被告实际连带赔偿原告682757.09元；二、诉讼费用由两被告承担。
被告胡卫东辩称：一、被告胡卫东为滨江街道办事处装修工程的项目负责人。因拆除工地墙体及清运垃圾需要，考虑原告常年从事拆除工作，原告以包干价的形式承接了前述需拆除墙体工作，并与被告胡卫东达成口头协议，在完成工作后支付1000元工费。原告随即组织一名小工一同完成上述工作。2016年5月24日原告发生事故受伤；二、被告胡卫东与原告之间不存在控制、支配及从属关系，报酬仅在完成工作成果后一次性支付，双方之间不是雇佣关系，而是承揽关系；三、被告胡卫东已支付原告赔偿款35000元，住院期间垫付人血白蛋白费用17970元，支付护理费17780元，共计70750元，请法庭在原告诉求赔偿款中一并处理；四、原告部分诉求过高，待举证时发表具体意见。
被告宜建公司辩称：一、被告宜建公司与原告之间没有法律上的任何关系，原告既不是受雇被告宜建公司，也没有其他任何合同关系，所以原告身体损伤与被告宜建公司无关；被告宜建公司虽然中标安庆市迎江区滨江街道办事处街道工程，该工程于2016年6月2日后接到安庆市迎江区滨江街道办事处通知才开始准备施工，在开工之前，无论是原告还是被告胡卫东，他们的行为均与安庆市迎江区滨江街道办事处有关，同时与他们自身的行为有关，与被告宜建公司无关，所以原告要求被告宜建公司与被告胡卫东连带赔偿，缺乏事实依据和法律依据，原告诉求应当驳回；三、原告向被告胡卫东和被告宜建公司提出的赔偿项目及金额过高，无论谁承担赔偿责任，应当在查明事实的基础上承担。
原告杨积宁为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
一、主体资格证明
1、原告的身份证及户口本，证明：原告的基本情况、非农业人口；
2、被告胡卫东的身份证，证明：被告胡卫东的身份情况；
3、被告宜建公司的企业登记信息，证明：被告宜建公司的基本情况。
二、原告损失证据
1、出院记录及住院病案首页各3份、诊断书2份，证明：原告受伤后，先后于2016年5月24日-8月25日、2016年11月16日-2017年1月9日在安庆市立医院住院治疗；第一次出院时，医嘱“出院后加强营养，陪护一人，休息3个月”；第二次出院时医嘱“加强营养，适当功能锻炼，三月内禁止下地及剧烈活动”；
2、医疗费发票3份，证明：原告支出医疗费399447.78元，其中统筹支付317581.61元，个人账户支付183.96元，被告胡卫东支付81682.21元；
3、司法鉴定意见书一份，证明：原告的伤残程度、后期医疗费及“三期”期限；
4、原告的结婚证、儿子杨巨臣的户口本、学生证、身份证，证明：抚养费的数额为12939.96元；
5、原告母亲汪菊香的户口本、身份证、常住人口登记表，证明：赡养费为7842.4元；
6、鉴定费发票一份，证明：原告为鉴定支付鉴定费2800元。
三、责任证据
被告胡卫东的承诺书一份，证明：被告胡卫东承诺“医疗费用均由我承担”，并强调“所有责任包括后期责任均由本人承担”
被告胡卫东对原告递交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二中的1证据无异议，2证据为复印件，原告应当提交医疗机构出具的收款凭证原件，且侵权案件为损失填补原则，原告的医疗费用损失应为183.96元，3证据鉴定报告的真实性没有异议，但后续治疗费用应当在实际发生后予以主张，“三期”天数为530天，4证据的“三性”及证明目的均有异议，该组证据达不到抚养费的证明目的，原告没有证据证明其丧失劳动能力，且原告伤残鉴定出具时间为2017年12月4日，杨巨臣为2000年2月6日出生，需抚养期限为63天，抚养费数额无需12939.96元，5证据“三性”均有异议，该组证据无法证实汪菊香与原告之间的关系以及是否丧失劳动能力且又无生活来源，达不到原告的证明目的，6证据无异议；证据三的真实性没异议，该承诺不是胡卫东的真实意思表示，侵权责任的承担应当依照法律规定确定。
被告宜建公司对原告递交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，被告宜建公司与被告胡卫东之间无法律关系；证据二中1证据无异议，2证据原告向法庭提出的诉讼请求，应当提供医疗费发票原件，被告胡卫东垫付8万多元，原告自行支付了183.96元，法庭应当只支持183.96元，否则违反了相关法律规定，3证据鉴定书的真实性无异议，“三期”只有530天，伤残不等于丧失劳动能力，是否丧失劳动能力待定，根据鉴定书评定，原告没有丧失劳动能力，4证据和5证据均不能证明主张赡养费和抚养费的目的，因为原告虽是九级和十级伤残，但是没有丧失劳动能力，6证据无异议；证据三承诺书结合全案应予以认定，被告宜建公司不知情，与被告宜建公司无关。
被告胡卫东为支持其抗辩主张，向法庭递交了以下证据：
一、收条、借条各一份，证明：被告胡卫东于2017年8月10日向原告支付赔偿款33000元，2018年2月10日向原告支付赔偿款2000元（名为借款实为赔偿款）；
二、收条一份、证明及身份证各二份，证明：1、被告胡卫东支付原告承接款1000元，原告向被告胡卫东出具收条一份，该收条明确为“承接滨江街道办事处打墙工费”，原告与被告胡卫东之间为承揽关系，2、事故发生时原告没有佩戴安全帽及做好相关安全措施，自身操作不当导致事故发生，3、案涉工程剩余部分，原告所雇佣员工没有参与，依据行业习惯类似工程均为口头协议，交付工作成果；
三、发票六张，证明：被告胡卫东为原告购买人血白蛋白共计17970元，应当在本案中一并处理。
四、证人王某证言，证明：原告对事故的发生有重大过错；
五、证人李某证言，证明：李某是案涉工程剩余工程的承接方，原告与被告胡卫东之间系承揽关系。
原告杨积宁对被告胡卫东递交的证据质证意见为：证据一33000元的收条无异议，2018年2月10日的借条不是原告打的，我们不认可，2000元是被告胡卫东过年送过来的慰问费；证据二收条收到的1000元是事实，但是这个收条不能证明原告与被告胡卫东之间是承揽关系；证据三无异议，我们在计算损失的时候没有将这笔钱算在内；证据四的真实性不予认可，原告说根本不认识他，出事前没有和他聊过天，他解释的砸墙过程，从下往上砸墙违反常理，证人称原告没有戴头盔，不论这话是否正确，但都不能证明原告存在重大过错，理由是原告受伤的部位是自肩部以下，与是否戴头盔无关，证人王某证言达不到被告胡卫东的证明目的；证据五李某的证言与本案案情没有关联性，李某与两被告之间的法律关系不能证明原告与两被告之间也是这种关系，李某的证言达不到原告与被告胡卫东之间是承揽关系的证明目的。
被告宜建公司对被告胡卫东递交的证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议；证据四证人王某的证言符合事实，原告否认有聊天过程，否认拆墙是从下开始，证人王某与本案无利害关系，讲的比较完整，我们认为是客观真实的，讲的内容可以核查，王称帮忙抬人，拨打120是捏造不出来的，我们认为原告身体遭受伤害，其自身应当承担责任；证据五李某的证言客观真实，李某的证言证明了从２０１６年５月２６日他把后面的拆墙工程承揽下来，与此前拆墙的相关人员，与被告胡卫东之间的关系是有逻辑上的关系，结合其他证据也可看出原告与被告胡卫东之间是承揽关系，是符合客观事实的。
被告宜建公司未向法庭递交证据。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告递交的证据：证据二中的1证据第二次出院记录，符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明2016年11月16日-2017年1月9日在安庆市立医院住院治疗，对其关联性不予认定；证据二中的4证据原告的结婚证、儿子杨巨臣的户口本、学生证、身份证，符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明抚养费的数额为12939.96元，对其关联性不予认定；证据二中的5证据原告母亲汪菊香的户口本、身份证、常住人口登记表，符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明赡养费为7842.4元，对其关联性不予认定。原告递交的其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以认定。
被告胡卫东递交的证据：证据三发票六张系被告胡卫东为原告购买人血白蛋白，该费用原告未计算在赔偿款中，该证据不能证明应当在本案中一并处理，缺乏证据的关联性，故不予认定；证据四证人王某证言系孤证，缺乏证据的真实性，故不予认定。证据五证人李某证言，结合原告向被告胡卫东出具的承接滨江街道办事处打墙工费的收条以及原告系自带工具以及人员的陈述，应认定证人李某证言符合证据的真实性、合法性、关联性，对该证据应予以认定；被告胡卫东递交的其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以认定。
根据以上采信的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
被告宜建公司中标安庆市迎江区滨江街道办事处办公楼装修改造工程后，遂将该工程交付给被告胡卫东承包施工，被告胡卫东为该工程的实际施工人。遂后，被告胡卫东将该装修改造工程中的拆墙任务交给原告（系城镇居民）来完成。2016年5月24曰，原告自带工具以及另外一名工人到现场进行拆墙，在拆墙过程中，墙体突然倒塌，将原告当场砸伤休克。原告受伤后，立即被送往安庆市立医院住院治疗，原告伤情被诊断为：骨盆等多处粉碎性骨折、神经及内脏器官多处受伤、失血性休克、全身多处软组织挫伤，于2016年8月25日出院。因受伤较重，原告于2016年12月31日第二次到安庆市立医院住院治疗，被诊断为：骨盆粉碎性骨折术后骨不连术后、乙状结肠造口还纳术后、右肩胛骨骨折术后、膀胱破裂修补术后，于2017年1月9日出院。原告两次住院，共花去医疗费399447.78元，其中医保支付317581.61元，原告自行支付183.96元，被告胡卫东支付81682.21元。原告住院期间的护理费均由被告胡卫东支付。经本院委托，2017年12月4日，安徽誉诚司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定：原告系一处九级伤残、四处十级伤残，原告后续医疗费25000元，原告伤后的误工期、护理期、营养期均为伤后之日至评残前一日（2017年12月3日）。原告为司法鉴定支付鉴定费2800元。
原告与杨娟系夫妻关系，双方生育一子杨巨臣（系城镇居民），2000年2月6日出生，现为安庆工业学校学生。原告母亲汪菊香于1943年11月7日出生。
被告胡卫东于2016年5月26日向原告出具一份承诺书，承诺：医疗费用均由我承担，所有责任包括后期责任均由本人承担。原告受伤后，被告胡卫东给付原告护理费33000元、赔偿款2000元，共计35000元。
本院认为：侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。被告胡卫东将办公楼装修改造工程中的拆墙任务交给原告来完成,原告自带工具以及另外一名工人到现场进行拆墙，故原告与被告胡卫东之间应属于承揽关系。原告受伤后，被告胡卫东自愿向原告出具一份承诺书，承诺：医疗费用均由我承担，所有责任包括后期责任均由本人承担。该承诺系被告胡卫东真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告胡卫东应按承诺来履行自己的义务。原告系城镇居民，原告的赔偿标准应按城镇居民予以计算。原告的医疗费为399447.78元，其中医保支付317581.61元，原告自行支付183.96元，被告胡卫东支付81682.21元。人身损害赔偿案件中受害人的损失适用的是“填平原则”，被告胡卫东虽承诺：医疗费用均由我承担，但医保已支付317581.61元，不属于原告的损失，故被告胡卫东应承担的医疗费为183.96元；原告的后续医疗费为25000元；原告伤后的护理期为至评残前一日（2017年12月3日），计557天（2016年5月24曰至2017年12月3日），因原告住院期间计102天（2016年5月24曰至2016年8月25日，2016年12月31曰至2018年1月9日）的护理费由被告胡卫东支付。故原告的护理费为（557天-102天）*121.52元/天=55291.6元；原告伤后的营养期为至评残前一日（2017年12月3日），计557天（2016年5月24曰至2017年12月3日），故原告的营养费为557天*30元/天=16710元；原告系从事建筑行业，上一年度建筑业年平均工资为51399元，原告伤后误工期为至评残前一日（2017年12月3日），计557天（2016年5月24曰至2017年12月3日），故原告的误工费为557天*51399元/365天=78436.28元；原告交通费酌定2000元；原告伤情系一处九级伤残、四处十级伤残，原告的伤残赔偿金为29156元/年*20年*（20%+4%）=139948.8元；原告伤情系一处九级伤残、四处十级伤残，精神上受到较大痛苦，精神抚慰金酌定16000元；原告为司法鉴定支付鉴定费为2800元，至2017年12月4日安徽誉诚司法鉴定中心作出伤残鉴定，原告尚有一个未成年孩子：杨巨臣（系城镇居民），2000年2月6日出生，故杨巨臣的抚养费为【19606元/365天*64天*（20%+4%）】/2=412.53元，以上各项损失共计336783.17元依据承诺应由被告胡卫东予以赔偿。被告胡卫东已给付原告护理费33000元、赔偿款2000元，共计35000元应在赔偿款中予以扣除，故被告胡卫东实际赔偿原告301783.17元（336783.17元-35000元）。因原告未能提供汪菊香（原告母亲）有几个子女的证据，故汪菊香的赡养费无法计算，对原告赡养费的诉讼请求不予支持。被告胡卫东自愿向原告出具一份承诺书，承诺：所有责任包括后期责任均由本人承担。原告接受其承诺，应视为原告同意原告的全部损失均由被告胡卫东个人承担，故对原告要求被告宜建公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨积宁各项损失301783.17元；
二、驳回原告杨积宁的其他诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10628元，减半收取5314元，原告杨积宁负担2920元，被告负担胡卫东2394元（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一八年四月十八日
书记员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。