.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2587号原告：宁夏科丰种业有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县北街工会楼下。法定代表人：年学文，该公�董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，系北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告：贾文升，男，1975年5月14日出生，汉�，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨仁忠，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。被告：马洪亮，男，1967年6月13日出生，回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏科丰种业有限公司（以下简称科丰种业）与被告贾文升、马洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16�受理。于2015年12月11日作出（2015）吴利民初字第2106号民事判决书。被告科丰种业不服该判决，上诉至吴忠市中级人民法院。吴忠市中级人民法院（2016）宁03民终203号民事裁定书裁定：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2106号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。本院依法适用普通程序于2016年11月22日、2016年12月27日在本案第六审判庭公开开庭进行了审理。原告科丰种业的委托诉讼代理人张丽娟，被告贾文升及其委托诉讼代理人杨仁忠，被告马洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性付清种子欠款76476元；2.支付欠款利息76476×0.0046×7=2463元，本息合计78939元；3.要求被告马洪亮对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至5月间因原告给被告供应种子，被告共计欠原告种子款180986元，被告已付款104510元，下欠76476元至今未�。根据《合同法》及相关法律规定原告向你院起诉，请支持原告诉讼请求。被告贾文升辩称，原告与被告贾文升签订种子代销合同的事实存在。依据该协议约定，属于种子质量问题的由原告负责，在协议履行期间，被告贾文升代销了原告的种子，但由于种子质量出现问题，造�农户集体上访要求索赔。在此情形之下，由于原告不予赔偿造成被告贾文升销售出去的种子款无法收回。因此原告索要种子款与事实不符，与法律规定相悖。请求法庭驳回原告诉求。被告马洪亮辩称，我作为科丰种业公司的职员担保无效，公司欠条里备注的很清楚，担保人只有协助经办人追缴的义务。担保人签字都是经办人会计马登堂写的，不是我写的。这批种子本身就有问题，销了二户，其中就有贾文升。公司说今年种子紧张，把库存有问题的种子全部卖完了，结果造成农民集体上访、闹事，一直到区上。利通区种子执法大队调解处理后，就给我一亩田赔100元的权限，超过的由公司处理，最后调解的也没结果。黄沙窝那边的压下去了，就是金银滩这块没处理下去，没解决。因为牵扯到种子快成熟了，公司的年董事长请专家来年检，把结果都推翻了。当事人围绕上述依法提交了证据，本院组织当事人进行�举证和质证。原告提供的第一组证据:1.种子经营许可证一张（复印件），证明原告是取得了种子经营许可的种子经营者。2.种子代销协议书一份，证明2014年1月4日，原告与被告签订了《种子代销协议》一份，约定：第四条，公司经营的种子按批发价供应给各销种网店（被告），受委托代销的单位（被告）按零售价销售；第七条，公司鼓励现金提种销售，受委托代销的单位提种，如不能交清种子款，下欠部分可在种子批发价的基础上每公斤加价0.04元进行赊销，下次购种时必须结清上次购种款才能继续购种；第九条，销售结束后，受委托代销单位交清所售种子款，对站点所拖欠的销种款应按欠款单的条款办理，每日加收0.05%的违约金等事实。3.种子代销证一张，证明原告向被告出具了种子代销证的事实。综合证明，原告与被告之间按照《中华人民共和国种子法》第三十八条的规定形成了种子代销关系的事实。被告负有向原告支付种子款的义务,二被告均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对双方有争议的证据认证如下：一、原告提供的证据：（一）第二组证据：1.宁夏农资商品监管”一账通”凭证22张，证明自2014年2月16日-5月8日，被告分20次从原告处购买各种种子共计价款278978元，期间因价格调整冲抵了92448元，6月21日又退回5544元的种子后被告应付原告种子款为180986元的事实。2.宁夏科丰种业有限公司收款专用收据8张，证明自2014年2月26日至7月4日，被告向原告支付种子款共计104510元，其中有4笔是当天提种、当时付款的，另外有4笔属于赊销后付款的事实。3.欠款单9张，证明销售期间，被告向原告赊销的种子并向原告出具欠款单的事实。综合证明，被告而非具体单个的农户直接从�告处自提种子的事实，原告不与任何单个农户发生销售关系的事实。应付180986元减去已付104510元后，被告尚欠原告种子款76476元的事实。被告贾文升对一账通票号为0009772、9771、7326、9804、10947、10919、12517、12560、12593、12561均不予认可，认为不是贾文升的签字，对其他的予以认可。对欠款单4841、4843不是贾文升的签字不予认可，其余的欠款单予以认可，专款专用收据予以认可。被告马洪亮对欠款单有异议，认为上面没有其签字；对一账通、专款专用收据中有贾文升签字的认可，没有贾文升签字的不认可。原告提供的”一账通”中尾号为9772和9771中金额与被告贾文升认可的2014年2月25日收据的金额一致，尾号为9804的”一账通”，被告贾文升在庭审中认可；尾号为12517的金额与被告贾文升认可的2014年4月20日收据金额一致；尾号为12560的金额与被告贾文升认可的2014年5月1日出具的欠条一致，被告贾文升、马洪亮虽对以上”一账通”不认可，但与原告提供的其他证据互相印证，故对以上”一账通”的真实性、合法性、关联性予以认定；尾号为7326、10919、10947的”一账通”，被告贾文升、马洪亮均不认可，故本院对其关联性不予认定；对”一账通”尾号为12561、12593客户名为张连奎和2014年5月2日、2014年5月6日二张欠条，被告贾文升、马洪亮均不认可，原告认可2014年5月2日、2014年5月6日二张欠条中贾文升的签名不是被告贾文升本人签名，故对尾号为12561、12593”一账通”和2014年5月2日、2014年5月6日二张欠条的关联性本院不予认定；对该组证据中其他证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）第三组证据吴忠市利通区农业执法大队文件吴利农法发（2014）15号及其附件《田间现场鉴定书》一份，证明：1.马文忠、周少奇、王小梅等农户从被告处购买的种子而非从原告处购买种子的事实；2.造成上述农户水稻参差不齐等的因素有杂草稻和稻瘟病，而引发稻瘟病的原因有：2014年8月雨量较多，空气湿度大，利于稻瘟病的发生和流行；农户防治稻瘟病时间普遍偏迟且防病次数偏少，错过了最佳防治期；农户防治喷药时兑水量少，导致药剂附着量不足，防治效果差；农户种植密度过大，透风透光性差，偏施氮肥，有利于稻瘟病的发生。3.鉴定结果7证实农户购买的水稻种子与育种家培育的水稻种子一致，即水稻品种真实。4.鉴定结果并未得出种子质量有问题的结论。5.鉴定结论不能证明有减产的种子系原告供应的。被告贾文升对该组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。2014年9月27日执法大队出具的文件是依据2014年9月24日由原告申请重新做鉴定所做的结论出具的，2014年8月29日、2014年9月1日执法大队也做出了与之相反的鉴定结论，如果原告对第一次的鉴定不服，重新鉴定，其应当在收到鉴定书15日内提出鉴定申请，因此其重新鉴定的程序违反法规规定。其鉴定人员的聘请，大部分是由原告聘请的专家为其生产、经营服务的人员，且享受原告补发的工资或者补贴，鉴定专家与原告有利益上的因素存在。在第二次重新鉴定时并没有邀请种田农户在田间予以配合鉴定，这违反田间鉴定程序规则，所以原告提交的该份证据不能作为种子质量完好的证据适用。被告马洪亮对该组证据有异议。第二次鉴定已经错过了时间，水稻在抽穗前鉴定是最佳时间，在抽穗完后无法鉴定。二被告对该组证据有异议，认为该结论与2014年8月29日、2014年9月1日利通区农业技术推广服务中心作出的田间调查报告意见相反，该鉴定书只是对宁粳38号水稻品种的真实性、杂草性及病害现象的分析，二份田间调查报告也是对水稻减产的分析，故对该鉴定书的真实性、合法性、关联性予以认定。二、被告贾文升提供的证据：（一）第一组证据种子代销协议书一份、种子代销证一份，证明原告与被告贾文升是代理销售合同关系，原告是委托人，被告是受委托人。协议书中第五条有约定：因种子质量发生争议、以所扦样品为依据，确属种子质量问题由公司负责。原告对该组证据的三性不表异议，但对证明目的有异议，认为原、被告之间形成的是代理销售种子合同关系，并非被告所述的委托合同关系，种子代销受种子法的调整，委托合同由合同法规定；种子代销合同关系有其自身特征不能用委托合同关系代替。被告马洪亮对该组证据无异议。从原告与被告贾文升达成的种子代销协议书的内容可以看出该协议并不是委托合同所调整的法律关系，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对该组证据的证�目的不予认定。（二）第二组证据：1.田间调查报告二份，证明2014年8月29日、2014年9月1日利通区技术推广服务中心就原告生产出售的宁粳38号水稻作出鉴定意见，认为水稻稻瘟病的产生是由于种子的净度不够造成的，属于种子的质量问题。2.会议记录一份，证明原告与被告贾文升以及农户、农业技术推广中心、金银滩镇镇政府，就种子质量发生问题后如何调解召开的会议，进一步证实原告提供的种子质量存在严重的问题。3.照片4张，证明种子质量发生问题后杂草稻较多，影响产量，从而引发农户与原告之间的纠纷的事实。原告经质证对宁粳38号水稻田间调查报告的三性无异议，对证明目的有异议。该二份报告在原因分析中均说明，穗颈瘟是水稻减产的主要因素，同时说明该病的�生与栽培和防病有直接关系，农户种植粗放，未及时有效防治穗颈瘟所致。该报告证明水稻减产是农户自身栽培和防病所致，与原告的种子没有关系。该二份报告中只是对宁粳38号水稻进行抽查，但没有任何报告依据认定该水稻系原告出售的种子。对会议记录的三性认可，但该记录中也仅对上述调查报告予以讨论说明，并没有直接认定水稻减产系原告种子所造成。对于照片因为没有参照物，不能证明该照片所拍摄的水稻田是否与本案有关系，所以不予认可。被告马洪亮对以上证据无异议。该组证据中二份田间调查报告经调查分析认为：1.水稻穗颈瘟发生与栽培和防病有直接关系，农户种植粗放，未及时有效防治水稻穗颈瘟所致；2.杂草稻对水稻减产是次要原因，产生原因是种子净度不够或土壤残留杂草稻种子造成的。会议记录并未认定减产系种子质量造成，故对二份田间调查报告、会议记录的真实性、合法性、关联性予以认定。照片不能认定所种植的水稻就系原告经销的水稻品种，故对照片的关联性不予认定。（三）证人杜少云、马立荣证言，证明该二位是购买原告提供的种子的事实，以及种子质量发生问题后二位证人参与全程上访、调解。原告对二位证人证言的真实性有异议，证人证明的�产数量与贾文升出具的鉴定报告中减产数量不一致，有夸大的嫌疑，可以证明被告书证与证人证言之间相互矛盾，被告马洪亮对二位证人证言无异议，本院对二位证人部分证言予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告贾文升达成宁夏科丰种业有限公司�子代销协议，该协议约定：为了扩大经营，并确保种子质量，依据”种子法”有关规定，签订本协议：一、受公司委托代销的单位，由公司统一挂牌、统一供种，统一指导，统一签定销种协议。四、公司经营的种子按批发价供应给各销种网点......。受委托代销的单位按零售价销售，并熟悉品种的特征特性和栽培要点，不得误导农民，否则造成的后果自负。五、......因种子质量发生争议，以所扦样品为依据确属种子质量问题，由公司负责......。七、公司鼓励现金提种销售，受委托代销的单位提种，如不能交清种子款，下欠部分可在种子批发价的基础上每公斤加价0.04元进行赊销，但所欠款项必须有担保人和担保物担保，公司负责人同意，下次购种时必须结清上次购种款才能继续购种。九、销售期定为半年，即每年十二月二十日至下半年的五月三十日。被告贾文升从2013年12月20日到2014年5月30日从原告处购买种子，一部分当场付款，一部分赊销，并由被告贾文升向原告出具欠条。被告贾文升于2014年3月21日出具欠款单，欠原告种子款113170元(被告马洪亮在担保人处签名)；于2014年4月10日出具欠款单，欠原告种子款4480元；2014年4月28日出具欠款单，欠原告种子款7920元；2014年4月30日出具欠款单，欠原告种子款6340元；2014年5月1日出具欠款单，欠原告种子款4000元；2014年5�1日出具欠款单，欠原告种子款4000元；2014年5月8日出具欠款单，欠原告种子款10890元，被告贾文升共向原告出具欠条金额为150800元。被告贾文升给原告出具欠条后，通过被告马洪亮向原告还款80000元，欠原告种子款70800元至今未付。另查明，被告马洪亮原系原告在九公里销售点的职工。2014年8月，从被告贾文升处购买宁粳38号稻种的农民认为种子有质量问题要求相关部门予以解决。2014年8月29日、2014年9月1日，利通区农业技术推广服务中心作出宁粳38号水稻田间二份调查报告分析认为：1.水稻穗颈瘟发生与栽培和防病有直接关系，农户种植粗放，未及时有效防治水稻穗颈瘟所致；2.杂草稻对水稻减产是次要原因，产生原因是种子净度不够或土壤残留杂草稻种子造成的。2014年9月27日，吴忠市利通区农业执法大队吴利农法发（2014）15号文件（关于对利通区金银滩镇灵北村7队、金川办7队农户种植的宁粳38号水稻种子纠纷处理情况的说明）中载明，对农户反映的宁粳38号水稻�间进行了品种真实性、杂草稻及病害进行了鉴定，鉴定结果见《田间现场鉴定书》（七种原因分析）。现被告贾文升认为因原告种子质量出现问题，由于原告不予赔偿造成被告贾文升销售出去的种子款无法收回，故要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中，原告与被告贾文升依据”种子法”达成宁夏科丰种业有限公司种子代销协议，是双方真实意思的表示，双方应当严格按照该协议的约定履行义务。双方达成协议后，被告贾文升购买原告种子后，赊销原告一部分种子，并向原告出具欠条金额150800元。出具欠条后，通过被告马洪亮还款80000元，下欠70800元未付。现被告贾文升认为因原告种子质量出现问题，由于原告不予赔偿造成被告贾文升销售出去的种子款无法收回，故要求驳回原告的诉讼请求。双方签订的协议中约定”因种子质量发生争议，以所扦样品为依据确属种子质量问题，由公司负责”，但被告贾文升提供的二份田间调查报告均分析认为：1.水稻穗颈瘟发生与栽培和防病有直接关系，农户种植粗放，未及时有效防治水稻穗颈瘟所致；2.杂草稻对水稻减产是次要原因，产生原因是种子净度不够或土壤残留杂草稻种子造成的，并未直接明确确定原告生产的宁粳38号水稻种子属质量有问题，且原告提供的《田间现场鉴定书》也未明确确定宁粳38号水稻种子有质量问题，故对被告贾文升的辩解理由本院不予采信。被告贾文升应向原告偿还所欠种子款70800元。被告马洪亮在被告贾文升2014年3月21日出具欠款单担保人处签名，现原告主张的欠款金额系7张欠款单，要求被告马洪亮承担全部欠款的担保责任，无事实依据，故原告要求被告马洪亮承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张要求二被告支付欠款利息，无事实依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定,判决如下：一、由被告贾文升偿还欠原告宁夏科丰种业有限公司种子款70800元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告宁夏科丰种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由原告宁夏科丰种业有限公司负担177.30元，由被告贾文升负担1595.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张莉琴人民陪审员李惠霞人民陪审员海保学二〇一七年三月六日书记员杨雪燕