云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1888号上诉人（原审被告）：伊进超，男，汉族，1970年6月11日出生。委托诉讼代�人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨俊，男，土家族，1977年9月24日出生。委托诉讼代理人：张远航，云南睿震律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：昆明钢泰钢结构工程有限公司。住所地：昆明市西山区白马小区西翥里**栋*单元***室。法定代表人：陈达海。原审被告：云南冀商融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区*栋综合楼***号。法定代表人：闫贵夫，董事长。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。上诉人伊进超因与被上诉人杨俊以及原审被告昆明钢泰钢结构工程有限公司（以下简称“钢泰公司”）、云南冀商融资担保有限公司（以下简称“冀商公司”�民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人伊进超及委托诉讼代理人胡昌林，被上诉人杨俊的委托诉讼代理人张远航，原审被告冀商公司的委托诉讼代理人胡昌林到庭参加诉讼，原审被告钢泰公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。伊进超上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令驳回被上诉人一审要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人系冀商公司的股东，云南泛亚民间融资登记服务中心（以下简称“泛亚中心”）及各投资人从2015年8月开始就对冀商公司法人、股东、员工采取恐吓、威胁、暴力的行为。2015年12月30日，泛亚中心及40多位投资人又同样采取暴力胁迫的方式强迫上诉人写下《还款保证书》，上诉人当即向昆明市公安局盘龙分局金辰派出所报案，故该《还款保证书》是由被上诉人事先制作好并以暴力威胁的方式胁迫上诉人在违背真实意思的情况下签署，根据合同法第52条、第54条以及担保法第30条的规定应属于无效协议，上诉人不应承担任何担保责任，请求二审法院依法改判。被上诉人杨俊辩称，上诉人的上诉主张没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告冀商公司述称，上诉人是冀商公司的股东，与本案借款没有任何关系，上诉人不认识借款人也不可能为其提供保证责任，上诉人出具的还款保证书是在被胁迫的情况下签订，上诉人不应承担连带还款责任。原审被告钢泰公司未到庭陈述意见。杨俊向一审法院起诉请求：1、判令被告钢泰公司立即偿还原告借款本金130万元；2、判令被告钢泰公司按月利率2%向原告支付自2015年11月1日起至还清全部款项之日止的利息；3、判令被告冀商公司、伊进超对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及担保费由三被告共同承担。一审法院认定事实：经泛亚中心作为居间人，原告杨俊于2015年4月1日与被告钢泰公司、冀商公司以及泛亚中心签订《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》（合同编号：NO.FY20150019，担字第冀商2015007号）约定钢泰公司向原告借款1300000元，借款期限12个月，自2015年4月1日起至2016年4月1日止，借款期内按每月14‰利率支付利息，即每月18200元。起息日为2015年4月1日，付息日为每月1日，遇节假日顺延。自借�之日起满三个月，钢泰公司可提前归还借款，但应支付剩余合同期间应付利息额10%的违约金；如逾期归还，则逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%罚息。被告冀商公司为钢泰公司的借款提供连带担保责任，若被告钢泰公司未按时支付利息，被告冀商公司应在当期付息日当日代为支付；若被告钢泰公司未按时足额归还全部借款本金时，被告冀商公司应在借款期限届满之日起五个工作日内代钢泰公司承担偿还原告借款本息的责任。被告冀商公司承担代偿责任后，有权向被告钢泰公司追偿，并有权要求被告钢泰公司承担由此支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等。被告钢泰公司未按照本合同约定用途使用借用资金，未能按时足额支付利息或本协议约定归还借款本金的，视为被告钢泰公�违约；被告冀商公司未按照本合同约定承担代偿责任的，视为违约，被告钢泰公司、冀商公司违约时，应归还借款本金及未付利息，除支付本合同约定的逾期罚息外，还应承担其他各方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等。合同签订后，原告于当日向钢泰公司转入1300000元借款，被告钢泰公司、冀商公司及泛亚中心向原告出具《民间资金借款借据》。自2015年4月1日起被告钢泰公司向原告支付七期利息后，未再向原告支付利息，也未偿还本金。被告冀商公司也未履行担保义务。另查明，2015年12月10日，钢泰公司代表、冀商公司代表、泛亚中心代表及到场的投资人召开昆明钢泰钢结构工程有限公司债权人会议，并协商处置方案，达成如下协议：钢泰公司于2015年12月25日前支付拖欠投资者的利�；冀商公司继续对钢泰公司的债务承担连带担保责任且在钢泰公司不能于2015年12月25日前按时支付利息时次日代偿；此后利息按合同约定时间按时支付，最迟不超过十天，如不能按时支付，将提前归还全部本金，泛亚中心负责监督整个还款过程。2015年12月30日，被告伊进超出具《还款保证书》，承诺：因昆明钢泰钢结构工程有限公司债务人陈达海失联，云南冀商融资担保有限公司和伊进超对钢泰公司的民间借款合同(合同编号为：NO.FY20150019担字第冀商2015001-2015045号)的债务承担连带保证责任，于2016年1月5日一次性还一期利息。如未按期归还，债权人可通过法院对本息主张权利。但至今被告冀商公司和伊进超并未按债权会议的处置方案履行义务，也未按《还款保证书》的约定履行承诺。一审法院认为，本案中，原告提交的证据形成证据锁链，能够证明原告于2015年4月1日出借1300000元给被告钢泰公司，被告冀商公司、伊进超对此借款承担连带担保责任。基于上述借款关系，原告与被告钢泰公司、冀商公司以及泛亚中心签订《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对合同各方当事人均具有约束力。根据该借款合同中第二条约定，双方约定的月利率为14‰，如逾期还款，逾期部分按月利率14‰计算利息并加收50%的罚息。同时第七条约定“被告钢泰公司未按合同约定用途使用借款资金，未能按时足额支付利息或本协议约定归还借款本金的，视为被告钢泰公司违约；被告冀商公司未按照本合同约定承担代偿责任的，视为被告冀商公司违约。被告钢泰公司、冀商公司违约的，应归还借款本金及未付利息，除支付合同第二条约定的逾期罚息外，还应承担其�各方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等”。经审理查明被告钢泰公司自2015年4月1日借款时起支付过七期的利息后未再按合同约定支付利息，被告冀商公司也未按合同约定履行代偿义务，根据上述合同约定，被告钢泰公司、冀商公司、伊进超逾期还款，迟延履行债务，已经构成违约。故原告主张被告钢泰公司、冀商公司、伊进超承担违约责任连带归还本金并承担利息、罚息以及原告因实现债权产生的诉讼费、保全费的诉请有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的按月利率2%计算自2015年11月1日起至款项还清之日止的逾期利息问题，根据借款合同中的约定，付息日为每月1日，节假日顺延，现被告钢泰公司于2015年11月2日最后一次支付2015年11月1日的利息后未再按合同约定支付利息，故逾期利息的起算时间应自2015年11月2日起算；因借款合同中双方约定的借款月利率为14‰，罚息为在月利率14‰的基础上加收50%，即年利率25.2%的利息及罚息，已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条中规定的逾期利率、违约金或其他费用总计不得超过年利率24%，超过部分无效的规定，故原告主张按月利率2%即年利率24%计算逾期利息的诉请有事实和法律依据，予以采纳。关于被告伊进超提出其签订《还款保证书》时受到包括原告在内的债权人的胁迫，不应当承担保证责任的答辩无相关的证据证实，不予采信。综上，被告钢泰公司应按照合同约定归还原告本金1300000元，并支付该款自2015年11月2日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息以及原告因实现债权产生诉讼费、保全费。被告冀商公司按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。被告伊进超按照还款保证书中的承诺对上述债务承担连带保证担保责任。判决：一、被告昆明钢泰钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杨俊借款本金人民币1300000元，并支付该款自2015年11月2日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南冀商融资担保有限公司、伊进超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，被告云南冀商融资担保有限公司、伊进超有权在其承担责任的范围内向被告昆明钢泰钢结构工程有限公司追偿；三、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人伊进超提出异议认为2015年12月30日的《还款保证书》系其当天在受到泛亚中心人员及40多位投资人打骂逼迫的情况下出具的；被上诉人杨俊表示对一审判决确认事实没有异议；原审被告冀商公司对钢泰公司出具民间资金借款借据的自愿性提出异议，认为钢泰公司在借款借据上加盖的公章已被登报作废。针对上诉人伊进超提出的前述事实异议，就现有证据不足以证实，本院不予采纳，具体理由本院将在下文评述，此不赘述。针对原审被告冀商公司提出的前述事实异议，因钢泰公司确实向杨俊借款且并未对其出具民间资金借款借据的自愿性提出异议，本院对冀商公司代为提出的该项异议在无充分证据证实的情况下，不予采纳。综上，二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院依法予以确认。综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人伊进超于2015年12月30日出具的《还款保证书》是否有效？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，上诉人伊进超主张《还款保证书》系其当天在受到泛亚中心人员及40多位投资人打骂逼迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，但其一审提交的照片所反映的受伤情况并非其出具《还款保证书》当天发生，二审中上诉人亦当庭陈述其出具《还款保证书》当天没有被打伤的情况，另外，一审法院应上诉人的申请向昆明市公安局盘龙分局金辰派出所进行调查，结果显示2015年及2016年均无任何伊进�的报案记录，故就现有证据，上诉人关于其系在受胁迫的情况下出具《还款保证书》，该保证书并非其真实意思表示的证据不足，应由其承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定其签订的还款保证书具有法律效力，上诉人对杨俊主张的借款应按照还款保证书中的承诺承担连带保证担保责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人伊进超的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费17670元，由上诉人伊进超负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一七年五月二十六日书记员 罗 冉