湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2026号
原告：袁某某，女，1960年2月25日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：张建光，男，1983年8月10日出生，汉族，系原告袁某某女婿，住湖南省衡山县。
被告：戴甲某，女，1950年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：李俊德，湖南法达律师事务所律师，系特别授权。
原告袁某某与被告戴甲某宅基地使用权暨继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托诉讼代理人张建光、被告戴甲某及委托诉讼代理人李俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某提出诉讼请求：1、依法拆除原告女儿戴乙某与戴丙某共有宅基地上的房屋；2、原告女儿戴乙某的宅基地由原告继承；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年，原告女儿戴乙某的房屋、自留地、责任田被荷塘区人民政府征收，获得了一块宅基地。原告女儿戴乙某的姑姑戴甲某要求当戴丙某的监护人，领到了荷塘区政府拆迁指挥部的安置建房图纸。2012年8月，戴甲某不跟戴乙某商量，建起一栋四层楼房，面积500多平方。原告及其女儿戴乙某多次协商共有宅基地的事情，被戴甲某拒之不理，还打骂侄女，蛮不讲理，逼得戴乙某走上了人生的绝路。之前，原告以为荷塘区人民政府征地拆迁指挥部的过错，所以至今一直在找荷塘区政府及桂花办事处的负责领导，桂花办事处的领导告诉原告，戴乙某有宅基地，是戴甲某侵占了戴乙某的宅基地，原告才醒悟过来，原告失去了一个优秀的女儿，很是痛心。戴甲某是果木园的退休工人，做长辈来侵占侄女的宅基地，是没有道理的，已构成侵权，应承担侵权责任，被告的行为严重的侵害了原告女儿与戴丙某的共有的宅基地财产权、居住权，原告故依法诉诸法院，请求判如所请。
被告戴甲某辩称：戴甲某是智障残疾人戴丙某的唯一合法监护人，维护戴丙某的合法权益是戴甲某的职责；戴甲某与原告袁某某之女戴乙某之间没有共同共有的财产，不存在共有关系；戴丙某的宅基地是智障残疾人戴丙某个人独有的，戴乙某没有份额，戴丙某与戴乙某之间没有共同共有的财产，不存在共有关系；原告袁某某的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告戴甲某与原告袁某某之夫戴丁某（2004年去世）系姐弟关系，戴丙某（又名戴戊某，系智障人员）与戴甲某亦系兄妹关系。袁某某与其夫戴丁某育有戴己某、戴乙某、戴庚某三个女儿。2008年戴家岭村储备地征拆时，戴丙某的户下的房屋（袁某某夫妇出主要资金在戴丙某父亲遗传老屋基地上改建，戴乙某户口登记在戴丙某户下）被征收，因而获得货币补偿38万元和安置宅基地一块。2008年11月2日，戴丙某所在的戴家岭村委会依法指定被告戴甲某作为戴丙某的监护人。同日，有桂花街道办事处司法所、戴家岭村委会和戴甲某签字或盖章的《戴丙某、袁某某、戴甲某房屋财产分割、监护等协议书》载明：1、戴丙某同志老屋，原则上是由戴丙某所有，但房屋原有结构已由戴丁某拆除重建，根据家庭原分割意见，理应由戴丙某、戴甲某共同所有；2、根据现行征地原则，达到相互理解和共同分享意见，现拆迁的费用由重建人戴丁某所有，因戴丁某已故，由其妻袁某某所有，戴甲某、戴丙某不得争议；3、拆迁费用中，由袁某某出4万元，补偿给戴甲某作为对以前房屋的补偿；4、戴丙某作为弱残者，今后的抚养权由戴甲某承担，戴丙某的安置费、土地费及新房宅基地的所有权，全部由戴甲某所有（戴甲某负责今后戴丙某的一切后事）。袁某某未在该协议签字，但实际领取38万元拆迁补偿款中的34万元，其余4万元付给了戴甲某。2012年2月21日，戴甲某领取了戴丙某的安置地建房图纸一套，并已在该宅基地上建成一栋楼房。
另查明，2008年戴家岭村储备地征拆时，袁某某作为户主与女儿戴庚某二人分得宅基地一处，戴梦姣作为户主一人分得宅基地一处。2014年5月，戴乙某死亡，2015年2月，戴X某死亡。
以上事实，有双方当事人陈述在卷，有戴家岭村征地房屋宅基地分配表、《戴丙某、袁某某、戴甲某房屋财产分割、监护等协议书》等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系宅基地使用权暨继承纠纷。宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权具有强烈的人身依附性，仅限于本集体经济组织内部按户分配使用，且一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权为家庭内部成员所共有，不是个人财产，当一户出现人口减少，宅基地仍是由剩余的成员共同使用，即个别家庭成员的死亡不会使家庭关系消亡，也不会产生宅基地使用权的分割问题。若宅基地上尚无房屋，或曾有房屋但房屋坍塌、灭失、被拆除，宅基地赖以依附的房屋不复存在，则宅基地使用权回归集体经济组织，而不能被继承。本案中，双方均未提供证据证明争议宅基地已经合法登记确权，戴乙某生前亦未在争议宅基地上建造房屋，继承人无权就宅基地使用权要求继承，且拆迁时经村委会协调制作了一份协议，原告袁某某虽未签字，但按协议实际领取了相关款项，以行为履行了协议。原告就本案宅基地主张继承权缺乏依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”之规定，双方就宅基地使用权属有争议，应由人民政府处理，由政府作出确权决定，不属本院民事诉讼管辖范围。原告主张拆除本案宅基地所建房屋，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（1）公民的收入；
（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（3）公民的林木、牲畜和家禽；
（4）公民的文物、图书资料；
（5）法律允许公民所有的生产资料；
（6）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（7）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。