吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉2401行初2号
原告吉林小棉袄集团保洁服务有限公司，住所地:延吉市龙华尚城一号楼。
法定代表人高洪星，该公司总经理。
委托代理人张晶，该公司经理。
委托代理人田洪升，延吉市朝阳川法律服务所法律工作者。
被告龙井市人力资源和社会保障局，住所地：龙井市海兰西路251号。
法定代表人张日男，该局局长。
出庭的行政机关负责人罗松海，该局副局长。
委托代理人安炳光，该局医保科科长。
委托代理人李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
第三人陈淑梅，女，汉族，1975年3月19日生，无职业，现住龙井市安民街。
委托代理人李延海，龙井市法律援助中心律师。
原告吉林小棉袄集团保洁服务有限公司不服被告龙井市人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼.本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶、田洪升，被告龙井市人力资源和社会保障局副局长罗松海作为行政负责人出庭应诉，其委托代理人李书敏、安炳光，第三人的委托代理人李延海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙井市人社局于2017年7月28日作出编号为2017016号认定工伤决定书，认定第三人陈淑梅于2016年12月15日中午所受伤害是工伤。
原告诉称，被告在认定工伤决定书中称：“2016年12月15日12时许，陈淑梅在龙井第四中学食堂清扫卫生时不慎右手手指被挫伤，经延边医院确诊为右环指锤状指”原告认为，陈淑梅的受伤不是在工作时间和工作场所发生的，因为陈淑梅所说的受伤，没有在当天告诉我方，而是在第二天晚上才告诉原告。原告认为陈淑梅的本次伤害事故与工作无关，并不属于工伤。原告单位是在延边州工商行政管理局登记注册的，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“……可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告认为：陈淑梅的工伤应由延边州人力资源和社会保障局来认定。因此请求法院撤销龙井市人力资源和社会保障局在2017年7月28日作出的编号【2017016】认定工伤决定书。
被告辩称，被告作出的编号为2017016《工伤认定决定书》事实认定清楚、适用法律正确、认定程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告依法履行行政职权的行政执法行为。
一、本案基本事实
2017年6月13日，陈淑梅向被告提交《工伤认定申请书》，申请要求被告就陈淑梅在龙井市第四中学工作期间右手指伤害作出工伤认定，被告收到陈淑梅的申请及相关材料后，向原告送达了“工伤认定申请受理决定书”、“工伤认定限期举证通知书”，要求原告在法定期限内提供相关证据，以证明陈淑梅的伤害不属于工伤。被告向原告送达了“工伤认定举证说明”，但原告逾期没有向被告提交陈淑梅的伤害不属于工伤的证据。为查清案件事实，被告先后对原告单位职工“张晶”“王霞”进行了询问调查，对龙井市第四中学相关负责人及食堂工作人员进行了询问调查。调取了原告与龙井市第四中学之间签订的“劳动派遣协议书”、“2016年龙井市第四中学临时工工资明细表”、龙井市第四中学校关于陈淑梅右手指伤害的“证明”等证据。
二、工伤认定调查结果
经查，2016年9月1日，原告与案外人龙井市第四中学签订了《劳务派遣协议书》，协议书约定，由原告向龙井市第四中学派遣6名劳动者从事学校食堂工作，原告与被派遣者建立劳动合同关系，陈淑梅在本次派遣劳动者之列，原告向陈淑梅每月支付1500元劳动报酬。2016年12月15日中午，陈淑梅在龙井市第四中学食堂工作时不慎右手指挫伤，经龙井市人民医院诊断为右环指锤状指伤。
三、工伤认定法律依据
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的应当认定为工伤。第十九条第二项规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。吉林省人力资源和社会保障局《吉林省工伤认定办法》第四条第二款规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，已参加工伤保险的，在参保地申请工伤认定；未参加工伤保险的，原则在生产经营地申请工伤认定”。本案中，原告与陈淑梅建立劳动关系后，没有为陈淑梅缴纳工伤保险，被告依据相关规定有权行使工伤认定行政职能。2017年7月28日，被告根据陈淑梅提出的工伤认定申请和相关证据，依据国务院《工伤保险条例》、吉林省《工伤认定办法》等规定，依法作出编号为“2017016号《工伤认定决定书》”，认定陈淑梅本次伤害属于工伤。
综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告作出的编号为2017016号《工伤认定决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告依法行政的法律尊严。
第三人称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告作出的编号2017016号《工伤认定决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护第三人陈淑梅的合法权益。
2016年9月初，原告与第三人建立了事实劳动关系，原告将第三人派遣到龙井市第四中学从事学校食堂工作，每月原告通过银行转账向第三人支付1500元劳动报酬。2016年12月15日中午，第三人在龙井市第四中学食堂工作时不慎右手指挫伤，经龙井市人民医院诊断为右环指锤状指伤。2017年6月13日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，申请要求就第三人在龙井市第四中学工作期间右手指伤害作出工伤认定。2017年7月28日，被告作出了编号为2017016号《工伤认定决定书》，认定第三人在龙井市第四中学工作期间右手指挫伤（右环指锤状指）属于工伤。龙井市人力资源和社会保障局作出编号为2017016号《工伤认定决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，第三人是原告的工作人员，双方虽然没有签订劳动合同，但是双方建立了事实劳动关系，原告派遣第三人在龙井市第四中学工作，由原告向第三人支付劳动报酬。第三人的伤害是在工作时间、工作场所、因工作受伤，符合国务院工伤保险条例关于工伤认定的规定。综上请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护第三人陈淑梅的合法权益。
经审理查明，2016年9月1日，原告与案外人龙井市第四中学签订《劳务派遣协议书》，协议书约定，由原告向龙井市第四中学派遣6名劳动者从事学校食堂工作，陈淑梅在本次派遣劳动者之列，原告与第三人建立劳动合同关系，原告向陈淑梅每月支付1500元劳动报酬，但原告没有为陈淑梅办理工伤保险。2016年12月15日中午，陈淑梅在龙井市第四中学食堂工作时不慎右手指挫伤，经龙井市人民医院诊断为右环指锤状指伤。
2017年6月13日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，申请要求第三人在龙井市第四中学工作期间右手指伤害作出工伤认定。被告于2017年7月13日向原告送达《工伤认定申请审理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，原告不认为第三人的伤害属于工伤，但没有向被告提供证据。2017年7月28日，被告根据调查作出了编号为2017016号《工伤认定决定书》，认定第三人在龙井市第四中学工作期间右手指挫伤（右环指锤状指）属于工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的；…….”第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告主张职工陈淑梅所受伤害不是在工作时间和工作原因发生的，但原告没有提供相关证据。而用工单位龙井市四中和与第三人一同劳动的原告职工都证明第三人陈淑梅是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，原告的主张本院不予支持。
原告提出的第三人陈淑梅的工伤应由延边州人力资源和社会保障局来认定的问题，原告理由是《工伤保险条例》第十七条第二款“……可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，本院认为，该条款中的“用人单位”应当指用工单位龙井市四中，不单指劳务派遣单位，吉林省人力资源和社会保障局《吉林省工伤认定办法》第四条第二款规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，已参加工伤保险的，在参保地申请工伤认定；未参加工伤保险的，原则在生产经营地申请工伤认定”。原告未给第三人办理工伤保险，被告作为劳务派遣人员工作所在地的行政主管部门，有行政管辖权。
被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，并无不当之处，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉林小棉袄集团保洁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吉林小棉袄集团保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一八年一月三十日
书记员 李 娜