湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4187号原告：温州驰上不锈钢有限公司。法定代表人：张约智，总经理。委托诉讼代理人：魏尚才，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：武汉东立光伏电子有限公司。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：黄建军。第三人：湖北浩运石化设备有限公司。法定代表人：ＸＸ堂，总经理。委托诉讼代理人：肖生才。原告温州驰上不锈钢有限公司(以下简称驰上不锈钢公司)诉被告武汉东立光伏电子有限公司（以下简称东立光伏公司）、第三人湖北浩运石化设备有限公司（以下简称浩运石化公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，被告东立光伏公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法于2016年11月22日作出（2016）鄂0112民初4187-1号民事裁定，驳回被告东立光伏公司对本案管辖权提出的异议。被告东立光伏公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院依法于2017年1月17日作出（2016）鄂01民辖终935号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰上不锈钢公司的委托诉讼代理人魏尚才，被告东立光伏公司的委托诉讼代理人黄建军，第三人浩运石化公司的委托诉讼代理人肖生才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰上不锈钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款1,186,590元，从被告收到书面债权转让通知之日起，按同期中国人民银行规定的贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2012年6月起，第三人与被告签订系列石化设备制造及安装合同，造价为23,575,650元，设备及安装均已经交付使用。第三人多次要被告支付欠款，被告以各种理由推诿不付。2016年4月25日，原告与第三人买卖合同纠纷一案经湖北省洪湖市人民法院调解，第三人将其享有被告1,186,590元的债权转让给原告。2016年4月28日，第三人通过邮政快递向被告送达了债权转让通知书。之后，原告多次与被告联系还款事宜，被告以其公司搬迁到内蒙古造成损失为由要求欠款打折，原告未予认可。2016年8月21日，原告派人专程到内蒙古与被告协商还款，无果而终。内蒙古东立光伏电子有限公司的部分设备系被告搬迁所建。综上，原告自第三人将债权转让通知送达被告之日起即享有债权及利息，被告怠于履行损害了原告合法权益。被告东立光伏公司辩称，第三人交付给我公司的设备存在质量问题，目前设备还在维修中，我公司与第三人之间一直未对账，故不清楚是否还差欠第三人的货款。第三人浩运石化公司述称，我公司与被告从2012年开始业务往来，共签订12份合同，原告诉状中陈述的事实属实。被告辩称中提到的精馏塔维修问题是2012年签订的合同，已经过了质保期，被告在2015年就将设备从东西湖搬到内蒙古，地点发生了变化，如由我公司去维修会产生高昂的费用，且设备在没有出现问题的情况下停止运行就会产生腐蚀，我公司认为设备并不存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告驰上不锈钢公司提交的证据1中往来电子邮件可证明张梦琳系东立光伏公司商务部工作人员，其与浩运石化公司就东立光伏公司内蒙搬迁项目采购设备、对账等事宜通过电子邮件进行了多次沟通的事实，可以采信；证据1中付款凭证，东立光伏公司虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳，本院对该证据予以采信；证据2系浩运石化公司出具的《对账单》、湖北省洪湖市人民法院作出的《民事调解书》、浩运石化公司与驰上不锈钢公司签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮政快递单及查询单，可证明浩运石化公司将其对债务人东立光伏公司1,186,590元的债权转让给驰上不锈钢公司的事实，可以采信。被告东立光伏公司提交的证据系两份《联系函》，浩运石化公司对此不予认可，因函件上无浩运石化公司工作人员签字或盖章，其亦未提交快递单予以佐证，不能证明其向浩运石化公司送达了该函件的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日至2013年8月26日期间，东立光伏公司（买方）与浩运石化公司（卖方）共签订了《精馏塔设备合同》、《甲醇制氢非标设备合同》等7份合同，合同对产品名称、数量、合同价款、付款方式、质保、验收、保修及违约金等进行了详细约定。上述合同签订后，浩运石化公司向东立光伏公司交付了合同项下的设备，东立光伏公司亦支付了部分款项。期间，双方也多次进行对账并签订协议书。2014年1月11日，东立光伏公司（甲方）与浩运石化公司（乙方）最后一次对账并签订《协议书》，约定：截止至2014年1月10日止，双方共同确认甲方欠乙方货款2,163,600元。因乙方资金困难，希望甲方能提前支付部分货款给乙方渡过难关，双方经协商后达成如下协议：1、乙方自愿将甲方所欠2,163,600元货款减免441,000元，减免后，甲方欠乙方货款共计1,722,600元；2、本协议签订后10日内，甲方向乙方支付759,000元货款，乙方在收到该货款后免费帮甲方安装反应器内件并免费向甲方提供一台3m3碳钢缓冲罐。协议还约定了其他权利义务。该协议签订后，东立光伏公司于2014年1月15日向浩运石化公司支付货款759,000元，尚欠963,600元未付。2014年4月17日，东立光伏公司（甲方）与浩运石化公司（乙方）签订1份《六台活性炭塔改造合同》，约定甲方因生产需要，委托乙方对甲方厂区内的六台活性炭塔进行改造，总价款为150,000元，合同签订后，甲方支付预付款20,000元；乙方的人员及工具进场后，甲方支付进场费30,000元，当设备改造验收合格后，甲方支付85,000元，剩余15,000元为质保金，在质保期满无质量问题且双方无异议的情况下，由买方三十个工作日内向卖方无息支付。改造项目保修期为12个月，自验收合格之日起计算。合同还约定了其他权利义务。2014年7月5日，东立光伏公司（甲方）与浩运石化公司（乙方）又签订1份《两台活性炭塔改造合同》，约定甲方因生产需要，委托乙方对甲方厂区内的两台活性炭塔进行改造，因施工现场环境恶劣，无法预测施工期及施工人数，因此按乙方施工人员数量收取费用，即每人每天暂定500元，含公司技术人员、制作工人工资、生活、住宿、防暑降温等费用，乙方另收取每天管理费300元。合同签订后，甲方支付10,000元作为乙方人员进场费用，待设备改造接近尾声时，双方共同核实工程量后，甲方在完工验收合格后付清改造所有费用。合同还约定了其他权利义务。2014年7月9日，被告东立光伏公司（需方）与第三人浩运石化公司（供方）签订1份《丝网除沫器合同》，约定需方向供方购买丝网除沫器一台，总价款为9,000元，一周内交货完毕，预付货款总额的30%，余款现场安装完成验收合格后付清。合同还约定了其他权利义务。2014年11月14日，被告东立光伏公司（买方）与第三人浩运石化公司（卖方）又签订1份《DCS反歧化装置设备合同》，约定买方向卖方购买DCS反歧化装置设备，包干价1,050,000元。付款方式：1、本合同签订后，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按合同总价的40%支付420,000元作为设备预付款；2、卖方发货前，出具设备全额增值税专用发票，买方向卖方按合同总价的30%支付315,000元作为发货款；3、货到买方现场后6个月内或安装调试合格后30个工作日内，以先到期为准，买方向卖方按合同总价的20%支付210,000元作为调试款；4、剩余10%合同款105,000元作为质量保证金，在质保期满无质量问题且双方无异议的情况下，由买方在30个工作日内向卖方无息支付。交货时间：买方支付预付款后45天内交货和改造全部完毕（以买方现场具备安装条件为宜）；交货地点：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。设备的保修期为12个月，自设备通过买方验收合格正常运转之日起，或者货到现场18个月，以先到为准。质保期满后，卖方仍有义务帮助买方解决问题和备件供应，终身维修。合同还约定了其他权利义务。2015年，东立光伏公司与浩运石化公司又签订1份《设备改造协议》，约定因东立光伏公司厂区内一台位号为T101、设备规格φ1500/1000×40060×8/10的5#吸收塔下段封头等部位出现严重腐蚀，遂委托浩运石化公司对腐蚀部分进行更换施工，施工和材料费为35,000元，合同签订后支付10,000元作为设备预付款，浩运石化公司设备改造完成后，发货前东立光伏公司向浩运石化公司付清余款。协议还约定了其他权利义务。上述5份合同签订后，浩运石化公司向东立光伏公司交付了合同项下的设备，并完成了相应改造工作，东立光伏公司分别于2014年4月16日、4月25日、6月19日、7月18日、9月30日、11月14日、11月20日、2015年1月29日、2月12日、2月12日、3月11日、4月29日、6月12日、8月7日向第三人浩运石化公司付款20,000元、30,000元、40,000元、32,700元、50,000元、100,000元、420,000元、44,450元、150,000元、165,000元、100,000元、10,000元、25,000元、2,500元，共计1,189,650元。庭审中，浩运石化公司称2014年7月5日《两台活性炭塔改造合同》项下的改造费用经结算为215,650元，即2014年1月11日双方对账后签订的5份合同的总金额为1,459,650元，扣减已付款1,189,650元，欠款为270,000元，加上2014年1月11日双方签订的《协议书》项下的欠款963,600元，即东立光伏公司共计欠浩运石化公司1,233,600元。2015年12月22日，浩运石化公司通过电子邮件向东立光伏公司商务部工作人员张梦琳发送一份《对账单》，张梦琳于次日回复邮件确认其公司财务账上的欠款额为1,186,590元。另查明，从2013年起，浩运石化公司多次向驰上不锈钢公司购买不锈钢管件，后因浩运石化公司未及时支付货款1,768,576.01元，被驰上不锈钢公司诉至湖北省洪湖市人民法院。该案审理过程中，双方当事人于2016年4月25日达成《债权转让协议》，浩运石化公司将其对债务人东立光伏公司1,186,590元的债权转让给驰上不锈钢公司，以抵偿其下欠驰上不锈钢公司的相应货款。2016年4月26日，浩运石化公司通过EMS向东立光伏公司邮寄了1份《债权转让通知书》，通知东立光伏公司其已将享有的东立光伏公司1,186,590元的债权转让给驰上不锈钢公司，并要求东立光伏公司向驰上不锈钢公司履行付款义务。东立光伏公司于2016年4月28日收到该通知后并未付款，驰上不锈钢公司遂于2016年10月21日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告东立光伏公司、第三人浩运石化公司坚持辩、述称意见，本案调解不成。本院认为，被告东立光伏公司与第三人浩运石化公司签订的《精馏塔设备合同》、《甲醇制氢非标设备合同》……《六台活性炭塔改造合同》、《两台活性炭塔改造合同》、《丝网除沫器合同》、《DCS反歧化装置设备合同》、《设备改造协议》等12份合同及2014年1月11日的《协议书》，均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，第三人浩运石化公司依约为被告东立光伏公司提供了设备、完成了改造任务，履行了合同约定的义务，被告东立光伏公司应在上述合同约定的付款期限内履行付款义务。本案中，原告驰上不锈钢公司提交的被告东立光伏公司与第三人浩运石化公司签订的12份合同、对账协议及付款凭证等证据，可以证明被告东立光伏公司与第三人浩运石化公司在2014年1月11日最后一次对账并签订《协议书》后，又签订了5份合同，除2014年7月5日《两台活性炭塔改造合同》项下的合同价款须根据施工人员数量及天数据实结算外，其他合同价款均在合同中有明确约定。庭审中，第三人浩运石化公司称其根据合同金额、对账金额及已付款可计算被告东立光伏公司的欠款为1,233,600元；被告东立光伏公司则辩称因双方未对账，故不清楚是否还差欠第三人浩运石化公司的货款。本院认为，原告驰上不锈钢公司虽未提交2014年7月5日《两台活性炭塔改造合同》的结算凭证，但被告东立光伏公司于2015年12月23日通过电子邮件确认欠款为1,186,590元，且在本案中亦未提交证据证实其实际欠款数额与电子邮件中确认的数额不符，故本院对其自认的欠款金额1,186,590元予以确认。审理中，被告东立光伏公司辩称设备存在质量问题，但未提交充分有效的证据予以证实，本院对其该节辩称意见不予采纳。原告驰上不锈钢公司与第三人浩运石化公司签订的《债权转让协议》，约定第三人浩运石化公司将其对被告东立光伏公司1,186,590元的债权转让给原告驰上不锈钢公司，并已履行通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，自被告东立光伏公司收到《债权转让通知》之日起，该《债权转让协议》对被告东立光伏公司即产生约束力，被告东立光伏公司应自收到通知之日起向原告驰上不锈钢公司给付欠款1,186,590元，逾期不付，应承担相应的违约责任，即支付逾期付款利息。故对原告驰上不锈钢公司要求被告东立光伏公司支付欠款1,186,590元及利息（从被告东立光伏公司收到债权转让通知之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告武汉东立光伏电子有限公司于本判决生效后十日内向原告温州驰上不锈钢有限公司支付欠款1,186,590元及利息（以1,186,590元为基数，从2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,280元，保全费5,000元，合计21,280元（原告温州驰上不锈钢有限公司已预交），由被告武汉东立光伏电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  周 洁人民陪审员  陈启芳二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈利霞