wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2812号
原告：李国卫，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：温新河，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：李堆仓，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李国卫诉被告李堆仓借款合同纠纷一案，本院按照普通程序审理，当庭告知原告补缴案件受理费，但原告在法定的期限内，未予缴纳，亦未申请缓交、免交。
本院认为，原告李国卫经本院催缴诉讼费，其在法定的期限内未缴纳案件受理费，又未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，由原告李国卫负担。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 汕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初2812号原告：李国卫，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：温新河，伊川县法律服务所法律工作者。被告：李堆仓，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告李国卫诉被告李堆仓借款合同纠纷一案，本院按照普通程序审理，当庭告知原告补缴案件受理费，但原告在法定的期限内，未予缴纳，亦未申请缓交、免交。本院认为，原告李国卫经本院催缴诉讼费，其在法定的期限内未缴纳案件受理费，又未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费675元，由原告李国卫负担。审 判 长  赵孟欣人民陪审员  李松强人民陪审员  高松霞二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 汕
认罪认罚（简易）
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初410号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人孙红胜，男，1975年4月3日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，暂住地本市崂山区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人臧学勤，山东海剑律师事务所律师。
被告人孙翔，男，1982年10月17日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，暂住地本市崂山区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人王静，山东嘉阳律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）421号起诉书指控被告人孙红胜、孙翔犯破坏生产经营罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度的规定，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人孙红胜、孙翔及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人孙红胜预谋采取挖沟、断路方式，帮助他人向青岛海德威科技有限公司索要欠款。后被告人孙红胜于2017年3月1日，指挥挖掘机至本市崂山区新宏路青岛海德威科技有限公司工地门前，开挖一“L”型沟槽，但未影响施工车辆进出；同年3月10日，被告人孙红胜在此指挥挖掘机至上述工地门前，开挖一“一”字型沟槽后，同被告人孙翔等人见青岛新华友建工集团股份有限公司工作人员回填沟槽，即上前阻止，后被告人孙红胜安排被告人孙翔指挥挖掘机将“一”字型沟槽延长，致使施工车辆无法进出，至同年3月24日，造成青岛新华友建工集团股份有限公司损失人民币19700元。案发后，青岛海德威科技有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司对二被告人予以谅解。被告人孙红胜于2017年4月7日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人孙红胜、孙翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，均应以破坏生产经营罪追究刑事责任。被告人孙红胜系自首、主犯，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月；被告人孙翔系从犯，建议判处有期徒刑八个月至一年。并提交公安机关出具的报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过，建筑工程施工许可证、规划许可证复印件、租赁设备损失明细、建筑施工（分项）承包合同复印件、《新宏路被挖断情况汇报说明》、《关于对孙家下庄社区村民宽大处理的函》、《关于新宏路被挖断没有造成直接经济损失的情况说明》、《关于撤除新宏路断路经济索赔的情况说明》、《关于新宏路道路工程情况的复函》、周转料具租赁合同、新厂房项目土石方合同、垃圾清运方量及付款说明、青岛市建设工程施工合同复印件、情况说明、谅解书、常住人口基本信息、电话查询记录，证人李福洲、刘安忠、王喜建、谷训义、段存国、李四见、王建亮、李江、朱海仕、杨崎、王振光、郭忠升、王福科、曹建军、杨杨、张修中、李好军、王永建、许方桂、韩卫宁、王元波、辛永宾、马蕾燕、董玉乔、唐红日、孙国利、王凯、孙永建、张贞伟、王玉来的证言及辨认笔录、指认照片，被告人孙红胜、孙翔的供述，现场勘验笔录，视听资料等证据证实。
被告人孙红胜、孙翔对公诉机关指控其破坏生产经营的事实供认不讳，并自愿认罪认罚。
被告人孙红胜的辩护人辩称，被告人孙红胜系自首、初犯、偶犯，到案后认罪态度良好，所犯罪行不重，主观恶性不深，且已取得被害单位的谅解，建议法庭对其适用缓刑。
被告人孙翔的辩护人辩称，被告人孙翔系从犯、无犯罪前科、主观恶性及社会危害性不大，且已取得被害人的谅解，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孙红胜、孙翔的行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人孙红胜、孙翔的辩护人所提被告人孙红胜系自首、初犯、偶犯、认罪态度较好，被告人孙翔系从犯、无犯罪前科及二被告人均取得被害单位谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提二被告人所犯罪行不重、主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，理由不当，不予采纳；所提对二被告人适用缓刑的量刑意见，综合考量二被告人的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人孙红胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙翔受被告人孙红胜纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当予以从轻处罚。被告人孙红胜案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙翔能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙红胜犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年4月7日止。）
被告人孙翔犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 霍静静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1149号
原告：吴黄军，男，1962年9月16日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被告：刘建军，男，出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:卢星宇,广西诺尔律师事务所律师。
原告吴黄军与被告刘建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴黄军的委托诉讼代理人黄小海，被告刘建军的委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼;原告吴黄军、被告刘建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黄军向本院提出诉讼请求：判令被告按甘蔗青苗补偿费标准向原告支付收益费7452.50元（计算标准：2500元/亩×2.981亩=7452.50元）。事实和理由：原告在弄狗岑（地名）有种植甘蔗的耕地3亩。部队陆航团因机场建设于2014年4月对机场用地进行测量，确认了机场的用地范围，原告及原告所在村屯部分社员的耕地被列入征收范围，被告了解此信息后，承包机场用地红线范围内的耕地用于种植珍贵树种,并向原告等人承诺土地被征收时给予不低于种植甘蔗当年收入的补偿。双方于2014年5月15日在被告提供的合同文本《土地承包合同》签名和按手印，合同明确约定“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”。合同签订后，原告将耕地交给被告承包经营，被告在承包地上种植了珍贵树种黄花梨。2015年9月24日，政府发布征地公告，征收原告等农户的承包地用于机场建设；2015年10月3日，政府开始组织对被征收土地进行丈量，经政府工作人员实地丈量，原告发包给被告的土地面积为2.981亩。土地征收后，原告按合同要求协助被告领取了黄花梨树木青苗补偿费，被告以合同约定的“乙方保证甲方当年收益不低于种植甘蔗的收益”不明确为由，拒绝向原告计付收益。原告认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》是双方真实意思的表示，双方当事人均应严格履行，被告在取得巨大利益后，不按合同约定计付收益，违反了合同约定，损坏了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘建军辩称：1、被告在承包土地期间，已经依照合同约定，按每年1200元/亩的价格向原告支付土地租金，按500元/亩一次性支付青苗补偿费;同时，根据相关材料可知，崇左地区的甘蔗年产值为1450元/亩，扣除其他费用后每亩每年的收益为1000元左右，被告所付款项已完全满足原告种植甘蔗应得的收益。2、原告按照甘蔗青苗补偿费来计算收益费是没有事实和法律依据的。青苗补偿费是政府征收土地后对在地上附着物及青苗的所有者的一次性补偿，本案原告已经把土地经营权使用权发包给被告，双方合同明确约定青苗补偿费归被告所有。原告已经通过收取土地租金获得收益，其还要求被告按照甘蔗青苗补偿费标准计算其他收益属于重复获利，且计算的方式也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告吴黄军与被告刘建军签订了《土地承包合同》，约定：1、甲方（原告吴黄军）将其位于崇左市江州区狗岑的土地使用、经营权转让给乙方（被告刘建军）；总面积约为3亩（最终以甲、乙双方共同实地测量为准）；2、乙方在该宗地块进行珍贵树种种植，乙方独立享有使用和经营该地块的权利，甲方无权任何干涉；3、转让费（租金）每年每亩人民币1200元，共3600元；青苗补偿费（一次性费用）每亩500元，共1500元；转让期限伍年，转让费（租金）按年交纳，在每年5月15日前交清；4、甲方享有土地所有权，合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，所得的土地补偿费、人员安置补偿费归甲方所有。如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益；5、合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等均全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续；6、政府及其他部门发放的相关该宗地的种植补助费及农资、农机器械等补助费均归乙方支配。
合同签订后，原告依约将涉案承包地的经营使用权转包给被告，被告亦依约向原告支付了涉案承包地自承租至被政府征收期间的土地承包费（租金）及青苗补偿费。随后，被告在涉案承包地上种植黄花梨木。2015年9月24日，崇左市人民政府发布征地公告，征收涉案承包地用于机场建设；2015年10月3日，崇左市人民政府开始组织对涉案承包地进行征收。土地征收后，原告领取了政府发放的土地补偿费、人员安置补助费，被告亦领取了黄花梨树木青苗补偿费。
上述事实有《土地承包合同》，当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。依照原、被告双方提交的证据及庭审陈述，被告依约向原告支付了涉案承包地的承包费（租金）及青苗补偿费（一次性费用），已完成了合同约定的相应义务，亦实际满足了原告种植甘蔗的收益；且原、被告在《土地承包合同》中明确约定“……该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续”；根据原、被告签订的合同内容来看，双方未约定“种植甘蔗的收益”应当包括涉案承包地的转让费（租金）及种植甘蔗遇到征收时按照青苗补偿费的标准计算收益费，原告也未能提供证据证实被征收土地的实测面积，因此，原告依据《土地承包合同》的条款“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”，主张被告在支付了土地转让费（租金）及青苗补偿费（一次性费用）后，再另行按照甘蔗青苗补偿费的标准支付收益费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴黄军要求被告刘建军按甘蔗青苗补偿费标准支付收益费7452.50元的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告吴黄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 陆 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初202-1号
原告（被反诉人）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路121号。
法定代表人：申玉虎，总经理。
委托诉讼代理人：董伯文，吉林敦益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉香，该公司职员。
被告（反诉人）：长春市大环房地产开发有限公司，住所地长春市南关区大经路151号。
法定代表人：李钢城，董事长。
委托诉讼代理人：刘文忠，该公司员工。
本院在审理内蒙古包头兴业集团股份有限公司诉被告长春市大环房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被告于2018年5月25日向本院提出反诉，因长春市大环房地产开发有限公司未在规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按长春市大环房地产开发有限公司撤回反诉处理。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 隋 汉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执恢111号
申请执行人：时贞跃,男,1954年1月25日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王鲁中，男，1961年3月6日，汉族，住新泰市。
本院在执行申请执行人时贞跃与被执行人王鲁中民间借贷纠纷一案中。新泰市人民法院于（2011）新民初字第760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人时贞跃于2018年1月25日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，扣划被执行人王鲁中破产权益金12402.2元，申请执行人时贞跃于2018年6跃11日自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，时贞跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执恢111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 刘传星
二〇一八年六月十四日
书记员 孙伟波
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执457号
申请执行人：胡德华，男，1956年7月16日出生。
被执行人：李爱民，男，1972年2月1日出生。
本院在执行申请执行人胡德华与被执行人李爱民合同纠纷一案中，经查：被执行人李爱民暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十五日
书记员 原广亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01592号
原告李翠，中国农业银行十堰三堰支行职工。
被告黄勇。
委托代理人王海超，系湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曹金燕。
原告李翠诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠和被告黄勇的委托代理人王海超到庭参加了诉讼，被告曹金燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠诉称，二被告系夫妻关系，一直从事建材业务。2010年7月20日，二被告称建材经营需周转资金，向我借款7万元，口头约定期限为4年，月利息25‰。我出借后，被告出具了借条一张，之后给了3000元利息，再之后本金和利息至今未付。1、我请求二被告共同连带偿还我借款70000元及利息（借款日起至清偿日止月利息按25‰计算）。2、败诉方承担本案诉讼费。
原告李翠为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：借条一张，证明二被告欠原告李翠70000元。
证据二：2013年7月20日和2013年7月22日的农行转支明细对账单和转账票据，证明被告黄勇在2013年7月20日和2013年7月22日又另外向原告李翠共借款100000元，原告李翠出借时预先扣除了6000元利息后，通过农行两次向被告黄勇转账共计94000元。
被告黄勇辩称，我原来是欠原告李翠70000元，但是已经还清，双方借款时未约定利息，原告主张利息无法律依据。
被告黄勇为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一：邮政银行转账明细、毛侠证明一份，证明被告黄勇通过毛侠的账户向原告李翠偿还了50000元。
证据二：建行银行卡查询明细，证明被告黄勇向原告李翠丈夫陈健偿还了15000元。
证据三：工行存款客户凭条，证明被告黄勇向原告李翠偿还了5500元。
被告曹金燕未答辩也未向本院提供证据。
原告李翠对被告黄勇提供的证据均有异议，认为被告黄勇偿还的70000元收到了，但是还的这笔70000元不是起诉的这笔借款，而是被告黄勇又另外欠原告李翠的10万元借款。
被告黄勇对原告李翠提供的证据一借条真实性无异议，但是认为债务已经还清，只是借条没有收回；对证据二真实性无异议，但是不能达到证明目的，不能证明原、被告之间96000元的债权、债务关系。
对上述有争议的证据，本院认为，原、被告提供的证据真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告黄勇和被告曹金燕于2009年9月3日登记结婚，2010年7月2日，被告黄勇、被告曹金燕给原告李翠出具一张借条，内容为：“今借到李翠现金70000元整”。被告黄勇、被告曹金燕在借条中签名。另查明，2013年7月20日和2013年7月22日，原告李翠两次从十堰农行华中支行向被告黄勇转支共计96000元。
本院认为，被告黄勇、被告曹金燕向原告李翠借款70000元，给原告李翠出具了借条，借条中有二被告的签名确认，被告黄勇对借款事实也予以认可，因此原、被告之间的借贷关系依法应当确认。被告黄勇辩称70000元借款已经全部偿还，本院认为，根据日常借贷交易习惯，债务人通常在偿还清全部债务时，应当收回借条的原始件，或要求债权人出具还款收据，以证明双方的债权债务确实已经清偿完毕。而本案中，被告黄勇辩称借款已经全部还清，既未能将借条原件收回也不能提供原告李翠出具的还款收据，不符合日常借贷合同中偿还债务的交易习惯，且根据原告李翠提供的农行转支明细对账单、转账票据以及被告黄勇提供的邮政银行转账明细、建行银行卡查询明细、工行存款客户凭条，不足以证明二被告已经偿了原告李翠的借款，因此对原告李翠主张借款，本院应予支持。双方在借条中未约定利息，原告李翠又未能提供证据证明借款时约定了利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故，原告李翠主张利息本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇、被告曹金燕于本判决生效之日起五日内共同向原告李翠偿还借款70000元。
二、驳回原告李翠的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告黄勇、被告曹金燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王恒锋
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初277号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人水国民，男，1963年2月4日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人水国民犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某1出庭支持公诉，被告人水国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2017年8月5日0时许，被告人水国民饮酒后驾驶牌照为琼Ａ×××××号小型普通客车，从普陀区东港街道大世界海鲜排档驶往沈家门街道长兴弄方向，0时32分许，行驶至西口时，被民警当场查获。经检验，被告人水国民血液中乙醇含量为189mg/100ml。
上述事实，被告人水国民在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料照片，舟山市公安司法鉴定中心理化检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人水国民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人水国民在本院审理期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人水国民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲无异二○一七年八月十五
代书记员 王 晨 煜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
）追逐竞驶，情节恶劣的。
（
）醉酒驾驶机动车的。
（
）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02900号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：伍建，董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1959年11月4日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告吴刚物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告吴刚的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月三十日
书记员 朱丽萍
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1593号
原告：张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭天生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
被告：张掖市甘州区兴海蔬菜种植农民专业合作社。
法定代表人：王云，系该合作社理事长。
被告：王云，男。
被告：张铁英，女。
原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司（以下简称“生源小贷公司”）与被告张掖市甘州区兴海蔬菜种植农民专业合作社（以下简称“兴海合作社”）、王云、张铁英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生源小贷公司的委托诉讼代理人魏烈霞、被告兴海合作社的法定代表人王云、被告王云、被告张铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴海合作社、王云立即偿还原告借款610000元，并承担利息146400元（自2016年7月7日算至2017年7月6日），合计金额756400元，后续利息要求被告承担至实际还款之日；2.判令被告张铁英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告兴海合作社及法定代表人王云以资金周转为由，向原告借款61万元，约定借款期限12个月，还款日期为2017年7月6日，借款期限内月利率为2%，逾期月利率为3%，月息月结，利随本清。被告张铁英自愿为被告兴海合作社、王云向原告的借款提供连带责任保证，约定保证期限为五年。借款合同还约定双方争议由原告住所地人民法院解决。借款到期后，虽经原告多次催要，各被告未能及时还款，为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法处理。
被告兴海合作社及王云辩称：原告诉称的61万借款是王云以前向原告借款220万元的利息，实际利息只有30万元。原告诉称的借款期限12个月，还款日期为2017年7月6日，借款期限内月利率为2%，逾期月利率为3%，月息月结，利随本清都属实。兴海合作社只是担保，借款是以王云个人名义借的，借款也应由王云个人偿还，只应偿还30万元。
被告张铁英辩称：涉诉61万元是2015年借款220万元的利息，我提供担保也属实，我愿意承担还款责任。2017年1月我给原告微信转账还了66000元。原告要求偿付61万元利息过高，希望原告能减免一些。
本院经审理认定事实如下：被告王云、张铁英系夫妻。被告王云系被告兴海合作社法定代表人。2016年7月7日，被告兴海合作社、王云给原告生源小贷公司出具借款承诺书，承诺书载明借款人向原告申请借款陆拾壹万元，还款日期为2017年7月6日。同日，被告张铁英给原告生源小贷公司出具保证担保承诺书，承诺自愿为王云向原告生源小贷公司借款61万元提供连带责任保证。同日，原告生源小贷公司与三被告签订借款保证合同，合同约定：原告生源小贷公司给被告兴海合作社、王云借款61万元，由被告张铁英承担连带责任保证；借款用途用于周转；借款利率(月利率)按2%计算，按月结息、月息月清，息随本清，逾期借款利率（月利率）按3%计算；保证期限为5年；保证范围为借款本金、利息、差旅费、律师服务费、评估费等实现债权所产生的所有费用；合同争议协商不成时向生源小贷公司所在地法院起诉；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，被告兴海合作社、王云给原告出具内容为“今借到张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司现金陆拾壹万元整（￥610000元），利息从立据之日起按月利率2%计算，若逾期按月利率3%计算，月息月结，利随本清”借条一份。被告兴海合作社、王云在借条上借款人处盖章和签名，被告张铁英在借条上保证人处签名。2017年7月11日，原告生源小贷公司将借款61万元转入被告王云62306500030001＊＊＊＊8账户上。2017年1月，被告张铁英通过微信转账给原告生源小贷公司偿还利息66000元，原告生源小贷公司工作人员董宏国于2017年1月13日给被告张铁英出具收条一份。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提交经被告质证无异议的借款承诺书、保证担保承诺书、借款保证合同、借条、甘肃农村信用社（回单），被告张铁英提交经原告质证无异议的董宏国出具的收条，以及被告兴海合作社提交的农民专业合作社法人营业执照证实。
本院认为，被告张铁英担保被告兴海合作社、王云向原告生源小贷公司借款61万元事实清楚，证据确实，被告兴海合作社、王云作为借款人，应承担还款责任；被告张铁英承担连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任。被告辩称涉诉款项系以前借款结算的利息，不是实际借款，且计算的利息只有30万元，出具借条时原告要求按61万元出具。本院审查后认为，被告对其辩称主张没有提交确实有效的证据予以证实，且原告提交甘肃农村信用社（回单）证实原告确实将借款61万元汇入了被告王云账户，故对被告的辩称主张不予支持。关于原告主张的利息，原、被告约定借期内利率按月利率2%计算，故原告主张的利息从2016年7月7日算至2017年7月6日为146400元。被告张铁英于2017年1月偿付了利息66000元，应予以扣除，被告实应偿付原告利息80400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张掖市甘州区兴海蔬菜种植农民专业合作社、王云于本判决生效后三十日内偿付原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司借款610000元，利息80400元，合计690400元；被告张铁英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11364元，减半收取5682元，由原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司负担660元；由被告张掖市甘州区兴海蔬菜种植农民专业合作社、王云负担5022元，被告张铁英承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 马艳蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终121号
上诉人（原审起诉人）：应龙祥等26人（名单附后）。
被上诉人（原审被起诉人）：义乌市人民政府。
原审第三人：浙江农村经济发展有限公司。
上诉人应龙祥等26人因与义乌市人民政府城市规划管理行政批准纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。
应龙祥等26人上诉称，《告知单》虽属行政机关内部行为，但2015年11月2日中共义乌市委主办的义乌商报公示《决定》搬迁义乌市农贸城蔬菜批发市场，并且不能确保上诉人按照原约定享有租期50年、年租金为72765元的店面壹间，侵犯了上诉人的利益，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，应予以撤销。因此，请求依法撤销一审裁定，受理本案。
本院认为，上诉人认为义乌市人民政府确定建设义乌农副产品物流中心，并对义乌市农贸城蔬菜批发市场商户进行搬迁的行为侵犯其权利。但从提交的材料看，（2014）义办告第4号告知单系义乌市人民政府同意义乌市农副产品物流中心项目选址，并告知相关部门做好项目立项、规划等各项相关工作，系行政机关的内部行为，和上诉人不存在法律上的利害关系。上诉人提交的《建新市场敢啃骨头挑重担，微信群里不晒美食晒进度》的报道并非义乌市人民政府作出搬迁义乌市农贸城蔬菜批发市场的决定。且上诉人经一审法院告知补正后，未提交任何证据证明义乌市人民政府作出涉诉决定。至于上诉人主张的继续履行约定年租金的请求事项，系民事法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 林 钢
代理审判员 何成龙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许赛俐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1822号
申请执行人：庄义分，男，1966年3月14日出生，汉族，住凤阳县，
申请执行人：张苏华，女，1970年11月8日出生，汉族，住凤阳县，
申请执行人：赵家好，男，1998年5月2日出生，汉族，住凤阳县，
申请执行人：李金山，男，1962年10月12日出生，汉族，住凤阳县，
申请执行人：黄家林，女，1970年5月16日出生，汉族，住凤阳县，
申请执行人：黄少李，男，1997年7月25日出生，汉族，住凤阳县，
申请执行人：徐长青，男，1981年6月6日出生，汉族，住凤阳县，
申请执行人：唐道丽，女，1971年5月10日出生，汉族，住凤阳县，
被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗。组织机构代码15287293-2。
法定代表人：水巨河，该公司董事长。
庄义分、张苏华、赵家好、李金山、黄家林、黄少李、徐长青、唐道丽与凤阳县鑫淼矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决，凤阳县劳动人事争议仲裁院的（2016）凤劳人仲裁字第81号仲裁裁决书，裁决：被申请人凤阳县鑫淼矿业有限公司分别支付拖欠申请人赵家好劳动报酬6800元；支付拖欠申请人李金山劳动报酬15930元；支付拖欠申请人黄家林劳动报酬15500元；支付拖欠申请人张苏华劳动报酬17400元；支付拖欠申请人黄少李劳动报酬27000元；支付拖欠申请人庄义分劳动报酬49500元；支付拖欠申请人徐长青劳动报酬53600元，支付拖欠申请人唐道丽劳动报酬11450元。
裁决书生效后，被告未履行。申请执行人庄义分、张苏华、赵家好、李金山、黄家林、黄少李、徐长青、唐道丽于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为197180元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）凤劳人仲裁字第81号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，依法扣划被执行人钱款35960元，依法查封被执行人房产，被执行人暂无财产其他可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1822号申请执行人：庄义分，男，1966年3月14日出生，汉族，住凤阳县，申请执行人：张苏华，女，1970年11月8日出生，汉族，住凤阳县，申请执行人：赵家好，男，1998年5月2日出生，汉族，住凤阳县，申请执行人：李金山，男，1962年10月12日出生，汉族，住凤阳县，申请执行人：黄家林，女，1970年5月16日出生，汉族，住凤阳县，申请执行人：黄少李，男，1997年7月25日出生，汉族，住凤阳县，申请执行人：徐长青，男，1981年6月6日出生，汉族，住凤阳县，申请执行人：唐道丽，女，1971年5月10日出生，汉族，住凤阳县，被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗。组织机构代码15287293-2。法定代表人：水巨河，该公司董事长。庄义分、张苏华、赵家好、李金山、黄家林、黄少李、徐长青、唐道丽与凤阳县鑫淼矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决，凤阳县劳动人事争议仲裁院的（2016）凤劳人仲裁字第81号仲裁裁决书，裁决：被申请人凤阳县鑫淼矿业有限公司分别支付拖欠申请人赵家好劳动报酬6800元；支付拖欠申请人李金山劳动报酬15930元；支付拖欠申请人黄家林劳动报酬15500元；支付拖欠申请人张苏华劳动报酬17400元；支付拖欠申请人黄少李劳动报酬27000元；支付拖欠申请人庄义分劳动报酬49500元；支付拖欠申请人徐长青劳动报酬53600元，支付拖欠申请人唐道丽劳动报酬11450元。裁决书生效后，被告未履行。申请执行人庄义分、张苏华、赵家好、李金山、黄家林、黄少李、徐长青、唐道丽于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为197180元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）凤劳人仲裁字第81号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，依法扣划被执行人钱款35960元，依法查封被执行人房产，被执行人暂无财产其他可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十六日代理书记员  汪 折
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初59号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人孙某1，男，无犯罪前科。因本案于2017年11月26日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）62号起诉书，指控被告人孙某1犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派代理检察员张浩、郭芮男出庭支持公诉，被告人孙某1及其指定辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年1月至11月间，被告人孙某1先后六次在盘锦市双台子区东风市场东门附近、南门附近、双台子区育红小学北门附近，将失主杨某某放在灰色面包车内的现金共计9900元盗走。
公诉机关认为，被告人孙某1以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人主观恶性较小，无犯罪前科，自愿认罪，亲属代为返赃，其行为取得了失主的谅解，请求对其处以缓刑。
经审理查明：2017年1月至11月间，被告人孙某1先后六次在盘锦市双台子区东风市场东门、南门及双台子区育红小学北门附近，将失主杨某某放在灰色面包车内的人民币共计9900元盗走，赃款被其挥霍。案发后，其亲属代为退赔失主经济损失人民币5000元，失主杨某某对被告人孙某1的行为表示谅解，并出具了谅解书。
认定的上述事实有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人孙某1的经过；2、失主杨某某的陈述；3、证人孙某2、张某某、王某某、孙某3、孙某4的证言；4、被告人孙某1的供述；5、被告人精神状况司法鉴定意见书；6、失主杨某某对被告人的辨认笔录；7、扣押物品清单；8、侦查实验笔录及光盘；9、协议书、谅解书、收条；10、被告人孙某1的户籍证明。
本院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某1犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人孙某1当庭自愿认罪，如实供述罪行，且亲属代为退赔失主经济损失，其行为取得了失主的谅解，可对其从轻处罚，辩护人提出对其适用缓刑的观点，与被告人所犯罪责刑不相适应，不予采纳。辩护人提出的其他观点与本院查明的事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月26日起至2018年5月25日止）
（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。
二、没收被告人孙某1作案工具金色钥匙（半截）一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 张印强
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹 琳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执502号
申请执行人宝鸡市冯氏面业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区和谐路南口76号。
法定代表人冯宝明，任公司总经理。
委托代理人冯小明，男，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区马营镇。
被执行人闵小飞，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
宝鸡市冯氏面业有限公司与闵小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初952号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请执行该调解书确定的给付货款20615.90元及违约金2000元，承担受理费183.50元。本案执行费242元，合计23041.40元（未含利息损失）。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，经本院依法调查被执行人再无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初952号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵民权
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1884号
申请执行人：曾波平，男，1988年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：蔡春花，女，1969年1月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行曾波平与蔡春花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1884号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月十八日
书记员 陈海波
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更381号
罪犯严文强，男，1987年8月25日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2013年10月18日作出(2013)共刑初字第27号刑事判决，认定严文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更209号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年12月18日起至2025年1月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严文强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬8次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯严文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严文强减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年12月18日起至2024年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3395号
申请执行人：耿爱民，男，1968年9月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人：孙平，男，1970年11月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：林会红，女，1971年12月30日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人耿爱民与被执行人孙平、林会红民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏1281民初6319号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙平、林会红于本判决生效后立即偿还申请执行人耿爱民借款5万元及利息（按年利率6%，从2016年8月4日起计算至实际给付之日止）。因被执行人孙平、林会红均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿爱民向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月14日向被执行人孙平、林会红邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙平、林会红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人孙平名下有车牌号为沪Ｃ×××××北京现代牌汽车；未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行等信息。
3.本院于2017年8月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙平、林会红名下的房产登记信息。根据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人孙平名下所有的位于兴化市上官世家1号楼5单元1509室房产已于2017年7月17日转移所有权登记。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人孙平、林会红持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙平、林会红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月10日将被执行人孙平、林会红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月10日通过谈话方式将被执行人孙平、林会红名下财产情况的调查结果告知申请执行人耿爱民，被执行人孙平名下所有的车牌号为沪Ｃ×××××北京现代牌汽车已老旧，申请执行人不要求处置；根据申请执行人提供的线索，被执行人孙平名下所有的位于兴化市上官世家1号楼5单元1509室房产已于2017年7月17日转移所有权登记；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人耿爱民认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人孙平、林会红可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙平、林会红的财产情况进行了调查，被执行人孙平名下所有的车牌号为沪Ｃ×××××北京现代牌汽车已老旧，申请执行人不要求处置；根据申请执行人提供的线索，被执行人孙平名下所有的位于兴化市上官世家1号楼5单元1509室房产已于2017年7月17日转移所有权登记；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人孙平、林会红确无可供执行的财产线索，申请执行人耿爱民亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3395号申请执行人：耿爱民，男，1968年9月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙平，男，1970年11月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：林会红，女，1971年12月30日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人耿爱民与被执行人孙平、林会红民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏1281民初6319号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙平、林会红于本判决生效后立即偿还申请执行人耿爱民借款5万元及利息（按年利率6%，从2016年8月4日起计算至实际给付之日止）。因被执行人孙平、林会红均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿爱民向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年8月14日向被执行人孙平、林会红邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙平、林会红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人孙平名下有车牌号为沪Ｃ×××××北京现代牌汽车；未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行等信息。3.本院于2017年8月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙平、林会红名下的房产登记信息。根据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人孙平名下所有的位于兴化市上官世家1号楼5单元1509室房产已于2017年7月17日转移所有权登记。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人孙平、林会红持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.本院于2018年4月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙平、林会红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年4月10日将被执行人孙平、林会红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月10日通过谈话方式将被执行人孙平、林会红名下财产情况的调查结果告知申请执行人耿爱民，被执行人孙平名下所有的车牌号为沪Ｃ×××××北京现代牌汽车已老旧，申请执行人不要求处置；根据申请执行人提供的线索，被执行人孙平名下所有的位于兴化市上官世家1号楼5单元1509室房产已于2017年7月17日转移所有权登记；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人耿爱民认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人孙平、林会红可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙平、林会红的财产情况进行了调查，被执行人孙平名下所有的车牌号为沪Ｃ×××××北京现代牌汽车已老旧，申请执行人不要求处置；根据申请执行人提供的线索，被执行人孙平名下所有的位于兴化市上官世家1号楼5单元1509室房产已于2017年7月17日转移所有权登记；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人孙平、林会红确无可供执行的财产线索，申请执行人耿爱民亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6319号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年四月十日书 记 员  陈 菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初269号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦九楼。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：鄢慧敏，女，汉族，1976年10月3日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉天馨物业发展有限公司与被告鄢慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司于2018年2月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年二月五日
书记员 孙 梦
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审535号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄信，男，1972年6月12出生，汉族，
被执行人林镇华，女，1983年5月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄信、林镇华行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人黄信、林镇华于2015年7月25日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第839（马巷254）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄信、林镇华于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第839（马巷254）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人黄信、林镇华。被执行人黄信、林镇华在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第839（马巷254）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄信、林镇华在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第839（马巷254）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄信、林镇华应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人黄信、林镇华在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终237号
上诉人（原审被告）：秦某，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：刘志亮，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人秦某因与被上诉人薛某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日不公开开庭进行了审理。上诉人秦某的委托诉讼代理人刘志亮到庭参加诉讼。被上诉人薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某上诉请求：依法判决上诉人不返还被上诉人彩礼11000元；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案是返还彩礼纠纷，根据法律规定，上诉人返还彩礼的前提如下：1.双方未办理结婚登记手续的；2.办理结婚登记但未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。本案均不具有上述符合返还彩礼的情形，而一审法院判决上诉人返还彩礼11000元是错误的。再者，被上诉人分俩次给付的20000元都用于双方共同生活，购买了共同生活物品，以及结婚穿的衣服、表等物品，花费远高于20000元。而一审法院把男方给的20000元的认定为彩礼，适用法律错误，应当认定为恋爱中赠与性质的财务，用于共同花费，不属于彩礼返还的范围。故一审法院判决错误，上诉人不应当返还彩礼11000元。
薛某未答辩。
薛某向一审法院起诉请求：判决被告返还彩礼74580元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍，于2017年4月26日登记结婚，于2017年6月7日在民政局协议离婚。离婚协议中双方未对彩礼款返还进行约定。经原、被告举证、质证，认定原告为结婚给付被告彩礼等款共计20000元。庭审中被告表示已开销，原告只认可开销约5000元，对原告否认部分，被告未举证。另原告陈述举行婚礼时被告向原告索要上轿钱1860元，压箱钱3000元，改口钱1100元，压轿钱500元，并为被告婚前购买手机一部3300元，金首饰1400元，零钱索要2620元。被告认可购买手机、金饰、谈恋爱期间及婚姻期间的花销，但表述不属于彩礼，属于赠与，不予返还，对于其他均予否认。原告对此未举证。
一审法院认为，原告按照习俗为实现结婚目的分两次给付被告彩礼等款，被告承认收到20000元，对于被告否认部分，原告举证不充分，故认定原告共给付被告20000元。庭审中被告认为给付款项并非彩礼，但根据当地民间习俗和生活常识认定20000元为彩礼款。对于彩礼款的返还数额，因双方结婚时间短，原告在庭审中又承认被告购买价值约5000元的物品，加之原告因给付彩礼导致生活困难等实际情况，故被告应酌情返还。对原告所述上轿钱1860元，压箱钱3000元，改口钱1100元，压轿钱500元，因被告否认，原告未举证，且原告请求被告返还没有法律依据，故对原告请求返还上述款项的诉讼请求不予支持。原告为被告购买手机，金首饰，零花钱,均属于原告自愿支出，不予调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告秦某返还给原告薛某彩礼款11000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费832元，由原告负担710元，被告负担122元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。给付财礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案秦某在一审中辩称”订婚的彩礼钱50800元没有那么多，结婚当天薛某给我10000元，结婚前准备买衣服薛某给了我10000元，一共就给我20000元”。原审根据当地民间习俗和生活常识认定20000元为彩礼款并无不妥。依据薛某提供的村委会证明、残疾证、低保证、借条、保险业务受理单等证据，结合秦某的陈述，在双方结婚时间较短，薛某因给付彩礼导致生活困难等实际情况下，对于彩礼款的返还数额，原审酌情由秦某返还薛某11000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。
综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费75元，由秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年五月二日
书记员 张 颖
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执80号
申请执行人：陈印龙，男，江西省南丰县人。
被执行人：胡国祥，男，江西省南丰县人。
被执行人:傅瑶，女，江西省南丰县人。
本院在执行陈印龙与胡国祥、傅瑶民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人采取分期分批偿还申请执行人借款。经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，发现被执行人无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第912号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾铭善
审 判 员 甘益香
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔 敏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执80号申请执行人：陈印龙，男，江西省南丰县人。被执行人：胡国祥，男，江西省南丰县人。被执行人:傅瑶，女，江西省南丰县人。本院在执行陈印龙与胡国祥、傅瑶民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人采取分期分批偿还申请执行人借款。经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，发现被执行人无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）丰民初字第912号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一七年九月十一日书 记 员  崔 敏
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申111号
洛阳高新技术产业开发区管理委员会：
你单位因行政补偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终61号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，涉案土地在2002年已被征收，变为国有土地，你单位于2014年作出征收补偿决定，但此时并未作出征收决定，该行政行为缺乏法律依据。二审撤销补偿决定正确，应予维持。故你单位的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申111号洛阳高新技术产业开发区管理委员会：你单位因行政补偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终61号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，涉案土地在2002年已被征收，变为国有土地，你单位于2014年作出征收补偿决定，但此时并未作出征收决定，该行政行为缺乏法律依据。二审撤销补偿决定正确，应予维持。故你单位的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月三日
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初275号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人郭秀军，男，1959年3月1日出生于山东省莱芜市，汉族，文盲，户籍所在地莱芜市莱城区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2017年6月1日再次被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)265号起诉书指控被告人郭秀军犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，书记员王慧出庭履行职务，被告人郭秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年1月11日12时50分许，被告人郭秀军无证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车，沿鄂牛路由东向西行至莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村路段时，与顺行右转弯的刘某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，致郭秀军受伤，两车受损。2017年1月11日14时49分，办案民警在新矿集团莱芜中心医院抽取了郭秀军、刘某的静脉血，并于同年1月12日进行检测。经鉴定，被告人郭秀军驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为90.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车,郭秀军承担事故的同等责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人郭秀军在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人常住人口登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]529、523号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的第201700571号道路交通事故认定书（简易程序），证人刘某的证言以及被告人郭秀军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭秀军在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭秀军无证醉酒驾驶无牌号机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人郭秀军到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；与对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人郭秀军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一七年七月十二日
书记员 李汶汇
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初275号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人郭秀军，男，1959年3月1日出生于山东省莱芜市，汉族，文盲，户籍所在地莱芜市莱城区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2017年6月1日再次被取保候审于现住址。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)265号起诉书指控被告人郭秀军犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，书记员王慧出庭履行职务，被告人郭秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年1月11日12时50分许，被告人郭秀军无证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车，沿鄂牛路由东向西行至莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村路段时，与顺行右转弯的刘某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，致郭秀军受伤，两车受损。2017年1月11日14时49分，办案民警在新矿集团莱芜中心医院抽取了郭秀军、刘某的静脉血，并于同年1月12日进行检测。经鉴定，被告人郭秀军驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为90.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车,郭秀军承担事故的同等责任。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人郭秀军在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人常住人口登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]529、523号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的第201700571号道路交通事故认定书（简易程序），证人刘某的证言以及被告人郭秀军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭秀军在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭秀军无证醉酒驾驶无牌号机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人郭秀军到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；与对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人郭秀军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一七年七月十二日书记员 李汶汇相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初175号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李凯，男，1988年8月26日出生，汉族，中专文化，无业，贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。2016年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，2016年4月27日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人李凯犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定管辖，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日19时许，被告人李凯在贵阳市南明区蓑草路司法所旁，以600元价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给雷某时，被清镇市公安局民警抓获，当场从雷某手中查获李凯贩卖给其的甲基苯丙胺，经称量重0.59克。2016年3月29日，清镇市公安局将查获李凯贩卖的甲基苯丙胺上交贵阳市公安局禁毒工作支队。2016年3月30日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，李凯贩卖的毒品送检检材中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、查获的甲基苯丙胺、毒品扣押及计量记录表、证人雷某的证言、被告人李凯的供述、毒品检验报告、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李凯在有期徒刑6个月至8个月幅度内量刑，并处罚金。
本院�为，被告人李凯违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李凯认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人李凯犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗�、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
被告人李凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁梽焯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张靖沂
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执948号
申请执行人：黄朝军,男，汉族，1965年4月18日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人黄朝军与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4172.4元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”6幢13层13-1号房屋的房屋权属证书办理登记到黄朝军名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢685号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：张东。
被执行人:蒋梅，女，1981年1月29日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与蒋梅信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人车辆，因该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计48027.61元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢685号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：张东。被执行人:蒋梅，女，1981年1月29日出生，汉族，住成都市成华区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与蒋梅信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人车辆，因该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计48027.61元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 冯侨侨
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初447号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴冯鸣，男，1979年10月30日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市某某经编有限公司员工，住浙江省海宁市。因本案，2016年2月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］471号起诉书指控被告人吴冯鸣犯赌博罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人吴冯鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月间，被告人吴冯鸣在海宁市南郊大厦7楼豪门棋牌室包厢内，先后四次组织陆某、沈某、何某、周某等人以扑克牌打“梭哈”的方式进行赌博，并从中抽头渔利共计8800元。
本案审理期间，被告人吴冯鸣退出违法所得8800元。
上述事实，被告人吴冯鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、沈某、何某、周某的证言，执法暂扣款票据，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴冯鸣以营利为目的，结伙聚众赌博四次，抽头渔利8800元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴冯鸣所犯罪名成立。被告人吴冯鸣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人吴冯鸣积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴冯鸣犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴冯鸣退出的违法所得8800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沈雨蜜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3479号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：朱启银，男，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：郑伟，男，1990年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：刘玉前，女，1981年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告朱启银、郑伟、刘玉前为金融借款合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，变更诉请为：1、被告朱启银、刘玉前共同偿还原告借款本金28601.53元，并支付自2018年5月16日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告朱启银、刘玉前负担；3、被告郑伟对朱启银、刘玉前的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告朱启银、刘玉前、郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年10月13日，被告朱启银、郑伟与原告签订《个人小额保证借款合同》一份。双方约定：被告朱启银向原告借款50000元，借款期限自2016年11月2日至2018年1月2日止，月利率为10‰；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告郑伟自愿为被告朱启银依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年10月12日，被告刘玉前签订《夫妻共同债务声明书》一份，认可被告朱启银于2016年10月12日至2017年10月12日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。后被告朱启银出现未按约还款的情形，截至2018年5月16日尚欠原告借款本金28601.53元，上述款项被告朱启银至今未偿还，被告郑伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱启银、刘玉前于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币28601.53元，并支付逾期利息（按本金28601.53元按月利率1.5%自2018年4月9日起计算至判决确定的履行之日止）；被告郑伟对上述款项承担连带偿还责任，被告郑伟承担保证责任后，有权向被告朱启银、刘玉前追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，依法减半收取735元，由被告朱启银、刘玉前、郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初159号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨林，男，1992年4月17日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月4日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人杨林犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年12月3日6时许，被告人杨林驾驶车牌号为渝xxxxxx小型轿车由重庆市长寿区城区往xx方向行驶，途经省道102线102KM路段时，因观察不仔细、操作不当碰撞行人余某，造成余某受伤及车辆部分受损的交通事故，当日余某因抢救无效死亡。经法医鉴定，余某符合交通事故致颅脑损伤伴胸腔脏器损伤死亡；经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，杨林承担此次事故全部责任。
事故发生后，被告人杨林拨打急救电话抢救伤者并向公安机关报案，其归案后亦如实供述上述事实。2018年1月5日，被告人杨林赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人杨林违法交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨林自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨林在案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柳德新
二〇一八年五月十六日
法官助理胡银
书记员张婧
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初159号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人杨林，男，1992年4月17日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月4日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人杨林犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年12月3日6时许，被告人杨林驾驶车牌号为渝xxxxxx小型轿车由重庆市长寿区城区往xx方向行驶，途经省道102线102KM路段时，因观察不仔细、操作不当碰撞行人余某，造成余某受伤及车辆部分受损的交通事故，当日余某因抢救无效死亡。经法医鉴定，余某符合交通事故致颅脑损伤伴胸腔脏器损伤死亡；经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，杨林承担此次事故全部责任。事故发生后，被告人杨林拨打急救电话抢救伤者并向公安机关报案，其归案后亦如实供述上述事实。2018年1月5日，被告人杨林赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人杨林违法交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨林自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨林在案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  柳德新二〇一八年五月十六日法官助理胡银书记员张婧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5291号
原告：宋振和，男，1950年11月26日生，汉族，无业，现住梨树县。
委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
被告：张金良，男，53岁，汉族，农民，现住农安县。
被告：农安县农安镇十八家子村民委员会
法定代表人：张雷，村主任。
委托代理人：张金良，村支部书记。
原告宋振和诉被告张金良、农安县农安镇十八家子村民委员会（以下简称村委会）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振和，被告张金良、村委会委托代理人张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告修农安镇十八家子村“村村通”路面基础，用原告的白灰400吨，每吨单价80元，合计价款31，438.00元，虽经原告催要多次，但被告以种种理由拒绝付款，现诉讼来院要求被告给付白灰款31，438.00元及相关利息；诉讼费及邮寄费由被告承担。
原告庭审中变更案由为代位权诉讼，补充事实被告村上修建村村通工程承包给范永利，通过范永利原告把白灰送到被告处，范永利给原告出具了欠据，由于被告欠范永利工程款，现范永利下落不明，原告找到村上，村上给原告出了协议。
被告张金良及村委会辩称，2009年和范永利签订合同，承包给范永利了，进原告的白灰，进多少我们也不知道，范永利在我们那干活老百姓的工钱还没给人就没了。
原告提供如下证据：
1、2013年10月28日，原告与农安镇十八家子村民委员会的协议书（张金良签字），证明由于被告单位把村村通工程承包给范永利，在找不到范永利（情况下）应付范永利工程款未付，在应付的工程款中同意给原告31，438.00元。
二被告质证无异议。
2、范永利给原告出的欠据，修建二个村路路通的用了原告的白灰款61，438.00元，被告是31，438.00元，另一个村（农安堡村）是30，000.00元。证明原告送到工地的白灰总价是61，438.00元。用这个条和村上换的协议书。
二被告质证无异议。
二被告未出示证据。
本院认为，被告对原告证据1、2无异议，应予确认；
经审理查明，2009年被告农安县农安镇十八家子村在修建“村村通”路时将该工程承包给案外人范永利，范永利欠原告白灰款，而被告欠范永利工程款，范永利将该工程款债权的一部分转让给原告，基于该情形，被告张金良作为当时被告农安县农安镇十八家子村民委员会支部书记，于2013年10月28日代表该村和原告签订转让协议书，对该村欠原告白灰款31，438.00元予以认可，并同意偿还该款。但该款经原告催要多次，被告未予给付，为此原告诉讼来院，要求被告给付白灰款31，438.00元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告农安县农安镇十八家子村民委员会在修建“村村通”路时通过债权转让形式欠原告白灰款人民币31，438.00元事实成立，被告村委会应当及时偿还并支付相应利息，拒绝给付已构成违约，应承担违约责任。因被告张金良只是代表村委会和原告签订协议，其个人并未使用原告白灰，故在本案中对原告不应承担给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告农安县农安镇十八家子村民委员会于判决生效后立即给付原告宋振和货款人民币31，438.00元及利息（利息自2014年9月26日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。
二、被告张金良对上述款项不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.95元及邮寄费162.00元由被告农安县农安镇十八家子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘玉岚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3305号
上诉人（原审被告）：宁波姿途服饰有限公司，住所地宁波市高新区梅墟街道江南公路北边加油站旁4幢308室。
法定代表人：胡慧玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐春红，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁冰，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：奉化市永安服饰有限公司，住所地宁波市奉化区莼湖镇街东村。
法定代表人：庄成安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
上诉人宁波姿途服饰有限公司（以下简称姿途公司）为与被上诉人奉化市永安服饰有限公司（以下简称永安公司）加工合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姿途公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实与理由：购销合同中第二款手写的第五条“大童上衣、衣架、皮带、绣花看客供，工作服运费快递倒付”并非双方合意，系上诉人姿途公司盖章后被上诉人永安公司自行添注的，是无效的，该条款全部加重上诉人责任，且上诉人未签字或者盖章确认。退一步说，合同中说绣花款客供，那么谁是“客”，合同未予以明确。故应按照双方短信微信报价约定，每件5元/件的绣花款是包含在39.5元/件里面的，由被上诉人永安公司直接支付给绣花厂。上诉人姿途公司卖给外国人的价格的单价43元/件，若按照被上诉人的诉讼请求大童上衣单价39.5元/件，上诉人姿途公司再另行支付5元/件给杭州殷氏刺绣有限公司的话，即为44.5元/件，那么上诉人姿途公司明显是在做亏本生意，不符合常理的。上诉人姿途公司认为拖欠被上诉人永安公司的加工款应为60106元减去15675元等于44431元。
被上诉人永安公司辩称：一审法院已经明确查明加工费，绣花款不包括加工费里面，应当由上诉人姿途公司自己承担。请求驳回上诉，维持原判。
永安公司于2017年8月15日向一审法院起诉请求：姿途公司立即支付欠款60106元，并按本金60106元按月利率5‰支付自起诉之日起至款清日的利息损失。
一审法院认定事实：2017年3月，双方建立衬衫加工业务关系并签订一份“购销合同”，永安公司按约交货后，向姿途公司发送了开票日期为2017年5月22日的宁波增值税专用发票，总计价款为123832.50元，姿途公司收票后确认并办理了税务抵扣手续，之后姿途公司分别于2017年６月29日、7月25日向永安公司支付加工款共计63726.50元，尚欠60106元未付。
一审法院认为：双方之间订立的加工合同，系双方当事人真实意思的表示，应认定合法有效，永安公司按约交货后，姿途公司至今尚欠永安公司加工费60106元的事实清楚，证据充分。姿途公司辩称根据双方约定应由永安公司支付绣花标款，证据尚不充分，难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，一审法院于2017年9月8日作出如下判决：被告宁波姿途服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付给原告奉化市永安服饰有限公司加工款60106元，并自2017年8月15日起按年利率6%计付利息损失至款清日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1303元，减半收取652元，财产保全费640元，合计1292元，由被告宁波姿途服饰有限公司负担。
二审中，姿途公司提供以下证据：1.宇文服装辅厂开具的证明一份，证明服装包装需要的胶袋的市场价为0.65元/个。证据2.宇文服装辅料厂营业执照一份，证明服装包装需要的胶袋的市场价为0.65元/个。证据3.兆源包装厂证明一份，证明服装包装需要的纸箱市场价格为8.08元/个。证据4.洗标、吊卡等货款网上银行交易凭证一份，证明衣服加工的辅料洗标、吊卡的费用已经由姿途公司支付。证据5洗标、吊卡等货款支付发票一份，证明衣服加工的辅料洗标、吊卡的费用已经由姿途公司支付。证据6.钮扣货款网上银行交易凭证一份，证明衣服加工的辅料钮扣的费用已由姿途公司支付。证据7.钮扣货款支付发票一份，证明衣服加工的辅料钮扣的费用已由姿途公司支付。证据8.皮带货款往上银行交易凭证一份，证明衣服所需皮带的费用已由姿途公司支付。证据9.皮带货款支付发票一份，证明衣服所需皮带的费用已经由姿途公司支付。被上诉人永安公司质证后认为上述所有证据与本案无关。本院经审查认为，上述证据与本案处理不具有关联性，故不作认定。被上诉人永安公司未提供证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为双方在加工衣物中所产生的绣花款（5元/件）应当由谁承担。根据双方的购销合同来看，合同的第二条第5点为手写添加，内容为“……绣花标客供……”，姿途公司认为该手写添加内容系永安公司单方添加，不予认可。本院认为，由于双方对该合同的签字盖章过程各执一词，又均未提供合同原件，即使该条款为永安公司单方添加，在剔除该条款的情形下，仅从合同的其他条款无法认定绣花款应由谁承担。从双方的微信聊天记录也难以得出永安公司愿意承担所涉的绣花款。姿途公司将永安公司开具的包含绣花款的增值税发票予以了抵扣而未及时提出异议，现要求在该发票所涉的加工款中扣除绣花款（5元/件），其所主张的事实和法律尚不充分，本院难以支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人宁波姿途服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄 琼
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3305号上诉人（原审被告）：宁波姿途服饰有限公司，住所地宁波市高新区梅墟街道江南公路北边加油站旁4幢308室。法定代表人：胡慧玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春红，浙江佳兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁冰，该公司股东。被上诉人（原审原告）：奉化市永安服饰有限公司，住所地宁波市奉化区莼湖镇街东村。法定代表人：庄成安，该公司总经理。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。上诉人宁波姿途服饰有限公司（以下简称姿途公司）为与被上诉人奉化市永安服饰有限公司（以下简称永安公司）加工合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姿途公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实与理由：购销合同中第二款手写的第五条“大童上衣、衣架、皮带、绣花看客供，工作服运费快递倒付”并非双方合意，系上诉人姿途公司盖章后被上诉人永安公司自行添注的，是无效的，该条款全部加重上诉人责任，且上诉人未签字或者盖章确认。退一步说，合同中说绣花款客供，那么谁是“客”，合同未予以明确。故应按照双方短信微信报价约定，每件5元/件的绣花款是包含在39.5元/件里面的，由被上诉人永安公司直接支付给绣花厂。上诉人姿途公司卖给外国人的价格的单价43元/件，若按照被上诉人的诉讼请求大童上衣单价39.5元/件，上诉人姿途公司再另行支付5元/件给杭州殷氏刺绣有限公司的话，即为44.5元/件，那么上诉人姿途公司明显是在做亏本生意，不符合常理的。上诉人姿途公司认为拖欠被上诉人永安公司的加工款应为60106元减去15675元等于44431元。被上诉人永安公司辩称：一审法院已经明确查明加工费，绣花款不包括加工费里面，应当由上诉人姿途公司自己承担。请求驳回上诉，维持原判。永安公司于2017年8月15日向一审法院起诉请求：姿途公司立即支付欠款60106元，并按本金60106元按月利率5‰支付自起诉之日起至款清日的利息损失。一审法院认定事实：2017年3月，双方建立衬衫加工业务关系并签订一份“购销合同”，永安公司按约交货后，向姿途公司发送了开票日期为2017年5月22日的宁波增值税专用发票，总计价款为123832.50元，姿途公司收票后确认并办理了税务抵扣手续，之后姿途公司分别于2017年６月29日、7月25日向永安公司支付加工款共计63726.50元，尚欠60106元未付。一审法院认为：双方之间订立的加工合同，系双方当事人真实意思的表示，应认定合法有效，永安公司按约交货后，姿途公司至今尚欠永安公司加工费60106元的事实清楚，证据充分。姿途公司辩称根据双方约定应由永安公司支付绣花标款，证据尚不充分，难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，一审法院于2017年9月8日作出如下判决：被告宁波姿途服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付给原告奉化市永安服饰有限公司加工款60106元，并自2017年8月15日起按年利率6%计付利息损失至款清日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1303元，减半收取652元，财产保全费640元，合计1292元，由被告宁波姿途服饰有限公司负担。二审中，姿途公司提供以下证据：1.宇文服装辅厂开具的证明一份，证明服装包装需要的胶袋的市场价为0.65元/个。证据2.宇文服装辅料厂营业执照一份，证明服装包装需要的胶袋的市场价为0.65元/个。证据3.兆源包装厂证明一份，证明服装包装需要的纸箱市场价格为8.08元/个。证据4.洗标、吊卡等货款网上银行交易凭证一份，证明衣服加工的辅料洗标、吊卡的费用已经由姿途公司支付。证据5洗标、吊卡等货款支付发票一份，证明衣服加工的辅料洗标、吊卡的费用已经由姿途公司支付。证据6.钮扣货款网上银行交易凭证一份，证明衣服加工的辅料钮扣的费用已由姿途公司支付。证据7.钮扣货款支付发票一份，证明衣服加工的辅料钮扣的费用已由姿途公司支付。证据8.皮带货款往上银行交易凭证一份，证明衣服所需皮带的费用已由姿途公司支付。证据9.皮带货款支付发票一份，证明衣服所需皮带的费用已经由姿途公司支付。被上诉人永安公司质证后认为上述所有证据与本案无关。本院经审查认为，上述证据与本案处理不具有关联性，故不作认定。被上诉人永安公司未提供证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要为双方在加工衣物中所产生的绣花款（5元/件）应当由谁承担。根据双方的购销合同来看，合同的第二条第5点为手写添加，内容为“……绣花标客供……”，姿途公司认为该手写添加内容系永安公司单方添加，不予认可。本院认为，由于双方对该合同的签字盖章过程各执一词，又均未提供合同原件，即使该条款为永安公司单方添加，在剔除该条款的情形下，仅从合同的其他条款无法认定绣花款应由谁承担。从双方的微信聊天记录也难以得出永安公司愿意承担所涉的绣花款。姿途公司将永安公司开具的包含绣花款的增值税发票予以了抵扣而未及时提出异议，现要求在该发票所涉的加工款中扣除绣花款（5元/件），其所主张的事实和法律尚不充分，本院难以支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人宁波姿途服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  李新荣二〇一七年十二月五日书 记 员  黄 琼??4???5?