wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1542号
原告：赵怀民，女，1969年6月17日出生，汉族，住济阳县。
被告：济阳县绿博蔬菜专业合作社，住所地济阳县。
法定代表人：王英杰。
被告：朱松涛，男，1963年10月20日出生，汉族，住寿光市。
原告赵怀民与被告济阳县绿博蔬菜专业合作社、被告朱松涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵怀民撤回对被告济阳县绿博蔬菜专业合作社、被告朱松涛的起诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告赵怀民负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年五月十六日
书记员 张 燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终448号
上诉人（原审被告）：郭飞，男，1987年8月6日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：郭炳军，系郭飞之父。
被上诉人（原审原告）：霸州市天华电工机械有限公司，住所地：霸州市堂二里镇堂胜路西侧。组织机构代码：60124815-9。
法定代表人：徐庆鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马元贵，系该公司法务。
上诉人郭飞因与被上诉人霸州市天华电工机械有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭飞上诉请求：撤销一审判决，二审法院应依据实际工资发放表确认上诉人已偿还借款12000元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人分别于2011年10月21日和2012年2月25日，合计向被上诉人借款2万元，但被上诉人于2012年6月至2014年1月在工资中扣除1.2万元，因该工资表在被上诉人处保留，被上诉人应提交扣除借款的工资表以便查清上诉人偿还借款情况。
霸州市天华电工机械有限公司辩称，上诉人未提交证据证明其已偿还部分借款，上诉人强调所谓的被上诉人扣除上诉人工资的工资表根本不存在，郭飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
霸州市天华电工机械有限公司向一审法院起诉请求：依法判令，上诉人偿还被上诉人借款2万元。
一审法院认定事实：被告在原告处工作，被告于2011年10月21日向原告借款1万元并为原告出具借条一份，内容为：“借现金10000元郭飞2011.10.21”；2012年2月25日被告向原告再次借款1万元，并在原告方书写的借条中签字，内容为：“今借现金壹万元整（10000）借款人：郭飞2012.2.25”。上述借款共计2万元，未约定利息，未约定还款期限。被告主张已在其工资中扣减12000元用于偿还借款，但未向一审法院提交充足证据予以证实。霸州市人民法院（2015）霸民初字第2904号郭飞诉霸州市天华电工机械有限公司工伤损害赔偿纠纷民事判决书以及该案二审廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初641号民事判决书中对于原、被告主张的工资数额均未予采信，上述两份生效判决以被告郭飞的中国农业银行工资收入记录为依据确定平均工资为2756.5元。
一审法院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。双方未约定还款时间，原告有权要求被告偿还借款本金。被告辩称原告已经将借款在工资中扣除12000元用于折抵借款，但霸州市人民法院（2015）霸民初字第2904号民事判决书及廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初641号民事判决书中对于被告的该项主张未予采信，且本案中被告对其主张未能提交充足的证据予以证实，一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：被告郭飞偿还原告霸州市天华电工机械有限公司借款2万元。限于本判决生效后十日内付清。
二审期间，上诉人为证明其在被上诉人工作期间后期，每个月工资由被上诉人直接汇入上诉人农行工资卡，且上诉人处实际每月有两份工资表，申请证人宋某、荣某出庭作证以及中国农业很行股份有限公司霸州堂二里分理处出具的宋某工资信息结果表。被上诉人认为宋某在被上诉人处工作过，荣某是否在被上诉人处工作不清楚，无法核实其真实身份，宋某陈述前后不一致，不能证明被上诉人存在另一份工资表的事实，且证人未向法庭提供其在职时工资转账记录，不能证明自己所述事实的真实性，对证人证言不认可。本院认为，上诉人二审提交的证据及一审提交的证据互相印证，能够证明，上诉人在被上诉人工作后期，上诉人有两份工作人员均签字的工资表，对该证据予以采信。
二审经审理查明，关于上诉人与被上诉人之间形成民间借贷的事实与一审相同。二审另查明，2012年初，被上诉人发放工作人员工资均以汇入工作人员农行卡的形式发放，每月工资汇入每个工作人员工资卡后，上诉人出具两份工资表均由工作人员签字，其中的一份与银行卡工资的数额相同，该份工资表记载工作时间、出勤情况等情况，另一份与每个工作人员实际发放数额不一致，即一审期间被上诉人提交的当月工资发放表，两份工资表工作人员均签字。
本院认为，上诉人一、二审期间提交的证据能够形成完整的证据链条，充分证明被上诉人处每月发放工资时有两份工资表，其中一份是被上诉人一审期间提交的当月工资发放表，另一份是与员工银行卡工资数额一致的工资表，两份工资表工作人员均签字。因上诉人主张被上诉人保存的与实际农行卡工资发放数额相一致的工资表，记载了其每月扣发工资偿还了借款1.2万元的事实，本院在审理期间向被上诉人送达举证通知书，指定其在2017年3月10日前，将与上诉人农行卡工资数额相一致的工资发放表提交本院，被上诉人主张其不存在上述工资表未予提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案上诉人提交的证据能够证明被上诉人持有上述工资表，依据上述法律规定，本院认为上诉人主张已偿还1.2万元借款的事实成立，上诉人尚欠借款8000元。综上，上诉人郭飞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初269号民事判决；
二、郭飞偿还霸州市天华电工机械有限公司借款8000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取300元，减半收取为150元，由霸州市天华电工机械有限公司负担100元，郭飞负担50元；二审案件受理费100元，由霸州市天华电工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 王荣秋
审判员 于 东
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初896号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
代表人：董玉，职务行长。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：皮立福，男，1982年9月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江融兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇本街一委。
法定代表人：杨喜宾，职务董事长。
委托代理人康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行（以下简称森融支行）与被告皮立福、黑龙江融兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森融支行委托诉讼代理人张理达、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人康键到庭参加诉讼，被告皮立福经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告森融支行诉称：被告皮立福于2011年10月9日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，并于同日取得借款21万元，借款期限20年，贷款用途为购房。鉴于被告皮立福未按期归还贷款，原告依据合同的相关约定，宣布该笔债务提前到期，要求其偿还全部贷款本金及利息。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司作为保证人在该合同上签字盖章，应当就偿还全部贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告皮立福偿还原告借款本金169431.08元；2、被告皮立福给付原告截止至2018年1月21日积欠的利息695.29元及自2018年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率再上浮50%计算）；3、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任；4、诉讼费由被告皮立福承担。
被告皮立福未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黑龙江融兴房地产开发有限公司辩称：黑龙江融兴房地产开发有限公司作为担保人在合同上签字盖章的行为真实有效，承担合同约定和法律规定的责任。
本院查明：2011年10月9日，原告森融支行与被告皮立福、黑龙江融兴房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告皮立福向原告借款21万元；借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例执行；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期,要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；担保方式为抵押，抵押物为位于黑龙江省宾县××小区××单元××室房产；被告黑龙江融兴房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章确认，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用承担连带保证责任，保证人的保证责任及于合同约定的抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书时免除。2011年10月9日，原告森融支行按照合同约定向被告皮立福发放了21万元贷款，后被告皮立福未按照合同约定履行还款义务，至2018年1月21日，被告皮立福已累计违约35期，尚欠原告贷款本金余额169431.08元、利息695.29元。合同约定的抵押登记手续至今尚未办理完毕。
上述事实，有原告森融支行提供的个人住房贷款申请表及个人购房借款/担保合同、贷款发放凭证、还款明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告森融支行与被告皮立福、黑龙江融兴房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告皮立福发放贷款21万元，但被告皮立福未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告皮立福偿还剩余借款本金169431.08元及截止至2018年1月21日积欠的利息695.29元，并且要求自2018年1月22日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司作为保证人，合同约定的抵押登记手续至今未办理完毕，保证责任尚未免除，应按照合同约定对被告皮立福向原告贷款所负债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮立福于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金169431.08元；
二、被告皮立福于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款的利息（截止至2018年1月21日利息为695.29元，自2018年1月22日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再上浮50%计算）；
三、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行预交的案件受理费4037元，减半收取计2018.5元,由被告皮立福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵 鑫
二〇一八年三月十三日
法官助理 纪帅兵
书 记 员 李欣欣
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行初25号
原告郭彦勋，男，1962年12月6日生，汉族，住河南省南乐县。
原告张鹏宇，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省南乐县。系郭彦勋妻子。
委托代理人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
委托代理人苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。
被告南乐县房地产管理所。
法定代表人邢泰钟，局长。
地址濮阳市南乐县兴华路西段路南。事业单位证号为141092300261。
委托代理人张亚轩，该所信访股股长。
第三人李自印，男，1969年5月29日生，汉族，住河南省南乐县。
本院在审理原告郭彦勋、张鹏宇诉被告南乐县房地产管理所行政登记一案中，原告于2017年12月19日向本院提交撤诉申请书，提出撤回起诉申请。本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭彦勋、张鹏宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收，由原告承担。
审 判 长 袁国栋
审 判 员 管永和
人民陪审员 乔现坤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 段丽坤
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审46号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人邓晶丹，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓晶丹行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3090号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告温罗明。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告温罗明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告温罗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告温罗明自2010年1月21日向原告申请办理了信用卡。截止2014年8月10日，被告累计欠款本息共计88435.49元。原告自2014年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计88435.49元（截止2014年8月10日，欠款本金79918.02元，利息4968.86元，费用3548.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告温罗明未到庭作答辩。
经审理查明，2010年1月7日，被告温罗明填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为温罗明办理了信用卡，截止2014年8月10日，欠款本金79918.02元，利息4968.86元，费用3548.61元，共计88435.49元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，温罗明向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向温罗明发放了信用卡，温罗明支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，温罗明应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令温罗明给付欠款本息及费用共计88435.49元及2014年8月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、温罗明于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用88435.49元；
二、温罗明于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年8月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，公告费118元，共计2129元，由温罗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘锦然
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1047号
原告马万明，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
被告万源市石窝学校。
法定代表人：郭国兴，该校校长。
本院受理原告马万明诉被告万源市石窝学校养老保险待遇纠纷一案，在审理过程中，原告马万明于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马万明撤回对被告万源市石窝学校的起诉。
案件受理费5元，由原告马万明负担。
审判员 杨永朋
二〇一八年五月八日
书记员 赵 英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更807号
罪犯车纯晓，男，1975年8月25日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年10月20日以（2008）威刑一初字第57号刑事判决书，以被告人车纯晓犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年4月22日起至2023年4月21日止，2011年4月30日经山东省潍坊市中级人民法院以(2011)潍刑执字第1760号刑事裁定书裁定减刑九个月；2013年8月30日经山东省潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第2528号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第1967号刑事裁定书裁定减刑八个月，刑期自2008年4月22日起至2020年6月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有表扬奖励六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯车纯晓准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更807号罪犯车纯晓，男，1975年8月25日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2008年10月20日以（2008）威刑一初字第57号刑事判决书，以被告人车纯晓犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年4月22日起至2023年4月21日止，2011年4月30日经山东省潍坊市中级人民法院以(2011)潍刑执字第1760号刑事裁定书裁定减刑九个月；2013年8月30日经山东省潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第2528号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第1967号刑事裁定书裁定减刑八个月，刑期自2008年4月22日起至2020年6月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有表扬奖励六次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯车纯晓准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1902号
原告丁某一，男，2010年4月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
法定代理人丁某二，男，1983年9月28日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告高某某，女，1985年6月17日出生，住威海临港经济技术开发区。
原告丁某一与被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员宋鹏举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某一法定代理人丁某二到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告之父丁某二与被告于2012年7月18日经本院调解离婚，离婚时商定原告随父亲生活，被告每年给付原告抚养费3000元，但双方离婚后被告未支付原告抚养费，随着生活水平提供，原告现已上幼儿园，消费增多，每年3000元抚养费不能维持原告正常生活，现要求增加抚养费至每年3981元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告之父丁某二与被告于2012年7月18日经本院调解离婚，并调解确认原告（当时原告2岁）随父亲共同生活，被告每年给付原告抚养费3000元。原告现年5岁，原告法定代理人丁某二庭审中称，原告已于去年上幼儿园，被告现工作于威高集团血液净化中心。
上述事实，有原告庭审陈述、民事调解书、户籍卡（复印件）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告之父母于2012年经本院调解离婚，随着经济社会发展，生活成本提高，原告的花费支出也随之增加，且原告现已5岁，到入幼儿园的年龄，亦有相关抚育费用的支出，故原告现起诉要求被告增加抚养费，于法有据，其要求增加至每年3981元，亦合乎实际情况，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告高某某自2015年起于每年12月30日前给付原告抚养费3981元，至原告成年或独立生活时止。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1902号
原告丁某一，男，汉族，住威海。
法定代理人丁某二，男，汉族，住威海。
被告高某某，女，住威海。
原告丁某一与被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员宋鹏举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某一法定代理人丁某二到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告之父丁某二与被告于2012年7月18日经本院调解离婚，离婚时商定原告随父亲生活，被告每年给付原告抚养费3000元，但双方离婚后被告未支付原告抚养费，随着生活水平提供，原告现已上幼儿园，消费增多，每年3000元抚养费不能维持原告正常生活，现要求增加抚养费至每年3981元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告之父丁某二与被告于2012年7月18日经本院调解离婚，并调解确认原告（当时原告2岁）随父亲共同生活，被告每年给付原告抚养费3000元。原告现年5岁，原告法定代理人丁某二庭审中称，原告已于去年上幼儿园，被告现工作于威高集团血液净化中心。
上述事实，有原告庭审陈述、民事调解书、户籍卡（复印件）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告之父母于2012年经本院调解离婚，随着经济社会发展，生活成本提高，原告的花费支出也随之增加，且原告现已5岁，到入幼儿园的年龄，亦有相关抚育费用的支出，故原告现起诉要求被告增加抚养费，于法有据，其要求增加至每年3981元，亦合乎实际情况，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告高某某自2015年起于每年12月30日前给付原告抚养费3981元，至原告成年或独立生活时止。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1762号
原告：李艾芹，女，1955年6月17日生，汉族，住河南省林州市。
原告：李宗泽，男，1990年8月2日生，汉族，住河南省林州市。
原告：李媛媛，女，1981年9月28日生，汉族，住河南省林州市。
原告：李林霞，女，1987年8月18日生，汉族，住河南省林州市。
原告：李云霞，女，1987年8月18日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：李昊臻、李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：李志刚，男，1978年7月22日生，汉族，住河南省林州市。
被告：杨进风，女，1979年2月19日生，汉族，住河南省林州市。
原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李林霞、李云霞与被告李志刚、杨进风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗泽及五原告共同委托诉讼代理人李昊臻、李永峰到庭参加诉讼，被告李志刚、杨进风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李林霞、李云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金65000元及利息20800元（利息按月息2分计算，暂计算至本案起诉之日，实际计算到本案执行之日止），共计85800元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将借款本金更正为60000元。事实和理由：原告李艾芹系李贵生妻子，原告李宗泽、李媛媛、李林霞、李云霞系李贵生生子生女，李贵生于2016年12月2日因病死亡。自2013年5月3日至2014年6月19日期间被告因资金周转，向李贵生共计借款本金6.5万元并打下7张借据（庭审中实际出示借据5张，借款本金合计60000元），双方约定利息为月息2分，利息共计20800元，本息共计85800元。李贵生在世时曾多次向被告讨要该笔借款，被告拒不偿还。现李贵生已去世，五名原告为李贵生的法定继承人，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
被告李志刚未到庭，未作答辩。
被告杨进风未到庭，未作答辩。
围绕诉讼请求原告提供了被告李志刚、杨进风为李贵生出具的借据3张，被告李志刚为李贵生出具的借据2张，被告李志刚、杨进风未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法确认原告提供的借据客观真实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李艾芹系李贵生妻子，原告李宗泽系李贵生生子，原告李媛媛、李林霞、李云霞系李贵生生女。被告李志刚、杨进风于2013年9月11日从李贵生处借款10000元，于2013年11月7日从李贵生处借款10000元，于2013年11月30日从李贵生处借款20000元，被告李志刚、杨进风为李贵生出具借据3张；被告李志刚于2013年5月3日从李贵生处借款10000元，于2013年5月27日从李贵生处借款10000元，被告李志刚为李贵生出具借据2张。李贵生于2016年12月2日因病死亡，原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李林霞、李云霞系李贵生的法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。李贵生向被告李志刚、杨进风提供借款40000元，被告李志刚、杨进风未按照约定返还借款，故被告李志刚、杨进风应当履行偿还借款义务，因李贵生已死亡，五原告作为李贵生的法定继承人有权向被告李志刚、杨进风主张权利。李贵生向被告李志刚提供借款20000元，被告李志刚未按照约定返还借款，故被告李志刚应当履行偿还借款义务，因李贵生已死亡，五原告作为李贵生的法定继承人有权向被告李志刚主张权利，五原告要求被告杨进风共同偿还该20000元，证据不足，本院不予支持。五原告所主张的借款利息，因借据对利息约定不明，且五原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告李志刚、杨进风未到庭未答辩，视为放弃质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志刚于本判决生效之日起十日内给付原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李林霞、李云霞借款20000元；
被告李志刚、杨进风于本判决生效之日起十日内给付原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李林霞、李云霞借款40000元；
驳回原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李林霞、李云霞的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李林霞、李云霞负担272.5元，被告李志刚、杨进风负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一八年四月二日
书记员 郭钇汎
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初991号
原告：魏作林，女，汉族，住四川省万源市。
被告：邓明，男,汉族，住四川省万源市。
原告魏作林与被告邓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏作林到庭参加诉讼，被告邓明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏作林向本院提出诉讼请求：被告邓明偿还原告魏作林买卖水果款11050元及逾期利息按0.6％计算。事实和理由：原告从事水果生意，被告邓明与张志宏合伙经营“九龙歌舞厅”期间，从2015年7月起在原告处赊购水果。2015年10月2日，被告邓明与张志宏共同向原告出具22100元的欠条一张。2016年12月26日，被告邓明将原欠条收回，与张志宏分别给原告出具欠水果款11050元的欠条，约定每月还1000元至还清时止。被告未按约定还款，原告为维护合法权益遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告身份信息。
2、欠条原件。拟证明被告邓明于2016年12月26日欠原告魏作林水果款11050元，约定每月偿还原告1000元，至还清时止。
被告邓明未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证。
对原告提供的证据，结合庭审，本院认证如下：经审查，原告提供的证据1、2，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告魏作林系个体户，经营水果生意。被告邓明与案外人张志宏合伙经营“九龙歌舞厅”期间，从2015年7月起在原告处赊购水果。2015年10月2日结算时，被告邓明与第三人张志宏欠水果款22100元，同时被告邓明与第三人张志宏共同向原告出具22100元的欠条一张。2016年12月26日，被告邓明将原22100元的欠条收回，与张志宏分别向原告出具11050元的欠条。欠条内容：“欠条，今欠到魏作林水果款11050.00元（大写：壹万壹仟零伍拾元整），按每月1000.00元（大写：壹仟元整）支付，至还清余款为止。欠款人：邓明，2016.12.26”。但被告邓明至今未支付而涉讼。
本院认为，原、被告之间的水果买卖合同，经结算并通过邓明、张志宏二合伙人对欠款支付义务分立，向原告分别书立欠条的行为，不违反法律禁止性规定，应当合法有效。作为合同当事人应当全面履行合同约定义务，被告邓明未向原告按时支付水果欠款，应当承担违约责任，故原告要求被告邓明偿还水果欠款11050元的诉请，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告按0.6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定且不损害第三方利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告邓明偿还原告魏作林水果款11050元。
上述款项，限被告邓明在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告邓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李林森
二〇一七年六月一日
书记员 侯成果
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1175号
原告：盛军英，女，1969年11月30日出生，汉族，住济阳县。
被告：王庆国，男，1966年3月9日出生，汉族，住济阳县。
被告：张洪英，女，1967年4月11日出生，汉族，住济阳县。
原告盛军英与被告王庆国、被告张洪英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告盛军英到庭参加诉讼，被告王庆国、被告张洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛军英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还代偿款75000元和按银行同期借款利率计算的至判决履行期间届满的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王庆国与张洪英系夫妻关系。2013年5月24日，王庆国与山东济阳农村商业银行签订金融借款合同，先后借款700000元，用于家庭支出。原告与同事李明、孟宪营、张红霞、王洪芳、吴俊美、吴军峰等7人为其借款担保。借款到期后，王庆国未能偿还，济阳农商行将二被告和原告等7位保证人诉至济阳县人民法院。济阳县法院作出（2015）济阳商初字第383号民事判决书，判令二被告还款本金632983元及利息等，原告等7位保证人承担连带清偿责任。判决生效后执行期间，各保证人均不同数额代二被告支付代偿款。原告为二被告代偿75000元，二被告至今未偿付该代偿款。为此原告诉至法院，请求予以支持。
王庆国、张洪英未作答辩。
盛军英围绕诉讼请求依法提交了证据，王庆国、张洪英未予质证，对盛军英提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，王庆国与山东济阳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，王庆国于2014年3月20日、2014年3月23日、2014年3月26日、2014年3月30日分四次共向山东济阳农村商业银行股份有限公司借款700000元，由盛军英等七人提供连带责任保证。张洪英与王庆国系夫妻关系，对王庆国的上述借款承担共同还款责任。因王庆国、张洪英未按期如数偿还借款，山东济阳农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2015年8月19日作出（2015）济阳商初字第383号民事判决书，判决王庆国与张洪英共同偿还借款本金及利息，盛军英等七人承担连带清偿责任。判决生效后，山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，后盛军英于2016年12月9日、2016年12月31日分三次替其向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金73807.33元及利息3964.69元，共计77772.02元。该笔垫付款项，王庆国、张洪英至今未偿还。
本院认为，盛军英替王庆国、张洪英向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计77772.02元的行为，是盛军英承担保证责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。盛军英要求王庆国、张洪英偿还垫付款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；盛军英要求王庆国、张洪英支付相应利息的诉讼请求，因双方未作约定，可自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王庆国、被告张洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告盛军英垫付款75000元及相应利息（自2018年3月26日起至实际清偿之日止，以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告盛军英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告王庆国、被告张洪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一八年五月四日
书记员 刘 业
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保157号
申请人：张朝锋，男，汉族，1982年7月15日出生，住登封市。
被申请人：丁万立，男，汉族，1969年2月12日出生，住登封市。
申请人张朝锋于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人丁万立所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，申请人张朝锋向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人丁万立所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保157号之一
申请人：张朝锋，男，汉族，1982年7月15日出生，住登封市。
被申请人：丁万立，男，汉族，1969年2月12日出生，住登封市。
申请人张朝锋于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人丁万立所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，申请人张朝锋向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2017年12月19日被申请人丁万立向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除对豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人丁万立所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 岳青峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李金霞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终224号
上诉人（原审原告）：杨年根。
委托代理人：战赢，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌高新区创业投资有限公司，住所地：江西省南昌市高新区京东大道177号群辉大厦五楼。
法定代表人：张扬谋，该公司总经理。
委托代理人：李昌林，江西昌林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建军，现在南昌监狱服刑。
上诉人杨年根因与被上诉人南昌高新区创业投资有限公司、刘建军民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第286号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨年根的委托代理人战赢、蔡曦炜，南昌高新区创业投资有限公司的委托代理人李昌林到庭参加诉讼，被上诉人刘建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人杨年根于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨年根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨年根撤回上诉。
二审案件受理费152391.67元，减半收取76195.84元，由上诉人杨年根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 肖童亮
代理审判员 廖溢爱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 英
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1166号
原告：兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组。
诉讼代表人：黄子朋，男，1964年2月17日生，布依族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。系兴仁县组长。
委托诉讼代理人：范元江，兴仁县雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王廷书，男，1941年10月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组与被告王廷书物权保护纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组负担。
审判员 马厚荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张开伦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1367号
原告：程爱菊，女，1964年5月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：尚庆稳，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住成武县。
原告程爱菊诉被告尚庆稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告程爱菊以与被告达成协议为由于2018年3月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程爱菊撤诉。
案件受理费525元，由原告程爱菊承担。
审判员 王厚民
二〇一八年三月十二日
书记员 王汝栋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第38号
执行裁定书
申请执行人：闫淑芝，女，汉族，农民。
被执行人：刘艳玲，女，汉族，农民。
申请执行人闫淑芝依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第577号民事判决书，于2015年1月3日向本院申请执行，要求给付7960.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人闫淑芝与被执行人刘艳玲健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元�被执行人刘艳玲承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第38号
申请执行人秦秀艳，女，汉族。
被执行人纪连军，男，汉族。
申请执行人秦秀艳与被执行人纪连军保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月20日作出（2014）磐民二初字第135号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1272号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 司桂春
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审35号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县永安镇崔立国洗车行。
法定代表人，崔立国。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第72号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月23日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月18日作出了水限字(2017)第72号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费1,800.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第72号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第72号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审35号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县永安镇崔立国洗车行。法定代表人，崔立国。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第72号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月23日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月18日作出了水限字(2017)第72号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费1,800.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第72号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第72号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员边云峰审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初391号.
原告：冯前云，男，1976年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工三公司），住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码：915200002144132305。
法定代表人：周遵富
被告：贵州寿昌置业开发有限公司（以下简称寿昌公司），住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路。统一社会信用代码：915200000677100X0。
法定代表人：陈诚，职务：系执行董事兼总经理。
原告冯前云与被告贵州建工三公司、寿昌公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告冯前云向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州建工三公司清偿原告工程劳务欠款532588.16元，逾期付款利息94369元以及2017年12月12日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息（以532588.16元为本金按照中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%计算）。二、判令被告寿昌公司在欠付工程价款范围内，就第一项诉讼请求与被告贵州建工三公司承担连带责任。三、判令本案诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。事实及理由：2014年5月，原告冯前云与被告贵州建工三公司签订《工程劳务分包合同》一份，约定承包范围是“六枝郎岱人民路夜郎步行街1-5号楼”施工设计图纸，会审记要及设计修改泥工的所有的土建工程内容。开工日期为2014年5月12日至2014年5月30日主体完全，其余工程2015年3月30日全部竣工，开工日期以实际开工日期为准。1-5号楼工程由乙方垫资主体验收完成一月内支付75%，工程竣工验收后工资支付至工资总额的90%时暂停，工程竣工验收合格后三个月内支付至工资总额的95%，留5%保修金一年后返还（保修期至竣工验收之日起计算）。原告按照上述合同约定完成施工，被告却未向原告足额支付工程价款，原告多次讨要无果。经查，被告贵州建工三公司为该项目承建单位，被告寿昌公司为该项目开发商，被告寿昌公司尚有工程款未支付。故诉至法院，诉请如前。
本院审查认为，原告冯前云诉请被告建工三公司支付工程欠款及利息，并诉请被告寿昌公司在欠付工程款范围内承担连带责任。因涉案工程项目系“六枝郎岱人民路夜郎步行街1-5号楼施工设计图纸，会审记要及设计修改泥工的所有的土建工程内容”，涉及工程施工及结算问题，故本案系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因原告施工工程项目位于贵州省××特区，不属于本院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市六枝特区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鲁 迪
二〇一八年一月十五日
书记员 尧华浩
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民特2号
申请人：李永良，男，1958年7月18日生，汉族，住武安市。
申请人：郭转如，女，1952年9月25日生，汉族，住武安市，系李世虎母亲。
申请人：杨江利，女，1987年4月4日生，汉族，住址同上，系李世虎妻子。
申请人：李阳阳，女，2009年8月1日生，汉族，住址同上，系李世虎长女，法定代理人杨江利。
申请人：李欣欣，女，2011年5月4日生，汉族，住址同上，系李世虎二女，法定代理人杨江利。
申请人：李昊洋，男，2013年10月30日生，汉族，住址同上，系李世虎长子，法定代理人杨江利。
申请人：武安市裕华钢铁有限公司，地址武安市崇义四街村北。
法定代表人：王树华。
申请人：武安市西土山乡八里湾村村民委员会。
李永良从武安市裕华钢铁有限公司购买水渣，李世虎（已死亡，身份证号：）是李永良的临时雇工，负责武安市裕华钢铁有限公司的拉水渣车从武安市裕华钢铁有限公司出厂时进行检验盖章。2018年1月5日12时许，李世虎不慎摔伤，经抢救无效死亡。李世虎有供养亲属4人。
李永良作为甲方、郭转如、杨江利、李阳阳、李欣欣、李昊洋作为乙方、武安市裕华钢铁有限公司作为丙方，三方经武安市西土山乡八里湾村村民委员会调解，自愿达成如下协议：
1、甲方一次性给予乙方人道主义赔偿53万元（包括李世虎死亡发生的交通费、误工费、食宿费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、供养亲属生活费等所有项目费用），乙方自愿接受。甲方于本协议生效之日一次性将赔偿款53万元（其中30000元已经给付）转入如下账户内：户名李世英，开户行农行武安支行，卡号62×××12。
2、李世虎在医院发生的医疗费、停尸费等共计2000元甲方已支付；
3、丙方不承担任何赔偿及补偿责任；
4、自本协议生效之日起，李世虎死亡赔偿及补偿事宜一次性全部处理完毕，乙方不得再以任何理由向甲方和丙方主张任何权利。
5、其它互不追究；
6、本协议自各方签字之日生效；
本院经审查后认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李永良、郭转如、杨江利、李阳阳、李欣欣、李昊洋、武安市裕华钢铁有限公司、武安市西土山乡八里湾村村民委员会达成的调解协议合法有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓光
二〇一八年一月十七日
书记员 郭利杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执177号
申请执行人卢敬夫。
申请执行人唐丽。
被执行人被执行人卢志军。
申请执行人卢敬夫、唐丽与被执行人卢志军机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年2月21日作出的（2015）扶民初字第958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢敬夫、唐丽于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行案款3000元，余下的案款，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查，没有发现被执行人有银行存款及房产、土地、车辆、股权等财产可供执行，本院将案件的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人卢志军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢敬夫、唐丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢志军新的财产线索，申请执行人卢敬夫、唐丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年六月二日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执177号
申请执行人卢敬夫，男，1958年5月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人唐丽，女，1963年1月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人被执行人卢志军，男，1984年6月25日出生，壮族，地址广西扶绥县。
申请执行人卢敬夫、唐丽与被执行人卢志军机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年2月21日作出的（2015）扶民初字第958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢敬夫、唐丽于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行案款3000XXXX元，余下的案款，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查，没有发现被执行人有银行存款及房产、土地、车辆、股权等财产可供执行，本院将案件的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人卢志军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢敬夫、唐丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢志军新的财产线索，申请执行人卢敬夫、唐丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年六月二日
书 记 员 覃 璞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6715号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李海龙，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：谭琰红，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李海龙、谭琰红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李海龙、谭琰红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海龙、谭琰红立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清日止（截止2017年2月13日，欠付利息1934.09元，罚息8736.82元，并从2017年2月14日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令被告李海龙、谭琰红支付原告为实现债权所花费的律师费2000元。事实及理由：李海龙与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李海龙因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李海龙发放了10万元借款，现借款已到期，李海龙未按时还本付息，李海龙与谭琰红二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，谭琰红应对李海龙的上述债务承担连带清偿责任。
被告李海龙、谭琰红未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，李海龙（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》（合同编号341312786610000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年7月8日至2016年7月8日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，李海龙（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341312786610000-01）载明，本合同为《个人授信额度借款合同》（合同编号341312786610000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月8日至2016年7月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年7月8日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年7月8日至2016年7月8日。借款期内，李海龙仅结清截至2016年4月19日的利息，2016年5月19日，李海龙支付利息65.85元，2016年6月21日，李海龙支付利息0.06元，后李海龙未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李海龙签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，李海龙未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时李海龙、谭琰红系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求谭琰红对李海龙的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日起至2016年7月8日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付的利息65.91元自此期间产生的利息中扣除）；
三、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月9日至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；
四、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；
五、被告李海龙自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2554元，由被告李海龙负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6715号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟、何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：李海龙，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谭琰红，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李海龙、谭琰红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李海龙、谭琰红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海龙、谭琰红立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清日止（截止2017年2月13日，欠付利息1934.09元，罚息8736.82元，并从2017年2月14日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令被告李海龙、谭琰红支付原告为实现债权所花费的律师费2000元。事实及理由：李海龙与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李海龙因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李海龙发放了10万元借款，现借款已到期，李海龙未按时还本付息，李海龙与谭琰红二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，谭琰红应对李海龙的上述债务承担连带清偿责任。被告李海龙、谭琰红未作答辩。经审理查明，2013年7月8日，李海龙（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》（合同编号341312786610000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年7月8日至2016年7月8日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，李海龙（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341312786610000-01）载明，本合同为《个人授信额度借款合同》（合同编号341312786610000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月8日至2016年7月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2013年7月8日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年7月8日至2016年7月8日。借款期内，李海龙仅结清截至2016年4月19日的利息，2016年5月19日，李海龙支付利息65.85元，2016年6月21日，李海龙支付利息0.06元，后李海龙未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李海龙签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，李海龙未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时李海龙、谭琰红系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求谭琰红对李海龙的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海龙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日起至2016年7月8日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付的利息65.91元自此期间产生的利息中扣除）；三、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月9日至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；四、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；五、被告李海龙自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2554元，由被告李海龙负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜成志
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2318号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡华聪，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：刘兆兰。
被告：付家齐（曾用名王家齐）。
被告：王东芳。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告刘兆兰、付家齐、王东芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告凤阳农商行的诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告刘兆兰、付家齐、王东芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘兆兰、付家齐共同偿还贷款本金78000元及利息（利息自2014年8月25日起按年利率10.2%计算至2015�8月25日，自2015年8月26日起按年利率13.26%计算至本息付清之日止，扣除已偿还的利息193.46元）；2、王东芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由刘兆兰、付家齐、王东芳承担。刘兆兰因资金困难，于2014年8月25日从凤阳农商行殷涧支行处借贷款本金78000元，用于装潢，约定到2015年8月25日偿还，利息按年利率10.2％计算，逾期加收30％的罚息，并由王东芳担保。付家齐与刘兆兰系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。经催要，刘兆兰于2015年8月25日偿还利息193.31元、于2015年9月21日偿还利息0.15元。其余利息和后期本息分文未还。
凤阳农商行为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书各一份。证明凤阳农商行的诉讼主体资格。
2、刘兆兰、王东芳身份证复印件各一份、付家齐户口簿复印件、结婚证复印件各一份。证明刘兆兰、付家齐、王东芳的身份情况。付家齐曾用名为王家齐，付家齐与刘兆兰系夫妻关系。
3、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、担保承诺书各一份。证明刘兆兰于2014年8月25日从凤阳农商行处借贷款本金78000元，约定到2015年8月25日偿还，利息按照年利率10.2%计算，逾期加收30%罚息，并由王东芳担保。
刘兆兰、付家齐、王东芳未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
凤阳农商行提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性。刘兆兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：付家齐曾用名为王家齐，刘兆兰�付家齐系夫妻关系。2014年8月25日，刘兆兰与凤阳农商行签订借款合同一份，约定：刘兆兰借款本金78000元，借款用途为装潢，借款期限自2014年8月25日至2015年8月25日，年利率为10.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，王东芳与凤阳农商行签订保证合同一份，约定：王东芳对刘兆兰的上述借款提供连带责任保证；担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，刘兆兰在凤阳农商行出具的78000元的借款借据上签名、捺印。刘兆兰于2015年8月25日偿还利息193.31元，于2015年9月21日偿还利息0.15元。经催要，其余利息及后期本息刘兆兰至今未还，王东芳也未履行保证责任。为此，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
本院认为，凤阳农商行与刘兆兰签订的借款合同及与王东芳签订的保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。刘兆兰未按借款合同的约定履行偿还借款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息等责任。王东芳应按保证合同的约定承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘兆兰与付家齐系夫妻关系，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。综上，凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民�和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆兰、付家齐于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（利息自2014年8月25日起按年利率10.2%计算至2015年8月25日，自2015年8月26日起按年利率13.26%计算，已偿还的利息193.46元从中予以扣除）；
二、被告王东芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告刘兆兰、付家齐、王东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一六年八月四日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初2318号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡华聪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。被告：刘兆兰。被告：付家齐（曾用名王家齐）。被告：王东芳。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告刘兆兰、付家齐、王东芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告凤阳农商行的诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告刘兆兰、付家齐、王东芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘兆兰、付家齐共同偿还贷款本金78000元及利息（利息自2014年8月25日起按年利率10.2%计算至2015�8月25日，自2015年8月26日起按年利率13.26%计算至本息付清之日止，扣除已偿还的利息193.46元）；2、王东芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由刘兆兰、付家齐、王东芳承担。刘兆兰因资金困难，于2014年8月25日从凤阳农商行殷涧支行处借贷款本金78000元，用于装潢，约定到2015年8月25日偿还，利息按年利率10.2％计算，逾期加收30％的罚息，并由王东芳担保。付家齐与刘兆兰系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。经催要，刘兆兰于2015年8月25日偿还利息193.31元、于2015年9月21日偿还利息0.15元。其余利息和后期本息分文未还。凤阳农商行为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书各一份。证明凤阳农商行的诉讼主体资格。2、刘兆兰、王东芳身份证复印件各一份、付家齐户口簿复印件、结婚证复印件各一份。证明刘兆兰、付家齐、王东芳的身份情况。付家齐曾用名为王家齐，付家齐与刘兆兰系夫妻关系。3、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、担保承诺书各一份。证明刘兆兰于2014年8月25日从凤阳农商行处借贷款本金78000元，约定到2015年8月25日偿还，利息按照年利率10.2%计算，逾期加收30%罚息，并由王东芳担保。刘兆兰、付家齐、王东芳未提交证据。本院对上述证据认证如下：凤阳农商行提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性。刘兆兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：付家齐曾用名为王家齐，刘兆兰�付家齐系夫妻关系。2014年8月25日，刘兆兰与凤阳农商行签订借款合同一份，约定：刘兆兰借款本金78000元，借款用途为装潢，借款期限自2014年8月25日至2015年8月25日，年利率为10.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，王东芳与凤阳农商行签订保证合同一份，约定：王东芳对刘兆兰的上述借款提供连带责任保证；担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，刘兆兰在凤阳农商行出具的78000元的借款借据上签名、捺印。刘兆兰于2015年8月25日偿还利息193.31元，于2015年9月21日偿还利息0.15元。经催要，其余利息及后期本息刘兆兰至今未还，王东芳也未履行保证责任。为此，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。本院认为，凤阳农商行与刘兆兰签订的借款合同及与王东芳签订的保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。刘兆兰未按借款合同的约定履行偿还借款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息等责任。王东芳应按保证合同的约定承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘兆兰与付家齐系夫妻关系，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。综上，凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民�和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆兰、付家齐于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（利息自2014年8月25日起按年利率10.2%计算至2015年8月25日，自2015年8月26日起按年利率13.26%计算，已偿还的利息193.46元从中予以扣除）；二、被告王东芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告刘兆兰、付家齐、王东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 王 维二〇一六年八月四日代理书记员 卓孟玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1113号
原告李训军。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告罗军。
原告李训军诉被告罗军劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年11月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李训军的委托代理人韦正东到庭参加了诉讼。被告罗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李训军诉称：2014年9月至12月，徐杰、谢柏分别承包泗阳供电局农网改造部分工程，徐、谢二人把部分工程分包给被告，被告又找原告为其运杆、打眼子。工程结束后，被告没有付款，经原告多次索要，被告向原告出具欠条一份。现请求法院判决被告给付原告劳务报酬19450元及利息（利息从起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告罗军未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告做工，2015年2月18日，被告罗军向原告出具欠条一份，载明欠到原告运杆、打眼费19450元。后原告因向被告索要欠款未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、欠条、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠条确定了双方的债权债务关系，被告依法应支付劳务款。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告李训军欠款19450元及利息（利息自2015年10月26日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元（已减半收取），由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张敬
二〇一五年十一月十二日
书记员 王倩
第3页/共3页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8169号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：李宝华，男，1975年3月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告：陈燕，女，1986年12月15日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李宝华、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李宝华、陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李宝华偿还贷款本金85412.02元、利息9163.52元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈燕对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告李宝华向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为住房装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告李宝华按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告李宝华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李宝华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李宝华出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，并于2014年8月26日发放贷款30万元，但之后被告李宝华未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李宝华拒不偿还借款本息。且被告李宝华与陈燕系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告陈燕应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告李宝华、陈燕未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李宝华与陈燕系夫妻关系。截止2017年7月17日，被告李宝华尚欠原告广发银行武汉分行借款本金85412.02元、利息（包括罚息、复利）9163.52元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告李宝华、陈燕价值106000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8169号民事裁定书，裁定对被告李宝华、陈燕价值106000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告李宝华未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告陈燕与李宝华夫妻关系存续期间产生的债务，被告陈燕应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告李宝华、陈燕共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李宝华、陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝华、陈燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金85412.02元；
二、被告李宝华、陈燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为9163.52元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告李宝华、陈燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元、保全费1050元、公告费20元，共计3284元，由被告李宝华、陈燕负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李宝华、陈燕随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 刘 玉 珍
人民陪审员 陈 桂 荣
二○二○一七年十二月十八日
书 记 员 叶俊速录员李莺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8169号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：李宝华，男，1975年3月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：陈燕，女，1986年12月15日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李宝华、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李宝华、陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李宝华偿还贷款本金85412.02元、利息9163.52元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈燕对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告李宝华向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为住房装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告李宝华按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告李宝华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李宝华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李宝华出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，并于2014年8月26日发放贷款30万元，但之后被告李宝华未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李宝华拒不偿还借款本息。且被告李宝华与陈燕系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告陈燕应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告李宝华、陈燕未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告李宝华与陈燕系夫妻关系。截止2017年7月17日，被告李宝华尚欠原告广发银行武汉分行借款本金85412.02元、利息（包括罚息、复利）9163.52元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告李宝华、陈燕价值106000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8169号民事裁定书，裁定对被告李宝华、陈燕价值106000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告李宝华未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告陈燕与李宝华夫妻关系存续期间产生的债务，被告陈燕应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告李宝华、陈燕共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李宝华、陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宝华、陈燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金85412.02元；二、被告李宝华、陈燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为9163.52元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告李宝华、陈燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元、保全费1050元、公告费20元，共计3284元，由被告李宝华、陈燕负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李宝华、陈燕随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李  海  燕人民陪审员 刘  玉  珍人民陪审员 陈  桂  荣二○二○一七年十二月十八日书 记 员 叶俊速录员李莺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23446号
原告貟某某，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告李某，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人孙逸清，上海胜超律师事务所律师。原告貟某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告貟某某、被告李某的委托诉讼代理人孙逸清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告貟某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告名下沪KTXX**丰田轿车一辆归还原告所有。原、被告原系夫妻。双方于2012年2月28日协议离婚。离婚协议中约定，登记在被告名下的沪KTXX**丰田轿车所有权归原告所有。离婚后，被告即将该车交由原告。2016年3月被告在未经原告同意的情况下，擅自将该车开走。虽经催讨，但被告迟迟不归还该车。现原告起诉来院。被告李某辩称，离婚协议上写明车辆本身归原告所有，但未明确车牌归原告。因被告要求原告支付车牌经济补偿遭原告拒绝，顾将车俩开走。现同意车辆归原告，但要求原告支付4至5万元补偿。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年11月登记结婚，2012年2月28日双方经协商协议离婚。双方签订的自愿离婚协议书约定：1、男女双方自愿离婚；2、男女双方共同财产约定如下，①登记在男方名下车牌沪KTXX**丰田牌汽车一辆所有权全部归女方所有……。离婚后，被告将系争车辆交由原告使用。2016年3月被告将车辆开走。现原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、车辆登记信息及原、被告陈述为凭。本院认为：原、被告签订的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律效力，双方应按协议书内容积极履行各自义务。协议书约定：登记在男方名下车牌沪KTXX**丰田牌汽车一辆所有权全部归女方所有。从其内容看，划归原告的所有的不单单是丰田牌汽车本身，还应包含车牌为沪KTXX**的汽车牌照。被告表示牌照归原告但要求原告支付经济补偿，和协议书约定不符。综上所述，故原告现要求被告名下的车辆及牌照归其所有，符合双方协议书的约定，应于支持，被告应积极配合原告办理车辆及牌照的过户手续。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：被告李某名下的丰田牌小型轿车(含牌照沪KTXX**)一辆归原告貟某某所有。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因本案适用简易程序，减半收取，计650元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年九月二十日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1495号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李光焕，系该公司员工。
被告：庄锦珠，女，1964年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄玉萍，男，1959年3月25日出生，汉族，住泉港区。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告庄锦珠、黄玉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告庄锦珠、黄玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告庄锦珠偿付信用卡透支产生本金299309.68元及截至2017年12月21日透支手续费68242.62元、违约金29889.18元，并支付自2017年12月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告黄玉萍对被告庄锦珠上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年6月，被告庄锦珠向原告申请办理信用卡，签订《福万通贷记卡（福农卡）申请表》及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年7月，原告向被告庄锦珠发放信用卡，额度30万元。
2013年6月14日，被告黄玉萍与原告签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（福农卡）担保协议》，约定其为被告庄锦珠的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
被告庄锦珠自2016年10月起未按约还款，其行为已构成违约。截至2017年12月21日，被告庄锦珠尚欠信用卡透支产生的本金299309.68元及透支手续费68242.62元、违约金29889.18元。
被告庄锦珠、黄玉萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告庄锦珠、黄玉萍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告庄锦珠向原告办理信用卡，这系原告与被告庄锦珠之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告庄锦珠在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告庄锦珠未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告庄锦珠应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。被告黄玉萍自愿为被告庄锦珠的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告黄玉萍应对被告庄锦珠所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告庄锦珠、黄玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告庄锦珠应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金299309.68元及截至2017年12月21日透支手续费68242.62元、违约金29889.18元，并支付自2017年12月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
二、被告黄玉萍应对被告庄锦珠所欠债务承担连带清偿责任。
如果被告庄锦珠、黄玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7261元减半收取3630.5元，由被告庄锦珠、黄玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7601号
原告：王悦民，男，1970年10月13日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：徐帅，男，1994年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
住所地：泰安市迎暄大街*号。
负责人：张振，该公司总经理。
委托代理人：秦宏，泰安市慧哲保险咨询服务有限公司法律顾问。
被告：王道强，男，1979年9月6日生，汉族，住新泰市。
原告王悦民与被告徐帅、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、王道强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王悦民委托诉讼代理人、被告徐帅及其委托诉讼代理人、被告人寿保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王道强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王悦民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费29393.88元、误工费24192元、护理费10684.8元、伤残补助金73578元、鉴定费2080元、住院生活补助费960元、交通费2000元，共计142888.68元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日13时许，被告徐帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿沿河东路由北向南行驶至西周河沿河东路前上庄村路段，与对行的被告王道强驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车载原告王悦民发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告王悦民受伤。
被告徐帅辩称：首先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告徐帅与被告王道强平均分担。
被告人寿保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在我方投保交强险，事故发生在保险期间，我方同意依法在交强险范围内承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日13时许，被告徐帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿沿河东路由北向南行驶至西周河沿河东路前上庄村路段，与对行的被告王道强驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车载原告王悦民发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告王悦民受伤，被告徐帅弃车逃逸。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告徐帅承担事故的同等责任，被告王道强承担事故的同等责任，原告王悦民不承担事故责任。原告王悦民受伤后入住新泰市人民医院治疗16天，支付住院医疗费29393.88元、其中被告徐帅垫付20000元。原告住院期间及出院后由其亲属王悦荣、王悦排护理，两人均为城镇居民。2018年3月22日泰安正合司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定意见书：被鉴定人王悦民左膝关节活动功能丧失达25%以上，依照《人体拉伤致残程度分级》5.10.611之规定，评定为十级伤残。被鉴定人王悦民误工期限为240日，护理期限90日，住院期间为2人护理，出院后1人护理。原告王悦民支付鉴定费2080元。
被告徐帅驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车于2016年11月25日在被告人寿保险公司投保交强险,事故发生在保险期间。
原告王悦民户籍性质为农村居民,称居住在城镇规划区,打工为生,应按城镇居民标准计算伤残赔偿金；另要求赔偿交通费提交1200元票据。被告徐帅辩称事故发生后没有逃逸并陪同原告到医院积极抢救，原告的相关损失应按农村居民标准计算。被告人寿保险公司辩称，被告徐帅弃车逃逸，不排除有醉酒等保险免赔事项，拒绝承担赔偿责任；原告的主要收入来源于农业生产，相关损失应按农村居民标准计算，并提交十张原告居住地照片，误工费应计算至评残前一日。
2017年度山东省城镇居民年人均纯收入36789元（100.79元/天），农村居民年人均纯收入15118元（41.42元/天）。
2017年9月18日原告申请财产保全，支付申请费1270元。
以上事实由道路交通事故责任认定书、医院住院病历、用药明细、医疗费票据、鉴定书及票据、护理人员身份证明、裁定书、交通费票据在案佐证。
本院认为，原告乘坐被告王道强驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车与被告徐帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故致原告受伤致残，原告不承担事故责任，被告徐帅、王道强承担事故的同等责任，事实清楚。原告由此造成的经济损失被告人寿保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿。被告徐帅弃车逃逸并非免除交强险责任的事项，对人寿保险公司该辩称不予支持。原告系被告王道强驾驶的机动车车上人员，保险公司赔偿不足部分由被告徐帅、王道强平均承担。原告王悦民居住地为城镇规划区，非城镇建成区，亦未提交主要收入来源于城镇的证据，其误工费及伤残赔偿金均应按农村居民标准计算。误工费应计算至评残前一日为195天，误工费为8076.9元（41.42×195天）、伤残赔偿金为30236元（15118元×20年×10%）、住院生活补助费为480元（16天×30元）、护理费为10683.74元（16天×100.79元×2+74天×100.79元），交通费酌情认定400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王悦民经济损失59396.64元（医疗费中10000元、误工费8076.9元、伤残赔偿金30236元、护理费10683.74元、交通费400元）。
二、被告徐帅赔偿原告王悦民其余经济损失21953.88元（医疗费中19393.88元、住院伙食补助费480元、鉴定费2080元）的50%即10976.94元，已赔付20000元，超付9023.06元，从被告人寿保险公司赔偿款中扣除返还被告徐帅。
三、被告王道强赔偿原告其余经济损失21953.88元（医疗费中19393.88元、住院伙食补助费480元、鉴定费2080元）的50%即10976.94元。
以上款项均限于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，保全费1270元，由被告徐帅负担1800元，被告王道强负担695元，原告王悦民负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 燕