山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终434号
上诉人（原审被告）：黄军全，男，1974年2月8日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人：连栋，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：平定县冶西镇苏村村村民委员会，住所地平定县冶西镇苏村村。
法定代表人：李慧君，村委会主任。
委托诉讼代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍继新�男，1964年12月20日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）平定东升兴裕煤业有限公司，住所地平定县冶西镇苏村村。
法定代表人：原建军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡廷军，该公司员工。
委托诉讼代理人：荆玮，山西新东律师事务所律师。
上诉人黄军全、平定县冶西镇苏村村村民委员会（以下简称苏村村委会）因与被上诉人霍继新、阳泉煤业（集团）平定东升兴裕煤业有限公司（以下简称兴裕煤业有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄军全及委托诉讼代理人连栋、上诉人苏村村委会的委托诉讼代理人李便婵、被上诉人霍继新的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人兴裕煤业有限公司的委托诉讼代理人蔡廷军及荆玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄军全上诉请求：1.撤销原判，上诉人对霍继新不承担赔偿责任；2.判令霍继新返还垫付的医疗费5000元。事实和理由：1.原判认定事实不清，证据不足。上诉人既非工程主体，也没有承包、承揽苏村村委会案涉拆线工作，与霍继新也不存在雇佣关系，此次事故重要的一个原因是线杆陈旧性断裂，所有人应当承担相应责任。2.原判确定性质，适用法律不当。
苏村村委会辩称，黄军全承揽本村拆除电线工作，双方约定价款为30000元，霍继新由黄军全雇佣，黄军全作为供电站职工，具备相应资质，村委会作为定做人不应承担责任。
霍继新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄军全一审认可其雇佣霍继新拆除线杆，且垫付医疗费，其应当承担责任。
兴裕煤业有限公司辩称，1.本公司对本次事件不知情，不是本案赔偿主体；2.上诉人认为出事线杆为本公司所有，缺乏证据支持；3.线杆为谁所有与霍继新受伤无关。
苏村村委会上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人无责任，霍继新返还上诉人垫付的18000元；2.诉讼费由黄军全承担。事实和理由：1.一审判决前后矛盾，既然认定案涉拆线工作由黄军全承揽�定做人就不应承担责任；2.上诉人对定作、指示、选任没有过错，不应承担责任；3.一审认定霍继新住院治疗天数错误，导致相关费用偏高；4.霍继新自身过错较大，应承担90%赔偿责任。
霍继新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。村委会认为赔偿金偏高无法律依据。
黄军全辩称，本人不是涉案工程的承揽人，也不具备承揽业务的条件，本人只是帮忙找人为村委会拆线。
兴裕煤业有限公司述称，苏村村委会未对我方上诉，认可一审判决。
霍继新向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医药费等损失共计202802.12元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日，原告霍继新受被告黄军全的雇佣在黄军全向被告苏村村委会承揽的拆除电线的工作任务中进行杆上拆线工作，期间，电线杆倒地，原告也坠落在地并被致伤。当日，原告入住平定县人民医院进行治疗，次日转入阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院进行治疗，7月25日出院，实际住院共计54天。原告在平定县人民医院花费住院医药费3871.84元，在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院花费急救费用150元、住院医药费40756.62元。出院医嘱：功能锻炼，患肢避免重负；加强营养，一月后复查；鼻骨骨折择期手术治疗；休息三个月；不适随诊。2016年9月21日，花费门诊医药费138.20元。2017年8月23日，经山西方正司法鉴定所鉴定，被鉴定人霍继新因高处坠落致闭合性胸部损伤，双侧肺挫伤，左肩胛骨骨折，右锁骨骨折，左尺桡骨远端骨折，右胫骨平台骨折，右股骨内髁骨折，双侧鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，颜面部皮肤挫裂伤，鼻部、口唇皮肤黏膜多处挫裂伤，双下肢多处皮肤擦伤。依照《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度评定为十级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残。为此，原告花费鉴定费2500元。事故发生后，被告黄军全为原告垫付费用5000元，被告苏村村委会为原告垫付费用18000元。
经审核，原告的损失符合赔偿范围的有：医药费44916.66元，住院伙食补助费5400元，营养费2700元，护理费5371.45元，误工费46118元，伤残赔偿金26213.20元，鉴定费2500元，精神抚慰金4000元，交通费800元，共计138019.31元。
一审法院认为，原告霍继新在被告黄军全雇佣其拆除电线的工作中受伤，其因此遭受的损失依法应当得到赔偿。原告主张的护理费不违反相关法律规定，予以确认；其主张的误工�偏高且计算标准无依据，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则股骨骨折之规定酌定误工日为365日，按照山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准中农、林、牧、渔业46118元/年计算；其主张的伤残赔偿金偏高，按照山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准中农村居民人均可支配收入10082元/年，以及伤残系数13%予以计算；其主张的营养费、交通费、精神抚慰金偏高，予以酌定。被告黄军全雇佣无相关资质的原告在电线杆上进行拆线作业，且未尽到安全监管义务，对原告的损伤存在过错，原告既无从业资质，又未尽到安全注意义务，对自己的损伤也存在一定过错，酌定被告黄军全承担60%、原告承担40%的过错责任，故原告的损失应由被告黄军全赔偿60%即82811.59元。案涉拆线工作系被告黄军全向被告苏村村委会所承揽，在案�据不能证明被告黄军全是具有相应资质或者安全生产条件，故被告苏村村委会与被告黄军全应承担连带赔偿责任。赔偿时，对被告苏村村委会、黄军全的垫付款应当扣减。原告未能提供充分证据证明被告兴裕煤业有限公司与本案有利害关系，故其对原告的损伤不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、被告黄军全于判决生效后十日内赔偿原告霍继新医药费等各项损失82811.59元（其中包含被告黄军全垫付的5000元及被告苏村村委会垫付的18000元），对此，被告苏村村委会负连带赔偿责任；二、驳回原告霍继新的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告霍继新负担40%即1224元，被告黄军全、平定县冶西镇苏村村民委员会共同负担60%即1836元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.黄军全与苏村村委会为承揽合同关系，霍继新受雇于黄军全。苏村村委会证人李某陈述，黄军全承揽本村拆线工作曾商定价款为30000元，黄军全起草了合同，只是由于村委主任有事没有签字，霍继新出事时，本人不在现场。黄军全对证人证言不予认可。该证言与一审法院对黄军全调查时黄军全本人陈述基本一致，可以认定。黄军全提供葛某等四人证言，拟证明其只是帮忙找人干活。上述证人未出庭，其证言不予采信。2.苏�村村委会不能证明出事线杆的所有人同意其拆除。黄军全提供线路图一份、照片六张，欲证明出事线杆产权属兴裕煤业有限公司，且线杆陈旧断裂，对此兴裕煤业有限公司不予认可。苏村村村委会证人李某虽陈述拆除线杆经兴裕煤业有限公司同意，但兴裕煤业有限公司不予认可，且缺乏其他证据印证。3.霍继新在2016年7月日后不存在挂床行为。阳煤总医院临时医嘱单载明2016年7月4日、7月23日对霍继新进行了相关DIR检查。对原审法院查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为，霍继新在黄军全雇佣其拆除电线的工作中受伤，其因此遭受的损失依法应当得到赔偿，黄军全作为雇主应当承担相应的赔偿责任。黄军全上诉称其非雇主的理由，与本院查明事实不符，本院不予支持。本案中，霍继新受伤系其在线杆上作业因线杆断裂摔下所致�并非线杆自行脱落、坠落所致，黄军全上诉称应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，由线杆所有人承担责任的理由，于法无据，不予支持。苏村村村委会未严格审查黄军全的资质及未确保安全的工作条件，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，确定其与黄军全承担连带责任，适用法律正确。霍继新在进行危险作业时，既无从业资质，又未尽到安全注意义务，对自己的损伤也存在一定过错，一审认定其自行承担40%责任与其过错相当，苏村村村委会要求霍继新承担90%责任的上诉请求，本院不予支持。霍继新住院期间不存在挂床行为，苏村村村委会要求核减相关费用的理由，不能成立。
综上所述，黄军全及苏村村村委会的上诉请求不能成立，�予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由黄军全负担1530元，平定县冶西镇苏村村村民委员会负担1530元。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年三月三十日
书记员 翟文洁