安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初3679号
原告：庄森，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：叶传峰，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告庄森与被告叶传峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄森，被告叶传峰及其委托诉讼代理人胡晶晶、康会如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄森向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元，利息12900元，合计42900元。2.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，我经朋友张双喜介绍认识叶传峰，2016年8月，朋友张双喜去世再次与叶传峰见面。在吃饭时，叶传峰说他在河南鹿邑有个工程项目，让我与他合作。当时我也没答应与他合作。可到2016年9月份叶传峰给我打电话说让我帮帮他，说过中秋节给工人发工资让我借给他30000元，到月底还我。碍于去世朋友张双喜的面子，我于2016年9月13日让妻子闫红平通过手机转账给叶传峰30000元，当时也没让他出借款手续(因为叶传峰说要到月底给我)。时间过去一个多月后，我找他要钱，他声称一个月后给。就这样，叶传峰一拖再拖，后，叶传峰又承诺说将他工程款的利润一半分给我作为30000元利息补偿，最后一次说要到2017年11月15日还款，可谁知我打电话问他要时，他突然变卦说甲方没有给他钱，并把我的电话拉入黑名单，至今没有偿还欠款。为此，提起诉讼。
被告叶传峰庭审中辩称：不存在借款的事实，双方没有约定利息，原告是工程项目的共同承包人，双方是合伙关系，现工程款未支付，且本案案由错误，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：庄森与叶传峰经案外人张双喜介绍认识，叶传峰系安徽峰辉建筑工程有限公司（以下简称峰辉公司）的法定代表人，大约在2016年7月份，庄森与叶传峰共同到河南鹿邑考察工程项目，峰辉公司与黑龙江城投通信工程有限公司（以下简称城投公司）签订工程承包协议，2016年7月份，峰辉公司将工程转包给案外人黄四红承建。2016年9月13日（农历八月十三日），庄森通过其妻子闫红平的账户向叶传峰转款3万元，当日，叶传峰通过POS机将该款用于消费（实为向黄四红支付工程款）。2016年11月14日，城投公司向叶传峰出具《支付凭据》，载明该公司应支付叶传峰鹿邑老城区弱电通信管网工程余款142874元，2016年12月底支付。
另，约在2016年12月份，庄森向叶传峰催要借款时，叶传峰书写了一份《鹿邑工程款》的清单，其中有本金30000元的字样。
以上事实，有庄森、叶传峰的身份证、闫红平的书面证言、闫红平手机转账的短信、峰辉公司与黄四红签订的《弱电管井施工合同》叶传峰借记卡账户历时明细清单、叶传峰书写的《鹿邑工程款》字据、黄四红书写的收条、城投公司向叶传峰出具的《支付凭据》证人马某、沈某、李某的庭审证言，在卷佐证。
本院认为，原告庄森以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，其提供的证据主要在于曾经通过闫红平向被告叶传峰转款3万元的事实，被告叶传峰提出抗辩，主要事实在于其曾经和庄森前往鹿邑商谈共同承包工程的事实。叶传峰为此申请三位证人出庭作证，三位证人自称分别为城投公司的原法定代表人、公司股东、公司财务人员，分别陈述庄森曾经参与了在鹿邑的商谈，是叶传峰与城投公司签订的工程承包合同，城投公司与叶传峰进行了结算，三位证人现在已经离开城投公司。对于庄森与叶传峰的关系，证人马某、沈某均陈述系共同承包合作关系，证人李某只知道庄森参与了商谈，对于两人如何具体合作不清楚。从当事人以上举证情况来看，庄森确实参与过叶传峰与城投公司的工程项目商谈，但是，至今叶传峰并无证据证实其与庄森签订过合作承包工程的协议，加之，叶传峰代表峰辉公司将工程转包给黄四红时，相关合同并无庄森的签名，与城投公司结算工程款时，也是叶传峰一人出面做的结算并接收的《支付凭据》，《支付凭据》亦未载明庄森的债权人身份。叶传峰根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”提出抗辩，然而，通过分析，可见该条是将转款人与收款人之间的关系首先界定为借贷关系的，在此前提下，如果收款人对转款人的转款系偿还“双方之前借款或其他债务”的事实举证证实，则收款人的抗辩理由成立，否则，仍然应当按照民间借贷关系界定转款人与收款人之间的关系。纵观本案，庄森与叶传峰之前并无债权债务关系，叶传峰主张的事实与该法律条文的构成要件并不相符；再者，按照生活经验，合伙关系或者合作关系的重要表征在于共同投资、共同经营、共享利益、共担风险，但是，叶传峰至今并无证据证实自己在与庄森的合伙或者合作关系中的投资份额以及庄森实际参与了工程项目的经营管理。因此，本院认定庄森主张的其与叶传峰之间系民间借贷关系的事实成立，叶传峰应当向庄森偿还借款3万元。鉴于庄森并无证据证实双方约定了利息，本院酌情判令叶传峰从庄森向叶传峰催要借款、叶传峰书写《鹿邑工程款》清单的大致时间开始向庄森支付按年利率6%计算的利息。
综上所述，原告庄森的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告叶传峰的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶传峰于本判决生效之日起十日内偿还原告庄森3万元及逾期利息（按年利率6%，从2017年1月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告庄森的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取436.50元，由原告庄森负担130元，被告叶传峰负担306.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 胡学亮
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 峰
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。