wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3687号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢吕海，男，1964年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：沈有言，男，1978年2月6日出生，汉族，住临海市。
原告冯高远与被告卢吕海、沈有言民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：被告卢吕海立即返还借款本金50000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告沈有言对上述债务承担连带责任。庭审中，原告自认被告卢吕海返还了借款本金20000元，故将诉讼请求变更为：被告卢吕海立即返还借款本金30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告沈有言对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月21日，被告卢吕海向原告借款50000元，并出具借条一份，被告沈有言在借条担保人处签字。借条载明担保方式为连带责任保证，未载明借款期限。被告卢吕海返还了借款本金20000元，尚欠借款30000元未还，被告沈有言也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢吕海于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯高远借款本金30000元，并赔偿该款自2018年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告沈有言对被告卢吕海的上述债务承担连带责任；被告沈有言在履行上述保证责任后，有权向被告卢吕海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元（已减半），由被告卢吕海、沈有言共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈思安
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初1019号
原告：傅立明，男，1963年11月19日生，住沅江市。
委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。
被告：欧阳波，男，1967年6月17日生，住益阳市。
委托诉讼代理人：陈治国，湖南义剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，公司总经理。
原告欧阳波与被告傅立明、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日依法受理。原告傅立明于2018年6月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅立明撤回起诉。
本案案件受理费265元，由原告傅立明承担。
审 判 长 刘朝东
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 朱力华
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡 凡
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1456号
原告：李光风，女，1954年9月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告：陈春霞，女，1980年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘衡，男，1978年12月18日出生，汉族，住天津市南开区，与原告陈春霞系夫妻关系。
原告：陈小红，女，1982年3月23日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：李光风，女，1954年9月14日出生，汉族，农民，住惠民县姜楼镇陈大律村，与原告陈小红系母女关系。
原告：陈亮，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李光风，女，1954年9月14日出生，汉族，农民，住惠民县姜楼镇陈大律村，与原告陈小红系母子关系。
被告：胡志兴，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：胡召武，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告李光风、陈春霞、陈小红、陈亮与被告胡志兴、胡召武、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光风、陈春霞的委托诉讼代理人刘衡及陈小红、陈亮的委托诉讼代理人李光风，被告胡志兴到庭参加诉讼，被告胡召武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款9000元，利息3180元。事实及理由：二被告系父子关系，2015年12月17日，二被告向四原告的亲属陈兴国借款10000元，并出具借据，约定月息1.2%。被告仅于2017年10月20日还款1000元。后陈兴国于2017年12月21日去世，二被告仍不向四原告履行还款义务。
被告胡志兴辩称，原告所诉属实，该借款用于与其儿子被告胡召武经营的煤炭生意。
被告胡召武未到庭，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月17日，被告胡志兴与其儿子被告胡召武因经营煤炭生意，向债权人陈兴国借款10000元，并出具证明条一份，约定月息0.012。被告于2017年10月20日偿还1000元。剩余借款9000元及利息未予偿还，截止2018年3月18日利息计款3180元。另查明，债权人陈兴国于2017年12月21日去世，原告李光风系陈兴国之妻，原告陈春霞、陈小红、陈亮系陈兴国子女。
本院认为，被告胡志兴、胡召武欠债权人陈兴国借款9000元及利息，事实清楚，证据充分。现陈兴国去世，四原告作为陈兴国的法定继承人，要求被告胡志兴、胡召武偿还借款9000元及截止2018年3月18日的利息3180元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志兴、胡召武于本判决生效之日起三日内偿还原告李光风、陈春霞、陈小红、陈亮借款9000元及利息3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告胡志兴、胡召武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一八年五月十八日
书记员 张春美
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11825号
原告李建鹏，男，1980年4月18日出生。
被告高营清，男，1960年8月4日出生。
被告郝美荣，女，1955年11月3日出生。
原告李建鹏诉被告高营清、郝美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员王清根、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建鹏，被告高营清、郝美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建鹏起诉称：2014年7月，原告与被告高营清签订《借款合同》，被告郝美荣为被告高营清的担保人。合同约定：借款本金为人民币60万元，用途为资金周转；借款期限自实际转账之日起12个月，利息为同期央行贷款利率的4倍；还款方式为到期一次性还款，按月付息；被告郝美荣以其位于昌平区北七家镇柏林在线小区18号楼D-501号房产为被告高营清提供抵押担保；如被告未如期足额偿还借款及利息，每日按未支付本息额度千分之五计违约金；合同同时约定纠纷在昌平区法院诉讼解决。合同签订后，原告于2014年7月4日向被告高营清提供的账户转款计60万元整，被告亦予以确认。此后，被告于2014年9月29日支付利息12000元、2014年11月30日支付利息12000元。同年7月、8月、10月、12月以后的的利息未付。2015年7月3日借款期满后，被告高营清拒绝归还本息，被告郝美荣亦拒绝承担担保责任。现依法诉至法院，请求法院判令：1、被告高营清返还借款本金60万元并支付利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按每月1.2万元标准计算）；2、被告郝美荣就上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告高营清答辩称：同意原告诉讼请求，还款并支付利息。
被告郝美荣答辩称：同意就还款承担连带责任，原告将我位于北七家的房产抵押，我给高营清的借款提供担保。我对法院的保全没有意见，但是高营清也有房产，应该先执行他的，不足部分用我的房产抵押。
经审理查明：2014年10月6日，李建鹏（出借人、甲方）与高营清（借款人、乙方）、郝美荣（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款陆拾万元整，款项用于资金周转，丙方自愿为乙方承担本合同违约赔偿责任，乙方向甲方借款时间为十二个月，自实际转账日起算，乙方向甲方支付利息按照同期央行借款利率的四倍计算，乙方未按本合同约定如期足额偿还借款及利息的，乙方除继续支付本息之外，应自违约之日起每日按未支付本息额度的千分之五计付违约金，至甲方的全部债权实现之日止，合同另约定有其他内容。
2014年7月4日，李建鹏向高营清转账60万元。庭审中李建鹏认可，高营清已支付2015年1月1日前六个月的利息，借款本金至今未还。
上述事实，有《借款合同》、银行回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告李建鹏将款项借给被告高营清，被告高营清应按期归还借款。现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当履行其返还借款的义务，故本院对原告李建鹏要求被告高营清返还借款60万元并支付利息的请求予以支持，但利息的计算方法应为以60万元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依《借款合同》约定被告郝美荣为该笔借款的担保人，庭审中被告郝美荣同意就被告高营清的还款承担连带责任，本院不持异议，则被告郝美荣应当对被告高营清的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告高营清追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高营清于本判决生效后七日内返还原告李建鹏借款六十万元并支付利息（以六十万元为基数，自二○一五年一月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告郝美荣就本判决第一项确定的被告高营清的债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告高营清追偿；
三、驳回原告李建鹏的其他诉讼请求。
如果被告高营清、郝美荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元及保全费四千零二十元，由被告高营清、郝美荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李悦南
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14529号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：周超，男，1970年12月17日出生，住江苏省沐阳县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金193402.93元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为15908.37元、罚息为2112.86元、复利为1010.36元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月6日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月13日至2019年3月13日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一十九万三千四百零二元九角三分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为一万五千九百零八元三角七分、罚息为二千一百一十二元八角六分、复利为一千零一十元三角六分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零四十七元（含公告费五百六十元），由被告周超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初170号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人程桂泉，一般群众，无业。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1995年1月27日被判处有期徒刑六年，1999年9月28日被假释；因犯盗窃罪，于2004年1月9日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2006年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月12日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月17日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月17日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人程桂泉犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于2016年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员霍向红、孙聪出庭支持公诉，被告人程桂泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程桂泉和程同顺程某（在逃）预谋盗窃。2016年4月7日10时50分许，被告人程桂泉和程同顺程某到淄博市博山区人民路西首菩提行养生馆内，由程桂泉假装健康咨询，遮挡店内人员视线，程同顺程某趁机从吧台抽屉内盗窃现金3900元。
上述事实，被告人程桂泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、（2015）市刑初字第65号刑事判决书、释放证明书、济南市公安局二七新村派出所出具的被告人程桂泉的户籍证明；证人刘某、孙某的证言；被害人王某的陈述材料和被告人程桂泉的辨认笔录，证人刘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人及其亲属已于庭前向本院退缴赃款3900元，有本院出具的山东省资金往来结算票据在卷为证。
本院认为，被告人程桂泉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程桂泉犯盗窃罪成立。被告人程桂泉与他人系一般共同犯罪。被告人程桂泉刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程桂泉归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已经全部退赃，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程桂泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年四月十三日起至二O一六年十二月十二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一六年八月十六日
书记员 岳爱华
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0103行审13号
申请执行人：郑州市二七区国土资源局。
法定代表人：崔绍光，局长。
委托代人：戴宏宇，该单位工作人员。
被执行人：靳智惠，女，汉族，1977年10月30日出生。
申请执行人二七区国土资源局向本院申请非诉执行，本案在审理过程中，申请执行人二七区国土资源局于2018年3月1日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市二七区国土资源局撤回非诉执行申请。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 王泽清
二〇一八年三月一日
书 记 员 李亚芳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1736号
原告白永胜，男，蒙古族，1969年8月6日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴学珏，男，汉族，1971年10月12日出生，包工头，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，，先下落不明。
原告白永胜诉被告吴学钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白永胜到庭参加了诉讼，被告吴学钰经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永胜诉称，2011年7月12日，被告吴学钰向我赊购奇瑞小轿车一辆，当时车款为3万元，由被告打下欠条一支予以证实。该欠款经原告索要未果，现诉至法院，请求依法判令，1、被告偿还原告车款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴学钰未到庭参加诉讼及提供答辩意见。
原告白永胜向法庭提供的证据有欠条原件一支，用以证明被告吴学钰欠原告白永胜车款3万元的事实。经法庭审查，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告吴学钰于2011年7月12日向原告白永胜赊购奇瑞小轿车一辆，当时车款3万元未付，被告立下欠3万元的欠条一支。该欠款后经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告吴学钰所立的欠条一支予以证实。欠款后，被告吴学钰理应按原告白永胜的要求及时偿还欠款，但该欠款至今未予清偿，应承担本案全部法律责任。原告白永胜的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告吴学钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学钰于本判决生效之日偿还欠原告白永胜的购车款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（缓交），公告费260元，均由被告吴学钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
若上诉，根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，同时应向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院预交上诉案件受理费1590元，户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行，账号：×××。
审判长 朝 宝
审判员 武新政
审判员 魏文娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬
的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
一、1、请当事人妥善保存好此法律文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2017）辽0105民初9257号
原告：沈阳易溪源商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：王美燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄靓漪，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鹏，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告：李朝晖，男，1970年1月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：卢东升，男，1967年1月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。
原告沈阳易溪源商贸有限公司（以下简称易溪源公司）与被告李朝晖、卢东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王美燕及委托诉讼代理人黄靓漪、曹鹏、被告李朝晖、被告卢东升委托诉讼代理人高际峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求�被告共同给付原告货款551,009元及利息（利息自2016年2月24日起至实际付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与沈阳市和平区蔻CLUB签订酒水买卖合同，二被告为沈阳市和平区蔻CLUB的实际经营者，合同中约定每月25日对账，月底结账。但后来二被告无故拖欠货款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告李朝晖辩称，在我经营期间从原告处购买酒水属实，金额大概58万元左右。2016年3月我与被告卢东升签订了转让合同，将蔻酒吧所欠所有供货商的欠款、员工工资、工程装修尾款债务全部转让给被告卢东升，并有双方签字确认。原告起诉与我无关，上述款项应当由被告卢东升承担，包括诉讼费也不应由我承担。
被告卢东升辩称，我方并非合格的被诉主体，多美丽佳娱乐餐饮有限公司为本案的被告，本案的实际债务承担人应当是被告李朝晖，与卢东升无关。关于原告所诉债务数额、数量均不明确，于法无据。二被告之间所签订的协议明确规定债务承担应在核实、辨别真伪之后，目前被告李朝晖尚未与我方进行相关的核算工作，其所述我方承担债务于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告与沈阳市和平区三好街蔻CLUB签订的合同、《股�转让合约》复印件、录音摘要、银行卡流水单、原告法定代表人与卢东升的会计短信记录、微信财务群截图、2017年5月22日二被告签订的股权转让协议、企业机读档案、孙某证人证言、病历复印件、报警记录、案情说明、验收入库单、证人证言、房屋租赁协议及法院对证人孙某的询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李朝晖系多美丽佳娱乐餐饮有限公司投资人之一，沈阳市和平区蔻CLUB（以下简称蔻1酒吧）是多美丽佳娱乐餐饮有限公司下属的一个品牌店。后期其他股东放弃股权，被告李朝晖为蔻1酒吧的实际经营者。2014年10月蔻1酒吧以沈阳市沈河区绝对摩登音乐酒吧的名义与原告签订买�合同一份，原告供应蔻1酒吧酒水，被告李朝晖累计欠原告581,009元货款未付。2017年5月22日被告李朝晖、卢东升签订股权转让协议一份，约定被告李朝晖将其在蔻1酒吧的所有股权全部转让给被告卢东升；被告李朝晖所有的股东权利及义务全部转让给被告卢东升；自签字之日起，被告卢东升负责供货商债务、剩余会员卡、该项目施工装修尾款、所欠员工工资。被告卢东升经营蔻1酒吧后，以转账的方式已给付原告30,000元的货款，尚有551,009元货款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，蔻1酒吧以沈阳市沈河区绝对摩登音乐酒吧的名义与原告签订的买卖合同及二被告签订的股权转让协议均合法有效。原告的酒水按约定供应给蔻1酒吧，被告李朝晖作为蔻1酒吧的原实际经营者，确认尚欠原告581,009元货款。二被告签订股权转让协议后，被告卢东升作为蔻1酒吧的现实际经营者，承接了被告李朝晖对原告所欠的债务，对此得到原告的认可，被告卢东升应承担给付原告货款的义务。卢东升只给付原告30,000元货款，对尚欠的货款拒不给付，系违约行为。原告向被告卢东升主张551,009元货款理由正当，证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，双方未明确约定，可自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告要求被告李朝晖与被告卢东升共同给付货款的诉讼请求，因被告李朝晖已将欠原告货款的该笔债务全部转让给被告卢东升，故原告要求被告李朝晖给付货款的请求无事实及法律依据，原告该请求本院不予支持。
关于被告卢东升提出其并非合格的被诉主体的主张，因二被告签订股权转让协议后，被告李朝晖将其在蔻1酒吧的所有的股东权利及义务已全部转让给被告卢东升，按股权转让协议的约定，被告卢东升负责供货商债务、剩余会员卡、该项目施工装修尾款、所欠员工工资，据此，原告作为供应商向被告卢东升主张货款符合法律规定，被告卢东升该主张本院不予以采纳。
关于被告卢东升提出被告李朝晖尚未与其进行相关的核算工作的主张，从原告与被告卢东升的通话记录及已给付原告30,000元货款的事实，可以认定被告卢东升对尚欠原告551,009元货款事实的认可，被告卢东升该主张本院亦不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢东升于本判决生效后�日内给付原告沈阳易溪源商贸有限公司货款551,009元；
二、被告卢东升于本判决生效后十日内给付原告沈阳易溪源商贸有限公司551,009元货款的利息（利息计算自2017年10月13日起至实际付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9,310元，保全费3,275元，合计12,585元（原告已预交），由被告卢东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 阎俊兰
代理审判员 贾莫林
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
###
沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2017）辽0105民初9257号	原告：沈阳易溪源商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人：王美燕，系该公司经理。	委托诉讼代理人：黄靓漪，系辽宁大宸律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曹鹏，系辽宁大宸律师事务所律师。	被告：李朝晖，男，1970年1月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。	被告：卢东升，男，1967年1月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。	委托诉讼代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。	原告沈阳易溪源商贸有限公司（以下简称易溪源公司）与被告李朝晖、卢东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王美燕及委托诉讼代理人黄靓漪、曹鹏、被告李朝晖、被告卢东升委托诉讼代理人高际峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求�被告共同给付原告货款551,009元及利息（利息自2016年2月24日起至实际付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与沈阳市和平区蔻CLUB签订酒水买卖合同，二被告为沈阳市和平区蔻CLUB的实际经营者，合同中约定每月25日对账，月底结账。但后来二被告无故拖欠货款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。	被告李朝晖辩称，在我经营期间从原告处购买酒水属实，金额大概58万元左右。2016年3月我与被告卢东升签订了转让合同，将蔻酒吧所欠所有供货商的欠款、员工工资、工程装修尾款债务全部转让给被告卢东升，并有双方签字确认。原告起诉与我无关，上述款项应当由被告卢东升承担，包括诉讼费也不应由我承担。	被告卢东升辩称，我方并非合格的被诉主体，多美丽佳娱乐餐饮有限公司为本案的被告，本案的实际债务承担人应当是被告李朝晖，与卢东升无关。关于原告所诉债务数额、数量均不明确，于法无据。二被告之间所签订的协议明确规定债务承担应在核实、辨别真伪之后，目前被告李朝晖尚未与我方进行相关的核算工作，其所述我方承担债务于法无据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了原告与沈阳市和平区三好街蔻CLUB签订的合同、《股�转让合约》复印件、录音摘要、银行卡流水单、原告法定代表人与卢东升的会计短信记录、微信财务群截图、2017年5月22日二被告签订的股权转让协议、企业机读档案、孙某证人证言、病历复印件、报警记录、案情说明、验收入库单、证人证言、房屋租赁协议及法院对证人孙某的询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：被告李朝晖系多美丽佳娱乐餐饮有限公司投资人之一，沈阳市和平区蔻CLUB（以下简称蔻1酒吧）是多美丽佳娱乐餐饮有限公司下属的一个品牌店。后期其他股东放弃股权，被告李朝晖为蔻1酒吧的实际经营者。2014年10月蔻1酒吧以沈阳市沈河区绝对摩登音乐酒吧的名义与原告签订买�合同一份，原告供应蔻1酒吧酒水，被告李朝晖累计欠原告581,009元货款未付。2017年5月22日被告李朝晖、卢东升签订股权转让协议一份，约定被告李朝晖将其在蔻1酒吧的所有股权全部转让给被告卢东升；被告李朝晖所有的股东权利及义务全部转让给被告卢东升；自签字之日起，被告卢东升负责供货商债务、剩余会员卡、该项目施工装修尾款、所欠员工工资。被告卢东升经营蔻1酒吧后，以转账的方式已给付原告30,000元的货款，尚有551,009元货款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。	本院认为，蔻1酒吧以沈阳市沈河区绝对摩登音乐酒吧的名义与原告签订的买卖合同及二被告签订的股权转让协议均合法有效。原告的酒水按约定供应给蔻1酒吧，被告李朝晖作为蔻1酒吧的原实际经营者，确认尚欠原告581,009元货款。二被告签订股权转让协议后，被告卢东升作为蔻1酒吧的现实际经营者，承接了被告李朝晖对原告所欠的债务，对此得到原告的认可，被告卢东升应承担给付原告货款的义务。卢东升只给付原告30,000元货款，对尚欠的货款拒不给付，系违约行为。原告向被告卢东升主张551,009元货款理由正当，证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。	关于利息，双方未明确约定，可自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。	关于原告要求被告李朝晖与被告卢东升共同给付货款的诉讼请求，因被告李朝晖已将欠原告货款的该笔债务全部转让给被告卢东升，故原告要求被告李朝晖给付货款的请求无事实及法律依据，原告该请求本院不予支持。	关于被告卢东升提出其并非合格的被诉主体的主张，因二被告签订股权转让协议后，被告李朝晖将其在蔻1酒吧的所有的股东权利及义务已全部转让给被告卢东升，按股权转让协议的约定，被告卢东升负责供货商债务、剩余会员卡、该项目施工装修尾款、所欠员工工资，据此，原告作为供应商向被告卢东升主张货款符合法律规定，被告卢东升该主张本院不予以采纳。	关于被告卢东升提出被告李朝晖尚未与其进行相关的核算工作的主张，从原告与被告卢东升的通话记录及已给付原告30,000元货款的事实，可以认定被告卢东升对尚欠原告551,009元货款事实的认可，被告卢东升该主张本院亦不予以采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告卢东升于本判决生效后�日内给付原告沈阳易溪源商贸有限公司货款551,009元；	二、被告卢东升于本判决生效后十日内给付原告沈阳易溪源商贸有限公司551,009元货款的利息（利息计算自2017年10月13日起至实际付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原、被告其他诉讼请求。	案件受理费9,310元，保全费3,275元，合计12,585元（原告已预交），由被告卢东升承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李 航	审 判 员  阎俊兰	代理审判员  贾莫林	二〇一八年二月二十三日	书 记 员  王 洁	本判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。	第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢155号
申请执行人：刘霞，女，1972年6月15日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人：彭波，男，1971年3月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在执行刘霞与彭波借款合同一案中，因被执行人彭波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判�亓龙
二〇一八年四月三日
书记员 唐贵林
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更242号
罪犯窦智，男，1996年3月19日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县头道沟镇。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省开原市人民法院于2016年2月4日作出(2015)开刑初字第160号刑事判决，以被告人窦智犯故意伤害判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月12日至2020年3月11日止）。判决生效后，于2016年5月12日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第29号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）248号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦智能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得2017年监狱监狱劳动积极分子，记功2次，有效减刑分231分；2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优；月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯窦智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦智减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月12日至2019年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 淼
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1084号
原告：沧州市先峰物流有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道65号佳兴物流院内A9-1号。
法定代表人纪洪征，该公司经理。
委托代理人于超、马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
被告：李树敏，女，1972年1月6日生。
原告沧州市先峰物流有限公司与被告李树敏运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供充足的证据证明被告李树敏为本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沧州市先峰物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙良勇
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1084号原告：沧州市先峰物流有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道65号佳兴物流院内A9-1号。法定代表人纪洪征，该公司经理。委托代理人于超、马云龙，河北馨铁律师事务所律师。被告：李树敏，女，1972年1月6日生。原告沧州市先峰物流有限公司与被告李树敏运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供充足的证据证明被告李树敏为本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沧州市先峰物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  孙良勇二〇一六年九月一日书 记 员  刘旭莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0306执207号
申请执行人：抚宁县国民包装制品有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱国民，经理。
被执行人:杨振海，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0306民初1937号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人杨振海发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的给付金钱义务。但被执行人杨振海至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条，二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、34条、35条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨振海及其家庭成员的银行帐户存款。被执行人存款不足时，查封、扣押相应价值的动产、不动产及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员郑继纯
二0一八年三月五日
书记员朱海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0306执207号申请执行人：抚宁县国民包装制品有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱国民，经理。被执行人:杨振海，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0306民初1937号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人杨振海发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的给付金钱义务。但被执行人杨振海至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条，二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、34条、35条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨振海及其家庭成员的银行帐户存款。被执行人存款不足时，查封、扣押相应价值的动产、不动产及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员郑继纯二0一八年三月五日书记员朱海峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3043号
上诉人（原审被告）：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。
法定代表人：姜学宗，总经理。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫振升，男，1983年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋程，女，1985年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。
上诉人天津诺德置业有限公司因与被上诉人闫振升、宋程商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津诺德置业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津诺德置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津诺德置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人天津诺德置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1183号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张朋，男，1995年12月3日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年10月13日被濮阳市公安局中原分局取保候审，同年10月17日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年12月1日被本院决定取保候审。现住濮阳市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）625号起诉书指控被告人张朋犯聚众斗殴罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年6月7日凌晨4时许，薛某与冯勇（均已被判刑）因发生争执，双方约架至濮阳市金龙街十字路口处，被告人张朋伙同薛某等人与冯勇及其纠集的冯某（已被判刑）等人见面后，张朋等人将冯勇殴打致伤。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、伤情鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，张朋的行为已构成聚众斗殴罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定判处。
被告人张朋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月7日凌晨4时许，薛某与冯勇（均已被判刑）在濮阳市金龙街小时代公寓内因故发生争执，双方约架至金龙街十字路口处，被告人张朋在上述地点遇到朋友薛某得知上述缘由，跟随薛某及其纠集的鲁某1、鲁某2、贾某参与殴斗。期间，张朋在未主动与相对方殴斗的情况下，被冯勇纠集的冯某等人砍致轻伤，后在薛某等人将冯勇制服后，上前殴打其数下。
上述事实，被告人张朋在开庭审理过程中无异议，且有证人薛某、刘某、鲁某1、鲁某2、贾某、梅某、冯某的证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、濮阳市公安局胜利路派出所户籍证明、濮阳市公安局中原分局辨认笔录、视频光盘、抓获证明、情况说明、调解协议书、谅解书、收条、本院刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张朋积极参与聚众斗殴，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。张朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。张朋在聚众斗殴开始即被相对方人员冯某殴打致伤，其在对方人员冯勇被制服后参与殴打数下，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控张朋犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张朋系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且经审前调查评估，符合社区矫正的条件，宣告缓刑对其居住社区，没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张寒松
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初779号
原告：赵某1，男，1982年1月14日出生汉族，住宁海县。
原告：赵某2，女，1961年2月26日出生汉族，住宁海县。
原告：赵某3，女，1964年6月16日出生汉族，住宁海县。
被告：赵某4，男，1958年5月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4为法定继承纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员于水强适用简易程序独任审判。2018年3月1日，本院依法公开开庭审理本案。原告赵某1、赵某2、赵某3，被告赵某4及其委托诉讼代理人蔡淼江、冯俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2、赵某3起诉称：原被告皆为蒋素娟的继承人。被继承人蒋素娟于2017年10月3日去世后，留有遗产为宁海县东门菜场的股权，该遗产未作分割。为此，三原告提起本案诉讼，请求依法判令：一、依法对被继承人蒋素娟的遗产进行分割，即被继承人蒋素娟在宁海县东门菜市场的股权各原告与被告每人占四分之一；二、本案诉讼费由被告承担。
三原告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁海县东方股份经济合作社出具的证明三份，拟证明原被告皆为蒋素娟的继承人，蒋素娟遗产包括其在宁海县东方股份经济合作社和东门菜场股份的事实；
2.居民死亡医学证明一份，拟证明蒋素娟于2017年10月3日因病去世的事实。
被告赵某4答辩称：被继承人蒋素娟生前对其遗产处理立下相关遗嘱，根据遗嘱涉案遗产归被告继承。原告要求按法定继承处理被继承人蒋素娟的遗产，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中，举证如下：
1.遗嘱一份，拟证明蒋素娟生前立遗嘱对涉案遗产继承作出处理的事实；
2.宁海县东方股份经济合作社出具的证明一份，拟证明蒋素娟立遗嘱时合作社村干部见证的事实；
3.残疾人证一份，拟证明蒋素娟系残疾人的事实；
4.宁海县东景花园业主委员会及娄冬玲等人共同出具的证明一份，拟证明蒋素娟卧病期间由被告及其妻子照顾的事实；
5.宁海县好再来副食品店及胡佩云等人共同出具的证明一份、丧葬费用清单一份，拟证明蒋素娟去世后相关费用由被告支付的事实；
6.证人徐某的证言，拟证明遗嘱系蒋素娟的真实意思表示的事实；
7.证人袁某的证言，拟证明遗嘱系蒋素娟的真实意思表示的事实。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，但认为被继承人蒋素娟的遗产不适用法定继承处理。被告提供的证据1，三原告对真实性有异议，认为立遗嘱时蒋素娟已经中风，不能讲话，也无法正常书写，该遗嘱不是蒋素娟的真实意思表示。证据2，三原告认为不能证明待证事实。证据3，三原告无异议。证据4，三原告认为其也在照顾蒋素娟。证据5，三原告认为款项虽是由被告直接支出，但原告同意与被告进行结算。对费用清单认为存在虚假。证据6、7，三原告认为立遗嘱时蒋素娟不能讲话，遗嘱并非其真实意思，签字也非其本人所签。本院认为，原告提供的证据1、2，可以证明待证事实，本院予以认定。被告提供的证据1，结合证据2、6、7，可以证明涉案遗嘱系在宁海县东方股份经济合作社相关人员的见证下蒋素娟所立，本院予以认定。立遗嘱时蒋素娟虽不能直接用言语表达或书写不代表其不能正确表达意思。证据3，原告无异议，本院予以认定。证据4、5与本案处理不具有直接关联，本院不作认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告赵某1、赵某2、赵某3及被告赵某4皆系蒋素娟的继承人。2012年4月17日，蒋素娟立遗嘱一份，对涉案遗产作出处理。该遗嘱由袁某、徐某、袁哲定等人见证，并加盖宁海县东方股份经济合作社公章。2017年10月3日，蒋素娟去世。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人蒋素娟生前立有遗嘱，对涉案遗产作了相应处理，故涉案遗产应按遗嘱继承处理。三原告要求按法定继承处理涉案遗产，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1、赵某2、赵某3的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵某1、赵某2、赵某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于水强
二〇一八年三月二日
代书记员 许光红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2806号
上诉人（原审被告）：淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司，住所地：淳安千岛湖镇开元度假村67号。
法定代表人：陈溪金。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
原审被告：浙江运东实业有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路633号。
法定代表人：陈溪�。
原审被告:义乌市威盾制衣有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路633号。
法定代表人：方云碧。
原审被告：浙江远驰家纺有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路633号。
法定代表人：方云碧。
原审被告：陈溪金，男，1962年10月10日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：方云碧，女，1964年9月11日出生，汉族，住义乌市。
上诉人淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司因与被上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，原审被告浙江运东实业有限公司、义乌市威盾制衣有限公司、浙江远驰家纺有限公司、陈溪金、方云碧金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年六月二十六日
代书记员 汪艳玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10794号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告柳晓刚为与被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告及时归还原告借款25000元，并支付25000元2017年5月3日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息，2017年9月3日止利息为2000元。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年5月3日，被告作为借款人与原告签订借款合同一份，约定借款金额为25000元，借款时间2017年5月3日至2017年8月3日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付。同日，原告向被告转账汇款20000元，被告出具收条一份，载明收到刘晓刚出借的25000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项，被告未在约定的借款期限内归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款25000元并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘剑峰归还原告柳晓刚借款25000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年5月3日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，由被告潘剑峰负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月五日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1789号
原告：赵志刚。
委托代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告：李贤余。
被告：郑文菊。
原告赵志刚与被告李贤余、郑文菊民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回对被告李贤余、郑文菊的起诉。
本院认为：原告赵志刚撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志刚撤回对被告李贤余、郑文菊的起诉。
案件受理费2600元，予以退回。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2498号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司地址为鄂托克前旗。
统一社会信用代码91150623683442587H。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，系公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。
被告王万龙，男，出生日期不详,汉族，无固定职业，文化程度不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告王万龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法由审判员马图雅适用小额诉讼程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司（以下简称鑫正物业公司）的委托代理人ＸＸ东到庭参加了诉讼，被告王万龙经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日至2016年12月31日，我公司与鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府及和泰家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定，由我公司承担该小区全部的物业管理与服务工作，期限从2012年7月1日至2016年的12月31日为止。合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全部的物业管理与服务工作。而被告王万龙系该小区业主，至今拖欠2015年11月15日至2015年12月31日物业费103.31×0.9×1个月15天＝134元，违约金40元；2016年1月1日至2016年10月31日物业费103.31×0.8×10个月＝826元，违约金248元；共计：1248元物业服务费及违约金拒不缴纳，以致严重影响着我公司的正常运行。依据《物权法》第七十二条、《物业管理条例》（国务院令【2007】第504号）第六十七条和《内蒙古自治区物业管理条例》第五十四条之规定，以及我公司和鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府及和泰家园业主委员会签订的《物业服务合同》，被告至今未缴纳物业服务费，为此我公司不得已特向旗人民法院提起诉讼，依法判令被告支付所拖欠物业服务费960元，违约金288元，共计费用1248元。
被告未做答辩。
本院经审理查明，2012年7月1日至2016年12月31日，我公司与鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府及和泰家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定，由我公司承担该小区全部的物业管理与服务工作，期限从2012年7月1日至2016年的12月31日为止。合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全部的物业管理与服务工作。而被告王万龙系该小区业主，至今拖欠2015年11月15日至2015年12月31日物业费103.31×0.9×1个月15天＝134元，违约金40元；2016年1月1日至2016年10月31日物业费103.31×0.8×10个月＝826元，违约金248元；共计：1248元。其中违约金是年度物业费总额的30%。经原告多次催缴未果，于2017年12月10日诉到法院。
本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。被告在享受了物业服务后，有义务依约交纳物业管理费。被告未及时履行支付物业费的义务，视为违约。故原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。但违约金的具体数额本院酌情予以确定。被告王万龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万龙于本判决生效之日支付拖欠原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司物业费960元、违约金86元，共计1046元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王万龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 图 雅
二〇一七年十二月十九日
书记员 乌更其其格
法条连接----
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执502号
申请执行人：龙口市黄山馆镇新天池商店，住所地：龙口市黄山馆镇。
经营者：刘心暖，业主。
被执行人：王德波，男，汉族，住所地：龙口市。
龙口市黄山馆镇新天池商店与王德波买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市黄山馆镇新天池商店于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月22日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年3月2日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年8月22日向申请执行人龙口市黄山馆镇新天池商店调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执502号申请执行人：龙口市黄山馆镇新天池商店，住所地：龙口市黄山馆镇。经营者：刘心暖，业主。被执行人：王德波，男，汉族，住所地：龙口市。龙口市黄山馆镇新天池商店与王德波买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市黄山馆镇新天池商店于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月22日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年3月2日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年8月22日向申请执行人龙口市黄山馆镇新天池商店调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年八月二十二日书记员  杨 健
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3532号
原告：王双印，男，汉族，1997年8月22日出生。
被告：林志豪，男，汉族，1997年11月29日出生。
原告王双印与被告林志豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王双印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告王双印撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 谢雨菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3532号原告：王双印，男，汉族，1997年8月22日出生。被告：林志豪，男，汉族，1997年11月29日出生。原告王双印与被告林志豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王双印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告王双印撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  谢雨菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终392号
上诉人（原审被告）：张某21，男，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文娟，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某22，男，汉族，现住石家庄市桥西区。
法定代理人：王某，女，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。
上诉人张某21因与被上诉人张某22抚养费纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某21上诉请求：依法撤销桥西区人民法院(2017)冀0104民初6894号民事判决书，查清事实，依法改判。事实和理由：一、一审法院判决抚养费支付至张某22独立生活之日止，该判决内容没有法律依据。抚养费支付至儿子张某2218周岁，一审法院无权变更抚养费支付期间。被上诉人张某22在起诉时并没有要求变更抚养期间，只是要求增加抚养费，一审法院无权变更抚养费的支付期间。二、一审法院判决上诉人每月支付抚养费1261元，明显过高。1、上诉人是夜班出租车司机，如果法院按照2017年河北省交通运输行业标准计算，应该扣除每天100元，抚养费应为400.8元/月。2、被上诉人张某22和其母亲王某的生活环境、生活水平均没有重大变化；张某22的受教育条件及教育费用也没有明显增加，王某也没有递交被上诉人张某22生活水平和教育条件支出费用增加的证据，一审法院调整抚养费至1261元没有事实和法律依据。3、上诉人没有能力按每月1261元支付被上诉人张某22的抚养费。三、一审法院判决上诉人承担被上诉人张某22全部抚养费，显失公平。
张某22答辩称：一、一审法院判决合理合法，应予以维持。1、被上诉人张某22主张增加抚养费于法有据。上诉人张某21与被上诉人张某22母亲王某于2013年协议离婚时被上诉人张某22年仅10岁，尚在读小学四、五年级，其约定上诉人张某21每月支付被上诉人张某22400元/月的抚养费明显偏低。之后几年，被上诉人张某22母亲也曾多次与上诉人张某21协调增加抚养费未果。而现如今，被上诉人张某22已就读初三，正处于生长发育的关键期。加之近年物价飞速上涨，人们的消费水平也有显著提高。因此，其现在的生活环境、学习压力、以及消费水平更不能与2013年同日而语。同时，通过一审也查实了被上诉人张某22也上有其他课外班，上诉人张某21仍按400元/月支付抚养费明显过低，已远不能维持被诉人张某22正常生活。2、原审法院判令上诉人张某21支付抚养费1261元/月抚养费并无不当。在一审法院调查阶段，被上诉人张某21明确认可双方关于抚养费给付期限问题（详见庭审笔录），即给付至独立生活之日的事实。同时结合一审查明事实，即上诉人张某21系出租车司机，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条等法律之规定。并参照交通运输行业标准判令上诉人张某21支付抚养费并无不当。二、上诉人张某21在上诉状中所述并非事实。
张某22向一审法院起诉请求：要求被告增加抚养费用至每月1500元。
一审法院认定事实：张某22、张某21系父子关系，2013年11月12日张某21与张某22母亲王某在赵县民政局协议离婚，协议约定“××××年××月××日生儿子张某22由女方抚养，男方每月支付儿子抚养费肆佰元至18周岁止”等内容。张某22称现其为初三的学生，生活支出增加，其父母2013年离婚时约定400元抚养费已无法满足生活需求，故要求增加抚养费为每月1500元。张某21不认可，称原约定抚养费可以满足张某22生活需求，现在自己有房贷等要偿还，张某22主张的抚养费过高。双方对张某21收入情况陈述不一，双方未提供张某21收入证明，张某21现为出租车司机。
一审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。张某22父母离婚时约定张某22随其母亲生活，张某21应支付抚养费。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。现张某22要求增加抚养费，应当依据张某22的实际生活水平和受教育的条件并结合张某21的负担能力而定，张某22提出要求张某21每月支付1500元抚养费过高。考虑张某21是出租车司机，应按2017年河北省交通运输行业标准60548元确定抚养费，即1261元。判决：自本判决生效之日当月起至原告张某22独立生活之日止，被告张某21每月10日前支付原告张某22抚养费1261元。本案诉讼费80元，因适用简易程序减半收取40元，由张某21负担。
本院二审期间，上诉人提交收入证明，证明现月收入2500元。被上诉人质证称，该证据不属于新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性也不认可，其未提交劳动合同以及单位的资质证明。上诉人提交租房合同，证明与现妻子租房居住，以及现妻子抑郁症有大量支出。被上诉人质证称，以上证据不属于新证据，与本案无关，离婚时共同财产分给了上诉人，现据了解房款已还清，不存在他们所说的租房情况。经审理查明与一审查明事实一致。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，上诉人张某21作为张某22之父，理应对张某22尽抚养义务。随着社会生活水平和物价水平的提高，离婚协议书确定张某21每月支付400元抚养费的数额已不能满足张某22的实际需要。被上诉人起诉增加抚养费，原审法院考虑到张某22实际支出、父母双方收入状况、负担能力等因素，综合确定增加抚养费的数额并无不当，故本院对上诉人张某21所称原判增加抚养费数额过高的主张不予支持；关于上诉人主张一审法院无权变更抚养费的支付期间问题，根据法律规定，子女年满十六周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费，一审认定上诉人支付抚养费至张某22独立生活之日止并无不妥。
综上所述，张某21的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元由上诉人张某21负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 卢 亮
二〇一八年三月二十日
书记员 张世雄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民辖初10号
原告：马真香，女，1981年6月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：马丽，女，1974年1月3日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：吕艳艳，女，1977年11月30日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告马真香与被告马丽、吕艳艳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告马真香诉称，2017年8月15日，被告吕艳艳将享有的被告马丽315万元的债权转让给了原告，经公告通知，该转让协议已经发生法律效力，被告吕艳艳不积极配合，诉至法院，请求判决被告偿还借款5万元及利息，诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告要求变更诉讼请求，将原起诉数额5万元及利息变更为423.4万元及利息。
被告马丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，债权转让是虚假的，吕艳艳对马丽不享有债权，马丽未接到任何方式关于吕艳艳将债权转让给原告马真香的通知，被告吕艳艳户籍地是山东省郯城县××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，要求将案件移送至山东省郯城县人民法院审理。
本院认为，本案系因原被告之间债权转让引起的债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原、被告提供的证据可认定，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，本院对该案依法不享有管辖权，被告马丽对本案管辖权所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告马丽对管辖权提出的异议成立，本案移送郯城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 李金坡
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1429号
申请人：杨珂，女，1985年1月14日出生，汉族，住西平县。
被申请人：赵振，男，1972年9月28日出生，住焦作市山阳区。
被申请人：刘晓莉，女，1973年5月23日出生，住焦作市山阳区。
原告杨珂诉被告赵振、刘晓莉民间借贷纠纷一案，申请人杨珂2018年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵振、刘晓莉购买的住房两套。
本院经审查认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵振位于天津市静海县团泊镇xx大道东侧xxxx58－4住房一套，查封被申请人刘晓莉位于海南省五指山市xx北路xxxx三期第16栋11层1107室住房一套，期限均为一年。
案件申请费5000元由二被申请人负担。
本裁�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国君
二〇一八年四月九日
书记员 杨 蕊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1094号
罪犯石守齐，男，1975年7月4日出生，汉族，河南省新县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2013年8月19日作出(2013)川刑终字第759号刑事裁定，以被告人石守齐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石守齐确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石守齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分161.01分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯石守齐确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石守齐减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2012年2月24日起至2020年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6547号
原告：张影，女，1987年1月27日出生，西单商场销售，住北京市大兴区。
被告：邢冬，男，1992年6月29日出生，职业不祥。户籍地河北省安国市。
被告：张占五，男，1983年5月22日出生，职业不祥，户籍地河北省安国市。
原告张影与被告邢冬、被告张占五房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加诉讼。被告邢冬、被告张占五经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张影向本院提出诉讼请求：1、解除张影与邢冬签订的房屋租赁合同；2、二被告返还张影房屋租金3150元、押金1450元及利息（从起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张影与邢冬签订了房屋租赁合同，合同签订后，张影按照合同的约定将房屋租金及押金支付给张占五账户中。现房屋租赁合同还未到期，房屋产权人通知原告腾退房屋，原告联系二被告，二被告却拒不退还。为维护张影合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持张影的诉讼请求。
被告邢冬、张占五未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。张影向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同，证明张影从二被告处租赁了位于北京市大兴区房屋中的一间，租期为2016年3月8日至2017年3月7日，押金及月租金均为1450元，租金交纳方式为押一付三，提前30日转入指定账户（张占五工商银行账户）；2、转账记录及证明，证明案外人韩健于2016年5月8日代张影支付二被告下季度房屋租金4350元（2016年6月8日至2016年9月8日）。经询问，张影称二被告系从房屋所有人处租赁了房屋，之后再将房屋转租，张影只租用了其中的一间卧室。关于搬离时间，张影称其于2016年5月底收到了房屋所有人的通知，告知房屋所有人与二被告的房屋租赁合同将于6月底到期且不再续租，后张影于2016年7月2日搬离房屋。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邢冬、张占五经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与邢冬签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。现在合同履行期内，张影无法继续使用房屋，导致合同目的无法实现，因此其主张解除合同一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于搬离时间，张影自行陈述其于2016年7月2日搬离，邢冬未出庭就该问题进行说明，其应当承担相应的不利后果，因此，张影主张的搬离时间之后的租金及房屋押金，邢冬应当依法退还。关于责任主体的问题，本院认为，张占五在双方的租赁合同中仅为租金代收人，无法认定其与张影之间存在租赁合同关系，因此，张影主张张占五承担返还义务，本院不予支持。关于利息一项，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张影与被告邢冬签订的房屋租赁合同；
二、被告邢冬于本判决生效后十日内返还原告张影房屋押金1450元、租金3150元，以上共计4600元；
三、驳回原告张影的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费310元（其中案件受理费50元、公告费260元），由被告邢冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 于凤伟
人民陪审员 江冀兴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 畅
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终355号
上诉人（一审原告）朱方忠，男，1936年10月26日生，汉族，住柳城县。
上诉人（一审原告）颜素英，女，1941年8月17日生，汉族，住柳城县。
委托代理人曾镜同，广西元胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。
诉讼代表人吴炜，市长。
一审第三人朱小群，女，1963年1月6日生，汉族，住柳州市柳北区。
上诉人朱方忠、颜素英因其诉柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）土地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02行初71号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：朱方忠、颜素英系朱小群父母。朱方忠、颜素英原落户于柳北区石碑××镇××村凉亭屯，户主为颜素英。朱方忠工作后将户口迁出；1987年颜素英将户口随迁至朱方忠户口所在地，即柳城县大埔镇胜利东路正街6号1栋2单元102室；原柳北区石碑××镇××村凉亭屯户主变更为朱小群。1996年“7.19”洪涝灾害，石碑坪镇凉亭屯大部分房屋倒塌，包括朱方忠、颜素英的原房屋。1997年原郊区政府为解决水毁房屋住户的居住问题，在石碑坪凉亭屯规划建房用地以户为单位进行宅基地分配，朱小群作为户主分到宅基地一宗。2001年8月，朱小群向柳州市国土资源局（以下简称柳州市国土局）申请宅基地使用权土地登记。柳州市国土局经地籍调查、权属审核后，认为符合注册登记的条件。2002年7月8日，柳州市政府向朱小群颁发柳郊集用（2002）民字第10872号集体土地使用证（以下简称10872号土地证）。朱方忠、颜素英认为该宅基地以朱小群名义核发，不符合事实，无法律依据，因此，提起本案诉讼，请求撤销10872号土地证。
另查明，2010年11月4日，朱方忠、颜素英又将户口从柳城县大埔镇胜利东路正街6号1栋2单元102室迁至朱小群户，即柳州市石碑坪镇留休村凉亭屯25号。
柳州市中级人民法院一审认为：行政机关作出行政行为，应当证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原国家土地管理局《土地登记规则》第六条规定的土地登记程序为：土地登记申请，地籍调查，权属审核，注册登记，颁发土地证书。本案中，朱小群因房屋水毁安置得到宅基地一宗，基于此，其向柳州市国土局申请宅基地使用权登记，柳州市国土局经地籍调查、权属审核后，予以注册登记，柳州市政府以此颁发权属证书，权属清晰，程序合法，登记内容无不当。朱方忠、颜素英诉称原冲毁的房屋为其二人所有，颜素英为原户主，因此，重新分配的宅基地应当登记在颜素英名下。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。朱方忠、颜素英将户口从石碑坪镇留休村迁至柳城县大埔镇后，已“农转非”，不再是农村户口，因此在其原房屋倒塌后，其对集体土地的使用权已然丧失，不再具备申请新的宅基地的资格，其提出新宅基地为其所有无事实和法律依据，难以支持。综上，朱方忠、颜素英以柳州市政府登记错误为由提起的本案诉讼缺乏事实和法律依据，理由不充分，其诉讼请求依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回朱方忠、颜素英的诉讼请求。
上诉人朱方忠、颜素英上诉称：一、朱小群结婚后就一直居住在夫家，在柳北区石碑××镇××村凉亭屯并无任何住房，不符合分配宅基地的前提条件。二、柳州市政府向朱小群颁发10872号土地证程序违法。1.根据原国家土地管理局1995年《土地登记规则》的相关规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书、土地权属来源证明、地上附作物权属证明等材料，但在本案中柳州市政府和朱小群均未提供上述相关材料。2.涉案土地登记没有进行登记前公告。三、1996年“7.19”洪涝灾害前，原冲毁的房屋为朱方忠、颜素英所有，由原冲毁的房屋而衍生的宅基地应分配给朱方忠、颜素英。四、根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第四十八条“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回”的规定，朱方忠、颜素英在凉亭屯的原房屋属于其夫妻共同财产，而因原房屋被水毁而衍生的涉案宅基地应当分配给朱方忠、颜素英。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销10872号土地证。
被上诉人柳州市政府答辩称：一、2001年朱小群向柳州市国土资源局提出土地登记申请，经柳州市国土局审核，朱小群符合农村村民申请宅基地的要求，经过地籍调查、权属审核，柳州市政府根据《土地登记办法》的规定，给朱小群办理了10872号土地证。二、朱方忠参加工作后身份已转为国家公务员，直至退休，其不再是农村村民，不符合申请宅基地的资格条件。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人朱小群述称：请求法院协调本案，不愿与其父母继续诉讼。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明，朱小群申请办证时，其户口簿共登记有4人，分别是朱小群及其子女吴海艳、吴远明、吴小妹。在朱小群办证的材料中，有一份《宅基地使用情况登记表》，写明“户主朱小群，全家人口数4人”，该表中的“家庭成员调查表”写明朱小群及其子女吴海艳、吴远明、吴小妹的基本情况。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十四条“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地”的规定，朱方忠、颜素英原房屋倒塌之时，朱方忠、颜素英已“农转非”，不属于“失去宅基地的村民”，不具备申请新的宅基地的资格。而此时朱小群一家四口户口仍在石碑坪镇留休村凉亭屯，符合分配宅基地的条件，所以，村集体同意将宅基地分配给朱小群户有法律依据。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第四十八条规定：“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。”朱方忠、颜素英原房屋已经倒塌，房屋产权已经灭失，不属于“房屋产权没有变化的”情形，朱方忠、颜素英以该规定为依据主张新宅基地为其所有是错误的，本院不予支持。
综上所述，柳州市政府向朱小群颁发10872号土地证行为合法，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。朱方忠、颜素英提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱方忠、颜素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
审 判 员 陆 海
二〇一八年四月十五日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 许 青
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初833号
原告闫冰茹，女，汉族、无固定职业。
被告王立国，男，汉族、无固定职业。
本院于2016年5月24日立案审理了原告闫冰茹与被告王立国离婚纠纷一案。依法适用简易程序由审判员孙闳力进行审理。因闫冰茹在法定期限内未向法院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告闫冰茹自动撤诉处理。
审判员 孙闳力
二〇一六年六月一日
书记员 胡旭强
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初101号
原告：李方方，女，1990年10月29日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人：李丹，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：刘秋东，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张玉幸，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李方方与被告刘秋东、张玉幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告李方方及其委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘秋东、张玉幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方方向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还借款14万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘秋东系朋友，2014年5月份至2015年2月份，被告刘秋东以窑厂用钱为由，向原告李方方借款共计18万元，截止2015年10月1日，被告刘秋东尚欠原告借款14万元，原告因做生意急需用钱多次找被告催要，被告均以种种理由推脱不还。
被告刘秋东、张玉幸未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明原告与被告刘秋东之间的借贷关系；3、2017年9月21日原告与被告刘秋东的电话录音一份，证明被告刘秋东认可欠原告借款14万元；4、结婚登记处理表，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担。被告刘秋东、张玉幸经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，原告提交的证据1、2、4客观真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以确认；对原告提供的证据3，因被告刘秋东未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，且原告未提供其他证据证实该录音的真实性，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告与被告刘秋东系朋友关系。被告刘秋东因投资窑厂分别于2014年5月份至2015年2月份分4次向原告借款共计18万元，其中，2015年5月份的借款4万元，由原告向其母亲及朋友张婉各借款2万元，在被告刘秋东位于金乡县金山街灯塔向北100米处的门面奥鑫庄园冷冻店内向被告刘秋东交付现金4万元；2014年7月份的借款2万元，由原告向其同事王艳艳借款2万元在奥鑫庄园冷冻店内以现金的形式交付于被告刘秋东；2014年年底的借款10万元，由原告从其前夫李冲银行卡内取出现金后在奥鑫庄园冷冻店交予被告刘秋东；2015年2月份的借款2万元，系原告生孩子所收取的喜面钱，为被告刘秋东至原告家取走。2015年7、8、9月份被告刘秋东共计偿还借款4万元，至今尚欠款14万元。2015年10月1日，被告刘秋东在金乡县御景园小区13号楼向原告出具借条：今借现金：壹拾肆万元（大写），即￥140000.00元。借款人：刘秋东2015年10月01日，其上有被告刘秋东的签名及捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘秋东之间发生的民间借贷关系合法有效，原告将借款交付被告刘秋东后，被告刘秋东应当按约定归还借款本金。原告要求被告刘秋东归还借款14万元的主张，本院予以支持。原告提供的结婚登记审查处理表能够证明二被告于2009年6月17日结婚，但并未提供其他相关证据证明该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款数额较大，原告亦未提供相关证据证明该笔借款用于二被告共同生活、生产。原告主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，本院不予支持。被告刘秋东、张玉幸经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证质证等相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋东于本判决生效之日起十日内偿还原告李方方借款14万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告刘秋东负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
人民陪审员 孙连士
人民陪审员 邓艳芝
二〇一八年六月六日
书 记 员 郑 仲
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执243号之三
申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县新县城。
法定代表人：罗加强，董事长。
被执行人：樊炜，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：沈公珍，女，1966年11月23日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：沈定平，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：冉四蓉，女，1965年5月30日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：沈定国，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：李光琴，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：王城，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：孙和琼，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与樊伟、沈公珍、沈定平、冉四蓉、沈定国、李光琴、王城、孙和琼借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案应执行标的为3950000元及迟延履行期间的债务利息、受理费、执行费等，已执行到位600000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，扣划了被执行人银行存款600000元，查封了被执行人的房产及林权，因双方当事人达成和解协议，暂不对查封财产进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取限制高消费措施，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑显勇
审判员 吴 亨
审判员 彭跃英
二〇一八年九月十日
书记员 黄 林
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执243号
申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县新县城。
法定代表人：罗加强，董事长。
被执行人：沈定国，男，住四川省高县。
被执行人：李光琴，女，住四川省高县。
被执行人：，樊炜，男，住四川省高县。
被执行人：沈公珍，女，住四川省高县。
被执行人：沈定平，男，住四川省高县。
被执行人：冉四蓉，女，住四川省高县。
被执行人：王城，男，住四川省高县。
被执行人：孙和琼，女，住四川省高县。
本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与樊炜、沈公珍、沈定国、李光琴、沈定平、冉四蓉、王城、孙和琼借款合同纠纷一案中，于2018年3月26日向沈定国、李光琴发出执行通知书，责令沈定国、李光琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沈定国、李光琴银行存款600000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执243号之一
申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县新县城。
法定代表人：罗加强，董事长。
被执行人：樊炜，男，住四川省高县。
被执行人：沈公珍，女，住四川省高县。
被执行人：沈定平，男，住四川省高县。
被执行人：冉四蓉，女，住四川省高县。
被执行人：沈定国，男，住四川省高县。
被执行人：李光琴，女，住四川省高县。
被执行人：王城，男，住四川省高县。
被执行人：孙和琼，女，住四川省高县。
本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与樊炜、沈公珍、沈定国、李光琴、沈定平、冉四蓉、王城、孙和琼借款合同纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人樊炜、沈公珍、沈定国、李光琴、沈定平、冉四蓉、王城、孙和琼名下的房产（以395万元为限）。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟黎
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1316号
原告：罗健,男,1987年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告罗健与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月至2017年1月工资共25800元（4300×6）；2、判令被告支付经济补偿金23650元(4300×5.5);3、给付克扣的公积金1944元(162×12)；4、给付拖欠的福利11320元。事实和理由：原告于2011年11月入职被告处上班。原告一直尽职尽责，被告却一直拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈被迫离职。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年11月2日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告2016年1月起每月所得工资为3800元，工龄工资40元，扣减社会保险247.4元，公积金184元。2016年6月起每月所得工资为4700元，工龄工资40元，每月扣减社会保险247.4元，所得税29.78元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年8月后的工资被告未发放。2017年1月24日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。原告2016年1月至12月平均工资为4027.63元。被告尚欠发原告2014年、2015年股票分红6820元，2015年年终奖4500元。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。本院参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为4462.82元计算，拖欠原告的工资共为4462.82×5+4462.82×24/30=25884.36元，原告主张25800元，本院照准。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分应当予以返还，原告主张1944元，本院照准。被告拖欠的股票分红6820元、2015年年终奖4500元应当支付原告。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，应给付原告经济补偿金22151.97元(4027.63元×5.5）。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付罗健工资25800元、经济补偿金22151.97元、公积金1944元、股票分红6820元、年终奖4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月十五日
书记员 倪 庭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初393号
原告：段振静，现住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告段振静与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告段振静于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段振静撤诉。
案件受理费减半收取为234元，由原告段振静承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年四月十日
法官助理 田 平
书 记 员 叶张建
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9918号
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，总经理。
委托代理人：林婷婷，女，1986年6月9日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
委托代理人：毛林，男，1991年2月26日出生，汉族，公司员工，住江西省上饶市广丰县。
被告：李伟成，男，1957年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现于浙江省乔司监狱服刑。
被告：李效民，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李忠民（被告李效民的哥哥），男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被告李伟成、李效民民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、李伟成归还借款60万元，并支付利息（自2007年10月31日起按月利率1.2%计算至2007年12月31日止的利息为14640元，此后的违约金按日万分之七计算至实际履行之日止）；二、李效民对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林婷婷、毛林，被告李伟成，被告李效民的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年2月15日，李伟成向原告借款60万元，原告按约以银行转账方式如数交付了借款。2007年10月31日，李伟成出具借条一份，明确上述款项系其所借，并约定借款利息按月利率12‰计算，按季结息，在下季度初的10日前支付，如未如期支付，即从当月的1日起视同本金计付利息，借款期限至2007年12月31日，若逾期不还，除支付正常借款利息外，还应支付本息总额的10‰/月加付逾期利息。同日，双方还签订《保证担保借款合同》一份，并由李效民在合同上签字确认为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的全部费用。嗣后，二被告未还本付息。2015年10月31日，原告向二被告催讨借款，二被告分别在催款通知单上签字确认同意还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟成应于本判决生效之日起十日内归还原告中天建设集团有限公司借款本金60万元并支付利息（从2007年10月31日起按月利率1.2%计算至2007年12月31日止，此后利息按月利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告李效民对判项一的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11686元（已减半收取），由原告中天建设集团有限公司负担251元，由被告李伟成负担11435元，被告李效民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十月九日
代书记员 方俊欢