wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：马小敏（曾用名小兰），女，1972年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告马小敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还截至2017年4月25日的信用卡欠款530255.12元（其中本金337696.44元、利息105050.88元、滞纳金77451.15元、分期付款手续费10056.65元）及自2017年4月26日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2017年4月25日，尚欠原告本金337696.44元、利息105050.88元、滞纳金77451.15元、分期付款手续费10056.65元未还。
另查明：上海浦东发展银行股份有限公司于2016年9月30日发出《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金的收取标准仍按照原滞纳金的标准收取。上述取消及变更项目自2017年1月1日起执行。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细等为证，本院予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马小敏向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡欠款本金337696.44元，并支付利息、滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费（截至2017年4月25日利息为105050.88元，滞纳金、逾期还款违约金为77451.15元，分期付款手续费为10056.65元；自2017年4月26日起至款项清偿之日止按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算利息、逾期还款违约金，逾期还款违约金按上述合同约定的“滞纳金”标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8774元，由被告马小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 温爱华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 韦昇瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执970号
申请执行人刘超，男，满族。
被执行人白凤云，女，蒙古族。
被执行人姜志伟，男。
被执行人宋腾飞，女，蒙古族。
本院在执行刘超申请白凤云、姜志伟、宋腾飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人白凤云、姜志伟、宋腾飞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 于贵生
二〇一六年十月十日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执970号申请执行人刘超，男，满族。被执行人白凤云，女，蒙古族。被执行人姜志伟，男。被执行人宋腾飞，女，蒙古族。本院在执行刘超申请白凤云、姜志伟、宋腾飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人白凤云、姜志伟、宋腾飞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  于贵生二〇一六年十月十日书记员  张佳伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00434号
原告：方正，男。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：吴国宏，男。
原告方正与被告吴国宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告方正的委托代理人王抒发到庭参加诉讼，被告吴国宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月20日，被告因急事向原告提出借钱款170000元，并承诺一年内归还，原告向被告出借170000元后，被告向原告出具借条一张。对于上述借款，原告多次催要，但被告未作回应，故请求判令被告偿还原告借款170000元，并承担按银行同期同类贷款利率计算自2013年5月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
吴国宏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告方正于2012年4月19日、2012年4月20日分别出借90000元、80000元给被告。被告吴国宏于2012年4月20日向原告出具借条一张，其上载明今借到方正170000元，定于2013年4月底一次性还清。借款期限届满之后，后经原告催要，上述款项至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告吴国宏向原告方正借款170000元，该事实有原告方正出具的借条为证，双方之间的借款关系合法有效。借条上载明被告承诺于2013年4月底之前将欠款一次性归还给原告，现还款期限已过，被告至今仍未归还欠款，故对原告方正要求被告吴国宏归还借款170000元并承担逾期利息的诉讼请求予以支持。被告吴国宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国宏于本判决生效后十日内归还原告方正借款170000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月1日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费300元，由被告吴国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 张志立
人民陪审员 高钏翔
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄 蓉
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00434号
原告：方正。
被告：吴国宏。
本院在审理原告方正诉被告吴国宏民间借贷纠纷一案中，因被告吴国宏需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄 蓉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第679号
原告：山东省滨州华人羊绒有限责任公司
被告：滨州鲁繁能源科技有限公司、赵庆和、王良成
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告土地并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告滨州鲁繁能源科技有限公司名下所有的土地证号为滨国用x**号土地一宗。
查封期间不得办理买卖、转让、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年十一月二日
书记员 吴玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第180号
上诉人（原审原告）张玉芬，住伊春市。
被上诉人（原审被告）黑龙江省女子监狱，住所地哈尔滨市南岗区学府路***号。
上诉人张玉芬因诉黑龙江省女子监狱提供监控录像及赔偿一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，张玉芬要求黑龙江省女子监狱提供监控录像并赔偿看病医药费的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围，原审裁定驳回张玉芬的起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 畅
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2505号
原告陈渊，男，1971年6月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人顾雪仁。
被告中国农业银行股份有限公司崇明长兴支行，住所地上海市崇明县。
负责人杨志超。
本院在审理原告陈渊诉被告中国农业银行股份有限公司崇明长兴支行借记卡纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈渊撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐 丹
二〇一六年五月六日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初718号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，系重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：刘玉祥，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：韦磊，男，1990年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：周洪英，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告刘玉祥、韦磊、周洪英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长与人民陪审员张军、魏家道组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告救助中心委托代理人何丽丽到庭参加了诉讼，被告刘玉祥、韦磊、周洪英因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2017年5月11日在重庆法院公众服务网上向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2016年7月17日，被告刘玉祥驾驶渝GMWX**号车与被告韦磊驾驶的无牌车相撞，被告刘玉祥受伤。南川区公安局交巡警支队水江平台作出渝公交认字【2016】第00053号《道路交通事故认定书》认定本次事故中被告刘玉祥承担主要责任，被告韦磊承担次要责任。经南川区人民医院申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年11月1日垫付了被告刘玉祥抢救费10503元。此后，原告依法催收该笔垫付款，但三被告始终没有偿还，故诉至法院请求法院判令三被告偿还原告代为垫付的刘玉祥抢救费用10503元。
被告刘玉祥、韦磊、周洪英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月17日21时10分，被告刘玉祥驾驶渝GMWX**号牌二轮摩托车行驶至南（川）-水（江）路35公里500米路段时，在左转弯过程中与被告韦磊驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致被告刘玉祥、韦磊、周洪英和渝GMWX**号牌二轮摩托车乘客陈远学受伤。南川区公安局交巡警支队水江平台作出渝公交认字【2016】第00053号《道路交通事故认定书》认定本次事故被告刘玉祥承担主要责任，被告韦磊承担次要责任。2016年7月18日00时31分，被告刘玉祥被送入南川区人民医院抢救治疗，抢救期间产生费用20103.46元。因被告韦磊的无号牌二轮摩托车未办理交强险，被告刘玉祥自行缴费9600元后，尚欠医院抢救费用10503.46元。2016年8月26日，南川区人民医院向原告提交《交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书》，申请原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代被告刘玉祥垫付抢救费余款10503.46元。收到申请后，原告于2016年11月1日委托重庆银行向重庆市南川区人民医院账户汇入垫付费用10503元。
以上事实，有原告陈述以及原告提交的《交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书》一份，《交通事故办案单位抢救费用垫付通知书》一份，原告向重庆市南川区人民医院汇款的电汇凭证复印件一张，《重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书》一份，被告刘玉祥住院费用情况说明等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的《交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书》、《交通事故办案单位抢救费用垫付通知书》、原告向重庆市南川区人民医院汇款的电汇凭证复印件、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书》和被告刘玉祥住院费用情况说明等证据结合原告的陈述足以证明原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为被告刘玉祥垫付10503元抢救费用尚未得到偿还的事实，该事实本院予以认可。我国道路交通事故社会救助基金制度是一种旨在保障交通事故受害人得接受基本医疗急救或是处理丧葬事宜的社会救助制度，其救助方式为垫付交通事故受害人丧葬费用、全部或部分抢救费用，而不是对交通事故受害人给予金钱救济，因此道路交通事故社会救助基金管理中心垫付相关费用后有权进行追偿。然而在导致被告刘玉祥入院抢救的该次交通事故中，被告刘玉祥、周洪英、韦磊之间的法律责任未经过法定程序确定，三被告未到庭也无法核实各自在交通事故中应当负担的民事责任。从目前的证据来看，能够确定的是原告为被告刘玉祥垫付抢救费用10503元，被告刘玉祥为原告垫付费用的实际受益人，故应当先由被告刘玉祥一人承担归还原告所垫付抢救费用的责任。如果刘玉祥认为其他被告应当负担对自己的赔偿责任，可以另案主张自己的赔偿权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条的规定，判决如下：
一、限被告刘玉祥在本判决书生效后立即偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费用10503元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元(原告已缓交)，由被告刘玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 广
人民陪审员 张 军
人民陪审员 魏家道
二〇一七年八月十五日
书 记 员 范耀鲜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初462号
原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波，该分行行长。
委托代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被告：罗霄，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告：魏敏，女，系罗霄妻子，1988年3月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
原告交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“交行宜昌分行“）与被告罗霄、魏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告交行宜昌分行的委托代理人肖圣兰到庭参加了诉讼，被告罗霄、魏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告交行宜昌分行诉称：2009年3月18日，原告与被告罗霄、魏敏签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款21万元，用于购买东山村路6-22-212号英伦皇都25栋2单元4层020403号房，期限20年，贷款利率按人民银行基准利率下浮30%，逾期贷款的罚息利率为合同执行利率上浮50%，被告以购买的房屋为贷款作抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2009年3月24日，原告为被告发放了该笔借款。2014年7月8日，原、被告对该房屋办理了抵押权登记，抵押他项权证号宜市房他证西陵区字第××号。合同履行过程中，被告已出现8次逾期还款，构成违约，根据约定，原告宣布借款全部提前到期，请求法院判令：1、判令被告罗霄、魏敏向原告偿还截止2017年2月10日的借款本金149929.97元，利息867.79元，律师代理费10000元，并自2017年2月11日起至实际清偿之日止，以本金149929.97元为基数按同期银行基准利率下浮30%的1.5倍计算利息及复利。2、确认原告对被告位于东山村路6-25-212号房屋（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）
被告罗霄、魏敏未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2009年3月18日，原告交行宜昌分行与被告罗霄、魏敏签订了一份编号为“2009425001001100144”的《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告罗霄、魏敏发放贷款210000元用于购买东山村路6-22-212号（房屋所有权证号0330488）房屋，期限20年，贷款利率按人民银行基准利率下浮30%，逾期贷款的罚息利率为合同执行利率上浮50%，被告以购买的房屋为贷款作抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。原告于2009年3月24日向被告罗霄、魏敏发放了该笔借款210000元。2014年7月8日，原、被告对该房屋办理了抵押权登记并取得他项权证（宜市房他证西陵区字第××号）。嗣后，被告罗霄、魏敏出现8次逾期还款，截止2017年2月10日，被告罗霄、魏敏尚欠原告交行宜昌分行借款本金149929.97元，利息867.79元。原告后经多次催要，且于2017年1月18日向被告罗霄、魏敏住所张贴《借款提前到期通知书》，无果，遂诉至本院。另查明，原告与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师处理此案，并为此支付律师代理费10000元。
上述事实，有原告的陈述，《个人房产抵押贷款合同》，借款凭证，房屋他项权证，《借款提前到期通知书》及照片，银行流水，贷款本金利息余额明细，委托代理合同、增值税发票、业务回单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告交行宜昌分行与被告罗霄、魏敏经协商一致签订《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告交行宜昌分行依约发放了贷款，但被告罗霄、魏敏却不按约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告交行宜昌分行宣布贷款提前到期并要求被告罗霄、魏敏偿还贷款本息以及此后的逾期利息、因处理此案发生的律师代理费10000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告交行宜昌分行诉请中主张计算复利，本院考虑到合同已对逾期贷款的利息作出了惩罚性约定，并得到法院支持，故对该复利请求酌情不予支持。在被告罗霄、魏敏不履行债务时，原告交行宜昌分行享有该抵押房屋的优先受偿权。被告罗霄、魏敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，但不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗霄、魏敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行偿还借款借款本金149929.97元，利息867.79元，律师代理费10000元，并以本金149929.97元为基数，按同期银行基准利率下浮30%的1.5倍，向原告交通银行股份有限公司宜昌分行计付自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息。
二、原告交通银行股份有限公司宜昌分行对被告罗霄、魏敏位于宜昌市东山村路6-22-212号（房屋所有权证号：0330488，他项权证号：宜市房他证西陵区字第××号）的一套房屋享有抵押权，在被告罗霄、魏敏不能履行本判决第一项确定的付款义务时，原告交通银行股份有限公司宜昌分行有权以前述抵押的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，保全费1420，合计3178元由被告罗霄、魏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二○二○一七年五月五日
书记员 夏梦蝶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初462号
原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波，该行行长。
委托代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被告：罗霄，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：魏敏，女，1988年3月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告罗霄、魏敏金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司宜昌分行于2017年4月13日向本院申请采取保全措施，请求查封、冻结被告罗霄、魏敏的银行存款人民币18万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行提交的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告罗霄、魏敏的银行存款人民币18万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琳
二〇一七年四月十三日
书记员 夏梦蝶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终473号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉兰，女，聋哑人，1982年6月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民，家住浙江省武义县。2008年11月17日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2009年11月24日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月27日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月3日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日变更为监视居住，2017年4月21日经永康市人民法院决定被逮捕。现押永康市看守所。
辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人刘玉兰犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出（2017）浙0784刑初378号刑事判决。被告人刘玉兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务。被告人刘玉兰及其辩护人陈雅萍、翻译人员宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年3月16日晚，被告人刘玉兰窜至永康市江南街道下山门村迎龙灯的广场附近，趁被害人厉忠秀不备，从被害人厉忠秀衣服口袋内扒窃得一只白色步步高VIVOX6手机，后被被害人抓获。现被盗手机已被被害人追回。
原判认为，被告人刘玉兰的行为已构成盗窃罪。被告人刘玉兰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘玉兰系又聋又哑的人犯罪，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已返还被害人，对被告人刘玉兰酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人刘玉兰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘玉兰上诉及其辩护人提出，刘玉兰系聋哑人，已将手机归还被害人，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人刘玉兰盗窃犯罪的事实，有被害人厉忠秀的陈述，证人王某1、王某2的证言，辨认笔录，登记保存清单及照片，前科刑事判决书，人口信息，到案经过，被告人刘玉兰的供述等证据所证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘玉兰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判量刑时已根据被告人刘玉兰系又聋又哑的人犯罪、归案后如实供述犯罪事实、赃物已返还被害人等情节予以从轻处罚，根据刘玉兰犯罪的事实、性质、情节和认罪悔罪表现，对其所作量刑并无不当。被告人刘玉兰及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 曹益军
审 判 员 唐 骥
二〇一七年六月五日
代书记员 钱争红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3382号
原告：龙应兵。
原告：郭先莲。
委托代理人：龙应兵，身份信息同上。
被告：张保龙。
原告龙应兵、郭先莲诉被告张保龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告龙应兵、郭先莲到庭参加诉讼，被告张保龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称：被告在本市西湖区三墩镇开设木工厂，该厂未经工商注册。两原告曾在该厂工作，被告拖欠两原告工资9120元未付。故请求判令：被告向两原告支付工资9120元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告向两原告出具《欠条》一份，载明：“2014年8月、9月欠郭先莲和龙应兵工资9120元整，玖仟壹佰贰拾元整”。两原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《欠条》和庭审笔录在案证实。
本院认为：被告欠两原告工资的事实有其出具的《欠条》为证，对该事实本院予以确认。工资理应按时支付，故对两原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
张保龙于本判决生效之日起十日内支付龙应兵、郭先莲工资9120元。
案件受理费减半收取25元，由张保龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 张青青
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4312号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：刘玉强，男，汉族，1976年7月30日出生，住武陟县。
被告：宝小钢，男，汉族，1986年9月27日出生，住武陟县。
被告：刘利强，男，汉族，1988年1月8日出生，住武陟县。
本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告刘玉强、宝小钢、刘利强借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 古荷花
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4312号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生。被告：刘玉强，男，汉族，1976年7月30日出生，住武陟县。被告：宝小钢，男，汉族，1986年9月27日出生，住武陟县。被告：刘利强，男，汉族，1988年1月8日出生，住武陟县。本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告刘玉强、宝小钢、刘利强借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交诉讼费，依照《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 敏二〇一七年十一月三十日书记员 古荷花
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地河北省廊坊市开发区。
法定代表人于立华，行长。
委托代理人赵金库，该行职工。
被执行人闫卫国。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第120号民事判决书，向被执行人闫卫国发出执行通知书，责令被执行人闫卫国偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金536383.84元、罚息75.28元、利息16517.79元、逾期复利332.63元，合计553309.54元（2016年3月25日以后利息、罚息、复利顺延计算至实际付款日）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费9372元，执行费7934元。但被执行人闫卫国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人闫卫国银行存款共计580078元；
二、如被执行人闫卫国银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙江涛
二〇一六年四月十八日
书记员 吴文明
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异39号
案外人：许莹，女，汉族，个体，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：佟海军（系案外人许莹配偶），男，满族，个体，住所辽宁省法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人许莹于2018年5月23日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”20#3-302室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人许莹称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区20#3-302室房产系海特曼公司抵付案外人许莹工程款的抵账房。2017年12月21日，案外人许莹与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，当日，海特曼公司给案外人许莹出具《入住通知书》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月22日《收款收据》等证据，证明案外人许莹已支付位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室房产的2018-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年2月25日，海特曼公司给案外人许莹出具购房《收款收据》。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人许莹，案外人许莹没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室房产，该套房产案外人许莹已于2017年12月22日合法取得并占有，实际产权人系案外人许莹，与贵院执行案件无关。因此，案外人许莹依法提出书面执行异议，请求贵院解除对案外人许莹房产的查封，确实维护案外人许莹的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2017年12月21日，甲方海特曼公司与乙方许莹双方就“建筑工程施工合同”工程款抵住事宜签订《商品房抵账协议》约定：“抵账房号20#3-302室；建筑面积43.2平方米，均价3180元/平方米；总房价137376元抵顶工程款。”
同日，甲方海特曼公司给乙方许莹出具《入住通知书》载明：“您购买的东湖学府20#3-302室经有关部门验收合格，将于2017年12月21日交付使用，根据您与我公司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”
案外人许莹提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月22日《收款收据》等证据，证明案外人许莹已支付位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室房产的2018-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年2月25日，甲方海特曼公司给乙方许莹出具《收款收据》载明：“交款人许莹；20#3-302室、20#2-302室；房款274752元；收款单位海特曼公司。”
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人许莹工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘20#3-302室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人许莹所提供的《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人许莹在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘20#3-302室房产，案外人许莹确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人许莹工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人许莹确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人许莹所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘20#3-302室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异39号案外人：许莹，女，汉族，个体，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：佟海军（系案外人许莹配偶），男，满族，个体，住所辽宁省法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人许莹于2018年5月23日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”20#3-302室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人许莹称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区20#3-302室房产系海特曼公司抵付案外人许莹工程款的抵账房。2017年12月21日，案外人许莹与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，当日，海特曼公司给案外人许莹出具《入住通知书》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月22日《收款收据》等证据，证明案外人许莹已支付位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室房产的2018-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年2月25日，海特曼公司给案外人许莹出具购房《收款收据》。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人许莹，案外人许莹没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室房产，该套房产案外人许莹已于2017年12月22日合法取得并占有，实际产权人系案外人许莹，与贵院执行案件无关。因此，案外人许莹依法提出书面执行异议，请求贵院解除对案外人许莹房产的查封，确实维护案外人许莹的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2017年12月21日，甲方海特曼公司与乙方许莹双方就“建筑工程施工合同”工程款抵住事宜签订《商品房抵账协议》约定：“抵账房号20#3-302室；建筑面积43.2平方米，均价3180元/平方米；总房价137376元抵顶工程款。”同日，甲方海特曼公司给乙方许莹出具《入住通知书》载明：“您购买的东湖学府20#3-302室经有关部门验收合格，将于2017年12月21日交付使用，根据您与我公司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”案外人许莹提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月22日《收款收据》等证据，证明案外人许莹已支付位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室房产的2018-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年2月25日，甲方海特曼公司给乙方许莹出具《收款收据》载明：“交款人许莹；20#3-302室、20#2-302室；房款274752元；收款单位海特曼公司。”2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人许莹工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘20#3-302室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人许莹所提供的《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人许莹在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘20#3-302室房产，案外人许莹确系上述房产的权利人。本院认为，案外人许莹工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区20#3-302室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人许莹确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人许莹所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘20#3-302室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年五月二十五日书 记 员  白 雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5456号
申请人：李开启，男，1938年11月15日出生，住襄阳市樊城区。
被申请人：郭靖，男，1993年10月12日出生，住襄阳市襄州区。
申请人李开启与被申请人郭靖机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李开启于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人所有的鄂Ｆ×××××号小型普通汽车。担保人李晓青以其享有所有权的位于襄阳市鱼梁洲明珠路锦绣家园8幢2单元4层1室房产（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李开启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郭靖所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人李开启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈明军
二〇一七年九月三十日
法官助理 陈丽婷
书 记 员 马 季
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5456号之一
本院于二〇一八年六月四日对原告李开启与被告郭靖、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鄂0606民初5456号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该民事判决书第4页第5行、第6行“花费医疗费14006.93元，其中郭靖支付1000元，保险公司支付10000元。”有误，补正为“花费医疗费14006.93元，其中郭靖支付1000元。”；第5页第31行、第6页第1行、第2行“被告都邦财保襄阳支公司应赔偿原告李开启各项�失共计27551.58元，扣减已支付的10000元，还应赔偿17551.58元；”有误，补正为“被告都邦财保襄阳支公司应赔偿原告李开启各项损失共计27551.58元；”；第6页第12行“17551.58元”有误，应为“27551.58元”。
审判员 陈明军
二〇一八年六月七日
书记员 马 季
浙江省龙游县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0825刑更1号
罪犯琚双双，女，1987年4月29日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙游县。
本院于2017年4月5日作出（2016）浙0825刑初392号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处琚双双有期徒刑三年二个月（2016年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年8月22日变更为监视居住），并处罚金人民币3000元。因罪犯琚双双处于哺乳期，不宜收监执行，本院于2017年5月27日决定对罪犯琚双双暂予监外执行五个月零五日(监外执行期限自2017年5月17日起至2017年10月21日止)。2017年10月11日，龙游县司法局以琚双双哺乳期届满为由建议对其收监执行，本院于同月22日决定对琚双双收监执行。同日，经衢州市柯城区人民医院检查，琚双双再次怀孕，不宜收监执行，本院于2017年10月24日决定对琚双双暂予监外执行（监外执行期限自2017年10月22日起算）。2017年11月1日，本院以琚双双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，连同原判有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。现社区矫正机构龙游县司法局以琚双双怀孕后流产为由，建议对其收监执行。
经查，罪犯琚双双于2017年12月14日至同月19日期间在龙游县人民医院做了流产手术，现暂予监外执行的情形消失而刑期未满，应当对其收监执行余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条及《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，决定将罪犯琚双双收监执行余刑二年八个月零二日（刑期自收监执行之日起计算）。
二〇一八年一月十一日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2212号
原告宋晓红，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告宋宝义。
被告陈亚华。
被告榆树市城郊街北门村村民委员会
法定代表人王立祥，村委会主任
第三人衣凤丽，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，现住榆树市城郊街北门村*组。
委托代理人邴文丽，榆树市鸿洋律师事务所律师。
原告宋晓红与被告宋宝义、陈亚华、榆树市城郊街北门村村民委员会（以下简称村委会）、第三人衣凤丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓红其委托代理人李百余、被告宋宝义、陈亚华、村委会法定代表人王立祥、第三人衣凤丽及其委托代理人邴文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋宝义和陈亚华系夫妻关系，在第二轮土地承包期间，原告宋晓红与其父亲宋井文（已故）、母亲张井芝（已故）在一个户上分得承包田2.8亩，其中宋井文劳力田1.5亩已处分完毕，剩下的张井芝0.65亩人口田和原告宋晓红的人口条0.65亩（计1.3亩），在原告于上海打工期间，陈亚华和宋�义未经原告同意擅自将1.3亩承包地中的0.975亩（三条垅）转让给第三人，现该地已被征收，征收补偿款已转入村委会账中。原告认为张井芝与原告的土地属于一个户头，该土地征收补偿费应归同户的户员（即原告）所有，故起诉至人民法院。
被告宋宝义辩称：该土地转让协议是我签订的，宋晓红不知情，事后也未追认。
被告陈亚华辩称：该土地转让协议是我签订的，宋晓红不知情，事后也未追认。
被告村委会辩称：转让协议有效，当时村委会知道这个事。
第三人衣凤丽辩称：宋宝义、陈亚华夫妇具有0.975亩土地的转让资格，转让是经村委会同意的，该协议有效。
经审理查明:原告宋晓红与父亲宋井文、母亲张井芝为一户在第二轮土地承包时在北门村村民委员会承包土地2.59亩，其中在实验中学东侧宋晓红及母亲张井�各承包0.65亩土地，宋晓红的父母相继去世。2007年5月4日，第三人衣凤丽（乙方）与宋宝义、陈亚华（甲方宋晓红的哥嫂）签订土地转让协议一份，内容为：一、甲方宋宝义、陈亚华及家的承包地在实验中学东侧大排地，面积为0.975亩（三条垅）转让给衣凤丽为业，东侧吴井珍，西侧宋晓红，转让费12000元整，笔下交清，分文不欠。自签订之日起，地权由衣凤丽所有，（今年的粮食收获由乙方所收）07年的。二、自签订之日起，关于村上按土地分担的任务和及义务由衣凤丽支付，但由于国家征占、社会占地，由衣凤丽向有关单位协商，并享受一切的待遇（于甲方无关没权享受）三、转让为永久性，在承包期内由于国家给农民的土地待遇由衣凤丽享受。四、土地面积内有陈亚华，张井芝的面积，但由于张井芝在宋宝义家奉养，所以土地由宋宝义主权（宋宝忠、宋宝富，没有意见永不追究土地之事），以上双方同意，甲乙双方每人一份，村上留一份存档，立字为证，具有法律效益。该协议签订后，甲方将该耕地（含张井芝0.65亩）交给乙方，乙方将承包金交给甲方，原告宋晓红对此不知情，事后也未追认。该地由第三人衣凤丽经营至今。2014年7月该地被政府征用，征用补偿标准每平方米土地补偿和安置费为87.5元，地上附着物为每平方米172.5元，该款均在被告村委会处。现原告要求确认被告宋宝义、陈亚华与第三人签订的土地承包合同无效。被告村委会返还原告该地补偿款169000元诉来本院。
本院认为，农村土地承包以户为承包方，该户部分承包人去世，其余承包人对该土地承包合同继续履行。原告宋晓红母亲去世后，该土地应由宋晓红继续享有承包权，被告宋宝义、陈亚华将该地转让给衣凤丽，原告宋晓红当时不知情，事�也未追认，应认定该转让合同无效。对该土地征收补偿土地补偿和安置费为87.5元归原告所有，地上附着物为每平方米172.5元归第三人衣凤丽所有。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告榆树市城郊街北门村村民委员会于判决生效后立即给付原告土地补偿和安置费56875.00元（87.5元X650平方米）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元由被告村委会负担1200元，原告负担640元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪光
代理审判员 ：刘彦会
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：李明威
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1379号
上诉人（原审被告）：陈如光，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：陈天英，女，1978年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：陈振忠，男，1964年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人陈如光因与被上诉人陈天英、陈振忠民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈如光上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人陈天英的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。原审法院认定本案诉争借款是上诉人于2016年6月10日向被上诉人陈天英的丈夫林成健借款70000元归还30000元后转为被上诉人陈振忠向被上诉人陈天英的借款，并由上诉人陈如光作为担保人是错误的。被上诉人陈天英在起诉状中已明确自认本案诉争借款是被上诉人陈振忠于2016年9月8日向被上诉人陈天英借款40000元整，被上诉人陈天英以转账的方式向被上诉人陈振忠支付款项，但被上诉人陈天英却无法提供该笔款项的转账支付凭证。原审法院认定的事实与被上诉人陈天英在诉状中自认的事实完全不同，系事实认定不清。二、原审法院法律适用错误。原审法院以上诉人未提供证据证明本案诉争借款40000元并非上诉人向林成健所借70000元借款的转条，并认定本案诉争借款40000元已实际履行是错误的。本案诉争借款是被上诉人陈振忠于2016年9月8日向被上诉人陈天英借款40000元整，被上诉人陈天英以转账方式向被上诉人陈振忠支付款项，是被上诉人陈天英已在起诉状中自认的事实。该事实无需上诉人举证证明。原审法院却适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以上诉人未提供证据证明主张的事实，认定本案借款是上诉人向林成健所借70000元借款的转条，并认定本案诉争借款40000元已实际履行是错误的。被上诉人陈天英起诉状中已明确表明本案借款系转账支付给被上诉人陈振忠的，上诉人原审中一再要求被上诉人陈天英提供该笔借款的转账凭证，但被上诉人陈天英却未能向原审法院提供转账凭证。综上所述，本案被上诉人陈天英诉称本案借款系转账给被上诉人陈振忠，但未提供相应汇款凭证，本案借款款项未实际支付，本案借贷关系不成立。原审法院认定事实不清、适用法律错误。
陈天英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈天英向一审法院起诉请求：1.判令陈振忠归还借款40000元及利息（按月利息2.8%计算从借款之日起至还清之日止）；2.判令陈如光对上述债务承担连带担保责任。
一审法院认定事实：1.40000元借款是否已实际履行？陈天英主张本案诉争借款40000元为陈如光于2016年6月10日向其丈夫林成健的借款70000元归还30000元后转为陈振忠向林天英的借款，并由陈如光作为担保人，并提供存款明细账、《借款协议》以证明其主张。陈如光对上述证据真实性无异议，但认为本案诉争借款40000元不是陈如光借款70000元归还30000元后的转条，该借款并未实际履行。陈如光对陈天英提供的证据真实性无异议，对其真实性予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈如光辩称本案诉争借款40000元并非陈如光向林成健所借的70000元借款的转条，陈如光应对其主张承担提供证据加以证明，但在本案审理过程中，陈如光并未提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。且陈天英提供的《借款协议》及存款明细账等证据与陈如光提供的由陈振忠出具的《凭据》相互印证，可以证明本案诉争借款40000元已实际履行的事实。2.借款协议是否有效？陈如光认为《凭据》和借款协议上担保内容是不同的，按照法律规定只承担担保责任，原告私改借款协议是无效的，并提供陈振忠出具的《凭据》以证明其主张。陈天英对《凭据》真实性有异议，不知道是谁写的。依法成立的合同，自成立时生效。本案诉争借款协议自签订之日即生效，且借款已实际履行。借款协议中“所有以后法律由本人担保人承担”并不能改变借款人及担保人应依法承担的法律责任，且陈天英仅是诉请陈如光承担连带责任。故陈如光主张，不予支持。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈振忠欠陈天英借款40000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈振忠应当偿还。《借款协议》中并未约定利息，故陈天英诉请陈振忠按月利率2.8%支付利息，不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。陈如光作为债务人陈振忠的担保人，在陈振忠不履行债务时，应依法承担连带责任。陈振忠经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈振忠于本判决生效后十日内偿还陈天英借款40000元；二、陈如光对上述款项承担连带责任；三、驳回陈天英其他的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案讼争借款有上诉人陈如光与被上诉人陈天英、陈振忠之间的《借款协议》等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人陈如光作为担保人在该借款协议上签字确认，应当对此承担相应的法律后果，故一审法院判决陈如光对讼争的40000元款项承担连带责任是正确的。上诉人陈如光主张本案讼争借款未实际交付，但其未能提供相反证据推翻《借款协议》上载明的借款事实，故本院对其主张不予支持。综上，陈如光的上诉请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由上诉人陈如光负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17481号
原告：南京福彪预拌混凝土有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江复兴村七组。法定代表人：闵万才，经理。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路XXX号。法定代表人：张进贤。本院在审理原告南京福彪预拌混凝土有限公司诉被告中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京福彪预拌混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南京福彪预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民特54号
申请人：张富太，男，汉族，1957年1月20日生，无业，住济南市。
申请人张富太申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张富太称：申请宣告李开芝失踪。事实与理由：申请人妻子李开芝于1993年3月8日走失，李开芝因患大脑炎留下后遗症，造成智力残疾，经查询至今未归，因此申请宣告李开芝失踪。
经审理查明：下落不明人李开芝，女，汉族，1957年12月3日出生，汉族，户籍地济南市，系申请人张富太的妻子。李开芝于1993年3月8日走失后，申请人曾到济南市市中区公安局馆驿街派出所并张贴寻人启事。2007年12月18日，李开芝所在单位济南昌利工贸有限公司出具证明载明：李开芝同志原属我厂残疾职工（智障），于1993年走失下落不明。其后，申请人张富太陈述李开芝并未出现。申请人张富太申请宣告李开芝失踪后，本院于2017年11月14日在山东法制报发出寻找李开芝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李开芝仍然下落不�。
本院认为：涉案证明材料能够证明李开芝于1993年走失未归，其下落不明已满两年以上的事实。现经法定程序公告后，李开芝仍无下落，可以推定李开芝失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告李开芝失踪。
二、指定张富太为失踪人李开芝的财产代管人。
本判决为终止判决。
审判员 苏佩瑶
二〇一八年二月十四日
书记员 王明杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初620号
原告陈英仕，男，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告李泽，男，汉族，户籍地：广东省廉江市。
被告常德华网电力建设有限公司。
住所地：常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区杨泗路**号。
法定代表人文辉。
被告常德华网电力建设有限公司东海分公司。
住所地：湛江东海岛经济开发区民安文丹上村村口农贸市场内。
法定代表人陈梁金。
本院受理原告陈英仕诉被告李泽、常德华网电力建设有限公司、常德华网电力建设有限公司东海分公司劳务合同纠纷一案，于2018年3月6日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年3月13日之前向本院缴纳案件受理费4300元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告陈英仕诉被告李泽、常德华网电力建设有限公司、常德华网电力建设有限公司东海分公司劳务合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 邓文彩
二〇一八年三月一十九日
书记员 黄嵘崎
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初620号原告陈英仕，男，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人（特别授权）谢运君，湖南民声律师事务所律师。被告李泽，男，汉族，户籍地：广东省廉江市。被告常德华网电力建设有限公司。住所地：常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区杨泗路**号。法定代表人文辉。被告常德华网电力建设有限公司东海分公司。住所地：湛江东海岛经济开发区民安文丹上村村口农贸市场内。法定代表人陈梁金。本院受理原告陈英仕诉被告李泽、常德华网电力建设有限公司、常德华网电力建设有限公司东海分公司劳务合同纠纷一案，于2018年3月6日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年3月13日之前向本院缴纳案件受理费4300元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告陈英仕诉被告李泽、常德华网电力建设有限公司、常德华网电力建设有限公司东海分公司劳务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  邓文彩二〇一八年三月一十九日书记员  黄嵘崎附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执464号
申请执行人文继辉
被执行人戴朝隆
被执行人贾丽蓉
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1554号民事判决书，责令被执行人戴朝隆、贾丽蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人戴朝隆、贾丽蓉在金融机构、其他单位的存款、收入64403元（执行费853元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一八年三月三十日
书记员 蒲冬梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终423号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1973年5月11日出生，汉族，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）：四平市宏野公路客运有限公司梨树公司。
法定代表人：刘海，经理。
第三人：梨树县交通运输局。
法定代表人：崔德群，局长。
上诉人王伟因与被上诉人四平市宏野公路客运有限公司梨树公司（以下简称宏野公司）及第三人梨树县交通运输局（以下简称交通局）民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：依法撤销（2017）吉0322民初2979号民事裁定，并依法提审或指定梨树县人民法院进行实体审理。事实和理由：1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的。除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。2、周军是宏野公司的原法定代表人，法定代表人的行为后果应当由宏野公司承担。周军以宏野公司名义所借款项非用于个人，所借款项用于宏野公司回购梨树到长春高速车辆和线路或用于经营，所购车辆归宏野公司所有，线路-
直在宏野公司管理之中。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，不得对抗善意相对人。3、周军的行为构成表见代理，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定。王伟与宏野公司已经形成合法的民间借贷关系。周军涉嫌犯罪不影响案件继续审理，借款合同已经合法成立并生效。4、即使王伟的借款在梨树县人民检察院的提起公诉的数额之内，梨树县人民法院在未审查周军的法定代表人行为，是否应当由法人承担法律后果和周军的行为是否构成表见代理的情况下，裁定驳回王伟的起诉，剥夺了王伟的合法权利。
被上诉人宏野公司答辩称，王伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律和程序正确，请求驳回上诉，依法维持原裁定。
第三人交通局述称，交通局与本案没有任何法律上的利害关系，不应成为本案第三人。
王伟向一审法院起诉请求：宏野公司偿还王伟借款本金50万元及利息101000元。
一审法院审理认为：宏野公司原法定代表人周军因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被梨树县人民检察院提起公诉，此笔借款被认定为犯罪数额之内。因此王伟与宏野公司民间借贷纠纷一案不属于民事纠纷案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回王伟起诉。裁定：驳回原告王伟的起诉。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院认为：该民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”，根据上述法律规定，宏野公司原法定代表人周军因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被检察机关提起公诉，本案所涉民间借贷事实，已被认定为周军涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额之内，据此，本案所涉民间借贷事实与周军涉嫌犯非法吸收公众存款罪的事实为同一事实，本案不应再作为民事案件受理，一审法院裁定驳回起诉并无不当。如将来刑事案件不将本案民间借贷事实认定为周军的犯罪数额之内，王伟可另行提起民事诉讼。
综上，王伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 白云天
审判员 刘晓东
二〇一八年六月二十五日
书记员 苗人升
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审179号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人邵奇，男，汉族，1970年11月20日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900243133号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月16日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900243133号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900243133号的公安交通管理行政处罚决定罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审179号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人邵奇，男，汉族，1970年11月20日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900243133号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月16日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900243133号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900243133号的公安交通管理行政处罚决定罚款200元及加处罚款200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1248号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：王国斌，男，1959年09月19日生，满族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王国斌物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1221号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被执行人上海亮天通讯技术有限公司，住所地上海市浦东新区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海亮天通讯技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的(2013)虹民一(民)初字第3372号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月8日向本院申请执行，要求义务人给付电信费480元、违约金223.20元及案件受理费10元。本案在执行过程中，经查实，被执行人上海亮天通讯技术有限公司现去向不明，且涉及多起执行案件，本院目前未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人上海亮天通讯技术有限公司现去向不明，目前本院未查实到其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其有其他可供执行财产的线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第3372号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8886号
原告：单晓亮，男，1982年3月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：杨宁，男，1983年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告单晓亮与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告单晓亮的委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼，被告杨宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨宁归还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年7月17日、9月10日，被告杨宁分别从原告处借款50000元、30000元。后被告至今未能还款。
被告杨宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月17日，被告杨宁及案外人任兆阳共同从原告处借款50000元，并出具借据一张给原告。借据载明：“借条今借到单晓亮人民币伍万元正（50000.00）159××××7737借款人：杨宁任兆阳2015.7.17”。2015年9月10日，被告杨宁再次从原告处借款30000元，并出具借据一张给原告。借据载明：“借条今借到单小亮人民币叁万元整（30000.00）杨宁20**.9.10日”。借款后，被告杨宁及案外人任兆阳均未能向原告还款。原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告出具给原告的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告杨宁欠原告借款80000元，事实清楚，本院依法予以确认。对原告要求被告杨宁归还借款80000元及利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁于本判决生效之日起十日内归还原告单晓亮借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年6月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已由原告预交900元）,由被告杨宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 熊建东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初485号
原告侯宝红，女，1976年7月16日出生。
被告高利娜，女，1979年2月4日出生。
被告司鹏凯，男，1978年9月8日出生。
本院在审理原告侯宝红诉被告高利娜、司鹏凯民间借贷纠纷一案中，原告侯宝红于2016年1月19日向本院提出保全申请，请求冻结二被告高利娜、司鹏凯存款1475300元或查封、扣押其他相同价值的财产。担保人唐某某以其所有的位于新郑市新烟街道办事处人民东路南侧金茂广场2号楼1单元6层605室（新房权证字第11010062**号）、位于新郑市新烟街道办事处人民东路南侧金茂广场2号楼1单元6层606室（新房权证字第11010062**号）两套为原告侯宝红的保全申请提供担保；担保人李某某以其所有的位于新郑市新华路街道办事处人民中路南侧（新郑房权证字第13010018**号）房产为原告侯宝红的保全申请提供担保；担保人张某某以其所有的位于新郑市新烟街道办事处振兴路以北，渔夫子路住户以西，郑风苑以东滨河帝城89号楼1单元6层602（新郑房权证字第12010064**号）房产、位于新郑市人民中路南侧C桥东（新城私字第6323号）房产两套为原告侯宝红的保全申请提供担保；担保人孙某某以其所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段北侧（新房权证字第09010013**号）房产为原告侯宝红的保全申请提供担保。
本院认为，原告侯宝红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告高利娜以其所有的位于新郑市烟厂大街北侧，渔夫子路东侧人和家苑9号楼2单元5层501房产（房产证号13010040**），查封被告高利娜以其所有的位于新郑市人民路中段北西亚斯国际学院东西亚斯·御璟5号楼1单元4层401房产。
二、查封被告司鹏凯的车牌号为豫A827**的朗逸牌轿车一辆，查封被告司鹏凯的车牌号为豫AJD5**的骐达牌轿车一辆。
三、冻结被告高利娜、司鹏凯存款1475300元或查封其相应价值的财产。
四、查封唐某某以其所有的位于新郑市新烟街道办事处人民东路南侧金茂广场2号楼1单元6层605室（新房权证字第11010062**号）、位于新郑市新烟街道办事处人民东路南侧金茂广场2号楼1单元6层606室（新房权证字第11010062**号）两套。
五、查封李某某以其所有的位于新郑市新华路街道办事处人民中路南侧（新郑房权证字第13010018**号）一套。
六、查封张某某以其所有的位于新郑市新烟街道办事处振兴路以北，渔夫子路住户以西，郑风苑以东滨河帝城89号楼1单元6层602（新郑房权证字第12010064**号）、位于新郑市人民中路南侧C桥东（新城私字第6323号）两套。
七、查封孙某某以其所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段北侧（新房权证字第09010013**号）一套。
保全费5000元，由原告侯宝红预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭建军
审 判 员 高 伟
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 詹天志
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初278号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告黄威儒。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告黄威儒物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告黄威儒已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年二月四日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1881号
申请人：吴全贵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：杨百根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人吴全贵与被申请人杨百根买卖合同纠纷一案中，申请人吴全贵向本院申请诉前调解，因被申请人杨百根在外地无法组织调解，申请人吴全贵于2018年5月8日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：吴全贵提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人吴全贵撤回诉前调解。
审判员 汤传长
二〇一八年五月八日
书记员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1309号
原告：孙红林，女，1979年7月9日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：黄加斌、陈亚干，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
被告：徐军，男，1982年1月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号11幢203室。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码：91320913058647165H，住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道青年中路59号钱江财富广场1幢1001室。
负责人：王坤成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈波，该公司员工。
原告孙红林与被告徐军、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙红林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙红林撤回起诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告孙红林负担。
审判员 蒋维忠
二〇一八年四月十七日
书记员 商一娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2136号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：任延杰，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
被告：赵艳秋，女，1986年8月14日出生，汉族，住山东省滕州市，
原告东风汽车财务有限公司与被告任延杰、被告赵艳秋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年5月25日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈改华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初225号
原告：何灼凤，女，1972年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈灶，女，1961年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林文远，男，1965年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告何灼凤与被告陈鸿儒、陈灶、林文远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何灼凤到庭参加诉讼，被告陈鸿儒、陈灶、林文远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何灼凤向本院提出诉讼请求：1、要求陈鸿儒、陈灶夫妻偿还借款人民币50000元及利息（自2015年4月17日起至还款日止按月利率2%计算）；2、要求林文远承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，陈鸿儒因缺乏资金，向何灼凤借款人民币50000元，陈鸿儒出具一张借条给原告收执，约定利息按月利率2%计算，林文远作为担保人签名，同意对借款承担担保责任。借款至今，被告没有偿还。陈灶系陈鸿儒的妻子，本案借款系他们夫妻共同债务，依法应共同偿还。为此，特提起诉讼。
陈鸿儒、陈灶、林文远未作答辩，也未提供相关证据材料。
何灼凤围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，陈鸿儒、陈灶、林文远未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，何灼凤提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日,陈鸿儒因缺乏资金，向何灼凤借款人民币50000元，约定月利率2%，由林文远作担保人，并出具借条一份交由何灼凤收执，借条未约定借款期限。嗣后，被告支付利息二个月，未偿还借款本金。
本院认为，陈鸿儒向何灼凤借款人民币50000元未偿还，有何灼凤提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈鸿儒应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。何灼凤要求被告支付自2015年4月17日起至还款日止按月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，应扣除被告已支付的二个月利息，扣除后，陈鸿儒应支付给何灼凤自2015年6月17日起至还款日止按月利率2%支付资金占用期间利息。林文远为陈鸿儒借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。何灼凤要求林文远承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。何灼凤要求陈鸿儒的妻子陈灶共同偿还借款本息的诉讼请求，未能提供证据证明本案债务用于陈鸿儒、陈灶婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该借款属于夫妻共同债务，其请求判令陈灶共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。陈鸿儒、陈灶、林文远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，何灼凤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈鸿儒应在本判决生效后十五日内偿还何灼凤借款人民币50000元及利息（自2015年6月17日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、林文远对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、林文远承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回何灼凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈鸿儒、林文远负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一八年二月八日
书记员 陈文锋
速录员 郑世锋
附：一.本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初915号
原告：吴某，女，1981年6月29日出生，汉族，住句容市。
被告：笪某，男，1980年9月13日出生，汉族，住句容市。
原告吴某与被告笪某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告吴某负担。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 芬
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1272号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人曾某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）1087号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某某原系双流县东升街道办事处顺城街“中国邮政储蓄银行”双流支行营业厅的保安人员。2015年9月16日，被害人田某某到该营业厅办理取款业务时，因对银行的ATM机操作不熟悉，遂将自己的银行卡交给营业厅保安曾某某帮忙取款。被告人曾某某在帮被害人田某某取出人民币5000元后，趁被害人不备，将其银行卡更换。从2015年9月16日至9月26日，被告人曾某某先后分别在建设银行和交通银行的ATM机上，分6次从被害人田某某的银行卡内取走现金人民币12500元。
另查明：案发后，被告人曾某某的亲属已将现金人民币12500元退还给了被害人田某某，被告人曾某某取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人曾某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人曾某某对盗窃现场的辨认笔录及辨认照片，被害人田某某的陈述及辨认，双流县公安局扣押物品清单，双流县公安局发还物品清单，视听资料，收款收条，谅解书，被告人曾某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某系初犯，当庭自愿认罪，其盗窃的赃物也已退还给了被害人并取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4340号
原告：潘向运。
委托代理人：邱丹，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：刘华，湖北立丰律师事务所实习律师。
被告：郭少兵。
被告：刘红婵。
第三人：武汉聚联宝业房地产代理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际3期3栋8号。
法定代表人：陈诚，总经理。
本院在审理原告潘向运与被告郭少兵、刘红婵，第三人武汉聚联宝业房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘向运于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘向运的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘向运撤回起诉。
本案案件受理费17048元，减半收取8524元，由原告潘向运负担。
审判员 金 勇
二〇一六年八月十二日
书记员 余梦林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第648号
申请执行人刘春苓，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，职务：董事长。
申请执行人刘春苓依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第487号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司所有的位于攀枝花市东区（产权证号：＊**）、及位于攀枝花市东区（其中登记编号：＊＊＊，产权证号：＊＊＊）房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：周小彬
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审19号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县兴森牲畜屠宰有限公司，住所地大田县广平镇铭溪村下坪89号，组织机构代码：31534754-3。
法定代表人：张玉森，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）34号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县兴森牲畜屠宰有限公司于2014年5月份开始，未经批准擅自在大田县广平镇铭溪村下坪89号非法占用土地844.90平方米（地类均为水田）新建厂房及附属设施，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）34号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县兴森牲畜屠宰有限公司退还非法占用的土地844.90平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的土地844.90平方米处以每平方米20元的罚款，共计人民币16898元。逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县兴森牲畜屠宰有限公司送达田国土资卫罚字（2015）34号《行政处罚决定书》，被执行人大田县兴森牲畜屠宰有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县兴森牲畜屠宰有限公司仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）34号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县兴森牲畜屠宰有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）34号《行政处罚决定书》；
二、被执行人大田县兴森牲畜屠宰有限公司必须于本裁定书生效之日起三日内履行应缴纳的罚款16898元；
三、由大田县广平镇人民政府组织实施拆除被执行人大田县兴森牲畜屠宰有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 廖纯稍
人民陪审员 苏启绵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终478号
上诉人（原审被告）徐存付，男，1968年11月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）徐威威，男，1989年11月10日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人程玲，系河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐建学，男，1968年10月20日出生，汉族。
委托代理人肖玮，系息县夏庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人彭永清，系河南程刚律师事务所律师。
上诉人徐存付、徐威威因与被上诉人徐建学土地承包经营权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐存付及其委托代理人程玲、被上诉人徐建学及其委托代理人肖玮、彭永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年第二轮土地延包时，息县东岳东岳镇徐大庄村徐庄西组对本组承包耕地进行调整，原告徐建学的父亲徐某承包旱地三块，分别为“西港湾，旱，2.8亩，东路，西港，南徐志听，北徐志宽”、“黄岗地，旱，2.8亩，东肖明生，西徐志平，南路，北路”、“渠北地（实际为渠南地，系当时笔误）旱，2.4亩，东肖明生，西徐建国，南路，北路”，三块地面积共计8亩。原告徐建学的父亲徐某于1998年9月与息县东岳镇徐大庄村签订《土地承包经营合同》，承包期限为1998年9月31日至2028年9月31日，并领取了土地承包经营权证书。2001年因原告的父亲徐某去世，原告举家到外地务工，将所承包的地块面积为8亩的耕地交给时任该村村民组长徐存付，后该8亩土地由二被告进行耕种至今。2005年，农村税费改革后，诉争耕地的种粮补贴登记在被告徐存付的妻子王秀兰名下，由二被告领取种粮补贴款。原告务工回来后，向二被告要原承包耕地，二被告以种种理由拒绝。
原审另查明，被告徐存付与被告徐威威系父子关系。
原审认为，1998年第二轮土地承包时，东岳东岳镇徐大庄村大徐庄西组在原家庭承包经营的基础上进行顺延，村委会与承包农户签订了土地承包合同，政府部门颁发了土地承包经营权证书，符合国家有关法律、法规及政策规定，合法有效，原告徐建学的父亲徐某在1998年第二轮土地承包时已依法取得了诉争耕地的土地承包经营权。被告辩称诉争耕地系原告自己不要的，村民组发包给我们给的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”被告徐存付、徐建学未提供充分证据证明其土地有以上规定的情形，因此，被告的辩称，本院不予支持。被告徐存付、徐威威自耕种诉争土地期间所缴纳各种税费，是其应履行的义务，领取的种粮补贴款也是其应享有的权利，但不应作为其拥有诉争耕地的承包经营权的合法依据。原告诉称其承包的土地应为9.6亩，但土地承包经营权证书上登记为8亩，本院予以认可为8亩。原告依法享有诉争耕地的承包经营权，原告要求被告徐存付、徐威威退还耕地的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条之规定判决：
被告徐存付、徐威威在2016年麦收后将“西港湾，旱，2.8亩，东路，西港，南徐志听，北徐志宽”、“黄岗地，旱，2.8亩，东肖明生，南路，北路”、“渠北地（实际为渠南地，系当时笔误）旱，2.4亩，东肖明生，西徐建国，南路，北路”，三块面积共计8亩的耕地退还给原告徐建学。本案诉讼费100元，由被告徐存付、徐威威承担。
上诉人徐存付、徐威威上诉称，1、一审中二被告不是适格主体，依据《土地管理法》第三十七条规定以及《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》的相关规定，被上诉人已经不是合法承包人，二上诉人已经依法取得8亩土地的承包经营权，被上诉人如果想要要回土地，应当找村民索要，而不是找二上诉人要。2、一审查明事实不清证据不足，一审在查明事实时，根据被上诉人的《土地承包经营权证》中记载的“渠北地”2.4亩，而二上诉人根本就没有耕种“渠北地”，自己有一块“渠南地”，一审认定“渠北地”就是“渠南地”没有事实依据，同时1999年9月份，被上诉人一家就外出打工了。一审中，被上诉人出示的东岳镇徐大庄村委会证明是无效的，徐什亮的证明、丁丽英的证明并非本人真实意思表示，故应当为无效的。3、一审适用《农村土地承包法》来审理本案是错误的，因为被上诉人交回8亩土地是在1999年，二上诉人承包该地是2001年，此时《土地承包法》还没有颁布，该法不具有溯及既往的销量，因此应当适用《土地管理法》及当时的政策。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审支持上诉人上诉请求。
被上诉人徐建学答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于本案中二被上诉人是否为本案中适格的当事人，由于本案系土地承包经营权纠纷，徐建学系本案中涉案土地的土地承包经营权证书的实际持有人，上诉人徐存付、徐威威系本案中涉案土地的实际占有使用人，故本案中双方产生纠纷系土地承包经营权属争议的双方当事人，故本案当事人双方均系诉讼标的所指向的适格当事人。对于本案中涉案的“渠北地”与“渠南地”，原审中有徐大庄村民委员会出具的证明，可以与土地承包经营权证书印证，证实本案中被上诉人徐建学的父亲徐某于1998年9月与息县东岳镇徐大庄村签订《土地承包经营合同》，承包期限为1998年9月31日至2028年9月31日，并领取了土地承包经营权证书，符合国家有关法律、法规及政策规定，合法有效，从承包开始至今并没有出现《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定的应当予以调整的情形，同时被上诉人徐建学的父亲徐某从1998年承包土地至今是一个连续的过程，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条之规定，本案徐某从1998年开始承包土地，承包期限长于该法规定的，承包继续有效，故本案中原审依法适用《中华人民共和国农村土地承包法》并无不当。综上，上诉人徐存付、徐威威的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由上诉人徐存付、徐威威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段凤娇