쿐놡>က+
!”#$%&\'()*,-.RootEntryआ䬰瞩ᓒ₅︶蒰Ꙁ옄ǑీSummaryInformation(ĂȈDocumentSummaryInformation8ĂȀWordDocumentĂ䘳
!”#$%&\'()*+,-./0ą藠俹ၨ醫✫�0ǘ耀¨°ÐÜðüĈĠń
ŔŠ
ŬŸƄƌƔƜǐҰࠄ云南省大理市人民法院UserNormalAdministrator19@쀀ꤌ㖩ŏ@䀀瀗뷕ǐ@햀蓽안Ǒ@㘀끯슍ǐ̸ቛMicrosoftOfficeWordą픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹D픅헍⺜ရ鞓Ⱛ껹ŬĨ耀´ÀÌÔÜäðøĀĈ
ĐĘĠҰࠄ
Microsoft\'ᖈ(\\\耀dlKSOProductBuildVerҰࠄ2052-9.1.0.5111B怀￱B正文␃愃̤␱䩃䡋䡭Љ䡳Љ䡮ࠄ䡴ࠄ$恁￲¡$默认段落字体怩¢ñ页码8怠Ă8页脚␃愀$⑇ഀࣆȀ္⁲ȁ䩃*悙Ē*批注框文本䩃؀ూ⯠⾎⿆؀ݖᘦ⍤ⶖ⽄⾾⿆!”ဂ਀䜀逖Ȁ؂ԃԄ̂蜄zࢀ＀吀椀0Tableߒꗬ¿袉Љ倔¿က؀⿆卋卋¤ࠄ䘳ᓈ
ĜĜڧڻ8Ĝ$ŀ<Ƒɂު(пɨϓlż۳·Č云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第529号
原告：杨作仁。
委托代理人：杨祥，男。系原告女婿。特别授权代理。
被告：刘凌云，男。
委托代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨作仁诉被告刘凌云相邻权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨作仁的委托代理人杨祥、被告刘凌云及委托代理人董智宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作仁诉称：1993年6月，原告购买了张桂芬位于刘家营6号附2号房屋（占地两处一本产权证），其中一处20平的平房与原告现在的房屋相邻，我购买此处房屋时，被告并未在此地上建盖房子。依据1992年9月15日菜园巷居委会出具的《调解协议书》及1993年6月5日原告前产权人张桂芬与被告父辈达成的《建房协议》以及被告出具给原告的通道补偿收据。被告在建房时要留给原告进出通道，被告所建房屋与原告不存在滴水关系，但1995年被告建房时没有按协议解决好原告的进出通道问题，致使原告不能正常使用房屋。2014年被告加盖第三层时，未通知原告就把原告的排水槽拆除，把挑檐滴水滴在原告的檐口墙角，导致原告房屋前墙损毁严重，成为危房，无法使用。并且，1993年4月原告购买房屋时依法进行过公示，对房子当时的现状被告没有提出过异议。诉请：1、判令被告立即拆除面向原告的出檐，保证现有滴水原告独家所有不受干涉，并由被告承担修复水槽和墙脚的费用；2、负责解决原告进出平房通道问题，负责解决因建房给原告造成进出不畅问题；3、要求被告支付其建房时起至今共20年按每月50元计算的租金收入；4、全部诉讼费由被告承担。
被告刘凌云辩称：答辩人认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。理由如下：一、本案诉争的房地产位于大理市下关镇刘家营6号。该院是多户居民共同居住的院落，东西南北四面均建有房屋，天井共用。1994-1995年，答辩人夫妇出资在院落的南边建盖了坐南朝北的楼房一幢，并于1995年12月取得房屋所有权证。原告与答辩人相邻的房屋系厨房，位于院内东南角，厨房西面与答辩人房屋东外墙相隔，北面与他人房屋相邻。2000年以来，答辩人房屋的楼梯间年久失修，楼板出现渗漏，严重威胁房屋安全。2014年5月间，经申请报批后，答辩人拆除原楼梯间，对房屋进行了加固。答辩人所占有的土地系刘家祖遗地基，该地基原属答辩人祖父刘届华所有，后刘宣、张秉权在该地基上借地建房，1993年答辩人父亲及二叔经过诉讼取得该地基使用权，现经二人同意，该地基由答辩人使用。1993年6月5日刘翔（答辩人父亲）、刘应顶（答辩人二叔）与张桂芬达成《建房协议》，1993年6月张桂芬自愿支付刘家900元，以补偿刘家建房时为留通道给张桂芬而增加的建房成本。协议签订至今，特别是1995年刘家建房至今，张桂芬及原告均没有提出异议。二、原、被告之间不存在滴水，答辩人房屋出檐并未侵犯原告的合法权益。原告房产系从张桂芬购买所得。而张、刘两家之间的相邻滴水问题，在《建房协议》中已经明确约定。答辩人在建房时考虑到邻里和睦，尽量保存张家平房的完整性，没有拆除房屋檐口，反而主动后退才形成两房之间的空地。该空地不是滴水，即便属于滴水，也只可能由双方共用，而不可能由原告单独使用。答辩人的房屋一直有出檐设计，从建房至今，原告都没有提出过异议，房屋出檐约10厘米，也不会影响原告房屋的使用。三、答辩人已经留给原告必要通道。为了确保原告进出厨房方便，被告在建房时对房屋做了不规则设计，在与原告厨房相邻的一侧留出1米×1.65米的通道，导致答辩人的房屋正面缺了一个角。现在院内其他住户在原告进出的必经通道上设置了鸡圈，导致原告出入不畅，不是答辩人的原因。四、原告的起诉已经超过诉讼时效。不论是两房之间的所谓滴水问题、还是通道不畅问题，原告亦自述1955年答辩人建房后就存在，其到2015年才起诉，明显已经超过诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
在本案审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：A1、调解协议书复印件一份，证明前产权人张桂芬与被告户达成了协议，原告已根据协议拆除了门房，履行了义务；A2、建房协议复印件一份，证明前产权人张桂芬与被告户达成协议，被告放弃50公分滴水，双方不存在滴水关系；A3、收据复印件一份，证明被告建房时留的通道，原告已经支付过补偿款；A4、房产登记公告复印件一份、公证书原件一份，证明原告购买房产已经过公告及购买房产情况；A5、照片打印件四张，证明原告房屋上的排水槽被被告拆除及被告房屋的滴水损坏了原告的房屋墙角，且原告的通道出口被鸡圈挡住的情况；A6、房产证原件一本、复印件一份，证明原告购买房屋的情况。
被告为证明其答辩主张，向法庭提交了以下证据：B1、房产证原件一本、证明复印件一份，证明被告现在的房产情况；B2、大理市人民法院（1993）大民初字第313号民事判决书原件一份，B3、建房协议原件一份，B4、现场照片十张，上述B2、B3、B4证据综合证明争议房产的现状及双方之间没有滴水且是第三人设置障碍物妨碍原告通行。
经庭审质证，被告刘凌云对原告杨作仁提交的证据A1三性不认可，认为系复印件，且协议中签字前后不一致，调解协议指代不明；对证据A2、A3三性无异议，证实了现在房屋通道和滴水问题已在1993年6月5日得到妥善处理，以协议内容为准；对证据A4三性不认可，对公证书三性无意见，公告形式要件不合法，也不能证明我方没有提出异议的事实，对A5真实性无异议，但照片无法证实被告家滴水滴到原告家墙脚，对于原告进出通道被第三人的鸡圈阻挡无异议，对原告滴水槽被破坏无异议；对证据A6中房产证原件无异议，对复印件一份有异议。原告杨作仁对被告刘凌云提交的证据B1房产证无异议，对证明不认可，认为与本案无关；对证据B2真实性、合法性无异议，对证据B3、B4无异议。
本院依法对双方争议现场进行勘验并制作现场勘验图纸一份、现场照片七张。原、被告对本院依法制作的现场勘验图、照片七张均无异议。
本院认为，原告提交的证据A2、A3真实、合法，被告质证无异议，本院依法予以确认；证据A1系复印件，无原件予以核对，被告质证亦不认可，本院依法不予采信；证据A4中公证书系原件，真实合法，本院依法予以确认，公告虽系复印件，但结合在案证据及原告领取的房产证，本院依法予以确认；证据A5真实、合法，被告质证对证据真实性无异议，本院依法对该组证据真实性予以确认；证据A6中房产证原件真实合法、被告质证无异议，本院依法予以确认，房权证复印件系已失效文件，本院依法不予采信。被告提交的证据B1中房产证系原件，真实合法，本院依法予以确认，证明系复印件，与本案争议无关联，本院不予确认；证据B2、B3、B4均系原件，原告质证对真实性均无异议，本院依法对该三份证据予以确认。本院依法制作的勘验图纸一份、现场照片七张，原、被告均无异议，依法予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院依法确认本案如下法律事实：原、被告房屋位于多户共居的同一大院。1993年6月5日原告房屋前产权人张桂芬与刘翔（被告刘凌云父亲）、刘应顶（被告刘凌云二叔）达成《建房协议》，约定“一、刘家同意张家使用刘家宅基地以地面基础石为界90公分（由东至西）；二、刘家建房时，张家厨房的檐口必须锯掉，用一水槽排水，两家不存在滴水关系；三、刘家建房时如基础下不去，需撬动老房基础石时，张家应与协助，不得拒绝，如动着张家厨房时，工时费刘家支付，材料费张家自付，刘家建房时留一通道给张家进出；四、如张家建房在先，应通知刘家，根据协议量至90公分，下基础不得影响刘家建房下基础。此协议适用于双方产权转移后的所有者”。当日，张桂芬向刘翔、刘应顶支付了因刘家建房时留通道给张家而增加建房造价的补偿款900元。1993年6月9日原告杨作仁与张桂芬达成房地产买卖契约，张桂芬将坐落于大理市下关镇刘家营6号附2号房屋出售给原告，1993年7月1日原告领取了字第9611号房屋所有权证。大理市下关镇刘家营6号房屋所在宅基地系被告刘凌云祖遗宅基地，1995年被告刘凌云夫妇在该宅基地上建盖了砖混结构两层房屋一幢，并于1995年12月领取了字第XXXXX号房屋所有权证。原告房屋中坐东朝西土木结构房屋一间（原系厨房）与被告房屋东面墙相邻。2014年被告在其房屋上加盖了第三层，并拆除了原告与其相邻房屋的滴水排水槽。被告建房时根据《建房协议》将其房屋东北角向内收缩长1.65米、宽1.02米，现留有自原告厨房门口至被告东面墙皮长2.08米、宽1.02米的通道一条，相邻张秉铨户在通道出口处放置了鸡圈，现留有自被告东墙皮至鸡圈边缘宽0.93米的出口。现原、被告房屋相邻处有长度为3.88米，北边宽度为0.43米，南边已封堵，其最宽处为0.28米、最窄处为0.26米的空地一块。
本院认为，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中原、被告同住在大院内，应本着和睦相处，睦邻友好的态度处理双方的争议。对原告诉请中要求被告解决其进出平房通道问题的主张，根据庭审查明，被告房屋建盖于1995年，其建盖房屋时已做处理并留出通道供原告使用，原告虽认为被告所留通道不尽合理，致使其无法正常使用房屋，但自该通道留出至今已近二十年，原告未提交证据证实其间曾主张过权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，其主张已超过法律规定的诉讼时效，本院依法不予支持。同时，对于其主张的因通道问题导致房屋无法出租产生的二十年租金损失，原告亦未提交相应证据予以证实，本院依法不予支持。对原告要求被告拆除两家相邻墙面出檐的主张，根据双方举证及庭审查明，被告房屋东面墙壁，确有出檐，该出檐自北向南呈渐长状，因双方房屋相邻，而原告房屋处于较低位置，被告确实应就其檐水问题采取相应措施，但原告要求被告拆除出檐超过其维护权利的必要限度，其权利主张应限于被告檐水不得造成其房屋损害的程度，故由被告自行制作滴水排水槽将出檐滴水引往他处即能保障原告之权利，故对原告要求被告拆除出檐的主张本院依法不予支持。对原告主张被告修复拆除的房屋滴水排水槽的主张，庭审中，被告认可其加盖房屋时拆除了原告与其相邻房屋的排水槽，亦同意修复，本院对该主张依法予以支持，但对被告主张原告滴水损坏其房屋墙角并要求修复的主张，其未提交任何证据予以证实，故本院无法支持其主张。对原告主张现双方房屋中间长度为3.88米，北边宽度为0.43米，南边封堵后最宽处为0.28米、最窄处为0.26米的空地一块由其独家享有使用权的主张，庭审中，双方对该空地有争议，原告认为该空地系双方《建房协议》中约定刘家给张家使用的90公分，被告建房时已多占，现剩余部分应由其独占，被告则认为《建房协议》中约定的90公分系原告厨房地基占用部分，双方约定没有滴水，现在的空地是被告建房时主动后退形成的。双方对自己的主张均未提交证据证明，且均无土地证书，故没有依法制作的图纸予以证实，但结合双方宅基地前使用权人达成的《建房协议》，双方约定两家不存在滴水关系，且刘家建房时张家房屋檐口必须锯掉，根据生活经验，刘家同意张家使用的90公分宅基地应系张家房屋已占用部分，而非双方之间空地，故现留有的空地应由双方共同管理使用，而不能归原告独家使用，故对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凌云于本判决生效之日起十五日内将大理市下关镇刘家营6号附2号房屋中原告杨作仁所有的与被告刘凌云房屋相邻的坐东朝西房屋西边出檐滴水排水槽修复，修复费用由被告刘凌云自行承担。
二、被告刘凌云于本判决生效之日起十五日内自行安装大理市下关镇刘家营6号房屋东墙面出檐滴水排水槽并保证该房屋滴水不向原告杨作仁房屋排流。
二、驳回原告杨作仁的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告杨作仁承担75元，被告刘凌云承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵应梅
二〇一五年七月十五日
书记员 马麦秀
PAGE
PAGE9
؀ؔؖؠآؤ٢ڀڂڒڔܼܺݔݖސޒࡨࡪూ쿛듆ꂪ貖碂摮做㱆2䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌣Ṋ伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ䡭Љ䡳Љ䡮ࠄ䡴ࠄ䌐Ṋ伀݊倀݊儀݊䌖⑊伀ъ倀ъ儀ъ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀ъ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀ъ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀ъ漀Ĩ࠵ጀూౄᎾᏀᘤᘦᝤᝦ᧠᧢ᩜᩞᴶᴸ⅒⅜⍢⍤⯞⯠ퟡ쏍꾹鮥螑獽坡䍍9䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌣Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䡭Љ䡳Љ䡮ࠄ䡴ࠄ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩጀ⯠ⲔⲖⴜⴞⵀⵂⶔⶖ⸔⸖⻸⻺⻼⻾⽂⽄⽨⽪⾌⾎ퟡ쏍꾹鮥螑獽彩䭕㝁䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ᐀⾎⾐⾒⾞⾠⾢⾤⾨⾪⾶⾸⾺⾼⾾⿄⿆퓖ÑÆ䌓Ṋ伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ〄ཊ唃Ĉ〔ཊ洀H猄H渄H琄H唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ䌓Ṋ伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩༀ؀ؖآؤڂڔܼݖöÛ뼀猀M&ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞萑ʅ葠ʅ䑕&ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞萑ʅ葠ʅ䑕&ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞萑ʅ葠ʅ䑕ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑕ሀý䜀$ሀý̀Ĥ②䜁$䑖ﾫ萏ﾸ葞ﾸ䑗￨萑ﾖ葠ﾖሀý̀Ĥ②䜁$܀ݖޒࡪౄᏀᘦÙ넀愀9(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗È萑ʀ葠ʀ䑕&ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞萑ʅ葠ʅ䑕Ԁᘦᝦ᧢ᩞᴸ⍤×꼀开7(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗È萑ʀ葠ʀ䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕Ԁ⍤⯠Ⲗⴞⵂⶖ×꼀帀6(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗È萑ʀ葠ʀ䑕)ሀ౤þ̀$②㤀ф䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㐉Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞萑ʀ葠ʀ䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗á萑ː葠ː䑕Ԁⶖ⸖⻺⻼⻾⽄Ù대椀A(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗Ն萑რ葠რ䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗Ն萑რ葠რ䑕”ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑕&ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞萑ʔ葠ʔ䑕&ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞萑ʀ葠ʀ䑕Ԁ⽄⽪⾎⾐⾤⾦⾨⾾×꼀爀f搀O᐀옍Ȇ္⁲ഀࣆȀ္⁲ȁ☛ᡠﲄ᧿Ƅ⬀D⎀ȤĀ଀옍Ȇ္⁲ഀࣆȀ္⁲ȁ᐀옍Ȇ္⁲ഀࣆȀ္⁲ȁ☛ᡠﲄ᧿Ƅ⬀D⎀Ȥ(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗Ն萑რ葠რ䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗Ն萑რ葠რ䑕(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗ո萑ᆀ葠ᆀ䑕܀⾾⿀⿂⿄⿆óï윀(ሀ౤þ䜀$␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$♀㤉ф㐀Ĥ␵㘁$␳䠁Ĥ䑖萏葞䑗Ն萑რ葠რ䑕ĀĀ଀옍Ȇ္⁲ഀࣆȀ္⁲ȁЀ1뀟⺂뀠䇆뀡܈連֠뀢܈逤֠뀥뀗͓뀘Ϡ倲週ĸ퇿洀攀猀
一攀眀
刀漀洀愀渀㬀逆蘁ȃ؁̀āā́฀ဈĀЀ謀卛O匀椀洀匀甀渀㔀途ȁԀąĂ؇Ԃ匀礀洀戀漀氀㌀逤āȀ؋ȄȂȂ蜄zࢀ＀@＀䇿爀椀愀氀ⴀ逄蘁Ȁ؁̀āāā฀Ѐ턀厞O㼀逴āȀ̇ȉԂЂ蜄zࢀ＀@＀䏿漀甀爀椀攀爀
一攀眀㬀逄ȁԀ圀椀渀最搀椀渀最猀㌀逴蘁ȃ؁؉āā뼁婢콼ᘸĀЀ＀譎[謀卛O㔀逄蘁Ȁ؁̀āāЀ謀卛ⵏ倀唀䄀㬀逄Ȁ؁̉āāā฀Ѐ＀譎彛䜀䈀㈀㌀㄀㈀＀ዿ؀一漀爀洀愀氀਀鄀坎œ❷ٙɴ멞ᅎ핬扬Ѐ唀猀攀爀ഀ䄀搀洀椀渀椀猀琀爀愀琀漀爀
ЀĀ蠈ꐀ栀搀㝰䙩\'Ā㠀嬀ऀ଀Ѐ̀✀ĀĀĀ
̀娀☀℀⤀Ⰰ⸀㨀㬀㼀崀紀ꠀ뜀윀줂ᔂᘠᤠᴠ☠㘠ĢȰ̰԰रରര༰ᄰᔰᜰİ˿߿৿೿໿᫿᯿῿㷿䃿峿巿廿ÿ⠀嬀笀뜀᠀ᰠࠠਰరะူᐰᘰ࠰໿㯿寿ÿࠀꀇ됅鰀Ȁ⤀￰ďĀ?ꠀ＀ｿｿｿｿｿｿ❿ᜪ㈀F＀ÿఀᤀᤀᤀᰀༀ䛰؀ᣰȀȀȀĀĀȀ匀଀Ự耀Ё脀鰁茀묁Õ쀀猁쎜쬀́>`Ё0(ЀЁ฀ᓣℓﾔ肕ℓﾔ蒕