河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5804号
上诉人（原审被告）：弓建辉，男，汉族，1982年9月23日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李钰娟，女，汉族，1985年7月19日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓建辉，系李钰娟之夫。
被上诉人（原审原告）：闫喜荣，女，汉族，1968年2月4日出生，住郑州市。
上诉人弓建辉、李钰娟因与被上诉人闫喜荣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人弓建辉、李钰娟上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4954号民事判决，并改判驳回闫喜荣诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由闫喜荣承担。事实与理由：一、一审法院仅以弓建辉、李钰娟向闫喜荣出具的借条载明的内容认定双方形成30万元的借款合同关系属于适用法律错误。一审法院已认定双方于2011年就存在大量的资金往来，弓建辉、李钰娟向闫喜荣转款远大于其诉请，双方借款早已清偿完毕。二、一审判决法律适用错误，弓建辉所负债务不属于夫妻共同财产，根据最高人民法院最新司法解释规定，李钰娟不应承担还款责任。综上，请依法撤销一审判决并依法改判。
被上诉人闫喜荣辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方自2013年开始发生借贷关系，但自2015年下半年弓建辉、李钰娟无故不再支付利息和本金，2016年2月14日经双方结算，弓建辉出具了涉案借条，闫喜荣提供的银行流水足以证明其主张。涉案借款发生在弓建辉与李钰娟夫妻关系存续期间，且接收款项及支付利息账号均为李钰娟的多个账号，弓建辉出具借条，李钰娟作为配偶一方自借贷发生时便知晓，故其夫妻双方应共同偿还。
闫喜荣的一审诉讼请求：1.依法判令弓建辉、李钰娟共同偿还闫喜荣借款本金人民币30万元，并向闫喜荣支付自2015年10月1日起以本金30万元为基数按照月利率1.5%至实际还款之日期间的利息；2.依法判令本案诉讼费、保全费由弓建辉、李钰娟共同承担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认，并认定如下法律事实：
闫喜荣与弓建辉、李钰娟自2011年开始存在资金往来，闫喜荣及其丈夫杨志军、女儿杨靖华向弓建辉、李钰娟提供资金，弓建辉、李钰娟向闫喜荣及其丈夫杨志军转款，双方转款次数较多。
2016年2月14日，弓建辉出具《借条》，内容为：今借到阎喜荣叁拾万元整（300000元）。
2016年6月29日，李钰娟向闫喜荣丈夫杨志军转账6000元，2017年1月24日转账2000元，2017年5月30日转账50000元，三笔共计58000元。
弓建辉、李钰娟系夫妻关系，登记结婚于2009年10月10日。
针对有争议的事实，该院分析如下：
1.关于出借人资格问题。弓建辉、李钰娟辩称2016年2月14日的借条上显示的“阎喜荣”非本案“闫喜荣”，主体错误。因借条原件的持有人为闫喜荣，且与弓建辉、李钰娟存在资金往来的也是闫喜荣及其丈夫杨志军，故可以认定债权债务的当事人应该为闫喜荣，借条上“阎”字系笔误，不影响借条的法律效力，对弓建辉、李钰娟的意见，该院不予采信。
2.关于借条的真实性问题。弓建辉、李钰娟辩称，借条是在春节刚过后，在弓建辉家里应闫喜荣的要求出具的，因家中有老人、孩子，迫于各种考虑，没时间对账，也没有到银行打印交易明细，直接根据闫喜荣报的数字出具的，并非双方的结算凭证。借条的出具系民事法律行为的体现，弓建辉作为完全民事行为能力人，在出具借条时应该能够预见出具借条的法律后果，在不存在可撤销可变更的法定情形下，其对借条载明的金额不予认可的辩称，该院不予采信。
3.关于借款数额和利率认定的问题。依据闫喜荣、弓建辉、李钰娟证据和庭审陈述，可以认定在借贷关系发生时，弓建辉、李钰娟并未向闫喜荣出具借据，双方关于借款本金、利息的约定均为口头约定，弓建辉、李钰娟收到借款后有陆续还款行为，后因弓建辉、李钰娟中断还款，于2016年2月14日由弓建辉向闫喜荣出具收到30万元的借条，可以认定，截至2016年2月14日，弓建辉确认拖欠闫喜荣借款金额为30万元，但并未承诺借款利息和借款期限，结合闫喜荣、弓建辉、李钰娟的出借、还款情况，该院认定该《借条》是对双方以往借贷关系的确认，即双方确认闫喜荣向弓建辉出借的本金为30万元，并将以前的按月付息变更为不支付利息。对闫喜荣要求弓建辉、李钰娟按月利率1.5%支付利息的诉讼主张，以及弓建辉、李钰娟要求按照银行交易记录认定借款本金的抗辩意见，该院均不予采信。
一审法院认为：闫喜荣向弓建辉、李钰娟提供资金后，弓建辉于2016年2月14日向闫喜荣出具《借条》，确认了双方之间的借贷意思表示，闫喜荣与弓建辉之间依法成立民间借贷关系，受法律保护，弓建辉应当按照《借条》所确认的借款金额向闫喜荣偿还借款。因弓建辉、李钰娟系夫妻关系，且本案债务发生在弓建辉、李钰娟婚姻关系存续期间，借贷资金也通过李钰娟的账户接收和支付，李钰娟作为负债一方的配偶，自借贷发生之时便知晓并认可该借贷行为，故该借贷债务属于夫妻共同债务，李钰娟应当承担连带清偿责任。
借条出具后，李钰娟于2016年6月29日向闫喜荣丈夫杨志军转账6000元，2017年1月24日转账2000元，2017年5月30日转账50000元，三笔共计58000元，因款项发生在借条出具之后，视为对借款本金的偿还，偿还后借款本金尚余242000元。
因闫喜荣、弓建辉、李钰娟未约定借款利息和期限，故闫喜荣可以随时要求弓建辉、李钰娟在合理期限内偿还，弓建辉、李钰娟无须向闫喜荣支付该期内的利息，但闫喜荣催要无果后起诉，向该院递交起诉状之日即2017年7月13日可视为合理还款期届满之日，弓建辉、李钰娟应当自该日起按照年利率6%向闫喜荣支付逾期利息，闫喜荣主张的超出部分，无事实及法律依据，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、弓建辉、李钰娟自本判决生效之日起十日内偿还闫喜荣借款本金242000元及利息（以242000元为基数，按照年利率6%标准计算自2017年7月13日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回闫喜荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由闫喜荣负担561元，由弓建辉、李钰娟负担2339元；财产保全费2020元，由弓建辉、李钰娟负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：弓建辉、李钰娟上诉称其向闫喜荣的借款已清偿完毕。本案中，双方自2011年便存在多次相互转款，后于2016年2月14日，弓建辉向闫喜荣出具30万元的借条，弓建辉作为完全民事行为能力人在出具借条时应清楚其出具借条的后果，且在弓建辉在出具该借条后，存在弓建辉的配偶李钰娟向闫喜荣的丈夫杨志军转款的情况。若按弓建辉、李钰娟所称双方借款已清偿完毕，则弓建辉出具借条后仍向闫喜荣一方转款的情形便明显不符合常理，故一审法院认定截止2016年2月14日弓建辉拖欠闫喜荣借款30万元并无不当。
关于李钰娟称涉案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。涉案债务发生在弓建辉与李钰娟婚姻存续期间，涉案借款通过李钰娟的账户接收，也通过李钰娟的账户偿还，李钰娟对涉案借款自始至终都是知情的，故该涉案债务系夫妻共同债务，李钰娟应与弓建辉共同偿还。
综上，上诉人弓建辉、李钰娟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人弓建辉、李钰娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆