广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第776号
原告邓志芳，住湖南省衡南县。
法定代理人邓一牙，男，汉族，1967年11月5日出生，住址。系原告父亲。
委托代理人鄢仲平，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人李向阳。
被告陈宣林，住重庆市石柱县。
被告东莞市全展电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人戴文会。
委托代理人陈宣林，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县。
原告邓志芳诉被告陈宣林、东莞市全展电子有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓志芳的法定代理人邓一牙、委托代理人鄢仲平，被告东莞市全展电子有限公司的委托代理人即被告陈宣林，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志芳诉称，2014年1月23日20时20分许，被告陈宣林驾驶粤S×××××号小型普通客车从裕民街往塘虱龙街方向行驶，途经东莞市塘厦镇石潭埔裕民街121号对出路段时，该小型普通客车的车头与从左往右横过道路的行人邓志芳、邓阳艳发生碰撞，由此造成邓志芳、邓艳阳受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告陈宣林负事故的主要责任；原告邓志芳负事故的次要责任。被告东莞市全展电子有限公司系粤S×××××号小型普通客车所有人，被告平安财险东莞公司系粤S×××××号小型普通客车保险人。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告后续门诊费1000元、住院伙食费8700元、住院期间陪护人工资7204元、残疾赔偿金138978.21元、精神损害抚慰金15000元、评残费1800元、营养费2000元、交通费500元，合计175182.21元；被告承担一切诉讼费用；被告负事故全部责任；一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，在交强险中优先支付精神损害抚慰金。
被告平安财险东莞公司辩称，答辩人为原告垫付了医疗费10000元，超出交强险部分需按责计算；原告已经出院2个多月，后续治疗费应以实际产生为准；医嘱未明确护理人员身份，且未提供护理人员收入减少证明，护理费应按50元／天计算；原告为农村户籍，不满足连续居住一年以上且有固定收入来源的农转非条件，伤残赔偿金应按农村标准计算；交通费、营养费、精神抚慰金诉请过高。
被告陈宣林、东莞市全展电子有限公司共同辩称，被告陈宣林已经支付给原告医疗费、生活费共64391元，其他答辩意见与保险公司的一致。
本院查明并确认如下事实：
2014年1月23日20时20分许，被告陈宣林驾驶粤S×××××号小型普通客车从裕民街往塘虱龙街方向行驶，途经东莞市塘厦镇石潭埔裕民街121号对出路段时，该小型普通客车的车头与从左往右横过道路的行人邓志芳、邓阳艳发生碰撞，由此造成邓志芳、邓艳阳受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告陈宣林负事故的主要责任；原告邓志芳负事故的次要责任。被告东莞市全展电子有限公司是粤S×××××号小型普通客车的登记车主，该车已在被告平安财险东莞公司处投保交强险、500000元商业险第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告邓志芳被送往东莞三局医院住院治疗，从2014年1月23日至4月20日，共住院治疗87天。出院记录载明：全休1月；加强营养；随诊；定期复查X线了解骨折愈合情况。2014年4月28日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个九级、一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间花费医疗费44106.76元，出院后门诊治疗花费医疗费169元，已由被告平安财险东莞公司支付10000元，被告陈宣林支付34106.76元。被告陈宣林另支付原告住院期间生活费2850元。
事发时，原告邓志芳9周岁，农村户籍居民。原告主张为东莞市塘厦大江源小学学生，事故前随父亲邓一牙在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了东莞市塘厦大江源小学就读证明、个体工商户营业执照、今日商品信息价格表、档位租用合同、银行收入对账单、居住情况证明到庭。
以上事实有身份证、户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业登记信息查询结果、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、住院疾病证明书、医疗费发票、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、今日商品信息价格表、档位租用合同、银行收入对账单、就读证明、居住情况证明、收条及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告邓志芳负事故次要责任，被告陈宣林负事故主要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。原告邓志芳主张应由被告陈宣林负事故全部责任，无事实依据，本院不予支持。被告平安财险东莞公司承保了粤S×××××号小型普通客车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。对平安财险东莞公司在交强险范围内先行承担赔偿责任后的其他事故损失，依法由平安财险东莞公司根据被告陈宣林的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉请被告赔偿事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：44106.76元。原告住院期间，花费医疗费44106.76元，有医疗费发票、疾病证明书佐证，本院予以确认。
2、后续门诊费：500元。根据门诊随诊的医嘱意见，参考原告院后门诊实际支付169元，本院酌定支持后续门诊费500元。
3、营养费：1100元。根据医嘱意见，考虑原告康复需要，本院酌定支持1100元。
4、住院伙食补助费：8700元。原告住院87天，住院伙食补助费按照东莞地区一般伙食补助标准100元／天计算为8700元。
5、护理费：7204元。原告住院87天，主张由父亲邓一牙护理，符合常理，本院予以确认。原告无提供证据证明邓一牙的收入状况，鉴于其从事蔬菜零售业，本院酌定按照零售业国有同行业在岗职工年平均工资56644元计算护理费为13501.4元。原告主张7204元，未损害他人利益，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：136914.54元。事发时，原告9周岁，构成一个九级、一个十级伤残，其虽为农村户籍居民，但提交的证据相互印证，能够证明事故前其随父亲邓一牙在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，故残疾赔偿金依法按照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算为32598.7元／年×20年×21%=136914.54元。
7、精神损害抚慰金：10500元。原告因交通事故致一个九级、一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10500元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持500元。
上述第1-9项费用合计211325.3元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，余额91325.3元，根据被告陈宣林在事故中的过错程度，由被告平安财险东莞公司在其承保的商业第三者责任险限额内向原告承担80%赔偿责任即73060.24元。事故发生后，被告平安财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告183060.24元。被告陈宣林已赔偿原告的36956.76元，由被告平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告陈宣林与平安财险东莞公司另行解决，故被告平安财险东莞公司尚应实际赔偿原告146103.5元。被告陈宣林、东莞市全展电子有限公司在本案中对原告的损失无需直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告陈宣林、东莞市全展电子有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓志芳146103.5元；
二、驳回原告邓志芳对被告陈宣林、东莞市全展电子有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告邓志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1902元，由原告邓志芳负担316元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1586元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年九月二日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。