陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8264号
原告孙某某，男。
委托代理人崔某某。
被告某某县某某有限公司。
法定代表人关某。
委托代理人薛某。
原告孙某某与被告某某县某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2017年2月至6月份被告某某县某某有限公司受让前在原告处十七次购买五金工具、劳保等货物。被告公司原法定代表人韩海东与原告口头约定由公司员工韩国强、刘飞、薛磊取货，并在销售清单上签字，先取货后支付货款，共计货款57255.50元。后经原告多次向被告公司原法定代表人韩海东索要，一直没有要上，2017年9月底被告公司原法定代表人韩海东因病去世。后原告听说被告原法定代表人韩海东已将公司转让给被告现法定代表人关某，转让时原告不知道。原告无奈只好向被告追要，故诉至法院请求1.依法追要被告受让前欠原告货款57255.50元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告孙某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据销售清单十七支计57255.50元，其中韩国强签字9支,韩国强和刘飞共同签字6支，薛磊签字2支，证明被告公司受让前在原告处取货的事实。
第三组证据被告员工参保花名册一份，证明韩国强、刘飞、薛磊、刘广红均为被告公司员工。
第四组证据被告某某县某某有限公司营业执照复印件一份，证明被告公司成立于2015年4月22日，原法定代表人是韩海东。
第五组证据证人证言，证明2017年2月至6月份被告公司员工刘飞、刘广红在原告处取货的事实。
被告某某县某某有限公司辩称，此债务真实性无法核实，如果债务真实，应由公司原法定代表人韩海东承担。
被告某某县某某有限公司向法庭提交以下证据：
公司整体转让协议及公司原法定代表人韩海东证明各一份，证明公司原法定代表人韩海东与公司现法定代表人关某于2017年6月2日签订了公司整体转让协议，明确约定转让之前债务由公司原法定代表人韩海东承担，并且公司原法定代表人韩海东出具证明承诺原公司债务与公司现法定代表人关某无关。
经质证被告某某县某某有限公司对原告孙某某提交的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据不认可，没有关某的签字，无公司印章，韩国强和刘飞共同签字六支，薛磊签两支，其它是韩国强签的，销售清单签字笔迹轻重不同，其中一支销售清单日期只有月日，没有年份，2017年6月2日公司已经转让，但销售清单还有2017年6月2日之后供货的，销售清单中2017年5月1日有两次，都是韩国强和刘飞签的字，但笔迹不一样，销售清单无编号，无法确认销售的前后顺序；对原告提交的第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，参保时间是2017年4月11日至2017年12月3日，只能证明刘飞和刘广红于2017年4月11日至2017年12月3日在公司任职，2017年4月11日之前是不是在公司任职无法证实，销售清单的签字不能证明就是给公司取货；对原告提交的第四组证据有异议，该证据已过期作废；对原告提交的第五组证据有异议，无法证实刘飞和刘广红在2017年4月11日之前是公司的职工，参保人员花名册只能证明刘飞和刘广红于2017年4月11日至2017年12月3日在公司任职，刘飞和刘广红系被告公司一、二队队长，没有采买的职责，从销售清单上刘飞和韩国强的签字看，用两种笔签字，显然是事后补签的。
经质证原告孙某某对被告某某县某某有限公司提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，转让协议及证明约定的债务只对公司转让双方有效力，对他人没有效力。
本院对原告孙某某和被告某某县某某有限公司所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所举的第二组证据销售清单十七支，因该销售清单上有被告公司员工韩国强、刘飞、薛磊签字，所取货物又用于受让前的被告公司，故可认定是受让前被告公司在原告处取货，在质证时被告虽称销售清单上没有被告公司现法定代表人关某签字、无被告公司印章、其中一支销售清单日期没有年份、一支销售清单时间在被告公司转让后供货、同日供货两次、笔迹不一样、销售清单无编号无法确认销售的前后顺序等辩称，因无法否认该证据的真实性与关联性，又无其它证据印证，故对该证据予以认定；对原告所举的第三组证据被告公司员工参保花名册一份，因其为国家相关部门出具，质证时被告辩称刘飞、刘广红参保时间是2017年4月11日至2017年12月3日，证明刘飞和刘广红于2017年4月11日至2017年12月3日在公司任职，2017年4月11日之前是不是在公司任职无法证实，销售清单的签字不能证明就是给公司取货，因参保时间不是确定刘飞、刘广红是被告公司受让前公司员工的唯一依据，故予以认定；对原告所举的第四组证据被告公司营业执照复印件一份，因其为国家相关部门出具，被告公司营业期限为2015年4月22日至2025年4月21日，显然未过期作废，故予以认定；对原告所举的第五组证据证人证言，因两位证人为被告公司受让前员工，故予以认定。对被告某某县某某有限公司提交的证据真实性认可，对证明目的不予认可，转让协议及证明约定的债务只对公司转让双方有效力，对债权人没有效力。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年2月至6月份被告某某县某某有限公司原法定代表人韩海东与原告孙某某口头约定由公司员工韩国强、刘飞、薛磊等人在原告处取五金工具、劳保等货物，先取货后支付货款，每次取货由取货员工在销售清单上签字。共在原告处先后十七次取货，其中韩国强签字9支,韩国强和刘飞共同签字6支，薛磊签字2支，共计货款57255.50元。2015年4月22日被告公司成立，法定代表人是韩海东，2017年6月2日被告公司转让，同年6月9日法定代表人变更为关某。2017年9月底被告原法定代表人韩海东因病去世，原告依法提起诉讼请求1.依法追要被告受让前欠原告货款57255.50元；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告某某县某某有限公司在受让前欠原告孙某某货款事实清楚，证据确凿。被告某某县某某有限公司原法定代表人韩海东在公司转让后死亡，致使原告孙某某债权无法实现。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定“企业法人分立、合并或者其他重要事项变更应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。企业的转让，如果该企业拥有债务的，应该先通知债权人，征求债权人的同意，如果债权人不同意的，应当由债务人提供担保以后方可转让，否则转让行为对债权人无效。转让双方签订的转让协议中约定的债务偿还，只对转让双方有效力，对他人并没有效力，所以原公司的债权人要求转让后的公司偿还债务是合法的行为。公司股权整体转让后，原公司隐藏的债务，转让后的公司仍应当承担责任，因为公司是一个法人主体，法人主体没有消灭的，债务依然由该法人主体承担。本案被告某某县某某有限公司在受让时，公司原法定代表人韩海东未通知债权人原告孙某某，更未征得债权人原告孙某某同意，公司转让行为对债权人原告孙某某无效。转让协议中约定的债务偿还只对公司转让双方有效力，对债权人原告孙某某没有效力。该债务为被告某某县某某有限公司受让前的债务，故原告诉请应依法予以支持。被告某某县某某有限公司称该债务为公司受让前的债务，应由公司原法定代表人韩海东承担，因于法无据，故其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
被告某某县某某有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙某某货款57255.50元。
案件受理费1240元，由被告某某县某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李树槐
人民陪审员 肖国庆
人民陪审员 魏向如
二〇一八年四月二日
书 记 员 白志军