云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1607号
上诉人（原审原告）：沈家勤，男，1969年2月5日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县，
上诉人（原审被告）：涂友德，男，1950年3月3日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住云南省曲靖市马龙县，
委托诉讼代理人：王骥国，中一法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马龙县月望（乡）班庄砂场。
组织机构代码：L4837435-4。
住所地：马龙县月望乡奎冲村委会班庄村。
经营者：李建书，男，1959年12月22日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，
上诉人沈家勤、涂友德因与被上诉人马龙县月望（乡）班庄砂场(以下简称“班庄砂场”)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈家勤的上诉请求：请求撤销原判，依法改判二被上诉人承担全部赔偿责任，并连带赔偿上诉人各项损失合计l29655.4元。
事实和理由：上诉人在雇佣活动中完全按照雇主的安排进行工作，当时只有二人在砂场工作，上诉人的日常工作就是疏通料槽，为石头破碎机和打砂机进料，石头卡住料槽时，砂场的工作条件只能是人工用撬棍撬动石头，没有其它设备可以辅助，上诉人是在正常的雇佣活动中受伤，自己对损害的发生没有过错。而原审判决很牵强的认定上诉人在雇佣活动中因疏忽大意没有预见行为的危险性，对造成的损害后果具有一定的过失，属法律和事实认定错误，依法应予纠正。上诉人此次损害的全部损失原审法院认定为160053.39元，扣除被上诉人涂友德已经支付的30397.99元，二被上诉人还应连带赔偿上诉人129655.4元。
针对沈家勤的上诉请求，涂友德答辩称：上诉人沈家勤明知不可为而为之，本案的安全事故上诉人沈家勤至少应负50％的责任，承担8万元的费用。沈家勤是有严重责任的，明知道有危险，还要去弄，但方法上是简单和急躁的，对此造成的损失他自己承担50％的损失。本次安全生产事故，要说有责任也是沈家勤和老板李建书的，所造成的损失也应该由他们2人共同承担。
上诉人涂友德的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销马龙县人民法院(2016)云0321民初677号民事判决；二、请求二审法院依法判令被上诉人(原审被告)班庄砂场，经营者李建书承担被上诉人(原审原告)沈家勤，在本案中的损失128042.72元;三、诉讼费由被上诉人(原审被告)班庄砂场，经营者李建书承担。
事实和理由：被上诉人(原审原告)沈家勤，在本案中的损失128042.72元，无可厚非，应该得到赔偿。李建书将班庄砂场转包给王开兴、涂友德开采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿转让管理办法》、《矿业权出让转让管理暂行规定》，中不得擅自将采矿权进行发包的规定。《中华人民共和国民法通则》规定，民事行为不得违反法律规定，违反法律规定的民事行为是不受法律保护的。班庄砂场的采矿权没有变，仍然是经营者李建书，班庄砂场的采矿权、管理权、经营权、获利权，安全管理，安全生产的权利与义务仍然是班庄砂场的经营者李建书，获利权是他，他2014年、2015年每年涂友德交给李建书的收益37.2万元人民币，是涂友德、沈家勤等农民工通过辛勤劳动而取得的，曾经的王开兴、现在的涂友德、沈家勤都是农民工，都是在为李建书打工，都是在为李建书获利而辛勤劳动，特别是农民工沈家勤，造成今天这个样子，差一点为了给李建书获得收益献上了宝贵的生命。沈家勤的损失128042.72元应由李建书承担。
被上诉人班庄砂场未进行二审答辩。
沈家勤向一审法院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费652.4元、误工费34310元、护理费16920元、住院伙食补助费5700元、营养费9000元、鉴定费3158元、残疾赔偿金65936元、后续治疗费3000元、交通费1000元，合计139676.4元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院确认法律事实：被告马龙县月望（乡）班庄砂场是一家从事建筑用砂露天开采、销售业务的个体工商户，经营者为李建书。2012年初，李建书将砂场的采砂业务承包给王开兴，后王开兴于2014年5月份左右将采砂设备转租给被告涂友德，李建书知晓后并未提出异议。此后，王开兴未参与砂场经营管理，采砂业务由被告涂友德负责经营。2014年10月，原告沈家勤受被告涂友德雇佣，到被告班庄砂场上班，从事打砂工作。双方口头约定报酬为120元/天，未签订书面合同或协议。2015年10月18日上午11时许，原告沈家勤在砂场搬卸石材时，发现料槽被一块石头卡住，原告就用铁质撬棍去撬动石头，石头下滑时打在撬棍上将撬棍弹起，原告被弹起的撬棍打伤头部。原告受伤后，被告涂友德安排人员将原告送至马龙县月望乡卫生院救治，后因伤势过重又立刻将原告送往马龙县人民医院检查治疗，开支医疗费1356.9元，马龙县人民医院检查后认为原告伤情太重，该院无法治疗，当即将原告转至曲靖市第一人民医院救治，原告在曲靖市第一人民医院住院治疗30天（2015年10月18日-2015年11月17日），其伤情经诊断为：开放性重型颅脑外伤：1、左侧前颅底骨折；2、左额叶脑挫裂伤；3、左额颞部硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅内积气；6、左耳上额窦骨折；7、左侧眶壁多发骨折；8、左侧筛板骨折；9、脑脊液鼻漏。开支医疗费20635元；原告出院后于当日到马龙县人民医院住院治疗27天（2015年11月17日至2015年12月14日），产生医疗费3546.48元，通过新农合报销1933.09元。原告在马龙县人民医院住院期间，于2015年12月1日到曲靖市第一人民医院进行磁共振检查，开支检查费503.5元；2015年12月10日，原告到曲靖市第二人民医院眼科进行检查，开支诊查费3.5元。原告从马龙县人民医院出院后又多次到曲靖市第一人民医院、曲靖市第二人民医院、曲靖市第三人民医院、马龙县人民医院进行复查，共开支检查费1238.1元。2016年1月14日，原告到曲靖市第一人民医院查询、复印病历，开支18元。2016年1月15日，原告到曲靖明鉴司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告本次损伤（脑挫裂伤颅骨多发骨折，左眼动眼神经损伤）综合评定为七级伤残，需后期治疗费3000元，原告误工期评定为365日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。开支鉴定费2100元，专家鉴定评估费800元，打字复印、照相费240元。
另查明，事发后，被告涂友德垫付了原告沈家勤在马龙县人民医院、曲靖市第一人民医院治疗产生的医疗费共计24697.99元，同时查明，在原告住院期间，被告涂友德安排砂场工人孔胜旺与原告妻子柴翠莲共同护理原告，在护理期间，被告涂友德向孔胜旺支付工资3600元。同时，被告涂友德向原告支付了2100元的生活费。2016年6月7日，被告班庄砂场与被告涂友德签订《砂场承包合同》，继续将砂场部分矿产资源违法承包给不具备矿产开采资质的被告涂友德进行经营开采。被告班庄砂场对被告涂友德的日常采砂业务进行管理和指导，并向被告涂友德收取一定的管理费。
一审法院认为，原告沈家勤自2014年10月起即到被告涂友德承包的马龙县月望（乡）班庄砂场上班，从事被告涂友德安排的工作，虽然双方未签订书面协议，但被告涂友德实际接收原告在砂场上班，对原告进行安排管理，并按照与原告的约定向原告发放工资报酬，原、被告已经形成雇佣关系。原告沈家勤在从事雇佣活动过程中被致伤头部且造成严重后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告沈家勤在工作过程中遭受人身损害，被告涂友德应当承担赔偿责任。
原告沈家勤的各项损失，根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，认定如下:1、医疗费：原告受伤后到医院住院治疗及门诊检查，共实际开支医疗费25350.39元（含双方认可的被告涂友德垫付的24697.99元）；2、误工费：依据原告提交的司法鉴定意见书，原告的误工期评定为365日，其属从事农业劳动的人员，对其误工费标准本院依照案发前上一年度（即2015年度）农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元的标准予以支持，其误工费应计算为：34229元/365天×365天=34229元；3、护理费：原告住院期间，由其妻子柴翠莲与孔胜旺共同对其进行护理，因原告未提交证据证实其在住院期间确需两人护理，故护理费按一人标准予以支持，柴翠莲、孔胜旺均属从事农业劳动的人员，对其护理标准本院依照案发前上一年度（即2015年度）农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元的标准予以支持，依据原告提交的司法鉴定意见书，原告的护理期评定为180日，其护理费应计算为：34229元/365天×180天=16880元；4、住院伙食补助费：原告因本次损伤共住院治疗57天，其伙食补助费为：100元/天×57天=5700元；5、残疾赔偿金：原告系农业户口，对原告主张的残疾赔偿金，本院按照2015年农村居民人均纯收入标准予以支持，原告的损伤达七级伤残，其残疾赔偿金计算为：8242元/年×20年×40%=65936元；6、后续治疗费：原告的后续治疗费评定为3000元，本院予以支持；7、鉴定费：原告对损伤程度进行鉴定，开支鉴定费2100元，专家评估费800元，打字复印费258元，合计3158元，上述费用符合法律规定，本院予以支持；8、营养费：原告本次损伤造成颅内多处骨折，且达七级伤残，需要补充营养，本院依据当地物质生活水平，酌情认定营养费标准按30元/天计算，原告的营养期评定为180日，其营养费应为：30元/天×180日=5400元；9、交通费：依法应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，原告沈家勤没有提交交通费票据，但考虑到原告及其必要的陪护人员在原告检查治疗期间往返于居住地和就医地产生的费用，加上原告进行司法鉴定所发生的交通费，本院酌情认定为400元；上述费用合计为160053.39元。
被告涂友德主张已经向原告支付了3700元的生活费，但庭审中其并未提交证据予以证实，故本院按照原告自认的收到被告涂友德支付的2100元生活费予以认定。对被告涂友德主张的在原告住院期间，被告曾安排护理人员进行护理并为此开支3600元的事实，虽然原告对被告涂友德主张其为此花费3600元的事实不予认可，但原告也认可在其住院期间，被告涂友德安排的护理人员孔胜旺曾在医院对其进行护理，同时结合被告涂友德主张的每月向孔胜旺支付1800元的工钱，基本符合当地的经济收支实际，故对被告涂友德的该项主张，本院予以支持。
根据庭审查明的事实，原告在受伤当日发现石头卡在料槽时，独自一人使用铁质撬棍意图撬动石头，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到这一行为可能给自身或他人造成危害，其因疏忽大意没有预见到行为的危险性，导致自己被弹起的撬棍打伤头部，其对造成的损害后果具有一定的过失，应自行承担部分责任，本院根据本案案件性质、原告的过错程度，综合认定被告承担原告全部损失的80%的赔偿责任，即为：160053.39元×80%=128042.71元。扣除被告涂友德已经垫付的30397.99元（医疗费24697.99元、生活费2100元、护理费3600元）外，被告涂友德还需赔偿原告97644.72元。
针对被告班庄砂场提出的“原告沈家勤与砂场之间不存在劳务关系，砂场不应承担赔偿责任”的辩解意见，本院认为，虽然被告班庄砂场与原告沈家勤之间，并无直接的劳务关系或者雇佣关系，但被告马龙县月望（乡）班庄砂场违反法律规定，将砂场承包给不具有采砂资质的人进行开采，且庭审中其表示砂场对被告涂友德日常的采砂工作进行管理和指导，并每年向被告涂友德收取30000余元的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告班庄砂场对原告沈家勤的损失应当承担连带赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告涂友德于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈家勤各项经济损失共计97644.72元；二、被告马龙县月望（乡）班庄砂场对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告沈家勤的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。
二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。
经审理，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂友德承包了李建书经营的班庄砂场进行经营，在经营过程中，雇佣了沈家勤为其打砂，沈家勤在打砂过程中被致伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”作为雇主的涂友德对沈家勤造成的损害后果理应承担赔偿责任。同时根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”班庄砂场在明知涂友德不具备相应承包资质的情况下，将砂场的经营承包给涂友德，班庄砂场应与涂友德承担连带责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”沈家勤在工作中，因疏忽大意没有预见到行为的危险性，导致事故发生，其对造成的损害后果具有一定的过失，可减轻涂友德的赔偿责任。一审法院依法对受害人沈家勤的各项损失进行了认定，并依法确定由涂友德对沈家勤的损害承担80%的赔偿责任，由班庄砂场对涂友德承担的责任承担连带赔偿责任，并无不当。上诉人沈家勤认为全部责任均应由涂友德和班庄砂场承担的上诉请求和上诉人涂友德认为其不承担赔偿责任的上诉请求均不符合法律规定，本院均不予支持。
综上所述，上诉人沈家勤、涂友德的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 何福浩
审判员 李强明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾琼丽