湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终376号上诉人（原审被告）：金解桃，女，1952年3月11日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人：曾逊，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴清兰（曾用名吴满兰），女，1977年10月27日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人：吴之成，湖南岳林律师事务所律师。原审被告：金光红，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住新化县，系上诉人金解桃之弟。原审被告：金新桃，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住新化县，系上诉人金解桃之妹。上诉人金解桃因与被上诉人吴清兰、原审被告金光红、金新桃身体权、侵权纠纷一案，不服新化县人民法院(2016)湘1322民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金解桃上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定谢海新与金光红达成了《土地矛盾纠纷调解协议》错误，双方只是协调过，因村支书金晶与谢海新是表兄弟关系，在协调中存有偏袒，最终没有调解好。且被上诉人吴清兰没有向一审法院提交协议原件，该协议的真实性不应采信。二、一审认定上诉人金解桃等构成阻工错误，金解桃等人是正常维权，即使构成侵权，一审认定的阻工损失1600元也偏高。1、金解桃等人是为了维护自己合法权益而去进行交涉，不构成侵权。2、即使存在阻工损失，被上诉人吴清兰也没有证据证明当天有多少民工在做工，是否已支付了当天民工的工资。3、认定材料损失950元过高，材料中只有水泥因开封不能再用，其他材料如石头、河沙等不存在损失。三、一审认定被上诉人吴清兰的误工时间为30天错误，无任何证据证明其存在30天误工。综上，一审认定事实错误，认定损失偏高，请求二审法院依法改判。被上诉人吴清兰辩称，原审判决认定事实清楚，划分责任适当，适用法律正确，请求二审维持原审判决。原审被告金光红、金新桃辩称，认可上诉人金解桃的上诉请求。被上诉人吴清兰向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费及续治费3900元、误工费4860元（121.5元天*40天）、护理费2400元（60元天*40天）、差旅费700元、住院伙食补助费140元（70元天*2天）、精神损害费3000元，共计15000元；2、判令三被告连带赔偿原告阻工损失费3万元（挖土机工时费5200元、运石头运费5600元、个人工资5700元、工人伙食费1190元、水泥810元、河沙1500元、房屋地基下沉造成房屋裂缝修复费10000元）；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。原告吴清兰与被告金光红均系新化县曹家镇××村人，2012年原告办理了国土等相关手续后在曹家镇××村建新房，同年新房主体完工，2015年8月底原告从单位请假两个月（2015年9月1日至10月31日）回家修屋前护基，期间需占用他人部分土地以利于护基的整体构造，金光红认为所占用土地系其使用，故提出异议，双方为此产生矛盾，2015年9月21日下午被告金解桃、金新桃、金光红至原告修护基施工现场，阻止原告方施工，导致停工。当天下午3点左右原告与被告金解桃就此发生口角，并互相拉扯争斗，互被致伤，后经人劝阻，停止了争斗。新化县公安局曹家派出所赶到后，双方均至新化县人民医院治疗，又均于2015年9月22日出院。原告吴清兰的伤经新化县人民医院诊断为：头皮裂伤、多处软组织挫伤。其伤在新化县人民医院花费医疗费用1969.16元。二、双方当事人有争议的事实。1、原告吴清兰主张因被告方侵权及身体伤害导致其各项损失共计4.5万元，被告方对此质疑。一审法院认定，原告身体受伤害的合理损失为：医疗费1969.16元；误工费，参照适用当地农村居民人均纯收入计算，其伤休时间酌情认定从受伤之日起定为一个月，为827元（30天*10060元365天）；护理费120元（60元天*2天）；交通费酌情认定300元，住宿费50元，住院伙食补助费120元，共计3386.16元。原告主张精神损害赔偿费3000元，因原告的伤无构成伤残证据，原告的该主张于据不足，于法无据，不予支持。原告因被告阻工导致的损失。本案原告方于2015年9月18日与被告金光红双方达成“土地矛盾纠纷调解协议”后，基于对被告方的信任，购买水泥、河沙，并于2015年9月18日下午继续开工修护基，9月21日雇工6人（全天工资等花费共计1300元）修护基属实。因三被告阻工，致使下午停工，导致原告支付的工资与工量不符，造成原告当天用工损失650元；根据本案相关证据及修护基的施工进度、每天常规用料、材料流失、受损，不可再用等情况，因被告方阻工导致原告用料流失、损耗等费用酌情认定为950元。对于原告提出的其它阻工损失，无确凿证据支持，不予采信。2、原、被告对于事故发生的起因及过程存在的争议。一审法院认定，2015年9月原告吴清兰家因修护基与被告金光红产生矛盾，9月18日上午，吴清兰家修护基时，双方又起争议，当天经曹家镇××村村支书金晶调解，谢海新（系被告之夫，又名谢海光）与金光红达成“土地矛盾纠纷调解协议”。据此，原告方认为双方已经不存在争议，故又购买了水泥、沙子，并雇请了民工等在9月18日下午继续动工修护基，9月19、20日因下雨停工，9月21日上午雇请6人继续动工，当天下午2点左右，被告金光红及金解桃、金新桃至原告施工现场，阻止施工，导致停工。当天下午3点左右，原告吴清兰与被告金解桃就此发生口角，并互相拉扯争斗，原告将被告金解桃压在身下，并用石头将被告金解桃的头部砸伤，金新桃见状随即赶过来抓扯打原告，期间金解桃又用石头将吴清兰的头部砸伤，两人的头部都互被砸伤出血后，围观的曹太科、曾令义等喊金光红去劝架，金光红赶到旁边，扯住吴清兰的手，旁边围观人扯住金解桃的手，双方停止打斗。一审法院认为，原、被告因土地纷争发生冲突，在处理矛盾中，双方均行为过激，被告金解桃、金新桃共同致伤原告，对造成原告的身体损失应承担主要责任，原告在纷争中，未采取理智方式处理矛盾，并与之发生互殴，并致伤被告金解桃，亦对自己身体损害的发生也有过错，应自负相应责任。另，被告金光红、金解桃、金新桃在已经达成相关土地矛盾协议后，未理智处理，至原告工地阻工，导致原告信赖利益损失，应对阻工导致原告的合理损失承担连带赔偿责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金解桃、金新桃应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴清兰医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、住宿费等损失共计2100元；二、被告金光红、金解桃、金新桃应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴清兰阻工损失费1600元；三、驳回原告吴清兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由原告吴清兰负担180元，被告金光红、金解桃、金新桃共同负担270元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审查，确认原审判决所查明的除“原告身体受伤害的合理损失为：……误工费，……，为827元（30天*10060元365天）；……，共计3386.16元。”以外的其他案件事实。本院另查明，被上诉人吴清兰身体受伤害的合理损失为：医疗费1969.16元；误工费2072元；护理费120元（60元天*2天）；交通费酌情认定300元，住宿费50元，住院伙食补助费120元，共计4631.16元。本院认为，1、原审被告金光红与被上诉人吴清兰系乡村邻里，理应秉承和善友爱、互助互利的原则，妥善处理邻里矛盾和纠纷。本案中，双方因土地纷争发生冲突，双方均存在过错。上诉人金解桃上诉称原审被告金光红与谢海新没有达成过《土地矛盾纠纷调解协议》，但被上诉人吴清兰在一审中提交了《土地矛盾纠纷调解协议》的照片，该证据虽不是原件，但调解协议的内容清晰可见，也有原审被告金光红等人签名和该村村支书金晶作为该协议当场书写人证实该协议是真实的，故一审法院采信该协议并无不当。2、关于阻工损失。民工工资损失方面有周贵松、曹太科等人予以证实事发当天有六人做工，一审法院按六人、误工半天计算民工工资650元符合客观实际。此外，一审法院根据修护基的施工进度、每天常规用料等情况认定材料损耗950元并无不当。3、被上诉人吴清兰头部受伤较重，一审法院认定其误工时间为一个月亦无不当。4、一审法院按农村居民人均纯收入标准计算被上诉人吴清兰的误工费欠妥，吴清兰系农业性质户口，可参照农、林、牧、渔业标准计算其误工费，但因被上诉人吴清兰未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院对原审判决应予维持。综上，上诉人金解桃的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费100元，由上诉人金解桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈友红代理审判员  俞永清代理审判员  刘 聪二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 觉附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。