七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第86号
原告高，男，1948年5月9日出生，汉族，大专文化，原机电总厂退休职工。
被告田，女，1967年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业。
委托代理人王，女，1967年6月14日出生，汉族，高中文化，个体业主。
原告高与被告田委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告高，被告田及其委托代理人王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高诉称，被告前夫由于1990年1月12日晚10时左右被机电厂保干杨开枪打死在厂区。事后原公安处不赔偿不追究杨责任，田到省上访，同年7月省高检找到原告复查此案时，原告讲了实情。机电厂书记当场答应赔偿5万元钱，被告当时不要钱，要追究杨刑事责任，被告再上访无结果，原告因说了真话于1991年春天被贬到厂中学打更。在被告放弃诉权十六年后的2006年公安部举办《全国公安局长大接访》之时，原告多次找到被告及其父母要帮被告打官司，被告多次明确表示放弃。2006年至2007年原告以见证人身份到市公安局为死者由申冤，经数十次上访后，市公安局责成戍企分局立案复查，原告同被告于2007年4月5日签订了委托合同，约定事成后按索回款总额各百分之五十分成。经复查后由一案争取到了诉权。庭审中原告又出庭作证，被告依据（2009）新民初字第202号民事判决书，实际收到赔偿款60余万元。按此原告应分得三十万元，但原告只要五万元，是合情、合理、合法的，因为原告为被告翻案付出很多。原告多次找被告协商，被告推诿不付款，故原告诉至法院，要求：一、被告立即兑现承诺支付原告现金5万元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
另外，原告为了补偿过失，在机电厂小学撤并，教室分配给个人时，原告要了一个教室，主动让给被告继父王，动迁时王因此分得两户楼房，价值三十余万元。
被告田答辩称：一、原告是由冤案的制造者、参与者、始作俑者之一，由于其故意作虚假证明，帮助杨掩盖犯罪事实，栽赃陷害由，导致由离世后仍背负“小偷”的恶名18年。二、原告与被告签订的《委托代理合同》，因违反法律规定而无效，且该合同根本未履行。根据1992年司法部、国家行政管理局联合下发《关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》和1993年8月3日司法部在《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》及《律师法》的规定，除律师、法律服务所法律工作者、公证处和经司法行政机关允许的其他社会法律服务机构，其他任何机构和个人不得通过诉讼代理行为获得任何经济上的利益。故原被告签订的合同无效。另外，因由被害致死而引发的人身损害赔偿相关案件，原告既没有参加诉讼，也没有按照合同的约定“出资出力出结果”。三、原告作为由被害致死案件的重要证人之一，其在法院审理时出庭作证，其不可能再以诉讼代理人的身份参加诉讼，这是证人不能旁听庭审过程所决定的。四、2010年4月22日，七台河市中级人民法院做出民事判决，原告在时隔五年之后提起本案诉讼，已经超过法定的时效期间。五、原告诉称其为了补偿过失，将分配给其的教室主动让给被告继父王，动迁时王因此分得两户楼房，价值三十余万元。事实上，被告所得的楼房与王无关，更不是原告补偿过失的结果。综上，原告与被告之间不存在委托代理关系，不存在违约行为。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。经质证，被告对该份证据无异议，经本院认定，对该份证据予以确认。
2、委托合同一份，证明原告与被告签订了委托合同，双方有约定，签订的合同是有效的。被告放弃其丈夫由被打死的诉权十多年之后，原告主动找到被告，表示愿意出庭作证，帮助被告翻案。当年由被打死之后，原告是在他人唆使下，做了有水分的证言。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，质证认为当时被告去最高院上访，缺少原告的证言，这时原告找到我们，说帮助我们翻案，我们为了取得原告的证言，就与原告签订了委托合同，之后我们到省高院，省高院告诉我们这份委托合同没有法律效力，并且在委托合同签订后，原告除了在法庭作证，没有履行任何合同的义务。经本院认定，对该份证据的真实性予以确认。
3、授权委托书一份，证明原告与被告签订合同是真实有效的，在这份合同签订之后，没有实际履行。因为签订代理合同之后，被告没有用原告实际代理案件。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，质证认为原告是由案件的证人，不能同时代理案件。经本院认定，对该份证据的真实性予以确认。
4、申冤材料一份，证明原告与被告签订委托合同之前，以见证人的身份到有关部门为由的事情申冤。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，质证认为该证据同时说明了原告在2007年6月28日，也就是在与被告签订代理合同之后，原告仍在维持1990年的虚假证言，从2007年之后，原告才开始说真话。经本院认定，对该份证据的真实性予以确认。
5、行政诉状一份，证明原告在与被告签订委托合同之后，为被告做的工作，提起行政诉讼。经质证，被告对该份证据有异议，表示对该证据不清楚，也没有授权原告去打行政官司。经本院认定，原告不能提供其提起行政诉讼等相关证据，且被告表示没有委托原告代理行政案件。故对该证据不予确认。
6、控告信复印件一份，证明原告为被告翻案做的工作。经质证，被告对该份证据的真实性有异议，认为原告没有申诉部门的回执单，故对该证据不认可。经本院认定，该证据系复印件，且没有其他相关证据佐证，故对该证据不予确认。
7、黑龙江省公安机关处理信访事项答复意见书一份，证明原告为被告所做的工作。经质证，被告对该份证据真实性无异议，但是原告提供的该份证据，是被告上访，公安机关给被告出具的，与原告无关。经本院认定，对该证据的真实性予以确认。
8、原机电厂工会主席出具证言一份，证明当时原告把两个教室让给了王，因为原告在由被打死的案件中，做了虚假的证言，内心对被告有愧疚，这是给被告的经济补偿。经质证，被告对该份证据有异议，认为该证言是虚假的，且该证据与本案无关。经本院认定，该份证据与本案诉讼请求事项无关联性，故不予确认。
9、七查七治投诉举报问题批阅单复印件一份，证明原告始终没有放弃对由被打死案件的诉权，始终在上访。经质证，被告对该份证据真实性有异议，表示由被打死一案在2010年被告已经签订了息诉承诺书，该案已经结案。而该批复显示受理时间是2014年6月12日，故对该份证据不认可。经本院认定，该份证据系复印件，无法证实其真实性，故对该份证据不予确认。
10、2010年2月24日生活报复印件一份，证明被告让原告接受记者采访，原告对记者做了真实的证言。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为原告对由一案没有功劳，因为原告的虚假证言造成了由一案的冤案。经本院认定，对该份证据的真实性予以确认。
11、2010年七民终字第98号民事判决书复印件一份，证明因为原告出庭作证，被告获得了60万元的赔偿。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，表示作证是公民应尽的义务，证言必须是真实的，证人作证是无偿的。经本院认定，对该份证据的真实性予以确认。
询问笔录复印件一份，证明2007年10月18日原告在戍企分局作证的情况，原告的证言为由被打死一案翻案提供了有力的证据。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议。经本院认定，对该份证据的真实性予以确认。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、1990年七台河市公安局矿区公安处工作人员给原告做的证言笔录复印件一份，证明原告在公安机关做了虚假证言。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但表示其当时不知道由是怎么想的，其是在他人的唆使下做的虚假证言。经本院认定，对该份证据的真实性予以确认。
2、2007年原告在戍企分局做的询问笔录复印件一份，证明原告在2007年还在维持1990年的虚假证言，证明原告没有如其所说受到了不公平待遇。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，认为其做了真实的证言，使由案件翻案，后来在开庭的时候其也做了真实的证言。经本院认定，对该份证据的真实性予以确认。
本院经对原、被告所举证据进行质证和认证以及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
1990年1月12日晚10时许，由（被告田前夫）从公司围墙豁口处进入厂区，被值班经警高发现，将其带到门卫室，并向公司保卫科值班警察杨汇报，杨要求将由送到保卫科。到保卫科后，由称其进入厂区是为了找公司经警王打听他人住处。为核实情况，杨给由戴上手铐后，和经警于一起带由到居民区进行核实。途中由趁机逃跑，杨在鸣枪示警无效的情况下，向由下身开了一枪，致其死亡。同年1月16日七台河市公安局矿区公安处做出《关于由（尤）永全盗窃（未遂）被枪击伤致死的调查处理意见》结论为：“1、杨同志开枪击伤致死由（尤），符合枪支使用规定，不负后果责任。2、盗窃分子由（尤）在全面治理整顿内部治安的工作中顶风上，因逃避打击被击伤致死，善后处理由其家属自负。”田对此意见不服，开始到有关部门申诉、上访。后于2007年原告高找到被告田要求为由讨公道，被告田为取得作为证人高的关键证言，于2007年4月5日与被告田签订委托代理合同，合同内容为“一、甲方（田）负责出全部材料，委托手续，配合工作。二、乙方（高）负责出资出力出结果，力争为死者讨公道。三、从索赔回来总额甲乙方各50％分成。四、如果输了官司，乙方投入资金自负，甲方不负责。五、其他事宜甲乙双方另行协商。”同时田为高出具授权委托书一份。委托代理合同签订之后，原告除为由一案作证外，没有实际履行委托代理行为。田向法院提起民事诉讼，最终获得598，838.50元经济赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第十三条规定，“没有取得律师职业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”《民事诉讼法》第五十八条第二款规定，“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”可见本案原告不具备被委托为诉讼代理人的身份。根据司法部《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复（（1993）第340号）》规定，除了律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务。本案《委托代理合同》明显系有偿法律服务，故该委托代理合同中关于报酬的约定，不应得到支持。庭审中，原告表示在委托代理合同签订之后，没有实际履行。原告亦未向法庭提供其为由案件提供服务发生费用的证据。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国律师费》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 李 兵
审 判 员 沈谡松
人民陪审员 穆清羽
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 敏