山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初434号
原告邵冬梅，女，1995年6月18日出生，汉族，居民。
委托代理人李仲，男，青州益都法律服务所法律工作者。
被告孟刚，男，1977年6月3日出生，汉族，居民。
委托代理人钟欣，山东千众律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700783478421H。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人刘冬，男，该公司职工。
原告邵冬梅诉被告孟刚、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵冬梅及其委托代理人李仲，被告孟刚的委托代理人钟欣,被告保险公司的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月28日10时50分许，邵冬梅驾驶电动自行车（载乘车人王桂英）沿青州市018乡道由东向西行驶至事故路口直行时，与沿青州市019乡道由北向南行驶直行通过路口的孟刚驾驶的鲁VX****小型面包车发生事故，致使邵冬梅、王桂英受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定邵冬梅承担事故同等责任，孟刚承担事故同等责任。因此，1、判令被告方赔偿原告各项损失42551.87元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孟刚辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议。先由保险公司承担，不足部分，按照事故责任比例承担。
被告保险公司辩称：答辩意见同被告孟刚。
经审理查明，2017年7月28日10时50分许，邵冬梅骑电动自行车（载乘车人王桂英）沿青州市018乡道由东向西行驶至青州市019乡道与018乡道路口时，与沿青州市019乡道由北向南行驶直行通过路口的孟刚驾驶的鲁VX****小型面包车发生事故，致使邵冬梅、王桂英受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定邵冬梅其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项之规定，承担事故的同等责任；孟刚其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，承担事故的同等责任。
被告孟刚驾驶的鲁VX****小型面包车的登记所有人及实际车主均为被告孟刚。鲁VX****小型面包车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2017年1月3日0时起至2017年12月20日24时止。事故发生在保险期内。
事故发生后原告入住青州市人民住医院住院治疗24天，主要诊断为：脑震荡；其他诊断为：头皮血肿、头皮裂伤、多处软组织挫伤（双肘、右大腿、右膝、右足）、一过性脊髓损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该所于2017年12月16日出具潍渤司鉴所【2017】临鉴字668号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邵冬梅，因交通事故致：脑震荡、头皮血肿；头皮裂伤、多处软组织挫伤（双肘、右大腿、右膝、右足）、一过性脊髓损伤，经治疗后之伤情，不构成伤残等级。2、误工期限60天。3、护理为30天，护理人数：住院及出院期间1人护理。4、后续治疗费：神经营养、活血化瘀等治疗颈部疼痛及头痛、头晕，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币壹仟元。无需进行二次手术。5、营养期为20日（每日营养费参考价人民币30元）。
原告主张因交通事故造成如下损失：医疗费27891.77元、误工费3858.6元（64.31元/天×60天）、护理费2700元、后续治疗费1000元、营养费600元（30元/天×20天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、法医鉴定费2400元、交通费500元、复印费91.5元、车损费1450元、评估费500元、施救费90元，交通费500元、复印费91.5元。其中，被告认可的损失有：护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、误工费、后续治疗费、车损费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，且不提出重新鉴定，本院直接予以确认；原告主张的评估费，经原、被告协商确定为300元，予以确认。原告主张的营养费，调整为400元（20元/天×20天）。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、复印费。
另查明，被告孟刚垫付原告5000元，被告保险公司垫付原告5000元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、农民人均纯收入13954元/年、农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
本院所确认的上述事实,有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、费用汇总清单、原告及其护理人员身份证明材料、护理费证明材料，被告提供的交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原告邵冬梅、被告孟刚违反道路交通安全法律法规的规定，发生道路交通事故造成受害人受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定邵冬梅、孟刚承担事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。因系机动车与非机动车发生的道路交通事故，根据本案的具体情况，确定被告孟刚与原告邵冬梅责任比例以6：4为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为40810.37元。对于原告主张的交通费以240元为宜，复印费以41.5元为宜。
综上，原告主张的因本次交通事故造成的合理损失共计41091.87元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告孟刚驾驶的鲁VX****小型面包车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，另因本次交通事故共二人受伤，除本案受害人外，应为另案受害人在保险赔偿限额内预留相应份额，为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计11593.6元，扣除已支付的5000元，被告尚应赔偿原告6593.6元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失29498.27元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆鲁VX****小型面包车未投保第三者责任商业保险，该部分损失29498.27元应由被告孟刚按60%的责任比例赔偿原告损失17698.96元，扣除已支付的部分5000元，被告孟刚尚应赔偿原告损失12698.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁VX****小型面包车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邵冬梅损失共计6593.6元；
二、被告孟刚赔偿原告邵冬梅损失共计12698.96元；
三、驳回原告邵冬梅的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告负担469元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担135元，被告孟刚负担260元；诉讼保全费270元，由被告孟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一八年三月二十日
书 记 员 潘照元