重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4002号
上诉人（一审原告）：石成成，女，1990年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人：谢华（系石成成近亲属），男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区，
被上诉人（一审被告）：重庆水波洞建材有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村，统一社会信用代码91500117565633999P。
法定代表人:饶健，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
上诉人石成成因与被上诉人重庆水波洞建材有限公司（以下简称水波洞公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人石成成及其委托诉讼代理人谢华，被上诉人水波洞公司的委托诉讼代理人李小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石成成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付石成成未签订无固定期限劳动合同的二倍工资32671元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：石成成符合与水波洞公司签订无固定期限劳动合同的条件，但水波洞公司只与石成成签订规定期限的劳动合同，应当支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。
水波洞公司二审答辩：1、法律并不禁止用人单位与符合签订无固定期限劳动合同的劳动者签订固定期限的劳动合同，石成成也没有要求与被上诉人签订无固定期限的劳动合同。双方协商一致签订的第三次固定期限的劳动合同并无不当；2、双方签订的《解除劳动关系协议书》明确约定，双方劳动关系解除后，石成成自愿放弃劳动关系存续期间及解除劳动关系后法律法规的所有权利，不得要求被上诉人支付任何款项或费用或承担责任。该协议未经撤销属于有效协议，依据该协议被上诉人不支付石成成未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。请求驳回上诉，维持原判。
石成成向一审法院请求：1、被告支付给原告未签无固定期限劳动合同的双倍工资32671元；2、被告支付给原告未休年休假加班工资5631元；3、被告支付给原告法定节假日加班工资5000元；4、撤销被告作出的《解除劳动合同关系协议书》第二条。
一审法院认定事实：被告于2010年12月15日经工商行政管理部门登记注册成立，系有限责任公司，经营范围为：建筑用碎石、石粉、片石加工、销售。
2011年12月13日，原告到被告单位从事地磅计量员工作，月平均工资为2500元。2012年3月17日，双方签订了《劳动合同书》，原告为乙方，被告为甲方。合同第一条约定的合同期限为固定期限劳动合同，自2011年12月13日起至2012年12月12日止。2015年11月25日，原、被告又签订了《劳动合同书》，合同第一条约定的劳动合同期限仍然为固定期限劳动合同，即从2015年12月13日起至2018年12月12日止；合同第三条约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任物流岗位工作；合同第五条约定的基本工资为2500元。
在原告上班工作期间，被告安排了原告休2015年度和2016年度的年休假。2016年12月8日，原告向被告提交了《员工离职申请表》。2016年12月17日，原告与被告签订了《解除劳动合同关系协议书》，该协议书第一、二条约定：经原告向被告提出辞职申请，被告同意，双方的劳动关系于2016年12月25日解除；双方的劳动关系解除后，原告自愿放弃劳动关系存续期间及解除劳动关系后法律法规的所有权利，不得要求被告支付任何款项或费用或承担任何责任。
2017年1月9日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、被告支付给原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资32671元；2、被告支付给原告未休年休假工资5631元；3、被告支付给原告法定节假日加班工资5000元。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月24日作出合川劳人仲案字（2017）第106号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2017年3月2日起诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
对本案双方当事人争议的焦点问题，一审法院分别评判如下：
一、关于是否应由被告支付给原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资32671元的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案原告只举示了与被告签订的两份劳动合同，未举证证明2012年12月13日至2015年12月12日期间原、被告签订了固定期限的劳动合同。同时原告没有举示其向被告提出订立或补签无固定期限劳动合同的相关证据，且在2015年12月25日，原告继续同意与被告签订固定期限的劳动合同，双方均举示了该份《劳动合同书》。虽然该份劳动合同书约定的系固定期限劳动合同，但这系原告与被告自愿协商一致签订的，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。现原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资32671元的诉讼请求无事实法律依据，一审法院依法不予支持。
二、关于是否应由被告支付给原告未休年休假工资5631元的问题。
关于未休年休假工资问题。根据我国《职工带薪年休假条例》（2008年1月1日起施行）第一条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》（2008年7月17日施行）第五条的规定，原告在被告单位实际工作期间即2011年12月13日至2016年12月25日，属工作1年以上不满10年的情形，工作满一年后每年应享受的年休假天数为5天，每天工资标准为114.94元(2500元÷21.75天)。原告2011年度和2012年度不应享受年休假待遇，原告2013年度应享受年休假5天，原告2014年度应享受年休假5天；被告已安排原告休了2015年度和2016年度的年休假，累计原告在被告单位工作期间应享受年休假天数为10天。因被告未举示在工作期间安排了原告休2013年度和2014年度的年休假或发放过带薪年休假工资给原告的相关证据，且带薪年休假工资仍属劳动报酬范围，不受仲裁时效限制，故原告要求被告支付2013年度和2014年度的未休年休假工资的理由正当，一审法院依法予以支持。被告应支付给原告未休年休假工资2298.80元（114.94元×10天×200%）。原告的过高要求部分，一审法院依法不予主张。
三、关于是否应由被告支付给原告法定节假日加班工资5000元的问题。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告要求被告支付法定节假日加班工资5000元，但未向法庭举示法定节假日加班的事实依据。从原告举示的被告单位2015年劳动节值班表上可以看出，被告并没有安排原告在劳动节值班。现原告举示的证据不能证明原告有法定节假日加班的事实存在，故原告要求被告支付法定节假日加班工资5000元的诉讼请求证据不足，一审法院依法不予支持。
四、关于是否应撤销被告作出的《解除劳动合同关系协议书》第二条的问题。
因原告的该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，故在本案中对原告的该项诉讼请求不作评判。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、我国《职工带薪年休假条例》第一条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决：“一、由被告重庆水波洞建材有限公司在本判决生效后五日内支付给原告石成成2013年度和2014年度的未休年休假工资2298.80元。二、驳回原告石成成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告重庆水波洞建材有限公司负担5元。”
二审中，双方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据石成成的上诉请求，本案二审争议焦点为：水波洞公司是否应支付石成成未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。本院评判如下：
首先，2015年12月25日前，石成成与水波洞公司连续签订了两次固定期限的劳动合同，石成成依法符合与水波洞公司签订无固定期限劳动合同的条件。在石成成并未要求与水波洞公司签订无固定期限劳动合同的情况下，石成成与水波洞公司签订了第三次固定期限的劳动合同的事实，表明石成成继续同意与水波洞公司签订固定期限的劳动合同，这属于双方自愿协商一致签订，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。石成成要求水波洞公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，本院不予支持。
其次，双方签订的《解除劳动关系协议书》明确约定，双方劳动关系解除后，石成成自愿放弃劳动关系存续期间及解除劳动关系后法律法规的所有权利，不得要求被上诉人支付任何款项或费用或承担责任。该协议未经撤销属于有效协议，依据该协议被上诉人不应支付石成成未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。
综上所述，石成成上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石成成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 炜
审 判 员 刘家秀
代理审判员 吴学文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 柳