wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13601号
原告：肖耀，男，1993年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号。
法定代表人：王庆声，职业不详。
原告肖耀与被告重庆焱铸机械配件有限公司（以下简称�铸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员张恒英独任审判，适用简易程序并于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖耀到庭参加诉讼，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖耀向本院提出诉讼请求：要求被告焱铸公司支付工资8280元。事实和理由：原告于2015年7月到被告处从事生产工作，双方未签订书面劳动合同，2016年3月之后被告一直拖欠工资未付，故起诉至法院要求判如所请。
被告焱铸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了加盖被告公司印章及被告法定代表人王庆声签字的工资表一份，对其真实性，本院予以确认。经过庭审举证和质证，本院对以下事实予以确认：原告系被告的员工，在被告处从事生产工作�2016年2月26日至2016年6月25日，被告共差欠原告工资共计8280元。2016年9月14日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月23日，该委以五个工作日未作出受理决定为由出具编号为2016-782号说明书，原告起诉至本院，要求判如所请，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付差欠的工资8280元，符合法律规定，本院予以支持。被告焱铸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆焱铸机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告肖耀2016年2月至2016年5月工资8280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张恒英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶俊利
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02349号
原告王淑芳，女，1977年5月13日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代75929584-4。
法定代表人何宇红，系公司董事长。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告王淑芳诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王淑芳于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王淑芳向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王淑芳负担（已交纳）。
审判员 黄 勇
二〇一四年六月九日
书记员 钟樊连
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4494号
罪犯刘小国，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇四年八月十九日作出（2004）保刑初字第2085号刑事判决，以被告人刘小国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘小国不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇四年十一月八日作出（2004）冀刑一终字第950号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年十月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二〇一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小国在服刑期间，于2012年2月20日至2014年7月14日间，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯一就九六年十月九日因故意伤害被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2025年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第652号
原告杨兵，男，1986年6月17日出生，汉族。
被告汪文学，男，1968年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告杨兵诉被告汪文学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨兵于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨兵负担。
代理审判员 龚光明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曾浪花
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）：刘晓，男，汉族，1966年2月20日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陈子武，男，汉族，1940年6月11日出生，住福建省大田县。
上诉人刘晓因与被上诉人陈子武民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第960号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，陈子武起诉刘晓的案由为民间借贷纠纷，根据刘晓提交的2014年3月31日由珠海市公安局出具的《常住人口个人信息表》记载，刘晓的住址为珠海市吉大路1号5栋1单元1103房，该房产亦登记在刘晓名下。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，刘晓提交的登记在其名下的中山市三乡镇雅居乐新城二期C2幢93号铺的《房地产权证》记载该房屋用途为商业，不能证明刘晓离开珠海至起诉时已连续在中山居住一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘晓提出的管辖权异议。
上诉人刘晓上诉称，虽然其的身份证住址是珠海香洲区吉大路1号5栋1单元1103房，但其早就不在珠海居住而是一直居住中山市，其的经常居住地应是中山市。根据《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，所以本案的管辖法院应是中山市第一人民法院。为此请求，撤销（2014）珠香法民一初字第960号之一民事裁定，将本案移送中山市第一人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……”的规定，本案中，由珠海市公安局出具的《常住人口个人信息表》记载，刘晓的住址为珠海市吉大路1号5栋1单元1103房。另外，刘晓提交登记在其名下的中山市三乡镇雅居乐新城二期C2幢93号铺，以此主张其经常居住地是中山市，但该铺《房地产权证》记载该房屋用途为商业，不能证明刘晓离开珠海至起诉时已连续在中山居住一年以上的情形。故刘晓主张其经常居住地是中山市，应将本案移送中山市第一人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑浩荣
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1074号
原告：张绿花，女，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
被告：朱伟，男，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
被告：朱小某，女，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
法定代理人：朱伟。系被告朱小某之父。
原告张绿花诉被告朱伟、朱小某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张绿花，被告朱伟、朱小某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绿花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿财产损失11065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与朱某某经法院调解离婚，法院调解书载明座落在江西省余江县马岗村的房屋一栋及厨房一间归原告张绿花居住使用。原告与被告朱伟系母子关系，朱某某与被告朱伟系父子关系，被告朱伟与朱小某系父女关系。2016年7月31日，被告朱伟指使被告朱小某将原告居住的房屋内的财产破坏，使原告造成直接财产损失1万多元，具体损失如下：门窗4块4000元；窗户玻璃10块1000元；棉絮2床500元；毛毯1床300元；被套4床300元；衣服6套600元；竹凉席1床100元；电子炉、锅各1只340元；高压锅1只100元；电饭煲1只80元；电热水壶1只100元；火锅1只100元；塑料桶2只20元；挂衣橱1只100元；大门2扇2000元；桌子1张900元；山茶油1壶75元；抽水机1台3**元；电表灯线150元。
被告朱伟辩称：关于原告所提出的财产损失并不真实，原告家里财产损失大部分是当时原告与被告朱伟的父亲闹离婚时双方打架原告打坏的。由于父母闹离婚被告朱伟一家人在邓埠租房子居住，2016年7月被告朱伟一家人准备搬回余江县马岗村湖溪朱家居住，原告不同意并把被告朱伟带回的衣物扔出房子并点火烧毁。被告朱小某看到其奶奶即原告将自家的东西扔出房子并点火烧毁，等原告离开后，被告朱小某把原告屋内的衣物扔出户外点火烧毁。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告诉称的财产遭受损失是否存在侵权行为，侵权行为主体是否属被告？侵权行为与财产损害结果是否存在因果关系？2、原告诉称的财产损失数额如何界定？
原告张绿花为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件和户口本复印件，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、余江县人民法院（2014）余民初字第153号民事调解书复印件一份，证明：余江县马岗村新建的一栋三层楼房属于原告居住、使用，房屋中的财产归原告所有；A3、余江县公安局邓埠派出所受案登记表、受案回执、不予行政处罚决定书、治安调解协议书、调解笔录复印件各一份，证明：被告朱伟损毁了原告的财产并经公安做了治安调查处理；A4、损害财物照片30份，证明：被告损坏原告财产情况。
被告朱伟在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：B1、调查取证申请书，证明：申请法院取证，证明被告朱小某只是烧掉了原告的被子和毛毯，原因是原告先烧掉了被告的东西。B2、第一组照片4张，证明：原告烧掉了被告带到马岗村朱家的生活用品；B3、第二组照片14张和证明一份，证明：被告朱小某只损坏了原告的被子和毛毯，其余的都是原告之前就损坏了的。
经庭审质证，被告朱伟对证据A1、A2无异议，房屋是归原告使用，但是朱伟是原告的儿子也没有分过家，朱伟也是其家庭成员，也应当可以居住其房屋；对证据A3无异议，7月30日被告朱伟从邓埠镇街上租住处用电瓶三轮车拉了生活用品准备回马岗朱家住，是原告先将被告朱伟的东西扔到厕所里烧掉，被告朱小某看见后在原告走后也烧掉了她的东西。对证据A4有异议，这些照片里的门窗是以前原告和丈夫闹离婚的时候早就弄坏了的。被子和毛毯是被告朱小某烧掉的。
原告张绿花对被告提供的证据B1未发表质证意见，对证据B2有异议，烧掉的是被告带来的东西，但东西是从原告处拿的，原因是不让被告住朱家，对证据B3有异议，那些东西是被告造成的二次损坏。
经各方当事人质证合议庭认证，对证据A1、A2、A3（与被告证据B1相同）、B1可以采信作为本案证据适用；对证据A4、B2、B3部分采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年8月1日，原告与朱某某经法院调解离婚，法院调解书载明座落在江西省余江县马岗村的房屋一栋及厨房一间归原告张绿花居住使用。原告与被告朱伟系母子关系，朱某某与被告朱伟系父子关系，被告朱伟与朱小某系父子关系。2016年8月10日原告向余江县公安局邓埠派出所报案称“其于2016年7月31日上午发现马岗村家中的一楼门窗和厨房电气用品被人砸坏，部分床上用品棉被、毯子等被烧。”。2016年11月2日余江县公安局对朱小某作出余公（邓）不罚决字[2016]15号不予行政处罚决定书，主要内容为“……现查明2016年7月30日上午朱小某、朱燕琴将马岗村张绿花家中的厨房部分电气用品砸坏，部分床上用品棉被、毯子等被烧。经查证朱小某不满十四周岁，以上事实有朱伟、朱小某、朱燕琴的陈述和申辩，张绿花的询问笔录，汤松花的询问笔录、张福红的证言、现场照片等证据证实。……决定不予行政处罚……”。2016年11月1日原告与被告朱伟达成治安调解协议书，主要内容为“……2016年7月31日上午张绿花发现马岗村家中的一楼门窗被人砸坏，棉被、毯子等被烧，遂与站在门前的朱伟、汤松花夫妇发生拉扯，双方互有受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、张绿花、朱伟双方和解；2、张绿花、朱伟双方互不追究双方互相拉扯一事的违法责任。……”原告以被告损坏财产起诉至法院。
本院认为，1、原告诉称的部分财产遭受损失存在侵权行为，侵权行为主体是被告朱小某，侵权行为与部分财产（厨房部分电气用品砸坏，部分床上用品棉被、毯子等被烧）损害结果存在因果关系。2、原告诉称厨房部分电气用品、床上用品棉被、毯子的财产损失数额总计2065元（棉絮2床500元；毛毯1床300元；被套4床300元；竹凉席1床100元；电子炉、锅各1只340元；高压锅1只100元；电饭煲1只80元；电热水壶1只100元；火锅1只100元；塑料桶2只20元；山茶油1壶75元；电表灯线150元）与市场价相符，被告亦未提出异议，本院予以认定。被告朱小某为未成人属限制民事行为能力人，其造成他人财产损害的民事赔偿责任由其法定监护人承担，即由被告朱伟承担。原告诉称的其它财产损失并没有证据证明为被告侵权行为造成，对原告其它财产损失要求由被告赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于判决生效后十五日内赔偿原告张绿花财产损失款2065元；
二、驳回原告张绿花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.63元，由被告朱伟负担50元，由原告张绿花负担16.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 陈雪玲
人民陪审员 刘仁凤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1074号
原告：张绿花，女，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
被告：朱伟，男，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
被告：朱某。
法定代理人：朱伟。系被告朱某之父。
原告张绿花诉被告朱伟、朱某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张绿花，被告朱伟、朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绿花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿财产损失11065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与朱早仁经法院调解离婚，法院调解书载明坐落在江西省余江县马岗村湖溪朱家一组的房屋一栋及厨房一间归原告张绿花居住使用。原告与被告朱伟系母子关系，朱早仁与被告朱伟系父子关系，被告朱伟与朱某系父女关系。2016年7月31日，被告朱伟指使被告朱某将原告居住的房屋内的财产破坏，使原告造成直接财产损失1万多元，具体损失如下：门窗4块4000元；窗户玻璃10块1000元；棉絮2床500元；毛毯1床300元；被套4床300元；衣服6套600元；竹凉席1床100元；电子炉、锅各1只340元；高压锅1只100元；电饭煲1只80元；电热水壶1只100元；火锅1只100元；塑料桶2只20元；挂衣橱1只100元；大门2扇2000元；桌子1张900元；山茶油1壶75元；抽水机1台3**元；电表灯线150元。
被告朱伟辩称：关于原告所提出的财产损失并不真实，原告家里财产损失大部分是当时原告与被告朱伟的父亲闹离婚时双方打架原告打坏的。由于父母闹离婚被告朱伟一家人在邓埠租房子居住，2016年7月被告朱伟一家人准备搬回余江县马岗村湖溪朱家居住，原告不同意并把被告朱伟带回的衣物扔出房子并点火烧毁。被告朱某看到其奶奶即原告将自家的东西扔出房子并点火烧毁，等原告离开后，被告朱某把原告屋内的衣物扔出户外点火烧毁。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告诉称的财产遭受损失是否存在侵权行为，侵权行为主体是否属被告？侵权行为与财产损害结果是否存在因果关系？2、原告诉称的财产损失数额如何界定？
原告张绿花为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件和户口本复印件，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、余江县人民法院（2014）余民初字第153号民事调解书复印件一份，证明：余江县马岗村湖溪朱家26号房屋系后面新建的一栋三层楼房属于原告居住、使用，房屋中的财产归原告所有；A3、余江县公安局邓埠派出所受案登记表、受案回执、不予行政处罚决定书、治安调解协议书、调解笔录复印件各一份，证明：被告朱伟损毁了原告的财产并经公安做了治安调查处理；A4、损害财物照片30份，证明：被告损坏原告财产情况。
被告朱伟在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：B1、调查取证申请书，证明：申请法院取证，证明被告朱某只是烧掉了原告的被子和毛毯，原因是原告先烧掉了被告的东西。B2、第一组照片4张，证明：原告烧掉了被告带到马岗村朱家的生活用品；B3、第二组照片14张和证明一份，证明：被告朱某只损坏了原告的被子和毛毯，其余的都是原告之前就损坏了的。
经庭审质证，被告朱伟对证据A1、A2无异议，房屋是归原告使用，但是朱伟是原告的儿子也没有分过家，朱伟也是其家庭成员，也应当可以居住其房屋；对证据A3无异议，7月30日被告朱伟从邓埠镇街上租住处用电瓶三轮车拉了生活用品准备回马岗朱家住，是原告先将被告朱伟的东西扔到厕所里烧掉，被告朱某看见后在原告走后也烧掉了她的东西。对证据A4有异议，这些照片里的门窗是以前原告和丈夫闹离婚的时候早就弄坏了的。被子和毛毯是被告朱某烧掉的。
原告张绿花对被告提供的证据B1未发表质证意见，对证据B2有异议，烧掉的是被告带来的东西，但东西是从原告处拿的，原因是不让被告住朱家，对证据B3有异议，那些东西是被告造成的二次损坏。
经各方当事人质证合议庭认证，对证据A1、A2、A3（与被告证据B1相同）、B1可以采信作为本案证据适用；对证据A4、B2、B3部分采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年8月1日，原告与朱早仁经法院调解离婚，法院调解书载明坐落在江西省余江县马岗村湖溪朱家一组的房屋一栋及厨房一间归原告张绿花居住使用。原告与被告朱伟系母子关系，朱早仁与被告朱伟系父子关系，被告朱伟与朱某系父子关系。2016年8月10日原告向余江县公安局邓埠派出所报案称“其于2016年7月31日上午发现马岗村湖溪朱家26号家中的一楼门窗和厨房电气用品被人砸坏，部分床上用品棉被、毯子等被烧。”。2016年11月2日余江县公安局对朱某作出余公（邓）不罚决字[2016]15号不予行政处罚决定书，主要内容为“……现查明2016年7月30日上午朱某、朱燕琴将马岗村湖溪朱家26号张绿花家中的厨房部分电气用品砸坏，部分床上用品棉被、毯子等被烧。经查证朱某不满十四周岁，以上事实有朱伟、朱某、朱燕琴的陈述和申辩，张绿花的询问笔录，汤松花的询问笔录、张福红的证言、现场照片等证据证实。……决定不予行政处罚……”。2016年11月1日原告与被告朱伟达成治安调解协议书，主要内容为“……2016年7月31日上午张绿花发现马岗村湖溪朱家26号家中的一楼门窗被人砸坏，棉被、毯子等被烧，遂与站在门前的朱伟、汤松花夫妇发生拉扯，双方互有受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、张绿花、朱伟双方和解；2、张绿花、朱伟双方互不追究双方互相拉扯一事的违法责任。……”原告以被告损坏财产起诉至法院。
本院认为，1、原告诉称的部分财产遭受损失存在侵权行为，侵权行为主体是被告朱某，侵权行为与部分财产（厨房部分电气用品砸坏，部分床上用品棉被、毯子等被烧）损害结果存在因果关系。2、原告诉称厨房部分电气用品、床上用品棉被、毯子的财产损失数额总计2065元（棉絮2床500元；毛毯1床300元；被套4床300元；竹凉席1床100元；电子炉、锅各1只340元；高压锅1只100元；电饭煲1只80元；电热水壶1只100元；火锅1只100元；塑料桶2只20元；山茶油1壶75元；电表灯线150元）与市场价相符，被告亦未提出异议，本院予以认定。被告朱某为未成人属限制民事行为能力人，其造成他人财产损害的民事赔偿责任由其法定监护人承担，即由被告朱伟承担。原告诉称的其它财产损失并没有证据证明为被告侵权行为造成，对原告其它财产损失要求由被告赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于判决生效后十五日内赔偿原告张绿花财产损失款2065元；
二、驳回原告张绿花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.63元，由被告朱伟负担50元，由原告张绿花负担16.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 陈雪玲
人民陪审员 刘仁凤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘梦英
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执284号
原志红与长子县南陈乡苗村委员会买卖合同纠纷一案，长子县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）晋0428民初475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人原志红与被执行人长子县南陈乡苗村委员会协商还款事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428民初475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员许红生
执行员 张俊红
执行员 鲍 钰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第883号
原告：黄诚坚，身份证住址广州市南沙区。
委托代理人：冯梅，广东金联律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司，住所地广州市越秀区。
负责人：刘铖。
委托代理人：丘妮文，该公司法律人员。
案由：人身保险合同纠纷。
本院在审理原告黄诚坚诉被告中国人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告黄诚坚于2015年4月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄诚坚撤回起诉。
本案受理费减半收取2151元（原告已预交），由原告黄诚坚负担。
审 判 长 范卫民
审 判 员 易超前
代理审判员 陈 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 潘有芳
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第151号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人吴飞航，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人林玉琴，女，1992年6月17出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行吴飞航、林玉琴拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2013）狮执审字第210号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人吴飞航、林玉琴应将拖欠的社会抚养费25668元交至本院祥芝人民法庭。被执行人吴飞航、林玉琴未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人吴飞航、林玉琴因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人吴飞航、林玉琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第151号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗晓燕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人赵新国，河南博识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）卢孔团，男，1971年1月7日出生，汉族，个体，原籍浙江省平阳县水头镇大施村，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
再审申请人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人卢孔团建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中宇公司申请再审称，（一）卢孔团提供的承诺书系伪造，一、二审法院依据伪造的承诺书判决中宇公司向卢孔团赔偿损失300万元属认定事实错误。该承诺书落款为浙江中宇白银矿业项目部并加盖项目部的印章及项目经理谢贤才的私人印鉴，但是没有承办人签字，落款时间为2013年6月15日。项目部及谢贤才的印章均由项目部管理人员张业平保管，张业平证实从来没有见过承诺书，更没有在承诺书上加盖项目部及谢贤才的印章。2013年6月15日谢贤才在外地出差，根本不在项目部所在地。卢孔团向一审法院提供的证据《关于拆除副井设备的通告》形成时间为2013年7月2日，从该通告的内容看，2013年7月2日前就支付工资款及复工问题浙江中宇白银矿业项目部根本没有向卢孔团作出任何正式的回复与兑现，故2013年6月15日卢孔团提供的以复工时间为内容的承诺书根本就不存在。（二）中宇公司与卢孔团签订的《建设工程分包合同》因违反法律、行政法规的规定属无效合同，以复工为条件的承诺书当然也系无效。一、二审法院认定承诺书不违反法律规定，应当按照约定全面履行自己的义务属适用法律错误。另外，一、二审法院援引《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十八条，属适用法律错误。合同法第九十八条规定系合同有效而终止情况下，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同无效应适用合同法第五十八条的规定。（三）一审法院违反级别管辖规定受理本案，程序违法。本案诉讼标的额400万元以上，按照《最高人民法院关于各高级人民法院辖区内各级人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件级别管辖标准》的规定，内蒙古辖区内中级人民法院管辖诉讼标的额不低于200万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于100万元且一方当事人住所地不在本辖区或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故本案一审应由锡林郭勒盟中级人民法院受理，阿巴嘎旗人民法院作为基层法院受理本案违反级别管辖的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定，请求对本案进行再审。
本院认为，（一）关于中宇公司出具的承诺书是否系伪造，是否应赔偿卢孔团300万元停工损失的问题。根据原一、二审庭审核实情况，中宇公司申请的证人谢贤才、张业平对承诺书上的公章、个人名章的真实性均予认可，并表示公章、个人名章均未发生丢失的情况。在二审中法庭曾询问中宇公司是否申请做公章、个人名章的鉴定，谢贤才明确表示这两个章都是真的，不需要做鉴定，但是盖章的过程谢贤才不知道，章也不是谢贤才保管。在本案审查过程中，中宇公司提出鉴定申请，要求对公章及谢贤才的个人名章进行鉴定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。中宇公司出具的承诺书真实有效，承诺书中就停工损失、设备折旧损失及工人误工损失等做出赔偿损失的承诺，不违反法律规定，应当按照约定全面履行自己的义务，中宇公司应当依据承诺书赔偿卢孔团损失300万元。（二）关于一审法院是否违反级别管辖规定的问题。《最高人民法院批准各高级人民法院辖区内各级人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件级别管辖标准》已被最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定（发布日期：2013年2月26日，实施日期：2013年4月8日）所废止，因此，本案一审法院并未违反级别管辖的规定。
综上，浙江中宇实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江中宇实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 戴红慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02408号
原告：淮北市御翠园种植有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：周杨洲，该公司经理。（未到庭）
委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
被告：淮北市相山区渠沟镇钟旭蔬菜合作社，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张裕胜，该合作社书记兼主任。
委托代理人：张志辉，男，1971年4月28日出生，原该合作社工作人员，现系淮北市相山区渠沟镇合众村支部委员，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市御翠园种植有限公司与被告淮北市相山区渠沟镇钟旭蔬菜合作社土地承包经营权纠纷中，原告淮北市御翠园种植有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市御翠园种植有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市御翠园种植有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告淮北市御翠园种植有限公司负担。
审判员 宋颖
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤
诉；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第405号
原告江苏后肖幕墙装饰有限公司，住所地常州市新北区河海西路400号。
法定代表人钦惠忠，董事长。
委托代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被告王国荣。
被告顾云雅。
原告江苏后肖幕墙装饰有限公司与被告王国荣、顾云雅民间借货纠纷一案，本院于2015年3月24日受理，依法由本院审判员周霞艳、人民陪审员李惠兰、人民陪审员王紫薇组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告江苏后肖幕墙装饰有限公司的委托代理人庄锡锋和被告王国荣、顾云雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏后肖幕墙装饰有限公司诉称，2010年2月23日，原、被告双方签订一份《借款协议》，被告因购买工程材料需要，向原告借款200万元，约定借款期限自2010年4月1日至2011年3月31日，年利率10%，利息每月20日前支付原告；后原告将借款200万元出借给了被告，被告仅支付利息至2011年1月30日，其余利息及本金未能支付。原告多次催要，被告至今未予归还。原告提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金200万元并按照年息10%赔偿自2011年2月1日起至本金还清日止的利息损失，诉讼费用由两被告承担。
被告王国荣辩称，借款是我签字的，但我们没拿到现金，原告直接帮我们付给材料供应商了，我们的工程款是用房子抵偿的，故造成被告二资金流转出现问题，去年10月我与被告二已离婚，两人说好这笔债务与我无关，由被告二来处理。
被告顾云雅辩称，我是挂靠在原告处中标了创业集团的幕墙装饰工程，因我资金比较紧缺，故在开工时向原告借了200万元，双方约定年息10%，后因创业集团用房子抵了工程款，造成我无能力归还借款，现我愿意用房子来抵偿借款。
经审理查明，为承建创业集团的幕墙装饰工程，被告经人介绍与原告建立了挂靠合同关系，以原告名义投标并中标，在该工程开工时，因缺乏周转资金，两被告立据向原告借款人民币200万元，借条（借款凭证）载明：本人王国荣、顾云雅向江苏后肖幕墙装饰有限公司借款人民币200万元，借款期限2010年4月1日至2011年3月31日，利率按年息10%计算，此借款已于2010年2月23日签订借款协议，由常州威士玻璃工程技术有限公司提供担保（利息按月支付）。借款按后肖幕墙公司银行转帐支票签字为据。后原告按约分数笔代被告支付了材料款等，至2010年6月12日，原告按约履行了出借200万元义务，王国荣在上述借条右下角签署“以上借款全部付清。经手王国荣2010年6月12日”内容。后两被告支付了原告2010年4月1日至2011年1月30日的利息计166700元。2014年10月17日，王国荣与顾云雅登记离婚。原告催要不着，起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告提交书面申请，称因顾云雅涉嫌伪造印章罪被常州市新北公安分局薛家派出所（以下简称薛家派出所）立案侦查，顾云雅、王国荣在薛家派出所承诺对本案原告的借款进行归还，故请求本院至薛家派出所调查取证。薛家派出所为此提供了新公（薛）受案字[2015]163号受案登记表、新公（薛）立字[2015]158号立案决定书、2015年1月27日王国荣询问笔录、2015年2月5日和同年2月13日顾云雅讯问笔录等。双方对前述材料无异议。
上述事实，有原告提供的借条（借款凭证）、转帐凭证、用款申请单、电汇凭证、离婚证、薛家派出所材料及双方的当庭陈述等加以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与两被告之间的借款关系系民间借贷，该借贷关系合法有效，对双方有法律约束力。虽两被告在2014年10月登记离婚，但在借贷关系发生时两被告系夫妻关系，且两被告在借条（借款凭证）上均签名确认，该笔债务系两被告夫妻关系承续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，王国荣抗辩本案债务由顾云雅负责处理之观点本院不采纳。现原告主张两被告共同归还借款本金200万元并按年利率10%赔偿借款本金200万元自2011年2月1日起至还清日止的利息损失之请求有借条（借款凭证）、转帐凭证、用款申请单、电汇凭证、薛家派出所材料及双方的当庭陈述等加以证实，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
王国荣、顾云雅于本判决生效之日起十日内共同归还江苏后肖幕墙装饰有限公司借款本金2000000元、按年利率10%赔偿江苏后肖幕墙装饰有限公司借款本金2000000元自2011年2月1日起至还清日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计22800元、财产保全费5000元，两项合计27800元，由王国荣、顾云雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 王紫薇
人民陪审员 李惠兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋 晔
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第617号
罪犯王辉，男，出生于1983年12月22日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2008年5月27日作出（2008）庆刑初字第92号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年。本院于2011年12月减刑一年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日�2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，7次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子3次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月4日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书记�员任秀
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02750号
原告李某甲，女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，1965年6月19日出生，汉族，住址同原告。
原告李某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人谭洪书到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院适用法院特快专递送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1991年6月经人介绍相识，1992年1月16日按农村习俗举行婚礼，同年10月14日办理结婚登记，11月4日生育一子名沈某乙。原、被告婚后感情一般。2000年2月原告到浙江省台州市路桥区与被告一起务工。2011年2月9日，因被告怀疑原告有外遇，双方发生吵架、打架纠纷，之后被告离开原告到异地务工，原、被告自此分居生活。原告于2013年2月28日向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年4月10日以证据不足为由驳回了原告的离婚诉讼请求，此后双方仍未在一起共同生活。原、被告的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。故起诉请求法院判令原、被告离婚。
被告沈某甲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1991年6月经人介绍相识，1992年1月16日按农村习俗举行婚礼并同居生活，同年10月14日办理结婚登记；1992年11月4日生育一子名沈某乙，沈某乙现在外务工。2011年2月9日，原、被告发生纠纷后分居生活，分居期间互无往来。2013年2月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年4月10日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证，被告及其子的常住人口登记卡，结婚证，本院（2013）云法民初字第01045号民事判决书，证人李某乙、蒲某某的出庭证言等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告于2011年2月发生纠纷后分居生活，分居期间互不往来，互不履行夫妻义务，致原告于2013年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，分居生活已逾二年，符合因感情不和分居满二年的法定离婚条件。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子沈某乙已成年且在外务工，已独立生活，其愿随原告或被告生活，由其自主选择，本案中不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告沈某甲离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄拥军
二〇一五年九月六日
书记员 苏再波
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1715号
原告吴建军。
委托代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。
被告吴顺平。
被告肖现珍。
原告吴建军与被告吴顺平、肖现珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀韵海独任审理，由书记员王燕波担任记录，以简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建军及其委托代理人常玉河到庭参加了诉讼，被告吴顺平、肖现珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军诉称，二被告系夫妻关系。2012年被告吴顺平找到我向我借款100000元，当时口头约定月利息5分，3个月偿还。后我多次催要被告分文未还，请求判令两被告偿还我借款，从起诉之日支付银行同期利息。
被告吴顺平未作答辩。
被告肖现珍未作答辩。
经审理查明，被告吴顺平2012年2月1日向原告吴建军借款100000元，借款用于建筑投资，至今被告未偿还原告借款。原告称被告借款时口头约定月利息5分，3个月偿还，未提供证据证明。另查明，被告吴顺平与被告肖现珍系夫妻关系，该借款用于家庭生产生活投资经营。
以上事实有当事人陈述、被告吴顺平给原告吴建军书写的借条在卷证明。
诉讼中原告提出财产保全申请，2013年7月9日我院作出2013临民初字第1715-1号民事裁定书查封了被告吴顺平位于邯郸市双柳路29号13栋2单元09室房产一处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴顺平借用原告吴建军现金100000元，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告吴顺平借款用于建筑投资，系用于家庭生产经营，二被告系夫妻关系，应共同偿还。原告所述借款时双方口头约定利息无证据证明，本院不予支持，但原告请求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴顺平、肖现珍于本判决生效后十日内偿还原告吴建军借款100000元，自2013年5月24日起按照银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴顺平、肖现珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 冀韵海
二〇一三年十月二十日
书记员 魏 立
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2563号
原告:何成强，男，1974年2月10日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：徐小刁，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511888759。
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
被告:六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道金叶园小区401室，统一社会信用代码9152022358069743XN。
法定代表人：晏忠俊，六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。
被告：晏忠俊，男，1965年12月8日生，彝族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。
原告何成强与被告六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司、晏忠俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告何成强的特别授权委托诉讼代理人徐小刁，被告六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司、晏忠俊的特别授权委托诉讼代理人钱由飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款5000000元，支付逾期还款利息3700000元（按月利率2%从2015年1月31日计算至2018年3月1日，2015年1月前的利息已支付），2018年3月1日后的利息计算至本金清偿之日；二、判令原告作为抵押权人，对被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司位于贵州省六××水市××经济开发区江源路金江园小区所有门面的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；三、判令二被告连带支付原告为实现自己债权支付的律师代理费300000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告借款5000000元，原告将自己所持有的面值为5000000元的银行承兑汇票作为借款本金拿给被告，被告同时出具收条与借条，2016年4月30日原告与晏忠俊结算确认被告尚欠原告借款本金5000000元，下欠原告17个月利息为2550000元（以月利率3%计算），并约定了如不能到期按时还款，愿用自己名下位于红果经济开发区（两河××）宗地编号为2015-G-57，面积为8.12亩的金江园小区负一、二、三层商铺作价845万元转让给原告并签订了买卖合同。2017年6月13日，被告签订承诺书确认2016年4月30日签订的买卖合同有效。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司、晏忠俊辩称，晏忠俊是六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司法定代表人，担任执行董事，与原告签订的借条结算等行为是代表六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司的职务行为，不是晏忠俊的个人行为，民间借贷是实践性合同，只有进行了交付借贷才实际完成，本案原被告的借贷款项实际交付至六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司，晏忠俊没有收到原告款项，也没有与原告签订借贷合同，结算清单是作为六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司与原告签订的结算清单，是职务行为。本案借条、抵押合同、抵押物清单中晏忠俊的名字是晏迪所签，其字迹应由原告对自己主张举证。抵押借款合同中原被告签订的是5900000元，抵押物清单中是5900000元，与本案起诉的5000000元差距较大，原被告签订的抵押合同与本案无关，原告不应享有抵押物优先受偿权。
本案经审理查明如下事实：2013年5月31日，原告与被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司签订借款合同，被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司向原告借款5900000元，合同签订后被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司的法定代表人收到原告银行承兑汇票一张，金额5000000元。同时被告晏忠俊与原告签订了抵押合同，约定如不能到期按时还款，愿用自己名下位于红果经济开发区（两河××）宗地编号为2015-G-57，面积为8.12亩的金江园小区负一、二、三层商铺作价845万元转让给原告，并于2016年4月26日签订了买卖合同，但未进行抵押登记。2016年4月26日原告与被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司的法定代表人晏忠俊进行结算，欠原告本金5000000元、利息2550000元（利息以月利率3%计算），合计7550000元，未约定还款期限及利息。2017年6月13日，被告晏忠俊向原告出具承诺书确认了2016年4月30日签订的买卖合同。
上述事实有原被告的陈述、答辩及原告提交的借条一份、收条一份、汇款凭证一份、抵押借款合同一份、结算清单一份、买卖合同一份、承诺书一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司之间签订的借款合同，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。本案中，由于被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约。被告晏忠俊系被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司的法定代表人，其与原告签订的结算单是职务行为，且原被告之间实际发生的借款为5000000元。故对原告主张被告晏忠俊连带偿还借款5000000元的诉请不予支持。对原告要求被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司偿还借款的诉请，予以支持。关于原告主张的利息问题，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告双方在结算时已对前期利息进行结算，写下欠条，至2016年4月26日止欠利息2550000元，未超过法律的规定，予以支持，同时双方结算后未约定利息，故对原告要求二被告支付利息超过的部分及以后的利息不予支持。由于原被告之间的抵押未进行登记，故对原告要求对被告位于贵州省六××水市××经济开发区江源路金江园小区所有门面的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的诉请不予支持。因原被告未对债权支付的律师费进行约定，故对原告要求二被告赔偿律师费的诉请不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告何成强本金5000000元、利息2550000元，共计7550000元。
二、驳回原告何成强的其他全部诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37400元，由原告何成强承担7400元，由被告六××水市××经济开发区金瑞房地产开发有限公司承担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 聪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初980号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王成，男，汉族，1993年5月14日出生。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2014年5月6日刑满释放。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]975号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月16日8时许，被告人王成到南京市江宁区天景山公寓××室合租房，采用翻窗入内的手段，窃得周某ASUSW519L型笔记本电脑1台，价值人民币1800元。2017年6月15日，被告人王成被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗的笔记本电脑已被调取并发还被害人周某。公诉机关认为被告人王成具有如实供述、累犯、有盗窃前科的量刑情节，建议判处被告人王成有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年九月一日
书记员 郑晶晶
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1441号
原告：杨某某，女，初中文化，农民。
被告：刘某甲，男，高中文化，农民。
委托诉讼代理人：刘某乙，男，初中文化，农民。系被告刘某甲之父。
杨某某诉刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。原告杨某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某某负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年十月十八日
书记员 邢晨泽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1849号
罪犯何达，男，1989年12月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2010年9月17日作出（2010）梅兴法刑初字第142号刑事判决，以被告人何达犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯何达在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯何达在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月30日，共获嘉奖17次；2013年7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因2013年超额完成生产任务30%以上获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何达予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第30号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人金某某。2013年1月14日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉［2013］28号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月14日0时7分许，被告人金某某饮酒后驾驶浙AW***K号桑塔纳牌小型轿车，由南向北行驶至钱江三桥十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队值勤民警查获。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人金某某抽取的血液进行检验后，确认被告人金某某血液中乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人金某某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年2月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 陈 颖
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执844号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院，住所地：开封市龙亭区北郊乡私访院。
被执行人：郑某某,男,住河南省开封市龙亭区。
被执行人：周某某,男,住开封市顺河回族区。
被执行人：陈某,男,住开封市顺河回族区。
开封市龙亭区人民法院移交本院执行的被执行人郑某某、周某某、陈某其他案由一案，现本院于2017年9月1日收到材料并于2017年9月18日立案执行。开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初202号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑某某、周某某、陈某的银行存款25元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、周某某、陈某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 军
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执844号郑平良、周瑞广、陈锋：你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初202号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：向本院支付25元诉讼费。若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。特此通知。附：风险提示书一份、缴款通知一份二〇一七年九月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初137号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人卢方松，男，1993年3月25日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化程度，无业，捕前住平塘县。曾因犯盗窃罪于2011年9月20日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人卢方松犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐文祥出庭支持公诉，被告人卢方松到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年4月27日12时许，被告人卢方松在独山县麻万镇黔桂物流城附近发现停放有一辆红色电动三轮摩托车（五星钻豹牌ZB800DQZH型），趁四周无人之机，被告人卢方松用悬挂在三轮车上的钥匙启动车辆驶离现场，被车主韦某1发现，韦某1追至独山县火车站路口红绿灯处将其拦下，被告人卢方松弃车后往石牛坡方向逃跑。14时许，独山县公安局民警同韦某1等人在独山县麻万镇石牛坡将被告人卢方松抓获归案。经独山县价格认定中心认定，被盗电动三轮摩托车价值2750元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人卢方松以非法占有为目的，采取秘密手段偷窃他人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人卢方松在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人卢方松自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2017年4月27日12时许，被告人卢方松窜至独山县麻万镇黔桂物流城，趁四周无人之机，将被害人韦某1停放在门口的一辆“五星钻豹”电动三轮车盗走。被告人卢方松在逃离现场时被韦某1发现，后追赶至独山县火车站路口处将其拦下，被告人卢方松弃车逃离，被害人韦某1将被盗车辆追回。当日14时许，被告人卢方松被公安机关民警抓获归案，并如实供述了盗窃他人财物的事实经过。经独山县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2750元。
另查明：被告人卢方松曾因犯盗窃罪于2011年9月20日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月9日刑满释放。
上述事实，被告人卢方松在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人韦某1的陈述，证人韦某2、韦某3的证言，物证提取笔录，发还清单，辨认现场笔录及照片，现场位置平面示意图，价格认定结论书，释放证明书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人卢方松的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的广东省佛山市高明区人民法院（2011）佛明法刑初字第256号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人卢方松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人卢方松犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人卢方松盗窃他人财物价值人民币2700余元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢方松归案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属有犯罪前科，酌定可以从重处罚。鉴于被告人卢方松具有坦白的法定可以从轻处罚和犯罪前科的酌定可以从重处罚的量刑情节，结合被盗赃物已被追回的案件实情，故公诉机关对被告人卢方松提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人卢方松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一七年九月六日
法官助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3202号
原告：王锡强，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区，公民身份后号码120112197004132116。
原告：张恩怀，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：庞建武，男，1962年1月25日出生，汉族，居民，住天津市和平区。
被告：张爱华，女，1965年7月9日出生，汉族，居民，住天津市和平区。
原告王锡强、张恩怀与被告庞建武、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王锡强、张恩怀于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王锡强、张恩怀撤诉。
案件受理费11520元，由原告王锡强、张恩怀负担。
审判员 贾玉茜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2322号
罪犯黄飞，男，1987年1月6日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年3月4日作出（2009）融刑初字第189号刑事判决，以被告人黄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年7月23日起至2016年7月22日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2009年4月29日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第779号刑事裁定，对其减刑一年（刑期至2015年7月22日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年2月至2014年6月考核达标累计23分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯考核统计表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年7月23日起至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02367号
原告王芹，工人。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告黄德燕，驾驶员。
被告盱眙县众悦汽贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇街道。
法定代表人陈春林，该公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：无锡市北塘区凤宾路联东优谷2-3号楼。
负责人不详。
本院在审理原告黄生忠与被告黄德燕、盱眙县众悦汽贸有限公司、中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案原告王芹需要增加诉讼请求，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王芹的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王芹负担。
代理审判员 周婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘美
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1565号
罪犯李文国，男，1975年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2007年3月1日作出（2007）和刑初字第159号刑事判决，以被告人李文国犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李文国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李文国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李文国获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李文国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文国减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年6月13日起至2015年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第949号
原告张现敏，女，1975年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
被告罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原告张现敏诉被告卿太明、罗素华追索劳�报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告卿太明外出无法送达，本院在四川法制报刊登公告依法向其公告送达相关诉讼文书。本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告张现敏，被告罗素华及其委托代理人邓旭到庭参加了诉讼，被告卿太明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张现敏诉称：被告卿太明承包了被告罗素华位于盐边县某某镇湾庄桥附近的房屋建设工程。原告在被告卿太明承包的该建设工地打工，挣取劳务费。被告卿太明欠原告劳务费1000元，并出具了欠条。原告找被告支付欠款未果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告支付劳务费欠款1000元，并负担本案诉讼费。
原告张现敏为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
被告卿太明出具的欠条原件一份，证�被告卿太明欠款1000元。
被告罗素华辩称：被告罗素华不是适格的被告。被告所建房屋属于农村自建房，政策允许自建房发包给个人修建，被告与卿太明签订了《承揽建房协议》，被告提供材料由卿太明完成劳务。卿太明完成工程有独立性，并且向被告交付的是劳动成果。卿太明聘请了原告做劳务，是卿太明与原告的关系。因此，原告追索劳动报酬应该向卿太明主张，与被告无关。被告是与卿太明签订的合同，只认卿太明，支付报酬也支付给卿太明。卿太明请的人分别做的什么事情，被告也不清楚。
被告罗素华为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、2014年2月11日被告与卿太明签订的《承揽建房协议》原件一份，证明被告将湾庄桥的房屋承包给卿太明修建，双方系承揽关系，被告是定做人，该合同系双方的真实意思表示，应当受到法律的保护；
证据二、卿太明向被告出具的收条原件三份金额合计59000元和借条原件一份金额为1000元，证明被告已陆续向卿太明支付了工程款6万元。
被告卿太明未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
通过庭审质证，被告罗素华对原告张现敏举出的证据的真实性有异议，认为欠条是卿太明出具的，与被告无关，是卿太明的个人债务。原告张现敏对被告罗素华举出的证据一、证据二均无异议。
本院认为，被告罗素华对原告举出的欠条虽然有异议，但未举出相反的证据予以推翻，且该证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院作为定案依据予以采信。对被告罗素华举出的证据，本院结合全案综合予以认定。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2014年2月11日，被告罗素华与被告卿太明签订了《承揽建房协议》，将位于盐边县某某镇湾�桥的三层楼的自建房工程以单包工的形式发包给被告卿太明承建。被告卿太明在承建过程中，雇佣原告提供劳务，并于2014年4月23日向原告出具了一份欠条，载明欠原告劳务费1000元。
另查明：2014年2月11日与被告罗素华签订《承揽建房协议》的卿太明即本案被告卿太明。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，建设部规章建质（2004）216号�关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，本案中，被告罗素华将其三层的农村自建房工程违法发包给无建筑施工企业资质的被告卿太明承建并签订了《承揽建房协议》，虽然该协议名义上为承揽合同，实质上是无效的建设工程施工合同。而被告卿太明在承建该房屋过程中雇佣原告张现敏劳动，并出具了金额为1000元的工资欠条，但一直未给付，给原告造成损害，被告卿太明应承担给付责任，作为发包人的被告罗素华应与被告卿太明承担连带清偿责任。对被告罗素华辩称其不是适格的被告的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳�合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿太明于本判决生效之日起十日内给付原告张现敏劳动报酬1000元；
二、被告罗素华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元、公告费30元，由被告卿太明负担，被告罗素华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林廷涛
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第533号
原告刘某，女，19xx年x月x日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告刘某某，男，19xx年x月x日生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年9月30日登记结婚。结婚初期感情尚可，但自2009年被告外出打工期间，夫妻双方产生信任危机，导致夫妻双方关系紧张，后被告于2011年外出打工过年都不回家，不尽家庭义务。2014年3月1日被告来到我上班的厂子对我实施了暴力并将两个孩子带走。现双方感情确已经破裂，无法共同生活，亦无和好的可能。为了维护当事人的合法权益诉至贵院要求依法判令原、被告离婚；婚生女刘某某、婚生子刘某某随原告生活，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1998年9月30日登记结婚。19xx年x月x日生一女刘某某，20xx年x月x日生一子刘某某现均随原告生活。原、被告于2012年春节前后分居至今，期间2014年正月初九在一起居住过。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，没有较大的矛盾。2014年3月24日原告以感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。以上事实有原告的当庭陈述、结婚证、原告的身份证、被告的户口页等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原告以婚后双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，而原告亦未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据。原、被告虽然分居但在2014年初曾在一起居住过，证明原、被告之间尚有感情。且原、被告生育一子、一女，共同建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故应以原、被告不离婚为宜。为了家庭不致破碎，为了避免对孩子造成伤害，对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5045号
上诉人（原审原告）：李静，男，1971年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：江苏省烟草公司徐州市公司，住所地徐州市云龙区泰山路4号。
法定代表人：李前效，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人李静因与被上诉人江苏省烟草公司徐州市公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
李静上诉请求：一审法院裁定驳回上诉人起诉侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
江苏省烟草公司徐州市公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李静向一审法院起诉请求：1、被告为原告解决全民身份职工待遇；2、被告赔偿原告因安置错误造成的损失200万元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系南京军区83567部队士官，1990年3月入伍，2000年转业。原告经江苏省退伍军人安置领导小组办公室接收，并被通知于2000年5月31日前至铜山县军安办报到。2000年10月8日，铜山县退伍军人安置领导小组办公室将原告分配到江苏省铜山县烟草局（公司），要求其给予安排。2000年11月28日，原告被江苏省铜山县烟草局（公司）安置到下属的铜山县烟草物资购销公司任销售员。江苏省铜山县烟草局（公司）现更名为徐州市烟草公司铜山分公司，不具备独立法人资格。
2017年5月26日，原告就本案诉请事项向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，2017年5月26日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并向原告送达。
一审法院认为：依据《中华人民共和国兵役法》的规定，安置单位与退伍军人就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议。本案中，原告与被告之间的安置争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。据此裁定：驳回原告李静的起诉。
本院认为，上诉人提起的诉讼系上诉人与被上诉人之间在退伍军人安置过程中发生的争议。该争议不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围，故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人李静的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 宗 正
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初245号
原告：王建波，男，1980年6月29日出生，汉族，住河北省河间市，
被告：铁建莉，女，1980年7月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，
原告王建波与被告铁建莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告铁建莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波的诉讼请求：1、被告偿还借款本金3000元并支付借款期内利息21.69元；2、被告向原告支付罚息（以3000元为基准，年化利率24%为罚息，自2016年6月7日至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告铁建莉和原告王建波均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月27日�告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币3000元，共计一笔借款。借款时间2016年5月27日至2016年6月6日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告铁建莉于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、借款协议一份，证实借给被告3000元；2、借款的交易记录一份，证实什么时间借给被告的钱，以及多少钱；3、补充协议一份，证实原告可以在当地法院起诉。经审查本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
铁建莉未答辩亦未提交证据。
经审理对本案事实认定如下：原告与被告均系人人行�技有限公司运营的借贷宝平台实名认证会员。原告和被告及人人行科技股份有限公司在2016年5月27日签订了一份借款协议，由原告通过人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台在上述时间出借给被告3000元资金。借款时间2016年5月27日至2016年6月6日，年化利率为24%。以上借款宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日起算，利率年化24%（以未偿还本金为基准）。借款到期后被告没有按照协议约定偿还原告。
本院认为，本案原告与被告的民间借贷关系成立并生效，原告请求被告返还借款本金3000元、借款期限内利息21.69元及罚息，有《借出协议》、《补充协议》、被告身份信息、借款交易记录证据证明，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及举证权利的处分，应当承担不利的法律后果�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告铁建莉于本判决生效之日起五日内给付原告王建波3000元及利息21.69元；
二、被告铁建莉于本判决生效之日起五日内给付原告王建波罚息（以3000元为本金，自2016年6月7日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告铁建莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 史晨颖
签发：核稿：拟稿：拟稿单位：民二庭打印分数：广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2861号
原告：广东电网清远英德供电局，住所地：英德市英城浈阳路南九龙路东。
法定代表人：叶万余，局长。
委托代理人：钟健波，男，1962年7月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。该单位职工。
被告：黄佰强，男，1949年7月出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告广东电网清远英德供电局诉被告黄佰强供用电合同纠纷一案。
原告广东电网清远英德供电局起诉称：被告是原告的供电用户，由原告下属供电所管理。
2016年6月27日，清远英德供电局工作人员在工作过程中发现被告绕越电表用电，被告在电表外搭线绕表用电的行为属于窃电行为。根据《供电营业规则》第一百零二条规定，窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。第一百零三条规定，在供电企业的供电设施上，擅自接线用电的，所窃电量按私接设备额定容量（千伏安视同千瓦）乘以实际使用时间计算确定；窃电时间无法查明时，窃电日数至少以一百八十天计算；每日窃电时间：电力用户按12小时计算，照明用户按6小时计算的规定进行电量计算。本案中，被告实际用电总容量为每小时4.7度，窃电日数至少以一百八十天计算，每日用电时间按6小时／天计算，用电为5076度，按0.657元／度计算电费为3334.93元，承担补交电费三倍的违约金人民币10004.79元。以上被告需被电费与违约金共13339.73元。
发现窃电行为后，原告多次催促被告补交电费及违约金，但被告一直不予理睬。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的电费3334.93元；2、被告向原告支付拖欠电费违约金10004.79元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案被告的行为可能涉嫌犯罪，原告应先行向公安机关告诉处理。即本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告广东电网清远英德供电局的起诉。
原告预交的案件受理费66.75元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一六年十一月七日
书记员 胡容容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第359号
民＋事＋判＋决＋书
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区。
负责人刘永滨，该行行长。
委托代理人赵会洁，该行市场部经理。
委托代理人李向学，黑龙江金华联律师事务所律师。
被告武经满，男，1955年9月22日出生，汉族，哈尔滨添潮经贸有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。
被告于涛，男，1969年10月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告潘少洁，女，1959年8月22日生，汉族，哈尔滨市道外区中西医结合医院医生（退休），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙岩峰（系潘少洁之夫），男，1957年1月16日生，汉族，工人，住址同潘少洁。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称龙江银行平房支行）与被告武经满、于涛、潘少洁金融借款合同纠纷一案，原告龙江银行平房支行于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理此案。原告龙江银行平房支行的委托代理人赵会洁和李向学、被告潘少洁及其委托代理人孙岩峰到庭参加诉讼。被告武经满、于涛经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙江银行平房支行诉称：2013年6月18日，龙江银行平房支行与武经满签订龙江银行（福农）易融卡领用合同，田国英在贷款授权书上签字。同时，于涛、潘少洁与龙江银行平房支行签订保证合同，于涛、潘少洁为武经满的贷款提供担保。2013年6月26日，武经满分2次透支800，000元、690，000元，共计1，490，000元。武经满偿还欠款利息至2013年12月16日，之后再没有偿还利息，至今欠借款本金1，490，000元及利息，现龙江银行平房支行诉讼要求武经满偿还贷款本金1，490，000元及按合同约定给付自2013年12月17日起的利息；于涛、潘少洁承担连带给付责任；诉讼费由武经满承担。
被告潘少洁辩称：潘少洁为帮助案外人王海涛从其他银行贷款提供担保后，王海涛称将其贷款转贷到龙江银行，潘少洁认为只是转银行贷款，在不知情的情况下在保证合同上签字，现不同意承担保证责任。
被告武经满、于涛经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告龙江银行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、龙江银行（福农）易融卡申请表、龙江银行（福农）易融卡领用合同［合同号：龙银哈平2013（易）字第011号］。意在证明：2013年6月18日，龙江银行平房支行与武经满签订信用卡合同，约定信用额度为人民币1，500，000元，同时约定了收费、还款和计息等内容。设定担保人为于涛，与龙江银行平房支行另签保证合同，依据合同承担保证责任。
证据二、保证合同（龙银哈平2013保证字第35-1号、龙银哈平2013保证字第35-2号）。意在证明：2013年5月31日，龙江银行平房支行与于涛、潘少洁分别签订此合同，于涛、潘少洁知晓担保事宜，并自愿为武经满贷款提供担保，保证方式为连带共同保证责任，合同中还约定了保证范围、保证期限等内容。
证据三、易融卡透支流水明细。意在证明：武经满于2013年6月26日分别透支人民币690，000元、800，000元，合计1，490，000元，并按约定支付利息至2013年12月16日。
经庭审质证，被告潘少洁对原告龙江银行平房支行举示的证据质证认为：
对证据一无异议。
对证据二，保证合同上的名是潘少洁签的，但具体内容没看。
对证据三，对借款具体情况不清楚。
被告武经满、于涛未到庭，亦未提出质证意见。
被告武经满、于涛、潘少洁未举示证据。
本院认证意见为，对龙江银行平房支行举示的证据一、证据二、证据三，具备真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年6月18日，龙江银行平房支行与武经满签订龙江银行（福农）易融卡领用合同，双方就申请、收费、还款、计息、使用、对账、有效期、挂失等项内容进行了约定。龙江银行为其办理了龙江银行（福农）易融卡，信用额度为1，500，000元。于涛、潘少洁与龙江银行平房支行签订保证合同，于涛、潘少洁为武经满的借款提供担保，约定对武经满与龙江银行平房支行签订的合同编号为龙银和平2013（易）字011号龙江银行（福农）易融卡领用合同形成的债务提供连带保证担保，保证方式为连带共同保证责任。2013年6月26日，武经满分2次透支800，000元、690，000元，共计1，490，000元。武经满除按合同约定偿还部分利息外，自2013年12月17日起未偿付欠款利息，现欠借款本金1，490，000元及相应利息。
本院认为：龙江银行平房支行与武经满签订的龙江银行（福农）易融卡领用合同［合同号：龙银和平2013（易）字011号］合法有效，武经满作为持卡人应按龙江银行（福农）易融卡领用合同履行其权利义务。龙江银行平房支行已按照约定向武经满履行了发放龙江银行（福农）易融卡的义务，武经满已实际享有了持卡人的权利，应承担相应的义务，并按照约定的期限返还所透支的款项，支付利息及相关费用。龙江银行平房支行要求武经满按合同约定给付透支款本金1，490，000元及自2013年12月17日起按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
于涛与龙江银行平房支行签订的龙江银行（福农）易融卡保证合同［合同编号：龙银哈平（保证）字第35-1号］、潘少洁与龙江银行平房支行签订的龙江银行（福农）易融卡保证合同［合同编号：龙银哈平（保证）字第35-2号］，合法有效。于涛、潘少洁应按合同约定对武经满的欠款承担连带共同保证偿还责任。潘少洁抗辩的主张因无证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。于涛、潘少洁承担保证责任后，有权向债务人武经满追偿。
被告武经满、于涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武经满于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行借款本金人民币1，490，000元；
二、被告武经满于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行上述借款的利息（该利息自2013年12月17日起，按龙江银行（福农）易融卡领用合同约定计算至判决确定的履行期限届满前实际给付之日止）；
三、被告于涛、潘少洁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18，770元（其中案件受理费18，210元、公告费560元），由被告武经满负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 李利新
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘爽欣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第359号
原告王廷虎
委托代理人田永文，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司
负责人阮建华，男，该公司经理。
委托代理人苗丽敏，女，该公司职工。
原告王廷虎诉被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王廷虎之委托代理人田永文与被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司之委托代理人苗丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷虎诉称，2014年5月26日，原告停放在家门口的江淮牌货车发生燃烧，虽经消防队抢救但车辆全部烧毁。经鉴定，原告车辆损失为59617.5元。2014年1月9日，原告在被告处为该车投保车辆损失险、自燃险等商业保险。车辆燃烧发生在保险期间，被告应当赔偿原告车辆损失及费用64117.5元。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，该事故是他人恶意行为所造成，应该由肇事者承担损失；根据保险法律规定，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明，2014年5月26日凌晨2时许，停放在平遥县段村镇普洞村原告王廷虎家门口的、原告王廷虎所有的晋KDJX**江淮牌多用途货车，被一名戴头盔的男子将汽油倒在汽车上面点燃后逃离现场，造成该车辆被烧毁之案件。该案件至原告起诉时尚未侦破。被烧毁车辆经平遥县司法鉴定中心评估鉴定，购车价63000元减去折旧和残值后（不包括上户费用和车上其他费用）之车损为59617.5元。
晋KDJX**江淮牌多用途货车在被告处投保交强险、商业第三者责任险（30万）、全车盗抢险（6.3万）、车辆损失险（6.3万）、自燃损失险（6.3万）等保险。保险期间为2014年1月10日至2015年1月9日。
原告要求被告理赔该之货车被烧之损失主张为64117.5元，依据为车损59617.5元（鉴定意见书）、拖车费1500元（发票）、鉴定费3000元（发票）、机动车商业险保险单、平遥县公安局刑警大队情况说明。被告方针对原告之主张和证据提出如下异议：本案是他人故意所为，不属于理赔范围；车辆折旧应该按照0.9%计算，不能依据鉴定中心0.5%；汽车残值应该去报废公司；施救费与本次事故没有关联性，应该是灭火费用，不应该是拖车费；鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告在庭审中对原告所提供的鉴定意见书口头提出异议，要求重新鉴定，但未在自己申请的时间内提出重新鉴定书面申请及缴纳鉴定费用。
被告方提供的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险，第一条规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞，倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；......第二条：发生本条款第一条规定的保险事项后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。责任免除第三条：下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：
（一）地震及其次生灾害；
（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、罚没、查封、政府征用；
（三）核反应、核污染、核辐射；
（四）本车所载货物的撞击、腐蚀；
（五）自燃及不明原因火灾；
（六）按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统的损失；
（七）人工直接供油、高温烘烤；
（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定；
（九）被保险人或驾驶人故意导致事故发生的行为。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、保单、保险条款、发票、证明等证据证实。
本院认为，原告在被告处投保车辆损失险，根据车辆损失险第一条规定：在保险期间内，保险车辆因火灾造成车辆损失的，保险公司应当承担理赔责任。在被告方格式的保险条款中，对于车辆损失险的责任免除所有条款中均没有原告所有车辆因他人违法犯罪行为点燃、案件没有侦破属于免责事由的规定，故原告要求按照保险合同理赔之请求本院应予支持。对于车辆损失，虽然当庭被告对原告提供的鉴定意见书有异议，但未启动重新鉴定程序，也就是没有提供相应反驳证据，故本院对原告提供的鉴定意见所证明的车辆损失予以认定；因为对车辆评估鉴定所发生的鉴定费也是原告车辆损失一部分，对该项请求本院也予以支持；原告所提供的拖车费本院不予采信，理由：车辆被烧毁，车辆损失中已经计算残值，该产生的托运费不属于保险条款中“为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用”。因为原告所有车辆是被他人故意点燃烧毁，有侵权人，但该案尚未侦破，待案件侦破后，被告可以依据保险法之规定代位行使追偿权。本案调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十条、六十三条、六十四条之法律规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王廷虎车辆损失费59617.5＋3000=62617.5元。
驳回原告王廷虎要求被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司赔偿拖车费的诉讼请求。
如果被告未按本判决第1条指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400由原告负担40元被告负担1360元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨正旺
人民陪审员 梁莲芳
人民陪审员 刘文秀
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵建华
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第359号
原告李淑斌，男，1985年9月21日出生，汉族，住平阴县。
被告济南中海炭素有限公司，住所地平阴县孝。
法定代表人赵爱华，理事长。
委托代理人于茂东，男，1968年7月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
第三人山东朝阳建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路甲079号。
法定代表人汪心文，董事长。
本院在审理原告李淑斌与被告济南中海炭素有限公司、第三人山东朝阳建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告李淑斌于2014年11月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李淑斌自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑斌撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，财产保全费3770元，共计8670元，由原告李淑斌负担。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王志斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 晓
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执57号
申请执行人陈娜娜（又名陈娜），女，1979年2月28日出生，汉族。
被执行人秦展辉，男，1981年11月29日出生，汉族。
申请执行人陈娜娜与被执行人秦展辉劳务纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）灵民小字第112号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈娜娜于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 凯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初366号
原告：桓台县艺达苗木专业合作社。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：孙家录，经理。
委托代理人：ＸＸ，山东国君律师事务所律师。
被告：王其凯，男，1987年6月29日出生，汉族，现住山东省青州市。系死者王致荣之子。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告桓台县艺达苗木专业合作社诉被告王其凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台县艺达苗木专业合作社的委托代理人王霞，被告王其凯的委托代理人宋立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县艺达苗木专业合作社诉称：原告种植的苗圃，来打工者一般都是年龄较大的农民，农忙时在家种地，农闲时到苗圃干一些除草、喷洒农药的劳务性工作，王致荣就是这样的临时劳务者。王致荣出生于1952年6月25日，遭遇交通事故死亡时间为2014年12月9日，死亡时其年龄为62岁。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：符合以下条件，应该退休（一）：男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄十年的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告与王致荣生前从未建立过劳动关系，况且当劳动者达到法定退休年龄时，劳动关系终止，这种终止属于法定情形终止。据此，劳动关系中的劳动者主体资格须具备：一是有劳动行为能力，二是未达到法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄后，双方就不再存在劳动法律关系，双方之间的关系亦不属于劳动法上的劳动关系。因此，王致荣不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合建立劳动关系的主体资格。王致荣生前年老体衰，到原告处从事不固定的劳务工作，原告与王致荣生前为劳务关系，不应是劳动关系，原告更不应该承担劳动关系所导致的后果。现请求依法确认原告与王致荣之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告王其凯辩称：原告所诉不符合劳动争议受理案件的范畴，在被告从未就双方之间是否存在劳动关系提出诉求的情况下，原告要求确认双方不存在劳动关系无法律依据。被告家属王致荣自2013年3月至2014年12月9日死亡时一直常年接受原告管理并为其从事园艺工作，双方之间存在明确的事实劳动关系，原告所诉与客观事实不符。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，王致荣到原告桓台县艺达苗木专业合作社从事园艺工作。每天工资70元，按月发放。2014年12月9日18时55分许，王致荣被ＸＸ驾驶的鲁C×××××号小型普通客车撞倒致伤，王致荣经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。2014年12月19日，原告桓台县艺达苗木专业合作社为王致荣发放工资8950元。
2015年12月24日，原告桓台县艺达苗木专业合作社以与王致荣不存在劳动关系申请劳动仲裁。2015年12月24日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据原告桓台县艺达苗木专业合作社的申请作出桓劳人仲案字[2015]第60号仲裁决定书，决定：“对申请人桓台县艺达苗木专业合作社的申请，本委不予受理。”原告桓台县艺达苗木专业合作社对此决定不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告桓台县艺达苗木专业合作社提交的桓劳人仲案字[2015]第60号仲裁决定书、青州市社会保险管理局养老金发放明细、职工安全守则复印件、证人证言，被告王其凯提交的道路交通事故认定书、银行卡交易明细及庭审笔录在案为证。
本院认为：王致荣到原告桓台县艺达苗木专业合作社工作时年满60周岁，已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格。王致荣虽在原告桓台县艺达苗木专业合作社工作，受原告桓台县艺达苗木专业合作社管理，并从原告桓台县艺达苗木专业合作社处领取劳动报酬，但王致荣与原告桓台县艺达苗木专业合作社之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系。故对原告桓台县艺达苗木专业合作社要求确认与王致荣不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告桓台县艺达苗木专业合作社与王致荣之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告王其凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年五月九日
书记员 郝灵姗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第870号
原告陈佳平，男，汉族，1996年9月4日生，个体户，现住松原市宁江区。
委托代理人杨慧艳，女，汉族，1970年6月20日生，现住松原市宁江区。
被告姜波，男，汉族，1962年12月5日生，个体户，现住松原市宁江区。
原告陈佳平诉被告姜波健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佳平的委托代理人杨慧艳；被告姜波到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈佳平诉称，2015年1月9日，原告乘坐被告的出租车到宁江区粮食储备库路口，因车费发生争执，被告不让原告下车，开车将原告拖伤，原告住院治疗4天，报公交派出所立案。原告认为，被告故意伤害原告致原告身体造成损害，
故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告4710.08元。其中医疗费2894.78元，误工费434.36元，护理费434.36元，住院伙食补助费400元，交通费100元。
被告姜波辩称，不同意赔偿原告的损失，是原告自行跳车与我无关。
经审理查明，2015年1月9日，原告陈佳平乘坐被告姜波驾驶的出租车，双方因车费发生纠纷，被告姜波报警，松原市公安局公交支队出警，经调查，双方均承认未动手，在开发区事发地点未找到相应证据，该案件在公交支队不构成立案。原告陈佳平于2015年1月10日入院治疗4天，经前郭县医院出院诊断为”顶部软组织挫伤，颈部周围软组织挫伤，臀部大面积擦伤”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、松原市公安局公交支队证明、前郭县医院病历等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查，原告陈佳平乘坐被告姜波驾驶的出租车，双方因车费发生纠纷，被告姜波报警，松原市公安局公交支队出警，经调查，双方均承认未动手，在开发区事发地点未找到相应证据，该案件在公交支队不构成立案。原告陈佳平于发生纠纷的次日入院治疗。故依据现有证据，无法查清原告所受之伤是否因被告的行为造成，故本院无法确定原告的伤情是否与被告的行为存在因果关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告所提供的现有证据未能证明原告的伤情与被告的行为存在因果关系，故对原告的诉讼请求本院无法保护，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈佳平的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 赵银娟
代理审判员 王 欢
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋庆丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第870号
原告陈莲英，女，汉族，住宁陵县。
被告刘小勤，女，汉族，住宁陵县。
被告乔宁，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告陈莲英诉被告刘小勤、乔宁土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘小勤，乔宁的起诉。
本院认为，原告陈莲英要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈莲英撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李贡亮
二〇一五年七月八日
书记员 王璐瑶
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第870号原告河南锦源建设有限公司。住所地,河南省郑州市郑州矿区七里岗街**号。法定代表人张新民,经理。委托代理人韩远涛,天津东昀律师事务所律师。被告天津立业金鑫轻钢有限公司。住所地,天津市宁河区经济开发区五纬路与八经路交口。法定代表人张海涛,董事长。委托代理人张艳霞,公司职员。委托代理人王金龙,天津森特律师事务所律师。原告河南锦源建设有限公司与被告天津立业金鑫轻钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年3月23日立案受理。2016年4月19日,本院通知原告河南锦源建设有限公司七日内向本院补交案件受理费7230元,逾期将按撤诉处理。规定期限内,原告河南锦源建设有限公司并未按照通知要求补交案件受理费。经审查,本院认为,本案立案受理时,按照简易程序减半收取案件受理费,变更为普通程序后,本院依法通知原告河南锦源建设有限公司七日内补交案件受理费7230元,原告河南锦源建设有限公司未在规定的期间内补交费用,依据法律规定,本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费7230元,退回原告河南锦源建设有限公司3615元。审 判 长  岳孟秋审 判 员  刘 彬人民陪审员  宁程泽二〇一六年五月四日书 记 员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的,原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已经收取的诉讼费用退还一半。