wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执恢57号
申请执行人:乾佳怡，女，汉族，生于2003年8月27日。
申请执行人及乾佳怡法定代理人：乾敏，女，汉族，生于1979年4月16日，系乾佳怡母亲。
申请执行人：欧芝兰，女，汉族，生于1955年3月4日。
三申请执行人的委托代理人及申请执行人：高卫国（曾用名高维国），男，汉族，生于1949年10月1日，陕西省韩城象山煤矿退休职工。系欧芝兰丈夫、乾佳怡爷爷、乾敏公爹。委托权限：特别授权。
被执行人：丰伟，男，生于1974年11月8日，汉族。现在汉中监狱服刑。
被执行人：曾德华（绰号华子），男，生于1988年11月9日，汉族。现在汉江监狱服刑。
被执行人：刘洋，男，生于1968年3月12日，汉族。现在汉江监狱服刑。
乾敏、乾佳怡、欧芝兰等与丰伟、曾德华等刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月12日依法受理执行。执行依据（第三项）确定：被害人高俊峰丧葬费19521.50元、乾佳怡生活费22480、欧芝兰生活费67440元、处理丧事人员误工工资3760元、交通费1164元、住宿费2040元，合计116405.50元。由丰伟、曾德华互负连带赔偿责任。限判决生效后一月内履行清结。判决生效后丰伟、曾德华未履行。
执行中，本院到监狱就本案如何执行，对丰伟、曾德华进行了调查询问，丰伟、曾德华均表示，因无财产且在服刑，所以目前无财产可供执行。本院依法对丰伟、曾德华的财产情况进行了调查。查明丰伟、曾德华在汉中、镇巴房产、国土、车管、证券等部门无登记财产；通过“点对点”查询，丰伟、曾德华在银行无存款。本院遂于2015年5月5日，终结了（2012）勉刑初字第00070号刑事附带民事判决书主文第三项的本次执行程序。2015年7月10日，本院作出（2015）勉刑初字第00025号刑事附带民事判决，判决主文第三项确定，刘洋与丰伟、曾德华共同赔偿对被害人高俊峰丧葬费及申请执行人生活费等合计116405.50元。逾期，刘洋未履行。2015年9月1日，乾敏、乾佳怡、欧芝兰等将刘洋列为被执行人向本院申请恢复执行，同时申请司法救助。本院审查后立案受理执行，执行中，本院到监狱就本案如何执行，对刘洋进行了提审，刘洋表示，因无财产且在服刑，所以目前无财产可供执行。本院依法对刘洋的财产进行了查证。查明刘洋无财产；通过“点对点”查询，刘洋在银行无存款。本案虽经执行干警穷尽各种执行措施执行，但因丰伟、曾德华、刘洋无可供执行的财产，致使本案至今未能得到执行。经院审委会讨论，政法委、民政局、财政局等单位审批同意，给予欧芝兰、乾敏、乾佳怡、高卫国等司法救助10000元。2016年8月4日，欧芝兰、高卫国等到本院领取司法救助款10000元。同时同意终结本次执行程序。
本院认为：最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（六）项规定：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。”可以以“终结本次执行程序”方式结案。丰伟、曾德华、刘洋目前无可供执行财产。本院对欧芝兰、乾敏、乾佳怡、高卫国等给予了适当救助，欧芝兰、乾敏、乾佳怡、高卫国等亦同意终结本次执行程序。据此，根据上述法律解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条执规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请执行或者本院依职权恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李晓明
审 判 员 晏 平
代理审判员 翟 瑶
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨 旭
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄执字第31-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄垣支行，住所地：襄垣县西大街89号。
法定代表人:李茂林，任行长。
被执行人：李春苗，女，汉族，襄垣县。
被执行人：蔡晋彪，男，汉族，襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）襄民初字第544号民事判决书，责令被执行人李春苗、蔡晋彪在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，即：向申请执行人中国工商银行股份有限公司襄垣支行偿还贷款本金901435.59元并支付利息。被执行人李春苗、蔡晋彪至今未履行。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李春苗的银行存款人民币1340048.74元（其中包括贷款本金901435.59元，利息435765.15元，诉讼费12848元，房屋价格评估费29000元，拍卖公告费7000元，扣减此前已经执行到位的46000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 科
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵静睿
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执1174号
申请执行人李维鹏，男，1985年5月22日出生，汉族，住江苏省。
被执行人沈亦秋，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地上海静安区中华新路***号***室，现住上海市静安区。
申请执行人李维鹏诉被执行人沈亦秋民间借贷纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初38314号民事调解书终结执行。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 吴春艳
审判员 周广元
二〇一八年五月四日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2270号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海微度贸易有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号329-R室。
法定代表人：吴亚萍，执行董事。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周妃，女，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
原审被告：吴亚萍，女，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人上海微度贸易有限公司（以下简称微度公司）因与被上诉人周妃及原审被告吴亚萍合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
微度公司上诉称，2016年8月21日，被上诉人与上诉人签订协议书一份，约定被上诉人向上诉人支付18.8万元购买货物，后被上诉人认为上诉人值得投资，遂向上诉人支付了10万元用于购买上诉人股份，后被上诉人以其向上诉人支付的10万元货款为由，要求返还。原审法院在事实认定和法律适用上存在重大的不公平倾向。理由如下：1、原审法院认定录音资料不能证明周妃与微度公司或吴亚萍之间存在其他投资协议是明显错误的。2、原审法院判定解除合同没有法律依据。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
周妃辩称，原审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
吴亚萍述称意见与微度公司相同。
周妃向一审法院起诉请求：1、判令解除周妃与微度公司签订的“协议书”；2、判令微度公司返还货款100000元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；3、判令微度公司进行0.5%股份分红结算（自2016年8月21日起至起诉之日止）。
微度公司向一审法院反诉请求：判令周妃支付货款18.8万元。
一审法院认定事实：2016年8月21日，以微度公司为甲方，周妃为乙方签订协议书一份，约定：“……一、乙方向甲方购买价值18.8万元的内裤产品，货款于合同签订之日一次性付清，甲方将产品分批发送给乙方……二、乙方因条款一之行为，甲方自愿无偿赠送其乙方0.5%的股份……”2016年9月25日，周妃向吴亚萍转账共计人民币100000元整。2016年10月21日至2016年11月10日间，周妃共领取价值为4393元的货物。现因双方对所付款项有争议引发纠纷。
一审法院认为：本案争议焦点为周妃已支付的10万元款项系其用于履行双方于2016年8月21日签订的协议书，还是履行其与吴亚萍之间的其他协议。根据微度公司提供的录音资料，不能证明周妃与微度公司或吴亚萍之间存在其他投资协议，故微度公司关于周妃转入吴亚萍账户的100000元系投资款的主张，依法不予采信。综上，一审法院认定周妃已支付的100000元款项系其用于履行双方于2016年8月21日签订的协议书而支付的货款，并认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现周妃迟延履行债务，并明确表示要求解除合同，虽微度公司不同意解除，但本案合同已无实际履行的意义，故周妃诉请解除双方签订的购货协议，予以支持。合同解除后，双方尚未履行的义务，终止履行，已经履行的，可要求恢复原状、采取其他补救措施。现本案讼争合同已解除，周妃有权要求微度公司返还预付货款，又因微度公司已向周妃交付价值4393元的货物，该部分货款应当予以扣除。因本案合同履行过程中周妃未按约定全额支付货款，未能履行合同义务，故周妃诉请要求微度公司支付逾期利息，依法不予支持。另外，双方在签订合同时并未约定违约责任，且微度公司在诉讼过程中也未提出主张，故周妃的违约责任，微度公司可另行主张。因合同约定周妃一次性付清货款后，微度公司赠送原告0.5%的股权分红。现因周妃违约，微度公司也未向其赠送股份分红，故周妃的第三项诉讼请求，依法不予支持。吴亚萍系微度公司的法定代表人，其行为均系履行职务行为，相应的责任应当由微度公司承担，故周妃要求吴亚萍承担责任的诉讼请求，依法不予支持。因本案讼争合同已解除，微度公司反诉要求周妃支付货款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除周妃与微度公司于2016年8月21日签订的协议书。二、微度公司于本判决生效之日起十日内归还周妃预付货款95607元。三、驳回周妃其他诉讼请求。四、驳回微度公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1490元，由周妃负担427元，由微度公司负担1063元；反诉受理费2030元，由微度公司负担。
本院二审期间，微度公司提供了一个完整的录音光盘和一份文字记录，欲证明周妃支付的10万元为投资款，同时享有微度公司的一个股份。周妃认为此证据非新证据，已过举证期限，且也不能达到上诉人的证明目的。本院认为，根据微度公司提供的录音资料，内容是有涉及投资、股份等内容，但并不能证明周妃与微度公司或吴亚萍之间已确定达成过投资协议及投资协议的具体内容，亦不能确定地证明该10万元就是投资款。故该证据不能实现上诉人的证明目的，对其证明力不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，对一审法院认定的事实，上诉人与被上诉人并无争议。双方争议的是周妃向吴亚萍转账的10万元是购买货物的货款还是投资款。现周妃主张是货款，有2016年8月21日双方签订协议书为证，且吴亚萍又系微度公司法定代表人，微度公司虽有异议，但并未能提出合理有据的反驳意见，周妃提供的证据已达到优势证据的证明程度，故一审法院认定此款系货款并无不当。而微度公司主张是投资款，且与2016年8月21日协议书中的货款无关，周妃仍然应该履行支付18.8万元货款的义务，但并未能提供充分有效的证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。其次，从2016年8月21日双方签订的协议书内容来看，虽然其主要内容是买卖内裤，但该协议对品名、价格、质量、数量、交货时间、违约责任等买卖合同的主要内容都未约定，由此可见双方对该协议是否应严格履行要求并不高。所谓贸易，总体应秉持平等自愿的原则，现周妃基于其后发生的情况而产生不再愿意与微度公司继续合作的想法可以理解。一审法院根据本案的实际情况作出的分析和处理意见亦无不妥。
综上所述，微度公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计7040元，由上诉人上海微度贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月一日
代书记员 汪艳玲
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5278号
申请执行人台州市黄岩金王子国际大酒店。
被执行人杨文义。
本院在执行申请执行人台州市黄岩金王子国际大酒店与被执行人杨文义为餐饮服务合同纠纷的（2017）浙1003民初9250号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5278号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十一日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1608号
罪犯车立君，男，1974年11月11日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十月二十三日，长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第246号刑事判决，认定罪犯车立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯车立君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯车立君减去有期徒刑十个月（刑期至二0二一年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1608号
罪犯车立君，男，1974年11月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十月二十三日，长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第246号刑事判决，认定罪犯车立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯车立君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车立君减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执1237号
申请执行人钱德臣，男，1968年7月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区大洼街道振兴社区。
被执行人戴峰，男，1989年6月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区榆树街道兴旺社区。
被执行人王鹏翔，男，1988年2月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区赵圈河镇园林村。
被执行人单鑫宇，男，1992年12月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区榆树街道兴旺社区。
被执行人张雷，男，1989年4月9日出生，满族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区赵圈河镇园林村。
本院在执行钱德臣与戴峰、王鹏翔、单鑫宇、张雷民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 政
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3346号
上诉人（原审被告）：施志良，男，1952年10月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章庆根，男，1955年3月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：章美仙（系章庆根的女儿），住兰溪市。
上诉人施志良因与被上诉人章庆根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施志良上诉请求：撤销原判，本案诉讼费由章庆根承担。事实和理由：第一，兰溪市公安局交警大队道路交通事故认定书认定施志良负主要责任不合理。根据现场视频，章庆根是在避让另一辆车时撞到施志良的电动三轮车，故施志良无责任。第二，章庆根不构成十级伤残。根据病历记载，只是左膝关节脱位。且原伤残鉴定时，鉴定机构未通知施志良到场。要求二审法院委托重新鉴定。第三，原审未剔除不合理的医药费。为了治好其他病，章庆根无故转到金华市中心医院，部分医药费如治疗肝囊肿的费用不应由施志良承担。要求二审法院委托鉴定机构对用药的合理性进行鉴定。综上，请求二审法院公正判决。
被上诉人章庆根辩称，一、本案道路交通事故责任认定并无不合理之处，且该认定经过复议机关的复议，对责任的划分已经慎之又慎。二、本案的鉴定是严格依照法定程序作出，并无不当。施志良在原审期间也未申请重新鉴定。三、治疗过程中的用药是医生根据病情的安排，并无过度治疗的情形。故原审判决正确，请求二审法院维持原判。
庆根向原审法院起诉请求：1.判令施志良赔偿章庆根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计164486元。2.本案诉讼费用由施志良承担。
原审法院认定事实：2016年8月8日，施志良驾驶电动三轮车从前畈村骑往官塘方向，停在官塘信用社隔壁的水果摊前买水果，买好水果骑车左转弯掉头过程中，与从香溪镇密山村骑往下杨村方向由章庆根骑行的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及章庆根和二轮电动车乘坐人留树华受伤的道路交通事故。兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定该事故施志良负主要责任，章庆根负次要责任，留树华无事故责任。章庆根受伤后，经兰溪市中医院门诊、住院治疗，金华市中心医院住院治疗，共花医疗费106886.82元。经金华精诚司法鉴定所司法鉴定，章庆根因此次事故所致的损伤构成十级残疾，护理时间90日，营养时间90日，章庆根因鉴定所花费用2120元。
原审法院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实、合理，予以采纳。因施志良负事故的主要责任，章庆根负事故次要责任。章庆根提出其承担20%事故责任，施志良一方承担80%责任的意见，不予支持。原审法院认为由章庆根承担30%事故责任，施志良承担70%责任较妥。章庆根诉请中要求赔偿误工费未提供其超过60周岁仍从事具体劳动的依据，不予支持。交通费、住宿费未提供证据，不予支持。护理费非住院期间按每天142元计算，超出合理部分不予支持。营养费每天赔偿60元，精神损害抚慰金请求过高，酌定2800元。章庆根由交通事故造成的损失为医疗费106886.82元，残疾赔偿金40137.5元，护理费13132元，营养费5400元，住院伙食补助费1320元，司法鉴定费2120元，精神损害抚慰金2800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、施志良于判决生效后十日内赔偿章庆根由交通事故造成损失人民币121097.42元。二、驳回章庆根的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（已减半收取，章庆根预交1222元），由章庆根负担161元，施志良负担450元。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案交通事故责任，兰溪市公安局交警大队作出的事故责任认定意见，经过了金华市公安局交通警察支队的复核确认，在施志良未能提供足以反驳的证据的情况下，原审法院采纳公安交警部门的认定意见并据此作出处理，并无不当。施志良关于其在本次事故中无责任的主张，缺乏依据，本院不予采信。关于伤残鉴定，施志良虽对金华精诚司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在依据不充分、程序严重违法或者意见不成立等问题，且其亦未在法律规定的期限内提出鉴定申请，故原审法院对金华精诚司法鉴定所的鉴定意见予以采纳，亦无不妥。施志良要求重新鉴定的主张，缺乏依据，本院不予支持。另，施志良虽对章庆根转院治疗及相关医疗费有异议，但并未提供证据证明章庆根存在过度治疗的情形，且亦未在法定期限内提出鉴定申请，故施志良应承担举证不能的法律后果，本院对其据此所提主张不予支持。原审法院根据在卷证据对医疗费的处理，并无不当。综上，施志良的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由上诉人施志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
二〇一七年九月十九日
代书记员 崔立娜
?PAGE?-4-?
?PAGE?-5-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3346号上诉人（原审被告）：施志良，男，1952年10月24日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章庆根，男，1955年3月27日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：章美仙（系章庆根的女儿），住兰溪市。上诉人施志良因与被上诉人章庆根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施志良上诉请求：撤销原判，本案诉讼费由章庆根承担。事实和理由：第一，兰溪市公安局交警大队道路交通事故认定书认定施志良负主要责任不合理。根据现场视频，章庆根是在避让另一辆车时撞到施志良的电动三轮车，故施志良无责任。第二，章庆根不构成十级伤残。根据病历记载，只是左膝关节脱位。且原伤残鉴定时，鉴定机构未通知施志良到场。要求二审法院委托重新鉴定。第三，原审未剔除不合理的医药费。为了治好其他病，章庆根无故转到金华市中心医院，部分医药费如治疗肝囊肿的费用不应由施志良承担。要求二审法院委托鉴定机构对用药的合理性进行鉴定。综上，请求二审法院公正判决。被上诉人章庆根辩称，一、本案道路交通事故责任认定并无不合理之处，且该认定经过复议机关的复议，对责任的划分已经慎之又慎。二、本案的鉴定是严格依照法定程序作出，并无不当。施志良在原审期间也未申请重新鉴定。三、治疗过程中的用药是医生根据病情的安排，并无过度治疗的情形。故原审判决正确，请求二审法院维持原判。庆根向原审法院起诉请求：1.判令施志良赔偿章庆根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计164486元。2.本案诉讼费用由施志良承担。原审法院认定事实：2016年8月8日，施志良驾驶电动三轮车从前畈村骑往官塘方向，停在官塘信用社隔壁的水果摊前买水果，买好水果骑车左转弯掉头过程中，与从香溪镇密山村骑往下杨村方向由章庆根骑行的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及章庆根和二轮电动车乘坐人留树华受伤的道路交通事故。兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定该事故施志良负主要责任，章庆根负次要责任，留树华无事故责任。章庆根受伤后，经兰溪市中医院门诊、住院治疗，金华市中心医院住院治疗，共花医疗费106886.82元。经金华精诚司法鉴定所司法鉴定，章庆根因此次事故所致的损伤构成十级残疾，护理时间90日，营养时间90日，章庆根因鉴定所花费用2120元。原审法院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实、合理，予以采纳。因施志良负事故的主要责任，章庆根负事故次要责任。章庆根提出其承担20%事故责任，施志良一方承担80%责任的意见，不予支持。原审法院认为由章庆根承担30%事故责任，施志良承担70%责任较妥。章庆根诉请中要求赔偿误工费未提供其超过60周岁仍从事具体劳动的依据，不予支持。交通费、住宿费未提供证据，不予支持。护理费非住院期间按每天142元计算，超出合理部分不予支持。营养费每天赔偿60元，精神损害抚慰金请求过高，酌定2800元。章庆根由交通事故造成的损失为医疗费106886.82元，残疾赔偿金40137.5元，护理费13132元，营养费5400元，住院伙食补助费1320元，司法鉴定费2120元，精神损害抚慰金2800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、施志良于判决生效后十日内赔偿章庆根由交通事故造成损失人民币121097.42元。二、驳回章庆根的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（已减半收取，章庆根预交1222元），由章庆根负担161元，施志良负担450元。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案交通事故责任，兰溪市公安局交警大队作出的事故责任认定意见，经过了金华市公安局交通警察支队的复核确认，在施志良未能提供足以反驳的证据的情况下，原审法院采纳公安交警部门的认定意见并据此作出处理，并无不当。施志良关于其在本次事故中无责任的主张，缺乏依据，本院不予采信。关于伤残鉴定，施志良虽对金华精诚司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在依据不充分、程序严重违法或者意见不成立等问题，且其亦未在法律规定的期限内提出鉴定申请，故原审法院对金华精诚司法鉴定所的鉴定意见予以采纳，亦无不妥。施志良要求重新鉴定的主张，缺乏依据，本院不予支持。另，施志良虽对章庆根转院治疗及相关医疗费有异议，但并未提供证据证明章庆根存在过度治疗的情形，且亦未在法定期限内提出鉴定申请，故施志良应承担举证不能的法律后果，本院对其据此所提主张不予支持。原审法院根据在卷证据对医疗费的处理，并无不当。综上，施志良的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由上诉人施志良负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵增兴审 判 员 楼淑馨审 判 员 徐 晋二〇一七年九月十九日代书记员 崔立娜??-4-???-5-?
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1099号
申请执行人谢晓兴，男，1982年6月29日出生，住江西省赣州市兴国县。
被执行人陈双东，男，1983年8月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人谢晓兴与被执行人陈双东装饰装修合同纠纷一案中，被执行人陈双东已履行了4000元，余款双方已达成分期还款和解协议。陈双东在青田县瓯南街道江南大道140-1号经营的青田县动车时代咖啡吧已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1099号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十六日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1099号
本院在执行申请人谢晓兴与被执行人陈双东装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人陈双东有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈双东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十九日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1099号申请执行人谢晓兴，男，1982年6月29日出生，住江西省赣州市兴国县。被执行人陈双东，男，1983年8月4日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人谢晓兴与被执行人陈双东装饰装修合同纠纷一案中，被执行人陈双东已履行了4000元，余款双方已达成分期还款和解协议。陈双东在青田县瓯南街道江南大道140-1号经营的青田县动车时代咖啡吧已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1099号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十六日代书记员 季思思
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初43号
原告五寨县XX投资有限公司，组织机构代码：068011XX-6，住所地：五寨县XX街。
法定代表人李XX，系该公司总经理。身份证号：142230196X********。
被告武X红，女，196X年10月30日生，汉族，市民，住太原市XX区XX东街*号*户。身份证号：1401XX196X103****X。
被告李东，男，198X年5月6日生，市民，住太原市XX区XX东街*号*户。系被告武X红儿子。身份证号：1401XX198X050****X。
委托代理人郝晓斌，男，1952年1月17日生，汉族，干部，住五寨县政府路。
被告刘X文，男，196X年9月15日生，汉族，工人，住五寨县XX乡XX村。身份证号：142230196X********。
原告五寨县XX投资有限公司诉被告武X红、李X、刘X文民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五寨县XX投资有限公司法定代表人李X山、被告武X红、李X的委托代理人郝晓斌及被告刘X文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告武X红、李X因做生意资金周转困难，于2014年12月16日向原告申请投资50万元，并由被告刘X文连带责任担保，原告将投资款划付被告武X红、李X。2015年6月份起被告武X红、李X不按合同履行义务，原告在投资款到期的情况下找被告索要，被告无法及时清偿，故提起诉讼，请求判令被告偿还投资款本金50万元及利息80920元，合计580920元，直至本息还清为止。
被告武X红、李X辩称，向原告借款是事实，现在我没有偿还能力。
被告刘X文辩称，我在担保合同上签过字，该笔借款除了人保以外，被告武X红、李X抵押了房屋，应先用借款人的房屋偿还。
经审理查明，2014年12月16日，被告武X红、李X做生意资金短缺向原告五寨县XX投资有限公司申请投资款50万元。双方签署书面投资合同，约定投资金额为人民币50万元，投资用途为商业，投资期限从2014年12月16日起至2015年3月16日止，投资利率为月利率20.4‰，担保方式为连带保证担保。担保期间：投资合同定的债务履行期满之日起二年。担保范围：投资合同项下的投资本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但限于催收费用、诉讼费用、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用。被告刘X文与原告五寨县XX投资有限公司签署书面投资保证合同，约定被告刘X文为被告武X红、李X与原告五寨县XX投资有限公司之间的投资合同承担连带保证责任。同时被告武X红、李X承诺如未能在合同到期之日偿还原告投资款，愿将太原市XX区XX街XX小区壹号四单元6层D603的房产处置。时间：2013年12月8月，承诺人李X。合同签订后原告按约将投资款给付被告武X红、李X。被告武X红、李X亦按约定每月支付利息至2015年5月31日。
上述事实的证据有：1原、被告的陈述。2原告五寨县XX投资有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件。3被告武X红、李X、刘X文身份证复印件。4投资合同一份。5投资保证合同一份。6投资收回证明单5份。7承诺书一份。8购房合同一份。以上证据在案佐证并经庭审举证质证。
本院认为，原、被告所签订的《投资合同》、《投资保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。本案中，双方当事人的权利义务为：原告向被告武X红、李X提供投资款，被告武X红、李X依约定利率支付原告利息并在到期后返还投资款；对被告武X红、李X的经营损失由被告刘X文承担连带担保责任，原告不承担风险。原告未参加被告武X红、李X的经营管理。可见，原告向被告武X红、李X给付50万元并约定相关利率、期限，符合借款合同的要求，双方签订的投资协议实质应为借款合同。现原告请求被告武X红、李X返还借款50万元及支付拖欠利息80920元，合理合法，应予支持。被告武X红、李X在签订合同时承诺未能在合同到期时偿还原告投资款，愿将太原市XX区XX街XX小区壹号四单元6层D603的房产处置返还投资款，属本人自愿本院不予干涉。因该房屋未办理相关抵押登记手续，被告刘X文要求用房屋作为抵押物偿还借款的主张，依据不足。被告刘X文系该借款担保人，且在保证合同中签字确认承担连带保证责任，故其应按约定承担相应法律责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武X红、李X于判决书生效后三十日内一次性支付原告五寨县XX投资有限公司借款人民币50万元及其利息80920元。
二、被告刘X文对上述款项承担连带还款责任。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9609元，由被告武X红、李X、刘X文连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一六年六月二十日
书记员 韩迎梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7661号
原告:上海华燮通信技术有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵安路19-358。
法定代表人：权雨龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。
被告：天津嘉和信诚科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号525-53（集中办公区）。
法定代表人：崔宝山，总经理。
委托诉讼代理人：黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
原告上海华燮通信技术有限公司（以下简称华燮公司）与被告天津嘉和信诚科技有限公司（以下简称嘉和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华燮公司委托诉讼代理人陈文鹏、被告嘉和公司的委托诉讼代理人黄少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华燮公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告间货物买卖合同关系；2.依法判令被告返还其收取的货款人民币502000元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲购买一批联想品牌电脑，经与被告公司口头协商，被告同意向原告出售联想品牌电脑，具体型号单价和数量为：联想台式6201C+21.5L，单价3250元16套，联想台式A6800+21.5L单价4500元100套，共502000元；但需原告先将货款一次性汇款到被告指定的账号后，被告于收到货款后三日内将货物（电脑）发送给原告。原告于2017年6月9日向被告指定账户（开户行：交通银行北京海淀支行，账号110060576018150150018）汇兑502000元货款，但被告未按约定向原告交付货物，亦未向原告退款。特此诉讼，望判如请。
被告嘉和公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告认可与原告存在事实上的买卖合同关系，但具体业务由被告方李志利经办，原告方购买的货物，被告已经发出，但是发出的型号、单价、数量与原告起诉不符，被告方发出了M6201CI3/21.5电脑145台，其中140台单价为3460元，5台单价为3520元，总计货款502000元。当时李志利向公司陈述货款已收到，后李志利派人将该批货物送至北京市海淀区硅谷电脑城楼下，收货人为原告。故被告认为，本案中原被告双方已经钱货两清，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：庭审过程中，原被告双方对买卖合同关系予以认可，本院依法予以确认。对于原告出示的汇款凭证，被告没有异议，并当庭认可收取原告货款502000元，本院对该事实依法予以确认，相关证据在卷佐证。被告出示的2016年6月9日销售单据一份用以证明其已履行买卖合同项下义务，将涉案货物发出，原告有异议，经查，被告提供该销售单据为复印件，并未提交原件以供质证，且该销售单据无原告公司签字盖章，在庭审过程中，被告陈述不签收条的交易方式为北京中关村地区内类型企业的经营模式，为习惯做法，所以销售单没有原告公司签字盖章，但被告没有提供相关证据证明该地区内类型行业的交易习惯，故该证据不足以达到被告的证明目的，本院不予认可。被告亦无其他证据证明涉案电脑已经发货给原告公司，本院不予采纳被告的答辩意见。
本院认为，原被告间口头买卖合同为合法、有效合同，原被告间的买卖关系成立。原告已完全履行合同项下的付款义务，被告辩称涉案合同项下供货义务已完全履行，因没有证据佐证，本院不予采纳。现原告诉请依法解除原被告间的货物买卖合同关系，该诉讼请求不违反法律规定，被告逾期未提供相应货物构成违约，并不再履行相关合同义务，本合同目的已不能实现，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告诉请被告返还502000元货款，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、解除原告与被告间的买卖合同。
二、被告天津嘉和信诚科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告货款人民币502000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、申请费7440元，由被告天津嘉和信诚科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一七年九月七日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初7661号原告:上海华燮通信技术有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵安路19-358。法定代表人：权雨龙，总经理。委托诉讼代理人：陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。被告：天津嘉和信诚科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号525-53（集中办公区）。法定代表人：崔宝山，总经理。委托诉讼代理人：黄少山，天津津北斗律师事务所律师。原告上海华燮通信技术有限公司（以下简称华燮公司）与被告天津嘉和信诚科技有限公司（以下简称嘉和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华燮公司委托诉讼代理人陈文鹏、被告嘉和公司的委托诉讼代理人黄少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华燮公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告间货物买卖合同关系；2.依法判令被告返还其收取的货款人民币502000元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲购买一批联想品牌电脑，经与被告公司口头协商，被告同意向原告出售联想品牌电脑，具体型号单价和数量为：联想台式6201C+21.5L，单价3250元16套，联想台式A6800+21.5L单价4500元100套，共502000元；但需原告先将货款一次性汇款到被告指定的账号后，被告于收到货款后三日内将货物（电脑）发送给原告。原告于2017年6月9日向被告指定账户（开户行：交通银行北京海淀支行，账号110060576018150150018）汇兑502000元货款，但被告未按约定向原告交付货物，亦未向原告退款。特此诉讼，望判如请。被告嘉和公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告认可与原告存在事实上的买卖合同关系，但具体业务由被告方李志利经办，原告方购买的货物，被告已经发出，但是发出的型号、单价、数量与原告起诉不符，被告方发出了M6201CI3/21.5电脑145台，其中140台单价为3460元，5台单价为3520元，总计货款502000元。当时李志利向公司陈述货款已收到，后李志利派人将该批货物送至北京市海淀区硅谷电脑城楼下，收货人为原告。故被告认为，本案中原被告双方已经钱货两清，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庭审过程中，原被告双方对买卖合同关系予以认可，本院依法予以确认。对于原告出示的汇款凭证，被告没有异议，并当庭认可收取原告货款502000元，本院对该事实依法予以确认，相关证据在卷佐证。被告出示的2016年6月9日销售单据一份用以证明其已履行买卖合同项下义务，将涉案货物发出，原告有异议，经查，被告提供该销售单据为复印件，并未提交原件以供质证，且该销售单据无原告公司签字盖章，在庭审过程中，被告陈述不签收条的交易方式为北京中关村地区内类型企业的经营模式，为习惯做法，所以销售单没有原告公司签字盖章，但被告没有提供相关证据证明该地区内类型行业的交易习惯，故该证据不足以达到被告的证明目的，本院不予认可。被告亦无其他证据证明涉案电脑已经发货给原告公司，本院不予采纳被告的答辩意见。本院认为，原被告间口头买卖合同为合法、有效合同，原被告间的买卖关系成立。原告已完全履行合同项下的付款义务，被告辩称涉案合同项下供货义务已完全履行，因没有证据佐证，本院不予采纳。现原告诉请依法解除原被告间的货物买卖合同关系，该诉讼请求不违反法律规定，被告逾期未提供相应货物构成违约，并不再履行相关合同义务，本合同目的已不能实现，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告诉请被告返还502000元货款，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、解除原告与被告间的买卖合同。二、被告天津嘉和信诚科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告货款人民币502000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、申请费7440元，由被告天津嘉和信诚科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  贾晓杰二〇一七年九月七日书记员  王 然相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初7661号申请人：上海华燮通信技术有限公司。法定代表人：权雨龙。委托诉讼代理人：陈文鹏。被申请人：天津嘉和信诚科技有限公司。法定代表人：崔宝山。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款人民币502000元或查封、扣押被申请人相当于人民币502000元的其他财产。（其被申请人的库房地址是北京市海淀区苏州街中湾国际底商1层）。担保人张梁以其名下银行存款150000元（户名：张梁；开户行：招商银行天津分行武清支行；账户：）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人张梁名下银行存款150000元（户名：张梁；开户行：招商银行天津分行武清支行；账户：）；二、冻结被申请人银行账户存款502000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一七年七月七日书记员  王 然
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执85号
申请执行人：袁晓意，女，1984年8月3日出生，汉族3。
被执行人：陈有荣，男，1978年9月31日出生，汉族。
本院执行的申请执行人袁晓意与被执行人陈有荣机动车交通事故责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘11民初2145号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘11民初2145号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月二十八日
承办人：莫端剑
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初696号
原告陈俊。
委托代理人（特别授权）应学莉，浙江天贝律师事务所律师。
被告吴维斌。
被告叶海英。
原告陈俊诉被告吴维斌、叶海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈俊委托代理人应学莉到庭参加诉讼，被告吴维斌、叶海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，被告吴维斌向原告借款人民币4500000元，约定利息按照月利率2%计算，借款期限为一年，借款到期后一并归还本息。2016年4月1日，经结算，4500000元借款自2014年4月21日起计算至2016年4月1日止利息为2100000元，被告吴维斌将利息计入本金重新出具借条给原告。后，被告吴维斌未偿还借款。经查明，被告吴维斌与被告叶海英系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告叶海英应共同偿还借款。因此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：两被告共同归还原告借款本金人民币6600000元。
两被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻的事实；
四、借条一份，证实原、被告之间的债权债务关系；
五、转账凭证一份，待证款项交付的事实。
两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告吴维斌向原告陈俊借款，原告当日通过银行向被告吴维斌账户汇款4500000元。2016年4月1日，经结算，4500000元借款自2014年4月21日起至2016年4月1日止的利息为2100000元，被告将2100000元利息计入借款本金并重新向原告出具借款金额为6600000元的借条一份，约定借款利息按照月利率2%计算。后，被告吴维斌未偿还借款。另查明，被告吴维斌与被告叶海英系夫妻，两人于2010年7月16日登记结婚。
本院认为，原告陈俊与被告吴维斌之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告吴维斌出具的借条一份予以证实。被告吴维斌应在原告催告后的合理期间内履行还款义务，其至今未归还借款，应承担相应的违约责任。案涉借条系借贷双方将借款利息2100000元计入借款本金4500000元所重新出具的债权凭证，前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为借款本金。故，原告要求被告吴维斌偿还借款本金人民币6600000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告吴维斌、叶海英婚姻关系存续期间，被告叶海英并未提供证据证明本案所涉借款为被告吴维斌的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应认定为被告吴维斌、叶海英的夫妻共同债务，被告叶海英应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴维斌、叶海英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈俊借款本金人民币6600000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29000元，减半收取14500元，由被告吴维斌、叶海英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初696号原告陈俊。委托代理人（特别授权）应学莉，浙江天贝律师事务所律师。被告吴维斌。被告叶海英。原告陈俊诉被告吴维斌、叶海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈俊委托代理人应学莉到庭参加诉讼，被告吴维斌、叶海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，被告吴维斌向原告借款人民币4500000元，约定利息按照月利率2%计算，借款期限为一年，借款到期后一并归还本息。2016年4月1日，经结算，4500000元借款自2014年4月21日起计算至2016年4月1日止利息为2100000元，被告吴维斌将利息计入本金重新出具借条给原告。后，被告吴维斌未偿还借款。经查明，被告吴维斌与被告叶海英系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告叶海英应共同偿还借款。因此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：两被告共同归还原告借款本金人民币6600000元。两被告未作答辩。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻的事实；四、借条一份，证实原、被告之间的债权债务关系；五、转账凭证一份，待证款项交付的事实。两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告吴维斌向原告陈俊借款，原告当日通过银行向被告吴维斌账户汇款4500000元。2016年4月1日，经结算，4500000元借款自2014年4月21日起至2016年4月1日止的利息为2100000元，被告将2100000元利息计入借款本金并重新向原告出具借款金额为6600000元的借条一份，约定借款利息按照月利率2%计算。后，被告吴维斌未偿还借款。另查明，被告吴维斌与被告叶海英系夫妻，两人于2010年7月16日登记结婚。本院认为，原告陈俊与被告吴维斌之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告吴维斌出具的借条一份予以证实。被告吴维斌应在原告催告后的合理期间内履行还款义务，其至今未归还借款，应承担相应的违约责任。案涉借条系借贷双方将借款利息2100000元计入借款本金4500000元所重新出具的债权凭证，前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为借款本金。故，原告要求被告吴维斌偿还借款本金人民币6600000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告吴维斌、叶海英婚姻关系存续期间，被告叶海英并未提供证据证明本案所涉借款为被告吴维斌的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应认定为被告吴维斌、叶海英的夫妻共同债务，被告叶海英应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴维斌、叶海英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈俊借款本金人民币6600000元。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29000元，减半收取14500元，由被告吴维斌、叶海英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郎文盈二〇一六年六月二十八日书记员  胡丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07破6号之二
申请人：金华圣特工艺品有限公司管理人。
2017年7月12日，金华圣特工艺品有限公司管理人向本院提出申请，称：金华圣特工艺品有限公司暂时无财产可分配，其财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务的费用。故请求本院宣告金华圣特工艺品有限公司破产，并终结金华圣特工艺品有限公司破产清算程序。
本院查明：债务人金华圣特工艺品有限公司可供分配的财产为零，可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。管理人通过登报公告等方式要求金华圣特工艺品有限公司的法定代表人、股东、高管及财务负责人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，但各股东均未向管理人提交。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华圣特工艺品有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华圣特工艺品有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告金华圣特工艺品有限公司破产；
二、终结金华圣特工艺品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 虞 行
代理审判员 郑望鑫
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 金巧芳
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07破6号之二申请人：金华圣特工艺品有限公司管理人。2017年7月12日，金华圣特工艺品有限公司管理人向本院提出申请，称：金华圣特工艺品有限公司暂时无财产可分配，其财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务的费用。故请求本院宣告金华圣特工艺品有限公司破产，并终结金华圣特工艺品有限公司破产清算程序。本院查明：债务人金华圣特工艺品有限公司可供分配的财产为零，可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。管理人通过登报公告等方式要求金华圣特工艺品有限公司的法定代表人、股东、高管及财务负责人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，但各股东均未向管理人提交。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华圣特工艺品有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华圣特工艺品有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告金华圣特工艺品有限公司破产；二、终结金华圣特工艺品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄玉强代理审判员  虞 行代理审判员  郑望鑫二〇一七年八月三十一日代书 记员  金巧芳·2··1·
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执209号
申请人:赵静,男,1985年2月8日出生,汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人:张凯,男,1987年8月2日出生,汉族居民,住安徽省泾县。
申请人赵静与被执行人张凯买卖合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖18民初2181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按约履行，申请人于2018年2月6日向本院申请强制执行，案件执行标的为：归还申请人借款本金为28000元，案件受理费267.50元，执行费329元。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2017）皖18民初2181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年六月十五日
书记员 巢 琪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执保45号
申请人：苏同仿。
被申请人：刘宏宇。
原告苏同仿与被告刘宏宇房屋买卖合同纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 武静
二〇一八年二月八日
书记员 张麒
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初422号
原告：万祖西，男，1965年11月2日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：胡九根，男，1965年9月18日出生，汉族，住江西省永修县。
原告万祖西与被告胡九根追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祖西到庭参加诉讼，被告胡九根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万祖西向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还工资16400元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年原告在被告胡九根永修乡镇水泥路工程做小工，年薪36000元。被告于2016年年底欠下工资16400元，并向原告出具欠条一张，约定于2017年2月28日归还，但至今仍未支付，故原告诉至法院。
被告胡九根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告万祖西在被告胡九根工地做小工，2016年年底双方结算工资，被告胡九根欠原告万祖西工资16400元，被告胡九根于2017年1月27日向原告出具欠条一张，约定于2017年2月底还清。
上述事实有原告提交的欠条为证。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告曾为被告提供劳务，被告理应及时支付原告应得的劳动报酬，但被告拖欠原告工资16400元至今未付，其行为已侵害了原告的合法权益，依法应当承担付款责任，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，判决如下：
限被告胡九根于本判决生效之日起3日内向原告万祖西支付工资16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告胡九根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一八年四月十九日
书记员 王媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3467号
上诉人（原审被告）：徐峰峰，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：连剑峰，女，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：徐峰峰，系连剑峰丈夫。
被上诉人（原审原告）：郑敏超，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所。
上诉人徐峰峰、连剑峰与被上诉人郑敏超民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐峰峰、连剑峰于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐峰峰、连剑峰申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐峰峰、连剑峰撤回上诉。
二审案件受理费1209元（已减半），由上诉人徐峰峰、连剑峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月二十六日
代书记员 季丽华
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执717号
申请执行人：贺鸣，女，汉族，1966年2月4日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初911号民事调解书，受理贺鸣申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执717号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 利
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执717号申请执行人：贺鸣，女，汉族，1966年2月4日出生，住四川省武胜县。被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初911号民事调解书，受理贺鸣申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执717号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十二月十九日书记员  赵 利
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初302号
原告：伊川县酒后镇寺沟村村民委员会，住所地河南省伊川县酒后镇寺沟村，组织机构代码08347736-4。
法定代表人：张开元，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何顺安，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：张学军，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会与被告张学军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会申请撤回对被告张学军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 姜米锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜一佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12865号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
主要负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：缪海飞、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告：陈胜，男，1975年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王纯，女，1979年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告陈胜、王纯金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈胜、王纯共同偿还原告编号为7250FA15608602号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下的借款本金50万元、期内利息7068.74元（以本金50万元为基数自2017年7月20日起按年利率5.655%计算至2017年10月17日，扣减支付0.01元）、逾期利息（以本金50万元为基数从2017年10月18日起按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）、复利（以每期所欠期内利息和逾期利息为基数自逾期之日起按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；2、被告陈胜、王纯支付原告因实现本案债权而发生的律师费3000元；3、原告对登记在被告陈胜名下的坐落于瑞安市，房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利，但包括上述债务在内，原告对编号抵7250FA156086号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的债权总额以85万元为限，本金额以50万元为限；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪海飞到庭参加诉讼，被告陈胜、王纯经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈胜与被告王纯于2007年2月14日登记结婚。2015年10月13日，原告与被告陈胜签订了编号为7250FA156086号《个人循环贷款额度协议》，协议约定：个人循环贷款额度为50万元，有效期自2015年10月13日到2018年10月13日止。同时，被告陈胜、王纯与原告签订了编号为抵7250FA156086《个人循环贷款最高额抵押合同》，将登记在被告陈胜名下的坐落于瑞安市房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】为编号为额7250FA156086号《个人循环贷款额度协议》及依据该协议签署的贷款合同项下债务提供最高债权额85万元、最高本金余额50万元的抵押担保，并于2015年10月14日就上述财产办理了抵押登记手续。
2016年10月17日，原告与被告陈胜签订了编号为7250FA15608602号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告陈胜向原告借款50万元；借款期限为12个月（自原告实际放款日起算）；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从实际放款之日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，首次定价日的贷款利率为实际放款日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加基点（＋135.5BP），重新定价日的贷款利率为重新定价日最近适用的参考利率基础上的加基点（＋135.5BP）；按月付息，每月20日为付息日，到期一次性还本；如被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率上浮50%按日计收利息；若被告出现未按期归还贷款本息或其他违约事件，原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等等。同日，被告王纯向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对编号为7250FA15608602号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2016年10月17日，原告按约向被告陈胜发放贷款50万元，借款到期日为2017年10月17日，年利率为5.655%。借款后，被告已支付利息至2017年7月19日，于2017年9月21日偿付利息0.01元。现被告陈胜尚欠原告本金50万元，期内利息7068.74元（以本金50万元为基数自2017年7月20日起按年利率5.655%计算至2017年10月17日，扣减支付0.01元）、逾期利息（以本金50万元为基数从2017年10月18日起按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）、复利（以每期所欠期内利息为基数自逾期之日起按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）。
2017年11月1日，原告因本案提起诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，逾期利息已具有惩罚性质，原告请求对逾期利息计算复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜、王纯于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行编号为7250FA15608602号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下的贷款本金50万元、期内利息7068.74元、逾期利息（以本金50万元为基数从2017年10月18日起按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）、复利（以每期所欠期内利息为基数自逾期之日起按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）、律师费3000元；
二、若被告陈胜、王纯未按期履行第一项判决确定的债务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记于被告陈胜名下的坐落于瑞安市房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】的折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，但包括上述债务在内，原告对编号为抵7250FA156086《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的债权总额以85万元为限，本金余额以40万元为限；
三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8908元，减半收取4454元，由被告陈胜、王纯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十一月三十日
代书记员 夏 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3232号
申请执行人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄友志。
被执行人：合肥美联恒置业有限责任公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：周成发。
被执行人：合肥银安置业有限公司，住安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：赵钱。
关于申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与被执行人合肥美联恒置业有限责任公司、合肥银安置业有限公司追偿权纠纷一案，经查，被执行人名下财产系抵押于申请执行人处，暂难以处置，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初546号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年二月一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3232号
合肥美联恒置业有限责任公司、合肥银安置业有限公司：
你与申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付代偿款1269000元及资金占用费206424元（2017年1月2日之后的资金占用费，以欠付代偿款为基数，按年利率12%顺延计算至款清时止）。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。
（3）负担受理费10009元、执行费17304元。
二〇一七年九月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（四）违反财产报告制度的。
（五）违反限制高消费令的。
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初737号
原告：赵志林，男，汉族，1946年8月6日出生，住廊坊经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋军燕，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律服务工作者。
被告：赵志全，男，汉族，1950年6月16日出生，住廊坊经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁明庆，廊坊市广阳区爱民道青天法律服务所法律服务工作者。
原告赵志林（以下简称原告）与被告赵志全（以下简称被告）侵权纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告位于廊坊经济技术开发区麻营村承包地4亩（价值约2万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1993年原、被告分别承包廊坊开发区麻营村村北口104公路西边梨树地一块，原、被告承包的梨树地相邻。2001年3月13日，被告与麻营村委会签订《土地承包合同书》，被告承包麻营村东口四十水浇地3.01亩，公路西旱地（梨地）4亩，承包经营期限为30年，麻营村委会向被告发放了《承包经营权证书》。2014年1月9日，原、被告双方签订《两户种地协议》一份，内容为“自93年起赵志全种赵志林村北口公路西4亩梨地，将来如遇国家征占、地上物补偿归赵志全，以后该地上级发放生活安置补助归赵志林2亩，归赵志全2亩，口说无凭，两人愿立字为证”，原、被告均在该协议上签字，同时有执笔人赵俊祥签名。
本院认为，原告以原、被告双方签订的《两户种地协议》为依据向本院提起诉讼，要求被告返还协议中约定的涉案承包地4亩，但被告在庭审中明确表示原告诉争的4亩地与其无任何关系，其没有耕种，也不要求这4亩地的相应补偿，被告只要求与村委会签订的承包合同中确定的承包地相关权益，原告诉争承包地由何人处理与其无关，将来原告诉争4亩地的补偿也与其无任何关系。综上所述，原告所诉没有事实依据，本院不予支持，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵志林的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告赵志林负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王红
二〇一八年六月一日
书记员 王颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督189号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：吴文彩，男，1963年11月26日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：胡中月，女，1963年10月2日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月二十日
书记员 吴晓敏
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第512号
上诉人（原审原告）叶素琴，女，1954年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张凯、张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人陈炎升，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
叶素琴诉兰溪市人民政府土地征收政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第123号行政判决，叶素琴不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶素琴及其委托代理人张凯、张维玉，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人陈炎升、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月6日，原告叶素琴向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“2014年5月28日兰溪市公证处对兰溪市兰江街道排岭村叶素琴宅基地上房屋拆除进行现场公�的公证书、公证申请人信息。”被告于2015年5月25日作出《关于叶素琴要求政府信息公开的答复》，认为其所申请的“2014年5月28日兰溪市公证处对兰溪市兰江街道排岭村叶素琴宅基地上房屋拆除进行现场公证的公证书、公证申请人信息”不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。原告对该答复不服，遂提起诉讼。另查明，浙江省兰溪市公证处于2015年8月10日出具证明，其主要内容为：其未曾对兰溪市兰江街道排岭村叶素琴宅基地上房屋拆除相关活动进行过法律意义上的公证，也未对该行为出具过公证文书。
原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告�出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告公开的是对其房屋拆除进行现场公证的公证书、公证申请人信息。被告辩称其并没有对拆除原告房屋的情况进行过公证，未获取和保存原告所申请的相关政府信息，并为此提供了兰溪市公证处出具的证明为证。原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，可以认定被告并未制作或者获取并且保存了原告所申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。被告主张其未获取和保存�案信息，但向原告作出的答复却以申请公开的信息不属于政府信息公开范围为由，其答复理由显属不当。鉴于被告在庭审答辩中已明确涉案政府信息不存在，并进行了相应的说理和举证，且理由成立，故本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶素琴的诉讼请求。
叶素琴上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人信息公开答复称上诉人申请公开的信息不是行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。而在一审庭审答辩阶段中，又称涉案政府信息不存在。一审判决对此认定为瑕疵，明显属事实认定不清，适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项规定的两种答复应当严格区分，而不应混为一谈。上述规定第（二）项针对是所申请的信息应为客观存在，但不属于政府信息公开范围的情形，第（三）项针对的是政府信息客观不存在的情形。被上诉人随意更改所做出的答复，并随意进行解释说明，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不利于维持政府信息公开的严肃性，损害政府在人民群众心目中的威信。上诉人认为，应当判决撤销被上诉人的答复，并责令其重新作出合法答复。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：上诉人申请公开的公证书、公证申请人信息，兰溪市人民政府并不存在这一信息，兰溪市公证处已经出具了证明，证明未对兰溪市�岭村叶素琴宅基地上房屋拆除相关活动进行过法律意义上的公证，也未对该行为出具过公证文书。答辩人收到上诉人的申请之后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，上诉人的上诉理由并不成立。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
庭审中，双方当事人围绕着兰溪市人民政府于2015年5月25日对上诉人叶素琴申请公开的“2014年5月28日兰溪市公证处对兰溪市兰江街道排岭村叶素琴宅基地上房屋拆除进行现场公证的公证书、公证申请人信息”所作的答复是否具备事实和法律依据这一审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予�确认。
本院认为，据浙江省兰溪市公证处2015年8月10日出具的证明表明，其未对兰溪市兰江街道排岭村上诉人宅基地上房屋拆除相关活动进行过法律意义上的公证，也未对该行为出具过公证文书。上诉人认为其提交的兰江街道办事处信访事项答复意见证明兰溪公证处曾到过现场公证。被上诉人在庭审中对此作出了解释，兰溪公证处到场拍摄的目的是对屋内物品进行证据保全和固定，但没有制作公证书。经查，兰江街道《信访答复意见书》中提到“……兰溪公证处现场摄像公证……”，从该答复的前后文义表述表明，兰溪公证处拍摄是针对将上诉人屋内物品搬迁到拟安置房屋的过程，而非上诉人所称的房屋拆除现场。综上，上诉人要求公开的涉案信息并�存在。兰溪市人民政府以“涉案信息不属于政府信息公开范围”为由向上诉人作出涉案答复虽存在不当，但再行责令其重新作出答复并无实际意义，原审法院据此予以指正并驳回上诉人诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶素琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第512号
上诉人（原审原告）叶素琴，女，1954年9月29日出生，汉族，住兰溪市兰江街道排岭村**号。
委托代理人张凯、张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人陈炎升，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
叶素琴诉兰溪市人民政府土地征收政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第123号行政判决，叶素琴不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶素琴及其委托代理人张凯、张维玉，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人陈炎升、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月6日，原告叶素琴向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“2014年5月28日兰溪市公证处对兰溪市兰江街道排岭村叶素琴宅基地上房屋拆除进行现场公证的公证书、公证申请人信息。”被告于2015年5月25日作出《关于叶素琴要求政府信息公开的答复》，认为其所申请的“2014年5月28日兰溪市公证处对兰溪市兰江街道排岭村叶素琴宅基地上房屋拆除进行现场公证的公证书、公证申请人信息”不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。原告对该答复不服，遂提起诉讼。另查明，浙江省兰溪市公证处于2015年8月10日出具证明，其主要内容为：其未曾对兰溪市兰江街道排岭村叶素琴宅基地上房屋拆除相关活动进行过法律意义上的公证，也未对该行为出具过公证文书。
原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告公开的是对其房屋拆除进行现场公证的公证书、公证申请人信息。被告辩称其并没有对拆除原告房屋的情况进行过公证，未获取和保存原告所申请的相关政府信息，并为此提供了兰溪市公证处出具的证明为证。原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，可以认定被告并未制作或者获取并且保存了原告所申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。被告主张其未获取和保存涉案信息，但向原告作出的答复却以申请公开的信息不属于政府信息公开范围为由，其答复理由显属不当。鉴于被告在庭审答辩中已明确涉案政府信息不存在，并进行了相应的说理和举证，且理由成立，故本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶素琴的诉讼请求。
叶素琴上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人信息公开答复称上诉人申请公开的信息不是行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。而在一审庭审答辩阶段中，又称涉案政府信息不存在。一审判决对此认定为瑕疵，明显属事实认定不清，适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项规定的两种答复应当严格区分，而不应混为一谈。上述规定第（二）项针对是所申请的信息应为客观存在，但不属于政府信息公开范围的情形，第（三）项针对的是政府信息客观不存在的情形。被上诉人随意更改所做出的答复，并随意进行解释说明，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不利于维持政府信息公开的严肃性，损害政府在人民群众心目中的威信。上诉人认为，应当判决撤销被上诉人的答复，并责令其重新作出合法答复。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：上诉人申请公开的公证书、公证申请人信息，兰溪市人民政府并不存在这一信息，兰溪市公证处已经出具了证明，证明未对兰溪市排岭村叶素琴宅基地上房屋拆除相关活动进行过法律意义上的公证，也未对该行为出具过公证文书。答辩人收到上诉人的申请之后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，上诉人的上诉理由并不成立。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
庭审中，双方当事人围绕着兰溪市人民政府于2015年5月25日对上诉人叶素琴申请公开的“2014年5月28日兰溪市公证处对兰溪市兰江街道排岭村叶素琴宅基地上房屋拆除进行现场公证的公证书、公证申请人信息”所作的答复是否具备事实和法律依据这一审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，据浙江省兰溪市公证处2015年8月10日出具的证明表明，其未对兰溪市兰江街道排岭村上诉人宅基地上房屋拆除相关活动进行过法律意义上的公证，也未对该行为出具过公证文书。上诉人认为其提交的兰江街道办事处信访事项答复意见证明兰溪公证处曾到过现场公证。被上诉人在庭审中对此作出了解释，兰溪公证处到场拍摄的目的是对屋内物品进行证据保全和固定，但没有制作公证书。经查，兰江街道《信访答复意见书》中提到“……兰溪公证处现场摄像公证……”，从该答复的前后文义表述表明，兰溪公证处拍摄是针对将上诉人屋内物品搬迁到拟安置房屋的过程，而非上诉人所称的房屋拆除现场。综上，上诉人要求公开的涉案信息并不存在。兰溪市人民政府以“涉案信息不属于政府信息公开范围”为由向上诉人作出涉案答复虽存在不当，但再行责令其重新作出答复并无实际意义，原审法院据此予以指正并驳回上诉人诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶素琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦若莎
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初137号
原告：郭会星，男，1969年7月21日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：冯小霞，系郭会星妻子。
被告：梁圣龙，男，1969年3月3日生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告郭会星与被告梁圣龙为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会星的委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼。被告梁圣龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会星向本院提出诉讼请求：要求被告梁圣龙偿还原告借款本金11000元及利息（利率按年利率6%计算，从2015年9月26日起至还款之日止）。事实和理由：被告梁圣龙原在沁阳市开理发店，因原告的女儿跟随被告学理发，原告与被告认识。2014年12月10日，被告称手头资金紧张，向原告借款。原告考虑到女儿在被告的理发店当学徒，便于当天向被告出借13000元，被告给原告出具了借条，并承诺会在2015年9月25日前付清。借款到期后，被告梁圣龙于2015年年底偿还2000元，下欠11000元经原告多次催要，被告拒不偿还，还关掉手机，导致原告联系不上被告。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告梁圣龙未答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和被告向原告出具的借条，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告梁圣龙向原告郭会星借款13000元，并为其出具借据，载明“借条今借到郭会星人民币壹万叁仟元整，小写13000，于2015年9月25号还清。借款人梁圣龙2014.12.10”。2015年年底，被告偿还原告2000元。剩余借款，经原告多次催要，但被告并未偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告郭会星提供的借据，既是证明原告与被告梁圣龙存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故原告郭会星要求被告梁圣龙偿还下欠借款本金11000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算从2015年9月25日起至还款之日止，本院予以支持。被告梁圣龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁圣龙应于本判决生效后十日内偿还原告郭会星借款本金11000元及利息（利率按照年息6%计算，从2015年9月25日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告梁圣龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一八年元月二十五日
书记员 郜奇奇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6671号
原告：孟金霞，女，1969年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告孟金霞与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孟金霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟金霞撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月三十日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6671号原告：孟金霞，女，1969年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告孟金霞与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孟金霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟金霞撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年八月三十日书记员  靳 军
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初384号
原告：宋某1，男，1927年10月5日生，汉族，住河南省杞县。
被告：宋某2，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省杞县。
原告宋某1诉被告宋某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宋某1于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告宋某2起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某1负担。
审 判 长 孙 军
审 判 员 叶乾锋
人民陪审员 张振华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吕 朋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1001号
原告：孙洪孝，男，1969年8月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：罗维光，男，1980年3月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告孙洪孝诉被告罗维光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪孝、被告罗维光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程款16700元。2、判令被告赔偿原告四年利息4676元，合计21376元。事实与理由：原告为被告提供劳务，截止至2014年6月26日尚欠原告工程款16700元，被告当日为原告出具�欠条，欠条约定该款项分两笔于2014年11月30日前还清。该款项到期后，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告归还原告工程款16700元，并赔偿原告利息损失。
被告罗维光辩称，我给原告打了条以后，我还了两次是在2014年年底往原告农行卡打了一次2000元，一次3000元，共计5000元。有个叫闫富贵的，因为原告欠闫富贵的钱，我替原告还了2000元。还得钱应当从欠条上扣除，剩余的钱可以归还原告。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对原告提供的欠条一张，经庭审质证及本院审查核实予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，截止至2014年6月26日尚欠原告工程款16700元，被告当日为原告出具了欠条，欠条约定该款项分两笔于2014年11月30日前还清。该款项到期后，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告工程款16700元，事实清楚，证据充分，应予支付，被告主张已归还原告部分款项，但未能提供证据予以证实，故原告要求被告支付工程款16700元的诉求，本院予以支持。原告的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率自双方约定的还款期限即2014年11月30日计算之起诉之日。
综上所述，原告要求被告支付工程款及利息损失的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗维光于本判决生效后十日内支付原告孙洪孝工程款16700元。
二、被告罗维光赔偿原告孙洪孝利息损失（以16700元为基数，自2014年12月1日计算至起诉之日即2018年3月7日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告罗维光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 翟汝雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1488号
罪犯陈君德，男，1977年7月2日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年十二月十九日，北京市朝阳区人民法院作出(2013)朝刑初字第998号刑事判决，以被告人陈君德犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金十五万元。二〇一四年二月二十八日，北京市第三中级人民法院以(2014)三中刑终字第104号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯陈君德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈君德在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈君德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯陈君德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈君德减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利一年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初574号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈孟威，男，1990年4月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，农民，捕前住濮阳市华龙区田村。曾因盗窃，于2009年8月28日被濮阳市公安局华龙区分局行政拘留八日，罚款人民币五百元；因盗窃，2012年4月14日被濮阳市公安局华龙区分局行政拘留十五日，罚款一千元，并于同年5月11日被濮阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被濮阳市公安局大庆分局取保候审，同年5月23日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年6月20日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人翟电法，男，1976年12月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月26日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，次日被取保候审，同年5月23日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年6月20日被本院取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人陈孟威犯盗窃罪、翟电法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人陈孟威、翟电法到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月25日晚7时许，被告人陈孟威窜至濮阳市黄河路碧水云天小区21号楼2单元2号楼楼道口处，盗窃被害人李某停放的白色飞鸽牌电动三轮车1辆。当晚，陈孟威在濮阳市岳村乡西田村村西以3200元的价格，将该车卖与被告人翟电法，翟电法在明知车辆是犯罪所得的情况下而收购自用。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，上述电动三轮车价值6500元。次日，翟电法被公安人员抓获，赃车在其家中追回；陈孟威向公安机关投案并退出违法所得3200元（已移交本院），二人均对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈孟威、翟电法在开庭审理过程均无异议，且有被害人李某陈述、濮阳市华龙区价格认证中心鉴定意见、濮阳市公安局大庆分局到案证明、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈孟威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。被告人翟电法明知是犯罪所得而予以收购，其行为妨害了司法机关对犯罪行为的追究活动，已犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
陈孟威主动到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。翟电法到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈孟威犯盗窃罪、被告人翟电法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈孟威案发后主动退出违法所得并自愿缴纳罚金，可酌从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈孟威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十日起至二○一七年十月十九日止。）
二、被告人翟电法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金八千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈孟威退出的违法所得3200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年七月十日
书记员 张寒松
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初第4488号
原告：张金英，女，1958年11月26日出生，汉族，住址：上海市闵行区。
委托代理人：余向栋，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被告：邹小平，男，1976年12月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：叶辉，女，1977年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告张金英与被告邹小平、叶辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款60万元。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判，因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、代理审判员蔡蓉、人民陪审员潘春春组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告张金英的委托代理人伊彦到庭参加诉讼，被告邹小平、叶辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2016年11月30日，原告自愿撤回对被告叶辉的起诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月4日，被告邹小平向原告张金英出具借条一份，借款30万元，原告于当日已刷卡方式向被告出借30万元。2014年2月27日，被告邹小平再次向原告出具借条一份，借款30万元，该30万元的实际出借日期为2014年3月5日24万元，2014年3月10日6万元。嗣后，因被告邹小平未归还，于2015年12月1日向原告重新出具一张总借条，借款金额为60万元。三份借条均未约定借款利率与借款期限。现原告因催讨未着，纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小平应归还原告张金英借款60万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告邹小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈 巍
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十二月三日
书 记 员 蔡 燕
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初第4488号原告：张金英，女，1958年11月26日出生，汉族，住址：上海市闵行区。委托代理人：余向栋，上海市君成律师事务所律师。委托代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。被告：邹小平，男，1976年12月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：叶辉，女，1977年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告张金英与被告邹小平、叶辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款60万元。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判，因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、代理审判员蔡蓉、人民陪审员潘春春组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告张金英的委托代理人伊彦到庭参加诉讼，被告邹小平、叶辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2016年11月30日，原告自愿撤回对被告叶辉的起诉，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月4日，被告邹小平向原告张金英出具借条一份，借款30万元，原告于当日已刷卡方式向被告出借30万元。2014年2月27日，被告邹小平再次向原告出具借条一份，借款30万元，该30万元的实际出借日期为2014年3月5日24万元，2014年3月10日6万元。嗣后，因被告邹小平未归还，于2015年12月1日向原告重新出具一张总借条，借款金额为60万元。三份借条均未约定借款利率与借款期限。现原告因催讨未着，纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹小平应归还原告张金英借款60万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告邹小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 沈 巍代理审判员 蔡 蓉人民陪审员 潘春春二〇一六年十二月三日书 记 员 蔡 燕?????1?
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执31号
申请执行人：姚德鹏，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：贾春荣，1970年2月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行姚德鹏与贾春荣健康权纠纷一案中，被执行人贾春荣履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初2266号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一八年二月七日
书记员 陈三杰