四川省江安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1523行初3号
原告蒲明彬，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。
委托代理人瞿杰，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
委托代理人李成彬，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告江安县社会保险事业管理局，组织机构代码45210672-X，住所地四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道东段211号。
法定代表人肖雁，局长。
委托代理人陈栋梁，副局长。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
原告蒲明彬诉被告江安县社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理一案，原告于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年2月13日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告蒲明彬及其委托代理人瞿杰，被告的委托代理人陈栋梁、王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月19日，原告所在单位江安县宜锋煤业有限公司向被告申请，请求向原告支付工伤保险待遇，被告经审核后，确定原告应得一次性伤残补助金33987.80元，一次性医疗补助费27318.64元。经江安县人民法院（2015）江安民初字第318号民事判决书判决，原告在第三方责任人处获得残疾赔偿金97524元，获得续医费9000元。被告认为原告于第三方责任人处获得的残疾赔偿金已经超过了其应当获得的一次性伤残补助金，故不应再支付；一次性医疗补助金应扣减原告在第三方责任人处获得的续医费9000元，被告遂向原告支付一次性医疗补助金18318.64元。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告系江安县宜锋煤业有限公司职工，一直从事井下采煤工作，双方签订了劳动用工合同，并在被告处缴纳了工伤保险。2014年7月22日下午16时，原告下班骑摩托车回家，在江安县五矿镇即309省道201KM+900M处与李华泽驾驶的四川E1****号车相碰撞，致原告受伤及摩托车受损的交通事故，经江安县公安局交通管理大队认定李华泽负事故全部责任。经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2016年6月16日，被告经审核只支付原告一次性工伤保险待遇18318.64元，扣发了42987.80元。原告认为人身损害赔偿与工伤保险待遇是不同救济途径，被告扣除原告待遇于法无据，同时与最高人民法院的司法解释不符，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计42987.80元。
原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件1分。拟证明原告诉讼主体资格。
2、宜公交认字2014第00046号《道路交通事故认定书》
拟证明原告在事故中无责任，李华泽负事故全部责任。
3、宜人社工认字（2015）552号《认定工伤决定书》。
拟证明原告受到事故伤害属工伤。
4、宜宾市劳鉴2015年0924号《初次鉴定结论书》。拟
证明原告的伤残等级为八级。
5、参保人险种缴费明细表。拟证明原告在被告处缴纳
了工伤保险。
6、宜宾市职工工伤待遇审批表。拟证明被告扣除了原
告待遇42987.80元，只支付了18318.64元。
7、交易明细。拟证明被告通过转账支付原告18318.64
元。
被告辩称，原告因公受伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，根据《工伤保险条例》的规定计算，原告应当获得一次性伤残补助金33987.80元；一次性医疗补助费27318.64元，合计应得一次性工伤保险待遇金额为61306.44元。原告因发生道路交通事故受伤，经江安县人民法院作出（2015）江安民初字第318号民事判决书，原告获得残疾赔偿金为97524元，已经超过了其应当获得的一次性伤残补助金的金额，原告获得的续医费金额为9000元。根据川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”；四川省人力资源和社会保障厅以川人社函[2011]957号文件对巴中市人力和社会保障局作出关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复中更是明确指出应当按照川府发[2003]42号第十条规定办理，该文件明确作出了第三方责任赔偿的相关待遇（医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金）费用，已经达到工伤保险相关待遇（医疗费、一次性伤残赔偿金、一次性工亡补助金）标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇；或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或者社会保险经办机构应按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定补足工伤保险相关待遇；川人社函[2014]1215号四川省人力资源和社会保障厅对内江市人力资源和社会保障局关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复中，再次明确了上述规定。因此，在有第三者责任的情况下，工伤保险基金实行的是补差原则。无论社会保险法或者工伤保险条例，还是侵权责任法，涉及因人身受到损害而产生的医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金，虽然名称不完全一致，但性质是一样的，即均是因人身受到损害而产生的损失，尽管名称不完全相同，但赔偿项目是相同的，只是因为涉及的计算标准不一致，才有补差的规定。原告仅仅以名称不一致、计算标准不一致就认为应当按照各自的标准进行赔偿的理由不能成立。
其次，从程序上讲，人力资源和社会保障部人社部发[2012]11号《关于印发工伤保险经办规则的通知》第七十三
条规定：“涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书：（一）属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、民事赔偿调解书；（三）经人民法院判决或者调解的，需提供民事判决书或者民事调解书等证明资料”；第七十四条规定：“业务部门根据法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足”。本案中，原告提供的判决书证明原告获得的伤残赔偿金已经超过一次性伤残补助金标准，故工伤保险基金不再支付一次性伤残补助金；其获得的医疗费（续医费）与应当支付的一次性伤残补助费有18318.64元的差额，被告经审核后依法确定并且已经实际支付与原告。
被告对于原告的工伤社会保险待遇的处理决定是正确的，没有违反相关政策，原告错误理解和领会国家的相关政策性文件规定，其提出的相关诉讼请求不能成立。
被告提交了以下证据：
一、宜宾市职工工伤待遇审批表。拟证明被告审批了给付原告工伤保险待遇的事项，确定给付原告工伤保险待遇金额为18318.64元。
二、1、江安县工伤职工伤残待遇申报表；2、认定工伤决定书；3、初次鉴定结论书；4、蒲明彬的身份证复印件；5、道路交通事故认定书；6、蒲明彬的邮政储蓄卡；7、终止工伤保险关系协议书；8、江安县人民法院（2015）江安民初字第318号民事判决书。拟证明原告因道路交通事故受伤被认定为工伤后，通过诉讼已经获得伤残赔偿金、医疗费的事实。
三、1、《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）文件。拟证明涉及原告的伤残待遇的规定，实行的是补差原则。
2、川人社函[2011]957号文件。拟证明涉及第三者责任的应当按照川府发[2003]42号文件第十条规定办理。
3、四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复文件（川人社函[2014]1215号）。拟证明涉及第三者责任的已经诉讼的应当按照川府发[2003]42号文件第十条规定办理。
4、《关于印发工伤保险经办规则的通知》（人社部发[2012]11号）节选。
本院对原告的证据作以下认定：原告的1-4组证据证明原告的主体资格及工伤、伤残等级情况，被告对1-4组证据无异议，对该证据予以采信。5-7组证据证明原告在被告处缴纳了工伤保险及用人单位向被告提出支付工伤保险待遇以及收到保险待遇情况，被告对5-7组证据无异议，对该证据予以采信。
本院对被告的证据作以下认定：被告的第一组证据证明被告审批原告工伤保险待遇事项，原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。第二组证据证明原告因道路交通事故受伤，被认定为工伤及通过诉讼已经获得伤残赔偿金、医疗费的事实，原告对该组证据无异议，本院予以采信。第三组证据是被告适用的相关规范性文件，原告认为该证据与最高人民法院的司法解释相冲突，不予认可，该第三组证据系被告作出行政作为的法规、政策性文件，本院予以采信。
经审理查明：原告与江安县宜锋煤业有限公司签订了劳动用工合同，从事井下采煤工作，并在被告处投保了工伤保险。2014年7月22日下午16时，原告下班骑摩托车回家，在江安县五矿镇即309省道201KM+900M处与李华泽驾驶的四川E1****号拖拉机相碰撞，致原告受伤及摩托车受损的交通事故，原告受伤后先后到兴文泰安医院等医疗机构治疗。2014年9月9日，江安县公安局交通管理大队作出宜公交认字2014第00046号《道路交通事故认定书》，认定李华泽负事故全部责任。2015年3月20日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2015）552号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2015年7月8日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出宜宾市劳鉴2015年0924号《初次鉴定结论书》，鉴定原告伤残等级为八级伤残。
原告蒲明彬就机动车交通事故责任纠纷一案向江安县人民法院提起民事诉讼，2015年8月10日，江安县人民法院以（2015）江安民初字第318号民事判决书，对该案作出民事判决，确认原告的残疾赔偿金为97524元，续医费为9000元，该判决已发生法律效力。
2016年5月19日，原告所在单位向被告申请支付工伤保险待遇。2016年6月16日，被告经审核，确定原告应该获得的一次性伤残补助金为33987.80元；一次性医疗补助费为27318.64元，合计原告应得工伤保险待遇金额为61306.44元，扣除民事判决确认由第三方支付的一次性伤残补助金33987.80元和一次性医疗补助费9000元，共计扣除工伤保险待遇42987.80元。后被告实际向原告支付工伤保险待遇18318.64元。原告认为人身损害赔偿与工伤保险待遇是不同救济途径，被告扣除原告待遇于法无据，同时与最高人民法院的司法解释不符，遂向本院提出前述请求。
本院认为，工伤保险实行的是省级统筹，在四川省范围内应优先适用四川省的相关规定。根据川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，虽然侵权赔偿中的残疾赔偿金于工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等项目的名称不完全相同，但其性质并无差别，都是因劳动者在工作期间受到伤害致残后，对其因残而减少收入的合理补偿。原告蒲明彬通过民事诉讼已获得的残疾赔偿金数额已经超过了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金标准，故工伤保险基金不应再支付该项费用；其已由生效判决确定的医疗费9000元，被告在审核后予以扣除的行为符合川府发[2003]42号实施意见规定。故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告蒲明彬请求被告江安县社会保险事业管理局支付工伤保险待遇42987.80元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒲明彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 薛 亮
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 熊彩霞