wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1147号
原告：北京市二德庄村种植专业合作社，住所地北京市昌平区百善镇二德庄村东。
法定代表人：刘福民，经理。
委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告:北京华源惠众环保科技有限公司，住所地北京市海淀区区西直门北大街32号院2号楼806室。
法定代表人：潘大晴，总经理。
委托代理人：邓丽华，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：仲照福，男，1977年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京市二德庄村种植专业合作社（以下简称：二德庄种植合作社）与被告北京华源惠众环保科技有限公司（以下简称：华源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告二德庄种植合作社的法定代表人刘福民、委托代理人苑晓波，被告华源公司的委托代理人邓丽华、仲照福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二德庄种植合作社向本院提起诉讼要求称：1、被告支付原告拆迁补偿款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月1日，原告（甲方）和案外人（乙方）寇惠新签订《温室大棚种植生产经营合作协议》，约定乙方将位于北京市昌平区百善镇二德庄村南地块内种植单元编号为X15、Y12,占地面积678+678平米，以合作经营的方式提供给甲方生产经营使用，如遇拆迁腾退等种植物赔偿所得额双方分得50%，合同签订后，原告和案外人寇惠新按照约定履行了合同。2017年，被告对上述土地进行拆迁腾退，因原告和案外人各应分得拆迁赔偿款50%，故被告和原告、案外人分别约定，被告将拆迁款分别支付给原告和案外人，随后，被告将30万元拆迁补偿款给付了案外人，但至今未给付原告，故诉至贵院，望判如所请。
被告华源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，从原告起诉的案由来看，原告起诉的是拆迁安置补偿合同纠纷，但我公司和原告之间从未签署过任何拆迁安置补偿合同，双方之间不存在拆迁安置补偿法律关系，因此我公司不是本案的适格被告，原告亦不具备本案的主体资格；其次，经查明及证据显示可知，本案涉案地块昌平区百善镇二德庄村南地块X15地块和Y12地块上的地上物的所有权人为案外人寇惠新三兄妹。原告并非涉案土地地块地上物的所有权人，无权对此主张拆迁补偿权利，因此原告不是适格主体，请求依法驳回诉讼请求。本案的原告主体资格不适格，在拆迁过程中，我公司聘请了专业的评估公司和拆迁公司进行地上物的拆迁补偿安置工作，依照法定程序及标准进行了张贴公告，实地走访、书面访谈等多种形式调查合法权利主体，并进行了实际补偿，本案涉案地块的承包经营人为案外人寇惠新三兄妹三人，原告提交的土地承包书明确了地上建筑物青苗等归此三人所有。经核实确认后我公司对该三人进行补偿，并无不当。本次拆迁于2017年5月5日开始启动本案所涉地块，已于2017年8月完成腾退补偿工作，而且此次腾退共有259户大棚。原告作为土地承包协议的另一方主体，在此过程中原告明知该村正在进行土地拆迁工作，却从未向我公司提供任何权利主张，而且其他的200余户大棚均不存在所谓的经营合作协议，现在事隔一年半之久，原告突然提起诉讼，由此可见原告的诉请并不存在。原告对涉案地块上的地上物不享有所有权，无权要求支付补偿款亦无权向我公司主张任何权利。如原告与案外人就涉案地块上的拆迁补偿权益有任何纠纷，原告应当通过另案进行解决。综上原、被告不存在任何法律关系。原告不是本案适格的原告，我公司也非本案适格的被告，恳请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：
2009年9月9日，原告（甲方）与案外人寇宇亮、寇宇明、寇惠新（乙方）分别签订二份《土地承包合同书》约定，甲方将位于北京市昌平区百善镇二德庄村南地块内种植单元编号X-15、Y-12温室大棚（以下简称：X-15、Y-12温室大棚）承包乙方使用，承包期限30年，双方在合同中还约定了其他相关事项。
2017年8月11日，被告（拆迁人、甲方）与案外人寇宇亮、寇宇明、寇惠新（被拆迁人、乙方）分别签订二份《阿苏卫循环经济园综合处理及配套设施征地地上物拆迁货币补偿协议》约定，乙方将X-15、Y-12温室大棚交付甲方拆迁。经评估，甲方共计补偿乙方X-15大棚（353523元）、Y-12大棚（354829元）。
在本案审理过程中，原告主张曾与被告口头达成一致，按照被告给付案外人寇宇亮、寇宇明、寇惠新X-15、Y-12温室大棚补偿款数额向其支付相应款项。对原告的主张，被告予以否认。
上述事实，有《土地承包合同书》、《阿苏卫循环经济园综合处理及配套设施征地地上物拆迁货币补偿协议》、《估价结果通知单》及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供相应证据证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告将涉案X-15、Y-12温室大棚承包给案外人寇宇亮、寇宇明、寇惠新使用，虽被告对X-15、Y-12温室大棚进行拆迁，但原告与被告之间针对X-15、Y-12温室大棚并无直接法律关系。现原告主张曾与被告口头达成一致，按照被告给付案外人寇宇亮、寇宇明、寇惠新X-15、Y-12温室大棚补偿款数额向其支付相应款项，因被告对此予以否认，在原告无其他相关证据佐证的情况下，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市二德庄村种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告北京市二德庄村种植专业合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年三月一日
书记员 翟金萍
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初410号
原告：邢志永，男，1978年7月17日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：吴会君，河北祁都律师事务所律师。
被告：王少聪，男，1994年6月16日出生，汉族，现住安国市。
被告：王跃军，男，1968年1月27日出生，汉族，现住安国市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告邢志永与被告王少聪、王跃军、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志永及委托诉讼代理人吴会君、被告王少聪、王跃军、被告英大泰和财险河北分公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志永向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计26827.85元。事实和理由：2018年1月7日,被告王少聪驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿祁州大路04号变压器处左转弯时，与沿祁州大路由西向东行驶骑电动车的原告相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经安国市交警队第20180107号交通事故认定书认定，被告王少聪负事故的全部责任，原告无责任。由于被告拒不赔偿，现依法向法院起诉。另外，由于肇事车辆在英大泰和财险河北分公司投有保险，故而一并起诉，请求依法判决。
被告王少聪辩称，我之前垫付了3000元，在保险公司理赔后，要求原告返还。
被告王跃军辩称，没有意见。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，请依法核实第一、第二被告的驾驶证、行驶证及保险单是否真实合法有效，并依法核实本案事实，确认无免赔、免责的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费等间接费用不属于保险责任，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告提交的下列证据：道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、护理人身份证及结婚证、交通费票据等；对被告王少聪、王跃军提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年1月7日12时15分,被告王少聪驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿祁州大路由西向东行驶至祁州大路04号变压器处左转弯时，与沿祁州大路由西向东行驶骑电动自行车的原告邢志永相撞，造成邢志永受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经安国市公安局交通管理大队认定：王少聪负此事故的全部责任，邢志永无责任。事发当日，邢志永至安国市医院住院治疗，结合诊断证明及住院病历中记载的诊疗记录，本院核定其住院天数为30天。诊断证明显示：住院期间一人陪护，出院后休息一个月，营养饮食。邢志永住院期间由其妻子李亚贞护理。
另查明，被告王少聪驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车的行驶证登记所有人为被告王跃军，该车辆在被告英大泰和财险河北分公司投有交强险及商业第三者责任保险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间之内。庭审中，被告王少聪称自己在原告住院期间为原告垫付医疗费3000元。原告对王少聪垫付医疗费3000元的事实予以认可，并表示该医疗费包含在起诉数额中。
本院认为，公民的生命健康权利依法应受到保护。安国市公安局交通管理大队对此次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。经核实，原告邢志永因此次交通事故受到损害的项目及数额为：
1、医疗费5124.85元（6324.85元-1200元）。核定住院30天，扣除其余30天的床位费1200元（2400元÷60天×30天）。
2、住院伙食补助费3000元（100元/天×住院30天）。
3、营养费1500元（50元/天×住院30天）。
4、误工费3614元【21987元/年÷365天×（住院30天+出院后30天）】。原告主张其误工费按照河北省2016年农、林、牧、渔业行业年收入标准计算，对此本院予以支持。诊断证明显示原告出院后休息一个月。
5、护理费2941元（35785元/年÷365天×住院30天）。原告主张护理人李亚贞的护理费标准按照河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，对此本院予以支持。
6、交通费200元。综合考虑原告住院治疗、复查复诊的实际交通需要，对原告主张的交通费，本院予以支持。
以上原告的各项合理损失共计16379.85元，本院予以认定。关于被告王少聪主张在原告住院期间为原告垫付医疗费3000元，原告认可该医疗费包含在起诉数额中，由原告返还被告王少聪。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失由被告英大泰和财险河北分公司承保的交强险在保险限额范围内承担赔偿责任，数额为16379.85元（医疗费5124.85元+住院伙食补助费3000元+营养费1500元+误工费3614元+护理费2941元+交通费200元）。又因原告的各项损失未超出保险责任范围，故被告王少聪、王跃军不再承担赔偿责任（案件受理费除外）。被告王少聪为原告垫付的医疗费3000元，由原告返还被告王少聪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔付原告邢志永各项损失共计16379.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告邢志永返还被告王少聪垫付的医疗费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告邢志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计235元，由原告邢志永负担130元，由被告王少聪负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年五月十日
书记员 何晓林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更178号
罪犯易利保，男，1957年12月3日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）渝二中刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人易利保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿11682.86元。重庆市高级人民法院于2003年12月5日作出（2003）渝高法刑复字第123号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）渝高法刑执字第632号刑事裁定，将罪犯易利保死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第588号刑事裁定，将罪犯易利保无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2027年11月4日止。本院于2011年1月26日作出（2011）渝五中法刑执字第617号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3937号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年9月6日作出（2015）渝五中法刑执字第04091号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年12月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯易利保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯易利保在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯易利保在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯易利保未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯易利保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。（刑期至2023年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1625号
原告：李斌，男，汉族，1966年12月1日出生，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉清源管业科技有限公司，住所地武汉市汉南区邓南街建新村。
法定代表人：苏长裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨冬艳，该公司员工。
原告李斌与被告武汉清源管业科技有限公司（以下简称武汉清源）劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。
原告李斌诉称，原告李斌于1983年参加工作，累计工作年限超过20年。2014年6月10日，原告李斌入职被告武汉清源从事司机工作，被告武汉清源按月通过银行转账方式向原告李斌发放工资。原告李斌主要工作内容为公司业务员开车，每天工作时间分冬、夏至，每周实行大小休，每年存在26天的休息日加班情况。2017年11月，公司主要领导（武汉负责人）刘斌想包括原告李斌在内的四名司机进行降薪，但均未同意，且鉴于被告武汉清源未为原告李斌缴纳职工社会保险等原因，原告李斌被迫于2018年1月4日向被告武汉清源邮寄被迫解除劳动关系通知书，为便于工作交接于2018年1月12日之后才正式离职，原告李斌解除劳动关系前12个月平均工资为2,600元。现诉请法院判令：1.依法确认原告李斌与被告武汉清源2014年6月至2018年1月期间的劳动关系；2.被告武汉清源支付原告李斌被迫解除劳动关系的经济补偿金共计10,400�；3.被告武汉清源支付原告李斌2014年6月至2018年1月延长加班工资及休息日加班工资共计21,756.32元；4.被告武汉清源支付原告李斌2014年6月至2018年1月期间应休未休带薪年休假的加班工资共计12,432.18元；5.被告武汉清源报销原告李斌2014年6月至2018年1月在个人窗口缴纳的医疗保险费用共计11,615.93元；6.被告武汉清源支付原告李斌2017年12月、2018年1月工资合计5,200元；7.被告武汉清源为原告李斌办理解除劳动关系证明等离职手续。
被告武汉清源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，用人单位所在地或者劳动合同履行地均在武汉市汉南区，本案的劳动争议仲裁书是由武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会做出的，不服该裁定理应由武汉市汉南区人民法院管辖，被告武汉清源已经向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，被告武汉清源的所在地也位于武汉市汉南区，本案应移送武汉市汉南区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告李斌和被告武汉清源均不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2018）第30号仲裁裁决书分别起诉至本院和武汉市汉南区人民法院，武汉市汉南区人民法院2018年3月19日立案受理被告武汉清源的起诉后，发现本院先立案受理原告李斌的起诉，该院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”的规定，遂于2018年3月29日作出（2018）鄂0113民初260号民事裁定书，将案件移送本院，该裁定已发生法律效力，被告武汉清源明知该情况，仍向本院提出管辖异议缺乏事实依据，被告武汉清源提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告武汉清源管业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓凌
二〇一八年四月十三日
书记员 刘韫仪
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执恢11号
申请执行人廖献勋，男，1965年2月23日出生，汉族，住武宣县。
被执行人潘筱芸，女，1974年8月15日出生，住武宣县。
申请执行人廖献勋与被执行人潘筱芸借款合同纠纷�案，武宣县人民法院（2016）桂1323民初604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖献勋向我院申请强制执行,要求被执行人潘筱芸支付代理费7000元，承担申请执行费50元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该案的本次执行程序。现发现被执行人有履行能力，拟以7000元为执行标的，本院依职权重新立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘筱芸送达了执行通知书、财产报告令。被执行人潘筱芸主动履行了武宣县人民法院（2016）桂1323民初604号民事判决书第二项确定的义务。至此，武宣县人民法院（2016）桂1323民初604号民事判决书第二项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初604号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆丰
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉娟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2322号
申请执行人徐爱芳，男，1986年11月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人蒋建斌，男，1988年1月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐爱芳与被执行人蒋建斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 舒 云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初212号
原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区燕北新华小区A2#楼00单元01层01号。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人孙丹，系该公司工作人员。
被告于德江，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告于长亮，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司（以下简称天信公司）与被告于德江、于长亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员高波担任审判长，与代理审判员王英凯、刘玉华组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。天信公司委托代理人孙丹到庭参加诉讼，于德江、于长亮经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天信公司诉称，被告于德江于2014年1月16日向天信公司借款300000.00元，借款期限4个月，月利息3.5%，由被告于长亮、梁静作为担保人，借款期间支付了部分利息，但于2014年10月开始停止支付利息。借款期限届满后，经天信公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、于德江给付借款本金300000.00元，利息100800.00元（自2014年1月16日起至2015年3月15日止，按照本金300000.00，月利息2.4%计算），自2015年3月16日起计算利息至债务本息还清时止；二、于长亮对上述债务承担连带保证责任。
被告于德江、于长亮经传票传唤未出庭，未答辩。
原告天信公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
借款合同、借据各1份、担保合同2份，证明2014年1月16日，被告于德江欠原告天信公司借款300000.00元，借款期限自2014年1月16日至2014年5月15日，月利息3.5%，由于长亮、梁静作为担保人。
被告于德江、于长亮未提交证据。
本院针对当事人提供的证据认证如下：对于原告天信公司证据的真实性予以确认，对证据证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
经审理查明：2014年1月16日，被告于德江向原告天信公司借款300000.00元，约定月利息3.5%，借款期限4个月，自2014年1月16日起至2014年5月15日止，由被告于长亮、梁静作为担保人并签订保证合同，约定二人承担连带保证责任，保证期间自借款合同期满之日起两年。
本院认为：原告天信公司与被告于德江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合同合法有效。于德江作为借款人，在借款期限届满后，未按合同约定偿还本息，应承担违约责任，于德江作为债务人负有向天信公司偿还借款本息的义务。天信公司请求按月利息2.4%给付借款期间内（自2014年1月16日起至2014年5月15日止）利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”、第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，在年利率24%与36%之间的利息，系自然债务。于德江自愿按照月利息3.5%偿还借款利息，该部分利息债权具有保持力。天信公司按照月利息2.4%主张借款期间内利息和逾期利息，根据法律规定，应按照月利息2%计算。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
综上，天信公司与于德江之间借款合同债务履行期间内借款利息为：300000.00元×24%/12个月×4个月=24000.00元。天信公司与于德江之间并未就逾期借款利息作出约定，根据上述法律规定，应按照年利率24%确定逾期借款利息。于德江拖欠天信公司自2014年1月16日起至2015年3月15日借款利息为300000.00元×24%/12个月×14个月=84000.00元，自2015年3月16日起逾期利息亦按照年利率24%计算，符合法律规定。
于长亮作为保证人与天信公司签订担保合同，约定为连带责任保证，合同约定保证期间为自借款合同期满之日起两年，债务履行期届满之日为2014年5月15日，天信公司起诉时间为2016年2月23日，没有超过保证期间，因此，于德江主张于长亮对债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
被告于德江于本判决生效之日起立即给付原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司借款本金300000.00元，利息84000.00元（利息自2014年1月16日起按本金300000.00元，月利息2分计算至2015年3月15日），以上本息合计为384000.00元。
被告于德江于本判决生效之日起立即给付原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司逾期借款利息自2015年3月16日起至债务本息还清时止（按本金300000.00元，月利息2分计算）。
被告于长亮对上述债务承担连带保证责任。
执行办法：于本判决发生法律效力后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7312.00元，被告于德江、于长亮负担7060.00元，原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限公司负担252.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 波
代理审判员 王英凯
代理审判员 刘玉华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴忠慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1407号
罪犯陆秀福，无业，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）佛刑初字第78号刑事判决，以被告人陆秀福犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2007年7月2日作出（2004）粤高法刑二终字第408号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年12月28日送广东省广州监狱执行刑罚，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2011年12月12日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年12月12日至2030年12月11日；后于2014年3月31日获减刑一年三个月，减刑后刑期至2029年9月11日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陆秀福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度、2015年度监狱表扬（2014年度监狱表扬已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分106.8分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯陆秀福减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆秀福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆秀福减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年10月11日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执136号
申请执行人廖勇，男，1975年12月7日生，汉族，郴州市资兴市人，住郴州市资兴市，。
被执行人段文勤，男，1960年11月6日生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区，。
申请执行人廖勇于被执行人段文勤请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人廖勇以郴州市北湖区人民法院执行裁定书还未执行完善，于2018年5月14日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行郴州市苏仙区人民法院于二〇一八年二月七日制作的（2018）湘1003民特2号民事裁定书的本案执行。
案件执行费50元，申请执行人廖勇自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 朱易南
二〇一八年五月十四日
书记员 陈奇伟
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初343号
原告李某某，女，
委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。
被告陈某某，男，
委托代理人汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人易俊、被告陈某某及委托代理人汪运玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告均系二婚，于2012年5月经人介绍相识，7月建立恋爱关系，11月26日办理结婚登记，婚后原、被告及原告初婚生育的儿子王某某三人共同在远安县鸣凤镇五金厂宿舍单独生活，双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产。原告对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情不好，被告不务正业，不负责任，伤害了夫妻感情，感情完全破裂，无法共同生活下去，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：结婚证原件一份，拟证明原、被告婚姻状况。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，不是草率结婚，婚后被告任劳任怨，勤劳持家，为了增加收入在煤矿下苦力，收入都贴补家用。原、被告婚后没有生育小孩，但被告对原告原先所生的小孩视如亲生，还帮助原告娘家兴建房子。被告承认夫妻之间有过矛盾，但双方年龄都大了，都有过不幸的婚姻，被告不同意离婚。
被告陈某某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：陈祥军调查笔录原件一份，拟证明被告为原告父母房屋翻修扩建投入财力物力的事实；
证据三：谭伟明调查笔录原件一份，拟证明被告为原告父母房屋翻修扩建投入财力物力的事实；
证据四：肖长明调查笔录原件一份，拟证明被告为原告父母房屋翻修扩建投入财力物力的事实；
证据五：张宗保调查笔录原件一份，拟证明被告为原告父母房屋翻修扩建投入财力物力的事实；
证据六：照片原件两份，拟证明原告父母房屋情况；
证据七：库存商品明细帐原件、水泥调拨单原件各一份、钟锐证明、田静发证明各一份，拟证明被告为装修购买砖瓦的事实；
证据八：证人杨守成当庭作证证言一份，拟证明被告为原告父母房屋翻修扩建投入财力物力的事实。
经庭审质证，被告陈某某对原告李某某提交的证据均无异议。原告李某某对被告陈某某提交的证据一、六无异议；对证据二、三、四、五的合法性持异议，认为证人应当出庭作证；对证据七中的库存商品明细账原件、水泥调拨单的关联性持异议，认为只是由被告帮助联系，不是由被告出钱，不能达到被告的证明目的，对两份证明的合法性、真实性持异议，认为证人应当出庭作证；对证据八的真实性持异议，认为被告只是帮助联系，不存在投资，房屋是原告父母的，不是夫妻共同财产。本院对原告提交的证据的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认，对被告提交的证据一、六的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认，对证据二、三、四、五的证据效力不予认定，对证据七中的库存商品明细帐、水泥调拨单的证明内容不予确认，对钟锐证明、田静发证明的证据效力不予认定，对证据八中证明被告帮助原告父母整修房屋的事实予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年11月26日办理结婚登记，双方均系二婚，婚后原、被告及原告初婚儿子王某某共同居住生活，原、被告未共同生育子女。婚后双方经常为家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院请求离婚。
本院认为：原、被告婚后在一起共同生活时间已三年有余，有一定婚姻基础，并建立了夫妻感情，虽因家庭琐事发生过矛盾，由于缺乏必要的沟通交流，未采取行之有效的方式解决矛盾，致使夫妻感情受到了影响，但两人无原则性的矛盾和分歧，只要本着相互信任、相互谅解、互相关心、共同经营家庭的原则冷静处理矛盾，加强沟通交流，两人仍有和好可能。原告未提交证据充分证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一六年六月三十日
书记员 余家淇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6322号
原告：游光付，男，1968年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。
被告：曾康林，男，1958年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：廖清芳，女，1961年6月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告游光付诉被告曾康林、廖清芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游光付及其委托诉讼代理人杨勤，被告曾康林、廖清芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游光付向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息（从2015年8月1日起按年利率14.4%计算至款项付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2015年2月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定了还款期限。到期后被告未归还。2017年8月31日，被告出具《还款承诺书》，载明借款利率为月利率1.2%，利息仅支付到2015年7月。至今，被告未还本付息。
二被告均承认原告在本案中主张的事实，但认为该款项系转借给他人，之后的利息被告也未收到，不应再支付利息。现被告资金困难，希望能宽限还款期限。
本院认为，被告曾康林、廖清芳承认原告游光付在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对原告诉请判令二被告偿还借款本金20万元，二被告无异议，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，借贷双方有明确约定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾康林、廖清芳于本判决生效之日起七日内偿还原告游光付借款本金20万元及利息（从2015年8月1日起按年利率14.4%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告曾康林、廖清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6322号原告：游光付，男，1968年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。被告：曾康林，男，1958年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：廖清芳，女，1961年6月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告游光付诉被告曾康林、廖清芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游光付及其委托诉讼代理人杨勤，被告曾康林、廖清芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游光付向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息（从2015年8月1日起按年利率14.4%计算至款项付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2015年2月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定了还款期限。到期后被告未归还。2017年8月31日，被告出具《还款承诺书》，载明借款利率为月利率1.2%，利息仅支付到2015年7月。至今，被告未还本付息。二被告均承认原告在本案中主张的事实，但认为该款项系转借给他人，之后的利息被告也未收到，不应再支付利息。现被告资金困难，希望能宽限还款期限。本院认为，被告曾康林、廖清芳承认原告游光付在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对原告诉请判令二被告偿还借款本金20万元，二被告无异议，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，借贷双方有明确约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾康林、廖清芳于本判决生效之日起七日内偿还原告游光付借款本金20万元及利息（从2015年8月1日起按年利率14.4%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告曾康林、廖清芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年十一月三十日书记员 马定萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3300号
罪犯徐洪兴，男，1977年3月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年三月二日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑二初字第1号刑事判决，以被告人徐洪兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。二〇一一年五月十三日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑二终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐洪兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐洪兴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐洪兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯徐洪兴在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪兴减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审319号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人钱松余，男，1960年7月28日出生，汉族，农户，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]7号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的45.35平方米土地上新建的房屋。事实与理由：被执行人未经批准，擅自于2010年10月在白石街道下马岭村占用集体土地打地箍，2013年8月开始建房。经实地勘查，占地面积45.35平方米，建筑占地面积45.35平方米，现状为砖混结构肆层半。该地块土地利用现状图土地类型为林地，位于土地利用总体规划的林地区，不符合土地总体利用规划。被执行人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请执行人于2015年1月19日作出乐土资罚[2015]7号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的45.35平方米的土地；2.限期拆除在非法占用的45.35平方米土地上新建的房屋。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。申请执行人于2015年1月19日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中规定的拆除义务。申请执行人于2017年3月15日以实地公示方式向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年1月19日作出乐土资罚[2015]7号行政处罚决定的拆除内容，由白石街道办事处牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地的国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的45.35平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海亮
二〇一七年七月三十一日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2361号
原告：姚芳，女，1983年4月11日出生汉族，住宁海县。
被告：王彩红，女，1974年12月25日出生汉族，住宁海县。
原告姚芳为与被告王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告姚芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告确认在七日内将不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚芳撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王 安
二〇一八年三月二十三日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2361号原告：姚芳，女，1983年4月11日出生汉族，住宁海县。被告：王彩红，女，1974年12月25日出生汉族，住宁海县。原告姚芳为与被告王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告姚芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告确认在七日内将不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚芳撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  王 安二〇一八年三月二十三日法官助理  闫林花代书记员  陈丽萍?????2?
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第602号
罪犯刘光，男，1983年10月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年二月二十三日作出（2004）衡中法刑二初字第3号刑事判决，认定被告人刘光犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年四月二十九日作出（2004）湘刑二终字第50号刑事判决，认定上诉人刘光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第792号刑事裁定，将其由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00九年六月二十六日作出（2009）湘高法刑执字第441号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第743号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第852号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯刘光减刑一年三个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年6月26日起至2024年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4486号
申请执行人苍南县金马旅游用品有限公司，组织机构代码:25467586-8，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇沿江路405-419号。
被执行人温州市俊诚印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道8886号9幢第一层。
被执行人洪日杨，男，1950年10月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人洪成权，男，1981年9月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人洪成亮，男，1978年2月2日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11346号民事判决书，于2017年08月18日立案执行申请执行人苍南县金马旅游用品有限公司与被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮追偿权纠纷一案。于2017年08月21日向被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市俊诚印业有限公司缴纳执行款861702.87元及利息损失；二、被执行人洪日杨、洪成权、洪成亮对被执行人温州市俊诚印业有限公司不能偿付部分各承担1/4的偿还责任；三、被执行人温州市俊诚印业有限公司负担本案诉讼费12417元，被执行人洪日杨、洪成权、洪成亮各对其中3104.25元共同负担，申请执行费11017元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮的财产情况，发现被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现无房屋登记信息，在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆登记在被执行人洪成亮名下；已被本院查封，因未查找到而未实际扣押，暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4486号申请执行人苍南县金马旅游用品有限公司，组织机构代码:25467586-8，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇沿江路405-419号。被执行人温州市俊诚印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道8886号9幢第一层。被执行人洪日杨，男，1950年10月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人洪成权，男，1981年9月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人洪成亮，男，1978年2月2日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11346号民事判决书，于2017年08月18日立案执行申请执行人苍南县金马旅游用品有限公司与被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮追偿权纠纷一案。于2017年08月21日向被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市俊诚印业有限公司缴纳执行款861702.87元及利息损失；二、被执行人洪日杨、洪成权、洪成亮对被执行人温州市俊诚印业有限公司不能偿付部分各承担1/4的偿还责任；三、被执行人温州市俊诚印业有限公司负担本案诉讼费12417元，被执行人洪日杨、洪成权、洪成亮各对其中3104.25元共同负担，申请执行费11017元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮的财产情况，发现被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现无房屋登记信息，在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆登记在被执行人洪成亮名下；已被本院查封，因未查找到而未实际扣押，暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市俊诚印业有限公司、洪日杨、洪成权、洪成亮有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十八日书 记 员  谢智慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7425号
上诉人（原审被告）：金健民，男，1963年1月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：徐健茹（金健民之妻），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：王金花，女，1965年10月10日出生，汉族，天津津城公司退休职工，住天津市河西区。
上诉人金健民因与被上诉人王金花民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金健民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王金花一审全部诉讼请求；2.诉讼费由王金花承担。事实和理由：1.2012年金健民向王金花丈夫借款300000元，没有约定给付利息，是合伙做塑料生意，且金健民已经还清300000元；2.金健民于2014年7月16日给王金花开具借条100000元，每月2000元利息，但金健民从2014年7月16日后未收到王金花的100000元借款，所以借款事实未成立。
王金花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金健民的上诉请求，维持原判。
王金花向一审法院起诉请求：1.依法判令金健民偿还王金花借款本金59600元；2.依法判令金健民以59600为基数按照月息2%的标准支付王金花自2015年4月17日至实际给付之日的借款利息；3.本案诉讼费用由金健民承担。
一审法院认定事实：金健民曾向王金花之夫刘贵山借款300000元，后王金花之夫刘贵山于2014年7月12日去世，同月16日金健民为王金花出具借条，载明“今借王金花人民币壹拾万元正（100000元正），每月2千元利息（2000元）每月初给付（王金花要钱时随时给付，原刘贵山和王金花总共欠款共计壹拾万元正），借款人金健民，2014.7.16日”。
另，王金花自认金健民于2014年7月16日至2014年12月16日期间支付10000元利息，2015年1月16日支付2000元利息，2015年2月12日支付2000元利息，2015年3月16日、4月16日未付利息，2015年5月14日支付2000元利息，2015年6月15日支付2000元利息，2015年7月11日支付2000元利息，2015年8月16日、9月16日、10月16日未付利息，2015年10月26日偿还30000元，折抵五个月欠息10000元，剩余20000元冲抵本金，至此借款本金剩余80000元，2015年11月16日、12月16日、2016年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日未付利息，2016年4月24日偿还30000元，折抵六个月欠息9600元，剩余20400元冲抵本金，至此本金剩余59600元，此后金健民未还本息。金健民称2014年7月16日借条签订后基本每月都会给王金花钱，具体有多少给了多长时间的记不清了，记得有大额60000元。
一审法院认为，王金花从其夫刘贵山处继受之于金健民100000元债权，并以2014年7月16日金健民为王金花出具的借条予以确认并约定利息，不违反相关法律规定，王金花、金健民之间债权债务关系成立，一审法院予以确认。金健民虽抗辩其对王金花之夫的欠款早已还清，但未对此提供证据，一审法院不予采信。对于2014年7月16日借款合同成立后金健民支付的相关款项，王金花自认系金健民偿还利息及折抵部分本金，当事人自行处分权利，一审法院予以确认；关于计算方法，根据合同法解释二第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，利息应先于主债务，故王金花计算无误，一审法院予以支持。
综上所述，王金花要求金健民偿还借款本金59600元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，一审法院判决：“本判决生效后十五日内，被告金健民偿还原告王金花借款本金59600元，并以59600元为基数按照月利率2%向原告王金花支付自2016年4月17日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告金健民负担”。
二审中，本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年7月16日，金健民作为借款人签名的借条写明“总共欠款共计100000元”。在本院审理期间，金健民认可全部内容系其本人书写。据此，金健民在欠条中已明确认可欠款100000元的事实。现金健民上诉否认自己已经确认了的欠款事实，有悖诚实信用的民事法律原则，本院不予支持。
在本院审理期间，金健民认可自2014年7月至2016年4月已偿还80000元的事实，该事实亦佐证上述欠款的真实性。80000元中包含借条中所约定的21个月的利息共计39600元，下欠本金59600元，金健民不同意承担偿还责任，事实及法律依据不足。
金健民主张其于2014年4月前已偿还332000元及2013年9月以车抵账60000元一节，因发生于2014年7月6日前，显然不能证实系偿还本案诉争的100000元。
综上所述，金健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人金健民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7425号上诉人（原审被告）：金健民，男，1963年1月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐健茹（金健民之妻），住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：王金花，女，1965年10月10日出生，汉族，天津津城公司退休职工，住天津市河西区。上诉人金健民因与被上诉人王金花民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金健民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王金花一审全部诉讼请求；2.诉讼费由王金花承担。事实和理由：1.2012年金健民向王金花丈夫借款300000元，没有约定给付利息，是合伙做塑料生意，且金健民已经还清300000元；2.金健民于2014年7月16日给王金花开具借条100000元，每月2000元利息，但金健民从2014年7月16日后未收到王金花的100000元借款，所以借款事实未成立。王金花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金健民的上诉请求，维持原判。王金花向一审法院起诉请求：1.依法判令金健民偿还王金花借款本金59600元；2.依法判令金健民以59600为基数按照月息2%的标准支付王金花自2015年4月17日至实际给付之日的借款利息；3.本案诉讼费用由金健民承担。一审法院认定事实：金健民曾向王金花之夫刘贵山借款300000元，后王金花之夫刘贵山于2014年7月12日去世，同月16日金健民为王金花出具借条，载明“今借王金花人民币壹拾万元正（100000元正），每月2千元利息（2000元）每月初给付（王金花要钱时随时给付，原刘贵山和王金花总共欠款共计壹拾万元正），借款人金健民，2014.7.16日”。另，王金花自认金健民于2014年7月16日至2014年12月16日期间支付10000元利息，2015年1月16日支付2000元利息，2015年2月12日支付2000元利息，2015年3月16日、4月16日未付利息，2015年5月14日支付2000元利息，2015年6月15日支付2000元利息，2015年7月11日支付2000元利息，2015年8月16日、9月16日、10月16日未付利息，2015年10月26日偿还30000元，折抵五个月欠息10000元，剩余20000元冲抵本金，至此借款本金剩余80000元，2015年11月16日、12月16日、2016年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日未付利息，2016年4月24日偿还30000元，折抵六个月欠息9600元，剩余20400元冲抵本金，至此本金剩余59600元，此后金健民未还本息。金健民称2014年7月16日借条签订后基本每月都会给王金花钱，具体有多少给了多长时间的记不清了，记得有大额60000元。一审法院认为，王金花从其夫刘贵山处继受之于金健民100000元债权，并以2014年7月16日金健民为王金花出具的借条予以确认并约定利息，不违反相关法律规定，王金花、金健民之间债权债务关系成立，一审法院予以确认。金健民虽抗辩其对王金花之夫的欠款早已还清，但未对此提供证据，一审法院不予采信。对于2014年7月16日借款合同成立后金健民支付的相关款项，王金花自认系金健民偿还利息及折抵部分本金，当事人自行处分权利，一审法院予以确认；关于计算方法，根据合同法解释二第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，利息应先于主债务，故王金花计算无误，一审法院予以支持。综上所述，王金花要求金健民偿还借款本金59600元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，一审法院判决：“本判决生效后十五日内，被告金健民偿还原告王金花借款本金59600元，并以59600元为基数按照月利率2%向原告王金花支付自2016年4月17日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告金健民负担”。二审中，本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年7月16日，金健民作为借款人签名的借条写明“总共欠款共计100000元”。在本院审理期间，金健民认可全部内容系其本人书写。据此，金健民在欠条中已明确认可欠款100000元的事实。现金健民上诉否认自己已经确认了的欠款事实，有悖诚实信用的民事法律原则，本院不予支持。在本院审理期间，金健民认可自2014年7月至2016年4月已偿还80000元的事实，该事实亦佐证上述欠款的真实性。80000元中包含借条中所约定的21个月的利息共计39600元，下欠本金59600元，金健民不同意承担偿还责任，事实及法律依据不足。金健民主张其于2014年4月前已偿还332000元及2013年9月以车抵账60000元一节，因发生于2014年7月6日前，显然不能证实系偿还本案诉争的100000元。综上所述，金健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人金健民负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年十一月十四日法官 助理  刘慧韬书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初787号
原告：秦有明，男，汉族，1976年7月2日出生，住湖北省郧阳区。
被告：潘俭青，男，汉族，1970年5月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告秦有明诉被告潘俭青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，在诉讼过程中，经审查，原告秦有明提供的被告潘俭青具体住所错误、所在地不详，无法送达法律文书。
本院认为：本案受理后，在送达中发现被告名称错误，实际住所不实，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告秦有明对被告潘俭青的起诉。
案件受理费484元，退还原告秦有明。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 郑隆田
二〇一八年四月十八日
书记员 张芸阁
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条第一款第（二）项
起诉状应当记明下列事项：
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条第二款
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告信息的，人民法院裁定不予受理。
第二百十二条
裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4236号
申请执行人台州市鼎新建筑钢管设备租凭有限公司。
被执行人标力建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人台州市鼎新建筑钢管设备租凭有限公司与被执行人标力建设集团有限公司为建筑设备租赁合同纠纷的（2015）台黄商初字第01929号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4236号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二日
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初123号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人周蕴铎，男，1968年5月23日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月30日转取保候审，2017年4月6日以故意伤害罪被逮捕，同年4月12日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人周蕴铎犯故意伤害罪,于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理万某出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月3日中午，被告人周蕴铎因债务问题与被害人寇某1（因车祸已亡故）发生纠纷后，便电话告知了朱某，朱某便纠集了赵某、李某和“小光”或“小刚”（基本情况不详）等三人，乘车来到枣强县大营镇太和市场寇某1门店后，朱某先辱骂了寇某1，赵某用搞把击打并脚踹寇某1，后将寇某2带至了周蕴铎家中后，周蕴铎制止了朱某等人的殴打行为。经法医鉴定，被害人寇某1所受损伤为轻微伤。
2010年7月25日11日上午，周蕴铎因找中间人协调其与寇某2的上述事件未果，遂同被告人朱某商量如何防止被害人寇某1报警，后朱某找张某（已死亡）去“恐吓”寇某1，并支付好处费1000元。张某遂带人来到寇某1的门店，对寇某1进行了殴打。经鉴定，被害人寇某1伤情为轻伤。
案发后，被告人周蕴铎积极赔偿被害人寇某1家属医药费等各项经济损失共计人民币14万元，其行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寇某1陈述，证人朱某、赵某、韩某、郑某等人的证言，伤情鉴定意见书，辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周蕴铎指使他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。作案后，被告人周蕴铎能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周蕴铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
人民陪审员 刘 爱 双
人民陪审员 曹 东 琦
二０一八年四月二十七日
书 记 员 李袁冬婷
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执135号
被执行人：李廷灿，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，现正在监狱服刑。
本院在执行被执行人李廷灿没收财产一案中，本院作出的（2016）粤17刑初10号刑事判决已发生法律效力，被执行人李廷灿犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人财产。因被执行人李廷灿未主动履行上述生效判决确定的没收个人财产义务，本院于2017年10月24日依法立案强制执行，案号为（2017）粤17执135号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构，发现被执行人李廷灿在中国建设银行股份有限公司广州东方文德广场支行以及中国农业银行广州长江轻纺城支行名下均有存款，本院已裁定扣划人民币9845.18元，并将此款项上缴国库。此外，暂没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案属对判处没收个人财产的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，经查，除上述扣划了被执行人李廷灿的银行存款外，没有发现被执行人李廷灿有其他可供执行的财产，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执135号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人李廷灿有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈星宇
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初952号
申请人：华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行，住所地石家庄市高新技术开发区。
被申请人：石家庄市永通化工有限公司，住所地石家庄市元氏县。
被申请人：魏洪波，男，1963年8月6日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被申请人：魏汉卿，男，1986年3月2日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被申请人：邢香芝，女，1963年7月11日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
原告华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行与被告石家庄市永通化工有限公司、魏洪波、魏汉卿、邢香芝借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄市永通化工有限公司、魏洪波、魏汉卿、邢香芝的名下银行存款15080561.96元或同等价值的财产，原告已向我院提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人石家庄市永通化工有限公司、魏洪波、魏汉卿、邢香芝名下15080561.96元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 云
二〇一八年三月二十七日
书记员 李欣欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初972号
原告：廖胜，男，1984年11月13日出生汉族，住武义县。
被告：何正永，男，1965年4月5日出生汉族，住象山县。
被告：俞青国，男，1965年1月26日出生汉族，象山县。
原告廖胜与被告何正永、俞青国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖胜、被告何正永到庭参加诉讼。被告俞青国经本院传票传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告何正永立即归还原告借款本金50000元并支付利息21000元（从2016年3月1日起按月利率2%计算至2017年12月1日，以后利息算至实际付清之日止）；2.判令被告俞青国连带偿还借款本息；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年3月1日，何正永因生意周转经俞青国介绍向廖胜借款50000元并出具借条，由俞青国担保，约定月利息2%。自借款后原告多次向被告催讨，被告均不愿归还借款，故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。
被告何正永辩称：1.原告主体不符。本人不认识原告，借款是俞青国介绍给陈铭石，向陈铭石借款50000元，扣了利息5000元，还给陈指定的账户名（徐育莲），共还了66000元；2.原告收取高利，不应受法律保护；3.原告还强逼本人和妻子写借条和房屋租赁合同，还开走我的轿车，要求驳回原告的诉讼请求。
被告俞青国未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，被告何正永为了证实其答辩事实提交了银行分户明细对账单11份、照片复印件1份及微信截图复印件6份，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
原告提供的借条一份，被告何正永对借款事实没有异议，但认为“廖胜”和借款利息不是其书写，原告承认“廖胜”和借款利息是其当场写的，本院认为现原告持有借条，虽然借条上原告姓名非被告所写，但被告何正永未提供证据证明其未向原告借款，故本院对该被告向原告借款50000元的事实予以确认，但对于利息，系原告添加，不能证明双方有支付月利率2%的合意，故对借条中的利息本院不予认定。
被告何正永提供的上述证据，原告质证认为，该银行分户明细对账单中涉及的借款以及被告支付的利息与其无关，大门被锁的照片以及“小土豆”的微信记录，原告不认识“小土豆”，均与其无关，本院认为，被告何正永向陈铭石实际借到45000元，并受陈铭石指定，每月向“徐育莲”账户汇入5000元不等的利息，以及双方发生纠纷大门被锁、微信支付原告相关利息等，尚不能证明该被告已经支付了本案原告所诉请的借款本息，故对被告何正永的上述证据，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月1日，被告何正永向原告廖胜借款50000元，并出具借条一份，由被告俞青国在担保人栏上签字。借条中，“廖胜”及“2%”为原告廖胜添加。原告催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告廖胜持有的借条，债权人虽由其本人添加，但被告何正永并未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对该被告向原告借款50000元的事实予以认定，因借条未约定还款期限，原告可随时要求返还，现原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，因“2%”系原告添加，不能证明双方有支付月利率2%的合意，故对借条中的利息本院不予认定，但本院支持从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间的利息。被告何正永提交的抗辩证据，不能证明其已经支付了本案原告所诉请的借款本息，亦即被告何正永向案外人陈铭石的借款和本案所诉为同一笔借款的事实，本院不予采信。被告俞青国作为担保人，未约定担保方式，应作为连带责任保证人对上述借款本息承担连带清偿责任。被告俞青国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何正永在本判决生效后十五日内归还原告廖胜借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（自2018年1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告俞青国对上述应付款项承担连带清偿责任，被告俞青国承担保证责任后，有权向被告何正永追偿；
三、驳回原告廖胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，减半收取计787.50元，由原告廖胜负担262.50元，被告何正永、俞青国负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年四月八日
代书记员 徐邢飞
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初972号原告：廖胜，男，1984年11月13日出生汉族，住武义县。被告：何正永，男，1965年4月5日出生汉族，住象山县。被告：俞青国，男，1965年1月26日出生汉族，象山县。原告廖胜与被告何正永、俞青国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖胜、被告何正永到庭参加诉讼。被告俞青国经本院传票传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告何正永立即归还原告借款本金50000元并支付利息21000元（从2016年3月1日起按月利率2%计算至2017年12月1日，以后利息算至实际付清之日止）；2.判令被告俞青国连带偿还借款本息；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年3月1日，何正永因生意周转经俞青国介绍向廖胜借款50000元并出具借条，由俞青国担保，约定月利息2%。自借款后原告多次向被告催讨，被告均不愿归还借款，故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告何正永辩称：1.原告主体不符。本人不认识原告，借款是俞青国介绍给陈铭石，向陈铭石借款50000元，扣了利息5000元，还给陈指定的账户名（徐育莲），共还了66000元；2.原告收取高利，不应受法律保护；3.原告还强逼本人和妻子写借条和房屋租赁合同，还开走我的轿车，要求驳回原告的诉讼请求。被告俞青国未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，被告何正永为了证实其答辩事实提交了银行分户明细对账单11份、照片复印件1份及微信截图复印件6份，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的借条一份，被告何正永对借款事实没有异议，但认为“廖胜”和借款利息不是其书写，原告承认“廖胜”和借款利息是其当场写的，本院认为现原告持有借条，虽然借条上原告姓名非被告所写，但被告何正永未提供证据证明其未向原告借款，故本院对该被告向原告借款50000元的事实予以确认，但对于利息，系原告添加，不能证明双方有支付月利率2%的合意，故对借条中的利息本院不予认定。被告何正永提供的上述证据，原告质证认为，该银行分户明细对账单中涉及的借款以及被告支付的利息与其无关，大门被锁的照片以及“小土豆”的微信记录，原告不认识“小土豆”，均与其无关，本院认为，被告何正永向陈铭石实际借到45000元，并受陈铭石指定，每月向“徐育莲”账户汇入5000元不等的利息，以及双方发生纠纷大门被锁、微信支付原告相关利息等，尚不能证明该被告已经支付了本案原告所诉请的借款本息，故对被告何正永的上述证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告何正永向原告廖胜借款50000元，并出具借条一份，由被告俞青国在担保人栏上签字。借条中，“廖胜”及“2%”为原告廖胜添加。原告催款无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告廖胜持有的借条，债权人虽由其本人添加，但被告何正永并未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对该被告向原告借款50000元的事实予以认定，因借条未约定还款期限，原告可随时要求返还，现原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，因“2%”系原告添加，不能证明双方有支付月利率2%的合意，故对借条中的利息本院不予认定，但本院支持从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间的利息。被告何正永提交的抗辩证据，不能证明其已经支付了本案原告所诉请的借款本息，亦即被告何正永向案外人陈铭石的借款和本案所诉为同一笔借款的事实，本院不予采信。被告俞青国作为担保人，未约定担保方式，应作为连带责任保证人对上述借款本息承担连带清偿责任。被告俞青国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何正永在本判决生效后十五日内归还原告廖胜借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（自2018年1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告俞青国对上述应付款项承担连带清偿责任，被告俞青国承担保证责任后，有权向被告何正永追偿；三、驳回原告廖胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，减半收取计787.50元，由原告廖胜负担262.50元，被告何正永、俞青国负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇一八年四月八日代书记员  徐邢飞??4???5?
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执841号
申请执行人：马伟平，男，1983年6月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张雷，男，1990年6月15日出生，汉族，住微山县。
被执行人：林苗苗，女，1990年6月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张玉东，男，1992年10月10日出生，汉族，住微山县。
申请执行人马伟平与被执行人张雷、林苗苗、张玉东民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张雷、林苗苗、张玉东已经履行了（2017）鲁0826民初82号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0826执841号案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十六日
书记员 何 通
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0923行审42号
申请执行人东平县国土资源局，住所地东平县城新汇河街181号，统一社会信用代码11370923004353049J。
法定代表人刘景倩，局长。
委托代理人解树平，该局国土资源执法大队副大队长。
委托代理人苏令银，该局国土资源执法大队综合科科长。
被执行人齐树连，女，1964年3月16日出生，汉族，住东平县。
申请执行人申请强制执行被执行人土地行政处罚一案，申请执行人以被执行人未履行其于2016年12月5日作出的东国土罚字（2016）第N—16号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的第1、2项义务为由，于2017年8月30日向本院提出强制执行申请，申请本院根据中共泰安市委办公室、泰安市人民政府办公室《关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（泰办发[2016]13号）、中共东平县委办公室、东平县人民政府办公室《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》（东办发[2015]25号，以下简称东办发[2015]25号文件）的规定，裁定由违法行为所在地的东平县经济开发区社会事务服务中心（以下简称“服务中心”）组织实施。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人以被执行人未办理用地审批手续，擅自占用东平县经济开发区闫村社区集体土地269.5平方米建设房屋和其他设施，其行为违反了土地管理法第五十九条的规定为由，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出《处罚决定》：1.责令被执行人20日内退还非法占用的269.5平方米土地；2.限被执行人15日内拆除在非法占用的269.5平方米土地上新建的269.5平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款6737.5元。2016年12月5日，申请执行人向被执行人送达了《处罚决定》。被执行人收到《处罚决定》后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，只履行了《处罚决定》确定的第3项义务，未履行第1、2项义务。2017年5月28日,申请执行人向被执行人送达了东国土催告字[2017]第N-02号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。审查过程中，被执行人对《处罚决定》认定事实没有提出异议，服务中心向本院递交《情况说明》称，服务中心系东平县经济开发区管理委员会（以下简称“管委会”）的内设机构，而管委会系东平县人民政府的派出机构。服务中心没有行政执法权，无法组织实施。同时，服务中心提供了东平县人民政府办公室《关于印发<东平县经济开发区管理委员会职能配置和人员编制规定>的通知》（东政办发[2003]61号）支持其主张。申请执行人对该文件的真实性无异议。
本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应当裁定准予强制执行。但是，根据东办发[2015]25号文件关于“对乡镇（街道）辖区内发生的土地违法行为向人民法院申请强制执行的，在与人民法院协商一致后，可裁定由乡镇人民政府（街道办事处）组织实施，国土资源部门协助配合”的规定，组织实施的主体应当是乡镇人民政府或者街道办事处，而本案服务中心不是上述文件所指的乡镇人民政府或者街道办事处。并且，服务中心系不具有行政执法主体资格的管委会的内设机构，不能独立承担法律责任。再者，其亦不属于《山东高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》（鲁高法办〔2014〕97号，以下简称鲁高法办〔2014〕97号文件）第七条所列明的组织实施主体范围。因此，对于申请执行人申请本院裁定由服务中心组织实施的申请，依法不予准许。综合以上情况，根据鲁高法办〔2014〕97号文件第七条第一项关于“人民法院审查裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府，行政主管部门”的规定，本案应裁定由申请执行人组织实施。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《山东高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第二项、第七条第一项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人作出的东国土罚字（2016）第N-16号《行政处罚决定书》第1、2项。即：1.退还非法占用的269.5平方米土地；2.拆除在非法占用的269.5平方米土地上新建的269.5平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
二、责令被执行人齐树连于本裁定书生效之日起十日内自动履行《行政处罚决定书》中第1、2项所确定的义务。逾期不履行，依法强制执行，由申请执行人东平县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海鹏
审判员 吴 琰
审判员 王金慧
二〇一七年九月三十日
书记员 赵晓青
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0923行审42号申请执行人东平县国土资源局，住所地东平县城新汇河街181号，统一社会信用代码11370923004353049J。法定代表人刘景倩，局长。委托代理人解树平，该局国土资源执法大队副大队长。委托代理人苏令银，该局国土资源执法大队综合科科长。被执行人齐树连，女，1964年3月16日出生，汉族，住东平县。申请执行人申请强制执行被执行人土地行政处罚一案，申请执行人以被执行人未履行其于2016年12月5日作出的东国土罚字（2016）第N—16号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的第1、2项义务为由，于2017年8月30日向本院提出强制执行申请，申请本院根据中共泰安市委办公室、泰安市人民政府办公室《关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（泰办发[2016]13号）、中共东平县委办公室、东平县人民政府办公室《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》（东办发[2015]25号，以下简称东办发[2015]25号文件）的规定，裁定由违法行为所在地的东平县经济开发区社会事务服务中心（以下简称“服务中心”）组织实施。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人以被执行人未办理用地审批手续，擅自占用东平县经济开发区闫村社区集体土地269.5平方米建设房屋和其他设施，其行为违反了土地管理法第五十九条的规定为由，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出《处罚决定》：1.责令被执行人20日内退还非法占用的269.5平方米土地；2.限被执行人15日内拆除在非法占用的269.5平方米土地上新建的269.5平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款6737.5元。2016年12月5日，申请执行人向被执行人送达了《处罚决定》。被执行人收到《处罚决定》后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，只履行了《处罚决定》确定的第3项义务，未履行第1、2项义务。2017年5月28日,申请执行人向被执行人送达了东国土催告字[2017]第N-02号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。审查过程中，被执行人对《处罚决定》认定事实没有提出异议，服务中心向本院递交《情况说明》称，服务中心系东平县经济开发区管理委员会（以下简称“管委会”）的内设机构，而管委会系东平县人民政府的派出机构。服务中心没有行政执法权，无法组织实施。同时，服务中心提供了东平县人民政府办公室《关于印发的通知》（东政办发[2003]61号）支持其主张。申请执行人对该文件的真实性无异议。本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应当裁定准予强制执行。但是，根据东办发[2015]25号文件关于“对乡镇（街道）辖区内发生的土地违法行为向人民法院申请强制执行的，在与人民法院协商一致后，可裁定由乡镇人民政府（街道办事处）组织实施，国土资源部门协助配合”的规定，组织实施的主体应当是乡镇人民政府或者街道办事处，而本案服务中心不是上述文件所指的乡镇人民政府或者街道办事处。并且，服务中心系不具有行政执法主体资格的管委会的内设机构，不能独立承担法律责任。再者，其亦不属于《山东高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》（鲁高法办〔2014〕97号，以下简称鲁高法办〔2014〕97号文件）第七条所列明的组织实施主体范围。因此，对于申请执行人申请本院裁定由服务中心组织实施的申请，依法不予准许。综合以上情况，根据鲁高法办〔2014〕97号文件第七条第一项关于“人民法院审查裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府，行政主管部门”的规定，本案应裁定由申请执行人组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《山东高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第二项、第七条第一项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的东国土罚字（2016）第N-16号《行政处罚决定书》第1、2项。即：1.退还非法占用的269.5平方米土地；2.拆除在非法占用的269.5平方米土地上新建的269.5平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、责令被执行人齐树连于本裁定书生效之日起十日内自动履行《行政处罚决定书》中第1、2项所确定的义务。逾期不履行，依法强制执行，由申请执行人东平县国土资源局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张海鹏审判员  吴 琰审判员  王金慧二〇一七年九月三十日书记员  赵晓青
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第181号
原告：罗某，男，1982年8月9日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈某，女，1984年2月16日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告罗某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 睿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第181号
原告：罗某甲，男，汉族，住清远市清城区。
被告：陈某乙，女，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告罗某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告罗某甲于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 睿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2672号
上诉人（原审原告）：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司。
法定代表人：彭寿，该公司董事长。
委托代理人：王少辉，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王小京，河南君信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳晨曦矿业有限公司。
法定代表人：张维华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人。
诉讼代表人：曾祥瑞，破产管理人负责人。
委托代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司。
法定代表人：吕应成，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：徐龙献，该公司员工。
委托代理人：房永新，该公司员工。
上诉人中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司、洛阳晨曦矿业有限公司与被上诉人洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人、中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司租赁合同纠纷一案，中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司、洛阳晨曦矿业有限公司不服新安县人民法院（2015）新民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司的委托代理人王少辉、王小京，上诉人洛阳晨曦矿业有限公司的委托代理人李小穗，被上诉人洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人的委托代理人路彦，被上诉人中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司的委托代理人徐龙献、房永新到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新安县人民法院（2015）新民初字第2122号民事判决。
二、本案发回新安县人民法院重审。
上诉人中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司预交的案件受理费9133元，上诉人洛阳晨曦矿业有限公司预交的案件受理费13184元，均予以退回。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 李光东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 任 君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民催34号
申请人绍兴上虞一通市政工程有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道华维北区1幢101、102室。统一社会信用代码：91330604786404241U。
法定代表人王海杰，董事长。
委托代理人王国祥，该公司员工。
申请人绍兴上虞一通市政工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至2018年1月12日止期限内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由建设银行上虞青春支行签发的银行汇票一份（汇票号码：00100041/23391792，出票金额为10000元，出票行建设银行上虞青春支行，申请人为绍兴上虞一通市政工程有限公司，收款人为上虞区曹娥街道大厂股份经济合作社，出票日期为2017年9月29日）无效；
二、申请人绍兴上虞一通市政工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁国芳
审判员 方艳青
审判员 徐海鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 沈梦娣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3568号
申请执行人：张缠子，男，1970年3月8日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
被执行人：赵建熙，男，1961年7月19日，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：赵耀柏，男，1987年8月5日，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
本院作出的（2017）宁0106民初1829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。本案应执行标的5075元（含执行费50元），未执行标的5075元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，且本院在终结本次执行程序之前进行二次财产查询，均无财产线索。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 白 欣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民申5号
再审申请人（原审被告）：吕守良，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人（原审原告）：王玉香，女，1961年12月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
再审申请人吕守良因与被申请人王玉香民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0832民初3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕守良申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）之规定，请求撤销（2017）鲁0832民初3733号民事判决。理由：2017年3月17日申请人向被申请人王玉香借款20000元，并签订了借款合同。申请人吕守良的妻子张海梅提供担保。申请人按被申请人要求于2017年3月17日出具了收到条一张。被申请人当时通过支付宝向申请人吕守良转账3000元，2017年3月20日转账13000元，共计16000元。在此期间被申请人向申请人催要利息，申请人于2017年4月10日向被申请人通过银行转账2000元利息。被申请人庭审时没有提供任何证据证明被申请人向申请人支付31524元人民币，判决认定申请人向被申请人支付借款31524元是错误的。请求再审，予以改判。
本院经审查认为：申请人吕守良认为原审认定事实错误，其没有收到被申请人的足额借款。原审庭审时被申请人（原审原告）提交的证据包括借款合同和收到条，上面均有申请人的签名。上述证据在庭审时均进行了质证。借款合同能够说明双方民间借贷合意之成立，收到条能够说明民间借贷之履行。原审认定民间借贷协议成立并履行有经过庭审质证的证据予以证明，不属于认定事实错误和认定事实的主要证据未经质证之情形。
综上，吕守良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕守良的再审申请。
审判长 李来红
审判员 赵延敏
审判员 翟亚坤
二〇一八年四月十一日
书记员 杨景亮
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1118号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，住广州市从化区街口街环城路19号，营业执照注册号：440122000007425。
法定代表人：陈基球。
关于本院执行从化市永丰实业发展有限公司案件受理费一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）粤0184民初3988号民事判决书已发生法律效力。被执行人从化市永丰实业发展有限公司应向本院缴纳受理费3335.30元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。（被执行人已缴纳受理费0元），未缴纳受理费3335.30元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费3335.30元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1118号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志权
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初634号
原告余明辉，男，1978年12月5日出生，汉族，住辉县。
委托代理人司相山，辉县市靖信法律服务所律师。
被告辉县市交通运输局执法大队，住所地辉县市城关北街135号。
法定代表人王全新，该大队队长。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
原告余明辉与被告辉县市交通运输局执法大队（以下简称交通执法大队）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司相山、被告委托代理人葛云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款二万元，并支付利息（以借款本金二万元为基数，从2013年9月27日算至借款还清之日止，按月息1.5%计算。）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月27日，原辉县市交通路政管理所（以下简称路政管理所）向原告借款二万元，约定月息1.5分。2014年，路政管理所被撤销组建为交通执法大队，路政管理所的职能由交通局执法大队行使，路政管理所的债务也应由交通执法大队承担。但经原告多次催要，被告未偿还该借款本息。
被告辩称：原告所诉和被告没有关系，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原路政管理所借原告余明辉现金二万元，约定月息为1.5%。2015年12月，因交通运输执法体制改革，原路政管理所被撤销，其职能由新组建的交通执法大队承担。
本院认为，原路政管理所欠原告余明辉借款二万元的事实，由原路政管理所出具的加盖路政管理所印章的借据为证，该借款事实清楚，证据充分，应予认定；后因交通运输执法体制改革，原路政管理所被撤销，其职能由新成立的交通执法大队行使，在此情况下，原路政管理所的相关民事权利义务也应一并由交通执法大队承继。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告的答辩意见因与本院查证事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告辉县市交通运输局执法大队于本判决生效后五日内返还原告余明辉借款本金二万元，并支付利息（以借款本金二万元为基数，从2013年9月27日算至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年四月八日
书记员 杨修凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1374号
原告：薛坤，男，1984年8月8日出生，汉族，淮南新康医院职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：李盼，女，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
被告：余陈，男，1996年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：陈某(与被告余陈系母子关系)，住安徽省淮南市凤台县。
被告：余某，男，2008年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
法定代理人：陈某(与被告余某系母子关系)，住安徽省淮南市凤台县。
原告薛坤、李盼与被告余陈、余某不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案�原告薛坤、李盼于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛坤、李盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛坤、李盼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛坤、李盼负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈媛媛
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执135号
申请执行人范友辉，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人刘景钦，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人范友辉与被执行人刘景钦民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币220000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询被执行人在银行的存款、房产、工商、船舶等财产的登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经向周边人了解，被执行人长期在外地，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因采取积极措施后仍未能发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能有其他财产线索可提供，应当先行终结（2015）梅民初字第438号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被申请执行人有可供执行财产时再随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 任建军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初85号
原告:钟玲，女，1968年7月1日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。
被告:谢春莲，女，1968年12月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告:钟哲科,男,1967年12月4日生,汉族,江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告钟玲与被告谢春莲、钟哲科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玲到庭参加了诉讼，被告谢春莲、钟哲科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款12000元并从2015年12月23日起按每月240元支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人在2013年共同开办公司期间向原告借款12000元，由谢春莲出具借条，于2015年8月20日重新出具借条。二被告至今未偿还任何本金及利息。
被告谢春莲、钟哲科未提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：被告谢春莲因资金周转向原告借款12000元，并于2015年8月20日出具欠条一份，载明：“今欠到钟玲人民币壹万贰仟元正￥（12000）元正，于2015年12月23日前还清，如没还清，从2015年12月23日起每月付利息240元”。被告谢春莲至今未偿还借款本金及支付利息。
本院认为，被告谢春莲因资金周转向原告借款12000元并约定逾期还款须支付利息，有其出具欠条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因此，原告诉请被告谢春莲偿还欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明该借款系二被告共同所借，因此原告诉请被告钟哲科偿还借款本金及支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告谢春莲、钟哲科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谢春莲于本判决生效之日起十日内偿还原告钟玲借款12000元并自2015年2015年12月23日起每月支付利息240元至还清借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谢春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 曾 群
人民陪审员 郑建平
二〇一八年六月十一日
代理书记员 赵来宝