甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4480号
原告徐某，男，汉族。
委托代理人郭永进，甘州区长安乡法律服务所法律工作者。
被告某保险公司。
负责人王兴智，该公司总经理。
委托代理人张继东，该公司法律顾问。
委托代理人冯振国，该分公司理赔调查员。
原告徐某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员徐建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人郭永进、被告人寿保险张掖分公司的委托代理人张继东、冯振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2013年5月9日，原告徐某作为投保人向被告投保人身意外伤害保险（惠农卡B）二份。2013年11月10日19时40分许，案外人方某驾驶驾驶的小客车行驶至张大公路超车时与原告驾驶的轻型货车相撞肇事，造成原告徐某、杨某等人受伤的交通事故。事故发生后原告徐某被送往张掖市人民医院住院治疗，共计花费医疗费688551.22元。案经张掖市公安局交警支队甘州大队事故认定书认定，案外人方某负事故全部责任，原告徐某及其他人员不负事故责任。原告伤势经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残。现诉讼要求：1、被告支付原告意外残疾保险金40000元、意外伤害医疗保险金4000元、法医鉴定费1500元，合计45500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告某保险公司辩称：原告诉称向被告公司投保的事实及因交通事故意外受伤的事实属实，根据保险合同条款规定，被保险人因意外伤害导致身体残疾，被告愿意赔偿原告意外伤害医疗保险金4000元，但对于原告诉讼要求赔偿的意外残疾保险金40000元，保险合同约定的意外残疾保险金每份20000元是按照最高伤残等级赔付的依据，原告现在的伤残不属于最高等级伤残，同意按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表的规定予以理赔，原告诉讼的鉴定费被告不承担。
经审理查明：原告2013年5月9日原告徐某作为投保人在被告处投保了两份国寿农村小额意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险。该保险单中约定意外伤害保险金每份20000元，意外伤害医疗保险金每份2000元，为此原告缴纳保险金100元。该《国寿农村小额意外伤害保险》条款约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付残疾保险金。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应项残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一肢时，本公司仅给付其中一项残疾保险金。如残疾项目所对应的给付比例不同，仅给付其中比例较高一项的残疾保险金。2013年11月10日19时40分许，案外人方某驾驶本人所属的小客车，由北向南行驶至张大公路28公里＋860米处超车时，与由南向北行驶的原告徐某驾驶的轻型货车相撞肇事，造成原告徐某、杨某等人受伤的交通事故。经张掖市公安局交警支队甘州大队事故认定书认定，案外人方某负本次事故全部责任，原告徐某、杨某等其他乘员不负事故责任。事故发生后，原告徐某被送往张掖市人民医院住院治疗共计花费医疗费68551.22元。原告出院后，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定原告徐某伤势为一处八级伤残、一处九级伤残。现原告为索要保险金诉至本院。
上述事实，有原告提交的《惠农卡B》投保单一份、交通事故认定书一份、张掖市人民医院诊断证明、出院证明、医疗费票据和甘肃申证司法鉴定所作出的《关于对徐某人身伤害司法医学鉴定意见书》以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告形成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。关于原告主张的意外伤害医疗保险金4000元，因被告对此没有异议，愿意赔付，且该主张符合合同约定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的意外残疾保险金20000元，两份40000元，原告认为根据双方签订的保险合同，被告应该全额支付意外残疾保险金，而被告认为合同约定的20000元是全额保额，全额保额指的是按照最高伤残等级赔付的依据，原告现在的伤残不属于最高等级伤残，应该按照残疾等级根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定的比例赔付保险金。本院认为，原、被告签订的《国寿农村小额意外伤害保险》条款约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付残疾保险金。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应项残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一肢时，本公司仅给付其中一项残疾保险金。如残疾项目所对应的给付比例不同，仅给付其中比例较高一项的残疾保险金。该条款虽未附上述《比例表》的具体详细内容，但这并不影响投保人对该条款按伤残等级按比例给付保险金的正确理解，原告的伤残保险金应当按伤残等级按比例赔偿。原告的残疾情形属于非同一肢的二项残疾项目，被告应当按照对应项残疾保险金之和给付保险金。对于被告辩称原告的伤残等级不在保险合同约定的赔付《比例表》之内，应当按照中国人寿保险股份公司《关于调整理赔残疾标准的通知》的赔付比例赔付的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款对不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告提交的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及《关于调整理赔残疾标准的通知》的赔付比例，减轻了保险人的责任，属于免责条款，被告对此应尽到明确的提示及说明义务。但被告给原告出具的保险单中所附的《国寿农村小额意外伤害保险》条款没有《比例表》的内容，被告也没有证据证明对《比例表》的内容对原告进行了明确的提示及说明，所以被告辩称的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对原告不具有法律效力，故对被告辩称按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及《关于调整理赔残疾标准的通知》给付保险金的辩解理由，本院不予采纳。现原告因交通事故受伤，其伤残等级是参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所做，故本院对原告的伤残赔偿金参照道路交通事故伤残赔偿金的通常标准，一处九级按20%、一处八级按30%，按照每份保险合同保障的意外伤害保险金20000元的50%，即10000元予以支持，符合双方保险合同的约定。关于原告主张的鉴定费的问题，因双方在保险合同中没有进行约定，且该费用系原告为证明伤残所支付的费用，非因被告拒赔而诉讼产生的必要费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后十日内给付原告徐某意外伤害残疾保险金20000元（20000元×50%×2）；
二、被告某保险公司于判决生效后十日内给付原告徐某意外伤害医疗保险金4000元（2000元×2）；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费469元（已减半收取），原告负担269元，被告负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹淑萍