wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初526号
原告马某甲，女，回族，生于1992年5月30日。甘肃省康乐县人，小学文化程度。
被告马某乙，男，回族。生于1988年5月14日。甘肃省康乐县人，初中文化程度。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告马某甲和被告马某乙自愿和好。原告马某甲于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由充分合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元由原告马某甲负担。
审判长 马永伟
审判员 石生应
审判员 毛娟娟
二〇一六年七月十四日
书记员 马 京
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2441号
原告：王晓玲，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告：刘文宪，1972年11月18日出生，现住榆树市。
被告：刘国娟，1972年2月14日出生，现住榆树市。
原告王晓玲与被告刘文宪、刘国娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼。被告刘文宪、刘国娟经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付原告化肥款19100元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。自2008年以来，二被告多次在原告处赊购化肥。后于2016年1月2日经双方结算，二被告累计拖欠化肥款19100元，并为原告出具欠据一枚。后经原告多次索要，被告推拖不还。为此原告诉至法院，
刘文宪、刘国娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，王晓玲系经营化肥的个体工商户。刘文宪自2008年以来多次在其处赊购化肥。2016年1月23日经双方结算，刘文宪共欠化肥款19100元。刘文宪为王晓玲出具欠据一枚，载明“欠据，2016年1月23日，人民币壹万玖仟壹佰元整。￥19100元。系化肥，欠款人：刘文宪。”后刘文宪一直未给付此款。为此王晓玲诉到法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。刘文宪在王晓玲处购买化肥并出具欠据，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务。刘文宪应给付王晓玲化肥款19100元，王晓玲的该项诉讼请求本院予以支持。王晓玲要求刘国娟承担给付义务，因其未提供的证据刘国娟与刘文宪系夫妻关系，并且欠据上也没有刘国娟的签名，因此对其该项诉讼请求本院不予支持。刘文宪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文宪于本判决生效后立即给付原告王晓玲化肥款19100元
二、驳回原告王晓玲的其他诉讼请求。
案件受理费140元，由刘文宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年六月六日
书记员 李 闯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1771号
原告：黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
委托诉讼代理人：周东风，浙江亿光律师事务所律师。
被告：王妮娜，女，1993年1月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告黄硕与被告王妮娜民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款本金33333元及从2018年2月8日起至款还清日止按年利息24%另行计付借款33333元的利息；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月7日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订《借款协议》一份，约定每月25日为还款日，每月归还借款本金2083.33元、支付利息500元。双方约定：若被告未按期还本付息，原告有权提前终止该借款合同并要求一次性归还本息、支付逾期还款违约金和罚息，利息则从出借之日起按月利率2%计算；因被告未按期还款而发生的诉讼费、律师费等其他费用均由被告承担。借款后被告归还了部分借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金33333元及利息。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王妮娜于本判决生效之日即归还原告黄硕借款本金33333元，并从2018年2月26日起至款还清之日止按月利率2%另行计付借款本金33333元的利息；
二、被告王妮娜于本判决生效之日即支付原告黄硕实现债权费用2500元；
三、驳回原告黄硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告王妮娜负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年五月十日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更622号
罪犯杨鹏，男，汉族，1968年5月3日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十九日作出（2002）大中刑（三）初字第129号刑事判决，以被告人杨鹏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产价值人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二○○三年二月十二日作出（2003）云高刑复字第80号刑事裁定，核准原判。判决生效后，2003年4月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨鹏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨鹏现刑罚执行已达12年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年11月14日止。罪犯杨鹏在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月15日起至2020年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初935号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某，男，25岁。2011年9月13日因犯抢夺罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月24日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）908号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月20日16时许，被告人李某至本市湖里区县后社86号门口路旁，乘被害人陈某某不备，夺走其提在右手的手提包1个（价值不详），内有现金人民币250元（币种下同）及“三星”牌SCH-I959型手机1部（串号：354056057638151，价值758元）。其间，被告人李某在逃离现场过程中，将拉住其后背衣服的被害人陈某某拖倒在地拖行数米，致被害人陈某某体表擦伤面积超过20.0cm2、挫伤面积超过15.0cm2，经法医鉴定为轻微伤。
同年6月28日，被告人李某在本市集美区灌口镇涌泉创业园公寓302室被警方抓获，并被缴获上述手机1部。案发后，上述手机1部已发还被害人陈某某。被告人到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某某的陈述，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单，物证鉴定所鉴定书、法医临床检验意见书，价格鉴定结论书，作案现场照片，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因抢夺受过刑事处罚，又以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，价值人民币1008元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年5月27日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某应于本判决发生法律效力后退赔被害人陈某某人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1917号
原告：汪九龙，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：程官平，男，1965年10月16日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：朱双胜，男，1983年8月21日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：黄明娟，女，1982年4月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告汪九龙与被告朱双胜、黄明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪九龙及其委托诉讼代理人程官平到庭参加诉讼，被告朱双胜、黄明娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告汪九龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元及利息按每月1250元计算（自2015年7月30日起至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月30日原告借款50000元给被告，约定10000元月利息250元，借期2个月，如逾期未还，提起诉讼的一切费用及律师费由被告承担，纠纷由出借人所在地法院管辖，现被告未依约归还借款，故具状人民法院，依法维护合法权益。
被告朱双胜、黄明娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日被告向原告借款50000元，约定10000元月利息250元，借期2个月，自2015年7月30日至2015年9月30日，如逾期未还，提起诉讼的一切费用及律师费由被告承担。双方于当日签订借款合同。
上述事实，有庭审笔录及被告出具的借款合同在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱双胜向原告借款，双方签订了借款合同，对权利义务进行了约定，原告给付了借款，双方借贷关系依法成立。被告朱双胜应当按照借款合同约定履行归还原告借款义务，其至今未付，已构成违约。原被告约定每1万元每月支付利息250元，实际利率超出法律许可的范畴，超出部分不受法律保护。被告朱双胜与被告黄明娟系夫妻，被告朱双胜该借款亦用于家庭生产经营，应视为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由二被告自行承担。故本院对原告要求二被告归还借款本金50000元及及利息的诉讼请求合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告朱双胜、黄明娟于本判决生效后十日内给付原告汪九龙借款人民币50000元并自2015年7月30日按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告朱双胜、黄明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 黄啸松
人民陪审员 黄国进
人民陪审员 汪国先
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初325号
原告：龙丽平，女，侗族，1974年12月5日出生。
委托诉讼代理人：卿小茹（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告：兰斌（曾用名蓝才福），男，瑶族，1964年3月30日出生。
被告：段柳君（曾用名段连桃），女，汉族，1971年10月17日出生。
本院于2018年1月25日受理原告龙丽平诉被告兰斌、段柳君民间借贷纠纷一案，原告龙丽平于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙丽平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙丽平撤回起诉；
案件受理费4126元，减半收取2063元，由原告龙丽平负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 何晶晶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初940号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市健康路35号。
法定代表人：王超，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
被告：黄某某，女，1972年8月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：袁某某，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：郭某某，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：张某某，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：窦某某，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，现住凌海市沈家台镇。
被告：李某甲，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被告黄某某、袁某某、郭某某、张某某、窦某某、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托代理人马占江，被告袁某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、郭某某、张某某、窦某某、李某甲经依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄某某、袁某某立即偿还贷款本金29999.96元，拖欠利息合计7697.74元，总计37697.70元（拖欠利息计算截止日期为2018年1月8日）。2018年1月8日以后利息到贷款结清完毕之日止。2、请求人民法院判令被告郭某某、张某某、窦某某、李某甲承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告黄某某、袁某某、郭某某、张某某、窦某某、李某甲等六人自愿组成联保小组，与原告行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：XXXXXXX，被告郭某某、张某某、窦某某、李某甲作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告黄某某与被告袁某某系夫妻关系，夫妻二人于2015年9月15日向原告银行申请小额贷款。被告黄某某、袁某某于2015年9月18日于原告行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：XXXXXXX。被告黄某某、袁某某从原告银行贷款共计3万元整，贷款用途为：支购买农机具。合同期限为：2015年9月18日至2016年9月18日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（及借款后前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）.截止2016年8月18日起至今，被告黄某某、袁某某没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未偿还。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计：37697.70元。原告银行信贷人员对被告郭某某、张某某、黄某某、袁某某、窦某某、李某甲等六人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意思，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。原告银行认为，被告黄某某、袁某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭经营使用，为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告郭某某、张某某、窦某某、李某甲做为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护原告银行合法权益，根据相关规定，原告银行特起诉到法院，望贵院支持我的诉讼请求。
被告袁某某辩称：对于原告说的属实，同意偿还。
被告黄某某、郭某某、张某某、窦某某、李某甲未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄某某、袁某某系夫妻关系。2014年11月14日，被告黄某某、袁某某、郭某某、张某某、窦某某、李某甲等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：XXXXXXX，甲方为原告，被告郭某某、张某某、黄某某、袁某某、窦某某、李某甲作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。上述联保协议签订后，原告与被告黄某某、袁某某签订《小额贷款借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告黄某某、袁某某在原告处借款，金额为3万元整，用途为购买农机具，合同期限为：2015年9月18日至2016年9月18日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（及借款后前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）.截止2016年8月18日起至今，被告黄某某、袁某某没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未偿还。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计：37697.70元。原告银行信贷人员对被告郭某某、张某某、黄某某、袁某某、窦某某、李某甲等六人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意思，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告黄某某、袁某某立即偿还贷款本金29999.96元，拖欠利息合计7697.74元。总计37697.70元（拖欠利息计算截止日期为2018年1月8日），2018年1月8日以后利息到贷款结清完毕之日止，被告郭某某、张某某、黄某某、窦某某、李某甲承担连带保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及下列证据证明：
1、原告提供的借款人基本资料、小额贷款联保协议书等一组证据材料（均系复印件），证明被告黄某某、袁某某申请小额贷款、被告郭某某、张某某、窦某某、李某甲互相联保承担连带保证责任的事实以及各户间身份关系的事实。
2、原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、现场照片等一组证据,证明黄某某作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据，经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告黄某某、袁某某、郭某某、张某某、窦某某、李某甲之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告黄某某作为借款人应当偿还借款，被告黄某某、袁某某系夫妻关系，为共同债务人，应当对该债务共同承担偿还责任。被告郭某某、张某某、窦某某、李某甲系袁某某的担保人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院审理涉及共同夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、袁某某于2018年12月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行贷款本金人民币29999.96元及利息人民币7697.74元，总计37697.70元（截至2018年1月8日）；自2018年1月9日起，按照《小额贷款联保协议书》约定利息计算方式继续计算，直至贷款本金全部还清为止；
二、被告郭某某、张某某、窦某某、李某甲对上述债务承担连带给付责任；
三、双方无其他争议。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告黄某某、袁某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜金媛
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初349号
原告：郑向农，男，1979年9月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：赵鹏，男，1996年2月13日出生，汉族，住安吉县。
原告郑向农与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理。郑向农到庭参加诉讼，赵鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，赵鹏于2017年10月31日出具借据，向原告借款12000元。但事后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵鹏归还郑向农12000元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半），由赵鹏负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一八年二月十三日
书记员 曾英英
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初44号
原告：李永生，男，1989年5月6日出生，汉族，住迁西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，社会统一信用代码：×××。
负责人：冯晓江，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海山，男，系该公司员工。
原告李永生与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李永生、被告中华联合财险唐山支公司委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车车上人员责任险（司机）的保险限额内赔偿原告医疗费1672.29元、住院伙食补助费40元（40元/天×1天）、误工费964元（21987元/年÷365天×16天）、护理费98元（35785元/年÷365天×1天）、交通费200元，合计3942.29元；2、要求被告在机动车损失保险的限额和范围内赔偿原告施救费880元；3、要求被告在机动车损失保险的保险限额内赔偿原告车辆损失费31137元、公估费3000元，合计35259.29元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月13日，原告为其所有的×××号小型普通客车在被告处投保了10000元不计免赔机动车车上人员责任险（司机）及68800元不计免赔机动车损失险，保险期间自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止。2017年9月27日19时40分许，原告驾驶×××号小型客车由西向东行驶至京建线迁西县汉儿庄乡栗树湾子村路段时，与黄青华停放在路边的无牌号轻型货车追尾碰撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院治疗，在该医院治疗1天，支出医疗费1640.29元。2017年9月29日，本次事故经迁西县公安交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，黄青华承担事故的次要责任。
被告中华联合财险唐山支公司辩称：原告肇事车辆在我公司投保的是车辆损失险、车上人员责任险（车主），均有不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。原告主张的司机损失，不属于代为求偿的保险范围，该损失应由对方车辆在其交强险限额内进行赔偿。原告主张的车辆损失，应扣除对方车辆交强险2000元的赔偿限额后再由被告按照70%的责任比例承担赔偿责任。因为保险合同约定了第一受益人，所以对原告主张的赔偿应该经第一受益人同意后才可以向其支付。
对当事双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明，原告开支医疗费1640.29元，有门诊收费收据予以证实，故对原告开支的医疗费1640.29元的事实予以认定；原告所受之伤经迁西县人民医院诊断为双腕软组织挫伤，治疗建议：①休息2周，②口服药物治疗，③不适随诊，故原告误工时间为14天；原告诉请护理费98元，但未提交护理证明，本院不予支持；原告车辆损失经本院委托河北保中保险公估有限公司评估，损失金额为31137元、残值金额1000元、实际损失金额30137元。被告认为部分配件金额高于市场价，但未提交相关证据予以证实，故本院对河北保中保险公估有限公司出具的公估报告结论予以采信，认定原告的车辆实际损失为30137元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告诉请车损评估费3000元，有合法票据予以证实，该开支属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在不计免赔机动车损失险限额内予以赔偿。原告主张开支施救费880元，并要求被告赔偿，有相关票据予以证实，本院予以支持。原告诉请交通费200元、住院伙食补助费40元（40元/天×1天），结合原告伤情及本案实际情况，本院予以支持。
另查明，原告李永生为×××号小型客车投保的机动车商业险约定的第一受益人为福瑞德汽车金融有限公司。在审理过程中，福瑞德汽车金融有限公司向本院出具了机动车辆理赔确认书，同意本次事故理赔款直接给付原告李永生。被告对此无异议。
本院认为，原告李永生与被告中华联合财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告属于不计免赔机动车损失险项下损失为35017元（车辆损失31137元+公估费3000元+施救费880元），未超出68800元不计免赔机动车损失险赔偿限额；原告属于不计免赔机动车车上人员责任险（司机）项下损失为2723.63元（医药费1640.29元+交通费200元+住院伙食补助费40元+误工费843.34元），未超出10000元不计免赔机动车车上人员责任险（司机）赔偿限额。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在×××号小型客车投保的商业险不计免赔机动车损失险项下赔偿原告李永生35017元；在不计免赔机动车车上人员责任险（司机）项下赔偿原告李永生2723.63元，合计37740.63元。
二、驳回原告李永生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取304.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担238.35元，原告李永生承担102.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二Ｏ一八年一月二十六日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初44号原告：李永生，男，1989年5月6日出生，汉族，住迁西县。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，社会统一信用代码：×××。负责人：冯晓江，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海山，男，系该公司员工。原告李永生与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李永生、被告中华联合财险唐山支公司委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车车上人员责任险（司机）的保险限额内赔偿原告医疗费1672.29元、住院伙食补助费40元（40元/天×1天）、误工费964元（21987元/年÷365天×16天）、护理费98元（35785元/年÷365天×1天）、交通费200元，合计3942.29元；2、要求被告在机动车损失保险的限额和范围内赔偿原告施救费880元；3、要求被告在机动车损失保险的保险限额内赔偿原告车辆损失费31137元、公估费3000元，合计35259.29元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月13日，原告为其所有的×××号小型普通客车在被告处投保了10000元不计免赔机动车车上人员责任险（司机）及68800元不计免赔机动车损失险，保险期间自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止。2017年9月27日19时40分许，原告驾驶×××号小型客车由西向东行驶至京建线迁西县汉儿庄乡栗树湾子村路段时，与黄青华停放在路边的无牌号轻型货车追尾碰撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院治疗，在该医院治疗1天，支出医疗费1640.29元。2017年9月29日，本次事故经迁西县公安交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，黄青华承担事故的次要责任。被告中华联合财险唐山支公司辩称：原告肇事车辆在我公司投保的是车辆损失险、车上人员责任险（车主），均有不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。原告主张的司机损失，不属于代为求偿的保险范围，该损失应由对方车辆在其交强险限额内进行赔偿。原告主张的车辆损失，应扣除对方车辆交强险2000元的赔偿限额后再由被告按照70%的责任比例承担赔偿责任。因为保险合同约定了第一受益人，所以对原告主张的赔偿应该经第一受益人同意后才可以向其支付。对当事双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明，原告开支医疗费1640.29元，有门诊收费收据予以证实，故对原告开支的医疗费1640.29元的事实予以认定；原告所受之伤经迁西县人民医院诊断为双腕软组织挫伤，治疗建议：①休息2周，②口服药物治疗，③不适随诊，故原告误工时间为14天；原告诉请护理费98元，但未提交护理证明，本院不予支持；原告车辆损失经本院委托河北保中保险公估有限公司评估，损失金额为31137元、残值金额1000元、实际损失金额30137元。被告认为部分配件金额高于市场价，但未提交相关证据予以证实，故本院对河北保中保险公估有限公司出具的公估报告结论予以采信，认定原告的车辆实际损失为30137元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告诉请车损评估费3000元，有合法票据予以证实，该开支属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在不计免赔机动车损失险限额内予以赔偿。原告主张开支施救费880元，并要求被告赔偿，有相关票据予以证实，本院予以支持。原告诉请交通费200元、住院伙食补助费40元（40元/天×1天），结合原告伤情及本案实际情况，本院予以支持。另查明，原告李永生为×××号小型客车投保的机动车商业险约定的第一受益人为福瑞德汽车金融有限公司。在审理过程中，福瑞德汽车金融有限公司向本院出具了机动车辆理赔确认书，同意本次事故理赔款直接给付原告李永生。被告对此无异议。本院认为，原告李永生与被告中华联合财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告属于不计免赔机动车损失险项下损失为35017元（车辆损失31137元+公估费3000元+施救费880元），未超出68800元不计免赔机动车损失险赔偿限额；原告属于不计免赔机动车车上人员责任险（司机）项下损失为2723.63元（医药费1640.29元+交通费200元+住院伙食补助费40元+误工费843.34元），未超出10000元不计免赔机动车车上人员责任险（司机）赔偿限额。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在×××号小型客车投保的商业险不计免赔机动车损失险项下赔偿原告李永生35017元；在不计免赔机动车车上人员责任险（司机）项下赔偿原告李永生2723.63元，合计37740.63元。二、驳回原告李永生其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取304.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担238.35元，原告李永生承担102.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二Ｏ一八年一月二十六日书记员柴雨生
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初第946号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道2988号，统一社会信用代码913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：张来新，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：夏泽勤，女，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司诉被告张来新、夏泽勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员程笑盈适用简易程序审理。原告于2018年4月19日以两被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告张来新、夏泽勤的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告张来新、夏泽勤的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告张来新、夏泽勤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 程笑盈
二〇一八年四月十九日
书记员 黄慧芬
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执异2号
案外人：汝宽林，男，1974年10月7日出生，汉族，住利辛县。
案外人：崔云，女，1976年7月1日出生，汉族，住址同上。（其与汝宽林系夫妻关系）
申请执行人：梅红卫，女，1969年4月20日出生，汉族，干部，住利辛县。
被执行人：李学邦，男，汉族，住利辛县。
本院在执行申请执行人梅红卫与被执行人李学邦民间借贷纠纷一案中，案外人汝宽林、崔云于2016年3月18日对执行标的向本院提出书面异议，并提交相关证据。2016年3月29日立案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汝宽林、崔云称：该案中涉及的申请执行人梅红卫申请查封被执行人李学邦的坐落于利辛县建设路中段西侧法院家属院内一处平房（房主李学邦，产权证为：00××01），实际上是案外人汝宽林、崔云的房子，法院执行作出（2011）利执字第352号执行裁定将该处平房查封。被查封的平房系案外人所拥有的财产。案外人与被执行人李学邦于2009年12月1日签订房屋买卖协议，案外人已全部履行给付义务，且该房屋已交付案外人使用至今，该房屋纳入撤迁范围，不准办理过户手续，案外人已合法拥有该房屋的使用权。错误查封案外人的房产，严重侵犯了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该房屋的查封。
审查查明：案外人汝宽林、崔云（乙方）与李学邦、陆云（李学邦之妻）、李金灿、徐桂英（李学邦之父母）（甲方）于2009年12月1日签订房屋买卖合同，甲方卖给乙方的房屋坐落建设路中段西侧法院家属院，房产证记载建筑面积总95.8平方米，李学邦房产建筑面积54.28平方米，李金灿房产建筑面积41.52平方米，房产证编号是：00××01、00XX01。房价款27万元人民币于2009年12月1日全部付清，甲乙双方签字并按指印。后将该房屋租给ＸＸ朋使用至今，崔云每年收钱房租3万元。该房屋属于利辛县建设路以南、文化路以东、立新巷以北纳入撤迁范围，不能办理过户手续。原告梅红卫诉被告李学邦民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月11日作出（2010）利民一初字第2258-1号民事裁定：依法对被告李学邦位于利辛县城关镇建设路中段西侧法院家属院一套平房（产权证号：00××01）面积为54.8平方米和向阳路东段北侧大李庄一单元一楼102室（产权证号01983**）面积43.47平方米的房屋及李学邦工资予以查封、冻结。该案在执行过程中，作出（2011）利执字第352号执行裁定继续查封。案外人汝宽林、崔云对该案所涉房屋主张权利，并提交房屋买卖合同、利辛县房地产市场产权监理所情况说明一份、李学邦的收条以及ＸＸ朋的租房说明。
本院认为，2015年5月5日最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条规定；买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在人民法院查封之前已与被执行人签订了房屋买卖合同并支付了全部价款。案外人将房屋出租于他人，应视为其取得了使用权并实际占有了该房屋。虽未能办理过户登记，并非其自身原因，案外人请求解除执行案件中涉及的房屋其异议理由成立，证据充分。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人李学邦坐落在利辛县城关镇建设路中段西侧法院家属院一套平房（产权证号：00××01）面积54.28平方米的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙长富
审判员 张冬梅
审判员 贾清海
二〇一六年四月六日
书记员 陈珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条规定；买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1864号
申请执行人：陈志强，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地湖州市南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人陈志强与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）湖浔民初字第00263号民事判决书已发生法律效力，权利人陈志强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中�申请执行人陈志强与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人陈志强于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1864号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7501民初7号
原告：管清莲，女，1968年3月11日生，汉族，大兴沟林业局医院护士，住大兴沟林业局站前楼12-2-502室。
被告：管恩芳，女，1968年9月10日生，汉族，大兴沟林业局下岗工人。现住延吉市东辉小区2-4-601室。
原告管清莲与被告管恩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告管清莲、被告管恩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管清莲向本院提出诉讼请求：要求被告返还20000元钱，并由管恩芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日管恩芳以投资养牛一年给管清莲高利润为由从管清莲手中收取20000元人民币，并打收条一份，事后管清莲发现管恩芳并没有投资养牛。管清莲诉请法院判令管恩芳返还此款。
管恩芳辩称：管清莲主张的借款不存在，其没有向管清莲借款，也不存在什么还款。
本院经审理认定事实如下：管清莲与管恩芳民间借贷纠纷一案，汪清林区基层法院于2017年12月12日作出（2017）吉7501民初151号民事判决，已经发生法律效力。在（2017）吉7501民初151号案件的审理过程中，管清莲与管恩芳均提及本案涉诉标的现金20000元，管清莲与管恩芳对（2017）吉7501民初151号案件二次法庭笔录均签字，且没有提出异议，在以上二次法庭笔录中，管清莲和管恩芳均提到管恩芳收到管清莲支付的20000元的理财投资款，管清莲主张是用于投资养牛，管恩芳主张这20000元钱用于投资中侨理财。对于上述事实管清莲和管恩芳均没有异议，本院予以确认。
对当事人有争议的事实，认证意见如下：
本案争议的事实：管清莲主张2015年11月22日其支付20000元钱给管恩芳用于投资养牛，并口头约定一年后20000元钱的回报红利是18000元，如果养牛不盈利，则由管恩芳返还管清莲支付的20000元钱。在这一活动中，管清莲不参与经营，也不承担风险。管清莲为了证明自己的主张，向法庭提交了三份录音材料和一份微信的聊天记录，及收条复印件一份，用以证明其主张。管恩芳对管清莲主张的事实提出异议，对管清莲提交的收条复印件一份，其承认是自己书写，但其主张并没有向管清莲借款，只是为了帮管清莲，不存在借款，也不存在还款的情况。其主张管清莲曾支付其20000元用于中侨理财，并向法庭提供了证人丁某的证言一份，用以证明管清莲于2016年1月份向中侨投入理财款20000元。管清莲主张其投资20000元给管恩芳用于投资养牛，结合其提供的三份证据材料，及本院调取的（2017）吉7501民初151号民事卷宗中二份法庭笔录，对管清莲的主张能形成一个较完整的证据链，故对管清莲的主张本院予以采信。
对于管恩芳主张管清莲2016年1月份投资中侨20000元用于理财，虽然向法庭提供了证人丁某的证言，但管清莲和管恩芳及证人丁某均陈述和证实管清莲和管恩芳之间即在各自主张的投资养牛还是中侨理财的事项中二者之间均没有委托关系，丁某又证实管恩芳辩解的2016年1月20000元中侨理财款是以管恩芳的名义打入到中侨理财机构，并不是以管清莲的名义打款，且证实与中侨理财机构的理财合同双方是管恩芳和中侨理财机构，管恩芳也没有提供相关证据证实其将管清莲支付的20000元投入到中侨理财机构。故对管恩芳的辩解意见本院不予采信。
关于本案的法律关系定性的问题。本案名义上是投资合伙关系，实质上是民间借贷纠纷。首先，根据庭审揭示的事实表明管恩芳与管清莲没有书面合伙协议，对涉案的标的管清莲是不承担风险，只享受盈利的。二人之间没有依法核准登记，并由此在核准登记的范围内从事经营。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条规定：“两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙”。《中华人民共和国
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国
被告管恩芳于本判决生效后十日内偿还原告管清莲本金20000元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告管恩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利义务人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨朝辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2082号
原告：冀亚明，女，1976年7月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告冀亚明与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告冀亚明于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀亚明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冀亚明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冀亚明承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1416号
原告：孙宝琦，男，1963年12月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店�。公民身份号码：×××。
被告：贾永臣，男，1962年12月26日出生，满族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告孙宝琦与被告贾永臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙宝琦、被告贾永臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝琦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还所欠原告的借款8000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月6日被告从原告处借款8000元，并给原告打了一张欠条。原告多次向被告索要该借款，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾永臣辩称，不同意原告的诉讼请求。当时2009年徐家强向原告报3D号说带我一半我说好，当时输了，原告找到我和徐家强各打了一半欠条，后来徐家强找到我说欠曲德斌的钱叫我还上，我就把钱给徐家强，他就把钱还给了曲德斌。我当时问他欠原告的钱怎么办，徐家强说号是他报的，欠原告的钱跟我不发生关系。而且时隔这么多年，欠条应该过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年案外人徐家强找到被告贾永臣，邀其一同向原告孙宝琦报3D号码进行赌博，被告同意后，该3D号码未中。2009年1月6日，原告孙宝琦便找到案外人徐家强及被告贾永臣，要求该二人各向其书写一张欠条，欠款金�均为8000元。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告贾永臣虽为原告孙宝琦书写欠条，载明欠款捌仟元整，但实际上原告孙宝琦并未向被告贾永臣出借8000元，该欠款形成的基础实为赌博，即被告贾永臣向原告孙宝琦报3D号码，因该3D号码未中，才产生本案的欠款8000元。原告孙宝琦（债权人）与被告贾永臣（债务人）皆为该赌博的参与人。合法的民间借贷关系受到法律、法规的保护，因违法行为如赌博、吸毒等产生的借贷关系，不应受到法律保护。赌博是一种违反法律、违背公序良俗、侵害社会公共利益的行为，我国多部法律、法规都对此明令禁止。不得赌博是法律的强制性规定，公民必须无条件遵守。违反法律、行政法规的强制性规定的，违反公序良俗的民事法律行为无效。无效的民事法律�为自始没有法律约束力，即建立于赌博这一违法行为基础上的债权债务关系不能产生法律上的约束力，不能受到法律保护。故对原告孙宝琦要求被告贾永臣立即偿还欠款8000元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四款、第五款之规定，判决如下：
驳回原告孙宝琦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙宝琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 姚旭光
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 化凌弘
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6795号
原告：陈旖旎，女，1992年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林志青，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：郭海勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈旖旎为与被告郭海勇民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郭海勇立即偿还原告借款本金20000元及支付利息（自2016年5月22日起按月利率2%计算至法院确定履行之日止）和代理费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈旖旎的委托代理人林志青、林文星到庭参加诉讼。被告郭海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年5月22日，被告郭海勇向原告陈旖旎借款20000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借条一份，载明借款事实，同时载明“如双方发生纠纷，由黄岩区人民法院管辖，并由借款人、担保人承担律师费、差旅费等一切费用”等条款。另查明，为实现本案债权，原告向台州市为民法律服务所支付了诉讼代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海勇返还原告陈旖旎借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2016年5月22日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郭海勇赔偿原告陈旖旎为实现本案债权所支出的诉讼代理费1500元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告郭海勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 丁俊月
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4679号
申请执行人汪利旺与被执行人江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0109民初6077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪利旺于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的285100元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4679号申请执行人汪利旺与被执行人江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0109民初6077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪利旺于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的285100元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十日书记员  谢雨彤
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5424号
原告：胥容权，男，1949年7月28日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：孙玉春，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告：陆根权，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：严志海，江苏王达连律师事务所律师。
原告胥容权与被告陆根权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥容权及其委托诉讼代理人孙玉春，被告陆根权的委托诉讼代理人严志海到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
胥容权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失，合计132094.05元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车与原告驾驶的电动车（乘坐人徐粉香）相撞，造成原告和徐粉香受伤。原告于当日被送至盐城市第三人民医院住院治疗。后交警部门对此次事故作出认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
陆根权辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我的摩托车未投保交强险，事故发生后我垫付了11500元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日17时55分，被告陆根权驾驶其本人所有的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（未投保交强险）沿盐城市区世纪大道左拐弯上黎湖路时，与原告胥容权驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告和电动车乘坐人徐粉香受伤。原告受伤后随即被送至盐城市第三人民医院住院治疗，于9月1日行根骨牵引，左胫骨近端骨折切开复位钢板内固定（备植骨）术，9月16日出院，其出院诊断为：左胫腓骨近端开放性骨折、左膝关节积液。该起交通事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆根权负事故的主要责任，胥容权负事故的次要责任。原告曾于2015年2月诉至本院，后撤诉。为主张权利，现原告再次诉至本院。
在审理过程中，本院根据原告胥容权的申请，对其伤残等级、误工时限等事项委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年12月9日出具盐一医司鉴所[2017]临鉴字第1424号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胥容权因外伤致“左胫腓骨上段开放性骨折”等经治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成十级残疾；2、建议误工时限经查证属实后宜为6个月；护理时限宜为3个月（住院期间2人，余护理1人）；营养时限宜为3个月。
另查明：事故发生前，原告一直从事乡村保健医生的工作。事故发生后，被告垫付11500元。本起事故的另一伤者徐粉香经本院调解处理，未涉及交强险赔付。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、手术记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、乡村保健医生证书及当事人庭审陈述、证人证言等存卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。对本次交通事故的责任，交警部门已经做出认定，双方对此并无异议，故本院依法作为有效证据使用，并认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。因被告驾驶机动车未按法律规定投保交强险，故其应当在交强险限额内先行赔付原告的损失，超出交强险限额部分，按照原、被告30：70的比例分担责任。原告受伤前以非农收入为生活主要来源，应当按照城镇居民标准计算相关费用；原告未能提供收入减少的具体数额方面的证据，故对其主张的误工费本院结合其从事的工作、年龄等因素酌情予以支持。结合司法鉴定意见书及当事人提供的证据，原告的各项损失经审核认定为：医疗费43230.17元、住院伙食补助费780（30元/天×26天）元、营养费1350（15元/天×3个月）元、护理费9280【80元/天×26天×2人+80元/天×（3个月-26天）×1人】元、误工费12045.6（40152元/年×6个月×60%）元、残疾赔偿金48182.4（40152元/年×12年×0.1）元、精神抚慰金3500元、交通费500元、财产损失1000元，由被告陆根权在交强险限额内承担合计84508元，超出部分计35360.17元，由被告陆根权承担其中70%计24752.12元。据此，依据《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆根权赔偿原告胥容权因交通事故产生各项费用合计109260.12（84508+24752.12）元，扣除垫付的11500元，陆根权仍需赔付97760.12元（户名：胥容权，开户行：中国建设银行，账号：62×××12），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告胥容权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，鉴定费1750元，合计4692元，由原告胥容权负担1407元，被告陆根权负担3285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2012】19号
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第171号
原告张学武，男，1966年7月26日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告吴连香，女，1963年10月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人，袁满明，吉林崇旭律师事务所律师（系二原告代理人）
被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司
法定代表人，秦永明，系经理
委托代理人，赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师
被告周文平，男，1966年3月29日出生，汉族，现住榆树市。（未出庭）
被告刘文亮，男，1988年5月21日出生，汉族，现住
榆树市。（未出庭）
原告张学武、吴连香与被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司、周文平、刘文亮道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学武、吴连香及其委托代理人袁满明、被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。被告周文平、刘文亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，周文平驾驶吉A55A**号轿车沿榆陶公路由东向西行驶至古船米业路口时，与同方向二原告之子张文达驾驶的两轮摩托车相撞，致张文达当场死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队处理，认定周文平承担事故主要责任，张文达负事故次要责任。现二原告为请求被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司赔偿原告各项损失455000元。
被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司辩称：
原告主张的各项请求数额过高，原告应该提交保险单以及车辆的被保险人授权合法的驾驶人驾驶车辆等相关证据。被告保险公司认为在商业险限额内保险车辆的驾驶人不应承担事故的主要责任，应按照公平的事故责任划分比例在商业险范围内承担责任。原告主张的丧葬费应该按照事故发生地上一年度职工平均标准计算六个月，被告保险公司不应承担精神损害抚慰金，该项请求已经在死亡赔偿金中包含。
被告刘文亮提交答辩状辩称，答辩人将车辆借给周文平使用，没有过错，不应该承担责任。
被告周文平提交答辩状辩称，答辩人已经同张学武、吴连香达成和解，并进行了赔偿。二原告承诺不再追究答辩人任何责任。故答辩人不再承担责任。
经审理查明：2013年8月27日，周文平驾驶吉A55A**号轿车沿榆陶公路由东向西行驶至古船米业路口时，与同方向二原告之子张文达驾驶的两轮摩托车相撞，致张文达当场死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队处理，认定周文平承担事故主要责任，张文达负事故次要责任。
另查明，被告刘文亮所有的吉A55A**号轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元。
现原告为请求被告赔偿交通费2000元，死亡赔偿金20208.04元x20年=404160.8元，精神抚慰金30000元，丧葬费19203.5元等损失诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分依据机动车之间发生交通事故的过错程度，分担赔偿责任。本案被告刘文亮所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司首先应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。不足部分由被告周文平给予赔偿。被告周文平应予承担部分，已与二原告达成和解，二原告明确表示不再追究被告周文平一切后果责任。故周文平对二原告不再承担给付义务。对于赔偿过错比例分担，依据交警部门的责任认定，二原告之子张文达存在过错，可以减轻被告30%的责任。原告请求精神损害抚慰金保护30000元、交通费保护500元为宜。
故原告请求的合理部分包括：死亡赔偿金20208.04元x20年=404160.8元，精神抚慰金30000元，丧葬费19203.5元，交通费500元。以上各项合计453864.3元
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等费用110000元；
二、被告被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司在商业三者险限额内赔偿二原告各项损失（扣除交强险限额11万元）343864、3元的%70，即240705元；
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125.00元由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何永成
审 判 员 易永军
代理审判员 刘彦会
二〇一四年三月十日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第171号
原告张学武，现住榆树市。
原告吴连香。
委托代理人，袁满明，吉林崇旭律师事务所律师（系二原告代理人）
被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司
法定代表人，秦永明，系经理
委托代理人，赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师
被告周文平，现住榆树市。（未出庭）
被告刘文亮，现住榆树市。（未出庭）
原告张学武、吴连香与被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司、周文平、刘文亮道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学武、吴连香及其委托代理人袁满明、被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。被告周文平、刘文亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，周文平驾驶吉A55A**号轿车沿榆陶公路由东向西行驶至古船米业路口时，与同方向二原告之子张文达驾驶的两轮摩托车相撞，致张文达当场死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队处理，认定周文平承担事故主要责任，张文达负事故次要责任。现二原告为请求被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司赔偿原告各项损失455000元。
被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司辩称：
原告主张的各项请求数额过高，原告应该提交保险单以及车辆的被保险人授权合法的驾驶人驾驶车辆等相关证据。被告保险公司认为在商业险限额内保险车辆的驾驶人不应承担事故的主要责任，应按照公平的事故责任划分比例在商业险范围内承担责任。原告主张的丧葬费应该按照事故发生地上一年度职工平均标准计算六个月，被告保险公司不应承担精神损害抚慰金，该项请求已经在死亡赔偿金中包含。
被告刘文亮提交答辩状辩称，答辩人将车辆借给周文平使用，没有过错，不应该承担责任。
被告周文平提交答辩状辩称，答辩人已经同张学武、吴连香达成和解，并进行了赔偿。二原告承诺不再追究答辩人任何责任。故答辩人不再承担责任。
经审理查明：2013年8月27日，周文平驾驶吉A55A**号轿车沿榆陶公路由东向西行驶至古船米业路口时，与同方向二原告之子张文达驾驶的两轮摩托车相撞，致张文达当场死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队处理，认定周文平承担事故主要责任，张文达负事故次要责任。
另查明，被告刘文亮所有的吉A55A**号轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元。
现原告为请求被告赔偿交通费2000元，死亡赔偿金20208.04元x20年=404160.8元，精神抚慰金30000元，丧葬费19203.5元等损失诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分依据机动车之间发生交通事故的过错程度，分担赔偿责任。本案被告刘文亮所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司首先应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。不足部分由被告周文平给予赔偿。被告周文平应予承担部分，已与二原告达成和解，二原告明确表示不再追究被告周文平一切后果责任。故周文平对二原告不再承担给付义务。对于赔偿过错比例分担，依据交警部门的责任认定，二原告之子张文达存在过错，可以减轻被告30%的责任。原告请求精神损害抚慰金保护30000元、交通费保护500元为宜。
故原告请求的合理部分包括：死亡赔偿金20208.04元x20年=404160.8元，精神抚慰金30000元，丧葬费19203.5元，交通费500元。以上各项合计453864.3元
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等费用110000元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司在商业三者险限额内赔偿二原告各项损失（扣除交强险限额11万元）343864、3元的%70，即240705元；
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125.00元由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：何永成
审 判 员 ：易永军
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第171号
原告张学武，现住榆树市。
原告吴连香。
委托代理人，袁满明，吉林崇旭律师事务所律师（系二原告代理人）
被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司
法定代表人，秦永明，系经理
委托代理人，赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师
被告周文平，现住榆树市。（未出庭）
被告刘文亮，现住榆树市。（未出庭）
原告张学武、吴连香与被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司、周文平、刘文亮道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学武、吴连香及其委托代理人袁满明、被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。被告周文平、刘文亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年8月27日，周文平驾驶吉A55A**号轿车沿榆陶公路由东向西行驶至古船米业路口时，与同方向二原告之子张文达驾驶的两轮摩托车相撞，致张文达当场死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队处理，认定周文平承担事故主要责任，张文达负事故次要责任。现二原告为请求被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司赔偿原告各项损失455000元。
被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司辩称：
原告主张的各项请求数额过高，原告应该提交保险单以及车辆的被保险人授权合法的驾驶人驾驶车辆等相关证据。被告保险公司认为在商业险限额内保险车辆的驾驶人不应承担事故的主要责任，应按照公平的事故责任划分比例在商业险范围内承担责任。原告主张的丧葬费应该按照事故发生地上一年度职工平均标准计算六个月，被告保险公司不应承担精神损害抚慰金，该项请求已经在死亡赔偿金中包含。
被告刘文亮提交答辩状辩称，答辩人将车辆借给周文平使用，没有过错，不应该承担责任。
被告周文平提交答辩状辩称，答辩人已经同张学武、吴连香达成和解，并进行了赔偿。二原告承诺不再追究答辩人任何责任。故答辩人不再承担责任。
经审理查明:2013年8月27日，周文平驾驶吉A55A**号轿车沿榆陶公路由东向西行驶至古船米业路口时，与同方向二原告之子张文达驾驶的两轮摩托车相撞，致张文达当场死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队处理，认定周文平承担事故主要责任，张文达负事故次要责任。
另查明，被告刘文亮所有的吉A55A**号轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元。
现原告为请求被告赔偿交通费2000元，死亡赔偿金20208.04元x20年=404160.8元，精神抚慰金30000元，丧葬费19203.5元等损失诉来本院。
本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分依据机动车之间发生交通事故的过错程度，分担赔偿责任。本案被告刘文亮所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司首先应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。不足部分由被告周文平给予赔偿。被告周文平应予承担部分，已与二原告达成和解，二原告明确表示不再追究被告周文平一切后果责任。故周文平对二原告不再承担给付义务。对于赔偿过错比例分担，依据交警部门的责任认定，二原告之子张文达存在过错，可以减轻被告30%的责任。原告请求精神损害抚慰金保护30000元、交通费保护500元为宜。
故原告请求的合理部分包括：死亡赔偿金20208.04元x20年=404160.8元，精神抚慰金30000元，丧葬费19203.5元，交通费500元。以上各项合计453864.3元
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等费用110000元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨支公司在商业三者险限额内赔偿二原告各项损失（扣除交强险限额11万元）343864、3元的%70，即240705元;
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125.00元由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：何永成
审 判 员 ：易永军
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：范晗罡
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1594号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王改民，男，汉族，1967年3月3日出生，现住漯河市源汇区。
委托代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。
原审被告：陈银平，男，汉族，1963年2月16日出生，住所地：漯河市源汇区。
上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人王改民、原审被告陈银平机动车交通事故责任纠纷一案，长安责任保险股份有限公司河南省分公司不服漯河市源汇区人民法院(2018)豫1102民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费642元，减半收取321元。由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟相杰（兼）
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执940号之一
申请执行人：山东海天七彩建材有限公司，住所地山东省东阿县工业园区。
法定代表人：王士生。
被执行人：聊城市天沐建材有限公司，住所地聊城市经济开发区。
法定代表人：肖芙蓉。
本院在执行山东海天七彩建材有限公司与聊城市天沐建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月09日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，被执行人未报告财产同时也没有履行义务。本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，均无可供执行的财产。本院于2017年12月1日在东阿县不动产登记中心依法查询了被执行人的房产及土地信息，均未发现可供执行的财产。
综上所述，经本院向申请执行人山东海天七彩建材有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为311619元，已执行为0元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏绪军
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 辉
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执940号
申请执行人：山东海天七彩建材有限公司，住所地东阿县。
法定代表人：王士生。
被执行人：聊城市天沐建材有限公司，住所地聊城市。
法定代表人：肖芙蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1524民初827号民事判决书，申请执行人山东海天七彩建材有限公司已向本院申请执行。本院于2017年10月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁决如下：
依法冻结被执行人聊城市天沐建材有限公司的银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 辉
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初694号
原告：张淑霞，女，生于1969年7月15日，汉族，住舞阳县。
被告：陈文静，女，生于1986年6月27日，汉族，住舞阳县。
委托代理人郭浩，河南依伦律师事务所律师。
原告张淑霞与被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月21日，原告张淑霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张淑霞撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取，由原告张淑霞负担。
审判员 刘志方
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9014号
原告潘某某，女，1931年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告宋某甲，男，1953年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告庄某某，男，1960年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋某乙，女，1954年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告宋某丙，女，1962年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。上列五原告共同委托代理人韦佳凯，上海兆和律师事务所律师。上列五原告共同委托代理人顾佳琳，上海兆和律师事务所律师。被告张某某，女，1958年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告宋某丁，女，1982年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。原告潘某某、宋某甲、庄某某、宋某乙、宋某丙与被告张某某、宋某丁法定继承纠纷、分家析产纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某某、宋某甲、庄某某、宋某乙、宋某丙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘某某、宋某甲、庄某某、宋某乙、宋某丙共同负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初162号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘波，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。因吸食毒品于2018年3月28日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留12日，因本案于2018年4月10日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人刘波犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2018年2月至3月期间，被告人刘波在其租住的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX小区对面房屋内，多次容留黎某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2018年3月28日16时许，刘波因吸食毒品被公安机关抓获，主动如实供述了自己多次容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘波在其居住的房屋内多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，提出了对刘波判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人刘波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年8月9日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年五月十七日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初531号
原告丁松林，男，汉族，1948年12月14日，现住兰溪市。
被告诸葛凤娟，女，汉族，1966年12月17日，住兰溪市。
委托代理人邱棘，浙江十全律师事务所律师。
原告丁松林为与被告诸葛凤娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁松林及被告诸葛凤娟的委托代理人邱棘到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告丁松林诉称，被告丈夫陈春源因资金周转需要分多次向原告借款，当时被告诸葛凤娟也在场，分别借款如下：2013年11月10日，陈春源向原告丁松林借款100000元，利息约定为月息1分5厘计算，实为年息1分5厘即年息15%，月息为1.25%；2014年1月26日，陈春源向原告丁松林借款150000元，双方利息约定调整为月息1分计算，即月息1%；2014年4月4日，陈春源向原告丁松林借款150000元，双方利息约定调整为月息1分计算，即月息1%；2015年10月7日，陈春源向原告丁松林借款200000元，利息约定为月息1分5厘计算，实为年息1分5厘即年息15%，月息为1.25%，详见借条4。以上借款都现金现场支付，利息均一年一付，一年到期后，前三笔的利息均已支付1年，之后未支付，最后一笔借款的利息未支付，所有本金均未归还。之后经多次催讨未果，所以截止起诉2018年1月份，共欠原告本金550000元、利息202000元。虽然借款人陈春源与原告丁松林在兰溪人民法院2017年4月17日达成民事调解书案号为（2017）浙0781民初1907号，但借款人陈春源至今分文未付。又因被告与陈春源系夫妻关系，在婚姻存续期间举债，且被告诸葛凤娟于2016年10月3日出具借条认可并承诺会归还这4笔借款，属于夫妻共同债务。且因诸葛凤娟、陈春源向原告借款后，共同以其儿子名义购买香格里拉的房屋，之后又将该房屋转卖再次以儿子陈俊名义在盛世闲庭购买房屋，但至今所欠的借款本息仍未支付，所以被告诸葛凤娟对借款人陈春源所欠的债务承担连带归还责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告诸葛凤娟对借款人陈春源所欠的借款本金550000元、利息202000元（借款10000元利息自2014年11月11日计算至2018年1月10日，共38个月，欠利息为47500元（100000元*1.25%*38个月）；借款150000元利息自2015年1月27日计算至2018年1月26日，共36个月，欠利息为540000元（150000元*1.25%*36个月）；借款10000元利息自2015年4月5日计算至2018年1月4日，共33个月，欠利息为33000元（100000元*1.25%*33个月）；借款20000元利息自2015年10月7日计算至2018年1月6日，共27个月，欠利息为67500元（200000元*1.25%*27个月），以上其余利息同法计算至实际履行之日止，合计人民币752000元承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件及户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，（2017）浙0781民初1907号调解书、借条4张，证明陈春源承诺还款的事实；证据3，2016年10月3日借条，证明被告认可该笔借款的事实。
被告诸葛凤娟辩称，于2016年10月3日出具给原告的借条被告本人认同的。原件由法院审核。对于诉讼请求里面的本金是承认的，因为借条上只写到55万元，利息没有约定，付不出来。
被告诸葛凤娟未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告诸葛凤娟与陈春源系夫妻。陈春源向原告借款并分别于2013年11月10日出具借款10万元、于2014年1月26日出具借款15万元、于2014年4月4日出具借款10万元、于2015年10月7日出具借款20万元的借条共计四张。被告诸葛凤娟于2016年10月3日向原告出具借条一张，载明欠丁松林共4张单子共55万元，2年以后先还5万开始。原告于2017年4月7日向本院起诉，要求丁松林、诸葛凤娟归还借款，后原告与陈春源经法院主持调解，达成如下协议：陈春源欠原告丁松林本金人民币55万元及利息145750元，共计695750元，于2017年12月底前归还25万元，于2018年12月底前归还30万元，于2019年6月底前归还145750元。陈春源至今未按调解协议归还借款。
本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告诸葛凤娟的丈夫陈春源在婚姻关系存续期间以个人名义借款，该借款由被告诸葛凤娟在事后出具借条追认，应当认定为夫妻共同债务，被告诸葛凤娟应当对借款承担共同清偿责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。因借款已由本院调解确认并生效，故具体数额应当以调解书确认为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告诸葛凤娟于本判决生效后十日内支付原告丁松林借款本金55万元利息145750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5660元（已减半收取），由被告诸葛凤娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王岚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初541号
原告：牙克石市利丰达运输车队，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：郑波，男，1977年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郑涛，男，1979年1月3日出生，汉族，牙克石市科技局职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：胡玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，呼伦贝尔北方药业有限公司职工。
原告牙克石市利丰达运输车队与被告呼伦贝尔北方药业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市利丰达运输车队的委托诉讼代理人郑涛、被告呼伦贝尔北方药业有限公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石市利丰达运输车队向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运输费2,873,962元，逾期付款利息214,265.80元，合计3,088,227.80元。事实与理由：2013年7月，原被告签订货物运输协议书，由原告给被告运输煤炭，约定了每吨煤炭的运输价格、运费的结算方式及付款时间。协议签订后，原告履行了合同约定的供货义务，被告的工作人员对原告运煤车辆进场进行了验收签证。自2013年7月一直运至2016年5月31日，被告仅向原告支付了部分运费，至今尚欠原告运费2,873,962元。现要求被告给付欠款，并按年利率4.35％计算，给付自2016年7月3日至2018年3月12日期间的欠款利息214,265.80元。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司辩称，欠款事实属实，对欠款数额不认可。经被告财务人员核实，尚欠2,820,859.45元，原告还欠被告部分运输发票没有开具。因被告尚在停产状态，待恢复生产后再陆续偿还原告欠款，时间无法确定。原告主张的利息没有约定，依据法律规定裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的运输合同5份，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述事实予以认定，庭审中，原告认可被告尚欠2,820,859.45元。
本院认为，原被告签订货物运输协议，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了货物运输义务，被告支付部分运费后，尚欠运费2,820,859.45元没有结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应履行给付欠款义务，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，有法可依，欠款利息自2016年7月3日至2018年3月12日按年利率4.35％计算，应为207,538元，不违反相关法律规定，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告牙克石市利丰达运输车队欠款2,820,859.45元、利息207,538元，合计3,028,397.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,506元，减半收取计15,753元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一八年五月十五日
书记员 朱胜男
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初913号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘休益，男，1992年2月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕915号起诉书指控被告人刘休益犯寻衅滋事罪，并建议对被告人刘休益判处一年六个月以下有期徒刑，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人刘休益到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检�院指控，2015年11月20日晚，被告人刘休益因微信抢红包问题与张某及龚某发生矛盾。2015年11月26日下午18时许，被告人刘休益伙同他人乘车从慈溪赶至上虞，在绍兴市上虞区曹娥街道渡江路24号被害人龚某的夜排档内，手持铁棍等工具随意殴打被害人朱某，并砸坏夜排档的冰柜、灶具等物品，后逃离现场。经鉴定，被害人朱某之损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘休益已赔偿被害人龚某损失人民币2000元，赔偿被害人朱某损失人民币2000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人刘休益亦无异议，并有被告人刘休益供述与辩解，被害人朱某、龚某陈述，证人张某、刘某证言，辨认笔录及照片，监控视频，收条及谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，抓获经过以及被告人刘休益户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘休益持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘休益已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解且能自愿认罪，应予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘休益犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十九日起至二〇一七年七月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
代理审判员 王 永
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1679号
原告：张娜，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：王金刚，该村主任。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。
负责人：刘培海，该组组长。
原告张娜与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
张娜向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付张娜土地租赁费5952元、征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：张娜系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会未支付给张娜。
张娜为证实主张，提供如下证据：
1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“张娜系我村村民，属村集体组织成员”。
2.加盖有济南市长清区人民政府平安街道办事处公章的《关于张娜、刘美反映问题的答复意见》原件一份，主要内容为：（信访人）张娜按法律及政策规定应为抄纸王村委会集体经济组织成员，经街道办、管理区多次与村两委会沟通，村两委与村民代表坚持已见，不同意给予处理。
3.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。
4.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向张娜发放补偿款，后实际未发放的事实。
抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.张娜在抄纸王村委会村无土地且已经出嫁，经张娜所在的抄纸王村一组集体表决，不向张娜发放补偿款；2.张娜不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.张娜诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付张娜补偿款。
抄纸王村委会一组述称，张娜系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。
本院经审查认为，本案争议焦点为张娜是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向张娜出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向张娜出具《证明》不知情且不认可，向张娜出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实张娜为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，张娜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1679号原告：张娜，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：王金刚，该村主任。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。负责人：刘培海，该组组长。原告张娜与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。张娜向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付张娜土地租赁费5952元、征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：张娜系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会未支付给张娜。张娜为证实主张，提供如下证据：1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“张娜系我村村民，属村集体组织成员”。2.加盖有济南市长清区人民政府平安街道办事处公章的《关于张娜、刘美反映问题的答复意见》原件一份，主要内容为：（信访人）张娜按法律及政策规定应为抄纸王村委会集体经济组织成员，经街道办、管理区多次与村两委会沟通，村两委与村民代表坚持已见，不同意给予处理。3.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。4.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向张娜发放补偿款，后实际未发放的事实。抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.张娜在抄纸王村委会村无土地且已经出嫁，经张娜所在的抄纸王村一组集体表决，不向张娜发放补偿款；2.张娜不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.张娜诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付张娜补偿款。抄纸王村委会一组述称，张娜系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。本院经审查认为，本案争议焦点为张娜是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向张娜出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向张娜出具《证明》不知情且不认可，向张娜出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实张娜为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，张娜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商终字第111号
上诉人（原审原告、反诉被告）原平市宏升矿业有限公司。住所地：原平市大牛镇阳武二村。
法定代表人：郭帅，该公司董事长。
委托代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西少华建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南环东段***号。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
上诉人原平市宏升矿业有限公司（以下简称宏升矿业）因与被上诉人陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华建筑）合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案当事人进行了询问，宏升矿业委托代理人张毅参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月1日，宏升矿业（甲方）与少华建筑（乙方）签订《矿山采矿承包协议书》，承包期2013年3月1日起至2013年12月12日止。约定，一、矿山原有甲方的投资、自乙方承包期开始，甲方拥有所有权，由乙方使用，日常维护更换一切费用由乙方负担。承包期结束，仍交还甲方。三、为使双方有效配合应对突发事件的预警方案实施，乙方在承包协议生效前，必须将风险抵押金存入甲方银行账户，风险抵押金双方商定为人民币50万元。承包期满后，乙方如无违约情形，甲方退还乙方风险抵押金本金及利息等条款后，由少华建筑进行采矿生产及巷道建设施工。2014年10月24日，双方达成原平市宏升矿业工程结算清单，截止2014年1月1日乙方总工程量如下：1、西区平洞工程539米，单价3900元，合计2102100元。2、东区平洞工程578米，单价4500元，合计2601000元。3、东区斜井工程134米，单价4500元，合计603000元。4、东区洞内进尺994米，单价3500元，合计3479000元。5、洞内支护341米，单价300元，合计102300元。6，出铁矿石39803吨，其中34251吨单价68元，5552吨单价55元，合计2634428元。7、房屋基础37170元、挖机费用8325元、塌方支护39200元、维修工资20340元、装车费30000元、抽水工资91000、柴油180000元，合计406035元。总计人民币11927863元，截止2014年10月20日甲方已付乙方人民币6151397元，余款5776466元未付。甲方师亮亮签名并加盖原平市宏升矿业有限公司公章，乙方伍齐成签名。2015年5月15日伍齐成提供材料证明从原平市人社局劳动监察大队领到41万元人民币，该款项是劳动监察大队让宏升矿业支付的，该款全部支付了农民工工资。因此，少华建筑反诉宏升矿业要工程款，应从结算清单内5776466元减去41万元。
一审法院认为，宏升矿业与少华建筑签订《矿山采矿承包协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，双方应按约履行。合同生效后，宏升矿业将矿山移交少华建筑，由其进行采矿生产及巷道建设施工。2014年10月24日，双方达成“原平市宏升矿业工程结算清单”，截止2014年10月20日甲方已付人民币6151397元，该结算清单是双方当事人自愿达成的约定，并不违反相关法律的规定，对双方具有法律约束力。宏升矿业应按结算清单履行给付工程款的义务。为此，宏升矿业请求撤销双方之间的工程结算清单，请求判令少华建筑赔偿205万元的理由不足，该院不予支持。少华建筑请求法院判决宏升矿业支付其工程欠款5776466元及逾期付款利息的请求予以支持。本案审理过程中少华建筑于2015年5月15日提供证据证明认可从原平市人社局劳动监察大队领到宏升矿业支付的41万元人民币，并主张在宏升矿业尚欠工程款总额中核减。宏升矿业请求判决少华建筑支付其风险抵押金50万元的请求，依双方承包协议约定，亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故判决：一、原告（反诉被告）原平市宏升矿业有限公司于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）陕西少华建筑工程有限公司工程款5366466元及利息（利息从2014年10月21日起计算至欠款还清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、原告（反诉被告）原平市宏升矿业有限公司于判决生效后十日内退还被告（反诉原告）陕西少华建筑工程有限公司风险抵押金50万元；三、驳回原告（反诉被告）原平市宏升矿业有限公司的诉讼请求。
一审判决后，宏升矿业不服原审民事判决，向本院上诉称：1.撤销原判，对工程量及工程质量予以司法鉴定；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：程序不合法。上诉人起诉时，向一审法院呈提了司法鉴定申请书。庭审时，再次申明，要求对被上诉人所承包的工程质量及工作量予以司法鉴定，但一审法院至今尚未就上诉人司法鉴定申请予以答复。不违反相关法律规定的工程结算清单就不能撤销吗？一审判决驳回上诉人诉请的理由就是一句话：该“工程量结算清单”不违反相关法律规定。相关法律是强制性还是任意性的？“合同法”第54条规定的可撤销合同，必然是违反“相关法律规定”方可撤销吗？简言之，可撤销的合同必须不是无效的合同，必然不是违悖法律强制性规范的合同，但有效的、不违悖法律强制性规范的合同未必不可撤销。
本院认为，该案部分事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。理由如下：
宏升公司作为原告在一审期间，向法庭提交司法鉴定申请，对被上诉人少华建筑施工的矿山平巷工程是否符合合同约定标准进行鉴定，其理由为，客观评价施工质量，准确估量修复费用，另其主要诉请即为：撤销工程量结算清单，判令被上诉人赔偿原告205万元（待司法鉴定后确定增减额度）。鉴于二审中被上诉人并未到庭应诉以及上诉人不同意公告送达的意见和现有证据无法判定该工程质量和工程量之实际情况，重审时是否应对《矿山采矿承包协议》约定的，即产量、质量的合同标准进行鉴定，综合评判后作出处理。
综上，原审判决对部分事实没有查清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市中级人民法院（2015）忻中商初字第4号民事判决；
二、发回忻州市中级人民法院重新审理。
审 判 长 文 劼
审 判 员 成 堃
代理审判员 刘学仲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 杰