wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执异字第3号
异议人（被执行人）宋立新，男。
委托代理人杨赵文，男。
申请执行人曾妃桂，男。
被执行人蒙丰，男。
被执行人许仕贤，男。
被执行人宋立新，男。
本院在执行申请执行人曾妃桂与被执行人蒙丰、许仕贤、宋立新农业土地承包合同纠纷一案中，被执行人宋立新于2015年1月26日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人宋立新称，法院以（2012）湛徐法执字第170-5号执行裁定书冻结了异议人在中国工商银行股份有限公司徐闻红旗支行2015032101XXXXX账号的存款11490元，由于该案申请执行人曾妃桂已同意被执行人蒙丰偿还部分款项后，就放弃对蒙丰返还赔偿款的追讨，蒙丰已按协商付了款，那么该案就应结案了，而被执行人许仕贤和异议人宋立新是对蒙丰赔偿款的返还负连带责任，在这种情况下异议人就不再存在保证责任了。根据相关法律规定，请求撤销徐闻县人民法院（2012）湛徐法执字第170-5号执行裁定书，解除对异议人该笔存款的冻结。
异议人宋立新为其主张向本院提供以下证据：
徐闻县人民法院（2009）徐法民一初字第386号民事判决书，证明案件事实与判决内容；
湛江市中级人民法院（2010）湛中法民二终字第92号民事判决书，证明案件事实与判决内容。
被执行人蒙丰为其主张向本院提供以下证据：
2012年5月10日曾妃桂写的《收据》，证明还款和承诺情况。
本院查明，申请执行人曾妃桂与被执行人蒙丰、许仕贤、宋立新农业土地承包合同纠纷一案，申请执行人曾妃桂依据已发生法律效力的湛江市中级人民法院（2010）湛中法民二终字第92号民事判决书确定的内容，于2012年4月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，2012年5月10日申请执行人曾妃桂收到蒙丰交来5160元款后，写下一份《收据》，内容为：“兹收到蒙丰交来喷灌设施赔偿返还款伍仟元及我垫付的诉讼费壹佰陆拾元，共计伍仟壹佰陆拾元（5160元）。收款人：曾妃桂。二0一二年五月十日。注：此款为蒙丰所交款，余款向宋立新、许仕贤追讨。曾妃桂”。被执行人许仕贤、宋立新没有在该份《收据》上签名。2012年11月本院扣划被执行人蒙丰工资款1500元，并已给付申请执行人曾妃桂。本院2015年1月13日以（2012）湛徐法执字第170-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人宋立新在2015032101XXXXX账号上存款11490元。为此，异议人宋立新向本院提出书面异议。
本院认为，依据发生法律效力的（2010）湛中法民二终字第92号民事判决书确定的内容：判令被告蒙丰将已经取得的17000元喷灌设施赔偿款返还给原告曾妃桂，限在判决生效后十五日内履行完毕。被告许仕贤与被告宋立新负还款的连带责任。这是在被执行人蒙丰没有偿还能力的情况下，才由被执行人许仕贤和宋立新承担保证责任。2012年5月10日申请执行人曾妃桂在《收据》上注明：“此款为蒙丰所交款，余款向宋立新、许仕贤追讨”，应视为申请执行人曾妃桂对本案实体权利的变更。本案执行标的此时尚未执结，仍应继续执行。因负连带责任的被执行人许仕贤和宋立新没有在《收据》上签名，是申请执行人与被执行人蒙丰单方面行为，应对被执行人许仕贤和宋立新不具有约束力。现异议人宋立新提出异议时认可申请执行人与被执行人蒙丰单方面行为，被执行人蒙丰免除余款还款责任后，本案已执结，其应不承担继续还款责任，是对该份《收据》上注明：“此款为蒙丰所交款，余款向宋立新、许仕贤追讨”的部分认可和部分否定，前后矛盾。因此，本院对申请执行人曾妃桂与被执行人蒙丰单方面行为不予采信，继续采取执行行为并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，异议人宋立新请求撤销徐闻县人民法院（2012）湛徐法执字第170-5号执行裁定书的异议理由不成立，应裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋立新的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 刘继夫
审判员 何 焱
审判员 林 养
二〇一五年二月九日
书记员 乐冬晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1293号
原告王炳权，男，1971年2月21日出生，汉族。
委托代理人陈军校，系河南前行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李阳，系河南前行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南省创佳食品有限公司。住所地平顶山市。
法定代表人张自洋，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告平顶山市宏大投资担保有限公司。
法定代表人周玉哲，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告平顶山华丰园年顺农业开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人安占伟，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人安占伟，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告平顶山市中祥商贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人牛学民，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王炳权与被告河南省创佳食品有限公司（以下简称创佳公司）、平顶山市宏大投资担保有限公司（以下简称宏大担保公司）、平顶山华丰园集团年顺农业开发有限公司（以下简称华丰年顺公司）、平顶山华丰园房地产开发有限公司（以下简称华丰房产公司）、平顶山市中祥商贸有限公司（以下简称中祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张喜群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炳权及其委托代理人陈军校、李阳，被告创佳公司、宏大担保公司、华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司的委托代理人代丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳权诉称，2014年12月7日，王炳权与创佳公司、宏大担保公司签订《借款合同》一份，合同约定：王炳权借给创佳公司50万元，期限3个月，即自2014年12月7日至2015年3月6日，借款利率为18‰，从实际交付借款之日起开始计算。如未按期限归还本金及利息，创佳公司自逾期之日起到全部归还之日止，每日支付借款金额千分之一的违约金，宏大担保公司对该借款承担连带保证责任。2014年12月1日，华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司、宏大担保公司及平顶山市文华实业有限公司，平顶山市盛基建设有限公司共同出具联合保证书，保证对宏大担保公司的理财资金进行联合担保，保证宏大担保公司客户资金零风险，其中包含原告王炳权。原告王炳权按照合同约定支付借款50万元后，被告创佳公司除支付借款利息至2015年3月20日外，至今未支付本金及利息。要求：1、判令创佳公司偿还本金50万元及利息，利息自2015年3月20日按年利率24%计算至偿还完毕之日止；2、判令宏大担保公司、华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告创佳公司、宏大担保公司、华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司辩称，原告所诉事由属实，但公司现资金紧张，暂无力偿还。
经审理查明：2014年12月7日，原告王炳权为出借人（甲方）、被告创佳公司为借款人（乙方）、宏大担保公司为保证人（丙方）签订《借款合同》一份。合同约定，甲方借给乙方人民币50万元，期限三个月，即自2014年12月7日起至2015年3月6日止，借款月利率为18‰（在合同履行过程中，借款月利率变更为20‰），从出借人实际交付借款之日起开始计息，乙方应按时、足额归还借款本息。如乙方未按期归还本金及利息，自愿承担自逾期之日起到全部归还之日止每日借款金额千分之一的违约金，且乙方还应承担甲方向乙方主张权利时所产生的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）；乙方在归还本金及最后一期利息时需到丙方处，在丙方见证下向甲方归还，如果未经丙方见证及书面同意，乙方将最后一期本息直接归还甲方，或甲方直接接收乙方归还的最后一期本息，则各方缴纳的相关款项丙方不再退还，丙方的担保责任免除。丙方按照约定承担连带保证责任；本协议在履行期间，甲乙双方变更本协议书内容均需得到丙方书面同意，否则丙方不再承担保证责任。原告王炳权于合同签订当日即将借款50万元支付给被告创佳公司。2014年12月1日，宏大担保公司因资金紧张，根据当前担保行业出现的挤兑现象，为确保每位客户理财的本息不受损失，联合华丰房产公司、华丰年顺公司、中祥公司及平顶山市文华实业有限公司、平顶山市盛基建设有限公司为王炳权出具从联合保证书一份，为王炳权理财资金进行联和担保，保证资金零风险。被告创佳公司按照约定的月利率20‰支付原告王炳权借款利息至2015年3月6日。现因被告资金紧张无力偿还，故引起诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《联合保证书》、借据、担保函、还款计划、利息补差证明及庭审笔录予以证实，且经当庭质证无误，本院予以采信。
本院认为，王炳权与创佳公司，宏达担保公司于2014年12月7日签订借款合同，由王炳权借给创佳公司50万元，由宏大担保公司提供连带担保责任系事实，且该合同系双方自愿，不违背法律规定，属有效合同。2014年12月1日在合同约定的期限未到期的情况下，宏大担保公司根据担保行业严峻挤兑的现象，为确保客户资金不受损失，联合华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司及平顶山市文华实业有限公司、平顶山市盛基建设有限公司为客户出具《联合保证书》，保证客户资金零风险进行联合担保，表明上述公司自愿与宏大担保公司共同承担连带保证责任；王炳权自愿放弃对平顶山市文华实业有限公司、平顶山市盛基建设有限公司应承担连带保证责任的起诉，系王炳权对自己享有权利的处分。被告创佳公司按约定的月息20‰（即年息24%）偿还利息至2015年3月6日，而后未按照合同约定履行自己的还本付息的义务，是引起纠纷的原因，对此纠纷应负全部责任。被告宏大担保公司、华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司应承担连带清偿责任。原告王炳权自愿要求利率自2015年3月20日计算的请求，是对自己权利的处分，因此，原告王炳权要求被告创佳公司偿还借款50万元及约定年息24%，并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南省创佳有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告王炳权借款人民币500000元及利息。利息自2015年3月21日起按年利率24%计算至偿还完毕时止。
二、被告平顶山市宏大担保有限公司、平顶山华丰园集团年顺农业开发有限公司，平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、平顶山市中祥商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由被告河南省创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保公司、平顶山华丰园集团年顺农业开发有限公司、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、平顶山市中祥商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 雷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1293号
原告何某�，女。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被告李某甲，男。
委托代理人李连生，湖南常青律师事务所律师。
原告何某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长，与审判员朱黎源、人民陪审员颜志辉组成合议庭，于2016年2月25日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张正元、被告李某甲及其委托代理人李连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告系幼儿园到初中同学，2004年左右，被告开始追求原告至2011年6月，但原告始终对被告没有感觉，没有确立恋爱�系。2011年原告因事回家，原告因被告的坚持所感动，与被告同居，年底并怀有身孕。后原、被告按照农村习俗办理了酒席，但因被告父母不愿意出钱办酒席，导致原、被告之间出现矛盾。至此，原、被告经常吵架、打架，没过上几天安宁日子。但因怀有小孩，2012年10月22日原被告办理了结婚登记，同年11月22日生育小孩。小孩出生4个月后，原、被告双方到民政局办理离婚手续，民政局因小孩未满2周岁不同意办理离婚登记。自2013年6月起原、被告分居至今，两人婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡，为了维护原告的合法权益。故请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称：原被告夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，为了小孩的健康成长，�同意离婚。
经审理查明，原、被告自幼相识，系中小学同学，初中时双方均对对方有好感，2006年两人开始同居，之后分开过一段时间，2010年左右两人又在一起，2012年10月22日在新邵县民政局办理了结婚登记，同年11月22日生育小孩李某乙，小孩出生后不久，双方因家庭琐事，导致夫妻感情出现裂缝，并分居。
以上事实，有原、被告及李某乙的出生证明，结婚证证明及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本院系离婚纠纷，原、被告夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自幼相识，系同村村民并一起读书，自由恋爱后双方自愿结婚，且共同生育了一个小孩，交往时间很长，有较牢固的感情基础。在庭审过程中，被告自认已分居满两年，但否认系因夫妻感情不和分居满两年，双方自恋爱到结婚，期间也曾出现分分合合的情形，但双方均能克服困难并修复重好，原告亦未提供充分的证据证明系因夫妻感情不和分居年满2年及其他证据证明原、被告夫妻感情现已完全破裂，且双方就小孩的抚养及共同债权债务问题分歧比较大。被告有强烈的和好愿望，为了小孩的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 颜志辉
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 廖李国
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判�前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1293号
原告张健民。
委托代理人王荣涛、左立治，系河北宁昌律师事务所律师。
被告南皮县石佛昝砖厂，住所地河北省南皮县冯家口镇。
负责人昝月茹，系该砖厂厂长。
原告张健民与被告南皮县石佛昝砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张健民诉称，原告与被告有多年业务关系，被告多次从原告处购买煤矸石和煤炭。截止到2014年10月1日，经结算被告尚欠原告货款451078元。此款虽经原告多次催要，被告总以资金紧张为借口拒不偿付。为维护原告合法权益特具状法院，请求法院依法判令被告给付原告货款451078元及逾期付款损失45000元，诉讼费由被告承担。
被告南皮县石佛昝砖厂在法定答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，原被告之间多有业务往来，原告为被告供应煤矸石和煤炭。被告于2014年10月1日为原告出具欠条一份，内容为“今欠沧州煤炭张健民451078元”，欠款单位处加盖有被告公章。欠条出具后，被告未履行还款责任，原告现诉至法院。以上事实有欠条及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告应偿还欠付货款451078元，并提交了欠条予以证明其主张，根据该欠条所载被告共计欠付原告货款451078元，且该欠条加盖有被告的公章，故本院对该欠条予以采信，对原告主张予以支持。原告主张被告支付逾期付款的损失，主张自欠款之日起，即2014年10月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，计算至被告实际付清之日止，本院认为原告主张未超出法律规定，对原告该项主张本院予以支持。
被告南皮县石佛昝砖厂经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南皮县石佛昝砖厂于本判决生效后十日内偿还原告张健民欠付货款451078元及逾期付款损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2014年10月1日起计算至本判决执行完毕之日止）。
本案诉讼费8741.17元、保全费2000元，由被告南皮县石佛昝砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
、二0一六年一月二十一日
书 记 员 刘旭莹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1293号
原告：李伊丽，女，汉族，1989年8月30日出生。
被告：赵康，男，汉族，1986年11月6日出生。
原告李伊丽诉被告赵康为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伊丽、被告赵康均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李伊丽诉称：2013年7月，借款人赵康从我处借走6万元，并出具借条一张，载明：“借条，今借李展现金陆万元整。赵康。2013.7”，借款到期后，经我催要，赵康却推诿不还，故诉至法院，请求判令：1、被告赵康偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵康辩称：我借原告李伊丽的钱是事实，但是只借了5万元。
经审理查明：2012年12月至2013年元月间，出借人李伊丽分三次给借款人赵康6万元，在2013年7月，赵康给李伊丽出具借条一张，载明：“借条，今借李展现金陆万元整。赵康。2013.7”，借款到期后，赵康未偿还李伊丽上述借款，故原告李伊丽诉至法院。
另查明，出借人李伊丽与借款人赵康在经济往来期间，使用的名字是李展，经新安县林业局证明，李伊丽系李展本人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人赵康向出借人李伊丽借款6万元，并出具借条，双方当事人之间的借贷关系系成立，切不违背法律的强制性规定，本院予以确认。李伊丽在向赵康出借本金时预先扣除利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故原告李伊丽诉请的本金应当按照5.7万元予以认定。对被告赵康辩称实际借款本金为5万元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在庭审过程中，赵康未能就借款是5万元的事实提供证据加以证明，故本院对赵康的事实主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
限被告赵康在本判决生效之日起五日内偿还原告李伊丽借款5.7万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告赵康承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张雯
二〇一五年八月三日
书记员 马帅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1293号
原告江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市长江路88号2106室。
法定代表人杨正明，该公司董事长。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人李巍，该公司员工。
被告蒋晓芳。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信物业公司）与被告蒋晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告国信物业公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信物业公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信物业公司撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元（此款已由国信物业公司预交），由国信物业公司负担。
代理审判员 程加干
二〇一五年八月六日
书 记 员 陆 佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1293号
原告田某。
被告郑某，男，1975年11月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区大安舍村。
本院在审理原告田某与被告郑某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
诉讼费125.5元（系减半收取），由原告田某自愿负担。
审判员 王明刚
二〇一五年六月十八日
书记员 韩培培
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第950号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢洁萍，女，1963年2月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市荔湾区。2012年1月16日因贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年6月20日刑满释放。因本案于2014年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1077号起诉书指控被告人谢洁萍犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人谢洁萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人谢洁萍于2014年4月2日22时许，到本市海珠区南田路宝莲五巷巷口，以人民币250元的价格向江某雄贩卖毒品后被抓获，并被缴获白色粉末1包（净重0.41克，检出海洛因成分）、现金人民币250元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押、发还及移交清单、办案说明、现场检测报告书、被告谢洁萍的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具电动自行车、手机的照片，广州市荔湾区人民法院于2012年1月16日作出的（2012）穗荔法刑初字第41号刑事判决书，广州市荔湾区看守所出具的刑满释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1044号化验检验报告，证人江某雄的证言及辨认笔录，同案人徐某强的供述，被告人谢洁萍的供述及亲笔供词等证据证实，被告人谢洁萍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢洁萍无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人谢洁萍曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢洁萍因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。惟被告人谢洁萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人谢洁萍的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人谢洁萍在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢洁萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、扣押的三星手机1部、白色固体海洛因1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨嘉智
何兴发
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1254号
罪犯陈冲。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）海南二中刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人陈冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币26442.486元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月14日起至2024年11月13日止。罪犯陈冲于2013年2月21日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈冲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈冲自2013年5月起至2015年2月止，累计考核22个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈冲应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币26442.486元，海南省第二中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）海南二中执字第91号裁定，终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2011年11月14日起至2023年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法环刑终字第8号
原公诉机关仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）令狐昌美，曾用名令狐云美，女，1962年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人令狐昌美犯失火罪一案，于2015年7月2日作出（2015）仁环保刑初字第4号刑事判决，以失火罪判处被告人令狐昌美有期徒刑六个月。原审被告人令狐昌美不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人令狐昌美申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人令狐昌美犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人令狐昌美撤回上诉。
贵州省仁怀市人民法院（2015）仁环保刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨恩高
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2635号
原告：王朝云，男，1979年7月28日生，哈尼族，文化，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。
被告：任治颖，女，1983年8月22日生，汉族，普洱市景东县人，户籍地普洱市景东彝族自治县，现住址不详。
原告王朝云与被告任治颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝云到庭参加诉讼，被告任治颖经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王朝云向本院提出诉讼请求1.请求判令被告偿还原告借款380000元；2.公告费和案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月19日被告向原告借款380000元用于资金周转，双方约定被告调头成功当天马上归还原告，然而原告将款借给被告后，被告就没有任何消息，经原告多方联系，被告始终不接听原告的电话。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告王朝云围绕诉讼请求依法提交借条原件和户名为王朝云，账号62×××78的中国农业银行卡交易明细清单打印件各一份，证明被告任治颖于2017年8月19日向原告王朝云借款380000元，原告王朝云于当日通过银行转账向被告任治颖账号为62×××85账户转账95700元的事实。原告王朝云提交的证据与本案具有关联性，能客观真实的反映其向被告借款，并已通过银行转账支付借款的事实，因此，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
举证期内被告任治颖未向本院提交相应证据和答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年8月19日，被告任治颖向原告借款380000元用于资金周转，并向原告写下借条一份，双方约定借款金额为380000元，借款期限：2017年8月19日至2017年8月19日。借款一次性偿还。原告王朝云于借款当日，从户名为王朝云，账号为：62×××78中国农业银行卡向被告任治颖账号为：62×××85银行账户转账95700元。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。本案原被告双方约定的借款金额为380000元，但2017年8月19日双方协商并签订借款合同后，原告王朝云仅从银行转账给被告任治颖95700元，因此，本案应认定被告向原告实际借款金额为95700元。故原告王朝云主张被告任治颖归还借款本金380000元的诉请，本院予以部分支持95700元。
被告任治颖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任治颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝云借款95700元；
二、公告费800元由被告任治颖承担；
三、驳回原告王朝云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告王朝云承担2000元（多诉部分），由被告任治颖承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汤燕萍
人民陪审员 李 波
人民陪审员 罗耀明
二〇一八年三.月二十二日
书 记 员 傅一峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33602号
原告：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人：王荣，总经理。
委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告：刘丙，男。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽公司）诉被告刘丙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李天博到庭参加诉讼。被告刘丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景环丽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费1487元并支付滞纳金至供暖费付清之日止；2、被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由:被告刘丙系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区X号楼X号房屋（建筑面积：90.14平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费。原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘丙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月15日至2010年3月15日期间，刘丙系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区X号楼X号房屋的业主，该房屋建筑面积90.14平方米。自2009年10月15日起，景环丽公司接受委托为北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务。景环丽公司亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，景环丽公司退出该小区。经核实，刘丙未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1487元。
上述事实，有委托书、解聘委托书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，景环丽公司接受委托为涉案小区实际提供了供暖服务，刘丙亦实际接受了景环丽公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，刘丙应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向景环丽公司交纳供暖费。现景环丽公司要求刘丙给付拖欠的供暖费，合法有据，本院予以支持。景环丽公司主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙给付原告北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费1487元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费780元，由被告刘丙负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘丙负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费50元，由被告刘丙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 肖素兰
二〇一八年三月一日
书 记 员 王雪慧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终178号
上诉人（一审原告）许连山，男，1949年10月28日出生。
委托代理人许瑞福（许连山之子），1983年6月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人单文奇，男，北京市规划委员会顺义分局干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人许连山因诉被上诉人北京市规划委员会（以下简称市规委）行政确认一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。一审审理中查明，本案被诉顺规（2003）第002号《违法建设认定书》（以下简称被诉违法建设认定书）的作出时间为2003年1月2日，因该行为不涉及不动产，故许连山于2015年才提起行政诉讼已超过法定五年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许连山的起诉。
许连山不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由为：一、被上诉人作出被诉违法建设认定书严重违反了法定程序。被上诉人向北京市顺义区城市管理监察大队作出被诉违法建设认定书认定许连山于1999年4月未经规划部门批准，擅自在顺义区大东庄×路三条公共用地内建设房屋，面积168.78平方米，根据《〈北京市城市规划条例〉行政处罚办法》第三条的规定，属违法建设。被诉违法建设认定书的内容及法律后果直接涉及到许连山的切身利益，依法应将该认定书原件送达许连山，以保证其知情权并使许连山能及时采取维权措施，但是被上诉人没有将被诉违法建设认定书送达许连山。自2003年至2006年期间，许连山不断地向相关部门追溯涉案房屋到底被哪个行政机关认定为违章建筑。自2007年至2014年许连山及其委托代理人一直向相关部门申诉、控诉。经多方努力直到2014年7月30日通过信息公开方式获取被诉违法建设认定书。二、被诉违法建设认定书中的内容是错误的。被上诉人未经核实，就轻率的认定“许连山在顺义区大东庄×路三条公共用地内建设房屋”是错误的。许连山所建房屋的土地不是公共用地，而是合法取得的宅基地。该建房用地系许连山1981年经顺义镇（今仁和镇）土地科、大东庄村委会批准使用。因该处宅基地地势低洼，常年被雨水浸泡，房屋成危房且残败不堪，故1989年许连山申请保留该处宅基地，并申请再批一高处宅基地以解决当时居住困难。后顺义镇上报县政府领导并经实地考察后同意保留拥军路三条宅基地并另批一高处宅基地。许连山从未放弃该处宅基地，该宅基地从未被收回。1992年，因此处宅基地房屋破败不堪被漏登。1999年，许连山回到此宅基地申请翻修建造房屋时，再次向大东庄居委会及仁和镇土地科申请，均获得同意。对此，大东庄居委会和仁和镇土地科都予以证实。因此许连山的建房用地并非公共用地，而是合法取得的宅基地。被上诉人未经调查，就认定为公共用地是错误的。综上所述，许连山自2003年至2014年7月30日之间，从未放弃依法查明事实的真相，在此期间，并非许连山自身原因所致超过法定起诉期限，且被诉违法建设认定书系2014年7月30日才获取。一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律不当，事实认定不清，请求二审法院支持上诉人的请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为系顺义区规划局于2003年1月2日作出的违法建设认定行为，因此对本案被诉行政行为提起行政诉讼的最长期限应适用上述法律规定中“五年”的规定。许连山于2015年起诉已超过五年的法定起诉期限。因此一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回许连山的起诉并无不当，本院应予维持。许连山的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴 倩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1443号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：赵秋梅，女，1982年9月16日出生，住铁力市。
被告：张春云，女，1958年3月13日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告赵秋梅、张春云、温秀海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告温秀海的起诉。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵秋梅、张春云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵秋梅、张春云偿还贷款本金50,000.00元，利息22,477.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告赵秋梅承担连带责任；3.案件受理费由被告赵秋梅承担。事实与理由：被告赵秋梅、张春云于2014年4月2日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告赵秋梅签订农户互保借款合同，被告赵秋梅借款50,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵秋梅未偿还借款，被告张春云也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告赵秋梅、张春云应给付借款本息72,477.50元。
被告赵秋梅、张春云未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告赵秋梅户口、身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告赵秋梅向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告赵秋梅、张春云签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告赵秋梅、张春云未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告赵秋梅、张春云未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告赵秋梅于2014年4月2日向原告申请借款50,000.00元，同日被告赵秋梅、张春云组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告赵秋梅签订农户互保借款合同，合同约定，被告赵秋梅借款50,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年4月2日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告赵秋梅未偿还借款。截止2017年9月29日，被告赵秋梅应给付本息72,477.50元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告赵秋梅是否应偿还原告贷款本金50,000.00元，利息22,477.50元；2.被告、张春云是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵秋梅、张春云签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告赵秋梅与被告张春云成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，是未约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告赵秋梅偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告赵秋梅偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息22,477.50元（利息截止2017年9月29日），合计72,477.50元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告张春云不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,612.00元，减半收取806.00元由被告赵秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1443号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：赵秋梅，女，1982年9月16日出生，住铁力市。被告：张春云，女，1958年3月13日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵秋梅、张春云、温秀海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告温秀海的起诉。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵秋梅、张春云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵秋梅、张春云偿还贷款本金50,000.00元，利息22,477.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告赵秋梅承担连带责任；3.案件受理费由被告赵秋梅承担。事实与理由：被告赵秋梅、张春云于2014年4月2日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告赵秋梅签订农户互保借款合同，被告赵秋梅借款50,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵秋梅未偿还借款，被告张春云也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告赵秋梅、张春云应给付借款本息72,477.50元。被告赵秋梅、张春云未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告赵秋梅户口、身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告赵秋梅向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告赵秋梅、张春云签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告赵秋梅、张春云未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告赵秋梅、张春云未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告赵秋梅于2014年4月2日向原告申请借款50,000.00元，同日被告赵秋梅、张春云组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告赵秋梅签订农户互保借款合同，合同约定，被告赵秋梅借款50,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年4月2日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告赵秋梅未偿还借款。截止2017年9月29日，被告赵秋梅应给付本息72,477.50元。本院认为，本案争议焦点：1.被告赵秋梅是否应偿还原告贷款本金50,000.00元，利息22,477.50元；2.被告、张春云是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵秋梅、张春云签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告赵秋梅与被告张春云成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，是未约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告赵秋梅偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告赵秋梅偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息22,477.50元（利息截止2017年9月29日），合计72,477.50元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告张春云不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612.00元，减半收取806.00元由被告赵秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇一七年十二月十一日书记员  赵星宇
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执502号
申请执行人：赵引玲，女，汉族。
被执行人：李建华，男，汉族。
本院在执行申请人赵引玲与被执行人李建华为义务帮工受害责任纠纷一案中，因被执行人李建华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李建华（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张立明
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 洲
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初410号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶建安，男，1982年6月4日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，劳务人员，住浙江省三门县。2010年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元（2010年6月30日被取保候审，2011年4月2日经本院裁定，刑期更正为2011年4月2日至2012年9月18日），2012年9月18日刑满释放。2016年9月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月30日经三门县人民检察院批准被逮捕，同年11月18日被三门县人民检察院取保候审，2016年11月28日经本院决定被逮捕。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]408号起诉书指控被告人叶建安犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人叶建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2016年9月12日晚上，被告人叶建安事先留门，后趁夜间店内无人之际，推门进入三门县海游街道朝晖路57号凯德福门业店，将被害人叶某2放在二楼办公室内的一台银白色苹果牌笔记本电脑、一台银白色苹果牌一体机电脑、一只力拓牌无线光电鼠标和一个力拓牌无线光电键盘偷走，后将偷来的财物藏于自己家中。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电脑、鼠标、键盘等物品总价值为人民币10790元。现上述被盗财物已追回并发还给叶某2。
另查明，被告人叶建安取得被害人叶某2谅解。
上述事实，被告人叶建安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某2的陈述，证人叶某1、倪某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，扣押清单及照片、发还清单，谅解书，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建安系累犯，依法从重处罚；如实供述，依法从轻处罚；涉案赃物已追回发还被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶建安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年9月27日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00066号
上诉人（原审被告）湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院，住所地湖南省长沙市天心区解放西路三王街39号。
负责人周伟，经理。
委托代理人王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人吴泽西，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张如意，女，1987年6月15日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院因与被上诉人张如意名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35754号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院以服从一审裁定为由，于2015年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院撤回上诉。
案件受理费70元，由湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1343号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：张坤，男，该公司职工。
被告：田大勇，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：郭朝兰，女，1958年4月30日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：田相辰，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告田大勇、郭朝兰、田相辰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告平邑农商银行的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告田大勇、郭朝兰、田相辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决田大勇偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款6198.53元及利息；2.请求法院依法判决被告郭朝兰、田相辰对上述给付内容承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费及其他费用由被告田大勇、郭朝兰、田相辰承担。事实和理由：2016年5月30日，田大勇与原平邑农商银行下属单位铜石支行签订人民币借款合同，借款14000元，月利率10.15‰，逾期利率为15.225‰，至2017年5月28日到期。被告郭朝兰、田相辰为上述借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与平邑农商银行签订了保证合同。借款到期后，经原告多次催要，田大勇归还借款本金7801.47元，尚欠欠本金6198.53元及全部利息未归还。
田大勇、郭朝兰、田相辰未作答辩。
平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、诉前送达地址确认书三份、借款人及保证人身份证复印件三份，证实2016年5月30日，田大勇与平邑农商银行下属单位铜石支行签订了借款合同一份，田大勇向原告借款14000元，月利率10.15‰，至2017年5月28日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。郭朝兰、田相辰自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。第四条约定“保证人的保证期间为决算期届满至之日起两年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年”。后原告将借款汇至田大勇的银行账户。对该五份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，田大勇向平邑农商银行借款14000元，并签订借款合同，约定月利率10.15‰，借期至2017年5月28日，逾期则按月利率上浮50%计收罚息，即月利率15.225%。郭朝兰、田相辰对该借款提供连带责任担保，并与平邑农商银行签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证人的保证期间主合同履行期限届满之日起二年”。经原告催要，田大勇于2016年11月23日，归还借款本金1000元，于2016年12月21日归还本金400元，于2017年1月25日归还本金354.03元，2017年2月24日归还本金321元，于2017年3月8日归还本金1000元，于2017年4月30日归还本金1226元，于2017年5月18日归还本金1000元，于2017年5月20日归还本金0.44元，于2017年5月24日归还本金1000元，于2017年6月20日归还本金700元，于2017年10月5日归还本金800元，尚欠本金6198.53元及全部利息未归还。
本院认为，平邑农商银行与田大勇、郭朝兰、田相辰之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。田大勇作为借款人，应当承担还款义务，郭朝兰、田相辰作为连带责任担保人，与原告签订保证合同，应承担连带责任保证，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。三被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，因此，平邑农商银行要求三被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求三被告按照借款合同中第八条第二款约定支付逾期利息，该约定符合法律规定，对于原告要求被告按照月利率15.225%承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田大勇于判决生效之日起十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金6198.53元及全部利息（自2016年5月30日起至2016年11月23日，以借款本金14000元为基数，按月利率10.15‰计算；自2016年11月24日起至2016年12月21日，以借款本金13000元为基数，按月利率10.15‰计算；自2016年5月30日起至2016年11月23日，以借款本金14000元为基数，按月利率10.15‰计算；逾期利息自2017年3月2日起至2017年3月16日，以借款本金60000元为基数，按月利率14.083125‰计算；自2017年3月17日起，以借款本金20000元为基数，按月利率14.083125‰计算）。
二、被告郭朝兰、田相辰、对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田大勇、郭朝兰、田相辰、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 彭玉龙
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00252号
申请执行人刘风忠，
被执行人史海峰，
本院于2014年5月7日立案执行刘风忠申请史海峰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人史海峰应支付申请人刘风忠案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人史海峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00252号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付文庄
二〇一四年六月十二日
书记员 王中贤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第705号
原告许民斗，又名许敏生，男，汉族，1967年11月17日生。
被告张晓娟，女，汉族，1982年11月1日生。
本院在审理原告许民斗诉被告张晓娟民间借贷纠纷一案中，原告许民斗于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就借款一事，原告以双方自行协商为由提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许民斗撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告许民斗承担。
审 判 长 赵运寿
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王延洧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第758号
再审申请人（原审案外人）：洪战武。
委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）袁占先。
委托代理人：袁思辉。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘大伟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王国彬。
关于再审申请人洪战武因与被申请人赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪战武申请再审称：讷河公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）原股东郑树楠于2010年12月16日已将公司全部股权转让给讷河公交公司车主洪战武等人，其中包括被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人。袁占先、刘大伟、王国彬三人与洪战武等人身份相同，均系讷河公交公司车主，若被申请人袁占先三人与赵军合伙关系成立，洪战武等人与赵军之间亦应系合伙关系，享有讷河公交公司股东的权利义务。原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙关系成立违反了《公司法》关于股权转让规定，亦侵害了洪战武等其他车主的知情权、表决权、优先购买公司等权利。故原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙成立错误。另被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人未经其他车主授权，属于冒用其他车主名义擅自与赵军合伙。
本院认为，2012年12月28日，洪战武等人委托袁占先与郑树楠签订的《股权转让确认书》，该确认书载明袁占先等人共同出资购买了郑树楠在讷河公交公司的100%股权，并支付了部分价款。因郑树楠与他人有纠纷，该协议无法继续履行，故又委托袁占先等人将其所购买的郑树楠的相应股权转让给赵军，并写明转让的价款本金及利息，洪战武已全部收到，该《股权转让确认书》有效成立并履行完毕。至此洪战武等人已不是讷河公交公司股东，不应享有讷河公交公司股东的权利义务，其主张与赵军系合伙关系不成立。
综上，洪战武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪战武的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安伟亮
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初397号
原告开平市大沙镇宏开饲料店，住广东省开平市。
经营者梁银波，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××3214。
委托代理人马晓霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告梁洪坤，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××325X。
原告开平市大沙镇宏开饲料店诉被告梁洪坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告开平市大沙镇宏开饲料店（以下简称“宏开饲料店”）的经营者梁银波、委托代理人马晓霞，被告梁洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏开饲料店诉称，被告梁洪坤于2015年期间向原告购买饲料，截止至2016年1月25日止被告欠原告饲料款共人民币207607元。原告多次敦促被告支付未果，被告的行为严重违反双方协议，故起诉请求判令：1、被告支付饲料款207607元及利息（以207607元为本金，自2015年3月6日起计至起诉之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告宏开饲料店在举证期限内提供如下的证据：
1、开平市大沙镇宏开饲料店的《营业执照》原件一份、梁银波身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息表复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、记账簿原件一本，证明被告欠原告货款207607元的事实。
被告梁洪坤辩称，一、被告退回了12包饲料给原告，每包151元。二、原告供应的饲料不适合被告饲养的猪食用。饲料生产厂家同意赔偿给被告，当时没有提出具体赔偿数额，但之后饲料生产厂家便没有再与被告联系。被告要求原告联系饲料生产厂家协助处理赔偿事宜。三、原告于2015年3月15日表示不再供应饲料给被告，但没有提前通知被告。而且被告要求原告到猪场运猪变卖，但原告没有处理。被告分批卖猪，用卖猪款饲养其余的猪，所以被告饲养的猪无法赚钱，并造成损失。
被告梁洪坤在举证期限内没有提供任何证据。
经庭审质证，被告梁洪坤对原告宏开饲料店提供的证据1、2的真实性无异议，对记账簿中2015年1月29日廖秋英签名确认的6040元及2015年2月2日李雄签名确认的9060元不予确认。
经审查核证，原告宏开饲料店提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据原告宏开饲料店的起诉陈述，被告梁洪坤的答辩意见，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：原告宏开饲料店于2014年初至2015年3月6日期间供应猪饲料给被告梁洪坤，双方采取送货一次记账一次，前后相接的记账形式。其中，2015年1月29日，廖秋英代被告梁洪坤确认购买6040元饲料，合计欠款236543元；2015年2月2日，李雄代被告梁洪坤确认购买9060元饲料，合计欠款244703元，往后的对账均由被告梁洪坤本人签名确认。计至2015年3月6日止，被告梁洪坤签名确认结欠原告宏开饲料店饲料款207607元。
另查明，被告梁洪坤退回12包饲料给原告宏开饲料店，每包151元，合共1812元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
原告宏开饲料店向被告梁洪坤供应猪饲料，被告梁洪坤对此予以确认，双方形成的买卖合同关系明确，合法有效，依法应受法律保护。原告宏开饲料店提供的记账簿显示，计至2015年3月6日止，被告梁洪坤签名确认仍欠饲料款207607元，扣减被告梁洪坤退回的饲料合共1812元，故本院依法确认被告梁洪坤仍应支付原告饲料款205795元。庭审中，原告宏开饲料店主张支付利息的期间自2015年3月6日起计至起诉日即2016年2月5日止，本院认为虽然双方最后一次交易时间是2015年3月6日，但庭审中，双方认可于2015年3月15日通过电话终止交易，故逾期付款利息应自2015年3月16日起计至2016年2月5日止，且结合本案欠款的金额，逾期还款的时间以及被告的支付能力等情况，逾期付款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算较为适合。虽然被告梁洪坤不认可“廖秋英”于2015年1月29日签名确认的饲料款6040元和“李雄”于2015年2月2日签名确认的饲料款9060元，但被告梁洪坤本人签名确认了下一笔即2015年2月7日的欠款和最后一笔即2015年3月6日的欠款，且每次对账是首尾相接，连续合计的，因此，虽然是“廖秋英”、“李雄”签名确认，但被告梁洪坤的后续签名应视为对“廖秋英”和“李雄”签名款项的确认。被告梁洪坤虽予以否认，但未能提供证据予以推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。
另被告梁洪坤主张因原告宏开饲料店供应的饲料不适合其饲养的猪食用，导致产生损失，但其未能提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告梁洪坤的意见不予采纳。被告梁洪坤若有证据证明造成损失，可另行起诉。
原、被告无法达成一致的调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁洪坤应在本判决生效之日起十日内支付205795元及利息（以205795元为基数自2015年3月16日起至2016年2月5日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）给原告开平市大沙镇宏开饲料店；
二、驳回原告开平市大沙镇宏开饲料店其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4414元，由被告梁洪坤负担4375元，原告开平市大沙镇宏开饲料店负担39元。此款原告开平市大沙镇宏开饲料店已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中国广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
审 判 员 梁素娟
人民陪审员 梁开怡
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹静仪
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第325号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人阙政炎，男，汉族，农民，初中文化，户籍所在地福建省龙岩市永定区，住龙岩市永定区凤城街道。因本案于2014年11月27日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，2014年12月31日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕，2015年4月28日经龙岩市永定区人民检察院决定变更为取保候审。现居住在家。
辩护人张城富，广东卓建律师事务所律师。
被告人阮某某，女，汉族，农民，初中文化，户籍所在地福建省龙岩市永定区，住龙岩市永定区凤城街道，因本案于2014年11月28日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人阙政炎、阮某某犯非法经营罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人阮某某、被告人阙政炎及其辩护人张城富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初以来，被告人阙政炎和其妻子被告人阮某某在龙岩市永定区凤城东大道258号永梅食杂店内通过“六合彩”写码做庄方式进行赌博，并从中谋利。其中参赌人员有简某某、何某某、许某某等人。被告人阮某某帮助其丈夫被告人阙政炎进行“六合彩”赌博接单、记录、汇总账单。2014年11月27日，被告人阙政炎在进行六合彩写码做庄时，被公安机关当场查获。截止到被查获时，总共收注金额458283元，其中被告人阮某某参与接单、记录、汇总账单总金额436506元，获利10000余元，龙岩市公安局永定分局的民警当场抓获并提取帐本及其单据共135张。
上�事实，被告人阙政炎及其辩护人张城富、被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阙政炎、阮某某的供述和辩解，证人许某某、何某某、简某某的证言，公安机关从被告人阙政炎、阮某某处当场提取的六合彩帐本及其单据，龙岩市公安局永定分局制作的现场检查笔录、现场照片、提取笔录、扣押决定、扣押物品清单，龙岩市公安局永定分局城关派出所出具的到案经过及案件情况说明，被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、拘留证、逮捕证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙政炎、阮某某未经国家批准擅自经营“六合彩”做庄赌博，收注金额458283元，其中由被告人阮某某帮助被告人阙政炎接单、记录和汇总账单总金额436506元，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阙政炎、阮某某到案后基本能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人阮某某帮助被告人阙政炎接单、记录和汇总账单，在犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。被告人阮某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人阙政炎犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，扣除先前羁押的152日，即自2015年11月18日起至2018年12月16日止。）
二、被告人阮某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（判决生效之日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收被告人阙政炎、阮某某的违法所得10000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张楠明
人民陪审员 张新荣
人民陪审员 李定清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 翁科华
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3188号
原告吴某，女，汉族，1981年8月5日生，住许昌县。
被告李某，男，汉族，1978年2月16日生，住许昌县。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告吴某于2016年9月30日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 张 远
二〇一六年十月三十一日
书记员 李丽萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1438号
原告王一X，男，1929年10月21日出生，汉族。
被告王二X，男，1959年10月6日出生，汉族。
被告王三X，男，1963年9月10日出生，汉族。
原告王一X与被告王二X、王三X赡养费纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一X，被告王二X、王三X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一X诉称，原告与二被告系父子关系，由于原告年迈，丧失劳动能力和自理能力，并且没有经济来源，生活无依。二被告没有尽到赡养原告的义务，故原告起诉，要求二被告每人每月给付原告赡养费500元、每人承担雇保姆的费用的二分之一，原告医疗费的二分之一；诉讼费由被告承担。
被告王二X辩称，二被告这些年一直在照顾原告，从没间断过。原告有五个孩子，其中有一个女儿（已去世），四个儿子，虽然有一个儿子去世了，但儿子留有财产，也应尽赡养义务。认为应由四个儿子家共同赡养、照料原告、医疗费应由四家均担。被告王二X现在没有工作，原告主张每月500元数额过高，具体数额由法院依法判决。
被告王三X辩称，被告一直在照顾原告，一直养着原告，原告主张的每月500元赡养费，被告王三X没有能力给付，具体数额由法院依法判决。对于原告的医疗费应由四个儿子家均担，照顾原告亦应由四家均担。
原、被告未提交证据。
经审理查明，原告系二被告之父。被告共育有一女四子，其中女儿及次子已经去世。现原告年老，生活不能自理。每月国家补助90元、村委会发放200元补贴，没有其他生活来源，靠子女赡养维持生活。
庭审中，原告陈述二被告对原告履行了赡养义务，由于二被告对原告死后家产的处置抱有怀疑态度，导致原告的诉讼。原告不同意由四家进行照料，认为原告虽有一女四子，其中女儿和一个儿子去世，且原告与另外一个儿子王立刚签订协议，已经脱离了父子关系，所以要求由二被告进行照料，原告不同意由四家轮流照料，要求雇保姆，由二被告承担保姆费用。现原告尚未雇佣保姆。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。被告作为子女应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现原告年事已高，除村委会及国家给付的部分补助外，没有其他经济来源，只能靠子女赡养维持生计。原告共计子女五人，其中一子、一女均已去世，现原告有三个儿子，应由三人履行赡养义务。关于原告主张与王立刚脱离了父子关系，不要求王立刚承担赡养义务，不符合法律规定，本院不予支持。关于二被告主张原告去世的儿子亦应履行赡养义务，于法无据，本院不予支持。关于赡养费的数额，考虑原告的实际需要、子女情况、被告的给付能力及当地的生活标准，以二被告每人每月给付原告300元为宜。根据相关规定，原告今后的医疗费由二被告每人承担三分之一。根据法律规定，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。原告主张雇佣保姆进行照料，符合法律规定，关于原告主张由二被告承担雇保姆的费用，因该费用尚未发生，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王二X、王三X自2014年7月起每人每月20日前给付原告王一X赡养费300元。
二、原告王一X的医疗费由被告王二X、王三X每人承担三分之一。
三、驳回原告王一X的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告王二X、王三X每人承担20元，此款原告已预交，被告王二X、王三X于本判决生效后3日内原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 秀
速录员 焦 健
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第104号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张甲，男，1981年12月2日出生于山东省鄄城县，汉族，大专文化，鄄城县XXX工作人员，住鄄城县。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪于2013年5月16日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
被告人王某，男，1992年10月17日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，鄄城县XXX工作人员，住鄄城县。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪于2013年5月16日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
山东省鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人张甲、王某犯玩忽职守罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员靳玉玲、被告人张甲、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张甲、王某分别系鄄城县XXX局联防队员、协勤，于2012年8月14日晚，与鄄城县XX派出所临时工张乙在看管当日抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人史某某期间，严重不负责任，相继睡觉，致使史某某于次日凌晨四时许逃跑。史某某脱逃后，又分别于2012年10月21日、25日，两次在河南省开封县金利源超市附近继续实施盗窃犯罪，2012年10月25日实施盗窃犯罪时被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人史某某、汪某某、李某甲、宋某某、李某乙、申某某等人证言、书证发、破案经过、户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、王某在看管犯罪嫌疑人期间，工作严重不负责任，致使被看管的犯罪嫌疑人脱逃，严重影响了案件的正常诉讼活动，且犯罪嫌疑人脱逃后继续犯罪，危害社会，二被告人的行为均已构成玩忽职守罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张甲、王某认罪态度较好，且犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可以免予刑事处罚。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人王某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范 虹
审 判 员 崔占强
人民陪审员 王献军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 尹 迪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2715号
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号,统一社会信用代码9150022470945750X9。
负责人：陆兴明，总经理。
委托诉讼代理人：杨潇翔、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：舒卫，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司（以下简称：“长途汽车公司”）与被告舒卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告长途汽车公司的委托诉讼代理人杨潇翔，被告舒卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长途汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年第二季度门面租金5168元，并从2017年4月1日起以所欠租金为基数按每日万分之五计算违约金至该租金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订了《房屋租赁合同书》和《补充合同》，约定原告将其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号6-07号门面出租给被告作为出售建材等使用，租金为每季度5168元，交纳租金应在每季度应付租金前15日内，逾期交纳，则以所欠租金为基数按每日万分之五计算违约金。被告按约支付了第一季度租金，对第二季度租金却拖欠至今。因双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求支持其诉求。
被告舒卫辩称，租赁门面及拖欠租金属实，但租金应为《房屋租赁合同书》上载明的2584元，《补充合同》上载明的2584元系维修、消防安全协调服务费，不应支付。原告于合同签订后在进入门市的市场口修建了门禁系统（车辆进出自动升降杆），对行人过往造成阻碍，影响原告门市生意，应拆除该门禁系统。原告曾承诺将二楼一起出租给一楼门面租赁户，但现住却出租给其他人。原告承诺为被告经营业务作广告宣传，但至今也未履行。原告的行为已构成违约，需承担责任。若原告拆除该门禁系统及履行其承诺，被告可以支付租金。违约金不应支付。
经审理查明，原、被告于2017年1月1日签订了《房屋租赁合同书》和《补充合同》，约定原告将其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号6-07号门面（面积143.58平方米）出租给被告作为出售建材等使用。在《房屋租赁合同书》载明：“出租方重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司（以下简称甲方）承租方舒卫（以下简称乙方）…….第二条房屋租赁合同的生效条件和期限2.1租赁期限壹拾年。自2017年元月1日至2017年12月31日止……3.2租金为每季贰仟伍佰捌拾肆元。乙方应在签订合同时交付第一次租金贰仟伍佰捌拾肆元，以后每次缴纳租金应在每季应付租金前15日内到甲方出租物单位的财务部门缴清次季租金。乙方若不按合同约定缴纳租金，则从次月1日起，每日按所欠缴金额的万分之五支付违约金给甲方；若乙方逾期一月未交租金，乙方不但要承担违约责任，还有赔偿甲方的经济损失，甲方有权解除合同，并收回租赁物。”在《补充合同》中载明：“……十、费用缴付方式：1、乙方应在签订合同时缴纳每季度维修、消防安全服务费等费用贰仟伍佰捌拾肆元。以后每次缴纳费用应在每季应付费用前15日内到甲方出租物单位的财务部门缴清次季费用。”
还查明，原、被告签订合同后，被告仅支付了第一季度租金，第二季度租金至今未支付。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》和《补充合同》、等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中被告舒卫租赁原告长途汽车公司的门面属实，被告应根据双方的约定支付原告相应的租金；被告舒卫未按约定支付原告租金的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《房屋租赁合同书》和《补充合同》，被告第二季度应支付原告门面租金2584元，维修、消防安全服务费等费用2584元，故原告要求被告支付拖欠费用5168元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，《房屋租赁合同书》已载明“租金为每季贰仟伍佰捌拾肆元……每次缴纳租金应在每季应付租金前15日内……乙方若不按合同约定缴纳租金，则从次月1日起，每日按所欠缴金额的万分之五支付违约金给甲方”，故本院主张被告从2017年4月1日起以所欠租金2584元为基数，按每日万分之五计算违约金至该租金付清之日止。对于被告应支付的二季度维修、消防安全服务费等费用2584元，因在《补充合同》中仅约定了“每次缴纳费用应在每季应付费用前15日内”，对违约金并未约定，故本院依法主张被告从2017年4月1日起以所欠费用2584元为基数，按年利率6%计算资金占用利息至该费用付清之日止。关于被告辩称原告修建的门禁系统影响被告经营，应予以拆除的意见，本院认为，若被告认为原告修建的门禁系统对被告造成了侵权，可另行起诉，不宜在本案一并处理。关于被告辩称原告曾承诺将二楼出租给一楼门面租赁户以及为被告经营业务作广告宣传的意见，因仅为被告口述，且原告不予认可，证据欠充分，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒卫于本判决生效后十日内支付原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司门面租金2584元，并支付从2017年4月1日起以所欠租金2584元为基数，按每日万分之五计算的违约金至该租金付清之日止。
二、被告舒卫于本判决生效后十日内支付原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司维修、消防安全服务费等费用2584元，并支付从2017年4月1日起以所欠费用2584元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息至该费用付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告舒卫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王越
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2068号
原告陈建国，男，1963年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告曹桂凤，女，1962年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈建国诉被告曹桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告曹桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2014年7月2日，被告因家庭生活需要向原告借款人民币（以下涉及币种均为人民币）48，000元，并出具了借条和收条，约定于2014年10月5日前归还借款并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。逾期后，被告至今未还，故原告具状来院，要求被告归还借款本金48，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年7月3日至判决生效之日止的利息。
被告曹桂凤未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告向被告出具借条一份，约定被告向原告借款48，000元，于2014年10月5日前一次性还清，借款期间内利息支付标准为中国人民银行同期贷款利息的四倍。同日，原告向被告现金交付该笔钱款，被告出具收条予以确认。期满后，因被告未能归还钱款，原告遂于2015年3月23日诉至本院，要求被告履行还款义务。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款48，000元，有原告提供的借条和收条予以证明，本院确认双方债权债务关系成立。因被告至今未能按约还款，故原告主张被告归还借款本金48，000元，本院应予支持。至于支付利息一节，根据双方约定，被告借款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付，该约定符合相关法律规定，本院亦予支持。被告曹桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂凤应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建国借款本金人民币48，000元；
二、被告曹桂凤应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告陈建国自2014年7月3日起至判决生效之日止以人民币48，000元为本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，由被告曹桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 海 峰
代理审判员 范 明 昆
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）榆中法刑一终字第00039号
原公诉机关子洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，小学文化，农民。2011年6月24日因涉嫌犯绑架罪被子洲县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
原审被告人曹某，男，汉族，小学文化，农民。2007年7月18日因犯贩�毒品罪被子洲县人民法院判处有期徒刑一年；2009年4月1日因犯盗窃罪被子洲县人民法院判处有期徒刑一年。2011年7月23日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
原审被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。2011年6月24日因涉嫌犯绑架罪被子洲县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控原审被告人曹某、张某、张某某犯绑架罪一案，于2011年12月1日作出（2011）子刑初字第00068号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月18日，被告人曹某联系好被告人张某和张某某帮他要账。后张某买来三副面具。次日凌晨0时许，三人驾驶一辆黑色吉利小轿车在子洲县城将独自行走的马某劫持。先后将马某带到某某县某某某乡某某某村一偏僻山沟及某甲县某某某镇某某村曹某老家的边窑里（长期无人居住），以殴打、恐吓等手段强迫被害人马某以还债为由向家里索要五万元现金，后被告人曹某直接通过电话向被害人马某的家属索要现金约定当日下午给钱。之后，三被告人为防止被害人马某逃跑，用毛巾、胶带蒙住被害人马某的眼睛，并用胶带将其和被告人张某某的手腕捆绑在一起睡觉。6月19日上午，被害人马某趁三被告人熟睡之际逃离，在其亲友的协助下报案。报案后三被告人仍与被害人马某家属联系索要钱财，并让梁凤（另案起诉）冒充被害人马某在电话上向被害人家属索要财物，因被识破，索要未果。经调查，该欠账不能落实。
被害人马某被控制期间，被告人曹某在照看被害人马某上厕所时将被害人马某奸污。
另查明，在本案审理期间，被害人马某与被告人家属私下达成协议，被告人曹某家属给被害人一定的经济赔偿，该协议被告人曹某的家属部分履行。被害人向司法机关请求对被告人曹某从轻处罚。
据此，原审法院认为，被告人曹某、张某、张某某以替他人要账为名，使用暴力、胁迫的方法非法劫持、控制他人，意欲勒索财物，其行为均已构成绑架罪，三被告人在绑架他人时相互配合、行为积极，不宜区分主从犯，但在整个犯罪过程中三被告人所起作用有所不同，量刑时加以区别。被告人曹某在绑架人质时又将被害人奸污，其行为又构成强奸罪，依法应数罪并罚；被告人曹某系累犯，在案发后到公安机关投案自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第六十一条之规定，判决：一、被告人曹�犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。二、被告人张某犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。三、被告人张某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
上诉人张某上诉认为，其是帮曹某要账，对绑架并不知情，因此不构成绑架罪，量刑应低于被告人曹某，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某伙同原审被告人曹某、张某某绑架马某索要人民币50000元及曹某在绑架期间将马某强奸的事实清楚，证据确实、充分。有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、三被告人供述、证人梁某、马某某、马某甲、郭某某、等人的证言、勘验笔录及勘验照片、提取笔录、辨认笔录、鉴定结论、判决书、劳教决定书、领条、调解协议等�据在卷佐证，相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同原审被告人曹某、张某某以替他人要账为名，使用暴力、胁迫的方法非法劫持他人，勒索财物，其行为均已构成绑架罪。原审被告人曹某在绑架被害人马某时将马某奸污，其行为又构成强奸罪，应数罪并罚。原审被告人曹某五年内再犯有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，应当从重处罚。案发后鉴于其能主动到公安机关投案，并如实供述了绑架她人的犯罪事实，故对绑架的犯罪行为认定自首，可从轻或减轻处罚。上诉人张某上诉认为其帮曹某要账，对绑架并不知情，不构成绑架罪之理由，经查，没有证据证明上诉人张某所称的债务存在，各被告人劫持被害人马某后以生命安全相要挟，强迫被害人马某向家属索要五万元现金，其行为符合绑架罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，应予驳�。关于其上诉人认为量刑过重，对其量刑应低于被告人曹某之理由，经查，原审根据其在犯罪中的作用、认罪态度等情节，在法律规定幅度内量刑，并无不当，故该上诉理由亦不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 韦永峰
代理审判员 李海熙
二〇一二年三月十五日
书 记 员 李 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18368号
原告王方圆，男，1987年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄金逸磊，男，1996年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王方圆诉被告黄金逸磊民间借贷纠纷一案中，被告已向原告履行案款，双方纠纷已作一次性了结，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王方圆在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄金逸磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王方圆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王方圆负担。
审判员 严潇丹
二〇一七年十二月六日
书记员 汤婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12029号
原告：上海顺得利工业缝纫机有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇嘉枫公路2号。
法定代表人：杨建华。
委托代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：程华亭，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告上海顺得利工业缝纫机有限公司为与被告程华亭买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日诉至本院，请求判令被告立即支付货款73640元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海顺得利工业缝纫机有限公司的委托代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告程华亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2006年至2008年期间，被告程华亭多次向原告上海顺得利工业缝纫机有限公司购买缝纫机及相关配件。2018年8月4日，双方经过结算，被告确认尚欠原告货款73640元。此后，原告多次催讨，被告分文未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程华亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺得利工业缝纫机有限公司货款73640元并赔偿利息损失（自2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告程华亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月八日
代书 记员 金红康
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初12029号原告：上海顺得利工业缝纫机有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇嘉枫公路2号。法定代表人：杨建华。委托代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：程华亭，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住东阳市。原告上海顺得利工业缝纫机有限公司为与被告程华亭买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日诉至本院，请求判令被告立即支付货款73640元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海顺得利工业缝纫机有限公司的委托代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告程华亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：2006年至2008年期间，被告程华亭多次向原告上海顺得利工业缝纫机有限公司购买缝纫机及相关配件。2018年8月4日，双方经过结算，被告确认尚欠原告货款73640元。此后，原告多次催讨，被告分文未付，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程华亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺得利工业缝纫机有限公司货款73640元并赔偿利息损失（自2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告程华亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年九月八日代书 记员  金红康?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00628号
罪犯田丹，重庆市江北区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年8月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00096号刑事判决，以被告人田丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田丹在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田丹在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田丹减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执296-4号
申请执行人李军政，男，汉族，住河南省方城县，公民身份证号码5792。
委托代理人金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人张秋梅。
被执行人汕头市澄海区龙轩纸品有限公司，住汕头市澄海区，组织机构代码。
法定代表人许文亮。
申请执行人李军政与被执行人汕头市澄海区龙轩纸品有限公司劳动仲裁纠纷一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字[2015]33号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决文书，被执行人汕头市澄海区龙轩纸品有限公司应支付申请执行人李军政82042元。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意将执行款减为68869元并已当日收到相应款项，至此本案执行完毕。
本人认为，双方达成执行和解协议，被执行人也已履行还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕澄劳人仲案字[2015]33号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈素青
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执296-4号
申请执行人李军政，男，汉族，住河南省方城县，公民身份证号码×××5792。
委托代理人金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人张秋梅。
被执行人汕头市澄海区龙轩纸品有限公司，住汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人许文亮。
申请执行人李军政与被执行人汕头市澄海区龙轩纸品有限公司劳动仲裁纠纷一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）33号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决文书，被执行人汕头市澄海区龙轩纸品有限公司应支付申请执行人李军政82042元。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意将执行款减为68869元并已当日收到相应款项，至此本案执行完毕。
本人认为，双方达成执行和解协议，被执行人也已履行还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕澄劳人仲案字（2015）33号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈素青
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0988号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职员。
被告荣克玲，女，1964年12月12日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告荣克玲、张兆田、荣步营、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告张兆田、荣步营、张磊的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告荣克玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与荣克玲、张兆田、荣步营、张磊于2008年12月19日签订一份个人担保借款合同。合同约定，荣克玲向原告借款4万元，还款期限为2009年11月10日，利率为年息11.16%，逾期利率按原定利率加收50%计算。张兆田、荣步营、张磊作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，但借款到期后被告未能按约履行还款义务。故诉请法院判令：1、被告荣克玲偿还原告贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，从借款之日即2008年12月19日至2009年11月10日按年利率11.16%计算；从2009年11月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息11.16%上浮50%计算。）；2、案件受理费由被告负担。
被告荣克玲未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2008年12月19日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与荣克玲等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：荣克玲向紫庄信用社借款4万元，借款期间为2008年12月19日起至2009年11月10日止，贷款利率为年息11.16%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息。合同签订后，紫庄信用社于2008年12月19日向荣克玲发放贷款4万元。借款到期后，被告荣克玲未能按约归还借款。2011年11月10日，原告向被告荣克玲邮寄债权催收通知书主张债权。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、2011年11月10日国内挂号信函收据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与荣克玲等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告按约发放贷款，借款人荣克玲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。对于原告要求被告荣克玲归还借款本金4万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告荣克玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣克玲于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，从借款之日即2008年12月19日至2009年11月10日按年利率11.16%计算；从2009年11月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息11.16%上浮50%计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告荣克玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年十二月十二日
书记员 程红艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1885号
申请执行人崔雪芬，女，1962年3月22日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区南通大街。
被执行人刘祥，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区金龙山镇。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第86号民事判决书过程中，被执行人刘祥未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿郊商初字第86号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 项 辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04052号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告李辉，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 月