湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复43号
复议申请人（利害关系人）：黄朝富，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。
申请执行人：周华兰，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：陈善述，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：周燕飞，女，1969年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
复议申请人黄朝富不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2017年12月22日作出的（2017）鄂03执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院在执行周华兰与陈善述、周燕飞民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月24日作出（2016）鄂03执190号之二执行裁定，强制执行被执行人陈善述对第三人黄朝富的到期债权210万元。黄朝富不服该裁定，提出异议。
十堰中院查明，周华兰与陈善述、周燕飞民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民一终字第00199号民事判决，判令：一、维持十堰中院（2014）鄂十堰中民二初字第00006号民事判决第一项、第二项，撤销第三项、第四项。即：一、被告周燕飞在本判决生效后15日内偿还原告周华兰借款240万元及利息（利息计算方式略）；二、被告陈善述在本判决生效后15日内偿还原告周华兰借款75万元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决指定日止，其中50万元从2009年1月23日起算；25万元从2009年3月31日起算，已支付的4.5万元从中扣减）。三、周燕飞对陈善述应偿还的债务承担连带责任。2016年9月5日周华兰申请执行，申请执行标的1585.4397万元。
执行中，该院于2016年12月23日作出（2016）鄂03执190号通知书，要求第三人黄朝富在15日内向申请执行人周华兰履行对被执行人陈善述到期债务210万元。2017年1月3日向黄朝富送达了该通知书，黄朝富在送达回证上注明“2016年12月下旬给陈善述打借条本息210万元”。第三人黄朝富在指定的期限内未对到期债务提出异议。2017年1月24日，该院作出（2016）鄂03执190号之二执行裁定书，裁定对第三人黄朝富到期债权210万元强制执行，该裁定书于1月25日向黄朝富送达。第三人黄朝富未自动履行。
2017年1月25日，十堰中院向十堰经济技术开发区城中村改造及房屋搬迁集中安置工作领导小组办公室(以下简称开发区城改办)发出协助执行通知书，要求其将第三人黄朝富未结算的工程款划到该院执行款账户。4月19日，该院向十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称华厦公司，黄朝富的挂靠公司）送达协助执行通知书，要求其将第三人黄朝富未结算的工程款划到该院执行款账户。同年8月15日，该院向开发区城改办送达（2016）鄂03执190号通知书，要求该办协助提取第三人黄朝富未结工程款收入210万元至该院执行款账户。8月24日，十堰中院向开发区城改办、十堰茂达建设开发有限公司（以下简称茂达公司）送达协助执行通知书，要求该两单位提供茂达公司已向华厦公司或黄朝富支付的工程款数额及未支付工程款数额等相关情况。9月1日，十堰中院在湖北十堰农村商业银行股份有限公司汽配城支行茂达公司账户上划拨210万元到该院执行款账户。为此，茂达公司向该院提出执行异议，该院已立案另行审查。
黄朝富异议认为，1、其只是一项目负责人，与茂达公司没有任何工程承包或建筑劳务合同关系，其对茂达公司不享有任何到期债权。2、其与陈善述之间没有借款关系，借条系被迫书写，且其后已被逼迫支付了陈善述共计244万元，本金早已全部退还完毕，其余借款210万元是非法利息。3、2016年底执行法院向其送达执行通知书时，其已口头提出了陈善述借款不真实的异议。4、代位执行必须是确定的到期债权，本案没有任何证据证明陈善述对其享有确定的到期债权金额。5、协助执行是执行被执行人对第三人的到期债权，而不是第三人对第四人即本案茂达公司的债权。6、茂达公司与黄朝富之间不是简单的债权债务关系，不适用代位协助执行。综上，执行法院没有详细审查异议人口头异议和真实的债权债务关系，直接要求其协助执行是违反法律精神的，执行程序缺乏程序正当性，导致其与陈善述之间的债权债务非法利息合法化，使得第三人的合法权益不能得到保障。请求撤销（2016）鄂03执190号之二执行裁定。
十堰中院认为，在该案执行中，依法对被执行人陈善述负有到期债务的第三人黄朝富送达了履行到期债务通知书，要求其在15日内向申请执行人周华兰履行对被执行人陈善述到期债务210万元，第三人黄朝富在指定的期限内未提出异议，也未自动履行。该院又作出（2016）鄂03执190号之二执行裁定书，裁定对第三人黄朝富到期债权210万元强制执行，该执行行为符合有关司法解释的规定。关于第三人黄朝富异议提出陈善述借款已还清，现已不欠其借款问题，该院执行中向其送达的履行到期债务通知书已告知，如有异议，在收到该通知后的十五日内向该院提出，但其在规定的时间内并未向该院提出异议，且其还在送达回证上亲笔注明“2016年12月下旬给陈善述打借条本息210万元”。故其在执行异议中又否认欠款的理由，不能成立，该院不予采纳。关于其异议提出不能执行茂达公司债权的问题，属于茂达公司的异议权，茂达公司已向该院主张，该院另行审查。综上，黄朝富的异议理由不成立，对其异议请求该院不予支持。并于2017年12月22日作出（2017）鄂03执异105号执行裁定书，驳回黄朝富的异议请求。
黄朝富向本院申请复议称，1、截止异议申请日其已支付陈善述本息共计294万元，不欠陈善述任何本金和利息，并超出应付法定利息64万元。十堰中院裁定再执行210万元，没有事实依据。2、十堰中院向其送达执行通知书时其已口头提出异议，称其向陈善述借款不真实、利息按复利计算不合法。十堰中院已记录在卷，再次强制执行没有法律依据。3、协助执行必须是第三人数额确定的债权，且已到期。本案没有证据证明陈善述对其享有数额确定的到期债权，十堰中院对其强制执行没有法律依据。综上，十堰中院（2016）鄂03执190号之二执行裁定书裁定对第三人黄朝富到期债权210万元强制执行，依据不足。请求撤销（2017）鄂03执异105号执行裁定及（2016）鄂03执190号之二执行裁定。
本院查明，十堰中院查明事实基本属实。
另查明，十堰中院于2017年1月3日向黄朝富送达的（2016）鄂03执190号通知书载明其如有异议在收到该通知后的十五日内向该院提出。在十堰中院向其送达上述通知书的执行笔录中黄朝富明确认可其对被执行人陈善述负有到期债务，称其暂无能力履行。2017年11月30日，十堰中院异议审查听证程序中，黄朝富再次确认其在该院（2016）鄂03执190号通知书规定的十五日内没有提出异议，仅口头表示其没有支付能力。
本院认为，本案的争议焦点是十堰中院强制执行被执行人陈善述对第三人黄朝富的到期债权，是否符合法律规定的问题。本案第三人黄朝富在执行法院向其送达履行到期债务通知书时明确认可其与被执行人陈善述之间存在到期债权，并在该通知书的送达回证上注明“2016年12月下旬给陈善述打借条本息210万元”，在通知书告知的异议期限内黄朝富亦没有提出异议。在此情况下，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”之规定，裁定强制执行被执行人陈善述对第三人黄朝富的到期债权210万元，有事实和法律依据，并无不当。
综上，黄朝富的复议理由不成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄朝富的复议申请，维持湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异105号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年四月九日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉