wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1596号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：柯英，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告柯英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月十日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1596号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：柯英，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告柯英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月十日书记员  李 翔
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初203号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：吴江舟，1990年5月6日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告吴江舟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王鹏于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王鹏负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月九日
书记员 林嘉瑜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1272号
原�胡华霖，男，1980年7月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告王啟华，男，34岁，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告王啟铸，男，1971年4月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县溪南镇仙东村乌岐25号
本院在审理原告胡华霖与被告王啟华、王啟铸民间借贷纠纷一案中，原告胡华霖以自行协商为由于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华霖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡华霖撤回起诉。
本案受理费人民币340元，由原告胡华霖负担。
审判员 康 健
二〇一五年八月五日
书记员 王宋文
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖4号
原告：张荣彪，男，1956年5月23日出生，汉族，现住营口市老边区消防里6-30。
被告：陈洪英，男，1956年2月28日出生，汉族，现住盘锦市双台子区红旗街道友谊社区*栋*单元***室。
原告张荣彪与被告陈洪英间借贷纠纷一案，营口市老边区人民法院于二0一八年一月十五日立案。
原告张荣彪诉称，2017年11月25日被告向原告提出借款伍万元，原告自有资金在盘锦双台子区原告车里以现金方式借给被告，被告实际收到借款后，出具了借据，并在借据下方写了收条，签订了借款协议，签了名按了指印。借据载明了借款人、借款金额、借款期限、管辖法院、月利率，而且被告承诺如诉讼法律文书邮寄以他本人提供的地址为准，收不到由他自负，借据协议还约定：一、被告工资被法院冻结，放弃生活费的主张；二、法律文书的送达采取邮寄方式，按被告自己提供的地址为准。借款到期后，经了解原告本人已搬离原住所，打多次电话拒接关机，为防风险决定尽早诉讼。
二0一八年一月十七日营口市老边区人民法院以原告张荣彪系其单位人民陪审员不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，因原告张荣彪确系营口市老边区人民法院人民陪审员，为使该案能客观、公正审判，本案由本院指定辽宁省大石桥市人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由辽宁省大石桥市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年三月十九日
书记员 吕晓朦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3529号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:681080332。
法定代表人刘跃。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地浙江省宁波市新碶牡丹小区18幢303室，组织机构代码:674745383。
法定代表人李国兆。
被执行人李国兆，男，1954年5月3日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人宁波贝联置业有限公司等执行实施一案，申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2868号民事判决书，于2017年10月20日向本院申请执行，要求宁波贝联置业有限公司等给付17613750及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对宁波贝联置业有限公司等车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人×××有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波贝联置业有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人宁波贝联置业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波贝联置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3529号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一八年一月三十一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执3529号
本院在执行申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人宁波贝联置业有限公司、李国兆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波贝联置业有限公司、李国兆拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将宁波贝联置业有限公司、李国兆纳入失信被执行人名单。期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3529号申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:681080332。法定代表人刘跃。被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地浙江省宁波市新碶牡丹小区18幢303室，组织机构代码:674745383。法定代表人李国兆。被执行人李国兆，男，1954年5月3日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人宁波贝联置业有限公司等执行实施一案，申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2868号民事判决书，于2017年10月20日向本院申请执行，要求宁波贝联置业有限公司等给付17613750及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对宁波贝联置业有限公司等车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人×××有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波贝联置业有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人宁波贝联置业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波贝联置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3529号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一八年一月三十一日代书记员 任瑞凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4919号
原告：孙建敏。
委托代理人（特别授权）：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：章高见。
被告：章雪忠。
原告孙建敏与被告章高见、章雪忠为民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙建敏委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告章高见、章雪忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙建敏起诉称：2012年6月1日，被告章高见经被告章雪忠担保向原告借款人民币20000元。借款后经原告催讨未果。现要求：一、被告章高见偿还原告借款本金人民币20000元并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告章雪忠对上述款项负连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告章高见经由被告章雪忠担保向原告借款的事实。
被告章高见、章雪忠未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告章高见自愿成立民间借贷关系，该借贷关系经由被告章雪忠作担保，各方意思表示真实，且内容均不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告章高见尚欠原告借款本金人民币20000元，事实清楚、证据确实。被告章雪忠作为担保人，未代为清偿本案借款本息，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章高见于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙建敏借款本金人民币20000元并支付自2015年12月7日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告章雪忠对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告章高见、章雪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一六年四月十八日
代书 记员 朱玲钗
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终4号
上诉人（原审被告）：冯学洗，男，1974年12月8日出生，汉族，住所地河南省原阳县师寨镇南香山村***号。身份证号码：4107251974********。
上诉人（原审被告）：李兴硕，女，1972年1月9日出生，汉族，住所地河南省原阳县师寨镇南香山村***号。身份证号码：4107251972********。
被上诉人（原审原告）：韩延滨，男，1965年9月4日出生，汉族，住所地营口市西市区国宝一号小区。身份证号码：2108111965********。
上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院作出的（2017）辽0803民初1591号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称，上诉人（原审被告）住所地在河南省原阳县，不在营口市西市区，营口市西市人民法院对本案没有管辖权。一审法院认定事实错误，为此上诉人请求依法撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1591号之一民事裁定，将案件移送河南省原阳县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，且在一审诉讼过程中提交的借条中明确约定：“如因本借款发生争议，双方同意到出借人住所地人民法院解决争议”。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，以原、被告争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，确定对该案具有管辖权。驳回上诉人冯学洗、李兴硕提出的管辖异议申请，并无不当。关于一审裁定中韩延斌的“斌”字系笔误，根据其提供的二代身份证信息证实为韩延“滨”，应予纠正。综上所述，上诉人冯学洗、李兴硕的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 彦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1068号之一
申请执行人黄维恳，男，1967年8月31日出生，汉族，住苍南县。
被执行人黄维请，男，1968年3月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人项杨扇，女，1973年1月29日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1083号民事判决书，于2017年02月16日立案执行申请执行人黄维恳与被执行人黄维请、项杨扇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年02月16日向被执行人黄维请、项杨扇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、共同交纳执行款600000元及利息；二、共同负担本案诉讼费9800元，申请执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄维请外出去向不明，被执行人项杨扇由于涉嫌拒不执行犯罪，在另案已移送公安机关侦查。本院依法查询了被执行人黄维请、项杨扇的财产情况，发现被执行人黄维请、项杨扇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而另案已查封了登记在被执行人黄维请名下的坐落于苍南县巴曹镇振东大街219号房屋，案外人林朝波已提起异议之诉，经审理，法院作出（2017）浙0327民初4860号民事判决：一、确认林朝波与被告黄维请、项杨扇于2008年1月7日签订的关于苍南县巴曹镇振东大街219号房屋买卖合同合法有效；二、不得执行坐落于苍南县巴曹镇振东大街219号房屋。
本院查明，被执行人黄维请、项杨扇外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄维请、项杨扇有其他可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书及（2017）浙0327执1068号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄维请、项杨扇外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人何贤凯发现被执行人黄维请、项杨扇有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执1068号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢智慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16880号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉，该分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告柳家元，男，1986年1月2日生，汉族，住所地上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告柳家元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告柳家元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告柳家元系其行中银贷记卡持卡人。截止至2016年1月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,163.72元(包括本金9,919.03元、利息3,182.63元及滞纳金等费用16,062.06元等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令：1、被告柳家元归还透支款人民币29,163.72元(计算至2016年1月29日)；2、被告柳家元支付透支利息(计算公式：本息人民币13,101.66元并按每日0.5‰利率计算自2016年1月30日起至本判决生效日止的天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。4、卡户信息一份，证明被告确认的对帐单送达地址为合同约定的法律文书等送达地。被告柳家元未作答辩亦未提供证据。鉴于被告柳家元未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为：被告柳家元持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳家元应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币29,163.72元;二、被告柳家元应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币13,101.66元×0.5‰×自2016年1月30日起至本判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币264.55元，由被告柳家元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7252号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ君，女，系公司员工。
被告：朱利军，男，1972年5月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年8月25日立案受理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告朱利军物业服务合同纠纷一案，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年九月四日
代书 记员 丁敏明
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第399号
申请执行人李敏，女，汉族，1985年6月20日出生，个体，住双辽市。
被执行人张健，男，1969年6月28日出生，汉族，双辽市第一人民医院职工，住双辽市。
李敏与张健民间借贷纠纷案，双辽市人民法院分别于二0一四年四月十四日作出（2014）双民二初字第20号民事判决书，判令被执行人于2014年5月15日前一次性偿还原告15000.00元及利息、违约金2000.00元。申请执行人于二0一四年六月三日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付部分欠款后申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年七月二十八日
书记员 ： 张 平
长春市九台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0113刑初266-1号
自诉人宗某某，女，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人邱成强，吉林法航律师事务所律师。
被告人徐某某，男，汉族，农民，住所地长春市九台区。
被告人马某某，女，汉族，农民，住所地长春市九台区。
自诉人宗某某以被告人徐某某、马某某犯重婚罪，于2016年6月7日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人宗某某撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许自诉人宗某某撤诉。
如不服裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲 燕
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋 博
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初611号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：高密君，男，1970年3月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：杨景香，女，1967年4月19日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：姜玉会，男，1972年1月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李淑杰，女，1974年1月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：李继勇，男，1962年3月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：姜金玲，女，1962年12月21日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：姜旭，女，1972年2月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告高密君、杨景香、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告姜玉会、高密君、杨景香到庭参加诉讼。被告李继勇、姜金玲、李淑杰、姜旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求高密君、杨景香、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭连带偿还贷款本金数额100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求高密君、杨景香、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，高密君及配偶杨景香向邮储银行借款100000.00元，双方签订了借款合同，姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期。
高密君辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。
杨景香辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。
姜玉会辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。
李继勇、姜金玲、李淑杰、姜旭未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，高密君及配偶杨景香同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由姜玉会、李继勇提供保证担保，于2016年4月15日签订《小额贷款联保协议书》。姜旭于2017年11月24日签订《担保书》承诺提供保证担保。高密君于2016年4月15日领取贷款100000.00元。期间，高密君未偿还借款。截止2017年6月15日，高密君尚欠邮储银行贷款本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元。
另查明，高密君与杨景香系夫妻关系。姜玉会与李淑杰系夫妻关系。李继勇与姜金玲系夫妻关系。李淑杰、姜金玲作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
再查明，2017年11月24日，姜旭作为高密君借款的保证人签订了《担保书》一份，对上述贷款本金、存续期间产生的利息、罚息承担连带保证责任，利息、罚息延续计算至全部清偿之日。并承诺自2018年3月1日起每月每人还款12500.00元，到2018年12月31日之前贷款全部结清为止。
本院认为，邮储银行与高密君、杨景香之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。本案中，高密君、杨景香称未收到贷款，但未提供证据予以证明，并且邮储银行已经提供了高密君的手工借据及收条予以证明高密君已经收到贷款，故高密君、杨景香关于未收到贷款的答辩意见，不予采信。邮储银行按合同约定履行贷款义务，高密君应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。高密君与杨景香系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。李继勇、姜玉会、高密君自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求姜玉会、李继勇承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李淑杰、姜金玲承担连带保证责任，该债务发生于姜玉会与李淑杰、李继勇与姜金玲婚姻关系存续期间。李淑杰、姜金玲作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出李淑杰、姜金玲对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。邮储银行要求姜旭承担保证责任，姜旭作为保证人承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求姜旭承担保证责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，邮储银行要求高密君、杨景香承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李继勇、姜金玲、姜玉会、李淑杰、姜旭对高密君、杨景香的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高密君、杨景香于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元（截止2017年6月16日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭对上述债务承担连带清偿责任，姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭承担上述责任后有权向高密君、杨景香追偿（姜旭按《担保书》中担保范围承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1278.00元，由高密君、杨景香、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月十一日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。被告：高密君，男，1970年3月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：杨景香，女，1967年4月19日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：姜玉会，男，1972年1月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李淑杰，女，1974年1月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：李继勇，男，1962年3月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：姜金玲，女，1962年12月21日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：姜旭，女，1972年2月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告高密君、杨景香、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告姜玉会、高密君、杨景香到庭参加诉讼。被告李继勇、姜金玲、李淑杰、姜旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求高密君、杨景香、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭连带偿还贷款本金数额100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求高密君、杨景香、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，高密君及配偶杨景香向邮储银行借款100000.00元，双方签订了借款合同，姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期。高密君辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。杨景香辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。姜玉会辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。李继勇、姜金玲、李淑杰、姜旭未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，高密君及配偶杨景香同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由姜玉会、李继勇提供保证担保，于2016年4月15日签订《小额贷款联保协议书》。姜旭于2017年11月24日签订《担保书》承诺提供保证担保。高密君于2016年4月15日领取贷款100000.00元。期间，高密君未偿还借款。截止2017年6月15日，高密君尚欠邮储银行贷款本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元。另查明，高密君与杨景香系夫妻关系。姜玉会与李淑杰系夫妻关系。李继勇与姜金玲系夫妻关系。李淑杰、姜金玲作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。再查明，2017年11月24日，姜旭作为高密君借款的保证人签订了《担保书》一份，对上述贷款本金、存续期间产生的利息、罚息承担连带保证责任，利息、罚息延续计算至全部清偿之日。并承诺自2018年3月1日起每月每人还款12500.00元，到2018年12月31日之前贷款全部结清为止。本院认为，邮储银行与高密君、杨景香之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。本案中，高密君、杨景香称未收到贷款，但未提供证据予以证明，并且邮储银行已经提供了高密君的手工借据及收条予以证明高密君已经收到贷款，故高密君、杨景香关于未收到贷款的答辩意见，不予采信。邮储银行按合同约定履行贷款义务，高密君应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。高密君与杨景香系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。李继勇、姜玉会、高密君自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求姜玉会、李继勇承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李淑杰、姜金玲承担连带保证责任，该债务发生于姜玉会与李淑杰、李继勇与姜金玲婚姻关系存续期间。李淑杰、姜金玲作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出李淑杰、姜金玲对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。邮储银行要求姜旭承担保证责任，姜旭作为保证人承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求姜旭承担保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，邮储银行要求高密君、杨景香承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李继勇、姜金玲、姜玉会、李淑杰、姜旭对高密君、杨景香的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高密君、杨景香于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元（截止2017年6月16日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭对上述债务承担连带清偿责任，姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭承担上述责任后有权向高密君、杨景香追偿（姜旭按《担保书》中担保范围承担连带清偿责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1278.00元，由高密君、杨景香、姜玉会、李淑杰、李继勇、姜金玲、姜旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年五月十一日法官助理  辛 鑫书 记 员  于家婧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终22号
上诉人（原审被告）：樊林罡，男，1986年5月10日出生，汉族，现住营口市站前区东升路***号3-1-30。
被上诉人（原审原告）：张景维，男，1963年6月6日出生，汉族，现住营口市老边区欢心甸村*期**#2-14-82。
原审被告：仇雪，女，1987年1月26日出生，汉族，现住营口市站前区东升路***号3-1-30。
上诉人樊林罡与被上诉人张景维及原审被告仇雪民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初128号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人樊林罡上诉称，被上诉人张景维住所地为营口市站前区，经调查被上诉人张景维在公安机关登记的户籍所在地为营口市站前区，同时，在中国裁判文书网公示的（2017）辽08民终2403号民事判决书中，亦认定张景维住所地在营口市站前区。同样是2017年，张景维在户籍所在地没有变更的情况下经常居住地也不可能在老边区连续居住一年以上。本案被告住所地和合同履行地为营口市站前区，本案中二上诉人住所地均在营口市站前区，上诉人樊林罡经营的公司亦处于营口市站前区，相关交易均在公司进行。请求撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初128号民事裁定，将案件移送营口市站前区人民法院审理。
张景维未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的虽为给付货币，但作为接收货币一方的原告张景维，其在公安机关登记的户籍所在地为营口市站前区，在其他裁判文书中，也认定张景维住所地在营口市站前区。而其提供的公安机关的证明虽显示“张景维，居住地：营口市老边区缎纺路欢心甸回迁小区7号2-14-1”，但该证明又显示“张景维寄住开始日期为2018年3月15日，房主：牛晓燕”。经核实该区物业管理人员，该区物业管理人员称：“今年春节后，曾到牛晓燕家，协调噪音问题”。由此可见，原告张景维在老边区未连续居住一年以上，不适用接收货币一方作为合同履行地的规定。故本案应由被告所在地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初128号民事裁定；
二、本案由营口市站前区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕晓朦
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审49号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波风云生态农业发展有限公司（组织机构代码为595398811），住所地宁波市鄞州区横溪镇上街村里西岙。
法定代表人谢相刚，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕97号行政处罚决定的第1、2、3项内容,本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月10日作出甬鄞〔2012〕97号行政处罚决定，认定被执行人宁波风云生态农业发展有限公司未经依法批准，于2012年5月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇上街村土地建农业管理用房。违法用地总面积为1112平方米。其中基本农田1030平方米，林地82平方米，建筑占地面积345平方米，建筑面积496平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1112平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1030平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的82平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收;4.并处每平方米30元的罚款，计人民币33360元。申请执行人于2012年12月10日向被执行人宁波风云生态农业发展有限公司送达甬鄞〔2012〕97号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年3月13日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕25号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波风云生态农业发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月10日作出的甬鄞〔2012〕97号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月六日
代书记员 施 雨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初119号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人舒某（绰号刚刚），男，1974年10月7日出生于芷江侗族自治县，汉族，小学肄业文化，农民。现住芷江侗族自治县芷江镇三里坪村高速路口旁出租房。2005年9月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪经芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住。同年8月9日经芷江侗族自治县人民检察院决定对其监视居住。2016年9月5日经本院决定对其监视居住。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员唐唯淞、被告人舒某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日19时许，被告人舒某走到芷江侗族自治县芷江大桥东桥头右侧路口处，将被害人姚某某停放在此处的一辆红色钱江牌男式两轮摩托车盗走。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币3030元。案发后，该摩托车已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（被盗摩托车）照片、书证被告人舒某的户籍证明、机动车销售统一发票（发票号码00321993）及凭证、芷江侗族自治县公安局芷公（刑）扣字[2016]0029号扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、芷江侗族自治县公安局刑事侦查大队民警车锦伟、王学磊出具的《抓获经过》、本院（2005）芷刑初字第56号刑事判决书、芷江侗族自治县价格认证中心出具的芷价认字[2016]66号价格认定结论书、证人李某某的证言、被害人姚某某的陈述、被告人舒某的供述和辩解、芷江侗族自治县公安局勘查号K4312280000002015082201现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 韩连周
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终662号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸，女。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：赵继华于2016年1月29日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，所需的政府信息特征描述为：《沪房(93)拆字发第323号》文第三条规定：“委托拆迁的，在申请房屋拆迁时，要附拆迁委托合同书以及房屋拆迁资格证书复印件”。申请公开：以《静批租(2000年)拆迁合同第1号》和《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》为所附拆迁委托合同书提出的申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁的文件材料。2016年2月24日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华将延期至2016年3月16日前作出答复。静安房管局经过检索，未查到赵继华申请公开的政府信息，于2016年2月26日作出静房管集信受[2016]N0081的政府信息公开答复，告知赵继华，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，经审查，其要求获取的信息不存在。赵继华不服，于2016年4月14日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出行政复议申请。市住建委受理后，于同月19日向静安房管局发出行政复议答复通知书。2016年4月22日，静安房管局提交行政复议答复意见书。市住建委经审查，于2016年6月6日作出沪住建复决字(2016)第75号行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。赵继华仍不服，向法院起诉要求撤销上述政府信息公开申请答复和行政复议决定。原审法院认为：静安房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华提出的申请经延期后，在规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据赵继华申请公开的政府信息的特征描述，静安房管局经过检索，未查到其申请公开的政府信息。静安房管局认定赵继华申请公开的信息不存在，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确。市住建委自受理赵继华的行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院。上诉人赵继华上诉称：根据沪房(93)拆字发第323号文第三条之规定，静安房管局在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时，应获取其申请公开的信息。静安房管局并未出示证明其申请公开的信息不存在的事实证据，被诉政府信息公开答复认定事实不清，证据不足。一审法院判决错误。请求二审法院撤销原判并支持一审诉请。被上诉人静安房管局辩称：其针对上诉人的申请，经查找，客观上没有找到上诉人申请公开的信息，并如实告知上诉人，故被诉政府信息公开申请答复正确。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，静安房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。静安房管局在法定期限内作出答复，其执法程序合法。本案中，上诉人申请获取“以《静批租(2000年)拆迁合同第1号》和《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》为所附拆迁委托合同书提出的申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁的文件材料”。静安房管局针对上诉人的申请，经过全面检索，仔细查找，客观上没有找到上诉人申请获取的信息，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，答复上诉人，不存在其要求获取的政府信息，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市住建委具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权，在受理上诉人的行政复议申请后，其于法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执恢3号
唐义龙、黄大建：
本院执行申请执行人唐义龙与被执行人黄大建债务纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月一日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初619号
原告:陈洪莉，女，1984年5月3日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
被告：刘宾，男，1984年9月6日出生，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈洪莉与被告刘宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈洪莉于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洪莉撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈洪莉负担。
审判员 彭银凤
二〇一八年二月七日
书记员 黄 维
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1570号
原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。
法定代表人李风罡，该行行长。
委托诉讼代理人:朱金书，该行客户部客户经理。
被告：母艳军，男，1970年2月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告母艳军银行卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金9941.27元及截止到2017年2月10日利息1814.03元。2、本案诉讼费由被告负担。亊实及理由：母艳军2016年2月29日在我行申请贷记卡一张，授信额10000元，截止2017年2月10日，母艳军通过刷卡消费，恶意透支本金9941.27元，并形成利息1814.03元，以后还会产利息及费用。经我行多次催收，没有偿还。
本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行起诉状列写的被告母艳军的信息，本院无法将诉讼文书送达被告母艳军，且原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行亦未能向本院提交被告母艳军的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李书江
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年八月九日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初1570号原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。法定代表人李风罡，该行行长。委托诉讼代理人:朱金书，该行客户部客户经理。被告：母艳军，男，1970年2月11日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告母艳军银行卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金9941.27元及截止到2017年2月10日利息1814.03元。2、本案诉讼费由被告负担。亊实及理由：母艳军2016年2月29日在我行申请贷记卡一张，授信额10000元，截止2017年2月10日，母艳军通过刷卡消费，恶意透支本金9941.27元，并形成利息1814.03元，以后还会产利息及费用。经我行多次催收，没有偿还。本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行起诉状列写的被告母艳军的信息，本院无法将诉讼文书送达被告母艳军，且原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行亦未能向本院提交被告母艳军的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李书江人民陪审员  薛 冰人民陪审员  闫培昭二〇一七年八月九日书 记 员  王宝玉
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0411行初74号
原告钟楼区南大街犇旺牛排馆，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街***********号。
经营者梁宝山，该店负责人。
委托代理人居新铭，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
参加诉讼行政负责人李亮，该局调研员。
委托代理人王春花，常州市工伤认定和劳动能力鉴定中心干部。
第三人董凤英，女，1964年3月23日生，汉族，住常州市天宁区。
原告钟楼区南大街犇旺牛排馆（以下简称犇旺牛排馆）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同月29日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董凤英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人居新铭，被告市人社局的行政负责人李亮及委托代理人王春花到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年9月22日作出常人社工认字[2017]第30489号认定工伤决定，认定第三人董凤英上班途中发生交通事故所受伤害构成工伤。
原告犇旺牛排馆诉称，第三人在事故发生时已超过法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，原告与第三人不存在劳动关系，而是雇佣关系，应属于人身损害赔偿的调整范围。被告认定事实及适用法律错误，请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局辩称，原告在举证期间未提异议和证据材料，应承担举证不能的法律责任。根据苏高法电[2012]1129号，最高院[2012]行他字13号答复的规定，第三人超过法定退休年龄仍应由用人单位承担工伤保险责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、犇旺牛排馆的工商登记信息、董凤英的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、参保证明、收入减少证明。4、道路交通事故认定书、路线图、居住证明。5、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人董凤英未到庭，亦未提交书面答辩或证据材料。
经庭审质证，各方当事人对提交证据的真实性均无异议，且与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明，第三人董凤英2013年到原告处工作，系原告单位服务员，原告单位于2013年8月至2015年4月为其缴纳了社会保险费用。2017年4月28日15时2分许，第三人驾驶电动自行车上班，途经南大街百货大楼对面时发生交通事故受伤，经交警部门认定不负事故责任。后经常州市第二人民医院诊断为右股骨颈骨折。2017年8月3日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期间未提书面异议或证据材料。经调查，被告作出本案工伤认定决定并向双方当事人进行送达。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人对第三人在原告处工作及在上班途中发生非本人主要责任交通事故的事实并无争议，仅围绕本案法律适用是否准确发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。
关于第三人超过法定退休年龄认定工伤的问题。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案第三人于2014年3月24日即超过法定退休年龄，但仍由原告为其缴纳社会保险费用，且至事故发生时第三人仍在原告处工作，未办理退休手续也未享受职工养老保险待遇，符合上述规定情形，应由原告承担工伤保险责任。此外，参照《最高人民法院<关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复>》（[2012]行他字第13号）规定，第三人作为超过法定退休年龄且未享受职工养老保险待遇人员，应当适用《工伤保险条例》的规定认定工伤。
综上，第三人在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。被告市人社局所作工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钟楼区南大街犇旺牛排馆的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告钟楼区南大街犇旺牛排馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
9此页无正文）
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邹 晶
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0411行初74号原告钟楼区南大街犇旺牛排馆，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街***********号。经营者梁宝山，该店负责人。委托代理人居新铭，浙江圣文律师事务所律师。委托代理人俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。参加诉讼行政负责人李亮，该局调研员。委托代理人王春花，常州市工伤认定和劳动能力鉴定中心干部。第三人董凤英，女，1964年3月23日生，汉族，住常州市天宁区。原告钟楼区南大街犇旺牛排馆（以下简称犇旺牛排馆）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同月29日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董凤英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人居新铭，被告市人社局的行政负责人李亮及委托代理人王春花到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年9月22日作出常人社工认字[2017]第30489号认定工伤决定，认定第三人董凤英上班途中发生交通事故所受伤害构成工伤。原告犇旺牛排馆诉称，第三人在事故发生时已超过法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，原告与第三人不存在劳动关系，而是雇佣关系，应属于人身损害赔偿的调整范围。被告认定事实及适用法律错误，请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。被告市人社局辩称，原告在举证期间未提异议和证据材料，应承担举证不能的法律责任。根据苏高法电[2012]1129号，最高院[2012]行他字13号答复的规定，第三人超过法定退休年龄仍应由用人单位承担工伤保险责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、犇旺牛排馆的工商登记信息、董凤英的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、参保证明、收入减少证明。4、道路交通事故认定书、路线图、居住证明。5、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。第三人董凤英未到庭，亦未提交书面答辩或证据材料。经庭审质证，各方当事人对提交证据的真实性均无异议，且与本案关联，本院均予以采信。经审理查明，第三人董凤英2013年到原告处工作，系原告单位服务员，原告单位于2013年8月至2015年4月为其缴纳了社会保险费用。2017年4月28日15时2分许，第三人驾驶电动自行车上班，途经南大街百货大楼对面时发生交通事故受伤，经交警部门认定不负事故责任。后经常州市第二人民医院诊断为右股骨颈骨折。2017年8月3日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期间未提书面异议或证据材料。经调查，被告作出本案工伤认定决定并向双方当事人进行送达。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人对第三人在原告处工作及在上班途中发生非本人主要责任交通事故的事实并无争议，仅围绕本案法律适用是否准确发表了各自意见。本院认为，市人社局是本市社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。关于第三人超过法定退休年龄认定工伤的问题。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案第三人于2014年3月24日即超过法定退休年龄，但仍由原告为其缴纳社会保险费用，且至事故发生时第三人仍在原告处工作，未办理退休手续也未享受职工养老保险待遇，符合上述规定情形，应由原告承担工伤保险责任。此外，参照《最高人民法院》（[2012]行他字第13号）规定，第三人作为超过法定退休年龄且未享受职工养老保险待遇人员，应当适用《工伤保险条例》的规定认定工伤。综上，第三人在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。被告市人社局所作工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟楼区南大街犇旺牛排馆的诉讼请求。案件受理费50元,由原告钟楼区南大街犇旺牛排馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。9此页无正文）审 判 长  赵 旦人民陪审员  张巧凤人民陪审员  程坚忠二〇一八年六月二十二日书 记 员  邹 晶附：本判决适用的相关法律依据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2459号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：顾旭，男，原告单位职员。
委托诉讼代理人：张丽，女，原告单位职员。
被告：南通伊得利纺织有限公司，统一社会信用代码91320612743931041J，住所地南通市通州区金新街道文山村七组（家宝工业园区内）。
法定代表人：张卫，执行董事。
被告：南通馨尔雅纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612669632544M，住所地南通市通州开发区界北村二十一组。
法定代表人：何忠平，执行董事。
被告：南通市通州区恒联纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612751413332D，住所地南通市通州区金新街道文山村。
法定代表人：徐玉兵，执行董事。
被告：徐玉兵，男，1967年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
被告：何水菊，女，1966年4月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张卫，男，1971年10月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆水红，女，1970年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告：何忠平，男，1970年9月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通伊得利纺织有限公司（以下简称伊得利公司）、南通馨尔雅纺织品有限公司（以下简称馨尔雅公司）、南通市通州区恒联纺织品有限公司（以下简称恒联公司）、徐玉兵、何水菊、张卫、陆水红、何忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾旭、张丽到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告伊得利公司偿还原告借款本金400万元并支付利息、罚息和复利（利息自2018年2月21日至3月20日按年利率6.09%计算；2018年3月21日至实际还款之日，罚息以400万元为本金、复利以累计罚息、利息之和为基数，均按年利率6.09%上浮50%的标准）；2．判令其余七被告对上述债务承担连带担保责任；3．保全申请费0.5万元由八被告负担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告伊得利公司签订《借款合同》两份、与其余被告订立《保证合同》两份，其余被告为被告伊得利公司借款提供连带保证担保，同日，原告依约向伊得利公司发放贷款400万元，约定借期至2018年3月20日、按月结息。因被告伊得利公司未按约还款，其余被告未履行担保义务，故请求法院支持其诉讼请求。
各被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、受托支付委托书、伊得利公司银行账户查询明细单、保证合同及我国驻安哥拉大使馆领事部公证的委托书），均为原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。现结合当事人陈述，认定如下事实：
2016年1月，原告下属城中支行曾与被告伊得利公司订立《流动资金循环借款合同》，约定自合同生效之日起至2016年12月28日期间向该被告提供400万元可循环使用借款额度，其余各被告则与该行订立《最高额保证合同》为上述借款合同项下借款提供连带责任保证担保。同年1月19日、20日，原告依约向被告伊得利公司发放两笔200万元，共400万元，供其购买棉花，均约定借款到期日为2016年12月28日。
2017年3月31日，被告伊得利公司因无力按时偿还上述借款，其与原告下属城中支行订立了两份《借款合同》，分别借款200万元，均约定用于“借新还旧”，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月20日，年利率6.09%，按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，贷款到期利随本清；若借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同期内贷款利率水平加收50%，对不能按期支付的利息，按照按月结息方式，贷款期内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。
同日，被告馨尔雅公司、恒联公司、徐玉兵、何水菊、张卫、陆水红与原告签订两份《保证合同》，被告何忠平则委托案外人顾卫平签署了上述两份《保证合同》，共同为伊得利公司上述两份《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
原告随即将两笔200万元借款汇入被告伊得利公司账户，偿还了该公司前期借款400万元，完成贷款发放。之后，原告按约收取了上述借款2018年2月20日前的全部利息；借款到期后，被告伊得利公司未能偿还借款及借款2018年2月21日至3月20日的利息，其余被告亦未承担保证责任，原告诉来本院要求处理。
审理中，原告因申请诉讼保全，向本院交纳了保全申请费0.5万元。
本院认为，原、被告依法订立的合同，均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告伊得利公司未能按约还本付息，现借款逾期，其还款同时应当承担相应的违约责任，其余各被告依约应承担连带保证责任。但原告主张复利以逾期罚息与利息之和为基数进行计算，因合同明确复利是针对不能按期支付的利息计算，而逾期利息并无到期与未到期之分，逾期罚息的复利无法确定起算点，故本院对逾期罚息的复利难以支持。原告主张保全申请费0.5万元，系因各被告未按约履行义务所致损失，依法应由各被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通伊得利纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、逾期利息和复利（利息以400万元为基数，按年利率6.09%自2018年2月21日计算至2018年3月20日；逾期利息以400万元为基数，按年利率6.09%上浮50%自2018年3月21日起计算至实际还款之日；复利以借款400万元自2018年2月21日至2018年3月20日期间的利息为基数，按年利率6.09%上浮50%自2018年3月21日起计算至实际还款之日）；
二、被告南通馨尔雅纺织品有限公司、南通市通州区恒联纺织品有限公司、徐玉兵、何水菊、张卫、陆水红、何忠平对上述第一项判决确定的被告南通伊得利纺织有限公司的还款义务承担连带责任；
三、被告南通伊得利纺织有限公司、南通馨尔雅纺织品有限公司、南通市通州区恒联纺织品有限公司、徐玉兵、何水菊、张卫、陆水红、何忠平于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司保全申请费0.5万元；
四、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由八被告共同负担（原告已代垫，待执行时由八被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 孙 进
二〇一八年四月十七日
书记员 苏佳丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1189-1号
申请执行人何平权，女，1953年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人郑少华，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人何平权与被执行人郑少华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）鲤民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人郑少华名下车辆买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第633号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2250号
原告：ＸＸ毅，男，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。
原告：杨小燕，女，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。
法定代表人：陈明全，职务：总经理。
原告ＸＸ毅、杨小燕与被告遵义市侨龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告ＸＸ毅、杨小燕于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ毅、杨小燕撤诉。
案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告ＸＸ毅、杨小燕承担30元，原告变更诉求后，多收取的诉讼费2520元，退还原告ＸＸ毅、杨小燕。
审判员 张亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 曾祥福
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2689号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路6号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人阮善祥，男，1981年6月2日出生，汉族，安徽省无为县人，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人汪秋芬，女，1983年8月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住湖北省武汉市江汉区。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人阮善祥、汪秋芬计划生育纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182行审49号行政裁定书，于2017年9月20日立案执行，执行标的为社会抚养费人民币57980元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月20日、9月30日、10月10日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月20日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月25日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月21日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年11月27日本院委托武汉市江汉区人民法院代为调查被执行人财产情况，经查询，被执行人名下无可供执行财产。
6、2018年1月24日，本院以民事案件执行情况回告书形式向申请执行人反馈本案执行情况及告知终结本次执行程序的法律后果。
7、2018年1月31日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
8、2018年2月5日，本院向被执行人阮善祥、汪秋芬发出限制消费令，并将被执行人阮善祥、汪秋芬纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
9、2018年2月5日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
截止2018年3月6日，被执行人尚欠申请执行人社会抚养费人民币57980元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月六日
书 记 员 周 枫
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初628号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人彭慧栋，男，1977年1月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因吸毒于2017年7月3日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人彭慧栋犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人彭慧栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2017年1月3日凌晨2时许，被告人彭慧栋因筹集毒资从其广海镇的暂住处外出寻找盗窃目标，去到台山市广海镇海滨路被害人袁某经营的“朝朝朝副食品分铺”店铺处，采用铁棍撬门的手段进入店内，盗窃了被害人袁某的人民币7000元。2017年11月7日，被告人彭慧栋在台山市第一戒毒所强制隔离戒毒期间，经民警讯问主动交代了上述事实。
另查明，被害人袁某经营的店铺名称是“朝朝朝副食分铺”。民警于2017年11月7日经查询得知被告人彭慧栋在戒毒所，于次日对彭慧栋进行讯问。
对公诉机关指控被告人彭慧栋盗窃的事实，被告人彭慧栋在开庭审理过程中没有异议，且有被害人袁某的陈述、现场勘验笔录、现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭慧栋无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭慧栋犯罪后有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人彭慧栋的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人彭慧栋判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人彭慧栋非法占有、处置被害人财产，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭慧栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年6月12日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人彭慧栋向被害人袁美娜退赔人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈观儿
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第164号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，初中文化，无业。2011年10月24日因盗窃罪被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2012年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被抓获，同月5日被东明县公安局刑事拘留，同月29日经东明县人民检察院批准逮捕，同月30日由东明县公安局执行逮捕，现羁押于东明县看守所。
被告人吴某，男，族，初中文化，无业。2014年10月29日因故意伤害罪被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被抓获，同月5日被东明县公安局刑事拘留，同月29日经东明县人民检察院批准逮捕，同月30日由东明县公安局执行逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人闫某某、吴某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员霍玉玲出庭支持公诉。被告人闫某某、吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人闫某某、吴某于2015年4月13日14时30分许，经预谋，进入东明县五四路东段建委家属院南楼4单元二楼，用开锁工具打开武某某家防盗门，进入室内，在卧室床头下的抽屉内窃取人民币6000元、黄金项链两条。经鉴定，其中一条黄金项链价值人民币3588元。案发后，二被告人家属退赔武某某现金人民币10000元。
公诉机关认为，被告人闫某某、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，闫某某、吴某前科证明，受案登记表，抓获经过，质保单，领到条及谅解书，现场勘验笔录，指认笔录，证人宋某某证言，被害人武某某陈述，东明县价格认证中心所作涉案物品价格鉴定结论书，视听资料等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某、吴某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫某某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，在庭审过程中认罪态度较好，且所盗财物已退还被害人，并得到被害人谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止，罚金已缴纳。）
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 周 婧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋俊雅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第164号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年1月17日出生，汉族，大学文化，系内蒙古神华神东集团员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员吕博、代理检察员赵小慧出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年3月9日22时许，被告人杨某某酒后驾驶蒙XXXX**号黑色奔驰牌小型轿车，沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶后，左转由东向西行驶至学苑巷路口时被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人杨某某血液酒精含量为126.72mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，犯罪嫌疑人归案情况说明；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年4月9日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马 慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1036号
原告：童良顺，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：童景波，男，1972年3月5日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐伟，男，汉族，1972年1月11日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：童寿春，社区推荐的公民。
原告童良顺诉被告童景波、徐伟合伙协议纠纷一案，原告童良顺于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告童良顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童良顺负担。
审判员 童维义
二〇一八年六月五日
书记员 王新玉
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执180号
申请执行人田会云，女。
被执行人彭芳，女。
本院受理执行的申请执行人田会云与被执行人彭芳生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年10月20日作出的（2015）永民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田会云于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失16368元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人彭芳的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人彭芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田会云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭芳新的财产线索，申请执行人田会云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第457号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年十月二十日
代理书记员 宋明义
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告万长兵，男，1973年8月18日出生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,291.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,291.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：10份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人黄世洪、伍建华。
被执行人程福银，男，汉族，住清远市清新区太和镇中山。身份证号码×××3017。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人程福银信用卡纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第628号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年十月二十日
书记员 唐 明
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人黄世洪、伍建华。
被执行人程福银，男，汉族，住清远市清新区太和镇中山。身份证号码×××3017。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人程福银信用卡纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第628号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年十月二十日
书记员 唐 明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00536号
原告：刘刚刚，男，1998年10月10日出生，汉族，住涡阳县新兴镇曹庙行政村曹庙自然村048号，身份证号34162199810103250。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告：孟良，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县庐城镇高建社区东院村民组40号附1号，身份证号342622199020202112。
被告：徐国春，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县城关镇方店村陶老村村民组12号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路6号。
法定代表人：张广原，经理。
委托代理人：夏炜，该公司职员。
本院在审理原告刘刚刚诉被告孟良、徐国春、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘刚刚于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘刚刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘刚刚负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00536号
原告：刘刚刚，男，1998年10月10日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告：孟良，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：徐国春，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：张广原，经理。
委托代理人：夏炜，该公司职员。
本院在审理原告刘刚刚诉被告孟良、徐国春、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘刚刚于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘刚刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘刚刚负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 洋
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00876号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人蒲某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2014年2月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人蒲某某犯合同诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员高铭、被告人蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，被告人蒲某某伙同陶某（另案处理）通过网络定制了“重庆市工商局万州分局”和“重庆市捷福投资有限公司”两枚假公章。被告人蒲某某先后伙同陶某和周某某（另案处理）用自己的身份证和拾得、骗得的他人身份证及加盖假公章的社保证明、单位证明等材料，到重庆市万州区高笋塘电信营业厅找程某某办理了9部“0付费业务”的苹果牌5代手机，三人将手机办出后大部分出售获利，小部分送给他人使用。涉案9部手机从办理之初到案发均未缴纳话费，经电信工作人员多次催收，三人通过停机、变更电话号码等方式逃避催收。经鉴定，该9部手机价值人民币47592元。公诉机关认为被告人蒲某某的行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。
另查明，2014年2月20日，被告人蒲某某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人蒲某某及其同伙已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、情况说明、催收情况说明、公章图样、价格鉴证结论书、文件检验鉴定书、被害人程某某的陈述、证人杨某某、杨某某、张某某、冯某某、江某、蒲某某、陶某、周某某的证言及被告人蒲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人蒲某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人蒲某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人蒲某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 何长坤
人民陪审员 李先伦
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 亢
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初1155号
原告：白春梅，女，1976年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：吉木斯，女，1965年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：王丽珍，女，1984年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：包志钢，男，2001年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
法定代理人：张某，女，1982年1月3日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区
苏木巴尔图林场。
委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。
原告白春梅与被告吉木斯、王丽珍、包某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春梅、被告吉木斯、王丽珍、被告包志刚的委托诉讼代理人吉仁太庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春梅向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金50000元及利息10000元（按2分计算自2016年11月15日起至2017年9月15日止的利息，共10个月的利息），合计60000元；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日哈日呼（额尔德木图）自原告白春梅处借款50000元，约定2017年10月份偿还全部借款及利息。现哈日呼于2017年6月份因车祸死亡。原告为维护本人合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判令三被告偿还原告的全部借款本金50000元及利息10000元，合计60000元。
被告吉木斯辩称，我对原告起诉的事实无异议，我知道额尔德木图自原告处借款后借给别人了，我们也核实过。
被告王丽珍辩称,对原告所诉的借款本金及利息无异议。
被告包某辩称，对借款的事实其不知情，但额尔德木图出事后我们核实过，从原告处借款后确实借给别人了，所以该笔借款认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日被告王丽珍的丈夫、被告吉木斯的儿子、被告包某的父亲额尔德木图（别名哈日呼）自原告白春梅处借款50000元，还款日期为2017年10月，并给原告白春梅出具了借条。借条中双方约定按三分计算利息。
另查明，被告王丽珍与额尔德木图于2016年5月25日登记结婚，现借款人额尔德木图于2017年6月20日因交通事故去世。
原告白春梅为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
借条原件一份，证明额尔德木图自原告白春梅处借款50000元的事实。被告吉木斯、王丽珍对证据的真实性无异议，被告包某对借条中哈日呼的签名有异议，但额尔德木图出事后核实过，确实存在原告处借款的事实。本院认为该证据能够证明额尔德木图自原告处借款的事实，因此对该证据的真实性本院予以确认并采信。
被告吉木斯、王丽珍、包某未提交书面证据。
本院认为，哈日呼即额尔德木图生前自原告白春梅处借款50000元的事实客观存在，证据真实合法有效，因此应偿还原告白春梅借款50000元，但额尔德木图因交通事故已去世，并且被告王丽珍与额尔德木图于2016年5月25日登记结婚，对该借款被告王丽珍无异议，故该借款属于额尔德木图和被告王丽珍的共同债务，应由额尔德木图和被告王丽珍的共同财产偿还借款。原告白春梅虽主张按2分计算利息，并双方在借条中明确约定借款利息，因此原告白春梅要求按二分计算支付10个月的借款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，”关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王丽珍自本判决生效之日起十日内以额尔德
木图和王丽珍的共同财产偿还原告白春梅借款50000元及利息10000元；
二、驳回原告白春梅的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告王丽珍负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼达古拉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 纪 爽 爽
附本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
”关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初621号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：主炳坤，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员王国鹏独任审判，2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告王某甲及被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告和被告经人介绍于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记手续，同年11月26日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名王某丙，现随原告生活，由于婚前接触时间短，缺乏了解便草率结婚，致使婚后性格不合，没有共同语言，经常发生口角，被告也没有悔改之心，夫妻长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某乙辩称：不同意离婚，如果离婚，要求孩子随被告生活，原告承担孩子抚养费，每月400元。共同财产共同分割，共同债务共同承担。
本院经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年农历11月26日举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名王某丙，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。经调解，原告坚持离婚。
本院认为，原、被告已经结婚多年，婚前有一定的感情基础，婚后生育一个男孩，双方虽然因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但是夫妻感情并没有完全破裂。今后，双方如能互相关心，互相帮助，互相宽容，注意沟通，努力改善夫妻关系，同时，从有利于子女健康成长的角度出发，双方是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王国鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 申 广
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初283号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈兴明，男，1968年6月23日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陈兴明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被如皋市公安局取保候审。2018年5月8日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人陈兴明犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人陈兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈兴明于2017年11月6日22时许，持C1类驾驶证饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿如皋市吴窑镇环南路由东向西行至与人民路交叉路口西侧，面包车撞击环南路南侧树木而发生事故。经南通市公安局交警支队物证鉴定室理化鉴定：在陈兴明的血液中检出乙醇成分，其含量为174.3MG/100ML血液。
上述事实，被告人陈兴明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、薛某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，现场勘查笔录，驾驶证、行驶证查询记录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的《检验报告》，被告人陈兴明的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈兴明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈兴明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈兴明自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈兴明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 平天成