wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执108号
申请人：张圣元,男,1958年6月出生，汉族。
被执行人：王玉林,男,1966年3月出生，汉族。
被执行人：张传云,男,1976年8月出生，汉族。
被执行人：全椒县广重建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈友才。
张圣元与王玉林、张传云、全椒县广重建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2760号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 徐殿萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1732号
上诉人（原审被告）：长春嘉鸿市政工程有限公司。住所：长春市兰家镇建业大街****号***室。
法定代表人：周志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：郑潇，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省鑫海管业有限公司。住所：长春市九台经济开发区卡伦工业园北区甲九南路。
法定代表人：宋美君，总经理。
委托诉讼代理人：刘丰，该公司职员。
上诉人长春嘉鸿市政工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）因与被上诉人吉林省鑫海管业有限公司（鑫海公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4573号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已依法审理终结。
鑫海公司在原审中诉称：1.依法判令嘉鸿公司立即给付鑫海公司材料款1827913.25元及违约金729337元，合计2557250.25元。2.案件受理费、邮寄费等一切费用由嘉鸿公司承担。事实及理由：2015年9月12日鑫海公司与嘉鸿公司签订了塑钢缠绕管货物购销合同。合同签订后，鑫海公司陆续供货给嘉鸿公司，并于2015年10月29日双方核对签字后确认总货款为1827913.25元，按合同约定，嘉鸿公司应在2015年年底前支付合同货款的30%，2016年年底前支付完毕。如果嘉鸿公司违约应按合同总价按日3‰支付违约金。
嘉鸿公司在原审中未出庭亦未提交书面答辩意见。
原审经审理查明：2015年9月12日，鑫海公司与嘉鸿公司签订塑钢缠绕管销售合同，双方约定合同总价款1845002.8元，以实际结算单为准。2015年10月29日双方对实际发生的货物数量及价款进行了核对，货款总额为1827671元（582150元+326561元+918960元）。合同约定嘉鸿公司应在2015年底前支付鑫海公司总货款的30%，2016年底前结清全部货款。如没有按时结算，应按合同总价款的3‰作为违约金支付给鑫海公司，并承担鑫海公司因追索欠款而产生的实际费用。合同履行完毕后，嘉鸿公司没有支付合同价款。
原审法院认为：嘉鸿公司与鑫海公司是买卖合同关系。双方当事人签订的购销合同合法有效，双方当事人都应按合同约定，履行自已的合同义务。鑫海公司要求嘉鸿公司按合同价款应付之日按同期中国人民银行贷款利率给付违约金请求符合法律规定。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、嘉鸿公司于判决生效之日一次性给付鑫海公司货款1827671元；二、嘉鸿公司于判决生效之日一次性给付鑫海公司违约金以1827671元×30％为本金按同期中国人民银行贷款利率从2016年1月1日起计至给付之日，以1827671元×70％为本金按同期中国人民银行贷款利率从2017年1月1日起计至给付之日。案件受理费27258元，嘉鸿公司负担。
宣判后，嘉鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未向上诉人送达开庭传票、举证通知等权利告知书，程序严重违法。2017年8月原审法院向嘉鸿公司送达传票，嘉鸿公司提出管辖权异议，异议被驳回后，嘉鸿公司在未接到合法传唤时原审法院进行缺席审理，并作出判决，严重违反了《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条之规定。原审法院于2017年10月13日向周某送达法律文书，但该人于2017年9月13日已经不在上诉人处工作，由于收件人为周某而非上诉人，因此在未得到周某授权的情况下，上诉人无权接收其任何邮件。所以原审法院在未经正确送达的情况下即开庭审理的行为侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决中对嘉鸿公司的基本信息描述错误。嘉鸿公司注册地、工作地均不在原审判决中所记载的地址，嘉鸿公司的法定代表人为周志鹏，非周某。原审法院在不核实嘉鸿公司身份的情况下即作出判决，该行为使得被告身份不明确，严重侵犯了嘉鸿公司的合法权利。
鑫海公司答辩称：原审判决应予维持。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中嘉鸿公司明确其对原审判决认定的其欠付鑫海公司的货款数额及违约金的标准均无异议。
嘉鸿公司认可原审中嘉鸿公司的地址确认书为一审时嘉鸿公司的委托律师王宇所签，其上填写的地址为公司地址，电话为王宇本人电话。记载法定代表人为周某的法定代表人身份证明书亦为嘉鸿公司提交。
本院认为：嘉鸿公司主张原审法院未向其合法送达开庭传票即缺席审理，程序违法。原审法院于2017年10月13日依据嘉鸿公司一审中代理律师王宇签字的地址确认书向嘉鸿公司邮寄传票，依据特快专递邮寄改退批条可知，该邮件被退回的原因系收件人拒收。虽然该地址确认书中并未写明收件人，但原审法院依据嘉鸿公司提交的法定代表人身份证明书关于法定代表人的记载将收件人填写为周某，亦符合法律规定。嘉鸿公司主张其法定代表人已更换，但却并未及时告知原审法院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，嘉鸿公司拒绝签收邮寄送达开庭传票的邮寄，视为送达，原审法院据此缺席审理，程序合法。原审法院于2017年10月13日向嘉鸿公司送达开庭传票，于2017年10月24日开庭，虽然举证时限不足30日，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，此种情形并不属于严重违反法定程序，嘉鸿公司据此主张发回重审，本院不予支持。嘉鸿公司主张原审将其住所地及法定代表人信息写错，属于违反法定程序，无法律依据，本院不予支持。
由于嘉鸿公司对于原审认定的欠付货款的数额及违约金标准并无异议，在此不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21249元，由上诉人长春嘉鸿市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷娟
代理审判员 闫冬
代理审判员 时秋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 苏展
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1732号上诉人（原审被告）：长春嘉鸿市政工程有限公司。住所：长春市兰家镇建业大街****号***室。法定代表人：周志鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑潇，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省鑫海管业有限公司。住所：长春市九台经济开发区卡伦工业园北区甲九南路。法定代表人：宋美君，总经理。委托诉讼代理人：刘丰，该公司职员。上诉人长春嘉鸿市政工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）因与被上诉人吉林省鑫海管业有限公司（鑫海公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4573号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已依法审理终结。鑫海公司在原审中诉称：1.依法判令嘉鸿公司立即给付鑫海公司材料款1827913.25元及违约金729337元，合计2557250.25元。2.案件受理费、邮寄费等一切费用由嘉鸿公司承担。事实及理由：2015年9月12日鑫海公司与嘉鸿公司签订了塑钢缠绕管货物购销合同。合同签订后，鑫海公司陆续供货给嘉鸿公司，并于2015年10月29日双方核对签字后确认总货款为1827913.25元，按合同约定，嘉鸿公司应在2015年年底前支付合同货款的30%，2016年年底前支付完毕。如果嘉鸿公司违约应按合同总价按日3‰支付违约金。嘉鸿公司在原审中未出庭亦未提交书面答辩意见。原审经审理查明：2015年9月12日，鑫海公司与嘉鸿公司签订塑钢缠绕管销售合同，双方约定合同总价款1845002.8元，以实际结算单为准。2015年10月29日双方对实际发生的货物数量及价款进行了核对，货款总额为1827671元（582150元+326561元+918960元）。合同约定嘉鸿公司应在2015年底前支付鑫海公司总货款的30%，2016年底前结清全部货款。如没有按时结算，应按合同总价款的3‰作为违约金支付给鑫海公司，并承担鑫海公司因追索欠款而产生的实际费用。合同履行完毕后，嘉鸿公司没有支付合同价款。原审法院认为：嘉鸿公司与鑫海公司是买卖合同关系。双方当事人签订的购销合同合法有效，双方当事人都应按合同约定，履行自已的合同义务。鑫海公司要求嘉鸿公司按合同价款应付之日按同期中国人民银行贷款利率给付违约金请求符合法律规定。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、嘉鸿公司于判决生效之日一次性给付鑫海公司货款1827671元；二、嘉鸿公司于判决生效之日一次性给付鑫海公司违约金以1827671元×30％为本金按同期中国人民银行贷款利率从2016年1月1日起计至给付之日，以1827671元×70％为本金按同期中国人民银行贷款利率从2017年1月1日起计至给付之日。案件受理费27258元，嘉鸿公司负担。宣判后，嘉鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未向上诉人送达开庭传票、举证通知等权利告知书，程序严重违法。2017年8月原审法院向嘉鸿公司送达传票，嘉鸿公司提出管辖权异议，异议被驳回后，嘉鸿公司在未接到合法传唤时原审法院进行缺席审理，并作出判决，严重违反了《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条之规定。原审法院于2017年10月13日向周某送达法律文书，但该人于2017年9月13日已经不在上诉人处工作，由于收件人为周某而非上诉人，因此在未得到周某授权的情况下，上诉人无权接收其任何邮件。所以原审法院在未经正确送达的情况下即开庭审理的行为侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决中对嘉鸿公司的基本信息描述错误。嘉鸿公司注册地、工作地均不在原审判决中所记载的地址，嘉鸿公司的法定代表人为周志鹏，非周某。原审法院在不核实嘉鸿公司身份的情况下即作出判决，该行为使得被告身份不明确，严重侵犯了嘉鸿公司的合法权利。鑫海公司答辩称：原审判决应予维持。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中嘉鸿公司明确其对原审判决认定的其欠付鑫海公司的货款数额及违约金的标准均无异议。嘉鸿公司认可原审中嘉鸿公司的地址确认书为一审时嘉鸿公司的委托律师王宇所签，其上填写的地址为公司地址，电话为王宇本人电话。记载法定代表人为周某的法定代表人身份证明书亦为嘉鸿公司提交。本院认为：嘉鸿公司主张原审法院未向其合法送达开庭传票即缺席审理，程序违法。原审法院于2017年10月13日依据嘉鸿公司一审中代理律师王宇签字的地址确认书向嘉鸿公司邮寄传票，依据特快专递邮寄改退批条可知，该邮件被退回的原因系收件人拒收。虽然该地址确认书中并未写明收件人，但原审法院依据嘉鸿公司提交的法定代表人身份证明书关于法定代表人的记载将收件人填写为周某，亦符合法律规定。嘉鸿公司主张其法定代表人已更换，但却并未及时告知原审法院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，嘉鸿公司拒绝签收邮寄送达开庭传票的邮寄，视为送达，原审法院据此缺席审理，程序合法。原审法院于2017年10月13日向嘉鸿公司送达开庭传票，于2017年10月24日开庭，虽然举证时限不足30日，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，此种情形并不属于严重违反法定程序，嘉鸿公司据此主张发回重审，本院不予支持。嘉鸿公司主张原审将其住所地及法定代表人信息写错，属于违反法定程序，无法律依据，本院不予支持。由于嘉鸿公司对于原审认定的欠付货款的数额及违约金标准并无异议，在此不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21249元，由上诉人长春嘉鸿市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷娟代理审判员  闫冬代理审判员  时秋二〇一八年四月十九日书 记 员  苏展
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5667号
上诉人（原审原告）：宋某，女，1991年12月27日出生，民族，职业，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1990年3月5日出生，民族，职业，现住大城县。
委托代理人：刘建辉，系被上诉人之父。
上诉人宋某因与被上诉人刘某1离婚纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某上诉请求：改判由被上诉人返还上诉人的婚前个人财产。事实和理由：宋某从未放弃过对个人财产的主张，一审法院作出的判决没有事实依据。
刘某1答辩称，宋某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宋某向一审法院起诉请求：要求与被告离婚、抚养女儿刘某2前个人财产。诉讼费用由被告负担。一审法院认
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。2016年9月份原告向原审法院提起诉讼，要求与被告离婚，原审法院于2016年10月28日以夫妻感情尚未破裂为由，驳回了原告的离婚请求。庭审中原告陈述婚前个人财产在被告处的有：1、被褥十套；2、海尔全自动洗衣机一台；3、艾玛电动车一辆；4、橡木餐桌一个、椅子四把；5、鞋柜一个；6、电饭煲一个；7、电磁炉一个；8、台灯茶具茶杯暖水瓶各一个；9、个人衣物、鞋子若干。后原告自愿放弃返还上述婚前财产的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及结婚登记证明证实。
原审法院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。本案原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，后因证据不足其离婚请求被依法驳回，然自原审法院判决后双方仍未曾共同生活，现原告再次起诉要求离婚，表明其离婚之心意已决，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请原审法院予以支持。婚生女刘某2年龄尚小，随原告生活为宜，被告应承担抚养费用至其独立生活为止。原告放弃要求返还个人婚前财产的诉讼请求，亦有法律依据，原审法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告刘某1离婚。
二、婚生女刘某2随原告宋某生活，被告刘某1给付抚养费每年3000元，自2018年起每年的一月一日付清当年的抚养费用，至刘某2独立生活为止。2017年10月至12月的抚养费750元，于判决生效后三日内给付。
案件受理费150元，由原、被告共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
除一审查明事实外，二审另查明，一审中宋某没有作出放弃婚前个人财产的意思表示。
本院认为，一审中宋某并没有作出放弃个人婚前个人财产的意思表示，一审法院宋某放弃要求返还个人婚前财产的诉讼请求没有事实依据。公民的财产权受法律保护，宋某有权取回其婚前个人财产。综上所述，宋某的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初2410号民事判决第一、第二项；
二、增加一项作为本判决第三项：宋某的个人婚前财产由其自行取回。
二审案件受理费300.0元，由被上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓雪娇
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初58号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人魏有武，男，1981年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地庄河市鞍子山乡，住庄河市如家宾馆后身民房。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月7日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人朱志军，男，1990年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省龙江县，住庄河市新华街道红光市场附近出租房。曾因犯寻衅滋事罪于2008年4月9日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月7日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人陈仕龙，别名“王宇”，男，1987年9月14日出生，满族，初中文化，无业，住庄河市太平岭乡。曾因犯强奸罪于2007年7月3日被辽宁省岫岩满族自治县判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2016年2月29日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元，2016年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月7日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人关吉利，男，1989年4月16日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省岫岩满族自治县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年11月9日被辽宁省岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月7日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利犯非法拘禁罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年9月2日18时30分许，被害人金某某骑摩托车行至庄河市光明街小市场时，遇见被告人魏有武及其妻子赵芸芸，被告人魏有武以商谈解决其与金某某之间的债务纠纷为由，伙同关吉利将金某某带至魏有武租住的位于庄河市如家宾馆附近的民房内。在该民房内魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利威胁金某某，要求其尽快还款，被害人金某某无奈提出上其哥哥金克宪家借钱看看，之后被告人魏有武便驾驶其轿车拉载被告人朱志军、陈仕龙、关吉利和被害人金某某前往位于庄河市青堆镇胡沟村的金克宪家。在金克宪家里魏有武见金某某未筹到钱便要带金某某走，金某某因担心继续受到威胁伤害，拒绝离开，魏有武便和关吉利、陈仕龙、朱志军将金某某强行从金克宪家抬到魏有武车内。在返回庄河的途中，被告人魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利四人辱骂、殴打金某某，致使金某某脸部及腿部多处受伤，当晚21时许，被告人魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利带着被害人金某某返回魏有武的住处，魏有武继续与金某某谈论还钱事宜，直至半小时后离开。
公诉机关认为，被告人魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪,请依法判处。
被告人魏有武对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称从金克宪家回来的路上只有自己打了被害人。
被告人朱志军、陈仕龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人关吉利对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称自己没有殴打被害人。
经审理查明，2017年9月2日18时30分许，被害人金某某骑摩托车行至庄河市光明街小市场时，遇见被告人魏有武及其女朋友赵芸芸，魏有武以商谈解决其与金某某之间的债务纠纷为由，伙同被告人关吉利将金某某带至魏有武租住的位于庄河市如家宾馆附近的民房内。在该民房内魏有武与金某某商谈还款事宜，金某某便提出上其哥哥金克宪家借钱看看。之后魏有武便驾驶其轿车拉载被告人朱志军、陈仕龙、关吉利和被害人金某某前往位于庄河市青堆镇胡沟村的金克宪家。在金克宪家里，魏有武见金某某未能筹到钱便要带其离开，金某某拒绝。魏有武便和关吉利、陈仕龙、朱志军将金某某强行从金克宪家抬到魏有武车内。在返回庄河的途中，被告人魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利四人辱骂、殴打金某某，致使金某某脸部及腿部多处受伤。当晚21时许，被告人魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利带着被害人金某某返回魏有武的住处，魏有武继续与金某某谈论还钱事宜，半小时后金某某方才离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、人口信息表、被告人前科查证确认表、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情照片及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权利，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被害人的陈述以及伤情照片、同案犯朱志军、陈仕龙的供述结合被害人的诊疗记录，可以认定，四被告人在从金克宪家回来的路上对被害人均有殴打行为，魏有武、关吉利的辩解不成立，不予采纳。被告人朱志军、陈仕龙到案后能够如实供述上述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈仕龙在刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱志军、关吉利有前科，酌情从重处罚。根据被告人魏有武、朱志军、陈仕龙、关吉利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈仕龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年7月6日止。）
二、被告人关吉利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。）
三、被告人魏有武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。）
四、被告人朱志军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 张来宾
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘瑜瑾
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1206号
上诉人(原审被告)甘肃同惠堂营养食品开发有限公司，住所地兰州市城关区民主西路12号光源大厦1022室。
法定代表人王小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕泽强，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)光银自选店（经营者李光银（经营者李光银，男，汉族，1966年2月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区，住所地贵州省六盘水市钟山区铁路俱乐部门口*号门面。
委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬河律师事务所律师。
原审被告王小军，男，汉族，1980年10月3日出生，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：滕泽强，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人甘肃同惠堂营养食品开发有限公司（以下简称同惠堂食品公司）因与被上诉人光银自选店、原审被告王小军买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人同惠堂食品公司委托诉讼代理人滕泽强，被上诉人光银自选店、原审被告王小军共同委托诉讼代理人张利刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同惠堂食品公司上诉请求：1.请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初122号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审认定未超过诉讼时效不符合事实。一审认定上诉人返还货款违反了双方以货还债的约定。
光银自选店辩称，本案未超过诉讼时效，双方于2016年11月14日进行了对账，说明被上诉人仍在主张权利。双方虽约定以货抵账，但上诉人未履行该协议，则在此情形下，被上诉人有权要求对方退还货款。恳请驳回上诉，维持一审判决。
光银自选店向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带返还原告货款425440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月11日，原告与被告同惠堂食品公司签订《经销合同》一份，该合同主要约定被告同惠堂食品公司授权原告在贵州省六盘水市独家经销同惠堂雪域八宝系列产品，经营期限为2014年7月11日至2014年12月31日止，如双方同意续约，任何一方在期满前15天内书面通知对方；原告首批进货款不低于132000元，被告在收到原告货款后48小时内发货；合同有效期内，原告销售被告产品的回款不低于400000元等。同日，双方签订补充协议一份，主要约定被告同惠堂食品公司每1000件货送400件市场支持，支持品尝酒50件；支持人员工资2名，每人每月工资1800元（以酒形式发放）；提供简单宣传物料支持；支持原告销售如完成全年任务返利10%（以酒的形式）；如支持原告未完成任务，补偿原告200件100㎎小酒等。合同签订后，原告在2014年7月至2015年3月间，陆续以银行转账方式向被告同惠堂食品公司支付货款共计356800元，被告同惠堂食品公司收款后向原告提供部分货物。原告在销售了部分货物后，因被告同惠堂食品公司提供的货物不符合双方约定的质量标准，将未销售的货物退回被告。2016年11月14日，原告经营者李光银与被告同惠堂食品公司法定代表人王小军对账后形成对账清单一份，该对账清单载明：原告共计支付货款356800元，已销售价值47456元货物；被告同惠堂食品公司未发货款309344元；未核销价值116096元以酒的方式支付的费用，包括运费14450元、人员工资广告费用24000元、价值9646元的品尝酒106件、公司活动送价值28000元的面包车一辆、年终返利40000元等。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告同惠堂食品公司之间签订的《经销合同》，双方权利义务关系明确，意思表示真实，应依法确认有效。原告与被告同惠堂食品公司在合同中约定的产品经销期间为2014年7月11日至2014年12月31日，根据查明的事实，双方在合同到期后继续进行经销活动，应视为双方对经销合同自动继续履行。至2015年3月，原告陆续给被告同惠堂食品公司支付货款356800，被告同惠堂食品公司收到原告货款后，因所提供的部分产品不符合合同约定的质量标准，经确认后退回。2016年11月14日，原告与被告同惠堂食品公司法定代表人王小军对账后对未发货货款及未核销费用在内的费用进行了确认。根据该对账单确认的数额，被告同惠堂食品公司未向原告发货货款309344元，该部分费用被告同惠堂食品公司既未继续向原告供货，亦未退回原告货款。对此，被告同惠堂食品公司应承担全部过错责任。该部分货款被告同惠堂食品公司应返还原告。原告诉讼请求中其余部分系双方约定的以酒抵顶的费用，原告要求被告同惠堂食品公司返还该部分费用，没有事实依据，本院不予支持。该部分费用，原告可以另行主张权利。被告王小军与原告签署对账单，系职务行为，原告要求王小军承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告提供的证据证明，原告最后向被告同惠堂食品公司支付货款的时间为2015年3月，2016年11月14日与被告同惠堂食品公司对账，其主张权利的时间并未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告同惠堂食品公司提出原告的诉讼超过法定诉讼时效的理由，没有事实依据，本院不予采信。被告同惠堂食品公司提出的原、被告签订对账单时约定对账完成后的账单均以换货的方式实现（除以经销售的47456元外），而不是原告主张的返还货款的辩由，亦没有事实依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，遂判决:一、被告兰州同惠堂营养食品开发有限公司于判决生效后10日内返还原告光银自选店货款309344元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7682元，由原告负担2074元，被告兰州同惠堂营养食品开发有限公司负担5608元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为：其一、本案是否超过诉讼时效的问题。依据庭审查明的事实，双方合同约定的履行期限截止日为2014年12月31日，被上诉人曾就本案纠纷于2016年10月向兰州市城关区人民法院起诉，2016年11月14日，双方对最终的交易往来进行了对账，并形成《对账清单》一份，该情形说明光银自选店在法定诉讼时效内仍在向同惠堂食品公司主张过权利，且双方就相关债权、债务进行了书面的确认行为。故被上诉人光银自选店的本次诉讼行为并未超过法定诉讼时效期间。其二、一审判决认定上诉人返还货款是否违反了双方以货还债的约定。依据庭审查明的事实，双方于2016年11月14日对最终的交易往来进行了对账，并形成《对账清单》一份。根据该《对账清单》所显示的内容，上诉人据以主张的”以货还债”系就其中”未合（核）销费用”116096元的形成及来源所做的补充说明”以酒的方式”，而对双方最终确认的债务数额，即该《对账清单》中所列”余未发货款309344元”并未如前述作出特别的补充说明”以酒的方式”，故一审判决认定由上诉人向被上诉人返还货款309344元并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人预交的二审案件受理费5608元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年五月八日
书记员 马进进
??
??
??
??
1
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1938号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，总经理。
委托代理人：丁怡心、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王艳，女，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县州汽车配件厂，身份证号：532522197712240022。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人王艳信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币105845.38元、未受偿人民币105845.38元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1938号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，总经理。委托代理人：丁怡心、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王艳，女，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县州汽车配件厂，身份证号：532522197712240022。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人王艳信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币105845.38元、未受偿人民币105845.38元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十五日书 记 员  戚祥蕊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1972号
原告：许驰，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所实习律师。
被告:阮庆军，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告:宋明娟,女,1981年7月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告:杨绪军,男,1975年10月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告许驰诉被告阮庆军、宋明娟、杨绪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。
本院经审查认为：本案中，许驰起诉要求阮庆军、宋明娟、杨绪军支付借款及利息，但没有提供证据证明其与三人存在借贷关系。因此，本院不能认定许驰是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许驰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 毛 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 杨子成
附本案适用的法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1972号原告：许驰，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所实习律师。被告:阮庆军，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被告:宋明娟,女,1981年7月11日出生，汉族，住安徽省明光市。被告:杨绪军,男,1975年10月6日出生，汉族，住安徽省明光市。原告许驰诉被告阮庆军、宋明娟、杨绪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。本院经审查认为：本案中，许驰起诉要求阮庆军、宋明娟、杨绪军支付借款及利息，但没有提供证据证明其与三人存在借贷关系。因此，本院不能认定许驰是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许驰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇一七年七月十一日书记员 杨子成附本案适用的法律条文、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初870号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告杜炳茂，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告纪庆明，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告杜炳茂、纪庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明，被告杜炳茂、纪庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告纪庆明于2005年8月27日向我行借款50000元，现结欠本金49995元及利息，于2007年6月26日到期，借款凭证号为3507399，按约定到期归还本息，由杜炳茂为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按照合同约定按期支付全部贷款本息，导致该笔借款逾期，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
原告沂水农商行提供以下证据予以证明：一、借款合同一份，拟证明原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告纪庆明签订借款合同的事实；二、借款凭证一份，拟证明原告沂水农商行向被告纪庆明发放贷款的事实；三、保证合同一份，拟证明原告沂水农商行与被告杜炳茂签订连带保证合同为被告纪庆明的贷款提供担保的事实；四、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一份，拟证明原告向被告催收的事实。
被告杜炳茂、纪庆明答辩称，贷款属实，但是不是我们自己用了。那个时候收取提留难度不小，村里从信用社贷款顶了提留，当时说收上提留来再还款，但是后来政策改变，现在那部分提留没收上来，所以就没钱还款了。
经审理查明，2005年8月27日，原沂水县农村信用合作联社与被告纪庆明签订（沂水）农信借字（2005）第969号借款合同，约定：被告纪庆明向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款期限为2005年8月27日至2006年8月27日，按月结息，到期日利随本清。
2005年8月27日，原沂水县农村信用合作联社与被告杜炳茂签订（沂水）农信保字（2005）第969号保证合同，约定：被告杜炳茂自愿对被告纪庆明与原沂水县农村信用合作联社所发生的编号为（沂水）农信借字（2005）第969号借款合同所形成的债务提供连带责任保证。
合同签订后，被告纪庆明于2005年8月27日向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，约定还款日期为2006年8月27日，月利率为10.65‰，后双方又约定展期到2007年6月26日。借款到期后，被告于2008年2月29日偿还借款本金5元，剩余借款本金49995元及利息未偿还，后经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告纪庆明签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水县农村信用合作联社按照约定发放贷款，被告纪庆明应按约定履行偿还借款本息的义务。被告杜炳茂作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，被告杜炳茂承担连带清偿责任后，有权向被告纪庆明追偿。被告杜炳茂、纪庆明关于借款属实但非本人使用的答辩并不影响本案借款与担保合同的成立与生效，不能免除其法定的还款义务，本院不予采纳。二被告与其他人形成的债务债权关系并不是本案审理的范围，二被告可以在还款结束后另行向他人进行主张权利。原告沂水农商行作为原沂水县农村信用合作联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪庆明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49995元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
被告杜炳茂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由被告杜炳茂、纪庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一六年三月十七日
书记员 马彦鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更727号
罪犯赵久财，男，1973年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）穗中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人赵久财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年5月29日起至2025年5月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1089号刑事裁定，对罪犯赵久财减去有期徒刑一年;湖南省岳阳市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）湘06刑更717号刑事裁定，对罪犯赵久财减去有期徒刑一年(刑期至2023年5月28日止)。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵久财在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余264.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赵久财在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵久财减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更727号罪犯赵久财，男，1973年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）穗中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人赵久财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年5月29日起至2025年5月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1089号刑事裁定，对罪犯赵久财减去有期徒刑一年;湖南省岳阳市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）湘06刑更717号刑事裁定，对罪犯赵久财减去有期徒刑一年(刑期至2023年5月28日止)。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵久财在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余264.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯赵久财在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵久财减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月八日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1566号
原告：公主岭市丰佰综合商店。
经营场所：公主岭市吉通小区玛钢路口。
经营者：王欣，女，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人：武力，男，系王欣丈夫。
被告：公主岭市鑫宇热水浴。
经营场所：公主岭市吉通小区玛钢路口。
经营者：祝艳玲，女，公主岭市人，现住公主岭市。
原告公主岭市丰佰综合商店与被告公主岭市鑫宇热水浴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告公主岭市丰佰综合商店（以下简称丰佰商店）经营者王欣及其委托代理人武力、被告公主岭市鑫宇热水浴（以下简称鑫宇热水浴）经营者祝艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰佰商店经营者王欣诉称：位于公主岭市吉通花园小区西门的鑫宇热水浴二楼有一部分在丰佰商店楼上，由于防水没做好，自2015年夏季起往丰佰商店渗水。商店棚面被水浸泡大面积起泡、掉皮，严重影响商店的营业和生活，而且渗水部分浸延至吊灯电线部分，极易引起用电事故。现将鑫宇热水浴诉至法院，要求判令立即赔偿丰佰商店房屋维修费1500元、维修停业损失2000元、卫生清洁费500元、维修前后货物搬运费1000元，共计5000元；同时判令鑫宇热水浴立即停业进行维修，中止侵权行为，维修合格后方可继续营业。
鑫宇热水浴经营者祝艳玲辩称：鑫宇热水浴没有向楼下丰佰商店漏水，不同意就丰佰商店的诉讼主张进行赔偿。
本院审理查明：丰佰商店与鑫宇热水浴均位于公主岭市吉通花园小区西门临街门市，鑫宇热水浴有一部分位于丰佰商店楼上。丰佰商店棚面有漫水浸泡痕迹，但浸泡情况至本案审理时有所好转。
认定上述事实的依据有王欣在本案庭审中提交的棚面照片十张及王欣、祝艳玲在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：丰佰商店虽在本案庭审中称其棚面浸泡是鑫宇热水浴漏水所致，但不能提交相关证据证明鑫宇热水浴存在漏水事实，亦没有证据证明其棚面浸泡与鑫宇热水浴的经营行为存在确实的因果关系。鑫宇热水浴如果存在侵权行为，丰佰商店有义务就“侵权事实、损害后果、侵权行为及损害后果之间的因果关系、侵权人是否具有过错”举相关证据予以证明，而在本案中，丰佰商店出示的证据仅能证明存在棚面受水浸泡的事实，不能形成完整的足以令人确信的证据链条。丰佰商店应就其诉讼请求承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告公主岭市丰佰综合商店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告公主岭市丰佰综合商店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施 洋
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第48号
申请执行人高海洋，男，1988年4月28日出生，汉族，河北省高碑店市辛立庄镇内渠村人。
被执行人正兴集团廊坊车轮有限公司。
法定代表人：赖建辉。
本院在执行申请执行人高海洋与被执行人正兴集团廊坊车轮有限公司双倍工资、社会保险争议一案过程中，申请执行人高海洋于2013年1月28日已与被执行人正兴集团廊坊车轮有限公司达成和解为由，向本院申请撤回对被执行人正兴集团廊坊车轮有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人高海洋申请撤回对被执行人正兴集团廊坊车轮有限公司的执行请求不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第十一项，第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人高海洋撤回对被执行人正兴集团廊坊车轮有限公司的执行申请。终结固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳仲案字（2012）第93号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年一月二十九日
书记员 赵 晖
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2494号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地：河南省范县陆集乡东街。
负责人：李勇，该行行长。
被告：刘太合，男，1956年9月30日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘传叙，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：祝雪玲，女，1969年12月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：祝晓会，女，1987年5月13日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与被告刘太合、刘传叙、祝雪玲、祝晓会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘太合偿还借款本金100000元及利息；2.被告刘传叙、祝雪玲、祝晓会承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年10月31日，被告刘太合从原告处借款100000元，期限12个月，被告刘传叙、祝雪玲、祝晓会为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月六日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2494号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地：河南省范县陆集乡东街。负责人：李勇，该行行长。被告：刘太合，男，1956年9月30日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘传叙，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：祝雪玲，女，1969年12月13日出生，汉族，住河南省范县。被告：祝晓会，女，1987年5月13日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与被告刘太合、刘传叙、祝雪玲、祝晓会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘太合偿还借款本金100000元及利息；2.被告刘传叙、祝雪玲、祝晓会承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年10月31日，被告刘太合从原告处借款100000元，期限12个月，被告刘传叙、祝雪玲、祝晓会为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月六日书记员  王 博
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1551号
原告祁德安，男，汉族，1974年5月25日出生，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告赵新峰，男，汉族，成年人，住河南省西平县。
本院在审理原告祁德安与被告赵新峰民间借贷纠纷一案中，原告祁德安于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告祁德安的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁德安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祁德安负担。
审判员 罗静涵
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈亚丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢70号
申请执行人北京龙胤物业管理有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同1号。
法定代表人张晓松，总经理。
被执行人北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区恩济庄永安东里*号楼*层永吉鑫宾馆****室。
法定代表人李淑云，执行事务合伙人。
北京龙胤物业管理有限公司与北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第02026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计1513146元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构，且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第02026号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十四日
法官助理 史 锐
书 记 员 吴水兰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢70号申请执行人北京龙胤物业管理有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同1号。法定代表人张晓松，总经理。被执行人北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区恩济庄永安东里*号楼*层永吉鑫宾馆****室。法定代表人李淑云，执行事务合伙人。北京龙胤物业管理有限公司与北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第02026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计1513146元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构，且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第02026号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月十四日法官助理 史 锐书 记 员 吴水兰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3355号
原告程鹏，男，1982年6月4日出生，住湖北省。
身份证号×××
被告陈皓楠，男，1988年5月11日出生，住辽宁省大连市。
身份证号×××
原告程鹏与被告陈皓楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告陈皓楠经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年7月9日，程鹏与陈皓楠通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）程鹏乙方（以下简称“借款人”）陈皓楠丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额400元，利率年化5%，借款期限11天，自2016年7月9日至2016年7月20日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，程鹏通过第三方支付机构给付陈皓楠借款本金400元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈皓楠于本判决生效后七日内偿还程鹏借款本金四百元；
二、陈皓楠于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年七月十日起至二零一六年七月二十一日止的借款期限和宽限期利息，以四百元为基数，利率按年化百分之五计算；
三、陈皓楠于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年七月二十二日起至实际清偿借款之日止的罚息，以四百元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈皓楠负担（于本判决生效后七日内给付程鹏二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈皓楠负担（于本判决生效后七日内给付程鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1421号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）蒋徐攀。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初513号
原告：刘全华，男，1952年1月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：刘福清，男，1952年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：彭菊香，女，1953年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上,系原告刘福清之妻。
原告刘全华诉被告刘福清、被告彭菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员林莉独任审理，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘全华及其委托代理人沈翠清，被告刘福清、彭菊香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全华诉称，2011年9月4日至2012年10月1日期间，被告刘福清、彭菊香夫妻二人以做生意需要资金周转为由先后向原告刘全华总计借款50,000元并出具借条，约定月利率1%。后来原告刘全华多次向二被告催要借款，二被告一直拖欠不还，为维护原告刘全华合法权益，故诉至法院请求判令二被告偿还原告刘全华借款本金50,000元及利息（自借款之日起按照月利率1%计算利息至还款日止）。
原告刘全华为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘全华身份证复印件，拟证明原告刘全华主体资格。
证据二、被告刘福清、彭菊香身份证复印件及户籍证明，拟证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系。
证据三、被告彭菊香于2011年9月4日向原告刘全华出具的10,000元借条一张，拟证明被告彭菊香向原告刘全华借款及约定月利率1%的事实。
证据四、被告彭菊香于2012年9月10日向原告刘全华出具的10,000元借条一张，拟证明被告彭菊香向原告全华借款及约定月利率1%的事实
证据五、被告刘福清于2012年10月1日向原告刘全华出具的30,000元借条一张，拟证明被告刘福清向原告刘全华借款及约定月利率1%的事实。
被告刘福清、彭菊香辩称，2013年以前，被告方与原告方的所有经济往来都已全部还清，但原告刘全华没有将被告方出具的借条还给被告方。2015年原告刘全华向二被告催要借款，被告彭菊香告知原告刘全华借款已还清，不应该再次催要。2017年原告刘全华的女儿刘秋珍通过新洲区李集司法所调解此事时表示只要求被告方偿还30,000元。
被告刘福清、彭菊香为支持其抗辩主张，向本院提交了一份原告刘全华的女儿刘秋珍在借条复印件上写有“只要3万元”字样的条据照片。
经庭审质证，被告刘福清、彭菊香对原告刘全华所举证据均无异议，本院予以认可。原告刘全华对被告刘福清、彭菊香提交的证据有异议，认为其女儿刘秋珍的承诺没有得到原告刘全华本人的委托，事后原告刘全华亦未追认，其女儿刘秋珍写的这份承诺是无效的。本院认为原告刘全华的女儿刘秋珍在没有获得原告刘全华本人委托的情况下，在借条的复印件上作出“只要3万元”的承诺系无权代理，该代理行为没有得到原告刘全华的认可，事后原告刘全华也不予追认，故该承诺自始无效，本院对二被告提交的该证据不予认可。
经审理查明，被告刘福清与被告彭菊香系夫妻关系。被告彭菊香分别于2011年9月4日向原告刘全华借款10,000元，2012年9月10日借款10,000元，被告刘福清于2012年10月1日向原告刘全华借款30,000元,二被告总计向原告刘全华借款50,000元，借款均约定月利率1%，被告刘福清、彭菊香均于借款当日向原告刘全华出具借条。借款后，二被告就2011年9月4日10,000元借款所产生的利息已支付至2012年9月4日。经原告刘全华再次催要，二被告均拒不还款，故原告刘全华诉至本院要求判令二被告共同偿还借款50,000元及利息（自借款之日起按照月利率1%计算利息至还款之日止）。
本院认为，被告刘福清、彭菊香向原告刘全华借款50,000元，有二被告分别出具的借条为凭，且双方对借款的发生不持异议，原、被告双方间的借贷关系成立，本院予以认定。借贷关系发生后，原、被告就是否还款发生分歧，原告刘全华持被告刘福清、彭菊香所出具借条原件向本院起诉要求被告刘福清、彭菊香夫妻二人偿还借款，被告刘福清、彭菊香抗辩称原告刘全华所诉借款已经偿还，但二被告未举出相关证据证实已经偿还借款，对被告刘福清、彭菊香的抗辩主张本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告对该债务的发生均未否认，故原告刘全华要求被告刘福清、彭菊香偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福清、彭菊香向原告刘全华出具的借条上均约定月利率1%，故对原告刘全华要求被告刘福清、彭菊香按照月利率1%自借款之日起支付利息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告刘福清、彭菊香已经支付的利息应予扣减。
被告刘福清、彭菊香辩解原告刘全华的女儿刘秋珍曾承诺只需二被告偿还借款本金30，000元。原告刘全华的女儿刘秋珍在未获得原告刘全华授权委托的情况下，在被告刘福清于2012年10月1日出具的30,000元借条复印件上作出承诺“只要30,000元”，原告刘全华对其女儿刘秋珍所作承诺没有追认，该承诺自始无效。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘福清、被告彭菊香共同偿还原告刘全华借款本金50,000元及利息（自出具借条之日起按照月利率1%计算利息至还款之日止。其中2011年9月4日借款10,000元利息已经支付至2012年9月4日，应予扣减），此款限于本判决书生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元减半收取900元，由被告刘福清、被告彭菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年四月十二日
书记员 胡行勇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3148号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社信贷员。
被告王福常，男，住任丘市。。
被告孙冬冬，男，住任丘市。。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告王福常、孙冬冬金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕远智
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初3148号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李宝仁，该联社信贷员。被告王福常，男，住任丘市。。被告孙冬冬，男，住任丘市。。本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告王福常、孙冬冬金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚宾二〇一七年六月二十七日书记员  吕远智
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2394-2号
申请执行人樊增君。
被执行人四川省德凯建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘素琼。
樊增君与四川省德凯建筑工程有限公司工伤赔偿纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第740号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为156246元及利息，执行费为2243元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第740号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许 唱
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第2号
原告田翠连。
被告刘磊超。
原告田翠连诉被告刘磊超借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告田翠连向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田翠连撤回起诉。
案件受理费减半收取140元，由原告田翠连负担。
审判员 陈彦夺
二〇一五年二月五日
书记员 马晓宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3801号
申请执行人孙继存，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人刘晓丽，女，1980年6月30日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人牟大伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省诸城市。
关于孙继存申请执行刘晓丽、牟大伟建设工程合同纠纷一案，我院于2015年10月29日作出的（2014）开民初字第8278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘晓丽、牟大伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务，张要林向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人刘晓丽、牟大伟的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙继存尚未实现的债权：工程款107800元，利息17344.91元，案件受理费2644元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月7日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第8278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3801号申请执行人孙继存，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人刘晓丽，女，1980年6月30日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人牟大伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省诸城市。关于孙继存申请执行刘晓丽、牟大伟建设工程合同纠纷一案，我院于2015年10月29日作出的（2014）开民初字第8278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘晓丽、牟大伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务，张要林向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案。执行过程中，本院依法对被执行人刘晓丽、牟大伟的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙继存尚未实现的债权：工程款107800元，利息17344.91元，案件受理费2644元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月7日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）开民初字第8278号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一六年十月二十八日书 记 员  冯培源
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初458号
原告：常娜娜，女，1979年2月3日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解，代收法律文书。
被告：范维维，男，1990年7月6日出生，汉族，无业，住辉县。
原告常娜娜诉被告范维维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常娜娜的委托诉讼代理人苗峰、被告范维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金39万元；2、给付原告借款利息411578元（2015年9月15日-2018年1月31日共计411578元）；3、由被告承担诉讼产生的一切费用。事实和理由：被告范维维与2015年8月27日、2015年9月10日、2015年9月15日三次向原告借款共计100万元，约定利率月息为1.8％，后归还本金61万元，目前尚欠本金39万元，利息截至2018年1月31日共411578未付，经多次催要，剩余款项至今未还，无奈，现向人民法院提起诉讼。
范维维辩称，1、2015年8月27日我与原告签订了共同销售燃料油的合同，原告在鹤壁打开市场，我提供货源，后原告分三笔向我支付100万元，但该款只是已入股的形式给付我的，并非借款，原、被告之间也不存在民间借贷关系；2、我与原告合作一年后，原告并没有在鹤壁打开市场，并且还提出了不想再干下去了，2017年1月21至4月1日我给付原告50万元，该款项为股金，并非借款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，河南拓宇石化有限公司与原告常娜娜签订了地区合作协议，约定由原告注入资金100万元并提供业务资源，河南拓宇石化有限公司及法定代表人范维维在合作协议上盖章，原告在合作协议上签字。原告于2015年8月27日、2015年9月10日、2015年9月15日分三次通过银行转账共向被告范维维转款100万元。2016年，合作协议解除后，原告要求被告范维维返还资金100万元，被告范维维于2017年1月21至4月10日返还原告50万元。后经原告多次催要，被告范维维于2017年6月24日向原告出具了借据和还款计划，借据记载“今借到常娜娜现金100万元，已还50万元，还欠50万元，利息自借款之日按月息1.8%计息”，范维维在借据上签字。被告范维维承诺所欠原告的50万元从2017年8月份陆续还款，至2017年12月份还清，每月还款10万。之后，被告范维维于2017年9月10日、10月13日、11月21日归还原告5万元、5万元、1万元。以上事实有原、被告提交的合作协议、转账记录、借据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，关于原、被告双方之间是否系民间借贷的问题。本案中，在河南拓宇石化有限公司与原告常娜娜之间的地区合作协议解除后，被告范维维作为河南拓宇石化有限公司法定代表人返还原告资金50万元，剩余50万元因不能及时返还，以借款的方式为原告出具借据，并约定了利息，应视为被告范维维对剩余未返还资金50万元作为借款性质的重新认定，故原、被告之间存在借款事实，借款本金为50万元，时间应为2017年6月24日。后被告归还本金11万元，目前被告尚欠原告借款本金39万元。
关于借款利息计算的问题。本案中，原、被告之间的借款事实应从2017年6月24日开始认定，借款本金为50万元，被告范维维出具的借据中明确约定“利息自借款之日按月息1.8%计息”，约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，故利息应按照年利率21.6%从2017年6月24日之日开始计息至2018年1月31日止。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范维维于本判决生效之日起十日内偿还原告常娜娜借款本金390000元及利息（按照借款本金500000元及年利率21.6%计算，从2017年6月24日之日开始计息至2018年1月31日止）；
二、驳回原告常娜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11816元，减半收取计5908元，财产保全费4528元，共计10436元，由被告范维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年五月四日
书记员 刘亚坤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初547号
原告唐贤芳。
委托代理人汪磊，湖北金鹤律师事务所律师。
被告王艳春。
委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人陈凯，该公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告唐贤芳诉被告王艳春及中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐贤芳的委托代理人汪磊，被告王艳春的委托代理人胡军及被告平安财保枣阳支公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤芳诉称：2015年7月9日11时10分，其与王艳春发生交通事故，造成其各项损失第一次住院费用已在法院（2015）鄂枣阳民三初字第00289号案中解决，二期治疗各项损失37259.56元（其中医疗费33291.96元、营养费600元、交通费700元、护理费2127.60元、住院伙食补助费540元），请求被告予以赔偿。诉讼费由被告承担。
被告王艳春辩称：交通事故属实，其驾驶的车辆在平安公司投有交强险及商业三者险100000元不计免赔，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；不足部分由其承担。
被告平安财保枣阳支公司辩称：1.被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证；2.原告主张的各项损失二期治疗费已在（2015）鄂枣阳民三初字第00289号案中解决，且已赔偿完毕。应驳回原告诉求，其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月9日11时10分，王艳春驾驶鄂F2IP**轻型普通货车沿某某市枣新市路由北向南行驶，到枣新市洛河北文庄段，车辆轧行人唐贤芳的脚，至唐贤芳受伤。2015年7月23日，某某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2015）07090号道路交通事故认定书，认定王艳春负事故全部责任，唐贤芳无责任。唐贤芳受伤后在某某市第一人民医院住院治疗45天，支付医疗费46783.6元。出院时医嘱载明：1.院外继续休息治疗、加强营养、使用促骨折愈合药物及治疗骨质疏松药物、降糖药物治疗。注意功能锻炼及监测血糖指标；2.4周后来院复诊复查专科医师根据情况指导患者下地行走时间。不遵守医嘱过早下地出现内固定松动、断裂后果自己负责、胫骨远端骨缺失若出现骨折不愈合需二期行植骨内固定手术治疗；3.不适随诊。2015年10月23日，襄阳某法医司法鉴定所对唐贤芳的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.唐贤芳右胫腓骨远端严重开放性粉碎性骨折外固定架外固定，克氏针、钢板内固定术后后遗后踝关节活动功能丧失之损伤构成《道标》IX（九）级伤残；2.唐贤芳自2015年7月9日受伤之日起，所需误工期、护理期、营养期分别：A.需误工期建议确定为180日（含左胫腓骨骨折内固定物后期住院行手术取出所需误工损失日数）。B.需他人护理期建议确定为120日（含左胫、腓骨骨折内固定物后期住院行手术取出需他人护理日数），其中受伤后首次住院45日期间每日需2人护理，其余75日每日需1人护理。C.需加强营养期建议确定为120天；3.唐贤芳左胫、腓骨骨折内固定物后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币18000元。原告为此支付鉴定费2000元，在处理交通事故中原告支付交通费3092.50元。2015年11月26日，唐贤芳又在某某市第一人民医院住院治疗27天（二期治疗），主要治疗右胫骨远端粉碎性骨折内固定取出＋植骨钢板内固定术＋石膏托外固定术。支付医疗费33491.96元。出院时医嘱载明：1.院外继续休息治疗、加强营养、使用促骨折愈合药物及治疗；2.术后4周复查右胫腓骨正侧位片；3.不适随复诊，胫骨远端骨折发生骨不愈合率高，若骨折仍不愈合，需进一步治疗，骨折愈合后，建议取出内固定。唐贤芳在受伤后第一次住院治疗的损失已在（2015）鄂枣阳民三初字第00289号案中由平安财保枣阳支公司在交强险限额内赔偿55822.20元、在商业三者险限额内赔偿57483.60元（其中包括右胫骨远端粉碎性骨折内固定取出的二期治疗费18000元）。
另查明，王艳春驾驶的鄂F2IP**轻型普通货车在平安财保枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年6月19日零时起至2016年6月18日二十四时止。其中商业三者险赔偿责任限额为100000元（并投有不计免赔险）。
还查明，唐贤芳户籍所在地为某某市新市镇黄湾村二组，系农业家庭户口。
本院认为：王艳春驾驶的鄂F2IP**普通轻型货车与唐贤芳发生交通事故，致唐贤芳受伤。交警部门认定，王艳春负事故的全部责任，唐贤芳无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。王艳春驾驶的肇事车辆在平安财保枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，且该投保车辆在保险期间内发生交通事故，平安财保枣阳支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分，由平安财保襄阳中心支公司在商业险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告诉求的本次（二期治疗费）住院治疗支付的医疗费33491.96元，包括了原已赔偿的右胫骨远端粉碎性骨折内固定取出的二期治疗费18000元，该款应从中扣减，余款15491.96元应予赔偿。被告王艳春及平安财保枣阳支公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信，但平安财保枣阳支公司辩称的应驳回原告诉求的意见与法相悖，本院不予采纳。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1、医疗费15491.96元（33491.96元-18000元）；2、住院伙食补助费540元（27天×20元）；3、营养费540元（27天×20元））；4、护理费2125元（28729元／年÷365天×27天）；5、交通费700元。综上，原告各项损失金额为19397元。由平安财保枣阳支公司在交强险限额内赔偿2825元，在商业三者险限额内赔偿16572元。唐贤芳诉求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿唐贤芳因交通事故造成的各项损失19397元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告唐贤芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐贤芳负担。于本判决生效之日起五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 涛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初71号
原告邓某。
被告张某。
原告邓某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，我与张某签订了《出租车包车协议》，协议第六条明确约定如有国家下发燃油补贴，在出租车承包期限内燃油补贴按实发金额，双方各二分之一。燃油补贴为下打，2015年发放2014年的燃油补贴。2015年度国家发放燃油补贴8600元，按照约定，我应当分得4300元。我返还张某车辆时，气卡里剩余140元，另，我多垫付了两个月（2015年4月、2015年5月）的公司份钱260元，以上共计4700元，张某应予返还，但截止到起诉之日，张某仍不予返还。诉至法院，请求判令张某返还以上各项费用共计4700元，并由张某承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：邓某所陈述与事实不符，我已经将2014年的油补钱给他了，我认为邓某所提的诉求都是无理诉求，如若按照邓某所述，则我修车的钱、保险的钱都应该双方承担，我希望法院公正审理本案。
经审理查明：2012年8月27日，张某与邓某签订了出租车包车协议，出租方为张某，承租方为邓某。协议第六条约定包车押金肆万元整，邓某一次性付给张某，张某出具押金条为证。如有国家下发燃油补贴，在出租车承包期间燃油补贴按实发金额，双方各二分之一。第九条约定租车时间为2012年8月12日至2020年8月12日，……。2014年7月，双方因租金等问题发生争议，张某诉至本院，要求邓某返还车辆并解除双方的车辆租赁合同。本院于2014年12月2日作出（2014）东民初字第1146号民事判决书，判决张某与邓某签订的车辆租赁合同于判决生效之日起解除。张某不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）张商终字第138号民事判决书，判决驳回张某上诉，维持原判。该判决于2015年3月30日送达给双方，2015年4月2日生效，但张某拒不接收车辆，邓某于2015年4月2日到本院申请执行，而张某于2015年10月再次诉至本院要求邓某返还占用车辆期间的使用费，本院于2015年10月25日作出（2015）东民初字第688号民事判决书，判决邓某于本判决生效之日起支付张某其自2014年12月2日至2015年3月30日期间的各项费用共计15499.7元。为此，邓某提交了出租车包车协议、（2014）东民初字第1146号民事判决书、（2015）张商终字第138号民事判决书、（2015）东民初字第688号民事判决书各1份，拟证明其应当返还张某车辆、支付车辆占用期间的费用，双方的车辆租赁合同在2014年12月前是有效的，张某没有给付我油补。张某对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
邓某主张张某应当给付其油补4300元、其多缴纳给张家口广立道路运输有限公司（以下简称广立公司）的两个月份钱260元。为此提交2015年11月30日广立公司开具的证明和2015年5月14日广立公司规费收缴凭证各1份，拟证明2014年的油补钱国家共计下发了8600元，其多交了2015年4月、5月的份钱260元。其中广立公司开具的证明载明：“我市出租车2014年国家给的油补为8600元，特此证明”。张某对以上证据质证称：对广立公司出具的证明有异议，不能证明财政具体发放油补数额，对份钱也有异议，车辆是2015年5月后才给我的，故在车辆占用期间份钱理应由邓某缴纳。张某为此提交了建设银行的银行流水打印单1份，拟证明2014年度的油补发放金额为5600元。邓某不予认可。
邓某还主张张某应当给付其交车时的气费140元，张某认可该数额，抗辩称之所以不给是因为邓某在租车期间有一个罚款100元的交通违章行为，为此提交了2015年9月24日的罚款收据1份，证明其给邓某缴纳了100元罚款。
本院认为：2012年8月27日，张某与邓某签订的出租车包车协议合法有效，应予认定。邓某主张的油补4300元，张某虽然不予认可，但根据其提交的建设银行的流水打印单，其上明确的载明了2015年2月16日油补为3000元、2015年10月22日油补3000元、2015年11月13日油补2600元，共计8600元，该份证据亦能够与邓某提交的广立公司为其出具的证明相互印证证实油补数额为8600元，故根据双方协议第六条的约定张某应当返还邓某油补一半即4300元。邓某主张其多缴纳的260元的公司费钱，张某虽抗辩在车辆占用期间由邓某缴纳，但根据邓某提交的（2014）东民初字第1146号民事判决书、（2015）张商终字第138号民事判决书、（2015）东民初字第688号民事判决书证实在2015年4月以前张某有义务接收车辆，但其并没有接收车辆从而导致邓某多缴纳了2015年4月、5月的份钱，该部分扩大的损失是由于张某的过错导致，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施的，无权就扩大的损失要求赔偿。该两个月的公司份钱260元理应由张某负担，故本院对张某该部分的抗辩意见不予采纳。有关邓某主张140元气费的诉求，张某虽抗辩邓某违章导致其为邓某缴纳了100元罚款，但根据邓某提交的（2015）东民初字第688号民事判决书显示，邓某返还车辆占用期间的费用已经包括了100元罚款，不具备抵销的情形，故对张某该部分的抗辩意见不予采纳，张某亦应给付邓某气费140元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告邓某油补4300元、公司份钱260元、气费140元，共计4700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年四月一日
书 记 员 白 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4571号
原告：黄骅市鸿承企业有限公司。住所地：黄骅市。
法定代表人：孙云增，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：天津力生化工有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：田洪祥，总经理。
本院在审理原告黄骅市鸿承企业有限公司与被告天津力生化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市鸿承企业有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市鸿承企业有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告黄骅市鸿承企业有限公司承担。
审判员 戴 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 高宪玉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1215号
原告：湖北省烟草公司荆门市公司。
委托诉讼代理人：代彬，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹军阳，湖北京中金律师事务所律师。
被告：严兵兵。
原告湖北省烟草公司荆门市公司（以下简称湖北烟草荆门公司）与被告严兵兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代彬、詹军阳到庭参加了诉讼。被告严兵兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告湖北烟草荆门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金97000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月1日，原、被告双方经平等自愿协商，由被告承租原告位于白云大道（原汽车站批发部）的房屋一套，面积38平方米，租赁期间为2014年9月1日至2015年8月31日，租金计30000元。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用，但被告并未支付租金。上述合同到期后，被告继续承租该房屋，原告又与被告陆续签订了三份租赁合同，租赁期限及租金分别为：2015年9月1日至2015年12月31日，租金计10000元；2016年1月1日至2016年12月31日，租金计28500元；2017年1月1日至2017年12月31日，租金计28500元。租金计算标准系原、被告双方根据租赁期间市场行情确定。上述租赁期间的租金共计97000元，但被告至今未支付任何一笔租金，原告多次催索无果。故原告诉至法院，恳请法院依法判决。
被告严兵兵未出庭，亦未提交书面答辩和相关证据。
原告湖北烟草荆门公司围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，包括：A1、房屋租赁合同一份，证明原告将其位于白云大道（原汽车批发部）的一处38平方米房屋出租给被告，租赁期限为2014年9月1日至2015年8月31日，租金共计30000元；A2、房屋租赁合同一份，证明原告将其位于白云大道（原汽车批发部）的一处38平方米房屋出租给被告，租赁期限为2015年9月1日至2015年12月31日，租金共计10000元；A3、房屋租赁合同一份，证明原告将其位于白云大道（原汽车批发部）的一处38平方米房屋出租给被告，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金共计28500元；A4、房屋租赁合同一份，证明原告将其位于白云大道（原汽车批发部）的一处38平方米房屋出租给被告，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，租金共计28500元。经本院审查，原告提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
对原告主张的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的四份房屋租赁合同符合法律规定，合法有效。原告将出租房屋交付给被告后，被告应按照双方合同约定支付租金。故本院对原告要求被告支付租金97000元的诉请予以支持。
被告严兵兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己民事实体及诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严兵兵在本判决生效之日起十日内向原告湖北省烟草公司荆门市公司支付房屋租金97000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告严兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更154号
罪犯赵恒春，男，1969年4月21日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）济刑初字第23号刑事判决，以被告人赵恒春犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2007年9月18日作出（2007）鲁刑四终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2010年2月26日依山东省高级人民法院(2010)鲁刑执字第291号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月；2012年4月25日依山东省济宁市中级人民法院(2012)济刑执字第4182号刑事裁定，对其减刑二年；2014年5月30日依山东省济宁市中级人民法院(2014)济刑执字第2665号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2016年1月25日依山东省济宁市中级人民法院(2016)鲁08刑更611号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯赵恒春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵恒春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯赵恒春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵恒春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵恒春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年9月18日起至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4270号原告：贾惠，女，1987年9月7日出生，汉族，身份证住址新疆石河子市，委托诉讼代理人：李明霞、杨文，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。本院受理原告贾惠与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告贾惠对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告贾惠的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年八月八日法官 助理  李士杰书 记 员  李文君
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监236号
申诉人：丹东益阳投资有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区虹桥小区21-25号。
法定代表人：王积成，系该公司执行董事。
委托代理人：王军，系辽宁凡响律师事务所律师。
被申诉人：辽宁省丹东市中级人民法院。
法定代表人：孙克敏，系该法院院长。
委托代理人：王作伟，系该法院工作人员。
申诉人丹东益阳投资有限公司因申请辽宁省丹东市市中级人民法院错误执行赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院赔偿委员会（2015）辽法委赔字第29号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依�对本案进行了审查，现已审查终结。
本院赔偿委员会审查认为：本案符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第四项规定的应当决定重新审理的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第一项之规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原决定的执行。
二〇一八年三二十二日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00373号
原告：田亚峰，男，汉族，1990年6月20日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：何叶
被告：胡向武，男，汉族，1980年7月8日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。
本院在审理原告田亚峰诉被告胡向武买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告田亚峰撤回起诉。
审判员 詹爱东
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 鹏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16769号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：刘俊华，男，1978年9月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄彩珍，女，1978年10月29日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告刘俊华、黄彩珍金融借款合同纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼，要求判令:1、被告刘俊华、黄彩珍归还原告贷款本金人民币82771.25元并支付利息1487.03元、逾期利息246.31元（截至2017年9月12日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币84258.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为G4KEAU204208的胜达牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2016年7月4日，原告与被告刘俊华签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额15.2万元，贷款期限24个月，贷款利率为发放日人民银行贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘俊华以其所有的浙Ｇ×××××胜达牌小型越野客车（车架号：KMNSH81BXBU722857；发动机号：G4KEAU204208）一辆为上述借款提供抵押担保。担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
2016年7月4日，原告向被告刘俊华发放了贷款15.2万元，借款借据中载明贷款月利率15‰，借期自2016年7月4日起至2018年7月4日止。被告自2017年7月4日起未按约履行偿还贷款本金及利息的义务，仅支付利息1180.83元。原告要求被告提前还款。截止2017年7月4日，尚欠借款本金82771.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊华、黄彩珍于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金82771.25元，并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2017年7月4日起至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利率2%，扣除已支付的1180.83元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告刘俊华所有的浙Ｇ×××××胜达牌小型越野客车（车架号：KMNSH81BXBU722857；发动机号：G4KEAU204208）一辆享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币956元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴瑶琳