山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5992号
原告周瑞龙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人章海洋，山东道安律师事务所律师。
原告周瑞龙与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈立贺、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）委托代理人章海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，陈刚驾驶鲁XXXXX**号轿车行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告车损人伤。经胶州市交警大队现场勘查，陈刚负本次事故的全部责任。本次事故给原告造成损失180644.02元。请求法院判令被告赔偿原告以上损失并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，同意赔偿合理损失，医疗费怀疑有社保保险部分，对于报销部分不予赔偿；被抚养人生活费周某和刘玉芹的均多计算了一年；二次手术费应为7000元；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予赔偿。
经审理查明，2015年7月17日，陈刚驾驶驾驶鲁XXXXX**号轿车沿杭州路由南向北行驶至事故地点，与顺行的原告驾驶的电动车相撞，造成车辆部分损坏、周瑞龙伤。经胶州市交警大队现场勘查，陈刚负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告当日入青岛市胶州中心医院住院治疗17天（2015年7月17日—2015年8月3日），被诊断为：1.锁骨骨折（左）、2.头部外伤。原告在该医院治疗共花费医疗费14531.8元。被告对原告医疗费真实性无异议，但其主张原告很可能已经通过社保报销过一部分，但其未能提交证据。另，原告提交收据两份，欲证明住院期间购买病员服花费50元及复印病历花费18元。被告对此没有异议。
庭审过程中，原告申请法院对自己的伤残等级、二次手术费用、误工时间、护理时间委托鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2015年11月30日该所出具鉴定意见书认为：周瑞龙左锁骨粉碎性骨折术后目前致残程度为十级；护理时间建议自受伤之日其累计以75日为宜；误工时间累计以150日为宜；后期取出内固定物约需7000-9000元。该次鉴定花费鉴定费3000元。被告保险公司对鉴定意见书无异议，其主张二次手术费应认定为7000元。
庭审中，原告周瑞龙提交房产证一份，证明其于2004年6月29日办理了位于胶州市楼房一套的房屋产权证，原告在该处居住。
原告提交发票一份欲证明因本次事故导致电动车损坏，花费维修花费500元。被告对此无异议。
另查明，周瑞龙之父为周兆富，周瑞龙之母为刘玉芹，周兆富和刘玉芹共生育包括原告周瑞龙在内的两名子女。周瑞龙与其妻婚后于2007年生育女儿周某。
又查明，本案事故发生时，鲁XXXXX**号的驾驶人为陈刚，所有人是刘霞，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元并投保不计免赔特约险），保险合同真实有效，事故发生时在保险期间内。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费14531.80元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、伤残赔偿金76588元、误工费17400元（116元／天×150天）、护理费8700元（116元／天×75天）、二次手术费9000元、交通费170元、鉴定费3000元、被抚养人生活费50433.60元、病员服费50元、复印费18元、电动车修理费500元、以上共计180731.40元。
上述查明的事实有原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理人员身份证明、出生医学证明、亲属关系证明、父母户籍证明、户口本、房产证、修车发票、驾驶证、行驶证、车辆保单及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，陈刚驾驶轿车与骑电动车的原告相撞，造成人伤、车损，该事故经交警认定，陈刚负事故全部责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁XXXXX**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万元）真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
对于原告各项损失的分析认定：
对于原告主张的医疗费，本院认为，原告提交的医疗费单据和诊疗记录能够相互印证，原告花费的医疗费合计为14531.80元，被告对该部分费用的真实性没有异议，本院予以确认，原告怀疑原告可能已经通过社保报销部分药费要求扣除，但其并未提交有效证据予以证明，对被告保险公司的该项抗辩主张本院不予支持。原告要求的住院伙食补助费340元（20元／天×17天），符合法律规定，本院予以支持。原告要求的二次手术费，鉴定意见书建议7000元-9000元，本院认为以8000元较为适宜。病员服及复印费是原告必要性的支出，本院予以确认。以上医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、病员服、复印费合计22939.80元（14531.80元＋340元＋8000元＋50元＋18元），已经超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险部分12939.80元（22939.80元-10000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
根据原告的房产及居住情况，能够有效证明原告在城镇居住的事实，原告要求相关的赔偿项目按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告的伤情构成伤残十级，其伤残赔偿金应计算为76588元（38294元×20年×10%）。对于原告要求的误工费，原告没有提交有效的证据证明其实际收入，因此，误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定意见书认定的误工期限150天，误工费应计算为1215738元（104.92元×150天）。对于原告要求的护理费，因原告没有提交护理人员的实际收入情况，护理费以按照青岛市一般护工90元／天的标准计算较为适宜，根据鉴定意见书关于护理时间及护理人数的建议，护理费应计算为6750元（90元×75天）。原告要求交通费170元较为合理，本院予以确认。对于原告要求的被抚养人生活费，至原告评定伤残之日，原告之父、母及女儿均符合被抚养条件，其要求被告扶养人生活费应予支持，其中周兆富的被抚养人生活费为18012元（24016元×10%×15年÷2人）、刘玉芹的被抚养人生活费为18012元（24016元×10%×15年÷2人）、周某的被抚养人生活费为12008元（24016元×10%×10年÷2人），被抚养人生活费合计48032元。以上伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费合计147278元（76588元＋15738元＋6750元＋170元＋48032元），已经超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，超出部分37278元（147278元-110000元）由被告保险公司在商业三者险限额内给予赔偿。
原告电动车损坏花费维修费500元，尚未超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。
原告所作的鉴定花费鉴定费3000元，系原告为明确事故损失产生的必要花费，本院予以确认。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担120500元（10000元＋110000元＋500元），在商业三者险限额内承担50217.80元（12939.80元＋37278元），合计170717.80元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔偿原告周瑞龙各项损失共计170717.80元。
二、驳回原告周瑞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元、鉴定费3000元，合计6915元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担6531元，原告负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭 梅