海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第1692号
上诉人（原审被告）：李有荣。
被上诉人（原审原告）：梁玉英。
委托代理人：吴川贵。
委托代理人：潘兵，海口市法律援助中心律师。
上诉人李有荣因与被上诉人梁玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙华区人民法院（2014）龙交初字第168号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月2日，李有荣驾驶无牌照电动三轮车载乘包括梁玉英共六名乘客行驶至海口市新坡镇塘柳村路段发生侧翻，导致梁玉英受伤的道路交通事故。车祸发生当天，梁玉英与李有荣双方经过自愿协商解决，达成一份内容为“甲方（李有荣）同意一次性赔给乙方（梁玉英）医疗费1450元的基础上，再一次性赔给乙方一切损失人民币五千元。”的协议。2013年11月2日，海口市公安局交通警察支队高速公路大队对事故现场作出了记录图，并将梁玉英与李有荣就本次交通事故和解协议记录在案。事故发生当天，梁玉英在海南省定安县人民医院治疗，花费医疗费1450元已由李有荣赔付。梁玉英在海南省定安县宝兴中医骨伤科医院治疗，花费治疗费886元；在海南省人民医院花费治疗费909.2元；在海南省中医院花费医疗费329元；另梁玉英为治疗购买中草药，花费2100元；上述共计4224.2元。2014年1月20日，海南省中医院出具一份疾病证明书，建议在家静养半年，结合针灸康复。2013年11月8日与同年12月5日，李有荣依协议又赔付给梁玉英现金5000元。经梁玉英申请，原审法院依法委托海南省人民医院法医鉴定中心对梁玉英的伤残等级、后续治疗费、休息营养护理期限评估进行鉴定，该中心于2014年4月15日作出了琼省医鉴（2014）临鉴字第48号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁玉英左上肢丧失功能构成九级伤残。2、被鉴定人梁玉英后续治疗费约需5000元。3、被鉴定人梁玉英“三期”综合评定为：休息60-120日，营养30-60日，护理30-60日。梁玉英支付鉴定费1900元，梁玉英为农业家庭户口。诉讼中，梁玉英提供相关的交通费发票，以此主张交通费300元。
梁玉英的诉讼请求：判令李有荣赔偿梁玉英医疗费4035.4元、后续治疗费5000元、伤残赔偿金29632元、误工费18000元、护理费5760元、交通费300元、营养费3000元；本案诉讼费及鉴定费1900元由李有荣承担，以上费用合计67627.4元。
原审法院认为：根据以上查明的事实，处理意见如下：一、对民事赔偿责任的认定。2013年11月2日，海口市公安局交通警察支队高速公路大队对事故现场作出了记录图，并将梁玉英与李有荣就本次交通事故和解协议记录在案。李有荣作为车辆驾驶人，因超载导致车辆侧翻，造成梁玉英受伤，李有荣应承担主要过错责任。梁玉英作为成年人，对车辆超载的后果应有认知，但梁玉英仍乘坐该车，故对事故造成的损害，梁玉英也存有一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻李有荣的赔偿责任，即李有荣应对梁玉英的损害承担60%的民事责任。二、对赔偿项目及数额的审核、计算。本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年4月23日，本案适用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算梁玉英的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。梁玉英在海南省定安县人民医院治疗，花费医疗费1450元已由李有荣赔付。梁玉英在海南省定安县宝兴中医骨伤科医院治疗，花费治疗费886元；在海南省人民医院花费治疗费909.2元；在海南省中医院花费医疗费329元；另梁玉英为治疗购买中草药，花费2100元；上述共计5674.2元。有病历资料、疾病证明及医疗费凭证等在案佐证，予以确认。关于梁玉英主张后续治疗费的问题，根据司法鉴定书关于梁玉英后续治疗费5000元的意见。根据该鉴定结论确定其因治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对梁玉英主张后续医疗费用5000元，予以支持。上述二项医疗费合计10674.2元。2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。梁玉英没有住院治疗，也没有举证证明护理人员的收入情况，但参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，同时参照鉴定意见书关于护理期30日的意见，确定梁玉英合理的护理费为：100元／天×30天=3000元。梁玉英主张护理费5760元过高，超出部分，不予支持。3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。梁玉英在事故发生时已年满58岁，但其提供海口市龙华区新坡镇光荣村民委员会出具的证明，证明其从事铲草皮等零工工作，故梁玉英主张误工费，原审法院应予支持。参照鉴定意见书关于休息期60日的意见，参照我省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准的“农、林、牧、渔业”上一年度职工的平均工资20926元／年计算梁玉英的误工费为20926元／年÷360日×60日=3488元。梁玉英主张误工费18000元过高，超出部分，不予支持。4、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。梁玉英为农业家庭户口，于定残之日为58周岁，参照法医临床鉴定意见书关于被鉴定人梁玉英左上肢损伤综合评定为九级伤残的意见，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准”的上一年度农村居民人均纯收入7408元／年的标准，按20年计算梁玉英的残疾赔偿金。故残疾赔偿金计算为：7408元／年×20年×20%=29632元。梁玉英的该项主张，予以支持。5、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。梁玉英提供相关的交通费票据，根据其治疗的实际情况，认为梁玉英在治疗期间应产生必要、合理的交通费用，梁玉英主张交通费300元于法有据，予以支持。6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照司法鉴定意见书关于营养期30日的意见，按每天的营养费50元计算，其营养费为1500元（50元／天×30天）。梁玉英主张营养费3000元过高，超出部分，不予支持。综上，医疗费10674.2元、护理费3000元、误工费3488元、交通费300元、残疾赔偿金29632元、营养费1500元，合计48594元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，李有荣在本次交通事故中存在过错，应承担民事赔偿责任。虽然梁玉英与李有荣双方达成了和解协议并也已履行完毕，但梁玉英在事故发生当天，为了及时得到赔偿，在损害后果未能确定的情况下与李有荣达成赔偿协议，且赔偿数额与梁玉英的实际损失相差较大，显失公平，故不应认定该协议是梁玉英的真实意思表示，李有荣以双方达成和解并已履行完毕为由，主张免除赔偿责任，理由不成立，不予支持。因此，李有荣应赔偿给梁玉英29156元（48594元×60%）。扣除李有荣已赔付给梁玉英的6450元，李有荣仍应赔偿给梁玉英22706元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、限李有荣在本判决生效之日起十日内赔偿给梁玉英22706元；二、驳回梁玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取受理费714元，由梁玉英负担530元，李有荣负担184元。鉴定费1900元由李有荣负担1140元，梁玉英负担760元。
上诉人李有荣不服原审判决上诉称：原审法院判决认定李有荣与梁玉英达成的交通事故赔偿和解协议显失公平，其协议内容也不是梁玉英的真实意思表示缺乏事实依据及适用法律错误。理由如下：1、首先，梁玉英是一个具备完全行为能力的成年人，和解协议赔偿方案是梁玉英先提出，在双方对此交通事故进行协议时意志清醒，丈夫和两个成年的儿子均在现场。其次，双方是在交警大队人员的主持下，经双方协商达成的和解协议。该协议具有民事合同的性质，也是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。和解协议是具有法律效力的，如果梁玉英反悔，除非其能够有证据证明其签协议时是非自愿或者受到威胁情况下签署的。2、本次事故发生后，李有荣及时将梁玉英送至定安县人民医院详细检查治疗，并支付医疗费1450元，还建议梁玉英住院治疗，积极赔偿，已尽到责任和义务。后因梁玉英明确表示自愿放弃接受住院治疗，要求李有荣一次性赔偿后自己治疗。依据双方的和解协议，李有荣在支付医疗费1450元的基础上，另外一次性赔偿给梁玉英医疗费、误工费、护理费等一切费用损失5000元，共计6450元。赔偿额是双方认可的，梁玉英既然接受了赔偿就应视作认可责任方已经完成了对其所有侵权赔偿责任的履行；既然是双方认可的一次性赔偿，也就明确了对方接受此赔偿之后，责任方的义务已经履行完毕，权利和责任均被全部清理完毕，互不追究。现梁玉英在协议之外要求赔偿残疾赔偿金、鉴定费等请求，因该部分请求已经在协议约定的赔偿范围内，双方予以认可并已经履行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”据此，请求二审法院依法驳回梁玉英的诉讼请求。3、根据梁玉英所提供的证据中可以知道，梁玉英事故发生后同一个月内到定安县定城镇宝兴中医骨伤科医院检查，与事故发生时的检查结果一样，也并未发现骨碎片的存在。在事隔约两个月的时间后，梁玉英再次到海南省人民医院检查时发现大结节旁见有碎骨片，与之前两次检查的左侧肱骨头撕裂骨折及关节脱位的结果有差明显的差别，而后面的检查结果也并不完全能说明梁玉英的伤情与本次交通事故发生存有因果关系。对于鉴定机构的鉴定结论，鉴定机构应说明现在所发现的骨碎片是新的伤，还是旧伤所致，同时我们也不能否认定安县人民医院及宝兴骨科医院的检查结果。另，在事隔两个月的时间里，梁玉英一直在家，造成此伤情也可能是因其在伤情未治愈的情况下干超重的体力农活而导致，或者是重新受到伤害，甚至可以说梁玉英拿了赔偿款后根本就没有积极的去治疗，从而致骨裂甚至骨碎等伤情的加重性，加上梁玉英也没有证据足以证明此次受伤与上述交通事故有关系。因此，本案的梁玉英所诉请的损害赔偿与李有荣之间并无任何关系，其损害赔偿不应由李有荣承担赔偿责任。综上所述，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，进而导致判决结果的错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）龙交初字第168号民事判决书；2、依法驳回梁玉英的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由梁玉英承担。
被上诉人梁玉英辩称：原审判决基本正确，请求二审法院驳回李有荣的上诉请求。一审判决将责任按四六分担对其并非合理，其没有提起上诉的原因是双方协商后均表示不上诉，但李有荣在上诉期满前提起了上诉，其得知后没有来得及提起上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为：
一、关于李有荣与梁玉英签订的协议书是否显失公平的问题。本案交通事故发生的当天，虽然梁玉英与李有荣双方达成了和解协议，并已履行完毕。但该协议系梁玉英在损害后果未能确定的情况下，为获得及时赔偿，与李有荣达成的赔偿协议，赔偿数额与梁玉英的实际损失相差较大，且梁玉英在法律规定的期限内提起本院诉讼，该协议非梁玉英的真实意思表示，原审法院认定该协议显失公平，于法有据，本院予以确认。对李有荣关于双方达成和解具有法律效力并已履行完毕，请求撤销原审判决的主张，于法无据，本院不予支持。
二、关于李有荣是否应向梁玉英支付赔偿费22706元的问题。本案原审法院以李有荣作为车辆驾驶人，因超载导致车辆侧翻，造成梁玉英受伤，李有荣应承担主要过错责任。梁玉英作为成年人，对车辆超载的后果应有认知，但梁玉英仍乘坐该车，对事故造成的损害，梁玉英也存有一定的过错。并依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，认定李有荣对梁玉英的损害承担60%的民事责任，于法有据，本院予以确认。因此，原审法院以梁玉英提交的病历资料、疾病证明、医疗费、户籍证明、司法鉴定书等证据材料，并适用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算梁玉英的人身损害各项赔偿数额为48594元（其中：医疗费10674.2元、护理费3000元、误工费3488元、交通费300元、残疾赔偿金29632元、营养费1500元，以上各项合计48594元），并据此认定李有荣应赔偿给梁玉英22706元［计算：应付的赔偿款29156元（48594元×60%）-已付赔偿款6450
元=22706元］，有事实和法律依据，本院予以维持。双方虽已达成一次性赔偿协议，但鉴于在和解协议签订时，梁玉英并未预料到伤势构成九级伤残，故梁玉英要求按九级伤残的实际损失予以赔偿，并无不当。李有英辩称其已全面履行，梁玉英的左侧肱骨骨折骨碎片与其无关，可能是重新受伤导致，但李有荣未提供相关证据予以证明，故对其主张，本院不予采纳。
综上，李有荣上诉的理由和请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二案件受理费1428元，由上诉人李有荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈杰林
代理审判员 韩 芬
代理审判员 赵 曼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 娟