wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初457号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：李振龙，男，1992年10月1日出生，汉族，住所地在南京市六合区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李振龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告李振龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告李振龙偿还原告信用卡欠款本金43616.44元、利息3990.82元、违约金12008.23元（上述利息、违约金计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月22日，被告李振龙在原告处申请并办理了卡号为62×××19的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为59615.49元。原告多次催要未果。被告李振龙未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××19），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年10月23日，原告与被告李振龙签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告于首期一次性支付手续费7500元；每期分摊本金入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告李振龙使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金43616.44元、利息3990.82元、违约金12008.23元。本院认为：被告李振龙向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告李振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金43616.44元及利息、违约金（截至2017年10月16日的利息为3990.82元，违约金为12008.23元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告李振龙负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第755号
申请执行人金英南，女
被执行人张振林，男
申请执行人金英南与被执行人张振林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）密民初字第438号民事调解书已经发生法律效力、在诉讼时对被执行人张振林的房屋进行保全二套。由于张振林没有履行生效法律文书确定的义务，金英南于2015年5月20日向本院申请强制执行，请求张振林偿还货款11万元、余额在2015年8月30日前付清，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人张振林在2016年1月30日前全额履行完毕，按期不履行对房屋进行评估拍卖。
本院认为，双方达成和解协议约定被执行人张振林在2016年1月30日前全额履行义务、按约定时间被执行人张振林未履行义务，申请执行人金英南申请恢复执行，按原判决执行对房屋进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝辉
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2142号
原告：张夏都。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：徐跃，浙江星海律师事务所实习律师。
被告：程施良。
原告张夏都为与被告程施良租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张夏都及其委托代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告程施良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2015年12月9日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告张夏都及其委托代理人陈徐红、徐跃到庭参加诉讼，被告程施良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张夏都起诉称：原、被告于2015年1月23日签订土地租赁协议，约定程施良将椒江三甲聚海大塘东侧土地出租给张夏都，租赁期为2015年1月22日至2018年1月21日，租金第一年每亩600元，第二年每亩700元，第三年每亩800元，租金交付方式为第一年农历十二月初三付100000元，其余明年正月二十日付清，后两年每年都当年农历正月二十日付清。原告于2015年1月23日向被告支付50000元租金，后于同年1月25日再次支付给被告租金50000元。被告未交付土地给原告且拒绝返还原告已支付的100000元租金，请求法院判令被告返还租金100000元并赔偿原告利息损失（自2015年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2015年12月9日，原告认定双方的合同并非无效合同，故增加诉讼请求，要求解除原、被告于2015年1月23日签订的土地租赁协议。
原告张夏都为支持其诉讼主张，在庭审中出示并宣读了以下证据：
1．身份证、户籍信息，证明原、被告主体适格；
2．土地出租协议，证明原、被告签订土地出租协议；
3．录音资料、录音光盘，证明被告承认收到原告100000元租金并同意返还。
被告程施良未作答辩，也未提供书面质证意见。
本院已依法向被告程施良送达起诉状及证据副本和开庭传票等，被告程施良既未到庭应诉，也未提出书面反驳及质证意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信，并作为认定事实的依据。根据上述认定的证据，结合原告张夏都的陈述，本院认定本案事实如下：
张夏都与程施良于2015年1月23日签订土地出租协议，约定程施良将聚海大塘东侧土地出租给张夏都，租期为2015年1月22日至2018年1月21日，租金交付方式为第一年农历12月3日付100000元，其余明年农历1月20日付清，后两年每年都当年农历1月20日付清。张夏都已支付100000元租金给程施良，程施良未将土地交付给张夏都。
本院认为：原、被签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告已依照合同约定支付租金100000元，被告未按合同约定向原告交付土地，被告的行为已构成违约，故原告要求解除双方协议并返还租金100000元的请求合理、合法，本院予以支持。原告要求被告支付租金部分利息损失的请求合法，原告主张于2015年1月25日前支付了100000元租金，却未提供证据证明租金支付的明确时间，从原告提供的录音可以证明其在2015年5月11日前已向被告支付了100000元租金，故本院确认由被告程施良向原告张夏都支付自2015年5月12日起至返还租金之日止的租金部分利息损失，该利息标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告程施良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张夏都与被告程施良于2015年1月23日签订的土地租赁协议；
二、被告程施良于本判决生效后十日内返还给原告张夏都租金100000元，并支付原告张夏都租金部分的利息损失（自2015年5月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2362元（原告已预付），由原告张夏都负担35元，被告程施良负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 郑楚楠
代理审判员 樊明忠
人民陪审员 陶云标
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第164号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1995年5月22日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住广东省云浮市新兴县。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于新兴县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1939年5月26日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。系被害人黄某1的父亲。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。系被害人黄某1的妻子。
原审附带民事诉讼原告人黄某2，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。系被害人黄某1的长子。
原审附带民事诉讼原告人黄某3，男，1990年5月31日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。系被害人黄某1的次子。
原审附带民事诉讼被告人刘某1，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
原审附带民事诉讼被告人林某，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
原审附带民事诉讼被告人刘某2，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
原审附带民事诉讼被告人刘某3，男，1996年12月9日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉原告人黄某、李某、黄某2、黄某3提起附民赔偿诉讼一案，于2015年10月19日作出（2015）云新法刑初字第110号刑事附带民事判决，判处被告人刘某犯交通肇事罪，有期徒刑一年。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某交通肇事的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。附民部分判决合理。刘某在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
广东省新兴县人民法院（2015）云新法刑初字第110号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
审 判 员 杨魏浦
代理审判员 罗 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 聪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初35号
原告：张宇，女，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：刘庆才，男，广西诚瑞律师事务所律师。一般代理。
被告：陶文贞，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
原告张宇与被告陶文贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人刘庆才，被告陶文贞及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判令陶文贞返还给张宇借款本金57500元，并自2013年4月3日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案受理费由陶文贞承担。事实和理由：2013年1月2日，陶文贞以资金周转困难为由向张宇借款57500元，且于借款当日向张宇出具了一份借条，约定还款时间为2013年4月2日。逾期后，张宇多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告陶文贞辩称：陶文贞认可张宇主张的借款事实，但陶文贞已于2013年1月4日通过向张宇个人银行账户存款49900元及交付7600元现金的方式，返还了全部借款。双方借款关系依法已灭失。还款后，陶文贞向张宇索要借条，但张宇以借条未随身携带且陶文贞持有现金存款凭条等为由，未能将借条退还给陶文贞。且张宇与陶文贞就涉案借款对利息并没有作出约定，张宇请求支付利息也没有法律依据。综上，请求依法驳回张宇的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张宇提交的（2013）象民初字第1018号、（2015）桂市民四终字第1号民事判决书，系生效裁判文书，属有效证据。该两份判决书并未对原告张宇个人银行账户于2013年1月4日存入的49900元款项，作出系被告陶文贞向原告张宇支付转让费的事实认定，而客观上，该
49900元款项的存款凭条原件的持有人为被告陶文贞。原告张宇虽否认，被告陶文贞持有的49900元存款凭条并非用于返还涉案借款，但没有提供证明双方之间还存在其他债的关系的证据。且该存款凭条所记录的时间亦介于涉案借款之后。故应依法认定被告陶文贞于2013年1月4日向原告张宇返还了49900元这一事实。
本院认为：一、被告陶文贞因需资金周转向原告张宇借款57500元，原告张宇并实际向被告陶文贞交付了该款项，原、被告之间借款合同依法生效。被告陶文贞虽陈述称，2013年1月4日其除向原告张宇个人银行账户存款49900元外，还另交付7600元现金。因原告张宇对此予以否认，被告陶文贞也没有提供其交付了7600元现金的证据。故应依法认定被告陶文贞尚下欠原告张宇7600元借款本金；二、原被告虽未对涉案借款期限内利息及逾期利息作出明确约定，但明确约定了还款时间为2013年4月2日。被告陶文贞未能在约定的还款期限内返还借款实属违约，原告张宇要求被告陶文贞自2013年4月3日按中国人民银行发布的同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陶文贞自本判决生效之日起五日内返还给原告张宇借款本金7600元，并自2013年4月3日按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由原告张宇负担1108元，被告陶文贞负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 吕 璟
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 郭云霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蔡 清
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终299号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙永辉，男，1977年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省武胜县。2017年1月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年3月21日刑满释放。因本案于2017年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人龙永辉犯盗窃罪一案，于2018年1月15日作出（2017）粤0604刑初1688号刑事判决。原审被告人龙永辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月16日4时许，被告人龙永辉去到佛山市禅城区平远西路与平远街交界，趁被害人黄某1醉酒睡在地上之机，盗走被害人放在旁边的一台苹果Iphone6S型手机，后逃跑至季华公园北门附近，被民警现场抓获。民警当场从其身上查获所携带的一把不锈钢刀和一个自制刀套。民警随后找到被龙永辉隐藏在附近的上述手机。经佛山市禅城区价格认证中心鉴定，上述被盗手机的在用物品价格为人民币2529元。
案发后，上述手机由公安机关发还给被害人黄某1。
原判认定上述事实的证据有:被告人龙永辉的户籍材料及前科材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，侦查机关出具的抓获经过、情况说明，涉案赃物价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，视听资料，被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人黄某2、朱某、陈某、吴某的证言及辨认、指认笔录，被告人龙永辉的供述与辩解及辨认、指认笔录等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人龙永辉无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，价值人民币2529元，其行为已构成盗窃罪。被告人龙永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被盗的涉案赃物已发还给被害人，可对被告人龙永辉酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人龙永辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后,原审被告人龙永辉上诉称，其未曾实施本案盗窃行为，其有罪供述是由于被刑讯逼供而作出。
经审理查明，原审判决认定上诉人龙永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人龙永辉提出的其未曾实施本案盗窃行为，其有罪供述是由于被刑讯逼供而作出的上诉意见，经查，上诉人龙永辉于2017年9月16日被抓获后，即于当日如实供述了其乘被害人醉酒之机拿走被害人手机的事实，并指认了作案地点。公安机关对讯问、指认经过制作了视频资料，显示上诉人龙永辉在接受讯问、指认现场时均神态自若，表情轻松，审讯时间和方式合法，且上诉人龙永辉未提供非法取证的相关具体线索或者材料，该供述可予采信。上诉人龙永辉该次供述盗窃被害人手机的相关情节，与被害人陈述及多名证人的证言能相互吻合，并有监控视频、现场勘验检查笔录等证据予以印证，足以认定。综上，上诉人龙永辉的该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龙永辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人龙永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于涉案赃物已发还给被害人，对上诉人龙永辉可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 陈海平
审 判 员 彭世宇
二〇一八年三月十四日
法官助理 梁伟桃
书 记 员 叶少东
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初301号
原告成都博鑫物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人彭浩，职务：总经理。
委托代理人张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告都成林，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告贾亚，女，1991年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告都成林、贾亚物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告都成林、贾亚的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤回对被告都成林、贾亚的起诉。
案件受理费50元，由原告成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一六年四月十二日
书记员 徐霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4039号
原告：莫某，男，1982年9月16日出生，住海安县。
被告：李某，女，1987年12月12日出生，住海安县。
原告莫某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告莫某向本院申请撤诉。
本院认为：原告莫某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫某负担。
审 判 员 丁培培
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 吉顺林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12174号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地天目西路XXX号。
负责人：王忠明，行长。
委托诉讼代理人：向镜羽，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：王莉，女，1988年9月24日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32,853.41元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,853.41元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申551号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：文宏林，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘奉芝，女，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：文宏林（系刘奉芝之夫），住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码11500381009320270Q。
法定代表人：冯在文，该局局长。
委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁臻岐，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：文兴来，男，2002年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：文宏林（文兴来之父），住重庆市江津区。
法定代理人：刘奉芝（文兴来之母），住重庆市江津区。
再审申请人文宏林、刘奉芝因与被申请人重庆市江津区国土资源和房屋管理局，一审被告、反诉原告、二审上诉人文兴来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文宏林、刘奉芝申请再审称，（一）一、二审法院认定文宏林、刘奉芝、文兴来对于文宏林在《房屋拆迁补偿安置协议书》签字明确予以承认错误。（二）文宏林未签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，一、二审法院不应采信司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心做出的鉴定结论。（三）江津区第三军医大学新校区建设指挥部无权代表重庆市江津区国土资源和房屋管理局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。（四）文宏林、刘奉芝未在重庆市江津区国土资源和房屋管理局领取过任何房屋拆迁补偿款。文宏林、刘奉芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，因中国人民解放军第三军医大学新校区建设工程的需要，江津区人民政府办公室于2012年6月8日成立江津区第三军医大学新校区建设指挥部。2014年3月3日，文宏林向江津区第三军医大学新校区建设指挥部提交《承诺书》，承诺“其家庭农业人口3人（家庭成员有：文宏林、刘奉芝、文兴来），现其自愿选择产权货币安置并定向购买安置方式，要求家庭人员在本次征地中全部按政策予以安置。今后国家建设征地时，不再进行住房安置，今后不在集体土地上申请宅基地建房。”2014年3月10日，江津区第三军医大学新校区建设指挥部（拆迁人）与文宏林（被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁人征用拆迁被拆迁人的私有房屋，由拆迁人对被拆迁人作出相应补偿，被拆迁人应交出宅基地或者搬迁完毕交出钥匙，但对具体的搬迁时间未作约定。协议签订后，江津区第三军医大学新校区建设指挥部组织对文宏林、刘奉芝、文兴来的征收房屋进行了清理丈量，文宏林在丈量原始清册上签字确认。2014年4月9日，江津区第三军医大学新校区建设指挥部以文宏林的名义在华夏银行重庆江津支坪支行存入安置补偿费24582元。2015年4月2日，江津区第三军医大学新校区建设指挥部向文宏林、刘奉芝、文兴来发出《通知》，通知其于三日内到指定银行领取补偿款，并搬离房屋，交付钥匙。文宏林、刘奉芝、文兴来拒绝签收该通知且至今仍未搬离争议房屋。重庆市江津区国土资源和房屋管理局诉至一审法院，请求依法判决文宏林、刘奉芝、文兴来限期搬迁腾空位于江津区支坪镇花铺村5社的房屋并交付给重庆市江津区国土资源和房屋管理局等。文宏林、刘奉芝、文兴来提起反诉，请求依法判决确认2014年3月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效等。
另，文宏林与刘奉芝夫妻共生育两子，取名文占权和文兴来。文宏林于2004年取得农村房屋产权证，系江津区支坪街道办事处花铺村5社房屋（争议房屋）的唯一产权登记人（农房权证津支坪2004字第2038号）。该房屋一直由文宏林、刘奉芝、文兴来及案外人文占权共同居住使用。刘奉芝知晓当地征收土地的相关情况。
根据文宏林、刘奉芝、文兴来在一审审理中提交的反诉状中陈述的内容，表明文宏林、刘奉芝、文兴来对于文宏林在《房屋拆迁补偿安置协议书》签字的事实予以承认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，重庆市江津区国土资源和房屋管理局无需举证证明《房屋拆迁补偿安置协议书》中文宏林签字及捺印的真实性。
2016年7月20日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见书，鉴定结论为：倾向认为三份落款日期为2014年3月10日的《房屋拆迁补偿安置协议书》末页“被拆迁人签字”处“文宏林”的签名均是文宏林所写，“文宏林”签名上的指印均是文宏林右手拇指所留。无论是否采信该鉴定结论，根据文宏林、刘奉芝、文兴来在一审反诉状中的陈述，亦可认定2014年3月10日的《房屋拆迁补偿安置协议书》系文宏林所签。
重庆市江津区国土资源和房屋管理局对于江津区第三军医大学新校区建设指挥部与文宏林签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》予以追认，故该《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。
文宏林、刘奉芝是否领取拆迁房屋补偿款系合同履行问题，并不影响《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文宏林、刘奉芝的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申551号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：文宏林，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘奉芝，女，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：文宏林（系刘奉芝之夫），住重庆市江津区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码11500381009320270Q。法定代表人：冯在文，该局局长。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁臻岐，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：文兴来，男，2002年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：文宏林（文兴来之父），住重庆市江津区。法定代理人：刘奉芝（文兴来之母），住重庆市江津区。再审申请人文宏林、刘奉芝因与被申请人重庆市江津区国土资源和房屋管理局，一审被告、反诉原告、二审上诉人文兴来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文宏林、刘奉芝申请再审称，（一）一、二审法院认定文宏林、刘奉芝、文兴来对于文宏林在《房屋拆迁补偿安置协议书》签字明确予以承认错误。（二）文宏林未签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，一、二审法院不应采信司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心做出的鉴定结论。（三）江津区第三军医大学新校区建设指挥部无权代表重庆市江津区国土资源和房屋管理局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。（四）文宏林、刘奉芝未在重庆市江津区国土资源和房屋管理局领取过任何房屋拆迁补偿款。文宏林、刘奉芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因中国人民解放军第三军医大学新校区建设工程的需要，江津区人民政府办公室于2012年6月8日成立江津区第三军医大学新校区建设指挥部。2014年3月3日，文宏林向江津区第三军医大学新校区建设指挥部提交《承诺书》，承诺“其家庭农业人口3人（家庭成员有：文宏林、刘奉芝、文兴来），现其自愿选择产权货币安置并定向购买安置方式，要求家庭人员在本次征地中全部按政策予以安置。今后国家建设征地时，不再进行住房安置，今后不在集体土地上申请宅基地建房。”2014年3月10日，江津区第三军医大学新校区建设指挥部（拆迁人）与文宏林（被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁人征用拆迁被拆迁人的私有房屋，由拆迁人对被拆迁人作出相应补偿，被拆迁人应交出宅基地或者搬迁完毕交出钥匙，但对具体的搬迁时间未作约定。协议签订后，江津区第三军医大学新校区建设指挥部组织对文宏林、刘奉芝、文兴来的征收房屋进行了清理丈量，文宏林在丈量原始清册上签字确认。2014年4月9日，江津区第三军医大学新校区建设指挥部以文宏林的名义在华夏银行重庆江津支坪支行存入安置补偿费24582元。2015年4月2日，江津区第三军医大学新校区建设指挥部向文宏林、刘奉芝、文兴来发出《通知》，通知其于三日内到指定银行领取补偿款，并搬离房屋，交付钥匙。文宏林、刘奉芝、文兴来拒绝签收该通知且至今仍未搬离争议房屋。重庆市江津区国土资源和房屋管理局诉至一审法院，请求依法判决文宏林、刘奉芝、文兴来限期搬迁腾空位于江津区支坪镇花铺村5社的房屋并交付给重庆市江津区国土资源和房屋管理局等。文宏林、刘奉芝、文兴来提起反诉，请求依法判决确认2014年3月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效等。另，文宏林与刘奉芝夫妻共生育两子，取名文占权和文兴来。文宏林于2004年取得农村房屋产权证，系江津区支坪街道办事处花铺村5社房屋（争议房屋）的唯一产权登记人（农房权证津支坪2004字第2038号）。该房屋一直由文宏林、刘奉芝、文兴来及案外人文占权共同居住使用。刘奉芝知晓当地征收土地的相关情况。根据文宏林、刘奉芝、文兴来在一审审理中提交的反诉状中陈述的内容，表明文宏林、刘奉芝、文兴来对于文宏林在《房屋拆迁补偿安置协议书》签字的事实予以承认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，重庆市江津区国土资源和房屋管理局无需举证证明《房屋拆迁补偿安置协议书》中文宏林签字及捺印的真实性。2016年7月20日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见书，鉴定结论为：倾向认为三份落款日期为2014年3月10日的《房屋拆迁补偿安置协议书》末页“被拆迁人签字”处“文宏林”的签名均是文宏林所写，“文宏林”签名上的指印均是文宏林右手拇指所留。无论是否采信该鉴定结论，根据文宏林、刘奉芝、文兴来在一审反诉状中的陈述，亦可认定2014年3月10日的《房屋拆迁补偿安置协议书》系文宏林所签。重庆市江津区国土资源和房屋管理局对于江津区第三军医大学新校区建设指挥部与文宏林签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》予以追认，故该《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。文宏林、刘奉芝是否领取拆迁房屋补偿款系合同履行问题，并不影响《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文宏林、刘奉芝的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月十六日书 记 员  刘治江
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第114号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1972年5月5日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，专科毕业，伊通满族自治县伊通镇中心国土所副所长，住伊通满族自治县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
辩护人宋任跃，吉林法序律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人郭某某犯玩忽职守罪一案，于2015年5月15日作出（2014）伊刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员赵力、谭彧出庭履行职务。上诉人郭某某及其辩护人宋任跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某某犯玩忽职守罪，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊刑初字第204号刑事判决。
二、发回吉林省伊通满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑金丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22494号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄建会。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄建会信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,586.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,206.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄建会系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,793.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22494号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄建会。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄建会信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,586.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,206.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄建会系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,793.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1926号
原告河北金湡投资集团有限公司，住所地沙河市。
法定代表人宗畅，女，该公司董事长。
被告山东银三岩建材有限公司，住所地茌平县。
法定代表人李栋栋，该公司执行董事。
本院受理原告河北金湡投资集团有限公司诉被�山东银三岩建材有限公司合同纠纷一案后，被告山东银三岩建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方没有签订书面合同，没有约定履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应由被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,经过公开招标的方式双方最终虽未签订正式的书面合同，但是在原告的招标文件中明确承包方式为：供货，且在被告的投标文件中，已经承诺供货地点位于沙河市体育公园，2017年5月5日招标公司向被告方发出中标通知书，历经了要约邀请、要约和承诺，合同已经成立。所以合同履行地可以确定为沙河市，该案沙河市人民法院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、�一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山东银三岩建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年十月九日
书记员 张秀卿
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1335号
罪犯李红。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
本院于2012年10月16日作出（2012）岳中刑一初字第58号刑事判决，以被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元（执行期间原缴纳五千元，本次缴纳三千元）。刑期自2012年3月11日起至2027年3月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）岳中刑执字第439号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2026年3月10日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2025年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8428号
原告：吕继成男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：张苏亚女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：叶月君女，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告吕继成与被告张苏亚、叶月君民间借贷纠纷一案,原告于2017年12月11日向法院起诉，要求：1.被告张苏亚归还借款20000元，并支付该款自2017年4月15日按月利率2%计算至2017年11月27日的利息3026.67元，以后利息计算至实际履行之日止；2.被告张苏亚赔偿原告律师费2500元；3.被告叶月君对被告张苏亚的上述债务承担连带保证责任。审理中，原告将关于利息的诉讼请求变更为：要求被告张苏亚支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月15日，被告张苏亚作为借款人、被告叶月君作为保证人与原告签订《借款合同》，合同约定：被告张亚苏向原告借款20000元；款项以现金方式交付，被告张苏亚确认收到全额借款；原告因实现债权产生的律师费等由被告张苏亚承担；被告叶月君对被告张苏亚的借款、利息、逾期利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。经原告催讨，被告张苏亚至今未归还借款。2017年11月，原告为本次诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》及发票等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苏亚应于本判决生效之日起七日内归还原告吕继成借款20000元,并支付自2017年12月11日按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告张苏亚应于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕继成律师费2500元；
三、被告叶月君对被告张苏亚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告张苏亚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费363元，由被告张苏亚、叶月君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 卞 杰
人民陪审员 王伟银
人民陪审员 罗亚松
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 鞠云翔
代书 记员 张晓燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保5号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该行行长。
委托代理人：王耀祖，该行职员。
被申请人：武汉建新石化设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城12号。
法定代表人：王安林。
被告：杨远新。
被告：王静。
被告：王安林。
被告：叶月意。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因被申请人武汉建新石化设备制造有限公司、被申请人杨远新、被申请人王静、被申请人王安林、被告叶月意借款合同纠纷，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉建新石化设备制造有限公司、被申请人杨远新、被申请人王静、被申请人王安林、被告叶月意银行存款人民币24，000，000元或查封、扣押同等价值财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉建新石化设备制造有限公司、被申请人杨远新、被申请人王静、被申请人王安林、被告叶月意银行存款人民币24，000，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月六日
书记员 王 群
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1251号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：郭忠臣，男，汉族，46岁，农民。
被执行人：陈士莲，女，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年8月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2010J185号、J186号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2010J185号、J186号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字［（2010J185号、J186号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1251号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：郭忠臣，男，汉族，46岁，农民。被执行人：陈士莲，女，汉族，42岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年8月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2010J185号、J186号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2010J185号、J186号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[[2010J185号、J186号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13838号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：宁波市鄞州区百丈东路*******号。
代表人：马倩怡，该支行行长。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：章显宏，男，1953年8月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告章显宏金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，请求判令：一、章显宏归还平安银行江东支行借款本金97124.88元，并支付利息2449.94元、罚息663.57元、复利54.76元(暂计算至2017年8月28日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)；二、确认平安银行江东支行对章显宏提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月6日。
二、借款金额：35万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9.60%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2015年2月6日将借款资金35万元发放至章显宏指定的银行帐户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：章显宏自愿提供其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车作为抵押担保。2015年2月15日，章显宏办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2018年2月6日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的6日为还款日。2017年5月6日前的借款本息已结清。2017年6月6日到期的借款本息仅归还了借款利息1.37元。
九、尚欠本息：截至2017年8月28日，章显宏尚应归还平安银行江东支行借款本金97124.88元，并已欠付利息2449.94元、罚息663.52元、复利45.81元。
十、其他情况：涉案《个人担保贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前还贷。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与章显宏签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，章显宏却未按期履行还款责任，合同约定的提前还贷的条件已成就，章显宏应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行江东支行诉请的罚息、复利部分计算有误或不当，本院对该部分予以扣除。另无证据表明平安银行江东支行在本案起诉之前主张过涉案贷款提前到期，故只能从本案立案之日的次日开始以截至立案之日未还的剩余借款本金、未还的利息为基数分别起算罚息、复利。平安银行江东支行与章显宏约定以章显宏名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故平安银行江东支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。章显宏未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章显宏于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金97124.88元，并支付利息2449.94元、罚息663.52元、复利45.81元（暂计算至2017年8月28日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人担保贷款合同》的约定计算至2017年10月31日，自2017年11月1日起的罚息、复利分别以截至2017年10月31日未还的剩余借款本金、未还的利息为基数按涉案《个人担保贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）；
二、如被告章显宏未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告章显宏抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告章显宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月二十三日
代书记员 戚丹燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初897号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：张玲玲，女，1989年5月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张玲玲信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1893号
申请执行人马丽，女，1971年3月28日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人马丽与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初131号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1893号
王新生、董春玲：
你与王信合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7502号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：宋文海，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：秦敏，女，1988年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
原告秦绪生与被告宋文海、秦敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告秦绪生、被告宋文海到庭参加了诉讼，被告秦敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金5万元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费、送达费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告向原告借款5万元。被告向原告出具借条一张，约定了还款期限及利息、违约金等。还款日到期后，虽原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，根据借款双方约定，原告现诉至法院，希望法院给予公正、及时的裁判。
被告宋文海辩称，借款实际本金是3万元，且已还过3期，每期4000元左右。
本院经审理认定事实如下：被告宋文海与被告秦敏系夫妻关系。2017年5月16日，原、被告签订个人借款合同一份，约定被告宋文海向原告秦绪生借款5万元，期限自2017年5月16日至2017年6月15日。同日，被告宋文海向原告出具借条和收条各一份，其中借条载明借现金5万元，2017年6月15日前归还，逾期每日承担违约金500元，收条载明“今收到现金50000.00元（伍万元整）”。对借款的用途，被告宋文海主张转借给了其表妹李梦珠，原告秦绪生认可转借给了被告朋友，但对是否是李梦珠不知道。被告宋文海主张李梦珠于2017年6月15日偿还了1万元，2017年7、8、9月偿还过款项，原告秦绪生不予认可，被告宋文海亦未提交证据予以证明。庭审中原告秦绪生主张利息以5万元为本金自2017年5月16日起按月利率2%计算至借款还清之日，放弃罚息、违约金的主张，被告宋文海对利息的起算日期及利率无异议，但主张本金应为3万元。
本院认为，原告秦绪生与被告宋文海基于双方真实意思表示而达成涉案借款合意，涉案借款合同关系成立且合法有效，被告宋文海虽主张借款本金为3万元且已偿还过借款，但其未提交证据对其主张予以证明，本院对被告宋文海的上述主张不予支持。本案原告秦绪生要求被告宋文海偿还借款5万元及自2017年5月16日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告宋文海主张涉案借款转借给了其表妹李梦珠，原告秦绪生亦认可转借给了被告朋友，故涉案借款不应认定为被告宋文海与被告秦敏的夫妻共同债务，对原告秦绪生要求被告秦敏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文海于本判决生效之日起三日内偿还原告秦绪生借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自2017年5月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告秦绪生要求被告秦敏承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋文海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一八年一月八日
书记员 于善慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2864号
原告朱向平，男，汉族，1983年9月13日出生，住江苏省吴江市。
被告李宇，男，汉族，1987年5月31日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告常凤玲，女，汉族，1966年10月16日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路4-2号大庆服务外包产业园B4座。
负责人：时春阳。
本院在审理原告朱向平诉被告李宇、常凤玲、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二○一八年三月二十六无
代书记员 朱佳豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5398号
申请执行人沈吉昌，男，1957年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托执行代理人（特别授权）倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。
被执行人邵夏雄，男，1965年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈吉昌与被告邵夏雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0602民初835号民事判决书已经发生法律效力。因被告未自觉履行判决义务，原告于2017年10月9日向本院申请执行，要求被告履行债务242000元及利息。
本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人邵夏雄有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一八年一月十二日
书记员 徐孝武
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2515号
原告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司。住所地：兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人：刘永波，总经理。
委托诉讼代理人：李法升，男，1980年10月20日出生，汉族，公司职工，住，
被告：胡防震，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
被告：吕倩，女，1980年1月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
被告：胡威特，男，1996年11月24日，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
被告：胡东阳，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被告胡防震、吕倩、胡威特、胡东阳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司委托代理人李法升到庭参加诉讼，被告胡防震、吕倩、胡威特、胡东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰陵县华瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡防震偿还原告欠款118296元及欠款利息18654元（自逾期之日起计算至2017年4月25日）共计136950元，及计算至生效判决确定的被告履行全部义务完毕为止的逾期利息；2、判决被告吕倩、胡威特、胡东阳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：201,4年12月4日，原、被告达成还款协议，对被告胡防震因其车辆在工行的4个银行借款合同产生的欠款本金517843元予以确认（其中2012年11月23日在工商办理26万元的借款合同，工商银行已于2014年1月27日申请公证执行），并承诺自2015年1月起每月25日前向原告偿还14400元，共分36期偿还完毕，最后一期偿还13843元，如未按约定还款。按月息1.5分计算逾期利息。被告吕倩、胡威特、胡东阳为被告胡防震上述借款提供连带保证责任保证期间为欠款偿还完毕起两年。共同约定因履行产生的纠纷由兰陵县人民法院管辖。自协议签订后，经原告向各被告多次催要，被告胡防震于2016年10月24日同意按照还款协议约定处理车辆并优先偿还欠款22.5万元（偿还本金182887元，利息42113元），至起诉时，被告未偿还欠款本金118296元，剩余欠款，原告多次催要，各被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，特此诉状。
胡防震、吕倩、胡威特、胡东阳均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡防震、吕倩、胡东阳、胡威特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院对当事人所提交证据进行庭审审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提供借据及还款协议各一份，借据由胡防震书写并捺印，还款协议由借款人胡防震及担保人吕倩、胡东阳、胡威特签字、捺印，系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容真实有效，且不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。2.原告提交的中国工商银行股份有限公司兰陵支行（以下简称中国工商银行兰陵支行）出具的个人借款凭证三份，用以证明被告在中国工商银行兰陵支行借款的事实，本院依法予以确认。3、中国工商银行兰陵支行出具的垫付证明和垫付明细共计六张，证明被告胡防震未按照合同约定履行还款义务，由兰陵县华瑞汽车贸易有限公司全部垫付的事实。由原债权人加盖公章，本院依法予以确认。4、原告提供的实际车主声明一份，用以证明鲁Ｑ×××××车的借款人为胡荣侠，实际车主为胡防震，因购车借款时胡防震的手续不合适，以胡荣侠的名义进行借款，该声明由胡防震、胡荣侠签字并捺印予以确认，本院予以确认。
被告胡防震由原告担保在中国工商银行兰陵支行办理消费贷款用于购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××等三辆拖挂车，2010年11月25日，贷款25万元，2011年11月21日，贷款28万元，2012年11月23日，贷款14万元，2012年11月23日贷款26万元。
因被告胡防震无力偿还上述借款，贷款出现逾期，遂由原告依约定代为偿还银行借款本息。原、被告双方于2014年12月4日达成还款协议，还款协议约定，被告胡防震向原告借款517843元用于偿还车贷，被告自2015年1月份起，每月25日前向原告偿还借款本金14400元，共分36期还清借款本金，最后一期还款金额为13843元，如未约定偿还借款，逾期借款按1.5分计算月息，并约定被告吕倩、胡威特、胡东阳自愿为上述借款提供连带保证担保，并由被告胡防震向原告出具借据一份。
2014年1月27日，中国工商银行兰陵支行申请对被告胡防震于2012年11月23日在中国工商银行兰陵支行办理的26万元借款申请公证执行，执行价款为216660元。2016年10月24日，被告胡防震偿还原告借款22.5万元，其中偿还借款本金182887元，利息42113元。综上，被告尚欠原告借款本金118296元及相应利息18654元。
本院认为，被告胡防震由原告提供连带责任担保进行贷款，后由原告垫付其未能偿还的贷款本息，原告履行了合同约定的担保责任，有权向被告胡防震进行追偿。原、被告双方签订的借据及还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容真实有效，本院依法予以确认。被告吕倩、胡东阳、胡威特自愿为胡防震的借款向原告提供担保，被告吕倩、胡东阳、胡威特应当履行担保义务。原、被告双方约定，被告逾期偿还的借款按月息1.5分计息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡防震、吕倩、胡东阳、胡威特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行审判。
综上，原告的主张事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡防震偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司垫付款本金118296元及相应利息18654元（计算至2017年4月25日，按月息1.5分计算，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内履行；
被告吕倩、胡威特、胡东阳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，由被告胡防震、吕倩、胡威特、胡东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王志浩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终117号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨少年，男，1987年3月21日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县经济开发区;因犯盗窃罪，2017年2月15日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月14日刑满释放;因涉嫌盗窃罪，2017年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控被告人杨少年犯盗窃罪一案，于2018年1月30号作出（2018）赣1102刑初27号刑事判决，认定被告人杨少年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨少年不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨少年申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨少年犯盗窃罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨少年在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨少年撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 吴寿涛
审判员 肖 萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑项同
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终117号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨少年，男，1987年3月21日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县经济开发区;因犯盗窃罪，2017年2月15日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月14日刑满释放;因涉嫌盗窃罪，2017年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控被告人杨少年犯盗窃罪一案，于2018年1月30号作出（2018）赣1102刑初27号刑事判决，认定被告人杨少年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨少年不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨少年申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨少年犯盗窃罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨少年在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨少年撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  吴寿涛审判员  肖 萍二〇一八年四月二十三日书记员  郑项同
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3457号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。
被告：叶贺剑，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告叶贺剑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告叶贺剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.叶贺剑偿还农行东侨支行截至2017年12月4日的借款本金11862.58元、利息1986.9元和消费手续费294.13元，合计14143.61元（2017年12月4日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）；2.叶贺剑支付农行东侨支行为实现本债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：经叶贺剑申请，农行东侨支行于2012年2月17日同意为叶贺剑办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××76）。双方约定，农行东侨支行为叶贺剑提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，叶贺剑到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。叶贺剑使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年12月4日，叶贺剑尚欠农行东侨支行借款本金11862.58元、利息1986.9元和消费手续费294.13元，合计14143.61元。
叶贺剑未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、叶贺剑的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、叶贺剑就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明叶贺剑拖欠本金、利息和手续费的情况。
本院经审查认为，叶贺剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
叶贺剑于2011年10月11日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向叶贺剑发放贷记卡，卡号为62×××76。叶贺剑开卡消费后，截至2017年12月4日，共欠本息及相关费用14143.61元（其中，本金为11862.58元，利息为1986.9元，消费手续费为294.13元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与叶贺剑签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向叶贺剑发放贷记卡后，叶贺剑未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请叶贺剑偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行东侨支行诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。叶贺剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、叶贺剑应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金11862.58元及利息、手续费（截至2017年12月4日,利息为1986.9元，消费手续费为294.13元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担50元，由叶贺剑负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一八年一月四日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初920号
原告魏某，男，1984年7月27日出生。
被告西安市长安区食品药品监督管理局。住所地西安市长安区新华街347号。
法定代表人李遵席，局长。
委托代理人冯春，该局法规宣传科科长。
委托代理人卞江，该局韦曲食品药品监督管理所所长。
本院在审理原告魏某诉被告西安市长安区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告魏某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告魏某负担。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 白 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2465号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗三岔河镇沃振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：樊晓伟，阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社职工。
被告：王安香，女，1966年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：曹长贵，男，1984年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：丁少光，男，1987年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：丁勋才，男，1989年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王康宝，男，1987年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王占东，男，1989年1�18日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：林志春，男，1992年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王占波，男，1987年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告王安香、曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人樊晓伟到庭参加诉讼，被告王安香、曹长贵、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告丁少光、钱世河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、被告王安香偿还借款本金100，000元，支付至2017年7月25日的利息19，935.98元，并自2017年7月26日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；2、被告曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月3日被告王安香向原告借款150,000元，利率10.5063‰，如逾期则按日利率万分之5.25315计算逾期利息，还款方式为分期还款，2015年4月15日还款50，000元，2016年4月1日还款50，000元，2017年3月25日还款50，000元，被告曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河为连带责任保证人。借款到期后被告王安香偿还借款本金50，000元及利息，至今尚欠借款本金100，000元及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王安香、曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借款合同一份、保证合同一份、内蒙古农村信用社借款借据两份、放款审批书两份、账户明细一份，证明2014年4月3日被告王安香向原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款150,000元，由被告曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河担保，约定利率10.5063‰，还款方式为分期还款，2015年4月15日还款50，000元，2016年4月1日还款50，000元，2017年3月25日还款50，000元，被告王安香、曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告王安香签订（三岔河）农信借字（2014）第2547号借款合同，约定原告向被告王安香提供贷款150，000元，月利率10.5063‰，按季结息，还款方式为分期还款，2015年4月15日还款50，000元，2016年4月1日还款50，000元，2017年3月25日还款50，000元。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.25315计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原告与曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河签订（三岔河）农信保字（2014）第2547号保证合同,约定曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝�王占东、林志春、王占波、钱世河对（三岔河）农信借字（2014）第2547号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2014年4月7日向被告王安香发放了贷款150，000元。借款到期后，被告王安香返还原告借款本金50，000元及利息，至今尚欠借款本金100，000元，自借款之日起至2017年7月25日按照合同约定的利率计算的利息19，935.98元及之后的逾期利息。
本院认为，原告与被告王安香签订的借款合同合法、有效，被告王安香向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。现其未按双方约定期限返还借款及利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告王安香应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。被告曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河为被告王安香向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责认。”的规定，担保人曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河应承担连带还款责任。被告王安香、曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、�占东、林志春、王占波、钱世河经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王安香于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金100，000元，支付计算至2017年7月25日的利息19，935.98元，并自2017年7月26日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河对被告王安香上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王安香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，698.72元，公告费600元，由被告王安香、曹长贵、丁少光、丁勋才、王康宝、王占东、林志春、王占波、钱世河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 侯守新
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙 巍
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00076号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人徐某某，男，48岁，汉族，农民。
被申请人高某某，女，47岁，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年12月10日对被申请人徐某某、高某某夫妇作出新人口征决字（2014-06）-041号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费93000元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014-06）-041号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014-06）-041号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014-06）-041号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年七月七日
书记员 刘 灿
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初584号
原告：王安清。
被告：徐永平。
被告：程吉艳。
原告王安清诉被告徐永平、程吉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王安清到庭参加诉讼，被告徐永平、程吉艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、二被告共同偿还借款13万元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月，原告与被告徐永平合伙承包经营建始县银智煤矿井下作业面，双方约定，原告出资10万元。此后，原、被告发生争议，经协商原告退出合伙，被告同意后于2014年3月22日出具金额为13万元的借条1份，约定2014年11月底还清借款。逾期，被告徐永平未还款。被告程吉艳、徐永平于2005年6月8日结婚，2015年1月12日离婚，案涉债务发生于二被告婚姻存续期间，被告程吉艳应与徐永平共同承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告的居民身份证、被告徐永平的居民身份证、被告徐永平、程吉艳的结婚证、离婚证复印件各1份。证明原、告身份及二被告婚姻情况。
二、建始县银智煤矿采煤承包合同、合伙协议复印件各1份、欠条、借条原件各1份。证明被告徐永平在银智煤矿承包作业面采煤，因资金周转困难和经营需要，遂与原告合伙，约定原告投资10万元。此后，双方发生争议，经协商，原告退伙，被告徐永平向原告出具金额为13万元的借条1份，约定还款时间为2014年11月30日。
三、证人何某出庭所作证言。证人何某证明原告与被告徐永平系由何某介绍合伙，签订合伙协议后，原告先后交付被告徐永平6万元、4万元。此后，被告徐永平承诺分给原告2分的红利，但未履行，由此双方产生争议，经协商，原告退伙，被告徐永平同意返还原告资金并出具凭据。
二被告未答辩亦未举证。
经本院审核，原告的证据合法、真实，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年9月，被告徐永平承包恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司的煤矿作业面。2013年12月22日，被告（甲方）徐永平因资金周转困难，遂与原告（乙方）签订《合伙协议》合伙承包上述煤矿作业面，协议主要条款：一、甲方要求乙方协议签订之日起，必须带人民币10万元到矿部，听从甲方合理支付，直到10万元支付完毕为止，甲方就给乙方出示借条（此10万借条2014年3月以后变成入股资金收条）。在现有一个工作面的情况下，乙方只负责入股资金10万元整，所差部分甲方负责。若增加一个作业面，乙方必须增加投资。二、甲方2013年至2014年元月所发生的一切经济往来与乙方无关。在此期间甲方不管盈亏只负责给乙方2万元的效益工资。三、此合伙协议一旦达成，必须合作到2016年9月15日止，若有特殊情况必须由甲乙双方达成一致，才能解除协议（乙方未看到甲方与矿方所签合同，合作时间以合同时间为准）。此外，双方还就合伙期间双方的职能、利润的分配方式等进行了约定。协议签订后，原告先后于2013年12月22日、同年12月26日出资6万元、4万元。2014年1月20日，双方因被告未按协议第二条履行义务产生分歧，经协商原告退伙，双方结算后，原告执笔书写金额为13万元的欠条1份，但被告徐永平未签名。同年3月22日，经原告催讨，被告徐永平向原告出具金额为13万元的借条1份，约定2014年11月30日还清。逾期，被告徐永平未还款。
另查明，被告程吉艳、徐永平于2005年6月8日办理结婚登记，2015年1月12日办理离婚登记。
本院认为，本案基础法律关系为合伙关系，但原告以被告徐永平2014年3月22日出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，该借条的性质为原、被告合伙终止时，双方通过清算达成的债权债务协议。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷纠纷进行审理。被告徐永平向原告出具借条约定2014年11月30日还清借款，期限届满后被告未履行系违约，因此，原告要求被告徐永平返还借款的请求，本院予以支持。案涉借款13万元，其中3万元系双方计算的利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律予以保护的民间借贷利率上限为年利率24%，因此该3万元中超过年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告于2014年3月22日形成借贷合意，按年利率24%计算，至2014年11月30日，被告应支付原告利息为1.6635万元（24%÷365天×253天×10万元）。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉债务产生于二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告徐永平明确约定案涉债务为徐永平个人债务，也无二被告就婚姻关系存续期间对财产和债务存在特别约定情形，故应认定原告主张的债权属二被告的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃民事诉讼权利，其可能引起的不利后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐永平、程吉艳于本判决生效后10日内返还原告王安清借款10万元、支付利息1.6635万元，合计11.6635万元。
二、驳回原告王安清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900.00元，由原告王安清负担298.00元，被告徐永平、程吉艳负担2602.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 玮
审 判 员 王 蝶
人民陪审员 冯建华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 爽
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初584号原告：王安清。被告：徐永平。被告：程吉艳。原告王安清诉被告徐永平、程吉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王安清到庭参加诉讼，被告徐永平、程吉艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、二被告共同偿还借款13万元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月，原告与被告徐永平合伙承包经营建始县银智煤矿井下作业面，双方约定，原告出资10万元。此后，原、被告发生争议，经协商原告退出合伙，被告同意后于2014年3月22日出具金额为13万元的借条1份，约定2014年11月底还清借款。逾期，被告徐永平未还款。被告程吉艳、徐永平于2005年6月8日结婚，2015年1月12日离婚，案涉债务发生于二被告婚姻存续期间，被告程吉艳应与徐永平共同承担还款责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告的居民身份证、被告徐永平的居民身份证、被告徐永平、程吉艳的结婚证、离婚证复印件各1份。证明原、告身份及二被告婚姻情况。二、建始县银智煤矿采煤承包合同、合伙协议复印件各1份、欠条、借条原件各1份。证明被告徐永平在银智煤矿承包作业面采煤，因资金周转困难和经营需要，遂与原告合伙，约定原告投资10万元。此后，双方发生争议，经协商，原告退伙，被告徐永平向原告出具金额为13万元的借条1份，约定还款时间为2014年11月30日。三、证人何某出庭所作证言。证人何某证明原告与被告徐永平系由何某介绍合伙，签订合伙协议后，原告先后交付被告徐永平6万元、4万元。此后，被告徐永平承诺分给原告2分的红利，但未履行，由此双方产生争议，经协商，原告退伙，被告徐永平同意返还原告资金并出具凭据。二被告未答辩亦未举证。经本院审核，原告的证据合法、真实，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。经审理查明：2013年9月，被告徐永平承包恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司的煤矿作业面。2013年12月22日，被告（甲方）徐永平因资金周转困难，遂与原告（乙方）签订《合伙协议》合伙承包上述煤矿作业面，协议主要条款：一、甲方要求乙方协议签订之日起，必须带人民币10万元到矿部，听从甲方合理支付，直到10万元支付完毕为止，甲方就给乙方出示借条（此10万借条2014年3月以后变成入股资金收条）。在现有一个工作面的情况下，乙方只负责入股资金10万元整，所差部分甲方负责。若增加一个作业面，乙方必须增加投资。二、甲方2013年至2014年元月所发生的一切经济往来与乙方无关。在此期间甲方不管盈亏只负责给乙方2万元的效益工资。三、此合伙协议一旦达成，必须合作到2016年9月15日止，若有特殊情况必须由甲乙双方达成一致，才能解除协议（乙方未看到甲方与矿方所签合同，合作时间以合同时间为准）。此外，双方还就合伙期间双方的职能、利润的分配方式等进行了约定。协议签订后，原告先后于2013年12月22日、同年12月26日出资6万元、4万元。2014年1月20日，双方因被告未按协议第二条履行义务产生分歧，经协商原告退伙，双方结算后，原告执笔书写金额为13万元的欠条1份，但被告徐永平未签名。同年3月22日，经原告催讨，被告徐永平向原告出具金额为13万元的借条1份，约定2014年11月30日还清。逾期，被告徐永平未还款。另查明，被告程吉艳、徐永平于2005年6月8日办理结婚登记，2015年1月12日办理离婚登记。本院认为，本案基础法律关系为合伙关系，但原告以被告徐永平2014年3月22日出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，该借条的性质为原、被告合伙终止时，双方通过清算达成的债权债务协议。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷纠纷进行审理。被告徐永平向原告出具借条约定2014年11月30日还清借款，期限届满后被告未履行系违约，因此，原告要求被告徐永平返还借款的请求，本院予以支持。案涉借款13万元，其中3万元系双方计算的利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律予以保护的民间借贷利率上限为年利率24%，因此该3万元中超过年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告于2014年3月22日形成借贷合意，按年利率24%计算，至2014年11月30日，被告应支付原告利息为1.6635万元（24%÷365天×253天×10万元）。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉债务产生于二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告徐永平明确约定案涉债务为徐永平个人债务，也无二被告就婚姻关系存续期间对财产和债务存在特别约定情形，故应认定原告主张的债权属二被告的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃民事诉讼权利，其可能引起的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐永平、程吉艳于本判决生效后10日内返还原告王安清借款10万元、支付利息1.6635万元，合计11.6635万元。二、驳回原告王安清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900.00元，由原告王安清负担298.00元，被告徐永平、程吉艳负担2602.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 玮审 判 员  王 蝶人民陪审员  冯建华二〇一六年九月十四日书 记 员  李 爽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3298号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男。
被告：周大伟，男
原告大连华政物业管理有限公司诉被告周大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 歌
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第00232号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被睢县公安局刑事拘留；于2015年7月18日被睢县公安局取保候审，于2015年8月14日被睢县人民检察院决定取保候审，于2015年11月8日被本院决定取保候审，于2016年2月29日被本院决定，于2016年3月4日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
辩护人张红伟，河南平民律师事务所律师。
辩护人杜书友，农民。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人张红伟、杜书友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某的姑父王某在睢县城关镇文化路与民主路交叉口经营一五金门市部，杜某在该门市部工作。2015年6月9日中午，王某的门市部在卸货期间，隔壁经营饭店的张某认为货车停其门口影响做生意，便与王某发生争执，随后张某的丈夫刘某甲、亲戚刘某乙赶到现场，双方在王某的门市部发生争执和撕扯，睢县公安局城关派出所民警接警后到场处理。杜某送货返回门市部，见状欲往门市部屋内冲，民警和张某在门市部劝拉杜某不让其进屋，杜某甩开民警，并在推搡刘某乙和张某时，用拳将刘某乙的右眼部打伤。经法医鉴定，刘某乙的右眼睫状体脱落，构成轻伤二级。2015年7月9日，杜某到睢县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，杜某与被害人刘某乙达成和解协议，杜某赔偿刘某乙医疗费等各项费用共计12万元（含2015年7月17日给付的5万元），刘某乙对杜某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
被告人杜某的户籍证明、睢县公安局城关派出所情况说明、和解协议书、谅解书、收到条；证人张某、刘某甲、李某、邢某的证言；被害人刘某乙的陈述；睢县公安局物证鉴定室出具的法医学鉴定书；现场勘查笔录；视听资料-
现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某因邻里琐事与他人发生厮打，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人杜某到睢县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，杜某与被害人刘某乙达成和解协议，取得被害人刘某乙的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 路丽梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 林 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6120号
原告丁少鹏，男，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告余利杨，男，1978年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周建玲，女，1978年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周佳利，男，1981年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告丁少鹏诉被告余利杨、周建玲、周佳利民间借贷纠纷一案中，原告丁少鹏于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁少鹏在本案宣判前自愿申请撤回对被告余利杨、周建玲、周佳利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁少鹏撤回对余利杨、周建玲、周佳利的起诉。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由丁少鹏负担。
代理审判员 孙珊珊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐君楠
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1939号
原告李云峰，男，1973年9月25日出生，汉族，农民。
被告李泉，男，1963年11月3日出生，汉族，农民。
原告李云峰与被告李泉民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰到庭参加诉讼，被告李泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告因周转资金向�告借款20000元，约定还款日期为2012年5月12日。2012年11月3日，被告向原告借款100000元，约定还款期限为2013年11月3日，并口头约定将前述20000元的欠款还款日为改为2013年11月3日，上述借款事实有被告向原告出具的借款予以证实。借款到期，经原告多次索要，被告至今推脱不给。故诉请：1、被告立即偿还欠款120000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交被告出具的欠条两枚，欠条一证明被告于2012年4月12日向原告借款20000元的事实，欠条二证明被告于2012年11月3日向原告借款100000元的事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，原告提交的欠条证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，被告于2012年4月12日向原告借款20000元的，双方约定的还款期限为2012年5月12日；2012年11月3日被告向原告借款100000元，双方约定的还款期限为2013年11月3日。上述欠款合计120000元，被告至今未清偿。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款120000元有被告签字的欠条予以证实，被告对此应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泉于本判决书发生法律效力后立即给付原告李云峰欠款120000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告李泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一四年七月四日
书 记 员 石宝锋