广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第293号
上诉人（一审被告、反诉原告）黄新，女，汉族。
委托代理人张元将，广西全德律师事务所律师。
委托代理人覃耀霆，广西全德律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）刘桂芳，女，汉族。
委托代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。
委托代理人卢伟煌，广西海狮律师事务所律师。
一审被告、反诉原告梁祺康，男，汉族。
上诉人黄新因与被上诉人刘桂芳、一审被告、反诉原告梁祺康房屋买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄新及其委托代理人张元将，被上诉人刘桂芳及其委托代理人颜上峻、卢伟煌，一审被告、反诉原告梁祺康到庭参加诉讼。因双方当事人申请调解，本院依法扣除审限二个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月4日，黄新、朱其汉与防城区人民检察院的38名干部职工签订一份《房产买卖合同》，约定黄新、朱其汉购买登记在防城区人民检察院的38名干部职工共有的临街杂物房共8间，建筑面积570平方米，该房坐落在原防城镇防邕路62号。黄新、朱其汉共支付了房屋总价款501.6万元给38名干部职工。2013年10月10日，黄新与刘桂芳签订一份《房产转让合同》，同月13日梁祺康在合同上签名，合同约定梁祺康、黄新转让给刘桂芳的房产是登记在防城区人民检察院王小清等38名干部职工共有的一号楼临街第一层房产2间和三号楼临街第一层房产6间。该临街房产坐落在防城镇防邕路62号。房产转让价按570平方米计算，每平方米12700元，总价723.9万元。付款方式：合同签订时刘桂芳付定金100万元给黄新、梁祺康；余款623.9万元在黄新、梁祺康提供该房产过户所需材料（经房产部门验证认可）给刘桂芳时，刘桂芳一次性交清。房产过户事项：黄新、梁祺康提供有关合法、完整资料给刘桂芳办理产权过户，以防城区检察院38名干部职工的房证直接过户给刘桂芳；提供的资料不完整，致使不能办理产权过户的，由黄新、梁祺康负责解决；黄新、梁祺康提供有关合法、完整资料给刘桂芳后，刘桂芳不办理过户的，责任由刘桂芳承担。刘桂芳购买黄新、梁祺康房产及过户所需缴纳的一切税费由刘桂芳承担。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，刘桂芳于2013年10月11日通过银行转账给黄新1**万元，黄新于2013年10月13日立写收条，注明收到刘桂芳定金100万元。后经黄新要求，2013年12月20日，刘桂芳又支付黄新1**万元定金。2013年12月8日，朱其汉声明将其与黄新共同购买坐落在防城镇防邕路62号，防城区人民检察院38名干部职工共有的临街杂物房共8间的份额转让给黄新。2014年9月4日，黄新（乙方）与防城区人民检察院38户干部职工（甲方）重新签订一份《杂物房买卖合同》，约定黄新购买登记在防城区人民检察院名下的38户职工共有的杂物房共8间（其中1号楼2间，3号楼6间），建筑面积570平方米，该房坐落在防城镇防邕路62号。转让价格每平方米8800元，总金额501.6万元。合同附注：1、2012年7月3日收到黄新、朱其汉交来购买防城区检察院干部职工市场运作建设杂物房款501.6万元。2、原转让的建筑面积570平方米减除通道、楼梯、阳台底面积49.48平方米后；实际转让面积为520.52平方米。减除通道、楼梯、阳台底面积49.48平方米的价格，经双方商定甲方已于2012年11月8日从收到乙方的转让总金额501.6万元中退还22.8万元给乙方。3、签订此合同后，甲方需15天内签字办理过户给乙方。原签订的合同作废。2014年11月3日，黄新领取了8间杂物房的房产证，坐落防城区防城镇防邕路检察院1幢1层杂物房，建筑面积213.75平方米，套内建筑面积200.10平方米，证号防港房权证防城区字第××号；坐落防城区防城镇防邕路检察院3幢1层杂物房，建筑面积306.82平方米，套内建筑面积295.09平方米，证号防港房权证防城区字第××号。黄新因办理房产证支出税费738332.39元。刘桂芳得知黄新已将房产登记在其名下，便向黄新提出办理过户手续。因合同约定以防城区检察院38名干部职工的房证直接过户给刘桂芳，后未能办理而登记在黄新名下产生了税费，对该税费问题黄新要求刘桂芳承担而双方进行商议未果。2014年11月28日，因产权转让、课税的需要，双方共同委托广西防城港市大地房地产评估有限公司对争议房产进行评估，2014年12月1日该公司作出评估结果，1幢1层杂物房（建筑面积213.75平方米）价值192.375万元（单价9000元／平方米）；3幢1层杂物房（建筑面积306.82平方米）价值276.138万元（单价9000元／平方米）。2014年12月2日，经刘桂芳委托广西防城港市经纬测绘有限公司对争议房产进行测绘，结果1幢楼杂物房建筑面积213.75平方米；3幢杂物房建筑面积306.82平方米。2014年11月30日黄新通过快递邮寄一份通知给刘桂芳，通知内容：“刘桂芳：位于防城港市防城区人民检察院1幢1层和3幢1层的杂物房的全部过户资料已经准备好，请你在收到本通知后两日内与我到（防城区行政办证大厅住建局）办理交接房产过户手续，并按合同约定向我支付完毕全部购房款，购房款付至以下账号，户名黄新；开户行农行；账号62×××16。”刘桂芳于2014年12月1日收到该通知，因合同约定的面积与实际面积不符，刘桂芳不愿意按合同约定的面积支付房款。2014年12月3日、4日，双方对税费及过户相关事宜进行商议。2014年12月7日，黄新的律师梁永宝向刘桂芳发一份律师催告函，催告刘桂芳以资金未到位为由拒绝收取黄新的房产过户所需材料，已违反合同约定，要求刘桂芳在2014年12月15日之前全面履行合同，付清余款给黄新，否则通过法律的手段解决。期间，刘桂芳于2014年11月13日向一审法院提出诉前财产保全申请，一审法院于当日作出（2014）防民保字第27号民事裁定书，裁定查封黄新名下并位于防城港市防城区防邕路62号临街第一层房产六间相应价值400万元财产份额。因双方协商未果，2014年12月15日刘桂芳向一审法院提起本案诉讼。另查明，梁祺康不是争议房产的共有人，与黄新系朋友关系。
一审法院经审理认为，一、关于刘桂芳是否违约的问题。刘桂芳与黄新于2013年10月13日签订的《房产转让合同》约定黄新将登记在防城区检察院38名干部职工名下的8间杂物房转让给刘桂芳，合同签订时由刘桂芳付定金100万元，余款在黄新提供经房产部门验证认可的房产过户所需材料给刘桂芳时，一次性付清。合同没有约定交付房产过户材料的期限。刘桂芳已按约定支付了定金，履行了付定金的义务。按约定，只有黄新履行提供经房产部门验证认可的房产过户所需材料给刘桂芳的义务时，刘桂芳才履行付清余款的义务。黄新抗辩及反诉主张其多次当面或书面向刘桂芳移交房产过户所需材料，均被刘桂芳以资金未到位为由拒绝收取，拖延履行合同义务。而黄新提供的证据，虽然证明其已通知刘桂芳办理交接房产过户手续，并要求刘桂芳按合同约定支付全部购房款，但因合同约定的面积（570平方米）与实际面积（520.57平方米）不符，刘桂芳不同意按合同的面积支付房款，之后双方仍对黄新因办理房产登记支出的税费及过户相关事宜的问题进行商议，提供的证据未能证明黄新已向刘桂芳提交经房产部门验证认可的房产过户所需材料。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，黄新应先履行交付房产过户手续给刘桂芳的义务而未履行，刘桂芳有权拒绝其履行要求，且因双方的争议问题协商不下，在黄新催告刘桂芳履行合同期限内，刘桂芳已向法院提起诉讼，要求黄新履行合同。故刘桂芳未履行付款义务不属于迟延履行义务，不属于违约。
二、关于本案中是否存在解除合同条件的问题。合同解除的前提是被解除的合同必须是现存有效成立的合同。刘桂芳与黄新签订的《房产转让合同》是双方当事人的真实意思表示，虽然在签订合同时黄新未取得房产所有权，梁祺康也不是房产权利人，但之后黄新已取得该房产的所有权，享有处分权，原合同约定黄新将房产转让给刘桂芳的约定及转让房产的价格、支款方式、房产过户事项、双方的权利义务等的约定有效，该合同有效成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条的规定，本案中，双方当事人未有协商解除合同，合同也没有约定解除合同的条件。黄新认为刘桂芳迟延履行合同义务，存在解除合同的条件，但其提供的证据未能证明刘桂芳迟延履行合同义务，双方未按合同履行是因对应付的款项存在争议。刘桂芳在黄新催告其履行合同期限内，已向法院提起诉讼，要求黄新履行合同，没有明确表示或者以自己的行为表明不履行付款义务，不存在迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的。也没有不可抗力的情形。本案没有法定解除合同的条件，也没有合同约定的条件，因此，本案中不存在解除合同的条件。黄新反诉主张解除与刘桂芳签订的《房产转让合同》无事实依据，不予支持。因刘桂芳没有违约，黄新主张刘桂芳交付的200万元定金归其所有亦无依据，该反诉主张不予支持。
既然解除合同不成立，双方应按合同履行义务，黄新应履行交付房产过户所需材料给刘桂芳的义务；刘桂芳应履行支付购房余款给黄新的义务。对刘桂芳要求变更按实际面积计付房款的问题，因双方签订合同是基于黄新与防城区人民检察38名干部职工签订的《房产买卖合同》，该合同约定转让的8间杂物房面积为570平方米，在黄新把该房产转让给刘桂芳时，刘桂芳认为房产面积为570平方米，也没有测绘，双方便约定转让房产面积为570平方米，但经测绘实际面积为520.57平方米，是刘桂芳对转让的房产面积的错误认识。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条的规定，刘桂芳是对标的物数量的误解，且该误解造成房产转让实际面积比约定面积少49.43平方米，造成刘桂芳较大的损失，可认定为重大误解。同时，实际面积比合同约定面积少49.43平方米，防城区人民检察38名干部职工亦按实际面积收取黄新的购房款，将多收的房款退还给黄新，黄新按合同约定的面积收取刘桂芳的房款，双方的权益不平衡，违反等价有偿、公平合理原则，存在显失公平的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，刘桂芳有权请求变更合同内容，其主张按实际面积520.57平方米支付购房款，符合交易的等价有偿、公平原则，予以支持。黄新认为刘桂芳主张变更合同已超过时效，因可变更事由是刘桂芳于2014年11月发现合同约定房产面积比实际面积多时产生，时效应从此时间开始计算，故未超过时效。黄新认为超过时效的抗辩意见，不予采信。按双方约定的价格每平方米12700元，实际面积520.57平方米计算，房产转让总价为6611239元，扣减刘桂芳已支付的定金200万元，刘桂芳还应支付给黄新购房余款4611239元。梁祺康不是本案争议房产的权利人，因此不享有权利，也不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十七条、第九十三条、第九十四的规定，判决：一、黄新向刘桂芳提供位于防城区原防城镇防邕路检察院1幢1层杂物房（证号防港房权证防城区字第D2014316**号）及3幢1层杂物房（证号防港房权证防城区字第××号）过户所需材料（经房产部门验证认可）；二、刘桂芳向黄新支付购房余款4611239元；三、驳回刘桂芳的其他诉讼请求；四、驳回黄新、梁祺康的反诉请求。案件本诉受理费62473元，反诉受理费11400元，合计73873元，由黄新负担。
上诉人黄新不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定黄新先于刘桂芳履行合同义务错误，一审判决第一项没有法律依据，不具备现实可行性，应予以撤销和纠正。根据合同第三条约定，双方是在同一个时间点履行各自义务，且根据房产交易惯例，都是由购房者交清购房款，售房者才提供房产过户资料并协助购房者办理房产过户登记。根据《房屋登记办法》相关规定，在房产登记程序中，房产登记部门对售房者提供的房产过户资料没有进行验证认可的行政义务规定，房屋过户手续必须经当事人申请受理、审核等程序。本案中当事人没有向房产部门申请。因此，非经黄新与刘桂芳共同申请，黄新所持有的房产过户资料，不可能单方取得房屋登记机构的受理并验证认可。二、刘桂芳因无能力履行支付购房款义务，为拖延付款时间而恶意提起诉讼，已构成严重违约。黄新领取房产证后，通过到刘桂芳草药店找刘桂芳、打电话、发通知、发律师函等方式，多次要求刘桂芳收下房产过户所需材料，一起到房产部门验证认可，但刘桂芳均拒绝。在此过程中，刘桂芳不但向法院提出诉前保全申请，查封诉争房产，且于2014年12月15日提起诉讼。以上事实充分证明黄新主动履行合同义务，但均遭到刘桂芳无理拒绝；也证明刘桂芳因资金问题无能力履行付款义务，在明知办理房产过户登记手续需双方到场才能办理的情况下，故意拒绝同黄新一起到房产部门办理房产过户登记的请求。刘桂芳已严重违约，其已交付的定金，应归黄新所有。三、因刘桂芳违约且存在恶意诉讼行为，《房产转让合同》已不具备继续履行的现实可能性而应解除，一审法院不支持黄新解除合同的请求错误。（一）刘桂芳在黄新对交易面积和税费等方面己作出让步，可以到房产部门办理房产过户登记的情况下提起诉讼，阻却了黄新履行合同义务的意愿，欲以诉讼期限掩盖其迟延履行付款义务和无能力支付购房余款的目的。刘桂芳已以自己实际行动明确表明不履行主要债务，符合法定解除条件。（二）双方约定，在刘桂芳没有足额支付购房款的情况下，黄新有权单方解除合同。现刘桂芳没有足额支付购房款，并提起诉讼表明不履行合同主要债务，黄新单方解除合同的条件已经成就。（三）双方约定以防城区人民检察院38名干部职工的房产证直接过户给刘桂芳，但防城区检察院38名干部职工不同意直接过户给刘桂芳。这一情势变更导致黄新支付了相应税费。根据合同约定，该税费应由刘桂芳承担。即使该项约定因检察院38名干部对此未作出表示或确认而无效，该税费也应由双方承担。因刘桂芳拒绝承担而必将造成黄新交易损失。刘桂芳以诉讼的形式迟延履行合同，黄新因应诉又必将增加借款利息及诉讼成本的不必要支出，从而进一步加大经济损失，符合法定解除条件。四、黄新根据合同约定按土地面积570㎡收取房款不存在显失公平的情形。虽然房产证上是520㎡，但实际上房屋内面积是570㎡，且屋内没有通道，符合双方约定的570㎡。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、解除黄新与刘桂芳于2013年10月13日签订的《房产转让合同》；三、刘桂芳所交付的购房定金200万元归黄新所有；四、一审、二审案件受理费用、财产保全费用由刘桂芳负担。
被上诉人刘桂芳辩称，一、一审判决认定黄新先履行过户义务、刘桂芳后履行付款义务正确，刘桂芳并未违约，黄新违约。《房产转让合同》合法有效，根据该合同第三条的约定，黄新应先履行办理过户手续的义务。根据相关法律规定，办理过户手续申请登记的条件是提供房产证原件。黄新领取房产证后，刘桂芳要求其办理过户手续。但黄新要求刘桂芳按合同约定的570㎡履行付款义务，并承担其在办理防城区人民检察院38名干部过户到其名下所产生的税费，才提供过户资料及协助办理过户手续。刘桂芳不同意黄新上述要求并拒绝履行付款义务。刘桂芳等待了十天后，为了避免预交的200万元定金损失，才向法院申请财产保全。本案不存在法定和约定解除合同的情形。即使本案具备《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的情形，黄新解除合同应履行通知义务，但其没有履行法定通知义务，法院应确认解除合同无效。二、刘桂芳已多付定金，有履行合同的能力，没有恶意诉讼行为。因对房屋面积存在重大误解，刘桂芳才提出评估并请求变更诉讼请求。刘桂芳多次电话要求黄新办理过户手续，且法院可以查刘桂芳的账户，即可确定刘桂芳有能力履行合同，并不存在恶意诉讼的行为。三、黄新主张本案因情势变更依法应解除错误。根据最高人民法院相关规定，情势变更条款的适用必须经高级人民法院审核，且本案也不存在因与双方当事人无关的原因而发生社会环境的异常变动的情况，履行合同对黄新也没有不公平。四、一审判决第一项系依据《房产登记办法》第十一条的规定，具备履行性。实际面积比双方约定的面积少49.43㎡，如按合同支付购房款，则显失公平。因此，一审判决认定事实清楚，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告、反诉原告梁祺康述称，其同意黄新的上诉请求。
上诉人黄新、被上诉人刘桂芳与一审被告、反诉原告梁祺康在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决查明事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、刘桂芳在履约过程中是否违约；二、黄新的反诉请求有无事实和法律依据；三、刘桂芳的本诉请求有无事实和法律依据。
本院认为，《房产转让合同》中约定的“以防城区检察院38名干部职工的房证直接过户给刘桂芳”，系避税条款，违反国家税收监管法律规定，应被认定无效。但该条款无效并不影响合同其他条款的有效性，《房产转让合同》其余条款为双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
一、关于刘桂芳在履约过程中是否违约的问题。
首先，《房产转让合同》约定“余款623.9万元在黄新、梁祺康提供该房产过户所需材料（经房产部门验证认可）给刘桂芳时，刘桂芳一次性交清”，并未约定双方履行提供资料、支付余款的期限，故黄新提供房产过户所需材料（经房产部门验证认可）给刘桂芳时，刘桂芳需同时支付购房余款，即黄新提供过户资料之义务与刘桂芳支付购房余款之义务，并无先后之分，应同时履行。一审法院认定黄新提供过户资料为先履行义务错误，本院予以纠正。
其次，黄新上诉主张在其已通知刘桂芳接收过户资料的情况下，刘桂芳不但拒绝接收，且拒绝支付购房余款，已违约。虽然合同已明确约定刘桂芳应支付的购房款总额，但因履约过程中，黄新无法将案涉房产从防城区人民检察院38名干部名下过户至刘桂芳名下，产生了签订合同时双方均未预料到的该部分税费的负担问题。且房产证上记载的案涉房产面积比合同约定面积少49.43㎡，双方无法就刘桂芳应付购房款总额问题达成一致意见。黄新只通知刘桂芳接收过户资料，但未能提供证据证明其已提供应由其提供的所有符合办证所需的资料，故根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，刘桂芳有权拒绝按合同约定履行付款义务。刘桂芳在黄新催告履行期限届满前，已起诉至一审法院，其未履行付款义务并不构成违约。
二、关于黄新的反诉请求有无事实和法律依据的问题。
黄新上诉主张刘桂芳拒绝接收过户资料、拒绝支付购房余款，已违约，黄新有权按约单方解除合同。如上所述，刘桂芳不存在违约行为，且在一审法院立案受理本案前，黄新未向刘桂芳发出解除合同通知，本案不符合双方约定的解除条件。黄新该项上诉理由不成立，本院不予支持。
黄新上诉主张刘桂芳因无能力履行支付购房款义务，通过诉讼方式而拖延付款，存在迟延付款行为，已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项的法定解除条件，案涉合同应解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”如前所述，刘桂芳未付购房余款系因双方未就刘桂芳应付款项达成一致意见，刘桂芳不存在迟延付款行为。黄新提供的证据不足以证明刘桂芳确实无能力支付购房款，刘桂芳亦在黄新催告履行期限内向一审法院起诉要求履行合同，没有明确表示或以其行为表明不履行主要债务。因此，本案不符合上述法律规定的法定解除条件。
黄新上诉主张双方约定将案涉房产由防城区人民检察院38名干部名下直接转至刘桂芳名下，但履行过程中防城区人民检察院38名干部不同意直接过户到刘桂芳名下，属于情势变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，案涉合同应解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”黄新与刘桂芳签订合同时，明确知道当时案涉房屋尚登记在防城区人民检察院38名干部名下，双方为规避国家税收监管、减少税赋的支付而作出该项无效约定，在履约过程中无法履行该条款而产生符合法律规定的税赋支出，该情形不属于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”，黄新该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，因刘桂芳没有违约，合同亦应继续履行，一审法院不予支持黄新解除合同及要求刘桂芳交付的200万元定金归其所有的请求正确，本院予以维持。
三、关于刘桂芳的本诉请求有无事实和法律依据的问题。
黄新上诉主张涉案房产实际面积为570㎡，刘桂芳按该面积支付购房款并未显失公平。本院认为，买卖合同应遵循等价有偿原则。黄新所取得的房产证上记载案涉房产面积共计520.57㎡，比合同约定的570㎡少了49.43㎡。黄新虽主张实际面积为570㎡，但未能提供证据证明，且防城区人民检察院38名干部亦按实际面积退还了黄新部分购房款，如按合同约定面积支付购房款，则会造成刘桂芳产生较大损失，违反等价有偿、公平合理原则。因黄新向防城区人民检察院38名干部职工购买涉案房产单价为8800元／㎡，防城区人民检察院38名干部职工实际仅退还了22.8万元，也即防城区人民检察院38名干部职工并未按照8800元／㎡退还该49.43㎡的房款。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”的规定，刘桂芳请求变更购房款总额，于法有据。但刘桂芳签订合同时未到现场测量案涉房产实际面积，未尽到合理注意义务，亦应承担相应责任。综合平衡各方利益，本院对刘桂芳应支付的购房款总额相应变更为6909955元（7239000元-228000元／8800元×12700元），扣减刘桂芳已付的定金200万元，刘桂芳尚应支付购房款4909955元给黄新。刘桂芳请求确认购房款总额为6611239元，本院不予支持。
因办理过户手续需双方配合，故黄新无法单方提交经房产部门验证认可的过户资料给刘桂芳，而应协助刘桂芳办理过户手续，提供应由其提供的符合房产部门要求的过户资料。因刘桂芳履行付款义务与黄新提供过户资料义务为同时履行义务，故在黄新协助刘桂芳办理过户手续时，刘桂芳同时应支付尚欠的全部购房款给黄新。一审判决第一项表述不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十六条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第142号民事判决第三项、第四项；
二、撤销防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第142号民事判决第一项、第二项；
三、确认位于广西防城港市防城区原防城镇防邕路检察院1幢1层杂物房（证号防港房权证防城区字第D2014316**号）及3幢1层杂物房（证号防港房权证防城区字第××号）的总价款为6909955元，上诉人黄新与被上诉人刘桂芳继续履行双方于2013年10月10日签订的《房产转让合同》；
四、上诉人黄新协助被上诉人刘桂芳办理位于广西防城港市防城区原防城镇防邕路检察院1幢1层杂物房（证号防港房权证防城区字第D2014316**号）及3幢1层杂物房（证号防港房权证防城区字第××号）的房屋所有权过户手续。
一审、二审本诉案件受理费各62473元，由上诉人黄新负担一审、二审本诉案件受理费各5418元，被上诉人刘桂芳负担一审、二审本诉案件受理费各57055元；一审、二审反诉案件受理费各11400元，共计22800元，由上诉人黄新负担。本院多收上诉人黄新的二审本诉案件受理费57055元，由本院退还给上诉人黄新。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 崔 静
审判员 禤汉奇
审判员 何丽敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 廖 兰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。