河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4194号
原告：肖付贵，男汉族，1963年7月1日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王军辉，河南明辩律师事务所律师。特别授权。
被告：李坤，男，汉族，1978年7月16日生，住商水县。
被告：贾秀华，女，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：刘志前，河南众望律师事务所律师。特别授权。
原告肖付贵诉被告李坤、贾秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖付贵及委托诉讼代理人王军辉、被告李坤、贾秀华的共同委托诉讼代理人刘志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖付贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款108000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年因为做粮食收购生意需要，向原告分别借款20万元，并分别给原告出具两张借条，并约定月利息2分，后原告因为××需要用钱，多次向被告催要，被告陆续还原告款9.2万元，剩余10.8万元多次推脱不还，为此，原告根据《合同法》第206条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。特具诉至贵院，望判如所请。
被告李坤辩称，第一笔借款，因原告急用钱，于借后一个多月通过银行转账转还给原告，有转款银行单为凭。因借款时利息从本金中先于扣除，依法借款数额应为94000元（三个月利息，每月2000元，计6000元），被告李坤实际多支付原告4000多元，原告应依法还返被告或者折抵其它欠款。第二笔，被告李坤借原告的10万元，被告李坤以偿还原告9.2万元，有原告出具的9.2万元收到条为证，且原告在起诉状中予以承认说明，被告李坤实际欠原告8000元，且因扣除上一笔中被告李坤多支付给原告的4000多元，被告李坤目前仅欠原告不足4000元。原告借给被告李坤的借款是用于李坤做生意用，没有证据证明被告贾秀华知情，且没有用于家庭生活，二被告现已离婚。根据法律规定，贾秀华不应当承担还款责任。
原告肖付贵向本院提交证据如下：1、借条2张，证明被告两次向原告借款20万元的事实。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县周商路支行交易单明细如下，2016年8月28日还款20000元，2016年9月19日还款10000元，2016年10月19日还款10000元，2017年4月12日还款2000元，共计92000元，该还款是还2015年6月22日欠款中一部分，并且没有按约定支付利息。同时也证明被告提交的收到条上的签字不是肖付贵本人所签。
被告李坤质证意见为，对证据1，对借条没有异议，2015年6月22日的借条，被告李坤已偿还原告10万元，由银行转账记录，且多转给原告4000元，应依法返还被告李坤或者折抵其它欠款。对2017年5月17日的借条，被告李坤于2017年6月28日以偿还给原告92000元，由原告出具的收到条为证，且原告在诉状中对此明确承认，被告只欠原告8000元本金。2、对证据2、被告李坤承认分5次还原告92000的事实，是收到条的汇总。
被告贾秀华质证意见为，被告贾秀华对借款不知情。且该借款用于李坤做生意，原告在诉状中也说明是被告李坤做生意用，没有证据证明该借款用于被告方家庭共同生活，且两被告已经离婚，以前属于同居关系，被告贾秀华不应承担还款责任。
被告李坤向本院提交证据如下：1、2015年7月28日，被告李坤在工商银行转账给原告的银行记录一份，证明被告李坤已偿还原告2015年6月22日的借款10万元；2、收到条一份，证明李坤已偿还原告第二笔借款92000元，且上述两笔还款时间都是在借款发生之后，说明被告只欠原告几千元。3、二被告的离婚证及离婚协议各一份，证明二被告已经离婚，被告贾秀华不应承担还款责任。4、提供通过肖付贵本人借高参军现金的借条，证明被告通过原告只手的借款，借条上签名是其他出借人，借肖付贵本人的借款签的是肖付贵本人的名字，但借他人的钱是通过肖付贵支付的利息。证明原告收到贝奥其他还款是归还的被告借其他人的款项，原被告之间不存在本案之外的其他借贷关系。
原告质证意见为，对证据1真实性无异议，但该笔转账是偿还的其他借款，而并非是2015年6月22日的借款，否则被告应当将该借条收回；对证据2、对收到条的真实性不予认定，且收到条内容和日期均为李坤所写，签名不是原告本人签字；对证据3、真实性无异议，离婚发生在借款之后，故二被告应当承担连带责任。对证据4，通过被告所举的证据和被告的陈述及证明目的，恰恰能够证明被告所举的银行转账凭证，并不是归还原告的借款；从被告所举的该份证据也能够说明被告在归还借款以后，及时将借条收回，而原告手中持有的借条，能够说明贝奥并未归还借款。所以，该借条仍然有原告持有。从李坤认可的2015年7月28日转款10万元及还款92000的时间来看，李坤是在2017年4月12日转账最后一笔2000元，但李坤给肖付贵出具的第二张借条的时间是2017年5月17日，如果李坤仅欠肖付贵80**元，那么，在2017年5月17日李坤就不应该肖付贵出具10万的借条，而应当出具8000元的借条，从而能够说明李坤在2017年5月17日出具借条时，至少还要欠肖付贵10万元，所以，李坤在2017年5月17日之前的还款均是偿还第一笔借条的款项。
被告贾秀华未向法庭提供证据材料。
依据原告的申请，本院依法调取：1、项城市范集乡农村信用社个人交易单一份，证明被告于2015年12月29日向原告还款50000元；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1、2015年7月28日，被告李坤在工商银行转账给原告的银行记录一份，能否证明是被告李坤偿还原告2015年6月22日的借款10万元的借款。通过庭审查明，原告的异议成立，故对被告的证明目的，本院不予采信。2、关于本案所涉两笔借款被告贾秀华是否应承担还款责任的问题。本院认为，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告贾秀华没有提供证据证明该借款属于李坤个人债务或者没有用于家庭生活。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，对被告贾秀华该项抗辩，本院不予支持。3、关于收到条，经庭审查明核实是被告李坤分5次还款的汇总，原告肖付贵也予以承认该事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李坤因做粮食收购生意需要，分别于2015年6月22日和2017年11月7日向原告肖付贵借款20万元，并出具借条，内容如下：1、“今借肖付贵现金人民币100000元（壹拾万元整），月息2分，时间为3个月（2015年6月22日-2015年9月22日），归还时还清本金（利息已清3个月）。借款人：李坤2015年6月22日”；2、“今借肖富贵现金人民币100000元（壹拾万元整），月息2分，（2015年11月7日-2017年11月7日），到时连本带息一块结清。借款人：李坤2017年5月17日”。被告李坤分别于2015年12月29日向原告还款50000元；2016年8月28日还款20000元，2016年9月19日还款10000元，2016年10月19日还款10000元，2017年4月12日还款2000元，共计92000元。后经原告多次催要剩余借款本金及利息未果，才诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李坤分两次向原告肖付贵借款20万元，约定利息为月息2分，
事实清楚、证据确凿，应予认定。原告肖付贵按照约定向被告李坤交付了这两笔借款，被告李坤截止到2017年4月12日共计偿还92000元，剩余借款本金及利息未还，被告李坤已构成违约。双方约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告肖付贵要求被告李坤偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾秀华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效之日起5日内偿还给原告肖付贵第一笔借款本金（10万元-
已支付9.2万元）8000元及利息（利息从2017年9月23日起至还款之日止）；第二笔借款本金10万元及利息（利息按双方约定，从借款之日起至还款之日止，）；
二、被告贾秀华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460，减半收取1230，由被告李坤、贾秀华连带负担(原告已预交，在执行环节一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝玉花
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ浩