安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00469号
原告：贺德斌，男。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：潘惠田，男。
被告：宛永祥，男。
原告贺德斌诉被告潘惠田、宛永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云海到庭参加诉讼，被告潘惠田、宛永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺德斌诉称：2014年5月10日，被告潘惠田向原告借款700000元，并于同日出具借条1张，注明借款金额、还款期限，并口头承诺按月利率3%计息，被告宛永祥在借条上签字担保。被告未按期还款。2014年10月9日原告准备向法院起诉要求两被告还款，后经调解双方达成口头还款协议，原告未起诉。经原告多次催要未果，现要求判令被告潘惠田立即归还借款700000元及利息196000（计算至起诉月），并按月利率2%计算至付款之日；被告宛永祥对被告潘惠田所欠上述应付款项承担连带清偿责任；案件受理费由两被告共同承担。庭审后，原告变更诉讼请求：要求被告潘惠田立即归还借款本金700000元并支付利息（从2014年5月12日起至清偿之日止，按月利率20‰计算，其中扣除59000元）；被告宛永祥对被告潘惠田所欠上述应付款项承担连带清偿责任；案件受理费由两被告共同承担。
被告潘惠田、宛永祥未作答辩。
原告为证明自己提出的主张向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告潘惠田及担保人宛永祥签名的借条1份，证明被告潘惠田向原告借款700000元以及宛永祥为担保人的事实。
被告潘惠田、宛永祥拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院对原告所举的证据的关联性、真实性和合法性进行审查，确认上述证据符合法律规定，可作为定案依据。结合被告潘惠田庭后向本院提交的证据2014年4月11日出具的收据，本院认定2014年4月11日，被告潘惠田因资金周转向原告借款700000元，原告当时按月息4分扣掉了2014年4月11日至2014年5月11日的利息28000元，被告实际收到借款672000元。
被告潘惠田为证明其主张在庭后向本院提交的证据及原告的质证意见和本院的认证意见：
2014年4月11日出具的收据、2014年5月14日安徽旌德农村商业银行旌阳支行的汇款单（金额29000元）、2014年7月2日安徽农村合作金融客户回单（金额30000元）各1份，证明2014年4月11日被告向原告借款700000元，但当时按月息4分扣掉了2014年4月11日至2014年5月11日的利息28000元，被告实际收到借款672000元，被告于2014年5月14日、2014年7月2日分别向原告支付利息29000元、30000元，具体按月利率多少支付利息不清楚，请求法院从应支付的利息中扣除59000元。原告对该组证据均无异议。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
被告宛永祥未提供证据。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年4月11日，被告潘惠田因资金周转向原告借款700000元，原告当时按月息4分扣掉了2014年4月11日至2014年5月11日的利息28000元，被告实际收到借款672000元。原告将该笔借款通过银行转账给被告潘惠田。2014年5月11日，被告向原告出具借条1张，载明：“借款金额为700000元，借款时间为一个月，利息付清。”经双方核实，“利息付清”指按月息4分扣掉了2014年4月11日至2014年5月11日的利息28000元。且双方口头约定月息为三分，被告宛永祥作为担保人在借条上签字。被告于2014年5月14日、2014年7月2日分别向原告支付利息29000元、30000元。嗣后被告未还本付息，经原告多次催要未果。2015年8月20日原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘惠田向原告借款700000元并出具借条，借条载明的借款金额为700000元，但原告预先按月息四分扣除了2014年4月11日至2014年5月11日的利息28000元，实际借款为672000元，根据相关法律规定，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，故本院认定被告潘惠田向原告实际借款本金为672000元，被告潘惠田应返还原告借款本金672000元，对原告主张的预先在本金中扣除的28000元本院不予支持。原、被告约定了借款期限、利息，被告应按约定支付利息。原告要求被告从2014年5月12日起，按月利率20‰计算利息，扣除已付利息59000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告宛永祥在借条上作为保证人签名，但未约定保证方式，依照法律规定，被告宛永祥应按照连带责任保证承担保证责任，且在保证期间内，故对原告要求被告宛永祥承担连带保证责任予以支持。被告潘惠田、宛永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘惠田于本判决生效之日起三十日内返还原告贺德斌借款本金672000元并支付利息（从2014年5月12日起至本判决确定给付之日止，按月利率20‰计算，已付利息59000元予以扣除）；
二、被告宛永祥对被告潘惠田的借款承担连带保证责任，被告宛永祥在承担保证责任后，有权向被告潘惠田追偿；
三、驳回原告贺德斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，原告贺德斌负担760元，被告潘惠田、宛永祥共同负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 梅贤德
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘慰慈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。