wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执774号申请执行人李灿，男，1976年12月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人云南奕标水泥集团有限公司。住所地：禄丰县金山镇城南二公里。统一社会信用代码：915323317098071513。法定代表人：李天福，系公司董事长。本院在执行李灿诉云南奕标水泥集团有限公司等运输合同纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产现不能处置，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请执行的运费4683元及案件受理费25元均未实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一七年十二月二十六日书记员  马玉兰
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初150号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人周维建（绰号：花羊、老憨），男，1972年10月12日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年2月22日被蒙自市公安局刑事拘留，于2017年3月8日被蒙自市公安局取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人周维建犯非法持有枪支罪，于2017年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹等二人，被告人周维建到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年8月份的一天，被告人周维建在蒙自市老寨乡中坝村以人民币180元的价格向一名男子购买了一支改装过的黑色射钉枪，后该枪一直存放于周维建位于中坝村55号的家中。2016年11月5日凌晨2时许，蒙自市公安局老寨派出所民警根据工作中得到的线索，在周维建家中的卧室内当场查获该疑似枪支。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
2017年2月22日，被告人周维建接公安机关电话通知后主动到蒙自市公安局老寨派出所投案。
公诉机关认为被告人周维建违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周维建犯罪后主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以非法持有枪支罪判处被告人周维建有期徒刑六个月至一年零六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人周维建在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、户籍证明、到案经过、证人周某的证言、现场辨认笔录及照片、枪支指认照片、收缴物品清单、鉴某、鉴定文书、鉴定结论通知书、被告人周维建的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周维建违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人周维建主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周维建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一七年六月十六日
书记员 唐雅娴
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初537号
原告：曾宪锋，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：曾燕，女，1997年1月18日出生，汉族，住址同上。系原告曾宪锋之女。
被告：王宗义，男，1951年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告曾宪锋诉被告王宗义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾宪锋于2017年2月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪锋申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宪锋撤回对被告王宗义的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告曾宪锋负担。
审判员 董多仓
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 影
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1570号
原告：闫海潮，男，生于1964年8月28日，汉族，个体户。
被告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，该社理事长。
本院在审理原告闫海潮诉被告淅川县农村信用合作联社不当得利纠纷一案中，原告闫海潮以已与被告淅川县农村信用合作联社自行和解为由，于2016年8月2日向本院提出对被告淅川县农村信用合作联社的撤诉申请。
本院认为，原告闫海潮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫海潮撤回诉讼。
案件受理费925元，减半收取465元，由原告闫海潮负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 余 杰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1326民初1570号原告：闫海潮，男，生于1964年8月28日，汉族，个体户。被告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，该社理事长。本院在审理原告闫海潮诉被告淅川县农村信用合作联社不当得利纠纷一案中，原告闫海潮以已与被告淅川县农村信用合作联社自行和解为由，于2016年8月2日向本院提出对被告淅川县农村信用合作联社的撤诉申请。本院认为，原告闫海潮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫海潮撤回诉讼。案件受理费925元，减半收取465元，由原告闫海潮负担。审 判 长  杨晓东审 判 员  袁民兴人民陪审员  薛志勇二〇一六年八月二日书 记 员  余 杰
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第168号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人朱某甲，个体户。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人朱某甲及辩护人胡华权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日左右的一天，被告人朱某甲在得知王某、朱某丁在定海区盐仓街道大转盘东北块土方清运工程中未在合同规定的地点倾倒渣土后，遂以去盐仓街道举报为由向王某索要抽成，王某、朱某丁为工程能顺利施工，被迫答应给被告人朱某甲每车抽成20元。同月28日，被告人朱某甲从朱某丁处强拿抽成人民币4300元。
2015年1月3日，被告人朱某甲向朱某丁返还赃款人民币4300元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、沈某甲、钱某、叶某、沈某乙、朱某丙、童某、袁某证言、被害人王某、朱某丁陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、建设工程施工合同、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱某甲虽主动投案，但其投案时未如实供述其强拿硬要他人财物的事实，故不应认定为自首。对辩护人提出的朱某甲有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。朱某甲当庭自愿认罪且已退出赃款，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的要求对朱某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月十一日起至二0一五年八月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 徐 徐
人民陪审员 杨振威
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更510号
罪犯张刚，男，1970年5月7日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）驻刑二初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。被告人张刚不服，提出上诉。本院于2010年8月10日作出（2010）豫法刑一终字第109号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年2月22日作出（2013）豫法刑执字第00176号刑事裁定，将罪犯张刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院检察员冯秋月、张喜平、刘彦君，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察王长伟、姜在明出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张刚自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯张刚对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定自1995年以来，被告人张刚、张强纠集两劳释放人员和社会闲散人员，逐步发展成为以张刚、张强为首，以郑东亮、陈顺利为积极参加者，邓全力、孔新伟、吴强、张珂、孙华杰、吴春林、张剑云、孙闯、沈文胜、张闯、唐玉飞等人为其他参加者的带有黑社会性质的犯罪组织。该组织结构相对稳定，人员众多，有明确的组织、领导者和固定的成员，张刚、张强各有分支，有约定俗成的规矩和一定的分工。该组织以张刚、张强家中肠衣厂为依托，以暴力、威胁等手段垄断驻马店市区的猪皮、猪小肠收购市场，具备一定的经济实力。被告人张刚还通过吴春林等人以其恶名和强制手段参与驻马店市内及县区桥梁运输吊装工程；张强则通过吴强、张珂等人强包他人工程敛取非法的经济利益，用于个人开支和支持该组织活动。为确立强势地位、称霸一方，该组织以暴力、威胁或者其他手段，多次进行持枪、刀实施故意杀人、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、妨害公务等违法犯罪活动，严重扰乱社会生活和经济秩序。其中，被告人张刚参与故意伤害犯罪2起，致1人死亡，1人轻伤；参与寻衅滋事犯罪4起；参与强迫交易犯罪6起；参与敲诈勒索犯罪3起，系数额巨大；参与非法运输枪支犯罪1起；参与非法持有枪支弹药犯罪，情节严重；其他违法事实3起。在共同犯罪中，被告人张刚系主犯，且系累犯。罪犯张刚自减为无期徒刑以来受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内半年改造评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张刚自减为无期徒刑以来虽获一定的表扬奖励，但其自2012年10月15日减为无期徒刑至本次减刑考核截止日2015年10月31日刚满三年。该犯1985年9月因盗窃被劳动教养三年，1986年10月被保外就医；1987年12月因故意伤害被劳动教养三年，1990年4月被解除劳动教养；1991年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，同年9月12日刑满释放；1996年9月19日因犯流氓罪被判处有期徒刑四年，判决生效后被保外就医；2000年1月28日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月，与原判未执行刑期三年零六个月并罚，决定执行有期徒刑七年。2003年9月25日刑满释放后，又犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法运输枪支罪、非法持有枪支、弹药罪、组织、领导黑社会性质组织罪，一人犯数罪，且系主犯、累犯，应依法从严把握减刑标准。综合其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张刚本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款：“在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。”
第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
第八十条：“无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1594号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某虹，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人王某虹犯交通肇事罪，于2017年5月23日做出（2017）粤0307刑初1812号刑事判决。宣判后，原审被告人王某虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年12月30日8时许，被告人王某虹驾驶无号牌电动车沿龙岗区龙城街道爱南路由东向西方向行驶，沿经宝荷市场路段时，该车前部于该车路段由南往北从人行横道折返捡拾物品的行人、被害人李某芳发生碰撞，造成车辆损坏、王某虹受伤，李某芳受伤经医院抢救无效于2017年1月2日死亡的道路交通事故。广东中一司法鉴定所鉴定意见：李某芳的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王某虹拨打120电话，随后，救护车来到现场，医护人员将被告人王某虹及被害人李某芳送至医院。
交警部门认定，被告王某虹未取得机动车驾驶证未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反了《中华人民在共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十七条第一款之规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明李某芳有导致此事故发生过错。根据《中华人名共和国道路交通安全实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，王某虹应承担此事的全部责任，李某芳不承担此事故的责任。
案发后，被告人王某虹支付给被害人李某芳医药费23142.82元。2017年2月23日，被告人王某虹前往交警部门处理事故相关事项时被民警抓获。广东南天司法鉴定所鉴定，被告人王某虹驾驶的无号牌电动车，应为机动车。
原审认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、诊断证明书、被告人身份信息、证人证言、被告人王某虹的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王某虹驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某虹在公安机关的通知下主动配合调查，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人王某虹有自首情节，案发后能及时拨打120急救电话，支付被害人医药费人民币2万余元，系初犯的辩护意见符合查证的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决：被告人王某虹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人王某虹上诉请求从轻判处一年以下或缓刑，理由是：受害人当时正在过马路已走向马路中间，其正常行驶在马路右侧，事发时受害人突然转身向回跑导致其无法及时反应与之相撞，应当是可以理解的过错行为；其所骑行的滑板电动车在大众心理认为不是机动车，无论是其在购买时还是骑行上公交车、地铁时也从没有收到相关提示说是机动车，在出事故之前其不知道电动车是如何划为机动车的。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某虹驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某虹在公安机关的通知下主动配合调查，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人王某虹驾驶无号牌机动车在道路上行驶，遇行人通过人行横道未停车让行发生事故。交警部门亦认定上诉人王某虹的行为是导致此事故发生的过错，应承担全部责任。原判据此认定上诉人的行为构成交通肇事罪，并根据其犯罪事实和各量情节，对其决定刑罚并无不当。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初787号
原告罗政刚，农民。
委托代理人黄明强，农民。代理权限：特别授权代理。
被告梁兰英，农民。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄程省，农民。
委托代理人黄汉斌，百色市公职律师办公室公职律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈高初。
本院在审理原告罗政刚与被告梁兰英、黄程省、陈高初合同纠纷一案中，原告罗政刚于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗政刚撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告罗政刚负担。
审判员 潘少勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 清
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执异字第8号
案外人张泽锋。
申请执行人闫冬成（又名闫东程）。
被执行人杜建兵（又名杜文光）。
本院在执行申请执行人闫东成与被执行人杜建兵民间借贷纠纷一案中，案外人张泽锋于2015年11月19日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张泽锋称，你院因闫冬成与杜建兵民间借贷纠纷案件，查封杜建兵名下的房产，请求立即中止执行，并返还案外人位于莲花街道办马茂庄村（证号为：离集用（2011）第0106844号的房产。案外人张泽锋与被执行人杜建兵因借款纠纷，2013年12月诉至离石法院，离石法院于2013年12月12日受理，在审理过程中，经你院主持调解，双方当事人自愿达成协议，你院作出（2014）离民初字第111号民事调解书，调解内容：一、被告2012年1月8日向原告借款60万元，2012年2月8日向原告借款100万元，2012年3月8日向原告借款100万元，共计260万元。利息为77.9万元，本息共计337.9万元。二、被告杜建兵以位于莲花街道办马茂庄村，证号为：离集用（2011）第0106844号的两栋楼房及院子，面积共计670平方米，以每平方米3700元作价，共计247.9万元；以营运权在杜建兵名下的出租车，挂靠在吕梁市万顺汽车出租有限公司的车牌号为晋J×××××，作价45万元，房和车共计价292.9万元，抵顶原告的部分借款。剩余45万元原、被告自愿协商另行处理。已经发生法律效力的（2014）离民初字第111号民事调解书将杜建兵的房产处分给张泽锋，对上述事实提供了（2014）离民初字第111号民事调解书。
本院查明，本院在执行已经发生法律效力的（2014）离民二初字第46号民事调解书的申请执行人闫冬成与被执行人杜建兵民间借贷纠纷一案中，2015年10月25日，本院作出（2014）离法执字第85-1号执行裁定书依法查封被执行人杜建兵名下的位于莲花街道办马茂庄村（证号为：离集用（2011）第0106844号的房产，期间，案外人张泽锋向本院提出执行异议。案外人张泽锋所称事实有本院作出的（2014）离民初字第111号民事调解书佐证。
本院认为，本院在执行闫冬成与杜建兵民间借贷纠纷一案中查封了登记在被执行人杜建兵名下的集体土地使用权《证号为：离集用（2011）第0106844号》的房产，符合法律程序。在金钱债权执行中，虽然案外人张泽锋依照执行标的被查封前作出的另案生效法律文书，即（2014）离民初字第111号民事调解书提出排除执行（2014）离民二初字第46号民事调解书的异议，但（2014）离民初字第111号民事调解书系就案外人与被执行人的债务纠纷，该调解书将执行标的归属于案外人张泽锋。故本院不予支持案外人的执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张泽锋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫斌
审判员 崔建海
审判员 白 毅
二〇一六年一月十五日
书记员 王海亮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2511号
原告：伊犁XXX物业服务有限公司
法定代表人：赵阳，职务：执行董事。
被告：钟阳淋
原告伊犁XX物业服务有限公司与被告钟阳淋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案，原告伊犁XXX物业服务有限公司以被告已履行义务为由于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁XXX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁XXX物业服务有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李俊杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09606号
上诉人（原审原告）刘礼丽，女，1962年5月4日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）农客电子商务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇白马路19号。
法定代表人邹宇哲，总经理。
上诉人刘礼丽因劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第8565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，刘礼丽诉至原审法院称：我和农客电子商务有限公司（以下简称农客公司）之间有劳务合同关系，农客公司现拖欠我2014年12月25日到2015年6月3日期间的工资14500元，故提起诉讼，请求判令农客公司支付工资14500元。
农客公司辩称：刘礼丽所述的事实属实，但刘礼丽和我公司双方在2015年6月6日已经达成协议，我公司一次性支付了刘礼丽7000元，双方之间已经再无其他权利义务纠纷，故不同意刘礼丽诉请。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘礼丽、农客公司双方已就农客公司应付刘礼丽的拖欠工资事宜达成一致意见，农客公司已经依照协议的约定履行了自己的支付义务，双方之间债权债务已经结清，刘礼丽现再次起诉无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2015年7月作出判决：驳回刘礼丽的诉讼请求。
判决后，刘礼丽不服，上诉至本院，主张：原判事实不清，适用法律错误，现要求撤销原判，支持我原审的全部诉讼请求。农客公司未到庭应诉，提交书面意见表示同意原判。
经审理查明：刘礼丽和农客公司签有劳务协议，经结算，农客公司拖欠刘礼丽2014年12月25日到2015年6月3日期间的工资14500元。2015年6月6日，双方签署《协议》，约定农客公司一次性支付刘礼丽7000元，刘礼丽承诺签收该协议后视为农客公司已经履行完毕支付义务，双方之间不再存在任何其他未了纠纷，刘礼丽承诺不得再以任何理由向农客公司主张任何其他民事权利。上述《协议》签署后，农客公司已经足额支付了刘礼丽约定的7000元。
上述事实，有协议及双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据本案已查明的事实，刘礼丽、农客公司双方已就农客公司应付刘礼丽的拖欠工资事宜达成一致意见，农客公司已经依照协议的约定履行了自己的支付义务，双方之间债权债务已经结清，故原判未支持刘礼丽的诉讼请求，符合法律规定。现刘礼丽虽不同意，但其上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费81元，由刘礼丽负担（已交纳）；二审案件受理费162元，由刘礼丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 康飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执异21号
案外人童红云。
申请执行人许晓平。
被执行人刘炳华。
被执行人周春梅。
本院在执行申请执行人许晓平与被执行人刘炳华、周春梅民间借贷纠纷一案中，异议人童红云向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人童红云称，鄂州市金桥名邸4栋1单元21层2102号房屋属异议人所有。异议人向鸿盛公司销售水泥，工程完后鸿盛公司就将金桥名邸4栋1单元2102号房作价抵偿异议人的水泥款，并于2015年6月18日与鸿盛公司签订了《商品房买卖合同》。异议人材料款应优先于抵押权，鸿盛公司案件公安机关正在调查审理中，故请求法院法院终止拍卖，将房屋返还给异议人。
本院查明：申请执行人许晓平与被执行人刘炳华、周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂鄂城民初字第01664号民事调解书，该调解书确定被执行人刘炳华、周春梅向申请执行人许晓平偿还借款本金3，000，000.00元，利息340，920.00元，合计3，340，920.00元。该款应于2015年8月31日前一次性偿还。调解书生效后，被执行人刘炳华、周春梅未按期履行调解书所确定的义务。2015年9月1日，申请执行人许晓平向本院申请执行，本院于同年9月6日立案执行。同年9月9日，本院向被执行人刘炳华、周春梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
案件在审理过程中，本院于2015年8月5日保全查封了被执行人刘炳华、周春梅所有的位于鄂州市金桥名邸4栋1单元1203、2102、2302、2602、2202、2单元3002、2902、2402、2602、2202、2栋独单元1102、1101、1栋独单元1503、803、1603号房产（备案号2015021000088、2015021000092、2015021000093、2015021000096、2015021000095、2015021000098、2015021000087、2015021000085、2015021000083、2015021000077、2015021000082、2015021000080、2015021000084、2015021000086、2015021000076）。
2015年9月17日，本院作出（2015）鄂鄂城执字第00871-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖上述房产。现案外人童红云针对上述金桥名邸4栋1单元2102房屋向本院提出书面异议，并向本院提供了商品房买卖合同等相关证据。
另查明，2015年2月10日，鸿盛公司与被执行人刘炳华、周春梅就上述房产签订了15份商品房买卖合同，并在房产部门办理了备案。
本院认为：案外人对执行标的提出执行异议，应当享有对执行标的足以排除强制执行的权益。本案拍卖的上述金桥名邸4栋1单元2102房屋备案在被执行人刘炳华名下。案外人童红云主张该房产鸿盛公司已抵偿给自己，因未办理房产备案手续，其提供的证据不足以对抗备案登记，故案外人童红云提出的异议，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人童红云的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一六年四月十五日
书记员 廖 丽
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执870号
申请执行人：刘洪印，男，1944年9月30日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被执行人：沧州高新技术产业开发区高庄子村村民委员会，住所地沧州市运河区小王庄镇高庄子村，组织机构代码911309007926649631。
法定代表人：张之万。
本院在执行刘洪印与沧州高新技术产业开发区高庄子村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州高新技术产业开发区高庄子村村民委员会的银行存款14849元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘晨光
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾兆帝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执80号
申请执行人胡某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初4127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执80号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执80号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2017）鄂0116执80号案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执80号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执80号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年二月二十日
书记员 吴立军
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更815号
罪犯陈春湖，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2014年10月10日作出（2014）永刑初字第230号刑事判决，以被告人陈春湖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年7月22日起至2018年3月21日止），并处罚金7000元，责令其退赔被害人经济损失106455元。判决生效后于2014年12月9日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈春湖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春湖在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年七个月（自2014年12月9日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项罚金7000元，未履行；退赔106455元，已履行16000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、退赔款收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地福建省永春县民政局及福建省天湖山能源实业有限公司运销经营部共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈春湖在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春湖减去有期徒刑四个月二十一天（刑期自2014年7月22日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1410号
被执行人：金相律，男，1963年11月25日出生，住吉林省敦化市。
金相律犯非法经营罪一案，本院作出的(2014)大刑初字第300号刑事判决书已发生法律效力，因金相律未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询金相律名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到金相律的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1410号被执行人：金相律，男，1963年11月25日出生，住吉林省敦化市。金相律犯非法经营罪一案，本院作出的(2014)大刑初字第300号刑事判决书已发生法律效力，因金相律未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询金相律名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到金相律的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初721号
原告赵根石，男，生于1946年10月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人卢增锁，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告宋彩玲，女，生于1960年6月22日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人李忠民，男，生于1958年8月16日，住址同上，系被告宋彩玲之夫。
被告尚龙杰，男，生于1970年6月21日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告赵根石与被告宋彩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加尚龙杰为被告，并公开开庭进行了审理，原告赵根石及其委托代理人卢增锁和被告宋彩玲及其委托代理人李忠民到庭参加了诉讼，被告尚龙杰经本院合法传唤未予到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵根石诉称，2014年10月6日，被告因有事从原告处借款20万元，口头约定利息1.5分，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到赵根石人民币贰拾万元整，使用期限一年”落款时间为2014年10月6日，签名人为被告宋彩玲。逾期后，经原告多次讨要，被告迟迟不予偿还，现起诉至法院请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告宋彩玲辩称，2014年6月9日原告从自己的银行账户上向盛银公司法人尚龙杰的银行账户上转入现金20万元，转款当天该公司出纳李红梅代表该公司与原告签订了《借款合同书》1份，双方确定了借贷关系，之后因大批担保公司出现问题，公司决定停止付利息，同年10月6日公司收回了与原告签订的《借款合同书》，当时因公司法人尚龙杰外出办事，原告要求让被告为其打借条，经与尚龙杰联系，尚龙杰同意让其先给原告打个借条，次日到公司后由其给原告打了借条后，将借条再换回来，10月7日该公司法人尚龙杰当在原、被告都在场的情况下亲自写好借条，并按照原告的要求写上了还款时间，但原告拒绝更换借条。上述事实充分说明，原告的20万元现金在2014年6月9日已进入了盛银公司的账户中，被告只是代收了盛银公司与原告签订的《借款合同书》，且该公司负责人已向原告出具了借条，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院依法作出公正判决。
被告尚龙杰未予答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告尚龙杰与其他股东共同开办了三门峡盛银商贸有限公司，该公司并在工商行政机关注册登记。公司经营范围为，建筑材料、家用电器、小五金、办公设备、服装服饰、日用百货、珠宝、矿产品的销售、建筑机械设备租赁、小汽车租赁。公司法定代表人为尚龙杰，公司成立以后，聘请了被告宋彩玲为业务员，其职责是招揽客户，为公司融资、放贷等业务。2014年6月9日，被告宋彩玲介绍原告赵根石为公司融资，原告赵根石按照被告宋彩玲为其提供的银行账户，向被告尚龙杰的银行卡内汇入现金20万元，之后该公司与原告签订了《借款协议》一份，期间因公司经营需要，公司要求将与客户签订的《借款协议》收回，由被告尚龙杰为客户出具借条。同年10月6日原告按照公司的要求持《借款协议》到该公司，该公司法定代表人尚龙杰因外出办事，由被告宋彩玲接待了原告，并收回了公司与原告签订的《借款协议》后，被告宋彩玲给原告出具了借条一张，载明：“今借到赵根石人民币贰拾万元整，使用期限一年，（200000元）”。次日,该公司法定代表人尚龙杰给原告出借款条一张，载明：“今借到赵根石人民币贰拾万元整，（200000）”，并在借条上备注2015年12月30日前还清此款。被告宋彩玲持被告尚龙杰给原告出具的借条，要求原告更换之前其为原告出具的借条时，遭到原告拒绝。期间原告曾起诉至本院请求处理，但在2016年3月7日撤回了起诉，同年3月16日原告再次诉讼来院请求处理。
审理中，原告以被告尚龙杰与本案有利害关系为由，向本院申请追加其为被告，并要求其与被告宋彩玲共同承担责任，并相互连带，被告宋彩玲则坚持其辩称理由不变，被告尚龙杰因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并限期到庭参加诉讼，现期限已经届满，仍未到庭参加诉讼，致庭审调解无效。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告宋彩玲系被告尚龙杰开办的三门峡盛银商贸有限公司是业务员，经宋彩玲的介绍，原告将20万元出借给被告尚龙杰的三门峡盛银商贸有限公司，有原告汇入尚龙杰银行账户的转款凭证在在卷佐证。后盛银商贸公司因业务将其对外债务转移到被告尚龙杰名下，亦有尚龙杰向原告出具的借条为证，被告尚龙杰为该款的实际接受人，原告同被告尚龙杰之间存在事实上的借贷法律关系，原告请求尚龙杰还款的诉讼请求，应予支持。原告请求的利息，双方未予书面约定，应从借款逾期后，按照中国人民银行同期同类借款利率计算，从2014年10月7日计算至款清偿之日止。原告持有被告宋彩玲出具的借条要求承担还款责任，民间借贷应以实际交付为合同生效条件，原告将款交付给被告尚龙杰，要求被告宋彩玲还款，虽持有宋彩玲欠条，但没有实际借款事实发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尚龙杰自本判决生效后十日内偿还原告赵根石借款200000元及利息（按照中国人民银行同期同类借款利率计算，从2014年10月7日计算至款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告尚龙杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民申5号
再审申请人（一审原告）：李文侠，女，生于1942年4月1日，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告）：沈祖湘（已故）。
被申请人（一审被告）：陈萍，女，生于1968年10月6日，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告）：沈铭，男，生于1962年6月10日，住重庆市石柱土家族自治县再审申请人李文侠因与被申请人沈祖湘、陈萍、沈铭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2014）石法民初字第00091号民事裁定，于2016年4月5日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文侠申请再审称：一审裁定适用法律错误，不受理安置补偿争议的裁定结果是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查查明：李文侠与沈祖湘、陈萍、沈铭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，2014年4月18日公开开庭进行了审理。一审认为李文侠与沈祖湘、陈萍、沈铭房之间的房屋拆迁安置纠纷已由石柱县国土资源和房屋管理局作出了石国土房管发（2003）12号城市房屋拆迁纠纷裁决书，该行政裁决书已发生法律效力，而且在裁决后，双方之间亦未重新达成安置补偿协议，李文侠就安置补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十六条之规定，作出（2014）石法民初字第00091号民事裁定，裁定驳回李文侠的起诉。该一审裁定书于2014年6月9日送达沈祖湘、沈铭、陈萍，2014年6月11日送达李文侠，上诉期内李文侠未提起上诉，该一审裁定于2014年6月22日生效。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第二百零五条规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定；第三百九十五条规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，李文侠向本院申请再审的（2014）石法民初字第00091号民事裁定在2014年6月22日生效，李文侠应当在2014年12月22日前向本院申请再审，但李文侠实际向本院申请再审的时间为2016年4月5日，已超过法律规定的申请再审的期限，依法应当驳回其再审申请。
综上，李文侠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李文侠的再审申请。
审 判 长 马玉琴
审 判 员 尹华正
代理审判员 刘一贤
二〇一六年四月五日
书 记 员 张德一
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0240民申5号再审申请人（一审原告）：李文侠，女，生于1942年4月1日，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告）：沈祖湘（已故）。被申请人（一审被告）：陈萍，女，生于1968年10月6日，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告）：沈铭，男，生于1962年6月10日，住重庆市石柱土家族自治县再审申请人李文侠因与被申请人沈祖湘、陈萍、沈铭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2014）石法民初字第00091号民事裁定，于2016年4月5日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文侠申请再审称：一审裁定适用法律错误，不受理安置补偿争议的裁定结果是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查查明：李文侠与沈祖湘、陈萍、沈铭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，2014年4月18日公开开庭进行了审理。一审认为李文侠与沈祖湘、陈萍、沈铭房之间的房屋拆迁安置纠纷已由石柱县国土资源和房屋管理局作出了石国土房管发（2003）12号城市房屋拆迁纠纷裁决书，该行政裁决书已发生法律效力，而且在裁决后，双方之间亦未重新达成安置补偿协议，李文侠就安置补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十六条之规定，作出（2014）石法民初字第00091号民事裁定，裁定驳回李文侠的起诉。该一审裁定书于2014年6月9日送达沈祖湘、沈铭、陈萍，2014年6月11日送达李文侠，上诉期内李文侠未提起上诉，该一审裁定于2014年6月22日生效。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第二百零五条规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定；第三百九十五条规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，李文侠向本院申请再审的（2014）石法民初字第00091号民事裁定在2014年6月22日生效，李文侠应当在2014年12月22日前向本院申请再审，但李文侠实际向本院申请再审的时间为2016年4月5日，已超过法律规定的申请再审的期限，依法应当驳回其再审申请。综上，李文侠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李文侠的再审申请。审 判 长  马玉琴审 判 员  尹华正代理审判员  刘一贤二〇一六年四月五日书 记 员  张德一
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初1211号
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号。统一社会信用代码：913603000910800926。
法定代表人黄强，董事长。
委托诉讼代理人温怀斌全，副行长。
被告李敏，女，1984年8月22日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告王磊，男，1993年7月3日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在审理原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告李敏、王磊金融借款合同纠纷一案中，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判长 柳 本 清
审判员 李 玲
审判员 胡 冬 梅
二〇一七年三月一日
书记员 欧阳小玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03127号
原告付某某。
被告沈某。
原告付某某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告付某某，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原告付某某与被告沈某经他人介绍相识并确立恋爱关系。双方于1997年11月7日登记结婚。原告生育二名子女。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚好。被告自2013年8月起，对家庭和孩子不闻不问，导致夫妻破裂。为此，原告付某某起诉要求与沈某离婚。
被告沈某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告付某某与被告沈某于1997年8月经他人介绍相识并确立恋爱关系。双方于1997年11月7日登记结婚，1998日1月1日举行婚礼。付某某于1999年4月14日生育一女沈某一，2006年6月5日生育一子沈某二。付某某与沈某婚前和婚后感情较好。沈某自2012年起，经常在外打牌，对家庭照顾不周。付某某曾于2013年8月到婚姻登记机关要求离婚。庭审中，沈某以双方感情没有破裂为由，不同意离婚，并保证改正不良行为，努力工作，照顾好家庭和孩子。
上述事实，有原告提供的结婚证，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本案中，付某某和沈某婚前及婚后感情较好。后因沈某不照顾家庭，不关心孩子的学习等原因，导致双方产生矛盾。庭审中，沈某以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚，保证好好照顾家庭和孩子生活，并努力工作，提高家庭生活水平。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告付某某要求与被告沈某离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告付某某珍惜夫妻感情，被告在今后生活中改正不良行为，多与原告进行沟通交流。双方应互谅互让，互相体贴，相互包容，妥善处理好夫妻之间的关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告付某某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汪锦民
二〇一四年十二月一日
书记员 乔文娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4327号
原告：重庆市江津区储备粮有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处滨江中路164号，统一社会信用代码915001162035513635。
法定代表人：张德富，执行董事。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱江，男，汉族，1961年11月1日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区储备粮有限公司（以下简称“重庆储粮公司”）与被告朱江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，因被告朱江户籍登记地址无法送达，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员周思远担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员李洪英组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆储粮公司的委托代理人黎焕咏到庭参加了诉讼，被告朱江经本院依法公告传唤逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆储粮公司诉称：2015年5月14日，原、被告签订了《房屋租赁协议书》，约定由被告租用原告名下的江津区德感圣泉中街粮站仓库综合楼，面积246平方米；租期两年，从2015年5月1日起至2017年4月30日止；第一年租金30000元，第二年租金按20%递增，租金半年一付。同时，该协议还对房屋用途、违约责任等内容进行了约定。上述协议签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，被告也按约向原告支付了第一年的租金。然而，被告并未按约支付原告从2017年5月1日起的租金36000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述协议因租期届满而终止，但涉案房屋仍为被告所占用。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金36000元；2、被告将位于江津区德感圣泉中街粮站仓库综合楼腾空后交付给原告；3、被告支付原告逾期支付租金的违约金7200元(按租金36000元的20%计算)。
经审理查明：原告原为重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司，于2016年11月8日变更登记为现有名称。2015年5月14日，原告重庆储粮公司（甲方）与被告朱江（乙方）签订《房屋租赁协议书》（以下简称《协议》），约定甲方将其名下位于江津区德感圣泉中街粮站仓库综合楼出租给乙方使用；面积为264平方米，用途为保洁洗涤；租赁期限为2年，从2015年5月1日起至2017年4月30日止；第一年租金30000元，先缴后用，签订协议时一次付清半年的租金，首半年租期届满前10日支付下一半年的租金，依次类推，第二年租金按20%递增。同时，《协议》第十一条违约责任约定：乙方逾期向甲方支付租金的，每逾期一日，应向甲方支付当期租金3%的违约金……。《协议》签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，但被告仅按约支付原告租金至2016年4月30日，之后未再支付。2017年4月7日，原告向被告邮寄律师函，载明因被告拖欠原告租金36000元已构成违约，现原告单方解除上述《协议》，并要求被告在收到该函后三日内支付原告租金及违约金。但是，该律师函因被告下落不明而退回。目前，被告仍未腾返原告涉案房屋。
上述事实，有原告方的陈述及提供的准予变更登记通知书、《房屋租赁协议》、房权证203字第0613**号证书、重庆粮食集团收据两张、律师函及EMS邮件回执等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告重庆储粮公司与被告朱江签订的《房屋租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行义务。原告按合同约定履行交付房屋后，被告应当按合同约定的时间、金额履行付清房屋租金的义务。按《协议》约定，第二年租金按20%递增即为36000元，且被告应在半年租期届满前10日支付下一半年的租金。然而，被告至今未支付原告2016年5月1日之后的租金，已构成违约，除应付所欠租金外，还应承担相应的违约责任。《协议》约定逾期付款违约金按当期租金3%/日计算，因该违约金标准过高，原告自愿调低为7200元(按租金36000元的20%计算)，符合法律规定，本院予以准许。另外，租赁期满前被告就不知所踪并拖欠原告租金，且双方未达成续租合意，也未重新签订租赁协议，故《协议》因履行期满后自动终止。《协议》终止后，被告应将涉案房屋返还给原告。综上，原告请求被告支付拖欠租金，承担违约金及腾空并交付涉案房屋的请求，于法有据，本院予以支持。被告朱江未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合同权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区储备粮有限公司租金36000元。
二、被告朱江于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区储备粮有限公司违约金7200元。
三、被告朱江于本判决生效后十五日内将位于重庆市江津区德感圣泉中街粮站仓库综合楼的房屋腾退给原告重庆市江津区储备粮有限公司。
如果被告朱江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告朱江负担。限被告朱江在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 李洪英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 寒
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922少民初1号
原告林某某。
法定代理人林仁雄，男，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。系林某某父亲。
法定代理人曾丽华，女，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。系林某某母亲。
被告古田县城西街道局下村村民委员会，住所地：古田县城西路78号五楼。
法定代表人黄敏，村民委员会主任
本院在审理原告林某某与被告古田县城西街道局下村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告林某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林某某以收集证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈庆先
二０一六年三月二十八日
书记员 张巧英
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00651-1号
申请执行人张永红，男，1968年1月30日出生，汉族，市民，住虞城县。
被执行人李西文，男，1968年10月10日出生，汉族，商丘树人教育开办人，住商丘市睢阳区。
被执行人ＸＸ宇，女，1985年5月15日出生，汉族，商丘树人教育开办人，住商丘市睢阳区。
本院在执行张永红申请执行李西文、ＸＸ宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00651号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00651-1号
申请执行人张永红，男，1968年1月30日出生，汉族，市民。
被执行人李西文，男，1968年10月10日出生，汉族，商丘树人教育开办人。
被执行人ＸＸ宇，女，1985年5月15日出生，汉族，商丘树人教育开办人。
本院在执行张永红申请执行李西文、ＸＸ宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00651号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执恢71号
申请执行人：刘文早，男，1949年10月1日生，汉族，荆州市人，住仙桃市，现住荆州市荆州区。
被执行人：聂后安，男，1962年6月18日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人刘文早与被执行人聂后安提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文早于2017年1月4日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，并于2017年2月15日向被执行人聂后安送达执行通知书要求其限期履行，被执行人未按时履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明被执行人聂后安暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本院依法终结（2015）鄂荆州区民初字第01117号民事判决书第一项的本次执行程序。2017年7月21日申请执行人刘文早以被执行人尚有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘文早以双方已达成执行和解协议纠纷已平息为由，向本院申请撤回本案执行，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第01117号民事判决书第一项的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审74号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人闫公垒，男，汉族，1975年3月21日生，住兰山区，
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人闫公垒行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年10月开始，占用枣园镇义和屯村不符合土地利用总体规划的林地4200平方米（合6.3亩）建设旋皮厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年8月4日依法作出临国土资罚决字[2017]955号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地6.3亩上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计84000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该决定书送达被申请人后，被申请人缴纳罚没款84000元，但被申请人未按处罚决定履行其他事项，也未提起诉讼和申请复议。申请人于2018年1月22日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人闫公垒未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]955号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范运秀
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2280号
原告：关绍勇，男，汉族，1980年11月9日出生，现住新疆若羌县，身份证号：。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告：巴州锦洲房地产开发有限责任公司。住所地：。
法定代表人：宋泽发，经理。
被告：刘波，男，汉族，1982年8月11日出生，重庆市人，现住巴州。
原告关绍勇诉被告巴州锦洲房地产开发有限责任公司、刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关绍勇的起诉。
本案受理费657.5元，退还给原告关绍勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年七月十日
书记员 庞 龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1755号
原告：李红利，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201010506877。
委托代理人：程慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。证号：12021605210007。
被告：刘垒，男，1978年4月18日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。
被告：段飞，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
监护人：牛秀玲，女，1955年11月24日出生，汉族，住址。
被告：韩勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王久华，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李红利诉被告刘垒、段飞、韩勇、王久华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李红利及其委托代理人李东风、程慧，被告刘垒、被告段飞的监护人牛秀玲、被告王久华到庭参加诉讼，被告韩勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红利诉称：2015年9月21日，被告段飞以进货需要资金为由，从原告处借款8万元，并给原告出具借条一份，约定：借款期限为两个月，月息2％，借款人逾期不还，每日按借款总额的1％向出借人承担违约责任。被告韩勇、王久华、刘垒作为担保人在借条上签字，担保的范围包括借款本金、违约金、债权人实际维权的费用。原告于2015年9月21日通过药都银行向被告段飞转账5万元，次日通过药都银行向被告段飞转账3万元。该借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还。为此，原告起诉要求：1、判令被告段飞偿还原告借款本金8万元及借款利息(按月息2％自2015年9月21日计算至借款还清之日)；2、支付原告律师费3000元；3、被告韩勇、王久华、刘垒对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告李红利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份及具有本案原告诉讼主体资格。
2、借条、客户回单各一份，证明2015年9月21日被告段飞向原告借款人民币80000元，约定借款期限为两个月，利息月息2％，逾期不还，借款人与担保人应支付原告因实现债权的费用，被告韩勇、王久华、刘垒为该笔借款提供担保，并在借款协议上签字。次日，原告通过亳州市药都农村商业银行分两次向被告段飞转账人民币80000元，借款已经全部履行；
3、民事委托代理合同、安徽增值税普通发票各一份，证明借款到期后被告拒不偿还借款，原告为追索债务支付律师费3000元。
被告刘垒、段飞、王久华辩称：起诉属实。
被告刘垒、段飞、王久华就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告韩勇未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，被告刘垒、段飞、王久华对原告李红利所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告李红利所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月21日，被告段飞以进货为由，从原告处借款8万元，该借款由被告韩勇、王久华、刘垒担保，并给原告出具借条一份，其内容为“借条，今有段飞向李红利借款人民币80000.00元（大写捌万元整）借款期限为两个月（自2015年9月21日起2015年11月20日止），月息2%借款人逾期不还，每日按借款总额的1%向出借人承担违约责任。担保人韩勇、王久华、刘垒自愿为上述借款担保，担保的范围包括但不限于借款本金、违约金以及出借人实际�权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），借款人段飞，担保人韩勇，担保人王久华，担保人刘垒，借条出具时间2015年9月21日”。原告于2015年9月21日通过药都银行向被告段飞转账5万元，次日通过药都银行向被告转账3万元。原告支付律师费3000元，该借款被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告段飞向原告李红利借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应属合法民间借贷关系。故对原告李红利要求被告段飞偿还借款8万元的主张，本院予以支持。双方对利息的约定不违反法律规定，依法应予以支持。利息应按年利率24%计算，自2015年9月21日起计算至该款还清之日止。由于被告韩勇、王久华、刘垒自愿为该款担保，其保证方式为连带保证，因此�告韩勇、王久华、刘垒对上述借款本息承担连带偿还责任。被告韩勇、王久华、刘垒偿还原告借款后，有权向段飞追偿。因原、被告约定债权人实现债权的费用由被告承担，因此原告要求四被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李红利借款人民币8万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月21日起计算至该款还清之日止）及律师费3000元。
二、被告韩勇、王久华、刘垒对上述借款8万元本息及律师费承担连带偿还责任，被告韩勇、王久华、刘垒偿还上述款项后有权向被告段飞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告段飞、韩勇、王久华、刘垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李从光
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九�条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9959号
原告：张学斌，男，1972年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：施鑫，男，1967年11月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：上海鑫茂食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：施鑫，职务不详。
原告张学斌诉被告施鑫、被告上海鑫茂食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告施鑫下落不明，被告上海鑫茂食品有限公司经营场所不明，本院于2017年9月15日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告张学斌到庭参加诉讼，被告施鑫、被告上海鑫茂食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学斌向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金人民币5万元；2.两被告支付原告违约金(以5万元为本金，按照年利率24%计算，自2015年5月8日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告施鑫以被告上海鑫茂食品有限公司投标工程为由，2015年2月8日委托原告代为筹款10万元，并主动给付3个月1万元作为利息补偿。协议期满一个月后，两被告并未如期支付原告本息，经多次催讨，至2017年1月，两被告共计支付本金5万元。现因两被告经营不善，企业停业，无法履行协议，被告施鑫短信告知原告本人已经离开上海，之后不再接听电话。故原告诉至法院。
被告施鑫未作答辩。
被告上海鑫茂食品有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2015年2月8日，原告与两被告及案外人孙某某签订借款协议一份，约定因被告上海鑫茂食品有限公司(借方)投标浦东重大餐饮工程需要，急需投标资金10万元，委托原告(出借方)代为筹措此笔资金；借方主动支付相应的利息1万元，作为使用该项资金三个月的经济补偿；借款周期自2015年2月8日至2015年5月7日，2015年5月8日本息共计11万元全额支付；借方承诺，到期未能支付本息，法人代表愿意以个人资产、企业应收房屋租金及其他应收账款全额抵付并按日千分之八支付违约金，承担法律无期限追偿；借款协议备注项中约定了借方的收款账户。同日，原告向被告指定的孙某某农业银行账户内转账支付10万元。2016年4月27日，经原告催讨，两被告共同出具承诺书一份，承诺之前借款自2016年7月20日起每月支付2万元，直至本息还清为止，如有违约承担一切后果。但两被告亦未按承诺书履行付款义务。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款协议、银行交易明细及查询单、承诺书，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，借款到期之后两被告没有归还，后来原告几次催要，两被告才陆续还了几次共计4万元，2016年11月份左右又还了1万，原告认为还的都是本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告上海鑫茂食品有限公司之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告上海鑫茂食品有限公司向原告借款后，应按约履行还款义务，被告施鑫自愿承诺到期未能还本付息愿以个人财产承担无限清偿责任，于法无悖，应按此约定承担相应的法律责任。现两被告出具了承诺书，仍拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告剩余借款，并承担逾期还款的违约责任。故对原告要求两被告归还本金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算方法于法无悖，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告施鑫、被告上海鑫茂食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张学斌借款5万元；
二、被告施鑫、被告上海鑫茂食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张学斌违约金(以5万元为基数，按照年利率24%，自2015年5月9日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,122.30元，财产保全费948.90元，公告费560元，合计诉讼费3,631.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 范根生
人民陪审员 钟 荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初345号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣,系该支行员工。
被告：俞国春，男，1983年8月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行(以下简称农行玉山支行)与被告俞国春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告俞国春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行玉山支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷记卡透支欠款本息等合计5,297.14元（其中本金4,698.32元，截至2017年12月23日止的利息289.48元，违约金260.74元，消费手续费48.60元）及自2017年12月24日起至该笔透支款还清之日止的利息、违约金等。事实与理由：2017年2月10日，被告向我行申办贷记卡，经审核，我行于当日向被告发放了卡号为62×××98的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费（提现）未按期偿还，并办理了分期还款手续，截至2017年12月23日，被告共欠我行透支款本息合计人民币5,297.14元，我行多次向其催收均未果。
被告俞国春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告申办贷记卡，原告于当日向被告发放了卡号为62×××98的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费（提现）未按期偿还，截至2017年12月23日，被告尚欠原告透支款本息合计人民币5,297.14元。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金及消费分期手续费均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、违约金、消费分期手续费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞国春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行截至2017年12月23日止的信用卡透支款本金及利息、违约金、消费分期手续费共计人民币5,297.14元，并按合同约定支付自2017年12月24日起至借款还清之日止的利息、违约金、消费手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 汪舒立
审判员 刘雪青
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 吴海燕
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异33号
案外人：苍洪卫，男，1978年3月17日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人苍洪卫对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苍洪卫称，2013年12月11日，苍洪卫与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房屋出售给苍洪卫，苍洪卫已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给苍洪卫。苍洪卫购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证苍洪卫不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给苍洪卫造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月11日，苍洪卫与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：苍洪卫认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房屋一套，所购房屋参考建筑面积87.78平方米，总价款318，642元。同日苍洪卫向中然公司交付购房款105,046元。2010年10月10日交付房款1万元，同年10月19日交付房款203,596元，三笔款项合计318,642元。并于2013、2014年交纳电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给苍洪卫。
本院认为，苍洪卫与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且苍洪卫向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。苍洪卫与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月11日。而且中然公司与苍洪卫签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，苍洪卫向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给苍洪卫，苍洪卫已经占有案涉房屋。且苍洪卫非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年四月五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异33号案外人：苍洪卫，男，1978年3月17日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人苍洪卫对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苍洪卫称，2013年12月11日，苍洪卫与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房屋出售给苍洪卫，苍洪卫已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给苍洪卫。苍洪卫购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证苍洪卫不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给苍洪卫造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月11日，苍洪卫与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：苍洪卫认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房屋一套，所购房屋参考建筑面积87.78平方米，总价款318，642元。同日苍洪卫向中然公司交付购房款105,046元。2010年10月10日交付房款1万元，同年10月19日交付房款203,596元，三笔款项合计318,642元。并于2013、2014年交纳电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给苍洪卫。本院认为，苍洪卫与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且苍洪卫向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。苍洪卫与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月11日。而且中然公司与苍洪卫签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，苍洪卫向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给苍洪卫，苍洪卫已经占有案涉房屋。且苍洪卫非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年四月五日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异33号案外人：苍洪卫，男，1978年3月17日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人苍洪卫对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苍洪卫称，2013年12月11日，苍洪卫与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房屋出售给苍洪卫，苍洪卫已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给苍洪卫。苍洪卫购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证苍洪卫不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给苍洪卫造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月11日，苍洪卫与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：苍洪卫认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房屋一套，所购房屋参考建筑面积87.78平方米，总价款318，642元。同日苍洪卫向中然公司交付购房款105,046元。2010年10月10日交付房款1万元，同年10月19日交付房款203,596元，三笔款项合计318,642元。并于2013、2014年交纳电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给苍洪卫。本院认为，苍洪卫与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且苍洪卫向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。苍洪卫与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月11日。而且中然公司与苍洪卫签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，苍洪卫向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给苍洪卫，苍洪卫已经占有案涉房屋。且苍洪卫非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-603房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年四月五日书记员 毕鹏坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4464号
上诉人（原审被告）深圳市机场航空货运有限公司，住所地深圳市宝安区宝安机场领航二路148号。
法定代表人胡安荣，董事长。
委托代理人彭商翁，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄敏，户籍地址湖南省益阳市资阳区。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳市机场航空货运有限公司（以下简称航空货运公司）因与被上诉人黄敏劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人航空货运公司是否应支付被上诉人黄敏违法解除劳动合同赔偿金80，939.05元。本院认为，上诉人航空货运公司与拟注册成立的国内货站公司属不同的法律主体，上诉人航空货运公司将被上诉人黄敏调整至拟注册的国内货站公司工作，但未对被上诉人黄敏工作变动后的工龄延续等问题作出明确约定，侵犯了被上诉人黄敏的合法权益，故被上诉人黄敏有权拒绝调岗。上诉人航空货运公司以被上诉人黄敏自2015年1月20日至2015年2月3日旷工、严重违反了用人单位的规章制度为由解除了双方的劳动关系，但由上诉人航空货运公司提交的证据只能证明被上诉人黄敏未到新岗位报到及参加培训，无法证明被上诉人黄敏未上班，故上诉人航空货运公司解除与被上诉人黄敏的劳动合同关系属于违法解除，应支付被上诉人黄敏违法解除劳动关系赔偿金。原审经核算，判令上诉人航空货运公司应支付被上诉人黄敏违法解除劳动合同赔偿金80，939.05元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人航空货运公司上诉主张无需支付被上诉人黄敏违法解除劳动合同赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。
第二，上诉人航空货运公司是否应支付被上诉人黄敏2015年1月1日至2015年2月2日期间的工资4，129.68元。本院认为，上诉人航空货运公司未支付被上诉人黄敏2015年1月1日至2015年2月2日期间的工资，应予以支付。原审经核算，判令上诉人航空货运公司应支付被上诉人黄敏2015年1月1日至2015年2月2日期间的工资4，129.68元，符合法律规定，本院予以确认。
第三，上诉人航空货运公司是否应返还被上诉人黄敏2014年10月1日至2014年12月31日期间的工资2，400元。本院认为，上诉人航空货运公司未对被上诉人黄敏工作变动后的工龄延续等问题作出明确约定，侵犯了被上诉人黄敏的合法权益，故被上诉人黄敏有权拒绝调岗。且上诉人航空货运公司未能提交证据证明被上诉人黄敏有其他不服从工作安排的事实。故上诉人航空货运公司以被上诉人黄敏不服从工作安排为由，扣罚其从2014年10月1日至2014年12月31日期间每月800元的考核工资不妥，应予以返还。原审经核算，判令上诉人航空货运公司应应返还被上诉人黄敏2014年10月1日至2014年12月31日期间的工资2，400元，符合法律规定，本院予以确认。
第四，上诉人航空货运公司是否应支付被上诉人黄敏律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人黄敏的胜诉比例，判令上诉人航空货运公司应支付被上诉人黄敏律师费3，303.20元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人航空货运公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市机场航空货运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十月十六日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。