wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初36号
原告哈尔滨银行有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东,男，住哈尔滨市阿城区。
被告李乃东,男，住哈尔滨市阿城区。
被告张风霞,女，住哈尔滨市阿城区。
被告王成,男，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告李乃东、张风霞、王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2012年12月24日，原告向蔡振福、李乃东、张风霞、王成共发放贷款共人民币150000元，签定小额农户贷款合同一份，其中蔡振福借款30000元,李彦文借款30000元,被告李乃东借款30000元,被告张风霞借款30000元,被告王成借款30000元。贷款期限为2012年12月24日至2014年1月10日，借款利息为月利率9.6‰。上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，蔡振福尚欠借款本金人民币30000元及利息，故原告依法起诉，请求判令被告李乃东、张风霞、王成承担连带责任担保，承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告李乃东、张风霞、王成未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告哈尔滨银行为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体身份信息；
证据二、借款人的身份证复印及户口复印件，拟证明借款人身份信息；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份，拟证明原告与借款人借贷关系，各被告承担连带保证责任；
证据四、借据复印件五份，拟证明借款人在哈尔滨银行借款金额、借款时间以及借款期限，利率为9.6‰。
因被告李乃东、张风霞、王成未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据并予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年12月24日，借款人蔡振福、李彦文、李乃东、张风霞、王成因种植需用款，在原告哈尔滨银行借款，双方签定了农户联保贷款合同一份，其中蔡振福借款30000元，张彦文借款30000元，被告高李乃东款30000元，被告被告张凤霞借款30000元，被告王成借款30000元，借款期限为2012年12月24日至2014年1月10日，借款月利率为9.6‰，并约定逾期还款，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款人均相互提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。还款期限过后到，李乃东、李彦文、张风霞、王成将借款全部还清，借款人蔡振福欠本金30000元及利息未给付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告哈尔滨银行与蔡振福、李乃东、李彦文、张风霞、王成签订的农户联保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。合同签订后哈尔滨银行履行了合同义务，蔡振福未按约定履行合同义务，应当按合同约定承担违约责任。被告李乃东、张风霞、王成作为连带责任保证人，在保证期间内应该承担连带保证责任，故原告哈尔滨银行请求判令被告李乃东、张风霞、王成承担连带给付责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李乃东、张风霞、王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告李乃东、张风霞、王成于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款人民币30000元，并支付利息（自2012年12月24日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,公告费560元，由被告李乃东、张风霞、王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾传涛
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 肖 奇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏振邦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初36号原告哈尔滨银行有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。法定代表人车大伟，职务行长。委托代理人王晓东,男，住哈尔滨市阿城区。被告李乃东,男，住哈尔滨市阿城区。被告张风霞,女，住哈尔滨市阿城区。被告王成,男，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告李乃东、张风霞、王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行诉称，2012年12月24日，原告向蔡振福、李乃东、张风霞、王成共发放贷款共人民币150000元，签定小额农户贷款合同一份，其中蔡振福借款30000元,李彦文借款30000元,被告李乃东借款30000元,被告张风霞借款30000元,被告王成借款30000元。贷款期限为2012年12月24日至2014年1月10日，借款利息为月利率9.6‰。上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，蔡振福尚欠借款本金人民币30000元及利息，故原告依法起诉，请求判令被告李乃东、张风霞、王成承担连带责任担保，承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。被告李乃东、张风霞、王成未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。原告哈尔滨银行为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体身份信息；证据二、借款人的身份证复印及户口复印件，拟证明借款人身份信息；证据三、农户联保贷款合同复印件一份，拟证明原告与借款人借贷关系，各被告承担连带保证责任；证据四、借据复印件五份，拟证明借款人在哈尔滨银行借款金额、借款时间以及借款期限，利率为9.6‰。因被告李乃东、张风霞、王成未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据并予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：2012年12月24日，借款人蔡振福、李彦文、李乃东、张风霞、王成因种植需用款，在原告哈尔滨银行借款，双方签定了农户联保贷款合同一份，其中蔡振福借款30000元，张彦文借款30000元，被告高李乃东款30000元，被告被告张凤霞借款30000元，被告王成借款30000元，借款期限为2012年12月24日至2014年1月10日，借款月利率为9.6‰，并约定逾期还款，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款人均相互提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。还款期限过后到，李乃东、李彦文、张风霞、王成将借款全部还清，借款人蔡振福欠本金30000元及利息未给付。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告哈尔滨银行与蔡振福、李乃东、李彦文、张风霞、王成签订的农户联保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。合同签订后哈尔滨银行履行了合同义务，蔡振福未按约定履行合同义务，应当按合同约定承担违约责任。被告李乃东、张风霞、王成作为连带责任保证人，在保证期间内应该承担连带保证责任，故原告哈尔滨银行请求判令被告李乃东、张风霞、王成承担连带给付责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李乃东、张风霞、王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：被告李乃东、张风霞、王成于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款人民币30000元，并支付利息（自2012年12月24日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,公告费560元，由被告李乃东、张风霞、王成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾传涛人民陪审员  李 妍人民陪审员  肖 奇二〇一六年六月二十四日书 记 员  苏振邦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00907号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
被告何雪容。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州交行）诉被告何雪容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告何雪容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州交行诉称：2011年11月11日，被告何雪容通过个人网上银行向原告申请贷款，根据原被告网上签署的借款合同及借款凭证中约定：被告何雪容向原告苏州交行借款人民币10万元，期限12个月，月利率为6.56‰，分期付息一次还本。如逾期支付利息、本金，被告应当承担罚息，按借款合同约定的利率上浮50%计算到付清为止。原告在2011年11月11日将款项按约借给被告，但被告未按约定时间全额偿还本息。故原告提起诉讼，请求判令：被告何雪容偿还原告借款本金98339.98元，支付至2012年11月10日的利息656元；被告按月利率9.84‰支付自2012年11月11日至付清之日止的罚息；诉讼费由被告承担。
被告何雪容未作答辩。
经审理查明：2011年5月17日，原告苏州交行根据被告何雪容申请，向被告何雪容发放卡号为62×××38的交通银行太平洋个人借记卡，并开通了个人网上银行服务。2011年11月11日，被告通过电子银行“e贷通2.0”个人信用消费贷款业务向原告申请贷款人民币10万元，并确认了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》及《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，其中《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》载明：借款金额10万元，借款期限12个月，月利率为6.56‰，起息日期为2011年11月11日，贷款到期日为2012年11月11日，罚息月利率为9.84‰，还款方式为分期付息一次还本。《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》载明：逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。2011年11月11日，原告苏州交行向被告何雪容发放贷款人民币10万元。后，被告何雪容偿付了部分借款本息。截止2012年11月10日，被告何雪容结欠原告苏州交行借款本金98339.98元、利息656元。
上述事实，有营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件、交银理财客户申请书及领用合约、私人业务受理书、开立个人即办借记卡、个人电子银行服务协议、业务受理通知书、e贷通2.0个人信用消费贷款合同及信用消费贷款凭证、银行对账单、利息清单及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告何雪容在原告处申请开通银行卡网上电子银行业务，并根据电子银行服务协议内容的规定，通过网上电子银行与原告签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，确认《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》，系当事人真实意思表示，依法成立合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告何雪容发放借款，被告在贷款到期后未能按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告据此要求被告依约偿还贷款本息，并承担逾期还款罚息的主张本院予以支持。被告何雪容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何雪容于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币98339.98元，支付至2012年11月10日的利息人民币656元，并支付自2012年11月11日起至实际履行之日止按月利率9.84‰计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
案件受理费人民币2325元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2925元，由被告何雪容负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判长 高栋明
审判员 贺自然
审判员 刘金桥
二〇一四年十一月七日
书记员 王晟红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04486号
原告：李新华，男，1954年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：吴绍义，男，1948年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：吴绍庆，男，1950年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：吴绍光，男，1952年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李秋华，女，1955年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告李新华诉被告吴绍义、吴绍庆、吴绍光、李秋华继承纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李新华撤回对被告吴绍义、吴绍庆、吴绍光、李秋华的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李新华负担。
审判员 孙方奎
二〇一五年九月一日
书记员 孟林月
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第267号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告黄汉龙。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告黄汉龙追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告黄汉龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为10，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费130元，被告的每月还款额为676.67元（其中：本息546.67元，服务费130元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告2，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于当天将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年6月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2011年12月30日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计12，506.26元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告黄汉龙返还代偿款12，506.26元；2、判令被告黄汉龙支付违约金2，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告黄汉龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告黄汉龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告黄汉龙及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计12，506.26元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汉龙于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款12，506.26元；
二、被告黄汉龙于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金2，000元。
被告黄汉龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为162.70元，公告费600元（原告均已预缴），由被告黄汉龙负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第999号
原告周某某，女，1975年4月4日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。
被告刘某某，男，1958年4月9日出生，汉族，宁夏宾馆退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员马金利适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王红，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1996年登记结婚，被告系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，但不久双方就因性格及生活琐事经常吵架，原告多次遭到被告辱骂，为此，原、被告于1998年3月离婚。离婚后，被告多次向原告表示悔意，双方于2001年3月办理了复婚手续，并生育一子。但好景不长，被告仍然不思悔改且疑心较重，动辄打骂原告，最终导致夫妻感情破裂，故原告诉至本院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情尚好，夫妻感情尚未破裂。夫妻生活过程中，我承担了家庭的大部分家务，并未发生殴打行为。我们之所以产生矛盾，主要因为双方年龄差距，发生了一些不愉快的事情，但没有到离婚的地步。
经审理查明，原、被告在工作过程中相识，于1996年自愿登记结婚，婚后感情尚好。夫妻生活过程中，双方因琐事发生矛盾，于1998年3月2日在民政部门办理了离婚手续。离婚后，被告多次向原告表示悔意，原、被告关系有所改善，并生育一子。2001年3月14日，双方办理了复婚登记。复婚后，双方感情较好，但因沟通不畅，时常为家庭琐事争吵。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实有原告向法庭提交的结婚登记申请书、自愿离婚协议书、结婚登记证明及原、被告的当庭陈述予以佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然年龄差距较大，但作为多年的夫妻，婚姻基础较好。婚后虽因日常琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的生活中能相互理解和信任，及时沟通和交流，特别是被告在今后的生活中能够多些耐心，发生矛盾时能够冷静处理，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求解除原、被告间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第999号
原告�某某，男，1978年10月24日出生，汉族，银川市兴庆区掌政镇人民政府司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告史某某，女，1980年8月30日出生，汉族，银川市兴庆区前进街花房姑娘工作人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人史某甲（系被告姐姐），银川市西夏区政法委工作人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告顾某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员马金利适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告史某某及其委托代理人史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识后结婚，婚后感情尚可，2006年生育一女。自2011年被告到兴庆区前进街一花店上班后，双方关系发生了变化。被告经常埋怨原告没有本事、挣钱少，并经常因为一些�毛蒜皮的事情与原告发生争吵，后来发展到被告不愿跟原告过夫妻生活。原告为了缓和双方的矛盾，做了不少工作，但始终未能改善双方关系。现被告一直住宿在其娘家，双方已分居近三年，夫妻感情已破裂，故原告诉至本院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女由原告抚养，原告独自承担抚养费；三、双方无夫妻共同财产，双方各自的生活用品归各自所有；四、诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情尚未破裂，原、被告之所以产生矛盾，只是希望原告能够为了家庭承担更多的责任，创造更多收入。被告认为其与原告之间的矛盾是暂时的，可以改善，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2003年初经人介绍后相识，同年10月29日自愿登记结婚，婚后感情尚可，2006年1月13日生育一女，后因家庭经�问题产生矛盾，沟通不畅，时常为家庭琐事争吵，为此被告搬至其娘家居住。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实有原告向法庭提交的结婚照及原、被告的当庭陈述予以佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后双方虽因日常琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告在今后的共同生活中只要能相互理解和信任，及时沟通和交流，特别是原告在今后的生活中能够多听取被告的意见，承担更多家庭责任，被告能够通过适当的方式解决双方矛盾，而不是逃避，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求解除原、被告间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一四年三月三日
书记员 赵 杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第999号
原告蔡玉福。
委托代理人王利明。
被告林成友，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省新宁县飞仙桥乡。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司。
负责人罗春雷，公司经理。
本院在审理原告蔡玉福与被告林成友、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蔡玉福与被告林成友已通过其他途径，自行协商解决双方之间的纠纷。原告蔡玉福因此撤诉，未违反法律、行政法规的强制性规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉福撤回对被告林成友、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司的起诉。
本案收案件受理费650元（已减半收取），由原告蔡玉福负担。
审判员 蒋良华
二〇一四年十一月二十日
书记员 何影丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第391号
原告：罗某甲，住广东省广州市荔湾区。
被告：曾某，住广东省广州市花都区。
委托代理人：霍永基，广东尚之信律师事务所律师。
本院于2015年7月10日立案受理了原告罗某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序公开进行审理。
原告罗某甲诉称：2011年6月原告认识单位同事被告，××××年××月××日在广州市荔湾区民政局依法登记结婚；2012年10月产下婚生儿子罗某乙朗。由于婚前双方没有深入了解对方日常生活习惯，再之未婚先孕后才被迫办理结婚手续。故彼此之间的夫妻感情、生活基础十分薄弱。婚后，原告为维系家庭的幸福生活，默默承受工作的精神压力，承担了家庭经济来源。在婚生儿子罗某乙朗出世后，原告父母对被告母子更是悉心照料、关爱到家（买衣服给被告），在被告工作期间全职照顾，与罗某乙朗生活得乐也融融。将儿子罗某乙朗入户到大岗元社区是父母为了让儿子能入读省一级的幼儿园、协和小学，有较好的学习环境便于日后健康成长。2014年1月31日（正月初一）原、被告及家人与亲戚外出吃饭，因言语冲突双方吵架，被原告父母劝解；2月6日（正月初七）一家人外出饮茶，被告指骂原告乱花钱再发生吵架，继而发生了肢体碰撞，被告即通知其父母从花都赶来解决，提出要与原告的家人分灶煮吃。2月8日（正月初九）被告在房间内无故嘈闹，原告听见后与其再吵架，被告借此携带儿子回娘家居住，之后原告再也未能与儿子见面。原告与父母开车上门探视儿子遭到百般侮辱的拒绝，村委书记到场协调也未能如尝，报警处理亦未能解决问题。侵犯了原告的探视权。被告还分别于14年6月12、19日向原告父亲发短信：“如果你们不想搞出人命或者大家上电视，我狠请你们必须插手这件事，我现在出来租屋住，身上的钱也不多，离婚多多少少也要赔点，加上现在是他对不起我，他没人性的”。“我不会让他好过，他必须赔钱给我，否则我会带着儿子跳楼，我一定做得出”。“我要求不高，3万一次过比，儿子抚养费每月1500，就这样，我不想同他有任何关系，他伤的我太深了……”。并在2014年6月24日就要求离婚向荔湾区人民法院提出与原告离婚的民事诉求：因其未能向法院提供原告的身份信息及户籍信息，而未能被法院立案审查。2015年2月23日（正月初五）被告与儿子罗某乙朗返回原告父母住所，在其居住房间内任由儿子罗某乙朗玩刀片，结果被刀片划伤了被送医院救治，缝了三针；随之又发生了吵架。在2015年6月5日原告与父母再次开车上门探视儿子罗某乙朗，看见罗某乙朗在村头里玩泥沙，而其婆婆手里抱着个内孙在村的另一端聊天，一位老婆婆要同时携带内孙、外孙，还带着二个孙去打麻雀、玩纸牌，这样能给罗某乙朗一个健康快乐成长的生活环境吗？原告随即抱起儿子罗某乙朗却被其婆婆野蛮制止，并大声恶毒谩骂、动粗对待原告及其家人，故原告报警处理，在警察与村委书记到场后也未能探视儿子罗某乙朗。2015年6月30日下午6时左右，原告与父母又开车上门探视儿子罗某乙朗，遭到被告与其父母及家属围攻并发生肢体冲突，有的被告家属还拿起砖头想砸车，而原告又被其家属殴打的环境下，原告父亲为保护儿子却被对方用拳头打肿右眼充血，其损伤程度为：轻伤。上述的事实证明：双方感情早已彻底破裂根本不可能和好；而且原、被告双方分居一年之久已成事实。为了不使矛盾继续激化而酿成悲剧。原告经思之再三，故诉至法院，请求：1、解除原告罗某甲与被告曾某婚姻关系；双方名下债权债务归各自所有；2、婚生儿子罗某乙朗由原告抚养；被告每月支付500元的抚养费至其独立生活止；3、被告每周可探视婚生儿子罗某乙朗一次（每周五下午17时至周日下午17时）；4、本案的诉讼费用由原、被告各承担一半。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗某甲与被告曾某自愿离婚。
二、婚生儿子罗某乙朗（2012年10月27日出生）由被告曾某携带抚养，原告罗某甲每月15日前支付抚养费800元至儿子罗某乙朗年满十八周岁止。
三、原告罗某甲每周周六早晨八点之后可接儿子罗某乙朗回家，第二天（即周日）晚八点半钟前送回被告曾某家，被告曾某须协助其探视。
四、原、被告各自私人物品归各自所有，各自名下的财产、债权、债务归各自所有享有和负担。
五、案件受理费150元，由原告罗某甲承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一五年九月一日
书记员 麦 颖
莫珊珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00505号
原告武汉远洋基业物业管理有限公司。
法定代表人武文勇，系董事长。
委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师。
被告徐余小。
被告吴臻哲（系被告徐余小之子）。
法定代理人徐余小，身份信息同上。
本院在审理原告武汉远洋基业物业管理有限公司诉被告徐余小、吴臻哲物业服务合同纠纷一案过程中，原告武汉公交置业有限责任公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告武汉远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一五年八月二十四日
书记员 邓 莉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第238号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年6月16日出生。2015年5月6日因涉嫌盗窃被尉氏县公安局刑事拘留，2015年5月21日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、助理检察员何耀琴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日13时左右，被告人李某某伙李某乙（在逃）通过电话联系预谋盗窃后，二人租车来到尉氏县城，在尉氏县城渔市街西段“祥泰小区”5号楼2楼，由李某乙进入被害人凡某某家中实施盗窃，李某某在门口望风，后因有人经过，二人逃跑，李某某在逃跑途中被群众抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人凡某某的陈述，证人孙某某出具证言，尉氏县公安局出具扣押物品清单，尉氏县公安局人民路派出所出具证明，开封市公安局红洋楼派出所社区警务大队出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。作案工具白色手机一部，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6起至2015年8月5日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具白色手机一部，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽梅
二〇一五年七月二日
书记员 杨 蕾
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00398号
原告：刘振伟。
委托代理人：杨恒春，海城市正�法律服务所法律工作者。
被告：李尚伟。
被告：杨富财。
原告刘振伟诉被告李尚伟、杨富财民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭。于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振伟诉称：我与李尚伟是经杨富财介绍认识的，2012年4月9日被告李尚伟向我借款10万元，言明月息2分，有杨富财担保。被告李尚伟又于2013年5月13日向我借款2万元。被告李尚伟只付我12000元利息，当时约定还款时间，到期后虽经我多次催要，被告以各种理由拖欠至今。因此请求判令被告李尚伟立即给付我借款12万元及其利息，被告杨富财负连带给付责任。
被告李尚伟辩称：我欠原告12万元本金属实，但利息已给付至2014年4月9日止，我同意分期给付原告12万元本金。
被告杨富财辩称：李尚伟向原告�款10万元是我担保的，但借2万元我没担保。款是李尚伟借的，应由李尚伟偿还。
经审理查明：原告与被告李尚伟经杨富财介绍认识。被告李尚伟因做生意缺少资金，于2012年4月9日向原告借款10万元，约定月息2分，借期一年，该笔借款担保人为被告杨富财。被告李尚伟又于2013年5月13日向原告借款2万元，约定2013年6月8日前还清。另查，被告李尚伟已支付原告6个月利息12000元。被告李尚伟所欠本金及剩余利息虽经原告多次催要，以各种理由拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借款协议、借条。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方陈述，可以认定被告李尚伟向原告借款的事实存在，由于双方约定了具体给付时间，到期后被告李尚伟迟迟不予给付无理，被告李尚伟所述利息给付至2014年4月9日没有提供证据，不予认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨富财对10万元借款担保，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李尚伟于本判决生效后10日内给付原告刘振伟借款12万元及其利息，利息按10万元本金计算，从2012年10月9日起算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算；
二、被告杨富财对上述借款中的10万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在�行本判决确定的给付义务时，加付2700元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 贺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第232号
原告黑龙江科科机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古街322号2层。
法定代表人洪丽桂，职务总经理。
委托代理人李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，职务总经理。
委托代理人于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人崔元涛，该单位法律顾问。
原告黑龙江科科机电设备有限公司与被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告法定代表人洪丽桂，原告委托代理人李吉超、李易桐到庭参加诉讼，被告委托代理人于艾超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江科科机电设备有限公司诉称：原、被告于2013年7月4日至2013年12月9日间，签订五份《产品购销合同》，总价款为2451924元，约定原告向被告供应蝶阀、止回阀、闸阀等锅炉组装件，由原告负担运送被告处，付款方式为预付款10%，货到后经验收合格付款80%，质保期满后付10%。原告如期将组装件保质保量的运到被告处，经被告验收合格，被告向原告支付五份合同的预付款共计232738.9元，其中，在2013年7月29日签订合同中，被告将8台安全阀总价为76400元退回原告，扣除此款后，被告尚欠2142785.1元设备款至今未付，原告多次索要余款未果，故诉至法院。请求人民法院判令：一、被告给付设备款2142785.1元�利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月9日至给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司辩称：一、被告确实拖欠原告设备款2142785.1元，但因设备质量有问题未支付；二、关于利息问题。利息不应该从2013年12月9日计算，因本身购销合同双方都存在利益上的收益，不应支付利息以及支付利息的时间也是错误的。
原告对其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、《产品购销合同》及对应合同清单各一份。证明2013年7月4日，双方签订第一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供货，总价款为457436元，质量要求按照国家标准生产，质保期壹年，汽车运输，布袋包装，按照国家标准验收，付款方式为预付款10%，货到后经验收合格付款80%，质保期后付款10%，预付款到账后20天内交货，�费由供方负担，注明了双方的税号及开户银行，双方委托代理人签字并盖双方公章。同时列有合同清单。
证据二、《产品购销合同》一份及对应锅炉房增补阀门合同清单一份、外管网增补阀门清单一份、外管网增补阀门合同清单一份。证明2013年7月29日，双方签订第二份《产品购销合同》，总价款为1377396元，其他约定同第一份合同。
证据三、《产品购销合同》一份及对应合同清单一份。证明2013年8月30日，双方签订第三份《产品购销合同》，总价款为170456元，其他约定同第一份合同。
证据四、《产品购销合同》一份及对应合同附页四份。证明2013年9月11日，双方签订第四份《产品购销合同》，总价款为346747元，其他约定同第一份合同。
证据五、《产品购销合同》一份及合同附页一份。证明2013年12月9日，双方签订第五份《产品购销合同》，总价款为99889元，与以上四份合同总价款合计为2451924元，其他约定同第一份合同。
证据六、交通银行记账回执5张（回单编号分别为13015060、13014405、1301176、13011251、13010532）。证明2013年7月5日至2013年9月13日，被告通过中国工商银行股份有限公司双鸭山分行尖山支行向原告五次汇款，合计232738.9元。
证据七、黑龙江增值税专用发票23张（发票号分别为01418723、01418724、01418725、01418726、01418727、01418728、01418729、01418730、01418733、01418734、01418735、01418736、01418737、01418738、01418739、01418740、01418741、01418742、01418743、01418744、01418747、01418748、01418749）。证明2013年10月19日至20日原告向被告开具23张黑龙江增值税专用发票，合计总价2275595元，尚有99929元未开具发票。
被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司对原告黑龙江科科机电设备有限公司举示的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司未举示证据。
分析原告的证据，内容客观真实，与本案事实相关，应予采信.
经审理查明：原、被告于2013年7月4日至2013年12月9日间，签订五份《产品购销合同》，总价款为2451924元，合同约定原告向被告供应蝶阀、止回阀、闸阀等锅炉组装件，由原告负担运送被告处，付款方式为预付款10%，货到后经验收合格付款80%，质保期满后付10%。原告如期将组装件运到被告处，经被告验收合格，被告向原告支付五份合同的预付款共计232738.9元。其中，在2013年7月29日签订的合同中，被告将8台安全阀总价为76400元退回原告，扣除此款后，被告尚欠2142785.1元设备款未付。审理中，原告在诉讼中自愿放弃五份合同后期10%质保金237552.4元的利息，只请求尚未支付的货款1905232.7元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月9日至给付之日止）。
本院认为：被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司购买原告黑龙江科科机电设备有限公司蝶阀、止回阀、闸阀等锅炉组装件尚欠原告设备款2142785.1元事实清楚，原告举证充分，被告应将此款偿还原告，久拖不付侵犯了原告的合法权益。故原告主张被告偿还设备款2142785.1元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江科科机电设备有限公司货款2142785.1元。
二、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江科科机电设备有限公司本金为1905232.7元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月9日至给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23942元，由被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 苏惠梅
人民陪审员 于 群
二〇一五年五月三十日
书 记 员 高 虹
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄朱民初字第66号
原告庄国发。
被告李堪明。
原告庄国发诉被告李堪明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学诚独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告庄国发、被告李堪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国发诉称，2014年，原告在朱店镇街道经营杨凌东方希望（朱店）社区服务站，主要销售猪饲料。同年7月19日，李堪明通过销售员苏伟从我服务站购买饲料“101号”19袋，价款3895元，人工乳一袋，价款200元，购买饲料共计价款4095元。经我多次向被告催要，但被告拒不付款，无奈只能诉至法院，请依法判令被告及时给付饲料款4095元、利息307元及交通费600元。
原告提交杨凌东方希望（朱店）社区服务站销售单原件一份，用于证明被告李堪明购买饲料及价款的事实。
被告李堪明辩称，我从杨凌东方希望（朱店）社区服务站购买饲料是事实，欠款4095元也属实。但是饲料是从苏伟处买的，我和原告不认识，这个欠款我只能和苏伟算账，不能由原告主张。另外，该服务站因给我供给饲料出现断货，且未能及时告知我，给我造成巨大的经济损失，所以我拒绝给付。
经审理查明，2014年，原告庄国发在庄浪县朱店街道开办一家饲料经销部，名为杨凌东方希望（朱店）社区服务站，雇佣苏伟等人为该服务站的销售员。同年7月19日，被告李堪明通过销售员苏伟从该服务站购买饲料“101”号19袋、人工乳一袋，共计价款4095元。后经原告多次催要，被告以该服务站供给饲料不及时造成其经济损失为由拒绝支付欠款。现原告向本院起诉要求被告支付饲料款4095元、利息307元及交通费600元。
上述事实，原、被告陈述基本一致，原告提交的证据销售单第一联，与被告持有的第二联相一致，双方对该证据无异议，应认定杨凌东方希望（朱店）社区服务站与被告之间形成买卖合同的事实，原告是该服务站的业主，有销售员苏伟父亲苏建红的证言笔录予以证实，由原告主张民事权利并无不妥，被告以不认识原告的抗辩理由不能成立。
本院认为，原、被告之间饲料买卖合同依法成立有效，双方应当诚实守信，原告已交付了标的物，被告应当给付价款。被告以原告的主体不当且给其造成极大损失等理由进行抗辩，但被告并未向法庭提供相应证据予以证实，其理由不能成立，故对原告的诉讼请求予以支持。对于原告请求的利息及交通费，因无事实根据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李堪明给付原告庄国发饲料款4095元（限本判决生效后十内履行完毕）。
二、驳回原告庄国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李堪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李学诚
二〇一五年七月八日
书记员 李 斌
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00137-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
被执行人：洪俊莲，女，1975年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民二初字第00035号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪俊莲银行账户余额1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年二月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第470号
罪犯王海军，男，汉族，出生于1988年12月11日，服刑前住陕西省榆林市，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年12月17日作出（2012）东刑二初字第393号刑事判决，认定罪犯王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年10月20日提请减去有期徒刑九个月的刑罚执行，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯王海军在服刑改造期间认罪服法，服从管理教育，接受劳动改造，积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明：罪犯王海军在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，严格要求自己，接受劳动改造。在生产劳动中积极肯干，任劳任怨，严格的遵守劳动纪律，百分考核中记功3次，确有悔改表现。罚金已交纳。以上事实有执行机关提供的证据予以证实。
另查明，本院对王海军拟减的刑罚执行刑期已在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱公示。期间，同狱罪犯未提出异议。
本院认为，罪犯王海军在服刑改造中确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期自2012年9月5日起至2016年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建伍
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3351号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告幸利忠。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告幸利忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告幸利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月27日，原告与被告幸利忠签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“贵CHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币64，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币20，724.38元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵CHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵CHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告幸利忠未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告幸利忠签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告幸利忠归还余欠贷款本金人民币20，724.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“贵CHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸利忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，724.38元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币880.10元，逾期利息人民币458.55元；上述款项共计人民币22，063.03元。
二、被告幸利忠应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，724.38元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告幸利忠届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵CHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币351元，减半收取计人民币175.50元，由被告幸利忠负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第200号
原告甘肃中仪科学仪器设备有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人ＸＸ程，系该公司经理。
委托代理人王新萍，女，汉族，1970年10月13日出生，身份证号，系该公司经理，住西宁市城中区。
被告德州永胜净化工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区。
法定代表人孙周。
本院在审理原告甘肃中仪科学仪器设备有限公司诉被告德州永胜净化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃中仪科学仪器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告负担。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第270号
申请执行人：烟台金玲上海大众汽车销售服务有限公司，地址烟台市芝罘区只楚路44号。
法定代表人：邵先敏，该公司董事长。
被执行人：刘学君，男，1963年12月15日出生，汉族，栖霞中嘉服饰有限公司工作人员，住栖霞市。
被执行人：张龙，男，1974年11月25日出生，汉族，栖霞中嘉服饰有限公司总经理，住栖霞市。
本院在执行申请执行人烟台金玲上海大众汽车销售服务有限公司与被执行人刘学君、张龙修理合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第310号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：丁永仁，男，汉族，1971年12月3日出生，住莱阳市团旺镇东团旺村。
我院作出的（2013）烟仲字第212号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁永仁银行账户存款22547、70元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第310号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：纪全，男，汉族，1975年12月25日出生，住莱阳市团旺镇南团旺村。
我院作出的（2013）烟仲字第212号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪全银行账户存款22547、70元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第310号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李风柱，男，汉族，1979年3月14日出生，住莱阳市团旺镇北团旺村。
我院作出的（2013）烟仲字第212号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李风柱银行账户存款22547、70元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3128号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行，组织机构代码证55582332-6，住所地江苏省江阴市。
负责人蒋立新，该支行行长。
委托代理人王凯，章超，江阴农商行资产保全部科员。
被告江阴明大化工有限公司，组织机构代码75144011-1，住所地江苏省江阴市。
法定代表人万泽民。
被告友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所地江苏省江阴市临港经济开发区新材料产业园锦绣路。
法定代表人刘琤。
被告山东明大新材料有限公司，组织机构代码57047956-x，住所地山东省滨州市。
法定代表人万全明。
被告万泽明，男，1975年10月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告张亚平，女，1975年5月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行（以下简称璜土支行）诉被告江阴明大化工有限公司（以下简称明大化工公司）、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司（以下简称友邦公司）、山东明大新材料有限公司（以下简称明大新材料公司）、万泽明、张亚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告璜土支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是明大化工公司；贷款本金2000万元；期内利率为年利率5.992%，逾期利率为期内利率上浮50%；明大化工公司自2015年6月21日起未按合同约定正常还款，截止2016年3月25日共结欠本金2000万元，利息925431.15元。
2、人的担保情况：友邦公司、明大新材料公司为该借款提供连带责任保证；万泽明、张亚平为该借款提供最高额2000万元连带责任保证。
请求法院判决：
1、明大化工公司立即归还借款本金2000万元，利息925431.15元（截止2016年3月25日），以本金2000万元为基数自2016年3月26日起至实际给付之日止按年利率5.992%上浮50%计算的逾期利息。
2、友邦公司、明大新材料公司分别对上述款项承担连带保证责任。
3、万泽明、张亚平对上述款项在最高限额2000万元内承担连带责任保证。
4、明大化工公司、友邦公司、明大新材料公司、万泽明、张亚平承担本案诉讼费用。
被告明大化工公司、友邦公司、明大新材料公司、万泽明、张亚平未答辩。
本院认为：原告璜土支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息单等证据在卷证实，本院予以确认。被告明大化工公司、友邦公司、明大新材料公司、万泽明、张亚平未答辩也未举证，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴明大化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行借款本金2000万元、利息925431.15元（算至2016年3月25日），以及以本金2000万元为基数自2016年3月26日起至实际给付之日止按年利率5.992%上浮50%计算的逾期利息。
二、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司、山东明大新材料有限公司对江阴明大化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、万泽明、张亚平对江阴明大化工有限公司的上述债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145880元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行已预交），由江阴明大化工有限公司、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司、山东明大新材料有限公司、万泽明、张亚平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第308号
原告胡卫东，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省阆中市江南镇眉山村**组**号，公民身份号码：5129301970********。
委托代理人田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告高洪强，男，汉族，生于1976年6月29日，住阆中市柏垭镇下河街**号附**号，公民身份证号码：5129301976********。
被告戚永，男，汉族，生于1964年2月7日，住四川省阆中市礼拜寺横街*号，公民身份号码：5129301964********。
委托代理人廖晓峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
原告胡卫东诉被告高洪强、戚永民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告胡卫东及其委托代理人田玉海，被告戚永之委托代理人廖晓峰到庭参加了诉讼，被告高洪强经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡卫东诉称，被告高洪强因资金周转先后向原告本人累计借款330，000.00元，并书写借条两份，戚永均作了担保。现经原告多次催要，二被告置之不理，未能就还款一事达成一致。故诉至贵院，请求判令：一、依法判令被告高洪强立即偿还借款本金330，000元及其资金利息至还清之日止；二、被告戚永承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高洪强未作答辩。
被告戚永辩称，原告胡卫东诉称的被告高洪强借330，000元不实，本金实际只借了180，000元，其余均为利息，被告戚永作为担保人只对这180，000元本金承担责任。
审理查明，2014年5月29日，高洪强向原告胡卫东借款200，000元，并向原告书立了借条一份，该借条载明“今高洪强因生意周转向胡卫东借人民币现金贰拾万元整（200，000）元整”，被告戚永作为担保人在该借条上签名。同年10月2日，高洪强向原告胡卫东借款130，000元，并向原告书立了借条一份，该借条载明“今借到胡卫东借人民币壹拾叁万元整（200，000）元整（此款无利息）”，被告戚永作为担保人在该借条上签名。后原告多次向二被告催收借款均无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有原告身份证复印件、户籍证明、阆中市公安局柏垭派出所证明、借条原件、及原、被告的当庭陈述为据
本院认为，债务应当清偿。高洪强向原告胡卫东借款两笔共330，000元，有高洪强向原告书立的两份借条为据，借款事实依法成立，本院予以确认。被告戚永作为完全民事行为能力人在两份借条保证人后签字，被告戚永应系两笔借款的担保人。担保人戚永对保证方式没有约定，应视为连带责任的保证。根据《担保法》之相关规定，作为债权人的原告胡卫东可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告胡卫东有权选择要求被告戚永清偿借款。因被告戚永对保证范围没有约定，应当对全部债务承担责任。对原告主张的借款利息，本院酌定从原告起诉之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕时止。被告戚永在承担保证责任后，有权向债务人高洪强追偿。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：
一、被告高洪强在本判决产生法律效力之日起二十日内偿还原告胡卫东借款330，000元，并从2014年10月10日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕时止。
二、被告戚永对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6，250元（含公告费），由被告高洪强、戚永连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷洪斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈优祥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第308号
原告胡卫东，男。
委托代理人田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告高洪强，男。
被告戚永，男。
委托代理人廖晓峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
原告胡卫东诉被告高洪强、戚永民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告胡卫东及其委托代理人田玉海，被告戚永之委托代理人廖晓峰到庭参加了诉讼，被告高洪强经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡卫东诉称，被告高洪强因资金周转先后向原告本人累计借款330,000.00元，并书写借条两份，戚永均作了担保。现经原告多次催要，二被告置之不理，未能就还款一事达成一致。故诉至贵院，请求判令：一、依法判令被告高洪强立即偿还借款本金330,000元及其资金利息至还清之日止；二、被告戚永承担连带偿还责任;三、本案诉讼费由被告承担。
被告高洪强未作答辩。
被告戚永辩称，原告胡卫东诉称的被告高洪强借330,000元不实，本金实际只借了180,000元，其余均为利息，被告戚永作为担保人只对这180,000元本金承担责任。
审理查明，2014年5月29日，高洪强向原告胡卫东借款200,000元，并向原告书立了借条一份，该借条载明“今高洪强因生意周转向胡卫东借人民币现金贰拾万元整（200,000）元整”，被告戚永作为担保人在该借条上签名。同年10月2日，高洪强向原告胡卫东借款130,000元，并向原告书立了借条一份，该借条载明“今借到胡卫东借人民币壹拾叁万元整（200,000）元整（此款无利息）”，被告戚永作为担保人在该借条上签名。后原告多次向二被告催收借款均无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有原告身份证复印件、户籍证明、阆中市公安局柏垭派出所证明、借条原件、及原、被告的当庭陈述为据
本院认为，债务应当清偿。高洪强向原告胡卫东借款两笔共330,000元，有高洪强向原告书立的两份借条为据，借款事实依法成立，本院予以确认。被告戚永作为完全民事行为能力人在两份借条保证人后签字，被告戚永应系两笔借款的担保人。担保人戚永对保证方式没有约定，应视为连带责任的保证。根据《担保法》之相关规定，作为债权人的原告胡卫东可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告胡卫东有权选择要求被告戚永清偿借款。因被告戚永对保证范围没有约定，应当对全部债务承担责任。对原告主张的借款利息，本院酌定从原告起诉之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕时止。被告戚永在承担保证责任后，有权向债务人高洪强追偿。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：
一、被告高洪强在本判决产生法律效力之日起二十日内偿还原告胡卫东借款330,000元，并从2014年10月10日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕时止。
二、被告戚永对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6,250元（含公告费），由被告高洪强、戚永连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷洪斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈优祥
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第1450号
原告李某，女。
委托代理人刘琼国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告戴某某，男。
原告李某�被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2009年10月15日在澧县民政局登记结婚。2010年2月生育长子戴某某，现随被告生活；2011年8月24日生育次子李某某，现随原告生活。原、被告婚后常为琐事发生争执，在多次协议离婚未果后，原告于2014年3月在澧县人民法院起诉与被告离婚，在法院判决不准予原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善，双方分居生活至今。请求法院判决准予原、被告离婚；长子戴某某由被告抚养，次子李某某由原告抚养，各自承担抚养费。
原告李某为支持其自己诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、本院（2014）澧民垱初字第306号民事判决书1份，拟证明原、被告曾经法院判决不准予离婚的事实；
2、常住人口登记卡2份，拟证明婚生子戴某某、李某某身份信息的事实。、6费哦法院9871004581X
3、证人李子连、ＸＸ平当庭证言，拟证明原、被告分居生活及婚生子戴某某随被告生活，婚生子李某某由原告父母带养的事实。
被告戴某某未进行答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告所举证据，来源合法，符合证据要求，本院予以采信。
根据当事人举证和本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2009年10月15日在澧县民政局登记结婚。2010年2月生育长子戴某某，现随被告生活；2011年8月24日生育次子李某某，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合，常为琐事吵打。2014年3月，原告向本院诉请离婚，在本院判决不准予原、被告离婚后，双方一直分居生活，夫妻关系并未得到改善，期间互不联系。
另查明，原、被告无婚前财产，无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻间应当相互关心与爱护，培养和谐夫妻感情。原、被告婚后因感情不睦，在原告第一次起诉离婚经本院判决不准予离婚后，双方互不往来，特别是原告第二次诉请离婚后，被告置之不理，其情形应视为原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告诉请离婚的主张，本院予以支持。原告提出婚生长子由被告抚养，婚生次子由原告抚养的主张，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告戴某某离婚；
二、婚生子戴某某由戴某某抚养成年，婚生子李某某由李某抚养成年，各自承担抚养费，双方有探望小孩的权利和协助探望的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一五年二月三日
书记员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执字第0025号
申请执行人天津市南开区环境保护局，住所地天津市南开区西湖道136号。
法定代表人毛利，局长。
委托代理人付士超，天津市南开区环境保护局干部。
被执行人天津市房信供热有限公司，住所地天津市南开区庆丰路南头近园里网点。
法定代表人张忠诚。
申请执行人天津市南开区环境保护局于2014年7月21日向本院申请强制执行其对天津市房信供热有限公司作出的南环罚字（2014）M-06号《行政处罚决定书》。本院接到上述强制执行申请后，于2014年7月21日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区环境保护局作为辖区内环境保护行政管理部门，具有对环境违法行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人天津市房信供热有限公司实施的运行中的锅炉污染物排放浓度超过天津市规定的排放标准的违法行为进行了现场检查，对相关人员进行了调查询问，于2014年1月28日向被执行人送达了南环罚告字（2014）M-06号《行政处罚事先告知书》，拟作出罚款贰万元的行政处罚，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述申辩，也未要求听证。2014年2月13日，申请执行人作出南环罚字（2014）M-06号《行政处罚决定书》，并于2014年2月14日送达被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的南环罚字（2014）M-06号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区环境保护局作出并申请本院强制执行的南环罚字（2014）M-06号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜维忠
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一四年七月二十五日
书记员 时振铎
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第55号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人韩宏，男，1963年10月5日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，系鹤岗市矿务局机关车队司机。2015年8月21日因涉嫌诈骗被广州警方在广州市白云区三元里金发酒店8209室抓获，同年8月31日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年9月30日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人潘永福，系黑龙江启越律师事务所律师。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人韩宏犯诈骗罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人韩宏及其辩护人潘永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹤岗市向阳区人民检察院起诉指控：
1、2014年2月20日，被告人韩宏通过章XX介绍，谎称能够为被害人赵XX办退休，韩宏以办事需要好处费为名，在本市向阳区胜利街加油站附近章XX的家中骗取赵XX人民币35000元。破案后，全部赃款被其挥霍。
2、2014年3月4日，被告人韩宏通过霍X介绍，谎称能够为被害人刘XX之子刘XX办理矿务局总医院的正式工作，韩宏以办事需要好处费为名，在本市矿务局小车队门前骗取刘XX人民币50000元。破案后，全部赃款被其挥霍。
3、2014年5月31日，被告人韩宏通过霍X介绍，谎称能够为被害人闫XX之女闫X办理矿务局林业处的正式工作，韩宏以办事需要好处费为名，在本市兴山区霍X家附近骗取闫XX人民币50000元。破案后，全部赃款被其挥霍。
4、2014年1月17日，被告人韩宏谎称能够为被害人谷XX之子谷XX办理市环卫处的正式工作，韩宏以办事需要好处费为名，在本市南山区建设银行门前骗取谷XX人民币100000元，2014年8月5日，被告人韩宏返还被害人谷XX人民币30000元。破案后，其余赃款人民币70000元被韩宏挥霍。
5、2014年1月初，被告人韩宏通过章XX、孙XX的介绍，谎称能够为被害人廉XX之子孙X办理市还卫处的正式工作，韩宏以办事需要好处费为名，在本市向阳区光明街骗取廉XX人民币80000元，章XX从中分得好处费人民币10000元。2014年10月，因孙XX怀疑被骗，遂向章XX要回人民币10000元返还给廉XX，并替韩宏向廉XX返还人民币70000元。破案后，赃款人民币70000元被韩宏挥霍。
综上，被告人韩宏实施诈骗犯罪五起，犯罪数额共计人民币285000元。
被告人韩宏于2015年8月21日被公安机关在广州抓获。
公诉机关建议对被告人韩宏在有期徒刑五年至六年之间量刑。被告人韩宏同意公诉机关的量刑建议，被害人赵XX、刘XX、闫XX、谷XX、廉XX建议对被告人韩宏依法判处。
被告人韩宏自愿认罪，不作辩解，其辩护人提出被告人韩宏系初犯、偶犯，并能如实供认自己的犯罪，请求法庭酌情予以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍证明、收条、协议、银行卡交易明细、证人张XX、霍X、周XX、郭X、高X等人的证言及被害人赵XX、刘XX、闫XX、谷XX、廉XX的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩宏，以非法占有为目地，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，检察机关指控被告人韩宏犯有诈骗罪的罪名成立。对于辩护人提出被告人韩宏能如实供认自己的犯罪，请求法庭对其酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人韩宏能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，应予以酌情从轻处罚。检察机关及被害人对韩宏的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2021年1月20日止。罚金限判决生效后15日内缴清。）
二、被告人韩宏诈骗所得赃款人民币275000元，依法予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 清
审 判 员 徐 策
人民陪审员 刘俊香
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第55号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人孙吉祥，男，1963年6月3日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。1999年2月8日因犯盗窃罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑5年，2001年5月23日刑满释放。2004年8月2日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2005年10月16日刑满释放。2007年7月10日因犯抢劫罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑6年，罚金1000元，2012年1月13日刑满释放。2015年1月25日因涉嫌犯抢劫罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人安云喜，男，1970年10月7日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区，户籍所在地，黑龙江省桦南县大八浪乡。1996年8月5日因犯抢劫罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑7年，与残刑5年3个月13日并罚，决定执行有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。2007年6月12日因犯抢劫罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑4年6个月，罚金1000元。2011年7月26日刑满释放。2012年11月22日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金3000元，2013年3月24日刑满释放。2015年1月25日因涉嫌犯抢劫罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人孙吉祥、安云喜犯抢劫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人孙吉祥、安云喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月24日20时30分许，被告人孙吉祥、安云喜经预谋后来到佳木斯市向阳区宽惠巷附近，被告人安云喜负责望风，被告人孙吉祥在宽惠巷内将被害人赵×截住后，用随身携带的黑色剃须刀架在赵×的脖子上，将赵×的女式拎包（价值人民币40元）及黄金手链（价值人民币3138元）抢走。包内有女式钱包一个（价值人民币10元）、峰米手机一部（价值人民币200元）及现金人民币60元。作案后，被告人孙吉祥、安云喜在逃离现场后被群众及赶到的公安人员在佳木斯市前进区抓获。案发后，赃款和赃物被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人孙吉祥、安云喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××等人证言，被害人赵×的陈述，黑龙江省佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙吉祥、安云喜以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙吉祥、安云喜犯抢劫罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人孙吉祥、安云喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，应从重处罚。被告人孙吉祥、安云喜到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孙吉祥、安云喜均在有期徒刑四年至六年幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙吉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2020年7月24日止）。
二、被告人安云喜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2020年1月24日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 解 爽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6267号
原告：宋方根，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。
被告：梁少刚，男，1977年3月19日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区，
原告宋方根与被告梁少刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告宋方根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告宋方根撤回起诉处理。
审判员 梁惠坤
二〇一七年六月十五日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6267号原告：宋方根，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：梁少刚，男，1977年3月19日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区，原告宋方根与被告梁少刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告宋方根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告宋方根撤回起诉处理。审判员  梁惠坤二〇一七年六月十五日书记员  全纯芳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第801号
原告曹俊河，男，1972年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告曹俊河诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹俊河委托代理人秦慧玲，被告人保财险唐山市分公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分期付款购买了一辆自卸货车，车牌号为冀BX82**。原告将此货车在被告处投有交强险和商业险，保险期限为2013年9月25日至2014年9月24日。2013年12月14日原告雇佣司机柴凤林驾驶上述车辆在唐山市滦青坨营镇发生翻车的交通事故。原告及时报险，被告方派人勘察了事故现场。原告车辆经哈撒韦保险公估有限公司进行了评估。此次事故给原告造成的经济损失有路产赔偿2000元，车损100120元，评估费3000元，施救费6000元，共计111120元。原、被告双方对损失数额没有达成一致，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失111120元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告应提供事故车辆冀BX82**号车合法有效的行驶证及驾驶人员的驾驶证，双证均应在有效的年检期限内，否则答辩人不负赔偿责任。2、我司申请对车辆损失进行重新鉴定并经唐山市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司对车辆进行核损，鉴定该车辆配件更换价值为32250元，维修工时费7600元，残值500元，请法庭按照该公估报告认定原告车损。3、原告第一次对车辆进行核损属于单方委托因此产生的评估费用系扩大损失应由原告自行承担。第二次评估费用3000元应按照车辆减损数额双方按比例支付鉴定费。4、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告曹俊河与被告人保财险唐山市分公司签订了机动车保险合同，为冀BX82**号车辆投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业险，保险期间为2013年9月25日起至2014年9月24日。
2013年12月14日原告雇佣司机柴凤林驾驶上述车辆在唐山市滦青坨营镇发生翻车的交通事故。原告及时报险，被告方派人勘察了事故现场。原告车辆经哈撒韦保险公估有限公司进行了评估，车辆损失为100120。被告在案件审理阶段申请对原告车损进行重新鉴定。在法院的委托下，经河北天元保险公估有限公司鉴定，原告的车损为39350元。原告因本次事故造成其他损失有路产赔偿2000元，评估费3000元，施救费6000元。由于本次事故发生在保险期间内，原告要求被告履行保险理赔责任，赔偿全部损失，但被告拒绝承担全部损失。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，原告车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。原告的车辆损失39350元、施救费6000元、路产赔偿损失2000元，有重新公估报告书、施救费发票、公路路产损失鉴定书、赔偿收据等证据予以证实，故本院予以认定。原告主张原告车损应当按哈撒韦保险公估有限公司的评估结果进行认定，并由被告承担此次评估的费用。因哈撒韦保险公估有限公司的评估结果系原告单方委托鉴定，不符合相关法律的规定，故对原告的此项意见不予支持。被告抗辩称重新鉴定费用3000元应按照车辆减损数额双方按比例支付鉴定费，诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告的此抗辩意见不予支持。被告抗辩称原告的施救费过高，以及原告存在超载情况，应免赔5%。因被告未提供证据予以证实上述抗辩内容，故对被告的此抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹俊河各项损失47350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵海亮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 玥
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第801号
原告刘艳格。
被告长城汽车股份有限公司，住所地保定市朝阳南大街2266号。
法定代表人魏建军，该公司董事长。
本院在审理刘艳格诉长城汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘艳格于2015年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘艳格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘艳格撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 王红
二〇一五年一月六日
书记员 李娜
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第66号
申请执行人李春花。
申请执行人农秀芬。
申请执行人黄日平。
被执行人李日桓。
本院在执行申请执行人李春花、农秀芬、黄日平与被执行人李日桓机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年3月6日向被执行人李日桓发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李日桓未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2012）隆民一初字第367号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄远松
审判员 农福志
审判员 李静艳
二〇一四年五月十五日
书记员 陆宇亮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第66号
申请执行人刘某某，现住广西田东县。
被执行人胡某某，现住广西隆林各族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民一初字第297号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣留被执行人胡某某由隆林各族自治县财政局发放的工资收入人民币15097元整。从2014年8月份起每月扣500元，直至扣满15097元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十月十六日
书记员 曹 沣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第66号
申请执行人刘某某，现住田东县。
被执行人胡某某，现住隆林各族自治县。
本院在执行刘某某申请执行胡某某关于买卖合同纠纷一案，于2013年1月25日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2012）隆民一初字第297号判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年06月04日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）隆民一初字第297及（2014）隆法执字第66号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 何建荣
审判员 吴应钦
二〇一四年十月十六日
书记员 曹 沣
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初805号
原告：吕广仁，男，1952年5月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司退休工人，住长春市南关区南岭街道工大南门委221组。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告吕广仁诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕广仁，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吕广仁诉称：原告系被告正式职工，1994年由长春市彩印厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年5月至2008年5月）48099.50元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、采暖费（2003年至2012年）合计：13470元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第114号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计48099.50元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2012年的采暖补贴13470元；5、判令被告返还原告2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元。诉讼费由被告滨河物业负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕广仁的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初805号原告：吕广仁，男，1952年5月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司退休工人，住长春市南关区南岭街道工大南门委221组。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告吕广仁诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕广仁，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告吕广仁诉称：原告系被告正式职工，1994年由长春市彩印厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年5月至2008年5月）48099.50元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、采暖费（2003年至2012年）合计：13470元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第114号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计48099.50元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2012年的采暖补贴13470元；5、判令被告返还原告2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元。诉讼费由被告滨河物业负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕广仁的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  张东浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3632号
申请执行人王新巧
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第231号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 周新星