山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4103号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：秦庆伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭增波，山东荣清律师事务所律师。
被告：朱新秀，女，1987年6月5日出生，汉族，住单县。
被告：段京顺，男，1984年3月16日出生，汉族，住单县。
被告：段京利，男，1990年5月20日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告朱新秀、段京顺、段京利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告以段京顺与被告朱新秀是夫妻关系，系共同还款人为由申请追加为共同被告，本院依法通知段京顺作为被告参加诉讼，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭增波、被告朱新秀、段京顺到庭参加诉讼，被告段京利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱新秀、段京顺偿还借款本金200000元、2017年7月19日之前的利息80180.60元及之后的利息、罚息；2、判令被告段京利负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告朱新秀因经营需要，从原告处借款200000元，期限为36个月，月利率为11.0188‰，被告段京利为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。为此诉请法院依法裁决。
被告朱新秀辩称，借款属实。但在办理借款的同时，原告与段京顺签订了一个还款协议，协议写明该笔借款如在三年内未还清，由段京顺承担法律责任，原告在该协议上加盖了公章，证明信用社对此知情且同意由段京顺偿还，故该借款与其无关，其不应当承担还款责任。
被告段京顺辩称，借款属实，其愿意与借款人共同承担还款责任。
被告段京利庭后提交了书面答辩状辩称，其虽然在借款时为被告朱新秀提供了担保，但在其不知情的情况下，段京顺与债务人朱新秀达成了还款协议，且原告加盖公章予以确认，协议约定由段京顺承担还款责任与朱新秀无关。根据物权法和担保法的相关规定，其不再承担保证责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月28日，被告朱新秀向原单县农村信用合作联社南关分社（以下简称南关分社）申请借款300000元，被告朱新秀、段京顺共同签署了借款人夫妻双方同意借款意见书和借款人承诺书，被告段京顺、段京利签订了共同还款责任承诺书，向南关分社承诺对朱新秀借款300000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南关分社与被告朱新秀签订了个人借款合同，与被告段京利签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南关分社；借款人为朱新秀；借款金额为200000元；借款期限自2014年7月28日至2017年7月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：保证人为段京利；债权人为南关分社；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人朱新秀形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为150000元；最高额担保债权的决算期间自2014年7月28日起至2017年7月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同月30日，南关分社与被告朱新秀签订了借款凭证，约定：借款人为朱新秀；借款金额为200000元；年利率为13.2225%；借款期限自2014年7月30日至2017年7月10日。被告朱新秀在上述合同中借款人处签名、捺印，被告段京利在保证人处签名、捺印，南关分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款200000元存入户名为朱新秀，存款账号为62×××04的账户中，被告朱新秀在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。
被告朱新秀辩称案涉借款已于签订借款凭证的同时转移至被告段京顺，并提交了2014年7月30日其与被告段京顺签订的还款协议，载明：“还款协议借款人朱新秀，还款人段京顺，此笔贷款如形成风险由男方段京顺归还！并承诺每年7月份必须归还伍万元或以上，三年内还清！如三年内未还清，由男方承担法律责任！承诺人：段京顺日期：2014年7月30日”，南关分社在该协议上加盖了单县农村信用合作联社南关分社合同专用章。原告以该协议系复印件，是两被告为逃避债务私自制定的，原告不知情，协议上原告的印章是原告方前工作人员私自偷盖的，协议不合法。且协议系第三人债务加入，并非债务转移为由不予认可。原告提交的欠本金及利息一览表显示，截止至2017年7月19日，被告朱新秀未归还本金，尚欠利息80180.60元。本院核实后发现，原告计算利息有误。案涉借款实际应付利息为79900.63元。
另查明，被告朱新秀与被告段京顺于2012年1月18日在单县民政局办理结婚登记。2015年6月19日经本院调解离婚。
又查明，2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，南关分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
本案双方当事人争议的焦点是：1、被告朱新秀与被告段京顺之间的“还款协议”是债务转让还是第三人债务加入；2、被告朱新秀是否应当承担还款责任；3、保证人段京利是否应当承担保证责任。
关于焦点一。被告朱新秀与被告段京顺签订还款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，协议有效。原告主张该协议系第三人加入，并非债务转让。本院认为，该协议明确约定了借款人为朱新秀，还款人为段京顺。并约定了该协议成立的条件为此笔借款形成风险，且在三年内未还清的情况下，被告段京顺承担法律责任。故该还款协议实际应为附条件的债务转让协议。原告主张该协议应为第三人债务加入的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。被告朱新秀由被告段京利担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告朱新秀、段京利之间的借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告朱新秀在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告朱新秀已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。由于案涉借款发生在被告朱新秀、段京顺夫妻关系存续期间，且段京顺知情，并签署共同还款责任承诺书承诺还款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告均未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故案涉借款属于被告朱新秀、段京顺的夫妻共同债务，原告申请追加段京顺为共同被告的主张成立，本院予以准许。原告要求被告朱新秀、段京顺共同承担还款责任，符合法律规定。由于被告朱新秀已将案涉借款转让给被告段京顺，根据还款协议的约定，截止至原告主张权利之日，案涉借款未归还本金及利息，已经形成风险，该协议约定的条件已成就，协议已生效。原告在该协议上加盖公章，应视为原告对被告之间债务转让行为的认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，该协议成立。原告主张该还款协议系复印件，是两被告为逃避债务私自制定的，原告不知情，且协议上原告的印章是原告前工作人员私自偷盖的，协议不合法。本院认为，虽然被告朱新秀提交的是复印件，但原告认可该协议上印章的真实性，虽然原告主张系其前工作人员刘艳华私自偷盖，但未提供相应的证据证明。假如真如原告所述系刘艳华私自加盖，因刘艳华系案涉借款的第一责任人，被告有理由相信其加盖公章的行为系原告授权所为。结合原告提交的电话通话录音，能够证明该协议是真实的。且被告段京顺对该协议的真实性亦无异议，该协议真实合法。因还款协议已生效，被告朱新秀不应承担还款责任。原告要求被告朱新秀承担还款责任的主张不成立，本院不予支持。原告主张由被告段京顺偿还借款于法有据，本院予以支持。故该笔借款应有被告段京顺偿还。截止至2017年7月19日，被告段京顺未归还本金，实欠利息79900.63元，原告主张80180.60元，高于被告实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持；原告主张2017年7月19日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告段京顺应当归还原告借款本金200000元、2017年7月19日之前的利息79900.63元及之后的利息、罚息。双方约定的借款年利率为13.2225%，折算成月利率为11.01875‰合法有效，本院予以确认。原告主张借款月利率为11.0188‰，高于双方的约定，对于超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
《中华人民共和国物权法》第一百七十五条：“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任”。本案中，被告朱新秀经原告同意，将债务转让给被告段京顺，未经保证人段京利书面同意，根据上述法律规定，被告段京利不应承担保证责任。故原告要求被告段京利承担连带保证责任的主张于法无据，本院不予支持。被告段京利辩称原告允许被告朱新秀转让债务，未经其书面同意，其不应承担担保责任的理由成立，本院予以准许。
被告段京利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段京顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2017年7月19日之前的利息79900.63元；逾期付款利息以200000元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按月利率14.32438‰计算；
二、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元，减半收取2751.50元，由被告段京顺负担（原告已垫付，待被告段京顺履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一七年十一月八日
书记员 张 猛