河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第664号
上诉人（原审被告）：李现科，永年县人口与计划生育局职工。
被上诉人（原审原告）：顾志秋。
委托代理人：谢子红、张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原审被告：朱俊素，原永年县文化广电新闻出版局干部，因犯诈骗罪于2012年4月24日被判处有期徒刑13年6个月，现在河北省女子监狱服刑。
上诉人李现科因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年县人民法院（2013）永民初字第1812号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2010年12月9日，朱俊素通过赵晓敏向顾志秋借款10万元，并为顾志秋出具了借款证明，该借款证明记载：“今借到顾志秋现金壹拾万元整房产证低（抵）押，房产证户主姓名李现科，面积80平方，政府招待所4号东单元3楼东门，到期不还归顾志秋所有利息为壹万伍仟元整，到期本息结清合计壹拾壹万伍仟元整（115000元）。借款日期为2010年12月9日，到期日为2011年3月9日。朱俊素与作为担保人的赵晓敏在借款证明上签了字。2011年3月8日朱俊素为逃避债务不知去向。之后张艳英等13人到永年县公安局举报。2011年12月13日永年县公安局以朱俊素涉嫌非法吸收公众存款罪将其刑事拘留，同年12月31日永年县检察院以朱俊素涉嫌诈骗罪批准逮捕，之后向法院提起公诉，2012年4月24日永年县人民法院作出（2012）永刑初字第81号刑事判决书，判决书认定：“朱俊素自2008年3月2日至2010年11月18日期间以销售书籍、办公用品、修路及开展太极峰会业务等名义，并以许诺高额利息方式骗取张艳英等13人26笔款项（不含借原告款）共计108.7万元，事实上朱俊素既没有用于销售书籍、办公用品，又没有用于门市经营、修路及开展太极峰会，而是骗取资金后用于其他支出”。法院在审理朱俊素涉嫌诈骗一案中顾志秋与李现科分别以证人身份进行了作证，顾志秋证明朱俊素2011年2月14日向她借3万元，借款时将其工资卡抵押给了她。李现科证明与朱俊素系夫妻关系，朱俊素向别人借款之事，李现科不清楚。朱俊素自2011年3月8日失踪，李现科向临洺关派出所报了案。李现科与朱俊素现有一套住房，位于永年县政府招待所。2009年在四季青城购买楼房一处，后于2010年底作价35万元卖给了庞利平；2010年7月份买了一辆尼桑轿车，作价12万元卖给了李春霞；2007年12月份买了一辆长安奔奔轿车，于2010年10月份作价2万元给了朱前教；2005年朱俊素与表哥常自霞合伙经营五月文具门市，于2010年底抽回资金9万元退股了。另外朱俊素还通过他以进购教育局发放书刊名义从他单位同事处借款40万元，其中借庞利平25万，将四季青房产卖给了庞利平，庞利平给了10万元，其中还给武喜的5万元、王文鸿2万元，剩余3万元加上卖尼桑的10万元和卖奔奔车2万元共计15万元，还给借他同事15万元，其中姚红旗2万元、李辉5万元、李朝新5万元、郝亚宁4万元。
顾志秋主张朱俊素借款应属李现科与朱俊素的夫妻共同债务，提供证人赵晓敏、赵上军、王立立证人证言予以证明，赵上军、王立立证明：2011年3月份的一天他们与顾志秋及赵晓敏一起去李现科家要借顾志秋的款，当时李现科说用证作抵押借钱之事他知道，让顾志秋将证给他，他就是卖房卖地也要还顾志秋钱，不给证就不还顾志秋钱；证人赵晓敏证明：朱俊素原开着一个文具店（实际为常自霞所开办），政府采购都是去那里买东西，因学校在洺关住的只有她一个人，她经常去帮学校买东西，所以认识了朱俊素。大约在2010年12月7日上午，她正在上课时朱俊素打电话说修路急需10万元，因当时她没有那么多钱，就答应给问问，当天她就问顾志秋有没有10万元并说别人要借，顾志秋说有可以借，但是必须有房产证作抵押。之后朱俊素又亲自给顾志秋打电话，她们说好后12月9日晚她从学校回家在小区门口遇见了正在等她的朱俊素，当时朱俊素坐一辆银灰色小轿车（谁开的车、牌照是多少没有看清），她们一起到顾志秋家，因朱俊素没有带房产证，顾志秋先给了4万元，朱俊素给打了借款证明，交给了顾志秋，随后朱俊素与她一起到政府招待所家属院别人家（具体谁家她不知道）拿回了土地证。她与朱俊素又一起到顾志秋家将土地证给了顾志秋，顾志秋将6万元交给了朱俊素。后顾志秋让她作担保，她认为与顾志秋是亲戚关系，没有想那么多就在借款证明上写上了“担保人赵晓敏”。借款到期前一天朱俊素还打电话说在北京跑项目两天后回来，之后就联系不上了。在4月初的一天下午，她与顾志秋去朱俊素家找李现科，当时李现科让将土地证还给他，并说他还款，临走时她们将土地证复印件给了李现科，后李现科说抵押没有登记不生效，就不给钱了。经庭审质证，朱俊素称赵晓敏说我坐的银灰色的车不是事实，我是坐着红色出租车，赵晓敏找李现科要钱的事我不知道，我不认识王立立，我也不知道这事。李现科称赵上军证言内容不真实，在时间上与顾志秋所述的去找李现科时间不一致。另赵说他仅听到的一句“你给我证我就给你钱”，即使李现科说过这句话，也证明不了朱俊素借顾志秋款李现科是知道的。王立立证明内容不真实，与赵晓敏、赵上军、顾志秋、李现科的陈述都不一致。李现科、朱俊素主张朱俊素借顾志秋款lO万元属于朱俊素的个人债务，没有提供相关的证据。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中朱俊素借款时默认是其合伙经营的五月门市用款，朱俊素又是用夫妻共同财产作抵押，且李现科、朱俊素对婚姻存续期间所得财产归属没有约定，顾志秋有理由相信朱俊素借款是李现科、朱俊素的共同行为，应当认定为夫妻共同债务。应当由李现科、朱俊素共同承担偿还义务。顾志秋要求李现科、朱俊素偿还借款10万元，符合《中华人民共和国民法通则》第108条规定，予以支持。顾志秋要求李现科、朱俊素按照约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对于顾志秋与朱俊素约定的利息超出部分不予保护。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、朱俊素、李现科于本判决生效之日起十日内共同偿还顾志秋借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2010年12月9日至履行完毕之日止的四倍利息。朱俊素、李现科对以上款项互负连带责任。二、驳回顾志秋的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由顾志秋负担600元，朱俊素负担2000元。
宣判后，李现科不服，提起上诉，主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误，朱俊素诈骗顾志秋的行为属于余罪、漏罪，应当依法移交公安机关查处。朱俊素曾以销售书籍、办公用品、修路等业务为名，许以高息方式向他人诈骗钱款，本案这10万元同样是朱俊素以门市用钱为名借顾志秋的，实际同样是诈骗，应移交公安机关查处。二、一审诉讼程序不合法，没有遵循先刑后民的基本原则。本案在永年县人民法院审理期间，朱俊素已经涉嫌经济犯罪，朱俊素已被逮捕，本应一并处理，一审法院一意孤行裁决该案为民间借贷，判决李现科承担责任，判决错误。三、一审法院认定该笔借款为夫妻共同债务，属于认定事实错误。一审法院没有根据本案的实际情况，全面综合分析本案的来龙去脉，仅凭一张存在争议的借条就适用婚姻法解释二认定该笔借款为夫妻共同债务，认定事实错误。请求：1、依法撤销一审判决，驳回顾志秋的起诉，将本案移交公安机关侦查，或依法改判李现科不承担偿还责任。2、案件受理费由顾志秋承担。
顾志秋答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，朱俊素2010年12月9日借顾志秋的10万元是在朱俊素与李现科婚姻关系存续期间所产生的债务，并且该笔借款朱俊素当时提供有担保人，同时又提供了国有土地使用证作为担保，并不能证明该笔借款涉嫌诈骗，李现科主张该笔借款涉嫌诈骗的上诉理由不能成立，本院不予支持。该笔借款发生在李现科与朱俊素婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”朱俊素、李现科对于婚姻关系存续期间的所得财产归属没有约定，根据该条规定，该笔债务应由朱俊素、李现科共同承担偿还义务。本案该笔借款并不涉及先刑后民的问题，对于李现科的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由李现科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张增民
代理审判员 王志平
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 暘