浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9935号原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。法定代表人：周超，董事长。委托诉讼代理人：朱夏琴，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。被告：武义世荣家居用品有限公司，住所地：浙江省武义县白洋工业区牛背金。法定代表人：陈彪。被告：永康市曙盛进出口有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路68号（第1层）东103-104室。法定代表人：陈彪。原告上海上房物业服务股份有限公司与被告武义世荣家居用品有限公司、永康市曙盛进出口有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陈飞峰适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人林谷冲到庭参加诉讼，被告武义世荣家居用品有限公司、永康市曙盛进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上房物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告武义世荣家居用品有限公司、永康市曙盛进出口有限公司支付原告2015年、2016年度物业服务费49169.82元、机动车场地维护费3240元及违约金19943元（违约金已从2015年10月21日计算至2017年9月20日，之后的违约金按未缴纳部分的每日千分之三的标准计算至法院确认给付之日止）；2、由两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。事实与理由：2011年1月18日，被告武义世荣家居用品有限公司与永康市总部中心开发建设有限公司签订了《集资联建协议书》，同意由永康市总部中心开发建设有限公司统一委托物业公司。2014年9月6日，原告与永康市总部中心开发建设有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定：永康市总部中心开发建设有限公司委托原告为永康总部中心三期总部大楼提供物业管理服务，服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日，服务费按建筑面积向业主收取（办公楼2.5元/月·平方，能耗费1.5元/月·平方，机动车场地维护费60元/月·个）。逾期交费可按每日千分之三收取违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告至今未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。2015年2月6日，金碧大厦26楼东登记在被告永康市曙盛进出口有限公司名下。被告武义世荣家居用品有限公司、永康市曙盛进出口有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告上海上房物业服务股份有限公司围绕其诉讼请求，依法提供了以下证据：总部中心三期B-1、B-2、B-3地铁总部大楼集资联建协议书复印件1份、永康总部中心三期（金同大厦、金济大厦、金碧大厦）物业服务合同一份、盖有永康市房地产管理委员会房产登记查询专用章的房屋所有权登记申请书复印件及盖有永康市总部中心开发建设有限公司的公章的地下车位确认书复印件各一份、物业费催缴通知及收件回执各一份、代理费发票原件各一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告武义世荣家居用品有限公司、永康市曙盛进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告上海上房物业服务股份有限公司提供的上述证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，被告武义世荣家居用品有限公司与永康市总部中心开发建设有限公司签订了《总部中心三期B-1、B-2、B-3地铁总部大楼集资联建协议书》，同意由永康市总部中心开发建设有限公司统一委托物业公司。2014年9月6日，原告与永康市总部中心开发建设有限公司签订了《永康总部中心三期（金同大厦、金济大厦、金碧大厦）物业服务合同》。合同约定：永康市总部中心开发建设有限公司委托原告为永康总部中心三期总部大楼提供物业管理服务，服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日，服务费按建筑面积向业主收取（办公楼2.5元/月·平方，能耗费1.5元/月·平方，机动车场地维护费60元/月·个）。业主应在每季度第一个月25日前履行当季度交纳义务，逾期交费可按每日千分之三收取违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。2015年2月6日，永康市总部中心金碧大厦26楼东登记在被告永康市曙盛进出口有限公司名下，产权证号：dc00031287，建筑面积936.57平方米。被告至今未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。另查明，两被告公司法定代表人均为陈彪，两公司的股东亦均为陈彪、徐秋宣。本院认为，原告上海上房物业服务股份有限公司与永康市总部中心开发建设有限公司签订的《永康总部中心三期总部大楼物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应确认合法有效。被告武义世荣家居用品有限公司与永康市总部中心开发建设有限公司签订《总部中心三期总部大楼集资联建协议书》，约定由永康市总部中心开发建设有限公司委托物业公司进行管理，故《永康总部中心三期总部大楼物业服务合同》对被告武义世荣家居用品有限公司具有约束力。合同签订后，原告上海上房物业服务股份有限公司及总部中心二期总部大楼的各业主均应按照物业服务合同履行各自义务。现上海上房物业服务有限公司已按约履行物业管理职责，被告却至今未有缴纳2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费合计49169.82元，构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于违约金（滞纳金），前期物业服务合同中按日千分之三计算违约金的约定过高，本院酌定为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算违约金。原告根据《永康总部中心三期总部大楼物业服务合同》，要求被告承担实现债权费用（律师费）1000元符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的机动车场地维护费，因原告的证据不足以证明金碧大夏负一层六个车位属被告属有，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告永康市曙盛进出口有限公司是否应对涉案债务承担连带责任的问题，因两被告公司的法定代表人相同、股东相同，可见两被告公司构成关联公司；且被告武义世荣家居用品有限公司签订相关合同的房产，之后登记在被告永康市曙盛进出口有限公司名下，表明两被告公司的财产存在关联，故两被告应对该房产相关联的外部债务承担连带责任。综上，原告上海上房物业服务股份有限公司的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武义世荣家居用品有限公司、永康市曙盛进出口有限公司支付原告上海上房物业服务股份有限公司物业费49169.82元及违约金（违约金按合同约定标准自每季度第一个月的25日起，以每季度应交的物业服务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告武义世荣家居用品有限公司、永康市曙盛进出口有限公司支付原告上海上房物业服务股份有限公司为本案所支付的律师代理费1000元；上述款限本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告上海上房物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（已减半收取），由原告上海上房物业服务股份有限公司承担323元，由被告武义世荣家居用品有限公司、永康市曙盛进出口有限公司负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月十二日代书记员 王丽秋