湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第621号
原告陈玉云，女。
委托代理人王信学，湖南金鸥律师事务所律师。
被告黄丽，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人张君华，该公司总经理。
委托代理人李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告陈玉云与被告黄丽、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉云及其委托代理人王信学、被告黄丽、被告平安财险郴州公司的委托代理人李万华、陈阳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉云诉称：2014年8月18日21时30分许，被告黄丽驾驶湘LODB**号小型普通客车沿郴州市中山西街由东往西行驶至新华书店前路段时，与行人陈玉云牵着行人李铭航沿着中山西街由北往南横过道路时相撞，造成行人陈玉云、李铭航受伤的交通事故。此次事故被告黄丽承担主要责任，陈玉云承担次要责任，李铭航无责。原告受伤后送至郴州市第一人民医院诊治，共住院86天。伤情稳定后经湘南学院司法鉴定中心评定原告损伤程度为七级伤残和八级伤残。肇事车辆在平安财险郴州公司处投保，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的损失405809元。其中伤残赔偿金239130元（26570×20×（0.4＋0.05）］住院伙食补助费2580元（30×86）、营养费3000元、护理费18919元（39237／365×（86＋3×30）］、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、后期治疗费10000元、误工费28595元（39237／365×（86＋6×30）］、医药费51825元；2、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在保险范围内承担责任赔偿原告损失；3、被告承担本案诉讼费用。
原告陈玉云庭审中增加诉讼请求：伙食补助费由30元每天增加为100元每天，但未在本院给定的期限内就该部分交纳诉讼费，故对该增加部分本院不予审理。
原告陈玉云为支持其主张，提交了下列证据：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告诉讼主体适格，伤残赔偿金按照城镇标准计算。
证据二、被告驾驶证、行驶证、组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明两被告身份情况，肇事车辆在被告保险公司投保。
证据三、道路交通事故认定书复印件：拟证明本次事故的经过与责任认定，被告黄丽承担主要责任，原告陈玉云承担次要责任。
证据四、入院出院记录、CT检查、病历、费用清单、费用票据复印件，拟证明原告在郴州第一人民医院，共住院86天，后期治疗费预计需要10000元，医药费原告垫付51825元。
证据五、司法鉴定意见书复印件，拟证明原告伤残评定为左上肢现状属七级伤残、双侧胸部根肋骨骨折属八级伤残。
证据六、营业执照复印件，拟证明原告行业为水果零售，误工标准参照批发与零售。
证据七、陈玉云丈夫职业证明复印件，拟证明原告住院期间由其丈夫护理，其误工标准按零售行业计算。
证据八、居住证明一份，拟证明陈玉云于2011年8月起一直居住在城镇。
被告平安财险郴州公司辩称：1、肇事车辆在答辩人处购买了交强险和不计免赔300000元商业第三者责任险；2、因陈玉云应承担本次事故的次要责任，故对于原告与陈玉云超出交强险部分的损失，应当陈玉云承担30%的责任；3、原告原告诉请的诸多赔偿项目以及金额有的重复计算，有的不应计算，有的计算过高，有的无证据支持；4、本案诉讼费用答辩人不应承担。
被告平安财险郴州公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据九、付款凭证复印件，拟证明保险公司已预赔陈玉云1332**.55元，支付陈玉云100**元。
被告黄丽的答辩意见与被告平安财险郴州公司的答辩意见一致。
被告黄丽向本院提交了下列证据：
证据十、医疗费票据复印件，拟证明医药费277227.5元，12元、84.4元、810元、152.8元。
证据十一、护理费票据复印件，拟证明被告垫付护理费4000元。
证据十二、保险单复印件，拟证明事故车辆在被告保险公司处购买了30万元商业险不计免赔、交强险。
证据十三、鉴定费发票，拟证明被告垫付鉴定费1196元。
经本院组织庭审质证，被告黄丽、平安财险郴州公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：
被告平安财险郴州公司对证据一无异议，但户口性质是农业户口。证据二、三。五。六无异议。证据四票据总数为1340元，其中有一张是2015年4月，没有证据证明与交通事故有关；原告并没有提供用药清单，后续治疗费应待即使发生后另行起诉。收据无经办人收款人，不予认可。证据七合法性有异议，并没有单位负责人签字，时间2014年4月3日，故事发生在2014年8月18日。证据八真实性有异议，有涂改的痕迹，不符合相关法规，无单位负责人或经办人确认，关联性有异议，即便该证据证明原告确实居住在城镇，按照城镇标准计算还需证实原告收入来源于城镇。
被告黄丽对原告提交的证据发表了与被告平安财险郴州公司一致的质证意见。
原告陈玉云、被告黄丽对被告平安财险郴州公司提交的证据九均无异议。
原告陈玉云、被告平安财险郴州公司对被告黄丽提交的证据发表如下质证意见：
原告陈玉云对证据十真实性无异议，其中总额包含5万元是原告自己垫付，其余都是被告垫付的。证据十一至十三无异议。
被告平安财险郴州公司对证据十、十二、十三真实性无异议，证据十一收据没有经办人签字，原告主张护理费应扣除这段期间。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据一至三、五至十三具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。证据四中本院认可的医疗费票据金额为1199元，其余购买护理垫票据和2015年4月275.5元票据无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
经各方当事人举证、质证、庭审自认及本院认证，确认以下案件事实：
2014年8月18日21时30分许，被告黄丽驾驶湘LODB**号小型普通客车沿郴州市中山西街由东往西行驶至新华书店前路段时，与原告陈玉云牵着行人李铭航沿中山西街由北往南横过道路时相撞，造成原告陈玉云、行人李铭航两人受伤的道路交通事故。事故发生后，原告陈玉云被送往郴州市第一人民医院住院治疗，住院共计86天，产生医疗费279485.7元，原告陈玉云垫付51199元，被告平安财险郴州公司垫付143227.55元，被告黄丽垫付85059.15元。此外，被告黄丽还垫付原告陈玉云20**年9月10日至10月20日住院期间护理费4000元，鉴定费1196元。出院诊断：1、双肺挫裂伤并双侧胸腔积液；2、双侧多发肋骨骨折；3、右侧锁骨骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、左肱骨骨折；6、骨盆骨折；7、腰2、3横突骨折；8、2型糖尿病；9、脑梗塞。出院医嘱：1、注意病情，不适随诊；2、加强营养，预防感冒；3、全休一月，一月后复查；4、半年内避免负重；5、骨科门诊随诊决定拆除钢板时间；6、内分泌科，神经内科随诊。2014年9月25日，郴州市公安局交警支队一大队作出郴公交认字（2014）第08015号道路交通事故认定书，认定被告黄丽驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，且遇行人横过道路时未及时避让，其交通违法行为是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任。原告陈玉云横过道路未走人行横道，共交通违法行为是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任，另一伤者李铭航无交通违法行为，不承担此事故的责任。2015年1月5日，湘南学院司法鉴定中心出具人体伤残等级鉴定意见书，评定原告陈玉云左上肢现状属柒级伤残等级，双侧部肋骨骨折属捌级伤残等级。
肇事车辆湘LODB**号小型普通客车系郴州市德邦贸易有限责任公司所有，事发时被告黄丽借用该车，由被告黄丽驾驶。该车在被告平安财险郴州公司处购买了交强险、不计免赔300000元商业第三者责任保险，本次交通事故发生在承保期限内，被告平安财险郴州公司未拒赔。
另查明，原告陈玉云向本院出具书面申请，自愿放弃追加郴州市德邦贸易有限责任公司为本案的被告。同时，被告黄丽向本院出具书面说明，自愿承担本案应由郴州市德邦贸易有限公司承担的责任。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故责任认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，原、被告均无异议，本院予以采信，认定被告黄丽承担本案的80%责任，陈玉云承担本案20%的责任。被告平安财险郴州公司应在交强险承保限额内对原告陈玉云的损失与另一受害者李铭航按比例先行赔付，不足部分由被告黄丽按本院确定的责任比例承担。
本案争议的焦点是原告各项损失的认定，本案法庭辩论终结为2015年，应按湖南省上一年度的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即2014年。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。现对原告的各项损失确认如下：
医疗费：原告因此次事故产生医疗费279485.7元。
伤残赔偿金：原告虽系农村户口，但其自2011年8月起一直居住于城镇，故赔偿标准应按城镇标准计算为228502元（26570×20×0.43）。
3、伙食补助费：原告住院86天，主张伙食补助费2580元，未超过标准，本院予以支持。
4、营养费：原告主张营养费3000元，本院酌情确认营养费为2580元（30元／天×86天）。
5、护理费：原告主张护理费18919元，未向本院提供护理人员收入证明以及护理天数情况证明，本院不予支持。原告陈玉云20**年9月10日至10月20日住院期间40天护理费4000元由被告黄丽垫付，故对2014年10月20日之后住院天数本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，产生护理费共计7220元（70元／天×46天＋4000元）。
6、交通费：原告主张交通费1000元，虽未向本院提供相关票据证实，但未超过标准，本院酌情予以支持。
7、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元，根据相关标准，本院确认为21500元。
8、鉴定费：原告共产生鉴定费1196元，由被告黄丽已垫付。
9、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，有病情介绍予以证实，为节省诉讼成本，本院酌情予以支持。
10、误工费：原告主张误工费28595元，超过标准，本院不予支持。原告系从事水果零售行业，未向本院提交收入证明，本院参照湖南省批发和零售业年平均工资标准计算误工费为11668.3元（36212元÷12个月÷30天×116天）
以上经本院认定的原告因本次交通事故产生的损失共计565732元，本次事故另一伤者李铭航经本院（2015）郴北民二初字第714号民事判决认定因此次交通事故造成的损失为13960.8元，其中医疗费11240.8元、伙食补助费510元、营养费510元、护理费1190元、交通费510元。故被告平安财险郴州公司在交强险限额内按比例赔偿原告陈玉云医疗费、伤残赔偿金、营养费、护理费、伙食补助费等共计118915元，赔偿另一伤者李铭航医疗费、伙食补助费、营养费等共计1085元。
原告陈玉云在交强险赔付范围外的损失为446817元，被告黄丽承担80%即357453.6元，原告陈玉云承担20%即89363.4元。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈玉云因本案交通事故造成的损失为：医疗费279485.7元、伤残赔偿金228502元、伙食补助费2580元、营养费2580元、护理费7220元、交通费1000元、精神抚慰金21500元、鉴定费1196元、后续治疗费10000元、误工费11668.3元，以上合计565732元；
二、上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陈玉云上述第一项医疗费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等损失118915元；
三、一项减去二项，剩余446817元，由被告黄丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉云3574**.6元，扣减先行垫付的90255.15元，被告黄丽还需赔偿原告陈玉云2671**.45元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的300000元商业第三者责任险承保限额内赔偿原告陈玉云2671**.45元，扣减已先行垫付的143227.55，被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司还需赔偿原告陈玉云1239**.9元，赔偿后抵减第三项确定的应由被告黄丽承担的赔偿数额；
五、驳回原告陈玉云其他诉讼请求。
如果被告黄丽、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元，由原告陈玉云负担2975元，被告黄丽负担4412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 袁亚萍
人民陪审员 何婵婵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁惠莉
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。