湖南省常德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑一终字第106号
原公诉机关汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1953年8月25日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌滥伐林木罪，于2014年6月10日被取保候审，2014年11月20日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人刘某犯滥伐林木罪一案，于2014年11月20日作出（2014）汉刑初字第184号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：2013年12月2日，被告人刘某以人民币7400元的价格购得刘某甲位于汉寿县蒋家嘴镇二房湾村楼子湾组“斗笠山”山林的杉树。2013年12月4日，被告人刘某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇请他人采伐该山林。经鉴定，此次采伐杉树120株，材积9.6立方米，蓄积13.7立方米。当月10日，被告人刘某又以人民币6100元的价格购得刘某乙位于蒋家嘴镇二房湾村楼子湾组“冷水塘”山林的杉树。次日，被告人刘某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇请他人采伐该山林。经鉴定，此次采伐杉树180株，材积9.8立方米，蓄积14立方米。
2014年6月10日，被告人刘某在其亲友陪同下主动向汉寿县森林公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明：
1、证人刘某甲的证言，证明2013年11月2日，刘某甲以7400元的价格将位于蒋家嘴镇二房湾村楼子湾组的“斗笠岭”山林的100根左右的杉树卖给了刘某。2013年12月4日，刘某请人将杉树砍完。刘某甲是包山卖给刘某的，共有8分左右的山林。卖树的惯例都是卖主得钱，其他手续由买主负责。
2、证人刘某乙的证言，证明2013年12月10日，刘某乙以6000多元的价格将位于蒋家嘴镇二房湾村楼子湾组“冷水塘”山林的130株左右的杉树卖给了刘某；12月11日，刘某请人将树砍完。当时两人约定刘某给刘某乙3200元，其他的事一概不管。
3、证人胡某的证言，证明刘某甲、刘某乙两家山林里杉树不论大小已经全部砍伐，胸径10CM以上的树木占到被砍树木的70%。两家山林卖出去的树是160株左右。
4、证人郭某、刘某丙、向某、黄某的证言，证明刘某雇请刘某丙等人砍伐杨树，郭某、向某等人将树背上车，黄某负责运树。黄某第一次运的杉树重量为7.5吨；第二次黄某委托他人驾驶的车辆；两次杉树均卖给了桃江的加工厂。
5、证人王某的证言，证明2013年12月11日，刘某将杉树送到王某在桃江县桃花江镇肖家山村开设的锯木加工厂，当时送来的杉树重7.15吨（大约7立方米）。
6、证人刘某丁、李某的证言，证明1立方米的杉树重大约1.05-1.1吨。
7、汉寿县林业局资源站出具的证明，证明刘某在汉寿县蒋家嘴镇二房湾村采伐的林木没有办理林木采伐许可证。
8、现场勘验笔录、现场勘查图、砍伐现场示意图、照片，证明2013年12月4日，汉寿县森林公安局民警勘察现场发现现场停有一台六轮农用车，车上已装一半木材，路旁堆有约20根木材，在一农户附近的小路堆有约30根木材；砍伐现场有两片砍伐地，靠北边长约80米、宽约10米的山林是刘某雇人砍伐（刘某现场指认）。杉树大小是胸径10CM-32CM，杉树是按2M×3M种植。2013年12月13日，汉寿县森林公安局民警勘察现场发现伐木现场1.0亩，留下树蔸现场清点为180蔸，树蔸地径为10CM-26CM，行距为2M×3M。
9、采伐林木现场鉴定意见书、产量估测伐区标准地检尺记录卡、林木现场图，证明汉寿县蒋家嘴镇二房湾村“斗笠山”滥伐林木现场鉴定结果为：采伐树种为杉树，株数120株，采伐面积1.08亩，采伐总蓄积为13.7立方米（株平蓄积为0.1143立方米）、采伐总材积为9.6立方米（株平材积为0.08立方米）；汉寿县蒋家嘴镇二房湾村“冷水塘”滥伐林木现场鉴定结果为：采伐树种为杉树，株数180株，采伐面积0.9亩，采伐总蓄积为14立方米（株平蓄积为0.0777立方米），采伐总材积为9.8立方米（株平材积为0.0544立方米）。
10、汉寿县森林公安局刑侦治安队出具的关于刘某到案经过情况说明，证明2014年6月10日，被告人刘某在其家人陪同下到汉寿县森林公安局投案，如实交代了其犯罪事实。
11、被告人刘某的供述，证明2013年12月2日，刘某花7400元购买了刘某甲家的杉树；12月4日，刘某请人砍伐。砍伐的当天被汉寿县森林公安局查获，被砍伐运输上车的木材被堆放在原地。但刘某偷偷将木材运到桃江卖掉。2014年12月11日，刘某花了6100元购买了刘某乙家的杉树后请人砍完了。第一次砍了100株左右，第二次砍伐了98株，但是买的树都是胸径10CM以上的，具体砍伐的树木数量多些。砍伐的杉树，除刘某留了48筒圆木（规格长2.15米，小头直径20CM以上的）外，其余的运到桃江卖掉。砍伐的树木没有办理过砍伐许可证。
12、户籍证明，证明被告人刘某的基本情况。
原审法院认为，被告人刘某违反森林法的规定，未经许可，任意采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯罪后，自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某辩称：两次砍伐的杉树应为198株。经查，根据证人刘某甲、胡某的证言及现场照片均证实被告人刘某在包山购买杉树后将杉树不论大小全部砍伐，被告人刘某的供述证明其销往桃江及留作自用的杉树的胸径均在10CM以上，实际砍伐的杉树在198株以上，且被告人的该项辩解意见与汉寿县林业局现场鉴定意见书不一致，故被告人的该项辩解意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人刘某不服，以“其系初犯、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，符合缓刑的适用条件”为由，向本院提出上诉，请求依法对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人刘某上诉称：其系初犯、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。本案中上诉人刘某滥伐林木近20立方米，属于犯罪情节较轻，且案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，经委托调查评估，上诉人刘某所在的司法机构建议对其适用社区矫正。据此，上诉人刘某符合适用缓刑的法定条件，依法应当对其适用缓刑。上诉人刘某的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实、充分、定罪准确、审判程序合法，但根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件的，应当宣告缓刑”的规定。上诉人刘某符合缓刑的适用条件，应当对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省汉寿县人民法院（2014）汉刑初字第184号刑事判决中被告人刘某的定罪部分；
二、撤销湖南省汉寿县人民法院（2014）汉刑初字第184号刑事判决中被告人刘某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹仕萍
审 判 员 朱建明
代理审判员 钟 玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郑 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。