wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执52号
关于申请执行人辛某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛某某于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人周某某给付借款本金23000元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人周某某拒不履行应尽的法律义务，我院于2017年11月14日将被执行人周某某纳入失信被执行人名单，被执行人周某某摄于法律威严，其家人与申请执行人辛某某积极协商，申请执行人辛某某同意以共计领取案款25000元来了结本案，被执行人周某某家人于2018年6月13日履行案款25000元，申请执行人辛某某委托代理人辛喜荣于当日领取完毕所有案款，并向我院递交申请书同意结案，本院即对被执行人周某某纳入的失信被执行人名单予以解除。
本院认为，（2016）甘3001民初285号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币245元已由被执行人周某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）甘3001民初285号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执310-1号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港西路58-62号。
法定代表人虞松波，董事长。
委托代理人（特别授权）翁其波，公司员工。
被�行人王安军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王正才，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王红霞，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人夏汉仁，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3天内向申请执行人归还借款190万元及利息、案件受理费21900元、执行费21400元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王红霞名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼1102室的房产。
二、被执行人各自负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周海光
二〇一六年三月二日
代书记员 乐羽雷
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2829刑初23号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人周某某，男，1972年7月11日出生于四川省广元市元坝区，汉族，小学文化程度，无固定职业，2015年7月15日因涉嫌盗窃罪被博湖县公安局刑事拘留，同年7月24日被博湖县公安局取保候审，2016年2月26日被博湖县人民检察院取保候审。
博湖县人民检察院以博湖县检刑刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员闫雪莉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2015年7月14日19时许，被告人周某某与陈某某（在逃）预谋盗窃野生鱼，后两人驾驶一辆三轮摩托车到博湖县博斯腾湖哈尔达愣宽口子水域，在岸边芦苇荡里拖出一条装有便携式电推动器的木船，木船内装有渔网20片。两人驾驶该木船进入湖区捕捞草鱼51.65公斤，鲤鱼4.35公斤，螃蟹19.20公斤，后在岸边被博湖县博斯腾湖管理局和博斯腾湖生态渔业有限公司联合执法队当场抓获。经博湖县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为2885.9元。2015年7月15日，赃物已发还被害人新疆博斯腾湖生态渔业有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及照片、博湖县渔政管理站案件移送函、受案登记表及立案决定书、博湖县公安局扣押清单及发还清单、被告人归案情况说明、被告人周某某供述及辩解、被告人户籍证明、博湖县生态渔业有限公司营业执照、博斯腾湖大湖区渔业经营合同书、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗得他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，建议对被告人周某某在拘役6个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月14日19时许，被告人周某某与陈某某（在逃）预谋盗窃野生鱼，后两人驾驶一辆三轮摩托车到博湖县博斯腾湖哈尔达愣宽口子水域，在岸边芦苇荡里拖出一条装有便携式电推动器的木船，木船内装有渔网20片。两人驾驶该木船进入湖区捕捞草鱼51.65公斤，鲤鱼4.35公斤，螃蟹19.20公斤，后在岸边被博湖县博斯腾湖管理局和博斯腾湖生态渔业有限公司联合执法队当场抓获。经博湖县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为2885.9元。2015年7月15日，赃物已发还被害人新疆博斯腾湖生态渔业有限公司。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃博斯腾湖生态渔业有限公司经营的财产，盗窃数额2885.9元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的犯罪罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某归案后能够如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪，且本案赃物已经全部追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金定于判决生效后缴纳）。
二、作案工具木船一艘、推进器一个、渔网20片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建霞
二〇一六年三月十七日
书记员 胡雨润
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10094号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金从辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告金从辉民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：被告金从辉归还原告借款20000元，并承担从2016年9月21日去至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月21日，被告立据向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金从辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，该款利息自2016年9月21日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告金从辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周云飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2164号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李德成，男，1990年8月24日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2042号起诉书指控被告人李德成犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪殷出庭支持公诉，被告人李德成及其辩护人陈友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人李德成在位于本市闵行区红卫路32号的上海宠幸宠物用品有限公司（以下简称“宠幸公司”）工作期间，窃得公司销售的“卫仕”牌乳钙片400片装3箱共120瓶，经鉴定价值人民币5,400元，后销赃化用。被告人李德成因宠幸公司发现其盗窃行为后被辞退。
同年11月，被告人李德成翻窗进入宠幸公司仓库，窃得“卫仕”牌鳖合微量元素400片装2箱共80瓶、复核维生素400片装1箱共40瓶，经鉴定共计价值人民币5,400元，后销赃化用。
2016年2月，被告人李德成翻窗进入宠幸公司仓库，窃得“卫仕”牌鳖合微量元素400片装1箱共40瓶、乳钙片160片装2箱共192瓶，经鉴定共计价值人民币6,024元，后销赃化用。
同年3月，被告人李德成翻窗进入宠幸公司仓库，窃得“卫仕”牌羊奶粉300克1箱共24罐、鳖合微量元素400片装2箱共80瓶、乳钙片160片装2箱共192瓶，经鉴定共计价值人民币9,264元，后销赃化用。
2016年7月14日，被告人李德成被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李德成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表陈某某的陈述及辨认笔录，证人郑某的证言，宠幸公司提供的库存统计、进货发票、区域代理协议、报价单、劳动合同、处罚决定，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的案发简要经过，被告人李德成的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德成以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李德成到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。因被告人李德成并非主动投案，故其到案后如实供述犯罪事实的情节系坦白，辩护人有关李德成有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。但辩护人以李德成到案后如实供述犯罪事实为由，请求对李从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3502号
原告：李玉庆，男，1952年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：李新权，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘军明，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘玉明，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告原告李玉庆诉被告李新权、刘军明、刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉庆及其委托诉讼代理人王俊健到庭参加诉讼，被告李新权、刘军明、刘玉明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，被告李新权、刘军明由被告刘玉明担保向原告借款50000元，借款当日向原告出具借条一份，后原告多次向三被告主张权利，被告一直不偿还借款。
被告李新权、刘军明、刘玉明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告李新权、刘军明由被告刘玉明担保向原告借款50000元，未约定借款利息，借款当日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到李玉庆现金五万元整。担保人：刘玉明，借款人：李新权、刘军明。2012年9月15号”。后原告多次向三被告主张权利，三被告一直不偿还借款。
本院认为,被告李新权、刘军明作为借款人，由被告刘玉明提供连带责任担保向原告李玉庆借款50000元，有借款人、担保人出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应当按照约定期限返还借款本金，担保人应当按照约定�担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李新权、刘军明、刘玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李新权、刘军明于本判决生效后十日内偿还原告李玉庆借款本金50000元。
二、被告刘玉明对上述第一项借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李新权、刘军明、刘玉明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年八月二十四
书记员 赵成金
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1285号
原告：王小军，男，1981年10月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏宏鑫建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街黄河龙大厦456号5楼。
法定代表人：陈城，公司总经理。
被告：万毅，男，45岁，汉族，宁夏宏鑫建设工程有限公司项目部经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告王小军与被告宁夏宏鑫建设工程有限公司、万毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王小军于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小军提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小军撤诉。
案件受理费581元，由原告王小军负担。
审判员 白 萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨小娟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西华支行，住所地：西华县箕城路中段709号。
被执行人李保栋，男，回族，1962年9月1日出生，住西华县。
中国工商银行股份有限公司西华支行诉李保栋物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2425号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西华支行以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2016）豫1622民初2425号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年六月三十日
书记员 黄相奎
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02133号
原告王某某，
原告王某某，
二原告委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告王某某。
被告太平财产保险有限公司周口分公司。
负责人李华朋，该公司经理。
委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师
原告王某某、王某某诉被告王三秀、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托代理人刘印普、被告王三秀、太平财产保险有限公司周口分公司的委托代理人范明喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某王某某诉称，2015年1月27日22时30分，原告之子王书磊骑两轮电动车沿洛界公路由西向东行驶至郑郭镇赵桥路口东时，被后面同方向严重超速行驶的由被告王三秀驾驶的豫P×××××号轿车（该车辆所有人为王三秀）猛烈撞击，事故发生后，王某某驾车逃逸，致使王书磊未能得到及时救治而死亡，王书磊所骑电动车报废。项公交认字（2015）第000325号认定被告王某某承担事故全部责任。经查豫P×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有交强险。原告王某某、王某某身体严重残疾，生活全部依靠死者王书磊扶养，王书磊的死给二原告造成极大的精神打击。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失69471.80元。
被告王某某辩称，我现在被判刑了，我愿意给原告调解，我出去后，尽最大努力赔偿原告。但前提是得先把我放出去。我挣了钱给他，挣不了钱不给。
被告太平财产保险股份有限公司周口分公司辩称，1、我公司首先对原告所遭受的不幸表示同情。2、如果原告提供证据证明属于我公司的投保车辆，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。3、据初步了解王三秀所驾驶的肇事车辆在我公司只投保有交强险，因此如果我公司承担赔偿责任，我公司也只在交强险范围内承担。且原告应有合法有效的证据予以证明。4、本案的诉讼费用及其相关的费用我公司不承担。
经审理查明，2015年1月27日22时30分，原告之子王书磊骑两轮电动车沿洛界公路由西向东行驶至郑郭镇赵桥路口东时，被后面同方向严重超速行驶的由被告王某某驾驶豫P×××××号轿车（该车辆所有人为王三秀）猛烈撞击，事故发生后，王某某驾车逃逸，致使王书磊未能得到及时救治而死亡，王书磊所骑电动车报废。项公交认字（2015）第000325号认定被告王三秀承担事故全部责任。肇事车辆豫P×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有交强险，此事故发生在有效保险期内。
另查明，原告王某某生于1965年7月28日，原告王某某生于1965年12月11日。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，2014年河南省居民服务业平均工资为28472元／年，原告王某某、王某某生育三个子女。王某某患有肢体弍级伤残，并有残疾证书，不能从事劳动。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应当予以赔偿。被告王某某驾驶车辆与原告王某某、王某某之子王书磊驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成王书磊当场死亡。经公安交警部门认定，王某某负事故的全部责任，对该事故认定书，本院予以认可。原告是城镇户口，其赔偿标准应按城镇标准计算。肇事车辆豫P×××××号轿车在太平财产保险有限公司周口分公司投保有机动车交通事故责任强制险，此事故发生在有效保险期内，故原告的损失死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元÷2）、被抚养人生活费104840.8元（15726.12元／年×20年÷3）、精神损害抚慰金80000元，共计692068.8元应有被告太平财产保险有限公司周口分公司在强制险限额内赔偿原告110000元。不足部分582068.8元由被告王某某赔偿原告。原告请求电动车报废损失2000元，因没证据加以印证，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司周口分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告损失王某某、王国英110000元。
二、被告王某某应赔偿原告王某某、王某某损失582068.8元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿费用，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付（汇至开户行：中国工商银行股份有限公司项城市支行，户名：项城市人民法院执行案件款，账号：17×××61
29064018838）。
案件受理费10736元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田济民
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02133号
原告王文生，男，1965年出生，汉族，住项城市，系王书磊之父。
原告王国英，女，1965年生，汉族，住址同上，系王书磊之母。
二原告委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告王三秀，男，1968年生，汉族，住项城市。现在河南省西华县周口监狱服刑。
被告太平财产保险有限公司周口分公司。
负责人李华朋，该公司经理。
委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师
原告王文生、王国英诉被告王三秀、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托代理人刘印普、被告王三秀、太平财产保险有限公司周口分公司的委托代理人范明喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生、王国英诉称，2015年1月27日22时30分，原告之子王书磊骑两轮电动车沿洛界公路由西向东行驶至郑郭镇赵桥路口东时，被后面同方向严重超速行驶的由被告王三秀驾驶的豫PN—8号轿车（该车辆所有人为王三秀）猛烈撞击，事故发生后，王三秀驾车逃逸，致使王书磊未能得到及时救治而死亡，王书磊所骑电动车报废。项公交认字（2015）第000325号认定被告王三秀承担事故全部责任。经查豫PN—8号轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有交强险。原告王文生、王国英身体严重残疾，生活全部依靠死者王书磊扶养，王书磊的死给二原告造成极大的精神打击。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失69471.80元。
被告王三秀辩称，我现在被判刑了，我愿意给原告调解，我出去后，尽最大努力赔偿原告。但前提是得先把我放出去。我挣了钱给他，挣不了钱不给。
被告太平财产保险股份有限公司周口分公司辩称，1、我公司首先对原告所遭受的不幸表示同情。2、如果原告提供证据证明属于我公司的投保车辆，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。3、据初步了解王三秀所驾驶的肇事车辆在我公司只投保有交强险，因此如果我公司承担赔偿责任，我公司也只在交强险范围内承担。且原告应有合法有效的证据予以证明。4、本案的诉讼费用及其相关的费用我公司不承担。
经审理查明，2015年1月27日22时30分，原告之子王书磊骑两轮电动车沿洛界公路由西向东行驶至郑郭镇赵桥路口东时，被后面同方向严重超速行驶的由被告王三秀驾驶豫PN—8号轿车（该车辆所有人为王三秀）猛烈撞击，事故发生后，王三秀驾车逃逸，致使王书磊未能得到及时救治而死亡，王书磊所骑电动车报废。项公交认字（2015）第000325号认定被告王三秀承担事故全部责任。肇事车辆豫PN—8号轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有交强险，此事故发生在有效保险期内。
另查明，原告王文生生于1965年7月28日，原告王国英生于1965年12月11日。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，2014年河南省居民服务业平均工资为28472元／年，原告王文生、王国英生育三个子女。王文生患有肢体弍级伤残，并有残疾证书，不能从事劳动。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应当予以赔偿。被告王三秀驾驶车辆与原告王文生、王国英之子王书磊驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成王书磊当场死亡。经公安交警部门认定，王三秀负事故的全部责任，对该事故认定书，本院予以认可。原告是城镇户口，其赔偿标准应按城镇标准计算。肇事车辆豫PN—8号轿车在太平财产保险有限公司周口分公司投保有机动车交通事故责任强制险，此事故发生在有效保险期内，故原告的损失死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元÷2）、被抚养人生活费104840.8元（15726.12元／年×20年÷3）、精神损害抚慰金80000元，共计692068.8元应有被告太平财产保险有限公司周口分公司在强制险限额内赔偿原告110000元。不足部分582068.8元由被告王三秀赔偿原告。原告请求电动车报废损失2000元，因没证据加以印证，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司周口分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告损失王文生、王国英110000元。
二、被告王三秀应赔偿原告王文生、王国英损失582068.8元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿费用，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付。
案件受理费10736元，由被告王三秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田济民
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初295号
原告：陈标，男，1979年12月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告：李文刚，男，1978年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：沈义芳，女，1983年4月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告陈标诉被告李文刚、沈义芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈标的委托诉讼代理人葛如兵到庭参加审理，被告李文刚、沈义芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告陈标撤回对被告沈义芳的起诉。本案现已审理终结。
原告陈标向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币18000元及利息（以18000元为基数,从2015年2月11日起至还款之日止按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告李文刚因经营需要向他人借款，为偿还他人借款，于2015年２月10日向原告借款人民币21700元,其中本金18000元、一年的利息3700元,承诺2016年2月10日归还，到期后，被告未能还款，故诉至法院。
被告李文刚、沈义芳未作答辩，亦未提交证据。
原告陈标围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、被告李文刚向原告出具的借条一份,证明借款事实；2、两被告的夫妻关系证明复印件一份，盐都区人民法院（2018）苏0903民初296号民事判决书一份，证明两被告的夫妻关系。被告李文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担不利的后果。本院经审理对证据认证如下：原告提交的证据均符合证据的三性，可作为证据使用，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告李文刚为偿还他人借款，向原告陈标借款18000元，并向原告陈标出具了借条一份，借条载明：“今借到陈标人民币贰万壹仟柒佰元，用于买东西，于2016年2月10日之前还清，如逾期不还，视为违约，则借款人应向出借人支付借款金额的20%的违约金，同时从借款之日起向出借人支付银行同期贷款利率四倍的借款利息。借款人李文刚2015年2月10日”。借款到期后，经原告催要，被告李文刚未能还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈标与被告李文刚之间的借贷行为，不违背国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告陈标在诉讼中撤回对被告沈义芳的起诉，是其对自已权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。原告陈标在诉讼中自认借款本金为18000元，可以认定借款本金为18000元；现原告陈标要求被告李文刚归还借款本金人民币18000元以及以18000元为基数,从2015年2月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，且利息部分又符合双方的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈标借款本金人民币18000元及利息(以18000元为基数,从2015年2月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算)
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元,减半收取284元,由被告李文刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）
审判长 杨彪
二〇一八年三月二十一日
书记员 张卉
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1259号
原告：潘明业。
原告：赵艳飞。
被告：赵喜宁。
本院在审理原告潘明业、赵艳飞与被告赵喜宁抵押合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
审判员 袁广溪
二〇一八年三月二十日
书记员 初 晓
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保41号
申请人：杨建设，男，1976年3月4日出生。
被申请人：杨治国，男，1978年2月22日出生。
本院在执行申请人杨建设与被申请人杨治国财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保42号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年三月三十日
书记员 侯园园
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16970号
原告：杨炳清，男，1962年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
被告：喻文珍，女，1944年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告：高健，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：严二苹(系被告高健妻子)，女，1981年12月9日出生，户籍地江苏省淮安市。
原告杨炳清与被告喻文珍、高健财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳清及其委托诉讼代理人蒋万云，被告喻文珍的委托诉讼代理人王海仁到庭参加诉讼,被告高健及其委托诉讼代理人严二苹未经法庭许可，中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨炳清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告财产损失人民币23800元(以下币种同)，租金损失17500元；2、判令两被告共同赔偿精神抚慰金20000元；3、判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告居住于本市北孔家弄34号二层西前厢，公房承租人是原告已过世妻子计敏芳，该房用于出租他人。被告喻文珍是北孔家弄34号205东后厢私房所有人，双方房屋一墙之隔。事发时被告高健是被告喻文珍的房客。2015年11月14日下午13时许，被告高健在本市北孔家弄34号二楼承租房内给电瓶车充电造成房子发生火灾，导致原告家中物品部分被烧毁，部分过水受损，原告为此还损失5个月租金计17500元。上海市黄浦区公安分局消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》载明，起火部位为北孔家弄34号二楼205东后厢衣柜东侧放置的电动滑板车，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。因起火部位房屋系被告喻文珍所有，且被告高健所有的电动滑板车系该起火灾的唯一原因，因此失火责任在两被告，原告因失火受到了财产和精神损失，故诉讼来院。
喻文珍辩称：对原告陈述原、被告关系及房屋着火事实无异议，但考虑到直接侵权人系被告高健，且原告财产损失无相关证据证明，有关部门在救火过程中存有不足，故对原告诉请不予同意，要求予以驳回。
高健辩称：其自2011年租住本市北孔家弄34号205东后厢被告喻文珍私房，但2015年11月14日下午13时许该处的火灾非其引起，其对上海市黄浦区公安分局消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》持有异议，其在火灾中亦有损失，且原告所称财产损失不实，故对原告诉请不予同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告居住于本市北孔家弄34号二层西前厢，该公房承租人是原告已过世妻子计敏芳。被告喻文珍系本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房所有人，双方房屋一墙之隔。被告高健自2011年3月起租住被告喻文珍的本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房至火灾事发。2015年11月14日下午13时许，本市北孔家弄34号二楼发生火灾，火灾造成北孔家弄34号楼内15户居民(包含原告)家中房屋内装修、家具、家电等物品不同程度烧毁烧损及受到水渍、高温烟气影响，过火面积约100平方米，无人员伤亡。上海市黄浦区公安消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》认定：起火时间为2015年11月14日12时50分许，起火部位为北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧放置的电动滑板车(该车所有人为被告高健)处，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。现原告以家中财物受损并受到精神损害为由诉讼来院索赔。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高健及其委托诉讼代理人严二苹未经法庭许可，中途退庭，视为放弃其诉讼权利。被告高健在其租住房屋处停放、使用电动滑板车时，理应本着谨慎注意的原则小心使用相应设备，避免意外事故的发生。但被告高健在停放、使用电动滑板车过程中未尽到谨慎注意义务，致停放在本市北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧的电动滑板车因电气故障引发火灾，使原告方财物受到毁损，被告高健对此损害后果的产生负有过错，理应依法赔偿原告方的财物损失。被告喻文珍作为私房出租人，理应承担监督、提醒房客正确使用承租房屋及相关电器设备的义务，以免意外事故的发生，但被告喻文珍未尽到房屋出租人的监督、提醒义务，亦存在过错，理应与被告高健共同承担赔偿责任。但具体的赔偿数额，可参照原告方提供的财物清单，结合实际情况，依照合情、合理及生活必需的原则酌情予以确定。原告虽称有租金损失，但未提供正式的经合法登记的租赁合同，亦未提供相关租客信息及证明材料等证据，故本院对此主张不予认可。至于原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金的请求，因缺乏法律依据，故本院对此请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻文珍、高健于本判决生效之日起十日赔偿原告杨炳清财产损失人民币4000元；
二、驳回原告杨炳清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1332.5元，由原告杨炳清负担人民币1239.3元，被告喻文珍、高健共同负担人民币93.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 项新雷
代理审判员 张 煜
人民陪审员 张 新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3349号
原告郭川。
被告刘闫。
原告郭川诉被告刘闫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后,依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭川到庭参加诉讼，被告刘闫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭川诉称：被告先后向原告借款8万元整，并为原告出具借条4枚，此款经原告多次催要，被告未能给付。原告请求判令被告立即给付借款8万元。
被告刘闫未答辩。
经审理查明：被告刘闫于2016年2月7日、2016年2月11日、2016年3月8日及2016年3月28日分别向原告借款2万元，并分别于借款当日向原告出具借条，被告共计欠款8万元。被告未向原告还过此4笔借款。
上述事实，借条4枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告刘闫与原告郭川之间存在民间借贷法律关系。被告应将拖欠的8万元借款偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘闫于本判决发生法律效力后五日内给付原告郭川借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告刘闫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年八月五日
书 记 员 靳宇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00576号
原告龙某甲，女。
委托代理人戴某某，女。
被告龙某乙，男。
委托代理人徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原告龙某甲与被告龙某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员周海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年经人介绍相识确立恋爱关系，婚后生育一儿子龙某丙、女儿龙某丁。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和经常吵打不休，加之被告对家庭极不负责，双方自2009年分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。为此，原告向法院起诉离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明双方系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡，拟证明婚生小孩的身份情况；
4、对龙中明的调查笔录、证言，拟证明原、被告系父母包办婚姻，感情基础差，双方分居多年的事实（证人龙中明出庭作证）；
5、婚生小孩龙某丁的证词，拟证明原、被告分居多年感情破裂的事实（证人龙某丁出庭作证）。
被告辩称，双方感情没有完全破裂，希望和好，不同意与原告离婚。
为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下：
6、身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
7、对龙某丙的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情尚未破裂，原告也有过错的事实；
8、对龙中有的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情尚未破裂，原告也有过错的事实；
9、天仓村委会证明，拟证明原、被告夫妻感情尚未破裂，双方有共同财产房屋一栋（坐落在天苍村4组，二层水泥结构，面积约150平方米），被告对家庭是个负责的人的事实；
10、照片2张，拟证明原、被告婚续期间有共同财产房屋一栋的事实。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为证人龙中明系原告父亲，与原告有利害关系，其证言不足采信；对证据5有异议，认为证人龙某丁系未成年人，其证言不足采信；原告对被告提交的证据6无异议；对证据7、8有异议，认为证人龙中有系被告的兄弟，与被告有利害关系，且2个证人均未出庭作证，其证言不足采信；对证据9、10有异议，认为不能证明坐落在天苍村4组的房屋一栋是原、被告的夫妻共同财产。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3、6具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；证据4与证据5系原告父亲和女儿的证人证言，证人与原告有利害关系，且无其他证据相互佐证，因此本院对该两份证据不予采信；证据7与证据8系被告兄弟和儿子的证人证言，证人与被告有利害关系，且两位证人均未到庭作证，也无其他证据相佐证，本院对该两份证据不予采信；证据9系村委会证明，村委会作为单位，其主要负责人或村委会委托之人未出庭接受质询或者有法定不出庭的事由，因此本院对该份证据不予采信；证据10，照片没有载明拍摄时间、地点，也无其他证据相互佐证，因此本院对该份证据不予采信。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识恋爱后同居，1997年12月29日生下儿子龙某丙，1999年4月22日办理了结婚登记手续，2004年3月10日生下女儿龙某丁。婚后，原、被告感情一般。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，婚后因夫妻性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭极不负责，导致夫妻感情已完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方夫妻感情已经完全破裂的陈述，不足采信。本案原、被告恋爱同居生下一个小孩后补办了结婚登记手续，婚后又生育了一个小孩，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐。在夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告龙某甲请求与被告龙某乙离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周海兵
二〇一五年十一月三日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第340号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人余成进。
被执行人林平。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月12日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第002350号征收社会抚养费决定确定的被执行人余成进、林平缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月12日作出的瑞人口计生征字（2014）第002350号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人余成进、林平于2014年10月12日前缴纳社会抚养费115208元。2015年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人余成进、林平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月12日作出的瑞人口计生征字（2014）第002350号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 张婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终778号
上诉人（原审被告）：张艺川，女，汉族，1972年7月20日出生，住广东省东莞市南城区，
被上诉人（原审原告）：林桂友，女�汉族，1963年6月6日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
原审被告：文锋，男，汉族，1971年5月24日出生，住湖南省益阳市桃江县，现住广东省东莞市南城区，
上诉人张艺川因与被上诉人林桂友、原审被告文锋民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初4687号民事裁定，向本院提起上诉。
张艺川上诉称，本案的案由并不是民间借贷纠纷，双方之间也没有真实的借贷关系。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由原审被告即上诉人的住所地法院管辖，故本案应移送广�省东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人林桂友、原审被告文锋未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不�合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地，林桂友向张艺川、文锋诉请支付借款，属接受货币的一方，其所在地即合同履行地。林桂友的住所地位于东莞市××街镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终778号上诉人（原审被告）：张艺川，女，汉族，1972年7月20日出生，住广东省东莞市南城区，被上诉人（原审原告）：林桂友，女�汉族，1963年6月6日出生，住广东省东莞市，委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。原审被告：文锋，男，汉族，1971年5月24日出生，住湖南省益阳市桃江县，现住广东省东莞市南城区，上诉人张艺川因与被上诉人林桂友、原审被告文锋民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初4687号民事裁定，向本院提起上诉。张艺川上诉称，本案的案由并不是民间借贷纠纷，双方之间也没有真实的借贷关系。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由原审被告即上诉人的住所地法院管辖，故本案应移送广�省东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院审理。被上诉人林桂友、原审被告文锋未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不�合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地，林桂友向张艺川、文锋诉请支付借款，属接受货币的一方，其所在地即合同履行地。林桂友的住所地位于东莞市××街镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年八月十五日书 记 员  张 芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3096号
原告：张维弟，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：张宪尧，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王小钗，女，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：陈占敏，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告张维弟与被告张宪尧、王小钗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序进行审理，审理过程中，本院依原告申请追加陈占敏为第三人。本案于2017年7月19日、2017年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告张维弟及其委托诉讼代理人张炘到庭参加诉讼，被告张宪尧、王小钗、第三人陈占敏经本院传票传唤无正当理由拒到不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告张维弟和被告张宪尧双方于2012年1月31日签订的关于龙湾区罗东南街、围垦路永中段建设工程住宅安置房××幢602室转让的《三产安置房转让协议书》合法有效；2.被告张宪尧、王小钗协助原告张维弟办理关于龙湾区罗东南街、围垦路永中段建设工程住宅安置房××幢602室的产权登记及房屋转让产权变更过户登记到原告张维弟名下的相关手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2012年1月31日，原、被告双方在协商一致的基础上订立了一份《三产安置房转让协议书》，约定被告张宪尧、王小钗自愿将坐落于围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块套型内面积为80平方米的安置房转让给原告张维弟所有，双方约定总转让款为195万元，因案外人陈占敏欠原告张维弟借款本金205万元及利息（2011年9月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2.5%计算），原告同意将案外人陈占敏拖欠的上述借款本金205万元及利息一并转让给被告张宪尧所有，其中案外人陈占敏拖欠原告的借款195万元及利息直接抵偿上述安置房转让款195万元，余下的10万元债权转让给被告张宪尧所有，由被告张宪尧直接出具借条给原告。合同约定被告方保证转让的安置房与其他人不存在权属争议及亲朋房族纠纷，不存在债务纠纷，如出现权属纠纷和债务纠纷，与原告无关，被告方应出面排除，否则赔偿给原告由此造成的一切经济损失。《三产安置房转让协议书》签订当日，双方签订了一份《债权债务转让协议书》，约定原告将案外人陈占敏拖欠其的借款本金205万元及利息一并转让给被告张宪尧所有。原告将陈占敏的相关借条及付款凭证一并交付给被告方，随后，原告向案外人陈占敏发送了《债权转让通知公函》，告知了债权转移事宜。《三产安置房转让协议书》签订后，与该安置房相关的余款缴纳、摸文、定位手续均由原告处理。2014年12月10日，因该转让的安置房第二期房款缴纳期限到期，原告张维弟按协议约定缴付了第二期安置房购房款合计××1846元，该款项汇入了温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部20×××23账户中。2014年12月30日原告通过认购摸文定位正式确定了安置房房号为××幢602室。综上所述，2012年1月31日原、被告双方在协商一致的基础上订立的《三产安置房转让协议书》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方关于龙湾区罗东南街、围垦路永中段建设工程住宅安置房××幢602室的房屋买卖合同关系依法成立，合法有效。
原告当庭补充称：围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块在2012年1月31日前就拆迁了，在2012年1月31日前就明确了安置权益。安置房门牌××幢602室，部分相关费用原告已经缴纳，税费也约定由原告缴纳。
被告张宪尧、王小钗、第三人陈占敏未发表意见。
庭后，张某到本院谈话称：其与被告张宪尧系堂兄弟关系，在双方签订《三产安置房转让协议书》时，张某是见证人，并在见证人一栏签字，协议书上的签字都是双方本人签字的，至于《债权转让协议书》的情况并不清楚。
本院经审理查明：被告张宪尧与被告王小钗于1999年5月3日登记结婚。
2011年8月31日，温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部（甲方）与被告张宪尧（乙方）签订一份《房屋拆迁权调换协议》，载明：甲方因围垦路永中段、罗东南街道路工程项目建设需要，实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于核准的拆迁范围内，乙方同意将坐落于永中前房路14号房屋（房权证号02××42，地籍号C66-69，建筑面积98.60平方米）交给甲方拆除，房屋的货币补偿金额为21534××元……甲方对乙方的房屋拆除后，将乙方安置在围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块，乙方安置面积共180平方米（一套80平方米，一套100平方米）。
2012年1月31日，被告张宪尧、王小钗（甲方，出让方）与原告张维弟（乙方，受让方）签订一份《三产安置房转让协议书》，载明：甲方因龙湾区道路围垦路永中段、罗东南街工程建设需要，其原坐落于的房屋拆除后，取得围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块的安置房两套，经甲乙双方协商一致，甲方自愿将坐落于围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块套型内建筑面积为80平方米的安置房装让给乙方所有；总转让款195万元，因第三人陈占敏欠乙方张维弟借款本金205万元及利息，现甲方同意乙方张维弟将第三人陈占敏欠乙方的借款本金195万元及利息直接抵偿上述安置房转让款195万元，乙方将第三人陈占敏欠乙方借款本金205万元（原借款本金235万元，已还本金30万元，余下的10万元债权转让给甲方所有，由甲方直接出具借条给乙方）的借条原件两张交接给甲方及双方签订债权债务转让协议书并生效后，则视为乙方张维弟已经支付了上述安置房的全部转让款，今后不管房产权证上登记的建筑面积多于或少于80平方米，均按上述总转让款执行，不再找补，今后如拆迁安置房的面积大于80平方米，超出部分面积的购置费由乙方自行负担，该转让拆迁安置房目前已缴纳了首期购房款，余下的购房款由乙方负责缴纳，今后如有与拆迁安置有关的补偿金发放，甲方自愿按拆迁安置房180平方米的比例由乙方享有……办理安置房产权证出示登记的费用及办理过户变更登记手续需缴纳的相关税费均由乙方负担，与甲方无关等。落款处由见证人张某签字。
2012年1月31日，被告张宪尧与王小钗向张维弟出具《收条》一份，载明：今收到张维弟关于永中街道围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块安置房转让款1950000元。
2012年2月3日，张宪尧在两张借条（金额分别是1000000元及1350000元）的复印件上写明：原件已收并签字按手印。
本院认为：本案中，原、被告于2012年1月31日签订《三产安置房转让协议书》的事实清楚，双方意思表示真实，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原告诉请确认《三产安置房转让协议书》有效，合法有据。原告提供的证据亦能相互印证，可以印证原告诉请的事实，且被告已出具《收条》证明原告已支付房屋转让款，故原告相应诉请本院予以支持。
综上所述，原告变更后的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张维弟与被告张宪尧、王小钗于2012年1月31日签订的《三产安置房转让协议书》有效。
本案受理费12800元，由被告张宪尧、王小钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 杨销销
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3096号原告：张维弟，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被告：张宪尧，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王小钗，女，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：陈占敏，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张维弟与被告张宪尧、王小钗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序进行审理，审理过程中，本院依原告申请追加陈占敏为第三人。本案于2017年7月19日、2017年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告张维弟及其委托诉讼代理人张炘到庭参加诉讼，被告张宪尧、王小钗、第三人陈占敏经本院传票传唤无正当理由拒到不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告张维弟和被告张宪尧双方于2012年1月31日签订的关于龙湾区罗东南街、围垦路永中段建设工程住宅安置房××幢602室转让的《三产安置房转让协议书》合法有效；2.被告张宪尧、王小钗协助原告张维弟办理关于龙湾区罗东南街、围垦路永中段建设工程住宅安置房××幢602室的产权登记及房屋转让产权变更过户登记到原告张维弟名下的相关手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2012年1月31日，原、被告双方在协商一致的基础上订立了一份《三产安置房转让协议书》，约定被告张宪尧、王小钗自愿将坐落于围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块套型内面积为80平方米的安置房转让给原告张维弟所有，双方约定总转让款为195万元，因案外人陈占敏欠原告张维弟借款本金205万元及利息（2011年9月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2.5%计算），原告同意将案外人陈占敏拖欠的上述借款本金205万元及利息一并转让给被告张宪尧所有，其中案外人陈占敏拖欠原告的借款195万元及利息直接抵偿上述安置房转让款195万元，余下的10万元债权转让给被告张宪尧所有，由被告张宪尧直接出具借条给原告。合同约定被告方保证转让的安置房与其他人不存在权属争议及亲朋房族纠纷，不存在债务纠纷，如出现权属纠纷和债务纠纷，与原告无关，被告方应出面排除，否则赔偿给原告由此造成的一切经济损失。《三产安置房转让协议书》签订当日，双方签订了一份《债权债务转让协议书》，约定原告将案外人陈占敏拖欠其的借款本金205万元及利息一并转让给被告张宪尧所有。原告将陈占敏的相关借条及付款凭证一并交付给被告方，随后，原告向案外人陈占敏发送了《债权转让通知公函》，告知了债权转移事宜。《三产安置房转让协议书》签订后，与该安置房相关的余款缴纳、摸文、定位手续均由原告处理。2014年12月10日，因该转让的安置房第二期房款缴纳期限到期，原告张维弟按协议约定缴付了第二期安置房购房款合计××1846元，该款项汇入了温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部20×××23账户中。2014年12月30日原告通过认购摸文定位正式确定了安置房房号为××幢602室。综上所述，2012年1月31日原、被告双方在协商一致的基础上订立的《三产安置房转让协议书》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方关于龙湾区罗东南街、围垦路永中段建设工程住宅安置房××幢602室的房屋买卖合同关系依法成立，合法有效。原告当庭补充称：围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块在2012年1月31日前就拆迁了，在2012年1月31日前就明确了安置权益。安置房门牌××幢602室，部分相关费用原告已经缴纳，税费也约定由原告缴纳。被告张宪尧、王小钗、第三人陈占敏未发表意见。庭后，张某到本院谈话称：其与被告张宪尧系堂兄弟关系，在双方签订《三产安置房转让协议书》时，张某是见证人，并在见证人一栏签字，协议书上的签字都是双方本人签字的，至于《债权转让协议书》的情况并不清楚。本院经审理查明：被告张宪尧与被告王小钗于1999年5月3日登记结婚。2011年8月31日，温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部（甲方）与被告张宪尧（乙方）签订一份《房屋拆迁权调换协议》，载明：甲方因围垦路永中段、罗东南街道路工程项目建设需要，实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于核准的拆迁范围内，乙方同意将坐落于永中前房路14号房屋（房权证号02××42，地籍号C66-69，建筑面积98.60平方米）交给甲方拆除，房屋的货币补偿金额为21534××元……甲方对乙方的房屋拆除后，将乙方安置在围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块，乙方安置面积共180平方米（一套80平方米，一套100平方米）。2012年1月31日，被告张宪尧、王小钗（甲方，出让方）与原告张维弟（乙方，受让方）签订一份《三产安置房转让协议书》，载明：甲方因龙湾区道路围垦路永中段、罗东南街工程建设需要，其原坐落于的房屋拆除后，取得围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块的安置房两套，经甲乙双方协商一致，甲方自愿将坐落于围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块套型内建筑面积为80平方米的安置房装让给乙方所有；总转让款195万元，因第三人陈占敏欠乙方张维弟借款本金205万元及利息，现甲方同意乙方张维弟将第三人陈占敏欠乙方的借款本金195万元及利息直接抵偿上述安置房转让款195万元，乙方将第三人陈占敏欠乙方借款本金205万元（原借款本金235万元，已还本金30万元，余下的10万元债权转让给甲方所有，由甲方直接出具借条给乙方）的借条原件两张交接给甲方及双方签订债权债务转让协议书并生效后，则视为乙方张维弟已经支付了上述安置房的全部转让款，今后不管房产权证上登记的建筑面积多于或少于80平方米，均按上述总转让款执行，不再找补，今后如拆迁安置房的面积大于80平方米，超出部分面积的购置费由乙方自行负担，该转让拆迁安置房目前已缴纳了首期购房款，余下的购房款由乙方负责缴纳，今后如有与拆迁安置有关的补偿金发放，甲方自愿按拆迁安置房180平方米的比例由乙方享有……办理安置房产权证出示登记的费用及办理过户变更登记手续需缴纳的相关税费均由乙方负担，与甲方无关等。落款处由见证人张某签字。2012年1月31日，被告张宪尧与王小钗向张维弟出具《收条》一份，载明：今收到张维弟关于永中街道围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块安置房转让款1950000元。2012年2月3日，张宪尧在两张借条（金额分别是1000000元及1350000元）的复印件上写明：原件已收并签字按手印。本院认为：本案中，原、被告于2012年1月31日签订《三产安置房转让协议书》的事实清楚，双方意思表示真实，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原告诉请确认《三产安置房转让协议书》有效，合法有据。原告提供的证据亦能相互印证，可以印证原告诉请的事实，且被告已出具《收条》证明原告已支付房屋转让款，故原告相应诉请本院予以支持。综上所述，原告变更后的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张维弟与被告张宪尧、王小钗于2012年1月31日签订的《三产安置房转让协议书》有效。本案受理费12800元，由被告张宪尧、王小钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  王 钰人民陪审员  杨销销二〇一八年三月十五日书 记 员  郭尔超????1?
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1018号
原告:胡小军，男，汉族。
被告:陈媛媛，女，陕西省洋县人。
原告胡小军与被告陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小军、被告陈媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小军向本院提出诉讼请求：1、依法判被告归还原告借款65000元整，2、被告承担其借款利息，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告陈媛媛因向洋县人民法院缴纳执行款向原告借款65000元人民币，后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，事实上被告有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告陈媛媛辩称，原告所述借款及利息，借期均属实，愿意积极偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告陈媛媛因向洋县人民法院缴纳执行款向原告借款陆万伍千元人民币，被告于借款当日向原告出具65000元借条一张，并在借条上签字按印，该借款双方均未约定利息，也未约定借期，后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后自行使用该笔借款，并向原告出具借条，双方借贷关系已经形成。现原告请求被告偿还借款之请求合法有据，本院依法予以支持。被告陈媛媛对于该笔借款事实和使用目的明确，并无任何异议，故本院支持原告胡小军的诉讼请求，原告关于借款利息未主张，因双方为约定借款利率，故可从主张之日起按人民银行同期同类贷款利息利率支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈媛媛于本判决生效后十五日内偿还原告胡小军借款65000元及利息，利息自2018年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取715元，由被告陈媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年五月二十五日
书记员 许方舟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1612号
原告：陈建刚，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：占和春，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告陈建刚诉被告占和春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建刚到庭参加诉讼，被告占和春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告占和春偿还借款合计100000元及利息9000元（利息按月利率10‰，自2016年7月28日计算至2018年4月24日止），以后利息顺延；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因购买挖掘机向原告借款。因被告的妻子与原告是表兄妹关系，所以原告同意借款给被告，口头约定一个月内归还。借款到期后，经原告向被告催要，被告以各种理由拖欠未还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
陈建刚为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了2016年4月9日打款凭条及2016年7月28日被告出具的欠条各一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
占和春未作答辩。
占和春未发表质证意见和提交证据材料。
本院认证意见：陈建刚提交的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认可。经核实，陈建刚实际出借金额为92000元，对其证明目的本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建刚与被告占和春系亲戚关系。2016年4月9日，被告占和春以做工程交保证金为由，向原告陈建刚借款100000元。同日，原告陈建刚将92000元打入被告占和春的银行帐户，双方未约定利息。2016年7月28日被告占和春向原告陈建刚出具欠条，欠条内容为：“今欠陈建刚100000元（壹拾万元）。后经原告催讨，被告拖欠未还，遂引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈建刚主张被告占和春偿还欠款100000元，虽有欠条为凭，但其实际出借金额为92000元，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定被告占和春的借款金额为92000元。原告陈建刚主张按月利率10‰计算利息，因双方未约定利息，本院不予支持。双方未约定欠款的履行期限，原告陈建刚可以随时要求履行，被告占和春应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告占和春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建刚借款92000元；
二、驳回原告陈建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告陈建刚负担194元，由被告占和春负担1046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾俊
二〇一八年六月四日
书记员 黄坤
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初60号
原告：陈勇兵，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住云南省昆明市官渡区，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：杨糯琼，女，1961年10月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨永斌，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告陈勇兵与被告杨糯琼、杨永斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇兵、被告杨永斌到庭参加诉讼，被告杨糯琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行《售车协议》，并连带支付其购车尾款36000元及逾期付款的损失2880元（自2017年9月27日起按月利率2%计算至2018年1月27日止），合计38880元，之后的逾期付款损失按上述标准计算至购车尾款付清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年9月13日，其与被告杨糯琼签订《售车协议》，约定其将所属的车牌号为云Ａ×××××的斯柯达轿车出售给二被告，转让价款为153600元。签订协议当日，二被告即向其支付了购车定金13600元。办理完车辆过户手续及二手车贷款后，二被告通过贷款公司直接支付了其车款104000元，尚欠购车款36000元未付。2017年9月27日，二被告向其出具借条，承诺于2017年12月27日付清余款，并按月利率2%支付欠款利息。但还款期限届满后，二被告仍拖欠款项未付，故其向法院提起诉讼。
被告杨永斌辩称，其与被告杨糯琼向原告购车并尚欠购车尾款36000元的事实属实。其二人向原告出具的借条中所约定的还款时间刚过几天，原告就向法院提起诉讼，因此，其不承担利息的支付责任。
被告杨糯琼未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.售车协议复印件一份；2.借条复印件一份；3.原告陈勇兵身份证复印件、被告杨糯琼身份证复印件各一份、车辆注册登记信息表一份。被告陈永斌质证后对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未向本院提交证据，本院视为其放弃举证的权利。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告陈勇兵与被告杨糯琼签订《售车协议》，约定：原告将其所属的车牌号为云Ａ×××××的斯柯达轿车出售给被告杨糯琼，车辆出售价款为153600元；车辆如需要过户，原告应提供过户的有关手续，产生的费用由原告负责；如果需要过户，此车车款应先付定金13600元，尾款待办完过户手续后一次性付清14万元；双方如有反悔，则罚款违约金20%。签订协议当日，被告即向原告支付了购车定金13600元。双方办理完车辆过户手续及被告办理了二手车贷款后，被告委托贷款公司支付给原告购车款104000元，尚欠购车款36000元未付。2017年9月27日，原告将车辆交付给二被告，同时，二被告向原告出具借条，承诺于2017年12月27日付清原告购车余款36000元，并约定按月利率2%支付欠款利息。付款期限届满后，二被告未支付原告购车尾款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告陈勇兵与被告杨糯琼签订的《售车协议》，系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为出卖方，按照合同约定将其所属的车辆在办理完过户登记手续后交付给被告杨糯琼管理使用，原告履行了合同约定的交货义务，而被告杨糯琼作为买受人，在进行了车辆转移过户登记并接受车辆后，未按合同约定付清原告购车款，应承担相应的民事责任。被告杨永斌、杨糯琼共同向原告出具借条，承诺于2017年12月27日支付原告购车尾款36000元及资金占用期间的利息，现原告主张要求二被告承担连带支付责任，符合相关法律的规定，本院予以支持。
关于双方争议的逾期付款利息的支付问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案原告与被告杨糯琼在《售车协议》中虽约定了违约金的计算方式，但在二被告出具给原告的借条中又明确载明了欠款数额及对逾期付款利息的计算方式，系对《售车协议》中违约金计算方式进行了相应的变更，且该借条载明的利率（月利率2%）也未违反相关法律的禁止性规定，故二被告应按借条中载明的利息计算方式计算支付原告相应的逾期付款损失。
综上所述，原告要求二被告继续履行《售车协议》，并连带支付其购车尾款36000元及逾期付款的损失2880元（自2017年9月27日起按月利率2%计算至2018年1月27日止），合计38880元，之后的逾期付款损失按上述标准计算至购车尾款付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨糯琼、杨永斌于本判决生效之日起15日内连带支付原告陈勇兵购车尾款36000元及逾期付款的损失2880元（自2017年9月27日起按月利率2%计算至2018年1月27日止），合计38880元，之后的逾期付款损失按上述标准计算至购车尾款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计386元（原告已预交），由被告杨糯琼、杨永斌连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一八年三月十九日
书记员 李思蓉
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民二初字第199号
原告杨某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0529。
被告凌某甲，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0517。
原告杨某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告凌某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：1993年12月，原、被告经他人介绍相识谈婚，双方相识后不到一年时间便于××××年××月××日登记结婚，双方并于××××年××月××日共同生育有儿子凌某乙。当时由于家庭经济困难，原告在坐月期间便遭到被告粗口漫骂，更甚是被拳打脚踢，刚满月不久就到附近餐馆做散工挣钱养家，还得不到家人及被告的理解，两天一少吵，三天一大吵，更变本加厉地被打及歧视，将原告多处部位被打伤。且被告好吃懒做，挥霍无量，被告不找工作，天天睡懒觉，甚至连原告打散工养家的钱被被告夺走吸烟、喝酒。由于被告死性不改，难以维持，原告忍无可忍，只好选择各自生活，于是双方便于1998年10月起开始分居生活至今，自从分居生活以来，被告弃养儿子，原告每月给付儿子的生活费都被被告侵吞。原告与被告的夫妻感情已完全破裂。因此，请求判决原告与被告离婚。
经审理查明：1993年12月，原、被告经他人介绍相识谈婚；双方于××××年××月××日办理了登记结婚手续，双方于××××年××月××日共同生育有儿子凌某乙（现己成年）。之后，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，并争吵及打架，被告将原告多处部位打致伤，且被告不尽夫妻间的义务；原、被告便于1998年10月起开始分居分食至今。原告遂于2015年8月13日向本院提起离婚诉讼。
以上事实有开庭笔录，原告提供的证据有户籍簿、婚姻登记记录证明、二船队及河南居委会的证明等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告凌某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，原、被告因感情不和从1998年10月后至现在已分居长达十几年，且被告有家庭暴力的事实，故此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院应准予原告与被告离婚。综述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告凌某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
人民陪审员 莫凡英
人民陪审员 吴之远
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈珮怡
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢127号
申请执行人张凤英，女，1957年12月27日出生，汉族，住西华县。
被执行人韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族，住西华县。
被执行人白明甫，男，1955年6月7日出生，汉族，住西华县。
张凤英诉韩喜英、白明甫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字第974号民事判决书；申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人张凤英以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2015）西民初字第974号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一七年二月二十五日
书记员 黄相奎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民特272号
申请人：刘敦善，男，1948年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：刘恋，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人刘敦善申请宣告刘恋死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘敦善称，其系刘恋之父，刘恋于2002年4月外出后至今下落不明，故申请宣告刘恋死亡。
经审理查明，刘恋，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区XX支路XX号X单元X-X，公民身份号码51020219800305XXXX。申请人刘敦善系被申请人刘恋父亲。刘恋在其户籍所在地（重庆市渝北区）无婚姻登记记录。刘敦善陈述，刘恋未婚。2002年4月，刘恋外出后下落不明。
以上事实，有户口本、报警记录、证明、婚姻登记资料及申请人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月6日在《人民法院报》上发出寻找刘恋的公告。法定公告期间一年，现已届满，刘恋仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。现被申请人刘恋下落不明已超过四年，经本院发出寻找刘恋的公告也已届满一年，刘恋仍然下落不明，应依法推定其死亡。申请人的申请符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘恋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 唐海峰
二〇一八年三月九日
书记员 李 鑫
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3677号
原告何某，女，汉族，1980年12月20日生。
诉讼代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告余某1，男，汉族，1967年11月1日生。
原告何某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某及其诉讼代理人王明洪到庭参加了诉讼，被告余某1经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告婚前系同村村民，二人自由
恋爱，××××年同居生活，因原告未到法定婚龄，没有办法结婚登记手续，同居后，生育两个子女（长女余梦园，1999年10月25日生，长子余龙××××年××月××日出生），××××年××月××日补办结婚登记手续。从1999年至今，原、被告一直在广东省××水市从事废旧物品收购，被告在开始二年还一心一意的赚钱，后来日子好过一些了，可被告的脾气也变得越来越坏，原告稍有不慎就会招来被告的拳打脚踢，经常无事生非把原告打得遍体鳞伤，近几年来是愈演愈烈，因远在他乡无人劝阻，原告倍感生命危机，原告于2014年9月25日向平桥区人民法院起诉与被告离婚，2015年3月18日平桥区人民法院作出（2014）平民初字第2400号判决书判决不准许原、被告离婚。判决后，原被告一直两地分居生活，夫妻感情没有任何好转。被告对原告长时间进行家庭暴力，造成夫妻感情确已破裂，这种名存实亡的婚姻，再无和好可能，为此，再次请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告余某1未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原、被告系同一村民组村民，自由恋爱后于××××年同居生活，同居期间于1999年10月25日生一女，取名余某2。××××年××月××日生一子，取名余龙，现都和被告一起生活。二人于××××年××月××日补办结婚登记。2014年，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月18日以（2014）平民初字第2400号民事判决书判决不准许二人离婚。现原告又以与被告感情不合为由，诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生子女。
本院认为，原、被告二人虽系自由恋爱后结婚，但二人婚后常为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年已向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准许二人离婚，但二人的夫妻感情仍没有和好，现原告又以夫妻感情不和为由要求与被告离婚，应当认定二人的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。二人的婚生子女因现在都和被告一起生活，为了子女的健康成长，应当仍由被告抚养为宜。因被告没有到庭参加诉讼，子女的抚养费暂由被告承担，二人可就子女抚养费及夫妻共同财产等问题，另行主张权力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告余某1离婚。
二、婚生子女余某2、余某3由被告余某1抚养，抚养费暂由被告自己承担。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 吕寿春
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一六年二月十六日
书记员 李 婉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3677号
原告何某，女，汉族，1980年12月20日生。
诉讼代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，汉族，1967年11月1日生。
原告何某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某及其诉讼代理人王明洪到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告婚前系同村村民，二人自由
恋爱，1998年同居生活，因原告未到法定婚龄，没有办法结婚登记手续，同居后，生育两个子女（长女余某乙，1999年10月25日生，长子余某丙2001年8月20日出生），2004年4月20日补办结婚登记手续。从1999年至今，原、被告一直在广东省三水市从事废旧物品收购，被告在开始二年还一心一意的赚钱，后来日子好过一些了，可被告的脾气也变得越来越坏，原告稍有不慎就会招来被告的拳打脚踢，经常无事生非把原告打得遍体鳞伤，近几年来是愈演愈烈，因远在他乡无人劝阻，原告倍感生命危机，原告于2014年9月25日向平桥区人民法院起诉与被告离婚，2015年3月18日平桥区人民法院作出（2014）平民初字第2400号判决书判决不准许原、被告离婚。判决后，原被告一直两地分居生活，夫妻感情没有任何好转。被告对原告长时间进行家庭暴力，造成夫妻感情确已破裂，这种名存实亡的婚姻，再无和好可能，为此，再次请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告余某甲未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原、被告系同一村民组村民，自由恋爱后于1998年同居生活，同居期间于1999年10月25日生一女，取名余某乙。2001年8月20日生一子，取名余某丙，现都和被告一起生活。二人于2004年4月20日补办结婚登记。2014年，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月18日以（2014）平民初字第2400号民事判决书判决不准许二人离婚。现原告又以与被告感情不合为由，诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生子女。
本院认为，原、被告二人虽系自由恋爱后结婚，但二人婚后常为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年已向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准许二人离婚，但二人的夫妻感情仍没有和好，现原告又以夫妻感情不和为由要求与被告离婚，应当认定二人的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。二人的婚生子女因现在都和被告一起生活，为了子女的健康成长，应当仍由被告抚养为宜。因被告没有到庭参加诉讼，子女的抚养费暂由被告承担，二人可就子女抚养费及夫妻共同财产等问题，另行主张权力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告余某甲离婚。
二、婚生子女余某乙、余某丙均由被告余某甲抚养，抚养费暂由被告自己承担。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 吕寿春
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一六年二月十六日
书记员 李 婉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1895号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平。
委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县浩贤家纺复合有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人：谢树贤。
被告：谢树贤，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：洪丽，女，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告绍兴县浩贤家纺复合有限公司、谢树贤、洪丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取2284元，财产保全费1620元，合计3904元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十九日
书记员 李 丹
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0422行初10号
原告孙现仙，女，1971年7月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
被告平顶山市湛河区住房和城乡建设局（以下简称平顶山市湛河区住建局），住所地河南省平顶山市湛河区南环路中段，统一社会信用代码114104110547204X9。
法定代表人陈义闯，局长。未到庭
委托代理人马鹏伟，男，1978年12月5日出生，汉族，该局副局长，住平顶山市湛河区。
委托代理人吴岩松，男，1968年7月14日出生，汉族，湛河区司法局工作人员，住平顶山市卫东区。
原告孙现仙诉被告平顶山市湛河区住建局行政强制拆除一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告孙现仙及委托代理人刘涛、樊刚杰、被告平顶山市湛河区的委托代理人马鹏伟、吴岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告于2017年1月19日，以原告房屋属D级危房为由，强行拆除了原告的房屋。
原告孙现仙诉称，原告的房屋位于河南省平顶山市湛河区牛庄村，因“九龙广场”建设项目的需要而面临被征收。由于对安置补偿不满意，原告至今未签《拆迁安置补偿协议》，也未获得过任何补偿。2017年1月16日，被告向原告送达了《危险房屋拆除的紧急处理决定》，同年1月19日，被告将原告的房屋强行拆除，湛河区南环路街道办事处没有申请原告房屋危房鉴定的权利，被告也无权拆除原告房屋。被告作出的危房拆除通知书等材料不合法，没有告知原告相关的权利，被告的送达程序也不符合法律规定，综上请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告辩称，2016年底湛河区南环路办事处在例行安全检查中发现辖区牛庄村孙现仙等人已搬离的空房破损失修，内有拾荒者居住，如不及时处置可能发生严重的安全事故。办事处依据《湛河区房屋安全应急预案》的要求，委托漯河市房屋安全鉴定中心对房屋安全进行了安全鉴定，经鉴定该房屋为D级危房，鉴定报告建议对该房屋拆除重建，办事处向被告备案，被告向平顶山市房屋安全应急指挥部备案。被告要求原告自行拆除房屋，原告未在期限内拆除，被告于2017年1月16日作出了《危险房屋拆除的紧急处理决定》，原告未在规定的期限内拆除，被告于2017年1月19日组织有关部门依法拆除了原告的危险房屋。原告接到《危险房屋拆除的紧急处理决定》后向平顶山市住建局提起行政复议，因被告的拆除行为是由《危房通知书》、《危险房屋拆除的紧急处理决定》、《危险房屋公告》及最后的拆除行为共同构成，根据法律规定，在复议期间原告不能提起行政诉讼。被告作的拆除危房行为是依据《房屋安全鉴定报告》和《城市危险房屋管理规定》作出的，被告有权拆除原告的危房。综上原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年底湛河区南环路办事处在例行安全检查中发现辖区牛庄村原告孙现仙的房屋存在安全隐患。湛河区南环路办事处委托漯河市房屋安全鉴定中心对原告的房屋安全进行了安全鉴定，经鉴定该房屋为D级危房，鉴定报告建议对该房屋拆除重建，办事处向被告备案，被告向平顶山市房屋安全应急指挥部备案。被告于2017年1月12日向原告留置送达了《危险房屋通知书》和《危险房屋拆除催告通知书》，要求原告自行拆除房屋，原告在限期内未拆除。被告于2017年1月16日向原告留置送达了《危险房屋公告》和《危险房屋拆除的紧急处理决定》，被告又于2017年1月19日组织有关部门拆除了原告的房屋。原告不服被告作出的《危险房屋拆除的紧急处理决定》，向平顶山市湛河区住房和城乡建设局提起复议。原告不服被告的拆除行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中原告起诉的是被告的拆除行为，而《危险房屋拆除的紧急处理决定》是被告拆除原告房屋的基础行为，现在被告作出的《危险房屋拆除的紧急处理决定》正在诉讼中，该案的处理结果与本案的处理有必然的牵连关系，拆除行为与《危险房屋拆除的紧急处理决定》应一并审查或者对《危险房屋拆除的紧急处理决定》的诉讼作出生效判决之后再行审查行政拆除行为，因此原告起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告孙现仙的起诉。
案件受理费50元，退还给原告孙现仙。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 史恩生
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终566号
上诉人（原审原告、反诉被告）：田某1，男，1969年2月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭某1，山西开放律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：田某2，男，1968年5月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭某2，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某3，男，1975年8月30日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏某，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某4，男，1951年9月6日生，汉族，农民。
上诉人田某1、上诉人田某2因与被上诉人田某3、田某4提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1665号民事判决；
二、本案发回山西省高平市人民法院重审。
上诉人田某1预交的二审案件受理费1383元、上诉人
田某2预交的二审案件受理费1033元予以退回。
(此页无正文)
审判长周秋萍
审判员张艳丽
审判员马晋
二〇一八年四月二十七日
书记员张智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终566号上诉人（原审原告、反诉被告）：田某1，男，1969年2月1日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭某1，山西开放律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：田某2，男，1968年5月12日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭某2，山西海双龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某3，男，1975年8月30日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：苏某，山西炎焱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某4，男，1951年9月6日生，汉族，农民。上诉人田某1、上诉人田某2因与被上诉人田某3、田某4提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1665号民事判决；二、本案发回山西省高平市人民法院重审。上诉人田某1预交的二审案件受理费1383元、上诉人田某2预交的二审案件受理费1033元予以退回。(此页无正文)审判长周秋萍审判员张艳丽审判员马晋二〇一八年四月二十七日书记员张智超
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初144号
原告龙碧钧，男，汉族，陕西省洋县人。
被告尚俊儒，男，汉族，陕西省洋县人。
被告金志娟，女，汉族，陕西省洋县人。
原告龙碧钧与被告尚俊儒、金志娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙碧钧到庭参加诉讼，被告尚俊儒、金志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙碧钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56.5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告因建砖窑向原告之妻王小玲借款54万元。2013年11月21日，被告向原告之妻王小玲借款2.5万元。上述借款共计56.5万元，经催要，被告未予偿还。后原告之妻王小玲去世，被告向原告偿还了0.12万元，其余本息未予偿还，故提起诉讼。
被告尚俊儒、金志娟均辩称，1、2013年9月10日，其二人向原告之妻王小玲书写54万元借条属实。该54万元借条是原31.3万元借款本金加上利息经过计算形成的。原告之妻王小玲于2016年去世，自2009年10月至2013年7月，被告曾多次向原告之妻王小玲偿还借款共计19.9万元，2016年向原告龙碧钧偿还0.12万元。借款时约定月利率5%；2、原告主张的2013年11月21日的2.5万元不属实，2.5万元系二被告向案外人段红军书写借条借的款，原告之妻王小玲在该2.5万元借条上签名为担保人。
本院经审理认定事实如下：2009年10月至2012年4月期间，被告因开办砖厂资金不足，分八次向原告之妻王小玲借款共计31.3万元。2013年9月10日，经借款双方结算，被告尚俊儒、金志娟就该8笔借款本金以及利息，向原告之妻王小玲出具54万元借条一份，载明：“借条，今借到王小玲人民币总计54万元，借期一年（2013年9月10日至2014年9月10日），利息未付。借款人：尚俊儒，金志娟”。同时重新约定利息按照月利率5%计付。书写该借条后，原告之妻王小玲将原8份原始借据退还给被告尚俊儒。2016年8月，原告之妻王小玲去世，原告持借条催要，二被告向原告龙碧钧偿还了0.12万元。其余本息，原告催要无果，故提起诉讼。
审理中，原告龙碧钧以借条作为债权凭证，载明的内容与当事人陈述，身份证复印件等相互印证，证据之间能形成完整的证据链。且被告对借款的事实无异议。对原告提交的上述证据中借款本金31.3万元予以认定。二被告提交8份原始借条，载明的内容与当事人陈述等相互印证，且原告对该8份原始借条亦无异议。故对该8份原始借条予以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：（一）借款本金的认定问题；（二）借款利息的认定问题；（三）原告诉求中另主张的2013年11月21日2.5万元借款是否成立的问题；（四）被告尚俊儒、金志娟辩解曾向原告之妻王小玲偿还过19.9万元是否成立的问题。
针对第一个争议的焦点，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告所持债权凭证载明金额为54万元，审理中原、被告对该54万元系原31.3万元借款本金及利息之和而形成的事实均无异议，故本案借款本金应确认为31.3万元。
针对第二个争议的焦点，2009年10月至2012年4月期间的8笔借款本金31.3万元，截止2013年9月10日，双方均认可利息为22.7万元（54万元-31.3万元=22.7万元），予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，二被告于2013年9月10日向原告出具借条时约定利息按月利率5%计付，该约定明显超过年利率24%，与法相悖，不予支持。利息应按照月利率2%计付。已经给付的0.12万元利息在执行中予以扣减。
针对第三个争议的焦点，原告主张2013年11月21日被告另借2.5万元，但被告否认。对此，原告未提供充分证据证明。对该主张不予支持。
针对第四个争议的焦点，二被告辩解曾向原告之妻王小玲偿还过19.9万元，但原告否认。对此，二被告亦未提交收条等相关还款证据予以证明。由被告承担举证不能的不利后果，对该辩解理由不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚俊儒、金志娟向原告之妻王小玲借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条之规定：“公民可以继承的合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等”。故原告之妻去世后，其丈夫即本案原告龙碧钧可以继承该债权。被告尚俊儒、金志娟应当按照约定向原告履行还款义务而未履行，显属违约，依法应当承担对借款的清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中借款本金31.3万元、截止2013年9月10日的利息按照22.7万元计付、自2013年9月11日起的利息按照月利率2%计付合理合法，予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告尚俊儒、金志娟于本判决生效后十日内共同向原告龙碧钧偿还借款31.3万元及相应利息。利息计算如下：
1、自借款之日至2013年9月10日止的利息按22.7万元计付。
2、自2013年9月11日起的利息以31.3万元为基数按月利率2%计付至判决确定的给付之日止。执行中扣减已给付的0.12万元利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告尚俊儒、金志娟承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 叶宝云
二〇一八年五月二十日
书记员 许方舟
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0723民初144号原告龙碧钧，男，汉族，陕西省洋县人。被告尚俊儒，男，汉族，陕西省洋县人。被告金志娟，女，汉族，陕西省洋县人。原告龙碧钧与被告尚俊儒、金志娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙碧钧到庭参加诉讼，被告尚俊儒、金志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙碧钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56.5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告因建砖窑向原告之妻王小玲借款54万元。2013年11月21日，被告向原告之妻王小玲借款2.5万元。上述借款共计56.5万元，经催要，被告未予偿还。后原告之妻王小玲去世，被告向原告偿还了0.12万元，其余本息未予偿还，故提起诉讼。被告尚俊儒、金志娟均辩称，1、2013年9月10日，其二人向原告之妻王小玲书写54万元借条属实。该54万元借条是原31.3万元借款本金加上利息经过计算形成的。原告之妻王小玲于2016年去世，自2009年10月至2013年7月，被告曾多次向原告之妻王小玲偿还借款共计19.9万元，2016年向原告龙碧钧偿还0.12万元。借款时约定月利率5%；2、原告主张的2013年11月21日的2.5万元不属实，2.5万元系二被告向案外人段红军书写借条借的款，原告之妻王小玲在该2.5万元借条上签名为担保人。本院经审理认定事实如下：2009年10月至2012年4月期间，被告因开办砖厂资金不足，分八次向原告之妻王小玲借款共计31.3万元。2013年9月10日，经借款双方结算，被告尚俊儒、金志娟就该8笔借款本金以及利息，向原告之妻王小玲出具54万元借条一份，载明：“借条，今借到王小玲人民币总计54万元，借期一年（2013年9月10日至2014年9月10日），利息未付。借款人：尚俊儒，金志娟”。同时重新约定利息按照月利率5%计付。书写该借条后，原告之妻王小玲将原8份原始借据退还给被告尚俊儒。2016年8月，原告之妻王小玲去世，原告持借条催要，二被告向原告龙碧钧偿还了0.12万元。其余本息，原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告龙碧钧以借条作为债权凭证，载明的内容与当事人陈述，身份证复印件等相互印证，证据之间能形成完整的证据链。且被告对借款的事实无异议。对原告提交的上述证据中借款本金31.3万元予以认定。二被告提交8份原始借条，载明的内容与当事人陈述等相互印证，且原告对该8份原始借条亦无异议。故对该8份原始借条予以认定。本院认为，本案争议的焦点在于：（一）借款本金的认定问题；（二）借款利息的认定问题；（三）原告诉求中另主张的2013年11月21日2.5万元借款是否成立的问题；（四）被告尚俊儒、金志娟辩解曾向原告之妻王小玲偿还过19.9万元是否成立的问题。针对第一个争议的焦点，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告所持债权凭证载明金额为54万元，审理中原、被告对该54万元系原31.3万元借款本金及利息之和而形成的事实均无异议，故本案借款本金应确认为31.3万元。针对第二个争议的焦点，2009年10月至2012年4月期间的8笔借款本金31.3万元，截止2013年9月10日，双方均认可利息为22.7万元（54万元-31.3万元=22.7万元），予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，二被告于2013年9月10日向原告出具借条时约定利息按月利率5%计付，该约定明显超过年利率24%，与法相悖，不予支持。利息应按照月利率2%计付。已经给付的0.12万元利息在执行中予以扣减。针对第三个争议的焦点，原告主张2013年11月21日被告另借2.5万元，但被告否认。对此，原告未提供充分证据证明。对该主张不予支持。针对第四个争议的焦点，二被告辩解曾向原告之妻王小玲偿还过19.9万元，但原告否认。对此，二被告亦未提交收条等相关还款证据予以证明。由被告承担举证不能的不利后果，对该辩解理由不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚俊儒、金志娟向原告之妻王小玲借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定：“公民可以继承的合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等”。故原告之妻去世后，其丈夫即本案原告龙碧钧可以继承该债权。被告尚俊儒、金志娟应当按照约定向原告履行还款义务而未履行，显属违约，依法应当承担对借款的清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中借款本金31.3万元、截止2013年9月10日的利息按照22.7万元计付、自2013年9月11日起的利息按照月利率2%计付合理合法，予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告尚俊儒、金志娟于本判决生效后十日内共同向原告龙碧钧偿还借款31.3万元及相应利息。利息计算如下：1、自借款之日至2013年9月10日止的利息按22.7万元计付。2、自2013年9月11日起的利息以31.3万元为基数按月利率2%计付至判决确定的给付之日止。执行中扣减已给付的0.12万元利息。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告尚俊儒、金志娟承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  叶宝云二〇一八年五月二十日书记员  许方舟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16075号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，经理。
委托诉讼代理人：李金林、吴赟。
被告：胡其进，男，1940年10月10日出生，汉族，住厦门市开元区。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告胡其进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门阳光清境物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门阳光清境物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。