福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2610号
原告林燕，女，1982年5月17日生，汉族，住福建省福安市。
被告章文清，男，1982年8月26日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告阮幼丽，女，1981年9月19日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
委托代理人刘春光、刘玉晶（实习），福建人文律师事务所律师。
原告林燕与被告章文清、阮幼丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告林燕及被告阮幼丽的委托代理人刘春光到庭参加诉讼，被告章文清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕诉称，2014年3月19日、2014年5月26日、2015年2月7日，被告章文清以投资网店天猫商城和京东商城缺资金为由，分别从原告处借走人民币现金5万元、4万元、5万元共计14万元，并当场向原告写下借条三份，而且答应在春节过完（3月7日）立即归还原告本金14万元及利息6900元。被告从原告处借用一张信用额度3万元的农行信用卡，说是借用，会将使用的额度归还，再将信用卡还给原告。但是额度被使用后，信用卡由其妻子阮幼丽归还原告，但未归还被告章文清已使用的3万元。到起诉之日止，被告共欠原告17万元和利息9300元。到还款日期后，被告一直不接电话、不回信息，拒绝偿还债务。其妻子阮幼丽也推脱不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告只好具状起诉，请求法院判令：被告章文清、阮幼丽连带偿还原告林燕借款本金17万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年4月28日起诉之日止为人民币9300元，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；本案的诉讼费及所产生的一切其他费用均由被告承担。
被告阮幼丽辩称，1、原告主张被告章文清欠其17万元没有事实依据，其并没有提供银行转账凭证，不能证明借款已经实际支付。退一步说，即便借款14万元已实际支付，被告章文清也仅是向原告借了14万元，另外的3万元没有证据证明是借款，原告也没有证据证明信用卡的额度给被告章文清用完后，由原告代为偿还银行的证据；2、原告主张利息9300元没有事实和法律依据，从原告提供的三张借条内容看，原告与被告章文清之间对14万元借款没有约定利息。根据《合同法》第211条第1款规定，应视为不支付利息，原告主张按月利率2%计息没有法律依据；3、被告章文清个人向原告借款并非用于家庭共同生活，该笔债务属于被告章文清的个人债务，并非被告章文清与答辩人的共同债务，答辩人不应当负偿还责任，请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告章文清未作答辩。
在本案审理过程中，原告林燕提供以下证据：证据1.原告身份证，证明原告的基本身份情况；2.借条三张，证明被告章文清于2014年3月19日、2014年5月26日、2015年2月7日分别从原告处借走人民币5万元、4万元、5万元共计14万元；3.证明条一张，证明2015年3月12日，被告阮幼丽替其丈夫章文清交还从原告处借走的额度为3万元的中国农行信用卡；4.福安市农村信用合作联社存款明细账2张，证明2014年3月19日、2014年5月26日被告章文清分别从原告处借走人民币5万元、4万元；5.中国农业银行股份有限公司福安韩城支行出具的林燕00×××75的信用卡从2014年4月1日至2015年6月13日的查询清单5张、中国农业银行银行卡存款业务回单1张、福安市民族中学出具的证明1份，证明原告的信用卡系被被告章文清借走使用，刷了3万元，是原告替被告章文清还款，被告章文清用他本人的号码发给原告一条欠条短信。
被告阮幼丽质证认为，其对原告林燕提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议。借款是实践性的合同，原告必须要提供证明14万元确已交付的证据，仅凭借条不能证明该款确已交付；对证据3的真实性没有异议，可以证明原告的证明目的，但该证据不能证明章文清有欠原告3万元的信用卡透支款；对证据4没有异议；对证据5，因为原告的举证已经超过举证期限，其不予质证，且原告提供的该证据也不能证明原告的证明目的。
在本案审理过程中，被告章文清、阮幼丽未向本院提交证据。
本院认为，被告章文清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1，被告阮幼丽无异议，可以证明原告的基本身份情况，对此本院予以采信；证据2，被告阮幼丽对其真实性没有异议，该证据可以证明被告章文清向原告共计借款14万元，对此本院予以采信；证据3，被告阮幼丽无异议，对此本院予以采信；证据4，被告阮幼丽无异议，对此本院予以采信；证据5，原告认为该组证据已过举证期限，不予质证。本院认为，在第一次开庭时，本院已明确告知当事人在第二次开庭时应向法庭提交证据，故本案在第二次开庭时，原告补充提交的证据未超过举证期限。原告林燕主张其卡号为00×××75的中国农业银行信用卡系被被告章文清借走使用，刷了3万元，是其替被告章文清还款，对此应负举证责任。其向法庭提交的证明条上仅载明“于2015年3月12日由阮幼丽交还林燕叁万元的信用卡（中国农行）”，但未记载信用卡的卡号，故该证明条可以证明其有一张额度为3万元的中国农业银行信用卡被被告章文清借走，并由被告章文清的妻子阮幼丽于2015年3月12日归还，但不能证明卡号为00×××75的中国农业银行信用卡系证明条上所记载的被被告章文清借走的中国农业银行信用卡；福安市民族中学出具的证明不足以证明189××××7850系被告章文清本人的电话号码；中国农业银行股份有限公司福安韩城支行出具的林燕00×××75的信用卡从2014年4月1日至2015年6月13日的查询清单5张、中国农业银行银行卡存款业务回单1张，可以证明林燕该信用卡的使用情况和还款情况，但不能证明该信用卡系被被告章文清使用3万元，且被告阮幼丽否认该信用卡被被告章文清使用3万元，故在没有其他相关证据印证的情况下，仅凭该组证据不足以证明原告的待证目的。
经审理查明，被告章文清与被告阮幼丽系夫妻关系。2014年3月19日，被告章文清向原告借款5万元，原告于被告章文清借款当日通过福安市农村信用合作联社将5万元汇入被告章文清的账户，被告章文清于借款当日出具一张内容为“兹向林燕借款人民币伍万元整（合￥50000），特此立据，借款人：章文清，时间：2014.3.19”的借条交原告收执。2014年5月19日，被告章文清往原告在福安市农村信用合作联社的银行账户汇入1800元。2014年5月26日，被告章文清又向原告借款4万元，原告于被告章文清借款当日通过福安市农村信用合作联社将4万元汇入被告章文清的账户，被告章文清于借款当日出具一张内容为“兹向林燕借款人民币肆万元整（合￥40000），特此立据，借款人：章文清，时间：2014.5.26”的借条交原告收执。2015年2月7日，被告章文清再向原告借款5万元，原告将现金5万元交付给被告章文清，被告章文清于借款当日出具一张内容为“兹向林燕借款人民币伍万元整（合￥50000），特此立据！借款人：章文清，时间：2015.2.7”的借条交原告收执。上述三笔借款均未约定还款期限。此后经原告催讨，被告未偿还原告借款，引发本案纠纷。
另查明，原告曾出借一张额度为3万元的中国农业银行信用卡给被告章文清使用，2015年3月12日，被告阮幼丽替被告章文清交还该信用卡给原告。
本院认为，原告林燕与被告章文清之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张其与被告章文清口头约定了利息，2014年4月至2014年11月，被告章文清按月支付了其利息，但未提供相应的证据予以证明，因此，原告主张三笔借款按月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持。原告林燕与被告章文清对三笔共计14万元的借款期限和利息约定不明确，应属不定期无息借贷。2014年5月19日，被告章文清汇款1800元至原告的账户，原告认为该款是被告章文清支付的利息，被告阮幼丽认为该款是偿还借款的本金。本院认为，2014年3月19日，被告章文清向原告借款5万元，即便按原告的陈述，双方口头约定月利率为2%，那么一个月的利息为1000元，而不是1800元，两者并不对应，且双方在该笔5万元的借条上并没有约定利息，因此，该款应认定为被告章文清偿还原告的借款本金。因被告章文清已偿还了原告借款本金1800元，三笔共计14万元的借款剩余本金138200元，被告应以此为基数，偿付催告后的利息，原告于2015年4月28日诉至本院，视为原告于此时开始催告，故借款138200元的利息应从2015年4月28日开始计算至借款付清之日止，利率参照银行同类贷款利率计算。本案借款发生在被告章文清与阮幼丽夫妻关系存续期间，且被告章文清、阮幼丽均未提供证据证明本案债务属于被告章文清个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告阮幼丽关于本案借款系被告章文清个人债务的抗辩，本院不予采纳。原告林燕主张被告章文清应返还其信用卡使用款3万元，证据不足，难以支持。另诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。原告要求被告承担诉讼费以外所产生的一切其他费用，但未提供证据证明，本院不予支持。被告章文清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告章文清、阮幼丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告林燕借款人民币138200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年4月28日起计至借款付清之日止）；
二、驳回原告林燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4090元，由原告林燕负担人民币1107元，被告章文清、阮幼丽负担人民币2983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 叶晓明
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 兰住华
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。