江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00835号
原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市北海路58号。
法定代表人刘德顺，执行董事。
委托代理人许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告江苏广亿房地产开发有限公司，住所地海门市三星镇纺都大道南侧。
法定代表人毕光宝，董事长。
委托代理人张立民，该公司职工。
原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司（以下简称沈潍公司）与被告江苏广亿房地产开发有限公司（以下简称广亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于11月17日、12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许洪杰、被告的委托代理人张立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈潍公司诉称，2011年6月30日，原、被告双方签订了《南通纺都城幕墙、钢结构工程设计与施工一体化合同》，双方约定了施工期限、工程价款、付款方式等。合同签订后，原告按约对南通纺都城外立面装饰和屋顶装饰工程进行了设计和施工。2012年6月8日，工程经竣工验收合格。2013年1月14日，双方签订了《工程结算审核订单》，确定工程审定价款为40058645.5元。期间，被告先后给付了大部分工程款，对尚欠部分，虽经多次催要，但被告未能给付。为维护我公司合法权益，现要求被告支付工程款余款1773645元，退还质保金1052000元，并支付逾期利息。
被告广亿公司辩称，被告结欠原告工程款是事实，但是结欠工程价款应为1193645.50元，且约定的利息过高，请求酌情降低；原告施工存在严重质量问题，且部分工程仍在质保期内，原告要求支付质保金及利息缺乏事实根据。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告双方签订了《南通纺都城幕墙、钢结构工程设计与施工一体化合同》一份，后双方又签订了及补充协议各一份。合同约定，由被告广亿公司将南通纺都城工程幕墙与钢结构设计、制作和安装等工程发包给原告沈潍公司进行施工；，原告方指派贝国其、被告方指派许志新为驻工地代表，并约定了。另外合同对施工期限、工程价款、付款方式、工程质量、违约责任以及安全事项等内容都进行了约定。其中约定质保金质保金分三次退还，除质保金之外的工程款余款，在工程竣工验收全部合格后支付。
在合同履行中，原告组织施工，按约完成了施工任务案涉工程。2012年6月8日案涉工程经质量验收合格，验收合格后即并交付使用。2013年1月14日，案涉工程经结算审核，确定审定价为人民币40058645.50元。
期间，被告按约支付了大部分工程款，尚欠工程余款及质保金未付。为此，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的合同书、协议书、质量验收记录、工程结算审核订单，发票、银行承兑汇票等书证，以及原、被告当庭一致的陈述等有效证据予以证明。
在审理中，被告广亿公司提供了一组照片，主张案涉工程存在质量问题。
本案的争议焦点为：
1、被告未支付工程款的数额及逾期利息。
2013年1月14日案涉工程经结算审核，确定审定价为40058645.50元。原告沈潍公司自认被告已经支付工程款了3697万元，余额3088645.50元未支付，根据合同约定其中1315000元为质保金，被告广亿公司尚结欠原告工程款1773645.50元。被告认为辩称其已经支付了3755万元工程款，提供了面值30万元银行承兑汇票、2014年2月18日有原告方贝国其签名的28万元的收条一份及被告广亿公司的记账凭证一份，并说明给付28万元现金是正值春节之前，如果通过银行转账需要转款手续，为了方便起见被告才以现金支付。原告沈潍公司对30万元的银行承兑汇票无异议，但是对贝国其签名的28万元的收条有异议，称贝国其未将28万元交付给公司，且原、被告公司间账目往来应该通过银行转账，而不应以现金的方式支付。被告广亿公司辩称，28万元的支付时间是2014年2月18日，正值春节之前，如果通过银行转账需要转款手续，为了方便起见被告才现金支付28万元。
本院认为，原、被告之间除了案涉工程之外没有其他工程，贝国其作为案涉工程原告沈潍公司的驻工地代表签名收款，应认定为被告支付的工程款，且被告的该辩称具有一定的合理性，故本院予以采纳。综上，故确认被告共支付工程价款为3755万元，除去质保金1315000元，被告尚结欠原告工程价款为1193645.50元。被告对此辩称，予以采纳。
根据双方签订的《南通纺都城幕墙、钢结构工程设计与施工一体化合同》第二部分第八条j款，“丙方提供完整结算资料并经甲方和甲方委托的审计单位审计及丙方确认结算总价款后甲方在7日内支付丙方贰佰陆拾叁万元整±结算总价与合同总价增减之间的差价”的约定，双方于故2013年1月14日经双方结算后7日内即2013年22013年1月21日前，被告应支付原告除质保金1315000元外，被告应支付原告质保金之外的全部剩余工程价款1193645.50元。
根据双方签订的《南通纺都城幕墙、钢结构工程设计与施工一体化合同》第二部分第十二条1.3款，“甲方违约应承担的违约责任：甲方逾期支付应付款，超过15天后每日应付丙方同期银行贷款利率的2倍支付给丙方，在工程竣工结算时支付给丙方。”原告主张被告应在逾期支付工程款之日起15日内以应付工程款为基数按合同约定的同期银行贷款利率的2倍支付利息损失，但未能举证证明其损失的依据，对此本院不予支持。原告的损失应为资金占用期间的利息损失，标准可依照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍确定。被告的辩称理由成立，予以采纳。
故原告应自2013年2月6日起按同期银行贷款利率的2倍支付剩余工程款1193645.50元逾期利息。被告辩称利息过高，请求法院酌情减低，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，故本院对被告的该辩称不予采纳。
2、被告是否需要支付质保金及利息。
根据双方签订的《南通纺都城幕墙、钢结构工程设计与施工一体化合同》第二部分第八条k款“剩余人民币壹佰叁拾壹万伍仟元整作为质量保修金，分三次退还：自工程竣工验收合格之日起保修一年后退还人民币伍拾贰万陆仟元整；自工程竣工验收合格之日起保修二年后退还人民币伍拾贰万陆仟元整；剩余人民币贰拾陆万叁仟元整质量保修金在五年保修期（自竣工验收合格之日起算）满后结清。（每次支付时扣除相应时段甲方垫付应由丙方承担的维修费用）。”的约定，案涉工程于2012年6月8日工程竣工验收合格，即2013年6月8日被告应支付原告质保金526000元，2014年6月8日被告应支付原告质保金526000元。故原告要求被告支付到期质保金的诉请，应予支持，同时被告应自逾期支付之日起15日内支付逾期利息（根据双方签订的《南通纺都城幕墙、钢结构工程设计与施工一体化合同》第二部分第十二条1.3款，被告应自2013年6月23日起以质保金526000元为基数，自2014年6月23日起以质保金526000元为基数，均按同期银行贷款利率的1.32倍计算至实际支付之日止）质保金526000元及逾期利息，自2014年6月23起按同期银行贷款利率的2倍支付质保金526000元及逾期利息。被告庭审中，被告提供的一组照片暂不能证明工程质量存在问题，其辩称不应支付质保金及利息的理由，不能成立。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《南通纺都城幕墙、钢结构工程设计与施工一体化合同》及补充协议，系双方自愿协商达成的合意，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。在合同履行中，原告按照合同约定履行了相应的施工任务，并经竣工验收合格，后及时交付，无违反合同或补充协议的情形，可以认定原告已全面履行了施工义务。期间，被告虽根据合同或协议的约定支付了部分工程款，但是从接收案涉工程竣工并验收合格案涉工程交付使用至今，被告未按约支付工程余款及部分质量保修金，已构成违约，现应依法承担清偿责任。故原告的诉请工程欠款的数额，部分缺乏依据，其余部分依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏广亿房地产开发有限公司支付原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司工程款人民币1193645.500元及利息（自2013年2月6起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.32倍计算）。
二、被告江苏广亿房地产开发有限公司支付原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司质量保修金人民币1052000元及利息（其中526000元自2013年6月23起至实际支付之日止，526000元自2014年6月23起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的21.3倍计算）。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17927元（已减半收取），由被告负担1506413670元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币35854元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 范刘红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 樊晓华