广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初108号
原告：宋正发，男，汉族，1977年2月18日出生，住江西省赣州市会昌县。
被告：东莞长安品质电子制造厂。住所地：广东省东莞市长安镇新安工业园西区。组织机构代码为72875012-X。
负责人：陈灿文。
委托代理人：杨怀元，该公司员工。
委托代理人：臧彦敏，该公司员工。
被告：品质有限公司。住所地：香港特别行政区。
原告宋正发与被告东莞长安品质电子制造厂（以下简称“长安品质厂”）、品质有限公司（以下简称“品质公司”）劳动争议一案，宋正发不服劳动仲裁裁决书裁决结果，于2016年1月6日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告宋正发，被告长安品质厂的其委托代理人杨怀元、臧彦敏到庭参加诉讼，品质公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限十五天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋正发诉称:宋正发于2014年10月7日入职长安品质厂，担任司机，工资2800元/月，六个月试用期满后签订一年劳动合同，工资3300元/月。任职期间，宋正发工作认真，热情待人，安全驾驶，遵守交通规则，从未有发生过交通事故，亦未有过交通违章事件。2015年10月22日，公司以宋正发在2015年10月21日送领导去南城途中经常超速、危险驾驶、工作态度恶劣为由扣除宋正发2015年10月全部奖金，宋正发以与事实不符拒绝签名确认。2015年10月22日，在宋正发去深圳皇岗口岸接领导回来的途中，公司又以同样的理由将宋正发解雇。宋正发现不服劳动仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令：1.长安品质厂、品质公司向宋正发支付9月份奖金850元、10月份奖金1700元；2.长安品质厂、品质公司向宋正发支付解除劳动合同经济补偿金6100元。
被告长安品质厂辩称：一、宋正发严重违反公司规章制度，长安品质厂、品质公司是合法与其解除劳动关系。2015年10月21日、22日，宋正发在接送领导的驾驶过程中，经常超速、危险驾驶且工作态度恶劣。宋正发作为司机，应高度注意其驾驶行为，文明谨慎驾驶，不仅关系到司机本身安全，更关系到公司员工及他人的生命安全。根据《厂规》第十九条2.10条款“不遵循卫生、安全、工作规定及指引”，宋正发的行为属于违反厂规行为，长安品质厂有权解雇宋正发。二、关于宋正发诉请支付2015年9月、10月的奖金无事实及法律根据。宋正发在2015年9月30日工作期间公车私用，公司予以其书面警告并扣发奖金，宋正发本人亦签名确认；2015年10月21日、22日，宋正发违反厂规，公司有向其送达书面警告，并扣除奖金。
被告品质公司未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据或提出质证意见。
经审理查明：
一、入职时间及职务：宋正发于2014年10月7日入职，担任司机。
二、工资发放情况：根据由宋正发提供并经长安品质厂确认的粮单显示，宋正发2014年10月16日至同年11月15日工资为1424元、2014年11月16日至同年12月15日工资为1375元、2014年12月16日至2015年1月15日工资为1374元、2015年1月16日至同年2月15日工资为1072元、2015年2月16日至同年2月28日工资为400元、2015年5月1日至同年5月31日工资为1374元、2015年7月1日至同年7月31日工资为1067元。对其他期间的工资，双方均未提供证据予以证明。
三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，合同约定宋正发正常工作时间工资为1600元/月。
四、解除劳动关系的时间及原因：长安品质厂于2015年10月22日以工作态度恶劣、危险驾驶为由，依据厂规解雇宋正发。三封警告信分别：1.2015年9月30日宋正发公车私用，严重警告一次，有其签名确认；2.2015年10月21日宋正发超速、危险换线、工作态度恶劣；3.2015年10月22日宋正发超速、危险换线、工作态度恶劣。宋正发不确认后两次的警告信，否认存在上述行为。双方在2015年10月26日签订《终止劳动关系款项结算清单》，该清单载明宋正发离职的原因，在结算项目中，长安品质厂支付宋正发2015年10月1日至2015年10月23日工资951元及年假工资368元，赔偿损失一栏为“0”，末尾处注明“本人确认上述款项数额无误，本人收取上述款项后，厂方不再拖欠本人任何款项，就双方劳动关系事宜本人不会追究厂方任何责任”，宋正发对该结算清单的真实性予以确认。
五、扣除奖金情况：长安品质厂以危险驾驶等为由分别于2015年9月及10月扣除奖金850元、1700元。
六、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：宋正发于2015年10月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决长安品质厂：1.退还宋正发2015年9月及10月奖金共2550元；2.支付宋正发解除劳动合同经济补偿金6600元；3.支付宋正发误工费及精神损失费2800元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认双方事实劳动关系已解除；2.由长安品质厂退还宋正发2015年9月及10月奖金共2550元；3.驳回宋正发其他申诉请求。
七、其他需要说明的情况：1.宋正发于2015年10月29日申请劳动仲裁；2.《厂规》第十九条第三款规定“凡有下列情形之一者，予实时解雇。3.1以下第2项中任何情形但情况严重者；3.2在任何连续十二个期间内，因触犯以上第2项中任何的规定而已接受书面警告二次者”；3.长安品质厂主张宋正发在2015年6月至9月期间，驾驶长安品质厂、品质公司车辆共发生过3起交通事故，造成车辆不同程度的损害，并提供车辆承包理赔查询为证。宋正发确认其在上述期间驾驶长安品质厂发生过交通事故，但只有两起；关于玻璃破碎险，宋正发认为玻璃破碎不是其造成的，宋正发只是负责报案。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、警告信、工资袋粮单、职位申请表、厂规厂纪确认书、厂规、酌情奖金确认书、警告信、车辆出险记录、雇员解雇通知书、雇员离职手续清单、终止劳动关系款项结算清单、计粮表、劳动合同及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议，品质公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为其放弃抗辩、质证以及举证的权利。由于长安品质厂是一家三来一补企业，不能独立对外承担民事责任，前述认定的责任应当由其及其外方品质公司共同承担。宋正发与长安品质厂对双方的劳动关系解除的事实不持异议，本院对此予以确认。两被告对仲裁裁决两被告退还宋正发2015年9月奖金850元、2015年10月奖金1700元没有提起诉讼，应视为两被告对仲裁上述裁决没有异议，故对宋正发诉请两被告退还宋正发2015年9月奖金850元、2015年10月奖金1700元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：1.长安品质厂解除与宋正发之间的劳动关系是否合法有据；2.长安品质厂是否需要向宋正发支付经济补偿金。
关于第一个争议焦点。长安品质厂以宋正发于2015年9月30日公车私用并于2015年10月21日、2015年10月22日驾驶期间高速危险换线，驾驶工作态度恶劣为由解雇宋正发，虽提供警告信予以证明，但宋正发未在2015年10月22日发出的两张签名确认，宋正发并不确认存在于2015年10月21日、2015年10月22日驾驶期间高速危险换线，驾驶工作态度恶劣的行为。因长安品质厂未提供其他有效证据证明其合法理由解除与宋正发之间的劳动关系，故本院认定长安品质厂违法解除与宋正发之间的劳动关系。
关于第二个争议焦点。长安品质厂提供的《终止劳动关系款项结算清单》上载明“本人确认上述款项无误，本人收取上述款项后，厂方不再拖欠本人任何款项，就双方的劳动关系事宜本人不会追究厂房任何责任”，员工同意及签收处有宋正发的签名确认，宋正发对该《终止劳动关系款项结算清单》亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，《终止劳动关系款项结算清单》的约定对双方均有约束力，宋正发放弃就其因与长安品质厂之间劳动关系产生的纠纷向长安品质厂追究责任的权利，是其对自身权益的合法处分，故长安品质厂无需向宋正发支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告宋正发与东莞长安品质电子制造厂之间的劳动关系已经解除；
二、限被告东莞长安品质电子制造厂、品质有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告宋正发退还2015年9月奖金850元、2015年10月份奖金1700元；
三、驳回原告宋正发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告宋正发负担。原告宋正发于起诉时申请免交诉讼费，本院予以准许。
如不服本判决，原告宋正发、被告东莞长安品质电子制造厂可在判决书送达之日起十五日内，被告品质有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年四月六日
书记员 刘淑恩