吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初151号
原告：张茂森，男，1957年10月17日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。
被告：安图县交通运输局，住所地安图县。
法定代表人：李蕴洋，局长。
委托代理人：许勇，该局工会主席。
被告：安图县公路管理段，住所地安图县。
法定代表人：贾延举，段长。
委托代理人：贾荣旭，该段路政法规科科长。
委托代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。
原告张茂森与被告安图县交通运输局、安图县公路管理段劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂森及其委托代理人李德忱、被告安图县交通运输局的委托代理人许勇、被告安图县公路管理段的委托代理人贾荣旭、王蕴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茂森向本院提出诉讼请求：1.判令张茂森与安图县公路管理段存在劳动关系；2.判令安图县公路管理段赔偿张茂森2017年11月至2018年10月退休工资损失15480元。事实和理由：张茂森自1973年起在安图县养路段松江道班参加工作，1976年2月至1980年12月在中国人民解放军81687部队光荣的履行了服兵役义务，1981年1月1日退役后回到安图县养路段继续工作，到1995年秋，时任安图县养路段指导员的王世清、王占仁与张茂森谈话，宣称要张茂森暂时在家修养，等待组织另行安排。直到2017年，张茂森已在家中休养了20多年，安图县养路段相关工作人员一直没有通知张茂森回到单位继续工作，组织也没有通知或者安排张茂森参加其他工作，也没有任何的工资发放或生活补贴。在此期间，张茂森曾到安图县养路段询问经办人王世清：“到底怎么回事？让我休到什么时候？”王世清答复称：“我也没有办法，你的档案丢了，上级吩咐先让你回去等着这么办的。”按照相关规定，员工的人事档案自始至终应由用人单位或主管部门保存、保管。但因无论是张茂森所在的单位安图县养路段还是作为安图县养路段主管部门的安图县交通运输局，对保管不善，致使张茂森人事档案丢失，张茂森无法按照安图县养路段事业单位身份属性办理退休事宜，无法像其他工友一样享有安图县养路段各项退休待遇。无奈，张茂森于2007年自行到安图县社会保险局办理缴纳了个人类别养老保险金，自己缴纳了70000余元保险金。于2017年11月起办理并开始享受年满60周岁退休待遇，现月退休工资额为1310元。
安图县交通运输局辩称，安图县公路管理段具有独立法人资格,且张茂森系与安图县公路管理段之间形成的劳动关系,故双方基于劳动关系所产生的纠纷,应当由张茂森向用人单位主张权利。安图县交通运输局虽然系安图县公路管理段的主管单位,但并没有相关法律、法规规定,主管单位应当对下属单位与其劳动者之间产生的劳动争议承担责任,故安图县交通运输局不是本案适格主体,应当驳回张茂森对于安图县交通运输局的起诉。
安图县公路管理段辩称，1.涉案劳动合同纠纷已过仲裁申请期限,人民法院应当依法驳回张茂森的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条明确规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定,以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理,对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。2017年11月2日,张茂森就涉案劳动争议纠纷向安图县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,安图县劳动人事争议仲裁委员会经审查后,以张茂森的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2017年11月7日作出安图县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》(安劳人仲字[2017]第42号),决定不予受理。因此,根据上述司法解释,人民法院在查明该事实后,应当依法驳回张茂森的诉讼请求；2.张茂森的诉讼请求缺乏事实与法律依据。本案中,张茂森对其与安图县公路管理段之间存在劳动关系负有举证责任。安图县公路管理段通过查找职工档案、工资表、工作调令、招工表等相关材料,并询问多位老职工,未发现张茂森于1981年以后在答辩人处工作的经历。另外,我国早在1991年就已实行城镇职工养老保险制度，而张茂森在起诉状中已自认,其于1996年参加个人基本养老保险。如果张茂森在1981年至1995年期间确实在安图县公路管理段工作,那么安图县公路管理段应当在其劳动关系存续期间就已为其缴纳了职工基本养老保险,张茂森也不可能放弃单位缴纳保险,而参加个人基本养老保险。鉴此,安图县公路管理段认为张茂森的主张缺乏依据,应当依法驳回其诉讼请求。
张茂森为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.张茂森的身份证复印件一份，证明张茂森的身份；
2.安图交通运输局于2012年5月21日出具的张茂森人事档案丢失证明复印件一份，证明安图县交通运输局将张茂森的档案丢失；
3.安图公路管理段于2012年5月21日出具的张茂森人事档案丢失证明复印件一份，证明作为用人单位，安图县公路管理段将张茂森的档案丢失，负有保管不善的责任；
4.安图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明仲裁委员会以申请超过时效为由，不予受理；
5.证人金应天的证言，证明张茂森在1995年秋以前与安图县公路管理段存在劳动关系。
安图县交通运输局为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
统一社会信用代码证书复印件一份，证明安图县交通运输局的主体资格。
安图县公路管理段为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.事业单位法人证书复印件一份，证明安图县公路管理段的主体资格；
2.1981年安图县公路管理段工人调转工作介绍信存根（目录），1983年、1984年松江道班、四合道班工资发放单，1993年-2001年安图县公路管理段工资审批表（目录），证明张茂森与安图县公路管理段之间不存在劳动关系。
安图县交通运输局、安图县公路管理段对张茂森提供的证据1、4无异议，本院予以采信；安图县交通运输局对张茂森提供的证据2真实性有异议，主张该证据公章名称与落款名称不符，安图县公路管理段对张茂森提供的证据2真实性有异议，主张该证据不符合法定证据形式要求，相关法律规定，单位出具的证明材料，除加盖公章外，还应当由单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，但该材料没有单位负责人及制作人签字或盖章，在无法证明核实该证明材料所反映真实性的情况下，不能作为有效证据使用，另外，安图县交通运输局并非张茂森的用人单位，不可能了解张茂森的工作情况及档案丢失情况，因此该份证据所反映的内容不具有客观真实性。因安图县交通运输局、安图县公路管理段均无证据证明该证据系伪造，且不申请对该证据的真伪进行鉴定，故本院对该证据予以采信；安图县交通运输局对张茂森提供的证据3表示该证据与其无关，安图县公路管理段对张茂森提供的证据3的真实性无异议，但主张该证据系张茂森自2012年5月起多次来到安图县公路管理段恳请，称其本人身体不好、生活困难，档案是其个人原因丢失，并再三保证证明材料只用于办理55周岁退休事宜，不做他用，安图县公路管理段才按照其口述的工作经历开具了证明材料，且安图县公路管理段查阅1981年至1990年的工资表调令、招工表、分配表，都没有张茂森的名字，经询问多名1980年及之前参加工作的单位正式在编老职工，证实1982年后没有张茂森在松江道班工作过的任何痕迹，也根本谈不到个人档案的问题。另外，该证据不符合法定证据形式要求，相关法律规定，单位出具的证明材料，除加盖公章外，还应当由单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，但该材料没有单位负责人及制作人签字或盖章，在无法证明核实该证明材料所反映真实性的情况下，不能作为有效证据使用。从证实材料的内容看，只反映了张茂森在1973年至1976年、1981年至1984年之间，在安图县公路管理段处工作，不能证明在1984年以后张茂森与安图县公路管理段之间仍存在劳动关系，而且即便认定至1984年止存在劳动事实关系，也不能由此认定从1984年至1996年之间乃至至今仍存在劳动关系的事实，该份证明当中明确记载了档案丢失是因个人原因，由此张茂森的档案是由其自行保管而丢失与安图县公路管理段无关。本院认为，安图县公路段不可能随意依照张茂森的请求就出具不符合客观真实的证明，本院也在庭审中针对安图县公路管理段提供的证据2中的1983年、1984年四合道班工资发放单询问张茂森，其回忆出四合道班1984年时几位工作人员的姓名，结合张茂森提供的证据5即证人金应天的证言，本院对该证据予以采信；安图县交通运输局对张茂森提供的证据5表示该证据与其无关，安图县公路管理段对张茂森提供的证据5主张证人证言先后矛盾，不具有客观真实性，证人从1973年至1980年在松江道班工作，但是张茂森主张在此期间张茂森工作单位是在四合道班，因此证人不可能了解张茂森是否在四合道班工作，另外证人陈述在1980年、1979年期间被分配到四合道班，而此时张茂森正在服兵役，不可能与证人共事，根据安图县公路管理段的证据显示，当时四合道班共有12人，与证人描述情况不相符合，且证据显示四合道班也没有张茂森工作过的痕迹。本院认为，由于四合道班在1981年之前确为松江道班四合小组，1981年之后为四合道班，故本院对证人所述其与张茂森曾一起工作、辅导员告知张茂森暂时回家的部分予以采信。
张茂森、安图县公路管理段均对安图县交通运输局提供的证据无异议，本院予以采信。
张茂森、安图县交通运输局均对安图县公路管理段提供的证据1无异议，本院予以采信；安图县交通运输局对安图县公路管理段提供的证据2无异议，张茂森对安图县公路管理段提供的证据2的真实性无异议，但主张该证据不能明确证明张茂森未在安图县公路管理段处工作，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张茂森自1973年至1976年在安图县养路段（现名称已变更为“安图县公路管理段”）松江道班工作，1976年参军，1981年复员后至1984年先后在安图县养路段的松江道班、四合道班工作，其后，安图县养路段辅导员与张茂森谈话，告知其回家等待组织另行安排。安图县公路管理段一直未通知张茂森回到单位继续工作或者参加其他工作，也未向张茂森发放工资或生活补贴，而张茂森也未向安图县公路管理段提供劳动。在此期间，张茂森曾到安图县交通管理局和安图县公路管理段询问，2012年5月21日，安图县交通管理局和安图县公路管理段分别给张茂森出具证实材料各一份，内容为“张茂森曾自1973年至1976年在安图县养路段松江道班工作，1976年参军，1981年复员后至1984年继续在安图县养路段松江道班工作，因个人原因档案丢失。”2017年11月2日,张茂森以其本人已至退休年龄但无法享有安图县公路管理段退休工人的待遇为由，向安图县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,安图县劳动人事争议仲裁委员会经审查后,以张茂森的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2017年11月7日作出《安图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》安劳人仲字[2017]第42号,决定不予受理。现张茂森诉至本院，请求判令其与安图县公路管理段存在劳动关系，并由安图县公路管理段赔偿其2017年11月至2018年10月退休工资损失15480元。
另查明，2007年，张茂森开始自行到安图县社会保险局缴纳个人类别养老保险金并补交至1996年，并于2017年11月起享受年满60周岁退休待遇。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张茂森主张其在安图县养路段工作至1995年，但其对此提供的证据仅有证人金应天的证言，故本院对张茂森的该项主张不予认可。张茂森还主张其个人档案系安图县公路管理段原因丢失，但因安图县公路管理段向其出具的证明中“因个人原因档案丢失”有歧义，本院无法凭此证据就认定是安图县公路管理段将张茂森的档案丢失，张茂森又未能提供其他证据予以佐证，故本院对张茂森的该项主张不予认可。
作为职工应当为用人单位提供劳动，为用人单位创造一定劳动价值的情况下才能依法享有工资及社会保险待遇，在此对等条件下，其合法的劳动关系才受法律保护。本案中，张茂森自1984年起便不在安图县公路管理段上班，长期未向安图县公路管理段提供劳动，未接受安图县公路管理段的管理，安图县公路管理段也未支付张茂森劳动报酬，客观上张茂森对双方的劳动关系采取放任态度，虽然安图县公路管理段至今未对双方的劳动关系做出明确的处理行为欠妥，但双方多年不享有、承担《劳动法》上的权利义务，双方的实际行为已证明双方间的劳动关系已失去了存在的基础，故对张茂森主张其与安图县公路管理段存在劳动关系，并由安图县公路管理段赔偿其2017年11月至2018年10月退休工资损失15480元的诉讼请求，本院不予支持。
提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，张茂森自2007年起便自行缴纳个人养老保险，可以推定张茂森与安图县公路管理段之间发生的劳动争议最迟在此时发生，而张茂森直至2017年11月2日才申请劳动争议仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，确已超过仲裁申请期限。故对张茂森的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，张茂森的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张茂森的诉讼请求。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告张茂森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一八年四月十日
书记员 刘逍遥