wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）浙0802执1653号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327，住所地：衢州市上街66号。
负责人：陈文伟，行长。
被执行人：甘军舰，男，1976年8月20日出生，汉族，住常山县。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人甘军舰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人名下有车辆，本案已查封，但未实际扣押，暂时无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为64537.2元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）浙0802执1653号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327，住所地：衢州市上街66号。负责人：陈文伟，行长。被执行人：甘军舰，男，1976年8月20日出生，汉族，住常山县。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人甘军舰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人名下有车辆，本案已查封，但未实际扣押，暂时无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为64537.2元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年九月二十二日书记员  崔苏萌
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执1653号被拘留人:甘军舰公民身份号码:×××5734本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州分行与甘军舰（2017）浙0802执1653号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对甘军舰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十四日()
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01771号
上诉人（原审被告）宿迁市志诚房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河镇丰洼村四组。
法定代表人李辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王波。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）因与被上诉人王波商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，并书面通知双方当事人于2015年12月8日9时在本院第十一法庭公开开庭进行审理。上诉人志诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人王波的委托代理人殷爱亭准时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2015年11月30日按上诉人志诚公司在上诉状载明的地址（宿迁市宿豫区丰洼村四组）以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY131692508CN）向上诉人志诚公司送达应诉材料及开庭传票，因办公场所无人被中国邮政特快专递公司于2015年12月7日退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院具有同等法律效力。因上诉人志诚公司提供的送达地址不准确或送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能由上诉人志诚公司实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，上诉人志诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市志诚房地产开发有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月十日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 袁 满
第1页／共3页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea680856-4d1d-4034-a253-c7fb4f040152&imgId=ZWE2ODA4NTYtNGQxZC00MDM0LWEyNTMtYzdmYjRmMDQwMTUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初429号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年2月24日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年3月18日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于2016年11月30日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭依法独任审理，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2016年3月9日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶蒙ELXXXX银灰色雪弗兰轿车在海拉尔区育英七道街倒车时刮蹭了一辆福特轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为245.4mg/100ml。
被告人张某某于2016年3月9日被呼伦贝尔市公安局传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息、驾驶证、机动车信息，呼气时酒精检测结果，法医毒物检验报告书，证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合其犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘旭
二〇一六年十二月七日
书记员 马玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初429号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人张某某，男，1983年2月24日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年3月18日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于2016年11月30日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭依法独任审理，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海拉尔区人民检察院指控，2016年3月9日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶蒙ELXXXX银灰色雪弗兰轿车在海拉尔区育英七道街倒车时刮蹭了一辆福特轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为245.4mg/100ml。被告人张某某于2016年3月9日被呼伦贝尔市公安局传唤到案。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息、驾驶证、机动车信息，呼气时酒精检测结果，法医毒物检验报告书，证明，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合其犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘旭二〇一六年十二月七日书记员  马玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2306号
原告：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。
法定代表人：苏碧山，董事长。
委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
被告：黄镇东，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。
原告泉州东华百希达发展有限�司与被告黄镇东商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案。原告泉州东华百希达发展有限公司于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州东华百希达发展有限公司自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州东华百希达发展有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由泉州东华百希达发展有限公司负担。
审判员 孙玫芳
二〇一七年十二月三十一日
书记员 傅莹莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜艳萌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜艳萌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜艳萌归还信用卡透支款83,065.14元。事实和理由：被告姜艳萌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,065.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）自流执字第125号
申请执行人毛玉芬，女，1961年7月9日出生，汉族，住内江市威远县。
被执行人刘淑芬，女，1964年1月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行毛玉芬申请执行刘淑芬其他合同一案中，申请人向本院提出书面申请，要求追加被执行人刘淑芬的配偶张永香为本案被执行人。本院认为，申请人要求追加被执行人配偶为被执行人的申请予法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人毛玉芬的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辛玉
审判员 关 廿
审判员 杨 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈杰慧
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行初字第32号
原告温州广源建设有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道二期工业区1楼101室。
法定代表人林德巩，总经理。
委托代理人王丰敏（特别授权），温州市永强法律服务所法律工作者。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人（特别授权）王维、陈少平，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨德云，男，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告温州广源建设有限公司不服被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政认定，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在本案审理过程中，原告温州广源建设有限公司于2016年9月18日以已与第三人就工伤赔偿事项达成和解协议并支付完毕相关款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告温州广源建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州广源建设有限公司负担。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴晶晶
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1032号
原告：赵智唐，男，1930年9月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：赵树才，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告赵智唐诉被告赵树才赡养费纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵智唐及被告赵树才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵智唐诉称，我1930年出生，今年87岁，共生育2个儿子、5个女儿，我现在生活不能自理，其他6个子女都给我赡养费，就被告一个人不给我，我没有办法特起诉至法院，要求法院判被告给付我每年1，000.00元赡养费，并依法承担诉讼费用。
被告赵树才辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告7个子女，每年要求其他子女给付500元左右赡养费，都是儿女，在赡养费的承担上不一致，被告感到不平衡。
经审理查明，原、被告系父子关系，2016年原、被告关于给付赡养费的金额发生纷争，导致原告来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告1930年9月14日出生，已丧失了劳动能力，其日常生活应得到子女的妥善安置与照料，其生活及其他费用应得到子女的供应与保障，对原告的诉讼请求应予以支持。关于给付赡养费用的金额，被告认为原告请求的给付标准高于其他子女承担的赡养费用，但原告要求给付的赡养费用在合理范围内，即其费用低于2015年度辽宁省农村居民人均年生活消费支出标准7，801.00元，并不违反法律法规的规定，对被告的答辩观点不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、被告赵树才于本判决发生法律效力后每年给付原告赵智唐赡养费1，000.00元，于每年的12月31日前一次性给付；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告赵树才未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告赵树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴丽华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1499号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处员工。
被告张东，男，1983年09月06日出生，汉族，住府谷县。
被告王亮，女，汉族，1987年04月16日出生，住府谷县。
被告王春，男，1983年01月18日出生，汉族，住府谷县。
被告郭彦女，女，1986年11月14日出生，汉族，住府谷县。
被告王文飞，男，1980年01月12日出生，汉族，住府谷县。
被告张香女，女，1979年11月16日出生，汉族，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与张东、王亮、王春、王文飞、郭彦女、张香女金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 柴婷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 班英
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1499号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处员工。被告张东，男，1983年09月06日出生，汉族，住府谷县。被告王亮，女，汉族，1987年04月16日出生，住府谷县。被告王春，男，1983年01月18日出生，汉族，住府谷县。被告郭彦女，女，1986年11月14日出生，汉族，住府谷县。被告王文飞，男，1980年01月12日出生，汉族，住府谷县。被告张香女，女，1979年11月16日出生，汉族，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与张东、王亮、王春、王文飞、郭彦女、张香女金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  柴婷二〇一七年五月二十六日书 记 员  班英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3833号
原告：赵连合，男，1940年12月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
被告：赵运东（原告赵连合之子），男，1959年8月18日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：赵磊（被告赵运东之子），男，1984年5月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告赵连合与被告赵运东、赵磊物权保护纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连合委托诉讼代理人丁桂荣、被告赵运东、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将位于曹妃甸区唐海镇幸福花园506号楼1单元403室的住宅楼一套及相关手续交还原告，并将拆迁补偿款61333.02元及拆迁安置费9000元交付原告。事实和理由：原告原位于曹妃甸区唐海镇六农场曾家湾村638号的房屋置换了位于曹妃甸区唐海镇幸福花园506号楼1单元403室的住宅楼一套，并给付拆迁补偿款61333.02元及搬迁安置费9000元。由于原告体弱多病上述置换房屋手续事宜均由被告赵运东办理，然而被告赵运东办理完毕后，不但不将补偿款交付原告，将补偿款据为己有，而且置换的住宅楼和楼房的相关手续也不交付原告，住宅楼钥匙亦不交付原告。原告要求被告赵运东交付，不但被告赵运东不交付，被告赵磊还将房屋钥匙更换，不交付房屋钥匙，并擅自将住宅楼进行装修，致使原告至今无法入住，只得暂住在女儿家。
被告赵运东辩称，房子不全是原告的，是地震后房屋倒塌，盖了三间房屋，当时说房屋有我的，拆迁的手续都是我办的，办好后说让我去装修，我委托我儿子去装修，装修到一半原告变卦，房子到现在仍然没有装完。原告从2016年1月31日到2016年7月11日一直在我那居住，是被原告的女儿抢走的。2016年9与4日我找人去叫他，他不来，2016年10月份我叫了两回也不来。
被告赵磊辩称，房子是原告的，但委托给我父亲了，他什么也不要，在我们那居住。他委托我父亲将钥匙给了我们，自愿交给我们的。原告让我父亲将拆迁款61333.02元及安置补偿费9000元交给他。原告委托我父亲，我父亲委托给我，造成我的损失等共计11万余元，原告在我家居住期间，按照标准的费用是16000元，尚欠我们6000元，我们可以返还钥匙，但原告给付我们75860元。原告陈述与我们多次协商，但并未与我们协商，原告陈述不属实。
本院经审理认定事实如下：原告赵连合原位于曹妃甸区唐海镇六农场曾家湾村638号（编号：六农场曾三村75号）的房屋置换曹妃甸区唐海镇幸福花园506号楼1单元403室的住宅楼一套。原告赵连合委托被告赵运东办理上述置换房屋手续，拆迁补偿款62192.22元及补偿临时安置过渡费9000元亦由被告赵运东领取，被告赵运东交纳维修基金9859.20元、取暖费1663.74元、前期物业费1153.53元、垃圾清运费246.48元水费105元、电费260元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。曹妃甸区唐海镇六农场曾家湾村638号（编号：六农场曾三村75号）的房屋归原告所有，被告赵磊对这一事实予以认可，被告赵运东虽辩称该房屋有其份额，但未提供证据证实，故对其辩称本院不予采信；被告赵磊辩称原告已经将房屋赠予了被告赵运东，但根据被告提供的原告赵连合与被告赵运东的委托书及曹妃甸区唐海镇幸福花园506号楼1单元403室的商品房买卖合同，委托书中并未提及赠予一事，而商品房买卖合同中被告赵运东也只是以原告代理人的名义出现，该两份证据不能证明存在赠予的事实；被告赵运东辩称原告自2016年1月31日到2016年7月11日一直在其处所居住，被告赵磊主张按照临时安置标准原告赵连合应给付16000元，此外被告赵运东还交纳维修基金9859.20元、取暖费1663.74元、前期物业费1153.53元、垃圾清运费246.48元、水费105元、电费260元，上述费用均应当在拆迁补偿款62192.22元及补偿临时安置过渡费9000元中予以扣除。本院认为，原告在房屋拆迁过渡期间在被告赵运东处居住，搬迁安置费9000元应当予以扣除，但被告主张的16000元超出9000元部分本院不予支持，修基金、取暖费、前期物业费、垃圾清运费246.48元系办理置换房屋手续发生的费用，应当予以扣除。因此，二被告应当返还原告拆迁补偿安置款57886.27元（计算方式为：迁补偿款62192.22元+补偿临时安置过渡费9000元维修基金9859.20元取暖费1663.74元前期物业费1153.53元垃圾清运费246.48元水费105元电费260元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告赵运东、赵磊于本判决生效后十五日内将唐海镇幸福花园506号楼1单元403室房屋及相关手续交还原告赵连合，并返还原告赵连合拆迁补偿款57886.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告赵运东、赵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 郝苗苗
河南�修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执53号
申请执行人:洪营，男，1983年12月9日生，回族，住开封县。
被执行人：葛长武，男，1990年5月3日出生，回族，住修武县，
申请人洪营与被执行人葛长武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）豫0821民初157号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款32000元及利息。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2018年1月11日送达了执行通知书、报告财产令。
2、2018年1月11日、2018年4月12日、5月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了三次查询，经查被执行人葛长武名下无存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。
3、2018年月日分别向修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，查无房产和土地登记信息。
4、2018年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年月日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初157号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继�清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴永利
二〇一八年五月二十五日
书记员 庞大军
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第02209号
原告：王某某。
委托代理人：孙某某。
原告：叶某某。
委托代理人：王山。
被告：尹某某。
原告王某某、叶某某诉被告尹某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人王山、原告王某某的委托代理人孙某某、被告尹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、叶某某诉称：2015年1月，被告找到二原告说他是沈阳中遂北方建筑有限公司代表，公司在香港龙鼓滩有建筑工程，该工程上下水施工事项由被告向外发包，经原、被告几次协商达成协议，被告将工程的上下水承包给二原告，被告为甲方二原告为乙方，双方于2015年1月21日签定了施工协议书（详见协议书），协议中约定，五、工期：开工日期2015年4月25日（如果25日未进入工地，由尹某某给付王新立，叶某某4月1日至4月25日工人人工费，300元1人，共计10人，合计3000元1天）竣工日期2015年12月30日止。如果2015年4月25日甲方要求乙方人员前往施工，乙方未走，甲方一切损失由乙方承担。七、双方责任：甲方向乙方承诺按照合同约定时间给乙方合同价款，否则乙方可以停工等款，一切后果和损失由甲方负责。九、合同签订时间2015年4月16日，签订地点凌源。协议签定后二原告等十人未能去香港施工，被告违约原告持施工协议书诉至本院。
被告尹某某辩称，首先我不同意支付原告方的违约金，因为我们签第一份合同2015年1月20日我替原告垫付3万元钱，我把钱交给我的上家王东辉中隧北方的一个项目经理，公司地点在沈阳，这里有王东辉给我打的收条，王东辉家也是沈阳的。图纸已经制作并已经给我了，当时根据工程的需要和王东辉的要求，必需要二个人的电工证和一个焊工证，电工证由另外的一个姓刘的办的，办完了电工证已经给我了，等到二原告把焊工证给我时，这个证已经过期了，香港验证的时候说证是过期的，香港那边说我们这方手续不全违约了，香港那边不履行合同了，扣了我上家王东辉的违约金57万元，王东辉扣了我电3万元、水3万元一共扣了我6万元，这6万元都有条。
经审理查明，2015年1月20日，在沈阳市。被告尹某某作为乙方（无建筑资质）与甲方沈阳市沈阳中遂北方建筑有限公司签订了施工协议书。施工协议书内容：甲方：沈阳中遂北方建筑有限公司代表人：王东辉。乙方：尹某某。依照有关法律、法规遵循平等自愿公平和诚实信用的原则，双方就香港龙鼓滩工程上下水人工费施工事项协商一致订立本合同。一、工程概况1、工程名称：香港龙鼓滩生活垃圾资源综合处理厂2、工程地点：香港新界屯门区龙鼓滩3、工程内容：图纸范围内的强电和给排水施工（图纸包括的内容不含设备安装和消防及弱电预埋）4、承包方式：人工费（强电和给排水）二、工程施工面积：约七万五千平米（以图纸为准，如施工面积低于七万平米时，甲方按工程总价的3%赔偿乙方损失）三、付款方式1、结算单位以人民币为准。2、施工人员进入施工现场5个工作日内给予付生活费二十万元（每月结账时扣回二万元，最后结帐扣回四万元），以后每月按月末的施工进度给付90﹪施工费（如需维修时，乙方负责出人维修，费用由甲方承担）。次月3日前到乙方帐户，工程验收合格后全部施工款一次结清。四、工程造价：按照图纸面积每平方人民币六十二元。五、工期：开工日期2015年3月30日，竣工日期2015年12月30日止。六、质量标准：执行国家有关部委颁发的标准，符合施工图纸的要求，本工程为合格标准。七、双方责任：甲方向乙方承诺按照合同约定时间给乙方合同价款，否则乙方可以停工等款，一切后果和损失由甲方负责。1、乙方向甲方承诺，按照合同及图纸要求施工竣工，否则一切后果有乙方自负。2、至竣工之日由于土建原材料等各种客观原因不能如期竣工，水电工班按合同日期撤出，如有需要另行协商。八、为了保证合同的顺利履行，在合同签订时乙方向甲方交保证金人民币六万元，乙方按规定时间进入施工现场后，甲方在五个工作日内将保证金退还给乙方，如困乙方原因此合同不能履行时保证金不退。因为原材料问题造成停工或由此产生质量问题后果由甲方承担。因乙方原因不能继续施工时，甲方应提前三天通知乙方撤离施工现场。九、合同签订时间2015年1月20日签订地点：沈阳。本合同一式二份，双方各执一份，本合同自签订之日起生效。十一，如因甲方原因不能及时进入现场或进入现场不能按期施工甲方双倍退还乙方保证金。甲方代表：王东辉乙方代表：尹某某。2015年1月21日，被告尹某某又作为沈阳中遂北方建筑有限公司代表人与二原告作为乙方（无建筑施工资质）签订施工协议内容与尹某某和甲方沈阳中遂北方建筑有限公司内容基本相同。其中工程造价：按照图纸面积每平方人民币二十六元。签订地点凌源，两份施工协议签订前后，被告尹茗峰向甲方交保证金合计6万元。时至2015年4月16日，被告尹某某作为甲方沈阳中遂北方建筑有限公司代表人又与二原告作为乙方签订了施工协议书，协议书内容、工程概况及施工面积，付款方式与前两份合同基本相同，但工程造价：按图纸面积每平方米人民币21元，工期发生变化。工期：开工日期2015年4月25日（如果25日未进入工地，由尹某某给付王某某、叶某某4月1日至4月25日工人人工费，300元∕人，共计10人，合计3000元∕天），竣工日期2015年12月30日止。如果2015年4月25日甲方要求乙方人员前往施工，乙方未走，甲方一切损失由乙方承担。并注明以前合同作废。最后一次合同签订后，原告方等待去香港施工。原告诉称，等到2015年4月25日。被告说不去了单方终止施工协议而诉至本院。被告辩称：为此项工程在签订施工协议前后被告为原告方交付保证金6万元，交到沈阳王东辉手，但因原告方未能保证施工人员一定数量的焊工证致使港方不履行合同，由此导致被告与沈阳中遂建筑有限公司王东辉一方的施工协议不能履行，致使被告与二原告签订的施工协议不能履行。
本院认为，被告尹某某无建筑资质与甲方沈阳中遂建筑有限公司签订的施工协议属于建设工程施工合同，被告尹茗峰无建筑资质于2015年4月16日在凌源与二原告签订的施工协议也属于建筑工程施工合同。二原告也无施工资质。按照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》相关规定，应认定上述签订的合同无效，又根据《中华人民共和国合同法》相关规定，无效合同自始没有法律约束力。因双方均无资质签订的工程合同属于双方都有过错，应当双方各自承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十六条、第五十八条之规定判决如下：
驳回原告王某某、叶某某的诉讼请求
案件受理费1，676元，由原告王某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 ：于兴安
代理审判员 ：许志学
人民陪审员 ：安天源
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：刘珈彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4225号
原告：刘振安，男，1969年7月6日出生，汉族，市民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1978年9月23日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被告：肖金亚,男，1969年8月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：安徽金格丽置业有限公司，住阜阳市颍州区颍州南路西侧金都酒店北侧通达大厦B楼一层2幢201-204号，注册号/统一社会信用代码91341200055771347J。
法定代表人：卢梅，该公司执行董事。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
原告刘振安诉被告张鹏、肖金亚、安徽金格丽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓先勤独任审判。本案审理中，因案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冰蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第509号
原告郑玉琴，女，1947年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑国东，男，1948年9月28日出生，汉族，香港永久居民。
委托代理人刘娟、张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。
被告张其辉，男，1963年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门后古画意摄影有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村溪头下社42号二楼，组织机构代码69304338-7。
法定代表人吴秋平，董事长。
上述被告共同委托代理人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。
本院受理的原告郑玉琴、郑国东与被告张其辉、厦门后古画意摄影有限公司物权保护纠纷一案，原告郑玉琴、郑国东于2016年6月24日向本院提出撤回对被告张其辉、厦门后古画意摄影有限公司起诉的申请。
本院认为，原告郑玉琴、郑国东的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉琴、郑国东撤回对被告张其辉、厦门后古画意摄影有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑玉琴、郑国东负担。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 刘晓晶
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2177号
原告任帅军。
委托代理人李振才，河北昌宁律师事务所律师。
被告李永刚。
被告邯郸市邯钢附属企业公司（以下简称邯钢公司），住所地邯郸市邯山区邯钢路11号。
委托代理人丁松涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地邯郸市丛台区人民东路260号。
负责人宁新周，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原告任帅军诉被告李永刚、邯郸市邯钢附属企业公司、中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李振才，被告李永刚、邯钢公司委托代理人丁松涛及被告太平洋保险公司委托代理人刘登朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任帅军诉称，2013年1月28日11时04分许，被告李永刚驾驶冀D×××××号重型自卸货车行至309国道邯武路程氏集团门口时与郝俊波驾驶的冀D×××××／冀D×××××号重型半挂车相撞，造成郝俊波受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队认定，被告李永刚负此事故的主要责任，郝俊波负此事故的次要责任。冀D×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，根据法律规定，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告李永刚和车主赔偿。故为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、停车费、施救费、评估费共计6520元；2、保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由其他两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李永刚辩称，车是公司车，出事故时是公司派被告李永刚外出，应由公司赔偿。
被告邯钢公司辩称，公司车投有交强险并在交强险期限内，应由保险公司承担原告损失。
被告太平洋保险公司辩称，我公司同意在交强险财产损失2000元内赔偿。
对原被告所举证据分析认定如下：
原告举证，1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生及责任划分。经三被告质证均无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，2、邯郸市腾运公司证明一份，证明实际车主为原告任帅军。经三被告质证均无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，3、鉴定意见书一份，证明原告车辆损失为3460元。经三被告质证均无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，4、鉴定费用票据一张，证明因鉴定花去鉴定费200元。经三被告质证均无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，5、停车费票据一张，证明停车花费2160元。经三被告质证均无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，6、施救费用票据一张，证明花施救费700元。经三被告质证均无异议，本院对该证据予以确认。
被告邯钢公司举证，强制保险单一份，证明该公司车辆投保并在保期内。原告及被告李永刚、太平洋保险公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
被告李永刚未提供证据。
被告太平洋保险公司未提供证据。
综上本院经审理查明如下事实，2013年1月28日11时04分许，被告李永刚驾驶被告邯钢公司所有的冀D×××××号重型自卸货车沿309国道由东向西行驶，行驶至邯武路程氏集团门口向东掉头时，与沿309国道由西向东行驶郝俊波驾驶任帅军所有的冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成郝俊波受伤，原告车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第H201301281104号交通事故认定书认定，被告李永刚负此事故的主要责任，郝俊波负此事故的次要责任。
另查明：被告邯钢公司所有的冀D×××××号重型自卸货车在太平洋保险公司上有强制保险。责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年7月30日零时起至2013年7月29日二十四时止。
本院认为，该交通事故的发生，造成原告任帅军车辆损失，经公安交警部门认定被告李永刚负事故的主要责任应为70%责任，郝俊波负次要责任应为30%责任。李永刚系邯钢公司所雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告李永刚赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告邯钢公司赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告邯钢公司所有的冀D×××××号重型自卸货车在太平洋保险公司上有强制保险，因此原告请求被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿原告损失，不足部分由被告邯钢公司赔偿原告损失，符合法律的规定，本院予以支持。原告的损失具体数额为1、车辆损失，3460元；2、鉴定费，200元；3、停车费2100元；4、施救费700元。上列各项费用共计6520元。被告邯钢公司在被告太平洋保险公司上有强制保险，财产损失赔偿限额2000元，因此，被告太平洋保险公司赔偿原告损失2000元。超过责任限额的部分由被告邯钢公司赔偿原告（6520元-2000元）×70%=3164元。原告主张的上列请求数额超出本院认定的部分，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后五日内在强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；
二、被告邯郸市邯钢附属企业公司在本判决生效后五日内赔偿原告3164元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邯郸市邯钢附属企业公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 齐 淦
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第518号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人罗士绿，农民。因犯盗窃罪于2015年4月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人罗士绿犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。�告人罗士绿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年8月3日凌晨，被告人罗士绿用梯子顶开玻璃门，并从玻璃门细缝中爬入本市江东区民安路xx弄xx-
xx号福利彩票店，窃得被害人宋某放在收银台抽屉内的三千余元现金。
另查明，被告人罗士绿于2015年8月10日主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人罗士绿在审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，户籍证明、刑事判决书、抓获经过、手印鉴定书、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗士绿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗士绿在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗士绿主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗士绿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案的赃款予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年十月十六日
代书记员 鲁斓
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初966号
原告：谢照明，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄建辉，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告谢照明之妻。
被告：罗毅敏，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：杨昌勇，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区石城乡烂田垭村***号。
原告谢照明与被告罗毅敏、杨昌勇、成都紫瑞劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢照明的委托诉讼代理人余子才、黄建辉，被告杨昌勇到庭参加诉讼，被告罗毅敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢照明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗毅敏、杨昌勇连带清偿人工工资53250元，并从起诉之日起计算占用资金利息（按年利率6%计算）；2、被告罗毅敏、杨昌勇在本诉讼额承担连带责任。事实与理由：原告于2015年3月在被告成都紫瑞劳务有限公司所承包的青白江大同镇集中安置房工程中务工，工程竣工后，经与被告罗毅敏结算，并于2017年1月22日出具欠条一张：“今欠到谢照明人工工资73250元”，后经多次催收无果。原告多次找中建一局，中建一局代付了20000元后，再由杨昌勇出具担保书一份，为罗毅敏作担保、并注明无限担保责任。工人劳动所应得的工资，是血汗钱，老板拖欠工人的工资，严重违法。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
诉讼中，原告谢照明自愿撤回对成都紫瑞劳务有限公司的全部诉讼请求。
被告罗毅敏未到庭应诉，也未提交答辩状。
被告杨昌勇辩称，1.罗毅敏打电话让我帮他担保，中建一局也让我一起去，说需要我跟原告一起到中建一局那里领取20000元工资，我去了后给罗毅敏打电话没有打通，原告及其家人就不放我走，把我拦在中建一局，必须要让我担保，我也不会写，原告的女儿就手写了一份担保书的草稿，我照抄了一份签的字，签了字以后就交给了原告。2.我根本就没有欠原告的工钱，也不是自愿担的保，不该承担这个担保责任，并且罗毅敏也说了这个事情与我无关，他自己会承担。
本院经审理认定事实如下：原告谢照明为被告罗毅敏提供劳务。2017年1月22日，经原、被告双方确认，由被告罗毅敏向原告谢照明出具《欠条》一张，载明：“今欠谢照明人工工资￥73250元（大写柒万叁仟贰佰伍拾元整），罗毅敏，2017.1.22）”。2018年2月8日，被告杨昌勇向原告出具《担保书》一份，其中约定杨昌勇为罗毅敏欠谢照明等人农民工工资50000元提供担保，承诺于2018年2月13日前还30000元，于2018年3月30日前还清余款，并注明：“担保书自今日生效，在未还清都有效。”
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的个人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全部支付劳务报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳务报酬。本案中，被告罗毅敏向原告谢照明出具的《欠条》、被告杨昌勇出具的《担保书》能够印证原告谢照明与被告罗毅敏双方之间的劳务关系，故原告谢照明为被告罗毅敏提供劳务，被告罗毅敏应当按约定向原告谢照明支付报酬。罗毅敏于2017年1月22日向谢照明出具的欠条，应当视为双方对劳务费的结算凭证。庭审中，原告谢照明自认案外人中建一局向其代付了20000元，故诉请被告罗毅敏支付人工工资53250元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告谢照明要求被告罗毅敏支付人工工资53250元的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，本院认为，双方当事人未对欠付工资的支付期限及利息计付标准进行约定，故原告可随时向罗毅敏主张该欠付报酬。本院酌情确认被告罗毅敏自逾期之日即2018年3月14日起，以欠付劳务报酬53250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告罗毅敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。原告谢照明自愿撤回对成都紫瑞劳务有限公司的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
关于被告杨昌勇是否承担责任问题，被告杨昌勇于2018年2月8日向原告出具的《担保书》中，约定对被告罗毅敏欠付谢照明等人农民工工资50000元进行担保，但对保证方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨昌勇应当对被告罗毅敏欠付谢照明工人工资在50000元的范围内承担连带清偿责任。被告杨昌勇在承担连带清偿责任后有权向被告罗毅敏追偿。被告杨昌勇辩称出具担保书并非其自愿行为，不应承担担保责任，因被告杨昌勇未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和同担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗毅敏于本判决生效之日起十日内支付原告谢照明劳务费53250元及利息（利息以本金53250元为基数，自2018年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金付清之日为止）；
二、被告杨昌勇对本判决第一项确定的判决内容在50000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告罗毅敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告罗毅敏、杨昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 耿
二〇一八年五月四日
书记员 庄文静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初475号
原告：浙江斯穆一碧根柏金属制品有限公司（统一社会信用代码：91330226742172127W）。住所地：宁海县科技工业园区。
法定代表人：洪小南，该公司董事长。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：乐清市天鼎模具有限公司（组织机构代码：68911211-6）。住所地：乐清市象阳镇柳南村。
法定代表人：孙宏鸣，该公司总经理。
本院在审理原告浙江斯穆一碧根柏金属制品有限公司与被告中乐清市天鼎模具有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江斯穆一碧根柏金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由原告浙江斯穆一碧根柏金属制品有限公司负担。
审 判 员 贺小象
二〇一七年二月二十八日
代书记员 林 倩
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1856号
原告孙莉娟，女，汉族，1991年8月17日出生，甘肃省榆中县人，个体经营者，住榆中县。
被告白雪艳，女，汉族，1984年12月14日出生，甘肃省榆中县人，个体经营者，住榆中县。
委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告孙莉娟与被告白雪艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙莉娟，被告白雪艳及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉娟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2017年5月29日签订的店面转让协议一份并判令被告退还原告店面转让费43000元、刷卡手续费283元，合计43283元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告发现被告在自己经营的位于文兴路19号”女王派对”店面门口张贴”铺面转让”广告。2017年5月27日，原告与被告协商转让事宜，被告承诺该店面租期还有两年，并声称该店面负责人白董事长是她的亲戚，店面可以长期使用，双方还约定被告协助原告办理店铺的相关手续（包括长期租房合同、网线户主变更等）。原告信以为真便和被告协商转让费为43000元，当日原告给付被告定金10000元，并与被告签订转让协议一份，后原告将转让费全部给付被告。被告收取费用后避而不见，并没有办理租房合同和网线移户手续。2017年7月17日，兰州锦泰华茂商贸有限公司发通知称该店面租赁于2017年9月5日到期，并通知该商铺将被拆除。原告才知道被告用欺骗的手段与原告签订协议并收取高额转让费。为此原告诉至法院。
被告白雪艳辩称，1.原、被告双方签订的店铺转让协议书系双方真实意思表示，且均已履行完毕。该协议明确约定商铺为一次性转让，原告支付了对价，被告交付了店铺，而且原告继续以”女王派对”的字号实际经营了该店铺。2.原告要求撤销该协议没有事实及法律依据。双方订立合同是原告看到被告贴出的转让广告后主动联系的被告，原告是在充分了解被告经营的店铺情况后才签订的协议。被告在转让铺面时虽然没有列明转让清单,但该装饰装修设备原告一直在使用，货物也由原告继续销售，不存在重大误解或显失公平的情况。涉案商铺就其外观而言系临时建筑，同时协议明确约定了遇到政府征占的情况后如何分配补偿款，可见原告在签订合同时已经预见到了拆迁情况的发生。商铺收回是因为政府拆迁，原告在使用房屋期间没有受到出租房的任何阻碍，被告没有任何过错。3.原告如果受到了损失，应当由拆迁单位进行补偿。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月，原告孙莉娟看到被告白雪艳在其经营的店面门口张贴”铺面转让”广告后，与被告协商转让事宜，经双方协商，店面转让费为43000元。同年5月27日，原告通过信用卡刷卡支付给被告10000元作为转让定金，同时被告向原告出具了收据。次日，原告再次通过信用卡刷卡支付给被告33000元作为转让尾款。2017年5月29日，被告白雪艳（甲方）与原告孙莉娟（乙方）签订店铺转让协议书，协议约定：一、甲方同意将自己位于文兴路19#女王派对店铺一次性转让给乙方使用。二、在双方协商后乙方一次性向甲方支付转让费共计人民币43000元。三、甲方应该协助乙方办理该店铺的相关过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。四、签合同2日后，甲方将店内所有物品搬完。五、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。协议签订后，原告接手该店铺进行经营。2017年7月17日，兰州锦泰华茂商贸有限公司向白雪艳发出通知书，内容为白雪艳承租的该公司在城关镇文兴路建设的第19#临时商铺将被拆除，因租赁期限将于2017年9月5日届满，特通知白雪艳在租赁期限届满前做好搬迁准备工作，并在租期届满次日搬迁并交回商铺。逾期后果自负。同年7月25日，榆中县城市管理行政执法局向兰州锦泰华茂商贸有限公司发出（兰）城管（榆）限拆字[2017]87号限期拆除通知书，内容为该局执法人员在检查中发现兰州锦泰华茂商贸有限公司在榆中县文兴路六中上隔壁亨威B区对面未经审批建设彩钢房商铺的行为，违反了城乡规划法的相关规定，责令该公司7日内自行拆除违法建设的建筑物，将违法建设的场地恢复原貌，逾期未改正的，该局将依法予以强制拆除。原告在得知涉案商铺即将被拆除后，将商铺内设备及商品搬走并停止营业。后原告与被告协商退还转让费事宜未果，原告遂诉至本院。
另查明，2015年9月5日，兰州锦泰华茂商贸有限公司（甲方）与白雪艳（乙方）签订租赁合同，约定甲方将其拥有的座落于榆中县城关镇文兴路第19号临时商铺（建筑面积37.33平方米，质量完好）出租给乙方使用。租赁期为二年，自2015年9月5日起至2017年9月5日止。二年租金共计58235元（不含税金）。在租赁期内，未经甲方书面认可或同意，擅自转租或转让承租房屋的，甲方有权解除合同。
上述事实，有原、被告的陈述，租赁合同，店铺转让协议书，通知书，甘肃省城市管理执法限期拆除通知书，信用卡消费明细，原、被告的通话录音等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，被告白雪艳作为涉案商铺的承租人在未经出租人兰州锦泰华茂商贸有限公司书面认可或同意的情况下，与原告孙莉娟签订店铺转让协议书，将店铺转让给原告使用，并在其房租还有三月有余即到期的情况下收取了原告43000元转让费，后因涉案商铺系未经审批违法建造而被限期拆除，被告收取原告的43000元转让费属于不当得利，应当予以返还，双方签订的店铺转让协议书显失公平，且违背了民法的公平原则和诚实信用原则，故对原告要求撤销与被告签订的转让协议并由被告退还其43000元转让费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告退还其刷卡手续费283元，因该笔费用是因原告信用卡刷卡产生的手续费，并未由被告获得，不应由被告退还，故对该诉讼请求本院不予支持。被告辩解在转让铺面时装饰装修设备原告一直在使用，货物也由原告继续销售，因其未提供充分的证据予以证实，且双方签订的店铺转让协议书约定签合同2日后，甲方（被告白雪艳）将店内所有物品搬完，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款第二项、第二百二十四条判决如下：
一、撤销原告孙莉娟与被告白雪艳于2017年5月29日签订的店铺转让协议。
二、被告白雪艳返还原告孙莉娟转让费43000元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孙莉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元（已减半收取），原告孙莉娟负担41元，被告白雪艳负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年十月九日
书记员 李 晶
??
??
??
??
1
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1484号
原告：刘开信。
委托代理人：章立欢、李凯萍，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：李振辉。
原告刘开信与被告李振辉民间借贷纠纷一案，原告刘开信于2016年3月15日向本院起诉，请求判令：1.被告李振辉立即归还原告借款本金40000元，并支付自2015年11月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告李振辉应支付原告为实现债权支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告李振辉负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘开信的委托代理人章立欢、李凯萍到庭参加诉讼，被告李振辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告刘开信与被告李振辉原系同事关系。2015年3月至同年10月期间，被告李振辉以生活、经营所需多次向原告借款，原告均以现金方式交付给被告李振辉，被告也归还原告部分借款。2015年11月1日，经双方结算确认，被告李振辉尚欠原告借款40000元未归还。因此，双方签订《借款合同》一份，确认借款本金40000元，借款期限自2015年11月1日起，利息为月利率3%，如被告未归还，应承担原告为实现债权而支出所的律师费、差旅费等。该借款被告李振辉至今未归还。
以上事实由原告提供的《借款合同》等证据，以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振辉应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘开信借款本金40000元，并支付自2015年11月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李振辉应于自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告刘开信为实现债权支出的律师费3000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告李振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李青青
二〇一六年五月五日
代书记员 朱洁娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00825号
原告曹国银，企业工人。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告王军，私营业主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地：连云港市苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
本院在审理原告曹国银与被告王军、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹国银于2015年11月4日以提供新证据为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告曹国银的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹国银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国银负担。
审判员 罗德俊
二〇一五年十一月四日
书记员 李 永
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3789号
原告：花正斌，男，1972年1月14日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师。特别授权。
被告：郑景隆，男，1989年7月13日生，汉族，农民，住玉田县。
原告花正斌与被告郑景隆委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员刘丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花正斌的委托代理人许丙云到庭参加诉讼，被告郑景隆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告花正斌诉称，2014年9月，被告郑景隆联系原告花正斌，称其系玉田县昌泰纸业有限公司下属的魏县合运废品回收站的采购员，可以介绍原告将废纸出售给昌泰纸业。后原告将112吨价款为112000元的废纸卖与昌泰纸业。此款由被告支领并据为己有。2015年9月8日，原告向玉田县公安局杨家套乡派出所报案，经派出所协调，被告为原告出具借条一张，载明“今借花正斌人民币112000元正，借款日期2015年9月8日，还款日期2016年6月8日”，此款到期后，被告未予给付。原告起诉，请求被告返还原告货款112000元及自2016年6月8日至被告履行完毕期间的同期银行贷款利息。
为支持其诉讼请求，原告花正斌向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借据1份，载明“今借花正斌人民币112000元正大写壹拾壹万贰仟元整，借款人郑景隆，借款日期2015年9月8日，还款日期2016年6月8日”。证明被告欠原告货款的事实。
被告郑景隆未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月，被告郑�隆接受原告花正斌委托，向玉田县昌泰纸业有限公司出售废纸，原告向被告支付报酬。后原告陆续向玉田国县昌泰纸业有限公司出售废纸112吨，价值112000元。被告郑景隆将上述纸款自玉田县昌泰纸业支领后未交付给原告。2015年9月8日，被告郑景隆为原告出具借据1份，载明“今借花正斌人民币112000元正大写壹拾壹万贰仟元整，借款人郑景隆，借款日期2015年9月8日，还款日期2016年6月8日”。到期后，经原告催要被告未予给付。
上述事实，有原告委托代理人许丙云当庭陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为，原告委托被告约定，由被告处理原告卖废纸的业务，双方之间形成委托合同关系，双方达成的合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告处理委托事务取得的财产未转交给原告，其行为属违约行为。对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的还款日期返还货款，其占用资金的行为给原告造成了损失。被告应自约定之日起，即2016年6月9日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至贷款付清之日。被告郑景隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郑景隆返还原告花正斌货款112000元及利息（利息自2016年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止），于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告郑景隆负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一六年十二月七日
�记员韩鑫龙
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第556号
申请执行人王德兴。
被执行人蒲勇。
被执行人任泰铭（曾用名任再明）。
被执行人唐太安。
被执行人刘存贵。
被执行人王蓉武。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院（2012）嘉民初字第1315号民事判决书，于2015年6月12日恢复执行王德兴与蒲勇、任泰铭、唐太安、刘存贵、王蓉武民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人蒲勇、任泰铭、唐太安、刘存贵、王蓉武发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蒲勇、任泰铭、唐太安、刘存贵、王蓉武至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐太安与熊某某共有的位于南充市高坪区某某路XX号XX幢XX层XX号（产权证号XXX**）住房一套；查封被执行人唐太安所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号（产权证号XXX**）住房一套；
二、在查封期间，查封财产由财产所有人唐太安、熊某某负责保管；财产所有人可以使用被查封财产，但不得对查封财产造成损毁或灭失，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 军
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第556号
申请执行人吴保贵，农民。
被执行人曾庆法，成年人，农民。
申请执行人吴保贵与被执行人曾庆法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第881号民事判决书的确认及吴保贵的申请，在执行过程中，被执行人曾庆法履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第881号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丙旭
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第556号
申请执行人罗晓凤。
被执行人罗井雄。
本院在执行申请执行人罗晓凤与被执行人罗井雄民间借贷纠纷一案中，依据郴州市中级人民法院已生效的（2015）郴民一终字第867号，执行标的额为15.028000万元及逾期履行债务的利息等。现未发现被执行人罗晓凤有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第556号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧 华
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢思宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16574号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,961.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,726.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,688.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16574号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,961.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,726.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,688.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1649号
原告何某某，男，2003年4月17日生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人何某，男，1979年5月20日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告闵某，女，1981年12月8日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告何某某诉被告闵某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何某、被告闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告的父亲与母亲已离婚，原告归其父亲抚养，被告不给付抚养费。现原告正读初级中学，各项费用较多，父亲难以承受，原告不得不诉至法院，要求被告依法承担原告的抚养费每月1000元。
被告闵某辩称，被告没有抚养能力，离婚的时候被告把东西都给原告了，被告什么也没要，离婚的时候约定被告不给付抚养费。
经审理查明，原告法定代理人何某系原告父亲，被告闵某系原告母亲，何某与闵某于2015年9月2日经法院调解离婚，并约定原告何某某归何某抚养，被告闵某不支付抚养费。原告何某某从2015年9月2至今一直读初中一年级。
本院所确认的上述事实，有被告提供的（2015）北广民初字第01722号民事调解书一份及原、被告陈述载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告父母离婚时约定被告闵某不支付抚养费，现原告起诉要求被告支付抚养费距离婚时间较短，原告也一直就读初中，学习环境和生活水平均没有发生根本变化，故原告要求被告每月给付抚养费1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一六年八月八日
书记员 李婷婷
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1905号
原告冯楚明，男，汉族，江西省武宁县人。
被告苏玉珍，女，汉族，江西省武宁县人。
原告冯楚明与被告苏玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯楚明、被告苏玉珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯楚明诉称：2014年7月2日，被告向原告借款75000元，同时向原告出具一份借条。双方约定借款期限为一年，利息按年利率20%计算。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未还款，故请求法院判令被告偿还原告借款本金75000元及自2014年7月2日起以年利率20%计算利息至借款还清之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏玉珍辩称：原告诉称借款及利息约定属实，但目前无力还款；2015年9月14日法院冻结的被告在柯建娟处的债权98000元实际债权人为被告父亲。
本案庭审过程中，原告向本院提交了借条原件1份，拟证明原、被告之间债权债务关系情况。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告苏玉珍未提交证据。
经审理查明：2013年7月2日，被告苏玉珍向原告冯楚明借款75000元现金，双方约定借款年利率为20%。2014年7月2日，被告偿还原告该借款的一年利息但本金没有偿还。偿还利息同日被告出具一张75000元的借条给原告，双方约定借款利息按年利率20%计算，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未偿还本金及利息。2015年9月14日，原告冯楚明向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年9月14日依法冻结被告苏玉珍在柯建娟处的债权98000元。
本院认为，被告苏玉珍向原告冯楚明借款75000元并出具借条，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告对借期内的利率有明确约定且该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告偿还借款利息诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告苏玉珍自本判决生效之日起十日内偿还原告冯楚明借款本金75000元，并自2014年7月2日起以75000元为基数按年利率20%标准计算利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、保全费1000元由被告苏玉珍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李 彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1354-1号
申请执行人；中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称中国邮政储蓄银行聊城市分行），住所地聊城市东昌西路142号。
负责人石敬民，该分行行长。
被执行人；王登彬，男，汉族，农民。
被执行人；楚桂平（系王登彬之妻），女，汉族，农民。
被执行人；王登军，男，汉族，农民。
被执行人；宋书平（系王登军之妻），女，汉族，农民。
被执行人；贺艳军，男，汉族，农民。
被执行人；朱秀春（系贺艳军之妻），女，农民。
（2013）聊东商初字第288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权54719元，实际履行0元，尚欠债权54719元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第288号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十月十日
书记员 崔希珍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1067号
上诉人（原审被告）：谢国中，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：谢国田，住河北省隆化县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张国志。
被上诉人（原审原告）：鲍志宏，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：鲍文汇（系被上诉人之子），住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
上诉人谢国中、谢国田因与被上诉人鲍志宏财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院关于二上诉人对其承包地应尽何种程度的管理责任及酌定二上诉人在本案中承担30%的责任比例的事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2232号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人谢国中、谢国田预交的二审案件受理费人民币2300.00元予以退回。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 耿 建
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4378号
原告郑强磊。
被告芦志华。
被告尹清权，。
原告郑强磊诉被告芦志华、尹清权民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告芦志华、尹清权的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑强磊撤回起诉。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告郑强磊负担。
审判员 赵为民
二〇一五年九月六日
书记员 张 帆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00434号
上诉人（原审原告）：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金文余。
被上诉人（原审被告）：卢宽。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。
上诉人天长市天诚小额贷款股份有限公司（以下简称天诚小额贷款公司）因借款合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人天诚小额贷款公司的委托代理人陈俊梅，被上诉人金文余、卢宽共同的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月26日，金文余与天诚小额贷款公司签订编号为（天诚）公司借字（2013）第034号《借款合同》。同日，卢宽与天诚小额贷款公司签订编号为天诚公司2013第034号《抵押合同》。合同约定：金文余向天诚小额贷款公司借款30万元，借款期限自2013年4月26日至2013年10月26日，借款月利率为18.6‰。卢宽以其所有的位于天长市城东新区益民路东侧（房权证2000天字第××号）房产为金文余的借款提供房地产抵押担保，并办理了抵押登记。居年桂作为抵押物共有人也在抵押合同上签字。当日，天诚小额贷款公司向金文余发放借款30万元。借款到期后，金文余、卢宽均未还本付息。
另查明，2013年6月25日，卢宽、卢晓鹏、居连桂与各债权人签订委托书，委托天诚小额贷款公司将房权证2000天字第××号房产进行拍卖。委托书就房权证2000天字第××号房产变卖处理后的款项作出了约定，其中第六条约定：偿还金文余在天诚小额贷款公司的人民币叁拾（30）万元。2014年2月20日，卢宽、居连桂与天诚小额贷款公司及其他债权人签订了《债务清偿协议书》，协议约定：卢宽、居连桂（卢晓鹏父亲、母亲）以其所有的房权证2000天字第××号房产给上述债权人用于冲抵所欠债务（具体分配方案由各债权人自行协商决定），无论该别墅最终拍卖价格多少，上述债权人均认可卢晓鹏已将各所欠债务清偿完毕。同时约定，房产拍卖所得款由天诚小额贷款公司收取，房产拍卖所得款超出债权人借款总额的部分归债权人所有，如拍卖所得不足部分天诚小额贷款公司自愿放弃。2014年3月19日，卢宽、居年桂与天诚小额贷款公司就委托拍卖房产一事进行了公证。
原审法院认为，卢宽夫妇与天诚小额贷款公司等债权人达成的债务清偿协议是真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。这份协议中抵押权人天诚小额贷款公司放弃了对卢宽所有的房权证2000天字第××号房产的优先受偿权，其他债权人也适当放弃了自己的部分债权。这份协议的效力及于所有签订协议的人，且协议合法有效，应当按照协议继续履行。故对天诚小额贷款公司按照原先签订的借款合同和抵押合同要求金文余立即偿还借款本金人民币30万元及利息，并要求对卢宽所有的房权证2000天字第××号房产享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天长市天诚小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7166元，由原告天长市天诚小额贷款股份有限公司承担。
天诚小额贷款公司上诉称：原判认定事实不清，天诚小额贷款公司不知道该贷款用于卢晓鹏，借款人应是金文余；天诚小额贷款公司对抵押的房产享有优先受偿的权利；各方签订的《债务清偿协议书》没有生效，即使生效也不影响其对抵押物的优先受偿权；原审适用法律不当，未引用实体法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
金文余、卢宽共同的委托代理人在庭审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天诚小额贷款公司在二审过程中，提交了以下证据：《承诺书》复印件一份，证明：卢晓鹏的债权人不止《债务清偿协议书》中约定的人数；天诚小额贷款公司亦从未放弃过利息；《债务清偿协议书》损害了其他债权人的利益，协议书无效。
金文余、卢宽共同的委托代理人质证认为：对该证据真实性无异议，《承诺书》内容与《债务清偿协议书》内容是一致的，该证据不能达到天诚小额贷款公司的证明目的。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：该证据系复印件，且与本案无关联性。
当事人所举其他证据与一审相同。另天诚小额贷款公司在二审中对《债务清偿协议书》发表补充意见：该协议书无效，协议书的甲方为卢宽、居年桂、卢晓鹏，但卢晓鹏未签名；协议书缺少陈志、陈军祥的签名；协议书生效的条件是用抵押物拍卖所得价款清偿债务，但抵押物两次流拍，导致其债权无法清偿，该协议无效。对其他证据相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：金文余是否应当偿还借款；对卢宽抵押的房产，天诚小额贷款公司是否享有优先受偿权。
本院认为：卢宽夫妇与天诚小额贷款公司等债权人达成的债务清偿协议是各方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。协议甲方中虽列有卢晓鹏，但并未损害卢晓鹏的利益，故卢晓鹏虽未在协议书上签字，并不导致协议无效。协议约定拍卖卢宽所有的房产，并用拍卖取得的价款冲抵协议书所列举的债务，其中包括金文余向天诚小额贷款公司的30万元借款。对此，天诚小额贷款公司亦是同意的，并在协议上盖章确认。协议中所涉卢宽房产虽抵押给天诚小额贷款公司，但天诚小额贷款公司同意变卖该房产用以清偿协议所列举的债务，这是天诚小额贷款公司处分自己的权利，符合法律规定。天诚小额贷款公司现主张依据其与金文余之间的《借款合同》，以及与卢宽之间的《抵押合同》，向金文余、卢宽主张权利，但该请求违反其与卢宽等之间的债务清偿协议，故天诚小额贷款公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7166元，由上诉人天长市天诚小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终459号
上诉人（原审被告）张伟。
委托代理人陆宇雷，天津元平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张弛。
被上诉人（原审第三人）张杰。
上诉人张伟因所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张伟于2016年1月10日以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张伟申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费3390元，减半收取1695元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6337号
原告：汤晓辉，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇川中村六房路一巷**号，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴加静，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建澳升石材装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇康店村康店119号，统一社会信用代码9135058331560436XX。
法定代表人：李丽丹，该公司负责人。
原告汤晓辉与被告吴加静、福建澳升石材装饰工程有限公司（以下简称澳升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓辉到庭参加诉讼，被告吴加静、澳升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓辉向本院提出诉讼请求:1.解除原告与二被告签订的《产品购销合同》；2.二被告向原告退还定金3万元，违约金3780元（以6万元为基数，按日千分之三计算，自2016年6月6日开始，暂计算至2016年6月26日，实际计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：2016年3月20日原告与二被告签订《产品购销合同》，合同约定：被告（乙方）按照原告（甲方）要求的规格、型号、数量等向原告提供石材。原告当天委托汪某通过中国农业银行福建分行，向被告指定的银行账户汇入3万元定金。被告承诺于2016年6月5日前按照原告的要求完成石材的加工，并指导原告安装石材。履行期届满后，经原告多次催讨，被告至今未向原告提供合同约定的石材。由于被告的违约，严重影响了原告的工期，给原告带来了巨大的损失。按双方签订的《产品购销合同》第二条约定：被告方“未能按期交货，每延期一天，按供货款千分之三罚款。”原告要求被告依约承担违约金。
被告吴加静、澳升公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月20日，汤晓辉与澳升公司签订产品购销合同，双方约定：汤晓辉向澳升公司购买石材。合同暂定价六万元，若澳升公司未能按期交货，每延期一天，按供货款千分之三罚款，并承担因拖延工期带来的其他费用。汤晓辉在施工中发现所供材料出现明显石结、石线、色差等不合要求的情况，可以向澳升公司提出异议，在确保工期的前提下供方进行更换，否则汤晓辉有权拒收货物并拒付货款。吴加静作为澳升公司的现场代表在该合同上签名确认。合同签订当天，汤晓辉委托汪某通过银行转账的方式支付订金3万元，但澳升公司未能依约交付石材。吴加静在上述合同上注明“诺不能在2016年6月5日成品工厂排板供方无条件退订金￥：30000元。供方：吴加静2016年6月24日。”
上述事实，有汤晓辉提供的产品购销合同、转账凭证、现场录音记录、视频资料、企业工商信息查询表、身份证明及证人汪某的证言、汤晓辉在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，汤晓辉与澳升公司之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。澳升公司未能向汤晓辉提供合同约定的石材，属于违约行为，汤晓辉据此请求解除双方的产品购销合同，并要求返还订金3万元的诉讼请求，本院予以支持，但汤晓辉要求的违约金标准过高，本院以汤晓辉缴纳的订金3万元为基数并按年利率24%为标准计算自2016年6月6日起至返还订金完毕之日止的违约金。吴加静作为澳升公司的现场代表，其代表公司签订产品购销合同的行为，是以法人名义从事经营活动，应由澳升公司承担因此产生的法律责任，故对汤晓辉要求吴加静承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告汤晓辉与被告福建澳升石材装饰工程有限公司于2016年3月20日签订的产品购销合同；
二、被告福建澳升石材装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汤晓辉订金3万元并按年利率24%的标准支付自2016年6月6日起至付清款项之日止的违约金；
三、驳回原告汤晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，减半收取322.5元，由被告福建澳升石材装饰工程有限公司负担320元，原告汤晓辉负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一六年十二月二日
书记员 郭伟森
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6337号原告：汤晓辉，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇川中村六房路一巷**号，现住福建省泉州市丰泽区。被告：吴加静，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告：福建澳升石材装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇康店村康店119号，统一社会信用代码9135058331560436XX。法定代表人：李丽丹，该公司负责人。原告汤晓辉与被告吴加静、福建澳升石材装饰工程有限公司（以下简称澳升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓辉到庭参加诉讼，被告吴加静、澳升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓辉向本院提出诉讼请求:1.解除原告与二被告签订的《产品购销合同》；2.二被告向原告退还定金3万元，违约金3780元（以6万元为基数，按日千分之三计算，自2016年6月6日开始，暂计算至2016年6月26日，实际计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：2016年3月20日原告与二被告签订《产品购销合同》，合同约定：被告（乙方）按照原告（甲方）要求的规格、型号、数量等向原告提供石材。原告当天委托汪某通过中国农业银行福建分行，向被告指定的银行账户汇入3万元定金。被告承诺于2016年6月5日前按照原告的要求完成石材的加工，并指导原告安装石材。履行期届满后，经原告多次催讨，被告至今未向原告提供合同约定的石材。由于被告的违约，严重影响了原告的工期，给原告带来了巨大的损失。按双方签订的《产品购销合同》第二条约定：被告方“未能按期交货，每延期一天，按供货款千分之三罚款。”原告要求被告依约承担违约金。被告吴加静、澳升公司未作答辩。经审理查明，2016年3月20日，汤晓辉与澳升公司签订产品购销合同，双方约定：汤晓辉向澳升公司购买石材。合同暂定价六万元，若澳升公司未能按期交货，每延期一天，按供货款千分之三罚款，并承担因拖延工期带来的其他费用。汤晓辉在施工中发现所供材料出现明显石结、石线、色差等不合要求的情况，可以向澳升公司提出异议，在确保工期的前提下供方进行更换，否则汤晓辉有权拒收货物并拒付货款。吴加静作为澳升公司的现场代表在该合同上签名确认。合同签订当天，汤晓辉委托汪某通过银行转账的方式支付订金3万元，但澳升公司未能依约交付石材。吴加静在上述合同上注明“诺不能在2016年6月5日成品工厂排板供方无条件退订金￥：30000元。供方：吴加静2016年6月24日。”上述事实，有汤晓辉提供的产品购销合同、转账凭证、现场录音记录、视频资料、企业工商信息查询表、身份证明及证人汪某的证言、汤晓辉在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，汤晓辉与澳升公司之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。澳升公司未能向汤晓辉提供合同约定的石材，属于违约行为，汤晓辉据此请求解除双方的产品购销合同，并要求返还订金3万元的诉讼请求，本院予以支持，但汤晓辉要求的违约金标准过高，本院以汤晓辉缴纳的订金3万元为基数并按年利率24%为标准计算自2016年6月6日起至返还订金完毕之日止的违约金。吴加静作为澳升公司的现场代表，其代表公司签订产品购销合同的行为，是以法人名义从事经营活动，应由澳升公司承担因此产生的法律责任，故对汤晓辉要求吴加静承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告汤晓辉与被告福建澳升石材装饰工程有限公司于2016年3月20日签订的产品购销合同；二、被告福建澳升石材装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汤晓辉订金3万元并按年利率24%的标准支付自2016年6月6日起至付清款项之日止的违约金；三、驳回原告汤晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，减半收取322.5元，由被告福建澳升石材装饰工程有限公司负担320元，原告汤晓辉负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴新竹二〇一六年十二月二日书记员  郭伟森附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终108号
上诉人（原审原告）王崇军，男，生于1964年9月24日，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局，住所地：泸州市江阳区大山坪市政府办公楼3号楼2楼。
法定代表人丁跃萍，局长。
上诉人王崇军因被上诉人泸州市国土资源局不履行法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定:原告王崇军诉称，被告泸州市国土资源局在2011年6月3日通知原告所在社的土地被整体征收，但被告未与原告签订货币还房安置协议，原告也未领取过一次性货币还房款。原告认为，被告未按照《泸州市人民政府关于<对泸州市征地安置办法（试行）>及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定义务与原告签署货币还房安置协议的行政不作为违法，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告行政不作为违法，并责令被告立刻与原告签署符合该通知规定的货币还房安置协议。被告辩称，根据《泸州市人民政府关于对<泸州市征地安置办法（试行）>及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定，在征地过程中征地部门与安置人员签订货币还房安置协议系双方自愿行为，不是征收集体土地的法定程序，请求人民法院驳回原告的起诉。一审法院认为，起诉行政机关不作为的案件，应当以行政机关具有相应法定职责为前提。对于征收集体土地，土地行政主管部门是否应与被征地集体经济组织成员签订货币还房安置协议，相关法律对此并未作出规定。据此，裁定驳回原告王崇军的起诉。
上诉人王崇军不服一审裁定，上诉的主要理由是，被上诉人泸州市国土资源局没有与上诉人签订货币还房安置协议的事实存在；行政机关的法定职责包括规范性文件的规定。一审裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人泸州市国土资源局认为一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，在征收农村集体土地的过程中，对于安置补偿事项，法律并没有规定行政机关必须与搬迁人签订协议。行政机关与搬迁人在不违反法律规定的前提下，本着自愿的原则，对于安置补偿的事项可以通过相互协商达成协议。如果双方不进行协商，或者经协商达不成协议，均不影响搬迁人依法享有享受安置补偿的权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，包括不作为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜学东
审判员 马金川
审判员 李 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢承浩
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川05行终108号上诉人（原审原告）王崇军，男，生于1964年9月24日，汉族，住泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局，住所地：泸州市江阳区大山坪市政府办公楼3号楼2楼。法定代表人丁跃萍，局长。上诉人王崇军因被上诉人泸州市国土资源局不履行法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定:原告王崇军诉称，被告泸州市国土资源局在2011年6月3日通知原告所在社的土地被整体征收，但被告未与原告签订货币还房安置协议，原告也未领取过一次性货币还房款。原告认为，被告未按照《泸州市人民政府关于及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定义务与原告签署货币还房安置协议的行政不作为违法，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告行政不作为违法，并责令被告立刻与原告签署符合该通知规定的货币还房安置协议。被告辩称，根据《泸州市人民政府关于对及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定，在征地过程中征地部门与安置人员签订货币还房安置协议系双方自愿行为，不是征收集体土地的法定程序，请求人民法院驳回原告的起诉。一审法院认为，起诉行政机关不作为的案件，应当以行政机关具有相应法定职责为前提。对于征收集体土地，土地行政主管部门是否应与被征地集体经济组织成员签订货币还房安置协议，相关法律对此并未作出规定。据此，裁定驳回原告王崇军的起诉。上诉人王崇军不服一审裁定，上诉的主要理由是，被上诉人泸州市国土资源局没有与上诉人签订货币还房安置协议的事实存在；行政机关的法定职责包括规范性文件的规定。一审裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人泸州市国土资源局认为一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为，在征收农村集体土地的过程中，对于安置补偿事项，法律并没有规定行政机关必须与搬迁人签订协议。行政机关与搬迁人在不违反法律规定的前提下，本着自愿的原则，对于安置补偿的事项可以通过相互协商达成协议。如果双方不进行协商，或者经协商达不成协议，均不影响搬迁人依法享有享受安置补偿的权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，包括不作为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜学东审判员  马金川审判员  李 杰二〇一六年十月三十一日书记员  谢承浩
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第164－1号
申请执行人苏泉淼。
被执�人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人闭创科。
本院依据已经发生法律效力的钦州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2015年7月3日向被执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司存款17155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 吕 繁
二〇一五年七�二十日
书记员 陆文怡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第199号
原告钟淑玲，女，1964年7月15日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市响水镇杨柳村二屯，农民。
被告孙连文，男，53岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市林业小区5号楼1单元301室。
本院在审理原告钟淑玲与被告孙连文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟淑玲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告钟淑玲负担50元。
审判员 陈东
二〇一五年三月十六日
书记员 施洋