wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初75号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人周贤国，曾用名周国娃，男，1967年10月1日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，务农。住十堰市郧阳区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月28日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
被告人杨祖连，女，1973年10月21日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，务农。住十堰市郧阳区。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人周贤国、杨祖连犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员熊玲、代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人周贤国、杨祖连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日上午10时许，周贤国与杨祖连驾驶鱼船，在汉江干流五峰乡西峰至肖家河段水域电打鱼，被十堰市公安局郧阳区分局水上派出所民警和郧阳区渔政执法人员当场抓获。十堰市公安局郧阳区分局依法扣押电鱼船一只，柴油机一台，发电机一台，电瓶一个，升压器一台，野生鱼数条（活鱼已放生，死鱼已做无害化处理）。
上述事实，被告人周贤国、杨祖连在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、户籍证明、扣押物品清单等书证；物证照片；证人庹某某、王某,4等人的证言；被告人周贤国、杨祖连的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贤国、杨祖连违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周贤国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年6月27日止）。
二、被告人杨祖连犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、对依法扣押的电鱼船、柴油机、发电机、电瓶、升压器，予以没收(由扣押机关负责处理后，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许敬刚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 索李纳
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2071号
原告：解国玉。
被告：李秀芝。
解国玉与李秀芝机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解国玉撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告解国玉负担。
审判员 李森
二〇一八年四月八日
书记员 杨栋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执561号
被执行人：邓湘粤，男，1996年4月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。
关于邓湘粤犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，邓湘粤应履行缴纳罚金5000元的义务。因邓湘粤没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人邓湘粤发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人邓湘粤有可供执行财产;本院委托湖南省常宁市人民法院调查被执行人邓湘粤在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人邓湘粤限制消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初381号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执561号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执561号被执行人：邓湘粤，男，1996年4月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。关于邓湘粤犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，邓湘粤应履行缴纳罚金5000元的义务。因邓湘粤没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人邓湘粤发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人邓湘粤有可供执行财产;本院委托湖南省常宁市人民法院调查被执行人邓湘粤在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人邓湘粤限制消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初381号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执561号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月九日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1211号
原告胡庆南，男，汉族，1976年4月5日出生，户籍地址广东省五华县，
被告张利军，男，汉族，1985年8月27日出生，户籍地址江西省抚州市崇仁县，
原告胡庆南诉被告张利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年9月6日在原告处借款人民币30000元用于生意周转，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款人民币30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，但提交了书面的答辩意见。被告答辩称因其生意资金周转需要，经朋友介绍向原告借款3万元，月息五分，并用赣Ｆ×××××牌现代轿车抵押给原告，实际到手28500元。由于被告前期将该车辆抵押给了厚本金融公司，因无法偿还到期款项，厚本金融公司从原告处将该车辆拖走。
经审理查明，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：本人张利军今借到胡庆南三万元整。借款期限2017年9月6日至2017年9月22日。
借款期限到后，因被告拒绝还款，原告遂于2018年1月15日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系有借条及当事人庭审陈述、答辩状等证据为证，本院依法予以确认，故被告应当承担向原告偿还借款30000元借款的民事责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利军应于本判决生效之日起三日内归还原告胡庆南借款人民币30000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 汤明泉
二〇一八年三月二十七日
书记员 欧艳芳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初484号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某某。因本案，于2017年6月6日被泰兴市公安局取保候审，同年7月11日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年5月26日19时48分许，被告人蒋某某酒后无证驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿泰兴市陵园路由南向北行驶至公园桥南侧时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人蒋某某血液中乙醇含量为129.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人蒋某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人蒋某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证检验报告，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人蒋某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3281号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:704692308。
法定代表人王钧。
被执行人方建辉，男，1970年11月4日出生，住台州市椒江区。
被执行人林汝元，男，1951年8月26日出生，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人方建辉、林汝元为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2708号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年07月27日向本院申请执行，要求被执行人方建辉、林汝元履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币58894.33元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3281号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林 邱
二〇一八年二月九日
代书记员 潘柳含
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1366号
原告:开封市金庭物业管理有限公司。
住所地：开封市鼓楼区新华东街**号*号楼*层*号。
组织机构代码证：59340704-0。
法定代表人：侯顺朝。
被告:王雪峰，住址不详。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告王雪峰物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告请求人民法院判决1、被告支付拖欠的物业费1066元。2、被告支付拖欠物业费违约金319.8元。事实与理由：原告接管开封市龙亭区大宏世纪新城进行物业管理。2013年12月18日，原告与开封市大宏世纪新城业主委员会签订物业服务合同，约定大宏世纪新城小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.32元。被告系原告管理的大宏世纪新城5号楼2单元1层西户业主，该房屋建筑面积为138.81平方米。自2014年12月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计拖欠物业管理费1066元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1066元及违约金319.8元。
本院经审查认为，原告无法提供被告王雪峰正确的住址和身份证号码。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 姬学龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 王旭起
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民初1366号原告:开封市金庭物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区新华东街**号*号楼*层*号。组织机构代码证：59340704-0。法定代表人：侯顺朝。被告:王雪峰，住址不详。原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告王雪峰物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告请求人民法院判决1、被告支付拖欠的物业费1066元。2、被告支付拖欠物业费违约金319.8元。事实与理由：原告接管开封市龙亭区大宏世纪新城进行物业管理。2013年12月18日，原告与开封市大宏世纪新城业主委员会签订物业服务合同，约定大宏世纪新城小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.32元。被告系原告管理的大宏世纪新城5号楼2单元1层西户业主，该房屋建筑面积为138.81平方米。自2014年12月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计拖欠物业管理费1066元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1066元及违约金319.8元。本院经审查认为，原告无法提供被告王雪峰正确的住址和身份证号码。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回开封市金庭物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  姬学龙二〇一六年十一月二十日书记员  王旭起
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终192号
上诉人（原审被告）：李朝臣，男，1958年7月1日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人（原审被告）：刘喜兰，女，1954年12月29日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）：周鑫，女，1989年1月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。
上诉人李朝臣、刘喜兰因与被上诉人周鑫合同纠纷案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李朝臣、刘喜兰以双方达成和解为由于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李朝臣、刘喜兰在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李朝臣、刘喜兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李朝臣、刘喜兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁 峰
审判员 曲 刚
审判员 王宝智
二〇一八年一月三十一日
书记员 颜靖涵
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5322号
上诉人（原审被告）：袁婷婷，女，汉族，1986年9月27日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：付奎，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈运峰，男，汉族，1973年6月7日出生，住河南省太康县。
原审被告：石高升，男，汉族，1980年1月16日出生，住河南省淮阳县。
原审被告：杨建国，男，汉族，1981年2月4日出生，住河南省太康县。
上诉人袁婷婷因与被上诉人陈运峰，原审被告石高升、杨建国民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3723号民事判决，向本院提取上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁婷婷及其委托诉讼代理人付奎，被上诉人陈运峰到庭参加了诉讼。原审被告石高升、杨建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
袁婷婷上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审法院认定事实错误，证据不足。一审法院认定石高升与袁婷婷共同经营生意属于主观臆断，没有证据证实石高升从事建筑生意，更无证据证明建筑工程是夫妻共同投资。2、一审适用法律错误。袁婷婷提交的银行单据及石高升的说明已经证实涉案债务已经转让给第三人，及该款没有用于夫妻共同生活，根据法律规定，应由陈运锋举证借款用途。
陈运峰答辩称，涉案借款是袁婷婷与石高升夫妻共同生活期间所借，用于共同生活，袁婷婷应承担还款责任。请求维持原判。
陈运峰向一审法院起诉，请求：1、判决袁婷婷、石高升、杨建国偿还债务30.06万元及利息；2、诉讼费用由袁婷婷、石高升、杨建国承担。
一审法院审理查明：袁婷婷与石高升原系夫妻。2015年7月8日、8月4日、8月20日石高升分三次向陈运峰借款共计450000元，其中银行转账419800元，其余现金支付。杨建国为该450000元借款提供了担保。石高升收到借款后，将其中305000元转账给了张伟。袁婷婷与石高升于2013年12月30日在周口市川汇区民政局登记结婚，2015年9月17日在淮阳县民政局补办结婚登记，同年9月18日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。
2016年6月24日，太康县人民法院就陈运峰诉石高升、杨建国民间借贷纠纷一案作出（2016）豫1627民初1451号民事判决，判令石高升偿还陈运峰45万元借款及相应利息，杨建国对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后石高升偿还了部分借款，至本案起诉时尚有300600元借款本金及利息未清偿。
另查明，石高升、袁婷婷婚姻关系存续期间没有书面关于夫妻婚后财产的特别约定，石高升从事建筑工程，因生意与案外人张伟有经济往来，石高升向张伟转款与石高升的经营有关。
一审法院认为，陈运峰与石高升的借款是否属于石高升与袁婷婷夫妻关系存续期间的共同债务，最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的复函是，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，在夫妻关系存续期间，石高升以个人名义向陈运峰举债，袁婷婷否认该笔债务用于其夫妻共同生活，袁婷婷对其主张负有举证责任。石高升、袁婷婷既均不能够证明债权人陈运峰与债务人石高升明确约定为石高升个人债务，也无关于婚姻关系存续期间财产归各自所有的特别约定。袁婷婷主张该笔借款的305000元转给了张伟，并据此认为该债务未用于夫妻共同生活，法院认为，袁婷婷称不知道石高升婚前和婚后从事什么职业不符合常理，但石高升本人称离婚前其本人从事建筑工程生意，且无其他生意，并称该笔转款与其工程生意有关，在石高升袁婷婷无婚后财产归各自所有约定情形下，石高升经营的建筑生意应为夫妻共同经营投资，据此法院认为，袁婷婷辩称该笔债务未用于共同生活的理由不能成立。同时，袁婷婷主张双方离婚协议约定无共同债务，法院认为，该协议仅对夫妻双方有约束力，不能对抗第三人，袁婷婷主张离婚前已经分居不足以证明其抗辩主张。综上，该案涉债务属于石高升、袁婷婷夫妻关系存续期间，石高升为夫妻共同生活所负，属于夫妻共同债务，应当由石高升、袁婷婷共同偿还。袁婷婷的辩解理由不能成立，法院不予采信。杨建国作为借款担保人应负的民事责任在（2016）豫1627民初1451号民事判决书已经处理，本案不再处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，袁婷婷在判决生效之日起10日内与石高升共同偿还陈运峰借款本金300600元及相应利息（利息按太康县人民法院（2016）豫1627民初1451号民事判决执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中袁婷婷未提交新证据。
二审中，陈运峰提交光盘一份，证明涉案借款用于夫妻共同生活。袁婷婷经质证，认为该证据系石高升与ＸＸ峰恶意串通，内容不真实.
二审中石高升、杨建国未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案审理的焦点即涉案借款是否为夫妻共同债务。对夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条有明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该法条又做了排除性规定，即如夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的夫妻约定财产归各自所有且第三人知道该约定时，以一方财产清偿债务。本案中陈运峰主张的借款发生在袁婷婷与石高升婚姻存续期间，而袁婷婷并未提交证据证明陈运峰与石高升约定该借款为石高升个人债务，亦未能证明其与石高升在婚姻存续期间曾达成财产归各自所有的约定且为陈运峰知晓，故其主张该借款并非夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5890元，由上诉人袁婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5322号上诉人（原审被告）：袁婷婷，女，汉族，1986年9月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：付奎，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈运峰，男，汉族，1973年6月7日出生，住河南省太康县。原审被告：石高升，男，汉族，1980年1月16日出生，住河南省淮阳县。原审被告：杨建国，男，汉族，1981年2月4日出生，住河南省太康县。上诉人袁婷婷因与被上诉人陈运峰，原审被告石高升、杨建国民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3723号民事判决，向本院提取上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁婷婷及其委托诉讼代理人付奎，被上诉人陈运峰到庭参加了诉讼。原审被告石高升、杨建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。袁婷婷上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审法院认定事实错误，证据不足。一审法院认定石高升与袁婷婷共同经营生意属于主观臆断，没有证据证实石高升从事建筑生意，更无证据证明建筑工程是夫妻共同投资。2、一审适用法律错误。袁婷婷提交的银行单据及石高升的说明已经证实涉案债务已经转让给第三人，及该款没有用于夫妻共同生活，根据法律规定，应由陈运锋举证借款用途。陈运峰答辩称，涉案借款是袁婷婷与石高升夫妻共同生活期间所借，用于共同生活，袁婷婷应承担还款责任。请求维持原判。陈运峰向一审法院起诉，请求：1、判决袁婷婷、石高升、杨建国偿还债务30.06万元及利息；2、诉讼费用由袁婷婷、石高升、杨建国承担。一审法院审理查明：袁婷婷与石高升原系夫妻。2015年7月8日、8月4日、8月20日石高升分三次向陈运峰借款共计450000元，其中银行转账419800元，其余现金支付。杨建国为该450000元借款提供了担保。石高升收到借款后，将其中305000元转账给了张伟。袁婷婷与石高升于2013年12月30日在周口市川汇区民政局登记结婚，2015年9月17日在淮阳县民政局补办结婚登记，同年9月18日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。2016年6月24日，太康县人民法院就陈运峰诉石高升、杨建国民间借贷纠纷一案作出（2016）豫1627民初1451号民事判决，判令石高升偿还陈运峰45万元借款及相应利息，杨建国对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后石高升偿还了部分借款，至本案起诉时尚有300600元借款本金及利息未清偿。另查明，石高升、袁婷婷婚姻关系存续期间没有书面关于夫妻婚后财产的特别约定，石高升从事建筑工程，因生意与案外人张伟有经济往来，石高升向张伟转款与石高升的经营有关。一审法院认为，陈运峰与石高升的借款是否属于石高升与袁婷婷夫妻关系存续期间的共同债务，最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的复函是，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，在夫妻关系存续期间，石高升以个人名义向陈运峰举债，袁婷婷否认该笔债务用于其夫妻共同生活，袁婷婷对其主张负有举证责任。石高升、袁婷婷既均不能够证明债权人陈运峰与债务人石高升明确约定为石高升个人债务，也无关于婚姻关系存续期间财产归各自所有的特别约定。袁婷婷主张该笔借款的305000元转给了张伟，并据此认为该债务未用于夫妻共同生活，法院认为，袁婷婷称不知道石高升婚前和婚后从事什么职业不符合常理，但石高升本人称离婚前其本人从事建筑工程生意，且无其他生意，并称该笔转款与其工程生意有关，在石高升袁婷婷无婚后财产归各自所有约定情形下，石高升经营的建筑生意应为夫妻共同经营投资，据此法院认为，袁婷婷辩称该笔债务未用于共同生活的理由不能成立。同时，袁婷婷主张双方离婚协议约定无共同债务，法院认为，该协议仅对夫妻双方有约束力，不能对抗第三人，袁婷婷主张离婚前已经分居不足以证明其抗辩主张。综上，该案涉债务属于石高升、袁婷婷夫妻关系存续期间，石高升为夫妻共同生活所负，属于夫妻共同债务，应当由石高升、袁婷婷共同偿还。袁婷婷的辩解理由不能成立，法院不予采信。杨建国作为借款担保人应负的民事责任在（2016）豫1627民初1451号民事判决书已经处理，本案不再处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，袁婷婷在判决生效之日起10日内与石高升共同偿还陈运峰借款本金300600元及相应利息（利息按太康县人民法院（2016）豫1627民初1451号民事判决执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中袁婷婷未提交新证据。二审中，陈运峰提交光盘一份，证明涉案借款用于夫妻共同生活。袁婷婷经质证，认为该证据系石高升与ＸＸ峰恶意串通，内容不真实.二审中石高升、杨建国未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案审理的焦点即涉案借款是否为夫妻共同债务。对夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条有明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该法条又做了排除性规定，即如夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的夫妻约定财产归各自所有且第三人知道该约定时，以一方财产清偿债务。本案中陈运峰主张的借款发生在袁婷婷与石高升婚姻存续期间，而袁婷婷并未提交证据证明陈运峰与石高升约定该借款为石高升个人债务，亦未能证明其与石高升在婚姻存续期间曾达成财产归各自所有的约定且为陈运峰知晓，故其主张该借款并非夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5890元，由上诉人袁婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一七年十二月十九日书记员  刘星巍
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1636号
申请执行人：方志峰
被执行人：唐志水
本院在执行申请执行人方志峰与被执行人唐志水民间借贷纠纷一案中，被执行人唐志水已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
（）
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢17号
申请执行人肖山，男
被执行人黄志宏，男
肖山申请执行黄志宏与公司有关的纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1818号民事判决，已发生法律效力。本院于2018年3月9日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1818号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初798号
原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何显昌。
委托诉讼代理人：何凤敏，系该公司的工作人员。
被告：何家笑。
原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司诉被告何家笑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2017年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计94.42元，由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司负担。
审判员 张锦华
二〇一八年二月七日
书记员 彭 雅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7613号之一
申请执行人李建与被执行人王国泉民间借贷纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）浙0603民初8775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的122700元，该院委托本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7613号之一申请执行人李建与被执行人王国泉民间借贷纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）浙0603民初8775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的122700元，该院委托本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异98号
异议人（案外人）：德州昊涵置业有限公司（以下简称昊涵公司）。
法定代表人王朝霞，经理。
申请执行人：赵兴明，男，1972年2月20日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：杨延辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
异议人（案外人）昊涵公司提出书面异议，以对本院裁定查封的德州市陵城区不动产产权第0000096号土地享有使用权为由，请求撤销裁定，解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）昊涵公司称：一，异议人是被查封的德州市陵城区不动产产权第0000096号土地的登记权利人；二，异议人是依法登记注册有限公司，杨延辉并不是公司实际控制人；三，无论杨延辉是什么身份，没有任何法律依据个人负债由独立法人单位来承担；四，法院未经任何法定程序就对实体问题作出认定，剥夺了异议人的诉讼权利，明显属认定事实有误，适用程序不当。综上，异议人认为，法院因赵兴明申请执行杨延辉案，查封异议人名下土地是错误的，请法院查明事实，撤销（2017）鲁1402执1734号执行裁定书，解除对异议人名下土地的查封。
申请执行人赵兴明辩称，德城区法院作出的（2017）鲁1402执1734号执行裁定书程序合法，查封异议人名下土地符合法律规定，异议人的理由不能成立。理由如下：一，法院的民事调解书确认被执行人杨延辉、德州市德勤建筑工程有限公司偿还申请执行人350万元，立案执行后，经查两被执行人无财产可供执行；二，2017年9月30日委托书及执行人员查询孙红燕账户资料，证实该委托书的真实性。该委托书证实杨延辉是异议人的实际控制人，异议人仅是涉案土地的名义权利人，法院认定该土地属于杨延辉所有有事实依据；三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款等规定，涉案土地法院可以查封。请人民法院依法驳回其执行异议申请。
被执行人杨延辉无答辩。
查明：申请执行人赵兴明与被执行人杨延辉、德州市德勤建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）鲁1402民初2721号民事调解书，现已发生法律效力。2017年11月1日，申请执行人赵兴明申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年5月2日，本院应申请执行人申请，作出（2017）鲁1402执1734号执行裁定书，裁定查封昊涵公司名下不动产证号为德州市陵城区不动产产权第0000096号土地一宗。申请执行人提出申请时提交2017年9月30日委托书（影印件）一份，该委托书内容为：兹委托孙红燕办理关于昊涵公司和德州新河湾置业有限公司关于土地证号为德州市陵城区不动产产权第00000**号土地的过户转款事宜，本人杨延辉（××）及本公司同意将土地过户的定金打入孙红燕的中国工商银行账户中，出现任何问题由本人负责，与德州新河湾置业有限公司无关。落款昊涵公司（加盖公章）、刘士东（时任昊涵公司法定代表人）、杨延辉、德州市德勤建筑工程有限公司公章。
另，本院在执行中查询了一下内容：1，孙红燕的相关银行账户交易资料，银行凭证显示，崔培培于2017年9月30日向孙红燕付款三笔，每笔100万元计300万元，其中一笔附言付土地款；2，昊涵公司的工商登记资料，其中公司变更信息显示，杨延辉、郭林祯是该公司设立时的股东，2014年3月14日，股东杨延辉变更为刘士东。至2017年10月23日，股东为刘士东、王朝霞，王朝霞为法定代表人。
以上事实，由（2017）鲁1402民初2721号民事调解书、（2017）鲁1402执1734号执行裁定书、9月30日委托书（影印件）、孙红燕的相关银行凭证、昊涵公司的工商登记在卷证实。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。因本案异议人是涉案土地使用权的唯一登记权利人；且申请执行人提交的委托书中并无关于涉案土地使用权属于杨延辉的明确表述，故本案不宜适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定实施查封，对申请执行人有关此内容的答辩意见不予支持。申请执行人书面申请查封异议人土地的理由和本院裁定查封的理由为杨延辉是昊涵公司的实际控制人。依据公司法相关规定，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的实际控制人不得利用其关联关系损害公司利益，违反前款规定的，应当承担赔偿责任。换言之，即公司与公司实际控制人不是同一关系，公司财产也并非实际控制人的财产，除非依法设定，公司也不对实际控制人的债务承担当然的连带偿还义务。综上，以杨延辉是异议人的实际控制人为由查封异议人土地使用权，无法律依据。据此，可以认定异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对异议人德州昊涵置业有限公司的鲁（2017）德州市陵城区不动产权第0000096号不动产证项下土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初514号
原告：全福，男，1975年10月7日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：特日棍，男，1994年2月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：包额德乐呼，男，1987年6月11日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告全福诉被告特日棍、包额德乐呼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员朱珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全福到庭参加诉讼，被告特日棍、包额德乐呼经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全福向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款本金22000元、利息3080元（22000元×0.02元×7个月），合计25080元；二、要求本案的诉讼费由二被告承担。
事实理由：2017年2月17日，被告特日棍向原告借款22000元，约定2017年4月17日还款，如到期不还，自愿承担所产生的一切费用，被告包额德乐呼为其作担保，为此给原告出具一枚借条，借款到期后催要未果，故诉至法院。
被告特日棍、包额德乐呼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告特日棍向原告借款22000元，约定2017年4月17日还款，如到期不还，自愿承担所产生的一切法律责任，被告包额德乐呼为其担保。以上事实有原告的陈述及原告提举的一枚借条在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告特日棍向原告全福借款的事实清楚，被告特日棍应履行偿还借款的义务。故对原告诉讼请求合理的部分予以支持。原、被告双方仅约定还款时间，未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按月利率5‰计算为宜。因原告与担保人包额德乐呼之间未约定保证期限，故应认定为一般保证，现保证责任期间已过，被告包额德乐呼不再承担保证责任。被告特日棍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告特日棍于本判决生效后五日内偿还原告全福借款本金22000元、利息770元（22000元×0.05%×7个月），合计22770元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.5元（已减半收取），由原告全福承担20元，由被告特日棍承担193.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年一月三十日
书记员 赵萨仁那
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执608号
申请执行人：张佳源，男，1986年11月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区
被执行人：董宇，男，1982年12月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区
本院在执行申请执行人王春华申请执行被执行人董宇民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议，因该执行和解协议需长期履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保297号
申请人：刘守娥，女，汉族，1951年1月24日生，住山东省新泰市。
被申请人：高国付，男，汉族，1969年8月24日生，住江苏省阜宁县。
申请人刘守娥于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押苏Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额100000元。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队的苏Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额100000元。
案件申请费1020元，由申请人刘守娥负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵坤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申893号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈锦东，男，1975年7月12日出生，汉族，住江苏省通州市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王惠锁，男，1963年10月7日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人陈锦东因与被申请人王惠锁装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锦东申请再审称：(一)原审依据王惠锁提供的入库单、王玉兰收条、王永桂证言等，认定前立面材料由王惠锁购买是错误的。该部分材料实际由陈锦东购买，应当计入工程款。(二)脚手架的延期租赁，是因王惠锁实施与本案无关的其他工程所致，延期费用应由王惠锁承担。(三)荣华东道的工程，虽然未包括在合同范围内，但确从王惠锁处承包，应当在本案中一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
申请再审过程中，陈锦东提交了其同王永桂谈话的笔录一份，证明王永桂证言上的签名并非其本人，而是由其妻子签名。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈锦东提交的笔录，其记载内容即便属实，但该笔录中王永桂并未否认王惠锁购买前立面材料的事实，亦不能据此否定入库单、王玉兰收条的真实性。原审综合相关证据，认定前立面材料由王惠锁购买并无不当。陈锦东未能提供证据证明脚手架租赁延期由王惠锁导致，要求王惠锁承担延期费用的主张不能成立。荣华东道工程与系争工程无关，原审未予一并处理亦无不妥。综上，陈锦东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈锦东的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5834号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市桥北一路1号。
负责人：吴卫权，行长。
委托代理人：莫伟章，该银行职员。
委托代理人：林浩，该银行职员。
被告：戴顺兰，女，1964年3月24日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄卓成，男，1961年11月10日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市南远房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区北二路西二座雅悦花园5号、6号、7号楼首层。
法定代表人：林伟新。
委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告戴顺兰、黄卓成、清远市南远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费2666元，由原告中国工商银行股份有限公司清远分行负担。
审 判 长 周文俊
审 判 员 刘翠娥
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡梓恒
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1204号
李姣
王博：
关于申请人李姣于2017年12月19日送来申请保全的（2017）湘0124民初7572号之一借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人王博的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月25日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月二十五日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2447号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人华顿科技有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号西首。
法定代表人杨麟春。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人华顿科技有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审17号行政裁定书，被执行人华顿科技有限公司应向申请执行人缴纳罚款38000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人华顿科技有限公司未向申请执行人缴纳罚款38000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市华顿科技有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2447号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2447号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人华顿科技有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号西首。法定代表人杨麟春。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人华顿科技有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审17号行政裁定书，被执行人华顿科技有限公司应向申请执行人缴纳罚款38000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人华顿科技有限公司未向申请执行人缴纳罚款38000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市华顿科技有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2447号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 刘 静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1673号
原告：青海西北物业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区民和路33号。
法定代表人：马光元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕，该公司员工。
被告：谭婷婷，女，汉族，1983年11月11日出生，刚察煤矿职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1982年4月25日出生，系被告谭婷婷丈夫。
原告青海西北物业管理有限公司与被告谭婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青海西北物业管理有限公司法定代表人马光元及委托诉讼代理人郭超、被告谭婷婷委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海西北物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳取暖费2673元；2.判令被告给付原告逾期缴纳取暖费违约金1924元（从2017年9月15日至2018年5月15日共240天，以应交取暖费总额为基数，按照每日千分之三计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告居住港欧东方花园小区的前期物业管理公司，双方签订了《入伙手续书》，协议约定由原告负责小区的日常管理及供暖，取暖的收费标准为按套内面积每月5.97元/平米，并按照政府部门政策相应调整（青发改价格[2015]940号文件，取暖费为每月5.13元/平米），业主应在采暖期前30天缴纳取暖费，逾期交纳的，物业公司有权要求业主补缴并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告居住在港欧东方花园小区23号楼2单元2062室，住房面积为115.05平米，套内面积为86.85平米。2016年度至今均由原告向被告提供供暖服务，并且经原告、社区测温，符合国家规定的采暖标准。据此，被告应当在2017年9月15日前缴纳2017年10月15日至2018年4月15日的取暖费共计2673元，但被告直至采暖期已过，也并未履行缴费义务，已构成违约，应当承担违约责任，请求人民法院判如所请。
被告谭婷婷辩称，原告所述不属实。在供暖期间，暖气一直都不热，我们多方找过相关部门协商未果。后物业公司将暖气进行了改造，2018年1月14日后，暖气温度才达到正常。所以2017年10月15日至2018年1月14日，暖气温度没达标，不予支付暖气费，我同意支付2018年1月15日至2018年4月15日期间的暖气费。关于违约金，我并非无故拖欠暖气费，不构成违约，且原告的主张超过诉求的70%以上，也超过了银行同期贷款利率，请法院酌情考虑。
原告青海西北物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了入伙手续书、西宁市发展和改革委员会关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知、西宁市发展和改革委员会关于降低西宁市区天然气集中供暖价格的通知、室内采暖温度检测表、催缴通知单、证人证言等证据，以证明原告与被告签订协议约定双方权利义务、违约金的计算方式、高层集中供暖的价格、原告履行了供暖义务且符合国家规定的供暖标准、原告催缴后被告至今仍未缴纳取暖费等事实。被告谭婷婷围绕其抗辩依法提交了测温单、照片等证据，意在证明23号楼暖气不热、温度不达标以及被告就此问题与原告协商等事实。对原被告均不持异议的入伙手续书、西宁市发展和改革委员会关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知、西宁市发展和改革委员会关于降低西宁市区天然气集中供暖价格的通知、室内采暖温度检测表，确定为有效证据；对原告提交的催缴通知单，被告以其未见到过为由不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，故应当认定为有效证据。被告提交的23号楼其他住户测温单与本案无关联性，其效力不予认定；被告提交的自行测温材料，因无法确定该测温系其房间内测量也不符合测量室内温度的标准，故无法认定为有效证据；被告提交的照片，不能证明系被告与原告协商供暖问题的事实。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：被告谭婷婷所有的房屋位于西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园小区23号楼2单元2062室，房屋面积为115.05㎡，套内面积为86.85㎡。原告青海西北物业管理有限公司于2016年7月8日与被告签订入伙手续书，包括前期物业管理服务协议、承诺书、房屋装饰装修管理协议、消防安全责任书，约定该小区物业管理服务由原告全权负责，在约定双方权利义务的同时，还约定了暖气费收费标准，住宅部分按套内面积每平方米5.97元/月，收费标准按政府部门价格调整做相应调整。缴费时间：业主需在采暖期前30天缴纳暖气费。该协议中还约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告至今未缴纳2017年10月15日至2018年4月15日取暖费用，原告向被告催缴后，被告仍未缴纳，为此，原告以被告拒绝缴纳取暖费为由，诉至法院，遂成本案纠纷。另查，西宁市发展和改革委员会于2016年1月15日下发关于降低西宁市区天然气集中供暖价格的通知，将居民天然气集中供暖价格调整为每月每平方米4.93元，高层、小高层集中供暖价格加收每月每平方米0.20元的二次加压费。
本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了供暖服务，被告理应交纳相应的取暖费。根据物业服务合同中约定的取暖费计算标准，被告谭婷婷认可原告的取暖费计算，同时也认可至今未缴纳取暖费的事实，并书面承诺同意承担违反临时管理公约的相应责任，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交了其向被告催缴取暖费的证据，故对于原告要求被告给付拖欠取暖费的主张，本院予以采纳；因被告提交的证据不足以证明供暖未达到国家规定的标准等事实，故其抗辩意见不予采信，被告不得以此拒缴取暖费。
综上，本案是物业服务合同纠纷，双方应按约定履行各自的义务，原告提供了供暖服务，被告也接受了这一服务，就应当依照合同约定交纳取暖费用；被告提交的证据不足以证明原告的供暖不到位且供暖温度未达标，故不能以此为由拒绝缴纳取暖费。原告要求被告支付取暖费之请求，于法有据，本院予以支持；由于原、被告双方对供暖、取暖问题缺乏沟通、协调，致使原、被告为交纳取暖费发生矛盾，并非被告无故拖欠取暖费，故原告要求被告承担违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭婷婷于本判决生效之日起十日内向原告青海西北物业管理有限公司支付拖欠的取暖费2673元；
二、驳回原告青海西北物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员华红
二〇一八年六月十五日
书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1673号原告：青海西北物业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区民和路33号。法定代表人：马光元，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕，该公司员工。被告：谭婷婷，女，汉族，1983年11月11日出生，刚察煤矿职工，住西宁市。委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1982年4月25日出生，系被告谭婷婷丈夫。原告青海西北物业管理有限公司与被告谭婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青海西北物业管理有限公司法定代表人马光元及委托诉讼代理人郭超、被告谭婷婷委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海西北物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳取暖费2673元；2.判令被告给付原告逾期缴纳取暖费违约金1924元（从2017年9月15日至2018年5月15日共240天，以应交取暖费总额为基数，按照每日千分之三计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告居住港欧东方花园小区的前期物业管理公司，双方签订了《入伙手续书》，协议约定由原告负责小区的日常管理及供暖，取暖的收费标准为按套内面积每月5.97元/平米，并按照政府部门政策相应调整（青发改价格[2015]940号文件，取暖费为每月5.13元/平米），业主应在采暖期前30天缴纳取暖费，逾期交纳的，物业公司有权要求业主补缴并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告居住在港欧东方花园小区23号楼2单元2062室，住房面积为115.05平米，套内面积为86.85平米。2016年度至今均由原告向被告提供供暖服务，并且经原告、社区测温，符合国家规定的采暖标准。据此，被告应当在2017年9月15日前缴纳2017年10月15日至2018年4月15日的取暖费共计2673元，但被告直至采暖期已过，也并未履行缴费义务，已构成违约，应当承担违约责任，请求人民法院判如所请。被告谭婷婷辩称，原告所述不属实。在供暖期间，暖气一直都不热，我们多方找过相关部门协商未果。后物业公司将暖气进行了改造，2018年1月14日后，暖气温度才达到正常。所以2017年10月15日至2018年1月14日，暖气温度没达标，不予支付暖气费，我同意支付2018年1月15日至2018年4月15日期间的暖气费。关于违约金，我并非无故拖欠暖气费，不构成违约，且原告的主张超过诉求的70%以上，也超过了银行同期贷款利率，请法院酌情考虑。原告青海西北物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了入伙手续书、西宁市发展和改革委员会关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知、西宁市发展和改革委员会关于降低西宁市区天然气集中供暖价格的通知、室内采暖温度检测表、催缴通知单、证人证言等证据，以证明原告与被告签订协议约定双方权利义务、违约金的计算方式、高层集中供暖的价格、原告履行了供暖义务且符合国家规定的供暖标准、原告催缴后被告至今仍未缴纳取暖费等事实。被告谭婷婷围绕其抗辩依法提交了测温单、照片等证据，意在证明23号楼暖气不热、温度不达标以及被告就此问题与原告协商等事实。对原被告均不持异议的入伙手续书、西宁市发展和改革委员会关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知、西宁市发展和改革委员会关于降低西宁市区天然气集中供暖价格的通知、室内采暖温度检测表，确定为有效证据；对原告提交的催缴通知单，被告以其未见到过为由不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，故应当认定为有效证据。被告提交的23号楼其他住户测温单与本案无关联性，其效力不予认定；被告提交的自行测温材料，因无法确定该测温系其房间内测量也不符合测量室内温度的标准，故无法认定为有效证据；被告提交的照片，不能证明系被告与原告协商供暖问题的事实。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：被告谭婷婷所有的房屋位于西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园小区23号楼2单元2062室，房屋面积为115.05㎡，套内面积为86.85㎡。原告青海西北物业管理有限公司于2016年7月8日与被告签订入伙手续书，包括前期物业管理服务协议、承诺书、房屋装饰装修管理协议、消防安全责任书，约定该小区物业管理服务由原告全权负责，在约定双方权利义务的同时，还约定了暖气费收费标准，住宅部分按套内面积每平方米5.97元/月，收费标准按政府部门价格调整做相应调整。缴费时间：业主需在采暖期前30天缴纳暖气费。该协议中还约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告至今未缴纳2017年10月15日至2018年4月15日取暖费用，原告向被告催缴后，被告仍未缴纳，为此，原告以被告拒绝缴纳取暖费为由，诉至法院，遂成本案纠纷。另查，西宁市发展和改革委员会于2016年1月15日下发关于降低西宁市区天然气集中供暖价格的通知，将居民天然气集中供暖价格调整为每月每平方米4.93元，高层、小高层集中供暖价格加收每月每平方米0.20元的二次加压费。本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了供暖服务，被告理应交纳相应的取暖费。根据物业服务合同中约定的取暖费计算标准，被告谭婷婷认可原告的取暖费计算，同时也认可至今未缴纳取暖费的事实，并书面承诺同意承担违反临时管理公约的相应责任，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交了其向被告催缴取暖费的证据，故对于原告要求被告给付拖欠取暖费的主张，本院予以采纳；因被告提交的证据不足以证明供暖未达到国家规定的标准等事实，故其抗辩意见不予采信，被告不得以此拒缴取暖费。综上，本案是物业服务合同纠纷，双方应按约定履行各自的义务，原告提供了供暖服务，被告也接受了这一服务，就应当依照合同约定交纳取暖费用；被告提交的证据不足以证明原告的供暖不到位且供暖温度未达标，故不能以此为由拒绝缴纳取暖费。原告要求被告支付取暖费之请求，于法有据，本院予以支持；由于原、被告双方对供暖、取暖问题缺乏沟通、协调，致使原、被告为交纳取暖费发生矛盾，并非被告无故拖欠取暖费，故原告要求被告承担违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭婷婷于本判决生效之日起十日内向原告青海西北物业管理有限公司支付拖欠的取暖费2673元；二、驳回原告青海西北物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭婷婷负担。本判决为终审判决。审判员华红二〇一八年六月十五日书记员宋罕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初666号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:张某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初666号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异46号
异议人：尹台谨，男，1956年2月3日出生，韩国籍，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金太顺，天津君荐律师事务所律师。
申请执行人：天津津杰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1号办公楼3438室。
法定代表人：谷禾，该公司董事长。
被执行人：天津市亚太酒店管理有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园内，办公地天津市南开区凌宾路2号威斯顿酒店内。
法定代表人：张海林，该公司总经理。
本院在执行天津津杰装饰工程有限公司（以下简称津杰公司）与天津市亚太酒店管理有限公司（以下简称亚太酒店公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人尹台谨提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
异议人尹台谨称，请求撤销（2016）津0104执恢338号之六执行裁定书中关于“禁止尹台谨向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付应付租金”的执行行为。事实和理由：天津市南开区人民法院在执行申请执行人津杰公司与被执行人亚太酒店公司装饰装修合同纠纷一案中，于2018年3月27日向尹台谨送达(2016)津0104执恢338号之六执行裁定书，裁定禁止其向被执行人亚太酒店公司支付应付租金。因被执行人亚太酒店公司经营的酒店变更了所有权人（经营人）,尹台谨遂与其于2013年9月26日前解除了租赁关系，结清了所有的租金及押金，并在之后与新的酒店所有权人（经营人）天津富蕴餐饮管理有限公司（以下简称富蕴公司）建立了新的租赁关系，并履行至今。由于目前尹台谨并不拖欠亚太酒店公司租金，且与其不存在任何法律关系，故提出书面异议。
本院查明，津杰公司与亚太酒店公司装饰装修合同纠纷一案，我院于2014年11月21日作出（2013）南民重字第0047号民事判决书，判决被告亚太酒店公司给付原告津杰公司工程款4003556.6元。亚太酒店公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院。后，该院作出（2015）一中民四终字第0168号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，因亚太酒店公司未履行上述民事判决书中确定的义务，本院依津杰公司申请于2015年10月19日立案执行，案号为（2015）南执字第2203号，后本院以终结该案的执行程序方式结案。2016年9月7日，本院再次依津杰公司申请恢复对（2013）南民重字第0047号民事判决书的执行，案号为（2016）津0104执恢338号。
另查，本院于2017年3月27日作出（2016）津0104执恢338号之六执行裁定书，裁定：在本案标的4159075.6元范围内禁止被执行人天津市亚太酒店管理有限公司提取并禁止尹台谨向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付应付租金。同日向尹台谨送达了上述执行裁定书。
再查，（2013）南民重字第0047号民事判决书查明凌庄子工业园区综合楼（亦称凌宾路2号）为亚太酒店公司承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，租期二十年，自2006年11月1日至2026年10月31日。尹台谨承租的威斯顿酒店（部分承租）坐落于天津市××××凌庄子村凌奥创意产业园综合楼，该地点系凌宾路2号综合楼其中的一部分。
最后查明，2016年11月9日，天津市人民检察院就该案向天津市高级人民法院提出抗诉，天津市高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）津民再6号民事判决，维持天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0168号民事判决。
在异议审查过程中，尹台谨提交了其与亚太酒店公司、富蕴公司签订的租赁合同，以及亚太酒店公司向尹台谨出具的押金收据、富蕴公司向尹台谨出具的部分收据。
本院认为，凌庄子工业园区综合楼系被执行人亚太酒店公司承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，该事实已经生效法律判决确认。异议人尹台谨承租的房屋系上述房屋中的一部分，其应当向亚太酒店公司支付合理使用费用。亚太酒店公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止其提取应收租金和相关租户向其支付租金。因此我院作出并向异议人尹台谨送达（2016）津0104执恢338号之六执行裁定书的行为符合法律规定。异议人尹台谨提交的证据与本案生效判决确认的事实相悖，且证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人尹台谨的异议请求。
异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。逾期不申请复议的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年五月十五日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4429号
申请人：王敬安，女，1972年3月22日生，住新泰市，现住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被申请人：陈陈，女，1984年10月23日生住新泰市，现住新泰市。
被申请人：段元福，男，1981年3月17日生，住新泰市，现住新泰市。
申请人王敬安与被申请人陈陈、段元福民间借贷纠纷一案，申请人王敬安于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款80000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人王敬安所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王敬安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈陈、段元福的银行存款80000元或查封相应价值的其他财产；
二、冻结李喆在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金16000元。
案件申请费820元，由申请人王敬安预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一八年六月六日
书记员 高 焕
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执514号
申请执行人贺和仔。
被执行人董承善。
贺和仔与董承善侵权责任纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董承善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺和仔于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人董承善目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺和仔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董承善新的财产线索，申请执行人贺和仔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓卫锋
二〇一八年二月九日
书记员 赵锴城
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初399号
申请人：张勇，男，1970年12月7日生，汉族，住新泰市。
被申请人：田恒超，男，1992年3月1日生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：田明传，男，1954年1月16日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请人张勇与被申请人田恒超、田明传买卖合同纠纷一案，申请人张勇于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款16万元或相应价值的其他财产。申请人张勇已提供担保。
本院经审查认为，申请人张勇的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田恒超、田明传银行存款16万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费1320元，由申请人张勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李衍霞
二〇一八年一月十一日
书记员 文 叶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1963号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林明清，该公司员工。
被告：徐雪民，男，1964年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：沈秀芹，女，1965年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告徐雪民、沈秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的法定代表人刘海涛及委托诉讼代理人林明清到庭参加诉讼，被告徐雪民、沈秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费2172元、滞纳金338.9元（从逾期之日按银行同期贷款利率的1.3倍分段计算至2017年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×××室业主，建筑面积90.51平方米，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2015年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2172元、滞纳金338.9元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告徐雪民、沈秀芹未作答辩。
本院认为：被告徐雪民、沈秀芹系常熟市富阳路21号“派公馆小区”×××房屋的所有权人，根据房屋面积及合同约定的收费标准，被告结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2015年3月1日至2016年5月31日期间物业服务费应为2172元（90.51平方米×1.6元/平方米/月×15个月）。关于逾期滞纳金，物业服务合同约定每年超过6月30日缴纳物业服务费视为逾期，从逾期之日每日按千分之三计收滞纳金，该约定过分高于原告的实际损失，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的1.3倍主张滞纳金符合法律规定，经核算，计算至2017年12月31日止的滞纳金金额应为145.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐雪民、沈秀芹支付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费2172元、滞纳金145.47元，合计2317.47元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐雪民、沈秀芹负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈佳颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初250号
原告徐利，女，1972年6月4日出生，汉族。
委托代理人熊武,浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
被告暨被告刘某法定代理人张和香（被告刘某之母），女，1985年6月15日出生，汉族。
被告暨被告刘某法定代理人刘绍彪（被告刘某之父），男，1977年5月18日出生，汉族。
三被告共同委托代理人刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。
原告徐利诉被告刘某、张和香、刘绍彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊武，被告刘绍彪及其委托代理人刘婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐利请求本院判令：一、被告赔偿原告医疗费3888.99元，误工费9261.24元，护理费3871.5元，住院伙食补助费240元，鉴定费1400元，后续治疗费7000元，营养费3000元，交通费1000元，共计29661.73元；
二、诉讼费用由被告承担。
查明的事实
各方当事人对以下事实无争议：
2017年8月22日15时50分，被告刘某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记普通二轮摩托车搭乘苏伟豪、汤文祥沿浏阳市澄潭江镇集镇社区南川新城东西向道路由东往西行驶至鸿扬尚品家私店前十字交叉路口时，恰遇钟志勇持“B1”机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘徐利沿南北向道路由北往南行驶至此，由于被告刘某驾车行经交叉路口时未让右方车道来车先行，钟志勇驾车通过路口亦未确保安全行驶，致使两车相撞，造成钟志勇、徐利二人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，刘某未立即停车，驾车驶离现场。该事故经交警部门认定，被告刘某承担本次事故的主要责任，钟志勇承担本次事故的次要责任，原告徐利不承担责任。事故发生后原告被送至浏阳市中医医院住院治疗4天，用去医疗费3888.99元。出院诊断：1、右眼周皮肤搓擦伤，2、右眼眶顶壁骨折，3、全身多处软组织搓擦伤。出院医嘱：1、注意休息，避风寒，2、建议回当地医院继续治疗，密观视力变化情况，3、清淡饮食，4、一周后复诊，不适随诊。2017年12月8日，原告徐利的伤情经浏阳河司法所鉴定为因交通事故致伤不达伤残等级，伤后误工期/休息期为90日，护理期为30日，评估后续医疗费7000元左右或以实际发生为准。被告对于原告损失未赔偿，原告遂向本院提起诉讼。审理期间，被告以原告未告知其参与伤情鉴定为由，向本院申请重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的后续治疗费、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行重新鉴定，2018年3月12日，该鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心（2018）临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见除了后续治疗费变更为5000元左右外，其余意见与原鉴定意见书一致。另查明，原告提交了常住人口登记卡、房屋产权证及营业执照，拟证实原告徐利与钟志勇系夫妻关系，钟志勇于2008年在浏阳市砖混结构四层房屋并居住，原告徐利与其丈夫钟志勇于2016年6月开始在澄谭江集镇共同经营满江红商务酒店。被告刘某驾驶的普通二轮摩托车未购买机动车交通事故强制保险。
各方当事人争议的焦点在于：
1、本案的道路交通事故认定书是否合法有效，被告认为交警部门未将该事故认定书及时送达给被告，导致被告行使申请复核权未受理，但开庭期间被告未提交向交警部门上级机关申请复核未受理的证据，故被告认为该事故认定书程序违法证据不足，其抗辩理由不予采纳。
2、误工费、交通费的认定，原告于2016年6月在本市澄谭江集镇经营酒店，其误工费可以参照我省2016年餐饮业平均工资每月3087.08元计算，原告虽未提交交通费发票，但其受伤住院实际产生了一定的交通费，本院予以酌情支持200元。
判决理由与结果
本院认为，本次交通事故已经交警部门认定，被告刘某承担本次事故的主要责任，钟志勇承担次要责任，原告徐利不承担责任。原告因本次事故受伤造成的损失为23861.73元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），原告徐利的受伤损失应由被告刘某赔偿16703元，其余损失应由钟志勇承担。被告刘某成年人，对他人侵权造成的赔偿责任由其监护人刘绍彪、张和香夫妇共同承担。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条第一款、第四款、第二十二条第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐利因伤造成的医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费损失共计23861.73元，由被告刘绍彪、张和香共同赔偿16703元；
二、驳回原告徐利的其他诉讼请求。
以上给付内容，均限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐利负担45元，被告刘绍彪、张和香负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 昶
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖赛晖
附表：徐利损失数额认定表
认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额（元）
|
计算公式
1
|
医疗费
|
3 888.99
|
2
|
后期医疗费
|
5000
|
3
|
住院伙食补助费
|
240
|
4日×60元/日
4
|
护理费
|
3871.5
|
3 871.5元/月×1月
5
|
误工费
|
9261.24
|
3087.08元/月×3月
6
|
法医鉴定费
|
1400
|
7
|
交通费
|
200
|
酌情认定
合 计 23 861.73元
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初326号
原告：欧阳明亮，男，汉族，现住珲春市。
被告：吉林省珲春老龙口供水有限责任公司，住所地珲春市。
法定代表人：梅峰顺，董事长。
委托诉讼代理人：吴春辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告欧阳明亮与被告吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（以下简称“老龙口水库”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳明亮，被告老龙口水库的委托诉讼代理人吴春辉、宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳明亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失15000元（暂定）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系珲春市哈达门乡杨树沟村村民，我们村已被解散。自第一轮土地承包开始我承包杨树沟村的土地，但无承包经营权证。2017年春，我在承包地上种玉米、黄豆，并在自建的临建房院子里种了蔬菜。2017年5月，因被告超高蓄水，原告耕地被淹，导致减产、绝产。虽与被告多次协商，但赔偿事宜未达成协议，故诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失。
老龙口水库辩称，防汛期间我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令蓄水、泄洪，我公司无决定权。2017年5月份连降特大暴雨，水库上游水位上涨，我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令泄洪，不存在我公司“超高蓄水”的情形。原告耕种的提地被淹，导致减产属实。原告要求赔偿应提供证明其享有合法的土地使用权的手续。
本院经审理,当事人如下事实无异议本院予以确认：1.2017年5月连降特大暴雨，水库上游水位上涨，欧阳明亮耕种的位于珲春市哈达门乡杨树沟村的旱田及菜地被水淹。在本案审理阶段经双方当事人到现场测算，欧阳明亮耕种的土地被淹的面积为：旱田0.8769垧（其中耕种玉米的面积为0.3136垧，耕种黄豆的面积为0.5244垧）、菜地面积为300平方米。因土地被淹，导致玉米减产5040斤、黄豆减产4196斤、蔬菜损失1500元。2.原告耕种的土地无土地使用权证。
本院认为，法律保护公民的合法的民事权益。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。珲春市哈达门乡杨树沟村已解散，原告耕种的土地权属及使用权人不明确，原告提供的证据不能证明被淹的土地系其合法取得土地经营权的土地，因此原告提供的证据不足以证明受到的财产损失系其合法损失，本院不支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳明亮的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一八年四月十六日
书记员 李勇学
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初322号
原告崔殿金，男，1957年5月4日生，住东丰县。
被告吕鑫，男，1977年5月18日生，住东丰县。
被告（吕鑫的委托诉讼代理人）姜淑艳，系吕鑫妻子，女，1980年10月10日生，汉族，无业，住东丰县。
原告崔殿金与被告吕鑫、姜淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔殿金及被告姜淑艳（吕鑫的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔殿金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令吕鑫、姜淑艳立即给付卖牛款人民币23000元；2、由吕鑫、姜淑艳承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月份，吕鑫在崔殿金处买黄牛三头，总价款33900元，当场给付10000元，当时吕鑫说是给别人买牛，买够一车后，全部付清。吕鑫承诺剩余卖牛款两三天后给付，但没有给付，崔殿金向吕鑫要钱，但是找不到吕鑫，后通过派出所将吕鑫找到。2014年7月10日，吕鑫给崔殿金出具23000元欠条一张。因900元为买牛对缝钱，吕鑫没有写在欠条内，崔殿金同意。
吕鑫辩称，崔殿金诉讼已经过诉讼时效不应受法律保护，同意偿还但是现在没有钱。
姜淑艳辩称，我不同意偿还，因为买牛时我没在场，而且欠款没有用于共同生活。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，吕鑫向崔殿金购买黄牛3头，价值33900元，给付价款10000元，尚欠23900元。2014年7月10日，吕鑫给崔殿金出具23000的欠条一张，没有约定还款期限。
本院认为，崔殿金与吕鑫之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示合法有效，出卖人崔殿金已将其买卖标的物黄牛交付吕鑫，买受人吕鑫应当按照约定给付剩余货款。崔殿金要求姜淑艳与吕鑫共同偿还欠款，但是没有证据证明所欠钱款用于共同生活，应承担举证不能的不利后果。吕鑫抗辩称崔殿金诉讼已过诉讼时效，但是吕鑫给其出具的欠条没有约定给付货款的期限，故吕鑫的抗辩理由不成立，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条规定，判决如下：
一、被告吕鑫于本判决生效后三日内给付原告崔殿金黄牛价款23000元；
二、驳回原告崔殿金其他诉讼请求。
案件受理费375元（原告已付），由吕鑫负担，于上述判决一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年五月七日
书记员 郭爱华
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执747号
申请人：陈大明，男，1962年7月26日生，汉族，住赤水市。
被执行人：宗自林，男，1970年10月14日生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行陈大明与宗自林提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年5月17向被执行人宗自林送达执行通知书、报告财产令，责令其履行给付金钱53,862.00元，并承担执行费708.00元，陈大明应给付宗自林一审二审案件诉讼费34.00元，以上共计54,536.00元。2018年5月23日扣划被执行人宗自林的银行存款24,536.00元，2018年5月25日兑付申请人23,828.00元并缴纳执行费708.00元。不足部分，双方达成执行和解协议，即“宗自林分别于2018年5月31日和11月30日前支付陈大明15,000.00元。”申请人陈大明撤回执行申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执747号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年六月六日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执747号申请人：陈大明，男，1962年7月26日生，汉族，住赤水市。被执行人：宗自林，男，1970年10月14日生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行陈大明与宗自林提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年5月17向被执行人宗自林送达执行通知书、报告财产令，责令其履行给付金钱53,862.00元，并承担执行费708.00元，陈大明应给付宗自林一审二审案件诉讼费34.00元，以上共计54,536.00元。2018年5月23日扣划被执行人宗自林的银行存款24,536.00元，2018年5月25日兑付申请人23,828.00元并缴纳执行费708.00元。不足部分，双方达成执行和解协议，即“宗自林分别于2018年5月31日和11月30日前支付陈大明15,000.00元。”申请人陈大明撤回执行申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执747号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年六月六日书记员 李中华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1467号之八
申请执行人：胡小丹，女，1963年7月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：方荣辉，男，1967年2月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市义晟置业有限公司，住所地兰溪市游埠镇和安南路。
法定代表人：方荣辉，执行董事。
本院于2017年5月2日立案执行申请执行人胡小丹与被执行人方荣辉、兰溪市义晟置业有限公司民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了�行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，执行到位2663936元，登记查封了被执行人兰溪市义晟置业有限公司所有的坐落于兰溪市游埠镇永和路39号永和名家1幢1单元401室、15幢3单元402室的房地产和被执行人方荣辉所有的坐落于兰溪市马涧镇繁荣路9-1号房地产及被执行人方荣辉在兰溪市义晟置业有限公司的股权，其他未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金3116064元及利息，诉讼费80232元，执行费66538元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及�制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1467号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国辉
审判员 伍俊鸿
审判员 陈孝忠
二〇一八年三月十九日
�书记员严永红
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2013号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码：77828975-7。
法定代表人：陈光新。
被执行人：高龙，男，1982年1月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：吴晓燕，女，1987年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张钏，男，1984年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑海宇，男，1981年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：董光兴，男，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人高龙、吴晓燕、张钏、郑海宇、董光兴金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4261号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2013号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林铁特
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初329号
原告：吴忠市利通区莉莉经销部，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街146号。
经营者：高豹，男，汉族，1978年2月8日出生，身份证号：×××，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区观湖名邸**号楼*单元*楼*户。
被告：魏霞，女，汉族，1964年4月4日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周豫宁，男，汉族，1966年8月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:吴忠市利通区菲诗网吧，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西市场东营业房*楼。
法定代表人：王斌，系网吧经理。
原告吴忠市利通区莉莉经销部诉被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市利通区莉莉经销部经营者高豹到庭参加了诉讼，被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市利通区莉莉经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧共同向原告支付货款43000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年12月至2016年3月，被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧向原告购买饮料。2016年4月8日原告与被告魏霞结算，共欠原告货款43000元。后经原告多次催要未果，为维护自己合法权益，故诉至法院。
原告吴忠市利通区莉莉经销部为支持其诉讼主张当庭提交欠条一张（原件），以证明：被告魏霞向原告出具欠条一张，欠原告货款43000元至今未付。
被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告提供证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2016年4月8日，被告魏霞给原告出具欠条一张，载明：”今欠莉莉商店货款肆万叁仟元整（43000元）。菲诗网吧魏霞。2016年4月8日”。后经原告多次向被告魏霞催要货款，被告至今未付。
本院认为，原告与被告魏霞之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。被告魏霞欠原告货款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告魏霞支付所欠货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告周豫宁与被告魏霞系夫妻关系，要求被告周豫宁承担共同支付货款责任的诉讼请求，因原告未能提交证据予以证实，故对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告吴忠市利通区菲诗网吧承担共同支付货款责任的诉讼请求，因被告吴忠市利通区菲诗网吧并未在欠条上盖章确认，原告亦未提交证据证实该货款确系吴忠市利通区菲诗网吧所欠，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧虽未到庭参加诉讼，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏霞欠原告吴忠市利通区莉莉经销部货款43000元，限被告魏霞于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴忠市利通区莉莉经销部的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元及公告费600元，由被告魏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员海保学
人民陪审员张茜
二〇一七年九月二十五日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初329号原告：吴忠市利通区莉莉经销部，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街146号。经营者：高豹，男，汉族，1978年2月8日出生，身份证号：×××，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区观湖名邸**号楼*单元*楼*户。被告：魏霞，女，汉族，1964年4月4日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周豫宁，男，汉族，1966年8月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:吴忠市利通区菲诗网吧，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西市场东营业房*楼。法定代表人：王斌，系网吧经理。原告吴忠市利通区莉莉经销部诉被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市利通区莉莉经销部经营者高豹到庭参加了诉讼，被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠市利通区莉莉经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧共同向原告支付货款43000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年12月至2016年3月，被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧向原告购买饮料。2016年4月8日原告与被告魏霞结算，共欠原告货款43000元。后经原告多次催要未果，为维护自己合法权益，故诉至法院。原告吴忠市利通区莉莉经销部为支持其诉讼主张当庭提交欠条一张（原件），以证明：被告魏霞向原告出具欠条一张，欠原告货款43000元至今未付。被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告提供证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2016年4月8日，被告魏霞给原告出具欠条一张，载明：”今欠莉莉商店货款肆万叁仟元整（43000元）。菲诗网吧魏霞。2016年4月8日”。后经原告多次向被告魏霞催要货款，被告至今未付。本院认为，原告与被告魏霞之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。被告魏霞欠原告货款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告魏霞支付所欠货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告周豫宁与被告魏霞系夫妻关系，要求被告周豫宁承担共同支付货款责任的诉讼请求，因原告未能提交证据予以证实，故对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告吴忠市利通区菲诗网吧承担共同支付货款责任的诉讼请求，因被告吴忠市利通区菲诗网吧并未在欠条上盖章确认，原告亦未提交证据证实该货款确系吴忠市利通区菲诗网吧所欠，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告魏霞、周豫宁、吴忠市利通区菲诗网吧虽未到庭参加诉讼，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏霞欠原告吴忠市利通区莉莉经销部货款43000元，限被告魏霞于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴忠市利通区莉莉经销部的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元及公告费600元，由被告魏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员海保学人民陪审员张茜二〇一七年九月二十五日书记员白秀秀