宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初104号
原告银川市第一幼儿园，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张欣，该园园长。
委托代理人丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川市星光华幼儿园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张俊，该园园长。
委托代理人马秀英，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告银川市第一幼儿园与被告银川市星光华幼儿园借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告银川市第一幼儿园委托代理人丁雪峰出庭参加诉讼。被告银川市星光华幼儿园经本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审后，被告银川市星光华幼儿园向本院提交了书面答辩意见及相应证据，本院依法组织原告进行了质证。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在建园初期资金不足，原告为扶持被告办学，于2008年9月17日向被告提供借款100万元，于2008年12月11日向被告提供借款15万元，于2010年12月1日向被告提供借款100万元。以上三笔借款共计215万元，经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿、拒不返还。
同时，自2006年8月至2014年12月期间，被告共计向原告借用工作人员16名，借用期间均由原告垫付该等人员的工资、社会保险及福利费用。时至今日，被告仍未向原告返还上述垫付款。
综上，原告作为财政拨款单位，被告长期拖欠款项的行为已经严重侵犯了原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款本金215万元、利息867460.57元（自实际借款之日起暂计至2015年12月31日），并支付此后至实际还款之日止的利息；2.被告返还原告为其垫付的员工工资、社会保险及福利资金240.39万元、利息406853.41元（自2013年4月15日起暂计至2015年12月31日），并支付此后至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、借条、宁夏银行转账支票存根、收据各一份（出示原件，提交复印件），据以证明2008年9月17日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款100万元，原告当日将100万元借款交付给被告，并由被告向原告出具收据一张。
2、宁夏银行转账支票存根一份、收据一份（出示原件，提交复印件），据以证明2008年12月12日，被告以支付招聘人员社会保险为由向原告借款15万元，并向原告出具收据一张。
3、借款说明、宁夏银行转账支票存根、收据各一份（出示原件，提交复印件），据以证明2010年12月1日，被告再次以偿还农业银行贷款为由向原告借款100万元，并向原告出具收据一份。
4、《银川星光华幼儿园董事会关于解决星光华幼儿园遗留问题的决议》一份（出示原件，提交复印件）、银川一幼公职人员在星光华幼儿园工作情况一览表一份(复印件)、2006—2014年星光华人员工资统计一览表一份（出示原件，提交复印件），据以证明：1、原告与被告系两个独立的法人单位，被告认可2006年—2014期间借用原告工作人员16名的事实；2、自2006年8月至2014年12月期间，被告共计向原告借用工作人员16名，借用期间由原告为被告垫付上述16名工作人员的工资、社会保险及福利等费用，共计支出240.39万元，被告至今未向原告偿还。
5、银川市第一幼儿园使用预算外资金还贷申请报告一份、银川市第一幼儿园关于银川市星光华幼儿园申请借款请示报告一份（出示原件，提交复印件）、关于拨回预算外资金报告一份（复印件），据以证明被告向原告借款，原告就每笔借款资金向银川市财政局申请且经审批同意后，才将相关拨付款项支付给被告。
被告未到庭应诉，但在庭后提交书面答辩意见，辩称，被告认可215万元借款事实，但对原告诉称的借款利息及垫付人员工资不予认可。理由如下：
一、原告作为承办方，组织筹设了被告，原告诉称的借款、垫付人员工资均是原告在筹设及经营被告过程中投入的人力物力，不应当由被告承担所产生的借款利息和人员工资。
原告在本案诉讼过程中始终回避了一个非常重要的客观事实，即原告是被告的承办方。根据被告提供的证据一可以看出，从土地划拨、向银川市教育局申请筹设、申请登记“银川一幼星光华幼儿园”以及向银川市建设局申请缓缴建设工程劳保基金等方面，原告系被告的唯一的筹设主体，明确了这个客观事实之后，双方就本案争议的借款和人员工资的纠纷就比较明了。而且通过被告提供的各份文件，反映出筹设被告的建设费用以吸纳社会资金与银行贷款的方式解决，不要政府投入，严格按市场经济要求进行经营管理。建设一所占地10亩、建筑面积4320平方米、可容纳550余名幼儿、具备一定规模的正规幼儿园，前期除了一幼教职工入股291万元，尚需大量的建设资金。按照文件精神只能通过银行贷款解决，而当时的被告尚未设立，作为筹设主体的原告当然要申请贷款，贷款到期后原告偿还贷款也是无可厚非，当然对于银行贷款的本息被告均是认可的，但对于原告作为筹设主体向被告借款215万元所产生的利息，完全违背了教育机构非盈利的性质。本案原、被告均属于教育机构，我国《教育法》明确规定：“教育活动必须符合国家和社会公共利益。”“任何组织和个人不得以盈利为目的举办学校及其他教育机构”。无论公办还是民办，教育从总体看是均为公共事业，而且教育的公益性已经被写入国家的教育法规之中，故原告依据民间借贷的法律关系向被告主张借款利息违背客观事实，违反法律规定的。
同样，原告诉称的所谓垫付人员工资的事实也是不存在的。因为依据被告提交的证据，银川市教育局文件（银教发（2005）45号）第五条即“该园可利用一幼的品牌、师资优势，但不能利用国有资产，影响本部的教育质量”、银川市教育局文件（银教发（2005）66号）、银川市第一幼儿园文件（银一幼发（2005）006号）之规定即“举办该园一是可以调整银川市第一幼儿园教师年龄结构”的精神，可以得出原告所诉的人员工资背后的事实真相，即在筹设被告时可以利用原告的师资优势，并达到调整原告教师年龄结构偏大的办园目的。而且还有一个很现实的问题是，被告社会招聘的教师工资远远低于原告委派到被告单位上班的在职且具有几十年教龄、拥有中、高级职称教师的工资。试问：被告作为一个市场化经营的民办教育机构，在保证教学质量的前提下为什么不计成本的弃用工资待遇比较低的幼教毕业生，而需要原告委派的公办教师？对此只有一个答案，即原告委派公办教师到被告处上班，一是原告作为筹设方为落实银川教育局关于被告可以利用原告师资优势；二是将由被告社招的幼教毕业生与原告的公办教师互相调换，以达到调整原告教师年龄结构偏大的办园目的。故原告既要按文件要求向被告派公办教师，以调整本园师资年龄结构偏大问题，又要强迫被告支付公办教师工资，这对于一个从建园到运行都受原告管理并制约的民办教育机构是显失公平的，也违背了我国《教育法》关于民办幼儿园的独立自主性。退一步讲，即便如原告所称，双方不存在承办筹设与交叉管理的事实，而是被告仅仅使用了原告的工作人员，被告应当向原告支付人工工资，但也恰恰反映了原告想用一个诉讼解决民间借贷和劳动纠纷两个法律关系，违背了我国民诉法相关规定，依法应当予以驳回。
二、原告筹设被告建园的事实，直接导致原、被告双方在行政管理、财务审批、人员培训以及人工工资、保险等各方面普遍存在交叉管理的情形。被告提交的证据二（银行回单）、证据三（收条、发票等）、证据四（收据、教师节福利清单、教师培训费）等证据可以证实，由原告实际管理控制着被告建园后的所有经费收支情况（所有的财务支出均由原告法定代表人张欣本人审批并签字方能入账），并由被告为原告垫付以下费用：1、因原告拆迁分流后四个大班幼儿的保育费；2、原告所有教师的教师节福利；3、原告2011年毕业班教师赵文华等19人到青岛、大连学习费用36480元，原告职工孔洁学费600元；4、原告购水果、大米、原告所有教职工服装支出（有原告办公室主任经办签字）；5、原告的招待费；6、原告工作人员的社保费用。通过以上事实完全可以证实被告建园后为原告垫付了大量资金的客观事实，如果本案原告向被告主张借款利息和人员工资，被告将依据事实与法律保留向原告追索以上费用的权利。
综上，原告作为承办方，在被告建园后，在银川市教育局文件明确原告系“银川市第一幼儿园本部”，在原告的情况说明中也明确了被告名称为“银川星光华幼儿园（一幼分园）”，也就是说原告及上级主管部门已经将被告确定为原告所属的分园。而且被告建园后的管理运行过程中，在未明确双方费用承担及管理权限的前提下导致了普遍的交叉管理现象，该种情况错综复杂，现原告以简单的民间借款的方式主张权利、回避客观事实、规避国家法律。恳请法庭查明事实，还夹缝中艰难生存的民办教育机构一个公道！
被告为支持其抗辩主张，庭后提交如下证据：
1、星光华幼儿园建设合作协议、银川市教育局文件（银教发（2005）45号）、银川市民政局文件（银民发（2005）70号）、银川市第一幼儿园文件（银一幼发（2005）006号）、银川市教育局文件（银教发（2005）66号）、银川星光华幼儿园（一幼分园）有关情况说明，据以证明：1、本案原告作为承办主体，组织筹设了被告，原告诉称的借款及垫付人员工资，均是原告在筹设及经营具有公益性组织过程中的投入的人力物力。2、本案所涉借款是原告依据银川市教育局文件（银教发（2005）45号）第三条“建设费用由教育集团自筹”及银川市第一幼儿园文件（银一幼发（2005）006号）“幼儿园建设费用以吸纳社会资金与银行贷款的方式解决，不要政府投入，严格按市场经济要求进行经营管理”的文件精神，在筹设被告时向银行贷款，后由被告偿还部分贷款及全部利息，由原告偿还剩余贷款。3、本案所涉垫付员工工资是原告依据银川市教育局文件（银教发（2005）45号）第五条“该园可利用一幼的品牌、师资优势，但不能利用国有资产，影响本部的教育质量”、银川市教育局文件（银教发（2005）66号）、银川市第一幼儿园文件（银一幼发（2005）006号）“举办该园一是可以调整银川市第一幼儿园教师年龄结构”的文件精神，组织委派原告、被告双方工作人员到对方单位相互学习交流的结果。
原告质证意见为：对于星光华幼儿园建设合作协议、银川市教育局文件（银教发（2005）45号）、银川市民政局文件（银民发（2005）70号）、银川市第一幼儿园文件（银一幼发（2005）006号）、银川市教育局文件（银教发（2005）66号）真实性、合法性无异议，对于关联性、证明目的有异议，对银川星光华幼儿园（一幼分园）有关情况说明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为本组证据与本案双方诉争的借款关系无关，且原告、被告分别属于独立的法人单位，应依法承担相应的民事责任；星光华幼儿园建设合作协议恰好证明被告所使用的土地使用权使用原告享有，其他文件也同样显示被告属于独立的民办法人单位，是由社会资金投资组建，与原告无关。
2、中国农业银行进账单，据以证明：自原告为筹建被告向银行贷款开始到2010年年底，该贷款产生的利息均由被告偿还的客观事实。原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为证据与本案借款无关，如果被告向银行借款，则支付利息系其应当履行的义务。
3、借条、收据、发票、车票、中国农业银行收费客户回单、中国农业银行收费凭证，据以证明：原告法定代表人张欣在筹设被告及被告建园后的经营运行过程中，始终履行着被告单位负责人的管理职责，对被告的建设、采购、收支等日常工作进行审核管理，故本案所涉借款与人员工资实际上是被告作为原告所属教育分支机构，在建设及运营过程中存在交叉管理的客观事实。原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为与本案借款无关；原告、被告系不同法人单位，被告应当履行付款义务。
4、收据、银川市第一幼儿园庆祝第25个教师节活动名单、银川市第一幼儿园文件（银一幼发（2011）34号）、通知、发票、社会保险费申报核定表，据以证明：被告建园后为原告垫付了大量资金的客观事实。原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为与本案借款无关；原告、被告系不同法人单位，被告应当履行付款义务。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够与其陈述相印证，予以采信；原告提交的证据4，与本案借款无关，不予认定；原告提交的证据5，系原告与其行政主管部门内部沟通文件，不影响本案民事法律关系的成立，不予认定。被告提交的证据1，银川星光华幼儿园（一幼）分园有关情况说明系由被告单方制作，且原告不予认可，不予采信，其余证据原告对真实性无异议，予以采信；被告提交的证据2，不能证实与本案借款关联性，且原告不予认可，不予采信；被告提交的证据3,4与本案借款无关，不予采信。
经审理查明，2008年9月17日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，载明：“银川一幼星光华幼儿园因前期基础建设资金不足，于2005年向农业银行贷款200万元整，今已到期。现因还贷需要，特向银川市第一幼儿园借款100万元整，特此说明！”。原告于同日向被告转账100万元，被告随后向原告出具收据一份。
2008年12月11日，原告再次给被告借款15万元，用于被告交纳养老保险款，被告并向原告出具收据一份。
2010年12月1日，被告又向原告借款100万元，并向原告出具《借款说明》一份，载明：“由于星光华幼儿园前期基础建设资金紧张，于2005年向农业银行贷款200万元用于幼儿园的基础建设，至今已还贷款100万元，目前尚欠银行贷款100万元现已到期。为了减轻贷款负担利息的压力和减少不必要的支出，现特向银川市第一幼儿园借款100万元。特此说明”。原告于同日向被告转账100万元，被告随后向原告出具收据一份。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，被告系由原告与原银川市房产管理局经协商而筹办，单位性质为民办非企业单位。
本院认为，原告向被告发放借款，双方借款关系成立。被告应当向原告偿还借款，并承担相应的利息。对于利息，本院按每笔借款发放时所对应的中国人民银行同期贷款基准年利率支持，统一暂计至2015年12月31日，经核定：2008年9月17日借款100万元，利息为572115元（1000000元×7.74%÷360天×2661天）；2008年12月11日借款15万元，利息为65688元（150000元×6.12%÷360天×2576天）；2010年12月1日借款100万元，利息为316551.11元（1000000元×6.14%÷360天×1856天）；上述三项利息共计954354.11元（572115元+65688元+316551.11元）。原告主张867460.57元，未超出本院核定范围，故予以支持。
原告第二项诉请，与本案借款并非同一法律关系，本案不作调整。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，但超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川市星光华幼儿园于本判决生效后十日内偿还原告银川市第一幼儿园借款本金215万元、利息867460.57元（利息暂计至2015年12月31日）及2016年1月1日起至判决确定给付之日止的利息[利率以每笔借款发放时所对应的中国人民银行同期贷款基准年利率，即本院确定的利率为准]；
二、驳回原告银川市第一幼儿园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52598元，由被告银川市星光华幼儿园负担30940元，由原告银川市第一幼儿园负担21658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
审 判 员 李根贤
代理审判员 王 刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴恩玲
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决判决。