北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9857号
原告吕某1，男，2007年2月6日出生。
法定代理人李某，女，1977年3月28日出生。
法定代理人吕某2，男，1976年7月16日出生。
委托代理人刘罡，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京励立长荣教育科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院3号楼8层922。
法定代表人李永良，总经理。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
原告吕某1与被告北京励立长荣教育科技有限公司（以下简称励立长荣公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某1的法定代理人李某、吕某2的委托代理人刘罡，被告励立长荣公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1诉称：原告于2016年6月3日由家长报名参加LILY英语和平里校区的暑假英语培训班，培训时间为8月13日至8月24日，每天上课时间为上午8:40至12:00，下午13:30至16:30，报名当日交纳培训费5706元。8月13日，原告参加了当日的英语培训，放学后向家长反映眼睛疲劳，学习效果不好，不想继续参加培训。8月14日，原告家长与和平里校区人员交涉要求退还剩余课时的培训费，遭到校方拒绝。
原告认为双方交费凭证、开课通知、退费须知等往来材料所形成的教育培训合同无效。被告第十二分公司（即和平里校区）工商登记核准时期为2016年7月18日，而原告报名交费的日期为6月3日，当时被告并不具备合法的经营资格。另外，据被告的工商登记信息显示，被告第十二分公司（即和平里校区）并未取得教育行政机关批准的教育培训资格。因此，被告不具备英语培训的民事行为能力，双方教育培训合同无效，非法收取原告的培训费应予退还。经查询北京市教育委员会2012年2月颁布的《北京市民办学校退费指导意见》第六条规定：“参加短期、业余培训的学生，在本期二分之一课时完成前提出退学的，学校应按已完成课时的比例扣除相应学费，其余部分全部退还。在本期二分之一课时完成后学生提出退学的，学校可以不再退还学费。”被告应依据以上教育行政机关的行业管理规定，退还原告未参加部分的培训费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求确认双方的教育培训合同无效；被告返还原告培训费5230元；诉讼费由被告承担。
被告励立长荣公司辩称：第一原告认为我们成立时间早于原告的报名时间，针对这一点原告是与总公司形成的合同关系，不是十二分公司，所以和十二分公司是否核准设立没有关联，开课时十二分公司已经核准设立。二、被告与海淀区长平外国语学校是联合办学是符合法律要求的教育培训资格的，没有违反法律法规所以不会导致合同无效。三、原告指出的北京市民办学校退费指导意见，我们认为这个意见只是指导意见，并没有任何强制力，所以即便违反也不会导致合同无效。我们认为原被告之间的合同是自愿合法签订，内容没有违反法律规定是真实有效的，双方应当遵守，在结合被告所提交的证据，证据报名须知第三条二款四项对什么时候退费都有要求，被告提交的证据退费须知中第三条已经向原告解释了开课后不能退费的理由，被告认为已经尽到合理必要的说明义务，所以教育合同不能履行是由于原告自身原因造成的。实际上在开课之前被告在多个阶段都是同意原告退费的,双方也有明确约定，但是开课后如果原告依然退费必然导致培训班不能正常培训，必然给被告造成损失，所以我们认为原告应当承担相应的违约责任。即便被告没有办学资格，违反的也不是法律、行政法规强制性规定的效力性规定，不导致合同无效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年6月3日，为参加被告LILY英语和平里校区举办的2016年夏训班即暑期英语培训班，原告吕某1由其家长吕某2在被告现第十二分公司即和平里校区签署“2016年夏训、秋季学期退费须知”，同时交纳培训费5706元，夏训时间为2016年8月13日至8月24日。该“退费须知”第二条载明2016年夏训退费规定。第三条载明：2016年夏训第一天（含）开始后，不再办理任何夏训退费的说明。该条下具体内容为：以夏训第一天开课日期为准，之后将不再办理夏训退费。做出如此规定及系统设置的原因是：1.如果为超过退费时限提出退费的学生办理退费，会给学生和学校造成很大的影响。最主要的就是退费的学生当时占了本班名额，但退费的申请又在集训或学期开学的第一天才提出，这种情况如果出现2-3人，就会导致本班人数过少，开班困难的局面。雪上加霜的是由于马上就要开学，学校已经没有时间进行班级调整了，就会发生学期中途关班的情况，使得本班其他家长和学生无法正常就学。所以，请家长不仅要考虑自己的利益，也要考虑学校和其他学生的利益，在退费时限内办理退费，共同维护正常的教学秩序。2.集训是一个整体，从各项工作筹备执行的角度讲，不论哪一期集训，教师排班、教师备课与培训、班级教室安排、集训供餐准备、学生T恤衫采购、办公用品准备、清洁物品准备、生活教师招聘与安排等各项工作，都必须要提前两至三个月开展。进入集训期后，LILY英语各部门全体员工，都会把工作精力扑在学生的教学与保障上。所以，希望家长尽早确定学生暑假的日程安排，提前确定是否退费，不要因为集训期无法退费和学校造成矛盾。2016年8月13日原告上课一天后，原告以眼睛疲劳、学习效果不好、眼睛近视等原因不想继续参加培训遂于2016年8月14日向被告提出退费申请，被告予以拒绝。现原告诉至本院，要求判令：1、确认双方的教育培训合同无效；2、要求被告返还原告培训费5230元；3、诉讼费由被告承担。
另查明，北京励立长荣教育科技有限公司第十二分公司的成立日期为2016年7月18日。
经调解双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口簿、银行卡支付凭证、LILY英语缴费单、LILY英语通知单、2016年夏训、秋季学期退费须知、北京励立长荣教育第十二分公司工商登记信息，被告提交的2016年夏训、秋季学期退费须知等证据在案佐证。
本院认为：教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，二者之间形成的一种民事法律关系。2016年6月3日，为参加被告LILY英语和平里校区举办的2016夏训班即暑期英语培训班，原告吕某1由其家长吕某2在被告现第十二分公司即和平里校区签署“2016年夏训、秋季学期退费须知”，同时交纳培训费，被告收取了原告交纳的费用，亦为原告提供学习地点、组织人员对其进行教学与管理，双方虽未签署正式协议，但可以确认原告与被告间形成教育培训合同关系。原告现请求确认双方的教育培训合同无效，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告没有举证证明被告与其订立的合同关系存在上述情形，其所主张的合同无效的理由亦不符合上述法律规定，故对其确认合同无效的请求不予支持，其他的诉讼请求均是合同无效的后果，因此其他两项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某1的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吕某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琪