wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1933号
原告：黄兴荣，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：张里，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告黄兴荣与被告张里民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员彭善于、姜东一组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄兴荣到庭参加诉讼。被告张里去向不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元并支付以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年12月1日起计算至清偿之日止的利息；2、被告向原告支付10000元违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月1日，被告张里向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定：一个月还清借款，到期不还按照中国人民银行公布的商业贷款利率的四倍计算利息，另计违约金10000元。原告按约向被告支付借款100000元，但还款期限到期后，被告不偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告张里未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2014年11月1日，被告张里向原告黄兴荣借款100000元，并向原告出具《借条》一张，注明：“今借到黄兴荣人民币大写壹拾万元整，小写（100000.00）限期一个月还清，到期不还，按中国人民银行公布的商业银行贷款利率的4倍计算息另计违约金壹万元整（10000.00）借款人：张里2014.11.1”。原告于当日通过手机银行转账的方式向被告支付借款50000元，通过自动柜员机转账的方式向被告支付借款50000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，原告催收无果，遂诉至法院。
以上事实有原告方向本院提交的身份证复印件、《借条》中国建设银行自动柜员机客户通知书、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单和忠县某社区居委证明以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告黄兴荣与被告张里的借款关系有《借条》和转帐凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应当按约定及时偿还借款。原告要求被告支付其以100000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年12月1日起计算至清偿之日止的逾期利息，并按《借条》约定支付10000元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告张里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张里于本判决生效之日起十五日内向原告黄兴荣偿还借款本金100000元，支付原告黄兴荣以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月1日起计算至被告清偿之日止的逾期利息并支付违约金10000元，但逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%。
二、驳回原告黄兴荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告张里负担，原告预交的受理费不作清退，由被告张里于本判决生效后十五日内迳付原告黄兴荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李冰雪
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 姜东一
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 英
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1933号原告：黄兴荣，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张里，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告黄兴荣与被告张里民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员彭善于、姜东一组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄兴荣到庭参加诉讼。被告张里去向不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元并支付以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年12月1日起计算至清偿之日止的利息；2、被告向原告支付10000元违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月1日，被告张里向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定：一个月还清借款，到期不还按照中国人民银行公布的商业贷款利率的四倍计算利息，另计违约金10000元。原告按约向被告支付借款100000元，但还款期限到期后，被告不偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告张里未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年11月1日，被告张里向原告黄兴荣借款100000元，并向原告出具《借条》一张，注明：“今借到黄兴荣人民币大写壹拾万元整，小写（100000.00）限期一个月还清，到期不还，按中国人民银行公布的商业银行贷款利率的4倍计算息另计违约金壹万元整（10000.00）借款人：张里2014.11.1”。原告于当日通过手机银行转账的方式向被告支付借款50000元，通过自动柜员机转账的方式向被告支付借款50000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，原告催收无果，遂诉至法院。以上事实有原告方向本院提交的身份证复印件、《借条》中国建设银行自动柜员机客户通知书、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单和忠县某社区居委证明以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告黄兴荣与被告张里的借款关系有《借条》和转帐凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应当按约定及时偿还借款。原告要求被告支付其以100000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年12月1日起计算至清偿之日止的逾期利息，并按《借条》约定支付10000元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告张里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张里于本判决生效之日起十五日内向原告黄兴荣偿还借款本金100000元，支付原告黄兴荣以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月1日起计算至被告清偿之日止的逾期利息并支付违约金10000元，但逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%。二、驳回原告黄兴荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告张里负担，原告预交的受理费不作清退，由被告张里于本判决生效后十五日内迳付原告黄兴荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李冰雪人民陪审员  彭善于人民陪审员  姜东一二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 英
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第478号
申请执行人姚忠，男，44岁。
被执行人袁立山，男，45岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第538号民事调解书，于2014年6月23日立案受理了申请执行人姚忠申请执行被执行人袁立山民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第538号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年七月三日
书记员 尚进宝
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初345号
原告：王春明,男,1971年3月2日出生，汉族,住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：颜素珍,女,1981年8月27日出生，汉族,住江苏省太仓市。
原告王春明与被告颜素珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月24日、2018年2月5日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王春明（第三次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人张永霞（第二、三次开庭时到庭）、张晋（第一次开庭时到庭）、被告颜素珍（第一、三次开庭时到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年9月27日解除原、被告于2017年2月28日签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付2017年9月份房屋租金及2017年10月起至实际腾退之日止的房屋使用费（按每月1800元计算）；3、判令被告立即将房屋腾退给原告。
被告颜素珍辩称：1、同意解除合同；2、没支付房租的原因：是原告没退还其保证金（押金）2000元、从上一家承租户转让给其的装修费12000元及原告让其修补玻璃门、楼顶补漏费用、承租期内添置的空调及对承租房进行装修费用。
经审理查明，原、被告分别签订了两份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于太仓市桃园路口北106室的房屋出租给被告使用。第一份租赁期间为2014年6月1日起至2015年5月31日，押金2000元，租金为每月1700元，三月一付，每次提前10天支付，先付后租。之后，被告继续租赁上述房屋，至2017年2月29日双方又签订房屋租赁合同一份，租赁期间为2017年2月29日起至2018年3月1日，押金2000元，租金为每月1800元，三月一付，每次提前10天支付，先付后租。之后，原、被告又口约租金三个月一付可以便宜100元，即5300元。被告至今最后支付租金的时间为2017年5月31日，支付2017年6月至8月的租金5300元。
原告王春明于2017年9月27日书面通知被告颜素珍称，“颜素珍你租用我的房屋已不付房屋租金，根据双方租赁合同约定，甲方王春明有权解除合同，故请你在本通知之日起，在10天内搬离所租用甲方王春明的房屋，如不搬离，甲方王春明将诉至法院，以司法程序解决你搬离问题。”被告颜素珍当天收到通知至今未支付2017年9月至今的房屋使用费，又未腾退房屋。
以上事实有原告王春明提交的租房合同、房屋所有权证、通知书（搬离租房、解除合同等）、原、被告陈述、支付租金交易记录等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王春明与被告颜素珍签订的《房屋租房合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。根据双方合约，被告应于2017年8月20日前将2017年9月至11月的房屋租金5400元支付给原告，但被告未按约支付租金，且经原告在2017年9月27日催告后仍未支付，故原告有权按约要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，且庭审中被告颜素珍同意解除合同，故本院确定原、被告解除合同的日期为2017年10月7日。合同解除后，被告应将诉争的位于太仓市桃园路口北106室的房屋腾退给原告。同时，原告有权要求被告按照1800元/月的标准支付2017年9月1日至2017年10月7日的房屋租金以及2017年10月8日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。庭审中，原告同意保证金（押金）2000元折抵本案租金或房屋占有使用费，本院采纳双方相应意见。至于，被告颜素珍辩称的原告上一家承租户转让给其的装修费12000元及修补玻璃门、补漏及承租期内添置的空调及对承租房进行装修等费用应由原告承担的意见。原告陈述本案租赁内容除房屋外不包括装修或玻璃门等，也不清楚被告与第三人之间的装修转让情况，合同到期后也不愿接收上述财物，由被告自行搬走，原告对被告屋顶漏水报修进行过修理。本院认为，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。但被告未提供相关证据对其辩称予以佐证，故本院对被告之辩称难予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王春明与被告颜素珍在2017年2月29日签订的《房屋租房合同》于2017年10月7日解除；
二、被告颜素珍于本判决生效后30日内将太仓市桃园路口北106室的房屋腾退给原告王春明；
三、被告颜素珍于本判决生效后10日内支付原告王春明房屋租金及占有使用费（计算方法：租金自2017年9月1日起至2017年10月7日止；占有使用费自2017年10月8日起至实际腾退之日止，均按1800元/月的标准计算。扣除被告已向原告交纳的2000元）。
履行方式：上述款项直接汇至原告王春明确认的账户：户名王春明，开户行太仓农村商业银行机关新湖支行，账号62×××77。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告颜素珍负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 金宏伟
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94d5b28c-4362-40a2-8f3b-a8e000bca917&imgId=OTRkNWIyOGMtNDM2Mi00MGEyLThmM2ItYThlMDAwYmNhOTE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄佳玉
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初345号原告：王春明,男,1971年3月2日出生，汉族,住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。被告：颜素珍,女,1981年8月27日出生，汉族,住江苏省太仓市。原告王春明与被告颜素珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月24日、2018年2月5日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王春明（第三次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人张永霞（第二、三次开庭时到庭）、张晋（第一次开庭时到庭）、被告颜素珍（第一、三次开庭时到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春明向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年9月27日解除原、被告于2017年2月28日签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付2017年9月份房屋租金及2017年10月起至实际腾退之日止的房屋使用费（按每月1800元计算）；3、判令被告立即将房屋腾退给原告。被告颜素珍辩称：1、同意解除合同；2、没支付房租的原因：是原告没退还其保证金（押金）2000元、从上一家承租户转让给其的装修费12000元及原告让其修补玻璃门、楼顶补漏费用、承租期内添置的空调及对承租房进行装修费用。经审理查明，原、被告分别签订了两份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于太仓市桃园路口北106室的房屋出租给被告使用。第一份租赁期间为2014年6月1日起至2015年5月31日，押金2000元，租金为每月1700元，三月一付，每次提前10天支付，先付后租。之后，被告继续租赁上述房屋，至2017年2月29日双方又签订房屋租赁合同一份，租赁期间为2017年2月29日起至2018年3月1日，押金2000元，租金为每月1800元，三月一付，每次提前10天支付，先付后租。之后，原、被告又口约租金三个月一付可以便宜100元，即5300元。被告至今最后支付租金的时间为2017年5月31日，支付2017年6月至8月的租金5300元。原告王春明于2017年9月27日书面通知被告颜素珍称，“颜素珍你租用我的房屋已不付房屋租金，根据双方租赁合同约定，甲方王春明有权解除合同，故请你在本通知之日起，在10天内搬离所租用甲方王春明的房屋，如不搬离，甲方王春明将诉至法院，以司法程序解决你搬离问题。”被告颜素珍当天收到通知至今未支付2017年9月至今的房屋使用费，又未腾退房屋。以上事实有原告王春明提交的租房合同、房屋所有权证、通知书（搬离租房、解除合同等）、原、被告陈述、支付租金交易记录等证据佐证，本院予以认定。本院认为：原告王春明与被告颜素珍签订的《房屋租房合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。根据双方合约，被告应于2017年8月20日前将2017年9月至11月的房屋租金5400元支付给原告，但被告未按约支付租金，且经原告在2017年9月27日催告后仍未支付，故原告有权按约要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，且庭审中被告颜素珍同意解除合同，故本院确定原、被告解除合同的日期为2017年10月7日。合同解除后，被告应将诉争的位于太仓市桃园路口北106室的房屋腾退给原告。同时，原告有权要求被告按照1800元/月的标准支付2017年9月1日至2017年10月7日的房屋租金以及2017年10月8日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。庭审中，原告同意保证金（押金）2000元折抵本案租金或房屋占有使用费，本院采纳双方相应意见。至于，被告颜素珍辩称的原告上一家承租户转让给其的装修费12000元及修补玻璃门、补漏及承租期内添置的空调及对承租房进行装修等费用应由原告承担的意见。原告陈述本案租赁内容除房屋外不包括装修或玻璃门等，也不清楚被告与第三人之间的装修转让情况，合同到期后也不愿接收上述财物，由被告自行搬走，原告对被告屋顶漏水报修进行过修理。本院认为，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。但被告未提供相关证据对其辩称予以佐证，故本院对被告之辩称难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王春明与被告颜素珍在2017年2月29日签订的《房屋租房合同》于2017年10月7日解除；二、被告颜素珍于本判决生效后30日内将太仓市桃园路口北106室的房屋腾退给原告王春明；三、被告颜素珍于本判决生效后10日内支付原告王春明房屋租金及占有使用费（计算方法：租金自2017年9月1日起至2017年10月7日止；占有使用费自2017年10月8日起至实际腾退之日止，均按1800元/月的标准计算。扣除被告已向原告交纳的2000元）。履行方式：上述款项直接汇至原告王春明确认的账户：户名王春明，开户行太仓农村商业银行机关新湖支行，账号62×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告颜素珍负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  金宏伟二〇一八年三月十三日书记员  黄佳玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6495号之一
原告：罗永虎，男，1971年4月9日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：赵军华，男，1978年5月1日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：罗健明，男，1976年8月25日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：罗喜红，女，1979年3月15日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王海萍，女，1981年09月18日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告罗永虎与被告赵军华、罗喜红、罗健明、王海萍为民间借贷纠纷一案中，原告罗永虎于2017年8月30日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永虎向本院申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗永虎撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告罗永虎负担。
审判员 施通畅
二〇一七年八月三十日
书记员 泮婷娜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初117号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人甘成刚，男，1985年11月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无业，户籍地湖北省崇阳县。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，10月24日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人甘成刚犯赌博罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人甘成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月10日至3月13日晚上，被告人甘成刚伙同汪齐兵、黄兴、洪登录（均已判刑）纠集金星、金子高等人在宜兴市宜城街道西木新村174号租房内，用麻将牌以“牛牛”的形式聚众赌博4次，并安排甘成勇、赵某（均已判刑）抽取庄风钱，丁文通（已判刑）保管庄风钱，从中非法获利人民币68000元，被告人甘成刚分得人民币17000元。
2017年3月13日晚上，被告人甘成刚等人在宜兴市宜城街道西木新村174号租房内聚众赌博时被公安机关查获，当场缴获赌资人民币50730元；公安机关从甘成勇处追缴违法所得人民币500元。
2017年9月18日，被告人甘成刚主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实，并退出违法所得人民币17000元。
上述事实，被告人甘成刚在庭审中未提出异议，并有共同行为人汪某、黄某、洪登录、甘成勇、赵某、丁文通的供述笔录，证人金星、金子高等人的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、本院（2017）苏0282刑初646号刑事判决书，本院案款收据，本案侦查人员出具的抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘成刚伙同他人共同以营利为目的聚众赌博4次，共同非法获利人民币68000元，查获赌资50000余元，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人甘成刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人甘成刚能主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人甘成刚能退出违法所得；庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。综合本案犯罪情节和被告人甘成刚的悔罪表现，本院认为被告人甘成刚符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人甘成刚犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币17000元，予以没收，上缴国库；尚未追缴的违法所得人民币50500元，继续追缴，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年二月十一日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3056号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2016）沪0114民初3056号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良。
委托代理人武惠芬。
被告徐敏英。
本院在审理原告上海贝成物业管理有限公司诉被告徐敏英物业服务合同纠纷一案中，原告上海贝成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年三月十五日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1025民初69号
原告：黄武，男,1964年9月28日生,汉族,住镇安县,系镇安县医院医生。
委托诉讼代理人：寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田江荣，陕西毛加兴律师事务所实习律师。
被告：张斌，男,1978年6月20日生,汉族,住镇安县,系镇安县市场和质量监督管理局干部。
原告黄武与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄武及其委托诉讼代理人寇文谧到庭参加了诉讼，被告张斌经合法传唤,无正当理由未到庭,本案现已审理终结。
原告黄武向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，并按照月息1分标准支付2016年4月3日至还款之日的利息；被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年4月3日，被告张斌因资金周转困难向原告借款10万元，约定借期1年、月息1分，被告向原告出具借条一张。借款到期之后，被告以各种理由推脱不还，故现诉至法院。
被告张斌未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年5月5日，经原告的同事李向忠介绍，被告张斌以资金周转为由向原告黄武借款10万元，口头约定借期1年、月息1分，原告通过工商银行向被告转账10万元。2017年春，原告急需用钱向被告催要借款，被告未能偿还，被告向原告补写借条一张,载明:今借到黄武现金壹拾万元整(100000.00)，日期误写为2016年4月3日。后原告多次催要，被告张斌避而不见拒不还款。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条、工商银行汇款凭证（均为原件）和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效，双方对借款利息的约定也不违反相关法律规定，被告理应按照约定偿还原告借款本息。现原告要求被告偿还借款本息的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起30日内偿还原告黄武借款本金10万元，并按照月利率1%的标准支付自2016年5月5日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，按规定减半收取1150.00元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一八年三月二十八日
书记员 时贺新
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1089号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：杨启东。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告杨启东民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文佳
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年五月十日
书 记 员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1089号之一原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：杨启东。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告杨启东民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。案件受理费354元，减半收取177元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王文佳人民陪审员  汪自新人民陪审员  孔 勤二〇一八年五月十日书 记 员  王红良???
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）思民初字第12983-1号
原告陈市南，男，1992年1月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人洪春常，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告洪灿斌，男，1964年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈丽珍，女，1977年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告陈市南与被告洪灿斌、陈丽珍民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2012年11月2日作出民事裁定书，对被告洪灿斌、陈丽珍名下的财产（以1156898元为限）进行保全。现原告向本院申请解除财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告洪灿斌、陈丽珍名下的价值相当于1156898元财产的查封、冻结；
二、解除对原告陈市南名下的闽D7A0**号途威小型越野客车一部与位于厦门市思明区湖滨南路671号101室房产一套的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭国超
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初492号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张梁，男，1982年4月17出生于宁波市鄞州区，汉族，中专文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人张梁犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人张梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日凌晨0时40分许，被告人张梁饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市鄞州区煌家永利KTV附近出发，当其沿宁波市鄞州区彩虹北路由南往北行驶至彩虹北路71号时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人张梁的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张梁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某,4的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单复印件，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，案件照片，执勤报告，情况说明，归案经过，被告人的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人张梁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张梁到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张梁在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年五月十五日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初492号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张梁，男，1982年4月17出生于宁波市鄞州区，汉族，中专文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人张梁犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人张梁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月9日凌晨0时40分许，被告人张梁饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市鄞州区煌家永利KTV附近出发，当其沿宁波市鄞州区彩虹北路由南往北行驶至彩虹北路71号时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人张梁的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张梁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某,4的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单复印件，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，案件照片，执勤报告，情况说明，归案经过，被告人的身份证明等证据证实。本院认为，被告人张梁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张梁到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张梁在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈丹琪二〇一七年五月十五日代书记员 阮雪蕾??
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初717号
原告：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码68341XXXX，住所地鄂尔多斯市康巴什新区时代广场惠民服务中心二楼、五楼。
法定代表人：武鹏，该中心主任。
委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告：李彦雄，公民身份号码×××，男，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王霞，公民身份号码×××，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，系李彦雄妻子。
被告：王宁，公民身份号码×××，男，1979年11月27日出生，汉族，伊金霍洛旗草原站职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：尤建军，公民身份号码×××，男，1976年8月20日出生，汉族，伊金霍洛旗草原站职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与被告李彦雄、王霞、王宁、尤建军追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费77元，减半收取39元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。
审 判 员 曹馨丹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡 峰
书 记 员 刘曼琪
书 记 员 刘曼琪
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1020号
原告：潘小军，女，1966年11月27日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司,住所地河北省邯郸市复兴区先锋路6号。
法定代表人：崔俊良，董事长。
委托诉讼代理人：杜有益，男，该单位工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司,住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
法定代表人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
原告潘小军与被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司（以下简称中铁三局公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告潘小军及其诉讼代理人翁平，被告中铁三局公司的诉讼代理人杜有益、被告保险公司的诉讼代理人段晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年9月21日17时05分许，张仁贵驾驶冀Ｄ×××××号车至事故路段转弯时与潘小军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及潘小军受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，张仁贵驾驶机动车转弯未避让直行车辆负事故全部责任，潘小军无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：冀Ｄ×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2017年1月20日，原告潘小军单方委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定潘小军在2016年9月21日因道路交通事故致双侧多发肋骨骨折，经保守治疗，目前伤情稳定，经检验存在10根肋骨骨折，其伤残等级评定为道路交通事故Ⅸ级（9级）伤残；其伤后的误工期在120日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理。
五、事故发生后，被告中铁三局公司已支付原告现金1000元，并为原告垫付了医疗费16961.75元和电动车修理费1400元；前述被告中铁三局公司垫付的医疗费和电动车修理费不在原告主张的诉讼请求内。
六、原告各项损失：
1.医疗费2823.91元（未包含被告中铁三局公司垫付费用）。
2.住院伙食补助费，按住院天数29天*50元/天=1450元。
3.营养费，营养期限60天，60天*30元/天=1800元。
4.误工费，按照原告主张的3557元/月*4个月=14228元。
5.护理费，护理期限60天，按照原告主张的100元/天计算为6000元。
6.交通费酌情确定为200元。
7.残疾赔偿金188948元（20年*20%*城镇居民人均可支配收入47237元）。
8.精神损害抚慰金确定为10000元。
合计225449.91元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款224690.91元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告中铁三局公司承担；2.本案诉讼费由被告中铁三局公司承担。被告中铁三局公司辩称：张仁贵系我公司职工，责任由我公司承担；我公司已投保，由保险公司承担赔付责任，对赔偿项目的意见与被告保险公司一致。事故发生后我公司已支付原告医药费、电瓶车修理费、生活费共计19361.75元。被告保险公司辩称：医疗费、精神损害抚慰金均没有异议；住院伙食补助费，要求法院审核原告在住院期间是否存在挂床现象；营养费，对营养期限不认可，认可按每天30元计算；误工费，因原告计算标准已超过3500元，应提交个人所得税缴纳证明、单位出具的工资停发证明、误工时间证明以证明误工损失；护理费，因原告并未提供护理人员身份证明、护理人员的护理期间证明等，无法证明护理人员及护理费用的产生；残疾赔偿金，因原告未提供主要居住地在城镇的证据，故对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金不认可；交通费不予认可。
八、争议解决
1.被告保险公司对原告在住院期间是否存在挂床现象及其营养期限有异议，但未提起鉴定，故本院对其抗辩不予采纳。2.因原告已提交鉴定结论证明原告需要护理及护理期限，原告主张的护理标准未超过当地护工人员工资，故本院予以确认。3.受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的，可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，原告主张按照上一年月平均工资计算误工费，本院予以确认。4.残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，本案中，原告的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告潘小军因道路交通事故造成的损失为225449.91元，肇事车辆冀Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿116073.91元（2823.91元+1450元+1800元+110000元）。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为109376元（14228元+6000元+200元+188948元+10000元-110000元）。因被告中铁三局公司已支付原告1000元，故被告保险公司仅需在交强险中赔偿115073.91元。被告中铁三局公司的垫付款项由二被告另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告潘小军道路交通事故赔偿款115073.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告潘小军道路交通事故赔偿款109376元。
三、驳回原告潘小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元（原告申请缓交），减半收取计2335元，由被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓丽君
二○一七年五月十无
书记员 叶晓琳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1055号
原告：王继民，男。
被告：邓包石，男。
原告王继民（下称原告）诉被告邓包石（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继民到庭参加了诉讼、被告邓包石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以位于万载县××口村的万载县兰花出口花炮厂赶货急需资金为由，于2014年11月27日、2015年2月4日分两次从原告手中借到现金共计170000元，当时支付利息7500元，并约定于2015年3月10日归还所有借款。但是借款到期后，被告一直处于失联状态，花炮厂里面的库存货物和设备全部搬空。后在原告的努力下，于2015年4月1日在株潭镇扣押被告偷偷处理的价值四万元的机器设备。被告一直失联至今，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告本金130000元，并支付从失联之日即2015年3月15日起计算的利息72800元，合计202800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2014年11月27日，被告以花炮厂赶货急需资金为由，向原告借款现金70000元，并当场向原告出具欠条一张，载明：今借到王继民现金人民币柒万元正（70000元）；2015年2月4日被告再次向原告借款，双方约定借款本金10万元，原告在中国银行现金取款后支付给被告，预先扣除利息7500元，被告实际借得92500元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王继民现金人民币壹拾万元正（100000元）时间2015、3、10日前还清。借款到期后，被告一直没有偿还。2015年4月1日，原告在被告处拖走排鞭机四台，自行结价四万元,此款视为被告归还2014年11月27日所借的70000元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条、中国银行个人业务交易单作为证据证明，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间关于借款的约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同有效，被告负有依约履行还本付息的义务。原告在第二次借款时预先扣除7500元利息的行为，违反法律强制性规定，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，故本院认定此笔借款的本金为92500元，两笔借款本金共计162500元。原告在2015年4月1日拖走被告的四台排鞭机，并作价4万元，此款系被告归还2014年11月27日所借的70000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，应当承担不利后果，故对该4台机器价格认定为4万元，被告尚欠原告借款本金122500元，本院对原告要求被告返还本金122500元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿同意按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓包石偿还原告王继民借款本金30000元及该款从判决之日起至还清本息之日止按照年利率6%计算的利息，定于本判决生效后5日内付清。
二、被告邓包石偿还原告王继民借款本金92500元及该款从2015年3月15日起至判决之日止按照年利率6%计算的利息14661.25元（利息计算详见附表），扣除预付利息7500元，剩余本息共计99661.25元，定于本判决生效后5日内付清。以后利息亦按年利率6%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王继民其余诉讼请求。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告邓包石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 辛平杰
二〇一七年十一月六日
书记员 龙云杰
附表：
借款本金92500元从2015年3月15日起至2017年11月6日止按月利率5‰（年利率6％）计算的利息14661.25元。
92500元×5‰×（31+21/30）个月=14661.25元。
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢28号
申请执行人：陈光生
被执行人：李善毅
本院立案执行的陈光生申请执行李善毅民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2018年4月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3023号之一
原告：天津市耀中地产发展有限公司，住所天津自贸区（天津港保税区）海滨八路88号1002-1室。
法定代表人：宋文档，董事长。
被告：天津泰达恒生房地产开发有限公司，住所天津市红桥区佳园东里8号楼前商业网点1号。
法定代表人：郭亦军，董事长。
原告天津市耀中地产发展有限公司与被告天津泰达恒生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告天津市耀中地产发展有限公司诉称：原告与被告依据双方的书面约定，互相发生借款，借款及利息相互折抵后，被告尚欠原告18453545.15元，故原告起诉。
被告天津泰达恒生房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为双方未签订书面合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告双方于2012年9月25日签订的书面协议第八条约定，“如发生纠纷，可向出借方所在地法院起诉”，该约定应视为当事人自愿订立的协议管辖约定，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖的依据。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告天津泰达恒生房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津泰达恒生房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹广富
二〇一七年十二月六日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3023号
申请人：天津市耀中地产发展有限公司，住所天津自贸区（天津港保税区）海滨八路88号1002-1室。
法定代表人：宋文档，董事长。
被申请人：天津泰达恒生房地产开发有限公司，住所天津市红桥区佳园东里8号楼前商业网点1号。
法定代表人：郭亦军，董事长。
申请人天津市耀中地产发展有限公司与被申请人天津泰达恒生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人天津市耀中地产发展有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18453545.15元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津泰达恒生房地产开发有限公司银行存款18453545.15元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹广富
二〇一七年十一月八日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2012号
原告张勤，女，1976年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李书刚，男，1975年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张勤与被告李书刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼。被告李书刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张勤诉称，其与被告李书刚于2012年初认识，当时其正在经营一小型饲料加工厂，与李书刚存在业务上的往来，李书刚本人也是养殖户，后来又担任其加工厂的销售员，双方建立了一定得信任。李书刚遇到资金周转困难时，多次向其借款，截止到2012年3月7日，累计借款27500元。之后，李书刚又陆续向其借款，到2012年12月1日，又累计借款24000元。之后，其多次向李书刚催要借款，但李书刚以各种理由推脱拒不偿还。现请求判决被告李书刚偿还借款51500元并按银行贷款利率支付利息（从出具借条之日起开始计算）。
被告李书刚未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在借贷关系，至2102年3月7日借款金额为27500元。当日，李书刚向张勤出具借条一份，内容为：今借张勤现金贰万柒仟伍佰元正。之后，李书刚又向张勤借款，至2012年12月1日借款金额为24000元。当日，李书刚又向张勤出具借条一份，内容为：今借张勤现金贰万肆仟元整。以上借款合计为51500元，借款期间双方未约定利息。后因张勤向李书刚催要借款未果而向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张勤对其所主张的借款事实提供有被告李书刚出具的借条两份加以证实，对该借条及借款事实的真实性，被告李书刚未能提供证据加以反驳，对两份借条应予认定。依据两份借条，可以认定被告李书刚向原告张勤借款51500元这一事实，被告李书刚作为借款人应依法偿还借款51500元。原、被告之间对借款未约定利息及借款期限，应视为不支付利息，对原告张勤要求支付利息的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李书刚于判决生效后30日向原告张勤偿还借款51500元。
二、驳回原告张勤要求支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告李书刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高 明
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杜保华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1620号
原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余朝茂，系公司董事长。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路***号。
委托诉讼代理人：喻邦胜，系贵州桐梓农村商业银行股份有限公司木瓜支行负责人。
被告：敖正兵，男，汉族，1986年5月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告敖正兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 于天庆
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 迪
书 记 员 王维香
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1620号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余朝茂，系公司董事长。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路***号。委托诉讼代理人：喻邦胜，系贵州桐梓农村商业银行股份有限公司木瓜支行负责人。被告：敖正兵，男，汉族，1986年5月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告敖正兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 于天庆二〇一八年三月二十九日法官助理 杨 迪书 记 员 王维香
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4624号
原告：天津源祥金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村新开河以北东安驾校正门北下侧。
法定代表人：闫作华，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。
被告：进科模具科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-36（集中办公区）。
法定代表人：徐汝春，经理。
原告天津源祥金属制品有限公司与被告进科模具科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
天津源祥金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计21900元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方。原被告于2013年7月9日签订合同后，原告依约向被告送货，后经原被告对账，截止到2013年9月24日，被告未付货款共计25900元。2014年3月25日被告通过汇款的方式向原告支付了货款3000元。2015年9月16日，被告的法定代表人徐汝春向原告出具欠条记载：被告与原告发生货款21900元，徐汝春3个月内先付11000元，其余货款陆续归还（2015年12月16日之前付清）。但截至立案之时，经原告多次催款，被告仍未向原告履行付款义务。故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案天津源祥金属制品有限公司作为接受货币一方，其住所地为天津市东丽区金钟街道南孙庄村新开河以北东安驾校正门北下侧，而被告住所地为天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-36（集中办公区），因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4624号原告：天津源祥金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村新开河以北东安驾校正门北下侧。法定代表人：闫作华，总经理。委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。被告：进科模具科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-36（集中办公区）。法定代表人：徐汝春，经理。原告天津源祥金属制品有限公司与被告进科模具科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。天津源祥金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计21900元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方。原被告于2013年7月9日签订合同后，原告依约向被告送货，后经原被告对账，截止到2013年9月24日，被告未付货款共计25900元。2014年3月25日被告通过汇款的方式向原告支付了货款3000元。2015年9月16日，被告的法定代表人徐汝春向原告出具欠条记载：被告与原告发生货款21900元，徐汝春3个月内先付11000元，其余货款陆续归还（2015年12月16日之前付清）。但截至立案之时，经原告多次催款，被告仍未向原告履行付款义务。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案天津源祥金属制品有限公司作为接受货币一方，其住所地为天津市东丽区金钟街道南孙庄村新开河以北东安驾校正门北下侧，而被告住所地为天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-36（集中办公区），因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  苏晓龙二〇一七年九月十八日书 记 员  于 警附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00233号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某，男，1995年6月10日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被武陟县公安局刑事拘留，6月5日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日晚上，被告人王某从自家二层阳台翻墙进入邻居刘某某家实施盗窃，正在翻找财物时刘某某返回家中，王某被迫停止犯罪。
被害人刘某某于2014年6月4日出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某某的陈述、证人赛某某、王某乙、王某丙、周某某、付某某的证言、现场勘查工作记录及照片、户籍证明、抓获证明、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人王某犯盗窃罪的指控成立。被告人王某在实施犯罪过程中因意志外原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一四年九月十日
书 记 员 张维兴
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初637号
原告：冯亚辉，男，汉族。
被告：黄廷松，男，汉族。
被告：杨仕美，女，汉族。
原告冯亚辉与被告黄廷松、杨仕美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚辉到庭参加诉讼，被告黄廷松、杨仕美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告黄廷松因挖金急需资金，便向原告借款30000元并出具了借条，借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所负共同债务，理应二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所诉。
被告黄廷松、杨仕美未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定证据和事实如下：原告提交的原、被告的身份资料及洪江市江市镇民政办公室、洪江市江市镇申坳村民委员会出具的《证明》各1份，系有关单位出具的有效证件及证明，来源合法、内容真实，本院予以采信；原告提交的《借条》能够佐证本案的借贷事实，对其真实性本院予以确认。
被告黄廷松与被告杨仕美系夫妻关系，双方于1989年12月7日在洪江市（原黔阳县）人民政府登记结婚。2014年4月29日，被告黄廷松以做生意缺资金为由向原告借款30000元并出具《借条》1份，《借条》约定：“今借到冯亚辉现金叁万圆整（30000.00），2014年4月29日，黄廷松”。后经原告多次催收，被告均未偿还借款，故原告要求被告偿还借款30000元及利息，利息按照月息1分从借款之日计算至还款之日止。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告黄廷松向原告借款并出具《借条》，原告实际支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告黄廷松应当偿还借款30000元，因该款发生在被告黄廷松与被告杨仕美婚姻关系存续期间，被告杨仕美应对该笔款项承担共同清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告要求二被告自起诉之日（即2017年6月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，根据上述援引法律条文及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄廷松、被告杨仕美在本判决生效后10日内偿还原告冯亚辉借款30000元及利息，利息自2017年6月27日起按年利率6%计算至还款之日止；
二、驳回原告冯亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄廷松、被告杨仕美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 段柳媛
人民陪审员 李文虎
二〇一七年十月十一日
书 记 员 唐国富
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初637号原告：冯亚辉，男，汉族。被告：黄廷松，男，汉族。被告：杨仕美，女，汉族。原告冯亚辉与被告黄廷松、杨仕美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚辉到庭参加诉讼，被告黄廷松、杨仕美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告黄廷松因挖金急需资金，便向原告借款30000元并出具了借条，借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所负共同债务，理应二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所诉。被告黄廷松、杨仕美未作答辩,亦未提交证据。本院经审理认定证据和事实如下：原告提交的原、被告的身份资料及洪江市江市镇民政办公室、洪江市江市镇申坳村民委员会出具的《证明》各1份，系有关单位出具的有效证件及证明，来源合法、内容真实，本院予以采信；原告提交的《借条》能够佐证本案的借贷事实，对其真实性本院予以确认。被告黄廷松与被告杨仕美系夫妻关系，双方于1989年12月7日在洪江市（原黔阳县）人民政府登记结婚。2014年4月29日，被告黄廷松以做生意缺资金为由向原告借款30000元并出具《借条》1份，《借条》约定：“今借到冯亚辉现金叁万圆整（30000.00），2014年4月29日，黄廷松”。后经原告多次催收，被告均未偿还借款，故原告要求被告偿还借款30000元及利息，利息按照月息1分从借款之日计算至还款之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告黄廷松向原告借款并出具《借条》，原告实际支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告黄廷松应当偿还借款30000元，因该款发生在被告黄廷松与被告杨仕美婚姻关系存续期间，被告杨仕美应对该笔款项承担共同清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告要求二被告自起诉之日（即2017年6月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，根据上述援引法律条文及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄廷松、被告杨仕美在本判决生效后10日内偿还原告冯亚辉借款30000元及利息，利息自2017年6月27日起按年利率6%计算至还款之日止；二、驳回原告冯亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄廷松、被告杨仕美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海涛审 判 员  段柳媛人民陪审员  李文虎二〇一七年十月十一日书 记 员  唐国富附法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00796号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，于2015年1月26日被逮捕，于2015年2月13日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）754号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日10时许，被告人李某驾驶一辆无牌三轮摩托车行经武汉市洪山区杨园南路时，在被执勤的洪山区交通大队民警周某拦截、检查时，为逃避检查，驾车冲撞逃跑，后在中北一路附近被截停。期间，被告人李某采取强行拉拽等暴力方法致周某倒地并对参与抓捕的群众实施殴打后被制服抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局梨园派出所的报案材料、归案经过、刑事谅解书、身份证明材料；证人白某的证言；被害人周某的陈述；被告人的供述和辩解；辨认笔录；现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某在案发后向被害人赔偿损失、取得谅解，且在本院审理期间能自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月十日
书记员 彭 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初721号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人青州市王府大礼帽商务会所（经营者彭向东）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人青州市王府大礼帽商务会所及其经营者彭向东的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 陈 伟
审判员 刘培玲
二○二○一七年九月六日
书记员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初721号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市王府大礼帽商务会所（经营者鼓向东）侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初721号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初721号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者鼓向东的银行存款人民币1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告青州市王府大礼帽商务会所及其经营者鼓向东银行存款的冻结。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5260号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。
法定代表人：潘君劢，系该支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义。
被告：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日诉至本院，诉请判令：一、被告温州建能金属材料有限公司偿还借款本金148万元及利息（期内利息从2015年1月20日起至2015年6月5日止月利率以6.96‰计算，从2015年6月6日起至2016年5月5日止月利率以7.134‰计算；逾期利息从2016年5月6日起履行完毕之日止月利率以10.701‰计算）；二、对被告杨宗义、邵应娇所有的坐落于湖南省株洲市荷塘区红旗广场新荷家园商住楼806号、807号、1007号（株房权证株字第××、00××19、00××20）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项享有优先受偿；三、被告杨宗义、邵应娇、徐日荣对上述款项的清偿承担连带保证责任。本院于同日受理，适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人黄爱清、被告杨宗义到庭参加诉讼，被告邵应娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。后组成合议庭，适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告杨宗义、邵应娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月26日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为债权人（抵押权人）、被告杨宗义、邵应娇作为抵押人双方签订了《最高额抵押合同》附《抵押财产清单》，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产，即坐落于湖南省株州市荷塘区（株房权证株字第××、00××18、00××19）作为抵押财产，为债权人温州建能金属材料有限公司自2012年9月26日至2015年9月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币2125037元所有融资债权提供最高额抵押担保。2012年9月27日，双方就该抵押物进行了抵押登记，原告依法取得了他项权利。
2014年7月3日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为贷款人，被告温州建能金属材料有限公司作为借款人，双方签订了合同号为8521120140012644《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币148万元元，借款期限自2014年7月3日起至2015年6月5日止，借款月利率为6.96‰，逾期月利率为10.44‰。合同签订后，原告依约向被告温州建能金属材料有限公司账户发放贷款人民币148万元元。被告收到上述人民币148万元元后，未按约支付利息。
2015年6月5日，被告温州建能金属材料有限公司与原告达成《展期还款协议》约定，借款148万元，还款日期到2016年5月5日，借款月利率7.134‰，逾期月利率为10.701‰。
被告杨宗义向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的债务在最高额1200万元范围内承担连带保证责任。
被告邵应娇向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的债务在最高额1300万元范围内承担连带保证责任。
被告徐日荣向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的的债务在最高额1300万元范围内承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告温州建能金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州建能金属材料有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告温州建能金属材料有限公司清偿尚欠的本金及利息，被告杨宗义、邵应娇、徐日荣自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任，应对上述款项在约定的最高担保限度范围内承担连带清偿责任。被告杨宗义、邵应娇自愿提供登记在杨宗义名下的位于湖南省株州市荷塘区的抵押房产为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应在约定的最高限度2125037元范围内，以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州建能金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金148万元及利息（期内利息从2015年1月20日起至2015年6月5日止月利率以6.96‰计算，从2015年6月6日起至2016年5月5日止月利率以7.134‰计算；逾期利息从2016年5月6日起至本判决确定的履行之日止月利率以10.701‰计算）。
二、原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行对被告杨宗义、邵应娇所有的登记在被告杨宗义名下坐落于湖南省株洲市荷塘区（株房权证株字第××、00××19、00××20）的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在最高限度2125037元范围内享有优先受偿。
三、被告杨宗义在最高限额1200万元范围内、邵应娇在最高限额1300万元范围内、徐日荣在最高限额1300万元范围内对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费18120元，由被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 王魁胜
人民陪审员 吴来清
二〇一七年三月二十日
代书 记员 朱 畅
-?PAGE?7?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5260号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。法定代表人：潘君劢，系该支行行长。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。法定代表人：杨宗义。被告：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日诉至本院，诉请判令：一、被告温州建能金属材料有限公司偿还借款本金148万元及利息（期内利息从2015年1月20日起至2015年6月5日止月利率以6.96‰计算，从2015年6月6日起至2016年5月5日止月利率以7.134‰计算；逾期利息从2016年5月6日起履行完毕之日止月利率以10.701‰计算）；二、对被告杨宗义、邵应娇所有的坐落于湖南省株洲市荷塘区红旗广场新荷家园商住楼806号、807号、1007号（株房权证株字第××、00××19、00××20）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项享有优先受偿；三、被告杨宗义、邵应娇、徐日荣对上述款项的清偿承担连带保证责任。本院于同日受理，适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人黄爱清、被告杨宗义到庭参加诉讼，被告邵应娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。后组成合议庭，适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告杨宗义、邵应娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年9月26日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为债权人（抵押权人）、被告杨宗义、邵应娇作为抵押人双方签订了《最高额抵押合同》附《抵押财产清单》，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产，即坐落于湖南省株州市荷塘区（株房权证株字第××、00××18、00××19）作为抵押财产，为债权人温州建能金属材料有限公司自2012年9月26日至2015年9月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币2125037元所有融资债权提供最高额抵押担保。2012年9月27日，双方就该抵押物进行了抵押登记，原告依法取得了他项权利。2014年7月3日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为贷款人，被告温州建能金属材料有限公司作为借款人，双方签订了合同号为8521120140012644《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币148万元元，借款期限自2014年7月3日起至2015年6月5日止，借款月利率为6.96‰，逾期月利率为10.44‰。合同签订后，原告依约向被告温州建能金属材料有限公司账户发放贷款人民币148万元元。被告收到上述人民币148万元元后，未按约支付利息。2015年6月5日，被告温州建能金属材料有限公司与原告达成《展期还款协议》约定，借款148万元，还款日期到2016年5月5日，借款月利率7.134‰，逾期月利率为10.701‰。被告杨宗义向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的债务在最高额1200万元范围内承担连带保证责任。被告邵应娇向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的债务在最高额1300万元范围内承担连带保证责任。被告徐日荣向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的的债务在最高额1300万元范围内承担连带保证责任。本院认为，原告与被告温州建能金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州建能金属材料有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告温州建能金属材料有限公司清偿尚欠的本金及利息，被告杨宗义、邵应娇、徐日荣自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任，应对上述款项在约定的最高担保限度范围内承担连带清偿责任。被告杨宗义、邵应娇自愿提供登记在杨宗义名下的位于湖南省株州市荷塘区的抵押房产为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应在约定的最高限度2125037元范围内，以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州建能金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金148万元及利息（期内利息从2015年1月20日起至2015年6月5日止月利率以6.96‰计算，从2015年6月6日起至2016年5月5日止月利率以7.134‰计算；逾期利息从2016年5月6日起至本判决确定的履行之日止月利率以10.701‰计算）。二、原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行对被告杨宗义、邵应娇所有的登记在被告杨宗义名下坐落于湖南省株洲市荷塘区（株房权证株字第××、00××19、00××20）的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在最高限度2125037元范围内享有优先受偿。三、被告杨宗义在最高限额1200万元范围内、邵应娇在最高限额1300万元范围内、徐日荣在最高限额1300万元范围内对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费18120元，由被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵建薇人民陪审员  王魁胜人民陪审员  吴来清二〇一七年三月二十日代书 记员  朱 畅-??7?-
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1628号
原告：孙中臣，个体户，现住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：李淑娟，现住榆树市。
被告：曹忠宇，现住榆树市。
原告孙中臣诉被告李淑娟、曹忠宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙中臣及其委托代理人曹庆辉、被告李淑娟、被告曹忠宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日8时许，曹洪军驾驶无牌小型轿车沿榆树市弓棚街道由北往南行驶至科铁公路口左转弯时，与由东往西行驶，原告驾驶的×××-×××车相撞，至曹洪军受伤经抢救无效后死亡，轿车内李娟、徐海山俩人受伤，原告车辆损坏。此事故经榆树市公安局交警大队认定曹洪军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现我要求被告李淑娟、曹忠宇在继承遗产范围内承担车辆损失6615.82元（2000元+9420元X70%）、车辆营运损失31500元（45000元X70%）、停车费、鉴定费1871元的70%为1309.70元，诉讼费由被告承担。
被告李淑娟、曹忠宇辩称，对事故本身无异议，责任比例也无异议，车辆损失按他的损失可以赔偿，车辆营运损失不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月4日8时许，曹洪军驾驶无牌小型轿车沿榆树市弓棚街道由北往南行驶至科铁公路口左转弯时，与由东往西行驶，原告驾驶的×××-×××车相撞，至曹洪军受伤经抢救无效后死亡，轿车内李娟、徐海山俩人受伤，原告车辆损坏。此事故经榆树市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定曹洪军承担事故的主要责任，孙中臣承担事故次要责任，李娟、徐海山二人无违法行为无责任。事故发生后，经吉林省安永保险公估有限公司作出保险公估报告，×××号解放牌重型半挂牵引车的损失为9420元，为此原告支付公估费571元，原告支出车辆停车费650元。
另查，曹洪军与被告李淑娟系夫妻关系，被告曹忠宇系二人之子，曹洪军所驾驶的车辆系家庭为曹洪军到榆树就医所购，曹洪军患有尿毒症定期去医院透析。曹洪军的车辆未投保交强险。
现原告为要求被告李淑娟、曹忠宇在继承范围内承担车辆损失6615.82元，车辆营运损失31500元、停车费、鉴定费1871元的70%为1309.70元及承担本案诉讼费诉来本院。
本院认为，投保交强险是车辆所有人法定和强制性义务，曹洪军所驾驶的车辆未投保交强险，驾驶过程中造成原告损失，且承担主要责任，由赔偿义务人在交强险财产损失限额内先予赔偿，剩余部分由赔偿义务人按所承担的比例予以赔偿。此事故曹洪军负事故的主要责任，应承担事故的70%责任，原告负事故的次要责任，应承担事故的30%责任，曹洪军驾驶自家车辆在此起事故中致原告车辆受损，因此被告李淑娟、曹忠宇应对原告的损失按比例进行赔偿，故原告要求被告李淑娟、曹忠宇按事故比例70%承担原告的车辆损失、公估费、停车费的请求应予支持。原告请求被告李淑娟、曹忠宇承担原告车辆营运损失31500元，证据不充分，不予支持。综上，原告的损失应确定为：车辆损失9420元，公估费571元，停车费650元，合计10641元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李淑娟、曹忠宇于判决生效后在交强险财产险限额内立即给付原告孙中臣车辆损失2000元；
二、被告李淑娟、曹忠宇于判决生效后立即给付原告孙中臣损失8641元（10641元-2000元）的70%即6048.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元由被告李淑娟、曹忠宇承担50元，原告孙忠臣承担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第373号
原告XX公司。
法定代表人武XX，经理。
委托代理人李XX。
被告于XX，女，汉族。
原告XX公司与被告于XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告于XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年4月3日，原告XX公司与XX签订了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入住XX。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会签订了物业服务合同。被告于XX拖欠自2013年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告于XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告于XX给付物业费760元；二、诉讼费由被告于XX承担。
被告于XX经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同、物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX公司与大庆市XX工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告于XX提供物业服务。被告于XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX收文件接受清单各一份，证明被告于XX的房屋是15号楼4门、15号楼34门，面积均是90.89平方米。被告于XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告于XX主张过物业费，但是被告于XX一直未交费。被告于XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市红岗区解放法律服务函一份，证明关于被告于XX欠物业费，大庆市红岗区解放法律服务函已告知被告于XX。被告于XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告于XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告XX公司的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告于XX的房屋是15号楼4门、15号楼34门，面积均90.89平方米。欠费时间2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费760元。总计760元，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告于XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告于XX给付物业费760元；二、诉讼费由被告于XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX提供物业服务并与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告于XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告于XX交付物业费760元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告于XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 冯 时
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终8号
上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司日照分公司，住所地日照市东港区高新六路创业中心16楼1608室。
法定代表人：吕卫团，总经理。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三和通工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村工业大院10号。
法定代表人：闫辛兵，经理。
原审被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。
法定代表人：杨学平，经理。
上诉人长城宽带网络服务有限公司日照分公司因与被上诉人北京三和通工贸有限公司、原审被告长城宽带网络服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长城宽带网络服务有限公司日照分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长城宽带网络服务有限公司日照分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长城宽带网络服务有限公司日照分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐美玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1554号
申请执行人：谢其粦，男，1962年11月30日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人王标，福建××律师事务所律师。
被执行人：余建国，男，1961年10月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人谢其粦与被执行人余建国追索劳动报酬纠纷一案，罗源县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）闽0123民初364号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年9月22日依法立案执行。本案执行标的为82676元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人余建国名下有大额存款；被执行人余建国的房产已被本院查封，现正在等候腾房拍卖中；暂未发现被执行人余建国别的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔晓萍