上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36135号
原告陈利群，女，1973年6月8日生，汉族，住湖北省。
被告格来纳亚洲塑料技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人某某某（洪某某），董事长。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
原告陈利群与被告格来纳亚洲塑料技术（上海）有限公司（以下简称“格来纳上海公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈利群、被告格来纳上海公司的委托代理人李大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利群诉称，原告于2014年12月11日进入被告处工作，原在上海工厂上班，2015年4月2日，根据被告上海工厂厂长安排，原告被调至苏州吴江工厂上班。被告未与原告协商便于2015年3月31日为原告办理了网上退工，且删除了原告2015年4月1日和4月2日两个工作日的出勤，也未将原告2014年12月1日至2015年4月2日期间的工作年限接续到格来纳塑料技术（苏州）有限公司（以下简称“格来纳苏州公司”），被告行为实属违法解除，应支付原告赔偿金。原告入职时，人事龚燕口头告知原告月工资标准为基本工资8，000元（人民币，下同）、绩效工资2，000元，但被告从未向原告发放过绩效工资，应予补发。原告在职期间担任质量部门主管，上级领导以原告住在公司宿舍和人员不足为由经常安排原告加班，但未支付过原告加班工资。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付原告：一、违法解除劳动合同赔偿金16，000元；二、2014年12月11日至2015年4月2日期间的绩效工资8，000元；三、2014年12月11日至2015年4月2日期间的延时加班工资15，448.28元、双休日加班工资8，827.50元（延时加班224小时、双休日加班96小时，计算基数8，000元）。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金4，000元。
被告格来纳亚洲塑料技术（上海）有限公司辩称，原告原系被告员工，在上海工厂工作，因经营问题，被告决定关闭上海工厂，经和原告协商，原告同意至被告的关联企业格来纳苏州公司即吴江工厂工作，被告遂为原告办理了网上退工，被告并未违法解雇原告，故不同意支付赔偿金。就原告诉请的解除劳动合同经济补偿金，被告亦不同意支付，被告确未支付过原告经济补偿金，但因系双方协商一致变更，且原告在被告处的工龄已续延至格来纳苏州公司，原告在与格来纳苏州公司的另案仲裁与诉讼中也对此予以确认，故不同意支付原告经济补偿金。原告岗位没有绩效工资，被告也未发放过原告绩效工资，故原告诉请绩效工资缺乏依据，被告不同意支付。被告处规定加班需提出申请并经审批，原告在职期间不存在加班事实，被告也未安排过原告加班，其要求加班费亦缺乏依据。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月11日，原告进入被告处工作，双方签订了当日起至2017年12月10日的劳动合同，约定原告试用期为2014年12月11日至2015年6月10日，工作岗位为QC主管，实行标准工时工作制，试用期内的工资为每月1，820元，被告实行基本工资与绩效工资相结合的工资分配办法，原告的基本工资为每月1，820元，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法确定。被告以银行转账方式支付原告工资，每月月底支付上月20日至本月19日的工资，原告在职期间被告未向原告发放过绩效工资。
2015年6月25日，原告作为申请人、以被告为被申请人向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请基本一致的请求。2015年8月17日，该仲裁委员会作出沪劳人仲（2015）办字第765号裁决书，对原告的请求均未支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，2015年4月3日起，原告至格来纳苏州公司工作，原告与该公司签订了2015年4月3日至2018年4月2日的劳动合同。2015年7月10日，原告作为申请人、以格来纳苏州公司为被申请人向江苏省苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求该公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金16，000元（8，000元＊2）；2、劳动合同补偿金半个月4，000元（8，000元＊0.5）；3、未付绩效工资4，000元；4、6月份工资8，000元；5、业务快递费25元；6、4-5月平时加班工资7，295元、双休日加班工资8，727元。2015年9月11日，该仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2015）第1125号裁决书，裁令格来纳苏州公司支付原告经济补偿金4，000元，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至江苏省苏州市吴江区人民法院请求解决。该院经审理后查明，2014年12月11日，原告与格来纳上海公司签订劳动合同，2015年4月3日，原告被调至格来纳苏州公司工作。该院经审理后认为，格来纳苏州公司单方解除与原告的劳动合同不符合相关法律规定，应支付原告赔偿金，原告受格来纳上海公司安排到格来纳苏州公司工作，未有证据显示格来纳上海公司已向原告支付过经济补偿，故原告的工作年限应自2014年12月11日起算。2015年11月5日，该院作出（2015）吴江民初字第02239号民事判决书，判令格来纳苏州公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8，000元、工资3，612.90元及快递费25元，驳回原告的其余诉讼请求。原告、格来纳苏州公司均未就该判决提起上诉。
审理中，原告提交：1、2014年12月11日至2015年6月2日的加班时间统计表，表示系原告自行统计，证明原告存在加班的事实；2、两封电子邮件打印件，表示平时系下午5时下班，该些电子邮件均发送于下午5时之后，证明原告存在延时加班的情况，原告另表示原始电子邮件已经没有了，故演示了他人转发给原告的电子邮件。原告并申请证人朱某某、林某、闵某某出庭作证，朱某某到庭陈述的证言为：“我2014年12月1日至2015年4月24日在被告处工作，担任工厂厂长，原告是质量部主管。她的工资标准为基本工资8，000元，绩效工资2，000元，人事部和原告谈好工资后要向我汇报，所以我知道原告的工资标准。公司全体员工都有绩效工资，生产员工12月份、生产主管1月份发放过绩效工资，原告刚来所以没有发过，我拿过2014年12月的绩效工资，2015年1月开始主管级别以上的绩效都没有发放，总经理说没有明确的考核指标，所以没有发。公司未明确规定试用期没有绩效工资，试用期内有无绩效工资要看员工如何与人事部商谈的，我不清楚人事部如何与原告谈的。绩效工资需要看工作表现，发放是灵活的。原告在职期间经常加班，我和原告不在同一办公室，但宿舍在同一楼层，所以清楚原告加班的事实。员工手册虽然规定加班需要审批，但没有执行过，我在职期间签过基层一线员工的加班审批。因上海工厂要搬迁，人员需要重新调配，2015年3月底我调原告去苏州，她是同意的，当时未谈工龄和解除的事情。我现在和被告有一起诉讼正在进行中。”证人林某到庭陈述的证言为：“2015年2月1日至2015年5月初我担任被告的人事行政部经理，后来自己辞职，未和公司存有仲裁或诉讼纠纷。我的劳动合同上约定月工资20，000元，为基本工资18，000元加绩效工资2，000元，在职期间没有拿到过绩效工资，我也未向被告主张绩效工资。原告入职时担任上海工厂质量主管，原告比我早入职、劳动合同也不是我和她签的，所以不清楚原告的具体工资标准，但工资组成为基本工资、绩效工资还有奖金。入职的员工都有绩效工资，工厂部门经理级别有些有有些没有，但基层员工都有的。老员工都发过绩效工资，新进员工都没有发过，原告也没有发过绩效工资。我和原告之前在同一幢楼上班，我在二楼，原告在一楼，后来我搬到另外一幢楼去了。原告加班需要审批。加班时间统计表上的签名是我签的，但原告具体加班多少小时我不能确定。”证人闵某某到庭陈述的证言为：“2015年4月到6月2日在格来纳苏州公司期间原告是我的下属。我2015年3月18日入职被告公司，3月24日到苏州工厂上班，在上海工厂工作了几天。我听说原告的基本工资是8，000元，绩效为2，000元，我的基本工资13，000元，绩效3，000元，我的绩效没有发放过。原告在上海工厂有加班情况，但不是我安排的，我调查工作量、配置人员发现原告有加班情况，原告在苏州工厂的加班需要提前一个月报表上去审批。加班时间统计表上的签名是我签的，我是对其中4月2日开始原告在苏州吴江工厂的加班时间确认，原告之前的加班情况我不清楚。我和被告有劳动争议诉讼正在法院审理中。”被告对原告前述证据1不予认可，表示系原告自行制作；对证据2的演示过程无异议，但对电子邮件不予认可，表示并非原始电子邮件，被告也未安排原告加班；对3位证人的证言均不予认可，表示证人朱某某、闵某某与被告发生劳动争议正在诉讼过程中，存有利害关系，证人林某不清楚原告的具体情况，且证言存有相互矛盾之处。原告对证人证言均无异议。
被告提交：1、出勤管理制度，证明被告处规定加班需填写加班申请单，经审批同意后才可加班；2、2014年12月11日至2015年4月2日的考勤记录及考勤统计，证明原告出勤情况及不存在加班事实；3、仲裁申请书，证明原告对格来纳苏州公司提起仲裁申请时，已将在被告处的工作年限计入格来纳苏州公司。原告对被告证据1的真实性有异议，表示未收到过该制度；对证据2的真实性不予认可；对证据3的真实性无异议，但表示在对格来纳苏州公司的仲裁请求中，主张的经济补偿金未计入在被告处的工作年限，主张的违法解除赔偿金计入了在被告处的工作年限。
庭审中，原告表示，为提高吴江工厂的质量，上海工厂厂长代表被告告知其调动至吴江工厂，所有工资待遇不变，原告当时同意去吴江工厂。后格来纳苏州公司要和原告补签劳动合同，上海工厂厂长说工龄会连续的，原告就签了劳动合同。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，银行交易明细，吴劳人仲案字（2015）第1125号裁决书，（2015）吴江民初字第02239号民事判决书，沪劳人仲（2015）办字第765号裁决书等经庭审质证的证据佐证。
本院认为，根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应把劳动者在原单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，原、被告均确认系协商后将原告调动至吴江工厂即格来纳苏州公司上班，原告亦确认在与格来纳苏州公司签订劳动合同时上海工厂厂长告知工龄会连续，原告还确认其向格来纳苏州公司主张的违法解除赔偿金已计入了在被告处的工作年限，鉴于江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第02239号民事判决书，确认原告的工作年限应自2014年12月11日起算，并据此判决格来纳苏州公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8，000元，本院认为原告在被告处的工作年限已获得了相应的补偿，原告再向被告主张解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
就原告主张的2014年12月11日至2015年4月2日的绩效工资，因该期间原告处于试用期内，原、被告签署的劳动合同并未就试用期享有绩效工资做出约定，原告虽主张人事口头告知过绩效工资的标准，但未能就此提供证据佐证，原告申请出庭作证的证人朱某某、闵某某与被告尚有劳动争议在诉讼中，存有利害关系，证人林某不清楚原告的具体工资标准，故仅凭三位证人的证言不足以证实原告试用期内享有绩效工资及绩效工资的具体数额，原告的相关诉请依据不足，本院难以支持。
就原告主张的加班工资，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告申请出庭作证的三位证人均确认公司存在加班申请制度，证人林某并确认原告加班需要审批；原告提交的电子邮件打印件和对转发电子邮件的演示，不符合证据的形式要求，其证据效力本院难以采信；原告提交的加班时间统计表系自行统计制作，被告未予认可，其证据效力本院亦不予采信；原告又无其他证据佐证被告安排了原告加班，故其要求被告支付延时和双休日加班工资，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈利群的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
……