新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新02行终9号
上诉人（原审原告）：新疆克拉玛依市采丰实业有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：张治豪，该公司董事长。
委托代理人：宗秀华，女，1963年8月21日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市人力资源和社会保障局，住所地：克拉玛依市克拉玛依区。
负责人：孟海涛，该局局长。
委托代理人：崔朦，该局政策法规科科长，公职律师。
委托代理人：王玉栋，该局工伤认定科科长。
原审第三人：牙尔买买提*努尔买买提，男，1981年9月12日出生，维吾尔族，新疆克拉玛依市采丰实业有限责任公司员工，住克拉玛依市白碱滩区。
上诉人新疆克拉玛依市采丰实业有限责任公司（以下简称克市采丰公司）因不服其他行政行为纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人克市采丰公司的委托代理人宗秀华、刘建玲，被上诉人克拉玛依市人力资源和社会保障局（以下简称克市人社局）的委托代理人崔朦、王玉栋，原审第三人牙尔买买提*努尔买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原审第三人牙尔买买提*努尔买买提于2013年9月1日与上诉人（原审原告）克市采丰公司签订《劳动合同书》，从事井下作业工作。2015年9月11日16时许，牙尔买买提*努尔买买提在井场更换油管作业时管桥倾倒，其在躲避过程中摔伤。当日，其伤情被克拉玛依市第二人民医院医学影像诊断为：1、腰椎未见骨折征象；2、腰5／骶1椎间隙略变窄。2016年5月30日，经克拉玛依市第二人民医院诊断为：腰椎间盘膨出。1、腰4／5椎间盘膨出；2、腰5／骶1椎间盘膨出并突出（左外侧型）；3、腰5椎体骨质增生及许莫氏结节并腰5／骶1左侧椎间孔狭窄。2016年7月5日，牙尔买买提*努尔买买提向被上诉人（原审被告）克市人社局提出工伤认定申请。克市人社局受理后于2016年8月30日向克市采丰公司送达《工伤认定举证通知书》，要求克市采丰公司自收到通知书之日起3日内，提交牙尔买买提*努尔买买提是否为工伤的证明材料。克市采丰公司收到克市人社局的举证通知书后，在指定期限内向克市人社局提交相关证据材料。克市人社局经调查核实后于2016年9月30日做出的（2016）克劳工伤认（470）号《工伤认定结论通知书》，认定牙尔买买提*努尔买买提所受伤害为工伤，并将该《工伤认定结论通知书》分别向克市采丰公司及牙尔买买提*努尔买买提进行送达。克市采丰公司不服，诉至法院。
另查，2014年11月28日，牙尔买买提*努尔买买提与白碱滩区戒毒（康复）工作站签订了美沙酮维持治疗协议书一份，之后从2014年9月份开始，牙尔买买提*努尔买买提服用美沙酮戒毒至2017年1月。
另查，克市采丰公司在庭审中要求对牙尔买买提*努尔买买提的伤情腰5／骶1椎间盘膨出并突出的诊断与2015年9月11日其摔倒有无关联性进行鉴定，法庭依法予以准许，但之后克市采丰公司又撤回了该鉴定。
原审法院认为：克市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，克市人社局具有受理工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......”。《工伤认定办法》第十七条规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”关于克市采丰公司认为牙尔买买提*努尔买买提腰5／骶1椎间盘膨出并突出的诊断与2015年9月11日摔倒没有关联性的意见，原审法院认为，2015年9月11日,牙尔买买提*努尔买买提拍摄的影像报告意见为：腰5／骶1椎间隙略变窄。2016年5月30日诊断意见为：腰5／骶1椎间盘膨出并突出，现克市采丰公司没有证据证明2016年5月30日诊断结果与2015年9月11日的摔伤无因果关系。故克市人社局依据调查的事实认定牙尔买买提*努尔买买提所受伤害为工伤，符合法律规定。克市人社局具受理牙尔买买提*努尔买买提工伤认定申请后，依法向克市采丰公司送达举证通知书，克市采丰公司在规定期限也提供了证据，克市人社局具根据调查的事实认定牙尔买买提*努尔买买提所受伤害为工伤，并将认定结果及时送达克市采丰公司及牙尔买买提*努尔买买提，程序合法。综上，克市人社局具于2016年9月30日做出的（2016）克劳工伤认（470）号《工伤认定结论通知书》，在事实认定和法律程序上均无不当之处。综上，克市采丰公司起诉要求撤销克市人社局作出的2016年9月30日做出的（2016）克劳工伤认（470）号《工伤认定结论通知书》理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回克市采丰公司的诉讼请求。
上诉人克市采丰公司的上诉请求：1、依法撤销克拉玛依区人民法院作出的(2017)新0203行初6号行政判决；2、撤销被上诉人克市人社局对原审第三人牙尔买买提*努尔买买提的工伤认定；3、被上诉人承担本案的上诉费用。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。l、原审判决认定20l5年9月11日的受伤与2016年5月30日的诊断结果有关联，属事实审查不清。2015年9月11日，原审第三人在工作时间、工作地点确实滑倒，其在克拉玛依市第二人民医院的诊断报告单检查结果为：各腰椎椎体骨质完整，边缘光滑清晰，未见明显骨折征象；腰5／骶1椎间隙略变窄，附件清晰正常。但原审第三人休假三天后正常上班。诊断报告单检查上记载的腰5／骶1椎间隙略变窄是否是因摔倒造成的结果并不清楚。相反，被上诉人在2016年9月28日的调查笔录中却记载了原审第三人陈述的医生检查的过程，笔录中记载”......拍CT片子的时间是2015年9月11日18点56分，当时医生说腰椎未见骨折征象，但是说我腰上有个以前就有的小毛病，腰5／骶1椎间隙变窄，医生没给我开诊断，说让我休息几天再看情况，再拍个核磁片子......”。原审第三人的陈述明显反映出腰5／骶1椎间隙变窄是原审第三人身体的既往病史。但被上诉人却忽视该笔录记载的内容，主观的将原审笫三人腰5／骶1椎间隙变窄确认为摔伤造成的，并且采信时隔九个月之后的诊断书做出工伤认定。2、原审判决认定2016年5月30日的诊断书为有效证据是错误的。2010年12月31日颁布的《工伤认定办法》附件《工伤认定申请书》填表说明第6条记载，申请人提出工伤认定申请时，应当提交受伤职工的......；医疗机构出具的职工受伤害时初诊诊断证明书......，被上诉人提交的证据目录第三页”需提交的申报材料及填表说明（4）提交初次治疗的医疗诊断证明书或职业病诊断证明书原件”，根据上述规定，受伤职工申报工伤必须提交初次诊断证明书，但原审第三人提交的是2016年5月30日的诊断书，被上诉人据以采信的也是2016年5月30日的诊断书，该诊断书距原审第三人受伤的时间时隔9个月之久，该期间发生了什么并不确定，但可以明确的是原审第三人在该期间并没有再在上诉人处受伤。但原审法院确直接认定2016年5月30日该诊断书的有效性，并将此结果与2015年9月11日的摔倒事实联系，显属错误认定。二、原判决适用法律错误。1、根据《工伤保险条例》的相关规定和《工伤认定办法》第十七条的规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，并且行政部门有权作出”工伤认定结论”。但并非只要用人单位举证不能，就一定要作出职工属于工伤的”认定决定”。即使用人单位举证不能，工伤认定决定的作出仍然要尊重客观事实，有法律依据。参照《工伤认定办法》第十五条规定的”认定决定包括工伤或视同工伤的认定决定和不属于工伤或不视同工伤的认定决定”可以看出，原审判决认为被诉具体行政行为实体合法，是对法律的理解错误。2、《工伤保险条例》对行政部门进行调查核实，做出一般性的原则规定，这种规定不仅是行政部门的权利，更是行政部门的义务。被上诉人作为国家行政机关，有责任查清事实真相。根据一般性和特殊性的辩证关系原理，应具体问题具体分析，特殊情况下，个案的需要可以否定一般性规定。结合本案的具体情况，原审第三人的受伤时间和受伤原因等要素具有极大的冲突，不仅原审第三人提供的证据冲突，而且与上诉人提供的证据冲突，被上诉人不进行调查核实，根本不能查清事实真相。原审判决认定被上诉人不调查核实而作出的具体行政行为程序合法，是对法律的错误理解。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误；被诉具体行政行为违法，请求撤销原审判决，予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人克市人社局的答辩理由：一、原审判决事实清楚，法律适用正确。用人单位应当自收到《举证通知书》之日起10日内，向受理工伤认定申请的人力资源和社会保障行政部门提交有关证据；逾期未提交的，人力资源和社会保障行政部门可以依据职工或者其近亲属提供的证据依法作出结论。上诉人在举证期内并未提出相反的证据，被上诉人根据工伤认定申请人提出的证据，做出工伤认定结论，符合法律规定。2015年9月11日，原审第三人在工作时间、工作地点，因工作原因摔倒就医的事实，上诉人与原审第三人对此均认可。根据2015年9月11日克拉玛依市第二人民医院门诊病历记载，诊断为腰部损伤并且休息三天，由此证实原审第三人的腰部当时的确受到伤痛困扰；当日，医院医学影像诊断报告单诊断意见：1、腰椎未见骨折征象；2、腰5／骶1椎间隙略变窄。该影像诊断报告单的诊断意见，仅能证实患者腰椎未骨折，不能说明患者腰部未受到伤害，原审中上诉人以原审第三人仅休息了三天即能正常上班为由认为其腰部当时未受到伤害的主张不能成立。上诉人认为原审第三人2016年5月30日的诊断报告上的诊断结果与2015年9月11日的摔伤无因果关系，但应当举证证明其主张。本案，原审第三人于工作中摔倒受伤并休息三天的情况属实，从摔倒当天影像报告诊断的腰5／骶1椎间隙略变窄，到2016年5月30日诊断的腰5／骶1椎间盘膨出并突出的变化原因，无法排除该诊断结果与2015年9月11日的摔伤无关，上诉人没有证据证明工伤认定申请人的摔伤与该诊断结果无因果关系。
二、上诉人认为2016年5月30日的诊断书属无效证据，于法无据。原审第三人于2015年9月11日受伤当日被送往克拉玛依市第二人民医院门诊，当日医院并未开具诊断书，只是门诊病历上对其伤情有所记载，医生要求其随后复查，但因原审第三人当时正在服用有止痛作用的美沙酮，并未按医生要求复查，直至其服药剂量减少，疼痛逐渐增加，再次到医院就诊，并开具了诊断书，诊断部位仍然是最初诊断的部位，只是诊断结果更详细具体。上诉人以人社部2010年颁布的《工伤认定办法》中《工伤认定申请书》填表说明中的相关要求为依据主张本案中的诊断书无效，于法无据。首先填表说明，仅具有指导性作用，不是强制性规定，其次并未规定非初次诊断无效，实践中常有因就诊中的各种原因，初诊没能一次性全面查清伤情，在随后的就诊中逐步查清的现象，如以填表说明中的相关要求主张随后出具的诊断结果无效，是不合理的，也于法无据。
综上，被上诉人认为原审法院作出的判决认定事实和适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人牙尔买买提*努尔买买提的陈述意见：当时是因管线倒后摔倒的，没人送其去医院，便自行去医院，因钱少，拍了最便宜的片子，因其一直在服用美沙酮，计量减少后感到腰疼，才在5月11日重新拍片，上诉人写单子让原审第三人申请工伤。
经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被上诉人克市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政机关，有权受理工伤申请，在职权范围内依法作出工伤认定。本案中，上诉人克市采丰公司对原审第三人牙尔买买提*努尔买买提于2015年9月11日在工作时间摔倒及当日医院作出原审第三人”腰5／骶1椎间隙略变窄”的诊断并无异议，故足以认定原审第三人与2015年9月11日”腰5／骶1椎”在工作中受损的事实。2016年5月30日，医院诊断原审第三人”腰5／骶1椎间盘膨出并突出”，前后两次诊断部位一致，均为”腰5／骶1椎”，且”间隙略变窄”与”间盘膨出并突出”并不存在实质的矛盾。上诉人认为2016年5月30日的诊断与2015年9月11日的摔伤无因果关系，但并没有证据证实原审第三人在摔伤前存在腰椎部位的既往病史，且没有直接、有效的证据否认因果关系，原审中上诉人又撤回了有关关联性的鉴定申请。被上诉人结合上诉人及原审第三人提交的证据，根据调查的事实，考虑诊断部位及原审第三人服用具有镇痛作用的美沙酮等因素，认定原审第三人为工伤，符合相关法律的实体及程序规定。上诉人认为原审判决错误，请求依法撤销被上诉人作出的2016年9月30日作出的（2016）克劳工伤认（470）号《工伤认定结论通知书》，但未提交足以证实其上诉请求的证据，本院依法不予支持。
综上，上诉人克市采丰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费费50元，由上诉人新疆克拉玛依市采丰实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 吕 平
代理审判员 陈疆伟
二〇一七年十月十五日
书 记 员 熊雪娇