民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第12号
原告：大通育才教育服务有限公司。
法定代表人：周龙伟，该公司总经理。
委托代理人：吴敬泽，江苏通运律师事务所律师。
被告：西宁统味食品有限公司。
法定代表人：葛宏兴，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
委托代理人：葛宏才，该公司员工。
原告大通育才教育服务有限公司（以下简称育才公司）为与被告西宁统味食品有限公司（以下简称统味公司）产品责任纠纷一案，2013年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理了本案，原告大通育才教育服务有限公司的委托代理人吴敬泽，被告西宁统味食品有限公司的法定代表人葛宏兴、委托代理人李凯鸿、葛宏才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告育才公司诉称，育才公司2012年5月18日中标被确定为大通县一中等十二个中心学校的学生营养餐供应商。2012年5月25日，育才公司和大通县教育局签订了“大通县农村义务教育学生营养改善计划送餐合同书”，合同签订后，育才公司从2012年5月29日开始给桥头镇以上的12个中心学校的学生配送营养餐。2012年6月4日、6月10日，育才公司分两次从统味公司购进“万盛马鸡蛋糕”84445个货款为52778．25元，2012年6月14日，城关小学等学校学生食用了上述“万盛马”鸡蛋糕出现腹痛、恶心、呕吐等症状，发生疑似食物中毒。经大通县教育局和县卫生监督部门从城关小学学生所食用的生产日期为6月2日和6月8日的蛋糕中分别抽样，送青海省产品质量检验所和大通县疾病预防控制中心进行检验。经青海省产品质量检验所检验，菌落总数不符合标准要求。经大通县疾病预防控制中心进行检验，检出蜡样芽胞杆菌。根据以上事实，大通县工商局对育才公司做出了没收违法所得10534．38元、罚款378858元、吊销《食品流通许可证》的严厉处罚。由于统味公司将其生产的不符合食品安全标准的食品“万盛马”鸡蛋糕供应给育才公司用作学生营养餐配餐，致部分学生食用后发生食物中毒，既损害了学生健康、造成了恶劣的社会影响，同时育才公司也因此受到了工商局的严厉处罚。为维护育才公司的合法权益，请求依法判令一、统味公司向育才公司赔付货款损失101505．75元、工商局没收的违法所得10534．38元、罚款378858元、育才公司垫付的食物中毒学生医疗费用62474．31元等直接经济损失计553372．44元及可得经济利益的损失599626.80元，合计1152999.24元；二、统味公司承担本案的诉讼费用。
被告统味公司口头辩称，一、我公司生产的产品均通过国家质监部门每年的抽检，尤其是鸡蛋糕是给学生用作营养餐的，更是加倍注意食品安全。西宁市质监局所做的宁质监（2012）78号《关于对西宁统味食品有限公司专项执法检查处理的回复》明确认定涉案产品为合格产品，引起学生中毒的原因是育才公司对涉案产品运输和储存不当造成。二、对于本案的有关事实和育才公司诉状所列的诉求和事实理由均不能成立，宁大工商案处字（2012）第134号行政处罚决定书证明育才公司应当对此次事件负责，《关于对西宁统味食品有限公司专项执法检查处理的回复》证实该事件的原因是育才公司运输和存储鸡蛋糕不当所致。请求驳回育才公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月18日，大通县农村义务教育学生营养改善计划项目公开招标大通县一中等十二个中心学校59个单位约21431名学生的学生营养餐供应商。育才公司中标后，于2012年5月25日和大通县教育局签订了“大通县农村义务教育学生营养改善计划送餐合同书”，双方对合同履行的期限、送餐时间、地点、质量标准、验收、合同金额、付款方式、违约责任以及发生争议的解决方法等均做了详细约定。合同签订后，育才公司从2012年5月29日开始给桥头镇以上的12个中心学校的学生开始配送营养餐。2012年5月29日至6月14日期间，育才公司配送了蛋糕、火腿肠、面包、桃酥、酸奶、液态奶、苹果等多种商品，其中的“万盛马”鸡蛋糕、面包、桃酥全部是由育才公司从统味公司进货。2012年6月4日、6月10日，育才公司分两次从统味公司购进“万盛马”鸡蛋糕，并分别于同年6月5日、6月13日配送给大通县城关小学等59个学校的学生作为营养餐食用。6月14日，大通县城关小学等学校学生食用了育才公司配送的上述“万盛马”鸡蛋糕后出现腹痛、恶心、呕吐等症状。当日，大通县教育局和县卫生监督部门从大通县城关小学学生所食用的生产日期为6月2日和6月8日的蛋糕中分别抽样，送青海省产品质量检验所和大通县疾病预防控制中心进行检验。经青海省产品质量检验所检验，菌落总数不符合标准要求。经大通县疾病预防控制中心进行检验，检出蜡样芽胞杆菌。2012年6月28日，青海省西宁市质量监督局作出宁质检（2012）78号《关于对西宁统味食品有限公司专项执法检查处理的回复》，该回复称，通过检查核查证实，6月2日和6月8日生产的产品为合格产品，之所以发生6月14日大通县城关小学学生疑似食物中毒事件，直接原因是：大通育才配送中心运输和储存6月2日和6月8日西宁统味食品有限公司生产的“万盛马”鸡蛋糕不当，造成“万盛马”鸡蛋糕菌落总数、霉菌和蜡样芽孢杆菌超标。致使大通县城关小学学生出现疑似食物中毒事件。2012年7月9日，大通县工商局作出宁大工商案处字（2012）第134号行政处罚决定书，认为育才公司销售不符合食品安全标准的食品，对育才公司做出了没收违法所得10534.38元、罚款378858元、吊销《食品流通许可证》的行政处罚。育才公司认为，统味公司应承担由于其将其生产的不符合食品安全标准的“万盛马”鸡蛋糕，致学生食用后发生疑似食物中毒，使其受到工商局处罚的赔偿责任，导致纠纷产生。
上述事实有供餐合同书、青海省产品质量检验所检验报告、大通县疾病预防控制中心检验报告、大通县工商局宁大工商案处字（2012）第134号行政处罚决定书、青海省西宁市质量监督局宁质检（2012）78号《关于对西宁统味食品有限公司专项执法检查处理的回复》、庭审笔录在案佐证。
根据各方当事人的诉辩意见，本案确定争议焦点为：一、统味公司的产品是否符合质量标准；二、育才公司的损失与统味公司是否有因果关系，其诉求是否应得到支持。
首先，统味公司的产品是否符合质量标准；
原告育才公司主张，统味公司生产的“万盛马”鸡蛋糕菌落总数超标，是导致食用后发生呕吐腹泻的根本原因。并提交了青海省产品质量检验所和大通县疾病预防控制中心的检验报告为证。
被告统味公司质证并认为，对青海省产品质量检验所和大通县疾病预防控制中心的检验报告本身无异议，但在“万盛马”鸡蛋糕交给育才公司时产品是合格的，育才公司仅从报告推断食用后产生呕吐腹泻等食品安全问题就是我公司的产品不合格所致不合理，根据《关于对西宁统味食品有限公司专项执法检查处理的回复》，呕吐腹泻事件的原因是育才公司储运不当所致。并提交了全国工业产品出厂检验报告、食品生产许可证副业、统味公司产品出厂检验报告、“万盛马”鸡蛋糕外包装、不合格产品处理记录、不合格产品的情况说明、与大通五中的供餐合同书、情况说明、青海省西宁市质量监督局宁质检（2012）78号《关于对西宁统味食品有限公司专项执法检查处理的回复》、大通县疾病预防控制中心宁大工商案处字（2012）第134号行政处罚决定书。
原告育才公司质证认为，对全国工业产品出厂检验报告、食品生产许可证副业真实性无异议，但该证据不能证明其产品是合格的。对“万盛马”鸡蛋糕外包装、不合格产品处理记录、不合格产品的情况说明、与大通五中的供餐合同书、情况说明不能证明其产品合格。对青海省西宁市质量监督局宁质检（2012）78号《关于对西宁统味食品有限公司专项执法检查处理的回复》、大通县疾病预防控制中心宁大工商案处字（2012）第134号行政处罚决定书无异议，但无证据证实育才公司在运输和储存环节存在方式不当的问题，无法据此判断由育才公司承担责任。同时表示，不清楚收到“万盛马”鸡蛋糕后是怎样运输和储存的，且就此问题没有相应证据提交。
本院认为，2012年6月4日、6月10日，育才公司分两次从统味公司购进“万盛马”鸡蛋糕，6月14日，大通县城关小学等学校学生食用上述“万盛马”鸡蛋糕后出现腹痛、恶心、呕吐等症状。虽然引起不良反映的上述产品经青海省产品质量检验所检验，菌落总数不符合标准要求，且大通县疾病预防控制中心检验后，从上述产品中检出蜡样芽胞杆菌。但“万盛马”鸡蛋糕外包装对该产品的储存条件有相应的要求，庭审中，育才公司无法说明自己是怎样储存、运输该产品的，更无证据证实其储存、运输该产品的方法符合要求。2012年6月28日，青海省西宁市质量监督局作出的宁质检（2012）78号《关于对西宁统味食品有限公司专项执法检查处理的回复》证实，6月2日和6月8日生产的“万盛马”鸡蛋糕为合格产品，之所以发生6月14日大通县城关小学学生疑似食物中毒事件，直接原因是：大通育才配送中心运输和储存6月2日和6月8日西宁统味食品有限公司生产的“万盛马”鸡蛋糕不当，造成“万盛马”鸡蛋糕菌落总数、霉菌和蜡样芽孢杆菌超标，从而造成了大通县城关小学学生疑似食物中毒事件的发生。故统味公司向育才公司提供的“万盛马”鸡蛋糕是合格产品。
其次，育才公司的损失与统味公司是否有因果关系，其诉求是否应得到支持。
原告育才公司主张，统味公司提供的“万盛马”鸡蛋糕是不合格产品，所以，大通县工商局认为育才公司销售不符合食品安全标准的食品，并对育才公司做出了没收违法所得10534.38元、罚款378858元、吊销《食品流通许可证》的行政处罚。统味公司应承担由此产生的赔偿责任。并提交了医疗费票据、病人结算单、食物中毒诊治统计报表、从供货款中暂借医药费的申请书、行政处罚决定书、罚没款收据为证。
被告统味公司质证并认为，对医疗费票据、病人结算单、食物中毒诊治统计报表、从供货款中暂借医药费的申请书不予认可，缺乏直接付款的证据。对行政处罚决定书、罚没款收据真实性无异议，但认为，上述损失无法证明是因为统味公司的产品不合格给其造成的。
本院认为，由于育才公司无证据证实其储存、运输该产品的方法符合产品要求，且2012年6月28日，青海省西宁市质量监督局作出的宁质检（2012）78号《关于对西宁统味食品有限公司专项执法检查处理的回复》载明，造成疑似食物中毒事件发生的直接原因是运输和储存不当。2012年7月19日，大通县工商局认为育才公司销售不符合食品安全标准的食品，并对育才公司做出行政处罚后，育才公司并未就此申请复议，也未在法定期间内提起行政诉讼，应视为对该处罚的认可。故育才公司所持统味公司应对其损失承担赔偿责任的请求，与统味公司无因果关系，对其主张不予支持。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告育才公司的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大通育才教育服务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费15177元由原告大通育才教育服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 郭 鑫
审判员 刘永健
二〇一四年三月二十日
书记员 滕 岳
附本判决适用的法律：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。