wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7326号
原告：任某，男，1979年10月20日出生，公民身份号码，苗族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，女，1987年1月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：邓某，男，1987年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告任某与被告马某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告马某、邓某下落不明，本案转为普通程序并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告马某、邓某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求如下：判令二被告共同偿还借款本金30000元，支付利息2880元，本息合计32880元；并按月利率12‰继续支付借款本金30000元自2017年8月12日至借款本息全部还清时止的利息。
事实和理由：2016年12月22日，被告马某因家庭生活所需向原告借款30000元，双方约定月利率为12‰，被告马某于借款当日为原告出具借据一枚。被告马某与邓某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
马某、邓某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚及松山区民政局婚姻关系证明一份。上述证据能够证明被告马某、邓某系夫妻关系及马某向原告借款30000元并约定月利率为12‰的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月22日，被告马某因家庭生活所需向原告借款30000元，双方约定月利率为12‰，被告马某于借款当日为原告出具借据一枚。被告马某与邓某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。借据中约定按月利率12‰支付利息，借款本金30000元自2016年12月22日至2017年8月11日的利息2758元（借款本金30000元×月利率12‰×7.66个月）。上述借款本息经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告马某向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告马某应履行给付义务。原告主张被告偿还借款利息2880元的诉讼请求，因原、被告对30000元借款约定按月利率12‰支付利息，该约定不违反法律规定，借款本金30000元自2016年12月22日至2017年8月11日的利息应为2758元（30000元×12‰×7.66个月），超出部分本院不予支持。原告主张被告邓某与马某共同偿还借款本息的诉讼请求，因原告提交民政机关出具的婚姻关系证明，能够证实被告马某、邓某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同履行还款义务。故原告主张二被告共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告任某主张被告马某、邓某共同偿还借款本金30000元，按月利率12‰支付借款本金30000元自2016年12月22日至2017年8月11日的利息2758元，本息合计32758元；并按月利率12‰支付借款本金30000元自2017年8月12日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其余诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某、邓某于本判决生效后十日内共同偿还原告任某借款本金30000元，支付自2016年12月22日至2017年8月11日的利息2758元，本息合计32758元；并继续按月利率12‰支付借款本金30000元自2017年8月12日至借款本息全部还清时止的利息；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费200元，由被告马某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月二十九日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7326号原告：任某，男，1979年10月20日出生，公民身份号码，苗族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马某，女，1987年1月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：邓某，男，1987年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告任某与被告马某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告马某、邓某下落不明，本案转为普通程序并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告马某、邓某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求如下：判令二被告共同偿还借款本金30000元，支付利息2880元，本息合计32880元；并按月利率12‰继续支付借款本金30000元自2017年8月12日至借款本息全部还清时止的利息。事实和理由：2016年12月22日，被告马某因家庭生活所需向原告借款30000元，双方约定月利率为12‰，被告马某于借款当日为原告出具借据一枚。被告马某与邓某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。马某、邓某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚及松山区民政局婚姻关系证明一份。上述证据能够证明被告马某、邓某系夫妻关系及马某向原告借款30000元并约定月利率为12‰的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告马某因家庭生活所需向原告借款30000元，双方约定月利率为12‰，被告马某于借款当日为原告出具借据一枚。被告马某与邓某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。借据中约定按月利率12‰支付利息，借款本金30000元自2016年12月22日至2017年8月11日的利息2758元（借款本金30000元×月利率12‰×7.66个月）。上述借款本息经原告多次索要，二被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿，被告马某向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告马某应履行给付义务。原告主张被告偿还借款利息2880元的诉讼请求，因原、被告对30000元借款约定按月利率12‰支付利息，该约定不违反法律规定，借款本金30000元自2016年12月22日至2017年8月11日的利息应为2758元（30000元×12‰×7.66个月），超出部分本院不予支持。原告主张被告邓某与马某共同偿还借款本息的诉讼请求，因原告提交民政机关出具的婚姻关系证明，能够证实被告马某、邓某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同履行还款义务。故原告主张二被告共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告任某主张被告马某、邓某共同偿还借款本金30000元，按月利率12‰支付借款本金30000元自2016年12月22日至2017年8月11日的利息2758元，本息合计32758元；并按月利率12‰支付借款本金30000元自2017年8月12日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其余诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某、邓某于本判决生效后十日内共同偿还原告任某借款本金30000元，支付自2016年12月22日至2017年8月11日的利息2758元，本息合计32758元；并继续按月利率12‰支付借款本金30000元自2017年8月12日至借款本息全部还清时止的利息；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，公告费200元，由被告马某、邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年十一月二十九日书记员孙丽慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3687号
原告金某。
委托代理人徐莉，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。
被告冯某。
本院在审理原告金某与被告冯某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
审判员 王振平
二〇一六年六月二日
书记员 袁 伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扈晓峰，男，1985年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏琳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石磊，男，1985年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告孙欣，女，1986年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
再审申请人扈晓峰因与被申请人石磊及原审被告孙欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因扈晓峰自觉履行债务完毕，扬州市江都区人民法院以（2017）苏1012执612号结案通知予以结案。现扈晓峰向本院自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年五月十一日
书记员 喻彬蓉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扈晓峰，男，1985年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石磊，男，1985年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告孙欣，女，1986年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人扈晓峰因与被申请人石磊及原审被告孙欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，因扈晓峰自觉履行债务完毕，扬州市江都区人民法院以（2017）苏1012执612号结案通知予以结案。现扈晓峰向本院自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  何培祥审判员  苗 鸿审判员  朱 纲二〇一七年五月十一日书记员  喻彬蓉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初186号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人丘加袁，曾用名丘加表，男，1982年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省大埔县)。因本案于2017年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被广州市公安局取保候审，2018年1月3日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同月12日被本院取保候审。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人丘加袁犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人丘加袁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日21时许，被告人丘加袁醉酒（血液中酒精含量为143.1毫克/100毫升）驾驶一辆车牌号码为粤Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路亚运城收费站入口被执勤民警查获。公诉机关认为被告人丘加袁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，充当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丘加袁归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丘加袁承认控罪。
经审理查明，2017年10月23日21时许，被告人丘加袁在被吊销驾驶证的情况下醉酒（血液中酒精含量为143.1毫克/100毫升）驾驶一辆车牌号码为粤Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路亚运城收费站入口被执勤民警查获。
上述事实，被告人丘加袁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、吴某、唐某的证言，被告人丘加袁的供述，接受证据材料清单，酒精呼气测试笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人和机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，检验报告书，照片材料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘加袁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人丘加袁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人丘加袁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月十七日
书记员 吴静铧
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初67号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人胡爱彬，男，1975年11月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省高安市，捕前住江西省高安市。2017年12月23日因涉嫌交通肇事罪被梅州市公安局羁押，同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人胡爱彬犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人胡爱彬自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人胡爱彬及其辩护人温国曾律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人胡爱彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，请求从轻处罚。辩护人对本案定性无异议，提出被告人是过失犯罪、初犯、家庭情况困难，被告人具有自首情节，请求减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：
2017年12月23日6时20分许，被告人胡爱彬驾驶赣C5E868号重型半挂牵引车（乘载被害人张某文、张某军）牵引赣C37A5重型半挂车，从梅州市平远县沿206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道2144KM+750M梅江区城北相公亭路段，越线超同方向车辆时，与相对方向由被害人顾某刚驾驶的甘M34231号重型仓栅式货车（乘载被害人郑某科）发生碰撞，造成顾某刚、郑某科和张某文死亡及两车及车上货物损坏的交通事故。
案发后，胡爱彬让张某军报警，并在现场协助救助伤员等待交警前来处理。
经�州市公安局交通警察支队直属大队认定：胡爱彬驾驶机动车未按照交通信号通行，驾驶机动车载物超过核定的载质量，是导致此事故的主要过错；顾某刚未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明张某军、张某文、郑某科有导致此事故的过错。胡爱彬承担此事故的主要责任；顾某刚承担此事故的次要责任；张某军、张某文、郑某科不承担此事故的责任。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心检验报告鉴定：郑某科、顾某刚符合重度颅脑损伤及创伤性、失血性休克死亡；张某文符合重度颅脑损伤死亡。
�述事实，被告人胡爱彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人胡爱彬的被抓获经过，人口信息表、前科查询证明，梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等，情况说明，鉴定委托书，现场检测报告书等，车损价格委托书、车损价格鉴定结论书等，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，视听资料，证人张某军、严某文、韩某运、刘某军、曾某武、贺某娟的证言，被告人胡爱彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡爱彬交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡爱彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡爱彬在交通肇事后，让张某军报警而在现场等待，并在现场协助求助伤员，具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。本院依法对其从轻处罚。被告人胡爱彬提出从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出对被告人胡爱彬减轻处罚并判处缓刑的辩护意见，由于本案交通事故造成三人死亡的严重后果，被告人胡爱彬承担事故主要责任，且被告人胡爱彬尚未对被害人家属进行民事赔偿，亦未取得被害人家属的谅解，故辩护人的上述辩护意见，依据不足，本院不予支持。公诉机关提出建议对被告人胡爱彬判处有期徒刑三年至五年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡爱彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2020年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 陈冰萍
人民陪审员 陈纪夫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初67号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人胡爱彬，男，1975年11月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省高安市，捕前住江西省高安市。2017年12月23日因涉嫌交通肇事罪被梅州市公安局羁押，同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人胡爱彬犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人胡爱彬自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人胡爱彬及其辩护人温国曾律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人胡爱彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，请求从轻处罚。辩护人对本案定性无异议，提出被告人是过失犯罪、初犯、家庭情况困难，被告人具有自首情节，请求减轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2017年12月23日6时20分许，被告人胡爱彬驾驶赣C5E868号重型半挂牵引车（乘载被害人张某文、张某军）牵引赣C37A5重型半挂车，从梅州市平远县沿206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道2144KM+750M梅江区城北相公亭路段，越线超同方向车辆时，与相对方向由被害人顾某刚驾驶的甘M34231号重型仓栅式货车（乘载被害人郑某科）发生碰撞，造成顾某刚、郑某科和张某文死亡及两车及车上货物损坏的交通事故。案发后，胡爱彬让张某军报警，并在现场协助救助伤员等待交警前来处理。经�州市公安局交通警察支队直属大队认定：胡爱彬驾驶机动车未按照交通信号通行，驾驶机动车载物超过核定的载质量，是导致此事故的主要过错；顾某刚未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明张某军、张某文、郑某科有导致此事故的过错。胡爱彬承担此事故的主要责任；顾某刚承担此事故的次要责任；张某军、张某文、郑某科不承担此事故的责任。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心检验报告鉴定：郑某科、顾某刚符合重度颅脑损伤及创伤性、失血性休克死亡；张某文符合重度颅脑损伤死亡。�述事实，被告人胡爱彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人胡爱彬的被抓获经过，人口信息表、前科查询证明，梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等，情况说明，鉴定委托书，现场检测报告书等，车损价格委托书、车损价格鉴定结论书等，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，视听资料，证人张某军、严某文、韩某运、刘某军、曾某武、贺某娟的证言，被告人胡爱彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡爱彬交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡爱彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡爱彬在交通肇事后，让张某军报警而在现场等待，并在现场协助求助伤员，具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。本院依法对其从轻处罚。被告人胡爱彬提出从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出对被告人胡爱彬减轻处罚并判处缓刑的辩护意见，由于本案交通事故造成三人死亡的严重后果，被告人胡爱彬承担事故主要责任，且被告人胡爱彬尚未对被害人家属进行民事赔偿，亦未取得被害人家属的谅解，故辩护人的上述辩护意见，依据不足，本院不予支持。公诉机关提出建议对被告人胡爱彬判处有期徒刑三年至五年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡爱彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2020年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  滕 婷审 判 员  陈冰萍人民陪审员  陈纪夫二〇一八年四月二十六日书 记 员  黄睿智
安徽省南陵县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2988-1号
申请人：彭木保，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被申请人：王来宝，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人：宦林花，女，1964年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人彭木保诉被申请人王来宝、宦林花民间借贷纠纷一案中，申请人彭木保于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宦林花名下的位于南陵县籍山镇惠民南路东晟苑X幢X单元XXX室房屋进行查封（房产证号为房地权南陵县字第20xxxx号，价值在30万元之内），案外人王丽书面承诺以其所有的位于南陵县籍山镇大坂城X幢XX室房屋（房产证号：房地权南陵县字第20xxxx**号）为申请人�木保申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人彭木保的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宦林花名下的位于南陵县籍山镇惠民南路东晟苑X幢X单元XXX室房屋（房产证号：房地权南陵县字第20XXXX号，价值在30万元之内），查封期限三年。
二、查封担保物：案外人王丽所有的位于南陵县籍山镇大坂城X幢XX室房屋（房产证号：房地权南陵县字第20XXXXXX），查封期限三年。
本案保全费2020元，由申请人彭木保负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 �谢琼
二〇一六年八月四日
代理书记员 江 珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办�查封、扣押、冻结等手续。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0402民初336号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市大通区经济技术开发区水厂南路金湾香都小区内，统一社会信用代码91340400150250427W(1-1)。
法定代表人：戴士军,公司董事长。
被告：武学军，男，1975年6月24日生，汉族，住安徽省淮南市经济技术开发区。
原告淮南怡苑物业服务有限公司（以下简称怡苑物业公司）诉被告武学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告淮南怡苑物业公司法定代表人戴士军，被告武学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令武学军立即支付依约应交纳的2015年6月19日至2018年6月18日的物业服务费4,417.2元；2、判令武学军支付违约金6,625.9元，合计11,043元;3、本案的诉讼费由武学军承担。事实与理由：怡苑物业公司是一家经营物业管理服务的企业，于2010年8月3日与安徽金九龙房地产开发(集团)有限公司签订了《金湾香都小区前期物业服务委托合同》，取得了对该小区进行前期物业管理服务的权利。并又于2012年11月10日与武学军签订了物业服务协议，约定由怡苑物业公司对其居住的金湾香都住宅小区进行物业管理服务。合同约定物业服务费收取的标准为：高层1.26元/㎡,自交房日期起计收，采取预收的方式。怡苑物业公司每年收取一次物业服务费，办理交房时，房主交纳第一年度的物业服务费，以后应于每一交费周期的第一个月内交纳每年度应交纳的物业服务费用。并约定，如逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每日按应交管理费的3‰支付违约金。合同签订后怡苑物业公司一直按照约定履行对该小区的物业服务管理义务。武学军是金湾香都小区6号楼1单元302室的业主，房屋住宅面积为97.38平方，物业费是每月1.26元/㎡,但其从2015年6月19日起即开始拖欠物业服务费不交。经多次催要，仍拒不支付。为维护合法的财产权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
武学军辩称，1、其作为业主和消费者有权利自主决定是否购买服务，协议是一份商业合同，其有权终止。怡苑物业按1.26元/㎡的标准收取我的物业费，但其提供的服务达不到这一标准。2、对于违约金没有法律依据。
经审理查明，武学军系金湾香都小区6号楼1单元302室业主，该房屋建筑面积为97.38平方米，房屋类型为高层住宅。2010年8月3日，怡苑物业公司与安徽金九龙房地产开发(集团)有限公司签订了《金湾香都小区前期物业服务委托合同》，对金湾香都小区的物业进行管理。2012年11月10日，怡苑物业公司与武学军签订了《金湾香都前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费标准为每月1.26元/㎡，自办理入住时交纳第一年度物业服务费，以后一年缴纳一次，应在每一交费周期的第一个月内交纳；如逾期未交纳物业服务费，应从逾期之日起每日按应缴管理费的3‰支付违约金。协议期限自办理入住之日起至本小区业主大会、业主委员会与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效之日止。该协议签订后，怡苑物业公司一直作为武学军所在的金湾香都小区的物业管理服务单位为该小区的业主提供物业管理和服务。金湾香都小区未成立业主大会和选举产生业主委员会。武学军于2014年6月18日入住金湾香都小区时交纳了2014年6月19日至2015年6月18日的物业服务费1,472元，自2015年6月19日起未再交纳物业服务费至今。怡苑物业公司书面催收未果，遂诉至本院，提出如前诉请。
以上事实，有前期物业服务委托合同、前期物业服务协议、服务价格登记证、物业费催交函、物业费收据、业主资料卡以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，怡苑物业公司与武学军签订的《金湾香都前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。怡苑物业公司按合同约定为武学军所在的金湾香都小区提供了物业服务，武学军作为业主理应按照合同约定支付相应的物业管理费用。怡苑物业公司要求武学军支付拖欠的物业服务费是对自身合法权益的维护，本院予以支持。武学军以怡苑物业公司提供的服务质量不达标为由提出其作为消费者有权决定是否购买服务，有权终止合同的抗辩意见是对法律的错误理解，且其未能提供充分有效证据证明怡苑物业公司在物业服务质量上存在重大瑕疵，本院对其抗辩意见不予采信。鉴于武学军尚未完全享受2018年5月19日至2018年6月18日期间的物业服务，故本院认定武学军应向怡苑物业公司支付自2015年6月19日至2018年5月18日期间拖欠的物业服务费4,294.46元（97.38㎡×1.26元×35个月），对怡苑物业公司诉请的物业服务费超出部分不予支持。关于怡苑物业公司要求武学军支付违约金的诉请，武学军未按时交纳物业费是因为与怡苑物业公司在服务义务履行上存在争议，怡苑物业公司没能与武学军进行及时有效的沟通，武学军并非恶意欠费，故本院对该诉请不予支持。同时怡苑物业公司作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间应当加强沟通，建设美丽和谐小区需各方共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武学军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮南怡苑物业服务有限公司自2015年6月19日至2018年5月18日的物业服务费4,294.46元。
二、驳回原告淮南怡苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告武学军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李寓林
二〇一八年五月二十八日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初90号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周祖箭，男，1987年5月22日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，经商，住浙江省天台县。2009年12月3日因犯故意伤害罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年1月29日刑满释放。2017年4月19日因嫖娼被天台县公安局处行政拘留15日并处罚款人民币500元。2017年8月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
辩护人胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检未检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人周祖箭犯介绍卖淫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，于3月16日召开庭前会议，后于同月23日依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人周祖箭及其辩护人胡胜标到庭参加诉讼，证人陈某1在庭前会议中作证。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月2日晚，被告人周祖箭在本县赤城街道兰庭宾馆对汤某嫖宿后，以替其介绍客源为由减少了嫖资人民币100元（以下币种同）。次日晚，被告人在与卖淫女微信聊天时，经陈某1索要，周祖箭将汤某、任某等人的微信名片予以推送。当晚，陈某1通过微信以500元的包夜价格与任某约嫖。当陈见到与任一起的汤某时，遂要求与二女各发生一次性关系，汤、任应允。尔后，陈某1与汤完成性交易，但因故未与任发生性关系，后其支付嫖资500元。
案发后，被告人周祖箭被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人周祖箭在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、汤某、任某、谢某、梅某的证言，《接受证据清单》，《转账截图》，《电子物证检验报告》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《住宿登记》，《辨认笔录》，《扣押笔录》，《提取笔录》，《行政处罚决定书》，《前科劣迹情况说明》，《违法人员信息》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祖箭通过为卖淫者和嫖娼者牵线搭桥，使卖淫得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。纵观被告人在本案中所实施的行为和产生的后果，尚属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。辩护人提出指控周祖箭明知二卖淫女系未成年人的证据不足的意见，以及认为被告人犯罪事实较轻、主观恶性小、危害程度不大，建议对其免予刑事处罚的意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人周祖箭犯介绍卖淫罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 江方初
人民陪审员 许 君
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终16号
上诉人（原审被告）：池勇，男，1979年10月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区中山路派出所湘建社区居委会大湖路**号*栋*单元*号。身份证号码：4303211979********。
委托代理人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭敏，女，1988年5月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司村井湾**号附*号。身份证号码:4303041988********。
上诉人池勇因与被上诉人郭敏离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：上诉人与被上诉人是在岳塘区进行的结婚登记，被上诉人的住所地在岳塘区，且由于被上诉人的原因引起双方的很多财产在被上诉人的住所地。因此，该案由湘潭市岳塘区人民法院处理更为便利。请求将该案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。上诉人即原审被告池勇的住所地为湘潭市雨湖区中山路派出所湘建社区居委会大湖路63号2栋2单元8号，故上诉人池勇的住所地位于湘潭市雨湖区，属原审法院管辖范围。上诉人提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年二月五日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5393号
原告何连风，女，汉族，1968年12月24日生，住南京市鼓楼区。
被告唐士洋，男，汉族，1991年7月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告何连风诉被告唐士洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何连风到庭参加诉讼，被告唐士洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告何连风诉称：原告于2016年1月左右，经人介绍认识被告，随后受雇于被告承接的装修工程做油漆工，共接三个工地的油漆工作。被告先支付部分劳务费，其他费用等工程结束后结清。原告按时完成了工地油漆工作后，找被告结清劳务费时，被告一直以种种理由拒不支付。双方于2016年11月15日在鼓楼区××村街道人民调解委员会的调解下达成还款协议，在期限届满后，经原告多次催促后，被告拖延支付剩余劳务费至今。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠劳务费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告唐士洋未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
何连风提交的2016年11月15日《社会矛盾纠纷调解受理登记表》（复印件）载明双方主要事实为：唐士洋聘请何连风做自己公司装修仁油漆工，共接三个工程，还有6000元的工程款未结清。何连风一直无法找到唐士洋，今天通过电话与唐士洋联系上，要求将工程款结清，唐士洋解释目前暂时困难，无法打款。另还有通过唐士洋介绍桥北工地工程款未结。经过鼓楼区××村街道人民调解委员会的调解，双方达成一致意见为：唐士洋表示6000元于2017年元月27日之前付清，配合何连风去桥北将工程款结清，何连风表示同意。同日，唐士洋书写欠条一份，内容为：“本人唐士洋欠何连风工程款人民币6000元整，应予2017年元月27日之前还清。”此后，唐士洋未向何连风归还欠款，何连风诉至法院
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者依法享有取得劳务报酬的权利。本案中，何连风主张唐士洋至今拖欠其劳务报酬6000元，并提交欠条、社会矛盾纠纷调解受理登记表等证据予以证实。唐士洋经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故何连风主张唐士洋支付拖欠劳务报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐士洋于本判决生效之日起十日内支付原告何连风劳务费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元均由被告承担（鉴于原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 鲍蓉蓉
审判员 李庆华
审判员 杨光焰
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐瀚文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8921号
原告：吕悦慈，女，1978年3月4日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：胡吉琳，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南斌驰汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市广福路陶然雅苑办公楼一楼，统一社会信用代码91530100772654872Y。
委托代理人：薛欢，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：普娅琳，国浩律师（昆明）事务所实习律师。特别授权代理。
原告吕悦慈与被告云南斌驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告吕悦慈于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告吕悦慈在宣判前申请撤回对被告云南斌驰汽车销售服务有限公司的起诉，经审查原告吕悦慈的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕悦慈撤回对被告云南斌驰汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费425元（此款原告吕悦慈已预交，此款为减半金额），由原告吕悦慈承担。
审判长 罗 玮
审判员 徐 静
审判员 杨国娟
二〇一七年三月十三日
书记员 董 娇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2068号
申请执行人张华秀。
被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。
法定代表人陈礼源。
申请执行人张华秀与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2747号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付406170元。
执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请人406170元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月八日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2068号申请执行人张华秀。被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。法定代表人陈礼源。申请执行人张华秀与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2747号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付406170元。执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请人406170元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章科
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1476号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告林望炳，男，1980年6月27日出生，汉族，住徐闻县。
被告林如祥，男，1980年8月10日出生，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告林望炳、林如祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 黄进助
人民培审员郑斌
人民培审员陈朝柏
二〇一六年十二月二十二日
书记员陈冠晨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初135号
原告:连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司,住所地连云港市赣榆经济技术开发区开发大道南侧。
法定代表人：徐海波，经理。
委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:何文坤,男,1987年7月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司（以下简称“宏茂汽车公司”）与被告何文坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏茂汽车公司的委托诉讼代理人孙运鸿，被告何文坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏茂汽车公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《汽车销售合同》；2、判令被告返还原告为其预付的购车贷款105000元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年11月28日，原、被告签订汽车销售合同，被告按揭购买众泰汽车一辆。原告为被告办理完银行车贷手续后，中国农业银行赣榆支行将车贷款打给了原告。因原告当时没有现车，被告要求原告把银行的车贷款给他，他自己去别的地方买车，在回到原告处作抵押贷款。原告的法定代表人徐海波给被告转了105000元款。后因被告没有购车，原告委托宋继波向被告要该款项，被告无钱，向宋出具欠条并转交给原告。后经原告多次催要欠款，被告至今未付。
被告何文坤辩称，1、同意与原告解除汽车销售合，不再购车；2、如果原告代还了我在赣榆农业银行的车贷款，我同意分批向原告退还其为我支付的购车款105000元。
本院经审理认定事实如下：原告宏茂汽车公司从事汽车销售、维修等业务。2016年11月28日，原告宏茂汽车公司与被告何文坤签订《汽车销售合同》，约定被告在原告处按揭购买众泰汽车一辆，成交价161800元。后原告在中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农行赣榆支行”）为被告办理了购车按揭贷款手续，农行赣榆支行将购车贷款支付给原告。因原告没有现车，被告要求把车贷款给他，到别的地方去提车，再回到原告处作抵押贷款。原告的法定代表人徐海波于2016年12月29日通过银行转给被告何文坤现金105000元。后被告没有购买车辆，也未有按约归还车贷。因原告对车贷作了保证担保，农行赣榆支行要求原告归还贷款，并扣划其保证金帐户资金用于偿还车贷，原告亦同意向农行赣榆支行偿还该笔贷款。后原告委托宋继修去被告处催款，被告向宋继修出具了一张欠款107000元（另加利息2000元）的欠条，宋将该欠条交给原告。诉讼中被告同意分期于2019年底还清，原告不同意，双方产生诉争。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定享有权利、承担义务。原告按约定为被告办理了购车贷款业务，银行亦向原告支付了该贷款，被告亦应按约购车并按期归还车贷。后被告以到其他地方提车为由支出了银行支付给原告的车贷款，且没有购车，也未按约归还贷款，其行为严重违反了合同之约定。诉讼中被告表示不再购车，原、被告均同意解除合同，本院予以确认。因被告违约，农行赣榆支行按贷款之约定扣划原告资金用于还贷，原告亦同意向农行赣榆支行偿还该笔贷款，被告则应返还原告支付的购车款。原告委托宋继修要款，被告向宋出具欠条，宋将欠条交给原告，原、被告之间形成债务关系，被告与宋之间无债务关系。被告应按欠条之约定向原告履行义务。原告要求被告还款105000元，去除了欠条上另2000元的利息，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，对原告要求被告返还购车款105000元的诉讼请求,本院予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告何文坤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司购车款105000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12533号
上诉人（原审原告）：周菊荣，女，1939年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
负责人：张俊忠。
委托诉讼代理人：武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人周菊荣因与被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周菊荣上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理本案。事实和理由：本案起诉的基础是被上诉人下属单位与上诉人签订的拆迁协议书，案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应属民事案件。
郑州市郑东新区商都路办事处辩称：上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
周菊荣向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定向原告交付逾期未交付的安置房（商都嘉园2号院3号楼2单元0203号），按照合法的安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，计124830元；2、判令被告向原告支付自应交付安置房屋之日起至提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额后实际交付安置房屋期间的各种拆迁安置补偿费用（自2016年7月1日开始计算，标准为每人每月800元），暂计7200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，原告起诉被告的理由是被告未履行双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周菊荣的起诉。
本院认为，郑州市郑东新区商都路办事处作为人民政府的派出机关，其与上诉人签订拆迁协议及下发商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），是代表人民政府履行的行政管理职能，因此所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为本案属于民事案件，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年九月十二日
书记员 黄奕潇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12533号上诉人（原审原告）：周菊荣，女，1939年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。负责人：张俊忠。委托诉讼代理人：武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。上诉人周菊荣因与被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周菊荣上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理本案。事实和理由：本案起诉的基础是被上诉人下属单位与上诉人签订的拆迁协议书，案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应属民事案件。郑州市郑东新区商都路办事处辩称：上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。周菊荣向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定向原告交付逾期未交付的安置房（商都嘉园2号院3号楼2单元0203号），按照合法的安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，计124830元；2、判令被告向原告支付自应交付安置房屋之日起至提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额后实际交付安置房屋期间的各种拆迁安置补偿费用（自2016年7月1日开始计算，标准为每人每月800元），暂计7200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告起诉被告的理由是被告未履行双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周菊荣的起诉。本院认为，郑州市郑东新区商都路办事处作为人民政府的派出机关，其与上诉人签订拆迁协议及下发商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），是代表人民政府履行的行政管理职能，因此所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为本案属于民事案件，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一七年九月十二日书记员  黄奕潇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初53号
原告：许润开，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯相军，男，1964年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：秦守荣，女，1967年1月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告许润开与被告冯相军、秦守荣合伙协议纠纷一案，原告于二O一七年三月三十日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯相军、秦守荣的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许润开撤回对被告冯相军、秦守荣的起诉。
案件受理费100元，由原告许润开承担。
审判员 杨园园
二〇一七年三月三十日
书记员 李 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16171号
上诉人（原审被告）：黄贞涌，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人（原审被告）：黄邓珊，女，1977年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
共同委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞丰，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张银德，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，广东龙新律师事务所实习律师。
原审第三人：徐晓文，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省揭东县。
上诉人黄贞涌、黄邓珊因与被上诉人李瑞丰及原审第三人徐晓文民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄贞涌、黄邓珊未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄贞涌、黄邓珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾锦冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16171号上诉人（原审被告）：黄贞涌，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：黄邓珊，女，1977年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。共同委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞丰，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张银德，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东龙新律师事务所实习律师。原审第三人：徐晓文，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省揭东县。上诉人黄贞涌、黄邓珊因与被上诉人李瑞丰及原审第三人徐晓文民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄贞涌、黄邓珊未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄贞涌、黄邓珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月二十二日书 记 员  曾锦冰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初879号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：邢庆昌，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：陈付军，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告邢庆昌、陈付军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏到庭参加诉讼，被告邢庆昌、陈付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢庆昌偿还借款本金48759.05元及至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告陈付军对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告邢庆昌签订个人借款合同，约定被告邢庆昌在原告处借款49000元，期限为2014年10月24日至2015年10月23日。同日，被告陈付军与原告签订保证合同，自愿为被告邢庆昌的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年10月25日，被告邢庆昌在原告处借款49000元，期限为2014年10月25日至2015年10月20日，月利率为11.5‰。该笔借款到期后，被告邢庆昌于2016年5月24日偿还借款本金240.80元，于2016年6月21日偿还借款本金0.15元，剩余借款本金及利息未偿还，被告陈付军也未履行保证责任。
被告邢庆昌、陈付军未答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，上述证据经本院组织开庭进行质证，被告邢庆昌、陈付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告邢庆昌与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订《个人借款合同》，约定被告邢庆昌在原告处借款49000元，借款合同的期限为2014年10月24日至2015年10月23日，借款用途为购买机械设备，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈付军与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订保证合同，合同约定被告陈付军自愿为被告邢庆昌上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告邢庆昌于2014年10月25日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款49000元，约定到期日期为2015年10月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2014年10月25日将该笔借款发放到被告邢庆昌在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。借款发放后，被告邢庆昌于2016年5月24日偿还借款本金240.80元，于2016年6月21日偿还借款本金0.15元，剩余借款本金及利息未偿还，被告陈付军也未履行保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告邢庆昌、陈付军签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告邢庆昌未清偿部分本金及利息，被告陈付军也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《保证合同》中约定，被告陈付军为被告邢庆昌依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告陈付军应对被告邢庆昌于2014年10月25日在原告高唐农商行处的49000元贷款承担连带责任保证。被告陈付军在承担保证责任后，有权向被告邢庆昌追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告邢庆昌偿还借款本金48759.05元及利息并要求被告陈付军承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告邢庆昌于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金48759.05元、利息、罚息（自2014年10月25日起至2015年10月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；
二、被告陈付军对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告陈付军在履行了保证责任后，有权向被告邢庆昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，保全费510元，共计1023元，由被告邢庆昌负担，被告陈付军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 颖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初879号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：邢庆昌，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：陈付军，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告邢庆昌、陈付军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏到庭参加诉讼，被告邢庆昌、陈付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢庆昌偿还借款本金48759.05元及至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告陈付军对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告邢庆昌签订个人借款合同，约定被告邢庆昌在原告处借款49000元，期限为2014年10月24日至2015年10月23日。同日，被告陈付军与原告签订保证合同，自愿为被告邢庆昌的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年10月25日，被告邢庆昌在原告处借款49000元，期限为2014年10月25日至2015年10月20日，月利率为11.5‰。该笔借款到期后，被告邢庆昌于2016年5月24日偿还借款本金240.80元，于2016年6月21日偿还借款本金0.15元，剩余借款本金及利息未偿还，被告陈付军也未履行保证责任。被告邢庆昌、陈付军未答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，上述证据经本院组织开庭进行质证，被告邢庆昌、陈付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告邢庆昌与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订《个人借款合同》，约定被告邢庆昌在原告处借款49000元，借款合同的期限为2014年10月24日至2015年10月23日，借款用途为购买机械设备，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈付军与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订保证合同，合同约定被告陈付军自愿为被告邢庆昌上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告邢庆昌于2014年10月25日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款49000元，约定到期日期为2015年10月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2014年10月25日将该笔借款发放到被告邢庆昌在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。借款发放后，被告邢庆昌于2016年5月24日偿还借款本金240.80元，于2016年6月21日偿还借款本金0.15元，剩余借款本金及利息未偿还，被告陈付军也未履行保证责任。本院认为，原告高唐农商行与被告邢庆昌、陈付军签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告邢庆昌未清偿部分本金及利息，被告陈付军也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《保证合同》中约定，被告陈付军为被告邢庆昌依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告陈付军应对被告邢庆昌于2014年10月25日在原告高唐农商行处的49000元贷款承担连带责任保证。被告陈付军在承担保证责任后，有权向被告邢庆昌追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告邢庆昌偿还借款本金48759.05元及利息并要求被告陈付军承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告邢庆昌于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金48759.05元、利息、罚息（自2014年10月25日起至2015年10月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；二、被告陈付军对上述第一项款项的偿付承担连带责任；三、被告陈付军在履行了保证责任后，有权向被告邢庆昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取513元，保全费510元，共计1023元，由被告邢庆昌负担，被告陈付军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年五月二十二日书记员  徐 颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7221号
原告：李某，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：陈武敏，新疆九城律师事务所律师。
被告：陆某朴，住伊宁市。
原告李某与被告陆某朴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告李某于2017年12月6日以被告主体可能有误，需查明后另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 何学涛
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荣
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执1034-2号
申请人康某，男，生于1969年10月6日，汉族，住商水县。
被执行人华某山，男，生于1968年12月29日，汉族，住商水县。
被执行人周口某某
法定代表人华某山，系该。
机构代码
住所地：
本院在执行康健与华玉山及周口外国语中学借贷一案中，现申请执行人李建功向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年五月十九日
（）
书记员 高 伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第737号
原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号。
负责人：张东向，该分行行长。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
被告：陈霄凡。
原告中国银行股份有限公司江西省分行诉被告陈霄凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江西省分行委托代理人崔莹到庭参加诉讼，被告陈霄凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江西省分行诉称：2013年3月22日被告向我行申请办理了环球通信用卡一张，卡号为52×××96。被告使用该卡消费，但未按照约定归还欠款，截至2015年1月9日，被告尚欠我行本息共计43753.61元，原告多次向被告催收，但被告至今未还。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还我行欠款本息等各项费用共计43753.61元（截止2015年1月9日止的本金及2015年1月9日至被告偿清欠款之日止的利息、罚息）；本案诉讼费、律师费用及其他实现债权的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向我行申请办理了信用卡及欠费计算方式的事实；
证据三、交易明细一份，证明被告欠款的事实；
证据四、账户基本信息，证明被告欠原告本金、利息及应收费用的事实；
证据五、律师事务所委托代理合同、律师费发票，证明本案律师代理费为1500元。
被告陈霄凡未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年3月22日向原告处申请办理中行环球通信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最底还款额-
您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告在阅读后签名确认。此后，原告向被告核发了卡号为：52×××96信用卡。但被告在使用信用卡截止到2015年1月9日透支本金27961.86元及利息8733.19元、滞纳金7058.56元，共计43753.61元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
另查明，原告为实现债权委托代理律师花去律师费1500元。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；申请表；领用合约；信用卡消费交易明细；中国银行股份有限公司江西省分行银行卡不良资产诉讼委托代理合同；委托代理律师实现债权的凭证等证据为证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2015年1月9日透支本金27961.86元及利息8733.19元、滞纳金7058.56元，共计
43753.61元，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款及承担利息、滞纳金、为实现债权的律师费用，于法有据，予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈霄凡于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行透支本金27961.86元及利息、滞纳金（截止2015年1月9日利息8733.19元，滞纳金7058.56元；自2015年1月10日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，按合约的约定计付）；
二、被告陈霄凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司江西省分行支付的律师费1500元。
本案由原告预交的案件受理费890元，由被告陈霄凡负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邹 庸
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第737号
原告于得水，男，1984年10月出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，工人，住西吉县。
被告苏文宝，男，1986年3月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告于得水诉被告苏文宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告于得水到庭参加诉讼，被告苏文宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于得水诉称，我与被告是多年朋友。2013年4月1日，被告苏文宝由于急事用钱在证人杨奋珍的见证下向我借款30000元，并给我出具借据一份，同时约定利息0.011元，止2014年12月29日全部还清。到了被告承诺的还款日期，被告以各种理由推拖不予清偿，时至今日，我多次要求被告偿还借款本金及利息，但均遭到被告的拒绝。民事活动应遵循诚实信用原则，被告拒不清偿我借款本金及利息，其行为已严重侵害了我的合法权益。现我要求被告清偿借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告于得水为支持其诉讼主张，向法庭提交了借据原件一份，欲证明被告苏文宝于2013年4月1日借其现金30000元的事实。
被告苏文宝未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证、质证，原告于得水向法庭出示的证据，被告苏文宝虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月1日，被告苏文宝以有事急需用钱为由经杨奋珍证明向原告于得水借款30000元，被告苏文宝给原告于得水出具了“茲因苏文宝近来手头不便而向于得水借款人民币30000元，预计在2014年12月29日前如期归还。期间每个月利息人民币0.011元整，於归还时整算”的借据一份，被告苏文宝、证明人杨奋珍在该借据上均签了名并盖了指印。借款届期后，被告苏文宝未按期偿还借款。后经原告于得水多次向被告苏文宝催要，但被告苏文宝一直推诿不还。2015年3月13日，原告于得水诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告苏文宝在杨奋珍的证明下向原告于得水借款30000元，并给原告于得水出具借据一份，该借据系双方当事人的真实意思表示，故在原、被告之间形成合法的债权债务关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告于得水要求被告苏文宝清偿借款30000元，承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告于得水自愿放弃利息主张，系原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律的强制性规定，本院予以照准。被告苏文宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩状，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文宝于本判决生效后十日内一次性清偿原告于得水借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告苏文宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 苏文斌
审 判 员 王 普
人民陪审员 马金明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何文婷
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第737号
原告庞某某，女，汉族，1988年5月12生，住西华县。
被告张某某，男，汉族，1988年2月18日生，住西华县。
原告庞某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞颖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍于2013年2月21日在西华县民政局办理结婚登记手续，2014年6月20日又重新补办结婚证。婚后于2013年9月初5（阴历）生育一女取名张某甲。原被告双方婚前交往少，相互不了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架，婚姻感情确已破裂，无法再共同生活。为此，原告要求离婚，婚生女儿由原告抚养，要求被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，婚生女儿由原告抚养，被告不承担抚养费，原告婚前财产归被告所有，因为婚前被告送了136000元彩礼，嫁妆是用被告所送彩礼钱买的，不愿意给原告，婚后购买的空调一台应当归被告所有。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告双方于2013年2月21日在西华县民政局登记结婚，双方是合法的夫妻关系。2、身份证复印件一份，证明原告身份。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认原告提供的证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍于2013年2月21日在西华县民政局办理结婚登记手续，2013年9月初5（阴历）生育一女孩取名张某甲。原告婚前财产有：海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，江苏宗申牌三轮摩托车一辆，两轮电动车一辆，长虹牌液晶电视一台，皮革沙发一套，茶几一个，大三组合一套，小三组合一套，木柜一个，饮水机一个，梳妆台一个，电视柜一个，棉被八条，太空被一条。
婚后共同财产：格力（挂机）空调一台，婚后无共同债务。
本院认为，原告庞某某要求离婚，被告张某某同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生女儿张某甲，被告张某某同意由原告庞某某抚养，本院予以准许。参照2014河南省农村居民人均纯收入标准，被告张某某每月应支付抚养费200元，直至其女儿年满十八周岁。原告婚前财产归原告所有，被告虽辩称女方婚前财产是用其所送彩礼款购买，但未提供充分证据予以证明，对其该项请求不予支持；对被告要求婚后共同财产归其所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿由原告庞某某抚养，被告张某某承担抚养费，从判决生效之日起，按照每月200元，于每年十二月三十一日之前支付当年抚养费，直至其女儿年满十八周岁。
三、原告婚前财产归原告庞某某所有，原被告婚后共同财产格力（挂机）空调一台归被告张某某所有。
案件受理费100元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李具才
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第737号
原告李少英，女，1975年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托代理人武鹏飞、杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被告特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司，住所地邢台市中兴西大街788号，组织机构代码78981407-8。
法定代表人JEANPAULEMINDERMANN,系该公司董事长。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
原告李少英与被告特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司（以下简称特瑞堡公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少英及其委托代理人武鹏飞、杜鹏志，被告特瑞堡公司的委托代理人张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少英诉称，2006年7月1日至2014年9月30日在被告处工作，期间连续签订了四次劳动合同，至2014年9月30日劳动合同期限届满，原告在与被告第二次固定期限劳动合同终止前，主张续订劳动合同，被告未按照法律规定与原告订立无固定期限劳动合同，原告因此向邢台市劳动人事争议调解委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2015年1月28日作出仲裁裁决，裁决驳回原告仲裁诉求，原告对邢市劳人仲字（2014）第177号仲裁裁决书不服，理由如下：一、仲裁裁决书认定案件事实片面，不可作为定案依据。该仲裁裁决书认定，被告在第二次固定期限合同届满前已向原告送达了《劳动合同期满终止通知书》，原告签字并领取了经济补偿金。但该裁决没有认定，原告在第二次固定期限劳动合同终止前，要求在被告处继续工作这一事实。被告当时的答复是不同意，并称如果要继续干，就要以劳动派遣的方式进行。另外，被告以办理相关保险手续为条件，要求原告在终止劳动合同相关手续上签字，这在《劳动合同期满终止通知书》中有所体现。其次，被告终止劳动合同的行为，形式合法，实质违法。被告不顾原告一再要求继续签订劳动合同的要求，在《劳动合同期满终止通知书》中以“公司缩减及合并岗位”为由，不与原告续签劳动合同。另外，被告在距离第二次固定期限劳动合同期满仅4天时向原告下达《劳动合同期满终止通知书》，不给原告充分的考虑时间，意图打原告一个措手不及。在这种情况下，原告作为弱势一方，为了最大程度的保护自己的合法权益，万般无奈下才决定签字并先领取一部分补偿金。为此，原告终止劳动合同的相关手续达到形式上的合法，但其实质是以合法形式掩盖非法目的，企图逃避签订无固定期限劳动合同，是明显规避法律的行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益。二、邢市劳人仲宇(2014)第177号仲裁裁决书适用法律不当。原告在劳动仲裁申请中要求被告支付经济补偿金4044元，但被裁定驳回，理由是”于法无据”。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此原告所诉经济补偿金应按照劳动合同法施行前的规定执行，故根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，被告应当向原告支付2006年至2008年的经济补偿金4044元。综上所述，原告认为邢市劳人仲字（2014）第177号仲裁裁决书认定案件事实错误、适用法律不当、裁决结果明显错误。为维护劳动者合法权益不受侵害，诉至法院支持其诉求：1、判决被告支付原告经济补偿金4044元；2、判决被告支付原告经济赔偿金18200.4元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告特瑞堡公司辩称，原告与被告之间劳动合同期满终止，双方未就续签劳动合同达成一致而被告也依法向原告支付了相关劳动合同终止的补偿，原告也承诺不再向被告提出任何请求，故原告要求被告支付经济补偿金及经济赔偿金的诉请没有事实和法律上的依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2006年7月1日至2014年9月30日在被告处工作，期间双方连续签订了四次劳动合同。2014年9月30日劳动合同期限届满，原告主张签订无固定期限劳动合同，被告不同意续签劳动合同。被告已支付原告自2008年1月至2014年9月30日期间的七个月经济补偿金及一个月工资的额外补贴。原告于2014年12月18日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2006年7月至2008年1月的经济补偿金及经济赔偿金。该仲裁委作出邢市劳人仲案字第（2014）第182号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请，原告不服该裁决诉至法院。
以上事实，有裁决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”第十四条第二款第三项规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，双方当事人虽然自《中华人民共和国劳动合同法》实施后，已连续签订两次固定期限劳动合同，但双方是否续签劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。在第二次固定期限合同届满前，被告已向原告送达了《劳动合同期满终止通知书》，原告已签收并得知被告不再续签的意向，并领取了2008年1月至2014年9月30日合同届满期间的七个月经济补偿金和一个月工资的额外补贴。因此，被告并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定终止劳动合同，故不应当支付经济赔偿金。庭审中，原告主张根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，被告应当支付2006年至2007年的经济补偿金，但该条规定的前提条件是“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的”，而本案是双方当事人签订的劳动合同期限届满，劳动合同终止，并非解除劳动合同，因此原告的主张不符合该条规定的条件，故对其主张的经济补偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告李少英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李少英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘 茹
审判员 胡立华
审判员 刘静宇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王永霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第737号
原告西平县鸿韵时尚服饰有限公司，住所地西平县产业集聚区。
法定代表人李红刚，该公司经理。
委托代理人权利华，河南河南尚成律师事务所律师。
被告罗东，男，1992年3月6日出生。
被告周口市盛华商务科技有限公司，住所地周口市川汇区。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告罗东地址驻马店市驿城区文明路公安局家属院和被告周口市盛华商务科技有限公司地址周口市川汇区八一路南段送达法律文书，却在上述地址查无此二被告，本案诉讼法律文书无法送达给二被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告西平县鸿韵时尚服饰有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费1635元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一五年九月二十九日
书记员 李泳璇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01021号
原告龚秀程。
被告杨静。
本院在审理原告龚秀程诉被告杨静民间借贷纠纷一案中，原告龚秀程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告龚秀程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃了诉权，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由龚秀程负担。
审判员 王迎春
二〇一五年十月十三日
书记员 付雅雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终700号
上诉人（原审原告）：戴惠菊，女，1955年4月13日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王如权（系戴惠菊儿子），男，1976年8月12日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：戴桂芬，女，1975年12月13日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：王建云，男，1974年11月4日出生，汉族，住宁海县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上诉人戴惠菊因与被上诉人戴桂芬、王建云民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戴惠菊上诉请求：撤销一审裁定，支持戴惠菊在一审中的诉讼请求。事实与理由：一审法院在审查证据、认定事实方面存在严重错误。戴惠菊提供的借条可以证明双方之间存在借款事实。戴惠菊在宁海县经营宾馆，有一定经济实力，70000元的借款现金交付是正常的，并且戴惠菊将现金交付给戴桂芬后，戴桂芬将该笔款项交付戴桂芬的财会人员。戴桂芬提供的刑事判决书、会员名单复印件只能证明戴桂芬系“日日会”会首及戴惠菊曾系“日日会”会员，但无法证明双方不存在借款的事实。双方之间存在会款金额只有40000元左右，而借款是70000元，并且会款一般是有零头，戴桂芬对会款也计算不出具体的金额。一审证人与戴桂芬之间存在利益关系，均是其亲戚或财会人员，证人证言存在很大偏袒性。
戴桂芬、王建云辩称：戴惠菊只提供借条，没有银行转账凭证，双方不存在真实的借贷关系。该借条实际上是戴桂芬在2010年作为“日日会”会首在会倒掉之后以结算会款的方式而产生的，并非借款凭证。因目前没有经济能力，如果以后有能力会适当进行补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
戴惠菊向一审法院起诉请求：戴桂芬、王建云立即归还借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按月利率1.5%自2010年9月6日起计算至款项付清之日止）。
一审法院认为：本案戴惠菊以借条为据起诉要求戴桂芬、王建云归还借款，戴桂芬则以借条所涉款项实系“日日会”会款而非借款为由提出抗辩。为支持其抗辩理由，戴桂芬向一审法院提交了刑事判决书，戴惠菊对戴桂芬曾系“日日会”会首、戴惠菊曾系“日日会”会员、戴桂芬于2010年8月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘并于此后被判处刑罚的事实均无异议。而戴惠菊就借贷关系仅提交了借条，而借条在宁海“日日会”实际操作中亦通常作为结算凭据，不足以否定案涉款项与“日日会”会款之关联。结合案涉借条的出具时间及未书面约定利息的具体情形，一审法院认为，本案借条所涉款项系会款而非借款具有较高的盖然性。因本案涉及会款纠纷，不属于人民法院审理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，作出如下裁定：驳回戴惠菊的起诉。
本院经审理查明，2010年8月6日，戴桂芬向戴惠菊出具借条一份，载明：“今向位菊借现金柒万元正（70000）。此据为证。借款人：戴桂芬”。
另查明，戴桂芬因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2010年8月16日被奉化市公安局刑事拘留，后被依法逮捕。后奉化市人民检察院向奉化市人民法院提起公诉。该院经审理认定：2010年7月至8月期间，戴桂芬未经中国人民银行批准，在该市岳林街道及宁海西店镇等地组织民间标会（简称日日会）五期，进行变相吸收公众存款。其中除第一期标会结束未造成会员经济损失外，另四期标会共变相吸收首会款41万余元，后资金周转困难等原因，致使该标会于2010年8月2日全部倒闭，造成方琴飞等30余名会员经济损失达200多万元。该院判决：戴桂芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是戴桂芬向戴惠菊出具的涉案借条所涉款项是否系会款。对此，根据双方当事人提供的证据及相关陈述，首先，戴桂芬曾系“日日会”会首、戴惠菊曾系“日日会”会员，戴惠菊称双方之间的会款尚未清算；其次，戴惠菊在接受询问时陈述的戴桂芬欠其会款是六万多元，该会款金额与涉案借款70000元差异不大，且戴桂芬组织的标会于2010年8月2日全部倒闭，而涉案借条的出具时间是同年8月6日，上述情形比较符合戴桂芬提出的标会倒掉后其以借条形式进行结算的主张，相比之下，在戴桂芬的标会倒掉之后，戴惠菊再借钱给戴桂芬的可能性较小；再次，在宁海“日日会”实际操作中亦存在通常以借条作为结算凭据的情形。综合上述情形，依照民事诉讼证明标准的高度盖然性原则，一审法院认定戴桂芬向戴惠菊出具的涉案借条涉及款项系会款，从而以本案不属于人民法院审理民事诉讼的范围为由，驳回戴惠菊的起诉，并无不当。
综上，戴惠菊的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2739号
原告武汉市江岸区毅发物资经营部。住所地：武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城1056号。
经营者刘孔召。
委托代理人林盛，湖北公度律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人石勇，湖北公度律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北三江航天建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区柏泉农场商业街西正街54号（9）。
法定代表人李四平，该公司负责人。
本院在审理原告武汉市江岸区毅发物资经营部与被告湖北三江航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市江岸区毅发物资经营部于2016年6月日向本院提出保全申请，请求依法对被告湖北三江航天建筑工程有限公司的银行存款3860000元或其他等值财产、应收债权采取保全措施，并已以保险公司保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结湖北三江航天建筑工程有限公司的银行存款3860000元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2739号之一
原告武汉市江岸区毅发物资经营部。住所地：武汉市江岸区金桥大道*号竹叶山中环商贸城****号。
经营者刘孔召。
委托代理人林盛，湖北公度律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人石勇，湖北公度律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北三江航天建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区柏泉农场商业街西正街**号（9）。
法定代表人李四平，该公司负责人。
本院受理原告武汉市江岸区毅发物资经营部诉被告湖北三江航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖北三江航天建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管�权提出异议，认为：本案被告住所地为武汉市东西湖区，原告住所地为武汉市江岸区，合同履行地为钢材交货地点咸宁市咸安区，双方签订的《钢材购销合同》第十条约定在买卖合同履行地咸宁市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，武汉市黄陂区人民法院不是与本案争议有实际联系地点的人民法院，故对本案没有管辖权，本案应移送至咸宁市咸安区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因买卖合同产生的纠纷，双方在合同中约定“本合同在履行过程中发生争议，先由甲、乙双方协商解决，在最长15天内协商无果，可将争议提交咸宁市人民法院审理”，咸宁市咸安区为本案合同履行地。虽然双方又在结算协议书中约定“甲乙双方同意如因本协议及相关合同发生纠纷，同意提交乙方业主户籍地人民法院审理”，但原告为个体工商户，其经营者刘孔召的户籍地武汉市黄陂区并非与本案争议有实际联系的地点。故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应当由咸宁市咸安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告湖北三江航天建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送咸宁市咸安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 刘义锁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 畅
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执203号
申请执行人张永升，男，1972年5月29日出生，汉族，个体，�宁夏回族自治区盐池县。
被执行人饶占裕，男，1961年10月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李秀玲，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初1620号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行(2017)宁0323民初1620号民事调解书中所确定的义务，由被执行人偿还申请执行人借款160000元，并承担案件受理费4204元，执行费2300元，共计166504元。但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人饶占裕在你行的账户上有存款，需冻结被执行人饶占裕在你行账户上的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人饶占裕在盐池县农村商业银行王乐井支行账户；
二、冻结被执行人饶占裕在盐池县农村商业银行利民支行账户；
三、冻结被执行人饶占裕在盐池县农村商业银行营业部账户；
四、冻结被执行人饶占裕在盐池县农村商业银行市场支行账户；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一八年一�二十五日
书记员 杨红玲
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初108号
原告李某某，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王某某，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，户籍吉林省洮南市，现下落不明。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日我与被告登记结婚。结婚后我们在巴林左旗某某村3组居住。我与被告婚后未生育子女。我与被告经常因家庭琐事闹意见。2013年12月被告离家出走，至今下落不明，对家庭不负责任，导致我与被告夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，并由我负担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系。
2、介绍信1枚，证明被告在某某村居住1年2个月左右，现下落不明。
经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依法对被告户籍所在地村党支部书记李文进行调查，李文证实被告确实是吉林省洮南市福顺镇粉坊村刘家屯村民，被告现下落不明。
经质证，原告无异议，该证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月10日原告李某某与被告王某某登记结婚，婚后未生育子女。原、被告经常因家庭琐事闹矛盾，2013年12月被告离家出走至今未归，现下落不明。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告常因家庭琐事闹矛盾，被告2013年12月离家出走至今未归，从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋笑天
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初333号
原告：吉林市胜宇物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区秀苑广场小区A座3单元7层92号。
法定代表人：齐钰，总经理。
委托诉讼代理人：钟玲，女，该公司经理。
被告：宁千里，女，1976年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市胜宇物业服务有限公司与被告宁千里物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市胜宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费17元，由原告吉林市胜宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 常天石
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振利，男，1989年3月2日出生，汉族，住荥阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱娟，女，1976年4月12日出生，汉族，住荥阳市。
再审申请人陈振利因与被申请人朱娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈振利申请再审称，被申请人朱娟在荥阳市人民医院共住院17天，费用合计2886.91元，一、二审误结算为3922.67元错误。被申请人朱娟看病期间因伤害看其他病的费用申请人陈振利不应承担，请求依法再审。
朱娟提交意见称，朱娟在荥阳市人民医院住院期间所产生的医疗费2886.91元，陈振利殴打致伤后被出警的110送至荥阳市人民医院急诊科就诊治疗所产生的医疗费用及在公安机关指定的法医鉴定所产生的费用，以上三项合计3922.67元。朱娟在被陈振利殴打致伤住院期间所产生的费用均为殴打致伤治疗必须用药，住院所需的两只胰岛素已在医疗费中扣除，不存在朱娟看殴打伤以外病的说法，请求驳回陈振利的再审理由。
本院经审查认为，公民的身体健康权依法受到保护。朱娟因要账与陈振利发生纠纷，后发生撕扯，引起打架，致使朱娟面部受伤，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，朱娟的伤情为轻微伤。根据上述内容认定陈振利赔偿朱娟的损失有事实依据。陈振利申请再审称被申请人朱娟在荥阳市人民医院共住院17天，费用合计2886.91元，一、二审误结算为3922.67元错误，该理由本院无法予以支持。因朱娟除住院17日花费医疗费用2886.91元外，还有门诊费用支出，且已将朱娟用药中的“重组人胰岛素G（基）”92.44元扣除，故判令陈振利对剩余医疗费用3830.23元承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈振利的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振利，男，1989年3月2日出生，汉族，住荥阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱娟，女，1976年4月12日出生，汉族，住荥阳市。再审申请人陈振利因与被申请人朱娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈振利申请再审称，被申请人朱娟在荥阳市人民医院共住院17天，费用合计2886.91元，一、二审误结算为3922.67元错误。被申请人朱娟看病期间因伤害看其他病的费用申请人陈振利不应承担，请求依法再审。朱娟提交意见称，朱娟在荥阳市人民医院住院期间所产生的医疗费2886.91元，陈振利殴打致伤后被出警的110送至荥阳市人民医院急诊科就诊治疗所产生的医疗费用及在公安机关指定的法医鉴定所产生的费用，以上三项合计3922.67元。朱娟在被陈振利殴打致伤住院期间所产生的费用均为殴打致伤治疗必须用药，住院所需的两只胰岛素已在医疗费中扣除，不存在朱娟看殴打伤以外病的说法，请求驳回陈振利的再审理由。本院经审查认为，公民的身体健康权依法受到保护。朱娟因要账与陈振利发生纠纷，后发生撕扯，引起打架，致使朱娟面部受伤，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，朱娟的伤情为轻微伤。根据上述内容认定陈振利赔偿朱娟的损失有事实依据。陈振利申请再审称被申请人朱娟在荥阳市人民医院共住院17天，费用合计2886.91元，一、二审误结算为3922.67元错误，该理由本院无法予以支持。因朱娟除住院17日花费医疗费用2886.91元外，还有门诊费用支出，且已将朱娟用药中的“重组人胰岛素G（基）”92.44元扣除，故判令陈振利对剩余医疗费用3830.23元承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈振利的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十二月十一日书记员 张运云