浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6112号
原告：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被告：余姚市低塘初级中学。住所地：余姚市低塘街道新洋路**号。统一社会信用代码：123302817614752114。
法定代表人：黄智万，该中学校长。
委托诉讼代理人：张科慧，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
原告张开盛与被告余姚市低塘初级中学（以下简称低塘中学）人事争议一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序独任审判，于2017年8月16日第一次公开开庭进行了审理，原告张开盛，被告低塘中学的委托诉讼代理人张科慧到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2017年11月24日第二次公开开庭进行了审理，原告张开盛到庭参加诉讼，被告低塘中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开盛向本院提出诉讼请求：1.判决支付自2016年7月1日起到2017年3月8日止的期间，不签订书面被在家长休合同的双倍工资11个月，并支付长期拖欠的100%的赔偿金，共169532元；2.判决支付自2016年7月1日起到2017年3月8日止的期间，不签订书面被返聘合同的双倍工资11个月，并支付100%的赔偿金，共169532元；3.判决支付上述二类被合同，被分别假冒为聘用合同，又分别不签订书面的被聘用合同各11个月的双倍工资和100%的赔偿金339064元。上述三项诉讼请求共计678128元，有关差额部分会另行维权。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：一、自2016年7月1日起到2017年3月8日止的期间，四类被合同的双倍工资各八个月另八天，故对各项金额调整如下：1.不签订被在家长休书面合同68954元；2.不签订被假冒的聘用书面合同八个月另八天的68954元；3.不签订被返聘书面合同的八个月另八天
68954元；4.不签订又被假冒聘用书面合同的68954元；二、判决支付拖欠上述工资的赔偿金275816元；三、判决上述二项合计551632元，与实际的差额部分另行诉讼。事实和理由：原告是1982年8月起参加余姚市教育局、教师工作至今的，也是自1987年8月起调入被告单位工作至今的。在1991年11月26日原告被鉴定为完全丧失劳动能力的。也就是说自1982年8月15日起到1991年11月26日止的期间，原告是有提供正常劳动的聘用合同的事实合同。自1991年11月26日以来，应当以办理退休退职的变更工伤保险待遇至今的，是仍由被告应办而不办的侵权行为至今。1、自1991年11月26日起，到1995年12月5日止的期间，被告是以实施被在家长休合同，又假冒被聘用合同的，而且至今仍无人处理的。2、自1995年12月6日起至今的期间，被告是以实施被返聘合同和被在家长休合同的混合合同，和混合待遇至今的。又以假冒被聘用合同至今的。期间，2008年9月原告提出了《请求中止，单方面解除聘用合同的报告》，被告书面《证明》证明收到，但是至今仍未处理是错误的。而且自2008年11月1日起至2010年8月31日止期间，被告以委托余姚市财政局的受托人余姚市人民政府低塘街道办事处代保管的方式，停发了原告的全部应得的工资，但是五金费是照交的。这证明该期间的有关工资是要以非法侵占、挪用、贪污论处的，然而至今无人管。自2008年11月1日起到今天，被告又实施了“搁置工伤争议，予病假待遇”的渎职侵权行为至今，也无人管理。3、2000-2009学年，双方之间是有签订的聘用合同书的，期限是有一年或者是三年等不同的，也就是说此前和此后均是无书面合同的。4、本案是发生在最后不签订书面合同期间的，即被合同，或者是事实合同的，这也是客观存在，否则工资及其增加、减少该如何解释？即本案是与双倍工资，不签订书面合同有关的争议中的一件，是发生在2008年11月以后的事项争议之一。（1）2016年7月1日起，原告发现混合合同及其混合待遇，又被扣减了每月103元，从而提出了权利主张，被10578、1029号案件在一、二审处理的。当前1692号由浙江省高级人民法院正在办理再审申请案件的过程中，这也是提出支付11个月的双倍工资的，溯源到2015年12月8日起，即由被告在另案2015年12月8日开庭审理中出具《会议纪要》，以排斥合同和书面合同的法律责任有关的。原审是没有明确溯源到自2015年12月8日起的十一个月的双倍工资是错的，是申请再审的主要事项之一。（2）原告也以2017-1申请仲裁和起诉，要求追索2010年8月27日起的《答复意见书》起不签订书面合同的双倍工资，被不管。（3）对上述期间有重复的2008年11月1日起到2010年8月31日止期间、停发工资期间、不签书面合同，不给双倍工资等诉求，也是仍在另案主张双倍工资等权利的，一、二审的案号是12044、2133号的。12044号上诉与10587号上诉的明显不同。（4）本案是上述两案件的诉讼过程中新发生的，是2017年3月8日被擅自增加5192.6元和每月增加422.9元至今而维权的。因为合同无效的确认是有溯源规定的，因而2017年8月7日确认每月增加422.9元工资对应的合同确认无效是要最优先处理的，而本案对应的双倍工资是要溯源到2016年7月1日。现原告不服2017年6月13日余人仲（2017）第0008号《不予受理案件通知书》提起民事诉讼。
被告低塘中学辩称，双方之间不存在双倍工资，要求法院驳回原告的诉讼请求。双倍工资是指用人单位一年内未与劳动者签订劳动合同，劳动者可以主张双倍工资，而原告在被告工作已经30年之多，所以根据劳动合同法第14条规定，本案不存在双倍工资，而且未签订劳动合同的原因在于原告，原告多年未来学校，所以双方无法签订劳动合同。
原告张开盛为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.不予受理通知书1份，拟证明本案已经经过前置程序的事实。被告无异议。经审查，本院予以采信。
2.人事争议仲裁申请书（2017-8）1份，拟证明当初原告申请双倍工资的事实。被告认为与本案无关，而且是原告的陈述不能作为证据使用。经审查，涉及本案仲裁内容，故本院予以采信。
3.劳动保障监察申请书（2017-8）1份，拟证明本案不仅要承担民事责任，还应当承担刑事、行政、党纪责任的事实。被告认为与本案无关。经审查，本院认为与本案无关，故对该证据不予采信。
4.2017年8月7日起诉材料复印件1组，拟证明本案是由被告乱发、多发而来的事实。被告对材料接收单、民事起诉状（2017-9）、不予受理案件通知书、人事争议仲裁申请书（2017-9）认为与本案无关，对存折复印件真实性没有异议。经审查，本院认为被告异议成立，材料接收单、民事起诉状（2017-9）、不予受理案件通知书、人事争议仲裁申请书（2017-9）与本案无关，不予采信，对存折的真实性予以采信。
5.关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报1份、原告完全丧失劳动能力的鉴定书1份（均为复印件），拟证明原告是1982年8月起参加余姚市教育局、教师工作至今的，此期间有多起侵权事件，上访也没有依法处理，2008年11月1日以来双方是不签订书面合同至今的，本案也是发生在该期间的事实。被告认为原告主张2016年7月1日起的双倍工资，列举1991年-2008年材料与本案无关。经审查，本院认为由于缺乏与本案关联性，对关联性不予采信。
6.答复意见书、工资补发清单（均为复印件）1组，拟证明2008年11月1日起至2010年8月31日止，原告遭受了被停发工资的侵害，又自2008年11月起至今，遭受了被搁置工伤争议给予病假待遇加害至今，而且该期间不签订书面合同的行为，均是要受到支付双倍工资11个月的处理的，本案只是其中的一个时间段的事实。被告认为与本案无关。经审查，本院认为缺乏关联性而不予采信。
7.请求中止、单方面解除聘用合同的报告、证明（均为复印件）各1份，拟证明被假冒的聘用合同，原告曾提出解除等书面申请是送达给被告的，至今没有处理的事实。被告认为报告是原告自己写的，并不是证据，对证明也有异议，认为与本案无关。经审查，本院认为缺乏关联性而不予采信。
8.报告1份、申请报告2份（均为复印件），拟证明被告不作为，要求被告承担全部责任的事实。被告认为与本案无关。经审查，本院认为缺乏关联性，对该组证据不予采信。
9.复核申请书材料复印件1组，拟证明被告是伪组织，涉及犯罪的事实。被告认为与本案无关。经审查，本院认为缺乏关联性，对该组证据不予采信。
10.2017年8月5日请求督促纠纷错误，请求移送问责朱伟伟等人材料1份，拟证明造成本案后果的前因是宁波市人社局、余姚市人社局拒绝法律事实，并企图以办理提前退休、提前退养手续，变无效合同为有效合同的，这应坚决处分和落实问责责任人的。被告认为是被告自己写的，不能作为证据。经审查，本院认为与本案无关，不予采信。
11.2006年-2010学年的聘用合同复印件2份，拟证明这其实是被假冒的混合合同，是涉嫌多项、系列、共同犯罪的证据，是应当要问责的事实。被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。经审查，本院认为缺乏关联性，不予采信。
12.关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要复印件1份，拟证明本案被合同、事实合同的来源之一，不移送主管部门，或者是自我处理《请求中止，单方面解除聘用合同的报告》，是涉嫌渎职侵权犯罪，和持续实施涉嫌系列、多项、共同犯罪的事实。被告对真实性没有异议，对关联性有异议。经审查，本院认为因缺乏与本案必要的关联性而不予采信。
13.会议内容复印件1份，拟证明会议是假的，不存在的，与余姚市教育局和学校的法定职责、内容是无关的，是共同事实针对加害原告的证据的事实。被告对真实性没有异议，对关联性有异议。经审查，本院认为因缺乏与本案必要的关联性而不予采信。
14.控告书复印件1组，拟证明被告虚假诉讼，原告的合法民事权益没有得到保障的事实。被告认为这个根本不是证据。经审查，本院认为因缺乏与本案必要的关联性而不予采信。
15.调查举证申请书、怎样打击犯罪气焰各1份，拟证明举证期间原告在北京办理活动，被告没有举证，拒不履行法律责任的事实。被告认为这个不能作为证据提交。经审查，本院已经当庭告知原告与本案无关不予调查取证，另关于怎样打击犯罪气焰与本案无关，本院不予采信。
16.中止审理申请书1份，拟证明被告长期扣减原告工资，长期对原告进行被病假、病休，原告没有病休手续的事实。被告认为根本不是证据。经审查，本院认为与本案无关，本院不予采信。
17.对12044号案上诉开庭审理情况的说明1份，拟证明12044号案件上诉庭审情况的事实。被告认为与本案无关。经审查，本院认为与本案无关，本院不予采信。
18.提供《复核申请书（二）》的材料清单1份，拟证明本案等14次案件要追究被告行政刑事责任的事实。被告认为与本案无关。经审查，本院认为与本案无关，本院不予采信。
19.对本案简易程序庭审情况的说明1份，拟证明余姚市姚北法律服务所与低塘中学等涉嫌了共同犯罪的事实。被告低塘中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为与本案无关，本院不予采信。
20.聘书、聘任名单、聘任协议书复印件1组，拟证明国家正常签订合同的程序以及对原告签订合同程序不合法的事实。被告低塘中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
21.询问笔录复印件2份，拟证明原告在原历山中学，被告欺骗原告伤害原告，对原告的合同无效的事实。被告低塘中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
22.对有关二件工资清单处理的申请书、公积金缴费基数清单、在职教师工资清单复印件1组，拟证明原告长期维权的事实。被告低塘中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
23.请求查处《员工年报》等的错误、工资清单打印件1组，拟证明合同与原告实际所得的工资不符的事实。被告低塘中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
24.行政复议申请书、关于投诉事项调处情况的回复复印件、劳动保障监察投诉登记表复印件各1份，拟证明人社局没有履行职责的事实。被告低塘中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
25.行政复议申请书（二）、余姚市劳动保障监察不予受理投诉通知书复印件、劳动保障监察投诉登记表复印件各1份，拟证明人社局没有履行职责的事实。被告低塘中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
26.落实开关验尸法办杀人漏犯申请书1份、2004年省高院通知复印件1份、2007年省高院通知复印件1份，拟证明省高院要求宁波中院处理，现在尚未处理，被告报复原告，侵犯原告劳动权益的事实。被告低塘中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
被告低塘中学未提交证据。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：2006年8月15日，原告与余姚市历山初级中学签订《余姚市教育系统教职工聘用合同书》一份，约定聘用合同期自2006年8月15日起至2007年8月14日止。双方于2007年8月15日签订《余姚市教育系统教职工聘用合同续订表（一）》一份，约定续订合同期限为2007年8月15日至2010年8月14日止，且内容不变。
原告就本案所涉及的被在家长休合同、被返聘合同、被假冒聘用合同的双倍工资及赔偿金等问题，向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月13日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余人仲不字（2017）第0008号不予受理案件通知书。因原告不服，诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据。原告张开盛要求被告支付2016年7月1日以来不签订被在家长休合同、被返聘合同、被假冒聘用合同的双倍工资以及赔偿金的主张依法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。被告无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张开盛的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘云潇