wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初421号
原告:杨德义,男,1971年10月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:恽元庆,男,1966年12月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
被告:郭春秀,女,1966年8月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
原告杨德义与被告恽元庆、郭春秀民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案,原告杨良水于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨德义撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨良水负担。
审 判 长 任学影
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 黄 英
二〇一八年六月六日
法官 助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保93号
申请人邱小花.
被申请人陈效苏.
被申请人廖琳.
申请人邱小花因民间借贷纠纷，于2016年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈效苏、廖琳的银行存款11万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人邱小花以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院认为，申请人邱小花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈效苏、廖琳的银行存款11万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人邱小花所有的小型轿车。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人邱小花在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年七月五日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1465号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：丁瑞松，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：杨某。
原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案本院于2016年7月18日立案受理，原告朱某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某负担。
审判员 焦 卫
二〇一六年八月十六日
书记员 刘瀚汶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7291号
罪犯马勇，男，1984年5月20日出生，回族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2014）晋刑初字第18号刑事判决，以被告人马勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个�。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月19日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初84号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人高某1，汉族，出生于甘肃省甘州，高中文化程度，家住甘州。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日被临泽县公安局取保候审。无前科。
辩护人白某。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人高某1犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于5月16日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人高某1及辩护人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日凌晨2时许，被告人高某1醉酒后从高台县城驾驶自己所有的×××号奇瑞牌小型客车从高台收费站上高速公路回张掖，途中与乘员舒翔交换驾驶后，舒翔驾驶该机动车在连霍高速2228公里处发生交通事故，高某1在事故现场被九龙江高速公路大队民警查获。经提取被告人高某1血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液内酒精含量进行检验鉴定：含量为145.70mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，高速公路拍摄照片，证人王某的证言，血液提取照片及血样登记表，呼气式酒精检测报告单，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，被告人高某1的供述及身份信息，驾驶证查询结果单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人高某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人高某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4400元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员程光军
二○一八年五月十六日
书记员李艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0723刑初84号公诉机关临泽县人民检察院。被告人高某1，汉族，出生于甘肃省甘州，高中文化程度，家住甘州。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日被临泽县公安局取保候审。无前科。辩护人白某。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人高某1犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于5月16日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人高某1及辩护人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月27日凌晨2时许，被告人高某1醉酒后从高台县城驾驶自己所有的×××号奇瑞牌小型客车从高台收费站上高速公路回张掖，途中与乘员舒翔交换驾驶后，舒翔驾驶该机动车在连霍高速2228公里处发生交通事故，高某1在事故现场被九龙江高速公路大队民警查获。经提取被告人高某1血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液内酒精含量进行检验鉴定：含量为145.70mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，高速公路拍摄照片，证人王某的证言，血液提取照片及血样登记表，呼气式酒精检测报告单，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，被告人高某1的供述及身份信息，驾驶证查询结果单等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人高某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人高某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4400元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员程光军二○一八年五月十六日书记员李艳琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初447号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，后于同年3月17日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日17时35分，被告人姚某驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的轻型仓栅式货车，沿本区六指街乡村公路由南向北方向行驶，当其所驾车行驶至本区武湖村熊家佬湾路段时，遇行人胡某由东向西横过道路，因其未注意行车安全，其所驾车辆前部右侧与行人胡某发生碰撞，致胡某摔落倒地，其所驾车右后轮将胡某碾压致伤，后胡某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，胡某符合系因交通事故导致颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人姚某负此事故的全部责任，胡某不负此事故的责任。
案发后，被告人姚某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人姚某赔偿被害人胡某近亲属各项经济损失计人民币80，000元，同时，双方约定肇事车辆保险赔偿作为被告人姚某对被害人近亲属赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案经过、证人候某、张某、黄某的证言、道路交通事故认定书、车辆鉴定意见书、尸体检验报告书、法医毒物检验报告书、行政处罚决定书、现场图、现场勘查笔录及现场照片、被告人姚某身份及驾驶资格信息、车辆信息材料、赔偿协议书、谅解书以及被告人姚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆时忽视行车安全，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人姚某依法应予刑事处罚。被告人姚某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其案发后能积极赔偿本案被害人胡某近亲属的经济损失，同时取得被害人胡某近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人姚某系过失犯罪，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（三）项、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯 茜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初56号
原告：邢吴静，农民。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路25号。
负责人：王春华，该公司经理。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告邢吴静与被告中国人寿保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人寿保险庐江支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告邢吴静委托代理人吕孝胜，被告人寿保险庐江支公司委托代理人陈金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢吴静诉称：其与王超系夫妻关系，王超于2015年6月病故。王超生前在人寿保险庐江支公司销售人员的推销下，于2010年8月24日与人寿保险庐江支公司签订书面保险合同，险种名称为：国寿美满一生年金保险（分红型），投保人为王超，被保险人为王润生（系王超之子），保险金额为6500元，标准保费为5000元，保险期间为66年。保险销售人员按照固定格式填写了《个人保险投保单》，要求王超在投保人一栏签字，同时向王超介绍该保险不仅能归还本金，每年还可以分红。合同签订后至2015年8月23日，王超已连续支付5年保险费共计25000元。2014年10月，王超因肝癌晚期花去巨额医疗费，无力继续交付保费。2015年11月，邢吴静要求与人寿保险庐江支公司解除合同，退还已缴纳保费、给付分红款，人寿保险庐江支公司只同意给付一定的分红款解除合同或要求邢吴静变更投保人继续投保。邢吴静认为人寿保险庐江支公司此举与销售时解说差异较大，系为欺诈行为。为维护原告的合法权益，故起诉要求解除2010年8月24日王超与人寿保险庐江支公司签订的保险合同；要求人寿保险庐江支公司退还投保本金25000元并给付分红款13899.19元；本案诉讼费由人寿保险庐江支公司承担。
人寿保险庐江支公司在庭审中辩称：邢吴静非本案保险合同当事人，其无权主张保险合同的解除权；邢吴静诉请退还投保本金25000元并给付分红款13899.19元无事实和法律依据，邢吴静作为投保人的权利义务的继受人，即使其享有保险合同的解除权，其继受的权利不应超过投保人在保险合同中享有的权利，根据保险合同约定，投保人解除合同，保险人退还保险合同的现金价值；人寿保险庐江支公司承担本案诉讼费无法律依据。
经审理查明：邢吴静与王超系夫妻关系。2010年8月24日，王超与人寿保险庐江支公司签订了一份“中国人寿美满一生年金保险（分红型）”保险合同，保险单号2010-342600-S93-01524026-5；投保人：王超；被保险人：王润生（系王超与邢吴静之子）。保险合同成立日期：2010年8月24日；标准保费5000元；交费方式：年交；交费日期：每年的8月25日；交费期满日：2022年8月24日。王超于2010年8月24日签收该合同。合同签订后至2015年8月23日，王超已连续支付5年保险费共计25000元。2015年6月30日，王超因肝癌死亡后停止交纳保费，致其投保的“中国人寿美满一生年金保险（分红型）”保险合同无法继续履行。
案件审理过程中，邢吴静表示因家庭经济困难不愿变更投保人继续交纳保费履行保险合同。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件、邢吴静常住人口登记卡各一份，证明原告与王超系夫妻关系；3、王超常住人口登记卡、王超死亡医学证明书各一份，证明王超死亡身故的事实；4、保险合同文本一份，证明本案合同当事人以及合同约定情况；5、庐江县泥河镇大岭村民委员会出具的证明一份，证明原告家庭经济困难。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：保险合同成立后，保险合同双方当事人均有权解除合同。本案投保人死亡，投保人权利义务继受人可以对投保人进行变更亦或解除合同，案件审理过程中，邢吴静表示因家庭经济困难不愿变更投保人继续履行合同，保险公司应当退还其投保本金25000元并给付分红款13899.19元，本院认为本案保险合同仅约定投保人解除合同的处理，对投保人死亡情况下合同的处理并未进行约定，现邢吴静以家庭经济困难为由不愿继续履行，其因客观原因不能实现合同目的，故本院对该“中国人寿美满一生年金保险（分红型）”保险合同依法予以解除，人寿保险庐江支公司应当返还投保人王超已缴纳的全部保费，对邢吴静要求给付分红款13899.19元不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除王超与被告中国人寿保险股份有限公司庐江支公司签订的“中国人寿美满一生年金保险（分红型）”保险合同；
二、被告中国人寿保险股份有限公司庐江支公司于本判决书生效后三十日内退还原告邢吴静“中国人寿美满一生年金保险（分红型）”保险合同2010年至2015年缴纳的保费25000元；
三、驳回原告邢吴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，因适用简易程序减半收取386元，由原告邢吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 迎 春
二〇一六年六月三日
书记员 房希彤（兼）
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审57号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人蔡汉全，男，1987年3月18日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人谢春芳，女，1986年2月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月15日作出的浏阳市征决[2017]X2829号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2829号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人蔡汉全与谢春芳于2009年5月4日登记结婚，双方均系初婚。于2009年12月14日生育第一个子女，系女孩，2012年3月5日生育第二个子女，系女孩，2017年5月22日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对蔡汉全征收社会抚养费54364元，对谢春芳征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元（已缴纳3000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年11月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人蔡汉全、谢春芳送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2829号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一八年四月二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审57号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人蔡汉全，男，1987年3月18日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人谢春芳，女，1986年2月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月15日作出的浏阳市征决[2017]X2829号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2829号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人蔡汉全与谢春芳于2009年5月4日登记结婚，双方均系初婚。于2009年12月14日生育第一个子女，系女孩，2012年3月5日生育第二个子女，系女孩，2017年5月22日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对蔡汉全征收社会抚养费54364元，对谢春芳征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元（已缴纳3000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年11月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人蔡汉全、谢春芳送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2829号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一八年四月二日书记员  黎 萍
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保4号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人严桂花，女，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人严桂花计划生育行政征收一案，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严桂花银行存款83240元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人严桂花银行存款83240元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年三月十六日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保4号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人严桂花，女，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人严桂花计划生育行政征收一案，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严桂花银行存款83240元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严桂花银行存款83240元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  黄国庆人民陪审员  申怀燕二〇一八年三月十六日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初426号
原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：潘裕淦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雪松，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：孙威，男，汉族，该公司员工，住辽宁省铁岭县。
被告：大连泽霖建材有限公司，住所地辽宁省瓦房店市三台乡。
法定代表人：李世斌。
原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告大连泽霖建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鼎天源工程机械有限公司委托诉讼代理人刘雪松到庭参加了诉讼，被告大连泽霖建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
辽宁鼎天源工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告配件款12万元，违约金6.57万元，合计18.57万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年5月21日，被告从原告处购买轮胎100条，合计金额12万元，截止至2016年12月1日，被告累计拖欠原告配件款12万元，原告多次催要，均未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告大连泽霖建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《辽宁鼎天源工程机械有限公司配件单笔买卖合同》，合同编号LNPJDB20150521001，约定甲方向乙方供应100条轮胎，规格型号为12.00R2018PR154/151KST901，合同总价12万元；甲方代办运输至乙方指定地点，代办运费由甲方承担，送货地址为辽宁省瓦房店市三台乡；交货时间为2015年5月22日；货款结算：从2015年8月25日起分4个月付清配件款（第8月25日付贰万元，第9月25日付贰万元，第10月25日付贰万元，2015年11月25日前全额付清所有配件款）；违约责任：乙方逾期付款的，应按逾期金额部分，每日向甲方支付千分之一的违约金。同时，甲方有权采取停止售后服务、配件供应及停机等形式促使乙方归还逾期欠款及违约金，并且甲方为实现债权所支付的一切费用由乙方承担。
上述合同签订后，原告按照被告要求将货物交付至指定地点，被告未按期付款，2016年6月1日，原告向被告发送一份《对账函》，明确截止2016年3月31日，被告尚拖欠原告已到期货款12万元，被告在《对账函》上签字盖章，确认欠款事实。截止法庭开庭审理之日，被告尚未支付上述欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告之间所签订的《辽宁鼎天源工程机械有限公司配件单笔买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告向被告供应轮胎，被告理应按照法律的规定及双方的约定向原告支付货款，被告无故拖欠货款的行为实属违约，原告要求被告支付拖欠的货款共计12万元的诉讼请求理由充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因被告未按约定支付货款，故对该诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的逾期付款按照日千分之一支付违约金的标准过高，本院予以调整，应不超过合同损失的30%即3.6万元（12万元*30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连泽霖建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司货款12万元；
二、被告大连泽霖建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司违约金3.6万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4,014.00元，由被告大连泽霖建材有限公司负担3,471.50元，原告辽宁鼎天源工程有限公司负担542.50元，公告费800.00元，由被告大连泽霖建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 何海英
人民陪审员 许 菲
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 雪
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初426号原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：潘裕淦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪松，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：孙威，男，汉族，该公司员工，住辽宁省铁岭县。被告：大连泽霖建材有限公司，住所地辽宁省瓦房店市三台乡。法定代表人：李世斌。原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告大连泽霖建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鼎天源工程机械有限公司委托诉讼代理人刘雪松到庭参加了诉讼，被告大连泽霖建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。辽宁鼎天源工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告配件款12万元，违约金6.57万元，合计18.57万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年5月21日，被告从原告处购买轮胎100条，合计金额12万元，截止至2016年12月1日，被告累计拖欠原告配件款12万元，原告多次催要，均未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连泽霖建材有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《辽宁鼎天源工程机械有限公司配件单笔买卖合同》，合同编号LNPJDB20150521001，约定甲方向乙方供应100条轮胎，规格型号为12.00R2018PR154/151KST901，合同总价12万元；甲方代办运输至乙方指定地点，代办运费由甲方承担，送货地址为辽宁省瓦房店市三台乡；交货时间为2015年5月22日；货款结算：从2015年8月25日起分4个月付清配件款（第8月25日付贰万元，第9月25日付贰万元，第10月25日付贰万元，2015年11月25日前全额付清所有配件款）；违约责任：乙方逾期付款的，应按逾期金额部分，每日向甲方支付千分之一的违约金。同时，甲方有权采取停止售后服务、配件供应及停机等形式促使乙方归还逾期欠款及违约金，并且甲方为实现债权所支付的一切费用由乙方承担。上述合同签订后，原告按照被告要求将货物交付至指定地点，被告未按期付款，2016年6月1日，原告向被告发送一份《对账函》，明确截止2016年3月31日，被告尚拖欠原告已到期货款12万元，被告在《对账函》上签字盖章，确认欠款事实。截止法庭开庭审理之日，被告尚未支付上述欠款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告之间所签订的《辽宁鼎天源工程机械有限公司配件单笔买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告向被告供应轮胎，被告理应按照法律的规定及双方的约定向原告支付货款，被告无故拖欠货款的行为实属违约，原告要求被告支付拖欠的货款共计12万元的诉讼请求理由充分、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因被告未按约定支付货款，故对该诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的逾期付款按照日千分之一支付违约金的标准过高，本院予以调整，应不超过合同损失的30%即3.6万元（12万元*30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连泽霖建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司货款12万元；二、被告大连泽霖建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司违约金3.6万元；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4,014.00元，由被告大连泽霖建材有限公司负担3,471.50元，原告辽宁鼎天源工程有限公司负担542.50元，公告费800.00元，由被告大连泽霖建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  何海英人民陪审员  许 菲人民陪审员  徐 锋二〇一八年三月五日书 记 员  刘 雪本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初916号
原告：许建设，男，汉族，1963年2月8日生。
委托诉讼代理人：姜泽俊，法律服务所法律工作者。
被告：平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地宝丰县大营镇韩庄村，机构代码证代码：75518222-8。
法定代表人王艳伟，总经理。
委托诉讼代理人：于燿铭，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告许建设诉被告平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案，原告许建设于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许建设放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许建设撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许建设承担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 张延杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王馨楠
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申257号
再审申请人（原审被告）：范洪波，女，汉族，1984年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
主要负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人（原审被告）：李坤剑，男，汉族，1975年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人范洪波因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工商银行重庆分行）、李坤剑信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初13901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范洪波申请再审称：（一）本案送达程序违法。范洪波从未收到过本案的任何法律文书，对本案不知情。（二）本案认定事实错误。范洪波从未办理、收到、使用过本案的任何信用卡，原审法院判决其对该信用卡产生的债务承担偿还责任错误。范洪波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人工商银行重庆分行提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查后认为，根据范洪波的申请理由结合被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）本案送达程序是否违法。（二）范洪波在本案中是否应当承担还款责任。
关于本案送达程序是否违法的问题。经审查，李坤剑、范洪波系夫妻，二人在向中国工商银行申办信用卡消费贷款业务时的申请表中填写的范洪波单位为“重庆惠玄科技有限公司”，地址为“九龙坡渝州路8号11-2-1,11-2-2”；李坤剑、范洪波与工商银行重庆分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》第8.6条约定，乙方（范洪波、李坤剑）在住所、通讯地址、联系电话、工作单位发生变更后的5日内应以书面形式通知银行。原审中，法院向范洪波身份证地址及前述申请表填写地址分别邮寄了开庭传票等法律文书，其中寄往范洪波身份证地址的开庭传票等法律文书被退回，寄往范洪波申请表填写地址的开庭传票等法律文书由李坤剑代收。首先，范洪波并未提供证据证明其工作单位已经发生了变更且向银行告知，法院依据该地址寄送法律文书并无不当；其次，李坤剑作为范洪波的配偶，其代范洪波收取法律文书符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第六项的规定，故范洪波认为原审法院送达程序违法的理由不能成立。
关于范洪波是否应承担还款责任的问题。因本案中《信用卡消费专项分期付款/担保合同》中约定的持卡人系李坤剑，借款方系范洪波和李坤剑二人，范洪波亦认可系其本人在该合同上签字，故信用卡虽未发放给范洪波，但范洪波作为共同借款人，应当承担还款责任。故范洪波的申请理由不能成立。
综上，范洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范洪波的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申257号再审申请人（原审被告）：范洪波，女，汉族，1984年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。主要负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人（原审被告）：李坤剑，男，汉族，1975年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人范洪波因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工商银行重庆分行）、李坤剑信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初13901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范洪波申请再审称：（一）本案送达程序违法。范洪波从未收到过本案的任何法律文书，对本案不知情。（二）本案认定事实错误。范洪波从未办理、收到、使用过本案的任何信用卡，原审法院判决其对该信用卡产生的债务承担偿还责任错误。范洪波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人工商银行重庆分行提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查后认为，根据范洪波的申请理由结合被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）本案送达程序是否违法。（二）范洪波在本案中是否应当承担还款责任。关于本案送达程序是否违法的问题。经审查，李坤剑、范洪波系夫妻，二人在向中国工商银行申办信用卡消费贷款业务时的申请表中填写的范洪波单位为“重庆惠玄科技有限公司”，地址为“九龙坡渝州路8号11-2-1,11-2-2”；李坤剑、范洪波与工商银行重庆分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》第8.6条约定，乙方（范洪波、李坤剑）在住所、通讯地址、联系电话、工作单位发生变更后的5日内应以书面形式通知银行。原审中，法院向范洪波身份证地址及前述申请表填写地址分别邮寄了开庭传票等法律文书，其中寄往范洪波身份证地址的开庭传票等法律文书被退回，寄往范洪波申请表填写地址的开庭传票等法律文书由李坤剑代收。首先，范洪波并未提供证据证明其工作单位已经发生了变更且向银行告知，法院依据该地址寄送法律文书并无不当；其次，李坤剑作为范洪波的配偶，其代范洪波收取法律文书符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第六项的规定，故范洪波认为原审法院送达程序违法的理由不能成立。关于范洪波是否应承担还款责任的问题。因本案中《信用卡消费专项分期付款/担保合同》中约定的持卡人系李坤剑，借款方系范洪波和李坤剑二人，范洪波亦认可系其本人在该合同上签字，故信用卡虽未发放给范洪波，但范洪波作为共同借款人，应当承担还款责任。故范洪波的申请理由不能成立。综上，范洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范洪波的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  李春伟代理审判员  张华荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  余 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16531号
原告：朱献生，男，1973年3月11日生，汉族。
原告：杨和英，女，1975年3月7日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：詹祥斌，男，1972年10月16日生，汉族。
被告：方桂红，女，1973年8月26日生，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人暨被告：方富生，男，1942年12月15日生，汉族。
被告：业秀珍，女，1946年1月31日生，汉族。
原告朱献生、杨和英与被告詹祥斌、方桂红、方富生、业秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱献生、杨和英及其共同委托诉讼代理人左颖，被告詹祥斌、方桂红的共同委托诉讼代理人暨被告方富生、被告业秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱献生、杨和英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月15日，其与被告就南京市江宁区××室房屋签订房屋买卖合同一份，约定总价款149000元。合同签订后，其按约付清房款，被告亦将房屋交付给其。现上述房屋已办理产权证，但被告拒绝办理产权变更登记手续。
被告詹祥斌、方桂红、方富生、业秀珍共同辩称：其不同意协助办理产权变更手续，其要求解除合同并收回房屋。
本院经审理查明事实如下：2009年7月15日，原告朱献生、杨和英（乙方）与被告詹祥斌、方桂红、方富生、业秀珍就南京市江宁区××室（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖契约，契约约定：甲方将涉案房屋及地下室卖与乙方；甲方保证出售给乙方的房屋真实、合法、权属清楚，房产不存在已抵押或被查封等情况，并保证出售此房无任何家庭矛盾；甲乙双方协商认定涉案房屋价格为149000元，房屋以现状为标准；乙方付清房款后，甲方应将房屋资料、钥匙交给乙方，并提供户口本及身份证复印件给乙方，双方互打收条，各自保管；乙方交清房款后，此房产权永远归乙方所有，乙方有权自行处理，如乙方卖给丙方，甲方无权干涉；由于房屋暂无产权证、土地证，今后办理两证时所产生的一切费用由乙方或丙方承担，甲方应无条件的及时配合乙方或者丙方办理好一切手续；以上协议时双方真实自愿的，不得反悔，否则违约方负法律责任，同时应按违约时市场房价承担违约责任；本协议一式三份，签字人各执一份，甲乙双方签字按手印后即生效，办理完两证、过户、一切手续后本协议终止。
2009年7月15日，被告方桂红、业秀珍出具收条一份，内容如下：今收到朱献生买涉案房屋房款149000元整。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在方桂红名下。审理中，双方一致认可房款149000元已付清，涉案房屋已于2009年7月交付，产权变更登记税费由原告承担。
就其主张的解除合同、收回房屋，被告在庭审中明确表示不提起反诉。
上述事实，有房屋买卖契约、收条、不动产权证等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方就涉案房屋签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已付清房款，涉案房屋亦已交付。现涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告应当配合原告办理涉案不动产的变更登记手续，故对原告要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记税费根据合同约定应由原告承担，原告对此亦予以认可，本院予以确认。被告明确表示对其关于解除合同、收回房屋的主张不提起反诉，对其该主张本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告詹祥斌、方桂红、方富生、业秀珍于本判决发生法律效力之日起10日内协助将南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告朱献生、杨和英名下，变更登记的税费由原告承担。
本案应收案件受理费80元，财产保全费4520元，合计4600元，由被告詹祥斌、方桂红、方富生、业秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申慧君
人民陪审员 宁正英
人民陪审员 袁隆文
二〇一八年二月九日
见习书记员 陆 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2324号
上诉人（原审原告）：李颖欣，女，1975年9月25日出生，汉族，天津市河西区新华中学会计，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李明志（李颖欣之兄）,住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。
法定代表人：吴富林，董事长。
上诉人李颖欣因与被上诉人光大永明人寿保险有限公司（以下简称光大永明保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1346号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李颖欣上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人李颖欣的一审全部诉讼请求。事实和理由：本案与（2014）和民三初字第38号民事判决书所涉及的保险合同虽然为同一份，但两案起诉并非同一事实，也非基于同一理由，本案不属于重复起诉。
光大永明保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
李颖欣向一审法院起诉请求：判令光大永明保险公司退还李颖欣000172950号保险合同累计五年所交纳的保费43260.7元，并赔偿李颖欣该保险合同交纳5年保险费的银行利息，利息计算自2008年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率一至三年期（含三年期）的利率计算，本案诉讼费由光大永明保险公司承担。
一审法院认为，李颖欣诉光大永明保险公司人身保险合同纠纷一案，李颖欣已于2014年1月6日向天津市和平区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令解除李颖欣与光大永明保险公司于2008年4月28日签订的人寿保险合同（保单保号000172950），其中包括主险光大永明连年喜年金保险和附加险种光大永明无忧住院收入保障保险；2、依法判决光大永明保险公司向李颖欣返还2008-2012年缴纳的保险费44600元（变更诉请后的金额），赔偿李颖欣自2008年4月28日起至2014年4月11日的利息损失12813.34元（按照中国人民银行一至三年期同期银行贷款利率分段计算）；3、依法判决光大永明保险公司向李颖欣返还2008-2012年缴纳的附加保险费2687.5元，赔偿李颖欣自2008年4月28日起至2014年4月11日的利息损失197.52元（变更诉请后的金额，按照中国人民银行一至三年期同期银行贷款利率分段计算）；4、本案诉讼费用由光大永明保险公司承担。2014年7月4日，天津市和平区人民法院作出（2014）和民三初字第38号民事判决书，依法判决：“一、解除李颖欣与被告光大永明人寿保险有限公司签订的光大永明连年喜保险合同；二、准予被告光大永明人寿保险有限公司于本判决生效日起十日内向原告李颖欣退还现金价值19340元；三、驳回原告李颖欣的其他诉讼请求”。随即李颖欣提出上诉。后经天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第290号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现李颖欣又以人身保险合同纠纷为由再次起诉至法院，其所请求的内容仍是以上判决中所涉内容，根据一事不再理原则，应驳回李颖欣起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：“驳回原告李颖欣的起诉”。
本院认为，李颖欣在本案中提起诉讼的事项已经生效裁判文书判决，现又就同一事项向同一当事人再次起诉，构成了重复起诉，应裁定驳回起诉。上诉人李颖欣主张本案起诉不构成重复起诉的上诉理由无事实及法律依据。
综上，李颖欣的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李权
代理审判员 豆艳
代理审判员 刘芳
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 仇维
书 记 员 张磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8968号
上诉人（原审被告）：罗某。
被上诉人（原审原告）：袁某。
委托诉讼代理人：曾艳，湖南日月明律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人袁某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2258号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗某上诉请求：1、请求法院查明事实，依法改判袁某支付罗某90328.48元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2017年3月22日至欠款实际偿还日止的利息款项，或发回重审；2、判决袁某承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院程序违法，应予发回一审法院重审。在一审审理中，罗某依法提出反诉，并提供了书面的反诉状。庭审中，罗某也依法陈述了反诉理由，提供了相关证据，可一审法院在判决中只字未提反诉之事。2、一审法院认定事实不清。罗某与袁某因买卖设备发生争议，且就6万元是否已给付发生争议，可一审判决罗某支付袁某12.5万元。罗某有已支付袁某6万元的证据，即袁某出具给罗某的领条。一审法院未依事实查明双方结算款的事实，属事实查证不清，判决罗某支付袁某125000元是错误的，应当依法改判。
袁某辩称，一、一审法院程序合法。袁某以双方对2011年6月4日金额为6万元的领款条存在争议，后达成一致意见罗某自愿支付欠款为由提起诉讼，而罗某是以多支付了设备款为由提起反诉。两者不是基于同一法律关系也不是基于同一事实理由，不符合民诉法规定提起反诉的条件。因此，一审法院不同意罗某提起反诉程序合法。且袁某在一审庭审中已告知罗某，可以另行起诉。二、一审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。《欠条》的欠款原因也非常清楚。本案欠款的原因是罗某向袁某转让设备款付款过程中，双方对2011年6月4日金额为6万元的领款条是否已支付存在争议，罗某承诺若找不出该6万元的支付凭证，则自愿向袁某支付本息125000元。2011年6月4日出具的领款条上，明确备注了袁某的银行账号和开户行信息，由罗某通过银行转账支付。虽然袁某在领款条上签字，但实际未收到该笔款项。而罗某则认为已向袁某支付了6万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，该6万元已向袁某支付应当由罗某举证证明。在一审中罗某既没有提供相应银行转账凭证，也未申请证人出庭证明是以现金支付，反之罗某在一审庭审中已出示了自己的银行流水单，没有该笔转账记录。因此罗某未提供该笔款项的支付凭证，从而使《欠条》约定的付款条件促成，附条件的协议已生效。罗某应按协议约定向袁某支付本息125000元。综上所述，本案事实清楚证据充分，应驳回上诉，维持原判。
袁某向一审法院起诉请求：判令罗某向袁某支付塔吊设备款125000元，利息从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：袁某向罗某转让塔吊机一台，双方于2010年12月28日签订设备转让协议，约定设备转让价格332000元，设备价款未支付完毕之前，按1%月利率的标准支付利息，直到本金归还完毕。2011年6月4日，袁某向罗某打了领条，并注明袁某账户名，拟由罗某向袁某转账支付6万元设备款。此后，双方就该6万元是否已给付发生争议。
2016年1月17日，袁某、罗某共同签署欠条一份，主要内容为：因罗某购买袁某中联塔式起重机设备款支付存在歧义，数额陆万元。罗某出示给袁某的收款领条为2011年6月4日，尚未提供袁某足以信服和认可的依据，罗某同意出示与此款等额的欠条，并同意按购买设备的协议标准支付利息，本息金额为125000元。付此款的前提条件是罗某在2016年7月30日找出与2011年6月4日对应的证据后，袁某按本息的总额125000元返给罗某，返此额的时间为罗某找到与陆万元匹配的证据时间。同日，罗某向袁某出具欠条一张，注明：今欠袁某塔吊设备款本息125000元。袁某同时向罗某出具承诺书，注明：罗某找出2011年6月4日银行付款陆万元钱的凭证，袁某就返回125000元给罗某，再不追究其它事，一概完毕，限期半年内。
一审法院认为，袁某、罗某因设备转让款项发生争议，于2016年1月17日共同协商了解决方案，就此签署欠条一份，袁某、罗某还根据欠条约定事项各自向对方出具承诺书、欠条等。袁某、罗某签署的上述文书具有民事合同性质，对双方均有约束力，现罗某未向袁某出示与2011年6月4日的领条相对应的付款凭据，罗某依法应承担向袁某支付125000元的付款义务，并应依法给付逾期付款利息。袁某、罗某之间资金往来较多，罗某提交的其向袁某付款的诸多凭据不足以反驳其与袁某签订上述系列协议的证据效力，一审法院对其主张已全部给付袁某欠款不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：罗某在判决生效后三日内给付袁某125000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2017年3月22日至欠款实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，减半收取1400元，由罗某负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁某、罗某各自向对方出具承诺书、欠条，具有民事合同性质，对双方均有约束力，双方应按上述承诺履行各自义务，现罗某提交的证据不足以证明其找出了与2011年6月4日对应的付款证据，故罗某应按承诺书、欠条的约定向袁某履行付款义务。另，罗某上诉称一审法院未处理其反诉请求，经查阅一审卷宗，罗某并未就本案提出反诉，仅在其答辩意见中提到多支付袁某款项应予退还，一审程序并无不当之处。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年二月二十七日
书记员 文 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）内22委赔4号
赔偿请求人：路树国，男，汉族，1951年7月7日生，退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
赔偿义务机关：科尔沁右翼前旗人民法院，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇本街。
法定代表人：张贵福，职务：院长。
委托代理人：刘丽春，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院立案庭庭长。
委托代理人：陈银福，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院副院长。
本院赔偿委员会在审理赔偿请求人路树国申请赔偿义务机关科尔沁右翼前旗人民法院错误执行国家赔偿一案中，因案情复杂，需进一步调查核实，本案中止审理。待中止原因消除，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十七条的规定，决定如下：
本案中止审理。
审判长 张 明
审判员 王志刚
审判员 林岩霞
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓喧
福建�龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3457号
申请执行人牛岩，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤继累，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤道生，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人牛岩与被执行人汤继累、汤道生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人汤继累、汤道生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人汤继累、汤道生所有的收入（详见协助执行存�通知书）
三、查封、扣押属被执行人汤继累、汤道生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人汤继累、汤道生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十八日
书记员 李锋（代）
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4755号
原告：杨辉，男，1972年1月3日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：杭万双，男，1965年11月16日生，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区，现住广东省珠海市香洲区。
原告杨辉与被告杭万双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告杭万双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告将位于高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室过户原告名下，并交付15号杂物间；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，原告和被告经中介公司中介签订存量房买卖合同一份，约定被告将其位于高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室房屋一套，面积82.15平方米，和15号杂物间10.934平方米，以总价250000元卖给原告，原告当天付款230000元，尾款在房屋过户及杂物间交付时付清。被告将该房屋钥匙交给原告，原告对该房装修后入住，相关费用也已由原告缴纳。原告多次要求被告过户，但被告却明确不再出卖该房屋。
被告杭万双辩称，双方签订了房屋买卖合同，房屋也已交付给原告，同意协助原告办理该房的过户手续，但杂物间不赠送给原告；原告应支付剩余购房款。
本院经审理认定如下事实：2017年4月19日，杨辉和杭万双签订南京市存量房交易合同一份，约定：杭万双将其位于高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室房屋一套，出售给杨辉，该房建筑面积82.15平方米，总房款为250000元。杨辉应在2017年4月19日支付购房款230000元，余款20000元在房屋过户后交付……该合同第九条补充条款约定：甲方（杭万双）附赠送杂物间15号，面积10.934平方米。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，杨辉支付了购房款230000元，杭万双将房屋交付给杨辉，杨辉对该房屋进行装修后入住。在杂物间使用过程中，杨辉与杭万双之兄发生矛盾。此后，杨辉和杭万双就办理房屋的过户手续发生争议，杨辉诉至本院。
另查明，2012年5月3日，杭万双与原高淳县古柏镇人民政府达成房屋拆迁补偿协议：杭万双将其位于古柏镇芮村的房屋交由镇政府拆除，镇政府对杭万双进行安置、补偿，杭万双自愿选择XX小区幢X单元X室安置，该房82.15平方米，杭万双还选择了15号杂物间10.934平方米。安置房的房产证和土地证由拆迁人（高淳县古柏镇人民政府）统一办理。诉讼过程中，该房屋已具备办理权属证书条件。
以上事实，有商品房认购协议、认购协议书、收据、律师函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨辉和杭万双签订合同时，杭万双虽未领取涉案房屋的权属证书，但其对涉案房屋享有实质上的处分权，双方签订的存量房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同履行各自义务。杨辉已按合同约定履行了支付购房款的义务，杭万双也将房屋交付给杨辉实际使用，且涉案房屋已具备办理权属证书条件，杭万双也同意办理权属证书，故杨辉要求办理过户手续的请求符合法律规定，本院予支持。关于杂物间的问题，双方在合同中已明确约定为杭万双赠送给杨辉，杭万双应遵守诚实信用原则，按约将杂物间交付给杨辉，不能因杨辉在使用杂物间期间，与杭万双之兄发生矛盾而拒绝交付。杨辉应在涉案房屋办理权属证书后支付剩余购房款，杭万双未提供证据证明杨辉已支付的1000元，系杨辉应承担的交通、损失费用，故该1000元应从应付剩余购房款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杭万双于本判决发生法律效力之日起30日内协助杨辉将位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室过户杨辉名下，并交付15号杂物间；
二、杨辉于本判决发生法律效力之日起30日内给付杭万双购房款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由杭万双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一八年三月十三日
书记员 万莹萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执24-6号
申请执行人：张庆和，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处戴湾村山前组29号，身份证号码341127196501050631。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民二初字第00499号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对明光市远翔实验学校的中国工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年一月二十日
书记员 姚国翠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保44号
申请人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。
负责人胡海，系该行行长。
被申请人株洲天园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。
法定代表人项皇锋。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司株洲分行与被申请人株洲天园房地产开发有限公司的诉前财产保全一案中，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款401458元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，并提供了担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款401458元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
人民陪审员 王广英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 剑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保44号申请人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。负责人胡海，系该行行长。被申请人株洲天园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。法定代表人项皇锋。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司株洲分行与被申请人株洲天园房地产开发有限公司的诉前财产保全一案中，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款401458元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，并提供了担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款401458元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇审 判 员  欧 建人民陪审员  王广英二〇一七年十月十七日书 记 员  周 剑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审3号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址：宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：雷正友，男。
被执行人：吕代玉，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2017]X1442号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2017]X1442号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：雷正友、吕代玉于2006年9月6日生育第一孩，女孩，有生育证；2011年4月11日生育第二孩，男孩，有生育证；2012年12月4日生育第三孩，男孩，无生育证；2017年5月11日生育第四孩，女孩，无生育证。属违法多生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会于2017年9月10日向被执行人雷正友、吕代玉下达了宁远县征决[2017]X1442号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费51580元。被执行人雷正友、吕代玉拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，雷正友、吕代玉于2006年9月6日生育第一孩，女孩，有生育证；2011年4月11日生育第二孩，男孩，有生育证；2012年12月4日生育第三孩，男孩，无生育证；2017年5月11日生育第四孩，女孩，无生育证。雷正友、吕代玉所生第三、四孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法多生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年9月10日向被执行人雷正友、吕代玉下达了宁远县征决[2017]X1442号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费51580元。被执行人雷正友、吕代玉既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年3月5日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2017]X1442号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2017]X1442号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人雷正友、吕代玉于2018年3月16日前主动缴纳社会抚养费51580元。
案件受理费50元，执行费673.70元，合计723.70元，由被执行人雷正友、吕代玉负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 曾 俊
二〇一八年三月六日
代理书记员 欧 文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13203号
原告：江阴市宇飞新型容器有限公司，统一社会信用代码91320281684118228C，住所地江阴市临港街道亚包大道18号。
法定代表人：王文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。
被告：嘉峪关广和商贸有限责任公司，统一社会信用代码91620200057568959D，住所地甘肃省嘉峪关市五一街区94号楼加1-102号。
法定代表人：张瑜。
原告江阴市宇飞新型容器有限公司（以下简称宇飞公司）诉被告嘉峪关广和商贸有限责任公司（以下简称广和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇飞公司的委托诉讼代理人俞忠平到庭参加诉讼，被告广和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宇飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款48800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，他公司与广和公司签订销售合同一份，由广和公司向他公司采购4个油罐，合同总价122000元。他公司于2015年9月22日将油罐供应给广和公司，广和公司至今未支付货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
广和公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月9日，宇飞公司与广和公司签订销售合同一份，约定由宇飞公司供应型号为30KL单层油罐4台，单价30500元，合同总价款122000元（包含运费）。宇飞公司在合同签订后3个工作日内提供产品加工图纸，由广和公司进行确认，宇飞公司按照广和公司确认的图纸进行加工制造。油罐土建基础部分广和公司必须按照宇飞公司提供的图纸及要求进行施工，如未按图及要求施工导致油罐无法安装，则宇飞公司不承担任何责任。施工安装方式为油罐运至施工现场后由广和公司负责卸货，宇飞公司指导安装。运输方式及运费负担由宇飞公司负责联系运输嘉峪关广和加油站。结算方式及期限为合同签订后，支付合同金额30%作为预付款，发货前支付合同金额的30%，竣工验收完三个月付清余款。合同签订后，宇飞公司于2015年9月22日将合同项下的油罐送至广和公司。2017年12月18日，宇飞公司向广和公司开具金额为122000元的增值税发票。
审理中，宇飞公司为证明合同项下的油罐已投入使用，提供增值税发票一张，发票载明：销售方为广和公司，名称为汽油，金额为290元。
审理中，宇飞公司提供嘉建（2017）竣结备009号嘉峪关市建设工程竣工结算备案表复印件，该材料载明项目名称为嘉峪关广和商贸有限责任公司加油站、加气站建设项目，地址是明珠东路4888号，发包人是广和公司，承包人是嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司，审核单位是嘉峪关市工程建设监理有限责任公司，建设工程造价管理单位是嘉峪关市建设工程造价管理站，日期为2017年5月9日。
上述事实，有销售合同、发货单、增值税发票、嘉峪关市建设工程竣工结算备案表复印件及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：宇飞公司与广和公司签订的销售合同是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。宇飞公司主张广和公司结欠货款48800元，提供了销售合同、发货单、增值税发票为凭，本院对此依法予以确认。根据合同约定，合同签订后支付合同金额30%作为预付款，发货前支付合同金额30%，竣工验收完三个月付清余款。宇飞公司为证明广和公司已使用合同项下油罐，且符合付款条件，并提供了增值税发票及嘉峪关市建设工程竣工结算备案表复印件，本院认为宇飞公司提供的证据能够相互印证，本院对其主张予以采信，广和公司应按约付款。
广和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉峪关广和商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市宇飞新型容器有限公司货款48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、保全费520元，合计1540元（江阴市宇飞新型容器有限公司已预交），由嘉峪关广和商贸有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市宇飞新型容器有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一八年二月十三日
书 记 员 吴小姣
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执264号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司。住所地：闻喜县。
法定代表人：杨振宁，职务：董事长。
被执行人韩小宾，男，1976年7月10日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人张海霞，女，1977年7月31日出生，汉族，闻喜县人，系韩小宾之妻。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人韩小宾、张海霞金融借款合同纠纷一案，闻喜县人民法院（2017）晋0823民初411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩小宾、张海霞银行存款50000元。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2018）晋0823执264号申请人：闻喜县农村商业银行股份有限公司被执行人：韩小宾，汉族，闻喜县人。本院在执行申请执行人闻喜县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩小宾为合同纠纷一案中，被执行人韩小宾拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下将被执行人韩小宾（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月十二日
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初70号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人于庆龙，男，1973年12月30日出生，汉族，初中肄业，河北省衡水市冀州区人，住。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局取保候审。2018年4月24日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
被告人于清勇，男，1966年2月24日出生，汉族，初中文化，河北省衡水市冀州区人，住。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局取保候审。2018年4月24日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
被告人杨文正，男，1975年12月20日出生，汉族，小学文化，籍贯，河北省衡水市冀州区人，住。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局取保候审。2018年4月24日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人于庆龙、于清勇、杨文正犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人于庆龙、于清勇、杨文正均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年，衡水市冀州区南午村镇于伯舍村进行煤改气工程。10月的一天，被告人于庆龙、于清勇、杨文正三人在闲聊中商议盗窃输送天然气的管道自用。之后的一天中午12时许，于庆龙、于清勇、杨文正三人在存放钢管与镀锌管的料场盗窃无缝钢管12根，后藏于于庆龙厂子车间北边的空地上。经鉴定被盗的无缝钢管的价值2556元。
2017年11月初的一天18时许，于庆龙独自在料场盗窃无缝钢管及镀锌管23根，后藏于其厂子车间北边的空地上。经鉴定被盗的无缝钢管及镀锌管价值1725元。
2017年11月初的一天20时许，于清勇独自在料场盗窃无明B缝钢管及镀锌管12根，后切成3米一根藏于其鸡舍南边的草丛中。经鉴定被盗的无缝钢管及镀锌管价值1260元。
2017年11月初的一天23时许，杨文正独自在料场盗窃无缝钢管及镀锌管16根，后切成3米一根藏于自己的鸡舍内。经鉴定被盗的无缝钢管及镀锌管价值1466元。
另经我院审理查明，案发后，三被告人已将所盗赃物全部退回。
上述事实，被告人于庆龙、于清勇、杨文正在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人刘某、于某的证言；调取证据清单、出租合同；现场勘验笔录、现场图及照片；资产评估报告书以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于庆龙、于清勇、杨文正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。三被告人案发后已全部退赃，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人于清勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨文正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一八年五月三日
书记员 贾广祺
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6750号
原告：赵岐山，男，1955年2月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津渔阳建工集团有限公司。
原告赵岐山与被告天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告赵岐山于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵岐山申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵岐山撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告赵岐山负担。
审判员 刘诚钧
二〇一八年六月十九日
书记员 赵晓敬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执522号
申请执行人丁东旭，男，1981年4月20日出生。
被执行人李乐峰，男，1972年9月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初681号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人李乐峰发出执行通知书，责令被执行人李乐峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李乐峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李乐峰在金融机构的存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王二现
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初816号
原告：梁徳坚，男，1972年10月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：赵金光，男，1955年4月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告梁徳坚与被告赵金光仓储合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁徳坚、被告赵金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁徳坚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告人给付尚欠原告苹果款23460元及利息1800元，共计25260元。二、由被告负担案件受理费。
事实和理由：被告于2017年7月23日欠原告苹果款23460元。并且给原告出具了欠条一份。后原告追要被告一直拒付。
被告赵金光辩称，原告所诉属实。但是被告已以冷库里的苹果箱作价抵顶了原告及其他人的全部欠款。被告现不欠原告的苹果款。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月23日向原告出具了欠条一份，载明：“欠梁德坚苹果款23460元赵金光2017.7.23”。后原告多次向被告追要欠款，被告拖付至今。2018年3月13日，原告诉至本院。庭审中，原告就其诉请向本院提供了被告出具的欠条予以证实。被告对欠条及原告所诉事实无异议。坚持辩称理由但无提供证据证实。本案因原、被告各持己见，致使调解不成。
本院认为，被告赵金光欠原告梁德坚苹果款有其出具的欠条为证。被告的辩称理由，无提供证据证实。故原告的诉请，本院依法应予支持。因被告出具的欠条中对欠款利息未做约定，原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵金光于判决生效后10日内给付原告梁德坚苹果款23460元。
二、驳回原告梁德坚的其他诉讼请求。
如果被告赵金光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告梁德坚负担23元，由被告赵金光负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一八年四月十六日
书记员 孙栋毅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9490号
原告：中山市新昌城金属制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：李祥标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄夏，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市睿昊五金制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：周玉喜。
原告中山市新昌城金属制品有限公司与被告中山市睿昊五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄夏到庭参加诉讼，被告中山市睿昊五金制品有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款295518.63元及逾期付款的利息损失。事实和理由：自2016年11月起至2017年3月中旬，原告与被告之间存在金属板材买卖业务，由原告向被告出售各种规格的金属板材，双方对有关付款的约定为交货时即付清货款。但2017年1、2月份起，被告经常违反付款的约定，屡次拖欠货款。截止2017年3月份，被告确认其拖欠截至2017年3月11日前的货款欠款为130829.43元，欠利息为16050.57元。同时，确认自2017年3月11日至2017年3月16日止的货款欠款为164689.20元。被告承诺对上述所有欠款均在2017年3月30日向原告付清。但被告之后违背承诺，至今未向原告支付任何欠款。原告因此在2017年3月中旬起终止与被告的业务关系，并多次向被告追讨欠款，被告曾多次作出还款承诺，但被告均未能履行付款承诺。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告立即向原告支付货款295518.63元及逾期付款利息（从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
原告对其诉请提交以下证据：1.付款承诺书一份；2.送货单六份、转账凭证一份；3.支票一份。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告存在交易往来，双方未签订书面的买卖合同。原告称双方从2016年11月开始交易，原告向被告供应金属板材，被告一般通过电话或微信向原告下单，明确所需产品的规格、数量、交货期限等，后原告向被告报价，经双方确认后原告开始生产，完成产品后由原告送货到被告处或被告上门提货，被告收货时在送货单上签收，开始交易时被告收货后会立即支付相关货款，后来被告要求逾期支付货款导致欠款的产生。因被告拖欠原告的货款越来越多及被告的经营出现问题，原告要求被告确认所欠货款的金额及作出明确的付款期限，原告遂出具承诺书一份，该承诺书载明：“中山市睿昊五金制品厂到3/11日止货款￥130829.43元未付，利息16050.57元未付，此两笔款承诺在2017年3月30日前汇现金至我司账户。承诺人：材料：0.5X98，14184kgX4.60=65246.40；0.5X71，4716kgX4.60=21693.60；0.5X66,16902kgX4.60=77749.20，164689.20。以上材料款承诺在2017年3月30日前开支票支付此笔材料款。承诺人：”被告的法定代表人周玉喜于上述承诺书承诺人两栏的空白处签名并捺印确认。后被告未依约向原告支付货款，原告多次追讨未果，遂于2017年8月10日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确诉请金额由2017年3月11日确认的欠款130829.43元及2017年3月11日之后的货款164689.20元构成，合计295518.63元。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告支付货款295518.63元，对此原告提交了付款承诺书、送货单、银行转账凭证、支票等证据为证，且原告当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故原告与被告之间成立事实上的买卖合同关系。被告至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告支付货款295518.63元，理据充分，本院予以支持。另，付款承诺书载明款项付款期限为2017年3月30日前，故原告有权要求被告支付从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息，现原告诉请要求被告支付的利息从2017年4月1日起算，系其权利的自由处分，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。综上所述，原告之诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市睿昊五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市新昌城金属制品有限公司支付货款295518.63元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，财产保全费2098元，合计8132元，由被告中山市睿昊五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年一月十七日
书记员 周 戈
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2499号
上诉人(原审原告)胡俊环。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人胡俊环因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01917号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告胡俊环的起诉。
一审裁定后，胡俊环不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2499号
上诉人（原审原告）胡俊环，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人胡俊环因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01917号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告胡俊环的起诉。
一审裁定后，胡俊环不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢430号之一
申请执行人王胜利，男，1972年5月1日出生，汉族，盐湖区。
被执行人陈兵武，男，1972年5月12日出生，汉族，盐湖区。
被执行人李红转，女，42岁，汉族，盐湖区。
本院在执行申请执行人王胜利与被执行人陈兵武、李红转民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人陈兵武、李红转财产状况进行相关调查措施之后，被执行人陈兵武、李红转暂无其他财产可供执行。申请执行人王胜利亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢430号
申请执行人王胜利，男，1972年5月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人陈兵武，男，1972年5月12人出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李红转，女，35岁，汉族，住址同上。
本院在执行申请人王胜利与被执行人陈兵武、李红转民间借贷纠纷一案中，经查，申请人王胜利于2017年8月8日向本院申请强制执行，被执行人陈兵武、李红转至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人陈兵武、李红转的账户存款六万一千二百零二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月十七日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢430号申请执行人王胜利，男，1972年5月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人陈兵武，男，1972年5月12人出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人李红转，女，35岁，汉族，住址同上。本院在执行申请人王胜利与被执行人陈兵武、李红转民间借贷纠纷一案中，经查，申请人王胜利于2017年8月8日向本院申请强制执行，被执行人陈兵武、李红转至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人陈兵武、李红转的账户存款六万一千二百零二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月十七日书记员 刘丽卉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙元刚，男，1971年5月25日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月梅，女，1973年10月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人孙元刚因与被申请人张月梅侵权纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙元刚申请再审称：申请人提出的新证据形式符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条之规定，能够证明申请人停工损失，被申请人应当赔偿申请人34500元。
本院认为：关于再审申请人孙元刚提出申请人二审提出的新证据形式符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条之规定，能够证明申请人停工损失，被申请人应当赔偿申请人34500元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”经查，申请人孙元刚提供的徐州顺鑫工程机械有限公司的“证明”无单位负责人或制作材料人员签名，证明形式不符合法律要求，二审法院对该证据不予采信并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人孙元刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙元刚的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 亢 康
二〇一七年八月八日
书记员 宋振东
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙元刚，男，1971年5月25日生，汉族，住河南省陕县。委托代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月梅，女，1973年10月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人孙元刚因与被申请人张月梅侵权纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙元刚申请再审称：申请人提出的新证据形式符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条之规定，能够证明申请人停工损失，被申请人应当赔偿申请人34500元。本院认为：关于再审申请人孙元刚提出申请人二审提出的新证据形式符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条之规定，能够证明申请人停工损失，被申请人应当赔偿申请人34500元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”经查，申请人孙元刚提供的徐州顺鑫工程机械有限公司的“证明”无单位负责人或制作材料人员签名，证明形式不符合法律要求，二审法院对该证据不予采信并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人孙元刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙元刚的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 亢 康二〇一七年八月八日书记员 宋振东
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第214号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人芦某，无业。因涉嫌犯危险�驶罪于2015年1月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年1月21日晚上22时55分许，被告人芦某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经平阳县鳌江镇鳌东路与柳下路交叉路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人芦某血液中乙醇含量为142mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询，户籍信息，抓获经过等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人芦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二�。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈显昆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1208号
起诉人：律国民，男，1966年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
2018年1月，本院收到律国民的起诉状。起诉人律国民向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队、驻马店市顺达装卸搬运队、武汉铁路局驻马店车务段驻马店货运营销部、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司、武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局之间从1972年至1991年至2012年存在劳动关系；2、依法判决被起诉人支付起诉人经济补偿金和经济赔偿金；3、依法判决被起诉人退回提扣起诉人的工资按2016年居民服务行业标准以30482元/年×21年×50％=320061元（从1991年至2012年年底）；4、依法判决被起诉人为起诉人补缴或支付基本医疗、养老、失业保险费或支付给起诉人基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、依法享受退休社会保险待遇；6、以上被起诉人承担连带支付责任。事实和理由：一、1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，1968年至1985年驻马店车站与地方五个乡九个村支装卸队签订用工合同。1989年用工制度改革步伐，解除委外装卸队承办单位与驻马店车站装卸车间签订的事项决议实行路地脱勾，由装卸队根据本单位实行需要面向社会招聘人员，即由间接用工改为直接用工，对驻马店车站装卸进行直接管理。1989年加大委外装卸，1989年原驻马店车站现驻马店车务段装卸改革了企业自主权面向社会重新招工。招聘装卸工人227名。2006年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。2006年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站也随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。二、从1972年至1991年至2012年底，被起诉人与其装卸工每年签订一次劳动合同。三、起诉人分别从1972年至1989年至1991年至2012年底，成为其中一名装卸工，可到了2012年，被起诉人驻马店车务段无故停止227名装卸工装卸，又将装卸作业所委外装卸队又承包给王元个体承包经营，被起诉人至今未书面送达起诉人通知，起诉人至今仍是被起诉人的员工，被起诉人让起诉人待岗至今。起诉人在被起诉人处工作期间，被起诉人不但扣发起诉人的工资，还未为起诉人缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使起诉人无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，现起诉人早已到退休的年龄，也无法领取养老金。其多次信访并向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。
经审查查明，起诉人律国民与被起诉人驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，已经本院作出（2017）豫1702民初1159号民事裁定书，裁定驳回其起诉，律国民不服上诉后，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终2251号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查作出（2017）豫民申2224号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，起诉人律国民系在铁路部门从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故律国民的起诉不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对律国民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨雯雯