重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13452号
原告张跃堃，男，1955年9月1日出生，汉族，重庆九方铸造有限责任公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人余波，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆九方铸造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区璧山区璧泉街道团堡村，组织机构代码70932484-6。
法定代表人胡艾滔，重庆九方铸造有限责任公司董事长。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
原告张跃堃与被告重庆九方铸造有限责任公司（以下简称九方公司）劳动争议一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张跃堃及其委托代理人余波，被告九方公司的委托代理人颜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃堃诉称，原告于2002年10月18日与被告签订《重庆九方铸造有限责任公司员工劳动合同书》，合同约定，劳动合同期限为14年，自2001年7月26日至2015年10月1日，劳动关系至今存续。但该合同未约定原告每月的基本工资，被告应按万州区法院的判例和2006年7月3日在一中院的承诺支付原告2004年11月至2007年3月期间的工资。被告于2004年11月至2007年3月期间无故拖欠原告工资，已经严重违反劳动合同法和劳动合同的必备条款以及用人单位应每月及时足额向劳动者下发工资的规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告支付原告2004年11月至2015年10月1日的工资共计47494.73元（其中2004年11月至2007年3月合计29个月，分别按相应月份的最低工资标准计算，金额为12460元；2007年4月至2015年10月1日低于最低工资标准的差额部分为35034.73元）、应付工资25%的赔偿金11873.68元（47494.73元×25%）、未按最低工资标准支付工资的赔偿金296842.65元（47494.73元×5倍＋11873.68元×5倍）、经济补偿金15000元（1250元/月×12个月）。
被告九方公司辩称，原告已经达到退休年龄，享受退休待遇。原告自2004年11月至2015年9月1日退休，一直处于旷工状态，在原告未履行劳动义务的情况下，被告没有支付劳动报酬的义务，相反，被告仍正常为原告缴纳社会保险并每月向原告发放了生活费。原告2004年11月至2007年3月期间旷工的事实已经生效判决确认，原告的诉讼请求属于一事不再理的范畴。且原告的部分诉讼请求未经仲裁前置程序，应予驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系中国嘉陵工业股份有限公司（集团）七�厂职工，1997年9月15日，原告在工作中右手拇指受伤。2001年1月10日，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）出资组建九方公司，原告进入九方公司继续工作。原、被告于2002年10月18日签订《员工劳动合同书》，约定劳动合同期限为14年，从2001年7月26日起至2015年10月1日止。
重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局于2004年8月18日作出沙劳社伤险认决字（2004）269号工伤认定决定，认定原告于1997年9月15日受伤为工伤。2009年8月18日，重庆市沙坪坝区劳动鉴定委员会认定原告为十级伤残，无护理依赖。原告发生工伤事故后，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）七分厂从1997年10月起每月向其发放最低生活费。从2002年1月至2004年10月，被告按照计件工资制向原告支付工资。2004年5月26日，被告因原告未办理内部退养手续，通知其到集团劳务市场按待岗员工管理，2007年7月起由计件�资变更为向原告发放生活费265元。原告不服，先后申请劳动仲裁和诉讼，要求恢复原岗位上班，补足工资等，未得到仲裁委和法院支持。从2004年11月至2007年3月，原告一直在申请仲裁、诉讼，没有上班，被告以原告旷工为由未向其支付工资，但仍代其缴纳养老保险及公积金。2007年4月起，被告重新向原告发放工资。原告从2004年5月开始即未再到被告处工作，直至其达到退休年龄一直处于待岗状态。
原告于2010年1月向本院提起诉讼，要求被告支付在职伤残补助金等工伤保险待遇。本院经审理后于2010年7月27日作出（2010）沙法民初字第883号民事判决。该判决认定，原告工伤前十二个月的平均工资为480元，因原告2004月11月起至2007年3月旷工，被告未向其支付工资，对原告主张的2004年11月至2007年3月期间的在职伤残补助金未予支持。同时，该判决认定，原告2007年4月至2010年1月期间的工资分别为634元、430.96元、634元、586元、591.64元、586元、591.97元、586元、587.03元、437.78元、602.80元、602.80元、591.37元、636.62元、595.05元、625.32元、619.05元、619.05元、625.52元、619.05元、619.05元、625.52元、619.05元、619.05元、621.05元、726.30元、640.50元652.50元、652.50元、654.50元、652.50元、652.50元、653.45元、665.44元。
原告不服上述判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院经审理于2010年12月16日作出（2010）渝一中法民终字第4670号民事判决，驳回了原告的上诉，维持原判，该判决认为，原告认可其2004年11月至2007年3月期间一直在仲裁、诉讼，没有上班，被告以其旷工为由未发工资，原告亦未举示已向被告提出上班请求但被拒绝的相关事实，原告未上班系客观事实，其提出的仲裁、诉讼事由不构成旷工的正当理由，一审不予支持上述期间的在职伤残补助金并无不当。该判决在查明的事实部分载明：“张跃堃庭审中自述‘04年11月至07年3月这段时间一直仲裁、诉讼。通过法官的调解，九方公司从07年4月开始发生活费，之后一直没有上班’”。二审宣判后，原告不服二审判决，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）渝高法民提字第00043号民事判决，驳回了原告的再审请求，维持重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法民终字第4670号民事判决。
原告于2013年7月向本院提起诉讼，要求被告支付2010年2月至2013年6月期间的在职伤残补助金等费用。本院经审理于2013年8月28日作出（2013）沙法民初字第07116号民事判决，认定被告已经按照不低于480元/月的标准支付了原告2010年2月至2013年6月期间的工资，驳回了原告主张在职伤残补助金的诉讼请求。原告不服，提起上诉。重庆市第一中�人民法院于2014年1月21日作出（2013）渝一中法民终字第05030号民事判决，驳回了原告的上诉，维持原判。
原告于2015年5月11日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2004年11月至2007年3月的工资36250元及25%的赔偿费用9062.50元。同日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会向原告出具不予受理案件通知书。
原告于2015年11月17日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告认可自2013年7月至2015年9月被告均向其支付了工资，其中2013年7月至2014年2月，扣除社保代缴部分后每月450元，2014年3月至2015年9月扣除社保代缴部分后每月550元。被告认可原告所述，但认为其支付的是生活费且是在重庆市第一中级人民法院的建议下发放的。
审理中，原告提供了一份重庆市第一中级人民法院2006年7月3日的听证笔录，拟证明被告曾承诺向其支付工资�原告提供的听证笔录共2页，听证人为杨某某，参与听证的双方是原告和被告代理人刘某某、王某某，听证笔录第2页中，杨某某说：“企业能否考虑出于对困难职工的照顾，适当给张跃堃一定补偿。另外，由于张跃堃一直未上班，企业能否预支工资给他，也不需要太多。企业能否做出书面承诺。”接下来的笔录记载为：“陈：可以。”笔录第2页有陈某的签字。被告质证时称原告提供的听证笔录不完整，笔录上记载的当事人和签字的当事人不一致，且笔录中被告并未对原告作出任何承诺。
上述事实，有本院（2010）沙法民初字第883号民事判决书、（2013）沙法民终字第07116号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法民终字第4670号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第05030号民事判决书、重庆市高级人民法院（2012）渝高法民提字第00043号民事判决书、仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，关于2004年11月至2007年3月期间的工资，本院（2010）沙法民初字第883号民事判决及重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法民终字第4670号民事判决均认定原告于2004年11月至2007年3月期间因旷工而无权主张该期间内的在职伤残补助金，在职伤残补助金是对工资收入少于工伤前十二个月平均工资部分的补偿，上述生效判决实质上认定了被告不支付原告上述期间工资的正当性。生效判决认定的事实具有法律拘束力，上述生效判决已经认定原告在2004年11月至2007年3月期间旷工，而旷工期间用人单位可以不支付工资。原告称被告曾承诺向其支付工资补偿，但根据其提供的听证笔录，即使笔录记载有误，陈某确系被告的代理人或者负责人，其也仅仅是口头答应可以做出书面承诺，但原告并未举示被告所作出的书面承诺，不能证明被告确实做出了书面承诺，且笔录内容也并未反映出被告承诺支付原告2004年11月至2007年3月期间的工资。从本案查明的事实看，被告也确系通过法官的调解从2007年4月开始向原告支付工资。原告提供的该份证据不能证明被告曾承诺支付其2004年11月至2007年3月期间的工资。因此，原告主张2004年11月至2007年3月期间的工资，本院不予支持。
关于2007年4月至2015年10月1日期间低于最低工资标准部分的工资，《最低工资规定》第三条第一款规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”原告自2004年5月开始即未向被告提供正常劳动，但被告在2007年4月至2015年9月期间仍每月向原告支付了工资且正常为其缴纳养老保险和公积金。从本案查明的事实来看，被告在2007年4月至2010年1月期间部分月份向原告支付的工资并不低于最低工资标准。随着最低工资标准的提升，被告每月向原告支付的工资低于最低工资标准，但因原告并未向被告提供正常的劳动，被告支付原告的工资低于最低工资标准并不违反法律规定，原告主张低于最低工资标准的差额部分没有法律依据，本院不予支持。
关于应付工资25%的赔偿金，因原告主张的2004年11月至2007年3月的工资及2007年4月至2015年10月1日期间低于最低工资标准差额部分的工资并无法律依据，原告主张该部分工资25%的赔偿金没有事实根据，本院不予支持。
依据《最低工资规定》第十三条的规定，用人单位违反规定低于最低工资标准向劳动者支付工资的，由劳动行政部门�令限期补发所欠劳动者工资，并可责令其按所欠工资的1至5倍支付劳动者赔偿金。原告主张未按最低工资标准支付工资5倍的赔偿金，需以被告存在未按最低工资标准支付工资的事实为前提，但根据本案查明的事实，被告在原告待岗期间支付原告的工资低于最低工资差额并不违反法律规定。且根据《最低工资规定》第十三条的规定，低于最低工资标准部分1-5倍的赔偿金须由劳动行政部门责令支付，属于劳动行政部门行使职权的范围，不属于人民法院的处理范围。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁�不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告申请仲裁时，只提出了两项仲裁请求，即请求被告支付2004年11月至2007年3月期间的工资及25%的赔偿金，但其在本案审理中提出了四项诉讼请求，其前两项诉讼请求中增加的部分和第三项诉讼请求均系劳动报酬或者与劳动报酬有关，可以认定与本案讼争的劳动争议具有不可分性，应予合并审理。但原告主张的经济补偿金属于�立的诉讼请求，因为没有经过仲裁前置程序，本案不予处理，原告可以另行申请劳动仲裁。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最低工资规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张跃堃的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在�定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姜远兰