wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1213号
罪犯苏其观，男，1975年5月20日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西德保县人民法院于2010年8月11日作出（2010）德刑初字第69号刑事判决，以被告人苏其观犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日减刑一年，2014年7月22日减刑一年五个月，刑期自2009年11月22日起至2018年6月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏其观能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分144.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏其观在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏其观减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1393号
原告陈炳华，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告陈炳华因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈炳华、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳华诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山尾地块面积1.28亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.28亩，每年应得1536斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币36126.72元（1.28亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。1995年7月15日，原告与原莆田县新度镇厝柄村民委员会（即被告厝柄村委会）签订《征用土地协议书》一份，约定被告厝柄村委会征收原告土地1.28亩，每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山尾地块耕地1.28亩、鸭湖尾地块耕地0.1亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、《征用土地协议书》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告陈炳华依法对所承包的土地享有经营权，未经依法审批不得将承包地用于非农建设。被告未经依法审批而征用原告的土地，其与原告的约定违反法律强制性规定，属无效协议。无效合同，自始无效，现原告请求继续履行，于法无据，本院不予支持。被告依该无效的协议给原告造成的损失应当予以赔偿，原告可另行主张赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告陈炳华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币703元，由原告陈炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条：国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2953号
原告王世德，男，汉族，1990年7月25日出生，住址甘肃省永登县。
被告：甘肃宇胜机械设备有限公司，住址榆中县。法定代表人：唐中魁，该公司董事长。
原告王世德与被告甘肃宇胜机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，2018年3月5日，原告王世德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王世德撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王世德负担。
审 判 长 张成功
审 判 员 陶兴满
人民陪审员 魏玉强
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴 晗
??
??
??
??
1
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2420号
原告：苗婉琼，女，1967年8月3日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：石英杰，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：禹州永大置业有限公司，住所禹州市颖川办崔庄。
法定代表人：余宏耀。
原告苗婉琼与被告石英杰、禹州永大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告苗婉琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苗婉琼撤回起诉处理。
审判员 尚建辉
二〇一八年五月十九日
书记员 陈园园
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5872号
原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人刘嬿，行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告魏铭，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告魏铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告发行的信用卡持卡人(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。2012年12月21日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款协议书》(以下简称《协议书》)，约定被告向原告透支借款20万元，专项分期额度为36个月；如持卡人在信用卡项下连续发生两期逾期，无须经原告通知或催告，持卡人在信用卡项下全部债务(包括循环额度项下之消费债务余额以及分期债务总额)于上述事项发生之时全部到期；如持卡人未能按期还清每期分期债务，原告有权以实际欠款金额为基数按每日万分之五的利率计收利息，有权以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金等。但被告使用上述卡后未按约定归还欠款，截止2015年6月23日合计拖欠人民币121,549.8元，经原告多次催收无效，遂诉至法院，请求判令被告返还透支本金92,250元，支付截止至2015年6月23日的利息7,813.55元、滞纳金等费用21,486.25元；支付自2015年6月24日起至判决生效之日止以本金92,250元为基数按每日万分之五计算的透支利息、支付按每月最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；赔偿原告律师费损失11,292.99元；本案一切诉讼费用由被告承担。原告提供《信用卡申请表》、《领用合约》、《专项分期付款协议书》、分期付款业务交易单、交易对账单、催收记录等证据以证明其诉请。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。被告持卡消费透支后，未及时履行还款义务，显属不当，原告按照《协议书》约定要求被告偿付透支本金、利息、滞纳金及其他相关费用的诉讼请求，本院应予支持。关于律师费部分，因原告未能提供相应的证据证明其实际损失，故对原告关于律师费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏铭于本判决生效之日起十日内，返还原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行透支本金92,250元，支付截止至2015年6月23日的利息7,813.55元、滞纳金等费用21,486.25元；二、被告魏铭于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行自2015年6月24日起至判决生效之日止以本金92,250元为基数按每日万分之五计算的透支利息、支付按每月最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,956.86元，由原告负担251.36元，二被告负担2,705.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12025号
原告：鲍有珠，女，1973年2月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。
被告：吴红玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住义乌市。
原告鲍有珠诉被告吴红玲、楼向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告鲍有珠的委托诉讼代理人毛劲松到庭参加诉讼，被告吴红玲、楼向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍有珠向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元及利息（从2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月19日，被告吴红玲因资金周转向原告借款5万元，出具了借条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告吴红玲、楼向阳未作答辩。
原告鲍有珠围绕诉讼请求向本院提交了借条、补发婚姻登记证审查处理表，被告吴红玲、楼向阳经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告吴红玲向原告鲍有珠借款人民币5万元，并出具了借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告楼向阳、吴红玲于1992年1月29日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴红玲向原告借款5万元未还，理应及时归还。被告吴红玲、楼向阳系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴红玲、楼向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴红玲、楼向阳于本判决生效后五日内归还原告鲍有珠借款人民币5万元，并支付利息（从2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告吴红玲、楼向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12025号原告：鲍有珠，女，1973年2月23日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。被告：吴红玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住义乌市。被告：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住义乌市。原告鲍有珠诉被告吴红玲、楼向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告鲍有珠的委托诉讼代理人毛劲松到庭参加诉讼，被告吴红玲、楼向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍有珠向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元及利息（从2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月19日，被告吴红玲因资金周转向原告借款5万元，出具了借条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告吴红玲、楼向阳未作答辩。原告鲍有珠围绕诉讼请求向本院提交了借条、补发婚姻登记证审查处理表，被告吴红玲、楼向阳经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告吴红玲向原告鲍有珠借款人民币5万元，并出具了借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告楼向阳、吴红玲于1992年1月29日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴红玲向原告借款5万元未还，理应及时归还。被告吴红玲、楼向阳系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴红玲、楼向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴红玲、楼向阳于本判决生效后五日内归还原告鲍有珠借款人民币5万元，并支付利息（从2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告吴红玲、楼向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼伟强人民陪审员  楼 岗二〇一七年十二月六日书 记 员  朱爱华?????1?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3898号
原告雷民庆，男，1958年11月9日出生，汉族。
委托代理人李素芬。
被告付新国，男，1973年10月14日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
被告张小六，女，1973年11月10日出生，汉族。
原告雷民庆与被告付新国、张小六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王云，被告付新国到庭参加诉讼，被告张小六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷民庆诉称，2015年5月25日，被告付新国借原告现金22万元，用于做生意，当时说用1个月。借款到期后多次催要，被告均以种种理由拒不还款。请求依法判令二被告偿还借款22万元。
被告付新国辩称，借款属实，同意偿还原告借款。
被告张小六未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，付新国向雷民庆借款22万元，并向原告出具借条一份，载明:“今借到雷民庆现金220000，大写贰拾贰万元整。有通达小区房子作抵押（二期五号楼东户），借款人付新国。2015.5.25号”。原告多次催要未果而成讼。
另查明，被告付新国与被告张小六于2003年10月21日在确山县民政局登记结婚，2015年6月15日在驻马店市驿城区民政局登记离婚。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告付新国借原告雷民庆款22万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告付新国也予以认可，本院予以采信。雷民庆与付新国之间的民间借贷关系成立。因该笔22万元借款系付新国与被告张小六婚姻关系存续期间付新国所借，应视为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求付新国、张小六共同偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付新国、张小六于判决生效后十日内返还原告王雷民庆借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由被告付新国、张小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3898号
原告雷民庆，男，1958年11月9日出生，汉族。
委托代理人李素芬。
被告付新国，男，1973年10月14日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
被告张小六，女，1973年11月10日出生，汉族。
原告雷民庆与被告付新国、张小六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王云，被告付新国到庭参加诉讼，被告张小六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷民庆诉称，2015年5月25日，被告付新国借原告现金22万元，用于做生意，当时说用1个月。借款到期后多次催要，被告均以种种理由拒不还款。请求依法判令二被告偿还借款22万元。
被告付新国辩称，借款属实，同意偿还原告借款。
被告张小六未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，付新国向雷民庆借款22万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到雷民庆现金220000，大写贰拾贰万元整。有通达小区房子作抵押（二期五号楼东户），借款人付新国。2015.5.25号”。原告多次催要未果而成讼。
另查明，被告付新国与被告张小六于2003年10月21日在确山县民政局登记结婚，2015年6月15日在驻马店市驿城区民政局登记离婚。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告付新国借原告雷民庆款22万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告付新国也予以认可，本院予以采信。雷民庆与付新国之间的民间借贷关系成立。因该笔22万元借款系付新国与被告张小六婚姻关系存续期间付新国所借，应视为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求付新国、张小六共同偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付新国、张小六于判决生效后十日内返还原告王雷民庆借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由被告付新国、张小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第3898号原告雷民庆，男，1958年11月9日出生，汉族。委托代理人李素芬。被告付新国，男，1973年10月14日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。被告张小六，女，1973年11月10日出生，汉族。原告雷民庆与被告付新国、张小六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王云，被告付新国到庭参加诉讼，被告张小六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷民庆诉称，2015年5月25日，被告付新国借原告现金22万元，用于做生意，当时说用1个月。借款到期后多次催要，被告均以种种理由拒不还款。请求依法判令二被告偿还借款22万元。被告付新国辩称，借款属实，同意偿还原告借款。被告张小六未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年5月25日，付新国向雷民庆借款22万元，并向原告出具借条一份，载明:“今借到雷民庆现金220000，大写贰拾贰万元整。有通达小区房子作抵押（二期五号楼东户），借款人付新国。2015.5.25号”。原告多次催要未果而成讼。另查明，被告付新国与被告张小六于2003年10月21日在确山县民政局登记结婚，2015年6月15日在驻马店市驿城区民政局登记离婚。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告付新国借原告雷民庆款22万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告付新国也予以认可，本院予以采信。雷民庆与付新国之间的民间借贷关系成立。因该笔22万元借款系付新国与被告张小六婚姻关系存续期间付新国所借，应视为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求付新国、张小六共同偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付新国、张小六于判决生效后十日内返还原告王雷民庆借款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由被告付新国、张小六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  黄 艳人民陪审员  周培芝二〇一六年八月二十一日书 记 员  文天娅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终436号
上诉人（原审被告）：粟跃军，男，1976年11月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号312室。
法定代表人：童云峰，总经理。
委托诉讼代理人：许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1980年5月16日出生，汉族。
上诉人粟跃军因与上诉人大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称昆仑唐人公司）租赁合同纠纷一案，均不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决对于双方当事人履行合同时是否存在变更合同的行为以及诉争房屋内是否存在粟跃军的物品等事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4272号民事判决；
二、此案发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。
二审案件受理费大庆昆仑唐人商业投资有限公司已预交3746元予以退回，粟跃军应当交纳的3062元（缓交至判决前），不再缴纳。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 田 蕾
书 记 员 桂博文
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初575号
原告陈伟，男，汉族，1975年1月13日，住信阳市浉河区。
委托代理人丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师，一般代理。
被告董彧，男，汉族，1986年2月23日出生，住信阳市浉河区。
原告陈伟与被告董彧合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈伟以双方自行和解为由于2017年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由原告陈伟承担。
代理审判员 余 童
二〇一七年三月七日
书 记 员 向依林
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初48号
原告：黄仁光，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：黄惠如，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：杨光伟，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告黄仁光与被告黄惠如、杨光伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告黄仁光在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且也不申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄仁光撤回起诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 何源达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初48号原告：黄仁光，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：黄惠如，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：杨光伟，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告黄仁光与被告黄惠如、杨光伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告黄仁光在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄仁光撤回起诉处理。代理审判员  李国栋二〇一八年一月十六日书 记 员  何源达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2779号
上诉人（原审被告）：彭孝东，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：张领，男，1975年5月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人彭孝东因与被上诉人张领健康权纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销驿城区人民法院（2017）豫1702民初4024号民事判决；
二、本案发回驿城区人民法院重审。
上诉人彭孝东预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 贾保山
审 判 员 杜欣雨
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2779号上诉人（原审被告）：彭孝东，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：张领，男，1975年5月18日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人彭孝东因与被上诉人张领健康权纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销驿城区人民法院（2017）豫1702民初4024号民事判决；二、本案发回驿城区人民法院重审。上诉人彭孝东预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  贾保山审 判 员  杜欣雨代理审判员  袁玉慧二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨亚茹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初188号
原告：毛琦，男，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑天麟，衢州市。
被告：叶建华，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告毛琦诉被告叶建华民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序于2018年1月9日进行公开开庭审理，原告委托代理人郑天麟到庭参加诉讼，被告叶建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛琦的诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交借条、收条、转账截图各一份，本院经审查予以认定，并在卷佐证。
被告叶建华未作答辩亦未提交反驳证据。
本院经审理查明事实如下：
原告毛琦与被告叶建华系朋友关系，2017年9月13日，被告到原告处借款20000元，并出具借条一份，原告以现金、转账各10000元的方式向被告交付了借款，双方约定2017年11月1日前归还，但未约定借款利息及逾期责任。借款期限届满之后，因原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告依约交付借款后，借款人未按约归还借款本金，存在违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建华于本判决生效之日起十日内归还原告毛琦借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶建华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月九日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1718号
原告：刘建兵，曾用名刘清，男，汉族，1972年4月21日生，户籍地河南省潢川县，现住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日生，住河南省洛阳市洛龙区，系潢川县谈店乡小吕店村村民委员会推荐，特别授权。
被告：雷建记，曾用名雷建继，男，汉族，1951年9月17日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：徐实宾，男，汉族，1974年7月26日生，住洛阳市洛龙区。系被告女婿，特别授权。
原告刘建兵诉被告雷建记租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建兵及其委托诉讼代理人李更献，被告雷建记及其委托诉讼代理人徐实宾到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告刘建兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因违约应返还原告多交的租金63000元及21000元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月6日，原告与被告签订了土地租赁合同，约定将被告位于该村3组的宅基地一所租给原告使用，租期自2009年9月9日至2079年9月9日止，共70年。租金每年1000元，采取先付后用一次性交纳70000元的方式，同时约定被告（甲方）如违约另向乙方支付违约金人民币70000元整，并退还乙方交纳的全部租金。合同签订后，原告按约于2009年9月6日一次性交纳了70000元租金，并接受使用了该宅基地。2017年2月13日被告无故将租赁场地的大门用砖堵住，致使原告在足额交清70年租金的情况下，无法继续使用，遂报警求助。110出警后说此事属民事纠纷，不属治安法规调整范畴。原告是外地人，在洛阳无亲无故，被告的行为已侵害了原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告雷建记辩称，当时大队干部跟我交待原告带110找村委会解决原被告的房屋问题，原告提出让村委会私下解决。当时已达成和解。我有一份协议，上面有原告的签名和手印，协议上有一句话：互不追究。如果原告不愿意，下面我有两条意见：1、退还我已付30万人民币及利息，房屋仍归原告。2、原告应在10日内拆除房屋，租地归还被告。既然你说我违约，请原告出示租赁协议。请求驳回原告的诉求。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2009年9月6日，原告刘建兵（承租方、乙方）和被告雷建记（承租方、甲方）签订了《土地租赁合同》，合同约定：1、甲方将位于洛龙区董庄村3组0320号图号09-13-03地号09-13-58标注的土地北起至南13米，东西宽9米的使用权出租给乙方使用（地上建筑物、构筑物、附着物等折价人民币10000元，由乙方购买，归乙方所有，乙方可以拆除或改建）；…合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后10日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离。乙方在租赁期间在地面上的建筑物、构筑物、附着物等应由甲方根据合同约定的租赁期限届满时的价值购买。如甲方不购买，土地由乙方无偿使用。租赁期限为70年，从2009年9月9日至2079年9月9日。经甲乙双方商定，租金的交纳采取一次性支付共计人民币柒万元正，先付后用的方式，年租金为1000元，由乙方于2009年9月16日以前交纳给甲方，如逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交租金外还应向甲方支付年租金日千分之二的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金百分之二十五的违约金；如果甲方违约应赔偿乙方在租赁土地地面上建筑物、构筑物、附着物等进行等值赔偿，另向乙方支付违约金人民币七万元正，并退还乙方交纳的全部租金。本合同一式四份，双方各执两份，具有同等效力。2009年9月6日，雷建记给刘建兵出具收条一张，载明：“今收到刘建兵人民币共计捌万元整。收款人：雷建记”
后刘建兵（甲方）与雷建记（乙方）于2017年3月5日又签订了一份《协议》，内容为：甲乙双方于2009年9月6日签订土地租赁合同，约定乙方将位于洛龙区董庄村3组0320号，图纸09-13-03，土地号09-13-58标注的土地：北起至南13米，东西宽9米的使用权的宅基地，出租给甲方使用（地上建筑物、构建物、附着物等折人民币一万元）由甲方购买，归甲方所有，并可以拆除或改建。甲方在2009年9月6日一次性向乙方支付8万元后，在该宅基地上建房两层共290平方米。现甲方将位于洛龙区董庄村3组0320号，图纸09-13-03，土地号09-13-58标注的土地：北起至南13米，东西宽9米的使用权的宅基地，并将该宅基地上归甲方所有的建筑物、构建物、附着物转让给乙方。乙方在2017年3月5日前一次性人民币叁拾万元整（300000元）给甲方，后乙方取得该宅基地使用权及其宅基地上的建筑物、构建物、附着物的所有权，双方就宅基地使用权及其宅基地上的建筑物、构建物、附着物所有权利互不追究。见证人：张春义。被告雷建记于2017年3月5日将30万元支付给原告刘建兵。后原告刘建兵以被告违约应返还租金及违约金为由诉至法院。
在案件审理中，本院对张春义关于该协议的签订过程进行了询问，其称：我是安乐镇董庄村监委会主任，2017年2月中旬，刘建兵报警带110去找我，后我找雷建记说这个事情，雷建记说这个地方我不想给刘建兵了想把地方收回来，雷建记说最多22万，刘建兵说36万，我给他们中间做了调解，最后说到30万。在这中间刘建兵没提租金的事情，当时说雷建记给刘建兵30万，刘建兵把租赁合同所有手续都给雷建记，后双方互不追究，都不再说这事了，房子归雷建记所有。钱也打了，手续也收回来了，刘建兵给雷建记一份租赁合同、一份宅基地复印件。原、被告对张春义陈述的协议签订过程均无异议。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据2009年9月6日原告刘建兵与被告雷建记签订的《土地租赁合同》显示该合同一式四份，双方各执两份。后双方于2017年3月5日签订《协议》时约定原告将所有租赁手续都给雷建记，雷建记支付给刘建兵30万元，故该30万元应视为双方解除租赁关系被告需支付给原告的费用。被告雷建记已将该30万元支付给原告刘建兵，原告对该支付事实也予以认可。但刘建兵仅将其中一份租赁合同交还给被告，后又以另一份租赁合同进行起诉，违反了双方协议的约定。原告诉称被告于2017年2月用砖将租赁场地的大门堵住，但该诉称发生的时间系在双方签订协议即2017年3月5日之前。签订协议后，双方的租赁关系已经解除，被告亦按协议约定足额支付了30万元费用，故对原告主张被告违约应返还租金及支付违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘建兵的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告刘建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 培
代理审判员 武淑娟
人民陪审员 楚 梦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭佳瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4447号
上诉人(原审被告)：吕文君，女，1973年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陆苗青，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：姚美英，女，1967年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：邵晓卫，女，1958年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人吕文君因与被上诉人姚美英、原审被告邵晓卫民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2017年12月26日，上诉人吕文君向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕文君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕文君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3380元，依法减半收取1690元，由上诉人吕文君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高怡唯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1930号
原告:张庆，男，1984年10月19日出生，汉族，住温县。
委托代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告：王苗梅，又名王素梅，女，1977年2月9日出生，汉族，住温县。
被告：侯武祥，男，1973年8月5日出生，汉族，住址同上，系被告王苗梅丈夫。
原告张庆与被告王苗梅、被告侯武祥民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托代理人郭应涛到庭参加诉讼，被告侯武祥、王苗梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所借原告本金60万元及利息（利息按月息2分算，从2016年10月1日算至还款之日）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告王苗梅给原告出具一张借条，载明借到张庆现金120万元，利息为月息三分。2016年4月9日，二被告给原告出具一份还款协议，协议约定2016年5月30日应偿还本金10万元，每月利息按二分算，以后每月最少还款10万元。后经原告多次催要，截止2016年9月底，二被告仅偿还借款60万元，利息清至2016年9月30日，剩余本金60万元及2016年10月份之后的利息，二被告一直未付。
二被告在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案的焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条一张，证明被告王苗梅向原告借款120万元。2、收到条一张，证明被告王苗梅当天收到原告120万元的事实。3、还款协议一份，证明二被告对借原告的款项约定有还款期限，月息二分。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告还欠原告借款60万元及约定月息2分的事实，有被告给原告出具的借条及还款协议为证，故原告要求二被告偿还借款本金60万元及利息的请求，本院予以支持。利息按月息2分算，从2016年10月1日起算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王苗梅、侯武祥于本判决生效后十五日内偿还原告张庆借款600000元及利息（利息按月息2分算，从2016年10月1日起算至还款之日止。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 张克聪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蔡红杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7634号
原告：陈彬，男
委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告：钱建祥，男
被告：袁洁敏，女
原告陈彬与被告钱建祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。审理中，经原告申请，本院依法追加袁洁敏作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈彬及其委托诉讼代理人黄俊杰出庭参加了诉讼，被告钱建祥、袁洁敏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告废铝款230470元，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事废铝收购，被告系从事废铝加工，原、被告之间有多年的生意往来。截至2017年6月11日止，被告共欠原告废铝款230470元。因原告父亲住院，被告原本答应付10万元给其父亲治病的钱都不给。特提起诉讼。
被告钱建祥、袁洁敏均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下:2017年6月11日，钱建祥向陈彬出具欠条一份，内容为：今结欠陈彬废铝款130470元。同日，钱建祥又向陈彬出具欠条一份，内容为：今结欠陈彬废铝款10万元。
另查明，钱建祥与袁洁敏系夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有欠条、常住人口信息及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案欠条形成的经过，原告陈述：被告钱建祥经营一家废铝加工厂。2017年农历正月，原告经人介绍认识被告钱建祥。从正月初十开始，原告向被告提供废铝，基本每天向被告运送一车废铝，价值大概2万元左右。截止到2017年6月11日，被告钱建祥共结欠原告废铝款230470元。2017年6月11日，被告钱建祥在牛桥原告车里当面出具了两份欠条，并承诺尽快把货款支付给原告，但之后分文未付。
审理中，本院向塘桥镇牛桥村民委员会进行了调查，该村委会工作人员反映：钱建祥和袁洁敏他们开了一家小厂，后来资不抵债，厂已经关掉了。他们的房子已经拆迁，所拆两套房子已经抵掉了，他们在外面欠债挺多的。
本院认为，原告与被告钱建祥之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行交货义务，被告钱建祥结欠原告货款230470元，有欠条为凭，被告钱建祥理应及时支付欠付货款。故原告主张被告钱建祥支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。原告要求自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽该债务超出二被告家庭日常生活需要，但根据本院向村委会所作的调查笔录反映，该债务系用于二被告共同生产经营的废铝加工厂，故涉案债务应属于二被告夫妻共同债务，被告袁洁敏应当对该债务承担共同清偿责任。二被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副�、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建祥、袁洁敏应支付原告陈彬货款230470元及利息（以230470元为基数，从2017年7月11日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，�号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4758元，由被告钱建祥、袁洁敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴 凯
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1406号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省永泰县。
代表人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：刘志明，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告刘志明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告负担。
审判员 苏 盈
二〇一六年九月二十七日
书记员 李冰琳
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审153号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：张东升，男，1965年08月27日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月8日对被执行人张东升作出的编号411324－1907088263《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1907088263《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月8日向被执行人张东升送达了编号411324－1907088263《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张东升既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张东升作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对张东升强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审153号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张东升，男，1965年08月27日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月8日对被执行人张东升作出的编号411324－1907088263《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1907088263《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月8日向被执行人张东升送达了编号411324－1907088263《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张东升既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张东升作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对张东升强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执219号
洪波、孙仕发：
洪波申请执行孙仕发建设工程合同纠纷一案,申请执行标的共计98113元。经本院立案受理，现已执行到位98113元（除执行费1372元外）。至此，洪波向本院申请执行的（2017）苏0115民初8913号号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于飞，男，1981年6月25日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于飞信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,362.74元。原告诉称,被告于飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,362.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初541号
原告：林元煌，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：林元祺（系原告林元煌之弟），1990年7月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
二原告委托诉讼代理人：钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：林元平，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：曾范娇（系被告林元平之妻），1965年12月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告林元煌、林元祺与被告林元平、曾范娇物权保护纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林元煌、林元祺及其委托诉讼代理人钟桐生，被告林元平、曾范娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止侵权行为。事实和理由：1981年间，武平县人民政府向原告祖父林举能颁发第008167号《社员自留山经营证》（证件已遗失），确认坐落于武平县东留镇龙溪村“下坑”山场（四至界址为：东至田，南至下坑田，西至队界，北至公路）为原告祖父的自留山，面积为16.5亩。原告祖父取得了自留山经营权后，种植了毛竹、杉树，并精心管理。原告祖父去世后，由原告父亲林石生继续管理自留山。原告父亲去世后，因二原告长期在外务工，被告多次在原告承包经营的山场挖笋、砍竹。2015年3月，原告又发现被告夫妻强行在原告承包经营的山场劈山挖笋，多次劝阻无效，经镇、村多次调解无法达成协议。二被告的行为侵害了原告的合法林地林木承包经营权。
二被告辩称，当时响应党的谁种谁有政策号召，林元平户在本村集体公山“大门岭”荒山坡地种植了毛竹和杉木，现已经营管理30多年。前几年，原告种植杉木，侵入被告的竹林，砍倒毛竹，还拔了竹笋，严重损毁了被告的财物。2015年3月间，在龙溪市场门口，林元祺及其母亲强行抢去曾范娇的竹笋一担，理应赔偿。被告没有到原告的“下坑”山场挖笋。被告向村书记反映情况，经调解双方无法达成协议。
二原告围绕诉讼请求依法提交了《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》一份、《武平县东留镇人民调解委员会告知书》、武平县东留镇龙溪村民委员会《证明》三份、《放弃继承权声明》及《居民身份证》复印件各三份；另本院还调取了《现场勘验笔录》一份、《现场勘查图》一份、武平县林业局东留林业工作站《证明》一份。二被告对上述证据无异议，二原告对本院调取的证据亦无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.二原告提交照片一组，以证明二被告在二原告的竹山上挖笋、砍竹。林元平认为其不在该组照片上。曾范娇认为，该组照片上是其本人在挖其自己竹林的竹笋。本院认为，该组照片可以证明曾范娇在竹山上挖竹笋的事实，但不足以证明是在二原告的竹山上挖笋、砍竹的事实。
2.林元平提交林举升、林兴荣等人的证明一份，以证明林元平户种竹的荒山坡地地名为“大门岭”。二原告否认该组证人证言的真实性。本院认为，经现场勘查确认，本案争议山场地名为“大门岭”，但该组证人证言不足以证明争议山场林木是林元平户所种。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》载明，1981年间，武平县人民政府确认坐落于武平县东留镇龙溪村“下坑”山场（四至界址为：东至田，南至下坑田，西至队界，北至公路）为原告祖父林举能的自留山，图上标号为67林班，无小班号，面积为16.5亩，林权证号为008167。经现场勘查，林元煌现场指认的山场地名为“大门岭”，在1973年东留公社林业基本图67林班52小班范围内，面积为34亩，曾范娇指认其种植林木及挖笋的山场包含在其中。
原告祖父林举能（已故）生育一子林石生（已故），林石生与廖宪娇夫妻婚生有林菊英、林菊凤、林元煌、林元祺4个子女。廖宪娇、林菊英、林菊凤声明自愿放弃《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》（林权证号为008167）中载明的坐落于武平县东留镇龙溪村“下坑”原告祖父自留山林地承包经营权的继承。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告提交的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》中载明的其祖父自留山的山场地名、图上标号、面积与现场指认的争议山场的山场地名、在1973年东留公社林业基本图所处范围、面积均不相符，故对二原告提出的争议山场为其祖父自留山这一主张，本院不予认定；二原告诉称二被告多次在二原告承包经营的山场挖笋、砍竹，二被告否认，二原告提交的证据又不足以证明其主张的该事实，故对二原告提出的要求二被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林元煌、林元祺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林元煌、林元祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
人民陪审员 李林泉
二〇一六年九月二日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25239号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地本市长宁区。
法定代表人：郑洋，总经理。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海当天资产管理有限公司支付原告工程款75，282元。事实和理由：原告与被告就本市淮海中由300号4602-4604室房屋装饰、机电安装工程签订施工合同，约定由原告包工包料、施工期限自2015年3月22日到5月5日止、工程总价1，505，622元，尾款自工程保修期(保修期为一年)满后一星期支付。原告按约施工，工程于2015年9月22日办理竣工验收，被告也支付前三期工程款，现保修期已满，但工程余款75，282元至今未支付。
又，原告向本院提供情况说明，上海市公安局长宁分局于2016年9月23日发布《案情通报》称，公安机关已对该单位立案侦查，对相关责任人依法采取强制措施。
本院认为，被告上海当天资产管理有限公司法定代表人郑洋涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关采取强制羁押。虽本案的工程款纠纷与被告涉嫌犯罪分属不同类型案件，但被告的装饰装修行为，不排除利用非法吸收公众存款用于装饰装修。故刑事案件的处理与本案处理有直接关联。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本院现将本案移送上海市公安局长宁分局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海宝立建筑装饰工程有限公司的起诉；
本案移送上海市公安局长宁分局。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一七年一月二十五日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审169号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人黄正康，男，1967年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人黄正康土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年6月14日作出椒土监东[2011]22号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自占用椒江区下陈街道水仓头村集体所有的土地建造厂房,总占地面积258.68平方米，该地块符合土地利用总体规划，属建设用地区，土地类型为耕地。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用耕地、破坏种植条件的违法行为。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出如下处罚决定：1.责令一个月内拆除在非法占用的258.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；2.处罚款11123元。该处罚决定书已于2011年6月14日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款11123元。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行拆除在非法占用的258.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监东[2011]22号关于拆除在非法占用的258.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件的行政处罚决定，由台州市椒江区下陈街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月八日
代书记员 杨 萍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2240号
申请执行人陈相明。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人陈相明与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第3891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年05月23日向本院申请执行，要求被执行人支付22520.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2240号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 孙少胤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1232号
原告：孙艾珍，女，1983年2月15日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付强，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：李庆瑞，男，1987年9月8日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
原告孙艾珍与被告李庆瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艾珍的委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼、被告李庆瑞及其委托诉讼代理人程卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艾珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金40000元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止按月息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年6月7日借原告现金40000元，约定借款期限为3个月。但期限到期后，被告至今不予给付，原告多次索要未果。综上，特诉至法院，请求判如所请。
被告李庆瑞未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李庆瑞因资金周转需要，于2016年6月7日向原告孙艾珍借款40000元，并出具借据一张，借据显示：“借据，2016年6月7日，今借到，人民币（大写）肆万元整￥40000.￥此据，借款人签章李庆瑞”。原告认可被告李庆瑞已偿还现金17000元，现仍有借款23000元未偿还。
上述事实有原告提供的借据原件一张以及原告当庭陈述在案佐证，以上证据均经过当庭举证、认证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告李庆瑞向原告孙艾珍借款并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，双方之间已形成民间借贷法律关系。现原告孙艾珍要求被告李庆瑞偿还剩余借款23000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，被告李庆瑞应自原告孙艾珍起诉之日起按年利率6%支付利息。被告李庆瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李庆瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艾珍借款23000元及利息（利息自2018年2月5日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙艾珍承担170元，由被告李庆瑞承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 常荣芳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初479号之一
原告：陈国辉（别名陈刚），男，1977年10月23日出生，汉族，丰城市人，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：朱如兵、曾雯婷，江西坤豫律师事务所律师。
被告：江西泽昊建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城20号商业办公综合楼2610-2611室。统一社会信用代码：913600007814632933。
法定代表人：唐薛，该公司执行董事。
原告陈国辉与被告江西泽昊建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告陈国辉诉称，原告原为被告股东之一，持股期间自2010年1月1日至2014年2月10日。2011年8月，原告以被告名义承建江西东劲新能源公司（以下简称东劲新能源公司）发包的“1#、2#宿舍、食堂、门卫工程”（以下简称新干项目）。双方内部口头约定，新干项目由原告自行出资，独立组织施工，项目权益归原告独立享有，成立项目部，并刻制项目部印章供原告使用。为顺利实施新干项目的建设，原告以被告名义与东劲新能源公司及其关联公司江西东劲实业有限公司（以下合称发包方）分别于2011年8月20日、2011年10月24日签订《建设工程合同》两份。为进一步明确工期等事项，原告以被告名义再次与发包方签订了《新干盐化城生产区第一期1#、2#宿舍、食堂、门卫室项目补充协议》等协议。新干项目开工后，原告出资了项目的所有费用，并自行组织施工队完成了新干项目的建设工作。“1#、2#厂房基础工程”于2012年4月22日竣工验收。发包方也将新干项目的工程进度款支付至原告账户。后发包方迟迟未能支付工程余款，原告与被告协商并就追索新干项目工程余款口头达成如下一致：由被告起诉发包方，原告承担诉讼费用，诉讼追回的工程余款归原告所有并支付至原告指定账户。案经吉安中院二审与发包方达成调解：发包方继续支付工程余款200万元，分三期支付，调解书约定工程款支付至原告在建行××××路支行开立的账户。调解书生效后，二审法院吉安中院将减半后诉讼费17967.5元退至被告账户。后续发包人仅向原告支付了40万元工程款，未能依照调解协议如期足额履行，案件进入执行程序。2017年11月24日，新干法院将160万元执行款支付至被告公司账户。被告收到款项后，未如数支付给原告，原告多次催要，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告江西泽昊建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是建筑工程纠纷，双方因承包问题产生纠纷，原告要求被告支付款项，本案属给付之诉，依法应由被告住所地南昌市东湖区法院或者接受货币一方所在地即原告住所地南昌市青山湖区法院审理。
本院经审查认为，首先，原告诉求被告违背双方口头协议约定未给付相应款项，表明双方间存在相应合同关系，且争议标的为给付货币，因双方口头协议对合同履行地约定不明，依法应由“接收货币一方所在地”，即原告住所地南昌市青山湖区人民法院管辖。其次，双方口头约定，涉案工程的权利与义务均由原告享有与承担，且该工程已实际与建设方进行了结算，结算方也已给付了全部工程款项，本案产生纠纷是原、被告内部口头协议所引发，并非不动产之争，不属专属管辖。再次，双方均在南昌市，南昌市青山湖区法院审理此案方便当事人参与诉讼，有利于节省各方面资源，提高审判效率。因此，被告江西泽昊建筑工程有限公司的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告江西泽昊建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 刘卫清
二〇一八年四月十六日
书 记 员 熊嘉琪
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初479号
申请人：陈国辉（别名陈刚），男，1977年10月23日出生，汉族，丰城市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：朱如兵、曾雯婷，江西坤豫律师事务所律师。
被申请人：江西泽昊建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城20号商业办公综合楼2610-2611室。统一社会信用代码：913600007814632933。
法定代表人：唐薛，该公司执行董事。
申请人陈国辉与被申请人江西泽昊建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈国辉于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西泽昊建筑工程有限公司的银行存款1630000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人陈国辉向本院提供了诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人陈国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西泽昊建筑工程有限公司的银行存款1630000元或查封、扣押相应价值的其他财产。期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 刘卫清
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 熊嘉琪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6860号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第553-1号
起诉人于春海（公民身份号码），男，1961年5月22日生，汉族，农民，住延寿县延寿镇黑山村。
2015年5月4日，本院收到起诉人于春海的起诉状，于春海诉请被起诉人于春江退还于春海承包的22.5亩耕地和水库，并赔偿土地撂荒三年损失费50000元。
经审查，于春海未实际取得土地承包经营权，不是适格的原告。本院认为，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对于春海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 白天舒
代理审判员 马跃雷
二〇一五年五月八日
书 记 员 岳永娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1710号
原告：朱传卫，居民。
委托代理人：张春红、张广成，山东岚杰律师事务所律师。
被告：徐淑龙，居民。
委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
原告朱传卫与被告徐淑龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员任杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春红和张广成、被告的委托代理人李远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传卫诉称：2015年3月17日9时许，被告徐淑龙驾驶二轮摩托车在葡萄山前村与前方同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆部分损坏。事故经日照市交通警察支队岚山大队认定双方承担事故同等责任。因肇事车辆未投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失24891.5元，诉讼费由被告承担。
被告徐淑龙辩称：发生事故属实，原告主张的损失过高。
经审理查明：2015年3月17日9时许，被告徐淑龙驾驶二轮摩托车行驶到中楼镇葡萄山前村时，与前方同向行驶的原告朱传卫驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆部分损坏。该事故经日照市交通警察支队岚山大队认定双方各承担事故的同等责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗19天，经诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、枕骨骨折、头皮裂伤。
另查明：被告徐淑龙驾驶的无号牌二轮摩托车未投保第三者强制保险。原告因本案事故造成的损失有：（1）住院医疗费15583元，有用药明细、住院收费票据证实，本院确认；（2）住院伙食补助费380元，按照每天20元予以计算；（3）原告属闭合性颅脑损伤并有骨折，对其误工时间支持90天，原告提供了误工证明、工资表、劳动合同等，结合农村居民务工的间歇性特点，对其误工费支持4500元；（4）护理费支持1330元；（6）交通费酌情支持300元，以上共计22093元，属于交强险限额范围的为16130元，之外还有5963元，被告朱传卫已支付原告医疗费2900元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告被告徐淑龙驾驶无号牌二轮摩托车与前方顺行的原告驾驶的摩托车相撞，对事故的发生存在过错，依法应对原告的损失承担赔偿责任。因被告驾驶的机动车未投保交强险，对原告的事故损失，依法应在相当于交强险限额范围内首先承担责任，对剩余的5963元，依照事故责任及双方过错程度，被告负担50%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐淑龙在相当于交强险医疗费限额内赔偿原告朱传卫医疗费10000元；
二、被告徐淑龙在相当于交强险伤残限额内赔偿原告朱传卫误工费、护理费、交通费等共计6130元；
三、被告徐淑龙按50%的责任赔偿原告医疗费、伙食补助费共计2981.5元；
四、驳回原告邹为日的其他诉讼请求。
上述赔偿款共计19111.5元，被告徐淑龙于本判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告徐淑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任 杰
二〇一五年十二月四日
书记员 孟庆娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10034号
原告祁某某诉被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告祁某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回对被告吴某某、李某某的起诉。
案件受理费2363元（原告已预交，已减半收取），由原告祁某某承担。
审判员 普会峻
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨文兰
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第509号
申请执行人徐德智，男。
被执行人宋斌，男。
被执行人耿庆宝，男。
申请执行人徐德智诉被执行人宋斌、耿庆宝合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第1228号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第1228号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月四日
书 记 员 程文明
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执385-1号
申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司。
。
法定代表人陈水莲，该公司总经理。
被执行人何仕远，男，1986年1月8日出生，汉族。
被执行人何仕坚，男，1972年11月10日出生，汉族，住封丘县荆隆宫乡雅宝砦村*组。
河南中懿商务服务有限公司。
法定代表人张轶伟，该公司经理。
住所地扶沟县产业集聚区ＸＸ蔬菜物流园。
本院执行的河南万众汽车销售服务有限公司与何仕远、何仕坚分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院（2015）扶民初字第74号民事判决书，申请立案执行，本院立案执行后，在执行过程中，查明被执行人何仕远、何仕坚、河南中懿商务服务有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶沟县人民法院（2015）扶民初字第74号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 方
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00242-3号
申请执行人吕兴锋。
被执行人杜辉。
本院（2014）鄂枣阳熊民二初字第00397号民事判决书发生法律效力后，杜辉未履行生效法律文书确定的义务。吕兴锋申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将杜辉30000元收割机予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年二月二十日
书记员 张 军
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审16号
申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局。
委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局。
被执行人王斌斌，男，1982年7月10日出生,住辽宁省朝阳市双塔区。
申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第21号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年4月1日王斌斌驾驶牌号为辽Ｎ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往北京市无证运输木材(油松)，在途经承德市××坝服务区时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第21号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费500元。2、并处运费一倍的罚款，合计1000元。现缴款期限已过6个月，被申请人王斌斌未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1000元。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1000元，滞纳金1000元，共计2000元(贰仟元整)”行政处罚。
申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、行政执法人员执法证复印件；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人未向被执行人送达催告书即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第21号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 满丽园
二〇一八年一月十二日
书 记 员 曹 雪
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行审16号申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。法定代表人王江，职务局长。委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局。委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局。被执行人王斌斌，男，1982年7月10日出生,住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第21号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人称，2017年4月1日王斌斌驾驶牌号为辽Ｎ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往北京市无证运输木材(油松)，在途经承德市××坝服务区时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第21号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费500元。2、并处运费一倍的罚款，合计1000元。现缴款期限已过6个月，被申请人王斌斌未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1000元。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1000元，滞纳金1000元，共计2000元(贰仟元整)”行政处罚。申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、行政执法人员执法证复印件；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人未向被执行人送达催告书即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第21号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李秀梅人民陪审员  巴 丽人民陪审员  满丽园二〇一八年一月十二日书 记 员  曹 雪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初582号
---
原告
|
江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
被告
|
陈法之，男，1969年3月19日出生，居民身份证号码320922196903194213，汉族，居民，住滨海县坎北街道办事处吕滩村四组95号。
被告
|
李道林，女，1974年1月1日出生，居民身份证号码320922197401014221，汉族，居民，住滨海县坎北街道办事处吕滩村四组95号。
被告
|
陈法军，男，1966年6月16日出生，居民身份证号码320922196606164253，汉族，居民，住滨海县坎北街道办事处吕滩村四组30号。
案由
|
金融借款合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告陈法之、李道林归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金7382.52元及利息（截止2018年1月4日结欠的利息53.19元以及从2018年1月5日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；
2、被告陈法军对上述款项承担连带清偿责任；
3、被告陈法之、李道林、陈法军承担本案诉讼费用。
基本事实
|
2016年10月31日，江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）和陈法之、李道林、陈法军签订最高额个人担保借款合同，合同约定贷款最高余额本金不超过20000元，期限为2016年10月31日起至2019年10月10日止，期限内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；陈法军为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费和债权人实现债权的费用，保证期间为还款日起二年，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2016年11月2日，陈法之向滨海农商行出具借款借据，借款20000元，年利率10.8%，到期日为2017年10月10日，到期日结息。截止2018年1月4日，尚欠本金7382.52元及结欠利息53.19元。
本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈法之、李道林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金7382.52元及利息（截止2018年1月4日结欠的利息53.19元以及从2018年1月5日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；
二、被告陈法军对上述款项承担连带清偿责任。被告陈法军承担保证责任后，有权向被告陈法之、李道林追偿。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈法之、李道林、陈法军承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郁光华
二Ｏ一八年三月二十八日
法 官 助 理 袁晶晶
书 记 员 陈风顺
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院	民 事 判 决 书																											（2018）苏0922民初582号																															原告																							江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。																															被告																							陈法之，男，1969年3月19日出生，居民身份证号码320922196903194213，汉族，居民，住滨海县坎北街道办事处吕滩村四组95号。																															被告																							李道林，女，1974年1月1日出生，居民身份证号码320922197401014221，汉族，居民，住滨海县坎北街道办事处吕滩村四组95号。																															被告																							陈法军，男，1966年6月16日出生，居民身份证号码320922196606164253，汉族，居民，住滨海县坎北街道办事处吕滩村四组30号。																															案由																							金融借款合同纠纷																															诉讼请求																							1、被告陈法之、李道林归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金7382.52元及利息（截止2018年1月4日结欠的利息53.19元以及从2018年1月5日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；													2、被告陈法军对上述款项承担连带清偿责任；													3、被告陈法之、李道林、陈法军承担本案诉讼费用。																															基本事实																							2016年10月31日，江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）和陈法之、李道林、陈法军签订最高额个人担保借款合同，合同约定贷款最高余额本金不超过20000元，期限为2016年10月31日起至2019年10月10日止，期限内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；陈法军为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费和债权人实现债权的费用，保证期间为还款日起二年，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2016年11月2日，陈法之向滨海农商行出具借款借据，借款20000元，年利率10.8%，到期日为2017年10月10日，到期日结息。截止2018年1月4日，尚欠本金7382.52元及结欠利息53.19元。																															本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													一、被告陈法之、李道林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金7382.52元及利息（截止2018年1月4日结欠的利息53.19元以及从2018年1月5日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；													二、被告陈法军对上述款项承担连带清偿责任。被告陈法军承担保证责任后，有权向被告陈法之、李道林追偿。													如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈法之、李道林、陈法军承担。													本判决为终审判决。													审 判 员 郁光华													二Ｏ一八年三月二十八日													法 官 助 理 袁晶晶													书 记 员 陈风顺																附录法律条文	1、《中华人民共和国民法总则》	第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。	2、《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	3、《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。	保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。	5、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3488号
申请执行人沈王晓，男，1983年1月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈晓琴，女，1969年7月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林维印，男，1968年7月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨冯华，女，1965年10月21日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9597号民事判决书，于2017年6月27日立案执行申请执行人沈王晓与被执行人陈晓琴、林维印、杨冯华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：1、被执行人陈晓琴、林维印缴纳执行款48000元、保全费520元；2、被执行人杨冯华对上述款项中的24000元承担连带保证责任；3、被执行人陈晓琴、林维印负担本案诉讼费1000元，被执行人杨冯华对其中400元共同负担，负担执行费620元；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇兴贤路169号房产一间登记在被执行人陈晓琴、林维印名下，上述房产已（2017）浙0327执3092号案件评估、拍卖中，届时参与分配；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人陈晓琴、林维印有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3488号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨爱琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35987号
原告上海人企金融信息服务有限公司,住所地上海市浦东新区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼22层2201－2204单元。法定代表人郑国宏，CEO。委托代理人郑逸清。被告叶成超，男，1972年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海人企金融信息服务有限公司诉被告叶成超借款合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第968号
原告：盛丹红。
被告：杭州浦银资产管理有限公司。
法定代表人：薛静丽。
原告盛丹红诉被告杭州浦银资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告盛丹红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年12月1日开始在被告处工作，职位为财务出纳，双方约定每月工资为4500元。2015年3月13日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告从2014年12月1日至2015年3月13日的工资15750元，并承诺于2015年3月15日前付清。但被告未按约履行，故原告诉请判令：1、被告支付原告工资15750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、《劳动合同》1份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
2、欠条1份，证明被告出具的欠原告工资的事实；
3、考勤签到表（复印件）4份，证明原告出勤情况；
4、工资表（复印件）3份，证明原告每月工资情况；
5、社保保险记录1份，证明原告在职时被告未为其缴纳社保。
被告未作答辩也未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
经本院审查，原告提供的上述证据1、2、5均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定；证据3、4虽系复印件，但作为证据1、2的辅助证据，能够互相印证，本院均予以认定。
本院根据原告庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系由双方签订的《劳动合同》为证，本院予以认定。合法的劳动关系受法律保护，被告出具的欠条载明尚欠原告工资15750元，故原告要求被告支付该工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浦银资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付盛丹红工资15750元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免受案件受理费。公告费650元，由杭州浦银资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给盛丹红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王 辉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 陆燕萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12036号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：江兴旺，男，1966年2月2日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江兴旺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计97,914.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,914.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；