wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特469号
申请人：湖北盛世锦江酒店管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业城B4栋。
法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。
委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。
法定代表人：程连英，该公司总经理。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。
法定代表人：唐乐，该公司执行董事。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司的委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经0510003）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。
本院认为，申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定仲裁机构的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经0510003）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特469号申请人：湖北盛世锦江酒店管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业城B4栋。法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。法定代表人：程连英，该公司总经理。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。法定代表人：唐乐，该公司执行董事。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司的委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经0510003）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。本院认为，申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定仲裁机构的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经0510003）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年八月二十一日书记员  阮红梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8034号
原告：李相国，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：鲁兰娟，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告李相国、鲁兰娟诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李相国及两原告的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加了诉讼，被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违约金3072.42元，分别是逾期交房违约金2890.62元，逾期办证违约金181.8元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月10日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧19幢503室出售给原告，于2012年10月30日交付房屋。2013年4月9日，被告才向原告交付房屋，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
原告李相国、鲁兰娟为了证明自己的主张，提供了房屋买卖合同，不动产权证书，购房发票、交房通知书、物业收费凭证等证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日,原、被告签订了一份商品房买卖合同，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧19幢503室出售给原告。双方在合同中约定：第五条面积确认及面积差异处理：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限：出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任：(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告已按约交纳全部购房款181800元。房屋交付时间到期后，被告未能按约定日期交付房屋，于2013年4月9日才向原告交付房屋。2016年4月28日，原告办理了不动产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2012年5月10日签订合同，双方约定于2012年10月30日交付房屋，被告于2013年4月9日向原告交付房屋构成违约，原告主张被告承担逾期交房违约金2890.62元，符合双方约定，本院予以支持。原告未能在规定的期限内取得房地产权属证书，要求被告按已付房价款的0.1%向原告支付逾期办证违约金181.8元，符合双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告李相国、鲁兰娟逾期交房违约金2890.62元、逾期办证违约金181.8元，合计3072.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜怀友
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8034号原告：李相国，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：鲁兰娟，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。法定代表人：晏文胜，该公司董事长。原告李相国、鲁兰娟诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李相国及两原告的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加了诉讼，被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违约金3072.42元，分别是逾期交房违约金2890.62元，逾期办证违约金181.8元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月10日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧19幢503室出售给原告，于2012年10月30日交付房屋。2013年4月9日，被告才向原告交付房屋，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。原告李相国、鲁兰娟为了证明自己的主张，提供了房屋买卖合同，不动产权证书，购房发票、交房通知书、物业收费凭证等证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日,原、被告签订了一份商品房买卖合同，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧19幢503室出售给原告。双方在合同中约定：第五条面积确认及面积差异处理：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限：出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任：(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告已按约交纳全部购房款181800元。房屋交付时间到期后，被告未能按约定日期交付房屋，于2013年4月9日才向原告交付房屋。2016年4月28日，原告办理了不动产权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2012年5月10日签订合同，双方约定于2012年10月30日交付房屋，被告于2013年4月9日向原告交付房屋构成违约，原告主张被告承担逾期交房违约金2890.62元，符合双方约定，本院予以支持。原告未能在规定的期限内取得房地产权属证书，要求被告按已付房价款的0.1%向原告支付逾期办证违约金181.8元，符合双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告李相国、鲁兰娟逾期交房违约金2890.62元、逾期办证违约金181.8元，合计3072.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  姜怀友人民陪审员  宋秀成人民陪审员  潘洪青二〇一七年四月十四日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7216号
申请执行人王廷英
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人王廷英与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执903号
申请执行人：陈茂盛，男，1935年4月23日出生（身份代码330624193504231675），汉族，住新昌县。
被执行人：陈贤韬，男，1964年12月30日出生（身份代码330624196412301895），汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人陈茂盛与被执行人陈贤韬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈贤韬无银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年八月十五日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执903号申请执行人：陈茂盛，男，1935年4月23日出生（身份代码330624193504231675），汉族，住新昌县。被执行人：陈贤韬，男，1964年12月30日出生（身份代码330624196412301895），汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人陈茂盛与被执行人陈贤韬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈贤韬无银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年八月十五日书记员  姚梦霞
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2207号
申请执行人严建康等
被执行人蒋海平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1964号，依法向被执行人蒋海平发出执行通知书，责令被执行人蒋海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋海平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××08的存款人民币444500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 徐增学
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1763号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司员工。
被告：邢某某，男，1955年3月24日生，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告邢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽、徐华明到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告邢某某立即偿还我行到期借款10000元及利息1000元，合计11000元。事实和理由：2007年10月23日，被告邢某某在原告处借款10000元，月利率为10.2‰，利随本清，到期日为2008年10月10日，借款用途为农业。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告邢某某未作答辩。
经审理查明，2007年10月23日，被告邢某某向原告借款10000元，借款期限为2007年10月23日至2008年10月10日，月利率10.2‰，借款用途为农业。合同订立后，原告向被告邢某某发放贷款10000元，借款到期后被告至今没有归还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借款借据复印件、被告身份信息复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告邢某某向原告灌云农商行借款10000元，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人并未向原告履行偿还义务。现原告要求借款人邢某某偿还借款10000元，本院依法予以支持。借款人应当按照合同的约定支付利息，原告要求被告支付借款1000元，未超过合同约定及法律规定的相关标准，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告邢某某负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 王 辉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 汪金玉
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执636号
申请执行人:吕敏，女，1963年1月21日出生，汉族。
被执行人：李国鑫，男，1991年3月22日出生，满族。
被执行人：关兴，男，1990年6月3日出生，汉族。
申请执行人吕敏与被执行人李国鑫、关兴民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初564号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人李国鑫、关兴暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初564号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月七日
书记员 何纯刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10357号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海贵国日用品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：叶金杭。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海贵国日用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年六月四日
书记员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10357号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海贵国日用品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶金杭。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海贵国日用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年六月四日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执恢9号
申请执行人胡景龙，住四平市。
委托代理人胡艳君，住四平市。
被执行人四平市铁东区石岭镇赵家沟村民委员会。
法定代表人刘兴民，该村委会主任。
本院受理的申请执行人胡景龙与被执行人四平市铁东区石岭镇赵家沟村民委员会餐饮服务合同纠纷执行一案，申请执行标的金额为6150元。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款6200元并向申请执行人支付6150元，剩余50元向本院缴纳执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东石民初字第67号民事调解书中关于被告四平市铁东区石岭镇赵家沟村民委员会给付原告胡景龙余款6000元并承担案件受理费150元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �兴武
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 东 华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4029号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。
被告：章纪益，男，1986年1月23日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告章纪益信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章纪益偿还信用卡透支本金9633.79元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2017年3月24日利息为1931.34元、滞纳金为4295.76元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
鹿城农商银行丰收卡（贷记卡）
卡号
6222882820008852
申领时间
二〇一三年十二月十七日
信用额度
10000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。3、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。
透支事实
账户自2014年1月11日起开始透支，2014年9月10日至2015年1月3日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金9998.41元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款仅于2015年4月9日最后一次还款1000元，其中364.62元用于冲抵本金、463.59元用于冲抵利息、171.79元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
9633.79元
透支滞纳金
481.69元
透支利息
截至2017年7月24日的利息为1931.34元，之后的利息以透支本金9633.79元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9633.79元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9633.79元×5%≈滞纳金481.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告章纪益于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9633.79元及利息（截至2017年7月24日共计利息1931.34元，之后的利息以透支本金9633.79元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金481.69元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告章纪益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长方旭东
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年八月一日
书记员金若曼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初740号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：杨应海，男，1969年11月24日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告杨应海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告杨应海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告杨应海签订的汽车贷款合同；2、判令被告杨应海偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金51286.58元，利息6032.2元，罚息2598.81元，复利707.4元，共计60624.99元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LCOCG4CG0F1086346比亚迪牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为80000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9575个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告杨应海）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告杨应海于2015年12月22日办理了所购置车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LC0CG4CG0F1086346比亚迪牌小型普通客车）的抵押登记手续。2015年12月22日，原告依约发放贷款80000元。
合同生效后，被告杨应海仅还款15期，共计42389.95元，其中本金28713.42元，利息13617.33元，罚息41.71元，复利17.49元,此后被告杨应海未再按约还款。
被告杨应海未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨应海欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月17日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月26日，被告杨应海尚积欠原告借款本金51286.58元，利息6032.2元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年2月26日，被告所欠罚息为2560.09元，复利696.56元（自逾期日2017年4月22日至2018年2月26日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨应海于2015年12月17日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告杨应海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金51286.58元，利息6032.2元，罚息2560.09元，复利696.56元，并自2018年2月27日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金51286.58元为基数）、复利（以所欠利息6032.2元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告杨应海所有的抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号云Ａ×××××，车架号LCOCG4CG0F1086346）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取658元，由被告杨应海负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7629号
原告：陶小五，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陶小五诉被告冯洪光劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小五向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的《调解（协议）书》；2.被告支付原告劳务费25000元；3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告系装修工人。自2016年年底至2017年6月，应被告之要求为被告在杭州萧山等地承包的工装、家装等项目上提供劳务。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费25000元。后经萧山区劳动仲裁委员会协调，双方于2017年11月20日签订《调解（协议）书》一份，约定被告所欠报酬分三期支付，于2018年1月30日前支付10000元，于2018年6月30日前支付应付总额的30%，于2018年12月30日前结清剩余款项。至今被告未按约履行付款义务，原告经催讨无果。
被告冯洪光未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《调解（协议）书》、确认书及情况说明各1份，欲证明被告尚欠原告劳务报酬25000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，且能够相互印证，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形系，本院予以采纳。
根据以上有效证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2016年至2017年期间，被告为原告提供劳务。因被告未及时向原告支付劳务报酬，经调解，被告与原告及案外人夏克明、高昌宏于2017年11月20日在杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队签订《调解（协议）书》一份，约定：被告于2018年1月30日前预支付原告及案外人夏克明、高昌宏三人每人10000元，余下费用50000元于2018年6月30日前支付应付总额的30%，最终于2018年12月30日前全部支付完毕。2018年2月8日，原告与案外人夏克明、高昌宏共同签署确认书一份，确认上述《调解（协议）书》中约定的“余下费用50000元”分配情况为：夏克明20000元、陶小五与高昌宏各15000元。至今，被告未按约履行付款义务，故原告于2018年5月2日向本院提起诉讼。
另查明，截至2018年5月14日，被告在本院执行管理系统中作为被执行人的案件共计10起，尚在办理中的有8起，涉及标的金额共计621320元。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且有效。在原告提供劳务且双方完成结算后，被告应按结算确定的金额及时支付劳务报酬，现原告要求被告按照《调解（协议）书》约定支付第一期到期的款项10000元，本院予以支持。由于被告未支付第一期到期的款项，且有多起作为被执行人的案件尚在办理中，涉及标的金额较大，故原告有理由相信被告也不会按时支付未到期的款项，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告立即支付未到期的款项，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬中原告所占的份额15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陶小五与被告冯洪光于2017年11月20日签订的《调解（协议）书》于本判决生效之日解除；
二、被告冯洪光于本判决生效之日起十日内支付原告陶小五劳务报酬25000元。
如被告冯洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告冯洪光负担。
被告冯洪光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十四日
书记员 高恩典
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执330号
宁波南南置业有限公司管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执330号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2983号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告:王波。
被告:时宽青。
被告:王小敏。
原告江苏灌云农村商业�行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告王波、时宽青、王小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告时宽青、王小敏下落不明，案件不适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告时宽青、王小敏经公告送达开庭传票，被告王波经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波、时宽青、王小敏立即偿还到期借款30000元及利息3000元；2.要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年9月30日，被告王波在原告处借款30000元，月利率9.99‰，利随本清，到期日为2010年8月20日。被告时宽青、王小敏为该笔借款连带责任人。借款到期后，经原告多次催收，被告王波至今未付，担保人也未履行代偿义务。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告王波、时宽青、王小敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告身份证复印件、借款借据复印件等作为证据，本院经审核予以采信。
本院根据采信证据并结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2009年9月30日，被告王波在原告处借款30000元，约定月利率9.99‰，利随本清，到期日为2010年8月20日。被告时宽青、王小敏为该笔借款连带责任人。借款到期后，经原告多次催收，被告王波至今未付�担保人也未履行代偿义务。
本院认为，原告与被告王波、时宽青、王小敏之间订立的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告王波向原告借款，应当按照约定向原告归还借款本金及利息，故对原告要求被告王波归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止起诉之日的利息3000元，未超过双方约定的利率标准和国家法律有关规定，本院予以照准。被告时宽青、王小敏作为保证人在借款借据上签名，故应对被告王波的该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并给付截止2017年3月27日的利息3000元；被告时宽青、王小敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王波、时宽青、王小敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告王波、时宽青、王小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 朱明芳
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 雨
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到�返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债�时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2983号
原告:杨维军,男,1975年6月29日出生,,汉族，住灌云县。
被告:唐玉群,男,1972年8月12日出生,,汉族，住盐城市建湖县。
本院在审理原告杨维军与被告唐玉群民间借贷纠纷一案中，原告杨维军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨维军申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨维军撤回起诉。
本案案件受理费140元，由原告杨维军承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年五月八日
书记员 张 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1759号
原告：温州天长机械有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道慈湖路191号。
法定代表人：孙兵。
委托代理人：刘晓衍，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江飞舟车业有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村凤都路17号。
法定代表人：潘亮炎。
委托代理人：陈迪生，浙江匡智律师事务所律师。
原告温州天长机械有限公司（以下简称原告）诉被告浙江飞舟车业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘晓衍及被告的委托代理人陈迪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年7月份开始发生业务往来，双方口头约定被告向原告订购汽车配件，原告将配件发货给被告，被告通过银行转账支付货款，并约定货款支付方式。2013年1月份开始至2016年5月23日，原告发货合计金额为379255元，被告支付215000元，尚欠货款164255元。原告多次向被告催款，被告至今仍没有支付。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款164255元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、营业执照一份，用以证明原告的主体资格的事实。
2、国家企业信用信息公示系统一份（打印件），用以证明被告主体资格的事实。
3、货款对账单一组7份（复印件），用以证明自2013年1月份起双方发生的货款共计379254.71元的事实。
4、中国工商银行流水清单1组10份（打印件），用以证明被告支付原告货款共计215000元的事实。
5、货款对账单一份，用以证明被告尚欠原告164254.71元货款的事实。
6、销货清单1组9份及银行明细3份，用以证明2012年7月至12月原告给被告发货明细及金额，被告分三次2012年12月28日、2013年5月14日、2013年8月13日还清2012年7月至12月的货款的事实。
7、销货清单1组18张，用以证明原告于2013年1月至3月向被告的发货明细及为货款为39079.3元，2013年4月至7月的货款为55596.6元的事实。
8、销售清单1组9份，用以证明原告于2015年4月至10月的发货明细以及货款为21488.35元，2016年5月23日发货金额为7706元的事实。
9、采购单三份（传真件），用以证明2014年12月8日、2014年12月26日、2015年1月5日，被告向原告采购货物的事实。
被告答辩称：拖欠货款与事实不符，2012年双方开始业务往来，不存在拖欠货款的事实。经公司财务查账，2012年至2014期间，被告已支付货款。差额两万左右，因质量问题双方协商处理。原告提出的2014年5月至2016年5月，双方没有发生业务往来，请求驳回原告诉请。
对其辩称，被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、2、4、6，被告对三性均无异议。本院予以确认。证据3，被告对其中2013年8-11月、2013年12月至2014年1月、2014年3月至4月的3份对账单三性均无异议；对其余的对账单认为非公司财务人员签字，且原告未提供原件，对真实性不予认可。证据5、7、8、9，认为系原告单方制作，对真实性均不予认可。经本院审查后认为，原告提供的证据能形成完整的证据链，且被告未提供足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以综合认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2012年7月份，原、被告开始发生业务往来，被告将所需要货物的数量及型号通过传真、电话等方式发送给原告，原告按照被告的指示将制作好的货物通过货物公司发货给被告，被告在收到货物后通过银行将货款汇入原告账户，双方业务一直按照该交易方式进行。截止2016年5月23日，原告陆续向被告供货379255元，被告支付215000元货款，尚欠164255元。2018年1月25日，原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，双方货款已经结清，在2014年-2016年期间，双方并未发生交易，故要求驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的相应证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告未足额支付货款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。本案中，被告辩称2014年5月至2016年5月，双方未发生业务往来，被告也未在销货清单中签字确认。本院认为，根据原、被告双方交易习惯，原告将货物发送至被告后被告并未在所有的销货清单签字确认，且在2014年5月至2016年5月期间，被告陆续支付过部分货款，对账单中也有被告公司监事胡超海的签名，被告也未提供足以反驳的证据，故对被告的辩称本院不予采信。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江飞舟车业有限公司支付原告温州天长机械有限公司货款164255元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告浙江飞舟车业有限公司负担。
原告温州天长机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江飞舟车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1759号原告：温州天长机械有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道慈湖路191号。法定代表人：孙兵。委托代理人：刘晓衍，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江飞舟车业有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村凤都路17号。法定代表人：潘亮炎。委托代理人：陈迪生，浙江匡智律师事务所律师。原告温州天长机械有限公司（以下简称原告）诉被告浙江飞舟车业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘晓衍及被告的委托代理人陈迪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2012年7月份开始发生业务往来，双方口头约定被告向原告订购汽车配件，原告将配件发货给被告，被告通过银行转账支付货款，并约定货款支付方式。2013年1月份开始至2016年5月23日，原告发货合计金额为379255元，被告支付215000元，尚欠货款164255元。原告多次向被告催款，被告至今仍没有支付。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款164255元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、营业执照一份，用以证明原告的主体资格的事实。2、国家企业信用信息公示系统一份（打印件），用以证明被告主体资格的事实。3、货款对账单一组7份（复印件），用以证明自2013年1月份起双方发生的货款共计379254.71元的事实。4、中国工商银行流水清单1组10份（打印件），用以证明被告支付原告货款共计215000元的事实。5、货款对账单一份，用以证明被告尚欠原告164254.71元货款的事实。6、销货清单1组9份及银行明细3份，用以证明2012年7月至12月原告给被告发货明细及金额，被告分三次2012年12月28日、2013年5月14日、2013年8月13日还清2012年7月至12月的货款的事实。7、销货清单1组18张，用以证明原告于2013年1月至3月向被告的发货明细及为货款为39079.3元，2013年4月至7月的货款为55596.6元的事实。8、销售清单1组9份，用以证明原告于2015年4月至10月的发货明细以及货款为21488.35元，2016年5月23日发货金额为7706元的事实。9、采购单三份（传真件），用以证明2014年12月8日、2014年12月26日、2015年1月5日，被告向原告采购货物的事实。被告答辩称：拖欠货款与事实不符，2012年双方开始业务往来，不存在拖欠货款的事实。经公司财务查账，2012年至2014期间，被告已支付货款。差额两万左右，因质量问题双方协商处理。原告提出的2014年5月至2016年5月，双方没有发生业务往来，请求驳回原告诉请。对其辩称，被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：证据1、2、4、6，被告对三性均无异议。本院予以确认。证据3，被告对其中2013年8-11月、2013年12月至2014年1月、2014年3月至4月的3份对账单三性均无异议；对其余的对账单认为非公司财务人员签字，且原告未提供原件，对真实性不予认可。证据5、7、8、9，认为系原告单方制作，对真实性均不予认可。经本院审查后认为，原告提供的证据能形成完整的证据链，且被告未提供足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以综合认定。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2012年7月份，原、被告开始发生业务往来，被告将所需要货物的数量及型号通过传真、电话等方式发送给原告，原告按照被告的指示将制作好的货物通过货物公司发货给被告，被告在收到货物后通过银行将货款汇入原告账户，双方业务一直按照该交易方式进行。截止2016年5月23日，原告陆续向被告供货379255元，被告支付215000元货款，尚欠164255元。2018年1月25日，原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，双方货款已经结清，在2014年-2016年期间，双方并未发生交易，故要求驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的相应证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告未足额支付货款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。本案中，被告辩称2014年5月至2016年5月，双方未发生业务往来，被告也未在销货清单中签字确认。本院认为，根据原、被告双方交易习惯，原告将货物发送至被告后被告并未在所有的销货清单签字确认，且在2014年5月至2016年5月期间，被告陆续支付过部分货款，对账单中也有被告公司监事胡超海的签名，被告也未提供足以反驳的证据，故对被告的辩称本院不予采信。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告浙江飞舟车业有限公司支付原告温州天长机械有限公司货款164255元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告浙江飞舟车业有限公司负担。原告温州天长机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江飞舟车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一八年四月二十三日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终199号
原公诉机关郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周前进，男，1977年8月24日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因犯盗窃罪于1999年11月18日被郸城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯猥亵儿童罪于2008年12月17日被郸城县人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2011年1月26日被周口市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2015年7月24日被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年2月13日被郸城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2017年7月23日被刑事拘留，2017年9月8日被执行逮捕。
指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控的被告人周前进犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫1625刑初838号刑事判决。宣判后，原审被告人周前进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月11日中午，在郸城县汲冢镇黄竹园西北角竹园饭店门口，被告人周前进将黄某放在自己电动车栏里面的一部VIVO牌X9手机盗走，价值2185元；2017年6月26日6时许，在郸城县工业园区财鑫小区四号楼附近，被告人周前进将陈某的三轮电动车盗走，价值1443元；2017年7月3日中午，在郸城县陆鼎建材城新区，被告人周前进将杨某停放在正弘门业门口的一辆鲁霸幸福牌四轮电动车盗走，价值11717元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人周前进供述和辩解，我没有偷，监控上的人不是我，我一直在郑州。
2、被害人黄某陈述，2017年6月11日15时20分左右，我的电动车停放在郸城县竹园饭店门口，手机在车兜里放着，后发现手机没有了。从监控上看是一个男子偷的。
3、被害人陈某陈述，2017年6月25日晚上，三轮电动车还在楼下放着,第二天不见了。通过调取监控，我发现偷我车子的人。
4、被害人杨某陈述，2017年7月3日10时许，我的电动四轮车放在店门口，21时我从监控中看到电车不见了。我就开始调监控，看到是一名男子把电车开走了。我的电动车是白色鲁霸幸福牌。
5、证人邱某、梁某证言及其辨认笔录，2016年，周前进因为盗窃被我们派出所拘留过，我参与了那个案件，所以认识他。在2017年7月3日杨某家电动车被盗时的视频中的作案的男子就是周前进。在2017年6月25日夜里财鑫小区视频里的作案的男子是周前进，四十岁左右。
6、证人王某、刘某证言及其辨认照片，我认识周前进有五、六年了。2017年6月25日夜，在财鑫小区的视频画面中的男子，叫周前进。在2017年7月3日14时许杨某家电动车被盗时的视频中的男子和悬赏布告中的人是同一个人，就是周前进。
7、证人张某1证言及其辨认照片，周前进是城郊乡大周庄的，我们俩是男女朋友关系，我们认识的有两个多月了。骑电动车进入盗窃杨某电车现场的监控视频中的人是周前进，我不知道他骑的是谁的电动车。
8、证人周某证言，通过看骑电动车进入盗窃杨某电动车现场的监控视频截图、郸城县公安局汲冢派出所发布的悬赏布告中的截图、郸城南环艾美宾馆的监控视频中的截图，这些截图中的那名男子是我父亲周前进。
9、证人张某2、金某、辛某证言，我与周前进同时被关在9号监室。周前进告诉过我他有三起盗窃案件被监控拍到了。
10、悬赏布告，显示有2017年6月11日中午，在郸城县汲冢镇黄竹园西北角竹园饭店门口盗窃现场的作案人的截图照片。
11、视频截图、郸城县工业区派出所的情况说明。
12、价格认定结论书、被害人购物发票。
13、河南省汝南县人民法院（2014）汝刑初字第00571号刑事判决书。
14、被告人周前进的户籍证明。
以上证据经质证，认证，证据确实、充分，足以认定。
郸城县人民法院认为，被告人周前进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周前进系累犯，依法应当从重处罚。遂判决如下
一、被告人周前进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
二、责令被告人周前进退还所盗赃物。
上诉人周前进上诉称：没有偷，没有直接证据。其辩护人辩护意见：事实不清，证据不充分。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。且原审证据来源合法，事实清楚，足以认定，本院予以确认。经查，上诉人周前进盗窃他人财物的三起事实均有监控视频，并有辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。上诉人周前进的上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人周前进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周前进的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。原审程序合法，定性准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
审 判 员 张福友
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马清源
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1225号
原告：刘安生，男，汉族，住扶沟县。
被告：李红丽，女，汉族，住扶沟县。
原告刘安生与被告李红丽债权转让纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
刘安生向本院提出诉讼请求：1、请求判令李红丽立即偿还刘安生借款本金700000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由李红丽承担。2014年12月20日，李红丽因急需资金周转，向刘安生借款700000元，李红丽给刘安生出具了借条，借条注明：借现金10万元，按月息2分，借期10天。此后。经刘安生多次催要，李红丽至今未还借款。为维护刘安生合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，刘安生不能提供李红丽准确的送达地址。《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：
驳回原告刘安生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 慧
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1225号原告：刘安生，男，汉族，住扶沟县。被告：李红丽，女，汉族，住扶沟县。原告刘安生与被告李红丽债权转让纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。刘安生向本院提出诉讼请求：1、请求判令李红丽立即偿还刘安生借款本金700000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由李红丽承担。2014年12月20日，李红丽因急需资金周转，向刘安生借款700000元，李红丽给刘安生出具了借条，借条注明：借现金10万元，按月息2分，借期10天。此后。经刘安生多次催要，李红丽至今未还借款。为维护刘安生合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，刘安生不能提供李红丽准确的送达地址。《最高人民法院》第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告刘安生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李祺芳二〇一八年四月二十三日书记员  刘 慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终41号
原公诉机关延安市安塞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白玉，男，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年因故意伤害被延安市公安局安塞分局行政拘留15日。2014年因吸毒被延安市公安局安塞分局行政拘留15日后强制隔离戒毒二年。2017年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。同年12月8日被延安市安塞区人民法院取保候审。
原审被告人王军，男，2017年3月21日因吸毒被榆林市公安局社区戒毒三年。2017年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于延安市安塞区看守所。
原审被告人张帅，男，2017年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市安塞区人民法院审理的延安市安塞区人民检察院指控被告人白玉、王军、张帅犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）陕0603刑初116号刑事判决。宣判后，被告人白玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市安塞区（2017）陕0603刑初116号刑事判决。
二、发回延安市安塞区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判长 乔银山
审判员 张 娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐向珍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1770号
原告：唐某，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1990年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及委托诉讼代理人李杰、被告胡某及委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告彩礼及各种礼金计28220元，并承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2012年2月经媒人杨学启介绍相识，于2017年2月22日订婚，原被告双方互下婚书，确立婚约。订婚后，被告经常向原告索要钱款，原告不断满足被告要求。2017年农历8月15日以后，被告明确表示不愿与原告维持婚约关系，给原告造成经济损失。
被告胡某辩称：原告所诉及理由不是事实。事实是被告根本没有收到原告的彩礼28220元，请法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以认定；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告支付宝账号、微信号复印件各一份，证明原告向被告汇款计16800元；3、邮政转账明细表，证明原告向被告转账2000元；4、彩礼结算，证明彩礼结算时少给1500元；5购买戒指发票，证明原告给被告买戒指金额3122元；6、婚书一份，证明原被告订立婚约；7、被告支付宝用户信息照片复印件，证明135××××6505账号是被告使用；8、被告微信账号户名照片复印件，证明135××××6505账号是被告使用。
被告质证意见，原告所举证款项是恋爱期间原告赠与被告的钱；被告未收到戒指；原告提供证据是原被告恋爱期间微信聊天记录；原告给被告订婚彩礼总共111500元，被告已退给了原告。
上述证据被告对其真实性没有发表意见，可以认定如下事实，原被告于2017年2月22日经杨学启等介绍订婚，原告纳聘礼100000元。另2017年2月20日原告给被告买戒指一枚，价3122元。自2017年3月至2017年10月间原告多次给被告转款成百上千不等，总计款18800元，用于被告花费；被告也曾给原告买过衣物。
被告提交证明一份，还有证人杨学启作证，证明经协商被告已退还原告彩礼计111500元、双方已同意的事实。原告只承认收到110500元，但没有其他证据印证。故本院确认双方协商退彩礼111500元的事实。
由此查明，原被告于2017年2月22日经杨学启等介绍订婚，原告纳聘礼100000元。另2017年2月20日原告给被告买戒指一枚，价3122元。自2017年3月至2017年10月间原告多次给被告转款成百上千不等，总计款18800元，用于被告花费；被告也曾给原告买过衣物。后被告不愿维持婚约，原被告双方经协商结算，被告退还原告彩礼111500元。
本院认为，国家实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度。禁止禁止借婚姻索取财物。当事人依照当地习俗给付彩礼导致给付人生活困难、或未办理结婚登记或办理结婚登记但确未共同生活的，应当返还。婚约解除的，依照当地习俗，接受彩礼价值较大的一方也应当返还，但属于易消耗品可不予返还，婚约期间礼尚往来的、相互赠与的价值不大的礼品不属于彩礼范围，请求返还的不予支持。本案原被告解除婚约时，已协商退还彩礼，原告已经接受退还的彩礼111500元，应视为已同意被告返还的结果；其再行起诉返还彩礼，不符合民事行为应当遵循的诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回唐某的诉讼请求。
案件受理费505.50元，减半收取252.75元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 赵德峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李沛霖
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初1770号原告：唐某，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1990年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。原告唐某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及委托诉讼代理人李杰、被告胡某及委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告彩礼及各种礼金计28220元，并承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2012年2月经媒人杨学启介绍相识，于2017年2月22日订婚，原被告双方互下婚书，确立婚约。订婚后，被告经常向原告索要钱款，原告不断满足被告要求。2017年农历8月15日以后，被告明确表示不愿与原告维持婚约关系，给原告造成经济损失。被告胡某辩称：原告所诉及理由不是事实。事实是被告根本没有收到原告的彩礼28220元，请法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以认定；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告支付宝账号、微信号复印件各一份，证明原告向被告汇款计16800元；3、邮政转账明细表，证明原告向被告转账2000元；4、彩礼结算，证明彩礼结算时少给1500元；5购买戒指发票，证明原告给被告买戒指金额3122元；6、婚书一份，证明原被告订立婚约；7、被告支付宝用户信息照片复印件，证明135××××6505账号是被告使用；8、被告微信账号户名照片复印件，证明135××××6505账号是被告使用。被告质证意见，原告所举证款项是恋爱期间原告赠与被告的钱；被告未收到戒指；原告提供证据是原被告恋爱期间微信聊天记录；原告给被告订婚彩礼总共111500元，被告已退给了原告。上述证据被告对其真实性没有发表意见，可以认定如下事实，原被告于2017年2月22日经杨学启等介绍订婚，原告纳聘礼100000元。另2017年2月20日原告给被告买戒指一枚，价3122元。自2017年3月至2017年10月间原告多次给被告转款成百上千不等，总计款18800元，用于被告花费；被告也曾给原告买过衣物。被告提交证明一份，还有证人杨学启作证，证明经协商被告已退还原告彩礼计111500元、双方已同意的事实。原告只承认收到110500元，但没有其他证据印证。故本院确认双方协商退彩礼111500元的事实。由此查明，原被告于2017年2月22日经杨学启等介绍订婚，原告纳聘礼100000元。另2017年2月20日原告给被告买戒指一枚，价3122元。自2017年3月至2017年10月间原告多次给被告转款成百上千不等，总计款18800元，用于被告花费；被告也曾给原告买过衣物。后被告不愿维持婚约，原被告双方经协商结算，被告退还原告彩礼111500元。本院认为，国家实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度。禁止禁止借婚姻索取财物。当事人依照当地习俗给付彩礼导致给付人生活困难、或未办理结婚登记或办理结婚登记但确未共同生活的，应当返还。婚约解除的，依照当地习俗，接受彩礼价值较大的一方也应当返还，但属于易消耗品可不予返还，婚约期间礼尚往来的、相互赠与的价值不大的礼品不属于彩礼范围，请求返还的不予支持。本案原被告解除婚约时，已协商退还彩礼，原告已经接受退还的彩礼111500元，应视为已同意被告返还的结果；其再行起诉返还彩礼，不符合民事行为应当遵循的诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回唐某的诉讼请求。案件受理费505.50元，减半收取252.75元，由原告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审判员  赵德峰二〇一八年四月二十七日书记员  李沛霖
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初508号
原告：龙锦白，男，1933年6月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：龙汝仔，女，1957年1月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，系原告龙锦白女儿。代理权限为特别授权。
被告：龙炳降，男，1950年7月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
原告龙锦白与被告龙炳降宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马孝锋进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙锦白向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除所建在原告宅基地上的厨房并返还该宅基地给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告家有一栋老屋倒塌后，原告用砖头沿老屋基脚四周围起来，以供自己日后建房使用，可被告龙炳降在未得到原告任何许可的情况下私自在原告该老屋宅基地上建厨房一间。时至今日，原告方多次要求被告拆除该厨房，但被告以各种理由拒绝。原告方多次主动要求与被告方协商未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告所享有的宅基地使用权。为此诉诸法院，请求依法判决。
被告龙炳降辩称，被告于2002年征得原告同意且补偿原告1000元后，在原告的宅基地上建了一间20平方米的厨房。被告对该厨房已使用了十多年了，原告从未提起什么异议，被告已取得了对该土地的使用权，而原告已丧失了该厨房的土地使用权。原告现在提起民事讼争，其诉讼时效已过。而且对土地权属发生争议，应先由土地管理部门进行调处。人民法院不应直接受理。
本院经审理认为，原告主张称被告所建厨房的使用权历来均归原告，而被告答辩提出早在十多年前就已建厨房，一直占有使用，因而已取得对该宅基地的使用权。因此原、被告双方的争议其本质仍属土地权属上的争议，对此争议，当事人所在地的镇人民政府曾进行过调解，但双方争议较大，永新县埠前镇人民政府于2018年4月11日出具了调解终结书，调解不成而终结。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据该规定，本案原、被告间的土地权属争议，应先由人民政府作出处理。当事人对人民政府处理决定不服的，才可向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙锦白的起诉。
案件受理费500元，退回原告龙锦白。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一八年五月十六日
书记员 林 风
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初999号
原告胡占春。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告李建军。
被告王小峰。
被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人谢福全，职务总经理。
委托代理人吴海林。
原告胡占春诉被告李建军、王小峰、英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员张伟宁独任审判，2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡占春及其委托代理人郭建新、被告王小峰、被告保险英大泰和公司的委托代理人吴海林到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡占春诉称：2015年9月25日被告李建军驾驶冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）由东向西行至肇事地点右转弯时，与由北向南何德江驾驶的蒙HR18**号小型面包车发生道路交通事故，造成何德江及乘员胡占春、岳永花、闫树怀受伤，蒙HR18**号小型面包车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告到解放军第二五一医院住院治疗。本次事故经公安交警部门认定，被告李建军负全部责任，何德江无责任。被告王小峰为冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）的车主。经查被告李建军所驾驶的冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）在被告英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计13150.91元，诉讼费由被告承担。
被告李建军未答辩。
被告王小峰辩称：对事故发生没有异议，原告的损失应当由保险公司负责赔偿。
被告保险英大泰和公司辩称：对交通事故的发生没有异议，交警队认定被告李建军驾驶车辆驶离现场属于逃逸，我公司只同意在交强险限额内赔偿，在商业险范围内不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月25日5时25分许李建军驾驶冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）由东向西行至省道244线99KM+900M处（丰宁县大滩银湖庄园）右转弯时，与由北向南何德江驾驶的蒙HR18**号小型面包车发生道路交通事故，造成何德江及乘员胡占春、岳永花、闫树怀受伤，蒙HR18**号小型面包车部分损坏。事故发生后，李建军未发觉事故驾车驶离现场。此次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定，李建军负全部责任，何德江及乘员胡占春、岳永花、闫树怀无责任。原告伤后先后到中国人民解放军第二五一医院、沽源县中医医院进行门诊治疗，诊断为右桡骨远端骨折，原告主张因经济条件所限未住院治疗，产生的损失有医疗费6471.91元、误工费1620.00元、护理费3000.00元、营养费1500.00元、交通费559.00元，共计13150.91元，因原告的上述损失未获赔偿，以致本案诉讼。
另查明，被告李建军驾驶的肇事车辆的所有人为被告王小峰，二被告系雇佣关系。冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）在被告保险英大泰和公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为500000.00元，并投保了不计免赔率，此次事故发生于保险期限内。
以上事实有原、被告各方出庭人员的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故责任认定书一份、解放军第二五一医院的报告单两份、沽源中医医院检查申请单两份、医疗费票据十五张、交通费票据四十八张予以证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据丰宁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示，被告李建军负事故的全部责任，同时因肇事车辆在被告保险英大泰和公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失应先行由被告保险英大泰和公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由保险英大泰和公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。被告保险英大泰和公司以被告李建军驾驶车辆驶离现场属于逃逸，在商业险范围内免赔为由进行抗辩，但根据丰宁满族自治县交通警察大队认定李建军未发觉事故才驾车驶离现场，据此不能认定被告李建军的行为属逃逸，故对被告保险英大泰和公司的抗辩理由不予采信。
原告因治疗产生的医疗费4571.91元本院予以确认；原告虽未住院治疗，但根据原告受伤为右桡骨远端骨折的情况，其主张的误工费1620.00元、护理费3000.00元应予支持，营养费应为600.00元（20.00元/天×30天）；原告主张的救护车费应属交通费范围，故交通费应为2459.00元。
结合此次事故的其他伤者的损失情况，计算得出在机动车交通事故责任强制保险项下的医疗费限额内闫树怀、胡占春、何德江、岳永花获赔的比例分别为45.76%、2.52%、38.26%、13.46%，获赔数额分别为4576.00元、252.00元、3826.00元、1346.00元；其它项目获赔的比例分别为20.87%、2%、25.43%、51.70%，获赔数额分别为22957.00元、2200.00元、27973.00元、56870.00元。即被告保险英大泰和公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2452.00元（252.00元+2200.00元）。原告应获赔数额超出机动车交通事故责任强制保险限额的数额为9798.91元，按照责任比例，应由被告保险英大泰和公司在商业第三者责任保险限额内全额赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡占春2452.00元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告胡占春9798.91元。
三、驳回原告胡占春的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.00元由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年八月二日
书记员 张晓光
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3966号之一
申请执行人大川（清新）塑料制品有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人廖华清。
被执行人温州市顺意胶板有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人吴世芳。
本院在执行申请执行人大川（清新）塑料制品有限公司与被执行人温州市顺意胶板有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院经申请执行人大川（清新）塑料制品有限公司的申请，已将被执行人温州市顺意胶板有限公司移送破产审查。本院查封了登记在被执行人温州市顺意胶板有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小型汽车、浙Ｃ×××××的飞度牌小型汽车，查封了被执行人温州市顺意胶板有限公司名下的坐落于温州市×××××的房产。但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施，相关房产系中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行的抵押物，已由本院（2015）温瓯执民字第2525号案立案执行。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月九日
代书记员 林心照
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1473号
申请执行人姜金中，男，1952年5月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人赵学新，男，1958年2月11日出生，汉族，现住珠海市香洲区。
被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司。住所地：武陟县城东云台大道。
法定代表人赵学新。
申请执行人姜金中与被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司、赵学新民间借贷纠纷一案，山阳区人民法院作出的（2015）山民一初字第849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵学新、焦作市昌昊精密带钢有限公司偿还借款850000元。
本案在执行过程中，查封焦作市昌昊精密带钢有限公司名下两辆车，但未找到实物，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第849号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 滋 滨
审判员 宋海�
审判员 程 志 猛
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 小 雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0802执1473号申请执行人姜金中，男，1952年5月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人赵学新，男，1958年2月11日出生，汉族，现住珠海市香洲区。被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司。住所地：武陟县城东云台大道。法定代表人赵学新。申请执行人姜金中与被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司、赵学新民间借贷纠纷一案，山阳区人民法院作出的（2015）山民一初字第849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵学新、焦作市昌昊精密带钢有限公司偿还借款850000元。本案在执行过程中，查封焦作市昌昊精密带钢有限公司名下两辆车，但未找到实物，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第849号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 滋 滨审判员 宋海�审判员 程 志 猛二〇一七年六月二十二日书记员 胡 小 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6208号
原告：李建业，男，1970年7月22日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：董玉素，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张凤敏，河南金苑律师事务所律师。
原告李建业与被告董玉素民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建业的委托诉讼代理人李贺、被告董玉素及其委托诉讼代理人张凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并支付自本案起诉之日即2016年10月11日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.判令本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，被告以资金周转困难为由从原告处借款200000元并出具借条一份，双方口头约定借款期限为3个月，月息2分。借款后，被告按约支付了借期内的利息，但未偿还借款本金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告董玉素辩称，1.原告称将200000元借款支付给被告不属实。2015年7月30日，被告向原告出具200000元的借条，原告于次日通过转账支付其借款143000元，除该款外没有收到原告的其它款项；2.虽被告向原告出具了借条，但该款项并非是原被告之间的借款，而是原告支付的原被告与案外人申振华、李林成、司俊永合伙承包的紫荆山南路王垌村修路项目的工程款，原被告约定该款项作为双方前期对该项目的投入，对于该款项原告作为现有的合伙人之一，同时也是该款项的实际使用人之一，应该与其他合伙人一起分担，或在合伙关系结束时予以结算，不能要求二被告全部偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提交的证据二，由二被告出具的借条一份，载明“今借到李建业人民币200000元整。410221195107012215，董玉素2015年7月30日”。被告称，其虽向原告出具了借条，但只收到原告借款143000元。证据三，原告银行账户交易明细清单一份，显示原告的账户于2015年7月31日有一笔143000元的交易，原告称该证据证明其向被告支付借款200000元属实，被告称只收到原告借款143000元。对该证据显示的内容本院予以确认。被告提交有两份证据，证据一，劳务协议、合作协议原件各一份，证明被告代表六名合伙人与张孝稳就王垌村修路工程签订劳务协议，原被告均是该工程的合伙人。原告称，该证据上没有原告签字，不予认可。本院认为，该证据没有原告签字，且没有约定修路资金如何负担及资金来源，该证据本院不予采信。证据二，六张王垌村修路工程原告签字的报销单据，证明原告是合伙人。原告对该证据的真实性、关联性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，董玉素从李建业处借款200000元，并出具借条一份。2015年7月31日，李建业向董玉素支付借款143000元。李建业称另支付董玉素现金57000元，但未提交证据予以证明。李建业称双方口头约定利息为月息2%,但董玉素不予认可。借款后，董玉素未偿还借款。
本院认为，原告提交的借条上有被告签名按印确认，合法有效，该证据本院予以采信。被告辩称，从原告处的借款用于双方合伙的修路工程，该款应由合伙人分担。但其提交的证据不足以证明上述主张，被告的辩称意见，本院不予采纳。原告称，被告出具借条后，其除通过银行账户向被告支付借款143000元外，另支付现金57000元，但未提交证据予以证明，且被告仅认可收到原告借款143000元。原告主张被告偿还借款200000元，证据不足，本院不予支持。应以被告实际收到的143000元为借款本金，被告应偿还原告借款143000元。原告称双方口头约定借款利息为月息2%，但未提交证据予以证明，且被告不予认可。故原告主张被告支付自本案起诉之日即2016年10月11日起至判决确定还款之日止以200000元为本金按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，于法无据，本院不予支持。根据有关法律规定，被告应支付原告自本案起诉之次日即2016年10月12日起至判决确定还款之日止以143000元为本金按年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及相关法律规定，判决如下：
一、被告董玉素于本判决生效后十日内偿还原告李建业借款143000元，并支付自2016年10月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告李建业的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告李建业负担891元、被告董玉素1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初6208号原告：李建业，男，1970年7月22日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。被告：董玉素，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张凤敏，河南金苑律师事务所律师。原告李建业与被告董玉素民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建业的委托诉讼代理人李贺、被告董玉素及其委托诉讼代理人张凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并支付自本案起诉之日即2016年10月11日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.判令本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，被告以资金周转困难为由从原告处借款200000元并出具借条一份，双方口头约定借款期限为3个月，月息2分。借款后，被告按约支付了借期内的利息，但未偿还借款本金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告董玉素辩称，1.原告称将200000元借款支付给被告不属实。2015年7月30日，被告向原告出具200000元的借条，原告于次日通过转账支付其借款143000元，除该款外没有收到原告的其它款项；2.虽被告向原告出具了借条，但该款项并非是原被告之间的借款，而是原告支付的原被告与案外人申振华、李林成、司俊永合伙承包的紫荆山南路王垌村修路项目的工程款，原被告约定该款项作为双方前期对该项目的投入，对于该款项原告作为现有的合伙人之一，同时也是该款项的实际使用人之一，应该与其他合伙人一起分担，或在合伙关系结束时予以结算，不能要求二被告全部偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提交的证据二，由二被告出具的借条一份，载明“今借到李建业人民币200000元整。410221195107012215，董玉素2015年7月30日”。被告称，其虽向原告出具了借条，但只收到原告借款143000元。证据三，原告银行账户交易明细清单一份，显示原告的账户于2015年7月31日有一笔143000元的交易，原告称该证据证明其向被告支付借款200000元属实，被告称只收到原告借款143000元。对该证据显示的内容本院予以确认。被告提交有两份证据，证据一，劳务协议、合作协议原件各一份，证明被告代表六名合伙人与张孝稳就王垌村修路工程签订劳务协议，原被告均是该工程的合伙人。原告称，该证据上没有原告签字，不予认可。本院认为，该证据没有原告签字，且没有约定修路资金如何负担及资金来源，该证据本院不予采信。证据二，六张王垌村修路工程原告签字的报销单据，证明原告是合伙人。原告对该证据的真实性、关联性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，董玉素从李建业处借款200000元，并出具借条一份。2015年7月31日，李建业向董玉素支付借款143000元。李建业称另支付董玉素现金57000元，但未提交证据予以证明。李建业称双方口头约定利息为月息2%,但董玉素不予认可。借款后，董玉素未偿还借款。本院认为，原告提交的借条上有被告签名按印确认，合法有效，该证据本院予以采信。被告辩称，从原告处的借款用于双方合伙的修路工程，该款应由合伙人分担。但其提交的证据不足以证明上述主张，被告的辩称意见，本院不予采纳。原告称，被告出具借条后，其除通过银行账户向被告支付借款143000元外，另支付现金57000元，但未提交证据予以证明，且被告仅认可收到原告借款143000元。原告主张被告偿还借款200000元，证据不足，本院不予支持。应以被告实际收到的143000元为借款本金，被告应偿还原告借款143000元。原告称双方口头约定借款利息为月息2%，但未提交证据予以证明，且被告不予认可。故原告主张被告支付自本案起诉之日即2016年10月11日起至判决确定还款之日止以200000元为本金按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，于法无据，本院不予支持。根据有关法律规定，被告应支付原告自本案起诉之次日即2016年10月12日起至判决确定还款之日止以143000元为本金按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及相关法律规定，判决如下：一、被告董玉素于本判决生效后十日内偿还原告李建业借款143000元，并支付自2016年10月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告李建业的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告李建业负担891元、被告董玉素1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  朱宏扬二〇一六年十一月五日书 记 员  王 颖
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3203号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。统一社会信用代码：91360983XXXXX0945Q。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：李柯，男，汉族，高安市人，家住高安市，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：罗某，男，汉族，江西省高安市人，住址：广东省深圳市宝安区。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告罗某于2012年1月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年2月17日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2012年2月27日开始使用了此信用卡。但是被告从2016年5月13日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年10月31日，被告信用卡账户（卡号：43×××24）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计85093.67元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，为此特诉至法院要求判令被告罗某偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计85093.67元（仅计算至2017年10月31日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告罗某的身份信息有误，导致本院无法向被告罗某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告罗某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费1927元，原告中国建设银行股份有限公司高安支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年六月十九日
书记员 纪 岗
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1692号
被拘留人:余建忠公民身份号码:
本院在执行方海水与余建忠（2017）浙0802执1692号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余建忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初726号
原告：高家平，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告高家平与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告高家平的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高家平向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）831.60元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告高家平土地3.08亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告高家平与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告高家平土地流转费831.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓