黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10939号
原告（被告）：哈尔滨新巴黎大酒店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路177号。
法定代表人SHUAndre（中文名刘若申），职务董事长。
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告（原告）：黄长滨，男，1972年6月22日生，汉族，哈尔滨陈金国际体育健身俱乐部有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨成民，黑龙江宣辕律师事务所律师。
原告（被告）哈尔滨新巴黎大酒店有限公司与被告（原告）黄长滨劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）哈尔滨新巴黎大酒店有限公司委托诉讼代理人宋超，被告（原告）黄长滨及其委托诉讼代理人杨成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）哈尔滨新巴黎大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2016]第566号仲裁裁决书第二项裁决，判令被告返还原告支付的2009年5月1日至2010年4月30日期间公休假日（周六）的加班工资45977.00元及多支付的2016年4月21日至2016年4月30日期间的工资6057.47元（计算公式：17000元-17000元÷21.75系数×14天），共计52034.47元；二、案件受理费，由被告承担。事实和理由：哈尔滨新巴黎大酒店，自2009年2月25日至2014年12月31日期间由黄某某承包经营，承包期间的人事任免、招聘、解聘、报酬、保险、培训、工伤事故赔偿等均由承包方自行承担（见原告与黄某某签署的《租赁合同》及《承包合同》）。被告黄长滨系酒店承包人黄某某本人于2009年5月15日亲自聘用的酒店的高级管理人员。聘用时承包人黄某某已向被告说明酒店的工作性质，每周单休周六上班周日休息，为此双方于2009年6月1日在签订《劳动合同书》的同时签订了一份《补充条款》，约定：被告每周平均工作48小时，超出工时的工资包含在工资结构中。据此，酒店承包人黄某某实际支付被告的月工资中包含了公休假日（周六）的加班工资。因黄某某承包酒店期间截止于2014年12月31日，而2015年1月1日后酒店恢复自营，有关材料没有交接完整，再加上酒店在人事上有所调整，所以原告在不知有《补充条款》的情况下错误支付了被告2009年5月1日至2010年4月30日期间公休假日（周六）的加班工资45977元（见报据）。另外，被告离职时间为2016年4月20日，而原告实际支付其工资至2016年4月30日，多支付其工资6057.47元（离职结算单）。以上两笔款项属不当得利，被告应予返还，但哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2016]第566号仲裁裁决书，却以“原告的上述行为系真实意思表示且已实际履行”为由予以驳回，令原告费解。原告是在不知情的情况下重复支付了被告工资，何来真实意思？对此，原告不能接受，特向法院提出起诉，请求法院撤销哈劳人仲字[2016]第566号仲裁裁决书第二项裁决，判令被告返还原告支付的2009年5月1日至2010年4月30日期间公休假日（周六）的加班工资45977.00元及多支付的2016年4月21日至2016年4月30日期间的工资6057.47元，共计52034.47元。
被告（原告）黄长滨辩称，关于对方的两项诉讼请求，第一项关于要求返还加班工资的问题，加班工资是2009年到2010年度期间的周六的加班工资，这个加班工资是2015年给付的，对方起诉状中所陈述的每周平均工资48小时，超出工时的工资，这个表述是不存在的，这个补充条款也是不合法，被告给付周六期间的加班工资恰恰说明了原告的工作制度是定时工作制，说明周六加班是应当给付工资的，原告这种给付行为本身是合法有效的民事法律行为。关于多开10天左右工资的问题，多开工资本身也是被告自愿的行为，为什么自愿理由不用详细说了，原告作为酒店的副总经理，在7年工作期间，付出是很多的，所以这种给付是自愿、合法、有效的。以上两项是不应返还的。至于自愿给付的6000多元的工资，也可以定性为赠与行为，如果对被告的企业造成了经济困难，可以返还。首先当时被告入职应聘到原告公司，被告本人并不知原告所述的黄某某承包的公司，被告应聘的是哈尔滨新巴黎大酒店，黄某某在应聘被告时，已经讲清了很多劳动时间、相应的工作定时及不定时，这些纯属子虚乌有，应聘的是新巴黎大酒店，与黄某某无关。多付这10天工资，说是一种赠与行为，如果对被告的工作不认可，新巴黎大酒店不可能犯这种低级错误，肯定是对于被告的工作有认可，或者对于被告有认可，或者对于被告7年工作有认可，才对被告作出特殊的补偿行为。
被告（原告）黄长滨向本院提出诉讼请求：一、给付2010年5月至2014年12月期间周六及年假加班工资442025元；二、给付2010年5月至2016年4月期间总值班加班工资384740元；三、给付迟延支付加班工资的赔偿金826765元；四、给付解除劳动合同的经济补偿90195元。以上合计1743725元。事实与理由：原告因被告拖欠加班工资，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以哈劳人仲字（2016）第566号裁决，驳回原告的上述诉讼请求。原告不服该裁决，因此提起诉讼。原告于2009年5月到被告单位工作，历任总经理助理，副总经理，常务副总经理职务。首先，关于周六加班问题，2009年至2014年12月期间每周六加班一天，被告于2016年3月支付了2009年5月至2010年4月期间的加班费，但2010年5月至2014年12月期间的周六加班费，被告一直是拖欠支付而不是拒绝支付，在原告离职交接单中还注明了2010年5月至2015年1月周六加班欠休补偿未解决，这说明双方实际执行的是标准工时制，而不是不定时工时制，第二，关于总值班加班一次，被告要求包括原告在内的中高级管理人员义务总值班加班，其性质是被告利用其优势地位增加员工的工作量，如果被告能够及时解决其他拖欠，原告也可以视为总值班是义务劳动。但鉴于被告种种不讲诚信的行为，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，原告有权要求被告支付加班工资并支付赔偿金。第三，关于年假应休未休的补偿问题，根据国务院的《职工带薪年假条例》，这是很清楚的法定的应付工资，此项在原告离职时，被告已同意支付所欠原告的年假工资，但鉴于原告还提出了其他请求，故被告又拒绝支付此项工资。第四，关于迟延支付工资的赔偿金，根据劳动合同第三十八条和《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位不及时足额支付劳动报酬的，以及安排加班不支付加班费的，除在规定的时间内全额支付报酬外，还需按照应付金额的百分之五十以上百分之百以下的标准加付赔偿金，因此，原告有权要求被告支付欠薪数额的一倍赔偿金。第五，关于解除经济合同的补偿金问题，根据《劳动合同法》三十八条和四十六条的规定，在用人单位欠薪的情况下，劳动者享有解除劳动合同的权利，并且用人单位应当支付经济补偿。仲裁裁决驳回原告的申请，理由有两个，第一是原告适用的是不定时工时制，所以，一切的周六加班，年假未休，总值班加班都不能认定为加班，当然就没有迟延支付工资的赔偿金，按照仲裁委的逻辑，只要是不定时工时制，就可以没有限制的延长工作时间。第二，是原告的辞职书上的辞职理由是空白的，所以不能认定原告是因欠薪而辞职，所以不能支持解除劳动合同的经济补偿。原告认为，首先，不定时工时制的立法精神是指根据工作的性质，参照标准工时制核定工作量和工作时间，采用弹性工作时间的适当方式，在确保完成工作和确保职工休息的基本上而制定的一种制度，所以，不定时工时制不能成为无限期加班的保护伞。第二，原告并不清楚不定时工时制的含义，原被告双方并没有约定不定时工时制的总的工作时间是多少，原告每天上班都有考勤，并没有享受自行安排工作时间和休息休假时间的权利，所以，原告在实质上并没有实行不定时工时制。第三，劳动合同第七条约定乙方至少每周休息一天，劳动法第三十六条规定每周最长工作时间不得超过44小时，而按照原告的实际工作量，每周六全天工作，外加一天总值班加班，相当于每周工作七天，工作56小时，所以，被告显然是应当支付加班工资的。第四，从双方的约定看，周六也应认为加班。被告已经支付了2009年度的周六加班工资，2015年后周六开始休息，且离职结算单也注明周六欠休补偿一事未解决，也从不同角度说明周六加班是应付工资的。第五，关于辞职原因的认定，应从是否存在拖欠工资的事实角度来认定辞职原因，而不应片面的从空白的辞职表来认定，原告另有书面辞职申请，已写明因欠薪辞职的原因，但酒店没有提供。辞职表是酒店要求空白的，理由是涉及到劳动局备案。被告一直是同意解决拖欠问题的，原告也没想到能走到打官司的地步，所以，才同意签署空白辞职表。综上所述，原告在被告单位工作期间，存在拖欠大量加班工资的事实，原告依法提出以上诉讼请求，希望法院依法审理，作出公正判决。
原告（被告）哈尔滨新巴黎大酒店有限公司对被告（原告）黄长滨的诉讼请求辩称：一、原告不是被告的雇主，被告的要求应向酒店承包人黄某某提出。哈尔滨新巴黎大酒店，自2009年2月25日至2014年12月31日期间由黄某某承包经营，黄某某是大酒店的个人承包经营者。酒店承包期间的人事任免、招聘、解聘、对员工的报酬、保险、培训、工伤事故赔偿等由黄某某承担（见原告与黄某某签订的《租赁合同》及《承包合同》第5.3条款）。2009年5月15日被告应聘时，系黄某某承包酒店期间并且由黄某某本人亲自聘用的（见应聘申请表），工资也是由黄某某确定并支付的（见应聘申请表及人事变动表），与原告无关，故被告主张自2010年5月至2014年12月期间的请求应向黄某某主张。故被告向原告主张权利，主体错误。二、酒店并不拖欠被告的加班工资。1、关于公休假日（周六）的加班工资问题。新巴黎大酒店系宾馆服务企业，属于24小时营业场所，遇有突发情况，酒店的中高层管理人员需要随时处理，工作时间根据业务需要而定，据此酒店对高管人员实行的是相对弹性的不定时工作制，而不定时工作制不同于标准工时制，是一种直接采用核定工作量的一种弹性工作时间的制度。黄某某在聘任被告为酒店高级管理人员时，对其执行的就是不定时工作制（见由劳动部门备案的劳动合同书），这一事实经劳动仲裁委会员确认，所以被告不存在加班的问题，更不存在支付加班工资的问题。劳动部《工资支付暂行条例》第13条规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行支付加班费的规定。故被告主张补发周六的加班工资，无事实及法律依据。2、关于法定假日的加班工资问题。2010年5月至2014年12月期间，其中法定节假日2010年5月1日、2010年10月2日、2011年10月1日、2012年6月23日、2013年2月9日，被告休假未上班（见考勤表）；其中2014年2月1日、2014年4月5日，被告上班，但酒店承包人黄某某已按300%的标准支付了被告加班工资。故被告主张支付法定节日加班工资，无事实及法律依据。3、关于年休假的工资问题。2009年2月25日至2014年12月31日期间，系黄某某承包酒店经营期间，被告的年休假问题应向其的真实雇主黄某某主张。关于年休假的问题，国务院制定了《职工带薪年休假条例》，原告也是遵照执行的，凡酒店员工均享受年休假制度，酒店方面没有限制或阻碍职工休年假包括被告本人。被告本人未曾提出过休年假，酒店方面没有接到过被告报休年假的请求，所以不存在酒店不能安排其休年假的问题，休与不休是他的权利，酒店没有阻碍其休年假。被告自己不休，酒店又有什么办法，何况被告本就是不定时工时制，来与不来酒店都不知道，是否休了年假酒店又如何知道。如果雇员要求休年假，而酒店方面不同意，那么应当支付年假工资。如果酒店雇员不休年假，而酒店也没有阻碍其休年假，那么再要求酒店支付其年假加班工资，显然是不合法的。法律赋予了劳动者休年假的权利，而酒店又没有阻碍劳动者休年假，劳动者自主选择不休年假，显然是对自己权利的放弃。权利放弃以后，再要求原告支付年假加班工资，是没有法律依据的。《职工带薪年休假条例》第5条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。该法律条款明确规定了支付年休假工资的前置条件，是单位确因工作需要不能安排职工休年假的。而原告是不存在不能安排被告休年假的情形的，是被告自己放弃休假的权利，所以要求原告支付年假工资，无法律依据。三、被告主张的总值班以及应否支付加班工资的问题。前面已经谈了，因为原告为宾馆服务业的行业特殊性，以及被告作为高级管理人员的工作需要，对其实行的是不定时工作制。不定时工作制，是一种直接核定工作量的弹性的工时制度，而总值班，是作为高管需要完成的本职工作，已经核定在其正常的工作量当中的，所以不存在超工时的问题。《工资支付暂行条例》第13条也规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行支付加班费。故被告要求支付总值班加班费，也无法律上的依据。四、关于迟延支付加班工资的赔偿金问题。前面也已经谈到，因酒店为宾馆服务行业，所以对被告实行的是不定时工作制。被告主张的周六的加班及总值班加班，是核定在其正常的工作量里的，是其完成本职工作的内容，所以被告提出的赔偿金请求，无事实及法律依据。法定假日加班，原告已为被告安排了补休，没有补休也已支付其加班工资，不存在支付赔偿金的问题。年休假的问题，酒店没有阻碍其休年假，被告不休年假，是对自己权利的放弃；另外《职工带薪年休假条例》也明确规定支付职工300%年休假工资的前置条件，是单位确因工作需要不能安排职工休年假的，而本案原告不存在不能安排被告休年假的情形，支付赔偿金，不符合法律，也没有道理。另外，关于赔偿金的问题，《劳动合同法》第85条规定，由在劳动行政部门责令限期支付，而逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案，不存在劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付的问题，所以从法律的角度讲，被告主张的赔偿金也是无法律依据。五、被告系个人原因主动辞职，非原告与其解除劳动关系，且原告也不拖欠被告工资，其给付经济补偿金的请求，无法律依据。法律赋予劳动者享有单方解除劳动合同的权利，见《劳动合同法》第37条规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。本案，被告系因个人原因于2016年3月21日提出辞职，且黄某某承包酒店期间未拖欠被告劳动报酬，所以被告在辞职申请辞职理由一栏未填写“辞职系用人单位未及时支付劳动报酬的理由”（因被告系主动辞职，法律并没有限定条件，只是规定需提前三十日以书面形式通知单位即可，所以原告也没有要求其说明理由），而后被告继续工作至2016年4月20日满三十日（见辞职申请），原告为其结算的工资截止至2016年4月30日（见离职结算单、考勤表）。以上完全可以说明，被告系依据《劳动合同法》第37条的规定提前三十日主动提出与用人单位解除劳动合同的。而根据《劳动合同法》第46条的规定，劳动者单方提出辞职的，用人单位是无需支付经济补偿金。故被告主张给付经济补偿金，无法律依据。综上，本案原告主体不适格，被告的请求应向黄某某主张。被告在大酒店期间对其实行的是不定时工作制，提出的全部请求，均无事实及法律依据，况且其请求也已超过了仲裁申请期限（仲裁时效），故请法院依法驳回被告的全部仲裁请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（被告）提交的本诉证据一黄某某与哈尔滨斯乐芬房地产开发有限公司签订的《租赁合同》、斯乐芬房地产开发公司《公司名称变更登记》、哈尔滨新巴黎大酒店有限公司《企业法人营业执照》、黄某某与原告签订的《承包合同》、黄某某和刘若申签名的《还款计划》、哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1326号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3635号民事裁定书、被告《应聘申请表》、被告《人事变动表》，虽能够证明新巴黎大酒店于2009年2月25日至2014年12月31日期间存在承发包关系，但黄长滨在入职时应聘的是新巴黎大酒店，且劳动合同也是与新巴黎大酒店签署的，故原告（被告）以此证明黄长滨与酒店承包人黄某某之间存在劳动关系的证明主张，本院不予以采信。原告（被告）提交的本诉证据二2009年6月1日《补充条款》，被告对其签名的真实性无异议，本院予以采信。原告（被告）提供的本诉证据三黄长滨《辞职申请表》、黄长滨《离职结算单》、2016年4月20日黄长滨《考勤表》，被告（原告）其真实性无异议，本院予以采信。被告（原告）提交的证据二黄长滨的辞职申请（复印件），该据中未有原告（被告）的印鉴或其工作人员的签收签名，且原告（被告）对此予以否认，故该据不能证明黄长滨在离职时向原告（被告）出示，本院不予采信。被告（原告）提交的证据三2011年6月14日劳动合同（复印件），该据与原告（被告）提供的劳动合同一致，本院予以采信。被告（原告）提交的证据四岗位工作交接表，原告（被告）对其真实性无异议，本院对其予以采信，该据为黄长滨提出离职后与原告（被告）在工作上的交接内容，虽然内容中有原告（被告）拖欠加班费的表述，但与其离职时向原告（被告）出具的辞职申请表辞职的原因内容矛盾，故被告（原告）以此证明其离职的原因，本院不予采信。被告（原告）提交的证据五2010年5月至12月的考勤表7份（复印件），虽然原告（被告）对其真实性有异议，但未提供与其内容不同的原件进行反驳，故对该据本院予以采信。被告（原告）提交的证据六2014年4月、5月总值班表（复印件），原告（被告）对该据的真实性无异议，本院予以采信。原告（被告）提交的反驳证据一中哈尔滨市企业实行不定时工作制申请表、工时制单位备案单、实行不定时工作制的批复，已在相关主管部门的备案，本院予以采信。原告（被告）提交的反驳证据二黄长滨主动提出辞职《辞职申请表》；黄长滨《离职结算单》、黄长滨2016年4月20日《考勤表》与其提供的本诉证据三一致，本院予以采信。原告（被告）提交的反驳证据三2010年5月至2014年4月期间黄长滨《考勤表》、2014年4月份黄长滨《工资明细表》，被告（原告）对真实性无异议，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：2009年5月15日，被告（原告）黄长滨到原告（被告）哈尔滨新巴黎大酒店有限公司应聘。2009年6月1日，双方签订一份《劳动合同书》，约定劳动期限一年自2009年6月1日至2010年5月31日止，岗位总经理助理，实行八小时工时制，工资标准为2000元/月。同日，双方签订一份《补充条款》，约定“鉴于酒店工作性质及对客服务的特点，需进行倒班工作，被告（原告）每周平均工作48小时，超出工时的工资包含在工资结构中。员工的所有休假、奖惩制度、福利等相关制度均按《考勤管理规定》执行。本合同为被告（原告）原始合同的补充文件，两者不可分割”。2010年6月7日，双方续签《劳动合同书》，约定合同期限一年自2010年6月1日至2011年5月31日止，岗位总经理助理，实行不定时工作制，工资标准为2200元/月，其他内容与上一份《劳动合同书》约定一致。2011年6月14日，双方续签《劳动合同书》，约定合同期限无固定期，岗位总经理助理，实行不定时工作制，工资标准为2310元/月，其他内容与上两份《劳动合同书》约定一致。2016年3月21日，被告（原告）向原告（被告）总经理提出辞职，并填写《辞职申请表》，该表“辞职原因”处未填写内容。此后，被告（原告）连续工作30日，于2016年4月19日双方进行离职结算，原告（被告）支付被告（原告）离职当月工资至2016年4月30日为14004.33元。2016年4月20日，双方进行工作交接，被告（原告）出具《岗位工作交接表》，其中待办事项载明“涉及本人2009－2016年年假未补偿一事未解决（其中2015年年假已休），涉及本人2010年5月－2015年1月周六加班欠休补偿一事未解决。”
经查，2009年5月15日至2011年6月30日期间，被告（原告）任原告（被告）总经理助理，工资标准为10000元/月税前。2010年7月1日起，被告（原告）任原告（被告）副总经理，工资标准调整为15000元/月税前。2014年2月至2016年4月期间，被告（原告）工资标准调整为17210元/月（工资17000元/月+店龄210元/月）税前。
2010年5月1日、2010年10月2日、2011年10月1日、2012年6月23日、2013年2月9日，被告（原告）未上班。2014年2月加班2天（2014年2月1日、2日）、2014年4月5日加班1天、2014年5月1日加班1天、2014年6月2日加班1天、2014年10月1日加班1天,2014年2月至12月期间法定节假日加班合计7天。原告（被告）于2014年2月、4月分别向被告（原告）支付法定假日加班费3126.44元和1563.22元。
2015年12月8日，原告（被告）支付被告（原告）2009年5月15日至2010年4月30日期间单休工资双倍给付50天计45977元。
本院认为，原、被告为劳动关系，劳动期间由双方签订的，且经劳动主管部门鉴证的三份《劳动合同书》合法有效，双方合法权益受法律保护。关于原告（被告）诉求2009年5月1日至2010年4月30日期间公休假日（周六）的加班工资45977.00元及多支付的2016年4月21日至2016年4月30日期间的工资6057.47元应否返还的问题。1、原告（被告）于2015年12月24日同意向被告（原告）支付2009年5月15日至2010年4月30日期间单休工资双倍给付50天工资45977元，且已实际完成给付。上述行为是其真实意思表示且已实际履行，不属于不当得利，故原告（被告）主张被告（原告）返还该款，本院不予支持。2、被告（原告）于2009年5月15日在原告（被告）处入职，于2016年3月21日提出辞职申请，原告（被告）将被告（原告）的工资结算至2016年4月30日，多支付10日的工资，是其真实意思表示且已实际履行，不属于不当得利，故原告（被告）主张被告（原告）返还该款，本院不予支持。关于被告（原告）的工作时间问题。根据双方连续签订的三份《劳动合同书》的约定及原告（被告）提供的省市劳动行政部门对被告（原告）所在岗位实行不定时工作制的书面审核意见，应认定被告（原告）自2010年6月1日后实行的是不定时工作制。被告（原告）否认不定时工作制，无证据证明，本院不予采信。关于被告（原告）主张的实行不定时工作期间周六加班、法定节假日工资及总值班加班工资及迟延支付加班工资赔偿金的问题。不定时工作制，是对于无法按照标准工时制计算劳动者工作时间，而核定工作量的一种弹性工作时间的制度，不定时工作制主要存在于特殊行业中。原告（被告）为宾馆服务行业，24小时营业，对于一些高管及一些特殊岗位的工作人员，实行不定时工作制。依据双方2009年6月1日签订的《补充条款》约定，被告（原告）每周平均工作48小时，超出工时的工资包含在工资结构中。被告（原告）主张其于2010年5月至2014年12月期间每周六上班超过工时，未提供证据证实。被告（原告）要求给付2010年5月至2014年12月期间每周六的加班工资及2010年5月至2016年4月20日期间总值班加班工资，无法律依据，本院不予支持。关于被告（原告）主张年假工资的问题。被告（原告）于2009年5月15日入职原告（被告）单位，于2016年4月20日离职，于2016年6月17日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现主张2010年至2014年带薪休假工资已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告（原告）主张给付经济补偿金的问题。被告（原告）于2016年3月21日向原告（被告）提出辞职申请，后继续工作满30日，2016年4月20日双方工资结算，其中被告（原告）本人填写的辞职申请表及双方的离职结算单中“辞职原因”及“离职原因”处均空白，符合《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，应认定其系因为个人原因提出的辞职，故被告（原告）以原告（被告）拖欠其加班工资应给付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第六条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（被告）哈尔滨新巴黎大酒店有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（原告）黄长滨的诉讼请求。
原告（被告）预交的案件受理费10元，由原告（被告）承担；被告（原告）预交的案件受理费10元，由被告（原告）承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 马 娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘秋宏