wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8143号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：陶云岗，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陶云岗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告陶云岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金176,504.16元；二、被告支付原告截至2018年4月26日的利息27,883.06元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金176,504.16元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金;四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告陶云岗未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2016年被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。2016年2月26日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2016年5月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年4月26日，被告尚欠透支本金176,504.16元和利息27,883.06元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与�卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年7月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故关于原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告陶云岗经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶云岗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金176,504.16元；
二、被告陶云岗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息27,883.06元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金176,504.16元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。
若未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,366元，减半收取计2,183元，由被告陶云岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月二十五日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2884号
原告：盛静波，女，1976年10月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州精工机械厂（组织机构代码为61023512-2）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅渡村路*号，现住所地长期无人。
代表人：王国璋该厂厂长。
原告盛静波为与被告宁波市鄞州精工机械厂（以下简称精工机械厂）买卖合同纠纷一案,于2016年4月5日向本院起诉，请求判令被告返还原告预付款50000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告于2016年1月1日签订的《铁沫购买承包协议》；2.被告返还原告预付款50000元。现已审理终结。
被告精工机械厂未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告因经营需要向被告收购其生产车间削下来的铁沫，为此，原告于2016年1月1日以现金的方式将50000元的预付款支付给被告，双方并于当日签订《铁沫购买承包协议》一份，确认并约定：自2016年1月1日起至2016年12月31日止，被告将其车间削下来的铁沫全部卖给原告（不包括铁轴子、铜沫子、铝沫子、不锈钢沫子）；铁沫每次出卖出运必须过秤，价格按当时市场价为准，被告每吨让利50元给原告；在签订本协议时，原告预付给被告50000元，每次铁沫款从中扣除，直到付清扣完为止；双方如继续合作，再签协议；被告车间削下来的铁沫只能卖给原告，不得再卖给他人，等等。但是，协议签订后，被告却未依约将铁沫交付给原告，虽经原告多次催讨，被告一直未交付任何铁沫给原告，被告甚至因经营不善于2016年2月倒闭、停止生产，并于2016年2月29日被本院依法查封，现被告住所地长期无人，被告代表人王国璋亦下落不明。
以上事实由原告提供的《铁沫购买承包协议》等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约将50000元预付款支付给被告，被告理应依约履行交付货物的义务。被告无故逾期至今未交付任何货物给原告，甚至因经营不善于2016年2月倒闭、停止生产，并于2016年2月29日被本院依法查封，现被告住所地长期无人，被告代表人王国璋亦下落不明，被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益，致使原、被告的合同目的无法实现，已构成根本性违约，故原告要求解除原、被告签订的合同，并返还预付款50000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告精工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盛静波与被告宁波市鄞州精工机械厂于2016年1月1日签订的《铁沫购买承包协议》；
二、被告宁波市鄞州精工机械厂返还原告盛静波预付价款50000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告宁波市鄞州精工机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄佳荣
人民陪审员 周能章
人民陪审员 王宝国
二〇一六年七月十九日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2884号原告：盛静波，女，1976年10月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州精工机械厂（组织机构代码为61023512-2）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅渡村路*号，现住所地长期无人。代表人：王国璋该厂厂长。原告盛静波为与被告宁波市鄞州精工机械厂（以下简称精工机械厂）买卖合同纠纷一案,于2016年4月5日向本院起诉，请求判令被告返还原告预付款50000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告于2016年1月1日签订的《铁沫购买承包协议》；2.被告返还原告预付款50000元。现已审理终结。被告精工机械厂未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告因经营需要向被告收购其生产车间削下来的铁沫，为此，原告于2016年1月1日以现金的方式将50000元的预付款支付给被告，双方并于当日签订《铁沫购买承包协议》一份，确认并约定：自2016年1月1日起至2016年12月31日止，被告将其车间削下来的铁沫全部卖给原告（不包括铁轴子、铜沫子、铝沫子、不锈钢沫子）；铁沫每次出卖出运必须过秤，价格按当时市场价为准，被告每吨让利50元给原告；在签订本协议时，原告预付给被告50000元，每次铁沫款从中扣除，直到付清扣完为止；双方如继续合作，再签协议；被告车间削下来的铁沫只能卖给原告，不得再卖给他人，等等。但是，协议签订后，被告却未依约将铁沫交付给原告，虽经原告多次催讨，被告一直未交付任何铁沫给原告，被告甚至因经营不善于2016年2月倒闭、停止生产，并于2016年2月29日被本院依法查封，现被告住所地长期无人，被告代表人王国璋亦下落不明。以上事实由原告提供的《铁沫购买承包协议》等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约将50000元预付款支付给被告，被告理应依约履行交付货物的义务。被告无故逾期至今未交付任何货物给原告，甚至因经营不善于2016年2月倒闭、停止生产，并于2016年2月29日被本院依法查封，现被告住所地长期无人，被告代表人王国璋亦下落不明，被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益，致使原、被告的合同目的无法实现，已构成根本性违约，故原告要求解除原、被告签订的合同，并返还预付款50000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告精工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告盛静波与被告宁波市鄞州精工机械厂于2016年1月1日签订的《铁沫购买承包协议》；二、被告宁波市鄞州精工机械厂返还原告盛静波预付价款50000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告宁波市鄞州精工机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄佳荣人民陪审员  周能章人民陪审员  王宝国二〇一六年七月十九日代书 记员  高梦婕????4?
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初32号
原告李学兵。
委托代理人程婷，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘诗佳。
被告明美香。
原告李学兵诉被告刘诗佳、明美香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学兵及其委托代理人程婷到庭参加诉讼。被告刘诗佳、明美香经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学兵诉称：原、被告系旧相识。2014年元月1日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，并向原告出具了一份借条，给付了被告250000元的现金。2014年6月14日，被告因资金周转，又向原告借款250000元，原告为了帮助被告度过难关，答应再次借款，被告因此又出具了一张本金为二十五万元的借条，原告于当天通过银行转账的方式，向被告转账250000元。被告先后两次共从原告处借得500000元的借款，并承诺会尽快偿还。现借款已达数年，被告毫无还款意思，原告多次找被告协商还款事宜，被告都以种种理由一拖再拖，甚至避而不见。两被告在2014年11月12日前系夫妻关系，该债务在被告夫妻关系存续期产生，属于两被告的共同债务。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元。2、本案诉讼用由被告承担。
被告刘诗佳、明美香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审质证后审查，对于原告提交的证据，被告刘诗佳、明美香因未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院根据案件的事实和证据的真实性、客观性，进行综合分析和认定。
经审理查明，2014年1月1日，被告刘诗佳因资金周转困难向原告李学兵借款250000元，并向原告李学兵出具了一份借条。2014年6月14日，被告因资金周转，又向原告借款250000元，并又出具了借条一份，原告李学兵于当天通过银行转账到被告刘诗佳账户250000元。被告刘诗佳先后两次从原告李学兵处借款合计500000元。2014年11月12日，被告刘诗佳、明美香在婚姻管理部门办理了离婚手续。事后经原告多次催讨还本付息无果，因而形成纠纷。
本院认为，原被告之间形成的借款关系，事实清楚，证据充分，予以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按约定履行其还款付息的义务。履行期限不明的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘诗佳、明美香应共同偿还原告李学兵借款本金500000元。此款项定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告刘诗佳、明美香负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 王京强
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘元亮
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1939号
原告：李廷显，男，1965年7月14日出生。
委托诉讼代理人：吕晓红，女，1966年10月27日出生。
被告：张书东，男，1968年6月28日出生。
原告李廷显为与被告张书东买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李廷显及其委托诉讼代理人吕晓红到庭参加了诉讼，被告张书东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月初经朋友介绍，原、被告相识，被告自称有沈阳搅拌站送石料生意，双方达成口头协议，被告在原告处购买石料，同时用原告机器设备加工，被告承担加工的电费款，成品后被告自提货物，从2004年初至2004年9月20日止被告陆续在原告处自行提走货物数万吨，现被告尚欠原告石料及加工电费余款六万元，同时被告于2004年9月20日向原告出具欠据一张，并载明：欠条，欠料款加电费共计六万元，张书东，2004.9.20可作为凭证。事后原告多次找到被告索要欠款。被告每次都是以各种理由推脱，拖延时间，拒绝还款。故请求：判令被告立即给付原告石料及加工电费款人民币60，000.00元，并给付从起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率承担利息。诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：欠条一张，证明被告拖欠原告石料款及电费共计六万元的事实。
被告张书东未作答辩。
经审理查明：2004年3月初，被告张书东在原告李廷显处购买石料，同时用原告机器设备加工，拖欠原告石料款及电费。2004年9月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：欠料款加电费共计陆万元正。张书东。2004.9.20。
以上事实，有原告的庭审陈述、欠条在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告李廷显与被告张书东之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告石料款及电费的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还拖欠石料款、电费并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书东于本判决发生法律效力后十日内给付原告李廷显石料款及电费人民币60，000.00元，并从起诉之日起（2017年6月12日）至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告张书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 白 帆
二〇一七年十二月七日
书 记 员 石 健
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1383号
原告：马某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：曹某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告马某与被告曹某不当得利纠纷一案中，原告马某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王瑞
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第34号
申请执行人严厚英，男，1981年11月07日出生，汉族，浙江省建德市人，住江西省铅山县。
申请执行人严忠文，男，1951年12月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人郑宏，男，1961年5月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人夏金花（系郑宏之妻），女，1964年9月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人郑雄儒（系郑宏之子），男，1986年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人建德市宏峰工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市建德市大同镇永平路，组织机构代码14399977-1。
法定代表人郑宏，系该公司董事长。
本院作出的（2013）铅民一初字第546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑宏、夏金花、郑雄儒、建德市宏峰工艺品有限公司应归还申请执行人严厚英、严忠文借款1724666元，承担诉讼费25322元、执行费19647元。在执行过程中，本院利用网络查询等方式查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产，执行人员多次去被执行人郑宏、夏金花、郑雄儒家中，均未发现被执行人的行踪。现因被执行人郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司等暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后如若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 占润鸿
审判员 李 超
审判员 程机龙
二〇一七年六月十五日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铅执字第34号申请执行人严厚英，男，1981年11月07日出生，汉族，浙江省建德市人，住江西省铅山县。申请执行人严忠文，男，1951年12月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人郑宏，男，1961年5月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人夏金花（系郑宏之妻），女，1964年9月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人郑雄儒（系郑宏之子），男，1986年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人建德市宏峰工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市建德市大同镇永平路，组织机构代码14399977-1。法定代表人郑宏，系该公司董事长。本院作出的（2013）铅民一初字第546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑宏、夏金花、郑雄儒、建德市宏峰工艺品有限公司应归还申请执行人严厚英、严忠文借款1724666元，承担诉讼费25322元、执行费19647元。在执行过程中，本院利用网络查询等方式查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产，执行人员多次去被执行人郑宏、夏金花、郑雄儒家中，均未发现被执行人的行踪。现因被执行人郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司等暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日后如若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  占润鸿审判员  李 超审判员  程机龙二〇一七年六月十五日书记员  李梦莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6813号
原告：应杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐皓，男，汉族，住仙居县。
原告应杰为与被告徐皓及李小台为民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告徐皓及李小台立即归还原告借款本金人民币150000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应杰到庭参加诉讼，被告徐皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对李小台的起诉。
本院经审理认定，2015年11月6日，被告徐皓出具《借条》和收条各一份向原告借款人民币150000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告徐皓仅支付了一个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐皓在本判决生效之日起十日内归还原告应杰借款本金150000元及利息（从2015年12月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告应杰其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告应杰负担68元，由被告徐皓负担4562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 俞树标
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 郭潇奕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6813号原告：应杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住仙居县。被告：徐皓，男，汉族，住仙居县。原告应杰为与被告徐皓及李小台为民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告徐皓及李小台立即归还原告借款本金人民币150000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应杰到庭参加诉讼，被告徐皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对李小台的起诉。本院经审理认定，2015年11月6日，被告徐皓出具《借条》和收条各一份向原告借款人民币150000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告徐皓仅支付了一个月的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐皓在本判决生效之日起十日内归还原告应杰借款本金150000元及利息（从2015年12月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告应杰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告应杰负担68元，由被告徐皓负担4562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  潘金考人民陪审员  俞树标二〇一八年三月二十七日代书 记员  郭潇奕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初4号
原告：段永华，男，1986年8月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梁威锋，男，1984年10月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告：曹清洲，男，1963年1月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区二十一号街坊***层。
负责人：崔振祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告段永华与被告梁威锋、曹清洲、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永华的委托诉讼代理人韩宝奇，被告梁威锋、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人景镐举到庭参加了诉讼。被告曹清洲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段永华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带赔偿原告共计30618.95元（包括医疗费、误工费、护理费等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告诉称，2017年4月6日20时许，被告梁威锋驾驶曹清洲所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿上蔡县塔桥乡至洙湖镇岳洼村河南云鹏实业有限公司门口处与原告发生碰撞，导致原告受伤住院治疗，后经上蔡县公安交警大队认定，梁威锋负此事故的全部责任，原告无责任。另查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车在第三被告处投有保险，且发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告梁威锋辩称，对发生交通事故的事实没有异议，事故车辆在保险公司投有全险，应由保险公司承担责任，其为原告段永华已垫付医药费5000元。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，对于原告合理损失愿意在保险限额内按照事故责任比例承担相应责任。原告诉称的事故车辆在本公司投保有保险，事故发生在保险期间内，事发时没有法律规定以及合同约定的免赔事由；保险公司不承担诉讼费、鉴定费用等间接损失。
经审理查明，2017年4月6日20时许，被告梁威锋驾驶被告曹清洲所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿上蔡县塔桥乡至洙湖镇岳洼村至河南云鹏实业有限公司门口处时与原告发生碰撞，导致原告受伤住院治疗，后经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2017］第167号交通事故责任认定书认定，被告梁威锋负此事故的全部责任，原告无责任。2017年8月1日，经原告段永华申请，由其本人委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2017年8月8日对原告段永华误工损失和营养时限进行评定。该鉴定所根据伤者段永华的伤情进行了检验。检验见：左肩关节压痛明显。阅片示：左锁骨骨折。根据《误工损失日评定规范》，其误工损失评定为120日。其营养时限评定为三个月。原告段永华支付鉴定费600元。原告段永华受伤后，于2017年4月6日至2017年5月25日在上蔡县人民医院住院治疗49天，支出医疗费13508.26元。原告段永华受伤后，被告梁威锋垫付医疗费5000元。同时查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期内。
另查明，原告段永华出生于1986年8月4日，系农业家庭户口。2016年河南省农村居民人均年纯收入11696.74元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书，原告住院病历、诊断证明、出院证、驻蔚康司鉴所【2017】临鉴字第329号司法鉴定意见书、医疗费票据，保单、被告梁威锋驾驶证、行车证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，当其人身及财产受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2017］第167号交通事故责任认定书认定，被告梁威锋负此事故的全部责任，原告段永华无责任，对此本院予以采信。由于豫Ｑ×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交通事故强制保险及商业第三责任保险，因此应由保险公司在保险限额内承担本案的赔偿责任。原告段永华的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确定为13508.26元；2、误工费，关于段永华误工损失日和营养时限的评定意见，即驻蔚康鉴定所［2017］临鉴字第329号司法咨询意见书，原告的误工损失日评定为120日，其营养时限评定为三个月，因系原告个人委托，被告保险公司曾提出异议，在本院指定的期限未交纳重新鉴定费用，对该鉴定本院予以采信。依据2016年度河南省农村居民人均收入标准，结合住院天数，即11696.74元／365天×120天=3845.5元。3、护理费，按照2016年河南省农村居民人均年纯收入标准，结合驻蔚康鉴定所［2017］临鉴字第329号司法咨询意见书，即11696.74元／365天×49天=4545.19元；4、交通费，结合原告段永华就医地点及住院时间，以300元为宜；5、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×49天=1470元；6、营养费，20元/天×90天=1800元；7、支具费3600元；8、鉴定费600元。上述各项合计为29668.95元。由于原告段永华已得到被告梁威锋垫付的医疗费5000元，保险公司应给付被告梁威锋。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险及商业三责任险限额内合计应赔偿原告的数额为：医疗费13508.26元+误工费3845.5元+护理费4545.19元+交通费300元+住院伙食补助费1470元+营养费1800元+支具费3600元+鉴定费600元=29668.95元。被告保险公司合计赔偿原告段永华损失29668.95元。事故发生后，由于被告梁威锋已为原告垫付5000元，该款应从原告得到的赔偿款中扣除后返还被告梁威锋，被告保险公司赔偿原告段永华的数额应为29668.95元-5000元=24668.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告段永华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、支具费、鉴定费合计24668.95元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司给付被告梁威锋垫付款5000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告段永华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁威锋负担（上述费用，原告已预交，限被告梁威锋于本判决生效后5日内给付原告段永华）。
本判决为终审判决。
审判员 赵文慧
二〇一八年三月十三日
书记员 田 聪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1360号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖淑兰，女，1957年1月29日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：高爽(肖淑兰之女)，女，1987年5月16日出生，汉族，住北京市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中核维思仪器仪表有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：贾蓬，董事长。
委托诉讼代理人：何胜利，男。
委托诉讼代理人：张泰东，男。
一审第三人：北京中金赛富投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市朝阳区东四环中路***号***层***单元1001。
执行事务合伙人：吕锋。
一审第三人：中金赛富投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路XXX号XXX层601内02号。
法定代表人：吕锋。
再审申请人肖淑兰因与被申请人上海中核维思仪器仪表有限公司(以下简称中核维思公司)、一审第三人北京中金赛富投资管理中心(有限合伙)(以下简称中金赛富投资中心)以及一审第三人中金赛富投资有限公司(以下简称中金赛富公司)股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖淑兰申请再审称，1、中金赛富公司与中金赛富投资中心(以下合称两第三人)均承认肖淑兰对中核维思公司出资人民币(以下币种相同)500万元，《投资确认书》和两第三人的法定代表人吕锋的讯问笔录都能证明肖淑兰拥有500万元对应的中核维思公司的股权，二审法院对该事实未予明确是错误的。2、两第三人在二审期间出具了三份证明，但二审未对新证据当庭质证，且未作为证据明确采纳，不符合法律程序。3、二审判决对肖淑兰的诉讼请求理解有误，肖淑兰的诉讼请求是确认其对中核维思公司出资500万元，并享有中金赛富公司持有的中核维思公司11.69%股权中的6.49%股权，而不是直接要求成为中核维思公司的股东。4、二审维持原判是对恶意非法转移股权行为的纵容。案外人李龙楷利用两第三人的法定代表人吕锋被刑事羁押之际，与中金赛富公司的工作人员串谋，伪造了股权转让文件，将中金赛富公司名下实为肖淑兰所有的中核维思公司股权份额转让给李龙楷。对于上述股权转让，中金赛富公司和吕锋在二审期间均明确表示不予认可。5、中核维思公司明知涉案股权有争议，还配合案外人李龙楷办理进行股权变更，导致肖淑兰利益受损，中核维思公司负有直接责任。一审法院第一次送达传票时间是2015年6月5日，送达到中核维思公司的注册地址，签收人为“同事马瑞华”，但中核维思公司表示未收到该传票，称该注册地址无人办公，“马瑞华”亦非其公司人员。后一审法院于同年8月初再次向中核维思公司的经营地址送达了传票，但在此期间的6月9日，系争股权转让给了李龙楷。综上，肖淑兰请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。
中核维思公司提交意见称，1、中核维思公司与肖淑兰没有任何关联关系，肖淑兰主张中核维思公司的股东资格没有任何法律依据，肖淑兰亦无权要求中核维思公司承担肖淑兰因两第三人的非法行为给其造成的损失。2、中核维思公司没有收到一审法院2015年6月5日的传票，也没有名为“马瑞华”的员工。中核维思公司自2008年搬迁至现经营地址，注册地址虽未变更但并无人员在此办公。中核维思公司直到2015年8月10日才收到了一审法院寄送至经营地址的法律文书，并立即与主审法官取得了联系。3、中金赛富公司原持有中核维思公司11.69%(出资额900万元)的股权，后该些股权转让给了李龙楷。中核维思公司严格按照我国公司法和公司章程的规定办理了前述股权的变更，肖淑兰的主观臆断和猜测没有任何依据。故请求驳回肖淑兰的再审申请。
肖淑兰提交一份中金赛富公司出具的《股权证明》，主要内容为：中金赛富公司投资900万元持有的中核维思公司11.69%股权，其中肖淑兰投资500万元，肖淑兰持有与其投资额相对应的6.49%的股权，因此中金赛富公司持有中核维思公司11.69%股权中的6.49%属于肖淑兰持有。该证明加盖中金赛富公司公章及吕锋私章，落款日2017年6月22日。
中核维思公司质证认为，中金赛富公司目前已经不是中核维思公司的股东，其再出具股权证明是错误和荒谬的。吕锋因犯非法吸收公众存款罪被判刑，吕锋与肖淑兰之间是非法吸收公众存款关系，与中核维思公司无关。该《股权证明》是在吕锋被判刑后出具，其真实性和有效性难以确认。
两第三人均未到庭，但其二审确认的法律文书收件人王晓伟确认收到本案申诉状副本以及上述《股权证明》，王晓伟在电话中先向本院表示《股权证明》系肖淑兰打印后去中金赛富公司盖章，中金赛富公司的公章是真实的。随后王晓伟又来电称，中金赛富公司工作人员经核实，近三月内未给肖淑兰盖过公司公章。后中金赛富公司提交一份书面质证意见，内容为：经本公司多方面核实，且由法人认定，关于肖淑兰女士的案件，本公司曾开具过中核维思公司11.69%股权中的6.49%为肖淑兰代持。肖淑兰是中金赛富管理中心的代持人，为临时代持人，并不是股东。肖淑兰所签署的文件是中金赛富管理中心，而不是本公司，故本公司不认定肖淑兰是股东。
本院认证认为，《股权证明》的出具日期系在本案审查期间，该《股权证明》的内容与两第三人向二审法院提交的证明和出资证明内容不冲突。鉴于中金赛富公司表示近期未加盖过该公章，故本院对《股权证明》上中金赛富公司公章的真实性目前无法作出判断，对该《股权证明》不予采纳。
本院经审查认为，中金赛富公司原为中核维思公司的登记股东，出资900万元，持有11.69%的股权。肖淑兰的500万元系由中金赛富投资中心收取后再转入中金赛富公司的账户，用于购买中核维思公司的部分股权。中金赛富公司和吕锋在二审期间书面确认肖淑兰为上述股权的实际出资人，享有相应收益。中金赛富公司的上述确认系其与肖淑兰之间的内部约定，在双方内部产生法律约束。由于肖淑兰的资金并非向中核维思公司支付，亦无证据证明中核维思公司以及中核维思公司的其他股东知晓并认可中金赛富公司与肖淑兰之间的内部约定，故肖淑兰现直接以中核维思公司为被告，请求确认其对中核维思公司出资并主张中金赛富公司持有的中核维思公司的股权归其所有，缺乏事实和法律依据。至于中金赛富公司和李龙楷之间转让中核维思公司股权的行为是否损害了肖淑兰的利益以及中核维思公司在该股权转让过程中是否存在过错应承担责任等问题，非本案审理范围，肖淑兰可另行依法追索。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，肖淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖淑兰的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年七月二十七日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1360号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖淑兰，女，1957年1月29日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：高爽(肖淑兰之女)，女，1987年5月16日出生，汉族，住北京市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中核维思仪器仪表有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贾蓬，董事长。委托诉讼代理人：何胜利，男。委托诉讼代理人：张泰东，男。一审第三人：北京中金赛富投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市朝阳区东四环中路***号***层***单元1001。执行事务合伙人：吕锋。一审第三人：中金赛富投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路XXX号XXX层601内02号。法定代表人：吕锋。再审申请人肖淑兰因与被申请人上海中核维思仪器仪表有限公司(以下简称中核维思公司)、一审第三人北京中金赛富投资管理中心(有限合伙)(以下简称中金赛富投资中心)以及一审第三人中金赛富投资有限公司(以下简称中金赛富公司)股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖淑兰申请再审称，1、中金赛富公司与中金赛富投资中心(以下合称两第三人)均承认肖淑兰对中核维思公司出资人民币(以下币种相同)500万元，《投资确认书》和两第三人的法定代表人吕锋的讯问笔录都能证明肖淑兰拥有500万元对应的中核维思公司的股权，二审法院对该事实未予明确是错误的。2、两第三人在二审期间出具了三份证明，但二审未对新证据当庭质证，且未作为证据明确采纳，不符合法律程序。3、二审判决对肖淑兰的诉讼请求理解有误，肖淑兰的诉讼请求是确认其对中核维思公司出资500万元，并享有中金赛富公司持有的中核维思公司11.69%股权中的6.49%股权，而不是直接要求成为中核维思公司的股东。4、二审维持原判是对恶意非法转移股权行为的纵容。案外人李龙楷利用两第三人的法定代表人吕锋被刑事羁押之际，与中金赛富公司的工作人员串谋，伪造了股权转让文件，将中金赛富公司名下实为肖淑兰所有的中核维思公司股权份额转让给李龙楷。对于上述股权转让，中金赛富公司和吕锋在二审期间均明确表示不予认可。5、中核维思公司明知涉案股权有争议，还配合案外人李龙楷办理进行股权变更，导致肖淑兰利益受损，中核维思公司负有直接责任。一审法院第一次送达传票时间是2015年6月5日，送达到中核维思公司的注册地址，签收人为“同事马瑞华”，但中核维思公司表示未收到该传票，称该注册地址无人办公，“马瑞华”亦非其公司人员。后一审法院于同年8月初再次向中核维思公司的经营地址送达了传票，但在此期间的6月9日，系争股权转让给了李龙楷。综上，肖淑兰请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。中核维思公司提交意见称，1、中核维思公司与肖淑兰没有任何关联关系，肖淑兰主张中核维思公司的股东资格没有任何法律依据，肖淑兰亦无权要求中核维思公司承担肖淑兰因两第三人的非法行为给其造成的损失。2、中核维思公司没有收到一审法院2015年6月5日的传票，也没有名为“马瑞华”的员工。中核维思公司自2008年搬迁至现经营地址，注册地址虽未变更但并无人员在此办公。中核维思公司直到2015年8月10日才收到了一审法院寄送至经营地址的法律文书，并立即与主审法官取得了联系。3、中金赛富公司原持有中核维思公司11.69%(出资额900万元)的股权，后该些股权转让给了李龙楷。中核维思公司严格按照我国公司法和公司章程的规定办理了前述股权的变更，肖淑兰的主观臆断和猜测没有任何依据。故请求驳回肖淑兰的再审申请。肖淑兰提交一份中金赛富公司出具的《股权证明》，主要内容为：中金赛富公司投资900万元持有的中核维思公司11.69%股权，其中肖淑兰投资500万元，肖淑兰持有与其投资额相对应的6.49%的股权，因此中金赛富公司持有中核维思公司11.69%股权中的6.49%属于肖淑兰持有。该证明加盖中金赛富公司公章及吕锋私章，落款日2017年6月22日。中核维思公司质证认为，中金赛富公司目前已经不是中核维思公司的股东，其再出具股权证明是错误和荒谬的。吕锋因犯非法吸收公众存款罪被判刑，吕锋与肖淑兰之间是非法吸收公众存款关系，与中核维思公司无关。该《股权证明》是在吕锋被判刑后出具，其真实性和有效性难以确认。两第三人均未到庭，但其二审确认的法律文书收件人王晓伟确认收到本案申诉状副本以及上述《股权证明》，王晓伟在电话中先向本院表示《股权证明》系肖淑兰打印后去中金赛富公司盖章，中金赛富公司的公章是真实的。随后王晓伟又来电称，中金赛富公司工作人员经核实，近三月内未给肖淑兰盖过公司公章。后中金赛富公司提交一份书面质证意见，内容为：经本公司多方面核实，且由法人认定，关于肖淑兰女士的案件，本公司曾开具过中核维思公司11.69%股权中的6.49%为肖淑兰代持。肖淑兰是中金赛富管理中心的代持人，为临时代持人，并不是股东。肖淑兰所签署的文件是中金赛富管理中心，而不是本公司，故本公司不认定肖淑兰是股东。本院认证认为，《股权证明》的出具日期系在本案审查期间，该《股权证明》的内容与两第三人向二审法院提交的证明和出资证明内容不冲突。鉴于中金赛富公司表示近期未加盖过该公章，故本院对《股权证明》上中金赛富公司公章的真实性目前无法作出判断，对该《股权证明》不予采纳。本院经审查认为，中金赛富公司原为中核维思公司的登记股东，出资900万元，持有11.69%的股权。肖淑兰的500万元系由中金赛富投资中心收取后再转入中金赛富公司的账户，用于购买中核维思公司的部分股权。中金赛富公司和吕锋在二审期间书面确认肖淑兰为上述股权的实际出资人，享有相应收益。中金赛富公司的上述确认系其与肖淑兰之间的内部约定，在双方内部产生法律约束。由于肖淑兰的资金并非向中核维思公司支付，亦无证据证明中核维思公司以及中核维思公司的其他股东知晓并认可中金赛富公司与肖淑兰之间的内部约定，故肖淑兰现直接以中核维思公司为被告，请求确认其对中核维思公司出资并主张中金赛富公司持有的中核维思公司的股权归其所有，缺乏事实和法律依据。至于中金赛富公司和李龙楷之间转让中核维思公司股权的行为是否损害了肖淑兰的利益以及中核维思公司在该股权转让过程中是否存在过错应承担责任等问题，非本案审理范围，肖淑兰可另行依法追索。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，肖淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖淑兰的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年七月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1066号
申请执行人周寿禄，男，汉族，1956年4月16日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人周寿禄与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周寿禄向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕152-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人周寿禄办理补缴从欠缴之日起至2016年4月16日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年4月16日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1066号申请执行人周寿禄，男，汉族，1956年4月16日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人周寿禄与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周寿禄向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕152-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人周寿禄办理补缴从欠缴之日起至2016年4月16日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年4月16日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
潍坊市坊子区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）坊刑初字第229号
申请机关潍坊市坊子区人民检察院。
被申请人张某丁，农民。
法定代理人潍坊市坊子区太保庄镇城子村村委会。
代表人田绍迈，该村村委会主任。
指定诉讼代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公医申（2015）3号强制医疗申请书申请对被申请人张某丁强制医疗，于2015年11月4日向本院提出申请，本院受理后，会见了被申请人张某丁及其主治医生，通知法律援助机构指派律师担任被申请人张某丁的诉讼代理人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持申请，被申请人张某丁的法定代理人潍坊市坊子区太保庄镇城子村村委会主任田绍迈、诉讼代理人ＸＸ到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日19时20分许，在潍坊市坊子区太保庄镇城子村，被申请人张某丁持棍击打被害人张某丁头部，致其颅脑损伤经抢救无效死亡。经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，张某丁患有“偏执型分裂症”，作案时系处于发病期，辨认和控制能力丧失，无刑事责任能力。
另查明，被申请人张某丁直系亲属只有其子张某戊，张某戊亦系患者。
上述事实，被申请人张某丁的法定代理人及诉讼代理人在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、抓获经过、前科证明；证人张某甲、王某、张某乙、田某甲、李某、张某丙、田某乙、田某丙、田绍迈、田某丁的证言；被申请人张某丁的陈述；鉴定意见DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定报告、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、照片及现场图、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人张某丁实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。检察机关申请对张某丁进行强制医疗的事实清楚、证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采信。对于诉讼代理人提出的“同意依法对被申请人强制医疗，以保护被申请人的合法权益”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人张某丁强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二天起五日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交复议申请书正本一份，并按对方当事人人数提交副本。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 栾 鸾
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 李光志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 滕 臻
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602财保64号
申请人：绍兴市楚源化工原料有限公司,住所地绍兴市袍江工业区教育路西侧（西湖商贸楼）212号。
被申请人：绍兴市越通化工有限公司,住所地绍兴市袍江新区越英路与马山路叉口厂区内北首第二幢。
申请人绍兴市楚源化工原料有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴市越通化工有限公司银行存款人民币50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴市楚源化工原料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴市越通化工有限公司银行存款人民币50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 盛 跃
二〇一七年十二月十五日
书记员 王银芳
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初318号
原告胡某。
被告张某甲。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员徐世勇、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。被告于2006年1月无故离家外出，原告对此找寻被告未果，原告患有××，现无能力抚养婚生子张某乙。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚；婚生子张某乙由被告进行抚养。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据二、被告的常住人口登记卡复印件1份，证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据三、结婚证复印件及天门市蒋场镇人民政府民政办公室分别于2016年6月10日、2016年6月21日出具的证明各1份和天门市公安局蒋场派出所于2016年6月21日出具的证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据四、婚生子张某乙的常住人口登记卡复印件1份，证明张某乙的基本身份信息及其与原、被告的父母子女关系.
证据五、天门市蒋场镇官河村民委员会于2016年3月1日出具的证明1份，证明被告外出长达十年之久，去向不明的的事实。
被告张某甲未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经本院审查核实，作如下认定：
原告提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据五天门市张港镇熊刘村民委员会的证明仅能证明被告外出长达十年，无法联系的事实，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2016年3月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，现结合原告所提交的证据以及庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 徐世勇
人民陪审员 倪文浩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 滕 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5125号
原告王玉祥，男，住胶州市。
委托代理人高玉基，男，住胶州市。
被告青岛宜发家俬有限公司。住所地胶州市。
法定代表人殷兆坤，该公司董事长。
本院在审理原告王玉祥与被告青岛宜发家俬有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告所提供的被告的地址不详，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告的地址不详，无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人�法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨乐斐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初526号
原告：崔某，女，1992年3月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：王某，男，1992年10月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。
崔某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告崔某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理150元(已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘钰娇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1986号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：商用卓，男，1965年3月10日生，汉族，现住临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告商用卓物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博柏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博柏润物业管理有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一八年六月四日
代理书记员 曹 珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2899号
原告湖北建宁混凝土有限公司。住所地：武汉市黄陂区巨龙大道18号
法定代表人：张俊
委托代理人郭艺雯，公司员工（特别授权）。
委托代理人严凯，湖北正康律师事务所律师（特别授权）。
被告张国兵，
原告湖北建宁混凝土有限公司（下称建宁公司）诉被告张国兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告建宁公司的委托代理人严凯，郭艺霞，被告张国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金11100元，不支付被告年休假工资3402元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处从事司机工作，工作期间原告按月发放了被告的工资。2015年8月20日，被告因为在工作中违反原告公司的规章制度，给原告造成了损失，原告因此要求被告待岗，被告却因此自行离职，并向原告邮寄了解除劳动关系的书面通知。被告单方解除与原告的劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金。原告是混凝土制造企业，所聘用的司机都是计件工资，按运输趟数多劳多得，没有跑车随时可以休息，更不提年休假。每年春节，工地都停工，我公司也会放假，公司的司机都要休息一两个月，故原告不应再额外发放被告的年休假工资。
被告张国兵辩称：我不是自动离职，是建宁公司开除我才导致我离职，我在公司工作期间，公司没有为我缴纳社会保险费，我因此申请劳动仲裁，并向公司邮寄送达了解除劳动关系通知书。我认为原告应当支付我解除劳动关系的经济补偿金和年休假工资，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告张国兵到原告建宁公司工作，双方于2012年11月1日签订书面的劳动合同，劳动合同的期限是2012年11月1日至2014年10月31日，被告在原告处的黄陂搅拌站从事搅拌车司机工作。2015年8月20日，原告与被告因工作发生口头争执产生矛盾，原告因此要求被告停职，被告随后离开了原告处。2016年1月22日，被告以原告没有为其缴纳社会保险费为由要求与原告解除劳动关系，并向原告邮寄送达了解除劳动关系的通知书。2016年1月26日，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付其解除劳动关系的经济补偿金和未休年休假的工资。仲裁裁决后，原告不服诉至法院，提出前述诉求。
另查明：被告在原告处工作期间，原告没有享受年休假的待遇，原告依法应当享受的年休假为：2013年5天，2014年5天，共计10天。原告没有为被告在社保机构缴纳社会保险费。原告通过银行转账的方式向被告张国兵发放了工资，工资的具体金额为：2015年1月4195元，2月2540元，3月3088元，4月4412元，5月工资3273元，6月工资4184元，7月工资5065元，8月工资2919元。被告离职前的月平工资为3710元，被告对仲裁认定的离职前的月平工资3700元予以认可。
本院认为，被告张国兵虽然是单方书面提出解除劳动关系，但是原告没有为被告缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费，且被告是以此为由提出离职并要求解除双方劳动关系的，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故原告应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额，被告离职前的月平工资与其认可的月工资相差不大，基本相当，则本院认定被告的月平工资为3700元，故经济补偿金依法核定为11100元（3700元×3年）。被告在原告建宁公司工作期间，没有享受年休假的待遇，原告也没有补发被告年休假工资，故双方劳动关系解除后，原告应当补发被告年休假工资，年休假工资的金额依法核定为3402元（3700／21.75×10×2）。
综上所述，原告主张不支付被告经济补偿金和年休假工资的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，十一条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回湖北建宁混凝土有限公司的诉讼请求；
二、原告湖北建宁混凝土有限公司支付被告张国兵经济补偿金11100元；
三、原告湖北建宁混凝土有限公司支付被告张国兵年休假工资3402元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北建宁混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年八月十五日
书记员 余雅晨
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初117号
原告符立成，男，汉族，1989年11月22日生，住长春市九台区。
被告段继刚，男，汉族，1992年12月17日生，住长春市九台区。
原告符立成诉被告段继刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符立成、被告段继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符立成诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所欠工资款人民币20536元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月22日至同年9月8日期间，被告找到原告为其干木工活，被告尚欠原告工资20536元没有给付，原告多次催要至今未果，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。
被告段继刚辩称，这个工程是我们在黑龙江省绥化市干的活，2016年5月22日我和李建喜一起去的，原告是李建喜找的工人，干完活工程款没有给我们，我给原告拿了5000元，原告借支3000元，我当时告诉原告了，你是李建喜找的人，你给我干活我把钱都给你了，之前的不应该我给，条是我签字，是为了去劳动局用的条，实际我不欠原告工资。
经审理查明，2016年5月22日至9月8日期间，原告受被告雇佣在被告工地从事木工工作，被告欠原告工资20536元。被告给原告出具欠条，载明“九中工地工资，2016年5月22日至9月8日工资，欠符立成工资25536元-5000元=20536元，欠款人段继刚，2016年9月13日，到2016年9月末结清”。
本院认为，原告提供被告段继刚出具的欠条，证明被告段继刚欠工资款的事实，被告段继刚应按照欠条约定偿还所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告段继刚于本判决生效后立即给付原告符立成工资款20，536.00元；
案件受理费310元减半收取155元由被告段继刚负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初997号
原告：胡德旺，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司董事长。
原告胡德旺因商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理不动产证；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2005年12月31日，原告胡德旺与被告永州市吉发房地产开发有限公司签订一份《售房合同》，约定由原告购买被告永州市吉发房地产开发有限公司开发的永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路永达小区C区第一栋204号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证情况等做了约定，其中房屋建筑面积148平方米，单价为653元每平方米，房款为96644元；如需办理所购房屋的土地使用证，则由被告负责办理，原告应予协助配合，办理土地使用证的税、费由原告承担，此税、费被告不予垫付。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告胡德旺依约支付清了所有购房款。2013年3月5日，被告永州市吉发房地产开发有限公司为原告办理了房屋所有权证并交给了原告，但没有为原告办理土地使用权证，原告交纳了相应的办证费1500元。此后，原告胡德旺多次催促被告办理不动产权证未果，原告胡德旺遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告胡德旺已依约向被告交付了购房款及相应的办证费，被告永州市吉发房地产开发有限公司虽然将房屋交予了原告，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证。依据双方约定，如需办理所购房屋的土地使用证，则由被告负责办理，原告应予协助配合，办理土地使用证的税、费由原告承担。因此，本院对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告胡德旺办理好不动产权证并交给原告胡德旺。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓国华
二〇一八年五月九日
代理书记员 尹 娜
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4375号
申请执行人：戴生秀，女，1965年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：何陈，男，1990年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人戴生秀依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2367号民事判决书，于2016年10月21日向本院申请立案执行被执行人何陈民间借贷纠纷一案，要求被执行人何陈偿还借款本金20000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费330元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金20000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费330元，本案执行费200元未能执行。已将被执行人何陈纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4375号申请执行人：戴生秀，女，1965年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何陈，男，1990年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人戴生秀依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2367号民事判决书，于2016年10月21日向本院申请立案执行被执行人何陈民间借贷纠纷一案，要求被执行人何陈偿还借款本金20000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费330元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金20000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费330元，本案执行费200元未能执行。已将被执行人何陈纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执953号之一
本院在执行申请执行人王余仓与被执行人丁业林、张学宝劳务合同纠纷一案中，被执行人张学宝拒不履行本院（2015）庐江民一初字第03974号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张学宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执953号
本院在执行申请执行人王余仓与被执行人丁业林、张学宝劳务合同纠纷一案中，被执行人丁业林拒不履行本院（2015）庐江民一初字第03974号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人丁业林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1218号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人张彬强，该行职员。
委托代理人杨东成，该行主任。
被告杨元彬，农民。
被告杨杰富，农民。
被告杨元信，农民。
被告杨元辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告杨元彬、杨杰富、杨元信、杨元辉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理并适用简易程序审理，2016年4月28日裁定转为普通程序，依法组成由审判员吴�担任审判长，人民陪审员潘天海、谢华中参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的委托代理人张彬强到庭参加诉讼，被告杨元彬、杨杰富、杨元信、杨元辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉称，被告杨元彬因经营生产资金不足而向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺对小组成员的贷款承担连带责任保证担保，并签署了《联保协议书》。因此原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2011年2月1日起至2014年1月31日止，约定在合同期限内，被告杨元彬可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款期限最长为一年，随后原告向被告杨元彬发放了贷款�截至2016年3月2日止，被告杨元彬欠原告借款本金30000元，利息5940.76元。经原告多次催收，被告仍拒不归还。请求人民法院依法判令被告杨元彬归还借款本金30000元，支付截止2016年3月2日止的利息5940.76元以及至还清之日止按合同约定利率应计付的利息、罚息、复息；并判令被告杨杰富、杨元信、杨元辉对上述债务承担连带担保责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、四被告的身份证、户口簿复印件，证实四被告身份情况；2、村委会证明，证实被告经营收入情况；3、惠农卡，证实被告杨元彬申请贷款账户情况；4、农户小额贷款业务申请表，证实被告杨元彬向原告申请贷款；5、农户贷款借款合同，证实原告与被告杨元彬签订的合同情况；6、联保协议，证实被告杨杰富、杨元彬、杨元信、杨元辉自愿组成贷款联保小组，承诺对小组其他成员的贷款承担连带责任保证担保；7、杨元彬借款、还款及欠息清单，证实被告杨元彬所欠债务的具体数额；8、贷款还款汇总试算，证实杨元彬尚欠借款本金及利息的具体情况。被告杨元彬、杨杰富、杨元信、杨元辉没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告杨元彬因经营生产资金不足而于2011年1月10日向原告申请农户小额贷款。被告杨元彬、杨杰富、杨元信、杨元辉自愿组成贷款联保小组，承�对小组成员的贷款承担连带责任保证担保，并签署了《联保协议书》。随后原告与被告杨元彬签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并向被告杨元彬发放了贷款。合同约定借款期限自2011年2月1日起至2014年1月31日止。在合同期限内，被告杨元彬以惠农卡为载体自主领用借款。截至2016年3月2日止，被告杨元彬欠原告借款本金30000元，利息5940.76元。经原告多次催收，被告仍拒不归还。2016年3月24日原告提起本案诉讼。本案争议焦点为：1、被告杨元彬是否欠有原告的贷款及利息；2、四被告应承担什么民事责任。
本院认为，一、关于被告杨元彬是否欠有原告的贷款及利息。根据原告提供的证据，本院依法认定被告杨元彬于2013年3月26日向原告贷款30000元，截止2016年3月2日止尚欠原告的贷款本金30000元及利息5940.76元未还。二、关于四被告应承担什么民事责任。债�应当清偿。被告杨元彬应对本案债务承担偿还责任。被告杨杰富、杨元信、杨元辉与被告杨元彬自愿组成贷款联保小组，依法应对被告杨元彬尚欠的本案债务承担连带清偿责任。原告请求杨元彬支付本案债务的罚息、复息，因借贷双方有合同约定，且符合中国人民银行的规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨元彬应偿还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（利息计算：截至2016年3月2日止的利息5940.76元；自2016年3月3日起的利息�中国人民银行规定的贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，且对应付未付利息依据中国人民银行规定计付复息，上述利息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告杨杰富、杨元信、杨元辉对被告杨元彬的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费700元，由被告杨元彬、杨杰富、杨元信、杨元辉共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 潘天海
人民陪审员 谢华中
二〇一六年八月一日
书 记 员 邱 羚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第354号
原告韦电球，居民。
被告韦宏智，居民。
原告韦电球与被告韦宏智合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员欧力锐适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告韦电球到庭参加诉讼，被告韦宏智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦电球诉称，被告韦宏智在环江县城北经营购销种子（店名益佳农业）期间，邀请原告合伙经营，承诺每年给付原告工钱及利润底薪2万元，并视市场情况另给予奖励。原告入伙后，于2010年4月3日汇款给被告60000元，4月21日给现金30000元，共计90000元作为投资资金。过后，原告开始与被告共同经营销售种子，途中经营所获得的资金全部交由被告支配。2013年3月9日，经双方协商一致，被告出具书面声明，约定双方共同经营至2013年7月底，同时清算确认，被告应退还原告入伙本金90000元，并给付原告工钱及利润60000元（从合伙之日起至2013年7月底止共3年，每年20000元），共计150000元，限于2013年7月底前结算付清。过后，被告从2013年2月7日至2013年9月5日仅支付原告100000元，余款50000元拒绝给付。原告经多次催索未果，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、汇款凭证，以证明2010年4月3日被告收取原告入股金60000元；
3、收条，以证明2010年4月21日被告收取原告入股金30000元；
4、声明，以证明原告退伙后，被告应退股金90000元及给付报酬及利润60000元，共150000元，并限于2013年7月底前付清；
5、银行对账单，以证明被告通过农行转账向原告支付95000元退伙款。
6、还款清单，以证明被告已支付原告104000元退伙款项，尚有50000元未支付。
被告韦宏智未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经开庭质证，本院认为，原告韦电球的证据1、2、3、4、5、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。对原告的证据6即韦宏智汇款（还款）清单中的还款数额即104000元予以认定，但对于该证据中原告自行扣除贷款利息4000元，因没有其他相关佐证，本院对此不予采信。
经审理查明，2010年初，被告韦宏智在环江县城北经营种子购销生意（店名为益佳农业）期间，原告韦电球受邀入伙共同经营，双方对合伙期间的投资、经营、利润及劳务报酬等事项进行了具体约定。2010年4月3日，原告的妻子李惠代原告向被告转账支付60000元投资款，同年4月21日，原告又向被告支付现金30000元投资款。合伙期间，原告负责益佳农业门面的具体销售工作，被告则负责种子的外调洽谈工作。2013年3月9日，原、被告双方共同协商退伙事宜并进行退伙清算，同日，被告韦宏智向原告韦电球出具声明，该声明载明：原与韦电球协商一致经营种子至2013年7月份底。韦电球投入本金玖万元（90000.00元），并以每年两万元整（20000.00元）计酬。至2013年7月份底结算并付清共计壹拾伍万元整（150000.00元），此条，双方一致协商并实施即结清。韦宏智，2013年3月9日。尔后，被告仅向原告支付104000元，余款46000元却拒绝给付。为此，原告于2015年2月11日诉至本院，请求判决被告支付原告款项50000元及相应利息（从2013年8月1日起至付清款项之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告口头约定合伙经营种子购销生意，双方对合伙期间的共同出资、共同经营、利润分配等事项进行了具体约定，具备个人合伙的法律要件，因此，原、被告之间的法律关系系个人合伙关系。之后双方又共同协商退伙事宜并进行退伙清算，被告于2013年3月9日向原告出具声明实质为双方之间终止合伙关系及对合伙财产进行处理的协议，在该份声明中被告明确承诺于2013年7月底付清原告150000元退伙款项（包含投资款90000元和利润60000元）。涉案声明系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法律的强制性规定，应为有效声明，由此形成的债权债务关系，应受法律保护，双方均应按该声明诚信履约。现被告仅向原告支付了104000元退伙款项，尚有46000元未能按期支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付退伙余款及其相应利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，但对于原告提出的应在被告支付104000元款项中扣除应由被告承担4000元利息的主张，因原告未能提供充分证据证明该利息应由被告承担及利息产生依据，对此，本院不予采信。本院认定被告尚欠原告的退伙清算款项为46000元（即被告应付退伙清算款项150000元—被告已支付104000元）。因被告未能依约定时间即2013年7月底前支付原告上述款项，确已造成原告利息损失，故原告的利息损失应以尚欠46000元为基数，从2013年8月1日至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦宏智于本判决生效后十日内支付尚欠原告韦电球退伙款项46000元及其利息（利息以46000元为基数，从2013年8月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告韦电球的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告韦宏智负担。
上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧力锐
二〇一五年四月二十七日
书记员 蒙媛媛
本判决所适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务因当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第354号
原告任某某。
被告杨某甲。
原告任某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员解爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识。2005年农历9月20日依农村习俗举行婚礼共同生活。2010年11月15日经八珠乡人民政府登记结婚。2007年6月3日生育长女杨某乙；2010年5月17日生育长子杨某丙。同年，原告做了绝育手术。原、被告婚前缺乏了解，双方脾气均欠佳，婚后彼此偶尔打架吵嚷，夫妻关系不睦。现要求：一、原、被告离婚；二、婚生长子杨某丙由原告抚养，婚生长女杨某乙由被告抚养，�被告支付原告孩子抚养费50000元；三、要求分割夫妻共同财产（窑洞两孔、牛羊及粮食若干）析款12250元；四、夫妻共同债务4000元由被告负担；五、由被告给付原告生活困难帮助费20000元。
被告辩称：原告所述认识、举行婚礼、登记结婚、生育孩子等时间均属实，婚生长子、长女现均由被告抚养。原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告从未辱骂、殴打原告，原告却偶尔殴打被告。原告所述窑洞两孔系原、被告婚前被告父母修建，现夫妻共同财产仅有粮食若干，另有夫妻共同债务40000元至今未还。我与原告现未分居。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识。2005年农历9月20日依农村习俗举行婚礼共同生活。2010年11月15日经八珠乡人民政府登记结婚。2007年6月3日生育长女，取名杨某乙；2010年5月17日生育长子，取名杨某丙，现均随被告生活。2010年，�告做了绝育手术。原、被告婚后夫妻关系尚可，偶因琐事淘气。
另查明：原、被告夫妻共同财产现仅有粮食若干。原、被告无夫妻共同债权债务。原告无陪嫁物。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证原件，常住人口登记卡，身份证复印件，调查笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系尚可，虽因琐事偶尔淘气，但无证据证实双方的夫妻感情确已彻底破裂，被告亦无严重家庭暴力倾向或其他恶习。现子女年龄尚小，若双方多为孩子着想，以婚姻家庭为重，彼此在感情上多加沟通交流，夫妻关系依旧和好如初。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解爱民
二〇一五年三月十三日
书 记 员 任佳欣
广西壮族自治区自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)环民初字第354号 原告韦电球，男，1966年3月7日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告韦宏智，男，1975年12月28日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告韦电球与被告韦宏智合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员欧力锐适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告韦电球到庭参加诉讼，被告韦宏智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦电球诉称，被告韦宏智在环江县城北经营购销种子（店名益佳农业）期间，邀请原告合伙经营，承诺每年给付原告工钱及利润底薪2万元，并视市场情况另给予奖励。原告入伙后，于2010年4月3日汇款给被告60000元，4月21日给现金30000元，共计90000元作为投资资金。过后，原告开始与被告共同经营销售种子，途中经营所获得的资金全部交由被告支配。2013年3月9日,经双方协商一致，被告出具书面声明，约定双方共同经营至2013年7月底，同时清算确认，被告应退还原告入伙本金90000元，并给付原告工钱及利润60000元(从合伙之日起至2013年7月底止共3年，每年20000元)，共计150000元，限于2013年7月底前结算付清。过后，被告从2013年2月7日至2013年9月5日仅支付原告100000元，余款50000元拒绝给付。原告经多次催索未果，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。 2、汇款凭证，以证明2010年4月3日被告收取原告入股金60000元； 3、收条，以证明2010年4月21日被告收取原告入股金30000元； 4、声明，以证明原告退伙后，被告应退股金90000元及给付报酬及利润60000元，共150000元，并限于2013年7月底前付清； 5、银行对账单，以证明被告通过农行转账向原告支付95000元退伙款。 6、还款清单，以证明被告已支付原告104000元退伙款项，尚有50000元未支付。 被告韦宏智未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。 经开庭质证，本院认为，原告韦电球的证据1、2、3、4、5、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。对原告的证据6即韦宏智汇款（还款）清单中的还款数额即104000元予以认定，但对于该证据中原告自行扣除贷款利息4000元，因没有其他相关佐证，本院对此不予采信。 经审理查明，2010年初，被告韦宏智在环江县城北经营种子购销生意（店名为益佳农业）期间，原告韦电球受邀入伙共同经营，双方对合伙期间的投资、经营、利润及劳务报酬等事项进行了具体约定。2010年4月3日，原告的妻子李惠代原告向被告转账支付60000元投资款，同年4月21日，原告又向被告支付现金30000元投资款。合伙期间，原告负责益佳农业门面的具体销售工作，被告则负责种子的外调洽谈工作。2013年3月9日，原、被告双方共同协商退伙事宜并进行退伙清算，同日，被告韦宏智向原告韦电球出具声明，该声明载明：原与韦电球协商一致经营种子至2013年7月份底。韦电球投入本金玖万元（90000.00元），并以每年两万元整（20000.00元）计酬。至2013年7月份底结算并付清共计壹拾伍万元整（150000.00元），此条，双方一致协商并实施即结清。韦宏智，2013年3月9日。尔后，被告仅向原告支付104000元，余款46000元却拒绝给付。为此，原告于2015年2月11日诉至本院，请求判决被告支付原告款项50000元及相应利息（从2013年8月1日起至付清款项之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）并承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告口头约定合伙经营种子购销生意，双方对合伙期间的共同出资、共同经营、利润分配等事项进行了具体约定，具备个人合伙的法律要件，因此，原、被告之间的法律关系系个人合伙关系。之后双方又共同协商退伙事宜并进行退伙清算，被告于2013年3月9日向原告出具声明实质为双方之间终止合伙关系及对合伙财产进行处理的协议，在该份声明中被告明确承诺于2013年7月底付清原告150000元退伙款项（包含投资款90000元和利润60000元）。涉案声明系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法律的强制性规定，应为有效声明，由此形成的债权债务关系，应受法律保护，双方均应按该声明诚信履约。现被告仅向原告支付了104000元退伙款项，尚有46000元未能按期支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付退伙余款及其相应利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，但对于原告提出的应在被告支付104000元款项中扣除应由被告承担4000元利息的主张，因原告未能提供充分证据证明该利息应由被告承担及利息产生依据，对此，本院不予采信。本院认定被告尚欠原告的退伙清算款项为46000元（即被告应付退伙清算款项150000元—被告已支付104000元）。因被告未能依约定时间即2013年7月底前支付原告上述款项，确已造成原告利息损失，故原告的利息损失应以尚欠46000元为基数，从2013年8月1日至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦宏智于本判决生效后十日内支付尚欠原告韦电球退伙款项46000元及其利息（利息以46000元为基数，从2013年8月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 二、驳回原告韦电球的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告韦宏智负担。 上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  欧力锐 二〇一五年四月二十七日 书记员  蒙媛媛 本判决所适用法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务因当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初540号
原告：朝阳某某有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人：李某某，总经理。
被告：敖汉旗某某矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：祁某某，总经理。
原告朝阳某某有限公司诉被告敖汉旗某某矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳某某有限公司的法定代表人李某某到庭参加诉讼。被告敖汉旗某某矿业开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款50,764元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2008年开始发生业务往来，被告从我处购进钢球，2010年3月11日欠货款22,264元，2010年12月22日被告从我单位又一笔货款中，扣留28,500元作为质量保证抵押金，被告累计欠款50,764元，后经我方多次催要无果，故诉至法院。
敖汉旗某某矿业开发有限责任公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朝阳某某有限公司自2008年开始为被告敖汉旗某某矿业开发有限责任公司供应钢球。2010年3月11日，被告在原告处购进钢球5.06吨，合计价款22264元，被告未及时付清货款，其业务人员刘某某为原告出具欠条一张，并加盖了单位印章。2010年12月22日，被告在原告处购进钢球，以留质量保证金为由扣留原告货款28500元作为抵押金未予支付，被告的业务人员刘某某于2011年1月4日为原告出具扣款条一张。原告就以上两笔货款多次向被告催要，被告至今未付。
上述认定的事实，有原告提供的欠条、扣款条、增值税专用发票及庭审时原告的陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖关系。被告敖汉旗某某矿业开发有限责任公司在收取了原告提供的钢球后应及时结清货款，现拖欠不付，已属违约。故原告要求被告给付货款50764元的请求，理由正当，应予支持。因原被告双方未对逾期支付货款利息进行约定，故原告主张的利息应自其主张权利时起予以支持，并按照中国某某银行同期贷款利率计息。被告敖汉旗某某矿业开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告敖汉旗某某矿业开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳某某有限公司货款50764元，同时支付该笔欠款自2018年3月19日起至本判决确定的给付期限止期间的利息（按照中国某某银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取计535元，由被告敖汉旗某某矿业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭彩云
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4993号
原告：宁波嘉锐汽车用品有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282TB83A）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道岙里王村。
法定代表人：陈家瑞，该公司总经理。
委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波佳德裕能物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330201316923864J）。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼6-9（集中办公）。
法定代表人：王飞能，该公司总经理。
原告宁波嘉锐汽车用品有限公司（以下简称嘉锐汽车公司）为与被告宁波佳德裕能物业服务有限公司（以下简称佳德裕能公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告嘉锐汽车公司的法定代表人陈家瑞及其委托代理人吴佳舟，被告佳德裕能公司的法定代表人王飞能到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嘉锐汽车公司起诉称：2016年5月3日，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告承租位于宁波市鄞州区祥和路190号建筑面积约580平方米的工业用房，租期自2016年5月6日至2019年5月5日，合同第一年的租金（包含租金与物业费）为160000元，之后年租金依次在前一年租金的基础上递增3%。后原告经过实际测量发现承租房屋的实际面积仅为410平方米。原告认为被告故意隐瞒房屋实际面积，构成欺诈。请求法院判令：1.依法变更原、被告于2016年5月3日签订的厂房租赁合同第一条的建筑面积为410平方米；2.依法确认原、被告于2016年5月3日签订的厂房租赁合同的租金标准为20元/平方米/月；3.被告返还原告自2016年5月6日至2017年5月5日多支付租金40800元；4.被告返还原告自2016年5月6日至2017年5月5日多付物业费6120元。
被告佳德裕能公司答辩称：双方议定的第一年需交付的（租金、物业费）160000元，并非双方议定好租金、物业费单价后，再根据承租房屋面积计算得出，而是在原告实地勘察承租房屋后，就房屋整体议定的价格。厂房租赁合同中580平方米是被告为区分租金、物业费而填写的，并非计算租金、物业费的依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告嘉锐汽车公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.厂房租赁合同、催款通知书各一份，拟证明原、被告签订的合同约定承租房屋面积为580平方米，租金为20元/平方米/月的事实。证据2.房屋所有权证（复印件）一份，拟证明原告实际承租房屋面积与合同约定不符的事实。
原告庭后向本院提交了证据3.原告代理人与被告工作人员通话录音一份，拟证明原、被告签订合同时约定的租金即为20元/平方米/月，被告认可承租房屋面积不足580平方米的事实。
被告佳德裕能公司未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2被告对其真实性没有异议，但认为租金是就房屋整体议定，合同中所填写的房屋面积与租金并无联系。证据3被告认可原告代理人确曾与其工作人员就本案所涉问题进行过沟通，但被告该工作人员无权代表公司作出任何陈述，第一年租金与物业费共计160000元是双方就房屋整体议定的，被告并未告知对方虚假情况。本院认为：证据1.2.3被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
综上，本院根据原告提供的证据及庭审中查明的事实，认定事实如下：
2016年5月3日，原告发起人陈家瑞与被告签订厂房租赁合同一份，2016年10月8日，原告嘉锐汽车公司成立。厂房租赁合同约定，原告承租被告位于宁波市鄞州区祥和西路190号、建筑面积约580平方米的厂房，租赁期限自2016年5月6日至2019年5月5日。原告第一年向被告交纳的租金、物业费为160000元，物业费为3元/平方米/月。之后两年的租金在前一年租金的基础上上涨3%。原告在承租过程中认为被告交付给原告使用的房屋不足580平方米，与被告交涉未果，遂成讼。
另查明：2017年5月3日，被告向原告发送催讨通知，请求原告依约交纳租金71688元、物业费10440元。
本院认为：2016年5月3日，原告虽尚未成立，原告发起人为成立公司所签订合同的权利义务，在原告成立后，由原告概括继受。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。一般认为，欺诈的构成要件包括欺诈故意、欺诈行为、因果关系。本案中，从合同签订过程分析，原、被告就厂房租赁合同进行磋商、洽谈时，原告发起人实地勘察了承租房屋，在对承租房屋的面积、位置具备了直观、具体的认知后，始与被告签订房屋租赁合同；从合同中关于租金标准的条款所使用措辞分析，租金系对原告承租房屋整体议价，而原告所述的20元/平方米/月的租金计算方式在合同中并无体现；合同签订后，被告应原告请求，向原告出具了房屋的所有权证，房屋所有权证上清晰的记载了整栋房屋的建筑面积。综上，从合同的签订过程、合同条款所使用措辞及合同签订后被告的行为观之，被告对原告并无欺诈的故意，也无欺诈行为，不构成欺诈。原告以被告欺诈作为请求权基础，请求变更合同并退回部分租金、物业费，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事通则>若干问题的意见(试行)》第68条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波嘉锐汽车用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费973元，减半收取486.50元，由原告宁波嘉锐汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张红卫
二〇一七年七月十八日
代书 记员 金 炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4993号原告：宁波嘉锐汽车用品有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282TB83A）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道岙里王村。法定代表人：陈家瑞，该公司总经理。委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波佳德裕能物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330201316923864J）。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼6-9（集中办公）。法定代表人：王飞能，该公司总经理。原告宁波嘉锐汽车用品有限公司（以下简称嘉锐汽车公司）为与被告宁波佳德裕能物业服务有限公司（以下简称佳德裕能公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告嘉锐汽车公司的法定代表人陈家瑞及其委托代理人吴佳舟，被告佳德裕能公司的法定代表人王飞能到庭参加诉讼。现已审理终结。原告嘉锐汽车公司起诉称：2016年5月3日，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告承租位于宁波市鄞州区祥和路190号建筑面积约580平方米的工业用房，租期自2016年5月6日至2019年5月5日，合同第一年的租金（包含租金与物业费）为160000元，之后年租金依次在前一年租金的基础上递增3%。后原告经过实际测量发现承租房屋的实际面积仅为410平方米。原告认为被告故意隐瞒房屋实际面积，构成欺诈。请求法院判令：1.依法变更原、被告于2016年5月3日签订的厂房租赁合同第一条的建筑面积为410平方米；2.依法确认原、被告于2016年5月3日签订的厂房租赁合同的租金标准为20元/平方米/月；3.被告返还原告自2016年5月6日至2017年5月5日多支付租金40800元；4.被告返还原告自2016年5月6日至2017年5月5日多付物业费6120元。被告佳德裕能公司答辩称：双方议定的第一年需交付的（租金、物业费）160000元，并非双方议定好租金、物业费单价后，再根据承租房屋面积计算得出，而是在原告实地勘察承租房屋后，就房屋整体议定的价格。厂房租赁合同中580平方米是被告为区分租金、物业费而填写的，并非计算租金、物业费的依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告嘉锐汽车公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.厂房租赁合同、催款通知书各一份，拟证明原、被告签订的合同约定承租房屋面积为580平方米，租金为20元/平方米/月的事实。证据2.房屋所有权证（复印件）一份，拟证明原告实际承租房屋面积与合同约定不符的事实。原告庭后向本院提交了证据3.原告代理人与被告工作人员通话录音一份，拟证明原、被告签订合同时约定的租金即为20元/平方米/月，被告认可承租房屋面积不足580平方米的事实。被告佳德裕能公司未向本院提交证据。原告提供的证据，经庭审出示，被告质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2被告对其真实性没有异议，但认为租金是就房屋整体议定，合同中所填写的房屋面积与租金并无联系。证据3被告认可原告代理人确曾与其工作人员就本案所涉问题进行过沟通，但被告该工作人员无权代表公司作出任何陈述，第一年租金与物业费共计160000元是双方就房屋整体议定的，被告并未告知对方虚假情况。本院认为：证据1.2.3被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。综上，本院根据原告提供的证据及庭审中查明的事实，认定事实如下：2016年5月3日，原告发起人陈家瑞与被告签订厂房租赁合同一份，2016年10月8日，原告嘉锐汽车公司成立。厂房租赁合同约定，原告承租被告位于宁波市鄞州区祥和西路190号、建筑面积约580平方米的厂房，租赁期限自2016年5月6日至2019年5月5日。原告第一年向被告交纳的租金、物业费为160000元，物业费为3元/平方米/月。之后两年的租金在前一年租金的基础上上涨3%。原告在承租过程中认为被告交付给原告使用的房屋不足580平方米，与被告交涉未果，遂成讼。另查明：2017年5月3日，被告向原告发送催讨通知，请求原告依约交纳租金71688元、物业费10440元。本院认为：2016年5月3日，原告虽尚未成立，原告发起人为成立公司所签订合同的权利义务，在原告成立后，由原告概括继受。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。一般认为，欺诈的构成要件包括欺诈故意、欺诈行为、因果关系。本案中，从合同签订过程分析，原、被告就厂房租赁合同进行磋商、洽谈时，原告发起人实地勘察了承租房屋，在对承租房屋的面积、位置具备了直观、具体的认知后，始与被告签订房屋租赁合同；从合同中关于租金标准的条款所使用措辞分析，租金系对原告承租房屋整体议价，而原告所述的20元/平方米/月的租金计算方式在合同中并无体现；合同签订后，被告应原告请求，向原告出具了房屋的所有权证，房屋所有权证上清晰的记载了整栋房屋的建筑面积。综上，从合同的签订过程、合同条款所使用措辞及合同签订后被告的行为观之，被告对原告并无欺诈的故意，也无欺诈行为，不构成欺诈。原告以被告欺诈作为请求权基础，请求变更合同并退回部分租金、物业费，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁波嘉锐汽车用品有限公司的诉讼请求。案件受理费973元，减半收取486.50元，由原告宁波嘉锐汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张红卫二〇一七年七月十八日代书 记员  金 炜