wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2082号
原告：上海中信国际旅行社有限公司。注册地：上海市静安区江宁路***号****室。实际经营地：上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦23楼B座。
法定代表人：李瑞跃，该公司董事长。
委托代理人：方莉，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：宁波江东晨桥展览服务有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁巷***号（3-2）-（3-5）。
法定代表人：毛乾军，该公司总经理。
原告上海中信国际旅行社有限公司为与被告宁波江东晨桥展览服务有限公司合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭审理。原告委托代理人方莉、被告法定代表人毛乾军到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告上海中信国际旅行社有限公司起诉称：2013年6月，原、被告开始业务往来，由原告为被告提供出国游及订购机票服务。至2013年11月底，原告先后为被告提供：2013年6月30日南美8人团出国游服务，团款计200355元，约定付款时间为2013年6月25日前；2013年7月8日新英瑞6人团出国游服务，团款计186333元，约定付款时间为2013年7月1日前；2013年7月19日镇海6人团出国游服务，团款计130386元，约定付款时间为2013年7月15日前；2013年6月30日6人智利机票订购服务，服务费计42470元，约定付款时间为2013年6月27日前；2013年10月23日丹麦瑞士6人团服务，团款计125970元；邀请函服务，费用计23230元，共计708744元。现原告已履行义务，但被告未按约付款，至今仅付407000元，其中100000元由宁波欧美亚商务服务有限公司于2013年8月14日汇入原告账户，尚欠原告服务费301744元。请求判令：被告支付拖欠的旅游服务费301744元。
被告宁波江东晨桥展览服务有限公司答辩称：对于原告主张的708744元旅游服务费金额无异议，被告除了支付407000元以外，另于2013年11月26日支付112000元，应予以扣除。2013年11月27日的墨西哥旅游团，因原告扣留游客的护照，导致游客机票改签，造成被告巨大损失，故被告未向原告支付剩余的款项。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
证据1.电子邮件打印件一份、付款通知单五份、行程单两份，拟证明原告通过电子邮件与被告对账，被告尚欠款390514元，邀请函费用23230元的事实；
证据2.确认函一份，拟证明被告确认邀请函费用为27880元，并确认截至2013年7月19日，被告尚欠原告款项合计590315元的事实；
证据3.被告法定代表人回复原告团款结算方案电子邮件打印件一份，拟证明被告确认截至2013年10月尚欠原告团款390514元并安排付款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据真实性予以认定。但被告认为：原告主张的款项中包括邀请函费用23230元，但因涉及邀请函费用的两个旅行团均未成行，故其无需承担邀请函费用。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供赔偿协议书一份、损失明细四份、发票一份，拟证明因旅行团未成行，被告对外赔偿损失，以致未向原告支付全额款项的事实。经质证，原告对被告提供的上述证据不予认可，认为系被告与案外人之间确定的赔偿金额，与原告无关，且被告所辩称的未成行团系被告未付清团款所致。本院认为：被告提供的证据与本案不具有关联性。
综上，本院认定的事实如下：
原、被告存在长期的业务往来。2013年7月，被告在原告出具的函上签章确认如下内容：巴西智利团款237419元，新瑞意团款163600元，法国意大利团款132451元，所有国家邀请函费用计27880元，去年余款78965元，合计640315元；2013年7月已支付50000元，尚余590315元；于2013年7月19日前，将欠款支付至原告账户。2013年10月，被告通过电子邮件形式确认欠团款390514元。对于邀请函的费用双方未进行确认。
另查明，2013年11月，被告向原告支付112000元。
本院认为：原、被告存在旅游服务合同法律关系。被告确认其尚欠原告旅游团款项278514元（390514-112000），应及时支付。现原告另主张邀请函费用23230元，被告辩称因旅游团未成行，故无需支付邀请函费用。本院认为：被告于2013年7月在函上签章确认邀请函费用为27880元并同意支付，视为其对邀请函费用已由原告代为支出并由被告承担予以认可。虽原告自认涉及邀请函费用的旅游团未成行，但主张其已经支付相应的邀请函费用，且并非原告的原因造成旅游团未成行，而被告并未能提供证据证明双方对于未成行旅游团的邀请函费用承担方式做出约定，故应由被告承担相应的邀请函费用。现原告自行对邀请函部分费用予以扣减，仅主张23230元，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宁波江东晨桥展览服务有限公司支付原告上海中信国际旅行社有限公司款项合计301744元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波江东晨桥展览服务有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5826元，减半收取2913元，由被告宁波江东晨桥展览服务有限公司承担，被告宁波江东晨桥展览服务有限公司于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年三月二十八日
代书记员 陈蓉丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民初字第21号
原告周朝臣，男，汉族，现住白城市洮北区。
委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告藏明，男，汉族，农民，白城市洮北区。
本院在审理原告周朝臣诉被告藏明农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 朱 辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 王瑞冰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2298号
申请执行人唐某某。
被执行人李某某。
唐某某与李某某承揽合同纠纷一案，泗洪县人民法院于2015年3月30日作出（2015）洪瑶民初字第00162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李某某应给付申请执行人唐某某欠款本金、利息及相关诉讼费用，合计66433.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年8月26日依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结泗洪县人民法院作出的（2015）洪瑶民初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年一月十八日
书记员 姜晶晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1697号
原告：翟国华，女，1963年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邹勇，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：伍艳杰，女，1979年12月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：郭礼秀，女，1950年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：伍学贤，男,1955年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
三被告共同委托诉讼代理人：张健、尤文宏，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。
原告翟国华与被告伍艳杰、郭礼秀、伍学贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2017年3月22日、4月26日公开开庭进行了审理。原告翟国华的委托诉讼代理人邹勇、被告伍艳杰及三被告的共同委托诉讼代理人张健、尤文宏到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加郭礼秀、伍学贤作为被告参加诉讼。2017年5月3日，被告郭礼秀以原告自行委托鉴定的时机过早、依据不足为由，委托本院对原告的伤残等级进行重新鉴定。同年7月24日，因郭礼秀未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回，本院依法终结此项鉴定的委托。本案现已审理终结。
原告翟国华诉称，2016年9月11日10时15分左右，被告伍艳杰无证驾驶无号牌电动三轮车与原告发生交通事故，致原告翟国华受伤。因赔偿事宜未达成一致意见，特诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费13372.24元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、误工费15897.33元（28305元/年÷365天×205天）、护理费2132.74元（31138元/年÷365天×25天）、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费18000元，共计77390.31元。由三被告先在交强险责任限额内进行赔偿；不足部分,由三被告按责赔偿。本案的诉讼费由三被告按责承担。
三被告共同辩称，伍艳杰驾驶的电动车系郭礼秀所有，该车属于电动车，不应适用交强险的有关规定；伍艳杰系郭礼秀雇佣驾驶车辆期间发生事故，伍艳杰不承担赔偿责任；原告诉讼请求过高，请法院依法核减。
经审理查明，2016年9月11日10时15分左右，伍艳杰无证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于机动车中电动三轮轻便摩托车，车载郭礼秀、郭玉明、夏雯静），沿襄阳市樊城区太平店镇王台新农村村道由西向东行驶，行至农巷路与王台新农村村道交叉路口，右转弯驶入农巷路口时，与沿农巷路由北向南行驶翟国华无证驾驶的无号牌二轮摩托车（车载王道焕）相撞，造成翟国华、郭玉明、贾文静、王道焕受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，伍艳杰无证驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车上路行驶，前排驾驶座位载人，通过没有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，负事故的主要责任；翟国华无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。翟国华受伤后，被送至太平店中心卫生院住院治疗25天，花费医疗费13372.24元。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、脑外伤。出院医嘱：1、不适随诊，带药巩固；2、定期复查X线片，1月后折石膏夹板外固定；3、休息半年，加强营养。出院后，襄阳市樊城区太平店中心卫生院出具病情证明，建议：休息半年，加强营养。2016年12月13日，经翟国华委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：翟国华因车祸致左胫骨近端及胫骨平台骨折所遗留的后遗症，已构成十级伤残，后续取内固定手术及定期拍片复查、作业疗法费用约需人民币18000元。翟国华支付鉴定费1300元。2017年5月3日，被告郭礼秀以原告自行委托鉴定的时机过早、依据不足为由，委托本院对原告的伤残等级进行重新鉴定。同年7月24日，因郭礼秀未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回，本院依法终结此项鉴定的委托。
另查明，翟国华系樊城区太平店镇王台村13组村民。伍学贤与郭礼秀系夫妻关系，伍艳杰系伍学贤、郭礼秀之女。伍艳杰在驾驶电动三轮轻便摩托车送郭礼秀去诊所就医返回途中发生本案交通事故。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的事故认定书、入院记录、病情证明、出院记录、手术记录、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、户口本，被告郭礼秀提交的购车收据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，伍艳杰、翟国华均违反交通法规，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，伍艳杰负事故的主要责任；翟国华负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故伍艳杰对原告所遭受的损失，应承担主要的赔偿责任。郭礼秀、伍学贤并非本案直接侵权人，亦无过错，故原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。原告翟国华的损失中，医疗费13372.24元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、营养费500元、护理费2132.74元（31138元/年÷365天×25天，参照2016年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算）、误工费7134.41元（28305元/年÷365天×92天，参照2016年度农业在岗职工平均工资标准计算，误工时间计算至定残前一日）、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%，参照2016年度农村居民人均可支配收入标准计算）、鉴定费1300元，共计66627.39元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。本次交通事故致原告伤残，给原告精神造成一定损害，本院根据双方过错责任、损害后果及当地居民生活水平，酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。结合目前我国电动车管理的现状和实际情况，涉案电动三轮轻便摩托车并不符合我国法律规定的交强险投保条件，故原告要求三被告先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的上述损失，由被告伍艳杰赔偿70%即46639.17元，另30%即19988.22元，由原告自行承担。三被告辩称伍艳杰驾驶的电动车属郭礼秀所有，其系郭礼秀雇佣驾驶车辆期间发生本案事故，故伍艳杰不承担赔偿责任，无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告伍艳杰赔偿原告翟国华各项损失共计人民币46639.17元；
二、被告伍艳杰赔偿原告翟国华精神损害抚慰金人民币2000元；
三、驳回原告翟国华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费387元，由原告翟国华负担187元，被告伍艳杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈明军
二〇一七年八月十七日
书记员 马 季
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天生，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县城关镇人民政府。住所地：内乡县城关镇。
法定代表人：杜金来，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小强，男。
再审申请人李天生因与被申请人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、吴小强劳动争议一案，不服本院（2014）南民劳终字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天生申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。李天生至今没有收到解除劳动合同的书面通知，因此，未超出诉讼时效。（二）城关镇政府接管了原内乡县三建公司的全部资产，说明其是新的用人单位，充分证明李天生与城关镇政府之间又形成新的劳动关系。
本院认为：（一）关于时效的问题。李天生的原工作单位是三建公司，而非城关镇政府。依据原审查明的事实，自2001年起，李天生未到三建公司上班，而三建公司于2003年已被注销。李天生如认为自己的有关权利受到侵害，应当及时依法提出，而李天生于2010年才主张权利，本院二审判决认定超出了法律规定的仲裁时效期间并无不当。
（二）关于李天生是否与城关镇政府形成新的劳动关系的问题。三建公司终止的原因是被注销，而非改制或与其他企业合并。城关镇政府作为国家行政机关，不能继续维持原劳动者与原工作单位之间的劳动关系。李天生称三建公司注销后，其与城关镇政府形成新的劳动关系的理由缺乏法律依据。一、二审判决明确指出，李天生与三建公司若存在遗留问题，可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。故一审判决驳回李天生的诉讼请求，本院二审予以维持并无不当。
综上，李天生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天生的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 娟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第724号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某，绰号“阿华”、“华哥”，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人梁某于2015年1月15日晚，在其居住的本市海珠区滨江街远安一巷3号510房内，容留吸毒人员袁神花、张耀山、刘美玲吸食毒品。2015年3月12日，被告人梁某在本市海珠区怡乐路口被公安人员抓获，于2015年5月19日向本院以被告人犯容留他人吸毒罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年五月二十六日
本件与原件核对无误
书 记 员 何兴发
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4946号
原告：徐勤国，男，1962年12月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇中心村**号，村民，住该村。
被告：王长善，男，汉族，住郯城县前高峰头村一大队，村民。住该村。
原告徐勤国与被告王长善追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告徐勤国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付工资款人民币22400元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年春节过后跟随被告外出打工，经结算被告应支付原告工资款人民币22400元。但被告于2016年2月日给原告出具欠条后经原告多次催要被告至今未给。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法予以支持。
本院经审查认为，原告徐勤国提起诉讼后，不能提供被告王长善的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐勤国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月十三日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初4946号原告：徐勤国，男，1962年12月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇中心村**号，村民，住该村。被告：王长善，男，汉族，住郯城县前高峰头村一大队，村民。住该村。原告徐勤国与被告王长善追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。原告徐勤国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付工资款人民币22400元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年春节过后跟随被告外出打工，经结算被告应支付原告工资款人民币22400元。但被告于2016年2月日给原告出具欠条后经原告多次催要被告至今未给。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法予以支持。本院经审查认为，原告徐勤国提起诉讼后，不能提供被告王长善的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐勤国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年九月十三日书记员  李倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保217号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人方如兵，男，汉族，1981年9月30日出生，住重庆市铜梁县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人方如兵金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1325号
原告：杨家强，男，汉族，1977年9月12日出生，住河南省固始县。
委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
被告：王军辉，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省韶关市7。
被告：易亮亮，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省信阳市。
原告杨家强诉被告王军辉、易亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方月华、人民陪审员方肖君组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年12月18日公开开庭进行了�理。原告杨家强的委托代理人汪晓东到庭参加了诉讼，被告王军辉到庭参加了诉讼，被告易亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家强诉称：被告因资金周转困难，于2013年5月9日通过担保人易亮亮担保向原告借款44，000元，当时约定借款期限为1个月，如有违约按银行同期贷款利率三倍计算利息。现借款到期，被告拒不支付借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿付欠款44，000元；2.被告支付自2013年6月9日开始计算至还款之日止的利率（利息按同期银行贷款利率的三倍计算，暂计算至2013年8月13日为1，000元）。
被告王军辉辩称：确认尚欠款44，000元，王军辉已经支付了8，000元的利息。
被告易亮亮庭前向本院提交书面答辩状一份辩称：易亮亮与杨家强之间不构成原、被告关系，易亮亮不承担借款担保责任。易亮亮与杨家强原来是很好的朋友关系，2013年5月9日杨家强借给王军辉40，000元，约定利息是4，000元，约定在2013年5月底归还借款。2013年5月9日晚，杨家强打电话给易亮亮，让易亮亮到杨家强家帮他担保，当时易亮亮出于哥们义气，看在朋友关系上签下了担保。但易亮亮始终没有见到杨家强给王军辉40，000元，易亮亮只是看到借条。2013年2月份王军辉通过易亮亮向杨家强借过50，000元，该款在2013年3月初归还了，2013年5月9日的借款时王军辉直接向杨家强借的，易亮亮根本不知情。易亮亮怀疑杨家强与王军辉串通故意写下借条让易亮亮签字，诈骗易亮亮的钱。综上易亮亮不应承担任何责任。
经审理查明：原告向本院提交了一份《借据》原件，内容如下：“本人王军辉因资金周转困难，特向杨家强先生借款人民币4.4万元整，大写肆万肆仟元正，限期1个月还清，如有违约按银行同期贷款利息三倍计算，特立此字据证明，此借据具有法律效力”，借款人处有“王军辉”字样签名及指模，担保人处有“易亮亮”字样签名，落款日期为2013年5月9日。被告王军辉确认借据的真实性，确认尚欠借款本金44，000元，并主张已经归还了8，000元利息，但没有证据证明其归还利息。至于原告诉求的按照银行同期贷款利率的三倍计算逾期还款利息，被告王军辉当庭表示不同意支付利息。至于借款用途，原告表示被告资金周转困难所借，被告王军辉表示用于赌博，经本院询问，王军辉并无证据证明案涉借款是赌债。
以上事实有原告提供的借据及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告易亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的证据进行质证的权利，原告持有的借据原件经王军辉核对，且王军辉确认其真实性，易亮亮在答辩状中亦承认在担保人处签字，故本院依法确认借据的真实性。至于借款用途，王军辉主张案涉借款为赌博，但被告并无证据证明，本院对被告的陈述不予采信，并认定案涉借款44，000元系合法借款。至于王军辉主张已支付利息8，000元，王军辉并无证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信。综上，本院认定被告王军辉尚欠原告借款本金44，000元。因案涉借款约定了还款期限及逾期还款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王军辉应立即向原告归还欠款本金44，000元及从逾期之日即2013年6月9日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的三倍计算至本金清偿之日止的利息，利息暂计至2013年8月13日以1，000元为限。
至于被告易亮亮的责任，经查被告易亮亮在担保人处签字，应视为易亮亮为案涉借款提供保证，易亮亮主张杨家强与王军辉串通欺骗易亮亮在借条上签字并无证据证明，本院对易亮亮的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告易亮亮应对王军辉案涉债务提供连带责任保证。又因案涉借据并未约定具体的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责�”的规定，原告应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求易亮亮承担保证责任，现本案的主债务于2013年6月8日履行期限届满，原告于保证期间内诉求被告易亮亮对王军辉的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王军辉于本判决生效之日起三日内向原告杨家强归还借款44，000元及利息，利息以44，000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的三倍，从2013年6月9日起计至本金清偿之日止，利息暂计至2013年8月13日以1，000元�限；
二、被告易亮亮对被告王军辉的案涉债务在判项一的范围内承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告易亮亮、王军辉共同承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 方月华
人民陪审员 方肖君
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡佩茵
第1页共5页
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第242号
上诉人（原审被告）：程显军，男，1973年5月15日生，汉族，通化钢铁公司高线厂工人，住通化市。
被上诉人（原审原告）：范宝金，男，1973年1月19日生，汉族，吉林恒诚建筑安装工程有限责任公司临时司机，住通化市。
上诉人范宝金因与被上诉人程显军健康权纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二钢民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程显军在原审时诉称：2014年6月8日原告到吉林恒诚建筑安装工程有限责任公司项目经理李学哲双龙嘉园小区办公室索要工资时，因双方发生争执，被李学哲的雇工即被告范宝金殴打，造成原告受伤，经医院诊断：左肩背部、左腰背部外伤、左肾挫伤等，住院治疗10天出院，医嘱：出院后休息一个月。该案经二道江派出所调查处理。原告起诉要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失12509.63元。原告于第一次庭审时增加诉讼请求，要求被告立即赔偿给付原告医疗费、误工费、护理费、司法损伤鉴定费等损失12809.63元，其中医疗费2802.23元、误工费8000元、护理费2000元、鉴定费300元。
范宝金在原审时辩称：被告没动手打原告，当时原告情绪比较激动，被告只是推了原告一下，想让他坐下冷静冷静，原告自己躺地下的，然后自己报的警，被告不同意赔偿原告。
原审法院审理查明：2014年6月8日，原告程显军带领工人到吉林恒诚建筑安装工程有限责任公司项目经理李学哲双龙嘉园小区办公室索要工资，双方在清算工程款时发生争执，原告站起情绪激动，被告范宝金坐在原告对面的旁边，被告从三四米远过来推原告坐下，后原告躺在地上，打电话报警，称自己腰疼，被警车送至通化市第二人民医院住院10天。
原审法院认为：被告的行为已构成侵害原告健康权的侵权行为，应当承担侵权责任。医疗费票据及鉴定费发票均系正规票据，出院诊断书及陪护证明均系通化市第二人民医院出具且盖有专用公章，本院予以认可。本案经本院受理后，被告范宝金就原告程显军是否应当住院、住院期间诊治心脏病、肾病是否与本案有关、住院期间发生医药费是否合理申请鉴定，根据吉林公正司法鉴定中心做出的吉公正（2014）法临鉴字第366号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为程显军应当住院；住院期间诊治心脏病与本案无关，诊治血尿与本案有关；住院期间发生的医药费中543.89元为不合理费用。故本院支持的医疗费用为2258.34元。对于误工费，由于原告无固定收入且不能证明其最近三年的平均收入状况，原告从事建筑行业，故根据《吉林省高级人民法院关于二O一四年参照2013年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》参照建筑业职工的日平均工资136.9元、月平均工资2977.5元计算，住院10天，医嘱出院休息一个月，136.9X10加上2977.5合计4346.5元。对于护理费，由于原告从市场上雇佣护工，根据以上通知内容“非医护人员的确护理费参照居民服务和其他服务业的误工标准计算”，即日工资108.59元，护理10天，合计1085.9元，鉴定费300元。以上总计7990.74元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，遂判决被告范宝金于判决生效之日一次性赔偿原告程显军医疗费、误工费、护理费、鉴定费损失7990.74元。案件费130元由原告承担49元，被告承担81元。
上诉人范宝金对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、被上诉人程显军向法院提供的通化市第二人民医院诊断书与原始诊断书不符，原始诊断书没有遵医嘱休息一个月的事实，所以法院判决的误工费一个月的赔偿，金额2977.5元，事实依据不合理。二、上诉人范宝金为被上诉人程显军所提供的诊断病情做了司法鉴定，共三项，每项鉴定费用为1000元。其中一项住院期间诊治的心脏病与本案无关，所发生的治疗心脏病费用539元是不合理费用。因此，程显军这一项的鉴定费1000元应由自己承担。综上，请求法院撤销原判，依法改判。
被上诉人程显军答辩认为：在被上诉人住院10天过程中，范宝金没有支付一分钱医药费，出院是因为无法支付医疗费用，在病情没有完全康复的情况下出院的。通化市第二人民医院的主治医生出具的两份诊断书，是在考虑患者的实际病情而开出的具有医学依据的并且正规的完善的诊断书。另外，在住院期问询问主治医生被上诉人的心脏病病情，因为以前没有心脏病病史。医生回复与此次受外伤有直接原因。鉴定费应由上诉人自行承担。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。另查明，通化市公安局二道江区分局于2014年9月15日作出通公二公（二）决字（2014）第13号行政处罚决定书，给予范宝金罚款500元处罚。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”本案中，上诉人范宝金因琐事将被上诉人程显军推倒受伤，范宝金应当承担损害赔偿责任。关于范宝金主张的误工费问题，虽然通化市第二人民医院于2014年6月18日出具了两份出院诊断书，但两份诊断书中“出院后要求和注意事项”分别记载为“病情变化随诊”、“出院后继续休息一个月”，两份出院诊断并不矛盾。因程显军系未治愈出院，所以，原审判决按照出院诊断保护误工费并无不当。另外，关于上诉人主张的鉴定费用问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，因本案鉴定是由范宝金申请的，所以，鉴定费用应由其负担。综上，范宝金的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人范宝金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 单铄然
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初898-1号
原告黄汀伟，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张令，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭仙玲，女，1982年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告黄汀伟诉被告张令、郭仙玲民间借贷纠纷一案中，原告黄汀伟于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请并提供相应的担保，要求法院依法对登记在被告郭仙玲名下的车牌号为闽F×××××号小轿车采取保全措施，保全价值200000元。
经审查，本院认为，原告黄汀伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被告郭仙玲名下的车牌号为闽F×××××号小轿车。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈笑明（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10448号
原告李连卫，男，汉族。
委托代理人罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告重庆极汇电力安装有限公司。
法定代表人杜增洪，重庆极汇电力安装有限公司董事长。
委托代理人朱建伟，男。
本院在审理原告李连卫与被告重庆极汇电力安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李连卫于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连卫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李连卫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连卫撤回起诉。
案件受理费440元（原告已预交），由原告李连卫负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 彭超群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00014号
原告：顾少根。
被告：黄理杨。
本院在审理原告顾少根诉被告黄理杨民间借贷纠纷一案中，原告顾少根在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60868号
申请执行人:杨德娟，女，1981年7月29日出生，汉族，天津市滨海新区古林街官港第一社区居委会副主任，住天津市滨海新区。
被执行人：李华丽，女，1977年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：陈青，男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行杨德娟与李华丽、陈青民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人名下的车辆，但无法查找车辆下落。经查二被执行人无房产、无其他车辆、证券，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0116民初61272号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60868号申请执行人:杨德娟，女，1981年7月29日出生，汉族，天津市滨海新区古林街官港第一社区居委会副主任，住天津市滨海新区。被执行人：李华丽，女，1977年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：陈青，男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行杨德娟与李华丽、陈青民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人名下的车辆，但无法查找车辆下落。经查二被执行人无房产、无其他车辆、证券，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0116民初61272号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月十七日书记员  刘立刚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1543号
原告黄某，女，汉族，生于1970年1月8日。
委托代理人黄永财，四川斗城律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，生于1978年2月22日。
本院于2016年4月15日立案受理了原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序,于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄永财、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2015年4月19日经人介绍认识，并于2015年7月13日登记结婚；婚后双方未生育子女；婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权，共同债务为向李某某借款人民币3800元。原、被告结婚后，感情一般，双方性格不和，因此常发生争吵，2016年2月27日，被告因与原告争吵，一气之下就离开了原告的住处并拿走其个人物品，双方开始分居。2016年4月11日上午，被告找原告索要钱，原告不给，被告就将原告的入户门、锁踢坏。原告遂起诉请求与被告离婚；共同债务3800元由原、被告各承担一半；被告对原告的入户门、锁进行更换；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告郭某辩称，原告与被告结婚不足一年便提出离婚，原告是以结婚为由骗取钱财，因此，如果原告想离婚，必须先退还彩礼钱，否则，其便不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年4月19日经人介绍认识，并于2015年7月13日登记结婚；婚后双方未生育子女；婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权；原、被告结婚后因性格不和，常发生争吵，致夫妻感情出现裂痕，2016年2月，双方开始分居生活。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。本案在审理中因原、被告分歧较大，致本院组织调解未达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状、原、被告及证人的身份证明、婚姻登记记录证明、接处警登记表、照片、居委会证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后,于2015年7月13日自愿到船山区民政局登记结婚，原、被告婚姻基础较好,双方在共同生活期间，虽为家庭生活琐事等发生争执，但无原则性矛盾；只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的；原告提供的证据尚不能证明原、被告之夫妻感情确已破裂，不符合离婚的实质要件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 菁
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初50号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某某，吉林省珲春市人，户籍所在地吉林省珲春市，住桦甸市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】48号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年12月18日16时许，被告人刘某某在桦甸市明华街道渤海壹号洋房小区北门附近拾得乔某某丢失的农村信用社银行卡，随后，刘某某使用乔某某的银行卡在桦甸市人民医院一楼中国建设银行ATM机取出人民币6700元，藏匿家中。
公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成信用卡诈骗罪，其如实供述犯罪事实，退还全部赃款，可依法从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2016年12月18日16时许，在桦甸市明华街道渤海壹号洋房小区北门附近，被告人刘某某拾得乔某某丢失的吉林省农村信用社银行卡（卡号：×××），后刘某某使用乔某某的银行卡在桦甸市人民医院一楼的中国建设银行ATM机取出现金人民币6700元，藏匿于其家中。案发后，上述钱款被依法扣押并发还给被害人乔某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中无异议，并有被害人乔某某陈述、证人郭某某证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、收条、存款明细账、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，退还全部赃款，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 王 家 来
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱 丽 秋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终794号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初32278号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长
王东
审判员
张晓丽
审判员
袁伟
二○一六年十月
二十五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执773号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张美莲，女，1964年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张美莲行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2015〕0068号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月16日作出（2017）闽0203行审77号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0068号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年四月十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执773号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人张美莲，女，1964年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张美莲行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2015〕0068号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月16日作出（2017）闽0203行审77号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2015〕0068号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年四月十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1611号
原告：东莞市品盈模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨建华，该公司总经理。
委托代理人：邹勤，广东华篆律师事务所律师。
被告：唐其林，男，汉族，1985年2月6日出生，住湖南省衡阳市。
委托代理人：赵玥旸，广东科岸律师事务所律师。
原告东莞市品盈模具有限公司（以下简称“品盈公司”）诉被告唐其林劳动争议一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告品盈公司的委托代理人邹勤，被告唐其林的委托代理人赵玥旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品盈公司诉称：被告2014年4月26日入职，工资为每月1500元，应以上述事实计算被告双倍工资差额。被告2014年春节未入职，原告无需支付工资。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告2014年6月及7月的工资8428.4元；2.原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额29353.1元；3.原告无需支付被告法定节假日工资206.9元。
被告唐其林辩称：1.原告尚未支付被告2014年6月及7月的工资；2.被告的入职时间是2013年12月2日，原告在仲裁时提交的入职登记表是伪造的，上面被告的联系电话是被告代理人的电话；3.原告没有依法支付被告2014年春节法定节假日的工资。
经审理查明：
一、入职时间：原告主张被告的入职时间为2014年4月26日，但原告未提交任何证据证明。被告主张其入职时间为2013年12月2日，被告对此提供了工资条，工资条载明了被告的入职时间。
二、月平均工资：根据被告提交的工资条及信用卡办理在职证明，被告2014年2月工资3115.38元、3月4942.3元、4月5203.84元、5月5221.15元，其中底薪为1500元，在职证明上加盖了原告的公章，内容显示被告平均月收入为5000元。原告对信用卡办理在职证明予以确认，但主张只是为了被告办理信用卡，应被告的要求出具，不能证明被告真实的工资收入。原告对工资条的真实性不予确认，但以遗失为由未能提交被告在职期间的工资支付记录。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、法定节假日工资支付情况：被告主张原告未支付2014年春节期间法定节假日三天的工资。原告以被告尚未入职为由，主张不应支付此期间工资。
五、工资支付情况：双方确认原告未支付被告2014年6月及7月期间的工资共计8428.4元。
六、仲裁情况：被告于2014年7月21日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决原告支付被告：1.2014年1月2日至2014年7月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29353.1元；2.2014年6月及7月工资合计8428.4元；3.2014年5月及6月的高温津贴288元；4.2014年春节三天法定节假日假期工资1346元。该仲裁庭于2014年8月14日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）609号仲裁裁决书，裁决如下：一、由原告向被告支付2014年6月及7月工资共8428.4元；二、由原告向被告双倍工资差额29353.1元；三、由原告向被告支付法定节假日工资206.9元；四、驳回被告的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资条、信用卡办理在职证明、双方的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除及原告应支付被告2014年6月及7月工资共8428.4元的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、被告的入职时间；二、原告应支付被告未签订合同的双倍工资差额；三、原告是否拖欠被告2014年春节期间的工资。
对于焦点一，原告主张被告的入职时间为2014年4月26日，但原告对此未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。结合被告提供的工资条，本院采信被告的主张，认定被告的入职时间是2013年12月2日。
对于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告未与被告签订劳动合同，应支付被告2014年1月2日至2014年7月21日期间的双倍工资差额。因原告未能提供被告的工资记录，应对此承担举证不能的不利后果。参照被告提交的工资表及双方确认的2014年6月及7月的工资水平，本院采信在职证明的内容，认定被告的月平均工资为5000元，并以此作为计算2014年1月的工资依据。故原告应支付被告未签劳动合同的双倍工资差额为31749.77元（计算方式：5000元÷31天×30天＋3115.38元＋4942.3元＋5203.84元＋5221.15元＋8428.4元），因被告请求的双倍工资差额数额低于法律规定所得，视为被告对自身权利的处理，故本院按被告主张的数额29353.1元予以支持。
对于焦点三，原告主张已支付被告2014年春节期间3天的法定节假日工资，但未能提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，本院认定原告未支付被告2014年春节3天法定节假日工资。根据《广东省工资支付条例》第十九条的规定，原告应支付被告3天法定节假日工资为206.9元（计算方式：1500元÷21.75天×3天）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工资支付条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市品盈模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告唐其林2014年6月及7月工资共8428.4元、未签劳动合同的双倍工资差额29353.1元、2014年春节法定节假日工资206.9元。
二、驳回原告东莞市品盈模具有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市品盈模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴小婉
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终335号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1973年5月6日出生，汉族，原平市人，现住原平市。
上诉人（原审原告）：刘某2，女，1975年12月2日出生，汉族，原平市人，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦某1，女，1952年5月20日出生，汉族，原平市人，现住原平市。
委托诉讼代理人：解红霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住太原市。（系秦某1女儿）
上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人秦某1法定继承纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人刘钢、被上诉人秦某1及其委托诉讼代理人解红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2上诉请求：1、撤销原判；2、改判以房屋现估价210000元作为遗产，由被上诉人分别支付上诉人35000元，共计70000元；3、改判即将到账的医保报销款30000元作为遗产，由被上诉人分别给付上诉人5000元，共计10000元。事实和理由：一、虽然《棚户区改造住宅楼出售合同书》中记载，刘二毛享有房屋40%的产权，但是并不影响被上诉人对该房屋100%的占有和使用。购房满五年后，被上诉人可以对此房屋进行100%的处分，并不是40%。以此原审以40%的产权为由，以购房时的53877元作为遗产进行分割显然不当。其次，刘二毛医药费38000元，报销约为30000元，此笔款将打到被上诉人持有的工资卡，由于客观原因，上诉人无法举证，但应当对此款进行分割。
被上诉人秦某1答辩称：房屋因为只有40%的产权，并不能卖。另外，医疗费至今未报销，是一个未确定的数字，法院不应处理。最后，原审法院对于我与刘二毛所欠债务未作处理，未通知解霞、解某参加诉讼，从而未参加刘二毛遗产继承是不妥的。
刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、依法分割位于原平市××街住宅一套（价值21万元）或由被告作价补偿给二原告7万元；2、依法分割共同财产医疗报销约3万元，或由被告补偿给二原告1万元；3、依法分割共同财产丧葬费、抚恤金约5000元，或由被告给付二原告1660元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘某1、刘某2系刘二毛的女儿。秦某1与刘二毛于1996年10月25日登记结婚。2015年9月23日，刘二毛为乙方，与甲方同煤集团轩岗煤电公司刘家梁矿签订”棚户区改造住宅楼出售合同书”，合同书载明：根据公司棚户区改造拆迁安置实施办法的有关规定，乙方属棚户区改造拆迁范围，甲方将原平市吉祥花园D区29号楼1单元601室，建筑面积为92.48平方米，出售给乙方居住；售房价格按建筑面积每平方米480元出售；实付购房款为53877元；乙方按建筑面积每平方米480元购买的房屋，享有房屋主体40%的产权。2016年2月19日刘二毛因病去世。一审法院认为，刘某1、刘某2系刘二毛的女儿，秦某1系刘二毛的妻子双方均系刘二毛的法定继承人，对刘二毛的遗产均享有法定继承权。刘二毛生前与同煤集团轩岗煤电公司刘家梁矿签订”棚户区改造住宅楼出售合同书”，购买原平市吉祥花园D区29号楼1单元601室，刘二毛对该房屋主体享有40%的产权，不具有完全的所有权，原、被告不能对该房屋进行分割，该房屋40%的产权为刘二毛与秦某1的夫妻共同财产，故由秦某1居住、使用为宜，因购买该房屋的购房款53877元系刘二毛与秦某1共同出资，故秦某1应分别给付刘某1、刘某2该出资款的1/2的1/3即8979.5元。原告诉讼请求主张该房屋价值210000元，无事实和法律依据，不予支持。原告主张的医疗报销约30000元、丧葬费和抚恤金约5000元，秦某1不予认可，原告未提供证据证明秦某1现得到上述款项，故原告主张分割，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、原平市吉祥花园D区29号楼1单元601室由被告秦某1居住、使用，被告秦某1在判决生效后十日内分别给付原告刘某1、刘某289715元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提供大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司社会保险管理处出具的证明一份，该证据载明：”2015年下半年与2016年上半年共有医疗费38830.17元没有报销，实报金额33898元”。二审庭审过程中，被上诉人申请证人刘某3、秦某2、褚某、解某、秦某3出庭作证，证明内容均为被上诉人及丈夫曾向证人借款。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为原审认定遗产范围及分配是否适当。关于诉争房产价值问题，根据2015年9月《住宅楼出售合同书》显示，刘二毛与秦某1所购房屋仅享有40%产权，且房屋仅有占有、使用、收益权，并无处分权，同时上诉人也未向本院提供任何证据可以证明其主张该房价值210000元，故原审法院将2015年购买房屋的对价作为遗产范围按份分割并无不当。关于医疗费用报销款问题，该费用并未实际予以报销，上诉人要求分割没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，原审对此不予支持是适当的。关于被上诉人所诉存在夫妻共同债务问题，因被上诉人对此未提起上诉，本院对此不做审查。相关权利人可另行依法主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘某1、刘某2负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员田青苗
审判员梁晓峰
二0一七年五月十二日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终335号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1973年5月6日出生，汉族，原平市人，现住原平市。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1975年12月2日出生，汉族，原平市人，现住太原市。委托诉讼代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某1，女，1952年5月20日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：解红霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住太原市。（系秦某1女儿）上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人秦某1法定继承纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人刘钢、被上诉人秦某1及其委托诉讼代理人解红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2上诉请求：1、撤销原判；2、改判以房屋现估价210000元作为遗产，由被上诉人分别支付上诉人35000元，共计70000元；3、改判即将到账的医保报销款30000元作为遗产，由被上诉人分别给付上诉人5000元，共计10000元。事实和理由：一、虽然《棚户区改造住宅楼出售合同书》中记载，刘二毛享有房屋40%的产权，但是并不影响被上诉人对该房屋100%的占有和使用。购房满五年后，被上诉人可以对此房屋进行100%的处分，并不是40%。以此原审以40%的产权为由，以购房时的53877元作为遗产进行分割显然不当。其次，刘二毛医药费38000元，报销约为30000元，此笔款将打到被上诉人持有的工资卡，由于客观原因，上诉人无法举证，但应当对此款进行分割。被上诉人秦某1答辩称：房屋因为只有40%的产权，并不能卖。另外，医疗费至今未报销，是一个未确定的数字，法院不应处理。最后，原审法院对于我与刘二毛所欠债务未作处理，未通知解霞、解某参加诉讼，从而未参加刘二毛遗产继承是不妥的。刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、依法分割位于原平市××街住宅一套（价值21万元）或由被告作价补偿给二原告7万元；2、依法分割共同财产医疗报销约3万元，或由被告补偿给二原告1万元；3、依法分割共同财产丧葬费、抚恤金约5000元，或由被告给付二原告1660元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘某1、刘某2系刘二毛的女儿。秦某1与刘二毛于1996年10月25日登记结婚。2015年9月23日，刘二毛为乙方，与甲方同煤集团轩岗煤电公司刘家梁矿签订”棚户区改造住宅楼出售合同书”，合同书载明：根据公司棚户区改造拆迁安置实施办法的有关规定，乙方属棚户区改造拆迁范围，甲方将原平市吉祥花园D区29号楼1单元601室，建筑面积为92.48平方米，出售给乙方居住；售房价格按建筑面积每平方米480元出售；实付购房款为53877元；乙方按建筑面积每平方米480元购买的房屋，享有房屋主体40%的产权。2016年2月19日刘二毛因病去世。一审法院认为，刘某1、刘某2系刘二毛的女儿，秦某1系刘二毛的妻子双方均系刘二毛的法定继承人，对刘二毛的遗产均享有法定继承权。刘二毛生前与同煤集团轩岗煤电公司刘家梁矿签订”棚户区改造住宅楼出售合同书”，购买原平市吉祥花园D区29号楼1单元601室，刘二毛对该房屋主体享有40%的产权，不具有完全的所有权，原、被告不能对该房屋进行分割，该房屋40%的产权为刘二毛与秦某1的夫妻共同财产，故由秦某1居住、使用为宜，因购买该房屋的购房款53877元系刘二毛与秦某1共同出资，故秦某1应分别给付刘某1、刘某2该出资款的1/2的1/3即8979.5元。原告诉讼请求主张该房屋价值210000元，无事实和法律依据，不予支持。原告主张的医疗报销约30000元、丧葬费和抚恤金约5000元，秦某1不予认可，原告未提供证据证明秦某1现得到上述款项，故原告主张分割，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、原平市吉祥花园D区29号楼1单元601室由被告秦某1居住、使用，被告秦某1在判决生效后十日内分别给付原告刘某1、刘某289715元；二、驳回原告的其它诉讼请求。二审中，上诉人向本院提供大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司社会保险管理处出具的证明一份，该证据载明：”2015年下半年与2016年上半年共有医疗费38830.17元没有报销，实报金额33898元”。二审庭审过程中，被上诉人申请证人刘某3、秦某2、褚某、解某、秦某3出庭作证，证明内容均为被上诉人及丈夫曾向证人借款。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要为原审认定遗产范围及分配是否适当。关于诉争房产价值问题，根据2015年9月《住宅楼出售合同书》显示，刘二毛与秦某1所购房屋仅享有40%产权，且房屋仅有占有、使用、收益权，并无处分权，同时上诉人也未向本院提供任何证据可以证明其主张该房价值210000元，故原审法院将2015年购买房屋的对价作为遗产范围按份分割并无不当。关于医疗费用报销款问题，该费用并未实际予以报销，上诉人要求分割没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，原审对此不予支持是适当的。关于被上诉人所诉存在夫妻共同债务问题，因被上诉人对此未提起上诉，本院对此不做审查。相关权利人可另行依法主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘某1、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员田青苗审判员梁晓峰二0一七年五月十二日书记员刘鑫
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1282号
罪犯林喜敬，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年1月8日作出（2013）汕澄法刑二初字第4号刑事判决，以被告人林喜敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林喜敬在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林喜敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年11月获得表扬。所判罚金未缴纳，也未提供经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林喜敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林喜敬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
甘肃省玛曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玛刑初字第12号
公诉机关甘肃省玛曲县人民检察院。
被告人索某，男，生于1989年8月15日，藏族，不识字，牧民，甘肃省玛曲县人，住甘肃省玛曲县。2014年2月7日因涉嫌故意伤害罪被玛曲县公安局刑事拘留，同年3月13日被玛曲县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕。现羁押于玛曲县公安局看守所。
辩护人：牛力，甘南羚城律师事务所律师。
玛曲县人民检察院以玛检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人索某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玛曲县人民检察院指派检察员边红英出庭支持公诉，被告人索某及其辩护人牛力、翻译东保吉、才让拉毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛曲县人民检察院以玛检刑诉（2014）10号起诉书指控：被告人索某与被害人在草山上素有纠纷，2013年5月17日晚，在同村才某某家中相遇，与求某、色某四人一起饮酒，在二人出去上厕所时，二人因草山问题又发生争执，继而索某拿出随身携带的铁制狗棒击打被害人头部、肩部等部位致其倒地。索某见被害人倒地后遂骑摩托车逃至家中。被害人被送往甘南州人民医院救治。经甘南州公安局司法鉴定中心鉴定：被害人左额颅骨开放性、凹陷性骨折，左额脑挫伤，左额头皮裂伤，外伤性失语。其受伤程度为重伤二级。
指控依据的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、调解协议、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人索某故意伤害被害人身体的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人索某的辩护人提出的辩护意见是：被告人索某主动投案并如实供述犯罪行为，属于自首，且在法庭上自愿认罪，具有明显的悔罪表现，犯罪后积极进行民事赔偿，和被害人亲属达成民事赔偿协议，向被害人支付了赔偿款11万元，希望法庭充分考虑上述情节，对被告人依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人索某与被害人在草山上素有纠纷，2013年5月17日晚，其与求某、色某、被害人四人在同村才某某家中一起饮酒，期间二人出去上厕所时，又因草山问题发生争执，继而被告人索某持随身携带的铁制狗棒击打被害人头部、肩部等部位致其倒地。被告人索某遂骑摩托车逃至家中。被害人被送往甘南州人民医院救治。经甘南州公安局司法鉴定中心鉴定：被害人左额颅骨开放性、凹陷性骨折，左额脑挫伤，左额头皮裂伤。其受伤程度为重伤二级。
认定上述事实的证据有：
一、报案材料、玛曲县公安局受案登记表及立案决定书等证据证明了案件来源、案发时间。
二、现场指认笔录、鉴定意见、辨认笔录
1、现场指认笔录及照片、现场平面示意图证明现场位于采日玛寺院公路下车步行至寺院东北侧约500米处，才某某家草场西侧约50米处。
2、甘南州公安司法鉴定中心公（甘南）鉴（损伤）字（2014）00-005号法医学人体损伤程度鉴定意见书表明：被检人发育正常，营养中等，神志清楚，查体合作，问答尚切题。言语时有不连贯的现象，左眼球结膜充血，左额颞部见一呈“7”形愈合瘢痕，触之有硬感，横形愈合瘢痕为3cm×0.3cm，呈淡褐色；纵形愈合瘢痕为5.5cm×0.3cm，呈红褐色，愈合较好，中部见一4cm×3.5cm的头皮凹陷区（颅骨缺损）。身体其他部位未检见损伤，脊柱正常生理性弯曲存在，生理反射存在，病理反射未引出。自述现感时有头痛、头晕，记忆力下降；左眼视物模糊，左耳听力下降等不适症状。以天气变化为甚。鉴定意见：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2（b）、（c）之规定，被害人损伤程度属重伤二级。。
3、被害人的住院病历表明：患者尕某某某术后诊断为（1）左额颅骨开放性、凹陷性骨折；（2）左额脑挫伤；（3）左额头皮裂伤。证明了被害人被害人受伤情况。
4、被告人索某的辨认笔录及照片证明：经对12张不同特征的照片进行辨认，指出8号照片是被害人被害人。
5、玛曲县公安局刑警大队出具的情况说明证明：因被害人住所搬迁，无法联系，无法让被害人辩认索某。
6、甘南州人民医院骨伤科出具的证明：证明病例中尕某某某与被害人实为一人。
三、证人证言
1、证人才某某某的证言证明：其接到求某电话来到才布家，看到其哥哥受伤的情况及送往医院救治的经过。
2、证人罗某某某的证言证明：案发前被害人与自己一起喝酒的情况，索某到来的经过，案发后帮被害人简单包扎及叫来才某某某的事实。
3、证人求某的证言证明：案发前后索某与被害人的活动情况及案发后被害人受伤情况。
四、被害人陈述及被告人的供述与辩解
1、被害人被害人的陈述证明：因其妹妹闹某某（及被告人索某的妻子）的草场份子的归属问题其与索某发生争执继而被索某用狗棒殴打的事实。
2、被告人索某的供述与辩解证明：案件发生的时间、地点及详细过程，与证人证言、被害人陈述等证据相互印证。
五、其他证据
1、玛曲县公安局采日玛派出所出具的被告人索某户籍证明，证实被告人索某出生于1989年8月15日，案发时达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、玛曲县公安局出具的证明，证实被告人索某无处罚记录。
3、玛曲县公安局刑警大队补充侦查报告书证明，被告人索某作案后将作案工具扔进黄河，故而未能调取。
4、被告人索某父亲塘某提交的申诉材料证明，本案的起因，2013年8月3日调解情况，被告人的家人向被害人赔偿的事实。
5、玛曲县公安局采日玛派出所出具的投案经过证明：2014年2月27日，经民警对被告人父亲塘某做思想工作后，塘某电话联系索某让其投案，随后索某向派出所民警投案。
6、调解书藏文复印件及译文证明：2013年8月3日，阿迪亚果寺院管理人员、采日玛寺院管理人员、采日玛乡人员对索某打伤被害人之事予以调解的情况，被告人索某向被害人赔偿医疗费用等110000元。
以上证据经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人索某因草场纠纷与被害人发生争执，继而持狗棒殴打被害人致其重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人索某经亲属规劝主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人索某归案后，认罪态度较好，且积极进行民事赔偿，有酌定从轻情节。被告人的辩护人所提对被告人依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，同时考虑被告人归案后有悔罪表现，其与被害人又系姻亲关系，对其适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人索某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 得吉草
审判员 李惠芳
审判员 李忠鸿
二〇一四年十月二十四日
书记员 潘珊瑚
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北法执字第201-1号
申请执行人郭新楼，男，1969年9月生，汉族，住安阳市。
被执行人杨光财（杨英杰），男，1977年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市。
被执行人王远海（王元海），男，1974年2月生，汉族，住河南省商城县。
郭新楼申请执行杨光财（杨英杰）、河南福泰建筑安装有限公司、王元海雇员受害赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第460号民事判决书，于2011年6月10日向被执行人王远海（王元海）公告送达了执行通知书，责令被执行人王远海（王元海）自公告期满之日起三日内按已生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王远海（王元海）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王远海（王元海）银行存款89525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一二年二月十七日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北法执字第201-1号
申请执行人郭新楼，男，1969年9月生，汉族，住安阳市殷都区梅元庄。
被执行人杨光财（杨英杰），男，1977年6月生，汉族，住安阳市梅元庄。
被执行人河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市北关区中段路西。
被执行人王远海（王元海），男，1974年2月生，汉族，住河南省商城县余集镇石板村。
本院在执行郭新楼与杨光财、河南福泰建筑安装有限公司、王远海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第460号民事判决书，于2011年6月10日向被执行人王远海（王元海）公告送达了执行通知书，责令被执行人王远海（王元海）自公告期满之日起三日内按已生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王远海（王元海）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王远海（王元海）银行存款89525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年二月十七日
书记员 刘 洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第550号
罪犯吕洋，男，1987年2月14日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年6月5日七台河市中级人民法院作出（2008）七中法刑初字第17号刑事判决，认定罪犯吕洋犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2010年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕洋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2029年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
思行非诉审字第51号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人田昌权，男，1981年9月1日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人宋守琴，女，1989年9月10日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人田昌权之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年12月25
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月28日作出的思人口计生征字（邵家桥镇）（2013）第020号征收社会抚养费决定书，决定对田昌权、宋守琴夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人田昌权、宋守琴夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（邵家桥镇）（2013）第020号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘加凯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0679号
原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，住所地徐州市云龙区城东大道惠民农贸市场北面。
负责人李珍，该分社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏华天钢构建设有限公司，住所地徐州市火花办事处史庄村10幢一层。
法定代表人薛传欣，该公司总经理。
被告薛传欣。
被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司，住所地徐州市三环西路牛奶厂西水利科技园内。
法定代表人李伯华，该公司总经理。
被告李伯华。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社诉被告江苏华天钢构建设有限公司、薛传欣、徐州市禹坤水利工程建设有限公司、李伯华借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏华天钢构建设有限公司、薛传欣、徐州市禹坤水利工程建设有限公司、李伯华的起诉。
本院认为：原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社撤回起诉。
案件受理费44270元，减半收22135元，财产保全费5000元，共计27135元，由原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 新
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02361号
原告任卫波，男，1974年4月30日生。
被告金中山，男，1990年1月13日生。
被告赵媛媛，女，1986年5月4日生。
二被告委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告任卫波与被告金中山、赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卞国利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告任卫波、二被告委托代理人彭文洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫波诉称：2015年3月13日，被告金中山、赵媛媛以资金周转困难为由向原告借款250000元，为原告出具借条一份，并口头约定一个月偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由拒不归还该欠款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款250000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告金中山、赵媛媛辩称：被告金中山向原告借款是事实，但是借款的本金为200000元，是原告通过转账转入被告赵媛媛名下的银行卡账户内的，另外被告金中山已分两次各5000元偿还了原告10000元，被告金中山尚欠原告本金190000元。被告赵媛媛并未在借条上签字，所以被告赵媛媛不应承担还款责任。
经审理查明，被告金中山、赵媛媛系夫妻关系。2015年3月13日，被告金中山以资金周转困难为由向原告借款250000元，其中200000元是原告通过银行转账转入被告赵媛媛名下的银行卡（卡号为：6217002490001986376）账户内，另外50000元是原告以现金形式交付给被告金中山，当日被告金中山为原告出具借条一份，内容为“今借到任卫波现金贰拾伍万元整（250000）”，落款为被告金中山。
上述事实由当事人陈述、借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金中山向原告任卫波借款250000元，原告依约将该笔借款出借给被告金中山，已履行借款人的出借义务，故对原告要求被告金中山归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金中山与被告赵媛媛系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告金中山与被告赵媛媛应共同承担偿还责任，对被告赵媛媛辩称其未在被告金中山给原告出具的借条上签字，不应承担偿还借款责任的答辩意见，本院不予采信。对被告辩称已分两次偿还10000元，因其未提供有效证据加以证明，本院不予采信。因原告与被告金中山就借款利息没有约定，亦未约定还款日期，故原告要求二被告支付借款的利息可从起诉之日即2015年8月28日按中国人民银行同期商业贷款基准利率的四倍计算至借款及利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金中山、赵媛媛于本判决生效后十日内偿还原告任卫波借款本金250000元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率的四倍计算，自2015年8月28日至借款及利息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告金中山、被告赵媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年十月八日
书记员 韩冠超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第739号
原告齐晶怡，女。
被告徐诗瑶，男。
原告齐晶怡与被告徐诗瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员亓百录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐晶怡到庭参加诉讼。被告徐诗瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晶怡诉称，2012年6月27日被告向原告借款5万元并约定了还款期限。借款到期后，被告未偿还借款，原告曾于2012年11月2日将被告诉至鸡冠区人民法院，因无法找到被告故撤回起诉。因被告又回到鸡西，故又诉至法院，要求被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告徐诗瑶未答辩。
经审理查明：2012年6月26日，被告向原告丈夫王某某借款5万元，但未出具欠条。次日，原告与其丈夫王某某找到被告，被告给原告出具借条一份，内容为今欠齐晶怡伍万元整，2012年8月30日前还清，借款人徐诗瑶，2012年6月27日。借款到期后，被告未按约定偿还。原告于2012年11月2日将被告诉至鸡冠区人民法院，后原告撤诉。原告向被告索要借款未果，又诉至法院，要求被告偿还借款5万元。
本院认为：被告向原告的丈夫王某某借款，借款次日原告与其丈夫王某某一起找到被告，被告给其出具的借条中明确写明系欠原告5万元，故原告与被告之间形成合法有效的借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐诗瑶在本判决生效之日起三日内偿还原告齐晶怡借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告徐诗瑶承担，此款原告齐晶怡已预付，被告徐诗瑶在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 亓百录
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴丽莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12994号
原告：龚长合，男，汉族，1970年11月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘人瑗，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人：罗永林，重庆德普律师事务所实习律师。
被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，董事长。
委托代理人：李杉，女，该公司人力资源部经理。
委托代理人：陈霄，男，该公司行政部经理。
原告龚长合与被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称“鑫龙物业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚长合及其委托代理人刘人瑗、罗永林，被告鑫龙物业公司的委托代理人李杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚长合向本院提出诉讼请求：被告支付原告因2015年1月1日至2016年1月25日之间未签订书面劳动合同双倍工资差额52800元（4800元/月×11个月）。事实和理由：原告于2011年11月28日到被告处从事市政洒水车驾驶员工作，工作地点为重庆双碑大桥片区，每月工资为4800元，工资通过打卡的方式支付。原告入职的时候与被告签订了一份为期3年的书面劳动合同，但被告没有依法交原告一份。在2014年11月27日劳动合同到期之后，原告一直催促被告签订书面劳动合同，但被告置之不理，双方形成事实劳动关系直至2016年1月25日解除。从2015年12月份开始，被告未与原告协商，单方变更原告的工作岗位。原告在职期间，被告经常拖欠原告工资，不按双方约定的时间发放，原告2016年1月份工资至今仍未发放。因被告不与原告签订书面劳动合同，擅自变更原告工作岗位，并拖欠原告工资，原告迫于无奈，于2016年1月25日解除了与被告的劳动关系。
鑫龙物业公司辩称，原告的入职时间为2011年12月28日，双方签订了书面的劳动合同。2014年12月28日双方又签订了为期三年的劳动合同。2016年1月28日，被告以打卡的方式已经发放了原告2015年12月的工资。原告2016年1月1日后再未到被告处上班。被告没有提出与原告解除劳动合同，是原告自己以邮递方式书面向被告提出解除劳动合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
龚长合举示重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明鑫龙物业公司2012年1月至2013年3月期间没有为其缴纳养老保险，鑫龙物业公司质证认为龚长合2012年的养老保险没有缴纳是因为龚长合个人的原因造成，从2013年1月开始缴纳了养老保险。龚长合举示其与重庆艾德豪环保科技有限公司签订的劳动合同书，拟证明鑫龙物业公司在与其签订该劳动合同书时存在欺诈行为，鑫龙物业公司质证认为该合同不是鑫龙物业公司与其签订，与本案无关，本院认为该证据与本案缺乏关联性。
鑫龙物业公司举示劳动合同两份，拟证明双方签订了劳动合同，龚长合质证认为落款时间为2011年12月29日的劳动合同无异议，落款时间为2014年12月28日的劳动合同其只签了名字，其它内容均由鑫龙物业公司自行填写的，本院对该证据予以采信。鑫龙物业公司举示职工考勤表，拟证明龚长合从2016年1月1日起再未上班，龚长合质证认为真实性有异议，本院认为该证据系鑫龙物业公司单方制作，未经龚长合确认且无其它证据佐证，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告分别于2011年12月29日、2014年12月28日签订了书面劳动合同，不存在原告所述的未签订劳动合同的情形，故被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚长合的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告龚长合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月十一日
书记员 余顺辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3123号
罪犯赵鹏，男，1982年3月15日生，汉族，河北省保定市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年12月21日作出（2012）昌刑初字第346号刑事判决，认定被告人赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年12月31日15时许，赵鹏携带仿真钢珠气枪、手铐等作案工具，窜至吉林市昌邑区万达江畔人家小区，以购房名义进入张某、何某霏夫妻家中，持仿真枪威胁，用手铐将张某双手铐住，用塑料胶带捆绑何某霏双手、封堵其嘴，抢得人民币（以下币种同）1000余元、三星牌D508型手机、诺基亚牌N70手机（共价值4275元)及小灵通手机各1部及银行卡一张，在逼迫出密码后逃离现场，将三星牌手机销赃得款600元，后采用刷卡方式以11068元的价格购买三星牌W579型、摩托罗拉牌K-1型手机各一部，并从卡内套取现金1500元，将抢得的诺基亚牌手机赠予朋友王某。综上，赵鹏抢劫数额合计17800余元。案发后，收缴诺基亚N70型、三星牌W579型手机各一部已返还张某。赵鹏在全国“清网行动”中主动投案自首。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分403.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第387号
申请执行人李生，男，1977年8月19日出生，汉族，住北流市。
被执行人黎健，男，1976年10月18日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李生依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2013）北民初字第2332号民事调解书，于2014年6月10日向本院申请执行与被执行人黎健民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人黎健长期外出，不知去向，家中无值钱财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人黎健有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黎健无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人黎健有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2013）北民初字第2332号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北民初字第2332号民事调解书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋珏璋
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第387号
申请执行人邓xx。
被执行人王xx。
申请执行人邓xx与被执行人王xx离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘亚丽
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第387号
申请执行人王社会，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省夏邑县。
被执行人周娟，女，汉族，1983年3月7日出生，住保定市北市区。
王社会诉周娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人周娟名下人民币234060元或扣留、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 峰
二０一四年十月九日
书记员 周宗泽
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）北执字第387号 申请执行人罗旌荥，女，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人钟海，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人苏冬梅，女，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷。 本院受理罗旌荥申请执行（2014）北民初字第955号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人钟海、苏冬梅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  陈亚西 二〇一四年十月十四日 书 记 员  张 彤
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初140号
原告：王淑华，女，1962年12月15日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：朱春侠，女，1957年5月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告王淑华与被告朱春侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华、被告朱春侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑华向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款5，000.00元，诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告在北京打工期间，被告称帮助邻居抬钱为由向原告借款5，000.00元，被告当时要给利息，因为钱数较少，原告没有要利息。由于当时相信被告人品且在北京无法让被告出具借条，钱款当日通过农业银行转到被告名下银行卡，后约定还款日期为2017年10月1日，原告通过电话催要欠款，被告不肯还钱，2017年12月18日原告与孙玲去被告家要钱，被告仍未还款，故诉至法院。
朱春侠答辩称，被告借钱是真的，2017年1月4日是从原告处抬钱5，000.00元，2.5分利息，约定2017年10月1日还款，没到还款日期原告就向自己要钱了，借完款后4个多月被告就把钱还给原告了，当时还了5，000.00元，原告说不要利息了。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据一、2017年12月18日的录音文件3份，证明被告欠原告钱没还；证据二、交易明细清单一份，证明原告给被告转账。被告未提交证据。
对证据1、2具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告从原告处借款5，000.00元，原告王淑华通过自己农业银行卡×××向被告朱春侠名下银行卡6228480178438020970转帐5，000.00元，双方约定2017年10月1日还款。原告自认未约定利息。
本院认为，原告王淑华与被告朱春侠之间存在借款关系，被告提出已经偿还原告借款的反驳意见，被告未举证证实，本庭不予采纳。对原告要求被告朱春侠给付借款本金5，000.00元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告朱春侠自本判决生效之日起五日内给付原告王淑华借款本金5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告朱春侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 时 光
二〇一八年二月二十五日
书记员 于翔宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1294号
罪犯刘新，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○○九年九月二十四日作出（2009）苍刑初字第396号刑事判决，以被告人刘新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2009年7月15日起至2021年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第325号刑事裁定，对其减刑一年二个月。二○一五年七月八日本院作出（2015）枣刑执字第1064号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯刘新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月15日至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19538号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨谊，男，汉族，1985年6月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨谊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨谊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨谊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨谊从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共拖欠透支本金8152.66元、透支利息1520.30元以及截至2016年12月31日的滞纳金644.69元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨谊立即支付截至2017年5月17日的透支本金8152.66元、透支利息1520.30元及截至2016年12月31日的滞纳金644.69元；并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金8152.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨谊承担。
被告杨谊未答辩。
经审理查明，2016年5月3日，杨谊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨谊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨谊发放了信用卡。杨谊从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，杨谊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8152.66元、透支利息1520.30元及截至2016年12月31日的滞纳金644.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨谊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨谊发放了信用卡，杨谊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨谊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨谊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨谊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金8152.66元、透支利息1520.30元及截至2016年12月31日的滞纳金644.69元;并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金8152.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费51元，由被告杨谊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳