wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1532号
原告张金奎，男，1954年11月1日出生，汉族。
委托代理人张明恩，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被告张杰亮，男，1974年9月3日出生，汉族。
委托代理人张杰斌、丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人付碧波，该公司员工。
委托代理人吕俊峰，该公司员工。
原告张金奎诉被告张杰亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金奎及其委托代理人张明恩，被告张杰亮的委托代理人张杰斌，被告保险公司负责人的委托代理人付碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日12时，张杰亮驾驶豫A×××××号车行驶至城东路货站街向东100米处停车开门时与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。后经事故认定被告张杰亮负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计279784.45元。
被告张杰亮辩称：事故发生属实，事故发生后，我方为原告垫付了39826.4元。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（20万，不计免赔），应由保险公司赔付。保险公司应将我垫付的费用返还给我。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强和商业险，我司在驾驶证、行驶证、保单真实性一致的情况下我司愿意承担原告合法合理的诉请，诉讼费我司不予承担。原告事故发生时已满60岁，不应赔付其误工费用。
经审理查明：2014年12月1日12时许，张杰亮驾驶豫A×××××车在城东路货××街××路南停车开车门时与张金奎驾驶电动三轮车发生碰撞，造成张金奎和张钰垚受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告张杰亮负事故全部责任，张金奎、张钰垚无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院治疗，住院1天后转往郑州市骨科医院治疗，被诊断为：左股骨粗隆间骨折。原告实际住院164天，于2015年5月14日出院。长期医嘱单中有“陪护二人”的记载。原告共花费医疗费60526.65元，其中被告张杰亮垫付39826.4元。住院期间原告购买轮椅花费750元。
另查明，豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额：20万元，不计免赔率），本事故发生在上述保险的保险期间内。
郑州市管城区紫荆山路法律服务所委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。该所于2015年7月28日出具郑新亚司鉴所（2015）临鉴字第099号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张金奎左下肢损伤程度已构成九级伤残。后续治疗费评估意见为9000元为宜。原告为做鉴定花费1400元。
被告保险公司申请由法院委托对原告伤情是否构成伤残重新进行司法鉴定。本院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定中心于2015年11月12日作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张金奎左股骨粗隆间骨折内固定术后构成九级伤残。
庭审中，原告向法庭提交了郑州市飞鸿彩印有限公司出具的误工证明一份，该公司企业法人营业执照，以证明原告月工资为4000元，请假期间工资全部扣发。原告提交护理人张帆和鲁巧的误工证明及身份证复印件各一份，以证明护理人员因护理原告造成的收入减少情况。原告提交郑州市出租汽车发票一组，以证明原告因本次事故花费的交通费。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定张杰亮负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。由于豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在上述保险期间内，被告保险公司应该在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。不足部分由保险公司按照商业三者险保险合同条款的约定，在商业三者险保险限额内向原告承担赔偿责任。
原告因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计60526.65元，原告均提供正规票据，本院予以确认。关于后续治疗费，由于该费用并未实际发生，无法确定，原告应待实际发生后另行起诉。住院伙食补助费按照每日50元，计算住院期间165天，共计8250元。营养费按照每日30元，计算165天，共计4950元。关于辅助器具费750元，原告下肢受伤购买轮椅合情合理，并提供正规票据加以证明，本院予以确认。关于误工费，虽然原告已经退休，但其仍具备劳动能力，除退休金外有劳动收入。因事故造成其收入减少，其要求误工费的诉请应得到支持。但是原告仅提交误工证明不能有效证明其收入标准及减少的实际数额，故其要求的误工费应参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算至其首次定残前一日共计239天，故误工费为15971.39元。关于护理费，原告提交医院长期医嘱单中显示“陪护二人”，护理费参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年28472元的标准按二人计算165天，故护理费为25741.81元。残疾赔偿金参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，结合原告的年龄和原告伤情构成九级伤残的实际情况确定，经计算为92687.51元（24391.45×19×0.2）。精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。关于交通费，本院酌定为1000元。以上共计219877.36元，原告要求过高部分，本院不予支持。
被告保险公司应在交强险医疗费赔偿项限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告99877.36元。被告张杰亮垫付39826.4元，应在保险公司赔偿总额中扣除，被告张杰亮可自行向被告保险公司要求理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张金奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计180050.96元；
二、驳回原告张金奎的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497元，鉴定费1400元，由原告张金奎负担1997元，由被告张杰亮负担4900元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 皇甫润婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16196号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方顺德。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方顺德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,518.12元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,961.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方顺德系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,479.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16196号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方顺德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方顺德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,518.12元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,961.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方顺德系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,479.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执1603号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人周进助，男，1986年09月21日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人李萍萍，女，1986年06月04日出生，住永州市冷水滩区，系周进助之妻。
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人周进助、李萍萍计划生育行政征收一案，本院于2017年08月11日作出（2017）湘1103行审77号行政裁定。现被执行人周进助、李萍萍可供执行，申请执行人冷水滩区卫生和计划生育委员会申请终止对被执行人周进助、李萍萍的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执1603号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年九月三十日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103执1603号申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。法定代表人吕绍华，该委员会主任。被执行人周进助，男，1986年09月21日出生，住永州市冷水滩区。被执行人李萍萍，女，1986年06月04日出生，住永州市冷水滩区，系周进助之妻。申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人周进助、李萍萍计划生育行政征收一案，本院于2017年08月11日作出（2017）湘1103行审77号行政裁定。现被执行人周进助、李萍萍可供执行，申请执行人冷水滩区卫生和计划生育委员会申请终止对被执行人周进助、李萍萍的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执1603号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘长文审 判 员  刘 辉审 判 员  黄宏清二〇一七年九月三十日代理书记员  唐伟钧相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初697号
原告方志田，男，汉族，某单位司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人杨利生，经理。
委托代理人姚喜泉，该公司员工。
原告方志田与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成由审判员玲玲担任审判长，审判员王秀丽、人民陪审员安继江参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方志田、被告铭源分公司委托代理人姚喜泉到庭参加诉讼。被告宏远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告方志田诉称，2010年12月16日，原告方志田欲购买被告铭源分公司住宅楼一套及车库一座，双方签订了一份茗苑小区房屋定金合同。由原告方志田交付3万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋及车库，但被告铭源分公司至今未交付，已经构成违约。现要求二被告双倍返还定金6万元及违约金。
被告宏远公司未到庭未发表答辩意见。
被告铭源分公司辩称，对原告所述收取定金3万元的事实认可，但不同意双倍返还。
原告方志田为支持自己的诉讼请求，向法庭提交房屋定金合同及现金缴款单，证明被告铭源分公司收取原告方志田房款定金3万元以及被告铭源分公司未按合同约定日期交付房屋及车库。
被告宏远公司未到庭，未发表质证意见。
被告铭源分公司质证意见，对该证据的真实性及原告方志田所要证实的事实无异议。但原告方志田所交付的3万元定金系住宅房的定金，该定金中未包含购买车库的定金。
本院认证意见，该证据能够证明被告铭源分公司向原告方志田收取房款定金3万元的事实，予以采信。
被告铭源分公司未提交证据。
经审理查明，2010年12月16日，原告方志田与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告方志田预定被告铭源分公司茗苑小区七号楼二单元五层东室，车库为八号楼南面三室。并交付了房款定金3万元。被告铭源分公司在合同中加盖了“陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司”的公章。双方约定于2011年12月31日交付房屋及车库。但该房屋及车库至今未建成。庭审中原告方志田自愿放弃违约金的主张。被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司收取定金后公司名称注册为陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。即“铭源分公司”和“茗苑分公司”系同一个公司。被告铭源分公司在庭审中自认与被告宏远公司系挂靠关系。
本院认为，原告方志田与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告方志田所出示的证据能够证明被告铭源分公司收取了原告方志田所交付的房款定金3万元，对该事实本院予以确认。因被告铭源分公司未履行按期交付房屋及车库的义务，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照关于定金的法律规定处理。对原告方志田要求二被告给付双倍定金6万元的请求，予以支持。二被告系挂靠关系，因此，被告宏远公司对被告铭源分公司的民事行为应承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内返还原告方志田双倍定金6万元；
二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 安继江
二〇一六年七月五日
书 记 员 沃 君
附页：
判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1975号
原告：河南中兴恒泰钢构工程有限公司,所在地新蔡县十里铺工业区亨通粮油对面。统一社会信用代码：91411729MA3XCFH074。
法定代表人：曾文清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯岩，系该公司职工。
被告：王刘厂（又名王博），男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。
原告河南中兴恒泰钢构工程有限公司与被告王刘厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告的货款28700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与2016年6月3日在原告单位购买建房钢构原材料，拖欠材料费28700元，经原告多次追要，被告均拒绝偿还该款。为此，我提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告河南中兴恒泰钢构工程有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南中兴恒泰钢构工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年五月十五日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1975号原告：河南中兴恒泰钢构工程有限公司,所在地新蔡县十里铺工业区亨通粮油对面。统一社会信用代码：91411729MA3XCFH074。法定代表人：曾文清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯岩，系该公司职工。被告：王刘厂（又名王博），男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告河南中兴恒泰钢构工程有限公司与被告王刘厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告的货款28700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与2016年6月3日在原告单位购买建房钢构原材料，拖欠材料费28700元，经原告多次追要，被告均拒绝偿还该款。为此，我提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告河南中兴恒泰钢构工程有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南中兴恒泰钢构工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年五月十五日书记员  梁光明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1799号
原告：宋静，女，1983年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：杨淼，河南华豫律师事务所律师。
被告：夏景东，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
原告宋静与被告夏景东买卖合同纠纷一案立案后，经向原告宋静通知，要求其预交诉讼费，原告宋静没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按宋静撤回起诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一八年四月十八日
书记员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1799号原告：宋静，女，1983年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨淼，河南华豫律师事务所律师。被告：夏景东，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。原告宋静与被告夏景东买卖合同纠纷一案立案后，经向原告宋静通知，要求其预交诉讼费，原告宋静没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宋静撤回起诉处理。审判员  隋冬梅二〇一八年四月十八日书记员  史美丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1060号
上诉人（原审原告）：赵峻，男，1993年2月5日出生，民族，职业，现住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：高晓斌，男，1972年10月22日出生，民族，职业，现住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：赵红霞，女，1977年7月7日出生，民族，职业，现住沧州市南皮县。
被上诉人（原审被告）：齐红菊，女，1979年12月20日出生，民族，职业，现住沧州市南皮县。
上诉人赵峻因与被上诉人高晓斌、赵红霞、齐红菊民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第01535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵峻向一审法院起诉请求：赵峻向一审法院诉称：2015年1月7日，被告高晓斌、齐红菊与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限自2015年1月7日至2015年4月29日，借款利息为月息1.25%，还款方式为等额本息，每月还款13125元，其中本金12500元，利息625元，每逾期一日自愿按约定利息的1.5倍支付违约金，被告赵红霞自愿提供连带责任保证担保，合同签订后，原告如约提供借款，被告高晓斌、齐红菊出具收据。后被告高晓斌、齐红菊未能按期履行还款义务，被告在2015年3月29日开始即不再履行合同义务向原告还款，经原告多次催要拒不支付，且欠原告的其他到期借款亦不能偿还，被告的行为致使合同不能继续履行，已构成逾期违约，请求判决被告偿还原告借款本金25000元及利息5000元，并承担违约金2500元（自2015年3月29日至实际付清之日），承担实现债权的费用1250元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵红霞辩称，我只认可给高晓斌和齐红菊做过担保，当时并不知道出借人是曹英，后经账号查询，得知出借人是曹英，打钱的人也是曹英，还款的账户也是曹英的，当时签合同的时候，出借人一栏是空的，赵峻的名字是后来写上的。
被告齐红菊辩称，对原告的合同不认可。当时高晓斌确实有一笔借款由我担保，但是是向曹英所借款，而不是赵峻。而且当时我签字的时候，出借人和借款人一栏都是空着的，借款的数额没错。
被告高晓斌未提交答辩状。
一审法院认定事实：2015年1月7日，曹英按照借款合同约定向被告齐红菊、高晓斌汇款50000元，原告称该50000元借款系向其所借，被告齐红菊、赵红霞辩称该借款系向曹英所借。原告及被告齐红菊、赵红霞均认可在签订该50000元借款合同时，出借人一栏中为空白，借款合同中“赵峻”的签名系合同签订后的添补。
一审法院认为，基于合同的相对性，借款合同约束于借贷双方，因借款人在签订借款合同时出借人一栏为空白，而曹英作为合同履行方，已按照合同约定转账汇款，且原告自认在签订借款合同时三被告知悉是借的曹英的钱，故曹英应为该借款合同的实际债权人，原告无权要求被告偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院裁定如下：驳回原告赵峻的起诉。
赵峻的上诉请求和理由是：上诉人已经提供了曹英的证明，证实曹英是受上诉人委托向借款人转账汇款，原审认定借款人在签订借款合同时，出借人一栏为空白，曹英按照合同约定向借款人转账汇款，借款人也是向曹英还款，因此曹英为实际债权人，属于事实认定错误，导致错误裁定。请求依法支持上诉人的诉讼请求。
根据本案上诉人起诉时提供的借款合同，上诉人是出借方，高晓斌、齐红菊为借款方，赵红霞为担保方，上诉人与本案有利害关系，具备原告主体资格，其起诉符合法律规定的受理条件，至于借款合同的履行情况以及案外人曹英转账汇款的行为与合同履行之间的关联性、被上诉人是否应向上诉人还款等，均属于实体审理内容，应根据查明的事实依法作出处理。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第1535号民事裁定；
二、指令沧州市新华区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李美玉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第372号
原告：曾跃琴，女，汉族。
被告：蔡建莺，女，汉族。
原告曾跃琴与被告蔡建莺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾跃琴到庭参加了诉讼。被告蔡建莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾跃琴诉称：2013年8月6日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，至今未还。现要求被告归还借款10000元。
被告蔡建莺未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年8月6日，被告蔡建莺向原告曾跃琴借款人民币10000元，并出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到曾跃琴现金壹万元整。借款人蔡建莺2013年8月6日”。此后，被告一直未还款。2015年4月22日，原告诉至本院，要求被告归还借款10000元。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、借条，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告蔡建莺向原告曾跃琴借款人民币10000元后，理应及时还款。现被告久拖不还，系违约行为，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款人民币10000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建莺于本判决生效之日起七日内归还原告曾跃琴借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告蔡建莺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 熊秋平
人民陪审员 胡长生
二〇一六年一月十三日
书 记 员 熊思思
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10828号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告钱杨炯，男，1992年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告柳晓刚与被告钱杨炯民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳晓刚诉称：2017年8月6日，被告因周转之需，向原告借款人民币30000元，并亲笔签名出具借条一份，借条载明：借款自2017年8月6日起，利息按照银行同期贷款利息四倍计算。同时本人愿承担债权人的一切费用。然被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。经多次催讨未成，故起诉诉请：一、判令被告钱杨炯立即归还原告借款3万元，并支付3万元自2017年8月6日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱杨炯未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的借条（含收条）1份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告柳晓刚与被告钱杨炯之间存在民间借贷关系，且款项已经实际支付的事实。因借条未约定归还日期，故原告现要求被告归还借款及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱杨炯应归还给原告柳晓刚借款本金30000元，并支付该款自2017年8月6日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，由被告钱杨炯负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1930号
申请执行人刘宝山，居民。
被执行人张涛，居�。
刘宝山与张涛、李玉珍民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月31日作出（2014）赣民初字第5478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张涛、李玉珍应偿还刘宝山借款本金150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执�人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月十三日
书记员 吕修庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10756号
原告：马亚丽，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街143号。
法定代表人:黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司资产管理部经理。
原告马亚丽与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，被告已履行更换玻璃义务。原告马亚丽于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亚丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亚丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马亚丽负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶文欣
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5796号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告徐某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住宁波市鄞州区。
被告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住宁波市鄞州区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告徐某某、陈某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金58973.60元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年10月19日，借款金额192933.79元，借款期限18个月，还款起止日期2012年11月25日至2014年4月25日，首个还款日还款金额12166.05元，其余还款日还款金额11828.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年10月19日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计42933.79元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项192933.79元，某某公司扣除顾问费42933.79元后，于2012年10月20日向被告指定账户转账支付150000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年11月25日起逾期还款，截止到2014年4月25日尚欠借款本金58973.60元，利息2556.38元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐某某、陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金58973.60元，并支付利息（截止到2014年4月25日尚欠利息2556.38元，自2014年4月26日起至履行完毕之日止，以58973.60元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1274元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初117号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人范庆霞，女，1990年9月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因无证驾驶于2017年12月7日被曹县公安局行政拘留十日、罚款1000元（均已执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被曹县公安局取保候审，2018年3月6日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人范庆霞犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人范庆霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日1时许，被告人范庆霞酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿曹县青菏路由南向北行驶至青菏路与清江路交叉路口处，与前方同向杨某驾驶的鲁Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车发生追尾事故，造成两车损坏。曹县交警大队民警接报警后从现场将被告人范庆霞带至交警大队，并由医务人员抽取其静脉血液。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人范庆霞血液中乙醇（俗称“酒精”）成分含量为183.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
案发后经调解，被告人范庆霞一次性赔偿被害人杨某车辆损失5000元，取得了对方谅解。
被告人范庆霞被抓获到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人范庆霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]02601号理化检验报告，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，调解协议书、收到条、谅解书、曹县公安局行政处罚决定书、曹县拘留所行政拘留执行回执、曹县交警大队公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、破案经过、到案经过，以及被告人范庆霞供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人范庆霞自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人范庆霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范庆霞无证驾驶，发生交通事故且承担事故全部责任，以及其血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，且自愿预交罚金，本院依法予以从轻处罚。被告人范庆霞因本案被行政拘留的日期及罚款，本院依法在判决的相应刑罚中予以折抵。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范庆霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。其因本案所交罚款1000元折抵罚金，由曹县公安局于判决生效后上缴国库；其余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐鹤菲
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初402号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人马云飞，男，1987年9月22日出生，四川省通江县人，汉族，初中文化，打工，户籍地通江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月20日被玉环市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，同年11月1日经玉环市人民检察院批准逮捕，2017年3月9日被玉环市公安局依法执行逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人马云飞犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人马云飞参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日9时许,被告人马云飞等木工组工人在本市经济开发区鸡山洋屿移民小区与工地老板因工资问题将电闸关掉，同一工地的钢筋组工人要求将电闸开起来，双方发生争吵后发生殴打。期间，被告人马云飞持菜刀与持钢筋条的被害人罗某1对峙，并夺下罗某1的钢筋条，用该钢筋条击打罗某1左手上臂，造成罗某1左手臂受伤。经鉴定，被害人罗某1的损伤为肱骨骨折，全身多处软组织挫伤，已达到轻伤程度。
同日，被告人马云飞在上述地点被公安机关依法传唤到案。案发后，被告人与被害人在玉环市公安局的主持下，赔偿被害人罗某1人民币八万元，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人马云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人罗某1的陈述、证人赵某,4、何某,4、张某1、张某2、王某,4、范某,4、张某3的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、图、照片、人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、六查一联系、情况说明、扣押决定书、扣押清单、到案情况、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云飞法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人马云飞系自首，且与被害人达成刑事和解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人马云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初402号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人马云飞，男，1987年9月22日出生，四川省通江县人，汉族，初中文化，打工，户籍地通江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月20日被玉环市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，同年11月1日经玉环市人民检察院批准逮捕，2017年3月9日被玉环市公安局依法执行逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人马云飞犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人马云飞参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月19日9时许,被告人马云飞等木工组工人在本市经济开发区鸡山洋屿移民小区与工地老板因工资问题将电闸关掉，同一工地的钢筋组工人要求将电闸开起来，双方发生争吵后发生殴打。期间，被告人马云飞持菜刀与持钢筋条的被害人罗某1对峙，并夺下罗某1的钢筋条，用该钢筋条击打罗某1左手上臂，造成罗某1左手臂受伤。经鉴定，被害人罗某1的损伤为肱骨骨折，全身多处软组织挫伤，已达到轻伤程度。同日，被告人马云飞在上述地点被公安机关依法传唤到案。案发后，被告人与被害人在玉环市公安局的主持下，赔偿被害人罗某1人民币八万元，双方达成刑事和解。上述事实，被告人马云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人罗某1的陈述、证人赵某,4、何某,4、张某1、张某2、王某,4、范某,4、张某3的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、图、照片、人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、六查一联系、情况说明、扣押决定书、扣押清单、到案情况、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马云飞法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人马云飞系自首，且与被害人达成刑事和解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人马云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年六月二十三日代理书记员  许家旌??
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3258号
上诉人（原审原告）：王冠，男，1994年4月18日出生，汉族，现住河北省威县。
委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴位一，男，1975年12月4日出生，汉族，现住河北省清河县。
上诉人（原审被告）：河北宏业羊绒有限公司，住所地河北省清河县文昌中路3号。
法定代表人：冯子宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：腾亚安，河北至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王欢，男，1982年4月17日出生，汉族，现住河北省威县。
上诉人王冠、吴位一、河北宏业羊绒有限公司因与被上诉人王欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定河北宏业羊绒有限公司与吴位一之间为承揽合同关系，吴位一和王欢之间为承揽合同关系，王欢、王冠、王风桐、王庆里为合伙关系。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，以劳务关系确认关系，并分别承担责任,是否矛盾？王冠是在合伙期间，为了合伙成员的共同利益人身遭受损害，是否应当考虑承担补偿责任？另外，吴位一称已经支付给王欢60500元，该款王欢是否已经给付王冠支付医疗费，王冠主张赔偿数额中是否包括60500元在内？一审对此没有审查。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1019号民事判决；
二、本案发回河北省清河县人民法院重审。
上诉人王冠、吴位一、河北宏业羊绒有限公司分别预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈勇铮
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢285号
申请执行人高增杰，男，1955年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任建春，男，1952年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初1960号民事判决书，在执行高增杰与任建春民间借贷纠纷一案中，向被执行人任建春发出执行通知书，责令被执行人任建春偿还申请执行人高增杰借款本金12.5万元，并负担案件受理费1400元、保全费1145元及申请执行费1810元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人任建春主动偿还申请执行人高增杰11万元，申请执行人放弃本案剩余借款，至此本案全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821民初1960号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑 雄
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初327号
原告李东，男，1978年4月20日出生，住吉林省辽源市东丰县。
被告东丰县大阳镇双龙村村委会，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人马法平，该村主任。
被告孙长海，男，1970年5月1日出生，住吉林省梅河口市。
被告李巍，女，1974年7月25日出生，住吉林省梅河口市。
原告李东与被告东丰县大阳镇双龙村村委会、孙长海、李巍确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
李东向本院提出诉讼请求：1.请求确定东丰县大阳镇双龙村石场的承包经营权转让合同有效；2.请求判令孙长海、李巍将其非法占有的东丰县大阳镇双龙村石场交付给李东；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年�原告的父亲李维军和共同权利人张丽敏二人，因东丰县大阳镇双龙村石场承包人刘有拒不履行已经生效的民事调解书确定的还款义务，向东丰县人民法院申请强制执行。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人刘有自愿将其已取得的东丰县大阳镇双龙村石场(2012年12月30日-2032年12月30日）承包经营权转让给二申请人，以抵顶欠款。该和解协议经过了当时的东丰县大阳镇双龙村村民委员会同意，东丰县人民法院最终以(2009)执字第301号民事裁定书的形式裁定了该案，该裁定书送达双方已生效。2012年12月30日后，作为原石场承包人的孙长海、李巍（二人系夫妻关系）承包权已经到期，但拒不将石场交付给申请执行人，非法占有该石场至今。因原告的父亲李维军已病故，共同权利人张丽敏明确表示其放弃主张石场的承包经营权，故原告作为权利继承人向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告李东要求确认的承包经营权合同，是刘有与东丰县大阳镇双龙村村委会签订的，李东不是本案适格的主体，起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李东的起诉。
案件受理费2350.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 吕文秀
二〇一八年五月七日
书 记 员 路 遥
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4663号
原告：唐山兴唐建材有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村西。
法定代表人：谷士超，执行董事。
委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俣丹，河北冀新律师事务所实习律师。
被告：张文勇，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告唐山兴唐建材有限公司与被告张文勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈满利独任审判,公开开庭进行了审理。原告唐山兴唐建材有限公司的委托诉讼代理人谢丽静、丁俣丹到庭参加诉讼。被告张文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的水泥款54089.90元，并自2017年6月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年3月25日开始，被告从原告处购买PSA32.5水泥。双方约定供货方式为自提。根据当时市场的水泥价格，水泥的单价为165元/吨，后按市场价格调整为170元/吨。按照本行业的交易习惯，双方口头约定提货时付款，未签订书面的买卖合同。至2014年5月26日，被告共计拉走水泥327.74吨，价值55089.90元。但被告却未向原告支付货款，故原告停止向被告供货，并一直催要拖欠的货款。2017年6月2日，双方对账并签订了对账单一份，确认被告欠原告55089.90元的事实。对账后,被告记起其曾经向原告的业务员付款1000元，原告向业务员核实后认可这一事实，故在原对账单上将55089.90元修改为54089.90元。在此之后，被告仍以种种理由拖欠货款。被告的行为有失诚信，也侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告张文勇未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，所查明事实除与原告诉状陈述一致外，另查明，原、被告自2014年3月25日至2014年5月26日期间发生水泥交易往来，被告张文勇从原告处购买PSA32.5水泥。根据原告于庭审中提交的对账单及发货单显示，被告张文勇从原告处提走的水泥数量同原告诉状陈述。根据原告陈述的水泥单价计算，被告张文勇尚欠水泥款54089.90元。2017年6月2日，被告张文勇向原告出具对账单一份，写明”2014年3月25日至2014年5月26日张文勇共拉走唐山兴唐建材有限公司水泥327.74吨。其中：PSA32.5水泥125.18吨×165元=20654.70元202.56吨×170元=34435.20元。合计金额54089.90元（大写伍万肆仟零捌拾玖元玖角整）尚欠水泥款54089.90元（大写伍万肆仟零捌拾玖元玖角整）。
以上事实，有原、被告的陈述、承诺书、对账单等证据予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，本院确认原告唐山兴唐建材有限公司与被告张文勇之间存在水泥买卖合同法律关系。在原告向被告提供水泥后，被告理应及时向原告支付水泥款。根据庭审中原告举证提交的被告张文勇出具的承诺书及原告的陈述，本院确认被告张文勇应支付给原告唐山兴唐建材有限公司的水泥款为54089.90元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请逾期付款利息自2017年6月2日起计算至实际给付之日止，原告的诉求不违反相关法律的规定，本院予以支持。
综上，被告张文勇应支付给原告唐山兴唐建材有限公司水泥款54089.90元，并支付自2017年6月2日起至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张文勇于本判决生效后十日内支付原告唐山兴唐建材有限公司水泥款54089.90元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告唐山兴唐建材有限公司支付自2017年6月2日起至欠款实际给付之日止的逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告张文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一七年十二月二十六日
书记员朱秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4663号原告：唐山兴唐建材有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村西。法定代表人：谷士超，执行董事。委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俣丹，河北冀新律师事务所实习律师。被告：张文勇，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山兴唐建材有限公司与被告张文勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈满利独任审判,公开开庭进行了审理。原告唐山兴唐建材有限公司的委托诉讼代理人谢丽静、丁俣丹到庭参加诉讼。被告张文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的水泥款54089.90元，并自2017年6月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年3月25日开始，被告从原告处购买PSA32.5水泥。双方约定供货方式为自提。根据当时市场的水泥价格，水泥的单价为165元/吨，后按市场价格调整为170元/吨。按照本行业的交易习惯，双方口头约定提货时付款，未签订书面的买卖合同。至2014年5月26日，被告共计拉走水泥327.74吨，价值55089.90元。但被告却未向原告支付货款，故原告停止向被告供货，并一直催要拖欠的货款。2017年6月2日，双方对账并签订了对账单一份，确认被告欠原告55089.90元的事实。对账后,被告记起其曾经向原告的业务员付款1000元，原告向业务员核实后认可这一事实，故在原对账单上将55089.90元修改为54089.90元。在此之后，被告仍以种种理由拖欠货款。被告的行为有失诚信，也侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告张文勇未出庭、未答辩、未举证。经审理查明，所查明事实除与原告诉状陈述一致外，另查明，原、被告自2014年3月25日至2014年5月26日期间发生水泥交易往来，被告张文勇从原告处购买PSA32.5水泥。根据原告于庭审中提交的对账单及发货单显示，被告张文勇从原告处提走的水泥数量同原告诉状陈述。根据原告陈述的水泥单价计算，被告张文勇尚欠水泥款54089.90元。2017年6月2日，被告张文勇向原告出具对账单一份，写明”2014年3月25日至2014年5月26日张文勇共拉走唐山兴唐建材有限公司水泥327.74吨。其中：PSA32.5水泥125.18吨×165元=20654.70元202.56吨×170元=34435.20元。合计金额54089.90元（大写伍万肆仟零捌拾玖元玖角整）尚欠水泥款54089.90元（大写伍万肆仟零捌拾玖元玖角整）。以上事实，有原、被告的陈述、承诺书、对账单等证据予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，本院确认原告唐山兴唐建材有限公司与被告张文勇之间存在水泥买卖合同法律关系。在原告向被告提供水泥后，被告理应及时向原告支付水泥款。根据庭审中原告举证提交的被告张文勇出具的承诺书及原告的陈述，本院确认被告张文勇应支付给原告唐山兴唐建材有限公司的水泥款为54089.90元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请逾期付款利息自2017年6月2日起计算至实际给付之日止，原告的诉求不违反相关法律的规定，本院予以支持。综上，被告张文勇应支付给原告唐山兴唐建材有限公司水泥款54089.90元，并支付自2017年6月2日起至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张文勇于本判决生效后十日内支付原告唐山兴唐建材有限公司水泥款54089.90元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告唐山兴唐建材有限公司支付自2017年6月2日起至欠款实际给付之日止的逾期付款利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告张文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一七年十二月二十六日书记员朱秀丽
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00222-1号
原告蒋祥珍。
委托代理人薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告陈燕。
委托代理人黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告蒋祥珍与被告陈燕股权转让纠纷一案中，原告蒋祥珍于2015年8月18日向本院申请撤回对被告陈燕的起诉。
本院认为，原告蒋祥珍申请撤回对被告陈燕的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋祥珍撤回对被告陈燕的起诉。
案件受理费减半收取人民币6366元，由原告蒋祥珍负担。
审判员 谢群
二〇一五年八月十八日
书记员 胡洁
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该公司行长。
委托代理人：游小备,陈佳豪,该公司职员。
被告：邹烈煜，男，1983年10月6日生，汉族，吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告邹烈煜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1788元，减半收取894元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 欧阳文志
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 晓 婕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23306号
原告:范茂海,男,1947年5月4日出生,住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人:杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，住所地蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告范茂海与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告范茂海向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1971年4月至2000年2月）或从2000年2月29日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1995年1月至2000年2月期间被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约2.5万元。事实与理由:1971年4月，原告被聘为四川省蓬安县的邮电投递员，一直工作到2000年2月。1971年4月至1984年3月，邮政局发放的月工资为26.5元；1984年4月至1989年3月，月工资为45元；1989年4月至1994年3月，月工资为49.5元；1994年4月至1999年3月，月工资为54元（交劳动合同保证金500元）；1995年1月至1999年3月，调整工资（基本工资加提成）为800-1500元不等；1999年4月至原告2000年被辞退时，月工资（计件工资）为1200-1500元不等。1984年，蓬安县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2000年，蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1971年4月至2000年2月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作29年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省蓬安县。此案的法院管辖权应由四川省蓬安县人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，范茂海起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18475号生效民事裁定书中范茂海起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故范茂海本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省蓬安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王兵莹
代理审判员 梁 良
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹鸿雁
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5163号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金27665.65元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年9月13日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年3月25日，首个还款日还款金额2491.46元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年9月13日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计9076.16元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除顾问费9076.16元后，于2013年9月18日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年1月25日起逾期还款，截止到2015年3月25日尚欠借款本金27665.65元，利息2868.40元。
四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金27665.65元，并支付利息（截止到2015年3月25日尚欠利息2868.40元，自2015年3月26日起至履行完毕之日止，以27665.65元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费492元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢11号
李某1、李某2：
申请人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请，依据本院（2015）娄星民一初字第02222号民事调解书于2018年1月31日已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初109号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人金某丁(绰号“胖子”)，男，1983年5月11日出生，汉族，中专文化，系常州市永隆投资有限公司员工，户籍地江苏省常州市新北区。2017年12月18日因本案被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人周某（绰号“飞子”），男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，系常州市永隆投资有限公司员工，户籍地江苏省泗阳县。2017年12月18日因本案被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
被告人周某某（绰号“全子”），男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，系常州市永隆投资有限公司员工，户籍地江苏省泗阳县。2010年5月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金二千，于2014年2月3日刑满释放；2014年11月因吸毒被行政拘留十五日；2016年10月因为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款五百元；2017年6月因无证驾驶被行政拘留七日。2017年12月18日因本案被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人金某丁、周某、周某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案，江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人金某丁、周某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日，被告人金某丁、周某某等人到顾国芳的儿子顾某1住处位于江苏省常州市天宁区迎春花园8幢乙单元301室找顾某3要债，常州市公安局天宁分局局前街派出所民警接警后明确告知其通过合法途径解决。2017年12月3日凌晨，被告人金某丁、周某、周某某至顾某1居住的江苏省常州市天宁区迎春花园8幢乙单元门口，采用喷漆、撒纸钱、烧纸钱、录像等手段逼要顾某3所欠的债务；2017年12月4日凌晨，被告人周某某开车将被告人金某丁、周某送至常州市天宁区迎春花园停车场附近，被告人金某丁、周某使用随身携带的钢管将顾某1停放在停车场的苏Ｄ×××××汽车玻璃、大灯及车身砸坏，致使汽车价值损失人民币7308元。
另查明，案发后被告人周某某、周某自动投案，并如实供述其寻衅滋事的事实，被告人金某丁归案后如实供述了上述寻衅滋事的事实。被告人金某丁、周某某、周某赔偿了顾某1汽车维修费人民币10000元，并取得顾某1的谅解。
上述事实，被告人金某丁、周某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某1的陈述笔录、证人顾国芳、顾某2等人的证言笔录、被告人金某丁、周某某、周某的供述笔录、辨认笔录及照片、物证照片、谅解书、价格认定结论书、监控视频、扣押笔录、提取笔录及照片、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某丁、周某、周某某合伙任意毁损他人财物，情节严重，公诉机关的指控成立，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人金某丁、周某在犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某某曾因抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某、周某自动投案，并如实供述其寻衅滋事的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人金某丁归案后如实供述了其寻衅滋事的事实，依法可以从轻处罚。被告人金某丁、周某、周某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人周某某具有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人金某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（以上二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可以自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 晴
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 陆和平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 顾梦婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3633号
原告：蔡威芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘静静，女，1972年2月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：金涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘英波，女，1973年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告蔡威芳与被告刘静静、金涛、刘英波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告刘静静去向不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡威芳、被告金涛、刘英波到庭参加诉讼，被告刘静静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
蔡威芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘静静、金涛共同归还蔡威芳借款10万元。2.判令刘英波承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月19日，刘静静以家中急需为由，通过刘英波向蔡威芳借款10万元，约定借款15-20天，承诺支付2500元利息。刘静静称2500元利息不要付来付去这么麻烦，汇款97500元就可以了。当天，蔡威芳向刘静静账户中汇入97500元，借款后，刘静静未能依约归还借款。蔡威芳多次催讨，刘静静于2013年6月15日重新出具借条，约定每月支付利息3000元，利息付至2015年9月19日。此后，刘静静、金涛以资金紧张为由拒不还本付息，刘英波作为连带责任保证人，亦未承担连带清偿责任，故诉至法院。
蔡威芳为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.借条原件1份；
2.汇款凭单1份。
刘静静未到庭答辩，未向本院提交证据，视为放弃抗辩和质证权利。
金涛辩称，对蔡威芳与刘静静之间的借款完全不知情，即使双方的借贷关系成立，该笔借款与金涛无关。在蔡威芳与刘静静发生借款的2009年至2011年间，金涛与刘静静没有购置大额的夫妻共同财产，案涉债务应认定为刘静静的个人债务。
刘英波辩称，对担保事实无异议，当时以为刘静静去转贷会马上还款，现在希望能够调解。
金涛、刘英波未向本院提交证据。
经庭审质证，金涛对蔡威芳提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为借款时刘静静未告知其本人。刘英波对提供的证据无异议。
经审理查明，刘静静于2012年9月19日向蔡威芳借款，蔡威芳于同日汇款97500元至刘静静账户。2013年6月15日，刘静静出具给蔡威芳借条一张，刘英波作为保证人在借条上签名。借条上约定每月利息3000元，刘静静每月支付3000元利息至2015年9月19日。现蔡威芳诉至法院，仅要求归还本金，放弃利息请求。
另查明，金涛与刘静静于1997年5月23日登记结婚，2015年9月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡威芳与刘静静之间的民间借贷关系有借条及汇款凭证为证，本院予以认定。但借款实际交付97500元，故按照相关法律规定本院认定本案借款本金为97500元。蔡威芳在诉讼中表示放弃利息请求，本院对此予以准许。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且未发现存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，金涛应对上述债务承担共同还款责任。刘英波以担保人身份在该借条上签名，借条未约定担保方式，故刘英波应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静静、金涛应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡威芳借款97500元。
二、被告刘英波对上述债务承担连带清偿责任，被告刘英波有权在承担连带清偿责任后向被告刘静静、金涛追偿。
三、驳回原告蔡威芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘静静、金涛、刘英波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 臧超静
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3633号原告：蔡威芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：刘静静，女，1972年2月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：金涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：刘英波，女，1973年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告蔡威芳与被告刘静静、金涛、刘英波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告刘静静去向不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡威芳、被告金涛、刘英波到庭参加诉讼，被告刘静静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。蔡威芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘静静、金涛共同归还蔡威芳借款10万元。2.判令刘英波承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月19日，刘静静以家中急需为由，通过刘英波向蔡威芳借款10万元，约定借款15-20天，承诺支付2500元利息。刘静静称2500元利息不要付来付去这么麻烦，汇款97500元就可以了。当天，蔡威芳向刘静静账户中汇入97500元，借款后，刘静静未能依约归还借款。蔡威芳多次催讨，刘静静于2013年6月15日重新出具借条，约定每月支付利息3000元，利息付至2015年9月19日。此后，刘静静、金涛以资金紧张为由拒不还本付息，刘英波作为连带责任保证人，亦未承担连带清偿责任，故诉至法院。蔡威芳为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.借条原件1份；2.汇款凭单1份。刘静静未到庭答辩，未向本院提交证据，视为放弃抗辩和质证权利。金涛辩称，对蔡威芳与刘静静之间的借款完全不知情，即使双方的借贷关系成立，该笔借款与金涛无关。在蔡威芳与刘静静发生借款的2009年至2011年间，金涛与刘静静没有购置大额的夫妻共同财产，案涉债务应认定为刘静静的个人债务。刘英波辩称，对担保事实无异议，当时以为刘静静去转贷会马上还款，现在希望能够调解。金涛、刘英波未向本院提交证据。经庭审质证，金涛对蔡威芳提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为借款时刘静静未告知其本人。刘英波对提供的证据无异议。经审理查明，刘静静于2012年9月19日向蔡威芳借款，蔡威芳于同日汇款97500元至刘静静账户。2013年6月15日，刘静静出具给蔡威芳借条一张，刘英波作为保证人在借条上签名。借条上约定每月利息3000元，刘静静每月支付3000元利息至2015年9月19日。现蔡威芳诉至法院，仅要求归还本金，放弃利息请求。另查明，金涛与刘静静于1997年5月23日登记结婚，2015年9月7日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡威芳与刘静静之间的民间借贷关系有借条及汇款凭证为证，本院予以认定。但借款实际交付97500元，故按照相关法律规定本院认定本案借款本金为97500元。蔡威芳在诉讼中表示放弃利息请求，本院对此予以准许。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且未发现存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，金涛应对上述债务承担共同还款责任。刘英波以担保人身份在该借条上签名，借条未约定担保方式，故刘英波应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静静、金涛应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡威芳借款97500元。二、被告刘英波对上述债务承担连带清偿责任，被告刘英波有权在承担连带清偿责任后向被告刘静静、金涛追偿。三、驳回原告蔡威芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘静静、金涛、刘英波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  梅 鹏人民陪审员  黄和平人民陪审员  薛洪民二〇一七年十二月二十九日法官 助理  臧超静代书 记员  林晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第814号
原告：安刚莹，男，汉族，45岁，住克拉玛依区。
委托代理人：钱文丽，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：温轩如，男，汉族，32岁，住克拉玛依区。
原告安刚莹诉被告温轩如民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安刚莹及其委托代理人钱文丽到庭参加诉讼，被告温轩如经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安刚莹诉称，2012年1月10日，被告温轩如向其借款100000元，约定借款期限为两年，期限届满后经原告多次催要无果，2014年1月其向法院提起诉讼，但因当时无法与被告取得联系故撤回起诉，现再次诉至法院，请求法院依法判令被告温轩如偿还借款100000元、支付利息9800元、索款费用1157元，合计110957元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告温轩如未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告温轩如向原告安刚莹出具借条一份，载明，“今借到安刚莹人民币拾万元整（100000）此款借期为贰年整。65020319821105XXXX借款人：温轩如2012年元月10号”。因被告未履行偿还借款的义务，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，后撤回起诉，为此产生诉讼费用1157元。但被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有借条、诉讼费收据及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法有效的债权应当受到法律保护，债务期限届满，债权人有权向债务人主张返还借款，自然人之间借贷未约定借期内利息的，视为无偿借款，但债务人逾期未能偿还借款，债权主张逾期利息损失，依法应予支持。本案中，根据原告提供的借条可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并已生效。现借条载明的两年借期届满，被告作为债务人应当如期偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息9800元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张的数额未超过法定范围，本院依法予以支持。原告因追索借款诉至法院产生的诉讼费用1157元，属于为主张债权发生的合理费用，本院依法予以支持。被告温轩如经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温轩如于本判决生效之日起三日内向原告安刚莹偿还借款本金100000元、支付利息9800元、因主张债权发生的合理费用1157元，共计110957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、公告费710元，由被告温轩如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 于旭梅
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 王玉华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵西子
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初610号
原告：陈昌红，男，1967年6月13日出生，汉族，住当阳市。
被告：倪福，女，1994年5月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路10号墨池苑3号楼一楼、二楼。
负责人：李桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓琳，女，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，特别授权。
原告陈昌红诉被告倪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，2018年3月27日依被告倪福的申请依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司），公开开庭进行了审理。原告陈昌红，被告平安财保宜昌支公司的委托诉讼代理人刘梓琳到庭参加诉讼。被告倪福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告棚子款8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失13160元【防雨棚7290元，进户电线600元，宽带维修费1500元，有线电视维修费1000元，房屋外墙砖维修费1800元，空调外机维修费500元，垃圾清理费300元，交通费660元，误工费1200元，精神损害费5000元，庭审诉讼费200元】。事实和理由：2017年10月4日，被告倪福驾驶车辆撞向原告家门前棚子，造成了原告的经济损失，被告倪福置之不理。被告倪福驾驶的鄂Ｅ×××××车辆在被告平安财保宜昌支公司投保交强险和商业三者险。
被告平安财保宜昌支公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分没有异议，被告倪福承担事故的全部责任。被告倪福驾驶的事故车辆在被告公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任商业险，被告公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告公司不承担诉讼费。被告公司愿意赔偿原告鉴定的损失4800元。
被告倪福未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日11时20分，倪福驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，沿河育线由脚东高速路口往育溪方向行驶，行驶至脚东村一组路段，倪福未确保安全通行，导致车辆驶出路外撞上路边居民住房，造成车辆及张舒鹏、陈昌红、林启明住房受损的交通事故。2017年10月20日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205824201702182号道路交通事故认定书，倪福负此事故全部责任，张舒鹏、陈昌红、林启明不负事故责任。2017年10月4日，被告倪福委托的湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司作出鄂仲智衡鉴字【2017】140号《关于鄂Ｅ×××××车辆造成财物损失价格评估结论书》，本次造成标的物损失价格在价格评估基准日时的总金额为人民币大写：壹万壹仟伍佰伍拾元整（￥11550.00元），其中：张舒鹏损失额3250.00元，陈昌红损失额4800元，何晶云损失额3500元。倪福驾驶的事故车辆在平安财保宜昌支公司投保了交强险和500000元的商业三者险（不计免赔）。
本院认为，被告倪福驾车撞上原告陈昌红住房前的挡雨棚，原告陈昌红的经济损失，应由被告倪福承担民事赔偿责任，由于被告倪福驾驶车辆在平安财保宜昌支公司投保交强险和商业三者险，应由被告平安财保宜昌支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分损失在商业三者险限额内按照保险合同承担赔偿责任。原告陈昌红要求赔偿的防雨棚、进户电线、宽带维修费、有线电视维修费、房屋外墙砖维修费、空调外机维修费、垃圾清理费，原告陈昌红未举证证明损失的事实及金额，本院按鉴定损失额4800元予以支持。原告陈昌红要求赔偿的交通费、误工费、精神损害费并非此交通事故导致的直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈昌红因本次交通事故所致的经济损失4800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿；
二、驳回原告陈昌红的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈昌红负担50元，被告倪福负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年五月二日
书记员 宋敏敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1730号
申请执行人周裕凯，男，1989年7月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人潘慧红，女，1975年3月11日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人周裕凯与被执行人潘慧红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人黄岳礼所有的坐落于丽水市老竹镇溪南路工业区的厂房，另案处置当中。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额40000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币40000元及利息。
本院认为，因被执行人黄岳礼所有的坐落于丽水市老竹镇溪南路工业区的厂房，另案处置当中。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1730号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1730号申请执行人周裕凯，男，1989年7月13日出生，住丽水市莲都区。被执行人潘慧红，女，1975年3月11日出生，住丽水市莲都区。申请执行人周裕凯与被执行人潘慧红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人黄岳礼所有的坐落于丽水市老竹镇溪南路工业区的厂房，另案处置当中。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额40000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币40000元及利息。本院认为，因被执行人黄岳礼所有的坐落于丽水市老竹镇溪南路工业区的厂房，另案处置当中。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1730号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十二日代书记员 梅博琥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第769号
原告：马欣荣，女，汉族，1966年3月14日生，司法警官学校教师，住长春市二道区。
委托代理人：王昭然，男，汉族，1992年7月25日生，学生，住长春市二道区。（原告之子）
委托代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
被告长春中医药大学附属医院，住所地长春市工农大路****号。
法定代表人：冷向阳，该医院院长。
委托代理人：仕丽，该医院医生。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
原告马欣荣诉被告长春中医药大学附属医院（以下简称中医药附属医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马欣荣的委托代理人王昭然、闫忠海，被告长春中医药大学附属医院的委托代理人仕丽、韩祎到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
马欣荣诉称，原告于2014年2月3日22时因发烧38度就诊于被告医院，诊断为肺炎。2月4日上午转入肺病疗区住院治疗，11时50分，被告为其静点，不久其出现胃难受、身体发热症状。静点40分钟后，出现寒战、身体发冷、呼吸急促等症状，被告为原告实施抢救，持续到14时左右。原告各项生命体征不稳定。被告对原告放弃治疗，让原告家属转移到大医院。原告家属要求被告抓紧联系大医院，被告拒绝原告家属要求，让原告家属自己联系。原告家属自己联系到医大一院，请求被告联系120急救车，被告又拒绝了原告家属的请求。原告家属无奈，自己联系，直到17时，原告才从被告处转到医大一院。经医大一院抢救，原告次日肝功转氨酶还高达6000，出现大脑逐渐衰竭，大小便失禁，吞咽困难，意识丧失症状。7日转入神经内科ICU病房，医院下病危通知。经抢救，原告现在虽然暂时没有生命危险，但智力及组织器官已造成严重损伤。2月8日，原告要求被告出示当天给原告注射的哌拉西林钠残液及相关合格证书，被告告知原告注射的哌拉西林钠残液4日当晚已经扔掉。原告及家属认为，原告的一切损伤均是由被告注射所造成，在原告因注射后出现严重损伤，生命垂危时，被告没有保留注射残夜，进行封存，反而扔掉，也不提供注射液的生产厂家、有效期等相关资料，在对原告进行抢救时，原告推脱责任，放弃抢救，将原告推给了家属，正是由于被告使用不合格药物及抢救不及时，给原告造成了严重的身体伤害，给家属也带来了巨大打击及以后的生活困难，被告对此应承担完全责任。现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿医疗费351.56元、护理费482.96元、住院伙食补助费200.00元，共计人民币1,034.52元；2、判令被告赔偿残疾赔偿金、继续治疗费、康复费、后续护理费、精神损害抚慰金、残疾用品用具费等全部费用（待司法鉴定结论作出后确定）；3、本案诉讼费、律师代理费、鉴定费等费用由被告承担。
中医药附属医院辩称，经法院委托吉林立民司法鉴定所对本案所涉医疗纠纷及被告对原告的诊疗行为、医疗行为是否存在过错进行鉴定，经鉴定被告在为患者的治疗过程中无违反医疗护理技术操作常规的医疗过失行为，所以依据侵权责任法第54条我院不应予以赔偿，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，马欣荣因3天前感寒后出现发热、咳嗽、咳痰症状，自行口服布洛芬、头孢克肟、罗红霉素等药物（具体不详），病情未见好转到中医药附属医院就诊，于2014年2月4日入肺病疗区治疗。入院后给予哌拉西林钠舒巴坦钠5.0g日2次加液静滴抗感染及其他对症治疗。当日13：10分，马欣荣于静滴哌拉西林钠舒巴坦钠过程中出现寒战、喘促、呼吸困难、恶心，医务人员停止哌拉西林钠舒巴坦钠静滴，给予系列对症治疗后建议转上级医院进一步诊治。17：00分马欣荣经120急救车转入吉林大学第一医院继续治疗。吉林大学第一医院诊断为过敏性休克，给予抗过敏、保护脏器、调解内环境紊乱及对症、支持治疗后患者病情仍进行性加重，高热不退，转入呼吸科治疗，查头部核磁结果后请神经内科会诊，考虑急性脱髓鞘脑病可能性大。经医生建议，原告于2014年2月7日从呼吸科转入神经内科重症监护室治疗，同年3月23日出院。出院诊断：白质脑病、多发腔隙性脑梗死、多脏器功能障碍、急性冠脉综合征、心律失常-
阵发性心房颤动、高甘油三酯血症、抑郁状态、尿路感染、砷中毒。2014年4月10日，吉林大学医务科出具情况说明，将“砷中毒”诊断取消。本案审理过程中，依原告申请，经长春市中级人民法院委托吉林立民司法鉴定中心对中医药附属医院的医疗行为是否存在过错进行鉴定。该所出具吉立民司鉴所[2015]法临鉴字第110号鉴定意见书，鉴定分析认为：医方根据患者既往史、病史、临床表现及辅助检查，选用哌拉西林钠/舒巴坦钠对症治疗，不违反抗生素应用原则，医方依据操作常规，在“注射用青霉素钠”试敏阴性后，给予注射用哌拉西林钠/舒巴坦钠5.0g+0.9%氯化钠注射液100ml静点，符合医疗技术操作常规及用药原则，在马欣荣输注哌拉西林钠/舒巴坦钠过程中出现寒战、喘促、呼吸困难、恶心，医方按照医疗护理技术操作常规规定，立即停止输液，并采取了地塞米松磷酸钠注射液10mg加壶、盐酸异丙嗪注射液25mg肌注、0.9%氯化钠注射液250ml+盐酸多巴胺注射液100mg等一系列对症措施，长春中医药大学附属医院在对被鉴定人马欣荣的治疗过程中无违反医疗护理技术操作常规的医疗过失行为。原告对该鉴定意见书提出异议并主张该鉴定过程程序违法，理由是吉林立民司法鉴定中心法定代表人吴燕娜与被告代理人韩祎存在利害关系，而吴燕娜主持参与了听证会，吴燕娜及该鉴定机构应当自行回避。另原告认为被告医务人员没有及时封存或保留现场实物，无法认定被告为原告静点的是何种药品，原告对静点的药品产生质疑，故申请重新鉴定。
认定以上事实的证据有中医药附属医院病历、吉林大学第一医院病历、吉林立民司法鉴定所鉴定意见书等。
本院认为，关于封存或保留现场实物问题，马欣荣在中医药附属医院住院当日因输液过程中出现寒战、喘促、呼吸困难、恶心的症状，停止输液，经一系列对症治疗：地塞米松磷酸钠注射液10mg后于当日转上级医院继续治疗，在当日治疗过程中，马欣荣与中医药附属医院之间并未产生争议和纠纷，将未能封存或保留现场实物的责任均归结于医院一方显失公平，亦不能据此推定中医药附属医院存在过错。关于鉴定程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《司法鉴定程序通则》第二十条关于回避的规定适用于鉴定人本人，参照《司法鉴定程序通则》第五条“司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。”吉立民司鉴所[2015]法临鉴字第110号鉴定意见书的司法鉴定人为石聚颖、李欣越，无证据证明二人存在依法应当回避的情形，原告申请回避的理由不是法定事由，本院不予支持，对其要求重新鉴定的申请不予准许。吉林立民司法鉴定所系经长春市中级人民法院组织由双方共同选取的鉴定机构，程序合法，鉴定意见分析充分、合理，本院对该鉴定意见书予以采信。依据该鉴定意见分析，长春中医药大学附属医院在对马欣荣出现输液不良症状后立即停止输液，并采取了一系列对症措施，在治疗过程中无违反医疗护理技术操作常规的医疗过失行为。马欣荣主张中医药附属医院承担侵权责任缺乏法律和事实依据，关于后续鉴定项目亦无必要进行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马欣荣全部诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告马欣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 敏