广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第1107号
原告刘延X，女。
原告牛贵X，女。
法定代理人刘延X，系牛贵X母亲。
原告牛X龙，男。
法定代理人刘延X，系牛X龙母亲。
原告牛X旺，男。
四原告共同委托代理人孙久X，山东XX政和律师事务所律师。（特别授权）
被告叶年X，男。
被告叶X慈，男。
被告柳州市XX公司。
法定代表人韦建X，公司经理。
被告平安财保XX支公司。
负责人潘X，公司经理。
委托代理人吴X，广西XX律师事务所律师。（一般代理）
被告人保XX分公司。
负责人李连X，总经理。
委托代理人夏继X，公司法律顾问。（特别授权）
原告刘延X、牛贵X、牛X龙、牛X旺诉被告叶年X、叶X慈、柳州市XX公司（以下简称XX公司）、平安财保XX支公司（以下简称平安财保XX公司）、人保XX分公司（以下简称人保XX分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月8日受理后，依法由审判员廖筱艳X任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，书记员苏X担任法庭记录。四原告的共同委托代理人孙久X，被告叶X慈，被告XX公司的法定代表人韦建X，被告平安财保XX公司的委托代理人吴X，被告人保XX分公司的委托代理人夏继X均到庭参加诉讼。被告叶年X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延X、牛贵X、牛X龙、牛X旺共同诉称，2013年9月30日1时10分许，受害人牛培X驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速公路桂柳段1230Km＋100m处时，适遇由被告叶年X驾驶的桂B×××××号重型半挂牵引车牵引的桂B×××××挂号重型普通半挂车因故障停于慢速车道与紧急停靠带间检修车辆，且未在故障车来车方向一百五十米以外设置警告标志，致使鲁Q×××××号前部与桂B×××××挂号车发生碰撞，造成交通事故，牛培X在医院经抢救无效死亡。广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队做出桂公（交高二）认字（2013）第02009号事故认定书，认定双方承担事故同等责任。被告叶X慈是桂B×××××号车、桂B×××××挂号车的实际车主，两车挂靠在XX公司，并在平安财保XX公司投保有交强险以及商业保险。原告因牛培X死亡造成的损失有丧葬费21418.50元、死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）、被抚养人生活费246072.80元{牛贵X×××××元／年×（8年＋1月）／2＋牛X龙15778元／年×（16年＋8月）／2＋牛X旺6776元／年×15年／2}、交通费20000元、办理丧葬事宜食宿费及误工费6000元、精神抚慰金50000元，故请求法院判决：一、被告赔偿四原告的损失858591.30元，由第四被告在保险范围内依法承担，不足部分的50％由第一、二、三被告连带承担赔偿责任，不足部分的另50％由第五被告在承保的车上驾驶人员责任保险内依法承担；二、诉讼费用由相应被告依法承担。
被告叶年X未予答辩。
被告叶X慈表示同意平安财保XX公司的答辩意见。
被告XX公司辩称，对事故认定有异议，我方车辆停靠时设置了警示标志，交警部门认定的责任过重；原告诉请的赔偿数额过高，死亡赔偿金、被抚养人生活费不能按城镇居民标准计算，交通费及精神抚慰金没有足够依据。
被告平安财保XX公司辩称，丧葬费应根据据广西的标准计算，误工、食宿费不应支持；交通费请求过高，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算，被抚养人生活费计算年限超出标准，精神抚慰金请求过高；商业险部分按照合同规定赔偿限额不超过主车的赔偿限额；本事故还有另一名伤者，交强险应预留部分款额给该名伤者；诉讼费不属于公司理赔范围；对交警部门的事故认定有异议，承保车辆不应负同等责任。
被告人保XX分公司辩称，我公司不是本案适格被告，公司与受害人之间是保险合同关系，原告不得以本案案由向其主张赔偿；本案受害人驾驶的车辆经检测不符合安全技术要求，依据保险合同约定，我公司对此造成的交通事故损失不承担赔偿责任；原告主张我公司与其他被告承担连带赔偿责任无法律依据。
经审理查明，2013年9月30日1时10分，牛培X（1973年6月12日出生）驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车由柳州往桂林方向行驶，至G72线泉南高速公路桂柳段1230Km＋100m处时，适遇由被告叶年X驾驶桂B×××××号重型半挂牵引车牵引桂B×××××挂号重型普通半挂车因故障停于慢速车道与紧急停靠带间检修车辆，牛培X驾驶的鲁Q×××××号车前部与桂B×××××挂号车尾部发生碰撞，造成牛培X受伤经送医院抢救无效死亡，乘客高恩坤受伤，车辆受损的道路交通事故。广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队作出桂公（交高二）认字（2013）第02009号《道路交通事故认定书》，分析事故原因为：牛培X驾驶制动系不符合技术标准的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引制动系不符合技术标准的鲁Q×××××挂号重型普通半挂车过程中未注意观察前方道路情况，是导致此事故发生的原因；叶年X驾驶桂B×××××号重型半挂牵引车牵引尾部反光标识不符合技术标准的桂B×××××挂号重型普通半挂车因故障停于慢速车道与紧急停靠带间检修车辆，且未在来车方向一百五十米以外设置警告标志，是导致事故发生的原因；高恩坤正常乘车，无导致事故发生的违法行为，因此认定牛培X和叶年X负此事故的同等责任，高恩坤无责任。
受害人牛培X系刘延X的配偶，系牛贵X、牛X龙的父亲，系牛X旺的长子（牛X旺育有两子）。鲁Q×××××号车、鲁Q×××××挂号车登记的车辆所有人是临沂弘达亚飞运输有限公司，两车在被告人保XX分公司投保了车上人员责任险（司机）。
被告叶X慈是桂B×××××号车、桂B×××××挂号车的实际车主，其将两车挂靠在被告XX公司营运，并为桂B×××××号车在被告平安财保XX公司投保了机动车第三者责任强制保险，为桂B×××××号车、桂B×××××挂号车在该公司投保了机动第三者责任商业保险（赔偿限额均为500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，牛培X生前与刘延X、牛贵X、牛X龙自2010年租住在山东邹城市干泉街道办事处大胡社区长青路弘泉巷l6号至事故发生。
以上事实，有原告提交的身份证、户口薄、户籍证明、结婚证、出生医学证明、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书（3份）、车辆投保单、血液酒精含量检验报告书、尸表检验及死因鉴定意见书、死亡医学证明、火化证明、医院病历及费用清单、邹城市千泉街道大胡社区居委会证明、邹城市人民政府千泉街道办事处证明、邹城市千泉街道办事处大胡小学证明、邹城市张庄镇朱石村村委会及张庄派出所证明、邹城市市内流动人口婚育证明、计划生育管理合同、房屋租赁合同（4份）及收条、获奖奖状及城镇居民医疗保险证（牛贵X）、预防接种证（牛X龙）等证据，以及被告人保XX分公司提供的投保单、保险条款，被告平安财保XX公司提供的保险单、投保单等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、交警部门的责任认定是否可以作为本案民事责任的划分依据；二、原告的各项诉请是否符合法律规定；三、赔偿责任如何承担。
关于争议焦点一，事故的责任应根据当事人的行为对事故发生的作用及过错的严重程度来划分。被告叶年X驾驶桂B×××××号车牵引尾部反光标识不符合技术标准的桂B×××××挂号车在慢速车道与紧急停靠带间检修车辆，未按规定在来车方向一百五十米以外设置警告标志，牛培X驾驶制动系不符合技术标准的鲁Q×××××号车牵引制动系不符合技术标准的鲁Q×××××挂号车过程中，未注意观察前方道路情况，均是导致此次事故发生的原因，交警部门据此认定叶年X、牛培X负事故同等责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认，并以此作为本案民事责任的划分依据。被告XX公司、平安财保XX公司关于认定叶年X的责任过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院根据相关法律规定，对原告的损失确认如下：1、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月工均工资标准，以六个月总额计算。”因此，本案丧葬费应参照2013年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算，为18810元（3135元／月×6个月）。2、死亡赔偿金，对于该损失应依据城镇居民还是农村居民标准计算的问题，本院认为，不能仅以户籍因素来确定，应当综合考虑受害人的经常居住地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。原告提供居委会、村委会、街道办事处、学校的证明、流动人口婚育证明、计划生育管理合同、房屋租赁合同、城镇居民医疗保险证（牛贵X）、预防接种证（牛X龙）等证据已形成完整的证据链，证明牛培X生前与刘延X、牛贵X、牛X龙连续居住生活在城镇一年以上，故原告主张该损失依据城镇居民标准符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”因此，本案的死亡赔偿金依据山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为515100元（25755元／年×20年）。3、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告牛贵X、牛X龙、牛X旺计算被抚养人生活费的年限并未超出法律的规定，本院予以确认，但年赔偿总额累计应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费总额应为218686.42元{（城镇居民消费性支出15778元／年×8年1个月）＋城镇居民消费性支出15778元／年×（16年8个月-8年1个月）／2＋农村居民人均年生活消费支出6776元／年×（15年-8年1个月）／2}。4、交通费，原告提供的交通费票据证据中，仅打印乘坐时间、地点明确的票据本院予以确认，其他票据因无法确认真实性及与本案的关联性，本院不予确认。考虑原告及亲属从居住地到事故地处理事故及丧葬事宜的实际情况，酌定每人每次往返交通费为800元，故支持原告交通费7200元（3人×3次×800元／次）。5、住宿费，本院仅支持合理的部分，酌定住宿费为1980元（3人×6天×110元／天）。6、误工费，四原告中仅原告刘延X符合请求该项损失的条件，故误工费为1441.67元（山东省居民服务和其他服务业52621元／年÷365天×10天）。7、精神损害抚慰金，本院综合考虑原告精神受损害的程度、侵权人的过错程度以及当地的生活水平、被告的给付能力等因素，酌定精神损害抚慰金为30000元（在交强险赔偿限额内优先赔付），过高部分不予支持。原告请求餐饮费无法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计793218.09元。
关于争议焦点三，原告请求被告人保XX分公司在本案承担车上人员责任险的保险赔偿责任，对此本院认为，该请求是基于保险合同关系而非侵权责任，不属于本案审理的范畴，原告应另行主张权利。被告叶年X是叶X慈雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”叶年X负事故同等责任，无证据证明其因故意或者重大过失致人损害，故赔偿责任应由其雇主叶X慈承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告叶X慈与XX公司承担连带责任，符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”另根据国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定（2013年3月1日实施），即《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”因此，原告的损失应先由被告平安财保XX公司在桂B×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。本次交通事故还造成鲁Q×××××号车的乘客高恩坤受伤且尚在治疗中，本院酌情在交强险死亡伤残赔偿限额内预留其30000元的份额，故被告平安财保XX公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告80000元。超出交强险赔偿的部分，因被告叶年X负事故的同等责任，被告平安财保XX公司应在承保桂B×××××号车、桂B×××××挂号车商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。对于被告平安财保XX公司提出商业险部分的赔偿限额不超过主车赔偿限额的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第40条规定：“格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”挂车本身没有牵引力，其在公路上行驶必然要与主车连接，依靠主车的牵引力行驶，在投保时保险公司分别收取主车和挂车的保险费，而在事故发生后将赔偿限额限制在主车的保险限额内，显然有悖合同的公平原则，双方的权利义务明显失衡，故该条款应认定为无效条款。根据合同订立的目的及权利义务相一致的原则，主车与挂车的商业三者任险赔偿限额，应以主车和挂车的限额之和为限。因此，被告平安财保XX公司应在商业三者险赔偿限额1000000元内赔偿原告356609.05元{（793218.09元-80000元）×50％}。被告平安财保XX公司关于保险公司不承担诉讼费用的意见，与《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的“诉讼费用由败诉方负担”相悖，本院不予采纳。原告的损失已由被告平安财保XX公司在赔偿限额内足额赔付，被告叶X慈与XX公司在本案不需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财保XX支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘延X、牛贵X、牛X龙、牛X旺的损失80000元；
二、被告平安财保XX支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘延X、牛贵X、牛X龙、牛X旺的损失356609.05元；
三、驳回原告刘延X、牛贵X、牛X龙、牛X旺对被告叶年X、叶X慈、柳州市XX公司、人保XX分公司的诉讼请求；
四、驳回原告刘延X、牛贵X、牛X龙、牛X旺的其他诉讼请求。
案件受理费12386元（原告预交），适用简易程序减半收取6193元，由原告刘延X、牛贵X、牛X龙、牛X旺共同负担2850元，被告平安财保XX支公司负担3343元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖筱X
二〇一四年一月二十七日
书记员 苏 X