江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12194号
原告：江苏航山织造有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：陆琦。
委托诉讼代理人：刘庆、蒲孝东。
被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：李从文。
委托诉讼代理人：王超、石雄飞。
原告江苏航山织造有限公司（以下简称织造公司）与被告深圳文科园林股份有限公司（以下简称园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告织造公司及其委托诉讼代理人蒲孝东，被告园林公司的委托诉讼代理人石雄飞参加诉讼；适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告织造公司及其委托诉讼代理人蒲孝东，被告园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告织造公司诉称：园林公司承接了启东XX项目，因建设需要，园林公司向他公司采购土工布等材料，他公司按园林公司要求提供了货物。就所供货物，园林公司的项目负责人定期与他公司对账，对每次所供货物的品种、规格、数量、单价进行确认。2017年4月25日，园林公司的项目负责人再次与他公司对账，确认他公司对该工程的供货情况为：
一、二期工地累计供货价款2126092.92元，发票已开2126092.92元，已收货款1806156.66元，尚欠货款319936.26元。
二、四期工地累计供货价款853844元，发票已开258444元，已收货款508424元，尚欠货款349420元。
以上二项合计，园林公司结欠货款669356.26元。
2017年4月26日，双方又签订《土工材料采购合同》1份，园林公司向他公司采购土工膜，单价18元/平方米。2017年6月8日，他公司向园林公司交付土工膜6900平方米，计价款124200元。
园林公司累计结欠他公司货款793556.92元，故要求：一、判令园林公司立即支付货款793556.92元；二、本案诉讼费用由园林公司承担。
为证明其主张，织造公司提供了如下证据：
1．2014年5月4日对账明细单1份及相应的送货单22份。证明2013年12月19日-2014年5月4日期间，他公司送货至园林公司的《启东XX项目》工地的土工布计货款1246677元，尚余866677.2元未付。
2、2014年8月20日计量结算明细1份及相应的送货单7份。证明截至2014年8月21日园林公司结欠他公司货款954290.55元，送货单上的签收人员有朱某某、王万宝、王宇哲，上述人员均为李某指派的人员。
3、2014年9月29日计量结算明细表1份以及相应的送货单7份。证明截至2014年9月29日园林公司结欠货款1271593元，计量结算明细表的签收人员是邓某，是李某指派的人员。
4、2014年12月7日的计量结算明细汇总表1份及相应的送货单8份，由李某签字并由启东XX项目部加盖印章。证明XX项目部四期工地结欠货款349420元。
5、2017年4月25日对账单1份，由李某签名及项目部盖章。证明截至2017年4月25日XX项目二期尚结欠他公司货款319936.26元、四期尚结欠货款399420元，总计结欠669356.26元。
6、2017年4月26日双方签订的土工材料采购合同1份及相应的送货单1份，合同指定签收人郑清海、李坚。证明园林公司向他采购土工膜，单价18元/平方米，他公司实际送货6900平方米，计货款124200元，送货单签收人员为李坚。
7、增值税发票23份。证明他公司已经向园林公司开具2384536.92元的增值税发票，该部分发票与证据1-证据5的结算单及对账单相吻合。
8、园林公司启东XX项目部负责人李某出具的付款计划1份。证明园林公司项目部负责人确认结欠货款793556.26元，并承诺分期付款：于2017年11月30日前付319936.26元、于2017年12月30日前付349420元、余款124200元于2018年1月30日前付清。该付款承诺书特别载明李某的身份为园林公司项目部的负责人，并载明李某的身份证号码及联系电话，本承诺书能够证明园林公司结欠货款793556.26元。
被告园林公司辩称：一、织造公司要求他公司支付货款7935556.26元没有事实和法律依据。
（一）织造公司提供的证据不能证明他公司与织造公司履行过相关的土工布等材料的采购、供应、结算等事实，织造公司无权向他公司主张支付货款。
1、织造公司提供的2014年5月4日的《对账明细单》、2014年8月21日《计量结算明细》真实性难以确定，不可见他公司确认，且与他公司没有关联性，不能证明双方之间有土工布等材料的供应，货款结算、确认等，织造公司无权依据此要求他公司支付货款。
2、织造公司提供的2016年12月7日《计量结算明细汇总》、2017年4月25日的《对账单》，真实性及合法性均有问题，其上所加盖的项目部内部用章，无对外效力，不能代表他公司的真实意思表示，对他公司不产生法律效力，且未获得他公司的追认，不能证明他公司与织造公司之间存在相关货品的买卖关系，不能证明双方进行了相关的货品供应、货款结算确认等，织造公司无权依据此要求他公司支付货款。
3、织造公司提供的《土工材料采购合同》为无效合同，该合同对他公司不产生任何法律效力；织造公司提供的送货单为织造公司单方制作，未见他公司确认，不能证明织造公司向他公司供应过土工膜等货品，织造公司无权依据此合同及送货单向他公司主张任何权利。
（二）织造公司未提供其他证据证明其诉讼请求，应由织造公司承担举证不能的责任。
综上所述，织造公司提供的证据的真实性及合法性有问题，不能证实织造公司的证明内容及相关诉求，织造公司亦未提供其他证据证明其诉求，织造公司无权向他公司主张任何权利，不能要求他公司支付货款及利息。
二、本案诉讼费用应由织造公司承担。
综上，织造公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回织造公司的诉讼请求。
园林公司对织造公司提供的证据，经质证认为：
1、对证据1中的对账明细单的真实性不予认可，对账单的签字人员非他公司员工，无法确认其真实性，对合法性、关联性均有异议，未加盖他公司的公章；对证据1中的送货单，已经超过举证期限，又非新证据，对其真实性不予认可，送货单上所有签字人员无法确认，对合法性、关联性均有异议，送货单上未加盖他公司的印章。李某确实为启东项目的负责人，其余人员均不是他公司的员工。
2、对证据2中的计量结算明细的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认签字人员的身份，也未加盖他公司的印章；对证据2中的送货单，已经超过举证期限，又非新证据，对其真实性不予认可，送货单上所有签字人员无法确认，对合法性、关联性均有异议，送货单上未加盖他公司的印章。
3、证据3中的计量结算明细系织造公司当庭提交，已经超过举证期限，又非新证据，对其真实性不予认可，送货单上所有签字人员无法确认，对合法性、关联性均有异议，送货单上未加盖他公司的印章；证据3中的送货单，已经超过举证期限，又非新证据，对其真实性不予认可，送货单上所有签字人员无法确认，对合法性、关联性均有异议，送货单上未加盖他公司的印章。
4、证据4中的计量明细汇总表，虽加盖了他公司项目资料章，但该章明确载明限于内部管理和申报甲方资料，对外签订合同、结算、补偿、上调价格及借款无效，也就是说该章不具有对外结算的效力，该汇总表的签字人员李某确实为该项目的负责人；对证据4中的送货单的所有签字人员无法确认，织造公司所认为的签收人员均非他公司的员工，对合法性、关联性均有异议，送货单上未盖他公司的印章。
5、证据5中的对账单，虽加盖了他公司的项目资料章，但该章明确载明限于内部管理和申报甲方资料，对外签订合同、结算、补偿、上调价格及借款无效，也就是说该章不具有对外结算的效力，该对账单为李某与织造公司个人之间进行的结算确认。
6、对证据6中的采购合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，甲方部分加盖的印章为项目资料章，该章明确载明限于内部管理和申报甲方资料，对外签订合同、结算、补偿、上调价格及借款无效，也就是说该章不具有对外结算的效力，对他公司不产生法律效力，该合同为李某个人与织造公司签订的，故该合同的法律后果由李某个人承担；对证据6中的送货单的真实性、合法性、关联性均不予认可，签收人员非他公司员工。
7、对证据7的真实性无异议，但他公司无法核实是否签收了织造公司所开具的发票，发票所注明的金额并不能代表已经实际履行，对合法性、关联性不予认可。
8、首先，对证据8的真实性予以认可，经他公司向李某本人核实，李某与织造公司经过协商，一致同意新的付款计划，故李某于2017年10月20日向织造公司出具书面《付款计划》，双方以该计划书约定的内容为准；其次，对该证据的合法性、关联性予以认可，他公司虽并未授权李某对外签订合同及结算的权利，经过他公司与李某进行协商，同意对该付款计划的内容予以认可，由他公司按付款计划的内容进行付款，但织造公司应向他公司提供发票，否则他公司对织造公司未提供发票的款项不予支付。
经审理查明：园林公司承接了启东XX项目（以下简称园林公司启东项目部），该项目部负责人为李某。园林公司启东项目部在施工期间因工程需要向织造公司采购土工布、土工膜等材料。
2014年5月4日，织造公司与园林公司启东项目部朱某某进行对账，朱某某在织造公司提供的《深圳文科园林股份有限公司（启东XX）对账明细单》上签字确认，根据该对账单显示：截至2014年5月4日织造公司向园林公司启东项目部提供价值1246677元的货物；园林公司已支付货款380000元；园林公司尚结欠货款866677.2元。
2014年8月21日，织造公司与园林公司启东项目部朱某某进行对账，朱某某在织造公司提供的《深圳文科园林股份有限公司（启东XX）计量结算明细（2014-5-4至2014-8-21）》上签字确认，根据该对账单显示：自2014年5月12日至2014年8月18日织造公司向园林公司启东项目部提供价值562113.35元的货物；园林公司已支付货款474500元、园林公司尚结欠该期间的货款87613.35元，园林公司总计结欠954290.55元。
2014年9月29日，织造公司与园林公司启东项目部邓某进行对账，邓某在织造公司提供的《深圳文科园林股份有限公司（启东XX）计量结算明细（2014-8-22至2014-9-29）》上签字确认，根据该对账单显示：自2014年8月25日至2014年9月21日织造公司向园林公司启东项目部提供价值317302.37元的货物；园林公司总计结欠1271593元。
2016年12月26日，织造公司与园林公司启东项目部李某进行对账，李某在织造公司提供的《深圳文科园林股份有限公司启东恒大威尼斯水城四期工地计量结算明细汇总》上签字确认，根据该对账单显示：自2015年7月26日至2016年5月2日织造公司向园林公司启东项目部提供价值857844元的货物；园林公司已支付货款508424元、园林公司尚结欠该期间的货款349420元。
2017年4月26日，园林公司启东项目部李某在织造公司提供的《对账单》上签字确认并加盖了园林公司启江项目部的印章，该对账单的内容为：“深圳文科园林股份有限公司：关于我公司向贵公司供货的启东XX二期、四期工地，经我公司核对，截止2017年4月25日，我公司向贵公司供货后账上情况如下：一、二期工地：累计供货价款2126092.92元，发票已开2126092.92元，已收货款1806156.66元，尚欠货款319936.26元；二、四期工地：累计供货价款857844元，发票已开258444元，未开发票599400，已收货款508424元，尚欠货款349420元。贵公司共计结欠货款669356.26元。贵公司核对无误后，请盖章或签字确认”。
2017年4月26日，织造公司与园林公司启东项目部签订《土工材料采购合同》1份，由园林公司向织造公司购买土工材料，合同签订后，织造公司向园林公司启东项目部交付价值124200元的土工材料。至此，园林公司尚结欠织造公司货款793556.26元。园林公司遂于2017年9月6日向本院起诉。
另查明：1、织造公司自2013年10月23日-2015年12月1日向园林公司开具增值税发票23份，价税合计2384536.92元。
2、2017年10月20日，园林公司启东项目部负责人李某向织造公司出具《付款计划》1份，载明：“江苏航山织造有限公司陆琦老板：深圳文科园林股份有限公司启东项目部XX从2012年-2017年8月欠贵司货款（和您）余额，计划安排付款时间如下：1、首一、二期米绪光负责期间欠款余额319936.26元，在2017年11月30日之前付清。2、首三、四期李某负责期间欠款349420.10元，在2017年12月30日之前付清，但要提供期间货款发票金额为595400元。3、大二期2017年8月份之前欠货款124200元，在2018年元月30日之前付清，但要提供货款发票124200元。承诺人：深圳文科园林股份有限公司XX项目部负责人李某身份证号4306XXXX57188XXXX372017.10.30”。
织造公司确认其公司尚有金额为723600元（595400元+124200元）的增值税发票未向园林公司开具，并表示愿意足额向园林公司开具。
上述事实，由对账明细、计量明细、采购合同、送货单、增值税发票及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：
一、织造公司与园林公司之间是否存在买卖关系。
二、园林公司结欠织造公司的货款数额是多少。
三、织造公司尚应向园林公司开具增值税发票的数额是多少。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。园林公司未及时支付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。
一、关于本案的第一个争议焦点。
本院认为，织造公司与园林公司之间存在买卖合同关系。理由如下：
1、从织造公司提供的对账明细单、计量结算明细单、采购合同所显示的内容看，买卖合同相对方为织造公司与园林公司启东项目部。
2、织造公司提供送货单与对账明细单及计量结算明细单所载明的货物交付数量是相吻合的。
3、织造公司提供的送货单所载明的购货方分别为：“深圳文科园林股份有限公司（启东xx）”、“深圳文科园林股份有限公司”。
4、织造公司提供的2013年10月23日-2015年12月1日的23份增值发票载明的购货方为“深圳文科园林股份有限公司”。
5、审理中，园林公司确认李某系其公司启东项目部的负责人。织造公司提供的2016年12月7日的《深圳文科园林股份有限公司启东xx四期工地计量结算明细汇总》、2017年4月25日的《对账单》均有李某本人签名并加盖了园林公司启东项目部的印章。
综上，本院认定织造公司与园林公司之间存在买卖合同关系，园林公司抗辩称“被答辩人提供的证据不能证明答辩人与被答辩人双方履行过相关的土工布等材料的采购、供应、结算等事实，被答辩人无权向答辩人主张要求答辩人支付货款”，该抗辩主张与事实不符，本院不予采信。
二、关于本案的第二个争议焦点。
本院认为，园林公司尚结欠织造公司货款793556.26元。根据织造公司提供的对账明细单、计量明细表、送货单、付款计划足以证明园林公司启东项目部尚结欠织造公司货款793556.26元。
关于园林公司启东项目部结欠织造公司货款由谁承担问题。建设工程项目部即建设工程施工企业为完成某一具体工程项目而设置的内部临时机构，经过施工企业的授权，对外代表施工企业履行施工合同，从事该项所属工程范围内的一切行为。项目部的成立就是为了完成某项具体的建设工程，因此当该项项目完成后，所属项目部也就随之终止。项目部通常依据施工企业的文件而设立，并未经过工商登记，没有取得营业执照，因此项目部本身不具有诉讼主体资格，当然不能成为民事责任主体，其民事责任应由施工企业承担。本案中，园林公司启东项目部不具有诉讼主体资格，故本案所涉货款793556.26元应由园林公司承担。
三、关于本案的第三个争议焦点。
从园林公司启东项目部负责人李某于2017年10月20日向织造公司出具的付款计划书显示，李某认为织造公司尚有金额为719600元（595400元+124200元）的增值税发票未向园林公司开具，织造公司确认尚有部分增值税发票未向园林公司开具，未开具的数额为723600元（599400元+124200元），织造公司确认的未开具增值税发票的金额大于园林公司主张的金额且并不增加园林公司的付款数额，故织造公司应向园林公司开具金额为723600元的增值税发票。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
一、深圳文科园林股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏航山织造有限公司货款793556.26元。
二、江苏航山织造有限公司有限公司应于本判决书发生法律效力之日起10日内向深圳文科园林股份有限公司开具金额为723600元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5870元、保全费4520元，合计10390元（江苏航山织造有限公司已预交），由深圳文科园林股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏航山织造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条第一款买受人应当按照约定的时间支付价款。