广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2736号
原告：钟新荣，男，1945年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：钟建荣，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
两原告的共同委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告：潘广辉，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告钟新荣、钟建荣与被告潘广辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟新荣、钟建荣及其共同委托诉讼代理人杜伟坚，被告潘广辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新荣、钟建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告给付568069.15元及资金占用期间利息138200.24元（从2012年9月27日起以348510.22元为本金按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，利息为81899.99元；从2013年11月26日起以350659.7元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年4月12日，利息为50033.85元；从2016年4月13日起以250659.7元为本金按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，利息为6266.49元，以上利息相加暂计至起诉之日为138200.24元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，福建路港（集团）有限公司作为承包方，佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司作为发包方，佛山市高明区荷城街道代建项目管理中心作为管理方，三方共同签订《广东省建设工程施工合同》，约定由福建路港（集团）有限公司承包建设佛山市高明区荷城街道蛤菜渠清淤（含新桥侧的污水塘清理）工程，工程总价为2091061.35元。2011年12月3日，被告与福建路港（集团）有限公司签订《工程承包管理合同》，福建路港（集团）有限公司将上述工程转包给被告施工，工程总价仍为2091061.35元。事实上，被告与两原告合伙，共同承包上述工程。两原告与被告共同出资、施工、收益三人平均分配。涉案工程顺利竣工，并于2012年4月27日验收合格。由于涉案工程款是由被告收取，涉案工程竣工后，两原告多次询问并要求被告对工程款进行结算和分配合伙收益，但是被告一直以发包方没有给付剩余工程款为由拖延。后来，被告又告知两原告发包方打算用房产抵扣工程款，两原告信以为真，于2015年6月15日，两原告与被告签订《还款协议》，“同意由潘广辉受领原工程发包方工程款转换房屋。潘广辉要交还钟新荣、钟建荣人民币668069.15元应收款”。被告于2016年4月12日向两原告给付了100000元。但是，两原告后来了解到，被告于2012年9月27日收取522765.34元工程款，于2013年11月26日收取525989.55元。至此，被告已全部收取涉案工程款。被告是一直以各种理由欺骗两原告，从而独自占用合伙收益。因此，被告应向两原告给付568069.15元（668069.15元-100000元），并支付资金占用期间利息。
被告潘广辉辩称,因还款协议的计算方式不正确，对产生的分成有异议，利息请求无效，还款协议没有经过核算而签订，两原告需提供双方确认的结算依据；被告在本工程中在钟新荣处借了12万元，原告在我手上支取了189000元，被告不应该给付任何款项给两原告。被告认为该工程三人平均分配理由不成立，因本工程产生的协议还款金额要求重新核算。
经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告潘广辉挂靠福建路港（集团）有限公司，并以福建路港（集团）有限公司的名义与工程发包方佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司、管理方佛山市高明区荷城街道代建项目管理中心签订了《广东省建设工程施工合同》，合同约定：由福建路港（集团）有限公司承包佛山市高明区荷城街道蛤菜渠清淤（含新桥侧的污水塘清理）工程施工。工程期限自2011年10月31日至2012年1月30日，工程合同总价为2091061.35元。福建路港（集团）有限公司在承包人栏盖章签名，被告潘广辉在承包人栏的委托代理人栏签名。2011年12月3日，福建路港（集团）有限公司再与被告潘广辉签订了一份《工程承包管理合同》，将涉案工程转包给被告承包，由被告向福建路港（集团）有限公司上缴管理费。合同签订后，被告与两原告一起进场施工。2012年4月27日，发包方佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司与佛山市高明区荷城街道代建项目中心、施工方福建路港（集团）有限公司等单位联合组织对施工工程进行竣工验收。2012年9月27日，发包方佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司向被告转账支付了涉案工程款522765.34元，2013年11月26日，发包方佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司再向被告潘广辉转账支付了工程款525989.55元。2015年6月15日，被告与两原告签订了一份《还款协议》，协议确认：在2011年10月，潘广辉、钟新荣、钟建荣共同合作承接佛山市高明区荷城街道三洲蛤菜渠（含新桥侧污水塘清淤）工程，于2012年6月份工程全部完工，验收合格。现双方计清数目。经甲乙双方协商，同意由甲方潘广辉受领原工程发包方工程款转换房屋，甲方潘广辉要交还乙方钟新荣、钟建荣人民币668069.15元应收款。甲方要在2015年12月30日前先还150000元给乙方。余下款在甲方取得二期房屋锁匙，六个月时间内一次还清给乙方，若甲方在取得房屋六个月之后未能还清款，乙方有权要求甲方按银行同期贷款支付本金利息给乙方。被告潘广辉在甲方栏签名按模，两原告在乙方栏签名按模。协议签订后，被告于2016年4月12日向两原告支付了工程款100000元。
诉讼过程中，被告确认整个工程总造价为2094285.57元（包括增减工程）；两原告投入了两只绞吸式船只并协助被告完成涉案工程。被告确认已于2013年收齐全部工程款项。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。两原告与被告虽然没有签订合伙协议，但工程投标后，两原告对工程进行了出资并投入了两只绞吸船和参与了工程的经营管理，被告自始至终对两原告的参与工程行为未表示过反对，且在工程竣工后还与两原告签订了《还款协议》，确认了与两原告的合伙关系，并对合伙工程收益进行了结算。两原告与被告的行为符合合伙的要件，两原告与被告是合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。两原告与被告对合伙工程的收益既然签订了《还款协议》理应按照协议进行处理。因此，被告应当按照协议向两原告偿还工程收益款项，协议签订后，被告向两原告支付了工程收益款100000元，余下的工程收益款568069.15元至今未偿还给两原告，被告欠款不还的行为损害了两原告的合法权益，两原告请求被告偿还工程收益款568069.15元的主张合法有据，本院予以支持。被告潘广辉抗辩认为工程款不应平均分配，要求对协议还款金额重新核算的主张依据不足，理由不成立，本院不予支持。
关于占款利息。被告已于2013年收齐了全部工程款，但仍然对两原告实行隐瞒。2015年6月15日，被告与两原告进行结算时仍拒绝向两原告告知收款实情，继续占用工程收益款，其行为已侵犯了两原告的合法权益，因此，被告占用工程款期间所产生的存款利息收益属于合伙人共有，两原告有权向被告主张分割该期间的占款利息，但占款利率应按同期银行存款利率计算，占款计算时间应从被告收取工程款的次日起计算至双方结算之日止。结算后，双方债权债务关系确立，故欠款利息应按银行贷款利率计算。故被告应向两原告返还占用工程款期间的利息[从2012年9月28日起至2015年6月15日止，以348510.22元（522765.34元×2/3）为本金，按中国人民银行同期存款利率计算，从2013年11月27日起至2015年6月15日止，以350659.7元（525989.55元×2/3）为本金，按中国人民银行同期存款利率计算]和债务利息（从2015年6月16日起至2016年4月11日止，以668069.15元为本金；从2016年4月12日起至实际清偿之日止，以568069.15元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。两原告请求被告偿还占款利息和欠款利息，本院对其合理部分的主张予以支持，对高出部分的利息主张，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款568069.15元及利息（从2015年6月16日起至2016年4月11日止，以668069.15元为本金；从2016年4月12日起至实际清偿之日止，以568069.15元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告钟新荣、钟建荣；
二、被告潘广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还占用工程款利息[从2012年9月28日起至2015年6月15日止，以348510.22元（522765.34元×2/3）为本金；从2013年11月27日起至2015年6月15日止，以350659.7元（525989.55元×2/3）为本金，均按中国人民银行同期存款利率计算]给原告钟新荣、钟建荣；
三、驳回原告钟新荣、钟建荣的其他诉讼请求。
本案受理费10863元，减半收取5431.5元，诉讼保全费3520元，合共8951.5元(原告已预交)，由被告潘广辉负担8115.5元，原告钟新荣、钟建荣负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 何紫嫣