wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更86号
罪犯赵前进，男，1973年4月20日出生，山西省浑源县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2014年11月11日作出（2014）灵刑初字第30号刑事判决，以被告人赵前进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35万元(未交)，刑期自2013年9月4日至2023年8月30日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵前进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵前进共获监狱表扬4次，余69分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其系累犯，罚金刑未履行，且有违规行为。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵前进减刑六个月，刑期至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更86号罪犯赵前进，男，1973年4月20日出生，山西省浑源县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省灵丘县人民法院于2014年11月11日作出（2014）灵刑初字第30号刑事判决，以被告人赵前进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35万元(未交)，刑期自2013年9月4日至2023年8月30日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵前进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵前进共获监狱表扬4次，余69分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其系累犯，罚金刑未履行，且有违规行为。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵前进减刑六个月，刑期至2023年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执407号
申请执行人李井春，男，1976年4月21日出生，汉族，江西省乐平市。
被执行人胡英俊，男，1980年12月12日出生，汉族，江西省乐平市。
本院于2017年5月24日立案执行汪柱根与胡志刚民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人胡英俊应支付申请人李井春借款50000元，案件诉讼费1050元，承担执行费650元，合计51700元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人并无可提供的财产，现被执行人无其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执407号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十一月二日
书记员 朱保精
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭桂珍。
委托代理人：傅宗玉（系郭桂珍丈夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东兰县人民政府。
法定代表人：徐迪克，县长。
委托代理人：韦超展，东兰县法制办公室工作人员。
委托代理人：陈克学，东兰县法制办公室工作人员。
再审申请人郭桂珍因与被申请人东兰县人民政府（以下简称东兰县政府）会议纪要一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终817号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月11日立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
郭桂珍申请再审称，2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的诉讼，自行政行为作出之日起未超过二十年的，人民法院应当受理。原裁定根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，认定郭桂珍提起本案诉讼超过起诉期限，属法律适用错误。该司法解释是为了补充旧《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，不能推翻新行政诉讼法。法律并无明文规定二十年起诉期限系当事人不知道行政行为的情形下的最长起诉期限，二审法院的相关认定是错误的。
东兰县人民政府提交意见称，其根据该县的实际情况和相关的法律政策规定作出有指导性的《会议纪要》，内容、程序均合法有效。郭桂珍于2002年6月将户口迁至防城港市港口区公车镇王府村四组，居住在政府建造的安置房并经营政府安置的土地10.5亩，其外迁已经享受有关搬迁政策待遇，不能再享受原籍的集体土地承包经营权。并且其起诉已超过法定期限又无无正当理由，郭桂珍的申请再审理由不能成立。
本院经审查认为，本案的主要问题是郭桂珍的起诉是否已超过起诉期限。
首先，本案不适用“二十年�的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。该条文应理解为法律对最长起诉期限的规定，即超出该起诉期限的案件，人民法院不予受理。但这并不等同于原告所主张的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起未超二十年的，人民法院应该受理”。该条文中关于“二十年”起诉期限的规定，适用于行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。本案中，郭桂珍的丈夫傅宗玉于2012年12月11日到东兰县林业局申请办理其原户籍所在地原承包山林的林权证时，已知道案涉《会议纪要》的内容以及行政机关依此会议纪要不予办理郭桂珍关于林权证的申请事项，也已知道该会议纪要对其权利义务可能产生的实际影响，故本案并非再审申请人不知道案涉《会议纪要》内容的情形，不能适用“二十年”起诉期限的规定。郭桂珍认为本案系因不动产提起的诉讼，应适用二十年的最长起诉期限，属理解法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条已明确规定，不动产案件中二十年起诉期限的适用前提是“不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”。二审裁定认为二十年起诉期限系当事人不知道行政行为的情形下的最长起诉期限，有法律依据，并无不当。如前所述，本案中郭桂珍的丈夫傅宗玉早在2012年12月11日就已知道该会议纪要的内容，故本案情形不符合该法条的适用范围。
其次，再审申请人的起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但最长不得超过2年。该规定并未与现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条相抵触，不存在再审申请人所称的该司法解释推翻新行政诉讼法的情形。且该司法解释现行有效，二审法院以其作为裁判依据并无不当。再审申请人的丈夫傅宗玉于2012年12月11日已知道案涉《会议纪要》的内容，但其直至2016年4月18日才提起本案诉讼，已超过上述2年的起诉期间。
综上，郭桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭桂珍再审申请。
审 判 长 �向阳
审 判 员 钱 小 红
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十月三十一日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄 素 霞
附：相关法律、司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据�足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.中华人民共和国行政诉讼法
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者�他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终180号
上诉人（原审起诉人）黄秀莹，女，1937年12月27日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人黄秀莹请求确认其与天津市南开区城市房屋拆迁中心签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中遗漏了房屋土地使用权补偿项目，依法判令天津市南开区建设管理委员会和天津市南开区城市房屋拆迁中心支付征用其的21.97平方米土地使用权给予经济赔偿金219.7万元，依法判令天津市南开区建设管理委员会和天津市南开区城市房屋拆迁中心支付原住房附属6平方米厨房的拆迁经济赔偿金30万元一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄秀莹上诉请求：1、二审人民法院撤销一审人民法院行政裁定书；2、确认其与天津市南开区建设管理委员会委托天津市南开区城市房屋拆迁中心签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中遗漏了房屋土地使用权补偿项目，依法判令天津市南开区建设管理委员会和天津市南开区城市房屋拆迁中心支付征用其的21.97平方米土地使用权给予经济赔偿金219.7万元；3、依法判令天津市南开区建设管理委员会和天津市南开区城市房屋拆迁中心支付原住房附属6平方米厨房的拆迁经济赔偿金30万元；4、诉讼费用由天津市南开区建设管理委员会、天津市南开区城市房屋拆迁中心承担。
本院认为，上诉人黄秀莹所诉请求，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终116号
上诉人（原审原告）杨章只，男，汉族，1950年10月28日出生，住安阳县。
委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日出生，住林州市。
被上诉人（原审被告）安阳市住房公积金管理中心，住所地安阳市文峰大道东段***号。
法定代表人范钦鹏，主任。
委托代理人何磊，安阳市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人李岩，河南国厚律师事务所律师。
上诉人杨章只因诉被上诉人安阳市住房公积金管理中心确认不履行法定职责行为违法一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初98号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨章只自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨章只撤回上诉的申请系其真实意愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨章只撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 段 新
二〇一八年三月二十三日
书记员 田 甜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特59号
申请人：王庆东，男。
委托诉讼代理人：樊玉洁，山西济德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红明，山西金贝律师事务所律师。
被申请人：陈凯，男。
被申请人：李玉霞，女。
被申请人：运城市柄金房地产开发有限公司。
上列三被申请人共同委托诉讼代理人：王军杰、黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。
本院在审理申请人王庆东与被申请人陈凯、李玉霞、运城市柄金房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王庆东称：请求对被申请人运城市柄全房地产开发有限公司名下的抵押财产（位于运城市盐湖区兴棉街条山花园8栋3、4、9、13层，房屋建筑面积分别为869.64、869.64、869.64、869.64㎡，产权证号分别为运城市房权证盐湖区字第12××号、122××号、122××号、122××4号，土地使用权证号：运政国用2011第0××号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计14930000元（其中本金13000000元，借款期内利息650000元，逾期利息按24%年计算，暂计2017年2月18日暂计算至2017年10月18日为1280000元）。
被申请人陈凯、李玉霞、运城市柄金房地产开发有限公司称：对申请人王庆东的委托手续是否真实提出质疑，认为该申请书不是王庆东本人签名，并且，被申请人陈凯、李玉霞主体不适格，王庆东与被申请人之间还有其他债权债务关系且一直联系不到王庆东。望驳回王庆东申请，并对该实现担保物权申请书的真实性进行调查，依法追究其相应的责任。
本院经审查认为，被申请人对本案提起申请是否系王庆东本人真实意思表示提出质疑，申请人王庆东的委托诉讼代理人提出在2017年1月13日经山西省太原市城南公证处公正的委托书以证明本次申请系王庆东本人真实意思表示，但该公证文书委托事项受托人仅有樊玉洁而没有李红明且仅为提起民事诉讼和申请执行并未涉及本次提起实现担保物权申请。本院在听证过程中明确告知王庆东的委托诉讼代理人要求王庆东本人在规定的期限内到法庭说明情况，而王庆东本人未到庭亦未向本院作出说明，故本案的申请是否系王庆东本人真实意思表示不能确定，本案应终结审查。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对申请人王庆东实现担保物权的申请终结审查。
案件受理费100元，由申请人王庆东承担。
申请人王庆东可以向人民法院提起诉讼。
审判员 张为民
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵美娜
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初659号
原告袁某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告袁某某诉被告禹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员于永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告禹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2011年农历11月16日，我与被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生有一男孩（2013年7月18日出生），婚后我们在外打工，2012年冬季我因怀孕回家直至生孩子被告都不照管我，之后被告经常为生活琐事辱骂、殴打我，被告外出打工不挣钱不照管我和孩子，更为严重的是被告2016年1月至7月连续殴打我三次，至此我们夫妻感情破裂，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法准予与被告离婚；2、依法将婚生子禹乙（2013年7月18日出生）判归被告抚养；3、共同财产：砖木结构房屋6间、42寸液晶电视一台、1.8米床一件判归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告袁某某向法庭提供照片4张，用以证明原告被被告殴打致伤的事实。
被告禹某甲辩称，原告要求离婚，我不同意离婚，原告诉状中说我不照管她不属实。2016年1月至7月，我是打了原告三次，但是是有原因的，第一次打原告是因为原告不给我做饭，经常往娘家跑；第二次是原告不给我打招呼半夜跑到外地过生日，半夜三点才回来，第二天我不让她去学校她不听，我就打了原告；第三次是因为管孩子的事情，那天我在她娘家干活，照顾了一天的孩子，下午四点多我到街道上找别人要钱，回来发现孩子大便到裤子上，为了这事原告骂了我，让我滚，我就气的打了原告。现在原告起诉要求离婚，我不同意离婚，我们感情好着呢，我保证以后不打原告，以后好好和原告过日子，我们感情一直都很好，只要原告母亲不要掺和，我们还是能够好好过日子。
被告禹某甲未向法庭提交证据。
经法庭主持举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组照片只拍摄腿部而没有拍摄面部并不能证明照片是原告本人。本院经审核认为，原告向法庭提供的证据不能证明其受伤系被告家庭暴力所致，对其证明目的法庭不予支持。
经审理查明，原、被告于2011年农历11月16日经人介绍举行结婚仪式同居生活，后补办婚姻登记手续。婚后生育长子禹乙。共同生活期间，因生活琐事原、被告经常吵架，2016年7月4日原、被告因照顾孩子，双方发生矛盾，发生打架，原告离家出走回娘家居住，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告于2011年认识并同居生活，后补办婚姻登记手续并生育一子。婚后双方虽因生活琐事引发矛盾，进而打架，现被告有悔过之心，要求原告再给其一次机会，回家跟被告好好生活。只要原、被告在今后互谅互让、互相关爱，原、被告还是可以一起共同生活的。双方应再给彼此一次机会让频临破裂的家庭重归于好，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于永成
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨秀莲
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终84号
上诉人（一审起诉人）张海，男，1957年2月24日出生，汉族。
委托代理人张淑华，女，1958年11月24日出生，汉族，住。
上诉人张海因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）赔偿损失、追究罪责一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初204号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年10月23日，张海以香坊区法院为被告向哈尔滨市中院提起行政诉讼称，2011年1月10日，张海在哈尔滨市信访接待中心上访时，看到香坊区法院法官制作的虚假笔录，其起诉请求赔偿损失、追究罪责。
哈尔滨市中院（2017）黑01行初204号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，张海对香坊区法院的起诉以及各项诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对张海的起诉不予立案。
上诉人张海上诉称，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2015年废止。本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”一审法院拒绝释明应该受理的国家机关或转交有关单位。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家司法机关，不属于行政机关。张海以香坊区法院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。张海起诉时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》并未废止，一审裁定适用法律并无不当。2017年10月23日，哈尔滨市中院已经向张海释明本案不属于行政诉讼受案范围，张海坚持起诉，哈尔滨市中院裁定不予立案正确，张海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 张哲浩
审 判 员 付 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1821号之一
申请执行人：唐海，男，汉族,1987年10月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：朱龙，男，汉族，1974年7月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人唐海与被执行人朱龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2064号民事判决书，判决由被执行人朱龙支付申请执行人唐海各项费用共计180624.88元。申请执行人唐海于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费2609元，执行标的共计183233.88元。
本案在执行过程中，被执行人朱龙主动履行60624元，剩余债款12万元申请执行人唐海与被执行人朱龙协商达成执行和解协议分期履行，申请执行人唐海不申请将被执行人朱龙纳入失信被执行人名单予以公布，也不申请评估、拍卖被执行人朱龙名下位于××县、贺兰县富兴南街以东明珠美居11号楼703室两套房屋。经向银行、工商、车辆管理部门、房屋产权管理部门、国土资源部门等部门查询，未发现被执行人朱龙有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年五月十日
书记员张少辉
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1821号之一申请执行人：唐海，男，汉族,1987年10月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：朱龙，男，汉族，1974年7月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人唐海与被执行人朱龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2064号民事判决书，判决由被执行人朱龙支付申请执行人唐海各项费用共计180624.88元。申请执行人唐海于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费2609元，执行标的共计183233.88元。本案在执行过程中，被执行人朱龙主动履行60624元，剩余债款12万元申请执行人唐海与被执行人朱龙协商达成执行和解协议分期履行，申请执行人唐海不申请将被执行人朱龙纳入失信被执行人名单予以公布，也不申请评估、拍卖被执行人朱龙名下位于××县、贺兰县富兴南街以东明珠美居11号楼703室两套房屋。经向银行、工商、车辆管理部门、房屋产权管理部门、国土资源部门等部门查询，未发现被执行人朱龙有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月十日书记员张少辉附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8921号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：顾磊，男，汉族，1985年12月1日出生，住武汉市江岸区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告顾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8921号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：顾磊，男，汉族，1985年12月1日出生，住武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告顾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执122号
申请执行人包卸云
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人包卸云与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复77号
复议申请人（申请执行人）：顾荣祥，男，汉族，1954年9月3日出生。
委托代理人：陈健，男，汉族，1963年9月2日出生。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（案外人）：娄底市中涵营销策划有限公司。
法定代表人：梁益云，该公司执行董事。
委托代理人：李庆春，该公司职员。代理权限为一般代理。
委托代理人：苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托代理人：肖济盛，该公司职员。代理权限为一般代理。
娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）受理的申请执行人顾荣祥与被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，案外人娄底市中涵营销策划有限公司（以下简称中涵公司）提出不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]44号裁决，娄底中院于2018年4月16日作出（2018）湘13执异33号执行裁定，不予执行该仲裁裁决。申请执行人顾荣祥不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日举行了听证。复议申请人顾荣祥的委托代理人陈健、刘俊生，被申请人中涵公司的委托代理人李庆春，被执行人中欧公司的委托代理人肖济盛参加了听证，均发表了意见。本案现已审查终结。
本院查明，顾荣祥于2015年8月2日与中欧公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的××（××）5栋2604号房，合同约定购房金额为592465元，中欧公司应在2015年8月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，顾荣祥支付了购房款592465元，但中欧公司未在约定时间交房。顾荣祥于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字（2016）44号裁决，裁决认为顾荣祥与中欧公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同履行，遂裁决中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的××（××）5栋2604号房屋交付给顾荣祥，中欧公司自2015年9月1日起至房屋实际交付之日止按顾荣祥所交购房款的万分之二向顾荣祥支付违约金，驳回顾荣祥的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司开发的××（××）5栋2604号房于2015年12月3日预告登记在中涵公司名下。截至目前，该房屋仍处于已抵押、预告状态，预告登记购房人为中涵公司。且该房屋尚未竣工验收。
娄底中院审查认为,根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。中涵公司对涉案房屋持有真实的预告登记证明，系涉案房屋的权利主体，其对涉案房屋主张权利合法、真实，娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]44号裁决对该房屋预告登记的事实没有涉及，裁决主文要求中欧公司交付涉案房屋，裁决结果损害了案外人中涵公司的合法权益，故中涵公司提出的异议理由成立，该院予以采纳。申请执行人顾荣祥提出的“中涵公司与中欧公司商品房买卖关系虚假，中涵公司不是涉案房屋的利益主体，预告登记是恶意取得的”意见系对预告登记如何取得的具体事项的辩解，不属于本案审查范围，该院不予采纳。从目前事实来看，中涵公司和顾荣祥就同一标的物拥有权利的情形客观存在，均应依法予以保护，但中涵公司和顾荣祥的相关权利冲突不属于本案审查范围，应另行通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款的规定，裁定不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]44号仲裁裁决。
顾荣祥向本院申请复议称，其与中欧公司签订的商品房买卖合同是合法有效的，中涵公司并未提供证据证明顾荣祥与中欧公司的仲裁裁决存在恶意仲裁或者虚假仲裁。而中涵公司与中欧公司之间的房屋买卖关系虚假，目的在以贷款之名逃避债务，侵害顾荣祥及所有购房人和债权人利益。中涵公司预告登记系恶意取得，其不是涉案房屋的权利主体。且预告登记不是房屋转让登记，仍然是一种债权的请求权。同是债权，谁先主张，谁就优先。中涵公司提出的不予执行申请不符合法律规定，也没有事实依据，娄底中院不应当受理。复议请求撤销娄底中院（2018）湘13执异33号执行裁定，驳回中涵公司不予执行的请求。
中涵公司答辩称，涉案房屋已预告登记在其名下，其系该房屋的实际权利人、所有人，娄底仲裁委员会未查明该事实，所作出的娄仲裁字[2016]44号裁决严重损害了其合法权益，请求不予执行。
中欧公司述称，涉案房屋仍然存在抵押权和预告权的事实。其因抵偿陈健债务而与顾荣祥签订上述房屋买卖合同。
本院认为，娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]44号仲裁裁决，裁决中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的××（××）5栋2604号房屋交付给顾荣祥，该裁决遗漏了中涵公司对涉案房屋具有预告登记的事实，至今中涵公司仍系涉案房屋的预告登记权人。娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]44号裁决，损害了预告登记权人中涵公司的合法权利。在中欧公司尚未解除中涵公司的预告登记及该房屋上的抵押权的情况下，本案在客观上存在执行不能。且本案执行不能的原因还在于仲裁裁决所应交付的房屋尚未完工，尚待中欧公司筹措资金完成竣工验收，并负责协调解决好多方面的利益争执。娄底中院基于公平保护各方利益主体，并有利于当地经济发展和社会稳定考虑，对本案作出不予执行仲裁裁决的处理较为妥当。顾荣祥复议提出“中涵公司与中欧公司之间的房屋买卖关系虚假，中涵公司预告登记系恶意取得，目的在以贷款之名逃避债务，侵害了顾荣祥及所有购房人和债权人的利益。中涵公司不是案涉房屋的权利主体”的意见,因不属于本复议案件审查的范围，本院不予审查。顾荣祥申请复议的理由均不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款的规定，裁定如下：
驳回顾荣祥的复议申请，维持娄底市中级人民法院（2018）湘13执异33号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 王志农
审 判 员 方湘平
二〇一八年六月十一日
代理书记员 刘宇丹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初465号
原告：霍海侠，女，1970年12月25日生，汉族，住开原市。
委托代理人：陈瑞峰，系铁岭市途安交通服务所法律工作者。
被告：董宝刚，男，1966年7月28日生，汉族，住铁岭县。
被告：张凤英，女，1968年7月28日生，汉族，住铁岭县。
原告霍海侠与被告董宝刚、张凤英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理，并公开开庭审理了此案。原告委托代理人陈瑞峰、被告张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠款20000元，要求立即给付。
被告张凤英辩称，已经偿还1.5万了，仅欠5000千元。
经审理查明，被告董宝刚、张凤英系夫妻关系。2016年3月22日被告在原告霍海侠家中借款20000元，至今未还，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原被告陈述、欠条证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原告霍海侠与被告董宝刚、张凤英之间借款合同法律关系成立，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，二被告负有偿还欠款义务。被告提供微信录音一份，但该证据并没有证明原告接收被告玉米款1.5万元，故对被告主张已经还款1.5万元不予支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
被告董宝刚、张凤英于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告霍海侠2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行建行沈阳崇宁支行，账号21001424101052500327-2027，收款人铁岭市中级人民法院，汇款时备注上诉费及诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘宏忠
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 瑶
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终555号
上诉人（原审被告）：黑玉玲，女，1936年10月27日出生，回族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：洪秀清，女，1973年2月3日出生，回族，无业，住临清市，系上诉人黑玉玲之女。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉春，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
原审被告：洪梅青，男，1970年2月3日出生，回族，居民，户籍地临清市，现住址。
原审被告：马如平（曾用名马汝平），女，1949年7月7日出生，回族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
上诉人黑玉玲因与被上诉人刘玉春、原审被告洪梅青、马如平追偿权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，一审法院依职权对案外人黑军智所做的询问笔录，系一审认定案件事实的关键证据，该询问笔录形成于2015年11月16日，时间上晚于一审卷宗中记载的2015年3月17日、8月4日两次开庭，应认定该询问笔录未经当事人当庭质证，依法不能作为认定案件事实的证据予以采用。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第384号民事判决；
二、本案发回山东省临清市人民法院重审。
上诉人黑玉玲预交的二审案件受理费1160元予以退回。
审判长 任家红
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑银银
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终555号上诉人（原审被告）：黑玉玲，女，1936年10月27日出生，回族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：洪秀清，女，1973年2月3日出生，回族，无业，住临清市，系上诉人黑玉玲之女。委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉春，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。原审被告：洪梅青，男，1970年2月3日出生，回族，居民，户籍地临清市，现住址。原审被告：马如平（曾用名马汝平），女，1949年7月7日出生，回族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。上诉人黑玉玲因与被上诉人刘玉春、原审被告洪梅青、马如平追偿权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，一审法院依职权对案外人黑军智所做的询问笔录，系一审认定案件事实的关键证据，该询问笔录形成于2015年11月16日，时间上晚于一审卷宗中记载的2015年3月17日、8月4日两次开庭，应认定该询问笔录未经当事人当庭质证，依法不能作为认定案件事实的证据予以采用。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第384号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。上诉人黑玉玲预交的二审案件受理费1160元予以退回。审判长  任家红审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇一七年六月二十七日书记员  郑银银
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初440号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人张小萍，女性，1980年12月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省安顺市紫云县，现住贵阳市云岩区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月17日被清镇市公安局刑事拘留，2017年6月29日由清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人张小萍犯盗窃罪一案，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人张小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人张小萍的刑事责任。建议对被告人张小萍在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人张小萍对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年6月14日20时许，被告人张小萍同其妹妹张某妹一起进入清镇市红枫大街谷夕服装店内挑选衣服，张小萍趁店内服务员齐某在给张某妹介绍衣服时，将齐某放置在服装店内沙发上的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走。2017年6月15日经清镇市价格认证中心鉴定齐某梅被盗的手机价值人民币1974元。破案后，该手机已追回发还给被害齐某梅。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、人口信息表、抓获经过、指认照片、谅解书、入所体检表、行政案件材料。
2.证人证言：证张某幺妹的证言。
3.被害人陈述：被害齐某梅的陈述。
4.被告人的供述与辩解：被告人张小萍的供述与辩解。
5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书。
6.勘验、检查笔录。
7.电子数据：现场监控录像。
本院认为，被告人张小萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。盗窃物品价值1974元属数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。公诉机关指控被告人张小萍犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张小萍在案发后能如实供述罪行，被盗财物已追回并发还被害人，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人张小萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年九月十三日
书记员 张靖沂
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11083号
申请执行人郑俊萍，女，1974年8月25日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈冬照，女，1975年1月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行郑俊萍与陈冬照（2016）浙0782执11083号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十六日
代书记员 徐 磊
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11083号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：徐磊
评议：（2016）浙0782执11083号案申请执行人郑俊萍与陈冬照民间借贷纠纷一案。
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11083号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11083号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11083号申请执行人郑俊萍，女，1974年8月25日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈冬照，女，1975年1月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行郑俊萍与陈冬照（2016）浙0782执11083号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十六日代书记员  徐 磊浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11083号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：徐磊评议：（2016）浙0782执11083号案申请执行人郑俊萍与陈冬照民间借贷纠纷一案。记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11083号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11083号主送：抄送：
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初56471号
原告：刘宝恒，男，1957年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区，户籍所在地河北省张家口市。
被告：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：聂辰席，台长。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈健，北京德恒律师事务所律师。
原告刘宝恒与被告中央电视台劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
刘宝恒向本院提出诉讼请求：中央电视台赔偿我因未缴纳1996年7月至2002年12月期间的养老保险造成的退休养老金损失800000元。事实和理由：我系河北省张家口市城镇户口，1996年7月至2002年12月我与中央电视台存在劳动关系，但该单位未为我缴纳在此期间的养老保险。2017年3月我达到法定退休年龄，北京中视汇才文化发展有限公司为我办理了退休手续，但因中央电视台未为我缴纳1996年7月至2002年12月期间的养老保险，致使我在办理退休手续时，核算工龄年限减少，造成退休养老金数额减少，目前每月领取退休金的数额为5224.2元。据了解，若中央电视台为我缴纳了1996年7月至2002年12月的养老保险，我每月退休养老金的数额会增加600元左右，故经估算，中央电视台应赔偿我养老金损失800000元。现我方不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，刘宝恒出生于1957年3月19日，城镇户籍，2017年3月北京中视汇才文化发展有限公司为其办理了退休手续，其已开始领取退休养老金。本案中，刘宝恒主张因中央电视台未为其缴纳1996年7月至2002年12月期间的养老保险，导致其工龄核算年限减少，并要求中央电视台赔偿其退休养老金损失。就此本院认为，因退休手续事宜所引发的争议，包括退休的审批、退休养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案双方当事人产生的争议，实质属于因工作年限核定、退休养老金核定事宜而引发的争议，并非人民法院民事案件受案范围，对于刘宝恒的诉讼请求，本院缺乏受理依据，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回刘宝恒的起诉。
刘宝恒已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 琰
二〇一八年一月三十日
书记员 程艳晶
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审191号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人王春栋，男，汉族，1975年2月14日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年11月27日对被执行人王春栋作出津蓟环罚字［2017］335号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人王春栋经营的彩钢加工厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月29日公布实施）第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月29日公布实施）第二十八条的规定，作出罚款人民币壹万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年7月3日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］335号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用50元，由被执行人王春栋负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年七月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终658号
上诉人（原审被告）：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号1号楼。
法定代表人：王喆，总经理。
委托代理人：殷志勇，男，1984年12月28日出生，北京财富花园房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京兴建天创装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区刘家村126号31号。
法定代表人：陈凤美，经理。
委托代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人：冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人北京财富花园房地产开发有限公司（以下简称开发公司）因与被上诉人北京兴建天创装饰工程有限公司（以下简称工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76444号民事裁定，向本院提起上诉。
开发公司上诉称，双方在合同履行过程中曾口头约定产生争议由北京市西城区人民法院管辖。开发公司虽然注册地在北京市朝阳区，但从2014年至今，开发公司的营业地在北京市西城区。据此，开发公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
工程公司对于开发公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，工程公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令开发公司立即支付工程款等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。开发公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京财富花园房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 曹思雨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11158号
原告：吕晶璇，女，1985年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：吕代福（系原告父亲），男，1953年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:浙江中奥置业有限公司，住所地金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，公司董事长。
原告吕晶璇与被告浙江中奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吕晶璇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吕晶璇撤回起诉。
案件减半受理费1468元（原告已预交），由原告吕晶璇负担。
审判员 范里春
二〇一七年十月十七无
书记员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初11158号原告：吕晶璇，女，1985年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：吕代福（系原告父亲），男，1953年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。被告:浙江中奥置业有限公司，住所地金华市婺州街718号。法定代表人：余有昌，公司董事长。原告吕晶璇与被告浙江中奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吕晶璇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吕晶璇撤回起诉。案件减半受理费1468元（原告已预交），由原告吕晶璇负担。审判员  范里春二〇一七年十月十七无书记员  李骏凯?*ArabicDash?-2-?
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救民29号
申请人：魏昌南，男，1942年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
魏昌南申请司法救助一案，本院于2017年12月27日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人魏昌南申请司法救助称，申请人夫妇信访案经法院等有关单位息诉罢访和帮助解决困难后，自愿全部息诉罢访，保证此后不再就苍南县灵溪镇玉苍路502号房屋产权纠纷向任何国家机关进行诉讼、非诉讼、申请国家赔偿、信访等活动或者提出其他新的主张。请求给予司法救助。
经审查查明，1985年春，申请人魏昌南为在苍南县间建房地基，向苍南县城建办递交一份建房申请表。同年5月间，苍南县城建办在对申请建房户进行定点审批时，误将魏昌南的一间地基批给其胞弟魏某并进行公示。魏昌南得知后当即向苍南县县城建办提出更正申请。苍南县县城建办经复查后确认属误批并通知魏昌南缴纳了地价款，但未将此情况报告苍南县灵溪镇人民政府。1985年8月，苍南县灵溪镇人民政府发布(85)136号文件，仍确认讼争地基给魏某。1986年8月，魏昌南与同幢其他建房户建好地基。1988年10月，魏昌南准备筑墙建房时，魏某以苍南县灵溪镇人民政府已将该地基确定给他为由抢先建好底层房屋。为此，魏昌南请求苍南县灵溪镇人民政府予以解决。1989年3月，苍南县灵溪镇人民政府发布(89)17号文件将建房户魏某更正为魏昌南，并将该报告报送给苍南县人民政府。此外，苍南县灵溪镇人民政府通知魏某停止建房，但魏某仍坚持建房，并与魏昌南发生纠纷。为此，同幢建房户出面调解，先由同幢建房户代建至二层，由魏昌南以借款形式出资3285.97元、魏某出资500元。1989年3月23日，苍南县规划土地管理局向魏昌南核发NO.001571苍南县土地使用权登记证明。同年9月，魏某在房屋建至二层平后搬入居住。1990年3月，苍南县人民政府作出苍政发（1990）43号批复，同意将建房户魏某更正为魏昌南。1990年4月，魏昌南以排除妨碍、责令魏昌苏赔偿损失为由诉至苍南县人民法院。此后，申请人魏昌南多次提起民事诉讼、行政诉讼及申请行政复议等，并引发信访案件。
上述事实，有（90）苍法灵民字第65号民事判决书、（1991）民上字329号民事判决书、（2000）温民再字第36号民事判决书、（2003）苍行初字第42号行政判决书、（2004）温行终字第221号行政判决书、（2002）浙民再抗字第20号民事判决书、（2006）温行初字第1号行政判决书、（2007）浙行终字第24号行政判决书、（2010）浙温行再字第1号行政判决书、（2011）浙温行赔初字第2号行政赔偿判决书、（2011）浙行赔终字第7号行政赔偿判决书、（2011）浙温行赔初字第4号行政赔偿判决书、（2011）浙行赔终字第10号行政赔偿判决书及（2012）浙法民监字第38号民事裁定书等为证。
本院经审查认为，申请人因苍南县灵溪镇玉苍路502号房屋产权纠纷引发数起信访案件，现申请人承诺息诉罢访，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
给予申请人魏昌南司法救助金5万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月四日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3858号
原告：宋光钦，男，1970年2月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告宋光钦与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光钦及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年7月资产收益租金29124.46元，并按合同第一条“本合同适用于平等、互利有偿使用原则”，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月12日，原告与被告签订《资产托管经营合同》一份，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2073号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年7月已逾期支付租金共计29124.46元，逾期还款罚息3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，对租金数额无异议，但对罚金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区贰层2073号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金，截止2017年7月已逾期支付租金共计29124.46元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年7月拖欠的租金29124.46元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告宋光钦自2015年5月至2017年7月的租金29124.46元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告宋光钦逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告宋光钦的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵曰涛
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3858号原告：宋光钦，男，1970年2月22日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告宋光钦与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光钦及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋光钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年7月资产收益租金29124.46元，并按合同第一条“本合同适用于平等、互利有偿使用原则”，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月12日，原告与被告签订《资产托管经营合同》一份，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2073号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年7月已逾期支付租金共计29124.46元，逾期还款罚息3000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，对租金数额无异议，但对罚金不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区贰层2073号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金，截止2017年7月已逾期支付租金共计29124.46元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年7月拖欠的租金29124.46元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告宋光钦自2015年5月至2017年7月的租金29124.46元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告宋光钦逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告宋光钦的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一七年八月十五日书记员  杨 利
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6364号
申请执行人戴稼囡，女，1986年2月19日出生，住温岭市。
被执行人郑永辉，男，1973年9月15日出生，住温岭市。
戴稼囡与郑永辉民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初9996号调解书已经发生法律效力。权利人戴稼囡于2017年09月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑永辉应支付申请执行人戴稼囡人民币350000元及利息，并支付申请执行费5150元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院查封了被执行人郑永辉所有的坐落在温岭市××门镇××村镇中路××号的房屋[不动产权证号：松门202852、温国用（2010）第23196号]，该房屋在本院（2016）浙1081执7718号案件处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6364号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 张慰慰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执36号
李淑梅、张旭东：
你与秦丽民间借贷纠纷一案，我院(2017)鄂0302民初410号民事判决，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费2150元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
李淑梅、张旭东自本判决生效十日内偿还秦丽借款15万元及利息（利息自2016年7月31日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半实际收取1650元，由李淑梅、张旭东共同承担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年一月二十三日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田耀辉，男，1983年5月5日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田耀辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,935.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田耀辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,935.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田耀辉，男，1983年5月5日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田耀辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,935.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田耀辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,935.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8250号
原告：陈松廷，男，1975年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
被告：喻江江，男，1988年4月3日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。下落不明）
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松廷的委托诉讼代理人吴益辉到庭参加了诉讼。被告喻江江下落不明，经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2015年3月25日起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告喻江江偿还原告陈松廷借款200000元及利息（利息以欠款金额为基数按年利率24%从2015年3月25日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元由被告喻江江负担（被告喻江江应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费5740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄文敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民再2号
再审申请人（原审被告）：季恩清，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：季恩华，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。系季恩清胞弟。
被申请人（原审原告）：李小中，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省京山县。
再审申请人季恩清因与被申请人李小中买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙1081民初11988号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月8日作出（2018）浙1081民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告李小中向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小中撤回一审起诉的请求，已经原审被告季恩清的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许李小中撤回起诉；
二、撤销本院（2016）浙1081民初11988号民事判决。
一审案件受理费231元，由李小中负担；再审案件受理费减半收取115.5元，由季恩清负担。
审 判 长 滕秀英
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 金丽华
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民再2号再审申请人（原审被告）：季恩清，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：季恩华，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。系季恩清胞弟。被申请人（原审原告）：李小中，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省京山县。再审申请人季恩清因与被申请人李小中买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙1081民初11988号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月8日作出（2018）浙1081民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告李小中向本院提出撤诉申请。本院认为，李小中撤回一审起诉的请求，已经原审被告季恩清的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许李小中撤回起诉；二、撤销本院（2016）浙1081民初11988号民事判决。一审案件受理费231元，由李小中负担；再审案件受理费减半收取115.5元，由季恩清负担。审 判 长  滕秀英人民陪审员  丁秀平人民陪审员  金丽华二〇一八年三月十五日代书 记员  陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初79号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人佟兆曦，男，1970年5月21日出生，汉族，高中文化，住四川省眉山市。2004年9月29日因犯诈骗罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年9月7日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）1645号起诉书指控被告人佟兆曦犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强、薛梅出庭支持公诉，被告人佟兆曦及其辩护人敬晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2012年7月，被告人佟兆曦应聘到双流区蛟龙港××电脑学校，担任学生处主管，并兼任部分班级班主任职务。2014年至2015年，佟兆曦在担任××电脑学校2014级软件1班班主任期间，先后私下向被害人李某富、高某、成某某等多名学生谎称自己可以办理四川师范大学专升本文凭及二级建造师证书，并承诺在2016年7月份之前可以拿到本科文凭。其先后向李某富等12名学生收取了7800元至12800元不等的办证费用。2016年3月，佟兆曦从××电脑学校辞职后即失去联系。经核查，佟兆曦以办理专升本文凭、二级建造师证书等名为由骗取李某富等12名被害人共计124660元。
被告人佟兆曦对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，对被告人佟兆曦诈骗金额的认定应扣除其已退还被害人的款项，且被告人佟兆曦能如实供述其犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年7�，被告人佟兆曦应聘到双流区蛟龙港××电脑学校，担任学生处主管，并兼任部分班级班主任职务。2014年至2015年，被告人佟兆曦在担任××电脑学校2014级软件1班班主任期间，先后私下向被害人李某富、高某、成某某等多名学生谎称自己可以办理四川师范大学专升本文凭及二级建造师证书，并承诺在2016年7月份之前可以拿到本科文凭。其先后向李某富等12名学生收取了7800元至12400元不等的办证费用。2016年3月，被告人佟兆曦从××电脑学校辞职后即失去联系。经核查，被告人佟兆曦以办理专升本文凭、二级建造师证书等名为由骗取李某富等12名被害人共计124660元。其中，被害人李某富被骗取12400元，被害人高某被骗取11600元，被害人成某某被骗取8260元，被害人王某某被骗取10800元，被害人唐某某被骗取10800元，被害人廖某某被骗取10800元，被害人刘某某被骗取10800元，被害�唐某被骗取10800元，被害人李某缙被骗取7800元，被害人罗某某被骗取9000元，被害人陈某被骗取10800元，被害人黄某被骗取10800元。2017年8月，被告人佟兆曦分别向被害人李某富、高某、成某某、唐某某、廖某某、刘某某、唐某、李某缙、罗某某、陈某、黄某归还了800元。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人佟兆曦的供述、被害人李某富、高某、成某某等人的陈述、证人邓某某的证言、银行卡交易明细、支付宝转账电子回单、短信聊天截图、QQ聊天记录截屏、发票、四川新华电脑学院出具的情况说明、成都市武侯区人民法院出具的（2004）武侯刑初字第762号刑事判决书、刑满释放证明书、在逃人员登记表、被告人佟兆曦的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟兆曦以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱财共计124660元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人佟兆曦曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，本院在量刑时予以考虑。对被告人佟兆曦的辩护人提出被告人佟兆曦诈骗金额的认定应扣除其已退还款项的辩护意见，本院认为，被告人佟兆曦已退还款项中，其在2016年退还给被害人罗某某的1600元公诉机关并未计入其诈骗犯罪的数额，同时，其在2017年8月退还给11名被害人的8800元系在公安机关立案后退还，该款项不应在诈骗金额中扣除，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人佟兆曦的辩护人提出被告人佟兆曦能如实供述其犯罪事实的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人佟兆曦在案发后已经退还部分赃款，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人佟兆曦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟兆曦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2021年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被告人佟兆曦诈骗所得的赃款继续予以追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 蒲迎春
二〇一八年五月二日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律�缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1776号
原告：孟宝利。
委托诉讼代理人：马瑞和。
被告：王朋建。
原告孟宝利与被告王朋建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告孟宝利于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟宝利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宝利负担。
审判员 黄家浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓文秀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终735号
上诉人（原审原告）：青岛聚源物业管理有限公司，×。
法定代表人孙志广，×。
委托代理人蔡建华，×。
被上诉人（原审被告）：观海花园小区业主委员会，×。
负责人杨峰，×。
委托代理人李建玲，山东聚亨昌律师事务所律师。
上诉人青岛聚源物业管理有限公司(以下简称聚源物业公司)与被上诉人观海花园业委会观海花园小区业主委员会（以下简称观海花园业委会）因确认合同效力纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。聚源物业公司委托代理人蔡建华，观海花园业委会委托代理人李建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚源物业公司上诉请求：1.撤销原审判决发回重审或依法改判。2.上诉费由观海花园业委会承担。事实与理由:一、合同履行期间届满，并不必然导致合同的权利义务终止；二、聚源物业公司对涉案小区的物业服务合同仍然合法有效；三、在观海花园业委会未通知聚源物业公司解除合同，并违法出具法律文书要求交接的情况下不予确认原物业合同依然有效属于适用法律错误。
观海花园业委会答辩：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持，聚源物业公司的上去理由不成立。
聚源物业公司一审诉讼请求：1、确认物业管理合同有效，继续履行；2、本案诉讼费由观海花园业委会承担。
一审法院经审理查明，2010年4月20日，聚源物业公司与观海花园小区开发商青岛嘉合物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》一份，载明：青岛嘉合物业管理有限公司将观海花园的物业委托于聚源物业公司管理；委托管理期限三年，自2010年5月1日至2013年5月1日；管理服务费为每月每平方米1.8元；本合同期满自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满30天前向聚源物业公司提出续订通知书。
2017年4月14日，观海花园业委会向聚源物业公司发出《关于观海花园物业交接的函》一份，载明：“青岛观海花园小区按照国家相关法律法规，在香港中路街道办事处的指导下，召开业主大会，通过该大会现已选举出新的物业公司为观海花园服务。请贵公司按照《物业管理条例》和《山东省物业管理条例》等相关法律法规规定的相关内容准备相关材料，业委会将会同相关部门和行业办领导，定于4月19日下午2时，在物业办公室与贵公司进行小区设备、设施、资料等交接；自交接之日起，由新物业为观海花园提供服务，贵物业服务活动终止”。
2017年8月14日，青岛市市南区综合行政执法局出具《行政处罚事先告知书》一份；8月23日，青岛市市南区综合行政执法局出具《行政处罚决定书》一份，载明因聚源物业公司未将有关资料移交给观海花园业委会，对聚源物业公司罚款1万元。
聚源物业公司提交询证函二份、询证回复一份及情况说明一份，证明观海花园业委会未经组织成员同意擅自出具法律文书。观海花园业委会质证称，询证函系聚源物业公司行为，与观海花园业委会无关，对询证回复函、情况说明真实性有异议，李国并非是业委会成员，且刘伟和李国的身份无法确认，该证据不能证明聚源物业公司的主张。
聚源物业公司提交（2015）南民初字第70049号民事判决书一份，证明案涉物业合同合法有效，已经一审法院的民事判决认定。观海花园业委会质证称，对证据的真实性无异议，该判决书已经上诉，且证实聚源物业公司所持有的合同为前期物业服务合同，在观海花园业委会选聘出新的物业企业后聚源物业公司的前期物业服务已经终止。
观海花园业委会提交情况说明、小区状况照片一宗，证明聚源物业公司在合同到期后滞留小区，对小区环境、绿化破坏严重、小区车辆管理混乱，引起广大业主不满。聚源物业公司质证称，对证据的真实性不予认可，不能证明系聚源物业公司所为。
观海花园业委会提交选聘新物业公司的材料一宗，证明观海花园业委会按照法律规定的程序选聘出新的物业管理服务企业，聚源物业公司所持有的前期物业合同已经终止。聚源物业公司质证称，该证据与本案无关。
观海花园业委会提交其向聚源物业公司发送的函件及聚源物业公司的回函，证明观海花园业委会要求聚源物业公司办理物业交接手续，但在规定的交接日，聚源物业公司拒不配合办理物业交接手续。聚源物业公司质证称，对证据的证明事项有异议，证明观海花园业委会违法要求聚源物业公司交接的事实。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力；合同履行期间届满，则合同的权利义务终止。首先，依据合同相对性原则，聚源物业公司要求确认案涉《物业管理委托合同》效力，但观海花园业委会并非该合同相对方，聚源物业公司提交的证据未证明其与观海花园业委会之间存在物业服务合同关系，对此，一审法院不予支持；其次，案涉《物业管理委托合同》已经超出履行期限，且观海花园业委会并非合同相对方的情况下，聚源物业公司要求观海花园业委会继续履行该合同的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：驳回青岛聚源物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由青岛聚源物业管理有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。从一、二审查明的事实看，上诉人与涉案小区开发商青岛嘉合物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》已经期满终止。期满后被上诉人并未与上诉人签订物业服务合同，而是选择了其他物业服务企业，因此，上诉人主张确认原物业管理合同有效，继续履行的诉讼请求不应得到支持。一审法院判决驳回青岛聚源物业管理有限公司的诉讼请求并无不当。
综上，青岛聚源物业管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由青岛聚源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴苗苗
书记员 郑 昭
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终61号
上诉人（一审原告）钱加飞，男，汉族，1985年9月10日生，职工，住淮安市清江浦区。
上诉人（一审原告）徐佳桂，女，汉族，1985年2月2日生，职工，住址同上。
两上诉人共同委托代理人徐如宝，男，汉族，1957年4月18日生，居民身份证号码3208211957********，无业，住淮安市清江浦区清浦街道办事处清安村后湖组**号，系徐佳桂父亲。
被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区清浦街道办事处，住所地淮安市清江浦区南港路**号。
法定代表人郭慧丽，该街道办事处主任。
委托代理人王钰蕾，该街道办事处副主任。
上诉人钱加飞、徐佳桂诉被上诉人淮安市清江浦区清浦街道办事处（以下简称清浦街道办）行政强制拆除行为违法一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月29日，原告位于清浦街道××清安村××组的房屋被拆除。2016年11月25日，经淮安市清江浦区人民政府批准，清安街道办更名为清浦街道办。
一审法院认为：根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原告陈述其房屋在2014年7月被拆除，且原告在现场知悉房屋被拆除的过程。原告于2017年9月才提起本案行政诉讼，距离其知道行政行为已超过2年的起诉期限。原告起诉已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告钱加飞、徐佳桂的起诉。
上诉人钱加飞、徐佳桂上诉称：一、一审认定事实主要证据不足。一审中，上诉人向法院提交了《情况说明》证据一份，可以证明在未起诉到一审法院之前，上诉人已经在法定起诉期限内就被诉行政行为提起了诉讼，被上诉人于2017年8月23日向省高院出具《情况说明》一份，承认强拆是其所为，一审受理后以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。二、一审法院滥用司法解释。首先，上诉人不存在超过起诉期限的情形，上诉人维权的诉讼行为是客观存在且呈持续状态。其次，即便上诉人超过起诉期限，也是有正当理由的。三、一审裁定背离了其归纳的争议焦点。一审庭审中，被上诉人并未提出上诉人超过起诉期限的观点，一审法院亦未提及超过起诉期限的问题。四、行政强拆主体是行政行为内容之一，上诉人准确知道强拆主体的时间为2017年8月23日之后，上诉人起诉尚在法定的起诉期限之内。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人清浦街道办辩称：一、上诉人的上诉无事实和法律依据。本案所涉房屋系违法建设，位于城市规划区范围内且在规划红线拆迁范围内，应予以拆除。上诉人在一审起诉中诉称，庭审中也再三强调其房屋于2014年7月29日上午8时被拆除，上诉人于2017年9月18日向一审法院提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。二、一审裁定并无不当，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，一审裁定并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。
本院另查明：被上诉人于2017年8月23日向江苏省高级人民法院出具《情况说明》一份，内容为：“江苏省高级人民法院：经我单位调查核实，我街道于2014年7月29日对李锦芹户房屋组织并实施了拆除违法建设行为，拆除时我街道为清安街道，现已更名为清浦街道。我街道拆除的房屋包含（2016）苏行终1186号案件中上诉人钱加飞、徐佳桂主张的和（2016）苏行终1550号案件中上诉人徐如宝主张的涉案房屋。”后徐如宝和钱加飞、徐佳桂以“将通过其他途径解决纠纷为由”分别向江苏省高级人民法院申请撤回上诉。江苏省高级人民法院分别于2017年9月6日、2017年9月4日作出（2016）苏行终1550号、（2016）苏行终1186号准予撤诉行政裁定书。
上述事实有双方当事人的陈述以及上诉人提供的《情况说明》予以证实。
本案争议焦点为：上诉人钱加飞、徐佳桂起诉有无超过起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，钱加飞、徐佳桂房屋于2014年7月29日上午8时被拆除，上诉人虽然知道有行为存在，但并不确切知道具体的行为人，其于2016年起诉原清浦区人民政府要求确认其强拆行为违法，原清浦区人民政府予以否认，该案在江苏省高级人民法院二审审理期间，本案被上诉人清浦街道办向该院出具了《情况说明》一份，自认了强拆是其所为。因此，在此之前，并不能说明上诉人就已经知道该行为主体，也不能说明上诉人知道或者应当知道具体行政行为内容，故其起诉期限应从上诉人知道清浦街道办出具了《情况说明》之后，即至少应从2017年8月23日之后计算。故上诉人于2017年9月18日以清浦街道办为被告向一审法院提起诉讼，并未超过起诉期限，一审法院以其超过期限驳回起诉，认定事实错误，依法应予纠正。
综上，一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初224号行政裁定；
二、本案由淮安市清江浦区人民法院继续审理。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年三月三十日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 金 琦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终403号
上诉人（原审原告）劳振怀，男，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人管树森，主任。
上诉人劳振怀诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第175号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
劳振怀一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与劳振怀签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，劳振怀对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第37号行政判决，对因劳振怀未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）10号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了劳振怀的诉讼请求。现劳振怀又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回劳振怀的起诉。
劳振怀上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。劳振怀承包的7亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向劳振怀发出领取征地补偿款通知。劳振怀拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）10号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，劳振怀以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回劳振怀诉讼请求。劳振怀不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第37号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
本院认为：(一)经二审询问，劳振怀明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第37号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（劳振怀）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在劳振怀“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即劳振怀在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于劳振怀主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向劳振怀发出领取征地补偿款通知。劳振怀主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回劳振怀起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终403号上诉人（原审原告）劳振怀，男，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人管树森，主任。上诉人劳振怀诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第175号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。劳振怀一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与劳振怀签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，劳振怀对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第37号行政判决，对因劳振怀未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）10号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了劳振怀的诉讼请求。现劳振怀又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回劳振怀的起诉。劳振怀上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。劳振怀承包的7亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向劳振怀发出领取征地补偿款通知。劳振怀拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）10号责令交出土地决定书。2013年9月26日，劳振怀以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回劳振怀诉讼请求。劳振怀不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第37号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。本院认为：(一)经二审询问，劳振怀明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第37号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（劳振怀）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在劳振怀“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即劳振怀在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于劳振怀主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向劳振怀发出领取征地补偿款通知。劳振怀主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回劳振怀起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保110号
申请人：李永红，男，1970年6月15日生，汉族，住鹿泉区。
被申请人：聂永龙，男，1988年7月28日生，汉族，住石家庄市井陉县。
申请人李永红于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂永龙名下的银行存款4500元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值4500元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂永龙名下的银行存款4500元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月十七日
书记员 于 限 英