贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终952号
上诉人（原审被告）：贵州慧隆建设工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**号宇利广场**层。
法定代表人：梁秀华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：况中平，男，1968年3月16日出生，汉族，重庆市人，无业，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：宋阿芳，贵州驰铭律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人贵州慧隆建设工程有限责任公司（以下简称慧隆公司）因与被上诉人况中平建设工程合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
慧隆公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回况中平的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由况中平承担。事实及理由：况中平交纳的100万元保证金是石胜全收取，系本案C—G区项目的保证金，与慧隆公司的B区无关。而且，该B区也是石胜全借用慧隆公司资质承建，石胜全是实际施工人。该保证金应由石胜全退还。同时，《终止协议》中约定的48万元资金占用费过高。请求二审依法改判。
况中平辩称，其与慧隆公司签订本案合同后，慧隆公司又将该工程向案外人发包，由此签订了终止本案合同协议。至于100万元保证金的具体使用情况，以及石胜全收取系个人行为，都不能成为慧隆公司不退款的理由。一审判决合法合理，请求维持。
况中平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金100万元，并支付合同期内资金占用费48万元，并以100万元为基数，按月利率2%计算从2015年11月11日起至付清保证金时止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告及案外人刘伟、薛岭作为签约乙方共同与被告签订了施工协议，该施工协议签订后未能实际履行。后原告与被告慧隆公司对解决争议的方式签订了终止协议。施工协议的效力与否不影响本案原、被告双方对解决争议方式进行的约定，且，案外人刘伟、薛岭的权利已得到实现，原、被告双方签订的终止协议与其二人没有关联性。故，对被告在庭审中辩称原告作为签订终止协议的主体不适格，遗漏了当事人的观点，不予采纳。该终止协议系原、被告双方在平等自愿的基础上订立，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告交纳了保证金后对讼争工程未能施工建设，被告理应按协议约定全面履行返还原告保证金及支付资金占用费的义务。庭审中，被告提出收取原告保证金的系涉案工程项目实际施工人石胜全而非被告公司，属石胜全个人行为，应由石胜全承担返还义务，与被告公司无关。经查，被告在庭审中称石胜全系其公司涉案工程项目负责人，原告通过银行汇付保证金的收款人也系被告公司项目部，汇款当日，被告向原告出具加盖有其公司财务专用章的收据，载明收到原告况中平向其交纳的涉案工程保证金100万元。同时在收据中备注100万元保证金的资金组成形式，即99.9万元为银行转账，1000元为现金支付。被告对其抗辩主张也未提供证据予以证明。故对被告提出的上述观点，不予采纳，原告所交纳的保证金应由被告慧隆公司承担返还义务。原、被告双方在终止协议中对返还保证金及支付资金占用费进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告慧隆公司应按约返还原告保证金并支付资金占用费。对慧隆公司提出资金占用费过高的抗辩意见，因该资金占用费48万元系慧隆公司从2013年11月12日起至返还原告保证金之日即2015年11月10日止近两年期间占用原告100万元的资金占用费，该资金占用费的标准没有违背法律禁止性规定，也符合当事人意思自治的原则，因此，对被告的抗辩意见，不予采纳。被告慧隆公司未按终止协议约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，双方对未按协议约定履行义务的违约责任未作约定，原告况中平也未提供因慧隆公司的违约行为给其造成损失的依据，但被告慧隆公司未在协议约定的期限内履行义务，造成况中平资金占用损失是事实，该损失计算标准，根据公平原则，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算较为合理。
综上所述，对原告要求被告返还保证金100万元并支付资金占用费48万元的诉讼请求，予以支持。对被告未按协议约定履行义务的资金占用费，以保证金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算，对原告超过该计算标准部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：慧隆公司返还况中平保证金100万元并支付资金占用费48万元，共计148万元；并以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年11月11日起至付清保证金之日止的资金占用费；驳回况中平的其他诉讼请求。
本院二审查明，2013年11月10日，况中平、刘伟和薛岭与石胜全代表的贵州慧隆建筑装饰有限公司项目部签订《笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02—39地块内部施工承包协议》，该协议对双方的权利义务进行了约定。之后，况中平向贵州慧隆建筑装饰有限公司项目部交纳该工程保证金100万元。况中平、刘伟和薛岭未能进场实施本案工程。2014年7月1日，况中平与贵州慧隆建筑装饰有限公司项目部签订《关于终止<笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02—39地块内部施工承包协议>的协议》，该协议约定，终止《笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02—39地块内部施工承包协议》，双方权利义务消灭，贵州慧隆建筑装饰有限公司项目部于2015年11月10日退还况中平保证金100万元和资金占用费48万元。
另查明，刘伟和薛岭在本案施工合同中的保证金，已退还。2015年4月7日，贵州慧隆建筑装饰有限公司更名为贵州慧隆建设工程有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案查明的事实是，况中平与慧隆公司项目部签订内部施工协议和终止协议，并向该公司项目部交纳保证金100万元。慧隆公司所提“本案项目系石胜全借用其资质承建，100万元保证金也是石胜全收取，终止协议中约定的资金占用费过高”的上诉理由，因慧隆公司未提供证据加以证明，且本案项目对外仍是以慧隆公司名义承建，故基于本案项目协议产生的责任，应当由慧隆公司承担。至于慧隆公司所称的石胜全才是实际施工人，这属于慧隆公司与石胜全的内部关系问题，不得对抗其对外责任的承担。因此，一审判决慧隆公司承担退还保证金和支付资金占用费等责任，并无不当，应予维持。故慧隆公司的上诉理由不成立，不予支持。
综上，慧隆公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18120元，由上诉人贵州慧隆建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石 黎