湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终554号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人：李霁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘运中，女，1977年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：李智杰，湖南省娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：黄凯，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财保娄底公司）与被上诉人刘运中、黄勇、黄凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保娄底公司上诉请求：依法改判上诉人不承担湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1506号民事判决第一项不合理部分，金额为80517.6元。事实和理由:驾车司机黄勇在未取得相关从业资格证书的情况下驾驶被保险机动车从事经营性道路货物运输活动发生交通事故造成他人损害，上诉人在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。
被上诉人刘运中辩称：一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄勇辩称：被上诉人在投保时保险公司并未查验其是否具备该免责条款中所称交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，其次该条款中所称证书并不明确、详细，保险公司未就该条款履行明确提示说明义务，亦从未告知其没有从业资格证保险公司不予赔偿。一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄凯辩称：一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘运中向一审法院起诉请求：1.被告黄勇、黄凯赔偿原告各项损失共计114129.2元，被告人民财保娄底公司在承保责任范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日9时，被告黄勇驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车自双峰县梓门桥镇往湘乡市棋梓桥方向行驶，途经双峰县杏子××镇花树村地段时，与相对方向行驶由万福增驾驶并搭乘肖鑫、原告刘运中的湘Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成万福增、刘运中受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查调查后，作出Y（2016）04542号事故认定书，认定：黄勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负全部责任。万福增、刘运中、肖鑫无责任。湘Ｋ×××××登记车主为黄凯，黄勇为车辆使用人，该车在人民财保娄底公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者500000元，为不计免赔保险。原告刘运中2016年6月23日受伤后，当天被送往娄底中心医院治疗，共住院18天。出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。2016年7月12日再次到娄底中心医院治疗，共住院9天。出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左颞部硬膜下血肿；3、左颞叶脑挫裂伤；4、枕骨右侧线形骨折；5、头皮血肿；6、全身多处软组织挫伤。之后又到在双峰县中医院门诊治疗。原告的伤于2017年4月10日经娄底湘中司法鉴定中心（2017）第167号鉴定意见书认定：刘运中头部受伤，全身多处软组织挫伤，构成十级伤残，伤休六个月，陪护一人二个月，营养期二个月，2017年4月10日前的医疗费凭医院发票由处理部门审核。另查明，原告刘运中的被抚养人情况：大女儿肖鑫，1998年10月28日出生；儿子肖智全，2006年9月27日出生，儿子肖智颖，2006年9月27日出生（系双胞胎），以上人员均系农村户口且生活在农村。在本案审理过程中，被告黄勇与被告人民财保娄底公司就原告刘运中医疗费中非医保用药进行协商，同意按照8%的比例在商业第三者责任险范围内核减。关于原告刘运中的各项损失，认定如下：1、关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票认定住院医疗费36336.9元，门诊费用4781.4元，以上合计41118.3元（其中非医保费用为3169.2元）；2、关于营养费，一审法院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期认定为30元/天×60天=1800元；3、关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间认定为60元/天×27天=1620元；4、关于护理费，一审法院结合司法鉴定意见认定的护理期，参照2016年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算为46458元/年÷365天×60天=7636.9元；5、关于误工费，原告刘运中系农村居民，根据鉴定意见确定的误工期，参照2016年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为34031元/年÷365天×180天=16782.4元；6、关于交通费，根据原告治疗伤情的实际情况，酌情认定为270元；7、关于鉴定费，根据原告提交的发票认定为1200元；8、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况，参照2016年湖南省农村居民人均可支配收入标准认定为11930元/年×20年×10%=23860元。9、关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级情况认定为5000元。10、关于被抚养人生活费，根据原告提交的户口簿及原告的伤残等级情况，参照2016年湖南省农村居民人均生活消费支出计算为10630元/年×（18-11）÷2×10%×2人=7441元。原告的上述损失合计为106728.6元。一审法院认为：交警部门作出的黄勇负事故全部责任，万福增、刘运中、肖鑫不负事故责任的交通事故认定书合法有效，应予以认定。因此，原告刘运中因本次交通事故所造成的合理经济损失应由被告黄勇承担。被告黄勇驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车在被告人民财保娄底公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期限内，故被告人民财保娄底公司应负理赔责任。被告人民财保娄底公司辩称被告黄勇未取得从业资格证书，保险公司在商业三责险限额内免赔。被告人民财保娄底公司虽然在商业保险合同条款中约定了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在商业第三者责任险范围内不负责赔偿，但因交通运输管理部门核发的许可证书仅是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。涉案保险合同的免责条款，加重了投保人、被保险人责任，该条款无效。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，黄勇持有驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格；人民财保娄底公司在本案中并未举证证明其已向投保人送达了保险条款，即使送达了保险条款，人民财保娄底公司也没有明确说明驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证，否则其不予赔偿，因此，本案中人民财保娄底公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。考虑到案外人万福增在本次事故中亦已受伤致残且已另案起诉，万福增的损失经核定为544417.12元，其中医疗项下（医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费）261814.67元，伤残项下（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）277115.79元，其与本案原告刘运中的损失合计超出了交强险的医疗项和伤残项赔偿限额，应由双方按比例分享。因此，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计44538.3元，由被告人民财保娄底公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内参照比例原则赔偿1454元；原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计60990.3元，由被告人民财保娄底公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内参照比例原则赔偿19843元。综上，被告人民财保娄底公司在交强险范围内赔偿原告21297元，原告超出交强险的损失为85431.6元。根据被告黄凯与被告人民财保娄底公司所签订的商业第三者责任险合同约定，扣除不属于保险范围的损失（鉴定费和非医保用药费用）后，因原告刘运中在三责险的损失（81062.4元）和万福增在三责险的损失（422320.46元）之和超过三责险限额，故由被告人民财保娄底公司在商业第三者责任限额500000元内按比例赔偿80517.6元，剩余损失4914元，由被告黄勇负担。本案黄凯系登记车主，被告黄勇系车辆实际使用人，且是合法行驶，被告黄凯没有过错，不负赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决：一、原告刘运中的经济损失106728.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司在交强险内赔偿21297元，在商业第三者责任险内赔偿80517.6元；由被告黄勇赔偿4914元。二、驳回原告刘运中的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告黄勇负担。
二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：上诉人人民财保娄底公司在商业三者险范围内是否免赔的问题。上诉人主张被上诉人黄勇在未取得相关从业资格证书的情况下驾驶被保险机动车从事经营性道路货物运输活动发生交通事故造成他人损害，上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。经查，案涉机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第六项“驾驶人驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。”该条款是由保险公司预先拟定的格式条款。根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，驾驶员黄勇持有B1B2驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，其无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，并不代表其无驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。公安机关交通管理部门依法作出的道路交通事故认定书中，亦未载明黄勇无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书与本案事故发生存在关联。故前述保险条款系免除保险人依法应承担的义务，加重被保险人责任，排除被保险人依法享有理赔的权利的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该保险条款应当认定无效。上诉人要求在商业三者险范围内免于赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李奥琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。