江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1661号
原告：曹细华，男，1982年11月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市开拓劳务发展有限责任公司，住所地新余市渝水区仙来中大道59号。
法定代表人：温莹，该公司总经理。
第三人：江西省通信产业服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区人民北路1号电信大楼5楼。
法定代表人：蒋志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺晓莉，女，1977年1月28日出生，汉族，江西省莲花县人，该公司员工，住新余市渝水区。
原告曹细华（下称原告）与被告新余市开拓劳务发展有限责任公司（下称被告）、第三人江西省通信产业服务有限公司新余分公司（下称第三人）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人温莹和第三人委托诉讼代理人贺晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三人和被告向原告支付工伤医疗费1204.71元、经济赔偿金21695.41元;2、第三人支付劳务费10168.9元、加班费4171.28元;3、第三人和被告协助原告办理领取失业金手续;4、依法撤销原告与被告签订的解除劳动关系协议书。事实和理由：原告于2010年10月1日入职第三人处从事通讯维修工作，直至2012年9月30日未签订劳动合同，双方建立了事实上的无固定期限劳动合同。第三人为了逃避法律责任，于2012年10月1日骗取原告与新余市劳动资源配置服务中心签订了虚假劳动派遣合同，合同期限自2010年10月1日起至2014年9月30日止共四年，在此期间原告的工资、社会保险由第三人发放、缴纳。后第三人、被告于2014年5月28日又骗取原告与被告续签了一份劳动合同，合同期限自2014年5月1日起至2016年2月28日止；因原告与第三人在2010年10月1日就建立了事实上的无固定期限劳动合同关系，故原告与被告根本不存在劳动合同关系，应属无效合同。原告在第三人处工作期间，于2015年5月11日在电信聚龙花园机房工作时发生工伤，由于第三人、被告一直不为原告申请工伤认定，迫使原告向新余市人力资源与社会保障局申请工伤认定，该局于2016年6月6日认定原告所受伤为工伤。因第三人和被告拒绝工伤认定以及被告从2016年3月停交了原告的工伤保险，故认定工伤后产生的医疗费515.77元和初次就诊费688.94元均应由第三人、被告承担。2016年1月28日被告以劳动合同期满不再续签为由，向原告发出解除劳动合同的书面通知，2016年2月25日被告员工张小婉以帮原告办理领取失业金手续为由，索回原告手中的劳动合同原件，并骗取原告签订解除劳动关系协议书，依法应予撤销。被告违法解除原告劳动合同关系，依法应支付经济赔偿金。在工作期间第三人除工作时间外还多次要求原告周末加班与从事非工作岗位内的劳务，其中周末加班工资应得4171.28元，劳务费应得10168.9元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉并提出上述诉请。
被告辩称，1、原告为被告的劳务工，第三人为用工单位，原告由被告派至第三人处为其服务，原、被告自愿签署了自2014年5月1日起至2016年2月28日为期22个月的劳动合同。2、原告于2015年5月份发生的事故，却在2016年2月要求被告申报工伤，已经超出了在24小时之内申报工伤的时间，导致被告无法向相关部门申报；原告提交的医疗费发票也在2016年6月14日之后，被告不予认可，请求法院驳回；3、2016年1月28日，被告收到第三人出具的原告退工通知单，被告于同日告知原告合同到期后不再续签。被告与第三人根据法律规定按一年补偿一个月的标准计算经济补偿金，原告不接受并要求一年2个月的经济补偿，与法不合，请求驳回；4、被告已为原告缴纳失业保险，但根据新余市失业科要求如员工有仲裁等情况，需将仲裁裁决书一并上交才可办理失业保险金；如员工已再次就业，也不符合享受条件；5、被告联系原告办理解除劳动关系等手续，不存在欺骗行为，故请求法院驳回原告要求撤销解除劳动关系协议书的诉请。
第三人辩称，1、2010年10月1日至2014年9月30日原告由新余市劳动资源配置服务中心派遣到第三人处工作;2014年5月因该中心要撤销，原告与被告签订劳动合同仍派遣至第三人处。2016年2月28日因劳动合同期满，三方依法解除合同。第三人从未直接向原告发放工资和缴纳社保，在劳务派遣期间，是由配置中心向原告发放工资并缴纳社保，故原告主张其与第三人订立无固定期限合同与事实不符。2、关于原告主张的初次就诊费用688.94元，其中有一部分凭证仅是收据，不是法定的报账凭证，第三人无法报销，但第三人同意根据诊断证明和法定凭证据实支付。关于工伤认定后的医疗费515.77元，应由工伤保险基金支付，而非第三人支付；且该费用距离原告受伤已一年一个月以上，原告的检查项目及用药也不能证明与当时的伤害有关，故第三人不予认可。3、被告与第三人都提前一个月以书面形式通知原告解除合同，并同意按其合同终止前十二个月的平均工资1972.31元赔偿5.5个月经济补偿金。现原告主张第三人采取欺骗做法强制要求解除劳动合同不属实，其要求双倍赔偿没有法律依据，第三人不同意支付。4、因至今业主尚未完成项目终审方案，结算数量、单价及金额也未最终确定，故原告主张的劳务费计算方式缺乏计算依据，第三人不予认可。5、原告称其周末加班和减半调休天数不属实，事实上加班都给予了调休，原告还多休了2天假，故第三人对原告主张的加班费不予认可。6、失业保险金应由用人单位即被告配合原告解决办理。综上，除了应当支付原告经济补偿金10847.7元及业主审定到账的劳务费外，原告的其它诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年10月1日及2012年10月1日，原告分别与新余市劳动力资源配置服务中心（下称服务中心）签订两份劳务派遣合同书，双方约定服务中心派遣原告到第三人处从事线路维修工作，工作时间分别为二年；服务中心应及时将用工单位转来的劳动报酬以货币或转账的形式支付给原告等。2010年至2014年期间，原告的工资由第三人转帐给服务中心后再发放给原告。2014年4月30日，服务中心向各用工单位出具通知，由于企业改革，服务中心从2014年5月份开始撤销，请各用工单位做好派遣员工的后期工作。因服务中心撤销，故原、被告于2014年5月28日签订劳动合同，双方约定本合同为固定期限合同，期限自2014年5月1日起至2016年2月28日止，合同期满，本劳动合同立即终止；被告安排原告从事其承接的第三方外包业务工作，工作地点为通服（新余）；被告每月以转账的形式支付原告的劳动报酬，被告负责为原告办理社会保险的相关事宜，原告应承担社会保险的个人部分，同意由被告代扣代缴；在工作期间，原告因公致伤、残、死亡，相关待遇由被告按照相关法律法规办理；劳动合同的履行、变更、解除和终止等均依照国家的法律法规和被告依法制定的劳动合同管理办法执行；被告违反本劳动合同约定的条件解除劳动合同，或由于被告原因订立无效劳动合同，给原告造成损害的，被告应依法承担责任；本劳动合同未尽事宜，均按国家有关规定执行，国家没有规定的，通过双方协商解决等。2016年1月28日，被告书面通知原告其劳动合同于2016年2月28日期满，期满后被告不再与其续签合同；原告应在2015年2月29日前向被告及用工单位将工作任务交接完毕，如未完成工作交接，导致被告及用工单位受到损失，应承担赔偿责任；被告于2016年3月10日前为其办理档案和社保关系转移手续。2016年2月25日，原、被告签订解除劳动关系协议书，双方约定原告系被告派遣至第三人处的派遣人员，因劳动合同期满，双方同意于2016年2月28日解除劳动关系，双方的劳动权利义务随即终止；被告为原告缴纳社会保险费至2016年2月28日止等。因原告对劳动合同解除过程中的相关事宜有异议，故向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付工伤医疗费1204.71元、经济补偿金21695.4元、劳动报酬及滞纳金10168.9元、加班费4171.28元,补发2016年3月起14个月的失业金。2017年4月20日，新余市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告支付经济补偿金10847.7元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年5月4日诉至本院，并提出前列诉请。
另查明，1、原告于2013年8月至2016年2月已参加工伤保险；于2008年8月至2016年2月及2017年1月至2017年4月参加基本养老保险。2、原告劳动合同终止前十二个月平均工资为1972.31元。3、2015年5月11日，原告在电信聚龙花园机房抬发电机的时候，造成腰部L4L5关节韧带撕裂。2016年6月6日，新余市人力资源和社会保障局认定原告在此次事故中造成的伤害为工伤。2016年8月9日，新余市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的工伤未达伤残。4、第三人将小型设备工程施工以业务分包方式按业主审定结算款60%的比例对参与人员进行分包结算，分包费用到位后根据参与人员出勤天数按劳分配；设备维护从业人员参与设备工程业务施工，需在完成本职工作的前提下开展，不能因参与工程耽误自身岗位职责的正常履职。5、原告在新余市人民医院治疗花费医疗费515.77元。
以上事实，有劳务派遣合同书二份，劳动合同，书面通知书，解除劳动关系协议书，仲裁裁决书，基本养老账户个人账户对账单、新余市社会保险事业管理局统征二科证明，工伤认定决定书，账户交易明细，新余市人民医院疾病诊断证明书、门诊收费收据、挂号凭条、门诊病历，劳动能力鉴定申请表，通知，网上银行付款凭证，关于小型设备工程施工业务分包比例的请示和庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告先后与新余市劳动力资源配置服务中心以及被告签订劳动合同并劳务派遣至第三人处工作的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；原告与新余市劳动力资源配置服务中心及被告先后形成了劳动合同关系。原告以第三人未与其签订劳动合同为由主张双方建立了无固定期限劳动合同关系，本院认为，第三人提交的劳务派遣合同书足以证明原告在2010年10月1日与服务中心签订了为期二年的劳动合同，原告在庭审中对该合同亦予以认可，故原告的理由不属实，该主张亦缺乏事实依据，本院不予支持；据此第三人仅为原告的用工单位，其与原告之间不构成劳动合同关系。对原告的各项诉请，本院作如下评判：1、关于原告要求被告和第三人支付工伤医疗费1204.71元的诉请，本院认为，首先，原告主张的初次就诊费并无证据证实，故本院不予认定；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；”的规定，因原告受伤时已经参加工伤保险并由被告缴纳了工伤保险费，原告因治疗工伤花费的医疗费用应直接向工伤保险基金主张支付，故原告该主张于法有悖，本院不予支持。2、关于原告要求被告和第三人支付经济赔偿金21695.41元的诉请，（1）因原告与第三人之间并不存在劳动合同关系，故原告要求第三人承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。（2）因原、被告之间签订了固定期限劳动合同，劳动合同期满的，劳动合同终止，双方的劳动合同关系解除，被告并不存在违法解除或终止劳动行为，故无需承担原告主张的双倍经济赔偿金。（3）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。因原告从原用人单位至新用人单位工作非其本人原因，故原告在原用人单位的工作年限应合并计算为被新用人单位的工作年限，则原告的经济补偿金应自2010年10月1日起算至2016年2月28日，共计5年零5个月。综上，经济补偿金应按原告劳动合同终止前十二个月平均工资标准1972.31元计算5.5个月为10847.71元（1972.31元/月×5.5月）。3、关于原告要求第三人支付劳务费10168.9元的诉请，本院认为，本案系劳动争议纠纷，而原告为第三人进行小型设备工程业务施工与其本职工作无关，双方之间构成劳务合同关系，与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予一并处理，但原告可另行向第三人主张权利。4、关于原告要求第三人支付加班费4171.28元的诉请，本院认为，原告提交的证据不足以证明其存在延长工作时间的事实，且第三人提交的考勤表足以证明其已经安排了原告补休，故原告该主张于法无据，本院不予支持。5、关于原告要求被告及第三人协助原告办理领取失业金手续的诉请，本院认为，用人单位有义务为原告出具终止或者解除劳动合同关系的证明，并告知社会保险经办机构，但第三人作为用工单位并无该义务，故本院仅支持原告要求被告协助办理领取失业保险金手续的诉请，失业保险金应在办理失业登记手续后从失业保险基金中领取，故原告要求被告和第三人共同支付10个月失业金的主张于法有悖，本院不予支持。6、关于原告以被告采用欺诈手段骗取其签订解除劳动关系协议书并要求撤销的诉请，本院认为，原告该主张并未提供证据证实，应由其承担举证不能的责任；且原告系完全民事行为能力人，其自愿签订的解除劳动关系协议书，并未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定并对原告该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十八条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《工伤保险条例》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新余市开拓劳务发展有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告曹细华支付经济补偿金10847.71元。
二、被告新余市开拓劳务发展有限责任公司应在本判决生效之日起十五日内协助原告曹细华办理领取失业保险金手续。
三、驳回原告曹细华的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市开拓劳务发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 廖 群
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 丽