湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3515号
原告：周德君，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王雨生，湖南众铭律师事务所律师。
被告：湖南望岳建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：黄江胜，董事长。
被告：赵延军，男，1970年2月1日出生，汉族，住湘潭县。
第三人：湘潭市中翰地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉。
法定代表人：袁子雄，该公司董事长。
原告周德君与被告湖南望岳建设工程有限公司、赵延军、第三人湘潭市中翰地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周德君及其委托诉讼代理人王雨生到庭参加了诉讼。被告湖南望岳建设工程有限公司、赵延军、第三人湘潭市中翰地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德君向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告向原告支付工程款（劳务费）570000元及因逾期支付而产生的利息41909元（自2016年6月5日起按人民银行同期贷款利率5.1%计算至2016年11月5日止），该利息要求算至实际付清之日止；2、判决第三人在欠付两被告工程款范围内对上述款项向原告承担支付义务；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：第三人湘潭市中翰地产开发有限公司开发了湘潭市中瀚聚龙广场项目，其因项目建设需要将工程发包给湖南望岳建设工程有限公司负责施工，随后被告湖南望岳建设工程有限公司将项目交由被告赵延军负责。赵延军因工程施工需要，将聚龙广场涂料刮白分项工程交由原告进行施工，并指示原告与被告湖南望岳建设工程有限公司签订了《涂料分项工程承包合同书》，明确了权利与义务。承包合同签订后，原告即开始根据两被告及第三人的指示按照合同进场施工，现已完成了全部的施工工作。工程完工经过验收后，2015年6月5日原告与被告赵延军对工程进行了结算，被告向原告出具了《承诺》以确认应付原告工程款（劳务费）130万元�在其中明确了付款期限。但随后被告赵延军及被告湖南望岳建设工程有限公司却没有按照双方约定的付款期限履行付款义务，至今仍欠付原告工程款57万元，其拖欠支付的行为已经严重违反了双方的约定。原告多次催促两被告要求其履行支付义务，但两被告均置之不理。故原告诉至法院。
被告赵延军辩称，诉讼主体不适格。
被告湖南望岳建设工程有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。
第三人湘潭市中翰地产开发有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。
原告周德君、被告赵延军围绕诉讼请求和抗辩理由向本院提交了证据，对原、被告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根�对证据的认定以及原告的当庭陈述，查明如下事实：被告赵延军系被告湖南望岳建设工程有限公司的员工。2012年9月13日，被告湖南望岳建设工程有限公司与第三人湘潭市中翰地产开发有限公司签订了一份《中瀚聚龙广场A座建安工程施工合同》，合同约定第三人将其投资建设的中瀚聚龙广场A座工程以包工包料、包施工机械（具）等方式交给被告湖南望岳建设工程有限公司总承包。2013年10月31日，被告湖南望岳建设工程有限公司与第三人湘潭市中翰地产开发有限公司签订了一份《补充协议》，协议约定对该工程单价造价全部进行总包干，总包干价112980938元。2014年7月10日，原告周德君与湖南望岳建设工程有限公司聚龙广场项目部签订了一份《涂料分项工程承包合同书》，合同约定将聚龙广场项目部中的地上及地下室、室内外墙、柱、顶、梁、线条涂料刮白分项工程分�给周德君施工。2015年6月5日，原告周德君作为项目部负责人与被告赵延军进行了结算，确认原告的工程金额为130万元整，同时还约定减去借支金额为剩余工程款，同意后无任何增减，无任何违约责任，如找到客户受让房屋，则工程款归原告周德君或以房抵债。2015年2月16日被告赵延军与被告湖南望岳建设工程有限公司签订了一份《债权转让合同》，合同约定：被告湖南望岳建设工程有限公司将第三人湘潭市中翰地产开发有限公司享有的总包干价112980938元的工程款及被告赵延军以被告湖南望岳建设工程有限公司名义垫付的工程履约保证金等与该项目相关的全部债权的主权利和从权利一并转让给被告赵延军。2016年12月14日，赵延军与湘潭市中翰地产开发有限公司、湖南望岳建设工程有限公司在湘潭市雨湖区人民法院的主持下，达成如下调解协议：一、湘潭市中翰地产开发有限公司欠赵延军债权转让款2210万元整（含保证金）属实。二、湘潭市中翰地产开发有限公司自愿在2016年12月30日前付给赵延军债权转让款2210万元。由于被告未能支付全部剩余的工程款57万元，故原告诉至法院。
本院认为，原告周德君与湖南望岳建设工程有限公司聚龙广场项目部所签订的《涂料分项工程承包合同书》，因项目部不具备法人资格，故该合同行为引起的法律后果，应由被告湖南望岳建设工程有限公司承担。被告赵延军是该公司的员工，故其签字所认可的项目部欠原告的施工款项，应是代表被告湖南望岳建设工程有限公司行使的职务行为。虽然原告作为个人不具有建设工程施工的主体资格，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告起诉要求被告被告湖南望岳建设工程有限公司支付工程价款的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求被告赵延军承担支付工程款的诉讼请求，因为被告赵延军与被告湖南望岳建设工程有限公司、第三人湘潭市中翰地产开发有限公司之间通过诉讼调解的方式完成了债权转移，被告赵延军取得了所有的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”。故被告赵延军应在其取得的债权范围内承担支付义务。对于原告起诉要求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律的解释》第十七条规定：“当事人对于欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国银行发布的同期同类贷款利率计息”故本院按照以上标准从双方结算之日起计算至被告清偿之日止。对于原告起诉要求第三人承担支付义务的诉讼请求，因第三人与原告并无合同关系，且第三人与被告赵延军之间发生了债权转让的关系，故本院对该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南望岳建设工程有限公司、被告赵延军于本判决生�之日起十日内一次性支付原告周德君工程款57万元及支付利息（利息按照人民银行同期贷款利率从2016年6月5日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告周德君对第三人湘潭市中翰地产开发有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告周德君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元，财产保全费3770元，合计13690元，由被告湖南望岳建设工程有限公司、被告赵延军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 罗胜华
二〇一七年六月十四日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对于欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。