广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终679号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂。住所地：广东省阳西县儒洞镇325国道边。
法定代表人：许群峰，该厂厂长。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广东电网有限责任公司阳江阳西供电局。住所地：广东省阳西县人民大道**号。
负责人：何平，该局局长。
委托诉讼代理人：陈玉博，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广东颐和律师事务所律师。
上诉人阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂（以下简称儒洞薄膜厂）因与被上诉人广东电网有限责任公司阳江阳西供电局（以下简称阳西供电局）供用电合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人儒洞薄膜厂的法定代表人许群峰、被上诉人阳西供电局的委托诉讼代理人陈玉博、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月16日，阳西供电局向一审法院起诉，请求法院判令：1、儒洞薄膜厂支付拖欠阳西供电局125KVA变压器从2013年1月暂计至2015年1月的基本电费本金69000元及违约金77400.75元（本金从逾期之日起暂计至起诉日2015年2月13日，此后本金计至判决作出之日止，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止）；2、儒洞薄膜厂支付拖欠阳西供电局的315KVA变压器应于2012年9月份缴纳电费本金24592.1元及违约金64544.26元，另仍拖欠76802.1元电费违约金61.37元（违约金从逾期之日起暂计至起诉日2015年2月13日，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止；3、儒洞薄膜厂支付拖欠阳西供电局的315KVA变压器因迟延缴纳2013年4月应缴纳电费产生的违约金19231.46元（违约金从逾期之日2013年4月21日起计至缴纳之日2013年8月21日）；4、儒洞薄膜厂支付拖欠阳西供电局的315KVA变压器因迟延缴纳2013年7月应缴纳电费产生的违约金2644.98元（违约金从逾期之日2013年7月21日起计至缴纳之日2013年8月21日）；5、儒洞薄膜厂支付拖欠阳西供电局的315KVA变压器2013年9月暂计至2015年1月的基本电费本金123165元及违约金87403.68元（本金从逾期之日起暂计至起诉日2015年2月13日，此后本金计至判决作出之日止，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止）；6、儒洞薄膜厂承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：双方于2005年至今一直存续供用电合同关系，阳西供电局分别为儒洞薄膜厂的125KVA及315KVA变压器提供供电。（一）125KVA变压器拖欠电费的基本事实。2009年5月26日，儒洞薄膜厂申请125KVA变压器暂停用电，阳西供电局依法给予儒洞薄膜厂六个月的暂停期，并在暂停期满后恢复对125KVA变压器基本电费的收取。因儒洞薄膜厂拖欠阳西供电局电费，阳西供电局遂提起(2013)阳西法民初字第115号案诉讼，请求法院判决儒洞薄膜厂支付拖欠的125KVA变压器基本电费及违约金，该案已于2014年12月30日作出判决，判令儒洞薄膜厂支付阳西供电局至2012年12月125KVA变压器基本电费。在上述判决基础上，儒洞薄膜厂至今仍未向阳西供电局支付125KVA变压器的2013年1月至2015年1月共计22个月的基本电费共计69000元及违约金77400.75元（本金从逾期之日起暂计至起诉日2015年2月13日，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止）。（二）315KVA变压器拖欠电费的基本事实。(1)儒洞薄膜厂除拖欠上述125KVA变压器基本电费外，同时还拖欠应予2012年9月份缴交的315KVA变压器电费24592.1元。阳西供电局通知儒洞薄膜厂应在2012年9月20日前缴纳315KVA变压器电费76802.1元，根据(2013)阳西法民初字第115号案判决查明事实及儒洞薄膜厂所述其于2013年1月缴纳电费76802.1元。阳西供电局经核算儒洞薄膜厂应缴纳该笔电费违约金为24653.47元（从逾期之日起计算至缴纳之日2013年1月6日共计107天，依照《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定跨年度欠费每日千分之三计算），但由于系统计算失误，阳西供电局只先行抵扣违约金24592.1元及电费本金52210元，至今儒洞薄膜厂仍拖欠阳西供电局电费本金24592.1元及违约金61.37元。而电费本金24592.1元部分违约金经计算为64554.26元，因此儒洞薄膜厂拖欠电费共计本金24592.1元及违约金64615.63元。(2)根据(2013)阳西法民初字第1117号民事判决书，法院已查明儒洞薄膜厂于2013年8月21日缴纳4月电费78817.46元及7月电费42660.94元，儒洞薄膜厂所提交的(2015)阳西法民初字第30号案证据67及证据70也分别予以佐证。儒洞薄膜厂应分别于2013年5月20日前缴纳及2013年7月20日前缴纳上述电费，依其逾期期限分别产生电费违约金19231.46元及2644.98元，但儒洞薄膜厂至今仍未支付违约金。（3)基于儒洞薄膜厂的多次拖欠行为，阳西供电局为维护自身合法权益，依法于2013年8月22日暂停315KVA变压器供电以催缴电费。依照《供电营业规则》第二十四条第二款规定，用户申请暂停用电的，按变压器容量计收基本电费的用户，暂停用电必须是整台或整组变压器停止运行。供电企业在受理暂停申请后，根据用户申请暂停的日期对暂停设备加封。从加封之日起，按原计费方式减收其相应容量的基本电费。阳西供电局因儒洞薄膜厂拖欠电费暂停对315KVA变压器进行供电并不属于“用户申请暂停用电”，依法计收儒洞薄膜厂从2013年9月至2014年12月的基本电费共计123165元，但儒洞薄膜厂至今仍未缴交并产生违约金87403.68元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》及其他法律法规的规定，儒洞薄膜厂未依法履行合同义务拖欠电费及违约金。
儒洞薄膜厂一审答辩称：1990年至2002年，儒洞薄膜厂与阳西县新墟镇政府供电所存在供电合同关系。2003年3月27日，阳西供电局与儒洞薄膜厂签订一份《缴交电费协议书》，约定阳西供电局必须在每月的20日-25日到儒洞薄膜厂处收取电费。协议签订后，因阳西供电局经常违约，并故意调快儒洞薄膜厂电度计量表，儒洞薄膜厂对阳西供电局的违约违法行为不服而向政府有关部门投诉，阳西供电局因被投诉，后分别于2005年1月28日和2005年5月26日采取非法手段实施对儒洞薄膜厂违约、违法停电共104天。后经阳江市中级人民法院、广东省高级人民法院依法查明了阳西供电局的违约、违法事实后，依照相关法律判处阳西供电局分别赔偿经济损失35194元和110万元给儒洞薄膜厂。2005年8月29日，经政府有关部门的调解后，双方签订一份供用电合同，合同约定阳西供电局、儒洞薄膜厂必须遵守电力法律、法规，阳西供电局必须在每月的4-5日到儒洞薄膜厂处抄表并将用电明细告知儒洞薄膜厂，以便儒洞薄膜厂在每月的20日前缴交电费，合同还约定阳西供电局在签订供用电合同的第二天停止一切违法行为，为儒洞薄膜厂重新恢复供电。此后，阳西供电局经常采取非法行为报复。2009年5月26日，儒洞薄膜厂因生产需要，根据《供电营业规则》第二十三条规定向阳西供电局申请暂停125KVA变压器供电，暂停期限为6个月。阳西供电局收到儒洞薄膜厂的申请书后，即给儒洞薄膜厂停止125KVA供电，并停止收取125KVA变压器基本电费。2009年10月20日，儒洞薄膜厂因生产需要，根据《供电营业规则》，采用手写申请书向阳西供电局申请恢复125KVA供电，阳西供电局收到儒洞薄膜厂的申请书后，一直没有恢复125KVA供电。此后，儒洞薄膜厂经多次催促未果，又于2011年1月19日采用手写申请书再次向阳西供电局申请恢复供电，但阳西供电局始终不给儒洞薄膜厂恢复125KVA供电。2012年9月起，阳西供电局故意不告知儒洞薄膜厂315KVA该月用电明细，企图导致儒洞薄膜厂无法缴交该月电费，然后拟实施对儒洞薄膜厂315KVA停电。儒洞薄膜厂曾于2012年9月26日多次用短信要求阳西供电局告知315KVA用电明细以便交费，但阳西供电局始终不告知用电明细，只是用短信要求儒洞薄膜厂缴交2012年9月份电费121831.75元。后经阳西县投诉服务中心于2013年1月5日帮助儒洞薄膜厂到阳西供电局服务窗口调取儒洞薄膜厂2012年9月份《客户抄表用电结算复核单》（即用电明细）。阳西供电局为逃避其违法停电多年的法律责任，还于2012年9月3日起炮制出一份《关于催缴阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂基本电费的通知》，该“通知”称儒洞薄膜厂未为125KVA的变压器办理高压恢复供电，125KVA的变压器于2009年11月26日暂停期满，经阳西供电局多次通知，儒洞薄膜厂仍未办理恢复手续和未交清基本电费，125KVA变压器至2012年8月30日止欠基本电费共43604元。儒洞薄膜厂分别于2009年10月20日、2011年1月l9日分别以书面形式向阳西供电局申请恢复供电，阳西供电局收到儒洞薄膜厂的申请书后并给予确认，并且阳西供电局在其自收到恢复供电申请书之日起的每月向儒洞薄膜厂递交的电费通知书（即《客户抄表结算复核单》或《缴费通知书》）都已通知确认不收儒洞薄膜厂的125KVA基本电费，为此，2013年1月17日，儒洞薄膜厂对阳西供电局违法停电行为起诉到一审法院，案号为(2013)阳西法民初字第109号。阳西供电局被儒洞薄膜厂起诉之后，于2013年2月起诉儒洞薄膜厂“欠”其基本电费，案号(2013)阳西法民初字第115号。一审法院在审理(2013)阳西法民初字第109号案，违反程序委托广东南天司法鉴定所作不公正鉴定后，阳西供电局于2013年8月22日以儒洞薄膜厂欠其37万多元电费为由，实施违法停止315KVA供电至今及损坏儒洞薄膜厂的电力运行设施和进行殴打儒洞薄膜厂法定代表人，儒洞薄膜厂就阳西供电局违法停电问题于2013年11月向一审法院提起诉讼，案号为（2013）阳西法民初字第1117号。2014年11月27日，一审法院依法对(2013)阳西法民初字第115号及(2013)阳西法民初字第1117号进行审理。审理中，儒洞薄膜厂提问到阳西供电局一些重要问题，但阳西供电局拒不作正面回答。
阳西供电局于2009年1月至5月分别出具发票，确认收到儒洞薄膜厂125KVA及315KVA共440KVA当月基本电费及电度电费。儒洞薄膜厂于2009年5月26日申请暂停125KVA供电6个月。暂停125KVA供电后，阳西供电局于2009年7月至2012年8月分别出具发票，确认收到儒洞薄膜厂315KVA当月基本电费及电度电费，确认不收取125KVA当月基本电费。阳西供电局于2012年9月开始拒不出具《客户抄表结算复核单》通知儒洞薄膜厂缴交当月基本电费及电度电费。阳西供电局分别于2012年10月至12月开具发票，确认收到儒洞薄膜厂315KVA当月基本电费及电度电费，证明阳西供电局无理由收取125KVA当月基本电费。阳西供电局于2013年1月14日通知儒洞薄膜厂缴交2013年1月315KVA基本电费及其它电费总合计为66203.00元，阳西供电局同一天开具了一份NO17245231发票，票额为52210元。2013年1月20日，阳西供电局通知儒洞薄膜厂缴交315KVA基本电费及其它电费共计66203元到阳西供电局的陈振辉帐号，儒洞薄膜厂即将66203元汇入阳西供电局的公户，阳西供电局于2014年1月18日才将NO17245231发票邮寄给儒洞薄膜厂，证明了儒洞薄膜厂税款损失7586.07元，另证明阳西供电局该月不当得利66203-52210=13993元。2013年2月，阳西供电局收到儒洞薄膜厂电费62445.26元后，于2013年2月26日开具N018563000发票，至2014年1月18日才将发票寄到儒洞薄膜厂，导致儒洞薄膜厂税款无法抵扣，损失了9490.98元。2013年3月11日阳西供电局通知儒洞薄膜厂缴交该月基本电费7245元及其它电费合计14310.43元，儒洞薄膜厂于2013年1月20日从工商银行将该月电费汇入阳西供电局的公户，阳西供电局收到儒洞薄膜厂的上述电费后于2013年3月22日作出欠费短信要求儒洞薄膜厂缴交17185.43元，企图不当得利欺诈。阳西供电局收到儒洞薄膜厂的2013年3月的电费后，其于2013年3月26日已开具出N018629365发票，至2014年1月18日才将发票交给儒洞薄膜厂，导致了儒洞薄膜厂税款损失2497.03元。阳西供电局故意不告知儒洞薄膜厂2013年4月用电明细，后经儒洞薄膜厂投诉于2013年8月21日调取出该月总电费，于2013年8月21日当天即从阳西工商银行汇入阳西供电局的公户，阳西供电局至2013年12月25日才开具NO3891246发票交给儒洞薄膜厂。阳西供电局于2013年5月6日恶意要求儒洞薄膜厂支付440KVA基本电费，儒洞薄膜厂于2013年5月19日缴交该月的实际基本电费315KVA及总电费74051.15元。阳西供电局于2013年5月28日开具N018693313增值税发票，确认了儒洞薄膜厂该月的基本电费实应收315KVA7245元。阳西供电局开出的N018693313发票于2014年1月18日从邮局寄到儒洞薄膜厂，导致儒洞薄膜厂该月税款无法抵扣，给儒洞薄膜厂造成该月损失就达10759.56元。阳西供电局于2013年6月21日无理通知儒洞薄膜厂缴交440KVA供电，总电费为79133.05元，儒洞薄膜厂扣除了不合理的125KVA基本电费后于2013年6月21日当天把上述款项汇入阳西供电局的公户。阳西供电局于2013年12月25日开具N003891245增值税发票给儒洞薄膜厂，致使儒洞薄膜厂未能及时报税。阳西供电局拒不告知儒洞薄膜厂2013年7月用电明细，后经投诉于2013年8月21日调取出该月用电明细，儒洞薄膜厂于当天缴清了2013年7月基本电费，阳西供电局于2013年12月25日开具N003891244增值税发票给儒洞薄膜厂。阳西供电局拒不告知儒洞薄膜厂2013年8月用电明细，后经投诉于2013年8月21日调取出该月用电明细，儒洞薄膜厂于2013年8月22日缴清了2013年8月基本电费7245元及其他电费共计74313.89元，阳西供电局于2013年12月25日开具N003891243增值税发票给儒洞薄膜厂。
一审法院作出的(2013)阳西法民初字第109号判决书认定儒洞薄膜厂没有证据证明向阳西供电局提交申请和依规定的程序办理手续，不予支持儒洞薄膜厂要求阳西供电局恢复对其容量为125KVA变压器供电诉请是与事实不相符的认定。一审法院指定广东南天司法鉴定所作为本案鉴定机构程序违法，作出不公正鉴定，影响了(2013)阳西法民初字第109号案作不公判决。
2013年8月22日，阳西供电局拿出一份《欠费用户停止供电通知书》胡说儒洞薄膜厂欠其30多万元，要求儒洞薄膜厂给付现金30万元，儒洞薄膜厂不同意，阳西供电局人员便殴打儒洞薄膜厂人员并损坏电力运行设施，导致儒洞薄膜厂315KVA变压器停止供电。
一审法院（2014）阳西法民初字第926号案庭审笔录（（第一次）第4页倒数第一行至第5页倒数第二行反映出阳江市中级人民法院作出的(2014)阳中法民二终字判决书认定2010年10月16日阳西供电局通过邮寄送达《关于暂停期满计收基本电费的通知》给儒洞薄膜厂的事实不属实。
2013年1月10日，阳西供电局的新墟供电所所长陈振辉来到儒洞薄膜厂要求儒洞薄膜厂缴交0度电费24592.1元用来扶贫。儒洞薄膜厂于当天即向陈振辉交了24592.1元现金。2013年1月11日，阳西供电局开具了N000664570、N000664571、N000664572、N000664573、N000664574五份机打发票，于2014年将上述发票交给儒洞薄膜厂，证明阳西供电局不当得利了24592.1元。儒洞薄膜厂于2010年2月25日从邮局汇入阳西供电局的新墟供电所陈振辉57539.55元2010年2月电费后，2010年2月26日，儒洞薄膜厂又从广东省农村信用社阳西营业部用现金存入57365.47元，证明阳西供电局重收了儒洞薄膜厂2010年2月电费，阳西供电局该月不当得利了57365.47元。儒洞薄膜厂于2010年5月21日从邮局汇入阳西供电局的新墟供电所陈振辉46000元2010年5月电费后，儒洞薄膜厂又于2010年5月21日从广东农村信用社儒洞营业部用现金存入45711.02元，证明阳西供电局该月不当得利了45711.02元。
综上上述事实，阳西供电局于2009年6月、2010年1月、2月、5月、2012年9月、2013年1月、9月分别不当得利297元、21096.38元、57365.47元、288.98元和45711.02元、10599.1元、13993元和24592.1元、3139.5元。综上所述，阳西供电局的请求无理。阳西供电局应返还2009年6月、2010年1月、2月、5月、2012年9月、2013年1月、9月重复和多收取的电费及利息，并提交自2009年1月至2013年8月每月用电明细，以便算清阳西供电局的不当得利。对于上述相关请求，儒洞薄膜厂表示已经另案起诉，不作反诉提起。同时要求阳西供电局和广东南天司法鉴定所共同返还不当得利39120元-6000元=33120元。
儒洞薄膜厂一审提出反诉，请求法院判令：1、阳西供电局返还其收取2012年9月多收儒洞薄膜厂的电费10599.1元。2、阳西供电局返还2010年7月多收取儒洞薄膜厂的电费48401.11元及利息，利息自2010年7月20日计至返还之日止。3、本案诉讼费由阳西供电局承担。主要事实与理由是：阳西供电局收取儒洞薄膜厂2012年9月电费时，多收了10599.1元，在收取2010年7月电费时，多收了48041元。其他事实与儒洞薄膜厂上述答辩的相关事实相同。
阳西供电局一审答辩称：一、2012年9月，阳西供电局依法向儒洞薄膜厂收取2012年9月的电费52210元及违约金24592.1元，对此阳西供电局已在本诉案件审理当中提交了2012年9月收取电费的相关凭证及证据，但儒洞薄膜厂仍拖欠2012年9月电费52210元及违约金24592.1元，因此不存在阳西供电局多收儒洞薄膜厂电费的任何合法依据。儒洞薄膜厂提出阳西供电局返还2012年9月多收取电费的诉讼请求，已经超过诉讼时效，不存在法定的诉讼时效中断或重新计算的事由。二、2010年7月儒洞薄膜厂应缴纳电费合计64401.11元，阳西供电局已向法院提交相关的电费收取发票及儒洞薄膜厂于2010年7月20日通过广东省农村信用合作社现金缴款的凭证，上面两证据准确记录了儒洞薄膜厂应缴纳的电费和实缴纳的电费，具有合法依据，儒洞薄膜厂未提供任何证据证明阳西供电局存在多收电费的情况，儒洞薄膜厂提出阳西供电局2010年7月20日多收取电费的诉讼请求已经超过诉讼时效，不存在法定的诉讼时效中断或重新计算的事由。综上，恳请法院驳回儒洞薄膜厂的诉讼请求。
一审法院查明：从1990年开始至今，阳西供电局与儒洞薄膜厂一直存续事实上的供用电合同关系，期间双方曾因供用电问题多次产生纠纷，甚至进行诉讼。2005年8月29日，双方签订了一份《供用电合同》，内容如下：一、供电方和用电方按电力法律法规规定严格执行。二、根据2003年原广电集团公司、阳江供电分公司《关于统一抄表时间的通知》和我公司《关于统一抄表时间的通知》“专变户抄表时间规定在每月4-5日”。如上级有新规定则按新规定变更执行。三、用电方必须在每月20日前到新圩供电所或通过银行转账交清当月电费。如上级有新规定相应变更执行。四、供电方在合同签订后两天内负责给用电方重新供电。该份合同分别由双方的负责人签名确认并加盖了单位公章。儒洞薄膜厂作为阳西供电局供电营业区内的用电户，其户下分别有315KVA、125KVA两个受电变压器。2009年5月26日，儒洞薄膜厂向阳西供电局提出申请，要求暂停儒洞薄膜厂该容量为125KVA变压器及其线路供电，阳西供电局依照相关规定予以办理了高压暂停手续。根据《供电营业规则》第二十四条的规定，儒洞薄膜厂该容量为125KVA变压器及其线路应于2009年11月26日暂停期满。后阳西供电局以儒洞薄膜厂超期未依规办理恢复用电手续为由，根据《供电营业规则》第二十四条第一款第3项的规定，从暂停期满日起，计收儒洞薄膜厂的125KVA变压器基本电费，并主张该局已于2010年10月14日通过EMS邮政专递（邮件编码：EH246195958CS，于2010年10月16日8时30分妥投，投递员：陈敏富，收件人：李淑媛。）向儒洞薄膜厂送达了一份《关于暂停期满计收基本电费的通知》，该通知正文内容如下：“根据供用电规则第二十四条‘……暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同的容量计收其基本电费……’的规定，贵户（2005061262）2010年暂停限将期满（至2010-6-30），无论用户是否申请恢复用电，从2010年7月1日起将按合同的容量（125KW）计收基本电费。”该通知的落款时间是2010年6月29日。2012年9月3日，阳西供电局向阳西县公证处申请对其向儒洞薄膜厂发出邮件的内容及过程保全证据。当天，阳西供电局委托梁仕栈以EMS邮政专递方式（邮件编号：EE331902913GD）向儒洞薄膜厂寄送《关于催缴阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂基本电费的通知》一份，主要内容是告知儒洞薄膜厂125KVA的变压器于2009年11月26日暂停期满，因儒洞薄膜厂未办理恢复手续，暂停期满后已多次口头及书面通知需计收基本电费，至2012年8月30日止欠基本电费为43604元，要求儒洞薄膜厂于收到通知书之日起十天内到供电营业厅缴交。落款时间为2012年8月30日。并由阳西县公证处公证人员对整个邮寄过程在现场进行了保全证据，证明所寄邮件内容与原件内容相符，过程属实，并出具一份（2012）粤阳阳西字第000197号公证书。2012年11月19日，阳西供电局又通过EMS邮政专递向儒洞薄膜厂发出一份《欠费催缴通知》，向儒洞薄膜厂催缴截至2012年11月19日的电费123262.10元、违约金14618.95元，合计137881.05元。2012的12月20日，阳西供电局又制作了一份《解除合同通知书》，发出对象为儒洞薄膜厂，全文如下：“阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂：根据法律规定和我局与你厂的相关约定，截止本通知书发送之日你厂已拖欠我局电费、基本电费及违约金共计236869.83元，你厂上述拖欠行为已经严重损害我局的合法权益。为此我局多次向你厂送达《欠费催缴通知》进行催收，要求你厂按通知缴清所欠的电费和基本电费及违约金，但你厂至今尚未交付上述欠费。你厂的上述行为已经严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，我局经研究，现就相关事宜通知如下：一、自本通知到达你厂之日起，依法解除我局与你厂2005年8月29日签订的《供用电合同》及所有供用电法律关系，终止我局与你厂之间所有供用电关系的继续履行；二、你厂应立即付清拖欠的电费、基本电费及违约金，否则我局将依法采取一切有效措施进行催缴。特此通知。”该通知通过邮政专递于2012年12月22日送达儒洞薄膜厂。2013年1月22日，阳西供电局向一审法院提起诉讼，请求：“1、判决确认原告与被告2005年8月29日签订的《供用电合同》及供用电关系已经解除；2、判决被告立即支付拖欠的应缴电费（包括电度电费和基本电费）及违约金共计86377.19元（暂计至2013年1月22日，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止）；3、本案诉讼费由被告承担”。该案经审理，一审法院于2014年12月30日依法作出（2013）阳西法民初字第115号民事判决书，判决认为无论儒洞薄膜厂是否确实收到阳西供电局所发出的落款日期为2010年6月29日的《关于暂停期满计收基本电费的通知》，亦无论儒洞薄膜厂是否申请恢复供电，儒洞薄膜厂均须缴交基本电费。
2013年8月15日，阳西供电局通过邮寄发出一份《欠费催缴通知书》给儒洞薄膜厂，该通知内容如下：“阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂用户：谢谢您惠顾本局消费电能。根据我们的记录，截止到2013年8月15日，您累计欠缴电费295594.39元，违约金79416.56元，合计375010.95元。请在本通知送达后3天内携本通知尽快前往沙扒儒洞新圩中心供电所清缴电费及违约金；对于开立账户划扣电费的用户，也可将足额款项存入您的电费结算账户。逾期未缴清电费则按《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》的有关规定处理。……”但该投递邮件后被退回，随件粘贴的改退批条上注明“用户拒收”。2013年8月19日，阳西供电局又通过邮寄向儒洞薄膜厂发出一份《欠费用户停止供电执行通知书》，该通知正文内容如下：“截止2013年8月19日，贵户拖欠电费174115.99元人民币，电费违约金83320.60元人民币，合计257436.59元人民币。我局根据《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》，定于2013年8月22日对贵户停止供电。请贵户在停电日期前，携本通知书前往所属的沙扒儒洞新圩中心供电所缴交电费；对于开立账户划扣电费的用户，也可将足额款项存入您的电费结算账户。特此通知，该通知书于2013年8月21日上午8时妥投。2013年8月22日上午，阳西供电局派出工作人员到儒洞薄膜厂厂区履行工作职务，阳西供电局工作人员抵达现场后向儒洞薄膜厂法定代表人许群峰出示一份《欠费用户停止供电执行通知书》，该通知内容如前，但载明的停电时间则更改为2013年8月26日，因儒洞薄膜厂人员对此有异议，双方因而产生口角继而发生冲突。下午16时30分许，阳西供电局又派出工作人员到儒洞薄膜厂厂区外对供电线路采取措施，将10KV田安线与薄膜厂支线T接处解开，17时40分许，阳西供电局将儒洞薄膜厂支线与电网断开，正式停止供电，但作业期间，阳西供电局工作人员与儒洞薄膜厂厂方人员又再发生冲突。在阳西供电局对315KVA变压器停止供电后，儒洞薄膜厂遂于2013年11月7日另案[（2013）阳西法民初字第1117号]向一审法院起诉，请求判令：1、阳西供电局立即给儒洞薄膜厂恢复315KVA变压器供电；2、阳西供电局赔偿儒洞薄膜厂损失共1728553元（从2013年8月22日计至2014年1月7日可能用电量2505.15元/天×138天×5倍＝1728553元），加上从2014年1月7日起计至恢复供电时止的损失；3、阳西供电局赔偿损坏儒洞薄膜厂电力运行线路损失（按评估价）；4、阳西供电局开具2012年9月、2013年1月至8月、2013年8月5日至8月22日的电费发票；5、本案诉讼费用由阳西供电局承担。2014年12月22日，一审法院依法作出（2013）阳西法民初字第1117号民事判决书，判决驳回了儒洞薄膜厂的诉讼请求。儒洞薄膜厂不服本判决，上诉至阳江市中级人民法院，阳江市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）阳中法民二终字第86号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
儒洞薄膜厂的125KVA变压器自2009年11月26日暂停期满至今一直处于停止供电状态，儒洞薄膜厂在一审法院的（2013）阳西法民初字第115号民事判决生效后至今，仍然没有按照双方签订的《供用电合同》约定及《供电营业规则》第二十四条第三项“暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”的规定，向阳西供电局缴交2013年1月之后的125KVA变压器产生的基本电费[（2013）阳西法民初字第115号民事判决书判决儒洞薄膜厂支付125KVA变压器的基本电费至2012年12月31日]。儒洞薄膜厂的315KVA变压器自2013年8月22日至今亦一直处于停止供电状态，自该315KVA变压器停止供电后至今，儒洞薄膜厂亦没有向阳西供电局缴交该315KVA变压器产生的基本电费。阳西供电局的2012年9月份的复核单上125KVA“基本电费”一栏显示为43585元（计算单价23元，开始时间为2009年11月26日，结束时间为2012年8月31日），315KVA的基本电费显示为7245元（开始时间为2012年8月1日，结束时间为2012年8月31日），总电费为76802.10元，两变压器合计应收电费为120387.10元。对于125KVA的2009年11月26日至2012年8月31日的基本电费43585元已在一审法院的（2013）阳西法民初字第115号案件中提起了请求诉讼并被判决予以支持。对于315KVA的2012年8月1日至2012年8月31日的总电费76802.10元，儒洞薄膜厂主张已于2013年1月交清，阳西供电局于2013年1月23日开具了票额为66203元的发票，因此，阳西供电局不当得利了10599.1元（76802.10元-66203元）。但阳西供电局认为儒洞薄膜厂至2013年1月才缴交该笔电费，至2013年1月6日止已逾期107天，应缴纳该笔电费违约金24653.47元，所以当时收取该笔76802.10元，其中52210元作电费本金，24592.1元作违约金，故儒洞薄膜厂至今仍拖欠电费本金24592.1元及至2013年1月6日止违约金61.37元。另查明，儒洞薄膜厂于2013年8月21日分别缴交了2013年4月份电费78817.46元和7月份电费42660.94元。对此阳西供电局认为该两笔电费应分别于2013年的5月20日前及7月20日前缴交，儒洞薄膜厂于2013年8月21日缴交已逾期，要求儒洞薄膜厂支付分别产生的违约金19231.46元及2644.98元。
同时查明，儒洞薄膜厂向阳西供电局缴交了2010年7月份电费64401.11元，阳西供电局并于2010年7月23日开具了号码为NO10089405增值税专用发票给儒洞薄膜厂，在审理中，儒洞薄膜厂主张2010年7月份除支付了电费64401.11元外，另外在当月20日还由其工作人员杨瑞娟通过流水号500238中国邮政储蓄转账了48401.11元给阳西供电局的新圩供电所所长陈振辉，因此反诉请求阳西供电局返还48401.11元及利息，利息自2010年7月20日计至返还之日止。并提供该转账凭单，该凭单户名为陈琼珍，并无记载为户名陈振辉。在审理中，儒洞薄膜厂主张已于2013年1月交清2012年9月电费76802.10元，但是阳西供电局于2013年1月23日开具了票额为66203元的发票，因此，阳西供电局不当得利了10599.1元（76802.10元-66203元）。因此反诉请求阳西供电局返还该10599.1元。
在审理过程中，儒洞薄膜厂主张其已在2009年10月20日及2011年1月19日两次向阳西供电局提交书面恢复供电申请书申请恢复125KVA变压器供电的事实，并向一审法院提出鉴定申请如下：“1、委托鉴定落款日期2009年10月20日《申请书》盖有“阳江阳西供电局新虚供电所”公章印文的真伪；2、委托鉴定落款日期2011年1月19日《申请书》盖有“阳江阳西供电局新虚供电所”公章印文的真伪；3、委托鉴定上述2份申请书盖上“阳江阳西供电局新虚供电所”公章印文明确的形成时间；4、委托鉴定印刷时间为2011年4月20日《新虚镇实行党风廉政建设责任制责任书》盖上“阳江阳西供电局新虚供电所”印章印文的形成时间；5、委托鉴定印刷时间为2011年4月20日《新虚镇实行党风廉政建设责任制责任书》上盖有“中国共产党阳西县新虚镇委员会”及“阳江阳西供电局新虚供电所”两个印章的色阶值分别是多少？和请求鉴定盖印时间为2011年4月20日《镇直单位人口和计划生育管理目标责任书》盖上“阳江阳西供电局新墟供电所”印章印文的色阶值是多少？以证明南天所采用《新墟镇实行党风廉政建设责任制责任书》盖上“阳西供电局新墟供电所”印章是否同时于2011年4月20日所盖的印章。若不是同时所盖的印章，则证明了南天所是明目张胆作虚假鉴定。”对此，因在本案起诉前一审法院的（2013）阳西法民初字第109号案件中，阳西供电局对该两份《申请书》的真实性有异议，主张儒洞薄膜厂所提供的两份《申请书》是伪造的，并向原审法院提交书面申请要求对该《申请书》的书写时间、印文为“阳江阳西供电局新墟供电所”盖章的真伪及盖章时间进行司法鉴定。经一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对上述申请事项予以鉴定，2013年7月23日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2013]文鉴字第413号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2009年10月20日《申请书》及2011年1月19日《申请书》上“阳江阳西供电局新墟供电所”公章印文与样本印文是均为同一枚印章盖印；2、上述《申请书》上“阳江阳西供电局新墟供电所”公章印文分别不是其标称时间“2009年10月20日”盖印和“2011年1月19日”盖印，而是分别于2011年6月份前后和2011年7月份前后盖印形成；3、上述《申请书》内容文字的形成时间不能做出鉴定意见。后儒洞薄膜厂对该鉴定意见提出异议，广东南天司法鉴定所遂于2013年8月17日作出粤南[2013]文函字第76号《复函》进行补充说明，维持原鉴定意见。一审法院于2014年1月23日作出（2013）阳西法民初字第109号民事判决书，依法采信了该份鉴定意见，认定儒洞薄膜厂提交的两份《申请书》是缺乏真实性的证据，因此对该厂关于已向阳西供电局提交恢复供电申请书的主张不予采信。儒洞薄膜厂不服判决，向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院经审理，于2014年6月16日作出（2014）阳中法民二终字第45号民事判决书，判决认为广东南天司法鉴定所系合法的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，其作出的粤南[2013]文鉴字第413号《文书司法鉴定意见书》的鉴定程序合法，内容完整，且鉴定人员依法出庭作证并接受双方当事人的质询，对有关疑问当庭作出了详细解释，一审法院采信该份《文书司法鉴定意见书》并无不当，予以维持。据此，一审法院认为儒洞薄膜厂上述1、2、3项的申请鉴定事项，不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的情形，不予准许。儒洞薄膜厂上述的4、5项的申请鉴定事项与本案不具有关联性，亦不予准许。
阳西供电局对于其起诉的电费及违约金的计算问题，主张在一审法院的（2013）阳西法民初字第115号案件已查明，明确请求的电费及违约金计算如下：（一）125KVA变压器（含基本电费和基本电费违约金），其中：1、基本电费的计算公式为电价×变压器容量，即计算为23元/KVA?月×125KVA＝2875元/月；2、基本电费违约金的计算公式为基本电费×3‰×逾期天数，每月基本电费的违约金均从次月的21日起按实际逾期天数计算，计至2015年2月13日止，2013年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的基本电费逾期天数分别为753天、694天、663天、633天、602天、572天、541天、510天、480天、449天、419天、388天、357天、329天、298天、268天、237天、207天、176天、145天、115天、84天、54天、0天，违约金分别为：6494.625元、5985.75元、5718.375元、5495.625元、5192.25元、4933.5元、4666.125元、4398.75元、4140元、3872.625元、3613.875元、3346.5元、3079.125元、2837.625元、2570.25元、2311.5元、2044.125元、1785.375元、1518元、1250.625元、991.875元、724.5元、465.75元、0元，合计77400.75元；（二）315KVA变压器（含基本电费和基本电费违约金），其中：1、基本电费的计算公式为电价×变压器容量，即计算为23元/KVA?月×315KVA＝7245元/月；2、基本电费违约金的计算公式为基本电费×3‰×逾期天数，每月基本电费的违约金均从次月的21日起按实际逾期天数计算，计至2015年2月13日止，2013年9月、10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月的基本电费逾期天数分别为480天、449天、419天、388天、357天、329天、298天、268天、237天、207天、176天、145天、115天、84天、54天、23天、0天，违约金分别为：10432.8元、9759.015元、9106.965元、8433.18元、7759.395元、7150.815元、6477.03元、5824.98元、5151.195元、4499.145元、3825.36元、3151.575元、2499.525元、1825.74元、1173.69元、333.27元、0元，合计87403.68元。（从2012年9月21日起至2013年1月6日止），即为76802.1元×3‰×107天＝24653.5元。
另查明：阳西供电局与儒洞薄膜厂的供用电合同没有订立合同解除条款，也没有对违约金作出约定。
一审法院认为：本案是阳西供电局与儒洞薄膜厂在履行供用电合同过程中引起的纠纷，应为供用电合同纠纷。
双方因同一供用电合同关系中因其中容量为125KVA变压器供电问题产生的相关纠纷，已经一审法院作出的（2013）阳西法民初字第109号、（2014）阳西法民初字第115号民事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2014）阳中法民二终字第45号、（2015）阳中法民二终字第65号民事判决书予以认定，上述判决书现已发生法律效力，故本案应当受到上述民事判决书所作出的有既判力的判决内容的拘束。根据上述判决的认定，根据《供电营业规则》第二十四条第三项“暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”的规定，无论儒洞薄膜厂是否确实收到阳西供电局所发出的落款日期为2010年6月29日的《关于暂停期满计收基本电费的通知》，亦无论儒洞薄膜厂是否申请恢复供电，儒洞薄膜厂均须缴交基本电费。因此，一审法院（2014）阳西法民初字第115号民事判决书依法判决儒洞薄膜厂自该判决发生法律效力之日起十日内支付125KVA变压器（2012年8月）至2012年12月的基本电费55085元给阳西供电局。据此，鉴于双方至今仍存续供用电合同关系，现阳西供电局请求儒洞薄膜厂支付125KVA从2013年1月1日计至2015年1月1日24个月的基本电费本金69000元，并无不当，予以支持。至于请求基本电费本金计至判决作出之日止，因双方约定是在基本电费发生之后的当月20日前缴交的，据此约定，应支持基本电费本金计至本判决作出前的一个月即2016年4月份为宜。对于2016年4月份之后125KVA产生的基本电费，阳西供电局可自行向儒洞薄膜厂收取或者通过其他合法的途径向儒洞薄膜厂收取。故从2015年1月1日计至2016年4月30日125KVA产生的基本电费本金按基本电费每月2875元计算，基本电费本金合计为46000元。故从2013年1月计至2016年4月125KVA基本电费本金合计为115000元，儒洞薄膜厂应予支付。鉴于一审法院生效的（2014）阳西法民初字第115号民事判决书已判决认为：“根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金是合同当事人在订立合同时预先约定的，当一方违约时应向对方支付的一定数量的金钱，即一般情况下，违约金必须由合同当事人在合同中进行约定。具体到供用电合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条‘用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电’以及参照国务院发布的《电力供应与使用条例》第三十九条：‘违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电’的规定，亦应由供、用电双方在合同中书面约定违约金或合同履行过程中补充约定加收违约金的具体比例。本案中，无证据证明阳西供电局与儒洞薄膜厂在订立合同时预先约定了违约金的计算或在合同履行过程中形成了关于计收违约金的具体比例的协议，且原告在2012年9月之前的计费系统记录中未及时提示被告缴交当月到期的基本电费，导致双方产生关于基本电费计付的争议，原告亦有一定的过错。故阳西供电局诉请儒洞薄膜厂计付125KVA的基本电费违约金114729.75元及315KVA的电度电费违约金24653.5元，理据不足，本院不予支持。”。据此，在该判决生效之后，双方仍未约定违约金的计算或形成了关于计收违约金的具体比例的协议，且无证据证明阳西供电局及时提示或者通知儒洞薄膜厂缴交当月到期的基本电费，故对阳西供电局要求儒洞薄膜厂支付125KVA自2013年1月1日起至2015年1月1日前的基本电费本金69000元至2015年2月13日止的违约金77400.75元和之后每日按欠费总额的千分之三计算违约金，理据不足，不予支持。
因儒洞薄膜厂拒交315KVA相关电费，阳西供电局于2013年8月22日停止对儒洞薄膜厂的315KVA供电。自阳西供电局停止对该315KVA供电后，至今儒洞薄膜厂一直拒绝缴交该315KVA所产生的基本电费。据此，阳西供电局认为暂停对315KVA供电不属于用户申请暂停用电的情形，不能按照《供电营业规则》第二十四条第2项：“按变压器容量计收基本电费的用户，暂停用电必须是整台或整组变压器停止运行。供电企业在受理暂停申请后，根据用户申请暂停的日期对暂停设备加封。从加封之日起，按原计费方式减收其相应容量的基本电费。”的规定减收儒洞薄膜厂相应容量的基本电费。据此，要求儒洞薄膜厂支付该315KVA暂停供电后所产生的基本电费。对此，一审法院认为阳西供电局的上述理由并无不当，予以采纳。综上所述，阳西供电局要求儒洞薄膜厂支付315KVA从2013年9月1日计至2015年2月1日17个月的基本电费本金123165元，并无不当，予以支持。同前述理由，对于阳西供电局要求基本电费本金计至判决作出之日止的请求，应支持从2015年2月1日计至2016年4月30日为宜，故315KVA该段时间产生的基本电费本金按基本电费每月7245元计算，基本电费本金合计为108675元，亦应予以支持。故从2013年9月计至2016年4月315KVA基本电费本金合计为231840元，儒洞薄膜厂应予支付。对于2016年4月份之后315KVA产生的基本电费，阳西供电局可自行向儒洞薄膜厂收取或者通过其他合法的途径向儒洞薄膜厂收取。同前述理由，因双方仍未约定违约金的计算或形成了关于计收违约金的具体比例的协议，且无证据证明阳西供电局及时提示通知儒洞薄膜厂缴交当月到期的基本电费，故对阳西供电局要求儒洞薄膜厂支付自2013年9月1日起至2015年2月1日前的基本电费本金123165元至2015年2月13日止的违约金87403.68元和之后每日按欠费总额的千分之三计算违约金，理据不足，不予支持。
儒洞薄膜厂的315KVA变压器2012年9月份的电费本金为76802.1元，儒洞薄膜厂以阳西供电局拒不告知用电明细为由，拖至2013年1月缴交。为此，阳西供电局认为儒洞薄膜厂缴交该笔电费时至2013年1月6日止已逾期107天，应缴纳该笔电费违约金24653.47元，所以当时收取该笔76802.10元，其中52210元作电费本金，24592.1元作违约金，故儒洞薄膜厂至今仍拖欠电费本金24592.1元及至2013年1月6日止违约金61.37元。据此，要求儒洞薄膜厂支付拖欠315KVA变压器应于2012年9月份缴纳电费本金24592.1元及违约金64544.26元和仍拖欠76802.1元至2013年1月6日止电费违约金61.37元（违约金从逾期之日起暂计至起诉日2015年2月13日，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止）。对此，同前述理由，鉴于双方仍未约定违约金的计算或形成了关于计收违约金的具体比例的协议，且阳西供电局对该9月电费虽有短信通知，但未能及时提供用电明细，导致双方对电费缴费金额产生争议，阳西供电局亦有一定的过错。另儒洞薄膜厂在2013年1月缴交该月电费76802.10元时，阳西供电局亦未告知要收取相关违约金。故阳西供电局请求儒洞薄膜厂支付拖欠315KVA变压器应于2012年9月份缴纳电费本金24592.1元及违约金64544.26元和仍拖欠76802.1元电费违约金61.37元（违约金从逾期之日起暂计至起诉日2015年2月13日，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止），理据不足，不予支持。同时，阳西供电局认为儒洞薄膜厂的315KVA变压器2013年4月电费78817.46元及7月电费42660.94元拖至2013年8月21日才缴交，故至2013年8月21日4月电费产生的违约金19231.46元7月电费产生的违约金2644.98元，要求儒洞薄膜厂支付。同前述理由，鉴于双方仍未约定违约金的计算或形成了关于计收违约金的具体比例的协议，且阳西供电局对该4月、7月电费虽有短信通知，但未能及时提供用电明细，导致双方对电费缴费金额产生争议，阳西供电局亦有一定的过错。另儒洞薄膜厂已在2013年8月21日缴交该两月电费时，阳西供电局亦未告知要收取相关违约金。故阳西供电局请求儒洞薄膜厂支付315KVA变压器2013年4月、7月份电费产生的违约金19231.46元和2644.98元，理据不足，不予支持。
对于儒洞薄膜厂第二次提交答辩状将广东南天司法鉴定所列为第三人及答辩请求“判令被答辩人和被答辩第三人广东南天司法鉴定所共同返还不当得利39120元-6000元=33120元。”的主张，广东南天司法鉴定所与本案没有利害关系，相关答辩请求与本案亦没有关联，对此在本案中不作审理。
对于儒洞薄膜厂反诉称阳西供电局多收其2012年9月电费10599.1元的事实。经查明，2012年9月份125KVA“基本电费”一栏显示为43585元（计算单价23元，开始时间为2009年11月26日，结束时间为2012年8月31日），315KVA的基本电费为7245元，总电费为76802.10元，两变压器合计应收电费为120387.10元。对于125KVA的2009年11月26日至2012年8月31日的基本电费43585元已在原审法院的（2013）阳西法民初字第115号案件中提起了请求诉讼并被判决支持。对于315KVA的总电费76802.10元，儒洞薄膜厂已于2013年1月交清。儒洞薄膜厂并无证据证明该月多交电费10599.1元的事实，且该诉请应已超过诉讼时效，对此，儒洞薄膜厂请求阳西供电局返还2012年9月多收电费10599.1元，理据不足，不予支持。对于反诉称阳西供电局多收其2010年7月电费48041.11元的事实。经查明，儒洞薄膜厂向阳西供电局缴交了2010年7月份电费64401.11元，阳西供电局并于2010年7月23日开具了号码为NO10089405增值税专用发票给儒洞薄膜厂。但儒洞薄膜厂主张在2010年7月20日还由其工作人员杨瑞娟通过流水号500238中国邮政储蓄转账了48401.11元给阳西供电局的新圩供电所所长陈振辉。据此，儒洞薄膜厂主张该款是多支付了2010年7月份电费48401.11元，反诉请求阳西供电局返还该48401.11元。对此，用户缴交电费一般是至阳西供电局营业所或者缴交到阳西供电局收取电费专门的对公账户，儒洞薄膜厂多年来也是一直将电费缴交到阳西供电局的收取电费的专门的对公账户，电费缴交后，然后由阳西供电局开具电费发票。然而，儒洞薄膜厂主张的邮政储蓄该笔转账48401.11元仅是由其工作人员杨瑞娟转给一个叫陈琼珍的人，亦非阳西供电局的新圩供电所所长陈振辉个人，退一步来说即使是转给阳西供电局的新圩供电所所长陈振辉个人，但由于该转账凭单未注明该款是缴交电费且具体是哪个月的电费，阳西供电局亦从未对该笔汇款开具相应发票，因此，对该笔汇款只能认定为公民之间的个人汇款，并不足以认定为儒洞薄膜厂缴交的2010年7月份电费。且该诉请亦应已超过诉讼时效。故儒洞薄膜厂要求阳西供电局返还2010年7月多收取的电费48401.11元及利息（利息自2010年7月20日计至反诉之日直到返还之日止。）的反诉请求，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，原审法院判决：一、限儒洞薄膜厂自本判决发生法律效力之日起十日内支付125KVA变压器从2013年1月至2016年4月的基本电费115000元和315KVA变压器从2013年9月至2016年4月的基本电费231840元，两项合计基本电费346840元给阳西供电局；二、驳回阳西供电局的其他诉讼请求。三、驳回儒洞薄膜厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10027元，由阳西供电局负担4442元，由儒洞薄膜厂负担5585元。本案反诉受理费638元，由儒洞薄膜厂负担。
儒洞薄膜厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)阳西法民初字第683号民事判决；2、返还儒洞薄膜厂多交的鉴定费33120元；3、阳西供电局返还多收2012年9月电费10599.1元及利息；4、阳西供电局返还2010年7月20日重复多收儒洞薄膜厂电费48401.11元及利息，利息自2010年7月20日计至返之日止；5、阳西供电局承担本案诉讼费。主要事实和理由是：（一）一审法院因同意鉴定机构违法鉴定，并暗示鉴定机构作虚假鉴定。鉴定机构收到原审法院的暗示后，违反司法鉴定程序通则，超出其技术规范，使用墨水墨迹形成时间的技术方法来鉴定印油的油迹形成时间进行虚假鉴定。一审法院然后以虚假鉴定意见作为依据，支持协助阳西供电局实施破坏生产活动和敲诈勒索等行为。另外一审法院还扭曲事实和歪曲法律支持协助阳西供电局不当得利。具体事实与理由和儒洞薄膜厂在一审时提交的证据及答辩意见一致。（二）一审法院认定阳西供电局2010年10月16日通过EMS邮政专递向儒洞薄膜厂送达了一份《关于暂停期满计收基本电费的通知》并由李淑媛收取错误。儒洞薄膜厂从来没有一个名叫李淑媛的人，广东省邮政速递物流有限公司阳西分公司也称其没有收到阳西供电局委托寄送给儒洞薄膜厂的《关于暂停期满计收基本电费的通知》。（三）一审法院认定阳西供电局125KVA暂停期满后已多次口头及书面通知儒洞薄膜厂需计收基本电费错误。一审法院根本没有证据证明阳西供电局所谓口头及书面通知的问题，儒洞薄膜厂分别于2009年10月20日、2011年1月19日向阳西供电局申请恢复用电。（四）一审法院认定阳西供电局通过邮寄发出一份《欠费催缴通知书》给儒洞薄膜厂错误，儒洞薄膜厂从来没有拒收过任何文件，阳西供电局亦没有证据证明其向儒洞薄膜厂邮递过文件拒收。（五）一审法院认定阳西供电局2012年9月份的复核单上125KVA“基本电费”一栏显示为43585元（计算单价23元，开始时间为2009年11月26日，结束时间为2012年8月31日）错误，且存在伪造事实，从该复核单根本不能得出上述结论。（六）一审法院认为儒洞薄膜厂申请鉴定事项4、5项与本案不具关联性，亦不予准许行为错误。儒洞薄膜厂申请的目的是为了更加印证南天鉴定所搞虚假鉴定。一审法院对此不予准许纯属枉法行为，其目的是使其之前之后的枉法裁判得到保证。（七）一审法院支持阳西供电局欺诈儒洞薄膜厂所谓“基本电费”错误。本案是阳西供电局单方于2012年12月对儒洞薄膜厂作出了解除供用电合同行为，并于2013年8月22日实施了终止供电行为，不存在“暂停”问题的说法。（八）一审法院支持阳西供电局请求儒洞薄膜厂支付125KVA从2013年1月1日计至2015年1月1日24个月的基本电费本金69000元错误。一审法院是通过违法的鉴定意见来否认儒洞薄膜厂分别于2009年10月20日、2011年1月19日向阳西供电局申请125KVA恢复用电申请书，阳西供电局已于2012年12月对儒洞薄膜厂解除了供电合同关系，同时阳西供电局是儒洞薄膜厂在没有欠其电费的情况下于2013年8月22日终止了供电。（九）一审法院认定因儒洞薄膜厂拒交315KVA相关电费，阳西供电局于2013年8月22日停止对儒洞薄膜厂的315KVA供电错误。','2018-09-30
00:52:58',0,'web',NULL),(31988803,'81308de1-c8bc-4f7e-8175-07305fbfb1db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2169\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）佛中法刑执字第2189号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"81308de1-c8bc-4f7e-8175-07305fbfb1db\",\"案件名称\":\"刘贤锐减刑假释裁定书\",\"法院名称\":\"广东省佛山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"广东省广州市番禺区人民法院于2011年11月11日作出（2011）穗番法刑初字第1452号刑事判决，以被告人刘贤锐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。\\\n执行机关广东省高明监狱因罪犯刘贤锐在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403162726000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘贤锐减刑假释裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘贤锐减刑假释裁定书
（2014）佛中法刑执字第2189号\");$(\"#hidDocID\").val(\"81308de1-c8bc-4f7e-8175-07305fbfb1db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘贤锐减刑假释裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）佛中法刑执字第2189号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省佛山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2169\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省佛山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘贤锐\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘贤锐减刑假释裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-19\\\\\",\\\\\