安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初55号
原告:曹飞，男，1976年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：陈胜强，男，1977年11月20日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码91420000877600078G。
负责人：张小春，该公司经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告曹飞与被告陈胜强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄曹飞委托代理人戴厚平，被告陈胜强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失64146元（其中车损86920元，施救费460元，评估费3400元，总计90780元，被告应承担90780元-2000元=88780元×70%十2000元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月2日12时22分，被告陈胜强驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的小型客车，沿吴港路由北向南行驶至兴隆路路口时，与沿兴隆路由西向东行驶的朱俊敏驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，致使双方驾驶员及鄂Ｋ×××××车乘坐人谢绍宏、杨敏及皖Ｍ×××××车乘坐人张秀兰、朱强军受伤、朱强军手机损坏的交通事故。事故发生后，原告曹飞支付了460元施救费，并于2017年10月22日将该事故车辆委托天正国际保险公估股份有限公司评定，确定车损为86920元，支出评估费3400元。该事故经滁州市公安局交通警察支队三大队勘查后确认被告陈胜强应负事故的主要责任。经查，被告陈胜强驾驶的鄂Ｋ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险不计免赔险。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：对于交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告所主张损失的车辆注册登记时间为2011年6月，其所提供的评估报告系其单方委托所做的评估，且金额明显高于车辆实际金额，保险公司申请对其车辆损失在提供原始购车发票的基础上重新鉴定，本案的鉴定费、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
陈胜强辩称：同保险公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：
1.2017年10月2日12时22分，陈胜强驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的小型客车，沿滁州市吴港路由北向南行驶至兴隆路路口时，与沿兴隆路由西向东行驶的朱俊敏驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，致多人受伤及车辆损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队三大队对本起事故作出第3411030201703793号《道路交通事故认定书（简易程序）》：陈胜强负主要责任，朱俊敏负次要责任。事故发生后，曹飞委托安徽天正国际保险公估有限公司为皖Ｍ×××××小型普通客车在交通事故中损失金额进行价格评估，该公司评估车辆损失金额为86920元，为此产生评估费3400元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对此不予认可，向本院申请了重新评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××××小型普通客车因交通事故导致车辆损失价值进行评估，该公司于2018年5月22日作出评估报告：评估标的皖Ｍ×××××车损失价值为75600元，保险公司为此支付评估费5500元。
2.事故发生时，皖Ｍ×××××小型普通客车登记所有人为曹飞，其为该车支付施救费460元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。1.鉴于陈胜强承担事故的主要责任，朱俊敏承担次要责任，双方对事故责任划分均无异议，故本院确定陈胜强与朱俊敏的事故责任比例为70%：30%;对于曹飞的合理财产损失，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任内承担。2.中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告是在本院主持，各方均参与的情况下产生的，其更符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对该评估报告予以采纳。3.对于曹飞主张的评估费，一方面由于曹飞提供的评估报告未被采纳，保险公司在重新评估中也产生了评估费，另一方面曹飞确因本次事故产生了车辆损失费用，两次评估得出的结论差距也并不较大，综上，本院认定曹飞主张的评估费与中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付的评估费相互抵消。
综上所述，对于曹飞所遭受的损失，本院核定如下：1.车辆损失费：75600元、2.施救费：460元，以上合计76060元，应先由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任内承担2000元，余下74060元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担70%，即51842元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹飞因交通事故所致的财产损失共计人民币53842元。
二、驳回原告曹飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告曹飞负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一八年七月九日
书记员 徐芮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。