湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初2263号
原告：武汉智能电梯有限公司。住所地：武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：陈纯星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维，湖北共合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北武大绿洲投资有限公司。住所地：武汉市洪山区书城路**号。
法定代表人：杨辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉智能电梯有限公司与被告湖北武大绿洲投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉智能电梯有限公司的委托诉讼代理人王维、被告湖北武大绿洲投资有限公司的委托诉讼代理人桂世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉智能电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付《电扶梯制造和安装合同》（合同号：智能电梯公司梯销字ZNDTM-1790A号）项下未付货款127272元；2.判令被告支付违约金609818元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原告与被告签订《电扶梯制造和安装合同》，约定被告从原告处购买5台电梯、6台扶梯，总价值2000000元。2011年9月11日，双方签订《关于ZNDTM-1790A号电梯合同层站变更的备忘录》，将合同中的电梯参数和合同金额进行修改。2012年2月22日，双方签订《关于ZNDTM-1790A号电梯合同层站变更的补充协议》，将合同中的电梯数量、参数和合同金额进行修改。2013年1月16日，原、被告双方签订《关于电梯、自动扶梯供货、安装谅解备忘录》，将合同中的电梯数量、参数和金额进行最后确认，约定购买8台电梯、2台扶梯，总金额2032730元。原告根据合同约定将上述电梯进行生产并安装到位，8台电梯已于2013年12月12日经武汉市特种设备监督检验所验收合格并取得了电梯使用标志，2台扶梯已于2014年7月26日经武汉市特种设备监督检验所验收合格并取得了电梯使用标志。根据《电扶梯制造和安装合同》第三条付款方式的约定，被告应当在电扶梯安装完毕并经武汉市特种设备监督检验所验收合格2日内支付合同总金额的5%（即剩余的全部合同款项）给原告，即被告应当在2014年7月28日前付清全部合同款项。截止2018年1月2日，被告仍拖欠127272元货款未支付。根据《电扶梯制造和安装合同》第十九条违约责任第一款的约定：“甲方如未按本合同规定的付款时间和金额足额付款……甲方除一次性付清本合同总金额全部款外还将承担违约责任并偿付合同总金额30%的违约金给乙方……”。因此，根据合同约定，被告未按约定及时付款的行为已构成违约，应当向原告支付609819元违约金。鉴于以上事实，原告为保障自己的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告湖北武大绿洲投资有限公司辩称，1.对未付的货款金额予以认可；2.此案已经超过了2年诉讼时效的期限，合同中第3条第4款规定了付款时间，2013年12月12日和2014年7月26日验收合同，最后一笔款应该是2014年7月28日支付，诉讼时效截止为2016年7月28日，超过这个时间提出的，不存在中断诉讼时效的情况，原告提交的函告也没有落在这个时间点上面；3.本案不适用《民法总则》诉讼时效的规定；4.合同中约定的违约金过高，约定的是本金的百分之三十，约定过高，请求酌情扣减。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，原告武汉智能电梯有限公司与被告湖北武大绿洲投资有限公司签订一份《电扶梯制造和安装合同》，由原告向被告出售电梯、扶梯并负责安装。该合同约定：被告在电扶梯安装完毕并经武汉市特种设备监督检验部门验收合格2日内支付合同总金额的5%（合同剩余金额）给原告；被告如未按本合同规定的付款时间和金额足额付款，除一次性付清本合同总金额的全部款项之外，还将承担违约责任并偿付合同总金额30%的违约金给原告。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。2011年9月11日、2012年2月22日、2013年1月16日，原、被告双方分别签订了《关于ZNDTM-1790A号电梯合同层站变更的备忘录》、《关于ZNDTM-1790A号电梯合同层站变更的补充协议》、《关于电梯、自动扶梯供货、安装谅解备忘录》，对前述合同中的电梯、扶梯数量、参数和金额进行修改，并最终确定被告向原告购买8台电梯、2台扶梯、总金额为2032730元（该金额不包含扶梯数量减少的损失费250000元）。合同签订后，原告生产了上述电梯、扶梯并进行安装。2013年12月12日，8台电梯经武汉市特种设备监督检验所验收合格并取得电梯使用标志。2014年7月26日，2台扶梯经武汉市特种设备监督检验所验收合格并取得电梯使用标志。之后，被告未支付剩余的合同款项127272元。2014年9月27日、2016年11月15日，原告分别向被告寄送了关于未按合同规定履行付款义务须承担违约责任的函告、关于请严格按照合同规定履行付款义务的函告，要求被告支付剩余款项并承担违约责任。2016年年底，原、被告的工作人员就剩余款项的支付问题进行协商，未能达成一致意见。2018年3月，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，根据原告武汉智能电梯有限公司提交的《电扶梯制造和安装合同》、《关于ZNDTM-1790A号电梯合同层站变更的备忘录》、《关于ZNDTM-1790A号电梯合同层站变更的补充协议》、《关于电梯、自动扶梯供货、安装谅解备忘录》、关于未按合同规定履行付款义务须承担违约责任的函告、关于请严格按照合同规定履行付款义务的函告、付款提货通知函、关于对湖北武大绿洲投资有限公司“工作联系函”的复函、电梯使用标志、电梯监督检验报告、电话录音，被告湖北武大绿洲投资有限公司提交的电梯保修保养开始通知书、发票、转账凭证，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告签订的《电扶梯制造和安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了涉案的电梯、扶梯并安装到位，取得电梯使用标志，被告依约支付了部分款项。之后，被告未按时支付剩余款项127272元，已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《电扶梯制造和安装合同》的约定，若被告未依约付款，被告除了承担付清合同全部款项的责任之外，还应承担向原告支付合同总金额30%违约金的违约责任。在庭审过程中，被告自认未支付的剩余款项为127272元，但认为合同约定的违约金过高，请求予以调整。通过综合考虑原告因被告违约而造成的实际损失、合同履行程度及预期利益等因素，根据公平原则，该违约金的约定过分高于造成的损失，本院酌情调整为被告向原告支付以未付款项为本金、从2014年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项实际付清之日止的违约金。因此，原告提出要求被告支付未付货款及违约金的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。另，关于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见。根据查明的事实，原、被告之间以相互发送函告的形式进行业务的沟通交流，且原告于2014年9月、2016年11月向被告寄送了要求支付剩余款项的函告，原、被告工作人员在2016年亦就剩余款项的支付问题进行协商。据此，原告就剩余款项多次向被告提出要求，存在诉讼时效中断的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，本案未过诉讼时效期间。故被告提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北武大绿洲投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉智能电梯有限公司支付欠付的款项127272元及违约金（违约金按本金127272元，从2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止）。
二、驳回原告武汉智能电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5585元，由原告武汉智能电梯有限公司负担4162元，被告湖北武大绿洲投资有限公司负担1423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 胡 海
二〇一八年六月二十八日
法官助理 向 丹
书 记 员 王浩勇