上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2744号
原告上海运虹物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陶泽菊，经理。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人黄钊勋。
原告上海运虹物流有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产�险合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘家峰；被告委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。2015年8月20日，本院依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘家峰；被告委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，段某驾驶原告所有的车牌号为沪B6XX**的被保险车辆发生交通事故。交警部门认定原告驾驶员负主责。事故造成损失41，500元。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔。但被告拒绝理赔。原告遂起诉，要求法院判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计41，500元，审理中变更为39，730元（其中车损33，600元、施救费2，100元、三者车损4，030元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为�明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
交通事故认定书、运输证、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、索赔申请书、车损确认书、发票、修理清单、拒赔通知书，证明原告诉称事实。
被告辩称，对于事故发生及责任认定无异议。愿在交强险范围内赔付三者车辆车损2，000元，对原告其余的诉请不认可。主要理由为被保险车辆驾驶员发生交通事故时系实习期间驾驶半挂车，根据系争保险合同的相关约定，此种情况属于被告拒赔范围。另外挂车未投保。
被告为证明其主张，向本院提供：
保险条款，以证明涉案车辆驾驶员实习期间驾驶挂车，被告可拒赔。
被告对原告出示的上述证据，经质证，对证据真实性均无异议。
原告对被告出示的上述证据，经质证，对证据真实性无异议，但认为原告未收到保险�款。
针对原告的质证意见，被告补充向法庭出示投保单，证明原告收到保险条款。
原告对被告补充出示的上述证据质证后，表示对证据真实性无异议。
经审理查明，2014年1月，原告就其所有的牌照为沪B6XX**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，保险期间自2014年1月27日至2015年1月26日；车辆损失险222，500元；第三者责任险1，000，000元；并投保不计免赔率。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（�）财产损失赔偿限额为2，000元”；《机动车辆保险条款》三者责任条款第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；第六条“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”；车损险条款第六条“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损害，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”。
2014年8月20日，原告驾驶员段应峰驾驶�保险车辆、沪D9X**挂的重型半挂牵引车时发生交通事故，造成车辆损坏，施救费2，100元。经交警部门认定，原告驾驶员段应峰负事故主要责任，案外人安某负次要责任。经定损，被保险车辆车损50，000元（按责赔偿为33，600元）；三者车辆车损4，900元。
2015年1月21日，被告向原告出具保险拒赔通知书，表示原告驾驶员驾驶证显示增驾至A2车型，实习期2015年4月29日，根据公安部123号令第六十五条：“机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得拖挂挂车”，根据保险条款责任免除第七条“实习期内驾驶机动车拖挂挂车的”不予理赔。
另查，被告提供的投保单上投保人声明：1、保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其�黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束。原告在该声明投保人栏处盖章予确认。
又查，原告驾驶员段应峰驾驶初次领取驾驶证日期为2008年4月16日，2014年增驾A2，实习期至2015年4月29日，准驾A2驾驶证有效期从2014年4月16日至2024年4月16日。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间的保险合同合法有效，合同双方当事人应当遵守。《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》均明确规定“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任、造成被保险机动车损害，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，规定牵引车属于A2特有的准驾车型，持A2以下的驾驶证不能驾驶。原告驾驶员段应峰2014年增驾A2，涉案交通事故发生时实习期未满，属上述保险合同条款中的免责情形。
原告现以上述免责情形条款，被告未向其履行明确告知义务为由，主张该条款对原告不适用。但被告提供的投保单上投保人声明，证明被告已以书面方式对免责条款内容向原告作了明确说明，原告亦在该投保单声明投保人栏处盖章予确认。应认定被告已向原告就免责条款内容进行了明确提示说明义务，免责条款依法有效。原告表示未收到保险条款诉称，本院不予采信。
“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”是行政法规规定的禁止性事项，原告作为长期专业从事货物专用运输的企业，对该事项也应予知晓。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海运虹物流有限公司保险金人民币2，000元。
二、原告上海运虹物流有限公司其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币793.30元，由原告负担人民币743.30元，由被告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 伟 民
代理审判员 吴�峰
人民陪审员 陈 荣 芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 健 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人�出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。