.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终2805号上诉人(原审被告)：孙颖，女，汉族，1977年12月17日出生，无业，住辽宁省瓦房店市。上诉人(原审被告)：丛世福，男，满族，1977年7月3日出生，无业，住辽宁省瓦房店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：邢涛，女，汉族，1977年6月26日出生，系大连广禅文化传媒有限公司法人，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。上诉人孙颖、丛世福因与被上诉人邢涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙颖、丛世福上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金134000元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决不能以”债权转让通知书未由上诉人实际签收，不能发生债权转让的效力”为由，来认定高玉霞20万元借款的事实应另行主张权利；二、原审判决不应判令上诉人承担利息，上诉人向被上诉人借款30万元，且已向被上诉人还款166000元，上诉人还应偿还被上诉人借款134000元；三、原审判决违背了不告不理原则，被上诉人请求上诉人向其支付利息的期间为2015年1月1日至2017年12月1日，原审法院判决上诉人支付21万元的利息，超出被上诉人的诉讼请求范围；四、原审判决认定借款本金30万元，却判令上诉人以借款本息51万元为基数计算利息，违背法律规定。邢涛辩称，不同意上诉人的上诉请求，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。邢涛向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告立即偿还借款50万元及利息23万元（自2015年1月1日起算，截至2017年12月1日，按照年利率24%计算），并自2017年12月2日起至款项付清之日止按年利率24％承担借款利息；二、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告提供的高云霞的借条及债务转让通知、张虹转账凭证及证人证言等证据仅能证明丛世福向高云霞借款，债权转让通知并未由丛世福实际签收，不能发生债权转让的效力，故高云霞20万元借款的事实应另案主张权利。原告提供的录音材料及被告提供的银行流水明细相互印证，根据高度盖然性原则，应当确认原、被告之间约定口头利息为月息三分。原告与二被告系朋友关系。被告丛世福因做生意需资金周转，2012年11月7日，向原告借款20万元，2013年5月10日向原告借款10万元。后于2013年11月7日，被告丛世福向原告补写一份借款20万元的借条，2014年5月10日，被告丛世福又向原告补写一份借款10万元的借条。原告向被告丛世福实际支付借款30万元后，被告丛世福按双方口头约定月利息三分,自2013年4月7日至2014年9月28日共计向原告支付利息166000元。另查，二被告系夫妻关系，于2013年10月21日离婚，2016年3月21日复婚。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应承担清偿的民事责任，故原告主张归还30万元借款本金的诉求应予支持，原告主张自2015年1月1日至2017年12月1日按年利率24%计算利息即21万元（30万元×24%×2年+30万元×2%×11个月）不违反法律规定，应予支持；被告丛世福与孙颖系夫妻，其借款30万元的行为发生在婚姻关系存续期间，且未提交证据证明30万元借款系一方个人债务或者未用于夫妻共同经营，故二被告对30万元的借款及利息应承担连带责任。原告主张其母亲高云霞的20万元借款，应另行主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，一审法院判决如下：一、被告丛世福于本判决生效之日起十日内向原告邢涛归还借款本息510000元，并自2017年12月2日起按年利率24%计算利息至款清之日止；二、被告孙颖对上述款项承担连带责任；三、驳回原告邢涛的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5550元，保全费4770元，共计10320元，由原告邢涛承担1100元，被告丛世福、孙颖承担9220元。二审中，当事人没有提交新证据。一审期间，被上诉人提交《债权转让证明》而非债务转让通知，此处原审判决事实认定不准确，本院予以纠正。一审法院其余事实认定无误，本院予以确认。本院认为，针对案外人高玉霞的20万元债权是否应另案处理一节，因被上诉人向上诉人邮寄送达《债权转让证明》，上诉人予以拒收，应视为未通知上诉人，该债权转让对上诉人不发生法律效力，被上诉人不享有该笔债权，故一审法院认定该笔债权应另案处理，并无不当。针对上诉人与被上诉人之间是否约定利息及166000元系偿还本金还是偿还利息一节，根据上诉人于一审期间所提交的转款明细，上诉人于每月7日向被上诉人转款4000元或6000元，于每月10日向被上诉人转款2000元或3000元，于每月17日左右日期向被上诉人转款4000元或6000元，而案涉两张借条的出具时间恰为2014年5月10日和2013年11月7日，案外人高玉霞所持有的借条时间为2013年11月17日，从上述借条的时间及转款时间可以看出，上诉人于借款发生后每满一个月，即向被上诉人转款相对固定的金额，同时，根据被上诉人与上诉人之间的对话录音，被上诉人多次称双方之间约定月息3分，上诉人均未予否认，故可以认定上诉人与被上诉人之间存在利息约定，该约定为月息3%。上诉人称双方未约定利息及166000元系偿还本金的上诉理由，本院不予采信。针对本金及利息计算一节，被上诉人于一审庭审期间变更其诉讼请求为：请求判令二上诉人立即偿还借款50万元及利息23万元（自2015年1月1日起算，截至2017年12月1日，按照年利率24%计算），并自2017年12月2日起至款项付清之日止按年利率24％承担借款利息。因高玉霞所持有的20万元债权不应于本案中处理，且上诉人对本案债权30万元并无异议，故确认本案债权为30万元。因上诉人于2014年10月后再无还款，且其已偿还款项均为偿还利息，该利息亦未超过年息36%，故被上诉人主张自2015年1月1日起至款项还清之日止按照年息24%计算利息，应予支持。因上诉人与被上诉人之间并未进行结算，且被上诉人并未主张将欠付利息计入本金，故原审判决以本息51万元计付利息，存在不妥，本院予以纠正。综上所述，孙颖、丛世福的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6032号民事判决；二、上诉人孙颖、丛世福于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人邢涛借款本金30万元及利息（自2015年1月1日起至款项还清之日止，以30万元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回被上诉人邢涛的其他诉讼请求；四、驳回上诉人孙颖、丛世福的其他上诉请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5550元（邢涛已预交），由邢涛负担2220元，由孙颖、丛世福负担3330元；保全费4770元（邢涛已预交），由孙颖、丛世福负担；二审案件受理费6940元（孙颖、丛世福已预交），由邢涛负担2776元，由孙颖、丛世福负担4164元。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员缪明二〇一八年四月十九日书记员罗曼兰