湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第514号
原告王琼碧，女。
原告阚小兵，男。
二原告委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，签收法律文书等。
被告段年辉，男。
被告何树万，男。
委托代理人晏迎辉，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收取法律文书，进行和解、反诉、上诉等。
被告周立辉，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
公司地址：益阳市赫山区益阳大道317号。
负责人祝丽萍，该公司总经理。
委托代理人李易之，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，签收法律文书等。
原告王琼碧、阚小兵与被告段年辉、何树万、周立辉、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财保益阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由刘涓担任审判长、审判员蔡佳伟、人民陪审员龙治国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员臧祥担任庭审记录。本案原告王琼碧、阚小兵的委托代理人卢伟群，被告段年辉，被告何树万及其委托代理人晏迎辉，被告周立辉，被告人寿财保益阳支公司委托代理人李易之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼碧、阚小兵诉称，2015年3月28日12时许，被告段年辉驾驶被告周立辉所有的湘H84**号小型轿车在南茅复线由南向北行驶，行驶至南茅复线16公里＋300米处时，超越前方同向左转弯的何树万驾驶的轻便三轮摩托车时，两车相撞，致使摩托车上乘坐人阚青连当场死亡，何树万受伤，二车受损。根据交通事故责任认定书认定：被告段年辉负事故主要责任；被告何树万负事故次要责任；阚青连不负该事故责任。经查被告段年辉驾驶的被告周立辉所有的湘H84**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了交强险与商业第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。故两原告诉至法院，请求判令被告段年辉、何树万、周立辉向原告承担其近亲属阚青连的丧葬费、死亡赔偿金；向原告承担精神抚慰金、交通费、误工费等合计210726元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任并由被告承担本案诉讼费。
被告段年辉辩称，被告对本次交通事故发生的经过及事实没有异议，被告驾驶的车购买了保险，应由保险公司全部承担赔偿责任。
被告何树万辩称，被告何树万是应死者阚青连的请求驾驶车辆的，所以被告何树万的责任应该由死者阚青连进行分担。
被告周立辉辩称，与被告段年辉的答辩意见相同。
被告人寿财保益阳支公司辩称，肇事车辆湘H84**在本公司投保了交强险和不计免赔率的50万商业第三者责任险。根据交通事故认定书，本案事故驾驶员被告段年辉未取得驾驶证，根据保险条款的相关规定及约定，保险公司在保险限额内不承担赔偿责任。原告提出的部分赔偿费用不符合法律规定，请求法院予以核实。另根据合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
诉讼中，原告王琼碧、阚小兵就其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡的复印件，证明两原告的身份情况及与死者阚青连的关系。
2、被告段年辉、何树万、周立辉的身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、机动车信息查询结果单与行驶证复印件，证明被告段年辉所驾驶的湘H84**号小型轿车系被告周立辉所有及车辆的基本情况。
4、南县交警大队道路交通事故责任认定书，证明被告段年辉在本次交通事故中负事故的主要责任，被告何树万负事故的次要责任，死者阚青连不负事故责任。
5、南县公安局司法鉴定文书、土葬证明、销户证明，证明死者阚青连于交通事故死亡后已安葬，户籍已注销。
6、车辆的保险单，证明事故车辆在人寿财保益阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
7、交通费用发票，证明近亲属为赶回来办理死者阚青连的丧事所实际发生的交通费用。
8、赔偿明细，证明原告的损失计算标准及具体数额。被告段年辉质证，对原告所提供的证据均无异议。
被告何树万质证，对原告所提供的证据均无异议。
被告周立辉质证，对原告所提供的证据均无异议。
被告人寿财保益阳支公司质证，对原告所提供的证据1-7无异议，对证据8部分有异议，精神抚慰金、安葬费、家属处理丧事的交通费、误工费，生活补助费过高，请法院酌情处理。
对原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告均无异议，本院认为原告提供的以上证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。对证据8，本院认为此系原告方单方面提出的赔偿数额，以本院审查核实后的为准。
诉讼中，被告段年辉就其主张向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故赔偿协议，证明被告段年辉已与死者阚青连的家属自愿达成赔偿协议，该事故在保险公司的所有赔偿款由死者家属向人民法院提起民事诉讼，段年辉负责配合，保险公司理赔的全部款项直接赔付给死者家属，在保险理赔之外，段年辉自愿再另外赔偿死者家属壹拾伍万元（事故发生后已支付捌万元）。
2、南县交警大队事故处理中心证明，证明死者阚青连家属至今共收到肇事方段年辉交通事故赔偿款8万元。
原告质证，对被告段年辉的证据无异议。
被告何树万质证，对被告段年辉的证据无异议。
被告周立辉质证，对被告段年辉的证据无异议。
被告人寿财保益阳支公司质证，认为被告段年辉提供的证据与保险公司无关。且被告段年辉已就本次事故进行了赔偿，故保险公司不应再重复赔偿。
对被告段年辉所提供的证据1、2，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联，对此予以确认。
诉讼中，被告何树万就其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、邓元满的当庭证言，证明是阚青连聘请何树万为其开车出的交通事故。
原告质证，对被告何树万提供的证据1无异议。对证据2有异议，证人的证言不能证明阚青连聘请的何树万为其开车。证人只是看到了死者在他家门口开过车还有何树万开到南茅线上的事实。
被告段年辉质证，对被告何树万提供的证据无异议。
被告周立辉质证，对被告何树万提供的证据无异议。
被告人寿财保益阳支公司质证，对被告何树万提供的证据无异议。
对被告何树万所提供的证据1，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联，对此予以确认。对证据2，对于出事时是何树万开的车这一事实予以认可，但该份证人证言不能证实何树万是受死者阚青连的聘请为其开车的事实，被告未提供其他证据佐证，故对其证明目的不予认可。
被告周立辉未提供相关证据。
诉讼中，被告被告人寿财保益阳支公司就其主张向本院提交了如下证据：
1、保险合同抄单，证明被告周立辉投保的情况。
2、交强险合同条款，证明交强险免赔事由。
3、商业三责险合同条款，证明商业三责险有免责事由。
原告质证，对被告人寿财保益阳支公司提供的证据1、2、3的合法、真实、关联性均无异议。合同约定，《合同法》规定，如果合同违法，则无效。保险公司以合同条款拒绝理赔是违法的，无效，达不到被告的证明目的。
被告段年辉质证，对被告人寿财保益阳支公司提供的证据无异议。
被告周立辉质证，对被告人寿财保益阳支公司提供的证据无异议。
被告何树万质证，对被告人寿财保益阳支公司提供的证据无异议。
对被告人寿财保益阳支公司所提供的证据1，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联，对此予以确认。能证实事故车辆购买了交强险和第三者商业责任险。对证据2、3的真实性予以认可。
根据以上采信的证据以及结合到庭原、被告在本案中所述，本院查明如下事实：2015年3月28日12时许，被告段年辉驾驶的被告周立辉所有的湘H84**号小型轿车在南茅复线由南向北行驶，行驶至南茅复线16公里＋300米处时，超越前方同向左转弯的何树万驾驶的轻便三轮摩托车时，两车相撞，致使三轮摩托车上乘坐人阚青连当场死亡，被告何树万受伤，二车受损。该起交通事故经南县公安局交通警察大队处理，并作出交通事故责任认定书，认为在此事故中，被告段年辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上超速行驶，行经交叉路口违规超车，是事故发生的主要原因；原告何树万未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且驾驶轻便摩托车违规载人，是事故发生的次要原因；当事人阚青连无交通违法行为。认定被告段年辉负事故主要责任；被告何树万负事故次要责任；阚青连不负该事故责任。被告段年辉驾驶的被告周立辉所有的湘H84**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了交强险与50万元不计免赔的商业第三者责任险。后各方就相关赔偿事宜未能达成协议，两原告遂诉至法院，酿成纠纷。
另查明，死者阚青连系农业户口。被告何树万驾驶的轻便三轮摩托车的车辆所有人为阚青连。被告段年辉与被告周立辉系夫妻关系。被告段年辉所驾驶的湘H84**号小型轿车的车辆所有人为周立辉，被告段年辉驾驶车辆发生交通事故时未取得机动车驾驶证。被告段年辉在事故发生后与死者阚青连的近亲属达成《道路交通事故赔偿协议》，协议内容为：“一、该事故在保险公司的所有赔偿款由死者亲属向人民法院提起民事诉讼，段年辉负责配合，该事故在保险公司理赔的全部款项直接赔付给死者亲属，诉讼费及律师费由段年辉承担。二、在保险理赔之外，段年辉自愿再另外赔偿死者亲属壹拾伍万元（事故发生后段年辉已支付捌万元）。三、段年辉负责死者亲属赔偿款贰拾陆万元整，（三个月到位，含保险理赔款），……，此后双方不得再追究对方任何责任。”事故发生后被告段年辉已向死者阚青连近亲属支付8万元。被告何树万在本次交通事故中受伤（另案处理），被告何树万未向死者阚青连家属支付任何费用。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿；对于超过责任限额的损失应由事故当事人按交通事故中过错责任大小承担赔偿责任。现被告段年辉所驾驶的车辆在被告人寿财保益阳支公司投保了交强险，被告段年辉虽未取得机动车驾驶证，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”故被告人寿财保益阳支公司应在交强险限额范围内承担相应责任。对于超出交强险部分，应根据当事人过错大小承担责任。本案中的道路交通事故认定书对事故责任划分恰当，本院予以认定，故由被告段年辉承担70％、被告何树万承担30％的责任为宜。
被告段年辉所驾驶的被告周立辉所有的车辆在被告人寿财保益阳支公司投保了不计免赔的第三者商业责任险，被告周立辉与保险公司签订的保险合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于被告周立辉在投保时已经签字确认保险公司已经对责任免除的内容作了明确的说明，周立辉对于责任免除的内容明白无误，并同意按保单和保险条款的约定向保险公司投保，故对于保险条款第六条责任免除的约定，应认定为有效。由于被告周立辉明知被告段年辉未取得机动车驾驶证，还允许其驾驶自己所有的车辆，以上情节符合保险条款第六条第（七）项的免责情形，保险公司有对抗效力。故人寿财保益阳支公司在第三者责任保险范围内不予赔偿。对于此部分所应承担的赔偿责任应由被告段年辉承担。被告周立辉明知被告段年辉未取得机动车驾驶证，还将车辆交由被告段年辉驾驶使用，被告周立辉对损害的发生明显存在过错，故应承担相应的赔偿责任。
庭审中，被告人寿财保益阳支公司提出“被告段年辉已就本次事故进行了赔偿，故保险公司不应再重复赔偿。”的抗辩理由，因被告段年辉与死者近亲属达成了赔偿协议，该协议系双方对自身权利的处分，不违反法律，亦不损害被告人寿财保益阳支公司的合法利益，而该协议中明确约定：“该事故在保险公司的所有赔偿款由死者亲属向人民法院提起民事诉讼，……在保险理赔之外，段年辉自愿再另外赔偿死者亲属壹拾伍万元”，虽段年辉已赔付8万元，但段年辉并非是就被告人寿财保益阳支公司交强险限额内应赔部分进行赔付，原告王琼碧、阚小兵未就被告人寿财保益阳支公司交强险应赔款项获得赔偿，故并不存在重复赔付，被告人寿财保益阳支公司的这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综合原告的诉求，此次事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金130780元（10060元13年），丧葬费21946元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费用酌情认定4000元，共计206726元。因本次交通事故还造成另一被告何树万受伤，被告何树万对于自己的损失已另行起诉，故本院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经核算被告人寿财保益阳支公司在本案中根据原告的请求项目应在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿原告王琼碧、阚小兵92940元（另案何树万在死亡伤残赔偿限额110000元内应赔偿17060元）。被告人寿财保益阳支公司的追偿权可在实际赔付后另行依法提出主张。至于原告王琼碧、阚小兵因近亲属阚青连死亡除交强险外的剩余损失113786元（206726元-92940元），应由被告段年辉赔偿原告王琼碧、阚小兵79650元（11378670%），由被告何树万赔偿原告王琼碧、阚小兵34136元（11378630%）。
而被告段年辉与原告王琼碧、阚小兵已达成在保险理赔之外自愿给付死者阚青连近亲属壹拾伍万元，由段年辉负责死者近亲属赔偿款贰拾陆万元整的赔偿协议，该协议系被告段年辉与原告王琼碧、阚小兵对自身权利的处分，不违反法律规定，对二者之间产生约束力，而现被告人寿财保益阳支公司需赔偿92940元，故被告段年辉应根据所约定的责任补足余额167060元（260000-92940元），而其已赔付原告王琼碧、阚小兵80000元，故尚需赔偿原告王琼碧、阚小兵87060元（167060-80000元），但同时现被告段年辉与原告王琼碧、阚小兵协议未经被告周立辉签字同意，该协议对被告周立辉不产生约束力，被告周立辉只需在被告段年辉的法定责任即79650元（11378670%）内承担相应责任。
对于诉讼费的承担，交强险条款虽约定保险公司不承担诉讼费，但在本案中，诉讼的产生系被告人寿财保益阳支公司所导致，故其应承担相应诉讼费。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王琼碧、阚小兵92940元。
二、限被告段年辉在本判决生效后10日内赔偿原告王琼碧、阚小兵87060元，被告周立辉对被告段年辉应履行的赔偿义务中的79650元（11378670%）承担连带赔偿责任。
三、限被告何树万在本判决生效后10日内赔偿原告王琼碧、阚小兵34136元。
四、驳回原告王琼碧、阚小兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4460元，由原告王琼碧、阚小兵负担50元，被告段年辉负担1710元，被告何树万负担600，被告人寿财保益阳支公司负担2100。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 蔡佳伟
人民陪审员 龙治国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 臧 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。