杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6175号
原告：杭州银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山。
委托代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：浙江东果食品有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号307室。
法定代表人：郑嘉春。
被告：郑嘉春，男，1974年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杭州新东林食品有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区龙岗镇龙都街888（1幢101、2幢整幢）。
法定代表人：郑嘉春。
被告：上海新东林食品有限公司，住所地：上海市青浦区金泽镇练西公路4223号301室。
法定代表人：郑炳兴。
委托代理人：孟涟鄂，上海灏思瑞律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司（下称杭州银行）为与被告浙江东果食品有限公司（以下简称东果公司）、郑嘉春、浙江红叶园艺有限公司（以下简称红叶公司）、杭州新东林食品有限公司（以下简称杭州新东林公司）、上海新东林食品有限公司（以下简称上海新东林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告杭州银行的委托代理人冯旦华、赵佳，被告红叶公司的委托代理人解本平，被告上海新东林公司的委托代理人孟涟鄂到庭参加诉讼。被告东果公司、郑嘉春、杭州新东林公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。庭审后，原告杭州银行申请撤回对被告红叶公司的起诉，本院已经裁定准许，本案现已审理终结。
原告杭州银行提出诉讼请求：1、被告东果公司立即归还借款本金3986529.61元、利息93658.07元、复息10697.66元、罚息296498.14元（复息、罚息暂计算至2017年7月24日，此后复息、罚息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、被告东果公司支付律师费10000元；3、被告郑嘉春、杭州新东林公司、上海新东林公司对被告东果公司上述款项承担连带保证担保责任；4、诉讼费用由各被告承担（案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2015年5月19日，被告东果公司与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为001C110201500097），约定：借款金额人民币10000000元，借款期限为2015年5月19日至2016年5月18日止，贷款固定月利率为5.95‰，复息利率、逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%。2015年5月19日，被告郑嘉春向原告出具《融资担保书》一份，承诺为被告东果公司上述借款承担连带清偿责任。2015年5月19日，被告杭州新东林公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号001C1102015000972）一份，约定在2015年5月19日至2018年5月18日期间，被告东果公司向原告的借款在最高融资额22000000元的范围内由被告杭州新东林公司提供最高额连带保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。2015年5月19日，被告上海新东林公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号001C1102015000973）一份，约定在2015年5月19日至2018年5月18日期间，被告东果公司向原告的借款在最高融资额22000000元的范围内由被告上海新东林公司提供最高额连带保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。原告依约向被告发放了贷款9000000元。2016年5月17日，在被告归还借款5000000元后，各被告与原告签订《借款展期协议》一份，约定上述借款借款期限展期至2016年11月17日，展期利率为月利率5.95‰，其余条款继续适用于原借款合同。现借款已到期，被告未按约还本付息，已严重违约。为了切实维护原告合法权益，提起诉讼。
庭审中，原告杭州银行明确，其至庭审仅支付了案件受理费和财产保全费，未支付公告费。另原告杭州银行表示第一项诉讼请求金额有误，予以减少，具体为：被告东果公司立即归还借款本金3986529.61元、利息45066.41元、复息3351.81元、罚息296498.14元（复息、罚息暂计算至2017年7月24日，此后复息、罚息按合同约定计收至款项付清之日止）。
被告上海新东林公司对原告陈述的事实和要求其承担保证责任的请求均无异议。
被告东果公司、郑嘉春、杭州新东林公司未作答辩。
各被告均未提交证据。
原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东果公司、被告郑嘉春、被告杭州新东林公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告上海新东林公司对杭州银行提交的证据均无异议。本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实除与原告杭州银行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
原告杭州银行与被告东果公司签订的编号001C110201500097号《借款合同》，约定借款的用途为，其中850万元用于归还转贷引导基金（出借人：杭州市中小企业服务有限公司），其余用于流动资金周转等。《借款合同》特别约定条款第二十四条对第八条做出特别说明：对单笔支付金额超过人民币1000万元的使用“贷款人受托支付”方式，其余使用“借款人自主支付”方式。关于还款，《借款合同》约定，借款到期归还，利息按季计息，到期利随本清；结息日为每季度末月的20日，未按时支付利息的，从欠息日起按照罚息利率计收复息。2015年5月20日，杭州银行分三次向东果公司提供贷款，金额分别为5000000元、3500000元和500000元，合计9000000元。以上贷款中5000000元于2016年1月11日到期，另4000000元于2016年5月18日到期。东果公司收到贷款后付清了到2015年12月20日的全部利息。2016年1月11日，其中金额为5000000元的贷款到期，东果公司如期归还，并付清了全部利息。余下金额为4000000元的贷款，东果公司付清了到2016年3月20日的利息，但未能在到期日归还本金，并结清利息，仅归还本金13470.16元。经协商后，杭州银行同意借期期限展期至2016年11月17日。该次展期也得到了保证人郑嘉春、杭州新东林公司和上海新东林公司的同意。展期后，东果公司正常支付了到2016年9月20日的利息，但依然未能在贷款到期日归还本金，并结清利息。杭州银行仅在2016年11月17日和12月21日从东果公司的还款账户中扣收本金0.23元、利息1.31元。
被告郑嘉春向杭州银行出具的《融资担保书》承诺，“主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贵行在本融资担保书项下的任何权利及其行使，本人不得以此抗辩贵行”。被告杭州新东林公司、被告上海新东林公司与原告杭州银行签订的《最高额保证合同》中均约定，“若主合同项下债权既存在甲方（保证人）的保证担保又存在物的担保的，债务人不履行到期（含宣告提前到期）债务，无论物的担保是否由债务人本人提供，乙方（杭州银行）都有权选择就担保物实现债权，或直接要求甲方就全部债务承担保证责任”。
除以上担保外，借款人东果公司还与贷款人杭州银行签订《最高额质押合同》，东果公司承诺以其2015年4月1日的全部应收账款及以后发生的全部应收账款提供质押担保，并明确东果公司在杭州银行开立应收账款回笼专用账户，账号33×××68。但《最高额质押合同》未进一步明确应收账款金额、期限、支付方式、债务人名称和地址、产生应收账款的基础合同等。杭州银行就上述应收账款质押在（2016）浙0103民初8540号案件中提供“中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
查询证明”1份，该查询证明仅能反映质权人杭州银行，出质人东果公司，其他有关应收账款的信息仍未有体现。
杭州银行曾于2016年11月29日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，案号为（2016）浙0103民初8540号。后杭州银行于2017年5月25日撤回起诉。2017年8月14日，杭州银行再次提起本案诉讼。在本案审理中，被告杭州新东林公司、被告上海新东林公司及被告郑嘉春共同向杭州银行出具《承诺书》，明确东果公司在编号001C110201500097号《借款合同》项下的债务由其提供担保，表示知晓杭州银行已经就上述借款提起诉讼，并承诺同意继续为上述借款提供担保，直至贷款本金利息结清。同时，上海新东林公司到庭表示对杭州银行要求其承担保证责任没有异议。
为本案诉讼，杭州银行向浙江钱江律师事务所支付律师费10000元。
本院认为，原告杭州银行与被告东果公司签订的《借款合同》，与被告杭州新东林公司签订的《最高额保证合同》，与被告上海新东林公司签订的《最高额保证合同》以及被告郑嘉春向杭州银行出具的《融资担保书》均系当事人真实意思的表示，合同、担保书的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。根据审理查明的事实，杭州银行作为贷款人已经足额发放贷款，而东果公司作为借款人未能到期归还贷款。以上事实足以证明东果公司的行为已经构成违约。对此，无论是作为借款人的东果公司，还是作为保证人的郑嘉春、杭州新东林公司以及上海新东林公司均应承担相应的违约责任。本案中，东果公司作为借款人承诺以应收账款向杭州银行提供质押，双方并为此订立《最高额质押合同》。该份《最高额质押合同》是否成立，是否已经设立以及杭州银行作为质权人是否存在放弃质权的行为等尚有争议，但根据《中华人民共和国物权法》第二百一十八条“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的规定，保证人郑嘉春、杭州新东林公司和上海新东林公司明确表示愿意继续承担保证责任，本院予以尊重，故对以上争议的问题不作评析。
综上，本院对原告杭州银行的请求予以支持。被告东果公司、郑嘉春、杭州新东林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十八条、第二百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东果食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司贷款本金3986529.61元；
二、被告浙江东果食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息45066.41元；
三、被告浙江东果食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司罚息296498.14元（暂计算至2017年7月24日，此后按月利率8.925‰计算至贷款本金还清日）；
四、被告浙江东果食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司复息3351.81元（暂计算至2017年7月24日，此后按月利率8.925‰计算至贷款利息还清日）；
五、被告浙江东果食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司律师代理费10000元；
六、被告郑嘉春、被告杭州新东林食品有限公司、被告上海新东林食品有限公司对被告浙江东果食品有限公司的前述第一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任。被告郑嘉春、杭州新东林食品有限公司、上海新东林食品有限公司承担责任后，有权向被告浙江东果食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41979元，根据原告杭州银行股份有限公司减少诉讼请求后的金额计算为41452元，财产保全申请费5000元，两项合计46452元，由被告浙江东果食品有限公司、被告郑嘉春、被告杭州新东林食品有限公司、被告上海新东林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年三月十六日
书 记 员 沈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?