北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初2587号原告新诺环球教育科技(北京)有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街9号院5号楼2层商业2。法定代表人熊和秀，该公司经理。委托代理人陈鹏飞，河北维则律师事务所律师。被告李沛显，男，1974年7月1日出生，住河南省平顶山市。委托代理人庄清忠，北京四惠律师事务所律师。原告新诺环球教育科技(北京)有限公司（以下简称科技公司）诉被告李沛显房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人陈鹏飞、被告李沛显的委托代理人庄清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还原告押金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月18日签订了一份房屋租赁合同，租赁期限自2015年5月25日起至2016年5月24日，租金为每月16666元，押金3万元，合同签订后原告依约履行。合同期满后，原、被告双方协商续租至2016年8月8日。租赁到期后，原告将房屋交还给了被告，依照合同约定，被告应退还原告押金3万元。但经原告多次催要，被告都一直没有退还。现诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：我公司不同意退还押金的理由是：１、原告未按照合同约定交纳房租，现拖欠5000元租金未支付；2、原告未经被告同意，私自改变房屋结构；3、原告交接是与中介交接，没将房屋交接给被告，被告的部分办公家具丢失。基于上述理由，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年5月15日，李沛显委托崔志斌帮助其出租北京市西城区车公庄大街甲4号B2205号房屋，李沛显的授权崔志斌代理权限为：“代为寻找租户，签署租赁合同，代我向租户收取房租，代我向租户说明房屋使用方法，安全注意事项，合理向租户提供必要合法的帮助和服务。”2015年5月18日，崔志斌代理李沛显（甲方）与科技公司（乙方）经北京祥和家园房地产经纪有限公司（丙方）居间服务，签订了《写字楼租赁合同》，合同约定：甲方同意将西城区车公庄大街甲4号B2205号写字楼在设备完好的状态下出租给乙方作为办公使用；租赁期限为2015年5月25日至2016年5月24日，租赁期满，乙方如需续租，应在本合同租期届满前60天向甲方提出书面申请，经甲、乙双方协商后，另行签署租赁合同；该房屋租赁面积157.6平方米，计每月租金为16666元，租金支付方式为押3万付10万，租金每6个月支付一次，于付款月起租日7天前支付下一次租金；押金相当于1.8个月的租金3万元，押金是乙方作为诚信履行本合同各条款之规定，向甲方交付的保证金；如乙方违反本合同的约定，甲方可按双方约定扣留全部或部分押金，如押金不足以弥补甲方损失，乙方应按约定另行赔付；合同签订当日乙方向甲方支付定金1万元，乙方在本合同签订之日起7日内交齐首期租金和押金；合同第6条约定：……8、租赁期满后，甲方应与乙方共同清点室内设备设施：在设备设施良好，且乙方已结清本房屋试用期间所产生的各项费用（如水、电、燃气费、宽带、电话费、有线电视费、停车费等）后七日内，甲方应将全额押金退还给乙方；合同第七条乙方的权利义务约定：1、乙方按照本合同的约定条款，按时支付押金和租金后有权使用本房屋；2、承租区域内的装饰装修费用及协调工作由乙方负责；3、乙方对承租区域内进行的装修应符合国家相关法律、法规及行业规范的要求，并提前向甲方提供内部装修设计施工图，由此产生的一切费用由乙方承担；4、在装修和使用过程中，乙方对承租区域的主要结构及装置进行任何改动、改变或调整，应先征得甲方同意，正常使用磨损除外；5、乙方在装修工程开工前将装修方案提交甲方物业管理机构，获得批准后方可施工；6、乙方应按时缴纳房屋租金及本房屋所产生的各项费用；7、……；合同对乙方迟延支付租金的违约责任、争议的解决方式等问题也进行了约定；合同第八条约定丙方的权利义务：……4、本合同签订之日，甲方应向丙方支付佣金6000元，乙方向丙方支付佣金2000元；合同第十三条补充说明约定：乙方于2015年11月15日前将下期房租10.5万元整交于甲方。本期房租由乙方支付甲方房租12.4万元，支付丙方6000元（已付押金一万元）；合同中的附表——房屋设备条件清单未填写任何内容。上述合同签订后，李沛显向科技公司交付了房屋，但双方未对房屋中的家具、设备、设施进行签字确认。2016年5月19日，科技公司向李沛显账户转款114000元，向北京祥和家园房地产经纪有限公司转款6000元。2016年8月31日，科技公司向李沛显账户转款100000元。双方约定的租赁期限届满后，科技公司于2016年5月26日向李沛显发出微信，要求续租2个半月，从2016年5月24日起到2016年8月8日止，租金5万元，并询问李沛显其原缴纳的3万元押金于2016年8月8日交接当日退还，是否可以。李沛显于当日表示同意。科技公司在李沛显同意续租后，于2016年5月27日向李沛显支付了5万元租金。本案庭审中，科技公司主张其于2016年8月8日与李沛显的代理人崔志斌办理了房屋交接，但李沛显未将3万元押金退还该公司，李沛显主张科技公司在租赁期间拖欠其2015年11月25日至2016年5月24日期间的租金5000元未付，其2016年8月8日委托崔志斌代为收房，但科技公司并未与崔志斌办理交接手续，只是将房屋钥匙放到了物业，崔志斌从物业取走了钥匙，其在2016年底回到北京后，发现科技公司在未经其同意的情况下在涉案房屋内加装了隔断，且屋内家具亦有丢失的情况。李沛显针对上述主张，提交了照片一张，用以证明科技公司在涉案房屋内加装了玻璃隔断和门，属于合同约定的改变房屋结构。科技公司对在涉案房屋室内加装玻璃隔断和门的事实认可，但主张其是在经过李沛显及其代理人崔志斌的同意后安装的，但未对此提交证据予以证明。科技公司不认可李沛显主张其尚欠租金5000元未付的事实，对此，科技公司提交了补充说明的复印件，该复印件记载李沛显要求科技公司提前支付下半年租金，李沛显因此同意减免科技公司2015年11月25日至2016年5月24日期间的租金5000元。李沛显认为该证据为复印件，对证据的真实性不予认可，并主张该补充说明上的签名不是李沛显本人书写。科技公司表示无法提供该证据的原件。现科技公司诉至本院，要求李沛显退还押金3万元并承担本案诉讼费用。李沛显以其答辩意见，不同意科技公司的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、写字楼租赁合同、短信记录、银行转帐凭证、录音、授权委托书、照片等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《写字楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方合同约定，原告应于2016年11月25日前向被告支付2016年11月25日至2016年5月24日期间的租金10.5万元，原告实际于2016年8月31日通过转帐的方式向被告支付了10万元租金，原告主张由于被告要求其提前支付该期租金，所以被告给其减免了5000元，对此，原告提交了补充说明的复印件，被告对该证据的真实性不予认可，并否认曾经书写过该字据，本院认为，原告虽不能提供该证据的原件，但根据双方租赁合同履行期间，原告提前向被告支付租金，且在该合同到期后续租时，原、被告通过短信沟通的内容及被告接收房屋后并未向原告主张拖欠租金的事实，可以认定原告主张因被告要求其提前支付租金而减免其租金的事实成立，对被告主张原告拖欠其租金的抗辩意见，本院不予采纳。被告另主张原告在涉案房屋内安装玻璃隔断和门，违反合同约定，对此问题，本院认为，原告虽未提交证据证明其在涉案房屋内安装玻璃隔断经过被告同意，且在交还房屋时也未拆除该隔断和门，但通过被告提交的证据来看，该隔断和门并未对房屋主体结构造成影响或改动，且被告未提交证据证明其已将该隔断拆除并支出了相关拆除费用，因此，根据现有证据，本院不能认定原告安装的隔断和门给被告造成了实际损失，对被告此项不退还押金的理由，本院不予采纳。被告不同意退还押金的第三个理由是原告交还的房屋内家具丢失，对此问题，本院认为，原、被告在租赁房屋之初对于涉案房屋内的家具、物品并未签字确认数量和种类，被告也未提交证据证明其收回的房屋确实丢失了家具，因此，通过现有证据，本院不能认定被告家具确已损失且与原告有关，故对被告此项拒绝退还押金的抗辩意见，本院亦不予采纳。现双方租赁合同已到期，原告已将涉案房屋交还被告，被告亦应将原告缴纳的押金予以退还，现原告要求被告退还押金的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告李沛显退还原告新诺环球教育科技(北京)有限公司押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李沛显负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩进红二〇一七年六月二十七日书记员  吴杨阳