广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终187号
上诉人(原审原告):陈日焕，男，1968年8月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广西平南县海华木业有限公司，住所地平南县上渡镇（平南县临江工业园）。
法定代表人谭钦文。
被上诉人(原审被告)：罗辉，男，1968年7月17日出生，汉族，住平南县。
被上诉人(原审被告)：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人(原审被告)：吴桂新，男，1965年12月18日出生，汉族，住梧州市碟山区。
第三人(原审第三人)：谢清梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人陈日焕因与被上诉人广西平南县海华木业有限公司（以下简称海华公司）、罗辉、谭钦文、吴桂新及第三人谢清梅民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈日焕上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉在一审判决第一项判决内容范围内承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的《广西平南县海华木业有限公司股东决议》证明了被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉作为控股股东规避相关政策限制，侵犯了公司债权人的合法债权，导致债权人利益受到损害，被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉的行为属于滥用公司法人人格的情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定谭钦文、吴桂新、罗辉应当承担连带责任。
被上诉人海华公司、谭钦文、吴桂新、罗辉及第三人谢清梅均未到庭亦未提供答辩意见。
原告陈日焕向一审法院起诉请求：1.判令被告海华公司向原告偿还欠款13000元；2.判令被告海华公司向原告支付利息7575.45元（第一段利息，以3000元为本金，从2014年12月9日起暂计至2015年3月10日，年利率24%，利息为181.48元；第二段利息，以13000元为本金，从2015年3月11日起暂计至2015年5月31日，年利率24%计算，利息为179.5元；第三段利息，以13000元为本金，从2015年5月1日起暂计至2015年5月31日，年利率24%计算，利息为264.99元；第四段利息，以13000元为本金，从2015年7月1日起暂计至2017年9月20日，年利率24%计算，利息为6949.48元；剩余利息以13000元为本金，年利率24%计算，从2017年9月21日起计算至还清欠款之日止）；3.判令被告谭钦文、吴桂新、罗辉对上述债务承担连带责任；4.本案全部诉讼费用、保全费由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年间，被告海华公司为了筹集资金，向原告发出了一份《海华员工合伙人经营制度》，主要内容为：海华公司的在职员工向公司出资，按出资额比例分配利润，每月10日为利润结算日，出资员工暂不参与公司的经营活动和生产管理，由公司全权负责经营管理并承担盈亏风险责任。2014年12月9日、2015年3月10日，原告分别向被告海华公司缴纳出资款3000元、10000元。被告海华公司向原告出具《收据》和《合伙人权证》，用于记录原告的出资数额以及记录原告每个月的收益金额。《合伙人权证》记录的每月分红数额，海华公司并没有按照《海华员工合伙人经营制度》的约定计算可分配利润，而是2015年3月前按月利率2.5%、2015年4月后按月利率2%计算分红（利息）给原告，2015年5月11日、2015年7月11日原告分别领取上一月分红款271元、277元，其余分红款及本金13000元被告海华公司没有交付原告。2015年1月1日，被告谭钦文、吴桂新、罗辉签订《广西平南县海华木业有限公司股东决议》，内容为：全体股东一致同意自2015年1月1日至2015年12月31日期间借款2100万元给谢清梅使用。
一审法院认为，本案虽名为合伙经营，但实为民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，本案被告海华公司借到原告13000元的事实，有原告提供的收据、合伙人权证证实，原告与海华公司之间的民间借贷关系合法有效，因此原告要求海华公司偿还借款本金13000元，依法予以支持。关于利息问题。原告与被告海华公司在合伙人权证的分红，是关于利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案中，被告海华公司2015年3月前按月利率2.5%、2015年4月后按月利率2%计算分红给原告，现原告要求按月利率2%计算利息没有违反法律的规定，依法予以支持。因此，海华木业应当支付2014年12月9日至至2015年6月30日尚欠的利息622元给原告，并从2015年7月1日起以本金13000元为基数按月利率2%计算至付清日止的利息给原告。关于被告谭钦文、吴桂新、罗辉是否应承担连带责任的问题。原告主张股东财产与海华公司财产混同，但原告提供的《股东决议》、《收据》无法证实被告谭钦文、吴桂新、罗辉的财产与被告海华公司财产混同。因此对原告要求被告谭钦文、吴桂新、罗辉承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。判决如下：一、被告广西平南县海华木业有限公司归还借款本金13000元及利息（利息计算：2014年12月9日至2015年6月30日尚欠的利息为622元，从2015年7月1日起的利息以本金13000元为基数，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告陈日焕；二、驳回原告陈日焕的其他诉讼请求。案件受理费314元，减半收取计157元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司负担。
二审中，本院依据上诉人的申请调取了海华公司、谭钦文、谢清梅相关银行帐户流水明细并组织当事人进行了质证。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，海华公司的账户与谭钦文、罗辉等股东及第三人谢清梅的银行账户之间资金往来频繁。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉作为公司股东应否对涉案债务承担连带责任。根据相关的法律规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中海华公司的账户与三被上诉人账户之间资金往来频繁且性质复杂，导致公司财产与股东财产无法进行区分，而且在海华公司有大量欠债的情况下谭钦文、吴桂新、罗辉作为公司股东同意以本公司的名义向担任公司财务人员的谢清梅提供2100万元借款，以上情形严重损害了债权人的利益，根据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，上诉人关于被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务的主张成立，被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉作为公司股东依法应当对涉案债务承担连带责任。
综上所述，上诉人陈日焕的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2017）桂0821民初2880号民事判决第一项；
二、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初2880号民事判决第二项；
三、被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉应对上述第一项债务承担连带责任。
一审案件受理费314元，减半收取计157元，由海华公司、谭钦文、吴桂新、罗辉负担；二审案件受理费314元，由海华公司、谭钦文、吴桂新、罗辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 李海丹