四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初706号
原告：李佰和，住四平市。
委托代理人：姚婷婷，四平平西法律服务所法律工作者。
被告：四平昊华化工有限公司。
法定代表人：冷明，执行董事。
委托代理人：金利辉。
委托代理人：宿双武。
原告李佰和诉被告四平昊华化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佰和及委托代理人姚婷婷、被告四平昊华化工有限公司的委托代理人金利辉、宿双武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李佰和诉称：原告与被告经四平市劳动仲裁委员会四劳人仲裁字【2016】第038号裁定书裁决存在事实劳动关系。但是原告现已经达到了法定的退休年龄，社保局不再受理补缴社保金，这将严重的损害原告的合法权益。由于被告未能及时足额给原告依法缴纳社会保险，致使原告在年老、疾病的情况下丧失了依法从国家和社会获得物质帮助的权利。使得老无所养，老无所医。原告为了维护自己的合法权益，依据我国《劳动法》、《社会保险法》、《劳动法解释三》第一条之规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失384000元，诉讼费由被告负担。
四平昊华化工有限公司辩称：一、四平昊华不应是本案的被告。2004年四平联合化工有限责任公司破产，2004年9月中国昊华化工集团总公司出资在四平设立了四平昊华化工有限公司，四平昊华化工有限公司通过公开竞买的方式购买了四平联合化工有限公司全部破产资产，四平昊华化工有限公司是独立法人单位，与原四平联合化无任何隶属关系。联合化人员已经全员买断。2004年9月9日四平市人民政府同中国昊华化工集团总公司签订的资产重组的框架协议第七条明确约定：“凡与四平昊华签订劳动合同的职工，应将补偿金投入四平昊华用于发展生产。同四平昊华签订劳动合同”。原告没有同被告签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，四平昊华不是本案的被告。二、原告所诉的经济损失缺乏事实根据和法律依据。1、本案的基本事实，原告于1991至1999年在四平联合化工厂做临时工，2000年因原告自身患病原因不能在联合化工作，联合化考虑到其家庭困难原因为其每月发放130元的困难补助，原告从2000年至今因个人原因一直没有上班，没有提供劳动，没有给企业做出任何贡献。其所诉的经济损失与被告无关，被告不承担赔偿经济损失的责任。2、本案的案由为劳动争议纠纷，应适用劳动法律关系。原告在起诉状的事实与理由中阐述“为维护自己的合法权益，依据我国《劳动法》《社会保障法》及相关法律的之规定而提起的诉讼，但在损失的计算方式上确使用了民法通则及侵权责任法的相关规定，原告在适用法律上前后自相矛盾，被告认为本案应适用于劳动法。人身损害赔偿适用于一般的雇佣关系、帮工关系或者承揽过程中发生的身体损害，显而易见，原告所诉适用法律不当。综上所述，原告从来没有同被告签订过劳动合同，也没有在被告单位工作过。原告在联合化作临时工时因个人患病原因一直没有上班，没为企业提供劳动，没为企业做出任何贡献，从2000年至2016年16年间也没有向企业提出享受任何待遇的申请。原告诉请的经济损失没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告于1991年同原四平联合化工厂签订了临时用工合同，期限自1991年1月1日至1991年12月31日，后原告一直工作至2000年，原告因病回家未上班。联合化为其每月发放200元钱，直至2014年9月。原告在此期间一直未回到单位工作。另查明：2004年四平联合化工有限责任公司（原四平联合化工厂）破产，2004年9月中国昊华化工集团总公司出资在四平设立了四平昊华化工有限公司，四平昊华化工有限公司通过公开竞买的方式购买了四平联合化工有限公司全部破产资产，四平昊华化工有限公司是独立法人单位。2016年2月原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决确认原告与四平昊华化工有限公司之间存在劳动关系。2、裁决被告为原告补办社会保险手续及补交自原告在被告处工作以来的社会保险费用。3、裁决原告享受被告单位其他正式职工的买断或退休等待遇。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出四劳人仲裁字[2016]第038号裁决书：1、原告与被告自1991年起至2015年7月4日止存在事实劳动关系。2、驳回原告的其他仲裁请求。该裁决书已经发生法律效力。现原告依据该裁决书到法院起诉，要求被告赔偿其经济损失384000元。以上有四劳人仲裁字[2016]第038号裁决书等证据在卷为凭。
原告向法庭提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份自然情况。
被告质证称：无异议。
2、2016年3月21日送达的劳动人事裁决书，证明原、被告存在劳动关系。
被告质证称：有异议，不存在劳动关系。
3、吉林省神经病院/吉林省脑科医院住院病志，证明原告住院医治的事实。
被告质证称：这份证据与本案无关，不能证明没有参加医保而导致其遭受损失。相反病志在封页上已经标注了医保（四平铁西）。
被告向法庭提交证据材料如下：
1、2004年9月9日四平市人民政府同中国昊华化工总公司签署的框架协议，证明原四平联合华已经实施政策性破产，职工已全员买断，框架协议第7条，也明确约定凡与四平昊华重新签订的职工应将补偿金投入四平昊华用于发展，四平昊华与职工签订劳动合同，原告不在此范围内。
原告质证称：这份证据与本案没有任何意义，原告与被告的劳动关系已经在人事裁决书上说明了。
2、个人参保缴费查询单2份即5页（证据来源于社保网站）。，证明原告计算方式错误，即使是存在事实劳动关系，为其缴纳保险，也应参照该证据，由企业和个人分别缴纳。是原告同期固定员工参保人员的参保账户的依据。
原告质证称：对真实性无异议，这份证据和上一份被告所举的证据是自相矛盾的，被告是认可的劳动关系。这份证据显示缴费类型是正常应缴，足额到账，只是证明了昊华公司给与被告差不多工龄缴纳的退休金。本案原告没有缴纳，也没有足额缴纳。所以说原告的经济损失不能按照被告提供的证据计算。
本案的争议的焦点为：原告诉讼请求是否具有事实依据及法律依据。
通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合已确认的案件事实，分析本案证据，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告合理的诉讼请求本院予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故原告李佰林依据四劳人仲裁字[2016]第038号裁决书认定的事实，要求被告四平昊华化工有限公司赔偿其经济损失符合法律规定，本院予以支持。其赔偿标准应依照上年度统筹区域社会平均养老金及人口平均寿命和原告李佰林在被告单位工作时间年限来予以确定。原告李佰林在被告单位工作9年，人口平均寿命73岁，因我市尚未明确平均养老金标准，结合本案案情，本院酌定依照我市最低工资标准每月1220元保护。被告应赔偿原告经济损失114.192.00元（1220元／月×12月／年×13年×9年／15年）。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
被告四平昊华化工有限公司赔偿原告李佰和经济损失114.192.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费10元，由被告四平昊华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年九月八日
书 记 员 闫宁波