河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3127号
原告李明文，男，汉族，1986年1月4日出生，住河南省武陟县。
委托代理人孟海峰，河南博联律师事务所律师。
委托代理人任海燕，女，汉族，1984年8月6日出生，住河南省武陟县。
被告王现荣，女，汉族，1982年6月9日出生，住河南省项城市。
被告吴冠军，男，汉族，1984年3月23日出生，住河南省项城市。
二被告共同委托代理人岳增超、夏露（实习），河南予顺律师事务所律师。
原告李明文（以下简称原告）诉被告王现荣、吴冠军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟海峰、任海燕，被告王现荣、吴冠军共同委托代理人岳增超、夏露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在郑州市××区普庆路经营防水材料，门店名称为“铭轩防水”。2015年7月，原被告开始发生业务关系，二被告购买原告防水卷材。2015年度二被告共购买原告货物共计1293527元，支付原告货物1262300元，余欠31227元。2016年度1205170元，支付货款94万元，余欠265170元。二被告另欠原告塑料薄膜、胶带、包装袋等物品货款9400元。以上共计305797元，扣除被告代支付运费1300元，余欠原告货款304497元。2016年9月28日，原告在向被告讨要货款时，二被告以货物质量问题、价款高等理由，推托拒付所欠原告货款。后经原告多次讨要，二被告在9月28日以后仅支付16万元货款，余款304499元经原告多次讨要，二被告拒不支付所欠原告款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：二被告支付欠款304497元，并从2016年9月28日起按同期银行贷款利率支付利息支付清欠款之日起，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、根据原告的起诉状及所提供的证据显示，原告的事实理由与证据前后存在矛盾，原告明显在说谎以达到让被告多支付货款的目的。原告的起诉状事实与理由部分第二段阐明被告尚欠原告304497元，后又表述2016年9月28日后被告支付了16万元货款，余款仍欠304499元，而且，原告的一次诉讼过程中出现三笔不同的货款数额显然证明原告在说谎；二、原告主张304497元货款的诉讼请求与事实不符，被告仅欠原告货款12万元。2015年7月份开始，原告与被告开始经济往来，因行业交易习惯及双方业务交往繁多涉及的资金数额相对比较稠密，为了方便双方货款的清偿，双方约定一定时间内进行一次货款清偿。2015年的货款已于2016年1月初清算完毕。2016年7月份，由于原告所在的防水材料厂环保证件不符合有关部门的规定被查封关闭，导致双方的合作中止。事后被告夫妇前往原告处进行货款清算，被告向原告出具了约30万元的货款欠条一份交予原告，此后被告一直在向原告清偿货款。2016年10月27日，原告通过微信方式向被告索要双方都认可的28万元货款，2016年11月2日被告通过现金方式向原告清偿1万元货款，当日又通过银行转账方式向原告清偿5万元货款，11月26日被告再次通过银行转账的方式向原告清偿5万元货款，被告在与原告的业务往来中，一直积极的向原告履行清偿货款的义务，结合原告提交的被告清偿的货款明细证据单可知，在被告积极应诉的过程中发现，2016年6月19日被告向原告清偿的5万元被遗忘，原告的诉讼请求与事实不符，因此被告仅欠原告货款12万元；三、原告主张自2016年9月28日起按同期银行贷款利率支付利息至付清欠款之日无事实与法律依据。被告与原告双方对于剩余货款并未预定利息且被告在原告起诉前一直积极的履行清偿货款的义务，根据原告提供的证据可知，经原告同意2016年9月28日之后被告共向原告清偿过4次货款，在原告通过电话方式最后一次索要货款时，被告已经告知原告不论何时只要其带着原告出具的欠条和货款发票来被告处，被告随时将剩余货款结清，无奈被告迟迟未等到原告的到来却等到法院的传票，因此，原告主张利息的请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。综上，被告认为原告请求支付304497元货款的诉讼请求与事实严重不符，被告仅欠原告12万元货款。原告请求支付货款利息的请求无事实与法律依据应于驳回。被告请求法院在依法查明案件事实的基础上依法维护被告的合法权益。
原告提交证据如下：一、原告身份证复印件一份；二、2015年度供货明细表4页及收货凭证69张；三、2016年度供货明细表5页及收货凭证72张；四、2016年度9400元供货凭证复印件一张；五、付款明细表一张；六、银行转账记录9页。
被告提交证据如下:一、原被告聊天录音一份；二、中国工商银行转账汇款单一份。
经审理查明：原告自2015年7月25日至2015年12月6日，向二被告提供防水卷材共计1293527元；自2016年2月26日至2016年7月26日，向二被告提供防水卷材共计1205170元，以上共计2498697元。
原告提交供货凭证显示：胶带1箱360元，包装袋1300条3900元，膜6卷2541元，共计6801元，被告吴冠军签字确认。
原告提交银行流水及货款明细显示，截至到2016年11月26日，二被告以现金或转账等方式向原告支付货款共计2202300元。
被告提交转账记录一份，显示：2016年6月19日，被告吴冠军向原告李明文转款50000元。庭审过程中，原告认可漏算了该笔款项，本院予以确认。
根据原告提交出库单显示：2015年7月26日，已付50000元；自2015年8月9日至2015年9月5日，被告分四次向原告付款共计140000元；另根据被告提交银行流水显示，自2015年8月12日至2015年9月5日，被告向原告转款共计140000万元。被告提供的银行流水与原告出具的出库单可以相互印证，本院予以确认。
被告提交银行流水显示，自2015年8月12日至2015年9月30日，被告向原告转款共计301300元；庭审中原告认可至2015年9月30日前收到被告转款共计361300元。足以认定被告2015年7月26日支付的50000元，原告已计算在内。
本院认为：原告持出库单、供货单主张与被告之间存在买卖合同关系，证据充分，本院对该事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据查明事实，原告向被告供货价值2505498元，被告向原告支付货款共计2252300元，剩余货款253198元，被告应予以支付，原告诉请过高部分，本院不予支持。
关于利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起予以计算。
被告辩称原告在电话录音中自认，至2016年10月27日被告尚欠原告货款28万元，但无其他证据予以印证；被告辩称自2015年7月26日至2015年9月5日向原告支付货款共计19万元，自2016年11月2日至2016年11月26日被告支付原告货款11万元，但根据原告所提交银行流水显示，上述款项被告均已予以扣除，故对被告上述辩称，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条》第四款之规定，判决如下：
一、被告王现荣、吴冠军于本判决生效后十日内向原告李明文支付货款253198元及利息（以253198元为本金，自2017年1月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李明文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元，由原告李明文负担988元，由被告王现荣、吴冠军负担4879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢圣鹤