四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终744号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码：915106009051327376。负责人：谭榜华，该公司经理。委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐孝如，男，1949年10月26日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昝贵元，男，1990年10月03日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳公司”）因与被上诉人唐孝如、昝贵元机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财保德阳公司上诉请求：认定被上诉人唐孝如的伤情与本次交通事故无因果关系，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。事实及理由：交警部门的证明证实机动车只撞上了电动车，没有撞上唐孝如和钟纪珍，唐孝如在交警部门的陈述不符合逻辑，昝贵元的陈述属实。一审判决认定唐孝如的伤情与机动车发生接触具有高度可能性未考虑电动车侧翻可能造成的伤害。唐孝如应当承担举证不能的法律后果。故，特提出上诉。被上诉人唐孝如辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应该维持。被上诉人昝贵元辩称意见与平安财保公司上诉意见一致。唐孝如向一审法院提出诉讼请求：要求昝贵元、平安财保德阳公司赔偿医疗费5349.92元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费1300元，营养费3000元，护理费2392元，误工费9030元，残疾赔偿金13321.10元，精神损害抚慰金3000元，交通费600元，鉴定费800元，车辆维修费2000元，共计44793.02元的80%即35834.42元。一审法院审查认为，由于事故发生在22时且有雨，视频资料的确不能清楚地证明轿车是否与唐孝如发生接触，但根据唐孝如的病情“1.右尺骨鹰嘴骨折；2.右足背挤压伤；3.右足第五跖骨基底部骨折”分析，事故发生时川FSE1**小型轿车与唐孝如发生接触具有高度可能性，并认定该事实成立。对当事人争议的事故责任和具体损失问题，一审法院审查认为，唐孝如驾驶电动自行车在道路上发生侧翻后自身未及时撤离机动车道和昝贵元在夜间、雨天未做到安全、文明驾驶均是引发事故的次要原因，唐孝如、昝贵元应承担事故同等责任。后续取内固定费用根据医疗机构建议确定为3500元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算26天；营养费根据医疗机构出院建议和唐孝如的伤情确定为1000元；护理费参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资91.15元／天计算26天；唐孝如虽然年满67周岁，但其所在地基层组织证明其发生事故前仍在从事农业生产，根据唐孝如的实际年龄，误工费按四川省2015年度农、林、牧渔业104.17元／天×50%即52.09元／天计算86天；精神损害抚慰金，根据昝贵元的过错程度和唐孝如的损害后果，并结合本地区经济发展水平确定为2500元；交通费，唐孝如虽未提供证据，但其治疗、鉴定必然发生该费用，酌情确定为300元；鉴定费系唐孝如确定交通事故损失实际发生的费用，予以支持；车辆维修酌定为500元。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，昝贵元应当对唐孝如因本次交通事故身体受到损害产生的损失承担赔偿责任。由于唐孝如相对川FSE1**小型轿车属第三者，川FSE1**小型轿车在平安财保德阳公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《四川省实施办法》第五十二条的规定，唐孝如因本次交通事故身体受到损害产生的损失，首先应由平安财保德阳公司在川FSE1**小型轿车交强险限额范围内赔偿，不足部分由平安财保德阳公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%，昝贵元赔偿10%，唐孝如自行承担40%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照四川省2015年度统计数据计算，唐孝如因本次交通事故受伤产生的各项损失为：医疗费4660.45元（不含自费药889.87元）后续治疗费3500元住院伙食补助费780元（30元／天×26天）营养费1000元护理费2369.90元（91.15元／天×26天）误工费4479.74元（52.09元／天×86天）残疾赔偿金13321.10元精神损害抚慰金2500元交通费300元鉴定费800元车辆损失500元合计34211.19元（其中：医疗费用9940.45元，伤残损失23770.74元，财产损失500元）综上所述，由于交强险医疗费用、伤残赔偿限额已由另一伤者钟纪珍优先受偿，故上述损失由平安财保德阳公司在交强险财产损失限额范围内赔偿500元，其余部分33711.19元由平安财保德阳公司在商业三者险限额内赔偿50%即16855.60元，昝贵元赔偿10%即3371.12元。平安财保德阳公司共计赔偿17355.60元，昝贵元实际赔偿原告881.66元（自费药444.94元+超交强险自行承担部分3371.12元-垫付2934.40元）。依照前引法条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川FSE1**小型轿车机动车保险责任限额范围内一次性赔偿原告唐孝如因本次交通事故产生的各项损失17355.60元；二、昝贵元于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿唐孝如因本次交通事故产生的各项损失881.66元；三、驳回唐孝如的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.被上诉人唐孝如之伤情是否因本次交通事故造成；2.本次交通事故怎样划分责任；3.误工费怎样确定？关于争议焦点一，本院认为，本案的交通事故发生后，什邡市公安局交通警察大队对本次交通事故进行了调查并出具了什公交证字【2016】第14号《道路交通事故证明》，该《道路交通事故证明》系公安机关依职权调查后形成的，内容客观真实，本院对该《道路交通事故证明》载明的内容予以确认。《道路交通事故证明》载明：“2016年7月7日22时许，唐孝如驾驶川FC249**电动自行车搭乘钟纪珍……昝贵元驾驶川FSE1**小型轿车从什邡方向往双盛方向行驶途中又与川FC249**电动自行车相撞，造成车辆受损，唐孝如和钟纪珍受伤的交通事故”；唐孝如在什邡市公安局交通警察大队对其询问中的陈述“小车撞的我车的尾箱、还把我和钟纪珍也撞了的”；昝贵元在什邡市公安局交通警察大队对其询问中的陈述“出事后那个男的就说是我把他撞了”；《什邡市第二人民医院入院记录》记载“患者家属诉1+小时前患者乘坐电瓶车发生车祸被汽车撞倒”，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院对上述证据载明的事实予以确认。虽然《道路交通事故证明》载明无法查证川FSE1**小型轿车是否与唐孝如接触，但由于川FC249**电动自行车自行侧翻后唐孝如、钟纪珍倒地，根据《道路交通事故证明》的记载“川FSE1**小型轿车与川FC249**电动自行车相撞后，造成车辆受损，唐孝如和钟纪珍受伤的交通事故”。综合上述证据及行车记录仪的记载等证据，一审法院认定唐孝如、钟纪珍的伤情系本次交通事故造成的，事实清楚，证据充分，证据之间能形成锁链，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的伤情与本次事故无因果关系的上诉理由，与客观事实不符，且上诉人未举证证明被上诉人的伤情系其他原因造成的，故对上诉人之抗辩主张，本院不予支持。关于争议焦点二，昝贵元在什邡市公安局交通警察大队对其询问中的陈述“刚会完车，就看见我行驶方向车前几米处有一电动车倒在路中，我就一脚把刹车踩死，并往左打方向，但是没有避过，还是撞上那辆倒在路中的电动车尾箱”，昝贵元的该陈述，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院对昝贵元的该陈述予以确认。唐孝如驾驶川FC249**电动自行车搭乘钟纪珍侧翻后，昝贵元驾驶川FSE1**在会车时车速较快且追尾撞上川FC249**电动自行车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，一审法院按照昝贵元、唐孝如承担同等责任，并无不当，本院予以确认。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，唐孝如虽然年满67周岁，但其所在地基层组织证明其发生事故前仍在从事农业生产，因本次交通事故，会造成唐孝如误工收入减少，一审支持唐孝如的误工费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定。综上，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈叶兰审判员  魏红敏审判员  罗德东二〇一七年七月十三日书记员  郑 琪