湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1032号
上诉人（原审被告）张明均，男，1962年10月11日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：钟明彬，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：高兴兰，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，系张斌之妻。
上诉人张明均与被上诉人张斌民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂0625民初1667号民事判决，宣判后，张明均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张明均上诉称：1、原审判决认定借款本金为169000元错误，上诉人经办被上诉人出借人案外人黄新荣的借款只有109000元（其中9000元是按月息3分计算预付3个月的利息）；2、原审判决认定的上诉人分两次向被上诉人借款60000元不属实，被上诉人认可230000万元中含有利息，而本金实际转账的仅有100000元，被上诉人如何支付的60000元借款，无证据证实；3、上诉人起诉时主张利息按1%支付，原审判决上诉人按24%支付年利率超出了当事人的请求。对当事人之间约定的从2014年6月12日至2016年6月11日期间月息3分应予扣减，原审判决表面上给予了扣减，然而根据实际判决数额，高息不但没有扣减，还加大了上诉人的偿还数额，超出了出具条据的230000元。3、被上诉人起诉主张的借款为230000元，而判决只支持了169000元，那么，对于没有支持部分的诉讼费应由被上诉人承担，而不应由上诉人全部承担。请求二审法院依法撤销原审判决，改判由上诉人张明均偿还张斌借款109000元，从2014年9月12日至2016年6月11日期间按年利率24%计付利息，2016年6月12日至判决确定给付之日止按年利率1%计付利息。对原审判决认定本金60000元及其全部按年利率24%支付的利息不予支持；被上诉人承担一审未支持其主张部分的诉讼费及二审的全部诉讼费用。
被上诉人张斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张斌向原审法院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款230000元，按1%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告借230000元，口头约定2016年9月11日之前归还。到期后原告多次找被告索要无果。
对原告举出的2016年6月11日被告张明均给原告张斌出具的230000元借条，被告代理人钟明彬经当庭质证，对借条的真实性无异议，对借条的证明内容提出异议，认为借款本金只有100000元，其它均是利息累计形成的。经当庭询问原告张斌本人，其承认230000元借条中分三次借款，2014年6月11日借款109000元，2014年11月借款30000元，具体几号记不清楚了，2015年3月借款30000元，具体几号记不清楚了，都约定月利率为3分，付了多少利息记不清楚了，最后都计入230000元借条中了。被告代理人钟明彬当庭承认约定的月利率为3分。经审核后认为：如果借款本金为100000元，约定月利率为3分，从2014年6月11日借款到2016年6月11日双方结算重新出条据，利息应为72000元，本息合计应为172000元，与被告重新出具的的借条的数额不符合；原审法院明确要求被告张明均本人到庭，就案件事实接受询问，被告张明均拒绝到庭、拒绝接受询问；故对被告代理人的质证意见不予采纳，对被告辩称的借款本金只有100000元、实际借款人系黄新荣的事实不予认定。原告举出的2016年6月11日被告张明均给原告张斌出具的230000元借条，结合原告张斌的当庭陈述，能证明本案借款的次数、本金、利率、时间等基本事实，对该证据予以采信。对2014年11月、2015年3月的两次借款时间，原告当庭陈述具体几号记不清楚了，本院按着有利于债务人原则认定为2014年12月1日、2015年4月1日。
原审判决认定：2014年6月11日被告张明均向原告张斌借款109000元；2014年12月1日被告张明均向原告张斌借款30000元；2015年4月1日被告张明均向原告张斌借款30000元；三次借款都约定月利率为3分，期间被告张明均支付了部分利息。2016年6月11日，双方经过结算后，被告给原告出具了230000元的借条，230000元中包含了利息。后原告多次向被告索要无果，为此引起诉讼。
原审判决认为：被告张明均向原告张斌出具的借条是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应按合同约定履行偿还借款169000元本金的义务。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3分超过了法定的年利率24%，对超过法定利率部分的利息不予支持。对被告提出的借款的本金只有100000元，其它均是利息累计形成，应由实际借款人黄新荣偿还的答辩意见，因被告未能举出相关证据证明，且被告张明均本人拒绝到庭、拒绝接受询问，故对被告的该答辩意见不予采纳。据此判决：一、被告张明均向原告张斌偿还借款169000元，于本判决生效后十日内给付;并按年利率24%计付利息至本判决确定的给付之日止（其中109000元从2014年6月12日计息，30000元从2014年12月2日计息，30000元从2015年4月2日计息）。二、驳回原告张斌的其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，上诉人张明均虽给被上诉人张斌出具了230000元的借条,但张斌认可实际借款只有169000元。由于双方口头约定按月利率3%支付利息超过了法定的年利率24%，且利息61000元并未实际给付,对超过法定利率部分的利息不予支持，因此，原审判决张明均按照实际借款本金169000元偿还，借期内按年利率24%计付利息并无不当。张明均上诉称230000元的借款本金只有100000元，其他均是未支付的高息计入了本金，但其陈述的事实与出具借条的数额不符，且在借条上也未注明，现有证据也不能证明该主张，故本院对张明均的该上诉理由不予支持。由于双方2016年6月11日出具借条时未再约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，对出具借条未约定利息且未约定还款期限的视为不支付利息，而对逾期利息根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因该借款未约定还款期限，逾期利息应从张斌主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计付，张斌起诉时主张按照月利率1%计算利息无事实和法律依据。因此，本院对逾期利息依法调整为年利率6%。关于诉讼费的承担问题。由于本案被上诉人张斌在原审时请求的数额并未全部支持，原审判决上诉人张明均一方承担诉讼费用欠妥，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625民初1667号民事判决；
二、上诉人张明均偿还被上诉人张斌借款169000元并支付利息。（其中109000元从2014年6月12日起至2016年6月11日止按年利率24%计付利息，30000元从2014年12月2日起至2016年6月11止按年利率24%计付利息，30000元从2015年4月2日起至2016年6月11日止按年利率24%计付利息，169000元从2017年9月11日起至付清时止按年利率6%计算利息）。上述款项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回张斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计6050元，由上诉人张明均负担4840元。被上诉人张斌负担1210元。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年四月十七日
书记员 肖 雪