wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02052号
原告黄某，女，1987年4月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
被告唐某甲，男，1989年3月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县.
原告黄某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈阔独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚后生活性格不合，无法共同生活，2014年2月被告曾起诉离婚，未获法院支持，现双方仍未和好。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女唐某乙由原告抚育，被告按月承担抚养费500元。
被告唐某甲通过向本院递交书面意见辩称，抚养费被告只能按每年500到1000元承担；如原告不同意抚养费问题，小孩则由被告抚养；无论哪一方抚养小孩，上学、医疗等开支都自行负责；对小孩不得有送他人养等行为。
经审理查明，原告黄某与被告唐某甲于2011年11月经人介绍相识恋爱，2012年春节期间按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，年月日双方自愿办理结婚登记，年月日共同生育一女唐某乙。2014年2月，被告曾以感情破裂为由起诉到潼南县人民法院要求离婚，因证据不足被驳回。后因未和好夫妻关系，原告诉来本院，请求如诉称。
唐某乙现正跟随原告一方生活。
上述事实，有当事人陈述、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、（2014）潼法民初字第00999号民事判决书等证据材料在案为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的标准。本案原、被告经人民法院判决不准离婚后，经过一年未能和好，且双方先后起诉均要求离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。唐某乙系女孩，现随其母生活，为有利于其健康成长，以不改变现有状况，由原告黄某抚养为宜。被告唐某甲应承担的抚养费，结合当地实际生活水平，以每月400元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告唐某甲离婚。
二、婚生女唐某乙由原告黄某抚养至其能独立生活之日止，在此期间被告唐某甲自2015年5月起每月向原告黄某支付子女抚养费400元。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 陈 阔
二〇一五年五月十一日
书 记 员 滕长江
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执345号之二
申请执行人：严观保，男，1964年12月5日出生，汉族，租赁业者，住马鞍山市雨山区。
被执行人：候树海，男，1969年5月25日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
本院在执行严观保与候树海租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初1612号民事判决书已发生法律效力。被执行人候树海应给付申请执行人严观保租金4840元；负担案件受理费50元，公告费685元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已冻结并划拨被执行人候树海1069元。经“四查”，被执行人无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人候树海纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初1612号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 :吴格格
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执345号
申请执行人：严观保，男，1964年12月5日出生，汉族，租赁业者，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡春江雅苑4栋206室。
被执行人：候树海，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇宗和村前进自然村20号。
本院在执行严观保与候树海租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人候树海的银行存款5825元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 王 方 竹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴 格 格
文书内容安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执345号申请执行人：严观保，男，1964年12月5日出生，汉族，租赁业者，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡春江雅苑4栋206室。被执行人：候树海，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇宗和村前进自然村20号。本院在执行严观保与候树海租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：                  一、冻结被执行人候树海的银行存款5825元。      二、冻结期限为一年。      需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。                  本裁定立即执行。                  审  判  长      李 昭 平                  审  判  员      水 从 忠                  代理审判员      王 方 竹                   二〇一八年一月十八日                  书  记  员      吴 格 格
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1371号
申请执行人方珠和，男，汉族，1974年12月12日出生，住雷州市。
被执行人王建卿，男，汉族，1967年12月5日出生，住遂溪县。
申请执行人方珠和与被执行人王建卿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）遂法民二初字第393号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王建卿应支付给申请执行人方珠和79245元。本院于2016年4月20日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年9月18日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1371号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审23号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人王凤光，1977年01月02日出生，住址河南省延津县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对王凤光交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审23号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招少民初字第91号
原告姜爱玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘金奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告赵树红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告姜爱玲与被告刘某某、刘金奎、赵树红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜爱玲到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘金奎、赵树红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜爱玲诉称，2015年6月20日19时45分许，被告刘某某驾驶二轮摩托车由南向北行驶至招远市齐山镇苏家庄子村南时，与由南向北行走的曹某某、姜爱玲相撞，致刘某某、曹某某、姜爱玲受伤。经交通警察大队事故认定，姜爱玲、曹某某不承担事故责任、刘某某承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿经济损失1120.41元，并负担诉讼费。
被告刘某某、刘金奎、赵树红未答辩。
经审理查明，2015年6月20日19时45分许，被告刘某某驾驶二轮摩托车由南向北行驶至招远市齐山镇苏家庄子村南时，与由南向北顺行的曹某某、姜爱玲相撞，致刘某某、曹某某、姜爱玲受伤。经交通警察大队事故认定，姜爱玲、曹某某不承担事故责任、刘某某承担事故的全部责任。原告姜爱玲受伤后到招远市人民医院治疗，共花医疗费841.3元。诊断为：腰外伤软组织伤。2015年6月25日，招远市人民医院出据诊断证明书，姜爱玲因腰外伤软组织伤补开假条2015年6月21至6月24日。
2015年7月17日，原告姜爱玲以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告刘某某未满18周岁，原告申请追加其父亲刘金奎、母亲赵树红为本案被告参加诉讼，因三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、工资表、诊断证明书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘某某驾驶的机动车将原告姜爱玲撞伤，交警部门认定，原告姜爱玲不承担事故责任、被告刘某某承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。因被告刘某某、刘金奎、赵树红未到庭应诉亦未提交书面答辩，未提交其车辆投保交强险的证据，根据相关法律规定，原告姜爱玲的损失均应由被告刘某某赔偿，因刘某某未满18周岁，属限制行为能力人，其驾车造成的赔偿责任应由其父母承担连带赔偿责任。本次交通事故给原告姜爱玲造成的合理经济损失为：医疗费841.3元、交通费酌情考虑50元、误工费229.17元（1718.3元/月÷30天4天），以上合计1120.47元。该损失应由被告刘某某赔偿，其父亲刘金奎、母亲赵树红承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后10日内赔偿原告姜爱玲经济损失1120.47元。被告刘金奎、赵树红承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。被告刘金奎、赵树红承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐志应
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初316号
原告：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王福祥，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：邵伟，男，1982年4月20日生，汉族，住吉林省磐石市福安街道。
委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
第三人：张刚，男，1984年5月25日生，汉族，工长，住吉林省永吉县口前镇。
原告吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告邵伟、第三人张刚劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告邵伟的委托诉讼代理人鹿岩、第三人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决我公司与被告邵伟不存在劳动关系；2.请求法院判决我公司无需支付被告邵伟工资合计人民币3,600元。事实与理由：吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误，裁决缺乏法律依据，具体理由如下：一、我公司主体不适格，不应做为仲裁主体参与仲裁，我公司与邵伟不存在劳动关系。邵伟在劳动仲裁申请要求我公司支付2015年2月至2016年6月期间霍比特主题餐厅装饰装修改造工程的工资，在这段期间，我公司并未成立，我公司成立于2016年9月12日，因此，我公司并不能作为被申请人参加仲裁，我公司与邵伟之间并不存在劳动关系。二、吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误。霍比特主题餐厅装饰装修改造工程是我公司法定代表人王福祥以个人名义承包的，2015年3月，张刚得知王福祥有工程后，通过王福祥的父亲找到王福祥，请求承包一些活，王福祥碍于父亲的面子将霍比特主题餐厅室内部分装饰装修工程分包给张刚，并签订了分包协议，约定了工程进度、付款方式等具体内容。工程在分包给张刚后，张刚自行雇佣邵伟等14人为其工作，在3月11日张刚向王福祥借款，后以没钱进行工程为理由多次请求王福祥先行支付工程款直到工程完工，王福祥通过张刚出具的借据、银行转账、微信转帐和工程的结算，一共给张刚转帐925,918元，通过这一事实，证明张刚与王福祥之间只是承包方与分包方的关系，被告为张刚所雇佣，与我公司没有任何关系，与王福祥没有任何关系。霍比特餐厅工程结束后，张刚又从王福祥处分包了红大汇成售楼处项目，在2017年2月26日工程完成后，双方进行了结算，款项全部结清。以上两个工程均是由王福祥个人承包，而并非由我公司承包，张刚与王福祥之间是承包方与分包方的关系，被告邵伟等14人均是张刚自行雇佣，所以邵伟与我公司之间并不存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系，我公司与邵伟间不受劳动法所调整，我公司没有事实与法律依据需要支付给邵伟工资，因此，原仲裁裁决是错误的，是没有法律依据的，故我公司为维护法律的正确实施，维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决我公司与邵伟不存在劳动关系，判决我公司无需支付邵伟工资3,600元。
邵伟辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以维持。
张刚陈述，鲲鹏公司陈述与事实不符，鲲鹏公司陈述给付工人工资90余万元不属实，实际支付了83万余元，鲲鹏公司陈述将其一部分工程分包给张刚不属实，因为没有总价及合同。
本院经审理认定事实如下：鲲鹏公司的法定代表人王福祥在公司成立前，于2015年1月至2016年3月以个人名义承包了吉林高新区霍比特主题餐厅（以下简称霍比特餐厅）装饰装修改造工程，张刚在该工程施工现场从事部分现场管理工作，张刚将邵伟等人招到施工现场工作，其工种为木工。工程完毕后，张刚及邵伟等15人以王福祥拖欠工资为由，以鲲鹏公司为被申请人向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月12日作出吉昌劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人张刚、邵伟等十五人与被申请人劳动关系成立；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付给付申请人拖欠的工资合计人民币203,360元（其中邵伟的工资为3,600元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后鲲鹏公司不服该裁决结果向本院提起诉讼。另查明，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，其类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，用人单位指的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体。本案中，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，根据邵伟及张刚等人在庭审中的自认及陈述，其2015年9月至2016年6月期间在霍比特餐厅施工现场工作，当时鲲鹏公司尚未成立。而且霍比特餐厅装饰装修改造工程是王福祥以个人名义承包而并非鲲鹏公司，鲲鹏公司不是本案争议中的用工主体。另外，鲲鹏公司成立后，邵伟并未与鲲鹏公司签订书面劳动合同，亦没有在鲲鹏公司工作过。根据第三人张刚提供的由其父亲张志仁自行记载的记工本，上面并未显示是由鲲鹏公司授权，也未显示是为鲲鹏公司所做的工时记载，因此邵伟并未接受鲲鹏公司的系统管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部〔2005〕12号）》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系除付出劳动和获得报酬外，还应当具有劳动者对用人单位的依附性，即成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。综上，可以认定鲲鹏公司与邵伟不存在劳动关系，故也就无需依据劳动关系向其支付工资3,600元。关于邵伟的抗辩，其所提供的证明系第三人张刚自行书写，未经双方确认，不具有证明效力，本院不予采信。邵伟亦未提供其他的用工证明来证明其与鲲鹏公司存在劳动关系，故对其抗辩本院不予采信。关于邵伟提出的被拖欠工资的主张，其可通过其他救济途径另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司与邵伟之间不存在劳动关系；
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司无需向邵伟支付工资3,600元。
案件受理费10元，由邵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年四月二十三日
书记员 齐永鹤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3816号
原告：张树生，男，汉族，1980年10月15日出生，户籍地：河南省淮滨县，现住哈密市。
原告：王颖（张树生之妻子），女，汉族，1985年12月10日出生，户籍地：河南省淮滨县，现住哈密市。
以上两原告共同委托代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
被告：马兆清，男，汉族，1965年12月12日出生，住哈密市。
原告张树生、王颖诉被告马兆清劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树生、王颖的共同委托代理人张瑞宏到庭参加诉讼，被告马兆清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树生、王颖诉称，2014年期间，被告马兆清雇佣两原告，并租用原告所有的挖掘机开挖土方，劳务结束后，双方进行结算被告尚欠原告劳务费及租赁费合计53800元，在原告的多次催要下，被告于2016年2月7日向原告支付5000元，剩余的48800元被告于2016年9月18日向原告出具欠条一份，写明欠付工资48800元。之后原告继续向被告索要，被告又于2017年3月向原告支付4000元，现还剩余44800元劳务费因被告至今未付，所以原告为维护其合法权益现诉至法院，请依法判令:1、被告马兆清支付两原告工资44800元及利息（利息自2017年8月14日起按日息万分之1.7计算至实际付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告马兆清未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年期间，被告马兆清雇佣原�张树生、王颖及其所有的挖掘机从事开挖土方劳务，工期结束后，双方进行结算被告尚欠两原告劳务费及租赁费合计53800元，在原告的催要下，被告于2016年2月7日向原告支付5000元，剩余的48800元被告于2016年9月18日向原告出具欠条一份，载明：”今欠挖机工资肆万捌仟捌佰元（48800元）。马兆清，2016.9.18号。”之后经原告多次索要，被告马兆清又向两原告支付工资4000元，现还剩44800元劳务费至今未结清，所以原告索要劳务费未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告马兆清雇佣原告张树生、王颖从事开挖土方劳务及租用原告所有的挖掘机事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。被告马兆清作为雇主雇佣原告从事劳务后，却不予支付劳务费，故应对现剩余欠付的劳务费44800元承担支付责任，所以原告主张被�支付其剩余劳务费44800元的请求，本院予以支持。针对原告另主张劳务费44800元的利息，根据法律规定，因双方并未约定付款期限，所以被告应支付原告自起诉之日起按日息万分之1.7计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兆清于本判决生效后五日内支付原告张树生、王颖劳务费44800元及利息（利息自2017年8月23日起按日息万分之1.7计算利率至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，已收取460元，减半收取460元，由被告马兆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年十月十六日
书记员 张雪雷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3996号
原告：吴红卫（曾用名吴红伟），男，1971年10月14日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市新区。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
被告：高建伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市新区。
被告：刘俊霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市新区。
二被告委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。
原告吴红卫与被告高建伟、刘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红卫及其委托诉讼代理人李世广，被告高建伟及二被告委托诉讼代理人吴利梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50万元及利息（自2015年4月15日起按照月息15‰支付至实际还清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告高建伟向原告借款500000元用于经营，原告于同日向被告高建伟转账500000元，被告高建伟向原告出具借据一份，约定借款期限为六个月，并口头约定利息为月息1.5分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付借款本金和利息，为维护原告合法权益，特诉至法院请求处理。
庭审时原告述称，被告向他借款500000元是用于投资购买华南城商铺，双方口头约定月息1.5分，于是被告拿着原告的卡在其位于迎宾街的办公室POS机上刷了492500元（扣除一个月利息），之后被告只支付过一个月的利息，也没有返还借款本金。另外，此款并非理财款，北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司也不具有理财性质，被告作为该公司新郑片区的经理，把借款转到公司账户，但是该借据并没有公司的盖章确认，应该认定为被告已经收到借款，后用该笔款项进行家庭理财，并且庭审时被告承认原告不认识上述公司，亦不知道理财合同的存在。
被告高建伟辩称，其承认向原告出具借据的事实，但原告并没有向他提供借款，原、被告之间的民间借贷合同没有生效，不产生合同上的权利义务关系；原告说他借款用于购买华南城商铺、约定利息一分五，不是事实，原告从2014年就开始在他所在的北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司理财，当时他是这个公司新郑片区的一个经理，本案款项是原告在该公司理财的本金，而不是个人之间的借款，当时这个款公司都给他们结息了，利息付了三个月，给原告的都是现金，是他代表公司向原告支付的。
被告刘俊霞辩称，原告起诉她主体不适格，她既没有向原告出具借据，也没有收到涉案的500000元款项，她不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月15日，高建伟向吴红卫借款并出具格式借据一份，借据载明：“借据2015年4月15日第号今借到人民币（大写）今借到吴红伟现金伍拾万元整此据￥借款用途说明用于公司项目期限六个月合同号为YT00034主管人批准财务负责人意见部门负责人意见借款人签章高建伟会计复核出纳经手”；当日，吴红卫向高建伟指定的银行账户转账492500元。现吴红卫以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、河南军威企业管理咨询有限公司成立于2007年8月27日，高宝乐系该公司股东；河南军威企业管理咨询有限公司新郑分公司成立于2012年6月13日，高建伟系河南军威企业管理咨询有限公司新郑分公司负责人。
2、2015年4月15日，吴红卫通过银行POS消费的形式向高宝乐礼品批发商行转账492500元。
3、高建伟于2017年3月15日向吴红卫发有“放心吧，我不会让条过期”的手机短信。
4、高建伟与刘俊霞原系夫妻关系，二人于1995年11月28日在新郑市××村镇登记结婚，后于2017年3月13日协议离婚。
本院认为，高建伟向吴红卫借款，由当事人的陈述、借据、银行流水、录音资料等相关证据为证，双方意思表示真实，吴红卫与高建伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是借款数额应以实际交付款项为准，即492500元。相应的，对于高建伟辩称其没有收到借款、双方之间民间借贷合同不成立的辩解意见，本院不予采纳。借款时双方明确约定借款期限为6个月，高建军应按约定及时返还吴红卫借款492500元。
关于吴红卫请求高建伟按月息1.5分支付自2015年4月15日起计至还款之日止利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高建伟应以492500元为基数按年利率6%支付自2015年10月15日至还款之日止的逾期利息。
高建伟与刘俊霞虽于2017年3月13日协议离婚，但上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。相应地，刘俊霞辩称吴红卫起诉其主体不适格，其不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，对吴红卫请求高建伟、刘俊霞返还借款500000元并支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高建伟、刘俊霞应于本判决生效后十日内返还原告吴红卫借款492500元并支付逾期利息（按年利率6%从2015年10月15日起支付逾期利息至还款之日止）。
二、驳回原告吴红卫的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告吴红卫负担177元，由被告高建伟、刘俊霞负担11643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 朱 沛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3996号原告：吴红卫（曾用名吴红伟），男，1971年10月14日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市新区。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被告：高建伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市新区。被告：刘俊霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市新区。二被告委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。原告吴红卫与被告高建伟、刘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红卫及其委托诉讼代理人李世广，被告高建伟及二被告委托诉讼代理人吴利梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50万元及利息（自2015年4月15日起按照月息15‰支付至实际还清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告高建伟向原告借款500000元用于经营，原告于同日向被告高建伟转账500000元，被告高建伟向原告出具借据一份，约定借款期限为六个月，并口头约定利息为月息1.5分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付借款本金和利息，为维护原告合法权益，特诉至法院请求处理。庭审时原告述称，被告向他借款500000元是用于投资购买华南城商铺，双方口头约定月息1.5分，于是被告拿着原告的卡在其位于迎宾街的办公室POS机上刷了492500元（扣除一个月利息），之后被告只支付过一个月的利息，也没有返还借款本金。另外，此款并非理财款，北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司也不具有理财性质，被告作为该公司新郑片区的经理，把借款转到公司账户，但是该借据并没有公司的盖章确认，应该认定为被告已经收到借款，后用该笔款项进行家庭理财，并且庭审时被告承认原告不认识上述公司，亦不知道理财合同的存在。被告高建伟辩称，其承认向原告出具借据的事实，但原告并没有向他提供借款，原、被告之间的民间借贷合同没有生效，不产生合同上的权利义务关系；原告说他借款用于购买华南城商铺、约定利息一分五，不是事实，原告从2014年就开始在他所在的北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司理财，当时他是这个公司新郑片区的一个经理，本案款项是原告在该公司理财的本金，而不是个人之间的借款，当时这个款公司都给他们结息了，利息付了三个月，给原告的都是现金，是他代表公司向原告支付的。被告刘俊霞辩称，原告起诉她主体不适格，她既没有向原告出具借据，也没有收到涉案的500000元款项，她不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月15日，高建伟向吴红卫借款并出具格式借据一份，借据载明：“借据2015年4月15日第号今借到人民币（大写）今借到吴红伟现金伍拾万元整此据￥借款用途说明用于公司项目期限六个月合同号为YT00034主管人批准财务负责人意见部门负责人意见借款人签章高建伟会计复核出纳经手”；当日，吴红卫向高建伟指定的银行账户转账492500元。现吴红卫以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，1、河南军威企业管理咨询有限公司成立于2007年8月27日，高宝乐系该公司股东；河南军威企业管理咨询有限公司新郑分公司成立于2012年6月13日，高建伟系河南军威企业管理咨询有限公司新郑分公司负责人。2、2015年4月15日，吴红卫通过银行POS消费的形式向高宝乐礼品批发商行转账492500元。3、高建伟于2017年3月15日向吴红卫发有“放心吧，我不会让条过期”的手机短信。4、高建伟与刘俊霞原系夫妻关系，二人于1995年11月28日在新郑市××村镇登记结婚，后于2017年3月13日协议离婚。本院认为，高建伟向吴红卫借款，由当事人的陈述、借据、银行流水、录音资料等相关证据为证，双方意思表示真实，吴红卫与高建伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是借款数额应以实际交付款项为准，即492500元。相应的，对于高建伟辩称其没有收到借款、双方之间民间借贷合同不成立的辩解意见，本院不予采纳。借款时双方明确约定借款期限为6个月，高建军应按约定及时返还吴红卫借款492500元。关于吴红卫请求高建伟按月息1.5分支付自2015年4月15日起计至还款之日止利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高建伟应以492500元为基数按年利率6%支付自2015年10月15日至还款之日止的逾期利息。高建伟与刘俊霞虽于2017年3月13日协议离婚，但上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。相应地，刘俊霞辩称吴红卫起诉其主体不适格，其不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对吴红卫请求高建伟、刘俊霞返还借款500000元并支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高建伟、刘俊霞应于本判决生效后十日内返还原告吴红卫借款492500元并支付逾期利息（按年利率6%从2015年10月15日起支付逾期利息至还款之日止）。二、驳回原告吴红卫的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告吴红卫负担177元，由被告高建伟、刘俊霞负担11643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  刘艳红人民陪审员  朱 沛二〇一七年八月十四日书 记 员  张晓艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0102执667号
黄桂存：
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人黄桂存保险人代位求偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4256号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人黄桂存已全部履行其义务，本案债务已经清偿，现南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4256号民事判决书已执行完毕，本案已予以结案。
特此通知
审判员 ： 王 林
二〇一八年五月二日
书记员 ：覃凯丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4540号
原告李平亚，女，1958年4月20日出生，满族，住福建省厦门市思明区。
被告杨桔梅，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告李超，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院根据原告李平亚的财产保全申请于2015年7月9日作出（2015）湖民初字第4540号《民事裁定书》，于2015年7月14日依法查封了担保人李苏亚名下位于厦门市金帝*中洲滨海城B1-10地块1#楼10跃11层1006室房产及被告相应财产。2015�11月3日，本院作出（2015）湖民初字第4540号民事判决，该判决于2016年1月9日发生法律效力。2016年1月27日，原告申请解除对其担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除担保人李苏亚名下位于厦门市金帝•中洲滨海城B1-10地块1#楼10跃11层1006室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 林婉璐
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执�；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第4540号原告李平亚，女，1958年4月20日出生，满族，住福建省厦门市思明区。被告杨桔梅，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告李超，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院根据原告李平亚的财产保全申请于2015年7月9日作出（2015）湖民初字第4540号《民事裁定书》，于2015年7月14日依法查封了担保人李苏亚名下位于厦门市金帝·中洲滨海城B1-10地块1#楼10跃11层1006室房产及被告相应财产。2015�11月3日，本院作出（2015）湖民初字第4540号民事判决，该判决于2016年1月9日发生法律效力。2016年1月27日，原告申请解除对其担保财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除担保人李苏亚名下位于厦门市金帝•中洲滨海城B1-10地块1#楼10跃11层1006室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  苏天胜人民陪审员  林振焕人民陪审员  林婉璐二〇一六年一月二十七日代书 记员  陈逸天附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执�；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初164号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1981年11月7日出生，出生地河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。本院决定于2018年3月19日将其依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员王宏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日21时54分许，被告人韩某某酒后驾驶辽X号五菱牌微型车，沿东西快速干道由西向东行至大北下桥口时，被执勤交警查获。经检验，韩某某静脉血中乙醇含量为81.16mg/100ml。
被告人韩某某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。韩某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有在城市快速干道上醉酒驾驶机动车的依法从重处罚情节和主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年4月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一八年三月十九日
书记员 赵晓璐
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执552号
洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年6月22日申请执行马海保交通行政处罚纠纷一案，按照本院（2018）豫0302行审16号行政裁定书的要求。该案于2018年6月24日执行完毕。执行标的40元。
二〇一八年六月二十四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第24号
原告：杭州锦程实业有限公司。
法定代表人：郑锦邦。
委托代理人：池连生。
被告：浙江鸿翔园林绿化工程有限公司。
法定代表人：许可纳。
原告杭州锦程实业有限公司（以下简称为锦程公司）为与被告浙江鸿翔园林绿化工程有限公司（以下简称为鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告锦程公司的委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告鸿翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦程公司起诉称：2012年4月4日，被告鸿翔公司与原告锦程公司签订买卖合同一份，约定：被告鸿翔公司向原告锦程公司购买FRPP复合加筋管及皮圈。原告锦程公司承担运费到下沙，被告鸿翔公司负责卸货；当月货款在次月5号前付清（留15000元到2012年12月底付清）；如未按合同付款，被告鸿翔公司每日须向原告锦程公司支付合同总额万分之七的违约金。合同签订后，原告锦程公司在2012年4月5日向被告鸿翔公司供货35598元。此后，原、被告再无交易。被告鸿翔公司至今未支付原告锦程公司分文货款。为此，原告锦程公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告鸿翔公司支付原告锦程公司货款35598元；2、判令被告鸿翔公司支付原告锦程公司逾期付款违约金8223元（自2013年1月1日起计算至2013年12月1日止，共11个月，35598元×11个月×30天×万分之七）；3、本案诉讼费由被告鸿翔公司承担。
原告锦程公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、工业品买卖合同一份，用以证明原、被告双方为FRPP管材买卖约定权利、义务及双方约定纠纷管辖法院的事实。
2、送货单一份，用以证明原告锦程公司已按合同约定履行供货义务，签收人为杨水林，系工业品买卖合同中约定的被告鸿翔公司收货人的事实。
3、增值税发票复印件一份，用以证明被告鸿翔公司应向原告锦程公司支付货款的金额为35598元的事实。
被告鸿翔公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告锦程公司提供的证据，本院经审查认为，符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告锦程公司的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告锦程公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》合法、有效，应受法律保护。由于被告鸿翔公司未按约履行付款义务，导致本案纠纷发生，责任在被告鸿翔公司。现原告锦程公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鸿翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿翔园林绿化工程有限公司支付原告杭州锦程实业有限公司货款35598元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江鸿翔园林绿化工程有限公司支付原告杭州锦程实业有限公司违约金8223元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告浙江鸿翔园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费895元，减半收取447.50元，由被告浙江鸿翔园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费895元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 俞丽丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘明明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7123号
原告：侯月，女，1987年2月21日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
被告：杭州宏妍贸易有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人：王宏，系该公司经理。
被告：广州蔓蒽施贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林俊，系该公司经理。
原告侯月诉被告杭州宏妍贸易有限公司、广州蔓蒽施贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员李航担任审判长，与代理审判员贾莫林、人民陪审员童艳雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯月到庭参加了诉讼，被告杭州宏妍贸易有限公司、广州蔓蒽施贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告广州蔓蒽施贸易有限公司返还货款8000元；2、要求被告杭州宏妍贸易有限公司返还我2400元税款费；3、请求被告广州蔓蒽施贸易有限公司承担800元公告费及本案诉讼费。事实和理由:2017年7月12日，我在网上阿里巴巴找到卖家王小琳的企业店铺，并询问了关于韩国水晶防晒的资质情况，之后卖家让我添加王小琳的微信，并声称可以帮我要回淘宝店铺的账户，但是条件是要在王小琳手里买1000瓶的防晒喷雾，当天就向对方提供工商银行账户打款40000元，并给王小琳指示的杭州宏妍贸易有限公司支付宝上打了2400元税款，之后给我微信转了一份购买合同，过了半个月后王小琳提供广州的厂家给我发的40000元的货，在我收到货物时发现此批货并不价值40000元而是价值28000元，于是我就要求退回并将货物退回给广州蔓蒽施贸易有限公司了，广州蔓蒽施贸易有限公司在收到货后仅退给了我29968元，因此起诉来院。
被告杭州宏妍贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
被告广州蔓蒽施贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了中国工商银行的个人业务凭证两份及广东增值税普通发票、购销合同、微信截屏、快递单、授权书等证据，经庭审质证后在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告侯月与被告杭州宏妍贸易有限公司签订购销合同一份，约定原告在被告杭州宏妍贸易有限公司处购买韩国玥之秘水晶防晒喷雾1000瓶，单价40元，共计40000元。当天，原告通过支付宝向被告杭州宏妍贸易有限公司支付2400元税款，并按照被告杭州宏妍贸易有限公司工作人员的指示将40000元货款通过中国工商银行转账给被告广州蔓蒽施贸易有限公司，被告广州蔓蒽施贸易有限公司向原告开具了增值税专用发票。后经原告与被告广州蔓蒽施贸易有限公司协商，被告广州蔓蒽施贸易有限公司同意退货，原告将936瓶案涉玥之秘水晶防晒喷雾退回被告广州蔓蒽施贸易有限公司，被告将货款29968元返还给原告。
本院认为，原告侯月与被告杭州宏妍贸易有限公司签订购销合同，双方买卖合同成立但并未实际履行。原告向被告杭州宏妍贸易有限公司支付2400元税款，被告杭州宏妍贸易有限公司收取该部分税款无正当理由，应当返还给原告。原告与被告广州蔓蒽施贸易有限公司双方成立事实上的买卖合同关系，因双方协商解除买卖合同，并返货返款，现原告举证证明其已经退货，被告应当将货款返还给原告。现原告诉称其已经退货936瓶，且其举证证明被告已经返还其货款29968元，尚欠7488元货款未返还，被告广州蔓蒽施贸易有限公司应当返还该部分货款。
被告杭州宏妍贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。
被告广州蔓蒽施贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏妍贸易有限公司于本判决生效十日内返还原告侯月税款2400元；
二、被告广州蔓蒽施贸易有限公司于本判决生效十日内返还原告侯月货款7488元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，均由被告广州蔓蒽施贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 缪天娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更622号
罪犯范某，男，1944年4月9日出生，汉族，初中文化，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇六年八月一日作出（2006）赤刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人范某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人裴某，王琪格经济损失人民币70116.80元（未赔付）。被告人范某不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年十一月二十二日作出（2006）内刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年二月二十七日作出减刑裁定，将罪犯范某得刑罚减为无期徒刑（无期徒刑自2009年2月27日起），原判剥夺政治权利终身不变；于二〇一二年一月十八日作出刑事裁定，将罪犯范某的刑罚减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2012年1月18日起至2030年11月17日止。内蒙古自治区中级人民法院于二〇一四年二月十八日、二〇一五年九月十七日两次作出刑事裁定，共对罪犯范某减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2012年1月18日起至2029年7月17日止。剥夺政治权利五年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯范某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、该犯为老年犯，在患病期间，服从管理，积极配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，该犯为老年犯，在患病期间，积极配合治疗，考核期（2015年4月至2017年7月）累计记功五次（2015年10月记功一次，2016年3月、8月各记功一次，2017年1月、6月各记功一次）。
本院认为，罪犯范某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年1月18日起至2028年12月17日止。剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理段欣宇
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更622号罪犯范某，男，1944年4月9日出生，汉族，初中文化，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇六年八月一日作出（2006）赤刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人范某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人裴某，王琪格经济损失人民币70116.80元（未赔付）。被告人范某不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年十一月二十二日作出（2006）内刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年二月二十七日作出减刑裁定，将罪犯范某得刑罚减为无期徒刑（无期徒刑自2009年2月27日起），原判剥夺政治权利终身不变；于二〇一二年一月十八日作出刑事裁定，将罪犯范某的刑罚减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2012年1月18日起至2030年11月17日止。内蒙古自治区中级人民法院于二〇一四年二月十八日、二〇一五年九月十七日两次作出刑事裁定，共对罪犯范某减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2012年1月18日起至2029年7月17日止。剥夺政治权利五年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯范某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、该犯为老年犯，在患病期间，服从管理，积极配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，该犯为老年犯，在患病期间，积极配合治疗，考核期（2015年4月至2017年7月）累计记功五次（2015年10月记功一次，2016年3月、8月各记功一次，2017年1月、6月各记功一次）。本院认为，罪犯范某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年1月18日起至2028年12月17日止。剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审41号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对陈冬梅、陈振虎作出的201511023征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年4月1日作出201511023征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李岭南
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审41号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人高长征，该局工作人员。2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对陈冬梅、陈振虎作出的201511023征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年4月1日作出201511023征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  王智平二〇一七年三月二十七日书 记 员  李岭南附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1827号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：司国强，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该行风险管理部客户经理。
被告：扈金涛，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告扈金涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷记卡透支款6548.07元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告贷记卡透支款7496.84元。事实和理由：被告于2016年9月1日在原告处成功申办信用卡一张，于2016年9月18日激活，信用额度6000元，享受25-56天免息期，账单日为每月7日，最后还款日为账单日加25天，循环信用利息为日万分之�，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。至2017年12月29日，被告已经连续逾期9期，欠款总计7496.84元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告向原告申领信用卡，并在申请表中申请人阅签一栏对“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”签名确认，上述《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了被告申领的信用卡利息、滞纳金、取现及转账交易手续费、还款等事项。2016年9月1日，原告为被告设立了号码为6259960171368764的信用卡账户，信用额度6000元，账单日为每月的7日。2016年9月18日，被告开始持该卡消费，此后陆续发生多笔交易。2017年1月3日起，被告所持信用卡开始出现连续逾期还款情况。2017年12月29日，原告将该信用卡账户核销，截止该日，被告共欠本金6093.23元、利息1217.77元、滞纳金185.84元，共计7496.84元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户历史交易明细、账户详细信息表等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告申领信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，系其真实意思表示，原告同意向其发卡，双方之间的信用卡领用合约成立并生效。被告持该信用卡透支使用，截至2017年12月29日，共计欠款7496.84元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还贷记卡透支款7496.84元的诉讼请求，符�法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扈金涛于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还信用卡欠款7496.84元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扈金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 石冬青
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 郭延平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭 萌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0815号
申请执行人张素侠，农民。
被执行人谢聪聪，农民。
被执行人张成举，无业。
申请执行人张素侠与被执行人谢聪聪、张成举机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）丰宋民初字第0440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丰宋民初字第0440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年八月四日
书记员 周靖轩
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9537号
申请执行人张鹏，男，1969年12月17日生，汉族，住盱眙县。
被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路538号。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人张鹏与被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司（以下简称恒瑞公司）工伤待遇一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出的澄劳人仲案字（2016）第1145号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁，被执行人恒瑞公司应给付申请执行人张鹏款项78060元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人张鹏，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人张鹏对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人�案字（2016）第1145号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
代理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9537号申请执行人张鹏，男，1969年12月17日生，汉族，住盱眙县。被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路538号。法定代表人ＸＸ。申请执行人张鹏与被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司（以下简称恒瑞公司）工伤待遇一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出的澄劳人仲案字（2016）第1145号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁，被执行人恒瑞公司应给付申请执行人张鹏款项78060元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人张鹏，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人张鹏对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人�案字（2016）第1145号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军代理审判员  韩鹏彦二〇一七年十月二十一日书 记 员  蒋华雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5681号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：邱府栋，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，男，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司员工，住重庆市永川区。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年5月3日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告况力彬负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年五月三日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖23号
原审原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
原审被告高磊，男，1978年6月19日出生，汉族。
原审被告贾姣菊，女，1979年9月16日出生，汉族。
原审被告马超，男，1983年6月26日出生，汉族。
原审被告王帅，男，1979年9月1日出生，汉族。
原审被告高飞，男，1989年6月11日出生，汉族。
原审被告张宝民，男，1971年5月14日出生，汉族。
原审被告尹保军，男，1966年1月17日出生，汉族。
原审被告申希韶，男，1974年5月1日出生，汉族。
原审原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与原审被告高磊、贾姣菊、马超、王帅、高飞、张宝民、尹保军、申希韶借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定鹤壁市山城区人民法院管辖本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月五日
书记员 刘 影
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1572号
原告：朱韩勇，居民。
委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
被告：唐又芳，居民。
被告：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：丁立满，该公司经理。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告朱韩勇与被告唐又芳、安徽满意建筑安装有限公司（以下简称“满意公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱韩勇及其委托诉讼代理人魏帮跃、刘恩权，被告满意公司的委托代理人张光清到庭参加诉讼，被告唐又芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱韩勇向本院提出诉讼请求：要求唐又芳返还保证金50000元，并自2015年9月15日起按月利率20‰支付利息；满意公司承担连带清偿责任。
满意公司辩称，唐又芳曾促成其与颍上县清华园学校签订建设工程施工协议，该工程后因故未开工建设。唐又芳不是其职员，也不是该工程项目负责人，其并未授权唐又芳收取保证金，负责工程其他事务。请求驳回朱韩勇对其诉讼请求。
唐又芳未作答辩。
经审理查明：2015年9月15日，唐又芳与朱韩勇签订一份《施工合同》，约定由朱韩勇完成“颍上县清华园学校”建设工程中的全部钢筋工施工任务。协议签订当日，朱韩勇交付唐又芳履约保证金50000元。2016年1月16日，唐又芳向朱韩勇出具一份承诺书，表示清华园学校建设工程将于2016年农历2月2日开工，到期不能开工其退还朱韩勇50000元保证金，并自朱韩勇交款之日起按月利率20‰支付利息。后颍上县清华园学校建设工程因故未能开工建设，唐又芳一直没有返还朱韩勇上述保证金。庭审中，朱韩勇提供一份《颍上县清华园学校建设施工补充协议》复印件，主张唐又芳以委托代理人身份代表满意公司与颍上县清华园学校签订施工合同，其有理由相信唐又芳是该工程负责人，满意公司与唐又芳构成表见代理关系。
上述事实有朱韩勇、满意公司的当庭陈述及朱韩勇提交的《施工合同》、收据、承诺书各一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：唐又芳收取朱韩勇保证金50000元后，承诺工程若不能按期开工建设则予以退还，并自收款之日起按月利率20‰支付利息。现案涉工程未能开工建设，还款条件成就，但唐又芳却没有履行还款义务。故朱韩勇要求唐又芳返还保证金50000元，并自2015年9月15日按月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
朱韩勇提供的《颍上县清华园学校建设施工补充协议》系复印件，合同内容的真实性无法得以确认。朱韩勇据此主张唐又芳代表满意公司签订施工协议，其有理由相信唐又芳是工程负责人，要求满意公司承担连带还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐又芳返还原告朱韩勇保证金50000元及其利息11000元（利息计算至2016年8月14日，后期利息按月利率20‰计算至实际还款之日），合计61000元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告朱韩勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告唐又芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1267号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、林东辉，该公司员工。
被告：陈晓媛，女，1978年11月16日出生，住江西省上饶市铅山县。
被告：侯世长，男，1975年12月5日出生，住江西省上饶市铅山县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈晓媛、侯世长合同纠纷一案，原告长合公司于2018年2月1日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告陈晓媛偿还原告长合公司代偿款17465.07元并支付违约金（按每日万分之六从2018年2月1日计算至款项还清之日）；2.被告侯世长对被告陈晓媛的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告陈晓媛、侯世长经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月9日，原告长合公司（甲方）与被告陈晓媛（乙方）、被告侯世长（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告陈晓媛（透支债务人）、被告侯世长（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买奥迪WAURYA8X汽车，交易总价152000元，债务人自行支付首付款45900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为106100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《担保承诺函》一份，对被告陈晓媛签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支总额106100元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告陈晓媛未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年9月25日向该行代偿17465.07元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓媛于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款17465.07元及违约金（按每日万分之六从2018年2月1日计算至款项还清之日）；
二、被告侯世长对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由被告陈晓媛、侯世长共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓媛、侯世长于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 叶吉红
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾昱泓
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0105民初3274号
原告：吴濛濛，女，1980年8月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：平利军，女，1953年8月4日出生，汉族，系吴濛濛母亲，住沈阳市皇姑区。
被告：侯晓光，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告吴濛濛诉被告侯晓光民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴濛濛撤回起诉。
本案案件受理费2700元（原告已预交），由原告承担1350元，退回原告1350元。
审判员 阎俊兰
二〇一八年三月二十八日
法官助理李祥玉
书记员王洁
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初93号
原告刘广田，男，1952年12月18日出生，住北京市房山区。
委托代理人刘峰（系原告之子），1983年3月18日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人肖闪，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人王炳明,北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人林会来，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
原告刘广田诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求履行法定职责及不服被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月18日、5月8日公开开庭审理了本案。原告刘广田之委托代理人刘峰，被告房山区住建委之委托代理人肖闪、王炳明，被告房山区政府之委托代理人林会来、邢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘广田诉称，2017年2月28日，刘广田收到房山区政府作出的房政复字〔2016〕131号《行政复议决定书》（以下简称131号复议决定），维持了房山区住建委作出的《关于刘广田申请查处的答复》，房山区住建委不依法履行行政职责，违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定重新作出的具体行政行为违法。房山区政府违反《中华人民共和国行政复议法》、《北京市行政问责办法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，作出错误复议决定，损害原告合法权益。故诉至法院，请求：1.确认房山区住建委于2016年11月24日作出的《关于刘广田申请查处的答复》（以下简称被诉答复）违法，责令其履行行政职责；2.确认房山区政府作出的131号复议决定违法；3.依法追究被告责任。
经审理查明，刘广田于2015年10月向房山区住建委递交《依法履行法定职责查处申请书》（以下简称查处申请书），申请请求：1.依法履行查处房山区住建委工作人员王建国、林吉报复打伤刘广田；2.依法查处拆迁人天庆公司以停水、断路、堆放污染物、暴力等方式逼迁；3.以书面形式告知刘广田处理结果。针对刘广田的第二项申请请求，房山区住建委于2015年10月30日作出《关于刘广田申请查处的答复》；针对刘广田的第一项申请请求，房山区住建委作出《告知函》。刘广田不服该《告知函》，于2016年1月7日申请复议。房山区政府于2016年3月3日作出房政复字〔2016〕4号《行政复议决定书》，决定：一、撤销房山区住建委于2015年11月10日（落款时间为2014年11月10日）作出的《告知函》；二、责令房山区住建委在法定期限内对原告提交的查处申请书中第一项请求重新作出处理。房山区住建委根据该复议决定，针对查处申请书中的第一项请求重新处理，于2016年5月3日作出《关于刘广田申请查处的答复》。刘广田不服，于2016年7月7日申请复议。房山区政府于2016年9月26日作出房政复字〔2016〕77号《行政复议决定书》，决定：一、撤销房山区住建委于2016年5月3日作出的《关于刘广田申请查处的答复》；二、责令房山区住建委在法定期限内重新作出处理。房山区住建委根据该复议决定，于2016年11月24日作出被诉答复。刘广田不服，于2016年11月29日申请复议。房山区政府于2017年2月24日作出房政复字〔2016〕131号《行政复议决定书》，决定：维持房山区住建委于2016年11月24日作出的被诉答复。刘广田仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘广田于2015年10月向房山区住建委递交查处申请书中涉及两项履职请求：1.查处房山区住建委工作人员王建国、林吉报复打伤刘广田；2.查处拆迁人天庆公司以停水、断路、堆放污染物、暴力等方式逼迁。关于刘广田的第一项履职请求，系要求行政机关查处其内部工作人员违法行为的请求，不属于行政诉讼的受案范围。且房山区住建委作出的被诉答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。关于刘广田的第二项履职请求，房山区住建委于2015年10月30日作出《关于刘广田申请查处的答复》。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。刘广田针对第二项履职请求提起的起诉，明显已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由，应予驳回。故刘广田要求确认房山区住建委作出的被诉答复违法并责令房山区住建委履行法定职责的起诉不符合法定起诉条件，其起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。鉴于刘广田要求房山区住建委履行法定职责的起诉应予驳回，其针对131号复议决定的起诉亦应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项及第八项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广田的起诉。
原告刘广田预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 张水田
人民陪审员 张广维
二〇一七年五月十六日
书 记 员 雷晶婷
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初93号原告刘广田，男，1952年12月18日出生，住北京市房山区。委托代理人刘峰（系原告之子），1983年3月18日出生，住北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人肖闪，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王炳明,北京市智远律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人陈清，区长。委托代理人林会来，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。原告刘广田诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求履行法定职责及不服被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月18日、5月8日公开开庭审理了本案。原告刘广田之委托代理人刘峰，被告房山区住建委之委托代理人肖闪、王炳明，被告房山区政府之委托代理人林会来、邢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告刘广田诉称，2017年2月28日，刘广田收到房山区政府作出的房政复字〔2016〕131号《行政复议决定书》（以下简称131号复议决定），维持了房山区住建委作出的《关于刘广田申请查处的答复》，房山区住建委不依法履行行政职责，违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定重新作出的具体行政行为违法。房山区政府违反《中华人民共和国行政复议法》、《北京市行政问责办法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，作出错误复议决定，损害原告合法权益。故诉至法院，请求：1.确认房山区住建委于2016年11月24日作出的《关于刘广田申请查处的答复》（以下简称被诉答复）违法，责令其履行行政职责；2.确认房山区政府作出的131号复议决定违法；3.依法追究被告责任。经审理查明，刘广田于2015年10月向房山区住建委递交《依法履行法定职责查处申请书》（以下简称查处申请书），申请请求：1.依法履行查处房山区住建委工作人员王建国、林吉报复打伤刘广田；2.依法查处拆迁人天庆公司以停水、断路、堆放污染物、暴力等方式逼迁；3.以书面形式告知刘广田处理结果。针对刘广田的第二项申请请求，房山区住建委于2015年10月30日作出《关于刘广田申请查处的答复》；针对刘广田的第一项申请请求，房山区住建委作出《告知函》。刘广田不服该《告知函》，于2016年1月7日申请复议。房山区政府于2016年3月3日作出房政复字〔2016〕4号《行政复议决定书》，决定：一、撤销房山区住建委于2015年11月10日（落款时间为2014年11月10日）作出的《告知函》；二、责令房山区住建委在法定期限内对原告提交的查处申请书中第一项请求重新作出处理。房山区住建委根据该复议决定，针对查处申请书中的第一项请求重新处理，于2016年5月3日作出《关于刘广田申请查处的答复》。刘广田不服，于2016年7月7日申请复议。房山区政府于2016年9月26日作出房政复字〔2016〕77号《行政复议决定书》，决定：一、撤销房山区住建委于2016年5月3日作出的《关于刘广田申请查处的答复》；二、责令房山区住建委在法定期限内重新作出处理。房山区住建委根据该复议决定，于2016年11月24日作出被诉答复。刘广田不服，于2016年11月29日申请复议。房山区政府于2017年2月24日作出房政复字〔2016〕131号《行政复议决定书》，决定：维持房山区住建委于2016年11月24日作出的被诉答复。刘广田仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘广田于2015年10月向房山区住建委递交查处申请书中涉及两项履职请求：1.查处房山区住建委工作人员王建国、林吉报复打伤刘广田；2.查处拆迁人天庆公司以停水、断路、堆放污染物、暴力等方式逼迁。关于刘广田的第一项履职请求，系要求行政机关查处其内部工作人员违法行为的请求，不属于行政诉讼的受案范围。且房山区住建委作出的被诉答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。关于刘广田的第二项履职请求，房山区住建委于2015年10月30日作出《关于刘广田申请查处的答复》。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。刘广田针对第二项履职请求提起的起诉，明显已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由，应予驳回。故刘广田要求确认房山区住建委作出的被诉答复违法并责令房山区住建委履行法定职责的起诉不符合法定起诉条件，其起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。鉴于刘广田要求房山区住建委履行法定职责的起诉应予驳回，其针对131号复议决定的起诉亦应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项及第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘广田的起诉。原告刘广田预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  张水田人民陪审员  张广维二〇一七年五月十六日书 记 员  雷晶婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执177号
申请执行人：吉林省绿霸农业科技有限公司。住所地，磐石市东宁街立元花园A栋第一号门市。
法定代表人：席秀英，经理。
委托代理人：田秀琴，女，1959年3月3日生，住磐石市。
被执行人：林子渊，男，1965年4月26日生，住长春市双阳区。
被执行人：华艳，女，1968年6月21日生，住长春市双阳区。
申请执行人吉林省绿霸农业科技有限公司与被执行人林子渊、华艳买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉0284民初480号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月十四日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执177号申请执行人：吉林省绿霸农业科技有限公司。住所地，磐石市东宁街立元花园A栋第一号门市。法定代表人：席秀英，经理。委托代理人：田秀琴，女，1959年3月3日生，住磐石市。被执行人：林子渊，男，1965年4月26日生，住长春市双阳区。被执行人：华艳，女，1968年6月21日生，住长春市双阳区。申请执行人吉林省绿霸农业科技有限公司与被执行人林子渊、华艳买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉0284民初480号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十四日代理书记员  冯静波
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执261号
申请执行人崔风霞，女，汉族，1986年9月26日出生，住所地邯郸市复兴区，联系方式。
被执行人杨小静，女，汉族，1992年12月26日出生，住所地邯郸市复兴区，联系方式526****。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0404民初1053号，于年月日向被执行人杨小静发出执行通知书，责令被执行人杨小静履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于年月日委托拍卖被执行人所有的位于房地产一处（房产证号为，土地证号为）。年月日以万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨小静所有的位于房地产一处（房产证号为号，土地证号为号）归买受人所有。
二、买受人应持本裁定书在30日内到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 关淇文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3975号
原告：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地新郑市。
法定代表人：赵育宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱海枫，公司员工。
被告：田景屹，男，1990年8月20日出生，汉族，住郑州市。
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告田景屹（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后依法进行审理。
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间编号为140××××2101的《商品房买卖合同》；2.判令被告偿还原告代还的银行贷款（本金及利息）183332.24元（暂计算至2017年3月份），并支付截止判决生效之日上述代还金额的利息；3.判令被告承担原告代还金额违约金18333.224元（暂计算至2017年3月份），并从被告已付款中优先扣除；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于新郑市××镇经××东侧、××北侧国××楼××号商品房，总房价款3285608元。被告于2014年作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司河南分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告借款金额1970000元，期限240个月。原告作为保证人对被告债务承担连带责任。2015年12月起，被告不按时偿还银行贷款，经原告多次督促其按合同约定履行还款义务，但被告拒绝偿还，导致银行从原告缴纳的保证金中扣除了被告应偿还的贷款，截止2017年3月共计183332.24元。按照双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定：原告（甲方）保证期内，如因被告（乙方）原因，导致银行从原告处扣款，被告必须自扣款之日起5日内归还甲方代还款项（从被告已付款中优先扣除），并按以下方式承担违约责任：“被告超出30日仍未归还原告代还款项的，应按中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息，以及代还金额10%的违约金，同时原告有权解除合同”。被告的行为已经构成严重违约并给原告造成经济损失，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新郑市国瑞房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 代蔚青
二〇一七年六月二十六日
书记员 李丽娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初3975号原告：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地新郑市。法定代表人：赵育宏，董事长。委托诉讼代理人：朱海枫，公司员工。被告：田景屹，男，1990年8月20日出生，汉族，住郑州市。原告新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告田景屹（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后依法进行审理。原告新郑市国瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间编号为140××××2101的《商品房买卖合同》；2.判令被告偿还原告代还的银行贷款（本金及利息）183332.24元（暂计算至2017年3月份），并支付截止判决生效之日上述代还金额的利息；3.判令被告承担原告代还金额违约金18333.224元（暂计算至2017年3月份），并从被告已付款中优先扣除；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于新郑市××镇经××东侧、××北侧国××楼××号商品房，总房价款3285608元。被告于2014年作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司河南分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告借款金额1970000元，期限240个月。原告作为保证人对被告债务承担连带责任。2015年12月起，被告不按时偿还银行贷款，经原告多次督促其按合同约定履行还款义务，但被告拒绝偿还，导致银行从原告缴纳的保证金中扣除了被告应偿还的贷款，截止2017年3月共计183332.24元。按照双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定：原告（甲方）保证期内，如因被告（乙方）原因，导致银行从原告处扣款，被告必须自扣款之日起5日内归还甲方代还款项（从被告已付款中优先扣除），并按以下方式承担违约责任：“被告超出30日仍未归还原告代还款项的，应按中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息，以及代还金额10%的违约金，同时原告有权解除合同”。被告的行为已经构成严重违约并给原告造成经济损失，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新郑市国瑞房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  代蔚青二〇一七年六月二十六日书记员  李丽娟
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5312号
原告：白某某。
委托代理人：岳某，北京某某律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
原告白某某与被告张某某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，白某某与被告于2017年5月26日签订了《借款合同》，合同约定：张某某向白某某借款人民币3000元，借款期限为30天，借款利息为月利率3%，利息应按月支付，如张某某未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直到全额还清。张某某尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告李某甲、李某乙作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，白某某已全面履行了合同约定义务，但张某某并未依约偿还白某某借款本金及利息，李某甲、李某乙亦未履行保证义务代为还款。原告无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告张某某偿还原告借款本金3000元；2、被告张某某给付原告利息（按每月2%标准自2017年5月26日起至实际给付之日止）；3、被告张某某付给原告律师费1500元；4、被告李某甲、李某乙对上述给付承担连带清偿责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王小丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更695号
罪犯梁杰，女，1971年6月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）通中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人梁杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第359号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯梁杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年7月，被告人梁杰在吉林省白山市自己开的旅店门前分两次以500元的价格卖给被告人李海军冰毒2克。2009年8月-9月，被告人梁杰多次从白山市携带冰毒、麻古至通化市贩卖给李海军。2009年9月9日，被告人梁杰从白山市的李建处购得冰毒3.94克并带至通化市李海军住处，被当场抓获。综上，被告人梁杰共贩卖、运输毒品44.606克（3.94克未遂），其中冰毒40.94克（3.94克未遂）、麻古3.666克。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬9次。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币251元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次实施毒品犯罪。主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁杰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初163号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人邓少波，男，1968年5月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住天门市。2012年3月23日因吸食毒品被天门市公安局行政拘留十日；2015年7月8日因吸食毒品被天门市公安局行政拘留十日，同日被天门市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日被天门市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人邓少波犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人邓少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日2时许，刘某通过电话约定向被告人邓少波购买200元的毒品，随后被告人邓少波在约定的天门大桥附近，以200元的价格卖给刘某疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4片。
当日22时许，刘某再次通过电话约定向被告人邓少波购买200元的毒品，随后被告人邓少波在约定的本市维也纳酒店1501房间内，以200元的价格卖给刘某疑似毒品甲基苯丙胺片剂4片，被告人邓少波准备离开时被天门市公安局民警当场抓获。民警从刘某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂4片，净重0.37克；从被告人邓少波身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（红色）2袋，净重0.38克，甲基苯丙胺片剂（绿色）2片，净重0.19克，白色晶体2袋，净重0.88克，白色晶体1管，净重0.63克，棕色粉末1管，净重0.06克，毒资200元；从被告人邓少波骑的摩托车坐垫下查获疑似毒品白色晶体1袋，净重0.78克，白色晶体1管，净重1.05克，淡黄色粉末8管，净重1.19克。
经黄石市公安司法鉴定中心鉴定：查获的刘某持有的检材为17273-1-1的红色片剂，查获的被告人邓少波持有的检材为17273-2-1、17273-2-2的红色片剂、检材为17273-3-2的绿色片剂、检材为17273-2-3、17273-3-1、17273-4-2的白色晶体和检材为17273-4-3、17273-4-4、17273-4-5、17273-4-6、17273-4-7、17273-4-8、17273-4-9、17273-4-10的淡黄色粉末中均检出毒品甲基苯丙胺成份，检材为17273-3-3的棕色粉末检出毒品四氢大麻酚成份，检材为17273-5的白色晶体检出毒品氯胺酮成份。查获的被告人邓少波持有的检材为17273-4-4的白色晶体（净重0.78克）中未检出氯胺酮、海洛因、大麻酚类及苯丙胺类毒品成份。
上述事实，被告人邓少波在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的手机，被告人邓少波的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，扣押清单，涉案毒品称量记录，毒品提取检材记录，毒品入库登记单，搜查笔录，辨认笔录，说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒严重成瘾认定书，支付宝交易记录和手机通话记录截图；证人黄某、王某的证言；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邓少波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人邓少波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓少波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起，至2019年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品和手机依法予以没收，在案违法所得200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖 于
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 诗
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0118刑初13号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人李玉林，女，1967年12月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。因本案，于2017年7月27日被行政拘留14日，罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于北京市密云区看守所。
辩护人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李玉林犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官常海、检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人李玉林及其辩护人郭艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人李玉林于2017年5月8日17时40分许，在北京市密云区某村其家与肖某1家门前，因电费缴纳问题与肖某1、赵某发生争执，后双方互殴过程中被告人李玉林造成赵某左侧肋骨骨折。经鉴定，赵某身体所受损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人李玉林处罚。
被告人李玉林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人的辩护意见是：本案中被害人存在过错，李玉林积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明:被告人李玉林于2017年5月8日17时40分许，在北京市密云区某村其家与肖某1家门前，因电费缴纳问题与肖某1、赵某（女，62岁）发生争执，后双方互殴过程中被告人李玉林造成赵某左侧肋骨骨折。经鉴定，赵某身体所受损伤程度属轻伤二级。现被告人李玉林已赔偿被害人赵某经济损失人民币78130.26元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表，到案经过，被害人赵某的陈述，被告人李玉林的供述，证人曹某、肖某1、肖某2、刘某1、刘某2的证言，法医鉴定书及伤情照片，现场勘验笔录及现场照片，行政处罚决定书，户籍材料等。
本院认为,被告人李玉林因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李玉林犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于本案因民间矛盾引发，被害人有过错，被告人李玉林认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人李玉林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李玉林犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 张新如
人民陪审员 穆怀明
二〇一八年二月一日
书 记 员 冯 利