wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5288号
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘占海。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北大众凯华交通运输有限公司。
法定代表人：闫保华。
委托代理人：张建军。
上诉人刘占海因与被上诉人河北大众凯华交通运输有限公司（以下简称大众凯华）挂靠经营合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2001年3月30日，双方签订《协议书》1份，约定就双方已签订的《出租汽车租赁经营合同书》第三章第八条、第九条协商达成协议，出租汽车营运手续所有权归大众凯华所有，大众凯华可以将出租汽车营运手续使用权有偿转让给刘占海，刘占海已将转让费3万元交于大众凯华；刘占海受让获得该车辆的营运手续后，可以享受永久使用权和转让权，但营运手续不得过户到其他出租汽车公司，如市政府明确手续使用年限或出台新的有关政策，双方均无条件执行政府规定；自本协议生效之日起，冀A号车产权归刘占海所有；每月经营管理费380元及规费于上月26日前交于公司，逾期一日加收欠费额2%的滞纳金，经营管理费于2001年3月1日开始交纳。
2016年3月7日中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司出具证明证实自2013年2月到2015年9月冀A号出租车道路客运承运人责任保险保费已经缴纳。大众凯华称每月每车乘客险150元，此期间共计4800元。2016年3月21日，《河北大众凯华交通运输有限公司所辖冀A号车缴税情况说明》其中载明自2013年2月至2015年9月大众凯华共计为冀A号出租车缴纳税款2080元，该笔税款系出租车规费组成部分，凡未报停的石家庄市区出租车，按管理部门规定，均由辖属公司集中统一代收代缴。同日石家庄市长安区地方税务局第八税务分局对于上述情况说明核实属实。双方因管理费及规费曾向石家庄市桥东区人民法院起诉，河北省石家庄市中级人民法院于2011年3月30日就该案作出的（2011）石民四终字第00024号已生效的民事判决书中载明2001年3月30日原、被告之间的协议书第四条约定每月经营管理费为380元……，被告提交的石家庄市物价局文件（2006）152号，已被石家庄市物价局石价（2008）220号文件中所载明的省物价局的答复意见“出租汽车集体公司收取的承包费属于经营中收益分配关系，不属于价格、收费管理范围，应由出租汽车企业和司机按照公平、公正、合理的原则确定，物价部门不应制定收费指导意见”所更正，不应成为刘占海主张按其规定收费的合法依据。另查明，刘占海所有的车牌号为冀A号出租车应于2014年6月29日到强制报废期，2014年5月26日，刘占海向大众凯华提出车辆更新申请，2014年6月30日大众凯华向主管部门提交了出租汽车延续经营申请表。根据石家庄市城市客运管理处出具说明表明大众凯华从管理部门领取《石家庄市出租汽车延续经营程序表》之后，车主要将服务监督卡、原车营运证交付大众凯华，由大众凯华到运管处办理报停。刘占海于2013年12月28日在石家庄市新华区英华宏业汽车修理厂对其车号为冀A出租车进行维护修理，2014年6月16日，刘占海领取二级维护表。2016年3月24日，石家庄市城市客运管理处出具情况说明，其中补充说明载明大众凯华于2014年12月提交过为刘占海无条件更新车辆的材料。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行各自义务。协议书第四条约定了刘占海应向大众凯华缴纳管理费及规费，并明确了管理费数额等的缴纳时间，刘占海应按约定向大众凯华交纳相应的管理费，故对大众凯华要求刘占海交纳管理费12160元的请求，予以支持。依据中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司和石家庄市长安区地方税务局第八税务分局出具的说明等证实了大众凯华按照每月每车150元和65元的标准为刘占海车辆交纳了保险费用及税款，刘占海应将部分款项偿付大众凯华，自2013年2月至2015年9月每月按照215元计算为6880元。刘占海提交的证据不足以证明其车辆未办理更新手续的责任在大众凯华，故对于刘占海请求大众凯华赔偿其因车辆未更新而造成的损失一节不予支持。关于刘占海主张大众凯华应依据石价（2006）152号文件规定的服务收费标准收费、超出部分应退还，根据已发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2011）石民四终字第00024号民事判决书中载明内容，管理费应按照协议书的约定交纳，为此对于刘占海该反诉请求，不予支持。原审遂判决：一、刘占海于本判决生效后十日内给付大众凯华管理费12160元、规费6880元，共计19040元；二、驳回刘占海的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费284元，大众凯华负担50元，刘占海负担234元；反诉费3108元，由刘占海负担。
宣判后，刘占海不服，向本院提起上诉称，原审采信《协议书》错误，刘占海已就车辆交费数额及交费截止日期向原审提交了法规定文件及有关的有效证据，原审未采信上述证据错误。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘占海对应向大众凯华交纳管理费及规费无异议，亦对原审判令的规费数额予以认可；双方当事人存在分歧的问题是：一、刘占海每月应交纳的管理费数额是多少？二、管理费交纳时间如何认定？
关于管理费数额如何认定的问题。涉案协议书第四条已对管理费数额作出了约定，但刘占海对该协议不予认可，称应按照石家庄市物价局石价【2006】152号文件认定管理费数额。本院认为，首先，虽然石价【2006】152号文件规定了出租车交纳服务费标准，但该文件为地方性规章，不能作为认定合同无效的依据；其次，《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，（2005）石法民二终字第00959号民事判决书也确认了协议书效力，石价【2006】152号文件出台后，双方当事人也未对管理费数额作出变更约定，双方均应依《协议书》约定履行各自义务；最后，（2010)东民二初三字第00010号、（2011）石民四终字第00024号民事判决书已对双方当事人争议的管理费按《协议书》约定的每月380元收取予以认定，刘占海应按该判决书内容执行。综上，刘占海主张按每月每辆车90-100元交纳管理费，理据不足，本院不予支持。
关于管理费交纳时间如何认定的问题。刘占海称交纳管理费的截止时间应到2015年9月（涉案车报废时间）；2015年9月之后发生的管理费，系因大众凯华无视刘占海的车辆更新申请、导致无法申请车辆报停造成的，对该部分费用，刘占海不应承担，并提交车辆更新申请、邢某证言、石家庄市出租汽车管理条例证明其主张；但证人邢某虽出具了书面证言，并未出庭接受质证，故该证言不具证据效力；刘占海亦未提供证明大众凯华已收到车辆更新申请的证据，故刘占海提交的证据不足以证明其车辆未办理更新手续的责任在大众凯华，对于刘占海不应交纳2015年9月之后发生的管理费的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人刘占海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年八月十日
（代）书记员 陈 畅
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执353号
申请执行人赵利军，男，1974年12月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人徐科均，男，1962年12月出生，汉族，四川省盐源县人。
赵利军申请执行徐科均民间借贷纠纷一案，我院（2016）川3423民初490号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐科均未履行法律文书所规定的义务，申请人赵利军向本院申请强制执行，我院于2016年9月29日立案受理。
在执行中，已对被执行人徐科均所有的房屋进行查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巫 岷
二〇一六年十一月三十日
书记员 沙金元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7482号
原告：吴秋润，户籍地址广东省大埔县。
委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。
被告：彭白丽，户籍地址武汉市。
原告吴秋润诉被告彭白丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，因案情复杂，于2016年6月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋润的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭白丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告偿还借款本金共计50000元；2判令被告支付借款之日至起诉之日的利�16000元；3、判令被告支付案件起诉之日至本金全部清偿之日的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求被告承担本案公告费450元。
被告未应诉、未答辩。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、被告借款的用途：原告称被告借款用于资金周转。
三、被告借款的数额：50000元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
2015年1月6日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款人民币50000元，原告在其自行经营的汗蒸馆以现金方式向被告借款50000元，被告收到借款现金的同时向原告出具50000元的借条。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：是。2015年1月6日被告出具借条，载明：“本人彭白丽因资金周转�要特向吴秋润借款人民币50000元（伍万整），吴秋润可随时要求彭白丽归还借款。”借条下方有被告本人签名及手印，吴演杭作为在场见证人签名确认。原告庭审称吴演杭是原告的哥哥。
十、双方是否约定还款期限：原告可随时要求被告还款。
十一、双方对利息如何约定：无。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：有。
原告称，2015年3月开始电话联系被告要求还钱，刚开始以各种理由推脱，后期就把原告电话拉入黑名单。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元，有《借条》及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，但被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，亦未出庭答辩及举证，视为被告对相关权利的放弃，对原告提交的借据，本院依法采信。双方约定原告可随时要求被告还钱，现原告起诉被告偿还全部欠款，合法有理，本院予以支持。关于利息的请求，双方并无约定借期内的利息及逾期还款利息，现原告要求被告按月利率2%标准支付从借款之日起至案件起诉之日止的利息16000元，无事实和依据，本院不予支持。原告诉讼请求被告支付案件起诉之日至本金全部清偿之日的利息，符合法律规定，可按年利率6%标准支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭白丽于本判决生效之日起五日内向原告吴秋润偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%为计算标准，从2016年5月12日计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告吴秋润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费450元（原告已预交），由被告彭白丽负担。本案可能产生的后续公告送达费用，原告吴秋润可在申请执行时一并凭单主张，由被告彭白丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘义芳
代理审判员 何淑颜
人民陪审员 徐许锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尤玉婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初778号
原告：刘理诚，男，1977年11月5日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号。
法定代表人：康小建。
本院在审理原告刘理诚与被告吉安农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘理诚以与被告吉安农村商业银行股份有限公司达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘理诚撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 杨子江
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗丽娟
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00494号
申请执行人：王翠侠，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住泗县。
申请执行人：周元军，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：周辉，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：ＸＸ，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住泗县。
本院在执行王翠侠、周元军、周辉与ＸＸ人身损害赔偿纠纷一案的（2012）泗民一初字第01439号民事判决书时，根据上述法律文书规定，ＸＸ应该赔偿王翠侠、周元军、周辉12441.81元，并承担本案诉讼费250元。因被执行人ＸＸ长期外出下落不明，现在家中没有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第01439号民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产，申请执行人王翠侠、周元军、周辉可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵梦梦（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗执字第00494号
原告：尤园园，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被告：张思跃，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
本院在执行尤园园与张思跃人身损害赔偿纠纷一案的（2011）泗民一初字第01943号民事判决书时，根据上述法律文书规定，张思跃应该赔偿尤园园12684.9元，并承担本案诉讼费220元。经调查，被执行人张思跃现在外出下落不明，家中没有财产供法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2011）泗民一初字第01943号民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人张思跃有可供执行的财产，申请执行人尤园园可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵梦梦（代）
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初422号
原告：王卫民，男。
委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：冠县宇通汽车运输有限公司，住所地：山东省聊城市冠县贾镇西赵店村。
法定代表人：王占武，系该公司执行董事兼总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告王卫民与被告冠县宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王卫民的代理人武静，被告中国平安的代理人王国庆到庭参加诉讼，被告宇通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王卫民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宇通公司赔偿各项损失26079.41元。2、请求依法判令被告宇通公司赔偿误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金（待定）。3、请求依法判令被告中国平安在保险责任限额内承担保险责任。事实和理由：2016年4月15日13时10分，于XX驾驶鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车由西向东驶至乡宁县国道209线763公里+200米路段时，由于采取措施不当，与相对方向我驾驶的豫MB51**豫MD5**挂解放半挂牵引车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。后我被送往乡宁县人民医院进行住院治疗。事故发生后乡宁县公安局交通警察大队作出事故认定：于XX负本起交通事故全部责任，王卫民无责任。鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车登记车主为被告宇通公司，该车辆在被告中国平安投保有交强险以及第三者责任险，发生事故时在保险期间内。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告宇通公司未予答辩。
被告中国平安辩称，1、对事故发生及责任认定无异议。2、鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车在我公司投保了主车交强险以及1000000元的第三者商业险，挂车50000元的第三者商业险，保险期限2015年5月13日到2016年5月12日，事故发生在保险期限内，我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，根据责任比例在第三者商业险限额内赔偿。3、我公司愿在合理、合法的前提下予以赔偿。4、依据保险条款的约定，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日13时10分，于XX驾驶鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车由西向东驶至乡宁县国道209线763公里+200米路段时，由于采取措施不当，与相对方向原告王卫民驾驶的豫MB51**豫MD5**挂解放半挂牵引车相撞，造成原告王卫民受伤，两车损坏的交通事故。后原告王卫民被送往乡宁县人民医院进行治疗，住院34天，花费医疗费用12065.41元。事故发生后乡宁县公安局交通警察大队作出事故认定：于XX负本起交通事故全部责任，王卫民无责任。鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车在被告中国平安投保有交强险以及第三者责任险，发生事故时在保险期间内。庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告承担各项损失88255.96元。
此次事故给原告王卫民造成的损失本院认定为：
1、医疗费：12065.41元。
2、误工费：根据上一年度山西省交通运输业在岗职工年平均工资标准计算，自受伤之日起至定残日前一天为101天，共计17849.3元（64505元÷365天101天）。
3、护理费：根据上一年度居民服务业标准计算，原告主张护理期限3个月，较为合理，本院予以支持，共计9233.25元（36933元÷123）。
4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元计算，计1700元（50元\\\天34天）。
5、营养费：本院酌定30元\\\天34天=1020元。
6、交通费：原告未能提供证据证明其实际交通花费，鉴于原告住院治疗，必然产生一定的交通费用，原告主张1000元，明显过高，本院酌定500元。
7、伤残赔偿金：原告王卫民损伤属十级伤残，根据法律规定，残疾赔偿金依照受诉法院上一年度农村居民人均可支配收入标准年限伤残系数，计18908元（9454元20年10%）。
8、精神抚慰金：原告王卫民损伤属十级伤残，该起交通事故的发生，确实给原告带来一定的精神伤害，原告主张5000元，明显过高，本院酌定3000元。
9、鉴定费：2000元。
此次事故给原告王卫民造成的损失共计66275.96元。
交强险中医疗费保险限额为10000元，超出该10000元的部分，被告宇通公司按责任比例应承担的损失为：12065.41元+1700元+1020元-10000元＝4785.41元。被告中国平安应在商业第三者险内代替被告被告宇通公司承担4785.41元。
被告中国平安在交强险限额内应该承担的费用为：10000元+17849.3元+9233.25元+500元+18908元+3000元=59490.55元。
原告王卫民实际待赔偿损失为：4785.41元+59490.55元＝64275.96元。
上述事实有原告代理人陈述、被告代理人答辩以及原、被告提供的证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。乡宁县公安局交通警察大队认定，在本起事故中，原告王卫民无责任，于书恩负全部责任。原、被告均无异议，本院予以采信。被告宇通公司作为该车的所有人，对原告的损失应承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告中国平安投有交强险和商业第三者险，被告宇通公司应承担的责任应由被告中国平安在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告中国平安在商业第三者险范围内承担替代责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《山西省统计局2015年有关统计数据》的相关规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王卫民人民币64275.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003.2元，原告王卫民负担272.6元。被告冠县宇通汽车运输有限公司负担730.6元。鉴定费2000元，由被告冠县宇通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 师武勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫晓东
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初422号原告：王卫民，男。委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。被告：冠县宇通汽车运输有限公司，住所地：山东省聊城市冠县贾镇西赵店村。法定代表人：王占武，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。负责人：高瑞华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告王卫民与被告冠县宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王卫民的代理人武静，被告中国平安的代理人王国庆到庭参加诉讼，被告宇通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王卫民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宇通公司赔偿各项损失26079.41元。2、请求依法判令被告宇通公司赔偿误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金（待定）。3、请求依法判令被告中国平安在保险责任限额内承担保险责任。事实和理由：2016年4月15日13时10分，于XX驾驶鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车由西向东驶至乡宁县国道209线763公里+200米路段时，由于采取措施不当，与相对方向我驾驶的豫MB51**豫MD5**挂解放半挂牵引车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。后我被送往乡宁县人民医院进行住院治疗。事故发生后乡宁县公安局交通警察大队作出事故认定：于XX负本起交通事故全部责任，王卫民无责任。鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车登记车主为被告宇通公司，该车辆在被告中国平安投保有交强险以及第三者责任险，发生事故时在保险期间内。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告宇通公司未予答辩。被告中国平安辩称，1、对事故发生及责任认定无异议。2、鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车在我公司投保了主车交强险以及1000000元的第三者商业险，挂车50000元的第三者商业险，保险期限2015年5月13日到2016年5月12日，事故发生在保险期限内，我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，根据责任比例在第三者商业险限额内赔偿。3、我公司愿在合理、合法的前提下予以赔偿。4、依据保险条款的约定，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日13时10分，于XX驾驶鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车由西向东驶至乡宁县国道209线763公里+200米路段时，由于采取措施不当，与相对方向原告王卫民驾驶的豫MB51**豫MD5**挂解放半挂牵引车相撞，造成原告王卫民受伤，两车损坏的交通事故。后原告王卫民被送往乡宁县人民医院进行治疗，住院34天，花费医疗费用12065.41元。事故发生后乡宁县公安局交通警察大队作出事故认定：于XX负本起交通事故全部责任，王卫民无责任。鲁PE23**鲁PFF**挂陕汽半挂货车在被告中国平安投保有交强险以及第三者责任险，发生事故时在保险期间内。庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告承担各项损失88255.96元。此次事故给原告王卫民造成的损失本院认定为：1、医疗费：12065.41元。2、误工费：根据上一年度山西省交通运输业在岗职工年平均工资标准计算，自受伤之日起至定残日前一天为101天，共计17849.3元（64505元÷365天101天）。3、护理费：根据上一年度居民服务业标准计算，原告主张护理期限3个月，较为合理，本院予以支持，共计9233.25元（36933元÷123）。4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元计算，计1700元（50元天34天）。5、营养费：本院酌定30元天34天=1020元。6、交通费：原告未能提供证据证明其实际交通花费，鉴于原告住院治疗，必然产生一定的交通费用，原告主张1000元，明显过高，本院酌定500元。7、伤残赔偿金：原告王卫民损伤属十级伤残，根据法律规定，残疾赔偿金依照受诉法院上一年度农村居民人均可支配收入标准年限伤残系数，计18908元（9454元20年10%）。8、精神抚慰金：原告王卫民损伤属十级伤残，该起交通事故的发生，确实给原告带来一定的精神伤害，原告主张5000元，明显过高，本院酌定3000元。9、鉴定费：2000元。此次事故给原告王卫民造成的损失共计66275.96元。交强险中医疗费保险限额为10000元，超出该10000元的部分，被告宇通公司按责任比例应承担的损失为：12065.41元+1700元+1020元-10000元＝4785.41元。被告中国平安应在商业第三者险内代替被告被告宇通公司承担4785.41元。被告中国平安在交强险限额内应该承担的费用为：10000元+17849.3元+9233.25元+500元+18908元+3000元=59490.55元。原告王卫民实际待赔偿损失为：4785.41元+59490.55元＝64275.96元。上述事实有原告代理人陈述、被告代理人答辩以及原、被告提供的证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。乡宁县公安局交通警察大队认定，在本起事故中，原告王卫民无责任，于书恩负全部责任。原、被告均无异议，本院予以采信。被告宇通公司作为该车的所有人，对原告的损失应承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告中国平安投有交强险和商业第三者险，被告宇通公司应承担的责任应由被告中国平安在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告中国平安在商业第三者险范围内承担替代责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《山西省统计局2015年有关统计数据》的相关规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王卫民人民币64275.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003.2元，原告王卫民负担272.6元。被告冠县宇通汽车运输有限公司负担730.6元。鉴定费2000元，由被告冠县宇通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  师武勇二〇一六年八月二十五日书 记 员  闫晓东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3728号
原告：兰州银行股份有限公司酒泉分行。
法定代表人李红兵，系该行行长。
委托诉讼代理人宋国锋，该行东街支行行长。
委托诉讼代理人崔笑丛，该行风险管理科职员。
被告雷杰，男，汉族，生于1983年9月25日。
被告王霞，女，汉族，生于1989年1月28日。
被告雷占邦，男，汉族，生于1965年8月28日。
被告陈国连，男，汉族，生于1958年9月5日。
原告兰州银行股份有限公司酒泉分行与被告雷杰、王霞、雷占邦、陈国连借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司酒泉分行委托诉讼代理人宋国锋、崔笑丛，被告雷杰、雷占邦到庭参加诉讼，被告王霞、陈国连经本院依法传唤，无正当事由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰州银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还贷款本金59872.64元及截至2016年9月26日利息（含罚息复利）30336.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月24日，被告雷杰向我行贷款60000元，贷款期限为1年，并由被告王霞、陈国连、雷占邦提供担保。借款到期后，被告未按期还款。我行于2014年3月21日诉至法院，被告雷杰出具还款保证书，承诺按照所写还款计划履行还款义务。但至今仍有借款本金59872.64元及利息30336.75元尚未偿还。现请求依法判如所请。
被告雷杰辩称：担保书上确实是我签的字，但银行贷款当时是薛文德和我亲戚雷全邦要的我的身份证、户口本和银行卡办下的，钱我也一分没见到，应该有实际借款人来偿还。
被告王霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告雷占邦辩称：银行贷款当时是薛文德要的我的身份证、户口本和银行卡办下的，钱我也一分没见到，应该由实际借款人来偿还。
被告陈国连未到庭，亦未提供书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雷杰、雷占邦、陈国连于2012年3月13日向原告申请农户联保贷款用于农作物种植和农业生产。担保方式为雷杰、雷占邦、陈国连相互担保组成联保小组，承担连带责任。2012年4月24日，原告与被告雷杰签订了编号为兰银经借字（2012）第101812012000075号的自然人借款合同，同时与被告王霞、雷占邦、陈国连签订了兰银保字（2012）第101812012000075号保证合同。原告同日向户名为被告雷杰的银行卡发放贷款60000元。约定借款期限为一年，至2013年4月23日止。借款月利率为8.1‰，若逾期还款，则需要承担约定利率加收50%的罚息。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。案外人雷全邦向原告出具还款计划书，承诺被告雷杰在原告处贷款实际由本人使用，本人雷全邦自愿清偿雷杰名下贷款59872.64元，于2014年8月30日前偿还20000元，于2014年12月30日前全部偿还完毕。基于此，原告遂撤回起诉。但至今借款仍然无人清偿，原告诉至本院要求依法判决。
本院认为，被告雷杰向原告兰州银行股份有限公司酒泉分行借款，双方之间形成借款合同法律关系。被告雷杰作为借款人，拖欠借款拒不偿还，违背诚实信用原则，实属违约行为。对于原告主张的借款本金，由还款计划书予以证实，本院予以支持。原告主张的利息30336.75元，是按照借款合同约定的利率及逾期还款承担罚息计算而来，且未超过国家法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告王霞、雷占邦、陈国连作为担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。被告雷杰、雷占邦辩称借款当时只是将身份证、户口本等资料借给案外人使用，自己并未实际向原告借款，且借款最终由案外人使用，不应承担责任。但二被告作为成年人，将身份证、户口本等重要的证件借给他人使用，应当预料到由此可能引发的风险及可能承担的法律责任，况且二被告在自然人保证合同上签字并按印，应当对该笔借款是知情的。因此，对二被告的辩解意见，本院依法不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告雷杰偿还原告兰州银行股份有限公司酒泉
分行借款59872.64元；
二、被告雷杰支付原告兰州银行股份限公司酒泉分
行利息30336.75元；
三、被告王霞、雷占邦、陈国连对上述债务90209.39元承担连带偿还责任。
上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告雷杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王帅群
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2779号
原告：武汉双盈祥物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区南山综合市场4栋43号（8）。
法定代表人：王志夫，经理。
被告：王建新，男，1956年9月17日出生，汉族。
被告：武汉新宜人纸业有限公司，住所地：武汉市硚口区发展大道常码头750号。
案由：侵权责任纠纷。
本院在审理原告武汉双盈祥物流有限公司与被告王建新、武汉新宜人纸业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告武汉双盈祥物流有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉双盈祥物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉双盈祥物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取63元，由原告武汉双盈祥物流有限公司负担（已缴纳）。
审判员 任甜
二〇一六年九月二十日
书记员 商月
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初152号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人魏某某，男。2016年1月26日因本案被羁押，同年1月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人王某甲，陕西泓瑞律师事务所律师。
辩护人王某乙，陕西泓瑞律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人犯妨害公务罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人及其辩护人王某甲、王某乙律师到庭参加诉讼。因调取证据，辩护人建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日18时许，被告人驾驶电动三轮车在本市碑林区李家村万达广场门口违规营运，在此执勤的西安市公安局交警支队碑林大队民警对其依法查处时，被告人拒不配合，并用拳头殴打执法民警，致民警田某某其颈部、胸部软组织损伤。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、诊断证明书、辨认笔录及照片、视听资料、谈话笔录及谅解书、调查评估意见书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；辩护人关于被告人犯罪情节较轻、认罪态度较好、有悔罪表现，依法可从轻处罚等辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯敏敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 王鹏涛
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执596号
申请执行人严大先，男，1977年12月9日出生，汉族。
被执行人李文旭，男，1978年5月16日出生，汉族。
申请执行人严大先与被执行人李文旭民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人银行账户及房产等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 洁
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4392号
原告：栾梅，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：迟皓洋。
被告：大连阳光动能健身会馆有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区雅林街。
法定代表人：迟皓洋。
原告栾梅与被告大连阳光轻生活健身有限公司（以下简称“阳光轻生活”）、大连阳光动能健身会馆有限公司（以下简称“阳光动能”）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章晓丹到庭参加诉讼，被告阳光轻生活、阳光动能经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间签订的协议；2.判令二被告连带返还原告健身服务费及更衣柜租金共计2,000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月18日，原告在被告阳光轻生活处办理健身会员卡一张并租赁更衣柜，服务期限自2017年12月21日至2020年12月30日，原告共缴纳服务费3,710元。之后，原告未到被告处健身。2017年5月17日，被告阳光轻生活张贴停业公告，至今仍未恢复正常经营，无法为原告提供健身服务，系根本违约，另被告阳光轻生活与被告阳光动能系关联公司，二被告应承担连带责任。故诉至法院。
被告阳光轻生活、阳光动能经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月18日，原告与被告阳光动能签订编号为9881966号《阳光动能会员协议》，约定：原告成为被告的会员，被告为原告提供单店三年健身服务，服务期限自2017年12月21日至2020年12月30日，健身服务费2,510元。
2015年12月1日，原告与被告阳光轻生活签订编号为0000229号《（HL）阳光健身更衣柜租赁协议》，约定：被告为原告提供会员专用更衣柜，租赁期限自2016年2月28日至2019年2月27日，租金1,200元。协议签订后，原告向被告支付更衣柜租金1,200元，被告出具专用收款收据。后被告阳光轻生活因经营困难于2017年5月26日停业。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《阳光动能会员协议》、《（HL）阳光健身更衣柜租赁协议》、专用收款收据、公告以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为，原告栾梅与被告阳光轻生活签订的《（HL）阳光健身更衣柜租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。原、被告双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任。故原告诉请解除与被告阳光轻生活签订的《（HL）阳光健身更衣柜租赁协议》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告阳光轻生活返还更衣柜租金，据证支持700元（1,200元÷36月×21月）。关于原告诉请解除与被告阳光动能签订的《阳光动能会员协议》，并要求被告阳光轻生活、阳光动能连带返还健身服务费、更衣柜租金一节，根据查明的事实，原告与被告阳光动能之间虽然签订了《阳光动能会员协议》，但原告未能提供证据证明该协议已实际履行，也没有证据表明被告阳光动能存在违约行为及阳光轻生活与阳光动能之间具有关联性，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告阳光轻生活、阳光动能经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告栾梅与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订的《（HL）阳光健身更衣柜租赁协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告栾梅健身服务费700元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告栾梅其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由栾梅负担32.5元，大连阳光轻生活健身有限公司负担17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0669号
原告陈兆华。
委托代理人刘新伟。
被告朱大志。
委托代理人朱金年。
原告陈兆华诉被告朱大志劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告陈兆华于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈兆华的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兆华负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 程 龙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 权雪怡
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1343号
原告：朱伟俊，男，1989年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：王荣秀，男，1991年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告朱伟俊与被告王荣秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟俊到庭参加诉讼，被告王荣秀经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱伟俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告人民币本金叁仟叁佰伍拾元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月25日向原告借款人民币3350元，并出具了借款协议以及收条一份，在借款到期后被告不履行还款。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有；1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格及其身份信息；2、借款协议、借条一份，证明被告向原告借款3350元的事实。
依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下；2018年1月25日，原被告签订《借款协议》约定被告向原告借款3350元，借款期限为6天，月息两分计算，并出具收条，事后借款到期，被告未按约定还款。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款有其出具的收条及签订的《借款协议》为证，事实清楚，故对原告朱伟俊要求归还借款本金的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣秀应在本判决生效后十日内偿还原告朱伟俊借款3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王红萍
二〇一八年五月十四日
书记员 周之琪
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1731号
申请执行人华海荣。
被执行人张其兵。
华海荣与张其兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）京谏民初字第315号民事调解已发生法律效力。依据该调解：张其兵于2015年9月底前给付华海荣1500元，于2015年10月底前给付华海荣1500元，于2015年11月底前给付华海荣1500元。（张其兵每月将赔款汇入原告华海荣在江苏银行镇江甘露支行70×××45账户）；如张其兵未能按期履行上述还款义务，则需增加赔偿华海荣损失1000元。所欠款项视为全部到期，华海荣可就剩余债权及赔款一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第315号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑 菲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00675-1号
申请执行人：郑军。
被执行人：李小龙。
本院在执行申请执行人郑军与李小龙车辆租赁合同纠纷一案。于2014年8月8日向被执行人李小龙发出执行通知书，责令被执行人李小龙自通知书送达之日立即向郑军支付案款人民币53274元，并承担执行费708元，而被执行人李小龙未履行了生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小龙银行存款人民币53982元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终890号
上诉人（原审被告）汝城县渔仔口水电有限责任公司。
法定代表人谭登雄，该公司董事长。
委托代理人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖万标。
被上诉人（原审原告）唐亮珠。
被上诉人（原审被告）汤民强。
法定代理人汤连松。
被上诉人（原审被告）汤连松。
被上诉人（原审被告）何宋琼。
上诉人汝城县渔仔口水电有限责任公司因与被上诉人肖万标、唐亮珠、汤民强、汤连松、何宋琼生命权纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汝城县渔仔口水电有限责任公司以与被上诉人肖万标、唐亮珠达成和解为由，于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汝城县渔仔口水电有限责任公司申请撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汝城县渔仔口水电有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费483元，减半收取241.5元，由上诉人汝城县渔仔口水电有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初688号原告：高卓懿，男，2013年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈桂婷（系高卓懿的母亲），女，1987年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：高冬琼（系高卓懿的父亲），男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告：高冬琼，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住福建省厦门市集美区祖妈路45号。诉讼代表人：陈世上，组长。本院在审理原告高冬琼与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告高冬琼于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高冬琼申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周灏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高冬琼负担。审 判 员 邱淑贞二〇一七年三月九日代书记员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执异13号
异议人杨玉江，男，1954年8月25日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇李家坊村。
委托代理人孟虎虎，男，1990年10月24日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇李家坊村。
申请执行人郭浩，男，2006年1月15日出生，汉族，住张家口市万全区万全镇东大街医院巷**号。
法定代理人何春梅（系申请执行人母亲），1981年1月13日出生，汉族，现住张家口市万全区孔家庄镇东红庙村新民居住宅楼*号楼*单元***室。
本院在执行（2016）0729执450号，即申请执行人郭浩与被执行人杨玉江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨玉江提出执行异议，要求对其名下帐号为6230250100600378931、6210210000601093870养老金发放卡及五保金的冻结予以解。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其名下帐号为6230250100600378931、6210210000601093870的账户分别为养老金发账户及五保金发放账户，其中五保金平均每月发放额为600元，养老金每月发放额为300元，两卡每月发放额总计为900元，张家口地区最低生活标准为1050元，两卡每用发放额远低于国家规定的最低生活保障标准，不足以冻结和执行两卡中的欠款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被指执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：二、被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用。当地有最低生活标准的，必须的生活费用依照标准确定。
本院查明，异议人杨玉江系张家口市万全区孔家庄镇李家坊村五保户，并享受国家最低生活补助，本院冻结的杨玉江名下帐号为6230250100600378931、6210210000601093870的账户分别为养老金发账户及五保金发放账户。
本院认为，异议人杨玉江系张家口市万全区孔家庄镇李家坊村五保户，并享受国家最低生活补助，人民法院需保留其及所抚养家属所必须的生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对异议人杨玉江名下帐号为6230250100600378931、6210210000601093870养老金发放卡及五保金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 衡
审判员 刘富民
审判员 李儒兴
二〇一六年十一月七日
书记员 李亚男
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12165号
原告：梁健，女，1975年11月23日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：叶关和，广东广鸿律师事务所律师。
被告：李少龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省高州市。
原告梁健与被告李少龙房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后，被告因涉嫌犯罪被立案侦查，本院依法中止诉讼。后依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁健及其委托诉讼代理人叶关和，被告李少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2.被告返还原告所交的定金及购房款37万元；3.被告向原告支付违约金10万元；4.被告向原告支付中介服务费损失8500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原告（买方）与被告（卖方）和案外人佛山市三坊***公司（以下简称三坊公司）（经纪方）签订了《房屋买卖合同》及《附件》，约定买卖之房屋地址为佛山市南海区***房；该物业按套销售，由卖方将其卖给买方；买卖双方同意该物业成交价为100万元，买方应按照附件约定的付款方式付款给方，即（1）签订本合同时支付10万元作为定金；（2）首期楼款70万元（含定金）应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清，即银行同意贷款申请后30个工作天内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续。交易过户手续需在本合同签订后90天内完成（以付清双方交易税费为准）；（3）另20万元由买方申请以银行按揭贷款方式支付。此外双方还约定：卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收齐楼款当天；卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用；卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金，逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。同时还约定：如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。合同签订后，原告向被告支付了10万元定金。此后，因被告急需用钱，应被告要求，原告又陆续向被告支付了27万元。由于案涉房屋设定有抵押权，被告要将物业转让，必须先提前还清贷款，涂销抵押登记，方可转让或继续交易，但被告收取原告的上述款项后并没有按约定的义务履行。原告也曾多次要求被告尽快办理提请还贷及涂销抵押登记手续，并双方到有关房管部门办理交易过户递件手续，但被告均以各种籍口推搪，导致合同项下的房地产交易至今未能完成。此后，原告还委托律师于2016年7月14日以特快专递邮件的方式向被告发出敦促履约的《律师函》，要求被告收到函件后三日内履行合同义务，办理相应手续，但被告至今未予答复。
被告辩称，对原告的全部诉讼请求均无异议，但须待涉讼房屋拍卖后才有款项支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或虽有异议未能举证推翻的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区***房，登记权属人为被告。
2015年10月7日，被告（卖方）、原告（买方）、三坊公司（经纪方）签订《买卖合同》，约定买卖涉讼房屋；成交价1000000元；签订本合同时支付100000元作为定金，首期楼款（含定金）700000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清，200000元由买方申请以银行按揭贷款方式支付；卖方交付物业予买方使用之日期为卖方收齐楼款当天；买方于本合同签订之日向经纪方支付17000元作为咨询及中介服务费；如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费；卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金；买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金；等等。
2015年10月10日，三坊公司出具收据，确认收取原告中介咨询服务费8500元。
2015年10月10日，被告出具收据，确认收取原告定金90000元。2016年7月5日，被告在收据下确认截止该日收取原告购买涉讼房屋房款（含定金）370000元。
2016年7月14日，原告委托律师向被告发出《律师函》，催促被告履行合同。
2016年7月25日，原告提起诉讼。
本院认为，原告、被告及经纪方签订的《买卖合同》既包含了原告与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含经纪方向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。被告未能按约定履行合同义务，原告请求解除买卖合同、返还已付房款的主张合法有据，本院予以支持。原告请求被告按成交价10%计付100000元违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。合同明确约定一方违约情况下中介费最终负担主体，原告请求被告赔付中介服务费8500元的主张符合约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告梁健与被告李少龙就位于佛山市南海区***房的房屋买卖合同关系；
二、被告李少龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还370000元予原告梁健；
三、被告李少龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金100000元予原告梁健；
四、被告李少龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付8500元予原告梁健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4238.75元，财产保全费2912.5元，合共7151.25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭标文
书记员 张晓航
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执240号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局
被执行人符丽江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00134号，依法向被执行人符丽江发出执行通知书，责令被执行人符丽江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符丽江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结符丽江（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币2014.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月一日
书记员 李立峰
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00111号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：张蕾，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：狄庆超。
被执行人：乔爱红。
申请执行人于2014年5月19日作出阜人口征决（2014）27021号社会抚养费征收决定，决定内容如下：被执行人狄庆超、乔爱红违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第三孩，应征收社会抚养费98180元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人狄庆超、乔爱红送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）27021号社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）27021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
代理审判员 袁伟民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在
法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法
院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初557号
原告：朱元秀，女，1965年6月29日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：蔡道华，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人陈世刚,河南省光山县斛山乡司法所工作人员。
被告：李文珠，男，1968年3月30出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师。
案由:加工承揽合同纠纷
原告朱元秀与被告李文珠加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元秀及其诉讼代理人蔡道华、陈世刚，被告李文珠及其诉讼代理人邓玉敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李文珠立即付给原告加工费5960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文珠2014年宣传其有成批加工出口服装，需要手工加工。我与同村人就去他家领了些半成品服装拿回家里手工缝制。李文珠承诺，缝制加工一件服装20元至30元不等，下月给付上月手针加工费。2015年8月前被告按照约定都能及时给付加工费，但2015年8月后的手工费拖欠至今，经我多次催要仍分文不给。遂引起纠纷。
被告李文珠辩称，欠原告加工费5960元是事实，但其本人是北京安恒国际商贸有限公司的员工，受北京安恒国际商贸有限公司委托负责光山县的接送货物和服装加工工作，其与原告之间成立的加工承揽合同系北京安恒国际商贸有限公司授权，属于代理行为，产生的法律后果应由北京安恒国际商贸有限公司承担，因此原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的欠加工费5960元的事实，本院予以确认。对双方有争议的加工承揽合同的定作人，原告认为是李文珠，原告举证有2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与原告陈述相互印证，结合庭审查明的事实，本院予以采信；被告认为是北京安恒国际商贸有限公司，被告举证的北京安恒国际商贸有限公司的委托书和还款承诺书，原告表示不知情，且庭审质证被告未提供委托书原件，本院不予采信。
经审理查明，2014年秋季开始，被告李文珠将服装半成品交由原告手工加工成品，加工费每件20元至30元不等，下月支付上月的劳动报酬。2015年8月后，被告开始拖欠原告劳动报酬，基于前期合同的顺利履行和对被告李文珠承诺年底支付的信任，至2016年底，被告共计拖欠原告劳动报酬5960元。2017年原告向被告催要时，被告以其系北京安恒国际商贸有限公司职工，其行使的代理行为应由北京安恒国际商贸有限公司承担责任为由拒绝给付，双方遂引起纠纷。
上述事实，2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与双方当事人陈述以及庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。加工人按定作人的要求完成工作交付劳动成果后,定作人应当支付报酬。本案中被告李文珠将半成品服装交由原告朱元秀手工加工，成品回收后支付劳动报酬，原、被告间形成加工承揽合同关系，原告劳动成果已交付，被告李文珠应当给付拖欠原告的5960元的劳动报酬。故原告要求被告给付拖欠5960元劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告李文珠辩称本案加工承揽合同的定作人系北京安恒国际商贸有限公司，其系北京安恒国际商贸有限公司的委托代理人，原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。但被告未能提供证据证实北京安恒国际商贸有限公司与原告有加工承揽合同关系，且庭审查明，原告领取服装半成品、加工成品后交付和领取劳动报酬均与李文珠发生关系，根据合同的相对性，李文珠系本案加工承揽合同的定作人，故被告李文珠的辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：
被告李文珠于本判决生效后十日内支付原告朱元秀劳动报酬人民币5960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李文珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 妍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第617号
原告赫为，男。
委托代理人王淑玲，女。
被告张金余，男。
被告赵四美，女。
原告赫为与被告张金余、赵四美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告赫为的委托代理人王淑玲到庭参加诉讼，被告张金余、赵四美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫为诉称，2013年至2015年5月期间，被告张金余向原告借款共计146万元并出具借条5张，因未按期偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款146万元。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求二被告偿还借款117万元、支付借款利息92670元（2013年5月23日借款50万元及2013年7月10日借款20万元按中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年10月3日计算至2015年5月3日），合计1262670元。
被告张金余、赵四美未答辩。
本案争议的焦点是原告与二被告之间是否形成合法有效的借贷关系；二被告是否违约。
原告赫为为证明其主张，向本院提交证据为借据三张，欠据两张，证实被告张金余向原告借款本金117万元，其中有70万元借款约定利息，被告为原告出具7个月（月利率6%）的利息29万元的欠据。
被告张金余、赵四美经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告张金余、赵四美未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据，能够客观充分的证实原告所要证实的内容，且被告张金余、赵四美经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2013年5月23日，二被告向原告借款50万元并出具借据。2013年7月10日，二被告向原告借款20万元并出具借据，约定借款期限为2013年7月9日至2013年10月9日，该笔借款约定了利息。2015年5月3日，被告张金余为原告出具欠利息29万元欠据一份，原告认可该利息系2013年5月23日借款50万元及2013年7月10日借款20万元自2014年10月3日至2015年5月3日的借款利息。2014年5月5日，二被告又借款29万元并出具借据，未约定还款期限。2014年9月15日，被告张金余为原告出具欠款为18万元欠据一份。上述借款合计117万元，利息29万元。原告索要款项未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款117万元、支付借款利息92670元（2013年5月23日借款50万元及2013年7月10日借款20万元按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算自2014年10月3日计算至2015年5月3日），合计1262670元。
本院认为，二被告于2013年5月23日、2013年7月10日、2014年5月5日向原告借款并出具借据，双方形成合法有效的借贷关系。2013年7月10日20万元借款期限已届满，虽然2013年5月23日、2014年5月5日两笔借款未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求二被告履行还款义务，且在本院依法送达起诉状副本至开庭审理期间，已给二被告必要的准备时间，但二被告未履行还款义务，应向原告承担偿还借款的违约责任。故对原告要求二被告偿还2013年5月23日、2013年7月10日、2014年5月5日三笔借款合计99万元的诉讼请求予以支持。
2013年5月23日借款50万元及2013年7月10日借款20万元约定了利息，被告张金余出具29万元利息欠据一份，原告自愿降低计息标准，主张利息数额为92670元，该计息方式和数额不违反法律规定，本院予以支持。被告张金余于2014年9月15日向原告出具数额为18万元的欠据，双方之间形成合法有效的借贷关系。虽然未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告张金余履行还款义务，且在本院依法送达起诉状副本至开庭审理期间，已给被告张金余必要的准备时间，但被告张金余未履行还款义务，应向原告承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告张金余偿还该笔18万元款项的诉讼请求予以支持。
因被告张金余2014年9月15日、2015年5月3日出具的两份欠据，系在与被告赵四美夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告未能提供证据证实被告张金余基于借款行为所产生的债务属于原告与被告张金余明确约定为其个人的债务，又未能提供证据证实原告知道被告张金余、赵四美对其婚姻关系存续期间所得财产归属进行了约定，因此应当认定原告所主张的款项属于被告张金余、赵四美的共同债务。故对原告要求被告赵四美偿还2014年9月15日欠款18万元、支付2013年5月23日50万元借款及2013年7月10日20万元借款的利息92670元的诉讼请求予以支持。二被告在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张金余、赵四美于本判决生效之日起五日内偿还原告赫为借款117万元、支付借款利息92670元（2013年5月23日借款50万元及2013年7月10日借款20万元按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算自2014年10月3日计算至2015年5月3日），合计1262670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由原告赫为负担2425元，被告张金余、赵四美负担15515元，此款原告赫为已预付，被告张金余、赵四美在给付上款时将应承担的数额一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 于建海
二〇一五年九月八日
书 记 员 艾 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03666号
原告苏章玲，女，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告雷进刚，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在适用普通程序审理原告苏章玲与被告雷进刚民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告苏章玲负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘明哲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1256号
申请执行人:朱红军,男,1979年11月5日生,汉族,工人，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。
委托执行代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被执行人：朱广绪,男,1966年9月12日生,汉族,无业，住盱眙县。
被执行人:周云,女,1968年11月15日生,汉族,无业，住盱眙县。
申请执行人朱红军与被执行人朱广绪、周云追偿权纠纷一案,本院于2016年12月20日作出（2016）苏0830民初5784号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告朱广绪、周云于本判决生效后十日内偿还原告朱红军担保款85000元。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告朱广绪、周云负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年6月10日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、财产申报表等文书，责令被执行人履行义务，被执行人朱广绪、周云未实际履行，已申报财产。
2.本院于2017年3月30日依法将被执行人朱广绪、周云纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其适用高消费限制。
3.本院于2017年5月5日通过全国法院网络总对总执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，现被执行人朱广绪、周云共同拥有的不动产权证号为4三河字第00392号房屋已被轮候查封，并已向首封法院发出参与分配函，故本案暂无法处置该财产。其他均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院执行人员于2017年11月21日，前往被执行人所在地实地调查，通过与当地管理区工作人员了解到，被执行人长期在外打工，在本辖区内没有财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为85962.50元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5784号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1256号申请执行人:朱红军,男,1979年11月5日生,汉族,工人，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。委托执行代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被执行人：朱广绪,男,1966年9月12日生,汉族,无业，住盱眙县。被执行人:周云,女,1968年11月15日生,汉族,无业，住盱眙县。申请执行人朱红军与被执行人朱广绪、周云追偿权纠纷一案,本院于2016年12月20日作出（2016）苏0830民初5784号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告朱广绪、周云于本判决生效后十日内偿还原告朱红军担保款85000元。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告朱广绪、周云负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年6月10日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、财产申报表等文书，责令被执行人履行义务，被执行人朱广绪、周云未实际履行，已申报财产。2.本院于2017年3月30日依法将被执行人朱广绪、周云纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其适用高消费限制。3.本院于2017年5月5日通过全国法院网络总对总执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，现被执行人朱广绪、周云共同拥有的不动产权证号为4三河字第00392号房屋已被轮候查封，并已向首封法院发出参与分配函，故本案暂无法处置该财产。其他均未查询到可供执行的财产线索。4.本院执行人员于2017年11月21日，前往被执行人所在地实地调查，通过与当地管理区工作人员了解到，被执行人长期在外打工，在本辖区内没有财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为85962.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5784号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十一月二十七日书记员  王笑笑
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第264号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人刘敏，女，1991年11月16日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月7日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于德宏州看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人刘敏犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院检察员冯帆、张婕出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控，2015年7月6日20时许，被告人刘敏携带毒品乘坐卧铺车途经德宏州公安边防支队木康边境检查站时被执勤人员查获，后从被告人刘敏体内查获毒品海洛因3坨，经称量净重148克。
针对上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为应当以运输毒品罪追究被告人刘敏的刑事责任。建议判处被告人刘敏有期徒刑十五年，并处没收财产。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实和证据、犯罪情节予以认可，但辩解其是受男朋友李静的威胁才携带毒品运输。
经审理查明，2015年7月6日20时许，被告人刘敏携带毒品乘坐卧铺车途经德宏州公安边防支队木康边境检查站时被执勤人员查获，后从被告人刘敏体内查获毒品海洛因3坨，经称量净重148克。
上述事实，有下列经公诉机关举证、庭审质证的证据证实：
身份证明材料，证实被告人的基本身份信息情况。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问和检查笔录，证实受案、立案情况及抓获被告人的时间、地点、经过、查获毒品可疑物的事实。抓获被告人时对其进行了盘问、检查。
3.物证照片，证实查获被告人的现场、毒品可疑物及外包装物、毒品可疑物称量、取样、扣押物品、尿检等客观事实。
4.毒品称量、提取笔录，证实从被告人刘敏阴道内查获的3坨毒品可疑物，经称量净重148克。并从中随机提取0.1克，作为毒品的定性鉴定。
5.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实对查获被告人的毒品可疑物及外包装物、手机、银行卡、人民币、车票等相关物品依法予以扣押。
6.物证检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实查获被告人携带的毒品可疑物为海洛因。已将鉴定意见内容通知被告人。被告人对鉴定意见无异议。
7.现场检测报告及检测人资格合格证，证实被告人尿液经具有检测资格的人检测，结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
8.手机提取笔录及通话清单，证实被告人与其供述的李静有通话和短信记录。
9.辨认笔录、住宿证明及智能轨迹分析，证实被告人辨认出其男朋友李静；李静于2015年7月4日入住芒市古榕酒店，第二天退房。与被告人供述相印证。
10.医院检查报告单及证明，证实被告人经医院检查，盆腔内有三个圆柱形增高影，后医生通过阴道内异物取出术从其阴道内取出异物三坨。
11.车票，证实被告人于2015年7月6日19时30分乘坐客车从芒市前往昆明。
12.证人证言，证人陈某明（客车驾驶员）证实被告人刘敏乘坐其从芒市北站19点30分发出的客车，并于20点10分左右到达检查站，经检查发现该女子体内携带违禁物品的事实。
13.被告人的供述（附同步录音录像），被告人刘敏供称，其和李静是通过微信认识的。2015年7月2日，其和李静从浙江奉化过来，7月5日中午到达芒海，后从芒海走路到了缅甸“达哥”的家里。其去房间休息，李静和“达哥”商量毒品价格的事情，第二天下午4点左右，“达哥”拿出2坨毒品，李静让其将毒品塞进阴道里。后因其中1坨毒品比较长塞不进去，就将这坨毒品分成了2坨，一共塞进其阴道里3坨毒品。塞完后，李静的哥哥就将钱打到了“达哥”的卡上，具体打了多少钱其不清楚。然后，李静让其先走，他说他还要在那里拿毒品。后“达哥”的老婆骑摩托车将其送到了芒海车站，其买了到芒市的车票，到芒市后又买了去昆明的车票，准备将毒品带到浙江奉化交给李静的堂哥卖，毒品卖掉后李静说会分给其一点钱。后在检查站被抓。
14.情况说明及布控表，证实被告人供述的其运输的毒品是和其男朋友李静在缅甸向一名叫“达哥”的缅甸男子购买的。并让其将毒品塞进阴道内运输至浙江奉化交给李静的堂哥，侦查人员已将李静布控；被告人供述的“达哥”和李静的堂哥的身份信息及居住地不详，故无法查证。
上述证据，被告人无异议，亦无证据提交法庭，证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘敏明知是毒品而体内携带运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人辩解其是受到李静的威胁才携带的毒品没有证据证实，不予采纳。据此，为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七之规定，判决如下：
一、被告人刘敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月7日起至2030年7月6日止）。
二、查获的毒品及扣押被告人涉案的财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂云燕
审 判 员 许 瑶
人民陪审员 杨正东
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨清礼
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初976号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号。
负责人：雷旭，系该支行行长。
委托诉讼代理人：颜禧树（系该支行员工），男，1968年6月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：吴国发，男，1979年8月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告吴国发信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人颜禧树到庭参加诉讼，被告吴国发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金41,973.25元，并按约支付利息和费用直至还清之日止（截至2018年1月22日，利息为3,511.83元，应收费用为7,523.40元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告因需向我行申请办理信用卡，我行审查通过后向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，信用额度为30,000元。被告持卡消费后，未按约定在到期还款日期前归还欠款，至今己逾期5期，截至2018年1月22日，被告已欠借款本金41,973.25元，利息为3,511.83元，应收费用为7,523.40元。
庭审中，原告补充陈述称：我行第一项诉讼请求中的“费用”就是还款违约金也即滞纳金。
被告吴国发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告向原告提交了中国银行信用卡个人申请表，并表示愿意遵守领用合约的各项规则，后原告给被告核发了卡号为62×××41的信用卡。其后，被告使用该卡消费，但未按约定还款，截至2018年1月22日止被告尚欠原告借款本金41,973.25元、利息3,511.83元及逾期还款违约金即滞纳金7,523.40元，三项合计53,008.48元。截至庭审之日，被告仍未向原告偿还前述款项。另根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定，借款利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金即滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。以上事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表、中国银行江西省分行信用卡进件、个人薪资证明（以上均为复印件）、涉案信用卡的交易流水打印件、额度调整历史查询信息表打印件、逾期客户清单打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对无异，这些证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告庭审陈述确认前述事实。
本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定向原告偿还借款本金41,973.25元及相应的利息、违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴国发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金41,973.25元及利息、违约金（两项计算至2018年1月22日止为11,035.23元，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，减半收取563元，由被告吴国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一八年五月三日
书记员 邱敏泉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执477号
申请执行人：张旗锋，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：王永号，1971年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
张旗锋与王永号民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02415号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王永号与赵丽（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人王永号所欠的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人王永号及其配偶赵丽在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王永号及其配偶赵丽银行存款22000元。
二、划拨被执行人王永号及其配偶赵丽银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8585号
原告苏荣锡，男，1934年3月15日出生，汉族，住本市。
原告范昭华，女，1943年10月10日出生，汉族，住本市。
被告尤向阳，男，1960年10月9日生，汉族，户籍地本市。
原告苏荣锡、范昭华与被告尤向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏荣锡、范昭华及被告尤向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣锡、范昭华诉称：两原告系夫妻。2011年12月30日，被告及苏某（系两原告之女）为购房向两原告借款人民币（币种下同）25万元，并保证一旦两原告需要用钱，便立即全部归还。2015年4月24日，上海市黄浦区人民法院判决被告与苏某离婚，被告与苏某所欠苏荣锡借款25万元由被告与苏某共同负担，但至今未还。为维护自己的合法权益，两原告特提起诉讼，要求判令被告归还两原告借款12.5万元并以12.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付两被告自2015年10月27日起至判决生效之日止的利息。
被告尤向阳辩称：2015年4月，被告已与两原告之女苏某离婚，对于离婚判决书中的判决主文第四项确实尚未履行。写借条是为了家庭和睦，针对本案所涉款项，应当协商解决。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2011年12月30日，案外人苏某向原告出具借条，主要内容为：其与被告于2011年11月购买松江鼓楼路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，为此特向两原告借款25万；若两原告需用款时，一定归还以上借款。2013年3月26日，被告作为借款人在该借条上签字，并注明：本人认可以上25万元借款，并遵守借款承诺。2015年4月24日，本院作出（2014）黄浦民一（民）初字第8326号民事判决书，判决尤向阳与苏某离婚，苏某与尤向阳所欠苏荣锡借款25万元由苏某与尤向阳共同负担。该判决业已生效。上述借款，苏某与尤向阳至今未还。
另查明：2011年12月30日，原告苏荣锡通过中国银行向案外人苏某的银行帐户内汇入25万元。
上述事实，由原告提供的借条、中国银行结算业务申请书、（2014）黄浦民一（民）初字第8326号民事判决书、户口簿及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告苏荣锡、范昭华与被告尤向阳、案外人苏某之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。两原告向作为共同借款人的被告主张权利，要求归还二分之一的借款，系其对自身权利的处分，并无不当，被告应及时履行还款义务，故本院对两原告要求被告归还两原告借款12.5万元的诉讼请求予以支持。现两原告主张被告支付自其提交起诉状之日起资金占用期间的利息，并要求按银行同期贷款利率计算，并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尤向阳于本判决生效之日起七日内归还原告苏荣锡、范昭华借款人民币12.5万元；
二、被告尤向阳于本判决生效之日起七日内支付原告苏荣锡、范昭华以人民币12.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年10月27日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，800元（原告已预缴），由被告尤向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第289号
原告：黄胜健，台湾地区居民。
委托代理人：王轶，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：谢洁娜，广东华埠律师事务所律师。
被告：深圳市华塑聚合物科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道南蒲路146号。
法定代表人：刘斯奇。
委托代理人杨于成，身份证住址湖南省新宁县，该公司股东。
第三人：中山市钜精密塑胶有限公司，住所广东省中山市南朗镇大车村第六工业区东方工业园第B3栋B卡。
法定代表人：邓小江，该公司董事长。
委托代理人：王轶，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：谢洁娜，广东华埠律师事务所律师。
原告黄胜健诉被告深圳市华塑聚合物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日登记立案后，依法追加中山市钜精密塑胶有限公司作为第三人参加诉讼，本案由审判员郭成、郭宁华、聂海琴组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告和第三人的共同委托代理人王轶、谢洁娜、被告的委托代理人杨于成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人有多年的生意往来。2013年7月份，被告因资金周转困难向第三人提出借款请求，双方遂达成借款合意并签署了《借款协议》，协议约定：被告借款金额300万元，借期一年，借款金额以实际给付金额为准，利息按月息2%计算。但之后第三人并无款项出借给被告，双方经协商达成补充约定：借款由第三人的实际控制人即原告出借给被告。同年7月25日，原告通过银行转账方式给付了被告借款150万元整，而被告也依约向原告支付每月利息。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款本金，逾期利息仍按2%／月的标准支付，一直付至2015年3月份，但自2015年4月起就再未支付过利息，截止至起诉日，被告尚欠付原告借款本息合计168万元。至此，被告的行为已严重违反了双方的协议约定，也给原告造成了重大的经济损失。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益不受侵害，原告诉请法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金150万元；2、被告立即偿还原告借款利息18万元，（利息自2015年4月起暂计至2015年9月30日，计至实际清偿借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费和担保费。
被告辩称，原告起诉主张的事实属实，被告现经营困难，无力还款。
第三人陈述，其不享有和承担借款协议的权利义务，该借款协议的权利义务已概况转让给原告，由原告享有和承担该借款协议的权利和义务。
经审理查明，被告与第三人有生意往来。2013年7月，被告作为甲方，第三人作为乙方签订了一份《借款协议》，约定：甲方向乙方借款现金300万元，此借款原则上甲方借用一年，如乙方需另行投资，需提前2-3个月通知甲方准备归还，到期如甲方还需借用，双方另行协商借款利率。甲方每个月按实际借款金额计提2%利息支付给乙方，每个月在次月5号以前付清。甲方如资金轻松也可以提前归还乙方部分借款本金。被告的股东刘斯奇和杨于成在该借款协议上签字。
签订借款协议几日后，因第三人无资金提供给被告，双方协商改由第三人的实际控制人即原告作为出借方，由原告向被告提供资金150万元，借款期限、利息标准不变。庭审时，第三人陈述其不享有和承担借款协议的权利义务，该借款协议的权利义务已概况转让给原告，被告确认实际出借人为原告。
2013年7月25日，原告向被告指定的被告公司账户转入150万元。之后，被告每月向原告正常付息，一年的借款期限届满后，被告没有偿还本金，继续按月息2%的标准向原告支付利息，直至2015年3月。2015年4月起，被告没有支付利息，也未偿还借款本金，原告遂诉至本院。
原告陈述，为申请财产保全，其委托担保公司提供担保，支付了担保费25200元。
以上事实有借款协议、开票资料、转账汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，关于借款合同的当事人的问题。合同法规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告和第三人签订借款协议后，双方协商由原告继受第三人在借款协议项下的权利义务。借款协议的实际履行中，原告向被告提供资金，被告向原告支付利息。因此，借款合同的当事人为原告与被告，其中原告为出借人，被告为借款人，第三人不享有和承担该借款协议项的权利和义务。
关于原告诉请被告还本付息的问题。合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高院关于民间借款司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款期限于2014年7月24日届满后，被告没有偿还借款本金，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。借款期限届满后，被告继续占用借款本金，继续按照月息2%的标准向原告支付利息，原告对此没有提出异议，视为双方同意逾期利息仍按照月2%的标准执行。原告请求被告偿还借款本金150万元以及自2015年4月起按照月息2%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告赔偿担保费损失的问题。本院认为，双方没有约定在原告通过诉讼的方式维护自己的合法权益时，被告应承担财产保全担保费，且财产保全担保费并不必然发生，月息2%也足以弥补原告因此遭受的财产保全担保费损失。原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华塑聚合物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄胜健返还借款本金人民币1500000元及支付逾期利息（逾期利息以人民币150万元为基数，自2015年4月起，按照月息2%的标准计算，至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄胜健的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元、财产保全费5000元（已由原告预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内将上述案件受理费和财产保全费径付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭 成
审判员 郭宁华
审判员 聂海琴
二〇一五年十月二十九日
书记员 詹惠婷
第6页共6页
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟环保行执字第11号
申请执行人中牟县环境保护局。
法定代表人兰某，该局局长。
被执行人郑州市梦之源水产科技有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在执行中牟县环境保护局与郑州市梦之源水产科技有限公司未经环保部门审批，擅自动工建设一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县环境保护局（牟）环罚决字（2014）第131号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈廷甫
执行员 张勇军
执行员 孙国军
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 月
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01717号
原告：沈阳百姓购房服务有限公司。
法定代表人：刘海波，系该公司总经理。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳信盟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵立夫，系该公司总经理。
原告沈阳百姓购房服务有限公司与被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员班蕊独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳百姓购房服务有限公司的委托代理人李福平到庭参加诉讼，被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳百姓购房服务有限公司诉称，2013年8月，原告与被告签订《沈阳日报广告发布合同》，合同约定：原告为被告在沈阳日报发布半山花园系列地产广告，广告规格为24cm＊32.4cm，广告半版价格为人民币7.37万元，共计发布半版广告。但原告按照约定全部履行了发布广告义务，被告并没有按照约定支付相应的广告费，经原告催要，被告拒绝履行。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付广告费人民币73700元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年12月10日，原告沈阳百姓购房服务有限公司（乙方）与沈阳日报广告传媒有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方授权乙方作为《沈阳日报》房地产广告总代理，有效期为2013年1月至2016年12月31日。
原告沈阳百姓购房服务有限公司（乙方）在庭审中提供其于2013年8月与被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司（甲方）签订《沈阳日报广告发布合同》一份，该合同约定：甲方委托乙方在《沈阳日报》上发布半山花园楼盘广告，广告尺寸为宽32.4cm高24cm，发布版面为特刊封面（下）版；广告发布日期为2013年8月15日，广告单版价格为7.37万元／半版；乙方随广告附赠半版软文，于广告发布后次周周末前发布；甲方须在广告发布前以支票形式支付广告款，并在广告发布后30日内兑现。同时乙方向甲方开具正规等额发票。合同签订后，原告在2013年8月15日为半山花园刊登符合约定的半版广告，并在8月22日发布附赠的半版软文。2014年2月8日，原、被告双方就广告发布事宜形成《沈阳日报2013年广告发布明细确认函》，对广告发布及发生广告费数额予以确认，原、被告双方均在确认函上加盖公章。但被告并未给付上述广告费用，现双方因此产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合作协议、沈阳日报广告发布合同、报样2份、沈阳日报2013年广告发布明细确认函等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人合法权益受法律保护。2012年12月10日，原告与沈阳日报广告传媒有限公司签订了《合作协议》，合作期间内原告是《沈阳日报》房地产广告总代理。故原告有权与被告就于《沈阳日报》上发布地产广告签订合同。
庭审中，原告向法庭提供其与被告签订的《沈阳日报广告发布合同》，结合原告提供的两份报样、双方签章的确认函，能够确认在原告与被告之间存在广告发布合同关系，且原告已经履行合同义务，完成为被告发布地产广告的合同义务，产生广告费人民币73700元。现被告拖欠原告广告费人民币73700元的行为，系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告给付广告费人民币73700元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中对逾期给付广告费并无支付利息的约定，但被告怠于给付广告费确系给原告造成损失，故原告有权向其主张逾期付款的利息。现因合同约定的广告费给付方式为先给付支票后兑现，但双方的履行情况对此明显作出了变更，故原、被告于2014年2月8日形成的《沈阳日报2013年广告发布明细确认函》应视为双方对广告费数额及应付情况的确认，故被告应自2014年2月9日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳百姓购房服务有限公司广告费人民币73700元；
二、被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳百姓购房服务有限公司广告费人民币73700元的利息（自2014年2月9日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳百姓购房服务有限公司其他诉讼请求。
如被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1640元，减半收取人民币820元，由被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 班蕊
二〇一五年十月十日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。