河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第00022号
原告：柳亚珂。
被告：ＸＸ（又名王彦）。
被告：廖玉杰。
被告：贾志强。
原告柳亚珂与被告ＸＸ、廖玉杰、贾志强为民间借贷纠纷一案，原告柳亚珂于2015年1月27日向本院提起诉讼。请求判令：被告ＸＸ、廖玉杰、贾志强连带偿还借款600万元。本院依法组成合议庭于2015年8月25日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告柳亚珂，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告廖玉杰、贾志强经本院合法传唤无正当理由未到庭；第二次庭审原告柳亚珂到庭参加诉讼，被告ＸＸ、廖玉杰、贾志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳亚珂诉称：2014年12月1日，原告柳亚珂向被告ＸＸ出借现金600万元，被告廖玉杰和被告贾志强承担连带担保责任。借款到期后，原告柳亚珂多次找到被告ＸＸ要求偿还借款，被告ＸＸ不予偿还，无奈，请求人民法院依法判令被告ＸＸ、廖玉杰、贾志强连带偿还借款600万元。庭审中柳亚珂变更诉讼请求为判令被告ＸＸ、廖玉杰、贾志强连带偿还借款550万元并按合同约定支付违约金。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：
1、原告柳亚珂身份证复印件，以证明原告柳亚珂身份；
2、2014年12月1日签订的借款合同，以证明原告柳亚珂借给被告ＸＸ600万元，期限自2014年12月1日至2014年12月7日，利率2%，违约金2%；
3、ＸＸ出具的收据和保证意见书；以证明被告ＸＸ收到原告借款600万元；
4、2014年12月1日廖玉杰、贾志强出具的担保意见书；以证明在签订借款合同时廖玉杰、贾志强签署了担保意见书，廖玉杰、贾志强应当承担担保责任；
5、被告ＸＸ、廖玉杰、贾志强的身份证复印件，以证实ＸＸ、廖玉杰、贾志强的身份情况；
6、银行承兑汇票复印件7张，共计金额499.3万元；以证实原告柳亚珂以银行承兑汇票的方式交付借款合同中的部分款项；
7、中国工商银行电子银行回单，转账汇款金额为157万元，以证实ＸＸ收到该笔汇款后还有60万元未还，也证实借款合同中的部分款项交付情况。
被告ＸＸ答辩称：ＸＸ有两个名字，也叫王彦。借款合同中借款人的名字是ＸＸ所签，担保人廖玉杰、贾志强也分别是其本人所签。但合同中的借款数额是空白的，实际借款是560万元，而不是600万元。ＸＸ已经付过90万元的罚息及10万元本金。ＸＸ认为原告柳亚珂起诉请求的数额不对，但未向本院提交任何证据。
被告廖玉杰未答辩，未到庭。
被告贾志强未答辩，未到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，ＸＸ、廖玉杰、贾志强经合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己答辩和质证权利的放弃。
本院经审理查明：2014年12月1日，甲方借款方ＸＸ，乙方出借方柳亚珂，丙方担保方廖玉杰、丙方担保方贾志强签订了借款合同，合同约定：甲乙丙三方在平等自愿的基础上，签订本合同。丙方为甲方向乙方借款提供担保。三方依照国家法律规定，经协商一致，达成如下条款，以供共同信守。第一条、甲方向乙方借人民币陆佰万元整（人民币6000000元）。利率为2%。保证金为借款金额的2%。利息及保证金提前一次性收取。此笔款打入甲方指定的账户。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》给乙方收执。第二条、借款期限自2014年12月1日起，至2014年12月7日止。（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。借款期限届满日为法定节假日，休息日的，顺延至法定节假日、休息后的第一个工作日，利息按本合同约定的期限计算。第三条、还款时间及方式：甲方应在借款到期日之前还款，还款时应打入乙方指定的账户。第五条、保证条款丙方的保证方式为：连带责任保证。保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费。保证期限为本合同下的借款期限届满之日起两年。双方对权利义务进行了约定。借款合同中甲方由ＸＸ签字，乙方由柳亚珂签字，丙方由廖玉杰、贾志强签字。
2014年12月1日，ＸＸ出具了借据，根据借款合同，借款人ＸＸ，于2014年12月1日收到出借人柳亚珂现金（人民币）陆佰万元整（￥6000000元）。借款人由ＸＸ签字，出借人由柳亚珂签字，担保人由廖玉杰、贾志强签字。
2014年12月1日，ＸＸ出具保证意见书，我（ＸＸ）与出借方柳亚珂于2014年12月1日签订的金额为陆佰万元整的借款／担保合同及相关协议无任何异议，同意先扣付第一期利息、公证费等，保证严格履行合同，按照合同借款金额承担还本付息义务及违约责任。本保证可以作为法庭举证材料。
2014年12月1日，廖玉杰、贾志强出具担保意见书，我对出借方柳亚珂与借款方ＸＸ于2014年12月1日签订的金额为陆佰万元整（￥6000000元）的借款合同及相关协议无任何异议，保证严格履行合同，承担担保责任。本保证可以作为法庭举证材料。
另查明：柳亚珂以银行承兑汇票的方式向ＸＸ交付借款合同中的款项共计499.3万元，通过中国工商银行电子银行转账汇款方式交付借款合同中的款项60万元。庭审中柳亚珂亦认可虽然双方签订借款合同中约定的借款金额为600万元，但实际交付为559.3万元，其余40万元为利息。ＸＸ于2014年12月18日归还借款罚息90万元；廖玉杰于2014年12月31日指派他人归还借款本金10万元；
本院认为：本案中柳亚珂与ＸＸ签订的《借款合同》，并由廖玉杰、贾志强提供担保。该借款合同是三方当事人真实意思表示，为有效合同。柳亚珂以银行承兑汇票的方式及银行转账的方式交付借款合同中的款项，已经履行了出借人的大部分义务，虽然借款合同中约定的借款金额为600万元，但柳亚珂实际交付的金额为559.3万元。关于ＸＸ归还90万元如何认定的问题，柳亚珂认可收到该90万元，但辩称该90万元是罚金与本案借款本金无关。本院认为双方在合同中并未约定罚金或罚息条款，柳亚珂辩称该90万元是借款罚息缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。该90万元应当视为偿还的是借款本金，应从借款本金中予以扣减。担保人廖玉杰曾派人偿还借款本金10万元，故ＸＸ仍拖欠借款本金为459.3万元。
借款合同到期后ＸＸ未依合同约定还款付息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中三方签订的借款合同约定ＸＸ如逾期还款，每日应支付借款本金2%的违约金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。既约定逾期利率又约定违约金的，债权人可以选择主张逾期利息或违约金，但均以不超过四倍利率为限；债权人同时主张逾期利息和违约金，对于折算后的实际利率没有超出银行同期贷款利率四倍的可以支持。当事人约定的利息和违约金加起来如超过银行同类贷款利率的四倍，则属于变相地放高利贷。因此，当事人既约定利息，又约定违约金的可以同时支持，但两者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。最高人民法院对民间借贷借款利息进行了限制，原因就在于民间借贷比银行贷款更容易借贷，其风险性更高。本案的借款合同中约定，ＸＸ如果未按照约定足额还本付息，应支付每日借款本金2%的违约金。故柳亚珂要求支付违约金的诉讼请求，予以支持，但双方合同约定每日按借款本金2%支付违约金明显过高，违约金应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，超过部分不予保护。因借款合同中约定被告廖玉杰、贾志强的保证方式为连带责任保证，故廖玉杰、贾志强应当对借款本金及违约金承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和共合同法》第六十条、第一百一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和共担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ（王彦）于本判决生效后十日内向柳亚珂偿还借款本金4593000元及违约金（违约金自2014年12月8起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止）；
二、被告廖玉杰、贾志强对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告柳亚珂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由原告柳亚负担10256元，被告ＸＸ、廖玉杰、贾志强负担43544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 牛永权
二〇一六年一月十二日
书记员 钱薪谕