太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1497号
原告浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1782号1幢。
法定代表人林杰，总经理。
委托代理人冯志强，男，该公司法务经理，住杭州市滨江区。
委托代理人万荃，男，该公司法务经理，住杭州市滨江区。
被告孙志峰，男，1970年6月3日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新南二巷居民，住太原市。身份证号：。
委托代理人贾林，山西秉钰律师事务所律师。
第三人冯跃飞，男，1970年9月2日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村居民，住太原市，身份证号码：。
第三人山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号长风汽贸园南侧。
法定代表人吴海平，经理。
第三人吴海平，男，1971年6月7日出生，汉族，山西华峰圣海汽车销售服务有限公司经理，住太原市。
原告浙江吉利控股集团汽车销售有限公司（以下简称浙江吉利公司）与被告孙志峰、第三人冯跃飞、山西华峰圣海汽车销售服务有限公司（以下简称华峰圣海公司）、吴海平执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江吉利公司的委托代理人冯志强、万荃，被告孙志峰的委托代理人贾林，第三人冯跃飞到庭参加诉讼，第三人华峰圣海公司、吴海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江吉利公司诉称，2015年5月18日，被告孙志峰与第三人间因借款合同纠纷一案向太原市尖草坪区人民法院提出诉讼保全的申请，该院向我公司送达了（2015）尖民初字第485号裁定书及协助执行通知书，要求协助查封、冻结华峰圣海公司在我公司拥有的债权164万元。2015年7月6日，该院又向我公司送达（2015）尖执字第239号协助执行通知书，请协助提取华峰圣海公司在我公司的预收账款，建店返利款、整车返利款164万元。我公司随后向法院提出书面异议，请求撤销（2015）尖执字第239号协助执行通知书。2015年8月4日，法院作出（2015）尖执异字第3号民事裁定书，驳回了我公司的异议请求。我公司不服，向太原市中级人民法院申请复议。2015年10月29日，太原市中级人民法院作出（2015）并执复字第0014号执行裁定书，撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖执异字第3号民事裁定书，发回太原市尖草坪区人民法院重新作出裁定。2015年11月20日，太原市尖草坪区法院作出（2015）尖执异重字第1号裁定书，再次驳回我公司的异议请求。为此我公司对被告及第三人提起执行异议之诉。我公司现无第三人华峰圣海公司的到期债权，贵院作出裁定的唯一依据是《经销商往来对账函》，并未说明该函的来源，更无我公司的确认。综上，我公司认为第三人华峰圣海公司在我公司没有到期债权，协助执行的标的并不存在。现请求法院依法撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2015）尖执字第239号协助执行通知书及（2015）尖执异重字第1号裁定书，并判决停止执行太原市尖草坪区人民法院（2015）尖执字第239号协助执行通知书。
被告孙志峰辩称，首先我方有证据证明第三人华峰圣海公司对原告拥有债权，且拥有的债权不低于1968400元。其次，太原市尖草坪区人民法院于2015年5月18日第一次向原告送达民事裁定书及协助执行通知书时，原告工作人员在核实后，确认没有异议，才签字认可，于是法院当场查封、冻结第三人华峰圣海公司在原告处的债权164万元。后太原市尖草坪区人民法院在执行过程中，于2015年7月6日再次向原告送达民事裁定书及协助执行通知书时，原告提出异议，但无任何证据。另我方提供的证据中，其中有一份是在2015年4月15日，由第三人冯跃飞与吴海平亲自去原告财务部查账核实后，由原告出具并提供的《经销商往来对账函》，该函的真实性不容置疑，还有一份是原告在执行阶段中，向法院提供的工作报告单，该报告单中明确显示第三人华峰圣海公司在原告处拥有不低于1968400元的债权。综上，可证明第三人华峰圣海公司在原告处拥有债权。原告对该债权的事实，先是承认，后是否认，有失诚信，请求法院依法判决。
第三人冯跃飞述称，2015年4月15日，我与第三人吴海平亲自去原告财务部查账核实，原告在核实账务后，给我们出具了《经销商往来对账函》，原告对该函并无异议。2015年5月18日，太原市尖草坪区人民法院查封、冻结该债权时，原告法务部工作人员在场，当时原告并未提出异议。
第三人华峰圣海公司及吴海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，被告孙志峰与第三人冯跃飞、华峰圣海公司、吴海平因借款合同纠纷一案，在2015年4月27日时，由本院立案受理，该案在审理过程中，作为原告的孙志峰向本院提出财产保全的申请，本院依据该案原告孙志峰的申请，于2015年5月14日作出（2015）尖民初字第485号民事裁定书，裁定查封、冻结本案第三人华峰圣海公司在本案原告浙江吉利公司的债权164万元，并于2015年5月18日向本案原告浙江吉利公司送达（2015）尖民初字第485号民事裁定书及协助执行通知书，请本案原告浙江吉利公司协助查封、冻结本案第三人华峰圣海公司在原告处拥有的债权164万元，该法律文书由本案原告法务部工作人员签收。2015年6月10日，该案经本院主持调解，作出（2015）尖民初字第485号民事调解书结案。后该调解书发生法律效力，本案中的第三人华峰圣海公司、吴海平、冯跃飞未能自觉履行调解书确定的义务。该案中的原告孙志峰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月30日作出（2015）尖执字第239号民事裁定书、（2015）尖执字第239号协助执行通知书，请本案原告浙江吉利公司协助提取被执行人及本案第三人华峰圣海公司在本案原告处享有的预收账款、建店返利款、整车返利款1640000元。2015年7月6日，本院依法给本案原告浙江吉利公司送达（2015）尖执字第239号民事裁定书及（2015）尖执字第239号协助执行通知书时，本案原告以本案第三人华峰圣海公司在其处不享有预收账款、建店返利款、整车返利款，且其公司与本案第三人华峰圣海公司间存在经济纠纷为由提出执行异议，请求撤销（2015）尖执字第239号协助执行通知书。本院于2015年7月30日举行听证会，并于2015年8月4日作出（2015）尖执异字第3号民事裁定书，驳回本案原告浙江吉利公司的异议请求。后本案原告浙江吉利公司向太原市中级人民法院申请复议。2015年10月29日，太原市中级人民法院作出（2015）并执复字第0014号执行裁定书，以应适用案外人对执行标的的异议审查为宜，撤销（2015）尖执异字第3号民事裁定书，发回本院重新作出裁定。本院于2015年11月20日作出（2015）尖执异重字第1号民事裁定书，依法驳回异议人的异议请求。
另查明，2015年7月17日，本案原告浙江吉利公司以本案第三人华峰圣海公司为被告，向杭州市滨江区人民法院提起合同纠纷诉讼。2015年9月6日，该院因本案原告浙江吉利公司无正当理由未按期足额补交诉讼费用为由，作出（2015）杭滨商初字第1130号民事裁定书，裁定”本案按撤诉处理。”同时，原告浙江吉利公司在向本院提出执行异议期间，向本院举证的工作报告单中，曾有第三人华峰圣海公司在其处享有债权的明确记载。
上述事实，有原告提供的（2015）尖民初字第485号民事裁定书、协助执行通知书，（2015）尖执字第239号民事裁定书、协助执行通知书，（2015）尖执异字第3号民事裁定书、（2015）并执复字第0014号执行裁定书、（2015）尖执异重字第1号民事裁定书、（2015）尖执异重字第1-2号民事裁定书等证据及被告孙志峰提供的太原到杭州机票、《经销商往来对账函》、工作报告单、（2015）杭滨商初字第1130号民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，故本案原告浙江吉利公司应对第三人华峰圣海公司在其公司不享有债权负有举证责任。庭审中，原告浙江吉利公司未能提供有效证据予以证明第三人华峰圣海公司在原告处不享有债权的事实，且2015年5月18日本院向原告送达（2015）尖民初字第485号民事裁定书，协助执行通知书时，原告也未提出异议或复议。相反被告孙志峰提供了原告浙江吉利公司与第三人华峰圣海公司的《经销商往来对账函》、工作报告单，综合证明了第三人华峰圣海公司在原告浙江吉利公司享有的债权。而原告浙江吉利公司现有证据不足以证明其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江吉利控股集团汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告浙江吉利控股集团汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 敏