湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3500号
原告：深圳市金牌文化发展有限公司，住所地：深圳市南山区侨城西街美加广场C座103。
法定�表人：金来华，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓华，湖北良朋律师事务所律师。
被告：倪亮亮，男，汉族，1986年6月20日出生，住所地：山东省滕州市。
委托诉讼代理人：喻俊华，湖北言和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗文，湖北言和律师事务所实习律师。
原告深圳市金牌文化发展有限公司（以下简称原告）与被告倪亮亮（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓华，被告及其委托诉讼代理人喻俊华、赵诗文均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无须向被告支付社会保险待遇损失33600元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司对武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的武东景劳人仲裁字[2016]第45号仲裁裁决不服，该仲裁裁决缺乏事实和法律依据。理由是：1、裁决由我公司赔偿被告社会保险待遇损失应以我公司与被告之间存在劳动关系为前提。2012年初至2015年期间，武汉华侨城实业发展有限公司（以下简称武汉华侨城公司）与我公司陆续签订7份武汉欢乐谷外请表演团演出合同，我公司按合同约定向武汉华侨城公司委派了部分演员。2012年3月，被告经熟人介绍进入我公司的表演团，随后在武汉欢乐谷从事演出活动。因当时我公司告知被告是临时聘请，被告只是提供劳务，因此双方没有签订劳动合同。事实上，被告在武汉欢乐谷上班期间，从事武汉华侨城公司安排的演出活动，接受武汉华侨城公司的劳动管理，工作报酬由领队王希月代领后发放给被告。本案中，我公司虽是适格的用工主体，被告也是适格的劳动者，但我公司雇佣被告时已明确告知是劳务关系，且被告是向武汉华侨城公司提供劳动服务，武汉华侨城公司也接受了其提供的劳动服务，并按被告演出的场次支付了报酬。因此，现有证据不足以认定原、被告之间存在劳动合同关系或事实劳动关系，不足以认定我公司系被告的用人单位。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。对于第一个条件，应由劳动者证明其与用人单位存在劳动关系，用人单位基于劳动关系有办理社会保险的法定义务但未予办理；对于第二个条件，若能为劳动者补办社会保险，用人单位有义务为劳动者补办，只有在社保机构明确表示不能补办，且经法院确认社保经办机构确实不能补办时，才能发生损害赔偿之债。如果确认社保经办机构可以为劳动者补办社会保险，人民法院应该驳回劳动者赔偿社保待遇损失的诉讼请求。综上所述，请求人民法院依法判决。
被告辩称，1、我与原告之间存在事实劳动关系。因演出业务需要，2012年初至2015年期间，原告与武汉华侨城公司陆续签订7份武汉欢乐谷外请演出团演出合同，约定由原告提供演员参加武汉欢乐谷的演出事宜，武汉华侨城公司按照合同约定向原告支付演�费等。2012年3月底，我受原告的指派，开始在武汉欢乐谷从事原告安排的特技演出工作，接受原告的管理，但原告不与我签订劳动合同，且未为我缴纳社会保险。2、原告应当向我支付社会保险待遇损失33600元。原仲裁裁决严格按照《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题的处理意见》第九条的规定，裁决损失金额，且此部分损失仅包括养老保险金的损失，并不包括医疗、工伤、失业和生育保险的损失。
经审理查明事实如下：
1、2011年12月1日至2015年8月19日期间，原告先后与案外人武汉华侨城公司签订过7份情景剧表演团队演出合同，7份合同的合同期限从2012年2月1日至2015年12月31日，均约定由武汉华侨城公司邀请被告方的演员在武汉欢乐谷景区参加演出，武汉华侨城公司向被告支付演出费等。
2、2012年3月13日，被告进入原告在武汉华侨城公司下属的武汉欢乐谷的表演团，从事特技表演工作。工作期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告办理社会保险；被告的工资由原告派驻武汉欢乐谷演出团的负责人王希月向其发放，从2012年3月发放至2015年9月；被告工作期间每月的工资金额为4200元；2015年10月后，王希月未再向被告发放工资。
3、工作期间，原告为被告投保了人身意外伤害保险。
4、2012年6月6日，被告在表演过程中受伤，后入院治疗。经治疗出院后，被告继续在武汉欢乐谷表演团所属的员工宿舍居住，且偶尔在演出团继续担任演员（但不再做特技表演），王希月继续向被告发放工资，并一直发放至2015年9月。
5、2013年7月30日，原告委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对被告进行伤残等级鉴定。2013年8月6日，该司法鉴定所出具武医法[2013]临鉴字�568号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书载明，委托鉴定事项为工伤伤残等级，鉴定意见为被鉴定人倪亮亮的伤残等级属八级。
6、2016年6月7日，被告向武汉华侨城公司欢乐谷旅游分公司提交解除劳动关系通知书，以武汉华侨城公司欢乐谷旅游分公司未为其办理社会保险、未申报工伤认定、未足额支付劳动报酬等为由，提出于2016年6月7日与武汉华侨城公司欢乐谷旅游分公司解除劳动关系等。
7、2016年6月8日，被告（即申请人）以武汉华侨城公司欢乐谷旅游分公司为被申请人向武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。申请事项主要为：1、由被申请人赔偿申请人工伤保险待遇损失共计239278元；2、由被申请人支付申请人2015年10月份之后的工资及赔偿金共计50400元；3、由被申请人支付申请人解除劳动合同补偿金21000元；4、�被申请人支付申请人失业保险补偿21000元；5、由被申请人赔偿申请人社会保险金60000元。2016年7月29日，武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会作出武东景劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决书，以现有证据不足以证明被告与武汉华侨城公司欢乐谷旅游分公司存在劳动关系为由，裁决驳回了申请人倪亮亮（即本案被告）的全部仲裁请求。
8、庭审中，被告提交了一份王希月于2016年6月25日手写的证人证言。该证言载明，本人系深圳市金牌文化发展有限公司员工，现担任深圳市金牌文化发展有限公司驻武汉华侨城公司欢乐谷旅游分公司演出团领队。倪亮亮是深圳市金牌文化发展有限公司聘的演员，并系我领队演出团的一员，深圳市金牌文化发展有限公司已按月向倪亮亮支付劳务报酬并为其购买意外保险。原告对该证言的真实性表示无异议。
9�2016年9月5日，被告（即申请人）以原告作为被申请人向武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会再次申请劳动争议仲裁。申请事项：1、确认申请人（即本案被告，以下同）与被申请人（即本案原告，以下同）之间存在事实劳动关系；2、请求被申请人赔偿申请人因工伤致残应当享受的工伤保险待遇，主要包括以下几点：（1）医疗费1375元；（2）住院伙食补助费7650元；（3）护理费23037.5元；（4）交通费3000元；（5）康复治疗费5000元；（6）一次性伤残补助金；（7）一次性工伤医疗补助金32270元；（8）一次性伤残就业补助金51632元；3、请求被申请人给付从2015年10月份至今的工资46200元；4、请求被申请人因未与申请人签订书面劳动合同应当支付给申请人的11个月双倍工资46200元。2016年10月8日，武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会作出武东景劳人�裁字[2016]第42号仲裁裁决：一、确认申请人倪亮亮与被申请人深圳市金牌文化发展有限公司存在劳动关系；二、被申请人深圳市金牌文化发展有限公司支付申请人倪亮亮未订立书面劳动合同的二倍工资46200元，在本仲裁书生效之日起三十日内支付；三、驳回申请人倪亮亮的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告不服，诉于本院。目前，该案尚在本院审理之中。
10、2016年9月5日，被告（即申请人）还以原告作为被申请人向武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会申请过一次劳动争议仲裁。申请裁决由被申请人（即本案原告，以下同）赔偿其社会保险金60000元。2016年10月8日，武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会,作出武东景劳人仲裁字[2016]第45号仲裁裁决：被申请人深圳市金牌文化发展有限公司赔偿申请人倪亮亮社会保险待遇损失33600元，在本裁决书生效之日起三十日内支付。该仲裁裁决作出后，原告不服，也诉于本院（即为本案）。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有二：一是原、被告之间是否存在劳动关系的问题；二是原告是否应向被告赔偿社会保险待遇损失的问题。
关于争议焦点一，本院认为，原、被告之间存在劳动关系。理由是：1、原告和被告符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；2、从本案查明的事实看，原告先后与案外人武汉华侨城公司签订过7份情景剧表演团队演出合同，因此，原告与案外人武汉华侨城公司之间属于（演出）服务合同关系。而被告在原告下属的表演团队工作，其从事的特技表演和演出，属于原告向案外人武汉华侨城公司提供演出服务业务的组成部分；3、被告在原告下属的表演团队工作，接受的是原告的劳动管理；4、被告的工资由原告的工作人员王希月（也是上述表演团队的负责人、领队）代原告向被告发放（前述提供劳动及发放工资的事实有王希月的证言等为证）；5、原告主张是王希月借用其资质经营上述表演团队，但其未能提交充分的证据证明该主张成立；6、原告主张其雇佣被告时已明确告知被告双方是劳务关系，但其并未能提交充分的证据予以证明。同时，即使原告有充分的证据证明其告知过被告双方建立的是劳务合同关系，双方之间的关系也应按实际情况依法予以认定，而不是以原告的告知为准。综上，原、被告之间的关系符合劳动关系的法律特征，双方之间存在劳动关系。
关于争议焦点二，如前所述，原、被告之间存在劳动关系。且从本案查明的事实看，原告未为被告办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条�定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，本案被告（即劳动者）要求本案原告（即用人单位）赔偿社会保险待遇损失，应同时具备三个条件，一是用人单位未依法为劳动者办理社会保险；二是未办理的社会保险不能补办补缴；三是劳动者因无法享受社会保险待遇而实际受到损失。本案中，原告作为用人单位应依法为被告办理社会保险而未办理，符合上述第一个条件的要求；但未办理的社会保险尤其是养老保险（被告主张仲裁裁决支持的损失部分就是养老保险损失）能够补办补缴，且被告未能提交充分的证据证明其因无法享受社会保险待遇而实际受到的损失大小，因此，被告要求原告赔偿其社会保险待遇损失，没有充分�法律依据，本院不予支持。被告应依法要求原告为其补办补缴各项社会保险（而不能直接要求赔偿损失），对于确实不能补办补缴的社会保险，被告在有充分的证据证明其因此受到的损失大小的情况下，才可依法向原告主张赔偿。据此，原告有关无须向被告赔偿社会保险待遇损失33600元的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告深圳市金牌文化发展有限公司无须向被告倪亮亮赔偿社会保险待遇损失33600元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告倪亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年三月三日
书记员 谭 茜