wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初103号
原告钟国明，男，汉族，1972年7月21日出生，住随州市。
被告周和保，男，汉族，1972年11月18日出生，住随州市。
原告钟国明与被告周和保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟国明到庭参加诉讼，被告周和保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，因公司经营需要资金周转被告向我借款10万元，利息口头约定为月息2.5%，约定还款日期为2015年6月22日；2015年6月30日，周和保又向我借款10万元，口头约定利息为2.5%，约定还款日期为2015年12月30日。现借款到期周和保不能偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告周和保偿还借款本金20万元及利息。
被告周和保未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月22日，被告周和保因需要资金周转向原告钟国明借款10万元，并出具借据：“借条。现借款人周和保因经营周转需向钟国明借款人民币壹拾万圆整（小写￥100000元整），借款种类为现金，借款日期为2015年3月22日，还款日期为2015年6月22日前，按时一次性偿还人民币拾万元，借款利息于每月22日先行支付，不得有误，以上恐口说无凭，特立此据为凭证。借款人周和保。出借人钟国明。见证人严某。借款日期2015年3月22日”；2015年6月30日被告周和保又向原告钟国明借款10万元，并出具借据：“借条。现借款人周和保因公司经营周转需向钟国明借款人民币拾万元整（小写100000元），借款种类为现金，借款日期为2015年6月30日，还款日期为2015年12月30日之前，按时一次性偿还人民币借款，借款利息与每月22日先行支付，不得有误。以上恐口说无凭，特立此据为证。借款人周和保。出借人钟国明。借款日期2015年6月30日”。被告两次共向原告借款20万元，在首次借款期限内，被告向原告支付了7500元，逾期后，被告未予偿还，原告索款未果遂于2017年1月9日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周和保向原告钟国明借款的事实，有被告出具的借据、原告的银行取款凭证等证据予以佐证，足以认定，被告周和保应当依法偿还。虽然双方在借款时出具的借据约定每月22日先行偿还利息，但对利率的约定，原告钟国明不能提供相关证据予以证实，故应视为对借款期间的利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”,故原告请求支付借款期限内利息的诉求，本院不予支持；根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院予以支持”，故原告请求按照月利率3%（年利率36%）支付逾期利息的诉讼请求，明显高于法律对逾期利息的规定，本院不予支持，对逾期利息应从借款期限届满之日起，按年利率6%予以保护。因借款期限内不支付利息，故被告周和保在借款期限内偿还的7500元应视为对本金的清偿，即第一次借款下欠92500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周和保于本判决生效之日起五日内偿还原告钟国明借款192500元及逾期利息（其中第一次借款本金92500元自2015年6月23日起，第二次借款本金10万元自2015年12月31日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周和保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋 飞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初103号原告钟国明，男，汉族，1972年7月21日出生，住随州市。被告周和保，男，汉族，1972年11月18日出生，住随州市。原告钟国明与被告周和保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟国明到庭参加诉讼，被告周和保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月22日，因公司经营需要资金周转被告向我借款10万元，利息口头约定为月息2.5%，约定还款日期为2015年6月22日；2015年6月30日，周和保又向我借款10万元，口头约定利息为2.5%，约定还款日期为2015年12月30日。现借款到期周和保不能偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告周和保偿还借款本金20万元及利息。被告周和保未到庭答辩。经审理查明，2015年3月22日，被告周和保因需要资金周转向原告钟国明借款10万元，并出具借据：“借条。现借款人周和保因经营周转需向钟国明借款人民币壹拾万圆整（小写￥100000元整），借款种类为现金，借款日期为2015年3月22日，还款日期为2015年6月22日前，按时一次性偿还人民币拾万元，借款利息于每月22日先行支付，不得有误，以上恐口说无凭，特立此据为凭证。借款人周和保。出借人钟国明。见证人严某。借款日期2015年3月22日”；2015年6月30日被告周和保又向原告钟国明借款10万元，并出具借据：“借条。现借款人周和保因公司经营周转需向钟国明借款人民币拾万元整（小写100000元），借款种类为现金，借款日期为2015年6月30日，还款日期为2015年12月30日之前，按时一次性偿还人民币借款，借款利息与每月22日先行支付，不得有误。以上恐口说无凭，特立此据为证。借款人周和保。出借人钟国明。借款日期2015年6月30日”。被告两次共向原告借款20万元，在首次借款期限内，被告向原告支付了7500元，逾期后，被告未予偿还，原告索款未果遂于2017年1月9日诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周和保向原告钟国明借款的事实，有被告出具的借据、原告的银行取款凭证等证据予以佐证，足以认定，被告周和保应当依法偿还。虽然双方在借款时出具的借据约定每月22日先行偿还利息，但对利率的约定，原告钟国明不能提供相关证据予以证实，故应视为对借款期间的利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”,故原告请求支付借款期限内利息的诉求，本院不予支持；根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院予以支持”，故原告请求按照月利率3%（年利率36%）支付逾期利息的诉讼请求，明显高于法律对逾期利息的规定，本院不予支持，对逾期利息应从借款期限届满之日起，按年利率6%予以保护。因借款期限内不支付利息，故被告周和保在借款期限内偿还的7500元应视为对本金的清偿，即第一次借款下欠92500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周和保于本判决生效之日起五日内偿还原告钟国明借款192500元及逾期利息（其中第一次借款本金92500元自2015年6月23日起，第二次借款本金10万元自2015年12月31日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周和保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一七年八月一日书 记 员  宋 飞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初864号
原告：宁波江北富源装饰材料有限公司（组织机构代码：68428848-9）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路***号（1-5）。
法定代表人：陈勇该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：彭小华，男，1985年9月29日出生汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告宁波江北富源装饰材料有限公司（以下简称富源公司）与被告彭小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源公司的诉讼代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告彭小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46600元，并支付以该款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年4月22日起计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买广告材料，原告按约向被告供货。2016年4月25日，被告出具对账单一份，确认尚欠原告货款46600元。此后被告未按时支付货款，原告多次催讨，均无果。故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将诉讼请求中利息的起算点变更为起诉之日。
原告为证明被告尚欠原告货款46600元的事实，向本院提交了对账单一份。
被告彭小华未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实：
被告向原告购买广告材料。2016年4月25日，被告在原告向其发送的对账单上注明：“货款至2016年4月25日，总金额46600元（肆万陆仟陆百元整），对账单全部已给，已对账。”
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告确认截至2016年4月25日尚欠原告货款46600元，但至今未付，原告要求被告支付尚欠货款并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小华于本判决生效之日起十日内支付原告宁波江北富源装饰材料有限公司货款46600元，并支付以46600元为计算基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年3月22日起计算至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费965元，减半收取计482.5元，由被告彭小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一七年四月十四日
书记员 李丹阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2354号
原告朱兴隆，男，1958年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告庄严，男1972年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原告朱兴隆与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2354号
原告朱兴隆。被告庄严。原告朱兴隆与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱兴隆到庭参加诉讼，被告庄严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱兴隆诉称，2014年2月16日，被告利用邻居关系找原告商量借钱，称公司资金紧张，急用周转。原告回复现在没有钱，2月份到期才有钱出借，到期后双方开车至兴业银行取款。当时原告给被告170,000元(人民币，下同)，被告当面出具欠条，称借款6个月。后被告一拖再拖至了无音讯。被告母亲知晓后，称卖房还款，未料被告全家搬走，手机停机。经原告多次催讨无果，故原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款170,000元。被告庄严未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告朱兴隆与被告庄严原系邻居关系。2014年8月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借朱兴隆人民币壹拾柒万元整(170,000)，于2014.8.31前归还，如有逾期一切后果本人自负。被告于落款处签字捺印。诉讼中，原告自述2014年其于兴业银行取款200,000元出借给被告，后被告归还借款30,000元，并向原告补写出具上述借条。以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庄严作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告朱兴隆提供的借条，可证明原告与被告存在借贷关系，结合原、被告双方关系、借款金额以及原告陈述的借款过程，本院确认被告向原告借款且未归还的事实，故对于原告要求被告归还借款170,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄严于本判决生效之日起十日内向原告朱兴隆归还借款170,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告庄严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0624民初1929号
原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司
地址：思南县江岸名都二组团小区内。
负责人：刘仁凡，职务：经理。
被告：赵成禄，男，1959年8月1日出生，苗族，居民，思南县人，住思南县。
原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司诉被告赵成禄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月1日原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司诉被告赵成禄合同纠纷一案按撤诉处理。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司承担。
审判员 吴治万
二〇一七年十一月一日
书记员 邵宗璋
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初22号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陆某，原宁波港股份有限公司北仑第二港埠分公司职工。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月24日被宁波港公安局刑事拘留，同月26日被宁波港公安局取保候审，2015年12月25日被宁波市镇海区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陆某犯过失致人死亡罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年12月24日9时31分许，被告人陆某驾驶甬港30712集装箱堆高机，在宁波港股份有限公司北仑第二港埠分公司通达堆场内沿达三路由北往南行驶至通一路路口时，因疏忽大意，导致该堆高机与前方同方向行走的场地内工作人员周某乙发生碰撞，后该车又碾压周某乙人体，造成被害人周某乙当场死亡的重大事故。经宁波市公安局交通警察局宁波港大队认定，被告人陆某应承担此事故的全部责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人周某乙符合创伤性、失血性休克而死亡。
案发后，被告人陆某主动向其所在单位报告，并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实。本案民事赔偿已协议解决并履行完毕，被告人陆某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陆某的户籍证明、路外交通事故认定意见书、120急救中心救护记录、居民死亡医学证明（推断）书、宁波市殡仪馆遗体火化证明、情况说明、宁波港特种设备操作证、机械司机通用安全操作规则、劳动合同、赔偿协议、业务回单、谅解书、事故照片，证人李某、杜某、周某甲、王某的证言，法医学尸表检验意见，现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立。被告人陆某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已协议解决并履行完毕，且被告人陆某已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人陆某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年一月十九日
代书 记员 李 琼
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初132号
原告：张晓峰，男，1978年11月6日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：郭嘉贤，男，1998年9月28日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托代理人：郭靠军，1973年7月12日出生，现住邯郸市永年区，系郭嘉贤父亲。
原告张晓峰与被告郭嘉贤侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰委托代理人刘红卫、被告郭嘉贤委托代理人郭靠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计151568.22元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日20时30分许，郭嘉贤驾驶电动自行车沿洺山大街南侧由东向西行驶到惠泽园小区东侧时，将由西向东步行的张晓峰撞倒，造成张晓峰受伤的交通事故。交通警察大队认定郭嘉贤负事故的全部责任。事故发生后被告已为原告支付医疗费19000元，不足部分各项损失合计151568.22元，被告未予赔偿。
被告郭嘉贤承认原告在本案中所主张的事故事实和责任认定，但认为郭嘉贤及代理人现在均没有给付赔偿的能力。
围绕本案事实和诉讼请求，原告提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、邯郸市中心医院诊断书二份，病历一份，住院收费票据复印件一份；3、田向敏身份证复印件一份；4、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。经质证，被告对原告所举上述证据没有予异议，本院予以认定。
综上，根据当事人举证、质证和本院认定情况及当事人陈述，可以确认以下事实：2017年3月16日20时30分许，郭嘉贤驾驶电动自行车沿洺山大街道路南侧由东向西行驶到惠泽园小区东侧时，将由西向东步行的张晓峰撞倒，造成张晓峰受伤的交通事故。永年交通警察大队认定郭嘉贤驾驶非机动车上道路行驶未靠道路右侧通行，未确保安全是事故发生的原因，负事故的全部责任。事故致原告左胫骨近端粉碎性骨折、左小腿骨筋膜室综合征，左膝关节外侧半月板撕裂，轻度贫血，低蛋白血症。原告受伤后先被送往永年区第一医院住院治疗，永年区第一医院治疗费用1000元左右均由被告郭嘉贤支付，次日原告转往邯郸市中心医院住院治疗，共住院29天，在邯郸市中心医院共支付医疗费用124699.22元，其中被告郭嘉贤支付18000元。河北省道路交通事故救助基金会为原告垫付医疗费50000元。邯郸物证司法鉴定中心评定原告伤情为十级一处。原告支付鉴定费1000元。邯郸市中心医院诊断书证明原告二次手术费需20000元。
原告主张按居民服务业标准计算护理人员护理费，未提供证据。
另查明，河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入为28249元，国家工作人员本地出差生活补助为每日50元。
本院认为，被告郭嘉贤驾驶电动自行车将原告撞伤，具有过错，事实清楚，证据充分，应当承担赔偿责任。原告未举证证明护理人员从事的职业状况，根据原告居民性质，按河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入计算。
根据原告举证和本院认证，依法确定原告损失项目和数额为：1、医疗费：124699.22-18000-50000＝56699.22元。2、护理费：参照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入计算，护理期限参照公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情确定为80日，护理费为28249÷365×80＝6191.2元。3、住院伙食补助费为29×50＝1450元；4、原告主张营养期30天未超出《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定的营养期限，予以支持，营养费酌情按每日30元确定，为30×30＝900元；5、交通费酌情确定为600元。6、残疾赔偿金为28249×20×10%＝56498元；7、精神损害抚慰金酌情确定为5000元；8、鉴定费1000元；9、二次手术费20000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告郭嘉贤于本判决生效后十日内赔偿原告张晓峰医疗费56699.22元、二次手术费20000元、护理费6191.2元、住院伙食补助费1450元、营养费900元、交通费600元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计149308.42元；
二、驳回原告张晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告郭嘉贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3959号
原告江菊英，女
委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。
被告王立华，男
被告蒋宇宏，女
原告江菊英与被告王立华、蒋宇宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告江菊英及其委托代理人王炎、被告王立华到庭参加诉讼，被告蒋宇宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江菊英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告支付原告货款37000元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率赔偿原告逾期付款的损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王立华答辨要点：原告自2011年开始向我经营的饭店送货。2016年3月6日我出具收据后，同年8月份支付了2000元给原告。目前尚欠原告35000元是事实，但不同意支付货款利息。
被告蒋宇宏未作答辨。
根据当事人的诉辨主张及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：江菊英在郴州市罗井菜市场经营肉铺，王立华系郴州市郴粥城旗舰店经营者，该旗舰店于2016年5月25日注销。自2013年8月开始，江菊英便向王立华经营的郴州市郴粥城旗舰店销售猪肉产品。2016年3月6日，王立华向江菊英出具《收具》：“今收到江菊英2016年2月止送郴粥城瘦肉37000元。”同年8月份，王立华向江菊英支付货款2000元。之后，余款35000元一直未支付给江菊英。同时查明，王立华与蒋宇宏系夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。所谓买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，江菊英向王立华经营的郴州市郴粥城旗舰店销售肉类产品，王立华于2016年3月6日向江菊英出具《收据》，并在《收据》明确货款金额37000元，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。王立华在2016年8月支付货款2000元后，余款35000元一直未支付给江菊英，明显违约，应承担本案的全部责任。故江菊英要王立华支付货款37000元的诉讼请求，部分予以支持，即王立华应支付江菊英货款35000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，江菊英要求王立华自起诉之日即2017年11月13日起按照同期银行货款利率赔偿其逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。因王立华与蒋宇宏系夫妻关系，蒋宇宏对王立华在婚姻关系存续期间所负债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王立华、蒋宇宏自本判决生效之日起十日内支付原告江菊英货款35000元，并自2017年11月13日起按照同期银行货款利率赔偿原告江菊英逾期付款损失；
二、驳回原告江菊英的其它诉讼请求。
如果被告王立华、蒋宇宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王立华、蒋宇宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一八年一月五日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初345号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托代理人：韩雪，系该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1963年9月13日出生，住锦州市经济技术开发区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉ＸＸ物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年5月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规�的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f086c413-e902-4349-ac78-a90e00ec6bc5&imgId=ZjA4NmM0MTMtZTkwMi00MzQ5LWFjNzgtYTkwZTAwZWM2YmM1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f086c413-e902-4349-ac78-a90e00ec6bc5&imgId=ZjA4NmM0MTMtZTkwMi00MzQ5LWFjNzgtYTkwZTAwZWM2YmM1MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f086c413-e902-4349-ac78-a90e00ec6bc5&imgId=ZjA4NmM0MTMtZTkwMi00MzQ5LWFjNzgtYTkwZTAwZWM2YmM1Mi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f086c413-e902-4349-ac78-a90e00ec6bc5&imgId=ZjA4NmM0MTMtZTkwMi00MzQ5LWFjNzgtYTkwZTAwZWM2YmM1My5qcGVn01lydyh01)审判员张树森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f086c413-e902-4349-ac78-a90e00ec6bc5&imgId=ZjA4NmM0MTMtZTkwMi00MzQ5LWFjNzgtYTkwZTAwZWM2YmM1NC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f086c413-e902-4349-ac78-a90e00ec6bc5&imgId=ZjA4NmM0MTMtZTkwMi00MzQ5LWFjNzgtYTkwZTAwZWM2YmM1NS5qcGVn01lydyh01)
二○![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f086c413-e902-4349-ac78-a90e00ec6bc5&imgId=ZjA4NmM0MTMtZTkwMi00MzQ5LWFjNzgtYTkwZTAwZWM2YmM1Ni5qcGVn01lydyh01)一八年![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f086c413-e902-4349-ac78-a90e00ec6bc5&imgId=ZjA4NmM0MTMtZTkwMi00MzQ5LWFjNzgtYTkwZTAwZWM2YmM1Ny5qcGVn01lydyh01)五月二十四日
书记员 王维
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791民初345号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，系该公司经理。委托代理人：韩雪，系该公司职员。被告：ＸＸ，男，1963年9月13日出生，住锦州市经济技术开发区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉ＸＸ物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年5月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规�的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员张树森二○一八年五月二十四日书记员  王维
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终974号
上诉人（原审自诉人）李田贵，男，1963年8月5日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
杭州市萧山区人民法院审查原审自诉人李田贵诉白某犯交通肇事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0109刑初1643号刑事裁定，对李田贵的自诉不予受理。李田贵不服，提出上诉，请求立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，上诉人李田贵的刑事自诉缺乏罪证，依法不应予以受理。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人李田贵的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 斯金锦
审 判 员 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郑 庚
书 记 员 陆勋潮
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终974号上诉人（原审自诉人）李田贵，男，1963年8月5日出生，住江西省景德镇市浮梁县。杭州市萧山区人民法院审查原审自诉人李田贵诉白某犯交通肇事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0109刑初1643号刑事裁定，对李田贵的自诉不予受理。李田贵不服，提出上诉，请求立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，上诉人李田贵的刑事自诉缺乏罪证，依法不应予以受理。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人李田贵的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 斯金锦审 判 员 蒋祖峰审 判 员 蒋科宇二〇一七年十二月二十五日法官助理 郑 庚书 记 员 陆勋潮????1?
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初209号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人韩某，住南京市雨花台区。2011年6月7日因犯容留他人吸毒罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2018年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳、检察官助理李迪出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2018年3月28日上午9时许，被告人韩某因要求本市雨花台区xx社区服务中心为其安置工作未果，为泄愤，持锤子将该社区服务中心大厅四块钢化玻璃门及大厅服务台大理石台面砸碎。上述受损物品维修价格共计人民币15585元。
案发后，被告人韩某主动留在现场等候民警处理，其归案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的照片、人员基本信息，刑事判决书、释放证明书，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，xx社区办公楼大厅玻璃门材料、大理石台面的报价表、破损的玻璃的照片、维修发票、现场照片，雨花台区物价局价格认证中心出具的《价格认定不予受理通知书》；被告人韩某、证人缪某、张某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片；证人缪某、刘某、张某、窦某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人韩某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年12月1日止）
二、扣押在案的作案工具锤子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年六月六日
书记员 刘梦婷
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初328号
本院于2018年4月24日对原告李晶月诉被告沈阳迪尔威商贸有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）吉0112民初328号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
（2018）吉0112民初328号民事判决书中第2页正数第14行和第4页正数第9行中的“2016年”均应补正为“2006年”。
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱瑛荣
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初58号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人邵某，男。2015年10月18日被西峡县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金岐独任审判，于2016年3月31日及4月8日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽、陈雄出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年10月3日，被告人邵某伙同于某（另案处理）窜至西峡县城××与××路交叉口附近，将杨某停放在路边的一辆摩托车盗走，后销赃获款挥霍。
2015年10月5日下午，被告人邵某伙同于某窜至西峡县××桥镇××村，将张某停在自家车库内的摩托车盗走，后销赃获款挥霍。
经西峡县价格认证中心鉴定：张某被盗摩托车价值人民币8170元；杨某被盗摩托车价值人民币4125元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据，认为被告人邵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在盗窃过程中，被告人邵某及于某均起主要作用，是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、三款规定处罚，被告人到案后，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人邵某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月3日，被告人邵某伙同于某（另案处理）从陕西省商洛市乘坐大巴车到西峡县城伺机盗窃作案，下车后二人步行窜至西峡县北××与××路交叉口附近，将被害人杨某停放在路边的五羊本田踏板摩托车盗走，骑回商州后销赃获款二人挥霍。
2015年10月5日下午，被告人邵某伙同于某乘坐大巴车到西峡县城寻找目标伺机盗窃摩托车，下车后二人窜至西峡县××桥镇××村，将被害人张某停放在自家车库内的五羊本田踏板摩托车盗走，骑回商洛市后销赃获款二人挥霍。
2015年10月16日16时许，西峡县公安局民警在巡逻过程中发现在西峡县城社会化汽车站门口的小树林里发现被告人邵某精神恍惚，神态异常，随传唤至西峡县公安局城关派出所接受调查，调查讯问中，被告人邵某如实供述与于某到西峡县城盗窃摩托车的犯罪事实。
2015年11月17日经西峡县价格认证中心作出西价证鉴字（2015）156号关于被盗摩托车的价格鉴定结论书：张某的五羊本田踏板摩托车一辆，鉴定价值：8600元×95%＝8170元；杨某的五羊本田踏板摩托车一辆，鉴定价值：7500元×55%＝4125元。两辆摩托车总价值为12295元。
上述事实，有被告人邵某及同案犯于某的供述，被害人张某、杨某的陈述，购车发票，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片，视频资料，报案证明，到案证明，户籍证明等证据证实，认证后，被告人邵某无异议，且证据来源合法，内容客观公正，本院予以采信。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，与他人秘密窃取他人财物，价值12295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案属于共同犯罪，在犯罪过程中被告人邵某及同案犯于某相互配合均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人邵某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邵某于本判决书生效后十日内退赔被害人张某某经济损失8170元；退赔被害人杨洋经济损失费4125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金歧
二〇一六年四月八日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执180号
申请执行人：广西某某物业服务有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：韦某某。
被执行人：尹某某。
申请执行人广西某某物业服务有限公司与被执行人尹某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案号为（2017）桂1202执180号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付物业服务费、公共水电费及生活垃圾处理费合计1169.7元；2、负担案件受理费20元，案件执行费50元。
在执行过程中，被执行人主动将生效法律文书所确定的义务履行完毕。本次强制执行已必要，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱胤帆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1984号
原告：贾长洪，男，1953年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者，住温州市瓯海区。
被告：陈志洪，男，1972年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告贾长洪与被告陈志洪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告陈志洪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾长洪撤回对被告陈志洪的起诉。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告贾长洪负担。
审判员 周回回
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1984号原告：贾长洪，男，1953年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者，住温州市瓯海区。被告：陈志洪，男，1972年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告贾长洪与被告陈志洪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告陈志洪的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾长洪撤回对被告陈志洪的起诉。本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告贾长洪负担。审判员  周回回二〇一八年四月二十六日书记员  李 娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初248号
原告:于敏，女。
被告：刘连君，男。
本院在审理原告于敏与被告刘连君承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于敏于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于敏撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张少敏
二〇一八年四月三日
书记员 王春柳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1815号
上诉人（原审原告）：胡家礼，男，1977年2月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡文生，男，1967年12月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡振水，男，1962年8月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人胡家礼、胡文生因与被上诉人胡振水企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初4689号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡家礼、胡文生上诉请求：裁定撤销一审裁定，将本案发回重审，或者直接判决，改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：一，一审法院已经查明五顺建材公司仍然存在，但现如今双方均不是公司的股东了，本案涉及的平账争议是双方都是公司股东期间发生的，被上诉人应向当时的公司上交款项，上诉人同为公司的股东，争议的款项是平账产生的，不能简单地认定上诉人与本案没有直接利害关系，也不能认定上诉人不是适当的权利主体，为了查明案件事实需要，确定权利归属，一审法院可以依职权通知其他股东参加诉讼，或者释明上诉人申请其他股东参加诉讼。被上诉人作为公司股东为公司平账应交款项却不交，上诉人同为股东主张权利，即使没有提交其他证据进一步证明该款项应交给上诉人，但认定上诉人与争议没有直接利害关系、不是适当权利主体，是不妥当的。二，一审庭审，被上诉人提出上诉人无权向他主张权利的辩解，上诉人向法院作了解释：9月份的平账表是公司股东集体转让股份前的清算，基于上诉人胡家礼当时是承包人，所以在平账时口头约定股东应交款项都交给上诉人胡家礼，由上诉人胡家礼负责平账，同时表示可以请其他股东张尚金、张求元到法庭来说明情况。因张尚金、张求元在外做生意，上诉人与他俩联系，请他俩回来，等他俩回乡到法庭说明情况时，一审法院提前下发了裁定书。综上，一审裁定认定上诉人与本案争议没有直接利害关系与事实不符，上诉人有证据证明平账表中涉及的债务已由上诉人偿还了，所以被上诉人有义务向上诉人交付应交款61728元并承担相应的逾期付款责任。
胡振水辩称：一审裁定认定事实清楚，上诉人和本案没有任何关系，其不是适格的诉讼主体，请二审驳回上诉或上诉人另案起诉。主体意见同一审答辩意见。
胡家礼、胡文生向一审法院起诉请求：1、判决被告胡振水支付分摊外债款61728元、利息11111元，合计72839元给两原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年胡家礼、胡振水共同出资设立五顺建材公司，后张尚金、胡文生、张求元、王龙计成为股东。2014年2月7日，胡家礼与其他股东签订协议，承包经营五顺建材公司，并约定胡家礼承包前，五顺建材公司的债权、债务由五顺建材公司处理等。2014年9月14日，胡家礼、胡文生及胡振水的妻子项友珍对2014年五顺建材公司股份平账表予以签字确认，该表中列明胡振水用(应)上交公司款61728元，胡家礼、胡文生用(应)上交公司款分别为25379元、32633元。2015年6月2日，上述各股东将全部股份转让给他人。
一审法院认为，原告胡家礼、胡文生虽曾任五顺建材公司的股东，与五顺建材公司属于不同的民事主体。“14年五顺建材公司股份平账表”中列明胡振水应上交公司款61728元，不能认定为胡振水应给付原告胡家礼、胡文生个人的款项。原告胡家礼、胡文生也未提供证据证实基于其他事由而对该款项享有权利，其与本案没有直接利害关系，在本案中不是适当的权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告胡家礼、胡文生的起诉。
本院二审期间，胡家礼、胡文生提交如下证据：证据一：股东协议，证明双方及其他三人是公司股东及占股比例；证据二：张求元、张尚金出具的证明，证明已收到上诉人支付的债款；证据三：六张收条，证明上诉人已支付其他股东的债款。胡振水质证意见：证据一三性需与当事人核实，协议中六人是当初组建公司的股东，不能达到其证明目的；证据二的三性不认可，按法律规定证人证言需要当庭予以核实，鉴于二位证人未到庭，真实性不认可；证据三收条与本案无关联性，一审时上诉人提交的平帐表记载的张求元、张尚金等五人应得款项与收条金额不一致，收到的款项法律性质不清楚，即使平帐表记载的张尚金等五人应得款项是由上诉人支付了，上诉人也应当向公司予以追偿，不应起诉我方。胡振水在二审期间未提交新证据。
本院认为，胡家礼、胡文生与胡振水均陈述其系五顺建材公司的原股东。胡家礼、胡文生及胡振水的妻子项友珍对2014年五顺建材公司股份平账表予以签字确认，根据该表记载内容，胡振水应上交款61728元。现胡家礼、胡文生以其代胡振水支付上述款项为由诉请胡振水返还该款项，胡家礼、胡文生与本案具有直接利害关系，其具备本案原告主体资格。一审裁定对此认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初4689号民事裁定；
二、本案指令安徽省巢湖市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年三月九日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终1815号上诉人（原审原告）：胡家礼，男，1977年2月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡文生，男，1967年12月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡振水，男，1962年8月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人胡家礼、胡文生因与被上诉人胡振水企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初4689号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡家礼、胡文生上诉请求：裁定撤销一审裁定，将本案发回重审，或者直接判决，改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：一，一审法院已经查明五顺建材公司仍然存在，但现如今双方均不是公司的股东了，本案涉及的平账争议是双方都是公司股东期间发生的，被上诉人应向当时的公司上交款项，上诉人同为公司的股东，争议的款项是平账产生的，不能简单地认定上诉人与本案没有直接利害关系，也不能认定上诉人不是适当的权利主体，为了查明案件事实需要，确定权利归属，一审法院可以依职权通知其他股东参加诉讼，或者释明上诉人申请其他股东参加诉讼。被上诉人作为公司股东为公司平账应交款项却不交，上诉人同为股东主张权利，即使没有提交其他证据进一步证明该款项应交给上诉人，但认定上诉人与争议没有直接利害关系、不是适当权利主体，是不妥当的。二，一审庭审，被上诉人提出上诉人无权向他主张权利的辩解，上诉人向法院作了解释：9月份的平账表是公司股东集体转让股份前的清算，基于上诉人胡家礼当时是承包人，所以在平账时口头约定股东应交款项都交给上诉人胡家礼，由上诉人胡家礼负责平账，同时表示可以请其他股东张尚金、张求元到法庭来说明情况。因张尚金、张求元在外做生意，上诉人与他俩联系，请他俩回来，等他俩回乡到法庭说明情况时，一审法院提前下发了裁定书。综上，一审裁定认定上诉人与本案争议没有直接利害关系与事实不符，上诉人有证据证明平账表中涉及的债务已由上诉人偿还了，所以被上诉人有义务向上诉人交付应交款61728元并承担相应的逾期付款责任。胡振水辩称：一审裁定认定事实清楚，上诉人和本案没有任何关系，其不是适格的诉讼主体，请二审驳回上诉或上诉人另案起诉。主体意见同一审答辩意见。胡家礼、胡文生向一审法院起诉请求：1、判决被告胡振水支付分摊外债款61728元、利息11111元，合计72839元给两原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年胡家礼、胡振水共同出资设立五顺建材公司，后张尚金、胡文生、张求元、王龙计成为股东。2014年2月7日，胡家礼与其他股东签订协议，承包经营五顺建材公司，并约定胡家礼承包前，五顺建材公司的债权、债务由五顺建材公司处理等。2014年9月14日，胡家礼、胡文生及胡振水的妻子项友珍对2014年五顺建材公司股份平账表予以签字确认，该表中列明胡振水用(应)上交公司款61728元，胡家礼、胡文生用(应)上交公司款分别为25379元、32633元。2015年6月2日，上述各股东将全部股份转让给他人。一审法院认为，原告胡家礼、胡文生虽曾任五顺建材公司的股东，与五顺建材公司属于不同的民事主体。“14年五顺建材公司股份平账表”中列明胡振水应上交公司款61728元，不能认定为胡振水应给付原告胡家礼、胡文生个人的款项。原告胡家礼、胡文生也未提供证据证实基于其他事由而对该款项享有权利，其与本案没有直接利害关系，在本案中不是适当的权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告胡家礼、胡文生的起诉。本院二审期间，胡家礼、胡文生提交如下证据：证据一：股东协议，证明双方及其他三人是公司股东及占股比例；证据二：张求元、张尚金出具的证明，证明已收到上诉人支付的债款；证据三：六张收条，证明上诉人已支付其他股东的债款。胡振水质证意见：证据一三性需与当事人核实，协议中六人是当初组建公司的股东，不能达到其证明目的；证据二的三性不认可，按法律规定证人证言需要当庭予以核实，鉴于二位证人未到庭，真实性不认可；证据三收条与本案无关联性，一审时上诉人提交的平帐表记载的张求元、张尚金等五人应得款项与收条金额不一致，收到的款项法律性质不清楚，即使平帐表记载的张尚金等五人应得款项是由上诉人支付了，上诉人也应当向公司予以追偿，不应起诉我方。胡振水在二审期间未提交新证据。本院认为，胡家礼、胡文生与胡振水均陈述其系五顺建材公司的原股东。胡家礼、胡文生及胡振水的妻子项友珍对2014年五顺建材公司股份平账表予以签字确认，根据该表记载内容，胡振水应上交款61728元。现胡家礼、胡文生以其代胡振水支付上述款项为由诉请胡振水返还该款项，胡家礼、胡文生与本案具有直接利害关系，其具备本案原告主体资格。一审裁定对此认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初4689号民事裁定；二、本案指令安徽省巢湖市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陆文波审判员  张 健二〇一八年三月九日书记员  於笑仙《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3762号
上诉人（原审原告）：谢永玲,女,1968年2月2日出生,汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王砚，天津天鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王延让,男,1955年8月25日出生,汉族,住天津市河西区，现羁押于天津市康宁监狱。
被上诉人（原审被告）:王之春,女，1991年4月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：胡明,天津良择律师事务所律师。
上诉人谢永玲因与被上诉人王延让、王之春房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4030民事判决;
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人谢永玲预交的二审案件受理费7962元予以退回。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3217号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：段超，男，土家族，1992年1月11日出生，住湖北省宣恩县。
关于本院刑事审判庭移送执行段超容留介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1540号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人段超容留介绍卖淫罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人段超未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人段超发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人段超暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人段超有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3217号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：段超，男，土家族，1992年1月11日出生，住湖北省宣恩县。关于本院刑事审判庭移送执行段超容留介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1540号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人段超容留介绍卖淫罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人段超未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人段超发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人段超暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人段超有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保114号
申请人：陈亚莲，女，1966年10月23日出生汉族，住象山县。
被申请人：陈海波，男，1980年9月2日出生汉族，住象山县。
被申请人：庞俊巧，女，1980年1月24日出生汉族，住象山县。
申请人于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈海波名下坐落于象山县石浦镇中央塘路36号（房产证号：2011-××号、土地使用权证号：象集用2011第01308号)的房地产，保全价值为500000元。担保人宁波鼎和担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈亚莲与被申请人陈海波、庞俊巧因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈海波名下坐落于象山县（房产证号：2011-××号、土地使用权证号：象集用2011第01308号)的房地产，期限为三年，保全价值为人民币500000元。
本案申请费3020元，由申请人陈亚莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年十二月六日
代书记员 俞敏杰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保33号
申请人:王峰宾，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，现住沙河市汇通城市。
被申请人：张善良，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：郭亮，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人王峰宾与被申请人张善良、郭亮买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张善良、郭亮银行存款28万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王峰宾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张善良、郭亮银行存款28万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年五月八日
书记员 申 静
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审41号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：滕晨昊，男，1993年5月23日出生，住金华市婺城区
申请执行人金�市国土资源局于2017年4月20日作出金土资婺罚〔2017〕69号行政处罚决定，认定：2010年12月，金华市婺城区白龙桥镇让长村村民滕晨昊未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇让长村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇让长村东侧地段，用地四至：东至道路；南至道路；西至滕凯军屋；北至滕春伟屋。建设用地面积331平方米（合：0.4965亩），其中建筑占地面积321平方米（合：0.4815亩），外挑投影面积10平方米（合：0.015亩）。到调查时止，房屋未完工，一层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为水田331平方米（合：0.4965亩），在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途属限制建设区（一般基本农田）331平方米，合：0.4965亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令滕晨昊将非法占用的331平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的331平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月20日直接送达给滕晨昊。滕晨昊在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017〕69号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017〕69号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审41号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：滕晨昊，男，1993年5月23日出生，住金华市婺城区申请执行人金�市国土资源局于2017年4月20日作出金土资婺罚〔2017〕69号行政处罚决定，认定：2010年12月，金华市婺城区白龙桥镇让长村村民滕晨昊未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇让长村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇让长村东侧地段，用地四至：东至道路；南至道路；西至滕凯军屋；北至滕春伟屋。建设用地面积331平方米（合：0.4965亩），其中建筑占地面积321平方米（合：0.4815亩），外挑投影面积10平方米（合：0.015亩）。到调查时止，房屋未完工，一层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为水田331平方米（合：0.4965亩），在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途属限制建设区（一般基本农田）331平方米，合：0.4965亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令滕晨昊将非法占用的331平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的331平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月20日直接送达给滕晨昊。滕晨昊在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017〕69号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017〕69号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年二月二十七日书记员 朱   婉   君
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终402号
上诉人（原审被告）：陈明青，男，1951年12月3日出生，汉族，务农，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：陈军（系陈明青之子），住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）：朱池昌，男，1954年1月9日出生，汉族，务农，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）：朱池现，男，1947年10月30日出生，汉族，务农，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）：易善明，男，1948年1月16日出生，土家族，务农，住湖北省咸丰县。
原审被告：咸丰县高乐山镇马河村村民委员会，住所地湖北省咸丰县高乐山镇马河村三组。
法定代表人：胡开源，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：钟康，男，系该村原村民委员会书记。
上诉人陈明青因与被上诉人朱池昌、朱池现、易善明、原审被告咸丰县高乐山镇马河村村民委员会（以下简称马河村委会）确认合同无效纠纷一案,不服湖北省咸丰县人民法院(2017)鄂2826民初1503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈明青上诉请求：1.撤销(2017)鄂2826民初1503号民事判决；2.由朱池昌、朱池现、易善明承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误，陈明青于2009年5月7日与马河村委会签订《集体林地家庭承包合同书》，将坐落于马河村10组的9宗林地承包给了陈明青，包含了案涉争议地“谭家土”的林地。在办理林权证时，陈明青都是依法办理，如实陈述自己承包林地的地块及四至边界，并非弄虚作假，一审法院认定陈明青于2009年换证时，没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的相关程序办理错误。陈明青在办理该证时，现场有村委会工作人员及林业部门工作人员。因陈明青承包山林的原始依据村委会已经丢失，陈明青在林业部门办理林权登记时，村委会出示证明一份，该证明能认定陈明青所承包的山林归其承包使用。
朱池昌、朱池现、易善明没有证据证实争议地“谭家土”的林地就是朱池昌、朱池现、易善明自下户以来由其经营管理。朱池昌、朱池现、易善明与陈明青发生争议后，朱池昌、朱池现、易善明对陈明青的林权证申请复议，最终复议结果为该争议地为林地，并非土地，归陈明青承包所有。
朱池现辩称，一审判决正确。
朱池昌辩称，一审判决正确。
马河村委会述称，朱池昌、朱池现、易善明与陈明青对案涉争议地一直有争议，村委会主持双方调解过，朱池昌、朱池现、易善明取得土地的时间很长，陈明青也有茶山林，但是四至界限不清楚，一审法院认定2009年案涉争议地登记到陈明青户上的经过正确。
朱池昌、朱池现、易善明向一审法院起诉请求：1.确认马河村委会与陈明青签订的《集体林地家庭承包合同书》无效。
一审法院认定事实：2009年5月7日，马河村委会与陈明青签订《集体林地家庭合同书》，将坐落在马河村10组的9宗林地承包给陈明青，其中将小地名为“谭家土”的1.1亩林地承包给陈明青，四至为：东至泡木园村朱池健屋角至田角土水沟上下为界，南至泡木园村六组塘沟横过为界，西至泡木园村六组土边（天坑下）为界，北至泡木园村土挖沟为界。2010年前后双方发生争议。朱池昌、朱池现、易善明于2016年向咸丰县人民政府请求撤销陈明青的林权证，咸丰县人民政府于2017年4月21日作出咸政行处字（2017）2号行政处理决定书，决定撤销陈明青持有的咸政林证字（2009）第002331号林权证中“谭家土”林地（登记编码为422826001021RD01M1100799）的登记。陈明青不服，向恩施土家族苗族自治州人民政府申请行政复议，2017年7月13日，恩施土家族苗族自治州人民政府作出恩州政复决字（2017）58号行政复议决定书，撤销咸丰县人民政府作出的咸政行处字（2017）2号行政处理决定书。朱池昌、朱池现、易善明于2017年9月20日向一审法院提起撤销之诉，同日撤诉。9月22日，朱池昌、朱池现、易善明向一审法院提起确认合同无效之诉。
小地名为“谭家土”的土地，自土地下户以来，一直由朱池昌、朱池现、易善明三家人作为自留地和饲料地经营管理，未登记在农村土地承包经营权证中。2009年林权证换证时，当时的工作人员没有依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序进行，而是采取在农户相对集中的地点进行填写登记，其四至边界由承包人口述。1984年第一次林权登记时的原始资料，马河村委会出具证明，原始资料已丢失。
一审法院认为，马河村委会与陈明青20**年5月7日签订的《集体林地家庭承包合同书》中所涉“谭家土”的土地自下户以来由朱池昌、朱池现及易善明三家人经营管理，该事实清楚，证据充分。马河村委会与陈明青签订的《集体林地家庭承包合同书》所包含的小地名为“谭家土”的土地侵害了朱池昌、朱池现、易善明三家的合法权益。发包方与承包方在签订承包合同时应当尊重历史事实和土地现状，自土地下放到户至本次承包合同签订前，朱池昌、朱池现、易善明三家与陈明青未曾就争议的小地名为“谭家土”的土地发生过纠纷。但马河村委会仅凭陈明青单方陈述即将“谭家土”作为林地登记在陈明青的承包合同中，损害了第三人利益，该合同中涉及“谭家土”的部分依法无效。但朱池昌、朱池现、易善明请求确认马河村委会与陈明青签订的《集体林地家庭承包合同书》无效与本案事实不符，朱池昌、朱池现、易善明并未提供证据证明马河村委会与陈明青签订的《集体林地家庭承包合同书》其他部分违反法律规定并损害朱池昌、朱池现、易善明权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决：咸丰县高乐山镇马河村村民委员会与陈明青签订的《集体林地家庭承包合同书》涉及“谭家土”的部分无效。案件受理费200元，咸丰县高乐山镇马河村村民委员会负担100元，陈明青负担100元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，根据一、二审查明的事实，案涉争议地“谭家土”为耕地，而非林地，且自土地下户以来由朱池昌、朱池现及易善明三家人经营管理至今，马河村委会与陈明青均明知这一事实，双方于2009年5月7日签订《集体林地家庭承包合同书》，马河村委会将案涉争议地“谭家土”作为林地发包给陈明青。双方恶意串通所签《集体林地家庭承包合同书》损害了朱池昌、朱池现、易善明三家的合法权益。一审判决马河村委会与陈明青所签《集体林地家庭承包合同书》涉及“谭家土”的部分无效并无不当。
综上，陈明青的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈明青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 韩艳芳
审判员 侯著韬
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 乾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2902号原告李惠波，男，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人李海燕、林义展，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告王小勇，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被告林彩玉，女，汉族，住福建省厦门市集美区。原告李惠波与被告王小勇、林彩玉民间借贷纠纷一案，原告李惠波于2015年9月10日向本院提出撤回对被告林彩玉起诉的申请。本院认为，原告李惠波的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李惠波撤回对被告林彩玉的起诉。审判员洪娟娟二〇一五年九月十一日代书记员孙晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1153号
上诉人（原审被告）：禹大勇，男，1981年9月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉侠，女,1958年2月1日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
上诉人禹大勇因与被上诉人徐玉侠房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人禹大勇委托诉讼代理人白玲玲，被上诉人徐玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹大勇上诉请求：1、撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初667号民事判决；2、改判徐玉侠要求支付房屋租赁费的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由徐玉侠承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方合同第三条约定年租金20万元，第一年先支付租金18万元，如在第一年租期内退租需补交租金2万元，如继续租赁后四年年租金为20.5万元。根据该项约定，禹大勇主动提出终止合同才应当按照20万给付租赁费，本案是因徐玉侠违约提出的解除合同，租赁费应当以18万元计算。
徐玉侠辩称，禹大勇给付租赁出现困难，经双方交谈其表示到期搬走，并不存在租期内多次要求解除合同情况。双方约定年租金20万元，第一年支付租金18万元，剩余2万元是延缓给付而不是免交。
徐玉侠向一审法院请求：1.判令禹大勇支付所欠房租97291元（包括拖欠房租58331元、采暖设备损害赔偿17160元、公证费700元、场地清理费1100元）；2.本案诉讼费由禹大勇承担。
一审法院认定的事实：出租方徐玉侠(简称甲方)，承租方禹大勇（简称乙方）于2014年3月15日签订《房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于宜居苑小区西侧2047.5平米（大库）出租给乙方，该房屋主要附属设施：门房、锅炉房各一间，自备井壹口，水泵设备一套，柴油发动机壹台，贰吨无压锅炉壹台，大厅采暖设备壹套，三项电电源配置，活动板房一套，铁皮围栏。租赁期限：五年，自2014年3月15日至2019年3月15日止。租赁费为每年贰拾万元整。第一年租金先支付壹拾扒万元整（180000），如在第一年租赁期内退租，需补齐第一年年租金贰万元整（20000）。如继续租赁，往后四年每年年租金为贰拾万伍仟元整（205000）。本合同生效之日乙方一次性付清第一年租金，以后每年2月15日前乙方一次性支付下一年租金。合同第六条，乙方向甲方缴纳壹万伍仟元房屋租赁保证金，自合同履行完毕甲方全额退还乙方。双方还就违约责任，合同解除进行了约定。《房屋租赁合同》签订后，徐玉侠将租赁房屋交付禹大勇使用，禹大勇支付房屋租赁费180000元。
2015年6月8日，就采暖设备损坏，房屋未清理徐玉侠曾向锡林浩特市公正处作了证据保全，公证处现场录像保全证据。一审法院认为，徐玉侠与禹大勇签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定为合法有效。本案，徐玉侠与禹大勇对租期已满一年无异议，双方当事人签订的《房屋租赁合同》已就年租金进行了明确约定“租赁费为每年贰拾万元整”，且双方对于第一年已支付18万元租金的事实均认可，故该院对徐玉侠诉请支付欠付租金2万元的请求予以支持。关于禹大勇在一年租期届满后实际搬离时间的争议，因双方在租赁期内有协商解除租赁合同事宜，且也达成解除《房屋租赁合同》的口头协议。双方合同解除后，应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行协助义务，对于恢复原状给予必要的协助，禹大勇负有恢复原状的义务。但徐玉侠在知悉禹大勇未清理垃圾、未对损坏的物品恢复时，负有防止损失扩大的义务。故该院对徐玉侠主张禹大勇占用房屋直至2015年6月30日不予支持，禹大勇主张其在合同到期后就搬走依据不足，结合证人证言及禹大勇交钥匙时间，该院认定禹大勇实际占用房屋时间为自2015年3月15日至2015年4月21日，房屋占有时间为1个月零6天，房屋占用费参考房屋租赁费（以年租金20万元计算，月租金为200000÷12个月＝16666元，,日租金为16666÷30天＝555.50元），故禹大勇尚尚欠付房屋租凭费总计39999元。对于公正费700元，垃圾清理费1100元，系徐玉侠产生的合理损失，对徐玉侠的上述请求，该院予以支持。
关于徐玉侠诉请赔偿采暖设备损害费用17160元。禹大勇虽承认采暖设备损害的事实，但其主张徐玉侠的暖气维修费、清理费已用保证金抵顶。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，1.徐玉侠未就采暖设备损害花费17160承担举证责任；2.禹大勇未就抵顶的事实承担举证责任。对上述事实，双方当事人均应承担不利后果，该院参考双方庭审意见，酌情认定徐玉侠采暖设备损害费用为10000元。
关于是否超过诉讼时效问题。该院于2016年5月20日立案受理双方房屋租赁纠纷，徐玉侠于2016年8月12日向该院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故禹大勇主张徐禹侠起诉超过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告禹大勇于本判决生效之日起15日内向原告徐玉侠支付房屋租赁费39999元；二、被告禹大勇于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐玉侠租赁房屋采暖设备损失10000元、公证费700元、垃圾清运费1100元，总计11800元；三、驳回原告徐玉侠其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2076元，减半收取1038元，由原告徐玉侠负担500元，由被告禹大勇负担538元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，禹大勇与徐玉侠签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，一审法院认定合同合法有效正确。二审，双方当事人诉争焦点是合同解除后当年租金如何计取。依据庭审查明的事实，涉案合同因禹大勇出现交纳次年租金困难而双方协商解除的后续租赁关系，禹大勇以此认为是徐玉侠违约导致的合同解除结果，不仅无事实依据，而且所主张的第一年租金按18万元计取，也与合同约定不符。涉案《租赁合同》第三条约定的第一年交纳租金18万元，并不是约定的年租金18万元，其只是将剩余租金2万元分摊到了后续四年租期内来履行，现因禹大勇履行不能提前解除合同，尚不存在免除上述费用情形，故其应当向徐玉侠补交剩余租金2万元。
综上所述，禹大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人禹大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈墨颖
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5485号
原告：陈晓萍，女.
被告：孙宝玉，男。
原告陈晓萍诉被告孙宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙宝玉经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款3万元及利息，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2010年8月9日向原告借款3万元并立下借据一份，双方约定月利息3分，计每月900元。嗣后经原告多次找被告索要，但被告以无款为由拖延拒付至今。
被告孙宝玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据本院认定如下：
2010年8月9日，被告向原告借款人民币3万元，并出具借据一份，借据中约定月息3分，被告未偿还本金与利息。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中原告已经提供被告孙宝玉签署的借条并说明资金给付情况，分析原告提供的借条，借条中书写“孙宝玉借陈晓萍叁元正，月利3分（900元）”，庭审中原告称当时借条系被告书写，存在书写错误。综合生活常识及借条内容，借款3元出具借条的可能性较小，且双方在借条中约定月利3分及后面书写的900元，可以认定被告当时向原告借款金额为3万元。庭审中被告经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，对原告的诉请偿还3万元本金的诉求本院予以支持。原告诉请利息，双方借条中约定月息3分，此约定已超过法律保护的上限，对于超出部分法律不予保护，此时应按照法律规定的年利率24%来计算利息。借条的出具日期为2010年8月9日，双方未约定还款时间，利息的起算时间为2010年8月10日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙宝玉于本判决书生效后三日内偿还原告陈晓萍人民币30000元及利息，利息自2010年8月10日起至此款还清之日止按照年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李 硕
二〇一八年二月十五日
书 记 员 王 淇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1917号
原告南京捷灵蕴物流有限公司，住所地南京市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑51幢107号商务房。
法定代表人孙倩，女，汉族，1977年11月14日出生。
被告李相风，男，汉族，1972年10月7日出生。
原告南京捷灵蕴物流有限公司（以下简称捷灵蕴公司）与被告李相风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告捷灵蕴公司的委托代理人孙倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷灵蕴公司诉称，李相风在向我公司追讨费用过程中，对我公司车辆进行蓄意破坏，导致我公司更换了3辆车的车锁及钥匙，费用合计1560元。现请求判令：1、被告赔偿原告公司所属车辆（三辆）更换车锁所有费用1560元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李相风辩称，原告始终不给我工资，从2014年10月26日一直拖延到现在。我是2015年5月11日上午11时左右因为生气拔了原告的车钥匙。其中一辆依维柯车的驾驶员用了旧的钥匙，把车开走送货了。其他两辆开不走，在公司里。后来他换锁的事没有和我讲。原告当天中午打了我，我就报警了，在派出所我老婆把钥匙还给被告，大概时间是13时。我没有破坏对方的锁，他们没有必要换锁。
经审理查明，2015年5月11日上午，被告因与原告发生债务纠纷，拔走了原告3辆车的钥匙，导致原告车辆不能行驶，原告请人换车锁，发生维修配件费1560元。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的维修费发票、结算清单等证据证实。被告未提交证据。
本院认为，被告与原告发生债务纠纷，应通过合法途径解决。被告拔走原告车辆钥匙没有法律依据。被告造成原告更换车锁，应赔偿相关费用1560元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担由此产生的不利法律后果，本院对被告的抗辩意见均不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李相风于本判决生效之日起五日内支付给原告南京捷灵蕴物流有限公司更换车锁费用1560元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张海燕
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00279号
申请执行人汪泰昌，男，汉族，1958年9月2日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人永新县三湾木业有限公司，住所地江西省永新县禾川镇建设街武功谭27号，组织机构代码：77587433-6。
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
申请执行人汪泰昌与被执行人永新县三湾木业有限公司、肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第817号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永新县三湾木业有限公司、肖济礼未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为604900元，未执行到位金额604900元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第817号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年八月一日
书记员 汪 方
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00279号
申请执行人张磊。
被执行人赵现政。
本院在执行张磊与赵现政（2015）永民初字第955号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（2015）永民初字第955号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李东晓
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执411号
申请执行人蓝桥光，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人严椿，男，1968年2月28日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
本院在执行申请人蓝桥光与被执行人严椿借款合同纠纷一案中，经查被执行人严椿在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人严椿没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人蓝桥光也无法提供被执行人严椿有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执411号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月十一日
代理书记员 谢清英
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初798号
原告：通州区十总镇金永物资商行，住所地江苏省南通市通州区十总镇。
经营者：杨自金，男，汉族，1954年1月6日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：何汉林，男，汉族，1964年11月27日生，住南通市。
原告通州区十总镇金永物资商行与被告何汉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告通州区十总镇金永物资商行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通州区十总镇金永物资商行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通州区十总镇金永物资商行撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告通州区十总镇金永物资商行负担。
审判员 施鹏勇
二〇一八年三月十二日
书记员 施鑫磊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终89号
上诉人（原审被告）:红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:王力平，男，1958年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：淮安市淮安区城投置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区东门大街。
法定代表人：王友胜，该公司董事长。
上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人王力平、原审被告淮安市淮安区城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人红阳建工集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《内部项目承包合同》约定，在合同履行过程中发生争议，如协商不能的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关规定，根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应由上海市闵行区人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人王力平未作答辩。
原审被告城投公司未作陈述。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。涉案工程地点位于淮安市××区，原审法院对本案有管辖权。上诉人红阳建工集团有限公司认为本案应按合同约定由上海市闵行区人民法院并提出管辖权异议，本院不予采信。故对上诉人红阳建工集团有限公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季明丽
审判员 江东新
审判员 黄金强
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡薇薇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终89号上诉人（原审被告）:红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号2幢101-108室。法定代表人：陈炬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:王力平，男，1958年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：淮安市淮安区城投置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区东门大街。法定代表人：王友胜，该公司董事长。上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人王力平、原审被告淮安市淮安区城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人红阳建工集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《内部项目承包合同》约定，在合同履行过程中发生争议，如协商不能的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关规定，根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应由上海市闵行区人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。被上诉人王力平未作答辩。原审被告城投公司未作陈述。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。涉案工程地点位于淮安市××区，原审法院对本案有管辖权。上诉人红阳建工集团有限公司认为本案应按合同约定由上海市闵行区人民法院并提出管辖权异议，本院不予采信。故对上诉人红阳建工集团有限公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  季明丽审判员  江东新审判员  黄金强二〇一八年四月二十八日书记员  胡薇薇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2221号
原告：张翼，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被告：张永发，男，1976年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张翼与被告张永发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付拖欠的工资款共23300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事电工工作，约定工资每日200元。被告一直未向原告支付过工资，截止2017年1月23日，经双方核对，被告共拖欠原告工资23300元，被告向原告出具欠条一张注明欠原告工资23300元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，为维护自身合法权益特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告23300元。
被告未作答辩,但2018年3月14日本院向被告问话时其表示可以定期付清。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事电工工作，约定每天200元工资。工作完成后，被告一直未向原告支付过工资，截止2017年1月23日经双方核对，被告共拖欠原告工资23300元，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，但至今被告也未给付此欠款，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告陈述和被告为原告出具的欠条等有关证据证明属实。
本院认为，雇佣人员受雇于雇主为其提供劳务活动，按照雇主的指示完成了劳务活动，履行了自己义务，雇主应当履行支付劳务费的义务。本案中，原告受雇于被告为其提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬，故原告有证据证明其诉讼请求的真实性，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永发于本判决书生效后三日内支付原告张翼劳务费23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 翟昕彤
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初59号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人俞某某，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月23日被罗平县公安局刑事拘留，2015年10月1日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
辩护人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派代理检察员田文进、检察员马翔出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人朱丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人俞某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其认罪态度好，赔偿了被害人经济损失，建议对其在有期徒刑四年至五年幅度内量刑。
被告人俞某某对起诉书指控无异议。请求从轻处罚。
辩护人朱丽平认为，被告人俞某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，建议对其判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月18日晚上，被告人俞某某驾驶一辆“东风风光”普通客运车帮他人从师宗县大同镇等地非法运输初烤烟叶300余公斤至罗平县钟山乡，当晚20时30分许途径罗平县长底乡新发村沿九龙瀑布风景区方向行7公里罗平县公安局警务站设卡查缉处时，被告人俞某某为逃避查缉驾车强行冲卡，撞倒警务站协警秦某某，并从其身上碾压后逃离现场。经鉴定，秦某某的伤情损伤为重伤二级。民事部分经本院主持调解，被告人俞某某赔偿了秦某某经济损失人民币130000元，取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人秦某某的陈述，被告人俞某某的供述及辩解，证人李某某、刘某某、蔡某某、伏某某、牛某某、张某某、谢某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某故意伤害他人身体，造成重伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人俞某某被采取强制措施后，如实供述了自己的罪行，庭审过程中认罪态度较好，属于坦白。被告人俞某某积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，被害人秦某某建议法庭对被告人俞某某从轻处罚，并适用缓刑。结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人俞某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人朱丽平建议对被告人俞某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初93号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人张某，男，1990年12月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省怀远县，住安徽省蚌埠市南山丽都Ｄ区。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月30日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年5月18日晚，被告人张某饮酒后驾驶奇瑞牌小型汽车上路行驶，沿燕山路由东向西行驶至车苑小区门口时，大约21时27分许，被正在执勤的民警查获。经呼气酒精测试，测试结果为89mg/100ml。2017年5月22日，经安徽天平司法鉴定所检测，张某血样乙醇含量为83mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人张某具有准驾车型C1驾驶资格证。2017年5月18日21时15分许，张某饮酒后驾驶号牌为CZ3258的红色奇瑞牌小型轿车上路行驶，后沿蚌埠市燕山路由东向西行驶至车苑小区门口，约21时27分被正在执勤的民警查获，经呼气酒精测试，测试结果为89mg/100ml。2017年5月22日，经安徽天平司法鉴定所检测，所送张某的全血样检出乙醇含量为83mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，前科信息查询表，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证、车辆信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司醇检字[2017]第477号血样乙醇检验报告，鉴定意见通知书及被告人张某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人张某被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一八年四月十六日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。