海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民初32号
原告：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地广东省茂名市人民南路龙湖二街1号。
法定代表人：梁伯和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖玲，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地三亚市迎宾路。
法定代表人：杨继刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊伟、高海彬，该公司员工。
原告茂名市茂南建安集团有限公司（以下简称茂南公司）与被告三亚卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂南公司委托代理人肖玲、张晋顼，卓达公司委托代理人王俊伟、高海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂南公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款27631813元及利息（利息计算方法：以2079767元为本金，自2015年1月1日起至被告付清前述款项之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以9629699.54元为本金，自2015年10月19日起至被告付清前述款项之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以18630756.27元为本金，自2016年1月28日起至被告付清前述款项之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；前述各项暂计算至2016年1月27日的利息金额为202483.63元)。2、依法判令原告就被告应当支付的工程款，对被告卓达•东方巴哈马三期B组团项目工程第一标段24#、27#、28#及地下室折价、拍卖或其他处置所得的价款享有优先受偿权。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告经投标，依法被确定为被告卓达•东方巴哈马三期自由港湾B组团工程第一标段的中标人。其后，双方签订《施工总承包合同》，约定由原告作为总承包单位承建三亚卓达•东方巴哈马三期自由港湾B组团住宅项目第一标段工程。承包范围为住宅主楼工程24#(16314.15平方米)、27#(13210.45平方米)、28#(7593.5平方米)、地下室划分暂定面积6512.81平方米，及基坑支护喷锚等。承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包现场文明施工及运输通道、环境卫生等。合同总工期为450个日历天。工程质量标准为合格。合同暂定总价为90010567.33元。计价原则：建筑结构土建工程按2011年《海南省建筑工程计价定额》中的房屋建筑与装饰工程专业定额；安装工程按《海南省安装工程综合定额常用册》（2008），缺项子目参照相近定额执行；相关费率按海南省造价管理部门发布的有关文件规定执行；如定额有新规定，则可按海南省造价管理部门发布的相关文件执行。工程款的支付方式为分期付款，其中第一次付款为：将本标段所有楼主体施工至地上三层顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%，并退还200万履约保证金；第二次付款为：将本标段所有楼主体施工至地上十层顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%；第三次付款：将本标段所有楼主体施工至地上十八层顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%；第四次付款：将本标段所有楼主体施工至地上二十二层顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%；第五次付款为：将本标段所有楼主体施工至主体结构封顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%；剩余工程的付款方式为：乙方每月25日上报已完成的工程量，被告和监理确认无误后10个工作日内支付至已完成工程量的75%；分户验收、复验达标合格后进入工程综合竣工验收，竣工验收合格后一个月内支付完成工程总量85%；在原告报送完整的合格的竣工资料（竣工图纸、竣工资料、结算书）后开始办理结算，办理完竣工结算手续，六个月内办理完初审结算手续，经被告复审部门或指定复审机构完成复审，确认复审造价后，支付至结算总价的95%，余款5%为质保金，质保期为附件一所列明的期限，各工程保修期满之日起十五日内如保修及质量无异议，则被告分别按不同保修期限和造价比例，将剩余质保金分次支付给被告，其中自保修之日起2年退还土建、水电部分质保金，5年后退还剩余的防水部分全部保修金。争议解决方式为：合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，向被告所在地人民法院起诉。此外，合同还对材料、设备供应及价格确认、竣工验收、结算及保修、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按合同规定履行各项义务，于2015年9月28日完成全部工程。2015年10月29日，原告向被告致送工作联系单，要求被告在11月5日前将其指定分包的部分工程资料准备齐备，尽快安排对24#剩余18层的分户验收工作。2015年12月27日，原告向被告递交《工程分户验收报告单》，称鉴于原告根据有关规定，已完成三期B组团第一标段24#、27#、28#楼的相关工作内容，并于2015年12月25日前完成分户验收，经自检符合设计及相关规范要求，请予以检查和验收。监理收到此报告后签署意见：卓达（即被告）已组织验收。但由于被告指定分包的各专项工程未能验收且未能按要求正式供电，导致原告施工标段迟迟不能进行综合验收。为此，原告于2015年12月2日向被告致送函件，再次告知原告已完成约定全部工程，已满足综合验收条件，但因被告原因未能进行综合验收，要求被告按己验收支付相应工程款。2015年12月24日，原告再次致函被告，要求其支付应付工程款项。按照双方合同约定，主体结构封顶后，剩余工程量的付款方式为：原告每月上报上月已完成的工程量，被告和监理确认无误后10个工作日内支付至已完成工程量的75%工程款。因此，双方于2015年9月28日确认原告已完成全部工程量后，被告应在10个工作日内支付至总价款的75%的工程款（即67507925.5元）。合同同时约定，被告应在竣工验收合格后一个月内支付完成工程总量85%的工程款（即76508982.23元），并应在原告报送竣工结算经被告复审完成后支付至总价款的95%(即85510038.96元）。鉴于原告承建工程已于2015年12月27日完成验收，仅由于被告原因无法进行综合验收，由此造成的延误责任应由被告承担，并应视为以综合验收为条件的付款条件已经成就，被告应在一个月内，即2016年1月27日前付至85%。而且由于被告原因致使结算手续无法办理，应视为以结算为条件的付款条件已经成就，被告应向原告支付至总价款的95%。但虽经原告多次催讨，被告仍拒不按约定付款，至今仍欠付原告大量工程款，其中：2014年度进度款尚欠2079767元，2015年10月起累计欠付9629699.54元，2016年1月27日起累计欠付18630756.27元。按付至总价款95%计算，被告己经累计欠付27631813元。原告认为，原被告签订的《施工总承包合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行合同义务后，因被告原因致使工程无法综合验收，无法办理结算，且经原告多次致函催告，仍未能消除影响综合验收的情形，应当视为以综合验收为条件及以结算为条件的付款条件已成就，被告应当履行付款义务。同时，从被告最后一次付款到本案起诉前，已长达五个多月，在此期间被告未向原告支付分文工程款，其行为足以表明其已经怠于履行主要债务，原告有充分理由怀疑其履约能力，故原告请求其支付剩余工程价款具有充分的事实和法律依据。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，原告对被告欠付的工程款享有建设工程优先受偿的权利。现依法起诉请求判决支持原告全部诉讼请求。上述诉求由以下证据佐证：1、工商公示信息单。2、中标通知书。3、施工总承包合同及附件。4、2015（5-9）月份工程形象进度完成月报表。5和6、工程联系单。7、工程分户验收报告表。8、催款函。9、关于催促支付拖欠进度款和退还质保金的函。10、收发文件登记表。11、三亚市中级人民法院（2016）琼02财保26号民事裁定书，12、工作联系单。
卓达公司辩称，1、涉案工程分户验收不合格，未办理竣工验收，未进行结算，未达到合同约定的付款条件，不应支付工程款及原告主张的利息。2、涉案工程未竣工，即使按照合同约定的竣工期限，距离原告起诉也已超过6个月，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，原告不应享有优先受偿权。上述答辩由以下证据佐证：1、施工总承包合同。2、工作联系单、整改通知单等。3、收发文件登记表。4、付款明细。5、监理说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
故确认以下事实:2012年8月，原告中投卓达•东方巴哈马三期自由港湾B组团工程第一标段后，与被告签订《施工总承包合同》，约定原告作为总承包单位承建三亚卓达•东方巴哈马三期自由港湾B组团住宅项目第一标段工程。承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包现场文明施工及运输通道、环境卫生等。合同总工期为450个日历天。合同暂定总价为人民币90010567.33元。工程款的支付方式为分期付款，其中第一次付款：将本标段所有楼主体施工至地上三层顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%，并退还200万履约保证金。第二次付款：将本标段所有楼主体施工至地上十层顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%。第三次付款：将本标段所有楼主体施工至地上十八层顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%。第四次付款：将本标段所有楼主体施工至地上二十二层顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%。第五次付款：将本标段所有楼主体施工至主体结构封顶，原告报送已完工程量，经被告和监理确认无误后10个工作日内，支付已完成工程量的75%。剩余工程的付款方式为：乙方每月25日上报已完成的工程量，被告和监理确认无误后10个工作日内支付至已完成工程量的75%；分户验收、复验达标合格后进入工程综合竣工验收，竣工验收合格后一个月内支付完成工程总量85%；在原告报送完整且合格的竣工资料（竣工图纸、竣工资料、结算书）后开始办理结算，办理完竣工结算手续，六个月内办理完初审结算手续，经被告复审部门或指定复审机构完成复审，确认复审造价后，支付至结算总价的95%，余款5%为质保金，质保期为附件一所列明的期限，各工程保修期满之日起十五日内如保修及质量无异议，则被告分别按不同保修期限和造价比例，将剩余质保金分次支付给被告，其中自保修之日起2年退还土建、水电部分质保金，5年后退还剩余的防水部分全部保修金。合同签订后，原告按合同规定履行各项义务。2015年10月29日，原告向被告致送工作联系单，要求被告在11月5日前将其指定分包的部分工程资料备齐，尽快安排对24#剩余18层的分户验收工作。2015年12月27日，原告向被告递交《工程分户验收报告单》要求被告进行验收，被告方监理在《工程分户验收报告单》上的签署意见为：卓达（即被告）已组织验收。目前，涉诉工程尚未进行综合验收与工程款结算。被告承认除了第一标段28栋楼被查封的40套房，涉案第一标段24栋、27栋，以及28栋楼未被查封的部分均已售完。
2016年2月1日，本院作出（2016）琼02财保26号民事裁定书，裁定查封了第一标段28栋楼40套房。
2016年8月5日，双方就涉案第一标段工程价款问题自行协商并签订《卓达•东方巴哈马三期B组团项目总包施工单位第一标段现场施工工程价款情况说明》，达成两条意见：一、双方确认无争议部分的工程款为83919589.61元；二、双方存在争议部分的工程款为1776136.39元，双方同意由卓达公司暂扣。原告表示，双方存在争议部分的工程款为1776136.39元，可另案解决。双方确认，卓达公司已累计向茂南公司支付工程款58578225.96元。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案工程分户验收是否合格的事实。被告提供(3B-TJ-177（2015年11月9日）、(3B-TJ-179（2015年11月17日）、(3B-TJ-180（2015年11月18日）、④3B-TJ-183（2015年12月7日）、⑤3B-TJ-191（2016年3月3日）、⑥3B-TJ-192（2016年3月3日）、⑦3B-TJ-193（2016年3月22日）等《工作联系单》（其中，《工作联系单》⑤、⑥、⑦，系2016年3月1日原告起诉以后被告才提交给原告的），目的是证明涉案工程分户验收不合格的事实。原告对上述证据的真实性无异议，对证明力不认可。上述《工作联系单》系被告对涉案工程分户验收表示的意见，不足以证明分户验收不合格。而原告提供《催款函》（2015年12月2日）、《关于催促支付拖欠进度款和退还质保金的函》（2015年12月24日）、《工程分户验收报告单》（2015年12月27日），系原告的陈述意见，不足以证明涉案工程符合验收条件。现场监理工程师在《工程分户验收报告单》签署确认“卓达已组织验收”，表明被告已经进行分户验收。事后的两个月合理时间内被告未及时对分户验收是否合格提出意见，直至原告起诉之后才以《工作联系单》⑤、⑥、⑦提出意见，不合常理，不予采纳。因此，被告主张涉案工程分户验收不合格的事实，不予认定。
本院认为，原告与被告签订的《施工总承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。目前，涉案工程已经交付被告，除了第一标段28栋楼被裁定查封的40套房外，被告已经将涉案楼房对外售完。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告提出涉案工程分户验收不合格为由的抗辩意见，不予支持。被告应当履行支付工程款义务。双方虽未对涉案工程款进行结算，但诉讼中双方自行协商确认无争议部分的工程款为83919589.61元，存在争议部分的工程款为1776136.39元由卓达公司暂扣，且原告同意争议部分的工程款另行诉讼解决。因此，被告应当按照双方确认的无争议部分的工程款83919589.61元，扣除已付的58578225.96元，应向原告支付工程款25341363.65元。关于迟延期间的利息，按照双方《施工总承包合同》约定，主体结构封顶后，剩余工程量的付款方式为：茂南公司每月上报上月已完成的工程量，卓达公司和监理确认无误后10个工作日内支付至已完成工程量的75%工程款。根据《2015(5-9)月份工程形象进度完成月报表》，双方己于2015年9月28日确认茂南公司已完成全部工程量。因此，卓达公司应在10个工作日内即在2015年10月18日前支付至双方确认工程总价款的75%的工程款（即62939692.21元）。扣除已付的58578225.96元后，卓达公司拖欠工程款金额为4361466.25元，应自2015年10月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，并持续计息至该4361466.25元款项结清之日止。
《施工总承包合同》又约定，卓达公司应在竣工验收合格后一个月内支付完成工程总量85%的工程款，因涉案工程己于2015年12月27日完成验收，卓达公司应在一个月内即2016年1月27日前付至85%(按双方确认总价款计算，金额为71331651.17元）。扣除已付工程款后，卓达公司拖欠工程款金额为12753425.21元，比前一期应付工程款金额增加了8391958.96元；对于该8391958.96元，卓达公司应自2016年1月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，并持续计息至该839958.96元款项结清之日止。
《施工总承包合同》又约定卓达公司应在茂南公司报送竣工结算经卓达公司复审完成后支付至总价款的95%，根据双方共同致送法院的《卓达•东方巴哈马三期B组团项目总包施工单位第一标段现场施工工程价款情况说明》，应视为双方对已完工无争议部分已完成结算，卓达公司应向茂南公司支付至双方确认工程总价款的95%(即79723610.13元)，扣除卓达公司已付款后，卓达公司拖欠工程款金额为21145384.17元，本期应付金额比前一期应付金额增加了8391958.96元。对于该8391958.96元，鉴于双方在法院诉讼过程中才予以确认，因此应自判决生效后十日内付清，如逾期支付，对于该8391958.96元应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，并持续计息至该8391958.96元款项结清之日止。
原告诉讼主张建设工程优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定,发包人逾期不支付工程款的,承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖并就价款优先受偿。涉案工程并未竣工验收，双方约定177636.39元零星工程由茂南公司完工后进行结算，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。原告主张的建设工程优先受偿权，未超过行使优先权的期限。被告的该项抗辩理由，于法无据，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告三亚卓达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告支付工程款25341363.65元及利息。利息计算方法：将21145384.17元工程款本金分为三部分,(1)以4361466.25为本金，自2015年10月19日起至清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；(2)以8391958.96为本金，自2016年1月28日起至清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；(3)以8391958.96元为本金，自本判决确定的履行期限届满之次日计算至清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
二、原告茂名市茂南建安集团有限公司对被告三亚卓达房地产开发有限公司欠付的工程款25341363.65元享有建设工程价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180971元，由原告茂名市茂南建安集团有限公司承担10858元，被告三亚卓达房地产开发有限公司承担170113元。保全费5000元由被告三亚卓达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 尹合欢
审判员 左家锋
审判员 欧 颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 符雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第十八条利息应从付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。