wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初126号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人吕某，个体。2015年7月30日因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告人赵某，无业。2015年7月30日因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人吕某、赵某犯抢劫罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员时保喆出庭支持公诉，被告人吕某、赵某及辩护人罗云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年6月初，李某乙认识了被告人吕某、赵某及邢某（在逃）等人后，曾诉说男友张某借其钱，李某乙想让吕某等人帮她向张某要钱，后李某乙又明确告知吕某等人不用再管此事。2015年6月23日19时许，被告人吕某、赵某伙同邢某在石家庄市四水厂路菜市场附近，持刀强行将张某、李某乙威逼上车，带至北外环陈章村建筑工地附近。吕某、邢某等人将张某带下车，逼迫张某给其妻子打电话，让其妻子往邢某提供的银行卡里打款5000元（实际打入4900元），同时赵某在车上持刀向李某乙索要现金800元，后将二人放回。事后吕某、赵某、邢某等人将抢得的钱分赃。
公诉机关认为，被告人吕某、赵某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。
被告人吕某对起诉书指控的罪名无异议，但其当庭提出，对被告人赵某向李某乙索要800元钱的事情并不知情。
被告人吕某的辩护人提出：1、被告人吕某主观故意的内容是拿回自己花费的油费、饭费，与抢劫罪的主观故意内容有很大的不同。2、事发后，被告人吕某及其家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解。3、被害人系初犯，无犯罪前科，主观恶性较小。
被告人赵某对起诉书指控的罪名无异议，但其当庭提出，向李某乙索要800元钱是邢某指使的。
经审理查明：2015年6月，李某乙向被告人吕某、赵某及邢某（在逃）诉说男友张某借其钱，想让吕某等人帮其向张某要钱，后李某乙又明确告知吕某等人不用再管此事。2015年6月23日19时许，被告人吕某、赵某、邢某在石家庄市四水厂路，持刀强行将张某、李某乙威逼上车，带至北外环陈章村建筑工地附近。吕某、邢某在车上向张某索要5000元，后张某的妻子往邢某提供的银行卡里打款4900元，被告人赵某在车上向李某乙索要现金800元。事后吕某、赵某、邢某等人将抢得的钱分赃。
案发后，被告人吕某的家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人赵某2015年7月30日在公安机关供述：李某乙说“我们的事不用你们管了，你们别没完没了的”，我就对李某乙说那你说不管就不管啊!在四水厂路上的工商银行前面我见到吕某在和李某乙她们推搡，邢某就对我说“老二，我车上有刀，你拿上去吓唬吓唬他们”，我拿了刀就下车了。后来吕某把张建带下了车，让我在车上看着李某乙，邢某说“你去问问，看看能不能跟她要5000元钱，后来我就又跟邢某商量了一下，邢某说看她身上有钱没，要个饭钱算了，李某乙就把身上的800元钱给了我，我拿了钱以后就把钱给邢某了，这钱一直邢某拿着。
2、被害人张某在公安机关陈述：2015年6月23日19时许，我和我朋友李某乙在石家庄市长安区四水厂路遛弯时，过来一辆白色小越野车，从车上下来一名男子拦住我们对我说你欠别人钱你知道吗？我说我不知道，这名男子推搡了我几下，我就想强行走，这时候又从车上下来一名男子，手里拿着一把刀过来便对我说你小子还不老实，就拿刀向我砍，我拿我的左手抓住了刀，把我的手给弄破了，这时候就把我和李某乙弄上车了。后来开车拉着我们到了一工地，在四水厂路拦我的男子说反正你欠别人的钱动用了这么多弟兄，油费、辛苦费的，你说给多少钱表示表示，我就说给三千元钱三天以后给，他说不行，我说给五千元钱这事就算完了，他就同意了并给了我一张光大银行的卡号，并拿我手机编辑好短信，让我发给我媳妇了。我媳妇转了4900元人民币。
3、被害人李某乙陈述：吕某一直说要替我找张某要钱，替我出气，我问吕某怎么跟张某要钱，他让我别管了，我就跟他说让他别管这事了。2015年6月23日，我和张某走到四水厂路，我看吕某的车掉过头冲着我们开过来，吕某从车上下来堵住我们了，二小从车里下来，右手拿着一把刀，用刀顶着张某的腹部，我们在他的胁迫下就上车了。到了一个工地，二小回到车上看着我，跟我要5000元钱，我说我没有钱，我说我身上就有800元钱，二小就从我这里拿走800元钱。
另有被告人吕某供述，证人李某甲、楚翠平、邢某证言，辨认笔录，扣押清单及照片，受害人受伤照片，工作说明，和解书，谅解书，到案经过，户籍证明及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、赵某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，事实清楚，证据确实、充分，石家庄市长安区人民检察院指控被告人吕某、赵某犯抢劫罪，罪名成立，被告人吕某的辩护人提出的被告人不构成抢劫罪的主张，本院不予支持。案发后，被告人吕某家属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月三十日起至二〇一九年一月二十九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月三十日起至二〇一九年四月二十九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 杜 义
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张慧慧
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0020号
原告闵自强，男，1939年11月15日出生，汉族，住天津市南开区，
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李金旺，天津市市区不动产登记事务中心南开部干部。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人ＸＸ珠，女，1968年5月14日出生，汉族，住天津市南开区，
第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。
法定代表人陈晓峰，行长。
委托代理人刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所
委托代理人崔洪钊，中国银行股份有限公司天津红桥支行员工。
原告闵自强诉被告天津市国土资源和房屋管理局，要求撤销被告为第三人ＸＸ珠办理的房地产权证。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国银行股份有限公司天津红桥支行与本案有利害关系，本院依职权追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告闵自强诉称，原告于1997年购买了天津市南开区龙井里16号楼2门401号房屋产权，被告于2002年向原告核发了房屋所有权证，2014年原告得知房屋产权人已经变为第三人ＸＸ珠，原告对此不知悉且没有委托他人代办，被告的行为侵害了原告的合法权益，请人民法院撤销被告向第三人ＸＸ珠核发的房屋所有权证，向原告重新核发房屋所有权证。
经查明，2013年7月11日被告受理申请人为“闵自强”、“ＸＸ珠”，要求对天津市南开区鞍山西道龙井里16号楼2门401号房屋进行转移登记，被告对到场申请人进行了拍照留档。2013年8月5日被告将作出的《房地产权证》（房地证津字第104021313988号）发予第三人ＸＸ珠。原告闵自强得知涉诉房屋产权变更后，认为将房屋产权变更在第三人ＸＸ珠名下的过程不知晓，其没有出面或委托他人代办，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人ＸＸ珠核发的房屋所有权证，向原告重新核发房屋所有权证。
另查明，第三人ＸＸ珠与第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行签订抵押贷款合同，第三人ＸＸ珠以天津市南开区鞍山西道龙井里16号楼2门401号房屋作为抵押，向第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行借款525000元。第三人ＸＸ珠逾期还贷构成违约，第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行向天津市红桥区人民法院提起民事诉讼，要求第三人ＸＸ珠偿还贷款及利息。本案审理期间，天津市红桥区人民法院于2014年6月30日作出（2014）红民初字第1588号《民事判决书》，判决ＸＸ珠偿还第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行贷款本金、利息及罚息，如其不能如期清偿款项，第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行有权以拍卖、变卖ＸＸ珠抵押的天津市南开区鞍山西道龙井里16号楼2门401号房屋，所得价款优先受偿。第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行现已向天津市红桥区人民法院提出强制执行申请。
本院认为，天津市红桥区人民法院对本案涉案房屋的处理有确定性判决，第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行坚持对天津市南开区鞍山西道龙井里16-2-401号房屋的优先受偿权，本案涉案标的已经为生效裁判所羁束。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告闵自强的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
代理审判员 叶金馥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘鹏坤
附0020：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0020号
原告闵自强，男，1939年11月15日出生，汉族，住天津市南开区，
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，职务局长。
委托代理人郑永辉�天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人王伟，天津市南开区房地产管理局干部。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，职务局长。
委托代理人郑永辉，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人王伟，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人ＸＸ珠，女，1968年5月14日出生，汉族，住天津市南开区，
本院在审理原告闵自强诉被告天津市南开区房地产管理局、被告天津市国土资源和房屋管理局，要求撤销房屋登记一案中，被告天津市南开区房地产管理局，以本案中相关人员涉嫌犯罪，向公安机关报案，公安机关已刑事立案。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项，《关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》第三条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 轩淑敏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 时振铎
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行初字第0020号原告闵自强，男，1939年11月15日出生，汉族，住天津市南开区，委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人高志强，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李金旺，天津市市区不动产登记事务中心南开部干部。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。第三人ＸＸ珠，女，1968年5月14日出生，汉族，住天津市南开区，第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。法定代表人陈晓峰，行长。委托代理人刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所委托代理人崔洪钊，中国银行股份有限公司天津红桥支行员工。原告闵自强诉被告天津市国土资源和房屋管理局，要求撤销被告为第三人ＸＸ珠办理的房地产权证。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国银行股份有限公司天津红桥支行与本案有利害关系，本院依职权追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原告闵自强诉称，原告于1997年购买了天津市南开区龙井里16号楼2门401号房屋产权，被告于2002年向原告核发了房屋所有权证，2014年原告得知房屋产权人已经变为第三人ＸＸ珠，原告对此不知悉且没有委托他人代办，被告的行为侵害了原告的合法权益，请人民法院撤销被告向第三人ＸＸ珠核发的房屋所有权证，向原告重新核发房屋所有权证。经查明，2013年7月11日被告受理申请人为“闵自强”、“ＸＸ珠”，要求对天津市南开区鞍山西道龙井里16号楼2门401号房屋进行转移登记，被告对到场申请人进行了拍照留档。2013年8月5日被告将作出的《房地产权证》（房地证津字第104021313988号）发予第三人ＸＸ珠。原告闵自强得知涉诉房屋产权变更后，认为将房屋产权变更在第三人ＸＸ珠名下的过程不知晓，其没有出面或委托他人代办，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人ＸＸ珠核发的房屋所有权证，向原告重新核发房屋所有权证。另查明，第三人ＸＸ珠与第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行签订抵押贷款合同，第三人ＸＸ珠以天津市南开区鞍山西道龙井里16号楼2门401号房屋作为抵押，向第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行借款525000元。第三人ＸＸ珠逾期还贷构成违约，第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行向天津市红桥区人民法院提起民事诉讼，要求第三人ＸＸ珠偿还贷款及利息。本案审理期间，天津市红桥区人民法院于2014年6月30日作出（2014）红民初字第1588号《民事判决书》，判决ＸＸ珠偿还第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行贷款本金、利息及罚息，如其不能如期清偿款项，第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行有权以拍卖、变卖ＸＸ珠抵押的天津市南开区鞍山西道龙井里16号楼2门401号房屋，所得价款优先受偿。第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行现已向天津市红桥区人民法院提出强制执行申请。本院认为，天津市红桥区人民法院对本案涉案房屋的处理有确定性判决，第三人中国银行股份有限公司天津红桥支行坚持对天津市南开区鞍山西道龙井里16-2-401号房屋的优先受偿权，本案涉案标的已经为生效裁判所羁束。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告闵自强的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源审 判 员  杜维忠代理审判员  叶金馥二〇一六年九月十九日书 记 员  刘鹏坤附0020：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2235号
原告：张印然，农民。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：韦永，农民。
原告张印然与被告韦永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张印然的委托代理人张海兵、被告韦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张印然诉称，原、被告关系较好，2015年4月6日被告韦永因发生交通事故向原告借款385，000元，说好过几天就还，后被告只还了185，000元，剩余200，000元至今未还，经原告多次催要，被告总以无款为由拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告欠款200，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦永辩称，借款前我和原告张印然是朋友，原告起诉状中所述都是事实，被告同意还款。这次事故是2015年4月6日在承德发生的，造成一人死亡，被告及另一个司机受伤。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月6日，被告韦永驾驶重型半挂车在承德市发生交通事故，致案外人吴春革死亡。后经承德市公安局交通警察支队直属四大队调解，被告需向死者家属赔偿人民币660，000元。被告因资金紧张，于2015年5月4日向原告张印然借款385，000元，上述385，000元系由原告的银行账户（62×××98）汇入交警队财务人员杨春青的银行账户（62×××22）内，由交警队代为给付死者家属。被告于同日为原告出具《欠条》一张：“韦永因交通事故急用钱向张印然借款385，000元整（叁拾捌万伍仟元）整借款日期2015年5月4日韦永”。后被告归还原告185，000元，剩余200，000元，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。
上述事实，有当事人陈述、电汇凭证（回单）、《欠条》等证据相证实。
本院认为，被告韦永向原告张印然借款385，000元的事实有《欠条》及电汇凭证（回单）相证实，本院予以确认。因原、被告双方在《欠条》中未对还款期限进行约定，原告作为债权人有权随时就被告尚未归还的借款200，000元向被告主张权利，现原告起诉求偿，被告依法应当清偿。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦永偿付原告张印然借款人民币200，000元，限本判决生效后五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，保全费1，520元，合计3，670元，由被告韦永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年八月十六日
书记员 舒蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2235号
原告：张印然，农民。
被告：韦永，农民。
本院在审理原告张印然与被告韦永民间借贷纠纷一案中，原告张印然向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韦永的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并由原告张印然提供银行存款60000元及其名下冀B×××××号北京现代牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告张印然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韦永的银行存款200000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告张印然的银行存款60000元；
三、查封原告张印然名下冀B×××××号北京现代牌小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一六年四月二十七日
书记员 王翔宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05962号
原告彭某某，女。
被告黄某某，男。
原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，由审判员胡昶宇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1999年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年7月15日在宁乡县灰汤镇人民政府登记结婚，同年古历6月20日按照当地农村风俗举行了婚礼。2000年8月1日共同生育一女取名黄某，2008年6月7日共同生育一子取名黄璟。因原、被告相识时间较短，未建立深厚的夫妻感情，婚后原、被告因性格不合，难以沟通，常为家庭琐事发生争吵。被告好牌，对原告及其子女未尽到义务，现原告认为夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院请求判决：原、被告离婚；婚生女儿及儿子由原告抚养，被告支付子女抚养费每人每月500元至其成年；共同财产位于灰汤镇安置区楼房一栋由原、被告共同分割。
被告黄某某辩称：现两个小孩尚年幼，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年7月15日在宁乡县灰汤镇人民政府登记结婚。2000年8月1日共同生育一女取名黄某，就读于宁乡县灰汤中学。2008年6月7日共同生育一子取名黄璟，就读于灰汤镇中心小学。婚后前段感情尚可，因婚前了解未深，婚后沟通较少，双方常因琐事发生争吵，现原告认为被告对家庭及子女未尽到义务，夫妻关系已名存实亡，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、婚生小孩常口信息、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽双方因性格不和发生过争吵，但不宜认定夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现小孩尚且年幼，为了保护未成年人的权益，确保未成年人的身心健康成长，弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年一月十一日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05962号
原告彭某某，女。
被告黄某某，男。
原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，由审判员胡昶宇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1999年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年7月15日在宁乡县灰汤镇人民政府登记结婚，同年古历6月20日按照当地农村风俗举行了婚礼。2000年8月1日共同生育一女取名黄某甲，2008年6月7日共同生育一子取名黄某乙。因原、被告相识时间较短，未建立深厚的夫妻感情，婚后原、被告因性格不合，难以沟通，常为家庭琐事发生争吵。被告好牌，对原告及其子女未尽到义务，现原告认为夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院请求判决：原、被告离婚；婚生女儿及儿子由原告抚养，被告支付子女抚养费每人每月500元至其成年；共同财产位于灰汤镇安置区楼房一栋由原、被告共同分割。
被告黄某某辩称：现两个小孩尚年幼，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年7月15日在宁乡县灰汤镇人民政府登记结婚。2000年8月1日共同生育一女取名黄某甲，就读于宁乡县灰汤中学。2008年6月7日共同生育一子取名黄某乙，就读于灰汤镇中心小学。婚后前段感情尚可，因婚前了解未深，婚后沟通较少，双方常因琐事发生争吵，现原告认为被告对家庭及子女未尽到义务，夫妻关系已名存实亡，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、婚生小孩常口信息、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽双方因性格不和发生过争吵，但不宜认定夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现小孩尚且年幼，为了保护未成年人的权益，确保未成年人的身心健康成长，弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年一月十一日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初332号
原告：戴志煌，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王乘波、佘飞鹏，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：郭梦涵，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：方群，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告戴志煌与被告郭梦涵、方群追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴志煌的委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼。被告郭梦涵、方群经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴志煌向本院提出诉讼请求：郭梦涵、方群共同返还戴志煌代其偿还的借款及案件受理费、执行费计66925元，并按年利率6%计算该笔款项自2017年8月3日起至郭梦涵、方群还清之日止的利息。事实与理由：2015年11月16日，郭梦涵向郑某借款8万元，戴志煌作为担保人。由于郭梦涵、方群拒不还款，郑某将郭梦涵诉至法院，莆田市涵江区人民法院作出（2016）闽0303民初3576号民事判决，判决戴志煌对郭梦涵向郑某借款73068元及利息在车辆拍卖、变卖或折价价款不足部分的本息承担连带偿还责任。在该案执行中，戴志煌与郑某达成协议，由戴志煌向郑某支付65000元，郑某撤回对戴志煌、郭梦涵的执行。戴志煌另代垫诉讼费用929元及执行费用996元，计66925元。因郭梦涵的债务发生在郭梦涵、方群夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故方群应对上述债务承担连带的偿还责任。
郭梦涵、方群均未作答辩。
戴志煌围绕诉讼请求依法提交了身份证、婚姻登记处理表复印件、（2016）闽0303民初3576号民事判决书、（2017）闽0303民初执1083号之二执行裁定书、中国农行银行涵江支行回单、收条、诉讼费专用票据等证据。郭梦涵、方群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。戴志煌提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述采信的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，郭梦涵向郑某借款8万元，戴志煌作为该笔借款的担保人，负连带偿还责任。因郭梦涵没有按约还款，郑某于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于同年12月1日作出(2016)闽0303民初3576号民事判决，判决:一、郭梦涵应在判决生效之日起五日内归还郑某借款73068元，并支付该款自2016年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息;二、郭梦涵不履行上述债务时，郑某对郭梦涵所有的车牌号闽Ｂ×××××的别克牌小型普通客车的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；三、若上述车辆的拍卖、变卖或折价价款仍不足以偿还上述债务，戴志煌应对不足部分承担连带清偿责任；四、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1035元，由郭梦涵、戴志煌负担929元。该判决生效后，因郭梦涵未能按生效文书履行义务，郑某向本院申请强制执行。在执行过程中，戴志煌与郑某达成协议，由戴志煌向郑某支付65000元执行款，承担案件受理费929元及执行费用996元，计66925元。戴志煌承担保证责任后，郭梦涵未归还上述款项给戴志煌。
另查明，郭梦涵与方群于2011年11月28日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，戴志煌作为郭梦涵向郑某借款的连带保证人，在债务人郭梦涵不能全部偿还债务的情况下，依照本院生效法律文书确定的义务为郭梦涵代偿了上述债务，在其承担保证责任后，依法有权向郭梦涵追偿。故戴志煌请求郭梦涵偿还代偿款66925元及其利息于法有据，本院予以支持。但戴志煌以方群系郭梦涵妻子，该债务属夫妻共同债务为由，请求方群共同偿还，戴志煌却未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故戴志煌该请求不予支持。郭梦涵、方群经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭梦涵应在本判决生效后五日内偿还戴志煌代偿款66925元，并支付该款自2017年8月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回戴志煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.5元,由郭梦涵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一八年三月十四日
书记员 何慧芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初53号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨某某，绰号毛子，男，1991年12月17日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2015年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人任华，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）548号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人任华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2014年8月4日，被告人杨某某伙同彭某某（另案起诉）、郭某、范某（二人系未成年人另案起诉）、李某（未达到刑事责任年龄）窜到安徽省叶集实验区。当天夜里，经五人预谋，由郭某、范某、李某窜至固始县陈淋子镇街道，将被害人叶某经营的闪电通信手机店门撬开，把店里的9部手机（价值7193元）和3600元钱偷走。后郭某、范某、李某按照杨某某、彭某某事先约好的地点见面，在叶集广场将盗窃的手机和现金交给杨某某、彭某某处理，所得赃款也由杨某某、彭某某二人支配五人共同消费。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其参与预谋的事实提出异议，辩称，其事前不知道他们盗窃，认为自己知道他们砸手机店，包庇他们，应是包庇罪。
辩护人任华的辩护意见：（一）公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实不清，证据不足；（二）即便构成盗窃罪，杨某某是初犯，盗窃数额较大，属一般参与，建议判处六至十个月有期徒刑。
公诉人当庭答辩意见：被告人杨某某庭前供述与证人证言印证了杨某某参与盗窃预谋，后分得赃款，应构成盗窃犯罪。
经审理查明，2014年8月4日，被告人杨某某伙同彭某某、郭某、范某、李某窜至安徽省叶集实验区。当日夜，经预谋后郭某、范某、李某窜至固始县陈淋子镇街道，将被害人叶某经营的闪电通信手机店门撬开，盗窃9部手机及现金3600元。后郭某、范某、李某到杨某某、彭某某事先约定的叶集广场，将盗窃的手机、现金交给杨某某、彭某某。经鉴定，被盗的9部手机价格7193元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
户籍证明、采取强制措施的法律文书证明：被告人杨某某达到刑事责任年龄及其系抓获归案和被采取强制措施的经过。
二、证人证言
（一）证人郭某证言，夜里1点多，我和范某、李某从叶集一个宾馆出发，彭某某和杨某某在宾馆。我们三人打的到陈淋子街道一个有VIVO标志的手机店，范某和李某用拖把将手机店玻璃门撬开，进入店内，我在门口望风，偷到东西后打电话给彭某某，20分钟左右，他和杨某某打的接我们。我们将偷的手机和钱都交给彭某某和杨某某了。这次偷有2000多元钱和八九部手机。我分到100多元，手机是彭某某和杨某某处理的。偷的钱也交给他们，我们一起花。
（二）证人范某证言，彭某某、杨某某指使我们去偷，他们事先跟我们说如果偷到东西，就到叶集广场集合。李某和郭某用店旁边的一个拖把将玻璃门把手撬开，李某、郭某先进去拿手机，接着我直接到吧台，将吧台柜子拽开，里面有2000多元钱，然后我们跑到叶集广场将手机和钱交给毛子和彭某某。这次偷了2000多元，多少部手机我不知道。
（三）证人李某证言，彭某某让我、郭某、范某去偷，彭某某和杨某某在叶集广场等我们。我们三人进了一个手机店，偷了不到3000元钱，十几部手机，然后都交给彭某某和杨某某了。
三、被害人叶某陈述，5点多，到店内发现玻璃门被撬，店内被盗手机9部，其中两部VIVO、一部联想A880、一部联想A788t和五部黑米手机及现金3600元。
四、被告人杨某某庭前供述，2014年7、8月份的一天上午，我和彭某某、李某、范某、郭某在固始县城关红苏路西毛网吧上网。彭某某提议到叶集转转。我们五人乘车到叶集宾馆开了一个房间玩，晚上十点多，彭某某跟李某、范某、郭某三人讲：你们去偷点东西。他们三人就出去了。凌晨2点多，彭某某接电话讲偷到东西了，让我们到叶集广场等他们，我俩到广场后，他们三人将偷的钱清点一下交给我汇总，我又从他们身上搜出三部手机，我将钱和手机都交给彭某某。他给了我400元，是我开宾馆垫的钱，然后给李某、范某各100元，郭某没要，彭某某拿1000元。分钱后，彭某某连夜返回固始卖手机，后我们每人分三四百元。当庭辩称，前期不知道他们盗窃。
五、鉴定意见：固始县价格认证中心价格认定结论书证明：被盗手机总价格7193元。
六、辨认笔录：范某、李某、郭某辨认盗窃现场；杨某某辨认同案犯彭某某。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。固始县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某辩称，其没有参与预谋，事前不知道他们盗窃，辩护人提出，指控杨某某犯盗窃罪，事实不清，证据不足，经查，被告人杨某某庭前供述，与证人范某、李某、郭某证言印证了其事前知道盗窃、后期参与分赃，故此辩解、辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年4月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 张 明
二〇一六年三月十四日
书记员 倪文心
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初53号
公诉机关河�省固始县人民检察院。
被告人杨某，绰号毛子，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2015年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人任华，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）548号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人任华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2014年8月4日，被告人杨某伙同彭某某（另案起诉）、郭某、范某�二人系未成年人另案起诉）、李某（未达到刑事责任年龄）窜到安徽省叶集实验区。当天夜里，经五人预谋，由郭某、范某、李某窜至固始县陈淋子镇街道，将被害人叶某经营的闪电通信手机店门撬开，把店里的9部手机（价值7193元）和3600元钱偷走。后郭某、范某、李某按照杨某、彭某某事先约好的地点见面，在叶集广场将盗窃的手机和现金交给杨某、彭某某处理，所得赃款也由杨某、彭某某二人支配五人共同消费。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其参与预谋的事实提出异议，辩称，其事前不知道他们盗窃，认为自己知道他们砸手机店，包庇他们，应是包庇罪。
辩护人任华的辩护意见：（一）公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实不清，证据不足；（二）即便构成盗窃罪，杨某是初犯，盗窃数额较大，属一般参与，建议判处六至十个月有期徒刑。
公诉人当庭答辩意见：被告人杨某庭前供述与证人证言印证了杨某参与盗窃预谋，后分得赃款，应构成盗窃犯罪。
经审理查明，2014年8月4日，被告人杨某伙同彭某某、郭某、范某、李某窜至安徽省叶集实验区。当日夜，经预谋后郭某、范某、李某窜至固始县陈淋子镇街道，将被害人叶某经营的闪电通信手机店门撬开，盗窃9部手机及现金3600元。后郭某、范某、李某到杨某、彭某某事先约定的叶集广场，将盗窃的手机、现金交给杨某、彭某某。经鉴定，被盗的9部手机价格7193元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
户籍证明、采取强制措施的法律文书证明：被告人杨某达到刑事责任年龄及其系抓获归案和�采取强制措施的经过。
二、证人证言
（一）证人郭某证言，夜里1点多，我和范某、李某从叶集一个宾馆出发，彭某某和杨某在宾馆。我们三人打的到陈淋子街道一个有VIVO标志的手机店，范某和李某用拖把将手机店玻璃门撬开，进入店内，我在门口望风，偷到东西后打电话给彭某某，20分钟左右，他和杨某打的接我们。我们将偷的手机和钱都交给彭某某和杨某了。这次偷有2000多元钱和八九部手机。我分到100多元，手机是彭某某和杨某处理的。偷的钱也交给他们，我们一起花。
（二）证人范某证言，彭某某、杨某指使我们去偷，他们事先跟我们说如果偷到东西，就到叶集广场集合。李某和郭某用店旁边的一个拖把将玻璃门把手撬开，李某、郭某先进去拿手机，接着我直接到吧台，将吧台柜子拽开，里面有2000多元钱，然后我们跑到叶集广场将手机和钱交给毛子和彭某某。这次偷了2000多元，多少部手机我不知道。
（三）证人李某证言，彭某某让我、郭某、范某去偷，彭某某和杨某在叶集广场等我们。我们三人进了一个手机店，偷了不到3000元钱，十几部手机，然后都交给彭某某和杨某了。
三、被害人叶某陈述，5点多，到店内发现玻璃门被撬，店内被盗手机9部，其中两部VIVO、一部联想A880、一部联想A788t和五部黑米手机及现金3600元。
四、被告人杨某庭前供述，2014年7、8月份的一天上午，我和彭某某、李某、范某、郭某在固始县城关红苏路西毛网吧上网。彭某某提议到叶集转转。我们五人乘车到叶集宾馆开了一个房间玩，晚上十点多，彭某某跟李某、范某、郭某三人讲：你们去偷点东西。他们三人就出去了。凌晨2点多，彭某某接电话讲偷到东西了，让我们到叶集广场等他们，我俩到广场后，他们三人将偷的钱清点一下交给我汇总，我又从他们身上搜出三部手机，我将钱和手机都交给彭某某。他给了我400元，�我开宾馆垫的钱，然后给李某、范某各100元，郭某没要，彭某某拿1000元。分钱后，彭某某连夜返回固始卖手机，后我们每人分三四百元。当庭辩称，前期不知道他们盗窃。
五、鉴定意见：固始县价格认证中心价格认定结论书证明：被盗手机总价格7193元。
六、辨认笔录：范某、李某、郭某辨认盗窃现场；杨某辨认同案犯彭某某。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。固始县人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨某辩称，其没有参与预谋，事前不知道他们盗窃，辩护人提出，指控杨某犯盗窃罪，事实不清，证据不足，经查，被告人杨某庭前供述，与证人范某、李某、郭某证言印证了其事前知道盗窃、后期参与分赃，故此辩解、辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年4月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 张 明
二〇一六年三月十四日
书记员 倪文心
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1271号
原告：重庆巨东运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇万东北路46号，统一社会信用代码915001105979666242。
法定代表人：黄青青，总经理。
委托诉讼代理人：喻建忠，男，1968年9月22日出生，汉族，系重庆巨东运输有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
法定代表人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
原告重庆巨东运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：财保公司重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巨东运输有限公司的委托诉讼代理人喻建忠、被告财保公司重庆分公司的委托诉讼代理人汪继谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆巨东运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险赔付限额34万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告将自己所用的渝BQXX**货车在被告处投保，双方签订神行车保系列产品保险单，原告购买商业责任险、交强险（含不计免赔）保险，保险期间自2013年7月25日至2014年7月24日止。
2014年4月3日，原告所有的渝BQXX**号重型货车发生交通事故，2014年5月5日，经遵义市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认驾驶员林勇承担此次事故的全部责任。2014年9月12日，原告向被告出具《损失确认书》一份，载明：今愿接受人民币19.4万元作为下列保险单本次出险的全部损失索赔金额，但该项赔偿金额及赔偿责任，仍须待保险人确认认可后，方能生效。2016年10月9日，被告以原告车辆超载为由，作出《拒赔通知书》。原告不服保险公司作出的决定，起诉法院。
被告财保公司重庆分公司辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）第八条第五项规定，原告车辆严重超载行驶，本公司拒绝赔偿。
经审理查明:被告财保公司重庆分公司系依法成立的企业法人机构，其经营范围包括：财产损失，法定责任保险信用保险等各类财产保险业务。
2013年7月25日原告将其所有的渝BQXX**号重型货车在被告处投保神行车保系列产品保险，投保险种为商业责任险、交强险（含不计免赔）保险，保险期间自2013年7月25日至2014年7月24日止。投保后，原告按时支付保险费。
2014年4月3日，驾驶员林勇驾驶渝BQXX**号重型货车，在经过遵义市新龙路与园区一号路交叉口时，与遵义机场项目部制梁场40预制T梁相碰撞，造成制梁场40预制T梁及渝BQXX**货车等受损的交通事故。同时，保险公司至事故现场进行了勘验，驾驶员林勇在保险公司的询问笔录中陈述：车上装载磷渣30吨左右。2014年5月5日，经遵义市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认驾驶员林勇承担此次事故的全部责任。2014年9月12日，原告向被告出具《损失确认书》一份，载明：今愿接受人民币19.4万元作为下列保险单本次出险的全部损失索赔金额，但该项赔偿金额及赔偿责任，仍须待保险人确认认可后，方能生效。2016年10月9日，被告以原告车辆超载为由，作出《拒赔通知书》。
2016年6月24日，重庆市綦江区人民法院（2015）年綦法民初字第06384号民事判决书认定，渝BQXX**号重型货车在该事故中所载货物超过保险合同的约定。
上述事实，有《保险合同》、损失确认书、照片、重庆市綦江区人民法院（2015）年綦法民初字第06384号民事判决书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院审查属实，可以采信。
本院认为：原告与被告签订了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规规定，该保险合同合法有效。合同签订后，原告按照合同履行了支付保险费的义务。渝BQXX**号重型货车在保险的有效期限内发生交通事故，经遵义市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认驾驶员林勇承担此次事故的全部责任。本院（2015）年綦法民初字第06384号民事判决书中，认定原告投保的渝BQXX**号重型货车超载运输和神行车保系列产品投保单约定的核载质量15.86吨的证据，可以证明原告的渝BQXX**号重型货车车上装载磷渣30吨左右超载运输，违反合同约定，被告拒绝赔偿的理由充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆巨东运输有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告重庆巨东运输有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一七年三月十六日
书记员 张泽颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初1271号原告：重庆巨东运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇万东北路46号，统一社会信用代码915001105979666242。法定代表人：黄青青，总经理。委托诉讼代理人：喻建忠，男，1968年9月22日出生，汉族，系重庆巨东运输有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。原告重庆巨东运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：财保公司重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巨东运输有限公司的委托诉讼代理人喻建忠、被告财保公司重庆分公司的委托诉讼代理人汪继谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆巨东运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险赔付限额34万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告将自己所用的渝BQXX**货车在被告处投保，双方签订神行车保系列产品保险单，原告购买商业责任险、交强险（含不计免赔）保险，保险期间自2013年7月25日至2014年7月24日止。2014年4月3日，原告所有的渝BQXX**号重型货车发生交通事故，2014年5月5日，经遵义市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认驾驶员林勇承担此次事故的全部责任。2014年9月12日，原告向被告出具《损失确认书》一份，载明：今愿接受人民币19.4万元作为下列保险单本次出险的全部损失索赔金额，但该项赔偿金额及赔偿责任，仍须待保险人确认认可后，方能生效。2016年10月9日，被告以原告车辆超载为由，作出《拒赔通知书》。原告不服保险公司作出的决定，起诉法院。被告财保公司重庆分公司辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）第八条第五项规定，原告车辆严重超载行驶，本公司拒绝赔偿。经审理查明:被告财保公司重庆分公司系依法成立的企业法人机构，其经营范围包括：财产损失，法定责任保险信用保险等各类财产保险业务。2013年7月25日原告将其所有的渝BQXX**号重型货车在被告处投保神行车保系列产品保险，投保险种为商业责任险、交强险（含不计免赔）保险，保险期间自2013年7月25日至2014年7月24日止。投保后，原告按时支付保险费。2014年4月3日，驾驶员林勇驾驶渝BQXX**号重型货车，在经过遵义市新龙路与园区一号路交叉口时，与遵义机场项目部制梁场40预制T梁相碰撞，造成制梁场40预制T梁及渝BQXX**货车等受损的交通事故。同时，保险公司至事故现场进行了勘验，驾驶员林勇在保险公司的询问笔录中陈述：车上装载磷渣30吨左右。2014年5月5日，经遵义市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认驾驶员林勇承担此次事故的全部责任。2014年9月12日，原告向被告出具《损失确认书》一份，载明：今愿接受人民币19.4万元作为下列保险单本次出险的全部损失索赔金额，但该项赔偿金额及赔偿责任，仍须待保险人确认认可后，方能生效。2016年10月9日，被告以原告车辆超载为由，作出《拒赔通知书》。2016年6月24日，重庆市綦江区人民法院（2015）年綦法民初字第06384号民事判决书认定，渝BQXX**号重型货车在该事故中所载货物超过保险合同的约定。上述事实，有《保险合同》、损失确认书、照片、重庆市綦江区人民法院（2015）年綦法民初字第06384号民事判决书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院审查属实，可以采信。本院认为：原告与被告签订了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规规定，该保险合同合法有效。合同签订后，原告按照合同履行了支付保险费的义务。渝BQXX**号重型货车在保险的有效期限内发生交通事故，经遵义市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认驾驶员林勇承担此次事故的全部责任。本院（2015）年綦法民初字第06384号民事判决书中，认定原告投保的渝BQXX**号重型货车超载运输和神行车保系列产品投保单约定的核载质量15.86吨的证据，可以证明原告的渝BQXX**号重型货车车上装载磷渣30吨左右超载运输，违反合同约定，被告拒绝赔偿的理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆巨东运输有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告重庆巨东运输有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 童二〇一七年三月十六日书记员 张泽颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3498号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托诉讼代理人：司家国，该公司主任。
被告：江月昇，男，1975年8月23日出生，汉族，住宁国市，
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告江月昇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 勾世江
二〇一七年十一月六日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3498号原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。法定代表人：王恩平，总经理。委托诉讼代理人：司家国，该公司主任。被告：江月昇，男，1975年8月23日出生，汉族，住宁国市，本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告江月昇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  勾世江二〇一七年十一月六日书记员  俞宏健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1364号
原告：山东中赢电力科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：施晓裕，董事长。
委托诉讼代理人：韩博，山东康桥律师事务所律师。
被告：济南润友模塑有限公司，住所地明水经济开发区圣井高科技园。
法定代表人：郭培杰，总经理。
原告山东中赢电力科技有限公司与被告济南润友模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。原告山东中赢电力科技有限公司于2016年10月24日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告山东中赢电力科技有限公司与被告济南润友模塑有限公司已经达成庭外和解，原告山东中赢电力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东中赢电力科技有限公司撤诉。
案件受理费4339元，减半收取计2169.5元，由原告山东中赢电力科技有限公司负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初109号
原告：湖北大地环保设备有限公司，住所地湖北省松滋市经济开发区城东工业园。
法定代表人：杨宏发，总经理。
委托诉讼代理人：赵卫东，男，该公司区域经理。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：张勇刚，男，该厂职工。
原告湖北大地环保设备有限公司（以下简称大地环保公司）与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告大地环保公司的委托诉讼代理人赵卫东，被告天津铁厂的委托诉讼代理人张勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地环保公司向本院提出诉讼请求：判令天津铁厂立即清偿拖欠大地环保公司的货款117793.8元。庭审过程中，大地环保公司表示对于诉讼请求中的668.8元予以放弃，即在本案中仅向天津铁厂主张货款117125元。事实与理由：其与天津铁厂之间存在长期供应陶瓷托辊等系列产品的供货关系。根据双方签订的《买卖合同》约定，天津铁厂应于货到验收合格后付款70%，二次付款20%，余款10%作为质保金在12个月质保期满后支付。但天津铁厂仅在2014年11月24日前分两次向大地环保公司支付部分货款，余款117125元未付。经催要未果，故诉至法院，望判如所请。
天津铁厂辩称，认可欠付大地环保公司货款117125元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于大地环保公司提供的《买卖合同》、发货单、增值税专用发票、付款凭证及收据、往来明细账、对账函等证据，天津铁厂均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：大地环保公司与天津铁厂之间存在长期买卖合同关系，大地环保公司依约供货，天津铁厂未按合同约定支付全部货款。经双方对账，截止诉讼，天津铁厂尚欠大地环保公司货款117125元。
本院认为，大地环保公司与天津铁厂之间存在买卖合同关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现天津铁厂认可尚欠货款117125元未付，天津铁厂就此应向大地环保公司承担付款义务。大地环保公司当庭表示对诉讼请求中的668.8元予以放弃，系其处分自身权利，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效后十日内给付原告湖北大地环保设备有限公司货款117125元；
三、驳回原告湖北大地环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由原告湖北大地环保设备有限公司负担15元，被告天津铁厂负担2641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 泽
代理审判员 王 晶
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年三月十三日
书 记 员 唐 啸
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第531号
罪犯谢小波，男，1983年6月2日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县埝掌镇崔家河村，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2009年7月20日，灵石县人民法院作出（2009）灵刑初字第69号刑事判决，认定被告人谢小波犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，刑期自2008年10月3日起至2018年10月2日止。2009年11月27日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第567号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名陪护工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时完成作业，考试成绩良好；劳动中服从分配，对病犯关心体贴，空闲时间认真学习护理技术，努力提高自己的医护水平，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬八次。
本院认为，罪犯谢小波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢小波减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 何 敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第531号
罪犯杨边玛，男，生于1977年7月7日，藏族，甘肃省舟曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）州刑一初字第09号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006、2008、2011年6月分别减刑一年六个月、二年、二年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2011、2012年监狱改造积极分子，受到监狱记功3次、表扬8次，获积分451分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨边玛减刑二年（刑期自2004年8月6日起至2015年2月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民申2号
再审申请人（案外人）：宋天富，男，汉族，1963年3月22日出生，住四川省都江堰市。
被申请人（原审原告）：郑小容，女，1967年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（原审被告）：吴晓萍，女，1963年7月18日出生，汉族，住都江堰市。
郑小容（原审原告）与吴晓萍（原审被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2012）都江民初字1976号民事判决，已发生法律效力并进入执行程序。宋天富（案外人）于2017年10月25日向本院提出执行异议，本院于同年11月7日作出（2017）川0181执异48号执行裁定，驳回宋天富的异议申请。宋天富对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋天富申请再审称：2012年2月宋天富申请强制执行（2011）都江民初字第1477号宋天富与吴晓萍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2012）都江执第211号。在执行过程中，法院于2012年2月23日向都江堰市房管局发出《协助执行通知书》查封了吴晓萍名下位于都江堰市幸福镇太平街江安大厦的房产（监证0018xxx号，监证0027459号）。吴晓萍因房屋拆迁与都江堰新城建设投资有限公司签订了《都江堰市非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，将吴晓萍名下位于都江堰市幸福镇太平街江安大厦的房屋置换为都江堰水街x号楼x房屋和x房屋，但未办理过户登记。吴晓萍与郑小容签订一份《房屋买卖合同书》，约定吴晓萍将都江堰水街x号楼x房屋和x房屋出售给郑小容，也未办理过户登记。郑小容起诉吴晓萍房屋买卖合同纠纷案，都江堰市人民法院作出（2012）都江民初字第1976号《民事判决书》支持了郑小容的诉讼请求，郑小容申请强制执行，案号为（2013）都江执字852号。郑小容起诉称其向吴晓萍购买了都江堰水街x号楼x房屋和x房屋，并支付了全部171.8万元购房款。但据了解，郑小容并未向吴晓萍支付全部房款，郑小容在原审中用于证明支付171.8万元购房款的证据仅有收条，如此大金额的往来却没有转账记录，全部经过现金交易，非常不符合常理，其收条中大部分“吴晓萍”的签名是伪造的。由于吴晓萍并未到庭，房屋买卖合同、收条的签字均未经过吴晓萍的确认，也没有经过笔迹鉴定，不能证明郑小容支付了购房款。原审审理时，都江堰水街x号楼x房屋和x房屋登记在第三方都江堰金房集团天盛置业有限公司的名下，而非吴晓萍名下。吴晓萍虽然签署了《都江堰市非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，但原审没有追加第三方都江堰金房集团天盛置业有限公司参加诉讼，该产权调换协议是否真实，是否可履行均无法证明，郑小容请求吴晓萍将房屋过户的诉讼请求不应当得到支持。在原审审理时，调换都江堰水街x号楼x房屋和x房屋的原房屋就已经被法院查封，但原审没有详细查明产权置换的原房屋上是否有抵押、查封就直接认定房屋买卖合同有效是错误的。再审申请人认为：（2012）都江民初字第1976号《民事判决书》认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的，导致判决结果错误，以至于再审申请人的合法债权不能实现，合法权益遭受损害。故对（2012）都江民初字第1976号案件申请再审，请求依法撤销（2012）都江民初字第1976号民事判决书；依法改判驳回郑小容全部诉讼请求。
被申请人郑小容的答辩意见是：2006年12月19日吴晓萍与都江堰市新城建设投资有限责任公司签订《都江堰市非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，双方同意进行产权置换，都江堰市新城建设投资有限责任公司用都江堰水街x号楼x、x的房屋置换吴晓萍位于太平街的房屋。后吴晓萍腾空房屋交给都江堰市新城建设投资有限责任公司实施拆除。接受到安置房后，2010年4月21日吴晓萍以171.8万元的价格将安置房卖给答辩人，双方签订了商品房买卖合同，答辩人于2010年6月前付清全部房款，吴晓萍已将房屋交付给答辩人。2012年2月23日查封吴晓萍的房产，此时已调换给新城公司并被拆除，只是暂时未办理注销手续，这是典型的物权登记状态与物权的客观状态不一致的情况，因此申请人2012年2月23日申请法院保全的财产是客观不存在的财产。申请人对执行标的没有实体权利，申请人的主体不适格。申请人在后的查封行为不能溯及吴晓萍在前的处分行为。尽管目前房产登记于都江堰金房集团天盛置业有限公司名下，但并不影响答辩人对该房屋享有完整的物权，请求吴晓萍协助办理过户正是基于物权而衍生的请求权。故申请人与执行标的无任何实体权利，其主张完全不构成阻止答辩人申请法院执行的合法理由，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：在（2012）都江民初字第1976号案件中，2007年12月19日吴晓萍与都江堰市新城建设投资有限责任公司签订的《都江堰市非住宅（自用房）房屋拆迁产权调换协议书》，载明了被拆迁房屋与调换房屋的信息，即案争的都江堰水街x号楼x房屋和x房屋即是由吴晓萍的权0030xxx号《房屋所有权证》项下的房屋调换而来。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定，查封财产灭失或者毁损的，查封的效力及于该财产的替代物和赔偿款，本案查封的的效力应当及于查封房屋因产权调换获得的房屋，即都江堰市水街x号楼x房屋和x房屋应为本院（2011）都江执字第211号执行裁定和协助执行通知书查封的对象。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。其立法精神当然包括不得转移查封财产的物权。在涉案房屋被依法查封的情况下，原审依据合同法第一百三十五条判决转移物权登记于买受人，适用法律不当。原审当事人双方关于涉案房屋物权变更登记的争议对于作为另案申请执行人的宋天富之债权实现具有实质影响。原审判决第一项确认“原告郑小容与被告吴晓萍于2012年4月21日签订的《房屋买卖合同书》合法有效”，与查明的双方于2010年4月21日签订涉案房屋买卖合同的事实不符，该项判决无事实依据，属于认定事实错误。且在涉案争议房屋尚登记于他人名下的情况下，相关登记权利人未参加诉讼，亦属于应当纠正的程序问题。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本院（2012）都江民初字第1976号案件由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181民申2号再审申请人（案外人）：宋天富，男，汉族，1963年3月22日出生，住四川省都江堰市。被申请人（原审原告）：郑小容，女，1967年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人（原审被告）：吴晓萍，女，1963年7月18日出生，汉族，住都江堰市。郑小容（原审原告）与吴晓萍（原审被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2012）都江民初字1976号民事判决，已发生法律效力并进入执行程序。宋天富（案外人）于2017年10月25日向本院提出执行异议，本院于同年11月7日作出（2017）川0181执异48号执行裁定，驳回宋天富的异议申请。宋天富对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋天富申请再审称：2012年2月宋天富申请强制执行（2011）都江民初字第1477号宋天富与吴晓萍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2012）都江执第211号。在执行过程中，法院于2012年2月23日向都江堰市房管局发出《协助执行通知书》查封了吴晓萍名下位于都江堰市幸福镇太平街江安大厦的房产（监证0018xxx号，监证0027459号）。吴晓萍因房屋拆迁与都江堰新城建设投资有限公司签订了《都江堰市非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，将吴晓萍名下位于都江堰市幸福镇太平街江安大厦的房屋置换为都江堰水街x号楼x房屋和x房屋，但未办理过户登记。吴晓萍与郑小容签订一份《房屋买卖合同书》，约定吴晓萍将都江堰水街x号楼x房屋和x房屋出售给郑小容，也未办理过户登记。郑小容起诉吴晓萍房屋买卖合同纠纷案，都江堰市人民法院作出（2012）都江民初字第1976号《民事判决书》支持了郑小容的诉讼请求，郑小容申请强制执行，案号为（2013）都江执字852号。郑小容起诉称其向吴晓萍购买了都江堰水街x号楼x房屋和x房屋，并支付了全部171.8万元购房款。但据了解，郑小容并未向吴晓萍支付全部房款，郑小容在原审中用于证明支付171.8万元购房款的证据仅有收条，如此大金额的往来却没有转账记录，全部经过现金交易，非常不符合常理，其收条中大部分“吴晓萍”的签名是伪造的。由于吴晓萍并未到庭，房屋买卖合同、收条的签字均未经过吴晓萍的确认，也没有经过笔迹鉴定，不能证明郑小容支付了购房款。原审审理时，都江堰水街x号楼x房屋和x房屋登记在第三方都江堰金房集团天盛置业有限公司的名下，而非吴晓萍名下。吴晓萍虽然签署了《都江堰市非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，但原审没有追加第三方都江堰金房集团天盛置业有限公司参加诉讼，该产权调换协议是否真实，是否可履行均无法证明，郑小容请求吴晓萍将房屋过户的诉讼请求不应当得到支持。在原审审理时，调换都江堰水街x号楼x房屋和x房屋的原房屋就已经被法院查封，但原审没有详细查明产权置换的原房屋上是否有抵押、查封就直接认定房屋买卖合同有效是错误的。再审申请人认为：（2012）都江民初字第1976号《民事判决书》认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的，导致判决结果错误，以至于再审申请人的合法债权不能实现，合法权益遭受损害。故对（2012）都江民初字第1976号案件申请再审，请求依法撤销（2012）都江民初字第1976号民事判决书；依法改判驳回郑小容全部诉讼请求。被申请人郑小容的答辩意见是：2006年12月19日吴晓萍与都江堰市新城建设投资有限责任公司签订《都江堰市非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，双方同意进行产权置换，都江堰市新城建设投资有限责任公司用都江堰水街x号楼x、x的房屋置换吴晓萍位于太平街的房屋。后吴晓萍腾空房屋交给都江堰市新城建设投资有限责任公司实施拆除。接受到安置房后，2010年4月21日吴晓萍以171.8万元的价格将安置房卖给答辩人，双方签订了商品房买卖合同，答辩人于2010年6月前付清全部房款，吴晓萍已将房屋交付给答辩人。2012年2月23日查封吴晓萍的房产，此时已调换给新城公司并被拆除，只是暂时未办理注销手续，这是典型的物权登记状态与物权的客观状态不一致的情况，因此申请人2012年2月23日申请法院保全的财产是客观不存在的财产。申请人对执行标的没有实体权利，申请人的主体不适格。申请人在后的查封行为不能溯及吴晓萍在前的处分行为。尽管目前房产登记于都江堰金房集团天盛置业有限公司名下，但并不影响答辩人对该房屋享有完整的物权，请求吴晓萍协助办理过户正是基于物权而衍生的请求权。故申请人与执行标的无任何实体权利，其主张完全不构成阻止答辩人申请法院执行的合法理由，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：在（2012）都江民初字第1976号案件中，2007年12月19日吴晓萍与都江堰市新城建设投资有限责任公司签订的《都江堰市非住宅（自用房）房屋拆迁产权调换协议书》，载明了被拆迁房屋与调换房屋的信息，即案争的都江堰水街x号楼x房屋和x房屋即是由吴晓萍的权0030xxx号《房屋所有权证》项下的房屋调换而来。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定，查封财产灭失或者毁损的，查封的效力及于该财产的替代物和赔偿款，本案查封的的效力应当及于查封房屋因产权调换获得的房屋，即都江堰市水街x号楼x房屋和x房屋应为本院（2011）都江执字第211号执行裁定和协助执行通知书查封的对象。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。其立法精神当然包括不得转移查封财产的物权。在涉案房屋被依法查封的情况下，原审依据合同法第一百三十五条判决转移物权登记于买受人，适用法律不当。原审当事人双方关于涉案房屋物权变更登记的争议对于作为另案申请执行人的宋天富之债权实现具有实质影响。原审判决第一项确认“原告郑小容与被告吴晓萍于2012年4月21日签订的《房屋买卖合同书》合法有效”，与查明的双方于2010年4月21日签订涉案房屋买卖合同的事实不符，该项判决无事实依据，属于认定事实错误。且在涉案争议房屋尚登记于他人名下的情况下，相关登记权利人未参加诉讼，亦属于应当纠正的程序问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本院（2012）都江民初字第1976号案件由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  毛爱军审判员  马明林审判员  陈正明二〇一八年一月二十四日书记员  胡梦奇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1119号
原告：李艳红，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市学府名苑。
被告：王喜东，男,1970年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被告：刘金凤，女,1972年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
原告李艳红与被告王喜东、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼，被告王喜东、刘金凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红向本院提出诉讼请求:1、要求二被告王喜东、刘金凤偿还借款60000元（本金40000元，利息20000元）；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，被告在原告处借款40000元，并给原告出具借据一份，约定月利率15‰。2014年4月15日二被告偿还原告利息7200元。2017年11月22日，二被告重新给原告出具借据、欠条各一份。此后原告多次向被告索要未果，原告诉至本院，
被告王喜东、刘金凤未到庭，未答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有借据、欠据富锦市民政局婚姻登记记录。被告王喜东、刘金凤未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：被告王喜东、刘金凤在原告李艳红处借款60000元且提供相应证据，借款行为是双方当事人真实意思表示，借款事实清楚。原告要求被告王喜东、刘金凤偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜东、刘金凤于本判决生效后10日内给付原告李艳红借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王喜东、刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年五月三十日
书记员 鲍立东
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初5号
原告：巨鹿县祥顺物流有限公司，住所地：巨鹿县观寨乡小寨村。
法定代表人：王英强，经理。
委托诉讼代理人：高子国，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张绍广，男，住巨鹿县，系观寨乡小寨村委会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，男，该公司法务员。
原告巨鹿县祥顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县祥顺物流有限公司的委托诉讼代理人高子国及张绍广、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨鹿县祥顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告巨鹿县祥顺物流有限公司车损101,170元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月27日，在天津市滨海新区米处，张绍广驾驶原告车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××陕汽牌重型半挂牵引车被杨祥博驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（车内乘坐杨洪辰）追尾后，又与前方顺行的袁赵虎驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××追尾，造成杨祥博、杨洪辰受伤的交通事故，杨洪辰抢救无效死亡。天津市滨海新区公安交通管理分局于2017年11月24日出具津公交认字［2017］第8220170102号道路交通事故认定书，认定杨祥博承担事故主要责任，张绍广承担事故次要责任，袁赵虎、杨洪辰无责任。张绍广驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车商业车损险以及不计免赔，保险期限自2017年9月19日0时到2018年9月18日24时，事故发生在保险期限内。本次交通事故给原告造成重大财产损失，至今未得到赔偿，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对原告的损失在承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对合理合法的损失同意在保险限额内按照事故责任比例承担并扣除事故其他责任方交强险应承担部分，不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。如法院认为我公司应全额赔偿，应将追偿权赋予我公司。
原告为支持其主张提交了以下证据，1、事故责任认定书。2、张绍广的驾驶证、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆行驶证、冀Ｅ×××××车辆的保险单。3、施救费发票六张。4、评估报告。5、鉴定费发票一张。
被告质证称，对事故责任认定书以及保单、行驶证、驾驶证真实性无异议。施救费发票中五张天津市定额发票不能证明与本案有关联性，对于另外一张5,100元发票应系从事故发生地至巨鹿县的施救费用，数额过高，不符合河北省道路救援相关收费标准，也不属于事故现场施救费，我公司不认可。我公司认为评估报告评估结论数额过高并且该鉴定中的挂车并未在我公司投保，挂车损失与本案并无任何关系。鉴定费系间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，杨祥博驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（车内乘坐杨洪辰）沿天津市滨海新区汉沽滨唐公路北侧慢速车道内由东向西行使至滨唐公路22公里700米处时，其车前部右侧撞击前方顺行张绍广驾驶原告的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆的后部左侧，后张绍广车辆前部又撞击前方顺行袁赵虎驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆后部，造成杨祥博、杨洪辰受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故，后杨洪辰抢救无效当日死亡。天津市滨海新区公安局交通管理分局于2017年11月24日出具津公交认字［2017］第8220170102号道路交通事故认定书，认定杨祥博承担事故主要责任，张绍广承担事故次要责任，袁赵虎、杨洪辰无事故责任。张绍广驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车损失保险以及不计免赔，保险期限自2017年9月19日0时到2018年9月18日24时，保险金额为125,620元。原告起诉后，申请对冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆的损失鉴定，本院依法委托华圣保险公估有限公司鉴定，华圣保险公估有限公司2018年3月1日出具编号：HSGR-2018099公估报告书，鉴定冀Ｅ×××××重型半挂牵引车损失为72,245元、冀Ｅ×××××半挂车损失为13,225元。原告支付鉴定费6,100元。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
原告主张施救费为9,600元，其提交了六张施救费发票，其中五张天津市救援拖运有限公司定额发票（4,500元）未写明被救援车辆，不能证明与本案有关，其证明效力，本院不予确认；另外一张施救费发票（5,100元）写明被施救车辆为冀Ｅ×××××，其证明效力应予确认。
本院认为，原告巨鹿县祥顺物流有限公司的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了不计免赔的机动车损失险，在保险期间保险车辆发生保险事故，造成车辆损失，被告应在保险金额内履行相应的赔偿义务。原告的冀Ｅ×××××半挂车未在被告处投保机动车损失险，原告要求被告赔偿该车损失，没有依据，本院不予支持。被告认为评估结论数额过高，未提交相关证据，也未申请重新鉴定，本院不予采信，故应认定原告投保车辆损失为72,245元。被告认为施救费数额过高，原告提交了正规发票，被告未提交相应的证据，故应认定施救费为5,100元。被告要求在保险限额内按照事故责任比例承担并扣除事故其他责任方交强险应承担部分后赔偿原告车辆损失，不符合保险法的规定，被告应在保险金额内足额赔偿原告的车辆损失，被告赔偿后可在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。鉴定费系为确定事故损失支出的合理费用，被告亦应予赔偿，但原告支付的鉴定费6,100元包含了非投保车辆冀Ｅ×××××半挂车的鉴定费，该部分鉴定费944元应由原告承担，其余部分5,156元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告巨鹿县祥顺物流有限公司保险金82,501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,162元，由原告巨鹿县祥顺物流有限公司负担231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担931元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈彦夺
二〇一八年三月二十七日
法官助理 马晓宇
书 记 员 张润召
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2674号
申请执行人：青岛盛大城市发展有限公司。住所地：青岛市黄岛区海王路***号。
法定代表人：刘晓霞，董事长。
委托代理人：周海滨，山东万桥律师事务所律师。
被执行人：青岛山川文化投资集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区山川路*号。统一社会信用代码：913702117803885511。
法定代表人：管延芹，总经理。
委托代理人：高述龙，青岛融园置业有限公司职员。
被执行人：李寿华，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：高述龙，青岛融园置业有限公司职员。
申请执行人青岛盛大城市发展有限公司与被执行人青岛山川文化投资集团有限公司、李寿华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初11063号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付借款24000000元及利息、律师代理费170000元、诉讼费用85900元。本案执行过程中，双方当事人自愿达成“抵债协议书”。现被执行人已经履行协议约定的付款义务。至此，申请执行人同意本院作结案处理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初11063号民事调解书规定的被执行人青岛山川文化投资集团有限公司、李寿华应履行的付款义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 李嘉强
审判员 梁云学
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 强
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3173号之一
申请执行人衢州万国汽车销售服务有限公司。
被执行人张云芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2629号，依法向被执行人张云芳发出执行通知书，责令被执行人张云芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币13992元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3173号
申请执行人衢州万国汽车销售服务有限公司。
被执行人余永明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2629号，依法向被执行人余永明发出执行通知书，责令被执行人余永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余永明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币13992.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3173号之二
申请执行人衢州万国汽车销售服务有限公司
被执行人余永明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2629号，依法向被执行人余永明发出执行通知书，责令被执行人余永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余永明(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××94的存款人民币13992.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3173号
申请执行人：衢州万国汽车销售服务有限公司
被执行人：张云芳、吕常青、余永明
本院在执行申请执行人衢州万国汽车销售服务有限公司与被执行人张云芳、吕常青、余永明买卖合同纠纷一案中，被执行人余永明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3173号之一
被拘留人:余永明公民身份号码:
本院在执行衢州万国汽车销售服务有限公司与张云芳、吕常青、余永明（2017）浙0802执3173号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余永明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3173号
被拘留人:张云芳公民身份号码:
本院在执行衢州万国汽车销售服务有限公司与张云芳、吕常青、余永明（2017）浙0802执3173号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张云芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初79号
原告孔令战，男，汉族，1981年6月10日出生。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告王群英，女，汉族，1967年12月13日出生。
本院在审理原告孔令战诉被告王群英合同纠纷一案中，原告孔令战于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令战在法院宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孔令战撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取750元，由原告孔令战负担。
审判员 刘政伟
二〇一六年三月八日
书记员 郭明明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初79号
原告孔令战。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告王群英。
本院在审理原告孔令战诉被告王群英合同纠纷一案中，原告孔令战于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令战在法院宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孔令战撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取750元，由原告孔令战负担。
审判员 刘政伟
二〇一六年三月八日
书记员 郭明明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3124号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹少龙，男，1968年6月15日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人曹少龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3124号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹少龙，男，1968年6月15日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人曹少龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  韩睿华
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第000690号
申请执行人谢君强，男，1974年3月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人黄定梦，男，1963年3月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人谢君强与被执行人黄定梦买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日依法立案执行。根据湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1348号民事判决书确认，被执行人黄定梦向申请执行人谢君强支付购车货款47800元，并自2015年4月6日起按人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，承担案件受理费525元，执行费717元及其他执行费用。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年六月十九日
代理书记员 肖婉莹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1174号
原告刘某甲，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告刘某乙，女，1989年2月14日生，汉族，户籍地山东省济阳县，现下落不明。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合�庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月份认识，2009年3月20日在济阳县民政局登记结婚，2009年4月29日生育女儿刘某。婚后原告与被告性格不和，根本无法共同生活，现夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：原告与被告离婚；原告抚养女儿刘某，被告支付抚养费；被告承担诉讼费。
被告刘某乙未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年3月20日在济阳县民政局登记结婚。双方于2009年4月29日生育一女孩，取名刘某，现随原告生活。被告刘某乙于2011年11月离家出走，至今未归。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚�二份、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、出生医学证明一份、太平镇秦家坟村民委员会证明一份、本院制作的调查笔录二份及原告陈述等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。被告离家出走近四年，不尽为人妻之义务，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女刘某随原告生活多年，为有利于孩子的健康成长，由原告抚养孩子为宜，故对原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。对于孩子的抚养费，结合本地的生活水平、子女的实际需要等，本院认为被告刘某乙自2015年11月起，按每月400元支付孩子抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原、被告之女刘某由原告刘某甲抚养，被告刘某乙自2015年11月起按每月400元的标准给付原告刘某甲孩子抚养费，直至孩子年满十八周岁止；支付方式为每年的12月31日前付清当年的抚养费。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 杜善连
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张丽萍
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初914号
原告洛阳弘骏汽车运输有限公司。
法定代表人刘世琥，经理。
委托代理人杨立新，该公司员工，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，总经理。
委托代理人孙真真，该公司员工，特别授权。
原告洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称弘骏公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张露独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘骏公司的委托代理人杨立新，被告太平洋财险洛阳中心支公司的委托代理人孙真真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弘骏公司诉称：2015年8月14日6时35分，韩松青驾驶原告豫C×××××／豫C×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车沿沪陕高速公路（西商段）向西安方向行驶至1467KM万军迥隧道内时，车辆前部与右侧隧道壁相撞后失控向左与发生事故的曲良钦驾驶的鄂F×××××／鄂F×××××挂号重型半挂牵引／重型仓栅式半挂车车头右侧中前部相撞，致韩青松受伤、两车、货物及道路设施受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队处理，认定韩青松承担事故全部责任。原告的主挂车在被告处投保有车辆损失险共计428000元，且不计免赔。原告车辆后经施救、评估、鉴定，所受损失被告至今未予赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、路产损失、拖吊费共计65310元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险洛阳中心支公司辩称：一、本次事故的真实性无异议，要求原告提供行驶证、驾驶证、保险单来证明肇事车辆在我公司的投保期间，且驾驶证、行驶证也在有效期内。二、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担，其他意见质证时一并发表。
经审理查明：2015年4月7日，原告在被告处为其车牌号为豫C×××××的重型半挂牵引车投保神行车保系列保险，其中车辆损失险保险金额220000元，保险期间自2015年4月9日0时起至2016年4月8日24时止。同日，原告为其车牌号为豫C×××××重型罐式半挂车在被告处投保神行车保系列保险，其中车辆损失险保险金额208000元，保险期间自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。
2015年8月14日6时35分，韩松青驾驶原告豫C×××××／豫C×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车沿沪陕高速公路（西商段）向西安方向行驶至1467KM万军迥隧道内时，车辆前部与右侧隧道壁相撞后失控向左与发生事故的曲良钦驾驶的鄂F×××××／鄂F×××××挂号重型半挂牵引／重型仓栅式半挂车车头右侧中前部相撞，致韩青松受伤、两车、货物（石材）及道路设施受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队出具西公交认字高（2015B】0814092号道路交通事故认定书，认定上述事实，并认定韩青松承担事故全部责任。2015年8月19日，韩青松向陕西省交通建设集团公司西商分公司灞源管理所交纳路产赔偿款2560元，原告为修车花费58150元、产生拖吊费4600元。
本院认为：原告在被告处投保机动车损失保险，被告向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效，在保险期间内发生保险事故的，被告应当承担赔偿责任。本案原告投保车辆发生事故后，交警部门认定事故车辆司机负事故全部责任，原告因事故产生的车辆损失费用58150元、拖吊费4600元以及路产损失费用2560元，均有相关发票、清单为证，本院予以认可。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳弘骏汽车运输有限公司保险金65310元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担（受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 张 露
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许晓丹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2123号
原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤中路303号1幢1单元1楼1号附1号。
法定代表人：彭浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张汇佳，男，公司员工。
被告：罗君，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李丹，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都博鑫物业管理有限公司（以下简称：成都博鑫物业公司）与被告罗君、李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都博鑫物业公司的委托诉讼代理人张汇佳到庭参加诉讼。被告罗君、李丹因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告罗君、李丹公告送达了开庭传票。现公告期满，被告罗君、李丹仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付自2015年3月1日至2017年4月30日的物业服务费2406.45元；2、判令二被告向原告支付欠缴物业费自2015年3月1日至2017年4月30日产生的滞纳金499元，并以2406.45元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2017年5月1日起至上述物业服务费付清之日止的滞纳金。事实和理由：二被告作为彭州市金彭中路355号“锦绣尚城”小区房屋的业主，与原告签订了《锦绣尚城物业服务协议》，约定原告按二被告所拥有的物业建筑面积每月每平方米0.9元计收物业服务费，物业服务费按季度收取，二被告于每季度末15日前交纳下季度的物业服务费。若二被告未按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费，将按拖欠费用的每日千分之五支付滞纳金，凡逾期超过30日视为根本性违约，除支付滞纳金外，还应按欠款总额的30%支付违约金。二被告自2015年3月1日起开始拖欠物业服务费。截至2017年4月30日，被告共欠交物业服务费2406.45元。
被告罗君、李丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系彭州市天彭镇金彭中路355号“锦绣尚城”房屋的业主。2013年1月29日，原、被告签订了《“锦绣尚城”物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，二被告按每月每平方米0.9元向原告交纳物业服务费。物业服务费从二被告应当接收物业之日起开始全额计收，二被告未按期接收物业，以二被告与开发商约定的交房期限开始全额计收。二被告首次应交纳一年的物业服务费，第二年开始，物业服务费按季度交纳，二被告于每季度末15日前交纳下季度物业服务费。若二被告未按协议约定的标准和时间交纳物业服务费，原告将按拖欠费用的每日千分之五向二被告收取滞纳金。合同签订后，二被告仅支付物业服务费至2015年2月28日，之后未再支付物业服务费。另查明，二被告的房屋面积为102.84平方米。
本院所确认的上述案件事实，有原告举出的身份信息、《“锦绣尚城”物业服务协议》、房屋信息摘要、物业收据存根，以及原告当庭的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《“锦绣尚城”物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。原告为二被告提供了物业服务，二被告应按合同约定的内容向原告支付物业服务费。二被告仅支付物业服务费至2015年2月28日，经原告催收后，仍未交纳之后的物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对原告要求二被告支付自2015年2月28日至2017年4月30日期间产生的物业服务费的请求，本院予以支持。关于应交物业服务费的金额。二被告的房屋面积为102.84平方米，按合同约定的每月每平方米0.9元计算，二被告从2015年3月1日至2017年4月30日应交的物业服务费共计2406.45元（0.9元/平方米×102.84平方米×26个月）。原告主张的该项请求合理，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，实质为违约金。因被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，二被告应承担违约责任。双方在合同中约定逾期支付的物业服务费按每日千分之五计算违约金，原告主张欠缴的物业费自2015年3月1日至2017年4月30日产生的违约金499元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。原告主张二被告以2406.45元为基数，按每日万分之五的标准支付自2017年5月1日起至欠缴物业服务费付清之日止的违约金的请求，也未超过上述合同约定的违约金标准，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
罗君、李丹于本判决生效之日起五日内支付成都博鑫物业管理有限公司2015年3月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2406.45元，并支付欠缴物业服务费截至2017年4月30日产生的违约金499元，并以本金2406.45为基数，按每日万分之五的标准，支付自2017年5月1日起至物业服务费付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗君、李丹负担（此款成都博鑫物业管理有限公司已垫交，罗君、李丹在支付物业服务费时一并给付成都博鑫物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 吕凌飞
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张怡文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第0250号
申请执行人路某某。
被执行人徐州市某某房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区。
法定代表人郭某某，该××经理。
申请执行人路某某向本院申请强制执行（2008）鼓民二初字第0116号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积级的执行措施：对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产线索进行查询，经查后对被执行人位于本市黄河北路某某号AB座1-103、104、105、106、107房屋予以查封，暂不宜处分。被执行人的法定代表人下落不明，申请法院终结案件的执行。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结本次执行程序申请的，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。本院依法将被执行人徐州某某房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）鼓民二初字第0116号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 盛如虎
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 雷
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第1号
申请执行人庄守江，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被执行人常淑云，女，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
申请执行人庄守江与被执行人常淑云民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2004）讷民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行中，冻结、扣划被执行人账户存款，部分强制执行。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第1号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年六月十五日
书记员 杨维权