福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4285号
原告：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区，组织机构代码61155126-6。
法定代表人：黄家洞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告：危永华，男，1975年3月10日出生，汉族，住江西省福州市黎川县。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
原告晋江恒达陶瓷有限公司（下简称“恒达陶瓷公司”）与被告危永华劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告恒达陶瓷公司的委托诉讼代理人蔡金钩及被告危永华的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒达陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在事实劳动关系；2.原告恒达陶瓷公司不应支付被告危永华工资11000元；3.原告恒达陶瓷公司无需为被告危永华缴纳社会保险费。事实与理由：危永华并非其员工，却以受雇于恒达陶瓷公司、恒达陶瓷公司拖欠其工资为由向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员�于2016年4月2日作出晋劳仲案[2016]196-200号裁决书，裁决恒达陶瓷公司应支付拖欠危永华工资11000元。该份裁决书缺乏事实依据，请求法院判决：
危永华辩称，1.恒达陶瓷公司所述不属实，其于2007年3月间开始受雇于恒达陶瓷公司担任技术员至今，有厂牌、银行卡、银行账户交易明细为证；2.虽然其与福建省晋江市恒达建材有限公司签订了劳动合同，但该劳动合同系在劳动者不知情的情况下签订的，也未实际履行劳动合同，其仍然接受恒达陶瓷公司的管理；3.2016年4月份，已经收到恒达陶瓷公司支付的11000元。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
危永华曾受雇于晋江恒达陶瓷有限公司担任技术员，工作期间晋江恒达陶瓷有限公司未为�永华办理社会保险并缴纳社会保险费。危永华与晋江恒达陶瓷有限公司发生劳动争议前的工资均由晋江恒达陶瓷有限公司发放。
当事人争议的主要焦点是：恒达陶瓷公司与危永华是否存在劳动关系？恒达陶瓷公司应否支付危永华11000元工资？对此，本院予以分析、认定如下。
恒达陶瓷公司认为，危永华曾受雇于其公司担任技术员，但劳动合同期限届满后，危永华开始受雇于福建省晋江市恒达建材有限公司，并与福建省晋江市恒达建材有限公司签订相应的劳动合同，福建省晋江市恒达建材有限公司亦为危永华投保了商业保险。危永华虽然工资仍由恒达陶瓷公司实际发放，但恒达陶瓷公司系受福建省晋江市恒达建材有限公司的委托代为发放该公司的工资薪酬，因此，恒达陶瓷公司并非危永华的用人�体，与危永华不存在劳动关系，故无需支付危永华11000元工资。为证明其主张，恒达陶瓷公司提供如下证据：1.劳动合同一份，以证明自2015年3月1日起危永华开始受雇于福建省晋江市恒达建材有限公司的事实；2.福建省晋江市恒达建材有限公司出具的证明一份，以证明危永华系福建省晋江市恒达建材有限公司的员工的事实；3.意外伤害保险单两份，以证明福建省晋江市恒达建材有限公司为危永华投保意外伤害保险的事实。
危永华质证认为，对劳动合同的真实性无异议，但无法证明劳动合同双方存在实际用工关系，福建省晋江市恒达建材有限公司在两份合同期限内从未发放过原告工资，原告的实际用人单位是被告恒达陶瓷公司；对证明的真实性没有异议，该证明的内容与客观事实不符，不具有证明力；对保险单的真实性无异议，但意外伤害保险只要掌握了被保险人的身份信息均能投保，被保险人对该笔保险并不知情，建材公司为危永华投保无需经过被投保人的同意，不能证明危永华受雇于福建省晋江市恒达建材有限公司。
危永华认为，其自受雇于恒达陶瓷公司至停工之日止一直在恒达陶瓷公司工作，接受恒达陶瓷公司的管理，由恒达陶瓷公司发放薪酬，与恒达陶瓷公司存在劳动关系，恒达陶瓷公司曾拖欠其2015年12月份的工资11000元。现拖欠的工资已经于2016年5月间发放完毕。为证明其主张，危永华提供如下证据：1.工作牌一份，被告系原告公司员工的事实；2.中国民生银行银行卡一张，以证明危永华的工资发放明细以及工资发放主体系恒达陶瓷公司的事实；3.银行账户交易明细一份，以证明被告受雇于原告公司，2015年度工资均由恒达陶瓷公司发放的事实。
恒达陶瓷公司质证认为，对工作牌的真实性无异议，确系恒达陶瓷公司发放给危永华的，但不能证明危永华现在仍然受雇于恒达陶瓷公司；对银行卡、银行账户交易明细的真实性无异议，银行卡是2014年办理的，但恒达陶瓷公司系受福建省晋江市恒达建材有限公司的委托代为发放该公司的工资薪酬，工资的真实发放主体系福建省晋江市恒达建材有限公司，并且已于2016年4月间发放了11000元工资给危永华。
本院认为，危永华提供的工作牌、银行卡、银行账户交易明细以及恒达陶瓷公司提供的劳动合同、意外伤害险保单以及来源真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否�在劳动关系，双方均提供相应证据证明。其中，危永华提供的银行卡、银行账户交易明细可以证实危永华自2015年度开始直至发生劳动争议期间所有工资均由恒达陶瓷公司发放，恒达陶瓷公司更于仲裁裁决后又支付了剩余工资11000元；工作牌可以证实危永华现仍处于恒达陶瓷公司的管理之下。鉴于以上证据并结合双方的陈述，危永华虽然发生劳动争议时未与恒达陶瓷公司签订劳动合同，但仍然接受恒达陶瓷公司管理，由恒达陶瓷公司发放薪酬，可以证明危永华与恒达陶瓷公司存在劳动关系。恒达陶瓷公司辩称代其他公司发放薪酬，其他公司借用其办公用纸、单据的说法，明显缺乏常理，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：危永华于2007年3月间进入恒达陶瓷公司担任技术员。恒达陶瓷公司未为危永华办理社会保险、缴纳社会保险费。2016年4月，恒达陶瓷公司已发放了危永华被拖欠的11000元工资。
综上所述，本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位应该承担提供职工工资支付凭证、花名册、缴纳社会保险记录、招聘记录、考勤记录的举证责任。危永华主张与恒达陶瓷公司存在劳动关系，并向本院提供了工作牌、银行卡、工作及收入证明等证据证实双方之间存在劳动关系。恒达陶瓷公司主张与危永华不存在劳动关系，但危永华仍在其处工作，接受恒达陶瓷公司管理并由该公司发放薪酬，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。但关于双方之间是否存在劳动关系的确认问题，并非仲裁请求，不属于本案审理范围，对该问题本院不予处理。
劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。危永华主张恒达陶瓷公司拖欠其工资11000元，而恒达陶瓷公司未对劳动者工作期间的工资发放情况作出举证，应承担举证不能的法律后果，故恒达陶瓷公司应支付危永华工资11000元，鉴于在庭审中双方均确认该笔工资已经于2016年4月间实际发放，可不再支付。
另根据《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部分负责和管理，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足，不属法院民事审�的范围，因此对社会保险费用应否补缴的问题，本院不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
一、晋江恒达陶瓷有限公司应支付危永华剩余工资11000元（该工资已于2016年4月实际发放）；
二、驳回晋江恒达陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告晋江恒达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 肖金针
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律、行政法规及地方行政规章
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。