wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初627号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月1日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月7日以惠城检公诉刑诉[2017]595起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月1日6时许，被告人胡某在惠州仲恺某小区大门附近盗窃被害人高某的嘉隆JL125T-13鬼火摩托车一部，经鉴定，该摩托车价值人民币2087.8元。破案后，涉案摩托车已缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人胡某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2087.8元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月1日6时许，被告人胡某在惠州仲恺某小区大门附近盗窃被害人高某的嘉隆JL125T-13鬼火摩托车一部，经鉴定，该摩托车价值人民币2087.8元。破案后，涉案摩托车已缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，前科信息，户籍资料，被害人陈述，价格认定结论书，扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人胡某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2087.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。胡某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年六月二十日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审124号
申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码为1133021258745289XP）,住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
被执行人宁波宏鼎生态建设有限公司（统一社会信用代码为91330212591570629F），住所地宁波市鄞州区横溪镇周夹大坪地。
法定代表人钱君。
申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院申请强制执行甬鄞人社处理决字〔2017〕第3号行政处理决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2017年5月19日作出甬鄞人社处理决字〔2017〕第3号行政处理决定，认定被执行人拖欠孙某、俞某等126名民工工资共计3262566元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，为此，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十五条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出立即支付孙某、俞某等126名民工工资共计3262566元的处理决定。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达了甬鄞人社处理决字〔2017〕第3号行政处理决定。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。2017年11月8日，申请执行人向被执行人送达了甬鄞人社强执催字〔2017〕第6号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行支付孙某、俞某等126名民工工资款3262566元的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的甬鄞人社处理决字〔2017〕第3号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行决定书确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2017年5月19日作出的甬鄞人社处理决字〔2017〕第3号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十四日
代书记员 孙柳静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1312号
上诉人（原审原告）杨书杰，女，汉族。
委托代理人：王旭光，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐国欣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人：孙玲，任经理。
委托代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。
上诉人杨书杰因与被上诉人徐国欣、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新沙民初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨书杰于2016年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨书杰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨书杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杨书杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 王 生
二〇一六年九月一日
书记员 陈小小
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23984号
原告：王进步，男，1979年12月11日出生，汉族，户籍地河南省息县，住北京市西城区。
被告：周青，男，1964年7月31日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。
原告王进步与被告周青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进步到庭参加诉讼，被告周青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王进步向本院提出诉讼请求：1、周青偿还王进步借款20万元、利息1．5万元及逾期利息（以20万元为基数，自2015年12月31日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、周青承担本案诉讼费用。事实和理由：周青于2015年8月26日向王进步借款21．5万元，并向王进步写了一张借条，约定2015年12月31日归还。现借款期限已过，王进步多次找周青要求返还借款，但周青不予返还。
周青既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
王进步围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、中国农业银行活期交易历史明细及周青身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年8月26日，周青向王进步借款20万元，并出具借条，载明周青向王进步借款人民币21．5万元，归还期为2015年12月30日。其中20万元是借款本金，1．5万元是利息。
2015年11月10日，周青出具承诺书，确认因经营需要向王进步借款21．5万元，承诺以江苏省常州市xxx房产作为担保，2015年12月30日前归还以上欠款。
截至庭审之日，周青尚欠王进步借款本金20万元及利息1．5万元未予清偿。
本院认为，王进步与周青之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。周青向王进步借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经于2015年12月30日届满，周青仍未清偿借款，构成违约，故王进步要求周青偿还借款本金20万元及借期内利息1．5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王进步要求周青按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。周青经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青于本判决生效之日起十日内偿还原告王进步借款本金20万元、利息1．5万元及逾期利息（以20万元为基数，自二○一五年十二月三十一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、公告费260元，由被告周青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 曹凤云
人民陪审员 陈泽彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 段雨蒙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10641号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
地址云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房。
负责人卓玲。
委托代理人刘莉、蒋先聪，该公司员工，特别授权代理。
被告王永华，男，汉族，1986年9月6日生，身份证住址河南省睢县，现住云南省昆明市官渡区。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告于2017年12月12日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。
审判员 李曰福
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1987号
原告：王兴福，男，汉族，1974年7月18日生，个体，现住农安县。
被告：农安县人民政府（缺席）
法定代表人:韩明玉，系县长。
原告王兴福与被告农安县人民政府合同纠纷案，本院于2016年6月1日立案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许王兴福撤诉。
案件受理费57.00元，减半收取计28.50元，由吉林省龙都农牧专业合作社负担。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘玉岚
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2927号
原告：周景君，男，1985年1月7日出生，汉族，住松阳县，
委托代理人：郑威龙，男，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：包雪青，女，1983年3月27日出生，汉族，住松阳县，
原告周景君与被告包雪青民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告包雪青归还借款50000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费和保全费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月10日，被告包雪青向原告周景君借款50000元并出具借条一份。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，经原告周景君申请，本院对被告包雪青的财产在50000元范围内采取了诉讼财产保全。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包雪青于本判决生效之日起十日内归还原告周景君借款50000元并支付利息（利息从2017年8月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼财产保全费520元，由被告包雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 刘奕灵
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初79号
原告：杨俊磊，男，汉族，住舞阳县。
被告：王志强，男，汉族，住舞阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河中路金地兰乔圣菲07#05#0012。统一社会信用代码：91411100786203634M。
负责人：王保辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，男，该公司员工。
本院在审理原告杨俊磊与被告王志强、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告杨俊磊于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊磊负担。
审判员 许成昆
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙新恒
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第2396号
原告乌ХХХХ，女，蒙古族。
被告克ХХХ，男，蒙古族。
本院在审理原告乌ХХХХ诉被告克ХХХ离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告乌ХХХХ的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乌ХХХХ撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乌ХХХХ负担。
审判员 薛 辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 乌云宝力高
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初768号
原告：陶金星，现住洮南市。
被告：陈丽芹，现住洮南市。
被告：李国发（上被告陈丽芹丈夫），现住洮南市。
被告：韩春英，现住洮南市。
原告陶金星与被告陈丽芹、李国发、韩春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金星、被告陈丽芹、李国发、韩春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶金星向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款10万元及利息（按月利率1分5厘计息，从2017年7月8日起至执行完毕之日止）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年7月8日，陈丽芹、李国发由韩春英担保从原告处借款10万元。约定月利率1分5厘2017年底还清。借款期满，被告推拖不还，故提起诉讼，支持诉请。
陈丽芹、李国发辩称，借款事实存在，请原告给时间偿还。
韩春英辩称，担保事实存在，但借款人有能力偿还，不需我承担责任。
围绕本案诉讼请求陶金星依法提交了相关证据借据一枚，
陈丽芹、李国发、韩春英对此质证无异议，经本院审查，对上述证据予以认定并在卷佐证。
本院认为，陈丽芹、李国发、韩春英承认陶金星在本案中主张的事实，故对陶金星主张的事实予以确认。陶金星提供的借据证明与陈丽芹、李国发、韩春英间的民间借贷、保证民事法律关系成立。陶金星作为债权人有权依法要求陈丽芹、李国发、韩春英承担连带清偿责任清偿借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
陈丽芹、李国发于本判决生效之日起偿付陶金星借款本金10万元；
陈丽芹、李国发于本判决生效之日起偿付以10万元为基数，按月利率1分5厘计算的从2017年7月8日起至清偿之日止利息；
二、韩春英对上款确定的债务承担连带清偿责任。
如果陈丽芹、李国发、韩春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由陈丽芹、李国发、韩春英负担，于本判决生效之日起支付。
如果陈丽芹、李国发、韩春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 战雅楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1728号
原告浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦818室，组织机构代码证为56875131-7。
法定代表人陈晓波，执行董事。
委托代理人（特别授权）张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所。
被告陈兵，男，汉族，1984年11月3日出生，住浙江省临海市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）与被告陈兵追偿权纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、请求陈兵立即偿还振泰担保代偿款17575.01及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止，暂算至2016年3月15日为2399.33元，并承担律师损失费1000元，暂共计20974.34元）；2、请求振泰担保承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，原告振泰担保的委托代理人张丰毅到庭参加诉讼，被告陈兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月16日，陈兵为向案外人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）申请汽车按揭贷款，与振泰担保签订了一份《担保协议书》，该协议对双方的权利义务作了详细约定，并约定违约金为月3%，并对律师费的承担做了约定。同日，陈兵与工行钱江支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由工行钱江支行向其贷款76380元用于购车，同时，振泰担保为其贷款提供连带责任担保。此后，由于陈兵未按时还款，振泰担保根据银行要求进行了代偿，2014年10月31日代偿人民币2193.11元；2015年3月31日代偿人民币4720.55元；2015年7月31日代偿人民币6156.31元；2015年11月31日代偿人民币4505.04元，以上合计代偿人民币17575.01元。至今，陈兵并未归还上述款项。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效之日起3日内归还原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币17575.01元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付违约金（其中2193.11元自2014年10月31日计算至2015年3月30日止；6913.66元自2015年3月31日计算至2015年7月30日止；13069.97元自2015年7月31日计算至2015年11月30日止；17575.01自2015年11月31日计算至判决确定之日止）；
二、被告陈兵于本判决生效之日起3日内支付原告浙江振泰担保有限公司为本案支出的律师费人民币1000元；
三、被告陈兵于本判决生效之日起3日内支付原告浙江振泰担保有限公司为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 由 玥
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 朱 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5261号
上诉人（原审被告）：何平，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴国策，上海祁长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小祥，男，1955年3月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈桂兰（系被上诉人之妻），住同上。
上诉人何平因与被上诉人杨小祥房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨小祥原审诉请。事�和理由：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称为涉案房屋）是上诉人的唯一住房，如过户给被上诉人，上诉人与父母将无房居住，户口将无处可落。上诉人只收到被上诉人支付的房款人民币88万元，被上诉人尚有3万元房款未付。而且动迁安置房三年内不能过户，故双方签订的房屋买卖合同无效。
被上诉人杨小祥辩称，其不同意上诉人何平的上诉请求。被上诉人已经将房款一次性付清，而且他处无房。故请求二审驳回上诉，维持原判。
2018年1月，杨小祥向一审法院起诉请求判令：1、何平继续履行双方就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2、何平协助杨小祥办理上述房屋产权过户手续；3、何平偿付以房屋总价91万元为基数，按每日千分之五计算的自2017年12月20日起计算至房屋过户之日止的违约金。
�审法院认定事实：2014年6月17日，何平与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，何平原承租的上海市XX路XX弄XX号公有住房动拆迁，拆迁方提供了涉案房屋以及XX路XX弄XX号XX室作为动迁安置房。何平认购了涉案房屋，其与父母共订认购了XX路XX弄XX号XX室房屋。
2015年1月10日，经上海XX有限公司居间介绍，何平作为出售方、杨小祥作为购买方，双方签订一份《上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室出售转让合同》，何平将涉案房屋出售给杨小祥。
同年4月，何平将涉案房屋交付给了杨小祥，杨小祥装修入住至今。
2015年11月11日，上海市闵行区房地产登记处核准颁发了涉案房屋的产权证，产权人登记为何平。
同月28日，何平作为甲方、杨小祥作为乙方，双方签订一份《上海市房地产买卖合同》（合同编�：2549275），约定，甲方将涉案房屋转让给乙方，转让价91万元；甲方未按本合同约定期限交接房地产的，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款的日万分之十计算。违约金按合同第四条（产权过户期限）和第六条（房屋交付期限）的约定应当交付之日起至实际交付日止，逾期超过十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付十日的违约金外，乙方有权解除合同，乙方单方解除，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。合同补充条款约定：甲、乙双方应于税费审税完毕后，于本房屋满足交易过户条件后3个工作日内，共同至房地产交易中心办理房屋过户手续；本房屋交易过程中所有的税、费全部由乙方承担。
一审另查，杨小祥分别于2015年1月18日、1月28日、8月30日、11月28日，向何平支付共计91万元购房款。
一审法院认为，涉案房屋系动迁安置房即配套商品房，按上海市的相关规定，确实存在三年的限制交易期。在该期限内，配套商品房不能过户，但法律法规并未规定在期限交易期内不得就配套商品房签订买卖合同。何平关于涉案房屋因为是动迁安置房，双方签订的合同无效的抗辩意见，缺乏法律依据，法院不予采纳。
杨小祥、何平就涉案房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按约履行各自义务。何平表示如果其出售涉案房屋后，由于其父母已将另一套房屋出售，其与父母将无房居住，故无法继续履行合同的意见，法院认为，何平父母出售他处的房产，不影响本案涉案房屋的买卖交易，也不能阻却本案买卖合同的继续履行。合同具有法律约束力，双方应当本着诚实信用的原则，全面履行合同。现杨小祥要求何平协助办理过户手续的请求，�院予以支持。按双方约定，在办理交易过户过程中所应缴纳的全部税费由杨小祥负担。
关于杨小祥主张的逾期过户违约金，按双方在买卖合同补充条款的相关约定，双方应于办理完毕交易税费的审税手续后，房屋满足交易过户条件的3个工作日内共同办理过户手续。即办理过户手续存在两项前提，一是双方办理审税手续后，二是涉案房屋已符合过户条件后。杨小祥未能提供证据证明涉案房屋于2017年12月16日符合过户条件，也未能证明其已完成审税手续，故杨小祥主张逾期过户违约金的请求，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，于二○一八年二月二十八日作出判决：一、何平继续履行《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2549275）；二、何平于判决生效之日起十日内协助杨小祥�理上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户手续，将产权过户登记至原告杨小祥名下。在办理产权过户过程中所应缴纳的全部税费由杨小祥负担；三、驳回杨小祥其余诉讼请求。案件受理费减半收取6,450元，财产保全费5,000元，合计11,450元，由何平负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，涉案房屋为动迁安置房，虽然存在三年限制交易期，导致房屋无法在限制期内顺利过户，但买卖双方在限制期内就动迁安置房签订买卖合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，当属合法有效，因此上诉人何平主张本案双方就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，缺乏依据。虽然上诉人主张只收到被上诉人杨小祥支付的房款88万元，尚有3万元房款未付，但上诉�不仅未能明确指出被上诉人欠付的系哪一笔房款，而且与上诉人出具的房款收据相悖，本院不予采信。因被上诉人已付清全部房款，其主张房屋买卖合同继续履行并由上诉人协助办理过户手续，合法有据，应予支持。至于上诉人主张涉案房屋系其唯一住房，如果房屋过户给被上诉人其将无房可住的问题，显然不是阻却房屋买卖合同履行的法定理由，并且违反诚实信用原则，不能成立。综上，上诉人何平的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,900元，由上诉人何平负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02352号
原告：刘清。
被告：付晓玲。
被告：孟王。
原告刘清与被告付晓玲、孟王房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月17日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行�审理。原告刘清、被告付晓玲、孟王均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月2日原告缴纳5000元购房定金给被告，双方约定在2007年8月15日进行正式购房交易，2007年8月15日原告与二被告夫妻双方到辛集市公证处，签订了房屋买卖协议，协议约定：二被告将坐落于河北辛集市采五小区东区XX号楼X单元XX室住宅一处以122000元的价格卖于原告，需要变更产权证姓名时，被告需提供有关证明，并大力协助。协议签订后，原告付清全部房款，二被告也交付了房屋。在随后的八年中，原告多次向被告方提出过户问题，但被告方总是互相推诿，一直没有完成过户。无奈，为维护自身权益，只得提起诉讼，请求：1、判令二被告配合原告办理房产过户登记手续。2、诉讼费等由被告负担。
被告付晓玲辩称，原告多次向被告方提出过户情况不属实，实际情况是几年前原告曾向被告方说过过户问题，因本人工作不在本市，被告说需要原告负担来回的路费，这事就不了了之，原告就再无回应，因工作调动本人已经离开油田单位，对油田什么时候可以过户不知道，什么时候报销相关的取暖费用我也不知晓，原告身为国家公务员，在油田单位担任公安干警，他明知什么时候可以过户和过户带来的福利政策，原告能将自己所卖的房子过户并享受相关的福利政策而不告知我，导致我的利益受损，直到今年10月份他要卖房子才第二次找到我说过户的问题，再与他协商时他也愿意出2万元让本人协助过户，当时本人还答应可以省去部分过户费用直接与他的买方过户，原告表示同意，本人与2015年11月左右约朋友蒋庆荣一起去原告单位为原告提供所需要的所有证明，并两次跑石家庄为原告所需要的证明盖章，反倒是原告愿意出2万元后又找到陈建秋说出1万元再次出尔反尔，后将我告到法庭说本人没有协助、推诿不属实。我同意过户，但是需要原告承担一部分过户后房屋享受的福利，具体数额我不知道，原告报销了多少就应给我多少。
被告孟王辩称，我对于原告起诉有异议，不同意配合原告过户，根据相关文件油田的房子可以过户是从2013年开始的，所以原告起诉的8年要求过户不属实，根据房屋买卖协议第5条，所以一直没有给他过户，2015年10月份跟原告沟通过，因为我在江苏工作，如果回来每天都是有损失的，当时说的是我年底回来办理这个事，没想到原告就起诉了。
经审理查明，原告刘清与被告付晓玲、孟王（付晓玲、孟王于2008年1月25日离婚）于2007年8月15日签订房屋买卖协议，将坐落于河北辛集市采五小区东区XX号楼X单元XX室住宅（辛房权证市区字第××号，房屋所有权人：付晓玲）一处以价款122000元卖于原告，同日原、被告双方在河北省辛集市公证处对房屋买卖协议进行了公正。上述事实有原告提交的以下证据予以证实：1、房屋买卖协议，2、河北省辛集市公证处（2007）辛证经字第089号公证书，3、收条（付晓玲、孟王于2015年8月15日收全部房款122000元所打收条），4、房屋产权证书，5、离婚证。二被告对上述证据的真实性没有异议。
被告孟王当庭提交证据：1、2007年8月15日委托书，内容为：付晓玲、孟王委托臧慧军办理过户手续，臧慧军在办理过户手续中签署的一切手续均予承认。2、河北省辛集市公证处（2007）辛证民字第180号公证书（对付晓玲、孟王委托臧慧军办理过户手续委托书进行的公正），用以证实应由受托人臧慧军办理过户。原告对该证据的质证意见为：房产局说公正委托只有20天有效期，现在已不能用了。
被告孟王、付晓玲主张，根据房屋买卖协议第五条的约定，因未履行清油田企业给予的房屋补贴，所以不同意协助原告过户。经查，该房屋买卖协议第五条内容为：“双方签字后，对于油田企业今后给予的房屋补贴，按油田企业的有关规定办理”。原告对该条款的解释为：第五条的约定就是说原告买了被告的房子原告享有的权利被告不得侵占，被告应该享有的权利原告也不得侵占，因为房屋一直在被告名下，原告是没有办法支取被告的补贴的。二被告称，对油田企业的相关政策以及补贴数额均不清楚。被告对自己的主张未提交相关证据予以证明。
本院认为，2007年8月15日被告付晓玲、孟王将坐落于河北辛集市采五小区东区23号楼2单元402室住宅卖于原告，同时原告支付全部房屋价款，并且双方对签订的房屋买卖协议进行了公正，二被告应按照协议约定履行协助原告办理房屋过户手续。
被告付晓玲、孟王委托臧慧军办理过户手续签订委托书，并予以公正，是表明对臧慧军办理过户手续时所签署的手续予以认可，现受托人臧慧军并未签署办理过户手续，二被告仍负有履行协助原告办理房屋过户的义务。故对二被告主张应由受托人臧慧军办理过户，本院不予支持。
原、被告签订的房屋买卖协议第五条内容为：“双方签字后，对于油田企业今后给予的房屋补贴，按油田企业的有关规定办理”。该条约定的内容并未明确原告应对被告具体履行何种义务，且二被告称对油田企业的相关政策以及补贴数额均不清楚，如二被告认为原告侵犯了其权利，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付晓玲、孟王于本判决生效后五日内协助原告刘清将坐落于河北辛集市采五小区东区23号楼2单元402室住宅（辛房权证市区字第××号，房屋所有权人：付晓玲）过户至原告刘清名下。
案件受理费40元，由被告付晓玲、孟王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢 洋
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02352号
原告：刘清。
被告：付晓玲。
被告：孟王。
原告刘清与被告付晓玲、孟王房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月17日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清、被告付晓玲、孟王均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月2日原告缴纳5000元购房定金给被告，双方约定在2007年8月15日进行正式购房交易，2007年8月15日原告与二被告夫妻双方到辛集市公证处，签订了房屋买卖协议，协议约定：二被告将坐落于河北辛集市采五小区东区XX号楼XX单元XX室住宅一处以122000元的价格卖于原告，需要变更产权证姓名时，被告需提供有关证明，并大力协助。协议签订后，原告付清全部房款，二被告也交付了房屋。在随后的八年中，原告多次向被告方提出过户问题，但被告方总是互相推诿，一直没有完成过户。无奈，为维护自身权益，只得提起诉讼，请求：1、判令二被告配合原告办理房产过户登记手续。2、诉讼费等由被告负担。
被告付晓玲辩称，原告多次向被告方提出过户情况不属实，实际情况是几年前原告曾向被告方说过过户问题，因本人工作不在本市，被告说需要原告负担来回的路费，这事就不了了之，原告就再无回应，因工作调动本人已经离开油田单位，对油田什么时候可以过户不知道，什么时候报销相关的取暖费用我也不知晓，原告身为国家公务员，在油田单位担任公安干警，他明知什么时候可以过户和过户带来的福利政策，原告能将自己所卖的房子过户并享受相关的福利政策而不告知我，导致我的利益受损，直到今年10月份他要卖房子才第二次找到我说过户的问题，再与他协商时他也愿意出2万元让本人协助过户，当时本人还答应可以省去部分过户费用直接与他的买方过户，原告表示同意，本人与2015年11月左右约朋友蒋庆荣一起去原告单位为原告提供所需要的所有证明，并两次跑石家庄为原告所需要的证明盖章，反倒是原告愿意出2万元后又找到陈建秋说出1万元再次出尔反尔，后将我告到法庭说本人没有协助、推诿不属实。我同意过户，但是需要原告承担一部分过户后房屋享受的福利，具体数额我不知道，原告报销了多少就应给我多少。
被告孟王辩称，我对于原告起诉有异议，不同意配合原告过户，根据相关文件油田的房子可以过户是从2013年开始的，所以原告起诉的8年要求过户不属实，根据房屋买卖协议第5条，所以一直没有给他过户，2015年10月份跟原告沟通过，因为我在江苏工作，如果回来每天都是有损失的，当时说的是我年底回来办理这个事，没想到原告就起诉了。
经审理查明，原告刘清与被告付晓玲、孟王（付晓玲、孟王于2008年1月25日离婚）于2007年8月15日签订房屋买卖协议，将坐落于河北辛集市采五小区东区XX号楼XX单元XX室住宅（辛房权证市区字第××号，房屋所有权人：付晓玲）一处以价款122000元卖于原告，同日原、被告双方在河北省辛集市公证处对房屋买卖协议进行了公正。上述事实有原告提交的以下证据予以证实：1、房屋买卖协议，2、河北省辛集市公证处（2007）辛证经字第XX号公证书，3、收条（付晓玲、孟王于2015年8月15日收全部房款122000元所打收条），4、房屋产权证书，5、离婚证。二被告对上述证据的真实性没有异议。
被告孟王当庭提交证据：1、2007年8月15日委托书，内容为：付晓玲、孟王委托臧慧军办理过户手续，臧慧军在办理过户手续中签署的一切手续均予承认。2、河北省辛集市公证处（2007）辛证民字第xxx号公证书（对付晓玲、孟王委托臧慧军办理过户手续委托书进行的公正），用以证实应由受托人臧慧军办理过户。原告对该证据的质证意见为：房产局说公正委托只有20天有效期，现在已不能用了。
被告孟王、付晓玲主张，根据房屋买卖协议第五条的约定，因未履行清油田企业给予的房屋补贴，所以不同意协助原告过户。经查，该房屋买卖协议第五条内容为：“双方签字后，对于油田企业今后给予的房屋补贴，按油田企业的有关规定办理”。原告对该条款的解释为：第五条的约定就是说原告买了被告的房子原告享有的权利被告不得侵占，被告应该享有的权利原告也不得侵占，因为房屋一直在被告名下，原告是没有办法支取被告的补贴的。二被告称，对油田企业的相关政策以及补贴数额均不清楚。被告对自己的主张未提交相关证据予以证明。
本院认为，2007年8月15日被告付晓玲、孟王将坐落于河北辛集市采五小区东区XX号楼XX单元XX室住宅卖于原告，同时原告支付全部房屋价款，并且双方对签订的房屋买卖协议进行了公正，二被告应按照协议约定履行协助原告办理房屋过户手续。
被告付晓玲、孟王委托臧慧军办理过户手续签订委托书，并予以公正，是表明对臧慧军办理过户手续时所签署的手续予以认可，现受托人臧慧军并未签署办理过户手续，二被告仍负有履行协助原告办理房屋过户的义务。故对二被告主张应由受托人臧慧军办理过户，本院不予支持。
原、被告签订的房屋买卖协议第五条内容为：“双方签字后，对于油田企业今后给予的房屋补贴，按油田企业的有关规定办理”。该条约定的内容并未明确原告应对被告具体履行何种义务，且二被告称对油田企业的相关政策以及补贴数额均不清楚，如二被告认为原告侵犯了其权利，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付晓玲、孟王于本判决生效后五日内协助原告刘清将坐落于河北辛集市采五小区东区XX号楼XX单元XX室住宅（辛房权证市区字第××号，房屋所有权人：付晓玲）过户至原告刘清名下。
案件受理费40元，由被告付晓玲、孟王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢 洋
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3200号
原告杨启帆，男，1992年6月20日生，汉族，无业。
被告单县沃达电子产品责任有限公司，住所地山东省荷泽市单县尧舜师陆中段路南。
法定代表人王建民，该公司总经理。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨启帆与被告单县沃达电子产品责任有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨启帆撤回起诉。
案件受理费减半收取计144元，由杨启帆负担。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吕 倩
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初152号
原告：石楼县农村信用合作联社
负责人;张秋生职务：理事长
住所地：石楼县城内
委托诉讼代理人：陈彦淋，女，石楼县罗村镇法律服务所工作人员。
被告：高XX，男，1959年8月16日出生，汉族，石楼县曹家垣乡许家山村人。
被告:任XX，男，1985年6月10日，汉族，石楼县曹家垣乡君子村人。
原告石楼县农村信用合作联社与被告高XX、任XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告石楼县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金20万元人民币及其利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日被告高XX由于种植需要资金向原告提出借款申请，原告经过审核与被告高XX签订借款合同，合同约定原告借给被告20万元人民币，月利率为8.7125%，还款期为2015年11月25日，同时被告任XX愿意提供连带担保，并与原告签订担保合同。现被告还款期已到，但二被告迟迟不肯还款。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址、联系方式均无法送达相关文书，且原告不能提供其他的联系方式，因此原告起诉被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石楼县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 张正平
二〇一八年六月二十五日
助理 审 判员 穆燕林
（兼书记员）
山西省石楼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1126民初152号原告：石楼县农村信用合作联社负责人;张秋生职务：理事长住所地：石楼县城内委托诉讼代理人：陈彦淋，女，石楼县罗村镇法律服务所工作人员。被告：高XX，男，1959年8月16日出生，汉族，石楼县曹家垣乡许家山村人。被告:任XX，男，1985年6月10日，汉族，石楼县曹家垣乡君子村人。原告石楼县农村信用合作联社与被告高XX、任XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告石楼县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金20万元人民币及其利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日被告高XX由于种植需要资金向原告提出借款申请，原告经过审核与被告高XX签订借款合同，合同约定原告借给被告20万元人民币，月利率为8.7125%，还款期为2015年11月25日，同时被告任XX愿意提供连带担保，并与原告签订担保合同。现被告还款期已到，但二被告迟迟不肯还款。本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址、联系方式均无法送达相关文书，且原告不能提供其他的联系方式，因此原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石楼县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审  判  员 张正平二〇一八年六月二十五日助理 审 判员 穆燕林（兼书记员）
湖北省建始县人民法院
民事判决�
（2017）鄂2822民初2227号
原告：袁学清，男，生于1977年7月18日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：向爱民，湖北夷水律师事务所律师。
被告：向方兵，男，生于1978年11月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：恩施州金桥建设工程有限责任公司。住所地：建始县业州镇柏蜡树村九组建始大道中段（建始县民族医院院内）。统一社会信用代码：91422822665460984L。
法定代表人：吴静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘沛，湖北广润律师事务所实习律师。
原告袁学清与被告向方兵、恩施州金桥建设工程有限责任公司（以下简称“金桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。�理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2017）鄂2822民初2227号民事裁定，冻结被告金桥公司在中共建始县委党校的工程款10万元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁学清、被告金桥公司的委托诉讼代理人郑崇新、刘沛到庭参加诉讼，被告向方兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并自2016年10月10日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，被告向方兵在担任建始县金桥房屋建筑安装有限责任公司（现变更为恩施州金桥建设工程有限责任公司）法定代表人期间，向原告借款10万元，用于其承建的建始县委党校业务大楼工程。借款到期后，被告没有按照约定还款，经原告多次催讨，被告仍未还款。
被告金桥公司辩称：金桥公司没有向原告借款，也没有委托向方兵向原告借款，应驳回原告对金桥公司的诉讼请求。
被告向方兵未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：
2014年10月10日，向方兵向原告借款10万元。2016年10月10日向方兵向原告更换借条，约定借款期限为12个月，月利率15‰。借款到期后，被告向方兵未还本付息。
另，建始县金桥房屋建筑安装有限责任公司成立于2007年，向方兵为该公司法定代表人。2015年10月22日，该公司名称变更为恩施州金桥建设工程有限责任公司。2017年3月31日，法定代表人变更为张义寿，2017年5月3日变更为吴静。2017年3月31日，经变更登记，被告向方兵不再是该公司的法定代表人和股东。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据在卷证实。
本院�为，原告提交的证据能够证明被告向方兵向原告借款10万元的事实，其债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，向方兵未还本付息系违约，应承担继续履行支付本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，原告主张按照月利率15‰支付自借款之日至还款之日的利息，符合上述规定，本院予以支持。原告持有的借条上载明借款人为“向方兵”，并没有金桥公司印章，没有证据表明向方兵将所借款项用于了金桥公司承建工程，因此，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的情形，原告要求金桥公司共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告向方兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等诉讼权利，因此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告向方兵自本判决生效之日起十日内偿还原告袁学清借款本金10万元，并按月利率15‰支付该款自2016年10月10日至还款之日的利息。
二、驳回原告袁学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300.00元减半收取1150.00元，由被告向方兵负担。财产保全费1020.00元，由原告袁学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 李琪凌
湖北省建始县人民法院民事判决�（2017）鄂2822民初2227号原告：袁学清，男，生于1977年7月18日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：向爱民，湖北夷水律师事务所律师。被告：向方兵，男，生于1978年11月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：恩施州金桥建设工程有限责任公司。住所地：建始县业州镇柏蜡树村九组建始大道中段（建始县民族医院院内）。统一社会信用代码：91422822665460984L。法定代表人：吴静，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，湖北广润律师事务所实习律师。原告袁学清与被告向方兵、恩施州金桥建设工程有限责任公司（以下简称“金桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。�理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2017）鄂2822民初2227号民事裁定，冻结被告金桥公司在中共建始县委党校的工程款10万元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁学清、被告金桥公司的委托诉讼代理人郑崇新、刘沛到庭参加诉讼，被告向方兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并自2016年10月10日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，被告向方兵在担任建始县金桥房屋建筑安装有限责任公司（现变更为恩施州金桥建设工程有限责任公司）法定代表人期间，向原告借款10万元，用于其承建的建始县委党校业务大楼工程。借款到期后，被告没有按照约定还款，经原告多次催讨，被告仍未还款。被告金桥公司辩称：金桥公司没有向原告借款，也没有委托向方兵向原告借款，应驳回原告对金桥公司的诉讼请求。被告向方兵未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2014年10月10日，向方兵向原告借款10万元。2016年10月10日向方兵向原告更换借条，约定借款期限为12个月，月利率15‰。借款到期后，被告向方兵未还本付息。另，建始县金桥房屋建筑安装有限责任公司成立于2007年，向方兵为该公司法定代表人。2015年10月22日，该公司名称变更为恩施州金桥建设工程有限责任公司。2017年3月31日，法定代表人变更为张义寿，2017年5月3日变更为吴静。2017年3月31日，经变更登记，被告向方兵不再是该公司的法定代表人和股东。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据在卷证实。本院�为，原告提交的证据能够证明被告向方兵向原告借款10万元的事实，其债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，向方兵未还本付息系违约，应承担继续履行支付本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，原告主张按照月利率15‰支付自借款之日至还款之日的利息，符合上述规定，本院予以支持。原告持有的借条上载明借款人为“向方兵”，并没有金桥公司印章，没有证据表明向方兵将所借款项用于了金桥公司承建工程，因此，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的情形，原告要求金桥公司共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告向方兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等诉讼权利，因此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向方兵自本判决生效之日起十日内偿还原告袁学清借款本金10万元，并按月利率15‰支付该款自2016年10月10日至还款之日的利息。二、驳回原告袁学清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300.00元减半收取1150.00元，由被告向方兵负担。财产保全费1020.00元，由原告袁学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家荣二〇一八年一月二十三日书记员  李琪凌
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10217号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
缺席：是
当
事
人
原
告
原告：李双新，女，1963年6月2日出生。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被
告
被告：田大吉，男，1985年12月15日出生。
被告：徐建全，男，1982年4月2日出生。
被告：北京金朗源润商贸有限公司，住所地北京市顺义区木林镇马坊村南横街33号。
法定代表人：高怀成，总经理。
委托诉讼代理人：崔广军，男，该公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号。（缺席）
负责人：李敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，营业场所河北省沧州市解放东路62号。
负责人：王文治，经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费228102元、装饰费用损失7630元、交通费4857元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2017年7月2日14时40分，在北京市密云区密兴路柏崖路口，田大吉驾驶重型挂车（冀JUXXX）、挂车（津BGXXX挂）由东向西行驶，闫海龙驾驶重型挂车（京ACHXXX）、挂车（京AQXXX挂）由西向东行驶，史育奇驾驶小客车（冀HBQTXXX）由东向西行驶，三车发生碰撞，造成三车损坏，路边护栏损坏，田大吉、史育奇等人受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，田大吉、闫海龙负事故的同等责任，史育奇无责任。
田大吉驾驶的重型挂车（冀JUXXX）登记在沧州市新华区伟诚车队、实际使用人为徐建全，田大吉系徐建全雇佣的司机，该车辆在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司投保了100万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内。
闫海龙驾驶的重型挂车（京ACHXXX）系北京金朗源润商贸有限公司所有，闫海龙系该公司司机，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内。
史育奇驾驶的小客车（冀HBQTXXX）系原告所有。
原告车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损，确定实际赔付金额为228102元，该金额包含车辆残值部分。就车辆残值如何处理问题，被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司同意回收车辆残值部分，后再根据残值拍卖金额按照责任比例给付被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对定损金额未予认可，但在举证期限内未提交证据予以反驳，且对于车辆残值如何处理在举证期限内未提出合理意见，庭后二保险公司之间进行协商，但亦未向本院提交双方协商的最终意见。
裁判理由
机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
原告主张的车辆维修费系车辆损失，该车辆已经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对定损金额未予认可，但在举证期限内未提出证据予以反驳，故车辆损失一项，本院凭定损金额予以确定；车辆残值部分，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司提出了较为合理的解决方案，为保护当事人利益，车辆残值部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司另行处理。原告主张的装饰费用损失，系原告车辆内贴膜、座垫、脚垫、行车记录仪等损失，因车辆定损未包含该部分损失，故本院凭原告提供的票据考虑折旧情况予以酌定。原告主张的交通费系原告看望伤者以及替其子处理交通事故所产生的费用，该部分请求于法无据，故本院不予支持。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内给付李双新车辆损失二千元。
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内给付李双新车辆损失二千元。
三、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付李双新车辆损失、装饰费用损失共计十一万五千五百五十一元。
四、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付李双新车辆损失、装饰费用损失共计十一万五千五百五十一元。
五、驳回李双新其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十四元（李双新预交），由李双新负担四十一元（已交纳）；由徐建全负担一千二百零六元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）；由北京金朗源润商贸有限公司负担负担一千二百零六元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟娜
二〇一八年二月一日
法官助理王爽
书记员聂立男
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终38号
上诉人（原审原告）：周萍，女，1967年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）：陈冬发，男，1959年10月7日出生。
原审被告：郴州市中夏房地产开发有限公司。
法定代表人：何卫宁，该公司总经理。
原审被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生。
上诉人周萍因与被上诉人陈冬发，原审被告郴州市中夏房地产开发有限公司（以下简称中夏公司）、何卫宁商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周萍上诉称，1、2015年2月2日，中夏公司、何卫宁、陈冬发、周萍与资兴实业公司郴州办事处所签订的《协议书》合法有效，该协议约定：“任何一方不履行的，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决”，除资兴实业公司郴州办事处以外，其他各方当事人均签字认可，资兴实业公司郴州办事处在2017年3月15日召开的专题会议上追认了该协议的效力，故《协议书》中约定的管辖协议合法有效，一审法院认定该管辖协议无效是错误的。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，周萍起诉中夏公司、何卫宁等要求给付购房款及违约金，本案的“争议标的”是给付货币，而非不动产，故本案合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，2015年2月2日，甲方陈长根（周萍之夫）等十四户购房者与乙方中夏公司、何卫宁、陈冬发，丙方资兴实业公司郴州办事处签订《协议书》，该协议第七条约定：本协议签字生效，甲乙丙三方均应自觉履行。任何一方不履行，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决。周萍本人与资兴实业公司郴州办事处未在该协议上签字。但2017年3月15日，陈长根（周萍之夫）等购房户与中夏公司、何卫宁、陈冬发、资兴实业公司郴州办事处召开专题会议，会议上资兴实业公司郴州办事处对2015年2月2日《协议书》予以了追认。2018年4月1日，本院对周萍进行问话时，周萍陈述“2015年2月2日签订的《协议书》是其丈夫陈长根签订的，我本人对《协议书》的效力予以追认……”。据此，《协议书》中约定的管辖协议符合上述法律规定，合法有效，故湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。周萍根据管辖协议的约定，向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，本院对上诉人周萍的上诉请求予以支持。一审裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1703号民事裁定；
二、本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年四月三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终38号上诉人（原审原告）：周萍，女，1967年2月1日出生。被上诉人（原审被告）：陈冬发，男，1959年10月7日出生。原审被告：郴州市中夏房地产开发有限公司。法定代表人：何卫宁，该公司总经理。原审被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生。上诉人周萍因与被上诉人陈冬发，原审被告郴州市中夏房地产开发有限公司（以下简称中夏公司）、何卫宁商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周萍上诉称，1、2015年2月2日，中夏公司、何卫宁、陈冬发、周萍与资兴实业公司郴州办事处所签订的《协议书》合法有效，该协议约定：“任何一方不履行的，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决”，除资兴实业公司郴州办事处以外，其他各方当事人均签字认可，资兴实业公司郴州办事处在2017年3月15日召开的专题会议上追认了该协议的效力，故《协议书》中约定的管辖协议合法有效，一审法院认定该管辖协议无效是错误的。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，周萍起诉中夏公司、何卫宁等要求给付购房款及违约金，本案的“争议标的”是给付货币，而非不动产，故本案合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省资兴市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，2015年2月2日，甲方陈长根（周萍之夫）等十四户购房者与乙方中夏公司、何卫宁、陈冬发，丙方资兴实业公司郴州办事处签订《协议书》，该协议第七条约定：本协议签字生效，甲乙丙三方均应自觉履行。任何一方不履行，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决。周萍本人与资兴实业公司郴州办事处未在该协议上签字。但2017年3月15日，陈长根（周萍之夫）等购房户与中夏公司、何卫宁、陈冬发、资兴实业公司郴州办事处召开专题会议，会议上资兴实业公司郴州办事处对2015年2月2日《协议书》予以了追认。2018年4月1日，本院对周萍进行问话时，周萍陈述“2015年2月2日签订的《协议书》是其丈夫陈长根签订的，我本人对《协议书》的效力予以追认……”。据此，《协议书》中约定的管辖协议符合上述法律规定，合法有效，故湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。周萍根据管辖协议的约定，向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，本院对上诉人周萍的上诉请求予以支持。一审裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1703号民事裁定；二、本案由湖南省资兴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 陈 春 兰二〇一八年四月三日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初50号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，山东省日照市人，初中文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2016年1月11日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年7月25日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人周某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月，被告人周某某为给自家捡烧柴，携带手锯私自进入红石林业局二道沟林场第23林班内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，根径为18公分，核立木材积0.0979立方米。所非法采伐之林木被其运回家中打成木柈用做烧柴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某的供述，证人张某某、谢某某、徐某某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见及物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某当庭自愿认罪，且经本院主持调解，与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
二、作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一六年八月九日
书记员 于 晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特89号
申请人：泉州市轩辉餐饮管理有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中村苏埭陈泉路297号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被申请人：周伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请人泉州市轩辉餐饮管理有限公司（下称轩辉公司）申请撤销与被申请人周伟仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
轩辉公司称，一、双方不存在劳动关系，周伟提供的微信记录不足以证实其系受雇于轩辉公司以及被拖欠工资的事实；二、晋江市劳动仲裁委员会将证实双方不存在劳动关系的举证责任分配给轩辉公司，明显错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条相关规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议的，由用人单位举证，而与用人单位之间是否存在劳动关系应由劳动者来举证。
周伟称，其于3月29日正式上班，7月15日停工，总共做了3个月18天，当时双方是口头协议，没有办理任何手续。
经审查查明：2017年7月19日，周伟向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月18日，该仲裁委员会作出晋劳仲案[2017]616-617号仲裁裁决：轩辉公司应一次性支付周伟工资计人民币8750元。轩辉公司不服该裁决，遂于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”鉴于轩辉公司无正当理由未到庭参加仲裁审理，仲裁机构根据周伟所提供的微信聊天记录认定周伟系轩辉公司的厨师，被派驻到岸兜村的金益公司食堂工作，工资月薪制，轩辉公司未按月足额支付工资的事实并无不妥。轩辉公司现主张双方不存在劳动关系且未拖欠工资，对此并未能提供足以反驳上述微信聊天记录的证据，故对其主张本院不予采纳。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对轩辉公司要求撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回泉州市轩辉餐饮管理有限公司的申请。
申请费400元，由泉州市轩辉餐饮管理有限公司负担。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附注本案适用的法条及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
---1---
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特89号申请人：泉州市轩辉餐饮管理有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中村苏埭陈泉路297号。法定代表人：李军，该公司总经理。被申请人：周伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请人泉州市轩辉餐饮管理有限公司（下称轩辉公司）申请撤销与被申请人周伟仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。轩辉公司称，一、双方不存在劳动关系，周伟提供的微信记录不足以证实其系受雇于轩辉公司以及被拖欠工资的事实；二、晋江市劳动仲裁委员会将证实双方不存在劳动关系的举证责任分配给轩辉公司，明显错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条相关规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议的，由用人单位举证，而与用人单位之间是否存在劳动关系应由劳动者来举证。周伟称，其于3月29日正式上班，7月15日停工，总共做了3个月18天，当时双方是口头协议，没有办理任何手续。经审查查明：2017年7月19日，周伟向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月18日，该仲裁委员会作出晋劳仲案[2017]616-617号仲裁裁决：轩辉公司应一次性支付周伟工资计人民币8750元。轩辉公司不服该裁决，遂于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”鉴于轩辉公司无正当理由未到庭参加仲裁审理，仲裁机构根据周伟所提供的微信聊天记录认定周伟系轩辉公司的厨师，被派驻到岸兜村的金益公司食堂工作，工资月薪制，轩辉公司未按月足额支付工资的事实并无不妥。轩辉公司现主张双方不存在劳动关系且未拖欠工资，对此并未能提供足以反驳上述微信聊天记录的证据，故对其主张本院不予采纳。综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对轩辉公司要求撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回泉州市轩辉餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由泉州市轩辉餐饮管理有限公司负担。审判长  欧阳波审判员  张国琴审判员  戴 强二〇一八年一月二十二日书记员  朱尽忠速录员  陈淑艺附注本案适用的法条及执行申请提示：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。—-1-—
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初827号
原告：姜海君（曾用名：商立艳），女，1976年9月17日出生，满族，教师，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：徐宏斌，男，2001年3月29日出生，满族，学生，住隆化县。
法定代理人：国网冀北电力有限公司隆化县供电分公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇振兴路。统一社会信用代码：91130825809228472C。电话：0314-878****。
负责人：蒋文海，经理。
原告姜海君与被告徐宏斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告应继承被继承人徐国东在国网冀北电力有限公司隆化县供电分公司的年金150102.72元及被继承人徐国东在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司、太平人寿保险有限公司北京分公司、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司应得的商业保险金中的89897.28元。原告自愿以其所有的坐落在隆化县隆化镇富卿苑三期A座3单元707室房屋提供担保，该房屋评估价值为人民币450135元。
本院经审查认为，原告的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结徐国东在国网冀北电力有限公司的年金150102.72元及徐国东在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司、太平人寿保险有限公司北京分公司、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司应得的商业保险金中的89897.28元。
二、将原告姜海君所有的坐落在隆化县隆化镇富卿苑三期A座3单元707室房屋予以查封，查封期间指定由原告姜海君负责管理，允许居住，但不得变卖、毁损、设定他项权，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
案件申请费1720元，由原告姜海君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱宝莲
书记员 李 伟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初445号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月15日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月29日14时许，被告人陈某至苏州工业园区某店内，窃得被害人张某乙共计价值人民币2945元的苹果牌手机1部及手机壳1个。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行；上述赃物已归还被害人张某乙。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，并有被害人张某乙的陈述笔录，证人张某甲、霍某、邵某的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单、发还清单，赃物照片，价格鉴证意见书，情况说明，出所登记表、车票，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某违反取保候审规定，量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年十月十九日
书记员 姚宇辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7822号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:长春（胡长春），男，36岁，蒙古族，农民。
被告:包杰（长春妻子），女，35岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告长春、包杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼、被告长春、包杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计16976元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日至7月28日，被告从我处借款欠款共计8390元，出具欠据四枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
长春、包杰未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日至7月28日，被告从原告处借款欠款共计7990元，出具欠据四枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据四枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告长春、包杰给付原告朱宝山欠款本利合计14417元[本金540元+利息378元(本金540元X0.02元X35个月)+本金6900元+利息5658元(本金6900元X0.02元X41个月)+本金300元+利息216元(本金300元X0.02元X36个月)+本金250元+利息175元(本金250元X0.02元X35个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.4元，减半收取计112.2元，由被告长春、包杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十一日
书记员 赵玲俐
天津市东丽区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4870号
原告：赵恩会女，1971年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯富刚，天津冠达律师事务所律师。（特别授权）
被告：闫春磊男，1985年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告赵恩会与被告闫春磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告赵恩会于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恩会撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵恩会撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵恩会负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年六月二十七日
书记员 董建婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初629号
原告王某，男，汉族，住江苏省如东县。
被告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人伍某某。
本院在审理原告王某与被告某公司合同纠纷一案中，原告王某未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初629号原告王某，男，汉族，住江苏省如东县。被告某公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人伍某某。本院在审理原告王某与被告某公司合同纠纷一案中，原告王某未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁湘宁二〇一八年一月二十九日书记员  徐 晗附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2395号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜敏，男，1956年10月25日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市浑南新区。
委托诉讼代理人：王风清，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万海军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人姜敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人姜敏之委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付房屋使用费。
事实和理由：被上诉人在2017年1月后就没有再实际控制房屋，其无需再承担2017年1月后的房屋使用费，被上诉人应当向实际占有人主张该期间的使用费。另外，房屋使用费应按照实际面积计算，不应当包含违建大棚的面积。
被上诉人姜敏辩称，根据合同相对性原则，被上诉人有权向上诉人主张迟延交还房屋的使用费。一审判决正确，要求维持原判。
姜敏向一审法院起诉请求：1、金盛公司支付姜敏2015年4月1日至2016年12月31日期间的不含税租金人民币59,836元（以下币种相同）；2、金盛公司支付姜敏违约金50,000元；3、金盛公司将所承租的商铺返还姜敏；4、金盛公司支付姜敏2017年1月的租金3,002元（30天的腾房期）；5、金盛公司支付2017年2月1日至2017年5月底的占有使用费，按租金的1.5倍计算。一审中，姜敏自行收回了商铺，故撤回第3项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
一审法院认定事实：姜敏系闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2008年1月15日，姜敏（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，金盛公司长期拖延支付租金，2015年4月1日起的租金金盛公司至今仍未支付。
一审法院认为：姜敏、金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。金盛公司租赁商铺，应按时向姜敏支付租金，然在实际履约过程中，金盛公司拖欠自2015年4月1日起的租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的付款责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对姜敏构成实质性违约，应向姜敏支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。一审法院综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对姜敏造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，酌定金盛公司支付违约金35,000元。一审审理中，姜敏撤回要求金盛公司返还商铺的诉讼请求于法不悖，一审法院予以准许。姜敏2017年1月的腾房期间的房屋占有使用费3,002元及2017年2月至同年5月期间的房屋占有使用费，金盛公司抗辩因其已经张贴过公告，没有进行房屋交接的责任在于姜敏，故不同意支付。对此，一审法院认为，金盛公司承租房屋后转租，因房屋内存在次承租人，故在金盛公司未实际清空并将房屋交还姜敏的情况下，金盛公司仍应承担相应的责任。姜敏向金盛公司主张2017年1月的占用费3,002元及2017年2月至同年5月期间按照租金标准的1.5倍计算的占有使用费符合合同约定，于法不悖，一审法院予以支持，经计算，2017年1月至2017年5月期间的房屋使用费金额为21,014元（即3,002元+3,002元×1.5倍×4个月）。另，金盛公司抗辩，租赁区域内存在违法建筑，因违法建筑的拆除，房屋占用使用费应按照实际产证面积计算，然审理过程中，金盛公司始终未能提交证明违法建筑存在的时间及拆除的时间的相关证据，且对此也未提起反诉，故一审法院对金盛公司该抗辩不予采信。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一七年十月十六日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付姜敏自2015年4月1日起至2016年12月31日止的不含税租金59,836元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付姜敏自2017年1月1日起至2017年5月31日止的占有使用费21,014元；三、金盛公司于判决生效之日起十日内支付姜敏违约金35,000元；四、驳回姜敏其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,308.50元，由金盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《商铺租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行。关于上诉人主张的使用费问题，根据合同相对性原则，被上诉人主张上诉人承担该期间的使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325.35元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 任文风
二〇一八年三月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01496号
原告：杭州威望科技有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路39号1幢15B08室。
法定代表人：胡晓炜，董事长。
委托代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州运村餐饮管理有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道好运街195号。
法定代表人：奚维举，执行董事兼总经理。
原告杭州威望科技有限公司（以下简称威望公司）与被告杭州运村餐饮管理有限公司（以下简称运村公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告威望公司委托代理人吴军安到庭参加诉讼。被告运村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告威望公司起诉称：原告与被告之间曾存在业务往来，2013年至2014年初被告因自身经营需要陆续向原告购买大米和食用油等物品，目前原被告双方无新的业务往来，经双方对账确认，被告尚欠原告货款28253元。被告至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付所欠货款共计人民币28253元，并支付利息2901元，合计31154元（利息从2014年3月11日起暂计算至2016年1月11日，最终计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告威望公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了账款核对函一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告运村公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告威望公司提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告杭州运村餐饮管理有限公司原系杭州余杭区良渚运村酒店，于2014年12月16日更名为杭州运村餐饮管理有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告杭州运村餐饮管理有限公司未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告杭州运村餐饮管理有限公司支付货款及相应逾期付款损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杭州运村餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州运村餐饮管理有限公司支付原告杭州威望科技有限公司货款28253元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州运村餐饮管理有限公司支付原告杭州威望科技有限公司自2014年3月11日起至2016年1月11日止的利息2901元（自2016年1月12日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，由被告杭州运村餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初01496号原告：杭州威望科技有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路39号1幢15B08室。法定代表人：胡晓炜，董事长。委托代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。被告：杭州运村餐饮管理有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道好运街195号。法定代表人：奚维举，执行董事兼总经理。原告杭州威望科技有限公司（以下简称威望公司）与被告杭州运村餐饮管理有限公司（以下简称运村公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告威望公司委托代理人吴军安到庭参加诉讼。被告运村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告威望公司起诉称：原告与被告之间曾存在业务往来，2013年至2014年初被告因自身经营需要陆续向原告购买大米和食用油等物品，目前原被告双方无新的业务往来，经双方对账确认，被告尚欠原告货款28253元。被告至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付所欠货款共计人民币28253元，并支付利息2901元，合计31154元（利息从2014年3月11日起暂计算至2016年1月11日，最终计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告威望公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了账款核对函一份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告运村公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告威望公司提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告杭州运村餐饮管理有限公司原系杭州余杭区良渚运村酒店，于2014年12月16日更名为杭州运村餐饮管理有限公司。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告杭州运村餐饮管理有限公司未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告杭州运村餐饮管理有限公司支付货款及相应逾期付款损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杭州运村餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州运村餐饮管理有限公司支付原告杭州威望科技有限公司货款28253元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州运村餐饮管理有限公司支付原告杭州威望科技有限公司自2014年3月11日起至2016年1月11日止的利息2901元（自2016年1月12日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费289元，由被告杭州运村餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一六年三月七日书 记 员 周鹏菲?*MERGEFORMAT?1?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10300号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王鹏，男，1971年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告王鹏返还原告许娴峰借款20000元，并支付该款自2016年8月20日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告王鹏返还原告许娴峰借款20000元，并支付该款自2017年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王鹏于2016年8月20日向原告许娴峰借款20000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告许娴峰为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许娴峰借款20000元，并支付该款自2017年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月一日
代书记员 陈思安
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第173号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1974年6月16日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，原公主岭市大岭镇卫生院新农合门诊报销经办人，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2014年7月20日被刑事拘留，同年7月28日被取保候候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人李某犯贪污罪一案，于2014年11月17日作出(2014）公刑初字第603号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人李某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人李某受聘于大岭镇卫生院从事新农合门诊报销工作，应属于受委托从事公务的人员，其利用职务便利，骗取公款，其行为已构成贪污罪。但原审对其是否属于自首认定事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院作出的（2014）公刑初字第603号刑事判决；
二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 辉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02206号
原告：魏某，男，1992年4月4日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
委托代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
委托代理人：项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1991年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：付某，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告孙某母亲。
原告魏某与被告孙某、付某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由由审判员于海担任审判长，与审判员彭向阳、人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人项彩纹到庭参加了诉讼，被告孙某、付某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2015年2月17日被告孙某经人介绍与原告相识，并在原告家中吃饭，随后被告孙某和其母亲被告付某接受原告见面礼11000元及价值6088元的手机一部。现双方婚约关系结束，请求法院依法判决二被告返还原告见面礼11000元及价值6088元的手机一部；本案诉讼费由被告负担。
被告孙某、付某未答辩。
原告魏某向本院提交了如下证据：证人朱某（原、被告媒人）出庭作证，证明介绍认识时原告给了被告孙某见面礼11000元，并被告孙某买了苹果手机一部。
被告孙某、付某未提交证据。
经庭审质证，原告对证人朱某的证言无异议。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，证人证言系其亲身感知的事实，综合案情，予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2015年初原告与被告孙某经媒人朱某及朱的泗县一朋友介绍相识，双方在泗洪县见面吃饭时，被告孙某收受原告见面礼11000元，随后原告为被告孙某买了苹果手机一部。双方交往时间很短，后因故结束恋爱关系。由于对彩礼返还问题协商未果，原告诉讼来院。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，当事人之间因按农村习俗给付彩礼产生纠纷的，双方可以协商解决，协商不成，接受彩礼的一方应酌情返还收受的彩礼。本案原告与被告孙某交往时间较短，被告孙某收受的原告彩礼现金应全额返还，其收受原告的苹果手机应按赠与处理，可不予返还。被告付某非婚约关系当事人，无返还义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起三日内返还原告魏某彩礼款人民币11000元；
二、驳回原告魏某对被告付某的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告魏某负担100元，被告孙某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
人民陪审员 邓允忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2097号之二
申请执行人:周松国，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人:邵和军，男，1967年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告周松国与被告邵和军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2505号民事判决已发生法律效力。权利人周松国于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款3000元及其相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院采取了执行措施：第一，冻结被执行人的银行存款账户若干，但无余额；第二，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费行为；第三，依法决定对被执行人处以司法拘留的处罚。经本院查明：被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人经本院书面告知也未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2097号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤鹏飞
审判员 江 涛
审判员 张佩勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 林美芝