广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初4981-5007号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。被告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人李耀智，董事长。委托代理人肖晓京，广东创基律师事务所律师。委托代理人涂有高，住址广东省深圳市福田区。公司员工。上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中原地产代理（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人何晓莲、王艳春、被告委托代理人肖晓京、涂有高到庭参加诉讼。二十七案现已审理终结。原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在中国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告发现被告在其新浪微博“深圳中原地产官方微博”、“深圳中原二级市场”、“中原地产网”中的25幅微博配图使用了富尔特公司享有著作权的图像27张：（4981号案件）编号为19661070的摄影图片、（4982号案件）编号为19635075的摄影图片、（4983号案件）编号为19692075的摄影图片、（4984号案件）编号为A036035的美术作品、（4985号案件）编号为A064066的摄影图片、（4986号案件）编号为A004001的摄影图片、（4987号案件）编号为19643058的摄影图片、（4988号案件）编号为19643052的摄影图片、（4989号案件）编号为19586052的摄影图片、（4990号案件）编号为A100004的摄影图片、（4991号案件）编号为19633014的摄影图片、（4992号案件）编号为A009020的摄影图片、（4993号案件）编号为A034015的美术作品、（4994号案件）编号为A031015的美术作品、（4995号案件）编号为A026047的美术作品、（4996号案件）编号为A026001的美术作品、（4997号案件）编号为A023049的美术作品、（4998号案件）编号为A036015的美术作品、（4999号案件）编号为A009018的摄影图片、（5000号案件）编号为A024016的美术作品、（5001号案件）编号为19636014的摄影图片、（5002号案件）编号为19632051的摄影图片、（5003号案件）编号为19660017的摄影图片、（5004号案件）编号为19632039的摄影图片、（5005号案件）编号为19677003的摄影图片、（5006号案件）编号为19677041的摄影图片、（5007号案件）编号为19677010的摄影图片。经原告核查，被告使用上述图片并无合法授权，属著作权侵权行为。原告遂诉至本院，二十七案分别请求法院判令：1、被告立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微博使用的侵权图片；2、被告赔偿原告经济损失7000元；3、被告赔偿原告律师费支出3000元；4、被告承担诉讼费用。被告开庭时辩称，一、无证据证明富尔特公司是涉案作品的著作权人，原告获得了富尔特公司的有效授权。原告提交的证明权利的证据只是公证书，从公证书内容看，不能得出富尔特公司享有涉案图片著作权的结论。南京市钟山公证处出具的公证书只能证明深圳中原地产官方微博、深圳中原二级市场微博上使用了涉案摄影作品，摄影作品上没有标明权利人。富尔特公司是一家专业图片公司，完全有必要对其摄影作品进行著作权登记备案，亦有能力提交涉案图片首次发表的证据或许可使用协议，但富尔特公司及原告均未提交。二、原告不具备诉讼主体资格，非适格原告，无权就涉案图片提起诉讼。关于境外著作权集体管理组织能否以自己的名义在我国起诉，考虑到该组织法律中介服务的性质，我国政府尚未对开放该类组织来华开展业务活动的承诺，该组织如需在华进行诉讼，必须与我国的著作权集体管理组织签订相互代表协议来实现。从授权委托书记载来看，原告的诉权是基于富尔特公司的授权，诉权是一种程序性权利，不具有可转移性，如认为富尔特公司对诉权转移的合法性，必将破坏我国司法主权。三、原告主张的经济损失无任何事实和法律依据。原告诉称其每张图片经济损失7000元，即使我司的图片侵犯了富尔特公司的著作权，但在起诉前，我司从未收到过原告任何的书面通知，双方从未协商，我司没有过错就不应当承担相应的过错侵权责任。“深圳中原地产网http://weibo.com/zhongyuandc”微博并非我司经营。四、原告主张的律师费明显过高，针对被诉的27张图片提起的民事诉讼，签署的委托代理协议并未说明是全部涉案图片的律师费还是单一照片的律师费，原告要求我方重复承担律师费存在明显恶意，请求法院予以驳回。五、我司所用的图片并非用于盈利目的，合法使用，不应承担侵权责任。我司将涉案图片作为中原品味生活介绍参考之用时，也是在为社会公众提供学习相关养生科普知识而适当引用，并指明图片来源于人民日报，并非用于商业活动。综上，我司认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告系富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo.，Ltd.）（以下简称富尔特公司）发起设立的外商独资有限责任公司。2010年12月15日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，主要内容为：兹证明“富尔特数位影像股份有限公司”于本中心注册网域名称“”，申请日期为1999年12月13日，有效期至2021年1月23日。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，富尔特公司（委托人）授权原告（受托人）就委托人展示于等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：委托人授权受托人有在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用委托人享有著作权的所有图片、影像素材等作品的权利；对于委托人享有著作权的所有作品，包括但不限于委托人目前拥有著作权的、将来可能获取著作权的图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，委托人均授权受托人在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为，上述授权法律行为包括但不限于诉讼；本授权委托书期限至2020年12月31日。上述证明及授权委托书已经台湾台北地方法院公证处认证，并由上海市公证协会出具证明，证明其内容的正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。王少荣、陈玉山（甲方）与富尔特科技萨摩亚股份有限公司（以下简称萨摩亚公司，乙方）签订《出资委托创作合约书》，约定：乙方出资委托甲方著作[国画图库]图库光碟之美术图案、图形、电脑程式设计；契约著作内容为：甲方应于接受乙方委托后完成契约著作，著作权及所有权皆属于乙方，甲方并有义务忠实提供全部电脑图档及电脑程式等相关资料予乙方。合约书后附有的国画图库作品包括“MORE（26）寄情山水、MORE（34）吉祥鸟类”等，上述图库中包含了编号为A036035、A034015、A031015、A026047、A026001、A023049、A036015、A024016的美术作品。2003年1月14日，萨摩亚公司（甲方）与富尔特公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定：甲方同意向乙方转让所有其拥有著作权的附件国画契约著作的全部权利，乙方同意受让；附件国画契约著作权转让内容包括了王少荣、陈玉山受委托著作[国画图库]图库光碟之美术图案、图形、电脑程式设计，国画图库作品名称中包括“MORE（26）寄情山水、MORE（34）吉祥鸟类”等。2015年11月27日，江苏省南京市钟山公证处经原告申请进行网上证据保全，过程如下：一、在GoogleChrome浏览器地址栏中输入http://weibo.com/1746816275点击回车键，进入“深圳中原地产官方微博”微博页面，浏览相关微博页面，并截图十四张；二、在GoogleChrome浏览器地址栏中输入http://weibo.com/1807698664点击回车键，进入“深圳中原二级市场”微博页面，浏览相关微博页面，并截图十张；三、在GoogleChrome浏览器地址栏中输入http://weibo.com/2366955952点击回车键，进入“深圳中原地产网”微博页面，浏览相关微博页面，并截图一张；四、在GoogleChrome浏览器地址栏中输入www.imagemore.com.tw，点击回车，进入imagemore主页，在主页搜索栏内输入19661070等涉案二十七张图片，选择图号搜索，进入图片页面并保存；按照上述步骤分别输入不同代码操作并截图保存。江苏省南京市钟山公证处于2015年11月27日对上述公证过程出具了（2015）宁钟证经内字第4659号公证书。新浪微博名为“深圳中原地产官方微博http://weibo.com/szcentanet”（http://weibo.com/1746816275），认证资料显示企业名称“中原地产代理（深圳）有限公司”。该微博发布的14张微博配图与原告主张权利的14幅图片基本一致（被控侵权图片的发布时间详见判决书附表）。新浪微博名为“深圳中原二级市场http://weibo.com/ejsp”（http://weibo.com/1807698664），认证资料显示企业名称“中原地产代理（深圳）有限公司”。该微博发布的8张微博配图与原告主张权利的8幅图片基本一致,2张微博配图分别使用了原告主张权利的2张美术作品（被控侵权图片的发布时间详见判决书附表），其中编号为A034015美术作品在微博配图中使用系水平翻转，编号为A031015美术作品在微博配图中使用假山一角；编号为A026047美术作品在微博配图中使用远山一角，编号为A026001美术作品在微博配图中使用古树一角。新浪微博名为“深圳中原地产网http://weibo.com/zhongyuandc”（http://weibo.com/2366955952），认证资料显示企业名称“深圳中原地产网”。该微博发布的1张微博配图与原告主张权利的1幅图片基本一致（被控侵权图片的发布时间详见判决书附表）。点击该微博链接，跳转至http://sz.centanet.com中原地产网站，网站主办单位为上海中原物业代理有限公司。新浪微博经营者北京微梦创科网络技术有限公司向本院证实http://weibo.com/zhongyuandc微博账户认证信息真实姓名为范文君，并向本院提供开办单位认证资料，包括上海中原物业代理有限公司授权书、中原地产代理（深圳）有限公司营业执照及企业用户认证申请公函，其中授权书载明上海中原物业代理有限公司授权中原地产代理（深圳）有限公司长期全权使用www.centanet.com中原地产网站；中原地产代理（深圳）有限公司企业用户认证申请公函载明，认证企业中原地产代理（深圳）有限公司企业微博地址：（http://weibo.com/2366955952），本企业微博是由中原地产代理（深圳）有限公司注册，并由本企业指定员工范文君负责内容维护。2015年11月13日网站sc.imageomre.com.tw上展示有原告主张权利的27幅图片（编号、内容、拍摄时间、网络发表日详见判决书附表），上述图片标有“imagemore”水印；图片下方附有版权声明，主要内容为：本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利；中华人民共和国境内，原告经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，原告有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿原告的损失；原告保留未提及之所有权利，侵权必纠。又，原告主张其为制止侵权支出每案律师费3000元。以上事实，有网域名称注册证明、授权委托书、公证书、美术作品原件、调查回函及附件、委托代理协议、发票以及本院庭审笔录、调查笔录等在案佐证。本院认为，根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，富尔特公司在其网站上刊登了其主张权利的十九幅摄影作品，并标注有富尔特公司的标志，且该图片下方附有版权证明。据此，在没有相反证据的情形下，本院认定富尔特公司是涉案摄影作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第十七条的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。王少荣、陈玉山与萨摩亚公司在《出资委托创作合约书》中约定萨摩亚公司享有王少荣、陈玉山受委托创作作品（包括涉案编号为A036035、A034015、A031015、A026047、A026001、A023049、A036015、A024016的美术作品）的著作权。后通过《著作权转让协议》，萨摩亚公司将上述作品的著作权转让给富尔特公司。涉案编号为A036035等八幅作品为美术作品，富尔特公司（IMAGEMORECo.，Ltd.）在其网站上刊登了该美术作品的图片，标注有IMAGEMORECo.，Ltd.的公司标志，并附有版权声明。据此，本院认定富尔特公司是涉案美术作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案摄影作品、美术作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为以自己的名义起诉。被告辩称富尔特公司不是涉案作品的著作权人，原告不具备诉讼主体资格，与事实不符，本院不予采纳。原告指控“深圳中原地产官方微博http://weibo.com/szcentanet”、“深圳中原二级市场http://weibo.com/ejsp”存在涉案侵权行为，根据新浪微博上相关企业经营信息，本院认定上述两微博为被告经营管理。原告指控“深圳中原地产网http://weibo.com/zhongyuandc”存在涉案侵权行为，根据该微博链接网站内容，以及新浪微博经营者北京微梦创科网络技术有限公司提供的企业用户认证申请公函，本院认定该微博为被告经营管理。原告据以主张权利的涉案摄影作品、美术作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到涉案摄影作品、美术作品。被告未经原告许可，在其开办的微博上使用了涉案十九幅摄影作品、八幅美术作品，侵犯了权利人对涉案摄影作品、美术作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。被告否认“深圳中原地产网http://weibo.com/zhongyuandc”微博为该司经营，与事实不符，本院不予采纳。原告关于被告停止侵权、删除其微博上的侵权图片的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告关于被告赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，二十七案合并判决如下：一、被告中原地产代理（深圳）有限公司应立即停止侵犯原告上海富昱特图像技术有限公司涉案作品著作权的行为，在其新浪微博（深圳中原地产官方微博http://weibo.com/szcentanet、深圳中原二级市场http://weibo.com/ejsp、深圳中原地产网http://weibo.com/zhongyuandc）上删除涉案作品；二、被告中原地产代理（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支二十七案共计54000元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告中原地产代理（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，二十七案共计1350元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），由被告中原地产代理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 魏    巍人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 张  艳  荣二〇一六年五月三十一日本件与原本核对无异书 记 员 朱淑乔（代）原野附表：案号编号内容拍摄日期（年-月-日）网络发表日期 （年-月-（年-月-日）被控侵权图片（发布时间）微博地址498119661070头痛的女人2006-7-272006-9-152012-8-191746816275498219635075翻开的书2006-4-282006-6-152012-7-81746816275498319692075女人和闹钟2007-1-112007-3-152012-6-2117468162754984A036035儿童和松树1999-10-51999-11-92012-2-2117468162754985A064066手和算盘2000-3-202000-7-202012-1-2717468162754986A004001油灯1999-11-52000-3-62012-1-81746816275498719643058瑜伽女人2006-6-302006-7-152014-7-61746816275498819643052树下的女人2006-6-302006-7-152014-7-201746816275498919586052养生2005-9-22005-10-32013-12-2217468162754990A100004沙漏2000-11-12001-3-12013-8-311746816275499119633014煮面的女人2006-4-202006-6-152013-8-2417468162754992A009020嫩芽1999-11-192000-3-202013-8-1017468162754993A034015松柏和仙鹤1999-10-51999-11-92012-9-1618076986644994A031015古树奇石1999-10-51999-11-92012-9-1618076986644995A026047山水1999-9-21999-10-12012-6-2118076986644996A026001山水1999-9-21999-10-12012-6-2118076986644997A023049牧童1998-7-61998-8-162012-6-118076986644998A036015儿童1999-10-51999-11-92012-1-2418076986644999A009018植物幼苗1999-11-192000-3-202011-12-2318076986645000A024016老人1998-7-61998-8-162011-10-311807698664500119636014互相加油2006-5-152006-6-152011-11-222366955952500219632051姜茶2006-3-102006-6-152013-3-311746816275500319660017背影2006-7-62006-9-152013-3-271746816275500419632039茶道2006-5-42006-6-152014-4-111807698664500519677003书本2006-11-162006-12-152013-6-171807698664500619677041闹钟2006-11-232006-12-152013-6-141807698664500719677010毛线2006-11-222006-12-152013-2-61807698664《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十七条在著作权法修改决定施行前发生的侵犯著作权行为起诉的案件，人民法院于该决定施行后作出判决的，可以参照适用著作权法第四十八条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。