wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申768号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范婷。
委托诉讼代理人：黄曼贻。
委托诉讼代理人：舒建国。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨精融。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈浩。
再审申请人范婷因与被申请人杨精融、陈浩民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第06926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，范婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申768号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范婷。委托诉讼代理人：黄曼贻。委托诉讼代理人：舒建国。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨精融。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈浩。再审申请人范婷因与被申请人杨精融、陈浩民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第06926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，范婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒志宏审 判 员  孙 平代理审判员  郑一兵二〇一六年八月二十三日书 记 员  唐逸夫
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异8号
异议人（利害关系人）:天津市津馥物业管理有限公司，住所地天津市河北区迎安里3-13-802-1。
法定代表人：郑永久，总经理。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。
申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。
法定代表人：宋建军，总经理。
委托诉讼代理人：陶凯，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。
被执行人：天津市津通房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园B1号楼208室）。
法定代表人：金永富，总经理。
在本院执行天津市福信典当行有限公司（以下称福信典当公司）与天津市津通房地产开发有限公司（以下称津通房地产公司）典当合同纠纷一案中，异议人天津市津馥物业管理有限公司（以下称津馥物业公司）对本院执行津通房地产公司名下的房产（天津市X房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月18日举行了听证。津馥物业公司的委托诉讼代理人张文宝、国凤熠，福信典当公司的委托诉讼代理人陶凯、赵利华参加了听证。现已审查终结。
异议人津馥物业公司称，本案执行的生效法律文书判决中，福信典当公司有异议人的联系方式而没有告知天津市第二中级人民法院（以下称二中院），二中院亦没有穷尽通知方式，导致津通房地产公司没有出庭应诉，未能查明诉争房产已出租等事实。二中院向转承租人送达执行通知书错误，津馥物业公司作为承租人未接到任何执行通知。津馥物业公司承租诉争房产（天津市××路××房屋）后进行了改造添附，二中院执行及评估过程没有查明该事实，房产一旦拍卖将难以执行回转，导致我公司巨大经济损失。诉争房产是刘聿、宗勇的财产，不是津通房地产公司财产，不应成为二中院执行的标的。二中院对诉争房产贴封条的执行措施，导致我公司巨大经济损失，造成不稳定因素，影响了正常的修缮、消防管理，存在安全隐患。故申请中止执行诉争房产，暂缓评估拍卖。
申请执行人福信典当公司称，我公司对诉争房产设立了抵押权，津通房地产公司未能清偿贷款，我公司完全按照法律规定行使自己的权利。刘聿作为当时津通房地产公司的法定代表人，知晓上述事实。我公司多次前往津通房地产公司办公地点张贴催款通知，津馥物业公司将抵押房屋出租违反了相应法律规定。二中院委托评估公司依法对诉争房产评估并出具报告，符合市场真实价值。不同意津馥物业公司的申请，请求法院驳回其异议请求。
本院查明，福信典当公司与津通房地产公司典当合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出(2015)二中民二初字第8号民事判决书，判决：津通房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还福信典当公司借款本金15949000元，并支付自2011年8月27日起至2011年8月31日止以月综合息费率3%为标准计算的综合费、利息，及自2011年9月1日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准计算的利息；二、福信典当公司对津通房地产公司所有的坐落于天津市××路××房产在上述第一项给付义务范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回福信典当公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179400元，公告费600元，共计180000元，由福信典当公司负担23300元，津通房地产公司负担156700元。判决生效后，本院于2016年7月2日作出（2016）津02执521号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划津通房地产公司在银行的存款32357951.44元及延迟履行期间的债务利息；二、福信典当公司对津通房地产公司所有的坐落于天津市××路××房产在上述第一项给付义务范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、冻结、扣划津通房地产公司应承担的案件受理费、公告费共计156700元、执行费99914.65元；四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冻结、扣划津通房地产公司应当履行义务部分的其他财产。
另查，2007年12月15日，福信典当公司对津通房地产公司名下的诉争房产设立抵押权，抵押权人为福信典当公司，抵押范围7980.75平方米，被担保债权数额（最高债权数额）17000000元。
天津市高级人民法院因金守红与刘聿、宗勇、天津市银翔经济发展中心股权转让纠纷一案，于2010年6月21日查封了诉争房产。在上述案件执行中，刘聿提出执行异议，天津市高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）津高执异字第2号执行裁定书，在该执行裁定书中查明事实：依据（2010）津高民二初字第0003号民事判决书确认，津通房地产公司名下坐落天津市和平区常德道××、天津市××路××号两处房地产属待剥离资产，其支配权为刘聿、宗勇所有，刘聿、宗勇为该两处房地产的实际权利人。
本院于2016年8月24日轮候查封诉争房产，2017年8月25日向津通房地产公司出具送达通知，通知其已对诉争房产进行财产价值评估，并送达评估报告，逾期未提异议将依法拍卖。
听证程序中，津馥物业公司提供以下证据：1、津馥物业公司与津通房地产公司先后签订两份房屋租赁合同，合同约定租期自2008年1月1日至2012年12月31日，津馥物业公承租诉争房屋后，转租给案外人。2、2012年12月31日刘聿以诉争房产资产权益人的身份为津馥物业公司出具延租说明，说明今后如各方面情势无变化，租期将延长，直至双方签订正式解除协议为止。福信典当公司对津馥物业公司提交的上述证据的真实性无异议。
本院认为，关于原判决审理中未通知津通房地产公司的问题，本案中，津馥物业公司以自己的名义提出执行异议，而津通房地产公司为独立的主体，津馥物业公司不具有提出该异议请求的主体地位。
关于本案送达执行通知书及粘贴封条的问题，本案的被执行人为津通房地产公司，本院在该公司张贴封条及执行通知书并无不当。津馥物业公司要求法院直接向其送达没有依据。
关于诉争房产评估价值问题，本院执行中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条等相关规定，依法委托有资质的评估机构进行的财产价值评估，程序符合法律规定，津馥物业公司主张评估未考虑其改造和添附价值，无事实和法律依据，故津馥物业公司该异议请求，本院不予支持。
关于诉争房产是否应成为执行标的问题，根据查明的事实，福信典当公司在2007年12月即在诉争房产设定了抵押权，作为抵押权人福信典当公司对诉争房产拥有优先受偿权。即使刘聿后来成为诉争房产的支配权人，亦在抵押权之后，刘聿、宗勇并不因此享有足以阻却本案对诉争财产的执行措施的权利，因此，本院对诉争房屋进行评估、拍卖并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津馥物业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年二月八日
书记员 温凯强
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执843号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行
被执行人印叶芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01314号，依法向被执行人印叶芬发出执行通知书，责令被执行人印叶芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人印叶芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结印叶芬（证件号码：）在中信银行省分行的62×××57的存款人民币8815211元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十一日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执843号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行
被执行人叶震洲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01314号，依法向被执行人叶震洲发出执行通知书，责令被执行人叶震洲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶震洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶震洲（证件号码：）在中信银行省分行的62×××60的存款人民币8815211元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十一日
书记员 田林佳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异731号
案外人：陆君，女，1964年6月10日出生，汉族。
案外人：柯尊杰，男，1963年6月13日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陆君、柯尊杰对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆君、柯尊杰称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆君、柯尊杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异731号案外人：陆君，女，1964年6月10日出生，汉族。案外人：柯尊杰，男，1963年6月13日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陆君、柯尊杰对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆君、柯尊杰称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陆君、柯尊杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2857号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社里事�。
被执行人：钱万林，男，1961年1月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山冶金电器设备厂。住所地：象山县滨海工业园区金城路*号。
代表人：陆文光，该厂厂长。
被执行人：陆文光，男，1961年6月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：陆玉兰，女，1962年5月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈爱红，女，1967年10月17日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人钱万林、象山冶金电器设备厂、陆文光、陆玉兰、陈爱红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4251号民事调�书已经发生法律效力。因被执行人钱万林、象山冶金电器设备厂、陆文光、陆玉兰、陈爱红未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人钱万林、象山冶金电器设备厂、陆文光、陆玉兰、陈爱红支付执行款934307.64元及利息，承担诉讼费6571.5元、执行费11743.08元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钱万林、象山冶金电器设备厂、陆文光、陆玉兰、陈爱红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人钱万林、象山冶金电器设备厂、陆文光、陆玉兰、陈爱红尚应支付执行款934307.64元及利息，承担诉讼费6571.5元、执行费11743.08元。经执行查明，被执行人陈爱红名下坐落于象山县的房地产已抵押贷款，且抵押金额较大。被执行�钱万林、象山冶金电器设备厂、陆文光、陆玉兰、现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2857号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3478号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：周伟燕，男，1971年1月18日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告周伟燕物业服务合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费7868.70元（2005年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金7868.70元（2005年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告周伟燕系柳湖花园47幢1-601室（多层住宅，建筑面积为241.52平方米）的业主。被告自2005年1月1日起未缴纳物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月9日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告邮寄催交物业费通知书。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。
本院认为：辛迪物业与被告周伟燕间的物业服务合同关系存在和被告周伟燕自2005年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。原告诉请物业费金额低于按指导价计算物业费，系原告对自身权利的处分。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且原告提供的物业服务存在瑕疵，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告周伟燕于本判决生效之日起三日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2005年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费7868.70元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费560元（原告已交纳），由被告周伟燕负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年十月十日
代书 记员 吴冰沁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5471号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：李强，执业证号13302201010712724，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：周水花，女，1978年2月14日出生，汉族，个体经营，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
被告：江启南（系被告周水花丈夫），1968年5月1日出生，汉族，个体经营，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为与被告周水花、江启南金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告周水花、江启南共同归还原告借款本金500000元，支付利息、罚息、复利217043.7元（暂计至2017年7月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算至实际款清日止）；2、被告周水花、江启南共同赔付原告律师代理费4000元。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告周水花、江启南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月13日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息和还款方法：固定月利率1.125%，到期一次还本付息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年5月13日，原告依约向被告周水花指定的账户发放了贷款500000元。
五、借款用途：生产经营。
六、借款期限：90天，自2015年5月13日起至2015年8月11日止。
七、担保情况：无。
八、还款情况：被告周水花至今未还款付息。
九、尚欠本息：尚欠借款本金500000元，以及暂计至2017年7月12日的利息16346.33元、罚息194343.75元、复利6353.62元，合计本息717043.70元。
以上事实由原告提供的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、贷款逾期欠款明细、贷款催收通知书及回执、结婚登记审查处理表各一份，予以证明。
本院认为：原告与被告周水花签订的金融借款合同均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告周水花未按照合同约定及时履行还款、付息义务，已构成违约。被告周水花应履行还款付息的义务，并按约承担原告为实现债权而支出的律师代理费。本案借款发生于被告周水花、江启南夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，原告可以要求两被告共同承担债务。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周水花、江启南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水花、江启南共同归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，支付利息、罚息、复利217043.7元（暂计至2017年7月12日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定利率另行计算至实际款清日止），限在本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告周水花、江启南支付原告中信银行股份有限公司宁波分行因本案诉讼支出的律师代理费4000元，限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11010元，减半收取5505元，保全费4120元，合计诉讼费9625元，由被告周水花、江启南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二O一七年十月十三无
代书记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审3号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。
负责人官伦晨，局长。
委托代理人李细荣，大队长。
委托代理人林智文，副局长。
被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站，住所地厦门市翔安区马巷镇桐梓村顶中30号，统一社会信用代码92350213MA2XUUKE80。
经营者朱永惠，男，1963年3月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年12月21日向本院申请强制执行{厦环（翔）罚决字[2017]7号}《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局因被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站涉嫌违反环评制度，对被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站处以行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法向法院申请对被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站强制执行：追缴罚款壹拾万元整。
本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2016年12月至今，在厦门市翔安区马巷镇桐梓社区二组，从事废旧塑料粉碎加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准，于2017年2月9日作出《行政处罚事先告知书》，于2017年2月27日依法向被执行人留置送达；于2017年3月6日作出的《行政处罚决定书》，于2017年3月21日依法向被执行人直接送达；于2017年12月4日作出《催告通知书》，于2017年12月8日采用张贴于被执行人违法行为地和邮寄的方式送达。被执行人经催告后停止生产，但未履行缴交罚款的义务，申请执行人于2017年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2017]7号}，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年3月21日依法送达，被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴交罚款的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的{厦环（翔）罚决字[2017]7号}行政处罚决定；
二、被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款100000元，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 李燕嫔
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审3号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。负责人官伦晨，局长。委托代理人李细荣，大队长。委托代理人林智文，副局长。被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站，住所地厦门市翔安区马巷镇桐梓村顶中30号，统一社会信用代码92350213MA2XUUKE80。经营者朱永惠，男，1963年3月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年12月21日向本院申请强制执行{厦环（翔）罚决字[2017]7号}《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局因被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站涉嫌违反环评制度，对被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站处以行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法向法院申请对被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站强制执行：追缴罚款壹拾万元整。本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2016年12月至今，在厦门市翔安区马巷镇桐梓社区二组，从事废旧塑料粉碎加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准，于2017年2月9日作出《行政处罚事先告知书》，于2017年2月27日依法向被执行人留置送达；于2017年3月6日作出的《行政处罚决定书》，于2017年3月21日依法向被执行人直接送达；于2017年12月4日作出《催告通知书》，于2017年12月8日采用张贴于被执行人违法行为地和邮寄的方式送达。被执行人经催告后停止生产，但未履行缴交罚款的义务，申请执行人于2017年12月21日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2017]7号}，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年3月21日依法送达，被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴交罚款的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的{厦环（翔）罚决字[2017]7号}行政处罚决定；二、被执行人厦门市翔安区朱永惠废品回收站应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款100000元，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  李燕嫔二〇一八年一月二十三日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初964号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告苗振芳与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。
本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。
审 判 员 刘炳鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初964号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。原告苗振芳与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。审 判 员 刘炳鹏二〇一八年四月二十日法官助理 熊 丰书 记 员 李 娟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监55号
申请执行人：李博杰，男，1984年9月8日出生，汉族，现住邯郸市。
申请执行人：韩竹莲，女，1966年10月5日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
申请执行人：杜喜秀，女，1963年5月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
申请执行人：裴世民，男，1971年4月25日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被执行人：河北邯郸移动塑业科技有限公司。住所地：邯郸市经济技术开发区新园街*号。
法定代表人：张树利，系该公司董事长。
李博杰、韩竹莲、杜喜秀、裴世民与河北邯郸移动塑业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第798号民事判决书，并于2017年10月27日立案执行。为便于执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第798号民事判决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院执行。
河北省邯郸市中级人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 徐 梅
审判员 武运红
二〇一八年二月八日
书记员 武 静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1684号
原告：林某，女，1982年5月1日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：方某，男，1971年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告林某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告离婚协议欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年11月20日协议离婚，原告放弃财产，被告同意支付原告30000元，现被告尚有15000元未向原告支付。原告多次索款无果故起诉。
被告辩称：原告起诉被告偿还欠款，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月20日，原、被告在成都市青白江区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定：因女方放弃财产男方支付女方人民币叁万元整，自离婚当日起五年内分三次付清，第一次于2010年12月31日前支付6000元，第二次于2012年12月31日前支付12000元，第三次于2014年12月31日前支付12000元。至2016年1月，被告累计已向原告支付15000元。之后被告将原告的手机号码设置为黑名单，原告无法与之取得联系，直至2018年2月13日原、被告电话取得联系。截止庭审之日，被告尚有15000元未向原告支付。
上述事实，有原、被告身份信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、通话录音、通话记录及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告在民政部门办理离婚手续时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于诉讼时效的问题，离婚协议书约定被告最后一次向原告支付钱款的时间为2014年12月31日，但原告曾于2016年1月向被告主张权利并且被告支付了一部分欠款给原告，根据《中华人民共和国民法总则》规定，此种情形构成诉讼时效的中断，即本案的诉讼时效应从2016年1月起计算，截至原告起诉之日，本案仍在法律规定的诉讼时效期间内，因此被告的时效抗辩不成立，被告应按约向原告支付剩余欠款。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方某在本判决生效后十日内向原告林某支付15000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 许春月
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初1684号原告：林某，女，1982年5月1日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：方某，男，1971年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。原告林某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告离婚协议欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年11月20日协议离婚，原告放弃财产，被告同意支付原告30000元，现被告尚有15000元未向原告支付。原告多次索款无果故起诉。被告辩称：原告起诉被告偿还欠款，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，原、被告在成都市青白江区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定：因女方放弃财产男方支付女方人民币叁万元整，自离婚当日起五年内分三次付清，第一次于2010年12月31日前支付6000元，第二次于2012年12月31日前支付12000元，第三次于2014年12月31日前支付12000元。至2016年1月，被告累计已向原告支付15000元。之后被告将原告的手机号码设置为黑名单，原告无法与之取得联系，直至2018年2月13日原、被告电话取得联系。截止庭审之日，被告尚有15000元未向原告支付。上述事实，有原、被告身份信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、通话录音、通话记录及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告在民政部门办理离婚手续时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于诉讼时效的问题，离婚协议书约定被告最后一次向原告支付钱款的时间为2014年12月31日，但原告曾于2016年1月向被告主张权利并且被告支付了一部分欠款给原告，根据《中华人民共和国民法总则》规定，此种情形构成诉讼时效的中断，即本案的诉讼时效应从2016年1月起计算，截至原告起诉之日，本案仍在法律规定的诉讼时效期间内，因此被告的时效抗辩不成立，被告应按约向原告支付剩余欠款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告方某在本判决生效后十日内向原告林某支付15000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年六月二十五日书记员 许春月
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0904执22号
申请执行人李秀芝,女,1950年10月8日出生,住黑龙江省七台河市。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德职务：董事长。
本院在执行李秀芝与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2006）第57号仲裁调解一案中，执行标的7560.00元。双方私下达成自行解决，申请人李秀芝申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2006）第57号仲裁调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏俊忱
二〇一八年六月十五日
书记员 邢 一
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更992号
罪犯刘付平，男，1966年4月14日出生于四川省大英县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）佛中法刑一初字第87号刑事判决，认定被告人刘付平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘付平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯刘付平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘付平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年7月折算为3次表扬，其后2017年8月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘付平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘付平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2015年1月22日起至2026年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2987号
原告舒长林，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告舒长林与被告王兴炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告舒长林到庭参加了诉讼，被告王兴炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒长林诉称，2015年12月18日，被告王兴炳以工程垫资急需资金周转为由，向原告借款150000元，并约定借款期限6个月，同时约定了借款利率和逾期还款的违约责任。到期后，被告王兴炳未按约定还款。现请求依法判令被告王兴炳立即偿还原告借款150000元，并按约定支付利息和违约金，由被告王兴炳承担本案的诉讼费用。
被告王兴炳未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，原告舒长林借款100000元给被告王兴炳，并通过银行转账的方式支付给了被告王兴炳。2015年12月18日，被告王兴炳将前述借款100000元加上从2014年6月17日起至2015年12月18日止共计18个月的利息50000元向原告舒长林出具了借条一张，其主要内容为：向原告舒长林借款150000元，借款月利率2%，借款期限自2015年12月18日至2016年6月18日，若到期不还并承担借款总额的10%作为违约金。经核算，以借款100000元本金为基数计付18个月的利息50000元的年利率已经超过了年利率24%。后被告王兴炳未约定的期限和金额偿还原告舒长林的借款。
本案在审理过程中，原告舒长林变更诉讼请求为：一、请求判令被告王兴炳立即偿还其借款100000元，并从2014年6月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止；二、本案诉讼费由被告王兴炳承担。
上述事实，有原告舒长林的陈述，原告提交的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告王兴炳向原告舒长林的借款，有被告王兴炳向原告舒长林出具的借条以及金融机构的转账凭证为据，该笔借款是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告舒长林要求被告王兴炳立即偿还其借款100000元，并从2014年6月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兴炳在本判决生效后立即偿还原告舒长林的借款100000元，并从2014年6月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元（原告舒长林已预交），由被告王兴炳负担。被告王兴炳负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告舒长林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年五月十六日
书记员 王溢麟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2794-2号
申请执行人：固原九合投资有限公司。住所地：固原经济开发区银平路欣小区营业房。
法定代表人：安保军，系该公司总经理。
委托代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：马志林，男，生于1977年1月3日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：尚成虎，男，生于1980年3月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0402执3951号民事调解书，于2017年11月11日向被执行人马志林、尚成虎发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人马志林名下有×××北京牌小轿车一辆、被执行人尚成虎名下有×××北京现代小轿车一辆。本院认为，由于被执行人马志林、尚成虎拒不履行法律文书确定的义务，应对其财产进行查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（锁定）马志林名下的×××北京牌小轿车、被执行人尚成虎名下的×××北京现代小轿车的车辆过户登记手续；
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员王艳秀
年月日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2794-2号申请执行人：固原九合投资有限公司。住所地：固原经济开发区银平路欣小区营业房。法定代表人：安保军，系该公司总经理。委托代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马志林，男，生于1977年1月3日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：尚成虎，男，生于1980年3月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0402执3951号民事调解书，于2017年11月11日向被执行人马志林、尚成虎发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人马志林名下有×××北京牌小轿车一辆、被执行人尚成虎名下有×××北京现代小轿车一辆。本院认为，由于被执行人马志林、尚成虎拒不履行法律文书确定的义务，应对其财产进行查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结（锁定）马志林名下的×××北京牌小轿车、被执行人尚成虎名下的×××北京现代小轿车的车辆过户登记手续；二、冻结期限为两年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员王艳秀年月日书记员雪玉凤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1592号
原告韦某甲。
法定代理人韦某乙，无业。
被告黄某。系原告韦某甲之生父。
委托代理人唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。
原告韦某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员陈晓红独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。书记员韦娜担任记录。原告韦某甲的法定代理人韦某乙，被告黄某及其委托代理人唐梽发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的非婚生女。自原告出生后，被告从未主动承担抚养义务，1999年11月26日，河池市人民法院以（1999）河法民初字第457号民事判决书，判决被告承担原告的抚养费后，又经二次诉讼，从2008年起，被告每月承担原告生活费600元；教育费、医疗费用的一半至原告能独立生活时止。现今原告已读高中，由于各种费用增大，而母亲年纪已大，身体有××（有××证），且患有××，无能力工作，仅靠被告每月600元不能保障原告完成学业，因此，原告不得已再次提起诉讼，请法院判令被告：1、从2015年1月1日起，在每月600元的基础上每月再增加600元的生活费即每月支付1200元的生活费给原告至其独立生活时止；2、从2015年1月1日起每月承担原告的房租、水电、物业费360元的一半，至其独立生活时止；3、从2015年1月1日起每月承担原告衣服费100元至其独立生活时止；4、承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：一、韦某甲的学生证、身份证、户口本；二、（1999）河法民初字第457号民事判决书、（2005）金法民初字第485号民事判决书、（2008）金民初字第482号民事判决书、（2008）河市民一终字第651号民事判决书；三、韦某甲在河池高中读书的每学期开学交费的凭证；四、韦某甲母亲韦某乙的××证、广西医科大第一附属医院疾病证明、河池市人民医院疾病证明、河池市中医院疾病证明书；五、水电费、房租费凭证。
被告辩称，一、被告已尽生父应尽的抚养义务，原告再三起诉请求增加生活费至每月1200元，无事实及法律依据，超出了被告的支付能力；二、原告要求被告支付房租、水电费、物业费、校服费等是不合情理的，是没有法律依据的。原告随其母亲生活，水电物业费应由其母亲承担。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、被告单位出具的被告工资情况的证明，证明被告2015年6月工资实发2532元，扣除各种费用后，实发1087.7元。执行庭每月从该工资扣了900元。2、工资条复印件，证实被告在2015年6月工资所支付的各种费用，实际收入2532元，扣养老金、个人所得税等费用后实际还有1087.70元，支付给原告600元后，还剩487.70元，证明被告已尽力对原告尽了抚养义务，原告的诉请超出了被告的支付能力。
案经审理查明：原告是被告与原告母亲韦某乙的非婚生女。1999年11月26日，原河池市人民法院以（1999）河法民初字第457号民事判决书解除了被告与原告母亲韦某乙的同居关系，并判决双方的非婚生女即原告随韦某乙生活，由被告每月支付抚养费100元，至小孩能独立生活时止。2005年6月，原告以其母亲韦某乙无力支付自己所需费用和被告支付的抚养费过低向本院提起诉讼，请求增加抚养费。本院于2005年7月27日以（2005）金民初字第485号民事判决书作出由被告从判决生效之月起，每月支付给原告抚养费增加至300元至原告能独立生活时止的判决。2008年5月30日，原告以物价上涨，原告各种费用增大，加之母亲韦某乙无业，无固定收入，身体有病，又租房子住，生活困难为由再次向本院起诉，请求判令被告每月支付给原告生活费700元至其能独立生活时止。教育费、医疗费按实际支出由被告承担50%。2008年7月28日，本院作出（2008）金民初字第482号民事判决书，判决由被告从判决生效之月起，每月支付给原告生活费增加至600元至原告能独立生活时止。教育费、医疗费凭发票由被告承担50%至原告能独立生活时止。被告不服提起上诉，2008年11月9日，河池市中级人民法院作出（2008）河市民一终字第651号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年8月18日，原告以其已升学到河池高级中学读书，各种费用增大，被告每月支付其生活费600元不能保障原告完成学业等为由，向本院提出如前诉请。
另查明，原告系广西河池高级中学学生，被告系河池利达石油运输有限公司职工，被告在该公司领取2015年1月至10月的工资额为25795元，月平均工资为2579.50元。
本院认为，本院作出的（2008）金民初字第482号民事判决书判决，由被告从判决生效之月起，每月支付给原告生活费增加至600元至原告能独立生活时止。教育费、医疗费凭发票由被告承担50%至原告能独立生活时止。现因物价上涨，且原告逐年升学现就读高中，其生活费、教育费、医疗费等各项开支亦相对增大，加之原告之母无职业无经济收入，身体有病又租房居住，生活比较困难，所以原定被告每月支付给原告生活费600元已不足以保障原告生活学习，虽然被告月平均工资收入2579.50元，但每年还有股金分红，且无其他经济负担，故原告要求被告增加抚养费，本院予以支持。根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等，本院酌情确定被告每月增加支付原告生活费150元。关于原告请求被告支付房租、水电、物业、衣服费的问题。因上述费用均属于生活费范畴，故原告再请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、由被告黄某从2015年10月起每月付给原告韦某甲生活费750元（含原有的600元）；原告韦某甲今后教育费、医疗费凭发票由被告黄某负担50%；至原告韦某甲能独立生活时止；
二、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费132元（原告已预交），减半收取66元，由被告黄某负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起，在每月月底前履行完毕，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费132元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一五年十月二十九日
书记员 韦 娜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1592号
原告潘海艳，女，汉族，1972年12月27日生。
原告娄某某，男，汉族，2000年11月9日生，
潘海艳，女，汉族，1972年12月27日生，住开封市鼓楼区西支河街*号院，为原告娄某某之母，系原告娄某某的法定代理人。
二原告委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师所律师，特别授权代理。
被告娄旭，男，汉族，1984年9月30日生。
原告潘海艳、娄某某诉被告娄旭确认合同无效纠纷一案，原告于2015年8月17日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃依法组成合议庭，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告潘海艳、原告娄某某的法定代理人潘海艳及二原告的委托代理人邢宏彪到庭参加诉讼，被告娄旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘海艳诉称：1995年娄俊鹏的前妻去世后，经娄俊鹏的战友介绍，原告潘海艳与娄俊鹏相识，并确立恋爱关系。当时娄俊鹏的两个孩子娄旭才11岁，娄斌9岁，因无人照料家务，娄俊鹏提出办理结婚手续，原告潘海艳的父母考虑到双方年龄差距较大，不同意原告潘海艳同娄俊鹏结婚。在双方相识一段时间后有了感情基础，又考虑到孩子年龄小也很同情娄俊鹏的处境，于1996年双方开始同居。在同居期间于1997年3月购买了花溪小区住房一套，面积70平方米。双方后于2000年10月补办了结婚登记手续，当年11月儿子娄某某出生。2003年因娄某某到翠园幼儿园上学，为方便接送，又购买了翠园小区46号楼3单元7号住房一套，面积70平方米。2015年3月11日娄俊鹏病逝，在此之后，被告娄旭在二原告不知情的情况下将2套房产过户到自己名下，经二原告调查，2份房屋买卖协议均属伪造。故二原告诉至法院，请求法院依法确认“娄俊鹏”与娄旭所签订的翠园小区46号楼3单元7号的房屋买卖合同系伪造，并判令无效。同时要求由被告承担诉讼费。
被告娄旭未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，原告潘海艳与娄俊鹏于2000年10月登记结婚，2000年11月9日婚生子娄某某出生，于2003年9月28日夫妻双方购买了开封市翠园小区46号楼3单元7号住房一套，登记在娄俊鹏名下。另查明娄俊鹏于2015年3月11日病逝，据开封市光明房地产档案信息显示，在娄俊鹏去世6天后，即2015年3月17日，存在一份“娄旭”与“娄俊鹏”的房屋买卖合同，合同内容为将“娄俊鹏”名下翠园小区46号楼3单元7号住房以500元的价格，转到被告娄旭名下。缴纳契税的时间亦为2015年3月17日。二原告均不知道该合同的存在，现二原告以买卖合同伪造为由诉至法院，要求确认买卖合同无效。
本院认为，娄俊鹏与潘海艳于2000年10月登记结婚，2003年9月28日购买的开封市翠园小区46号楼3单元7号住房一套，应属于娄俊鹏与潘海艳夫妻的共同财产。娄俊鹏于2015年3月11日死亡，对翠园小区46号楼3单元7号房屋属于娄俊鹏的部分已成为娄俊鹏的遗产。在娄俊鹏去世6天后，即2015年3月17日，娄旭和“娄俊鹏”签订房屋买卖合同，将“娄俊鹏”名下翠园小区46号楼3单元7号住房以500元的价格，转到被告娄旭名下。在本份合同中，“娄俊鹏”的签名，应系他人代替书写的，娄旭的上述行为侵犯了包括二原告在内的其他继承人的合法继承权，故该合同符合以合法形式掩盖非法目的的法律规定，应属无效合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，缺席判决如下：
被告娄旭与“娄俊鹏”2015年3月17日所签订的翠园小区46号楼3单元7号的房屋买卖合同为无效合同。
案件受理费100元，由被告娄旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年四月十八日
书记员 王 航
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1592号
原告：乔某。
委托代理人：郑浩。
被告：杨某甲。
原告乔某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人郑浩、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告婚前经媒人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，二人在金乡县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生一女杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架，双方未建立起夫妻感情。现原、被告已经分居生活，夫妻关系早已名存实亡，无法再共同生活下去。为解除这不幸的婚姻，现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲辩称，原告所述与答辩人没有夫妻感情不是事实，原告向法院起诉离婚的原因是其与答辩人的父母出现误解、产生矛盾。答辩人和原告婚后感情很好，虽因生活琐事吵架但没影响夫妻感情。现在婚生女尚年幼，为了孩子的健康成长和家庭完整答辩人不同意离婚。
经审理查明，2012年2月份，原告乔某与被告杨某甲经人介绍认识，二人建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局办理结婚登记手续，同年农历八月二日举行婚礼同居生活。婚后因家庭经济问题，原告与被告及被告的父母曾产生纠纷。2015年4月3日，双方再次因家庭琐事发生纠纷后，原告即携婚生女返回娘门居住，与被告分居生活至今。被告虽多方做调解和好工作未果。2015年7月21日，原告来院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告乔某与被告杨某甲自由建立恋爱关系，婚后已育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭经济拮据产生纠纷，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，原告的离婚诉求，证据不足，本院不予支持。现婚生女杨某乙尚年幼，为有利于孩子今后的成长教育，应给予原、被告和好的机会。在今后的共同生活中，被告要积极履行家庭义务，关心体贴原告；原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年九月十五日
书记员 罗盼盼
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1592号原告：乔某。委托代理人：郑浩。被告：杨某甲。原告乔某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人郑浩、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某诉称，原、被告婚前经媒人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，二人在金乡县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生一女杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架，双方未建立起夫妻感情。现原、被告已经分居生活，夫妻关系早已名存实亡，无法再共同生活下去。为解除这不幸的婚姻，现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。被告杨某甲辩称，原告所述与答辩人没有夫妻感情不是事实，原告向法院起诉离婚的原因是其与答辩人的父母出现误解、产生矛盾。答辩人和原告婚后感情很好，虽因生活琐事吵架但没影响夫妻感情。现在婚生女尚年幼，为了孩子的健康成长和家庭完整答辩人不同意离婚。经审理查明，2012年2月份，原告乔某与被告杨某甲经人介绍认识，二人建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局办理结婚登记手续，同年农历八月二日举行婚礼同居生活。婚后因家庭经济问题，原告与被告及被告的父母曾产生纠纷。2015年4月3日，双方再次因家庭琐事发生纠纷后，原告即携婚生女返回娘门居住，与被告分居生活至今。被告虽多方做调解和好工作未果。2015年7月21日，原告来院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告乔某与被告杨某甲自由建立恋爱关系，婚后已育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭经济拮据产生纠纷，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，原告的离婚诉求，证据不足，本院不予支持。现婚生女杨某乙尚年幼，为有利于孩子今后的成长教育，应给予原、被告和好的机会。在今后的共同生活中，被告要积极履行家庭义务，关心体贴原告；原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告乔某与被告杨某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一五年九月十五日书记员  罗盼盼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2071号之二
原告：东莞市旭春塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村三排尾。统一社会信用代码：91441900797736428D。
法定代表人：林春城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：广州晨聪婴儿用品有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之06R房。统一社会信用代码：91440106065839739R。
法定代表人：龙云艳。
本院在审理原告东莞市旭春塑胶制品有限公司诉被告广州晨聪婴儿用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告东莞市旭春塑胶制品有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市旭春塑胶制品有限公司作出的撤回对被告广州晨聪婴儿用品有限公司起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市旭春塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费4,391.66元，因原告申请撤诉减半收取2,195.83元、保全费1,020元，共计3,215.83元，由原告东莞市旭春塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 林健华
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 伦敏青
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄丽英
林安花
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2071号
原告：东莞市旭春塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村三排尾。统一社会信用代码：91441900797736428D。
法定代表人：林春城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：广州晨聪婴儿用品有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之06R房。统一社会信用代码：91440106065839739R。
法定代表人：龙云艳。
本院在审理原告东莞市旭春塑胶制品有限公司诉被告广州晨聪婴儿用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告广州晨聪婴儿用品有限公司价值100,000元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告广州晨聪婴儿用品有限公司的银行存款100,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一八年一月三十一日
书记员 林安花
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2071号之一
原告：东莞市旭春塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村*排尾。统一社会信用代码：91441900797736428D。
法定代表人：林春城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：广州晨聪婴儿用品有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街**号****房之***房。统一社会信用代码：91440106065839739R。
法定代表人：龙云艳。
原告东莞市旭春塑胶制品有限公司诉被告广州晨聪婴儿用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林
审判员 林健华
二〇一八年三月十二日
书记员 林安花
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初121号
原告：吴以贵，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴以东，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告吴以贵与被告吴以东合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日、2月22日二次公开开庭进行了审理。原告吴以贵、被告吴以东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴以贵向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款9000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年度，原、被告合伙承包马鞍山市博望区丹阳镇吴小自然村的262亩农田，其中原告承包了90.88亩，发放给农户承包款52702元，被告尚欠9000元没有发放。双方发生矛盾后，经丹阳派出所调解结算，被告出具欠条一张交原告收执，言明一周内付款，后却以种种理由拖欠。
吴以东辩称，在派出所时已经讲了9000元有600元误差，且原告应该先把农户的承包费付清后才能向自己要钱。
吴以贵围绕其诉讼请求向本院提交了其身份证、吴以东出具的欠条，吴以东不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴以贵与吴以东以合伙的名义共同承包了马鞍山市博望区丹阳镇宝义村吴小自然村的262亩农田，每人各承包131亩。2017年，吴以贵从自己承包的面积中出让部分农田给吴以东，同年10月25日，经丹阳派出所主持调解协商，就出让部分的农田承包费，吴以东出具欠条一张，内容为：“暂欠吴以贵田亩款合计人民币玖仟元整（￥9000元）（一星期内归还）此据。具欠人：吴以东2017、10、25”，在该欠条的左下方有“如有误差在”五个字。后吴以东以9000元中有600元误差，且吴以贵应该先把农户的承包费付清后才能向自己要钱为由拖欠，以致成讼。庭审中，吴以贵认可误差为300元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是吴以东所欠吴以贵田亩款的具体数额及是否应该还款。一、2017年10月25日，吴以东在丹阳派出所出具的欠条明确欠款数额为9000元，吴以东主张有误差600元，但未能提供任何证据支持，吴以贵认可误差为300元，本院予以确认。故本院确定吴以东所欠吴以贵田亩款的具体数额为8700元。二、吴以贵将自己所承包的部分农田转让给吴以东，吴以东出具欠条认可欠吴以贵转让费，系双方真实意思表示，债权债务关系明确。吴以东承诺一星期内归还，后却以吴以贵应该先把农户的承包费付清为由抗辩自己不应还款，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴以东于本判决生效后三日内给付吴以贵农田转让费8700元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴以贵负担1元，由吴以东负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初173号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李森，男，1990年2月20日出生于河北省深州市，汉族，高中文化，无业，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月18日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人李森犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人李森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人李森自2017年4月开始在未取得危险货物道路运输许可证情况下，多次从衡水市榕花大街佳通轮胎孙先蛟处购买散装汽油，并通过面包车运输回家。2017年10月11日上午8时左右，李森从孙某1处购买90升散装汽油后驾驶冀Ｔ×××××灰色面包车运输回家，当行驶至衡水市榕花街北衡水高速口时被执勤交警查获。经河北省产品质量监督检验研究院对检验，李森运输的三桶散装汽油样品按照GB17930-2016《车用汽油》标准检验，所检项目合格。
上述事实，被告人李森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、孙某2等人的证言，查、扣物品清单，检验检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李森违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人李森能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 庆 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 李袁冬婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1871号
原告：任道生，男，汉族，1962年4月出生，住德州市陵城区。
被告：德州东方环保科技股份有限公司。
法定代表人：田宝东，经理。
本院在审理原告任道生与被告德州东方环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告德州东方环保科技股份有限公司银行存款19935元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 杰
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初1035号
原告：尹忠池，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：李玉堂，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：高秀清，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告尹忠池与被告李玉堂、高秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告尹忠池到庭参加诉讼，被告李玉堂、被告高秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
尹忠池向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款158000元，并自起诉日按年利率6%加算利息至清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年的朋友关系，2016年2月10日被告李玉堂以经营织网机须资金周转为由，向原告借款158000元，原告交付借款后，被告李玉堂亲笔书写借条一张，该款经原告向被告追要，被告至今未归还。该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，应为夫妻共同债务。综上，被告的行为有违诚信，亦违反我国的相关法律，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
李玉堂、高秀清未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年2月10日被告李玉堂书写的“借条”。
本院对上述证据确认如下：对原告提供的“借条”为原始、直接证据，其证据形式合法性，本院对其真实性予以确认。
根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告李玉堂系多年的朋友关系，从2014年被告李玉堂多次向原告借款，用于织网机资金周转，2016年2月10日原告与被告李玉堂经核对，结果为：被告李玉堂共计欠原告借款158000元，并由被告李玉堂亲笔书写“借条”一张为凭，“借条”载明：“今借款拾伍万捌仟元整、158000元，2016年2、10号，李玉堂”。
本院认为，原告主张被告李玉堂借款158000元，由被告李玉堂亲笔出具借条予以证实，该借条的内容未违反法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，依法应予支持。本案属于自然人之间的借贷，借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，据此，原告在提起诉讼前应不支付利息，应从原告主张权利即提起诉讼之日起由被告支付违约金，违约金可按中国人民银行同期贷款逾期利率计算；原告主张二被告系夫妻关系，上述款项应当按夫妻共同债务处理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉堂、高秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告尹忠池借款158000元，并支付违约金（从2017年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）。
案件受理费1730元，由被告李玉堂、高秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 呼 金 昌
审 判 员 张 瑞 明
人民陪审员 田培青二〇一七年十二月十一日书记员仝晓琳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1944号
原告长汀中城投广场开发有限公司，住所地，福建省长汀县。
法定代表人魏宗明，公司总经理。
委托代理人李旭东，福建矩园律师事务所律师。
被告王三金，女，1970年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀中城投广场开发有限公司与被告王三金商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长汀中城投广场开发有限公司以与被告王三金已付清尚欠购房款为由，申请撤回对被告王三金的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告长汀中城投广场开发有限公司�回对被告王三金的起诉。
案件受理费人民币3660元，减半收取1830元，由原告长汀中城投广场开发有限公司负担。
审判员 曾桂英
二〇一五年八月三日
书记员 刘兴达
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1944号
原告长汀中城投广场开发有限公司，住所地，福建省长汀县。
法定代表人魏宗明，公司总经理。
委托代理人李旭东，福建矩园律师事务所律师。
被告王三金，女，1970年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀中城投广场开发有限公司与被告王三金商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长汀中城投广场开发有限公司以被告王三金已付清尚欠购房款为由，申请撤回对被告王三金的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告长汀中城投广场开发有限公司撤回对被告王三金的起诉。
案件受理费人民币3660元，减半收取1830元，由原告长汀中城投广场开发有限公司负担。
审判员 曾桂英
二〇一五年八月三日
书记员 刘兴达
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初102号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月28日出生，汉族，群众，小学文化。2017年1月17日因涉嫌污染环境罪被晋州市公安局刑事拘留，同年2月23日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪。于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋州市人民检察院指派检察院陶亚芳、谷进喜出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：侯某（刑拘上网）有一辆悬挂主车牌照为津XX、后挂车悬挂牌照为津X**挂的厢式隐蔽式罐车，2016年11月中旬开始，侯某多次安排张某（刑拘上网）驾驶该罐车与被告人王某一起从辛集高速口上高速，到沧州任丘市鄚州高速路口下高速，与尚巨才（刑事拘留）联系后到任丘市张家庄村附近其储存废酸的厂子内装废酸，然后返回晋州市，倾倒至凡庄村东停车场内的渗坑内。倒废酸时张某负责倾倒操作，侯某、王某负责放风。2017年1月17日5时30分左右，侯某、张某、王某等人再次在该停车场倾倒废酸时被发现，王某被当场抓获。经认定，该排放的废酸系危险废物。
认定上述犯罪事实的证据如下：黄石高速辛集站、晋州站证明；现场勘验笔录及照片；晋州市环境保护监测站检测报告；晋州市公安局认定意见；辨认笔录及照片；被告人王某的供述与辩解；到案经过；前科证明；户籍证明等证据。为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控罪名没有异议，称我为到晋州凡庄停车场倾倒废酸的车辆两次放风。
经审理查明：侯某甲有一辆悬挂主牌照为津XX**，后挂车悬挂牌照为津X**挂的厢式隐蔽式罐车，2017年1月17日5时30分左右，张某开着侯某甲的主牌照为津XX**，后挂车悬挂牌照为津X**挂的厢式隐蔽式罐车拉着废酸到晋州市凡庄村东停车场倾倒废酸后，被告王某负责放风，后被告人王某被发现，并被当场抓获。经认定，该排放的废酸系危险废物。被告人王某为到晋州市凡庄停车场倾倒废酸的人放风两次。
上述事实有以下经过庭审质证、认证的证据证实：
1、受案登记表，证实有人匿名举报称有人在凡庄停车场倾倒废酸。
2、立案决定书证实，2017年1月17日晋州市公安局以污染环境罪立案。
3、扣押物品清单及车辆照片证实晋州市将红色车头、车身前车牌照津XX，挂车牌照津B**挂厢式罐车扣押。
4、现场勘验笔录及现场照片证实被告人王某等人倾倒废酸的地点。
5、晋州市环境保护监测站监测报告及说明证实被告人王某等倾倒的废液属于危险废物。
6、晋州市公安局的认定意见证实被告人王某等人倾倒的废液属于危险废物，特性为c。
7、晋州市公安局检查笔录证实在凡庄停车场，当场抓获司机王某，并发现现场有一辆车身前车牌照津XX，挂车牌照津B**挂厢式罐车。
8、到案经过被告人王某被当场抓获。
9、前科证明、户籍证明证实被告人王某没有前科及被告人的户籍情况。
10、被告人王某的供述，我负责在你们抓住我的厂子里放哨，看院子里的情况，司机张某负责到废酸，我来晋州为倒废酸的车辆放风两次。
本院认为，被告人王某违反国家规定排放、倾倒、处置有放射性的废物，属于严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人犯污染环境罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人辩护人辩护的被告人认罪态度较好，系初犯的辩护意见本院予以采纳，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止。）（罚金自判决生效后30内缴纳）
二、被告人王某违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 李双利
人民陪审员 宋 爽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔晓琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初572号
原告吴某，男，汉族，。
被告黄某，女，汉族。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
原告吴某与被告黄某婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡香平、章春香组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告黄某及其委托代理人李四达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2015年3月3日协议离婚，经双方协商被告同意支付原告人民币八万元，约定于2015年12月31日前支付人民币四万元，2016年12月31日前支付人民币四万元，逾期不给，被告应承担支付违约金人民币每天一千元。从2015年12月31日至今，被告未按约定支付该款，因此向法院起诉要求被告偿还原告欠款四万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告答辩称离婚协议是被告伤心欲绝时被迫签的，对于协议的内容不知情，违背了当事人的真实意思表示，是可撤销的，而且该约定的违约金没有法律根据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉请，向本院提交了离婚协议书一份，证明被告应按离婚协议书上约定支付原告四万元整。
被告质证称对该协议三性均有异议，该协议其是第一次看到，对这些条款有异议，且是原告违约在先，原告不让其探望小孩。
本院认为该协议是双方在民政局办理离婚登记时自愿签订的，且该协议在民政局存档，因此对被告质证意见本院不予认可。故对原告提交的该组证据本院予以采纳。
结合上述证据及庭审情况，可以认定以下事实：
2015年3月3日原、被告协议离婚，双方对小孩的抚养、夫妻共同财产、债务分配问题都进行了处理，其中约定被告于2015年12月31日前支付原告人民币四万元，逾期不支付则应承担违约金一千元每天。双方当日在民政局办理了离婚登记。
本院认为，本案属于离婚后财产纠纷。被告提出离婚协议书是被迫签订的，是一份存在欺骗的协议。本院认为被告并未提供证据证明其签字时受到胁迫，且根据法律规定男女双方对协议离婚中财产分割问题反悔的，需在一年内向人民法院提出诉请请求予以变更或者撤销，但被告在一年之内并未提出诉请。故本院对被告的辩称不予认可。本院认为原、被告为了离婚而达成的离婚协议，是真实有效的，且双方已经办理了离婚登记，因此双方应恪守该协议中的约定，被告应支付原告四万元。但双方对违约金的约定不符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。综上根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定判决如下：
一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付约定款人民币四万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费八百元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 章春香
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘小凤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初578号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐杨，男，1979年10月1日出生于上海市，汉族，高中文化，上海市第二社会福利院职员，户籍地上海市；因本案于2017年11月6日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人刘小花，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]53号起诉书指控被告人徐杨犯信用卡诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人徐杨及其辩护人刘小花到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月起，被告人徐杨向上海浦东发展银行申领信用卡三张，至案发恶意透支本金共计人民币32万余元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2017年11月6日，被告人徐杨接公安机关电话后主动投案如实供述了上述犯罪事实。案发后，徐杨家属代为偿还全部欠款。
上述事实，被告人徐杨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、凤某的证言，上海浦东发展银行业务凭证、情况说明、申请表、交易明细、催收记录、报案书，上海沪港金茂会计师事务所有限公司的司法会计鉴定意见书，公安机关的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杨以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币32万余元，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐杨主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人关于应扣除部分恶意透支金额的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐杨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年11月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人的违法所得发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 顾佩兰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1666号
原告：朱佰谊，男，1956年1月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：徐舟，男，1986年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告朱佰谊与被告徐舟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佰谊及其委托诉讼代理人沈佳敏到庭参加了诉讼，被告徐舟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
朱佰谊向本院提出诉讼请求：要求被告徐舟归还原告款项29000元，并从2016年12月11日起按银行同期贷款基准利率计付利息至清偿日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款29000元�并从2016年12月11日起按银行同期贷款基准利率计付利息至清偿日止。事实与理由：2015年6月，被告雇佣原告从事绿化养护工作，约定月工资3500元，至2016年5月底，被告拖欠原告工资合计29000元。2016年6月14日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借到人民币29000元，借期自2015年6月10日至2016年12月10日，到期后，被告未支付该款。
徐舟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告雇佣原告从事绿化养护工作，2016年6月14日，被告向原告出具借条一张，该借条机打的名称为“借条”，下方手写“欠条”二字，正文载明“今由徐舟，身份证号码，向朱佰谊借到人民币贰万玖仟元整（￥29000元）。借期自2015年6月10日至2016年12月10日止，到期及时归还”，其中“借到”二字下方手写“欠工资”字样，“借款人”一栏有“徐舟”签名按手印。原告称该借条上所有手写内容和更改部分均为被告徐舟所写。
2016年7月，原告以该借条为主要证据起诉浙江舟山华浩文化园艺有限公司，认为与该公司存在劳动关系，要求该公司支付劳动工资29000元及其他费用，本院经审理后认为双方不存在劳动关系，判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条（欠条）、（2017）浙0902民
初2415号民事判决书等证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐舟雇佣原告从事劳务，双方形成劳务合同关系，被告以出具欠条形式确认所欠报酬款，理应及时付款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案立案案由为民间借贷，现查明为劳务合同，予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐舟在本判决生效之日起五日内支付原告朱佰谊劳务报酬29000元，并从2016年12月11日起按银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾龙裕
人民陪审员 吕和云
人民陪审员 密素梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3571号
申请执行人廖笑容，女，1970年2月9日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。
被执行人刘火木，男，1973年9月23日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。
申请执行人廖笑容与被执行人刘火木买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘火木所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘火木所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘火木所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘火木所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十九日
书记员 周邦华（代）
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初103号
原告任冬莲。
委托代理人王玉民，无业。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津中量房地产土地评估有限责任公司，天津市宾水西道万豪大厦十层。
法定代表人刘德建，总经理。
原告任冬莲起诉要求撤销被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2015-004《依法履行职责申请不予受理告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告任冬莲诉称，原告于2015年11月13日向被告邮寄履行法定职责申请书，要求被告查处第三人所作的《估价分户报告单》，被告收到后，于2015年11月19日作出编号：2015-004《依法履行职责申请不予受理告知书》，告知原告对其申请不予受理。原告不服，向法院提起诉讼，要求撤销该告知书并要求被告查处第三人的违法行为。
经审查，本院认为，原告向被告邮寄履行法定职责申请书，要求被告查处第三人所作的《估价分户报告单》，《估价分户报告单》是作出（2007）津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决书》的证据，《房屋拆迁裁决书》是对原告的合法权益产生实际影响的行政行为，对《估价分户报告单》的查处与否并不对原告任冬莲的合法权益产生实际影响。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告任冬莲的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 田路明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘鹏坤
附103：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
………
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
………
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初103号原告任冬莲。委托代理人王玉民，无业。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。第三人天津中量房地产土地评估有限责任公司，天津市宾水西道万豪大厦十层。法定代表人刘德建，总经理。原告任冬莲起诉要求撤销被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2015-004《依法履行职责申请不予受理告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任冬莲诉称，原告于2015年11月13日向被告邮寄履行法定职责申请书，要求被告查处第三人所作的《估价分户报告单》，被告收到后，于2015年11月19日作出编号：2015-004《依法履行职责申请不予受理告知书》，告知原告对其申请不予受理。原告不服，向法院提起诉讼，要求撤销该告知书并要求被告查处第三人的违法行为。经审查，本院认为，原告向被告邮寄履行法定职责申请书，要求被告查处第三人所作的《估价分户报告单》，《估价分户报告单》是作出（2007）津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决书》的证据，《房屋拆迁裁决书》是对原告的合法权益产生实际影响的行政行为，对《估价分户报告单》的查处与否并不对原告任冬莲的合法权益产生实际影响。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  董永亮人民陪审员  田路明二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘鹏坤附103：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：………（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;………
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特20号
申请人:镇江市丹徒区炎黄外国语学校,住所地丹徒区丹徒新城千禧路3号。
法定代表人：许良凤，该学校董事。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被申请人:吴腊红,女,1976年1月11日出生,汉族,住镇江市。
申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校与被申请人吴腊红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。
本院在审查过程中，申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校于2018年3月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，镇江市丹徒区炎黄�国语学校在本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许镇江市丹徒区炎黄外国语学校撤回要求撤销镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字〔2017〕第376号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由镇江市丹徒区炎黄外国语学校负担。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 悦
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10970号之一
申请人：朱沙，女，1993年11月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被申请人：陈宇，女，1985年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：潘科，男，1983年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告朱沙诉被告陈宇、潘科及第三人四川中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人朱沙于2017年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈宇、潘科所有的位于成都市天府新区万安镇万东路×号×栋×单元×楼×号房屋及位于成都市天府新区万安镇万东路×号×栋单元×楼×号车位，并向担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司就该保全投保了诉讼保全责任保险（保险单号：650142118××××）。本院认为，申请人朱沙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈宇、潘科所有的位于成都市天府新区万安镇万东路×号×栋×单元×楼×号房屋（业务件号：20170323×××），查封期限为三年。
二、查封被申请人陈宇、潘科所有的位于成都市天府新区万安镇万东路×号×栋单元×楼×号车位（合同备案号：340××），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初10970号原告：朱沙，女，1993年11月3日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。被告：陈宇，女，1985年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。被告：潘科，男，1983年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。第三人：天府新区成都管委会国土资源和房产管理局，住所地成都科学城天府菁蓉中心A区7楼。主要负责人：刘建平，局长。第三人：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。法定代表人：庄泽宝。本院在审理原告朱沙诉被告陈宇、潘科及第三人天府新区成都管委会国土资源和房产管理局、四川中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对第三人天府新区成都管委会国土资源和房产管理局的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱沙撤回对第三人天府新区成都管委会国土资源和房产管理局的起诉。审 判 员  梁 宪二〇一七年十一月二十九日法官助理  何晓娇书 记 员  聂 华