江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1156号
上诉人（原审原告）：陈桃香，女，1967年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：勒绵印，男，1941年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：勒辉飞，女，1991年9月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：勒某某，女，1999年5月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：熊全汉，男，1957年8月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：喻沙沙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1986年7月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：熊某，系张某丈夫。
被上诉人（原审被告）：熊某，男，1987年7月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：熊某某，男，2009年3月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
法定代理人：张某，系熊某某母亲。
法定代理人：熊某，系熊某某父亲。
上诉人陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某、熊全汉因与被上诉人张某、熊某、熊某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈桃香、勒辉飞及其与勒绵印、勒某某的共同委托诉讼代理人万焕作，上诉人熊全汉及其委托诉讼代理人喻沙沙到庭参加诉讼，被上诉人张某、熊某、熊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并改判熊全汉、张某、熊某、熊某某需赔偿上诉人664418.7元；2、本案一、二审费用依法由熊全汉、张某、熊某、熊某某承担。事实与理由：一、上诉人对原判决认定上诉人的损失总额（精神抚慰金除外）无异议，但原判决认定上诉人方承担40%的责任明显畸高，上诉人方仅应承担20%的责任，对方应承担本案80%的责任。二、原判决认定精神抚慰金30000元过低，应按50000元计算。受害人系上诉人家庭的唯一生活来源，且受害人生前家中还有个肢体残疾的女儿及年迈的父亲需照顾。现受害人因此次打墙身亡，给上诉人精神上造成了重大打击，上诉人勒某某学业也因此受到影响。因此，原判决认定精神抚慰金30000元过低，应按50000元计算。
熊全汉辩称，1、熊全汉与勒世仁之间属承揽关系，熊全汉无需对勒世仁受伤的结果承担责任；2、由于其家属放弃治疗导致死亡，应由其自行承担责任，与我方没有关系，如果二审法院认定熊全汉在本案中有责任，但勒世仁也有过错，应承担主要责任。我方只对精神抚慰金承担20%的次要责任。
熊全汉上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判熊全汉无需承担赔偿责任；2、一审、二审诉讼费用（包括保全费用）全部由陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某承担。事实与理由：一、一审法院认定熊全汉与勒世仁之间属雇佣关系错误，熊全汉与勒世仁之间属承揽关系，熊全汉无需对勒世仁受伤的结果承担责任。二、一审法院认定勒世仁在履行雇佣合同中被倒塌的墙体砸伤后死亡错误，勒世仁的死亡系其家属放弃治疗而导致，其应对勒世仁的死亡结果承担全部责任。三、如二审法院认定熊全汉在本案中有责任，则勒世仁在该事故中存在重大过错，应当就其过错承担主要以上责任。熊全汉仅对勒世仁受伤结果承担次要责任，对死亡结果不承担责任。四、对方主张的赔偿金额无法律依据，且熊全汉已垫付医疗费等费用共计人民币六万七千元整。住院伙食费应按实际住院天数每天50元计算；营养费应按实际住院天数每天20元计算；交通费应按实际住院天数每天10元计算；护理费对方应当提供因此产生护理费用的正式发票，否则不应支持；误工费应按实际住院天数每天67元计算。对方主张的办理丧事的交通费、误工费无法律依据，不应支持。死亡赔偿金应按农村标准计算；依据省法院的相关规定，被扶养费人生活费依法均不应支持；精神抚慰金问题，勒世仁在事故中存在重大过错承担主要责任，陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某放弃对勒世仁的治疗导致其死亡，对死亡承担全部责任，故熊全汉不应承担精神抚慰金。
陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某辩称，1、原审判决认定本案事实基本清楚、适用法律基本得当、判决基本正确，原审判决认定熊全汉与受害人勒世仁之间系雇佣关系是完全正确的，我方并非仅以受害人在城镇购有住房为由主张按城镇标准计算，既提供了受害人在城镇居住的房产证，也提供了物业开具的证明及水、电、天然气发票，同时，受害人也一直在城镇以打墙为生。原审判决认定各项经济损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用是正确的，但原审法院认定精神抚慰金过低，应按50000元计算；2、熊全汉在上诉状中所称主要事实明显与事实不符，与法律相悖，其上诉请求不能成立。
张某、熊某、熊某某未作答辩。
陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒红红向一审法院起诉请求：一、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，合计人民币875675.44元；二、本案诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：本案受害者勒世仁从事打墙工作多年，2017年9月16日下午，勒世仁应被告熊全汉要求至南昌经济技术开发区绿藤××单元××室，在该房屋打墙过程中墙体倒塌致勒世仁受伤，勒世仁当即被送往南昌市第一医院住院治疗，花费急救费120元。勒世仁入院记录诊断为：失血性休克、头部外伤、颈部外伤、胸部外伤、胫腓骨中下段粉碎性骨折（左侧）。勒世仁后转入重症监护室，住院治疗期间多次进行了输血等治疗，并多次下发病危病重通知书，2017年10月起因勒世仁家属未交足费用且拒签医院后期的建议性治疗等，医院后续仅给予勒世仁基本支持治疗。2017年11月18日，应勒世仁家属要求勒世仁办理了出院手续，出院记录医嘱载明：1.建议继续住院治疗；2.院外注意观察患者生命体征，定期吸痰、翻身；3.如有情况随时就诊。勒世仁共住院64天，住院期间共花费医疗费用205948.06元，其中原告支付103000元，被告熊全汉垫付27000元，欠付医院75948.1元。2017年11月20日，勒世仁死亡。2017年11月21日，被告熊全汉与原告陈桃香签订了《协议书》1份，协商约定熊全汉一次性先支付勒世仁安葬费40000元，当日原告陈桃香出具一张收条。现原告要求被告支付赔偿款项未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明，四原告为受害人勒世仁第一顺序法定继承人，原告陈桃香系勒世仁妻子、原告勒绵印系勒世仁父亲、原告勒辉飞和勒某某系勒世仁女儿。原告勒绵印出生于1941年9月1日，生有四子，勒世仁系长子。勒世仁生前居住在其自有的座落于南昌市新建区长堎镇工业五路80号（世纪明珠）2栋4单元202室内。再查明，勒世仁打墙致伤房屋南昌经济技术开发区绿藤××单元××室，该房屋产权人为被告张某、熊信财。被告熊信财出生于2009年3月4日，系被告熊某与被告张某之子。被告熊全汉系被告熊某的父亲，该房由被告熊全汉负责装修。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。关于本案争议焦点：一、被告熊全汉与受害人勒世仁之间是承揽关系还是雇佣关系以及责任比例承担的问题，本院经审查认定为雇佣关系，理由如下：1、被告熊全汉辩称其与勒世仁口头约定了两面墙600元，验收后支付，但熊全汉对其该主张未提供任何证据证实，本院不予确认；2、庭审中被告熊全汉明确表示勒世仁在打墙时其在场，并提示勒世仁正规作业等事项，该事实及行为在一定程度上表明勒世仁服从熊全汉的安排、指挥及支配，与承揽合同中当事人地位平等不同，双方存在管理与被管理的关系，符合雇佣关系特征。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，现勒世仁在履行雇佣合同中被倒塌的墙体砸伤后死亡，被告熊全汉作为雇主应当承担相应的责任。但受害人对损害的发生有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，勒世仁从事打墙工作多年，具备一定的专业能力，然在涉案事故发生时勒世仁打完一面墙后应当预见打第二面墙应当注意的风险，作为专业人员，其在打墙过程中被倒塌的墙体砸伤一定程度上是因其未尽到安全谨慎义务所造成，其对损害的发生亦存在一定的过错，应当承担相应的责任，同时，原告方在勒世仁受伤住院期间未积极缴费救治勒世仁，并在医院建议住院情况下仍要求让勒世仁出院，与勒世仁的死亡也具有一定关联，故本院根据事故的原因及过错责任大小等认定勒世仁、原告方承担40%的责任，被告熊全汉承担60%的责任。被告张某、熊某、熊信财系勒世仁打墙工作的房屋业主，被告熊全汉是作为张某、熊某、熊信财的亲属负责对涉案房屋进行装修，因此，被告张某、熊某、熊信财应当对被告熊全汉的赔偿承担共同清偿责任。
二、关于原告各项损失的认定问题。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：1、医疗费，急救费120元，住院医疗费205948.06元，共计206068.06元；2、住院伙食补助费，按100元/天计算为6400元（100元/天×64天）；3、营养费，按20元/天计算，为1280元（20元/天×64天）；4、护理费，因原告未提供护理人员工资情况，故本院按江西省2016年度城镇私营单位居民服务业年平均工资31010元为标准计算，即为5512.89元（31010元/年÷360天×64天）；5、住院期间误工费，勒世仁长期在城镇从事打墙工作，且居住在城镇，原告诉请按2016年度城镇居民人均年可支配收入28673元/年计算，合法合理，故误工费为5097.42元（28673元/年÷360天/年×64天）；6、交通费，本院酌定为1000元；7、关于死亡赔偿金的认定，勒世仁户籍地虽在农村，但原告提交的勒世仁生前在南昌市新建区长堎镇工业五路80号（世纪明珠）2栋4单元202室房产证及其生前一年内水、电、燃气缴费票据，上述证据能相互印证，故原告提出按城镇标准计算死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年），合理合法，予以支持；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中勒世仁父亲即原告勒绵印出生于1941年9月1日，生育有四个小孩，需扶养5年，因此，勒绵印的被扶养生活费为22120元（17696元/年×5年÷4），故死亡赔偿金为595580元；8、关于丧葬费的认定，按上一年度职工月平均工资标准计算，丧葬费为28735元（57470元/年÷12个月×6个月）；9、关于处理丧葬事宜交通费、误工费，原告诉请按300元/天计算7天为2100元，合法合理，本院予以支持。综上原告的各项损失为：医疗费206068.06元、住院伙食补助费6400元、营养费1280元、护理费5512.89元、勒世仁住院期间的误工费5097.42元、交通费1000元、死亡赔偿金595580元、丧葬费28735元、处理丧葬事宜交通费、误工费2100元，合计851773.37元。被告方承担60%，为511064.02元，加上被告方应给付原告的精神损害抚慰金30000元，被告方应给付原告方541064.02元，因原告诉请了欠付南昌市第一医院的医疗费用75948.1元，为免诉累，欠付的该费用和被告熊全汉垫付的医疗费27000元及给付的丧葬费用40000元在本案中一并处理，被告方尚需支付原告474064.02元,欠付医院的75948.1元由原告自行缴纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊全汉、张某、熊某、熊信财于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某474064.02元；二、驳回原告陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某负担3520元，被告熊全汉、张某、熊某、熊某某负担8300元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为：一、熊全汉与勒世仁是承揽关系还是雇佣关系；二、事故过错责任比例如何确定；三、一审确定的赔偿项目是否计算准确。本院逐项阐述如下：一、雇佣是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，勒世仁应熊全汉要求，前往指定工作场所进行打墙工作，工作过程受到熊全汉的监督和指挥，符合雇佣关系的法律特征，一审认定勒世仁与熊全汉之间形成雇佣关系即个人之间形成劳务关系，并无不当。熊全汉主张双方系承揽关系的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于事故过错责任比例的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，勒世仁作为提供劳务一方，从事打墙工作多年，具备一定的专业能力，在施工过程中未尽到安全谨慎义务，应承担一定的责任。熊全汉作为接受劳务一方，有义务为勒世仁提供安全的工作环境，保障勒世仁工作中的人身安全，但其未尽到充分的安全保障义务，且在事发后未积极缴费救治勒世仁，应对勒世仁的死亡结果承担相应责任。一审判决结合事故原因及各方过错程度，认定勒世仁承担40%的责任、熊全汉承担60%的责任，并无不当。陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某提出熊全汉应承担80%赔偿责任的上诉请求以及熊全汉提出其不应承担赔偿责任的上诉请求均不能成立，本院不予支持。三、一审关于各类赔偿项目的计算均符合法律规定，本院对一审判决的论述观点均予认同，不再赘述。
综上所述，陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某和熊全汉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12518元，由陈桃香、勒绵印、勒辉飞、勒某某负担4107元；由熊全汉负担8411元。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 黄燕萍
审判员 黄 荔
二〇一八年六月十二日
书记员 龚博娟