wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初369号
原告刘云，女，1970年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告张秋贤，男，1963年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告王巧玲，女，成年，汉族，住濮阳县。
被告管世为，男，成年，汉族，住濮阳县。
刘云诉张秋贤、王巧玲、管世为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张秋贤、王巧玲住所不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
驳回刘云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王彦兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹智威
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初369号原告刘云，女，1970年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告张秋贤，男，1963年10月24日出生，汉族，住濮阳县。被告王巧玲，女，成年，汉族，住濮阳县。被告管世为，男，成年，汉族，住濮阳县。刘云诉张秋贤、王巧玲、管世为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张秋贤、王巧玲住所不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：驳回刘云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王彦兵二〇一八年三月二十七日书记员  尹智威
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1534号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1963年5月17日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。于2017年8月31日被抓获后羁押于南平市看守所。因涉嫌犯信用卡诈骗于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
福清市人民检察院以融检经检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人�检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2012年12月份，被告人林某某因欠债无法偿还，遂通过他人帮忙在中国银行福清分行办理了一张信用卡（卡号：52×××96，额度为人民币6万元，后临时提额至人民币9万元）。2013年1月份，被告人林某某通过客服系统语音开通后使用套现。该账户于2014年8月还款后出现逾期。2015年2月2日，被告人林某某最后一次还款人民币15200元，未达当期账单最低还款额。被告人林某某的信用卡自欠结以来，经银行多次电话、信函、上门催缴拒不还款，并更换手机不与银行联系。2015年7月6日，中国银行福清支行向福清市公安局报案。截止2015年6月30日，被告人林某某上述信用卡共计欠款人民币111760.43元�其中本金74610.65元、利息13359.92元、滞纳金23789.86元。2017年8月31日，被告人林某某在南平市延平区塔前移动检查站被民警抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。
2017年9月4日，被告人林某某的家属代其偿还全部欠款人民币111760.43元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡金额达人民币87970.57元，数额较大，经发卡银行二次催收超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人林某某的刑事责任。被告人林某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人林某某判处二年以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月，被告人林某某因欠债无法偿还，遂通过他人帮忙在中国银行福清分行办理了一张信用卡（卡号：52×××96，额度为人民币6万元，后临时提额至人民币9万元）。2013年1月，被告人林某某通过客服系统语音开通后使用套现。该账户于2014年8月还款后出现逾期。2015年2月2日，被告人林某某最后一次还款人民币15200元，未达当期账单最低还款额。被告人林某某的信用卡自欠结以来，经银行多次电话、信函、上门催缴拒不还款，并更换手机不与银行联系。2015年7月6日�中国银行福清支行向福清市公安局报案。截止2015年6月30日，被告人林某某上述信用卡共计欠款人民币111760.43元，其中本金74610.65元、利息13359.92元、滞纳金23789.86元。2017年8月31日，被告人林某某在南平市延平区塔前移动检查站被民警抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。
2017年9月4日，被告人林某某的家属代其偿还全部欠款人民币111760.43元。
上述事实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人刘某的证言、被告人林某某在侦查阶段的供述、违法犯罪经历查询记录、信用卡申请资料复印件、欠款情况证明、信用卡交易明细、催收记录、还款情况证明、抓获经过、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某某主动向本院预缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡金额达人民币87970.57元，数额较大，经发卡银行二次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年�缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 俞小红
人民陪审员 陈海兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高小娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5261号
原告上海包兴建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人余迎锋。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人闫雪艳，上海天之健律师事务所实习律师。
被告上海水头企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杜云平。
本院在审理原告上海包兴建筑工程有限公司与被告上海水头企业管理咨询有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院依法要求原告上海包兴建筑工程有限公司预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁
二〇一六年三月十四日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5261号原告上海包兴建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人余迎锋。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托代理人闫雪艳，上海天之健律师事务所实习律师。被告上海水头企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杜云平。本院在审理原告上海包兴建筑工程有限公司与被告上海水头企业管理咨询有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院依法要求原告上海包兴建筑工程有限公司预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈洁二〇一六年三月十四日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1784号
原告夏亚玲，女。
被告西安市莲湖区西关街道办事处。
法定代表人赵锋，主任。
委托代理人苗秀，该单位工作人员。
委托代理人董浩忠，陕西多隆律师事务所律师。
原告夏亚玲不服被告西安市莲湖区西关街道办事处（以下简称西关街办）于2017年7月10日作出的《关于西桃园社区回迁安置有关问题的答复》（以下简称回迁安置答复），于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日受理后依法由代理审判员李理时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏亚玲，被告西关街办委托代理人苗秀、董浩忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月29日，原告通过西安市莲湖区人民政府门户网站提出信息公开申请，要求：“1.请将每户所购买的就近上靠户型超出安置补偿面积的多少进行信息公开；2.双儿户每户补贴50平方米的安置房、请将双儿户的户主姓名进行信息公开。”2017年7月10日，被告西关街办作出回迁安置答复称：“夏亚玲：…经查，你申请获取的信息依法不属于政府信息公开范围，请你向社区直接了解。”
原告夏亚玲诉称，原告原为居住在西桃园村的村民，西桃园村属于城中村改造（棚户区）改造范围内。2013年9月10日西安市城中村改造办公室作出西城改发[2013]233号批复后开始拆迁，在拆迁安置过程中未公开每户所购买的就近上靠户型超出安置补偿面积的具体数额及双儿户户主姓名，拆迁不公开造成分配不均,挤占原告应有份额，严重侵害原告合法权益。依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村房屋拆迁管理实施细则》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第二十二条、第二十三条规定，原告申请公开的信息是拆迁安置分配的主要依据，依法应予公开，被告拒绝履行信息公开的义务，故诉至法院。请求：1.撤销被告西安市莲湖区西关街道办事处于2017年7月10日作出的“关于西桃园社区回迁安置有关问题的答复”；2.被告依法履行法定职责，对原告申请的政府信息予以公开；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：信息公开申请书、2017年7月10日回迁安置答复。证明原告向被告申请政府信息公开，被告向原告作出答复。
被告西关街办辩称：其单位已履行了法定职责，对原告的申请给予了答复。原告并未因其单位的答复导致合法权益受到侵犯，原告依据《政府信息公开条例》第33条第2款起诉其单位，显属适用法规不当，依法应予驳回起诉。
被告向本院提交以下证据：2017年7月10日答复、依申请公开政府信息申请表。证明被告作出答复程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实、来源合法，对真实性依法予以确认；被告证据客观真实、来源合法，对真实性依法予以确认。
经审理查明，原告于2017年6月29日通过西安市莲湖区人民政府门户网站向被告提出信息公开申请，要求：“1.请将每户所购买的就近上靠户型超出安置补偿面积的多少进行信息公开；2.双儿户每户补贴50平方米的安置房、请将双儿户的户主姓名进行信息公开。”2017年7月10日，被告西关街办作出回迁安置答复称：“夏亚玲：…经查，你申请获取的信息依法不属于政府信息公开范围，请你向社区直接了解”，原告当日收到该答复。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定“…政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”，第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，原告于2017年6月29日向被告提出的信息公开申请符合法定形式，被告收到后于15个工作日内向原告进行答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定“…行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查…行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”，第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由…”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件…”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，庭审中被告未提供其已履行上述义务及原告申请事项不属于信息公开范围的证据，应承担举证不能的不利后果，故被告在回迁安置答复称“你申请获取的信息依法不属于政府信息公开范围，请你向社区直接了解”证据不足，依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市莲湖区西关街道办事处2017年7月10日作出的《关于西桃园社区回迁安置有关问题的答复》；
二、责令被告西安市莲湖区西关街道办事处于本判决生效后十五个工作日内向原告夏亚玲于2017年6月29日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市莲湖区西关街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 李理时
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李瑞萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4181号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，营业场所驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范得才，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：高伟刚，男，1987年6月9日出生，汉族，住山东省曹县。
原审被告：郑州九州汽车运输有限公司，住所地新密市嵩山大道东段。
法定代表人：屈彦彬。
委托诉讼代理人：冯建利，河南法地律师事务所律师。
原审被告：张果，男，1979年12月7日出生，汉族，住址新密市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿驻马店公司）因与被上诉人范得才及原审被告高伟刚、原审被告郑州九州汽车运输有限公司（以下简称九州公司）、原审被告张果、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
人寿驻马店公司上诉请求：1.依法改判人寿驻马店公司不承担被上诉人院外30天的护理费3028.60元的赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：范得才的出院医嘱未注明需陪护，一审认定34天护理费显失公平，认定事实错误。
范得才辩称，护理费应当承担。
高伟刚、九州公司分别述称，无意见。
人寿郑州公司述称，同意人寿驻马店公司的上诉意见。
张果未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
范得才向一审法院起诉请求：1.判令高伟刚、九州公司、人寿驻马店公司、人寿郑州公司、张果机赔偿范得才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计1万元；2.诉讼费由高伟刚、九州公司、人寿驻马店公司、人寿郑州公司、张果承担。
一审法院认定事实：2017年05月14日07时08分,高伟刚驾驶豫Ａ×××××重型货车沿荥阳市马米线自东向西行驶至荥阳市××××加油站处,与范得才驾驶无牌轻便摩托车行驶至此处相撞,造成双方车辆受损、范得才受伤的交通事故。2017年5月22日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101824201704482号道路交通事故认定书（简易程序），认定高伟刚的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定负主要责任，范得才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定负次要责任。事故发生后，范得才被送至荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1.左内踝撕脱性骨折，2.多处软组织损伤；2017年5月18日出院，出院医嘱为：院外继续卧床休息1月，骨折愈合前禁止下床活动，适当口服药物，一个月后复查；期间支付住院费2630.63元。豫Ａ×××××重型货车的实际车辆所有人为张果，该车挂靠于九州公司，事故发生时，人寿驻马店公司承保机动车交强险，人寿郑州公司承保责任限额100万元的商业三者险和不计免赔险。2016年河南省城镇非私营企业单位就业人员农、林、牧、渔业年平均工资为36785元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36848元。
一审法院认为，范得才、高伟刚双方对公安机关制作的交通事故认定书无异议，一审法院予以采信。高伟刚作为驾驶人对事故的发生存在过错，应当根据过错责任大小承担相应的侵权责任，保险公司应当在机动车交强险和商业三者险的责任限额内承担相应的赔偿责任。根据伤情以及出院医嘱，一审法院确认范得才的损失为：医疗费2630.63元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费80元（20元×4天）、误工费6046.85元（36785元÷365天×60天）、护理费3432.42元（36848元÷365天×34天）、交通费100元，以上损失合计12489.9元。范得才主张损失为1万元，属于对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿范得才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计1万元。如果中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高伟刚负担。
本院二审期间，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称其不应承担范得才院外30天的护理费3028.60元的赔偿责任，但其并未提交充足的证据加以证明，范得才对此也不予认可。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年五月二十一日
书记员 张会敏
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行审7号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河路54号。
法定代表人王金树，局长。
委托代理人吴敬强，沧州市国土资源局运河分局综合执法科科长。
本院收到申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请书，申请本院：1、责令李某交出已被征收的国有土地；2、领取土地征收的各项补偿费用。事实与理由：李某违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。申请执行人已于2017年12月22日将《责令交出土地决定书》（编号：沧国土资运决字【2017】第014号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月三日
书 记 员 张婷婷
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终279号
上诉人（原审原告）胡庭虎，男，汉族，1981年1月15日出生，四川省青川县人，初中文化，农民，现住四川省广元市利州区东坝御都园，公民身份号码：XX�
委托诉讼代理人赵洪俊，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严正平，男，汉族，1987年3月10日出生，广元市利州区人，大专文化，居民，住广元市利州区新民街，公民身份号码：XX。
被上诉人（原审被告）苟晶晶（曾用名：苟金金），女，汉族，1988年5月27日出生，四川省旺苍县人，高中文化，农民，现住广元市利州区新民街，公民身份号码：XX（系严正平妻子）。
四川省广元市利州区人民法院审理的胡庭虎诉严正平、苟晶晶民间借贷纠纷一案于2017年11月30日作出（2017）川0802民初4749号民事判决，宣判后原审原告胡庭虎不服向本院提出上诉。本院2018年02月08日立案受理后组成合议庭在同年04月02日公开开庭进行了审理。胡庭虎及其委托诉讼代理人赵洪俊与严正平、苟晶晶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
胡庭虎向原审法院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金85000.00元，并按同期银行贷款利息赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，严正平向胡庭虎借款30000.00元，胡庭虎通过银行向严正平的妻子苟晶晶转款30000.00元，2014年9月21日，严正平向胡庭虎借款40000.00元，胡庭虎通过银行向严正平转款40000.00元，2014年10月8日，胡庭虎又向严正平出借15000.00元。共计85000.00元。未约定还款期限，后经胡庭虎多次催收未果，胡庭虎为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
胡庭虎提交有下列证据：
1、（2017）川0802民初3964号民事判决书一份，用于证明在返还原物纠纷一案中，胡庭虎向严正平主张债务抵消时，法院要求另案处理的事实；
2、（2017）川0802民初3964号返还原物纠纷一案中提交的85000.00元的转款凭证；用于证明胡庭虎分别于2014年6月29日向苟晶晶转款30000.00元，2014年10月8日向严正平转款15000.00元，2014年9月21日向严正平转款40000.00元，共计85000.00元的事实；
3、广元市公安局利州分局东坝派出所对严正平的询问笔录一份，用于证明胡庭虎因承担45000.00元的担保责任，胡庭虎向严正平支付141000.00元，同时严正平还向胡庭虎敲诈123000.00元，共计向严正平支付了264000.00元。扣除胡庭虎应承担的45000.00元的担保责任外，严正平在胡庭虎处索取219000.00元，被告应说明支付这219000.00元的理由；
严正平辩称，胡庭虎主张�本案的借贷关系不成立，胡庭虎向严正平通过银行转的85000.00元，系胡庭虎用于偿还之前对严正平的借款；如果借款是真实的，胡庭虎不可能在长达3年之久不主张权利及索要借款；且胡庭虎不可能在2014年11月2日范光伟找严正平借钱时，胡庭虎为范光伟提供担保；同时严正平要求胡庭虎承担担保责任之时，胡庭虎没有主张抵扣而是要求严正平给予一定的宽限期；且胡庭虎一直在严正平处借款。胡庭虎主张借贷关系，应提交由我出具的借条。即便借款是真实的，本案已经过了诉讼时效。
原审判决认定：2014年6月29日，胡庭虎通过银行向严正平的妻子苟晶晶转款30000.00元，2014年9月21日，胡庭虎通过银行向严正平转款40000.00元，2014年10月8日，胡庭虎又通过银行向严正平转款15000.00元。共计85000.00元。
原审法院审理认为，本案争议焦点是胡庭虎和严正平之间的民间借贷关系是否成立。合法的民间借贷关系，依法应当受到法律保护，借款关系的成立，既应有双方当事人借款的合意，同时也应有交付借款的行为。本案中，胡庭虎仅凭金融机构的转款凭证来主张借贷关系成立，严正平抗辩本案讼争的款项系胡庭虎偿还之前的借款，虽然严正平没有直接的证据证明胡庭虎向其转款系偿还之前的借款，但严正平提供的证据证明了胡庭虎和严正平之间长期存在经济往来，因此，不能完全排除讼争的款项不是偿还之前的借款或者其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅仅依据金融机构达到转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，胡庭虎应就本案双方之间形成民间借贷关系的合意继续举证，但胡庭虎提交的证据不足以证明双方存在借贷关系的合意，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，胡庭虎应当承担举证不力的后果。在其未充分提交证据证明借款事实的情形下，对其主张不予支持。同时，在胡庭虎向严正平转款之后，长达快两年多的时间里，胡庭虎未向严正平主张权利，且在胡庭虎与严正平的微信聊天记录中，严正平向其主张权利的时候，胡庭虎并未提出将讼争款项予以扣除，与常理不符。因此，胡庭虎主张的被告共同偿还借款的诉请，不予支持。对严正平辩解的本案借贷关系不成立的理由，予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回胡庭虎的诉讼请求。
经审理查明，二审中双方当事人均没有提出新的证据。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：出借人只依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在被诉借款人抗辩是偿还其他借款并提供相应证据证明其主张后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中出借人胡庭虎仅以银行转账凭证主张借款，但没有提供双方借贷关系的成立的证据。根据严正平、苟晶晶起诉范光伟、胡庭虎民间借贷一案查明，本案争议转账终了后即2014年10月08日以后，胡庭虎始终处在偿还严正平借款的地位中，其偿还严正平借款过程中，并没有对本案争议的借款提出主张，故综合两案的所有证据，本院认为上诉人胡庭虎没有提供双方借贷关系的成立的证据，应就借贷关系的成立承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人胡庭虎的上诉理由没有证据支持和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人胡庭虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年四月二日
书记员 黄 莉
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川08民终279号上诉人（原审原告）胡庭虎，男，汉族，1981年1月15日出生，四川省青川县人，初中文化，农民，现住四川省广元市利州区东坝御都园，公民身份号码：XX�委托诉讼代理人赵洪俊，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严正平，男，汉族，1987年3月10日出生，广元市利州区人，大专文化，居民，住广元市利州区新民街，公民身份号码：XX。被上诉人（原审被告）苟晶晶（曾用名：苟金金），女，汉族，1988年5月27日出生，四川省旺苍县人，高中文化，农民，现住广元市利州区新民街，公民身份号码：XX（系严正平妻子）。四川省广元市利州区人民法院审理的胡庭虎诉严正平、苟晶晶民间借贷纠纷一案于2017年11月30日作出（2017）川0802民初4749号民事判决，宣判后原审原告胡庭虎不服向本院提出上诉。本院2018年02月08日立案受理后组成合议庭在同年04月02日公开开庭进行了审理。胡庭虎及其委托诉讼代理人赵洪俊与严正平、苟晶晶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。胡庭虎向原审法院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金85000.00元，并按同期银行贷款利息赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，严正平向胡庭虎借款30000.00元，胡庭虎通过银行向严正平的妻子苟晶晶转款30000.00元，2014年9月21日，严正平向胡庭虎借款40000.00元，胡庭虎通过银行向严正平转款40000.00元，2014年10月8日，胡庭虎又向严正平出借15000.00元。共计85000.00元。未约定还款期限，后经胡庭虎多次催收未果，胡庭虎为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。胡庭虎提交有下列证据：1、（2017）川0802民初3964号民事判决书一份，用于证明在返还原物纠纷一案中，胡庭虎向严正平主张债务抵消时，法院要求另案处理的事实；2、（2017）川0802民初3964号返还原物纠纷一案中提交的85000.00元的转款凭证；用于证明胡庭虎分别于2014年6月29日向苟晶晶转款30000.00元，2014年10月8日向严正平转款15000.00元，2014年9月21日向严正平转款40000.00元，共计85000.00元的事实；3、广元市公安局利州分局东坝派出所对严正平的询问笔录一份，用于证明胡庭虎因承担45000.00元的担保责任，胡庭虎向严正平支付141000.00元，同时严正平还向胡庭虎敲诈123000.00元，共计向严正平支付了264000.00元。扣除胡庭虎应承担的45000.00元的担保责任外，严正平在胡庭虎处索取219000.00元，被告应说明支付这219000.00元的理由；严正平辩称，胡庭虎主张�本案的借贷关系不成立，胡庭虎向严正平通过银行转的85000.00元，系胡庭虎用于偿还之前对严正平的借款；如果借款是真实的，胡庭虎不可能在长达3年之久不主张权利及索要借款；且胡庭虎不可能在2014年11月2日范光伟找严正平借钱时，胡庭虎为范光伟提供担保；同时严正平要求胡庭虎承担担保责任之时，胡庭虎没有主张抵扣而是要求严正平给予一定的宽限期；且胡庭虎一直在严正平处借款。胡庭虎主张借贷关系，应提交由我出具的借条。即便借款是真实的，本案已经过了诉讼时效。原审判决认定：2014年6月29日，胡庭虎通过银行向严正平的妻子苟晶晶转款30000.00元，2014年9月21日，胡庭虎通过银行向严正平转款40000.00元，2014年10月8日，胡庭虎又通过银行向严正平转款15000.00元。共计85000.00元。原审法院审理认为，本案争议焦点是胡庭虎和严正平之间的民间借贷关系是否成立。合法的民间借贷关系，依法应当受到法律保护，借款关系的成立，既应有双方当事人借款的合意，同时也应有交付借款的行为。本案中，胡庭虎仅凭金融机构的转款凭证来主张借贷关系成立，严正平抗辩本案讼争的款项系胡庭虎偿还之前的借款，虽然严正平没有直接的证据证明胡庭虎向其转款系偿还之前的借款，但严正平提供的证据证明了胡庭虎和严正平之间长期存在经济往来，因此，不能完全排除讼争的款项不是偿还之前的借款或者其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅仅依据金融机构达到转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，胡庭虎应就本案双方之间形成民间借贷关系的合意继续举证，但胡庭虎提交的证据不足以证明双方存在借贷关系的合意，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，胡庭虎应当承担举证不力的后果。在其未充分提交证据证明借款事实的情形下，对其主张不予支持。同时，在胡庭虎向严正平转款之后，长达快两年多的时间里，胡庭虎未向严正平主张权利，且在胡庭虎与严正平的微信聊天记录中，严正平向其主张权利的时候，胡庭虎并未提出将讼争款项予以扣除，与常理不符。因此，胡庭虎主张的被告共同偿还借款的诉请，不予支持。对严正平辩解的本案借贷关系不成立的理由，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回胡庭虎的诉讼请求。经审理查明，二审中双方当事人均没有提出新的证据。本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：出借人只依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在被诉借款人抗辩是偿还其他借款并提供相应证据证明其主张后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中出借人胡庭虎仅以银行转账凭证主张借款，但没有提供双方借贷关系的成立的证据。根据严正平、苟晶晶起诉范光伟、胡庭虎民间借贷一案查明，本案争议转账终了后即2014年10月08日以后，胡庭虎始终处在偿还严正平借款的地位中，其偿还严正平借款过程中，并没有对本案争议的借款提出主张，故综合两案的所有证据，本院认为上诉人胡庭虎没有提供双方借贷关系的成立的证据，应就借贷关系的成立承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人胡庭虎的上诉理由没有证据支持和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人胡庭虎负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年四月二日书记员  黄 莉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1977号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县城谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：刘其光，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘福新，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘其国，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘其光、刘福新、刘其国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鲁1521民初4304号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘其光于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告刘福新、刘其国对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告负担。判决生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年8月19日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息。2017年9月12日，查询了被执行人的工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4304号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 林
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1977号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县城谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：刘其光，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘福新，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘其国，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘其光、刘福新、刘其国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1521民初4304号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划�被执行人刘其光、刘福新、刘其国名下银行存款5万元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一八年一月十九日
书记员 王林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1977号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县城谷山路88号。负责人：任保江，行长。被执行人：刘其光，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘福新，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘其国，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘其光、刘福新、刘其国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鲁1521民初4304号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘其光于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告刘福新、刘其国对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告负担。判决生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院恢复强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年8月19日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息。2017年9月12日，查询了被执行人的工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4304号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  王 林
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3252号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地：天津开发区。
组织机构代码:。
法定代表人：，董事长。
被告：天津市先达投资集团有限公司，住所地：天津市西青区。
组织机构代码。
法定代表人：，总经理。
被告：天津市西青区杨柳青镇前桑园村民委员会，住所地：天津市西青区杨柳青镇前桑园村。
组织机构代码:。
负责人：，村长。
申请执行人天津华泽（集团）有限公司与被执行人天津市先达投资集团有限公司、天津市西青区杨柳青镇前桑园村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6184号的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
审 判 员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王盛霖
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1435号
申请执行人朱振明，男，汉族，37岁。
被执行人张军，男，汉族，45岁。
被执行人白海军，男，汉族，43岁。
朱振明与张军、白海军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初652号民事判决书，责令被执行人张军、白海军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张军、白海军至今未履行。该案与(2016)内0621财保70号、(2016)内0621财保70-1号民事裁定书系同一案件，在(2016)内0621财保70号、(2016)内0621财保70-1号民事裁定书中我院依法查封了申请人提供反担保的朱振明所有的小型汽车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请人提供反担保的朱振明所有的小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保148号
湖南中宏融资租赁有限公司
孟俊红、孙落义、姜海波、程雅贞：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初139号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人孟俊红、孙落义、姜海波、程雅贞的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3203号
原告：任保拴，男，1966年6月21日生，汉族，住林州市,现住林州市。
委托诉讼代理人：马凌杰,河南新天河律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1972年8月7日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
原告任保拴诉被告李永刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任保拴及其委托诉讼代理人马凌杰、被告李永刚的委托诉讼代理人宋鹏宇到庭。本案现已审理终结。
任保拴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将非法占有原告的豫Ｅ×××××福特牌蒙迪欧轿车及车内财物，包括行车证原件、保修证书原件、任某驾驶证原件等返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年到2016年，双方到外地考察、投资项目，都没有挣钱，2016年10月底，被告到原告家以借用名义将原告的豫Ｅ×××××福特牌蒙迪欧轿车开走，车内存放有行车证原件、保修证书原件、任某驾驶证原件等，后拒不返还，形成诉讼。
李永刚辩称，1、原、被告双方早已就本案诉争车辆达成口头买卖合同，约定该车售价为10万元，被告早已将车款付清，但打款凭证显示被告向原告打款金额为70500元，原告并承诺付清购车款一并将车辆登记证书交付被告，但原告却未交付，被告对涉案车辆并非为如原告所说的非法占有；2、原、被告之间系买卖合同关系，不是借用关系；3、原告诉状所说被告扣押时间为2016年，时隔近一年原告没有报警，寻求公安机关的帮助，是不符合常理的，所以原告关于被告将其车辆扣押的理由不能成立；4、被告从未同原告在外地进行过项目投资或运作；5、原、被告之间系买卖合同，原告如要回诉争的车辆，应先行要求解除双方之间的买卖合同，再要求被告返还车辆；6、原告诉状中所说的其他与被告答辩意见不一致的，均不认可。为此，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提供的豫Ｅ×××××福特牌轿车机动车登记证一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音资料、手机微信聊天照片、证人任某出庭证言，被告提交的转账凭证手机照片，双方互不认可，本院均不予采信。
根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告任保拴购买了一辆福特牌轿车，车辆识别代号为LVSHFFAC9DF639545,发动机号为DA12467，车牌号为豫Ｅ×××××，机动车登记证上载明机动车所有人为原告任保拴，车辆获得方式为购买，登记日期为2013年12月9日。2016年10月份被告把原告的车辆开走，车内有该车的行车证原件和保修证书原件，该车至今由被告占用。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议车辆豫Ｅ×××××福特牌轿车系原告所有，被告对争议车辆系原告所有有异议，辩称该占有该车辆系原告任保拴卖给被告的，但被告未提供充分证据证明车辆系双方买卖之后交付给被告的，故对其所辩本院不予采信。现被告占用原告车辆没有事实和法律依据，故原告任保拴要求被告李永刚返还车辆及车辆的行车证原件、保修证书原件的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的任某的驾驶证原件及车内财物，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李永刚于本判决书生效之日起十日内返还原告任保拴车牌为豫Ｅ×××××福特牌轿车一辆（车辆识别代号为LVSHFFAC9DF639545J,发动机号为DA12467）及车辆的行车证原件、保修证书原件；
二、驳回原告任保拴的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马栋玉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3203号原告：任保拴，男，1966年6月21日生，汉族，住林州市,现住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰,河南新天河律师事务所律师。被告：李永刚，男，1972年8月7日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。原告任保拴诉被告李永刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任保拴及其委托诉讼代理人马凌杰、被告李永刚的委托诉讼代理人宋鹏宇到庭。本案现已审理终结。任保拴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将非法占有原告的豫Ｅ×××××福特牌蒙迪欧轿车及车内财物，包括行车证原件、保修证书原件、任某驾驶证原件等返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年到2016年，双方到外地考察、投资项目，都没有挣钱，2016年10月底，被告到原告家以借用名义将原告的豫Ｅ×××××福特牌蒙迪欧轿车开走，车内存放有行车证原件、保修证书原件、任某驾驶证原件等，后拒不返还，形成诉讼。李永刚辩称，1、原、被告双方早已就本案诉争车辆达成口头买卖合同，约定该车售价为10万元，被告早已将车款付清，但打款凭证显示被告向原告打款金额为70500元，原告并承诺付清购车款一并将车辆登记证书交付被告，但原告却未交付，被告对涉案车辆并非为如原告所说的非法占有；2、原、被告之间系买卖合同关系，不是借用关系；3、原告诉状所说被告扣押时间为2016年，时隔近一年原告没有报警，寻求公安机关的帮助，是不符合常理的，所以原告关于被告将其车辆扣押的理由不能成立；4、被告从未同原告在外地进行过项目投资或运作；5、原、被告之间系买卖合同，原告如要回诉争的车辆，应先行要求解除双方之间的买卖合同，再要求被告返还车辆；6、原告诉状中所说的其他与被告答辩意见不一致的，均不认可。为此，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提供的豫Ｅ×××××福特牌轿车机动车登记证一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音资料、手机微信聊天照片、证人任某出庭证言，被告提交的转账凭证手机照片，双方互不认可，本院均不予采信。根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告任保拴购买了一辆福特牌轿车，车辆识别代号为LVSHFFAC9DF639545,发动机号为DA12467，车牌号为豫Ｅ×××××，机动车登记证上载明机动车所有人为原告任保拴，车辆获得方式为购买，登记日期为2013年12月9日。2016年10月份被告把原告的车辆开走，车内有该车的行车证原件和保修证书原件，该车至今由被告占用。本院认为，国家、集体、私人的物权和其权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议车辆豫Ｅ×××××福特牌轿车系原告所有，被告对争议车辆系原告所有有异议，辩称该占有该车辆系原告任保拴卖给被告的，但被告未提供充分证据证明车辆系双方买卖之后交付给被告的，故对其所辩本院不予采信。现被告占用原告车辆没有事实和法律依据，故原告任保拴要求被告李永刚返还车辆及车辆的行车证原件、保修证书原件的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的任某的驾驶证原件及车内财物，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李永刚于本判决书生效之日起十日内返还原告任保拴车牌为豫Ｅ×××××福特牌轿车一辆（车辆识别代号为LVSHFFAC9DF639545J,发动机号为DA12467）及车辆的行车证原件、保修证书原件；二、驳回原告任保拴的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告李永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  方瑞红人民陪审员  郝海周二〇一七年九月十五日书 记 员  马栋玉
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初223号
原告姜国富，男，1971年7月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告姜国强，男，1969年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州市钱江新城建设指挥部，住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，总指挥。
委托代理人李飞孟，该指挥部工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告姜国富、姜国强诉被告杭州市钱江新城建设指挥部拆迁行政协议一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告姜国富、姜国强于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姜国富、姜国强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜国富、姜国强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告姜国富、姜国强承担。
（此页无正文）
审 判 长 斯文丽
审 判 员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 王云霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初618号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人崔景乐，男，1988年2月4日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省固镇县。因犯盗窃罪，于2008年12月23日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被福建省泉州市公安局鲤城区分局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被晋江市公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]552号起诉书指控被告人崔景乐犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人崔景乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年10月4日至10月25日，被告人崔景乐携带“L”型撬具，先后在福建省泉州市鲤城区等地利用上述撬具盗走被害人黄某1、朱某等人的电动车，可查明赃物价值人民币13765元（币种下同）。具体事实如下：
1.2017年10月4日上午9时许，被告人崔景乐在福建省泉州市鲤城区南俊路110号悦色彩服装店门口，盗走被害人黄某1一部价值2592元的电动车。
2.2017年10月12日下午17时许，被告人崔景乐在福建省泉州市新华北路221－3号店门口，盗走被害人朱某一部价值2291元的电动车。
3.2017年10月13日中午，被告人崔景乐在福建省泉州市鲤城区二郎巷后街10号门口，盗走被害人黄某2一部价值2616元的电动车。
4.2017年10月13日下午，被告人崔景乐在福建省泉州市鲤城区刺桐新村7幢楼下，盗走被害人钱某一部价值2421元的电动车。
5.2017年10月22日上午，被告人崔景乐在福建省晋江市池店镇东山村舒华工地门口停车处，盗走被害人王某一部价值1517元的电动车。
6.2017年10月25日下午，被告人崔景乐在福建省晋江市池店镇清濛村金浦自来水厂内停车处，盗走被害人陈某一部价值2328元的电动车。
2017年10月14日，被告人崔景乐在福建省泉州市丰泽区福泉宾馆被公安机关抓获，次日被监视居住；因监视居住期间又盗窃，于2017年11月27日在福建省泉州市鲤城区开元派出所被公安机关再次抓获。
上述事实，被告人崔景乐在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某1、朱某、黄某2、钱某、王某、陈某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及现场照片，接受证据清单，车辆基本情况证明材料，监控截屏，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，公安机关的抓获经过、侦破经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔景乐以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔景乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；其多次盗窃作案，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人崔景乐因涉嫌犯盗窃罪被监视居住期间，继续盗窃作案，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔景乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押2日折抵刑期2日，即自2017年11月27日起至2019年2月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人崔景乐退赔各被害人经济损失，其中：黄某1人民币2592元、朱某人民币2291元、黄某2人民币2616元、钱某人民币2421元、王某人民币1517元、陈某人民币2328元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一八年三月二十一日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1612号
原告中国邮政储蓄股份有限公司辰溪县支行。住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。统一社会信用代码91431223675551716K。
负责人宋世峰，分行行长。
委托代理人米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告曾浩，男，1987年12月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告曾浩金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行委托代理人米秀玲，被告曾浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行向本院提出诉讼请求：1依法判决被告归还信用卡透支款本金8798.91元、利息2288.59元、滞纳金693元（利息已算至2017年11月21日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计：11781.11元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月4日被告从原告处办理信用卡透支款共计11781.11元，逾期未还，请求人民法院依法责令被告偿还借款本息。
本院经审理认定的事实：2013年7月4日，被告通过在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行办理的信用卡消费8798.91元，因逾期不还，产生利息2288.59元，滞纳金693.61元，共计11781.11元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，原告诉至法院，请求责令被告偿还贷款本息。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告逾期不偿还借款本息是没有道理的，依法应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾浩于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行借款本息11781.11元，起诉之后的利息按借款合同约定的计息方式计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告曾浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺松
审 判 员 刘海舟
审 判 员 陈宏卫
二〇一七年三月十九日
代理书记员 张 善
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执157号
申请执行人：关巨仁，男，1953年5月25日生，汉族，平定县人。
申请执行人：刘瑞彩，女，1959年11月26日生，汉族，平定县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人：常亮贵，总经理。
申请执行人关巨仁、刘瑞彩与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1795号民事判决书，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1795号民事判决书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12454号
原告：金大善，男，1958年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：郭苏川，男，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：余海燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金大善为与被告郭苏川、余海燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金大善及其委托代理人陈文杰到庭参加了诉讼，被告郭苏川、余海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大善诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月22日，两被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定：借期为两年，月息1.5%，每年计息。逾期后，经原告催讨，两被告至今未归还，请求判令：被告郭苏川、余海燕共同归还原告金大善借款人民币500000元并按约支付利息（利息从2014年4月22日起按月息1.5%计算至实际归还之日止。）
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
一、借条、转账凭证各一份，用以证明两被告于2016年4月22日向原告借款50万元且两被告已经收到借款事实；二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份�用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年4月22日，郭苏川、余海燕因办厂所需向金大善借款50万元（该款同日金大善通过银行转账方式转入余海燕账号），并共同出具借条一份，载明：“今借义乌市上溪镇金付宅村金大善户人民币伍拾万元整（500000），借期为贰年，利息每年计息（2014年4月22日——2016年4月21日止），利息按1.5%计算。2015年6月30日、2016年6月3日，郭苏川、余海燕分别归还2万元、1万元。余款，借款人至今分文未归还。
另查明，郭苏川与余海燕于2010年6月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款本金50万元，有借条及转账记录为凭，事实清楚、证据确实充分。借条中约定的利息1.5%，结合借款金额、当地的交易习惯，认定为月利率为1.5%为宜。两被告已支付的3万元，在双方没有特别的约定的情况下，应视为归还利息。综上，原告的部分诉请，合法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郭苏川、余海燕于本判决生效后十日内归还原告金大善借款本金人民币50万元，并支付利息（按月利率1.5%计付，自2014年4月22日起计付至本判决实际履行完毕之日止，扣除已付利息3万元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5419元，由原告金大善负担231元，被告郭苏川、余海燕负担5188元。
（本页无正文）
审 判 员 项孟进
二〇一六年八月三十一日
代书记员 楼笑笑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初12454号原告：金大善，男，1958年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。被告：郭苏川，男，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：余海燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告金大善为与被告郭苏川、余海燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金大善及其委托代理人陈文杰到庭参加了诉讼，被告郭苏川、余海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大善诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月22日，两被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定：借期为两年，月息1.5%，每年计息。逾期后，经原告催讨，两被告至今未归还，请求判令：被告郭苏川、余海燕共同归还原告金大善借款人民币500000元并按约支付利息（利息从2014年4月22日起按月息1.5%计算至实际归还之日止。）原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：一、借条、转账凭证各一份，用以证明两被告于2016年4月22日向原告借款50万元且两被告已经收到借款事实；二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份�用以证明二被告系夫妻关系的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月22日，郭苏川、余海燕因办厂所需向金大善借款50万元（该款同日金大善通过银行转账方式转入余海燕账号），并共同出具借条一份，载明：“今借义乌市上溪镇金付宅村金大善户人民币伍拾万元整（500000），借期为贰年，利息每年计息（2014年4月22日——2016年4月21日止），利息按1.5%计算。2015年6月30日、2016年6月3日，郭苏川、余海燕分别归还2万元、1万元。余款，借款人至今分文未归还。另查明，郭苏川与余海燕于2010年6月1日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款本金50万元，有借条及转账记录为凭，事实清楚、证据确实充分。借条中约定的利息1.5%，结合借款金额、当地的交易习惯，认定为月利率为1.5%为宜。两被告已支付的3万元，在双方没有特别的约定的情况下，应视为归还利息。综上，原告的部分诉请，合法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭苏川、余海燕于本判决生效后十日内归还原告金大善借款本金人民币50万元，并支付利息（按月利率1.5%计付，自2014年4月22日起计付至本判决实际履行完毕之日止，扣除已付利息3万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5419元，由原告金大善负担231元，被告郭苏川、余海燕负担5188元。（本页无正文）审 判 员 项孟进二〇一六年八月三十一日代书记员 楼笑笑
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执187号
请执行人：谢飞，男，1974年6月2日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇文思行政村王洼自然村王洼***号，现住上海市松江区洞泾镇同乐路***弄***号***室。
委托代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
委托代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被执行人：徐慕桂，男，1968年6月11日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告谢飞与被告徐慕桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初14658号民事判决书已经发生法律效力。因被告徐慕桂不履行民事判决书确定的给付义务，原告谢飞向本院申请执行，要求被告支付借款150,000元；按照月息2%支付上述借款自2014年3月14日起至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1,650元。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但该快件被退信。因被执行人下落不明，本院依法对被执行人公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。执行中，本院通过本市不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券等机构集中查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限自2018年1月11日起至2019年1月11日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但均未冻结到可供执行的金额。同时，本院查封了被执行人名下位于上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限自2018年2月27日起至2021年2月26日止，如需续封，请提前30日以书面形式向本院提出)，因其他法院查封在先，故本院无法在本案中做出处置。此外，本院还查封了被执行人名下沪GBXX**(通用牌)汽车一辆(查封期限自2018年2月27日起至2020年2月26日止，如需续封，请提前30日以书面形式向本院提出)，因其他法院查封在先且该车下落不明，本院亦无法做出处置。至此，本院未发现被执行人在本市辖区内还有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十三日
书记员 伏玉玲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初129号
被告人陈天忠，男，1993年3月10日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住浙江省天台县。2018年3月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人陈天忠犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员丁发出庭，指控：2018年3月19日00时02分左右，被告人陈天忠饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型汽车途径天台县丰泽路人和家园前路段时被公安机关当场查获。查获后，被告人陈天忠拒绝配合公安机关依法进行吹气检查。后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈天忠血液中的酒精含量为117mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人陈天忠具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈天忠四个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈天忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈天忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈天忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月十一日
代书记员 王凯伦
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执495号
申请执行人王录廷，男，1957年4月13日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人张彦文，男，1969年6月16日出生，汉族，住赞皇县。
本院在执行申请执行人王录廷与被执行人张彦文民间借贷纠纷一案中，以依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人在制定期限内自动履行判决书的义务，在执行过程中，经查询被执行人没有可供执行财产，在执行过程中将被执行人张彦文纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第818号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾 磊
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1155号
原告：高某，农民。
被告：武某，农民。
原告高某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告高某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚，为节约诉讼时间为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 史养栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11249号
原告：邵长青，男，1984年1月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：夏伟，男，1977年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：尹林，女，1981年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告邵长青与被告夏伟、尹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭审理，原告邵长青到庭参加诉讼，被告夏伟、尹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款170000元及利息（以170000元为基数，自2017年7月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告与被告夏伟系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2014年3月20日，被告夏伟向原告借款170000元，至今未能还款。该借款发生在被告夏伟与尹林夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告夏伟、尹林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月20日，被告夏伟从原告处借款170000元，并由被告夏伟出具借据一张给原告。借据载明：“借条今借到人民币邵长青壹拾柒万元整（170000.00）借款人：夏伟2014年3月20日”。现原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。
另查明：被告夏伟、尹林于2004年3月1日结婚，于2015年9月18日登记离婚。涉案170000元借款发生在被告夏伟与尹林夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、借据、结婚登记审理处理表、离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原告与被告夏伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告夏伟欠原告借款170000元未还，构成违约，对原告要求被告夏伟归还借款170000元及利息（以170000元为基数，自2017年7月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告夏伟与尹林夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。对原告要求被告尹林共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏伟、尹林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伟、尹林于本判决生效之日起十日内归还原告邵长青借款170000元及利息（以170000元为基数，自2017年7月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（已由原告预交1850元)，由被告夏伟、尹林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 郝维建
人民陪审员 ＸＸ天
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7786号
原告：余明前，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：易应全，男，1966年6月13日出生，汉族，住成都市双流区。
原告余明前与被告易应全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明前到庭参加诉讼，被告易应全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
余明前向本院提出诉讼请求：判令易应全归还余明前借款50000元。事实和理由：余明前与易应全是多年朋友关系。2014年11月29日，易应全向余明前提出借款50000元用于生意周转。鉴于两人多年好友关系，余明前借出现金50000元，并从易应全处取得手写借据一张，双方口头约定易应全生意周转完成后归还。余明前因家中需要用钱，于2016年12月向易应全提出归还欠款50000元，但易应全以没有足够现金为由，拒不归还。2017年5月，余明前再次向易应全提出归还欠款的要求，易应全以钱在其妻子手中为由，再次拒绝归还。同年6月，余明前试图讨要欠款，但易应全更换手机号码，并失去联系。余明前为维护其合法权益，提出上述诉请。
易应全未作答辩，也未提交证据。
余明前围绕诉讼请求，依法提交了证据，因易应全未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对余明前提供的借条、借记卡账户历史明细清单及结婚证等证据，本院认为，能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，易应全出具借条一份，载明：今借到余明前现金￥50000元大写伍万元正。借款人：易应全
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余明前与易应全之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方对借款期限没有约定，现余明前要求易应全返还借款50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。易应全未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易应全于本判决发生法律效力之日起十日内向余明前返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元由易应全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 孙瑞雪
二〇一八年一月二十五日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初7786号	原告：余明前，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。	被告：易应全，男，1966年6月13日出生，汉族，住成都市双流区。	原告余明前与被告易应全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。	本院经审查，因被告易应全下落不明，本案不宜适用简易程序审理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  范董萍	人民陪审员  古十月	二〇一七年十月十二日	书 记 员  毛玉梅
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初49号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李辉，男，1988年5月25日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。2012年12月14日因殴打他人被梅州市公安局梅江分局处予行政拘留10日，2014年1月22日因殴打他人被梅州市公安局梅县区分局处予行政拘留10日；2015年6月9日因赌博被梅州市公安局梅县区分局处予行政拘留10日；2015年10月15日因犯寻衅滋事罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪于2018年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月10日晚，被告人李辉与朋友刘某等人相约到梅州市梅县区程江镇新地街由曾某2经营的“梅某烤鸡”店吃饭，当晚21时20分许，被害人曾某1过该店，看见李辉等人在店里便进店和李辉等人一起喝酒，后进入该店隔壁的“约等于KTV”。期间，因曾某3在言语上刺激了李辉，李辉产生教训曾某3的念头。随后，李辉骑摩托车到朋友处拿了2把菜刀后返回烤鸡店，并持刀冲进“约等于KTV”想教训曾某3。曾某2和刘某等人见状对李辉进行劝阻，将李辉拉出KTV回到烤鸡店，后李辉将菜刀放至烤鸡店门口的桌上等曾某3出现。21时50分许，曾某3接到李辉的电话后从“约等于KTV”出来，走至烤鸡店门口时，李辉从门口的桌上拿起菜刀往曾某3背部砍去，造成曾某3受伤后，逃离现场。经广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，曾某3的伤势为轻伤二级。
2017年11月16日，被告人李辉到梅州市公安局梅县区分局程江派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、被告人供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、视频录像、法医鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉目无国法，非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十二月二十二日起至二O一八年七月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
人民陪审员 温焕良
人民陪审员 陈伟明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 凌 悦
桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执恢58号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：张东煜，男，1967年2月19日，现住桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人张东煜金融借款合同纠纷一案中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0822执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈永婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6938号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街***号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
委托代理人：王林仙，女，该公司员工。
被告：郑银山，男，成年，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告郑银山物业服务合同纠纷一案，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年六月二日
代书 记员 应佳佳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初6938号原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街***号。法定代表人：毛杰，该公司总经理。委托代理人：王林仙，女，该公司员工。被告：郑银山，男，成年，汉族，住金华市婺城区。原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告郑银山物业服务合同纠纷一案，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王玲雅二〇一七年六月二日代书 记员  应佳佳
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执246号
申请执行人王凤芳，女，1963年1月生，汉族。住安徽省。
申请执行人陈讲创，男，1988年8月生，汉族。住址同上。身份证号：3412251988********。
董银英，女，1937年2月生，住址同上。身份证号：3421271937********。
申请执行人陈讲奎，男，1983年11月生，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人吴兴朋，男，1990年2月生，汉族。住淮滨县。
被执行人周峰，男，1984年10月生。住息县。
王凤芳、陈讲创等人申请吴兴朋、周峰机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年10月15日作出（2016）豫1527民初1236号民事判决书，判决被告吴兴朋赔偿原告563904元，周峰承担连带责任。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人吴兴朋、周峰的收入来源、财产状况，发现被执行人吴兴朋、周峰现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执246号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二０一七年九月十一日
书记员 孙丹丹
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第926号
原告郭冉。
委托代理人刘俊珠（系原告母亲），女，汉族，1962年9月20日生。
被告淮安市浦发物业服务有限公司。
法定代表人周杰，该公司总经理。
委托代理人潘祥林。
委托代理人邓小强，江苏律轩律师事务所律师。
本院在审理原告郭冉与被告淮安市浦发物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告郭冉于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭冉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭冉撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一五年三月十八日
书记员 王琳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初538号
原告：志丹县保安联营运输公司。
法定代表人：黄昊，系该公司经理。
委托代理人曹东静，系陕西明善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司。
负责人：王伟，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，系陕西北望律师事务所律师。
原告志丹县保安联营运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志丹县保安联营运输公司的委托代理人曹东静、被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司的委托代理人孙大潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县保安联营运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告医疗费69759.58元，住院伙食补助费1890元、护理费21600元、伤残赔偿金119448元、鉴定费2420元、后续治疗费16000元、交通费500元、住宿费1000元等，共计232717.58元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，原告雇佣王孝飞驾驶陕J331**号重型专项作业车，由榆林市靖边县黑托梁村驶往延安市志丹县康家沟村时，将横过公路的徐浩天撞倒致伤。后徐浩天先后在志丹县人民医院和延安大学附属医院住院治疗共63天，被诊断为：1、创伤性失血休克；2、失血性贫血（中度）；3、多发骨折，右股骨粗隆下骨折右股骨踝骨折、右足内侧契骨骨折、左跟骨骨折；4、电解质紊乱（低钠血症低氯血症）。事故发生后，原告与伤者徐浩天的父母达成了《肇事赔偿协议》，就人身损害产生的费用达成协议并依约履行，但被告拒绝履行保险合同，故原告诉至本院。
被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告向第三者赔付的费用标准过高，不能作为被告向其理赔的依据，鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不由被告承担。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司承认原告志丹县保安联营运输公司在本案中主张的事实，故对原告主张的如下事实予以确认：2016年8月16日，原告所有的陕J331**号重型专项作业车在志丹县康家沟村发生交通事故，致过路人徐浩天受伤，本次事故经志丹县公安局交警大队事故责任认定原告雇佣的驾驶人王孝飞负事故的全部责任，行人徐浩天无责任。原告所有的陕J331**号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保交强险、第三者责任保险，第三者责任保险限额为1000000元。另查明，原告提供的雇佣协议中显示行人徐浩天的护理人员受雇佣的时间早于事故发生的时间，不能证明在事发后护理期间护理人员的收入状况，故对其的护理费应依照法定标准计算；对于原告提供的住宿费及交通费应以实际产生的费用票据为准。对于行人徐浩天的赔偿标准应按城镇还是农村标准计算，因为徐浩天随其父母在城镇居住，故对其赔偿标准应当按照城镇居民的赔偿标准计算；在本起交通事故中产生的费用：医疗费69759.58元、护理费18000元（100元／天×180天）、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、住宿费189元、交通费292元，鉴定费2420元，后续治疗费16000元、伤残赔偿金119448元（28440元/年×20年×（20%+1%）），以上合计227998.58元。对于上述损失因发生在保险期限内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在责任限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在本判决生效后10日内向原告志丹县保安联营运输公司支付227998.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更211号
罪犯黄连英，女，1963年3月16日出生，汉族，高中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一三年七月四日作出(2013)郴北刑初字第86号刑事判决，以被告人黄连英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月4日起至2021年4月3日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1146号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年4月3日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄连英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年08月共获表扬5次，并余26.5分。罚金人民币一万元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄连英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄连英减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更211号罪犯黄连英，女，1963年3月16日出生，汉族，高中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一三年七月四日作出(2013)郴北刑初字第86号刑事判决，以被告人黄连英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月4日起至2021年4月3日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1146号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年4月3日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄连英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年08月共获表扬5次，并余26.5分。罚金人民币一万元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄连英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄连英减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第2171号
原告唐宾庆，农民。
被告蒋云青，农民。
本院在审理原告唐宾庆诉被告蒋云青劳务合同纠纷一案过程中，原告唐宾庆于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐宾庆自愿撤回起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐宾庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐宾庆负担。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋 鹏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1609号
申请执行人：杜宝庆，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：于文浩，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，渔�，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人杜宝庆与被执行人于文浩不当得利纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终2619号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杜宝庆于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人于文浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1609号申请执行人：杜宝庆，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。被执行人：于文浩，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，渔�，住河北省沧州渤海新区。申请执行人杜宝庆与被执行人于文浩不当得利纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终2619号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杜宝庆于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人于文浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  卢 梅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初872号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：肖利军，女，住址：辽宁省建平县，系该公司员工。
被告：吕福成，男，住址：辽宁省庄河市。
被告：郝广言，女，住址：辽宁省庄河市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告吕福成、郝广言物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖利军，被告吕福成、郝广言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告荣盛物业系荣盛幸福大道小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积77.8平方米，被告欠缴2013年1月1日至2017年12月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费5600元，违约金2044元。
被告辩称：欠费时间没有异议，收费标准没有异议，建筑面积没有异议。我不交物业费的原因系因为我家室六楼，南卧室北卧室窗口部位下雨的时候往里面漏水，窗玻璃漏气，窗户封闭不好漏风，阳台窗口漏水的时候的地板被泡了。室内墙面有裂纹，下地仓房渗水多次，我的东西被淹了，无法走路。地下室入口门坏了，长时间没有人来维修。我家单元门楼口一进门左侧没有绿化，全是脚印。单元门的门也不好使，钥匙不好用。
经审理查明，原告系荣盛幸福大道小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积77.8平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2013年1月1日至2017年12月31日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2013年1月1日至2017年12月31日的物业费5600元本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题，因原告对其诉讼请求并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告在抗辩理由中提出南卧室北卧室窗口部位下雨的时候往里面漏水，窗玻璃漏气，窗户封闭不好漏风，阳台窗口漏水的时候的地板被泡了，室内墙面有裂纹，地下仓房渗水多次，我的东西被淹的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
关于被告在抗辩理由中地下室入口门坏了，长时间没有人来维修，我家单元门楼口一进门左侧没有绿化，全是脚印，单元门的门也不好使，钥匙不好用的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吕福成、郝广言于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费5600元；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告吕福成、郝广言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。