江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第102号
原告（反诉被告）：胡某某，男，1971年出生，住所地：奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：314090911109330。（特别授权）
被告（反诉原告）：闵某某，男，1964年出生，住所地：奉新县。
委托代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。执业证号：14951989110649。（一般代理）
原告（反诉被告）胡某某与被告（反诉原告）闵某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告闵某某于同年5月28日提出反诉，本案依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告胡某某及其委托代理人詹名革，被告闵某某及其委托代理人陈香淼均到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案转为普通程序进行审理，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林和代理审判员涂玉儿组成合议庭，于2015年9月24日第二次公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人詹名革，被告闵某某及其委托代理人陈香淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告闵某某于2013年2月4日因资金周转困难向我借款21.5万元整，并当场出具借条一张，双方约定同年4月底归还。借款到期后，经我多次催款，被告闵某某陆续还款11.5万元，尚欠我借款10万元。后来我多次催款，被告一直未归还余款。为保护我的合法权益，特向贵院起诉要求法院判令被告闵某某归还我借款10万元；本案诉讼费用由被告闵某某负担。在本案审理过程中，原告胡某某当庭增加诉讼请求：要求被告闵某某按月息2分的标准承担自2014年7月1日起至2015年4月21日的借款利息。
被告闵某某辩称：我与原告胡某某系朋友关系。我因办厂资金周转困难，于2013年2月4日向原告胡某某临时拆借215000元属实，约定借期至2013年4月底。后受金融危机影响未能在约期内还清，但我将实情告诉了原告胡某某，并表示尽力分期归还，原告胡某某亦表示同意。由于此段时间我在外地筹办新厂，向原告胡某某借款的记账簿未带在身边，而我妻子又不知我向原告胡某某借款的具体数额，她只是按我的电话指示向原告胡某某还款。直至收到原告胡某某起诉状后，我才赶回家与妻子核算，发现我自2013年4月至2014年9月，已采用银行转账的方式共计付给原告284800元。至此，我不仅已不欠原告胡某某借款，而且多归还了69800元，原告胡某某的诉求没有事实依据，应予驳回。
反诉原告闵某某诉称：因我在还款时与妻子未在一处，没有及时核查还款凭证，除答辩中所述多归还的69800元，在2013年2月7日、2013年2月8日、2013年2月9日、2013年3月5日还分别向反诉被告胡某某转账还款20000元、46000元、5000元、6700元，加上归还的现金30000元，从而造成多归还借款共计169800元的结果。若非反诉被告胡某某起诉至法院，我亦发现不了多归还了借款的情况，反诉被告胡某某正是利用我们夫妻不在一处的机会，为图更大的非法利益而提起诉讼。鉴于反诉被告胡某某多收取我归还的借款没有合法依据，故提起反诉要求反诉被告胡某某返还我多归还的169800元。
反诉被告胡某某辩称：我与原告闵某某不仅是朋友关系，还是雇佣关系。反诉原告闵某某于2013年2月4日向我借款人民币215000元（约定2013年4月底还清）是事实，反诉原告闵某某在答辩状中已认可。除此之外，反诉原告闵某某于同日还向我借款105000元（约定2013年3月底还清）。2013年4月3日至2014年4月间，反诉原告闵某某归还借款时，按照先归还利息再还本金的方式，先归还清了于同日所借的105000元（约定2013年3月底还清）这笔借款。反诉原告闵某某提交的18份转账凭证中转出的款项中还包含了借款的利息及拖欠工资，不能计算为归还本金金额。
综合本案的本诉原、被告诉辩意见及反诉原、被告的诉辩意见，并征询双方当事人的意见，确定本案的调查重点为：
（一）原、被告之间发生了几次借贷关系；
（二）借贷的总金额是多少；
（三）双方对借款利息及借款期限是如何约定的；
（四）2013年2月4日双方结算后，被告闵某某尚欠原告胡某某债务总金额是多少？
（五）借款本息归还情况。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告胡某某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告胡某某的身份情况；
（二）借条一份，用于证明被告闵某某向原告胡某某借款215000元的事实；
对于原告胡某某的上述举证，被告闵某某经质证认为：对身份证、借条（金额为215000元）的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告闵某某为证明自己的辩称及反诉事实，提交的证据有：
（一）户口本复印件一份，用于证明被告暨反诉原告闵某某的身份情况；
（二）网银转账交易信息打印件18份，用于证明被告闵某某还款的日期和数额等事实；
（三）中国农业银行江西省分行卡卡转账记录打印件2份、银行卡合并明细打印清单打印件及借记卡账户历史明细查询打印件各1份，用于证明被告闵某某还款的日期和数额；
（四）宋成出具的证明一份，用于证明被告闵某某曾向原告胡某某归还过一笔15000元的现金。
对于被告闵某某的上述举证，原告胡某某经质证认为：对户口本复印件的真实性、合法性、关联性无异议。对证据网银转账交易信息打印件18份和中国农业银行江西省分行卡卡转账记录打印件2份、银行卡合并明细打印清单打印件及借记卡账户历史明细查询打印件各1份的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被告闵某某未提交原件，亦未加盖有银行的公章。对宋成出具的证明真实性、合法性、关联性提出异议，证明人宋成未出庭作证，不能证实该证明系宋成本人所写。
反诉被告胡某某为证明自己的辩称事实，提交的证据有：
（一）农业银行卡清单一份，用于证明反诉原告闵某某于2011年1月开始陆续向反诉被告胡某某借款50万元的事实；
（二）通话录音及光盘、短信记录各一份，用于证明反诉被告胡某某向反诉原告闵某某催款及反诉原告闵某某尚欠反诉被告胡某某借款的事实；
（三）借条一份，用于证明反诉原告闵某某所归还的款项中是先归还了该张借条上载明的105000元借款的事实。
对于反诉被告胡某某的上述举证，反诉原告闵某某经质证认为：对农业银行卡清单有异议，现支的款项不能证明是借给了反诉原告闵某某。对通话录音及光盘、短信记录真实性、合法性、关联性均有异议，录音未得到反诉原告闵某某允许，属不合法，其次录音中的话虽是反诉原告闵某某本人所说，但是在不知具体还款数额的情况下回答的话，至于具体是否尚欠反诉被告胡某某的钱，尚欠多少，反诉原告闵某某都不清楚。对金额为105000元的借条，反诉原告闵某某认可系其本人所写，内容也无意见，但认为出具这份金额为105000元借条是2013年2月4日上午，因还欠反诉被告胡某某11万元，后反诉被告胡某某打电话要求并作一张借条，故当天下午又出具了金额为215000元的借条，但反诉被告胡某某并未将105000元的借条撕毁，也未归还。
根据被告闵某某的申请，本院向中国农业银行股份有限公司奉新县支行调取了闵某某、王某某于2013年4月20日至2014年9月21日银行卡交易明细清单共八份以及协助查询存款通知书回执一份。
原告胡某某质证后认为：银行卡交易明细清单能与被告闵某某提交的18份转账凭证相吻合，对其真实性、合法性无异议，但关联性有异议，18份转账凭证中归还的款项中包含借款利息以及被告闵某某欠原告胡某某的工资。对协助查询存款通知书回执没有异议，但认为此款并非归还本案所涉借款，而是归还另一份欠条中的欠款。
被告闵某某质证后认为：对银行卡交易明细清单及协助查询存款通知书回执一份真实性、合法性、关联性均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告胡某某提交的身份证、借条（金额为215000元）真实性、合法性、关联性，被告闵某某均无异议，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
二、对被告闵某某提交的户口本复印件真实性、合法性、关联性，原告胡某某均无异议，本院确认该证据具有证据效力，并作为认定被告闵某某身份的依据。对网银转账交易信息打印件18份的真实性、合法性、关联性，原告胡某某均有异议，认为转账凭证未提交原件，亦未加盖有银行的公章。本院经被告闵某某申请调取了闵某某、王某某于2013年4月20日至2014年9月21日银行卡交易明细清单，银行卡交易明细清单上转账的金额和时间能与被告闵某某提交的18张转账凭证上的转账金额和时间相吻合，与本案相关联，原告胡某某亦对本院调取的银行卡交易明细的真实性、合法性无异议，故本院确认被告闵某某提交的该证据具有证据效力，并作为认定被告闵某某于2013年4月20日至2014年9月21日向原告胡某某共计转账还款283860元事实的依据。对中国农业银行江西省分行卡卡转账记录打印件2份、银行卡合并明细打印清单打印件及借记卡账户历史明细查询打印件各1份，经本院核实后由银行出具了查询存款通知书回执，原告胡某某对该组证据中转款77700元的真实性未再提出异议，但对关联性提出异议，并提供反证欠条复印件一份，认为77700元并非归还本案所涉借款，而是归还另一份欠条中的欠款，并提交了欠条复印件一份，内容为：“今欠胡某某人民币壹拾万元正，工资壹万陆仟伍百元正此据（到2013年2月30日付清）今欠人闵某某2013.2.18”。被告闵某某质证后认为复印件不能作为证据使用，该份欠条的日期被改动过，有伪照拼接之嫌，该欠条上的借款实际发生于2012年且已经还清，原件在归还之后已被撕毁。被告闵某某对该欠条系复印件不能作为证据使用的异议理由成立，故本院确认原告胡某某提交的该份欠条复印件不具有证据效力，确认被告闵某某提交的该组证据具有证据效力，并作为认定被告闵某某分别于2013年2月7日、2013年2月8日、2013年2月9日、2013年3月5日向原告胡某某还款20000元、46000元、5000元、6700元事实的依据。对宋成出具的证明，因其未到庭接受质证，本院对该证明的内容不予采信。
三、对反诉被告胡某某提交的银行卡交易明细关联性，反诉原告闵某某提出异议，认为银行卡交易明细上反映的现支款项不能证明是借给了反诉原告闵某某，反诉原告闵某某的该异议成立，本院对该证据的关联性不予确认。反诉被告胡某某提交的通话录音及光盘、短信记录仅能证明双方存在借贷关系及反诉被告胡某某向反诉原告闵某某追索过借款，而无法证明尚未归还款项的确切金额，故本院对该证据的关联性不予采信。对反诉被告胡某某提交的借条（金额为105000元），反诉原告闵某某认可该张金额为105000元的借条确系其本人出具，但提出在重新出具金额为215000元的借条后，基于对反诉被告胡某某的信任而未及时将该张借条收回的抗辩意见。反诉原告闵某某就该抗辩意见未提交证据予以证实，且该抗辩意见不符合日常交习惯，亦有违常理，本院不予采纳，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
四、对本院出示的银行卡交易明细清单和查询存款通知书回执，原、被告对其真实性、合法性均无异议，该组证据能与被告闵某某提交的还款凭证的还款时间和金额相吻合，与本案具有关联性，本院确认其具有证据效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。原告胡某某于2011年10月至2013年2月在被告闵某某经营的奉新新洲工程机械有限公司工作。2012年始，被告闵某某以办厂需资金周转为由陆续向原告胡某某借款50万元，后被告闵某某陆续归还了原告胡某某部分借款。2013年2月4日，双方对借款进行结算并由被告闵某某重新出具借条。庭审中，双方对2013年2月4日结算后债务的总金额持有争议。原告胡某某主张债务总金额为320000元，并向法庭提交借条两份，借条分别载明：“2013年2月4日兹（借）到单位：胡某某事由：借现金215000元，到2013年4月底付清，金额：贰拾壹万伍仟元整￥215000（具借人）闵某某”、“2013年2月4日注：在2013年3月底付清兹（借）到单位：胡某某事由：借现金拾万零伍仟元整金额：壹拾万零伍仟元整￥105000（具借人）闵某某”。被告闵某某主张债务总金额为215000元，提出基于对原告胡某某的信任在出具金额为215000元的借条后而未将金额为105000元的借条收回的诉讼主张，被告闵某某对其该主张未提交证据。两份借条均未载明借款利息。被告闵某某主张于2013年2月7日至2013年3月5日期间向原告胡某某归还借款四次共计77700元的诉讼主张，原告胡某某提出该四笔转账虽属实，但还款的目的与本案所涉还款无关的抗辩意见。被告闵某某还主张其于2013年4月20日至2014年9月21日期间，通过其本人及其妻子王某某的银行账户转账向原告胡某某归还借款十八次共计283860元的诉讼主张。原告胡某某提出十八份还款凭证载明的还款是事实，但其中还括了借款利息和工资的抗辩意见。在本案的审理过程中，原告胡某某向本院提起财产保全申请并已提供担保，本院依据（2015）奉执保字第24号民事裁定书，依法冻结了被告闵某某的银行账户并查封了原告胡某某提供的担保物。
本院认为，原、被告对2013年2月4日之前借款进行结算后，被告闵某某向原告胡某某重新出具借条，此系双方意思自治的结果，属有效民事法律行为，本院予以确认。双方对结算后债务总额存在争议。被告闵某某提出基于对原告胡某某的信任在出具金额为215000元的借条后而未将金额为105000元的借条收回的抗辩意见。被告闵某某未提交证据证实其抗辩意见，其抗辩意见有违常理和交易习惯，本院不予采信，认定双方于2013年2月4日结算后，被告闵某某尚欠原告胡某某的债务总额为320000元。被告闵某某提出了通过其妻子王某某和宋成分别向原告胡某某归还借款现金15000元的诉讼主张，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。对中国农业银行江西省分行卡卡转账记录、银行卡合并明细打印清单及借记卡账户历史明细查询单转账的四笔金额共计77700元，原告胡某某提出该四笔转账金额与本案所涉还款无关的抗辩意见。原告胡某某提交的证据欠条复印件尚不足于证明其抗辩主张，该四笔转账金额均发生于双方结算之后，且系银行点对点转账，与本案所涉还款具有关联。双方对被告闵某某提交的18份转账凭证记载归还的款项中是否包括借款利息和工资持有争议。根据谁主张谁举证的原则，该举证责任应归于原告胡某某，原告胡某某应举证证明双方于结算后约定了借款利息和被告闵某某欠其工资的事实。因原告胡某某未提交证据证实其主张，本院不予支持。双方于两份借条中约定了还款期限分别是2013年3月底和4月底，应认定被告闵某某归还的22笔款项中系先归还金额为105000元的借款再归还金额为215000元的借款。于还款期限届满后归还的款项应按年利率6%计付逾期利息，按先还逾期利息再归还本金的交易习惯予以扣减。经核算，被告闵某某截至2014年4月17日才还清原告胡某某本金及逾期利息，2014年4月17日至2014年9月21日还款共计35990.51元为超额归还的款项。因被告闵某某陆续向原告胡某某还款的总金额已超出双方结算后债务总金额，故原告胡某某要求被告闵某某归还尚欠借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告胡某某取得被告闵某某超额归还的款项属不当得利，应予以返还。故反诉原告闵某某要求反诉被告胡某某返还超额归还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。反诉被告胡某某应向反诉原告闵某某归还的金额为35990.51元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡某某要求被告闵某某归还借款人民币十万元并按月利率2%承担自2014年7月1日起至2015年4月21日借款利息的诉讼请求；
二、反诉被告胡某某应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告闵某某超额归还的借款人民币三万五千九百九十元五角一分；
三、驳回反诉原告闵某某的其他诉讼请求。
如原告胡某某未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百元，财产保全费人民币一千零七十元，反诉费人民币一千五百四十五元，合计人民币四千九百一十五元，由原告暨反诉被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一六年四月一日
代书 记员 刘海淋