吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6427号
上诉人（原审第三人）：长春市九台区兴隆街道办事处白家村民委员会，住所地长春市九台区兴隆街道办事处白家村四社。
法定代表人：马跃新，村主任。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯占印，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区春阳中心学校，住所地长春市九台区春阳街道办事处街道。
法定代表人：郭彦民，校长。
上诉人长春市九台区兴隆街道办事处白家村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人冯占印、长春市九台区春阳中心学校（以下简称中心学校）确�合同有效纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：撤销一审判决，改判冯占印与中心学校之间的合同无效或发回重审，案件一、二审受理费由冯占印与中心学校负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。原审认定中心学校享有诉争土地的土地承包经营权，这是错误的。事实上该土地属于村委会所有，在白家村小学撤销前，村委会将诉争土地交给学校使用，在白家村小学撤销后，诉争土地使用权归土地所有权人村委会所有。所以原审认定中心学校享有土地经营权是错误的。二、一审判决结果错误。本案诉争的土地是在白家村小学相关人员得到白家村小学即将撤销的消息后突击签订的合同。合同签订的时间是2009年8�份，开始履行的时间是2014年。明显是为了躲避撤销白家村小学后诉争土地归还村委会这一事实。同时合同价款畸低，明显是双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，是无效的，所以一审判决本案合同有效是错误的。
冯占印辩称，原审正确，应予以维持，因案涉土地系校田地，学校有经营权，有权流转，合同是双方的真实意思表示，故合同有效。
中心学校辩称，一审认定正确，应予以维持，学校拥有校田地经营权，也有权进行流转，合同是双方真实意思表示，尽管在时间上对方提出异议，但是合同具有合理性、合法性。
冯占印向一审法院起诉请求：确认冯占印与中心学校于2009年8月20日签订的两份土地承包合同合法有效。
一审法院认定事实：2009年8月冯占印、�志宏与中心学校签订二份《合同书》，一份内容为“甲方：中心学校，乙方：冯占印、刘志宏。经甲、乙双方协商，甲方中心学校所辖的白家小学后院墙外的3.78公顷土地租给乙方，出租时间为伍年，即2019年1月1日—2023年11月30日止，租金总额为叁万捌仟伍佰元整。具体事宜如下：1、国家给的优惠政策（如粮食直补等）都归租地者乙方所有。2、乙方在租地期间，必须保证土地面积不流失。3、乙方在租地期间，发生的一切灾害与学校无关，都由乙方自己负责。4、如果在租期内国家取消粮食直补，则甲方按签合同之日的直补数额（按每垧贰仟元计算）累计续给乙方相应的土地承包年限（土地价格按每垧肆仟伍佰元计算）。5、甲乙双方必须履行合同条款，否则双方各自承担一切后果责任。空口无凭、立字为证。甲方代表人：周树国，乙方代表人：冯占印、刘志宏，公证�：马文彦、于景华、于洪江、吴立秋，2009年8月20日”。另一份内容出租时间为伍年，即2014年1月1日起2018年11月30日止，租金总额为叁万捌仟伍佰元整。合同落款时间为2009年8月21日，其余合同内容与2009年8月20日合同内容一致。2009年9月5日冯占印向中心学校交纳了土地承包费共计77000元，中心学校为冯占印出具收据二枚。2010年9月10日，刘志宏与冯占印协议，刘志宏撤出承包工程，冯占印作为承包方继续履行上述二份承包合同书。2016年11月8日，中心学校出具《关于中心学校所辖白家小学校田地直补的说明》一份，内容为：“白家小学共有两块校田地，一块面积是1.7公顷，位于学校东侧，由白凤桐承包耕种；另一块位于学校后墙外，面积为2.08公顷，由冯占印承包耕种，原则上两个地块的每垧承包金应该是相同的，但经承包人白凤桐提议他本人不享受所承包的1.7公顷土地�直补款，但稍稍降低承包金，而由冯占印享受这两块地的直补（1.7+2.08=3.78公顷），所以冯占印和学校签订的合同的土地面积为3.78公顷，实际耕种2.08公顷，原因有两点：一、由于冯占印享受两块地的直补，所以每垧地的承包价格比白凤桐的高（白凤桐每垧每年承包金为3000元，冯占印每垧每年承包金3700元）。二、承包人冯占印于2009年8月份签订合同并一次性交齐承包金，但实际耕种时间为2014年，提前五年交纳全部承包金，存在提前交款利息的问题。基于以上两点，承包人冯占印应该享受3.78公顷土地的直补款。”2017年4月20日中心学校出具证明一份，内容为：“2009年8月20日，九台市兴隆镇中心学校和白凤桐签订两件白家村小土地承包合同，和冯占印及刘志宏签订两件白家村小土地承包合同，此四份合同确系同日同时所签，其中的与冯占印、刘志宏承包时限为2014年1月1日—2018年11月30日的承包合同，当时落款时间为2009年8月21日，系笔下误造成，真实时间为2009年8月20日。”2016年9月10日白中强出具证明一份，内容为：“我叫白中强，2009年7月20日和兴隆中心学校签订1.7公顷的土地承包合同（村小白家的校田地），本人自愿不享受1.7公顷承包土地的粮食直补等任何优惠政策，我的承包价格为3000元，由承租白家小学另一块校田地的承包方享受。情况属实，特此证明。”村委会于2017年向长春市九台区农村土地承包仲裁委员会提出，请求裁决案涉二份合同无效。
另查，2013年8月26日中心学校建立，同日白家村小学合并到中心学校。白家村小学后墙外校田地实际面积为2.08公顷。
一审法院认为：中心学校享有诉争土地的经营权。冯占印与中心学校签订的二份土地承包《合同书》系双方真实意思表示，并且不违反相关法律规定，合法有效。关于合同书上签订的时间，中心学校已证明系同一时间签订，并且二份合同均已履行，本案中二份合同的签订时间并不影响合同的成立和生效，故村委会辩解两份合同签订时间前后不符属无效合同的观点不予支持。关于合同上记载的面积与实际耕种面积不一致，冯占印与中心学校均表明合同上的承包地面积为直补款给付面积，实际耕种面积为2.08公顷，该合同内容约定属合同当事人自愿设立，并且所涉1.7公顷土地的承包方白中强对此予以认可，且该内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，村委会并未举证证明案涉二份合同书存在无效情形的证据，故其辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第五十二条规定，一审判决如下：冯占印与长春市九台区春阳中心学校于2009年8月20日签订的二份土地承包合同书合法有效。案件受理费100元由村委会负担。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审及二审审理中，村委会均认可涉案土地原系白家村小学使用的校田地，且目前为止在村土地台账上登记的使用人仍为白家村小学。而白家村小学原隶属于中心学校，且已于2013年8月26日与中心学校合并，各方当事人对该事实亦无异议。因此2009年8月份中心学校与冯占印签订涉案两份合同之时，中心学校有权对涉案土地进行流转。村委会上�主张冯占印与中心学校签订的两份合同存在恶意串通等情形，但未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，村委会的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长春市九台区兴隆街道办事处白家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 笑