鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2130号
原告：王学善，男，1956年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：郭雪花，女，1958年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：刘芳，女，1985年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：王子墨，男，2012年1月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：王子煕，女，2016年8月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：刘芳，女，1985年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
五原告共同委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。
被告：付国清，男，1964年10月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王丽红，女，1968年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告付国清、王丽红共同委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：张昶，男，1963年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张利，河南正义彰律师事务所律师。
被告：张瑞林，男，1978年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（原民安财产保险有限责任公司安阳中心支公司），住所地安阳市文峰区中华路与灯塔路交叉口西北角。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。
被告：鹤壁市淇滨区市政管理处，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与珠江路交汇处华府天下小区北角*楼。
法定代表人：田清星，该处处长。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
原告王学善、郭雪花、刘芳、王子墨、王子煕与被告付国清、王丽红、张昶、张瑞林、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险安阳支公司）、鹤壁市淇滨区市政管理处（以下简称市政管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王学善、刘芳及五原告共同委托诉讼代理人张红卫，被告付国清及其与王丽红共同委托代诉讼理人程道慧，被告张瑞林，被告张昶及其委托诉讼代理人张利，被告亚太财险安阳支公司委托诉讼代理人李小明，被告市政管理处委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学善、郭雪花、刘芳、王子墨、王子煕向本院提出诉讼请求：要求六被告共同赔偿医疗费1013.2元、死亡赔偿金544660元、被抚养人生活费王子墨为117572元、王子熙为153748元、丧葬费19823元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计887816.2元。事实和理由：2017年4月2日21时35分许，死者王某步行沿鹤煤大绿化带穿行，与被告张昶驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿鹤煤大道由东向西行驶至事故地点临时停车载客时，付某驾驶SUZUKI牌二轮摩托车（乘坐人张家豪）沿鹤煤大道由东向西行驶至事故地点时发生交通事故，致使二轮摩托车损坏，王某当场死亡，付某经抢救无效于2017年4月3日4时死亡，张家豪受伤。2017年4月21日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出鹤公交淇认字（2017）第1063号交通事故认定书，认定：付某承担事故主要责任，张昶和王某共同承担该事故的次要责任，张家豪无责任。另豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险和商业险。死者穿过的绿化带系被告市政管理处铺设的行人步行通道。事故发生后，各被告应根据法律规定和责任认定承担责任，各被告以种种理由避之不见，故诉至法院。
被告付国清、王丽红辩称：对事故发生的时间、地点无异议，但对事故认定书中认定的事实及责任划分有异议，被告付国清不是涉案摩托车的所有人，由于市政在绿化带中铺设人行道，是造成事故的主要原因，应由市政管理处承担主要责任。付某已经年满16岁且长年在外打工，是独立的民事主体，被告付国清和王丽红不应当承担赔偿责任，或最多在继承付某遗产范围内承担责任。
被告张昶答辩：1、对事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告亚太财险投有交强险及商业险，应当由其在双方约定的限额范围内承担赔偿责任；3、按照保险法第六十六条之规定，应由保险公司承担诉讼费。被告张昶不承担诉讼费。
被告张瑞林答辩：1、原告不应把其列为被告，其不是侵权主体，其对王某的死亡没有直接的因果关系，虽然其是车辆所有人，但其与被告张昶之间有车辆租赁协议，协议中约定：在被告张昶租赁车辆期间出现事故后由张昶负责处理赔偿，如果需要报保险，其只需配合张昶准备保险手续即可。对事故的发生无任何过错，因此其不是适格的被告；2、鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具的交通事故责任认定书中明确张昶和王某共同承担事故的次要责任，王某的死亡自身也要承担责任，出租车辆不是造成其死亡的直接危险体，即使需要赔偿，也应是被告张昶赔偿，其也只需要配合被告张昶办理车辆保险赔偿手续。
被告亚太财险安阳支公司辩称：1、对事故认定书划分的责任有异议。首先，根据《河南省道路交通事故责任确定规则》对当事人的过错行为，根据其在交通事故中的形态特征和所起作用，分为主动型、被动型、缺失型三类。本案中在其公司投保车辆的司机张昶将车辆停在事故发生地，由于第三者付某无驾驶证、超速致王某死亡，且未与豫Ｆ×××××车辆发生任何碰撞，在此次事故中被告张昶不存在以上三类过错中的任何一种情况，故不应当承事故责任。其次，本案的事故发生地并无明显禁止停车标志，被告张昶临时停车载客并不违法，故不应当承担事故责任。第三、交通事故认定书仅是作为证据提交，事故认定书认定的仅是事故的发生原因，并不是承担赔偿责任的依据；2、法院应当根据实际情况来确定赔偿比例。首先，即使按照事故认定书划分的责任进行赔偿，被告张昶与死者王某共同承担次要责任，死者付某承担主要责任，其公司至多承担不超过15％的责任。其次，原告在此次事故中将鹤壁市淇滨区市政管理处列为被告，如判决鹤壁市淇滨区市政管理处故承担责任，则应适当减少其公司的赔偿比例。第三，被告张昶驾驶的车辆在其公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，其公司同意在审核司机的驾驶证、资格证及出租车的营运证合法有效的前提下，在保险各分项限额内承担原告真实、合理、必要损失的赔偿责任。第四，对交强险而言，属于保险责任的，保险人可以在保险范围内按照合同的具体约定承担赔偿责任，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费限额1万元，残疾、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元。摩托车作为机动车应当购买交强险，而本案中的二轮摩托车未购买交强险，故死者付某和被告付国清应当首先在交强险责任限额范围内与其公司共同承担赔偿责任。此次事故中还有死者付某、伤者张家豪未提起诉讼，法院应当为其预留份额。第五，对于商业险而言，属于保险责任的，其公司也是依据保险条款的具体约定及事故认定书划分的责任比例承担赔偿责任，如果存在免赔的情况，其公司予以拒赔，即使判决由其公司承担赔偿，其公司保留向车辆车主及司机的追偿权。根据条款约定精神损害抚慰金商业险不予赔偿。此次事故中还有死者付某、伤者张家豪未提起诉讼，法院应当为其预留份额。六、其公司是基于保险合同参加诉讼并非侵权人，且根据交强险条例第十条第四项的规定，故其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。七、原告部分请求无法律和事实依据，精神抚慰金要求数额过高，交通费无正规票据支持，数额较高，请求法院依法判决。
被告市政管理处辩称：其单位非本案的侵权主体，本案应按照交警部门作出的事故认定书划分的责任来确定赔偿责任。其单位不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：五原告提交的证据2事故认定书，被告对其真实性均无异议，虽对其责任划分有异议，但并未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信；证据3照片能够显示事故发生地的道路情况，对该组照片的真实性本院予以采信。被告付国清、王丽红提交的证据1欠条系复印件，无其他证据予以印证，且五原告对该证据不予认可，对该证据本院不予采信；证据2照片不能证明其主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月2日21时35分许，在鹤壁市淇××区鹤××大道与××路交叉口西××米××区南门口处，被告张昶驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在此地点临时停车载客时，付某驾驶SUZUKI牌二轮摩托车（乘坐人张家豪）沿鹤煤大道由东向西行驶至上述地点时与由南向北横过鹤煤大道的王某发生交通事故，致使二轮摩托车损坏，王某当场死亡，付某经抢救无效于2017年4月3日4时死亡，张家豪受伤。2017年4月21日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具交通事故认定书，认定付某承担事故主要责任，张昶和王某共同承担该事故的次要责任，张家豪无责任。事故发生当日王某被送到鹤壁市中医院进行抢救，支出医疗费1013.2元。
被告张昶驾驶被告张瑞林所有的豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。
另查明：原告王学善、郭雪花系死者王某父母；原告刘芳系王某妻子；原告王子墨、王子熙系死者王某子女，原告王子墨于2012年1月30日出生、原告王子熙于2016年8月22日出生。被告付国清、王丽红系死者付某父母，事故发生时，付某17周岁。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死者王某与被告张昶驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车、付某骑二轮摩托车发生交通事故，造成王某当场死亡，付某经抢救无效死亡。经交警部门认定，付某承担事故的主要责任，被告张昶和死者王某应共同承担事故的次要责任，张家豪无责任。该事故认定事实清楚，本院予以确认。五原告作为死者王某的近亲属，有权请求赔偿义务人予以赔偿。因事故发生时，涉案豫Ｆ×××××号车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，付某驾驶的摩托车系机动车，该车未投保交强险，被告付国清、王丽红作为付某监护人，应为涉案摩托车投保义务人，故五原告的损失首先应由被告亚太财险安阳支公司和被告付国清、王丽红在交强险责任限额内按比例予以赔付。超出交强险赔偿限额的部分由被告亚太财险安阳支公司按保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，侵权人付某承担主要责任，王某及被告张昶承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”事故发生时，付某作为限制民事行为能力人，驾驶无牌机动车超速行驶，被告付国清、王丽红作为付某的监护人未提交证据证明其尽到监护责任，故被告付国清、王丽红应按事故责任承担60%的赔偿责任，王某、被告张昶各承担20%的赔偿责任，王某自负20%的责任。
关于五原告的各项诉讼请求：1、医疗费1013.2元，有相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持；2、死亡赔偿金544660元，参照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，死亡赔偿金为544658.4元（27232.92元/年×20年=544658.4元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、被抚养人王子墨生活费117572元、王子熙生活费153748元，参照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元计算，其中王子墨需要被抚养13年，抚养费应为117570.64元（18087.79元/年×13年÷2人=117570.64元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；其中王子熙需被抚养17年，抚养费应为153746.22元（18087.79元/年×17年÷2人=153746.22元），对此本院予以支持，超出部分不予支持，该费用应计入死亡赔偿金项下；4、丧葬费19823元，参照统筹地区上年度职工月平均工资计算6个月，五原告主张19823元不超出上述标准，本院予以支持；5、精神抚慰金50000元，根据涉案交通事故造成的后果，本院酌定为40000元；6、交通费1000元，结合本案事实，本院酌定为100元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，五原告的上述损失共计876911.46元，其中医疗费1013.2元，应由被告亚太财险安阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿506.6元，被告付国清、王丽红在交强险医疗费限额内赔偿506.6元；精神损害抚慰金40000元优先由被告亚太财险安阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20000元，被告付国清、王丽红在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20000元；死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费共计835898.26元，应由被告亚太财险安阳支公司在剩余交强险死亡伤残赔偿限额90000元内予以赔偿，被告付国清、王丽红在剩余交强险死亡伤残赔偿限额90000元内予以赔偿，超出部分655898.26元应由被告亚太财险安阳支公司在商业三者险限额内承担20%即131179.65元（655898.26元×20%），由被告付国清、王丽红承担60%即393538.96元（655898.26元×60%）。
综上，被告亚太财险安阳支公司应赔偿五原告241686.25元，被告付国清、王丽红赔偿五原告504045.56元。被告张昶、张瑞林不再承担赔偿责任。关于五原告要求被告市政管理处承担责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明涉案交通事故与被告市政管理处存在因果关系，对五原告要求被告市政管理处承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告亚太财险安阳支公司辩称应为张家豪预留赔偿份额的意见，因张家豪未在本案中提起主张，亦无法在本案中提起主张，其是否存在损失及损失大小无法确定，且本案中被告亚太财险安阳支公司商业三者险中已留有赔偿份额，故对被告亚太财险安阳支公司的该意见，本案不予采信。关于被告亚太财险安阳支公司辩称其公司不应承担诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”的规定，对被告亚太财险安阳支公司的辩称意见本院不予采纳。
案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学善、郭雪花、刘芳、王子墨、王子煕各项损失共计241686.25元；
二、被告付国清、王丽红自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学善、郭雪花、刘芳、王子墨、王子煕各项损失共计504045.56元；
三、驳回原告王学善、郭雪花、刘芳、王子墨、王子煕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12678元，由原告王学善、郭雪花、刘芳、王子墨、王子煕负担2030元，被告付国清、王丽红负担7197元，被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司负担3451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 王秀双
人民陪审员 李国良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭丙乾