wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5276号之一申请执行人王海军与被执行人陆少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初1976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海军于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的41500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单�并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十七日书记员  谢雨彤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1967号
原告：吴小松，男，汉族，1972年7月30日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人：李祥快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。
被告：黄文军，男，汉族，1988年4月16日出生，住址江西省鹰潭市余江县。
原告吴小松与被告黄文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小松的委托诉讼代理人李祥快、张黎明到庭参加了诉讼，被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19470元并支付逾期损失利息1000元，以上共计20470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有贸易往来，被告从原告处进货，后经结算被告欠原告货款19470元，被告向原告出具欠条一份，事后原告多次向被告索要款项，但被告至今未履行还款义务，故为维护其合法权益，原告诉至法院。
原告吴小松提交的证据有：欠条六张。
被告黄文军未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本案查明如下事实：原告吴小松系个体工商户，在郑州市××区航海中路××号合盛商贸城南区排房东六区01.03号经营鞋业批发零售，与被告黄文军一直有经济往来，即被告经常从原告处进货。经结算，被告尚欠原告货款19470元。对此被告向原告出具欠条六张,分别为：“今欠货款叁仟柒佰伍拾圆整。黄文军2016年11月5日”、“今欠货款贰仟柒佰贰拾圆整。黄文军2017年2月26日”、“今欠货款壹仟肆佰圆整。黄文军2017年3月5日”、“2017.3.7欠1400元”、“�欠货款捌仟肆佰圆整。黄文军2017年3月7日”、和“2017.3.8特价鞋欠1800元”。后原告多次向被告催要该货款，被告至今未向原告支付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告黄文军拖欠原告吴小松货款19470元未支付，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告支付货款19470元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期损失利息1000元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。本院支持原告以被告实际拖欠的货款19470元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年3月9日起至该货款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》�二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文军于本判决生效之日起十日内支付原告吴小松货款19470元，并支付自2017年3月9日起至该款项实际清偿之日止的逾期付款利息（以19470元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告吴小松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告黄文军承担296元，原告吴小松承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑�市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 芳
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 艾
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初1967号原告：吴小松，男，汉族，1972年7月30日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：李祥快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。被告：黄文军，男，汉族，1988年4月16日出生，住址江西省鹰潭市余江县。原告吴小松与被告黄文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小松的委托诉讼代理人李祥快、张黎明到庭参加了诉讼，被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴小松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19470元并支付逾期损失利息1000元，以上共计20470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有贸易往来，被告从原告处进货，后经结算被告欠原告货款19470元，被告向原告出具欠条一份，事后原告多次向被告索要款项，但被告至今未履行还款义务，故为维护其合法权益，原告诉至法院。原告吴小松提交的证据有：欠条六张。被告黄文军未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本案查明如下事实：原告吴小松系个体工商户，在郑州市××区航海中路××号合盛商贸城南区排房东六区01.03号经营鞋业批发零售，与被告黄文军一直有经济往来，即被告经常从原告处进货。经结算，被告尚欠原告货款19470元。对此被告向原告出具欠条六张,分别为：“今欠货款叁仟柒佰伍拾圆整。黄文军2016年11月5日”、“今欠货款贰仟柒佰贰拾圆整。黄文军2017年2月26日”、“今欠货款壹仟肆佰圆整。黄文军2017年3月5日”、“2017.3.7欠1400元”、“�欠货款捌仟肆佰圆整。黄文军2017年3月7日”、和“2017.3.8特价鞋欠1800元”。后原告多次向被告催要该货款，被告至今未向原告支付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告黄文军拖欠原告吴小松货款19470元未支付，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告支付货款19470元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期损失利息1000元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。本院支持原告以被告实际拖欠的货款19470元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年3月9日起至该货款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》�二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文军于本判决生效之日起十日内支付原告吴小松货款19470元，并支付自2017年3月9日起至该款项实际清偿之日止的逾期付款利息（以19470元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告吴小松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告黄文军承担296元，原告吴小松承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑�市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 梁 芳人民陪审员 李 玲人民陪审员 李 艾二〇一八年三月二十三日书 记 员 杨丽娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初180号
原告：李威。
被告：山东志诚招标有限公司，住所地荣成市成山大道，统一社会信用代码：91371082763676316X。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，系被告职工。
委�诉讼代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所律师。
原告李威与被告山东志诚招标有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法进行审理。
李威向本院提出诉讼请求：确认原告系编号WTRZ2017-020，名称为选定房屋承租人的招标活动的中标人。事实和理由：原告于2017年11月28日就威海市直公房管理处出租环翠区和平路43号四层东端房屋公开招标进行投标，原告以五年租金15.5万元的价格超过招标下限价格76500元，理应中标，而被告作为招标代理公司却称原告未中标。原告不服，故提起诉讼。
本院认为，根据原告的诉讼请求及依据的事实和理由，原告作为投标人认为其已经中标却未能成为中标人。根据我国招标投标法及实施条例规定，投标人和其他利害关�人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉；国务院工业和信息化、住房城乡建设、交通运输、铁道、水利、商务等部门，按照规定的职责分工对有关招标投标活动实施监督。故原告认为涉诉招标投标活动不符合法律规定应根据上述规定寻求解决，其要求人民法院确认其系招标活动的中标人，不符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李威对被告山东志诚招标有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜美霞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初180号原告：李威。被告：山东志诚招标有限公司，住所地荣成市成山大道，统一社会信用代码：91371082763676316X。法定代表人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系被告职工。委�诉讼代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所律师。原告李威与被告山东志诚招标有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法进行审理。李威向本院提出诉讼请求：确认原告系编号WTRZ2017-020，名称为选定房屋承租人的招标活动的中标人。事实和理由：原告于2017年11月28日就威海市直公房管理处出租环翠区和平路43号四层东端房屋公开招标进行投标，原告以五年租金15.5万元的价格超过招标下限价格76500元，理应中标，而被告作为招标代理公司却称原告未中标。原告不服，故提起诉讼。本院认为，根据原告的诉讼请求及依据的事实和理由，原告作为投标人认为其已经中标却未能成为中标人。根据我国招标投标法及实施条例规定，投标人和其他利害关�人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉；国务院工业和信息化、住房城乡建设、交通运输、铁道、水利、商务等部门，按照规定的职责分工对有关招标投标活动实施监督。故原告认为涉诉招标投标活动不符合法律规定应根据上述规定寻求解决，其要求人民法院确认其系招标活动的中标人，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李威对被告山东志诚招标有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一八年一月二十三日书记员 姜美霞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1849号
申请执行人：韩建平，男，1979年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：崔东东，男，1989年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。
韩建平申请执行崔东东机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初733号民事判决书，被执行人自动执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年五月十五日
书记员 侯晓扬
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执异27号
申请人：庞田琛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：杨艺，广东瀛凯邦律师事务所律师。
申请执行人：黄桂平，男，××年××月××日出生，住广东省珠海市。
申请执行人：莫恒飞，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：深圳市银豪投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：庞正锦。
本院在执行黄桂平、莫恒飞与深圳市银豪投资有限公司（以下简称银豪公司）返还投资款、借款纠纷一案中，申请人庞田琛于2018年3月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了（2007）珠中法民四初字第77号民事调解书、（2008）珠中法执恢字第17-1号之四执行裁定书、债权转让协议书等证据。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2007）珠中法民四初字第77号民事调解书，受理了黄桂平、莫恒飞申请执行银豪公司返还投资款、借款纠纷一案。黄桂平、莫恒飞申请执行的内容为：银豪公司返还投资款人民币1000万元、借款人民币800万元、利息人民币198万元、违约金人民币500万元及迟延履行期间的双倍利息等。目前，该案案号为（2008）珠中法执恢字第17-1号。本院于2013年6月3日作出（2008）珠中法执恢字第17-1之三号执行裁定书，以银豪公司无其他财产可供执行为由，裁定本次执行程序终结执行。
2018年2月8日，黄桂平、莫恒飞与庞田琛签订《债权转让协议书》，约定黄桂平、莫恒飞将（2007）珠中法民四初字第77号民事调解书中的全部债权权益（2012年下半年的执行款项除外）转让给庞田琛，抵销黄桂平、莫恒飞欠庞田琛的债务。
2018年3月23日，庞田琛向本院提交申请书，申请变更为本案申请执行人。2018年3月27日、29日，黄桂平、莫恒飞分别向本院提交答辩状，同意变更庞田琛为本案申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人黄桂平、莫恒飞已将（2007）珠中法民四初字第77号民事调解书所确定的债权转让给庞田琛，黄桂平、莫恒飞亦向本院提交书面材料，认可该债权转让事宜，故庞田琛申请变更为本案申请执行人的申请符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更庞田琛为（2008）珠中法执恢字第17-1号案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年四月九日
书记员 王 堰
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执837号
申请执行人：张长礼，男，1967年8月出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县新建乡。身份证号码：xx。
被执行人：冷远遨，男，1957年1月出生，汉族，重庆市人，现住遵义市红花岗区南关镇，身份证号码：xx。
本院在执行张长礼与冷远遨承揽合同纠纷一案中，已向被执行人冷远遨发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款208250.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费4424.00元、执行申请费3024.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“冷远遨在2017年11月7日支付20000.00元给张长礼，在2018年2月10日支付50000.00元，余款及利息在2018年12月31日前付清。若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人张长礼据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0321执837号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十一月八日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执837号申请执行人：张长礼，男，1967年8月出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县新建乡。身份证号码：xx。被执行人：冷远遨，男，1957年1月出生，汉族，重庆市人，现住遵义市红花岗区南关镇，身份证号码：xx。本院在执行张长礼与冷远遨承揽合同纠纷一案中，已向被执行人冷远遨发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款208250.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费4424.00元、执行申请费3024.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“冷远遨在2017年11月7日支付20000.00元给张长礼，在2018年2月10日支付50000.00元，余款及利息在2018年12月31日前付清。若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人张长礼据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执837号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年十一月八日书记员  王一轩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2536号
原告：江苏快鹿润滑油有限公司，住所地：徐州市徐州经济技术开发区徐海路银地农机大市场A20#-608室。
法定代表人：鹿红芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕锋，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：陈洪泉，男，1967年4月20日出生。
委托诉讼代理人：马莉（系陈洪泉妻子），女，1968年9月20日出生。
原告江苏快鹿润滑油有限公司诉被告陈洪泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告江苏快鹿润滑油有限公司的委托诉讼代理人吕锋、李波，被告陈洪泉的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏快鹿润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款21738元。事实和理由：被告于2013年5月8日至2015年6月25日拖欠原告货款21738元。原告多次向被告索要货款，被告一直推拖不愿付款。
被告陈洪泉辩称，原告起诉的21738元货款，近两年的时间原告的未向我催款，这个货款是我和杨乐之间的事，货款我已经交给杨乐，杨乐是原告公司的业务员。
经审理查明，2013年5月8日、12月18日、2014年2月20日、4月10日、6月13日、10月23日、11月15日、12月3日、2015年6月25日，原告江苏快鹿润滑油有限公司出卖给被告陈洪泉机动车用润滑油，合计货款24338元。2014年2月14日被告给付原告货款2600元，尚欠原告21738元。
本院认为，原告江苏快鹿润滑油有限公司和被告陈洪泉之间买卖机动车用润滑油的行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应及时给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈洪泉应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏快鹿润滑油有限公司货款21738元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取为172元，由被告陈洪泉负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月六日
书记员 于淼
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0122民初816号
原告：吴某，女，1989年11月2日出生，汉族，农民。
被告：薛某某，男，1988年3月1日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、儿子薛某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年4月在西安打工相识，同年冬季开始同居生活，2008年8月举办婚礼仪式，2009年3月16日生子薛某甲，2010年3月8日补办婚姻登记手续。双方同居期间就矛盾重重，待孩子出生后关系仍未好转。2010年夏季，被告参与赌博，原告苦苦相劝，被告不但不思悔改反而对原告进行殴打。2017年3月双方再次发生冲突后开始分居生活。原告曾多次与被告协商离婚事宜，但因孩子抚养问题一直无法达成协议。被告的上述行为已经严重伤害原告感情，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告薛某某未作答辩。
本院经审理查明：原、被告于2007年4月在西安打工相识，同年冬季开始同居生活，2008年8月举办婚礼仪式，2009年3月16日生子薛某甲，2010年3月8日补办结婚登记。2017年3月份，双方因生活琐事发生矛盾开始分居生活，分居后双方仍有电话联系，被告也给过原告及孩子生活费用。2018年春节前，被告到原告娘家待过几天。2018年4月3日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求与被告离婚。2018年4月16日，双方签订了一份离婚协议书，但后来未办理离婚登记。
以上事实,有结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱确立婚姻关系，有一定的婚姻基础，婚后又共同生活多年，且生育一子，双方已建立起较好的夫妻感情。在婚姻生活中，双方因性格缺乏磨合、各自想法没有及时沟通，发生过一些矛盾，但无大的冲突。原告称被告参与赌博且殴打原告，但未提供证据证明，本院不予采信。分居后，双方仍联系未断，若双方现能互相谅解、相互包容，仍有和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应珍视已建立起的夫妻感情，相互扶持、互相温暖。双方应当正确认识婚姻中出现的隔阂，多些共同交流，少些固执偏激，共建和谐美满的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵京进
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 妍
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执异8号
案外人：姜成祥，男，汉族，通化市人，住通化市。
申请执行人：孟兆龙，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人：刘振国，男，汉族，住所地集安市。
在本院执行孟兆龙与刘振国民间借贷纠纷一案中，案外人姜成祥于2018年3月12日对扣押存放在晟安生态人参有限公司1040.3㎏红参提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，集安市人民法院扣押的该人参，系案外人与万太仁（代刘振国）签订加工合同，为刘振国加工人参，每斤2.5元，共计8万斤，加工费合计20万元。已支付5万元，尚欠15万元。2017年10月份，刘振国收购红参1040.3㎏交付给案外人，双方议定价15万元抵顶加工费。案外人认为该红参已交付，其所有权已转移给案外人，故请求解除扣押。
本院查明，因孟兆龙与刘振国民间借贷纠纷一案，本院扣押了刘振国存放于晟安生态人参有限公司的红参1040.3㎏。案外人姜成祥以该红参系其与万太仁签订的水参（代）加工合同抵顶的加工费为由提出排除执行，并提交了《水参（代）加工合同书》。
本院认为，本院扣押的该红参，系被执行人刘振国向本院申报的个人财产，案外人向本院提供的与万太仁签订的《水参（代）加工合同书》不足以证明该人参的所有权。案外人主张该人参系刘振国向其抵顶的加工费提出排除执行，证据不足。对案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、裁定如下：
驳回案外人姜成祥的异议申请。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛 志
审判员 吕永胜
审判员 赵永刚
二〇一八年三月十五日
书记员 卫婷婷
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执异8号案外人：姜成祥，男，汉族，通化市人，住通化市。申请执行人：孟兆龙，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被执行人：刘振国，男，汉族，住所地集安市。在本院执行孟兆龙与刘振国民间借贷纠纷一案中，案外人姜成祥于2018年3月12日对扣押存放在晟安生态人参有限公司1040.3㎏红参提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，集安市人民法院扣押的该人参，系案外人与万太仁（代刘振国）签订加工合同，为刘振国加工人参，每斤2.5元，共计8万斤，加工费合计20万元。已支付5万元，尚欠15万元。2017年10月份，刘振国收购红参1040.3㎏交付给案外人，双方议定价15万元抵顶加工费。案外人认为该红参已交付，其所有权已转移给案外人，故请求解除扣押。本院查明，因孟兆龙与刘振国民间借贷纠纷一案，本院扣押了刘振国存放于晟安生态人参有限公司的红参1040.3㎏。案外人姜成祥以该红参系其与万太仁签订的水参（代）加工合同抵顶的加工费为由提出排除执行，并提交了《水参（代）加工合同书》。本院认为，本院扣押的该红参，系被执行人刘振国向本院申报的个人财产，案外人向本院提供的与万太仁签订的《水参（代）加工合同书》不足以证明该人参的所有权。案外人主张该人参系刘振国向其抵顶的加工费提出排除执行，证据不足。对案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、裁定如下：驳回案外人姜成祥的异议申请。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 辛 志审判员 吕永胜审判员 赵永刚二〇一八年三月十五日书记员 卫婷婷
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初374号
原告：陶建明，男，生于1960年3月16日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。
代表人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，该支行工作人员。
被告：华蓥市公安局，住所地：四川省华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人：冯涛，该局局长。
委托诉讼代理人：胡萍，女，该局工作人员。
原告陶建明与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称“农行华蓥支行”）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陶建明的委托诉讼代理人沈朝斌，被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅，被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加了诉讼；原告陶建明、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建明向本院提出诉讼请求：被告农行华蓥支行立即为原告陶建明消除因2002年6月28日签订《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108649274）产生的不良征信记录和2003年6月27日签订《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108642863）产生的不良征信记录。事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，于2002年6月28日，安排原告与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，载明了借款50000元及还款期限等事实。2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签订《个人消费担保借款合同》，载明续借前述款项。目前，被告华蓥市公安局已还清借款本息。2017年，原告发现个人征信出现不良记录。原告认为其与被告农行华蓥支行的借款行为属于委托授权行为，产生的法律责任应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。
被告农行华蓥支行承认原告陶建明在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。
被告华蓥市公安局承认原告陶建明在本案中主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，以单位名义与被告农行华蓥支行联系贷款事宜，随后安排原告陶建明等干警以个人名义，集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》。2002年6月28日农行华蓥支行向原告陶建明发放贷款50000元，该笔贷款到期后华蓥市公安局于2003年6月30日归还了本金，但利息逾期至2014年3月才付清。2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签订《个人消费担保借款合同》。原告陶建明因上述借款出现个人征信不良记录。
另查明，本院于2008年11月10日作出的（2008）华蓥民初字第1262号生效判决认定以下事实：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局先后以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。该判决同时认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。
本院认为，被告华蓥市公安局经党组研究以华蓥市公安局名义联系贷款事宜，随后安排原告陶建明等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，原告陶建明等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人陶建明不产生拘束力，受托人陶建明所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的华蓥市公安局职工不是该合同的权利义务的相对人。因此，原告陶建明要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效后30日内消除原告陶建明因2002年6月28日签订《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108649274）产生的不良征信记录和2003年6月27日签订《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108642863）产生的不良征信记录。
案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 徐思禹
二〇一八年三月七日
法官助理 张 倩
书 记 员 程 宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更272号
罪犯陈祥辉，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）浙嘉刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人陈祥辉犯聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈祥辉于2013年3月19日入监改造，刑期自2011年4月6日起至2017年6月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈祥辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈祥辉减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈祥辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祥辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈祥辉减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月6日起至2016年9月5日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更272号罪犯陈祥辉，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）浙嘉刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人陈祥辉犯聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈祥辉于2013年3月19日入监改造，刑期自2011年4月6日起至2017年6月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈祥辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈祥辉减刑十个月。经审理查明，罪犯陈祥辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈祥辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈祥辉减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈祥辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年4月6日起至2016年9月5日止)本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1750号
原告杨彦杰，男，汉族.
被告蓝田县公安局。
法定代表人魏随康，局长。
委托代理人杨锋，该单位工作人员。
委托代理人刘小伟，该单位工作人员。
原告杨彦杰诉被告蓝田县公安局不履行法定职责一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告杨彦杰诉称，2012年6月4日，原告杨彦杰与村干部因征地纠纷发生争吵，被村干部打伤右耳，原告随即报警，但被告蓝田县公安局今未予处理。现原告诉至法院请求：1.请求判决确认被告对原告在2012年6月8日所立被他人打伤一案未予处理的行为违法；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，公民应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告杨彦杰诉称其于2012年6月4日被人打伤向被告报警，被告蓝田县公安局一直未对该案作出处理，属于不履行法定职责，但原告于2017年10月18日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨彦杰的起诉。
本案受理费50元，退还原告杨彦杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 白清阁
代理审判员 廖 亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田会霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商监字第2号
原审原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人潘长枝，行长。
原审被告：应伟平。
原审被告：陈明娟。
原审被告：台州御鼎大酒店有限公司，住所地玉环县清港镇迎宾西路1号。
法定代表人应伟平，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与原审被告应伟平、陈明娟、台州御鼎大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月7日作出（2012）台玉港商初字第2号民事判决书，该判决已发生法律效力。现发现该案原判决确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 黄才水
审 判 员 黄友旺
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 林 萍
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审7号
申请执行人：韩城市国土资源局。
法定代表人：李锋，男，系该局局长。
委托代理人：张某某，男，系该局工作人员，特别授权。
被申请执行人：韩城市枫源机动车驾驶员服务有限责任公司。
法定代表人：刘安虎，男，系该公司负责人。
申请执行人韩城市国土资源局向本院提出申请，请求依法强制执行韩国土资监发【2015】9号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。韩国土资监发【2015】9号《国土资源行政处罚决定书》是2015年9月3日作出的，申请执行人申请执行的期限至2016年6月4日届满。因此，申请执行人的申请已超过法定的执行期限。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人韩城市国土资源局于2015年9月3日作出的韩国土资监发【2015】9号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内，向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 晋一鸣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2291号
原告：杜俊平。
委托诉讼代理人：刘永飞。
被告：陈志民。
被告：北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人：陈志民。
原告杜俊平与被告陈志民、北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊平的委托诉讼代理人刘永飞到庭参加诉讼。被告陈志民及东靛厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元;2、判令被告支付原告逾期还款利息损失，以100万元为基数，按照月息2%的标准自2017年1月1日起计算直至实际付清之日止;3、本案公告费、保全费及案件受理费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2015年12月底被告因生意周转需要便向原告提出借款，后原告陆续向被告提供了出借款项。双方于2016年8月1日正式签订《借款协议》，确定原告向被告提供100万元借款，借期五个月并约定了其他事项，2016年11月2日被告再次向原告出具借条一份，明确先前所借款项100万元的出借情况。借款协议及借条均明确由东靛厂为陈志民的借款提供担保责任。双方约定的借款期限至2016年12月31日止，现借期已过，被告及担保人均未偿还借款，故提起诉讼，望判如所请。
被告陈志民、东靛厂未作答辩。
经审理查明：2016年8月1日，出借人杜俊平（甲方）与借款人陈志民（乙方）、保证人东靛厂（丙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款100万元整，资金提供情况见借条。借款期限自2016年8月1日起至2016年12月31日止，为期5个月。甲乙双方约定利息为2.5%，即每月乙方需向甲方支付利息25000元整。本息支付方式及期限：采取定期还息，到期还本的方式，每月月底支付当月利息。偿还本息均通过指定账户汇付款项。借款人如需提前还本，双方应再行签订补充协议确定。如乙方逾期归还借款，乙方须向甲方支付违约金（以逾期未归还借款数额为基数，按每日千分之三计算），甲方在主张债权过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、评估及拍卖费等）全部由乙方承担。丙方自愿对上述借款及违约金、利息等费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期间及债务履行期届满后两年。杜俊平在出借人处、陈志民在借款人处签字确认，东靛厂在保证人处盖章确认。
杜俊平已依合同约定向陈志民提供了该100万元借款。
2016年11月2日，借款人陈志民、担保人东靛厂再次向杜俊平出具借条，借条写明现有陈志民借杜俊平个人现金人民币大写1000000元，借款时间为2016年8月1日至2016年12月31日，借款期限5个月，利息按借款协议执行。逾期未归还，违约金以借款金额为基数，按每日千分之三计算。逾期未归还，杜俊平可就借款人及担保人向法院进行诉讼。借款明细如下：1、2015年12月28日，杜俊平农行卡转给陈志民农行卡人民币45万元整。2、2016年2月2日，杜俊平在陈志民公司（东靛厂）POS机刷卡4张，金额共计人民币18万元整。3、2016年2月27日，杜俊平在陈志民公司（东靛厂）POS机刷卡7张，金额共计人民币275000元整。4、2016年2月27日，杜俊平交陈志民现金人民币大写95000元整。以上合计人民币大写100万元整。陈志民在借款人处签字确认，东靛厂在担保人处盖章确认。
被告至今未归还该借款。
上述事实，有《借款协议》、《借条》、转账凭证、银联刷卡POS单、信用卡交易明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。杜俊平与陈志民之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现杜俊平已向陈志民借款100万元。根据《借款协议》的约定，陈志民应于2016年12月31日前向杜俊平归还借款，陈志民至今未归还该借款。对于杜俊平要求陈志民偿还100万元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》中约定的违约金为日3‰，超过了法律规定的上限，现杜俊平在诉讼请求中依法律规定降低了该标准。故对于杜俊平要求陈志民按照月2%的标准支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。东靛厂在《借款协议》保证人及《借条》担保人处签字，成为该借款关系中的连带保证责任人，保证范围包括借款本金及违约金、利息等费用。故杜俊平要求东靛厂对本案借款及利息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人东靛厂承担保证责任后，有权向债务人陈志民追偿。陈志民、东靛厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告陈志民于本判决生效之日起7日内返还原告杜俊平借款100万元；
二、被告陈志民于本判决生效之日起7日内支付原告杜俊平逾期利息（以100万元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告北京东靛厂纸张有限公司对本判决书第一项、第二项确定的被告陈志民对原告杜俊平的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告陈志民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及保全费5000元，由被告陈志民、北京东靛厂纸张有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际发生为准）由被告陈志民、北京东靛厂纸张有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 方 冲
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初72号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人石某某，男，1990年10月8日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月14日晚20时许，被告人石某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车行驶至都匀市包南线2490公里100米时被交警查获，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为114mg/100ml，后将其带至贵医三附院抽取血样并送至贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为169.87mg/100ml。认为被告人石某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、户籍证明及身份信息、驾驶人信息、车辆信息、行政强制措施凭证、现场图片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、鉴定意见、证人吴某的证言、被告人石某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人石某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人石某某对指控事实、证据、罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人石某某归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌定可以从轻处罚。据此，根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一八年三月九日
书记员 陈旭健（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）象法执字第34号
申请执行人：陆艳红，无固定职业。
被执行人：张壮云，无固定职业。
申请执行人陆艳红与被执行人张壮云合伙欠款纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2007）象民一初字第398号民事调解已发生法律效力。申请执行人陆艳红向本院申请强制执行，申请执行标的为3000元。
本院于2008年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2008）象法执字第34号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李隆清
代理审判员 陆 凯
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执959号
申请执行人胡克明，男，1972年7月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人毛云法，男，1966年3月12日出生，汉族，住江山市市区。
胡克明与毛云法请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0881民特27民事裁定书已经发生法律效力。权利人胡克明于2017年4月13日向本院申请执行，要求义务人毛云法归还借款本金1450000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案强制拍卖了被执行人所有的坐落在江山市××街道金家乌木山一区68号房屋，本案分配得执行款240338元，现已支付本案申请执行人。另经查询被执行人无银行存款，无车辆、股权、金融理财产品等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。因被执行人毛云法未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人胡克明，其未提出异议，也未能提供被执行人毛云法有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月十一日
代书 记员 何荣君
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保699号
申请人:高仲明
被申请人：苏昌茂
被申请人：冯爱娟
被申请人：天津武清区煜泰静电喷涂厂
法定代表人：苏昌茂
被申请人：天津市亚辉工贸有限公司
法定代表人：苏昌茂
被申请人：天津市美邦车业股份有限公司
法定代表人：苏昌茂
申请人与被申请人民借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11134号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百
零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结申请人高仲明的担保财产中国农业银行存款人民币200万元（账号62×××79）。
二、冻结被申请人银行存款人民币650万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年九月十八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保699号申请人:高仲明被申请人：苏昌茂被申请人：冯爱娟被申请人：天津武清区煜泰静电喷涂厂法定代表人：苏昌茂被申请人：天津市亚辉工贸有限公司法定代表人：苏昌茂被申请人：天津市美邦车业股份有限公司法定代表人：苏昌茂申请人与被申请人民借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11134号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人高仲明的担保财产中国农业银行存款人民币200万元（账号62×××79）。二、冻结被申请人银行存款人民币650万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年九月十八日书记员  王顺江
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8633号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告庞少亭，男，1946年10月11日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告庞少亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8633号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告庞少亭，男，1946年10月11日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告庞少亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2152号
上诉人（原审原告）：程将平，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审被告）：张选民，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人程将平因与被上诉人张选民不当得利纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人程将平、被上诉人张选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程将平上诉请求：1、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3316号民事判决，改判张选民返还程将平5000元。2、判令张选民承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：程将平一审起诉时已经向法庭提交了马某的证言，只是因为程将平不懂法律，导致一审开庭时未能向法庭提交证人出庭申请，导致败诉。程将平认为向法庭提交的证人证言已经能够证明本案基本事实，证人未能如期出庭仅仅是证据存在瑕疵，一审法院应当允许程将平再次举证，申请证人出庭。一审法院直接驳回程将平起诉，程序上存在错误。请求依法改判。
张选民答辩称：程将平所述与事实不符，我根本就没有收他5000元。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
程将平一审诉讼请求：1、判令张选民返还不当得利5000元；2、本案诉讼费用由张选民负担。
一审法院查明：程将平依据马某证言于2017年8月18日向一审法院提前诉讼，要求张选民返还不当得利5000元。因张选民不同意调解，致本案调解未予进行。
一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中程将平仅提供了证人马某的书面证言，张选民对此予以否认，马某亦未到庭质证，无法核查该证据的真实性，且程将平又未提供其它证据证明张选民存在不当得利的事实。故程将平要求张选民返还不当得利5000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回程将平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由程将平负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案程将平主张其向张选民交付了5000元，程将平应对交付5000元的事实提供证据予以证明。程将平在一审仅提交了证人马某的书面证言，马某未出庭接受质证。程将平提出上诉后，马某仍未出庭作证，程将平也未提交其它证据证明其主张的事实，法庭对其主张的事实无法核实，根据上述法律规定，程将平应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程将平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张攀峰
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘锦锋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2152号上诉人（原审原告）：程将平，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：张选民，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人程将平因与被上诉人张选民不当得利纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人程将平、被上诉人张选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程将平上诉请求：1、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3316号民事判决，改判张选民返还程将平5000元。2、判令张选民承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：程将平一审起诉时已经向法庭提交了马某的证言，只是因为程将平不懂法律，导致一审开庭时未能向法庭提交证人出庭申请，导致败诉。程将平认为向法庭提交的证人证言已经能够证明本案基本事实，证人未能如期出庭仅仅是证据存在瑕疵，一审法院应当允许程将平再次举证，申请证人出庭。一审法院直接驳回程将平起诉，程序上存在错误。请求依法改判。张选民答辩称：程将平所述与事实不符，我根本就没有收他5000元。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。程将平一审诉讼请求：1、判令张选民返还不当得利5000元；2、本案诉讼费用由张选民负担。一审法院查明：程将平依据马某证言于2017年8月18日向一审法院提前诉讼，要求张选民返还不当得利5000元。因张选民不同意调解，致本案调解未予进行。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中程将平仅提供了证人马某的书面证言，张选民对此予以否认，马某亦未到庭质证，无法核查该证据的真实性，且程将平又未提供其它证据证明张选民存在不当得利的事实。故程将平要求张选民返还不当得利5000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回程将平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由程将平负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案程将平主张其向张选民交付了5000元，程将平应对交付5000元的事实提供证据予以证明。程将平在一审仅提交了证人马某的书面证言，马某未出庭接受质证。程将平提出上诉后，马某仍未出庭作证，程将平也未提交其它证据证明其主张的事实，法庭对其主张的事实无法核实，根据上述法律规定，程将平应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程将平负担。本判决为终审判决。审判长  张攀峰审判员  李 琦审判员  李小敏二〇一七年十一月二十九日书记员  刘锦锋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2716号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：李彬，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安洪娟，女，1983年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：曲端平，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹承华，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告李彬、安洪娟、曲端平、尹承华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告李彬、安洪娟、曲端平、尹承华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李彬、安洪娟偿还借款本金97749.95元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告曲端平、尹承华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告李彬从原告处借款100000元，到期日2012年3月20日，由被告曲端平、尹承华提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金97749.95元及利息，至今未偿还。
李彬未作答辩。
安洪娟未作答辩。
曲端平未作答辩。
尹承华未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告李彬签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告曲端平、尹承华签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告曲端平、安洪娟、曲端平、尹承华身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，刘杜信用社作为贷款人、被告李彬作为借款人签订借款合同，约定：被告李彬借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年3月29日至2012年3月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2011年3月29日刘杜信用社给付被告李彬借款100000元。被告李彬签字确认借款凭证记载的到期日为2012年3月20日，月利率为11.11‰。2011年3月29日，刘杜信用社与被告曲端平、尹承华签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月25日尹承华收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2018年1月25日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，尹承华在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告李彬仍欠本金97749.95元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告曲端平、尹承华主张权利，并多次要求曲端平、尹承华履行担保责任。
另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告李彬签订的借款合同，刘杜信用社与被告曲端平、尹承华签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告李彬借款，被告李彬未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告李彬已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告李彬偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告曲端平、尹承华签订的保证合同及担保法的规定，被告曲端平、尹承华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2018年1月25日尹承华签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，尹承华对曲端平借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告曲端平、尹承华主张权利，并已要求曲端平、尹承华履行担保责任，被告曲端平、尹承华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曲端平、尹承华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曲端平、尹承华承担保证责任后有权向被告李彬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金97749.95元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以97749.96元为基数，自2011年3月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告曲端平、尹承华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告曲端平、尹承华承担保证责任后，有权向被告李彬追偿。
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由被告李彬、曲端平、尹承华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年五月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2716号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：李彬，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：安洪娟，女，1983年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。被告：曲端平，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：尹承华，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告李彬、安洪娟、曲端平、尹承华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告李彬、安洪娟、曲端平、尹承华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李彬、安洪娟偿还借款本金97749.95元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告曲端平、尹承华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告李彬从原告处借款100000元，到期日2012年3月20日，由被告曲端平、尹承华提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金97749.95元及利息，至今未偿还。李彬未作答辩。安洪娟未作答辩。曲端平未作答辩。尹承华未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告李彬签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告曲端平、尹承华签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告曲端平、安洪娟、曲端平、尹承华身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，刘杜信用社作为贷款人、被告李彬作为借款人签订借款合同，约定：被告李彬借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年3月29日至2012年3月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2011年3月29日刘杜信用社给付被告李彬借款100000元。被告李彬签字确认借款凭证记载的到期日为2012年3月20日，月利率为11.11‰。2011年3月29日，刘杜信用社与被告曲端平、尹承华签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月25日尹承华收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2018年1月25日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，尹承华在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告李彬仍欠本金97749.95元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告曲端平、尹承华主张权利，并多次要求曲端平、尹承华履行担保责任。另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告李彬签订的借款合同，刘杜信用社与被告曲端平、尹承华签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告李彬借款，被告李彬未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告李彬已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告李彬偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告曲端平、尹承华签订的保证合同及担保法的规定，被告曲端平、尹承华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2018年1月25日尹承华签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，尹承华对曲端平借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告曲端平、尹承华主张权利，并已要求曲端平、尹承华履行担保责任，被告曲端平、尹承华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曲端平、尹承华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曲端平、尹承华承担保证责任后有权向被告李彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金97749.95元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以97749.96元为基数，自2011年3月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告曲端平、尹承华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告曲端平、尹承华承担保证责任后，有权向被告李彬追偿。三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告李彬、曲端平、尹承华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年五月七日书记员  薛 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1250号
原告：黄鄂汉，男，1968年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华,系该公司董事长。
第三人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地：武汉市汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人：孙迅。
原告黄鄂汉与被告湖北天宇建设有限公司、第三人湖北鑫祥商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
原告黄鄂汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款2,704,473.50元，并按银行同期贷款利率支付从2015年12月1日至被告清偿之日的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人是买卖关系，被告与第三人亦是买卖关系。被告因承接武汉商院住宅小区1-6号楼，向第三人购买商品混凝土。2015年4月29日，被告与第三人达成付款协议确认第三人共计向被告销售混凝土暂定金额为8,400,000元，被告已经实际付款4,000,000元，其中1,700,000元延期至2015年4月下旬支付，并约定2015年5月15日前支付第三人1,700,000元，从2015年6月起至2015年11月，被告每月支付第三人300,000元-400,000元直至混凝土总金额结算款的95%，余款按合同约定约定期限付清。如被告未按上述付款协议付款，第三人将按合同约定收取违约金至混凝土款项全部结清，并按合同约定收取上述延期支付1，700，000元的违约金。由被告确认的结算单可知第三人向被告出售的混凝土金额为8，569，923.50元。后被告并未按协议履行付款义务。2017年12月1日，原告与第三人进行清算确认第三人拖欠原告2，704，473.50元，当日双方达成债权转让协议，用于冲抵第三人拖欠原告的等额的材料货款。2017年12月14日，第三人向被告履行了通知义务。被告至今未履行付款义务，故原告起诉至法院。
被告湖北天宇建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地虽然为武汉市汉阳区百灵路9号，但主要办事机构所在地在武汉市江汉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条，法人以其主要办事机构所在地为住所。被告的主要办事机构在武汉市江汉区，住所地因此也在武汉市江汉区，故本案属于武汉市江汉区人民法院的管辖范围，因此本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。故本案应移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因混凝土买卖合同纠纷引起的诉讼，属于合同纠纷的范畴。因合同纠纷提起的诉讼，在当事人没有协议选择管辖法院的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告天宇建设公司的工商登记住所为武汉市汉阳区百灵路9号，第三人与被告之间的买卖合同并未约定管辖法院。原告向被告的住所地法院起诉，符合法律规定。被告住所地在武汉市汉阳区，属于本院地域管辖范围，本院依法对本案享有管辖权。被告辩称其主要办事机构在武汉市江汉区，但未向本院提交相应的证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。故被告要求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北天宇建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄丽明
二〇一八年五月三日
书记员 罗曼妮
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1767号
原告：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。统一社会信用代码：914108250638498105。
法定代表人：郭学斌，总经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
诉讼代表人：范永梅，总经理。
原告焦作市万隆运输有限公司（下称万隆公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。被告阳光财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告在原告投保的车损险范围内赔偿原告损失109780元；2.判令被告赔偿原告施救费6000元、评估费2100元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告为其所有的HG0869牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险限额为158508元，并办有不计免赔，保险期间自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止。
2018年1月21日2时40分，王胜利驾驶上述投保车辆在温县X036（沁龙线）处与牛雁飞驾驶的豫Ｈ×××××车辆发生交通事故。案经过温县公安交警大队调查处理，于当日作出第410825201801210026号道路交通事故认定书，认定王胜利负事故全部责任，牛雁飞无责任。
事故造成原告车辆损失，在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所评估为109780元，原告支付评估费2100元，为施救车辆原告支付施救费6000元，原告因本次事故造成的损失被告应在保险范围内承担赔偿责任。
为赔偿事宜，原、被告之间达不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险公司未予答辩。
证据的分析与认定，由于被告阳光财险公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据相互关联一致，能以反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据合法有效，作为定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告万隆公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光财险公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告万隆公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失109780元，连同支付的施救费6000元，评估费2100元，合计117880元，由被告阳光财险公司在原告万隆公司投保的机动车损失保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司117880元。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年五月四日
书记员 严丽霞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1850号
原告班荣团，男，1975年5月18日出生，壮族，住广西天峨县。
原告索丽娟，女，1972年8月6日出生，壮族，住广西天峨县。
上列二原告诉讼代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
被告高亮，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告陈志银，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司，住所地：广西省柳州市广雅路5号。
负责人邱建飞，经理。
诉讼代理人粟光荣、黄德仕，广西华震律师事务所律师。
原告班荣团、索丽娟诉被告高亮、陈志银、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班荣团、被告高亮、被告保险公司诉讼代理人黄德仕到庭参加诉讼，被告陈志银缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告班荣团、索丽娟的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告各项经济损失共计477467.5（丧葬费32395元、死亡赔偿金695140元、精神损害抚慰金100000元、处理后事的交通费4000元、误工费8000元、伙食补助费2000元、住宿费3400元，以上各项经济损失共计844938元，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，且优先赔偿原告的精神损害抚慰金100000元，余下734935元由双方按责任比例承担，即734935×50%=367467.5元，由三被告共同承担）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高亮答辩称，对原告诉请的精神损害抚慰金我方认为过高，因为我跟死者负事故同等责任，事故损失应由被告三承担，不应当由我方承担。
被告保险公司答辩称，肇事车辆在保险公司购买了交强险及三者商业险，对于合理损失，保险公司愿意赔偿，对于三者商业险的赔偿问题，原、被告均未提供驾驶资格证及道路运输资格证书，根据机动车综合商业保险条款第24条第2页第6点的约定，商业险不赔。对于原告主张按城镇标准的赔偿，原告是农村户籍，其未在城镇连续居住满一年以上，故原告的赔偿标准应按农村标准，丧葬费应按上一年度月平均工资6个月计算，原告主张的交通费、误工费、伙食补助费、住宿费原告未提供相应的票据，其主张该项费用证据不足，保险公司不予认可，对于原告主张的精神抚慰金过高，原告是农村户籍，在事故中负同等责任，无证驾驶无号牌无保险车辆，未按操作规范安全驾驶，故精神损害抚慰金应以10000元为准，保险公司不是侵权人，在事故中也没有过错，根据保险合同约定本案诉讼费、公告费不应当由保险公司负担。
被告陈志银经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2017年2月26日4时0分，高亮驾驶号牌号码为湘Ｌ×××××号重型自卸货车沿龙溪镇球岗村夏岗路西往东方向行驶，行至得胜创业园门前路段时，与相对方向由班某驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭谭道佳）发生碰撞，造成班某当场死亡、谭道佳受伤及车辆损坏的交通事故。2017年5月17日，博罗县公安局交通警察大队作出441322（重）〔2017〕第NA031号《道路交通事故认定书》，认定高亮、班某应负事故同等责任，乘车人谭道佳不负事故责任。
另，被告陈志银系号牌号码为湘Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。
原告班荣团系班某（死者）的父亲，原告索丽娟系班某（死者）的母亲。死者班某系农村户籍，自2015年12月10日至2016年4月16日在深圳市海贵盛电子有限公司工作，自2016年4月16日至本案交通事故发生时在基准精密工业（惠州）有限公司工作。
事故发生后，被告高亮支付原告30000元。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322（重）〔2017〕第NA031号《道路交通事故认定书》，认定高亮、班某应负事故同等责任，乘车人谭道佳不负事故责任，符合事实，本院予以采信。被告高亮具有道路运输从业资格，保险公司不符合在商业第三者责任限额内免责的情形，应承担赔偿责任。死者班某在本案交通事故发生前已在城镇工作满一年以上，其收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合班某的死亡结果及双方过错大小，本院酌定为50000元。关于处理事故合理的交通费、住宿费、误工费，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》按三人七天计算。关于处理事故人员的伙食费，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
在本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金695140元（34757.2×20=695144元，原告诉请695140元）；2、丧葬费32395元（72659÷2=36329.5元，原告诉请32395元）；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理事故的合理交通费2100元（100×7×3）；5、处理事故的合理住宿费3400元（400×7×3=8400元，原告诉请3400元）；6、处理事故的合理误工费2100元（100×7×3）；以上费用共计785135元。原告上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；原告损失不足部分675135元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内按50%责任比例赔偿原告337567.5元，抵扣被告高亮已支付原告的30000元，被告保险公司还应赔偿原告307567.5元。被告陈志银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告班荣团、索丽娟110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告班荣团、索丽娟307567.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462元（原告预交8462元），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司负担7400元，由原告班荣团、索丽娟负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一七年十月三十日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初521号
原告：孙怀英，女，1957年12月7日出生，汉族，现住东营市。
委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志芳，山东正义之光律师事务所律师。
被告：广饶县齐泽工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：吕佃佐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任青青，山东高格律师事务所律师。
本院在审理原告孙怀英诉被告广饶县齐泽工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案案情复杂，须转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 韩丰收
二〇一七年四月二十一日
书记员 王婷婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4394号
原告沈中仁。
被告董克银。
被告孙艳。
本院在审理原告沈中仁与被告董克银、孙艳民间借贷纠纷一案中，原告沈中仁向本院提出财产保全申请，要求对被告孙艳在江苏射阳农村商业银行股份有限公司洋马分理处存款人民币5万元进行冻结。原告已为此保全提供担保。
经审查，本院认为原告沈中仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孙艳的银行存款人民币5万元予以冻结，冻结期限一年。
原告沈中仁如需续冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈红春
二〇一六年六月二十三日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 陈 勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6754号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴庭方
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉吴庭方小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金21332元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费483元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费483元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6754号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告吴庭方原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金21332元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费483元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费483元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第33号
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，地址：柳州市。
法定代表人杨卫，该局局长。
被申请人杨丹。
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局申请强制执行鱼卫计费征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局于2015年1月22日作出鱼卫计费征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人杨丹违法生育的行为征收社会抚养费73065元。责令被申请人自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，如确有实际困难需要分期缴纳的，自收到该社会抚养费征收决定书之日起30日内向柳州市鱼峰区卫生和计划生育局提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定书决定，可在接到决定书之日起60日内，依法向柳州市鱼峰区人民政府或柳州市卫生和计划生育委员会申请行政复议；也可以在收到决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2015年2月3日，柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向被申请人送达决定书，该决定书已产生法律效力。2015年5月14日，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向被申请人送达了《社会抚养费催缴通知书》，催促被申请人缴纳社会抚养费73065元和滞纳金292.26元，共计73357.26元。申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局对被申请人杨丹所作的社会抚养费征收决定，适用法律法规正确，符合法定程序。在法定期限内，被申请人杨丹既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼或自觉履行征收决定义务，现该征收决定书规定的期限已届满，如不执行，将可能损害国家和社会公共利益，故申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向本院申请强制执行是符合法律规定的，本院应准予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局作出的鱼卫计费征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书，本院准予执行，即被申请人杨丹自收到本裁定书之日起缴清社会抚养费人民币73065元和滞纳金292.26元，共计人民币73357.26元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 杨
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1155号
罪犯董奎，男，生于1982年6月5日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2013年12月5日作出（2013）岳池刑初字第266号刑事判决，以董奎犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、出售非法制造的发票罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月11日起至2017年7月10日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董奎在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年4月至2016年2月获标准考核分120分，月均5.22分；2015年度被评为监狱改造积极分子。罚金未缴纳，户籍所在地岳池县九龙镇人民政府出具家庭困难证明；2014年8月至2016年3月狱内月均消费120.56元，现零花款余额422元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯董奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董奎减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月11日至2016年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审116号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社。住所地：桐庐县富春江镇芝厦村。
负责人：吴昊。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年5月9日向本院提出申请，要求拆除被执行人桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社新建的一幢砖混房屋建筑面积430平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2014年8月初擅自占用富春江镇芝厦村集体土地地块建设养老中心供老人居住，共计建成一幢一层砖混房。经勘测，计占地面积522平方米,房屋建筑面积430平方米。根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.0522公顷（基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年8月1日对桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社作出桐土监（2015）70号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用522平方米的土地；2、拆除新建的一幢砖混房屋建筑面积430平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划522平方米的土地处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款10440.00元（壹万零肆佰肆拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年8月1日送达桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社于2015年12月25日向桐庐县国土资源局缴纳罚款10440元。2016年3月16日，桐庐县国土资源局向桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社送达桐土催字（2015）120号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）70号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）70号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的一幢砖混房屋建筑面积430平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 高柳萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初856号
原告：四川鹏飞贸易有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：李正才，总经理。
被告：四川时代和信实业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：周顺蓉。
原告四川鹏飞贸易有限公司与被告四川时代和信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告四川鹏飞贸易有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告四川时代和信实业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川鹏飞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款234973元及该款从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至款项付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系合同关系，从2014年6月5日至2015年1月17日之间，原告为被告供应了共计234973元的货物，但被告至今未付货款。
被告四川时代和信实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告四川鹏飞贸易有限公司长期向被告四川时代和信实业有限公司提供饮料。加盖原、被告印章的《往来对账单》列明送货时间、单号、名称、数量、金额及退货、抵款明细，确认截止2017年6月20日被告未付款共计234973元。
以上事实，有往来对账单、销售单、库房收库单及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行了供货义务后，被告依法应支付货款。本案中，双方通过签署《往来对账单》确认被告欠款234973元，但被告无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告支付尚欠货款，本院依法予以支持。被告逾期付款，依法应向原告赔偿损失，原告请求被告支付欠款从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息，该请求正当合法，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川时代和信实业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川鹏飞贸易有限公司支付货款234973元及利息，利息的计算方式为：以本金234973元为基数，从2018年1月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，因简易程序减半收取428元，由被告四川时代和信实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年三月二十九日
书记员 张鹏志
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢42号
申请执行人何爱文,男性,1946年8月10日出生,69岁,汉族,住四川省江安县。
申请执行人李远珍,女性,1953年11月25日出生,62岁,汉族,住住四川省江安县。
被执行人莫斌,男性,1988年11月3日出生,27岁,汉族，住泸州市江阳区。
被执行人莫德均,男性,1963年11月13日出生,52岁,汉族，住泸州市江阳区。
被执行人张能群,女性,1966年4月20日出生,50岁,汉族,住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2005）江阳民初字第42号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付法律文书所确定的案款30231元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件保全费1971元，申请执行费383元，合计32585元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人莫斌、莫德均、张能群银行存款人民币32585元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人莫斌、莫德均、张能群应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人莫斌、莫德均、张能群应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一六年六月二日
书记员 李梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2508号
原告：贾登合，男，1968年03月19日出示，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：贾付兰（系原告伯父），住山东省聊城市东昌府区。
被告：谢海奎，男，1984年02月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告贾登合与被告谢海奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月03日立案受理后，依法适用简易程序于2018年04月28日公开开庭进行了审理。原告贾登合及其委托诉讼代理人贾付兰到庭参加诉讼，被告谢海奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告贾登合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年至2013年期间，被告以生产经营困难为由分两次分别向原告借款20000元，均口头约定按年利率为10%支付利息，被告并给原告出具了《借条》。借款后，原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼。
被告谢海奎未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
2012年05月31日，被告谢海奎向原告出具的《借条》一份，证明被告谢海奎向原告借款20000元的事实。
2013年01月10日，被告谢海奎向原告出具的《借条》一份，证明被告谢海奎向原告借款20000元的事实。
依原告申请，证人谢某真（系原告伯母，系被告姑娘）出庭作证，证明：该二笔借款都是经证人谢某真之手，将原告现金交给被告谢海奎的；被告谢海奎给原告打的借条；借款时，都是口头约定借款年利率为10%；2014年09月26日，被告经证人之手转交给原告一年的利息4000元；后被告未再还款付息。经当庭质证，原告没有异议。
被告谢海奎在举证期限内未提交证据。
证据的审查与认定，被告谢海奎拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃了答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。证人与原被告均具有特殊的关系，其证言不能单独作为定案的依据，但其证言能够与原告陈述和原告提交的证据相互印证，故其证言依法予以确认；原告提交的以上证据结合原告陈述与证人证言，依法予以确认。本院依法确认的证据，均具有真实性，证据对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年05月31日、2013年01月10日，被告谢海奎因生产经营资金周转困难，通过其姑娘谢某真介绍分别向原告借款20000元，口头约定了借款年利率为10%。被告谢海奎给原告分别出具了《借条》。2014年09月26日，被告谢海奎依约向原告支付了一年的借款利息4000元。后经原告催要，被告至今未予清偿。
诉讼过程中，依原告申请，本院依法查封了被告谢海奎位于东昌府区郑家镇谢海村院落一处。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系合法，依法应受法律保护。原告履行了借款义务后，被告拒不依原告请求归还借款是错误的。现原告诉求被告偿还借款本金40000元，依法应予支持。借款发生时，原被告口头约定的借款年利息率10%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的相关规定，现原告诉求被告按约定支付借款利息，依法应予支持。被告已支付的借款利息4000元，届时应予冲抵。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海奎于判决生效后十日内偿还原告贾登合借款本金40000元及利息（利息分别从2012年05月30日、2013年01月10日起计至实际还款之日止，均以借款20000元为基数，按约定的借款年利率10%计算。被告已支付的利息4000元，届时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二０一八年五月九日
书记员 郭德振