广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2362号
原告（反诉被告）:张浩,男,1987年10月4日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）:广州市御峰酒店有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：李庆云。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
原告张浩与被告广州市御峰酒店有限公司（以下简称御峰公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，被告御峰公司提起反诉，本院依法对本诉与反诉进行合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张浩的诉讼代理人吴炜，被告御峰公司的诉讼代理人钟建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金60万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，原告与雷小进作为合伙人与被告签订承包经营合同，依据合同约定原告于2012年7月31日及2014年10月28日向被告支付了合计60万元的合同保证金。因原告于2016年8月经被告同意退出承包经营，被告将承包合同的全部权益转给他人，原告的合伙人雷小进也退出了合伙经营，但被告一直未能按合同约定退还合同保证金，原告多次催促被告返还未果。
被告御峰公司辩称,我方请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：合同履行过程中是原告违约，没有按时缴纳租金，并单方解除合同，导致合同不能履行，依据合同第五条、第八条第二款的约定，原告不能按期缴纳承包款及单方解除合同的，保证金不予退回。因原告的单方解约给被告造成了巨大损失，因此解除合同时以保证金弥补我方损失。
被告御峰公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告立即支付拖欠租金6万元，并自2016年2月1日起至付清租金之日止按月息2分计算利息给反诉原告，并向反诉原告支付税务咨询费3万元。2.由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，反诉被告承包反诉原告位于花都御峰酒店的部分场地，双方签订了承包经营合同，约定每月承包费用21万元，反诉被告还应每月支付后来签订补充协议约定的税务咨询费1万元。但从2016年7月起，反诉被告每月不能按时足额缴纳承包费用，至2016年8月，反诉被告共计拖欠承包费6万元及税务咨询费3万元。由于反诉被告无力经营，单方解除上述承包经营合同，但所拖欠的租金至今未付。
原告张浩针对被告御峰公司的反诉辩称，我方请求驳回被告的反诉请求，被告主张我方所拖欠的租金6万元、税务咨询费用3万元是不存在，当时被告已以酒店消费的形式抵扣相应的费用。双方在解除合同时，对原告应支付的租金、税务咨询费的数额都是没有异议的，事后被告从未向原告主张尚欠其租金。王伟民是被告原来的法定代表人，与我方签订的合同、补充协议都是以王伟民个人名义签署的，收取保证金是以被告名义收取的。当时我方同意向王伟民支付的顾问费实质上是由被告代缴税费1万元。
本院经审理查明如下事实：2012年7月31日，甲方御峰公司与乙方雷小进、张浩签订《承包经营合同》，约定甲方将位于广州市花都御峰酒店的首层大堂公共区域（与其他租户共用），烟档（不含商务中心及西餐厅）；二、三层卡拉OK区；四层的后勤区；七层的办公室等以上区域交给乙方承包经营使用。承包期限自2012年8月1日起至2017年7月31日止。自该物业交付乙方的当日起，乙方承包费用为每月20万元，自2015年8月1日起至2017年7月31日止承包费用为21万元。乙方应于本合同签订时向甲方支付保证金40万元，合同期满，如乙方无违反合同行为和损坏甲方固定资产及主体结构，甲方应在5个工作日内将经营保证金无息退还乙方。乙方需按照先付款后使用的原则，在每月的25日前一次性全部缴清下个月的承包费，逾期一天，乙方按该月承包费总额的每天百分之一交纳滞纳金，非经甲方同意，逾期十天不交纳或未全额交纳，甲方有权解除合同，收回该物业，没收保证金。“御峰酒店”“盛世俱乐部”品牌及固定资产为甲方所拥有，合同期满，未经甲方同意，乙方不能再使用该品牌及固定资产。甲方负责提供该物业KTV经营的相关证照，消防设施证照，并每年负责相关的证照的年审，如甲方因该物业KTV经营的相关证照，消防设施不齐而造成乙方无法正常营业的，视甲方违约，甲方将赔偿乙方所造成的一切损失。合同期内，除依约之外未经双方同意，单方解除合同的，解除方需赔偿对方的一切经济损失，并按双倍保证金处罚。同日，甲乙双方还签订了《补充协议》，约定甲方每月享有在该物业消费的免单权共1万元，另王伟民享有免单权5000元，超出部分按乙方公布的价格支付。当月未用完的消费单不得累积到下月，如甲方自带酒水的，乙方只收取除酒水外的其他费用；乙方每月向王伟民支付顾问费现金1万元；乙方所应承担的公共费用、项目、比例、收费标准等均按原承包人陈昌海之前实施的标准执行，如有变动双方再另行协商；本补充协议自2012年8月1日起生效。
张浩于合同签订当天向御峰公司支付保证金40万元，后双方按合同的约定履行。2014年10月26日，御峰公司与张浩签订补充协议，约定合同期延长两年，2017年8月1日—2019年7月31日，保证金增加20万元，延长两年租金由原基础21万元增加为每月24万元，所有合同条款与原来合同相符。签订补充协议后，张浩向御峰公司支付了保证金20万元。合同在履行过程中，经双方协商，自2016年2月起，承包费（含税务咨询费1万元）变更为18万元/月。张浩称因生意难做，经双方协商，自2016年7月起，承包费（含税务咨询费1万元）调整为14万元/月，御峰公司对此予以否认。张浩提供其与李庆坚的信息对话拟证明上述事实。7月31日李庆坚的信息内容为“张浩我和你系生意伙伴，本应一切按合同办事，做生意是讲诚信，我其他租户价与你何干，同你讲多次二三楼十四万加四楼一万你自己选择。八月五日前没有租收我会按合同办事，把以前的损失一齐追讨，你慎重考虑！”8月6日张浩的信息内容为：“马上转四万，剩下十万十号后转！帮我先开电，我要加歌！”同日李庆坚信息内容：“应该是十号内转”。2016年8月6日，张浩向御峰公司转帐支付承包费4万元，2016年8月10日支付5万元，2016年8月20日支付5万元。
2016年8月26日，甲方御峰公司与乙方曹艳芳签订《承包经营合同》，约定甲方将位于广州市花都御峰酒店的首层大堂公共区域（与其他租户共用），酒店停车场杂物房，烟档（不含商务中心及西餐厅）；二、三层卡拉OK区等区域承包给乙方经营使用，承包期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止，自该物业交付乙方的当日起，乙方承包费用为每月13.8万元……乙方应于本合同签订时向甲方支付保证金60万元，合同期满，如乙方无违反合同行为和损坏甲方固定资产及主体结构，甲方应在5个工作日内将经营保证金无息退还给乙方……
2016年7月30日，张浩（甲方）与合伙人雷小进（乙方）签订《退伙协议书》，约定甲方同意乙方退出合伙经营，合伙经营期间债权债务已经清结，双方不再对合伙期间的利润进行分配；乙方同意合伙期间支付的保证金60万元归甲方所有；乙方在签订本协议之日起，不再行使承包经营合同约定的权利和义务，全部的权利归甲方所有，甲方继续经营所产生的权利和义务全部由甲方承担。
另查，涉案物业的所有权人为广州市花都区新华街莲塘村民委员会（以下简称莲塘村委会），2006年12月13日取得建设工程规划验收合格证。2006年12月10日，出租方（甲方）高炬森与承租方（乙方）王伟民签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于广州市花都区新华街大道以南，凤凰路以东（地号为0115114）建筑结构为七层框架楼，建筑面积按10533平方米计算租金，租赁期限自2006年12月10日起至2023年6月29日止，每月实收租金13.3万元。2008年7月7日，出租人（甲方）莲塘村委会与承租人（乙方）王伟民签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在花都区新华街凤凰北路新源雅居C幢房产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积10227.7平方米，租赁期限为2008年7月7日至2011年7月6日，月租金30683.1元。御峰公司于2008年12月19日成立，王伟民是御峰公司成立时的法定代表人，李庆云是御峰公司现任法定代表人，李庆坚是御峰公司的股东。
本院认为，张浩与御峰公司签订的《承包经营合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案的争议焦点为：一、御峰公司应否退还保证金。2016年8月26日，合同在履行过程中，御峰公司与案外人曹艳芳就涉案物业的经营使用签订《承包经营合同》，约定御峰公司将涉案物业的绝大部分（包括首层大堂公共区域、酒店停车场杂物房、烟档及二、三层卡拉OK区等区域承包给曹艳芳经营使用，承租期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止。御峰公司虽然没有与张浩签订书面的解除承包经营合同的协议，但御峰公司与案外人曹艳芳签订《承包经营合同》的行为表明张浩与御峰公司签订的《承包经营合同》于2016年9月1日起终止履行。而导致《承包经营合同》不能继续履行的主要原因是张浩由于经营环境等原因未能按合同约定缴纳承包费，一再要求减租，且2016年8月份的租金直至2016年8月20日才缴清。合同约定：合同期满，如张浩无违反合同行为和损坏御峰公司固定资产及主体结构，御峰公司应在5个工作日内将保证金无息退还给张浩；张浩在每月的25日前一次性全部缴清下个月的承包费，非经御峰公司同意，逾期十天不交纳或未全额交纳，御峰公司有权解除合同，收回该物业，没收保证金；合同期内，除依约外未经双方同意，单方解除合同的，解除方需赔偿对方的一切经济损失，并按双倍保证金处罚。根据上述约定，合同未期满，且双方在协商解除合同的过程中，并未就保证金的收退达成一致意见，张浩并没有证据证明合同解除后御峰公司同意退还其60万元保证金，而且合同的终止是由于张浩单方原因造成的，因此，张浩要求御峰公司返还保证金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案的争议焦点二为张浩是否拖欠御峰公司租金、税务咨询费。合同在履行过程中，双方确定自2016年2月起承包费（含税务咨询费1万元）变更为18万元/月，本院予以确认。张浩称御峰公司同意其从2016年7月起，承包费（含税务咨询费1万元）调整为14万元/月，御峰公司对此不予确认，但从张浩提供的其与御峰公司的股东李庆坚于2016年7月31日、8月6日的信息对话内容可以看出，李庆坚是同意二三楼的承包费为14万元/月，四楼为1万元/月。而从御峰公司出示的2016年7月份租金收据可以看出，张浩向御峰公司支付7月份的承包费为14万元。双方实际终止合同后，御峰公司也没有向张浩追收所谓的7、8月租金差额。因此，张浩所称的御峰公司同意其从2016年7月份开始按14万元/月支付承包费具有较高可信度，本院予以采信。根据双方的陈述及御峰公司提供的租金缴纳明细表、租金收款收据，2016年1月份前，张浩已按合同约定向御峰公司缴纳承包费（含税务咨询费1万元）22万元/月，2016年2月-6月按18万元/月缴纳承包费（含税务咨询费1万元），2016年7-8月按14万元/月缴纳承包费（含税务咨询费1万元），2016年的承包费张浩虽有迟延支付，但至2016年8月20日已缴清14万元，因此御峰公司认为张浩没有足额支付2016年7、8月的租金，尚欠租金6万元、税务咨询费3万元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、驳回原告张浩的诉讼请求；
二、驳回被告广州市御峰酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告张浩负担；反诉费1025元，由被告广州市御峰酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一七年六月六日
书记员 袁美华