山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第798号
原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市二工乡八家户村6队。
法定代表人马会明，经理。
委托代理人杨军（特别授权），新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人李莉（特别授权），新疆智瑞律师事务所律师。
被告高培举，××族，个体。
委托代理人韩红理（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告高修华，司机。
委托代理人韩红理（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人李普廷，经理。
委托代理人陆浩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告武全林。
委托代理人韩红理（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司与被告高培举、高修华、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、武全林机动车交通事故责任纠纷一案，原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司的委托代理人李莉、被告高培举及其委托代理人韩红理（同时也是被告高修华和武全林的委托代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司诉称，2010年12月8日被告高修华驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车及挂车鲁H×××××沿五家渠市102团凤凰路由南向北行驶到工业园路段时与马晓龙驾驶的新A×××××号重型自卸车迎面相撞，后方丁会青驾驶的新A×××××号车与新A×××××号车追尾相撞，经五家渠市交警大队作出事故认定，高修华负主要责任，丁会青负次要责任，马晓龙无责任。新A×××××和新A×××××号车均为原告所有，鲁H×××××及挂车鲁H×××××的车主是第一被告高培举，该主车及挂车均投保于中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。事故发生后，原告积极进行修理，修理完毕后要求其赔偿，被告不予赔偿。请求法院判决：被告赔偿两车修理费176610.77元、拖车费3800元、人员损失费22500元、营运损失86875元、鉴定费6000元。
被告高培举辩称，我不是实际车主，当时买车时根据嘉祥县的规定，一个人只能一辆车，因此武全林的车挂靠到我名下了，车辆的实际所有人是武全林，只是借用了我的名字。我不是实际经营人，不承担责任。
被告高修华未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，1、对本次事故发生无异议，但对事实及责任的认定有异议，被告投保车辆与原告车辆新A×××××汽车刚开始并未碰撞，两车已经停在原地，原告另一车辆新A×××××汽车操作不当，与停在原地的新A×××××汽车发生碰撞，然后又与被告车辆碰撞，因此被告在本案中不应承担事故的主要责任，被告与原告车辆新A×××××汽车同样是静止在原地，应当相同承担无责，由原告另一车辆承担全责。2、若其他被告能够提供保单、驾驶证、行车证、上岗证、营运证等证据证明在我公司投保，经我公司核实后不存在免赔拒赔等情形我公司将按照双方约定进行赔付。3、间接损失我公司不承担。
被告武全林辩称，事故发生是事实，对于责任与保险公司意见一致。我挂靠的高培举的户，车实际上是我的，一个人一辆车多了不给入户，高修华是我雇佣的驾驶员，当时发生事故高修华是履行职务行为，我在保险公司投保交强险及商业险。主挂车我都投了交强险，商业险30万元。原告没一个月就把车修好了。
经审理查明，2010年12月8日2时20分，被告高修华驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车（挂车鲁H×××××）沿五家渠市102团凤凰路由南向北行驶到工业园路段时，与由北向南行驶的马晓龙驾驶的新A×××××号重型自卸车迎面相撞，后方丁会青驾驶的新A×××××号重型自卸车与新A×××××号重型自卸车追尾相撞，造成交通事故。该事故经五家渠市公安局交通警察大队作出事故认定，高修华负主要责任，丁会青负次要责任，马晓龙无责任。新A×××××号重型自卸车与新A×××××号重型自卸车所有人均为原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司。鲁H×××××重型半挂牵引车（挂车鲁H×××××）的登记所有人为被告高培举，其实际所有人为被告武全林，被告高修华是被告武全林雇佣的驾驶员，事故发生时被告高修华正在从事雇佣活动。鲁H×××××重型半挂牵引车主车及挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业三者险，其中主车的商业三者险投保金额为300000元（含不计免赔），挂车的商业三者险为50000元（含不计免赔），事故发生保险责任期间内。
原告的各项经济损失包括：
原告主张车辆维修费，向本院提交车辆维修费发票6张、交通事故车辆损失价值鉴定结论书2份，证明车辆维修费的数额。被告认为，原告的车辆能维修的部分采取了更换的方式，属于不必要的费用，因此鉴定的维修费过高。本院认为，原告主张的车辆维修费，经本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见，被告对鉴定意见提出异议，但未能向本院提交相应有效的证据，因此其主张本院不予采信。本院对交通事故车辆损失价值鉴定结论书予以采信，新A×××××号重型自卸车损失价值认定为95553.56元，新A×××××号重型自卸车车损价值为48070元，合计143623.56元。
原告主张拖车费，向本院提交乌鲁木齐威丰汽车救援服务有限公司公司施救作业单1份、乌鲁木齐大路人救援服务有限公司施救作业单1份。被告认为两份证据均不是正规的发票，因此不予认可。本院认为，原告没有向本院提交正式的发票，其提交的施救作业单本院不予确认，因此原告主张的拖车费本院不予确认。
原告主张人员损失费，向本院提交丁会青和马晓龙的收条各1份，证明车辆维修期间支付给驾驶员工资为22500元。被告认为，原告主张的工资收入超过个税起征点，应提供相应的纳税证明，另外驾驶人员工资损失不属于本案的赔偿范围。本院认为，原告提交的收条，出具人均没有到庭，不能证明其真实性，并且其主张的人员损失费不属于道路交通事故财产损失赔偿的范围，因此其主张本院不予支持。
原告主张营运损失费，向本院提交乌鲁木齐雷安达工贸有限公司证明1份、沙依巴克区雅山中路凯信汽车修理部证明1份、新疆自治区地方税务局关于印发《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业征税管理办法》的通知打印件1份、机动车营运损失鉴定报告书2份。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司认为营业损失为间接损失，保险公司不承担。被告高培举、高修华、武全林认为，营运损失评估的方式没有法律依据。本院认为，原告车辆的营运损失经鉴定机构作出鉴定意见，其程序符合法律规定，被告对鉴定意见提出异议，未向本院提交相应的证据，因此本院对2份机动车营运鉴定报告书予以采信，原告营运损失应为：新A×××××号重型自卸车的营运损失为46500元，新A×××××号重型自卸车的营运损失为28900元，合计75400元。
原告主张鉴定费，向本院提交鉴定费发票2张，证明支出鉴定费6000元。本院认为，该两张鉴定费发票是正式的票据，其花费是进行营运损失鉴定的合理费用，本院依法予以确认。
本院认为，被告高修华驾驶的车辆发生交通事故，交警部门事故认定书认定被告高修华负事故的主要责任，丁会青负事故的次要责任，马晓龙无责任。被告主张事故系丁会青操作不当造成，应由丁会青承担全部责任，但被告没有向本院提交相应的证据，因此对其主张本院不予采信。鲁H×××××重型半挂牵引车（挂车鲁H×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业三者险，属于保险事故。原告因此造成的各项损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。然后由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张营运损失费和鉴定费均属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。被告高修华系被告武全林雇佣的驾驶员，被告高培举不是车辆实际所有人，均不承担赔偿责任。因此原告主张的营运损失和鉴定费，由被告武全林根据事故责任，按照70%的比例予以赔偿。原告不要求丁会青和马晓龙及其驾驶车辆相应的保险公司赔偿，因此丁会青和马晓龙及其驾驶车辆相应的保险公司应当承担的部分应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司车辆损失费100266.49元（2000×2＋（143623.56-2000×3-100）×70%］；
二、被告武全林于本判决生效之日起五日内赔偿原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司营运损失费、鉴定费共计56980元［（75400＋6000）×70%］。
三、驳回原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由原告乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司负担2235元，由被告武全林负担3445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 谢振平
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨艳艳