平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初270号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。组织机构代码：17176894-6。
法定代表人马国峰，董事长。
委托代理人张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路中段（海南公寓四楼西头）。统一社会信用代码：914104007616532177。
法定代表人范新春，执行董事兼总经理。
被告魏巧，女，1963年9月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
二被告委托代理人范新春，男，1963年2月9日出生，汉族，现住平顶山市新华区，与被告魏巧系夫妻关系。
被告范新春，男，1963年2月9日出生，汉族，现住平顶山市新华区，与被告魏巧系夫妻关系。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司（以下简称隆旭房地产公司）、范新春、魏巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人张岩磊，被告隆旭房地产公司、范新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫东农商行诉称，被告隆旭房地产公司因急需流动资金，向原告申请借款6000000元。2014年12月26日，原被告达成借款合同，原告按照借款合同借给被告隆旭房地产公司6000000元，借款期限为2014年12月26日至2015年10月26日，月利率0.9%，罚息为月利率基础上加50%。该合同由隆旭房地产以在建工程作为抵押，并办理了抵押登记，抵押合同编号为1306666114120083704，范新春、魏巧作为借款合同的保证人。合同签订后，原告按照合同如期放款。借款到期后，借款人没有按照约定偿还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告隆旭房地产公司偿还借款600万元及利息（利息从2015年1月31日起按罚息利率计算至还清为止）；2、原告对被告隆旭公司在建工程抵押权范围内原告享有优先受偿权；3、被告范新春、魏巧作为保证人承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告隆旭公司辩称，借款属实，但隆旭公司不是恶意拖欠借款，现在公司经济困难，希望缓解一段时间，等房子建起来。
被告范新春、魏巧答辩意见同被告隆旭公司。
经审理查明，2014年12月26日，被告隆旭房地产公司因购钢材需要，与原告卫东农商行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：1306666114120083704），约定借款金额为6000000元，期限10个月，自2014年12月26日至2015年10月26日，利率为月利率9‰，利息支付方式为每月20日结息，借款人未按期还款的，罚息利率为借款利率的基础上加收50%；借款用途为购钢材；支付方式为受托支付。同日，被告隆旭房地产公司与原告卫东农商行签订抵押合同（合同编号：1306666114120083704），自愿以其有权处分的舞钢市铁西怡景花园部分项目作为抵押物，为上述借款提供抵押，抵押担保期限为债务履行期届满之日后两年，并在舞钢市房产管理局办理了抵押登记。抵押登记显示：“舞房建舞钢字第14001563号抵押权人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司抵押人：平顶山市隆旭房地产开发有限公司在建工程坐落：舞钢市垭口祥和花园北、平舞铁路西侧（怡景花园4号楼）债权数额：1500000登记时间：2014年12月23日设定日期：2014-11-20约定日期：2015-11-20该在建工程为部分抵押，本次抵押房源为：（-101、-102、-103、-104、-105、101、102、103、201、202、203、301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803）号房；舞房建舞钢字第14001564号抵押权人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司抵押人：平顶山市隆旭房地产开发有限公司在建工程坐落：舞钢市垭口祥和花园北、平舞铁路西侧（怡景花园2号楼）债权数额：1500000登记时间：2014年12月23日该在建工程为部分抵押，本次抵押房源为（-101、-102、101、201、301、401、501、601、701、801、102、202、302、402、502、602、702、802、103、203、303、403、503、603、703、803）号房；舞房建舞钢字第14001565号抵押权人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司抵押人：平顶山市隆旭房地产开发有限公司在建工程坐落：舞钢市垭口祥和花园北、平舞铁路西侧（怡景花园1号楼）债权数额：1500000登记时间：2014年12月23日设定日期：2014-11-20约定日期：2015-11-20该在建工程为部分抵押，本次抵押房源为：（-101、101、102、103、201、202、203、301、302、303、401、402、403、501、502、503）号房；舞房建舞钢字第14001566号抵押权人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司抵押人：平顶山市隆旭房地产开发有限公司在建工程坐落：舞钢市垭口祥和花园北、平舞铁路西侧（怡景花园5号楼）债权数额：1500000登记时间：2014年12月23日设定日期：2014-11-20约定日期：2015-11-20本次抵押房源为：-101、101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、107铺、（301、302、303、401、402、403、501、502、503）号房”。同日，被告范新春与原告卫东农商行签订保证合同（保证合同编号为：1306666114120083704），被告范新春愿意为被告隆旭房地产公司对原告卫东农商行的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年；借款合同及保证合同中均无被告魏巧的签字。合同签订后，原告卫东农商行依被告隆旭房地产公司的提款申请，向交易对手舞钢市丽鸿商贸有限公司支付6000000元。借款到期后，被告隆旭房地产公司未依约偿还借款，被告范新春亦未承担保证责任，因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、银行支付凭证、进账单、收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告卫东农商行与被告隆旭房地产公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、与被告范新春的《保证合同》均系当事人在平等、自愿基础上协商一致订立的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方当事人均应该按照合同约定履行合同义务，原告卫东农商行依约提供了借款，但被告隆旭房地产公司未按照合同约定的期限和方式履行还本付息的合同义务。故原告卫东农商行请求被告隆旭房地产公司偿还借款本金6000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。按照借款合同约定，借款期内的利率为月利率0.9%，逾期利率为借款利率的基础上加收50%，即为1.35%；被告隆旭房地产公司支付利息至2015年1月31日，2015年1月31日至今的利息被告隆旭房地产公司支付了910.66元。故被告隆旭房地产公司支付的利息应从2015年2月1日起按月利率0.9%计算至2015年10月26日；从2015年10月27日起按月利率1.35%计算利息至清偿完毕之日止；被告隆旭房地产公司已支付的利息910.66元应在应支付利息中扣除。被告隆旭房地产公司自愿以其在建工程为上述借款提供抵押担保，且抵押期限尚未届满，故原告卫东农商行要求其在抵押权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告范新春自愿对被告隆旭房地产公司的上述借款本息承担连带责任保证，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告魏巧不是本案的保证人，原告卫东农商行要求被告魏巧承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000000元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率0.9%计算至2015年10月26日；自2015年10月27日按月利率1.35%计算至清偿完毕之日止；以上应支付利息应扣除被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司已支付的利息910.66元）。
二、原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司对被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司抵押的在建工程在抵押权范围内享有优先受偿权。
三、被告范新春对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司、范新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张翔宇
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 辉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。