黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终112号
上诉人（原审被告）：庞万秋，男，1947年12月2日出生，现住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓怀芹，女，1949年4月2日出生，现住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文明，男，1968年11月24日出生，现住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立平，女，1972年3月16日出生，现住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
原审被告：张艳，女，1974年10月13日出生，现住黑龙江省兰西县。
原审被告：庞春罡，男，1973年3月5日出生，现住黑龙江省兰西县。
上诉人邓怀芹、庞万秋因与被上诉人张文明、张立平、原审被告庞春罡、张艳民间借贷纠纷一案，前由兰西县人民法院于2017年6月27日作出（2016）黑1222民初1520号民事判决。判后，邓怀芹、庞万秋不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理本案，上诉人庞万秋、邓怀芹的委托诉讼代理人李树森，被上诉人张文明、张立平及其二人共同委托诉讼代理人车延丰到庭参加诉讼，原审被告张艳、庞春罡经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人邓怀芹、庞万秋上诉请求：1、依法撤销原判第二项，驳回张文明、张立平对邓怀芹、庞万秋的诉讼请求；2、二审诉讼费用由张文明、张立平负担。事实和理由：邓怀芹、庞万秋并未用房屋为张艳、庞春罡向张文明、张立平借款抵押，未在房产部门办理抵押物登记。
被上诉人张文明、张立平辩称，原审法院判决正确，应予以维持。
原审被告张艳、庞春罡未出庭，未陈述意见。
张文明、张立平起诉请求：1、要求庞万秋、邓怀芹、庞春罡、张艳连带偿还张文明、张立平借款人民币本息合计598000元；2、依法对已查封的庞万秋名下位于兰西县新安社区三委邮政集资楼一层9-10号车库房依法评估作价抵债；3、诉讼费由庞万秋、邓怀芹、庞春罡、张艳承担。
一审法院认定事实：2014年6月27日，张艳和庞春罡给张文明、张立平出具借款金额为236000元的借据一份，还款日期为2015年6月27日。后又于当年2014年7月23日，张艳和庞春罡又给张文明、张立平出具了236000元整借据一张，还款日期2015年7月23日。借款时张文明、张立平要求张艳和庞春罡为以上两笔借款提供抵押物，张艳和庞春罡以其父亲庞万秋名下的两个车库做抵押担保，两个车库为一个房照（该房照载明：房屋所有权人庞万秋，房屋坐落兰西县新安社区三委邮政集资楼，产别私有房产，房屋状况：房号9-10、结构混合、房屋总层数6、所在层数1、建筑面积89.94平方米、设计用途车库。附记一层9、10号车库），张艳和庞春罡用此房照作为其两笔借款的抵押担保，后张文明、张立平与张艳和庞春罡一起到邓怀芹和庞万秋的润博斋家里，并在润博斋将房照交给了张立平，此房照由邓怀芹保管，邓怀芹知道并同意用这两个车库为此借款抵押担保。以上两笔借款到期后，张文明、张立平多次去张艳、庞春罡、邓怀芹、庞万秋家里索要借款未果，故张文明、张立平诉至本院，请求法院判令支持其二人诉讼请求。一审法院认为，张艳和庞春罡夫妻先后共同借张立平和张文明夫妻两笔款金额合计472000元，有证据证明，对其事实应予认定，但张文明、张立平在诉讼中称张艳和庞春罡在2014年分两次借其二人借款本金400000元，约定月息均为1分5厘，且要求张艳和庞春罡现按约定月息1分5厘给付本息598000元（第一笔借款本金20万元，利息99000元，计算33个月，从2014年6月27日至2017年3月26日，约期内利息和逾期利息均按1分5厘计息；第二笔借款本金20万元，利息99000元，计算33个月，从2014年7月23日至2017年4月22日，约期内利息和逾期利息均按1分5厘计息），其主张事实证据不足，对其事实不予认定；案涉借款既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，可依法支持自张艳和庞春罡逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，故张文明、张立平主张支付借期内利息，不予支持，张艳和庞春罡系夫妻关系共同借款本金472000元，应对此款本息依法负共同清偿义务；邓怀芹与庞万秋系夫妻关系，车库房照一直由邓怀芹负责保管，邓怀芹同意用车库做抵押担保的行为对庞万秋具有法律约束力。邓怀芹和庞万秋用其所有的坐落在兰西县新安社区三委邮政集资楼一层9号、10号两个车库为此笔借款作抵押，虽没有书面合同，但邓怀芹、庞万秋已将其两个车库的产权证照交付给张文明、张立平，有证据证明，对其抵押的事实应予认定；该抵押合同虽没有办理抵押登记手续，但该抵押合同是双方的真实意思表示，故该抵押合同成立并生效，但抵押权没有设立，则不能对抗善意第三人，且在诉讼中原告方已申请对该两个车库采取保全措施，尚不存在对抗第三人对该车库主张权利。故此，张文明、张立平可以基于该抵押合同向抵押人邓怀芹和庞万秋主张在抵押的两个车库价值的范围内对此笔借款承担清偿责任。该笔借款人是张艳和庞春罡，偿还也应由张艳和庞春罡负责，邓怀芹和庞万秋只是两个车库的抵押人，按抵押物价值承担法律责任，故张文明、张立平要求邓怀芹、庞万秋、张艳、庞春罡连带偿还此笔借款于法无据，不予支持；张艳和庞春罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，按照年利率6%计算借款472000元的逾期利息为55613元（第一笔借款本金236000元，利息28319.60元，逾期利息计算24个月，从2014年6月27日至2017年6月27日；第二笔借款本金236000元，利息27293.40元，计算23.13个月，从2014年7月23日至2017年6月27日），本息合计527613.40元，张艳和庞春罡应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十五条第一款、第五十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张艳和庞春罡共同给付借二原告借款本金472000元，逾期利息55613元（第一笔借款本金236000元，利息28319.60元，逾期利息计算24个月，从2014年6月27日至2017年6月27日；第二笔借款本金236000元，利息27293.40元，计算23.13个月，从2014年7月23日至2017年6月27日，逾期利息均按年利率6%计算），本息合计527613.40元，此款张艳和庞春罡于本判决生效十日内履行完毕；二、邓怀芹和庞万秋在抵押的两个车库价值范围内对本判决第一项履行承担连带清偿责任；三、驳回张文明和张立平的其他诉讼请求。案件受理费9780元，保全费2020元，公告费600元，合计12400元，由张艳、庞春罡负担11696.13元，张文明、张立平负担703.87元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明，2014年6月27日，张艳和庞春罡给张文明、张立平出具借款金额为236000元的借据一份，还款日期为2015年6月27日。2014年7月23日，张艳和庞春罡又给张文明、张立平出具了236000元整借据一张，还款日期2015年7月23日。借款时张文明、张立平要求张艳和庞春罡为以上两笔借款提供抵押物，张艳和庞春罡将庞万秋名下的两个车库房照交付给张文明、张立平。借款到期后，张文明、张立平多次去张艳、庞春罡、邓怀芹、庞万秋家里索要借款未果。以上事实有借据、房照复印件、一二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：庞万秋、邓怀芹是否应就两个车库价值范围内对案涉借款本息承担连带清偿责任。上诉人邓怀芹、庞万秋上诉主张不存在抵押事实。本案中，张立平、张文明提交的用以证明邓怀芹、庞万秋将房照抵押给张立平、张文明的录音资料内容，仅能体现邓怀芹对房照在张立平、张文明处知情，并未体现邓怀芹及庞万秋同意用车库抵押担保的事实，故原审法院判决认定邓怀芹、庞万秋用车库担保属认定事实错误，判决由邓怀芹、庞万秋在车库价值范围内承担连带清偿责任不当，应予纠正。且即便邓怀芹、庞万秋将车库房照交付给张文明、张立平，因抵押担保合同系要式合同，双方未签订书面的抵押担保合同，抵押合同并未成立，判决庞万秋、邓怀芹就两个车库价值范围内对案涉借款本息承担连带清偿责任亦不当。
综上所述，上诉人邓怀芹、庞万秋的上诉请求成立，应予支持，原审判决判令庞万秋、邓怀芹就两个车库价值范围内对案涉借款本息承担连带清偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初1520号民事判决；
二、张艳、庞春罡于本判决生效后十日内给付张文明、张立平借款本金472000元，逾期利息55613元（第一笔借款以本金236000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2014年6月27日起至2017年6月27日止，利息为28319.60元；第二笔借款以本金236000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2014年7月23日起至2017年6月27日止，利息为27293.40元）；
三、驳回张文明、张立平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9780元，公告费600元，由张艳、庞春罡负担9158元，张文明、张立平负担1222元；二审案件受理费4300元，公告费900元，财产保全申请费2020元，由被上诉人张文明、张立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 朱保东
审 判 员 孟庆波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁