广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终151号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵先立（绰号：立哥、阿力），男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市安乡县，因本案于2014年7月15日被取保候审,2018年1月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
辩护人唐嘉皓，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人赵先立犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月8日作出（2015）珠香法刑初字第1342号刑事判决。原审被告人赵先立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人赵先立，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2012年10月开始，彭某（已判决）租下珠海市香洲区南屏北山工业区南湾供电所后面果场山边别墅，将别墅一楼、二楼房间装修成卡拉0K式样，配备隔音墙、低音炮，专供吸毒人员吸毒使用。同时，由被告人赵先立招揽吸毒人员来此高消费。该别墅后被命名为“未来音乐”别墅。
为保障该吸毒场所的正常运作，彭某等人通过各种途径先后招揽了收银、保安、服务员、DJ等工作人员。其中由保安吴某1（已判决）等人在到别墅途中的第一道铁门看守，预防无关人员进入，同时如有公安到场则迅速用对讲机向别墅通风报信。别墅由围墙封闭为一个小院，院子也有铁门，由保安冯明贵(另案处理)在此看守。别墅内的卡拉OK房共五间，有服务员、DJ谭某、吴某2、赵某2（均已判决）等人为来房间消费的吸毒人员服务、播放能让吸毒人员兴奋的音乐。别墅一楼大厅设有收银台，冯丽(另案处理)专职在此收银。保安等工作人员在此工作，可收取每月人民币3000元左右的工资，服务员、DJ按在房间服务次数收取工资，其中男服务员服务一次人民币150元，女服务员服务一次为人民币300元，DJ服务一次为人民币500元。
被告人赵先立及彭某利用“未来音乐”别墅地处南屏镇北山村山顶，位置偏僻，常人难以找到这一位置优势，大肆招揽吸毒人员到别墅公开吸毒。吸毒人员须是熟人或是经熟人介绍才能订到房间，当吸毒人员来到第一道铁门时要向在该处铁门看守的保安吴某1等人报上房号方能被放行，来到第二道铁门时也要如此办理才能进入别墅。别墅营业仿照卡拉OK的营业模式，依房间大小设定不同的最低消费标准。吸毒人员来此玩乐的同时吸食毒品。
“未来音乐”别墅的日常管理由被告人赵先立的弟弟赵某1（已判决）负责，兰某（已判决）则负责管理服务员、DJ，安排服务员、DJ的班次等工作。
2013年2月16日凌晨l时许，“未来音乐”别墅被查获，公安人员当场抓获包括吴某1、赵某1、兰某、谭某、吴某2、赵某2及保安钟云、服务员刘某2、尚三村、龚某、陈怀喜等工作人员在内的涉案人员120余人，其中吸毒人员62人，在101房查获供吸毒人员吸食的毒品一批。经鉴定，查获毒品中浅黄色块状物质及白色卷烟中的褐色植物碎末状物质中均检出可卡因成份，净重共7.34克；白色结晶粉末状物质及浅橙色液体中均检出氯胺酮成份，净重共95.96克；褐色植物碎末状物质中检出大麻成份四氢大麻酚及大麻酚，净重0.56克。
2014年7月15日，被告人赵先立主动到公安机关投案，当日，公安机关对其取保候审。后被告人赵先立在原审法院审理期间脱逃。2018年1月22日，被告人赵先立被逮捕。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实：
1.证人彭某的证言证实：其和几个朋友在南屏北山村一个山顶租下一个废弃的别墅，装修成一个私人会所，投资人是其和石某，刘某3签订的租赁合同。赵先立虽然没有投资，但这个场所是其和赵先立共同拥有。吴某1是保安员，冯丽负责收银，冯明贵负责保安工作，赵某1是这个场所的管理者。并通过照片辨认出被告人赵先立。
2.证人宝强的证言证实：其去过这个别墅四五次，都是赵先立带其去的，去听听音乐，当然也可以顺便吸“K粉”，赵先立第一次带其去这个别墅是在2012年12月底的一天，其去了二楼一间房，房间里有“K粉”，赵先立和彭某等人都在场，其就和他们吸了一点“K粉”。并通过照片辨认出被告人赵先立。
3.证人赵某1的证言证实：其在未来音乐别墅看门、采购、卫生什么都做，主要是采购和订房。有客人要来消费会打电话给其，让其给他订好房间。这个会所不是随便什么人都可以来，只有打电话订了房的人才行。其是军哥叫来上班的，其来之后，有一部分客人是通过其哥赵先立介绍的，订房他有10%的提成。会所由彭某负责管理，“波波”是总经理，负责服务员和保安员的管理。“波波”今年春节时就不干了，彭某让其兼管一下，但主要还是采购为主。并通过照片辨认出被告人赵先立。
4.证人兰某的证言证实：其在未来音乐别墅上班，未来音乐别墅四面有围墙，前面有一道铁门，公司负责人是尹某，有三个保安。来别墅玩的都是一些澳门人，客人都是冲着吸毒来的。订房一般是一个叫“力哥”的人，他接到客人订房后，安排赵某1安排房间，然后赵某1叫其安排服务员服务房间。2013年2月16日，客人在别墅吸毒，后被警察查获。并通过照片辨认出被告人赵先立等人。
5.证人于某的证言证实：其和宝强一起去未来音乐别墅时，见到了彭某和赵先立，当时有客人在吸毒，彭某和赵先立看见了也不理，其也见过他们和房间里的客人一起吸毒。
6.证人吴某1的证言证实：其于2012年9月10日到“未来音乐”别墅做保安。“未来音乐别墅”就是个“high场”。工作时，如果有警察来查，就用对讲机呼叫“老大”的代号，有客人必须核实房号、订房人，才能进入第一道铁门，然后有第二个岗位是冯明贵负责。彭某和“力哥”是老板。其曾见过赵先立、彭某等人在房间内吸毒。并通过照片辨认出被告人赵先立等人。
7.证人吴某2的证言证实：其是力哥介绍到未来音乐别墅工作的，其曾将客人在别墅吸毒的事情向会所负责人汇报，但负责人叫其不要管客人吸毒的事。会所老板是军哥和宝哥。来未来音乐别墅玩的客人应该都是为了吸毒安全才来的。并通过照片辨认出被告人赵先立就是力哥。
8.证人赵某2的证言证实：其是于2013年1月2日到“未来音乐”私人会所从事打碟工作，立哥是当时面试其的男子。其知道会所老板是军哥、宝哥和立哥。会所就是一个吸毒场所，来会所玩的客人，大部分都是吸毒的，其在打碟过程中看到客人在房间内吸毒。并通过照片辨认出被告人赵先立就是面试其的立哥。
9.证人吴应松、周某、邱某、罗某、刘某1、李某1、黄某、李某2、李某3的证言均证实：2013年2月16日，其在未来音乐KTV因吸毒被警察查获。
10.证人肖某的证言证实：北山社区靠南屏供电所后面的山坡的一栋别墅是其岳父刘武青和杨某合建的，2012年七八月份，其代表其岳父将该别墅租给一个叫彭某的男子，只是最后签合同的时候，彭某叫了一个叫刘某3的人签合同。今天早上听说别墅被公安机关查处了。其和赵先立、彭某在租房前就认识，其时不时经过别墅，有一两次见过赵先立。
11.证人杨某的证言证实：其和刘武青在南屏北山工业区南湾供电所合建了一栋别墅，2012年10月份，通过一个叫“阿军”的朋友介绍，其和刘武青将这栋别墅租给了刘某3。
12.抓获经过证实：2014年7月15日，被告人赵先立主动到公安机关投案。
13.现场检测报告书证实：邱某、罗某、刘某1、李某1、黄某、李某2、李某3氯胺酮检测均呈阳性反应。
14.理化检验报告书证实：从涉案别墅查获毒品的鉴定情况。
15.房屋租赁合同证实：在涉案别墅房屋租赁合同上，承租方签名的为“刘某3”。租赁期限从2012年10月份开始。
16.刑事判决书证实：同案人员被判决情况。
17.常住人口基本信息证实：被告人赵先立的身份信息情况。
18.现场照片证实：查获的涉案毒品及案发现场情况。
19.被告人赵先立的供述证实：彭某在2012年10月份左右开始在南屏北山工业区南湾供电所后面果场山边经营“未来音乐别墅”，目的是为了招徕吸毒人员来这里吸毒消费，从而赚钱。因为这个别墅所在位置非常偏僻，有两道门，都有保安员看守，不是事先订好的客人或者熟客是来不了的，正常的卡拉OK是不会这样经营的。因为我和彭某是朋友关系，所以他开始经营这个别墅就叫我去帮忙，因为他知道我在澳门工作，认识一些有钱的老板，可以叫人来这个别墅消费、吸毒。我不记得介绍了多少客人到“未来音乐别墅”消费，反正时不时就介绍人过去。这些客人是否真的会吸毒我不知道，但我明白这些客人选择这样的地方去消费，多数都是要吸毒的。我不是别墅的股东，没有出过钱，不占别墅的股份，帮忙介绍没有从中获得好处。我记得我介绍过一个姓尚的女孩去那上班。在别墅运营的头一段时间，我有时去别墅时，会帮忙安排一下工作人员的工作，比如搞卫生什么的。别墅共有五间房供客人消费，其中一楼有间大房，二楼有四间小房。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人赵先立伙同他人，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵先立在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人赵先立的犯罪事实、情节和悔罪态度，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人赵先立有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。
针对以上判决，上诉人赵先立上诉理由及辩护人的辩护意见：1.他不是“未来音乐”别墅的负责人，没有负责别墅日常管理，也没有招揽吸毒人员到此消费，其没有容留他人吸毒的行为；2.案发当晚查获的吸毒人员不是他介绍的，他也不认识；3.一审法院仅凭上诉人不明确的和单一的供述，没有其他证据予以佐证，就认定上诉人赵先立犯容留他人吸毒，违反“只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚”的法律规定；4.若认定上诉人赵先立的行为构成容留他人吸毒罪，则上诉人赵先立具有以下量刑情节：（1）上诉人赵先立属从犯；（2）上诉人赵先立主观恶性较小。一审法院虽认定上诉人赵先立是从犯，但其刑期与主犯赵某1一样，明显量刑过重。请求二审法院改判上诉人赵先立无罪或更轻的刑罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人赵先立及其辩护人所提上诉理由，该理由在一审时赵先立均已提出，一审法院也一一回应，本院予以认同，在此不再赘述。同时，在一审法院评析上诉人赵先立及其辩护人的辩护意见基础上，本院补充以下意见，一审法院认定上诉人赵先立明知道彭某经营的“未来音乐别墅”专供吸毒人员吸毒使用，仍积极为彭某招揽客人来此消费并吸食毒品。该事实是由下面的证据链条予以证实：同案犯彭某证实“未来音乐别墅”由他与赵先立共同拥有；同案犯赵某1证实该场所一部分客人由赵先立介绍；证人宝强证实赵先立带他去“未来音乐别墅”，房间里有“K粉”，他们均吸了一点“K粉”；证人于某证实他和宝强一起去“未来音乐别墅”时，有客人在吸毒，赵先立在场也不理；同案犯吴某1证实他见过赵先立与他人在房间内吸毒；同案犯吴某2证实他是赵先立介绍到“未来音乐别墅”工作，来玩的客人都是为了吸毒安全才来；同案犯赵某2证实他是经赵先立面试进入“未来音乐别墅”工作，“未来音乐别墅”就是一个吸毒场所，来玩的客人大部分是吸毒的，他也亲眼看到客人在房间内吸毒。综上所述，认定上诉人赵先立构成容留他人吸毒罪，不仅有赵先立本人的供述，也得到同案犯供述及其他证人证言的印证，虽然2013年2月16日案发当晚的客人不是赵先立介绍的，但并不影响对赵先立行为的定性。故上诉人赵先立及其辩护人提出其行为不构成容留他人吸毒罪的上诉理由不成立。关于上诉人赵先立及其辩护人认为其作为从犯但刑期与主犯赵某1一样的上诉理由，经查，同案犯赵某1的刑期为有期徒刑一年十个月，而上诉人赵先立在一审判处的刑期为一年八个月，刑期已经轻于同案犯赵某1，故该上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 周 萍
审判员 曾若凡
二〇一八年四月十二日
书记员 张紫嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。