北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13438号
上诉人（原审原告）孙士发，男，1962年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）韩文岩，男，1977年2月27日出生。
上诉人孙士发因与被上诉人韩文岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月，孙士发在原审法院诉称：2014年4月3日，在北京市顺义区木林镇大牲畜交易市场，孙士发与韩文岩的父亲因买卖牲畜发生口角，后韩文岩将孙士发打伤。经北京市顺义区医院诊断：孙士发头面部外伤，头部外伤后神经反应，左眼结膜出血。经北京市顺义区木林派出所受理，孙士发所受损伤为轻微伤，为此孙士发花费鉴定费2400元，医疗费2372.97元及其他损失一并为17752.97元。就孙士发的经济损失赔偿事宜与韩文岩交涉未果，故诉至法院，要求：1.要求韩文岩赔偿孙士发医疗费2372.97元，误工费5400元，法医鉴定费2400元，交通费1100元，雇工费6480元；2.诉讼费由韩文岩负担。
孙士发在原审法院辩称：我没有打孙士发。此事是2014年4月3日发生，孙士发起诉已经超过诉讼时效。我不同意孙士发的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年4月3日8时30分许，在顺义区木林镇木林村牲畜市场内，孙士发与韩文岩、案外人韩×（韩文岩之父）因琐事发生纠纷，后互殴。孙士发称韩文岩将其下颌、眼角致伤。事发后，孙士发在北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为：眼球挫伤、结膜出血、头面部外伤、头部外伤后神经反应等。孙士发支付医疗费2372.97元。2014年4月10日，受公安机关委托，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，孙士发身体所受损伤构成轻微伤。孙士发支付鉴定费2400元。
关于误工费，孙士发主张误工期为36天，误工损失每天150元，并提交个体工商户经营执照。关于交通费，孙士发主张其就医11次，每次打黑车花费100元，并提交付云甫出具的证明一张。关于雇工费，孙士发称因被韩文岩打伤无法喂牛，故雇佣李春友喂牛36天，每天180元，并提交李春友出具的证明一张。付云甫、李春友均未出庭作证。韩文岩对营业执照、证明真实性均不认可，不同意孙士发的全部诉讼请求。
就诉讼时效，孙士发称其最后一次就医时间为2015年5月29日，故未超过诉讼时效。
原审法院经审理认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，孙士发与韩文岩、案外人韩×因琐事发生纠纷，孙士发与韩文岩发生身体接触，孙士发在此过程中受伤。双方产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但均未采取正当途径，以至于矛盾进一步升级，并导致侵权后果的发生。综合考虑以上原因及双方当事人身体接触的事实，故对此损害结果的发生，孙士发、韩文岩负有同等责任。
孙士发最后一次就诊日期为2015年5月29日，至其向本院提起诉讼之日，并未超过诉讼时效，故韩文岩关于孙士发起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采信。
对于孙士发主张的各项诉讼请求，法院认定如下：1.医疗费、鉴定费，于法有据，数额适当，法院予以支持；2.误工费，根据医嘱确定误工期为27天，因孙士发对其误工损失未提交充分证据，故具体数额法院酌定；3.交通费，孙士发提交的证明系证人证言，证人未出庭作证，故法院对证明的真实性不予确认，考虑到此项费用属就医必然发生之费用，故法院结合孙士发的就医时间、地点和伤情等予以酌定；4.雇工费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。对孙士发诉讼请求过高部分，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、韩文岩赔偿孙士发医疗费、鉴定费、误工费、交通费共计四千零十一元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回孙士发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，双方均不服原判，上诉至本院。
孙士发上诉称：本案不应定性为互殴，是韩文岩伙同其父亲韩×二人打我，我并没有还手，一审判令我负同等责任，显失公平，也过于草率，没有维护我的合法权益。综上，请求撤销原判，改判韩文岩赔偿我医疗费2372.97元、误工费5400元、法医鉴定费2400元、交通费1100元，合计11272.97元。
韩文岩上诉称：1、根据民法通则的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，孙士发的申请已经过了诉讼时效。2、孙士发所受伤害2014年已经确诊，并且未能证明2015年5月29日就诊是因为2014年4月3日发生纠纷引起的。综上，请求撤销原判，改判驳回孙士发的诉讼请求。
本院经审理查明：
2014年4月4日，孙士发至顺义区医院就诊，经诊断为：眼球挫伤（左），结膜出血（左），视力差原因？
2014年4月10日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具《人体损伤程度法医学鉴定》，鉴定意见为：被鉴定人韩×身体所受损伤构成轻微伤。
2014年4月17日北京市公安局顺义分局木林派出所（以下简称木林派出所）的《结案报告》内容为：“2014年4月3日8时30分许，在顺义区木林镇木林村牲畜市场内，韩×、韩文岩与孙士发因琐事发生纠纷，后互殴。2014年4月17日，韩×、韩文岩与孙士发双方均称不追究对方法律责任，不需要公安机关处理。至此，该案结案。
2015年5月29日孙士发以“左眼眼球挫伤复诊”为主诉至顺义区医院门诊复诊，初步诊断结论为：眼球挫伤（左），结膜出血（左），视力差原因？
二审中，经本院询问，孙士发认可在2014年5月至2015年5月期间均没有去医院就诊；在木林派出所处理完之后，孙士发未向其他任何机构主张过权利，原因是太忙了。双方均认可木林派出所未对任何一方作出处罚决定。
上述事实，有北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊病历、门诊收费收据、北京市公安局顺义分局卷宗、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者毁损的。”再根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条之规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现的，后经诊断确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案即属于因身体受到伤害要求赔偿的案件，故应适用一年的诉讼时效期间，诉讼时效期间的起算亦应依照上述法律规定计算。
首先，从孙士发就诊的情况来看，孙士发2014年4月的诊断结果与2015年5月29日复诊的诊断结果一致，故可以认为其受伤害时伤情已经确诊，之后没有出现受伤时未发现的病情。其次，孙士发在2014年5月至2015年5月28日之间从未至医院就诊，治疗并非处于连续状态。第三，2014年4月17日木林派出所已作出结案报告，且孙士发与韩×、韩文岩均表示不追究对方的法律责任。之后，孙士发也认可未再向其他任何机构主张过权利。本案中，孙士发亦未提交任何证据证明诉讼时效存在其他中断或中止的情形。综上，本纠纷发生于2014年4月3日，2014年4月17日派出所已结案，后孙士发至2015年6月1日方提起诉讼，已超过法定的一年的诉讼时效期间，其胜诉权已丧失，对其诉讼请求，法院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10710号民事判决；
二、驳回孙士发的全部诉讼请求。
一审案件受理费122元，由孙士发负担（已交纳）。
二审案件受理费共计100元，由孙士发负担（其中50元已交纳，剩余50元孙士发于本判决后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 惠