浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第236号
原告：洪成功。
委托代理人：郑万穗，
被告：郑飞群。
被告：淳安纵衡规划勘测设计有限公司。
法定代表人：宋小明。
两被告共同委托代理人：邵小刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司。
负责人：徐鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告洪成功诉被告郑飞群、淳安纵衡规划勘测设计有限公司（以下简称淳安纵衡公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司（以下简称平安财保淳安公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告洪成功的委托代理人郑万穗、被告郑飞群、淳安纵衡公司的委托代理人邵小刚到庭参加诉讼，被告平安财保淳安公司、人保淳安公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月18日9时10份，被告郑飞群驾驶浙A×××××号轻型货车从千岛湖驶往汾口镇方向，途径淳开线55KM＋300M处撞上前方同向左转弯往沙众村道的由原告驾驶的二轮电动车，致原告受伤、两车及原告皮衣服受损的交通事故。原告被送往淳安县第二人民医院住院治疗7天，原告住院期间的医疗费被告郑飞群已支付。原告出院后医生建议休息两个半月，被告郑飞群向原告支付4000元。该交通事故经淳安县交警大队认定，被告郑飞群负事故全部责任，原告无责任。另查，被告淳安纵衡规划勘测设计有限公司系该肇事车辆的所有权人，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司分别投保了交强险和商业险三者。据此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告郑飞群、淳安纵衡规划勘测设计有限公司赔偿原告医疗费1233.93元、护理费853.65元（121.95元／天x7天）、误工费6000元（75天x80元／天）、住院伙食补助费350元（50元／天x7天）、财产损失费（包括电动车损失、皮衣服损失）5800元，合计14237.58元扣除被告郑飞群已支付的4000元为10237.58元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司在交强险范围内承担赔付责任；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在第三者商业险范围内承担赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份（原件），拟证明交通事故发生及被告郑飞群负事故全部责任的事实；
2、淳安县第二人民医院门诊病历（原件）、淳安县第二人民医院出院记录各1份（原件），拟证明洪成功受伤住院治疗的事实；
3、医疗证明单5份（原件），拟证明原告出院后需休息两个半月的事实；
4、医疗费发票5份（原件），拟证明洪成功治疗花费医疗费的事实；
5、淳安县浪川乡洪家村村民委员会证明1份（原件），拟证明原告有劳动能力和经济收入的事实；
6、淳安县汾口镇宾美车行收款收据1份（原件），拟证明原告原二轮电动车因交通事故损毁，需要新购买电动车所花费费用的事实；
7、收款收据1份（原件），拟证明事发时原告所穿皮衣的价值；
8、机动车行驶证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明本案肇事车辆系被告淳安纵衡规划勘测设计有限公司所有的事实。
被告郑飞群、淳安纵衡公司答辩称：对事故发生及事故责任认定书无异议，涉案A6PD68号小型货车系淳安纵衡规划勘测设计有限公司所有，被告郑飞群系该单位员工。事故发生时，被告郑飞群是在履行职务。对于原告诉请各项费用的组成，由法院依法裁定。另外，原告事发时去医院检查及住院期间产生的医疗费用已经由被告淳安纵衡规划勘测设计有限公司垫付，除此之外，还垫付费用4000元。
被告郑飞群、淳安纵衡公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、驾驶证1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告郑飞群驾驶本案涉案车辆的事实；2、收条1份（原件），拟证明两被告已垫付4000元的事实。
被告平安财保淳安公司提交书面答辩意见，称：一、对于交通事故责任书无异议。二、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实、部分无据，不合理部分请法院依法予以驳回。1、医疗费部分，应以正式票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用；按照合同约定，医疗费中的非医保费用亦不属于保险公司理赔范围，非医保费用及不合理医疗费经鉴定为246.93元，应与扣除。2、误工费，伤者63岁，已超误工年限，提供村委会的工作证明，被告认为村委会证明缺乏真实性，虽有村委会工作人员的签名，但他们没有任何证据证明原告的情况是属实的，且签名缺乏法律效应，证人证言必须当庭接受法院询问才能质证。即使赔付误工费，伤者仅是脑震荡，保险公司认可不超过30元／天。3、护理费，诉求偏高，按照84元／天计算。4、住院伙食补助费，按照30元／天的标准计算，基数为原告实际住院天数。5、财产损失，原告没有证据表明皮衣服为交通事故所损毁，且事故认定书上并未载明皮衣服损坏，故此项不认可。至于电动车损失，未见维修发票和维修清单，需提供才能认可（定损1100元和维修发票以数额小者认可）。
被告平安财保淳安公司为证明其主张，向本院提交：机动车辆物损清单1份（打印件），拟证明原告洪成功车辆损失的事实。
被告人保淳安公司提交书面答辩意见，称：一、对诉讼请求及事实与理由部分无异议，浙A×××××号小货车在被告公司投保了商业三者险，限额为50万，并附加了不计免赔险，保险期限为2013年3月1日0时至2014年2月28日24时止，未在被告公司投保交强险。二、对原告的诉讼请求，被告公司经审核意见如下：1、其人伤损失应在交强险的赔偿限额之内，故应由交强险进行赔偿，被告公司不予承担责任。2、其电动车损失应提供保险定损单、修理发票，被告公司未定损，同意平安保险定损单确定的损失金额。对超出交强险限额2000元以外的部分，被告公司同意在商业三者险中按规定的责任比例进行赔偿。如果未经平安保险定损的，因损失金额不能确定，故对其损失不予认定。3、对皮衣的损失，交警事故责任认定书中并未提到，事故当时未经被告公司和平安保险公司勘查定损。所以，被告公司对皮衣损失与事故关联和损失的准确客观性均不予认定，故对其索赔不予认可。
被告人保淳安公司未提交任何证据。
经庭审质证：被告郑飞群、淳安纵衡公司对原告提交的对证据1-6、8无异议，但是对证据6，两被告认为电动车有很多价格，不能因为原告买了新的电动车需要多少钱就赔偿多少钱，本院对原告提交的证据1-5、8予以采信，对证据6的真实性予以认定；证据7，因两被告代理人不在现场，并不清楚原告皮衣是否有损，原告也没有提供确切的证据证明是交通事故所造成的。本院对证据7的真实性予以认定，关联性不予认定。
原告对被告郑飞群、淳安纵衡公司提交的证据无异议，本院依法予以采信。
原告洪成功、被告郑飞群、淳安纵衡公司、被告人保淳安公司对被告平安财保淳安公司提交的证据无异议，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定事发经过及责任认定与原告诉称一致。
另查明，案涉浙A×××××号轻型货车系被告淳安纵衡公司所有，该车辆在平安财保淳安公司投保了交强险，在人保淳安公司投保了商业险，事故均发生在上述保险期间内。被告郑飞群系该公司员工，事发时，被告郑飞群正履行职务。事发后，被告郑飞群、淳安纵衡公司已垫付相关费用4000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，被告郑飞群承担事故全部责任，原告洪成功无责任，被告郑飞群应对原告的所有损失承担赔偿责任，但因被告郑飞群系履行职务行为，所有损失应由车辆所在单位承担。因涉案车辆已在被告平安财保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求保险公司在交强险分项限额范围内先予赔偿的请求权。此外，涉案车辆在人保淳安公司投保了50万元商业险，并投保不计免赔险，故对超过交强险部分，应按商业三者险的合同约定确定赔偿责任。
被告平安财保淳安公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药和无关联用药，因其未能提供证据证明非医保用药与原告本次事故疗伤无关。故对平安财保淳安公司的辩称不予采纳。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，经核，应为1232.85元。
（2）、护理费，本院按照121.95元／天计算，支持853.65元（121.95元／天×7天）。
（3）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持350元（50元／天×7天）。
（4）、误工费，因原告已年满60周岁，但从本院所采信证据，其确实有劳动能力，支持4500元（60元／天×75天）。
（5）、财产损失：电动车损失，经平安财保公司定损为1100元，且原告及另三被告均无异议，予以认可。原告的皮衣损失，因交通事故责任认定书中对该损失未予确定，无法确定原告皮衣是否因交通事故造成，故对该损失，本院不予认定。
综上，原告因本案交通事故产生的合理物质损失为6936.5元，财产损失为1100元，共计8036.5元，扣除被告郑飞群、被告淳安纵衡公司垫付的4000元，原告的实际损失为4036.5元。
被告平安财保淳安公司在交强险122000元限额内赔偿原告医疗费1232.85元，财产损失1100元，伤残赔偿项下损失共计5703.65元。因原告各项损失未超出交强险各项限额，故被告人保淳安公司，无需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告洪成功因本案交通事故各项损失共计8036.5元，扣除被告郑飞群、淳安纵衡规划勘测设计有限公司垫付的4000元，剩余4036.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险分项限额范围内赔偿。
二、驳回原告洪成功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告洪成功负担17元，被告淳安纵衡规划勘测设计有限公司负担11元。
原告洪成功于本判决书生效之日起十五日内，来本院退费；被告淳安纵衡规划勘测设计有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 许力鑫