北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第36086号
原告中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦北一层、二层。
负责人程进，行长。
委托代理人郭可伟。
委托代理人仇亚娟。
被告缪秋光，男，1968年10月30日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告北京金展恒信贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼2层2区1-2-251。
法定代表人缪秋光，总经理。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告林强，男，1972年4月12日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告叶锐忠，男，1973年1月5日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告吴海亮，男，1987年8月15日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称光大银行朝阳支行）与被告缪秋光、北京金展恒信贸易有限公司（以下简称金展恒信公司）、林强、吴海亮、叶锐忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行朝阳支行的委托代理人仇亚娟，被告缪秋光、金展恒信公司、林强、吴海亮、叶锐忠的委托代理人母永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告光大银行朝阳支行起诉称：2013年7月3日，光大银行朝阳支行与缪秋光、金展恒信公司签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：缪秋光向光大银行朝阳支行借款300万元的个人互助金贷款用于购货，借款期限为12个月，自2013年7月3日至2014年7月3日止，借款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月还息一次还本方式；金展恒信公司自愿为缪秋光在本合同项下借取贷款所产生的全部债务提供全程连带责任保证；贷款合同还约定了保证期间、保证范围、违约事件、逾期罚息利率等内容。同日，光大银行朝阳支行与缪秋光、吴海亮、叶锐忠、林强签订《联合保证合同》（以下简称保证合同），约定：缪秋光、吴海亮、叶锐忠、林强自愿组成联保小组，自2013年7月3日至2014年7月3日期间，当联保小组中的任一成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员自愿履行连带保证责任等内容。借款合同签订后，光大银行朝阳支行依据约定足额向缪秋光发放了贷款，但合同期限届满后，缪秋光未能按期偿还本金及利息，金展恒信公司、吴海亮、叶锐忠、林强亦没有承担连带保证责任。现光大银行朝阳支行诉至法院，请求判令：缪秋光立即偿还截至2014年8月4日的贷款本金1940948.27元及相应的利息、罚息、复利31648.86元，并就上述金额支付罚息和复利，自2014年8月5日起至实际给付之日止，按合同约定贷款年利率的150%计算；金展恒信公司、林强、吴海亮、叶锐忠就上述缪秋光应负的全部债务承担连带还款责任；诉讼费用由缪秋光、金展恒信公司、林强、吴海亮、叶锐忠承担。
被告缪秋光答辩称：认可欠款本金，不清楚利息及罚息的计算方式，以合同约定为准，同意偿还欠款。
被告金展恒信公司答辩称：同意承担连带保证责任，要求明确追偿权。
被告林强答辩称：不同意承担连带保证责任，不清楚联保协议的签订。
被告吴海亮答辩称：不同意承担连带保证责任，不清楚联保协议的签订。
被告叶锐忠答辩称：不同意承担连带保证责任，不清楚联保协议的签订。
经审理查明：2013年7月3日，借款人缪秋光、保证人金展恒信公司与贷款人光大银行朝阳支行签订贷款合同，约定：贷款人同意向借款人发放个人互助金贷款，用途为购货，贷款金额为300万元整，贷款期限为12个月，自2013年7月3日起至2014年7月3日止；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.00%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；本合同项下的全部贷款采用连带责任保证；借款人选择按期还息一次还本方式偿还贷款本息；本合同项下贷款按月共分12期偿还；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他应措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任；借款人未按时足额还款即构成违约事件；发生违约事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利，从借款人或保证人在贷款人处或其分支机构开立的任何币种的任何账户中直接扣划本合同项下借款人应付而未付的任何款项（包括但不限于贷款本金和利息）。
同日，缪秋光、林强、吴海亮、叶锐忠与光大银行朝阳支行签订保证合同，约定：甲方为债权人，参与联保的全体成员称为乙方或联保小组；乙方自愿组成联保小组，本合同签订前，甲方已分别给予乙方各成员一定授信额度，并根据具体业务批复签订或即将签订各自的综合授信协议、个人贷款授信额度合同、借款合同、银行承兑协议等一切对甲方承担债务的融资协议文本（以下简称主合同）及／或担保合同等；乙方同意，自2013年7月3日至2014年7月3日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，债务履行期限届满日可以晚于上述截止日期；联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，甲方可直接要求任一或多个联保成员承担保证责任；如任何联保成员违反主合同或本合同项下义务，甲方有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，其他联保成员作为保证人均须按本合同约定履行连带保证责任；本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；在本合同约定的期限内，各联保成员可以循环使用其授信额度，每笔债务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年；主合同项下发生任何违约事件，构成保证人在本合同项下的违约事件；违约事件发生后，甲方有权视情况采取以下任何一项或数项措施，包括行使债权人在主合同及本合同项下所享有的违约救济措施，要求保证人按照本合同约定承担保证责任等；乙方提供担保的保证金户名为缪秋光，保证金金额为60万元，户名林强，保证金金额为60万元，户名为吴海亮，保证金金额为40万元，户名为叶锐忠，保证金金额为44万元；保证金担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现贷款项下债权及担保权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。
上述合同签订后，光大银行朝阳支行于2013年7月3日全额发放了贷款300万元，贷款到期日为2014年7月3日。贷款合同到期后，缪秋光未按约定偿还贷款本金。截至2014年8月4日，缪秋光共拖欠光大银行朝阳支行贷款本金1940948.27元、罚息31648.86元。
庭审中，光大银行朝阳支行表示已经就缪秋光、林强、吴海亮、叶锐忠交付的保证金进行扣收以抵扣欠款。
庭审中，林强、吴海亮、叶锐忠对保证合同中“林强、吴海亮、叶锐忠”的签名真实性提出异议，但不申请笔迹鉴定。
上述事实，有光大银行朝阳支行提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：光大银行朝阳支行与缪秋光、金展恒信公司签订贷款合同系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，光大银行朝阳支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人缪秋光未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。光大银行朝阳支行要求其偿付贷款本金以及支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。林强、吴海亮、叶锐忠否认签署保证合同，但未向本院提交证据予以佐证，经本院释明后仍坚持不申请笔迹鉴定，故对于该答辩意见本院不予采纳，林强、吴海亮、叶锐忠应依据其在保证合同中的承诺，在缪秋光未按期还款的情况下承担连带保证责任。金展恒信公司、林强、吴海亮、叶锐忠未履行保证责任，其行为已构成违约，应向光大银行朝阳支行承担连带清偿责任。金展恒信公司、林强、吴海亮、叶锐忠承担保证责任后，有权向缪秋光追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告缪秋光于本判决生效之日向原告中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行偿还截至二〇一四年八月四日的贷款本金一百九十四万零九百四十八元二角七分、罚息三万一千六百四十八元八角六分，并自二○一四年八月五日起至付清之日止按照《个人贷款合同》约定的标准向原告中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行支付罚息；
二、被告北京金展恒信贸易有限公司、林强、吴海亮、叶锐忠就上述第一项被告缪秋光承担的付款义务向原告中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行承担连带保证责任；
三、被告北京金展恒信贸易有限公司、林强、吴海亮、叶锐忠承担连带保证责任后，有权向被告缪秋光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百七十七元，保全费五千元，由被告缪秋光、北京金展恒信贸易有限公司、林强、吴海亮、叶锐忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 吕施羽