山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初2号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人陈纪武，男，1975年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，一般群众，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住淄博市博山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月15日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月22日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
辩护人乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
被告人于新华，女，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，一般群众，户籍所在地为淄博市周村区，捕前住淄博市博山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月15日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月22日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
辩护人李守东、陈红利，山东润普律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人陈纪武犯贩卖、运输毒品罪，被告人于新华犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人陈纪武及其辩护人乔秀旺，被告人于新华及其辩护人李守东到庭参加诉讼。期间，根据公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：
1、2017年4月8日，被告人陈纪武在广东省广州市购买冰毒后，通过韵达快递将冰毒寄回博山区贩卖给被告人于新华，并收取被告人于新华购毒款11000元。被告人于新华收到冰毒后将部分冰毒带在身边，其余冰毒放在其位于博山区白塔镇掩的村3号楼1单元401室的住处。
2017年4月10日，被告人陈纪武在广东省广州市购买冰毒、麻古后随身携带坐火车返回博山区。2017年4月14日，被告人陈纪武将其带回的17粒麻古给了被告人于新华。当天，被告人于新华在博山区石炭坞山机三村9号楼附近其车内，分别以500元、300元的价格贩卖给张某一袋冰毒、3粒麻古，被民警当场抓获。经称重，冰毒净重0.96克，麻古净重约0.34克。同时，民警在被告人于新华车上钱包内查获冰毒三袋，在车上驾驶室操作杆前烟灰缸内查获麻古一袋（内装有12粒），经称重，冰毒净重共计15.55克，麻古净重共计1.28克。之后，民警在被告人于新华位于博山区白塔镇掩的村3号楼1单元401室的住处查获冰毒一包，经称重，净重74.64克。
2、2017年4月13日，被告人陈纪武将其从广东省广州市带回的冰毒进行分装，并将部分冰毒在博山区石马镇西沙井村一个饭店内以用冰毒冲抵之前其欠王某的4000元的方式贩卖给王某，后王某将冰毒放在博山区石马镇东石村委楼后面过道处，被民警查获，经称重，净重16.46克。
2017年4月14日，民警在被告人陈纪武位于博山区石马镇山机宿舍2号楼1单元301号的家中查获其从广东省广州市带回的冰毒一袋，经称重，净重21.76克。
经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，以上涉案被查获的疑似冰毒白色晶体、疑似麻古红色片剂均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人陈纪武贩卖、运输冰毒净重共计129.37克，被告人于新华贩卖冰毒净重共计91.15克、麻古净重共计约1.62克。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法予以惩处。
被告人陈纪武对起诉书指控的罪名和事实均提出异议，辩称其不构成贩卖、运输毒品罪，认为其构成非法持有毒品罪。第一，其没有通过快递给于新华邮寄毒品，其只给了于新华麻古，起诉书中的11000元是于新华借给他的，并不是用来购买毒品；第二，其没有向王某贩卖毒品，毒品是其送给王某的。第三，其对从其家中查获的毒品没有异议，但认为该部分毒品应认定为非法持有的毒品，不应计入其贩卖毒品的数量。
被告人陈纪武的辩护人认为被告人陈纪武不构成贩卖、运输毒品罪。理由是：第一，陈纪武并没有通过韵达快递给于新华邮寄毒品。公诉机关并未提供从陈纪武邮寄的包裹中查获冰毒的直接证据；陈纪武在侦查阶段的第一次供述因其刚吸食完毒品，思维混乱，其供述内容与实际情况不符；于新华向陈纪武账户存入的9000元，系陈纪武向于新华借的钱，不是购买毒品的钱。第二，陈纪武没有向王某贩卖毒品。第三，从陈纪武家中查获的毒品是陈纪武用于自己吸食的，无贩卖、运输故意，不属于贩卖、运输毒品。
被告人陈纪武的辩护人提供（2017）鲁0304刑初108号刑事判决书，用以证明该份判决中公诉机关指控陈纪武给王某至少15克冰毒，没有认定王某向陈纪武购买冰毒，因此本案中也不能认定陈纪武贩卖给王某冰毒。
被告人于新华对公诉机关指控的罪名和向张某贩卖毒品的事实没有异议，但辩称其转给陈纪武的11000元，是借给陈纪武的，并非购买毒品，其只是替陈纪武取包裹，陈纪武没有告诉她里面有毒品，毒品是陈纪武的，其没有向陈纪武购买毒品。
被告人于新华的辩护人对起诉书指控被告人于新华向张某贩卖毒品的事实没有异议，但认为起诉书指控的其他事实证据不足，具体理由如下：第一，起诉书第一项指控中的11000元，不是于新华购买毒品的钱，而是陈纪武向于新华借的钱；第二，于新华替陈纪武收包裹时，不知道里面有冰毒，这些冰毒属于陈纪武，陈纪武并没有向于新华贩卖冰毒；第三，因17粒麻古是陈纪武送给于新华的，因此于新华贩卖给张某5粒麻古后剩余的12粒不应计入贩卖毒品的数量；第四，侦查人员在于新华家中查获冰毒的称重笔录，不符合法律规定，不能作为定案根据；第五，于新华在2017年4月14日、4月15日的讯问笔录，制作不符合法律规定，不能作为定案根据。量刑方面，辩护人提出被告人于新华之前无违法犯罪记录，到案后主动交代犯罪事实，认罪态度好的辩护意见。
经审理查明，被告人陈纪武、于新华的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人陈纪武犯贩卖、运输毒品罪，被告人于新华犯贩卖毒品罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、抓获材料、办案说明证实：此案被侦破的经过以及抓获二被告人的经过。
（2）淄博市公安局博山分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、称重笔录及照片一宗证实：侦查人员从被告人陈纪武住处查获净重21.76克的冰毒，并依法予以扣押；从被告人于新华的住处查获净重74.64克的冰毒，并依法予以扣押；从被告人于新华的钱包内、汽车内查获冰毒四袋（净重共计16.51克）及17粒麻古（净重共计1.85克），并依法予以扣押；从王某处查获的净重共计16.46克的冰毒，并依法予以扣押。
（3）淄博市公安局博山分局出具的被告人陈纪武手机中短信照片、微信照片证实：被告人陈纪武向微信昵称为“小伟”的人转账购买毒品及通过韵达快递邮寄毒品；还证实：其和被告人于新华联系，让于新华转账以便购买毒品。
（4）淄博市公安局博山分局出具的被告人于新华手机中网银系统中存储的交易记录照片及中国农业银行股份有限公司淄博博山支行出具的被告人陈纪武账号为62×××79的交易明细清单相互印证证实：被告人于新华向被告人陈纪武转账汇款的情况。
（5）淄博市公安局博山分局出具的证人张某手机中存储的短信内容照片证实：张某和被告人于新华联系购买毒品。
（6）淄博市公安局博山分局出具的说明及单号为3101238005952快递单照片在陈纪武手机的详细信息照片证实：该照片在华为TAG-
AL00型手机的详细信息为：名称“wx-
camera-1491872098175”，时间2017年4月11日08：54，路径：／st0rage／emulated／0／tencent／Micr0Msg／WeinXin／；在华为B199型手机内的详细信息为：时间：2017年4月8日下午11：25：58，名称：“wx-
camera-1491665158428”，路径是：／st0rage／sdcard0／tencent／Micr0Msg／WeinXin／wx-
camera-1491665158428.jpg。
（7）淄博市公安局王村派出所出具的证明证实：被告人于新华此前无违法犯罪记录。
（8）淄博市公安局博山分局出具的电话查询记录及广州市公安局白云区分局石井派出所出具的情况说明证实：经查询，被告人陈纪武2000年因敲诈勒索在广州被劳动教养三年，但因潭岗劳教所劳教资料系统故障，无法查找到陈纪武劳教的相关资料。
（9）淄博市公安局城里派出所出具的被告人陈纪武的户籍证明、王村派出所出具的被告人于新华的户籍证明证实：二被告人犯罪时均系成年人。
2、证人证言
（1）证人张某的证言证实：2017年4月14日12时许，在博山区石炭坞小学附近，其分别以500元、300元的价格从于姓女子处购买冰毒一袋、麻古三粒。
（2）证人王某的证言证实：2017年4月份初的一天，陈纪武在广州向其借了4000元钱。2017年4月13日，被告人陈纪武从广州回到博山，在石马镇给了其一袋冰毒，其认为陈纪武用这些冰毒来还之前其借给陈纪武的4000元钱，其和陈纪武二人对此心知肚明。
3、被告人供述和辩解
（1）被告人陈纪武在侦查阶段的第一次供述材料证实：2017年4月3日，其和于新华电话联系，准备卖给于新华100克冰毒，价格是2000元，于新华同意并于当日给其转款4000元。其联系广州的“阿正”，让他通过快递将100克冰毒快递到博山区，发件人写的是陈纪武的联系电话，收件人写的是其妻子的联系电话，其于4月8日在微信上向“阿正”转账7600元。当天晚上，“阿正”将发货的快递单号照片发送给他。在查询到快递到达博山后，其电话通知于新华去取快递。后于新华电话联系他，说冰毒重量不到100克，只有97克，还让他帮忙购买一些带封口的小塑料袋。其又联系“阿正”，“阿正”说是100克冰毒，其便给了“阿正”4500元，并向其购买20粒麻古和30克冰毒。4月13日，其带着冰毒和麻古从广州回到博山区，将随身携带的毒品分出一半，给了王某，用于抵顶之前其欠王某的4000元钱。4月14日，其将17粒麻古和1000个带封口的小塑料袋给了于新华，于新华给其毒资2000元
（2）被告人于新华在侦查阶段前两次供述材料证实：2017年四月初的时候，陈纪武说去广州了，让其把购买冰毒的钱存到陈纪武的农业银行卡上，其先后四次通过网银转账的方式转给陈纪武9000元，陈纪武通过韵达快递把冰毒从广州邮寄回博山，陈纪武本来想自己接收快递，因为他留的收件地址是博山区石马汽配厂，收件人是“陈先生”，后陈纪武在广州没有回来，便电话通知其去取的包裹。其回家打开包裹，发现冰毒藏在一个充气式的水船中，其将冰毒取出并称重，只有90克多一点，其给陈纪武打电话，陈纪武说对方是按100克卖给他的。其将冰毒藏在了其住处的床下的橱子里。后有人向其打听麻古，其又给陈纪武打电话让他联系看看有没有麻古。4月14日上午，其和陈纪武电话联系后，陈纪武让其开车到石马镇政府前的中心路上找他，二人见面后，陈纪武在其车上给了其17粒麻古和7包透明小塑料袋子，其给了陈纪武2000元现金，17粒麻古是陈纪武送给她的，2000元现金是之前购买冰毒的钱。随后，其开车至石炭坞山机宿舍的空地处，以500元、300元的价格向张某贩卖了一袋冰毒、3粒麻古，被民警当场抓获。
4、鉴定意见
（1）淄博市公安司法鉴定中心出具的淄公（司）鉴（理）字（2017）76号、77号理化检验鉴定书证实：从被告人于新华车内烟灰缸、钱包内、车后排座下面，卖给张某现场查获的疑似麻古、疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分；从被告人陈纪武住处、于新华住处查获的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分；从王某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知二被告人。
5、辨认笔录
（1）被告人陈纪武的辨认笔录证实：经其辨认，被告人于新华就是其让“阿正”通过快递将冰毒寄给淄博市博山区叫老于的女子。
（2）被告人于新华的辨认笔录证实：经其辨认，被告人陈纪武就是向其贩卖冰毒的男子。
（3）证人张某的辨认笔录证实：经其辨认，被告人于新华就是向其贩卖冰毒的于姓女子。
6、视听资料
光盘一宗证实：办案人员依法讯问被告人陈纪武、于新华的过程；还证实：民警依法搜查被告人陈纪武、于新华住处及对查获的毒品进行称重的过程。
被告人陈纪武的辩护人提供的证据客观真实，但无法证明其辩护观点，因为在王某非法持有毒品案件审理过程中，被告人陈纪武尚未到案，虽王某供述其从陈纪武处购买冰毒，但缺乏被告人陈纪武的供述等证据予以印证，根据当时的证据认定陈纪武给了王某冰毒。本案中，被告人陈纪武的第一次供述和证人王某的证言可以相互印证证实，陈纪武向王某贩卖毒品。故对证据的证明效力，本院不予认定。
对被告人陈纪武的辩护人所提陈纪武在侦查阶段第一次供述不能作为证据使用的辩护意见，经查，首先，被告人陈纪武在审查起诉阶段及庭审中均供述，办案人员在讯问过程中没有刑讯逼供等非法取证行为，且其在笔录中亦签字捺印；其次，公诉机关提供的第一次讯问陈纪武的同步录音录像，该录音录像是全程进行的，保持了完整性，通过录像可以看到陈纪武当时语调是平稳的，思维是清晰的，话语也是清楚的，且在讯问过程中，陈纪武主动向侦查人员供述了本案的一些细节；再次，被告人陈纪武的该次供述和其他的在案证据能够相互印证，且陈纪武的翻供理由不合理，故对其翻供及该辩护意见，本院不予采纳。
对被告人于新华的辩护人所提于新华在2017年4月14日、15日所做的讯问笔录不能作为证据使用的辩护意见，经查，首先，被告人于新华在审查起诉阶段及庭审中均供述，办案人员在讯问的过程中没有刑讯逼供等违法行为；其次，根据公诉机关提供的第一次讯问于新华的同步录音录像显示，讯问于新华的过程是依法进行的，没有非法取证的情形，该录音录像是全程进行的，保持了完整性；再次，于新华的该两次供述和其他在案证据是相互印证的，且其未提出合理的翻供理由。辩护人提出该两份笔录，民警代签了“以上笔录向我宣读过，和我说的相符”不合法，根据刑事诉讼法的规定，讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对，对于没有阅读能力的，应当向他宣读。如果记载有遗漏或者差错，犯罪嫌疑人可以提出补充或者改正。犯罪嫌疑人承认笔录没有错误后，应当签名或者盖章。侦查人员也应当在笔录上签名。根据侦查人员出具的说明，结合讯问的同步录音录像，于新华称自己只会写自己的名字，侦查人员遂将笔录的内容全部对于新华进行了宣读，宣读的内容和在案的纸制笔录内容是一致的，宣读的过程中以及之后，于新华没有提出补充和改正，此后于新华和侦查人员均在笔录中签名，符合法律规定。辩护人所提讯问同步录音录像显示的时间和笔录时间不一致，经查，讯问的同步录音录像是客观的，保持了录像的完整性，其记录的时间也应该是准确的，讯问笔录中的时间，侦查人员虽然做出了说明，但与同步录音录像差距较大，应采用同步录音录像的时间。根据刑事诉讼法的规定，拘传持续的时间不得超过十二小时；案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，拘传持续的时间不得超过二十四小时。因此，根据同步录音录像显示的时间，拘传没有超过法律规定的时间，且在整个讯问过程中，于新华精神状态较好，没有出现疲劳的迹象。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人于新华的辩护人所提2017年4月14日在于新华家中所做的称重笔录不能作为证据使用的辩护意见，经查，侦查人员对该次称重进行了全程录音录像，虽然侦查笔录中出现了一些瑕疵，但侦查人员对此进行了说明，根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称重、取样和送检程序若干问题的规定》，由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行拍照并录像，且称重的同步录音录像也能客观真实的反映出称重的全过程。故该辩护意见，本院不予采纳。
对被告人陈纪武及其辩护人所提被告人陈纪武不构成贩卖、运输毒品罪的辩护意见，经查，首先，被告人陈纪武的第一次供述和被告人于新华的前两次供述、书证陈纪武手机内韵达快递照片、银行交易明细等相互印证证实，陈纪武通过快递贩卖给于新华冰毒100克，并收取于新华毒资11000元。其次，被告人陈纪武的第一次供述和证人王某的证言相互印证证实，被告人陈纪武向王某贩卖冰毒，以陈纪武之前向王某所借的4000元作为毒资。综上，被告人及辩护人的该辩护意见不成立。
对被告人于新华及其辩护人所提被告人于新华没有向陈纪武购买毒品的辩护意见，经查，书证被告人于新华手机网银系统中存储的交易记录照片、被告人陈纪武的第一次供述及被告人于新华的第一、二次供述相互印证证实，被告人于新华向陈纪武购买冰毒，并支付毒资，陈纪武通过快递将冰毒交付给于新华，侦查人员亦在于新华家中搜查到冰毒。故该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人于新华的辩护人所提于新华贩卖给张某后剩余的12粒麻古不应认定为贩卖的毒品的辩护意见，经查，根据被告人陈纪武和于新华二人的供述，该17粒麻古系陈纪武送给于新华的，但根据被告人于新华的供述及证人张某的证言可以证实，于新华向张某贩卖冰毒和麻古并收取毒资，根据《全国毒品犯罪审判工作座谈会纪要》，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人及辩护人没有提供证据证明查获的毒品并非于新华用于贩卖，因此，查获的麻古应当认定且于新华贩卖的毒品。
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈纪武明知是毒品而故意贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人于新华明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈纪武犯贩卖、运输毒品罪，被告人于新华犯贩卖毒品罪成立。被告人陈纪武、于新华归案后能够如实供述犯罪事实，后无正当理由翻供，拒不认罪，二被告人认罪态度较差。对被告人于新华的辩护人所提被告人于新华此前无违法犯罪记录的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；所提被告人于新华能够如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。为了严肃国法，打击犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对被告人陈纪武适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定；对被告人于新华适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈纪武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月十五日起至二O三二年四月十四日止。）
二、被告人于新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月十五日起至二O三二年四月十四日止。）
三、查扣在案的毒品，由扣押机关淄博市公安局博山分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨占勇
审 判 员 罗晓庆
人民陪审员 王 波
二〇一八年五月八日
法官 助理 刁永超
书 记 员 岳爱华