wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16769号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。被告：刘俊华，男，1978年9月17日出生，汉族，住义乌市。被告：黄彩珍，女，1978年10月29日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告刘俊华、黄彩珍金融借款合同纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼，要求判令:1、被告刘俊华、黄彩珍归还原告贷款本金人民币82771.25元并支付利息1487.03元、逾期利息246.31元（截至2017年9月12日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币84258.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为G4KEAU204208的胜达牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2016年7月4日，原告与被告刘俊华签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额15.2万元，贷款期限24个月，贷款利率为发放日人民银行贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘俊华以其所有的浙Ｇ×××××胜达牌小型越野客车（车架号：KMNSH81BXBU722857；发动机号：G4KEAU204208）一辆为上述借款提供抵押担保。担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。2016年7月4日，原告向被告刘俊华发放了贷款15.2万元，借款借据中载明贷款月利率15‰，借期自2016年7月4日起至2018年7月4日止。被告自2017年7月4日起未按约履行偿还贷款本金及利息的义务，仅支付利息1180.83元。原告要求被告提前还款。截止2017年7月4日，尚欠借款本金82771.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊华、黄彩珍于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金82771.25元，并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2017年7月4日起至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利率2%，扣除已支付的1180.83元）。二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告刘俊华所有的浙Ｇ×××××胜达牌小型越野客车（车架号：KMNSH81BXBU722857；发动机号：G4KEAU204208）一辆享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币956元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年十一月十四日书记员  吴瑶琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3495号
原告：王某某。
被告：桑某某。
原告王某某与被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由王红蕾负担。
审判员 任鹏飞
二〇一六年八月十日
书记员 国晓慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初382号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告单位三门峡市XXXX有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区，法定代表人曾某某。
诉讼代表人曾某甲，男，三门峡市XXXX有限责任公司副经理。
被告人曾某某，女，三门峡市XXXX有限责任公司法定代表人、执行董事、总经理，住三门峡市经济开发区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌对单位行贿犯罪于2016年6月30日被刑事拘留，7月7日取保候审，2017年7月4日监视居住。
辩护人赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告单位三门峡市XXXX有限责任公司及被告人曾某某犯对单位行贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告单位三门峡市XXXX有限责任公司诉讼代表人曾某甲、被告人曾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2008年至2014年期间，被告人曾某某为了三门峡市XXXX有限责任公司在陕县销售农机中多争取农机购置补贴指标，先后多次以“推广费”名义向负责陕县范围内农机购置补贴政策具体落实的XXXX管理局（2010年变更为XXXX总公司）交纳资金共计33万元。XXXX管理局、XXXX总公司收取XX公司资金后，为XX公司在所销售农机补贴的顺利办理、多获取补贴指标等方面提供帮助。
另查明：2016年6月22日，在本案立案前，被告人曾某某接侦查人员电话通知后到院，主动交代了上述行贿犯罪事实。
公诉机关认为被告单位三门峡市XXXX有限责任公司犯对单位行贿罪，被告人曾某某系直接负责主管人员，亦应以对单位行贿罪追究刑事责任。请依法判处。
被告单位三门峡市XXXX有限责任公司诉讼代表人对指控事实、罪名无异议。
被告人曾某某及辩护人对指控事实、罪名无异议。辩护人的辩护意见认为，曾某某在被立案前接受询问时，如实交代犯罪事实，系自首；本案系被索贿而行贿；建议免予刑事处罚。
经审理查明，三门峡市XXXX有限责任公司2001年9月26日注册成立，为有限责任公司，经营范围为：拖拉机及配件，配套农具、农副机械的零售，曾某某任法定代表人。
自2008年起，负责陕县范围内农机购置补贴政策具体落实的XXXX管理局（2010年变更为XXXX总公司，因单位受贿犯罪已经本院判决），经单位集体研究，先后由时任农业机械推广站站长吴某、副站长宋某（均因单位受贿犯罪已经本院判决）向农机经销商三门峡市XXXX有限责任公司法定代表人曾某某提出以“推广费”名义收取资金。2008年至2014年期间，被告人曾某某为了三门峡市XXXX有限责任公司在陕县销售农机中多争取农机购置补贴指标，先后多次以“推广费”名义向XXXX管理局（2010年变更为XXXX总公司）交纳资金共计330000元。XXXX管理局（XXXX总公司）收取XX公司资金后，为三门峡市XXXX有限责任公司在销售农机补贴的办理、多获取补贴指标等方面提供帮助。
另查明：1、2016年6月22日，被告人曾某某接三门峡市湖滨区人民检察院侦查人员电话通知后自行到该院，主动交代了上述行贿犯罪事实。
2、2016年6月30日，三门峡市湖滨区人民检察院对曾某某涉嫌对单位犯罪立案侦查。
公诉机关当庭出示了被告人曾某某的供述；证人张某1、吴某、张某2、张某3、宋某等的证言；侦查机关破案报告；三门峡市XXXX有限责任公司工商登记档案、事业单位法人证书、组织机构代码证；河南省及陕县相关农机购置补贴实施方案；本院（2016）豫1202刑初444号刑事判决书；被告人曾某某户籍证明等证据，均经当庭质证查实，应作为定案证据采信。
本院认为，被告单位三门峡市XXXX有限责任公司为谋取不正当利益，给于国有事业单位以财物共计330000元，该单位构成对单位行贿罪。被告人曾某某系该公司直接负责的主管人员，亦应以对单位行贿罪追究刑事责任。公诉机关指控被告单位及被告人对单位行贿罪名成立，应予支持。被告人曾某某在被立案前，经侦查机关通知后自动到案，如实供述罪行，可认定为自首，根据其犯罪情节，依法可以免予刑事处罚。被告人曾某某系被告单位负责人，其投案自首，故亦应对三门峡市XXXX有限责任公司认定被告单位自首，依法对被告单位三门峡市XXXX有限责任公司可以从轻处罚。辩护人提出的被告人曾某某具有自首情节的辩护意见，与查证相符，予以采纳。
经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第六十七条第一款、第三十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
（2017）被告单位三门峡市XXXX有限责任公司犯对单位行贿罪，判处罚金150000元；
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人曾某某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 倩
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1409号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，经理。
委托代理人：张亚平，该公司职员。
被告：王树民，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告王树民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，王树民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告王树民于2008年12月13日入住。自2013年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费2225元（2013年4月1日至2013年12月31日共计609，2017年1月1日至2018年12月31日共计1616）；2、依法判令被告支付违约金2411元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
王树民未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
王树民没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2008年12月13日王树民与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，王树民将星缘圣府37-4-507室74.77平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（502.5元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。王树民自2013年4月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2014年1月4日、2017年1月7日二次书面催缴，通知王树民交纳物业费，逾期将按每日5‰收取违约金。但王树民至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。王树民与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故王树民应向乐邦公司支付拖欠的物业费2225元（2013年4月1日至2013年12月31日共计609元，2017年1月1日至2018年12月31日共计1616）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告王树民于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2225元、违约金667元，共计2893元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王树民负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1409号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，经理。委托代理人：张亚平，该公司职员。被告：王树民，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告王树民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，王树民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告王树民于2008年12月13日入住。自2013年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费2225元（2013年4月1日至2013年12月31日共计609，2017年1月1日至2018年12月31日共计1616）；2、依法判令被告支付违约金2411元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。王树民未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。王树民没有向法庭提供证据材料。审理查明：2008年12月13日王树民与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，王树民将星缘圣府37-4-507室74.77平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（502.5元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。王树民自2013年4月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2014年1月4日、2017年1月7日二次书面催缴，通知王树民交纳物业费，逾期将按每日5‰收取违约金。但王树民至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。王树民与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故王树民应向乐邦公司支付拖欠的物业费2225元（2013年4月1日至2013年12月31日共计609元，2017年1月1日至2018年12月31日共计1616）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告王树民于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2225元、违约金667元，共计2893元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王树民负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月二十五日书记员  李 丹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2162号
原告张东丽，女，出生于1988年11月2日。
被告河南广兴置业有限公司。
法定代表人郭广庆。
本院在审理原告张东丽诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告张东丽于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告张东丽没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张东丽撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2162号
原告张东丽，女，出生于1988年11月2日，汉族，住新密市。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人郭广庆。
本院在审理原告张东丽诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告张东丽于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告张东丽没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张东丽撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2162号原告张东丽，女，出生于1988年11月2日，汉族，住新密市。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人郭广庆。本院在审理原告张东丽诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告张东丽于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告张东丽没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张东丽撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初57号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某,男,1987年1月15日出生于山东省五莲县,汉族,初中文化,务工人员,户籍所在地山东省五莲县,住五莲县。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员徐衍波、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2018年2月17日16时许，被告人王某酒后驾驶鲁LCH*号牌白色现代轿车沿五莲县城长青路由北向南行驶至良友喜事会路段时，被五莲县公安局交警大队巡查交警查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇浓度为130mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获视频资料、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑德志
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初57号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人王某,男,1987年1月15日出生于山东省五莲县,汉族,初中文化,务工人员,户籍所在地山东省五莲县,住五莲县。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员徐衍波、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省五莲县人民检察院指控：2018年2月17日16时许，被告人王某酒后驾驶鲁LCH*号牌白色现代轿车沿五莲县城长青路由北向南行驶至良友喜事会路段时，被五莲县公安局交警大队巡查交警查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇浓度为130mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获视频资料、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  安丰阳二〇一八年三月二十九日书记员  郑德志
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5377号
原告：王洪武，男，1988年9月25日出生，汉族，人，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：史福强，男，1982年5月23日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告王洪武诉被告史福强身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪武及其委托诉讼代理人王春雨、被告史福强及其委托诉讼代理人辛峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪武向本院提出诉讼请求：1、要求被告史福强赔偿原告王洪武医疗费7652.47元、误工费5000元（200元/天×25天）、护理费1063.60元（106.36元/天×10天）、住院伙食补助费100元（100元/天×10天）、营养费1000元（100元/天×10天），合计15716.07元；二、保留主张后续治疗费的诉讼权利；三、本案诉讼费用由被告史福强负担。事实与理由：2017年7月9日原告王洪武到保康镇”晨光豪庭”建筑工地维修塔吊休息过程中，与在同一工地务工的被告史福强因为琐事发生纠纷，被告史福强动手将原告王洪武打倒并用钝器将其头部致伤。原告王洪武受伤后到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗10天，诊断为：头面部及右眼外伤。出院医嘱：密切观察病情变化，不适门诊随诊。支出门诊医疗费1377.67元，支出住院医疗费6274.80元。2017年7月17日科尔沁左翼中旗公安局作出左公（保一）行罚决字【2017】682行政处罚决定，给予被告史福强拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告王洪武未获得民事赔偿，故诉至人民法院。
被告史福强辩称：原、被告于2017年7月9日在保康镇”晨光豪庭”建筑工地等待替班时，原告王洪武让被告史福强买水，被告史福强不同意，原告王洪武就用侮辱性语言刺激被告史福强，由此双方发生口角，但原告王洪武开口辱骂被告史福强，被告史福强在忍无可忍的情况下动手打了原告王洪武，双方发生互殴，但被告史福强并未住院治疗。因为原告王洪武辱骂被告史福强是本次事件发生的主要原因，双方均有过错，根据法律规定可减轻被告史福强的责任，原告王洪武应承担相应过错责任。
经审理查明，原告王洪武受雇于案外人李刚，包月工资6000元，从事维修塔吊和操作塔吊工作。2017年7月9日原告王洪武受李刚指派到保康镇”晨光豪庭”建筑工地维修塔吊并操作塔吊，在休息过程中与在同一工地务工的被告史福强因为琐事发生纠纷，被告史福强将原告王洪武打倒并用钝器击伤头面部。原告王洪武受伤后到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗10天，诊断为：头面部及右眼外伤。出院医嘱：密切观察病情变化，不适门诊随诊。支出门诊医疗费1377.67元及住院医疗费6274.80元。2017年7月17日科尔沁左翼中旗公安局作出左公（保一）行罚决字【2017】682行政处罚决定，给予被告史福强拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告王洪武未获得民事赔偿，故诉至人民法院。
另查明：被告史福强在庭审中自认其从事操作塔吊工作，每日工资为200元。
本案的争议焦点是：1、原告王洪武在本起纠纷中是否存在过错；2、原告王洪武的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告王洪武在举证期限内向法庭举证：证据1、科尔沁左翼中旗公安局作出的左公（保一）行罚决字[2017]682号行政处罚决定书（复印件）一份；证据2、调卷申请书一份，申请调取涉及本案治安卷宗一册，并出示该卷宗中的左公（保一）行罚决字[2017]682号行政处罚决定书和原、被告的询问笔录。证据1、2证明被告史福强侵权事实存在以及本案原告王洪武不存在过错；证据3、科尔沁左翼中旗人民医院诊断书两份、住院病历及费用清单一份、门诊收费票据三枚、住院收费专用票据一枚，证明因被告史福强对原告王洪武实施侵权行为，导致原告王洪武实际住院治疗及支出医疗费的事实存在。
被告史福强的质证意见是：1、对证据1的真实性没有异议，但该份证据不能证明原告王洪武无过错；2、证据2中对原告王洪武所做的询问笔录是本案当事人的陈述，不具有法律效力。对证据2中被告史福强的询问笔录真实性没有异议，能证明原、被告相互殴打的事实；3、对证据3中2017年7月21日的诊断书有异议，与病历中医嘱内容及出院诊断相互矛盾，同一所医院出具三份不同内容医嘱，均应不具有法律效力，对其他无异议。
针对本案争议焦点，被告史福强在举证期限内向法庭举证：调卷申请书一份，申请调取涉及本案治安卷宗一册，出示治安卷宗中第28页-第31页于洪峰的询问笔录，证明原、被告相互殴打，均不同程度受伤。
原告王洪武的质证意见是：对于洪峰询问笔录的真实性没有异议，但对于洪峰的陈述持有异议，被告史福强在询问笔录中明确表述是其先殴打原告王洪武，此前双方并没有互相撕扯行为，所以对该份笔录内容不应予认定
本院审查认为，原告王洪武所举的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告王洪武所举证据3中，科尔沁左翼中旗医院于2017年7月21日出具的诊断书，因为诊断内容与该医院于2017年7月19日出具的诊断书和病历中记载内容不一致，故缺乏真实性，本院不予采信，其余证据本院予以采信。被告史福强出示的治安卷宗中于洪峰的询问笔录，因该笔录中于洪峰对纠纷发生经过与被告史福强自认不符，故缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，被告史福强因琐事与原告王洪武发生口角后，动手致伤原告王洪武，对此损害结果的发生，被告史福强应承担民事赔偿责任。原告王洪武关于误工费的请求，本院将依据原告王洪武的住院治疗期间确定误工费。原告王洪武的病历中未有医嘱建议加强营养，故对该请求本院不予支持。原告王洪武关于保留主张后续治疗费的诉讼权利的请求，因为原告王洪武于2017年7月19日出院后，对于本次侵权造成的损害后果，没有进行持续规律性的门诊或住院治疗，故对此请求本院不予支持，因此本院对原告王洪武的诉讼请求在合法范围内予以支持。被告史福强辩称本次纠纷的主要原因是原告王洪武先用语言刺激继而辱骂被告史福强，双方均存在过错，原告王洪武应承担相应过错责任，因为被告史福强在答辩状中关于事情起因的陈述与公安机关对其询问时的陈述不一致，同时被告史福强未能举出证据证明原告王洪武在本案中存在过错，所以对被告史福强的答辩意见不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告史福强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王洪武各项经济损失合计11716.07元【医疗费7652.47元+误工费2000元（200元/天×10天）+护理费1063.60元（106.36元/天×10天）+住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）】；
二、原告王洪武的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，原告王洪武负担60元，被告史福强负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 志 远
二〇一七年九月十一日
书记员 查干桑登
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5377号原告：王洪武，男，1988年9月25日出生，汉族，人，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：史福强，男，1982年5月23日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告王洪武诉被告史福强身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪武及其委托诉讼代理人王春雨、被告史福强及其委托诉讼代理人辛峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪武向本院提出诉讼请求：1、要求被告史福强赔偿原告王洪武医疗费7652.47元、误工费5000元（200元/天×25天）、护理费1063.60元（106.36元/天×10天）、住院伙食补助费100元（100元/天×10天）、营养费1000元（100元/天×10天），合计15716.07元；二、保留主张后续治疗费的诉讼权利；三、本案诉讼费用由被告史福强负担。事实与理由：2017年7月9日原告王洪武到保康镇”晨光豪庭”建筑工地维修塔吊休息过程中，与在同一工地务工的被告史福强因为琐事发生纠纷，被告史福强动手将原告王洪武打倒并用钝器将其头部致伤。原告王洪武受伤后到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗10天，诊断为：头面部及右眼外伤。出院医嘱：密切观察病情变化，不适门诊随诊。支出门诊医疗费1377.67元，支出住院医疗费6274.80元。2017年7月17日科尔沁左翼中旗公安局作出左公（保一）行罚决字【2017】682行政处罚决定，给予被告史福强拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告王洪武未获得民事赔偿，故诉至人民法院。被告史福强辩称：原、被告于2017年7月9日在保康镇”晨光豪庭”建筑工地等待替班时，原告王洪武让被告史福强买水，被告史福强不同意，原告王洪武就用侮辱性语言刺激被告史福强，由此双方发生口角，但原告王洪武开口辱骂被告史福强，被告史福强在忍无可忍的情况下动手打了原告王洪武，双方发生互殴，但被告史福强并未住院治疗。因为原告王洪武辱骂被告史福强是本次事件发生的主要原因，双方均有过错，根据法律规定可减轻被告史福强的责任，原告王洪武应承担相应过错责任。经审理查明，原告王洪武受雇于案外人李刚，包月工资6000元，从事维修塔吊和操作塔吊工作。2017年7月9日原告王洪武受李刚指派到保康镇”晨光豪庭”建筑工地维修塔吊并操作塔吊，在休息过程中与在同一工地务工的被告史福强因为琐事发生纠纷，被告史福强将原告王洪武打倒并用钝器击伤头面部。原告王洪武受伤后到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗10天，诊断为：头面部及右眼外伤。出院医嘱：密切观察病情变化，不适门诊随诊。支出门诊医疗费1377.67元及住院医疗费6274.80元。2017年7月17日科尔沁左翼中旗公安局作出左公（保一）行罚决字【2017】682行政处罚决定，给予被告史福强拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告王洪武未获得民事赔偿，故诉至人民法院。另查明：被告史福强在庭审中自认其从事操作塔吊工作，每日工资为200元。本案的争议焦点是：1、原告王洪武在本起纠纷中是否存在过错；2、原告王洪武的诉讼请求是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，原告王洪武在举证期限内向法庭举证：证据1、科尔沁左翼中旗公安局作出的左公（保一）行罚决字[2017]682号行政处罚决定书（复印件）一份；证据2、调卷申请书一份，申请调取涉及本案治安卷宗一册，并出示该卷宗中的左公（保一）行罚决字[2017]682号行政处罚决定书和原、被告的询问笔录。证据1、2证明被告史福强侵权事实存在以及本案原告王洪武不存在过错；证据3、科尔沁左翼中旗人民医院诊断书两份、住院病历及费用清单一份、门诊收费票据三枚、住院收费专用票据一枚，证明因被告史福强对原告王洪武实施侵权行为，导致原告王洪武实际住院治疗及支出医疗费的事实存在。被告史福强的质证意见是：1、对证据1的真实性没有异议，但该份证据不能证明原告王洪武无过错；2、证据2中对原告王洪武所做的询问笔录是本案当事人的陈述，不具有法律效力。对证据2中被告史福强的询问笔录真实性没有异议，能证明原、被告相互殴打的事实；3、对证据3中2017年7月21日的诊断书有异议，与病历中医嘱内容及出院诊断相互矛盾，同一所医院出具三份不同内容医嘱，均应不具有法律效力，对其他无异议。针对本案争议焦点，被告史福强在举证期限内向法庭举证：调卷申请书一份，申请调取涉及本案治安卷宗一册，出示治安卷宗中第28页-第31页于洪峰的询问笔录，证明原、被告相互殴打，均不同程度受伤。原告王洪武的质证意见是：对于洪峰询问笔录的真实性没有异议，但对于洪峰的陈述持有异议，被告史福强在询问笔录中明确表述是其先殴打原告王洪武，此前双方并没有互相撕扯行为，所以对该份笔录内容不应予认定本院审查认为，原告王洪武所举的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告王洪武所举证据3中，科尔沁左翼中旗医院于2017年7月21日出具的诊断书，因为诊断内容与该医院于2017年7月19日出具的诊断书和病历中记载内容不一致，故缺乏真实性，本院不予采信，其余证据本院予以采信。被告史福强出示的治安卷宗中于洪峰的询问笔录，因该笔录中于洪峰对纠纷发生经过与被告史福强自认不符，故缺乏真实性，本院不予采信。本院认为，被告史福强因琐事与原告王洪武发生口角后，动手致伤原告王洪武，对此损害结果的发生，被告史福强应承担民事赔偿责任。原告王洪武关于误工费的请求，本院将依据原告王洪武的住院治疗期间确定误工费。原告王洪武的病历中未有医嘱建议加强营养，故对该请求本院不予支持。原告王洪武关于保留主张后续治疗费的诉讼权利的请求，因为原告王洪武于2017年7月19日出院后，对于本次侵权造成的损害后果，没有进行持续规律性的门诊或住院治疗，故对此请求本院不予支持，因此本院对原告王洪武的诉讼请求在合法范围内予以支持。被告史福强辩称本次纠纷的主要原因是原告王洪武先用语言刺激继而辱骂被告史福强，双方均存在过错，原告王洪武应承担相应过错责任，因为被告史福强在答辩状中关于事情起因的陈述与公安机关对其询问时的陈述不一致，同时被告史福强未能举出证据证明原告王洪武在本案中存在过错，所以对被告史福强的答辩意见不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告史福强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王洪武各项经济损失合计11716.07元【医疗费7652.47元+误工费2000元（200元/天×10天）+护理费1063.60元（106.36元/天×10天）+住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）】；二、原告王洪武的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，原告王洪武负担60元，被告史福强负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨 志 远二〇一七年九月十一日书记员 查干桑登
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1423号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住三明市三元区。
法定代表人：李凤翔。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，汉族，成年，住福建省三明市梅列区。
被告：庄先懿，男，汉族，成年，住三明市三元区。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告庄先懿物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以庄先懿已经交清物业费为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 琳
二〇一六年八月十六日
书记员 阙梓蔚
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审19号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社。住所地：桐庐县富春江镇金家村。
负责人：陶先垚。
委托诉讼代理人：郑登峰，男，系该经济合作社成员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社退还非法占用491平方米的土地，拆除建成的491平方米停车场，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年10月擅自占用桐庐县富春江镇金家村集体土地建造停车场。目前，已完成停车场1个，经勘测，计占地面积491平方米。根据《富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块规划用途为基本农田、林地、园地、坑塘水面（其中基本农田面积176平方米），全部不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社作出桐土监（2017）43号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用491平方米的土地；2、拆除建成的491平方米停车场，恢复土地原状；4、对不符合规划的176平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款3520.00元（叁仟伍佰贰拾元整）人民币；对不符合规划的315平方米其他土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款4725.00元（肆仟柒佰贰拾伍元整）人民币。合计罚款8245.00元（捌仟贰佰肆拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社于2017年6月5日向桐庐县国土资源局缴纳罚款8245元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社送达桐土催字（2018）10号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）43号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）43号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用491平方米的土地，拆除建成的491平方米停车场，恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪莎
审 判 员 陈旎
人民陪审员 罗敏
二〇一八年三月三十日
代书 记员 朱青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审19号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社。住所地：桐庐县富春江镇金家村。负责人：陶先垚。委托诉讼代理人：郑登峰，男，系该经济合作社成员。申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社退还非法占用491平方米的土地，拆除建成的491平方米停车场，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定，桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年10月擅自占用桐庐县富春江镇金家村集体土地建造停车场。目前，已完成停车场1个，经勘测，计占地面积491平方米。根据《富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块规划用途为基本农田、林地、园地、坑塘水面（其中基本农田面积176平方米），全部不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社作出桐土监（2017）43号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用491平方米的土地；2、拆除建成的491平方米停车场，恢复土地原状；4、对不符合规划的176平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款3520.00元（叁仟伍佰贰拾元整）人民币；对不符合规划的315平方米其他土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款4725.00元（肆仟柒佰贰拾伍元整）人民币。合计罚款8245.00元（捌仟贰佰肆拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社于2017年6月5日向桐庐县国土资源局缴纳罚款8245元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县富春江镇金家村股份经济合作社送达桐土催字（2018）10号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）43号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）43号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用491平方米的土地，拆除建成的491平方米停车场，恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪莎审 判 员  陈旎人民陪审员  罗敏二〇一八年三月三十日代书 记员  朱青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保129号
申请人：孙广仁，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：王国先，男，1974年2月5日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：计文贞，女，1976年7月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人孙广仁于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国先、计文贞名下房产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为申请人孙广仁提供30万元担保（自2016年9月20日至2018年9月19日止）。
本院经审查认为，申请人孙广仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王国先、计文贞名下位于沧州市运河区西环中街印刷厂3-1-602室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月十九日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保129号申请人：孙广仁，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：王国先，男，1974年2月5日出生，汉族，住沧州市。被申请人：计文贞，女，1976年7月16日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人孙广仁于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国先、计文贞名下房产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为申请人孙广仁提供30万元担保（自2016年9月20日至2018年9月19日止）。本院经审查认为，申请人孙广仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王国先、计文贞名下位于沧州市运河区西环中街印刷厂3-1-602室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一六年九月十九日书记员  张婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00992号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该行行长。
委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人郑国军，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人徐梦梅，女，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人荣昌县乐和商贸有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇滨河路（1号楼），组织机构代码06289100-5。
法定代表人郑国军。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人郑国军、徐梦梅、荣昌县乐和商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币4000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21793号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：庾小田，男，1976年2月18日出生，汉族，住所河北省晋州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庾小田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23602.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月14日尚欠本金余额23602.10元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庾小田向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23602.10元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.30元，由被告庾小田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执209号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征。
被执行人张莉。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张莉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)湘0105民初1211号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张莉至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初1211号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年三月十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执209号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征。
被执行人张莉。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张莉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)湘0105民初1211号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张莉至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张莉银行存款人民币503185元，或扣留、提取张莉收入人民币503185元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年二月十四日
代理书记员 曾胜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2574号
原告：刘杰，男，1990年1月出生，汉族，住神木市。
委托诉讼代理人：张强，男，1973年11月生，汉族，住神木市。
被告：王娟，女，1985年11月出生，汉族，住神木市。
原告刘杰与被告王娟离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人张强到庭、被告王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子刘逸莫由被告抚养，并由被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年认识，于2015年年底相恋，因双方家长对二人的婚姻均强烈反对，二人一直未见过双方家长，被告得知原告家庭条件较好，就利用怀孕的手段威胁原告与其登记结婚，无奈原、被告于2016年2月22日在神木市民政局登记结婚，婚后于2016年9月19日生有一子取名刘逸莫，一直随被告生活。因原、被告认识时间较短，且被告比原告长五岁，使得原、被告无法沟通，且原、被告结婚并非原告自愿，且原告一直怀疑刘逸莫是否原告亲生，故并未建立起夫妻感情，原告在无知、非自愿情况下就与被告结婚，使原告婚后的生活痛苦万分，故诉至法院。
被告刘娟辩称，不同意离婚，结婚时间及儿子情况属实，但原、被告系与2011年认识一直恋爱至2016年2月22日登记结婚，有一定的感情基础，且儿子刘逸莫是原、被告经过商量后才决定生育的，并非被告以怀孕作为威胁登记结婚的手段。被告比原告长五岁，原告自始清楚，被告并未隐瞒，且原告当时已成年，登记结婚时双方自愿，且婚后原、被告并未分居，亦一直联系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方当事人对引发感情破裂的事实有争议，原告诉称被告年长原告5岁，存在沟通问题且被告利用怀孕手段威胁原告登记结婚，不能确定儿子刘逸莫是否自己亲生，被告对此予以否认，原告并未提供证据证明，对儿子是否为自己亲生亦未申请鉴定，故本院对原告所称感情破裂的事实不予认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告相识五年后确定恋爱关系，可见年龄差距并不影响二人间的沟通与感情；同时，即使双方家长强烈反对，二人并未结束这段感情，而是孕育了爱情的结晶，足见二人感情之深厚，在此情形下被告提出结婚符合当时被告的正常反应，亦符合从恋爱到婚姻的一般法则。原告所称其家庭条件较好，被告以怀孕手段要挟原告结婚及怀疑儿子并非亲生，被告予以否认，原告又未提供相关证据证明，本院不予采信。
综上，原、被告自由恋爱自愿结婚并育有子女，虽因矛盾出现了感情危机，现被告不同意离婚，本院认为二人感情并未彻底破裂，原告离婚请求本院不予支持，今后二人应互相信任，加强沟通，摈弃前嫌，共同为孩子的健康成长营造和谐美满的家庭环境。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘杰与被告王娟离婚。
案件受理费300元，由原告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年六月四日
书记员 王帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1888号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：常兵峰。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告常兵峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文佳
二〇一八年四月八日
书记员 王红良
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初392号
原告：叶丽君，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地：浙江省青田县，现住地：浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：赵庭松，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告叶丽君诉被告赵庭松民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵庭松偿还借款本金53000元，并支付自2015年11月27日起至判决确定付款之日止的违约金（其中38000元系起按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算，15000元系按银行同期贷款利率标准四倍计算），起诉前利息暂计算至2016年12月31日止为5362元；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶丽君及其委托诉讼代理人徐金到庭参加诉讼，被告赵庭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月19日，被告赵庭松向原告借款15000元，并于同日出具《欠条》一份，约定最后还款日期为2015年11月26日，逾期利息按100%算。2015年11月26日，被告赵庭松向出具《欠款条》一份，载明：“今日欠叶丽君人民币38000元（叁万柒仟元）款于明日中午3点前到位归还，逾期自负。”原告持上述《欠条》、《欠款条》向被告催讨，被告赵庭松仍未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠款条》、《欠条》及其陈述所证实。
本院认为：被告赵庭松出具《欠款条》、《欠条》确认向原告借款，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款已到期，被告赵庭松未按约归还，已构成违约，故原告有权要求被告赵庭松承担相应责任。现原告起诉要求被告赵庭松归还借款本金53000元，然因案涉《欠款条》关于借款金额的小写与大写部分存在不一致，且小写部分存在明显的涂改痕迹，同时原告也未能就此作出合理解释，亦未能提供证据证明其实际交付给被告的款项为38000元，故本院对案涉《欠款条》的借款金额依法调整为37000元。案涉《欠条》中,原、被告双方约定的违约金过高，现原告起诉调整为按同期贷款利率四倍计息，于法有据，本院予以支持。案涉《欠款条》中明确约定了还款日期，被告赵庭松逾期未还，故原告起诉要求被告赵庭松支付借款本金15000元自2015年11月27日起按银行同期贷款利率计息，于法有据，本院亦予以支持。被告赵庭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庭松应于本判决生效之日起十日内归还给原告叶丽君借款本金人民币52000元，并支付上述借款本金中37000元自2015年11月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，支付上述借款本金中15000元自2015年11月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
驳回原告叶丽君其他诉讼请求。
案件受理费1259元，由原告叶丽君负担22元，被告赵庭松负担1237元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年六月七日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初392号原告：叶丽君，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地：浙江省青田县，现住地：浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。被告：赵庭松，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。原告叶丽君诉被告赵庭松民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵庭松偿还借款本金53000元，并支付自2015年11月27日起至判决确定付款之日止的违约金（其中38000元系起按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算，15000元系按银行同期贷款利率标准四倍计算），起诉前利息暂计算至2016年12月31日止为5362元；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶丽君及其委托诉讼代理人徐金到庭参加诉讼，被告赵庭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2015年11月19日，被告赵庭松向原告借款15000元，并于同日出具《欠条》一份，约定最后还款日期为2015年11月26日，逾期利息按100%算。2015年11月26日，被告赵庭松向出具《欠款条》一份，载明：“今日欠叶丽君人民币38000元（叁万柒仟元）款于明日中午3点前到位归还，逾期自负。”原告持上述《欠条》、《欠款条》向被告催讨，被告赵庭松仍未归还，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠款条》、《欠条》及其陈述所证实。本院认为：被告赵庭松出具《欠款条》、《欠条》确认向原告借款，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款已到期，被告赵庭松未按约归还，已构成违约，故原告有权要求被告赵庭松承担相应责任。现原告起诉要求被告赵庭松归还借款本金53000元，然因案涉《欠款条》关于借款金额的小写与大写部分存在不一致，且小写部分存在明显的涂改痕迹，同时原告也未能就此作出合理解释，亦未能提供证据证明其实际交付给被告的款项为38000元，故本院对案涉《欠款条》的借款金额依法调整为37000元。案涉《欠条》中,原、被告双方约定的违约金过高，现原告起诉调整为按同期贷款利率四倍计息，于法有据，本院予以支持。案涉《欠款条》中明确约定了还款日期，被告赵庭松逾期未还，故原告起诉要求被告赵庭松支付借款本金15000元自2015年11月27日起按银行同期贷款利率计息，于法有据，本院亦予以支持。被告赵庭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庭松应于本判决生效之日起十日内归还给原告叶丽君借款本金人民币52000元，并支付上述借款本金中37000元自2015年11月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，支付上述借款本金中15000元自2015年11月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限）；驳回原告叶丽君其他诉讼请求。案件受理费1259元，由原告叶丽君负担22元，被告赵庭松负担1237元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 萍代理审判员  沈雪华人民陪审员  包幼青二〇一七年六月七日书 记 员  周杉杉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人孙淑霞，女，1978年07月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区锌厂街8-3号楼2单元401室。身份证号：211403197807138223。
被执行人刘志新，男，1974年10月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡上塔沟村塔西沟屯17号。身份证号：211402197410263038。
被执行人吴树生，男，汉族，1964年05月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡山西村石佛沟屯7号。身份证号：210719196405083014。
被执行人王丽春，女，汉族，1965年02月02日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡山西村石佛沟屯7号。身份证号：210719196502023021。
被执行人孟壮，男，汉族，1991年06月19日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡凉水井子村汉沟屯16号。身份证号：211402199006193057。
被执行人刘丽梅，女，1991年02月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡凉水井子村汉沟屯16号。身份证号：211404199102153648。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证执字第060号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2015）龙证执字第060号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年六月十七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执233号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人孙淑霞，女，1978年07月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区锌厂街8-3号楼2单元401室。身份证号：211403197807138223。被执行人刘志新，男，1974年10月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡上塔沟村塔西沟屯17号。身份证号：211402197410263038。被执行人吴树生，男，汉族，1964年05月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡山西村石佛沟屯7号。身份证号：210719196405083014。被执行人王丽春，女，汉族，1965年02月02日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡山西村石佛沟屯7号。身份证号：210719196502023021。被执行人孟壮，男，汉族，1991年06月19日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡凉水井子村汉沟屯16号。身份证号：211402199006193057。被执行人刘丽梅，女，1991年02月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡凉水井子村汉沟屯16号。身份证号：211404199102153648。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证执字第060号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2015）龙证执字第060号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年六月十七日书记员  叶 强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终909号
上诉人（原审被告）：狄孝兔，男，1951年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：狄德新，男，1966年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王春英，女，1969年3月1日生，汉族，金坛区人，住溧阳市，系被上诉人狄德新的妻子。
上诉狄孝兔因与被上诉人狄德新农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，以EMS的方式向上诉人狄孝兔送达了开庭传票。上诉人狄孝兔无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由狄孝兔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年三月二十六日
书记员 奚金兰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1099号
原告：石金仲，男，1960年6月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司。住所地保定市满城区中山西路**号。
法定代表人：石学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张佳良，该公司员工。
原告石金仲与被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石金仲的委托诉讼代理人陈海霞、被告保险公司的委托诉讼代理人张佳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金仲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计39685元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月14日00时56分，刘国通驾驶石金仲所有权的豫Ｃ×××××小型汽车在京港澳高速公路北京方向177公里+0米处与护栏相刮撞，造成原告的豫Ｃ×××××车辆损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队勘验调查，于2017年1月14日作出第G13170114048号道路交通事故认定书，认定刘国通负此事故的全部责任。原告的豫Ｃ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司投保有车辆损失险、不计免赔险，保额为67076元。且事故发生在保险期限内，被告应承担原告车辆损失费、施救费、评估费、代步工具费等共计70000元。
被告保险公司辩称，请法院核实本案事实，在核实驾驶人刘国通驾驶资格、事故车辆年审的前提下在保额内赔偿，不承担诉讼费与鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，河南省栾川县栾川乡朝阳村杨玉非将其名下起亚牌豫Ｃ×××××小型轿车转让给原告石金仲。2017年1月14日00时56分，刘国通驾驶原告的豫Ｃ×××××小型汽车在京港澳高速公路北京方向177公里+0米处与护栏相刮撞，造成原告的豫Ｃ×××××车辆损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队作出第G13170114048号道路交通事故认定书，认定刘国通负此事故的全部责任。事故发生后，原告石金仲支付拖车施救费2997元。原告石金仲豫Ｃ×××××轿车经本院委托河北中鑫资产评估有限公司评估，修复价为30685元，并支付评估费2000元。
另原告石金仲于2016年11月26日在保险公司为其豫Ｃ×××××小型汽车投保（不计免赔）商业机动车损失保险，保险金额67076元，保险期间自2016年11月27日0时起至2017年11月26日24时止。
原告石金仲对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、杨玉非身份证、协议书，证明2016年11月25日，河南省栾川县栾川乡朝阳村杨玉非将其名下起亚牌豫Ｃ×××××小型轿车以七万元转让给石金仲。2、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明刘国通驾驶资格及豫Ｃ×××××小型轿车情况；3、道路交通事故认定书，证明刘国通未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，负此事故全部责任。4、保险公司机动车辆商业保险保险单，证明豫Ｃ×××××车辆投保不计免赔商业险情况，被保险人石金仲；5、河北中鑫资产评估有限公司资产评估报告书附发票，证明因此次事故造成损失豫Ｃ×××××轿车修复价为30685元、评估费2000元；6、保定市满城区速达汽车救援服务中心证明及发票3张，证明施救费2997元；保定市出租汽车发票200张，证明代步租车费用4000元。
被告保险公司对原告石金仲提交证据经庭审质证称：1、对交通事故认定书、机动车辆商业保险保险单无异议；2、对车辆损失评估报告，因未通知我司参与，对损失不认可，保留重新鉴定权利；3、对评估费不认可，不承担；4、对汽车救援证明及施救费，系手写非机打发票，真实性不认可，费用过高，不应从定州拖回满城，认可从事故地点到最近事故维修站；5、对代步工具费与本案无关联系，出租车发票是连号发票，真实性不认可，且代步工具不属保险范围内；6、对转让协议真实性不认可，系原告与原车主之间，且金额过高。
对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。对原告提供的车损评估报告系本院依法委托，程序与实体处理未发现不当之处，其内容真实，形式合法，与本案有关联性，被告提出异议，但未能提供充足理由和证据反驳，本院予以采信；对原告主张车损的评估费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，应由被告保险公司承担；对原告主张的施救费是原告为处理事故必然发生的实际损失，在没充足证据否定其必要性合理性的情况下，被告保险公司亦应予以赔付；对原告主张的代步费，系因其事故车辆无法使用而产生的替代性交通工具费用，属交通事故造成的财产损失，保险公司未提供该项损失约定不属于理赔范围的相关证据，亦未证实其履行了告知义务，故保险公司提出不属于理赔范围的辩解意见，本院不予采纳，但原告请求数额过高，根据本案实际情况在合理范围内确定1500元。
本院认为，原告石金仲与被告保险公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合法有效，双方均应依约履行。该事故发生在保险责任期间，属于被告保险责任，被告保险公司应在机动车损失保险责任范围内按合同约定理赔。综上所述，本院认定原告的经济损失为车辆损失30685元、评估费2000元、施救费2997元、替代性交通工具费用1500元，共计37182元，未超出原告石金仲投保限额，被告保险公司应予理赔。原告石金仲主张的其他损失，本院未确认，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石金仲保险理赔金37182元。
二、驳回原告石金仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告石金仲负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兴
二〇一七年八月七日
书记员 李倩
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初297号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人高某，男，1970年7月3日出生于河北省廊坊市固安县，汉族，中专文化，固安县供电分公司公主府乡供电所职工，现住廊坊市固安县。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】231号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月24日23时许，被告人高某酒后驾驶冀Ｒ×××××黑色大众牌小型轿车行驶至大广高速任丘南高速口，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某静脉血乙醇成分含量为213.40mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，任丘市公安局交警大队出具的到案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升213.40毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人高某血液酒精含量超过200毫克每百毫升，从重处罚。鉴于被告人高某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一八年五月四日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执352号
申请执行人:唐爱云，女，1953年10月17日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人:唐晓洁，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
唐爱云与唐晓洁借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐晓洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐爱云于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐晓洁的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐晓洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐爱云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐晓洁新的财产线索，申请执行人唐爱云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执352号申请执行人:唐爱云，女，1953年10月17日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人:唐晓洁，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。唐爱云与唐晓洁借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐晓洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐爱云于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐晓洁的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐晓洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐爱云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐晓洁新的财产线索，申请执行人唐爱云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第585号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年三月十三日书 记 员  刘铸平
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初560号
原告：尹某，女，1975年8月10日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。
被告：鲁某，男，1971年1月3日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：田立根，男，汉族，1983年12月3日出生，现住南皮县。
原告尹某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人、被告鲁某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生次子鲁艳祥由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、被告承担抚养费。
本院经审理查明：原告所提交结婚证复印件上载明的男方姓名为鲁某，身份证号为。被告当庭提交的身份证信息显示，被告姓名为鲁俊纲，身份证号为，与原告所提交结婚证复印件上载明的男方姓名及身份证号均不一致。
本院认为，依据原告尹某所提交证据，不能确认被告的身份。尽管庭审中被告鲁俊纲并未对身份关系提出异议，但鉴于本案涉及双方身份关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，对于涉及身份关系的事实不适用自认，因此，原告起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一八年五月十日
书记员 周梦婷
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初560号原告：尹某，女，1975年8月10日出生，汉族，现住南皮县。委托代理人：赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。被告：鲁某，男，1971年1月3日出生，汉族，现住南皮县。委托代理人：田立根，男，汉族，1983年12月3日出生，现住南皮县。原告尹某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人、被告鲁某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生次子鲁艳祥由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、被告承担抚养费。本院经审理查明：原告所提交结婚证复印件上载明的男方姓名为鲁某，身份证号为。被告当庭提交的身份证信息显示，被告姓名为鲁俊纲，身份证号为，与原告所提交结婚证复印件上载明的男方姓名及身份证号均不一致。本院认为，依据原告尹某所提交证据，不能确认被告的身份。尽管庭审中被告鲁俊纲并未对身份关系提出异议，但鉴于本案涉及双方身份关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，对于涉及身份关系的事实不适用自认，因此，原告起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘仁利二〇一八年五月十日书记员  周梦婷
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初75号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘亚贞，男，1971年1月27日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市茂南区。曾因赌博于2013年7月8日被茂名市公安局茂南分局处以行政罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现在广东省阳江监狱服刑。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］63号起诉书指控被告人刘亚贞犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院于同年2月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人刘亚贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘亚贞虚构“张某”的身份与被害人谢某于2017年1月28日通过微信认识后，刘亚贞隐瞒自己已经结婚的事实，与谢某以男女朋友关系交往。在取得谢某的信任后，刘亚贞虚构母亲死亡、购买钩机等各种急需用钱事由，骗取了谢某共计79500元。
另查明，被告人刘亚贞因在2016年10月至2017年4月期间以同样的作案手段骗取被害人黄金霞、郑某的钱财，于2017年5月22日被公安机关羁押。2017年12月20日，本院根据刘亚贞诈骗黄金霞、郑某钱财的罪行，以诈骗罪判处其有期徒刑六年十个月（刑期自2017年5月22日起至2024年3月21日止），并处罚金人民币三万元。判决生效后，刘亚贞已被送往广东省阳江监狱服刑。
上述事实，被告人刘亚贞在法庭审理过程中亦无异议，并有黄金霞被诈骗案、郑海案被诈骗案的受案登记表、立案决定书，谢某被诈骗案的受案登记表、立案决定书，《关于谢某被诈骗案的立案、发案、破案经过》，接受证据材料清单、微信聊天记录截图、微信转账清单、银行卡交易明细清单（经谢某、刘亚贞签名确认），被告人刘亚贞的常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，本院（2017）粤0902刑初508号刑事判决书，公安机关出具的《证明》，证人柯某的证言，被害人谢某的陈述和辨认笔录，被告人刘亚贞的供述和辨认笔录，刘亚贞接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚贞无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实等方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控刘亚贞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘亚贞在法庭审理中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。刘亚贞诈骗被害人谢某所得的违法所得依法应当予以退赔给谢某。刘亚贞因另案犯诈骗罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又被发现在判决宣告以前还有本案的罪行没有判决，依法应当对本案的罪行作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘亚贞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；前犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三万元，总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月22日起至2024年9月21日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘亚贞退赔被害人谢晓芬人民币七万九千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李志强
代理审判员 潘创华
人民陪审员 梁统华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6239号
上诉人(原审原告)孙建英，女，1965年8月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托代理人徐正龙(系上诉人丈夫)，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被上诉人(原审被告)上海园林绿化养护有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王伟荣，总经理。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。上诉人孙建英因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙建英于2011年7月起至上海园林绿化养护有限公司(以下简称“园林养护公司”)从事保洁工作，双方签订劳动合同。2015年8月孙建英达到法定退休年龄，园林养护公司于当月发《通知》给孙建英，通知孙建英劳动关系自然终止，并要求其携带身份证前往社保中心办理相关养老金转移手续。2016年1月1日双方签订《临时作业人员劳务协议》一份，约定协议期为1个月。2016年2月26日孙建英提起仲裁。2016年3月21日，仲裁委作出通知书，以孙建英在收到开庭通知后无正当理由不到庭而视为撤回仲裁申请。孙建英不服仲裁裁决，诉至法院。孙建英诉称，其于2011年7月经人介绍至园林养护公司从事保洁工作。2016年1月15日园林养护公司单方同其解除劳动合同。孙建英认为在其尚未享受养老保险待遇的情况下，园林养护公司单方无故同其解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金。孙建英曾提起仲裁，但仲裁委以其在收到开庭通知后无正当理由不到庭而视为撤回仲裁申请。现起诉来院，要求园林养护公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)20,200元。园林养护公司辩称，孙建英于2011年7月起至园林养护公司从事保洁工作，双方签订劳动合同。2015年8月孙建英达到法定退休年龄，故园林养护公司通知其终止劳动关系。之后园林养护公司继续聘用孙建英，双方建立劳务关系，并签订劳务聘用协议，该协议期限至2016年1月31日。2016年1月15日因孙建英已达法定退休年龄，劳务聘用协议也即将终止，故要求其离职，并发放孙建英工资至2016年1月31日。综上，园林养护公司认为应驳回孙建英的诉讼请求。原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据我国相关规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁(劳社部发(1999)8号文)。孙建英于2015年8月已达法定退休年龄，双方劳动关系自然终止。之后孙建英继续在园林养护公司工作，双方非劳动关系，不受我国劳动合同法的调整，且双方签订的劳务协议中也未约定园林养护公司应在孙建英离职时支付赔偿金。2016年1月31日劳务协议到期，园林养护公司于2016年1月15日通知孙建英离职，并发放工资至2016年1月31日，并无不妥。孙建英要求园林养护公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，法院不予支持。原审法院据此作出如下判决：驳回孙建英的诉讼请求。原审判决后，上诉人孙建英不服，向本院提起上诉称，园林养护公司提供的劳务协议不是孙建英本人签字的，且无公司印章和法人签名。关于终止劳动关系的通知园林养护公司是2015年12月22日才交给孙建英的，原审认定8月份通知孙建英是错误的。社保缴纳记录是判断劳动关系存续时间的唯一标准，2015年8月孙建英才达到法定退休年龄，但是园林养护公司仅为孙建英缴纳社保至2015年7月，说明园林养护公司在2015年7月就提前解除了双方劳动关系，属于违法解除。综上，原审认定事实不清，有失公正，要求撤销原审判决，依法改判。园林养护公司答辩称，首先，劳动关系的终止和社保缴纳没有必然联系，园林养护公司是2015年8月通知孙建英终止劳动关系的，即使社保缴纳至2015年7月也不能证明园林养护公司当月解除双方劳动关系。其次，孙建英在原审阶段是针对园林养护公司于2016年1月15日辞退其一节主张违法解除劳动合同赔偿金的，并没有提出2015年7月提前解除劳动关系的主张。综上，原审法院判决正确，要求驳回孙建英的上诉请求，维持原判。本院审理期间，孙建英提供了其2014年1月至2015年11月的参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明园林养护公司为其缴纳社保至2015年7月，表明该月园林养护公司即提前解除了双方的劳动关系。园林养护公司对上述证据的真实性无异议，但认为社保缴纳情况与劳动关系的解除没有关系。本院认为，首先，孙建英在一审期间提出其未能享受退休待遇，园林养护公司于2016年1月15日解除双方劳动关系违法，进而要求对方支付违法解除劳动合同赔偿金，现在二审期间又提出因园林养护公司为其缴纳社保至2015年7月，而其2015年8月才达到法定退休年龄，表明园林养护公司于2015年7月提前解除了双方劳动关系，构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，虽然孙建英在二审期间主张的违法解除劳动合同赔偿金与一审的诉讼请求一致，然其依据的基础事实、解除时间以及赔偿金之获得依据完全不同，该主张依据未经仲裁及一审法院审理，孙建英径行于二审提出，本院不予处理。其次，关于园林养护公司于2016年1月15日辞退孙建英的行为是否构成违法解除一节，本院认为，在孙建英达到法定退休年龄后，其与园林养护公司又于2016年1月1日签订了《临时作业人员劳务协议》，双方另行建立劳务关系，不受劳动合同法的调整。鉴于双方劳务协议中未约定提前解除协议的赔偿金，故孙建英要求园林养护公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。至于孙建英提出上述协议并非其本人签字一节，本院认为，上述协议已经过一审质证，孙建英在一审期间主张当时只是签了个名字，没有看到协议内容，现在又主张并非其本人签字，陈述前后矛盾，又未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙建英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年八月十七日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1195号
原告：熊妍喜，女，1971年12月20日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：雷忠云，男，1968年5月10日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告熊妍喜（简称原告）与被告雷忠云（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2017年10月向原告借现金20000元。借款后被告一直不还款，为维护合法权益，原告向法院起诉，提出以上诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：被告以资金周转为由于2017年10月4日向原告借现金20000元，当时出具了借条一份，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后被告一直未还款。故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即归还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月4日作出了（2018）赣0981民初1195号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款20000元或价值相当的其他财产。查控措施实施后，发现被告无财产可控制。
本院认为：原告提供的借条足以认定原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款，应负全部清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷忠云欠原告熊妍喜借款人民币20000元，限被告雷忠云于本判决生效之日起5日内付清给原告熊妍喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费230元，合计530元，由被告丁润华负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 白利利
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐 政
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1195号
申请人：熊妍喜，女，1971年12月20日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：雷忠云，男，1968年5月10日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人熊妍喜与被申请人雷忠云民间借贷纠纷一案中，申请人熊妍喜于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人雷忠云的银行存款21000元或者依法扣押、查封价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人熊妍喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷忠云的银行存款21000元或者依法扣押、查封其价值相当的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白利利
二〇一八年四月四日
书记员 唐 政
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初409号
原告：方贤亮，男，1971年8月11日出生，汉族，凤台县人，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。
被告：牛方运，男，1972年4月3日出生，汉族，本市人，原凯盛重工工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王志强，女，1945年12月25日出生，汉族，阜阳界首市人，住安徽省淮南市谢家集区，系牛方运母亲。
原告方贤亮与被告牛方运民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告方贤亮及其委托诉讼代理人任士成、被告牛方运的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方贤亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款15万元；2.判决被告支付自起诉之日至实际还清借款之日止的利息（按年利率5.6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事建筑工程急需资金周转，于2014年6月初向原告提出借款15万元，原告分两次将15万元现金交付给被告，被告于并2014年6月8日出具了借据，后经原告催要，被告于2015年9月9日换据，换据后至今分文未还，故诉至法院。
被告牛方运辩称，借钱是事实，但是这个钱是王志强用的，当时借条上有牛方运和王志强两个人的签字，但是后来换据王志强不知情。
原告方贤亮为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款15万元。被告牛方运对原告提交的证据均无异议。本院经审核对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告牛方运未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月初，被告牛方运以工程需要资金周转为由分两笔向原告方贤亮借款15万元，并出具借条一张。2015年9月9日，牛方运就该笔借款重新出具借条一张，载明“今借到方贤亮现金壹拾伍万元正（15000）”，未约定还款期限及利息。借款至今，被告未予偿还，故成此诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据方贤亮提交的借条原件，能够证明牛方运向其借款15万元的事实，方贤亮要求被告偿还借款本金15万元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对方贤亮要求牛方运支付从起诉之日起至清偿借款之日止以15万元为基数按年利率5.6%计算的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告牛方运于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方贤亮借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数按年利率5.6%计算从2018年3月9日起至清偿借款之日止的利息）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告牛方运负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年五月十四日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。