wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第28号
上诉人（原审原告）：代海燕。
被上诉人（原审被告）：宁波亚灵电子电器有限公司。
法定代表人：叶均发。
委托代理人：郑伟。
委托代理人：胡建迪。
上诉人代海燕因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年11月20日作出的（2013）甬慈民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人代海燕以及被上诉人宁波亚灵电子电器有限公司（以下简称亚灵公司）的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：代海燕与亚灵公司自2007年5月起订立劳动合同。双方共签订四份劳动合同，其中第四份合同约定劳动期限至2015年12月31日止。自2013年6月14日起，代海燕再未到亚灵公司上班。2013年7月18日，代海燕申请劳动仲裁，以亚灵公司在2013年5月要求代海燕加班的时间已超过法定加班时间及双方在劳动合同中约定的加班时间为由，要求解除与亚灵公司的劳动关系，并要求支付经济补偿金31280元。2013年9月10日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会向代海燕送达了仲裁裁决书，驳回其仲裁请求。代海燕对该裁决不服，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令亚灵公司支付解除劳动关系经济补偿金31280元（3128元×10个月）。
亚灵公司在原审中答辩称：代海燕要求解除劳动关系无法律依据。代海燕与亚灵公司之间签订的劳动合同约定的劳动时间是指法定的正常时间，超出法定正常时间是加班，除非是用人单位强迫或者变相强迫，或者以暴力威胁，法律赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，而代海燕加班是自愿的；代海燕解除与亚灵公司的劳动关系不符合劳动合同法第三十八条第一款规定的劳动者单方解除劳动合同的六种情况；即使代海燕单方解除劳动合同，代海燕也应该告知或者通知用人单位，只有符合劳动合同法第三十八条第二款，劳动者才无需告知。综上，亚灵公司认为代海燕单方解除劳动合同不符合法律相关规定，且到目前为止亚灵公司也没收到过代海燕要求解除劳动关系的书面通知，应当驳回代海燕的诉讼请求。
原审法院审理认为：代海燕解除与亚灵公司劳动关系，要求亚灵公司支付经济补偿金的理由为亚灵公司要求代海燕的加班时间已侵犯了代海燕的休息休假权。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”应当是一种根本违约，导致劳动合同的目的难以实现，使得劳动者的工作环境恶化，对劳动者身心健康造成严重损害。代海燕在2013年5月确实在20个工作日内有加班的情况，但尚不足以对其身心健康造成严重损害。且亚灵公司也陈述企业实行订单制生产，存在一定时期的生产淡旺季，代海燕加班也并未常态化。代海燕仅凭2013年5月的加班事实，即认为亚灵公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，要求解除与亚灵公司的劳动合同，理由不足，原审法院难以支持。现代海燕要求亚灵公司支付解除劳动关系经济补偿金31280元，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回代海燕要求宁波亚灵电子电器有限公司支付解除劳动关系经济补偿金31280元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由代海燕负担，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
宣判后，原审原告代海燕不服，向本院提起上诉称：根据代海燕在劳动仲裁以及原审庭审中所提供的历年工资清单上显示的金额，已明显超过劳动合同中约定的工资金额，由此可以证明亚灵公司的违法行为具有持续性。原审法院对本案事实认定错误，导致判决有误，请求二审法院撤销原判，依法改判亚灵公司支付代海燕解除劳动关系经济补偿金31280元。
被上诉人亚灵公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人代海燕的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人代海燕与被上诉人亚灵公司均未向本院提供新证据。
二审期间，上诉人代海燕与被上诉人亚灵公司对原审认定的事实均无异议，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照该法第三十八条规定提出要求与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本院认为，关于“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”这一条款的内容应是指：1.保护劳动者在劳动过程中的生命健康安全等是用人单位的基本责任和义务。用人单位为劳动者提供相应的劳动保护是对劳动者基本利益的维护。2.劳动保护和劳动条件是指在劳动合同中约定的用人单位对劳动者所从事的劳动必须提供的生产、工作条件和劳动安全卫生保护措施，即用人单位保障劳动者完成劳动任务和劳动过程中安全健康保护的基本要求，包括劳动场所和设备、劳动安全卫生设施、劳动防护用品等。
本案中，代海燕向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时以及向原审法院提起诉讼时所提出的要求与亚灵公司解除劳动关系并要求亚灵公司支付其经济补偿金31280元这一请求，其所依据的理由是亚灵公司违反了双方劳动合同第三条的约定，侵犯了其休息休假权。虽然代海燕向原审法院提交了其2013年5月的考勤卡，但代海燕并未对其进入亚灵公司工作以来至2013年6月14日止一直存在加班的事实予以举证证明，代海燕也未提供证据证明亚灵公司安排其进行加班的行为已对其身心健康造成严重损害。因此，本院认为仅以代海燕2013年5月存在加班的事实，并不足以证明亚灵公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的行为，故对于代海燕主张要求与亚灵公司解除劳动关系并要求亚灵公司支付其经济补偿金的上诉请求，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年一月二十六日
代书记员 许玲儿
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保52号
申请人李光建。
被申请人烟台现代商城置业开发有限公司，住所地芝罘区机场路276号。
法定代表人章鹏飞，总经理。
申请人李光建因诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出财产价值12万元保全申请，要求冻结被申请人烟台现代商城置业开发有限公司银行帐户内存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李光建已向本院提供担保人季晓波名下位于房产（房产证号：烟房权证开字第号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人烟台现代商城置业开发有限公司银行帐户内存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人季晓波名下位于房产（房产证号：烟房权证开字第号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年四月五日
书记员 王雪琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更798号
罪犯崔富强。
天津市河北区人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑初字第186号刑事判决，以被告人崔富强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币48000元。刑期自2010年10月15日起至2018年4月14日止。本院以（2014）一中刑执字第779号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年10月15日起至2017年6月14日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔富强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔富强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯崔富强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔富强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2016年6月14日止），并处罚金人民币48000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更798号罪犯崔富强，现在天津市西青监狱服刑。天津市河北区人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑初字第186号刑事判决，以被告人崔富强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币48000元。刑期自2010年10月15日起至2018年4月14日止。本院以（2014）一中刑执字第779号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年10月15日起至2017年6月14日止。天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔富强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯崔富强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯崔富强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔富强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2016年6月14日止），并处罚金人民币48000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年三月二十一日书 记 员  史军锋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4258号
原告：王燕，女，1980年2月15日出生(公民身份号码330225198002150346)，汉族，住象山县石浦镇平阳厂村4号16户。
被告：奚佩佩，女，1983年5月6日出生（公民身份号码33022519830506316X），汉族，住象山县定塘镇里岙村。
本院在审理原告王燕与被告奚佩佩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王燕撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告王燕承担。
审 判 员 余海东
二〇一六年八月五日
代书记员 杨海青
甘肃�武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1976号
原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行（简称永丰支行）。
负责人秦汉永，该支行行长。
委托代理人张忠杰，该支行副行长。
被告张淑霞。
被告张中山。
被告武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心（简称担保中心）。
法定代表人白天龙，该中心董事长。
委托代理人胡廷泽，该中心员工。
原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行（简称永丰支行）与被告张淑霞、张中山、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心（简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠杰及被告张淑霞、张中山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心的委托代理人胡廷泽到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告永丰支行诉称，被告张淑霞于2012年11月4日因养殖向原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行申请妇女小额担保借款80000元（现实际余额25000元），约定还款日期为2014年11月4日，期限为2年，合同约定年利率9.15%，执行按季结息，由张中山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告推诿不予偿还。
原告永丰支行为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据：
证据1，借款借据，2、个人借款申请书，3、担保承诺书，4、借款／担保合同；以上证据证明被告张淑霞于2012年11月4日向原告申请贷款80000元，以及由被告张中山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心为被告张淑霞担保，负连带责任的事实。
被告张淑霞辩称，原告陈述属实。但贷款到期后，确实因家庭困难，现在没有偿还能力，争取尽快偿清。
被告张淑霞未向本院提交证据。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心辩称，原告陈述属实。我中心将积极督促被告张淑霞还款，并承担连带偿还责任。
被告再就业小额贷款信用担保中心对其主张未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据未提出异议。因以上证据来源合法，具有真实性、客观性和关联性，对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人认可的事实及认定的具有证明效力的证据现查明，被告张淑霞于2012年11月4日因养殖向原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行申请妇女小额担保借款80000元，约定还款日期为2014年11月4日，期限为2年，合同约定年利率9.15%，执行按季结息，由张中山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还保证责任。合同签订后，原告如数发放贷款。借款到期后，原告多次催收，被告归还了部分本金�利息，剩余本金25000元及从2014年12月27日之后的利息未清偿。
本院认为，原告永丰支行与被告张淑霞因借款签订的借款合同，双方当事人主体适格，合同内容合法，属有效合同，依法受法律保护。双方当事人应严格遵守，共同履约。原告永丰支行已按合同约定，将借款足额发放给被告张淑霞，被告张淑霞未能按合同约定及时偿还借款，侵害了原告永丰支行的合法权益，其逾期后不能还款的行为已构成违约，应按合同约定在原合同约定的利率基础上加收50%计息。被告张中山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心系被告张淑霞与原告永丰支行借款合同的保证人，在保证合同中没有约定保证份额，所以上述保证人应共同承担偿还原告永丰支行剩余借款25000元及逾期利息的连带责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张淑霞偿付原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行的借款本金25000元及利息。利息自2014年12月27日起按合同约定利率息随本清。被告张中山、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心对被告张淑霞的上述债务承担连带清偿之责。限于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由被告张淑霞负担，被告张中山、武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中�人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一五年五月五日
书记员 王俊琦
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1157号
原告郑江江。
被告贾国林。
被告刘发展。
被告田江涛。
本院在审理原告郑江江与被告贾国林、刘发展、田江涛民间借贷纠纷一案中，原告郑江江于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑江江撤回起诉。
本案受理费3580元，减半收取1790元，由原告郑江江负担。
审判员 李淑娟
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3468号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告吴威骏，男，汉族，1989年8月15日，住四川省荣县。
被告罗修琼，女，汉族，1967年9月13日，住四川省荣县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告吴威骏、罗修琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员邓杰、韦升泉共同组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告吴威骏、罗修琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2009年9月17日，原、被告签订了合同编号为430914153701000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告吴威骏向原告借款380000元，用于其购买位于成都市武侯区草金南路24号3幢2单元15楼1504号房产，并将该房抵押给原告，被告罗修琼为共同债务人，合同还对借款期限、利率、罚息、违约责任、担保范围等作了约定。合同签订后，原告于2009年9月17日向被告吴威骏发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告立即偿还借款本金323962.7元及相应利息、罚息；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费15000元；三、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
被告吴威骏、罗修琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年9月17日，原告与被告吴威骏、罗修齐、案外人吴荣亮签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：被告吴威骏、罗修琼和案外人吴荣亮向原告贷款380000元用于购房，借款利率为基准利率下浮30%；借款期限为240个月，从2009年9月17日起至2029年9月17日止；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；吴威骏以其所购的位于成都市武侯区草金南路24号富邑华庭3-2-15-1504号房产为该借款提供抵押担保，若借款人未按合同约定履行到期债务，贷款人有权依法处置抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用。合同签订后，原告于2009年9月23日向被告吴威骏发放了贷款，原告与被告吴威骏双方办理了案涉抵押房屋他项权证，被告吴威骏、罗修琼未按约还款，截止2014年11月22日尚欠320274.39元本金及利息、罚息8766.25元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告与被告于2009年9月17日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、2009年9月23日《兴业银行成都分行个人住房贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告吴威骏、罗修琼应承担相应责任。现原告以《个人购房抵押（保证）借款合同》为依据，要求被告吴威骏、罗修琼归还借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，案中涉案的抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，原告对案涉抵押物享有的抵押权成立，故对于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求本院亦予以支持。对原告要求被告吴威骏、罗修琼支付律师费的请求，因原告未提供证据证明该项费用已实际发生，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告吴威骏、罗修琼在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金320274.39元和利息、罚息（截止2014年11月22日的利息、罚息为8766.25元，从2014年11月23日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告吴威骏、罗修琼于2009年9月17日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的标准计算至全部本金归还完毕为止）；
二、如被告吴威骏、罗修琼不能履行上述债务时，原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告吴威骏提供的抵押物即位于成都市武侯区草金南路24号3栋2单元15层1504号房产（档案保管号：权1777638）变卖后的价款，在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告吴威骏、罗修琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6480元、公告费260元，由被告吴威骏、罗修琼负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告吴威骏、罗修琼在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 韦升泉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3468号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告吴威骏，男，汉族，1989年8月15日，住四川省荣县。
被告罗修琼，女，汉族，1967年9月13日，住四川省荣县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告吴威骏、罗修琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员邓杰、韦升泉共同组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告吴威骏、罗修琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2009年9月17日，原、被告签订了合同编号为430914153701000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告吴威骏向原告借款380000元，用于其购买位于成都市武侯区草金南路24号3幢2单元15楼1504号房产，并将该房抵押给原告，被告罗修琼为共同债务人，合同还对借款期限、利率、罚息、违约责任、担保范围等作了约定。合同签订后，原告于2009年9月17日向被告吴威骏发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告立即偿还借款本金323962.7元及相应利息、罚息；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费15000元；三、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
被告吴威骏、罗修琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年9月17日，原告与被告吴威骏、罗修齐、案外人吴荣亮签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：被告吴威骏、罗修琼和案外人吴荣亮向原告贷款380000元用于购房，借款利率为基准利率下浮30%；借款期限为240个月，从2009年9月17日起至2029年9月17日止；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；吴威骏以其所购的位于成都市武侯区草金南路24号富邑华庭3-2-15-1504号房产为该借款提供抵押担保，若借款人未按合同约定履行到期债务，贷款人有权依法处置抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用。合同签订后，原告于2009年9月23日向被告吴威骏发放了贷款，原告与被告吴威骏双方办理了案涉抵押房屋他项权证，被告吴威骏、罗修琼未按约还款，截止2014年11月22日尚欠320274.39元本金及利息、罚息8766.25元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告与被告于2009年9月17日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、2009年9月23日《兴业银行成都分行个人住房贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告吴威骏、罗修琼应承担相应责任。现原告以《个人购房抵押（保证）借款合同》为依据，要求被告吴威骏、罗修琼归还借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，案中涉案的抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，原告对案涉抵押物享有的抵押权成立，故对于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求本院亦予以支持。对原告要求被告吴威骏、罗修琼支付律师费的请求，因原告未提供证据证明该项费用已实际发生，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告吴威骏、罗修琼在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金320274.39元和利息、罚息（截止2014年11月22日的利息、罚息为8766.25元，从2014年11月23日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告吴威骏、罗修琼于2009年9月17日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的标准计算至全部本金归还完毕为止）；
二、如被告吴威骏、罗修琼不能履行上述债务时，原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告吴威骏提供的抵押物即位于成都市武侯区草金南路24号3栋2单元15层1504号房产（档案保管号：权1777638）变卖后的价款，在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告吴威骏、罗修琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6480元、公告费260元，由被告吴威骏、罗修琼负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告吴威骏、罗修琼在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 韦升泉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈玫岚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码证号××。
负责人：李庆文，系该公司总经理。
委托代理人：刘淑岚，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：崔宝华，古冶区文体局退休工人。
被上诉人（原审被告）：张月，古冶区白道子小学教师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月7日15时许，张月驾驶冀B×××××号小客车由东向西行驶至京山道王家岗公交站点时，与崔宝华驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致崔宝华受伤，车辆受损。此次事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，张月负此事故的主要责任，崔宝华负此事故的次要责任。崔宝华受伤后到唐山市第三医院进行救治，共住院122天。崔宝华的伤情经古冶区司法医学鉴定中心进行鉴定被评定为拾级伤残，I值为5%。此次事故给原告崔宝华造成如下经济损失：医疗费60677.22元、住院伙食补助费2400元、护理费9496.67元、残疾赔偿金49303.20元、牙齿缺失修复费4500元、误工费17874.55元、交通费500元、鉴定费2429.98元、精神损害抚慰金2000元。另查明，张月是冀B×××××号小客车的车主，冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元，不计免赔，保险期间均自2012年11月19日零时起至2013年11月18日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因此次交通事故给原告造成的合理经济损失应依法得到赔偿。此次事故经道路交通事故认定书认定，张月、崔宝华分别负此事故的主次责任，其承担责任的比例为7：3。被告张月为其所有的冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告崔宝华医疗费人民币10000元、护理费人民币9496.67元、残疾赔偿金人民币49303.20元、误工费人民币17874.55元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币2000元，合计人民币89174.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告崔宝华医疗费人民币50677.22元、住院伙食补助费人民币2400元、牙齿缺失修复费人民币4500元、鉴定费人民币2429.98元，合计人民币60007.20元的70%，即人民币42005.04元；三、被告张月不承担赔偿责任；四、原告崔宝华其他诉讼请求理据不足，不予支持。以上第一、二项赔偿款总计人民币131179.46元，于本判决生效之日起二十日内履行。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1124元，由原告崔宝华负担229元，被告张月负担895元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据被上诉人崔宝华的病历，自2013年8月19日至2013年11月16日期间属于挂床，其实际住院时间42天，故被上诉人崔宝华挂床期间的医疗费应由其自负，护理期限为42天，住院伙食补助费按42天计算。被上诉人崔宝华属退休工人，为无劳动能力者，故其主张误工费于法无据。被上诉人崔宝华提供的误工证明中的营业执照系事故发生后所发，显然该单位在事故发生前根本不存在，因此该单位出具的证明显然是虚假的。
被上诉人答辩同意一审判决。伤情严重，治疗后因为骨头的病患不能起床，所以就一直卧床休养。伤后复原，有劳动能力。所有费用都应当由保险公司负担
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，虽然被上诉人崔宝华已经退休，但其并未丧失劳动能力，一审法院根据其工作性质参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业年平均工资28490元计算其误工费并无不妥。上诉人主张被上诉人崔宝华挂床，但是并未提交相反证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码证号75402020-0。
负责人：李庆文，系该公司总经理。
委托代理人：刘淑岚。
被上诉人（原审原告）：崔宝华。
被上诉人（�审被告）：张月，古冶区白道子小学教师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月7日15时许，张月驾驶冀B×××××号小客车由东向西行驶至京山道王家岗公交站点时，与崔宝华驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致崔宝华受伤，车辆受损。此次事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，张月负此事故的主要责任，崔宝华负此事故的次要责任。崔宝华受伤后到唐山市第三医院进行救治，共住院122天。崔宝华的伤情经古冶区司法医学鉴定中心进行鉴定被评定为拾级伤残，I值为5%。此次事故给原告崔宝华造成如下经济损失：医疗费60677.22元、住院伙食补助费2400元、护理费9496.67元、残疾赔偿金49303.20元、牙齿缺失修复费4500元、误工费17874.55元、交通费500元、鉴定费2429.98元、精神损害抚慰金2000元。另查明，张月是冀B×××××号小客车的车主，冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元，不计免赔，保险期间均自2012年11月19日零时起至2013年11月18日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因此次交通事故给原告造成的合理经济损失应依法得到赔偿。此次事故经道路交通事故认定书认定，张月、崔宝华分别负此事故的主次责任，其承担责任的比例为7：3。被告张月为其所有的冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告崔宝华医疗费人民币10000元、护理费人民币9496.67元、残疾赔偿金人民币49303.20元、误工费人民币17874.55元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币2000元，合计人民币89174.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告崔宝华医疗费人民币50677.22元、住院伙食补助费人民币2400元、牙齿缺失修复费人民币4500元、鉴定费人民币2429.98元，合计人民币60007.20元的70%，即人民币42005.04元；三、被告张月不承担赔偿责任；四、原告崔宝华其他诉讼请求理据不足，不予支持。以上第一、二项赔偿款总计人民币131179.46元，于本判决生效之日起二十日内履行。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1124元，由原告崔宝华负担229元，被告张月负担895元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据被上诉人崔宝华的病历，自2013年8月19日至2013年11月16日期间属于挂床，其实际住院时间42天，故被上诉人崔宝华挂床期间的医疗费应由其自负，护理期限为42天，住院伙食补助费按42天计算。被上诉人崔宝华属退休工人，为无劳动能力者，故其主张误工费于法无据�被上诉人崔宝华提供的误工证明中的营业执照系事故发生后所发，显然该单位在事故发生前根本不存在，因此该单位出具的证明显然是虚假的。
被上诉人答辩同意一审判决。伤情严重，治疗后因为骨头的病患不能起床，所以就一直卧床休养。伤后复原，有劳动能力。所有费用都应当由保险公司负担
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，虽然被上诉人崔宝华已经退休，但其并未丧失劳动能力，一审法院根据其工作性质参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业年平均工资28490元计算其误工费并无不妥。上诉人主张被上诉人崔宝华挂床，但是并未提交相反证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11822号
原告：郑晓，男，1984年11月8日出生，汉族，天津市欣恩电子商务有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：乔俊丽，女，1977年2月10日出生，汉族，天津市欣恩电子商务有限公司财务部主任，住天津市河北区。哲欣（天津）投资有限公司推荐。
被告：大城县付庄子家中宝仿古家具厂，住所地河北省大城县南赵扶镇付庄子村。
经营者：付媗暄，女，1982年6月14日出生，汉族，住河北省大城县付庄子村。
被告：付媗暄，女，1982年6月14日出生，汉族，大城县付庄子家中宝仿古家具厂个体工商户，住河北省大城县。
原告郑晓与被告大城县付庄子家中宝仿古家具厂、被告付媗暄装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
郑晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告双倍返还原告定金40000元；2.判令二被告赔偿原告定金20000元利息损失，自2013年9月23日至实际给付之日，按中国国人民银行同期贷款基准利率计算；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月23日，原告因住所装修而需定做花梨木材装饰。经朋友介绍，与被告大城县付庄子家中宝仿古家具厂签订《古典家具订货合同》，其中约定被告大城县付庄子家中宝仿古家具厂按照原告所需样式、规格、材质、数量定做并负责相应装饰安装。原告当即支付定金20000元，被告付媗暄作为另一被告的个体经营者一直与原告沟通联系，并提供合同文本。合同达成后，原告随即要求被告履行合同约定义务，但被告付媗暄一直以各种理由拖延履行。超过合同约定提货日期后，原告因装修进度无法等待，只得重新向他人定做安装。后原告多次要求被告返还定金，被告一直无理拒付。故成诉。
本院经审查认为，涉诉《古典家具订货合同》系案外人哲欣（天津）投资有限公司与被告签订的，而不是原、被告双方，且对该事实双方均不持异议，故原告不是涉诉合同的相对方，其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑晓的起诉。
诉讼费800元，退还原告郑晓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一七年一月××日
书记员 刘 鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第879号
原告姚东元（曾用名姚东原），居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告姚中早，居民。
原告姚东元与被告姚中早民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚东元及委托代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告姚中早经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月22日被告向原告借款10000元，口头约定于2010年10月1日前付清。2010年6月12日被告再次向原告借款10000元，并口头约定于2010年10月1日前付清。该款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令二被告偿还原告借款20000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了被告于2009年4月22日、2010年6月12日出具的借条。
被告姚中早未答辩亦未向本院举证。
经审理查明，2009年4月22日被告向原告借款10000元，被告为原告出具借款借条一份。借条主要内容：“今借姚东元现金10000元壹万正借款人姚中早，2009.4.22。”2010年6月12日被告再次向原告借款10000元，被告并为原告出具借款借条一份。借条主要内容：“今借姚东原现金10000元正壹万元正，2010.6.12姚中早。”该两笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借款借条等证据材料认定的。其证据经举证，庭审认证，所有材料已收集记录在卷。
本院认为，被告姚中早两次从原告处借款2万元，有被告所写借条、签名为证，事实清楚，证据确实充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告，被告理应及时偿还，拒不偿还于法无据。原告要求被告偿还两笔借款2万元，并无不当，本院予以支持。原告与被告在借条中没有约定借款期限及借款利息，原告称与被告口头约定了借款期限及利息，但其并未提供其他相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告支付借款期间内的利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原被告虽然没有约定借款利息，但原告可自主张权利之日要求被告支付利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
被告姚中早经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚中早偿还原告姚东元借款2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年3月9日起至付清之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚中早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘雪莲
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第497号
原告张子房，男。
被告吴国忠，男。
被告邝娇，女。
原告张子房与被告吴国忠、邝姣民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李建光担任审判长，人民陪审员周文利、肖金秋参加的合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员杨倩担任法庭记录。原告张子房到庭参加诉讼，被告吴国忠、邝姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子房诉称：2012年10月13日被告吴国忠、邝姣向原告张子房�款60万元。2013年10月13日，吴国忠还了5万元，尚欠55万元。经多次催讨，被告吴国忠、邝姣拒不还款。原告张子房请求法院判令被告吴国忠、邝姣返还借款55万元，并按月利率2.68%计算利息（从2014年8月13日计至还款之日止）。
原告张子房为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告吴国忠、邝娇的户籍证明，拟证明被告的基本情况；
3、借条1份，拟证明被告向原告借款55万元。
被告吴国忠、邝姣未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告张子房提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明：被告吴国忠、邝姣系夫妻关系。被告吴国忠分别于2010年5月9日、11月7日、12月13日、12月20日四次向原告张子房借款5万元、8万元、5万元和2万元；2011年5月13�被告吴国忠再次向原告张子房借款40万元，合计借款60万元。2012年10月13日，被告吴国忠、邝姣作为借款人为上述借款重新出具了借条，并约定借款期限1年，从2012年10月13日至2013年10月13日止，月利率为2.68%。被告吴国忠、邝姣于2013年10月返还原告张子房借款5万元，并支付了2014年8月13日前的利息。此后，被告吴国忠、邝姣未再还本付息。
另查明，2012年10月中国人民银行实施的一年至三年的中长期贷款基准年利率为6.15%，同期贷款利率的4倍为年利率24.6%（折算月利率为2.05%）。
本院认为：被告吴国忠、邝姣借款后未按约定期限返还借款，已构成违约。原告张子房请求判令被告吴国忠、邝姣返还借款55万元，本院予以支持。原告张子房请求判令被告吴国忠、邝姣按月利率2.68%支付利息，该利率超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院按同期银行贷款基准利率的四倍即月利率2.05%计算利息，从2014年8月13日计至2014年11月13日利息为33825元，后续利息按月利率2.05%另计。被告吴国忠、邝姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国忠、邝姣在本判决生效后五日内返还原告张子房借款55万元，并支付2014年8月13日计至2014年11月13日止的利息33825元，后续利息按月利率2.05%另计；
二、驳回原告张子房的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由被告吴国忠、邝姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 周文利
人民陪审员 肖金秋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初838号
原告唐某甲，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××2015。
委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0022。
委托代理人彭宏图、林珠玲，均系广东乾本律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张壮群适用简易程序，于6月7日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人林峰、被告李某及其委托代理人彭宏图、林珠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年12月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙。婚后因双方性格不合，彼此互不欣赏。被告不尊重原告的家人，对原告与前妻生育的儿子不好，加上原告之前在外地酒店工作，居家生活较少，但被告不予谅解，双方自2014年3月分居至今。因夫妻感情已经破裂，被告也曾多次向原告提出离婚，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿唐某乙由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请离婚的理由与事实不符。双方离异后，于2003年夏天经人介绍认识，经过近三年的交往，彼此充分了解后才决定结婚，婚后很快生育了女儿唐某乙。在婚后的共同生活中，双方性格虽有差异，但不存在性格不合的问题。被告与原告的家人（包括原告与前妻生育的儿子）均能和睦相处。原告之前在外地酒店工作，对家庭的照顾不足，但被告一直予以理解和体谅，毫无怨言，双方也不存在分居的情况。鉴于夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原、被告离婚后经人介绍认识谈婚，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙。婚后双方因家庭琐事时有纠纷。2016年5月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告在庭审时主张双方自2014年3月起分居至今，但被告予以否认，而原告也未能提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告的《身份证》、《结婚证》、《常住人口个人信息表》以及《庭审笔录》等在卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间，虽因家庭琐事以及性格问题而时有纠纷，但除此之外，并无其他原则性的矛盾或纠纷，且原告也未能举证证明双方已分居满两年的事实。因此，原告起诉要求离婚，理由不够充分，本院不予支持。考虑到双方均系离异后再次结婚组建家庭的实际，本院期望双方能够慎重对待离婚问题，本着互谅互让的态度，切实加强沟通联系，努力消除隔阂误解，进一步密切夫妻感情，共建和谐美满家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告李某离婚。
驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张壮群
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈慧中
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执607号
申请执行人：冯来君。
被执行人：王玉龙。
被执行人：袁玉丽（王玉龙妻子）。
本院在执行申请执行人冯来君与被执行人王玉龙、袁玉丽劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）吉0221民初79号民事判决书向我院申请执行，同时申请执行人冯来君依据（2017）吉0221民初80号向我院申请执行被执行人王玉龙和袁玉丽借款合同纠纷，该执行案件案号为（2017）吉0221执606号,两执行案件合计361875.00元，执行费5228.00元。双方当事人达成合意，申请执行人同意两执行案件合并执行，被执行人给付现金300000.00元，余款61875.00自愿放弃。申请执行人提出申请，同意两执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初79号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月一日
书记员 闫 锋
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01217-2号
申请执行人：朱薪兰，女，1989年5月6日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：华和前，男，1986年10月7日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（（2014）潜民一初字第01767号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人华和前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华和前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华和前在中国工商银行内的存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 俊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第740号
罪犯杨洪江，男，1990年8月17日出生，水族，小学文化，务农。贵州省都匀市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2010年7月9日作出（2010）都刑初字第203号刑事判决，认定被告人杨洪江犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（未缴纳）。于2010年8月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年8月13日至2023年8月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨洪江在2012年8月至2013年9月、2013年10月至2014年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪江减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利2年（刑期自2009年8月13日起至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初138号
原告白某，农民。
被告代某甲，农民。
原告白某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告代某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原告被告经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗同居生活，当时被告未达到结婚年龄，双方于××××年××月××日补办结婚登记，2000年6月20日生长子代某乙，2004年9月13日生次子代一森，两个孩子均随原告生活。原被告婚前未经过多了解便草率同居生活，补办结婚证后，原告发现被告脾气暴躁，性格倔强，与原告性格严重不合，双方常因琐事发生争执，夫妻感情日益淡薄。被告整日无所事事，不务正业，不尽家庭责任，对原告及孩子不管不问，整天沉溺于网吧，甚至在被告母亲生病期间，被告还不尽赡养义务。原被告分居长达两年半左右，原告曾起诉法院离婚，后因被告母亲及其亲人的劝说，原告于2015年5月4日撤诉。但被告一直不知悔改，仍不务正业，不尽家庭责任，沉溺网吧。现原被告夫妻感情彻底破裂，为维护原告正当权益，保障孩子健康成长，现原告再次起诉，要求判决原被告离婚，婚生长子代某乙由被告代某甲抚养，次子代一森由原告抚养，互不承担孩子抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告代某甲未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，双方开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。双方于2000年6月20日生长子代某乙，2004年9月13日生次子代一森，现两个孩子随被告母亲生活。原告主张其与被告脾气性格不合，经常吵架，到2013年6月份因被告外出一直未回家，导致双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告曾向本院起诉离婚，后因被告亲戚劝说，原告于2015年5月4日撤诉，但是撤诉后双方也没有和好，一直分居。原被告婚后按揭贷款购买一处房产，位于南和县城宋璟大街南侧世纪花园第3幢2单元101室，双方还购买一辆北京现代牌小型轿车，车牌号为冀E×××××，房子和车均登记在原告名下。因被告未到庭，庭审中原告主张暂不分割夫妻共同财产。
上述事实由原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、代某乙和代一森常住人口登记卡、（2015）南民一初字第248号民事裁定书及生效证明、编号为GF-2000-0171商品房买卖合同、车牌号为冀E×××××机动车行驶证、被告身份证以及原告当庭陈述为证。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营。原被告结婚十余年，并育有两个儿子，但在共同生活中，双方缺乏沟通及谅解，导致夫妻关系产生裂痕。原告曾向本院起诉离婚，后在被告亲人的劝说下，原告撤诉，但之后双方并未珍惜和好机会，一直分居，夫妻关系也未改善。现原告再次起诉离婚，诉讼中被告经本院传票传唤未到庭，原告离婚态度坚决，本院多次调解劝说未果，视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于孩子的抚养问题，原被告婚生孩子代某乙、代一森一直由被告母亲照顾，考虑原被告的抚养能力、抚养条件以及两个孩子的实际情况，长子代某乙应由被告抚养为宜，次子代一森应由原告抚养为宜。因被告未到庭，原告要求暂不分割夫妻共同财产，不违反法律规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告代某甲离婚。
二、婚生长子代某乙由被告代某甲抚养，次子代一森由原告白某抚养。
案件受理费200元减半收取100元由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 李 肖
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯冰涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初836号
原告邓某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇。
被告陈某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
本院在审理原告邓某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告邓某某负担。
(本页无正文)
审 判 长 潘 莉
人民陪审员 杨宁华
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋喜杨
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行。
地址：下花园区花园领地23号。
法定代表人白振华，男，系该支行行长。
委托代理人张晓鹏，系该支行资产保全员。
被告张军卫。
被告陈海燕。
被告黄建伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行诉被告张军卫、陈海燕、黄建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人白振华、委托代理人张晓鹏、被告张军卫、被告黄建伟到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。为此，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张军卫于2012年10月30日以资金周转困难为由向原告借款100000元，该笔借款于2013年10月30日到期，利率为年息14.58%，并约定如期不偿还借款本息则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时由被告陈海燕、黄建伟提供保证担保。此款借出后，被告张军卫于2013年7月底偿还本金79022.4元及利息，之后再未履行还款义务。现被告张军卫欠本金20977.6元及2013年7月底以后的利息。要求被告张军卫偿还借款本金20977.6元及所欠利息（利息截止至实际偿还之日），要求被告陈海燕、黄建伟承担连带保证责任。
被告张军卫辩称：原告所诉属实。
被告陈海燕未答辩。
被告黄建伟辩称：该借款是本人朋友关海涛找本人帮忙，说是他贷10万元，去了银行，让签字就签了，但不知道是联保。如果知道是联保就不签了。
原告为证明借款事实提供如下证据：
一、小额联保借款合同一份，证明张军卫向原告借款10万元，期限为2012年10月30日至2013年10月30日，年利率为14.58%。如期不能偿还借款本息，则从逾期之日起加收借款利率50%的罚息。
二、小额贷款联保协议书一份，证明三被告于2012年10月30日自愿互相联保，向原告申请借款，借款额度单一借款人不超过10万元，合计不超过30万元。
三、贷款发放单及手工借据各一份，证明张军卫向原告的借款情况及原告于2012年10月30日向张军卫放款10万元。
上述证明材料经到庭当事人当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，能够形成完整的证据链，足以证明被告张军卫的欠款事实及被告陈海燕和黄建伟提供担保的事实，且被告张军卫、黄建伟对欠款本息数额无异议，为此，本院予以认定。
经审理查明：被告张军卫于2012年10月30日以资金周转困难为由向原告借款100000元，期限至2013年10月30日，利率为年息14.58%，并约定如期不偿还借款本息则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时由被告陈海燕、黄建伟提供保证担保。此款借出后，被告张军卫偿还了部分借款本息，该还款方式采用等额本息还款法，即被告张军卫偿还了本金79022.4元及2013年7月底以前的利息，之后再未履行还款义务。现被告张军卫欠原告本金20977.6元及2013年7月底以后的利息。
本院认为：被告张军卫于2012年10月30日以资金周转困难为由向原告借款100000元，该笔借款于2013年10月30日到期。被告张军卫在偿还过本金79022.4元及2013年7月底以前的利息后再未履行偿还义务，原告与被告张军卫间借款关系明确，双方签订的借款合同真实有效，原告已经向被告履行给付金钱的义务，被告理应按照借款合同的约定履行偿还本息的义务。为此，原告要求被告张军卫偿还借款本金20977.6元及2013年7月底以后的利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告自愿与原告签订了小额贷款联保协议书，互相提供保证担保，为此原告要求被告陈海燕、黄建伟对以上借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张军卫在判决生效后十日内一次性偿还借款本金20977.6元及2013年7月底以后的利息（利息截止至实际偿还之日）。
二、被告陈海燕、黄建伟对以上借款的偿还承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费430元，由被告张军卫、陈海燕、黄建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一四年九月十九日
书记员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫03执394号
关于杨丰周申请执行栾川县人民政府行政公开一案，按照已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初965号行政判决书以及申请人的要求，本院已于2017年11月23日向申请执行人杨丰周公开了由被执行人栾川县人民政府提交的栾川县人民政府国林证字第03号林权证的颁证审批材料及栾川县人民政府《关于执行洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初965号判决书的情况说明》，申请执行人杨丰周当场签收，本案现已执行完毕，执行标的：伍拾元整（¥50），执行费：伍拾元整（¥50）。
特此告知
二〇一七年十二月十八日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2113号
原告王维花，女，1971年2月11日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告梁茗，男，1971年7月28日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告王维花诉被告梁茗离婚纠纷一案中，原告王维花于2014年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告王维花撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王维花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半后收取525元，财产保全费570元，由原告王维花负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月三日
书 记 员 房美华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00439号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告肖元，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告肖元买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年一月十六日
书记员 李 俊
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第163号
申请人秦运均，男，汉族。
委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
被申请人筠连县益民煤业有限责任公司。
法定代表人：蔡成平，负责人。
申请人秦运均申请执行筠连县益民煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出筠劳人仲案（2013）555号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人秦运均137182元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人秦运均2012年11月至2013年11月的社会保险（个人缴纳部分由申请人秦运均承担）。逾期后，被申请人筠连县益民煤业有限责任公司未履行该裁决，申请人秦运均向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出的筠劳人仲案（2013）555号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初2831号
原告：龚建明，女，生于1974年10月10日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：黄艳霞，女，生于1987年11月20日，土家族，住重庆市黔江区。
原告龚建明诉被告黄艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告龚建明于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚建明撤回起诉。
案件受理费4826元，减半收取计2413元，由原告龚建明负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 罗 敏
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执322号
申请执行人：李晓红，女，1979年6月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市圣鑫文化传媒集团有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：宋威，该公司总经理。
申请执行人李晓红与被执行人吉林市圣鑫文化传媒集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本案在执行过程，2018年2月1日向被执行人送达通知书、财产报告令，被执行人吉林市圣鑫文化传媒集团有限公司提出，本案执行依据吉丰劳人仲字（2017）第34号仲裁裁决书已在法定期限内提起诉讼。申请执行人李晓红申请撤销本案的执行申请，终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉丰劳人仲字（2017）第34号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 赵浚淇
二〇一八年三月二日
代理书记员 田家宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3596号
原告:张道前，男，1980年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告:殷俭，男，1972年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐玉松，女，1973年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:殷其广，男，1962年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张道前与被告殷俭、徐玉松、殷其广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡峰、秦媛媛到庭参加诉讼，被告殷俭、徐玉松、殷其广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道前向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷俭、徐玉松归还原告借款600000元及利息（自2013年9月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告殷其广对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年9月14日，被告殷俭、徐玉松向原告借款600000元，约定2013年9月23日前还款，被告殷其广为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，三被告至今未还，因而提起诉讼。
被告殷俭、徐玉松、殷其广未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告张道前为支持其诉讼请求，向法庭提交借款合同一份及借据一张，并申请证人李某出庭作证。证人李某称：2013年9月，其与原告一起到三被告所居住的湖东镇2158工程厂房内找三被告要钱，当时三被告均在场，三被告称给两天时间让其筹款；2015年5、6月份，原告让其去三被告家要钱，被告殷俭给5000元让其带回。被告殷俭、徐玉松、殷其广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借款合同及借据系书证原件，借款合同有三被告签名确认，借据有被告殷俭签字确认，本院对借款合同及借据予以认定。证人李某的证言与原告陈述的借款到期后即2013年9月底曾与证人李某一起向三被告主张权利的陈述能相互印证，且证人证言符合客观常理，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2013年9月14日，原告（甲方）、被告殷俭、徐玉松（乙方）及殷其广签订《借款合同》，约定：甲方借款给乙方人民币600000元，于2013年9月14日交付给乙方；借款期限为2013年9月14日起至2013年9月23止，借款到期后不得拖欠，顺延。每月按时支付利息，拖欠一天，承担借款及利息违约金拾万贰元；乙方还款保证人殷其广，为确保本契约的履行，愿与乙方付连带责任返还借款本息。被告殷俭于同日向原告出具借据，内容为：“借据，今借到人民币陆拾万元，（￥600000元），借款人：殷俭”。借款到期后，被告殷俭分两次共给付原告10000元。
本院认为，原告张道前与被告殷俭、徐玉松之间的借贷关系及其与被告殷其广之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告殷俭、徐玉松借款600000元，被告殷俭、徐玉松未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告殷俭、徐玉松归还借款600000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与三被告签订的借款合同针对逾期付款的违约金有明确约定，但该约定明显过高，现原告要求从借款期限届满次日起即2013年9月24日起按年利率24%计算利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。但已经归还的10000元，应从利息中予以冲抵。经核算，10000元应为25日的利息，即被告殷其广、徐玉松已支付2013年9月24日至2013年10月18日的利息，故利息应自2013年10月19日起开始计算。
借款合同约定，被告殷其广为被告殷俭、徐玉松涉案借款承担连带责任，但双方未明确约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告与三被告约定还款期限至2013年9月23日，故被告殷其广的保证期间应自2013年9月24日起至2014年4月23日止。借款到期后，原告曾与证人李某一起于2013年9月底向三被告主张过权利，即原告曾在保证期间内向被告殷其广主张过权利，原告要求被告殷其广对涉案借款本息承担还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告殷其广承担保证责任后，可依法向被告殷俭、徐玉松追偿。
被告殷俭、徐玉松、殷其广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷俭、徐玉松应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张道前借款600000元及利息（利息以600000元为基数，自2013年10月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告殷其广对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张道前的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告殷俭、徐玉松、殷其广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费13800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年四月十九日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第55号
申请执行人张大娟，女，汉族，1978年12月2日出生。
被执行人白迪，男，汉族，1972年11月11日出生。
关于申请执行人张大娟申请执行被执行人白迪借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第94号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白迪的银行存款人民币72000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第132号
原告：李某。
被告：邵某。
本院在审理原告李某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年七月一日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主路***号。
主要负责人：张农军，该支行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：符方平，男，1989年4月1日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
被告：李春晓，男，1987年6月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被告符方平、李春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告松滋邮储银行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松滋邮储银行申请撤回对被告符方平、李春晓的起诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行负担。
审判员 熊万平
二〇一七年十月三十一日
书记员 张君臣
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00206号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人席某，男，汉族。2010年7月22日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2011年11月6日刑满释放。2014年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人席某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院理检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
2014年3月15日下午，被告人席某在其租住的咸阳市渭城区周陵镇陈老户寨村的屋内向吸毒人员扬某出售200元重0.2克的海洛因一包。赃款已挥霍，赃物毒品已吸食。
2014年3月19日上午，被告人席某在上述地点向吸毒人员赵某某出售200元重0.1克的海洛因一包，向吸毒人员扬某出售200元重0.2克的海洛因一包。赃款已挥霍，赃物毒品已吸食。
2014年3月22日上午，被告人席某与吸毒人员扬某在其租住的咸阳市渭城区周陵镇陈老户寨村的住处交易毒品时被咸阳市公安局渭城分局民警抓获，从被告人席某的住处查获海洛因六包重量共计1.1克。
起诉书以书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认定被告人席某违反国家对毒品管制的法律法规，先后向他人四次出售海洛因，重量共计1.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人席某系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，建议以贩卖毒品罪判处被告人席某有期徒刑一年十个月至二年，并处罚金。
被告人席某在开庭审理中对起诉书认定的基本事实不持异议，表示认罪。请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月15日14时许，吸毒人员扬某给被告人席某打电话向其购买毒品。13时许，吸毒人员扬某来到被告人席某在咸阳市渭城区周陵镇陈老户寨村的租住房内，被告人席某交给吸毒人员扬某0.2克海洛因，吸毒人员扬某付给被告人席某200元人民币。赃款已挥霍，赃物毒品已吸食。
2014年3月19日14时许，吸毒人员赵某某给被告人席某打电话向其购买毒品。当天下午，吸毒人员赵某某来到二人约定的交易地点即被告人席某在咸阳市渭城区周陵镇陈老户寨村租住房西边的小道上，被告人席某交给吸毒人员扬某0.1克海洛因，吸毒人员扬某付给被告人席某200元人民币。赃款已挥霍，赃物毒品已吸食。
2014年3月19日14时许，吸毒人员扬某给被告人席某打电话向其购买毒品。13时许，吸毒人员扬某来到被告人席某在咸阳市渭城区周陵镇陈老户寨村的租住房内，被告人席某交给吸毒人员扬某0.2克海洛因，吸毒人员扬某付给被告人席某200元人民币。赃款已挥霍，赃物毒品已吸食。
2014年3月22日上午，吸毒人员扬某来到被告人席某在咸阳市渭城区周陵镇陈老户寨村的租住房内购买毒品，二人在交易过程中被咸阳市公安局渭城分局民警抓获，当场在被告人席某的住处查获海洛因六包重量共计1.1克。
以上事实，被告人席某在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人扬某的证言、证人赵某某的证言；书证：咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）受案字（2014）0773号受案登记表、咸阳市公安局渭城分局刑事侦查大队正阳中队侦破犯罪嫌疑人席某贩卖毒品一案的报告、咸阳市公安局渭城分局刑事侦查大队正阳中队民警抓获犯罪嫌疑人席某经过的证明、毒品收据、被告人席某的户籍证明、咸阳市渭城区人民法院（2010）渭刑初字第00319号刑事判决书、陕西省马栏监狱（2011）释字第297号释放证明书；勘验检查类笔录：民警在犯罪嫌疑人席某的租住屋内提取六包毒品可疑物时的笔录、民警扣押六包毒品可疑物的清单；鉴定意见：陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）80号物证检验报告；视听资料：民警搜缴毒品可疑物时现场照片两张、毒品可疑物照片一张、犯罪嫌疑人席某指认毒品可疑物照片一张、称量毒品可疑物照片一张等证据证实，足以认定
本院认为，被告人席某以牟利为目的，明知是海洛因而先后四次向他人出售，出售海洛因共计0.5克，抓获其时查获海洛因1.1克，海洛因重量累计1.6克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人席某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人席某先后四次向他人贩卖海洛因，属多次向他人贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准》有关问题的解释第三条（四项）之规定，情节严重。被告人席某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人席某在侦查过程中供述了其向他人贩卖海洛因的犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人席某以犯养吸，民警抓获其时查获的1.1克海洛因依法虽应计入其贩卖毒品的数量，但考虑查获的毒品明显大于其贩卖毒品情节及其吸食情节，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金（人民币）5000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张育合
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 姚占义
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2072号
申请执行人连云港奥维士物业管理有限公司，住所地海州区大庆东路6号。
被执行人王玉瑶。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01530号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人应当给付申请执行人人民币8460元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01530号案件执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘玉梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00411号
申请执行人丁文，男，1968年5月29日生，住本区。
被执行人章俊，男，1972年3月9日生，住本区，
丁文与章俊民间借贷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章俊存款11万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 马 静
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第452号
原告：刘凤珍，女，1934年9月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：荀淑玲，女，1962年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：荀洪文，男，1965年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告：荀洪武，男，1969年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：于万录，男，1942年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：苑淑霞，女，1958年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武起诉被告于万录、苑淑霞物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武与被告于万录、苑淑霞之间自行达成和解协议，已经履行完毕，现原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武共同负担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 齐永鹤
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第452号
原告：刘凤珍，女，1934年9月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区久业胡同6-2-34号。
原告：荀淑玲，女，1962年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区万振胡同6-2-22号。
原告：荀洪文，男，1965年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区宁波路9-7-21号。
原告：荀洪武，男，1969年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区久业胡同6-2-34号。
被告：于万录，男，1942年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区久业胡同6-2-43号。
被告：苑淑霞，女，1958年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区久业胡同6-2-43号。
本院在审理原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武起诉被告于万录、苑淑霞物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武与被告于万录、苑淑霞之间自行达成和解协议，已经履行完毕，现原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告刘凤珍、荀淑玲、荀洪文、荀洪武共同负担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 齐永鹤
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初463号
原告：农文慢，男，1979年1月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告：李先红，男，1986年12月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告：农文杰，男，1974年1月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：李洪造，男，1936年11月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：李绍元（系被告李洪造的儿子），男，1957年11月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告农文慢、李先红、农文杰与被告李洪造、李绍元排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农文慢、李先红、农文杰、被告李洪造、李绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农文慢、李先红、农文杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告不得妨碍原告修路；2、判决被告赔偿原告经济损失1869元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：三原告房屋通往村道的通道为1.2米左右宽不等的泥路，全长约60米，其中通道左边与被告责任地相邻，长约50米，通道比被告责任地高出约0，9米，由一些石头垒做路基，年久失修，石头部分松动倒塌，2016年6月8日起，三原告集资购买水泥、石沙按原路基范围，重修路基。到11日，砌好部分路基，与被告责任地相邻部分有18米左右。当天下午，被告父子二人用钢钎铁锤将该段路基毁坏，并阻止原告继续施工，原告先后请村委、司法所到现场处理，被告都拒绝调解。原告未占用被告一分一毫的土地，被告不让原告修路并毁坏路基，损害了原告的合法权益，原告因而提起诉讼。原告损失的计算办法：1、水泥、石沙269元；2、人工费四人四天4X4X100=1600元；合计1869元。李洪造、李绍元辩称，被告的自留地位于路下面的地块，原告修路时未问过被告，强行在基脚下扩大，长度有十几米，原来的路是沿田小路，原告无道理擅自扩大，被告因此不同意在原告占用自留地边界线。施工时被告到现场不给原告将路修到自留地，原告当时停工，过后继续施工，因此被告两个人用钢钎和铁锤打掉原告修筑到我家自留地的水泥。原告说的修路，其实在90厘米高的路基根本就没有倒塌，也没有松动，原告将路基用水泥铺扩大到我的责任地，原告修路只能按照原来路面修路，被告不同意扩大路基到被告的责任地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦于2016年8月19日依职权到纠纷现场进行了勘验，并制作了一份勘验笔录和勘验图，并组织当事人进行了证据举证及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所修的道路是否占用了被告的自留地。本院现场勘查、原告所列证据及原、被告的当庭陈述，原告在靠被告自留地的相邻处所新建路沿，原为不规则相交错状，施工时修成了直线。原告称未侵占被告自留地、被告称被侵占。本院认为，路与被告自留地相邻，路沿与自留地互有交错，原告修路裁直了路沿，交错部分有少量修在了自留地边缘，导致双方纠纷，争议事实本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：三原告与二被告系同村人，三原告所居处通往村内道路及公路必经的小道与被告自留地相邻，该条小道与被告自留地相邻，小道在上方，自留地在下方，落差有0.3米-1米不等，小道原来的路基有石头垒边，石块呈不规则形状形成路沿，与自留地互有交错。原告修路时沿石块路将模板做挡板，灌浇混凝土，使新建路沿呈较规则的直线。原告修路行为得到所在村民小组的认可，2016年6月8日，经村民小组同意，三被告共同出资购买水泥、石砂，沿小道路基的石块边沿，将模板沿石块路沿石作挡板，灌浇混凝土，捣制路沿，使道路呈较规则的直线，修路期间，被告曾出面制止，要求不得占用自家的自留地，原告依然继续施工。6月11日，被告李洪造、李绍元使用钢钎和铁锤，将三原告建成的路面与自家自留地相邻边缘部分砸掉，长度为17.8米。原告先后请村委、司法所到现场处理，被告拒绝调解。
本院认为，原告诉求判决被告不得妨碍原告修路及赔偿原告经济损失，具有事实和法律依据，三原告与被告自留地相邻的小道是三户人家通往外界的通道，该路面狭窄，并与被告自留地有落差，小道与自留地紧密相邻，相互交错，三原告修路是裁直路的边沿，交错部分占用被告自留地极少量自留地边缘，但未对被告自留地耕种造成实质影响，被告要求原告完全按照原路沿交错铺修，并实施了毁坏路面的行为。改善通行条件是村民的基本的生活需求，三原告修路的行为得到了村民小组的同意。二被告行为显属苛求。原告请求排除妨碍，具有事实和法律依据。诉求被告赔偿原告经济损失1869元，三原告施工时间应为三人三天，且被毁坏的是小道的边沿部分，道路的主要部分未被破坏，经济损失本院酌情判定。
综上所述，作为一般民事主体的三被告，在不具有法定理由，明知自己无权强行拆除他人修建构筑物的情况下，一再强行拆除原告所修建的道路，因此，三被告主观存在明显过错，其行为侵害了原告的财产权益，因此应当承担赔偿损失的民事责任。原告请求判令排除妨碍及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对赔偿损失的诉求，根据本案事实本院酌情考虑赔偿数额以300元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）、（七）项之规定，判决如下：一、被告李洪造、李绍元于本判决生效后三日内停止侵权，不得妨碍三原告在天等县驮堪乡启新村更线屯与自家自留地边沿小道的修路行为。
二、被告李洪造、李绍元共同赔偿三原告经济损失300元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告李洪造、李绍元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李成航
二〇一六年十月九日
书记员 李林格
附本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1075号
原告：蔡金秀，女，1982年12月5日出生，汉族，山丹县居民。
被告：田彪，男，1982年5月16日出生，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告蔡金秀与被告田彪探望权纠纷一案中，原告蔡金秀于2017年4月21日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡金秀申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡金秀撤回起诉。
预收案件受理费70元，减半收取35元，由原告蔡金秀负担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴多华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第568号
申请执行人刘建民，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
被执行人青松，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人满都夫，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
担保人那顺，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2012）右民初字第1692号民事判决书刘建民诉青松、满都夫民间借贷纠纷一案中，因担保人那顺自愿用其工资收入为被执行人满都夫进行执行担保，本院于2013年7月22日作出（2013）右法执字第568号暂缓执行决定书。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人那顺在发放的工资中依法扣留8514元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一四年六月二十一日
书记员 查 干 夫
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第201号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人毛某某，男，1989年10月1日出生于。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月8日被罗山县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年5月7日被罗山县公安局取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年4月7日6时50分许，被告人毛某某驾驶鲁Q031**号重型厢式货车，沿219线由南向北行驶至罗山县周党镇山店路口路段时，遇情况采取措施不当，撞上道路右侧路边连某某停驶的豫S289**号三轮摩托车，该摩托车被撞翻后砸住摩托车旁边站立的连某某、丁某某，致连某某、丁某某受伤，车辆损坏，造成交通事故。连某某经医院抢救无效死亡。经罗山县公安局交警大队认定：毛某某负此事故全部责任。事发后，被告人毛某某让同车人毛传军报警，并积极抢救伤者，后主动到罗山县交警大队投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人毛某某赔偿了被害人连某某亲属经济损失人民币250000元、赔偿了被害人丁某某经济损失人民币2200元。被害人连某某的亲属对被告人毛某某表示谅解。据此，公诉机关认为被告人毛某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨梅证言，法医学尸体检验报告书，道路交通事故责任认定书，受案登记表、接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询单，被害人户籍信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被害人连某某户籍注销证明，罗山县周党镇秦畈村民委员会证明二份，被告人无前科证明，被告人到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人毛某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人毛某某赔偿了被害人丁贤珍经济损失人民币2200元，赔偿了被害人连某某亲属经济损失250000元，取得了谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫
二〇一三年九月十二日
书 记 员 甘冉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第356-385号
上诉人（原审被告）：广州市白云区飙歌歌舞中心。
投资人：罗富均。
上诉人（原审被告）：罗富均。
以上两上诉人共同委托代理人：李泽安。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：梁敏河，广东凌信律师事务所实习律师。
上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷三十案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法知民初字第922-951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均于2014年5月12日以已与对方达成庭外和解为由向本院申请撤回三十案的上诉，被上诉人中国音像著作权集体管理协会也出具说明称情况属实，并表示自行承担三十案的一审案件受理费。
本院认为，上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均撤回三十案的上诉，广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法知民初字第922-951号民事判决不再执行。
一审案件受理费每案各50元，由被上诉人中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费减半计算每案各25元，由上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
代理审判员 茹艳飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 丹
杨佩霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第356-385号
上诉人（原审被告）：广州市白云区飙歌歌舞中心。
投资人：罗富均。
上诉人（原审被告）：罗富均
以上两上诉人共同委托代理人：李泽安。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：梁敏河，广东凌信律师事务所实习律师。
上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷三十案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法知民初字第922-951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均于2014年5月12日以已与对方达成庭外和解为由向本院申请撤回三十案的上诉，被上诉人中国音像著作权集体管理协会也出具说明称情况属实，并表示自行承担三十案的一审案件受理费。
本院认为，上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均撤回三十案的上诉，广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法知民初字第922-951号民事判决不再执行。
一审案件受理费每案各50元，由被上诉人中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费减半计算每案各25元，由上诉人广州市白云区飙歌歌舞中心、罗富均共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
代理审判员 茹艳飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 丹
杨佩霞