wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执256号
申请执行人：李进荣，男，1965年12月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：张义刚，男，1985年5月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
李进荣申请执行张义刚借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币20000元，李进荣于2018年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人于2018年2月13日自愿达成如下执行和解协议：1、张义刚在2018年2月13日前给付案款10000元；2、张义刚在2018年8月30日前给付案款10000元，至此案款全部完毕。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1893号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 朋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终463号
上诉人（被上诉人、原审原告）米振钢，男，1964年2月6日生，汉族，河北省灵寿县人。
委托诉讼代理人连栋，阳泉市城区法律援助中心律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）阳泉仪表有限责任公司，住所地阳泉市城区南山南路7号。
法定代表人张俊珠，总经理。
委托诉讼代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
米振钢与阳泉仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方均不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米振钢及其委托诉讼代理人连栋、上诉人阳泉仪表有限责任公司的委托代理人郗建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告于1988年12月退伍后被安置到被告阳泉仪表有限责任公司工作。原告于1997年12月因工致伤，1999年6月17日，阳泉市劳动鉴定委员会鉴定结论为原告因工致手部伤残，伤残等级为伤残六级，丧失劳动能力程度为大部分，护理依赖程度为生活可以自理。1999年6月29日，原告向被告递交申请书，内容为”申请书公司领导：本人由于家庭分居两地，因工致残后，生活困难，不能接受单位给我分配适当的工作，愿领取现工资的百分之七十的抚恤金，回家休养，不再提出任何要求申请人：米振岗”。另查明，2016年至今，原告每月实际领取伤残津贴为458元。又查明，阳泉市人力资源和社会保障局、阳泉市财政局阳人社发[2016]110号《关于调整全市统筹企事业单位工伤保险待遇的通知》对伤残津贴进行了调整，调整标准为”六级伤残每人每月增加150元”。阳泉市人力资源和社会保障局、阳泉市财政局阳人社发[2017]89号《关于2017年调整全市统筹单位工伤保险待遇的通知》对伤残津贴进行了调整，调整标准为”六级伤残每人每月增加130元”。再查明，2016年和2017年山西省最低工资标准为1620元/月。还查明，原告于2017年10月25日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，同日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳(人)仲案字[2017]239号《不予受理通知书》以”其他”为由，决定不予受理，并于当日向原告送达了该《不予受理通知书》。后原告向一审提起诉讼。以上事实，有原告的职工伤残等级证、原告于1999年6月29日向被告递交的《申请书》、阳泉市人力资源和社会保障局、阳泉市财政局阳人社发[2016]110号《关于调整全市统筹企事业单位工伤保险待遇的通知》、阳泉市人力资源和社会保障局、阳泉市财政局阳人社发[2017]89号《关于2017年调整全市统筹单位工伤保险待遇的通知》、阳泉市劳动争议仲裁委员会阳劳(人)仲案字[2017]239号《不予受理通知书》以及原、被告当庭陈述为证。
原判认为，《工伤保险条例》第三十六条规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。阳泉市人力资源和社会保障局、阳泉市财政局阳人社发[2016]110号《关于调整全市统筹企事业单位工伤保险待遇的通知》对伤残津贴进行了调整，调整标准为”六级伤残每人每月增加150元”。阳泉市人力资源和社会保障局、阳泉市财政局阳人社发[2017]89号《关于2017年调整全市统筹单位工伤保险待遇的通知》对伤残津贴进行了调整，调整标准为”六级伤残每人每月增加130元”。2016年和2017年山西省最低工资标准为1620元/月。故原告2016年的伤残津贴应为1770元/月，2017年的伤残津贴应为1900元/月。中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2017年10月25日申请仲裁，故原告要求补足2016年11月至今的伤残津贴的诉讼请求，予以支持。被告应向原告补发伤残津贴19928元（1770元/月×2月-458元/月×2月+1900元/月×12月-458元/月×12月）。原告的其他诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《工伤保险条例》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决为：一、被告阳泉仪表有限责任公司于本判决生效后十日内向原告米振钢补发伤残津贴19928元。二、驳回原告米振钢的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告阳泉仪表有限责任公司负担。
一审判决后，米振钢、阳泉仪表有限责任公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人米振钢上诉请求撤销原判，改判被上诉人按标准支付伤残津贴244004元。事实和理由：上诉人自1999年领取伤残津贴后，山西省阳泉市相关部门每年都对工伤职工伤残津贴标准调整增加，而被上诉人仍以明显低于当地最低工资标准给上诉人发放伤残津贴，直至上诉人申请仲裁，上诉人的合法权益一直收到持续侵害。且上诉人一直向有关部门主张权益，依照相关法律，仲裁时效中断。一审以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条确认申请仲裁时效期限为一年不正确。
被上诉人阳泉仪表有限责任公司辩称，上诉人发生工伤时应依照当时的法律确认仲裁时效为60日，且上诉人系自动放弃被上诉人安排的工作，按当时的法律规定就不应发放伤残津贴，但被上诉人却为上诉人发放了抚恤金，并对上诉人妻、子予以照顾。请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人阳泉仪表有限责任公司上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案诉讼时效已过，且1999年6月29日被上诉人书写的申请书证实被上诉人自愿放弃上诉人为其安排的工作之事实，依照当时《企业职工工伤保险试行办法》，上诉人不应为被上诉人发放伤残抚恤金。
被上诉人米振钢辩称，被上诉人知道自己权利被侵害后，于2011年开始向各级部门信访，2016年人社部门答复通过仲裁和诉讼维权。被上诉人没有间断地主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。《企业职工工伤保险试行办法》已被2004年的《工伤保险条例》取代，该条例规定了被上诉人应依法享有的工伤待遇，上诉人以被上诉人自愿放弃其安排的工作为由不予发放伤残津贴无依据。
二审中，当事人未提交新证据。对一审判决查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，企业职工被认定为工伤，用人单位应依法履行对职工的各项工伤待遇。本案中，米振钢不接受用人单位安置的工作，申请按当时工资的百分之七十领取抚恤金回家休养，用人单位至米振钢申请仲裁一年前按此标准向米振钢发放伤残抚恤金，不违反双方的约定及相关法律的规定。一审认定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，并判令用人单位补足米振钢申请仲裁前一年至一审诉讼期间伤残津贴实际金额与阳泉市最低工资标准的差额，并无不妥。米振钢上诉请求用人单位补足自其领取工伤津贴起至申请仲裁一年前期间的伤残津贴差额，无事实及法律依据。阳泉仪表有限责任公司上诉主张本案已超过诉讼时效，且不应为米振钢发放伤残津贴一节，亦无据无证。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由米振钢、阳泉仪表有限责任公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 田志国
审判员 郭永生
二〇一八年四月一日
书记员 李海旭
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1370号
原告：李美焕，女，1963年1月8日生，彝族，居民，住通海县。
被告：叶家顺，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告李美焕诉被告叶家顺民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李美焕到庭参加诉讼，被告叶家顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美焕向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款65000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2014年12月23日起至借款实际偿还之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月16日，被告以资金困难为由向原告要求借款65000元，承诺一周归还。因双方系朋友且借期较短，原告便于当天将65000元借给被告，被告向原告出具了书面的借条。借款到期后被告未按时偿还，原告催要被告也一再拖延，至今未还。
被告叶家顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告李美焕向本院出示如下证据：
1、身份证复印件二份、户口册复印件一份，证明原告的身份情况。
2、通海县农村信用合作联社秀东分社取款凭证、存款凭证复印件各一份，证明借款事实，并要求按照法律规定计算利息。
3、借条一份。
被告叶家顺未到庭对上述证据材料发表质证意见。
根据上述有关证据及当事人陈述，认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月3日，被告向原告借款65000元，原告于当日通过银行转账45000元至被告账户，其余系现金交付。被告收到借款后，承诺短期内归还，至2014年12月16日，被告仍未归还借款，便应原告要求出具借条给原告。借条载明：“今借到李美焕现金65000元，大写陆万伍仟元正。”叶家顺在借款人处签字、捺印。被告至今未向原告归还借款。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交的借条系原件且有被告的签字、捺印，且原告提交的储蓄存、取款凭证能与借条相互印证，被告未到庭质证视为对自己权利的放弃，故被告向原告借款事实清楚、合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。现被告未按照双方约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原告所举证据不足以证明双方对借期内利息进行过约定，故本案依据上述规定按年利率6%计算逾期利息。因双方未明确约定借款归还期限，故本院确定逾期利息自原告向本院起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告叶家顺于判决生效之日起十日内偿还原告李美焕借款本金65000元，并支付自2017年8月21日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告李美焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告叶家顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 马 倩
人民陪审员 岳 曼
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1370号原告：李美焕，女，1963年1月8日生，彝族，居民，住通海县。被告：叶家顺，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住通海县。原告李美焕诉被告叶家顺民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李美焕到庭参加诉讼，被告叶家顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李美焕向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款65000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2014年12月23日起至借款实际偿还之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月16日，被告以资金困难为由向原告要求借款65000元，承诺一周归还。因双方系朋友且借期较短，原告便于当天将65000元借给被告，被告向原告出具了书面的借条。借款到期后被告未按时偿还，原告催要被告也一再拖延，至今未还。被告叶家顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告李美焕向本院出示如下证据：1、身份证复印件二份、户口册复印件一份，证明原告的身份情况。2、通海县农村信用合作联社秀东分社取款凭证、存款凭证复印件各一份，证明借款事实，并要求按照法律规定计算利息。3、借条一份。被告叶家顺未到庭对上述证据材料发表质证意见。根据上述有关证据及当事人陈述，认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月3日，被告向原告借款65000元，原告于当日通过银行转账45000元至被告账户，其余系现金交付。被告收到借款后，承诺短期内归还，至2014年12月16日，被告仍未归还借款，便应原告要求出具借条给原告。借条载明：“今借到李美焕现金65000元，大写陆万伍仟元正。”叶家顺在借款人处签字、捺印。被告至今未向原告归还借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交的借条系原件且有被告的签字、捺印，且原告提交的储蓄存、取款凭证能与借条相互印证，被告未到庭质证视为对自己权利的放弃，故被告向原告借款事实清楚、合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。现被告未按照双方约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原告所举证据不足以证明双方对借期内利息进行过约定，故本案依据上述规定按年利率6%计算逾期利息。因双方未明确约定借款归还期限，故本院确定逾期利息自原告向本院起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告叶家顺于判决生效之日起十日内偿还原告李美焕借款本金65000元，并支付自2017年8月21日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告李美焕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告叶家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长 杨 婷审 判 员 马 倩人民陪审员 岳 曼二〇一七年十月二十三日书 记 员 朱红艳
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执291号
申请执行人：王品梅，女，生于1995年10月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
王品梅申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4585.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人王品梅已按分配比例领取了案款人民币2718.00元，剩余案款人民币1867.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人王品梅书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初155号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初533号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台县宝丽金娱乐会所，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路218号。
投资人：褚人兵。
委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县宝丽金娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月三十日
代书 记员 王迎腾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初72号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人黄灿，男，1987年9月13日出生，湖北省孝感市人，汉族，大学本科文化，江麓机电集团有限公司员工，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住。2017年12月22日因涉嫌交通肇事罪被湘潭市公安局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2018年1月5日由湘潭市公安局执行逮捕。2018年3月1日经本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）第75号起诉书指控被告人黄灿犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人黄灿及辩护人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年12月11日18时许，被告人黄灿与其妻子樊某等人在湘潭市雨湖区江麓广场的饭店吃饭，在吃饭期间黄灿等人喝了酒，饭后与其朋友打麻将至晚上11时50分左右，后驾驶其牌照为湘Ｃ×××××的长安牌小型轿车搭载樊某回家，途中行驶至北二环路饭店对面，因会车时相对方向车辆灯光照射引起视觉障碍，未降低车速行驶，避让不及撞上在行车道内的行人李某。事故发生后，被告人黄灿打110报警并打120叫救护车，将被害人李某送往湘潭市第一人民医院抢救，因伤势过重经抢救无效后于2017年12月20日死亡。案发后，被告人黄灿曾指使其妻子“顶包”，冒充系肇事司机，逃避公安机关的调查。
经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中被告人黄灿承担主要责任，被害人李某承担次要责任。
案发后，被告人黄灿家属代为赔偿被害人李某家属各项经济损失共计72万元（其中11万元由保险公司交强险赔付），并取得被害人家属的谅解。
被告人黄灿辩护人提出的主要辩护意见：一、被告人黄灿的行为系自首；二、被告人黄灿的家属已积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解；三、系初犯，且系过失犯罪，社会危害性相对较小，请求人民法院对其适用缓刑。
上述事实，被告人黄灿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人方某、张某、高某、彭某、杨某、程某、王某、樊某的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、湖南锦程司法鉴定中心法医学尸体鉴定意见书、湖南锦程司法鉴定中心血液中乙醇检验报告书、湖南锦程司法鉴定中心车辆安全技术状况鉴定意见书、碰撞痕迹司法鉴定意见书、湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书、民事赔偿材料、肇事车辆行驶轨迹视频截图、讯问视频截图、到案经过、被告人黄灿的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄灿违反我国交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄灿认罪态度较好，如实供述犯罪事实。被告人黄灿家属在案发后积极赔偿被害人李某家属的经济损失，并取得其谅解。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害性及上述量刑情节，依法对被告人黄灿从轻处罚。被告人黄灿认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。被告人黄灿虽有主动报警行为，但在接受调查时为逃避法律追究，指使其妻子作伪证“顶包”，随着公安机关调查的深入，被告人黄灿才在后续调查过程中承认自己是肇事车辆的驾驶人，其行为不符合自首构成条件，依法不能认定为自首。但根据其后续调查和庭审过程中的认罪态度，可以认定其具有坦白情节。故被告人黄灿辩护人提出其“系自首”的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。其他辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一八年三月二日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2212号
申请执行人：林全平。
被执行人：钱娟英。
被执行人：高健。
被执行人：艾卫林。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2212号申请执行人林全平与被执行人钱娟英、高健、艾卫林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为202248元，经执行，被执行人艾卫林已履行3000元，现查明，被执行人钱娟英、高健、艾卫林无可供执行的财产，尚有债款199248元未执行到位。申请执行人林全平未能提供被执行人钱娟英、高健、艾卫林可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2212号案的执行。申请执行人林全平发现被执行人钱娟英、高健、艾卫林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭秋磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初212号
原告：中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段593号。
负责人：方玉汉，副总经理。
委托诉讼代理人：陈怡龙，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亮，湖南森力律师事务所实习律师。
被告：严光亮，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，
原告中银保险有限公司湖南分公司与被告严光亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡龙、何亮到庭参加诉讼，被告严光亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还代偿款人民币295449.07元及自2015年12月29日起至被告实际还清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算利息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年7月22日，被告与中国银行股份有限公司永州分行（以下简称永州分行）签订了编号为（2014）年永中营字JJ****20******号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：永州分行向被告提供金额为30万元的贷款；借款期限为一年，年息为7.8%，自贷款人实际放款日起算，还款方式采用按季还息，到期一次还本。为保证上述合同的切实履行，被告根据个人贷款合同第八条担保条款于2014年7月24日在原告处投保商户小额贷款保证保险，由原告为被告的还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080�，保费为13971元，被保险人为中国银行股份有限公司永州分行，保险期限自2014年7月25日零时起至2015年7月24日24时止。贷款合同签订后，永州分行依约划款人民币30万元给被告。后被告未履行还款义务，构成了违约，永州分行据此向长沙市仲裁委员会提起了仲裁，仲裁后因被告没有向永州分行还款，于是永州分行向原告提出索赔，原告经过调查了解并与永州分行协调，于2015年12月29日向被保险人即永州分行支付了赔偿款人民币295749.07元，并与永州分行签订了《权益转让书》和《协助追偿承诺书》。原告赔款后，经催收，被告归还了300元，尚欠原告理赔款人民币295449.07元未还。
被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交了保单、贷款合同、借据、贷款已还款明细清单、贷款催收函、出险通知书、赔款审批表、赔款计算书、赔款收据、权益转让书、协助追偿承诺书等证据证实自己主张的事实，且被告未予答辩，亦未向本院提交反证，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间签订的商户小额贷款保证保险合同为双方真实意思表示，内容合法，双方应予遵守。在被告未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约的情况下，被保险人永州分行向原告提出索赔，造成保险事故，原告作为保险人向被保险人永州分行支付理赔款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法享有代位求偿权。被告应当支付下欠理赔款295449.07元；同时因被告未及时向原告偿付理赔款，亦应承担原告相应的利息损失。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严光亮在本判决生效后五日内给付原告中银保险有限公司湖南分公司理赔款人民币295449.07元及自2015年12月29日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕时止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5732元，减半收取2866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南�永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年三月二十日
代理书记员 胡榆洁
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第615号
申请执行人陶志福，男。
被执行人毛士军，男。
本院在执行申请人陶志福与被执行人毛士军农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人毛士军自动履行生效判决书确定的义务，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）甘民初字第666号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
代理审判员 隋建军
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 蒿景权
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执30号
申请执行人：米辛祥，男，1988年8月12日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县人，住兰州市永登县。
被执行人：樊春菊，女，1982年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人米辛祥与被执行人樊春菊婚约财产纠纷一案中，申请执行人米辛祥于2018年5月31日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人米辛祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年六月三日
书 记 员 黄小霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初337-1号
原告：蒋炎炎，女，1989年3月21日出生，汉族，住蒙城县笆篱镇。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县笆篱镇郑集村村民委员会。
法定代表人：朱文超。
被告：何雨，女，1986年2月12日出生，汉族，住蒙城县笆篱镇。
本院在审理原告蒋炎炎诉被告蒙城县笆篱镇郑集村村民委员会、何雨财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋炎炎撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年三月十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6531号
原告：陈爱秋，女，1957年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：温州市永中兴合啤酒批发部，住所地温州市龙湾区海滨街道富海东路6号-14号。
法定代表人：陈宪国。
原告陈爱秋为与被告温州市永中兴合啤酒批发部追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告陈爱秋到庭参加诉讼，被告温州市永中兴合啤酒批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即给付原告工资36000元。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2015年4月30日至2015年11月30日期间，被告每月向原告出具一份《收据》（合计8份），每份均载明“兹收到永中兴合批发部计人民币肆仟伍佰元，￥4500，备注：*月工资，未付，收款单位陈爱秋，经手人：陈宪国、孔麟华”。且上述8份《收据》均盖有被告公司章。
庭审过程中，原告自认：原告在被告处从事三十多年会计工作，之前的工资都已付清，2015年4月30日至2015年12期间的未付，付工资时厂里习惯性一月打一张收据给原告交由出纳付款，付完了就保存出纳那里，本案八张收据上的工资分文未付，2015年12月没有收据，就不主张了。条子上手写部分的“未付”是陈宪国写的，“陈宪国”、“孔麟华”是他们自己写的，其余是原告写的。
另查明：陈宪国系被告法定代表人，孔麟华系被告股东。
本院认为，本案中原告以被告出具的八份《收据》为证据直接向人民法院起诉，其诉请未涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，视为拖欠劳动报酬争议，依法按照普通民事纠纷处理。上述八份凭证，虽名为《收据》，但每份都注明“工资”、“未付”字样，且有被告公司盖章及法定代表人、股东签字，足以表明被告拖欠原告工资36000元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，也无证据表明被告清偿过上述债务。原告在本案中要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市永中兴合啤酒批发部于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱秋劳动报酬36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年一月十七日
书记员 姜忠谦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7091号
原告程国华，男，汉族，1976年4月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张常青、王丹，河南铭高律师事务所律师。
被告梁学书，男，汉族，1961年9月11日出生，住河南省登封市。
被告刘凤，女，汉族，1963年6月10日出生，住河南省登封市。
原告程国华诉被告梁学书、刘凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张常青、王丹到庭参加了诉讼；被告梁学书、刘凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24号被告因生意资金周转，经被告会计王建知介绍，从原告处借款人民币10万元，双方口头约定利息月息2分，原告向被告支付了该笔款项，被告也向原告出具了借据一份。2014年2月23日被告又以紧急需要资金，周转几天为由，从原告处借款20万元。原告通过网上银行向被告支付了人民币20万元，借款后，被告没有在承诺的期限内归还借款。为此原告多次找被告讨要，而被告一再编造谎言欺骗原告，说正在贷款，让原告再等等。2016年下半年至今，被告采取不接电话，在外地出差为由，故意躲避的消极态度，因此原告诉至法院。原告请求判令：被告归还借款本金300000元，利息221867元，共计521867元（利息暂计至2017年2月16日，之后利息继续计算至欠款还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：一、被告梁学书、刘凤身份信息、结婚档案；二、借条原件及银行转账流水原件各一份；三、2017年3月7日《承诺书》一份；四、2017年2月17日郑州市房产档案馆调取的被告房管局房屋所有权证（存根）一份;五、转款凭证一份。
二被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明:2013年12月24日，被告梁学书出具借条一份，载明：今借到程国华现金壹拾万元整。借条背面载明：欠壹万壹仟元利息。
原告提交的银行流水显示：原告于2013年9月13日向被告梁学书中国工商银行卡上转账三次共计10万元；2014年2月23日，原告向被告梁学书中国工商银行卡上转账四次共计20万元。
被告梁学书于2017年3月7日向原告出具承诺书一份，载明：本人梁学书，于2013年12月24日从程国华处借款10万元，当时约定利息是月息2分，我向程国华出具了借条一份，并打了以前欠壹万壹仟元利息的条。2014年2月23日，因生意资金周转，又借程国华人民币20万元整，当时双方约定利息2分，截止2017年3月7号，利息从未支付过。由于本人生意经营不善，对于上述两笔借款至今没有归还程国华本金和利息。本人在此承诺，对于上述借款本息，本人承诺在2017年6月30号之前结清。
被告梁学书、刘凤于2016年7月5日登记离婚。
本院认为：合法债权应受到法律保护。原告持借条、银行流水主张与二被告之间存在借贷关系，本院对该借款事实予以确认。被告梁学书未按照约定偿还借款，已构成违约，现原告请求被告梁学书偿还借款本金30万元及利息，本院予以支持。该借条载明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻对外共同债务，故原告请求被告梁学书与刘凤共同偿还借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁学书、刘凤于本判决生效之日起十日内偿还原告程国华借款本金30万元及利息（以10万元为本金自2013年12月24日至实际履行之日，以20万元为本金自2014年2月23日至实际履行之日，均按年利率24%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，保全费3129，公告费260元，由被告梁学书、刘凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢圣鹤
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初73号
申请人：江西翼博陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园欧尔玛大道二路1号，统一社会信用代码：91360924MA35GKKQ90。
法定代表人：童楼伍，该公司总经理。
被申请人：庄绪强，男，1978年9月18日生，住山东省临沂市莒南县。
本院在审理申请人江西翼博陶瓷有限公司与被申请人庄绪强民间借贷纠纷一案中，申请人江西翼博陶瓷有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄绪强的银行存款、房产、车辆等价值4.4万元的财产进行保全，予以查封、冻结，并已提供诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人江西翼博陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、条一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人庄绪强的银行存款、房产、车辆等价值4.4万元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范建兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 钟淑敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1156号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告曹群霞。
被告杨世礼。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告曹群霞、杨世礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告曹群霞、杨世礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年4月25日，被告曹群霞向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，借款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月2日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告曹群霞未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告曹群霞违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告曹群霞立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杨世礼作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告曹群霞出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，并于2014年4月30日发放贷款30万元，但之后被告曹群霞未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告曹群霞、杨世礼偿还贷款本金181100.97元、利息6067.4元（暂计算到2015年11月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告杨世礼对上述债务承担共同还款责任；3、被告曹群霞、杨世礼支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告曹群霞、杨世礼承担。
被告曹群霞、杨世礼未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告曹群霞自2015年9月2日起未再依约偿还借款本息，截止2015年11月11日，被告曹群霞下欠借款181100.97元、利息6067.4元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告曹群霞、杨世礼价值210000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告曹群霞、杨世礼价值210000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告曹群霞、杨世礼偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹群霞、杨世礼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告曹群霞、杨世礼向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款181100.97元；
2、被告曹群霞、杨世礼向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月11日利息为6067.4元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告曹群霞、杨世礼向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元、财产保全费1570元，共计5733元，由被告曹群霞、杨世礼负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告曹群霞、杨世礼随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1156号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告曹群霞、杨世礼
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执492号
本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683民初298号民事调解书，于2018年1月23日立案执行申请执行人郑江与被执行人沈兴南民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人沈兴南已履行人民币65000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5333号
上诉人（原审原告）：王友谊。
被上诉人（原审被告）：昆山金博特制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路912号。
法定代表人：苏金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
上诉人王友谊因与被上诉人昆山金博特制冷设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王友谊上诉请求：撤销一审判决，依法改判强制被上诉人预先支付鉴定费用。
昆山金博特制冷设备有限公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王友谊向一审法院起诉请求：1、昆山金博特制冷设备有限公司对王友谊身体遭受化学品的伤害预先支付鉴定费用6000元整；2、本案所有费用由昆山金博特制冷设备有限公司承担（包括：误工、医疗、精神损失等）。一审诉讼中，王友谊更第二项诉讼请求为：要求确认与昆山金博特制冷设备有限公司的劳动关系存续期间为2010年8月30日到2014年7月15日。
一审法院认定事实：××诊断证明书，诊断结论为王友谊无职业性中毒性肝病，王友谊对该份诊断结论有异议，××诊断鉴定委员会申请鉴定。××诊断鉴定委员会对王友谊的××鉴定申请决定予以受理。2015年10月12日，××诊断鉴定委员会向王友谊、昆山金博特制冷设备有××诊断鉴定相关事项告知函，××诊断与鉴定管理办法》第六十一条之规定，××鉴定费用应由用人单位承担。用人单位（即本案一审被告）于鉴定会前预交人民币现金陆仟元整，鉴定费用按实际发生额结算，多退少补”。2015年10月20日，××鉴定中止通知书，××鉴定费用。现王友谊就该鉴定费，故向一审法院提起诉讼。江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会就双方当事人是否存在劳动关系已作出昆劳人仲案字【2015】第0828号仲裁裁决，后昆山金博特制冷设备有限公司不服仲裁裁决，于2015年6月5日向一审法院起诉，一审法院于2015年7月28日作出（2015）昆花民初字第00716号判决，且于2015年8月16日发生法律效力。现王友谊对（2015）昆花民初字第00716号判决有异议，并在本次诉讼中诉求确认劳动关系存在期间为2010年8月30日到2014年7月15日。
上述事实，××诊断证明书、××鉴定受理通知书、××诊断鉴定相关事项告知函、××鉴定中止通知书、（2015）昆花民初字第00716号判决书、生效通知书及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。虽鉴定组织要求昆山金博特制冷设备有限公司预交鉴定费，但亦不禁止由王友谊自行支付后追偿，且现王友谊主张的鉴定费尚未实际发生，故对王友谊该项诉求不予支持，其可待实际发生后另行起诉；针对王友谊第二项诉讼请求，双方之间劳动关系的存续时间一审法院已经作出生效判决，王友谊现就该同一事项再次起诉，故对王友谊第二项诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决：驳回王友谊的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由王友谊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中王友谊要求昆山金博特制冷设备有限公司支付的鉴定费，王友谊可自行垫付后再向昆山金博特制冷设备有限公司主张，但目前对于王友谊而言该项费用尚未实际发生，不属于王友谊的损失，王友谊的该项主张缺乏法律依据，本院难以支持。王友谊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王友谊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闻 艺
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初419号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩某，男，1987年3月27日出生于河南省太康县，回族，文盲，农民，系聋哑人。因涉嫌盗窃，于2016年7月26日被睢县公安局刑事拘留，同年9月2日被睢县公安局指定居所监视居住，2016年9月6日被睢县人民检察院指定居所监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
指定辩护人张金鹏，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人张金鹏、翻译人员陈玉梅到庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，被告人韩某从户籍地来到睢县，并租住于睢县城关回族镇民主二路27号院内的一间房内。同年7月25日0时许，被告人韩某骑摩托车到位于睢县城关回族镇建设四路轩某的“精修电动车、摩托车”店，用自带的钥匙打开修理店的卷闸门进入店内，将店内现金人民币3300元盗走。案发后，睢县公安局民警将被盗的现金人民币3300元在被告人韩某租住的房屋内搜出并依法扣押。
上述事实，被告人韩某在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人韩某的户籍证明、前科查询证明、搜查笔录、扣押物品清单、睢县公安局特警大队出具的证明等，证人吴某、赵某人的证言；被害人轩某、王某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实和罪名无异议。其辩称：首先，被告人韩某系聋哑人，身心发育不健全，对是非的辨别能力差，容易受到外界某些因素的影响，其为了生活所迫铤而走险，走上了犯罪的道路，主观恶性较小；其次，被告人韩某平时一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯；第三，被告人韩某所盗现金在案发后即被公安机关查获，未给被害人造成经济损失，社会危害性相对较小。综上，建议法院本着惩罚和教育相结合的原则以及宽严相济的刑事政策，对被告人韩某依法从轻处罚。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取现金，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某系聋哑人，可以从轻处罚；鉴于被告人韩某被抓获后所盗现金已被公安机关查获并依法扣押，未给被害人造成经济损失，且被告人能如实供述自己的犯罪事实，在庭审时诚恳悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的涉案赃款现金人民币3300元应退还被害人。根据被告人韩某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2016年10月30日止）。
二、涉案赃款现金人民币3300元，由扣押机关睢县公安局依法退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗 梦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14521号
原告：佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部，住所地：广东省佛山市三水区西南街宝月村委会新何村“火烧竹陈闸”，注册号：440683600064165。
经营者：潘全航，男，汉族，1974年9月19日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
被告：佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下滘工业区明沙南路22号之三，统一社会信用代码：91440605572417987F。
法定代表人：向小华。
被告：谭洁妍，女，汉族，1973年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部与被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司(以下简称“汇邦骏鸿公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，根据原告申请，依法追加谭洁妍为本案被告参加诉讼。本案适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康亚西到庭，被告汇邦骏鸿公司、谭洁妍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告汇邦骏鸿公司支付拖欠货款135399元；2.被告谭洁妍对被告汇邦骏鸿公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告是被告汇邦骏鸿公司的供应商。2017年8月26日，原告与被告汇邦骏鸿公司双方对账确认：截止2017年8月26日，被告汇邦骏鸿公司尚欠原告货款135399元。原告持上述账单多次追索，被告汇邦骏鸿公司至今分文未付。而被告谭洁妍是被告汇邦骏鸿公司的唯一股东，是实际控制人，应依法承担连带付款责任。
两被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.身份证、个体工商户营业执照、企业机读档案登记资料、国家企业信用信息公示信息客观记载了当事人的身份信息及工商登记情况，本院予以确认。
2.《对账单》为原件，与原告诉称的事实相互印证、互相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告汇邦骏鸿公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为案外人向小华，自然人股东为被告谭洁妍。
原告与被告汇邦骏鸿公司素有业务来往。2017年8月26日，被告汇邦骏鸿公司向原告出具一份《对账单》，确认：截止到2017年8月26日，被告汇邦骏鸿公司欠原告货款135399元。至辩论终结时，两被告未支付上述欠款。
本院认为，原告与被告汇邦骏鸿公司之间的买卖行为，合法有效。被告汇邦骏鸿公司尚欠原告货款135399元未付，有《对账单》在案佐证，事实清楚，证据充分，被告汇邦骏鸿公司应如数归还。原告请求被告汇邦骏鸿公司支付该款理据充分，本院予以支持。被告汇邦骏鸿公司为一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告谭洁妍作为该公司唯一股东，没有提供充分有效证据证明被告汇邦骏鸿公司的财产独立于自身的财产，故应当对被告汇邦骏鸿公司的债务承担连带责任。
两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司、谭洁妍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款135399元予原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部；
二、被告谭洁妍对被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1503.99元，财产保全费1196.99元，合共2700.98元（原告已预交），由被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司、谭洁妍负担。两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费2700.98元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月十五日
书记员 李媛紫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8547号
原告：郑步林，委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：李宝根，
原告郑步林与被告李宝根担保追偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序�2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑步林、被告李宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑步林向本院提出诉讼请求：判令被告李宝根归还担保代垫款5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，自2017年8月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告李宝根于2011年11月23日向案外人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款15万元，原告郑步林对此提供了担保。被告未能按期还款，江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行诉至本院，本院作出（2013）扬邗双商初字第0009号民事判决书。原告代为偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行5万元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均未果。
被告李宝根辩称，向银行借款是一个叫王永清的人借我的名义借的钱，当时只是叫我去签字，钱也不是�拿的。我2008年车祸之后就脑萎缩还有后遗症癫痫病。我不认识郑步林，从来没有见过这个人。
本院经审理认定事实如下：被告李宝根于2011年11月23日向案外人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款15万元，原告郑步林对此提供了担保。被告未能按期还款，江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行诉至本院，本院作出（2013）扬邗双商初字第0009号民事判决书，判决如下：一、李宝根于本判决生效之日起十日内偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金15万元及利息（自2011年11月23日起至2012年11月15日止，按月利率9.2934‰计算。自2012年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按月利率9.2934‰的150%计算罚息）；二、李宝根于本判决生效之日起十日内给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行律师费5773元；三、薛德芳、郑�林对李宝根的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。2017年7月3日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行出具证明一份，载明:“在扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行诉讼李宝根、薛德芳、郑步林一案中[案号：(2013)扬邗双商初字第0009号]，兹证明郑步林已偿还了5万元贷款。”
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向被告主张担保代垫款及逾期利息，有生效民事判决书、银行出具的证明予以证实，被告李宝根依法承担偿还责任。被告李宝根辩称王永清系实际借款人，并借用其名义借款，其可以另行向王永清主张权利，但并不影响郑步林向其追偿代垫款。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李宝根于本判决生效后十日内偿还原告郑步林担保代偿款人民币5万元及逾期利息�利息计算方式：以5万元为本金，自2017年8月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告郭飞、郭丽丽、常俊共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告郭飞、郭丽丽、常俊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 方小娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初636号
原告宝音德力根，男，1969年7月14日出生，蒙古族，公务员。
被告包春玲，女，1979年9月28日出生，蒙古族，教师。
原告宝音德力根与被告包春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝音德力根到庭参加诉讼，被告包春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝音德力根向本院提出诉讼请求：1、要求被告包春玲偿还借款12400.00元及利息1984.00元，合计14384.00元;2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告包春玲于2017年5月4日从原告宝音德力根借款12400.00元，口头定于2017年6月4日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款12400.00元及利息1984.00元（2017年5月4日至2018年1月1日止，共8个月，按月利率按2%计算），合计14384.00元。
被告包春玲未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告宝音德力根围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告宝音德力根与被告包春玲之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认借款时原、被告之间无利息约定，故原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求不予支持。被告应偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包春玲于本判决生效十日内偿还原告宝音德力根借款本金人民币12400.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取79.80元，由被告包春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一八年三月十六日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6839号
原告蒋明，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。
被告郑锦黎，男，1988年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告李静霞，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告蒋明诉被告郑锦黎、李静霞民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蒋明撤诉处理。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年五月九日
书 记 员 王海燕
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆法执字第27-1号
申请执行人曹树芹，女，1964年11月8日出生，汉族，家务，现住穆棱林业局。
被执行人翟纪友，男，1962年9月13日出生，汉族，穆棱林业局代马沟林场职工，现住穆棱林业局。
本院依据已发生法律效力的（2015）穆商初字第36号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月31日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书法律文书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人翟纪友所有的座落在穆棱林业18委4单元302室，面积68.65平方米，房权证号为6029**，产籍号31.0-9.0-51-3-22-432
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王世庆
二〇一五年十月十二日
书记员 庄建禄
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保372号
申请人牛淑月
被申请人韩建强
被申请人刘艳
被申请人天津盛世豪美地毯有限公司
法定代表人：韩建强
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6974号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人韩建强、刘艳、天津盛世豪美地毯有限公司银行存款26万元。
二、将担保人牛淑月为本案诉讼保全提供担保的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年六月二十一日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保372号申请人牛淑月被申请人韩建强被申请人刘艳被申请人天津盛世豪美地毯有限公司法定代表人：韩建强申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6974号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人韩建强、刘艳、天津盛世豪美地毯有限公司银行存款26万元。二、将担保人牛淑月为本案诉讼保全提供担保的房产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年六月二十一日书记员  尹建伟
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1148号
原告:山西洪洞农村商业银行股份有限公司。
住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，系原告员工，洪洞县涧桥村西圪塔***号人，现住洪洞县大槐树镇槐乡家园。身份证号码:×××。
被告；李红龙，男，1976年7月22日出生，汉族，洪洞县刘家垣镇罗云村***号人。身份证号码：×××。
被告：李秀平，女，1974年4月5日出生，汉族，住洪洞县人。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告李红龙、李秀平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告李红龙、李秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李红龙与被告李秀平偿还原告借款人民币50000元，截止2018年3月21日的利息包括罚息8723.47元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月27日，被告李红龙经其配偶李秀平同意后在原告处借款50000元，当时约定还款日期为2017年10月26日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。被告李红龙借到款项后不按时偿还借款本息，截止2018年3月21日，被告李红龙尚欠原告借款本金50000元、利息8723.47元。根据借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，被告李红龙应当按约定偿还原告借款本息。根据债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告李秀平亦应当承担还款责任。被告李红龙与李秀平拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请查明情况后秉公处理。
被告李红龙、李秀平没有提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告李红龙、李秀平共同生活后于2006年10月8日登记了编号为141024000105172的常住人口登记卡。洪洞县农村信用合作联社已将名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。被告李红龙、李秀平在共同生活期间以家庭生产、生活、消费资金需求为由向原告申请贷款，原告工作人员调查后被告李红龙、李秀平均在调查表上进行了签名、捺印。2015年10月27日，被告李红龙与原告签订了农户小额信用贷款合同，合同约定贷款金额为50000元，贷款用途为种植，贷款期限为2015年10月27日至2017年10月26日，贷款利率以借款借据载明为准，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李红龙于2015年10月27日在借款借据上进行了签名、捺印，借款借据载明月利率为9.000000‰、逾期加罚比例为50.00%。
本院认为，原告以借款合同纠纷为由提起民事诉讼，被告李红龙、李秀平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李红龙向原告借贷的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李红龙从原告处获得借款后，理应按照约定的期限返还借款并支付利息，现因被告李红龙未按照约定期限返还借款，故其仍应按照约定支付逾期利息。原告认可被告李红龙已陆续向其支付利息共计5511.53元，本院不表异议。因被告李红龙、李秀平对原告所诉借款有用于共同生产、生活的共同意思表示，且借款发生在被告李红龙、李秀平共同生活期间并用于种植，属被告李红龙、李秀平共同经营所负债务，故原告所诉借款应按被告李红龙、李秀平的共同债务处理，应由被告李红龙、李秀平共同偿还。
综上所述，被告李红龙与原告签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告李红龙在原告提供借款后应按约定承担还款义务。被告李红龙所负债务属于被告李红龙、李秀平的共同债务，应由被告李红龙、李秀平共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红龙、李秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年10月27日起按农户小额信用贷款合同的约定承担至还清之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告李红龙、李秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员赵建设
二○一八年五月二十八日
书记员梁江鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初1148号原告:山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，系原告员工，洪洞县涧桥村西圪塔***号人，现住洪洞县大槐树镇槐乡家园。身份证号码:×××。被告；李红龙，男，1976年7月22日出生，汉族，洪洞县刘家垣镇罗云村***号人。身份证号码：×××。被告：李秀平，女，1974年4月5日出生，汉族，住洪洞县人。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告李红龙、李秀平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告李红龙、李秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李红龙与被告李秀平偿还原告借款人民币50000元，截止2018年3月21日的利息包括罚息8723.47元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告李红龙经其配偶李秀平同意后在原告处借款50000元，当时约定还款日期为2017年10月26日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。被告李红龙借到款项后不按时偿还借款本息，截止2018年3月21日，被告李红龙尚欠原告借款本金50000元、利息8723.47元。根据借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，被告李红龙应当按约定偿还原告借款本息。根据债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告李秀平亦应当承担还款责任。被告李红龙与李秀平拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请查明情况后秉公处理。被告李红龙、李秀平没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告李红龙、李秀平共同生活后于2006年10月8日登记了编号为141024000105172的常住人口登记卡。洪洞县农村信用合作联社已将名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。被告李红龙、李秀平在共同生活期间以家庭生产、生活、消费资金需求为由向原告申请贷款，原告工作人员调查后被告李红龙、李秀平均在调查表上进行了签名、捺印。2015年10月27日，被告李红龙与原告签订了农户小额信用贷款合同，合同约定贷款金额为50000元，贷款用途为种植，贷款期限为2015年10月27日至2017年10月26日，贷款利率以借款借据载明为准，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李红龙于2015年10月27日在借款借据上进行了签名、捺印，借款借据载明月利率为9.000000‰、逾期加罚比例为50.00%。本院认为，原告以借款合同纠纷为由提起民事诉讼，被告李红龙、李秀平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李红龙向原告借贷的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李红龙从原告处获得借款后，理应按照约定的期限返还借款并支付利息，现因被告李红龙未按照约定期限返还借款，故其仍应按照约定支付逾期利息。原告认可被告李红龙已陆续向其支付利息共计5511.53元，本院不表异议。因被告李红龙、李秀平对原告所诉借款有用于共同生产、生活的共同意思表示，且借款发生在被告李红龙、李秀平共同生活期间并用于种植，属被告李红龙、李秀平共同经营所负债务，故原告所诉借款应按被告李红龙、李秀平的共同债务处理，应由被告李红龙、李秀平共同偿还。综上所述，被告李红龙与原告签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告李红龙在原告提供借款后应按约定承担还款义务。被告李红龙所负债务属于被告李红龙、李秀平的共同债务，应由被告李红龙、李秀平共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红龙、李秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年10月27日起按农户小额信用贷款合同的约定承担至还清之日止，已偿还的利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告李红龙、李秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员赵建设二○一八年五月二十八日书记员梁江鹏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初165号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：上海知盛企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥文化路23号H－81。
法定代表人：陈金平。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海知盛企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 史凯杰
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审140号
申请执行人北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮。
委托代理人赵乙鑫，男。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
被执行人宋永义，男，身份证号×××。
被执行人张桂荣，女，身份证号×××。
申请执行人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）于2016年10月9日向本院申请强制执行通建裁字（2015）第43号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称《裁决书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
通州住建委于2015年8月21日作出《裁决书》，裁决内容如下：
一、裁决北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）对拆除宋永义、张桂荣的房屋给予货币补偿，其中房屋及附属物等拆迁评估价格为XXX元，出租房屋补助费XXXX元，停产停业综合补助费XXXX元，搬家补助费XXXX元，安家补助费XXX万元，安置房差异面积补贴XXXX元，独生子女费X万元，周转补助费XXXX元移机费XXX元，上述拆迁补偿、补助总款为XXX元。
二、裁决土储分中心为宋永义、张桂荣提供位于运河核心区3号地定向安置房项目（现名称为紫运南里）的安置房4套（具体坐落及户型如下：XXX二居室1套，建筑面积XXX平方米；XXX二居室1套，建筑面积XXX平方米；XXX单元XXX室二居室1套，建筑面积XXX平方米；XXX单元XXX室二居室1套，建筑面积XXX平方米）,购房总款为XXX元，上述购房总款与拆迁货币补偿、补助总款结算差价后，土储分中心给付宋永义、张桂荣差价款XXX元。
三、裁决宋永义、张桂荣于本裁决书生效之日起十五日内，
将位于拆迁范围内即北京市通州区潞城镇杨坨村31、430号房屋腾空，交予土储分中心拆除。
本院认为，通州住建委作出的《裁决书》已经一、二审法院审查，现已发生法律效力，通州住建委于2016年9月14日向被执行人宋永义、张桂荣送达履行《裁决书》的房屋拆迁纠纷催告书，宋永义、张桂荣未依照房屋拆迁纠纷催告书的要求履行腾房义务，故通州住建委申请执行《裁决书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市通州区住房和城乡建设委员会作出的通建裁字（2015）第43号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
代理审判员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 管 骄
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初555号
原告：郭春红，男，汉族，1967年10月26日出生。
被告：内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司，所在地阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人：苏长春，职务：董事长。
原告郭春红与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春红到庭参加诉讼，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席开庭进行了审理。现本案已审理终结。
原告郭春红向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告购羊欠款79900元及年利率24%的违约金利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告赊购原告的羊，进行加工屠宰，至2015年9月15日共欠原告79900元，被告出具了欠条，约定了利率，此后被告一直拖延。故诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告郭春红出示以下证据:蒙元牧公司出具的收购单一张、收条一张证实内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司总价款为109927元；其中已给付30000元，尚欠79927元。
对于原告郭春红出示的以上证据被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司未到庭质证，也未提交任何证据。
依据以上有效证据，本院查明以下事实：原告郭春红与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司于2015年9月15日形成了买卖关系，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司收购原告郭春红羊，总价款为109927元；其中已给付30000元。另庭审中原告自认其妻子收过10000元欠款，故被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司尚欠原告郭春红69900元未支付。上述事实有收条及收据为证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告购买原告的羊，双方形成买卖合同关系。被告未全面履行支付货款的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付购羊款69900元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在收条、收据单中均未对利息进行约定，原告郭春红亦未能提供双方之间约定利息的证据，故对原告郭春红主张的逾期利息，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭春红购羊款69900元。
二、驳回原告郭春红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1798元，减半收取899元，由被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 许燕凌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张亚超
附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初590号
原告常州市人杰物业服务有限公司，住所地常州市天宁区和平北路120号6楼。
法定代表人刘亚萍，该公司总经理。
委托代理人周卫东，该公司职员。
被告梅兴龙。
原告常州市人杰物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）与被告梅兴龙物业服务合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年1月11日立案受理，后因行政区域调整移送至本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人周卫东到庭参加诉讼，被告梅兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告梅兴龙自2013年10月28日至今无正当理由拖欠应交的物业服务费和电梯运行维护费物业，经多次催要，仍拒绝缴纳，故诉至法院要求：1.被告支付2013年10月28日至2015年10月27日拖欠的物业服务费1556元、电梯运行维护费1174元、滞纳金747元，共计3477元；2.诉讼费用由被告承担。
被告梅兴龙未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，常州阳诚房地产开发有限公司将名桂坊公寓委托原告常州市人杰物业服务有限公司实行前期物业管理。被告梅兴龙系名桂坊公寓10幢1303室业主，该户建筑面积为94.01平方米。原告人杰公司于2009年9月14日与被告签订了《常州市前期物业管理服务协议》，约定：前期物业服务费标准为0.69元每平方米每月，电梯运行维护费标准为0.4元每平方米每月；被告同意从开发商发出的《入伙通知书》规定的交付日期起开始向原告交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始交费日起，物业服务费、电梯运行维护费按年预交，在每个缴费期首月10号前履行交纳义务；被告逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费，原告有权要求被告补交，并可从逾期之日起每日应收万分之五的标准加收滞纳金。
被告于2010年10月28日签署了房屋验收单开始入住，交纳了部分物业服务费、电梯维护费后，从2013年10月28日起未再交纳应交纳的物业管理费电梯费。原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实由原告当庭陈述以及原告提交的常州市前期物业服务合同、常州市前期物业管理服务协议、名桂坊公寓房屋验收单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《常州市前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，物业公司已按合同约定履行了物业管理职责，但被告拒绝交纳物业费，应承担全部法律责任。原告公司要求被告支付2013年10月28日至2015年10月27日的物业服务费1556元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告公司要求被告支付2013年10月28日至2015年10月27日的电梯运行维护费1174元，其计算标准有误，本院依照每月每平方米0.4元调整为902元。原告要求被告支付滞纳金747元，其计算标准、期间均系双方合同约定，本院予以采信，但其电梯运行维护费计算有误，本院调整滞纳金为672元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告人杰公司2013年10月28日至2015年10月27日的物业服务费1556元、电梯运行维护费902元、滞纳金672元，合计3130元。
二、驳回原告物业公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告人杰公司负担5元，被告梅兴龙负担45元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炯
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 万小虎
二〇一六年七月十二日
见习书记员 唐 华
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初480号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人代祥由，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市桐梓县，住贵州省遵义市桐梓县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月2日被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被刑事拘留，2017年12月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）485号起诉书指控被告人代祥由犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）393号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、书记员王玉珊出庭支持公诉，被告人代祥由到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月18日10时许，被告人代祥由到昆明市官渡区人民医院内，将被害人范某放在外套口袋内的一部白色的OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币630元。同日11时许，被告人代祥由在昆明市官渡区人民医院内，准备再次盗窃被害人马某1在衣服口袋里的5000元现金时被抓获。
上述事实，被告人代祥由在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人代祥由在公共场所扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、两次扒窃，一次既遂，一次未遂；2、有盗窃前科；3、当庭自愿认罪。公诉机关建议对被告人代祥由判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人代祥由以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据最高人民检察院、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚”，故本案应以盗窃罪既遂定罪处罚，对于第二次的未遂情节作为量刑情节酌情从轻处罚。被告人代祥由历史上有一次盗窃前科，在医院盗窃病人或者亲友财物两次，本院在量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人代祥由当庭自愿认罪，涉案财物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人代祥由判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人代祥由的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人代祥由犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年6月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 张宝宽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 叶维怡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初256号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张某健，男，1990年6月4日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区，因犯盗窃罪于2008年5月9日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年11月20日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人张某健犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人张某健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年10月31日21时47分左右，被告人张某健酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型轿车沿本市工农路由南向北行驶至红旗一路至前进路路段时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，其检测结果为152mg/100ml。随即张某健被带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2017年11月1日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人张某健的全血样检出乙醇含量为115.2mg/100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了皖Ｃ×××××车辆照片、书证、血样乙醇检验报告、现场查获、呼气式酒精检测及抽血视频截图、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人张某健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某健对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月31日21时47分左右，被告人张某健酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型轿车沿本市工农路由南向北行驶至红旗一路至前进路路段时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，其检测结果为152mg/100ml。随即张某健被带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2017年11月1日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人张某健的全血样检出乙醇含量为115.2mg/100ml。
上述事实，被告人张某健在开庭审理过程中亦无异议，并有皖Ｃ×××××车辆照片，接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、皖Ｃ×××××车辆信息单、驾驶证信息单、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、离监犯综合信息表、（2008）蚌刑初字第10号刑事判决书，皖天司醇检字[2017]1114号血样乙醇检验报告，呼气式酒精检测及抽血视频截图，视频光盘一张，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某健违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某健归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6533号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司,被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因起诉有误，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费25元，由原告张业君负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13663号
原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告:重庆欧汇商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道57号负一楼LG-1号商铺。
法定代表人：费波，职务不详。
原告张伟与被告重庆欧汇商业管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张伟在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张伟撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13663号原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告:重庆欧汇商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道57号负一楼LG-1号商铺。法定代表人：费波，职务不详。原告张伟与被告重庆欧汇商业管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张伟在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。代理审判员  孙怀君二〇一七年九月十八日书 记 员  谭 丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第01142号
原告黄顺祥。
委托代理人胡少华，（特别授权代理）。
被告童丽君。
本院在审理原告黄顺祥诉被告童丽君民间借贷纠纷一案中，原告黄顺祥于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄顺祥撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费107元，由原告黄顺祥负担。
审判员 施 义
二〇一六年三月七日
书记员 杨锐翔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1057号
原告?陈水拥，男，汉族，1981年10月16日出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告方福来，男，1980年7月1日，汉族。
原告陈水拥因与被告方福来民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于2015年4月14日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水拥委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。被告方福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水拥诉称，2012年7月16日被告方福来因有急事需要现金应急，故向原告陈水拥借到现金款项人民币260000元（币种下同），双方并口头约定月利率按3%计算，上述事实有方福来于当天出具给陈水拥收执的一张借条为凭。陈水拥多次催讨，方福来未履行还款义务。陈水拥请求判令：1、请求判令被告偿还借款人民币260000元及利息（从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方福来未作答辩。
经审理查明，被告方福来2012年7月16日向原告陈水拥借款260000元，并出具一张借条交由陈水拥收执。借条上未约定利息及借款期限。后经陈水拥催讨，方福来未偿还借款，陈水拥遂诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有原告陈水拥陈述在案的庭审笔录及陈水拥提供的借条、人员基本信息予以佐证，因被告方福来未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告陈水拥与被告方福来之间的借款合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借条上未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷，陈水拥有权催告方福来在合理期限内返还借款，故陈水拥请求方福来偿还借款260000元的诉求，本院予以支持，至于利息，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故陈水拥主张方福来支付自起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方福来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方福来应于本判决生效之日起十日内向原告陈水拥偿还借款260000元及利息（利息自2015年4月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
被告方福来如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7735元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为3867.5元，由被告方福来负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈小燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1069号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：李文强男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告李文强民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文佳
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年五月十日
书 记 员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1069号之一原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：李文强男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告李文强民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。案件受理费732元，减半收取366元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王文佳人民陪审员  郑名金人民陪审员  吴 勇二〇一八年五月十日书 记 员  王红良???
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初779号
原告：徐跃平。
被告：项大海。
被告：朱云飞。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告项大海归还借款本金20000元，被告朱云飞承担连带清偿责任。本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员�飞挺适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐跃平到庭参加诉讼，被告项大海、朱云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2016年4月14日，被告项大海以生意资金周转为由，向原告出具借条借款20000元。同时，被告朱云飞在借条上签字担保。借款后，被告未归还，原告遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项大海于本判决生效之日起五日内归还原告徐跃平借款人民币20000元;
二、被告朱云飞对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告项大海、朱云飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年九月六日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人�债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。