河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初412号
原告青岛纺机惠通货运有限公司。
法定代表人冀新，任董事长。
组织机构代码证：71804553-1
住所地:山东省青岛市四方区四流南路**号。
委托代理人姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
被告长垣县汽车销售有限公司。
法定代表人户宝森，任执行董事。
住所地：河南省长垣县蒲西区长城大道西段路南。
被告中原银行股份有限公司长垣支行（曾用名新乡银行长垣支行）
负责人杨新江，任支行行长。
统一社会信用代码：914107286794911757
住所地：长垣县蒲西区文明路与宏力大道十字路口东。
委托代理人闫冰，河南贤明侓师事务所律师。
原告青岛纺机惠通货运有限公司诉被告长垣县汽车销售有限公司、中原银行股份有限公司长垣支行票据追索权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院决定受理后，即向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达二被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛纺机惠通货运有限公司的委托代理人姚向阳、被告中原银行股份有限公司长垣支行的委托代理人闫冰到庭参加了诉讼，被告长垣县汽车销售有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，被告中原银行股份有限公司长垣支行（曾用名新乡银行长垣支行）签发了一份出票人长垣�汽车销售有限公司，收款人为开封市金恒汽车贸易有限公司，付款行为被告中原银行股份有限公司长垣支行，到期日为2012年3月23日，金额为10万元的编号为20789168的银行承兑汇票。该汇票历经郓城县诚达纺织有限公司、经纬纺织机械股份有限公司、青岛宏大纺织机械有限责任公司、青岛金长城制箱有限公司、青岛昌龙金属制品有限公司、青岛青锋无纺科技有限公司、青岛纺机惠通货运有限公司等数次转让，由原告青岛纺机惠通货运有限公司将该承兑汇票交付给本案被告荆玉庆，并由荆玉庆委托扬州龙川劳务有限公司予以承兑，后该汇票在贴现过程中因出票人账户被查封导致无法贴现，荆玉庆将该汇票原件退还给本案原告，原告向荆玉庆出具了欠运费10万元的欠条，荆玉庆向青岛市市北区人民法院提起服务合同诉讼，该院下达（2014）北民初字第1880号民事判决书，原告向荆玉庆承担10万元运费。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告汇票款人民币10万元及按中国人民银行同期贷款基准利率核算
的逾期付款利息。并由被告承担本案诉讼费。
被告中原银行股份有限公司长垣支行辩称，原告不是本案适格原告，不是票据的权利人，不享有涉案票据的诉权，应驳回原告起诉。
被告长垣县汽车销售有限公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确认本案的争议焦点：1、原告是否本案适格原告。2、原告要求被告支付原告汇票款人民币100000元及按中国人民银行同期贷款基准利率核算的逾期付款利息的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、20789168号承兑汇票1份，证明该承兑汇票经多次转让，由原告将该汇票交给被告荆玉庆，荆玉庆委托兑�时，因出票人账户被查封无法兑现，其将汇票退还给原告，原告给其出具欠运费100000元的欠条。证据2、（2014）北民初字第1880号民事判决书1份，证明判决书第6页倒数第二行，原告依法取得涉案的承兑汇票，因拖欠荆玉庆运费100000元，原告将该汇票交付给荆玉庆，因荆玉庆为自然人，无法办理汇票承兑，其委托扬州龙川劳务有限公司予以承兑，因本案被告长垣县汽车公司的原因账户被冻结，本案被告中原银行拒绝予以承兑，后荆玉庆取得汇票后交付给原告，原告取得该汇票及票面权利后，根据该份生效判决书以货币的形式交给荆玉庆人民币100000元，由此本案原告根据票据法的规定，作为合法持有该汇票的持票人依法享有票面权利，在本案中有权行使追索权，因此本案原告是适格原告，中原银行因公安查封长垣汽车银行账户而拒绝承兑违反了法律规定，其由此给持票�造成的损失应当予以承担。证据3、荆玉庆收条2份，证明根据市北法院的生效判决原告依法取得了涉案银行承兑汇票及票面权利，依法向荆玉庆支付了100000元，享有追索权。
被告中原银行股份有限公司长垣支行未向本院提交证据。
被告长垣县汽车销售有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中原银行股份有限公司长垣支行对原告所提供的证据1、票据真实性没有异议，但根据票据记载，票据的权利人应当是扬州龙川劳务有限公司并非本案原告，因此，被告认为原告不应为涉案票据权利人。对证据2、（2014）北民初字第1880号民事判决书真实性没有异议，但该判决是针对运输合同纠纷所作出，与本案无关，不能支持原告的诉讼请求。对证据3、收条2份与本案无关，不能作为本案的证据使用。鉴于被告对原告提供的证据均无异议，本院对该3组证据的真实性予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见，对本案事实确认如下：2011年9月23日中原银行股份有限公司长垣支行（原新乡银行长垣支行）签发了银行承兑汇票一张，出票日期2011年9月23日，票号为31300052/20789168，出票人长垣县汽车销售有限公司，收款人为开封市金恒汽车贸易有限公司，付款行为新乡银行长垣支行，到期日为2012年3月23日，金额为100000元。该汇票签发后，收款人开封市金恒汽车贸易有限公司背书给郓城县诚达纺织有限公司，郓城县诚达纺织有限公司背书给经纬纺织机械股份有限公司，经纬纺织机械股份有限公司背书青岛宏大纺织机械有限责任公司，青岛宏大纺织机械有限责任公司背书青岛金长城制箱有限公司，青岛金长城制箱有限公司背书青岛昌龙金属制品有限公司、青岛昌龙金属制品有限公司背书青岛青锋无纺�技有限公司、青岛青锋无纺科技有限公司背书青岛纺机惠通货运有限公司，2011年因原告青岛纺机惠通货运有限公司欠荆玉庆运输费将该承兑汇票给付荆玉庆，该承兑付款到期后荆玉庆委托扬州龙川劳务有限公司进行承兑，因出票人长垣县汽车销售有限公司账户被查封导致无法贴现，荆玉庆将该汇票原件退还给本案原告，原告给荆玉庆出具了欠运费100000元的欠条，2014年3月14日荆玉庆向青岛市市北区人民法院提起诉讼，2015年9月4日青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初字第1880号民事判决书，判决原告给付荆玉庆运费款100000元，2015年11月12日原告将判决书所确定的义务全部履行完毕后，原告青岛纺机惠通货运有限公司向出票行中原银行股份有限公司长垣支行进行兑付未果诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。本案中，该承兑汇票背书上虽然显示的原告不是最后票据持有人，显示票据持有人是扬州龙川劳务有限公司，但该承兑汇票是原告支付所欠荆玉庆100000元的运费款，因荆玉庆作为自然人无法办理贴现手续，而委托给扬州龙川劳务有限公司协助办理，在兑付未果后，荆玉庆又将该承兑汇票退还给原告，且原告已向荆玉庆履行完该承兑汇票所确定的给付义务，故原告是本案适格原告。其要求确认票号为31300052/20789168，票面金额为100000元的票据权利归原告所有并要求被告支付票面金额为100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因其没有明确的诉请且也未提供相关证据，对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二�一条、第三十一条、第三十八条《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
原告青岛纺机惠通货运有限公司依法享有票号为31300052/20789168号银行承兑汇票（出票日期2011年9月23日，票面金额100000元，出票人长垣县汽车销售有限公司，收款人开封市金恒汽车贸易有限公司，到期日2012年3月23日）的票据权利。
被告中原银行股份有限公司长垣支行于判决生效后十日内兑付原告青岛纺机惠通货运有限公司票号为31300052/20789168号银行承兑汇票票面金额100000元。
驳回原告青岛纺机惠通货运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告长垣县汽车销售有限公司、中原银行股份有限公司长垣支行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，�诉于新乡市中级人民法院。
审判长 程国伟
审判员 李保红
陪审员 华江浩
二〇一七年八月六日
书记员 吕伟伟