wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初263号原告：谢辛招，女，1968年7月2日生，汉族，居民，住寻乌县。委托代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：温丽珍，女，1977年5月10日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：钟日东，男，1977年9月7日生，汉族，居民，住寻乌县，系被告温丽珍丈夫。原告谢辛招与被告温丽珍、钟日东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辛招到庭参加诉讼，被告温丽珍、钟日东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢辛招向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告四笔借款共计160000元，并支付自2016年7月17日起至借款还清之日止按约定月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告温丽珍因需要偿还银行贷款分别于2016年6月16日、7月7日、7月17日向原告借款50000元、30000元、30000元、50000元（其中3月16日有两笔），共计160000元。并分别约定月利率按2％计算利息。以上借款，被告温丽珍均写有借条给原告执存。被告温丽珍借款后，只向原告支付了2016年6月16日所借50000元借款一个月的利息后便未再支付利息。经原告多次催取无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告钟日东是被告温丽珍的丈夫，故以上借款本息，被告钟日东负有共同还款义务。被告温丽珍、钟日东未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告温丽珍因需要偿还银行贷款于2016年6月16日、7月7日、7月17日分别向原告借款50000元、30000元、30000元、50000元，共计160000元，均约定按月利率2％计算利息，被告温丽珍均写有借条给原告执存。被告温丽珍借款后向原告支付了2016年6月16日所借50000元款项一个月的利息（即1000元）就未再支付。原告多次催取未果，为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条原件四张、银行流水、两被告的身份证复印件为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温丽珍向原告借款160000元的事实，有借条证实，原告与被告温丽珍之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告以160000元为本金自2016年7月17日起至借款还清之日止按月利率2％计算利息，不违反法律关于约定利息的相关规定，本院应予支持。原告要求被告钟日东对本案借款本息承担共同还款责任，原告虽提交了两被告的结婚证复印件，但在两被告未到庭认可该证据的情况下，仅凭结婚证复印件不能证明两被告在被告温丽珍向原告借款时是夫妻关系，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告温丽珍、钟日东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告温丽珍偿还借款本金160000元，并以160000元为本金自2016年7月17日起至借款还清之日止按月利率2％计算利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告钟日东对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，无确实充分的证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告温丽珍在本判决生效之日起十日内偿还原告谢辛招借款160000元，并自2016年7月17日起至借款还清之日止按月利率2％计算利息；二、驳回原告谢辛招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3500元，由被告温丽珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  陈东升人民陪审员  潘康宁二〇一七年十一月二十二日法官 助理  张岩芝书 记 员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4940号
原告：苏超,男,1986年8月22日出生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：丁政伟,男,1992年11月5日出生,汉族，住张家港市。
被告：王莉,女,1989年5月20日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告苏超与被告丁政伟、王莉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告苏超于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏超向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏超撤回起诉。
受理费减半收取95元，保全费160元，合计255元，由原告苏超负担。
审判长 李 倩
二〇一八年五月十五日
书记员 陈佳婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终219号
上诉人(原审被告)：王学志，男，1987年7月14日出生，汉族，北京英特普罗公司知识产权公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李洪波，北京市冠英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王夏，北京市冠英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩飞飞，男，1977年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
原审被告：天津市滨海新区恒坤房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽兴华里11-2-301。
法定代表人：王衍猛，总经理。
委托诉讼代理人：韩国英，女，该公司销售员。
上诉人王学志因与被上诉人韩飞飞、天津市滨海新区恒坤房地产经纪有限公司（以下简称恒坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学志上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在履行合同过程中并无任何违约行为，亦在合理期限内履行了合同义务，不存在过分延迟，一审判决对此未予查清。双方在签订合同时均认可上诉人以贷款方式支付房款，且房屋买卖不同于普通商品交易，过程漫长手续繁琐，上诉人已经在力所能及的范围内积极履行了义务，上诉人的贷款审批及下发时间并未过分迟延，一审认定错误。2、被上诉人未在约定时间内清贷，造成后续手续时间延长，一审对此未予查清。3、一审判决认定违约金的理由是被上诉人存在损失，但其并未举证证明。
被上诉人韩飞飞辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
原审被告恒坤公司述称，同意上诉人的上诉请求，请求法院判令恒坤公司不承担责任。
韩飞飞向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的坐落于天津市滨海新区房屋的买卖合同；2、被告赔偿原告损失100000元；3、被告恒坤公司返还原告服务费6500元；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，由被告恒坤公司居间介绍原告韩飞飞与被告王学志、恒坤公司签订《房屋居间买卖合同》，约定被告王学志购买原告韩飞飞名下坐落于天津市滨海新区房屋一套，面积85.85平方米，房屋价格1050000元，定金50000元，并作为第一部分房款，1000000元支付方式为贷款，乙方（原告）须于2016年11月1日前将首付款存入资金监管账户，卖方（即原告）同时将已收取的定金一同存入该账户，卖方配合买方办理贷款手续。并约定过户完毕三日内将该房屋钥匙交付买方（即被告）。当日被告向原告支付了定金50000元。原告办理清偿房屋贷款、撤销抵押手续，办理完毕后双方于2016年11月14日签订了《天津市房产买卖协议》，约定双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市滨海新区房屋管理中心对房价款实施监管，房价款1000000元，乙方（即被告）首付款300000元，申请银行贷款700000元。乙方应于订立协议之日起5个工作日内将监管的全部房款或首付款合计300000元存入资金监管账户。甲方须于2016年12月14日前将房产及相关证明交付乙方。合同签订后，被告于当日将首付款300000元存入资金监管账户。2017年1月24日，被告与中国邮政储蓄银行天津滨海新区支行签订了购房贷款合同。审理中，被告的银行贷款于2017年4月20日发放，房款全部支付。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋居间买卖合同》、《天津市房产买卖协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告要求解除合同，被告不同意解除。本案审理过程中被告贷款已发放，被告履行了支付全部房款的义务，原告解除合同的主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告赔偿经济损失100000元，原告陈述系被告未按约定支付房款的违约金及该期间房屋价格上涨导致其另行购房须支付更高价格的损失，其性质是违约金。双方在合同中虽未约定具体明确的房款支付时间，但被告亦应在合理期限内履行付款义务，不应过分延迟。自签订《天津市房产买卖合同》至开庭之日，时间达五个月余，被告尚未能履行完毕支付房屋价款的合同义务，根据查明的事实，在被告办理贷款的过程中存在材料不全导致贷款不能及时审批、发放的情形，被告虽将责任归咎于银行，但被告是有付款义务的合同相对人，原告在合理期间内无法收到房款，实际损失客观存在，如该损失由原告自行承担不符合公平原则。虽然合同不能解除，但被告应承担其迟延履行的合理损失。原告就其主张的数额未列明计算依据，一审法院依据相关法律规定，结合办理房屋交易手续的正常流程及合理时间，酌情确定7000元，超出部分不予支持。被告抗辩系贷款银行存在过错，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。原告主张被告恒坤公司返还居间服务费6500元，根据居间合同约定，居间服务费为10500元，实际支付居间服务费17000元，系原告为尽快完成交易向被告恒坤公司多支付了6500元费用，被告恒坤公司不持异议，但提出应另行起诉。被告恒坤公司未举证证明其提供了相应服务以达成尽快促成房屋买卖完成的目的，相反，原、被告从签订居间合同到被告支付全部房款长达七个月余。被告系三方合同的一方，其主张原告应另行起诉于法无据，被告恒坤公司应当返还原告中介服务费6500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告王学志于判决生效之日起十日内支付原告韩飞飞违约金7000元；二、被告天津市滨海新区恒坤房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还原告韩飞飞6500元；三、驳回原告韩飞飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1215元、诉讼保全申请费1052元，由原告负担（原告已预交）。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕房屋买卖合同履行中的违约问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应承担违约责任。围绕争议焦点阐述如下：上诉人上诉主张其在履行合同的过程中不存在违约行为，但其在一审庭审中自认因单位领导出国造成开具收入证明时间的延迟，收入证明作为贷款审批所必须的材料之一，其开具时间的延迟必然导致贷款审批时间的延长，进而影响最终贷款下发的时间。在二审庭审中，双方均认可在2017年1月24日上诉人签订购房贷款合同的当日双方即办理了过户手续，说明被上诉人韩飞飞积极履行合同的诚意。上诉人作为有付款义务的合同相对方，未及时保证被上诉人在合理期间内收到房款，结合2016年下半年至2017年上半年房价波动较大的实际情况，被上诉人存在一定程度的损失。一审法院充分考虑双方实际，酌情判定并无不妥，本院予以维持。上诉人表示系银行将其收入证明不慎丢失才造成以上情况的发生，与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王学志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年二月六日
书 记 员 张宇鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申47号
再审申请人（一审被告）：陈钊信，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：孔羡芬，系广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范思舒，系广东巨能律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告）：胡伟明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省佛山市南海区，
一审被告：陈妙娴，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省佛山市南海区，
再审申请人陈钊信因与被申请人胡伟明、一审被告陈妙娴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初9477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈钊信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申47号再审申请人（一审被告）：陈钊信，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：孔羡芬，系广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思舒，系广东巨能律师事务所律师助理。被申请人（一审原告）：胡伟明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省佛山市南海区，一审被告：陈妙娴，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省佛山市南海区，再审申请人陈钊信因与被申请人胡伟明、一审被告陈妙娴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初9477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陈钊信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一八年一月十五日书记员  刘 敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申237号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田仲义，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省�
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：德嘉汽车配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：廖坤泰，该公司总经理。
再审申请人田仲义因与被申请人德嘉汽车配件(上海)有限公司(以下简称德嘉公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田仲义申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。因2015年5月27日田仲义并未在非吸烟区吸烟，原审以推测方式认定系其所为违反法律规定。公司员工违反纪律均要写检查，这次所谓的违纪并无检查书，明显不存在抽烟的事实。原审以德嘉公司单方提供的公告认定这次记大过已告知田仲义亦证据不足，所以德嘉公司对其第一次记大过处分不成立。本案应当适用2002年版的《人事管理规章》，原审以第一次记大过适用了2008年版《人事管理规章》而推定适用也是错误的。德嘉公司违法解除劳动合同，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
德嘉公司提交书面意见称，田仲义于2015年4月20日违反公司规定抽烟，公司已给与其机会悔过。同年5月27日、8月14日，田仲义又两次违反公司禁止吸烟制度，系严重违反公司规章制度，德嘉公司是合法解除劳动合同关系。
本院经审查认为，关于第一次记大过处分，德嘉公司曾对2015年5月27日晚抽烟导致叉车烧焦一事的人员、交接等情况调查后出具了调查报告单和处分公告，田仲义亦知悉公司对其处分一事。原审综合考虑当事人在原审中的诉辩意见和证据，采信德嘉公司的调查结果并无不当。田仲义主张公司规章制度应适用2002年版本，然德嘉公司提供的2008年公示公告、印刷成册的2008年版《人事管理规章》及在之前处分公告中对2008年版本条款的实际适用更具有证据优势，故德嘉公司有权根据2008年版公司规章制度解除与田仲义的劳动合同。综上，田仲义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田仲义的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田仲义，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省�被申请人(一审被告、二审被上诉人)：德嘉汽车配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖坤泰，该公司总经理。再审申请人田仲义因与被申请人德嘉汽车配件(上海)有限公司(以下简称德嘉公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田仲义申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。因2015年5月27日田仲义并未在非吸烟区吸烟，原审以推测方式认定系其所为违反法律规定。公司员工违反纪律均要写检查，这次所谓的违纪并无检查书，明显不存在抽烟的事实。原审以德嘉公司单方提供的公告认定这次记大过已告知田仲义亦证据不足，所以德嘉公司对其第一次记大过处分不成立。本案应当适用2002年版的《人事管理规章》，原审以第一次记大过适用了2008年版《人事管理规章》而推定适用也是错误的。德嘉公司违法解除劳动合同，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。德嘉公司提交书面意见称，田仲义于2015年4月20日违反公司规定抽烟，公司已给与其机会悔过。同年5月27日、8月14日，田仲义又两次违反公司禁止吸烟制度，系严重违反公司规章制度，德嘉公司是合法解除劳动合同关系。本院经审查认为，关于第一次记大过处分，德嘉公司曾对2015年5月27日晚抽烟导致叉车烧焦一事的人员、交接等情况调查后出具了调查报告单和处分公告，田仲义亦知悉公司对其处分一事。原审综合考虑当事人在原审中的诉辩意见和证据，采信德嘉公司的调查结果并无不当。田仲义主张公司规章制度应适用2002年版本，然德嘉公司提供的2008年公示公告、印刷成册的2008年版《人事管理规章》及在之前处分公告中对2008年版本条款的实际适用更具有证据优势，故德嘉公司有权根据2008年版公司规章制度解除与田仲义的劳动合同。综上，田仲义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田仲义的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月十九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1004号
原告温扬贤，男，1964年9月14日生，汉族，个体户，住石城县。
被告黄丽玲，女，1974年5月26日生，汉族，经商，住石城县。
原告温扬贤与被告黄丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员黄国君独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告温扬贤到庭参加诉讼，被告黄丽玲经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温扬贤诉称，原、被告经被告的姨妈黄六秀介绍相识。2012年9月15日被告黄丽玲以投资房地产需资金为由向原告温扬贤借款120000元，原告从石城县赣州银行分三次取出120000元交付给被告，被告向原告出具一张借条，约定按月利率2%计付利息，借期一年，被告黄丽玲的姨父吴细东在借条上签字为借款作担保。2013年9月15日，被告支付了到期利息，并提出续借一年，被告重新出具一张借条给原告，约定按月利率2%计付利息，借期一年，吴细东再次借条上签字为借款作担保。2014年9月15日，被告支付了到期利息，并再次提出续借一年，被告重新出具一张借条给原告，约定按月利率2%计付利息，借期一年，此时吴细东拒绝在借条上签字为借款作担保。借款到期后，借款本金及利息，经原告多次追索至今分文未归还。故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金120000元，并按月利率2%计付自2014年9月15日起至款清之日止的利息，并负担本案诉讼费。
被告黄丽玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经被告的姨妈黄六秀介绍相识。2012年9月15日被告黄丽玲以投资房地产需资金为由向原告温扬贤借款120000元，原告从石城县赣州银行分三次取出120000元交付给被告，被告向原告出具一张借条，约定按月利率2%计付利息，借期一年，被告黄丽玲的姨父吴细东在借条上签字为借款作担保。2013年9月15日，被告支付了到期利息，并提出续借一年，被告重新出具一张借条给原告，约定按月利率2%计付利息，借期一年，吴细东再次借条上签字为借款作担保。2014年9月15日，被告支付了到期利息，并再次提出续借一年，被告重新出具一张借条给原告，约定按月利率2%计付利息，借期一年，此时吴细东拒绝在借条上签字为借款作担保。借款到期后，借款本金及利息，经原告多次追索至今分文未归还。原告遂向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金120000元，并按月利率2%计付自2014年9月15日起至款清之日止的利息，并负担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借条原件一张、赣州银行客户回单三份及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告黄丽玲向原告温扬贤借款，并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应及时归还借款本息。原告主张按约定的月利率2%计付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽玲应在本判决生效之日起五日内归还原告温扬贤借款本金120000元，并按月利率2%计付自2014年9月15日至款清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660（原告已预交3320元，减半收取），由被告黄丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1004号
原告温扬贤，男，1964年9月14日生，汉族，个体户，住石城县。
被告黄丽玲，女，1974年5月26日生，汉族，经商，住石城县。
原告温扬贤与被告黄丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告温扬贤到庭参加诉讼，被告黄丽玲经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温扬贤诉称，2012年9月15日,被告黄丽玲经其姨妈黄六秀介绍，以投资房地产需资金为由向原告借款12万元。原告从赣州银行石城支行取出12万元交付给被告，被告向原告出具了借条，约定按月利率2%计付利息，借期一年，被告黄丽玲的姨父吴细东在借条上签字为借款作担保。2013年9月15日，被告支付了到期利息，未归还本金，只是重新出具一张借条给原告，仍由吴细东签字作担保。2014年9月15日，被告又仅支付了利息，并再次提出续借一年，原告无奈同意。此次吴细东拒绝在新借条上签字为借款作担保。借款到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，至今分文未还。故向法院起诉，请求判令被告黄丽玲归还原告借款本金12万元，并按月利率2%计付自2014年9月15日起至款清之日止的利息，并负担本案诉讼费。
被告黄丽玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月15日被告黄丽玲以投资需资金周转为由，向原告温扬贤借款12万元。原告于当日向被告交付现金12万元，并由被告出具借条，双方约定按月利率2%计付利息，借期一年。2013年9月15日双方约定借款续借一年。2014年9月15日被告支付了到期利息，并重新出具一张借条给原告，约定按月利率2%（折算成年利率为24%）计付利息，借期一年。借款到期后，被告黄丽玲未按约定归还借款。原告多次追索无果，遂向法院起诉，请求法院依法判决。
以上事实，有原告提交的由被告黄丽玲出具的借条原件一张、赣州银行石城支行活期取款业务回单三份（时间均为2012年9月15日，金额合计12万元）及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告黄丽玲向原告温扬贤借款并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应按约归还借款本金及支付合法利息。原告主张按约定的月利率2%（这算成年利率为24%）计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽玲应于本判决生效之日起五日内归还原告温扬贤借款本金12万元，并按年利率24%计付自2014年9月15日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660（原告已预交3320元，减半收取），由被告黄丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第1004号原告温扬贤，男，1964年9月14日生，汉族，个体户，住石城县。被告黄丽玲，女，1974年5月26日生，汉族，经商，住石城县。原告温扬贤与被告黄丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告温扬贤到庭参加诉讼，被告黄丽玲经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温扬贤诉称，2012年9月15日,被告黄丽玲经其姨妈黄六秀介绍，以投资房地产需资金为由向原告借款12万元。原告从赣州银行石城支行取出12万元交付给被告，被告向原告出具了借条，约定按月利率2%计付利息，借期一年，被告黄丽玲的姨父吴细东在借条上签字为借款作担保。2013年9月15日，被告支付了到期利息，未归还本金，只是重新出具一张借条给原告，仍由吴细东签字作担保。2014年9月15日，被告又仅支付了利息，并再次提出续借一年，原告无奈同意。此次吴细东拒绝在新借条上签字为借款作担保。借款到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，至今分文未还。故向法院起诉，请求判令被告黄丽玲归还原告借款本金12万元，并按月利率2%计付自2014年9月15日起至款清之日止的利息，并负担本案诉讼费。被告黄丽玲未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2012年9月15日被告黄丽玲以投资需资金周转为由，向原告温扬贤借款12万元。原告于当日向被告交付现金12万元，并由被告出具借条，双方约定按月利率2%计付利息，借期一年。2013年9月15日双方约定借款续借一年。2014年9月15日被告支付了到期利息，并重新出具一张借条给原告，约定按月利率2%（折算成年利率为24%）计付利息，借期一年。借款到期后，被告黄丽玲未按约定归还借款。原告多次追索无果，遂向法院起诉，请求法院依法判决。以上事实，有原告提交的由被告黄丽玲出具的借条原件一张、赣州银行石城支行活期取款业务回单三份（时间均为2012年9月15日，金额合计12万元）及当事人陈述在案为证。本院认为，被告黄丽玲向原告温扬贤借款并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应按约归还借款本金及支付合法利息。原告主张按约定的月利率2%（这算成年利率为24%）计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽玲应于本判决生效之日起五日内归还原告温扬贤借款本金12万元，并按年利率24%计付自2014年9月15日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660（原告已预交3320元，减半收取），由被告黄丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年十一月十九日书记员  宋志飞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民特25号
申请人：曹宗芳，男，1960年1月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请人：南国才，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请人曹宗芳与申请人南国才追索劳动报酬纠纷，经安丘市柘山镇人民调解委员会调解，于2018年5月7日达成如下调解协议：申请人南国才欠申请人曹宗芳劳务费5050元，于2018年9月24前支付1000元，余款4050元于2019年2月4日前全部付清。现双方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曹宗芳与申请人南国才达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 曹大庆
二〇一八年五月十日
书记员代 国 庆
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初212号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告高国军。
本院受理中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告高国军金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱敬良到庭参加诉讼，被告高国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2014年1月7日，原告与被告高国军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款360000元，借款期限240个月，即自2014年1月6日至2034年1月6日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以青岛市城阳区王沙路66号（磊鑫伊顿阳光）XX号楼X单元XXXX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，故原告对被告设定的抵押房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催告未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告高国军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告高国军偿还原告剩余借款本金344665.33元及截止到2015年11月17日的利息等5077.45元，合计349742.78元；三、被告高国军偿还自2015年11月18日起至实际给付之日的利息及罚息；四、确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；五、本案诉讼费用及律师费18000元、邮寄费60元及公告费600元由被告承担。
被告高国军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，查明如下事实：
一、2014年1月7日，被告高国军（借款人、抵押人）与原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：371988209-2012-20140167511），合同约定借款人高国军向原告借款人民币36万元用于购买位于青岛市城阳区王沙路66号《磊鑫伊顿阳光》XX号楼X单元XXXX户的房产，借款期限240个月，即2014年1月6日至2034年1月6日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调5%，贷款利率于每年1月1日调整一次；如本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次性划入下列账户：账户名称青岛双鑫房地产开发有限公司，账号37×××36，开户银行建行城阳区支行；还款日为借款期限起始日在每月的对日；采用等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，按借款逾期罚息利率计收罚息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；借款人用其贷款所购的位于青岛市城阳区王沙路66号《磊鑫伊顿阳光》XX号楼X单元XXXX户房产作抵押，抵押担保的范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、送达费、公告费、邮寄费等）。
二、2014年3月19日，原告与被告高国军至青岛市城阳区房地产管理处办理了被告高国军名下上述房产的预告抵押登记（房地产他项权证号：青房地预市字第201433368号），预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告高国军，预告登记业务种类为预购商品房抵押预告。
三、2014年1月17日，原告根据被告高国军指示向青岛双鑫房地产开发有限公司尾号为4736的账户转入人民币36万元。
四、自2015年9月17日起，被告高国军还款出现逾期。截至2015年11月17日，被告高国军尚欠原告剩余贷款本金344665.33元，应付利息5020.16元、罚息57.29元。
五、原告为向被告追索欠款，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费18000元。在本案诉讼过程中，为向各被告送达相关法律文书，原告支付邮寄费60元及公告费600元。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、房地产他项权证、诉讼明细表、律师费转账凭证、律师费发票、邮寄费发票、公告费发票及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告高国军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告高国军应按期足额还款。被告高国军未按约定偿还借款本息，构成可提前解除合同的违约行为，故本院确认上述《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告高国军立即偿还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息，本院对此予以支持。
原告与被告高国军已就涉案房产办理了预告抵押登记，该登记不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，一般而言，预告登记权利人享有的优先受偿权应在正式的抵押登记办理完毕后才享有，但抵押预告登记使得被登记的请求权具有物权的公示效力，可以产生对抗普通债权人的效力，且涉案房产未办理正式抵押登记并非由原告的原因所致，原告对此并无过错，不能因此丧失权利保护，故本院认为原告对被告高国军提供的抵押预告登记担保房产处分所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。
原告主张由被告高国军承担其支付的邮寄费人民币60元、公告费人民币600元及律师费人民币18000元，本院认为该费用属合同约定的原告为实现债权的合理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告高国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告高国军于2014年1月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告高国军于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年11月17日的剩余贷款本金人民币344665.33元、应付利息5020.16元、罚息57.29元及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；
三、被告高国军于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币18000元；
四、原告对被告高国军提供预告抵押登记的位于青岛市城阳区王沙路66号XX号楼X单元XXXX户房产享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6546元，邮寄费人民币60元，公告费人民币600元，以上合计人民币7206元，由被告高国军负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 范立云
人民陪审员 姜正华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 珊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1148号
原告：毛正平，男，生于1969年5月1日，汉族，重庆市梁平县人。
委托诉讼代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。
被告：四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人：任勇。
委托诉讼代理人：卢中练，男，该公司职工。
原告毛正平与被告四川新苑建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告毛正平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛正平撤回起诉处理。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初1148号原告：毛正平，男，生于1969年5月1日，汉族，重庆市梁平县人。委托诉讼代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。被告：四川新苑建筑工程有限公司。法定代表人：任勇。委托诉讼代理人：卢中练，男，该公司职工。原告毛正平与被告四川新苑建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告毛正平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛正平撤回起诉处理。审 判 员 彭忠强二〇一八年五月二十二日法官助理 刘海荣书 记 员 付 刚
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审5号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张宾，男，1985年12月12日出生，住河南省辉县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月24日向被执行人张宾作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008046742）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008046742）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年一月十二日
书记员 杜京京
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00596号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省沈阳市苏家屯区香杨路**号7-1-3。曾于2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被抓获，同年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王士琨犯诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由审判员马洪宇担任审判长，与审判员郑琦、人民陪审员戴振英共同参加评议，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日12时许，被告人朱某来到沈阳市和平区中华路2号沈阳饭店二楼副总经理办公室内，趁无人之机，将被害人冯忠某于办公桌上手包内的现金人民币2700元盗走。
2015年3月17日，公安机关将被告人朱某抓获。
上述事实，被告人王士琨在庭审中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人张某、罗某的证言，辨认笔录，视听资料，电话查询记录、人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书等书证以及被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人朱某系累犯，应依法从重处罚。被告人朱某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已向被害人赔偿了全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止，罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 郑 琦
人民陪审员 戴振英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王雅楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5384号
原告朱瑞礼。
被告临沂兴泰建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇处联安现代城1号楼2304室。
法定代表人张永，经理。
本院在审理原告朱瑞礼与被告临沂兴泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保人朱新明所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人朱新明所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十八日
书记员 王 璐
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2052号
原告王贵连，公民身份号码×××，女，1975年6月25日出生，汉族，个体。
委托代理人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告秦小平，公民身份号码×××，×××，男，1974年3月28日出生，汉族，职工。
被告刘翠梅，公民身份号码×××，女，1975年2月5日出生，汉族，职工，现住址同上，二被告是夫妻关系。
原告王贵连与被告秦小平、刘翠梅民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵连的委托代理人史俊明到庭参加了诉讼，被告秦小平、刘翠梅经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王贵连诉称，2015年7月22日，被告秦小平向原告借款350000元，约定月利率为2%，原被告签订借款合同一份，被告出具借欠条一支。借款后，被告在2015年9月7日偿还原告本息45000元，下欠借款本金318500元，之后归还利息3000元，将利息结至2015年9月20日，其余未付。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告秦小平给付借款318500元，及从2015年9月20日起至2017年5月17日止的利息127400元（按月利率2%计算），本息合计445900元；及本金318500元从2017年5月18日起至本息实际给付之日的利息，按照月利率2%计算；由被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告秦小平、刘翠梅未到庭也未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年7月22日，被告秦小平向原告王贵连借款350000元，约定月利率为20‰,并出具欠条一支。为保证债权的履行，当日，原告王贵连与被告秦小平签订了借款抵押协议，协议约定被告秦小平将其驾驶的、行驶证记载车主为刘俊芬的车牌号为×××5×××的小型普通客车，和其所有的农行家属楼和车库作为抵押物抵押给原告。但因上述抵押物未办理抵押登记，现原告不主张对上述抵押物行使抵押权。借款后，被告秦小平于2015年9月7日给付原告借款本金31500元、利息13500元，本利合计45000元、于2015年9月20日给付原告借款利息3000元，下欠借款本金及利息经原告多次催要至今未付。该笔债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同负责偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告秦小平、刘翠梅给付原告王贵连借款本金318500元，借款本金318500元从2015年9月20日起至2017年5月17日止按月利率2%计算的利息127400元，本利共计445900元；及借款本金318500元从2017年5月18日起至借款本息实际给付之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条、借款抵押协议、婚姻登记信息表在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告王贵连提供的欠条，被告秦小平、刘翠梅未到庭，视为其放弃质证权。原告王贵连与被告秦小平已形成合法的借贷关系，被告秦小平作为借款人，有按照约定给付借款本金的义务，故原告王贵连诉请被告秦小平给付借款本金318500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的借款本金318500元从2015年9月20日起至2017年5月17日止按月利率2%计算的利息127400元，本利共计445900元；及借款本金318500元从2017年5月18日起至借款本息实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同承担给付义务。故原告要求而被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：
被告秦小平、刘翠梅于判决生效之日起三日内给付原告王贵连借款本金318500元、利息127400元及承担从2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7989元，减半收取3994.5元，保全费2750元，由被告秦小平、刘翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一七年八月十四日
书记员 王琴
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2052号原告王贵连，公民身份号码×××，女，1975年6月25日出生，汉族，个体。委托代理人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。被告秦小平，公民身份号码×××，×××，男，1974年3月28日出生，汉族，职工。被告刘翠梅，公民身份号码×××，女，1975年2月5日出生，汉族，职工，现住址同上，二被告是夫妻关系。原告王贵连与被告秦小平、刘翠梅民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵连的委托代理人史俊明到庭参加了诉讼，被告秦小平、刘翠梅经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告王贵连诉称，2015年7月22日，被告秦小平向原告借款350000元，约定月利率为2%，原被告签订借款合同一份，被告出具借欠条一支。借款后，被告在2015年9月7日偿还原告本息45000元，下欠借款本金318500元，之后归还利息3000元，将利息结至2015年9月20日，其余未付。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告秦小平给付借款318500元，及从2015年9月20日起至2017年5月17日止的利息127400元（按月利率2%计算），本息合计445900元；及本金318500元从2017年5月18日起至本息实际给付之日的利息，按照月利率2%计算；由被告承担本案诉讼费等全部费用。被告秦小平、刘翠梅未到庭也未提供书面答辩状。经审理查明，2015年7月22日，被告秦小平向原告王贵连借款350000元，约定月利率为20‰,并出具欠条一支。为保证债权的履行，当日，原告王贵连与被告秦小平签订了借款抵押协议，协议约定被告秦小平将其驾驶的、行驶证记载车主为刘俊芬的车牌号为×××5×××的小型普通客车，和其所有的农行家属楼和车库作为抵押物抵押给原告。但因上述抵押物未办理抵押登记，现原告不主张对上述抵押物行使抵押权。借款后，被告秦小平于2015年9月7日给付原告借款本金31500元、利息13500元，本利合计45000元、于2015年9月20日给付原告借款利息3000元，下欠借款本金及利息经原告多次催要至今未付。该笔债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同负责偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告秦小平、刘翠梅给付原告王贵连借款本金318500元，借款本金318500元从2015年9月20日起至2017年5月17日止按月利率2%计算的利息127400元，本利共计445900元；及借款本金318500元从2017年5月18日起至借款本息实际给付之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费及其他费用均由被告承担。上述事实有原告的当庭陈述、欠条、借款抵押协议、婚姻登记信息表在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告王贵连提供的欠条，被告秦小平、刘翠梅未到庭，视为其放弃质证权。原告王贵连与被告秦小平已形成合法的借贷关系，被告秦小平作为借款人，有按照约定给付借款本金的义务，故原告王贵连诉请被告秦小平给付借款本金318500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的借款本金318500元从2015年9月20日起至2017年5月17日止按月利率2%计算的利息127400元，本利共计445900元；及借款本金318500元从2017年5月18日起至借款本息实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同承担给付义务。故原告要求而被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：被告秦小平、刘翠梅于判决生效之日起三日内给付原告王贵连借款本金318500元、利息127400元及承担从2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7989元，减半收取3994.5元，保全费2750元，由被告秦小平、刘翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  潘昕二〇一七年八月十四日书记员  王琴
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2222号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告李美志，男，1984年08月19日出生，住禹城市。
被告李玉山，男，1964年05月24日出生，住禹城市。
被告马成波，男，1980年06月28日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李美志、李玉山、马成波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告李美志到庭参加诉讼，被告李玉山、马成波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款19.8万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李美志于2014年9月27日在原告处借款20万元，于2015年9月26日到期，由被告马成波、李玉山提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李美志辩称，借款是事实，我现在困难，只能是慢慢的还，再说利息太高了。
被告李玉山、马成波未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日原告与被告李玉山、马成波签订编号为（禹农商行李屯分理处）高保字（2014）年第0112号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人李美志提供连带责任保证”。
2014年9月27日原告与被告李美志签订编号为（禹农商行李屯分理处）个借字（2014）年第0112号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款贰拾万元；借款方式为可循环方式；借款期限从2014年9月27日至2017年9月25日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年9月27日原告将贷款200000元发放到李美志的卡内，利率为11.5000‰.到期日为2015年9月26日。后被告李美志仅偿还借款本金2000元，并将2014年10月20日以前的利息结清。截止到2017年10月26日被告李美志尚欠本金198000元及利息（含罚息）152108.14元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李美志支付借款，履行了合同义务，被告李美志在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告李美志在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李美志支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告李玉山、马成波为被告李美志的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告李美志的借款承担连带保证责任，故被告李玉山、马成波应对被告李美志的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告李玉山、马成波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李美志偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金198000元及利息（自2014年10月21日至2017年10月26日的利息、罚息，计款152108.14元；以及以198000元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.5000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告李玉山、马成波对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告李玉山、马成波履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告李美志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2222号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：李美志，男，1984年8月19日出生，住禹城市�
被告：李玉山，男，1964年5月24日出生，住禹城市。
被告：马成波，男，1980年6月28日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李美志、李玉山、马成波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一七年九月十日
书 记 员 王思雅
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审105号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人冯金和。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第084号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年7月19日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年7月22日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第084号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第084号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第084号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘冰
审判员边云峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审105号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人冯金和。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第084号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年7月19日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年7月22日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第084号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第084号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第084号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘冰审判员边云峰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审90号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘学奎，男，1978年12月24日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年3月7日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]2-005号行政处罚决定书以下内容：1、退还非法占用的土地380平方米给于家寨村委会；2、追缴罚款11400元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年8月18日作出唐国土资罚决字[2017]2-005号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月16日擅自占用于家寨村耕地380平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给于家寨村委会，面积380平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：11400元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]2-005号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年四月三日
书记员 党军红
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初931号
原告：安阳市政大酒业有限责任公司，住所地，安阳市殷都区运煤路中段。
法定代表人：赵静霞职务：经理
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1974年3月13日出生，住安阳市。
本院在审理原告安阳市政大酒业有限责任公司与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告安阳市政大酒业有限责任公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市政大酒业有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年四月十二日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初931号原告：安阳市政大酒业有限责任公司，住所地，安阳市殷都区运煤路中段。法定代表人：赵静霞职务：经理委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1974年3月13日出生，住安阳市。本院在审理原告安阳市政大酒业有限责任公司与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告安阳市政大酒业有限责任公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市政大酒业有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一八年四月十二日书记员  杨路路
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初410号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：镇江市真彩文化用品有限责任公司，住所地镇江市南门大街。
法定代表人：姜立罗。
原告上海英雄（集团）有限公司与被告镇江市真彩文化用品有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2017年12月7日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费647元，减半收取323.5元，由上海英雄（集团）有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 许满红
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审96号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人周云杰。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第023号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年7月19日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年7月22日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第023号《行政�罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第023号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第023号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘冰
审判员边云峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审96号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人周云杰。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第023号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年7月19日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年7月22日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第023号《行政�罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第023号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第023号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘冰审判员边云峰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东
江苏省徐州市泉山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异6号
案外人：刘国安，男，1972年6月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人：徐州市泉山区德发钢管租赁站，住所地徐州市泉山区侯山沃村。
经营者：孙晋宇，男，1950年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
在本院执行徐州市泉山区德发钢管租赁站（以下简称德发租赁站）与山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）租赁合同纠纷一案中，案外人刘国安对执行一箭公司名下的位于山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德发租赁站�一箭公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2014）泉商初字第1345号民事判决：一、一箭公司于本判决生效后十日内支付德发租赁站租金223625.06元及违约金（以223625.06元为基数，按同期人民银行贷款基准利率上浮50％自2013年9月16日计算至判决确定的给付之日止，不超过57000元）。二、一箭公司于本判决生效后十日内支付德发租赁站租金损失99949.81元。三、一箭公司于本判决生效后十日内支付德发租赁站租赁物赔偿款101797.5元。四、驳回德发租赁站的其他诉讼请求。
该判决发生法律效力后，根据德发租赁站的申请，本院于2016年1月19日立案执行，案号为（2016）苏0311执440号。在该案执行过程中，本院依法作出（2016）苏0311执440号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年1月12日查封了一箭公司名下的位于山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋。
案外人刘国安针对上述执行行为提出异议称，2014年3月案外人向一箭公司购买了其开发的山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋，并与一箭公司签订了购房协议，分期分批交纳了该房屋的全部款项。2017年1月25日一箭公司与案外人就玫瑰庄园房屋签订了正式的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。案外人认为，玫瑰庄园房屋系由案外人购买，并支付了全部购房款。综上，案外人请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人德发租赁站未提交意见。
被执行人一箭公司未提交意见。
本院查明，2014年3月16日刘国安向一箭公司支付了山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋的购房款1600016元，2017年1月25日刘国安与一箭公司就玫瑰庄园房屋签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并在泰安市房产交易中心�行了备案。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本案中，刘国安与一箭公司于2017年1月25日签订的关于山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系在本院2017年1月12日查封该房屋之后，根据以上规定，刘国安提出的对玫瑰庄园房屋解除查封的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回刘国安的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 玲
江苏省徐州市泉山区�民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执异6号案外人：刘国安，男，1972年6月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人：徐州市泉山区德发钢管租赁站，住所地徐州市泉山区侯山沃村。经营者：孙晋宇，男，1950年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：刘华，该公司董事长。在本院执行徐州市泉山区德发钢管租赁站（以下简称德发租赁站）与山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）租赁合同纠纷一案中，案外人刘国安对执行一箭公司名下的位于山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德发租赁站�一箭公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2014）泉商初字第1345号民事判决：一、一箭公司于本判决生效后十日内支付德发租赁站租金223625.06元及违约金（以223625.06元为基数，按同期人民银行贷款基准利率上浮50％自2013年9月16日计算至判决确定的给付之日止，不超过57000元）。二、一箭公司于本判决生效后十日内支付德发租赁站租金损失99949.81元。三、一箭公司于本判决生效后十日内支付德发租赁站租赁物赔偿款101797.5元。四、驳回德发租赁站的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据德发租赁站的申请，本院于2016年1月19日立案执行，案号为（2016）苏0311执440号。在该案执行过程中，本院依法作出（2016）苏0311执440号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年1月12日查封了一箭公司名下的位于山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋。案外人刘国安针对上述执行行为提出异议称，2014年3月案外人向一箭公司购买了其开发的山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋，并与一箭公司签订了购房协议，分期分批交纳了该房屋的全部款项。2017年1月25日一箭公司与案外人就玫瑰庄园房屋签订了正式的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。案外人认为，玫瑰庄园房屋系由案外人购买，并支付了全部购房款。综上，案外人请求法院解除对该房屋的查封。申请执行人德发租赁站未提交意见。被执行人一箭公司未提交意见。本院查明，2014年3月16日刘国安向一箭公司支付了山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋的购房款1600016元，2017年1月25日刘国安与一箭公司就玫瑰庄园房屋签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并在泰安市房产交易中心�行了备案。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，刘国安与一箭公司于2017年1月25日签订的关于山东省泰安市泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园房屋的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系在本院2017年1月12日查封该房屋之后，根据以上规定，刘国安提出的对玫瑰庄园房屋解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回刘国安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年一月二十二日书记员  刘 玲
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢35号
申请执行人蒙凡，居民。
申请执行人蒙世条，居民。
被执行人广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县。
法定代表人袁智伟，董事长。
申请执行人蒙凡、蒙世条与被执行人广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已扣划被执行人的银行存款17130元，案款已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第273号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执恢35号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李艺伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3426号
原告靖江市中安防水建筑材料厂，住所地靖江市马桥镇白衣堂南首500米。
法定代表人黄舒，厂长。
被告张兴。
本院在审理原告靖江市中安防水建筑材料厂与被告张兴为运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日以双方纠纷已协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中安防水建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费570元减半收取285元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张学军
二〇一六年八月十二日
书记员 陆园丁
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2570号
原告：李金林，男，1965年8月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：冯文忠，于都贡江法律服务所法律工作者。
委托代理人：邹小兵，于都贡江法律服务所法律工作者。
被告：李成生，男，1967年1月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：梅文伟，男，1963年1月29日生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市东区。
委托代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师。
被告：赖志军，男，1976年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金林及其委托代理人冯文忠、邹小兵、被告李成生及被告李成生、梅文伟的委托代理人郭健健、被告赖志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金林向本院提出诉讼请求：判令依法撤销于都县人民法院（2016）赣0731民初2102号民事调解书。事实和理由：2016年1月11日，原告以被告赖志军、丁丽平尚欠借款未付为由诉至于都县人民法院，并对登记在被告赖志军名下的林地权益于诉前（2015年12月22日）申请了财产保全，于都县人民法院也采取了保全措施。诉讼过程中，被告一直未予领取传票，导致受诉法院以公告的形式送达了相关法律文书。2016年9月2日开庭时，被告赖志军声称登记在其名下的林地权益是与被告李成生、梅文伟共有，且各自占有的份额已经于都县人民法院通过调解的形式予以确权。经查，于都县人民法院确已出具了（2016）赣0731民初2102号民事调解书，该调解书对上述采取保全措施的林地权益进行了确权，认定三被告对该林地权益按份共有。原告认为，三被告未举证证明已共同投资购买涉诉林地，且林地相关权益至今仍登记于被告赖志军的名下，故林地权益应是被告赖志军一人享有。于都县人民法院出具的调解书是在三被告没有进行任何庭审对抗，证据不足的情况下作出的，三被告达成的调解协议具有虚假、恶意逃避责任资产之嫌。涉诉调解书已侵害原告的合法权益，故诉请依诉求判决。
被告李成生、梅文伟辩称，被告已提交证据证明李成生已向赖志军支付了用于投资涉诉林地的款项，且证据之间可以形成证据链，原告认为被告李成生的出资是用于偿还借款依据不足，不应认定；三被告签订的投资合作协议已确定三被告对涉诉林地共同享有权益，林地使用权虽只登记在赖志军的名下，但该登记行为不影响投资合作协议的效力；三被告签订合作协议的时间及三被告为购买林地事宜出资时间均在原告与被告赖志军民间借贷纠纷案件的起诉时间及对涉诉林地进行财产保全的时间之前，故三被告达成的调解协议不存在虚假诉讼的情形。
被告赖志军辩称，涉诉调解书所确认的协议是真实的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明的事实：2015年12月23日，原告以赖志军尚欠其到期借款未付为由向本院申请对登记在赖志军名下的于都县林证字（2013）第2608000125号林权证中“荷树岭深度869亩”、“龙王庙屋背山358亩”的林地使用权及林木所有权进行诉前保全。本院对以上财产采取诉前保全措施后，原告就其与赖志军之间的借贷事宜诉至本院，本院于2016年9月5日作出判决，判令赖志军向原告偿还借款180万元。
上述案件诉讼过程中，本案被告李成生、梅文伟于2016年8月26日向本院提起诉讼，并提出如下请求:1、要求确认其二人与本案被告赖志军签订的《投资合作协议》有效；2、要求确认李成生、梅文伟分别享有于都县林证字（2013）第2608000125号林权证中“荷树岭深度869亩”、“龙王庙屋背山358亩”的林地使用权、林木所有权、林木使用权各1/3的份额。2016年8月31日，本院作出（2016）赣0731民初2102号民事调解书，确认本案三被告对涉诉林地权益各享有1/3份额、按份享有。2016年10月17日，原告以三被告在调解过程中存在恶意串通、虚假诉讼的情形，且调解书所确定的权益损害了原告的利益为由诉至本院，要求撤销涉诉调解书。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。江西省高级人民法院《关于加强立案、审判与执行工作协调配合若干意见（试行）》第32条第2款及第33条规定，对于正在执行的财产，案件审理时不得纳入调解处分财产的范围，防止被执行人以确权方式恶意转移法院正在执行的财产；对于确权诉讼案件，审理过程中应当查询所要确权的财产权属状况。发现争讼的财产已经被执行部门查封、扣押、冻结或处置的，应当依法裁定中止审理或者驳回诉讼请求。本院在审理（2016）赣0731民初2102号案时，李成生、梅文伟与被告赖志军均知晓诉争林地已经被本院执行部门查封的事实，当事人将已被查封的林地纳入调解处分财产的范围，并在调解条款中对涉诉林地权属份额进行划分，违反上述规定精神，且有损本案原告李金林的正当权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第（二）项的规定，经审委会讨论决定，判决如下：
撤销本院（2016）赣0731民初2102号民事调解书。
本案受理费100元，由被告李成生、梅文伟、赖志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 曾 飞
人民陪审员 康永忠
二〇一七年九月五日
代理书记员 廖 翔
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2570号原告：李金林，男，1965年8月27日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：冯文忠，于都贡江法律服务所法律工作者。委托代理人：邹小兵，于都贡江法律服务所法律工作者。被告：李成生，男，1967年1月30日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：梅文伟，男，1963年1月29日生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市东区。委托代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师。被告：赖志军，男，1976年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县。上列当事人第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金林及其委托代理人冯文忠、邹小兵、被告李成生及被告李成生、梅文伟的委托代理人郭健健、被告赖志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金林向本院提出诉讼请求：判令依法撤销于都县人民法院（2016）赣0731民初2102号民事调解书。事实和理由：2016年1月11日，原告以被告赖志军、丁丽平尚欠借款未付为由诉至于都县人民法院，并对登记在被告赖志军名下的林地权益于诉前（2015年12月22日）申请了财产保全，于都县人民法院也采取了保全措施。诉讼过程中，被告一直未予领取传票，导致受诉法院以公告的形式送达了相关法律文书。2016年9月2日开庭时，被告赖志军声称登记在其名下的林地权益是与被告李成生、梅文伟共有，且各自占有的份额已经于都县人民法院通过调解的形式予以确权。经查，于都县人民法院确已出具了（2016）赣0731民初2102号民事调解书，该调解书对上述采取保全措施的林地权益进行了确权，认定三被告对该林地权益按份共有。原告认为，三被告未举证证明已共同投资购买涉诉林地，且林地相关权益至今仍登记于被告赖志军的名下，故林地权益应是被告赖志军一人享有。于都县人民法院出具的调解书是在三被告没有进行任何庭审对抗，证据不足的情况下作出的，三被告达成的调解协议具有虚假、恶意逃避责任资产之嫌。涉诉调解书已侵害原告的合法权益，故诉请依诉求判决。被告李成生、梅文伟辩称，被告已提交证据证明李成生已向赖志军支付了用于投资涉诉林地的款项，且证据之间可以形成证据链，原告认为被告李成生的出资是用于偿还借款依据不足，不应认定；三被告签订的投资合作协议已确定三被告对涉诉林地共同享有权益，林地使用权虽只登记在赖志军的名下，但该登记行为不影响投资合作协议的效力；三被告签订合作协议的时间及三被告为购买林地事宜出资时间均在原告与被告赖志军民间借贷纠纷案件的起诉时间及对涉诉林地进行财产保全的时间之前，故三被告达成的调解协议不存在虚假诉讼的情形。被告赖志军辩称，涉诉调解书所确认的协议是真实的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实：2015年12月23日，原告以赖志军尚欠其到期借款未付为由向本院申请对登记在赖志军名下的于都县林证字（2013）第2608000125号林权证中“荷树岭深度869亩”、“龙王庙屋背山358亩”的林地使用权及林木所有权进行诉前保全。本院对以上财产采取诉前保全措施后，原告就其与赖志军之间的借贷事宜诉至本院，本院于2016年9月5日作出判决，判令赖志军向原告偿还借款180万元。上述案件诉讼过程中，本案被告李成生、梅文伟于2016年8月26日向本院提起诉讼，并提出如下请求:1、要求确认其二人与本案被告赖志军签订的《投资合作协议》有效；2、要求确认李成生、梅文伟分别享有于都县林证字（2013）第2608000125号林权证中“荷树岭深度869亩”、“龙王庙屋背山358亩”的林地使用权、林木所有权、林木使用权各1/3的份额。2016年8月31日，本院作出（2016）赣0731民初2102号民事调解书，确认本案三被告对涉诉林地权益各享有1/3份额、按份享有。2016年10月17日，原告以三被告在调解过程中存在恶意串通、虚假诉讼的情形，且调解书所确定的权益损害了原告的利益为由诉至本院，要求撤销涉诉调解书。本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。江西省高级人民法院《关于加强立案、审判与执行工作协调配合若干意见（试行）》第32条第2款及第33条规定，对于正在执行的财产，案件审理时不得纳入调解处分财产的范围，防止被执行人以确权方式恶意转移法院正在执行的财产；对于确权诉讼案件，审理过程中应当查询所要确权的财产权属状况。发现争讼的财产已经被执行部门查封、扣押、冻结或处置的，应当依法裁定中止审理或者驳回诉讼请求。本院在审理（2016）赣0731民初2102号案时，李成生、梅文伟与被告赖志军均知晓诉争林地已经被本院执行部门查封的事实，当事人将已被查封的林地纳入调解处分财产的范围，并在调解条款中对涉诉林地权属份额进行划分，违反上述规定精神，且有损本案原告李金林的正当权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项的规定，经审委会讨论决定，判决如下：撤销本院（2016）赣0731民初2102号民事调解书。本案受理费100元，由被告李成生、梅文伟、赖志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  曾 飞人民陪审员  康永忠二〇一七年九月五日代理书记员  廖 翔
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初200号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人任延年，男，1973年6月12日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251973********，汉族，高中文化，无职业，住庄河市新华路四段****号。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月22日经庄河市公安局决定被刑事拘留，同年3月26日经庄河市公安局决定被取保候审，同年4月19日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，2018年1月11日13时50分许，在庄河市步行街老印刷厂附近，被告人任延年与被害人蔡某因琐事发生争执继而相互厮打，在厮打的过程中，任延年用拳头朝蔡某的右耳处击打，造成蔡某右耳受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，蔡某本次外伤致右耳鼓膜穿孔，构成轻伤二级。案发后，任延年主动到公安机关投案，如实供述了自己全部的犯罪事实，并赔偿了蔡某的经济损失，蔡某对任延年的行为表示谅解。公诉机关据此认为被告人的行为已构成故意伤害罪，并提出判处有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑的量刑建议。
被告人任延年对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人任延年犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人任延年具有以下量刑情节，案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任延年犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王永彦
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘瑜瑾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01620号
申请执行人：合肥高新股份有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：汤大兵，男，汉族，1971年3月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00594号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人汤大兵未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥高新股份有限公司于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤大兵名下银行存款人民币93097.6元[其中本金房租租金74975元，滞纳金15671.6，案件诉讼费1159元，未计息，执行费1292元]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01620号申请执行人：合肥高新股份有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：ＸＸ，董事长。被执行人：汤大兵，男，汉族，1971年3月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2015）合高新民一初字第00594号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人汤大兵未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥高新股份有限公司于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤大兵名下银行存款人民币93097.6元[其中本金房租租金74975元，滞纳金15671.6，案件诉讼费1159元，未计息，执行费1292元]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年三月十四日书记员 杨义龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3997号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：于春秀，公司员工。
委托诉讼代理人：尹正旭，公司员工。
被告：余家容，女，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告余家容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人于春秀、尹正旭，被告余家容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费6148.4元、公摊水电费614.8元，合计6763.2元；2.判令被告向原告支付违约金（以被告应付未付的费用为基数，按每日万分之三的标准，从2015年10月31日起计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市渝北区XXXXXX路X号XXXXX提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费和公摊水电费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告余家容辩称：被告家可视对讲无法使用，原告以各种理由拖延处理。此后被告再次找到原告，原告告知被告已过质保期。基于上述原因，被告不同意交纳物业服务费等费用。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXXXXX路X号XXXXXXX幢X-X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为153.71平方米，属多层电梯洋房。XXXXX小区建成后，原告与该小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订《XXXXX前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。多层电梯洋房物业服务费按建筑面积2.8元/平方米/月计收。本着简便原则，公用水电费不区分高层与洋房住宅，统一按建筑面积0.2元/平方米/月计收，无需据实分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，根据从简原则方式采取据固定标准向业主计收。业主应于每月15日前缴纳上月物业服务费、电梯费、公用水电费等费用。业主或物业使用人等违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公用水电费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同经重庆市渝北区房屋管理局备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告房屋物业服务费实际按2元/平方米/月收取。因被告未缴纳2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公摊水电费，原告遂诉至本院。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在对小区公用设施的维护不够及时、外来人员可随意进入小区，造成一定安全隐患、对小区公共收益未及时公示、对小区内乱搭乱建现象制止不力等问题。小区部分业主对此意见强烈。
上述事实，有XXXXX前期物业服务合同及备案证明、房屋档案查询结果、小区照片及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费6148.4元（2元/平方米/月×153.71平方米×20个月）、公摊水电费614.8元（0.2元/平方米/月×153.71平方米×20个月），本院应予支持。被告所辩称的可视对讲无法使用等问题，与本案物业合同不属同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。本院希望原告认真听取广大业主意见，加强管理，努力提升物业服务质量，使物业公司与业主的关系趋于和谐；本院也希望被告作为小区业主积极履行交费义务，因为您的欠费将直接影响物业公司的服务质量，陷入欠费、服务质量降低、欠费的恶性循环，最终损害的是包括您在内的全体业主利益，对大部分已经交费的业主而言亦有失公平。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余家容于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费6148.4元、公摊水电费614.8元，共计6763.2元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余家容负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十二日
书记员 王 玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初824号
原告：刘苏贵，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林伏法，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告刘苏贵与被告林伏法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘苏贵于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘苏贵自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘苏贵撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由刘苏贵负担。
审判员 陈美花
二〇一八年四月二日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1004号
原告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：赵建国，该公司经理。
委托代理人：陈慧，该公司员工。
被告：欧阳某某，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告新余市和顺汽运有限公司（以下简称原告）与被告欧阳某某（以下简称被告）分期付款保留所有权购车纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，被告因购车缺少资金，向原告借款本金100000元，购买车号为赣K61**0重型自卸车。因本公司总部在江西省高安市瑞阳大道赵家村962号，所以双方在公司签订了《借款及担保合同》、《借条》、《授权委托书》。合同约定借款期限为2015年1月9日至2015年12月30日止，按月利率1%计息；如愈期未还清欠款，将以3－5倍的利息计算。借款合同约定未还清借款之前，车辆所有权归属原告。经原告工作人员多次催款，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼，请求依法判决被告归还赣K61**0车辆，并向原告支付欠款及利息114000元，本案诉讼费用由被告承担。（庭审中原告选择要求被告支付欠款及利息114000元）
被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：借款及担保合同1张、借条1张、注册登记信息栏复印件1张、行驶证复印件1张，证明被告向我公司借款10万元购买赣K61**0号车，利率为月息1分。借款期限为2015年1月9日至2015年12月30日。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告上述证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告购买原告赣K61**0号车，欠到原告购车款100000元，约定利率为月息1分计算利息。借款期限为2015年1月9日至2015年12月30日的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年1月9日，被告向原告购买赣K61**0号车。欠到原告购车款100000元。为此，原、被告签订了1份《借款及担保合同》，该合同主要约定：1、被告向原告借款人民币100000元购买赣K61**0车辆，借款利率月息1分，借款期限为2015年1月9日至2015年12月30日止；2、被告借款购买的赣K61**0号车辆，在未还清借款之前，车辆所有权归属原告；3、在无力支付借款时，自愿承诺将车辆交付给原告，由原告按照市场同期价格对该车拍卖和变卖，所卖款优先偿还被告欠原告款项，资不抵债的，原告有权继续向被告追偿；等等。当日，被告向原告出具了借条1张。至今被告未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告向原告购车，原告对所购车辆保留所有权，被告的剩余欠款在一定期限给付原告，对剩余欠款约定利率为月息1分计算利息的行为，属于分期付款保留所有权购车特种买卖关系，该行为受法律保护。被告应当支付全部到期款项给原告。对原告要求被告支付到期的全部款项购车款本金100000元、利息14000元，本院予以支持。因原告选择要求被告支付全部欠款，故对原告要求被告归还车辆的主张，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳某某在本判决生效后10日内归还购车款本金100000元、利息14000元给原告新余市和顺汽运有限公司。
二、驳回原告新余市和顺汽运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告欧阳某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年五月二十四日
书记员 何小燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第291号
原告：陈某。
法定代理人：潘芳珍。
法定代理人：陈三明。
被告：梁葱。
委托代理人：杨碧引，浙江东昊律师事务所律师。
被告：浙江巨化热电有限公司，住所地：衢州市高新技术园区纬五路38号。
法定代表人：毛双华，总经理。
委托代理人：王伟建，系被告公司员工。
原告陈某与被告梁葱、浙江巨化热电有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，于2016年1月6日转为普通程序进行审理。原告陈某及其法定代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告陈某负担。
审 判 长 吴海红
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 余河洲
二〇一六年四月六日
书 记 员 严高鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00937号
原告朱永奎，男，1966年3月2日生，汉族，农民。
被告王德文，男，汉族，农民。
原告朱永奎与被告王德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判。于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱永奎到庭参加诉讼，被告王德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永奎诉称，要求被告偿还欠款本息共计26000元。
被告王德文未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、欠据1份，欲证明被告王德文在原告处借款2万元的事实。
2、程德臣的出庭证言。
1-2份证据，经庭审质证，原告无异议，经审查1-2份证据具有独立证明效力，且与本案有关联，能证明本案的相关事实，故对1-2份证据本院予以认定。
经审理查明，2013年5月1日，被告王德文经程德臣介绍在原告朱永奎处借款2万元，双方口头约定年利率1.5%，并约定于2014年5月1日前还清，同时为原告出具借据1份，至起诉日止，利息为5647.95元，该欠款及利息被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定利息不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德文于本判决生效之日立即偿还原告朱永奎欠款本息共计25647.95元。
如果被告王德文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年四月十日
书记员 王二治
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审41号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人赵洲，男，1989年2月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人宋祎，女，1989年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）175号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵洲、宋祎不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年9月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对赵洲、宋祎作出邯山卫计征决南（2017）175号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）175号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）175号征收社会抚养费决定；
二、赵洲、宋祎于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。