上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5723号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李风，董事长。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海盈旺房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹其东，董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈立群，经理。被告：沈立群，男，1982年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海盈旺房地产开发有限公司(以下简称“盈旺公司”)、上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称“塞弥锐公司”)、沈立群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海东湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人祝茗屿、被告盈旺公司的委托诉讼代理人陈开伟、被告沈立群暨被告塞弥锐公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海东湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令盈旺公司、塞弥锐公司、沈立群对本市望月路XXX号房屋拖欠的2016年1月至2017年2月的物业管理费134,532.16元承担连带支付责任；2.判令盈旺公司、塞弥锐公司、沈立群对拖欠的2016年7月至2017年2月的水费29,050元、拖欠的2016年2月至2017年2月的电费486,579.60元承担连带支付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告所在的小区印象欧洲城业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告对三被告所在的小区提供物业服务。被告盈旺公司系上海市徐汇区望月路XXX号房屋业主，被告塞弥锐公司为房屋承租人，被告沈立群为被告塞弥锐公司的法定代表人。三被告自2016年1月起拖欠原告物业管理费，自2016年2月起拖欠电费，自2016年7月起拖欠水费。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。上海盈旺房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告塞弥锐公司是房屋的实际使用人，具体的服务对象是被告塞弥锐公司，与被告盈旺公司无关。就水电费部分，因水电费均由被告塞弥锐公司实际使用，应当由实际使用人支付，与被告盈旺公司无关，故就水电费部分亦不同意承担。上海塞弥锐投资管理有限公司、沈立群辩称，对物业管理费没有异议，被告塞弥锐公司、沈立群对物业费认可。因被告塞弥锐公司出现经营困难，故希望和原告协商解决此事。就水电费部分，因原告收取的水电费标准均高于国家标准，且每次都是原告自行制作水电费单据，对此不予认可。且原告曾经对被告塞弥锐公司停电，给被告塞弥锐公司造成了一定的损失。本院经审理认定事实如下：被告盈旺公司系上海市徐汇区望月路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)权利人。2016年1月1日，上海市徐汇区印象欧洲城业主大会(甲方)与原告签订物业服务合同一份，约定由乙方为甲方提供物业管理服务，具体位置为上海市徐汇区望月路900弄/909弄。合同有效期为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：(一)综合管理服务；(二)公共区域清洁卫生服务；(三)公共区域秩序维护服务；(四)公共区域绿化日常养护服务；(五)共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理服务事项。合同约定乙方按照商务楼9.5元/月/平方米的标准向业主收取物业管理费。物业服务费用按季度缴纳，业主应在每季度首月15日前履行缴纳义务。合同并就其他内容进行了约定。2014年，被告盈旺公司与被告塞弥锐公司签订租赁合同一份，约定被告盈旺公司将系争房屋出租给被告塞弥锐公司使用，租赁期限自2014年10月8日起至2022年10月7日止。租赁期间，使用系争房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理等费用由被告塞弥锐公司承担。合同附件并约定，物业管理费为9.5元/平方米/月，由被告塞弥锐公司自行支付给物业管理中心。被告塞弥锐公司需每月缴付与系争房屋有关的电话费、水费、电费、煤气等费用(如有)，其中电费单价按1.8元，该电费单价在租赁期内可按物业管理中心要求做相应调整。水费按物业管理中心账单收取。合同并就其他内容进行了约定。后因被告无故拖欠物业管理费及水电费，故原告诉至本院要求判如所请。庭审中，被告塞弥锐公司陈述，就2016年7月至2016年11月的水费单据均收到，但就2016年12月至2017年2月的水费账单从未收到过。对此，原告表示，由于被告塞弥锐公司关门，导致原告无法向其送达2016年12月至2017年2月的水费单据。被告塞弥锐则表示，公司一直有员工在，从未收到过2016年12月至2017年2月的水费单据。庭审后，原告与被告塞弥锐公司现场对水表和电表的数据予以了确认。原告明确对于明确数据后增加的水电费保留相应的诉权，不在本案中予以主张。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的物业服务合同、房屋租赁合同、上海市房地产登记册、水电费结算通知，被告塞弥锐公司、沈立群提供的水电费结算通知等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，原告提供系争房屋所在小区平面图一份，以证明系争房屋由原告提供物业服务，三被告对此予以认可。本院认为，原告作为被告所在小区的物业服务单位，与上海市徐汇区印象欧洲城业主大会签订了相应的物业服务合同，并提供了物业管理服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按该合同的约定支付相关物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。故就原告要求被告盈旺公司和被告塞弥锐公司就拖欠的物业费承担连带责任，本院依法予以支持。塞弥锐公司作为系争房屋的实际使用人，应当按照合同约定支付水电费。被告塞弥锐公司、沈立群认为系争房屋电费超过规定标准，对此，本院认为，被告塞弥锐公司和盈旺公司签订的租赁合同中，对于电费的支付标准进行了明确约定，故就被告的该项辩称，本院不予采信。虽然被告塞弥锐公司称其从未收到过原告提供的2016年12月至2017年2月的水费单据，但是在本案庭审后，原、被告对系争房屋的水电费进行了实地确认，故就原告要求被告塞弥锐公司支付水电费的诉请，本院依法予以支持。就原告要求被告盈旺公司对被告塞弥锐公司拖欠的水电费承担连带责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告沈立群未提供充分证据证明塞弥锐公司的财产独立于股东自己财产，故就原告要求被告沈立群承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于》第七条之规定，判决如下：一、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海东湖物业管理有限公司拖欠的上海市徐汇区望月路XXX号房屋自2016年1月至2017年2月的物业管理费134,532.16元；二、上海盈旺房地产开发有限公司对上海塞弥锐投资管理有限公司的上述义务承担连带责任；三、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海东湖物业管理有限公司2016年7月至2017年2月的水费29,050元；四、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海东湖物业管理有限公司2016年2月至2017年2月的电费486,579.60元；五、沈立群对上海塞弥锐投资管理有限公司上述第一、三、四项义务承担连带责任。六、驳回上海东湖物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,302元，由上海东湖物业管理有限公司负担80元，上海塞弥锐投资管理有限公司负担10,222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉代理审判员  李嶔操人民陪审员  杨保安二〇一七年八月二十九日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。