wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第152号
原告李炳荣，
被告王樟民，
被告程细莲，
原告李炳荣为与被告王樟民、程细莲债权转让合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李炳荣到庭参加诉讼，被告王樟民、程细莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，2007年2月16日，被告王樟民因资金周转需要向原债权人王小华借款人民币45000元，约定借款按月利率25‰计算利息，双方未约定借款期限，为此被告出具借条一份，载明：“今借到王小华人民币现金（大写）肆万伍仟元整（小写）45000元，借款按月息25‰利率计算”。2009年5月24日，原告与王小华签订《债权转让协议》一份，约定：王小华将其对被告王樟民45000元本金及利息的债权全部转让给原告。同日，原告通过特快专递将王小华对被告的《债权转让通知》送达给被告，通知被告债权转让的事实，并要求被告立即向原告归还借款45000元及利息。被告王樟民与被告程细莲系夫妻关系，二人于2001年9月14日登记结婚，本案借款及债权转让均发生在二被告夫妻关系存续期间。原告从债权转让开始便每年向二被告催讨债务，但二被告至今分文未还。为此，原告诉请：⒈要求被告王樟民、程细莲共同归还原告李炳荣借款本金45000元，并支付利息（利息按月利率25‰从2007年2月16日起计算至实际还款日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分利息诉请，请求利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2007年2月16日起计算至实际还款日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈借条及债权转让协议各一份，证明被告王樟民向王小华借款，后王小华将债权转让给原告的事实；⒉债权转让通知书以及邮政特快专递业务详情单各一份，证明债权转让后已向债务人发出债权转让通知的事实；⒊结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明二被告于2001年9月14日登记结婚的事实。
被告王樟民、程细莲均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2007年2月16日，被告王樟民因资金周转所需向王小华借款人民币45000元，被告并出具借条一份，借条载明：“今借到王小华人民币现金（大写）肆万伍仟元整（小写）45000元，借款按月息25‰利率计算”。该借款被告一直未还。2009年5月24日，因王小华向原告借款无力偿还，经双方协商，王小华将其对被告王樟民所享有的借款本金45000元及利息一次性全部转让给原告，双方并签订了《债权转让协议》一份，并于2009年6月2日以特快专递方式向被告发送了《债权转让通知》，要求被告直接将借款本息支付给原告。该债权转让后，被告至今未向原告履行还款义务。
另查明，被告王樟民、程细莲系夫妻，双方于2001年9月14日登记结婚。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告王樟民向王小华借款45000元有借条为凭，事实清楚，本院予以认定。现王小华将该借款本金45000元及利息全部转让给原告李炳荣，并已向被告发出债权转让通知，故原告李炳荣已依法享有该债权，被告应当向原告履行还款义务。该借款及债权转让系发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未举证证明该债务系被告王樟民个人之债，故本院推定系夫妻共同债务。即便双方对债务承担进行了约定，亦不得对抗不知情的第三人，仍应由双方先共同清偿。现原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王樟民、程细莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告李炳荣借款本金人民币45000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2007年2月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元（已减半收取，原告已预交），由被告王樟民、程细莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年五月六日
代书记员 盛云扬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12014号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告：天聪企业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：丁皓。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天聪企业管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。审理中，原告北京美好景象图片有限公司以需补充证据为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年六月八日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12014号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告：天聪企业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁皓。原告北京美好景象图片有限公司与被告天聪企业管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。审理中，原告北京美好景象图片有限公司以需补充证据为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年六月八日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7349号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人邵连青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温刑初字第01838号，依法向被执行人邵连青发出执行通知书，责令被执行人邵连青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵连青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵连青（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7349号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人邵连青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温刑初字第01838号，依法向被执行人邵连青发出执行通知书，责令被执行人邵连青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵连青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵连青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币81100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王朝晖
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初963号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人瞿维飞，男，1970年2月18日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，工人，家住玉环县。2008年12月18日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十日；2011年5月18日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十一日；2011年5月24日因吸毒被玉环县公安局决定责令社区戒毒三年；2013年10月25日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2013年11月4日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年10月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]976号起诉书指控被告人瞿维飞犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人瞿维飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月25日、10月9日、10月10日、10月15日，被告人瞿维飞在本县玉城街道后塘垟村合垟中路6号二楼其房间内，先后4次容留吸毒人员曾某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月16日，被告人瞿维飞在玉环县玉城街道后塘垟村合垟中路6号被公安机关民警抓获。
上述事实，被告人瞿维飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人曾某2的证言、现场检测报告书、辨认笔录、光盘、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、情况说明、六查一联系、劣迹材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿维飞法制观念淡薄，多次故意为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人瞿维飞有劣迹，可酌情从重处罚。被告人瞿维飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿维飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2492号
上诉人（原审原告）：张希华，女，1965年9月12日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：齐广新，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王世昌，男，1955年3月29日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
上诉人张希华因与被上诉人王世昌土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人张希华及其委托代理人齐广新，被上诉人王世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张希华向一审法院起诉称，2004年我村进行土地承包时，我一家四口人共分得承包地18亩，其中包括王世库（已死亡）、王会丰（王世库父亲，已死亡）、王迪（我女儿）及我，每人4.5亩。王世库于2009年去世。2013年王会丰去世，其分额内承包土地4.5亩及我家的其他承包地1.67亩由王世昌占用耕种至今，故我向法院提起诉讼，要求王世昌返还我承包地6.17亩（包括院0.19亩、十八晌3.60亩、下地2.38亩，实际上是4.038亩），本案诉讼费用由王世昌承担。
王世昌辩称，张希华所指的三块土地实际上是由我耕种，但地名及亩数与张希华所述不完全相同。其中院0.19亩，十三晌3.60亩，下地4.38亩，但我不同意张希华的诉讼请求。理由是：1、张希华与我兄弟案外人王世库（已死亡）是同居关系。2004年分地时，张希华与王世库、王会丰（我父亲）、王迪共同分得土地实际为20亩，即每人5亩。2009年王世库去世，张希华与王会丰因耕种土地发生纠纷，2010年5月11日经新民市人民法院调解，张希华已经退回王会丰承包地7.98亩，其中包括十三晌（承包经营权证标注的为十八晌）3.60亩、下地4.38亩。2010年之后，王会丰已经从村委会处重新取得了分得土地的承包经营权证。2、2011年张希华与王会丰因继承纠纷再次起诉，二审经沈阳市中级人民法院调解，王会丰给付张希华及案外人王迪（王世库养女）人民币50，000.00元，原来张希华与王会丰及王迪居住的房屋归王会丰所有，该房屋占用土地面积包含张希华本次诉讼中所主张的承包地0.19亩（经营权证记载土地位置为院）。3、王世库去世后，王会丰即与我共同生活，王会丰去世后，其土地由我耕种，王会丰的其他子女及村里均同意，因此张希华没有权利向我主张返还土地。
一审法院经审理查明，2004年张希华与王世库（与张希华系同居关系，2009年死亡）、王会丰（王世库父亲，2013年死亡）、王迪（系王世库养女）四人以家庭为单位从新民市公主屯镇水口村民委员会分得承包地18亩（实际取得承包地20亩），并于2005年1月18日取得承包经营权证。2009年王世库去世，张希华与王会丰于2010年因耕种土地发生纠纷，王会丰起诉至该院，2010年5月11日，经该院组织调解，双方达成调解协议，即张希华于调解书送达时退回王会丰承包地7.98亩，地名分别为：十三晌（承包经营权证标注的为十八晌）3.60亩、下地4.38亩。之后，调解书确定土地由王会丰耕种，后王会丰与王世昌共同生活，该土地由王世昌耕种至今。2011年，张希华及王迪与王会丰因居住房屋继承问题发生纠纷，该案经该院判决后，张希华及王会丰均不服向沈阳市中级人民法院提起诉讼，沈阳市中级人民法院于2011年12月14日作出调解书，双方达成调解协议，即王会丰给付张希华及王迪50，000.00元（此款张希华已确认收到）；坐落在新民市公主屯镇水口村三组建筑面积60平方米砖木结构的房屋所有权和居住权归王会丰所有。调解书送达后该房屋由王会丰居住，王会丰去世后，该房屋由王世昌居住至今。现张希华与王世昌因王会丰原来耕种的土地问题协商未果，故张希华诉至该院，要求王世昌返还承包地6.17亩（包括院0.19亩、十八晌3.60亩、下地2.38亩，实际上是4.038亩），本案诉讼费用由王世昌承担。本案经调解无效。
一审法院认为，本案诉争土地原系案外人王会丰于2004年自新民市公主屯镇水口村民委员会承包取得。虽张希华与王会丰等人系共同以家庭承包方式取得承包地，但因张希华与案外人王世库系同居关系。王世库去世后，张希华与王会丰因继承问题发生纠纷，经法院调解，王会丰已经将承包地中的7.98亩分割出来自行耕种，且已经由新民市公主屯镇水口村民委员会出具证实证明。同时，承包经营权证中记载的地名“院”的0.19亩土地亦因与双方发生争议的房屋在同一宅基地范围内而经沈阳市中级人民法院调解由王会丰占有使用。现王会丰去世，其承包地根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，应由王会丰所属的集体经济组织处理，张希华不当然享有争议土地的承包经营权，故张希华的诉讼请求于法无据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：“驳回原告张希华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。”
宣判后，上诉人张希华不服一审判决，向本院提出上诉称，张希华与王会丰在二轮土地承包时，以家庭承包形式共分得土地18亩，2010年王会丰由王世昌抚养，王会丰名下的承包地也由王世昌耕种。2013年王会丰去世，王会丰名下的承包地一直由王世昌耕种，现张希华要求王世昌退还耕地，一审中王世昌出示了一本王会丰的土地承包证，该承包证无编号，无承包合同，内容为会计个人填写，一审以该土地承包证认定王会丰名下土地与张希华土地分离不妥。现王会丰去世，张希华应继续享有王会丰名下土地的承包权，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实并改判王世昌返还土地。
被上诉人王世昌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：本案所涉土地虽系2004年张希华与案外人王世库、王会丰和王迪四人以家庭为单位从新民市公主屯镇水口村民委员会承包，并取得承包经营权证。但王世库2009年去世后，王会丰和张希华因继承纠纷，起诉至新民市人民法院。经该院调解，涉案土地退回王会丰个人，由王会丰自行耕种。此后，王会丰办理了新的承包经营权证。张希华系与王会丰分户，对原有家庭承包地进行分割。因此，张希华对本案争议三块土地不再享有土地承包经营权。张希华要求王世昌退还土地的诉讼请求，没有法律和事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张希华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 佟雪峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3357号
上诉人（原审原告）：黄凤平，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黄凤平因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄凤平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄凤平负担。
黄凤平上诉请求：撤销原判，改判确认黄凤平在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至1992年12月。黄凤平上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄凤平为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄凤平的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄凤平应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄凤平陈述双方的劳动关系自1992年12月终止，那么黄凤平直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄凤平提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄凤平上诉提出的其他理由，因黄凤平的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄凤平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民一初字第443号原告：刘少华，女，汉族，农民，住广宗县。委托代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告：孟凡立，男，汉族，农民。住平乡县。委托代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。委托代理人：孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。原告刘少华与被告孟凡立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少华及其委托代理人祝照选和被告孟凡立的委托代理人孟云侠、孟庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少华诉称：2014年2月17日19时40分许，孟凡立驾驶无牌照的豪江110型摩托车，由东向西行驶至326省道56公里930米处时，与前方同向行驶的刘少华驾驶的小鸟牌电动自行车相碰撞，造成：刘少华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孟凡立推着肇事摩托车离开现场，后弃车逃逸。经广宗县公安局交通警察大队作出广公交（2014）第0014号责任事故认定书，认定孟凡立负本起事故的全部责任，刘少华无责任。本事故造成我受伤后，住院治疗造成我损失有医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计95，704.74元。后续治疗费、伤残赔偿金、第二次手术保留诉权，请求法院支持诉讼请求，请求：1、法院依法判决被告赔偿我人身损害各项费用共计95，704.74；2、诉讼费用由被告承担。被告孟凡立辩称：对于交通事故经过和受伤事实被告没有异议。原告受伤后被告垫付8，000元医药费，对于原告所请求的各项费用数额待庭审举证质证后予以认定。原告刘少华为证明其诉求，提供以下证据：一、身份证一份，证明原告刘少华身份。二、广宗县公安交通警察大队作出的广公认字（2014）第0041号道路交通事故认定书，证明被告孟凡立负本起事故的全部责任，刘少华无责任。三、河北虹阳轮胎有限公司企业法人营业执照，组织机构代码证，工资表和2014年10月15日证明一份。证明原告刘少华在该公司上班及收入和误工减少收入情况。四、邢台市第三医院诊断证明书、病历，广宗县医院收费票据，邢台市第三医院收费票据及费用清单，证明原告刘少华受伤及治疗和花费情况。被告孟凡立向本院提交如下证据：被告孟凡立向本院提交三份收款证明，证明已付给原告刘少华8，000元医疗费。经原被告双方举证质证，法庭确认如下事实：2014年2月17日19时40分许，被告孟凡立无驾驶证驾驶无牌照豪江110型摩托车，由东向西行驶至326省道56公里940米处时，与前方同向行驶的原告刘少华驾驶的小鸟牌电动自行车相碰撞，造成刘少华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孟凡立推着肇事摩托车离开现场，后弃车逃逸。2014年3月27日广宗县交通警察大队作出额广公交认字（2014）第0041号道路交通事故认定书，认定：孟凡立无驾驶证驾驶无牌照豪江110型摩托车上道路行驶，未确保安全，畅通的原则，未确保安全车速，事故发生后未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，孟凡立应负起本事故的全部责任，刘少华正常行驶，无违法行为无责任。刘少华受伤后先后在广宗县医院和邢台市第三医院治疗，住院50天，花费医疗费78，704.74元。在治疗过程中被告已垫付8，000元。庭审中，原告刘少华称：医疗费78，704.74元，医疗单据10张，误工费：事故前原告的三个月的工资每天是92.5元，住院50天，合计4，625元；护理费按农村居民标准50天合计1，872元；营养费按每天50元计算50天2，500元；生活补助费按每天50元计算，住院50天合计2，500元；交通费去广宗就医、去邢台就医、来回往返和多次复查交通费2，000元，没有单据；误工证据有河北虹阳轮胎有限公司出具的营业执照、机构代码证复印件，原告误工证明和事故前三个月工资表，另外证据有责任认定书，病历，诊断证明，医疗费用清单，和一日清单。被告孟凡立认为：原告提交事故认定书、诊断证明、药费收据、日清单、病历没有异议。所提交的工资表有异议，原告提交的工资表应当是公司内部存档，不应该在原告手中。对所提交的赔偿数额医疗费没有异议，护理费、生活补助费没有异议。对原告提交的误工费数额有异议，对营养费有异议，通过对病历和诊断证明没有显示加强营养，营养费不应该得到支持，对交通费有异议，请求法院依法酌定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，孟凡立无驾驶证驾驶无牌照豪江110型摩托车上道路行驶，未确保安全，畅通的原则，未确保安全车速，事故发生后未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，刘少华正常行驶，无违法行为。根据当事人在交通事故中的过错程度，孟凡立应负起本事故的全部责任，刘少华无责任。交警部门的事故认定并无不当，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》有关数据，结合本案已查明的事实，原告的损失数额为：1、医疗费：78704.74。2、误工费：因原告居住在农村应按照农、林、牧、渔业标准计算13664÷365×50=1，872元；3、护理费：按一人计算，原告住院50天，共计13664÷365×50=1，872元；4、交通费：根据本案实际情况酌情赔偿原告500元。5、伙食补助费50×50=2，500元；6、营养费：根据本案实际情况赔偿原告500元为宜。共计85，948.7元，被告已赔偿原告8，000元，故被告应再赔偿原告77，948.74元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告孟凡立在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘少华77，948.74元。二、驳回原告刘少华其他诉讼请求。案件受理费2，193元，由被告孟凡立负担1，786元。原告刘少华负担407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张新柱人民陪审员王晓静人民陪审员刘志飞二〇一四年十月二十日书记员张立哲
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第316号
上诉人（原审原告）成永刚。
委托代理人张夕凯，系成永刚亲戚。
被上诉人（原审被告）姚虎全。
委托代理人姚明珠，系姚虎全儿子。
上诉人成永刚与被上诉人姚虎全恢复原状纠纷一案，成永刚于2015年3月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令姚虎全停止侵权行为，拆除在其南院的二层建筑，恢复到原一层状态。济源市人民法院于2015年9月15日作出（2015）济民一初字第01360号民事判决，成永刚不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：成永刚住济源市承留羊毛衫市场丁字口西第二排，姚虎全于2013年8月24日购买李东升的房屋，姚虎全购买的房屋在成永刚住的房屋南边。成永刚住的房屋系二层，姚虎全购买的房屋系一层，现加盖二层。成永刚、姚虎全曾因建房问题发生纠纷，济源市公安局王屋分局承留社区警务队与济源市承留镇政府市场办人员王小贵组织成永刚、姚虎全调解，并达成协议书一份，约定“姚虎全家盖平房，东边至东边第一个梁按原有现状盖。东边第一个梁往西在原有墙扒10公分，在此基础上预制打现浇10公分，现浇打成之后，不高于西边槽下边”。关于该协议，王小贵称协议中“东边第一个梁往西在原有墙扒10公分”指从东边第一个梁往西平行扒10公分；成永刚对此认可，但称派出所民警威胁其签订协议，现姚虎全在东边第一个梁往西在原有墙没有统一扒10公分，姚虎全没有按协议履行，故不应按照协议履行；姚虎全称其建的二层房是从最东边到最西边斜着低10公分，其同意按照协议履行。
原审法院认为：成永刚、姚虎全于2015年2月16日签订的协议书系当事人双方真实意思表示，双方对自己权利的处分不违反法律规定，属有效协议。成永刚称协议是在派出所民警威胁其的情况下签订，姚虎全对此不认可，成永刚也未提供证据证明其主张。故成永刚的该项诉称理由不能成立，原审不予支持。双方均应按协议履行，因协议中约定“东边至东边第一个梁按原有现状盖。东边第一个梁往西在原有墙扒10公分，在此基础上预制打现浇10公分，现浇打成之后，不高于西边槽下边”，现姚虎全建的二层房从最东边到最西边斜着低10公分，超出协议约定的范畴，故成永刚主张姚虎全侵权，并无不当，姚虎全应按协议约定建房。但协议中对姚虎全建二层房的高度进行了约定，故成永刚要求姚虎全拆除二层建筑，恢复到原一层状态的请求不能成立，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚虎全应于本判决生效后三十日内按照协议约定建房；二、驳回成永刚要求姚虎全拆除二层建筑，恢复到原一层状态的诉讼请求。案件受理费100元，由成永刚、姚虎全各自负担50元。
成永刚上诉称：姚虎全的侵权行为属于法律禁止的行为，不应以当事人的意思表示而否定法的效力。本案中，涉案协议是在派出所人员出现场的情况下，其生性懦弱，违心迎合了姚虎全的违法要求而签订，事后反悔，进而提起诉讼。事实上姚虎全加盖二层建筑已严重影响其住房的采光。故请求二审撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
姚虎全辩称：原审判决正确，应予以维持。
二审中，成永刚向本院提供的证据有：1、关于严禁在全市城乡规划区内私搭乱建和违法建设的公告；2、照片一张。证明姚虎全加盖二层房屋不仅影响其采光，而且存在安全隐患。
姚虎全对上述证据的质证意见是：真实性无异议，但与本案无关。房屋系其自住，安全方面有保证。
本院认证如下：姚虎全对成永刚提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：成永刚、姚虎全曾因建房问题发生纠纷，济源市公安局王屋分局承留社区警务队与济源市承留镇政府市场办组织双方调解，成永刚、姚虎全于2015年2月16日签订协议书，该协议系双方真实意思表示，双方对自己权利的处分不违反法律规定，属有效协议。双方均应按该协议约定履行，现姚虎全建的二层房屋超出协议约定的范畴，原审判决姚虎全按协议约定建房并无不当。但协议中对姚虎全建二层房的高度进行了约定，故成永刚要求姚虎全拆除二层建筑，恢复到原一层状态的请求不能成立，原审不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由成永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 方
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4413号
罪犯谢乙彬，男，1986年10月21日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月30日作出（2012）深福法刑初字第280号刑事判决，以被告人谢乙彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年4月17日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯谢乙彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢乙彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢乙彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢乙彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保888号
申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心(普通合伙)，住所地石家庄市裕华区方兴东路。
执行事务合伙人陈海舰。
被申请人临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地:临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。
本院在审理申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心(普通合伙)与被申请人临沂市华盛江泉建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心(普通合伙)于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂市华盛江泉建筑有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心(普通合伙)的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂市华盛江泉建筑有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保888号申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心(普通合伙)，住所地石家庄市裕华区方兴东路。执行事务合伙人陈海舰。被申请人临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地:临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。本院在审理申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心(普通合伙)与被申请人临沂市华盛江泉建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心(普通合伙)于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂市华盛江泉建筑有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心(普通合伙)的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂市华盛江泉建筑有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  石仁举二〇一六年十二月二十七日书记员  高 娜
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第997号
原告：杨金霞，住广东省从化市。
原告：李翠红，住广东省从化市。
以上二原告的共同委托代理人、原告：李锦河，住广东省从化市。
被告：李桐溪，住广东省从化市。
委托代理人：胡海源、潘光育。
本院在审理原告杨金霞、李锦河、李翠红与被告李桐溪财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨金霞、李锦河、李翠红于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金霞、李锦河、李翠红向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨金霞、李锦河、李翠红撤回起诉。
本案受理费375元，由原告杨金霞、李锦河、李翠红负担（已付）。
代理审判员 莫柱生
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡 蔚
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执41号
申请人：青丽霞，女，汉族，1975年3月1日生，左权县人。
被执行人：王建会，男，汉族，1971年3月25日生，河北省邯郸市人。
本院在执行青丽霞与王建会借款合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款26200元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人王建会的存款、车辆、房产进行查询，无可供执行财产。已将被执行人王建会纳入被执行人失信名单，且申请人也无法提供被执行人可供执行线索及确切住址，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执41号申请人：青丽霞，女，汉族，1975年3月1日生，左权县人。被执行人：王建会，男，汉族，1971年3月25日生，河北省邯郸市人。本院在执行青丽霞与王建会借款合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款26200元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人王建会的存款、车辆、房产进行查询，无可供执行财产。已将被执行人王建会纳入被执行人失信名单，且申请人也无法提供被执行人可供执行线索及确切住址，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 进
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1557号
原告：攀枝花碧桂园房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐瑾，系公司职员。
委托诉讼代理人：彭瑶，系公司职员。
被告：罗浩，男，生于1990年7月28日，住址：攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司诉被告罗浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7162元，由原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 徐松涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张泽润
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
委托代理人王俊锋，男，1985年10月3日出生，汉族。系该行职工。
被告王二红，女，1981年3月15日出生，汉族，农民。
被告刘要奎，男，1968年7月31日出生，汉族，农民。
被告刘林，男，1955年9月22日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉被告王二红、刘要奎、刘林借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行于2015年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法向被告王二红、刘要奎、刘林送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，由本院审判员白胜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行委托代理人王俊峰、被告刘林、王二红到庭参加诉讼，被告刘要奎经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉称：2015年1月16日，被告王二红向我行借款40000元，双方签订了商户联保合同，约定年利率13.5%，采取阶段性等额本息还款方式。合同生效后，我行履行了贷款义务，被告王二红偿还了第一至第六阶段的还款义务，第七阶段开始拖欠。联保成员被告刘要奎、刘林拒不履行联保责任，至今逾期，构成违约。故提起诉讼，请求判令：1、被告王二红清偿原告借款本金40000元，偿付自2015年8月17日起计算的利息和罚息；2、判令被告刘要奎、刘林连带清偿该笔贷款；3、诉讼费由三被告负担。
被告王二红辩称，贷款属实。
被告刘林辩称，担保属实，尽力督促还款。
被告刘要奎在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告刘林、王二红、刘要奎与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行签订了《小额贷款联保协议书》，“根据有关法律、法规，经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员自愿、平等协商，达成以下协议：第一条：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选刘林为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合甲方进行贷款逾期催收；第二条、从2013年7月17日起至2014年7月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元（大写：拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务中（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”2015年1月16日被告王二红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行签定了《小额贷款借款合同》，约定：借款40000元，年利率13.5%，采取阶段性等额本息还款方式。合同生效后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行履行了贷款义务，被告刘林偿还了第一至第六阶段的还款义务，第七阶段开始拖欠。联保成员被告刘要奎、刘林拒不履行联保责任，至今逾期，构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行向本院提起诉讼。
上述事实由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行向本院提交的三被告基本情况一组、小额贷款业务申请表1份、联保协议书1份、借款合同1份、个人贷款放款单及贷款借据各1份、还款计划表1份及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行委托代理人王俊峰、被告刘林、王二红当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告王二红、刘要奎、刘林签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行履行了合同约定的义务，被告王二红、刘要奎、刘林未按合同约定履行还款计划的还款义务，已构成现实违约。根据合同预期违约原理，作为合同一方当事人的被告王二红、刘要奎、刘林在履行期限届满前，没有正当理由，以其不归还分期还款的到期借款的现实违约行为表明不可能履行后阶段的还款义务，已经构成默示的预期违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行要求被告王二红偿还所欠借款本金40000元及自2015年8月17日起计算的利息和罚息，要求被告刘要奎、刘林承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二红自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金40000元，在偿还借款本金的同时，按照双方约定的利率偿付自2015年8月17日起至借款清偿完毕之日止的利息和罚息；
二、被告刘要奎、刘林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王二红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一五年十月二十日
书记员 杨亚南
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05475号
罪犯杨汉忠，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2001年10月13日作出（2011）孝刑初字第00022号刑事判决，认定被告人杨汉忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨汉忠不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨汉忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨汉忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨汉忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨汉忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨汉忠的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年7月28日起至2031年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03061号
原告：杨某甲，男，1969年12月10日出生，汉族，农民。
被告：陈某甲，女，1969年10月10日出生，汉族,农民。
原告杨某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理。因被告陈某甲下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 振
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00476号
原告王甲。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告王乙。
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人谭运迎，被告王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告原系同学关系，后于1988年确立恋爱关系，1992年10月19日办理结婚登记，1992年12月6日（农历）举行结婚仪式，婚后于1993年7月7日生一女王丙，2006年1月27日生一子王丁。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，多次殴打原告，导致夫妻感情已破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告王乙辩称：原告所述不实，因家庭琐事争吵是正常的，但感情一直很好。被告以前确实打过原告，但已是很久之前的事。被告不同意离婚，希望和好。
经审理查明：原、被告于1988年确立恋爱关系，1992年10月19日办理结婚登记，农历1992年12月6日举行结婚仪式，婚后于1993年7月7日生一女王丙，2006年1月27日生一子王丁。原、被告婚后因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告为此起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡，被告提交的结婚证及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告系自由恋爱且共同生活多年，并生育两名子女，夫妻感情基础较好，故双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。双方因琐事发生争吵，对其夫妻感情产生了一定影响，但现有证据不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互信互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王甲与被告王乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一五年十月十日
书记员 张超
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00435号
原告周传奎，男，1961年11月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
特别授权代理人张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告李红，女，1972年10月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人尹力波，陕西奇声律师事务所律师。
原告周传奎与被告李红机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告周传奎于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈平独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告周传奎的特别授权代理人张成刚，被告李红及委托代理人尹力波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告李红驾驶无牌三轮车由石泉县金州路菜市场出发向石泉县青山小区方向行驶，原告驾驶陕GC62**号两轮摩托车沿石泉县环城路自西向东行驶，双方在青山小区路口段处发生碰撞，造成李红、周传奎受伤，双方车辆受伤的交通事故，经石泉县公安局交警大队事故责任认定，李红、周传奎负事故的同等责任。周传奎受伤后在石泉县医院住院治疗5天。因被告应投机动车强制保险而未投保机动车强制保险，发生交通事故造成第三人受伤的，被告应在机动车强制保险责任范围内赔偿第三人的经济损失，请求判令被告赔偿原告各项经济损失7694.60元。
被告辩称，对交通事故的事实无异议，对原告的医疗费已由人寿保险公司赔偿，应驳回原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求。
根据双方诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告因交通事故受伤的医疗费，被告是否应当赔偿。
关于本案争议焦点，原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供了下列证明材料：1、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证；
2、诊断证明书及病历；
3、医疗费票据；
4、修车发票。
被告对原告提供交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、病历无异议，对诊断证明书休息壹月提出不需要休息的意见，对医疗费发票复印件提出了已在人寿保险赔偿、在本案当中属重复赔偿，对摩托车修理费发票发表了损害程度轻微、不可能有大修的意见。
被告未提供证明材料。
关于本案争议焦点，经双方举证、质证，被告对原告提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、病历无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月8日，李红驾驶无牌三轮摩托车由石泉县城金州路菜市场方向出发经北环路延伸段彺石泉县青山小区方向行驶；周传奎驾驶陕GC62**号普通二轮摩托车沿石泉县城北环路自西向东行驶。当李红驾车行至石泉县城北环路东延伸段（青山小区路口）出左转弯时，于同向行驶在后周传奎驾驶的陕GC62**号普通二轮摩托车相撞，造成李红、周传奎受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经石泉县公安局交通警察大队石公交认字（2014）第95号道路交通事故认定书认定：李红、周传奎均应付此起事故的同等责任。周传奎受伤后，在石泉县医院住院治疗5天。经石泉县医院诊断周传奎为：右额部软组织挫裂伤；右颧部软组织挫裂伤；右额部头皮血肿；全身多处软组织钝挫伤；右尺骨鹰嘴骨刺断裂，处理：住院治疗，建议：定期检查，休息壹月。支付治疗费、检查费共计2719.6元。支付摩托车修理费500元。诉讼中，双方就赔偿住院伙食补偿费150元、误工费1500元、护理费400元、修车费300元达成一致意见，赔偿医疗费未能达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，机动车的所有人应当为其机动车投保机动车强制保险。未投机动车强制保险的，发生交通事故造成第三人人身损害的，车辆所有人应当按照机动车强制保险的限额赔偿给第三人，超出限额的部分，由责任方按比例承担。李红无有效机动车驾驶证，驾驶尚未登记、未投机动车强制保险的无牌机动车，发生交通事故，造成第三人人身损害的，李红应在应投的机动车强制保险限额你赔偿给第三人。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补偿费、车辆修理费的诉讼请求，本院依法应予支持。诉讼中，双方就误工费、护理费、住院期间生活补偿费、车辆修理费达成赔偿协议，本院予以确认。被告提出原告受伤后，人寿保险已赔偿了原告部分医疗费，应当减去已赔偿的部分。因原告按照人寿保险合同向保险公司投保了人寿保险，缴纳了保费（履行了义务），当原告受伤后，保险公司基于保险合同向原告赔偿了部分医疗费（应享受的权益），是基于履行了合同义务，而应当享有的权益，不能减轻侵害人的侵权责任，被告的答辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、限李红于本判决生效后十日内，一次性赔偿周传奎医疗费2719元、住院伙食补偿费150元、误工费1500元、护理费400元、修车费300元，合计5069.6元.。
二、驳回周传奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一四年九月十一日
书记员 朱小莉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初352号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第313号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃英出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日20时许，被告人马某至义乌市北苑街道望道路X楼办公室，将被害人许某乙放于该办公室抽屉内的建设银行信用卡一张（卡号：53×××92）盗走。随后被告人马某持该卡至义乌市365便民服务中心附近的工商银行自动取款机，利用事先从被害人许某丙处得知的密码取出人民币2000元。赃款被其挥霍。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某丙的陈述，证人许某甲的证言，调取证据通知书及清单，银行开户信息及流水账单，视听资料制作说明，现场辨认笔录及照片，视频监控，临时羁押证明，刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人马某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年二月二日
书记员 王秋香
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1909号
原告：张玉满，男，1957年11月7日出生，满族，农民，群众，住兴城市围屏乡。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：刘振余，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，群众，住兴城市围屏乡。
被告：刘成明，男，1970年8月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市围屏乡。
委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。
原告张玉满与被告刘振余、刘成明不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张玉满于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张玉满的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉满撤诉。
案件受理费减半收取计150元,由原告张玉满负担。
审判员 张忠臣
二〇一七年十月十一日
书记员 吴佳烔
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
法定代表人鲍敏冲。
被执行人封城，男，1980年6月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人汤伟芬，女，1984年11月1日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行与被执行人封城、汤伟芬金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人封城所有的坐落于莲都区万丰小区5幢4单元708室、莲都区万丰小区46幢501室、莲都区阳光城小区5幢1001室、莲都区怡景花苑24幢206室，已被另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额800000元及利息，截止2016年11月23日，被执行人尚未履行标的人民币800000元及利息。
本院认为，因被执行人封城所有的坐落于莲都区万丰小区5幢4单元708室、莲都区万丰小区46幢501室、莲都区阳光城小区5幢1001室、莲都区怡景花苑24幢206室，已被另案查封,一时难以处置。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1100号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1100号申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区解放街260号，组织机构代码:60991011-9。法定代表人鲍敏冲。被执行人封城，男，1980年6月10日出生，住丽水市莲都区。被执行人汤伟芬，女，1984年11月1日出生，住丽水市莲都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行与被执行人封城、汤伟芬金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人封城所有的坐落于莲都区万丰小区5幢4单元708室、莲都区万丰小区46幢501室、莲都区阳光城小区5幢1001室、莲都区怡景花苑24幢206室，已被另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额800000元及利息，截止2016年11月23日，被执行人尚未履行标的人民币800000元及利息。本院认为，因被执行人封城所有的坐落于莲都区万丰小区5幢4单元708室、莲都区万丰小区46幢501室、莲都区阳光城小区5幢1001室、莲都区怡景花苑24幢206室，已被另案查封,一时难以处置。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1100号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十三日代书记员 梅博琥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督296号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王述波，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2009年6月3日被申请人王述波在该支行借款37000元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年6月3日。被申请人王述波借款后至今未还。要求被申请人王述波给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款37000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王述波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款37000元及利息。利息从2009年6月3日开始至还清时止，月利率按10.1775‰计算。
申请费241.67元，由被申请人王述波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙嘉璐，女，1988年3月11日生，汉族，南方航空股份有限公司吉林分公司空乘服务员，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：周世杰，辽宁江公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十七局集团吉林工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：罗玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅北昌，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴万军，吉林明汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：孙壮，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市城市管理执法第三支队，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘万波，支队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市城区公路管理段，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：董茂胜，段长。
一审第三人：张艺琳，女，1988年3月10日生，汉族，人民日报社编辑，住辽宁省沈阳市大东区。
再审申请人孙嘉璐因与被申请人中铁十七局集团吉林工程有限公司（以下简称中铁十七局）、吉林市城市建设控股集团有限公司、吉林市城市管理执法第三支队、吉林市城区公路管理段、一审第三人张艺林公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙嘉璐申请再审称，（一）一二审法院认定事实错误，没有证据证明。涉事土堆堆放在迎宾大道福源馆路口的东侧，施工现场封闭路段之外的路中央，用于封闭路段的彩钢板和封闭道路的公告牌都位于土堆的后面的路边，而且土堆前没有任何阻拦物,土堆处于正在使用的公路中央，土堆前和土堆上也没有任何警示标志，迎宾大道福源馆路口的东侧土堆前后均无路灯照明。（二）一二审判决适用法律错误。原判认定孙嘉璐所受到的伤害是张艺琳驾驶车辆发生事故所致，应向第三人张艺琳主张相应的权利，孙嘉璐与四被申请人之间并无直接法律关系，向四被申请人主张权利没有法律依据是错误的。中铁十七局堆放的土堆是正在使用的公路的范围内，而其他三个被申请人都对正在使用的公路有管理的法定职责。事故发生虽然是张艺琳驾驶车辆造成，但原因是因为四个被申请人共同侵权行为造成的。是否向张艺琳主张权利，孙嘉璐有依法选择的权利，其如何选择，都不能免除其他共同侵权人给孙嘉璐造成的损失而应当承担的赔偿责任。中铁十七局在庭审时当庭承认该土堆是他们堆放的，只是辩称他们堆放土堆是作为封闭施工现场的封闭物，按照证据规则的规定，对方承认的事实可以不再举证证明。再审请求撤销一二审判决，支持一审的诉讼请求，被申请人承担诉讼费。
本院经审查认为，2014年2月4日23时30分许，孙嘉璐乘坐张艺琳驾驶辽A399**号奥迪牌轿车沿吉林市船营区迎宾大路由西向东行驶至福源馆外交叉路口东侧发生事故。经吉林市公安局交通警察支队船营大队认定，一审第三人张艺琳驾驶车辆忽视瞭望，采取措施不当与土堆相撞，造成孙嘉璐受伤，一审第三人张艺琳承担事故的全部责任，孙嘉璐无责任。上述事实证明孙嘉璐所受到的伤害系一审第三人张艺琳驾驶车辆发生交通事故所致。原判依据本案的事实及交警部门对本次事故责任的认定，认定孙嘉璐所受伤害赔偿诉请应向一审第三人张艺琳主张相应的权利，孙嘉璐与中铁十七局等其他诉讼主体之间并无直接的法律关系，其向中铁十七局等其他诉讼主体主张权利没有法律依据，其诉讼请求不应得到支持并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，孙嘉璐的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙嘉璐的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔桂香
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第370号
原告皇甫起国，男，1960年12月6日出生，汉族。
被告张卫，男，1968年1月8日出生，汉族。
原告皇甫起国与被告张卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。2015年1月7日依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫起国到庭参加了诉讼，被告张卫经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告皇甫起国诉称，原告经张峰介绍于2009年12月25日给被告送煤泥79.8吨，每吨230元，计18354元；次日，原告又给被告送煤泥19.6吨，每吨230元，计4508元。被告分别给原告出具欠据二份。期间被告支付2000元，后经原告多次催要，被告于2014年6月1日遂在该两张欠条上分别标注“2014年6月1日张卫”。现因被告推托不还欠款，故原告要求被告偿还欠款20862元并承担本案诉讼费。
原告针对其主张提供证据有：被告张卫于2009年12月25日、2009年12月26日出具的欠据二份，证明被告欠原告煤泥款20862元的事实。
被告张卫经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：2009年12月25日、2009年12月26日被告张卫出具的欠据二份，经审核，该证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告与张峰系朋友关系。被告张卫因开窑产砖需用煤泥，后经张峰介绍原告分别于2009年12月25日、26日两次给被告送煤泥共计99.4吨，每吨230元，共计22862元，被告分别给原告出具欠据二份。第一份欠据载明：“今欠到起国煤泥柒拾玖吨单价贰佰叁拾元正张卫2009、12、25、证明人张峰”；第二份欠据载明：“今欠到起国煤泥拾玖吨陆每吨贰佰叁拾元正张卫2009、12、26、证明人张峰”。后被告仅支付原告2000元，尚欠20862元未付。原告诉至本院，要求被告归还欠款20862元并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，证人张峰（又名张锋）出庭证实，因与原、被告系朋友关系，原告经其介绍给被告送煤泥。在被告给原告出具欠据时，其作为证明人在欠据上签名。证人同时证实在2014年6月1日找被告给原告催款时，被告承认欠原告煤泥款并在欠据上标注“2014年6月1日张卫”的事实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张卫欠原告皇甫起国煤泥款22862元并向原告出具欠据属实，期间支付原告2000元亦属实。现被告欠原告20862元久拖不还，显属不妥。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫于本判决生效后十五日内归还原告皇甫起国煤泥款20862元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告张卫负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年一月七日
书记员 刘 格
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第75号
原告邹城市鑫牛机械设备有限公司，住所地邹城市孟庄大街59号。
法定代表人王利，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）马家强。
被告山东天河科技股份有限公司，住所地邹城市恒丰路东首。
法定代表人田胜利，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨天宇，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
原告邹城市鑫牛机械设备有限公司（以下简称鑫牛公司）诉被告山东天河科技股份有限公司（以下简称天河公司）合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马家强、被告委托代理人杨天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫牛公司诉称，2012年起，原、被告双方形成买卖合同关系，原告根据被告要求供应了数批货物，但被告仅支付了部分货款，截至2014年9月30日被告仍欠原告货款132800.7元。原告多次索要该笔货款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告供货款128800.7元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告鑫牛公司向本院提交证据如下：1、原告的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、应收账款询证函原件一份，用以证明经被告确认，截止到2014年9月30日共欠原告货款132800.7元。
被告天河公司针对上述证据质证如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该询证函并未约定被告何时支付货款。
被告天河公司辩称，被告欠原告货款128800.7元属实，但原、被告已经就还款事宜达成一致协议，被告也已按协议履行。因此原告的起诉没有事实依据。
为证实自己的主张，被告天河公司向本院提交如下证据：1、2014年11月28日付款协议书复印件一份，用以证明原、被告已经就还款事宜达成一致意见；2、2014年12月24日付款业务回单复印件一份，用以证明被告已按付款协议履行付款义务。
原告鑫牛公司针对上述证据质证如下：对证据1的真实性有异议，该证据系复印件，对其证明目的也有异议，该证据不是协议书，系被告单方付款说明，没有经过原告签章确认，该协议不成立；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，被告付款是履行双方买卖合同的表现，并不能够证明双方已经达成了付款协议。
经审理查明，原告鑫牛公司与被告天河公司之间形成买卖合同关系，原告向被告供应货物。自2012年至2014年9月30日，被告累计欠原告货款132800.7元。2014年12月24日，被告向原告支付货款4000元，尚欠128800.7元。后因还款问题，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的书面证据及当事人陈述等认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款128800.7元，有原告提交的应收账款询证函为证，且被告当庭认可该欠款数额，本院依法予以确认。被告理应偿还货款。对于原告主张的欠款利息问题，因其未能提交有效证据证明双方事先对利息存在约定，且被告不同意支付，故本院对此主张不予支持。被告辩称双方就还款事宜已达成协议，因原告当庭亦对此予以否认且其未能提供充分证据证明其主张，故本院对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东天河科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市鑫牛机械设备有限公司货款128800.7元；
二、驳回原告邹城市鑫牛机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元、由被告山东天河科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 司涛涛
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1954号
原告夏延波。
被告董凯月。
委托代理人刘光鹏，山东法德利律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏延波与被告董凯月民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告夏延波、被告董凯月及其委托代理人刘光鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏延波称，2011年10月18日，被告董凯月以做生意急需现金为由，向原告借款150000元。虽经多次催要，被告拒绝还款，为维护本人的合法权益，诉至本院，请判处被告偿还原告本金150000元，利息21600元，并承担有关诉讼费用。
被告董凯月辩称，本人与原告夏延波，没有发生真实的借贷关系，因此不应归还原告借款本金、利息并承担诉讼费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告夏延波提供了借条一份，证明2011年10月18日被告借原告现金150000元。
被告董凯月对原告所举证据的真实性无异议，对其要证明的事实有异议，认为虽然借条是本人所写，但因取钱时原告钱数不够及要求的利息过高等原因，原告并未支付现款。后因被告家中有事，没有及时取回借条。虽然此后曾向原告索要借条，原告以借条已自行撕毁为由，没予退回。
在审理中，被告董凯月未向本院提交证据。
依据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2011年10月18日，被告董凯月给原告出具“借条今借到现金壹拾五万元整（150000元）借款人董凯月2011年10月18日”的借条一份。据原告称，原告于当日中午将现金给付被告，并约定利率同银行利率为四厘，后因被告不及时还款形成纠纷。被告辩称，虽然本人于2011年10月18日曾给原告打过借条，但因款项不够、原告要求利息过高等原因，该款原告并未交付被告。
另查明，原被告双方通过原告商铺的员工认识后，联系并不频繁，两人除本纠纷外，亦无其他经济往来。原告在本案立案时，曾递交中国农业银行交易记录的证据一份，该证据体现2011年10月17日，原告在农行曾一次性提取人民币130000元，但该证据在庭审中原告并未作为证据举证。
本院认为，该案争议焦点是原被告双方借贷事实是否真实发生。民间借贷是实践性合同，借贷金额的实际交付才是形成借贷关系的根本。从原告所举证据看，原告仅有一张被告所写借据，并未有其他证据证明所涉现金已交付给被告。从原被告陈述看，原被告双方只是通过原告商铺的员工相识，两人交往并不紧密，借条形成前后亦无经济往来，如此普通朋友关系，原告将巨额现款借给被告不符合生活常理。据原告庭中陈述涉案款项系其在“借款前十来天从农业银行分三四次提取”，但原告在庭审中及举证期间并未有相关证据提交法庭，用以印证自己的陈述。相反，在原告立案时曾提交了一份中国农业银行款项往来明细，在其明细中载明，2011年10月17日原告曾从农业银行提取现金130000元，其目的是欲证明2011年10月18日借与被告款项的资金来源，但原告在庭审中却放弃这一书面证据，转而以“借款前十来天从农业银行分三四次提取”现金之陈述，来支持借于被告150000元的事实，这亦不符合逻辑。综上所述，原被告之间是否发生借贷关系的事实，本院无法确定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏延波的诉讼请求。
案件受理费3732元，保全费1370元，共计5102元，由原告夏延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 张建林
人民陪审员 任新民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙玉颖
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00828号
原告陈某某。
委托代理人汤某某。
委托代理人杨某某。
被告周某某。
被告周某甲。
被告赵某某。
被告白某某。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某、周某甲、赵某某、白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费500元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费250元由原告负担。
审判员 张仓�
二〇一五年六月十八日
书记员 赵 丽 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院稿
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：民二庭
王大梅2016、9、25
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1381号
上诉人（原审原告）龙传柱，男，1980年5月11日生，侗族，农民。现住天柱县。
上诉人（原审原告）龙传生，男，1980年7月8日生，侗族，农民。现住天柱县。
被上诉人（原审被告）罗康德，男，1974年12月6日生，侗族，农民，天柱县渡马乡岩门村八（三）组人。现住天柱县。
上诉人龙传柱、龙传生与被上诉人罗康德相邻通行纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初450号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年08月02立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙传柱、龙传生上诉请求：一、撤销天柱县人民法院（2016）黔2627民初450号民事判决判令：1、被上诉人履行与上诉人签订的《购买土地房屋协议书》。2、上诉人对道路停止侵害、排除妨害和恢复原状。被上诉人对路未恢复原状，则由上诉人恢复，被上诉人赔偿经济损失5000元。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、该案定性错误。上诉人要求被上诉人履行签订的《购买土地房屋协议》以其屋后沟进留出70公分，而不是相邻通行纠纷。双方建房已经各留出70公分为路，且路已修好，修路时双方均无异议，但因其他纠纷，被上诉人将已修建好的路切割，其应按照合同履行让出70公分为路的约定。该案应定性为合同纠纷。二、一审认定雨天无法进行排水，雨水溅到被上诉人的墙体而造成损害的事实错误。双方当事人家的屋顶排水均有管道从屋顶进行排水，下雨天的时候雨水也是从路的中央排走，仅有少部分雨水溅到被上诉人家墙体，但被上诉人的墙体已经做了防水处理，雨水不可能侵入其墙体而造成损害。三、一审适用法律错误。因适用合同法的相关规定，而不能使用民法通则关于相邻通行权的规定。
罗康德答辩称：一、一审定性正确。案由如何确定应由法院进行，而不是由当事人进行。被答辩人将双方共用的水沟堵塞，导致雨天无法排水，侵害答辩人的墙体是事实。二、答辩人并未违反《购买土地房屋协议书》，在建房我已经按照约定留出了70公分，但被答辩人违反约定，将原来用于公共排水的水沟填埋后，并砌高了70余公分，紧挨着答辩人的墙体硬化道路，其行为侵犯了我的合法权益，损害了我的房屋，其擅自修路的行为是违法的行为。因此，一审认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，望二审予以维持。
龙传柱、龙传生向一审法院起诉请求：责令被告履行与原告签订的《购买土地房屋协议书》责令被告停止侵害、排斥妨害和恢复原状。若被告对路未恢复原状，则由原告恢复，被告赔偿经济损失5000元。
一审法院经审理查明，2011年原、被告以及杨学选、龙跃强5人相邀购买天柱县凤城镇教场村孙家二组孙冰的房屋地基，总面积为365.68平方米，总价为316800元，并于同年3月26日签订了《购买土地房屋协议书》。协议约定：1、杨学选应出价43100元，从前面下坎砌上留2米为路。以正房右边沟为止建房。2、罗康德、龙跃强共出178000元，屋后以边沟留进70公分，左边以老边墙缩进30公分为路。3、龙传柱、龙传生出价95700元，前面以沟边留进70公分为路。4、以学选的灶边的路至罗康德的边墙30公分为路的这节路由5人共同修建，全程宽2米。按此协议的约定，原告房屋在被告房屋的后面，原、被告在修建房屋时，各自按协议以水沟边线为界留出70公分。因原告的屋基高出被告屋基约68公分，为方便通行原告将被告留出的70公分以及原、被告共同使用的水沟紧挨被告墙体填平至其屋基一样高，并用水泥硬化。因雨天无法排水，雨水溅到被告墙体，对被告房屋造成损害。尔后，被告将原告填平的部分拆除，原告诉至本院。诉请如前。经实地丈量，原告屋门口通道宽约145公分，原告屋基高出被告屋基约68公分。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻的关系。本案中，原、被告在购买房屋地基时达成协议双方建房以水沟边线为界各自留出70公分为路，原、被告建房时双方均已留出70公分，但因原、被告的屋基不在同一水平面，原告按协议将被告留出的70公分和原、被告共同使用的水沟紧挨被告墙体填平至其屋基相同高度，用水泥硬化成路，致使雨天无法排水，且雨水溅到被告的墙面，对被告的墙体造成损害，若支持原告的请求，显然对被告不公平。况且原告门口的通道有145公分，完全可以通行，不填平被告留出的70公分和原、被告共用的水沟，亦不影响其通行，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告履行与原告签订的《购买土地房屋协议书》的请求，被告已经按协议约定留出70公分，原告在不损害被告利益的情况下，按协议可以做通道使用，但原告要求恢复原状，因损害被告的利益，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三之规定，判决：驳回原告龙传柱、龙传生的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙传生、龙传柱负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
该案焦点：一、该案定性问题，是定性为合同纠纷还是相邻通行纠纷。二、是否被上诉人应恢复原状。
本院认为：关于该案定性问题。该案定性为相邻通行纠纷。双方在修建房屋时已经按照合同的约定履行，合同已经履行完毕，不存在不履行合同的情形。现主要是在双方以沟进各让出70公分为后，一方修建的路是否侵犯相邻不动产权人权利的问题，一审定性为相邻通行纠纷并无不当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”根据以上规定，该案修建的路应属于公共通行道路，对于修建路双方应本着相互协商，有利于生产，方便生活，邻里团结以及公平合理的原则进行，在行使通行权时候尽量避免相邻不动产权利人的损害，造成损害要赔偿损失。本案中上诉人修路时未充分考虑到被上诉人罗康德家房屋安全以及相邻不动产使用权人之间的排水问题，直接将公共排水沟填埋后，挨着被上诉人的房屋且高于其屋基近68公分修建公共通道，修建该通道，侵害了相邻不同产使用人的相邻排水以及对相邻不动产产权人的房屋造成了安全隐患。因此，不能按照上诉人龙传生、龙传柱的诉讼请求恢复侵害相邻不动产权人的道路。现上诉人龙传生、龙传柱门前还有145公分宽的通行道路，罗康德切割部分后并不影响其通行。但从公平合理原则，以后如何修建公共通道双方应在不侵犯对方民事权利的情况下，本着有利于彼此生产生活，邻里团结互助，公平合理的原则进行，而不能仅考虑自我的权利而忽略他人利益。一审判决不支持龙传生、龙传柱要求恢复原状的请求并无不当，本院予以确认。龙传生、龙传柱上诉称一审认定事实以及适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由被上诉人龙传柱、龙传生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年九月二十五日
书记员 王晓宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第989号
上诉人（原审原告）杨颢（曾用名杨明忠）。
被上诉人（原审被告）常州市安达拆房有限公司，住所地常州市钟楼区花园路66号。
法定代表人颜纪昌，该公司总经理。
委托代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人胥文俊。
上诉人杨颢与被上诉人常州市安达拆房有限公司财产损害赔偿纠纷一案，金坛市人民法院于2014年4月2日作出（2014）坛民初字第176号民事判决，上诉人杨颢对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院（2014）坛民初字第176号民事判决；
二、本案发回金坛市人民法院重审。
二审案件受理费160元，本院予以退回。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 张 斌
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年八月十四日
书 记 员 许 星
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执422号
申请人：秦存德，男，1955年1月2日生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市北林区奋斗街十五委107组。
申请人：蔡广义，男，1960年6月6日生，汉族，无职业，现住本市黑龙江省望奎县四街21委7组。
被执行人：高书玉，男，1951年7月25日生，汉族，新建矿退休工人，现住本市新兴区新城街七委2组。
本院在执行申请人秦存德、蔡广义与被执行人高书玉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年07月17日立案执行，2017年07月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，因申请人秦存德、蔡广义以前立过执行案件，现属于重复立案，申请人秦存德、蔡广义于2017年11月24日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2013）新民商初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李亚男
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1058号
原告：张北县星火供热有限公司，住所地张北县张北镇兴和北路仁爱医院院内，统一社会信用代码91130722666576460P。
法定代表人：李志英，经理。
委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：江苏浩久高空建筑防腐有限公司，住所地盐城市盐都区秦南镇果林居委会，组织机构代码59558503-5.
法定代表人：陈友光，经理。
原告张北县星火供热有限公司与被告江苏浩久高空建筑防腐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张北县星火供热有限公司的委托诉讼代理人楼惠人到庭参加了诉讼，被告江苏浩久高空建筑防腐有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张北县星火供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告维修费用85万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，双方签订了《80M/4m钢筋混凝土烟囱新建合同书》，被告承建原告院内高为80米，出口内径为4米的钢筋混凝土烟囱一座，工程范围是烟囱基础浇注、扎筋、立模、振捣，开挖及基础回填等，筒壁、内衬砌筑、爬梯、避雷系统、航标灯、30M航标色环等烟囱附件的制作、安装等。承包方式为包工包料。约定2014年7月25日开工，工人进场包括基础筒身90个晴天工作日。2015年5月12日，双方又签订了一份《80米砼烟囱补充合同》，约定在烟囱主体完工后被告承建该烟囱的防腐工程，约定工程质保期10年，在质保期内出现任何质量问题被告进行无偿维修。工程投入使用后不久，便出现严重的质量问题，烟囱外壁有多处遗漏，致使烟囱美化彻底模糊，内壁每十米极口出现裂缝及遗漏现象。由于当时正处于供热期，无法进行检查和维修，于是双方商定等供热结束后，由被告方提供施工方案进行维修，相关费用由被告承担，为此被告方负责人也写下了保证书。供热期结束后，原告联系被告维修，被告一再推拖，为了不影响下年度正常供热，原告只能找他人维修，产生维修费85万元，应由被告承担。
江苏浩久高空建筑防腐有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组：《80M/4m钢筋混凝土烟囱新建合同书》、《80米砼烟囱内壁防腐合同书》（在建80米砼烟囱补充合同）、《80米砼烟囱亮灯合同书》（在建80米砼烟囱补充合同）；80/4.0米锅炉房烟囱施工方案、星火供热烟囱内筒防腐蚀施工技术方案；江苏浩久高空建筑防腐有限公司资质文件一套、建筑人员资质文件一套；承诺书一份。证明：1、原、被告签订了80M/4m钢筋混凝土烟囱新建合同及两份补充合同。其中烟囱新建工程的承包价款为1800000元，内壁防腐工程承包价款为590000元，烟囱灯亮工程承包价款为80000元，共计人民币2470000元。2、合同约定在保质期内出现任何质量问题乙方（被告）进行无偿维修。3、烟囱投入使用，在质保期内出现严重质量问题，被告承诺予以维修并承担所有费用。第二组：视频资料一份。证明：烟囱投入使用后，出现严重质量问题。后被告未按承诺进行维修。为了不耽误供暖，原告与江苏省金明高空修建防腐有限公司达成协议，由其对涉案烟囱进行维修，现已维修竣工。第三组：原告与江苏省金明高空修建防腐有限公司签订的《工程承包合同书》一份、《技术协议》一份、检测报告3份；施工日志、监理日志各一套；原告单项工程竣工验收报告一份；原告80米烟囱防腐总结一份；80米砼烟囱内壁防腐预（决）算表一份；发票一张；江苏省金明高空修建防腐有限公司资质一套、建筑人员资质一套、授权委托书两份。证明：1、原告与江苏省金明高空修建防腐有限公司签订《烟囱防腐施工工程合同》，合同总价款为850000元，已支付；2、现工程已竣工，经验收合格已投入使用。上述证据被告未到庭质证，本院核对后在卷佐证。结合原告陈述，本院对案件事实认定如下：2014年7月22日，双方签订了《80M/4m钢筋混凝土烟囱新建合同书》，被告承建原告院内高为80米，出口内径为4米的钢筋混凝土烟囱一座，承包方式为包工包料，工程价款为180万元。工程定于2014年7月25日开工，从工人进场包括基础筒身90个晴天工作日。2015年5月12日，双方又签订了一份《在建80米砼烟囱补充合同》，约定被告包工包料承揽原告80米砼烟囱内壁防腐工程，工程价款59万元。约定工程质保期10年，在质保期内出现任何质量问题被告进行无偿维修。2015年7月27日，双方又签署《80米砼烟囱亮灯合同书》，由被告包工包料承揽原告烟囱亮灯工程，工程价款80000元，工程质保期3年。工程投入使用后不久，便出现严重的质量问题，烟囱外壁有多处遗漏，致使烟囱美化彻底模糊，内壁没十米极口出现裂缝及遗漏现象。由于当时正处于供热期，无法进行检查和维修，于是双方商定等供热结束后，由被告方提供施工方案进行维修，相关费用由被告承担，为此被告方负责人成新盛于2015年12月15日写下了保证书，承诺供热期结束后，由其提供方案进行维修。供热期结束后，原告联系被告维修，被告推拖。2016年7月29日，原告同江苏省金明高空修建防腐有限公司签订了《烟囱防腐施工工程承包合同书》，由江苏省金明高空修建防腐有限公司包工包料承揽涉案烟囱的修复工程，已验收合格并投入使用，维修费85万元，原告已支付施工方。
本院认为，原被告之间签订的《施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。原告将工程交付被告施工，但被告因自身原因致使交付的工程质量不符合约定，应在合理期限内无偿修理或返工，被告经原告催促，怠于履行维修义务，原告据此自行修理或另聘他人完成维修作业，被告应承担赔偿责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告的陈述及现有证据缺席裁判。
综上所述，对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏浩久高空建筑防腐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张北县星火供热有限公司烟囱维修费85万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 贾永霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1019号
原告卢明华，男，汉族，1973年8月16日生，贵州开阳人，现住开阳县。
被告ＸＸ，男，汉族，1980年12月8日生，贵州开阳人，现住开阳县。
被告张远梅，女，出生日期等不详，住开阳县。
原告卢明华与被告ＸＸ、张远梅合伙协议纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢明华到庭参加了诉讼；被告ＸＸ、张远梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢明华诉称，被告ＸＸ、张远梅系夫妻关系，原告卢明华与被告ＸＸ系朋友关系。被告ＸＸ于2016年11月11日出具借条一份向原告借款80000元，约定于2017年8月30日前偿还。到期后原告经多次索要，被告ＸＸ给付了2000元，至今尚欠78000元，特起诉要求人民法院判决两被告偿还原告借款78000元。庭审中，原告变更为给付所欠合伙经营超市的欠款78000元。
被告ＸＸ、张远梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告卢明华与被告ＸＸ因在开阳县城××镇大坪子(地名)小区合伙经营超市，双方经结算后于2016年11月11日由被告ＸＸ出具借条一份给原告卢明华，该借条载明“今借到卢明华现金捌万元整（80000元），定于2017年8月30日以前归还。借款人ＸＸ”。后原告卢明华经向被告ＸＸ索要，被告ＸＸ给付了2000元，至今尚欠78000元，原告ＸＸ经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。
庭审中，原告卢明华未提供被告张远梅与本案有关联的证据。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述在卷证实，该借条经本院审查，来源合法，能客观反映本案事实，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原被告合伙经营超市，双方经结算后被告ＸＸ出具了“借条”（实为“欠条”）给原告，双方债权债务关系成立；被告ＸＸ理应按约定给付所欠原告款项而未给付，对此纠纷应负责任，故原告要求被告ＸＸ给付所欠款78000元的诉讼请求，本院予以支持；由于被告张远梅未在“欠条”（“借条”）上签名，原告庭审中也没有提供被告张远梅与本案有关联的证据，故原告要求被告张远梅承担该债务的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在判决生效十日内给付所欠原告卢明华合伙经营款项人民币78，000.00元；
二、驳回原告卢明华的其他诉讼请求。
案件受理费875元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周运友
二〇一八年五月十日
书记员 何建兵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1770号
原告彭成付，男，住武威市凉州区。
被告武威市凉州区孔亮火锅店（简称孔亮火锅店）。
住所地：武威市凉州区。
法定代表人朱小军，该火锅店业主。
委托代理人孙海涌，男，住兰州市城关区，系被告孔亮火锅店负责人。
原告彭成付与被告孔亮火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭成付与被告孔亮火锅店业主朱小军的委托代理人孙海涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成付诉称，2012年2月24日至2012年7月14日期间，被告在我经营的“江淮水产店”先后31次提用调和油、色拉油、凤爪、虾等物品，总计货款23550元，被告给我出具了署名“武威孔亮饮食文化有限公司”的出库单31张。嗣后，我向被告追偿，被告推诿拖付。现起诉要求被告偿还我货款23550元及利息2000元。
为证明自己的起诉与主张，原告向法庭提供了出库单31张，证明被告在2012年2月24日至2012年7月14日期间提用原告自营“江淮水产店”调和油、色拉油、凤爪、虾等物品共计货款23550元，被告对此表示认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条的规定，本院认定原告提供的出库单具有证明效力。
被告孔亮火锅店辩称，原告所诉属实。但我店于2012年7月9日、2013年2月6日向原告分别偿付了货款2300元、4960元，理应予以结算扣除。现我店实欠原告货款16290元，请求原告宽限还款时日。
为证明自己的辩解与主张，被告向法庭提供了收条和领条各一张，证明被告于2012年7月8日、2013年2月6日分别给付原告货款2300元、4960元，原告对收条和领条的真实性无异议，但认为系另外两笔已结清的货款收据与起诉主张的31张出库单载明的货款无关，但未向法庭举证证明另外两笔已结清货款的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，本院认定被告提供的收条与领条具有证明效力。
根据原、被告的陈述和法庭确认的上述证据，查明下列法律事实：
经审理查明，原告彭成付系武威市“江淮水产店”业主。2012年2月24日至2012年7月14日期间，原告陆续向被告孔亮火锅店供应调和油、色拉油、凤爪、虾等货物，被告给原告相应出具了出库单31张，共计货款23550元，被告于同年7月8日通过转账支付原告货款2300元。嗣后，原告多次追偿，被告于2013年2月6日再次支付原告4960元，余款推诿拖付。原告追索无望遂向本院提起诉讼。审理中，被告坚持认为已给付原告7260元尚欠原告货款16290元，但原告坚持认为已给付的7260元系另外两笔已结清的货款与起诉主张的31张出库单载明的货款无关，但未向法庭提出另外两笔已结清货款的相关供货凭据，法庭虽进行了充分释明，并要求原、被告双方重新全面对账核算，但原告以被告付款7260元时已将相应的供货凭证交付被告、无法全面对账为由予以拒绝。上述事实经审理属实。
本院认为，债权、债务应当及时清理清偿。原、被告间因买卖货物而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，原、被告理应积极及时对账、清理清算因此而形成的债权、债务。原告持据主张权利本无可厚非，但鉴于原、被告业务往来多且在被告提出证据证明已给付部分款项的情况下，原、被告理应遵循诚实信用原则，重新全面核对往来账目以取信于人，但原告怠于履行这一义务，在法庭充分释明后仍然拒绝重新全面核对往来账目、彻底清理清算相互间的债权、债务，原告理应承担相应的民事责任，人民法院也只能依据现有证据依法论处。原告关于被告已支付的款项7260元系另外两笔已结清的货款与起诉主张的31张出库单载明的货款无关以及被告付款7260元时已将相应的供货凭证交付被告、无法全面对账的主张，因未向法庭举证证明另外两笔已结清货款的相应供货凭证，且原告辩解被告付款时已将供货凭证交付被告与原告给被告又出具收条和领条的事实不符合日常交易习惯，故原告的这一诉辩主张不予采纳；被告抗辩理由充足，证据确实充分，理应在原告起诉款项中扣除或折抵已支付的款项；原告状诉要求被告偿付的货款应依据确定，但其要求被告承担利息之请求无据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告武威市凉州区孔亮火锅店偿付原告彭成付货款16290元；
二、驳回原告彭成付的其他诉讼请求；
以上给付内容限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取，由被告孔亮火锅店负担220元（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一四年六月十九日
书记员 马会兰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3042号
申请执行人何连萍。
被执行人邢双双。
被执行人王建东。
申请执行人何连萍与被执行人邢双双、王建东民间借贷一案，本院作出的（2015）武民一初字第4592号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，二被执行人暂无可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3042号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 付国明
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终532号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马长宝。2010年5月、2015年2月先后因赌博、吸毒被太仓市公安局行政拘留5日、12日。2005年2月、2011年11月先后因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被太仓市人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑十个月，2012年1月1日释放。2015年11月4日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人马长宝犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月30日作出(2016)苏0585刑初278号刑事判决。宣判后，被告人马长宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年10月27日，被告人马长宝至太仓市娄东街道塞纳丽舍20幢809室吸毒人员王某（另案处理）住处，以3500元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）25克。
2、2015年11月4日凌晨，被告人马长宝至太仓市娄东街道塞纳丽舍20幢809室吸毒人员王某住处，贩卖毒品给吸毒人员王某时被太仓市公安局民警抓获，并在其身上查获毒品甲基苯丙胺17.2克。毒品已被苏州市公安局收缴。
上述事实，有经原审举证、质证的证人王某、杜某的证言及相关辨认笔录，太仓市公安局出具的抓获经过、检查笔录、扣押清单、称重经过及照片、提取笔录、手机微信聊天信息照片、支付宝转账记录、现场检测报告书、收缴毒品专用收据、情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息，太仓市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，被告人马长宝在公安机关的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马长宝贩卖毒品甲基苯丙胺42.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马长宝在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人马长宝有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
马长宝上诉称，其在判决书认定的第一节事实中，贩卖给王某的是冰片，不是××，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人马长宝提出，其在判决书认定的第一节事实中，贩卖给王某的是冰片，不是××的意见，经查，上诉人马长宝于2015年10月27日向王某贩卖毒品甲基苯丙胺25克的事实，有上诉人马长宝在公安机关的供述、证人王某的证言、微信聊天记录、支付宝转帐记录等证据予以证实，且上诉人马长宝的供述与证人王某的证言，在交易的时间、地点、数量、金额等细节能够相互印证，可以认定。同时，根据上诉人马长宝供述及证人王某证言，并结合正常的毒品交易习惯，上诉人马长宝到证人王某住处交付毒品，双方应当有称重、验货的行为，而证人王某的证言也称，该笔毒品纯度较之前的好，因此，可以认定交付的物品系毒品甲基苯丙胺。另外，根据本案的发破案经过及上诉人马长宝的归案情况分析，也不支持上诉人马长宝称2015年10月27日贩卖给王某的25克系冰片的辩解。最后，本案亦没有证据证明因该笔贩卖的系冰片，证人王某与上诉人马长宝发生纠纷的情况。综上，上诉人马长宝的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马长宝违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺42.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人马长宝系累犯，依法从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李雨洁