湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳未民初字第00166号
原告陈韵桐。
法定代理人江萍。
委托代理人李伟琼。
被告湖南巴士公共交通有限公司。
法定代表人席超波。
委托代理人黄雅辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人赵子安。
委托代理人张小锋。
原告陈韵桐诉被告湖南巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘群适用简易程序独任审理，书记员刘彬担任庭审记录，并于2016年3月11日不公开开庭进行了审理。原告陈韵桐的法定代理人江萍及委托代理人李伟琼、被告巴士公司委托代理人黄雅辉、被告保险公司的委托代理人张小锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈韵桐诉称：2015年6月3日，江萍带着女儿陈韵桐乘坐被告巴士公司的湘A×××××号公交车从中南大学学生公寓上车，在麓山南路八字墙公交站下车后，江萍抱着陈韵桐站在路边，该公交车右后轮碾压了江萍的左脚，致江萍左脚受伤摔倒，又致陈韵桐摔伤。经长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队认定，被告巴士公司司机刘迪军负此次事故的全部责任，江萍、陈韵桐无责任。事故发生后，陈韵桐被送至湖南省儿童医院住院治疗17天，经医院诊断：肝右叶挫裂伤，右上肺挫裂伤，全身多处软组织挫伤，肝功能损伤。被告巴士公司垫付了陈韵桐住院期间的全部医疗费。根据相关规定，湘A×××××客车的所有人巴士公司应当承担赔偿责任。另巴士公司为该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，根据相关法律规定，保险公司应在交强险和商业三责险的责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告方多次找被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计10753.4元；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告太保长沙公司答辩称：1、本案保险公司根据合同约定履行相应的赔偿责任，因此诉讼费用保险公司不承担；2、原告诉请明细中部分请求高于法定标准，请求法院予以核减；3、原告受伤比较轻，未构成伤残，精神抚慰金的主张不合理。
被告巴士公司答辩称：同意太保长沙公司答辩意见。
经审理查明：2015年6月3日11时40分许，被告巴士公司驾驶员刘迪军驾驶湘A×××××大客车沿麓山南路由南往北行驶至八字墙路段时，恰遇原告母亲江萍怀抱原告陈韵桐下车后站于路边，发生湘A×××××大客车右后轮辗压江萍左脚，造成江萍左脚受伤倒地（已另案处理），陈韵桐摔伤的交通事故。2015年6月10日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出长公交（岳）认字（2015）NO.0566111《道路交通事故认定书》，认定刘迪军对此次事故承担全部责任，江萍、陈韵桐无责任。陈韵桐受伤后被送往湖南省儿童医院救治，住院治疗17天，出院诊断为：1、肝右叶挫裂伤；2、右上肺挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、肝功能损伤。陈韵桐住院花费22371.48元，巴士公司已全部垫付。
另查明：1.湘A×××××大客车在被告太保长沙公司投保了交强险和5万元商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险未购买不计免赔，根据保险条款约定，负事故全部责任的，应扣除20%免赔率。本次事故发生在保险期限内。2.原告系城镇户口。
再查明，本案事故的另一伤者江萍（本案原告母亲）已另案提起诉讼，判决结果为：江萍医疗费项下损失142945.35元，由被告太保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下损失108777.63元，由被告太保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿108777.63元；超出交强险限额的损失由太保长沙公司在商业三者险限额内赔偿江萍38720元。
上述事实有原、被告双方当事人陈述，原、被告提交并经庭审质证确认的常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、工商登记资料、驾驶员刘迪军驾驶证、机动车行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、担保书、病历、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据予以佐证。
本院认为：本案事故中被告巴士公司驾驶员刘迪军驾驶机动车湘A×××××大客车肇事，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任，因刘迪军系被告巴士公司的员工，故对原告陈韵桐的损害赔偿责任应由巴士公司承担。长公交（岳）认字（2015）NO.0566111《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队岳麓大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及刘迪军承担事故全部责任，陈韵桐无责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘A×××××大客车在被告太保长沙公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告太保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告巴士公司承担。因肇事车辆湘A×××××大客车还在太保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由太保长沙公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由巴士公司承担。
关于原告陈韵桐的各项损失：1、医疗费，根据有效票据及当事人陈述认定22371.48元，已由被告巴士公司垫付；2、伙食补助费，原告住院治疗17天，本院酌情认定为1020元；3、营养费，根据原告的年龄及受伤情况，本院酌情认定为600元；4、护理费，原告虽属幼童，本身处于被看护阶段，但鉴于其和母亲均在本次事故中受伤，势必增加看护和护理的负担，故本院结合陈韵桐住院治疗时间等情况，酌情认定为1700元；5、交通费，根据原告的住所地与医院之间的距离及其住院时间，原告主张的612元合乎常理，本院予以支持。6、鉴于原告受伤较轻，本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。
原告上述损失合计26303.48元，其中医疗费项下损失为23991.48元（包括医疗费22371.48元、营养费600元、住院伙食补助费1020），由被告太保长沙公司在商业三责险项下赔付1280元（另案已判决交强险医疗费项下赔偿江萍10000元，商业三责险项下赔偿江萍38720元）；伤残项下2312元（包括护理费1700元、交通费612元），由被告太保长沙公司在交强险伤残项下赔付1222.37元（另案已判决伤残项下赔偿江萍108777.63元），余款23801.11元（26303.48元-1280元-1222.37元）由被告巴士公司承担。因巴士公司已先行垫付医疗费22371.48元，故还应承担1429.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈韵桐赔付各项损失合计1429.63元
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈韵桐赔付各项损失合计2502.37元；
三、驳回原告陈韵桐的其他诉讼请求。
如果被告湖南巴士公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告湖南巴士公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘群
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘彬