内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初260号
原告：邢中祥，男，汉族，1978年9月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，中京建设集团有限公司职工。
委托代理人：刘丽新，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人：杨秀娟，女，汉族，1981年11月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。系原告邢中祥妻子。
被告：中京建设集团有限公司，所在地河北省石家庄市
法定代表人：王洪旗，职务董事长。
委托代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
委托代理人：徐振宇，男，汉族，1971年10月16日出生，现住赤峰市，系该公司的项目负责人。
原告邢中祥与被告中京建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，阿巴嘎旗劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出的阿劳人仲字（2017）4号仲裁裁决书，邢中祥对此仲裁裁决书不服，于2017年4月19日向我院递交诉状，收到诉状后，经过送达，我院于2017年5月22日予以立案，
依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽新、杨秀娟，被告委托代理人马雨波、徐振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢中祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告向原告支付一次性伤残补助金136800.00元（18月×7600.00元）；3、判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金197600.00元（26月×7600.00元）；4、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金197600.00元（26月×7600.00元）；5、判令被告向原告支付住院伙食补助费29600.00元（148天×100.00元×2）；6、判令被告向原告支付住院护理费16789.12元（148天×113.44元）；7、判令被告向原告支付工伤医疗期停工留薪期工资91200.00元（7600.00元×12月）；8、判令被告向原告支付营养费14800.00元（148天×100.00元）；9、判令被告向原告支付二次手术取钢板及种植牙齿等医疗费用200000.00元（16颗×12000.00元）；10、判令被告向原告支付鉴定费及复查费5000.00元；11、判令被告向原告支付精神抚慰金20000.00元；12、判令被告向原告支付被抚养人生活费100000.00元；13、判令被告向原告交通费12000.00元；以上1至13项金额共计1021389.12元；14、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2016年4月1日，到被告承建的位于查干淖尔镇附近的阿旗农网改造10千伏以下从事架线工作。2016年9月21日前，被告名称为中京化工建设有限责任公司，于2016年9月21日，被告名称变更为中京建设集团有限公司。2016年4月12日上午10时左右，原告在被告承揽的安达电建公司10千伏以下线路工程地点工作，因高压线杆断裂导致原告受伤，原告被送往赤峰学院附属医院进行住院治疗，医生诊断为：左股骨干粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、下颌骨骨折、全口多个牙齿缺失、双侧下颌骨髁突骨折，在赤峰学院附属医院住院治疗期间，因牙齿咬合不良，无法正常进食，于2016年6月13日，前往北京大学口腔医院进一步治疗，于2016年9月7日出院，共住院治疗148天。2016年8月23日，经阿巴嘎旗人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月17日，原告的伤被鉴定为五级伤残。由于被告未能依照有关规定落实原告的工伤保险待遇，给原告带来极大的伤害，为维护原告的正当权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告中京建设集团有限公司委托代理人辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求；本案之间的劳动争议通过阿巴嘎旗劳动仲裁委员会进行了仲裁，原告未对仲裁效力提出异议，我们认为原告的请求脱离了仲裁结果；2、原告所受的伤害虽然经过了仲裁，但不属于工伤。在仲裁审理过程中被告方曾要求原告提供病历等证据对其劳动能力重新鉴定，但原告方拒不提交，以致未能重新鉴定。原告方的病历不仅对劳动能力重新鉴定有影响，对本案的事实也有重大影响；病历中记载本案原告受伤原因、场所，病历中本人陈述是其本人驾驶三轮车翻车摔伤。在劳动能力鉴定书中记载原告的伤残部位双侧髁状突陈旧性骨折、下颌正中陈旧粉碎性骨折术后，证实不是新发伤害，而是陈旧性骨折，据此认为原告所受伤不是工伤；3、原告的具体诉讼请求没有事实依据。
原告及其委托代理人出示以下证据：
1、2016年7月20日的确认劳动关系的仲裁申请书，证人杨某、王某、周某打的证明，被告徐振宇给阿巴嘎旗人社局写的说明一份，仲裁委员会的庭审笔录45-50页，仲裁裁决书；以上证据证明原告受伤地点、受伤事件、受伤环境，原告在被告公司工作期间于2016年4月12日10时左右在拖拉机紧线过程中电杆断裂，导致原告受伤。2016年8月9日仲裁裁决书确认原告与被告存在事实劳动关系。庭审笔录第49页被告承认给原告发工资，每个月7600.00元（以上所有证据原件均在2016年阿劳仲字第5号案卷）
被告质证意见:其证据来源均是仲裁案卷，与原告的直接诉讼请求无关，原告受伤时所攀爬的是旧线杆，而施工原材料不属于我公司负责，对于施工原材料的材质及安全性能我公司没有检查义务。而在仲裁中徐振宇的说明部分可见当时正用拖拉机紧线，按照操作规程紧线时线杆严禁攀爬，综上未提供安全工作环境属工程甲方责任，但可以确认这不是工伤，原告在仲裁中自述4月1日至4月12日为被告进行工作，时间不足一个月，所以不会产生月工资已经发放的情形，原告所诉月工资7600.00元没有事实依据。
2、2016年8月23日认定工伤决定书原件一份证明原告与被告工作期间工作场所因工作原因受到事故伤害，被认定为工伤；2017年1月17日劳动能力鉴定结论书原件一份、锡林郭勒盟工伤职工停薪留职期确认通知书原件一份，证明原告受伤等级为5级。
被告质证意见:工伤认定书中两处陈旧性骨折均是劳动能力等级的组成部分，所以，我们认为劳动能力等级鉴定结论依据的事实完全错误；停工留薪期确认通知书受损部位是双侧踝骨，这个受损部位在工伤认定结论和劳动能力鉴定均没体现，所以停工留薪通知书没有事实依据。
3、赤峰学院附属医院疾病诊断书及相关病历证明原告是2016年4月12日晚上9点左右入院至2016年9月7日出院，诊断为多处骨折，16颗牙齿缺失，被告提出的陈旧性骨折都有原始的记载，并不是陈旧性的。也能证明原告有营养费，因为病历上记载着原告有流食，北京大学口腔医院住院病案及诊断书证明原告又进行了检查，陈旧性是正常。
被告质证意见：在赤峰学院附属医院诊断书中依旧记载下颌骨陈旧性骨折，在手术记录中邢中祥本人陈述是11小时前在田里干活不慎掉到沟里，摔伤大腿和面部，长期医嘱单和临时医嘱单中均无加强营养的记载，临时医嘱单中显示4月20日后是一般护理。
4、原告出示交通费431.00元、检查治疗费682.00元、住宿费840.00元、鉴定费200.00元，共计2153.00元，此费用按仲裁裁决书第5页的判项主张。
被告的质证意见：不予认可，因就医时间、地点、就医人不相符。
被告中京建设集团有限公司及其委托代理人出示的证据：
1、录音一份，证明被告方在指定期限内对劳动能力申请重新鉴定并要求原告提供笔录，原告拒不提交。（在庭审中此证据无法打开）
原告质证意见：原告在复议期间应该向内蒙古劳动鉴定机构提出复议，关于病历诊断书是否有必要由原告协助应该由复议机关向原告告知。
2、阿劳仲字（2017）4号仲裁裁决书记载伤残部位为陈旧性骨折，同时仲裁文书中记载被告对劳动能力请求重新鉴定，原告未提交证据，所以原告的劳动能力鉴定结论不能作为定案依据。
原告质证意见：赤峰附属医院的病历上已经记载了是原发性伤。
3、劳动能力鉴定结论书原件一份、锡林郭勒盟工伤职工停工留薪期确认通知书原件一份，证明原告受损部位不一致，相互矛盾，同时证实原告所受的伤害为陈旧性骨折。
原告质证意见：鉴定伤的部位和赤峰学院附属医院受伤的部位是同一部位，陈旧性是因为时间原因。
法院依职权调取的阿旗农网改造10KV以及以下工程施工合同。
原告质证意见：证明原告受伤是被告承建的阿旗农网改造工程，原告在受伤地点也是在该工程地点。
被告质证意见：根据施工合同记载施工材料均由甲方承担，如果本案原告确因施工材料线杆断裂受伤应该向发包方主张权利。
针对原告被告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告出示的2016年8月23日由阿巴嘎旗人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书认定邢中祥为工伤，2017年1月17日由锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书鉴定邢中祥为工伤5级，2017年1月17日由锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会作出的锡盟工伤职工停工留薪期确认通知确认为邢中祥停工留薪期为12个月，此三份证据被告没在限期内重新申请，而其的质证意见不足以说明未重新申请的理由，本院对以上三份证据予以确认。原告提交的赤峰学院附属医院疾病诊断书及相关病历证明原告于2016年4月12日晚上9点左右入院至2016年9月7日出院，诊断为多处骨折，本院予以确认，对于被告的质证意见所述的陈旧性骨折的质证意见系在其他医院就诊时对同一部位陈述伤情第二次检查针对第一次检查成为陈旧性，故其质证意见不予支持。对于原告提出的根据仲裁庭审笔录能够证实原告月工资为7600.00元，因原告在该公司工作时间不足一个月，没有发放工资凭证，也未有提供相关劳动报酬的其他证据，故对其的此项意见不予支持，其工资标准应参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿办法》中原告邢中祥所从事的行业计算其工资标准。原告出示交通费431.00元、检查治疗费682.00元、住宿费840.00元、鉴定费200.00元，共计2153.00元，其中在北京期间治疗费用因所出示的证据均未提到在北京治疗过，因此其在北京的交通费431.00元、住宿费840.00元、复查费40.00元，共计1311.00元不予保护，其余的费用共计842.00元予以支持。
针对被告出示的证据，本院认证如下：被告提供的录音笔所证明的内容，因在庭审中无法打开，无法确认其内容，本院不予采纳，出示的其他证据在针对原告答辩中已阐述，不再重复。
针对法院依职权调取的证据双方质证意见中能够证明原告邢中祥受伤是被告承建的阿旗农网改造工程，原告在该工程地点受伤，被告的质证意见没有证据及鉴定结论支持，不在此案中确定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告由中京化工建设有限责任公司变更为中京建设集团有限公司。2016年4月1日开始原告邢中祥在被告承建的位于阿巴嘎旗查干淖尔镇附近的阿旗农网改造10千伏以下线路施工工程从事架线工作，同年4月12日上午10时左右，原告在被告承揽的安达电建公司10千伏以下线路工程地点工作，因高压线杆断裂导致原告受伤；2016年4月12日晚上9点左右入院至2016年9月7日出院，诊断为：”左股骨干粉碎性骨折、下颌骨骨折、右侧桡骨远端骨折、全口多个牙缺失”，实际住院148天；2016年8月23日由阿巴嘎旗人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书认定邢中祥为工伤，2017年1月17日由锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书鉴定邢中祥为工伤5级，2017年1月17日由锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会作出的锡盟工伤职工停工留薪期确认通知确认为邢中祥停工留薪期为12个月。
上述事实有原告提供的三份鉴定、赤峰学院附属医院住院病案、检查、手术记录及施工合同等证据为证。
本院认为：虽然原被告双方在用工时未签订书面的劳动合同，但根据2016年8月9日阿巴嘎旗劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲字（2016）5号仲裁裁决书认定，原告邢中祥与被告中京化工建设有限责任公司（后更名为中京建设集团有限公司）存在劳动关系。因原告在工作时受伤后其双方的劳动关系无法继续，故对原告提出的第1项诉讼请求本院予以支持；
国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保障制度，保障公民在上述情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。工伤保险为强制保险，用人单位有义务为本单位职工办理并承担费用。根据《社会保险法》规定职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。原告邢中祥在工作中受伤，经阿巴嘎旗人力资源和社会保障局鉴定认定为工伤，由锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书鉴定邢中祥为工伤5级，锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会确认停工留薪12个月。根据原告邢中祥所从事的行业性质，其工资标准为74525元÷365天×30天=6125.34元。根据《社会保险法》、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的规定，用工单位即本案被告应负担原告邢中祥的以下费用：1、住院伙食补助费148天×100.00元=14800.00元；2、住院护理费148天×113.44元=16789.12元；3、解除劳动合同一次性工伤医疗补助金26月×6125.34元=159258.84元；4、一次性就业补助金26月×6125.34元=159258.84元；5、伤残补助金18月×6125.34元=110256.12元；6、停工留薪期工资12月×6125.34元=73504.08元；7、检查费、鉴定费842.00元以上各项费用合计534709.00元；因原告受伤给其精神带来损害，因此酌情支持其精神损失费10000.00元。原告所诉的复查费、二次手术取钢板及种植牙齿等医疗费用系未发生费用，等其发生后可另行起诉。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因在医嘱中未明确需要营养费，故原告的营养费本院不予支持；因原告未提出被抚养人的情况，无法查明具体事实，不在本案中确认。原告提出的第13项交通费的诉讼请求未在庭审中提交交通费票据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第三十八条、第三十九条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十一条、第三十六条、第二款、第三款、第四款、第四十七条第二项的规定判决如下：
一、解除原告邢中祥与被告中京建设集团有限公司的劳动关系；
二、由被告中京建设集团有限公司支付原告住院伙食补助费14800.00元、住院护理费16789.12元、解除劳动合同一次性工伤医疗补助金159258.84元、一次性就业补助金159258.84元、伤残补助金110256.12元、停工留薪期工资73504.08元检查费、鉴定费842.00元，以上各项费用合计534709.00元；
三、由被告被告中京建设集团有限公司支付原告精神损失共计10000.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
以上二、三项赔偿于本判决生效后15日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告中京建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 许燕凌
二〇一七年八月四日
书记员 南 丁