wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2958号
原告江金发
委托代理人狄燕，系福建韩思律师事务所律师。
被告魏世忠
原告江金发与被告魏世忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金发的委托代理人狄燕到庭参加诉讼，被告魏世忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，被告多次向原告购买毛竹，但没有按时支付货款。2015年1月30日，经原、被告结算，被告拖欠原告毛竹款共计141600元，约定每月利息按1.5%计算。但原告多次催讨，被告至今仍未按约定偿还拖欠原告的货款，利息也仅支付至2015年4月10日止。为此诉请：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币141600元及自2015年4月11日起至2015年11月10日止的利息14868元、自2015年11月11日起至还款之日止的利息（按月利率1.5%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告就其主张提交如下证据：证据1、欠条一份一页，证明被告向原告购买毛竹欠款141600元，每月利息按1.5%计算。
本院认证认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，原告提交的证据1系原件，具有相应的证明力，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明，2014年间，被告多次向原告购买毛竹，经双方结算欠原告货款人民币141600元。2015年1月30日，被告向原告出具欠条一张，写明“欠条兹有欠江金发2014年购买毛竹款共计人民币壹拾肆万壹仟陆佰元正。每月利息按百分之一点伍计算2015年4月底还贰万元正，以后每月付伍仟元正欠款人魏世忠”。嗣后，被告支付至2015年4月10日止的利息，之后的利息及所欠货款141600元经原告多次催讨未付。
本院认为：被告多次向原告购买毛竹，经双方结算被告于2015年1月30日向原告出具欠条，结欠货款141600元，并约定利息按月利率1.5%计算。以上事实清楚，证据确实充分。原、被告之间构成买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效。现因被告拖欠不还，原告诉请偿还货款，符合法律规定，应予支持。由于被告拖欠货款构成违约，为此，原告诉请的利息应自违约未支付利息之日即2015年4月11日起至款还清日止按双方约定的月利率1.5%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏世忠于判决生效之日起十日内偿还欠原告江金发货款人民币141600元。并支付自2015年4月11日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取即1715元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 艾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第10054号
原告：周忠波，男，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：邹世珍，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周德跃，周忠波的父亲，汉族，1952年12月22日出生，住重庆市永川区。一般代理。
被告：邱林，男，汉族，1970年5月24日出生，住四川省成都市。
被告：重庆市江津区勤川页岩砖厂，住所地重庆市江津区龙华镇双溪村。
投资人：邱林。
原告周忠波与被告邱林、重庆市江津区勤川页岩砖厂（下称勤川砖厂）合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员马恩平、黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告周忠波及其委托代理人邱世珍、周德跃到庭参加了诉讼，被告邱林、重庆市江津区勤川页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告周忠波诉称：原、被告于2012年3月1日签订了《生产成品标砖劳务、成本承包合同》，约定原告在被告砖厂提供劳务及标砖成本进行生产，产品据实结算。双方于2012年12月19日进行了结算，确认被告应支付原告220000.00元。但由于被告资金困难没有支付该笔款项，便向原告出具了欠条。后被告支付了原告100000.00元，尚欠120000.00元未支付。故请求判令被告支付劳务费、标砖成本费120000元及逾期利息（以120000.00元本金为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告邱林、重庆市江津区勤川页岩砖厂（以下简称勤川砖厂）未提出答辩意见。
经审理查明：勤川砖厂成立于1999年，系个人独资企业，投资人为邱林，经营范围为生产、销售页岩砖。2012年3月1日，原告周忠波与被告勤川砖厂签订了《生产成品标砖劳务、成本承包合同》，原告周忠波为乙方，被告勤川砖厂为甲方，合同约定：乙方只负责生产合格成品标砖，合格产品交由甲方销售，销售价格由甲方自行负责；甲方验收合格后出具收货单的成品标砖单价为0.29元／匹，此单价为承包合同期限内的不变价；承包期内，乙方必须保证烧两条火进行生产，技改后，月产量不低于140万匹；月底乙方凭甲方出具的收货单结算，次日甲方支付乙方结算款。该合同甲方由被告邱林签名并注明自己的身份号码，乙方由原告周忠波签名捺印。合同生效后，原告依合同进行生产。2012年12月19日，被告邱林向原告出具《欠条》：勤川砖厂（邱林）欠周忠波22万元（贰拾贰万）元正，此款于2012年年前支付10万元（壹拾万）整，余下12万（壹拾贰万）整于2013年4月前付清。被告邱林向原告出具《欠条》后，双方解除了《生产成品标砖劳务、成本承包合同》。2013年春节后，被告邱林向原告支付了10万元。尚欠12万元未按约定时间支付原告。
以上事实，有原告提交的《生产成品标砖劳务、成本承包合同》、《欠条》、重庆市江津区勤川页岩砖厂基本信息等证据，以及原告方的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告勤川砖厂是被告邱林的个人独资企业。个人独资企业的财产，为投资人个人所有。投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中，被告邱林是以被告勤川砖厂的名义与原告签订的《生产成品标砖劳务、成本承包合同》，双方结算后，被告邱林以个人名义向原告出具的《欠条》，双方虽然解除了合同关系，但因合同关系形成的债权债务并未了结，债务应当清偿。因此，原告诉讼主张二被告共同清偿其债务，本院予以支持。被告邱林向原告出具的《欠条》，约定了支付期限，被告逾期不支付，应承担相应的法律责任。原告主张从起诉之日起，按照中国人民银行同期、同类贷款利率承担逾期支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区勤川页岩砖厂、被告邱林在判决生效后十五日内支付原告周忠波欠款120000.00元。
二、被告重庆市江津区勤川页岩砖厂、被告邱林在判决生效后十五日内支付原告周忠波逾期付款利息（以120000.00元为基数，从2014年12月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。）。
如果被告重庆市江津区勤川页岩砖厂、邱林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，保全费1120.00元，合计3820.00元，由被告重庆市江津区勤川页岩砖厂、邱林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 马恩平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 江 明
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初480号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人崔某（曾用名崔某甲、崔某乙、崔某丙），女，汉族，无业，（以上均系自报）。2008年5月因盗窃被行政拘留十日；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元，2013年2月1日刑满释放。2015年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年10月15日15时许，被告人崔某在本市秦淮区洪武路135号淘淘巷商场2A188店铺，趁被害人高某不备之机，窃得高某放在店铺抽屉内的苹果牌iPhone6型手机一部，价值人民币3040元。
二、2015年11月28日15时许，被告人崔某在本市秦淮区正洪街8号时尚莱迪商场2F666号店铺，趁被害人李某不备之机，窃得李某放在台面上拎包内的苹果牌iPhone6Plus型手机一部，价值人民币3880元。
三、2015年11月29日16时许，被告人崔某在本市秦淮区洪武路18号金茂大厦1楼三福服装店，趁被害人孙某不备之机，窃得孙某上衣口袋内的苹果牌iPhone6S型手机一部，价值人民币4410元。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人崔某的供述和辩解、被害人高某、李某、孙某的陈述、证人王某的证言、户籍资料、刑事判决书、发票等证据。公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：
一、2015年10月15日15时许，被告人崔某在本市秦淮区洪武路135号淘淘巷商场2A188店铺，趁被害人高某不备之机，窃得高某放在店铺抽屉内的苹果牌iPhone6型手机一部，价值人民币3040元。
二、2015年11月28日15时许，被告人崔某在本市秦淮区正洪街8号时尚莱迪商场2F666号店铺，趁被害人李某不备之机，窃得李某放在台面上拎包内的苹果牌iPhone6Plus型手机一部，价值人民币3880元。
三、2015年11月29日16时许，被告人崔某在本市秦淮区洪武路18号金茂大厦1楼三福服装店，趁被害人孙某不备之机，窃得孙某上衣口袋内的苹果牌iPhone6S型手机一部，价值人民币4410元。
2015年12月2日，被告人崔某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人崔某的供述和辩解；2、被害人高某、李某、孙某的陈述；3、证人王某的证言；4、销售凭证；5、人身检查笔录；6、视听资料；7、辨认笔录；8、价格鉴证结论书；9、通话记录；10、前科材料；11、归案经过；12、户籍资料。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人崔某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人崔某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人崔某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人崔某退赔被害人高雅兰经济损失人民币3040元、被害人李秀秀经济损失人民币3880元、被害人孙燕经济损失人民币4410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 黄雅维
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 徐 蝶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第259号
原告韩国兴，男，1975年5月12日出生，回族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告韩国兴及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国兴诉称，2013年8月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区3-2-1001室商品房一套，合同约定：商品房面积126.22平米，单价每平米2670元。合同履行过程中，原告支付了337007元的全部房款，而被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，被告因其他债务纠纷，致使原告物权不能实现，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；若被告不能按合同约定及时交付房屋则要求被告给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为韩国兴即本案原告，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区3-2-1001室商品房一套，房屋面积126.22平米，单价每平米2670元，价款总计337007元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款337007元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金。合同签订后，但被告却因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，原告起诉时尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险（案件审理过程中，被告确实未如期交付），而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告诉求被告继续履行房屋买卖合同并交付验收合格商品房的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为，原告未能提供所购房屋的发票或收据等相关证据，故对该违约金的请求本案暂不处理，原告可持相关证据另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告韩国兴的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第3幢2单元1001室商品房。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1059号
原告：黄月文，男，汉族，生于1959年12月7日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告黄月文与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告黄月文于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄月文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄月文负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1782号
罪犯杨冬平，男，1968年5月5日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）易刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人杨冬平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等共计264401.75元（已给付24220元）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨冬平在服刑期间，于2012年5月10日至2013年10月15日，获计分记功奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨冬平减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2011年3月23日起至2014年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7150号
原告：倪云峰，男，1982年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：王文俊，男，1991年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛区永顺物流有限公司，法定代表人：王伟平，住所地：常州市金坛区。
被告：景俊俊，男，1986年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告倪云峰与被告王文俊、常州市金坛区永顺物流有限公司（以下简称永顺公司）、景俊俊民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪云峰及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告王文俊、永顺公司、景俊俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款人民币50000元，并承担从起诉之日起至本金还清之日止资金占用期间的利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2006年6月23日，被告王文俊和金坛市永顺物流有限公司因经营周转向原告借款人民币50000元，约定一个月后归还。当时，两被告向原告出具了借条，被告景俊俊对借款作了书面担保。原告多次催要未果。金坛市永顺物流有限公司在2016年7月因行政区划调整变更为常州市金坛区永顺物流有限公司（即本案被告永顺公司）。
被告王文俊、永顺公司、景俊俊均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、银行客户对账单、现金缴款单、工商登记信息查询打印件。三被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年6月23日形成借条1张，载明，今借到倪云峰人民币伍万元整（打卡45000元，现金5000元）；借款期限自2016年6月23日至2016年7月23日；借款人不能到期清偿本息承担所欠款项20%的违约金等内容。借款人处有被告王文俊签名并加盖金坛市永顺物流有限公司（后变更为常州市金区永顺物流有限公司）公章，被告景俊俊作为担保人签名确认。被告王文俊系永顺公司的股东，并且原来系永顺公司的法定代表人（现已变更）。因两被告未返还借款，原告诉至本院。原告认可被告在其起诉后通过他人还款10000元。
关于原告实际交付的借款金额，被告景俊俊虽未提交书面答辩并参加庭审，但开庭前向本院陈述：原告交付的借款实际金额为45000元，其余5000元作为第一个月的利息扣除。原告主张实际交付50000元，并提交银行客户对账单以证明通过银行转账45000元，其余5000元，原告称通过现金方式交付。对此，本院认为，原告提交的借条载明“借到人民币50000元”，该借条既是双方存在借款合意的证明，同时也初步证明了款项已经交付；同时借条中载明部分借款通过银行转账，部分现金交付，与原告陈述相一致。被告称实际借款金额与借条不符，应当举证证明，但其未能举证。故本院对原告主张的事实予以采信，对被告景俊俊所述不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。被告王文俊及永顺公司均在借款人处签章，未对借款主体作明确约定，且两被告均未到庭答辩和举证、对借款主体和借款用途等作出说明和抗辩，本院对原告主张该两被告为共同借款人承担还款责任予以支持，但还款金额扣除原告认可被告已归还的10000元。双方在借条中约定了违约金，原告主张的利息未超过双方对违约金的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告景俊俊应对本案王文俊、永顺公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文俊、常州市金坛区永顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪云峰借款人民币40000元。
二、被告景俊俊对上述王文俊、常州市金坛区永顺物流有限公司的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计人民币1570元，由被告王文俊、常州市金坛区永顺物流有限公司、景俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 潘 蒙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初2号
原告：廊坊瑞华石化有限公司，住所地：廊坊开发区华祥路75号。
法定代表人：杨红星，董事长。
委托代理人：马文，该公司员工。
委托代理人：向军，河北若石律师事务所律师。
被告：孙红颖。
委托代理人孙红新，北京高文律师事务所律师。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
本院在审理原告廊坊瑞华石化有限公司与被告孙红颖劳动争议纠纷一案过程中，原告廊坊瑞华石化有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊瑞华石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊瑞华石化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊瑞华石化有限公司承担。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 彪
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第113号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人赵某甲，女，1960年3月18日出生于福建省华安县，汉族，文盲，家住地福建省华安县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押在漳州市女子看守所。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员洪宝花出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人杨金川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日12时许，杨某因怀疑被告人赵某甲盗走其家鸭子双方发生口角，并在华安县村杨某家门前发生肢体冲突，扭打期间被告人赵某甲的膝盖跪碰到被害人杨某的胸部，致其右侧第4、5、6前肋骨骨折。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某甲自动到案并如实供述。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查检验笔录及现场照片、监控录像光盘、法医学人体损伤程度鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲辩称，其在与杨某扭打过程中，因对方抓扯其头发，其倒地过程中膝盖才跪压到对方的胸部。请求从轻处罚。
辩护人提出，对本案定性没有异议，鉴于被告人赵某甲有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、被害人有过错等可从宽量刑情节，建议对赵某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月19日12时许，杨某因怀疑被告人赵某甲盗走其家鸭子双方发生口角，并在华安县村杨某家门前发生肢体冲突，扭打期间杨某倒在地上。因杨某倒地过程仍抓扯赵某甲头发，赵某甲在下蹲过程中将膝盖跪压在杨某的胸部上，致其右侧第4、5、6前肋骨骨折。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某甲自动到案并如实供述。同年12月30日，赵某甲一次性次赔偿杨某人民币40000元，并取得谅解。同年12月31日，华安县司法局经审前社会调查评估，建议对被赵某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人赵某乙等七人的证言、现场勘查检验笔录及现场照片、监控录像光盘、漳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、到案经过、调解协议、收条、审前社会调评估意见书、户籍证明、被告人赵某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲有自首表现，可依法从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从宽处罚；被害人对矛盾的激化负有一定责任，对赵某甲可酌情从宽处罚。经审前社会调查，被告人赵某甲符合社区矫正条件。综合评判被告人的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人赵某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 黄雅燕
人民陪审员 柯小妹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 肖俊冰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省华亭县人民法院
郭 某 某 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第113号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人郭某某，2015年6月12日因本案被华亭县公安局取保候审，同年7月7日被华亭县人民检察院取保候审，7月24日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员杨晓乾，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日19时40分许，被告人郭某某酒后驾驶陕E297**轿车从华亭县神峪乡驶往华亭县城，至21时04分行至刘磨桥头时被华亭县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：郭某某血液中酒精含量为119.60mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某某证言，受案登记表、立案决定书、采血照片、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法毒检字第178号“关于郭某某一案的法医检验报告书”，被告人郭某某户籍证明、驾驶证、行驶证复印件，被告人郭某某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱鑫华
二〇一五年七月二十七日
书记员 马维群
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第113号公诉机关华坪县人民检察院。被告人张某某，男，1974年4月28日生，现年41岁，苗族，云南省大姚县人，小学文化，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月23日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2015〕95号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2015年9月9日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年2月13日，华坪县公安局民警在华坪县新庄乡德胜村委会七组23号村民张某某家中，查获被告人张某某非法持有的疑似枪支两支，气枪铅弹287发。经鉴定，被告人张某某非法持有的两支疑似枪支均系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。公诉机关认为，被告人张某某非法持有枪支的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，以持有枪支犯法是事实，但未造成严重后果，积极配合公安机关办案为由，要求对其从轻处罚。经审理查明，2015年2月13日，华坪县公安局民警在华坪县新庄乡德胜村委会七组23号村民张某某家中，查获被告人张某某非法持有的枪支两支，气枪铅弹287发。经鉴定，被告人张某某非法持有的两支枪支均系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。认定上述事实的证据有：1、户口证明、前科证明、抓获经过，证实被告人张某某达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、物证照片，证实民警从被告人家中查获的两支枪已拍照；3、搜查笔录，证实办案民警在陶某甲的见证下于2015年2月13日对张某某的住宅进行了搜查，查获两支疑似枪支；4、搜查照片，证实对被告住宅搜查过程已拍照；5、扣押决定书、清单、涉案财物集中保管收据，证实对查获的枪支、子弹已扣押并移交华坪县公安局治安大队集中保管；6、鉴定文书，证实经对查获的两支疑似枪支委托鉴定，均系非制式枪支（自制），具有致伤力；7、证人陶某乙证言，证实被办案民警查获的枪支、子弹是被告人张某某向他人购买的，出卖人是谁不清楚，买枪用于防盗；8、证人陶某甲证言，证实办案民警确实从张某某家卧室内搜查出两支枪支、子弹；2、被告人张某某的供述与辩解，证实民警从其家中搜查出的两支枪、子弹均是其向一个不认识的彝族男子购买，买枪的目的是打鸟、没有办理持枪证。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人张某某无异议，经本院审查认为，公诉机关出示的上述证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，向他人购买自制枪支两支以自用为由持有，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人无犯罪前科，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第二款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 吴 朝 富
审 判 员 张 忠 伟
人民陪审员 陈颖忠二o一五年九月十日
书 记 员 王 绍 琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6122号
原告上海万安医疗美容门诊部有限公司。
法定代表人姚瑶。
委托代理人田苗春。
被告吴丰生。
委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海万安医疗美容门诊部有限公司与被告吴丰生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海万安医疗美容门诊部有限公司的委托代理人田苗春、被告吴丰生的委托代理人余西湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万安医疗美容门诊部有限公司诉称：被告在到原告处工作前，告知原告被告系退休人员，故双方于2013年6月1日签订劳务合同，双方并非劳动关系。被告的岗位为医疗美容门诊及手术医生，工作期间曾发生医疗过错行为，原告多次要求被告承担相应的赔偿，但被告以多种原因拒绝赔偿，并自2014年3月开始消极怠工。被告于2014年5月27日起携带公司电脑和手机莫名失踪，未进行工作交接。现起诉要求1、不支付被告2014年1月至5月税后工资人民币30万元（币种下同）；2、不支付被告2014年1月至5月生活补贴7，140元；3、不支付被告终止劳动合同经济补偿15，108元。
被告吴丰生辩称：被告并非退休人员，双方签订的虽然名称为劳务合同，但内容为劳动合同。被告在工作中也没有发生医疗过错、消极怠工及未进行工作交接的情况。实际上，原告自2014年1月起即拖欠被告工资及生活补贴。合同到期也未给予被告相应经济补偿。现不同意原告的请求，要求原告履行仲裁裁决内容。
经审理查明：2013年5月24日原、被告签订劳务合同一份，约定：被告的工作内容为医疗美容门诊及手术；期限为2013年6月1日至2014年5月31日；被告的劳务报酬由基本报酬和提成奖金两部分组成，基本报酬为每月3万元，提成奖金按照被告每月完成手术业绩的2%计发，但每月基本报酬和提成奖金总额低于6万元的，原告按照每月6万元的标准支付；原告为被告提供住宿，住宿条件一室一厅及日常三餐；原告承担被告回家（湖北）的往返交通费用，三月一次，交通工具为飞机或高铁或自驾车的过路费及油费。2013年6月至12月期间原告分别支付被告工资61，200元、61，550元、61，200元、61，500元、61，550元。2014年1月起原告未再支付被告任何劳动报酬。
2014年6月3日被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付1、2011年1月至2014年5月税后工资30万元；2、支付拖欠工资50%的赔偿金15万元；3、2014年1月至5月生活补贴7，140元；4、终止劳动合同赔偿金15，108元；5、因追索劳动报酬产生的住宿费2，500元、交通费500元；6、律师费5，000元。2014年8月1日仲裁委员会裁决：1、原告支付被告2014年1月至5月税后工资30万元；2、原告支付被告2014年1月至5月生活补贴7，140元；3、原告支付被告终止劳动合同经济补偿15，108元；4、不支持被告的其他仲裁请求。原告不服，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳务合同、固定资产签收表、身份证明、聘用证明、员工联系表、名片复印件、银行卡交易查询单、聊天记录及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告是签订劳动合同的适格主体，双方签订的劳务合同中的条款符合法律规定的劳动合同必备条件，约定了双方在工作劳动上的权利义务，属于劳动合同法的调整范围，故双方签订的合同名为劳务合同，实为劳动合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告称被告在工作中存在医疗过错行为，但未提供任何证据，本院不予采信。现被告要求原告按合同约定支付2014年1月至5月工资及生活补贴，符合合同约定，应予准许。劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，固定期限劳动合同到期终止的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。原、被告劳动合同至2014年5月31日期限届满终止，原告未就其是否曾维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同予以举证，原告应当承担不利后果。现被告要求原告按本市职工月平均工资三倍支付经济补偿金，符合法律规定，亦应准许。被告申请仲裁时的其他请求，未获仲裁委员会支持，被告也未在规定时间内起诉，应当认为被告认可了仲裁委员会裁决结果，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告上海万安医疗美容门诊部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴丰生2014年1月至5月税后工资人民币30万元；
二、原告上海万安医疗美容门诊部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴丰生2014年1月至5月生活补贴人民币7，140元；
三、原告上海万安医疗美容门诊部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴丰生终止劳动合同经济补偿金人民币15，108元；
四、被告吴丰生的其他请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一四年九月二十三日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终913号
上诉人（原审被告）刘林林。
委托代理人孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈二会。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原审被告陈兰平。
上诉人刘林林与被上诉人陈二会、原审被告陈兰平健康权纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案，上诉人刘林林及其委托代理人孙礼法、被上诉人陈二会的委托代理人袁海林、原审被告陈兰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月6日下午，陈二会驾驶收割机在稻田里收割作业，刘林林为让陈二会帮助收割水稻与陈二会发生矛盾，双方谩骂，陈兰平为问清事由而拦住陈二会收割机致其停止作业。陈二会下车即与陈兰平发生矛盾，刘林林见状即上前殴打陈二会，双方发生缠打，缠打过程中，刘林林将陈二会致伤并致牙齿松动，并与当日做CT检查花费155元，于次日住进灌南仁慈医院治疗13天花去医疗费用1737.55元，另检验花费30元。期间又到灌南县人民医院牙科检查及治疗花费89元。2014年11月7日又到灌南同济口腔医院拍全景片花费100元。出院后于2014年12月25日在灌南同济口腔医院做人工植牙两颗花费12060元。事后经灌南县公安局协调处理未果。
上述事实，有当事人陈述及陈二会提供的住院记录、发票、门诊病历、原审法院调取的公安卷宗材料等在卷予以佐证。
另，陈二会提供的2014年12月31日灌南县乡镇村卫生室医疗费收据一张，记载药品138元，没有提供门诊病历及村卫生室相印证。还提供一张155元没有记载时间的CT发票。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，刘林林为陈兰平与陈二会发生矛盾而致伤陈二会，侵犯了陈二会的人身权利，故对陈二会要求刘林林承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。刘林林辩称陈二会出院期间，仍参加收割作业，但没有证据证明，刘林林还辩称，陈二会的牙齿松动与打架无关，对种植牙齿费用不予认可，亦未提供事实依据，故对其辩称意见不予采信。陈兰平虽参与纠纷中，但不是纠纷的直接起因者，也不是致伤陈二会的责任人，因此对陈二会要求陈兰平承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对陈二会提供的2014年12月31日医疗费收据138元及没有记载的155元CT发票，因无病历，无医疗机构相印证，故不予支持。综上，陈二会本次纠纷所产生的各种损失：医疗费14171.55元、营养费260元（13天×20元/天）、住院伙食补助费325元（13天×23元/天）、护理费1040（13天×80元/天）、误工费532.74元（13天×40.98元/天），合计16329.29元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十六条之规定，判决如下：刘林林于判决生效十日内赔偿陈二会医疗费及各种损失合计16329.29元；驳回陈二会其他诉讼请求。案件受理费217元，由刘林林负担。
上诉人刘林林不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，公正判决。所提出的理由是：1.被上诉人牙齿松动与上诉人无关，不应由上诉人承担赔偿责任；2.被上诉人亦有过错，应承担相应责任。
被上诉人陈二会答辩称：上诉人提出的上诉理由均不属实。
原审被告陈兰平当庭表示：同意上诉状意见。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。上诉人提出“被上诉人牙齿松动与上诉人无关，不应由上诉人承担赔偿责任”的上诉理由，经查，根据公安机关对涉案纠纷的调查材料，上诉人在冲突时曾击打被上诉人的面部，被上诉人在被打当天即前往医院治疗，医院病历中亦记载其两处切牙触痛，故其牙齿松动与人工植牙的因果关系有证据证明，且上诉人未提供证据证明自己的观点，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人提出“被上诉人亦有过错，应承担相应责任”的上诉理由，经查，在案公安机关调查笔录中，证人均证明系被上诉人对上诉人进行了殴打，陈二会并无明显过错，上诉人亦未提供证据证明自己的观点，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元（刘林林已预交），由上诉人刘林林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第221号
申请人（仲裁被申请人）：杨小平，1967年11月19日出生，汉族。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司。
负责人：郑毅敏，总经理。
委托代理人：陈慧，该公司职员。
委托代理人：彭雯静，该公司职员。
申请人杨小平因与被申请人雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司（以下简称雅居乐物管从化公司）物业管理合同纠纷一案，不服广州�裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2014）穗仲案字第317号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人杨小平申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭的组成违法。本案案情复杂，案涉商铺和其他相连商铺为系列案件，涉及多名业主的利益，理应由三人组成仲裁庭审理，而现仲裁庭只由独任仲裁员组成，违反仲裁程序。二、申请人依法行使合同解除权，《物业服务协议》已经解除，申请人无需向被申请人支付物业管理费。三、房地产开发商与物管公司联合打压、侵犯业主权益，收取业主高额的物管费并制订条款，但提供的却是与高收费不对等的物业服务。就本案而言，基于案涉商铺的现状，被申请人根本提供不了物业管理服务，仲裁庭依然裁决申请人要承担高额物管费，违反了广大业主的公共利益。据此，申请人向本院申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人雅居乐物管从化公司答辩称：第一，仲裁庭认定的事实清楚、仲裁程序合法，不存在枉法裁判的问题。第二，根据仲裁规则第56条的规定，凡是争议金额不超过20万元的案件，适用简易程序。仲裁庭的组成以及仲裁程序符合法律规定，不存在申请人所称的违反仲裁程序的行为。第三，申请人第二、三点撤销理由均属于本案事实审理的范围，其并没有提供任何证据证明本次仲裁裁决有违反仲裁法第58条的相关规定，应当自行承担举证不能的后果。请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查查明：2010年12月30日，杨小平向广州从化雅居乐房地产开发有限公司购买了从化雅居乐滨江花园x号商铺第x层xx房。2011年10月26日，杨小平与雅居乐物管从化公司签订《物业服务协议》，约定由雅居乐物管从化公司为杨小平购买的上述商铺提供物业管理，管理费按每月每平方米2.3元的标准收取。2013年5月，杨小平接到通知商铺门前需围蔽施工。同年12月，杨小平与从化市江浦街道办事处签订《协议书》，约定由江浦街道办事处以每月每平方米10元的标准向杨小平支付补偿金。鉴此，杨小平于同年10月30日向雅居乐物管从化公司发函通知解除物业管理协议，并拒付2013年9月至2014年3月的物业管理费。雅居乐物管从化公司不同意解除合同，并于2014年1月29日向广州仲裁委提起仲裁申请，要求杨小平支付拖欠的管理费2590元及滞纳金。广州仲裁委受理后，依照《仲裁规则》第五十六条的规定，适用简易程序，成立独任仲裁庭审理该案。2014年4月22日，仲裁庭作出（2014）穗仲案字第317号仲裁裁决，裁决杨小平解除《前期物业管理协议》的行为无效；杨小平向雅居乐物管从化公司支付物业管理费2590元及违约金。
杨小平不服上述仲裁裁决，于2014年9月11日向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：（2014）穗仲案字第317号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于广州仲裁委成立独任仲裁庭是否违反了仲裁程序的问题。广州仲裁委《仲裁规则》第五十六条规定：凡是争议金额不超过人民币20万元的仲裁案件，适用简易程序；第五十八条规定：适用简易程序的案件，成立独任仲裁庭审理案件。（2014）穗仲案字第317号仲裁案件的争议金额不到1万元，故广州仲裁委适用简易程序成立独任仲裁庭审理上述仲裁案件符合仲裁规则。申请人主张仲裁庭的组成违反程序，依据不足，本院不予采纳。
关于申请人是否有权解除案涉物业管理合同、应否支付物业管理费等问题，属于实体审理�围，已超越人民法院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对仲裁裁决进行审查的范围，本院不予审查。
关于上述仲裁裁决是否损害公共利益的问题，案涉仲裁裁决只涉及双方当事人之间的权利义务关系，与涉及国计民生等重大公共利益并无关联，申请人以此为撤裁理由不成立。
综上所述，杨小平申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杨小平关于撤销广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第317号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人杨小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何柳辉
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00124号
申请执行人：周亚平，女，1973年4月1日出生，汉族，淮北市人民医院职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄勇，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陆锦红，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00804号民事判决书，向被执行人黄勇、陆锦红送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人陆锦红与中国人寿保险股份有限公司淮北分公司签订了国寿鸿盈两全保险合同（编号2012340600437115043963）所涉的保险标的14500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆锦红与中国人寿保险股份有限公司淮北分公司签订的国寿鸿盈两全保险合同（编号2012340600437115043963）所涉的保险标的14500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1211号
原告：冯颖，女，1962年3月6日生，满族，退休人员，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：林希塔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆景宏，系该公司法律顾问。
原告冯颖与被告辽宁万通置业有限公司（以下简称万通公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯颖与被告万通公司的委托诉讼代理人骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签署的产权移交协议合法有效；2、被告按协议约定交付房屋。后原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年4月17日与原告签订四份借贷协议，每份借贷协议约定被告向原告借款本金50万元、借款期限为6个月、每月利息1.5万元，并分别用万隆购物广场1层第1NDM01号(31.429平方米）、第1NDM02号（31.429平方米）、第1NXM04号（56.981平方米）、第1NXM05号（53.128平方米）商铺作抵押。合同到期后被告未如约还款，2015年10月20日原、被告签订8份万隆购物广场认购协议书，将借款本金200万元及利息54.2万元转为购房款，分别购买万隆购物广场一层建筑面积约31.91平方米的第“中2014”号、建筑面积约32.4平方米的第“北2014”号、建筑面积约28.18平方米的第“中2012”号、建筑面积约44.43平方米的第“中2006”号、建筑面积约32.4平方米的第“北2013”号、建筑面积约27.83平方米的第“北2012”号、建筑面积约27.90平方米的第“北2011”号及建筑面积约31.78平方米的第“中2015”号商铺8个。同时被告为原告开具收款收据。原告认为，认购协议书签订后，双方关系已由借贷转为买卖，且该协议是双方平等协商后自愿签订的，应当合法有效。
被告万通公司辩称，认可原告主张的四份借贷协议的内容。借贷协议第5条约定“被告若不能还清贷款，则抵押的门市房归原告所有”，原、被告在签订借贷协议同日签订了第1NDM01号、第1NXM05号、第1NXM04号、第1NDM02号四个商铺签的认购协议书。该四份认购协议书是基于借贷协议第5条的流押条款而签订，违反法律规定，应是无效的。2015年10月20日签订的8份认购协议书也是依据借贷协议第5条而签订的，亦应当无效。该8份认购协议书及收款收据标明8个商铺价值约750万元，原告不可能以200万元本金以及54.2万元利息购买价值750万元的商铺，被告只是将该8个商铺抵押给原告，双方并没有真实的买卖关系。此外，被告依借贷协议约定给付原告利息直至2015年1月17日。原告所称54.2万元利息系按月利率3分计算，自2015年1月18日至10月19日产生的利息，超出合法利息18.07万元，超出部分不应予以保护。被告认为，双方只有借贷关系及担保关系，并没有真实的买卖关系，且被告已将涉案商铺抵押给锦州银行，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月20日原、被告签订协议书，约定200万元本金用“中2014”号（31.91平方米）、“中2015”号（31.78平方米）、“北2014”（32.4平方米）、“北2013”号（32.4平方米）、“北2012”号（27.83平方米）、“中2006”号（44.43平方米）6个商铺顶债，被告可以在2016年10月30日前以200万元为本金，以月利率2分赎回，逾期不能赎回；利息54.2万元转为借款，月利率2分，以万隆购物广场二期工程一楼“北2011”号（27.90平方米）、“中2012”号（28.18平方米）两个商铺抵押，2016年10月30日后如果被告不能还清借款，该商铺产权归原告所有。基于协议书，原、被告于同日签订关于第“中2014”号、“中2015”号、“北2014”、“北2013”号、“北2012”号、“中2006”号、“北2011”号、“中2012”号商铺的认购协议书。原、被告对该协议书真实性均无异议，对该证据予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。四份借贷协议第5条的约定虽违反该规定，但“中2014”号、“中2015”号“北2014”、“北2013”号、“北2012”号、“中2006”号6个商铺的认购协议书并非基于借贷协议，而是基于2015年10月20日签订的协议书中关于200万元本金用以上6个商铺顶债的条款。该协议产生于债务履行期限届满后，并不违反物权法第一百八十六条的规定。且没有证据证明该协议有其他无效情形，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。故应当认定“北2009”号商铺的认购协议书有效。协议书约定利息54.2万元转为借款，月利率2分，以万隆购物广场二期工程一楼“北2011”号（27.90平方米）、“中2012”号（28.18平方米）两个商铺抵押，2016年10月30日后如果被告不能还清借款，该商铺产权归原告所有，该条款违反物权法第一百八十六条的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律的强制性规定的合同无效，而“北2011”号（27.90平方米）及“中2012”号（28.18平方米）商铺的认购协议书系基于该条款而签订，故不应当认定该认购协议书有效。关于利息部分，原告可以依民间借贷纠纷另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、确认原告冯颖与被告辽宁万通置业有限公司于2015年10月20日签订的万隆购物广场一层“中2014”号、“中2015”号、“北2014”、“北2013”号、“北2012”号、“中2006”号商铺的六份认购协议书有效；
二、驳回原告冯颖其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁万通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年七月五日
书记员 刘双佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺天朗置业有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托代理人：曹洋，辽宁益众律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕亭，女，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
再审申请人抚顺天朗置业有限公司因与再审申请人李焕亭商品房销售合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第00332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人抚顺天朗置业有限公司申请再审称：1、双方在买卖案涉房屋过程中并无该房屋有飘窗设计的约定，但原判认定有此约定，缺乏证据证明。2、二审采信的《评估报告》不真实，评估程序存在瑕疵。3、本案系买卖合同纠纷，二审法院却按侵权纠纷审理，以违约为由判令抚顺天朗置业有限公司承担侵权赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
再审申请人李焕亭申请再审称：1、抚顺天朗置业有限公司销售给李焕亭的房屋没有飘窗，但其虚假宣传为有飘窗，诱使李焕亭与其签订合同，抚顺天朗置业有限公司的行为构成欺诈，依照《消费者权益保护法》第五十五条规定，应承担李焕亭损失三倍的赔偿责任，原审对此未予认定是错误的。2、抚顺天朗置业有限公司交付给李焕亭的房屋消防未经验收，原审仍认定该房屋验收合格符合交付条件是错误的。3、案涉《评估报告》以买卖合同约定的价款作为基础计算损失不当，应以该房屋现在的市场价格为基础计算损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定，请求再审本案。
本院认为，关于抚顺天朗置业有限公司的申请再审理由，原判依据李焕亭的陈述、李焕亭提交的户型图、抚顺天朗置业有限公司谢经理对6层业主的答复等证据，认定抚顺天朗置业有限公司在向李焕亭售房时承诺该房屋有飘窗，并无不当。辽宁天力土地房地产估价有限公司针对案涉房屋缺陷造成价值贬损出具的《评估报告》客观真实，虽然在《评估报告》上署名的评估师与到现场勘查的评估师不一致，但此点瑕疵不影响《评估报告》结论的可信度，二审法院予以采信并无不当。二审根据抚顺天朗置业有限公司提供给李焕亭的房屋没有飘窗等瑕疵，判令抚顺天朗置业有限公司承担违约赔偿责任，并未要求抚顺天朗置业有限公司承担侵权责任，适用法律正确。
关于李焕亭的申请再审理由，抚顺天朗置业有限公司虽然在签订房屋买卖合同前口头承诺案涉房屋有飘窗设计，而实际交付的房屋没有飘窗，但此点违约尚不构成欺诈，原判未按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定要求抚顺天朗置业有限公司加倍赔偿李焕亭的损失并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“该商品房经验收合格”即符合交付条件，并无关于消防验收的单独约定，故原审法院对李焕亭提出的案涉房屋未经消防验收即不符合交付条件的主张未予支持，并无不当。案涉《评估报告》以买卖合同约定的价款作为基础计算李焕亭的损失，未以该房屋现在的市场价格为基础计算李焕亭的损失，亦无不当。
综上，抚顺天朗置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，李焕亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回抚顺天朗置业有限公司及李焕亭的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 莹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2812号
原告李某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告孙某甲，男，住山东省肥城市。
原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘吉敢到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2005年相识，2010年3月24日登记结婚，2010年11月17日生孩子孙某乙。由于认识被告时我年龄较小，社会经验少，对被告了解不够，以至于被告婚前曾犯盗窃罪的情况也一无所知。婚后我和被告感情一般，发现被告有外遇，并存在赌博、嫖娼的行为。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告孙某甲于2005年秋自由恋爱相识，2008年订婚，2010年3月24日双方办理结婚登记，2010年11月17日生一男孩取名孙某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因生活琐事发生矛盾。2012年4月被告去韩国打工。2014年9月10日原告诉至本院请求与被告离婚。
庭审中，原告称自2014年6月被告就不再给她和孩子寄钱，并通过被告的QQ聊天记录发现被告有外遇。另外，原告提交本院及泰安市中级人民法院的刑事判决书，以证明被告在2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金30000元。
因原告坚持离婚，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证、出生医学证明、刑事判决书两份、被告的QQ聊天记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告孙某甲自由恋爱认识，后经过五年的相识登记结婚，婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后二人生育一子，夫妻感情较好，虽双方有时因生活琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭和孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜来之不易的婚姻，正确处理好相处过程中出现的问题，原告放弃离婚念头，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2812号
原告李某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告孙某甲，男，住山东省肥城市。
原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘吉敢到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2005年相识，2010年3月24日登记结婚，2010年11月17日生孩子孙某乙。由于认识被告时我年龄较小，社会经验少，对被告了解不够，以至于被告婚前曾犯盗窃罪的情况也一无所知。婚后我和被告感情一般，发现被告有外遇，并存在赌博、嫖娼的行为。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告孙某甲于2005年秋自由恋爱相识，2008年订婚，2010年3月24日双方办理结婚登记，2010年11月17日生一男孩取名孙某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因生活琐事发生矛盾。2012年4月被告去韩国打工。2014年9月10日原告诉至本院请求与被告离婚。
庭审中，原告称自2014年6月被告就不再给她和孩子寄钱，并通过被告的QQ聊天记录发现被告有外遇。另外，原告提交本院及泰安市中级人民法院的刑事判决书，以证明被告在2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金30000元。
因原告坚持离婚，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证、出生医学证明、刑事判决书两份、被告的QQ聊天记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告孙某甲自由恋爱认识，后经过五年的相识登记结婚，婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后二人生育一子，夫妻感情较好，虽双方有时因生活琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭和孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜来之不易的婚姻，正确处理好相处过程中出现的问题，原告放弃离婚念头，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 伟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1509号
原告马露宁，女，1997年3月13日出生，汉族。
委托代理人房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。
被告伊春市双运客运有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
本院在审理原告马露宁诉被告伊春市双运客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院向其送达催缴诉讼费用通知书后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田兴华
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00117号
申请执行人：陈安劳，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：刘天劳，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院审结的（2015）千民初字第00191号陈安劳诉刘天劳民间借贷纠纷一案，调处由刘天劳于2015年4月5日前归还陈安劳借款22000元。执行中，被执行人刘天劳于2015年5月25日将执行标的22000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00191民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 赞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3629号
原告王爱霞。
委托代理人袁洪图，男，1972年12月25日生，汉族，系原告的同事。
委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。
被告郑彩霞。
被告隋国滨。
被告潍坊市宏泉防水材料有限公司。
被告山东寿光睿农农业科技有限公司。
被告杨俊波。
被告孙爱云。
原告王爱霞诉被告郑彩霞、隋国滨、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、杨俊波、孙爱云民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱霞的委托代理人袁洪图、丁璐到庭参加诉讼，被告郑彩霞、隋国滨、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、杨俊波、孙爱云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱霞诉称，郑彩霞于2011年5月31日向原告借款5000000元，并签订借款合同，借款期限为2011年5月31日至2011年8月28日，借款利息为年利率42％。第三、四、五、六被告于同日与原告签订保证合同，约定对该借款承担连带担保责任，保证期间为借款合同届满之日起二年。借款到期后，被告尚欠借款4475000元及利息至今未还。被告隋国滨系郑彩霞之夫，根据婚姻法的规定，应承担共同还款责任。请求依法判令被告偿还借款4475000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
被告郑彩霞、隋国滨、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、杨俊波、孙爱云未提交答辩意见。
经审理查明，被告郑彩霞与被告隋国滨系夫妻。2011年5月31日，被告郑彩霞经被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、杨俊波、孙爱云担保与原告分别签订借款合同及保证合同，约定被告向原告借款5000000元，借款期限为同年5月31日至8月28日，借款年利率为42％，如借款人未按合同约定归还借款，则从逾期之日起在合同约定借款利率的基础上上浮100％计收罚息，担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。以上借款合同、保证合同签订后，原告转入被告郑彩霞账户4475000元。借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有原、被告签订的借款合同、保证合同、转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告郑彩霞向原告借款到期未还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款4475000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，未违反法律规定及双方约定，应予支持。该借款系被告郑彩霞与被告隋国滨婚姻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、杨俊波、孙爱云为该借款提供担保，应按约定承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告郑彩霞、隋国滨追偿。被告郑彩霞、隋国滨、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、杨俊波、孙爱云经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彩霞、隋国滨返还原告王爱霞借款4475000元；
二、被告郑彩霞、隋国滨支付原告王爱霞利息及逾期利息（本金4475000元，自2011年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、杨俊波、孙爱云对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑彩霞、隋国滨追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘晓燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执370号
申请执行人陆开谋。
被执行人罗兴术。
被执行人黄丽清，
本院在执行申请执行人陆开谋申请执行与被执行人罗兴术、黄丽清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人罗兴术在中国农业银行股份有限公司南宁新兴分理处开设的账户内有存款。现因被执行人罗兴术、黄丽清至今没有履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即将被执行人罗兴术在中国农业银行股份有限公司南宁新兴分理处开设的XXXX号账户内的存款人民币的17600元立即扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农行银行钦州新兴支行；账号：20×××70），以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年五月三日
书记员 叶一智
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执370号
申请执行人陆开谋，男。
被执行人罗兴术，男。
被执行人黄丽清，女，
本院在执行申请执行人陆开谋申请执行与被执行人罗兴术、黄丽清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人罗兴术在中国农业银行股份有限公司南宁新兴分理处开设的账户内有存款。现因被执行人罗兴术、黄丽清至今没有履行本案义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即将被执行人罗兴术在中国农业银行股份有限公司南宁新兴分理处开设的62××××79号账户内的存款人民币的17600元立即扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农行银行钦州新兴支行；账号：20×××70），以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年五月三日
书记员 叶一智
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第438号
原告：李根娣。
被告：宋子权。
被告：董江娟。
原告李根娣与被告宋子权、董江娟民间借贷纠纷一案，原告李根娣于2014年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭由审判长崔颂文、代理审判员吴文婷、人民陪审员刘钢于2014年12月11日在本院康山法庭公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李根娣到庭参加诉讼，被告宋子权、董江娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根娣起诉称：2012年3月3日，被告宋子权向原告李根娣借款170000元，承诺2012年8月30日前归还，并向原告出具借条一份。原告将现金170000元交付被告宋子权。借款期限届满后，被告宋子权未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果。被告董江娟系被告宋子权的妻子，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方所负债务视为夫妻共同债务，被告董江娟应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告宋子权、董江娟立即向原告归还借款170000元，支付逾期利息20910元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日，实际计算至判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条原件一份。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月3日，被告宋子权向原告李根娣借款170000元，承诺2012年8月30日前归还，并向原告出具借条一份。原告将现金170000元交付被告宋子权。借款期限届满后，被告宋子权未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，上述借款发生在被告宋子权与被告董江娟夫妻关系存续期间。
本院核定逾期利息为：以借款本金170000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%为标准，从2012年8月31日起算，截止到2014年12月11日共832天，被告宋子权应向原告支付逾期利息170000＊6%／360＊832=23573元。
本院认为：原告李根娣与被告宋子权之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务，原告已按约履行了出借借款的义务，被告宋子权未能按约归还借款显属违约，亦是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告宋子权返还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院应予照准。上述债务发生在被告宋子权与被告董江娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告董江娟理应承担共同还款责任。被告宋子权、董江娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋子权、董江娟应返还原告李根娣借款本金170000元，支付逾期利息23573元（暂计算至2014年12月11日，从次日起以借款本金170000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%计算至本判决确定的履行之日），合计193573元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4118元，公告费500元，合计4618元，由被告宋子权、董江娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 刘 钢
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张淑韵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执委字第10号
申请执行人王凯锋。
被执行人周斌汉。
本院在执行申请执行人王凯锋与被执行人周斌汉买卖合同纠纷一案过程中，被执行人周斌汉下落不明且暂无财产可供执行，申请人至今未向本院提供被执行人的下落及有可供执行的财产，故本院终结执行本案，待发现被执行人的下落及有财产可供执行时再向本院请求继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执委字第10号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅义平
审 判 员 郭富平
代理审判员 卢 勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 蒋 伟
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第342-1号
原告：陈宗波，男，1932年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：钟瑞英，女，1935年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：李卫英，女，1954年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：陈上超，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：陈添，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：陈秀珠，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上列六原告共同委托诉讼代理人：陈上科，住广东省阳江市阳东区合山镇居民委员会合园街***号。
原告：陈上科，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：平安养老保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区道具城A14号二楼。
主要负责人：李晓亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小壮，女，系平安养老保险股份有限公司广东分公司的员工。
委托诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
原告陈宗波、钟瑞英、李卫英、陈上超、陈上科、陈添、陈秀珠与被告平安养老保险股份有限公司阳江中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月20日裁定转为普通程序，并于2016年10月28日向原告陈宗波、钟瑞英、李卫英、陈上超、陈上科、陈添、陈秀珠送达补交案件受理费通知。原告陈宗波、钟瑞英、李卫英、陈上超、陈上科、陈添、陈秀珠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈宗波、钟瑞英、李卫英、陈上超、陈上科、陈添、陈秀珠撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1280元，减半收取计640元。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年十一月六日
书 记 员 周子琳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2826号
原告焦高峰，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告何川修，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告杨玉娥，女，1984年4月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告焦高峰与被告何川修、杨玉娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后根据原告申请，依法查封了二被告所有的车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车。本院依法适用简易程序，于2016年10月18日、11月18日公开开庭进行了审理。原告焦高峰，被告何川修、杨玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦高峰向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金15万元，并互负连带责任；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年10月10日，被告何川修因经营矿山缺乏资金，向我借款15万元，同时出具借条一张，约定借款期限一个月，月利率2%，并将其妻被告杨玉娥所有的车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车出质给我占有。借款期限届满后，被告何川修未清偿借款。因二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对借款承担连带责任。审理中，原告增加诉讼请求，如果二被告不能偿还借款，要求对车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车优先受偿。
被告何川修辩称，原告的陈述属实，虽然我与被告杨玉娥因户籍地原因未登记结婚，但是已按照习俗举行结婚仪式共同生活。诉争车辆系我出资20.98万元购买。我同意偿还原告借款15万元。
被告杨玉娥辩称，我与被告何川修不是夫妻关系，我对借款并不知情，也未在借条中签字，本案借款与我无关。我的亲属为购买诉争车辆出资15万元，我出资3万元，合计18万元该车辆的所有权人是我，被告何川修于婚前提亲时承诺将车辆赠予我作为陪嫁财产，原告无权对车辆优先受偿。
原告焦高峰向本院提交的证据材料有：
1、被告何川修出具的借条，机动车登记证书，行驶证，以此证明被告何川修从原告处借款15万元，借款期限一个月，月利率2%，并以车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车质押；
2、证人赵某、潘某、杨某书面证言，以此证明被告何川修到洛阳购买了车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车。
被告何川修未向本院提交证据材料。
被告杨玉娥向本院提交的证据材料有：
1、证人贺某、安某书面证言，以此证明诉争车辆系被告杨玉娥亲属出资为其购买的陪嫁财产，属被告杨玉娥的个人财产；
2、二被告之间发送短信截图，以此证明被告杨玉娥的哥哥王成民为购买车辆出资15万元；
3、证人安某出庭陈述，以此证明被告杨玉娥的亲属为购买车辆出资，被告何川修将诉争车辆赠予被告杨玉娥。
经庭审质证，被告何川修对原告提交的证据1无异议,对证据2及被告杨玉娥提交的证据材料未质证。被告杨玉娥对原告提交的证据材料有异议，认为借条中被告杨玉娥的名字并非其本人书写，认为证据2不属实。原告对被告杨玉娥提交的证据材料有异议，认为证言内容不属实，短信截图中的欠款是被告何川修与王成民之间的投资借款，而不是购买车辆的借款。
本院认为，原告提交的证据1互相印证，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2，以及被告杨玉娥提交的证据材料不具有客观性，不能证明诉争车辆的出资人及出资价款，不能作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系朋友关系，2012年10月，被告何川修到洛阳汽车销售店购买丰田牌凯美瑞轿车一辆，后将机动车行驶证登记为被告杨玉娥的名字，并将车辆交付被告杨玉娥驾驶。2013年1月4日，二被告按习俗举行结婚仪式开始共同生活，但是因户籍地原因未办理结婚登记。2013年10月10日，被告何川修因经营矿产品缺乏资金，从原告处借款15万元，同时向原告出具借条一张，载明：“借焦高峰现金15万元，以丰田凯美瑞MK6237质押，借款期限一个月，利率2分”。同时，被告何川修在借条中批注：“配偶杨玉娥”，并经被告杨玉娥同意，将车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车出质给原告占有。后经原告要求，二被告将机动车行驶证、机动车登记证书交付原告。借款期限届满后，被告何川修无力还款。2016年9月，被告杨玉娥在街上发现上述车辆后强行拦截，与原告发生争执，引起诉讼。同时查明：被告何川修自2013年10月10日将车辆质押在原告处至2016年8月，被告杨玉娥始终未通过任何途径要求原告返还车辆，亦未向公安机关报警。案件审理过程中，原告坚持要求二被告还款，被告何川修无力还款，被告杨玉娥不同意还款，致本案调解不成。
本院认为：被告何川修从原告处借款15万元，借款期限一个月，被告何川修为担保债务的履行，经被告杨玉娥同意将车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车出质给原告占有。被告何川修应当在约定期限偿还借款，但是被告何川修未清偿到期借款，原告有权对质押车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。因二被告未办理结婚登记，二被告不是夫妻关系，本案借款不属于二被告共同债务，借条中被告杨玉娥的名字也不是其本人书写，被告杨玉娥不是本案借款人，不应承担还款责任。原告要求被告何川修偿还借款15万元，对质押车辆优先受偿的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，要求被告杨玉娥承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告均主张购车款是自己出资，但是均未提交有效证据证实，以及被告杨玉娥主张原告无权就诉争车辆优先受偿的辩解理由，不符合法律规定，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何川修偿还原告焦高峰借款15万元。限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告何川修在上述期限内未履行还款义务时，原告焦高峰有权对车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告焦高峰要求被告杨玉娥偿还借款15万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3300元（原告已垫付），减半收取1650元，财产保全费1020元，合计2670元，由被告何川修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 进占魁
二〇一六年十一月三十日
书记员 霍磊磊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第244号
申请执行人：陈永超。
被执行人：淄博市博山冠宇工贸有限公司，住所地：博山区西过境路中段。
代表人：昃向升，经理。
申请执行人陈永超与被执行人淄博市博山冠宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）博商初字第604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永超于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人陈永超的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第604号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 尧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第513号
申请执行人周国刚。
被执行人张景河。
本院在执行申请人周国刚与被执行人张景河道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）青法民三初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一二年九月二十日
书记员 张乃先
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00272号
申请人：吴涛。
申请人：宋文军。
本院于2014年9月16日受理了申请人吴涛、宋文军确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李晓雁审查此案。现已审查完毕。
申请人吴涛、宋文军因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
吴涛全责，宋文军无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李晓雁
二〇一四年九月十六日
书记员 石 蕊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执1001号
申请执行人莫香金，女。
被执行人潘复文，男。
申请执行人莫香金依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）桂0703民初1328号民事判决书确认由被执行人潘复文偿还申请执行人借款70000元及逾期利息，并承担案件受理费973元，于2016年9月5日向本院申请执行与被执行人潘复文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日依法受理。本案在执行中，经依法调查被执行人在银行存款、房地产和车辆的登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，或现有的财产不具备执行条件。
本院认为，本案在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产，或现有的财产不具备执行条件，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执1001号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林信杰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第365号
原告史如生，男，1957年10月31日生，定襄县人。
委托代理人赵跃伟，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人孙改连，女，1961年12月21日生，定襄县人。
被告邢存虎，男，1959年4月15日生，定襄县人。
原告史如生诉被告邢存虎物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史如生及其委托代理人赵跃伟、孙改连到庭参加了诉讼，被告邢存虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系南北隔道邻居，原告居南，被告居北。原告的护坡存在多年。原告翻新房屋时地基增高。2012年秋季村委会硬化路面时，将街道下挖，致使原告的房屋受损。经村委会与原告协商，并征求被告的意见后将原告原来的护坡铲掉，用混凝土修建了60厘米宽的护坡。之后原告又用砖加固。2013年秋天，被告将原告加固的砖全砸掉。2014年因原告的房屋出现裂纹，原告用水泥修建了一部分护坡的时候，被告就开始铲水泥，无奈原告停工。2015年秋天原告对护坡进行修复后，被告又对护坡进行破坏。期间原告多次找村委会与派出所进行调解，但调解均未果。为此，原告诉至法院，根据物权法相关规定，请求法院依法判决被告停止侵害、恢复原状、赔礼道歉并赔偿修复费11800元，诉讼费由被告承担。
被告邢存虎未作任何答辩。
经审理查明：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北，中间相隔5米宽的小巷。2012年秋季回凤村村委会统一规划对村各小巷道路进行硬化时，经村委会与小巷各住户协商，对原、被告所居小巷道路硬化4米宽的路，两边各留下0.5米的护坡。当时村委会给原告正房后修建东西长19.7米、南北宽0.5米的护坡。2013年由于原告的房屋受损，原告用砖对护坡进行加固，将之前的护坡又加宽0.1米，为此，被告对原告的护坡进行部分破坏。之后原告又多次修复其护坡，但被告多次在原告修复护坡期间进行妨碍并对原告所修复的护坡实施侵害行为。遂后原、被告双方产生纠纷。期间原告多次找村委会与派出所进行调解，但调解均未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害、恢复原状、赔礼道歉并赔偿修复费11800元。本案在审理过程中，被告邢存虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
以上事实，有原告的陈述、村委会证明、集体土地建设用地使用证、照片八张、调查笔录等在案证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害。2012年村委会统一规划硬化村小巷道路时，出于乡俗民情和房屋保护，村委会对原、被告所居小巷两边各留南北宽0.5米护坡，原、被告作为本村村民均应遵守村委会的统一规划。本案中，原、被告作为南北隔道邻居，应正确处理相邻关系，在相处中双方都有权利要求对方给予方便，同时负有尊重对方权益、克制自己不合理需求的义务。本案原告未遵守村委会统一规划私自在其正房后墙处对其护坡进行加宽的行为不利于邻里团结，存在不当。但被告在原告修复护坡期间多次妨碍并对护坡多次实施侵害，对原告的合法权益造成一定损害，故被告应立即停止侵害并承担相应的责任。原告所述要求被告赔礼道歉、恢复原状并赔偿其损失11800元，由于没有相应证据予以证实，本院无法支持。被告邢存虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告史如生在自己正房后墙处按村委规划修建南北宽不得超于0.5米的护坡，被告邢存虎在原告史如生护坡修复期间及完工后不得进行妨碍和实施侵害行为。
二、驳回原告史如生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邢存虎缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 曲正悦
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第365号
原告孙某，农民。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
委托代理人张凤旭，河北章明律师事务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人李东生，被告张某及委托代理人张玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2014年相识，经过短暂接触于××××年××月××日登记结婚，2014年年底举行结婚仪式开始同居生活，婚后未生育子女。婚前双方认识时间较短，结婚较为仓促，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告时常无端发火，动不动就对我家庭成员和朋友谩骂，严重影响了夫妻感情。2015年2月15日，我与被告再次发生矛盾，被告回娘家居住至今。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，我与被告自由恋爱相识，有深厚的感情基础，婚后生活平静和谐，只是由于我身体××原因，生活上有些力不从心，原告应该给予理解，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告张某于2014年3月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，年底举行结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情一般。被告张某因患有××曾在北京宣武医院和武警北京总队第三医院治疗。被告张某于2015年2月15日回娘家居住至今。上述事实有结婚证、身份证、北京宣武医院和武警北京总队第三医院医疗费票据及原、被告陈述证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、稳定、文明的婚姻家庭关系。原告孙某与被告张某自由恋爱相识，感情基础深厚；被告张某患有××，原告孙某应多加关心，履行丈夫应尽的家庭义务，只要双方多沟通交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，原、被告仍有和好可能，故本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马荣伟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第816号
原告孔某某，男，1962年11月14日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告赵某某，男，1969年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告孔某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏林独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告孔某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，被告是经营汽车运输的个体老板，于2014年多次在原告经营的外环加油站加油，截止2014年10月12日，被告共欠原告加油款153380元，期间，被告偿还原告20000元，还剩下133380元未给付，经原告多次催要，被告拒不归还。诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款133380元及利息；2.由被告承担全部诉讼费用。
被告赵某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月12日，被告赵某某向原告孔某某出具欠条一张，欠条载明：“今欠到加油款153380元整（187张加1张），少600元张，（壹拾伍万叁仟叁佰捌拾元整）。”该欠条有被告赵某某的签字。其后，原告孔某某向被告赵某某追要欠款，被告赵某某归还欠款20000元，尚欠133380元欠款未归还。
上述事实，有原告孔某某提供的欠条一张，以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孔某某与被告赵某某之间存在买卖合同关系，被告赵某某向原告孔某某出具欠据后仅归还欠款20000元，尚欠原告孔某某油款133380元未支付，原告孔某某要求被告赵某某给付油款133380元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某某怠于履行还款义务，原告孔某某要求被告赵某某自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自已抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告孔某某油款133380元及利息（利息从2015年11月3起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元减半收取1485元，财产保全费1187元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王宏林
二〇一五年十二月七日
书记员 郑雅倩
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第148号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人廖某。
被申请执行人余某某。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因廖某、余某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡长人口征字决（2014）第43号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢静
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初50号
原告郭秀真，女，1930年2月18日出生，汉族，住永城市。
原告王红生，男，1970年10月26日出生，汉族，住永城市。系原告郭秀真之子。
委托代理人李维亮，永城市法律援助中心律师，一般代理。
被告永城市人民政府，住所地永城市东方大道中段。
法定代表人李中华，该市市长。
第三人王武生，男，1968年3月13日出生，汉族，住永城市新城区。
原告郭秀真、王红生因不服被告永城市人民政府为第三人王武生土地登记并颁发集体土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日依法立案受理。在本案审理过程中，原告郭秀真、王红生自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告郭秀真、王红生自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭秀真、王红生撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭秀真、王红生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年三月一日
书记员 闫锦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1074号
原告王某，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王衍怀，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐文生
二〇一四年八月一日
书记员 孙 芹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第489-1号
原告：刘伟。
被告：东营润科石油科技有限公司。住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人：李福良，该公司经理。
被告：李福良。
本院在受理原告刘伟诉被告东营润科石油科技有限公司、李福良民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的债权进行保全，并提供担保。经查，被告东营润科石油科技有限公司在山东省博兴县永鑫化工有限公司处有债权。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东营润科石油科技有限公司在山东省博兴县永鑫化工有限公司处的债权377333.84元。
冻结期限为2年，自2015年10月9日起至2017年10月8日止，未经本院许可，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年十月九日
书记员 王婷婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆龙运置业发展有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街**号附*号5-3。
法定代表人：胡腊平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王良玉。
再审申请人重庆龙运置业发展有限公司因与被申请人王良玉不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆龙运置业发展有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，重庆龙运置业发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆龙运置业发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 星