内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初147号
原告：鄂光，男，1956年5月27日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人不详。
被告：张兰海，男，1970年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市通河东街（汇流河）。
负责人：朱大立，厂长。
委托诉讼代理人：于文成，男，汇流河发电厂检修部主任。
原告鄂光与被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）、被告张兰海、被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂（以下简称汇流河发电厂）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告鄂光的委托诉讼代理人孙兆才、被告张兰海、被告汇流河发电厂的委托诉讼代理人于文成到庭参加诉讼，被告盛业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告鄂光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令一、二被告给付原告劳务费4.5万元，第三被告在所欠工程款额内承担给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年夏第一被告承建汇流河发电厂热网改造工程，原告在被告处施工，累计欠原告劳务费4.5万元，由项目经理张兰海出具欠据。此款经原告催要至今未能给付。
被告盛业公司辩称，一、原告与我公司之间无劳务合同关系存在，我公司从未支付原告劳务报酬，原告起诉我公司是错误的。二、第二被告不是我公司员工，更不是我公司派驻的项目经理，与我公司之间是工程承包合同关系。第二被告出具的任何形式的字据均是其个人行为，与我公司无关。我公司从未给第二被告任何授权，第二被告的行为不符合表见代理的法律关系。三、整个项目的施工都是第二被告完成，其采购材料、租赁设备、雇佣劳务人员，均是其个人行为，我公司不知情，也从未参与。原告的诉求与我公司无关，应由第二被告承担责任。综上，原告起诉我公司突破合同相对性原则，且缺乏事实以及法律依据，请求贵院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告张兰海辩称，认可原告起诉的事实，我是挂靠在江苏盛业公司在汇流河电厂干活。因为盛业公司还欠我工程款100多万，所以我没有给付原告劳务费。
被告汇流河发电厂辩称，我们通过公开招标的方式与盛业公司签订有施工合同，他们中了我们第一和第二标段工程，在2015年和2016年进行了施工。该工程已经经过厂内初步验收竣工，我们已经支付了大约300多万工程款。我们走的是单价招标，现在正在进行工程量的审计，然后才能得出工程量以及工程价款。我们和盛业公司没有进行最终的结算，大概欠100万左右。我们在2018年3月17日接到了江苏省徐州市云龙区法院的协助执行通知书，要求冻结江苏盛业公司在我单位所有的工程款，我们配合法院执行。
原告鄂光向本院提交的证据：2016年8月20日张兰海给原告出具的欠条1份，欲证明张兰海欠原告4.5万元人工费的事实。被告张兰海无异议，认可欠款的事实和数额。被告汇流河发电厂质证称不清楚。本院审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告盛业公司未向本院提供任何证据材料。
被告张兰海向本院提交的证据：其与江苏盛业公司2016年7月14日签订的项目承包协议书（复印件，与原件核对无异，原件张兰海收回），欲证明其承包了涉案工程，工程款是汇流河发电厂与盛业公司结算，盛业公司再与其结算。原告无异议。被告汇流河发电厂质证称，对该合同不清楚，我们知道张兰海负责现场施工和工程量确认。本院审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告张兰海的事实主张，本院予以采信。
被告汇流河发电厂向本院提交的证据：江苏省徐州市云龙区人民法院协助执行通知书复印件1份，欲证明应付盛业公司的工程款已被徐州法院冻结。原告质证称，有异议，实际施工人是张兰海，根据张兰海和江苏盛业的合同约定，是包工包料，工程结算是由张兰海结算。也就是说汇流河发电厂所欠的工程款实际是张兰海的，而不是欠盛业公司的，此协助执行通知书不具有法律效力。被告张兰海质证称，这个工程都是我干的，江苏法院无权执行工程款，只能执行管理费部分。本院审查后认为，上述证据系生效的法律文书，本院予以采信。
本院根据上述证据认证查明：被告盛业公司承建被告汇流河发电厂的牙克石地区供热综合改造工程，被告盛业公司将该工程第二标段附属项目发包给被告张兰海施工，双方于2016年7月14日签订有项目承包协议书。原告鄂光受张兰海雇佣在工地施工，欠原告劳务费4.5万元，由张兰海于2016年8月20日给原告出具了欠据。被告盛业公司与被告汇流河发电厂就涉案工程尚未进行决算。2018年3月2日，江苏省徐州市云龙区人民法院向汇流河发电厂下发了协助执行通知书，要求冻结盛业公司在汇流河发电厂的全部工程款。
本院认为，本案原告为被告张兰海提供劳务后，张兰海理应按照约定给付劳务费。本案的争议焦点为被告盛业公司以及汇流河发电厂应否承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将承包的工程再分包”的规定，盛业公司作为涉案工程的中标单位，系建设工程施工合同的承包人，其将涉案工程又发包给张兰海，而张兰海未能提供其具备施工的相应资质，系违法转包。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告盛业公司违法发包行为存在过错，应承担清偿拖欠原告劳务费的连带责任。被告盛业公司经传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。被告汇流河发电厂作为发包方，根据合同的相对性原则，在本案中对原告不承担劳务费给付义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兰海于判决生效后十日内给付原告鄂光劳务费4.5万元；
二、被告江苏盛业建设集团有限公司对上述4.5万元劳务费承担连带清偿责任；
三、被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取计463元，由被告张兰海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一八年四月二日
书记员 李福建
本判决的法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。