重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第03367号
原告戴真树，男，1970年7月27日出生，汉族。
委托代理人杨镇，铜梁县法律援助中心工作人员。
被告唐大胜，男，1969年6月9日出生，汉族。
委托代理人康高源（特别授权），男，1964年4月16日出生，汉族，系唐大胜表兄。
被告黄开华，男，1970年5月23日出生，汉族。
被告重庆林腾机电有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处金地大道，组织机构代码55200388-3。
法定代表人刘雪萍，总经理。
委托代理人段文斌（特别授权），重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
原告戴真树与被告唐大胜、黄开华、重庆林腾机电有限公司（以下简称“林腾公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员朱平独任审判，适用简易程序于2013年10月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，因工作需要，变更由审判员唐甜甜独任审判，于2013年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告戴真树及其委托代理人杨镇，被告唐大胜、黄开华在第一次开庭时到庭参加诉讼，原告戴真树，被告林腾公司的委托代理人邓晓琴在第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴真树诉称，2013年4月24日，原告经卢中清介绍，接受被告黄开华邀请，到被告林腾公司为被告黄开华和被告唐大胜共同承包的车间门安装工程做工。2013年4月25日，原告为给车间门烧焊而站在约5米高的架子上打膨胀螺丝时，从架子上坠落，造成右侧骨下段开放性骨折、全身多处软组织挫伤，被送入铜梁县人民医院检查后转至铜梁县中医院住院治疗，于2013年6月3日出院。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告在提供劳务过程中受伤，被告唐大胜、黄开华系雇主，应当对原告的损失承担雇主责任；被告林腾公司系该工程的发包方，明知被告唐大胜、黄开华不具备相应资质或安全生产条件，应当与其承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿有关经济损失未果，特诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费12915.82元、误工费11640元（120元×97天）、住院期间伙食补助费1248元（32元×39天）、护理费1950元（50元×39天）、交通费200元、鉴定费1450元、残疾赔偿金45936元（22968×20×10%）、被扶养人生活费54690.9元、续医费6910元、复印费14元、精神损害抚慰金10000元，合计146954.7元。
被告唐大胜辩称，其与被告林腾公司签订劳务合同，由其给被告林腾公司安装车间大门，原告系卢中清介绍来做工，现原告在做工过程中受伤，被告林腾公司具有法人资格，应当由被告林腾公司按照工伤保险条例对原告进行赔偿，故请求判决驳回原告对被告唐大胜的起诉。事故后被告唐大胜垫付了原告医疗费11050元和生活费500元。对于原告的诉讼请求，认为误工费、被扶养人生活费和精神抚慰金过高，鉴定费不应主张，被告唐大胜垫付的费用应予返还。原告作业时未系安全带，不注意安全，自身亦应承担相应责任。
被告黄开华辩称，其介绍原告到被告林腾公司做工属实，原告在该工程中受伤，但该工程是被告唐大胜与被告林腾公司签订的合同，被告黄开华只是帮被告唐大胜的忙，并未参与该工程的经营管理，不是原告的雇主，故不应对原告的损失承担赔偿责任，请求判决驳回原告对被告黄开华的诉讼请求。对于原告的诉讼请求，同意被告唐大胜的意见。
被告林腾公司辩称，原告在做工过程中受伤属实，但该工程系被告林腾公司发包给被告唐大胜承揽，且原告系接受被告唐大胜的雇佣做工，故被告唐大胜系原告的雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告林腾公司作为该承揽合同的定做人，对原告的损害不具有过错，不应承担赔偿责任。原告在工作中未尽安全注意义务，对其损害后果有一定过错，应承担相应的责任。对于原告的诉讼请求，认为医疗费以实际票据金额为准，住院伙食补助费无异议，对伤残等级和续医费无异议，鉴定费认可1400元，被扶养人生活费以证据据实认定，误工费不应主张，交通费和复印费不应主张，原告自身有过错，不应主张精神损害抚慰金。
经审理查明，被告唐大胜与被告黄开华系朋友关系。2013年4月17日，被告唐大胜与被告林腾公司签订《新车间厂房推拉门制作安装协议》，约定甲方（被告林腾公司）委托乙方（被告唐大胜）以包工包料的方式制作安装新车间推拉门，推拉门规格为6m×5.5m，单价为6700元／个，乙方负责全过程人员、使用设备的安全责任，甲方对任何安全事故无连带责任，被告林腾公司的法定代表人刘雪萍和被告唐大胜在协议上签名。
2013年4月24日，原告经他人介绍与被告黄开华认识，后被告黄开华介绍原告为被告唐大胜承揽的推拉门安装工程做工。2013年4月25日，原告为安装推拉门的焊接工作与被告唐大胜一起搭建脚手架后，二人在未佩戴人身防护用品的情况下，站在没有设置安全防护措施的该3米左右高的脚手架上打膨胀螺丝时，脚手架倒塌导致二人从架子上摔落，造成原告和被告唐大胜受伤。原告受伤后当即被送入铜梁县人民医院治疗，被诊断为：1、右尺骨下段骨折；2、右髂骨翼见横形低密度透亮线；体外异物重叠可能；请结合临床；3、仰卧位胸部平片未见明显实质性病灶。请随访。被告唐大胜垫付了医疗费。随后原告被送入铜梁县中医院住院治疗39天，被诊断为：1、右侧耻骨中下段开放性骨折；2、全身多处软组织挫伤，于2013年6月3日出院，出院医嘱：1、患肢骨折尚未愈合，需保护患肢，避免外伤，严防摔倒，避免患肢过度活动，以防内固定松动、脱落、断裂、骨再折等，若出现以上意外情况，需行相应处理。2、加强功能锻炼，定期复查（术后1、2、3、6、12月），根据复查结果决定锻炼内容。3、骨折愈合后，需再次手术取出内固定，需花费约6000元。4、门诊随访，若有不适，请及时就诊。原告用去医疗费12915.82元，其中被告唐大胜垫付10700元，并支付原告住院期间生活费500元。
2013年7月31日，重庆市铜梁司法鉴定所接受原告委托，对原告的伤残程度和续医费作出鉴定结论：1、原告外伤（高坠）致右上肢目前丧失功能10%以上（17%），属X级伤残。2、原告后期取内固定及复查X线片需续医费陆仟玖佰壹拾元整。原告为此用去鉴定费1450元。
另查明，1、原告之父戴有生出生于1945年10月16日，原告之母黄道荣出生于1949年4月6日，共生育原告一名儿子。原告与兰洪英系夫妻关系，于2000年10月5日生育一子戴某某。戴有生、黄道荣、戴某某均系城镇居民。
2、原告具备焊接与热切割作业资格。
3、被告唐大胜未登记个体经营执照。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、铜梁县南城街道南城社区居民委员会和铜梁县公安局南城派出所联合出具的证明、铜梁县人民医院急诊科院前出诊记录、铜梁县人民医院放射诊断报告单、重庆市铜梁县中医院诊断证明、病历材料、出院证、费用清单、重庆市铜梁司法鉴定所（2013）铜司医鉴字第0248号鉴定意见书、鉴定费票据、特种行业操作证、证人云文富、黄成的调查笔录，被告唐大胜提供的重庆市工商行政管理局档案信息服务中心铜梁查询点出具的证明，被告林腾公司出具的新车间厂房推拉门制作安装协议等证据材料以及原被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。该解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告唐大胜与被告林腾公司签订新车间厂房推拉门制作安装协议，以包工包料的方式为其制作安装厂房推拉门，二被告之间的承揽合同成立。原告为被告唐大胜承揽的推拉门制作安装工程做工，由被告唐大胜发放工资，原告应系被告唐大胜雇佣的工人，其因劳务受到损害，被告唐大胜应当承担赔偿责任。被告黄开华虽邀约原告为该工程做工，但并无证据证明被告黄开华与被告唐大胜系合伙关系，亦无证据证明被告黄开华对该工程履行了管理职能并从中获利，且该工程系被告唐大胜签订，故不能认定被告黄开华与被告唐大胜系合伙关系，被告黄开华不是原告的雇主，不应对原告的损害承担赔偿责任。被告林腾公司作为承揽合同的定作人，明知被告唐大胜不具备高处作业的安全生产条件，仍将该工程发包给其承揽，在选任方面存在过失，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告在工作过程中，在高处作业时明知应佩戴人身防护用品而未佩戴，未尽到足够的安全注意义务，对损害的发生亦有过错，依法应减轻被告的责任。根据本案实际，本院确定被告唐大胜承担50%责任，被告林腾公司承担30%责任，原告承担20%责任。
关于原告要求赔偿医疗费12915.82元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿住院期间伙食补助费1248元（32元×39天）的请求，因计算错误，经计算为1170元（30元×39天），为此本院主张住院伙食补助费1170元；关于原告要求赔偿护理费1950元（50元×39天）的请求，经计算为3120元（80×39），鉴于原告请求护理费1950元，本院以其请求为限，予以主张护理费1950元；关于原告要求赔偿续医费6910元的请求，有鉴定结论为据，本院予以主张；关于原告要求赔偿误工费11640元（120元×97天）的请求，经查，原告因伤致残，造成误工损失，其误工费可计算至定残前一日即2013年7月30日，原告在安装推拉门时受伤，本院按建筑业行业标准计算其误工费，经计算误工费为8320.74元（31310÷365×97天），据此，本院予以主张8320.74元；关于原告要求赔偿残疾赔偿金45936元（22968×20×10%）和被扶养人生活费54690.9元的请求，结合原告及其被扶养人均系城镇居民的情况和原告的伤残等级，经计算残疾赔偿金为45936元（22968×20×10%），被扶养人生活费为53033.6元（其中戴有生的被扶养人生活费为21544.9元（16573×13×10%），黄道荣的被扶养人生活费为26516.8元（16573×16×10%），戴某某的被扶养人生活费为4971.9元（16573×6×10%÷2）），因被扶养人生活费计入残疾赔偿金，为此本院主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98969.6元；关于原告要求赔偿交通费200元的请求，虽未提供充分证据证明，但结合原告就医情况和我县交通费用状况，原告请求200元交通费合理，本院予以主张；关于原告要求赔偿鉴定费1450元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于其要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，结合原告的伤残程度以及过错程度，本院依法主张2000元；，经审核，原告应得到主张的财产损失费为：医疗费12915.82元、住院期间伙食补助费1170元（30元×39天）、护理费1950元（50元×39天）、续医费6910元、误工费8320.74元（31310÷365×97天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98969.6元（其中残疾赔偿金45936元（22968×20×10%），戴有生的被扶养人生活费21544.9元（16573×13×10%），黄道荣的被扶养人生活费26516.8元（16573×16×10%），戴某某的被扶养人生活费4971.9元（16573×6×10%÷2））、交通费200元、鉴定费1450元，合计131886.16元。综上，关于原告要求被告赔偿医疗费等财产损失费的诉讼请求，本院予以支持由被告唐大胜赔偿65943.03元，被告林腾公司赔偿39565.82元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院根据被告被告唐大胜、林腾公司的过错程度等实际情况予以支持由被告唐大胜赔偿1200元，由被告林腾公司赔偿800元。关于原告要求赔偿复印费14元的请求，因证据不充分，本院不予支持。关于原告要求被告黄开华、林腾公司承担连带赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告唐大胜于本判决生效后十日内赔偿原告戴真树损失费67143.03元。
二、被告重庆林腾机电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴真树损失费40365.82元。
三、驳回原告戴真树对被告黄开华的诉讼请求。
三、驳回原告戴真树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收入468.5元，由原告戴真树负担93.7元、被告唐大胜负担234.3元、被告重庆林腾机电有限公司负担140.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费937元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐甜甜
二〇一四年三月十一日
书记员 王俊羿