wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5360号
原告:巢峰，男，1980年1月30日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张振铉,江苏禾邦律师事务所律师。
被告:殷红星，男，1981年11月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：俞燕，女，1981年12月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告巢峰与被告殷红星、俞燕民间借贷纠纷一案�本院于2017年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢峰及其委托诉讼代理人张振铉到庭参加诉讼，被告殷红星、俞燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款2万元，承担自起诉之日起至借款实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、被告承担律师费3500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，双方约定被告未能一次性还款，应按照银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息，并承担出借人支付的律师费。被告至今未能归还借款，原告多次索款未果。被告殷红星、俞燕系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
被告殷红星、俞�未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年5月15日，被告殷红星向原告巢峰借款2万元并出具借条一份。借条约定如被告未能一次性足额归还借款，则计算逾期利息，还需承担出借人为追讨借款支付的律师费用。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告殷红星、俞燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。原告和委托诉讼代理人于2017年6月30日签订了委托代理合同，原告为此次诉讼支付了律师代理费3500元。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷红星向原告巢峰借款2万元由殷红星出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告殷红星偿还。故原告要求被告殷红星归还借款本金2万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自起诉之日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息，因原、被告未约定利息，本院支持自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计算的利息。上述债务形成于被告殷红星、俞燕夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告俞燕应在夫妻共同财产范围内与被告殷红星承担连带偿还责任。被告殷红星、俞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷红星于本判决生效后十日内偿还原告巢峰借款本金2万元以及自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计算的利息；
二、被告殷红星于本判决生效后十日内给付原告巢峰律师代理费3500元；
三、被告俞燕对被告殷红星的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取计1940元，保全费320元，合计2260元，由被告殷红星、俞燕负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一七年八月十六日
书记员 杭宇飞
附本判决适用的法律条文：
�中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间�息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1931号
原告：张成盛，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳西县儒洞学校，住所地广东省阳西县儒洞镇人民路，统一社会信用代码12441721457071677H。
法定代表人：曾超俭，该校校长。
委托诉讼代理人：朱燕章，该校教师。
原告张成盛与被告阳西县儒洞学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成盛、被告阳西县儒洞学校委托诉讼代理人朱燕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币9000元及利息26730元给原告，之后利息不要求计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年9月20日，被告阳西县儒洞学校（原阳西县儒洞中学）向原告借款，原告用他的小名张才借给被告15000元，约定按月利率1.8%计付利息，并写下借据。之后，被告在2002年至2003年间还给原告本金款人民币6000元。至今还有借款本金9000元以及利息26730元尚未偿还给原告（利息以9000元为本金，按月利率1.8%从2004年1月计至2017年9月共165个月，合计26730元）。近几年被告向其多个债权人履行债务，有还债能力，而欠原告的债务不多，理应一次性还清。综上，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。
原告对其诉称的事实提供证据如下：证据1、身份证复印件；证据2、2001年9月20日号码为071735的《阳江市统一收款收据》②；证据3、《证明》一份。
被告阳西县儒洞学校辩称，1、向原告借款15000元，在2002年-2003年间已偿还6000元，尚欠90000元属实；2、利息方面，根据财务票据没有显示有约定利息。
被告对其辩称的事实提供了2001年9月20日号码为071735的《阳江市统一收款收据》③正反面复印件等证据。
本院经审理认定事实如下：2001年9月20日，原阳西县儒洞中学向原告借款15000元。借款时，原阳西县儒洞中学向原告出具号码为071735的《阳江市统一收款收据》②一份，该收款收据在正面注明张才（原告的小名）借给阳西县儒洞中学15000元的内容，在该收据的背面上由原阳西县儒洞中学的总务主任陈茂辉的书写的“按月息1.8%计算”的内容。借款后，原阳西县儒洞中学于2002年至2003年间偿还借款本金6000元给原告，尚欠原告借款本金9000元及利息。
根据阳西县机构编制委员会办公室西机编办复[2015]2号关于同意重新调整（核定）我县学校名称及办学类型的批复，阳西县儒洞中学和阳西县儒洞镇福安小学经撤并整合调整后现学校名称为阳西县儒洞学校。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述和本院查阅的阳西县机构编制委员会办公室西机编办复[2015]2号文件及本院对原阳西县儒洞中学的总务主任陈茂辉的调查笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原阳西县儒洞中学向原告借款人民币15000元,现尚欠原告借款本金人民币9000元，有相关的《阳江市统一收款收据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告以原阳西县儒洞中学现调整合并为阳西县儒洞学校，主张该笔债务应由阳西县儒洞学校承受，并无不当，本院予以支持。该笔借款虽然未约定还款时间，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求债务人偿还，债务人亦理应积极履行还款义务，但被告至今仍未将借款清偿给原告，已违约，依法应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还尚欠借款本金9000元，合法有理，本院应予支持。从原告提供的2001年9月20日号码为0717135的《阳江市统一收款收据》②付款单位记账联看，该收款收据在正面写明“张才交来借给儒洞中学现金人民币15000元”没有注明利息，只在收款收据背面由陈茂辉书写的按月息1.8计算的字样。从阳西县儒洞学校提供的2001年9月20日号码为0717135的《阳江市统一收款收据》③收款单位记账联看，该收款收据正面与《阳江市统一收款收据》②付款单位记账联内容一致，而背面没有陈茂辉书写的按月息1.8计算的字样。经审查，陈茂辉是原阳西县儒洞中学的总务主任，其在《阳江市统一收款收据》②背面书写按月息1.8%计算并未加盖阳西县儒洞中学的公章，况且阳西县儒洞中学对此予以否认，陈茂辉在《阳江市统一收款收据》②背面书写按月息1.8%计算不是阳西县儒洞中学的真实意思表示，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案借款没有约定还款期限及利息，借款利息应从原告起诉之日起计算。鉴于阳西县儒洞学校在庭审中同意从2004年1月起至2017年9月止按银行利率支付利息，同时原告也主张从2004年1月起至2017年9月止计息，固本案借款利息应按年利率6%从2004年1月起至2017年9月止计算利息，经计算利息共为7425元。原告主张该笔借款利息从2004年1月计至2017年9月止（共165个月）按月利率1.8%计算，共26730元，明显不当，本院不予支持，借款利息应调整成7425元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九的规定，判决如下：
一、限被告阳西县儒洞学校在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金9000元和支付自2004年1月起至2017年9月止尚欠借款利息7425元给原告张成盛；
二、驳回原告原告张成盛的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由原告张成盛负担279元，被告阳西县儒洞学校负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 郑国耀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢从文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）海民初字第2710号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告陈宝魁。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告陈宝魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出对被告陈宝魁的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告陈宝魁的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告陈宝魁的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月十三日
书记员 丁叶红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人�：于华诚，男，1973年2月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁振龙，男，1964年6月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
一审被告：吉林长宁建设有限公司。住所：吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：刘海龙，该公司经理。
再审申请人于华诚因与被申请人梁振龙及一审被告吉林长宁建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于华诚申请再审称：原审判决事实不清，证据不足，程序不当，适用法律错误。1.一、二审�决认定双方当事人系劳务关系错误；2.当事人双方签订的木工程包《协议书》，是当事人的真实意思表示，合法有效；3.本案《协议书》没有履行是梁振龙没有履行；4.二审判决以梁振龙提供的证人证据为依据判决是错误的；5.梁振龙提供的证人证言属伪证；6.梁振龙起诉与事实不符；7.按每人每天260元结算劳务费，是错误的；8.证人曲某的证言不应认定；9.二审判决认定曲某既是梁振龙的代班，又是于华诚的代班是错误的；10.根据工程量计算工程费与实际所施工情况，工程款计算不当；11.根据梁振龙的工时记账记载，已经将工人工资全部给付的说法是正确的。故申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回梁振龙的全部诉讼请求，追究梁振龙虚假诉讼的法律责任，并承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，关于于华诚与梁振龙2013年5月21日签订协议书，在庭审中双方承认该协议并没有实际履行。于华诚承认为赶工期，该工程木工等人工费是按照每日260元予以结算，梁振龙带领的工人也在其中。原审认定本案为劳务合同纠纷，并无不当。原审判决确定于华诚应给付梁振龙的工人人工费用数额有曲某的记工记录和证言等证据予以证明。于华诚主张梁振龙提供的证人证言属伪证，但并未提供证据证明。于华诚主张人工费已经给付完毕的依据不足，故原审未予支持。于华诚申请再审的理由不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于华诚的再审申请。
审�判长李丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年一月五日
书 记 员 贾云乔
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1119号
申请执行人：孙冬青，无职业。
被执行人：天津友伦投资管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园永信03公寓13层H。
法定代表人张玉东，总经理。
被执行人：张玉东。
本院在执行孙冬青与天津友伦投资管理有限公司、张玉东服务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成持续履行书面和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年八月十二日
书记员 韩佳炜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保206号
申请人：张合亭，男，1962年2月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被申请人：刘永民，男，1981年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：李青，女，1989年7月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人张合亭于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘永民、李青的银行存款590000元，或查封扣押其他相应价值的财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人张合亭提供担保。
经审查，本院认为申请人张合亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永民、李青的银行存款590000元，或查封扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年五月十七日
书记员 吕益权
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3539号
分管院长：
|
执行局长：
|
员额法官：
|
承办人：
---|---|---|---
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地丹阳市东方路22号。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被执行人：张丹辉，男，汉族，1983年08月14日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：顾艳，女，汉族，1982年03月06日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张丹辉、顾艳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏1181民初1994号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年11月24日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初1994号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1181执3539号																											分管院长：																							执行局长：																							员额法官：																							承办人：																申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地丹阳市东方路22号。	负责人：姜斌耀，该支行行长。	委托代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。	委托代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所实习律师。	被执行人：张丹辉，男，汉族，1983年08月14日生，丹阳市人，住丹阳市。	被执行人：顾艳，女，汉族，1982年03月06日生，丹阳市人，住丹阳市。	申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张丹辉、顾艳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏1181民初1994号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年11月24日向本院提出撤回执行的申请。	本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：	终结(2016)苏1181民初1994号民事判决书的执行。	依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。	本裁定送达后立即生效。	审判员 王 俊	二〇一七年十一月二十七日	书记员 朱建峰	附：本裁定适用法律条款	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。	申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）撤销申请的；	（二）行的法律文书被撤销的；	（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；	力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。	第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。	第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特638号
申请人：中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区鄞县大道***号。
代表人：张功云，该公司总经理。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宋捷，男，1990年4月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院于2017年12月19日受理了申请人中海物业管理有限公司宁波分公司与申请人宋捷关于确认（2017）甬鄞诉东人调字第59号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人中海物业管理有限公司宁波分公司与申请人宋捷于2017年12月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宋捷支付申请人中海物业管理有限公司宁波分公司2016年6月1日至2017年12月31日物业服务费4237元；2016年6月1日至2017年5月31日代收日常维修资金203元（2017年6月1日至2017年12月31日按规定免交），共计4440元，于2017年12月25日履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第59号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
代书记员 俞霜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋强（又名黄强），男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴就连，男。
再审申请人黄秋强因与被申请人戴就连土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2014）桂民四终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄秋强申请再审称，2007年4月18日，本人将原承包的126亩山地转让给戴就连并签订转让合同是事实，但戴就连一直未支付转让费，该转让合同没有实际履行。戴就连另租的108亩山地曾经是荔枝、八角等果树，因2006年火灾后果林被烧无法再生，戴就连明确放弃承包经营，交由本人接手承包经营。因本人与戴就连为亲戚关系，当时未作文字记载，也没有及时收回原签订的合同。从2007年起，本人一直向村委会交纳126亩及108亩的土地租金费用，有收条和上中村民的联名签字证明。而土地上的所有树木，是本人开支36800元请人挖坑、种植，土地上的施肥、补苗、管理等也全部由本人负责。2012年戴就连从香港回村后，发现本人的种树已成材，遂起贪念谋划侵吞本人的劳动果实，翻出当年所签合同，向村委会交纳2012年的租金，并花钱找当地人梁某作证，但梁某在一审时承认，他没有领过戴就连的劳务费。戴就连主张山上的树是他请人种的，没有证据证实。请求撤销一、二审判决，改判驳回戴就连的诉讼请求，案件诉讼费用由戴就连承担。
被申请人戴就连答辩称，本人另租的108亩山地，以及黄秋强转让的126亩山地，共234亩都签订了合同，合同均有效。山地上的树木是本人出钱请人种植和管理，土地的承包经营权和附着物应当归属于本人。黄秋强申请再审称本人主动放弃经营山地，一直以来没有实际履行合同，毫无事实证据。本人已经把其中的126亩转让费4万元支付给了黄秋强。首先，2012年8月27日，玉林市福绵管理区维稳办的调解笔录上，黄秋强承认交付转让费时在场人员有6人：戴就连夫妇、黄秋强夫妇、温嘉莉、张宗华，并且由黄秋强妻子罗彩兴接钱（当时调解现场罗彩兴承认只得5000元）。如果黄秋强没有得到转让费4万元，他不可能允许本人栽种桉树，也从来没有追本人交付转让费。桉树种植后，因本人住香港不方便回国，跟黄秋强又是亲戚关系，在香港曾经汇款3000元给黄秋强妻子罗彩兴，由其帮代交2008年、2009年、2010年、2011年的山地租金，之后2012年、2013、2014年的租金都是本人支付，有汇款、交款凭证。2007年、2008年开始种植速生桉树时，戴就连夫妇雇请其亲戚戴桂平及梁某帮管理，请人种植，当时曾经汇款给戴桂平帮支付肥料款及人工工资，有汇款凭证55000元证明了此山地的速生桉是本人种植及经营的。黄秋强一直在本人经营的山岭附近从事其自己的山林经营，但与本案无关。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄秋强民事再审申请，维持原审判决。
本案争议焦点是：案涉的土地承包经营权和地上附着物应归谁的问题。
本院认为，第一，双方争议山岭共234亩，位于玉林市福绵区沙田镇上中村木长岭，其中108亩山岭是庞德亮在1997年12月27日与戴就连签订转让合同，转让给戴就连，戴就连已支付庞德亮转让费138880元；126亩山岭是2007年4月18日，黄秋强与戴就连签订两份《转让承包山岭土地合同》，约定由黄秋强将从李刚才、李定文手上承包得来的山岭转让给戴就连，两块山岭的转让费共36000元。2012年本案发生纠纷后，玉林市福绵区相关部门进行调解时，双方就戴就连与黄秋强、李定文、李刚才上述承包合同的真实性、合法性均无异议，案涉土地承包合同均为有效合同，戴就连依合同已取得争议山岭共234亩的承包经营权。
其次，玉林市福绵区沙田镇上中村委收取黄秋强交纳的土地承包金，2007年至2010年期间每年几百元不等，2011年收取1630.8元。黄秋强交纳前期土地承包金是事实，其主张戴就连已将承包的山地转交给回其，但无法提供证据证实，仅凭交纳前期土地承包金的收据，尚不足以证实黄秋强已取得土地承包权。
此外，至于树木种植和管理问题。本案的事实表明，涉案的承包地的树木是戴就连组织人员种植，有戴就连汇款55000元给山岭管理员戴桂平的凭据，证人证言，以及证人梁某证实帮戴就连管理山岭的事实。黄秋强虽有异议，但未能提供足以推翻的相反证据证实其所种树木在争议山岭范围内。
综上，黄秋强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄秋强的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 董 坚
审判员 曾 霞
二〇一六年一月二十日
书记员 罗媛媛
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执181号
申请执行人：张某某，女，汉族。
被执行人：泾阳县公共交通客运有限公司。
法定代表人：朱某某，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：沙某某，男，汉族。
本院在执行张某某与泾阳县公共交通客运有限公司委托合同纠纷一案中，依据（2017）陕0423民初2459号民事判决书，泾阳县公共交通客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某经济损失人民币60000元，返还原告张某某交纳的购买保险下余费用人民币4464元，承担本案诉讼费650元及执行费876.7元（已缴纳）。本案在执行过程中，被执行人泾阳县公共交通客运有限公司已全部履行完毕法律文书所确定的义务，且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0423执181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 进
审判员 陈 粮
审判员 贾 航
二〇一八年三月三十日
书记员 吕培伦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01984号
原告：王子泉，男，汉族。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽赛斯帝诺新型材料有限公司。
法定代表人：操召祥，该公司总经理。
原告王子泉与被告安徽赛斯帝诺新型材料有限公司（以下简称赛斯帝诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王子泉及其委托代理人徐光奇到庭参加诉讼。被告赛斯帝诺公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子泉诉称：赛斯帝诺公司因经营需要，于2015年2月17日从我处借到银行承兑汇票一张，总金额为188255.50元，约定至2015年农历正月二十（即3月10日）前以现金付清全部票款，但赛斯帝诺公司逾期未付。后我多次催要，其承诺于2015年7月4日前还清，逾期按每日5000元支付违约金，但到期仍未偿还。在我再次催促下，赛斯帝诺公司于2015年9月25日偿还了本金10万元，仍欠我88255.50元未付。现诉至法院请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金88255.50元并支付逾期利息（自2015年3月10日至2015年7月4日，借款本金为188255.50元按同期银行贷款利率支付逾期利息；自2015年7月4日至2015年9月25日，借款本金为188255.50元按月息两分支付违约金；自2015年9月26日至债务清偿之日，借款本金为88255.50元按月息两分计算违约金）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
赛斯帝诺公司未提出答辩。
经审理查明：王子泉与赛斯帝诺公司法定代表人操召祥系同学关系。2015年2月17日，赛斯帝诺公司因经营需要，向王子泉借银行承兑汇票一张，总金额为188255.50元，双方在借条中约定：赛斯帝诺公司于2015年农历正月二十日（即公历3月10日）前以现金付清所借款项，但赛斯帝诺公司逾期未付。后王子泉多次催要，赛斯帝诺公司法定代表人操召祥向王子泉出具书面承诺书一份，承诺所借承兑汇票款定于2015年7月4日之前还清，如延期一天支付伍仟违约金。嗣后，赛斯帝诺公司再次未按期付款，经王子泉催要，赛斯帝诺公司于2015年9月25日偿还借款本金100000元。下剩借款本金88255.50元及逾期利息至今未付，王子泉遂诉至本院。
上述事实有王子泉的陈述，王子泉提供的承兑汇票复印件、借条及书面承诺书证据在卷佐证。
本院认为：赛斯帝诺公司出具借条向王子泉借承兑汇票款188255.50元，经王子泉多次催要，赛斯帝诺公司截至目前共偿还借款本金100000元，尚欠借款本金88255.50元事实存在，应予认定。双方当事人在借条中已约定借款期限，到期后，赛斯帝诺公司即应还款，否则应承担相应的法律责任。现王子泉要求赛斯帝诺公司还款88255.50元的请求，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，王子泉主张逾期后，赛斯帝诺公司应支付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告安徽赛斯帝诺新型材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王子泉借款本金88255.50元及逾期利息（自2015年3月11日起至2015年7月4日止，以借款本金188255.50元为基数按同期同类中国人民银行贷款利率计算；自2015年7月5日起至2015年9月24日止，以借款本金188255.50元为基数按月利率2%计算；自2015年9月25日起至本判决确定给付之日止，以借款本金88255.50元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，依法减半收取1222.50元，由安徽赛斯帝诺新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年三月十日
书 记 员 何玉婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01984号
原告：王莉莉，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王利奎，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王莉莉诉被告王利奎民间借贷纠纷一案过程中，原告王莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王莉莉负担。
审判员 张乃邓
二〇一五年五月五日
书记员 李 云
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终396号
上诉人（原审被告）：田银光，男，1959年9月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被上诉人（原审原告）：田润喜，男，1960年11月25日出生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。
上诉人田银光因与被上诉人田润喜民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田银光与被上诉人田润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田银光上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：1、2014年5月17日，上诉人向田润喜借款10000元，期限3个月，口头约定月利息7分，借款时田润喜扣下了当月利息700元，上诉人实际拿了9300元，借款本金应按9300计算。2、借款到期后，因无法归还本金，上诉人仍按约定利息支付到2015年10月，共支付田润喜利息11800元。上诉人已支付的利息已超过了借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和。3、2016年3月8日，田润喜让上诉人重新书写借条，由原来本金10000加上后期所欠利息3600元变成借款13600元，田润喜将超过部分的利息又计入重新书写的债权凭证，违反法律规定。
田润喜辩称，一审判决正确，应予维持。
田润喜向一审法院起诉请求：判令田银光偿还其借款及利息12600元，诉讼费由田银光承担。
一审法院认定事实:2014年5月17日，田银光向田润喜借款10000元，到2016年3月8日，田银光共欠田润喜本息合计13600元，同日，田银光给田润喜出具了保证书和还款计划。后田银光支付过田润喜1000元，其余款项一直未予支付。
一审法院认为，根据田润喜所提交的证据及法庭调查的事实，可以确认田润喜与田银光之间形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。田银光理应按期偿还田润喜借款本金及利息。田银光辩称其支付过田润喜超出国家规定的高额利息，但未提供相应证据，田润喜对此也不予认可，故对田银光的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：田银光在判决生效后十日内偿还田润喜借款本金及利息12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由田银光负担。
本院二审期间，田银光提交了赵华、张如义、关金富的书面证言。经当庭质证，本院认定如下：1、赵华的书面证言。证明田银光向田润喜借款10000元，月利息700元，借款时田润喜扣利息700元，田银光只拿了9300元。赵华未出庭作证，田润喜对赵华的书面证言不予认可，故不能作为认定本案事实的依据；2、张如义的书面证言。证明2015年5月19日田银光向张如义借款1000元还给田润喜。田润喜对张如义的书面证言认可，承认田银光在借款后给过其1000元，故本院对张如义的书面证言予以采信；3、关金富的书面证言。证明田银光租关金富车去了一趟阳方口，说给别人还钱。关金富的书面证言只能证明田银光去了阳方口，还谁的钱不清楚，关金富未出庭作证，田润喜对关金富的书面证言不予认可，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，田银光主张本案借款本金应为9300元，借款期间，其按双方口头约定的利息支付过田润喜利息11800元，并提供了赵华、张如义、关金富出具的书面证言予以证明。经当庭质证，田润喜对赵华、关金富的书面证言不予认可，且赵华、关金富均未出庭作证，故本院对赵华、关金富的书面证言不予采信。田润喜对张如义的书面证言认可，承认田银光在借款后给过其1000元，故对张如义的书面证言本院予以采信。田银光提供的证据只能证明田银光在借款后给过田润喜1000元，不能证明本案借款本金为9300元，并按双方口头约定的利息支付过田润喜利息11800元的主张。且根据田银光给田润喜出具的保证书中载明借款本金10000元，利息3600元，本息共计13600元，并列出还款计划。因此，一审法院判决田银光偿还田润喜借款12600元并无不当。
综上，田银光的上诉理由无法采信，应予驳回。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由田银光承担。
本判决为终审判决。
审判长唐耀武
审判员李婧
审判员李中祥
二〇一八年五月三十日
书记员张馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终396号上诉人（原审被告）：田银光，男，1959年9月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审原告）：田润喜，男，1960年11月25日出生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。上诉人田银光因与被上诉人田润喜民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田银光与被上诉人田润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田银光上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：1、2014年5月17日，上诉人向田润喜借款10000元，期限3个月，口头约定月利息7分，借款时田润喜扣下了当月利息700元，上诉人实际拿了9300元，借款本金应按9300计算。2、借款到期后，因无法归还本金，上诉人仍按约定利息支付到2015年10月，共支付田润喜利息11800元。上诉人已支付的利息已超过了借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和。3、2016年3月8日，田润喜让上诉人重新书写借条，由原来本金10000加上后期所欠利息3600元变成借款13600元，田润喜将超过部分的利息又计入重新书写的债权凭证，违反法律规定。田润喜辩称，一审判决正确，应予维持。田润喜向一审法院起诉请求：判令田银光偿还其借款及利息12600元，诉讼费由田银光承担。一审法院认定事实:2014年5月17日，田银光向田润喜借款10000元，到2016年3月8日，田银光共欠田润喜本息合计13600元，同日，田银光给田润喜出具了保证书和还款计划。后田银光支付过田润喜1000元，其余款项一直未予支付。一审法院认为，根据田润喜所提交的证据及法庭调查的事实，可以确认田润喜与田银光之间形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。田银光理应按期偿还田润喜借款本金及利息。田银光辩称其支付过田润喜超出国家规定的高额利息，但未提供相应证据，田润喜对此也不予认可，故对田银光的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：田银光在判决生效后十日内偿还田润喜借款本金及利息12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由田银光负担。本院二审期间，田银光提交了赵华、张如义、关金富的书面证言。经当庭质证，本院认定如下：1、赵华的书面证言。证明田银光向田润喜借款10000元，月利息700元，借款时田润喜扣利息700元，田银光只拿了9300元。赵华未出庭作证，田润喜对赵华的书面证言不予认可，故不能作为认定本案事实的依据；2、张如义的书面证言。证明2015年5月19日田银光向张如义借款1000元还给田润喜。田润喜对张如义的书面证言认可，承认田银光在借款后给过其1000元，故本院对张如义的书面证言予以采信；3、关金富的书面证言。证明田银光租关金富车去了一趟阳方口，说给别人还钱。关金富的书面证言只能证明田银光去了阳方口，还谁的钱不清楚，关金富未出庭作证，田润喜对关金富的书面证言不予认可，故该证据不能作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，田银光主张本案借款本金应为9300元，借款期间，其按双方口头约定的利息支付过田润喜利息11800元，并提供了赵华、张如义、关金富出具的书面证言予以证明。经当庭质证，田润喜对赵华、关金富的书面证言不予认可，且赵华、关金富均未出庭作证，故本院对赵华、关金富的书面证言不予采信。田润喜对张如义的书面证言认可，承认田银光在借款后给过其1000元，故对张如义的书面证言本院予以采信。田银光提供的证据只能证明田银光在借款后给过田润喜1000元，不能证明本案借款本金为9300元，并按双方口头约定的利息支付过田润喜利息11800元的主张。且根据田银光给田润喜出具的保证书中载明借款本金10000元，利息3600元，本息共计13600元，并列出还款计划。因此，一审法院判决田银光偿还田润喜借款12600元并无不当。综上，田银光的上诉理由无法采信，应予驳回。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由田银光承担。本判决为终审判决。审判长唐耀武审判员李婧审判员李中祥二〇一八年五月三十日书记员张馨月
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2100号
原告：黄文辉，男，1963年4月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：连远生，男，1982年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：林焕斌，男，1973年1月28日出生，汉族，住揭阳市揭西县。
原告黄文辉诉被告连远生、林焕斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文辉到庭参加诉讼，被告连远生、林焕斌经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告连远生偿还欠款本金人民币580000元及利息（从起诉之日起按每月2%计算至还清之日止）给原告，被告林焕斌承担连带清偿责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告连远生从2014年开始做贸易生意，至2016年年初双方就停止了生意往来。随后我就开始向被告连远生追偿其拖欠的货款，但被告以各种理由推托。直到2017年3月11日，双方经过结算，确认连远生尚欠我贸易款共计人民币630000元，并经友好协商达成还款协议，被告连远生写下欠条签名确认。被告林焕斌对上述债务提供担保，并在欠条的担保人上签名。事后，被告连远生并未按约定在2017年3月13日支付170000元，在我多次催促下才于6月20日还款50000元。之后我继续向被告追索所欠的580000元，但被告却拒不还款，被告已经严重违约。因为被告林焕斌是上述债务的担保人，应对连远生所欠的580000元承担连带清偿责任。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告连远生、林焕斌既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据：《欠条》，证明欠款事实。经本院审查，认为上述证据与庭审笔录能够互相印证且真实，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告连远生从2014年开始做代理物流的贸易生意，2016年年底停止生意往来。2017年3月11日，经双方结算，被告连远生尚欠原告贸易款共计630000元，同日，被告连远生出具一份《欠条》，载明：“经结算连远生尚欠黄文辉贸易款项共陆拾叁万元（￥630000）人民币。3月13日先还款壹拾柒万元（￥170000元）。剩下欠款定于2017年内还贰拾叁万元（￥230000），2018年内还清。如有到期未能偿还，所欠本金按百分之二月利息计算，如发生纠纷，由黄文辉向湛江市霞山区人民法院提起诉讼。欠款人：连远生，身份证：。担保人：林焕斌，身份证：。2017年3月11日。”2017年6月20日，被告连远生向原告还款50000元，剩余的贸易款原告多次追讨，被告仍不偿还，故原告于2017年11月30日向本院提起诉讼。
再查明，原告黄文辉于2017年11月29日提交诉讼保全申请书。本院于2017年11月30日作出（2017）粤0803民初2100号民事裁定书。裁定如下：一、冻结被告连远生、林焕斌名下的银行存款（详见协助冻结银行存款通知书）。限额58万元，期限一年。待后处理。二、查封担保人李香兰名下位于湛江市霞山区××房（证号:粤房地证湛江CQ字第010011808号。）
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告与原告做代理物流的贸易生意，2017年6月20日，被告连远生尚欠原告贸易款58万元，双方签订的《欠条》是双方真实意思表示，被告对欠款事实予以确认，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行交货义务，被告没有按照约定按期偿还货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告连远生偿还剩余全部贸易款58万元，本院应予支持。根据“《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《欠条》的规定，因被告到期未偿还贸易款，原告请求被告按月利率2%支付自2017年11月30日起的利息，要求的利率并未超过法律规定，本院予以支持。根据“《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林焕斌作为保证人在《欠条》上并没有约定保证方式，原告请求被告林焕斌按照连带责任保证承担保证责任，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：
限被告连远生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄文辉贸易款58万元及支付从2017年11月30日起计至贸易款还清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告林焕斌对被告连远生的上述债务承担连带责任保证责任，被告林焕斌清偿完上述债务后，有权向被告连远生进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，其他诉讼费300元，由被告连远生、林焕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩剑
审 判 员 蔡华
人民陪审员 黄颛
二〇一八年五月七日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4911号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：金超，该行员工。
被告：史乙青，男，1971年4月29日出生汉族，无固定职业，住余姚市。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告史乙青金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金396596.37元，支付罚息34583.20元(暂计算至2016年6月2日),并按合同约定支付2016年6月3日至实际清偿日的罚息；2.原告有权对被告抵押的房地产以折价或变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
2014年10月24日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定集士港支行自2014年10月24日至2017年10月23日期间向被告提供最高限额500000元的贷款；未按期归还贷款本金的按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式的，按罚息利率计收复息；被告以其名下位于余姚市城区的房地产提供抵押担保。上述抵押物于2014年10月24日办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：余房他证城区字第××号）。2014年10月28日，集士港支行向被告发放贷款400000元，到期日为2015年10月27日，固定月利率为8‰，还款方式为非等额本息还款法。借款到期日，被告结清利息，并返还本金3403.63元。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、房屋他项权证、借款借据、还款计划表以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款，逾期履行的，还应支付罚息。被告以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史乙青返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金396596.37元，支付罚息34583.20元（暂计算至2016年6月2日），并按月利率12‰支付自2016年6月3日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告史乙青的应付款项，对被告史乙青名下位于余姚市城区的房地产（房屋他项权证号：余房他证城区字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7768元，减半收取3884元，由被告史乙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年七月二十九日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4911号原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁，该行员工。委托代理人：金超，该行员工。被告：史乙青，男，1971年4月29日出生汉族，无固定职业，住余姚市。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告史乙青金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金396596.37元，支付罚息34583.20元(暂计算至2016年6月2日),并按合同约定支付2016年6月3日至实际清偿日的罚息；2.原告有权对被告抵押的房地产以折价或变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿。本院查明的事实如下：2014年10月24日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定集士港支行自2014年10月24日至2017年10月23日期间向被告提供最高限额500000元的贷款；未按期归还贷款本金的按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式的，按罚息利率计收复息；被告以其名下位于余姚市城区的房地产提供抵押担保。上述抵押物于2014年10月24日办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：余房他证城区字第××号）。2014年10月28日，集士港支行向被告发放贷款400000元，到期日为2015年10月27日，固定月利率为8‰，还款方式为非等额本息还款法。借款到期日，被告结清利息，并返还本金3403.63元。以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、房屋他项权证、借款借据、还款计划表以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款，逾期履行的，还应支付罚息。被告以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史乙青返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金396596.37元，支付罚息34583.20元（暂计算至2016年6月2日），并按月利率12‰支付自2016年6月3日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告史乙青的应付款项，对被告史乙青名下位于余姚市城区的房地产（房屋他项权证号：余房他证城区字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7768元，减半收取3884元，由被告史乙青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年七月二十九日代书记员 陆 增????3?
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第4912号
原告孙×1，男，1973年5月16日出生。
原告孙×2，男，1976年7月27日出生。
被告孙×3，男，1952年4月16日出生。
被告郭×，女，1949年4月23日出生。
原告孙×1、原告孙×2与被告孙×3、被告郭×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告孙×1、原告孙×2诉称：孙×3与郭×系夫妻关系，共育有孙×1和孙×2两个子女。上述四人共同出资建造位于北京市大兴区魏善庄镇西枣林村的房屋并签订分家协议。虽二原告已经将户口迁出，但是我们现在想迁回来，而且父母年龄大，方便照顾。原告兄弟两个也该分家了。现诉至法院，请求法院依法判令：1、位于北京市大兴区魏善庄镇西枣林村的房产兴集建（93）字第014-15-246号从西往东数第1-6间房屋分归孙×2所有，从西往东数第7间归孙×3、郭×所有；后院从西往东数第1-3间分归孙×2所有，从西往东数第4-6间分归孙×1所有；前院从西往东数第1-6间分归孙×1所有，从西往东数第7间归孙×3、郭×所有；2、位于北京市大兴区魏善庄镇西枣林村房产兴集建（93）字第014-15-289号从西往东数第1-2间分归孙×2所有，从西往东数第3-4间分归孙×1所有,从西往东数第5间归孙×3、郭×所有，3间东厢房分归孙×1所有，3间西厢房分归孙×2所有。
经审理查明：孙×3与郭×系夫妻关系，共育有孙×1和孙×2两个儿子。
孙×1、孙×2称位于北京市大兴区西枣林村北支路北一条8号（兴集建（93）字第014-15-246号）院内房屋建于1974年，后于2008年由孙×3、郭×、孙×2、孙×1共同出资翻建。西枣林村中心西巷北四条2号（兴集建（93）字第014-15-289号）院内房屋由孙×3、郭×、孙×2、孙×1于1989年共同出资翻建。
孙×1、孙×2提交的兴集建（93）字第014-15-246号集体土地建设用地使用证，登记人为孙×3，用地面积为267平方米（东西宽14米，南北长15米），建筑面积5×15平方米。四至为：北至空地，南至空地，西至空地、东至空地。
孙×1、孙×2提交的兴集建（93）字第014-15-289号集体土地建设用地使用证，登记人为孙×3，用地面积为267平方米（东西宽15米，南北长20米），建筑面积5×15平方米。四至为：北至刘啟生，南至孙廷雨，西至道、东至刘啟中。超建面积33平方米。
孙×1、孙×2称分家的目的是想尽赡养义务，现在想回家住。孙×3、郭×称分家的目的是人老了，需要子女照顾。
孙×1、孙×2、孙×3、郭×户籍性质均为城镇居民户籍。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、证明、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不符合起诉条件的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。农村宅基地为农民集体所有。农村宅基地使用权的转让应当在同一集体经济组织内进行。根据地随房走的法律原则，农民私有房屋的转让亦应当在同一集体经济组织成员内进行。孙×1、孙×2均不是本集体经济组织成员，也没有土地管理部门对其土地使用权确认的手续，故在土地管理部门对其宅基地权属进行确认前，本院不宜先对地上房屋进行处理。综上，孙×2、孙×1的起诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙×1、原告孙×2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第4912号原告孙×1，男，1973年5月16日出生。原告孙×2，男，1976年7月27日出生。被告孙×3，男，1952年4月16日出生。被告郭×，女，1949年4月23日出生。原告孙×1、原告孙×2与被告孙×3、被告郭×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告孙×1、原告孙×2诉称：孙×3与郭×系夫妻关系，共育有孙×1和孙×2两个子女。上述四人共同出资建造位于北京市大兴区魏善庄镇西枣林村的房屋并签订分家协议。虽二原告已经将户口迁出，但是我们现在想迁回来，而且父母年龄大，方便照顾。原告兄弟两个也该分家了。现诉至法院，请求法院依法判令：1、位于北京市大兴区魏善庄镇西枣林村的房产兴集建（93）字第014-15-246号从西往东数第1-6间房屋分归孙×2所有，从西往东数第7间归孙×3、郭×所有；后院从西往东数第1-3间分归孙×2所有，从西往东数第4-6间分归孙×1所有；前院从西往东数第1-6间分归孙×1所有，从西往东数第7间归孙×3、郭×所有；2、位于北京市大兴区魏善庄镇西枣林村房产兴集建（93）字第014-15-289号从西往东数第1-2间分归孙×2所有，从西往东数第3-4间分归孙×1所有,从西往东数第5间归孙×3、郭×所有，3间东厢房分归孙×1所有，3间西厢房分归孙×2所有。经审理查明：孙×3与郭×系夫妻关系，共育有孙×1和孙×2两个儿子。孙×1、孙×2称位于北京市大兴区西枣林村北支路北一条8号（兴集建（93）字第014-15-246号）院内房屋建于1974年，后于2008年由孙×3、郭×、孙×2、孙×1共同出资翻建。西枣林村中心西巷北四条2号（兴集建（93）字第014-15-289号）院内房屋由孙×3、郭×、孙×2、孙×1于1989年共同出资翻建。孙×1、孙×2提交的兴集建（93）字第014-15-246号集体土地建设用地使用证，登记人为孙×3，用地面积为267平方米（东西宽14米，南北长15米），建筑面积5×15平方米。四至为：北至空地，南至空地，西至空地、东至空地。孙×1、孙×2提交的兴集建（93）字第014-15-289号集体土地建设用地使用证，登记人为孙×3，用地面积为267平方米（东西宽15米，南北长20米），建筑面积5×15平方米。四至为：北至刘啟生，南至孙廷雨，西至道、东至刘啟中。超建面积33平方米。孙×1、孙×2称分家的目的是想尽赡养义务，现在想回家住。孙×3、郭×称分家的目的是人老了，需要子女照顾。孙×1、孙×2、孙×3、郭×户籍性质均为城镇居民户籍。上述事实，有双方当事人陈述笔录、证明、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不符合起诉条件的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。农村宅基地为农民集体所有。农村宅基地使用权的转让应当在同一集体经济组织内进行。根据地随房走的法律原则，农民私有房屋的转让亦应当在同一集体经济组织成员内进行。孙×1、孙×2均不是本集体经济组织成员，也没有土地管理部门对其土地使用权确认的手续，故在土地管理部门对其宅基地权属进行确认前，本院不宜先对地上房屋进行处理。综上，孙×2、孙×1的起诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙×1、原告孙×2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  王顺元人民陪审员  肖文坡二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 雪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7910号
原告高波，男，1983年2月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告雷智，男，1980年1月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告王红娟，女，系被告雷智妻子，现住址同上。公民身份号码不详。
上列原告高波与被告雷智、王红娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加了诉讼，被告雷智、王红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高波因被告雷智、王红娟未偿还于2012年10月11日所欠的车款44万元。特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告雷智、王红娟返还车款44万元。2.诉讼费用由被告雷智、王红娟承担。
本院基于查明的事实，2012年10月11日，被告雷智向原告高波购买一辆尼桑车，价值44万元。被告雷智将车接走后，未付车款，给原告高波出具了一份借款借据，金额44万元，被告雷智在借款借据的借款人栏内具签了名字和身份证号码。后经原告高波索要车款未果而诉至本院。被告雷智购买原告高波车辆未付车款而给原告高波出具借条，双方形成债权债务关系，该债务虽然发生在被告雷智与被告王红娟婚姻关系存续期间，但被告王红娟并未在借据上签名，并非是合同的相对人。因此原告高波主张被告王红娟承担共同债务的理由不能成立。被告雷智应承担给付原告高波车款的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告雷智于判决生效后一个月内支付原告高波车款44万元。
二、驳回原告高波对被告王红娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告雷智负担3950元，退原告高波3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘柯欣
附相关法律条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1176号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐洪印，男，汉族，40岁，农民。
被执行人：孟凡荣，女，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J291号、J292号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J291号、J292号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J291号、J292号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1176号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：徐洪印，男，汉族，40岁，农民。被执行人：孟凡荣，女，汉族，40岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月11日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J291号、J292号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J291号、J292号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J291号、J292号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2586号
原告：邱广进。
委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
被告：曲原娟。
原告邱广进与被告曲原娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱广进及其委托诉讼代理人徐超、吴本芬，被告曲原娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱广进向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告拖欠的货款共计31659元及利息2859元，共计34518元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告有业务上的往来，后被告一直拖欠货款不予归还，2014年11月21日被告给原告书写了欠条一份，但是至今未还款。
被告曲原娟辩称，请对方提供证明，如果能够证明是我欠钱，我就还款。
原告为证明自己的主张，向本院提�以下证据：证据一，2012年11月21日欠条复印件一份，2014年11月21日欠条原件一份，证明被告欠原告货款31659元。被告于2012年11月21日给原告打过欠条一份，内容为欠原告货款31659元。后2014年11月21日，原告怕欠条过了诉讼时效，又让被告打了欠条一份，内容和第一份欠条一样，被告将2012年11月21日的欠条原件收回。证据二，录音光盘及录音整理资料各一份，证明原告与被告曾经就欠款一事沟通过，因原告害怕欠条过了诉讼时效，和被告商量另打一张欠条，就是当庭出示的欠条原件一份。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：2012年11月21日的欠条复印件是我打的，但是2014年11月21日欠条原件我不承认是我打的。录音里面的声音是我，时间不是很清楚。
本院对双方提供的证据认证如下：原告提交的2012年11月21日的欠条虽系复印件，但是被告在庭审中承认该欠条系其打给原告的，对所载内容的真实性本院予以确认；2014年11月21日的欠条，被告不予认可，对其真实性本院不予确认。对原告录音证据的真实性，本院予以确认，但是对其证明内容将结合本案的案情进行综合评定。
本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述，查明事实如下：2012年11月21日被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠邱广进货款￥31659元（叁万壹仟陆佰伍拾玖元）曲源娟2012.11.21”。2014年11月24日，双方进行电话通话，内容为原告邱广进因担心欠条超过时效，要求被告换一下欠条。被告回答：“行，我给你弄弄吧”。落款时间为2012年11月21日和2014年11月21日的两份欠条所载内容一致，且原告承认两张欠条所载明的系同一笔债权。
本院认为，落款时间为2012年11月21日的欠条所确定的债权债务关系不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力。被告应按照欠条所载内容履行付款义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告曲原娟抗辩称已经偿还2012年11月21日欠条上所载明的债务，但是未提交证据予以证明，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。另外，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告曲原娟于本判决生效十日内支付原告邱广进货款31659元。
二、被告曲原娟于本判决生效十日内支付原告邱广进利息2859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，保全费365，共计696.5元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2586号
原告：邱广进，男，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
被告：曲原娟，女，汉族，住山东省平度市。
原告邱广进与被告曲原娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱广进及其委托诉讼代理人徐超、吴本芬，被告曲原娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱广进向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告拖欠的货款共计31659元及利息2859元，共计34518元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告有业务上的往来，后被告一直拖欠货款不予归还，2014年11月21日被告给原告书写了欠条一份，但是至今未还款。
被告曲原娟辩称，请对方提供证明，如果能够证明是我欠钱，我就还款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，2012年11月21日欠条复印件一份，2014年11月21日欠条原件一份，证明被告欠原告货款31659元。被告于2012年11月21日给原告打过欠条一份，内容为欠原告货款31659元。后2014年11月21日，原告怕欠条过了诉讼时效，又让被告打了欠条一份，内容和第一份欠条一样，被告将2012年11月21日的欠条原件收回。证据二，录音光盘及录音整理资料各一份，证明原告与被告曾经就欠款一事沟通过，因原告害怕欠条过了诉讼时效，和被告商量另打一张欠条，就是当庭出示的欠条原件一份。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：2012年11月21日的欠条复印件是我打的，但是2014年11月21日欠条原件我不承认是我打的。录音里面的声音是我，时间不是很清楚。
本院对双方提供的证据认证如下：原告提交的2012年11月21日的欠条虽系复印件，但是被告在庭审中承认该欠条系其打给原告的，对所载内容的真实性本院予以确认；2014年11月21日的欠条，被告不予认可，对其真实性本院不予确认。对原告录音证据的真实性，本院予以确认，但是对其证明内容将结合本案的案情进行综合评定。
本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述，查明事实如下：2012年11月21日被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠邱广进货款￥31659元（叁万壹仟陆佰伍拾玖元）曲源娟2012.11.21”。2014年11月24日，双方进行电话通话，内容为原告邱广进因担心欠条超过时效，要求被告换一下欠条。被告回答：“行，我给你弄弄吧”。落款时间为2012年11月21日和2014年11月21日的两份欠条所载内容一致，且原告承认两张欠条所载明的系同一笔债权。
本院认为，落款时间为2012年11月21日的欠条所确定的债权债务关系不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力。被告应按照欠条所载内容履行付款义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告曲原娟抗辩称已经偿还2012年11月21日欠条上所载明的债务，但是未提交证据予以证明，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。另外，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告曲原娟于本判决生效十日内支付原告邱广进货款31659元。
二、被告曲原娟于本判决生效十日内支付原告邱广进利息2859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，保全费365，共计696.5元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2586号
原告邱广进。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人吴本芬，山东畅海律师事务所律师。
被告曲源娟。
本院在审理原告邱广进与被告曲源娟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告曲源娟的银行存款人民币34518元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人王广雨名下的鲁B×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告曲源娟的银行存款人民币34518元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人王广雨名下的鲁B×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 于仲洋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初455号
原告贾某。
被告苑某。
委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人任笑然，河北同欣律师事务所律师。
本院在受理原告贾某与被告苑某离婚纠纷一案后，原告贾某同意给被告苑某和好机会，原告贾某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 潘 珍
二〇一六年三月二十四日
书记员 支路花
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5609号
原告：王润仙，女，1989年12月13日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：贾齐，项目总监。
原告王润仙与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和基石公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润仙到庭参加诉讼，被告中和基石公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王润仙向本院提出诉讼请求：1、依法判决中和基石公司返还王润仙合同费用11606元；2、依法判决中和基石公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，王润仙和中和基石公司在中和基石公司的北京分校三元桥校区签订了《学历项目服务协议》及《职业资格课程》，后由于中和基石公司的原因，双方在2016年1月30日补充签订了新的《学历项目服务协议》，王润仙前后共缴纳费用11606元。在缴纳费用后，中和基石公司一直未为王润仙提供服务，最基础的报名部分也一直未报上，后王润仙多次催促中和基石公司履行合同义务，为王润仙报名，但至今中和基石公司一直未为王润仙报名成功。鉴于此种情况，王润仙的合同目的已经无法实现，故王润仙诉至法院。
被告中和基石公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告王润仙围绕诉讼请求依法提交了证据，因中和基石公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对王润仙提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王润仙向本院提交《学员报名表》两张和《学员信息表》一张，主张其在中和基石公司报名人力二级职业资格课程零基础签约保障班（类别：职业资格）及人力专串讲课程金牌取证班（类别：学历）。王润仙分别缴纳学费1400元、3200元，后因所有课程在一年内学习不完，而王润仙的学习卡已到期，故王润仙与中和基石公司协商确认转到北京语言大学1603考期专科商务英语专业，该专业学费为9700元，王润仙之前缴纳的学费3200元折合成北京语言大学的学费，后王润仙补缴了6500元学费，并缴纳了考试费506元。王润仙缴费后，中和基石公司为王润仙发放了人力二级职业资格课程零基础签约保障班的听课证、教材、网络学习卡以及人力专串讲课程金牌取证班的网络学习卡、北京语言大学1603考期专科商务英语专业的听课证。
庭审中，王润仙主张中和基石公司收取其11606元费用后，没有帮其成功报名，且从未主动联系王润仙，导致王润仙三年没有上课，合同目的无法实现，故要求中和基石公司返还合同费用11606元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中和基石公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王润仙向中和基石公司缴纳各项费用共计11606元，其目的在于成功报名约定的课程班并完成学习，进而参加考试。但中和基石公司并未给王润仙报名成功，显属未按约履行合同主要义务，导致王润仙的合同目的无法实现，已构成违约，故王润仙要求中和基石公司返还合同费用11606元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还王润仙合同费用11606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一八年四月二十七日
书记员 舒 博
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏03刑初15号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人陈莎，汉族，初中文化，农民。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月28日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，当月30日被该分局监视居住，次月1日被该分局取保候审，2017年8月29日经徐州市泉山区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取�候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2017]125号起诉书，指控被告人陈莎犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2018年1月26日受理后，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员张德锋出庭支持公诉，被告人陈莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月至2016年8月，被告人陈莎从广东省深圳市罗某（另案处理）等人处购进假冒华为品牌的电池，并通过其经营的“赛尔凡数码专销店”淘宝网店对外销售，销售金额共计人民币8万余元。2016年8月28日，公安机关在被告人陈莎位于湖北省武汉市江岸区尚德里4号6楼租住处，查获华为品牌的电池473块，货值金额人民币1万余元。
公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人陈莎明知是假冒注册商标的商�而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人陈莎当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月至2016年8月，被告人陈莎从广东省深圳市罗某（另案处理）等人处购进假冒华为品牌的电池，并通过其经营的“赛尔凡数码专销店”淘宝网店对外销售，销售金额共计人民币8万余元。2016年8月28日，公安机关在被告人陈莎位于湖北省武汉市江岸区尚德里4号6楼租住处，查获华为品牌的电池473块，货值金额人民币1万余元。
认定上述事实的证据有涉案商标注册证、未授权证明、价格证明、支付宝交易记录、公安扣押清单、搜查笔录、民事赔偿协议等书证，证人罗某、路某等证人证言笔录，被告人的供述和�解等证据证实，被告人陈莎当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈莎销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈莎到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈莎认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其予以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈莎予以从轻处罚。被告人陈莎认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯�识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈莎犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 蕾
审判员 王 峰
审判员 李为帆
二〇一八二〇一八年四月十一日
书记员 顾 娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初579号
原告刘少枝，女，汉族，市民。
委托代理人杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告赵联祥，男，汉族，市民。
原告刘少枝与被告赵联祥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告刘少枝及其委托代理人杜志国到庭参加了诉讼，被告赵联祥经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告因做生意向我借款30000元，后经我催要，被告陆续还我欠款，截止到2015年4月3日被告还下欠18000元，我多次向被告催要遭拒。现诉至法院，请求判令被告偿还借款18000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、保证1份，证明被告向原告借款18000元，约定到2015年5月30日还清。
3、证人李某出庭作证，证明跟原告及其一起去找被告要过账。
被告赵联祥经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月3日，被告向原告借款18000元，并出具保证1份，内容为：“保证赵联祥借刘少枝现金壹万捌仟元整（18000元）到五月30日保证还清。赵联祥2015年4月3日。”到期后，经原告催要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”被告欠原告借款未按期偿还，实属违约。原告请求被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。因双方未约定借款利率，利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵联祥于本判决生效后十日内偿还原告刘少枝借款18000元及利息，利息自2016年3月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王海英
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4081号
原告张立侠，现住榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告蔡文周，男，1973年3月16日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇赵家村蔡屯7组
被告赵秀华，女，1943年7月10日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇赵家村蔡屯7组
原告张立侠诉被告蔡文周、赵秀华健康权、身体权纠纷一案，本院受理后由代理审判员王清东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立侠及其委托代理人姜立波、被告蔡文周、赵秀华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，二被告无故将原告打伤，原告受伤后被送入榆树市医院进行救治，住院13天后好转出院。后经闵家派出所调解未果，现原告为请求被告赔偿各项损失诉到法院。要求1、请求人民法院判令二被告赔偿医药费4257.6元、误工费1158.04元、护理费1411.67元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，合计8627.31元，2、2、案件受理费、代理费由被告承担
被告蔡文周辩称，我没有殴打原告，不同意赔偿原告。
被告赵秀华辩称，我没有殴打原告，不同意赔偿原告。
经审理查明，原、被告系同村村邻。2014年10月18日中午11时许，原、被告因收割玉米的事情双方发生争吵，在争吵过程中，被告赵秀华用手推原告几下。后原告倒地。事发当天下午13时09分原告到榆树市医院住院治疗，主诊断为右耳外伤，其他诊断为头面部外伤。原告于2014年10月31日出院，共住院13天，花医疗费4257.6元。出院诊断为：右耳廓略肿痛，牵拉痛（＋），耳屏无压痛，耳道皮肤轻度充血，伴头晕及头痛。2014年10月20日，原告向榆树市闵家派出所报案，派出所受案后对双方当事人及相关人员进行询问后未对双方进行处罚。现原告为要求被告赔偿诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、榆树市公安局闵家派出所的榆公（闵）行受字（2014）第50号治安卷宗、吉林省医疗机构住院收费专用票据、榆树市医院病历、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。原、被告作为村邻，本应和睦相处，但双方却因收割玉米的事情发生争吵继而发生冲突，在冲突过程中导致原告受伤。根据原告提交的证据可以证明，在冲突过程中，被告赵秀华确实是用手推原告几下，但是根据被告赵秀华的年纪和身体等因素考虑，其推原告不致使原告受伤，因此原告的伤不是被告赵秀华所造成的，其要求被告赵秀华赔偿损失的诉讼请求没有证据，本院不予支持。庭审中被告蔡文周辩称其没有殴打原告不同意赔偿，根据原告在公安机关的陈述：“蔡文周用拳头打我胸口两三拳，用脚踹我肚子两脚，他还拿玉米杆打我头部四五下，我现在脑袋迷糊，胸口疼，恶心，总想吐，我右脸蛋被打青了，右耳朵里面於血了，左耳朵听东西费劲。”及住院诊断“右耳廓略肿痛，牵拉痛（＋），耳屏无压痛，耳道皮肤轻度充血，伴头晕及头痛”和原告的住院时间，可以认定原告所受伤系被告蔡文周所为，被告蔡文周应赔偿原告的合理损失，故对其辩解本院不予支持。鉴于在事情的起因上原告也存在过错，双方均应承担各自相应的责任。按照双方的过错程度和原告的受伤程度，原告应承担40%的责任，被告蔡文周应承担60%的责任为宜。对原告要求被告赔偿交通费500元，其要求过高，根据原告住所地到住院医院的实际距离，交通费应保护200元为宜。原告应保护的合理损失有医药费4257.6元、误工费1158.04元（80.98元／天×13天）、护理费1411.67元（108.59元／天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、交通费200元，代理费1000元，合计9327.31元。根据双方的承担责任比例，被告蔡文周应赔偿原告各项损失的60%即5596.38元（9327.31元×60%）。综上，依据《中华人民共和侵权权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告蔡文周赔偿原告张立侠各项损失5596.38元，此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告张立侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4081号
原告张立侠，现住榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告蔡文周，男，1973年3月16日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇赵家村蔡屯7组
被告赵秀华，女，1943年7月10日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇赵家村蔡屯7组
原告张立侠诉被告蔡文周、赵秀华健康权、身体权纠纷一案，本院受理后由代理审判员王清东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立侠及其委托代理人姜立波、被告蔡文周、赵秀华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，二被告无故将原告打伤，原告受伤后被送入榆树市医院进行救治，住院13天后好转出院。后经闵家派出所调解未果，现原告为请求被告赔偿各项损失诉到法院。要求1、请求人民法院判令二被告赔偿医药费4257.6元、误工费1158.04元、护理费1411.67元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，合计8627.31元，2、2、案件受理费、代理费由被告承担
被告蔡文周辩称，我没有殴打原告，不同意赔偿原告。
被告赵秀华辩称，我没有殴打原告，不同意赔偿原告。
经审理查明，原、被告系同村村邻。2014年10月18日中午11时许，原、被告因收割玉米的事情双方发生争吵，在争吵过程中，被告赵秀华用手推原告几下。后原告倒地。事发当天下午13时09分原告到榆树市医院住院治疗，主诊断为右耳外伤，其他诊断为头面部外伤。原告于2014年10月31日出院，共住院13天，花医疗费4257.6元。出院诊断为：右耳廓略肿痛，牵拉痛（+），耳屏无压痛，耳道皮肤轻度充血，伴头晕及头痛。2014年10月20日，原告向榆树市闵家派出所报案，派出所受案后对双方当事人及相关人员进行询问后未对双方进行处罚。现原告为要求被告赔偿诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、榆树市公安局闵家派出所的榆公（闵）行受字[2014]第50号治安卷宗、吉林省医疗机构住院收费专用票据、榆树市医院病历、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。原、被告作为村邻，本应和睦相处，但双方却因收割玉米的事情发生争吵继而发生冲突，在冲突过程中导致原告受伤。根据原告提交的证据可以证明，在冲突过程中，被告赵秀华确实是用手推原告几下，但是根据被告赵秀华的年纪和身体等因素考虑，其推原告不致使原告受伤，因此原告的伤不是被告赵秀华所造成的，其要求被告赵秀华赔偿损失的诉讼请求没有证据，本院不予支持。庭审中被告蔡文周辩称其没有殴打原告不同意赔偿，根据原告在公安机关的陈述：“蔡文周用拳头打我胸口两三拳,用脚踹我肚子两脚,他还拿玉米杆打我头部四五下,我现在脑袋迷糊,胸口疼,恶心,总想吐,我右脸蛋被打青了,右耳朵里面於血了,左耳朵听东西费劲。”及住院诊断“右耳廓略肿痛，牵拉痛（+），耳屏无压痛，耳道皮肤轻度充血，伴头晕及头痛”和原告的住院时间，可以认定原告所受伤系被告蔡文周所为，被告蔡文周应赔偿原告的合理损失，故对其辩解本院不予支持。鉴于在事情的起因上原告也存在过错，双方均应承担各自相应的责任。按照双方的过错程度和原告的受伤程度，原告应承担40%的责任,被告蔡文周应承担60%的责任为宜。对原告要求被告赔偿交通费500元，其要求过高，根据原告住所地到住院医院的实际距离，交通费应保护200元为宜。原告应保护的合理损失有医药费4257.6元、误工费1158.04元（80.98元/天×13天）、护理费1411.67元（108.59元/天×13天）、住院伙食补助费1300元(100元/天×13天)、交通费200元，代理费1000元，合计9327.31元。根据双方的承担责任比例，被告蔡文周应赔偿原告各项损失的60%即5596.38元（9327.31元×60%）。综上,依据《中华人民共和侵权权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告蔡文周赔偿原告张立侠各项损失5596.38元,此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告张立侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 宇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初70号
原告：王某，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告：付某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告王某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告付某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年4月计算至起诉之日即2017年9月，按月息二分计算，共计182000元整）；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更利息请求，请求利息为向法院递交诉状主张权利至判决限定的履行之日止，按法律规定给付。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年4月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄共计100000元借于被告，被告出具了借条一张，载明：借现金100000元，口头约定借期3年，月息二分，此后被告既未向原告支付利息，也没有偿还本金，故起诉至法院。
被告付某未到庭亦未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年4月30日，被告向原告书写的100000元欠条一张，以上证据经庭审质证已在卷，可以作为本案定案的依据。
根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告相识后，2014年4月30日，被告付某向原告王某借款100000元，并出具借据一张，借据载明：“今借到王某现金拾万元整。（期限二个月）付某2014年4月30日”。因被告未还款，原告于2017年9月8日向本院递交诉状，主张权利。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款100000元有被告出具的借据为证，可证明原、被告已存在民间借贷法律关系，借期到后因被告未还款，原告向本院主张由被告偿还借款的请求与法并无不符，本院予以支持；关于利息请求，由于借据上未约定借款利息，视为双方对利息没有约定，原告要求利息的请求视为其对被告未还款的损失请求，计算标准可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率6%的标准，由被告从2017年9月8日起算给付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告付某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年9月8日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
人民陪审员 张欣欣
人民陪审员 付莉莉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 葛 垚
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2041号
原告：周阳，男，1981年7月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区中山东路189号。（未到庭）
法定代表人：王海鹰，总经理。
被告：河北君益股权投资基金有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-602。（未到庭）
法定代表人：刘素芬，经理。
被告：王海鹰，男，1967年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。（未到庭）
原告周阳与被告王海鹰、河北燕春房地产开发有限公司（以下简称“燕春房地产”）、河北君益股权投资基金有限公司（以下简称“君益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周阳到庭参加诉讼。被告河北燕春房地产开发有限公司、河北君益股权投资基金有限公司经本院合法传唤，们无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周阳诉称，2009年原告与第一被告签订三亚海景善山庄购房合同，约定原告购买第一被告开发的燕春三亚海景山庄3层B－309号的房屋一套，自合同签订之日，原告将房款14万元整全部支付到被告王海鹰的个人账户上。合同签订后，因出现国务院海南旅游岛政策出台和海南禁止小产权房政策严格执行的不可抗力事宜，原告与第一被告达成退款协议，自2011年1月1日起至本房款退清之日止，总房款的利息比银行同期贷款利息略高的利息作为补偿，即年10%的补偿金作为补偿。约定2011年1月25日开始退还总房款的25%，连同本月利息；2011年2月25日退还总房款的25%，连同本月利息；2011年3月25日退还总房款的25%，连同本月利息；2011年4月25日退还总房款的25%，连同本月利息。原告与第一被告约定的退款日期到期后，第一被告仍迟迟不退还原告购房款，原告多次讨要，第一被告多次承诺以矿区房产和白沟商品房、公司用房为原告的债权提供担保。2012年12月12日二被告又与原告签订承诺书，承诺2012年12月25日退还全部购房款，如第一被告到时不能还款，由第二被告向原告偿还全部房款。至今二被告均不履行承诺，原告多次找二被告讨要，二被告却以各种理由拒不退还原告上述购房款。原告特此诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告购房款14万元及利息74433元（暂计算至2016年3月29日）直至全部清偿之，合计214433元。2、上述债权在被告抵押财产范围内以该抵押财产范围内以该抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、第二被告在保证范围内承担连带赔偿责任，第一被告与第三被告承担还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求，提供如下证据予以证实：
1、银行汇款凭证2份、燕春房地产出具的收据2份，证明我在2009年10月9日向王海鹰打款2笔，分别打款12万和2万元。
2、2009年10月9日《三亚海景山庄购房合同》一份。
3、退款方案一份。
4、2010年8月25日燕春房地产给的通报一份，证明燕春房地产同意承担相应的赔偿责任。
5、2012年12月12日河北君益股权投资基金有限公司给的承诺书一份，证明燕春房地产和君益股权投资基金有限公司同意给钱。
河北燕春房地产开发有限公司、河北君益股权投资基金有限公司、王海鹰未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年10月9日，原告与被告燕春房地产签订《三亚海景山庄购房合同》，合同约定原告购买被告燕春房地产开发建设的房屋，总价款14万元。被告燕春房地产应于2010年3月31日前向原告交付房屋，若燕春房地产未按期将该房交付，自合同约定的交付期限逾期90日，原告可选择退房，燕春房地产应在原告提出申请15日内将原告所交房屋款全部退还。合同签订后，原告于2009年10月9日向王海鹰名下账户转账2笔，分别为12万和2万。燕春房地产向原告出具收据2份。2010年8月25日，燕春房地产向原告出具《通报》一份，系因海南旅游岛政策出台和海南禁止小产权房政策严格执行，发生三亚海景房项目已建部分被拆除且不能重建的情况，公司承诺全额退款。并承诺退款时间为2010年12月1日-2010年12月31日。2012年12月12日，燕春房地产与君益公司共同出具《承诺书》，承诺如燕春房地产未能在2012年12月25日前退还各位业主全部房款，君益公司偿还全部房款。2012年12月23日，燕春房地产出具《退款方案》，出具退款方案：自2011年1月1日起至本房款退清之日止，总房款的利息比银行同期贷款利息略高的利息作为补偿，即年10%的补偿金作为补偿。约定2011年1月25日开始退还总房款的25%，连同本月利息；2011年2月25日退还总房款的25%，连同本月利息；2011年3月25日退还总房款的25%，连同本月利息；2011年4月25日退还总房款的25%，连同本月利息。但三被告至今未向原告支付任何款项。
以上事实有《三亚海景山庄购房合同》、收据、银行凭条回单、《通报》、《承诺书》、《退款方案》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告周阳与被告燕春房地产签订了购房合同，原告依约交纳了全部房款，被告燕春房地产应如约履行交付房产的义务。现燕春房地产无法依约交付房产，并承诺将房款全部退还，即双方已经达成退款合意，被告燕春房地产应如约履行退款义务。现被告燕春房地产未按期履行还款义务，同时根据原告提交的证据显示，原告的全部房款全部转至王海鹰个人账户名下，现原告主张被告王海鹰与燕春房地产共同偿还退款，理据充分，本院予以支持。
关于利息，原告主张自2010年1月1日至2016年3月29日利息74433元，自2016年3月30日起至欠款全部还清为止，按照双方约定的利息年息10%计算，未违反法律规定，本院予以支持。
关于被告君益公司的责任承担问题。现根据原告提供的《承诺书》，被告君益公司承诺燕春房地产无法按时还款由其偿还，同时明确约定代偿期限为5天（即2012年12月26日至2012年12月30日），故，君益公司承担保证责任的方式应为一般保证。原告主张被告君益公司承担保证责任的期间应为2013年6月30日前，现原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，已超过主张权利的时效期间且其亦未提交证据证明存在中断的情形，故对于原告主张由君益公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海鹰与被告河北燕春房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周阳购房款140000元及利息（自2012年1月1日起至2016年3月29日利息为74433元；自2016年3月30日至欠款还清之日止按照年利率10%计算）；
二、驳回原告周阳其他诉讼请求。
案件受理费4517元，由被告王海鹰、河北燕春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 代增辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵云静