wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1423号
上诉人（原审原告）：郭城金，男，汉族，1955年12月9日出生，住所地河南省获嘉县城区。
上诉人（原审原告）：李宁，男，汉族，1989年2月16日出生，住所地河南省获嘉县城区。
委托代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人：王济民，经理。
委托代理人：刘新卯，该公司职工。
上诉人郭城金、李宁与被上诉人河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，郭城金、李宁于2016年4月28日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告双方签订的2010年1月21日合作建房协议有效；2、依法确认新乡市九裕隆住宅小区1号楼2单元5层H（2502）号房屋归二原告所有。3、被告为二原告依法办理房产登记手续。2017年6月30日原审法院以涉案房屋被查封进入执行程序，应当向执行法院提出异议为由驳回郭城金、李宁起诉，郭城金、李宁不服上诉至本院，本院于2017年8月23日作出（2017）豫07民终字3151号民事裁定书，撤销原审法院（2016）豫0702民初1431号民事裁定，指令原审法院审理。原审法院经审理于2017年11月10日作出（2017）豫0702民初3458号民事判决。宣判后，郭城金、李宁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年元月21日，郭城金、李宁与新乡市鹏盛产业有限公司（现恒达瑞公司）签订了一份合作建房选房协议书，该协议约定，郭城金、李宁购买恒达瑞公司开发建设的鹏盛.九裕隆住宅小区商品房1号楼2单元5层1-1房，房号为508，建筑面积为112.69平方米。单价为每平方米2405元，面积总价为271019元。郭城金、李宁已向恒达瑞公司支付合用资金300000元等。该份协议为第二份，双方在2007年10份时所签为第一份，后因房价调整，双方对房屋的单价进行了变更，由原来的每平方米1800元，变更为现协议中约定价位，总房价相应也进行了变更，其他主要事项未变。郭城金、李宁向恒达瑞公司交纳的总费用为317407元，房屋面积最终核定为114.76平方米，总房价为275998元，郭城金、李宁向被告交纳的费用中除房款外还包括为燃气开口费、热力入户费、税费、维修基金，该费用中不包含契税。2013年7月16日恒达瑞公司将涉案房产交付郭城金、李宁，郭城金、李宁于2014年入住至今。
另查明，1、涉案房产被中级人民法院（2013）新中法执字第25-1号执行裁定书查封至今，查封的时间为2013年6月18日；2、郭城金、李宁向恒达瑞公司交纳房款及代收郭城金、李宁的其他各种费用票据显示的时间为2012年7月份，交纳电视网络费用时间为2012年12月份，郭城金、李宁交纳电卡费、装修押金费、物业费、垃圾清运费、预交水费的显示时间为2014年12月份。3、恒达瑞公司称房产查封后交付给郭城金、李宁的原因系其单位部门未衔接好造成。4、恒达瑞公司原名称为新乡市鹏盛产业有限公司，于2010年6月21日经工商行政管理部门变更为河南恒达瑞实业有限公司至今。
原审法院认为：双方于2010年1月21日所签订的合作建房选房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议双方也已履行完毕，因此该协议应为有效协议。故对郭城金、李宁第一项诉讼请求予以支持。目前涉案房产仍在法院查封期间，尚不具备确权及办理房屋产权登记的条件，故对郭城金、李宁的第二、三项诉讼请求不予支持。当初与郭城金、李宁签订协议的是新乡市鹏盛产业有限公司，该单位经工商部门变更为现在的恒达瑞公司，因此恒达瑞公司具备主体资格。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决：一、确认郭城金、李宁与河南恒达瑞实业有限公司于2010年1月21日签订的合作建房选房协议有效；二、驳回郭城金、李宁的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由郭城金、李宁承担2200元，河南恒达瑞实业有限公司承担2200元。
郭城金、李宁上诉称：一、一审认定事实部分错误。法院查封时间为2013年6月18日，但郭城金、李宁实际知道的时间为2015年7月21日。二、一审适用法律错误。根据《物权法》等法律规定及执行的有关司法解释，房屋是否被查封不影响确权判决的作出，一审以涉案房屋被查封不能作出确权为由没有法律根据。当事人可以提起执行异议之诉也可以单独提起确权之诉，本案上诉人单独提起确权之诉，法院应根据物权法查明涉案房屋真实权利状况依法判决，不能以法院查封不具备确权条件为由驳回当事人的诉讼请求。三、上诉人已于2012年7月份足额支付了房款，并于法院查封前实际占有房屋，未能办理过户手续是因房屋未经验收等被上诉人的过错造成的。根据物权法相关规定，上诉人应当对涉案房屋享有所有权。四、涉案房屋被查封是因为被上诉人自身原因造成的，被上诉人可通过其他方式偿还债务，解除查封，不能因其自身过错免除其应尽的义务。其应当为上诉人办理房屋产权登记。
恒达瑞公司答辩称：新乡市中级人民法院因执行其他案件已经将涉案房屋查封，公司承认协议有效，因为查封办不了手续，同时，涉案房屋因消防等问题未经过验收，公司目前财力紧张也无力投资，客观上也不可能办理房屋登记手续。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：本案双方为商品房销售合同关系，双方仅互负履行合同的权利义务，郭城金、李宁上诉称应确认涉案房屋归其所有，不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，本院不予支持。另，涉案房屋被另案查封，上诉人曾向本院提出执行异议，本院执行异议裁定书已告知其按执行异议之诉程序行使权利，郭城金、李宁未依法提起执行异议之诉，未能阻却执行法院对本案所涉房产的执行程序，现其直接向法院起诉要求恒达瑞公司为其办理过户手续不符合法律规定，原审对郭城金、李宁该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭城金、李宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年四月二十八日书记员张鑫蕾
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执707号
被执行人李磊，地址新郑市。
被执行人马涛，地址新郑市。
被执行人黄文阁，地址新郑市。
被执行人马彦峰、刘秋阁，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人李磊、马涛、黄文阁、马彦峰、刘秋阁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李磊、马涛、黄文阁、马彦峰、刘秋阁新的财产线索，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 高玉亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初956号
原告：周瑞，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告周瑞诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金11.6万元，并支付利息44544元（利息已算至2016年12月29日止。此后利息以实际拖欠的借款本金为基数，按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月29日，原告周瑞出借给被告鼎立控股集团股份有限公司11.6万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”二份，载明：认购人周瑞，认购股数共11.6万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为11.6万元。2016年12月30日，被告归还原告借款1.74万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金1.74万元，以银行转账为准。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告周瑞借款本金人民币98600元，并支付利息（算至2016年12月30日止的利息为37738.67元。此后利息以借款本金9.86万元为基数按年利率12%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年四月五日
书记员 吴育红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3956号
原告：北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。
法定代表人桑国魏，总经理。
委托诉讼代理人宋怡萍，女，该公司职员，住北京市海淀区圆明园花园别墅小区公司宿舍。
被告：李琪，女，1974年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告李琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托诉讼代理人宋怡萍，被告李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李琪向我公司交纳物业费9833.82元、有线电视费129元、电公摊费179.38元，上述费用合计10142.2元；2、李琪承担本案诉讼费。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费、停车费、并代收代缴电费、水费、热水费、供暖费、有线电视费等服务费用。李琪拥有北京圆明园花园别墅小区X号房屋，建筑面积：105.74平方米。李琪作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时支付我公司物业管理费、停车费及由我公司代收、代缴的有线电视费、电费、水费、热水费、供暖费等服务费用的义务。但李琪自2003年12月起至今，长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币10142.2元。现李琪长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故我公司诉至法院。
李琪辩称，第一，超过诉讼时效，证据中快递显示只有四次，两次签收的签名是伪造的，两次是拒收，我没有收到过快递。第二，我们的电梯一直不开，2007年3月左右，因电梯不开，我们雇人背我母亲上下楼，大华邦物业公司解除物业合同的时候我们和其负责人说过电梯的事情，说如果减免物业费我们就交纳一部分，但是大华邦物业公司一直没有给我们回复。电公摊费已经结清了，不存在欠缴电费的情况。我要求大华邦物业公司提供快递的原件以供查阅,且我入住是8月份，但是大华邦物业公司要求的从7月开始。大华邦物业公司应自行承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2003年8月8日，李琪与大华邦物业公司就该小区X号房屋（建筑面积105.74平方米）签订业主入住补定合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米3.5元/月（带电梯），每建筑平方米3元/月；代收、代缴项目收费标准为：水、电、天然气（按市政府、市物价局规定收费），阳光卫视台（每月3元），有线电视（按市政府、市物价局规定收费）；其它服务项目收费标准为：热水费8元/吨、机动车存车费150元/辆/月、照明费（楼道公用，实际发生量记价分摊）。该标准还注明：1、物业公司查抄水、电表时间为每月25日-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有常期出差的业主，请提前预交或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应缴费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定的变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况进行相应调整，恕不另行通知签署相关文件。合同履行期间，水费、电费的收费标准进行了相应调整。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。根据大华邦物业公司收费通知单，李琪拖欠大华邦物业公司诉讼请求所主张费用（2003年12月至2007年6月物业费9833.82元）。大华邦物业公司分别于2009年2月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以物业房屋为送达地址给李琪邮寄了催款通知或律师函，催缴欠费。大华邦物业公司在小区张贴公告催缴欠费。庭审中，李琪对于大华邦物业公司主张的欠费，主张多了两个月的物业费，李琪提交发票复印件一张，证明快递不是本人签字，李琪提交买房时与开发商签订的建筑材料及设备说明，上有两年内物业费为2元/平方米/月，证明物业费包含电梯费。李琪主张欠费中多了两个月的物业费，未提交相应证据。
另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。
本院认为，大华邦物业公司与李琪签署的业主入住补定合约与居住公约以及大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。鉴于大华邦物业公司分别于2009年2月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给李琪邮寄了催款通知或律师函，催缴欠费，大华邦物业公司在小区张贴公告催缴欠费，且2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故李琪主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信。在合同实际履行过程中，大华邦物业公司为小区提供了相关物业服务等，李琪作为小区业主理应根据其签订的收费标准交纳相应物业费及有线电视费、电费、水费、热水费、供暖费、停车费等费用，故大华邦物业公司要求李琪支付物业费、有线电视费、电公摊费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌减20%。另，李琪主张欠费中多了两个月的物业费，首先，2003年12月至2007年6月物业费9833.82元，并未多算，其次，李琪就其主张未提交相应证据，故对其该主张本院不予采信。关于快递，是否为本人签字，均不能否定大华邦物业公司通过快递主张过权利。关于建筑材料及设备说明，这是李琪与开发商的说明，不适用于物业公司，还是应该按照李琪与物业公司签署的约定及标准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
李琪于本判决生效后七日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费七千八百六十七元零六分、有线电视费一百二十九元、电公摊费一百七十九元三角八分，以上共计八千一百七十五元四角四分。
如果李琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五十四元，北京大华邦物业管理有限责任公司已预交，由李琪负担，于本判决生效后七日内向北京大华邦物业管理有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沙月亮
审判员 周志辉
审判员 赵 倞
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 云
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1296号
申请执行人：湖州市南浔华圣胶粘制品有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇丁家港村。
法定代表人：许荣华。
被执行人：绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地上虞市东关竺可桢科技工业区。
法定代表人：张国祥。
本院在执行申请执行人湖州市南浔华圣胶粘制品有限公司与被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1296号案件过程中，依法向被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司拒不申报、又拒不履行。本院依法对被执行人绍兴巨�新型材料有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，轮候查封了被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司名下坐落于上虞市东关街道联星村的房产，未发现其他可供执行财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币66877.5元未能执行到位。本院已将被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1296号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月五日
书记员 张天东
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初494号
原告满某某，男，苗族，湖北省来凤县人。
被告方某某，女，苗族，湖北省来凤县人。
原告满某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员董延平适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告满某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某某诉称，原被告自由恋爱于2002年3月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因原被告双方不善于沟通，导致夫妻经常发生争吵，故原告满某某起诉至法院要求解除与被告方某某之间的婚姻关系。
原告满某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
证据二、结婚登记申请书复印件一份，拟证明双方于2002年3月15日登记结婚。
被告方某某未向本院提交答辩，也未提交证据。
原告满某某提交的证据，经本院审核认为，原告满某某提交的证据系公安机关和婚姻登记机关出具的法定证书，本院予以采信。
经审理查明，原告满某某与被告方某某经人介绍相识并于2002年3月15日办理结婚登记，于2002年2月17日生育儿子满小锋，于2006年2月7日生育女儿满慧怡。原、被告因家庭矛盾发生纠纷，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情是否确已破裂为标准，本案中，原告满某某要求与被告方某某离婚，因不能向本院提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告满某某的诉讼请求，本院不予支持。被告方某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告满某某与被告方某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告满某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋 鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2141号
原告：侯占广，农民。
被告：李士国，农民。
原告侯占广与被告李士国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯占广、被告李士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占广诉称，被告在2013年共计购买原告价值308100元的废旧轮胎，2014年1月29日，双方经过对账确认了上述欠款数额，被告并为原告出具了欠据一张，此后被告以承兑汇票的方式偿还原告10万元，现被告拖欠原告货款208100元，至今未付。原告起诉要求被告偿还货款208100元。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、欠条1张，载明“2013年全年欠侯占广轮胎款参拾万零捌仟壹佰元正￥308100元正李士国2014.1.29日”；
被告李士国辩称，欠原告货款属实，我给原告出具欠条后，以承兑汇票的方式偿还了10万元，后又偿还原告800元，我处还有些废弃料，应扣除货款1300元。我现在没有能力一次性偿还原告货款。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：对上述证据的真实性没有异议。我现在拖欠原告的货款没有能力一次性给付。
经审理查明，2013年度，被告李士国从原告处购买废旧轮胎，经双方对账，被告累计拖欠原告货款308100元，并于2014年1月29日为原告出具欠条一张，内容为“2013年全年欠侯占广轮胎款参拾万零捌仟壹佰元正￥308100元正李士国2014.1.29日”，诉讼过程中双方均认可偿还被告偿还原告货款100800元，另被告处有部分废弃料，原告同意扣除货款1300元。综上，被告尚欠原告废旧轮胎款206000元，至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，被告李士国向原告侯占广购买废旧轮胎并为原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告购买原告货物未及时给付货款的行为，属于违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告李士国给付原告侯占广货款206000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，财产保全费1561元，合计5983元，由被告李士国负担。被告李士国于本判决生效之日起三日内向本院交纳5983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年八月三日
书 记 员 王学超
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初227号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人许某，男，1984年6月18日生，汉族，农民。2016年5月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年8月3日被本院决定逮捕。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月间，被告人许某在其位于高淳区XX镇XX村XX号的住所二楼卧室内，先后3次容留韩某甲、王某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年5月2�14时许，被告人许某在上述地点，容留韩某甲、王某甲吸食冰毒。
2、2016年5月3日14时许，被告人许某在上述地点，容留韩某甲、王某甲吸食冰毒。
3、2016年5月4日14时许，被告人许某在上述地点，容留韩某甲、王某甲吸食冰毒。
2016年5月5日，被告人许某被抓获归案，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人许某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人许某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当�应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月26日止，取保候审前羁押的35日已扣除），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一六年八月三日
书记员 刘增刚
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1639号
原告：刘催飞，女，1976年2月17日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。
委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1990年7月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：陈建波，湖南远达律师事务所律师。
本院于2017年11月9日受理了原告刘催飞诉被告王涛追偿权纠纷一案。原告刘催飞以本案中诉请要求被告王涛返还的22万元，经其核实后，认定该22万元系原告刘催飞替案外人陈付林偿还被告王涛的借款款项，且被告王涛与案外人陈付林已经达成了调解为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘催飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘催飞撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告刘催飞承担。
审判员 王宇飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 飒
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初595号
原告张文，个体工商户。
委托代理人周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告代兴力，管岗村委会主任。
被告管月波，农民。
原告张文与被告代兴力、管月波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。被告管月波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告张文及其委托代理人周兴、被告代兴力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文诉称，前几年，被告代兴力、管月波夫妇向我购买化肥、农药，欠下我化肥、农药款人民币60000.00元未付，此后，经我多次催讨，仍未得到清偿。后被告代兴力、管月波夫妇于2014年10月10日向我出具《欠条》，承诺于2014年12月30日前付30000.00元，余款30000.00元于2015年12月31日前付清，如不能按时付清则自愿从写欠条之日起按月利率2%付利息给我。但是，自从被告代兴力、管月波夫妇出具《欠条》之后，二被告一直没有按照《欠条》所约定的时间付款给我。这两年来，经我多次催要无果，我的债权至今仍未得到实现。请求：l、依法判决被告代兴力、管月波夫妇立即支付其所欠我的化肥款人民币60000.00元，并支付此款利息24000.00元（自2014年10月10日起至2016年6月10日），本息合计84000.00元；2016年6月10日以后的利息随本付清；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告代兴力辩称，原告方诉状陈述的都是事实，原告诉状主张的欠条确实是我写的。我的意见是归还本金，利息部分我不应当支付。
被告管月波未应诉。
结合本案原告张文的诉称和到庭被告代兴力的辩称及被告管月波未应诉的实际，本院确认原告张文主张的事实及诉讼请求均为本案的争议。
原告张文就本案的争议问题和本方主张的事实，即本案的争议向本院提交了欠条一份。
经庭审质证，被告代兴力对原告方出示的欠条无意见，同时陈述管月波系自己的妻子，欠条上是管月波自己签的名字。原告的委托代理人周兴认为，本方提交的欠条来源合法、与本案有关联性，且被告代兴力认可其真实性，应当作为本案的有效证据使用。
本院就证据审查认为，被告管月波经传票传唤未应诉，依法应视为其对举证、质证权利的放弃，到庭参加诉讼的被告代兴力对原告方提交的欠条无意见，且经审核原告方提交的欠条的来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院依法作为本案的有效证据予以采用，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：2014年10月10日，经张文与代兴力、管月波夫妇就之前代兴力、管月波夫妇向张文购买农药、化肥的款项进行结算，代兴力、管月波尚欠张文货款90000.00余元，代兴力通过银行转款向张文支付了30000.00余元，尚欠货款60000.00元未支付，当日，代兴力、管月波夫妇向张文出具《欠条》，承诺于2014年12月30日前付30000.00元，余款30000.00元于2015年12月31日前付清，如不能按时付清，则从出具欠条之日按月利率2%支付利息。期限分别到期，经张文向代兴力、管月波夫妇进行催要未果。原告张文于2016年6月17日提起诉讼。
本院认为，就本案的原告张文主张的事实和诉讼请求的主要争议，结合庭审中到庭被告代兴力的陈述和原告张文提供的证据欠条，依法确认原告张文主张的被告代兴力、管月波夫妇欠其货款60000.00元的事实成立，被告代兴力、管月波依约、依法均有义务偿付该货款，然经原告张文进行催要后，被告代兴力、管月波未偿还，现原告要求判令被告代兴力、管月波支付其尚欠货款60000.00元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；就双方关于利息的约定，其实质是对违约责任的约定，该约定不违反法律规定，且客观上已存在被告代兴力、管月波未按约定履行的违约事实，故原告关于请求判令被告支付违约利息的诉讼请求，依法予以支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告代兴力、管月波共同支付原告张文尚欠货款60000.00元，并支付自2014年10月10日起到支付清结时止按月利率20‰计算的违约损失利息；并限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告代兴力、管月波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一六年七月十八日
书记员 李 瑄
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1568号
罪犯刘威权，男，1992年4月20日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一四年十月十三日作出(2014)双刑初字第244号刑事判决，认定罪犯刘威权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘威权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘威权在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘威权减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12587号
原告：杨新剑，男，1976年4月6日出生，汉族，住湖北省通城县五里镇锡山村*组，现住义乌市。
被告：游光虎，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省远安县花林寺镇凤阳村*组，现住义乌市。
原告杨新剑与被告游光虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨新剑到庭参加诉讼，被告游光虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新剑向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款15800元。
本院经审理认定：被告游光虎向原告杨新剑借款，于2010年1月15日出具借条一份，载明向原告借款人民币20万元。后被告归还了部分借款，尚欠原告15800元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游光虎于本判决生效后五日内支付原告杨新剑借款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（已减半），由被告游光虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱明
二〇一七年九月二十七日
代书记员 孙静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督40号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人:张国泉，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人张国泉申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督40号支付令，限令被申请人张国泉在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年2月12日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督40号支付令自行失效。
申请费17元，由牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督40号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人:张国泉，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人张国泉申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督40号支付令，限令被申请人张国泉在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年2月12日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督40号支付令自行失效。申请费17元，由牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终31号
上诉人（一审被告）：泉州星航船务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路与津淮街交叉路口群盛国际华城*#楼****室。
法定代表人：杨雅艺，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：齐松平，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
上诉人泉州星航船务有限公司（以下简称星航公司）因与被上诉人齐松平船员劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初2208号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐松平向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求：判令星航公司支付齐松平6000元船员工资及来回路费850元，上述债权对“力诚6”轮享有船舶优先权；诉讼费用由星航公司承担。事实与理由：齐松平自2017年11月受雇于星航公司，在星航公司所属“力诚6”轮上担任职务，星航公司拖欠齐松平船员工资6000元至今未付，故诉至法院。
星航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：齐松平与星航公司间的劳务合同纠纷涉及船舶所有权及船员优先权问题，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第七项的规定，请求将本案移送厦门海事法院处理。
一审法院经审查认为：本案系船员劳务合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条之规定，本案属于海事法院受理案件范围。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条之规定，因船员劳务合同纠纷提起的诉讼，可由原告住所地法院管辖，本案原告住所地在舟山市，一审法院依法享有对本案的管辖权。齐松平未对船舶所有权提出主张且船舶优先权以船员劳务合同纠纷为基础，本案应以船员劳务合同纠纷确定管辖法院，故星航公司提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。一审法院于2018年1月15日作出（2017）浙72民初2208号之一民事裁定：驳回星航公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由星航公司负担。
星航公司不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：从齐松平起诉的诉请事项及所依据的事实理由来看，涉及船舶所有权及船员优先权问题。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第七项的规定，因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。因此，本案应由厦门海事法院管辖，请求将本案移送至厦门海事法院管辖。
本院经审查认为：齐松平向一审法院提起本案诉讼，请求判令星航公司支付船员工资等。齐松平诉称其自2017年11月受雇于星航公司，在星航公司所属船舶“力诚6”轮上担任职务，并向一审法院提供了中华人民共和国舟山海事局签发的船员证书复印件，用以证明其与星航公司存在劳务合同关系。该船员证书中“船员服务资历”页载明齐松平在“力诚6”轮上任职期自2017年11月6日至2017年11月22日，职务为大厨。因此，一审法院确定本案法律关系为船员劳务合同纠纷正确。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”，属于海事法院受理案件的范围，本案应由海事法院专属管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”。本案一审原告齐松平的住所地在浙江省舟山市，属于宁波海事法院管辖范围。齐松平诉请并未涉及船舶所有权；虽然涉及船舶优先权主张，但齐松平主张的船舶优先权系以船员劳务合同纠纷为基础。一审法院依据基础法律关系对本案行使管辖权，有相应事实依据和法律依据。综上，星航公司提出管辖权异议的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐向红
审判员 王健芳
审判员 樊清正
二〇一八年三月十九日
书记员 徐一菁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5643号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟建峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟建峰刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1257号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟建峰应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十六日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5643号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟建峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟建峰刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1257号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟建峰应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十六日书记员  黄清晖
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审304号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邱正海，即墨区温泉街道办事处计生办工作人员。
被执行人黄彩凤，女，1980年5月31日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人黄彩凤不履行社会抚养费征收决定一案于2017年9月14日作出的即费征决字[2017]57-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]57-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征决字[2017]57-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]57-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]57-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋秀娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4504号
原告孙诚，男，1994年2月5日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。
被告戴建嵘，男，1993年1月1日生，住盐城市亭湖区。
原告孙诚与被告戴建嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙诚及其委托诉讼代理人杨正周到庭参加诉讼。被告戴建嵘经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙诚诉称：原、被告系同学关系。2017年7月24日，被告戴建嵘向原告借款人民币15000元，并向原告出具借据一份。原告当日通过支付宝、微信转账向被告交付了借款。后借款经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告戴建嵘偿还原告借款15000元及支付从借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告戴建嵘未答辩。
经审理查明:2017年7月24日，被告戴建嵘向原告出具借据一份，载明：“今借孙诚人民币壹万伍仟元整（15000元）。”同日，原告向被告交付了款项。后被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据、转账记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告戴建嵘向原告借款，有被告戴建嵘出具的借据及原告提交的转账记录为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告戴建嵘应向原告孙诚返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方未约定利息，应视为不支付利息。但借款经催要后，被告未能及时偿还，应支付相应的逾期还款利息。现原告要求按年利率6%标准计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。因双方未明确约定还款期限，现原告要求从借款之日支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴建嵘应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙诚借款人民币15000元并支付逾期还款利息（计算方式及标准：从2017年8月8日起至偿还之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告戴建嵘负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 钟璟玲
二〇一八年一月六日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更895号
罪犯花尔灵，男，1966年8月28日出生，汉族，小学文化，山西省太原市杏花岭区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）临刑二初字第18号刑事判决，以罪犯花儿灵犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯花儿灵有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯花儿灵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯花儿灵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯花儿灵准予减去五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2008年2月22日起至2020年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民审判员 彭志银
二〇一八年五月十八日
书 记 员 侯 丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终416号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中大道北段与丰泽路交叉口。
负责人：吴霞，总经理。
委托诉讼代理人：周磊，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文平，男，1940年12月2日出生，汉族，住汝南县，系逝者李素兰的丈夫。
被上诉人（原审原告）：胡力争，男，1970年1月13日出生，汉族，住址同上，系逝者李素兰三子。
被上诉人（原审原告）：胡要争，男，1973年3月18日出生，汉族，住汝南县，系逝者李素兰四子。
被上诉人（原审原告）：胡力士，男，1967年8月6日出生，汉族，住汝南县，系逝者李素兰次子。
胡文平、胡要争、胡力士委托诉讼代理人：胡力争，男，1970年1月13日出生，汉族，住汝南县园丁小区*号楼*单元*楼*户。
被上诉人（原审被告）：陈阳，男，1991年10月15日出生，汉族，住遂平县，现羁押于汝南县看守所。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海财险驻马店公司）因与被上诉人胡文平、胡力争、胡要争、胡力士、陈阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财险驻马店公司的委托诉讼代理人周磊，被上诉人胡力争，被上诉人陈阳的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海财险驻马店公司上诉请求：改判其在商业险内不承担原审原告损失158754.1元。事实与理由：1.陈阳驾车逃离现场，属于法律行政法规禁止性情形，且其公司已对该免责条款尽到提示明确说明，商业险应当免责。2.受害人李素兰系农村户口，一审认定其在城镇居住与事实不符，应当按农村户口计算死亡赔偿金。
胡文平、胡力争、胡要争、胡力士辩称，其母亲一直跟随胡力争在汝南县城生活，一审中提供有相关证据证明，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。
陈阳辩称，渤海财险驻马店公司未就保险免责条款对陈阳进行提示，一审判决正确，请求维持一审判决。
胡文平、胡力争、胡要争、胡力士向一审法院起诉请求：请求陈阳、渤海财险驻马店公司赔偿各项损失323709.95元：医疗费7918.95元，护理费100元，伙食补助费100元，丧葬费22960元，死亡赔偿金190631元，精神抚慰金100000元，交通费2000元。
一审法院认定事实，2017年9月24日，陈阳驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车在汝南县王岗镇至三桥镇公路上与李素兰（出生于1944年4月26日）相撞，陈阳驾驶肇事车辆逃逸。李素兰受伤经抢救一天后死亡。经汝南县交警大队认定：陈阳负此次事故的全部责任。肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险期限均自2017年3月12日起一年，商业三者险赔付限额30万元，不计免赔）。李素兰受伤后入住汝南县人民医院治疗支付医疗费7918.95元。李素兰自2014年起至死亡前××胡××（××教师）在汝××园丁小区居住生活。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。胡文平等人以其亲属因交通事故受到伤害为由，向法院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，胡文平等人请求赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，胡文平等人请求保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，予以支持。保险公司未提供充分证据证明其已经向陈阳完整释明格式保险合同中免责条款的内容，其辩称商业险赔付责任应予免责的理由不能成立，不予支持。李素兰跟随子女在城市居住生活三年以上，胡文平等人请求按照城镇居民赔偿标准予以赔偿，符合最高人民法院民一庭（2005）第25号复函规定，予以支持，被告此点辩称理由于法无据，不予采纳。胡文平等人请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，以票据为准7918.95元；2、护理费，需二人护理，以原告请求100元为准；3、伙食补助费，1天计30元；4、丧葬费22960元；5、死亡赔偿金，死者年满73岁，应赔偿7年计190631元（27233X7）；6、精神抚慰金，酌定50000元（在交强险限额内优先支付）；7、交通费，酌定500元。以上计272139.95元，由保险公司在交强险、商业险各项限额内赔付；原告请求超出部分，不予支持。依据上述法律规定及分析，一审判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡文平、胡力争、胡要争、胡力士各项损失272139.95元；二、驳回原告胡文平、胡力争、胡要争、胡力士其余诉讼请求。案件受理费6156元，减半收取3078元，由胡文平、胡力争、胡要争、胡力士负担378元，陈阳负担2700元。
本院二审期间，渤海财险驻马店公司提交其公司调查人员与胡文平的手机录音一份，拟证明事故发生前受害人长期在农村居住，胡力争及陈阳对该录音质证认为，录音内容不清楚，不能证实是与胡文平之间的录音。对上述证据本院分析认为，该录音资料的对话双方身份无法确定，亦缺乏其他证据予以佐证，真实性无法核实，对该证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，陈阳驾驶车辆与李素兰相撞，导致李素兰死亡，陈阳负事故的全部责任，对因事故给死者家属造成的损失，陈阳应承担赔偿责任。陈阳所驾驶车辆在渤海财险驻马店公司投保有交强险及商业三者险，渤海财险驻马店公司应当在保险限额内先行赔付。关于渤海财险驻马店公司主张陈阳事故逃逸属于其公司商业三者险免责事由的问题。其公司一审中提交的投保单声明内容系其公司提前打印的格式内容，其公司没有其他证据证明其已向投保人送达了相关保险条款，不足以证实其就上述免责事由向投保人进行了提示或说明，故一审法院认定该免责条款不产生效力并无不当。关于渤海财险驻马店公司主张李素兰死亡赔偿金应按农村标准计算的问题。李素兰生前常年在城镇生活，一审按照城镇标准计算其死亡赔偿金亦无不当，对渤海财险驻马店公司该上诉理由本院不予采信。综上，渤海财险驻马店公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3475元，由渤海财险驻马店公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年四月十九日
书记员 李宏辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14763号
原告：江苏天华典当有限公司江阴分公司，住所地江阴市朝阳路180号。
法定代表人：姚建业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈黎斌、丁丽，该公司职员。
被告：孙余军，男，1973年10月23日生，汉族，户籍地江阴市，现羁押于江苏省边城监狱。
原告江苏天华典当有限公司江阴分公司（以下简称典当公司）与孙余军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托诉讼代理人戈黎斌、丁丽，被告孙余军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告典当公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙余军偿还典当本金11180元及该款自2017年3月17日起至还款之日止按4.2%计算的综合费用并承担本案诉讼费。事实和理由：孙余军于2017年3月7日冒用“陈建刚”的身份信息以香奈儿手表和卡地亚手表各一只向他公司典当，取得当金11180元，他公司开具当票（号码为3202184145），收取综合费用，典当期限为2017年3月7日至2017年3月16日，约定综合费用月利率为4.2%。后经公安局查明，以上香奈儿手表和卡地亚手表均为孙余军盗窃所得，遂收缴暂扣，孙余军也被羁押。同年8月24日，孙余军被判刑五年三个月，涉案手表被发还受害人，孙余军也未能偿还当金，故诉至法院，望判如所请。
被告孙余军辩称：对于典当公司主张的事实没有异议，对于返还典当公司本金11180元及承担综合费用也没有异议，但是典当公司存在审核不严的情况，其不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：孙余军承认典当公司在本案中主张的事实，故对典当公司主张的事实予以确认。
另查明：典当公司当日将2017年3月7日至2017年3月16日的综合费用156.5元从当金11180元中扣除，实际支付孙余军11023.5元。
上述事实有《刑事判决书》、讯问笔录、检查笔录、刑事案件侦查经过以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，订立的合同损害社会公共利益的，合同无效。《典当管理办法》第二十七条规定，典当公司不得收取赃物和来源不明的物品。本案中，孙余军冒用“陈建刚”的身份信息将其盗窃的香奈儿手表和卡地亚手表向典当公司典当，违反了典当公司不得收取赃物的规定，双方之间签订的合同损害了社会公共利益，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，本院对典当公司要求孙余军支付综合费用的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返，故孙余军应返还典当公司实际支付的当金11023.5元，本院对典当公司诉讼请求中合理部分予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告孙余军应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏天华典当有限公司江阴分公司当金11023.5元。
二、驳回江苏天华典当有限公司江阴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元（江苏天华典当有限公司江阴分公司已预交），由孙余军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏天华典当有限公司江阴分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一八年一月二日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2408号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山雷威窗轨厂（个人独资企业，组织机构代码证：56128706-4），住所地：象山县西周镇新屋村。
负责人：张富伟，该厂厂长。
被执行人：象山县西周博亿五金加工厂（个体经营户，组织机构代码证：L3131820-9），住所地：象山县西周镇西七村老加油站东边。
经营者：张伟全，男，1983年11月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：张富伟，男，1970年9月28日出生汉族，企业业主，住象山县。
被执行人：周培养，女，1976年1月14日出生汉族，居民，住象山县。
被执行人：李巧，女，1984年12月29日出生汉族，农民，住象山县。
象山县农村信用合作联社与象山雷威窗轨厂、象山县西周博亿五金加工厂、周富伟、周培养、李巧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山雷威窗轨厂、象山县西周博亿五金加工厂、周富伟、周培养、李巧未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人象山雷威窗轨厂、象山县西周博亿五金加工厂、周富伟、周培养、李巧支付借款500000元及利息，承担案件受理费9786元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人象山雷威窗轨厂、象山县西周博亿五金加工厂、周富伟、周培养、李巧发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款598588.1元及利息，承担案件受理费9786元、实际执行费8385元。经执行查明，被执行人象山雷威窗轨厂、象山县西周博亿五金加工厂、周富伟、周培养、李巧现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2408号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月八日
代书记员 董釜辰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3833号
原告：睢县融信小额贷款有限公司.
法定代表人：刘凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙永罡河南三友律师事务所律师。
被告：河南源龙实业有限公司。
法定代表人：张少华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民师事务所律师。
被告：宋海洋，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：赵松梅，女，1975年7月1日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：睢县恒鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：刘军，职务：经理
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
原告睢县融信小额贷款有限公司与被告河南源龙实业有限公司、宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢县融信小额贷款有限公司委托诉讼代理人孙永罡，被告河南源龙实业有限公司法定代表人张少华及委托诉讼代理人赵祖强、被告宋海洋、被告赵松梅、被告睢县恒鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告睢县融信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告河南源龙实业有限公司清偿原告借款本金1200000元及利息（利息从2016年4月18日按年利率24%计息至付清款之日止）；2.被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，在被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司承担连带责任保证下，被告河南源龙实业有限公司在原告处借款1200000元，双方签订了借款合同，约定了借款利率、借款期限等项内容。被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司与原告签订了保证合同，约定了保证方式、范围等。合同生效后，原告履行了合同约定义务。借款期限届满被告河南源龙实业有限公司未归还借款本金及利息。被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司也未履行担保义务。
被告河南源龙实业有限公司对借款事实无异议，但辩称该款是经原告许可由被告赵松梅与张文奠偿还，本公司不负责归还借款，应驳回对本被告的起诉。
被告宋海洋、赵松梅对借款及担保事实无异议，但辩称该款应由河南源龙实业有限公司负责偿还，本人愿意首先以睢县恒鑫房地产开发有限公司投入的资产为限承担担保责任后不足部分本人愿承担。
被告睢县恒鑫房地产开发有限公司对担保事实无异议，但辩称原告举证证明没有超过担保期限愿承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据目录清单：
1，借款合同，借据，转账交易明细，收款委托书，证明目的：原告借款的金额，期限等；2，保证合同一份，抵押合同一份，证明目的：被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司保证的范围，方式，期限等。
被告河南源龙实业有限公司提交的证据目录清单：赵松梅出具的证明1份，证明目的：该款由被告赵松梅与张文奠偿还，本公司不负责归还借款。
被告宋海洋、赵松梅提交的证据目录清单：1、调解协议书1份；2、有待解决争议的焦点问题1份；3、应付账款归属签字明细1份。证明目的：与被告河南源龙实业有限公司分账没有分成功，该公司提交的赵松梅出具的证明没有效力，该借款不应由本人承担。
本院组织当事人进行了证据质证。当事人对真实性无异议的证据:原告提交的第1组、第2组证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告河南源龙实业有限公司、宋海洋、赵松梅提交的材料，系其内部纠纷，本案其他当事人不予质证，本院不予确认。
经审理认定事实如下：2016年4月18日，在被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司保证下，被告河南源龙实业有限公司在原告处借款1200000元，双方签订了借款合同，约定了借款利率为月利率3%、借款期限为1个月等项内容。被告宋海洋、赵松梅与原告签订了保证合同，约定了保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。睢县恒鑫房地产开发有限公司与原告签订了房产抵押担保合同，约定因该公司未按合同约定办理抵押登记手续致使抵押权不成立或未生效的，该公司应对借款人在主合同项下的债务承担连带保证责任。抵押担保合同签订后，抵押房产未在有关部门办理抵押登记手续。合同生效后，原告履行了合同约定义务。借款期限届满被告河南源龙实业有限公司未归还借款本金及利息。被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司也未履行担保义务。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉求有无事实和法律依据。原告与四被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告如约把借款转账到被告河南源龙实业有限公司指定的账户，被告河南源龙实业有限公司未按合同约定履行归还借款本息义务，原告要求被告河南源龙实业有限公司归还借款本金并把约定的利率调整为按年利率24﹪支付原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告睢县恒鑫房地产开发有限公司与原告签订抵押担保合同后，抵押的房产未在有关部门办理抵押登记手续，该公司应对借款人在主合同项下的债务承担连带保证责任。因被告河南源龙实业有限公司未按合同约定归还借款，现原告要求作为担保人的被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
一、被告河南源龙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告睢县融信小额贷款有限公司借款本金1200000元及利息（利息从2016年4月18日按年利率24%计息至付清款之日止）；
二、被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑慧慧
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1011号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司，住所地：济源市时代广场A座204。
法定代表人：杨小宾，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，公司工作人员。
被告：孟祥奎，男，成年，汉族，住济源市。
被告：许桂荣，女，成年，汉族，住址同上。
被告：孟鹏伟，男，成年，汉族，住址同上。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司诉被告孟祥奎、许桂荣、孟鹏伟合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一八年三月九日
书记员 赵鹏飞
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初97号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人董某，男，汉族,初中文化，山东省沂水县人，工人，住青岛市即墨市马山镇通济街道。2017年10月23日被刑事拘留,同年10月26日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]69号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日18时20分许,被告人董某驾驶小型普通客车，沿省道329线由东向西行驶至沂水县马站镇南东埠村路段时,碰撞由北向南横过道路的该村张某,致张某经抢救无效颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，被告人董某负事故的主要责任。案发后,被告人董某将被害人送至马站医院抢救，后拨打报警电话投案。后被告人董某已与被害人近亲属达成协议并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人秦某、张某杰证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、道路交通事故认定书、视听资料、驾驶证信息、协议书、谅解书、办案说明、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人董某有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一八年二月二日
书记员 夏小荔
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执141号
申请执行人：徐肖，男，1997年4月28日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：陶炜，男，1997年10月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执141号申请执行人徐肖与被执行人陶炜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1496号民事判决书所确定的义务，被执行人陶炜应支付申请执行人徐肖欠款23000元，承担案件执行费245元。但被执行人陶炜至今既未履行本院生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人陶炜的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人陶炜有可供执行财产。现已将被执行人陶炜纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月4日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邢彬继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执141号申请执行人：徐肖，男，1997年4月28日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：陶炜，男，1997年10月9日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执141号申请执行人徐肖与被执行人陶炜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1496号民事判决书所确定的义务，被执行人陶炜应支付申请执行人徐肖欠款23000元，承担案件执行费245元。但被执行人陶炜至今既未履行本院生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人陶炜的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人陶炜有可供执行财产。现已将被执行人陶炜纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月4日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邢彬继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年九月四日书 记 员  赵 君
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2029号
原告大冶市同兴房屋中介服务有限公司。住所地：大冶市东岳街办伍家垅巷***号。
法定代表人刘秋平，系董事长。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市宏楼梦商务宾馆。住所地：大冶市劲牌东路锦秀花园*楼。
经营者朱国萍。
委托代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大冶市同兴房屋中介服务有限公司诉被告大冶市宏楼梦商务宾馆租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理，原告大冶市同兴房屋中介服务有限公司的委托代理人，被告大冶市宏楼梦商务宾馆的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，我公司与朱国萍签订1份为期5年的《门店出租合同》，将坐落于大冶市锦绣花园1#第三层的房屋（除住宅电梯间面积）出租给朱国萍，朱国萍为此设立了被告“大冶市宏楼梦商务宾馆”，从事宾馆经营活动。截止2016年6月29日，被告拖欠原告租金未付，请求判令被告立即支付租金375040元（计算至2016年6月29日），并从2015年8月1日起按每日欠租金总额的1‰支付违约金（计算至2016年6月29日为125263.36元），共计500303.36元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同。证明原告是位于大冶市锦秀花园1#2#1-1a、2-1a、3-1a号房屋是所有权人。
证据二、国内个人结算业务申请书、收据。证明原告依法支付了购房款1500万元。
证据三、门店出租合同、收款收据。证明被告承租原告坐落于大冶锦秀花园1楼第三层从事宾馆经营，应当按约定支付租金和违约金，门店出租合同有效，被告应当支付租金和违约金。
被告辩称，1、因为原告原因导致出租房屋证照不全，不能实现合同约定的第一条，不能从事宾馆业务，导致被告很多损失，原告应当承担部分合同责任。2、合同第三条约定租金，后来双方口头进行了变更，1、2楼楼梯间租金不收，且在2015年9月份，原告将2楼出租给他人，导致相关的楼梯通道被他人占用，相关租金应当予以调整。3、相关部门对被告进行处罚、整改，导致被告的损失，原告应当承担部分责任，希望能够进行调解解决。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、公安机关的责令整改通知书3份。证明消防通道没有出租给被告，导致被告无法经营。
证据二、缴款书。证明被告损失5600元。
证据三、照片1组。证明3个通道堵塞的事实。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告是房屋的所有权人；
对证据二有异议，认为只能证明是个人的购房款；对证据三合同真实性无异议，证明内容，关联性有异议。
原告对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告是房屋承租人，有责任、义务维护消防设施，并且承担消防整改的法定职责。对证据二中的2015年11月4日所交的罚款，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告违反公安消防部门规定，而向公安机关缴纳的费用，与本案无关联。对证据三的三性均有异议，认为与真实的消防通道相违背，消防通道1的锁是被告锁的，没有证据说明消防通道不通，消防通道2可以从3楼直接通过。消防通道3不通不属实，公安机关的整改里面也没有提到消防通道需要整改，照片没有原告在场，也没有第三方人员在场。
本院认为，对原告提交的证据和被告提交的证据对方均有异议，本院结合具体案件事实予以综合认定。
经审理查明，2013年3月28日，被告与原告签订了门店出租合同1份，双方约定：原告将其位于大冶市锦绣花园1#楼第三层的1680平方米的房屋（除住宅电梯间面积）出租给被告从事宾馆经营，租期5年，从2013年4月1日起至2018年1月31日止，月租金22元／平方米，租金每半年提前交一次，从签订合同之曰起，期满两年后每年每平方米月租金上涨1元，逾期交付租金的按照日千分之一支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告依据约定向原告支付了2015年8月1日前的全部租金，但从2015年8月1日起，被告违约没有按期支付租金，原告多次催讨，被告除于2016年4月19日向原告支付5万元外，其余租金至今未付，故原告诉来本院，要求被告支付租金375040元并支付违约金72488.64元，遂成讼。
本院认为，原被告签订的门店出租合同不违背法律规定，系有效合同，双方应当依据合同履行，现被告违约，没有按期向原告支付租金，应当承担继续履行合同义务的责任，故原告要求其支付2015年8月1日至2016年6月29日期间的租金375040元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告违约，依据合同约定应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，但双方约定的违约金计算标准过高，被告又申请人民法院予以调整，考虑到原告的实际损失情况以及相关法律规定，可按照月2%的利率标准计算利息损失，经核算为67958.13元，本院予以支持。被告辩称出租房屋证照不全，不能从事宾馆业务，导致被告很多损失，原告应当承担部分合同责任，该意见与其实际经营情况不符，本院不予支持；被告辩称相关部门对其进行处罚导致损失，原告应当承担部分责任，本院认为，租赁期间房屋的使用权为被告所有，按照消防要求规范经营属于被告的义务，故该意见没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告大冶市宏楼梦商务宾馆于本判决生效之日起10日内支付原告大冶市同兴房屋中介服务有限公司租金375040元，支付违约金67958.13元，合计442998.13元；
二、驳回原告大冶市同兴房屋中介服务有限公司其余诉讼请求。
本案受理费减半收取3972元，由被告大冶市宏楼梦商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7944元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘元亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初162号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月28日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年5月1日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员路中军、王治朝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年3月24日20时40分许，被告人赵某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿老泰莱路由西向东行驶至山口镇佟家庄村路口时，与行人尹某发生碰撞，造成尹某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人赵某承担事故的全部责任，尹祚代无责任。
被告人赵某于2016年3月24日被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队民警依法传唤到案。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通规则，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵子鹤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17468号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：田能宣，男，1960年11月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区跃进村。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告田能宣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加诉讼。被告田能宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金5998.32元；2.请求法院判令被告立即支付截止2017年7月3日的利息2533.25元，2017年7月4日后以欠款本金5998.32元为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的利息标准计收的利息；3.请求法院判令被告立即支付截止2017年7月3日的滞纳金347.18元，2017年7月4日之后以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收的滞纳金；4.请求法院判令被告支付本案律师代理费2533元；5.本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告田能宣填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告田能宣领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告田能宣支付全部本金、利息、复利、违约金，并承担相关费用，故起诉至本院。
被告田能宣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田能宣向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年7月3日，被告尚欠本金5998.32元、利息2533.25元、滞纳金347.18元（实际计算至2016年2月13日）；2.原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的滞纳金无合同约定或法律依据。
本院认为，被告田能宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告田能宣向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年7月3日尚欠的本金、利息、滞纳金以及从2017年7月4日起的利息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利应以截止2017年7月3日尚欠的利息为基数。
原告主张被告支付2017年1月1日后滞纳金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告田能宣支付律师代理费2533元，虽然双方对收取律师代理费有约定，但原告只提供了支付1050元律师代理费的票据，对该部分本院予以支持，对其他的律师代理费因未实际产生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田能宣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年7月3日的本金5998.32元、滞纳金347.18元、利息2533.25元；
二、被告田能宣于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年7月4日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金5998.32元为基数，复利以截止2017年7月3日的利息2533.25元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计43元，由田能宣负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8955号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码：915001070656824288。
法定代表人：徐华伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马朝仪（系公司员工）。
被告：王惠敏。
本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告王惠敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2018年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3895号
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人许根龙、易念容、徐道国、杨剑红金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0225民初1210民事判决书已经发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，被执行人许根龙、易念容、徐道国、杨剑红已履行全部执行款及迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执3895号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2463号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：佟青山，男，1951年10月9日出生，满族，农民，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）因与被上诉人佟青山农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2017)辽0111民初2229号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，我方根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以我方将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人。我方把地先种上了。原承包户起诉我方按照600元标准给付租金，我方要求按照每亩400元支付2017年土地流转费。我方与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
佟青山辩称：同意一审判决。理由：我方没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给玉米合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
佟青山一审诉讼请求：请求玉米合作社支付土地租金4968元及违约金1940.4元，共计6458.4元。
一审法院认定事实：佟青山与玉米合作社于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”。合同签订后，玉米合作社向佟青山支付2016年土地承包费用，2017年，佟青山要求玉米合作社按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而玉米合作社要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现佟青山诉至法院，要求玉米合作社支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4968元及违约金人民币1940.4元，共计人民币6458.4元。
一审法院认为，佟青山与玉米合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方当事人在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现玉米合作社要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故一审法院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，一审法院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经一审法院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于佟青山主张违约金的问题，因双方当事人一直未对2017年土地流转价格达成协议，故玉米合作社在协议价格达成前未能向佟青山支付土地流转费不应属于违约，故一审法院对佟青山的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、沈阳宝逸玉米专业合作社给付佟青山8.28亩土地2017年土地流转费人民币4140元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回佟青山其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社承担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，因双方考虑到农产品市场价格会产生波动，故每年按当期价格调整对合同双方都较为公平。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调亦属合理。对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同中2017年价格，而村民不同意该价格。一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，作出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，兼顾了合同双方的利益。在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了玉米合作社，因此在综合考量这些补助后，玉米合作社并不亏损。综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初47号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年4月18日出生于山东省栖霞市，汉族，本科文化，中共党员，退休人员，户籍所在地：栖霞市，现住址：栖霞市。2017年4月13日因涉嫌滥用职权罪，经栖霞市人民检察院决定，被栖霞市公安局刑事拘留；2017年4月29日因涉嫌滥用职权罪，被栖霞市人民检察院取保候审；2018年2月14日因涉嫌滥用职权罪，被栖霞市人民法院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2018］31号起诉书指控被告人赵某某犯合同诈骗罪,于2018年2月13日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年至2015年，被告人赵某某受李某某（已判刑）指使，在履行栖霞市英才职业培训学校与烟台市劳动就业办公室签订的《烟台市“加强就业培训提高就业与创业能力培训项目”定点培训机构采购》政府采购合同的过程中，编造虚假培训协议、教师授课日志等虚假培训资料，骗取国家专项培训补贴资金632926元。其中，赵某某实际分得27000元。
另查明，其中有部分款项131525元被实际用于培训支出。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在履行合同过程中弄虚作假，骗取合同款项，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有坦白情节，能够积极退赃，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
二、扣押的赃款27000元由栖霞市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姜丽丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4177号
原告：十堰市某管理局。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人：柴旺波，该局局长。
委托代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉的特别授权。
被告：卜某,男,汉族,1959年1月出生，住湖北省十堰市郧阳区。
原告十堰市某管理局（下称环卫局）诉被告卜某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫局的委托代理人朱川川和被告卜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环卫局向本院提出以下诉讼请求：1、判令环卫局不支付卜某经济补偿金4950元、法定节假日加班工资3004.14元；2、诉讼费由卜某承担。事实与理由：卜某于2016年2月1日到环卫局从事清扫保洁工作，双方于2015年4月1日最后一次签订书面劳动合同，期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日。合同约定，卜某月工资1494元，环卫局每月将社保中单位应当承担部分494元以现金方式发放给卜某。从2016年3月31日合同到期后卜某离职，至2017年4月6日卜某向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效。卜某入职后向环卫局申请，要求将社保中单位应承担部分以现金形式发放给其本人，虽然该申请违反法律规定，但卜某签署申请时明确法律后果，再次向环卫局主张经济补偿金违反诚实信用原则，从实体法上也不应得到支持。
被告卜某辩称：卜某是2014年2月1日到岗，因没有给队长交钱，在2016年4月7、8日被他撵走的。
本院经审理认定事实如下：卜某于2014年2月1日到环卫局从事清扫保洁工作。双方先后签订2份劳动合同，其中后1份签订于2015年4月1日，该份合同中约定的期限自2015年4月1日至2016年3月31日，卜某工资为每月1494元，另环卫局每月将社会保险中应当由单位承担部分486元以现金方式发放给卜某。卜某工作实行倒班制，法定节假日未安排休息。本次合同到期后，卜某继续工作至2016年4月7日左右，被通知离职。2017年4月6日，卜某申请仲裁，请求裁决环卫局支付卜某法定节假日加班费3004.14元、解除劳动合同经济补偿金5940元、额外1个月工资1980元、2016年高温津贴。2017年8月25日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲【2017】裁字第225号裁决，裁决环卫局支付卜某经济补偿金4950元、法定节假日加班费3004.14元，共计7054.14元，驳回了卜某的其他仲裁请求。环卫局不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：卜某的劳动合同到期后，因环卫局没有与卜某续订劳动合同致使双方劳动合同终止，环卫局应当支付卜某经济补偿金。环卫局安排卜某在法定节假日加班，应支付不低于工资的300%工资报酬。双方的劳动合同虽然在2016年3月31日到期，但卜某工作至2016年4月7日左右被通知离职，仲裁时效应从此时起算，至2017年4月6日卜某申请仲裁，该期间未超过一年，环卫局关于卜某申请仲裁已超过时效的意见不能成立。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（三项）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告十堰市某管理局支付被告卜某经济补偿金4950元、法定节假日加班工资3004.14元；
二、驳回原告十堰市某管理局的诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰市某管理局负担,退还原告十堰市某管理局5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭 苗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1417号
原告:连士森，男，1966年10月28日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：连波，与原告系姐弟关系。
被告:辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街70号。
法定代表人：曾泽轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告连世森与被告辽宁中屹置业投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连世森的委托诉讼代理人连波、被告辽宁中屹置业投资发展有限公司的委托诉讼代理人蔡沈芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连世森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告折旧费194628元，并支付利息（从2010年1月1日开始至本债务实际清偿之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2009年9月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的沈阳市沈河区风雨坛街70号的第一幢2层286-21房屋，建筑面积19.065平方米。同时原告与被告又签订了《委托经营协议书》，原告委托被告将摊位出租，被告支付原告折旧费。至今为止，被告尚欠原告折旧费194628元，从2010年1月1日起至2012年12月31日止。原告多次催要，被告仍不支付。现原告诉至法院，请支持原告的诉求。
被告辽宁中屹置业投资发展有限公司辩称，原告在沈河区（××）辽××号诉讼中承认2010年1月至2012年12月三年的折旧费是无需支付的，因此原告无权主张2010年1月1日前的折旧费，被告也无需支付前三年折旧费，请求法院依法驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于沈阳市沈河区风雨坛街70号2层286-1号，建筑面积19.065平方米的房屋，房屋总价款为526219元，当日，原告向被告支付购房款526219元。同日，原告作为乙方，被告作为甲方又签订《国际展贸中心委托经营协议》，约定原告将上述商铺委托甲方经营管理。协议第二条约定委托期限为三年，起始时间从国际展贸中心商场正式开业之日起计算。协议第三条双方权利和义务约定乙方在委托经营期内按本协议约定收取其商铺折旧费，而不承担甲方经营所产生的任何债权、债务。第四条约定委托经营期间折旧费支付，折旧率以乙方商铺购买总价为基数，即总房款720848元，前三年按9%的年率计算，已于乙方购买商铺之日一次性从房款中扣除，后四年按9%的年率计算。折旧费支付方式及时间为从第三个店庆日起计算，按季度支付，每个季度初月的15日为折旧费支付日。第五条约定甲方违反本协议，未按时、足额的支付给乙方折旧费和擅自降低折旧费标准的，乙方有权要求甲方补足折旧费，并有权要求甲方按银行同期存款利率加算逾期给付折旧费的利息。2012年12月27日，原告与被告签订房屋买卖合同补充协议，协议约定被告同意自2010年1月1日起至实际委托经营期限届满之日止按原委托经营协议书的规定按时向原告支付折旧费。因被告未向原告支付2010年1月1日至2012年12月31日的委托经营款（折旧费），原告诉至法院。
另查明，本院于2017年11月20日作出的(2017)辽0103民初13551号民事判决书中判决被告返还原告购房款526219元，该购房款中不包含2010年1月1日至2012年12月31日的三年委托经营款（折旧费）。
本院认为，原、被告签订《国际展贸中心委托经营协议》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。上述协议虽名为委托经营协议，但原告不承担经营所产生的任何债权、债务，只收取固定的折旧费，因此，该协议实为商铺租赁协议，被告给付原告的折旧费实为商铺租金。原、被告在委托经营协议中约定折旧率按原告购买商铺总价即人民币720848元为基数，年利率9%，该约定应视为双方商铺委托经营款计算标准的约定，根据该约定，每年度委托经营款为64876.32元。委托经营期限为7年。后双方签订的房屋买卖合同补充协议中约定自2010年1月1日起委托经营，故委托经营期限为2010年1月1日至2016年12月31日。原告已经将商铺委托交付被告经营管理，被告亦应按照合同的约定支付原告委托经营款（折旧费）。关于被告主张原告在本院(2017)辽0103民初13557号案件中承认被告无需支付2010年1月至2012年12月三年折旧费的抗辩，因该诉讼的生效民事判决书中判决被告给付原告的是原告实际交付的购房款，并未判决被告支付原告委托经营期限内前三年的折旧费，现被告也未提供证据证明已将该笔折旧费给付原告，对被告的抗辩本院不予支持。故原告要求被告支付2010年1月1日至2012年12月31日的委托经营款（折旧费）194628.96元（64876.32元×3），符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，因2010年1月1日至2012年12月31日的折旧费在委托经营协议中已经作为计算折旧费的基数，原告对该部分款项已经按年利率9%取得2013年1月至委托经营期满的收益，该收益总额高于按银行存款基准利率计算的利息总额，故对原告的利息请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告辽宁中屹置业投资发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告连世森自2010年1月1日至2012年12月31日的委托经营款194628.96元；
二、驳回原告连世森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4192元减半收取2096元，由被告辽宁中屹置业投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 魏凤玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘思含
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。