宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02095号
原告李春龙，男，汉族。
原告委托代理人姜瑞章，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告毛恩宏，男，汉族。
委托代理人郑艳丽，女，汉族，系毛恩宏之妻。
委托代理人崔晓煜，男，汉族。
被告山东省平原县王杲铺蔬菜研究所，住所地山东省山东省平原县王杲铺蔬菜研究所。
代表人董烈宝，系研究所所长。
原告李春龙与被告毛恩宏、山东省平原县�杲铺蔬菜研究所产品责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日、2016年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告李春龙及委托代理人姜瑞章、被告毛恩宏的委托代理人郑艳丽、崔晓煜到庭参加诉讼。被告山东省平原县王杲铺蔬菜研究所经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李春龙诉称，2014年8月份，原告购买被告黄瓜苗期间，被告承诺给提供优质黄瓜苗，为此原告在被告处订购“中国梦”和“完美7号两个品种黄瓜苗。口头约定为0.7元/株，原告在被告处计订购以上两个品种黄瓜苗7000株，合计人民币4900元，按约定被告于2014年10月份到栽植黄瓜苗期间，被告将黄瓜苗送到原告处进行栽植。栽植后黄瓜苗不壮、不爱长、瓜叶枯黄、托叶枯萎、很少数结小蔫巴瓜。不能成为农产品出售，经辩认被告�给原告的黄瓜苗不是原告所要购买的“中国梦”和“完美7号”而是被告提供伪劣黄瓜苗，以次充好，以假充真，骗取原告，为此导致原告的2.325亩大棚绝收，给原告造成重大经济损失60000元。2015年3月25日，原告诉至宁城县消费者协会，经派人到实地勘察情况属实后，经调解被告只承认赔偿原告人民币5000元，原告未同意调解。根据《中华人民共和国种子法》第二十六条：经营种子实行许可证制度，被告未取得种子许可证，实属经营种子违法。给原告所造成的经济损失，被告应当赔偿一切经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国种子法》第四十一条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院在查清事实的基础上，判令被告赔偿原告购买黄瓜苗14700元（4900元×3倍）并赔偿原告2.325亩大棚4900株黄瓜损失60000元，以上合计人民币74700元。
被告毛恩宏辩称，一、原告诉状所述与事实不符合，苗厂提供的黄瓜秧苗不存在质量问题。答辩人在大双庙开有毛恩宏农业技术服务部经营农资，2014年10月下旬，山东省德州市平原县王杲铺蔬菜研究所董烈宝，让其联系当地黄瓜种植户。当时购买秧苗的有十余户，经种植户验收合格后将苗款交给对方。原告也在其中。种植户栽植该秧苗后均反映良好，不存在诉状中所称“瓜苗不壮、不爱长、瓜叶枯黄、脱叶枯萎”现象。如果有上述现象，种植户在当时就应当提出此事，不会等到近半年后了。事实上黄瓜秧苗长势良好，在原告黄瓜秧生长期间，答辩人曾到原告的大棚内察看，见黄瓜秧长势非常好，答辩人均拍了照片。二、原告诉讼请求没有事实根据。原告诉状中所谓大棚绝收，造成重大经济损失，没有证据证明。黄瓜生产周期是众所周知的。原告所栽黄瓜苗，一个月时间就可收获第一茬黄瓜，以后每隔一天收一茬，有原告王凤兰丈夫视频做证。所以原告说绝收没有事实依据。三、答辩人从未同意赔偿。原告曾经申请县消协来调解此事，因原告要求无理，答辩人不能接受，调解没成，原告诉答辩人同意赔偿是歪曲事实。四、原告自述前后矛盾，纯属讹诈。2015年3月份，原告李春龙、李春友和王凤兰到答辩人门市，向答辩人说其栽植的黄瓜得了靶斑黄点病，并说是只有他们栽植的黄瓜秧得这种病，别人栽的黄瓜没得病，当时答辩人的门市里有其他棚户，其他棚户的人说自已栽的黄瓜秧同样也得了这种病。李春龙、李春友和王凤兰觉得这个理由说不出去了。过了一段时间，他们三人再次又提出新的理由，说黄瓜秧是假的，可见是原告是寻找借口中，意欲讹诈答辩人。五、黄瓜秧苗是山东德州市平原县王杲铺蔬菜研�所董烈宝培育和销售的秧苗，不存在无证经营。六、原告起诉答辩人另有目的，其醉翁之意不在酒。答辩人在大双庙镇开农资门市，原告李春龙自2014年以来赊购答辩人化肥农药等农资，欠货款14798元，该款原告一直未还，经答辩人催要原告借故推托，并颠倒黑白捏造事实起诉答辩人，意欲赖掉欠账。可以明确地告诉原告，你的如意算盘打错了，答辩人已另案起诉，欠款必须偿还。七、被告主体身份不适格。山东德州平原县王杲铺蔬菜研究所董烈宝找答辩人给其培育的黄瓜秧苗找买受人。黄瓜苗是由山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所人用车送到原告所在棚区，原告付款买苗，买卖行为在原告与山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所双方中进行，原告付款给王杲铺蔬菜研究所，该所将黄瓜苗卖给原告。如果原告认为秧苗是伪劣的以假充真的，这不是答辩人的责任。所以原告诉答辩人被告主体不适格。应当驳回原告的诉请。
被告山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所辩称，一、答辩人提供的黄瓜苗健壮，没有质量问题。答辩人委托另一被告给联系十多户农户，健壮瓜苗送到种植户当地他们都亲自接收，并给付苗款，如果发生原告诉状中所诉现象，当时各农户就会拒收，还能等半年了才告吗？二、原告编造“绝收”都是假话，有王凤兰丈夫视频和李春龙照片可以驳回原告。三、综上可见，健壮瓜苗不会发生绝收后果，二者不存在法律上的因果关系。
经审理查明，2014年7月，山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所委托被告毛恩宏推广其所培育的黄瓜秧苗。2014年8月，原告李春龙在被告毛恩宏处购买了山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所的4900元的黄瓜秧苗（7000×0.70元）。
以上事实，有原、被告的陈述在卷佐证�足以认定。
本院认为，本案为产品责任纠纷案。原告主张由被告承担因购买其黄瓜秧苗而导致大棚绝收造成损失60000元，因未提供相应的证据证实其损失请求本院不予保护。但被告山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所提供的黄瓜秧苗，属非主要农作物。赤峰市种子管理站“关于种子质量纠纷田间现场鉴定申请的答复”，“按照《内蒙古自治区农作物种子知例》第十条规定，选育和引进的非主要农作物新品种根据需要进行认定。非主要农作物品种认定的目的在于对新育成或引进的品种，根据品种区域试验结果和生产试验表现，审查评定其推广价值和应用范围。未认定品种没有经过自治区组织和区域试验和生产试验，其丰产性、适应性、稳定性、抗逆性和品质等农艺性状及适宜推广种植区域不确定，农民使用未认定品种种子（苗），存在着一定风险和隐患。一旦出现问题，轻者减产，重者绝收。因此，《内蒙古自治区农作物种子条例》第十二条规定，应当认定的农作物品种未通过认定，不得经营、推广或者以试验、示范等方式变相经营、推广。”对此，被告山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所出售种子行为，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告主张被告赔偿3倍损失的请求本院应予支持。原告请求被告毛恩宏承担损失的诉请，因被告毛恩宏是受被告的委托而出售的黄瓜秧苗，收取的黄瓜秧苗款归被告山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所所有，被告毛恩宏应无责任。依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款（一）项、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所于本判决生效之日起三日内赔偿原告李春龙损失14700元；
二、驳回原告对被告毛恩宏及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告山东德州市平原县王杲铺蔬菜研究所负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏珊娜