广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第953号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司。
负责人陈登峰，经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高秀珍。
委托代理人钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
原审被告余志群。
原审被告郑森伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司因�被上诉人高秀珍、原审被告余志群、郑森伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年04月15日，原审原告高秀珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告连带支付原告各项损失共计228495.84元，其中医疗费30388元（包括后续治疗费30000元）、护理费9660元、住院伙食补助费8700元、营养费4350元、误工费28901元、残疾补偿金138978元、被抚养人生活费33748.40元、精神损害抚慰金25000元、交通费、住宿费5000元、鉴定费2500元。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元给原告高秀珍，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；二、被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内对上述赔偿予�先行赔付；三、本案诉讼费由被告余志群、郑森伟、平安保险公司全部承担。
被告余志群未到庭，未答辩。
被告郑森伟未到庭，未答辩。
被告平安保险公司辩称，一、涉案机动车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险限额为500000元及不计免赔，请求法院在核实涉案机动车辆的行驶证和驾驶员被告余志群的驾驶证合法有效的前提下，被告平安保险公司在法律规定的范围内对原告给予合理赔偿；二、被告平安保险公司已垫付原告医疗费10000元，应当在原告诉请的医疗费中予以扣减，不应再在交强险医疗费用限额内予以赔偿；三、原告主张的各项诉请过高。护理费应当按照80元／天计算，计算77天；住院伙食补助费，应当按照100元／天计算，亦应计算77天；营养费过高，请法院酌定；误工费，误工期限应当为122天即计算至定残前一天。因原告并未提供证据证明原告的工资标准，工资标准应当按照农业在岗职工的平均工资计算；残疾赔偿金，应当按照农村标准计算，赔偿系数应当为20%；被扶养人生活费，因原告没有证据证明原告的父亲丧失劳动能力，且没有其他生活来源；精神损害抚慰金过高，应当考虑原告的过错程度，由法院酌定；住宿费，因原告不存在到外地治疗及因客观原因不能住院的事实，不应当支持住宿费；交通费，没有票据支持，不予认可；鉴定费，应当与诉讼费一并由侵权人承担；四、对于超出交强险限额的部分，应当由原告自行承担40%。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年11月14日19时40分许，被告余志群驾驶粤S×××××号小型普通客车沿205国道由深圳往惠州方向行驶，行至G205线2954KM＋50M（惠州市惠阳区镇隆镇荔枝市场路口）处，因夜间�车时未确保安全驾驶，车速过快，临危措施不当，导致该车车头与原告高秀珍驾驶由前方右侧路面往镇隆镇荔枝市场路口横过道路的自行车相碰撞，造成原告高秀珍受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2014年12月3日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0883号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶员被告余志群夜间驾车途经限速且没有交通信号控制的复杂路口路段时，忽视行车安全，未保持安全车速和确保安全文明驾驶及临危避让措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，对事故的发生存在同等过错行为；原告高秀珍驾驶自行车横过机动车道时，未下车推行及未在确保安全的原则下通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，对该事故的发生存在同等过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定�第四十六条第一款第二项的规定，认定驾驶员被告余志群应负事故的同等责任，驾驶人原告高秀珍应负事故的同等责任。原告高秀珍于2014年11月14日进入惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2015年1月30日出院，出院诊断：1、颅脑损伤：原发性脑干损伤并脑疝形成；右侧额颞顶叶脑挫裂伤；右侧额颞顶叶硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；蝶窦积液；右侧颞顶部、左侧颞部头皮血肿；左侧顶骨骨瘤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，住院期间陪护一人，全休三月；2、定期复查，建议开颅术后6月复诊行颅骨修补术，预计费用30000元左右；3、不适随诊。住院治疗77天。共用去医疗费93980元。2015年2月5日，惠州市辰道××陪护中心作出情况说明，该说明主要内容：兹有高秀珍在2014年12月6日至2015年1月29日住院期间请陪康护员肖XX照顾生活，2014年12月6日至12月19日期间的陪护费为每日170元；2014年12月20日至2015年1月29日期间的陪护费为每日140元。共计陪护费8260元。2015年3月16日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴（2015）临鉴字第75号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人高秀珍所受损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人高秀珍颅脑损伤后，经“开颅血肿清除同时去骨瓣减压术”治疗后，构成九级伤残；3、被鉴定人高秀珍颅骨缺损6cm2以上，构成十级伤残；4、被鉴定人高秀珍右侧颅骨修补的后续治疗费需30000元。鉴定费2500元。2014年12月10日，XX（惠阳）塑胶五金电子有限公司作出证明，该证明主要内容：兹有我公司临时工高秀珍于2013年8月入职，工号：CJS039，其2014年8月-10月平均月工资3143元。于11月14日发生交通事故接受治疗后已停发工资。2013年3月15日，温XX与高X�订合同书一份，该合同书约定，温XX将位于大理石厂的一块土地租给高X使用；租用期为五年（2013年3月15日至2018年3月15日）。2015年3月10日，温XX作出证明，该证明主要内容：兹证明高秀珍从2013年3月开始在本人租赁给其胞兄高X位于镇隆镇XX江背塘球场旁空地（搭建经营泡沫加工厂）内板房居住生活至今。惠州市惠阳区镇隆镇XX村民委员会于2015年4月15日在该证明空白栏处盖章并注明情况属实。同日，惠州市公安局惠阳区分局镇隆派出所在该证明空白栏处盖章并注明经查，其本人在我辖区居住务工。2015年3月15日，太和县双庙镇XX村委会作出证明，该证明主要内容：兹有我村村民高成举，男，汉族，1956年6月10日出生，身份证号码：××，其妻子张丽英，身份证号码：××。该夫妻生育三个子女，大女儿高秀珍、二女儿高婕、儿子高X。太和县公安局双庙派出所在该证明空白栏�注明经查，情况属实。2015年3月30日，太和县双庙镇XX村委会作出证明，该证明主要内容：兹有我村村民高成举与张丽英，育有高秀珍、高婕、高X三名子女，高成举自从2012年12月不幸脑梗塞以来，一直瘫痪在床，生活不能自理，需人照顾。根据太和县人民医院出院记录、住院病案的内容显示，高成举于2014年10月15日入院治疗被确诊患有脑梗死、脑梗死后遗症期，于2014年10月18日出院时呈痴呆样，言语含糊不清，不流利，不理解对方言语，能理解动作含义，查体不能合作。2015年4月15日，原告高秀珍向本院提起诉讼。
另查明，粤S×××××号小型普通客车车主为被告郑森伟。被告平安保险公司是粤S×××××号小型普通客车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000�）；机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。该事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告余志群、郑森伟已支付原告高秀珍住院期间医疗费38000元。被告平安保险公司已支付原告高秀珍医疗费10000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0883号《道路交通事故认定书》，认定被告余志群对事故的发生存在同等过错行为，应负事故的同等责任；原告高秀珍对事故的发生存在同等过错行为，应负事故的同等责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告平安保险公司作为粤S×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告余志群承担60%的赔偿责任，原告高秀珍自行承担40%的民事责任。因被告余志群、郑森伟未提交证据证明其两者之间的关系，且两被告未到庭，因此，被告郑森伟作为粤S×××××号小型普通客车的所有人，应对被告余志群的赔偿责任承担连带责任。又因被告平安保险公司是粤S×××××号小型普通客车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告余志群应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告高秀珍事故发生前在XX（惠阳）塑胶五金电子有限公司工作及惠州市惠阳区镇隆镇居住满一年以上，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为：医疗费93980元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费7700元（100元／天×77天）、营养费2310元（30元／天×77天）、护理费8260元、误工费12781.53元（3143元／月÷30天×122天［自事故发生时计至定残前一日］）、残疾赔偿金136914.54元（32598.70元／年×20年×21%）、被扶养人生活费33747.84元（24105.60元×20年×21%÷3人）、精神损害抚慰金25000元、交通费3000元、鉴定费2500元，合计356193.91元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。因被告平安保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告平安保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。
关于原告高秀珍的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。根据原告高秀珍提交证据显示，原告高秀珍在XX（惠阳）塑胶五金电子有限公司工作及惠州市惠阳区镇隆镇居住满一年以上，原审法院认为原告高秀珍在事发时其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。综上，原审法院认定原告高秀珍的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
关于被告平安保险公司对原告的伤残等级提出异议的问题。原审法院认为，经查，广东铭正法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。
关于原告高秀珍的精神损害抚慰金计算的问题。本次事故造成原告一个九级伤残及一个十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原审法院酌情支持精神损害抚慰金25000元。
关于原告高秀珍诉请被扶养人生活费的问题。根据原告高秀珍提交的太和县双庙镇XX村委会出具的证明及太和县人民医院出院记录、住院病案的内容显示，高成举于2014年10月15日被确诊患有脑梗死、脑梗死后遗症期。医疗机构于2014年10月18日高成举出院时的出院情况记录为“呈痴呆样，言语含糊不清，不流利，不理解对方言语，能理解动作含义，查体不能合作”。上述证据证明被扶养人高成举丧失劳动能力，又无�他生活来源，其妻子张丽英于1953年2月2日出生，事故发生时已年满60周岁，故高成举、张丽英应有其三名子女共同扶养。因原告高秀珍仅诉请计算被扶养人高成举的被扶养人生活费，未违反法律的禁止性规定，原审法院予以准许。
关于原告高秀珍诉请住宿费的问题，因原告未能对该项诉讼请求提供证据材料，原审法院不予支持。
被告余志群、郑森伟经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告高秀珍残疾赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计110000元。被告余志群应赔偿原告高秀珍医疗费93980元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费7700元、营养费2310元、护理费8260元、误工费12781.53元、残疾赔偿金51914.54元、被扶养人生活费33747.84元、交通费3000元、鉴定费2500元，合计246193.91元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内支付医疗费10000元，余额236193.91元的60%即141716.35元。扣除被告余志群、郑森伟已支付原告高秀珍医疗费38000元，仍应赔偿103716.35元。被告郑森伟对被告余志群的赔偿责任承担连带责任。被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款103716.35元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告高秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4727元，由被告余志群、郑森伟连带承担。原告高秀珍预交诉讼费1000元，不予退回，由被告余志群、郑森伟迳行支付给原告高秀珍。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司不服原审判决，向本�提起上诉，请求法院判令：1、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2015）惠阳法新民初字第128号民事判决书，查明事实后依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被答辩人的父亲为农村户籍，且被答辩人未证明事故发生前其父亲在城镇居住、生活，因此被答辩人父亲的被扶养人生活费应当按2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，为8343.5元／年×20年×21%÷3人=11680.9元。二、被答辩人被评为一个九级伤残和一个十级伤残，且被答辩人对事故负同等责任，并结合当地的生活水平，上诉人认为一审法院认定精神损害抚慰金25000元过高，在10000元以内认定方为合理。三、一审法院认定后后续治疗费30000元，上诉人认为25000元比较合理，或待实际发生后由被上诉人另行主张。
被上诉人高秀珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
原审被告余志群、郑森林经合法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定高秀珍、余志群各负事故的同等责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于被抚养人生活费的问题。被上诉人提交的工作证明、收入证明、居住证明，证实其在城镇居住工作一年以上，相关的赔偿应按城镇标准计算，原审法院按城镇标准认定被抚养人生活费无误，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。本次事故造成被上诉人一个九级和一个十级伤残，且虽然被上诉人承担同等责任，�是被上诉人属于非机动车方，故原审法院认定的精神损害抚慰金合理，本院予以维持。
关于后续治疗费的问题。被上诉人提交了广东铭正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实被上诉人需后续治疗费30000元。该鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，其所作出的《司法鉴定意见书》可作为定案的依据，故原审法院据此认定后续治疗费无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4727元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。