四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复２号
复议申请人（申请执行人）：张志明。
委托代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所实习律师。
被执行人：眉山市彭山区锦江乡正华村第十农业合作社。
法定代表人：黄树成，社长。
被执行人：眉山市彭山区锦江乡正华村第十一农业合作社。
法定代表人：章国明，社长。
协助执行人（异议人）：眉山市彭山区锦江乡人民政府。
法定代表人：章静，乡长。
委托代理人杨志，该乡工作人员。
复议申请人张志明不服眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
眉山市彭山区人民法院在执行张志明申请执行眉山市彭山区锦江乡正华村第十农业合作社（以下简称正华村十社）、眉山市彭山区锦江乡正华村第十一农业合作社（以下简称正华村十一社）合同纠纷案中，于2016年11月4日作出裁定，要求眉山市锦江乡人民政府（以下简称锦江乡政府）协助冻结二被执行人退耕还林补偿款154626元，锦江乡政府认为二被执行人在其处无退耕还林补偿款，要求解除协助执行，并向彭山区人民法院提出执行异议，彭山区人民法院受理后依法进行了审查。
眉山市彭山区人民法院审查查明，异议人锦江乡政府对正华村十社和正华村十一社退耕还林的141户农户退耕还林地核对后，经上报批准下拨141户农户退耕还林款共计82270元至异议人锦江乡政府，该院于2016年11月4日作出（2016）川1403执702号执行裁定书及协助执行通知书，并于同月7日送达异议人锦江乡政府，要求异议人协助执行冻结二被执行人退耕还林补偿款154626元，冻结期限内不得进行支付，冻结期限为一年。
眉山市彭山区人民法院另查明，异议人锦江乡政府处的82270元退耕还林补偿款的权利人是正华村十社和正华村十一社的141户农户，二被执行人在异议人锦江乡政府处没有退耕还林补偿款，同时二被执行人在异议人锦江乡政府没有债权或到期债权。
眉山市彭山区人民法院审查认为，锦江乡政府作为协助执行人，对其保管的82270元退耕还林补偿款的支付主体与人民法院要求协助执行的执行要求不一致时，对协助执行行为不服有权提出异议，其异议主体适格。协助执行人是有义务协助人民法院执行的公民、法人或其他组织，协助执行的前提是有可协助执行内容的义务，本案中，二被执行人在异议人锦江乡政府既无到期债权，又无其他权利的情况下异议人不应作为协助执行人，该院要求异议人履行协助义务，其执行行为加重了异议人的法律义务，不符合法律规定，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定中止该院（2016）川1403执702号协助执行通知书（即：“冻结眉山市彭山区锦江乡正华村第十、十一农业合作社在你单位的退耕还林补偿款154626元，冻结期限内不得进行支付，冻结期限为一年”）的执行。
复议申请人张志明向本院申请复议称，其与被执行人签订的《江渎乡退耕还林合同书》合法有效，其系法律规定的退耕还林者，有依照合同获得收益的权利。彭山区法院在执行程序中冻结锦江乡政府处的款项合法，彭山区法院（2017）川1403执异2号执行裁定书，与生效的判决书认定的事实以及适用的法律相驳，锦江乡政府有将退耕还林补偿款直接支付给复议申请人的义务，请求撤销彭山区法院（2017）川1403执异2号执行裁定，裁定锦江乡政府协助执行。
协助执行人锦江乡政府称，退耕还林补偿款是农户的，退耕还林资金是农户赖以生存的基本生活费，如果不及时发放会影响到农户的生产生活，侵害到他们的合法权益；与张志明发生纠纷的是正华村十社和十一社，法院只能冻结两被执行人名下的资金，而不能冻结两被执行人辖区下农户的资金；按照国务院和四川省政府的相关规定，乡政府必须将补助资金全额兑现给原土地承包经营农户，不能截留挪用，希望法院早日解除冻结。
二被执行人正华村十社和十一社均称，锦江乡政府处的退耕还林补偿款按国家政策规定是农户的，应当发放给农户。
经审查查明的事实与彭山区人民法院异议审查查明的事实一致。
另查明，在张志明诉正华村十社和正华村十一社合同纠纷的两起案件中，本院（2016）川14民终771号和772号两份民事判决书虽均认定正华村十社和正华村十一社作为合同的一方当事人，应当保障张志明按双方约定享受退耕还林款，并分别判决正华村十社和正华村十一社向张志明支付89502.5元和59882.5元，但这两份判决均没有确认涉案土地原农户对此负有义务。
上述事实，有彭山区人民法院（2016）川1403执702号协助执行通知书，本院（2016）川14民终771号、772号两份民事判决书，双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《四川省人民政府贯彻〈国务院关于完善退耕还林政策的通知〉的意见》（川府发[2007]51号）第二条要求“将直补资金不折不扣地兑现到退耕还林农户手中。对业主（大户）转包农户耕地退耕还林的，补助资金应全额兑现给原土地承包经营农户，业主（大户）应与农户在公平、公正和不违背政策法规的前提下协商确定双方的权益”因此，原土地承包经营户依照国家政策规定，被确定为退耕还林补助款的最初权利人，和作为权利人的农户与业主（大户）依据双方约定，在不违背国家政策前提下对补助款进行二次分配并不矛盾。本院在审理张志明与正华村十社和正华村十一社合同纠纷两案中所确认的保障张志明享受一半的退耕还林补助款的义务人是正华村十社和正华村十一社，并非涉案土地原承包经营户，判决所确认的对张志明负有支付义务的也仅是二位被执行人，未包括涉案土地原承包经营户。故复议申请人张志明认为生效判决确认其享有一半的退耕还林款，锦江乡政府应当将该款直接支付给复议申请人的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”有关单位协助执行针对的应是被执行人的财产，在张志明申请执行案中，被执行人是正华村十社和正华村十一社，执行法院现无证据证明除本案争议的退耕还林补助款外，二被执行人在锦江乡政府处还有其他款项，而依据我国现行的政策法规，退耕还林补助款应当专款专用，发放给涉案土地原承包经营户。执行法院要求锦江乡政府协助冻结非正华村十社和正华村十一社所有的退耕还林补助款于法无据，复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张志明的复议申请，维持眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执异2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 胜
审判员 王 卫
审判员 高 萍
二〇一七年三月六日
书记员 陈艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。