四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉东行初字第2号
原告张继芳。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告眉山市东坡区尚义镇人民政府。住所地：眉山市东坡区尚义镇建镇街**号。
法定代表人王辉，镇长。
委托代理人赵思泽，该镇副镇长。
委托代理人徐继敏，四川川达律师事务所律师。
原告张继芳不服被告眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称：尚义镇政府）2013年5月27日拆除其房屋的行为，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月24日受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告举证材料、合议庭人员告知书，于2014年1月6日向原告送达了被告答辩状及举证材料。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告张继芳及其委托代理人周楚强，被告尚义镇政府之法定代表人王辉、委托代理人赵思泽、徐继敏到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张继芳诉称，2013年5月27日，在征地拆迁补偿问题存在争议的情况下，被告未经法定程序没有合法手续将原告位于眉山市东坡区尚义镇乐象村2组集体土地上的房屋予以拆除，请求确认被告拆除其房屋的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费。
被告尚义镇政府辩称，被告未作出强制拆除原告房屋的具体行政行为，被告拆除的是原告违法修建的养殖场，未拆除其安置房，且只是清理养殖场残存物，平整征收土地的行为。理由是：原告违法占地修建的养殖场所在村组的集体土地已被依法征收；被告已对原告进行补偿，原告也作出了自行搬迁承诺，表示若未按期搬迁，放弃对房屋等的处理权，项目可以随时进场，绝不阻挡施工，并同意先支付部分补偿款，剩余补偿款在房屋拆除后再支付，被告已对原告房屋进行了依法补偿；原告的房屋经征收补偿程序，原告对房屋不再拥有权益，无法律上的利害关系，无行政诉讼原告资格。请求驳回原告起诉。
原告为证明被告的行为是行政强制行为，提交了下列证据：1、光盘一张，证明原告的住房和养殖场在一起。原告房屋和张考红修在一起，进门右边是原告房屋。2、张考红养殖场营业执照，证明张继芳从事饲养家禽家畜养殖，并办理相关证照，养殖场是张继芳与张考红共有。3、原告单折活期明细账查询结果、张燕利借记卡明细对账单，证明补偿款未到位即被拆除，被告程序违法。4、房屋拆迁约谈情况记录，证明财产情况。5、张燕利领款证，证明被告未按约付款。6、原告贷款证，证明原告有承包土地，可以从事养殖业。7、城镇居民就医卡、参加合作医疗证明、户口本，证明原告是城镇居民，应按国有土地上房屋进行补偿。8、卫星图片（截屏时间不清楚），证明房屋所在地周边大都为基本农田。9、眉山市人民政府关于眉山城市规划区范围界定的通告，证明原告房屋所在地乐象村已被划入城市规划区内，应按国有土地上房屋补偿。10、证人张考双、卢文的证言，证明被告拆除了原告的住房和养殖场。
被告对上述证据的质证意见：认可证据1中视频的真实性，显示是养殖场，只能证明房屋在乐象村6组，原告未提供被告系强制拆除的证据。证据2证明养殖场是张考红的，营业执照上未载明原告是合伙人，养殖场是违章建筑。认可证据3，证明补偿款78万元已支付。认可证据4。证据5系原告签名捺手印。认可证据6-7的真实性。证据8系百度截屏，形成时间不详，对真实性不予认可。证据9达不到原告证明目的。证据10中证人张考双是原告亲兄弟，证言效力低。证人陈述不知原告同住家人情况，不真实。
被告为证明自己的主张，于2014年1月3日提交了下列证据：1、四川省人民政府《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地的批复》，证明原告养殖场房屋所在地乐象村2组的集体土地被四川省人民政府批准征收。2、眉山市东坡区人民政府《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地征收土地的通告》、眉山市国土资源局东坡区分局《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地土地征收补偿安置方案的公告》，证明原告养殖场房屋所在地乐象村2组的集体土地经通告公告被依法征收。3、眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇乐象村2组签订的土地征收补偿协议书，证明原告养殖场所在地集体土地已经依法被征收。4、关于通威工业园核心区拆迁安置的实施方案、原告房屋2009、2010年卫片对比图、国土部门的行政处罚听证书和行政决定书，证明原告房屋除拆迁安置房外，养殖场房屋为违法搭建。5、房屋拆迁测量登记表及地面附作物登记表，证明原告房屋状况及地面附作物状况。6、公证书，证明原告安置房的实际面积。7、拆迁补偿结算表及一览表，证明政府与张继芳已就拆迁补偿达成协议，对原告补偿78万元，被告足额补偿了原告。8、信用社业务凭证、拆迁款项银行打款流水、领款单、原告银行账户明细清单（申请法院调取），证明被告已向原告实际足额支付了补偿款78万元，原告已实际收到了补偿款。9、承诺书，证明原告已与政府就房屋及地上附着物达成补偿协议，并承诺于2013年4月20日前将房屋及地上附着物拆迁完毕，过时未搬未拆，视为自动放弃处理，绝不阻挡施工。10、调查笔录及证人张德超、刘德华证言，证明被告拆除的是原告养殖场，未拆除其安置房。原告之女张燕利不是乐象村村民，不享受安置权，被告尊重原告分割财产的意愿，才打款给原告之女。
原告对上述证据的质证意见：认可证据1-2的真实性，但无征地红线图，证据2未公告，不生效。证据3非原件，只有土地统一征用中心盖章确认，不能作为有效证据。证据4不能达到被告证明目的。关于证据5，认可拆迁测量登记表，测量的房屋面积基本符合。附着物登记表系被告单方制作，数量有误。认可证据6的真实性，但未客观记录当时情况，也无录像证明。关于证据7，认可补偿结算表上签名，但签字时无相关内容。一览表系被告单方制作，不具有证明力。认可证据8，原告收到补偿款，是分次支付。认可证据9，但被告未按约定付款。关于证据10，证言证实被告拆除了原告养殖场，虽然该房屋不是安置房，原告在承包地上建造房屋符合政策。
本院依被告申请向眉山市东坡区农村信用合作联社调取了以下证据：张继芳银行账户明细单。主要内容为，张继芳账号为8814＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、8814＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户自2012年10月16日至2014年1月6日的交易明细，截止2013年8月23日收到拆迁补偿款52万元。
经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告所举证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告在尚义镇乐象村2组有两处房屋，一处为安置房，一处为修建的养殖场，本案涉案房屋系原告修建的养殖场。2013年2月四川省人民政府以川府土（2013）29号文件批复同意将眉山市东坡区尚义镇乐象村2组非基本农田耕地、园地、其他农用地及其他建设用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地。2013年3月眉山市东坡区人民政府以眉东府通（2013）6号文件对该批乡镇建设用地的征收土地方案进行了通告。2013年3月眉山市国土资源局东坡区分局以眉东国土资公（2013）2号文件对该批土地征收补偿安置方案进行了公告。眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇乐象村2组签订了土地征收补偿协议书。2013年4月，原告张继芳与征收部门就位于乐象村2组房屋及地上附着物的拆迁补偿达成协议，补偿款为78万元，原告在签订补偿协议时承诺在2013年4月20日前将房屋等拆迁完毕，逾期未搬拆，视为自动放弃处理，在该征地范围内项目可以随时进场，绝不阻挡施工。被告已将补偿款78万元支付给了原告。2013年5月27日，被告将原告养殖场拆除。原告不服，以被告未经法定程序拆除其房屋为由诉至法院，要求确认被告具体行政行为违法。
本院认为，原告养殖场所在集体土地经四川省人民政府批准征收为国家所有，眉山市东坡区人民政府按照批文进行了征地通告，眉山市国土资源局东坡区分局对征收补偿安置方案进行了公告，证明原告养殖场所在集体土地已被依法征收。征收过程中，原告与尚义镇政府就房屋及地上附着物补偿金额达成协议，原告在签订补偿协议时承诺限期进行搬迁，同意若逾期未搬迁则放弃对房屋等的处理，绝不阻挡施工，被告按照双方达成的补偿协议将补偿款全部支付给原告，原告已实际领取了补偿款，证明在土地征收中对原告进行了依法补偿。综上，在原告养殖场所在集体土地被依法征收，对原告依法进行补偿，原告实际取得了补偿款，且原告同意逾期未搬拆即自动放弃对房屋等的处理的情况下，被告对被征收土地上原告的养殖场进行清理，没有损害当事人的合法权益，不是行政强制行为，该行为不属于可诉具体行政行为，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张继芳的起诉。
本案案件受理费50元，由原告张继芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 贺永堂
人民陪审员 周乐明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚晓莉