wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5187号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代表人：丁茹，女，汉族，系该公司员工。
被告：王晓秋。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告王晓秋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公�的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执509号
被执行人:张玉坤。
被执行人：徐学祥。
本院在执行被执行人张玉坤、徐学祥罚金一案中，吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221刑初109号刑事判决书中判决如下：一、被告人张玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。二、被告人徐学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。三、继续追缴被告人张玉坤、徐学祥的非法所得人民币八千四百元，返还被害人。判决生效后，被执行人张玉坤、徐学祥未自动履行罚金缴纳和返还非法所得的义务，本院于2017年5月19日立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初字第109号刑事判决书中罚金和返还非法所得部分的本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执509号被执行人:张玉坤。被执行人：徐学祥。本院在执行被执行人张玉坤、徐学祥罚金一案中，吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221刑初109号刑事判决书中判决如下：一、被告人张玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。二、被告人徐学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。三、继续追缴被告人张玉坤、徐学祥的非法所得人民币八千四百元，返还被害人。判决生效后，被执行人张玉坤、徐学祥未自动履行罚金缴纳和返还非法所得的义务，本院于2017年5月19日立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初字第109号刑事判决书中罚金和返还非法所得部分的本次执行。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一七年十一月二十四日书记员  张众钦
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初1127号
原告中国农业银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市金融路69号。
负责人：赵月明，职务：行长。
委托代理人：刘会开，职务：该行客户部经理。
委托代理人：张福增，职务：该行客户部经理。
被告李强，男，1978年6月10日出生，汉族，住安国市。
原告中国农业银行股份有限公司安国市支行与被告李强为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡透支本金14898.35元并支付透支利息、滞纳金及复利至本案执行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日被告人李强在原告处申请办理信用卡1张，额度为15000元。2015年10月7日被告透支到期后，我行对被告多次催收至今未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告透支信用卡本金14898.35元，2015年10月7日期满后未还。立案后发现不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安国市支行的起诉。
案件受理费173元，退回原告中国农业银行股份有限公司安国市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张计水
二〇一六年十二月一日
书记员 王梦永
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初1127号
原告中国农业银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市金融路69号。
负责人：赵月明，职务：行长。
委托代理人：刘会开，职务：该行客户经理部经理
委托代理人：张福增，职务：该行客户经理部经理。
被告李强，男，1978年6月10日出生，汉族，住安国市。
原告中国农业银行股份有限公司安国市支行与被告李强为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡透支本金14898.35元并支付透支利息、滞纳金及复利至本案执行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日被告人李强在原告处申请办理信用卡1张，额度为15000元。2015年10月7日被告透支到期后，我行对被告多次催收至今未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告透支信用卡本金14898.35元，2015年10月7日期满后未还。立案后发现不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安国市支行的起诉。
案件受理费173元，退回原告中国农业银行股份有限公司安国市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张计水
二〇一六年十二月一日
书记员 王梦永
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0683民初1127号原告中国农业银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市金融路69号。负责人：赵月明，职务：行长。委托代理人：刘会开，职务：该行客户部经理。委托代理人：张福增，职务：该行客户部经理。被告李强，男，1978年6月10日出生，汉族，住安国市。原告中国农业银行股份有限公司安国市支行与被告李强为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡透支本金14898.35元并支付透支利息、滞纳金及复利至本案执行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日被告人李强在原告处申请办理信用卡1张，额度为15000元。2015年10月7日被告透支到期后，我行对被告多次催收至今未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告透支信用卡本金14898.35元，2015年10月7日期满后未还。立案后发现不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司安国市支行的起诉。案件受理费173元，退回原告中国农业银行股份有限公司安国市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  张计水二〇一六年十二月一日书记员  王梦永
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第389号
罪犯刘国付，男，1976年11月7日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2009年9月25日作出（2009）宜高刑初字54号刑事判决，以被告人刘国付犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金8000元。2011年8月31日、2012年10月31日经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国付确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘国付在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分119.87分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘国付确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国付减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2133号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
被执行人赵德学。
被执行人赵德祥。
被执行人赵光东。
被执行人赵传国。
被执行人赵伟。
本院在执行上列双方当事人借贷纠纷一案中，被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供不出被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第382号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏宪刚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1062号
原告：张红香，女，1970年5月17日出生，汉族，讷河市水乡水稻农民专用合作社负责人，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。统一社会信用代码：×××。
负责人：柳斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。组织机构代码：74444XXXX。
负责人：孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。
原告张红香诉被告孙全盛、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红香及其委托诉讼代理人李霞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人周劲松、被告平安保险公司的委托诉讼代理人崔连光到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请撤回了对被告孙全盛的起诉。本案现已审理终结。
张红香向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险公司、被告平安保险公司连带赔偿经济损失118,823.94元。其中：1、医疗费21,990.24元；2、护理费50天×137.73元=6，886.50元；3、误工费100天×181.28元=18,128.00元；4、住院伙食补助费100元×58天=5,800.00元；5、营养费48,881.00元÷365天×50天×60%=4,017.00元；6、伤残赔偿金25，736.00×20年×10%=51,472.00元＋5,147.20=56,639.20元；7、法医鉴定费5,105.00元；8、鉴定交通费84元；9、就医交通费58天×3元=174元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月22日12时许，孙全盛驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿讷五公路由东向西行驶，行驶至东加油站东侧与前方同方向张红香驾驶的爱虎牌二轮电动车尾部相撞，致使原告张红香受伤，双方车辆受损的机动车交通事故。张红香在讷河市人民医院住院治疗58天，诊断为闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮、胸壁、腰部软组织挫裂伤，多发肋骨骨折，左肩胛骨骨折。经讷河市交警大队认定孙全盛负事故全部责任，张红香无责任。
人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费三项共计10000元，并同意按照农村居民人均纯收入进行赔偿。对于误工费的赔偿标准同意按2015年农林牧渔业标准赔偿。不同意承担本案的诉讼费、鉴定费。
平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在机动车强制保险先行赔偿后，不足部分按照责任比例进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日12时许，孙全盛驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿讷五公路由东向西行驶，行驶至东加油站东侧与前方同方向张红香驾驶的爱虎牌二轮电动车尾部相撞，致使原告张红香受伤，双方车辆受损的机动车交通事故。张红香在讷河市人民医院住院治疗58天，诊断为闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮、胸壁、腰部软组织挫裂伤，多发肋骨骨折，左肩胛骨骨折。经讷河市交警大队认定孙全盛负事故全部责任，张红香无责任。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对张红香鉴定意见：1、被鉴定人张红香的伤残等级分别为十级、十级。2、现在可以医疗终结。3、误工期为伤后100日。4、护理期为伤后50日。5、营养期为伤后50日。孙全盛驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保了机动车强制保险。在平安保险公司投保了机动车商业第三者责任保险。事故发生在保险合同约定的期限内张红香在讷河市人民医院住院期间，孙全盛为其垫付医药费9000元。
本院认为，被告人寿保险公司、平安保险公司承认原告张红香在本案中主张的事实，故对张红香主张的受伤及治疗事实予以确认。孙全盛的事故车辆在人寿保险公司投保了机动车强制保险，在平安保险公司投保了机动车商业第三者责任保险，本案事故发生在保险合同约定期限内。被告人寿保险公司、平安保险公司理应按照保险理赔限额予以赔偿。原告系讷河市五一村四屯村民，五一村属于讷河市的城乡结合部，其丈夫徐军系城镇居民，原告与其丈夫于2007年一直在讷河城镇居住，其发生交通事故时在讷河城镇居住已超过一年，所以对原告伤残赔偿金及护理费的请求标准本院应予支持。本案中，原告张红香请求的误工费，因其未提供最近三年的平均收入及税收发票，本院对其按照科学研究和技术服务业标准请求的误工工资不予支持。原告请求的营养费标准过高，本院酌情按每天50元的标准支持。张红香主张的住院伙食补助费标准过高，应当按照齐齐哈尔市公务员出差补助标准80元/天计算。其余票据二被告没有异议，本院予以支持。经核算，原告张红香治疗所花合理医疗费用包括医药费21,990.24元、伙食补助费4640元、营养费2500元，合计为29,130.24元应由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元。其余19，130.24元应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。原告张红香治疗所花其他合理费用包括伤残赔偿金56,619.20元（25736×20×0.11=56,619.20元），护理费6,886.5元（50天×137.73=6,886.50元）、误工费13，773.00元（100天×137.73=13,773.00元）、交通费174元（58天×3元=174元）、鉴定交通费84元、鉴定费5105元，合计为82,641.70元，应由被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿。被告人寿保险公司不同意承担本案诉讼费、鉴定费的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，因孙全盛的事故车辆在人寿保险公司投保了机动车强制保险，在平安保险公司投保了商业第三者责任保险，本案事故发生在保险合同约定期限内。张红香请求合理损失，理应由二被告按照保险理赔限额予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下:
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张红香的经济损失87,536.70元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，于判决生效后十日内赔偿原告张红香的经济损失19,130.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取1216.50元由原告张红香负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担888.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担278元。鉴定费5105元由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 李金宝
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审102号
申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局。
法定代表人宁格龙，局长。
委托代理人余胜利，男，49岁，西安市临潼区劳动监察大队队长。
委托代理人贾卫华，男，39岁，西安市临潼区劳动监察大队副队长。
被执行人西安市临潼区零河水库义河塬农庄，
法定代表人刘宝宝，负责人。
申请人西安市临潼区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于2015年12月7日依法对被申请人西安市临潼区零河水库义河塬农庄作出（临）人社监罚字[2015]044号行政处罚决定书，并于2015年12月7日送达被申请人。被申请人西安市临潼区零河水库义河塬农庄在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监罚字[2015]044号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人西安市临潼区零河水库义河塬农庄负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 高 辉
人民陪审员 宋升团
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审102号申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局。法定代表人宁格龙，局长。委托代理人余胜利，男，49岁，西安市临潼区劳动监察大队队长。委托代理人贾卫华，男，39岁，西安市临潼区劳动监察大队副队长。被执行人西安市临潼区零河水库义河塬农庄，法定代表人刘宝宝，负责人。申请人西安市临潼区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于2015年12月7日依法对被申请人西安市临潼区零河水库义河塬农庄作出（临）人社监罚字[2015]044号行政处罚决定书，并于2015年12月7日送达被申请人。被申请人西安市临潼区零河水库义河塬农庄在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监罚字[2015]044号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人西安市临潼区零河水库义河塬农庄负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  高 辉人民陪审员  宋升团二〇一六年九月二十三日书 记 员  白 凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特119号
申请人：王红妹，女，1963年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈大粉，女，1936年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：王红兵(系被申请人陈大粉儿子)，住上海市浦东新区牟平路***弄***号***室。
申请人王红妹申请认定陈大粉无民事行为能力一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王红妹述称，被申请人陈大粉于2013年5月13日突发脑梗后经抢救，现长期卧床，生活不能自理。经鉴定，被申请人为XXX伤残。故申请认定陈大粉为无民事行为能力人，并指定王红妹担任陈大粉监护人。
被申请人陈大粉的法定代理人王红兵辩称，同意宣告被申请人陈大粉为无民事行为能力人，同意由王红妹担任被申请人陈大粉的监护人。
经审理查明：陈大粉，女，1936年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道136弄50号203室。被申请人陈大粉与王应喜(2001年8月29日报死亡注销户口)系夫妻关系，共生育一子王红兵、一女王红妹、一女王红卫三人。被申请人父母均已去世。
本案审理中，本院根据申请人王红妹的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人陈大粉的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2017年4月5日，该所出具司法鉴定意见书，认定陈大粉患血管性痴呆，目前无民事行为能力。
本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力。另外，对陈大粉有监护资格的王红兵、王红妹、王红卫的监护权也已进行了协商，均同意由王红妹担任陈大粉的监护人，故本院一并指定王红妹对陈大粉承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、陈大粉为无民事行为能力人；
二、指定王红妹为陈大粉的监护人。
鉴定费人民币2,100元，由申请人王红妹负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 闵 纯
二〇一七年四月二十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初5号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某甲，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月10日被罗平县公安局刑事拘留，2015年9月23日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张金明、张七莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张某某甲与被告人张某某因土地使用权纠纷诉至罗平县人民法院，罗平县人民法院于2013年9月9日以（2013）罗民初字第913号民事判决书判决张某某在判决生效后拆除自本村张某某乙家住房西侧靠村中水泥路的墙角起，自东向西拆除四米长的空心砖围墙，将东西长四米，南北自村中水泥路起到本村张某某丙住房后墙阴沟的宅基地交还给张某某甲家管理使用。被告人张某某不服上诉到云南省曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院于2013年11月28日以（2013）曲中环民终字1031号民事判决书维持罗平县人民法院（2013）罗民初字第913号民事判决书的判决内容。判决生效后，被告人张某某拒不履行判决内容，张某某甲于2013年12月20日申请罗平县人民法院强制执行，罗平县人民法院执行工作人员多次做工作，被告人张某某仍拒不履行，罗平县人民法院强制执行该案后，2014年1月14日，被告人张某某又将判决归张某某甲管理使用的用空心砖支砌好的宅基地破坏后自己占有用于种植黄姜和玉米。公安机关在侦查过程中，被告人张某某的家属与张某某甲达成协议，履行判决内容并赔偿张某某甲损失人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验辨认笔录、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某认罪态度较好，其家属与申请人达成执行协议并已履行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一六年一月十二日
书记员 陈静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第384号
原告张某。
委托代理人沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告付某。
本院在审理原告张某与被告付某离婚纠纷一案中，原告张某以感情破裂证据不足为由，于2015年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告付某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王向红
二〇一五年八月二十四日
书记员 刁倩倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初253号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司,住所地郴州市。
法定代表人邓正元,该公司总经理。
被告周东荣,男,1982年12月16日生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司与被告周东荣物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市永康物业服务有限责任公司于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告郴州市永康物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一六年六月一日
书 记 员 欧韵竹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第974号
原告：吴华，男，汉族，住所地福建省福清市。
委托代理人：王金鹏、洪志文，均为福建文融律师事务所律师。
被告：高要市金利镇金聚缘楼梯立柱厂，经营场所：广东省高要市金利镇，经营者陈根喜，男，汉族，户籍住所地湖北省武汉市汉阳区。
原告吴华诉被告高要市金利镇金聚缘楼梯立柱厂（以下简称金聚缘立柱厂）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪志文到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴华诉称：吴华是涉案专利权人，其取得该专利权后，发现被告金聚缘立柱厂生产、销售、许诺销售被诉产品。被诉产品的外观与涉案专利设计近似。原告通过公证购买的方式进行了保全。被告未经许可，制造、销售、许诺销售了被诉产品，侵害了原告的专利权，给原告造成重大经济损失。请求判令被告：1、停止制造、销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权的产品，销毁所有侵权产品及用于制造该侵权产品的模具、与侵权产品相关的一切宣传材料；2、赔偿原告经济损失100000元（含合理费用）；3、承担案件受理费。
被告金聚缘立柱厂未答辩。
经审理查明：原告吴华是涉案外观设计专利ZL201230320859.2“楼梯护栏花（XY-14）”的专利权人。该专利申请日是2012年7月17日，授权公告日是2012年11月28日。专利费用已缴至2016年7月16日。该专利设计图片如本判决书后之附图1。
2013年7月18日，原告吴华的委托代理人梁堃杰在福建省厦门市公证处公证人员的监督下，用该公证处号码为0592-2981208的办公电话，将收货人为梁堃杰、收货地址为厦门市思明区的《商品订货单》及户名为陈某某、存款金额为570元的《中国农业银行银行卡存款业务回单》传真至****-*******的传真号，并拨打号码为****-********的固定电话与对方通话。2013年8月13日，在福建省厦门市公证处公证人员监督下，梁堃杰在该公证处现场签收并打开金聚缘立柱厂的李小姐寄来的快递包裹，内有包括本案被诉产品（产品型号为1024）在内的金属件6件及图册两本。福建省厦门市公证处为上述传真、通话及收货过程作了公证，并封存了被诉产品。诉讼中，原告将公证封存的被诉产品及图册作为证据提交。
公证书所附的被诉产品快递包裹顺丰速运详情单上，“寄件公司”栏写“金聚缘立柱厂”，“地址”栏写“广东”，“托寄物内容”写“立柱”。原告提交的两本图册，封面均标注有“金聚缘”、“专业工程立柱制造商”字样，内页展示有“专业的生产设备”、“专门的生产基地”、“智能化生产”、“冲压车间”、“质量检测”、“仓库”等图片及文字，并登载有“No.1024”楼梯立柱产品图片型号等信息，封底印有“高要市金利镇金聚缘楼梯立柱厂，是一家专业生产销售工程不锈钢立柱、楼梯立柱、配件的企业。……”等简介文字。被诉产品的外观如判决书后之附图2，将其与原告专利设计对比，两者均为楼梯护栏立柱，中部为圆环内加花卉图案装饰，上、下部为圆柱体。两者差异为被诉产品中部圆环内花朵为六瓣花心，原告专利设计为八瓣花心，前者环绕花心的卷线底部比后者少两个叶状装饰。
另查明，被告金聚缘立柱厂成立于2011年8月23日，注册资本10万元，所属行业为家具制造业，经营范围为加工、销售楼梯立柱。原告吴华进行证据保全的公证费为2100元，律师代理费10000元。
以上事实，有《外观设计专利证书》、专利登记簿副本、（2013）厦证经字第0759号公证书、被诉产品及图册、个体户机读档案登记资料、公证费发票、代理费发票等证据证实。
本院认为，原告吴华是涉案外观设计专利的专利权人，该专利现在有效期内，原告的专利权利依法受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。
原告提交的公证书和公证保全的被诉产品证实，原告代理人通过传真向被告订货、提供付货款凭证，并于订货单约定的地址通过快递收到金聚缘立柱厂寄来的被诉产品，足以证明被告金聚缘立柱厂销售了被诉产品。结合被告的经营范围、宣传图册上关于“专业的生产设备”、“专业楼梯立柱制造商”及“高要市金利镇金聚缘楼梯立柱厂，是一家专业生产销售工程不锈钢立柱、楼梯立柱、配件的企业。”的介绍内容，以及图册中登载有“No.1024”型号产品，故应推定被告金聚缘立柱厂有制造被诉产品的行为。但是，随被诉产品寄来的宣传图册，虽然印有被诉产品图片型号等内容，但其为针对购买者附送，原告仅凭此证据不足以证明被告有许诺销售行为。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉上无实质性差异的，应当认定两者近似。经审查，被诉产品与原告专利设计均为带有圆环花卉装饰的楼梯护栏立柱，两者在图案、形状及其组合方面，是大体相同的。虽然存在花心瓣数及其环绕卷线的局部差异，但此差异存在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定两者近似，即被诉产品落入原告专利保护范围。
被告未经原告许可，为生产经营目的，制造、销售了专利产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担停止侵害行为和赔偿损失等民事责任。停止制造行为包括销毁库存侵权产品和用于制造侵权产品的专用模具。关于赔偿数额，由于因侵权行为导致的权利人损失和侵权人获利均无充分证据证明，本院根据涉案专利的类别、被告侵权行为的性质和情节，并考虑到原告为维权的合理支出，酌情确定被告赔偿5万元。原告的其他诉讼请求依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高要市金利镇金聚缘楼梯立柱厂自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售侵害原告吴华ZL201230320859.2“楼梯护栏花（XY-14）”外观设计专利权产品的行为，销毁库存侵权产品和用于制造侵权产品的专用模具；
二、被告高要市金利镇金聚缘楼梯立柱厂自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告吴华经济损失5万元；
三、驳回原告吴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高要市金利镇金聚缘楼梯立柱厂承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
附图1：
主视图立体图
附图2：
主视图立体图
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第91号
原告中信银行股份有限公司福州分行。
法定代表人董志炎。
委托代理人王枫、林宁，福建创元律师事务所律师。
被告福州灵越贸易有限公司。
法定代表人刘常福。
被告上海银兴融资担保有限公司。
法定代表人郑维雄。
被告福州云钢贸易有限公司。
法定代表人肖云。
被告刘常福，男，汉族，1971年9月5日出生。
被告郑维雄，男，汉族，1951年7月16日出生。
被告罗仙娥，女，汉族1953年10月11日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第57号申请人中信银行股份有限公司福州分行诉被申请人福州灵越贸易有限公司、上海银兴融资担保有限公司、福州云钢贸易有限公司、刘常福、郑维雄、罗仙娥金融借款合同纠纷合同一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币20022682.36元或查封扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福州灵越贸易有限公司、上海银兴融资担保有限公司、福州云钢贸易有限公司、刘常福、郑维雄、罗仙娥银行存款人民币20022682.36元或查封扣押其等值财产，
本裁定书送达后立即执行。
财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑菡君
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0357号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因非法侵入住宅于2010年8月被行政拘留十二日并罚款人民币五百元；因盗窃于2010年11月12日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月30日被传唤羁押，同年7月1日被刑事拘留，7月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人杨某于2014年6月29日在本市姑苏区人民路边，采用石头砸车窗玻璃的方法窃得被害人柴某价值人民币5140元的财物。案发后赃物追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。
被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月29日，被告人杨某至本市姑苏区人民路1793号马路边，趁无人之机，采用持石头砸碎车窗玻璃的方法，窃得被害人柴某放在汽车后排座位上的仿LV挎包1只、仿古奇钱包1个、翡翠观音挂件1个及翠玉手镯1只，赃物合计价值人民币5140元。
案发后，赃物均被追回并发还被害人。
另查明，2014年6月30日，民警根据线索在本市姑苏区新天地家园北区内抓获被告人杨某。
上述事实，被告人杨某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人柴某的陈述，证人冯某、王某的证言，辨认笔录以及当庭出示的书证车辆维新结算单、维修发票、调取证据清单、赃物照片、发还物品清单、案发经过、劳动教养决定书、人口户籍基本信息，检验报告和价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述事实，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚；其采用破坏性手段实施盗窃犯罪，予以酌情从重处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年11月29日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 夏碧琦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第706号
原告黄庆宁，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林德强，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄庆宁与被告林德强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆宁到庭参加诉讼，被告林德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆宁诉称：2014年6月20日，被告林德强因经营生意资金周转困难，向原告黄庆宁借款人民币20000元（币种下同），双方约定的月利率为3%，并于同年6月30日归还该笔借款，原告通过网银汇款及部分现金付款给被告时，被告出具借条一份给原告收执。现经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告立即归还借款20000元及自借款之日起按银行同期贷款4倍利率计息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告林德强未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条一份，意在证明被告向原告借款20000元，约定借款期限自2014年6月20日起至2014年6月30日止，利息按月利率2%计算，如借款人逾期支付利息或还款，按借款总金额的日0.2%计付违约金的事实。
2、汇款单一份，意在证明原告于2014年6月20日通过银行转账汇款给被告10000元的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月20日，被告林德强向原告黄庆宁借款20000元，时被告填写签字形成借条一份给原告收执，约定月利率为2%，还款期限届至2014年6月30日，逾期未还款应按日0.2%（即月6%）支付违约金，如发生纠纷由出借人所在地法院受理。后经催讨，被告未能还款。2015年1月22日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林德强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林德强向原告黄庆宁借款20000元，有原告提供的借条、汇款单在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告约定月利率按2%计息、逾期未还按月6%计算违约金，原告诉请按同期银行贷款利率的4倍计息，合法有据，应予支持。被告林德强未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林德强应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄庆宁借款人民币二万元，并自二〇一四年六月二十日起至至本判决生效之日后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币405元，减半收取202.5元，由被告林德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第921号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）853号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日19时45分，被告人金某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车行驶至本区金钱公路工业路南约20米处被民警查获。经鉴定，案发时被告人金某某血液中乙醇含量为1.25mg／ml。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的当事人血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶人信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年六月九日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第834号
原告：王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西宁市某区。
被告：汤某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西宁市某区。
原告王某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告王某某自愿承担。
审�员马占海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02614号
原告：苏可欣，女，2008年4月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：单金平，自由职业，系苏可欣之母。
委托代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1979年3月29日生，汉族，自由职业，住址同上。
本院在审理原告苏可欣诉被告苏伟赠与合同纠纷一案中，原告苏可欣提出财产保全申请，请求查封、冻结被告苏伟现金20万元或者同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告苏可欣提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结苏伟的现金200000元或者同等价值的其他财产。
二、查封担保人沈峰中名下的位于合肥市蜀山区琥珀山庄***幢***室房屋产权（产权证号：房地权证合蜀字第××号）限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广宇
二〇一五年六月十五日
书记员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2390号
原告：朱奎英，女，1955年4月8日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马恒菊，女，1957年3月7日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹单干，男，1981年3月21日出生，安徽省宿州市人，住址同上。
被告：曹晰，女，1985年9月6日出生，安徽省宿州市人，住址同上。
被告：李胜大，男，1961年9月27日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：孔凡平，男，1949年5月15日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告朱奎英与被告马恒菊、曹单干、曹晰、李胜大、孔凡平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱奎英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱奎英承担。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 阮鑫鑫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第866号
原告宁银海，男，藏族，生于1981年11月24日，初中文化，住天祝县华藏寺镇某村57号。
被告孔繁海，男，汉族，初中文化，住天祝县华藏寺镇某村。
本院在审理原告宁银海诉被告孔繁海租赁合同纠纷一案中，原告宁银海以经法院调解，双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宁银海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告宁银海撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁银海负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪雪梅
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第241号
申请执行人林春波，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
被执行人内蒙古世华房地产有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区209国道零公里内蒙农校。
法定代表人赵金元，该公司执行董事。
被执行人江苏阳江建设集团有限公司，住所地：南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司总经理。
被执行人王荣，男，1968年9月10日出生，汉族，江苏阳江建设集团有限公司亿福佳园项目部经理，住呼和浩特市玉泉区。
林春波与内蒙古世华房地产有限责任公司、江苏阳江建设集团有限公司、王荣建设工程施工合同纠纷一案，托克托县人民法院于2015年2月16日作出的（2014）托民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古世华房地产有限责任公司、江苏阳江建设集团有限公司、王荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林春波于2015年6月16日向本院申请强制执行，请求上述三被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人内蒙古世华房地产有限责任公司、江苏阳江建设集团有限公司、王荣的财产进行了查证，目前没有财产可供执行，且申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔利民
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2015）托执字第241号申请执行人林春波，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。被执行人内蒙古世华房地产有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区209国道零公里内蒙农校。法定代表人赵金元，该公司执行董事。被执行人江苏阳江建设集团有限公司，住所地：南京市高淳开发区淳溪配套区455号。法定代表人倪孝强，该公司总经理。被执行人王荣，男，1968年9月10日出生，汉族，江苏阳江建设集团有限公司亿福佳园项目部经理，住呼和浩特市玉泉区。林春波与内蒙古世华房地产有限责任公司、江苏阳江建设集团有限公司、王荣建设工程施工合同纠纷一案，托克托县人民法院于2015年2月16日作出的（2014）托民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古世华房地产有限责任公司、江苏阳江建设集团有限公司、王荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林春波于2015年6月16日向本院申请强制执行，请求上述三被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人内蒙古世华房地产有限责任公司、江苏阳江建设集团有限公司、王荣的财产进行了查证，目前没有财产可供执行，且申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘全红审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一六年九月二十三日书记员  崔利民
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9769号
原告派拉蒙电影公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶梅罗路5555号。
法定代表人艾利森S格雷，授权签字人。
委托代理人李倩，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人李燕，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王梓佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告派拉蒙电影公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第028134号《关于第11352934号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告派拉蒙电影公司的委托代理人李倩、李燕，被告商标评审委员会的委托代理人王梓佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标为“TheGodfather及图”（以下简称申请商标），申请商标所含文字“Godfather”可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，指定使用在纸等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定的情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告派拉蒙电影公司诉称：1、申请商标源于原告经典电影《THEGODFATHER》，经长期使用和广泛宣传，具备极强的显著性，消费者早已将申请商标与该电影及电影角色建立固定对应关系，不会伤害宗教感情；2、“GODFATHER”本身具有多重含义，其中文翻译“教父”与宗教相关的含义已经泛化，不属于被禁止注册商标标识的范畴；3、申请商标在其它商品类别已经注册，亦有多个含有“GODFATHER”的商标经核准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应予核准注册。综上，原告请求人民法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系原告派拉蒙电影公司于2012年8月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册使用在第16类纸等商品上的“TheGodfather及图”商标，申请注册号为第11352934号。
2013年7月2日，商标局发出《商标驳回通知书》，认为根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，申请商标中“GODFATHER”可译为“教父”其在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，用于指定商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，不得作为商标使用，决定驳回申请商标的注册申请。
原告派拉蒙电影公司不服该《商标驳回通知书》，向被告商标评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。
以上事实有申请商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请、复审材料及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年修正的《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年修正的《商标法》进行审理。
本案焦点在于申请商标是否符合《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。有害于宗教信仰、宗教感情或者民间信仰的商标标志即为其中情形之一。本案中，申请商标所含文字“Godfather”，中文可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，将其作为商标使用在纸等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。据此，商标评审委员会对申请商标的注册申请予以驳回正确，本院应予支持。
原告以申请商标经长期使用和广泛宣传具备极强显著性，一般消费者已将申请商标与电影及电影角色建立固定对应，不会伤害宗教感情之诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。英文“GODFATHER”本身虽具有多重含义，但中文译为“教父”后，确有被诉决定所指意义，且相关宗教含义并未泛化至不会使公众将其与特定宗教相联系之程度，原告相关主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。由于每案具体情况不同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据，原告相关主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告请求法院撤销被诉决定的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十四日作出的商评字（2014）第028134号《关于第11352934号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》。
案件受理费人民币100元，由原告派拉蒙电影公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告派拉蒙电影公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏 蒙
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第439号
原告：凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社，住所地：越西县中所镇新大街214号。
负责人：黄开元，系该分社主任。
被告：余德康，男，1947年3月27日生，住越西县。
被告：石勇，男，1968年11月15日生，住越西县。
原告凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社诉被告余德康、石勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员何发林适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余德康于2014年3月28日，由石勇担保向我社借款50000元，月息千分之9‰，逾期罚息50%，借款期限为2014年4月15日至2015年4月14日，还款方式为到期归还。截止2015年4月17日被告尚欠本金50000元，利息5184.65元，本息合计55184.65元。原告多次找到借款人和担保人催收无果，故诉至法院请求依法支持诉请。
被告余德康辩称：借款是徐平借的，我和石勇村长只是担保人，全镇每个村都这样，个人在信用社贷款需要村长和村支部书记作担保，我们属于集体行为。后来到了还款期限，原告找不到借款人徐平就找我协商，说好先将贷款转给我，然后就起诉徐平。这事徐平的父母也是同意了的。
被告石勇辩称：贷款系徐平自己贷的，是后来转贷给余德康的，其担保是村委会的集体行为，不属于个人行为。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、四川省农村信用社借款借据一张，农户小额信用借款合同一份，四川省农村信用社小额信用借款申请书一份。证明被告余德康借款的事实。
被告余德康和石勇质证：无异议。
2、担保承诺书一份。证明担保人石勇为余德康贷款的担保人，两人承担连带偿还责任。
被告余德康和石勇质证：真实性无异议。
被告余德康向本院提交的证据及原告的质证意见：
1、借款借据一张。证明原告找不到徐平本人，经过徐平的父母和信用社协商后将贷款转到余德康身上。
原告质证：真实性无异议，当时找不到借款人，是担保人余德康贷款来还以前徐平借款的。
2、贷款还款凭证4张。证明余德康帮徐平还了利息、罚金和本金8000元左右。
原告质证：无异议。
被告石勇未向法庭提供证据。
原告提交的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定。本院依法予以采信。
被告余德康提供的证据1、2，原告对证据的真实性无异议，本院亦依法予以采信。
根据原、被告的陈述及所提供的证据，本院确认以下案件事实：
2013年徐平向凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社贷款50000元，被告余德康、石勇书面承诺为徐平担保该笔债务，两人承担连带责任。贷款到期后，因找不到徐平，信用社找到担保人余德康和石勇协商，经协商后口头约定由被告余德康和石勇先偿还借款利息。2014年4月15日，余德康向原告贷款人民币50000元用于偿还徐平此前的借款，约定月息率9‰，还款日期为2015年4月14日。被告石勇书面承诺为余德康担保该笔债务，两人承担连带责任。贷款到期后，原告多次向二被告催收无果，故诉至本院要求被告偿还贷款本息。
另查明，截至2015年4月14日，本案借款利息共计人民币5184.65元。
本院认为：被告余德康在凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社贷款50000元的事实，被告余德康、石勇均认可无异议，且有双方签订的借款合同所印证，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告余德康偿还借款及利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告余德康关于借款是徐平借的，其与石勇只是担保人的答辩理由，与其与原告凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社签订的借款合同内容不相符，本院依法不予采纳。被告石勇向原告凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社出具的书面担保《承诺书》，仅有被告石勇的签名及手印，并无越西县中所镇民强村村民委员会的印章，亦无其代表越西县中所镇民强村村民委员会为被告余德康担保该笔债务的内容，被告石勇关于其担保是村委会集体行为，不属于个人行为的答辩理由，与现已查明的本案客观事实和证据不相符，本院依法亦不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条明确规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社要求被告石勇对本案借款本息承担连带担保责任的诉求于法有据，本院依法予以支持。被告余德康提出本案贷款并不是其本人使用，而是贷来还徐平的借款的答辩理由成立，但被告余德康是原徐平借款的担保人，其主动贷款偿还其所担保的徐平原借款合理合法，其代徐平偿还其所担保的徐平借款后，依法可向该笔债务的实际使用人徐平追偿，但不能以此为由拒绝偿还其该笔借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告余德康于本判决生效之日起十五日内偿还原告凉山州农村信用联社股份有限公司中所分社借款本金50000元，利息5184.65元，本息合计人民币55184.65元；
二、被告石勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告余德康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期间届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 何发林
二〇一五年六月十一日
书记员 田小强
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保254号
申请人：楚照明，男，1976年2月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇（原梅林桥镇）。
申请人：李平（楚照明之妻），女，1977年11月18日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇（原梅林桥镇）。
两原告共同委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
担保人：郭曦文，男，1992年7月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
被申请人：谢玉民，男，1964年9月21日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县石潭镇。
委托诉讼代理人：皮金星，男，1975年10月7日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区。
被申请人：李长叶（死者赵杰林之妻），女，1981年3月2日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县杨嘉桥镇。
委托诉讼代理人：李慧，湖南力攻律师事务所律师。
本院在审理申请人楚照明、李平与被申请人谢玉民、李长叶提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人楚照明、李平于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢玉民、李长叶的家庭财产在60万元以内予以查封、扣押或冻结。申请人楚照明、李平以担保人郭曦文的湘C6***6宝来小汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人楚照明、李平的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人谢玉民、李长叶的家庭财产在60万元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 周汉超
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 谭 焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2227号
申请执行人德清县新隆能源有限公司。
法定代表人胡国建。
委托代理人郑华华。
被执行人浙江新世联金属有限公司。
法定代表人张建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第323号民事调解书，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人浙江新世联金属有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人浙江新世联金属有限公司银行存款人民币2428652元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年六月二十四日
代书记员 沈剑锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审93号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人王水宝，男，1969年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第142号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第142号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2007年9月至2008年2月间，擅自在原绍兴县兰亭镇里木栅村狮子山地段土地上建造厂房，共计非法占用土地面积1002.96平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的1002.96平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1002.96平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占用1002.96平方米土地的行为，处以每平方米10元罚款，计罚款人民币10029.6元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2008]第142号行政处罚决定中责令被执行人王水宝退还非法占用的1002.96平方米土地；限期拆除在非法占用1002.96平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 寿 梦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1155号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1984年1月13日出生，汉族，广西临桂县人，小学文化，无业，住临桂县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人谢某某犯抢夺罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称并经本院审理查明，2015年3月19日21时许，被告人谢某某窜至东莞市厚街镇康乐南路康帝酒店附近，见被害人吴某某提挎包路过，谢遂靠近吴，乘吴不备，抢夺吴的挎包（该挎包约价值160元，内有价值2781元的iphone5s手机1台以及现金约260元等财物）。期间，谢某某与吴某某发生拉扯，致吴摔倒在地，谢将挎包抢走后逃离现场。同月21日22时，公安人员经侦查后，在康乐南路将谢某某抓获，并在其身上起获吴某某被抢手机以及赃款36.3元。经法医鉴定，被害人吴某某所受损伤不构成轻微伤。破案后，公安人员将缴获的赃款物均发还给吴某某。
以上事实，被告人谢某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人谢某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢夺他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人谢某某归案后如实供述了其罪行，认罪态度较好，且已缴回部分被盗财物发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人谢某某退赔被害人吴某某383.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年七月六日
书记员 杜 亮
第1页共3页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2190号
原告青岛海博客运出租汽车有限公司
法定代表人张涛。
委托代理人田宝委。
被告李德斌。
被告李雄飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人李龙富。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告李德斌、被告李雄飞、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称被告人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田宝委、被告李德斌、被告李雄飞和被告人民保险公司的委托代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日2时10分，原告司机田宝委驾驶鲁B×××××号出租车与被告李德斌驾驶的鲁B×××××号车辆发生事故。经交警认定，被告李德斌承担事故的全部责任。因被告拒不支付停运损失，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿停运损失900元。
被告李德斌、被告李雄飞辩称，被告方的车辆购买了交强险和三者险，原告的停运损失应当由被告人民保险公司赔付。
被告人民保险公司辩称，被告人民保险公司已经在交强险财产限额内足额赔偿，原告主张的停运损失不在商业险的赔偿范围内，故原告的上述损失被告人民保险公司不予赔付。
经审理查明，2015年2月27日2时10分，被告李德斌驾驶被告李雄飞所有的鲁B×××××号车辆沿青岛市同和路由西向东行驶至青岛市劲松四路和同和路路口处时，原告司机田宝委驾驶鲁B×××××号出租车沿青岛市劲松四路南向北行驶，鲁B×××××号车辆右前侧与鲁B×××××号出租车左前侧相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告李德斌承担事故的全部责任。鲁B×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险、20万元的三者险，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
该事故致原告车损7876元，被告人民保险公司已赔付。原告提交鲁B×××××号出租车的计价器采集数据一份、上海大众汽车4S店出具维修证明一份，注明鲁B×××××号出租车的停运时间为2015年2月27日3时32分至2015年3月2日12时40分，原告主张停运损失900元（3天＊300元／天）。
被告人民保险公司认为，鲁B×××××号车辆的交强险财产限额2000元已使用完毕，而停运损失不属于三者险的赔付范围，故被告人民保险公司对原告主张的停运损失不予赔付。关于原告提交的鲁B×××××号出租车计价器采集数据，因该证据系原告单方出具，被告不予认可，原告主张的停运损失的计算标准过高，也不予认可。
被告李德斌、被告李雄飞认为，被告为鲁B×××××号车辆投保了交强险和三者险，原告的各项损失均应当由被告人民保险公司赔付。原告主张的停运损失应当首先从交强险中予以赔付，其他损失再从三者险中赔付。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、鲁B×××××号出租车的计价器采集数据一份、上海大众汽车4S店出具维修证明一份、保险单两份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，该认定书本院予以采纳。被告李德斌承担事故的全部责任，被告人民保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车辆的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，由被告李德斌承担，因鲁B×××××号车辆在被告人民保险公司投保20万元的三者险并投保不计免赔，故被告人民保险公司应当根据法律规定和合同约定对被告李德斌承担责任部分予以赔付。
根据原告提交的证据，足以证明鲁B×××××号出租车停运时间为3天，原告主张按照每天300元的标准计算停运损失过高，本院酌情认定以每天270元为宜。故原告的停运损失为810元（270元／天＊3天）。
关于被告人民保险公司所称已在交强险财产限额内足额赔偿原告的车损，本次原告主张的停运损失不在三者险的赔偿范围内，而不予赔偿的意见。本院认为，保险赔偿原则为损失补偿原则，是保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿。交强险对停运损失2000元范围内承担赔付责任，三者险和交强险均可在保险限额内对车损承担赔付责任。如被告人民保险公司所辩称的意见成立，则会导致因受害方因主张权利的先后顺序不同，致使被告人民保险公司先对三者险和交强险均可理赔的车损进行理赔而导致交强险限额使用完毕，仅能在交强险范围内能理赔的停运损失在三者险范围内不予赔付，从而导致被保险人财产损失，此种情形，有违保险理赔原则。故本院认为，为充分保护被保险人的合法利益，只要在保险限额未使用完毕的情形下，根据法律规定和合同约定在保险限额内对被保险人能理赔的款项均应承担赔付责任，故被告人民保险公司所辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛海博客运出租汽车有限公司财产损失810元。
二、驳回原告青岛海博客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费13元，合计诉讼费38元（原告预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 侠
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第173号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月31日被定陶县公安局刑事拘留，现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员朱旭东、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2014年8月30日20时许，被告人田某酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，从定陶县青年路城南小院行驶至青年路与兴华路路口处，被民警当场查获。经检验，被告人田某血液中乙醇含量为95.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、菏泽市公安局交警支队定陶大队鉴定委托书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告菏公物鉴（毒）字（2014）040833号、定陶县公安局现场检测报告书、菏泽市公安局交警支队定陶大队公安交通管理行政强制措施凭证NO.3717273000064890、生物样本采集凭证（存根）、被告人田某身份信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿液）提取登记表，视听光盘及被告人田某供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某醉酒程度较轻，没有发生交通事故，且当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、随案移送光盘一个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李兴亮
二〇一四年九月十一日
书记员 李传玉
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第207号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李小刚，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第405号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李小刚作出大住建裁字（2014）第405号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李小刚选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第405号房屋拆迁行�裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第405号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第207号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李小刚，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第405号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李小刚作出大住建裁字（2014）第405号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李小刚选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第405号房屋�迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第405号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第79号
原告陈甲。
法定代理人刘某。
法定代理人陈乙。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵某某。
原告陈甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2014年8月16日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加2014年9月起至2015年1月止的教育培训，并缴纳了教育培训费人民币（币种下同）3，000元、书本费200元、保险费60元、被服费（8件套）230元，以上合计3，490元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用3，490元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年8月16日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园就读，并于当日向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳2014年9月起至2015年1月止的教育培训费3，000元、书本费200元、保险费60元、被服费（8件套）230元，以上合计3，490元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据2份、并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年2月4日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费3，490元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告陈甲教育培训费3，490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执49号
申请执行人:郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住开化县。
被执行人:张小龙，男，1970年3月18日出生，汉族，住开化县。
申请执行人郑德喜与张小龙民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1758号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月4日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人张小龙所有的位于开化县华埠镇江东新区华盛家园别墅和开化县华埠镇华康路128号（润和家园）8幢1-501的两栋房产已被本院依法拍卖，该案分配360元，被执行人已无其他财产可供执行。截止2017年6月30日，被执行人尚欠借款本金5640元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付）。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执49号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍秋林
二〇一七年六月三十日
书记员 方 球
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更506号
罪犯唐毓健，干部，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西大化瑶族自治县人民法院于2005年9月25日以（2005）大刑初字第60号刑事判决，认定被告人唐毓健犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2004年12月20日起至2021年12月19日止），并责令其赔退人民币1928421.94元给大化瑶族自治县民政局。2005年11月1日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2008年4月12日、2010年9月6日、2012年8月6日经本院三次裁定共减去有期徒刑4年7个月，减刑后刑期至2017年5月19日止。执行机关贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月4日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐毓健自2012年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2012年度改造积极分子，2013年度监狱表扬，2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2015年11月止，累计奖励分159.2分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯唐毓健减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐毓健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监狱改造积极分子、获得2013年度监狱表扬、2014年度优秀学员，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐毓健减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月九日
书记员 钟继冰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2575号
原告黄俔荣。
原告奚桂华。
委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告李良发。
原告黄俔荣、奚桂华诉被告李良发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。因被告李良发下落不明，本案依法组成合议庭进行审理，并向被告李良发公告送达了起诉状、证据副本、传票等材料。本案于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告李良发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄俔荣、奚桂华共同诉称：坐落于上海市青浦区某镇某路234、236号房屋为二原告所有，并于2011年4月1日与被告签订《房屋租赁协议》，约定将上述房屋出租给被告使用，租赁期限为三年，自2011年4月1日起至2014年4月1日止，第一年租金为人民币17万元，第二年租金为18万元，第三年租金为19万元，协议还对其他有关情况作了约定。租赁限期过后，原告通知被告，因原告自己需要使用系争房屋，不再继续出租给被告使用，要求被告尽快搬离系争房屋，但是被告不肯搬离。故原告诉至法院，请求判令被告立即腾退青浦区某镇某路234、236号房屋，并返还给两原告；判令被告支付房屋使用费（按19万元／年标准计算，自2014年4月2日起计付至被告实际腾退之日止）。
被告李良发未作答辩。
经开庭审理查明：2011年4月1日两原告与被告签订《房屋租赁协议》一份，约定将位于上海市青浦区某镇某路234、236号房屋出租给被告使用，租赁期限为三年，自2011年4月1日起至2014年4月1日止。第一年租金为17万元，第二年租金为18万元，第三年租金为19万元。两原告确认截止到2014年4月1日租期届满前租金均已经收到。租期届满之后，两原告要求被告搬离，但被告未搬离。故两原告诉至本院。
另查明，位于上海市青浦区某镇某路234、236号房屋权利人分别为黄俔荣、奚桂华。
以上查明的事实，有原告提供的房屋租赁协议、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合法有效的合同对双方均有约束力，当事人均应依约履行。现合同约定租赁期限已经届满，被告继续占有使用系争房屋没有法律和事实依据，原告有权主张被告腾退和支付占用期间的费用，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告李良发应于本判决生效之日起十日内腾退上海市青浦区徐泾镇明珠路234、236号房屋，并返还给原告黄俔荣、奚桂华；
二、被告李良发应于本判决生效之日起十日内支付原告黄俔荣、奚桂华房屋使用费（以人民币19万元／年为标准，自2014年4月2日起算至实际腾退日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元，公告费人民币560元，两项诉讼费用合计人民币690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 林 青
人民陪审员 俞逸辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
......
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初33号
原告赵振刚，男，汉族，1969年3月30日生，住通许县。
被告王风立，男，汉族，1969年2月25日生，住通许县。
被告韩萍，女，汉族，1967年12月28日生，住通许县。
原告赵振刚诉被告王风立、韩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵振刚、被告王风立到庭参加诉讼、被告韩萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵振刚诉称，我和被告系同学关系，被告承揽工程现金不够向我借钱，处于帮忙我答应借给他。于2014年11月6日、2015年2月10日两次借给被告现金15万元。被告收款后写了借款手续，彼此都是做生意，所以约定借款期限2个月，利息2分，处于信任利率没有写到借据上。借款到期后，被告的工程也挣钱了就是说还本清息。后来通过催要，被告以没钱为由拖欠着不给。当前被告有能力还款，还在小区买了房子，就是赖账不还。其行为严重违背诚实信用原则，与情理说不过去，我为要账没少伤脑筋。实在无奈之下，为维护我的合法权益，依照相关法律规定诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款本金15万元及利息（截止2015年2月11日起按月利率2%计算至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王风立辩称，确实借了150000元，但是50000元的已经还过了，还的是本金，在行政路名门世家小区门口给的；在幸福路西口给了原告10000元，在北开发区一鱼五吃饭店给了原告20000元，在扬坤高中路口给了原告5000元，在北开发区给了原告外甥7000元，一共还了92000元。
被告韩萍辩称，原告赵振刚和被告王风立以前是朋友，这两笔借款我不知道，这钱用在哪了我也不知道。给了多少钱，还了没有及还了多少钱我也不知道。另外借钱的时候，我与被告王风立已经离婚了。
经审理查明，被告王风立向原告赵振刚借款100000元，2014年8月30日，原告赵振刚通过银行转账方式向被告王风立支付借款98500元。2014年11月6日，被告王风立向原告赵振刚出具借条一份，借条显示“今借到赵振刚现金；大写壹拾万元整小写100000元。借款人：签字王风立借款人身份证号借款人联系电话139××××2591借款日期：2014年11月6日还款日期：2015年1月6日”。2015年2月10日，被告王风立向原告赵振刚借款50000元，被告王风立向原告赵振刚出具借条一份，借条显示“今借到赵振刚现金；大写伍拾万元整小写50000元。借款人：签字王风立借款人身份证号借款人联系电话139××××2591借款日期：15年2月10日还款日期：15年4月10日”。原告赵振刚于当日给付被告王风立现金47000元。被告王风立已偿还原告借款7000元。另查明，二被告于2007年1月4日登记结婚，2015年7月24日登记离婚，该两笔借款在二被告的婚姻存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、收到条、转款凭证、二被告的婚姻登记信息等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王风立向原告借款并向原告出具了借条，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，2014年11月6日的借款原告通过银行转账向被告王风立支付借款98500元，该笔借款的借款数额以实际支出的98500元为准。对原告所诉的50000元的借款，原告陈述支付被告王风立现金48500元，被告王风立认可支付现金47000元，原告未交证据证明其支付给被告王风立借款48500元，故该笔借款的数额按47000元为准。借款发生后，被告王风立已偿还原告赵振刚借款7000元，对此被告赵振刚也对收到该笔款项予以认可，故该7000元应予以扣除。被告王风立辩称，被告王风立已偿还原告借款92000元，原告赵振刚只认可7000元，下余85000元原告不予认可，被告王风立也未提交证据相佐证，故对其辩解，本院不予采信。对原告赵振刚主张的利息，因原、被告未书面约定且被告对利息的约定也未予认可，故对原告主张的利息，本院不予支持。二被告于2007年1月4日登记结婚，2015年7月24日登记离婚，该两笔借款在二被告的婚姻存续期间，故二被告应对该两笔借款共同承担还款责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王风立、韩萍于判决生效之日起五日内共同偿还原告赵振刚借款本金138500元。
三、驳回原告赵振刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告赵振刚承担253元、被告王风立、韩萍承担3047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 渠长新
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第505号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县松江镇。
代表人崔茂明，主任。
被执行人李风霞，女，汉族，农民，现住安图县松江镇三道村。
被执行人刘泽林，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人邱法清，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人孙延金，男，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人李风霞、刘泽林、邱法清、孙延金金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2008年9月18日作出（2008）安白民初字第255号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2009年12月1日向本院申请强制执行登记�本院于2014年12月9日立案执行，执行标的额为10000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人李风霞、刘泽林、邱法清、孙延金暂时生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2008）安白民初字第255号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第505号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县。
代表人崔茂明，主任。
被执行人李风霞，女汉族，农民，现住安图县。
被执行人刘泽林，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人邱法清，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人孙延金，男，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人李风霞、刘泽林、邱法清、孙延金金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2008年9月18日作出（2008）安白民初字第255号民事判�书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2009年12月1日向本院申请强制执行登记，本院于2014年12月9日立案执行，执行标的额为10000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人李风霞、刘泽林、邱法清、孙延金暂时生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2008）安白民初字第255号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 柴寿明