南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0158号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈磊，绰号陈小为，渔民。2014年1月15日因涉嫌抢劫罪被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人何雨，江苏华德律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人陈磊犯抢劫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人陈磊及其辩护人何雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
被告人陈磊伙同张留生、徐海大、陶恩纪、于加兵、张德山、施永生、马大喜、孙某乙（均已起诉）等人经事先预谋，以海轮损坏渔网为由，威胁船员索取钱财，并约定只要参与均可分钱。2013年3月期间，陈磊在长江入海口附近一海域四次参与抢劫过往海轮。具体分述如下：
1、2013年3月9日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人陈磊伙同张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵等人分乘浮子筏，拦截正在航行的“浙嵊97526”号轮，迅速登轮后，部分人员手持钢管威胁船员，同时，张留生、徐海大、陈磊等人以该海轮损坏其渔网为由，胁迫船方交付人民币10万元，否则要殴打船员并扣留海轮。船长孔某甲考虑到船只和船员的人身安全，被迫交出人民币1万元。事后，陈磊、张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵各分得赃款人民币2000元。
2、2013年3月14日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人陈磊伙同张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵等人分乘浮子筏，拦截正在航行的“柘中27”号轮，强行登轮抛锚后，部分人员手持钢管威胁船员，张留生等人以“柘中27”号轮损坏其渔网为由，胁迫该船交付人民币2万元。因该船船员不愿交付钱款，后张留生强行拿走船上望远镜一部。经鉴定，该望远镜价值人民币950元。
3、2013年3月16日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人陈磊伙同马大喜、毛双喜、张留生、陶恩纪、于加兵、孙某乙、朱展干（另案处理）等人分乘浮子筏，拦截正在航行的“磊鑫16”号海轮，强行登轮抛锚并控制了驾驶室。毛双喜冲进驾驶室殴打船长俞某，马大喜进入驾驶室强行掌舵，声称“索马里海盗”，威胁海轮船员，其他人员手持铁棍、榔头等器械威胁海轮船员。随后，马大喜等人以“磊鑫16”号轮损坏其渔网为由，胁迫该船交出人民币5万元。因该船拿不出现金，马大喜又逼迫船上业务员联系货主陈某乙。陈某乙考虑到船只及船员的安全，被迫同意马大喜等人的要求，将人民币3万元汇入马大喜提供的账号。事后，马大喜和毛双喜各得赃款人民币1万元，余下赃款人民币1万元由陈磊、张留生、陶恩纪、于加兵均分。
4、2013年3月16日，在长江入海口约30海里处海域，被告人陈磊伙同张留生、陶恩纪、于加兵、朱展干、施永生等人分乘浮子筏，将正在航行的“澄港拖2002”号拦截，强行登轮后，张留生、陈磊闯入驾驶室殴打船员，手持钢管、斧头威胁在场船员。张德山、徐海大等人手持斧头、菜刀、钢管、撬棒等器械威胁船员不准随便行动，并强行抛锚。控制拖轮后，张留生、陈磊等人以该拖轮在航行过程中损坏其渔网为由，向该船索要人民币40万元。因该船拿不出现金，张留生等人将“澄港拖2002”号轮及船员强行扣留24小时，迫使该拖轮公司董事长窦某将15万元现金按照要求汇入了张留生提供的账号。事后，张留生分得赃款人民币5万元，陶恩纪分得陈磊赃款人民币4万元，于加兵、陈磊各分得赃款人民币2万元，张德山、徐海大各分得赃款人民币1万元。
公诉机关认为，被告人陈磊以非法占有为目的，伙同他人多次采用暴力手段劫取财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人陈磊在第一、四起共同犯罪中系主犯，在第二、三起共同犯罪中系从犯。提请本院依法判处。
被告人陈磊庭审中对起诉书指控的基本事实能够供认，但辩解称确实有部分渔网损坏，且没有采取暴力、威胁手段。
被告人陈磊的辩护人提出以下辩护意见，1、对起诉书指控的四起犯罪事实不持异议，但被告人陈磊不具备非法占有的故意，其渔网确有损失，其行为不构成抢劫罪；2、被告人实施的四次行为，系基于同一犯意在同一地点连续实施的犯罪，应认定为一次犯罪；3、被告人陈磊在部分共同犯罪中系从犯；4、被告人认罪态度较好，具有坦白情节。
经审理查明：被告人陈磊伙同张留生、徐海大、陶恩纪、于加兵、张德山、施永生、马大喜、孙某乙（均已判决）等人经事先商量拦截海轮，以海轮损坏渔网为由，威胁船员索取钱财，并约定只要参与均可分钱。2013年3月期间，陈磊在长江入海口附近一海域四次参与抢劫过往海轮，涉案价值人民币190950元。具体分述如下：
1、2013年3月9日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人陈磊伙同张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵等人分乘浮子筏，拦截正在航行的“浙嵊97526”号轮，迅速登轮后，部分人员手持钢管威胁船员，张留生、徐海大、陈磊等人以该海轮损坏其渔网为由，胁迫船方交付人民币10万元，否则要殴打船员并扣留海轮。船长孔某甲考虑到船只和船员的人身安全，被迫交出人民币1万元。事后，陈磊、张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵各分得赃款人民币2000元。
该节事实，有公诉人举证的被害人孔某甲、孔某乙的陈述，证人王某甲、沈某、邵某、孙某甲、谭某、吴某甲、李某甲的证言，同案犯张留生、徐海大、陶恩纪、于加兵的供述，辨认笔录，收条，浙嵊97526船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
2、2013年3月14日左右，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人陈磊伙同张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵等人分乘浮子筏，拦截正在航行的“柘中27”号轮，强行登轮抛锚后，部分人员手持钢管威胁船员，张留生等人以“柘中27”号轮损坏其渔网为由，胁迫该船交付钱款。因该船船员不愿交付钱款，后张留生强行拿走船上望远镜一部。经鉴定，该望远镜价值人民币950元。
该节事实，有公诉人举证的被害人顾某乙、蒋某的陈述，证人顾某甲、赵某、戴某的证言，被告人陈磊的供述，同案犯张留生、徐海大、陶恩纪、于加兵的供述，辨认笔录，辨认照片，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，柘中27船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
3、2013年3月16日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人陈磊伙同马大喜、毛双喜、张留生、陶恩纪、于加兵、孙某乙、朱展干（另案处理）等人分乘浮子筏，拦截正在航行的“磊鑫16”号海轮，强行登轮抛锚并控制了驾驶室。毛双喜冲进驾驶室殴打船长俞某，马大喜进入驾驶室强行掌舵，声称“索马里海盗”，威胁海轮船员，其他人员手持铁棍、榔头等器械威胁海轮船员。随后，马大喜等人以“磊鑫16”号轮损坏其渔网为由，胁迫该船交出人民币5万元。因该船拿不出现金，马大喜又逼迫船上业务员联系货主陈某乙。陈某乙考虑到船只及船员的安全，被迫同意马大喜等人的要求，将人民币3万元汇入马大喜提供的账号。事后，马大喜和毛双喜各得赃款人民币1万元，余下赃款人民币1万元由陈磊、张留生、陶恩纪、于加兵均分。
该节事实，有公诉人举证的被害人陈某乙、孙某丙、俞某、孙某丁的陈述，证人孙某乙、陈某甲、傅某、王某乙、洪某、的证言，被告人陈磊的供述，同案犯马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵的供述，辨认笔录，银行汇款凭证、收条、分赃记录，“磊鑫16”号船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
4、2013年3月16日，在长江入海口约30海里处海域，被告人陈磊伙同张留生、陶恩纪、于加兵、朱展干、施永生等人先后分乘浮子筏，将正在航行的“澄港拖2002”号拦截，强行登轮后，张留生、陈磊闯入驾驶室殴打船员，手持钢管、斧头威胁在场船员。张德山、徐海大等人手持斧头、菜刀、钢管、撬棒等器械威胁船员不准随便行动，并强行抛锚。控制拖轮后，张留生、陈磊等人以该拖轮在航行过程中损坏其渔网为由，向该船索要人民币40万元。因该船拿不出现金，张留生等人将“澄港拖2002”号轮及船员强行扣留24小时，迫使该拖轮公司董事长窦某将15万元现金按照要求汇入了张留生提供的账号。事后，陈磊分得赃款人民币1万元。
该节事实，有公诉人举证的被害人宋某、蔡某、李某乙的陈述，证人王某丙、曹某甲、刘某甲、林某、刘某乙、吴某乙、朱某、钱某、窦某、曹某乙、刘某丙、许某的证言，被告人陈磊的供述，同案犯张留生、徐海大、陶恩纪、于加兵、张德山、施永生的供述，辨认笔录，辨认照片，收条、银行卡交易记录、银行转账凭证，“澄港拖2002”号轮船舶所有权登记证书、适航证书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
另查，被告人陈磊于2014年1月15日在上海市静安区被抓获，其到案后供述了部分犯罪事实，庭审中未能如实供述自己的犯罪事实。
上述全案事实还有公诉人举证的被告人陈磊的户籍资料，公安机关出具的发破案经过、抓捕经过、扣押清单等证据予以佐证。上述证据亦经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈磊多次伙同他人以非法占有为目的，假借过往轮船损坏私放渔网之名，登船后采用殴打、扣船、扣人等暴力或以暴力相威胁手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈磊犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人陈磊在共同犯罪中行为积极，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
关于被告人提出的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院评述如下：
1、关于本案定性，本院认为被告人的行为符合抢劫罪的构成要件。理由如下：（1）有非法占有他人财产的主观故意，根据被告人及同案犯的庭前供述，该方人员只要发现有海轮经过网区时，不管有没有碰坏渔网，就一起把船拦下，以渔网被损害的名义向海轮上要钱，得到钱大家一起分。涉案四起事实中被告人的渔网基本未被损坏，即使有零星损坏亦不能确定如何造成。（2）对被害方使用了暴力胁迫手段，被告人及同案犯有强行拦截正在航行的海轮，强行登轮后用打砸毁坏财物、用语言及行为威胁扣留轮船来逼迫被害人“赔偿”等行为。被害方与被告人等虽有“讨价还价”的行为，但主要系基于受胁迫而被迫“交付”财产，事发地域系人迹稀少的长江入海口且犯罪地点为空间封闭的船上，被告人方人员的胁迫行为已经达到足以压制被害方反抗的程度。（3）被告人及同案犯采取当场胁迫、当场实施暴力相威胁，迫使被害方立即交付财物或迫使在场船员电话向船主或公司领导汇报汇款交付“赔偿”后，才放被害轮船离开，上述行为符合抢劫罪中当场胁迫、当场取得财物的本质特征。故辩护人提出的被告人不构成抢劫罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于抢劫次数的认定。涉案的四起犯罪行为均已构成犯罪，虽犯罪行为实施的地点均在长江入海口以东约30海里处海域，但鉴于海上位置的特殊性及涉案海轮的航线的特定性，不能认定系在同一地点，且每次犯罪的参与人员各不相同，具有一定的时间间隔，故不能认定行为人系基于同一犯意在同一地点连续实施的犯罪，不能认定为一次犯罪，对辩护人提出的属于一次犯罪的辩护意见本院不予采纳。
3、关于被告人在共同犯罪中所起作用。被告人陈磊在共同犯罪中，其与同案犯或共同拦截海轮、或持工具登轮胁迫船上人员、或积极参与谈判，并共同分赃，相互积极配合，作用明显，系主犯，且在几起犯罪中的作用并无明显差别，故对其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
4、关于被告人是否具有坦白情节，经查，被告人陈磊被抓获归案后虽供述了部分犯罪事实，但庭审中未能如实供述自己及其他同案犯的犯罪事实，对其具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2024年4月14日止），并处罚金人民币二万元（此款由被告人陈磊于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人陈磊的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。