江苏省苏州市虎丘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0505民初5421号	原告：上海贯隆股权投资基金管理有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州高新区狮山路金狮大厦9D2室。	负责人：杨力,该公司总经理。	委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。	委托诉讼代理人：史鹏程，江苏寒山律师事务所实习律师。	被告：陆凯博	委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。	被告：王冬雨	被告：李翀	原告上海贯隆股权投资基金管理有限公司苏州分公司与被告陆凯博、王冬雨、李翀合作协议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日、2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时英婷、史鹏程（参加第一次庭审），被告陆凯博及其委托诉讼代理人王倩（参加第一次庭审）、李小明（参加第二次庭审），被告王冬雨，被告李翀（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已�理终结。	原告上海贯隆股权投资基金管理有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《公司合作协议》，被告陆凯博向原告退回出资款64万元；2、判决案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告与三被告签订了《公司合作协议》，约定四方共同成立上海秉韵金融信息服务有限公司、苏州高益升金融服务有限公司。协议还约定各方出资总额200万元，出资人占有的股权比例分别为：原告32%（64万元），被告陆凯博34%（68万元），被告王冬雨24%（48万元），被告李翀10%（20万元），出资款应在2016年1月15日前一次性到账，资金由被告陆凯博保管。后原告将64万元转入被告陆凯博账户，但被告陆凯博仍有30万、被告王冬雨仍有30万、被告李翀仍有10万出资义务尚未履行，构成根本违约，故原告诉至法院。	被告陆凯博辩称，原告的诉讼请求缺乏法律及合同的基础，并不存在协议的或者法定的解除情形，因此其要求退还64万元无合法依据，请求法院不予支持。	被告王冬雨辩称，其已经履行了出资义务，不同意原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。	被告李翀辩称，同陆凯博、王冬雨的答辩意见。	原告围绕其诉讼请求提交了公司合作协议、对账单、银行流水业务回单、催告函及邮寄凭证作为证据，三被告提交了上海秉韵公司股东会决议、上海秉韵和上海贯隆苏州分公合作明细、个人账户对账单作为证据，本院对各方提交的证据真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。	根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：	苏州高益升金融信息服务有限公司（以下简称苏州高益升公司）成立于2015年8月6日，法定代表人王冬雨，股东为王冬雨及陆凯博。上海秉韵金融信息服务有限公司（以下简称上海秉韵公司）成立于2015年6月18日，法定代表人王冬雨，股东为王冬雨（自然人独资）。	2016年1月11日，原告（乙方）与被告陆凯博（甲方）、王冬雨（丙方）、李翀（丁方）签订《公司合作协议》一份，约定：四方共同成立上海秉韵公司（注册资金人民币叁仟万元整）和苏州高益升公司（注册资金人民币叁仟万元整），共同开拓金融市场及易学贷。一、四方以现金方式出资入股，公司股份分配如下：甲方占34%、乙方占32%、丙方24%、丁方10%、全体股东按照其占有公司股份比例负担公司成本费用和享受公司的利润分配及一切法律事务责任；二、公司实际总投资为二百万元人民币，按股份比例出资，出资款在2016年1月15日前一次性到账。为保证公司财务公开公正，公司一切费用开支应统一支付，超过1000元金额款项需四方共同协商决定，公司全部资金由甲方（陆凯博）统筹保管，经全体股东共同审核支付，为保障公司利益四方商定在5年之内均不得以任何理由撤资，在此期间内如有任何一方撤资作为自动放弃自己的股份，其他方不做任何补偿。……六、股份资金的金额另有附表，此协议以股份资金到账为准。协议另对利润分配、具体岗位分工、股权转让等事项进行了约定。	2016年1月13日，原告负责人杨力、陆凯博（并代王冬雨签字）、李翀三人签署了《上海秉韵和上海贯隆苏州分公合作明细》一份，明细列明了上海秉韵公司和苏州高益升公司开业到2016年1月15日前所有费用，同时该明细亦列明：																											姓名																							股份																							股本																							应缴金额																							已缴金额																							本次应缴																															陆凯博																							34																							200																							68																							35																							33																															贯隆																							32																							200																							64																							64																															王冬雨																							24																							200																							48																							35																							13																															李翀																							10																							200																							20																							20																															总应缴金额																							130																王冬雨在庭审中认可该份合作明细中其已缴金额为35万元。针对上述明细中的已缴金额，被告陆凯博、王冬雨于2015年12月15日形成《上海秉韵股东会决议》一份，载明：“上海秉韵公司所有股东同意接受贯隆基金的投资入股，公司的资产作价70万参与重组进入新公司（陆凯博和王冬雨各占35万），公司资产包括易学贷网站和后台管理系统，公司目前的现金，公司对外的债务和债权等”。被告在庭审中认可上述已缴金额系四方签订《公司合作协议》时口头约定陆凯博、王冬雨以公司原有资产作价出资，但并非现金出资�	2016年1月18日，被告李翀向被告陆凯博转账支付100000元；2016年1月20日，被告王冬雨通过其母亲邢芹账户向被告陆凯博转账支付180000元；2016年1月25日，被告陆凯博通过其父陆冬明账户向其转账支付380000元；2016年1月25日，原告向被告陆凯博转账支付640000元。上述款项均汇入被告陆凯博所持的卡号为6216912602588256民生银行账户中。	2016年2月1日，原、被告四方在被告陆凯博民生银行对账单签字确认：“贯隆基金64万元已到账，王冬雨18万已到账，李翀10万已到账，陆凯博38万已到账，现账上余额143822，总计1443822”。被告陆凯博、王冬雨在庭审中陈述，因为是通过李翀介绍的原告，所以由其两人各多出资50000元作为李翀的出资。三被告均认为已经按约履行了全部出资义务。	本院认为，原、被告签订的《公司合作协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。本案中，虽然《公司合作协议》约定是现金方式出资，但合作明细签署在后，结合各方陈述来看，系原被告各方对陆凯博、王冬雨以原公司相应资产作价出资予以了确认，之后四方各自以现金方式转账并针对转账金额进行了确认，该转账总金额130万元与合作明细中本次应缴金额能够相互印证，足以证明三被告已经按约履行了协议约定的出资义务。故原告主张解除合同、退回出资并无法律依据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：	驳回原告上海贯隆股权投资基金管理有限公司苏州分公司的全部诉讼请求。	案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账号：10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。	代理审判员  蔡燕	二〇一八年二月十三日	书 记 员  韩笑	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。