河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终4812号上诉人（原审原告）：成都市润城环保工程有限公司。法定代表人：李加强，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐建新，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（原名徐州九鼎建设集团有限公司）。法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中原�速公路股份有限公司商丘分公司。代表人：陶向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人成都市润城环保工程有限公司(以下简称润城公司)因与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）、河南中原高速公路股份有限公司商丘分公司（以下简称中原高速）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初7143号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。润城公司的委托诉讼代理人徐建新，九鼎公司的委托诉讼代理人陈兴华，中原高速的委托诉讼代理人蒋伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润城公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：润城公司完成�案工程合同后一直向九鼎公司催要货款，本案未超过诉讼时效，九鼎公司欠付润城公司的货款应予支付。九鼎公司辩称：2012年11月29日后向九鼎公司主张过权利，润城公司的起诉超过诉讼时效，丧失诉权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中原高速辩称：一审中润城公司未提供有效证据证明本案诉讼未超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效，中原高速已超付九鼎公司工程款190000元，也不应当承担本案的还款责任。润城公司向一审法院起诉请求：1、判令九鼎公司向润城公司给付工程款196000元以及逾期利息暂计算至起诉之日1000元；2、中原高速对上述工程款以及利息承担连带清偿责任；3、九鼎公司承担诉讼费用。一审法院认定事实，2010年5月19日，中原高速与九鼎公司签订《合同协议书�，将河南省商丘市任庄至小新庄高速公路房建工程发包给了九鼎公司。2012年8月14日，润城公司与九鼎公司签订《10T/h地理一体化生活污水处理设备采购安装合同》，九鼎公司将所承包的中原高速的永登高速永城服务区建设工程中的地埋一体化生活污水处理设备采购安装工程，工程内容：污水处理设计、设备采购、安装调试（不含土建），开工日期：2012年9月14日，竣工日期：2012年9月26日，合同工期总日历天数40天，合同价款为690000元（本价款为不含税价款）。该合同约定，“1、合同价款与合同签订后五个工作日内甲方支付乙方订金150000元，所有设备安装调试合格后五个工作日内甲方一次性支付乙方合同所有剩余金额。合同总价款额支付至80%，设备所有权归发包人所有。8、竣工验收.承包人按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料，自发包人收到竣工验收报告后14天内组织有关单位验收，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后14天内不组织验收，或验收后7天内部提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可，即所有设备安装调试验收合格。工程竣工验收通过，承包人送交验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收合格的日期。9、违约责任：如乙方延期竣工，则应每日按本合同总价的0.2%向甲方支付违约金，但所支付的违约金总额不应超过合同总价的5%；若甲方延期付款，应每日按照本合同总价的0.2%向乙方支付违约金。润城公司与九鼎公司签订合同后，九鼎公司支付润城公司定金150000元，又于2012年10月16日向润城公司转款150000元，2012年11月29日向润城公司转款200000元。2015年7月31日，中原高速向九鼎公司发出督促函，称�项目竣工环保验收检查中，缺少重要设备，不能正常运转，达不到环保验收要求，要求组织人员维修并完善污水处理设备。2015年8月20日，因九鼎公司未完成污水处理设备的完善，污水处理设备仍不能正常运转，中原高速对九鼎公司处罚100000元。2015年7月31日，九鼎公司与郑州市水处理设备厂签订《郑州市水处理设备厂供货（安装）合同书》，对污水处理后期设备工程进行安装调试，达到正常运行及环保运行验收合格。2016年11月11日河南省审计厅出具豫审投报[2016]114号审计报告，经审计查明本案所涉工程标段，九鼎公司报审金额比核定金额多出389100元，2017年2月份，中原高速已经超支付给九鼎公司141762.34元。一审法院认为，润城公司与九鼎公司签订的《10T/h地理一体化生活污水处理设备采购安装合同》，是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的强制性规定，依法成立。关于本案的诉讼时效问题。润城公司与九鼎公司签订的安装合同中，约定工程的竣工日期为2012年9月24日，所有设备安装调试合格后五个工作日一次性支付剩余工程款，润城公司施工后，九鼎公司向润城公司最后付款的时间为2012年11月29日，润城公司的起诉已超过2年的诉讼时效，润城公司在庭审后也未能提交催要工程款的相关证据，故九鼎公司辩称本案已超过诉讼时效的意见成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费4240元，由原告成都市润城环保工程有限公司负担。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？润城公司诉请工程款的数额及利息有无依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。二审中，证据1，润城公司提交2017年10月20日中原高速出具的证明1份，证明润城公司在涉案工程完工后一直向中原高速、九鼎公司催要欠款。九鼎公司质证意见，该证据没有负责人签字，内容不真实，不能证明向九鼎公司索要欠款的事实。中原高速质证意见，该证据不是中原高速出具的，不应采信。证据2，中原高速提交1组新证据，情况说明、印章使用管理办法、印章使用登记表各1份，证明中原高速2017年10月20日未出具上述证明。润城公司质证意见，对证据2的真实性无异议，不能证明润城公司持有的证据系伪造的，不应采信。九鼎公司质证意见，对证据2的真实性予以认可，能够证明润城公司持有的证据系伪造的，应予采信。经本院审查认为，证据1，内容真实，与本案有关联，予以采信；证据2，系单方出具的证据，不予采信。二审中，九鼎公司未提供�的证据材料。庭审后，原中原高速商丘分公司副总经理，现中原高速公路有限公司养护部副经理王萍证实，润城公司自2012年完成涉案工程后，一直向九鼎公司涉案工程负责人朱军及中原高速商丘分公司索要欠款。本院经审理查明，2010年5月19日，中原高速与九鼎公司签订《合同协议书》，将河南省商丘市任庄至小新庄高速公路房建工程发包给了九鼎公司。2012年8月14日，润城公司与九鼎公司签订《10T/h地理一体化生活污水处理设备采购安装合同》，九鼎公司将所承包的中原高速的永登高速永城服务区建设工程中的地埋一体化生活污水处理设备采购安装工程，工程内容：污水处理设计、设备采购、安装调试（不含土建），开工日期：2012年9月14日，竣工日期：2012年9月26日，合同工期总日历天数40天，合同价款为690000元（本价款为不含税价款）。双方�同签订后，九鼎公司支付定金150000元，2012年10月16日向润城公司转款150000元，2012年11月29日向润城公司转款200000元，九鼎公司共支付润城公司货款500000元。2015年与郑州市水处理设备厂签订供货（安装）合同，对涉案设备进行安装调试，支付费用49000元。二审中，润城公司申请撤回对中原高速的起诉。本院认为，2012年8月14日，润城公司与九鼎公司签订的《10T/h地理一体化生活污水处理设备采购安装合同》，是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。关于本案的诉讼时效问题。润城公司二审提交的中原高速出具的证明、王萍的证言，结合涉案工程的验收时间、工程款支付情况，以及二审庭审时，九鼎公司认可2015年7月31日中原高速向九鼎公司发出督促函后，其要求润城公司维修的事实，可以�定润城公司诉请九鼎公司支付下欠货款未超过诉讼时效。涉案工程合同价款为690000元，九鼎公司共支付润城公司500000元，因涉案设备不能正常使用，九鼎公司支付郑州市水处理设备厂设备安装调试费49000元应予扣除，九鼎公司还应支付润城公司欠款141000元。因润城公司一审庭审时，承诺不再要求欠款利息，本院予以确认。九鼎公司未提供有效证据证明其实际支付了中原高速对其罚款100000元，且九鼎公司对涉案工程整体承建，未提供有效证据证明因润城公司的原因造成该罚款，其主张扣除100000元罚款，证据不足，不予支持。二审中，润城公司申请撤回对中原高速的起诉，九鼎公司不同意其撤诉申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，不准许润城公司撤回对中原高速的起诉。鉴于润城公司撤回对�原高速的起诉，其意思表示不再要求中原高速承担连带清偿责任，中原高速不再承担本案债务的清偿责任。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人成都市润城环保工程有限公司欠款141000元；二、驳回上诉人成都市润城环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4240元，二审案件受理费4240元，共计8480元，由上诉人成都市润城环保工程有限公�负担2000元，被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担6480元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年二月二十八日书记员  韩慧芳