广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第61号
异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，系广东信孚律师事务所律师。
申请执行人梁剑雄，男，住佛山市南海区。
委托代理人杨庆生，系广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，系广东至高律师事务所实习律师。
被执行人冯毅，男，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市兴百利贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
本院在执行（2014）佛南法沥执字第707号案，即申请执行人梁剑雄与被执行人冯毅、佛山市兴百利贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称“建行顺德分行”）提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求法院确认异议人对账号为……3361的账户下存款享有优先受偿权并裁定停止对该账户的执行措施并解冻该账户。事实与理由为，在梁剑雄申请执行佛山市兴百利贸易有限公司、冯毅一案（案号2014佛南法沥执字第707号），贵院冻结冯毅于中国建设银行股份有限公司顺德锦湖支行开立的账户（账号为……3361），该账户下的存款为冯毅向异议人借款而提供质押担保的存款。异议人现依法提出执行异议。异议人与被执行人冯毅等于2012年8月27日签订《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额保证合同》，并于2012年9月3日签订《个人助业借款最高额权利质押合同》。上述合同约定异议人向冯毅发放贷款500万元，冯毅以面值100万元的整整储蓄特种存单作为权利质押担保履行债务并交付给异议人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故此，异议人对于该质押存款依法享有优先受偿权，具体的理由有一、本案质押存单满足《担保法解释》第85条的规定。（一）《个人助业借款最高额权利质押合同》合法有效。《质押合同》明确约定最高额权利质押所担保债权的种类、数额、担保责任范围以及债务人，并约定有特定权利凭证编号和具体面值的存单作质押，故能够认定双方就该特定的存单设立质押担保已经形成了合意，合同依法成立并生效。（二）存单资金已移交异议人实际占有。异议人与冯毅约定该存单资金账户实行专项存储，异议人在实际操作中也是设立专门的账户进行日常的管理。就此而言，存单资金账户的占有控制权已经交由异议人，即冯毅已将存单资金交由异议人实际占有。（三）存单资金已经特定化。异议人与冯毅约定开立专门的存单资金账户，异议人对其实行专项存储，在实际操作中也是专门管理（资金到账旋即被冻结，冯毅不能自由支取），更约定了异议人有权在符合贷款划扣条件时，可以直接划扣质押存单的存款资金，无需提供存款密码或印鉴，该账户已有别于冯毅其他的一般结算账户，即存单资金以特户的形式特定化。至此，异议人与冯毅之间存单资金的约定和履行，满足订立书面质押合同、移交债权人占有、存单资金符合特定化三个条件，异议人对该资金应当享有优先受偿权。
二、最高人民法院相关司法解释表明，我国审判机关对特定化后的资金质押，例如，信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金等持肯定态度，本案的存单质押也不出例外。《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定：人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。
综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人优先受偿的财产予以执行，将会损害异议人的债权利益。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行并解冻该账户，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人称，异议人的异议请求不成立。根据异议人提交的《个人助业借款最高额权利质押合同》的约定，异议人质押权的权利到期日为2013年9月3日，在申请执行人申请执行并冻结涉案款项时，该权利已不存在，异议人对该账户内的存款不享有优先受偿权。因此，请求法院裁定驳回异议人的异议。
异议人向本院提交如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、金融许可证复印件各1份，证明异议人具备主体资格及具有经营金融业务的资格。
2、个人助业借款合同原件1份，证明异议人与冯毅之间存在借贷关系，约定了从2012年8月27日至2014年8月27日冯毅作为借款人享有一定借款的额度，额度为500万元。
3、个人助业借款最高额权利质押合同原件1份，证明冯毅为担保其债务提供面值100万元的存单作为权利质押，合同第16条约定承担质押的质押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，不以承担到期日为限。
4、中国建设银行储蓄特种存单复印件1份，证明冯毅按照质押合同的约定向异议人交付100万元存单作为权利质押担保。
5、中国建设银行个人存单（凭证式国债）质押止付通知书（回执）原件1份，证明冯毅交付100万元存单作为质押，异议人对其进行特定的管理，禁止冯毅自由支取。
6、个人定期储蓄存单质权设定／解除打印件（加盖中国建设银行股份有限公司顺德锦湖支行业务用公章）1份，证明异议人已经为质押权设定了冻结，不允许冯毅支取。
7、个人贷款支付凭证（2013年9月5日）、个人助业借款支用单（2013年9月3日）原件各1份，证明异议人向冯毅发放了200万元的贷款，期限为2013年9月5日至2014年8月5日。
8、个人贷款支付凭证（2013年9月6日）、个人助业借款支用单（2013年9月4日）原件各1份。证明异议人向冯毅发放了200万元的贷款，期限为2013年9月6日至2014年8月6日。
9、个人贷款支付凭证（2013年9月9日）、个人助业借款支用单（2013年9月7日）原件各1份，证明异议人向冯毅发放了100万元的贷款，期限为2013年9月9日至2014年8月9日。
10、冯毅所欠本金及利息情况表打印件（加盖中国建设银行股份有限公司顺德分行业务章）3份，证明冯毅至今所欠异议人的三笔贷款的情况。
申请执行人无证据提交。
经质证，申请执行人对证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据该合同可见，异议人主张优先权的质押权已经丧失。根据合同的质押权利清单，作为质押权的储蓄特种存单到期日为2013年9月3日，申请执行人认为质押合同第16条的约定是无效的约定，本合同约定的担保方式是质押，质押权的存在是异议人主张其优先受偿权的基础，该质押权的基础是储蓄特种存单的有效性，该存单权利到期后，存单已经不属于作为其质押权存在的基础，即原来质押的存单已经不同。对证据4的真实性、合法性无异议，该存单不能作为异议人主张优先受偿权的依据，该存单表明存单记载的权利到期日为2013年9月3日。对证据5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上述行为作出的时间均为2012年9月3日，该行为针对有效期为一年的储蓄特种存单的止付通知，对2013年9月2日以后是否存在质押权利不能起到证明作用。对证据7-9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据不足以证明异议人对该账户的存款享有优先受偿权。证据10与本案无关，不予质证。
经审查，本院对异议人提交的证据的真实性均予以确认。
经审查查明，本院于2014年6月25日立案执行申请执行人梁剑雄与被执行人冯毅、佛山市兴百利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2014）佛南法沥执字第707号，执行依据为（2014）佛南法沥民一初字第275号民事调解书。
在执行过程中，本院于2014年7月3日冻结被执行人冯毅在中国建设银行股份有限公司顺德锦湖支行的银行账户（账号为：……3361）内的银行存款1032500元。异议人遂提出本案执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为是否应解除对被执行人冯毅银行存款1032500元的冻结。首先，本院冻结的1032500元存于被执行人冯毅名下的银行账户，异议人主张的质权属担保物权，质押权人并不能因自己享有担保物权从而否认涉案款项属被执行人冯毅所有这一事实。其次，因质权具有从属性，其成立要以债权关系存在为前提，异议人应在其主张优先权的条件具备时通过法律途径主张优先权，在该权利得到确认后通过强制执行程序向本院提出执行款优先分配的申请，本院再予以审查处理。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定的动产及其他财产权”的规定，本院冻结被执行人冯毅名下银行存款，属依法执行，并无违法。
综上，异议人的异议请求，理据不足，本院对异议人的异议主张不予支持。同时，异议人应及时另寻法律途径主张优先受偿权，本院在强制执行过程中亦应依法保留合理期间，待异议人是否享有优先受偿权予以确定以及异议人是否向本院提出执行款优先分配的申请后再对涉案款项进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司顺德分行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭 俊