wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3742号
原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人：邱彦玲，行长。
委托诉讼代理人：齐祖铭，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告：蔡宝利，男，汉族，1976年3月1日出生，住青岛市市北区。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告蔡宝利信用卡纠纷一案后，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐祖铭、郝洪辉到庭参加诉讼，被告蔡宝利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司青岛香港路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡宝利偿还原告信用卡本息59816.46元，暂计至2017年5月14日，之后按信用卡逾期金额计算至实际清偿之日止；2.判令蔡宝利支付原告为实现债权而发生的律师费4900元；3.由蔡宝利承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月13日，蔡宝利在原告处提交中银白金信用卡申请表，用于申请信用卡，额度5万元。后原告向蔡宝利发卡，后蔡宝利多次透支，2016年4月开始出现逾期还款。原告多次催收未果。
蔡宝利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年11月2日，蔡宝利向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国银行青岛预算单位公务卡领用合约》、《中国银行青岛预算单位公务卡领用合约补充协议》的内容后，在申请表中签字，表示同意中国银行青岛预算单位公务卡的条款、细则将构成申请及使用该信用卡的法律协议。后原告为蔡宝利办理了卡号为62×××79的信用卡。
二、上述信用卡开通后，蔡宝利开始刷卡透支消费，在此期间，蔡宝利多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。自2016年5月25日起，蔡宝利未进行有效还款，2017年2月18日最后一次还款100元。至2017年5月14日，蔡宝利共欠原告应付本金47472.36元，应付费用12344.1元，累计欠款合计59816.46元。自2017年1月1日之后不再计收滞纳金。至2017年8月21日，欠款金额没有发生变化。
三、《中国银行青岛预算单位公务卡领用合约》中规定，信用卡持卡人使用信用额度支取现金的不适用免息还款期规定持卡人须自记账日期按日息万分之五支付透支利息并计收复利，在到期还款日支取未能全额还款，除按规定支付透支利息外，还需按照应还额未偿还部分的5%支付滞纳金。
四、原告自认涉案信用卡逾期后不计收利息，只有滞纳金。卡逾期后应收费用包括滞纳金、取现利息、借记利息和ATM取现手续费。
五、原告委托山东青大泽汇律师事务所办理与被告之间的信用卡借款纠纷一案，合同约定律师费为4900元。
本院认为，原告与蔡宝利签订的《中国银行青岛预算单位公务卡领用合约》合法有效。按照合约的规定，蔡宝利可在中国银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，蔡宝利刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求蔡宝利立即偿还透支本金47472.36元，应付费用12344.1元，本院予以支持。原告虽主张实现债权而产生律师费4900元，但未提供支付凭证证明该费用已实际发生，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
蔡宝利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行透支本金47472.36元，应收费用12344.1元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行负担108元，被告蔡宝利负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 胡娟娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈 冰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4460号
原告：苏永生，男，1971年4月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：余高峰，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：夏芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：余学南，男，1973年10月21日出生，汉族，舟山市定海浩达电梯工程有限公司工作人员，住舟山市定海区。
原告苏永生与被告夏芬、余学南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永生的委托诉讼代理人余高峰、被告余学南到庭参加诉讼，被告夏芬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
苏永生向本院提出诉讼请求：1.被告夏芬归还原告借款500000元，并自2015年4月30日起至清偿之日止按月利率1.5%支付利息；2.被告向原告支付律师代理费30000元；3.原告就第1、2项诉请的债权，有权在被告夏芬名下的位于嵊泗县菜园镇望海路801室的房屋变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿；4.被告余学南就原告第1、2项诉请的债权，在第3项诉请中的物的担保实现债权后仍不能清偿的部分，承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月29日，被告夏芬向原告借款500000元，并向原告出具借条，双方约定借款利率按同期银行贷款利率的4倍计算；被告夏芬以房产作为抵押；如违约，债权人实现债权的费用（包括律师费）由借款人负担。被告余学南在借条签字，为该借款提供了保证担保。同日，原告向被告夏芬交付了借款500000元。2015年10月29日，原告与被告夏芬对借款事项予以确认，并签订了《抵押借款协议书》约定：1.借款期限为2015年10月29日至2016年10月28日；2.借款利率为月息1.5%，每月支付一次，本金及最后一次利息至2016年10月28日一次性还清；3.逾期部分利率按月息1.5%计算；4.被告夏芬同意以登记在其名下的位于嵊泗县的房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息（包括逾期利息）及原告实现债权和抵押权的全部费用；5.原告已知上述房屋已抵押给中国工商银行嵊泗支行（抵押金额为243万元），如被告夏芬逾期不还款或逾期不支付任何一期利息，原告有权向人民法院起诉，按照抵押顺位优先受偿。双方就该《抵押借款协议书》在公证部门办理了公证手续。2015年11月2日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。两被告至今未还本付息，故原告诉至法院，为此支付了律师代理费30000元。
夏芬未答辩。
余学南辩称，原告所述属实，承认原告对本被告的诉讼请求。
经审理，本院对原告本案中主张的事实予以认定。
本院认为，被告夏芬向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方约定的还款期限已届满，现原告起诉要求被告夏芬归还借款本金，本院予以支持。双方在《抵押借款协议书》约定的借款利率、逾期利率不违反法律规定，原告依此主张，本院予以支持。被告夏芬以自己名下的房屋为借款提供了抵押担保，原告要求就该房屋变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合《抵押借款协议书》的约定，亦在合理范围内，要求被告夏芬负担，本院予以支持。被告余学南为借款提供了连带保证担保，其承认原告对自己的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏芬于本判决生效之日起十日内归还原告苏永生借款本金500000元，并自2015年4月30日起至清偿之日止按月利率1.5%支付利息；
二、被告夏芬于本判决生效之日起十日内向原告苏永生支付律师代理费30000元；
三、就上述第一、二项债权，原告苏永生有权在被告夏芬名下的位于嵊泗县菜园镇望海路801室的房屋变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿；
四、被告余学南就原告的上述第一、二项债权，在上述第三项中房屋的担保实现债权后仍不能清偿的部分，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由夏芬、余学南共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一八年一月十九日
书记员 沈佳敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申326号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阙承志，男，1959年6月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾繁君，男，1970年10月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
原审第三人：延吉市民族饭店有限公司，住所地吉林省延吉市河南街45号。
法定代表人：魏根生，该公司董事长。
再审申请人阙承志因与被申请人曾繁君房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阙承志申请再审称：1、请求依法撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终357号民事判决，依法改判或发回重审，支持阙承志诉讼请求；2、诉讼费用由曾繁君承担。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。阙承志的装修工人能够证明民族饭店将其赶出涉案房屋的事实。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。阙承志经营餐饮生意，存在租赁多处房屋进行多种经营的可能，原审认定阙承志先行租赁了民族饭店的另一处房屋不符合常理缺乏证据证明。阙承志已支付房屋租金，不存在对租赁房屋放弃使用权的情形。
本院经审查认为：曾繁君经第三人民族饭店同意，将涉案房屋转租给阙承志，双方的转租合同成立并依法有效。曾繁君将房屋交付于阙承志，租赁合同已实际履行。2015年10月15日，阙承志交纳房租后安排工人入住争议房屋，2015年11月1日，阙承志承租了民族饭店所有的另一处房屋，2015年11月20日，民族饭店将本案涉案房屋出租给案外人。阙承志主张第三人民族饭店将其装修工人从涉案租赁房屋中赶出，其提供的证明材料不足以证实其主张，结合阙承志为继续经营李先生牛肉面与第三人民族饭店另行签订租赁合同的事实，能够说明其主张不符常理，原审对此未予认定并无不当。
综上，阙承志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阙承志的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 娴
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初747号
原告：马俊琪，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。
原告：李志明（又名李海元），男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。
被告：吕海兵，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告马俊琪、李志明与被告吕海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊琪、李志明到庭参加诉讼，被告吕海兵依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊琪、李志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息7600元；2、要求被告承担案件受理费及保全费。事实和理由：2009年5月27日（农历5月4日），被告吕海兵因修建房屋缺乏资金向我们借款10000元，双方约定月利率为2.5%，借期10个月，于2010年3月4日到期，并由杨发林和王双银担保，该借款到期后被告主动付息至2015年1月24日（农历2014年12月5日），之后的借款本息经我们多次催要至今未付。现我们要求被告吕海兵偿还10000元借款的本息，利息按月利率2%从2015年1月25日（农历2014年12月6日）算至还款之日。
被告吕海兵缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月27日（农历5月4日），被告吕海兵向二原告借款10000元，双方约定月利率为2.5%，借期10个月，并由杨发林、王双银承担连带保证责任。双方签订了借款合同书，被告及担保人均签名并捺印。借款到期后，被告偿还二原告借款之日至2015年1月24日（农历2014年12月5日）的全部利息。对本金10000元及2015年1月25日之后的利息，经二原告多次催要被告吕海兵一直拖延未付。2018年3月20日二原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款本息。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交本人身份证、借款合同书、2015年1月24日（农历2014年12月5日）收取利息收条；本院依职权调取的被告吕海兵的户籍证明。经质证，二原告对上述证据无异议，本院予以认定。被告吕海兵未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告依约向被告吕海兵提供借款，双方的借贷关系即成立，被告吕海兵应按约定按期履行还款义务，但其违反诚信原则，在约定的还款期限不予主动归还，显系违约；因双方对利息的支付有约定，现二原告要求按月利率2%给付自2015年1月25日至还款之日利息的主张，未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，依法予以支持。
综上所述，对原告要求被告吕海兵还本付息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
由被告吕海兵偿还原告马俊琪、李志明借款本金10000元，利息按月利率2%从2015年1月25日算至还款之日。上述给付义务于判决发生法律效力后1月内履行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费196元，合计436元，由被告吕海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 袁华伟
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 赵建军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 关永刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4595号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：罗代明，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗代明金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4595号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：罗代明，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗代明金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3578号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李星逸，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：盛宝剑，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告盛宝剑银行卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 葛育春
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 凡
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执898号之一
申请执行人陈柳君，男，1988年8月1日出生，住松阳县。
被执行人周良，男，1987年1月5日出生，住松阳县。
申请执行人陈柳君依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2403号民事判决书，于2017年05月18日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执898号
申请执行人陈柳君，男，1988年8月1日出生，住松阳县。
被执行人周良，男，1987年1月5日出生，住松阳县。
申请执行人陈柳君依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2403号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十九日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执898号
被拘留人:周良公民身份号码:×××1619
本院在执行陈柳君与周良（2017）浙1124执898号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月八日
()
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2101号
申请执行人韩军，男，1977年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人崔长根，男，1964年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人韩军与被执行人崔长根保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0925民初126号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告崔长根于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩军借款460000元及利息（从2016年4月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费2820元，合计11020元，由被告崔长根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 蕾
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初84号
原告：史银素，女，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李晔华（原告女儿），住浙江省舟山市普陀区。
被告：邵珊珊，女，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
原告史银素与被告邵珊珊、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史银素的委托诉讼代理人李晔华、被告邵珊珊、被告保险公司的委托诉讼代理人叶旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史银素向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵珊珊赔偿原告住院医疗费11103.78元、门诊医疗费1929.36元、住院伙食补助费890元、住院用品费60元、护理费1400元、交通费179元、营养费1000元、误工费7500元、电动车修理费1500元，共计25562.14元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告的损失。事实和理由：2017年7月7日13时30分许，被告邵珊珊驾驶浙Ｌ×××××号轿车在舟山市定海区右转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告邵珊珊负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，主要伤势为颅脑外伤、多处软组织挫伤、左踝距腓后韧带损伤等。原告出院后多次门诊随访。另，被告邵珊珊驾驶的浙Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保。
邵珊珊辩称，对事故的发生、责任的认定无异议。对超出保险理赔范围的非医保费用，本被告愿意赔偿80%。事故发生后，本被告向原告给付3000元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙Ｌ×××××号轿车在本被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业险的保险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。超出交强险理赔范围的原告损失，可在商业险内理赔80%。对原告主张的交通费179元和电动车修理费1500元无异议，对其他费用异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用1426.48元，可在交强险内赔付10000元，超出部分在商业险内理赔；住院伙食补助费，认可住院时间13天，按每天30元计算；住院用品费，不予认可；误工费，认可按每月2500元计算，误工时间为88天；护理费，认可按每天100元计算，护理时间为13天；营养费，不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告治疗过程、被告邵珊珊与保险公司之间的保险关系、保险责任限额以及事故发生在保险期内，本院予以确认。另查明，被告邵珊珊在事故发生后为原告垫付3000元。
就原告的损失，本院核定如下：
1.交通费179元和电动车修理费1500元，两被告无异议，可予确认。
2.医疗费（包括住院、门诊费用），根据医疗费票据，认定本项损失为13100.18元，其中非医保用药费用为1426.48元。
3.住院伙食补助费，根据出院小结确认原告住院天数为13天，酌情确认住院伙食补助费按每天50元计算，该项为650元。
4.住院用品费，原告提供了《发票》一份，证明其住院期间购买住院用品花费60元，该费用系合理支出，可予确认，该费用计入医疗费用。
5.营养费，根据原告的受伤情况和“适当加强营养”的医嘱，原告主张该项为1000元，尚属合理，可予确认。
6.护理费，原告主张1400元，由舟山市中医骨伤联合医院出具的陪护证据予以佐证，且结合本地的实际情况，该费用尚属合理，本院予以确认。
7.误工费，根据医院出具的诊断证明书，原告病休时间为2017年7月7日至2017年10月6日，原告主张误工时间为3个月，可予确认；误工费按每月2500元计算，该项为7500元。
上述损失合计25389.18元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1400元、误工费7500元、交通费179元，合计9079元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1500元。舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定被告邵珊珊负事故主要责任，原告负事故次要责任。故超出交强险的原告损失由被告邵珊珊承担80％，原告自负20%。因浙Ｌ×××××号车已在被告保险公司投保了商业险和不计免赔险，故交强险外的医疗费用3160.18元、住院伙食补助费650元和营养费1000元共计4810.18元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿2706.96元[（4810.18元-非医保费用1426.48元）×80%]，由被告邵珊珊赔偿1141.18元（非医保费用1426.48元×80%），由原告自负962.04元（4810.18元×20%）。为避免讼累，被告邵珊珊垫付的费用3000元可在扣除其应承担的费用1141.18元后由保险公司直接向其支付。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告史银素损失20579元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失2706.96元，合计23285.96元，该款于本判决生效之日起十日内付清（其中1858.82元支付给被告邵珊珊）；
二、驳回原告史银素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取219.50元，由原告史银素负担44元，被告邵珊珊负担175.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱 依 君
二〇一八年一月十七日
书记员 潘飞飞?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初84号原告：史银素，女，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：李晔华（原告女儿），住浙江省舟山市普陀区。被告：邵珊珊，女，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。原告史银素与被告邵珊珊、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史银素的委托诉讼代理人李晔华、被告邵珊珊、被告保险公司的委托诉讼代理人叶旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史银素向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵珊珊赔偿原告住院医疗费11103.78元、门诊医疗费1929.36元、住院伙食补助费890元、住院用品费60元、护理费1400元、交通费179元、营养费1000元、误工费7500元、电动车修理费1500元，共计25562.14元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告的损失。事实和理由：2017年7月7日13时30分许，被告邵珊珊驾驶浙Ｌ×××××号轿车在舟山市定海区右转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告邵珊珊负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，主要伤势为颅脑外伤、多处软组织挫伤、左踝距腓后韧带损伤等。原告出院后多次门诊随访。另，被告邵珊珊驾驶的浙Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保。邵珊珊辩称，对事故的发生、责任的认定无异议。对超出保险理赔范围的非医保费用，本被告愿意赔偿80%。事故发生后，本被告向原告给付3000元，要求在本案中一并处理。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙Ｌ×××××号轿车在本被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业险的保险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。超出交强险理赔范围的原告损失，可在商业险内理赔80%。对原告主张的交通费179元和电动车修理费1500元无异议，对其他费用异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用1426.48元，可在交强险内赔付10000元，超出部分在商业险内理赔；住院伙食补助费，认可住院时间13天，按每天30元计算；住院用品费，不予认可；误工费，认可按每月2500元计算，误工时间为88天；护理费，认可按每天100元计算，护理时间为13天；营养费，不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告治疗过程、被告邵珊珊与保险公司之间的保险关系、保险责任限额以及事故发生在保险期内，本院予以确认。另查明，被告邵珊珊在事故发生后为原告垫付3000元。就原告的损失，本院核定如下：1.交通费179元和电动车修理费1500元，两被告无异议，可予确认。2.医疗费（包括住院、门诊费用），根据医疗费票据，认定本项损失为13100.18元，其中非医保用药费用为1426.48元。3.住院伙食补助费，根据出院小结确认原告住院天数为13天，酌情确认住院伙食补助费按每天50元计算，该项为650元。4.住院用品费，原告提供了《发票》一份，证明其住院期间购买住院用品花费60元，该费用系合理支出，可予确认，该费用计入医疗费用。5.营养费，根据原告的受伤情况和“适当加强营养”的医嘱，原告主张该项为1000元，尚属合理，可予确认。6.护理费，原告主张1400元，由舟山市中医骨伤联合医院出具的陪护证据予以佐证，且结合本地的实际情况，该费用尚属合理，本院予以确认。7.误工费，根据医院出具的诊断证明书，原告病休时间为2017年7月7日至2017年10月6日，原告主张误工时间为3个月，可予确认；误工费按每月2500元计算，该项为7500元。上述损失合计25389.18元。本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1400元、误工费7500元、交通费179元，合计9079元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1500元。舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定被告邵珊珊负事故主要责任，原告负事故次要责任。故超出交强险的原告损失由被告邵珊珊承担80％，原告自负20%。因浙Ｌ×××××号车已在被告保险公司投保了商业险和不计免赔险，故交强险外的医疗费用3160.18元、住院伙食补助费650元和营养费1000元共计4810.18元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿2706.96元[（4810.18元-非医保费用1426.48元）×80%]，由被告邵珊珊赔偿1141.18元（非医保费用1426.48元×80%），由原告自负962.04元（4810.18元×20%）。为避免讼累，被告邵珊珊垫付的费用3000元可在扣除其应承担的费用1141.18元后由保险公司直接向其支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告史银素损失20579元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失2706.96元，合计23285.96元，该款于本判决生效之日起十日内付清（其中1858.82元支付给被告邵珊珊）；二、驳回原告史银素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取219.50元，由原告史银素负担44元，被告邵珊珊负担175.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 邱           依           君二〇一八年一月十七日书记员 潘飞飞?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25437号
原告：洪雪，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：马骏，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告洪雪与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪雪的委托诉讼代理人陈孝到庭参加诉讼，被告马骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)90,000元；2、请求判令被告支付以90,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2016年4月13日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月13日协商一致，约定借款本金90,000元，期限为12个月，借款月息为2%。原告于2016年4月13日通过银行转账方式交付给被告90,000元，被告向原告出具了《借条》和《收条》，后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故原告诉至法院。
被告马骏未作答辩。
原告洪雪围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借条》、《收条》、转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告向原告出具《借条》及《收条》一份，约定向原告借款90,000元，月利率为2％,借款期限为12个月。当日，原告通过银行转帐方式将借款90,000元交付被告。之后被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款90,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借条》中对借款利息作了约定，按月利率2％的标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款90,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告马骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马骏应自本判决生效之日起十日内归还原告洪雪借款人民币90,000元；
二、被告马骏应于本判决生效之日起十日内支付原告洪雪借款利息(计算方式：以人民币90,000元为基数，按照月利率2％计算自2016年4月13日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,676元(原告已预交)，由被告马骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 赵建华
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1082号
原告郅某，女，汉族，1984年12月25日出生。
委托代理人罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。
被告燕某甲，男，汉族，1982年5月9日出生。
原告郅某诉被告燕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅某及其委托代理人罗冬艳、被告燕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅某诉称，原、被告2010年12月28日认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女燕某乙。由于双方婚前相处时间短，缺乏了解，婚后经常吵架生气，被告经常殴打原告，原告实在没法与被告共同生活，夫妻感情已经破裂。现请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系。2、婚生女燕某乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、案件受理费由被告承担。
被告燕某甲辩称，原告所述不是事实，被告并未经常殴打原告。原被告婚后共同投资经营一葡萄园，投资款均是借款，现仍有19.5万元债务。被告同意离婚，但19.5万元的债务双方应平均承担。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告双方夫妻感情是否彻底破裂？2、葡萄园的投资款系家庭共同债务还是夫妻共同债务？
针对争议焦点，原告提交的证据有：1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；2、2015年2月9日原告起诉离婚的起诉书及口头裁定笔录各一份，证明原告曾因夫妻感情破裂向法院起诉离婚；3、2015年2月9日、2016年5月6日接处警登记表各一份及视频资料一份、照片12张，证明被告殴打原告及到原告的娘家闹事的事实。
被告对原告提交的证据质证后对证据1、2真实性无异议，对证据3中显示伤情的7张照片有异议，该照片不能证明原告所述的事实，对证据3中其他证据的真实性无异议。
本院审查后认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的效力予以采信，证据3中显示伤情的7张照片与证据3中的其他证据能相互印证，故本院对证据3的效力予以采信。
针对争议焦点，被告提供证据有：1、合同一份，证明葡萄园属于夫妻投资经营；2、转让协议书一份，证明葡萄园的转让费为17.7元。
原告对被告提交的证据质证后对证据1、2真实性无异议，但葡萄园应当为家庭共同经营。
本院审查后认为，原告对被告的证据的真实性无异议，本院对被告的证据真实性予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女燕某乙。原被告婚后与被告的父母在一起共同生活。原告曾于2015年1月15日以感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤诉。之后双方又因生气打架两次报警处理。诉讼中被告称夫妻双方因经营葡萄园共投资45万元，该投资款均系借款，后该葡萄园转让给他人，转让费为17.7万元，该转让费全部用于偿还债务，现仍有债务19.5万元，原告对此予以否认。原告称婚后购买一辆面包车登记在被告名下，被告辩称该面包车已经抵账。以上即为本案事实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱，说明原、被告双方有一定的了解，双方之间具有较好的感情基础。虽然现在双方因生活琐事产生了矛盾，但该矛盾不足以导致夫妻感情破裂，故双方仍有和好继续共同生活的可能。婚姻家庭生活中夫妻之间双方应互谅互让，相互尊重，相互理解。故原告要求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郅某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告郅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一六年八月八日
书记员 刘春艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初969号
原告：张如申，男，1969年7月23日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告张如申与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初959号原告周某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初959号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初382号
原告：韩涛，男，1988年10月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张志程，男，1993年11月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告韩涛与被告张志程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛到庭参加诉讼，被告张志程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令张志程偿还借款16000元；２、诉讼费由张志程负担。事实与理由：2015年６月张志程因资金周转向韩涛借款16000元，张志程向韩涛出具借条和收到条一份。后经韩涛多次催要，张志程至今未还。为此诉至本院，望判如所请。
张志程未到庭亦未提供答辩。
韩涛围绕其诉讼请求向本院提交了借条和收到条原件一张，本院对韩涛提交的上述证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩涛与张志程系朋友关系，2015年6月张志程因资金周转向韩涛借款16000元，借款以现金形式交付后，张志程向韩涛出具借条和收到条一份，借条载明：“借条今借到韩涛16000元整（壹万陆仟圆整）用与资金周转借款人：张志程身份证号370******”；收到条载明：“今收到韩涛现金16000元整（壹万陆仟圆整）用与资金周转收到人：张志程”。借据出具后，经韩涛多次向张志程催要，张志程以无钱为由至今未偿还，韩涛遂诉至本院。
本院认为，韩涛提交的借条及收到条，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证实双方之间的借贷法律关系。因借据上未约定借款期限，故韩涛做为债权人有权利随时要求张志程归还借款，但该款经韩涛多次催要，张志程至今未偿还，因此韩涛要求张志程偿还借款16000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。因张志程未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由张志程于本判决生效之日起十日内偿还韩涛借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼保全费180元，均由张志程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤桐，女，汉族，1960年4月3日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：徐瑞昌，庄河市大郑镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连花园口经济区明阳街道办事处。住所地：辽宁省大连花园口经济区明阳街道永胜村娄屯。
法定代表人：吕勋，该办事处主任。
委托代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
再审申请人高凤桐因与被申请人大连花园口经济区明阳街道办事处（以下简称明阳街道办事处）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高凤桐申请再审称：（一）原判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》：“用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。原审判决认为被辞退即离开工作岗位，该时间为劳动争议发生时间，没有法律依据。二审判决以超过仲裁申请期限为由驳回高凤桐的诉讼请求于法无据。（二）明阳街道办事处辞退高凤桐的决定违反了《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。（三）明阳街道办事处辞退高凤桐的决定严重侵犯了高凤桐的合法权益。高凤桐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
明阳街道办事处提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。高凤桐于2002年10月被辞退，该时间为劳动争议发生时间。而高凤桐于2007年7月2日申请仲裁，未在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，已超过仲裁申请期限。高凤桐的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点问题是高凤桐申请仲裁是否已过仲裁申请时效。高凤桐于2002年10月被辞退即离开工作岗位，对此，高凤桐予以认可，只是主张明阳街道办事处的辞退行为无法定事由又未出具书面通知，单方解除与高凤桐的劳动关系，侵犯其合法权益，故原审法院确定2002年10月为双方劳动争议发生时间并无不当。高凤桐于2007年7月2日到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由可以认定申请仲裁期间中止或中断，因此，原审法院以超过仲裁申请期限为由驳回高凤桐的诉讼请求并无不当。
综上，高凤桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高凤桐的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘露路
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终954号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐勇正，男，1975年3月22日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，住浙江省龙游县，系浙江创宇建设有限公司义乌市分公司负责人。2016年10月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月7日变更强制措施为取保候审。
辩护人陈锦春，浙江龙游律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人徐勇正犯非法制造发票罪一案，于2017年8月18日作出（2017）浙0782刑初1358号刑事判决，被告人徐勇正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派助代理检察员厉某出庭履行职务，被告人徐勇正及其辩护人陈锦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年10月份，义乌市和东彩印厂扩建厂房工程（简称“厂房二”），将该工程承包给邢某，邢某因没有建筑资质，将该工程挂靠浙江创宇建设有限公司。2012年11月，义乌市和东彩印厂将建筑工程税款交给创宇建设有限公司义乌分公司负责人即被告人徐勇正，由被告人徐勇正开具建筑业发票。被告人徐勇正在收到税款后，通过义乌市南方联附近小广告联系一男子（身份不详），将所需票面相关信息告知对方，该男子按照被告人徐勇正的要求伪造了一张以义乌市和东彩印厂为付款方，以浙江创宇建设有限公司为收款方，工程项目为“厂房（二）工程”，票面金额为4622964元的建筑业发票。被告人徐勇正为此向该男子支付了现金人民币4.7万元的费用。后被告人徐勇正将该发票交给和东彩印厂老板娘朱某。经义乌市地方税务局核查并鉴定，该发票为假发票，该发票号码的真实发票已在绍兴开具。到案后，被告人徐勇正家人以义乌市和东彩印厂名义向义乌市国家税务局补缴了所有税款，开具了一张真实的增值税普通发票交给和东彩印厂。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法制造发票罪判处被告人徐勇正有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
被告人徐勇正上诉及其辩护人辩护提出，徐勇正没有非法制造发票的主观故意，也未与贩票人存在非法制造发票的共谋，只是购买了伪造的发票，并不构成非法制造发票罪，请求二审查明事实，依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人徐勇正非法制造发票的事实有收条，收款收据，银行存款凭条，银行明细单，银行卡取款凭条，建设工程承包协议，涉案建筑业统一发票，单张发票查询，增值税普通发票，税收缴款书复印件，地税普通发票真伪鉴定告知书，申请书，情况说明，线索移送函，身份信息，到案经过，证人朱某、徐某、邢某的证言，被告人徐勇正的供述，照片辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。在卷证据足以证实被告人徐勇正的行为已构成非法制造发票罪，被告人徐勇正及辩护人所提不构成犯罪的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐勇正伪造发票，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据被告人徐勇正犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月十三日
代书记员 钱争红
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初419号
原告：科右中旗高兴农资经销处（以下简称高兴农资经销处）。住所地：科右中旗巴扎拉嘎苏木。
法定代表人：高兴，职务：经营者。
被告：陈久，男，32岁，蒙古族，人，农民。
被告：白小荣，女，31岁，蒙古族，人，农民。
原告科右中旗高兴农资经销处与被告陈久、白小荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高兴农资经销处法定代表人高兴出庭参加诉讼，被告陈久、白小荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高兴农资经销处向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即偿还欠款15338.00元及逾期利息（自逾期之日起计算月2%利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2017年1月22日，二被告从原告处赊购价值15338.00元的种子化肥，约定还款时间为同年秋天。还款期限届满后，二被告未按约定偿还欠款，经原告多次催要未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。
被告陈久、白小荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告高兴农资经销处为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：
证据一、原告科右中旗高兴农资经销处营业执照（副本）复印件一张，证实原告高兴农资经销处具有合法经营手续。
证据二、一份借据。证实被告陈久、白小荣于2017年1月22日从原告高兴经销处赊购价值15338.00元的种子化肥、农药，此款被告陈久、白小荣至今分文未还。
经审理查明，2017年1月22日，被告陈久、白小荣从原告高兴农资经销处赊购价值15338.00元的种子化肥、农药，并出具一枚借据，借据中未约定还款时间，约定逾期给付计算月2%利息。还款期限届满后，被告陈久、白小荣未按约定履行给付义务。后来，原告多次向被告主张债权未果，无奈诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的种子化肥赊销买卖关系，属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，赊销买卖合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告陈久、白小荣立即偿还欠款15338.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；双方虽约定逾期利息月2%，因赊销种子化肥、农药已包含利润部分，约定利率偏高，应从诉讼主张日起计算月1%利息为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈久、白小荣在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿赊欠原告高兴经销处种子化肥、农药款15338.00元及利息，（利息自2018年1月11日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，由被告陈久、白小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王升
二〇一八年三月十五日
书记员项阿拉旦嘎达苏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初419号原告：科右中旗高兴农资经销处（以下简称高兴农资经销处）。住所地：科右中旗巴扎拉嘎苏木。法定代表人：高兴，职务：经营者。被告：陈久，男，32岁，蒙古族，人，农民。被告：白小荣，女，31岁，蒙古族，人，农民。原告科右中旗高兴农资经销处与被告陈久、白小荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高兴农资经销处法定代表人高兴出庭参加诉讼，被告陈久、白小荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高兴农资经销处向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即偿还欠款15338.00元及逾期利息（自逾期之日起计算月2%利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2017年1月22日，二被告从原告处赊购价值15338.00元的种子化肥，约定还款时间为同年秋天。还款期限届满后，二被告未按约定偿还欠款，经原告多次催要未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告陈久、白小荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告高兴农资经销处为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：证据一、原告科右中旗高兴农资经销处营业执照（副本）复印件一张，证实原告高兴农资经销处具有合法经营手续。证据二、一份借据。证实被告陈久、白小荣于2017年1月22日从原告高兴经销处赊购价值15338.00元的种子化肥、农药，此款被告陈久、白小荣至今分文未还。经审理查明，2017年1月22日，被告陈久、白小荣从原告高兴农资经销处赊购价值15338.00元的种子化肥、农药，并出具一枚借据，借据中未约定还款时间，约定逾期给付计算月2%利息。还款期限届满后，被告陈久、白小荣未按约定履行给付义务。后来，原告多次向被告主张债权未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的种子化肥赊销买卖关系，属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，赊销买卖合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告陈久、白小荣立即偿还欠款15338.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；双方虽约定逾期利息月2%，因赊销种子化肥、农药已包含利润部分，约定利率偏高，应从诉讼主张日起计算月1%利息为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告陈久、白小荣在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿赊欠原告高兴经销处种子化肥、农药款15338.00元及利息，（利息自2018年1月11日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费183.00元，由被告陈久、白小荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王升二〇一八年三月十五日书记员项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初419号原告：科右中旗高某农资经销处（以下简称高某农资经销处）。法定代表人：高某，职务：经营者。被告：陈某。被告：白某。原告科右中旗高某农资经销处与被告陈某、白某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某农资经销处法定代表人高某出庭参加诉讼，被告陈某、白某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某农资经销处向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即偿还欠款15338.00元及逾期利息（自逾期之日起计算月2%利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2017年1月22日，二被告从原告处赊购价值15338.00元的种子化肥，约定还款时间为同年秋天。还款期限届满后，二被告未按约定偿还欠款，经原告多次催要未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告陈某、白某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告高某农资经销处为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：证据一、原告科右中旗高某农资经销处营业执照（副本）复印件一张，证实原告高某农资经销处具有合法经营手续。证据二、一份借据。证实被告陈某、白某于2017年1月22日从原告高某经销处赊购价值15338.00元的种子化肥、农药，此款被告陈某、白某至今分文未还。经审理查明，2017年1月22日，被告陈某、白某从原告高某农资经销处赊购价值15338.00元的种子化肥、农药，并出具一枚借据，借据中未约定还款时间，约定逾期给付计算月2%利息。还款期限届满后，被告陈某、白某未按约定履行给付义务。后来，原告多次向被告主张债权未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的种子化肥赊销买卖关系，属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，赊销买卖合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告陈某、白某立即偿还欠款15338.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；双方虽约定逾期利息月2%，因赊销种子化肥、农药已包含利润部分，约定利率偏高，应从诉讼主张日起计算月1%利息为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告陈某、白某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿赊欠原告高某经销处种子化肥、农药款15338.00元及利息，（利息自2018年1月11日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费183.00元，由被告陈某、白某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一八年三月十五日书记员 项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1061号
原告：王振永，男，1961年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：付永刚，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云昌，山东泉舜律师事务所律师。
被告：山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴继锋，董事长。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。
原告王振永与被告山东省永隆装饰工程有限公司（以下简称“永隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，永隆公司向本院提起管辖权异议，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0191民初1061号民事裁定，驳回永隆公司对本案管辖权提出的异议。后永隆公司不服该裁定，上诉于济南市中级人民法院，该院于2017年11月8日作出（2017）鲁01民辖终1212号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王振永的委托诉讼代理人周云昌，被告永隆公司的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振永向本院提出诉讼请求：1.永隆公司向王振永支付利息75611.58元（自2014年11月3日起，以335766.28元为基数，参照银行逾期罚息利率标准计算至2017年3月17日）；2.诉讼费用由永隆公司承担。事实与理由：王振永与永隆公司于2014年1月27日签订买卖合同，王振永按合同履行了义务，永隆公司拒不支付货款，王振永就合同欠款诉至法院，经历下区人民法院一审、济南市中级人民法院终审，认定王振永与永隆公司存在合同关系，永隆公司应向王振永支付货款335766.28元。王振永曾向济南历下区人民法院提交书面增加诉讼请求的申请书，要求永隆公司支付利息，法院以王振永未补交诉讼费为由视为未增加诉讼请求，不予审理。王振永再次起诉，不属于重复诉讼。为维护合法权益，王振永诉至法院，请求判如所请。
永隆公司辩称，1、王振永的起诉已超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求；2、双方签订的合同中并未约定逾期付款责任，不应支付逾期利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，曲尚涛以永隆公司名义与王振永签订《工业品买卖合同》一份，约定王振永向永隆公司承包的济南市中心医院综合病房楼工程室内精装饰一标段工程供应瓷砖。合同对所购买的材料名称、数量、金额、交货时间及数量、交货方式、地点、结算方式及期限等做了明确约定。合同买受人签字处仅有曲尚涛签字及手写的永隆公司名称，未有永隆公司的印章。
2014年11月3日，王振永曾以曲尚涛、永隆公司为被告就案涉合同纠纷向济南市历下区人民法院起诉，要求永隆公司、曲尚涛支付货款335766.28元，该院于2016年6月1日作出（2014）历商初字第2339号民事判决，判决驳回王振永的诉讼请求。
后王振永不服该判决，上诉于济南市中级人民法院，该院于2017年1月17日作出（2016）鲁01民终5156号民事判决，判决：一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2339号民事判决；二、山东省永隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王振永货款335766.28元；三、驳回王振永的其他诉讼请求。王振永已于2017年3月17日收到永隆公司货款335766.28元。
另查明，王振永在济南市历下区人民法院庭审中曾申请增加诉讼请求，要求永隆公司与曲尚涛支付利息，但因王振永未就该增加的诉讼请求数额补交案件受理费，济南市历下区人民法院未予处理。
诉讼中，王振永明确要求永隆公司支付的利息为，以335766.28元为基数，自2014年11月3日起至2017年3月16日，按照中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%标准计算。
本院认为，曲尚涛代表永隆公司与王振永签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，王振永已履行了供货义务，永隆公司未支付相应货款。其逾期付款行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。永隆公司主张曲尚涛与王振永签订合同，王振永要求永隆公司支付利息，且已超过诉讼时效。但根据济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5156号民事判决，永隆公司应支付王振永货款335766.28元，永隆公司已自认该款已于2017年3月17日给付王振永。故永隆公司应承担逾期付款期间的利息损失。另，王振永曾向济南市历下区人民法院提出申请，要求增加永隆公司支付利息的诉讼请求，因未缴纳案件受理费，该院未予处理。王振永申请增加诉讼请求的行为，已构成诉讼时效的中断，故王振永要求永隆公司支付逾期付款利息的诉讼请求，未超诉讼时效。因案涉合同未对逾期付款利息进行约定，故王振永要求永隆公司支付逾期付款利息（以335766.28元为基数，自2014年11月3日起至2017年3月16日，按照中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东省永隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振永逾期付款利息（以335766.28元为基数，自2014年11月3日起至2017年3月16日，按照中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告山东省永隆装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡婧贤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8769号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张文祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张文祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张文祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,419.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,419.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12163号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地天目西路XXX号。
负责人：王忠明，行长。
委托诉讼代理人：向镜羽。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：陈惠贞，女，1976年6月20日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告陈惠贞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计55,246.38元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,246.38元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初133号
原告李素珍，女，1943年5月5日出生，汉，农民，住武隆县。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵区同乐乡人民政府，组织机构代码00867478-X，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号。
法定代表人殷志勇，乡长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人栗洪波，重庆市涪陵区同乐乡人民政府副乡长。
被告重庆市涪陵国土资源局，组织机构代码70939795-7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人黄臣，重庆市涪陵区农村土地流转服务中心副主任。
本院在审理原告李素珍诉被告重庆市涪陵区同乐乡人民政府、重庆市涪陵区国土资源局土地行政给付一案中，原告李素珍与被告重庆市涪陵区同乐乡人民政府协商一致，自愿达成和解协议，原告李素珍自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告李素珍申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李素珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李素珍负担。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 冉瑞林
人民陪审员 唐增权
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭 英
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初179号
原告：林文平，男，汉族，1968年7月29日生，住江西省崇义县。
委托代理人：林发铨，男，汉族，系原告林文平侄子。
被告：兰小梅，女，汉族，1989年10月1日生，住江西省赣州市信丰县。
原告林文平诉被告兰小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人林发铨到庭参加诉讼，被告兰小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林文平诉称，2016年5月22日19时30分左右，兰小梅驾驶赣州Y08093电动自行车沿赣南大道创新四路辅道路段由阳光金色春城方向往赣州市方向逆向行驶，当行驶至事发地点时，撞击了与相对方向正常行驶由原告林文平驾驶的赣Ｂ×××××普通两轮摩托车（后搭载王仁连），致使原告直接坠地及身体多处受伤，原告摩托车也严重受损。事故发生后，原告被送往赣州黄金医院救治，经住院诊断，因交通事故造成原告右侧第5前肋骨骨折、右肩锁关节脱位及有肩胛骨肩峰处骨折。后经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告在此次事故中承担主要责任。原告于2016年9月6日经赣州司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期180日，期间王仁连在南康一家具厂辞职一直陪护原告。原告于2016年5月22日在赣州黄金医院住院治疗15天，累计花费医疗费用9840.47元，期间被告拒绝支付治疗费用，让原本经济窘困的原告倍感失落无助，只得向亲朋好友举债筹集资金支付，后与被告协商无赔偿事宜，被告以各种不当借口推脱，至今居然逃避责任断绝与原告联系。因事故造成的后遗症，原告不得不与原告单位解雇，至今难以正常上班，综上所述，被告的行为显然对原告构成侵权，直接给原告造成人身、精神损害和经济损失，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费9840.47元、检查费用2000元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、二次手术费4500元；2、判令被告赔偿原告十级伤残损失24000元，夫妻双方误工损失33900元、鉴定费2000元、车辆维修费640元，营养补助1000元、精神损害赔偿8000元，合计人民币88130.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰小梅未答辩。
经审理查明，2016年5月22日19时30分，被告兰小梅驾驶赣州Y08093电动自行车沿赣南大道创新四路辅道路段由阳光金色春城方向往赣州市方向逆向行驶，当行驶至事发地点时，与相对方向正常行驶由原告林文平驾驶的赣Ｂ×××××普通两轮摩托车（后搭载王仁连）发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告兰小梅驾驶车时思想麻痹、安全意识淡薄，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行原则”之规定，是造成事故的直接原因，在事故中承担主要责任；原告林文平驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，在事故中承担次要责任，当事人王仁连无责任。事故发生后，原告在赣州黄金医院住院治疗15天，用去医疗费9840.47元，抢救费90元，门诊费551元，赣州市人民医院挂号费6元，崇义县人民医院门诊费用106元，合计人民币10593.47元，住院期间由原告妻子王仁连护理。原告伤情治愈后于2016年9月6日经江西赣州司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，误工期180日。
另查明，原告林文平于1968年7月29日生，江西省赣州市崇义县人，农村户口，2015年3月至事故发生时在南康区正泰铭艺家具有限公司从事机械工。
上述事实有原告提供的身份信息、事故认定书、医疗费票据、病例资料等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，被告兰小梅应承担此次事故的主要责任，原告林文平承担次要责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。对于原告的损失，本院酌定原告林文平对该起事故承担30%的责任，被告兰小梅对该起事故承担70%的责任。原告林文平虽系农村户口，但其工作、生活、消费在城镇满一年以上，收入来源于城镇，故原告因此次事故造成的损失，可以将参照城镇标准予以计算。原告主张的医疗费、检查费有医疗费发票证明，本院对有发票的部分予以支持。原告主张的护理费1500元、残疾赔偿金24000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工损失，月平均工资9000元，仅向法庭提供了工作证明，未提供其他证据予以佐证，故其误工损失本院将参照江西省上一年度在岗职工平均工资予以计算。原告主张误工期180日有江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见书证明，本院予以采信。原告主张的鉴定费2000元有正式票据予以证实，故本院予以支持，由原告林文平与被告兰小梅根据事故责任划分比例予以承担。原告主张的车辆维修费640元，未向法庭提交正式票据予以证实，本院不予支持。原告主张的二次手术费4500元，该费用未实际发生，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高，本院将根据审判实践和当地生活水平予以调整。经计算，原告林文平的各项合理损失为：医疗费10593.47元、误工费28440元（180天×158元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、护理费1500元、残疾赔偿金24000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，合计人民币70433.47元，由被告兰小梅承担49303.43元（70433.47元×70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告林文平主张的医疗费10593.47元、误工费28440元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1500元、残疾赔偿金24000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，合计人民币70433.47元，由被告兰小梅承担49303.43元（70433.47元×70%）。
二、驳回原告林文平的其他诉讼请求。
上述款项由被告兰小梅在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，公告费600元，合计人民币2603元，由原告林文平承担780.9元，由被告兰小梅承担1822.1元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 肖上清
二〇一七年十一月一日
代理书记员 张声涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14462号
原告：上海威仕保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑卫，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海魔芋文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐光辉。
原告上海威仕保安服务有限公司(以下简称威仕保安)与被告上海魔芋文化传播有限公司(以下简称魔芋文化)保安服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告威仕保安委托诉讼代理人庄建明到庭参加诉讼，被告魔芋文化经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威仕保安向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付服务费人民币114,328.14元(以下币种均为人民币)及自2016年9月29日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：2016年4月13日，原、被告签订《临时性项目安保服务合同》(以下简称《服务合同》)一份，约定由原告为被告提供安保服务，服务时间为2016年4月25日至8月28日，服务费总价1,254,828元。被告逾期支付，须向原告支付逾期金额部分每日千分之一的逾期付款违约金。合同签订后，原告按约完成合同义务，被告支付部分款项，尚余114,328.14元未支付。
被告魔芋文化未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，本院依据原告的申请，通知上海乌多文化传播有限公司(以下简称乌多公司)陈川到庭作证。证人陈川作证称，2016年4月-8月，乌多公司与被告合作举办“早期蒙娜丽莎发现之旅”，因被告没有做过这种展览，故由乌多公司陈川作为现场负责人，每天对保安到场人数，通过手机拍摄安保人员照片进行确定，因时间较长，无法提供完整照片。原告已完成合同义务，被告对原告提供的服务本身未提异议，但因被告资金关系，故要求原告减少保安人数。证人向法院提供部分照片。
经审理查明，本院确认以下事实：
2016年4月13日，原、被告签订《服务合同》一份，约定被告委托原告对2016年4月25日至同年8月28日期间的新天地“蒙娜丽莎”展览临时性提供保安服务，服务费总价暂定为1,254,828元，活动开始前5个工作日预付总服务费30%，活动中期6月30日支付总服务费40%，活动结束后10个工作日支付总服务费30%，最终结算费用按照报价单中的单价以实际需要的保安人数为准，如增加人员另做补充报价单及合同。项目结束后30日内付清全部款项。被告逾期支付服务费或其它费用的，须向原告支付逾期支付金额部分每日千分之一的逾期付款违约金并支付相应利息。被告对原告出具的《报价单》盖章确认。合同履行过程中，经原、被告协商一致，减少保安人数，并将合同总价变更为1,104,561元。合同签订后，原告按约完成合同义务，被告支付990,232.86元，尚余114,328.14元未支付。
以上事实，由原告提供的《服务合同》、《报价单》、国内支付业务收款回单、贷记通知、客户业务回单、增值税专用发票、原告微信公众号宣传资料、证人证言、证人提供的照片及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约履行合同义务，被告未按约支付服务费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余服务费及承担逾期付款违约金，并无不当，可予准许。《服务合同》约定，被告逾期支付服务费，原告有权要求被告支付以每日千分之一计算的违约金，现原告要求将违约金计算方式调整为每日万分之五，系原告对自身权利的合法处置，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海魔芋文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海威仕保安服务有限公司支付服务费人民币114,328.14元；
二、被告上海魔芋文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海威仕保安服务有限公司支付以本金人民币114,328.14元为基数，自2016年9月29日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,140元，由被告上海魔芋文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 虞国安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11851号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：张绍民，男，1973年6月11日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计145,922.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,922.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6640号
上诉人（原审原告）：石家庄荣通乐达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘振会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司。
法定代表人：邢力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任广坡。
被上诉人（原审被告）：李进环。
被上诉人（原审被告）：任国辉。
被上诉人（原审被告）：邓肖丽。
上诉人石家庄荣通乐达汽车销售服务有限公司（以下简称荣通乐达公司）因与被上诉人任广坡、李进环、任国辉、邓肖丽、石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司（以下简称藁城中远运输公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人荣通乐达公司的委托诉讼代理人陈伟、被上诉人藁城中远运输公司的委托诉讼代理人任永威到庭参加诉讼，任广坡、李进环、任国辉、邓肖丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣通乐达公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、两审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的协议关于还款利息17.75%系笔误，应为17.75‰；2、被上诉人支付的首付款75000实际是车辆的其他费用，并不是车辆本身的费用；3、被上诉人任国辉向上诉人借贷51000元是用于购车，应当判决一并返还。
藁城中远运输公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉维持原判。
荣通乐达公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令任广坡、李进环、任国辉、邓肖丽、藁城中远运输公司偿还欠款123447元及利息68337元，本案诉讼费用由任广坡、李进环、任国辉、邓肖丽、藁城中远运输公司承担。
一审法院认定事实：1、2012年1月21日，荣通乐达公司与任广坡、藁城中远运输公司签订《汽车租赁协议》，约定：任广坡在荣通乐达公司处购买欧曼牵引汽车一辆运输经营，牌照冀A×××××，底盘号LVBS6PEBXBL507390，车辆总价格289000元，首付车价的13.49%及各项费用共计75000元，其余款项在24个月内还清，每月按17.75%利率计算还款金额为12450元，全部车款还清之前所有权归荣通乐达公司，藁城中远运输公司作为挂靠方有义务协助荣通乐达公司实施监控。协议签订后，荣通乐达公司按约交付车辆，任广坡未能按约履行还款义务。2、2012年1月18日，荣通乐达公司与任国辉、藁城中远运输公司签订过一份同以上内容的《汽车租赁协议》，荣通乐达公司述称因任国辉的原因该协议未实际履行。3、2012年11月29日，任国辉向荣通乐达公司出具《承诺书》，确认其租赁荣通乐达公司欧曼牵引车一辆，车牌号冀A×××××，大架号LVBS6PEBXBL507390，本人原因截止目前欠款114147元，承诺先付10万元，剩余14147元自今日起三个月还清，且前三个月除去缴纳的租金外，每月再多还一万元，余款作为保证金，如到期未付清或按时缴纳租金，视同本人放弃车辆使用权。同日，藁城中远运输公司向荣通乐达公司出具《担保函》，自愿为任国辉购买的上述车辆提供担保，载明任国辉不能正常还款，我公司代为偿还。4、荣通乐达公司提交其账簿和欠款明细表，证实任广坡、任国辉拖欠欠款合计123447元及利息68337元。另任国辉于2011年12月24日向荣通乐达公司出具借条一份，借款金额51000元，还款期限24个月，按月等额还款。荣通乐达公司当庭确认该笔借款51000元包括在诉讼请求123447元中。5、荣通乐达公司提交任广坡和李进环结婚证复印件证明二人系夫妻关系，提交任国辉和邓肖丽结婚证复印件证明二人系夫妻关系。6、2014年12月18日，藁城中远运输公司由原名称藁城市中远汽车运输服务有限公司变更为现名称。
一审法院认为，任广坡、李进环、任国辉、邓肖丽经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据双方举证、质证意见及当庭陈述，可以证实荣通乐达公司按约向任广坡履行了合同义务，任广坡未能按约履行还款义务的行为构成违约，应承担相应责任。荣通乐达公司与任国辉之间的合同虽未实际履行，但在荣通乐达公司与任广坡合同履行过程中，任国辉自愿为荣通乐达公司出具承诺书，该承诺书内容表意清楚，能够认定其表示对租赁合同义务承担责任，故任广坡所欠租金应当由任广坡、任国辉承担共同还款责任。2012年11月29日，藁城中远运输公司对任国辉重新确认的合同义务，自愿提供保证责任，因未约定保证方式，故应当承担连带责任保证。李进环系任广坡配偶，邓肖丽系任国辉配偶，上述债务系在其各自夫妻关系存续期间发生，应以夫妻共同债务处理，故李进环、邓肖丽应当在与其配偶任广坡、任国辉夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。按照租赁合同的约定，分期交纳的租赁费中已包括利息，因此，荣通乐达公司再行主张利息属于重复计算，故对荣通乐达公司主张支付利息的诉讼请求不予支持。荣通乐达公司认可其诉讼请求欠款123447元中包含着任国辉的借款51000元，因该笔借款系任国辉以个人名义所借，且与本案租赁合同纠纷不属同一法律关系，故该笔款项在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、任广坡、任国辉于本判决生效之日起十日内共同偿还荣通乐达公司欠款72447元，李进环、邓肖丽以在与其配偶任广坡、任国辉夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任；二、藁城中远运输公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回荣通乐达公司的其他诉讼请求。案件受理费4136元、保全费1470元，由荣通乐达公司负担3251元，任广坡、任国辉、李进环、邓肖丽、藁城中远运输公司负担2355元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，双方签订的《汽车租赁协议》约定了的还款利息，根据被上诉人任国辉的承诺书可以认定双方当时欠款数额及违约责任，上诉人起诉的金额也是按照《汽车租赁协议》进行计算过，原审以重复计算为由，驳回上诉人主张支付利息的诉讼请求妥当。被上诉人任国辉的借款与本案非同一法律关系，应另案主张。
综上所述，上诉人荣通乐达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4136元，由上诉人石家庄荣通乐达汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郝文魁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初2596号
原告：吴攀，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆梦庭装饰工程设计有限公司，住所地重庆市巴南区西流沱三村99号28幢9-10号，统一社会信用代码91500113MA5U7CR9XT。
法定代表人：赖果。
本院在审理原告吴攀诉被告重庆梦庭装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院限原告吴攀在法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告吴攀至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谭 娜
二〇一八年六月四日
法官助理 刘冰颖
书 记 员 唐 凤
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异200号
申请人：晋州市城市建设开发投资有限公司（以下简称晋州城投），住所地晋州市财政局院内。
法定代表人：王怀彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋州市支行（以下简称晋州农行）。
被执行人：石家庄寒克菲制衣有限公司（以下简称寒克菲制衣），住所地晋州市中兴街157号。
法定代表人：高锁印，该公司总经理。
被执行人：晋州市彩色包装印刷有限公司（以下简称晋州彩印），住所地晋州市通达路西段。
法定代表人：张根设，该公司经理。
被执行人：张彦彩，住晋州市，其他情况不详。
被执行人：高锁印，住晋州市，其他情况不详。
被执行人：河北蓄电池有限公司（以下简称蓄电池公司），住所地晋州市东胜路9号。
法定代表人：贾占强，该公司经理。
被执行人：北京寒克菲科贸有限公司（以下简称北京寒克菲），住所地北京市海淀区翠微路4号颐源居19号楼1206室。
法定代表人：高锁印，该公司经理。
被执行人：石家庄寒克菲进出口有限公司（以下简称寒克菲进出口），住所地：晋州市中兴街西段路北。
法定代表人：高锁印，该公司经理。
被执行人：高磊，住晋州市，其他情况不详。
本院在执行申请执行人晋州农行与被执行人寒克菲制衣、晋州彩印、高锁印、张彦彩、蓄电池公司、北京寒克菲、寒克菲进出口、高磊借款担保合同纠纷一案中，申请人晋州城投向本院提出书面申请，请求变更其为本案申请执行人。申请人晋州城投向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部与晋州城投签订的《委托资产批量转让协议》及附件《债权资产明细表》各一份；
2、晋州城投于2016年9月22日的电汇付款凭证一份；
3、晋州农行于2016年11月8日在河北日报发布的债权转让公告一份。
4、晋州农行出具的认可以上债权转让协议并同意变更晋州城投为申请执行人的说明一份。
本院查明，申请执行人晋州农行与被执行人寒克菲制衣、晋州彩印、高锁印、张彦彩、蓄电池公司、北京寒克菲、寒克菲进出口、高磊借款担保合同纠纷一案，本院于2010年6月22日作出（2010）石民三初字第00018号民事判决，判令：（一）寒克菲制衣偿还晋州农行贷款本金1165万元及利息1226722.39元（利息计算至2009年12月20日），此后利息依《借款合同》约定的计算方法计算至本判决执行完毕之日止；（二）寒克菲制衣不履行以上义务时，晋州农行应当先就以《抵押合同》设定的抵押财产予以折价或者拍卖、变卖该财产的价款就判决第一项确定的债务优先受偿；（三）晋州彩印对上述借款及其利息承担连带保证责任；（四）蓄电池公司、北京寒克菲、寒克菲进出口对以上债务中的500万元借款及利息承担共同连带保证责任；（五）高锁印、张彦彩对以上债务中的500万元借款及利息承担连带保证责任；（六）晋州彩印、蓄电池公司、北京寒克菲、寒克菲进出口、高锁印、张彦彩、高磊承担担保责任后，有权向寒克菲制衣追偿。判决生效后，晋州农行于2010年9月1日向本院申请执行，本院于2010年10月9日立案执行。
在执行过程中，晋州农行的上级行中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部（转让方）与晋州城投（受让方）于2016年8月11日签订了《委托资产批量转让协议》及附件《债权资产明细表》，载明：转让方将包含本案全部债权在内的56户、账面本息共计498147996.45元及其他资产（垫付诉讼费）193626元的不良资产以450万元的价款转让给受让方。晋州城投按照约定于2016年9月22日一次性支付了450万元的转让价款。2016年11月8日，晋州农行在河北日报刊登了债权转让公告，通知了债务人和担保人。2017年11月16日，申请执行人晋州农行出具《说明》，认可其上级行签订的以上资产转让协议，并同意将本案的申请执行人变更为申请人晋州城投。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人晋州农行将本案债权转让给晋州城投，双方签订了转让协议，而且晋州农行书面认可晋州城投取得了债权，现晋州城投申请变更申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更晋州市城市建设开发投资有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾胜杰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执保字第00496号
原告：安徽省宁国市第五建筑有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：洪铁雄，该公司经理。
被告：爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：MichaelPocsatko，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省宁国市第五建筑有限公司与被告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值220000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市第五建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司所有的价值人民币220000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 兰天俣
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2060号
原告：王进海，男，生于1955年6月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864
法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。
委托诉讼代理人：解诗力，系该馆工作人员。
原告王进海诉被告建始县文化馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款6200.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员找原告借款6200.00元，由原《茨泉》杂志社盖章、负责人吴修祥签字认可。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的借条、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部部长接待，明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，他们依照法院判决执行。
被告辩称：1、《茨泉》杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，《茨泉》杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。
本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义向原告借款6200.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、负责人吴修祥出具的借条、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。
从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合<建始新闻周刊>、<茨泉>杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。
综上，原、被告之间的餐饮服务合同成立并有效，被告未及时支付欠款系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内偿还原告王进海借款6200.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告王进海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李琪凌
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2060号原告：王进海，男，生于1955年6月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托诉讼代理人：解诗力，系该馆工作人员。原告王进海诉被告建始县文化馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款6200.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员找原告借款6200.00元，由原《茨泉》杂志社盖章、负责人吴修祥签字认可。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的借条、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部部长接待，明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，他们依照法院判决执行。被告辩称：1、《茨泉》杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，《茨泉》杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义向原告借款6200.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、负责人吴修祥出具的借条、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合、杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。综上，原、被告之间的餐饮服务合同成立并有效，被告未及时支付欠款系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内偿还原告王进海借款6200.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告王进海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。本判决为终审判决。审判员  李家荣二〇一七年十一月二十七日书记员  李琪凌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执407号
杨百花、袁小清、蒲田玉、袁小云：
彭超：
本院于2018年3月21日受理你们机动车交通事故责任纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1742号调解书确定：被执行人彭超承担诉讼费5000元，执行过程中被执行人彭超自动履行义务，申请执行人已领取执行款。本案申请执行的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月九日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13526号
原告：范某。
被告：顾某。
本院在审理原告范某诉被告顾某离婚纠纷一案，原告范某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告范某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告顾某的起诉。
本案案件受理150元（已减半收取），由原告范某负担。
审判员 楼德卫
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐琳琳