江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初第1113号
原告陈小英。
委托代理人祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
被告陈水云。
原告陈小英与被告陈水云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员李少文适用简易程序于2016年6月21日、7月4日公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托诉讼代理人祝和俊、被告陈水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小英诉称，被告因从事房地产开发，于2014年5月21日向我借款人民币100,000元，双方约定每月利息3000元，即月利率30‰，双方未约定借款期限。我将向朋友索回的借款80,000元和家中现金20,000元，共计100,000元现金交付被告。同年9月4日，被告再次向我借款人民币100,000元，双方口头约定月利率20‰，借期一个月，我以自己的名义向邻居王某洪借款100,000元，并通过银行汇款将借款交付被告。被告向我借后，分别向我出具了借条。另外，我于2015年3月10日，以我儿子顾泽仁的名义借给被告夫妇人民币400,000元，被告夫妇则以本县豪盛明珠花苑B3#202号（玉房证字第319454号）房屋对该借款作了抵押担保，双方签订了《借款抵押协议》，并经玉山县房地产管理局进行了抵押登记。我不承认被告主张的该400,000元抵押担保借款中包括了前述2014年5月21日的100,000元借款的事实。现要求被告归还借款200,000元，并要求被告按年利率24%计算支付截至借款归还之日止的利息。
原告就诉讼请求所依据的事实提供了内容为“借条今借到陈小英人民币共计壹拾万元正￥100000（元）息每月付叁仟元正￥3000（元）具借人：陈水云20**年5、21号”和“借条今借到陈小英人民币共计壹拾万元正￥100000（元）具借人：陈水云借期一个月2014、9、4”的借条原件各一张以及《借款抵押协议》和《借据》复印件各一张，以证明被告欠原告借款200,000元及利息和该200,000元借款与被告抵押担保所借的400,000元借款不具有关联性的事实。
被告陈水云辩称，原告出借的借款共有三笔即以我的名义于2014年5月21日和9月4日分别向原告所借的借款100,000元以及以我夫妻的名义向顾泽仁所借的借款300,000元，借款总额为人民币500,000元。以我夫妻的名义所借的300,000元，双方约定借期一年，按年利率30%计付利息。我夫妇用房屋作了抵押担保，并进行了抵押登记。借期届满后，双方约定续借，并办理了抵押续登手续。在续借过程中，双方商定将2014年5月21日的100,000元借款并入抵押担保借款，使抵押担保借款由原来的300,000元变为400,000元。我只是基于对原告的信任，在将2014年5月21日100,000元借款并入抵押担保借款的同时，没有将该100,000元借款的原始借条收回而已。对原告陈述的其他事实无异议。我承认欠原告2014年9月4日100,000元借款和该笔借款自2015年5月5日之后的利息的事实。
被告陈水云未提供其他证据材料。
经审理查明，被告因从事房地产开发，于2014年5月21日向原告借款人民币100,000元，双方约定每月利息3,000元即年利率36%，未约定借款期限。原告以现金方式将100,000元借款交付给被告后，被告向原告出具了内容为“借条今借到陈小英人民币共计壹拾万元正￥100000（元）息每月付叁仟元正￥3000（元）具借人：陈水云20**年5、21号”的借条。同年9月4日，被告再次向原告借款人民币100,000元，双方口头约定年利率30%，借期为一个月，原告通过银行汇款将100,000元借款交付给被告后，被告向原告出具了内容为“借条今借到陈小英人民币共计壹拾万元正￥100000（元）具借人：陈水云借期一个月2014、9、4”的借条。之后，被告未向原告归还借款，也未支付利息。另查明，于2015年3月10日，原告以其儿子顾泽仁的名义借给了被告夫妇人民币400,000元，借款按年利率30%计付利息，借期自2015年3月10日起至2017年3月10日止，被告夫妇则以本县豪盛明珠花苑B3#202号（玉房证字第319454号）房屋对该400,000元借款作了抵押担保，双方签订了《借款抵押协议》，并经玉山县房地产管理局对前述房屋进行了抵押登记。原告要求被告归还2014年5月21日和2014年9月4日两笔共计200,000元借款本息未果后向本院起诉，要求被告归还借款200,000元，并要求按年利率24%计算，分别支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。
经庭审质证，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，对原告提供的证据材料及原、被告陈述作如下分析认定：
被告对原告提供二张借条原件和《借款抵押协议》及《借据》复印件的真实性均无异议，但认为2014年5月21日的100,000元借款已并入了400,000元的抵押担保借款，基于对原告的信任，没有将该100,000元原始借条收回，故否认该100,000元借款的真实性；同时，被告主张2014年9月4日的100,000元借款截至2015年5月4日前的利息已经付清。本院认为，被告关于“在将2014年5月21日100,000元借款并入抵押担保借款的同时，没有将该100,000元借款的原始借条收回而已”和“2014年9月4日的100,000元借款截至2015年5月4日前的利息已付清”的陈述，不符合借款人向出借人归还（抵消）借款后，应当收回或者当场销毁原借据，向出借人支付借款利息后，应当保留相关文字凭据的交易习惯。被告就自己的抗辩主张，应当提供相关的证据予以支持，然而，被告不能在本院指定的举证期限内提供相关证据支持，对此，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供二张借条原件和《借款抵押协议》及《借据》复印件均予以确认。对案外设定抵押担保的借款400,000元不包括本案2014年5月21日的100,000元借款和2014年9月4日的100,000元借款的利息自2015年5月4日起未付的事实,均予以认定；
原、被告与本院确认的证据和认定的案件事实相一致的陈述,均予以采信；原、被告与本院确认的证据和认定的案件事实不相一致的其他陈述，因对方不予认可，且没有提供相关证据支持，均不予采信。
本院认为，原、被告双方民间借贷合同成立，合同内容合法有效。被告以案外设定抵押担保的借款400,000元包括了2014年5月21日的100,000元借款和2014年9月4日的100,000元借款截止2015年5月4日前的利息已付清的抗辩意见，因被告不能提供充分的证据支持，本院不予采纳。关于涉案200,000元借款的利率计算标准和应付利息问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方约定的利率在年利率24%以上36%以下，现原告主张借款均按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。为保护民间借贷双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告陈水云于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告陈小英借款人民币200,000元，并按年利率24%计算支付100,000元的借款自2014年5月21日起、100,000元借款自2014年9月4日起至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,590元，减半收取2,795元，由被告陈水云负担（于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李少文
二〇一六年八月七日
书记员 王俊姗