wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初5643号原告：陈大为，男，1979年5月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民被告：辽中县富兴置业发展有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：欧文，系该公司经理。委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。原告陈大为与被告辽中县富兴置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日和2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告陈大为、被告辽中县富兴置业发展有限公司委托诉讼代理人白云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理涉诉房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金35000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与2012年9月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于沈阳市辽中区近海滨水新城滨河街富兴·湖畔欣城小区20号楼1单元*室的房屋。原告在支付完所有房款后，于2014年3月6日取得正式发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2014年收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。由于双方在房产合同中并未约定逾期办理房产证的违约金，因此原告要求被告按照已付款购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办理房产证的违约金，并在规定期限内办妥相关房产证。若被告逾期仍未办理，致使合同无法履行的，原告要求解除购房合同，并要求被告返还购房款，赔偿损失。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律、法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述没有办理房证属实，房屋签订买卖合同的时间均属实，但被告在办理房屋产权登记备案过程中不存在违约行为，因按照合同约定，只有因开发商原因逾期办理产权证的才能承担违约责任，本案原告之所以没有办理产权证的真实原因系房产登记部门的原因造成的，被告向法庭提供了因政府行为不给被告办理房屋产权登记相关证据，质证时再一一解答，这种情况不是被告造成，请求驳回原告诉求。政府确认的不予办理产权登记的时间之前的违约我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实本院认定如下：关于会议纪要和案件移送函，该会议纪要载明“我县所有新建、改建和扩建的民用建筑及临时建筑项目必须经县人民防空办公室审核后，依据县人民防空办公室出具的审核批件，县规划管理局方可予以办理发放工程规划许可证；县住房和城乡建设局方可予以办理发放施工许可证，房产处方可予以办理发放房屋预售许可和产权登记”，且该意见从2015年1月1日起实施。因被告并未按期缴纳人防易地建设费，后辽中区人民防空办公室向辽中区行政执法局移交案件，要求被告缴纳该费用。因被告已经办理了具备办理产权证书所需的上述证照，但因上述函件的原因导致被告不能按时为原告办理产权证书，故非被告原因导致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月22日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于辽中县滨水新城滨河街19-20号1单元*层*号房，建筑面积127平方米，原告支付了全部购房款505844元。被告于2014年7月1日向原告交付了涉案房屋。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按补充协议处理。”同日双方签订了一份补充协议约定“如因出卖人的原因，不能在规定期限内取得产权证的：1.逾期不超过90天为免责期，自本合同第十五条规定的最后期限的第二天计，出卖人不向买受人支付违约金，合同继续履行。2.逾期超过免责期结束日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书通知到达起30日内退还全部已付款，并案买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自免责期结束之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因土地使用权证的办理必须在所有权证办理完毕后方能进行。所以土地使用权证的办理根据所有权证办理完成时间相应顺延。”涉案房屋的竣工验收时间为2016年4月20日。现原告以被告至今没有为原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记为由诉至法院，请求1、判令被告立即为原告办理涉诉房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金35000元；3、案件受理费由被告承担。本院认为，原、被告之间的签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思的表达，应为合法、有效合同。因被告向原告交付涉案房屋的时间为2014年7月1日，根据合同和补充协议的约定，在交付房屋后的365个工作日（即2015年12月18日）另加90天的免责期（即2016年3月17日）因被告的原因造成未能按期办理完毕产权证书的手续的，被告可以免责。如超出上述期限被告才能承担责任。因被告在2015年以前已经取得了办理房屋产权证书所需要的建筑工程施工许可证、门牌审批表、预售许可证、土地证、建设规划许可证，只是在2016年4月20日取得竣工验收备案书，至此已经具备办证条件。另根据辽中县人民政府2015年1月6日的会议纪要载明“我县所有新建、改建和扩建的民用建筑及临时建筑项目必须经县人民防空办公室审核后，依据县人民防空办公室出具的审核批件，县规划管理局方可予以办理发放工程规划许可证；县住房和城乡建设局方可予以办理发放施工许可证，房产处方可予以办理发放房屋预售许可和产权登记”且该会议纪要从2015年1月1日施行。综上，根据双方合同的约定，免责期截止日期为2016年3月17日，而被告取得商品房竣工验收备案即具备办理产权证的日期为2016年4月20日，故被告只应承担从免责期至具备办证条件日期的违约金即505844元×0.0001×34天=1719.88元。虽然被告于2016年4月20日取得了全部办理产权证书的手续后，仍为未原告办理产权证书，但不能办理产权证书的原因非被告所致，故对原告的部分诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《房屋登记办法》第三十条规定，判决如下：一、被告辽中县富兴置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈大为逾期办理房证违约金1719.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费674元由被告辽中县富兴置业发展有限公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  王化勇二〇一八年四月二十七日书 记 员  林志安
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初447号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人姚某，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月9日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年4月19日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。2017年5月16日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月26日以惠城检公诉刑诉[2017]422号起诉书，指控被告人姚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年2月21日14时25分许，被告人姚某在惠州市某医院电动车停车场处盗窃被害人廖某一部粉红色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2351.04元），得手后，其驾车逃离现场。次日中午，公安民警将被告人姚某抓获归案，并缴回被盗电动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人姚某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币元2351.04元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请法院对被告人姚某依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：2017年2月21日14时25分许，被告人姚某在惠州市某医院电动车停车场处盗窃被害人廖某一部粉红色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2351.04元），得手后，其驾车逃离现场。次日中午，公安民警将被告人姚某抓获归案，并缴回被盗电动车。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人廖某报案材料及陈述，证明2017年2月21日13时许，我将一辆爱玛电动车停放在惠州市中心医院急诊大楼门口的电动车停车场，然后进入医院探望家属，直到15时许出来后发现电动车不见了，随后就打电话报警。然后我就到中心医院的视频监控室看视频监控，监控里显示我的电动车被一名男子骑走了，并且出门栏的时候还了一张停车卡给保安，但是我的停车卡还在我的身上，我看完视频监控就到派出所来了。
3、证人叶某证言，证明其和姚某是夫妻关系，姚某因为盗窃他人电动车被公安机关抓获，其愿意担保姚某，确保姚某在取保候审期间公安机关对他传唤时随传随到。
4、搜查证、搜查笔录、扣押及发还清单，证明公安人员据姚某供述，其盗窃来的一辆爱玛牌电动车停放在惠城区云山某小区地下车库12号单车房内，随后对该单车房内进行搜查，查获一辆粉红色爱玛电动车并依法扣押。案发后，该辆电动车已发还被害人廖某。
5、辨认笔录及照片签供，证明被害人廖某对被缴回的电动车进行了辨认；
被告人姚某对盗窃电动车的现场位置、盗窃所得的电动车进行了辨认及签供。
6、视频资料、视频截图照片及签供，证明经被告人姚某辨认，截图照片中用红圈标注的男子是其本人，其正于2017年2月21日下午在惠州市某医院电动车停车场处实施盗窃一辆粉红色爱玛电动车及离开的情景。
7、现场勘查笔录、图及照片，证明被盗电动车的现场位置、附近路段及周边环境。
8、价格鉴定结论书，证明涉案电动车经鉴定价值为2351.04元。
9、结婚证、户口本信息，证明叶某与被告人姚某是夫妻关系。
10、现场检测报告书，证明姚某的尿液检测样本经现场检测，结果吗啡、氯胺酮、甲基安非他明呈阴性。
11、到案经过，证明公安人员抓获被告人姚某的情况及其不具有自首、立功表现的情节。
12、户籍材料，证明被告人姚某的年龄、家庭住址等基本情况。
13、被告人姚某在公安、检察机关的供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人姚某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2351.04元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2017年2月22日起至2017年3月9日止已羁押的16天，即自2017年5月16日起至2017年10月30日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年六月十六日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初544号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人杜祝晗，男，1989年8月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2006年11月10日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月19日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人杜祝晗犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉，被告人杜祝晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日凌晨，被告人杜祝晗的女朋友牛某与被害人傅某发生打车纠纷，被告人杜祝晗得知后持管制刀具折叠刀一把至本区岳林街道华信酒店附近，用折叠刀将被害人傅某刺伤。经鉴定，被害人傅某左侧胸部、右侧腋下、臀部多处软组织裂伤，创口长度共计16.2cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
2017年5月1日，民警将被告人杜祝晗传唤至宁波市公安局奉化分局岳林派出所接受调查。案发后，被告人杜祝晗已赔偿被害人傅某的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜祝晗在本案开庭审理中无异议，并有被害人傅某陈述、证人牛某的证言、人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、证据保全决定书、证据保全清单、罚没款专用票据、行政处罚决定书、收条、谅解书、管制刀具认定书、到案经过、照片、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜祝晗故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜祝晗到案后能自愿认罪，依法可从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜祝晗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年八月十六日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初544号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人杜祝晗，男，1989年8月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2006年11月10日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月19日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人杜祝晗犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉，被告人杜祝晗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月1日凌晨，被告人杜祝晗的女朋友牛某与被害人傅某发生打车纠纷，被告人杜祝晗得知后持管制刀具折叠刀一把至本区岳林街道华信酒店附近，用折叠刀将被害人傅某刺伤。经鉴定，被害人傅某左侧胸部、右侧腋下、臀部多处软组织裂伤，创口长度共计16.2cm，其损伤程度已构成轻伤二级。2017年5月1日，民警将被告人杜祝晗传唤至宁波市公安局奉化分局岳林派出所接受调查。案发后，被告人杜祝晗已赔偿被害人傅某的损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杜祝晗在本案开庭审理中无异议，并有被害人傅某陈述、证人牛某的证言、人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、证据保全决定书、证据保全清单、罚没款专用票据、行政处罚决定书、收条、谅解书、管制刀具认定书、到案经过、照片、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜祝晗故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜祝晗到案后能自愿认罪，依法可从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜祝晗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许亚代二〇一七年八月十六日书记员  骆羽羽?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初109号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人田某，男，1966年10月12日出生于河南省鹤壁市山城区，汉族，初中肄业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被遂平公安局刑事拘留，同年11月18日被遂平公安局取保候审。2018年3月26日经本院决定被依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人田某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年11月11日13时许，被告人田某到遂平县嵖岈山路温泉花园小区11号楼下，将尤某停放在此处的一辆“宗申”牌电动三轮车（经评估，被盗三轮车价值人民币2500元）盗走。现赃物已追回并退还失主。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主尤某的陈述，证人李某1、李某2、郭某的证言，物证--
被盗电动三轮车的照片，遂平县公安局扣押、发还物品清单，遂平县价格认证中心遂价认[2017]第064号价格认定结论书，抓获证明，前科查询证明，户籍证明，盗窃现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控田某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。田某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，且案发后赃物已追回并退还失主，可酌情对田某从轻处罚。综上，根据田某的犯罪事实、性质、情节、所起作用及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年5月18日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 王忆楠
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初465号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年12月16日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，务工，住新昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某某判处十个月至一年十个月有期徒刑。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月14日凌晨，被告人徐某某在新昌城区游荡，途经江滨公园跳舞广场边，见一堆用雨篷布遮盖的物品，即用打火机将该雨篷布点燃后离开现场，致使雨篷布下的51辆儿童车以及烤箱、贴纸等物品被烧毁。经新昌县价格认证中心鉴定，上述被烧毁物品合计价值人民币20075元。
2016年5月16日，被告人徐某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某陈述，证人徐某1、徐某2等人证言，归案经过，监控视频，辨认笔录及照片，清点记录及照片，扣押清单，园星宝贝童车2014年版、园星宝贝童车商行销售单，淘宝网订单详情打印单，新昌价格认证中心价格鉴定结论书，绍兴市第七人民医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年7月15日止）。
二、扣押的打火机一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0195号
原告嵇建林。
被告吴江睿志电子有限公司。
法定代表人赵基云。
本院在审理原告嵇建林与被告吴江睿志电子有限公司加工合同纠纷一案，原告嵇建林于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嵇建林申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嵇建林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告嵇建林负担。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 柳 莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1022号
原告李忠，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃宝花钢结构有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李存霞，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨华，男，1968年10月15日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔小荣，男，1971年8月15日出生，汉
族，该公司职工。
原告李忠诉被告甘肃宝花钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人曹斌、被告甘肃宝花钢结构有限公司的委托诉讼代理人杨华、崔小荣
到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告一次性伤残补助金44742元，医药费12000元、误工费22272元、护理费6000元，共计85014元；后期治疗费36000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告单位劳务。2014年8月2日，原告按被告要求，到临洮铝厂工地施工，在工作过程中发生事故，致原告全身多处骨折，被被告送往兰州陆军总院救治，住院治疗20天，2014年8月22日转往甘肃省中医院康复治疗至2014年11月7日，治疗78天。被告支付了在兰州陆军总院治疗的医疗费用，在兰州市中医院康复治疗时，被告中断支付医疗费，原告垫付医疗费12000元。住院期间被告派人护理。2015年7月30日，原告委托甘肃天盛司法鉴定所作出甘天盛鉴（2015）184号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为八级伤残，后续治疗费约需30000-36000元，误工120-180天。护理60-90天，营养60-90天。被告应支付误工费22272元、护理费6000元。2015年12月，原告以劳动争议就本案向法院提起诉讼，2016年2月26日，法院依法同意原告撤诉。现原告依法以人身损害赔偿提起诉讼，原告在被告雇佣中发生人身损害，被告应依法承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，望查明事实，依法裁判。
被告甘肃宝花钢结构有限公司辩称，一、事发时法律规定诉讼时效为一年，原告起诉已经超过了法定的诉讼时效。二、原告为此事曾起诉，应当知道诉讼权利，根据一事不再理的法律原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。三、原、被告之间是劳动关系，应该依据劳动仲裁前置的规定处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2003年初，原告在被告处工作，领取工资。2014年8月2日因在工作期间受伤被送至医院救治。原告受伤治疗过程中，被告垫付了原告的部分医药费。原告就工作期间受伤的赔偿问题，曾申请劳动仲裁，也在2016年诉讼到法院后申请撤诉。
本院认为，劳动关系是用人单位在劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动者长期、持续、稳定地在用工单位从事劳动，接受用人单位的派遣，遵守单位的规章制度。本案中，原告在被告处工作了十二年，接受被告的工作派遣，被告也给原告发放工资，原、被告之间形成的是劳动关系。原、被告发生劳动争议时，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定解决，即：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李忠的起诉。
案件受理费2720元，退还原告李忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一八年四月三日
书记员 张雪清
??
??
??
??
1
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1566号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地天台县平桥镇思泉北路2号。
负责人：汪礼森，支行行长。
委托代理人：倪增杰，系该行职工。
被告：庞邦祥。
被告：庞亚文。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行诉被告庞邦祥、庞亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日进行了公开开庭审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行的委托代理人倪增杰到庭参加诉讼，被告庞邦祥、庞亚文经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行诉称：被告庞邦祥于2014年5月19日因进建材向原告申请借款10万元，由被告庞亚文承担连带责任保证。原告于2014年5月19日发放了贷款，并约定2015年5月10日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告陆续归还了本金41280.57元，尚欠本金58719.43元及利息。现起诉要求：1、判决被告庞邦祥归还借款本金58719.43元并支付利息（2015年7月14日前尚欠利息1067.79元，自2015年7月14日起按合同约定利率加收50%罚息至还清日止）；2、判决被告庞亚文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判决两被告承担原告为实现该笔借款本金及利息所产生的一切诉讼费用。
被告庞邦祥、庞亚文未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、《个人循环保证借款合同》、《保证借款合同补充合同》各一份，证明被告庞邦祥向原告借款及被告庞亚文提供担保的事实；2、借款借据一份，证明原告向被告庞邦祥发放10万元贷款的事实；3、还款记录一份，证明被告庞邦祥还款、欠款、欠息的情况。
被告庞邦祥、庞亚文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。
经审理查明：2014年5月19日，被告庞邦祥、庞亚文与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行签订《个人循环保证借款合同》及《保证借款合同补充合同》，约定被告庞邦祥向原告借款10万元，借款期限为2014年5月19日至2015年5月10日，由被告庞亚文担保，保证方式为连带责任保证。合同就借款利率、还款方式、违约责任等相关内容进行了约定。同日，原告向被告庞邦祥浙江省农村商业银行62×××12的账户打款10万元。被告庞邦祥分别于2015年6月23日、8月5日、8月24日、8月30日归还借款本金6280.57元、20000元、10000元、5000元，共计41280.57元，尚欠本金58719.43元及利息。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被告庞邦祥、庞亚文签订的《个人循环保证借款合同》及《保证借款合同补充合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。现借款期限已届满，作为借款人的被告庞邦祥未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告庞邦祥归还剩余借款本息。被告庞亚文作为连带责任保证人，应对被告庞邦祥未偿还之借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞邦祥应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款人民币本金58719.43元并支付利息（利息按照合同约定的利息结算办法计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告庞亚文对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2170元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行负担800元，被告庞邦祥、庞亚文负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
人民陪审员 庞忠爱
二〇一五年十月九日
代书 记员 裴 怡
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢312号
申请执行人吴承友：
被执行人章志品、郑玉梅：
申请执行人吴承友与被执行人章志品、郑玉梅民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初2166号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴承友向本院申请强制执行。本院于2018年02月24日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人章志品、郑玉梅已偿还案款36800元及利息18200元。申请人对延迟履行期间的债务利息自愿放弃，并出具结案报告，请求对本案作执行完毕处理，予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢312号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2665号
原告：胡继要，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：王香，女，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告胡继要与被告王香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告胡继要于2018年4月24日以已与被告王香达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡继要的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡继要撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告胡继要负担。
审判员 黄灿
二○一八年四月二十四无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2665号原告：胡继要，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：王香，女，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告胡继要与被告王香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告胡继要于2018年4月24日以已与被告王香达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡继要的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡继要撤回起诉。本案案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告胡继要负担。审判员  黄灿二○一八年四月二十四无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执341号
申请执行人滕玲玲。
被执行人镇江商业大厦，住所地镇江市中山。
法定代表人钱存山，该××总经理。
委托代理人朱虹，江苏××律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏××律师事务所律师。
申请执行人滕玲玲与被执行人镇江商业大厦生活费、社会保险争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出镇劳人仲案字（2015）第208号裁决，该裁决为非终局裁决；镇江商业大厦对此裁决不服，诉至本院，本院以该案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围为由，于2015年12月16日作出（2015）京民初字第2961号民事裁定驳回镇江商业大厦的起诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。
2016年2月15日，申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人向本院提出本案是在政府主导下进行改制过程中引发的纠纷，根据相关规定，应由政府有关部门解决，不属于法院受理劳动争议案件的受理范围，仲裁裁决后已起诉且被法院驳回起诉，故镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书未发生法律效力。
经审查，本院认为，本院在（2015）京民初字第2961号民事裁定书中已经认定本案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，执行与审判理念应当相一致，故申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书不属于本院强制执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人滕玲玲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 蓓
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终796号
上诉人（原审原告，反诉被告）：何花姣，女，1970年6月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县。
委托代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：陈书华，男，1958年8月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人何花姣与被上诉人陈书华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
何花姣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。支持我方在一审的诉讼请求，被上诉人的反诉请求及理由不能成立。事实和理由：1、原审认定事实不清，上诉人并未纠集其兄弟强行将陈书华从车上拖下打伤，原审认定住院天数错误；2、被上诉人陈书华反诉何花姣侵权、侵害其身体健康权不能成立；3、原审适用法律不当。
被上诉人陈书华辩称，我同意一审判决。我们双方各自负责各自的损失。
何花姣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失共计5837.01元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
陈书华向一审法院反诉请求：1、赔偿反诉原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、手机摔坏等经济损失共计6956元；2、判令反诉被告承担本案诉讼费用（包括本诉与反诉）。
一审法院查明，2016年10月17日上午，何花姣认为陈书华、周风连(陈书华母亲)家正在建设的房子占了其责任田，于是将周风连家建好的屋墙推倒。周风连（拿着拐棍）看了，与何花姣争吵起来，后来发展到相互推搡，因此造成周风连受伤。陈书华见后，将何花姣打伤。下午，陈书华租车送母亲周风连前往茶陵县人民医院治疗，何花姣纠集其哥哥、弟弟等人强行把陈书华从车上拖下来，拉到建房工地上将其打伤。何花姣伤后在县人民医院住院治疗8天，花医疗费2641.01元。2016年11月24日经法医鉴定左大腿前侧、左膝关节外侧，右大、小腿多处软组织挫伤，结论为轻微伤。陈书华伤后在县人民医院住院治疗4天，花医疗费2481元，2016年10月17日经法医鉴定脑震荡、左膝部及胫前、左侧胸部多处挫伤，结论为轻微伤。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人健康权、身体权，应当承担民事赔偿责任。何花姣在与陈书华的母亲周风连发生争吵和推搡时，陈书华应该积极的采取措施去制止，而不应在其母亲受伤后，采取报复的手段去伤害何花姣，对何花姣受伤所造成的损失，应承担民事赔偿责任。何花姣在受到伤害后，没有寻找正确的处理途径，纠集其亲人将陈书华拉到工地上殴打，对陈书华受伤所造成的损失，应承担民事赔偿责任。何花姣称其没有参与殴打陈书华，陈书华受伤与其没有关联性的辩解不是事实。陈书华称何花姣摔坏其手机，无证据证实。因双方系同村人，都是因各自的过错给对方造成的损害，各自的损失相差不大，为避免判决执行所造成双方矛盾的加深，各自负担各自的损失较宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、何花姣因陈书华伤害造成的损失何花姣自己负担。二、陈书华因何花姣伤害造成的损失陈书华自己负担。本诉案件受理费50元由何花姣负担，反诉案件受理费50元由陈书华负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点：何花姣与陈书华的损失如何确定以及双方所产生的损失责任如何承担。
何花姣产生医药费2641.01元，鉴定费300元，均有医院发票予以证实，本院予以支持；针对误工费，因何花娇未提供其收入情况，本院依据本年度湖南省农村居民人均可支配收入12936元计算8天误工损失为287元（12936元÷360天×8天）；护理费参照本地护工标准酌情支持800元（100元／天×8天）；何花姣主张住院伙食补助费240元符合法律规定，本院予以支持；针对营养费，本院参照何花姣住院情况及医嘱，酌情支持200元；何花姣外出就医，客观上产生交通费，本院酌情支持200元。综上，何花姣因受伤共计产生损失4668元。
陈书华产生医药费2481元，有医院发票予以证实，鉴定费450元，有茶陵县人民医院处方笺予以证实，本院均予以支持；针对误工费，因陈书华未提供其收入情况，本院依据本年度湖南省农村居民人均可支配收入12936元计算4天误工损失为144元（12936元÷360天×4天）；护理费参照本地护工标准酌情支持400元（100元／天×4天）；住院伙食补助费计算为120元（30元／天×4天），本院予以支持；针对营养费，本院参照陈书华住院情况，酌情支持200元；陈书华外出就医，客观上产生交通费，本院酌情支持200元；陈书华主张手机损坏费用1000元，因其未提交证据证实，本院不予支持。综上，陈书华因受伤共计产生损失3995元。
双方系同村居民，应当理性处理存在的矛盾。何花姣认为其权益被周风连一家侵犯应当诉诸合法手段依法解决，但其通过非理性的手段，自行将陈书华家已建的墙壁推倒的方式处理矛盾明显不当，继而引发矛盾升级。何花姣在与陈书华的母亲周风连发生争吵和推搡时，陈书华在其母亲受伤后，采取报复的手段去伤害何花姣存在过错，本院酌情认定陈书华对何花姣的损失承担90%的赔偿责任即4201元。
在本案反诉中，何花姣在受到伤害后，没有寻找正确的处理途径，纠集其亲人将陈书华拉到工地上发生冲突，导致陈书华受伤，对此受害人陈书华并无过错，何花姣引发矛盾的产生且伤后采取非理性方式索赔，故何花姣应对陈书华损失承担全部赔偿责任3995元。综上，双方在品抵后，何花姣还应获得赔偿款206元。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律不当，处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初1766号民事判决；
二、陈书华赔偿何花姣的损失4201元。
三、何花姣赔偿陈书华的损失3995元。
四、第二项和第三项相品后，由陈书华在本判决生效后十日内赔偿何花姣人民币206元。
二审案件受理费100元，由上诉人何花姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年五月二十四日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1388号
原告:袁方舟，男，1954年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐玉平，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告袁方舟与被告徐玉平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，袁方舟和张帝到庭参加诉讼，徐玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁方舟向本院提出诉讼请求：1.徐玉平支付加工定做款项286200元，并按年息6%从诉讼之日计息至款项归还之日；2.诉讼费用由徐玉平承担。事实和理由：浙江长兴市政工程有限公司承包建设长兴县图影碧岩路南段道路工程后，将部分工程分包给徐玉平和李俊，徐玉平和李俊系合伙关系。2014年12月12日，徐玉平和袁方舟签订一份加工定做协议，约定将位于长兴图影横山港大桥栏杆工程交由袁方舟加工定做，双方对材质、价款（总价706200元）、付款方式、工期等均作了明确约定，后袁方舟按要求完成了工程并通过了验收，截止2016年2月6日，徐玉平和李俊支付420000元，尚欠286200元，后袁方舟多次催讨欠款未果，故诉至法院。
徐玉平未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
袁方舟为证明其主张，向本院提交以下证据：1、协议原件一份，证明徐玉平栏杆工程承包给袁方舟施工的事实；2、付款凭证一组，证明徐玉平和李俊已支付工程款420000元的事实；3、项目独立核算协议一份，证明徐玉平和李俊合伙承包该工程的事实；4、竣工验收证书，证明该工程已经通过竣工验收的事实。
经本院审查认为，袁方舟提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实与袁方舟诉称一致。
另查明，诉讼过程中，李俊向袁方舟支付工程款130000元，双方确认经济纠纷已了结，袁方舟向本院申请撤回了对李俊的起诉，本院予以准许。
本院认为：本案的焦点在于徐玉平是否应当支付工程款。袁方舟和徐玉平于2014年12月12日签订的《石栏杆协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议的内容全面履行各自的义务。现袁方舟已经完成了工程施工并通过了验收，徐玉平尚欠工程款的行为，违反了法律规定，应当支付工程款并赔偿利息损失。综上，徐玉平应当支付袁方舟工程款156200元（286200元-130000元），并承担欠款期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐玉平支付袁方舟工程款156200元，限于本判决生效后十日内付清。2018年2月6日之后的利息损失以156200元为基数，按年利率6%计算至债务实际清偿之日。
二、驳回袁方舟的其余诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取2796.5元，财产保全费2020元，合计4816.5元，由徐玉平承担，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年五月二日
书记员 张 玮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢394号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：张晓光，男，1971年6月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李钢，男，1974年12月9日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李中，男，1974年8月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李俊，女，1951年3月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李清泉，男，1969年7月10日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓光、李钢、李中、李俊、李清泉借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2009）桓商初字第149号民事判决书已经发生法律效力。因张晓光、李钢、李中、李俊、李清泉未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2009）桓商初字第149号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘旭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1812号
申请执行人陈永泽，男，汉族，1970年10月出生生，陕西省人。
被执行人神木县西沟乡三道河村上榆树峁煤矿。
法定代表人刘龙云，系该矿矿长。
本院在执行陈永泽依据已经发生法律效力的神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2015）174号裁决书申请执行神木县西沟乡三道河村上榆树峁煤矿劳动争议纠纷一案中，经向被执行人神木县西沟乡三道河村上榆树峁煤矿发出执行通知书，责令其向申请执行人陈永泽支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资及解除劳动劳动争议经济补偿金，共计251097.97元。承担执行费3660元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2015）174号裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王文华
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1662号
原告：严小丽，女，1990年12月10日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：焦亚斌，男，1984年10月26日生，汉族，住安徽省来安县。
原告严小丽与被告焦亚斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案。原告严小丽于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严小丽申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告严小丽撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告严小丽负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初892号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称：农行内乡县支行），住所地：内乡县县衙路西段。
诉讼代表人孙宝瑞，男，该行负责人。
委托代理人唐虎洲，男，该行职员（特别授权）。
被告王文彬，男，汉族，生于1973年6月19日，住内乡县。
被告张伟涛，男，汉族，生于1973年11月18日，住内乡县。
被告韩锋，男，汉族，生于1981年4月25日，住内乡县。
原告农行内乡县支行与被告王文彬、张伟涛、韩锋为金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内乡县支行委托代理人唐虎洲及被告王文彬到庭参加诉讼，被告张伟涛、韩锋经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行内乡县支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王文彬、张伟涛、韩锋偿还贷款本金29630.79元及利息（利息结止2016年3月20日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王文彬向原告农行内乡县支行申请贷款，原告于2012年10月23日和被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日，向王文彬贷款人民币3万元，该笔贷款于2016年4月21日到期。张伟涛、韩锋为其提供担保，现该贷款已逾期。经原告多次催要借款人、担保人未果，特诉至法院。
原告农行内乡县支行为支持其诉讼请求提供如下证据：1、营业执照、身份证复印件，以证明原、被告主体适格的事实。2、农户贷款借款合同、记账凭证等，以证明原告农行内乡县支行向被告王文彬发放贷款3万元，逾期未还及该笔贷款由被告张伟涛、韩锋担保的事实。
在本院依法对被告王文彬、韩锋及张伟涛妻子杨红娟询问时，被告王文彬承认为这笔借款的借款人，但辩称我与农行没有关系，他们五年来没有找我换约；被告韩峰亦承认为该笔借款提供担保，但辩称此笔借款应由王文彬偿还；被告张伟涛未答辩。
三被告均未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，本院对相关证据认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。
对被告王文彬、韩锋以及张伟涛妻子杨红娟的《询问笔录》，本院当庭进行了宣读。原告对被告王文彬是该笔借款的借款人和被告韩锋承认为该笔借款提供担保以及杨红娟承认其丈夫张伟涛在借款合同上签字的事实无异议。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2012年10月23日，原告农行内乡县支行与被告王文彬签订了农户贷款借款合同一份，被告张伟涛、韩锋分别在该贷款借款合同保证人栏目签上了自己的名字。同日，原告向被告王文彬发放贷款3万元，被告王文彬循环使用至2016年4月22日到期，其间结息至2016年3月20日。此笔借款逾期后，被告王文彬未履行全部还款义务，被告张伟涛、韩锋也未履行担保义务。原、被告双方发生纠纷，遂诉之本院。
本院认为，由被告张伟涛、韩锋为保证人，被告王文彬为借款人共同与原告农行内乡县支行签订的《农户贷款借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规等强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，由被告王文彬循环使用，但在最后一次的借款到期后未及时全部偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求三被告偿还借款本息，与法有据，本院依法予以支持。被告王文彬辩称其与农行没有关系，农行五年来没有与我换约的理由与法无据，本院不予支持。被告韩锋在本院依法询问时辩称应由借款人王文彬偿还借款的理由，同样与法相悖，本院不予支持。被告张伟涛、韩锋经本院合法传唤，无正当理由不当庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王文彬自本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金29630.79元及利息（利息按合同约定利率，自2016年3月21日至4月23日按借款本金30000元计息，2016年4月24日起按借款29630.79元计算至此笔借款还清之日止）；
二、被告张伟涛、韩锋对上述第一条所涉债务承担连带清偿责任；
三、被告张伟涛、韩锋承担保证责任后，有权向被告王文彬追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 雷建成
二〇一七年四月二十二日
书记员 罗阳阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初892号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称：农行内乡县支行），住所地：内乡县县衙路西段。诉讼代表人孙宝瑞，男，该行负责人。委托代理人唐虎洲，男，该行职员（特别授权）。被告王文彬，男，汉族，生于1973年6月19日，住内乡县。被告张伟涛，男，汉族，生于1973年11月18日，住内乡县。被告韩锋，男，汉族，生于1981年4月25日，住内乡县。原告农行内乡县支行与被告王文彬、张伟涛、韩锋为金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内乡县支行委托代理人唐虎洲及被告王文彬到庭参加诉讼，被告张伟涛、韩锋经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行内乡县支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王文彬、张伟涛、韩锋偿还贷款本金29630.79元及利息（利息结止2016年3月20日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王文彬向原告农行内乡县支行申请贷款，原告于2012年10月23日和被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日，向王文彬贷款人民币3万元，该笔贷款于2016年4月21日到期。张伟涛、韩锋为其提供担保，现该贷款已逾期。经原告多次催要借款人、担保人未果，特诉至法院。原告农行内乡县支行为支持其诉讼请求提供如下证据：1、营业执照、身份证复印件，以证明原、被告主体适格的事实。2、农户贷款借款合同、记账凭证等，以证明原告农行内乡县支行向被告王文彬发放贷款3万元，逾期未还及该笔贷款由被告张伟涛、韩锋担保的事实。在本院依法对被告王文彬、韩锋及张伟涛妻子杨红娟询问时，被告王文彬承认为这笔借款的借款人，但辩称我与农行没有关系，他们五年来没有找我换约；被告韩峰亦承认为该笔借款提供担保，但辩称此笔借款应由王文彬偿还；被告张伟涛未答辩。三被告均未向法庭提供任何证据。经庭审质证，本院对相关证据认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。对被告王文彬、韩锋以及张伟涛妻子杨红娟的《询问笔录》，本院当庭进行了宣读。原告对被告王文彬是该笔借款的借款人和被告韩锋承认为该笔借款提供担保以及杨红娟承认其丈夫张伟涛在借款合同上签字的事实无异议。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：2012年10月23日，原告农行内乡县支行与被告王文彬签订了农户贷款借款合同一份，被告张伟涛、韩锋分别在该贷款借款合同保证人栏目签上了自己的名字。同日，原告向被告王文彬发放贷款3万元，被告王文彬循环使用至2016年4月22日到期，其间结息至2016年3月20日。此笔借款逾期后，被告王文彬未履行全部还款义务，被告张伟涛、韩锋也未履行担保义务。原、被告双方发生纠纷，遂诉之本院。本院认为，由被告张伟涛、韩锋为保证人，被告王文彬为借款人共同与原告农行内乡县支行签订的《农户贷款借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规等强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，由被告王文彬循环使用，但在最后一次的借款到期后未及时全部偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求三被告偿还借款本息，与法有据，本院依法予以支持。被告王文彬辩称其与农行没有关系，农行五年来没有与我换约的理由与法无据，本院不予支持。被告韩锋在本院依法询问时辩称应由借款人王文彬偿还借款的理由，同样与法相悖，本院不予支持。被告张伟涛、韩锋经本院合法传唤，无正当理由不当庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高级人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王文彬自本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金29630.79元及利息（利息按合同约定利率，自2016年3月21日至4月23日按借款本金30000元计息，2016年4月24日起按借款29630.79元计算至此笔借款还清之日止）；二、被告张伟涛、韩锋对上述第一条所涉债务承担连带清偿责任；三、被告张伟涛、韩锋承担保证责任后，有权向被告王文彬追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷建成二〇一七年四月二十二日书记员  罗阳阳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第944号
原告孙铁钢（孙钢蛋），男。
被告李耀，男。
本院在审理原告孙铁钢与李耀民间借贷纠纷一案，原告孙铁刚于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙铁钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙铁钢撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙铁钢承担。
审判员 孙波
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6651号
原告：马平，男，1954年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：天津市寰鼎生物工程技术有限公司，住所天津市南开区复康路丹颐园2-1-1505号。
法定代表人：邓皓云。
被告：天津方大投资咨询有限公司，住所武清私营经济区。
法定代表人：邓皓云。
原告马平与被告天津市寰鼎生物工程技术有限公司、天津方大投资咨询有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告马平于2018年6月25日以原、被告各方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马平负担。
代理审判员 王 娜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘妍洁
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽英，女，1974年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈丽英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
陈丽英提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽英，女，1974年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈丽英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。陈丽英提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申117号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪海宽，男，1984年8月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张明裕，大沧海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙志强，男，1991年5月10日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：司学生，男，1939年1月29日出生，汉族，住汤阴县。
再审申请人汪海宽因与被申请人孙志强、司学生机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪海宽申请再审称，申请人有新的证据证明一、二审判决确有错误。2015年2月26日上午11点，申请人在汤阴县古××乡××村亲戚家干活，孙志强的母亲及表叔杨海军打电话说孙志强在古贤开车撞人，让帮忙去处理。申请人到现场后，杨海军说孙志强没有驾驶证，让申请人给他顶替司机，起初申请人不同意，后经他人劝说才同意，后申请人到公安机关作笔录，致使公安交警部门、一二审法院均错误认定事故车辆的驾驶人为申请人。现场目击证人马某、汪某的证言证明事故发生时驾驶人是孙志强；事故发生时与申请人一同干活的张兴彬、汪燕波的证言，可以证明事故发生时申请人不在现场。请求撤销一、二审判决，再审本案，判令实际驾驶人孙志强赔偿司学生的损失。
本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。公安机关出具的事故责任认定书、申请人在公安机关的笔录及其一、二审的陈述等证据，足以认定申请人驾驶车辆发生交通事故的事实，一、二审判决申请人承担侵权责任，合法有据。申请人在本案判决生效后，又主张其并未驾驶车辆，车辆实际驾驶人系孙志强，与其在公安机关及一、二审诉讼阶段的陈述相悖，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪海宽的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年四月九日
书记员 王 力
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3106号
原告:大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街***号。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：蒋娜。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告蒋娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连勃尔泰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告大连勃尔泰物业管理有限公司负担。
审判员 沈文强
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘春燕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人马利伟，男，该行行长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，该行职员。
被告徐义山，男，1954年6月28日出生，汉族，农民。
被告赵钦立，男，1971年11月4日出生，汉族，农民。
被告邵清涛，男，1970年11月17日出生，汉族，农民。
本院于2016年1月14日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告徐义山、赵钦立、邵清涛借款合同纠纷一案，依法由代理审判员姚春华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟、被告徐义山、赵钦立到庭参加诉讼，被告邵清涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：2012年4月21日，被告徐义山、赵钦立、邵清涛自愿组成联保小组，对2012年4月21日至2014年4月21日期间向原告借款单笔不超过50000元，总金额不超过150000元，互相承担连带保证责任。2012年4月21日，被告徐义山、赵钦立、邵清涛各向原告申请到借款50000元，到期日为2013年4月21日。截止2015年12月24日，被告徐义山尚欠借款本金50000元、利息30441.69元，合计80441.69元。原告诉讼请求：一、要求被告徐义山偿还借款本金50000元、利息30441.69元（截止2015年12月24日），合计80441.69元，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按年利率21.87%另行计算；二、要求被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告徐义山辩称：对被告徐义山、赵钦立、邵清涛是否自愿组成联保小组的事实不清楚，是以本人名义给侄子徐宝海贷的款，原告所述其他事实属实。同意偿还借款本金及利息。
被告赵钦立辩称：原告所诉事实与理由属实。不同意承担连带责任，谁借钱谁应该还。
被告邵清涛未答辩。
审理中原告海林邮政银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、申请人身份证明3份、小额联保贷款额度申请表1份、小额贷款联保协议书1份。证明：2012年4月21日，被告徐义山、赵钦立、邵清涛自愿组成联保小组向原告申请借款，在2012年4月21日至2014年4月21日期间内，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元内发放贷款。
证据二、小额贷款申请表3份，小额联保借款合同1份、个人贷款放款单3份、小额贷款借据3份、放款存折1份、收到贷款确认单1份。证明：2012年4月21日，被告徐义山、赵钦立、邵清涛分别向原告申请到借款50000元，借据上记载年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息，到期日为2013年4月21日，还款方式为阶段性等额本息。
证据三、2015年4月10日黑龙江日报1份。证明：借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果后，在黑龙江日报上对三被告享有的债权进行登报催收。
证据四、利息清单1份。证明：借款后，被告邵清涛、赵钦立将借款本息偿还完毕，被告徐义山偿还借款利息5732.65元。截止2015年12月24日，被告徐义山尚欠借款本金50000元、利息30441.69元，合计80441.69元。
被告徐义山、赵钦立对以上证据无异议。
被告邵清涛对以上证据未质证。
被告徐义山、赵钦立、邵清涛未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的以上证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且被告徐义山、赵钦立无异议，本院均应予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月21日，被告徐义山、赵钦立、邵清涛自愿组成联保小组与原告海林邮政银行签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同。双方约定：从2012年4月21日起至2014年4月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。贷款用途为承包土地。小组成员互为连带责任保证人，借款后应按期向原告偿还贷款及利息，逾期按借款利率加收50%的罚息。当日，被告徐义山、赵钦立、邵清涛分别向原告申请到借款50000元，借据上记载年利率为14.58%，到期日为2013年4月21日，还款方式为阶段性等额本息。2015年4月10日，原告在黑龙江日报上对本案三被告享有的债权进行登报催收。截止2015年12月24日，被告徐义山偿还借款利息5732.65元，尚欠借款本金50000元、利息30441.69元，合计80441.69元。被告赵钦立、邵清涛将借款本金及利息偿还完毕，
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告海林邮政银行与被告徐义山、赵钦立、邵清涛签订的小额联保借款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告徐义山发放借款的义务，被告徐义山未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，被告徐义山、赵钦立、邵清涛与原告海林邮政银行签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同中约定，被告徐义山、赵钦立、邵清涛互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告徐义山、赵钦立、邵清涛互相承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。
被告邵清涛未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐义山在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息30441.69元，合计80441.69元，并给付尚欠借款本金按年利率21.87%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息；
二、被告赵钦立、邵清涛对上述款项承担连带清偿责任，承担连带偿还责任后，有权向被告徐义山追偿。
案件受理费1811.04元，减半收取905.52元，由被告徐义山、赵钦立、邵清涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 史海蓥
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执118号
申请人：吴某某。
被执行人：吕某某。
被执行人：吴某某。
本院在执行吴某某与吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2807号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一八年五月十三日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0726执118号申请人：吴某某。被执行人：吕某某。被执行人：吴某某。本院在执行吴某某与吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2807号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一八年五月十三日书记员  刘 慧
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1742号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人黄宏平，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
被执行人王晓琴，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宏平、王晓琴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年五月十七日
代理书记员 张宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3219号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：苏英，男，1983年9月16日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告苏英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18369号
原告北京万客来宝丰石材中心，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2427号。
投资人吴文忠，经理。
委托代理人余森，北京首联律师事务所律师。
被告北京天易恒通装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼1层5单元118。
法定代表人吴茁峰，经理。
本院在审理原告北京万客来宝丰石材中心与被告北京天易恒通装饰工程有限公司票据质权纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京万客来宝丰石材中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京万客来宝丰石材中心负担，已交纳。
审判员 孙 力
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姚杨超
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0423刑初54号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人席福华，男，1964年5月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，户籍所在地江西省贵溪市，住贵溪市。2017年12月29日因涉嫌诈骗罪被武宁县公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
辩护人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人席福华犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人席福华及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年11月，被告人席福华在刘某1成（已判刑）的邀集下，伙同吴某（已判刑）和刘某2（已判刑）四人先后在江西省武宁县、江西省分宜县和湖南省茶陵县实施诈骗。该团伙主要以骗人买药、卖药赚中间差价的方式进行诈骗，由刘某1成扮演大老板，自称福建人到当地来买药并寻找作案目标，刘某2扮演制药厂老板的女婿，吴某扮演在本地上班的电工，席福华负责望风和骑摩托车接应。四人实施诈骗的具体事实如下：
1、2016年11月11日，被告人席福华伙同刘某2、刘某1成、吴某四人在江西省武宁县松湖山庄附近以买药、卖药赚差价的方式骗取毛某人民币9,000元。
2、2016年11月16日，被告人席福华伙同刘某2、刘某1成、吴某四人在江西省分宜县府前路交叉口附近以买药、卖药赚差价的方式骗取凌某人民币20,000元。
3、2016年12月19日，被告人席福华伙同刘某2、刘某1成、吴某四人在湖南省茶陵县城以买药、卖药赚差价的方式骗取赵某1斗人民币100,000元。
综上所述，被告人席福华参与诈骗作案3次，诈骗金额共计人民币129,000元。
公诉机关为证实其指控，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人席福华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人席福华对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对被告人席福华构成诈骗罪无异议。但认为被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；相对其他同案犯被告人主观恶性较小，请求法院酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年11月，被告人席福华在刘某1成（已判刑）的邀集下，伙同吴某（已判刑）和刘某2（已判刑）四人先后在江西省武宁县、江西省分宜县和湖南省茶陵县实施诈骗。四人以骗人买药、卖药赚中间差价的方式进行诈骗，由刘某1成扮演买药老板，刘某2扮演制药老板的女婿，吴某扮演本地人，被告人席福华负责望风和骑摩托车接应。
诈骗的经过是：刘某1成扮演买药老板寻找到作案目标（被害人）后询问哪里卖特效药，当被害人说不知道时，吴某就会骑摩托车过来扮演当地人说知道，刘某1成就会叫吴某及被害人带路，并承诺给二人带路费。吴某骑摩托车带路后，刘某1成趁机用手机拨打刘某2的电话，电话接通后挂掉，刘某2便知道被害人已上车，就到之前商量好的地方准备。到那附近后，吴某会叫刘某1成下车等，然后带被害人先去找制药老板。刘某2看到吴某带人过来后，就走出来假装偶遇到吴某，吴某问刘某2其岳父是否在家，刘某2告知其岳父出差有事可跟他说。吴某假装问其有没有特效药，刘某2说有并拿出一粒事先准备好的药丸（在药店购买的跌打损伤药）给吴某看，并且说药要100元/粒，吴某拿到药后带着被害人一起找刘某1成验货。刘某1成拿到药后假装吃掉，表示愿意出120元/粒购买，并将事先准备好的一个存折给吴某看，吴某看过存折后假装说存折里面有五十万元钱。被害人相信后，吴某带被害人再次找刘某2，刘某2假装说药很紧俏，吴某就怂恿被害人一起先垫钱从刘某2那里买药，再转手卖给刘某1成，每粒药可以赚20元钱的差价，被害人同意后就会回家拿钱或者到银行取钱交给吴某。吴某带着被害人找到刘某2后，叫被害人在原地等，以跟刘某2到家里搬药或以钱不够到刘某2家打欠条等为借口逃离。在附近负责望风和接应的被告人席福华就骑摩托车接上刘某1成，跟着吴某的摩托车逃离现场。
被告人席福华伙同他人以上述方法诈骗作案3次，诈骗金额共计人民币129,000元，被告人席福华分得12,250元。具体为：
1、2016年11月11日，被告人席福华伙同刘某2、刘某1成、吴某四人在江西省武宁县新宁镇协和大道松湖山庄附近以买药、卖药赚差价的方式骗取被害人毛某（1944年出生）人民币9,000元钱。该9,000元四人平分。
2、2016年11月16日，被告人席福华伙同刘某2、刘某1成、吴某四人在江西省分宜县府前南路交叉口家家乐附近以买药、卖药赚差价的方式骗取被害人凌某人民币20,000元。刘某2、吴某每人先分得5,000元，剩余10,000元四人平分。
3、2016年12月19日，被告人席福华伙同刘某2、刘某1成、吴某四人在湖南茶陵县城老虎塘财富1号路口以买药、卖药赚差价的方式骗取被害人赵某1斗人民币100,000元。刘某2、吴某每人先分得35,000元，剩余30,000元四人平分。
2017年12月29日，被告人席福华被武宁县公安局民警抓获归案。案发后，被告人席福华家属代为退赃12,250元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案材料、常住人口信息表、银行回单复印件、现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片、被害人毛某、凌某和赵某1斗的陈述、同案犯吴某、刘某1成、刘某2的供述、被告人席福华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席福华以非法占有为目的，虚构事实，伙同吴某等三人骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次诈骗，其中诈骗犯罪对象毛某为老年人，均可酌情从重处罚。被告人在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，部分退赃，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人席福华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人席福华的刑期自2017年12月29日起至2019年6月28日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人席福华与其他同案犯按共同诈骗的数额退赔各被害人经济损失（被告人席福华已退赃12,250元应予扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 黄林香
人民陪审员 周钦安
二〇一八年四月十一日
书 记 员 伍洁洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2802号
上诉人(原审被告)：徐汉生，女，1948年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人(原审被告)：徐建民，男，1955年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：徐建平，女，1959年6月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：徐建中，男，1945年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：史大林，男，1989年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红力。
上诉人徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中因与被上诉人史大林房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：四上诉人之母李习贞1997年动迁获得该上海市杨浦区房屋(以下简称“系争房屋”)，而张金德户籍是于1993年迁入，故李习贞与四上诉人对此均不知情。被上诉人提供的住房调配单不能证明张金德户籍在系争房屋，张志宝为户名的燃气费单据也不能证明上诉人知晓该情况。买卖合同所指的原有户口指的是上诉人母亲获得系争房屋后迁入的户口，张金德并不在上诉人户籍本上，与上诉人无关。故上诉人不应当承担违约责任。
史大林辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
史大林向一审法院提起的诉讼请求：徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中、徐建和按每日人民币(以下币种均为人民币)643元的标准向史大林支付自2017年5月15日至实际迁出之日止的户口逾期迁出违约金。一审审理中，史大林向法院表示因徐建和在房屋交易后过世，不要求徐建和的相关继承人承担违约责任，故调整诉请：判令徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中按每日514.4元的标准向史大林支付自2017年5月15日起至户口实际迁出之日止的逾期迁出户口违约金。之后，史大林又向法院表示鉴于徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中均较为年长，考虑其具体情况，自愿降低逾期迁出户口违约金的计算标准，将诉请调整为：判令徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中按每日100元的标准向史大林支付自2017年5月15日起至户口实际迁出之日止的违约金。
一审法院认定事实：徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中系兄弟姐妹。李习贞系徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中之母。
2000年11月，乙方(购房人)李习贞与(甲方或其代理人)上海上房物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市杨浦区国和路的公房，建筑面积37.73平方米。2007年8月23日，李习贞报死亡。
2016年11月5日，史大林(买受人、乙方)与(卖售人、甲方)徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中及徐建和(已去世)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落：，房屋类型：公寓，房屋建筑面积：37.73平方米；房地产转让价1,930,000元；甲、乙双方确认，在2017年1月20日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；补充条款(一)第3条约定甲方承诺乙方通过银行贷款的房款到账后14日之内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口(若有)迁出手续，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。庭审中，双方确认贷款银行于2017年4月27日放款。
2017年2月4日，系争房屋权利人变更为史大林。
2017年11月，上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具《户籍资料摘录单》，记载：上海市房屋内有张金德户口，于1993年9月4日迁入。
一审法院审理中，史大林提供系争房屋2017年12月的燃气费单据一份与《住房调配单》一份，燃气费单据载明系争房屋的燃气户名为张志宝，从《住房调配单》可以看出张金德系张志宝之子。史大林认为徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中对张金德户口在内系明知，徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中表示燃气费上户名不能证明徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中知道张金德户口在内。
一审法院认为，史大林、徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中、徐建和签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应予确认合法有效。合同对逾期迁出户口的违约责任已作了明确约定，徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中应当遵守并执行。现徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中未按期迁出系争房屋内原有户口，显属违约，徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中作为合同相对方，理应承担违约责任。徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中称系争房屋内张金德户口与其无关，对此并不知情，且张金德户口不属于房屋买卖合同中“原有户口”之抗辩意见，理由不足，法院不予采纳。审理中，史大林自愿降低违约金之计算标准，于法不悖，法院予以准许。
一审法院判决如下：徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中应自判决生效之日起十日内按每日100元的标准支付史大林自2017年5月15日起至上海市杨浦区房屋原有户口迁出之日止的违约金。
二审审理中，上诉人提交上海市虹口区人民政府关于责令被拆迁人李习贞等限期拆迁的决定，以证明系争房屋是拆迁取得。被上诉人认为，该决定载明李习贞应当迁入的系，并非系争房屋。上诉人表示，决定作出后，动迁组安置了两处房屋，其中一处为系争房屋。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，双方签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效。合同约定上诉人应当迁出原有户口。从给付义务以及交易习惯而言，上诉人交付的房屋应当是其中没有户口的。因此此处的原有户口不应当解释为上诉人母亲获得系争房屋后迁入的户口。不论系争房屋是否系动迁获得，目前张金德户籍仍在系争房屋内，上诉人未按期迁出系争房屋内原有户口，应承担违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,650元，由上诉人徐汉生、徐建民、徐建平、徐建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 皿
审判员 徐 江
审判员 余 艺
二〇一八年二月二十七日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执恢18号
申请执行人刘进林，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人王春香，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人林其章，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈振成，男，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人詹建平，男，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人邓秀英，女，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人刘进林、王春香、林其章与被执行人陈振成、詹建平、邓秀英刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院制作的（2008）将刑初字第141-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付赔偿金299100元，丧葬费11043元，二项合计310143元。另应负担执行费4552.14元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，除了对其与父母共有的土地所有权可查封并冻结外，未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可直接处置变现的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2008）将刑初字第141-1号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2285号
原告：李富，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：梁金锁，男，1976年6月10日出生，农民，现住内蒙古自治区。
原告李富诉被告梁金锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富到庭参加诉讼，被告梁金锁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付借款10000元；2.要求被告从2016年3月11日起至给付完毕为止按月利率2.5%给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，董玉柱在原告处借款10000元，约定按月利率2.5%计算利息，2016年年末还清本息。被告为上述借款提供担保。该款到期后经原告多次索要未果。
梁金锁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，案外人董玉柱向原告借款10000元，约定按月利率2.5%计算利息，于2016年末还清本息。被告为借款10000元进行担保，并在借据担保人处签名。该款到期后，经原告多次催要，至今董玉柱未履行还款义务，被告亦未履行保证责任。
以上事实有原告当庭提交的借据1份及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为合法有效，被告未履行保证责任的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告对保证担保的方式以及范围没有约定，被告按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
综上所述，对原告请求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的利息请求，本院依法予以支持，即以10000元为本金自2016年3月11至该款付清日止按年利率24%被告向原告支付利息，对于原告的其他利息请求，于法无据，本院依法不予支持。被告履行10000元借款及利息后，有权向债务人董玉柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告梁金锁给付原告李富借款10000元，并以10000元为本金自2016年3月11日起至该款付清日止按年利率24%向原告李富给付利息；
二、驳回原告李富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一八年五月十五日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2285号原告：李富，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：梁金锁，男，1976年6月10日出生，农民，现住内蒙古自治区。原告李富诉被告梁金锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富到庭参加诉讼，被告梁金锁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付借款10000元；2.要求被告从2016年3月11日起至给付完毕为止按月利率2.5%给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，董玉柱在原告处借款10000元，约定按月利率2.5%计算利息，2016年年末还清本息。被告为上述借款提供担保。该款到期后经原告多次索要未果。梁金锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，案外人董玉柱向原告借款10000元，约定按月利率2.5%计算利息，于2016年末还清本息。被告为借款10000元进行担保，并在借据担保人处签名。该款到期后，经原告多次催要，至今董玉柱未履行还款义务，被告亦未履行保证责任。以上事实有原告当庭提交的借据1份及其当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为合法有效，被告未履行保证责任的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告对保证担保的方式以及范围没有约定，被告按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上所述，对原告请求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的利息请求，本院依法予以支持，即以10000元为本金自2016年3月11至该款付清日止按年利率24%被告向原告支付利息，对于原告的其他利息请求，于法无据，本院依法不予支持。被告履行10000元借款及利息后，有权向债务人董玉柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告梁金锁给付原告李富借款10000元，并以10000元为本金自2016年3月11日起至该款付清日止按年利率24%向原告李富给付利息；二、驳回原告李富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一八年五月十五日书记员贺志越
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑汉荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑汉荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑汉荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,202.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,202.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民再5号
再审申请人（原审原告）张颖，女，1971年7月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（原审被告）杨立波，男，1979年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（原审被告）张丽平，女，1970年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（原审被告）杨玉芝，女，1941年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人王慧（系杨玉芝女儿），女，1968年12月20日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人张颖因与被申请人杨立波、张丽平、杨玉芝排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）南民一初字第256号民事判决书，向本院�请再审。本院于2017年7月6日作出（2017）黑0103民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，再审申请人张颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按张颖自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 姜忠琦
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 纪帅兵
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民再5号再审申请人（原审原告）张颖，女，1971年7月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）杨立波，男，1979年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）张丽平，女，1970年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）杨玉芝，女，1941年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人王慧（系杨玉芝女儿），女，1968年12月20日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。再审申请人张颖因与被申请人杨立波、张丽平、杨玉芝排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）南民一初字第256号民事判决书，向本院�请再审。本院于2017年7月6日作出（2017）黑0103民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，再审申请人张颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按张颖自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 鑫审 判 员  姜忠琦人民陪审员  王丽华二〇一八年三月二十六日法官 助理  纪帅兵书 记 员  李欣欣
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1865号
申请执行人：浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，职务董事长。
被执行人：肥城光明岩盐有限公司，住所地肥城市边家院镇工业开发西区。
法定代表人：郝斌，职务董事长。
本院（2016）鲁0983民初3453号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 文
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1453号
罪犯张占有，男，1975年1月4日出生，汉族,山西省大同市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）同刑初字第22号刑事判决，以被告人张占有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2012年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张占有在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在65分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现，共获得监狱表扬六次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张占有确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占有减去有期徒刑一年五个月，刑期自2014年10月15日起至2033年1月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖