广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1521号原告：陈月萍，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：魏松达，男，1998年1月21日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被告：魏鸿兴，男，1989年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。负责人：何志坚，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟耀，男，1991年11月24日出生，汉族，该公司职员，住广州市增城区。原告陈月萍诉被告魏松达、魏鸿兴、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈月萍的委托诉讼代理人李伟航，被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟耀到庭参加诉讼。被告魏松达、被告魏鸿兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月萍向本院提出如下诉讼请求：1、三被告在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告120000元；2、三被告在机动车第三者责任险限额内赔偿原告18813.38元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月19日20时40分，在增城区荔城街开园中路与富和路路口，被告魏松达驾驶粤Ａ×××××小型轿车由南往北行驶，原告驾驶电动车由南往北行驶，因被告魏松达驾驶不注意安全造成粤Ａ×××××小型轿车车头与电动车相撞，导致原告受伤的事故。事故经增城市公安局交通警察大队认定被告魏松达负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市增城区中医医院住院20天，虽经住院治疗，但由于原告左腿受伤严重，给原告生活、工作带来了极大不便，对原告身心造成巨大伤害。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求判准原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、涉案车辆在答辩人处承保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）100万元含不计免赔，保险期限2016-4-28至2017-04-27。答辩人垫付3000元，被保险人未垫付。二、对原告诉请的各赔偿项目，意见如下：1、医疗费，答辩人垫付了3000元，应予以扣减；2、伤残赔偿金，原告只提供了一份工作证明，未提供劳动合同、银行流水等证据佐证，也未提交村居委会、派出所出具的居住证明，故其工作证明属于孤证，城镇标准证据不足；其次经答辩人前往现场勘查，发现工作地在小横巷，人流量极少，几十平米的店面无需值夜班，却需要4个工作人员，询问店面员工没有人能准确答复原告的工作情况，任何事情均要询问老板，且与老板确认单位宿舍，却拒绝提供，故答辩人对该证据的真实性存疑，并申请法院调查取证；3、营养费，建议按500元酌定；4、交通费，原告在当地住院，且无票据佐证，建议按500元酌定；5、误工费，原告属农村户口，建议按农村标准计算误工，由于鉴定报告未确定评残后仍需休养，误工天数应计算至评残前一天93天；6、精神损害抚慰金，建议3000元内酌定。上述各项费用请法院核查其他各方当事人垫付情况，并予以扣除。三、本案中，答辩人不是侵权人，且根据交强险和商业三者险相关条款约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围，故答辩人不应承担本案的诉讼费。被告魏松达、被告魏鸿兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日20时40分，魏松达驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶，原告陈月萍驾驶电动车由南往北行驶，因魏松达驾驶不注意安全造成粤Ａ×××××号小型轿车车头与电动车相撞，并导致陈月萍受伤的交通事故。2016年11月28日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出编号：4401832016015337《道路交通事故认定书》（简易程序），认定魏松达承担事故全部责任，陈月萍无责任。事发当日，原告即被送往增城区中医医院门诊治疗并住院至2016年12月9日，共住院20天，期间共产生医疗费16760.50元（其中被告保险公司支付了3000元，余款13760.50元由原告自行支付）。原告伤情经该医院诊断为1.左髋臼上缘撕脱性骨折；2.全身多处软组织损伤；3.脑震荡。处理意见：1.患者于2016-11-19至2016-12-9在本院住院治疗，住院期间留陪人壹名；2.全休3个月，避免剧烈运动及摔跤；3.加强左股四头肌收缩、左膝关节及左髋关节屈伸功能锻炼；4.3个月内扶拐下地行走，左下肢逐渐负重。5.出院后1、2、3、6、12个月复查X线；6、定期骨科门诊复查，加强营养，不适随诊。广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队于2017年2月20日委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2017年2月21日出具康源[2017]临鉴意字第28号《司法鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人陈月萍外伤致左髋臼上缘撕脱性骨折，累及关节面，遗留左髋关节功能障碍，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。原告为此支付鉴定费1300元。又查，原告陈月萍为农村户口，但事发前已在广州市增城缘美商行工作并在员工宿舍居住一年以上。对此，原告提交了工作证明和广州市增城缘美商行的工商信息查询网页打印件予以证实。被告保险公司对工作证明提出异议，并提交了保险公司工作人员对该商行经营者潘美霞的《询问记录》一份予以证实。询问记录上载明：“1、请问你叫什么名字？答：我叫潘美霞，身份证号：。2.请问陈月萍的工作情况？答：她大约2013年9月或10月份到我店打工，负责清洁卫生，看铺，工资领取方式为现金，工资大约3300-3500，车祸事故发生半年后亦到此上了两个月班，后面已离职。……”再查，被告魏松达驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告魏鸿兴。魏鸿兴为粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），保险期间均自2016年4月28日起至2017年4月27日止；本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。另查，陈枝海，原告之父，1949年3月2日出生，截至原告定残日止已年满67周岁；杨连娣，原告之母，1954年11月28日出生，截至原告定残日止已年满62周岁；陈枝海与杨连娣共生育了陈桂周、陈灿周、陈月萍、陈锦兰四个子女，现四个子女均已成年。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告魏松达应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告魏鸿兴虽是粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主，但原告并无证据证实被告魏鸿兴对本次交通事故的发生以及原告的损害具有过错，故原告要求被告魏鸿兴承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费16760.50元；有原告提交的病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票为凭，本院予以确认。二、住院伙食补助费2000元；原告住院20天，故住院伙食补助费应为2000元（100元/天×20天）。三、护理费1600元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院20天期间陪护一人有诊断证明书为凭，本院予以采信。因原告未提供护理人员收入证明，本院参照当地从事同等级别护理护工劳动报酬80元/天按一人计算，护理费应为1600元（20天×80元/天×1人）。四、残疾赔偿金89411.05元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽为农村户籍，但已提交工作证明和广州市增城缘美商行的工商信息查询网页打印件证实原告在城镇工作生活一年以上，故残疾赔偿金应按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算。被告保险公司虽对原告的工作及收入情况提出质疑，但保险公司提交的《询问记录》已证明了原告的主张，被告保险公司申请调查取证已无必要，本院不予准许。被告保险公司的抗辩缺乏依据，本院亦不予采纳。原告被鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金应为69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告的残疾赔偿金已按城镇标准计算，原告请求被告扶养人生活费按照广东省2016年度城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算，合理合法，本院予以支持。原告父亲陈枝海已年满67周岁、母亲杨连娣已年满62周岁，且由四个子女共同扶养，故其被扶养人生活费应为19896.65元[25673.10元/年×（13年+18年）×10%÷4人]。残疾赔偿金总计应为89411.05元。五、交通费300元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张过高，且未提供票据予以证实，考虑到本次交通事故必然导致原告交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为300元。六、营养费400元；原告主张3000元过高，本院根据原告伤情酌定营养费400元。七、伤残鉴定费1300元；有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。八、误工费12100元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间按住院20天加医嘱全休三个月计算110天，有出院记录为凭，本院予以支持。关于原告的收入状况，原告已提供了工作证明和广州市增城缘美商行的工商信息查询网页打印件证实原告平均工资为3300元/月，本院予以采信。被告保险公司虽对此提出异议，但提供的反驳证据《询问记录》佐证证实了原告的主张，被告保险公司据此否认原告的工作及收入情况，缺乏依据，本院不予采纳。故误工费应为12100元（3300元/月÷30天×110天）。九、精神损害抚慰金10000元；原告请求合理合法，本院予以支持。综上，原告上述损失合计133871.55元。（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费16760.50元，因该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，且被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告支付了医疗费3000元，故被告保险公司仍需在该限额内直接赔付原告7000元。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费2000元、护理费1600元、残疾赔偿金89411.05元、交通费300元、营养费400元、伤残鉴定费1300元、误工费12100元、精神损害抚慰金10000元，合计117111.05元。上述赔偿款已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付110000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。超出交强险赔偿部分，即13871.55元（133871.55元-10000元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告魏松达承担事故的全部责任，且该款未超出保险公司商业三者险100万元限额，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告13871.55元。同时，因原告的各项损失已由被告保险公司赔付，被告魏松达无需再承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告魏松达、被告魏鸿兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告陈月萍赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计117000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告陈月萍赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计13871.55元；三、驳回原告陈月萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（原告已预交1538元），由原告陈月萍负担88元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  周伟权人民陪审员  刘晓燕二〇一七年七月二十五日书 记 员  关韵仪本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。