河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民三初字第170号
原告：王伯平。
委托代理人：王金立，天津轶才律师事务所律师。
被告：永清县诚钢金属制品有限公司，住所地：永清县刘街乡杨青口村南。
法定代表人：杨静来，该公司总经理。
委托代理人：李世清，河北济民律师事务所律师。
委托代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。
被告：朱金涛。
委托代理人：李世清，河北济民律师事务所律师。
委托代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。
被告：米文会。系朱金涛之妻。
委托代理人：李世清，河北济民律师事务所律师。
委托代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。
被告：廊坊富沃德实业有限公司，住所地：霸州市胜芳镇。
法定代表人：王新颖，该公司董事长。
委托代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊诚钢家具有限公司，住所地：霸州市金属玻璃家具产业园区。
法定代表人：朱金涛，该公司总经理。
委托代理人：李世清，河北济民律师事务所律师。
委托代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。
被告：杨静来。
委托代理人：李世清，河北济民律师事务所律师。
委托代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。
原告王伯平与被告永清县诚钢金属制品有限公司（以下简称诚钢金属公司）、朱金涛、米文会、廊坊富沃德实业有限公司（以下简称富沃德公司）、廊坊诚钢家具有限公司（以下简称诚钢家具公司）、杨静来借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伯平的委托代理人王金立，被告诚钢金属公司、朱金涛、米文会、诚钢家具公司、杨静来的委托代理人李世清、孙金花，被告富沃德公司的委托代理人陈永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯平诉称，2012年8月22日，朱明强与被告诚钢金属公司、朱金涛签订借款合同。合同约定，朱明强借款给被告诚钢金属公司、朱金涛3200万元。借款期限为6个月。被告诚钢金属公司、朱金涛按月利率1.8%支付利息。被告富沃德公司与朱明强签订保证合同。合同约定，被告富沃德公司为被告诚钢金属公司提供连带责任保证。合同签订后，朱明强依约将3200万元汇入被告诚钢金属公司、朱金涛指定账户。该账户户名为朱金涛之妻米文会。被告诚钢金属公司、朱金涛到期未偿还借款，朱明强与被告诚钢金属公司、朱金涛、富沃德公司分别于2013年2月21日、2014年8月22日、2014年10月31日签订了延期还款协议书。被告诚钢金属公司、朱金涛未偿还借款本金及利息。被告富沃德公司亦未承担连带保证责任。2015年3月8日，原告王伯平与朱明强签订债权转让协议，受让了上述债权。原告王伯平认为，被告诚钢金属公司、朱金涛作为借款人应履行偿还借款及利息的义务；被告米文会与朱金涛系夫妻关系，应与被告朱金涛承担连带责任；被告富沃德公司作为连带责任保证人应对被告诚钢金属公司的债务承担连带责任；被告诚钢家具公司与被告诚钢金属公司恶意串通侵害原告的合法权益，亦应对被告诚钢金属公司的债务承担连带责任；被告杨静来作为被告诚钢金属公司的一人股东在不能证明公司财产独立于其财产的情况下，亦应承担连带责任。综上，诉请判令：1、被告诚钢金属公司、朱金涛共同偿还借款本金3200万元及自2014年5月23日起计算至还清之日的利息；2、被告诚钢金属公司、朱金涛承担律师费5万元；3、被告米文会、富沃德公司、诚钢家具公司、杨静来对被告诚钢金属公司、朱金涛的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费。
被告诚钢金属公司辩称，一、被告诚钢金属公司未与朱明强签署任何借款协议，原告王伯平所诉借款不存在，属于虚假诉讼；2、被告诚钢金属公司仅仅与廊坊汇达担保有限公司签订了3200万元的借款合同。被告诚钢金属公司支付了借款利息，并且就延期还款达成了协议。故请求依法驳回原告的诉讼请求；3、依法查明本案中的虚假诉讼，依法作出制裁；4、将涉嫌犯罪的线索予以移交。
被告朱金涛辩称，1、被告朱金涛未与朱明强签署任何借款协议，借款事实不存在，属于虚假诉讼。2、被告朱金涛仅仅是作为法定代表人在借款合同上签字，不是借款人。3、被告朱金涛承担保证责任的期间早已过期，要求承担连带责任保证无事实和法律依据。
被告米文会辩称，1、原告王伯平诉被告米文会主体不适格。2、原告王伯平所诉债务不是夫妻共同债务，被告米文会不承担连带责任。3、被告米文会仅是代收了廊坊汇达担保有限公司支付的3200万元借款。
被告富沃德公司辩称，1、截止到2014年6月9日，向出借人偿还5482220元，其中根据合同应付半年利息336000元，其余部分应视为代替借款人偿还的本金。2、原告王伯平起诉已过保证期限，不承担保证责任。
被告诚钢家具公司辩称，1、被告诚钢家具公司主体不适格。2、被告诚钢家具公司未与被告诚钢金属公司恶意串通，不应承担连带责任。
被告杨静来辩称，1、被告杨静来不是本案适格被告。2、被告杨静来的财产并未与被告诚钢金属公司及被告诚钢家具公司财产发生混同，不应承担连带责任。
经审理查明，2012年8月22日，诚钢金属公司作为乙方与朱明强作为甲方签订了借款合同（合同编号借字2012第8-22号）。合同约定，第一条、借款。1、借款金额经乙方申请，甲方同意借款给乙方3200万元。2、借款用途为流动资金。3、借款期限6个月，自2012年8月22日至2013年2月22日止，计算利息以实际天数为准。乙方收到借款后应出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第二条、划款方式。出借双方签订借款合同后，出借人及时依据本合同约定将上述借款金额划入借款人开立的账户内。户名为米文会，列明了银行账户。第六条、违约责任。……3、因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了借款人的权利义务、出借人的权利义务、违约责任、解决方式等条款。
同日，朱明强作为出借人，诚钢金属公司作为借款人，富沃德公司作为担保保证人签订了担保合同。合同约定，富沃德公司同意为朱明强与诚钢金属公司签订的借款合同提供保证担保，现富沃德公司以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为诚钢金属公司向朱明强提供担保。三方经协商一致达成协议，订立本合同。本合同为借款合同的从合同，与借款合同具有同等的法律效力。第一条，保证担保范围。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费用等出借人实现债权的费用。富沃德公司愿意向朱明强进行担保，并履行担保责任；根据本合同的有关条款约定，在诚钢金属公司未能按期履行还款义务，富沃德公司承担保证责任，必须立即足额向朱明强偿付。第二条，担保保证方式。……3、本合同的保证方式为连带责任保证，富沃德公司对担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任。第三条，担保保证期间。担保保证期间为主债务履行期届满之日起2年。合同还约定了其他条款。
同日，朱金涛向朱明强出具了担保承诺书。承诺书记载，本人朱金涛（列明身份证号码，家庭住址）自愿为借款人诚钢金属公司在出借人朱明强处的借款3200万元，期限6个月，月利率1.8%，向出借人朱明强提供保证担保。若到期借款人诚钢金属公司不能按时归还借款本息，我本人自愿为借款人诚钢金属公司无条件的偿还借款本息及相关费用，并承担连带保证责任。
同日，朱明强委托邢凤珍按照借款合同约定将3200万元汇入米文会账户。诚钢金属公司为朱明强出具了借款收据。借款收据记载，今收到（出借人）朱明强向（借款人或公司）诚钢金属公司提供的借款，借款金额为3200万元，期限6个月，月利率1.8%。借期内，诚钢金属公司按月利率1.1%向朱明强支付利息，富沃德公司按月利率0.7%向朱明强支付利息。
2013年2月21日，朱明强作为出借人，诚钢金属公司作为借款人，富沃德公司作为担保方签订了延期还款协议书。协议约定，一、借款方于2012年8月22日向朱明强借款3200万元，用于资金周转，按与朱明强签订的借款合同（合同编号借字2012第8-22号）规定，借款人应于2013年2月22日偿还全部借款本息。由于其他原因，借款人不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2014年8月22日偿还。二、此笔贷款利息在延期期间每3个月缴付一次，此笔贷款的全部利息应在延期前付清。三、延期后借贷双方及担保方的权利义务以及有关事宜仍按朱明强与诚钢金属公司和富沃德公司于2012年8月22日签订的借款合同执行。
2014年8月22日，朱明强、诚钢金属公司、富沃德公司签订了延期还款协议书。约定将期限延长至2014年10月31日。其他内容与2013年2月21日的延期还款协议内容基本一致。
2014年10月31日，朱明强、诚钢金属公司、富沃德公司再次签订延期还款协议书。约定将期限延长至2015年1月31日。其他内容与2013年2月21日的延期还款协议内容基本一致。
2015年3月8日，朱明强作为转让方与王伯平作为受让方签订债权转让协议。协议约定，2012年8月22日，经富沃德公司提供连带保证责任担保（见富沃德公司与朱明强签订的担保合同），朱明强与诚钢金属公司、朱金涛签订了借款合同（合同编号借字2012第8-22号），根据该借款合同的约定，朱明强向诚钢金属公司、朱金涛提供借款本金3200万元，借款期限为6个月，自2012年8月22日至2013年2月22日，借款利率为月利率1.8%。因诚钢金属公司、朱金涛未能在上述借款合同期限届满后履行向朱明强偿还借款本金的义务，经诚钢金属公司、朱金涛、富沃德公司与朱明强协商，分别于2013年2月21日、2014年8月22日、2014年10月31日签订了三份延期还款协议书。根据2014年10月31日签订的延期还款协议书，诚钢金属公司、朱金涛应在2015年1月31日向朱明强偿还借款本金3200万元，但诚钢金属公司、朱金涛却违反约定至今未履行向转让方偿还借款本金的义务。同时，担保人亦未履行其相应责任。现经朱明强与王伯平协商一致，就上述朱明强与诚钢金属公司、朱金涛、富沃德公司享有的在借款合同、担保合同、延期还款协议项下的债权及其他相关权利转让事宜，签订以下协议：一、自本协议生效之日起，朱明强将其对诚钢金属公司、朱金涛、富沃德公司享有的借款合同、担保合同、延期还款协议项下的债权及其他相关权利转让给王伯平。二、王伯平受让上述债权及其他相关权利后，朱明强不再对诚钢金属公司、朱金涛、富沃德公司享有借款合同、担保合同、延期还款协议项下的债权及其他相关权利。三、本协议一式二份，自签署后生效，双方各执一份。签订债权转让协议之后，朱明强未通知债务人。
2015年12月3日，王伯平与天津轶才律师事务所签订委托代理合同。王伯平支付律师代理费5万元。
2012年8月22日的借款合同、担保合同、借款收据及2013年2月21日、2014年8月22日、2014年10月31日延期还款协议书中，借款人签字盖章处，均为朱金涛本人手写签名、诚钢金属公司印章、朱金涛印章的形式。
再查，2012年5月19日，霸州市盛融房地产开发有限公司与诚钢金属公司签订了胜芳家具产业园厂房销售合同。诚钢金属公司购买霸州市盛融房地产开发有限公司开发的胜芳家具产业园三期1号厂房。
2012年8月21日，被告诚钢金属公司作为乙方与霸州市盛融房地产开发有限公司作为甲方签订胜芳家具产业园厂房销售合同关于二次付款的补充协议。协议约定，一、根据甲乙双方2012年5月19日签订的胜芳家具产业园厂房购销合同第五条第二款的约定，乙方应在胜芳家具产业园三期所定制的厂房开槽之前，支付总房款，约计3200万元。二、甲乙双方约定，由甲方提供担保，乙方通过汇达担保公司以小额贷款的形式，取得贷款，计3200万元。三、甲乙双方约定，贷款期限为六个月，贷款利息为1.8%／月，其中由甲方承担利息0.7%／月，乙方自行承担利息1.1%／月。四、贷款期限从放款之日起算，本协议是主合同的补充协议，与主合同具有同等法律效力。合同签订后，被告诚钢金属公司未与廊坊汇达担保有限公司签订借款合同。
2012年8月22日，诚钢金属公司向朱明强借款3200万元，用于向霸州市盛融房地产开发有限公司支付房款。诚钢金属公司在与霸州市盛融房地产开发有限公司履行厂房销售合同过程中，诚钢金属公司将购买的厂房及土地使用权登记在诚钢家具公司名下。
诚钢金属公司成立于2007年4月18日，法定代表人为朱金涛，股东为朱金涛、王久祥。2008年7月11日，股东变更为王久祥、朱金涛、米文会。2009年6月10日，股东变更为朱金涛、米文会。2014年4月29日，法定代表人由朱金涛变更为米文会。2015年8月14日，股东由朱金涛、米文会变更为杨静来，同时，法定代表人由米文会变更为杨静来。
廊坊汇达担保有限公司成立于2011年9月5日，核准日期为2012年1月30日，于2012年8月22日注销。
庭审中，被告诚钢金属公司提出对2012年8月22日借款合同中朱明强签字的真实性及朱金涛签字、盖章与借款合同上其他手写内容的形成时间是否一致的异议，申请鉴定。
原告王伯平代理人陈述，经了解，借款合同中朱明强的签字是他人代签的。
经质询，诚钢金属公司对于借款合同中诚钢金属公司、印章、朱金涛签字的真实性没有异议，认可其真实性。
关于2012年8月22日收邢凤珍3200万元是一笔还是两笔，米文会认可是一笔。
诚钢金属公司申请调取米文会账户交易明细。调取的米文会账户交易明细中记载，2012年8月22日，米文会转存3200万元，后转支3200万元。
关于朱金涛在朱明强与诚钢金属公司债权债务关系中是债务人身份还是保证人身份的问题。原告王伯平明确主张为债务人。主要理由为：1、债权转让协议中朱金涛是债务人。2、借款合同第一页抬头中，身份证号码写的朱金涛。最后一页中，既有诚钢金属公司的公章、朱金涛的个人章，也有朱金涛的亲笔签字。朱金涛是在借款人处签的字。3、借款收据中，朱金涛也是以借款人的身份在借款人处签字。包括三份还款协议，朱金涛都是以借款人身份在借款人处签字。
被告朱金涛认为，1、是代表公司在相关文书上签字。签字的时候其余是空白。2、借款合同、延期还款协议书上借款人是诚钢金属公司，没有提到借款人是朱金涛。3、法定代表人在合同上代表公司签订合同是习惯。
经质询，2014年4月29日，诚钢金属公司的法定代表人由朱金涛变更为米文会。关于之后的2014年8月22日、2014年10月31日延期还款协议书中朱金涛的签字问题，被告朱金涛认为，米文会与朱金涛是夫妻关系，所以在对外签订合同时，还是以朱金涛的身份签字。
经本院释明，如果按照现有的证据认为朱金涛是借款合同的担保人，原告王伯平是否向朱金涛主张承担担保责任。原告王伯平明确表示不主张。
关于米文会承担连带责任的问题，原告王伯平认为，米文会与朱金涛是夫妻关系。夫妻关系存续期间一方的借款视为夫妻共同债务，应承担连带责任。
关于诚钢家具公司承担连带责任的问题，原告王伯平提供了胜芳家具产业园厂房销售合同。证明，诚钢金属公司出资购买的厂房无偿转让给诚钢家具公司。该行为属于恶意串通，规避诚钢金属公司的债务，应承担连带责任。
关于杨静来承担连带责任的问题，原告王伯平认为，杨静来现为诚钢金属公司一人股东，如果不能证明公司财产独立于个人财产的，应承担连带责任。被告杨静来认为，举证责任不在我方，应由原告王伯平提供证据。本院确认，根据《中华人民共和国公司法》的规定，举证责任应由被告杨静来举证证明公司财产与其个人财产不混同。被告杨静来提供了诚钢金属公司账户明细、杨静来个人账户明细、2015年及2016年诚钢金属公司的审计报告书。
原告王伯平主张自2014年5月23日起按月利率1.8%支付利息，之前按照月利率1.8%计算的利息已经支付。被告诚钢金属公司对于其支付利息数额无异议，其是按照月利率1.1%支付的利息。被告诚钢金属公司提交了转款明细及霸州市汇通投资有限公司收据等证据。被告富沃德公司对于其支付利息数额无异议，其是按照月率0.7%支付的利息。被告富沃德公司提交了廊坊汇达担保有限公司、霸州市汇通投资有限公司、邢凤珍收利息收据等证据。
原告王伯平提交了朱明强为履行借款合同，委托邢凤珍向米文会账户转款3200万元的情况说明、邢凤珍受朱明强委托向米文会账户转款3200万元的情况说明、霸州市汇通投资有限公司代朱明强收取利息的情况说明、原廊坊汇达担保有限公司股东收取利息是受朱明强委托收取的情况说明。
上述事实，有借款合同、担保合同、担保承诺书、借款收据、延期还款协议书、债权转让协议、银行打款明细、收据、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为，一、被告诚钢金属公司、朱金涛应否偿还原告王伯平借款本金、利息及律师费。二、被告米文会、富沃德公司、诚钢家具公司、杨静来对被告诚钢金属公司前款债务应否承担连带责任。
一、被告诚钢金属公司、朱金涛应否偿还原告王伯平借款本金、利息及律师费。
1、朱明强与诚钢金属公司是否存在借款合同关系。本案中，原告王伯平提交的借款合同、担保合同、担保承诺书、借款收据、延期还款协议书、银行打款明细、朱明强及邢凤珍出具的情况说明等相关证据，能证明朱明强与诚钢金属公司之间存在借款3200万元的事实。理由如下：1）民间借贷属于实践性合同。朱明强与诚钢金属公司达成合意，朱明强向诚钢金属公司出借3200万元借款。朱明强委托邢凤珍向诚钢金属公司指定账户打款3200万元。作为出借人，朱明强履行了出借义务。被告诚钢金属公司收到了3200万元借款，应当依双方的约定履行义务。2）借款合同中，被告诚钢金属公司对于借款人诚钢金属公司的印章及法定代表人的签字及印章的真实性认可。庭审中，原告王伯平陈述，经了解，借款合同中朱明强的签字系他人代签。朱明强持有诚钢金属公司加盖公司印章及法定代表人签字及印章的借款合同，依据借款合同约定向诚钢金属公司指定账户打款3200万元，符合常理。从邢凤珍打给米文会账户3200万元、诚钢金属公司出具的借款收据及被告诚钢金属公司、富沃德公司在合同履行过程中支付的利息等，足以证明朱明强与诚钢金属公司之间存在借款3200万元的事实。被告诚钢金属公司亦不否认收到3200万元。3）、廊坊汇达担保有限公司的工商登记信息记载，该公司于2012年8月22日已注销。亦不存在廊坊汇达担保有限公司于2012年8月22日向诚钢金属公司出借3200万元借款的事实。退一步讲，即使借款合同中朱明强的签字不是其本人签字，亦不能得出被告诚钢金属公司向廊坊汇达担保有限公司借款的事实。故，本院认为，朱明强与被告诚钢金属公司于2012年8月22日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予确认。
对于被告诚钢金属公司提出对借款合同中朱明强签字的真实性及朱金涛签字、盖章与借款合同其他手写内容的形成时间是否一致的鉴定申请，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。通过上述分析，被告诚钢金属公司申请事项，与待证事实无意义，本院不予准许。
2、朱明强与王伯平签订的债权转让协议的效力。朱明强与王伯平于2015年3月8日签订的债权转让协议，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应予确认。朱明强对诚钢金属公司的债权即由朱明强移转于王伯平，朱明强脱离原债的关系，王伯平取代朱明强的法律地位而成为新的债权人。至起诉前，朱明强及王伯平未通知债务人债权转让。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告王伯平受让朱明强债权后，向人民法院提起诉讼。人民法院将王伯平的起诉状等相关诉讼材料送达被告，即履行了通知债务人的义务。
3、朱金涛在原债权债务关系中的地位。借款合同、担保合同、担保承诺书、借款收据、延期还款协议书等证据均证实朱金涛为朱明强与诚钢金属公司借款3200万元的保证人。原告王伯平以上述证据中，朱金涛本人在借款人处签字及债权转让协议中认定朱金涛是借款人不妥。理由如下：1）、朱金涛在2012年8月22日为朱明强出具的担保承诺书，朱金涛明确了本人自愿为诚钢金属公司提供连带保证责任。朱金涛系连带保证人。2）朱金涛在2014年4月29日之前，系诚钢金属公司的股东及法定代表人。借款合同、担保合同、借款收据、2013年2月21日延期还款协议形成的期间，朱金涛系诚钢金属公司的法定代表人，其在借款合同、担保合同、借款收据、2013年2月21日延期还款协议上的签字，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。应当认定朱金涛在借款合同、担保合同、借款收据、2013年2月21日延期还款协议上的签字是其职务行为，应由诚钢金属公司承担责任。2014年4月29日之后，诚钢金属公司的法定代表人由朱金涛变更为米文会。2015年8月14日，诚钢金属公司的法定代表人由米文会变更为杨静来。在此期间，诚钢金属公司的股东为朱金涛、米文会，朱金涛与米文会系夫妻关系。且在2014年4月29日之前签字、盖章的合同、收据等证据中，借款人处签字、盖章的形式与在2014年4月29日之后借款人处签字、盖章的形式一致。仅依据朱金涛不是法定代表人，其在借款人处签字，就认定朱金涛由保证人变更为借款人，缺乏事实和法律依据。3）朱金涛为朱明强出具了担保承诺书，朱明强与诚钢金属公司在合同履行过程中，有权利向朱金涛主张承担连带保证责任。朱明强放弃对朱金涛作为连带保证人承担保证责任，是其处分自己的权利，符合法律规定。4）债权转让协议中确认诚钢金属公司、朱金涛签订了借款合同，认为朱金涛为债务人。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故，朱明强与王伯平签订的债权转让协议中确认朱金涛是借款人，没有通知原债权债务关系中作为保证人的朱金涛的同意。该约定是让与人朱明强与受让人王伯平的约定，根据合同相对性原理，不能约束朱金涛。故，朱金涛对让与人朱明强的抗辩，可以向受让人王伯平主张。
4、朱金涛应否承担保证责任。朱金涛为朱明强出具的担保承诺书中，对保证期限没有约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款合同约定借款期限六个月，自2012年8月22日至2013年2月22日。朱金涛作为连带保证人的保证期限为2013年2月23日至2013年8月23日。在保证期间内，朱明强作为债权人未要求朱金涛承担保证责任，朱金涛免除保证责任。庭审中，王伯平主张朱金涛为借款人，要求朱金涛承担还款责任。经本院释明，王伯平明确表示不向朱金涛主张承担担保责任。故，朱金涛作为连带保证人，因朱明强未在保证期间内主张要求其承担保证责任，故免除保证责任。
5、律师费5万元应否支持。借款合同中第六条违约责任第3款中明确约定，因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他费用。王伯平提交了委托代理合同、律师费5万元发票。故，诚钢金属公司应承担律师费5万元。
综上，诚钢金属公司未偿还朱明强借款3200万元，自2014年5月23日起，未支付利息。后王伯平通过与朱明强签订债权转让协议，受让了朱明强对诚钢金属公司的债权。故，诚钢金属公司应偿还王伯平借款3200万元，支付自2014年5月23日起至履行之日止，按月利率1.8%计算的利息。支付律师费5万元。朱金涛不是原债权债务关系中的借款人，且朱金涛作为原债权的连带保证人，因朱明强未在保证期间内要求朱金涛承担保证责任，朱金涛免除保证责任。
二、被告米文会、富沃德公司、诚钢家具公司、杨静来对诚钢金属公司前款债务应否承担连带责任。
1、米文会对诚钢金属公司的前款债务应否承担连带责任。借款合同中约定，出借人将借款汇入米文会账户。米文会账户代收了3200万元。同日，米文会账户将3200万元转给霸州市盛融房地产开发有限公司，用于支付购房款。王伯平没有提交证据证明米文会有过错，故米文会对诚钢金属公司前款债务，不承担连带责任。
2、富沃德公司对诚钢金属公司的前款债务应否承担承担连带责任。朱明强与诚钢金属公司、富沃德公司签订的担保合同中明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。通过三次签订的延期还款协议，借款期限延长至2015年1月31日。故，富沃德公司的保证期间自2015年2月1日起2年。王伯平与朱明强签订债权转让协议，受让了债权。于2015年12月24日提起诉讼，没有超过约定的保证期间。故富沃德公司应对提供保证的诚钢金属公司债务，承担连带保证责任。富沃德公司在借款合同履行过程中，按月利率0.7%支付利息，不违反法律规定，予以确认。担保合同中约定了保证范围，故富沃德公司应按担保合同的约定承担连带保证责任。
3、诚钢家具公司对诚钢金属公司前款债务应否承担连带责任。诚钢金属公司向朱明强借款3200万元，用于向霸州市盛融房地产开发有限公司支付购房款。后诚钢金属公司将厂房直接登记在诚钢家具公司名下。诚钢家具公司作为借款的实际用款人，理应对诚钢金属公司的前款债务中的借款本金及利息承担连带清偿责任。诚钢家具公司对于王伯平因诉讼支付的律师费5万元，因没有合同约定，故不应承担连带责任。诚钢金属公司主张厂房系赠与诚钢家具公司，与事实不符，对该主张本院不予支持。
4、杨静来对诚钢金属公司前款债务应否承担连带责任。本案中杨静来于2015年8月14日成为诚钢金属公司的一人股东。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。杨静来提供了诚钢金属公司账户明细、个人银行账户明细，2015年及2016年诚钢金属公司审计报告，能证明诚钢金属公司财产独立于杨静来自己的财产，故杨静来对诚钢金属公司前款债务不承担连带责任。
综上，王伯平受让朱明强对诚钢金属公司债务，合法有效。被告诚钢金属公司应偿还借款3200万元，支付自2014年5月23日起至履行之日止，按月利率1.8%计算的利息，支付律师费5万元。被告富沃德公司对诚钢金属公司前述债务承担连带保证责任。被告诚钢家具公司对诚钢金属公司前述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱金涛、米文会、杨静来不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、二百零一条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永清县诚钢金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王伯平借款3200万元，并支付自2014年5月23日起至履行之日止，按月利率1.8%计算的利息；
二、被告永清县诚钢金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伯平律师费5万元；
三、被告廊坊富沃德实业有限公司对于被告永清县诚钢金属制品有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、廊坊诚钢家具有限公司对于被告永清县诚钢金属制品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王伯平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201800元，保全费5000元，由被告永清县诚钢金属制品有限公司、廊坊富沃德实业有限公司、廊坊诚钢家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
审 判 员 张建民
代理审判员 王国强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 磊