wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5008号
原告计涛，男，1985年6月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告刘发庆，男，1965年7月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告计涛与被告刘发庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告计涛于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告计涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭芳
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初25号
原告李敬民，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路8号。
法定代表人王文海，该厅厅长。
委托代理人张宏志，该厅工作人员。
委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人张军�该部部长。
委托代理人王永，该部工作人员。
本院在审理原告李敬民诉被告河南省司法厅、中华人民共和国司法部不履行法定职责一案中，原告李敬民于2018年4月8日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告李敬民申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李敬民撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李敬民负担。
审判长 马守锋
审判员 梁智海
审判员 龚 春
二〇一八年四月八日
书记员 潘尔燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告�请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初624号
原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。
法定代表人王志海。
委托代理人马俊，系公司员工，特别授权代理。
被告万裕丰，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。
本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告万裕丰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州海华物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴斌元
二○一八年一月十五无
代书记员 陈叶菲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3472号
原告：孙树鹏，男，1976年12月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：孙树广，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘青，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告孙树鹏与被告孙树广、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树鹏、被告刘青均到庭参加诉讼，被告孙树广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树鹏向本院提出诉讼请求：1、判令孙树广、刘青偿还借款121300元；2、判令孙树广、刘青给付孙树鹏从2007年4月7日至2017年8月11日利息88320元；3、判令孙树广、刘青自起诉之日起至还清借款之日止，按月息1.2分支付利息；4、诉讼费由孙树广、刘青承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告为夫妻关系，2004年1月8日被告借原告现金44800元，2006年5月22日借原告现金15000元，2007年3月13日被告借原告现金1500元，2007年4月7日借原告现金40000元，以上共计借款121300元，约定月利率1.2分，并各打借条一张，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此诉至法院，望判如所请。
孙树广未到庭亦未提供书面答辩及证据。
刘青辩称，孙树广借的钱我不清楚，我和孙树广已经离婚，离婚时约定债务都由孙树广偿还，因此我不应当偿还借款。
原告孙树鹏围绕其诉讼请求依法提交了借据原件五张、殡葬证、声明等证据，被告刘青围绕其抗辩主张提交了离婚证、离婚协议书各一份，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙树鹏之父孙法翠系被告刘青的表舅，孙树广因资金需要共向孙法翠借款五次，分别是2004年1月8日借款44800元，2006年5月22号借款15000元，2007年3月13日借款1500元，2007年4月7日借款20000元，2007年6月13日借款40000元，上述借款共计121300元，由孙树广出具借据五张，其中20000元的借据约定月息240元，40000元的借据约定月息480元，其他借据均未约定利息及还款期限。上述借款经孙法翠催要未果，后孙法翠于2012年7月17日病故，上述债权由孙法翠之子原告孙树鹏继承。孙树鹏继承债权后也催要未果，后孙树广下落不明，孙树鹏与孙树广失去联系，无奈诉至法院。
另查明，刘青与孙树广原系夫妻关系，双方于2006年11月3日因感情不和离婚。双方在离婚协议书中约定：“房子归男方所有，债务归男方偿还，财产归男方所有”；孙法翠共生育孙树鹏、孙春玲兄妹二人，孙春玲明确表示放弃对上述债权的继承。
本院认为，孙树鹏提交的借据系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证明孙树广向孙法翠借款121300元的事实。孙法翠去世后，其生前享有的合法债权依法可由其继承人享有，孙法翠的第一顺位继承人仅有子女孙树鹏和孙春玲两人，孙春玲明确表示自愿放弃继承该债权，因此孙树鹏作为该债权的唯一继承人向债务人孙树广主张权利，有事实和法律依据。因上述借据中均未约定还款期限，债权人有随时要求债务人偿还债务的权利，债务人理应及时偿还借款，但该款经孙树鹏多次催要，孙树广至今并未偿还，因此孙树鹏要求孙树广偿还借款本金121300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，因只有4万元和2万元的两张借据中分别约定了月利息480元和240元，折合年利率为14.4%，该约定未超出法律规定，本院予以支持，可分别自借款之日起计算；其他三笔借款合计61300元均未约定利率，因此根据法律规定，该部分应当自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，孙树鹏主张的利息超出部分本院不予支持。
关于刘青对本案借款本息是否应当承担偿还责任的问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此在夫妻婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还，本案五笔借款中2004年1月8日的44800元和2006年5月22日的15000元发生在两被告夫妻关系存续期间，刘青虽辩称对借款不知情，但并未提交证据证明该债务系孙树广个人债务或除外情形，因此刘青应对该两笔借款本金及逾期利息承担共同还款责任。本案中另三笔借款时间均发生在两被告离婚之后，应认定为系孙树广个人债务，孙树鹏要求刘青也承担该三笔债务的还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。案经审理，因孙树广未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由孙树广于本判决生效之日起十日内偿还孙树鹏借款本金61500元；
二、由孙树广自2007年4月7日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率14.4%的标准向孙树鹏支付借款利息；
三、由孙树广自2007年6月13日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按年利率14.4%的标准向孙树鹏支付借款利息；
四、由孙树广自起诉之日即2017年8月16日起至实际给付之日止，以1500元为基数，按年利率6%的标准向孙树鹏支付借款利息；
五、由孙树广、刘青于本判决生效之日起十日内偿还孙树鹏借款本金59800元；
六、由孙树广、刘青自起诉之日即2017年8月16日起至实际给付之日止，以59800元为基数，按年利率6%的标准向孙树鹏支付借款利息；
七、驳回孙树鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元、诉讼保全费260元，均由孙树广、刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 娟
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3472号原告：孙树鹏，男，1976年12月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：孙树广，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘青，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告孙树鹏与被告孙树广、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树鹏、被告刘青均到庭参加诉讼，被告孙树广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树鹏向本院提出诉讼请求：1、判令孙树广、刘青偿还借款121300元；2、判令孙树广、刘青给付孙树鹏从2007年4月7日至2017年8月11日利息88320元；3、判令孙树广、刘青自起诉之日起至还清借款之日止，按月息1.2分支付利息；4、诉讼费由孙树广、刘青承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告为夫妻关系，2004年1月8日被告借原告现金44800元，2006年5月22日借原告现金15000元，2007年3月13日被告借原告现金1500元，2007年4月7日借原告现金40000元，以上共计借款121300元，约定月利率1.2分，并各打借条一张，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此诉至法院，望判如所请。孙树广未到庭亦未提供书面答辩及证据。刘青辩称，孙树广借的钱我不清楚，我和孙树广已经离婚，离婚时约定债务都由孙树广偿还，因此我不应当偿还借款。原告孙树鹏围绕其诉讼请求依法提交了借据原件五张、殡葬证、声明等证据，被告刘青围绕其抗辩主张提交了离婚证、离婚协议书各一份，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙树鹏之父孙法翠系被告刘青的表舅，孙树广因资金需要共向孙法翠借款五次，分别是2004年1月8日借款44800元，2006年5月22号借款15000元，2007年3月13日借款1500元，2007年4月7日借款20000元，2007年6月13日借款40000元，上述借款共计121300元，由孙树广出具借据五张，其中20000元的借据约定月息240元，40000元的借据约定月息480元，其他借据均未约定利息及还款期限。上述借款经孙法翠催要未果，后孙法翠于2012年7月17日病故，上述债权由孙法翠之子原告孙树鹏继承。孙树鹏继承债权后也催要未果，后孙树广下落不明，孙树鹏与孙树广失去联系，无奈诉至法院。另查明，刘青与孙树广原系夫妻关系，双方于2006年11月3日因感情不和离婚。双方在离婚协议书中约定：“房子归男方所有，债务归男方偿还，财产归男方所有”；孙法翠共生育孙树鹏、孙春玲兄妹二人，孙春玲明确表示放弃对上述债权的继承。本院认为，孙树鹏提交的借据系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证明孙树广向孙法翠借款121300元的事实。孙法翠去世后，其生前享有的合法债权依法可由其继承人享有，孙法翠的第一顺位继承人仅有子女孙树鹏和孙春玲两人，孙春玲明确表示自愿放弃继承该债权，因此孙树鹏作为该债权的唯一继承人向债务人孙树广主张权利，有事实和法律依据。因上述借据中均未约定还款期限，债权人有随时要求债务人偿还债务的权利，债务人理应及时偿还借款，但该款经孙树鹏多次催要，孙树广至今并未偿还，因此孙树鹏要求孙树广偿还借款本金121300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因只有4万元和2万元的两张借据中分别约定了月利息480元和240元，折合年利率为14.4%，该约定未超出法律规定，本院予以支持，可分别自借款之日起计算；其他三笔借款合计61300元均未约定利率，因此根据法律规定，该部分应当自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，孙树鹏主张的利息超出部分本院不予支持。关于刘青对本案借款本息是否应当承担偿还责任的问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此在夫妻婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还，本案五笔借款中2004年1月8日的44800元和2006年5月22日的15000元发生在两被告夫妻关系存续期间，刘青虽辩称对借款不知情，但并未提交证据证明该债务系孙树广个人债务或除外情形，因此刘青应对该两笔借款本金及逾期利息承担共同还款责任。本案中另三笔借款时间均发生在两被告离婚之后，应认定为系孙树广个人债务，孙树鹏要求刘青也承担该三笔债务的还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。案经审理，因孙树广未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由孙树广于本判决生效之日起十日内偿还孙树鹏借款本金61500元；二、由孙树广自2007年4月7日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率14.4%的标准向孙树鹏支付借款利息；三、由孙树广自2007年6月13日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按年利率14.4%的标准向孙树鹏支付借款利息；四、由孙树广自起诉之日即2017年8月16日起至实际给付之日止，以1500元为基数，按年利率6%的标准向孙树鹏支付借款利息；五、由孙树广、刘青于本判决生效之日起十日内偿还孙树鹏借款本金59800元；六、由孙树广、刘青自起诉之日即2017年8月16日起至实际给付之日止，以59800元为基数，按年利率6%的标准向孙树鹏支付借款利息；七、驳回孙树鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元、诉讼保全费260元，均由孙树广、刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘爱国人民陪审员  张春法人民陪审员  任立彬二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 娟
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执1243号
申请执行人：李金全，男，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：刘建国，男，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人李金全与被执行人刘建国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘建国发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但至今未履行。经对被执行人刘建国的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）渝0152执1243号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执1243号申请执行人：李金全，男，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：刘建国，男，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人李金全与被执行人刘建国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘建国发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但至今未履行。经对被执行人刘建国的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2016）渝0152执1243号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谭昊轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张海波，男，1968年8月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海波信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,868.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,868.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张海波，男，1968年8月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海波信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,868.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,868.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10378号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：艾克拜尔*买合木提，男，维吾尔族，1982年11月27日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，住沙依巴克区。
关于本院刑事审判庭移送执行艾克拜尔•买合木提盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3551号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人艾克拜尔•买合木提盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人艾克拜尔•买合木提未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人艾克拜尔•买合木提发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人艾克拜尔•买合木提暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人艾克拜尔•买合木提有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10378号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾克拜尔·买合木提，男，维吾尔族，1982年11月27日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，住沙依巴克区。关于本院刑事审判庭移送执行艾克拜尔•买合木提盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3551号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人艾克拜尔•买合木提盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人艾克拜尔•买合木提未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人艾克拜尔•买合木提发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人艾克拜尔•买合木提暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人艾克拜尔•买合木提有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月七日书记员 梁 淑 仪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第213号
罪犯刘其明，男，1964年4月9日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年八月八日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2007）槐刑初字第107号刑事判决，以被告人刘其明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘其明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘其明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘其明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘其明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘其明减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第213号
罪犯冯柏俊，男，1971年1月11日出生，汉族，山东省莱阳市人，中专文化程度，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年1月10日作出了（1999）鲁刑一复字第152号刑事判决，以被告人冯柏俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年1月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变；于2004年4月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。济宁市中级人民法院于2007年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯冯柏俊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯柏俊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯柏俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯柏俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4619号
原告：张宝，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨东华，女，汉族,农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：乌云毕力格，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张宝与被告杨东华、乌云毕力格提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝、被告杨东华、乌云毕力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告的经济损失7903.37元，其中医疗费4146.53元、误工费395.56元（98.89元/天×4天）、护理费1361.28元（113.44元/天×4天×3人）、伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费400元（100元/天×4天）、交通费1200元。事实与理由：2017年4月30日原告在被告杨东华的带领下到科左后旗大青沟公路两侧为其打工栽树，原告于当天上午9点左右在干活现场从被告杨东华的四轮车上卸松树苗时，被告乌云毕力格将四轮车箱子往下放的过程中，造成原告右手食指被夹伤，伤后原告到通辽市蒙医整骨医院住院治疗四天。
杨东华辩称，我雇原告张宝及被告乌云毕力格在大青沟栽树，他们二人只负责栽树，不负责其他工作。由于是计件活，每栽一棵树苗是按1.5元计算，他们二人在拉树苗的车到达干活现场后，未等树苗卸下，二人便开始争抢树苗，争抢过程中被告乌云毕力格打开车镶板，将原告的手压伤。卸树苗有专门的工人负责，不属于他们二人的职责范围，原告受伤是因为抢树苗时乌云毕力格所致，我没有责任。
乌云毕力格辩称，我和原告受雇于被告杨东华，我们专门为她栽种树苗，不负责卸树苗等其他工作。事发当天运输树苗的车到达干活现场后，我和原告干的是计件活，为了多栽几棵树，就自己去车上拿树苗，拿树苗的过程中我将镶板放下，将原告的手弄伤。我同意赔偿原告合理损失的一半，我认为原告也有过错，他看见我放镶板，却没有把手拿开，也是其自己不小心，故其应该承担部分责任。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张宝、被告乌云毕力格均受雇于被告杨东华，二人只负责栽树工作。2017年4月30日，张宝和乌云毕力格在运输树苗的车到达干活现场后，因栽树是计件工作，故二人未等树苗卸下就去车上争抢树苗，争抢过程中乌云毕力格放下车镶板将原告张宝的手压伤。张宝受伤后在通辽市蒙医整骨医院住院治疗4天。张宝的合理损失为5365.85元，其中医疗费4116.53元、误工费395.56元（98.89元/天×4天）、护理费453.76元（113.44元/天×4天）、伙食补助费400元（100元/天×4天）。认定上述事实的证据有通辽市蒙医整骨医院费用清单、医疗费收据、通辽市秉信司法鉴定所[2017]法临鉴字第0280号司法鉴定意见书、鉴定费票据，予以采信；住院病历首页、诊断书虽均为复印件，但二被告不持异议，予以采信。
本院认为，原告张宝与被告乌云毕力格均受雇于被告杨东华，并只负责栽树，不负责卸树苗。张宝在争抢未卸下车的树苗过程中受伤，超出本职工作的范围，雇主杨东华不应承担赔偿责任；乌云毕力格在放车镶板时未尽注意义务，将张宝的手压伤，存在一定过错，而张宝作为完全行为能力人应当预料到争抢过程中会给自己造成的危险，为自己的损失也应承担相应责任，故酌定二人对原告的损失负同等责任。原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费符合法律规定；护理费过高，护理人数应按1人计算；营养费没有相关医嘱；交通费没有提供相关证据。
综上所述，对原告张宝要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乌云毕力格于本判决生效后十日内赔偿原告张宝2682.93元（5365.85元×50%）；
二、驳回原告张宝的其他诉讼请求；
三、驳回原告张宝对被告杨东华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取200元，由被告乌云毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年八月一日
书记员 袁奇
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初555号
原告：王某某，女，1975年1月18日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
委托诉讼代理人：胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被告：周某胜，男，1976年1月3日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
原告王某某与被告周某胜离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割婚后以被告名义在沁水县龙港镇永宁社区居民委员会缴纳21万元购房款归原告所有；2、要求被告返还原告已支付长女周某教育费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚姻存续期间生育长女周某与次女周某涵，后因感情破裂于2015年8月3日经沁水县人民法院调解离婚。在法院调解离婚时，原告曾提出分割沁水县龙港镇永宁社区居民委员会二期第五栋三单元602室单元房一套，但被告说该房产是其父亲全款出资购买与原、被告无关，原告相信被告，未对该房产进行分割处理。离婚调解书生效后，原告通过永宁社区居民委员会了解到被告以个人名义缴纳房款21万元，剩余房款系被告父亲缴纳。调解离婚时原告考虑到两个女儿能有一个固定的家，将房子给了被告，同时在法庭支付长女周某教育费15000元给被告，但在调解书生效后，周某去太原主旋律艺术学校报到后，被告不支付周某生活费且重新组建家庭不让周某回家居住，周某未能继续上学，也不敢回家居住。被告为达到独占夫妻共同财产的目的，2015年离婚时故意隐匿婚后以被告名义在沁水县龙港镇永宁社区居民委员会缴纳21万元房款购房事实，及被告已收取原告支付给周某的教育费15000元，拒不为女儿周某支付，侵犯原告合法权益。
被告周某胜辩称，1、其没有钱，没有缴纳过21万元房款；2、其没有拿过孩子的抚养费，其送孩子去上的学，给学校交了23000多，是孩子跟不上才不念书了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证人冯杨国当庭证明：其是被告姨夫，被告父亲周榜勤曾让其给联系买套房，2007年其给被告父亲联系的当时北关村的房。其认识于双印，于双印说北关村准备修房，其给被告父亲报了房，第一次交6万元，是其替被告父亲交的，当时写的是被告父亲的名字，后来的情况其不清楚了。
原告对以上证言有异议，称该6万元是原、被告的，是原、被告共同送到证人冯杨国家的。
本院认为，证人是被告的姨夫，其证言的证明力很小，但和其他原、被告无异议的证据相互印证的部分本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日，原、被告经本院调解离婚，调解时双方对女儿上艺校贷款30000元，各承担了15000元，女儿上了一段艺校因跟不上后退学回家，原告主张学费退了，被告称当时交了23000多元，学校没有退，双方均未提供证据，本院无法查清。
原告称，原、被告离婚后，原告了解到被告以被告名义缴纳21万房款，剩余房款系被告父亲缴纳，购买沁水县龙港镇永宁社区居民委员会二期三单元602室单元房一套。
购房的实际情况是，被告父亲周榜勤曾委托被告姨夫帮忙给被告父亲买套房，被告姨夫认识于双印，沁水县龙港镇永宁社区居委会因欠于双印的钱，给了于双印9套房，经被告姨夫联系于双印答应卖给被告父亲一套，于双印于2007年9月12日、2012年12月28日分别收到周榜勤60000元、80000元。2014年定了房的具体位置，于双印下了17万的条（5万、7万各一支），因当时其记不清被告父亲的名，就下在了被告名下，并电话联系被告姨夫让他来交钱，但被告姨夫说楼层不好，不要了，于双印就将该房卖给了其他人，但17万条的名未改，于双印将被告父亲交的钱交给了永宁社区居委会，2013年12月5日，以被告名义通过城关信用社交给永宁社区居委会房款40000元，2016年4月18日，永宁社区居委会给被告父亲出具房款40000元的收据，永宁社区居委会又卖给了被告父亲另外的单元房一套。
本院认为：原告主张的被告向沁水县龙港镇永宁社区居委会缴纳的21万房款，17万元是被告父亲缴纳的，因于双印当时记不清被告父亲的名而写成了被告的名，4万元是以被告的名通过信用社缴纳给永宁社区居委会的，但该社区给被告父亲出具的收据，仅凭是以被告的名义缴纳被告父亲的房款，不能证明该款就是被告的。所以原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张分割该21万元购房款的主张本院不予支持。因原告未提供证据证明女儿周某从艺校退学后学校退过学费等，所以其也应承担举证不能的法律后果，对其要求被告返还其已支付长女周某教育费15000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 毛世斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用的法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0521民初555号原告：王某某，女，1975年1月18日生，汉族，沁水县郑庄镇人。委托诉讼代理人：胡中富，山西君宜律师事务所律师。被告：周某胜，男，1976年1月3日生，汉族，沁水县郑庄镇人。委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。原告王某某与被告周某胜离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割婚后以被告名义在沁水县龙港镇永宁社区居民委员会缴纳21万元购房款归原告所有；2、要求被告返还原告已支付长女周某教育费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚姻存续期间生育长女周某与次女周某涵，后因感情破裂于2015年8月3日经沁水县人民法院调解离婚。在法院调解离婚时，原告曾提出分割沁水县龙港镇永宁社区居民委员会二期第五栋三单元602室单元房一套，但被告说该房产是其父亲全款出资购买与原、被告无关，原告相信被告，未对该房产进行分割处理。离婚调解书生效后，原告通过永宁社区居民委员会了解到被告以个人名义缴纳房款21万元，剩余房款系被告父亲缴纳。调解离婚时原告考虑到两个女儿能有一个固定的家，将房子给了被告，同时在法庭支付长女周某教育费15000元给被告，但在调解书生效后，周某去太原主旋律艺术学校报到后，被告不支付周某生活费且重新组建家庭不让周某回家居住，周某未能继续上学，也不敢回家居住。被告为达到独占夫妻共同财产的目的，2015年离婚时故意隐匿婚后以被告名义在沁水县龙港镇永宁社区居民委员会缴纳21万元房款购房事实，及被告已收取原告支付给周某的教育费15000元，拒不为女儿周某支付，侵犯原告合法权益。被告周某胜辩称，1、其没有钱，没有缴纳过21万元房款；2、其没有拿过孩子的抚养费，其送孩子去上的学，给学校交了23000多，是孩子跟不上才不念书了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证人冯杨国当庭证明：其是被告姨夫，被告父亲周榜勤曾让其给联系买套房，2007年其给被告父亲联系的当时北关村的房。其认识于双印，于双印说北关村准备修房，其给被告父亲报了房，第一次交6万元，是其替被告父亲交的，当时写的是被告父亲的名字，后来的情况其不清楚了。原告对以上证言有异议，称该6万元是原、被告的，是原、被告共同送到证人冯杨国家的。本院认为，证人是被告的姨夫，其证言的证明力很小，但和其他原、被告无异议的证据相互印证的部分本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原、被告经本院调解离婚，调解时双方对女儿上艺校贷款30000元，各承担了15000元，女儿上了一段艺校因跟不上后退学回家，原告主张学费退了，被告称当时交了23000多元，学校没有退，双方均未提供证据，本院无法查清。原告称，原、被告离婚后，原告了解到被告以被告名义缴纳21万房款，剩余房款系被告父亲缴纳，购买沁水县龙港镇永宁社区居民委员会二期三单元602室单元房一套。购房的实际情况是，被告父亲周榜勤曾委托被告姨夫帮忙给被告父亲买套房，被告姨夫认识于双印，沁水县龙港镇永宁社区居委会因欠于双印的钱，给了于双印9套房，经被告姨夫联系于双印答应卖给被告父亲一套，于双印于2007年9月12日、2012年12月28日分别收到周榜勤60000元、80000元。2014年定了房的具体位置，于双印下了17万的条（5万、7万各一支），因当时其记不清被告父亲的名，就下在了被告名下，并电话联系被告姨夫让他来交钱，但被告姨夫说楼层不好，不要了，于双印就将该房卖给了其他人，但17万条的名未改，于双印将被告父亲交的钱交给了永宁社区居委会，2013年12月5日，以被告名义通过城关信用社交给永宁社区居委会房款40000元，2016年4月18日，永宁社区居委会给被告父亲出具房款40000元的收据，永宁社区居委会又卖给了被告父亲另外的单元房一套。本院认为：原告主张的被告向沁水县龙港镇永宁社区居委会缴纳的21万房款，17万元是被告父亲缴纳的，因于双印当时记不清被告父亲的名而写成了被告的名，4万元是以被告的名通过信用社缴纳给永宁社区居委会的，但该社区给被告父亲出具的收据，仅凭是以被告的名义缴纳被告父亲的房款，不能证明该款就是被告的。所以原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张分割该21万元购房款的主张本院不予支持。因原告未提供证据证明女儿周某从艺校退学后学校退过学费等，所以其也应承担举证不能的法律后果，对其要求被告返还其已支付长女周某教育费15000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  丁友平代理审判员  潘丽帆人民陪审员  毛世斌二〇一六年九月十二日书 记 员  李沁军附本判决书所适用的法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初80号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人袁明奇，男，1981年4月30日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省台前县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被范县公安局刑事拘留，同月24日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人袁明奇犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、李亚东出庭支持公诉，被告人袁明奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年11月23日15时41分许，被告人袁明奇醉酒后无证驾驶牌照为豫Ｊ×××××的北京牌小型普通客车行驶至范县高码头镇红绿灯东50米处时被查获。经鉴定，袁明奇血液中的乙醇含量为110.58mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人袁明奇在开庭审理过程中无异议，并有被告人袁明奇的照片、户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，台前县公安局侯庙派出所出具的袁明奇无前科证明，查获现场及抽血照片，破案报告，证人袁某的证言，被告人袁明奇的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，袁某对袁明奇的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁明奇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。袁明奇到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，袁明奇无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。经调查，对袁明奇适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人袁明奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人袁明奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 周 子
二〇一八年三月二十七日
书记员 马文慧（兼）
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7505号之一
原告：范月林，男，1983年6月3日出生，汉族，住青田县。
被告：魏李鑫，男，1994年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告范月林与被告魏李鑫民间借贷纠纷一案中，原告范月林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告范月林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元、公告费150元，合计人民币175元，由原告范月林负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 赵静慧
二〇一七年五月九日
代书 记员 陈乙瑄
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第85号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人杨钦，男，1988年11月15日出生，身份证号码4325031988********，汉族，农民，住涟源市。
被执行人陈平，女，1989年12月9日出生，身份证号码4325031989********，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月4日对被执行人杨钦、陈平作出的涟源市征决[2015]X3366号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X3366号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人杨钦、陈平系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人杨钦、陈平做出征收社会抚养费30170元的决定，并于2016年11月6日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X3366号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人杨钦、陈平在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X3366号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费30170元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人杨钦、陈平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第85号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人杨钦，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人陈平，女，1989年12月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月4日对被执行人杨钦、陈平作出的涟源市征决[2015]X3366号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X3366号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人杨钦、陈平系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人杨钦、陈平做出征收社会抚养费30170元的决定，并于2016年11月6日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X3366号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人杨钦、陈平在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X3366号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费30170元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人杨钦、陈平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初389号
原告：曾柏林，男，1982年8月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：长汀县嘉宸新型建材有限公司，住所地福建省长汀县策武镇麻陂汽车车检站对面，统一社会信用代码：913508210774083896。
法定代表人：林如权，系该公司负责人。
原告曾柏林与被告长汀县嘉宸新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾柏林到庭参加诉讼，被告长汀县嘉宸新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾柏林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付安装除尘设备欠款10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，原告为被告安装除尘设备，工资总额20000元。2017年6月28日，被告支付10000元，剩余10000元，被告承诺于2017年12月底结清，但被告未遵守承诺及时结清，为保护原告合法权益，特具状请求判令被告支付剩余款项10000元。
被告未作答辩与提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月间，原告为被告安装除尘设备。同年10月3日，经结算，被告向原告出具欠款20000元的欠条一张，其内容为“欠条/嘉宸公司兹欠曾柏林安装除尘设备款项贰万元整。/2016年10月3日/备注：2017年6月28日支付壹万元（￥：10000），剩余款项壹万元于2017年12月底结清。”2017年6月28日，被告向原告支付10000元，余款经原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条一张、通话录音（光盘）一张（其中第一段为2017年6月28日原告与被告朱姓股东的通话录音，其余二段是分别于2017年12月31日和2018年2月5日原告与被告法定代表人林如权的通话录音）及原告当庭陈述等证据证明。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告安装除尘设备工作，原、被告之间系承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定做人，该合同合法有效，原告完成承揽工作后，被告应当向原告支付报酬。除被告已支付10000元款项之外，双方约定于2017年12月底付清，但被告逾期后未给付剩余款项，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告请求支付剩余款项10000元，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长汀县嘉宸新型建材有限公司应于本判决生效之日起三日内，给付原告曾柏林尚欠安装款项10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长汀县嘉宸新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一八年四月三日
代理书记员 华 榕
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初1119号
原告：鄢根秀，女，1970年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川正金林产资源股份有限公司,住所地简阳市贾家镇五里村一组1号。统一社会信用代码91510100696295475N。
法定代表人：刘黎，经理。
原告鄢根秀诉被告四川正金林产资源股份有限公司（以下简称正金林产公司）提供劳务�受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄢根秀及其委托诉讼代理人严应兵到庭参加了诉讼，被告正金林产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄢根秀向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告正金林产公司赔偿原告残疾赔偿金等219481元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告工人，2014年5月20日下午2时30分左右在被告处上班过程中，在用梳齿机给木条梳齿时，右手被梳齿机绞伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，经医院诊断为：右手掌及右手环、小指完全离断伤；右手中指血管、神经断裂伤。原告出院后，被告一直承诺并同意按政策给予原告赔偿，但迟迟未能解决。原告只好向成都市人力资源和社会保障局申请认定工伤，相关部门以申请已超过一年为由作出不予受理决定。2017年10月30日原告伤经鉴定为八级伤残，现原告起诉来院。
被告正金林产公司未提供答辩。
本院经审查，认定事实如下：原告系被告的工人，于2014年5月参加工作。2014年5月20日下午被告上班作业过程中，在用梳齿机给木条梳齿时，右手被梳齿机绞伤。事故发生后，被告将原告被送往成都现代医院治疗，经医院诊断为：右手掌及右手环、小指完全离断伤；右手中指血管、神经断裂伤。原告出院后，因被告未及时给予赔偿，原告于2017年10月23日向成都市人力资源和社会保障局申请认定工伤，成都市人力资源和社会保障局于2017年10月24日以原告的申请不符合《工伤保险条例》第十七条的规定，作出不予受理决定。2017年10月30日原告伤经四川唯正司法鉴定所鉴�为八级伤残，并用去鉴定费1000元。2018年1月2日原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，当日简阳市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，因第1-5项及第七项事由，作出不予受理决定并告知可向人民法院起诉。现原告起诉来院并提出如上诉讼请求。
另查明，原告有被抚养人长女刘某1（曾用名刘某3），女，2000年4月23日出生，次女刘某2，女，2008年11月2日出生。原告受伤后，被告已全部垫付了原告的医疗费用和护理费，同时已向原告支付了误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告的身份信息，被抚养人的身份信息及证明，成都现代医院住院病人出院病情证明书，四川唯正司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票，成都市人力资源和社会保障局认定工伤申请不予受理决定书，简阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通告书，原告与被告的法定代表人短信截图为凭，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、关于原告的请求及责任问题。原告在执行工作职务中，因操作机器手受到损害，相关部门因原告的申请超过了法定的申请认定和仲裁时间而没有作出工伤认定和仲裁，同时原告也于2018年1月17日以劳动争议为由向本院以工伤为由起诉，后撤回诉讼。原告在穷尽了多种方式为维护其合法权益未果后，现以提供劳务受害责任要求被告进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害�雇主应当承担赔偿责任。……”。故原告的诉讼请求应当成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现原告已向本院提供了足以证明其主张的证据，而被告无正当理由拒不到庭，视其放弃举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依上述法律规定，原告的损失应当全部由被告负担；二、关于原告的具体请求问题。原告请求赔偿残疾赔偿金170010元，精神损害抚慰金9000元，被抚养人生活费27891元，经本院审�，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担鉴定费1000元，有相关证据证明，同时该费用为原告确定伤残等级所必须产生的费用，应当计入原告的损失之中，对原告的该项请求，本院予以支持；原告请求赔偿的其他项目，护理费、交通费、误工费、营养费，住院伙食补助费，因被告已经支付予原告，原告在庭审中表示放弃，对此，本院予以认可。综上所述，原告获得的赔偿为残疾赔偿金170010元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费27891元、鉴定费1000元，合计207901元。据此，依照根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
�、被告四川正金林产资源股份有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告鄢根秀损失207901元；
二、驳回原告鄢根秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由原告鄢根秀负担122元，由被告四川正金林产资源股份有限公司负担2174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一八年四月十六日
书记员 陈叔余
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5704号
原告张梅华，女，1960年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人黎伟（系原告张梅华之子），男，1992年8月15日出生，汉族，农民。
被告李朋如，男，1968年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人庄新卫（系被告李朋如之妻），女，1972年3月14日出生，汉族，农民。
原告张梅华与被告李朋如民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅华的委托代理人黎伟、被告李朋如的委托代理人庄新卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅华诉称，原、被告系姑表关系。2015年5月4日，被告以资金周转困难向原告借款12万元，并向原告出具了借条。请求人民法院依法判决被告立即偿还借款12万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李朋如辩称，原告所述借款经过不属实，被告系分3次向原告共借款12万元，2015年5月4日，原告催问借款时，被告收回之前的借条，重新向原告出具了1张12万元的借条，另向原告出具�1张6.68万元的利息欠条。
经审理查明，被告于2014年3月至6月分三次分别向原告借款4万元、6万元、2万元，共计12万元并出具借条，双方口头约定利息为月息5分。2015年5月4日，原告向被告催问借款，被告收回了之前的三张借条，重新向原告出具了1张12万元的借条：“借条今借张梅华现金人币壹拾贰万元整﹤120000.00﹥李朋如2015.5.4号本人自愿付利息”。同日，被告向原告出具1张6.68万元的利息欠条。被告出具借条和欠条后，仅支付利息1000元，至今尚欠原告借款本金12万元及利息。诉讼中，原告自愿要求被告自2014年7月1日起按法律规定的利息标准支付本案借款利息。以上事实，有原、被告的陈述，借条、欠条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告12万元至今尚未偿还，且出具了借条，该笔借款事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告口头约定利息为月息5分，诉讼中，原告自愿要求被告自2014年7月1日起按法律规定的利息标准支付本案借款利息，此系其真实意思表示，亦未违反相关法律规定，本院依法予以准许，故本院依照相关法律依法支持本案借款利率为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李朋如于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅华借款12万元及其利息（利息计算方法：自2014年7月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告李朋如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一六年一月六日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清�。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执2号之一
申请执行人刘发勇，男，生于1972年5月2日，汉族，住四川省高县。
被执行人杨小均，男，生于1985年7月13日，汉族，住四川省长宁县。
被执行人威远顺华运输有限公司，住所地四川省威远县连界镇人民路。
法定代表人左林。
担保人何熊，男，生于1985年2月14日，汉族，住四川省珙县珙泉镇下坝村3组，公民身份号码511526198502141734
本院在执行刘发勇申请执行被执行人杨小均、威远顺华运输有限公司侵权纠纷一案中，申请执行人与担保人何熊达成执行和解协议：从2018年1月起，每月30日前给付申请执行人3000元，共计给付55034元。担保人何熊承担担保责任。执行费756元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525民初1109号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人54330.04元，诉讼费704元。终结本次执行程序。
如果被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 彭德中
审判员 黄 英
二〇一八年一月三十日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1525执2号申请执行人刘发勇，男，生于1972年5月2日，汉族，住四川省高县。被执行人杨小均，男，生于1985年7月13日，汉族，住四川省长宁县。被执行人威远顺华运输有限公司，住所地四川省威远县连界镇人民路。法定代表人左林。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1525民初1109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定由被执行人支付申请执行�54330.04元及迟延履行利息，诉讼费704元，执行费756元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人杨小均、威远顺华运输有限公司所有的价值55790.04元的财产、工资收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周建伟二〇一八年一月十七日书记员  刘 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第93号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1972年12月1日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，住吉林省伊通满族自治县。因扰乱办公秩序，于2014年5月19日被行政拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年5月22日被刑事拘留，6月4日被取保候审。
上诉人（原审被告人）黄某某，女，1974年9月13日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，大专文化，职工，住吉林省伊通满族自治县。因扰乱办公秩序，于2014年5月19日被行政拘留（未收拘）；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年5月22日被取保候审。
辩护人刘英平，男，1972年12月4日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，农民，现住址同上。系上诉人黄某某的丈夫。
上诉人（原审被告人）刘某甲，女，1970年3月26日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住吉林省伊通满族自治县。因扰乱办公秩序，于2014年5月19日被行政拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年5月22日被刑事拘留，6月4日被取保候审。
辩护人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某乙，女，1962年9月8日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住吉林省伊通满族自治县。因扰乱办公秩序，于2014年5月19日被行政拘留（未收拘）；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年5月23日取保候审。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人王某某、黄某某、刘某甲和刘某乙犯妨害公务罪一案，于2015年5月12日作出（2015）西刑公初字第1号刑事判决，以犯妨害公务罪，分别判处被告人王某某、黄某某、刘某甲和刘某乙拘役六个月。宣判后，被告人王某某、黄某某、刘某甲和刘某乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员焦德新、赵力出庭履行职务，上诉人王某某、黄某某及其辩护人刘某某、刘某甲及其辩护人李宝山、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2015）西刑公初字第1号刑事判决；
二、发回吉林省四平市铁西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家外
审判员 汪建平
审判员 于 亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第93号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1972年12月1日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，住吉林省伊通满族自治县。因扰乱办公秩序，于2014年5月19日被行政拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年5月22日被刑事拘留，6月4日被取保候审。
上诉人（原审被告人）黄某某，女，1974年9月13日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，大专文化，职工，住吉林省伊通满族自治县。因扰乱办公秩序，于2014年5月19日被行政拘留（未收拘）；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年5月22日被取保候审。
辩护人刘英平，男，1972年12月4日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，农民，现住址同上。系上诉人黄某某的丈夫。
上诉人（原审被告人）刘某甲，女，1970年3月26日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住吉林省伊通满族自治县。因扰乱办公秩序，于2014年5月19日被行政拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年5月22日被刑事拘留，6月4日被取保候审。
辩护人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某乙，女，1962年9月8日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住吉林省伊通满族自治县。因扰乱办公秩序，于2014年5月19日被行政拘留（未收拘）；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年5月23日取保候审。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人王某某、黄某某、刘某甲和刘某乙犯妨害公务罪一案，于2015年5月12日作出（2015）西刑公初字第1号刑事判决,以犯妨害公务罪，分别判处被告人王某某、黄某某、刘某甲和刘某乙拘役六个月。宣判后，被告人王某某、黄某某、刘某甲和刘某乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员焦德新、赵力出庭履行职务，上诉人王某某、黄某某及其辩护人刘某某、刘某甲及其辩护人李宝山、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2015）西刑公初字第1号刑事判决；
二、发回吉林省四平市铁西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家外
审判员 汪建平
审判员 于 亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 辉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执保22号
申请人：甘肃中泰钢结构有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：张东春，该公司经理。
被申请人：甘肃睿达建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县。
法定代表人：张生得，该公司总经理。
申请人甘肃中泰钢结构有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃睿达建筑安装工程有限公司在中国农业银行永昌支行南关分理处27150201040002018账户上得资金760786.36元以及甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行280120122000006106账户上的资金760786.36元予以冻结。申请人以都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院于2018年6月20日立案执行，执行中依法冻结了被申请人甘肃睿达建筑安装工程有限公司在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行280120122000006106账户；经查，其在中国农业银行永昌支行南关分理处27150201040002018账户已注销。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初1951号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆金鹏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1294号
原告罗天伟。
被告张立军。
本院在审理原告罗天伟与被告张立军合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗天伟的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗天伟撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔 瑜
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1048号
上诉人（原审原告）：徐立桂，女，汉族，生于1949年6月22日，住四川省开江县。
上诉人（原审原告）：刘冲，男，汉族，生于1973年12月9日，住四川省开江县。
被上诉人（原审被告）：达州市开江花草沟煤业有限责任公司。住所地，四川省开江县。
法定代表人：赵大贵。
被上诉人（原审被告）：吴应伟，男，汉族，生于1968年8月8日，住四川省都江堰市。
上诉人徐立桂、刘冲因与被上诉人达州市开江花草沟煤业有限责任公司（以下简称“花草沟煤业公司”）、吴应伟股权转让纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐立桂、刘冲上诉请求：撤销一审裁定，改判支持原审原告诉讼请求。事实和理由：一审漏列当事人赵大贵，在2015年7月14日第一次开庭审理休庭中，原告当场申请追加赵大贵、吴应伟为被告参加诉讼，但一审法院将赵大贵漏列；原审裁定认定事实错误，违背了上诉人起诉的主张，上诉人是花草沟煤业公司的股东，有权要求公司分配合伙期间利润。
徐立桂、刘冲向一审法院起诉请求：1.依判令被告立即支付原告在合伙期间的利润（徐立桂20万元，刘冲10万元）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院裁定认为，原告徐立桂、刘冲以股权转让纠纷起诉被告花草沟煤业公司和被告吴应伟，但原告徐立桂、刘冲是将自己的股权转让给赵大贵个人的，原告徐立桂、刘冲与被告花草沟煤业公司和被告吴应伟之间不存在股权转让关系。现原告徐立桂、刘冲要求二被告严格按照《达州市开江花草沟煤业有限责任公司生产经营目标责任书》执行，每年拿出1000万元利润进行分配。该责任书的合同相对人为被告花草沟煤业公司和被告吴应伟。因此，原告徐立桂、刘冲不是本案的适格原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告徐立桂、刘冲的起诉。
本院认为，一审卷宗中只有2015年7月14日上诉人申请追加吴应伟为被告的书面申请，上诉人也未提供证据证明上诉主张。同时，本院认为，股权的实质是基于股东身份而对公司的一种综合性权利，股权转让并办理股东变更登记后，原股东即丧失股东资格。上诉人徐立桂、刘冲在起诉前已将自己的股权转让给赵大贵，且在股权转让合同中无特别约定，因此，徐立桂、刘冲不得主张包括利润分配请求权在内的股东权利。由于徐立桂、刘冲已丧失花草沟煤业公司股东资格，故不是本案的适格原告主体。
综上，上诉人徐立桂、刘冲的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年八月三日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1048号上诉人（原审原告）：徐立桂，女，汉族，生于1949年6月22日，住四川省开江县。上诉人（原审原告）：刘冲，男，汉族，生于1973年12月9日，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：达州市开江花草沟煤业有限责任公司。住所地，四川省开江县。法定代表人：赵大贵。被上诉人（原审被告）：吴应伟，男，汉族，生于1968年8月8日，住四川省都江堰市。上诉人徐立桂、刘冲因与被上诉人达州市开江花草沟煤业有限责任公司（以下简称“花草沟煤业公司”）、吴应伟股权转让纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐立桂、刘冲上诉请求：撤销一审裁定，改判支持原审原告诉讼请求。事实和理由：一审漏列当事人赵大贵，在2015年7月14日第一次开庭审理休庭中，原告当场申请追加赵大贵、吴应伟为被告参加诉讼，但一审法院将赵大贵漏列；原审裁定认定事实错误，违背了上诉人起诉的主张，上诉人是花草沟煤业公司的股东，有权要求公司分配合伙期间利润。徐立桂、刘冲向一审法院起诉请求：1.依判令被告立即支付原告在合伙期间的利润（徐立桂20万元，刘冲10万元）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院裁定认为，原告徐立桂、刘冲以股权转让纠纷起诉被告花草沟煤业公司和被告吴应伟，但原告徐立桂、刘冲是将自己的股权转让给赵大贵个人的，原告徐立桂、刘冲与被告花草沟煤业公司和被告吴应伟之间不存在股权转让关系。现原告徐立桂、刘冲要求二被告严格按照《达州市开江花草沟煤业有限责任公司生产经营目标责任书》执行，每年拿出1000万元利润进行分配。该责任书的合同相对人为被告花草沟煤业公司和被告吴应伟。因此，原告徐立桂、刘冲不是本案的适格原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告徐立桂、刘冲的起诉。本院认为，一审卷宗中只有2015年7月14日上诉人申请追加吴应伟为被告的书面申请，上诉人也未提供证据证明上诉主张。同时，本院认为，股权的实质是基于股东身份而对公司的一种综合性权利，股权转让并办理股东变更登记后，原股东即丧失股东资格。上诉人徐立桂、刘冲在起诉前已将自己的股权转让给赵大贵，且在股权转让合同中无特别约定，因此，徐立桂、刘冲不得主张包括利润分配请求权在内的股东权利。由于徐立桂、刘冲已丧失花草沟煤业公司股东资格，故不是本案的适格原告主体。综上，上诉人徐立桂、刘冲的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年八月三日书记员  张小平
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初894号
原告：孙方志，男，1947年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孙家友，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告：徐永秀，女，1950年5月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孙家友，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙义辉，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：崔晶晶，女，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。
原告孙方志、徐永秀与被告孙义辉、崔晶晶物权保护纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告孙方志、徐永秀于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙方志、徐永秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙方志、徐永秀撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙方志、徐永秀负担。
审 判 员 黄海燕
二〇一八年五月七日
法官助理 李文佳
书 记 员 白 雪
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审152号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘祥宿，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘美林，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]03-031号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年3月5日作出涟源市征决[2016]03-031号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人刘祥宿、刘美林于2015年1月5日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘祥宿、刘美林各征收社会抚养费10500元，合计征收社会抚养费21000元。该决定书已依法送达被执行人刘祥宿、刘美林。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费21000元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-031号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-031号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘祥宿、刘美林于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费21000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费215元，由被执行人刘祥宿、刘美林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初451号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人苏冠伟，男，1988年12月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，山东居民，住山东省菏泽市牡丹区。2010年1月7日因盗窃被江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；同年5月6日因盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月14日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年5月14日因盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年9月27日刑满释放。2017年7月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人苏冠伟犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人苏冠伟到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年5月4日凌晨，被告人在桐庐县富春江镇七里泷大街华远门业对面一居民楼楼道内，采用钥匙凑开锁的方法，窃得被害人魏某停放着的国河牌电动三轮车1辆及头盔、充电器等物，计价值人民币3143元。次日下午14时许，被告人将所窃三轮车等物以人民币1500元出售给谢某,4。2017年7月6日，被告人苏冠伟在下洋洲村租房被公安机关抓获，赃物已追回并发还被害人。认为被告人苏冠伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，被告人苏冠伟在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人苏冠伟有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人苏冠伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年5月4日凌晨，被告人在桐庐县富春江镇七里泷大街华远门业对面一居民楼楼道内，采用钥匙凑开锁的方法，窃得被害人魏某停放的国河电动三轮车1辆及头盔、充电器等物，计价值人民币3143元。次日下午14时许，被告人将所窃三轮车等物以人民币1500元出售给谢某,4。2017年7月6日，被告人在下洋洲村租房被公安机关抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人苏冠伟在开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人魏某陈述；证人谢某,4证言及辨认笔录；扣押笔录、发还清单、电动三轮车照片、价格认定书、鉴定报告、监控录像（刻录光盘）、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏冠伟，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏冠伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人苏冠伟在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，赃物已追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下:
被告人苏冠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2017年7月6日起至2018年1月5日止，罚金限判决生效后三十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林高良
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 徐 晶
?
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初451号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人苏冠伟，男，1988年12月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，山东居民，住山东省菏泽市牡丹区。2010年1月7日因盗窃被江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；同年5月6日因盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月14日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年5月14日因盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年9月27日刑满释放。2017年7月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人苏冠伟犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人苏冠伟到庭参加诉讼。公诉机关指控，2017年5月4日凌晨，被告人在桐庐县富春江镇七里泷大街华远门业对面一居民楼楼道内，采用钥匙凑开锁的方法，窃得被害人魏某停放着的国河牌电动三轮车1辆及头盔、充电器等物，计价值人民币3143元。次日下午14时许，被告人将所窃三轮车等物以人民币1500元出售给谢某,4。2017年7月6日，被告人苏冠伟在下洋洲村租房被公安机关抓获，赃物已追回并发还被害人。认为被告人苏冠伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，被告人苏冠伟在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人苏冠伟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人苏冠伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2017年5月4日凌晨，被告人在桐庐县富春江镇七里泷大街华远门业对面一居民楼楼道内，采用钥匙凑开锁的方法，窃得被害人魏某停放的国河电动三轮车1辆及头盔、充电器等物，计价值人民币3143元。次日下午14时许，被告人将所窃三轮车等物以人民币1500元出售给谢某,4。2017年7月6日，被告人在下洋洲村租房被公安机关抓获，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人苏冠伟在开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人魏某陈述；证人谢某,4证言及辨认笔录；扣押笔录、发还清单、电动三轮车照片、价格认定书、鉴定报告、监控录像（刻录光盘）、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏冠伟，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏冠伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人苏冠伟在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，赃物已追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下:被告人苏冠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2017年7月6日起至2018年1月5日止，罚金限判决生效后三十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林高良二〇一七年十一月二十八日代理书记员  徐 晶?附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申55号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:曹其芬，女，汉族，1942年出生，住四川省汉源县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:周成林，女，汉族，1964年出生，住四川省汉源县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:周成刚，男，汉族，1971年出生，住四川省汉源县。
再审申请人曹其芬、周成林、周成刚诉四川省汉源县九襄镇枣林村第七村民小组土地承包合同纠纷一案，不服汉源县人民法院（2014）汉民初字第899号民事裁定和本院（2014）雅民终字第395号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2、3、4、6项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，本院于2014年8月21日作出（2014）雅民终字第395号驳回上诉维持原裁定的民事裁定书，裁定发生法律效力后，曹其芬、周成林、周成刚未在法律规定的六个月内向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定，曹其芬、周成林、周成刚的再审申请已超过法定申请再审期限。且曹其芬、周成林、周成刚在申请再审时，亦未提供符合法律规定的新的证据。
综上，曹其芬、周成林、周成刚的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回曹其芬、周成林、周成刚的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 魏 林
代理审判员 简克红
二〇一六年八月二日
书 记 员 俸宇婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2号
申请执行人林郁。
被执行人杨胜超。
林郁与杨胜超合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1259号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十五日
书记员 莫振旺
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1491号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人沈炳钊。
被执行人沈炳钊罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔刑初字第505号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈炳钊未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沈炳钊所有的款项人民币8000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 张阿剑
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执978号
关于申请执行人郭富华依据已发生法律效力的东劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书，向本院申请执行与被执行人金华振宇安全技术服务有限公司劳动仲裁一案，现经执行，申请执行人已实现债权53604.74元。本案执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月五日
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初13号
原告：沈爱龙，男，1988年11月23日出生,汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：马红星,男,1981年3月26日出生,汉族，住浙江省安吉县。
原告沈爱龙诉被告马红星民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告李相波于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈爱龙申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈爱龙撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈爱龙负担。
审判员 冯 萍
二〇一八年三月十三日
书记员 费丹枫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1917号
申请人：赵某。
被申请人：刘亭。
原告赵某诉被告刘亭、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘亭名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值10000元，申请人以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人赵某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月十六日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1917号之一
被保全人：刘亭。
被申请人：赵某。
原告赵某诉被告刘亭、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）鲁0705民初1917号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁V×××××号车一辆。被保全人刘亭于2017年5月17日向本院缴纳保证金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人刘亭缴纳的保证金10000元；
二、解除对被保全人名下的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月十七日
书记员 张宁
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2500号
原告：刘海龙，住隆化县。
被告：王林，住隆化县。
被告：王喜，住隆化县。
被告：张春，住隆化县韩。
被告：罗彦国，住隆化县。
被告：隆化县林强种养殖专业合作社，住所地隆化县。
负责人：王林，住隆化县。
原告刘海龙与被告王林、王喜、张春、罗彦国、隆化县林强种养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依据被告王林的申请，追加隆化县林强种养殖专业合作社（以下简称林强合作社）作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。本院本案当事人原告刘海龙、被告王林、被告隆化县林强种养殖专业合作社到庭参加诉讼，被告王喜、张春、罗彦国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘海龙向本院提出诉讼请求：判令被告王林、王喜、张春、罗彦国支付挖掘机工时费20350元。事实和理由：2015年，因被告王林、王喜、张春、罗彦国承包位于隆化县冷水头村大榛子园工程，租用原告挖掘机钩地，租期自2015年4月2日起至2015年4月17日止，工时费每小时150元。截止至工程结束，原告钩机累计工作269小时，工时费总计40350元，被告王林向原告支付20000元工时费，尚欠20350元至今未付，遂原告诉至法院。
王林、隆化县林强种养殖专业合作社辩称，对于原告所主张工时费的数额没有异议。但原告所诉被告王林、王喜、张春、罗彦国承包位于隆化县冷水头村大榛子园工程与事实不符，该工程系林强合作社的大榛子园工程，且在租用原告挖掘机时已经告知。被告王林作为林强合作社负责人，其联系租用原告的挖掘机是履行职务的行为，不是其个人行为，应当由林强合作社承担给付挖掘机工时费的责任。
被告王喜、张春、罗彦国书面答辩称，被告王林系村长，也是林强合作社负责人。王喜、张春、罗彦国系为林强合作社工作，只负责为原告记工，不是项目承包人，也不是三被告租赁原告的钩机，不承担给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的工程机械费清单16张，7张为王喜签字、5张为张春签字、4张为罗彦国签字，被告王林、林强合作社对证据记载的工时及费用数额无异议，但说明签字人只是为林强合作社工作，并非租赁主体。
上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：隆化县林强种养殖专业合作社因建大榛子园项目，于2015年4月2日至2015年4月17日，租用原告的钩机进行施工作业，累计工时269小时，工时费总计40350元。林强合作社负责人王林已向原告支付20000元工时费，尚欠20350元，为此原告提起本次诉讼。
本院认为，本案的焦点在于给付租赁费的责任主体。原告为隆化县林强种养殖专业合作社大榛子园项目进行施工作业，王林作为被告隆化县林强种养殖专业合作社负责人，其与原告洽谈租用挖掘机及给付部分租赁费的行为系履行职务，被告王喜、张春、罗彦国为原告记工时并签字确认，亦是为隆化县林强种养殖专业合作社工作，三人的行为属职务行为，故租赁费给付的责任应由被告隆化县林强种养殖专业合作社承担。对于原告要求被告王林、王喜、张春、罗彦国给付工时费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告隆化县林强种养殖专业合作社给付原告刘海龙挖掘机租赁费20350元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王林、王喜、张春、罗彦国不承担给付责任。
本案案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告隆化县林强种养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一六年十月十一日
书记员 鲁冠群
附页：
一、判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条当事人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一个的，应当在租赁期间届满时支付；……
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费309元，与上诉状一并预交。
三、申请执行的期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终992号
上诉人（原审被告）：邓凯，男，1989年7月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志刚，男，1982年3月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。
原审被告：郭继峰，男，1989年1月23日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原审被告：张辉，男，1985年6月25日出生，汉族，住三河市。
上诉人邓凯因与被上诉人黄志刚及原审被告郭继峰、张辉民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人邓凯的委托诉讼代理人吴璨锋、被上诉人黄志刚的委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓凯上诉请求：1、请求依法撤销大厂回族自治县人民法院(2017)冀1028民初1525号民事判决，依法改判被上诉人少向上诉人偿还借款本金32000元且不支付利息。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审庭审中，法院并未审查上诉人支付利息的情况。上诉人是否向被上诉人支付过利息、支付了多少均未审查，即做出了一审判决，显然一审法院遗漏了重要事实未审查。被上诉人向上诉人郭继峰及张辉支付借款时，事实上并未实际支付80万元，仅通过银行转账向上诉人郭继峰及张辉支付了768000元，余下32000元当作利息从本金中扣除。所以被上诉人实际借给被上诉人的借款本金为768000元。综上，一审法院认定事实存在遗漏，判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。
黄志刚辩称：原审三被告向被上诉人出具80万元借条及收条，对于80万元的借款事实予以认可，并不存在32000元当作利息从本金中扣除的情况。原审三被告也未支付过利息。请求二审法院维持原判。
原审被告郭继峰、张辉经本院依法通知未到庭。
黄志刚向一审法院起诉请求：1、三被告清偿原告借款本金捌拾万元整及利息。2、原告聘请律师费用肆万元整由三被告承担，3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日，原告黄志刚与被告郭继峰、张辉订立民间借贷合同一份，约定原告向二被告提供借款800000元，借款期限为2015年6月9日至2015年9月8日，借款月利率为30‰。违约责任约定，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，标准按银行同类贷款利率四倍计算，并应支付全部贷款本金百分之二十违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同同时约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。被告邓凯自愿对上述借款提供担保，并于当日订立担保合同一份，约定担保人担保范围为借款人（张辉、郭继峰）向贷款人（黄志刚）借用的人民币本金（大写）捌拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准）贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款提前到期之日起两年。合同同时对其他条款进行约定。合同订立后，原告于当日将上述借款交付被告郭继峰、张辉。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。2017年7月17日，原告黄志刚与河北王洪波律师事务所订立委托代理合同一份，委托该所王洪波律师担任与郭继峰、张辉、邓凯民间借贷纠纷案一审诉讼代理人。原告已交纳代理费40000元。
一审法院认为：原告黄志刚与被告郭继峰、张辉之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约履行偿还借款义务，未能偿还，应承担相应的违约责任。双方对逾期违约金的约定虽系自愿，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因双方约定“按同类贷款利息的四倍标准支付逾期利息并按贷款本金20%标准支付违约金”，该计算标准明显偏高，故对原告主张不超过年利率24%部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。原告为实现债权，支付律师代理费40000元，双方在合同中已约定由被告负担，该约定系双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。该费用已由原告支付，被告在偿还借款本金及利息时，应一并予以返还原告。被告邓凯自愿对上述借款提供承担，其与原告之间形成保证合同关系，应对被告郭继峰、张辉上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告邓凯承担保证责任后，有权向被告郭继峰、张辉进行追偿。综上，对原告要求被告郭继峰、张辉、邓凯连带偿还借款本金800000元并支付逾期利息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭继峰、张辉自判决生效之日起七日内偿还原告黄志刚借款本金800000元，并按月利率2%标准，支付自2015年6月9日至实际给付之日期间的利息及逾期利息。二、被告郭继峰、张辉于本判决生效后七日内给付原告黄志刚律师代理费40000元。三、被告邓凯对上述债务承担连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。被告邓凯承担保证责任后，有权向被告郭继峰、张辉进行追偿。
本院二审期间，各当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人邓凯提出被上诉人黄志刚并未向原审被告郭继峰、张辉实际支付80万元借款，仅通过银行转账支付了768000元，余下32000元作为利息从本金中扣除，实际借款为768000元的主张，未能提供相应的证据予以支持，且在郭继峰、张辉出具的借条中载明“今收到黄志刚交来借款人民币捌拾万元整”，故本院对该主张不予支持。
综上所述，邓凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由邓凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 雪