wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初117号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年4月13日出生。因涉嫌抢劫罪于2017年3月24日被监视居住。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日被告人杨某某到关峡苗族乡茶江街上刘某某经营的商店买烟时，发现店内商品较多，便决定去偷窃。2017年2月3日凌晨，被告人杨某某驾驶自己的湘E5Y3**黑色吉利轿车来到茶江街上，将楼梯架在刘某某住房后面的墙上，顺着楼梯爬到刘某某家二楼，再从二楼来到一楼的商店。当杨某某准备盗窃时，被刘某某发现，杨某某想从商店临街面的卷砸门逃走，被刘某某从身后抓住，杨某某遂用拳头朝刘某某右额头打了一拳，刘某某便用手中的电筒朝杨某某头部砸了一下，刘某某与妻子苏某某等人将杨某某制服后，向关峡派出所报了警，民警遂将杨某某传唤至派出所。刘某某的伤情经鉴定为：头皮挫伤，此损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人苏某某、王某某、杨某乙、杨某丙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过说明，杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃刘某某商店内财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某已着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，但指控杨某某犯抢劫罪（转化的抢劫罪）罪名不当。经查，在案证据证明被告人杨某某入室盗窃刘某某商店内财物时，被刘某某发现，刘某某从身后抓住杨某某，杨某某以摆脱的方式逃脱抓捕时，对刘某某额头打了一拳，暴力强度较小，仅造成刘某某轻微伤的后果，没有造成轻伤以上后果，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。杨某某的行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控杨某某犯抢劫罪罪名不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 郑竹君
人民陪审员 刘希茜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2963号
原告杨亚杰，女，1977年12月6日出生，汉族，住平舆县。
被告王芙蓉，女，1963年8月23日出生，汉族，住平舆县。
被告程奇峰，男，1964年11月8日出生，汉族，住址同上。系王芙蓉之夫。
委托代理人王芙蓉，女，1963年8月23日出生，汉族，住平舆县。
原告杨亚杰诉被告王芙蓉、程奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚杰、被告王芙蓉、被告程奇峰委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚杰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还还欠款90000元及利息3564元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年8月21日，被告王芙蓉从原告处借款90000元，并向原告出具借条两份，后多次向被告索要无果。因被告程奇峰系原告王芙蓉的丈夫，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。为此，诉至法院。
被告王芙蓉、程奇峰辩称，王芙蓉并未借原告90000元，该款系原告杨亚杰先后投到驻马店市信联实业有限公司的，签的亦有借款合同，因该公司法定代表人系王芙蓉女婿，后该公司经营困难，无法归还原告该款，又因王芙蓉与原告系同事，为了不让原告受损失，把原告的借款合同收回，给原告出具了借条。被告程奇峰对此事情并不知情，且此笔钱又未用于家庭生活共同开支，故程奇峰不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告杨亚杰与被告王芙蓉系同事关系，被告王芙蓉2015年8月21日向原告出具借条二份：“今借杨亚杰现金伍万元（￥50000）整王芙蓉2015、8、21号”；“今借杨亚杰现金肆万元（￥40000）整王芙蓉2015、8、21号”；后经原告杨亚杰追追要未果，为此，诉至法院。另查明，被告王芙蓉与程奇峰系夫妻关系。
被告王芙蓉对其出具借条的事实不持异议，但认为其并未见到该90000元，该借条系原告蔡ＸＸ与驻马店市信联实业有限公司之间的借款合同转化而来的，并提供原告杨亚杰与驻马店市信联实业有限公司所签民间借款合同三份及存款凭条二份，该三份合同显示原告杨亚杰为出借人，2013年10月4日所签合同的借款金额60000元，2014年1月9日所签合同借款金额为50000元，2014年2月13日所签合同借款金额为30000元。原告杨亚杰认为该三份借款合同与被告王芙蓉向其出具的借条无关，且数额不符，故本院对该三份借款合同不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王芙蓉借原告杨亚杰90000元的事实有其出具的借条为证，且被告王芙蓉予以认可该借条系其本人出具，虽然辩称未见到该款，但其提供的原告杨亚杰与驻马店市信联实业有限公司之间的借款合同无法证实与其出具的借条系同一笔钱，故原、被告之间的债权债务关系明确，且经原告追要被告未归还，故原告杨亚杰请求被告王芙蓉偿还借款90000元本院予以支持。关于原告杨亚杰请求的利息，因其提供的借条中未约定利息，故该请求本院不予支持。关于原告杨亚杰请求被告程奇峰承担借款偿还责任，因其未提供证据证实该款系夫妻共同债务，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王芙蓉于本判决生效后二十日内偿还原告杨亚杰90000元；
二、驳回原告杨亚杰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，减半收取计1069.5元由被告王芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年十月九日
书记员 高 峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2240号
申请执行人南京吕氏建材租赁有限公司，住所地南京市白下区将军塘6幢501室。
被执行人徐光，男，1974年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人梁松，男，1981年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人南京吕氏建材租赁有限公司与被执行人徐光、梁松租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2240号申请执行人南京吕氏建材租赁有限公司，住所地南京市白下区将军塘6幢501室。被执行人徐光，男，1974年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人梁松，男，1981年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人南京吕氏建材租赁有限公司与被执行人徐光、梁松租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1439号
上诉人（原审被告）：苑美菊，女，汉族，1968年12月9日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王国豪，男，汉族，1996年6月18日出生，住周口市川汇区，系苑美菊之子。
委托诉讼代理人：耿保华，河南百暖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘前进，男，汉族，1967年6月15日出生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：刘哲，男，汉族，1993年7月6日出生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：刘通，男，汉族，1999年2月4日出生，住商水县。
刘前进、刘哲、刘通的共同委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
原审被告：齐巧领，男，汉族，1966年7月20日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：耿保华，河南百暖律师事务所律师。
上诉人苑美菊因与被上诉人刘前进、刘哲、刘通，原审被告齐巧领机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑美菊的委托诉讼代理人王国豪、耿保华，被上诉人刘哲及其与刘前进、刘通的共同委托诉讼代理人冉麦礼，原审被告齐巧领的委托诉讼代理人耿保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑美菊上诉请求：一、依法撤销（2017）豫1602民初5341号民事判决第一项，改判苑美菊不承担80000元精神抚慰金。二、上诉费由刘前进、刘哲、刘通承担。事实和理由：上诉人因交通事故致被上诉人的亲人死亡深表痛心，愿意依法承担被上诉人方的损失。上诉人因交通肇事罪被川汇区法院判刑一年零六个月，被上诉人在上诉人的交通肇事罪案件中不提起附带民事诉讼，而另行提起交通事故责任纠纷的民事诉讼，目的很清楚，就是为要求精神抚慰金。一审法院予以支持，上诉人认为是违法的，应予改判。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条第二款的规定均强调刑事案件要求精神抚慰金不予受理，一审法院不但受理了，还判令上诉人承担精神抚慰金80000元，违反法律规定，请二审法院依法予以撤销。
刘前进、刘哲、刘通辩称，上诉人的上诉理由不能成立。根据最高院关于适用刑事诉讼法的解释第155条第三款的规定、最高院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定第14条规定，受害人有权在单独提起的民事诉讼中主张死亡赔偿金及精神损害赔偿。一审法院支持一审提出的精神损害的赔偿请求依法有据。
齐巧领辩称，同意苑美菊的上诉意见。
一审法院认定事实：双方对事故的发生及事故认定情况均无异议。事故发生后，陈英到周口协和骨科医院住院治疗，2017年10月4日经抢救无效死亡，住院6天，刘前进、刘哲、刘通方支出医疗费59831.37元。苑美菊借用的大洋牌电动三轮车所有人为齐巧领。案件审理过程中经刘前进、刘哲、刘通方申请，一审法院委托河南天舟工程技术研究院对肇事电动车是否达到机动车标准进行鉴定，2018年1月9日，该研究院出具天舟工鉴（2018）第8号鉴定意见书，肇事大洋牌电动三轮车达到机动车标准，刘前进、刘哲、刘通方支出鉴定费15000元。受害人陈英，女，汉族，1979年9月21日出生，系农业家庭户口。一审法院认为，齐巧领所有的大洋牌电动三轮车经专门机构鉴定已经达到机动车的标准，按照法律规定其必须为该车投保交强险。齐巧领未依法投保交强险，该车辆发生交通事故造成他人伤亡，其和侵权人苑美菊应在交强险责任范围内承担连带责任。本案交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以认可。刘前进、刘哲、刘通请求的医疗费59831元，票据合法，予以支持。请求的护理费按上年度河南省居民服务业年平均工资33857元进行计算共557元。请求的住院伙食补助费按每天30元计算共180元。请求的营养费按每天20元进行计算共120元。请求的丧葬费为城镇非私营单位就业人员半年平均工资22960元。请求的伤亡赔偿金按河南省农村居民上年度人均纯收入11696.74元计算20年共233935元。请求的精神抚慰金80000元，数额适中，予以支持。请求的交通费530元，苑美菊、齐巧领均无异议，予以支持。刘前进、刘哲、刘通请求的鉴定费15000元是为了查明案件事实支出的必要费用，予以支持。因本地交通管理部门对类似电动三轮车未按机动车制度管理，齐巧领自身不知驾驶该三轮车需要驾驶证，更不会在出具该车时去审查苑美菊是否具有驾驶资格，故其不应当对超出交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、苑美菊于判决生效后七日内向刘前进、刘哲、刘通赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计413113元。二、齐巧领在交强险赔偿限额120000元内承担连带赔偿责任。三、驳回刘前进、刘哲、刘通其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由苑美菊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故原审法院支持刘前进、刘哲、刘通关于精神损害抚慰金的诉请并无不当。
综上所述，苑美菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 何 山
审 判 员 许向朋
二〇一八年三月二十六日
书记员（兼） 范帅印
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1439号上诉人（原审被告）：苑美菊，女，汉族，1968年12月9日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王国豪，男，汉族，1996年6月18日出生，住周口市川汇区，系苑美菊之子。委托诉讼代理人：耿保华，河南百暖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘前进，男，汉族，1967年6月15日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）：刘哲，男，汉族，1993年7月6日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）：刘通，男，汉族，1999年2月4日出生，住商水县。刘前进、刘哲、刘通的共同委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。原审被告：齐巧领，男，汉族，1966年7月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：耿保华，河南百暖律师事务所律师。上诉人苑美菊因与被上诉人刘前进、刘哲、刘通，原审被告齐巧领机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑美菊的委托诉讼代理人王国豪、耿保华，被上诉人刘哲及其与刘前进、刘通的共同委托诉讼代理人冉麦礼，原审被告齐巧领的委托诉讼代理人耿保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑美菊上诉请求：一、依法撤销（2017）豫1602民初5341号民事判决第一项，改判苑美菊不承担80000元精神抚慰金。二、上诉费由刘前进、刘哲、刘通承担。事实和理由：上诉人因交通事故致被上诉人的亲人死亡深表痛心，愿意依法承担被上诉人方的损失。上诉人因交通肇事罪被川汇区法院判刑一年零六个月，被上诉人在上诉人的交通肇事罪案件中不提起附带民事诉讼，而另行提起交通事故责任纠纷的民事诉讼，目的很清楚，就是为要求精神抚慰金。一审法院予以支持，上诉人认为是违法的，应予改判。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、最高人民法院《关于适用的解释》第138条第二款的规定均强调刑事案件要求精神抚慰金不予受理，一审法院不但受理了，还判令上诉人承担精神抚慰金80000元，违反法律规定，请二审法院依法予以撤销。刘前进、刘哲、刘通辩称，上诉人的上诉理由不能成立。根据最高院关于适用刑事诉讼法的解释第155条第三款的规定、最高院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定第14条规定，受害人有权在单独提起的民事诉讼中主张死亡赔偿金及精神损害赔偿。一审法院支持一审提出的精神损害的赔偿请求依法有据。齐巧领辩称，同意苑美菊的上诉意见。一审法院认定事实：双方对事故的发生及事故认定情况均无异议。事故发生后，陈英到周口协和骨科医院住院治疗，2017年10月4日经抢救无效死亡，住院6天，刘前进、刘哲、刘通方支出医疗费59831.37元。苑美菊借用的大洋牌电动三轮车所有人为齐巧领。案件审理过程中经刘前进、刘哲、刘通方申请，一审法院委托河南天舟工程技术研究院对肇事电动车是否达到机动车标准进行鉴定，2018年1月9日，该研究院出具天舟工鉴（2018）第8号鉴定意见书，肇事大洋牌电动三轮车达到机动车标准，刘前进、刘哲、刘通方支出鉴定费15000元。受害人陈英，女，汉族，1979年9月21日出生，系农业家庭户口。一审法院认为，齐巧领所有的大洋牌电动三轮车经专门机构鉴定已经达到机动车的标准，按照法律规定其必须为该车投保交强险。齐巧领未依法投保交强险，该车辆发生交通事故造成他人伤亡，其和侵权人苑美菊应在交强险责任范围内承担连带责任。本案交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以认可。刘前进、刘哲、刘通请求的医疗费59831元，票据合法，予以支持。请求的护理费按上年度河南省居民服务业年平均工资33857元进行计算共557元。请求的住院伙食补助费按每天30元计算共180元。请求的营养费按每天20元进行计算共120元。请求的丧葬费为城镇非私营单位就业人员半年平均工资22960元。请求的伤亡赔偿金按河南省农村居民上年度人均纯收入11696.74元计算20年共233935元。请求的精神抚慰金80000元，数额适中，予以支持。请求的交通费530元，苑美菊、齐巧领均无异议，予以支持。刘前进、刘哲、刘通请求的鉴定费15000元是为了查明案件事实支出的必要费用，予以支持。因本地交通管理部门对类似电动三轮车未按机动车制度管理，齐巧领自身不知驾驶该三轮车需要驾驶证，更不会在出具该车时去审查苑美菊是否具有驾驶资格，故其不应当对超出交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、苑美菊于判决生效后七日内向刘前进、刘哲、刘通赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计413113元。二、齐巧领在交强险赔偿限额120000元内承担连带赔偿责任。三、驳回刘前进、刘哲、刘通其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由苑美菊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故原审法院支持刘前进、刘哲、刘通关于精神损害抚慰金的诉请并无不当。综上所述，苑美菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审  判  长  李俊华审  判  员  何 山审  判  员  许向朋二〇一八年三月二十六日书记员（兼）  范帅印
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审11号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，男，1970年5月出生，汉族，平南县国土资源局监察员，住。
委托代理人谢卓济，男，1976年4月出生，瑶族，平南县大鹏执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人蒙诗杏，男，1971年7月24日出生，壮族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]21013号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：限蒙诗杏在十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；并处罚款4124.40元。申请执行人认定被执行人蒙诗杏于2015年5月使用坐落在平南县大鹏镇平垌村下细屯社垌地段的集体土地（属水田）137.48平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、蒙诗杏的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人蒙诗杏于2015年5月使用坐落在平南县大鹏镇平垌村下细屯社垌地段的集体土地（属水田）137.48平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年5月17日向蒙诗杏分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。蒙诗杏未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年5月24日，申请执行人向蒙诗杏送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2015]21013号《行政处罚决定书》，处罚内容为：限蒙诗杏在十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；并处罚款4124.40元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月24日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查核，该催告书并没有真正送达被执行人蒙诗杏。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]第21013号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月十三日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审11号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
被执行人蒙诗杏，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）21013号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：限蒙诗杏在十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；并处罚款4124.40元。申请执行人认定被执行人蒙诗杏于2015年5月使用坐落在平南县大鹏镇平垌村下细屯社垌地段的集体土地（属水田）137.48平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、蒙诗杏的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人蒙诗杏于2015年5月使用坐落在平南县大鹏镇平垌村下细屯社垌地段的集体土地（属水田）137.48平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年5月17日向蒙诗杏分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。蒙诗杏未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年5月24日，申请执行人向蒙诗杏送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）21013号《行政处罚决定书》，处罚内容为：限蒙诗杏在十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；并处罚款4124.40元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月24日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查核，该催告书并没有真正送达被执行人蒙诗杏。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）第21013号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1727号
原告：许媛媛。
被告：武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人：邵思骏。
委托代理人：杨徐。
原告许媛媛与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院于2014年10月21日立案受理。被告武汉普提金置业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将案件移送至武汉市武昌区人民法院审理。武汉市洪区人民法院于2015年3月12日作出（2014）鄂洪山民初字第00765号民事裁定书，裁定被告武汉普提金置业公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。原告许媛媛不服，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）鄂武汉中立终字第00311号民事裁定书，裁定驳回许媛媛的上诉，维持原裁定。本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员姜黎适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告许媛媛、被告武汉普提金置业公司的委托代理人杨徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许媛媛诉称：原告因购买被告位于武昌区水果湖街徐东路50号普提金国际金融中心商品房，于2012年11月23日与被告签订了武汉市商品房买卖合同。合同约定所购买的商品房建筑面积为26.63平方米，单价为19906.31元／平方米，商品房总价为530105元，原告以一次性付款的方式付清了全款。该合同同时约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，逾期交房的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金。现在被告未按合同约定交付房屋已经构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、被告立即退还原告已付购房款530105元，并向原告支付利息损失（从支付购房款之日起至起诉之日止的利息损失55661元，从起诉之日起至还清购房款之日止的利息损失按人民银行同期贷款利率计算）；3、被告向原告支付违约金5301元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，原告许媛媛向本院提出变更诉讼请求申请，请求判令：1、被告继续履行《武汉市商品房买卖合同》，履行交付房屋的责任与义务，并配合办理房屋登记手续等后续事宜；2、被告承担逾期交房的违约责任（以530105元为基数，自2013年12月31日起至实际交房之日止，按照日万分之0.5计算），暂计至2016年3月31日（810天）违约金为21469元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告许媛媛明确“配合办理房屋登记手续等后续事宜”指要交付符合使用的房屋，配合办理房产证、土地证。
被告武汉普提金置业公司辩称：目前原告购买的房屋已经办理了合同备案，因为某些原因导致房屋现在无法交付，待相关手续完备后会配合原告办理相应的交房、过户手续。被告同意按照合同的约定承担违约责任。诉讼费的承担由法院依法裁决。
经审理查明：2012年11月23日，被告武汉普提金置业公司作为出卖人与原告许媛媛作为买受人签订《武汉市商品房买卖合同》（合同备案号：洪120438655）。买卖合同约定：许媛媛购买武汉普提金置业公司预售的位于武汉市武昌区水果湖街徐东路50号普提金国际金融中心10栋4层77号房；房屋用途为商铺；房屋建筑面积为26.63平方米，单价为每平方米19906.31元，总金额为530105元；付款方式为一次性付款；交房期限为2013年12月31日前；逾期交房的违约责任为，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金等。合同约定的购房款已由许媛媛一次性付清，武汉普提金置业公司于合同签订当日向许媛媛开具了530105元购房款发票。
另查明，许媛媛所购买的上述房屋因至今未办理工程竣工验收，不能交付使用，亦未办理房屋所有权证及土地使用权证登记手续。故许媛媛现诉至本院，请求如前。
以上事实，有经庭审质证的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，许媛媛与武汉普提金置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
许媛媛购买武汉普提金置业公司出售的房屋，并付清全部购房款，武汉普提金置业公司应依约向许媛媛交付其所购房屋，并配合办理产权登记手续。现许媛媛要求武汉普提金置业公司继续履行合同，武汉普提金置业公司同意继续履行，本院予以确认。因许媛媛所购买的房屋至今未办理竣工验收，不符合房屋交付条件，故对许媛媛要求武汉普提金置业公司交付涉诉房屋的诉讼请求，本院不予支持。因产权登记以房屋交付为前提条件，在许媛媛所购房屋不能交付的情况下，武汉普提金置业公司无法为许媛媛办理产权登记手续。待许媛媛所购房屋竣工验收后，武汉普提金置业公司应履行房屋交付及产权登记义务。武汉普提金置业公司未在合同约定的期限内向许媛媛交付房屋，已构成违约，武汉普提金置业公司除继续履行合同外，还应承担逾期交房的违约责任。依照双方签订的房屋买卖合同的约定，逾期交房违约责任为，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，许媛媛按合同约定要求武汉普提金置业公司承担违约责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许媛媛支付逾期交房违约金（以530105元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之0.5计算；本判决确定的履行期限届满之日次日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，按照上述计算标准，由被告武汉普提金地产置业有限公司于交房之日起五日内一次性向原告许媛媛支付）；
二、驳回原告许媛媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9710元，减半收取4855元，由被告武汉普提金地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 姜 黎
二〇一六年七月一日
书记员 周永梅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终617号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14567号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终617号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14567号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 袁 伟审 判 员 张晓丽二〇一六年八月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1184号之一
申请执行人谭必志，男，1991年3月14日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
申请执行人韦富军，男，1994年10月1日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人秦运空，男，1949年11月10日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
申请执行人谭必志、韦富军与被执行人秦运空的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初3200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭必志、韦富军于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人秦运空支付门面转让费38000元、押金10000元并支付利息及其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人秦运空名下登记的位于柳州市柳江区拉堡镇××区××大道××房产××套，并对其农业银行账号62×××77、农信社账号25×××88、交通银行账号62×××21进行网上冻结。此后，被执行人自行履行执行款30000元。因被执行人的账户余额不足以支付剩余的执行标的，且经申请执行人谭必志、韦富军同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3200号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十二月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1184号
申请执行人谭必志，男，1991年3月14日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
申请执行人韦富军，男，1994年10月1日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人秦运空，男，1949年11月10日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
申请执行人谭必志、韦富军与被执行人秦运空的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初3200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭必志、韦富军于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人秦运空支付门面转让费38000元、押金10000元并支付利息及其他费用，本院依法受理。现查明被执行人秦运空有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦运空在交通银行柳州中山东支行的62×××92账户的存款6370元至柳州市柳江区人民法院开户在中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处的20×××74账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎再武
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1184号申请执行人谭必志，男，1991年3月14日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。申请执行人韦富军，男，1994年10月1日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。被执行人秦运空，男，1949年11月10日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。申请执行人谭必志、韦富军与被执行人秦运空的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初3200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭必志、韦富军于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人秦运空支付门面转让费38000元、押金10000元并支付利息及其他费用，本院依法受理。现查明被执行人秦运空有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人秦运空在交通银行柳州中山东支行的62×××92账户的存款6370元至柳州市柳江区人民法院开户在中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处的20×××74账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎再武二〇一七年十二月十二日书记员  覃晓霜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8864号
原告：邓平，女，1974年10月27日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：雷东梅，女，1982年12月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告邓平与被告雷东梅民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。
本院认为，原告邓平逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜婷
二〇一八年四月十八日
书记员 陈洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初357号
原告：刘志国，男，1976年12月15日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，现住梨树县，系刘志国妻子。
被告：吴天柱，男，1982年9月12日生，汉族，现住梨树县。
原告刘志国与被告吴天柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国的代理人刘娜到庭参加诉讼，被告吴天柱经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴天柱归还原告饲料款本金人民币7575元，利息1212元，总计8787元；2.要求被告吴天柱承担本次诉讼费用。事实和理由：自2017年1月1日起，被告吴天柱在原告处赊欠饲料款共计7575元，欠据约定以欠款之日起10个月内1.2%月利息，逾期2%月利息，至今以长达12个月，依据约定被告应给付欠款本金外，还应给付利息：7575×1.2%×10个月=909元，加上逾期利息：7575×2%×2个月=303元，本息合计8787元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
吴天柱经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：刘志国系饲料经销商，2012年至2013年吴天柱在刘志国处赊欠饲料共计欠款7575元，2017年1月1日吴天柱为刘志国出具借条一份，约定利率为月利1.2%，借款期限10个月，如到期未还清，逾期利息为月利2%。该事实有刘志国在庭审中提交的借条予以证明，本院对上述事实予以确认。刘志国起诉后，经合法传唤，吴天柱未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：吴天柱在刘志国处赊购饲料并出具借条，应认定吴天柱、刘志国之间的买卖关系成立，吴天柱未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，吴天柱应给付刘志国剩余货款7575元。刘志国诉请的利息1212元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴天柱于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘志国欠款本金7575元及利息1212元，共计8787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘珈言
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初357号原告：刘志国，男，1976年12月15日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，现住梨树县，系刘志国妻子。被告：吴天柱，男，1982年9月12日生，汉族，现住梨树县。原告刘志国与被告吴天柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国的代理人刘娜到庭参加诉讼，被告吴天柱经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴天柱归还原告饲料款本金人民币7575元，利息1212元，总计8787元；2.要求被告吴天柱承担本次诉讼费用。事实和理由：自2017年1月1日起，被告吴天柱在原告处赊欠饲料款共计7575元，欠据约定以欠款之日起10个月内1.2%月利息，逾期2%月利息，至今以长达12个月，依据约定被告应给付欠款本金外，还应给付利息：7575×1.2%×10个月=909元，加上逾期利息：7575×2%×2个月=303元，本息合计8787元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。吴天柱经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明：刘志国系饲料经销商，2012年至2013年吴天柱在刘志国处赊欠饲料共计欠款7575元，2017年1月1日吴天柱为刘志国出具借条一份，约定利率为月利1.2%，借款期限10个月，如到期未还清，逾期利息为月利2%。该事实有刘志国在庭审中提交的借条予以证明，本院对上述事实予以确认。刘志国起诉后，经合法传唤，吴天柱未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。本院认为：吴天柱在刘志国处赊购饲料并出具借条，应认定吴天柱、刘志国之间的买卖关系成立，吴天柱未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，吴天柱应给付刘志国剩余货款7575元。刘志国诉请的利息1212元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴天柱于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘志国欠款本金7575元及利息1212元，共计8787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 乐二〇一八年四月十日书 记 员 刘珈言—3—
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初986号
原告：封家喜，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：李海生，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，现无准确住址。
本院在审理原告封家喜与被告李海生建设工程合同纠纷一案中，原告封家喜于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封家喜撤回起诉。
案件受理费减半收取430元由原告封家喜负担。
审判员 孙海鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 琚春松
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1569号
申请执行人许愫芹，居民。
被执行人郭亚军，居民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2011）阜北民初字第0107号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人郭亚军的银行存款及其他合法收入54000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹 坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新23执保9号
申请人：昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司.住所地：新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：张桂玲，该公司董事长
委托代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。
被申请人：新疆东和实业集团房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：倪晓彬，该公司经理。
被申请人：新疆东和实业集团生物农业开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：倪美玲，该公司经理。
被申请人：倪晓彬，男，汉族，1967年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被申请人：倪美玲，女，汉族，1974年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司与新疆东和实业集团房地产开发有限公司、新疆东和实业集团生物农业开发有限公司、倪晓彬、倪美玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新23民初15号民事裁定书已发生效力，申请人昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司在立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆东和实业集团房地产开发有限公司、新疆东和实业集团生物农业开发有限公司、倪晓彬、倪美玲价值18411150元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆东和实业集团房地产开发有限公司、新疆东和实业集团生物农业开发有限公司、倪晓彬、倪美玲银行存款18411150元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 赵建生
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一八年一月二十六日
法官助理 顾建生
书 记 员 田艳慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾秋丽。
委托诉讼代理人：李强，上海市纽思达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海海友金融信息服务有限公司。
法定代表人：林纹如，董事长。
委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：苗凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
再审申请人艾秋丽因与被申请人上海海友金融信息服务有限公司（以下简称海友公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终13852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾秋丽申请再审称：一、涉案债务不是夫妻共同债务，艾秋丽不应承担共同还款责任。艾秋丽对涉案《资金拆借协议》毫不知情，海友公司也没有任何证据可证明艾秋丽参与或知晓该协议，故涉案债务不是夫妻双方共同意思表示所负债务。二、《资金拆借协议》写明借款用途为黄俭公司经营需要，且借款时间为2015年8月7日，艾秋丽与黄俭于2015年9月8日在闵行区人民法院调解离婚，显然系争债务不可能是因夫妻共同生活所负的债务，不构成夫妻共同债务。而涉案债务涉及的利息、违约金均发生在艾秋丽离婚后，并不在婚姻关系存续期间，不应由艾秋丽共同承担。三、被申请人已经起诉过真正的债务人。四、本案据以认定借款性质的应该是2015年12月1日的协议，时间在艾秋丽离婚后。艾秋丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定申请再审。
被申请人海友公司提交意见称，艾秋丽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，《资金拆借协议》借款期限载明从2015年8月7日开始，而海友公司的实际打款时间也是2015年8月7日，该时间系艾秋丽与黄俭夫妻关系存续期间，而艾秋丽没有举证证明讼争借款为黄俭约定的个人债务，也没有举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且海友公司知晓该约定。因此，原审法院认定系争借款为艾秋丽和黄俭的夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还，该认定并无不当，本院予以支持。艾秋丽抗辩系争借款不是夫妻共同债务，不应承担共同还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，艾秋丽并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，艾秋丽再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，艾秋丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾秋丽的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾秋丽。委托诉讼代理人：李强，上海市纽思达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海海友金融信息服务有限公司。法定代表人：林纹如，董事长。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：苗凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。再审申请人艾秋丽因与被申请人上海海友金融信息服务有限公司（以下简称海友公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终13852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾秋丽申请再审称：一、涉案债务不是夫妻共同债务，艾秋丽不应承担共同还款责任。艾秋丽对涉案《资金拆借协议》毫不知情，海友公司也没有任何证据可证明艾秋丽参与或知晓该协议，故涉案债务不是夫妻双方共同意思表示所负债务。二、《资金拆借协议》写明借款用途为黄俭公司经营需要，且借款时间为2015年8月7日，艾秋丽与黄俭于2015年9月8日在闵行区人民法院调解离婚，显然系争债务不可能是因夫妻共同生活所负的债务，不构成夫妻共同债务。而涉案债务涉及的利息、违约金均发生在艾秋丽离婚后，并不在婚姻关系存续期间，不应由艾秋丽共同承担。三、被申请人已经起诉过真正的债务人。四、本案据以认定借款性质的应该是2015年12月1日的协议，时间在艾秋丽离婚后。艾秋丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定申请再审。被申请人海友公司提交意见称，艾秋丽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，《资金拆借协议》借款期限载明从2015年8月7日开始，而海友公司的实际打款时间也是2015年8月7日，该时间系艾秋丽与黄俭夫妻关系存续期间，而艾秋丽没有举证证明讼争借款为黄俭约定的个人债务，也没有举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且海友公司知晓该约定。因此，原审法院认定系争借款为艾秋丽和黄俭的夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还，该认定并无不当，本院予以支持。艾秋丽抗辩系争借款不是夫妻共同债务，不应承担共同还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，艾秋丽并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，艾秋丽再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，艾秋丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾秋丽的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一八年六月十二日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢418号
申请执行人：张茂山，男，汉族，生于1967年3月18日，现住甘肃省景泰县一条山镇。
被执行人：刘刚，男，汉族，生于1976年7月20日，住甘肃省景泰县。
被执行人：李进嫒，女，汉族，生于1978年8月22日，住甘肃省景泰县。
被执行人：刘强，男，汉族，生于1978年3月7日，住甘肃省景泰县。
申请执行人张茂山与被执行人刘刚、李进嫒、刘强借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）景民二初字第161号民事判决书，判决刘刚、李进嫒、刘强于判决生效后十日内偿还张茂山借款60000元及利息。判决生效并到期后，被执行人刘刚、李进嫒、刘强未予履行法律文书确定的义务，申请执行人张茂山于2017年9月8日申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人刘刚、李进嫒、刘强送达执行通知书和财产报告令后，其没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行刘刚、李进嫒、刘强的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未查找到被执行人刘刚、李进嫒、刘强有可供执行的财产。本案执行标的60000元及利息，已执行0元，未执行60000元及利息。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 闫沛婷
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督160号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：龚春来，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督160号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：龚春来，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  徐勇二〇一七年九月二十七日书记员  袁娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审77号
申请人：莱芜市国土资源局。
法定代表人：张辉，局长。
委托代理人：侯继华，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人：华能莱芜发电有限公司。
法定代表人：王文宗。
委托代理人：杨英勇，该公司副总工程师兼计划部主任。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行华能莱芜发电有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
被申请执行人华能莱芜发电有限公司未经批准，在2008年11月占用莱城区高庄街道办事处对仙门村水浇地6101.6平方米、农村道路336.4平方米，共计土地6438平方米建推煤机库，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以华能莱芜发电有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2016年6月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对华能莱芜发电有限公司作出莱国土资（市区）罚字[2016]20号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的6438平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施;3、处罚款189776元。
本院经审查认定：莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]20号土地行政处罚决定书，已于2016年6月27日送达给华能莱芜发电有限公司。2016年8月24日，华能莱芜发电有限公司缴纳了罚款189776元。法定期限内，华能莱芜发电有限公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年1月4日对华能莱芜发电有限公司进行了催告，华能莱芜发电有限公司对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]20号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。华能莱芜发电有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]20号土地行政处罚决定书规定的处罚内容第一项、第二项依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审77号申请人：莱芜市国土资源局。法定代表人：张辉，局长。委托代理人：侯继华，该局莱城分局工作人员。被申请执行人：华能莱芜发电有限公司。法定代表人：王文宗。委托代理人：杨英勇，该公司副总工程师兼计划部主任。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行华能莱芜发电有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。被申请执行人华能莱芜发电有限公司未经批准，在2008年11月占用莱城区高庄街道办事处对仙门村水浇地6101.6平方米、农村道路336.4平方米，共计土地6438平方米建推煤机库，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以华能莱芜发电有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2016年6月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对华能莱芜发电有限公司作出莱国土资（市区）罚字[2016]20号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的6438平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施;3、处罚款189776元。本院经审查认定：莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]20号土地行政处罚决定书，已于2016年6月27日送达给华能莱芜发电有限公司。2016年8月24日，华能莱芜发电有限公司缴纳了罚款189776元。法定期限内，华能莱芜发电有限公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年1月4日对华能莱芜发电有限公司进行了催告，华能莱芜发电有限公司对其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]20号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。华能莱芜发电有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]20号土地行政处罚决定书规定的处罚内容第一项、第二项依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年七月二十五日书记员 吕军婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初213号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人宁某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月9日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员田成维出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日21时25分许，被告人宁某某饮酒后驾驶辽ADU***号小型客车由北向南行驶至沈阳市于洪区渤海路太湖街处被民警现场查获。经鉴定，宁某某血液中检出酒精成分，含量为168mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人宁某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人宁某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一八年四月二日
书记员 肖 婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初813号
原告刘庆泉，男，1975年8月17日出生，汉族，住永安市。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
被告魏垂座，男，1964年11月9日出生，汉族，住永安市。
被告乐雪珠，女，1966年10月6日出生，汉族，住永安市。
担保人张科春，女，1968年2月12日出生，汉族，住永安市。
担保人叶强，男，1963年10月10日，汉族，住永安市。
本院在审理原告刘庆泉与被告魏垂座、乐雪珠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求保全二被告价值20000元的财产，担保人张科春、叶强以共有房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张科春、叶强坐落于永安市燕江南路1936号2－501室房产（永房权证字第××号），查封价值以20000元为限。
二、查封、冻结或扣押被告魏垂座、乐雪珠价值20000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈春颜（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7074号
原告：柯昌海，男，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区，现联系地址：丹阳市。
委托诉讼代理人：朱键、张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：陈劲松，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告柯昌海与被告陈劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告陈劲松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款16万元及至2016年12月的月息1.5%利息39900元，并要求继续计算至全部清偿之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还借款16万元，并按年息6%支付从起诉之日至借款全部清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系普通朋友，2014年6月10日和2015年3月13日，被告因需资金周转，向原告借款16万元告，口头承诺月息1.5%。但被告一直以资金困难为由拒付利息，也未归还本金。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日和2015年3月13日，被告因资金周转需要，向原告两次借款共计16万元，被告出具两份借条。借款之后，原告多次催要未果。
以上事实，由原告提供的两份借条、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16万元，由其出具的借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还借款16万元，并要求按年息6%支付从起诉之日即2017年8月1日至借款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈劲松于本判决生效后十日内向原告柯昌海偿还借款16万元，并按年息6%支付从2017年8月1日起至借款全部清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 马慧芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初71号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人卢某某，男，1985年4月26日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，山东药用玻璃股份有限公司职工，户籍所在地沂源县，住址沂源县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年10月3日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2018）64号起诉书指控被告人卢某某犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年上半年，被告人卢某某通过淘宝网多次购买快排阀、枪管、气瓶、瞄准镜等配件，后自行组装成两支快排气枪供自己使用。2017年9月28日，沂源县公安局民警从卢某某所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的面包车驾驶室后排查获快排气枪两支。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，上述两支快排气枪认定为以压缩气体为动力的枪支。
另查明，案发后公安机关依法扣押了涉案快排气枪二支。
上述事实，公诉机关提交了物证扣押物品清单及照片、鉴定意见、书证、搜查笔录、被告人卢某某的供述与辩解等证据，认为被告人卢某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造、买卖枪支罪，应当追究其刑事责任。
被告人卢某某对指控的事实予以供认。辩称不懂法，不知道构成犯罪，认罪、悔罪，应当从轻处罚。
经审理查明，2017年4月份，被告人卢某某利用自己注册的“lu850426”账户从淘宝网的“鑫昊气动设备”网店购买快排阀、枪管、气瓶、瞄准镜等配件。被告人卢某某收到配件后自行组装成两支快排气枪，供自己娱乐使用。2017年9月28日，沂源县公安局民警从卢某某所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的面包车内查获快排气枪两支并依法扣押。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，上述两支快排气枪枪口比动能为64.58J／cm2、34.41J／cm2，认定为以压缩气体为动力的枪支。
另查明，被告人卢某某经电话传唤后主动到公安机关投案，并供述了购买配件、组装枪支使用的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某在庭审中亦无异议，且有物证扣押物品清单及照片，鉴定意见淄博市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、户籍证明、搜查证、扣押决定书、湖北省襄阳市公安机关涉案线索交办手册及线索表，搜查笔录、被告人卢某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某非法制造、买卖以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某经电话传唤主动投案、如实供述自己的罪行，应以自首论，依法可以减轻处罚。被告人卢某某制造持有枪支的动机和目的为自己娱乐，未造成严重后果，且无违法犯罪前科，系初犯、偶犯、有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人卢某某提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的快排气枪二支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢宜山
二〇一八年四月二十九日
书记员 耿 越
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4685号
原告：陈志华，男，1986年2月8日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所实习律师。
被告：北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司，住所地：北京市通州区永乐经济开发区恒业一街100-92号，组织机构代码：58441927-7。
法定代表人：刘翠屏，经理。
原告陈志华与被告北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司（以下简称北京祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华委托诉讼代理人张国庆、吴晓飞，被告北京祥瑞公司法定代表人刘翠屏到庭参加诉讼。庭审中被告北京祥瑞公司法定代表人刘翠屏未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
陈志华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告燃气款50371元，承担案件的诉讼费、诉讼保全费。事实与理由：2015年5月份被告从原告处先后购买燃气共计10494立方，合款50371元，被告给原告开具了银行转账支票，原告将支票入到银行后被银行以支付密码错误退票，原告找被告协商换票催要燃气款被告以种种理由拒付，现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。
被告北京祥瑞公司未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告从原告处购买燃气，欠原告燃气款50371元，后被告为原告开具转账支票一张，以偿还所欠原告燃气款。后该转账支票被银行以支付密码错误为由予以退票。原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、协议书一份。该协议书载明：甲方为北京祥瑞永锋餐饮有限公司、乙方为甄士海、丙方为陈志华，协议约定甲乙之间的供气协议履行至2015年4月26日，此后甲丙另行商定供气协议并履行，与乙方无关，协议书中甲方处由郭凯签名（原告主张郭凯系被告方经理）；2、中国民生银行转账支票一张。该转账支票载明：出票日期为2015年5月30日、收款人为陈志华、支票金额为50371元，用途为燃气款、出票人为北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司，该支票陈志华背书由被背书人三河市农村信用合作联社迎宾路信用社委托收款；3、河北省农村信用社支付清算系统通用凭证一份。该凭证载明上述转账支票因支付密码未填写或错误而被拒付。
本院认为，原告提供的协议书、转账支票及农村信用社支付清算系统通用凭证能够形成完整证据链证明原被告之间存在燃气买卖合同法律关系，后被告为原告出具转账支票一张用以支付原告燃气款，后该转账支票未能承兑的事实。被告为原告出具的用以支付原告燃气款的支票被银行退票，则被告应支付原告的燃气款50371元尚未给付原告，原告据此要求被告给付燃气款50371元，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告燃气款人民币50371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，保全费570元，由被告北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一六年十一月七日
书记员 宋佳琦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4685号之二
原告：陈志华，男，1986年2月8日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所实习律师。
被告：北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司。
法定代表人：刘翠屏，经理。
陈志华与北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）冀1082民初4685-1号民事裁定，查封担保人陈志华名下车牌号为京Ｙ×××××号大众牌汽车。陈志华于2017年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈志华与北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案【（2016）冀1082民初4685号】，本院已于2016年11月7日作出判决，判决被告北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司给付原告陈志华燃气款，现该判决已生效，陈志华申请解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除担保人陈志华名下的车牌号为京Ｙ×××××号大众牌汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏华岩
二〇一七年三月十日
书记员 宋佳琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13597号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：章锡龙,男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：章鹤云，男。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告章锡龙物业服务合同纠纷一案中，因原告上海莘旺物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂平
二〇一八年五月十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执2479号
申请执行人：夏金宁，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人:鲁先勇，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人夏金宁与被执行人鲁先勇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人鲁先勇有可供执行财产。本院已依法向被执行人鲁先勇发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的134660元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十九日
书记员 吴 军
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初137号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人漆昌银，男，1980年6月26日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，务工，住河南省商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月5日被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告�漆昌银犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员程晓燕出庭支持公诉，被告人漆昌银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月6日21时许，被告人漆昌银饮酒后驾驶无牌红色两轮踏板摩托车行驶至商城县赤城办事处交通路与金刚台大道交叉口处，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，被告人漆昌银血液酒精含量达到126mg／100m1；后将其带至商城县人民医院抽取血样，经信阳市公安局交通事故鉴定所对该血样鉴定：从漆昌银的血液中检测出乙醇含量为144.88mg／100ml。被告人漆昌银到案后，如实供述自己的罪行；其无违法犯罪前科。
公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致，被告人漆昌银在开庭审理过程中亦无异议，并有书�受案登记表、案发及到案经过、户籍证明、身份证及驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、前科证明、酒精测试仪记录凭条、当事人血样提取登记表；证人陶某证言；被告人漆昌银的供述与辩解；信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；现场勘查检查笔录；案发现场及车辆、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆昌银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人漆昌银犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人漆昌银到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚。根据被告人漆昌银的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人漆昌银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李波峰
二〇一八年三月十二日
书记员 徐露节
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民催9号
申请人：襄阳泽东化工集团有限公司。
法定代表人：赵俊华，该公司总经理。
申请人襄阳泽东化工集团有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人在2017年10月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人襄阳泽东化工集团有限公司持有的汇票号码为4020005220820922，票面金额100万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳泽东化工集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1600元，由申请人襄阳泽东化工集团有限公司负担。
审判长 陶 源
陪审员 王晓冬
陪审员 李新意
二〇一七年十月十九日
书记员 王丹阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民催9号申请人：襄阳泽东化工集团有限公司。法定代表人：赵俊华，该公司总经理。申请人襄阳泽东化工集团有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人在2017年10月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人襄阳泽东化工集团有限公司持有的汇票号码为4020005220820922，票面金额100万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人襄阳泽东化工集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1600元，由申请人襄阳泽东化工集团有限公司负担。审判长 陶 源陪审员 王晓冬陪审员 李新意二〇一七年十月十九日书记员 王丹阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2021－1号
申请执行人王成兵，居民。
被执行人刘将，居民。
被执行人刘进彬，系被执行人刘将之父，居民。
申请执行人王成兵与被执行人刘将、刘进彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月10日作出（2014）邳民初字第1321号民事判决书：一、刘将于本判决生效之日起十日内偿还王成兵借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月10日起计算至判决确定的给付之日止）。二、刘进彬对刘将承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取4400元，由刘将负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并正在履行中。
本院认为，因双方当事人自愿达成的和解协议履行期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2021号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月二十九日
书记员 苏 丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执750号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。
主要负责人：李和兴，该行行长。
委托代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：巫文华，男，汉族，1964年12月3日生，住丹阳市。
被执行人：王琴，女，汉族，1966年10月8日生，住丹阳市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人巫文华、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）苏1181民初7221号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人给付尚欠款项156705.46元并承担本案执行费。
经查，2018年1月26日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，除将发现的银行存款扣划之外，未发现其名下有其他银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年5月10日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年3月1日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月7日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月28日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息，应视为同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初7221号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年六月四日
书 记 员 薛 佳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1594号
罪犯聂小顺，女，1976年9月出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国果敢县杨龙寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年三月八日作出（2002）临中刑初字第54号刑事判决,以被告人聂小顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○二年六月三日以（2002）云高刑复字第299号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2275号裁定书减为无期徒刑；二○○六年七月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3673号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境；二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一○年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂小顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯聂小顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯聂小顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯聂小顺减去有期徒刑十个月(刑期自2006年7月30日起至2017年1月29日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3226号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王东雷，该单位职工。
被告仉元星，农村居民。
被告仉慎廷，农村居民。
被告仉元财，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告仉元星、仉慎廷、仉元财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仉元星于2009年12月24日从原告处借款40000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年12月10日到期，由被告仉慎廷、仉元财为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告仉元星偿还借款本金人民币40000元；2、被告仉元星偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币40000元，自2009年12月24日起至2010年12月10日止，按月利率8.85‰计算；以本金人民币40000元，自2010年12月11日起至付清欠款之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告仉慎廷、仉元财对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2009年12月23日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告仉元星签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为40000元。借款用途为养鸡。借款期限为自2009年12月23日至2011年12月22日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款月利率为9%，短期贷款按合同利率执行，中长期利率在合同期限内按月调整。还款方式为利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，翟镇信用社与被告仉慎廷、仉元财签订了《最高额保证合同》一份，主要条款约定：被告仉慎廷、仉元财自愿为被告仉元星自2009年12月23日起至2011年12月22日止，在翟镇信用社办理的人民币贷款40000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约于2009年12月24日履行了贷款发放义务，同日，被告仉元星为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：仉元星；借款金额：40000元；贷出日：2009年12月24日；到期日为2010年12月10日；月利率为8.85‰。”被告仉元星在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。翟镇信用社分别于2012年9月3日、2013年6月7日、2015年4月10日向被告仉元星直接或邮寄送达了《贷款逾期催收通知书》，被告仉元星在直接送达的通知书中签字按指印；翟镇信用社分别于2011年8月21日、2013年6月7日、2015年4月10日向被告仉慎廷、仉元财直接或邮寄送达了《贷款逾期催收通知书》，被告仉慎廷、仉元财分别在直接送达的通知书中签字按指印。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表三份，《担保人履行责任通知书》送达明细表六份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告仉元星之间签订的《个人借款合同》、与被告仉慎廷、仉元财签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告仉元星未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。原告请求被告仉元星偿还借款本金人民币40000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告仉慎廷、仉元财自愿为借款提供连带保证责任，原告请求被告仉慎廷、仉元财对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告仉慎廷、仉元财在承担保证责任后，有权向被告仉元星追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仉元星偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元。
二、被告仉元星支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币40000元，自2009年12月24日起至2010年12月10日止，按月利率8.85‰计算；以本金人民币40000元，自2010年12月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告仉慎廷、仉元财对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告仉慎廷、仉元财在承担保证责任后，有权向被告仉元星追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙文娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35707号
原告：余春，男，1979年5月10日出生，住北京市西城区。
被告：芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼321708室。
法定代表人：王健。
原告余春（以下简称原告）与被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年8月1日至2016年9月30日工资40000元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金60000元。
事实和理由:原告于2015年4月13日入职被告公司，担任运维经理，月工资20000元。被告拖欠2016年8月、9月工资，并强行与原告解除劳动关系。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00844号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告主张其于2015年4月13日入职被告公司，担任运维经理，月工资20000元。被告拖欠2016年8月、9月工资，并强行与其解除劳动关系；原告就主张出示了劳动合同、双方签订的劳动合同解除协议（载明：双方自2016年9月30日起，经双方协商一致自愿解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，双方不存在任何劳动关系经济补偿及社保纠纷；付给余春经济补偿金一个月工资20000元）予以佐证。
本院认为,双方签订的劳动合同解除协议显示由被告支付原告一个月工资，双方不再存在其他纠纷。原告未举证证明该协议系受胁迫签订，故双方应按该协议履行。原告本案所主张的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，本院对原告主张的拖欠工资请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司于本判决生效之日起三日内给付原告余春20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。
公告费260元，由被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 冯亚力
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙霜悦