鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1235号
原告：罗定东，男，1981年6月18日出生，汉族，公务员，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：ＸＸ，男，1979年2月5日出生，汉族，职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：呼海霞，女，1979年2月20日出生，汉族，无业，与被告ＸＸ系夫妻关系，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告罗定东与被告ＸＸ、呼海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告罗定东，被告ＸＸ、呼海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金400000元及利息288000元（从2014年4月15日至2017年4月16日，按月利率2%计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月16日，被告ＸＸ以做生意和购车为由向原告借款500000元，约定利息每月12500元，并出具了借条一支。后被告于2012年3月30日前向原告给付了235000元，之后被告陆续向原告偿还借款利息205000元。期间原告多次要求被告给付借款本金及利息，但被告总是以各种理由拖延并至今拒绝给付。被告呼海霞系被告ＸＸ的配偶，借款期间原告也多次和被告呼海霞联系，希望她和被告ＸＸ尽快将借款给付原告，但总是无疾而终。根据《婚姻法》及《民法通则》之相关规定，被告呼海霞对该借款应承�共同还款责任。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法审理。
被告ＸＸ辩称，该笔借款与被告呼海霞没有关系，是被告ＸＸ一个人借的，用于生意周转。被告曾陆续向原告还过款，向原告还的都是借款本金，原、被告曾约定该笔借款从2012年开始不再计算利息，2014年年底，原、被告曾结算过，约定再给原告200000元，并将被告的一辆丰田车抵顶给原告，该车价值约3、4万元，就此该笔借款全部付清。另，原告的诉状上写明了2012年3月30日前向原告给付了235000元，按此计算借款本金已经不足400000元，而且被告给原告偿还的是借款本金，对原告主张的400000元的借款本金数额，被告认为不对。
被告呼海霞辩称，一直不知道该笔借款，后来原告来向被告ＸＸ要钱的时候才知道，而且原告也没有向本被告具体的说过该笔借款。
本院经审理认定事实�下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，借条一份，要证明ＸＸ于2011年7月16日向原告罗定东借款500000元，约定利息为每月12500元的事实。被告ＸＸ质证认为，对原告所举的该借条无异议。被告呼海霞质证认为，对原告提供的证据1不认可，不知道该笔借款，也不知道该借条。证据2，鉴定费收据一支及机动车辆鉴定评估报告一份，要证明评估鉴定蒙K614**号丰田牌威驰轿车所产生的1500元鉴定费用应由被告承担，且该车辆在2014年11月的鉴定评估价为40459元。被告ＸＸ质证认为，对原告提供的该组证据不认可。被告呼海霞未质证。被告ＸＸ提供如下证据，证据1，银行交易明细一份、现金存款凭证一份、存款回单两份、收条一支，要证明被告于2011年9月20日以向原告罗定东账户存款的方式向原告偿还了25000元的利息，于2012年3月1日通过银行转账汇款的方式向原告�还了150000元借款本金，于2013年10月17日以向原告罗定东账户存款的方式向原告偿还了10000元借款本金，于2014年4月22日以向原告罗定东账户存款的方式向原告偿还了20000元借款本金，于2016年5月17日以银行承兑汇票的方式向原告偿还了10000元借款本金。证据2，口述，被告ＸＸ曾于2011年10月份以银行转账汇款的方式向原告偿还了50000元借款本金，于2012年3月9日向原告偿还了10000元借款本金，于2012年9月份向原告偿还了100000元借款本金，于2016年5月12日向原告偿还了5000元借款本金，被告与原告曾于2014年11月份左右在万来宾馆就该笔借款进行过结算，当时结算时，原、被告约定，被告再给原告200000元，并以被告的一辆丰田车抵顶，该笔借款就全部结清了。原告罗定东质证认为，对被告所举的第一组证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，原告认为被告的还款还的都是利息；对被告口述的证据2的时间记不清楚了，被告一共向原告偿还过440000元，还有被告所述的丰田车一辆，价值约为3万至4万元，2012年3月1日前还的款扣除利息以后，还有剩余部分是还的借款本金，2012年3月1日以后还的款都是利息，没有多余给付部分可以偿还本金。被告呼海霞对被告ＸＸ所举证据全部无异议。本院认为，原告提供的证据1，系被告ＸＸ签名的借条，ＸＸ对该借条无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据2，系经原告申请，法院委托有资质的鉴定部门进行鉴定后出具的评估报告，被告虽不认可，但也不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。被告ＸＸ提供的证据1，均是合法的凭据，且原告对其真实性予以认可，故对该组证据本院予以采信，但是被告陈述还款是偿还的本金，原告对此并不认可，认为偿还的�利息，因双方当事人对此并无明确约定，根据相关法律规定，应按先还利息后还本金的顺序还款，根据被告提供的证据中的还款日期，经本院核算，2011年9月20日偿还的25000元是利息（从2011年7月16日至2011年9月16日，每月利息12500元，即月利率为2.5%），2012年3月1日偿还的150000元，核减掉利息67500元（从2011年9月16日至2012年3月1日，每月利息12500元，即月利率为2.5%），剩余部分82500元应为偿还的本金，故截止2012年3月1日，被告所欠本金数额为417500元，原告在诉状中自称截止2012年3月30日前被告共给付了235000元，因此除被告所举2012年3月30日前的凭证中记载的还款数额外，还有60000元的还款，核减掉利息10437元（2012年3月1日至2012年3月30日，按本金基数417500元计算，月利率2.5%），剩余49563元应为偿还的本金，故截止2012年3月30日，被告所欠本金数额为367937元，被告于2013�10月17日偿还的10000元、2014年4月22日偿还的20000元、2016年5月17日偿还的10000元，根据还款时间及还款金额，可以确定为偿还的是利息。被告ＸＸ提供的证据2，均为口述，并无相关书面证据佐证，且原告不予认可，故对该组证据本院不予采信，但是根据原告自认的还款总数额为440000元，2012年3月30日前还款235000元，之后又陆续还款205000元，及2014年11月份左右抵顶的蒙K614**号丰田牌威驰轿车一辆（评估价为40459元），经核算，利息应已给付至2014年6月20日（以借款本金367937元为基数，按月利率2.5%计算，从2012年3月30日至2014年6月20日止）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年7月16日，被告ＸＸ向原告罗定东借款500000元，用于生意周转，约定每月利息为12500元（即月利率2.5%）,并出具了借条。被告ＸＸ陆续向原告偿还了440000元，并抵�了蒙K614**号丰田牌威驰轿车一辆，评估价值40459元，经核算，已偿还本金数额为132063元，利息数额348396元，利息已付至2014年6月20日，现尚欠原告本金367937元及利息249216元（从2014年6月20日至2017年4月16日，按月利率2%计算）。另查明，该笔借款发生在被告ＸＸ与呼海霞婚姻关系存续期间。
本院认为，被告ＸＸ向原告罗定东借款500000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，故被告ＸＸ应当积极履行偿还借款的义务。原告主张被告应偿还的借款本金数额为400000元，经庭审举证质证，经本院核算，被告所欠的本金数额应为367937元，故本院只支持该部分的本金数额，对原告多请求的部分不予支持。被告ＸＸ虽抗辩偿还的款项为本金，但其没有提供相应证据证明所还款项为本金，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告ＸＸ偿还的款项应先偿还利息，剩余部分抵顶本金，故被告ＸＸ的该抗辩理由不能成立。原告主张的2014年4月15日至2017年4月16日期间利息288000元（以本金400000元为基数，按月利率2%计算），经庭审举证质证，经本院核算，利息已付至2014年6月20日，且应以本金数额367937元为基数计算利息，至2017年4月16日止，所欠的利息数额为249216元，故本院只支持该部分的利息数额，对原告多请求的部分不予支持。被告ＸＸ抗辩称，原、被告曾约定该笔借款从2012年开始不再计算利息，且2014年年底，原、被告曾结算过，约定再给原告200000元，并将被告的一辆丰田车抵顶给原告，就此该笔借款全部结清，但是原告对此并不认可，且被告并未提供相应的证据证明自己的抗辩理由，故本院对被告ＸＸ的上述抗辩理由不予支持。被告呼海霞虽称自己对该笔借款毫不知情，但其并未向法庭提供任何证据证明该笔借款系ＸＸ个人所负债务或ＸＸ与原告串通虚构债务、或ＸＸ从事赌博吸毒等违法犯罪活动所负债务，且被告ＸＸ自称该笔借款系用于生意周转，根据《中华人民共和婚姻法》第十七条的规定，夫妻婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，“平等的处理权”既应包括对积极财产的处理，也应包括对消极财产即债务的处理，权利义务相对等，故被告呼海霞作为共同债务人应当承担共同偿还借款的义务。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、呼海霞于本判决生效之日一次性向原告罗定东偿还借款本金367937元及利息249216元（从2014年6月20日至2017年4月16日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告罗定东的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，保全费3920元，由原告负担354元，由被告ＸＸ、呼海霞负担8906元。鉴定费1500元，由被告ＸＸ、呼海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年三月十三日
书记员 孙莎
书记员 薛斌