wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8154号原告：李某，男，1959年1月5日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：冯某，男，1983年4月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈某，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元，给付利息14850元，合计人民币29850元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月11日，被告在原告处借款15000元，约定借款月利率为15‰，被告为原告出具借据一枚。现被告未偿还原告借款本息。被告冯某辩称，被告已偿还原告借款，被告不欠原告借款本息，不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据，符合证据的形式要件，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告冯某申请证人刘某出庭作证的证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，被告冯某在原告李某处借款15000元，约定借款月利率为15‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚。现被告冯某未偿还原告李某借款本金及利息。本院认为，被告冯某在原告李某处借款15000元未偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，应予认定，故被告冯某应承担偿还原告借款的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款月利率进行了约定，原告要求被告给付2012年2月11日至2017年9月11日利息14850元的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告冯某辩称已偿还原告李某全部借款本息，但因其未提交充足证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币15000元，给付利息14850元，合计人民币29850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一七年十月十八日书记员张洋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周德昌，男，汉族，1953年9月7日出生，住景宁畲族自治县。
委托代理人陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）景宁畲族自治县公安局。住所地景宁畲族自治县红星街道新田路*号。
法定代表人饶伟贞，局长。
委托代理人沈招雄，副局长。
委托代理人钟健，该局民警。
再审申请人周德昌因与被申请人景宁畲族自治县公安局公安其他行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周德昌申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据不足，且认定事实错误，依据《行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，本案应当再审并改判。（一）二审判决认定“涉案桔园的所有权××村委”错误。案涉桔园应归原鹤溪镇政府所有。（二）二审判决认定“原鹤溪镇政府在使用、管理涉案桔园时原仙童三队提出异议”错误。原仙童三队提出异议的原因是认为周以云扩种200株柑橘侵占了村民的口粮田，而非对原鹤溪镇政府使用、管理涉案桔园提出异议。（三）现有证据根本无法证实第一村民小组对涉案承包地享有使用权，所谓的“争议”仅仅是单方说辞，二审判决认为“上诉人财物被故意毁损系合同纠纷引起”依据不足。（四）原审判决没有认定“被砍伐林木属申请人所有”明显错误。二、原审判决适用法律法规确有错误，依据《行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，本案应当依法改判。（一）本案不属于“刑民交叉”案件，原审判决认为先解决民事争议的观点明显违背法律规定。1.城北村委第一小组与《桔园续包合同书》没有关系，不属于同一当事人，故《桔园续包合同书》是否有效的民事法律关系与违法嫌疑人故意损毁财物的刑事法律关系并不存在交叉的问题。2.退一步讲，即使本案是“刑民交叉”的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，民、刑案件可以分别受理、审理。况且，先解决民事争议，也不是判定是否追究违法嫌疑人故意损毁申请人巨额财物刑事责任的依据。即使合同无效，也无法改变违法嫌疑人故意损毁巨额财物的事实。（二）二审判决认为“因合同效力不确定无法认定案件性质”明显错误。本案性质只能为故意损毁他人财物，不具有盗伐、滥伐等多种行为性质的区分，故本案不存在二审判决认定的“因合同效力不确定无法认定案件性质”的情形。（三）根据《土地管理法》、《森林法》等规定，违法嫌疑人砍伐申请人果树林木的行为明显违法，被申请人应当立案管辖。（四）二审判决有关“上诉人自留山上的毛竹系与涉案桔园的果树同时被损毁，被上诉人待合同效力确定后一并处理，亦无不当”的观点错误。为及时保障当事人的合法权益，如果已经查明部分相关事实的，被申请人可以先就该部分做出行政处罚。（五）退一步讲，即使《桔园续包合同》被认定无效，被申请人也应立案追究违法嫌疑人的法律责任，因为故意砍伐果树林木的行为已经超出其认为的合法私力救济的范畴。假如违法嫌疑人在砍伐林木果树的过程中还将人打伤、打残，难道也要法院对《桔园续包合同书》的效力做出认定后才处理吗？三、若本案故意损毁财物的行为不由被申请人立案处理，将起到极为不良的社会导向作用。如果不撤销本案原审判决结果，那么，今后公民的合法财产权应由谁来保护呢？综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人景宁畲族自治县公安局提交答辩意见称：一、再审申请人报案仅称其果园的果树被砍，未报称自留山的菜竹、毛竹被砍等。二、再审申请人与鹤溪街道于2015年11月28日签订《桔园续包合同书》的效力存有争议，不能正确对砍伐行为定性。因此应先解决民事争议。三、再审申请人的诉求理由不成立。在我局受案后，民警对涉事的村民进行了调查，笔录中提到的砍伐周德昌树木的相关说法是根据周德昌的报案内容进行的询问，涉事村民说“砍伐周德昌树木”的说法也不能成为认定被砍伐林木法益归属的定性依据。四、我局处置处理本案，适用法律及处理结果正确。2015年12月7日，我局接周德昌报案后，已及时处警处置并开展调查工作。调查结果表明，红星街道城北村委第一村民小组在《调解书》约定期限届满前向再审申请人周德昌催讨按时归还石柱岗随路透到佛殿靠寨山湾面桔园林地使用权遭拒后，又在果树上刻字等方式表示履行催告义务。2015年11月28日，周德昌与鹤溪街道签订《桔园续包合同书》更加引起村民的不满，由此才引发果树被砍。其中，被砍果树系附着于争议土地上的附着物，其法益归属需要通过民事处理确定。因此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，我局于2016年1月6日向再审申请人说明案件情况，告知其先通过民事途径解决争议。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人景宁畲族自治县公安局于2016年1月6日作出《不予调查处理告知书》是否具有事实和法律依据。根据原审法院查明的事实，1999年9月23日，经原鹤溪镇人民政府协调，周以云、周德昌与原景宁畲族自治县鹤溪镇仙童第三生产队（原仙童第一、二、三生产队，现合并为红星街道城北村委第一村民小组）签订《调解书》，其中明确石柱岗随路透到佛殿靠寨山湾面桔园承包至2015年11月止。但2015年11月28日，鹤溪街道办事处、周德昌又签订《桔园续包合同书》，双方约定将坐落在红星街道寨山湾石柱岗山场（桔园）续租给乙方经营，续租期限为到2030年11月底止，由此引发案涉相关纠纷。综上事实，再审申请人与鹤溪街道办事处签订的《桔园续包合同书》之效力确存较大争议，而协议本身是否有效等确会影响案件性质及相关当事人主观过错的认定。在此情况下，被申请人以案涉事件不属于公安机关管辖范围为由告知不予调查处理，并无不当。再审申请人自留山上的毛竹系与涉案桔园的果木树同时被损毁，被申请人待合同效力确定后再一并处理，亦无不当。再审申请人提出的相关再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，周德昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周德昌的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周德昌，男，汉族，1953年9月7日出生，住景宁畲族自治县。委托代理人陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）景宁畲族自治县公安局。住所地景宁畲族自治县红星街道新田路*号。法定代表人饶伟贞，局长。委托代理人沈招雄，副局长。委托代理人钟健，该局民警。再审申请人周德昌因与被申请人景宁畲族自治县公安局公安其他行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周德昌申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据不足，且认定事实错误，依据《行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，本案应当再审并改判。（一）二审判决认定“涉案桔园的所有权××村委”错误。案涉桔园应归原鹤溪镇政府所有。（二）二审判决认定“原鹤溪镇政府在使用、管理涉案桔园时原仙童三队提出异议”错误。原仙童三队提出异议的原因是认为周以云扩种200株柑橘侵占了村民的口粮田，而非对原鹤溪镇政府使用、管理涉案桔园提出异议。（三）现有证据根本无法证实第一村民小组对涉案承包地享有使用权，所谓的“争议”仅仅是单方说辞，二审判决认为“上诉人财物被故意毁损系合同纠纷引起”依据不足。（四）原审判决没有认定“被砍伐林木属申请人所有”明显错误。二、原审判决适用法律法规确有错误，依据《行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，本案应当依法改判。（一）本案不属于“刑民交叉”案件，原审判决认为先解决民事争议的观点明显违背法律规定。1.城北村委第一小组与《桔园续包合同书》没有关系，不属于同一当事人，故《桔园续包合同书》是否有效的民事法律关系与违法嫌疑人故意损毁财物的刑事法律关系并不存在交叉的问题。2.退一步讲，即使本案是“刑民交叉”的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，民、刑案件可以分别受理、审理。况且，先解决民事争议，也不是判定是否追究违法嫌疑人故意损毁申请人巨额财物刑事责任的依据。即使合同无效，也无法改变违法嫌疑人故意损毁巨额财物的事实。（二）二审判决认为“因合同效力不确定无法认定案件性质”明显错误。本案性质只能为故意损毁他人财物，不具有盗伐、滥伐等多种行为性质的区分，故本案不存在二审判决认定的“因合同效力不确定无法认定案件性质”的情形。（三）根据《土地管理法》、《森林法》等规定，违法嫌疑人砍伐申请人果树林木的行为明显违法，被申请人应当立案管辖。（四）二审判决有关“上诉人自留山上的毛竹系与涉案桔园的果树同时被损毁，被上诉人待合同效力确定后一并处理，亦无不当”的观点错误。为及时保障当事人的合法权益，如果已经查明部分相关事实的，被申请人可以先就该部分做出行政处罚。（五）退一步讲，即使《桔园续包合同》被认定无效，被申请人也应立案追究违法嫌疑人的法律责任，因为故意砍伐果树林木的行为已经超出其认为的合法私力救济的范畴。假如违法嫌疑人在砍伐林木果树的过程中还将人打伤、打残，难道也要法院对《桔园续包合同书》的效力做出认定后才处理吗？三、若本案故意损毁财物的行为不由被申请人立案处理，将起到极为不良的社会导向作用。如果不撤销本案原审判决结果，那么，今后公民的合法财产权应由谁来保护呢？综上，请求依法对本案进行再审。被申请人景宁畲族自治县公安局提交答辩意见称：一、再审申请人报案仅称其果园的果树被砍，未报称自留山的菜竹、毛竹被砍等。二、再审申请人与鹤溪街道于2015年11月28日签订《桔园续包合同书》的效力存有争议，不能正确对砍伐行为定性。因此应先解决民事争议。三、再审申请人的诉求理由不成立。在我局受案后，民警对涉事的村民进行了调查，笔录中提到的砍伐周德昌树木的相关说法是根据周德昌的报案内容进行的询问，涉事村民说“砍伐周德昌树木”的说法也不能成为认定被砍伐林木法益归属的定性依据。四、我局处置处理本案，适用法律及处理结果正确。2015年12月7日，我局接周德昌报案后，已及时处警处置并开展调查工作。调查结果表明，红星街道城北村委第一村民小组在《调解书》约定期限届满前向再审申请人周德昌催讨按时归还石柱岗随路透到佛殿靠寨山湾面桔园林地使用权遭拒后，又在果树上刻字等方式表示履行催告义务。2015年11月28日，周德昌与鹤溪街道签订《桔园续包合同书》更加引起村民的不满，由此才引发果树被砍。其中，被砍果树系附着于争议土地上的附着物，其法益归属需要通过民事处理确定。因此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，我局于2016年1月6日向再审申请人说明案件情况，告知其先通过民事途径解决争议。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人景宁畲族自治县公安局于2016年1月6日作出《不予调查处理告知书》是否具有事实和法律依据。根据原审法院查明的事实，1999年9月23日，经原鹤溪镇人民政府协调，周以云、周德昌与原景宁畲族自治县鹤溪镇仙童第三生产队（原仙童第一、二、三生产队，现合并为红星街道城北村委第一村民小组）签订《调解书》，其中明确石柱岗随路透到佛殿靠寨山湾面桔园承包至2015年11月止。但2015年11月28日，鹤溪街道办事处、周德昌又签订《桔园续包合同书》，双方约定将坐落在红星街道寨山湾石柱岗山场（桔园）续租给乙方经营，续租期限为到2030年11月底止，由此引发案涉相关纠纷。综上事实，再审申请人与鹤溪街道办事处签订的《桔园续包合同书》之效力确存较大争议，而协议本身是否有效等确会影响案件性质及相关当事人主观过错的认定。在此情况下，被申请人以案涉事件不属于公安机关管辖范围为由告知不予调查处理，并无不当。再审申请人自留山上的毛竹系与涉案桔园的果木树同时被损毁，被申请人待合同效力确定后再一并处理，亦无不当。再审申请人提出的相关再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周德昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周德昌的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十二月二十一日书记员  吕圣姻·??1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终646号
上诉人（原审原告）：谢焕雄，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）：海南炎陆投资开发有限公司。住所地：海南省海口市国贸路1号景瑞大厦A座6层B区，现办公地址：海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心22楼。
法定代表人：谢焕雄，董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李进朝，男，海南炎陆集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江省耀江房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖文化广场**号***室，现办公地址：浙江省杭州市环城北路305号耀江发展中心。
法定代表人：汪曦光，董事长。
被上诉人（原审被告）：汪曦光，男，1946年1月21日出生，住浙江省杭州市下城区。
上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司因与被上诉人浙江省耀江房地产开发有限公司、汪曦光股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司在收到原审法院预交上诉费通知后仍不予缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交之申请，属不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王曼菁
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终646号上诉人（原审原告）：谢焕雄，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：海南炎陆投资开发有限公司。住所地：海南省海口市国贸路1号景瑞大厦A座6层B区，现办公地址：海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心22楼。法定代表人：谢焕雄，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：李进朝，男，海南炎陆集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：浙江省耀江房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖文化广场**号***室，现办公地址：浙江省杭州市环城北路305号耀江发展中心。法定代表人：汪曦光，董事长。被上诉人（原审被告）：汪曦光，男，1946年1月21日出生，住浙江省杭州市下城区。上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司因与被上诉人浙江省耀江房地产开发有限公司、汪曦光股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司在收到原审法院预交上诉费通知后仍不予缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交之申请，属不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月二十日书 记 员  王曼菁·2·
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初610号
原告：张某，男，1987年10月10日生，穿青人，住江西省萍乡市莲花县。
被告：马某，女，1989年6月4日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。
审判员 杨小芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保443号
申请人:田士法，男，1963年12月，汉族，
被申请人：陈怀一，男，1963年12月，汉族，郯城县，
申请人田士法与被申请人陈怀一申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）鲁1322财保443号的保全裁定,已对被申请人陈怀一驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人陈怀一于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈怀一驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十一日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保443号申请人:田士法，男，1963年12月，汉族，被申请人：陈怀一，男，1963年12月，汉族，郯城县，申请人田士法与被申请人陈怀一申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）鲁1322财保443号的保全裁定,已对被申请人陈怀一驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人陈怀一于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人陈怀一驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月十一日书记员  冯 波
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初494号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何有伦，男，1989年6月9日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，家住云南省巧家县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月27日被武义县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人李美青，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人何有伦犯强奸罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月30日，因涉及隐私，不公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人何有伦及其辩护人李美青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日晚11时许，被告人何有伦将被害人李某约出吃晚饭后，在武义县冷水坑大桥附近散步时，不顾李某的反抗强行与其发生性关系。
2017年5月至7月期间，被告人何有伦以与被害人李某一起跳河，发亲密照片给其丈夫等言语相胁迫，先后十余次将李某带至武义县冷水坑村河边，强行与李某发生性关系。
2017年7月26日晚，被告人何有伦在得知被害人李某要回老家后，借故与其外出，为了与李某发生性关系，不让其反抗，被告人何有伦采用灌李某喝酒，欺骗李某喝“猫女迷情水”，用手掌击打李某颈部等手段，均未成功。被告人何有伦以送李某回宿舍为由，将其带至湖沿村的河边，不顾李某反抗，强行与其发生性关系。
上述事实，被告人何有伦在庭审中无异议，自愿认罪，且有书户籍证明、归案经过、扣押决定书及清单、接受被害人提交的证据清单等；证人谢某的证言；被害人李某的陈述；法庭科学DNA鉴定书、物证检验报告；检查笔录、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何有伦违背妇女意志，采用暴力、胁迫的手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何有伦归案后和庭审中如实供述，其辩护人请求对何有伦从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会正常的秩序，保护妇女的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何有伦犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2021年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 章伟军
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 祝宏露
?
附：
（2017）浙0723刑初494号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执49号
申请执行人：苏兰英，女，汉族，1962年4月10日出生，住址：鹤岗市南山区。
被执行人：鹤岗市金元煤矿有限责任公司，住所地：鹤岗市兴山区。
法定代表人：金永祥，职务经理。
本院依据已发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2013）鹤商初字第13号民事调解书，苏兰英与鹤岗市金元煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案，于2017年9月18日向被执行人鹤岗市金元煤矿有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人鹤岗市金元煤矿有限责任公司在接到本通知之日起5日内履行下列义务：一、被执行人金元煤矿有限责任公司给付苏兰英借款共计25833500.00元；二、案件受理费85483.75元、案件执行费由鹤岗市金元煤矿有限责任公司承担。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，鹤岗市人民政府煤矿整顿关闭实施方案中，被执行人鹤岗市金元煤矿有限责任公司被列入关闭整合之内，现正在整合之中，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2013）鹤商初字第13号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年二月五日
书记员 王 勋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初908号
原告：孙科举，男，1955年4月2日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告孙科举与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙科举到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙科举向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告粮食款8034元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月8日将3090公斤小麦卖给被告，折合价款8034元，被告为原告出具收据，后经催要，被告拒不支付粮款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年12月8日，原告将3090公斤小麦卖给被告，约定一年后价格为1.3元/斤，被告吴金霞为原告出具了收据。后经催要，原告孙科举的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖给被告，被告欠付原告粮食款8034元（3090公斤×2×1.3元），有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽系吴金霞为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告孙科举粮食款8034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审804号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人凌武强，男，1970年3月21日出生，汉族，住海口市龙华区，系佛山市顺德区龙江镇世纪雍华家具厂的经营者。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月11日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00191号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人凌武强停止家具制造项目主体工程（规模包括：开料锯1台、冷压机1台、排钻1台、台钻1台、封边机1台、砂带打磨机1台、手提打磨机3台、喷枪2支、水帘机1台）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00191号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00191号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人凌武强停止家具制造项目主体工程（规模包括：开料锯1台、冷压机1台、排钻1台、台钻1台、封边机1台、砂带打磨机1台、手提打磨机3台、喷枪2支、水帘机1台）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月八日
书记员 韩文锋
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初342号
原告杨维新，男，1955年2月15日出生，汉族，武安市。
被告侯海军，男，1961年2月22日出生，汉族，武安市。
原告杨维新与被告侯海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓光依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨维新到庭参加了诉讼，被告侯海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维新诉称，2015年8月2日被告在高村村东经营型球加工厂，由于资金周转困难请求向我借款2万元。后双方达成借款协议，协议约定借款期限自2015年8月2日至2015年12月31日。约定利息为月息4分，每月800元，每月结清利息，到期若还不清本息，可拉型球顶账，每吨按200元，拉100吨。协议生效后，被告侯海军以种种借口不偿还借款。
原告杨维新为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、侯海军2015年8月2日写下的借款协议书一份，用以证明被告侯海军向我借款的事实。
2、侯海军写下的保证书一份，用以证明我多次向他催要借款，并在2017年元月14日给我写下的保证书。
被告未到庭也未向本院提交相关证据。
对于原告提供的第1、2号证据，经本院审查后认为，因原告提供的证据与本案有关联性，且客观、真实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2015年8月2日，被告侯海军向原告杨维新借款2万元并约定月息为4分，后原告杨维新通过现金的方式将2万元付给被告且与被告侯海军签下了借款协议。原告向被告出借款项以后，被告在偿还了原告3个月利息（每月800元）以后就再也未向原告偿还本息。2017年1月14日，被告侯海军向原告书写保证书一份。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告按照月息4分支付了前三个月的利息2400元，超出月息3分部分应扣除本金600元。原告要求利息2万元，最高应计算至2万元。原、被告关于未按时还款直接以型球抵账的约定，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告侯海军在本判决生效之日起十日内偿还原告杨维新借款本金19400元并支付利息。（利息自2015年11月2日起按照年利率24%计算至履行完毕时止，最高以2万元为限）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告侯海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二０一八年一月三十日
书记员 夏天赐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执140号
申请执行人：吴红升。
被执行人：蒋卫东。
关于吴红升申请执行蒋卫东为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）豫1322民初3518号民事调解书，已经发生法律效力。申请人吴红升于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执140号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 李宜家
代理审判员 陈小静
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 曦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2434号
原告刘某甲，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人杨琛，福建辉扬律师事务所律师。
被告林某，女，1977年5月1日，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人刘德川，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告刘某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受�后，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告遗弃原、被告之子，双方已分居2年多，双方的感情已破裂，故请求判决原、被告离婚；婚生儿子刘某丙由原告抚养，女儿刘某乙由被告抚养，抚养费由双方各自负担。
被告辩称，被告没有遗弃儿子，原告在外有第三者，双方分居不到半年，双方的感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年2月18日登记结婚，双方于2000年8月31日生育女儿刘某乙，于2007年5月18日生育儿子刘某丙，刘某丙因患有肌无力被评定为二级伤残。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于原、被告争议的焦点：双方的感情是否破裂？本院现已查明，并作如下分析认定：原告主张，因被告反对继续为儿子治疗，被告遗弃儿子的行为伤害到双方的感情，双方已分居2年多，双方的感情已破裂，但原告对其主张未提供证据证实。被告认为，被告没有遗弃儿子，双方分居不到半年，双方的感情没有破裂。本院审查认为，原告主张被告遗弃儿子，双方已分居2年多，被告予以否认，且原告也未提供证据证实，故对于原告主张双方的感情已破裂的事实，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告系合法婚姻关系且已生育二子女，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告主张与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告林某离婚。
本案受理费人民币一百二十三元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 严秀娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第833号
申请执行人：黄骅市人口和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：周金城，职务，局长
被申请执行人：高海贤，农民。
被申请执行人：刘玉利，农民。
申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年4月21日向本院申请强制执行（2014）吕计生征字第34号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2014）吕计生征字第34号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2014）吕计生征字第34号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：刘华卫
审 判 员 ：曾宪明
代理审判员 ：杨文芹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ： 于 涛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9719号
原告：孙凤喜，男，1978年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事�所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告孙凤喜与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤喜，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息400元，并直至全部还清时止，以上合计3260元。事实与理由：2013年5月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件五补充合同第20项约定为太阳能热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2860元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜�方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月28日，原告向被告支付太阳能热水器款2860元。2015年6月23日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件五为：补充合同，其中第20条注明：太阳能热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已�购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件五中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙凤喜的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙凤喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9719号原告：孙凤喜，男，1978年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事�所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告孙凤喜与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤喜，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息400元，并直至全部还清时止，以上合计3260元。事实与理由：2013年5月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件五补充合同第20项约定为太阳能热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2860元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜�方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月28日，原告向被告支付太阳能热水器款2860元。2015年6月23日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件五为：补充合同，其中第20条注明：太阳能热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已�购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件五中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙凤喜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙凤喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1237号
原告：赵玉翠，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州市新城区产业园沿104国道南侧经16路以西。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在审理原告赵玉翠诉被告徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告赵玉翠于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为：原告赵玉翠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉翠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵玉翠负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 阎怡辰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3350号
原告:湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地：张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：冯玫，女，1989年1月2日出生，公民身份证号码4308021989********，土家族，住湖南省张家界市永定区回龙路7号，系该公司工作人员，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：李玉霞，女，1984年7月9日出生，公民身份证号码4308021984********，土家族，住湖南省张家界市永定区大坪镇柏树村居委会曹湾组，系该公司工作人员，代理权限为一般授权。
被告：张家界天门洞体育发展有限公司张家界高尔夫俱乐部，住所地：张家界市永定区南庄坪办事处三眼桥居委会九组。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司与被告张家界天门洞体育发展有限公司张家界高尔夫俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案,原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费1396元，减半收取计698元，由原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司负担。
审 判 员 吕大勇
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑 运
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1910号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县城东环路。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：石国东，男，1986年5月7日出生，汉族，住东光县。
被告：石文涛，男，1983年12月28日出生，汉族，住东光县。
被告：邱国红，女，1990年7月4日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告石国东、石文涛、邱国红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石文涛立即偿还原告借款30万元及相应利息；2.被告石国东、邱国红承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石文涛于2016年4月21日在我社办理保证担保贷款30万元，约定还款期限2017年4月20日，由石国东、邱国红承担连带责任，贷款发放后，被告拒不履行合同约定。故此，原告具状起诉，请人民法院判如所请。
本院经审查认为，因被告下落不明，应公告送达起诉，原告未交纳公告费，应认定被告不明确，原告东光县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回东光县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢彦达
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921执保538号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姜荣斌，男，1986年2月20日出生，汉族，住宁阳县，
被执行人：张逍，女，1988年3月7日出生，汉族，住宁阳县，
被执行人：乔荣东，女，1963年4月16日出生，汉族，住宁阳县，
被执行人：姜清德，女，1977年12月19日出生，汉族，住宁阳县，
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与姜荣斌、张逍、乔荣东、姜清德金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3631号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、�百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人姜荣斌、张逍、乔荣东、姜清德银行存款20万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921执保538号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜荣斌，男，1986年2月20日出生，汉族，住宁阳县，被执行人：张逍，女，1988年3月7日出生，汉族，住宁阳县，被执行人：乔荣东，女，1963年4月16日出生，汉族，住宁阳县，被执行人：姜清德，女，1977年12月19日出生，汉族，住宁阳县，本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与姜荣斌、张逍、乔荣东、姜清德金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3631号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、�百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人姜荣斌、张逍、乔荣东、姜清德银行存款20万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月十八日书记员  颜 忱
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12843号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：任金康，男，1973年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：马文进，男，1967年1月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告任金康、汤磊、李雪梅、马文进小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十月十七日
书记员 王群英
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4767号
原告:雷某甲。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告:李某。
原告雷某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷某甲向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、婚生小孩随某，被告支付抚育费。事实与理由：原、被告于年月日登记结婚，2007年9月20日婚生女儿雷某乙。由于双方婚前了解不充分，导致原、被告婚后不久即经常吵架，致夫妻关系不睦。
被告李某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，于2007年9月20日婚生女儿雷某乙，于年月日补办结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告双方系自愿结婚，有一定夫妻感情基础。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通交流，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故原告雷某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告雷某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年八月十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1077号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宋鹏举，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人宋鹏举罚金一案，本院作出的（2017）吉0204刑初92号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22000元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月10日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月10日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。
3、本院于2017年7月4日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十月二十日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1077号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋鹏举，男，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人宋鹏举罚金一案，本院作出的（2017）吉0204刑初92号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月10日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年10月10日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2017年7月4日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十月二十日代理书记员  尹佳琇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字419号
申请人：张俊如，女，1981年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘雅桥，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地昆明路。
被申请人：白建，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地苏州。
申请人张俊如与被申请人刘雅桥、被申请人白建民间借贷纠纷一案，申请人张俊如于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘雅桥、被申请人白建民名下价值505000元的财产采取财产保全措施，申请人张俊如以其名下坐落于天津市西青区房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人张俊如名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年五月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字419号申请人：张俊如，女，1981年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘雅桥，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地昆明路。被申请人：白建，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地苏州。申请人张俊如与被申请人刘雅桥、被申请人白建民间借贷纠纷一案，申请人张俊如于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘雅桥、被申请人白建民名下价值505000元的财产采取财产保全措施，申请人张俊如以其名下坐落于天津市西青区房产提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人张俊如名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年五月三十一日书记员  高畅一
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初914号
原告：吉占伟，男，汉族，1974年11月30日出生，住义马市东区。
被告：李军玲，女，汉族，1972年4月11日出生，住山西省晋城市陵川县（隆鑫钙业有限公司院内）。
委托诉讼代理人：李亚芬，山西本和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：冯文勇（系李军玲丈夫），男，1971年3月15日出生，汉族，住山西陵川县。代理权限为一般代理。
原告吉占伟诉被告李军玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告吉占伟，被告李军玲的诉讼委托代理人冯文勇、李亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉占伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30万元并支付利息（按月息3分，自2014年9月2日至全部借款付清之日止）；2、依法判令被告归还借款10万元并支付利息（按月息2分，自2014年7月8日至借款付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，原告吉占伟借给被告李军玲10万元，约定利息2分，当时交给被告一张10万元的承兑汇票。承兑汇票到期后，即可从银行全部提现，李军玲给原告出具了有其签名并捺印的借条一份。2014年8月2日，被告李军玲向原告借款30万元，约定利息3分，并向原告出具了有被告签名并捺印的借条一份，借条写好后，2014年8月5日，原告吉占伟通过孙某给被告转款5万元，2014年8月6日，原告通过孙某给被告李军玲转款24.1万元。扣除约定的利息9000元，吉占伟共给被告李军玲转款29.1万元，被告向原告出具的借据上借款金额为30万�。被告李军玲向原告吉占伟借款，应及时归还借款，但被告违背承诺，一直不履行还款义务。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告李军玲不承认原告吉占伟所主张的事实和诉讼请求，作以下答辩：一、吉占伟诉请被告支付借款10万元并按月息2分支付利息，不能成立。被告收到的10万元承兑汇票不是借款，是孙某支付给隆鑫公司（该公司系答辩人设立、管理）的义翔铝业公司的货款（这是2015年2月，隆鑫公司核对义翔公司货款时才知道的）。2013年6月24日，孙某代表吉占伟以其名义与隆鑫公司签订了《协议》，约定：隆鑫公司向三门峡义翔铝业有限公司提供石灰；孙某、吉占伟给隆鑫公司提供部分周转款并负责替隆鑫公司结算义翔公司的货款。最后该二人从货款中扣除给隆鑫公司的周转款并按义翔的过磅单每吨收取30元的资金使用费，将剩余货款付给公司。这就是该承兑中为什么没有使用期限及利息的约定。再者，汇票上并无利息的约定，根据《合同法》第211条规定，不存在利息的计算；二、吉占伟诉请被告支付借款30万元并按月息3分支付利息不能成立。1、借款未收取，借贷关系没有成立。因为答辩人出具借条时并没有收到吉占伟30万元的借款，根据《合同法》第210条规定，该借款合同并未生效，借贷关系未成立；2、借条中并未利息的约定，不存在利息的支付；3、吉占伟诉称2014年8月5日、8月6日向答辩人转款29.1万元，并扣除约定利息9000元不是事实。2014年8月2日借条中并无利息约定也无借款使用期限，该9000元利息是如何计算出来的？由此可见，吉占伟所述有违常理，不是事实。综上，被告认为其与吉占伟不存在借贷关系，吉占伟的诉求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告吉占伟提供的李军玲于2014年7月8日的借条、2014年8月2日的借据、证人孙某的证言一份，证明被告向原告借款的事实；中国银行转款记录清单一份，证明原告通过孙某账户向被告转账29.1万元的事实；中国农业银行出具的李军玲账户的详细清单一份，证明吉占伟通过孙某向李军玲转账的事实。
本院经审查认为，原告吉占伟的上述证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。原告提供的渑池盛润公司章程及营业执照与本案无关联，不予采纳。被告李军玲提供的证据1孙某与隆鑫钙业公司签订的《协议》，该协议中并未提及吉占伟，不能证明吉占伟与孙某及隆鑫公司有合作关系；证据2李军玲与吉占伟的微信聊天记�系打印件，原告对此不认可。故被告的证据不符合证据客观性、关联性特征，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，被告李军玲向原告吉占伟借款10万元，吉占伟将10万元的银行承兑汇票交给李军玲，李军玲向吉占伟出具“今借承兑汇票壹拾万元整”，后予以承兑。2014年8月2日，李军玲再次向吉占伟出具30万元的借据一张。吉占伟通过孙某的银行账户分别于2014年8月5日、2014年8月6日两次给李军玲转款5万元、24.1万元，共计29.1万元。
2016年9月22日，李军玲给原告支付了3000元。
本院认为，被告李军玲向原告吉占伟出具借款条约定了借款数额，原被告双方已构成民间借贷法律关系。李军玲作为借款人，负有还款的义务。原告要求被告偿还借款，其合法部分应予支持。关于借款数额，2014年8月2日的借据虽然载明借款是30万元，但从原告提供的证据显示，原告之后通过孙某账户实际转款是29.1万元，并非30万元，因此，本案借款数额应为39.1万元，减去被告已付的3000元，下欠数额为38.8万元。
被告李军玲辩称，2014年7月8日所借的10万元承兑汇票以及2014年8月5日、2014年8月6日通过孙某账户付款的29.1万元，是原告与孙某存在合伙关系，代隆鑫钙业有限公司结算的义翔铝业公司所欠的货款，并非原告借款。但被告未能提供有效证据证明涉案的两笔借款与其辩称的货款有关联，证人孙某出庭作证，证明其结算的货款与本案借款无关，故被告的抗辩理由不能成立，其意见不予采纳。
关于原告要求被告李军玲支付上述借款利息的诉求，因两张借条中均未约定利息，被告对此又不认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之�的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告的该项诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李军玲于判决生效后十日内偿还原告吉占伟借款38.8万元；
二、驳回原告吉占伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李军玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 � � 赵 淑 云
人民陪审员 平爱红人民陪审员李伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 尚 卿
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初214号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人谷卫民，男，1966年12月27日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2018年3月18日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人谷卫民犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪、代理检察员马征出庭支持公诉，被告人谷卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2018年3月14日21时许，被告人谷卫民驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市陇海快速路由东向西行驶某交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：谷卫民血醇检验结果为110.52mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人谷卫民的供述，证人谷某的证言，血醇鉴定意见，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印证、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、身份及前科情况查询表等书证。公诉机关据此认为被告人谷卫民的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谷卫民及辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人谷卫民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控谷卫民犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人谷卫民应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人谷卫民在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚；谷卫民到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，对其从轻处罚。综上，谷卫民犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷卫民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年四月二十五日
书记员 车雪荣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7812号
原告：陈秀娟，女，1962年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：薛扬沛，男，1960年3月17日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理的原告陈秀娟与被告薛扬沛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予原告陈秀娟撤回起诉。
本案受理费622元，减半收取311元，由原告陈秀娟负担。
审 判 员 陈建昌
二Ｏ一七年八月十六无
代书记员 林 森
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保164号
申请人：魏小平，男，汉族，1963年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师。
被申请人：白冰，男，汉族，1985年3月12日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：何宝玲，曾用名：何宝晶，女，汉族，1987年6月4日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系被申请人白冰之妻。
申请人魏小平因民间借贷纠纷于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白冰、何宝玲名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人白冰、何宝玲名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人魏小平以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：20484262110018000033）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人魏小平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人白冰、何宝玲名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人白冰、何宝玲名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1520元，由申请人魏小平负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月九日
书记员 洪博
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1247号
原告何某甲，男，1954年12月28日出生，汉族，住西华县。
原告郭某某，女，1952年6月6日出生，汉族，住西华县。
二原告委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告何某乙，女，1990年10月14日出生，汉族，住西华县。系二原告次女。
原告何某甲、郭某某诉被告何某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、郭某某诉称，二原告系夫妻关系，一生没有生育子女，但收养了两个女儿，长女何某丙、次女何某乙。二原告含辛茹苦把两个女儿抚养成人，并为她们成了家。现二原告已年迈，没有经济收入来源，且常年有病在身，原告何某甲于2014年11月份住院治疗，期间花去医疗费40529.86元，农合报销23545元，还余16984.86元由长女垫付，后来原告何某甲又在西华营镇卫生院治病花去医疗费286.98元。在二原告要求被告承担医疗费和尽赡养义务时，被告却置之不理，还多次找到二原告闹事，进行谩骂，丝毫不尽作为子女的义务。二原告已进入人生的晚年，含辛茹苦把被告抚养成人并成家，本是享受天伦之乐的时候，可被告的行为让人寒心，于法于理所不容，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告每月支付二原告生活费600元，被告承担原告何某甲因治病所花医疗费8635.92元，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
原告何某甲、郭某某向本院提供的证据材料有：1、户口本一份、西华营镇何庄村委会出具的证明一份；2、病例一份、二原告身份证各一份；3、医疗票据两份、农村合作医疗住院补助费用清单一份。据此，二原告证明其诉讼请求成立。本院经全面审查认为，二原告提供的第1、2、3项证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告何某甲、郭某某系夫妻关系，二人收养有两个女儿：长女何某丙、次女何某乙，现两个女儿均已出嫁成家。原告何某甲于2014年11月经西华县人民医院诊断为冠心病、急性冠脉综合征，高血压病3级，极高危。后原告何某甲在西华县人民医院住院治疗，共花费医疗费40529.86元，经农村合作医疗报销23545元，原告何某甲实际花费医疗费16984.86元，由其长女何某丙垫付。出院后原告何某甲又在西华营镇卫生院治病花去医疗费286.98元。后二原告要求被告何某乙承担医疗费和尽赡养义务，双方发生纠纷，为此，二原告诉至本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定，“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”本案中，根据二原告村委会的证明和原、被告长期共同生活的实际情况，可以确定原、被告形成了收养关系，二原告与被告形成了事实上的养父母与养子女关系。子女赡养父母是中华民族的传统美德，又是法定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告现年迈体弱多病，且无固定收入来源，被告作为二原告的子女理应照顾好二老的晚年生活，在物质上提供保障、生活上提供照料、精神上提供安慰，故对原告何某甲、郭某某要求被告何某乙给付生活费与医疗费，履行赡养义务，本院予以支持。因二原告有两个子女，故被告何某乙应承担二原告一半的赡养义务。原告何某甲看病实际花费17271.84元，被告承担其中的一半为8635.92元。原告何某甲、郭某某主张的生活费按照河南省2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元的标准计算，被告每月应给付二原告赡养费537元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某乙从2015年9月份起每月给付原告何某甲、郭某某生活费537元，每月的第一天为给付赡养费的时间。
二、被告何某乙于本判决生效之日起10日内支付原告何某甲医疗费8635.92元。
如果被告何某乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一五年九月七日
书记员 宋 悦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第01053号
原告：李某1，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李春友，谯城区淝河法律服务所法律工作者。
被告：白某1，女，21岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：白某2，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系白某1之父。
原告李某1诉被告白某1、白某2婚约财产纠纷一案，本院于2011年3月8日立案，并依法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李春友到庭参加诉讼。被告白某1、白某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：我与被告白某1经白某3介绍于2008年订婚，按农村风俗，我给被告彩礼款21600元以及毛毯、皮箱、酒、肉、食品等物，后被告托媒人要求我再拿彩礼46000元，由我家经济困难拿不起，双方产生矛盾。被告提出解除婚约，但对彩礼款21600元拒不返还。为此，原告提起诉讼，要求：1、依法判决被告退还原告彩礼款21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某1针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的基本身份情况。
2、证人白某3当庭证言，证明我是李某1与白某1的婚姻介绍人，女方要求男方压书时送彩礼款21600元，是经我说定的，还包括酒、肉、食品等物，送彩礼时我不在家，没有去。
3、证人李某2当庭证言，证明2008年农历正月十七日给白某1压书，在饭前我当场把彩礼款21600元交给白某1的父亲白某2了，另外还有酒、肉、食品等物。
被告白某1、白某2未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某1与被告白某2之女白某1经媒人白某3介绍于2008年农历正月份相识，并于同年农历正月十七日按当地风俗给女方压书，二被告接受原告彩礼款21600元及酒、肉、食品等物。后在来往中，双方因琐事产生矛盾，现原告李某1与被告白某1已解除婚约关系，但二被告拒不返还所接收的彩礼款。
本院认为：婚约是未婚男女双方对缔结婚姻关系的一种事实约定，其不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但对于在婚约期间所接收的彩礼款在婚约关系业已解除的情况下，应予返还。二被告接收原告彩礼款21600元事实清楚，证据充分，应予返还。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告白某1、白某2于本判决生效之日起七日内返还原告李某1彩礼款21600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告白某1、白某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 颜景雷
人民陪审员 刘 伟
二〇一一年七月八日
书 记 员 丰 琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）谯民一初字第01053号原告：李某1，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李春友，谯城区淝河法律服务所法律工作者。被告：白某1，女，21岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：白某2，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系白某1之父。原告李某1诉被告白某1、白某2婚约财产纠纷一案，本院于2011年3月8日立案，并依法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李春友到庭参加诉讼。被告白某1、白某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：我与被告白某1经白某3介绍于2008年订婚，按农村风俗，我给被告彩礼款21600元以及毛毯、皮箱、酒、肉、食品等物，后被告托媒人要求我再拿彩礼46000元，由我家经济困难拿不起，双方产生矛盾。被告提出解除婚约，但对彩礼款21600元拒不返还。为此，原告提起诉讼，要求：1、依法判决被告退还原告彩礼款21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李某1针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的基本身份情况。2、证人白某3当庭证言，证明我是李某1与白某1的婚姻介绍人，女方要求男方压书时送彩礼款21600元，是经我说定的，还包括酒、肉、食品等物，送彩礼时我不在家，没有去。3、证人李某2当庭证言，证明2008年农历正月十七日给白某1压书，在饭前我当场把彩礼款21600元交给白某1的父亲白某2了，另外还有酒、肉、食品等物。被告白某1、白某2未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某1与被告白某2之女白某1经媒人白某3介绍于2008年农历正月份相识，并于同年农历正月十七日按当地风俗给女方压书，二被告接受原告彩礼款21600元及酒、肉、食品等物。后在来往中，双方因琐事产生矛盾，现原告李某1与被告白某1已解除婚约关系，但二被告拒不返还所接收的彩礼款。本院认为：婚约是未婚男女双方对缔结婚姻关系的一种事实约定，其不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但对于在婚约期间所接收的彩礼款在婚约关系业已解除的情况下，应予返还。二被告接收原告彩礼款21600元事实清楚，证据充分，应予返还。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：被告白某1、白某2于本判决生效之日起七日内返还原告李某1彩礼款21600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告白某1、白某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨 光审 判 员  颜景雷人民陪审员  刘 伟二〇一一年七月八日书 记 员  丰 琦附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执129号
申请执行人：陈沛健，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被执行人：阳江市沃金投资咨询有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：陈柏瑜，该公司总经理。
被执行人：冯玮君，女，1994年7月25日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被执行人：李思，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
关于陈沛健与阳江市沃金投资咨询有限公司、冯玮君、李思合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5971号裁决书已经发生法律效力，该裁决文书确定：一、阳江市沃金投资咨询有限公司向朱健返还资金131659元及违约金。二、冯玮君、李思对上述应偿还的款项承担连带清偿责任。三、本案仲裁费9649元，由陈沛健担965元，阳江市沃金投资咨询有限公司、冯玮君、李思承担8648元。因被执行人阳江市沃金投资咨询有限公司、冯玮君、李思没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月21日依法立案执行，案号为（2017）粤17执129号。除本案外，被执行人阳江市沃金投资咨询有限公司、冯玮君、李思有另案在本院执行，案号为（2017）粤17执128号。
在执行（2017）粤17执128号案过程中，经向住建局、国土局车管所等管理部门及金融机构查询，本院查封了被执行人李思名下车牌号码为粤QX**的小型轿车一辆（车辆识别代码为XXXX），并扣划了被执行人李思在中国建设银行股份有限公司阳江市分行开设的帐户上的存款人民币1009.00元、在广东阳江农村商业银行股份有限公司开设的帐户上的存款人民币436.94元以及被执行人冯玮君在中国农业银行阳江XX支行开设的帐户上的存款人民币2652.00元。此外，尚未发现阳江市沃金投资咨询有限公司、冯玮君、李思有其他可供执行财产或财产线索。此外，本院还将被执行人阳江市沃金投资咨询有限公司、冯玮君、李思列入失信被执行人名单和对其实施了限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，因被执行人阳江市沃金投资咨询有限公司、冯玮君、李思无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈星宇
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执230号
申请执行人向远江，男，1981年5月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人王怀义，男，1974年9月12日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
被执行人谢发艳，女，1975年9月26日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
申请执行人向远江与被执行人王怀义、谢发艳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第03037号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的47000元，未执行标的47000元。另查明被执行人现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执230号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执230号申请执行人向远江，男，1981年5月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人王怀义，男，1974年9月12日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。被执行人谢发艳，女，1975年9月26日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。申请执行人向远江与被执行人王怀义、谢发艳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第03037号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的47000元，未执行标的47000元。另查明被执行人现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执230号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵昌国
�庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6254号
原告：徐茂苍，男，汉族，1991年10月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：徐国忠，男，汉族，1969年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告徐茂苍诉被告徐国忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告徐茂苍于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐茂苍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐茂苍撤回起诉。
本案案件受理费1240元，由原告徐茂苍承担。
此页无正文
审 判 员 郑兴隆
二〇一八年四月八日
法官助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6140号
原告薛建东，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告孙俊龙，男，1983年9月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告陈玉亮，男，1986年1月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告薛建东诉被告孙俊龙、陈玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告薛建东到庭参加诉讼，被告孙俊龙、陈玉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛建东向本院提出诉讼请求：1.被告孙俊龙偿还借款本金200000元，利息自2014年2月14日起算按月利率2%至偿还完毕为止。2.被告陈玉亮对孙俊龙还款承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告孙俊龙因经营需要向原告薛建东借款200000元，并就该借款的利息承担、借款期间作了约定。被告陈玉亮自愿为孙俊龙的借款行为提供担保。后被告拒不归还。故原告依法诉请法院判决被告偿还借款本金及利息。
被告孙俊龙、陈玉亮未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2014年2月14日借据，被告孙俊龙、陈玉亮未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告孙俊龙因经营需要向原告薛建东借款200000元整，并向原告出具借条，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告陈玉亮提供连带担保。
本院认为，原告薛建东与被告孙俊龙、陈玉亮间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈玉亮为此笔借款提供担保，应当按照合同约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙俊龙在本判决生效后十日内偿还原告薛建东借款200000元，并承担利息（自2014年2月14日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
二、被告陈玉亮对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙俊龙、陈玉亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年十一月二日
书记员 王晓晓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3041号
上诉人（原审被告）：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。
法定代表人：姜学宗，总经理。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵煜，女，1992年5月3日出生，汉族，扭客文化传播有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
上诉人天津诺德置业有限公司因与被上诉人赵煜商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津诺德置业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津诺德置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津诺德置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费717元，减半收取358.5元，由上诉人天津诺德置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初142号
原告：李乔妹，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告李乔妹与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李乔妹于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李乔妹撤诉。
案件受理费减半收取为159元，由原告李乔妹负担。
审判员 周治服
二〇一八年四月十一日
书记员 王萌萌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1172号
申请执行人王锦春，男，1973年1月29日出生。
被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西村。
法定代表人唐国安，总经理。
申请执行人王锦春与被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司借款合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第16926号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年4月21日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年5月4日将扣留、提取被执行人应得拆迁利益的法律文书送达至北京振邦承基开发建设有限公司、北京市昌平区沙河镇满井西队村委会。2016年5月23日，我院决定将被执行人唐国安、北京万川和农用机械销售维修有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王锦春在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20436号
原告李晶晶。
被告闫亚琨。
本院在审理原告李晶晶诉被告闫亚琨抵押合同纠纷一案中，2016年7月29日原告李晶晶申请撤回对被告闫亚琨的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告闫亚琨的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李晶晶撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退给原告150元。
审判员 武 卫
二〇一六年七月二十九日
书记员 谭慧萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11872号
原告：王财荣，男，1950年11月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：计丕云，男，1987年8月13日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告：黄新芳，女，1982年10月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
法定代表人：鲍振武。
委托代理人：邵有飞，女，1984年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区，系被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司员工。
原告王财荣为与被告计丕云、黄新芳、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。本案依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告王财荣的委托代理人吴家慧以及被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托代理人邵有飞、被告计丕云、黄新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生情况：2017年2月28日15时，王财荣驾驶的电动自行车沿东义线由西向东行驶至，左转弯时与同向直行的计丕云驾驶的黄新芳所有的浙Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车车损以及王财荣受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王财荣负事故的主要责任，计丕云负事故的次要责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
王财荣的诉请：1、被告计丕云赔偿原告各项损失132347元（具体赔偿项目详见清单），并由被告黄新芳承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在保险范围内直接赔付王财荣、计丕云应承担部分的赔偿款；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告计丕云、黄新芳抗辩称，由法院判决。被告保险公司抗辩称，事故发生在保险期限内，保险公司承保了浙Ｇ×××××号车辆的交强险、三者险100万元以及不计免赔险，在合同约定的范围内承担赔偿责任，对于原告的诉请医疗费部分应剔除非医保用药1972.25元，对营养费、伙食费认可，对残疾赔偿金的伤残等级不认可，根据最高院、最高检、公安部、国安部、司法部共同下发并于2017年1月1日已经实施的《交通事故按照人体损伤致残程度分级标准》，原告的伤势为9根肋骨骨折，构成10级伤残，同时，2017年3月23日国家质检总局国家标准委发布的2017年6号文件中已经将道路交通事故受伤人员伤残评定标准废除，故本案保险公司只认可十级伤残，关于误工费，认为原告提供的证据不能证明原告年满60周岁以后仍然存在误工损失，不予认可，护理费出院以后应该按照50元/天计算，精神抚慰金过高，本案原告为主要责任，我们认为精神抚慰金以实际伤残1500元为宜，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，超出交强险部分应承担20%的事故责任比例。
四、受害人概况：王财荣，男，1950年11月20日出生，汉族，住东阳市，事故发生后在东阳市人民医院住院及门诊治疗，住院16天。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车浙Ｇ×××××号车辆投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定意见：金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书的鉴定结论为王财荣构成九级伤残，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
七、本院另查明：黄新芳在本次交通事故中已垫付10000元，保险公司未垫付款项，被告计丕云系黄新芳雇佣的驾驶员。
八、经审核原告各项损失：医疗费为17828.96元，护理费为60天*150元/天=9000元，住院伙食补助费为16天*30元/天=480元，营养费为60天*60元/天=3600元，交通费为320元，鉴定费2120元，残疾赔偿金38529元/年*14年*20%=107881.2元，精神损害抚慰金为8000元，车辆修理费600元，共计149830.16元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故的事实和责任清楚，相关赔偿义务人理应赔偿原告的经济损失。按照事故责任大小，本院确认王财荣的合理损失应由肇事车辆一方承担40%的赔偿责任。因被告保险公司承保了肇事车辆的交强险以及第三者责任险，故王财荣的合理损失应由保险公司在交强险责任限额以及第三者责任险范围内承担131444.1元。因被告计丕云在工作过程中造成他人的损害并承担次要责任，由其雇主黄新芳承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失2120元，由黄新芳负责赔偿40%计848元，因其已垫付10000元，故王财荣应在收到款项后退还黄新芳赔偿款9152元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王财荣交通事故责任强制保险赔款120600元以及第三者责任险保险赔款10844.1元。
二、被告黄新芳应赔偿原告王财荣损失848元，因其已垫付款项10000元，故原告王财荣应在收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告黄新芳9152元。
三、驳回原告王财荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告王财荣负担95元，由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十月九日
代书记员 蔡琪瑶