wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初29号原告：长沙市芙蓉区某业主委员会，住所地长沙市人民东路。负责人：田某某，系该业主委员会主任。被告：陈某某，男，1953年3月23日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。被告：胡某某，男，1967年5月24日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。被告:刘某某，男，1950年8月16日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。被告：郑某，男，1983年7月28日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。被告：郭某某，女，1972年11月24日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。以上五名被告共同委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。以上五名被告共同委托诉讼代理人：彭奕晴，湖南金州律师事务所律师。原告长沙市芙蓉区某业主委员会（以下简称某业委会）与陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某名誉权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。某业委会的负责人田某某，五名被告委托诉讼代理人武继良、彭奕晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某业委会向本院提出诉讼请求：1、判令五名被告立即停止侵害某业委会名誉权的行为。在长沙市芙蓉区某国际华城小区内就侵害某业委会名誉权的行为以书面公告的形式赔礼道歉，同时在长沙晚报登报道歉；2、判令五名被告承当本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日、12月3日、4日、10日、11日至某业委会起诉之日，在未经政府相关部门同意的情况下，陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某五被告在某****处，采用拉横幅、摆台发传单、喇叭宣读的形式，以“某业主维权临时委员会”的名义，向小区的业主公开宣读、散发恶意诽谤、中伤某业委会的传单---“长沙市某业主维权告全体业主书”、“告长沙市某业主全体共产党员、干部的公开信”。五被告在现场组织拉横幅、白天散发、喇叭宣传以上两份传单。五被告还多次在小区一期、二期内公开拉横幅、摆台，采用喇叭及发传单的形式，宣读、散发恶意诽谤、污蔑中伤某业委会的传单，严重的侵害了某也维护的名誉权。被告陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某共同辩称：某业委会不具备诉讼主体资格，请求法院驳回其诉讼请求。假使法院认定某业委会享有名誉权，答辩人事实上也无任何侵犯其名誉权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和庭审，依据民事诉讼证据的相关规定，现确认本案事实如下：2014年7月1日，某业委会经长沙市芙蓉区城乡建设局备案，业委会时间为2014年7月1日至2017年6月30日，田广斌为业委会主任。2016年11月27日，****处，有人以拉横幅、摆台发传单、喇叭宣读的形式，以“某业主维权临时委员会”的名义，向小区的业主公开宣读、散发《长沙市某业主维权告全体业主书》以及《告长沙市某业主全体共产党员、干部的公开信》。某业委会认为上述行为系陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某所为，侵犯了某业委会的名誉权，遂起诉。本院认为：《中华人民共和国物业管理条例》第十五条明确规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”第十九条第一款明确规定“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。”业主委员会作为业主大会的常设执行机构，根据业主大会的授权，对外根据业主大会的决定履行相应的职责，其本身没有独立的意思能力。本案中某业委会认为陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某五被告侵犯其名誉权，不属于法律赋予业主委员会的权利事项，并且就该事项进行起诉也没有经过业主大会的决定和授权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，公民和法人的名誉权受法律保护，业主委员会不属于法人组织，某业委会不具有就名誉权提起民事诉讼的主体资格，即其在本案中不享有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回长沙市芙蓉区某业主委员会的起诉。案件受理费300元，依法予以免收。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 成人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李长松二〇一七年十月二十六日书 记 员  杜丽云
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第502号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1992年5月15日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月25日被抓获，同年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人洪劲曙、尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）446号起诉书指控被告人陈某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人洪劲曙、尤冠雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日17时许，被告人陈某乘坐张某驾驶泉州市第二公共交通运输发展有限公司的车牌号为闽C×××××的公交车由泉州市区往南安市区方向行驶的途中，因与张某发生口角，打电话让李某（已被行政处罚）叫人准备教训张某，李某就打电话叫王某甲、王某乙（均已被行政处罚）等人在南安市霞美镇霞美村红绿灯附近等候。当车行至该处时，张某发现被告人陈某与李某等人打招呼，不敢停车，被告人陈某见状遂上前抢公交车的方向盘，致该公交车从中间车道快速斜窜到右车道，并差点撞上公路旁的绿化带，后停在南安市霞美镇工商银行门前路段。停车后，被告人陈某抢下车钥匙，并打开车门伙同王某甲、王某乙在公交车上殴打张某。张某为不使被告人陈某逃跑，抓住被告人陈某的挎包，叫现场群众报警并跑向路中，被告人陈某等人仍继续追赶张某。公安人员接警赶到现场后，在张某的指认下当场抓获被告人陈某等人。
案发后，被告人陈某亲属赔偿被害人张某全部经济损失合计人民币7000元，被害人张某及泉州市第二公共交通运输发展有限公司对被告人陈某的犯罪行为表示谅解。
经司法行政机关进行调查评估认为，被告人陈某社区矫正条件一般。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人黄某、李某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查记录及现场图，行车记录监控截图及车厢内照片，车辆速度记录曲线图，现场车流情况照片，行政处罚决定书及其罚款收据，抓获经过，户籍证明，协议书、收条及审前社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某为对公交车驾驶员进行报复殴打，与驾驶员争抢正在繁忙路段上行驶的公交车的方向盘，并致公交车快速斜窜变道，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某主观上应当知道争抢正在行驶车辆的方向盘会危及公共安全，客观上仍置公共安全于不顾，与驾驶员争抢正在繁忙路段上行驶的公交车的方向盘，导致车辆失控，危害公共安全，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，因此，被告人陈某的辩护人提出被告人陈某主观上没有危害公共安全的故意，客观上其行为不足以危害公共安全，建议判决宣告被告人陈某无罪的辩护意见，不能成立，不予采纳。被告人陈某虽归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；但被告人陈某在他人报警后，仍继续追赶被害人，直至公安人员接警赶到现场后，在被害人的指认下才将被告人陈某当场抓获，被告人陈某没有投案的主动性，依法不构成自首。被告人陈某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人及公交公司的谅解，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈某归案后的认罪、悔罪表现，以及其社会调查评估情况，对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年八月十三日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第502号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业。2014年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员甘霖、徐丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年2月21日0时许，被告人李某在本市南明区盐务街宅吉小区路旁，在其驾驶的贵A8＊**轿车内以320元的价格将用塑料袋包装的毒品贩卖给刘某时被公安机关当场抓获，并收缴李某用于贩卖的毒品1.9克。经刑事科学技术鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、证人刘某的证言、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品指认照片、毒品送检收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2015年2月20日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一四年五月二十日
书记员 田俊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申197号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱胜利，男，1969年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西百事达食品饮料有限公司。住所地：陕西省泾阳县泾干街道办事处吉元大街*号。
法定代表人：朱胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志刚，男，1957年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。
原审被告：杨茂群，男，1971年11月11日出生，汉族。
再审申请人朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司（以下简称百事达公司）因与被申请人郑志刚、原审被告杨茂群执行异议之诉纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱胜利与百事达公司申请再审称：在执行泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01287号民事判决过程中，虽然其同意代杨茂群向郑志刚偿还欠款，但其前提条件是杨茂群必须将其在百事达公司50%的股权由朱胜利、王月明、张文双三人享有，该条件未达到的情况下，泾阳县人民法院（2015）泾执字第00621号执行裁定将其列为被执行人，并且执行其财产，有违诚实信用，显失公平。其提起执行异议之诉，请求撤销（2015）泾执字第00621号执行裁定，属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审；撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1181号民事裁定、维持泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1997号民事判决，或将本案发回重审或依法改判。
郑志刚提交意见称：在生效判决执行过程中，朱胜利、百事达公司书面承诺自愿代被执行人杨茂群向其偿还债务，朱胜利、百事达公司对人民法院将其列为被执行人的执行裁定不服，泾阳县人民法院在接受其书面执行异议申请之后、又受理其执行异议之诉起诉，程序错误；二审裁定驳回朱胜利、百事达公司执行异议之诉的起诉是正确的，朱胜利和百事达公司的再审理由及请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是朱胜利、百事达公司提起的执行异议之诉，原审裁定驳回起诉是否正确。经查，第一，泾阳县人民法院在执行（2014）泾民初字第01287号民事判决（郑志刚与杨茂群民间借贷纠纷一案）过程中，朱胜利、百事达公司同意代杨茂群向郑志刚偿还欠款，且与郑志刚、杨茂群签订了还款协议，之后其未履行协议，泾阳县人民法院作出（2015）泾执字第00621号执行裁定，将朱胜利、百事达公司列为被执行人，朱胜利、百事达公司提出执行异议申请，属于对还款协议约定的反悔，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”的规定，原一、二审法院对朱胜利、百事达公司提出的书面执行异议申请和复议申请予以驳回，是正确的。第二，朱胜利、百事达公司在其提出书面执行异议申请被驳回后，又向上级人民法院申请复议，复议亦被驳回，对执行中的异议程序已经终结；但其又另行提起执行异议之诉，该异议之诉不属于法定执行异议之诉受案范围，原二审裁定驳回其起诉，并无不当。朱胜利、百事达公司认为其代偿债务的前提条件是杨茂群必须将其在百事达公司50%的股权由朱胜利、王月明、张文双三人享有，但该条件是否满足，根据查明事实，属于朱胜利、王月明、张文双与杨茂群之间的合同关系，不影响人民法院对本案执行异议之诉的处理。综上，朱胜利、百事达公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申197号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱胜利，男，1969年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西百事达食品饮料有限公司。住所地：陕西省泾阳县泾干街道办事处吉元大街*号。法定代表人：朱胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志刚，男，1957年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。原审被告：杨茂群，男，1971年11月11日出生，汉族。再审申请人朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司（以下简称百事达公司）因与被申请人郑志刚、原审被告杨茂群执行异议之诉纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱胜利与百事达公司申请再审称：在执行泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01287号民事判决过程中，虽然其同意代杨茂群向郑志刚偿还欠款，但其前提条件是杨茂群必须将其在百事达公司50%的股权由朱胜利、王月明、张文双三人享有，该条件未达到的情况下，泾阳县人民法院（2015）泾执字第00621号执行裁定将其列为被执行人，并且执行其财产，有违诚实信用，显失公平。其提起执行异议之诉，请求撤销（2015）泾执字第00621号执行裁定，属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审；撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1181号民事裁定、维持泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1997号民事判决，或将本案发回重审或依法改判。郑志刚提交意见称：在生效判决执行过程中，朱胜利、百事达公司书面承诺自愿代被执行人杨茂群向其偿还债务，朱胜利、百事达公司对人民法院将其列为被执行人的执行裁定不服，泾阳县人民法院在接受其书面执行异议申请之后、又受理其执行异议之诉起诉，程序错误；二审裁定驳回朱胜利、百事达公司执行异议之诉的起诉是正确的，朱胜利和百事达公司的再审理由及请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是朱胜利、百事达公司提起的执行异议之诉，原审裁定驳回起诉是否正确。经查，第一，泾阳县人民法院在执行（2014）泾民初字第01287号民事判决（郑志刚与杨茂群民间借贷纠纷一案）过程中，朱胜利、百事达公司同意代杨茂群向郑志刚偿还欠款，且与郑志刚、杨茂群签订了还款协议，之后其未履行协议，泾阳县人民法院作出（2015）泾执字第00621号执行裁定，将朱胜利、百事达公司列为被执行人，朱胜利、百事达公司提出执行异议申请，属于对还款协议约定的反悔，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”的规定，原一、二审法院对朱胜利、百事达公司提出的书面执行异议申请和复议申请予以驳回，是正确的。第二，朱胜利、百事达公司在其提出书面执行异议申请被驳回后，又向上级人民法院申请复议，复议亦被驳回，对执行中的异议程序已经终结；但其又另行提起执行异议之诉，该异议之诉不属于法定执行异议之诉受案范围，原二审裁定驳回其起诉，并无不当。朱胜利、百事达公司认为其代偿债务的前提条件是杨茂群必须将其在百事达公司50%的股权由朱胜利、王月明、张文双三人享有，但该条件是否满足，根据查明事实，属于朱胜利、王月明、张文双与杨茂群之间的合同关系，不影响人民法院对本案执行异议之诉的处理。综上，朱胜利、百事达公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年二月二十七日书记员  郑 苗
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事判决�
（2015）兴民二初字第537号
原告陈军，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈军诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈军及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，2011年3月7日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金62519元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月7日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计62519元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计62519元给原告；2、被告支付利息给原告（以62519元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计62519元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金62519元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月7日，原告陈军与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计62519元未支付。
本院认为，原告陈军与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计62519元未支付，因此，原告请求其支付62519元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈军支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计62519元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈军支付利息（利息计算方法：以62519元为基数，自2015年6月11日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1362元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1362元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林�东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执964号
申请执行人：青岛福全顺汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：杨兆文，总经理。
被执行人：王至敏，男，1963年5月23日生，汉族，住胶州市。
本院在执行青岛福全顺汽车销售有限公司与王至敏买卖合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王至敏已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7973号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月九日
书记员 李 涛
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3258号
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司，住所地达拉特旗树林召镇平原大街。
法定代表人高文斌，职务董事长。
委托代理人杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。
委托代理人王如月，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告任杰，男，汉族，1981年12月15日出生，个体。
本院于2017年8月4日立案受理了原告达拉特旗宏珠供暖有限公司与被告任杰供用热力合同纠纷一案，依法由达拉特旗人民法院审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司的委托代理人杜丽、王如月，被告任杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉称，被告任杰所有的位于达拉特旗鸿德小区11号楼3单元201，房产面积为93平方面，属原告供热公司供暖区的客户，与原告形成了事实上的采暖供热关系。自2013年起被告就未向原告交纳供暖费，4年共计欠费7907元。后经原告多次催要，被告一直拒付，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告2013年至2016年供暖费用7907元。诉讼费和其他费用由被告承担。
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司提供营业执照、法人证明，价格收费公示清单，达旗物价局文件，集中供热企业资质证书，被告2012年的交费票据以证明其主张。
被告辩称，欠费是事实，但这几年我一直没有居住，而且是我自己花钱找供暖公司接的暖，但供暖公司当时没有给我按供暖表，这个不合理。
经审理查明，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司是依法成立的供热企业。被告任杰所有的位于鸿德小区11号楼3单元201室，供暖面积93平米，2013年是按22.5元每平米收取供暖费2093元，2014元按21.5元收取供暖费2000元，2015年按20.5元收取供暖费1907元，2016年按20.5元收取供暖费1907元，共计7907元。原告已向被告提供2013年至2016年的热力服务，被告未缴纳2013年至2016年的供热费。
本院认为，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司与被告任杰虽然没有签订书面合同，但已经形成了事实上的供热合同关系。原告履行了供热义务，被告理应缴纳供热费用。原告请求被告缴纳2013年至2016年的供热费7907元之主张符合法律规定，本院予以支持。被告任杰辩称的这几年我一直没有在家中居住，且供暖公司当时接暖时没有给我按供暖表，导致我无法实现停暖的辩称理由，不能提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第三十六条第（二）项之规定，判决如下：
被告任杰于本判决生效之日起十日内给付原告达拉特旗宏珠供暖有限公司2013年至2016年的供热费7907元。
案件受理费50元减半收取25元由被告任杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦 扬
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初963号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张长城，男，1980年6月15日出生于河南省漯河市，汉族，中共党员，中专文化，上蔡县农村公路管理所职工，住上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月12日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）652号起诉书指控被告人张长城犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张长城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月6日20时08分许，被告人张长城酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车，沿上蔡县金明路由北向南行驶，至小肥羊火锅城附近时被上蔡县交警大队巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人张长城血样中乙醇含量为233.02mg/100ml。
另查明，被告人张长城于2017年11月12日主动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张长城在庭审过程中亦无异议，并有证人白某、周某的证言，被告人张长城抽血登记表、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2703号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的前科查询证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获现场照片、查获经过及视频资料，上蔡县农村公路管理所出具的正式工作人员证明，上蔡县公安局蔡都派出所出具的被告人张长城的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长城违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张长城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张长城血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当对其从重处罚，系初犯，后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人张长城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一项之规定，判决如下：
被告人张长城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2017年12月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗方圆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执3662号
移送单位宝坻区人民法院刑事审判第一庭
被执行人周润华，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被执行人周润华因诈骗罪判处责令退赔执行一案，本案执行标的59900元。在执行过程中，查明被执行人周润华因犯诈骗罪本院判处有期徒刑三年，现在监狱服刑。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执3662号移送单位宝坻区人民法院刑事审判第一庭被执行人周润华，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被执行人周润华因诈骗罪判处责令退赔执行一案，本案执行标的59900元。在执行过程中，查明被执行人周润华因犯诈骗罪本院判处有期徒刑三年，现在监狱服刑。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年六月二日书 记 员  刘金玉
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00019号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人周某，女，1955年1月19日生于湖北省郧西县，汉族，农民。2013年5月16日，因涉嫌非法种植毒品原植物罪被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省郧西县人民检察院指派检查员李秉录出庭支持公诉，现已审理终结。
郧西县人民检察院起诉指控：2013年初，被告人周某在其屋后自留地里种植罂粟准备为其丈夫陈某治病。2013年5月7日，郧西县公安局土门派出所民警接到举报后，于次日赶至现场进行了勘验检查，经统计被告人周某种植罂粟共计2154株，后公安机关对被告人所种的罂粟进行了铲除。
经审理查明：被告人周某为帮其丈夫陈某治病非法种植罂粟，2013年5月7日，郧西县公安局土门派出所民警接到举报后，于次日赶至现场进行了勘验检查，经统计被告人周某种植罂粟共计2154株。事发后，被告人积极配合公安机关对所种的罂粟进行了铲除。
认定上述事实的证据有：1、接警与受、立案材料；2、证人彭某、任某的证言；3、现场勘验笔录、现场照片；4、扣押物品清单；5、被告人供述与辩解。
以上证据均经当庭质证，其来源合法，本院予以认可。
本院认为：被告人周某非法种植罂粟2154株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某种植罂粟是为其丈夫陈某治病，犯罪情节较轻，且认罪态度较好。依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项及第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判罚金限本判决生效后一个月执行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈绪发
审 判 员 殷荣华
人民陪审员 李国富
二〇一四年三月四日
书 记 员 张飞飞
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初242号
原告：郑锡钦，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：林拥琳，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告郑锡钦诉被告林拥琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员洪树华适用简易程序独任审判，决定于2018年2月2７日开庭审理。2018年2月７日，原告郑锡钦申请追加郑少珊作为共同被告参加诉讼。2018年3月27日，原告郑锡钦撤回追加郑少珊作为共同被告的申请，本院裁定予以准许。2018年4月11日本院公开开庭进行审理，原告委托代理人谢奕蔓，被告林拥琳到庭参加诉讼。2018年4月17日本院第二次公开开庭进行审理，原告郑锡钦及委托代理人谢奕蔓，被告林拥琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款人民币50万元及利息（自起诉之日起计至还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计）；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，被告因生意需要，向原告购买钢材。2016年10月28日，原、被告双方进行货款结算，被告确认结欠原告钢材货款共计50万元，并亲笔写下欠条供原告存执。后经原告多次催讨，被告拒不还款，给原告造成了经济损失。被告因单方过错构成违约，应承担违约责任。
原告对其起诉事实向本院提供如下证据：
1、原告身份证，主要内容：原告身份信息，证明原告诉讼主体资格。
2、广东公安人口信息查询资料，主要内容：被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。
3、营业执照，主要内容：揭阳市榕城区南港钢材店的经营者为原告郑锡钦，经营范围为钢材销售，证明原告有在销售钢材。
４、2016年10月28日的欠条，主要内容：欠款人林拥琳收到郑锡饮钢材结欠人民币50万元，并有林拥琳签名字样，证明被告因向原告购买钢材，截至2016年10月28日结欠原告货款共计人民币50万元。
被告庭审时辩称，被告未与原告存在生意往来，向原告购买钢材的是其胞弟林拥钦，2016年10月28日的欠条是代林拥钦签的。2016年10月28日，原告找被告胞弟林拥钦，因林拥钦不在场，原告拿林拥钦之前所写的欠原告货款51.1192万元的欠条让被告对照重写欠条。因与林拥钦兄弟感情好，被告在代林拥钦还款1万余元后，写下欠原告货款50万元的欠条，且该欠条写的是“郑锡饮”，并非原告“郑锡钦”。请求法庭追加林拥钦为第三人，驳回对被告的起诉。
被告对其辩称事实向本院提供如下证据：
2016年9月12日的欠条复印件，主要内容：欠款人林拥钦收到郑锡钦钢材结欠人民币51.1192万元，并有林拥钦签名字样，证明被告未与原告存在生意往来。
原告对被告提交的上述2016年9月12日的欠条复印件的质证意见：对证据的三性均有异议。
经审理查明，原告郑锡钦于2016年10月28日前往被告林拥琳处，持一份林拥钦签字的确认欠款数为人民币51.1192万元的欠条，向债务人追偿。嗣后，被告林拥琳先行偿还原告郑锡钦人民币1万多元，又出具一份结欠原告郑锡钦人民币50万元的欠条，并在欠条上签名加盖指纹。2018年1月23日，原告郑锡钦向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告郑锡钦依据被告林拥琳签名并加盖指纹的人民币50万元欠条，作为债权人向被告林拥琳主张偿还欠款的请求，证据充分，本院予以支持。鉴于债务没有约定履行期限，计息起算时间，依法应以原告主张之日计起，即原告起诉之日计起。故原告郑锡钦请求被告林拥琳从2018年1月23日起计息的请求，依法有据，本院予以支持。
被告林拥琳辩称向原告郑锡钦购买钢材的是被告胞弟林拥钦，不是被告，因与林拥钦兄弟感情好，被告是依原告要求写下欠条并在欠款人处签名。但被告林拥琳没有提供充分的证据予以证明，原告郑锡钦也未认可。故被告林拥琳辩解缺乏事实依据和法律依据，理由也不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林拥琳结欠原告郑锡钦人民币50万元，应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告林拥琳应支付人民币50万元欠款的利息，计息自2018年1月23日起计至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4400元，由被告林拥琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 洪树华
二〇一八年四月十九日
法官助理 郑洁祥
书 记 员 孙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
......
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
......
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第107号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男。
山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年八月十一日作出（2015）东刑初字第315号刑事判决。宣判后，原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孟某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟某某在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，故应当允许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某某撤回上诉。
山东省日照市东港区人民法院（2015）东刑初字第315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王学文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 佟楠楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15509号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：蒙进烈，男，1961年5月4日出生，壮族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蒙进烈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告蒙进烈拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蒙进烈向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金44020.89元、现金分期手续费4553.40元、滞纳金2248.62元、利息10340.32元（利息暂计至2017年6月27日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为2248.62元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告蒙进烈经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：蒙进烈。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××99。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
现金分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.81%，6期、12期、18期、24期均为0.75%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年12月27日蒙进烈尚欠信用卡本金44020.89元、利息15507.92元、滞纳金2248.62元（2016年12月31日）、现金分期手续费4553.40元，合计66330.83元。
本院认为，蒙进烈向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于蒙进烈欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。蒙进烈使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。蒙进烈不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告蒙进烈于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、现金分期手续费合计66330.83元及从2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告蒙进烈负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月二日
书 记 员 邵超群
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15509号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：蒙进烈，男，1961年5月4日出生，壮族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蒙进烈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告蒙进烈拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蒙进烈向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金44020.89元、现金分期手续费4553.40元、滞纳金2248.62元、利息10340.32元（利息暂计至2017年6月27日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为2248.62元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告蒙进烈经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：蒙进烈。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××99。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。现金分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.81%，6期、12期、18期、24期均为0.75%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年12月27日蒙进烈尚欠信用卡本金44020.89元、利息15507.92元、滞纳金2248.62元（2016年12月31日）、现金分期手续费4553.40元，合计66330.83元。本院认为，蒙进烈向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于蒙进烈欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。蒙进烈使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。蒙进烈不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告蒙进烈于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、现金分期手续费合计66330.83元及从2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告蒙进烈负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年一月二日书 记 员  邵超群程慕桦
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第767号
原告：张有贵，男，汉族，住通化县。
被告：通化县光华镇新华村村民委员会。
法定代表人徐振华，村主任。
本院在审理原告张有贵诉被告通化县光华镇新华村村民委员会合同纠纷一案过程中，原告张有贵于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告张有贵在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张有贵撤回对被告通化县光华镇新华村村民委员会的起诉。
案件受理费29777元减半收取14889元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一五年七月一日
书记员 吴奕潭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第767号
原告张某某，个体业主，住通河县。
被告赵某某，个体业主，住通河县。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案于2015年9月1日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 韩宇
二〇一五年九月七日
书记员 何苗
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初206号
原告：赵振学，男，1952年12月6日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵振学与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振学到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振学向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告粮食款6844元。事实和理由：原告向被告出售粮食，当时未支付货款，为原告出具收据一份，证明原告存粮食款共计6844元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月10日，原告向被告出售价值6844元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到赵振学交来现金6844元￥陆仟捌佰肆拾肆元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告赵振学的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款6844元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社工作人员给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告赵振学粮食款6844元；
二、驳回原告赵振学对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 程相潜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2950号
原告：唐晓春，男，1974年2月11日出生，满族，农民住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告：刘金祥，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨玉娥，女，37岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告唐晓春、刘金祥诉被告杨玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告唐晓春、刘金祥于2018年3月28日向本院提出撤回对被告杨玉娥的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告唐晓春、刘金祥自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐晓春、刘金祥撤诉。
案件受理费3428元，减半收取计1714元，由原告唐晓春、刘金祥负担。
审判员白晓娟
二〇一八年三月二十八日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2950号原告：唐晓春，男，1974年2月11日出生，满族，农民住内蒙古自治区扎赉特旗。原告：刘金祥，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨玉娥，女，37岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告唐晓春、刘金祥诉被告杨玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告唐晓春、刘金祥于2018年3月28日向本院提出撤回对被告杨玉娥的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告唐晓春、刘金祥自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐晓春、刘金祥撤诉。案件受理费3428元，减半收取计1714元，由原告唐晓春、刘金祥负担。审判员白晓娟二〇一八年三月二十八日书记员陈美荣
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1457号
本院在执行申请人周永金与被执行人周长年民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周长年有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周长年纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13182号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李志全，男，1971年5月16日出生，汉族，住中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李志全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告李志全拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告李志全向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金87603.49元及利息49736.1元、违约金（含滞纳金）13995.68元（暂计至2017年6月26日共计151335.27元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确截至2017年11月1日被告李志全尚欠的信用卡本金87603.49元、利息52963.58元、滞纳金10995.68元、违约金3000元，合计154562.75元。
被告李志全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：申领时卡号为52×××81，后因挂失卡号变更为52×××55。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2008年1月21日，李志全向工商银行中山分行递交工银信用卡申请表。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计收。庭审中，工商银行中山分行明确截至2016年12月31日，李志全尚欠滞纳金为10995.68元,2017年之后不再计收滞纳金，但按滞纳金标准重新收取违约金。双方没有重新签订协议对违约金进行约定，工商银行中山分行只是通过网上公告形式告知李志全从2017年1月1日起按原滞纳金的标准收取违约金。2017年1月1日至2017年11月1日，按原滞纳金标准计收违约金3000元。
欠款情况：截至2017年11月1日被告李志全尚欠的信用卡本金87603.49元、利息52963.58元、滞纳金10995.68元、违约金3000元，合计154562.75元。
本院认为，李志全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李志全持卡消费后未按期足额还款，属于违约，李志全应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于李志全欠款的数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单、终端交易平台系统截图予以证明，且李志全没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日，工商银行中山分行于庭审中明确截至2016年12月31日的滞纳金为10995.68元，并未违反上述规定，本院予以支持。关于违约金，因工商银行中山分行没有与李志全通过协议约定收取违约金，故工商银行中山分行要求李志全支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李志全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月1日尚欠的信用卡透支本金87603.49元、利息52963.58元、滞纳金10995.68元，以及从2017年11月2日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担59元，被告李志全负担3267元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何坚麟
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审880号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人胡士富。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人胡士富于2004年8月未经批准，擅自在玉环县玉城街道城东村土地上填土并�房用做住宅。经查实，被执行人已占用土地面积281.37M2，其中建筑占地面积207.41M2，现状为一间六层、二间三层砖混住宅，建筑面积821.04M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（园地），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划，但该户不符合建房条件。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地281.37M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物821.04M2。申请执行人于2010年5月23日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地281.37M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物821.04M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]44号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]44号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地281.37M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物821.04M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六�九月二十一日
代书记员 胡魏静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2418号
原告：璩敏，男，1973年3月13日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：石俱生，男，1978年11月28日出生，汉族，住所：武陟县。
被告：陈艳玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住所：武陟县。
原告璩敏与被告石俱生、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告璩敏到庭参加了诉讼，被告石俱生、陈艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金600000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告双方都是做玉米生意的，被告于2013年2月20日和2015年4月1日两次因做玉米生意需资金周转，分别向原告借款29万元和31万元，并出具借条两张，口头约定月利息4000元，被告支付利息至2017年8月。后经原告多次催要未果，诉至法院。
二被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条2张；2、利息清单5张；3、结婚证复印件、离婚登记审查表各1份。
二被告未到庭，亦未对原告提交的证据材料进行质证。
本院审查后认为，原告提交的1-3组证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
二被告均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告石俱生因资金周转，于2013年2月20日、2015年4月1日分两次向原告借款600000元，并出具借条两张，口头约定每月支付原告利息4000元。被告石俱生按照约定支付利息至2017年7月26日。
二被告于2001年8月5日登记结婚，2013年7月31日登记离婚。
本院认为，原告与被告石俱生之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。被告石俱生经催要后未及时归还借款，应承担违约责任。该借款中2013年2月20日的300000元，系被告石俱生、陈艳玲夫妻关系存续期间被告石俱生对外所负债务，且被告陈艳玲未提供充分证据材料证明该债务属于被告石俱生个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石俱生须于本判决生效之日起十日内返还原告璩敏借款600000元，并从2017年10月9日起至本判决确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、被告陈艳玲对上述借款中300000元及其利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，被告石俱生负担4900元，被告石俱生、陈艳玲共同负担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 梁晓林
二〇一八年一月三日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2418号
原告：璩敏，男，1973年3月13日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：石俱生，男，1978年11月28日出生，汉族，住所：武陟县。
被告：陈艳玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住所：武陟县。
原告璩敏与被告石俱生、陈艳玲民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月十八日
书记员 仝 婷
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00068-3号
申请执行人袁某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人简某某，女，汉族。
本院于2015年4月22日受理袁某某依据已经生效的城固县人民法院（2015）城民督字第00007号支付令申请执行与李某某、简某某民间借贷纠纷一案，申请标的11.2万元。本院在执行过程中向李某某、简某某送达了执行通知书和报告财产令，并于2015年5月12日向被执行人李某某、简某某送达了查封打蜡机的执行裁定书，查封了李某某存放在张骞面粉厂院内的5T柑橘打蜡机一台并张贴了封条，2015年8月16日李某某雇人将我院查封在张骞面粉厂内的柑橘打蜡机非法转移并卖给第三人陈某，经我们查找在XX村委会陈某厂房内找到柑橘打蜡机，后陈某将买打蜡机的10万元交于我院。我院又于2015年7月20日查封了由杨洪顺从张骞面粉厂拉到吴某某处的李某某的柑橘转运筐3749个，经城固县价格认证中心的评估，柑橘转运筐为每个9元，由于委托拍卖机构进行拍卖流程复杂，耗时长，柑橘转运筐属于季节性物品且易燃，保管不易，保管费用较高，加之被执行人李某某曾非法转移我院查封的财产，进行拍卖期间存放有再次被李某某转移的风险，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，我院以每个11元的价格变卖，合计41239元，用以偿还袁某某的借款。全部案件款已兑付给申请执行人袁某某，本案已全部执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项、（四）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民督字第00007号支付令所确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向全明
审判员 ：向明君
审判员 ： 李 琳
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：张弘扬
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异134号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3707室房屋(以下简称3707室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3707室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3707室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3707室房屋价款534870元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3707室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3707室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，拟裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异134号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3707室房屋(以下简称3707室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3707室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3707室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3707室房屋价款534870元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3707室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3707室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，拟裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1282号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：*********************。
法定代表人：李全富，董事长。
被申请人吉小伟。
被申请人杨玲。
被申请人于忠臣。
被申请人于海燕。
被申请人曾庆刚。
被申请人杨万霞。
被申请人王福德。
被申请人尹文梅。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被申请人吉小伟、杨玲、于忠臣、于海燕、曾庆刚、杨万霞、王福德、尹文梅金融借款合同纠纷一案，申请人山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款1050000元或价值相当的财产采取保全措施，并由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司名下房产（证号青房权证王府字第*********号）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人山东青州农村商业银行股份有限公司名下房产（证号青房权证王府字第*********号），期限三年；
二、冻结被申请人x在x存款x元，期限一年；
三、查封被申请人x.
案件申请费5000元，由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初1282号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：*********************。法定代表人：李全富，董事长。被申请人吉小伟。被申请人杨玲。被申请人于忠臣。被申请人于海燕。被申请人曾庆刚。被申请人杨万霞。被申请人王福德。被申请人尹文梅。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被申请人吉小伟、杨玲、于忠臣、于海燕、曾庆刚、杨万霞、王福德、尹文梅金融借款合同纠纷一案，申请人山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款1050000元或价值相当的财产采取保全措施，并由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司名下房产（证号青房权证王府字第*********号）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人山东青州农村商业银行股份有限公司名下房产（证号青房权证王府字第*********号），期限三年；二、冻结被申请人x在x存款x元，期限一年；三、查封被申请人x.案件申请费5000元，由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟长亮二〇一八年二月二十八日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初209号
原告宁夏天予货物运输有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人石玉升，该公司总经理。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
委托代理人赵志玉，男，该公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告宁夏佳东隆工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蔡子东，该公司总经理（该信息由原告提供）。
原告宁夏天予货物运输有限公司（以下简称天予运输公司）诉被告宁夏佳东隆工贸有限公司（以下简称佳东隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告天予运输公司的委托代理人强月兰、赵志玉到庭参加诉讼，被告佳东隆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，原、被告签订《一般货物运输合同》一份，合同约定，原告给被告运输沫煤，从内蒙古东胜、伊旗、乌审旗运到国电宁夏石嘴山发电有限公司，约定每十天以现金方式支付一次运费，被告未按期支付款项，按日给予乙方2%的违约金，约定发生争议由托运方法院管辖，原告按约定完成了运输，运费共计产生307275.57元，被告一直未予支付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告运费、税费共计307275.57元；二、被告支付原告违约金61455元（307275.57元×2%×150天，在此基础上降低至61455元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、一般货物运输合同、合同变更单各一份，证明原、被告于2015�7月10日签订合同一份，合同约定装卸货地点、结算方式以及违约金计算方式，运输合同变更单将运输期限及车数、单价进行变更。
证据二、佳东隆公司法定代表人授权书一份，证明被告公司授权李鑫为公司采购、招标事宜签署协议及合同。
证据三、过磅单9份、提煤单63张、称重单63张、宁夏腾瑞达电力燃料有限公司结算明细表一份，证明原告按约定从东胜、乌审旗、伊旗拉沫煤送到国电宁夏石嘴山发电有限公司。
证据四、发票四张，证明原告给被告出具了发票，履行完所有的运输业务。
被告佳东隆公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2015年7月10日原、被告双方签订《一般货物运输合同》一份，该合同约定，被告委托原告从东胜、伊旗、乌审旗等地运输沫煤至国电宁夏石嘴山发电有限�司，承运期限自2015年7月10日至2015年12月31日，承运数量按照收货人实际收到货物的过磅重量计算，被告以原告提交的收货凭证及交通运输增值税专用发票与原告进行结算，每10天支付一次运费，未按期支付款项的按日承担2%的违约金。合同签订当日，双方另行签订《运输合同变更单》一份，约定自2015年7月15日至2015年7月21日，原告承运沫煤20车，运价每吨90元；自2015年7月22日至2015年7月26日，原告承运沫煤43车，运价每吨92元；自2015年8月2日至2015年8月6日，原告承运沫煤10车，运价每吨70元。合同签订后，原告依约在第一计价段内承运20车，共计786.26吨，产生运费70763.4元；在第二计价段内承运43车，共计1660.32吨，产生运费152749.44元；在第三计价段内承运10车，共计761.6吨，产生运费53312元。2015年11月5日，原告开具税额为30450.73元的增值税发票四张。因被告未向原告支付�费，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实有原告当庭陈述及前述所列证据在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告签订的运输合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同的合法性本院予以确认。合同签订后，原告依约承运货物至国电宁夏石嘴山发电有限公司，被告未及时向原告支付运费已构成违约，故对原告要求被告支付运费、税费307275.57元（70763.4元＋152749.44元＋53312元＋30450.73元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方就违约金进行了明确约定，原告在此基础上酌情降低，本院予以支持，被告应支付原告违约金61455元。被告经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏佳东隆工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏天予货物运输有限公司运费、税费共计307275.57元；
二、被告宁夏佳东隆工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏天予货物运输有限公司违约金61455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，由被告宁夏佳东隆工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋志军
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的�违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初273号
原告罗品珠。
委托代理人慕东，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告施志刚。
原告罗品珠与被告施志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗品珠的委托代理人慕东到庭参加诉讼。被告施志刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗品珠诉称，2015年10月21日8时13分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市双凤镇沿纵二路由北往南行驶至丁泾浜站处“十”型交叉路口往南直行通过该路口时，车辆前部与前方由北往南行驶至该交叉口左转弯的被告施志刚无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车左后部发生碰撞，致原被告二人均连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。后交警大队出具事故责任认定书，认定被告负此次事故的次要责任，原告负主要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费20746.75元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、护理费7200元、误工费1680元、交通费500元，合计32376.75元。
被告施志刚未作答辩。
经审理查明：2015年10月21日8时13分左右，原告罗品珠驾驶电动自行车，在太仓市双凤镇沿纵二路由北往南行驶至丁泾浜站处“十”型交叉路口往南直行通过该路口时，车辆前部与前方由北往南行驶至该交叉路口左转弯被告施志刚无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车左后部发生碰撞，致原被告二人均连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。
太仓市公安局交通巡逻警察大队于2015年11月30日出具《道路交通事故认定书》一份，该认定书中列明本事故当事人情况为：驾驶非机动车人：罗品珠，所驾车辆：电动自行车；驾驶机动车人：施志刚，所驾车辆：无号牌正三轮轻便摩托车。并经调查后对该起事故作出认定：原告罗品珠负此道路交通事故的主要责任，被告施志刚负此道路交通事故的次要责任。
原告罗品珠于事故当天至太仓市中医医院住院治疗，经治疗后于2015年10月23日自动出院，并于当日至太仓市第一人民医院住院治疗，经治疗好转后于2015年10月30日出院。后原告又因头痛头晕伴恶心呕吐于2015年11月10日再次至太仓市第一人民医院住院治疗，于2015年11月15日出院。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院小结，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告罗品珠因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张金额与其提交的医药费票据记载吻合，但其中一张住院票据中有伙食费68.5元，该项费用不属于医疗费范畴，应予扣除，故本院认定原告的医疗费为20678.25元予以认定。2、住院伙食补助费。原告共住院14天，按照50元／天的标准，住院伙食补助费为700元。3、营养费，由于原告未能举证相关机构确定的补充营养期限，故本院按照其实际住院天数14天，按照50元／天的标准计算，营养费为700元。4、护理费。由于原告未对其护理费的发生进行举证，亦未进行护理期限及人数的鉴定，故本院按照其实际住院天数一人护理计算护理费。原告共住院14天，按照80元／天的标准，护理费为1120元。5、误工费。由于原告自称伤前并无工作，且自身已超过退休年龄，故本院对原告主张的误工费不予支持。6、交通费。因原告没有证据证明交通费的实际支出，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为300元。综上，本案原告的损失包括医疗费20678.25元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1120元、交通费300元，合计23498.25元。
本案中被告施志刚驾驶的正三轮轻便摩托车虽符合机动车的标准，但根据该车的实际质量、硬度、速度、车辆自身控制力等因素，其较普通意义上的机动车来说危险性相对较小，且该车存在实际无法上牌及购买交强险的情形，故该车不应承担未投保交强险的先行赔付责任。对于原告全部损失，本院参照交警部门的事故责任认定，确定由被告施志刚承担35%的赔偿责任，即8224.39元，其余损失由原告自行承担。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施志刚于本判决生效后10日内赔偿原告罗品珠人民币8224.39元。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告罗品珠负担120元，被告施志刚负担42元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一六年四月六日
书 记 员 张晓晴
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第872号
申请执行人李得全。
被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，地址丰润区新城道1-1号。
法定代表人于清环。
被执行人于清环。
被执行人张之东。
李得全与唐山市金塔房地产开发有限公司、于清环、张之东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3920号已经发生法律效力。由于被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司、于清环、张之东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李得全向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司、于清环、张之东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李得全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司、于清环、张之东新的财产线索，申请执行人李得全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执151号
原告何银昌，男，汉族，1945年2月9日生。
被告何慧青，男，汉族，1981年6月22日生。
本院在执行申请执行人何银昌申请执行何慧青侵权纠纷一案中。2016年3月23日，申请人书面申请本院终结（2016）豫0106执151号案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执151号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 王 宁
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 时 涛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第18号
案外人刘闯，女，汉族，1998年3月16日出生。
法定代理人刘广福，男，汉族，1959年8月24日出生。
申请执行人金淑芬，女，汉族，1954年1月12日出生。
委托代理人李方双，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
委托代理人李淑清，女，系公司职工。
被执行人陈广利，男，汉族，1969年5月23日出生�
本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘闯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘闯称，我是向福家园小区B区6号楼2单元203室业主，于2011年10月13日与开发商达成以房抵债协议，购买了该房屋（未签协议）。开发商于2014年11月30日向我交付房屋的钥匙。由于开发商的法定代表人陈广利与他人发生债务纠纷，法院将我购买的房屋认定为陈广利的财产予以查封。现提出执行异议申请，请求法院核实情况，中止对向福家园小区B区6号楼2单元203室的执行程序，将该房屋予以解封。
本院查明，2010年4月28日，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县国土资源局批准取得集贤县向福家园小区建设用地批�书，2010年5月20日哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县城乡规划管理处批准办理集贤县向福家园（一期）建设用地规划许可证，2010年7月12日办理建设工程规划许可，2013年9月13日被执行人陈广利经集贤县人民政府批准取得集贤县福利镇机械街道29委土地使用权（使用权类型是出让），哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司至今未取得集贤县向福家园B区6号楼的房屋预售许可证明，该6号楼已施工完毕，尚未经有关部门验收。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2012）双商初字第31号民事判决，在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，于2013年5月20日作出（2013）双中法执字第39号执行裁定，对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发的集贤县向福家园B区6号楼部分房屋予以预查封，案外人刘闯提出执行异议所争议的房屋在查封范围之内。2014年12月1日，被执行人向案外人刘闯交付争议房屋的钥匙。被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司承认（出具证明）该房屋因欠案外人刘闯法定代理人刘广福塑窗款顶账163，350.00元给案外人刘闯的。
本院认为，案外人购买的房屋是被执行人作为房地产经营者所开发的商品房中的使用、居住用房，并不是经营性用房，符合认定案外人为消费者的客观标准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号），建设工程价款优先权作为优于抵押权和其他债权的法定优先权尚且不能够对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者，而本院执行案件中申请执行人对被执行人所享有的是一般债权，亦不能对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者。因此，案外人在买受争议房屋并已支付大部分或者全部购房款后，对该房屋所享有的权利，具有阻止执行的效力。综上，案外人的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对集贤县向福家园B区6号楼2单元203室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年一月九日
书记员 姜 辉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第18号
异议人（被执行人）张亚晶，住长春市双阳区。
房6申请执行人长春市双阳区齐家镇永安村村民委员会。
法定代表人周永贵，系该村主任。
申请执行人长春市双阳区齐家镇永安村村民委员会与被执行人李树新农村土地承包经营权侵权（仲裁）纠纷执行一案，长春市双阳区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2015年5月20日作出的双土仲案（2015）第005号仲裁裁决书，因被执行人不履行。申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。执行过程中，异议人向本院提出不予执行申请，认为本案有不予执行的情形。
经审查查明，长春市双阳区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2015年5月20日，作出了长春市双阳区齐家镇永安村村民委员会与李树新农村土地承包经营权侵权纠纷的仲裁裁决书，案号为“双土仲案（2015）第005号”。该仲裁裁决的主文将争议的土地裁决给长春市双阳区齐家镇永安村村民委员会5组并缴纳2015年承包费，由申请人代行发包及管理。
本院认为，依《中华人民共和国农村土地承包法》及司法解释的相关规定，申请执行人长春市双阳区齐家镇永安村村民委员会及长春市双阳区齐家镇永安村村民委员会5组均系农村集体经济组织，仲裁裁决将争议的土地裁决给非本案申请人长春市双阳区齐家镇永安村村民委员会5组，由申请人对争的土地的代行发包及管理，属于实体权利处分对象错误，该仲裁裁决不有执行力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款二、三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（六）项、第十九条的规定，裁定如下：
对长春市双阳区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员于2015年5月20日作出的双土仲案（2015第005号仲裁裁决书不予执行。
当事人收到本裁定后，可就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，亦可向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵岩松
（另12人为梁宝山、郭忠芳、郭佰阳、赵占春、张海清、韩文发、韩生、梁宝林、杨宏（洪）林、郭天凯、张海丰、郭忠林）
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执273号
申请执行人陈加钱。
被执行人朱洪峰。
被执行人厉亮芳。
申请执行人陈加钱与被执行人朱洪峰、厉亮芳民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月18日作出的（2015）金磐商初字第909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执273号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年三月九日
代书记员 黄陆军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初320号
原告：靳兴波，住吉林省榆树市。
被告：段德军，住吉林省榆树市。
原告靳兴波与被告段德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳兴波到庭参加诉讼，被告段德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告在原告处借款20000元，后经原告多次索要，被告于2016年偿还原告10000元，并于2016年8月2日给原告出具10000元的欠条一枚，约定此款于2016年11月30日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能给付借款。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告借款本金10000元及利息（利息按照月利率1分，自2016年11月30日起计息至还清时止）。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2012年9月，被告在原告处借款20000元，后偿还借款10000元，并于2016年8月2日给原告出具10000元的欠条一枚，约定2016年11月30日前全部还清，逾期利息按照月利率1分计算，借款期间未约定利息。借款到期后被告未履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，因被告未及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求被告按照约定以月利率1分支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段德军于本判决生效之日立即给付原告靳兴波借款本金10000元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2016年12月1日起以本金10000元为基准，按照月利率1分计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告靳兴波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 海
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 冯潇潇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐东风
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6196号之二
申请执行人聂平，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人聂平与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人聂平依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人聂平工资、生活费、经济补偿金等合计159484.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产�算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳