wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第41号
原告濮阳市四季青农资有限公司。
法定代表人：申石堂，男。
委托代理人：刘艳铭。
被告吕忠堂，男，1974年7月1日出生，汉族。
原告濮市四季青农资有限公司（以下简称四季青公司）诉吕忠堂买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日起诉来院，本院当日受理。2015年2月26日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、代理审判员王彦兵依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买价值28500元的大棚膜，一直没有付款，2012年4月7日被告给原告打了一借条，并承诺2014年1月前还清，但是经原告多次催要，被告至今仍未偿还该笔货款。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了营业执照、机构代码证、法人代表证明及借条予以证明。被告未提供证据。
经审理查明，被告从原告处购买价值28500元的大棚膜，因为当时未付款，被告给原告打了一张借条，内容为：“借条，今借到四季青大棚膜款28500元，贰万捌仟伍佰元整。2012年4月7日，吕忠堂，410928197407016092。还款日期2014年7月以前”。但是经原告多次催要，被告一直未支付该款。
本院认为，原告为证明自己的主张，向本院提供了2012年4月7日由被告签名的借款证明条予以证实，被告又经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是被告对自己的权利的一种放弃，故本院对原、被告存在债权债务关系予以确认。被告应当偿还原告借款28500元。综上，被告欠原告货款28500元，证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕忠堂于判决书生效后七日内支付原告濮阳市四季青农资有限公司货款28500元。
案件受理费591元，由被告承担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第41号
原告濮阳市四季青农资有限公司，地址：濮阳市高新区王助菜市场西200米。组织机构代码证号：79821473-6。
法定代表人：申石堂，男，1957年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司经理。
委托代理人：刘艳铭，1975年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告吕忠堂，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮市四季青农资有限公司（以下简称四季青公司）诉吕忠堂买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日起诉来院，本院当日受理。2015年2月26日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、代理审判员王彦兵依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买价值28500元的大棚膜，一直没有付款，2012年4月7日被告给原告打了一借条，并承诺2014年1月前还清，但是经原告多次催要，被告至今仍未偿还该笔货款。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了营业执照、机构代码证、法人代表证明及借条予以证明。被告未提供证据。
经审理查明，被告从原告处购买价值28500元的大棚膜，因为当时未付款，被告给原告打了一张借条，内容为：“借条，今借到四季青大棚膜款28500元，贰万捌仟伍佰元整。2012年4月7日，吕忠堂。还款日期2014年7月以前”。但是经原告多次催要，被告一直未支付该款。
本院认为，原告为证明自己的主张，向本院提供了2012年4月7日由被告签名的借款证明条予以证实，被告又经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是被告对自己的权利的一种放弃，故本院对原、被告存在债权债务关系予以确认。被告应当偿还原告借款28500元。综上，被告欠原告货款28500元，证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕忠堂于判决书生效后七日内支付原告濮阳市四季青农资有限公司货款28500元。
案件受理费591元，由被告承担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3152号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅，经营地址长沙市岳麓区。
经营者黄峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00416号
申请执行人�建中，男，1972年12月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘世刚，男，1975年1月6日出生，汉族，内蒙伊金霍洛旗人。
本院在执行刘建中依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01794号民事调解书申请执行刘世刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘世刚偿还申请执行人刘建中借款本金60万元,并负担案件受理费4900元、申请保全费3520元，共计8420元，在执行本案的过程中，本院采取强制执行措施，依法查封、评估、拍卖了被执行人刘世刚所有的位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江官邸5幢20903号房屋一套（开发商为西安融侨房地产开发有限公司,预售登记号:2009208,合同号:Y09104780）房屋一套及装修附着物，现该财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘小瑞
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0492号
上诉人（原审原告）于密科。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人于密科因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局针对原告的申请于2011年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月18日才就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。另外，原告曾于2011年向天津市河西区房地产管理局申请公开被诉行为所涉及的拆迁评估报告，天津市河西区房地产管理局作出《不属于政府信息告知书》，现原告起诉天津市河西区房地产管理局信息公开一案正在天津市河西区人民法院审理中。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告于密科的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人于密科不服一审裁定上诉称，1、原审裁定认定事实不清。首先，一审裁定认定上诉人提起诉讼超过起诉期限系故意认定事实不清。上诉人于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》后，于2012年2月3日到一审法院立案庭立案，但立案庭并未立即予以立案，后上诉人多次找立案庭无果。一审法院立案庭在2015年5月18日立案时，经审查认定，符合立案条件，没有超过起诉期限，准予立案，并通知上诉人在起诉状中写明立案庭收到起诉材料后“不立不裁”字样。其次，一审裁定故意认定事实错误，非法剥夺上诉人的合法诉权。一审裁定认定拆迁人已经公布评估报告，上诉人应当已经知悉，但没有提交任何证据证明上诉人应当已经知悉的事实。上诉人要求公开经过行政许可人许可实施的评估报告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。最后，一审裁定适用案例错误，故意认定事实错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部均未认定评估报告不属于政府信息，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局要求上诉人到天津市河西区房地产管理局咨询，而该局告知上诉人评估报告不属于政府信息，这与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部认定信息的性质不符，且正在审理的一审案件，对本案不具有参考性。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人的起诉未超过起诉期限，且符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，人民法院应当受理，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。一审裁定未适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定进行审理和裁判。一审法院此前曾就同类型案件作出裁判，判决公开政府信息，保障公民获取政府信息的权利，但一审法院在本案中作出截然相反的裁定，系故意枉法裁判。3、一审裁定程序违法。一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，而是主动搜集证据证明被诉行政行为的合法，且拒绝开庭审理，程序违法。综上，上诉人请求二审法院：确认一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销，判令一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。现上诉人认可其于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》，但其于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，上诉人未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初28号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人于锦开，男，汉族，1974年5月15日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人于锦开犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人于锦开到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人于锦开于2017年10月8日15时10分许，酒后驾驶吉FM7X**号灰色小型客车，在抚松县环长白山公路处因操作不当将道路旁路灯杆撞坏。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，于锦开血液中乙醇成分为295.27mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人于锦开的供述与辩解；证人徐某某的证言；延边朝鲜族自治州公安公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人身份信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人于锦开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于锦开对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩解称其已赔偿长白山管委会池南区绿化环卫处的损失1,500.00元。
为证实上述辩解，被告人提交收款收据证据一份。
本院经审理查明：2017年10月8日15时10分许，被告人于锦开醉酒（血液中乙醇含量为295.27mg/100mL）后，驾驶吉FM7X**号小型面包车去往抚松县ＸＸ镇ＸＸ村，当行驶至环长白山公路83公里+375米处时，因操作不当将道路旁路灯杆撞坏。市政工作人员报案后，于锦开被传唤到案。案发后，于锦开赔偿长白山管委会池南区绿化环卫处因路灯杆损坏造成的损失1,500.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过：证实2017年10月8日长白山公安局池南区市政工作人员徐某某报警称长白山环山公路83公里处的路灯被撞倒。于锦开被传唤接受讯问。
2、道路交通事故现场图及现场照片：证实案发现场位于环长白山公路83公里+375米处，吉FM7X**号小型面包车与30号路灯杆撞击，车辆侧翻。
3、常住人口基本信息查询：证实于锦开犯罪时是成年人。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实于锦开准驾车型为C1，驾驶的小型面包车车牌号为吉FM7X**号。
5、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，于锦开酒精含量为331mg/100mL。
6、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实于锦开血液中乙醇含量为295.27mg/100mL。
7、长白山管委会池南区绿化环卫处路灯赔偿情况说明、收款收据：证实被损坏路灯的合计维修费用为人民币1500元，于锦开已交付完毕。
8、证人徐某某的证言：证实2017年10月8日16时许，物业经理打电话称长白山环区公路83公里附近的路灯杆被撞坏。我到现场发现吉FM7X**号灰色小型面包车将路灯撞坏，被损坏路灯价值人民币1500元。
9、被告人于锦开的供述与辩解：证实2017年10月8日14时左右，我驾驶吉FM7X**号小型面包车，由白溪林场往ＸＸ镇方向行驶，行驶至环长白山公路附近，将车停在路边，饮了七八两散白酒。15时许，驾驶车辆往ＸＸ村方向行驶，与路边一个东西相撞，车辆侧翻。
本院认为，被告人于锦开醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。于锦开醉酒程度高,且造成事故，应从重处罚。于锦开当庭认罪悔罪态度较好，民事部分积极赔偿，可酌情对其从轻处罚。根据被告人于锦开的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人于锦开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年5月5日止；罚金于判决生效后二日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年二月六日
书 记 员 宋 震
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1730号
原告：温岭市××厂（个人独资企业）。住所地：温岭
市××横镇××号。
代表人：王某某。
委托代理人：贺某某。
委托代理人：张某某。
被告：台州市××工艺品厂（个人独资企业）。住所地
：台州市××××村。
代表人：谢乙。
被告：谢甲。
本院在审理原告温岭市××厂为与被告台州市××工艺
品厂、谢甲买卖合同纠纷一案中，原告在2010年7月23日的庭
审中申请撤回对被告台州市××工艺品厂的起诉。
本院认为：原告温岭市××厂自愿撤回对被告台州市×
×工艺品厂的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市××厂撤回对被告台州市××工艺品厂
的起诉。
审 判 员 郏永林
二0一0年七日二十三日
代书记员 赵惠玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1455号
原告：陈培源，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：章震亚，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州市金柏利房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：夏锦飞。
委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
本院在审理原告陈培源诉被告广州市金柏利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民�权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈培源撤回对被告广州市金柏利房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告陈培源负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙雪芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1640号
上诉人（原审原告）太原市尖草坪区中心医院，住所地太原市尖草坪区柴村镇迎宾南路**号。
法定代表人贺锡平，院长。
委托代理人冯慧玲，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张翠金，女，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人太原市尖草坪区中心医院因与被上诉人张翠金合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市尖草坪区中心医院委托代理人冯慧玲，被上诉人张翠金及其委托代理人陈海啸、赵翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月17日，原告太原市尖草坪区中心医院作为甲方，被告张翠金作为乙方，因医疗纠纷签订了一份协议书，协议内容约定甲方向乙方给付赔偿款，甲方一次性将款项支付到乙方的收款账户（开户名称为杜连会，账号62×××39），协议中甲方加盖了“太原市尖草坪区中心医院医务科”的公章。
另查明，2014年7月25日，原告太原市尖草坪区中心医院医务科副主任杜维康通过建行太原柴村支行ATM机向协议中所约定的杜连会银行账户（62×××39）汇入10000元，后杜连会将此款交付给被告张翠金。
原判认为，原、被告于2014年7月17日签署的协议真实有效，且内容未违反法律强行性规定，对协议的合法性本院予以确认。原告诉称签订协议非原告真实意思表示，然而协议中明确写明甲方为原告太原市尖草坪区中心医院，且被告提交的录音证据中表明2014年7月17日签订协议的当天，原告的法定代表人贺锡平亲自参与了原、被告间的赔偿协商事宜，故本院对原告该主张不予采信。原告诉称医务科在协议上加盖公章的行为属无权代理故该协议应撤销，然医务科虽为原告的一个部门，但结合本案实际情况，被告作为患者有理由相信医务科具备代表医院处理医疗纠纷的职权，故对被告而言医务科加盖公章的行为构成了表见代理，该行为对双方均产生法律效力，且原告医务科副主任杜维康已向协议中明确载明的收款银行账户中汇入10000元赔偿款，因此本院对原告请求撤销2014年7月17日所签协议的诉求不予支持。综上，依照《合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告太原市尖草坪区中心医院的诉讼请求。案件受理费100元，由原告太原市尖草坪区中心医院负担。
判决后，原告太原市尖草坪区中心医院不服，上诉本院称，一审判决以协议中甲方为上诉人，且上诉人的法定代表人亲自参加了调解事由为由，认可协议内容真实有效，且未违反法律的强制性规定，属于认定事实不清。协议中的甲方虽为上诉人，但上诉人并未在该协议上盖章，盖章是无独立民事主体资格的医务科，依据合同法的规定，合同生效的三要件中，首先是合同主体必须具有独立民事主体资格，如果按照一审判决的逻辑，随便一个下属部门，只要在协议书上写上本单位名称，随便哪一下下属部门都可以代表盖章，都可以认定为有效。另外，上诉人的法定代表人确实参与了调解，但综合全部录音资料，法定代表人是出于被上诉人是小店人，本身带有感情，利用做院长的职务便利，帮助被上诉人调解其与袁旭东之间的医疗纠纷。综合全部录音资料，院长都说这66600元，是医生出了，在被上诉人提供的证人证言中也明确表明，院长说这钱是医生出的，医院不出。正因如此，才在签协议的同时，被上诉人向上诉人出具了收条，尽管其未收到上诉人分文，但以其行为明确表示不会拿上诉人的钱。此外，被上诉人的损失不过3500元，且已经拿到袁旭东向其赔付的10000元。协议上约定上诉人要赔偿被上诉人66600元，是被上诉人损失的近20倍。不论是依据哪部法律法规，都不可能计算出如此多的赔偿。民法赔偿的理论基础是弥补损失，被上诉人未有66600元的损失，不应得到如此多的赔偿。因此，该协议内容明显显失公平。如支持该协议的履行，明显不符合民法的公平原则，损害了上诉人的集体利益。综上，请求查明事实，依法改判。
被上诉人张翠金辩称，一、本案纠纷因上诉人处工作人员误诊误断致被上诉人身体损害引发，故被上诉人的损失依法应由上诉人承担。2014年3月15日，被上诉人去上诉人处检查，上诉人处工作人员为被上诉人检查后并进行手术，术后被上诉人身体不适，经检查为手术所致，依据《最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”之规定，本案被上诉人的人身损害应由上诉人来承担。二、医疗事故发生后，上诉人的法定代表人贺锡平与被上诉人协商，最终签订《协议书》，协议签订后上诉人履行了部分付款义务，故《协议书》是被上诉人与上诉人双方的真实意思表示，合法有效，不应撤销。1、《协议书》由上诉人法定代表人贺锡平院长与被上诉人协商签订，上诉人在一审开庭时亦认可该事实；《协议书》签订后，上诉人医务科副主任杜维康向被上诉人打款10000元；故被上诉人有理由相信是上诉人太原市尖草坪区中心医院的真实意思表示。2、太原市尖草坪区中心医院医务科作为上诉人的内设机构，其职能为处理医院的医疗纠纷，被上诉人客观上有理由相信上诉人医务科加盖公章完全能代表上诉人，依据《中华人民共和国合同法》第49条之规定，依法构成表见代理。3、故被上诉人与被被上诉人签订的《协议书》真实、合法、有效、不应撤销。
原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方于2014年7月17日签署的协议内容未违反法律强行性规定，真实有效。被上诉人提交的证据显示上诉人的法定代表人贺锡平亲自参与了双方之间赔偿事宜的协商，其医务科又在协议上加盖公章的行为，结合本案实际情况，被上诉人作为患者有理由相信医务科加盖公章的行为构成了表见代理，该行为对双方均产生法律效力，且上诉人医务科副主任杜维康已向协议中明确载明的收款银行账户中汇入10000元赔偿款，基于以上事实，原判对上诉人请求撤销2014年7月17日所签协议的诉求不予支持于法有据，并无不当，故上诉人上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人太原市尖草坪区中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十月九日
代理书记员 田丽霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6772号
原告：袁海清，男，汉族，1970年10月13日出生，住址：广东省龙川县。
委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
第一被告：惠州市三联金洲置业有限公司，住所地：惠州市江北峰璟国际大厦1401室。
法定代表人：黄志勇。
第二被告：黄志勇，男，汉族，1973年4月15日出生，住址：广东省龙川县。
原告袁海清与被告惠州市三联金洲置业有限公司、黄志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告袁海清诉称，原告与被告一于2013年7月24日签订协议，由原告代理销售被告一的“三联金洲大厦”楼盘项目。协议签订后，原告按照约定支付了相应的保证金并帮助被告一销售了楼盘。2014年3月18日，因被告一无法返还原告的保证金及支付部分佣金，被告一、二与原告协商，将其中款项1939813.00元转为被告一、二借款，借期为3个月，被告一、二按照每月3%的利率支付原告利息。借款期限届满后，原告多次要求被告一、二偿还款项及利息，被告一、二都置之不理。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告人民币1939813.00元及利息（以1939813.00元为基数，按照月利息3%,从2014年3月19日起至偿还全部款项之日止，暂计至起诉日为20万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告惠州市三联金洲置业有限公司、黄志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年7月24日，原告袁海清与被告惠州市三联金洲置业有限公司签订一份《买卖协议》，约定原告购买被告“三联金洲大厦”楼盘项目物业35套，单价为4000元/每平米；原告于签订协议当天支付定金200万元，剩余款项于交接售楼处后两天内交付。同日，原告通过银行转账方式将200万元支付至第一被告账户；2013年7月31日又转账支付1178000元。2014年3月18日，原告向被告出具一份《请款申请书》，称按买卖协议，原告支付第一被告保证金3178000元；第一被告自售8套房，原告应收款532008元；第一被告已支付原告1770195元；计算至2014年3月10日止，第一被告应支付原告1939813元。第一被告在该申请书上加盖公章予以确认。同日，两被告作为借款人向原告出具一份《借条》，称基于原告和第一被告所签订的包销三联金洲大厦协议，经双方核算后，至2014年3月10日止，三联公司尚需归还原告保证金1407805元以及佣金532008元，共计1939813元；第一被告同意将该笔款项（1939813元）转为借款，借期3个月，从2014年3月19日起计算，按每月3%的利率支付原告费用；第二被告在借款人处签名予以确认。因两被告在借款期限届满后未及时还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告因合作销售“三联金洲大厦”楼盘项目发生款项往来，后经双方核算，两被告同意将第一被告需支付的保证金和佣金1939813元转为借款，并出具了《借条》予以确认。两被告未依约在借期届满时清偿款项，已构成违约，应承担违约责任，故两被告应偿还原告1939813元及利息（利息以1939813元为基数，自2014年3月19日起按月利率2%支付至清偿之日止）。第一被告惠州市三联金洲置业有限公司、第二被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市三联金洲置业有限公司、第二被告黄志勇应在本判决生效之日起七日内向原告袁海清偿还1939813元及利息（利息以1939813元为基数，自2014年3月19日起按月利率2%支付至本息还清之日止）。
二、驳回原告袁海清的其他诉讼请求。
案件受理费23918元（原告已预交），由第一被告惠州市三联金洲置业有限公司、第二被告黄志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶伟健
审判员 欧阳琳
审判员 钟志明
二〇一七年二月十三日
书记员 郭 淼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1133号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：苏庆为，男，1982年11月26日出生，汉族，住山东省曹县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告苏庆为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告苏庆为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告苏庆为一次性还清所有未结贷款本息共计78,599.79元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款29,336元，逾期罚息1,600.79元，未到期剩余贷款本金47,663元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计76,999元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告苏庆为承担。事实和理由：原告东风财务与被告苏庆为签订《汽车贷款合同》，合同约定被告苏庆为向原告东风财务借款88,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告苏庆为未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告苏庆为未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）苏庆为于2015年11月30日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06340315120604），合同约定：借款人向贷款人借款88,000元，用于向案外人莱芜市鑫悦汽车销售服务有限公司（以下简称鑫悦公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人鑫悦公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,667元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为10,119元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告苏庆为的名义向案外人鑫悦公司转入被告苏庆为的购车款项88,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息10,119元。被告苏庆为从2016年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金76,999元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告苏庆为签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告苏庆为未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告苏庆为送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告苏庆为未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金76,999元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息10,119元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告苏庆为于2015年11月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06340315120604）自本判决生效之日起解除；
二、被告苏庆为自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金76,999元及逾期罚息（逾期罚息从2016年4月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,765元，由被告苏庆为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年六月八日
书 记 员 吕欢欢
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第810号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人任某，因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）958号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年11月28日21时许，被告人任某在上海市宝山区某路某号上海某某木业有限公司门卫室，与被害人王某因琐事发生口角，继而引发肢体冲突。期间，被告人任某持觅得的水果刀捅刺王某，造成王某左腰部软组织裂创、动脉破裂，引起失血性休克，经鉴定构成重伤。
另查明，被告人任某于2014年1月3日主动至上海市公安局宝山分局投案自首，且已赔偿被害人损失人民币6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录、证人孟某某、孙某某的证言及相关辨认笔录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》、公安机关出具的《调取证据清单》、照片、《工作情况》、被害人出具的《调解协议》、《刑事谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某具有自首情节，可依法减轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00159号
原告贾宝珠，男，1961年7月31日生，汉族。
委托代理人马超，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。
被告尚客优酒店，住所地铜川市王益区川口。
本院受理原告贾宝珠与被告尚客优酒店健康权纠纷一案中，原告贾宝珠于2015年8月6日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾宝珠撤回起诉。
案件受理费1363元减半收取681.5元，由原告贾宝珠负担。
审 判 长 常媛媛
人民陪审员 王志民
人民陪审员 张卫华
二〇一五年八月六日
书 记 员 李艳冰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1012号之一
申请执行人：施招凤，女，1980年3月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈孙玺，男，1951年6月9日出生，汉族，住平阳县。
本院于2017年7月5日作出（2017）浙0326执1012号执行裁定书，冻结了被执行人陈孙玺的银行账户。现被执行人陈孙玺已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈孙玺银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
``
执行员 陈胜来
二〇一七年七月五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1012号
申请执行人：施招凤，女，1980年3月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈孙玺，男，1951年6月9日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5793号民事判决书，于2017年3月20日立案执行申请执行人施招凤与被执行人陈孙玺机动车交通事故责任纠纷一案。
被执行人陈孙玺应支付申请执行人施招凤经济损失2556.40元,承担案件受理费25元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈孙玺的银行存款2631.40元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 陈胜来
二〇一七年七月五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1012号申请执行人：施招凤，女，1980年3月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈孙玺，男，1951年6月9日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5793号民事判决书，于2017年3月20日立案执行申请执行人施招凤与被执行人陈孙玺机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人陈孙玺应支付申请执行人施招凤经济损失2556.40元,承担案件受理费25元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民�院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈孙玺的银行存款2631.40元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈胜来二〇一七年七月五日书记员  孔苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保67号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王艳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人晏妮，女，汉族，1981年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人晏妮金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人晏妮价值40000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保718号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年12月5日作出（2017）渝0103民初15028号民事裁定书，准许原告�安银行股份有限公司重庆分行撤诉。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除财产保全的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 王倩
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民三初字第189号
原告李兵河，男，汉族，农民。
被告李海明，男，农民。
被告赵凤华，女，汉族。
本院在审理原告李兵河与被告李海明、赵凤华定作合同纠纷一案中，原告李兵河在收到预交案件受理费通知规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 仝月琦
二〇一四年一月六日
书 记 员 石慧云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1375号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
代表人崔佃军，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郝振安，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郝振龙，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人郝振安、郝振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以双方自行和�为由于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1985元，减半收取992.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李昱萱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保29号
申请人：武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园M1M2栋4楼。
法定代表人：朱妍，该公司董事长。
被申请人：武汉市百信家电有限公司，住所地武汉市江岸区万科香港路8号13层1323室。
法定代表人：明艺。
被申请人：武汉神川机电有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街东吴大道南、新城十九路东。
法定代表人：鲁菲。
被申请人：武汉市佳信科经贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号鑫林建材C栋1层1号。
法定代表人：徐兵。
被申请人：鲁菲。
被申请人：徐兵。
申请人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司因被申请人武汉市百信家电有限公司、被申请人武汉神川机电有限公司、被申请人武汉市佳信科经贸有限责任公司、被申请人鲁菲、被申请人徐兵借款合同纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉市百信家电有限公司、被申请人武汉神川机电有限公司、被申请人武汉市佳信科经贸有限责任公司、被申请人鲁菲、被申请人徐兵银行存款人民币14，630，000元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人武汉中利担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市百信家电有限公司、被申请人武汉神川机电有限公司、被申请人武汉市佳信科经贸有限责任公司、被申请人鲁菲、被申请人徐兵银行存款人民币14，630，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4785号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告胡春玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王晓婷（以下简称原告）诉被告胡春玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊典到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司河南郑州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年6月1日至2016年5月1日，还款分期月数为24个月。2014年5月6日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转至被告指定账户，被告收到借款后按约偿还了4期，于2014年9月2日开始逾期至今，截至逾期之日，被告欠原告借款本金36001.40元。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金36001.40元；2、被告支付原告逾期还款利息、罚息、违约金，以未还本金36001.40元为基数，从2014年9月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、借款协议，二、信息咨询与管理服务协议（借款人），三、客户还款计划说明书，四、转账借款支付凭证。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年5月5日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年6月1日至2016年5月1日，还款分期月数为24个月。协议同时约定甲方（被告）逾期，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。
2014年5月6日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告转款3万元。
原告认可被告偿还借款4期，每期金额1985元。原告提供的计算表中认可被告已还借款本金7325元。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席裁判。合法债务应当清偿。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为42420.18元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为30000元，本案借款本金应确认为30000元。原告主张被告返还下欠借款本金36001.40元，本院支持22675元（30000元-7325元）。本案中，原、被告在借款协议中既约定了逾期罚息又约定了违约金，二者合计已超过年息24%，原告主张按年息24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春玲于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金22675元及利息（利息以22675元为基数，自2014年9月2日起，按年息24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告王晓婷承担259元，被告胡春玲承担441元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷 海 娜
审 判 员 杜盛铭审判员潘瑞
二〇一八年三月二日
代理书记员 高 天 骄
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1711号
罪犯宋大成，男，1986年5月15日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年3月5日作出（2009）莒刑初字第122号刑事判决，以被告人宋大成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（已履行一千元）。一审判决宣告后，被告人宋大成不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）日刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2008年11月12日起至2021年11月11日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯宋大成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋大成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋大成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋大成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋大成减去有期徒刑二个月（刑期自2008年11月12日起至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1938号
原告：陈春秀，女，1957年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：肖宗玉，男，1963年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告陈春秀与被告肖宗玉民间借贷纠纷一案中，原告陈春秀于2016年8月30日向本院申请撤回对被告肖宗玉的起诉。
本院认为，原告陈春秀申请撤回对被告肖宗玉的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春秀撤回对被告肖宗玉的起诉。
本案案件受理费420元，本院决定予以免交。
审判员 皮跃军
二〇一六年八月三十日
书记员 李 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第455号
原告吴荣夫。
被告丁加木。
原告吴荣夫诉被告丁加木民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴荣夫到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2007年9月5日，被告向原告借款3000元，并出具借条1份，约定7天归还。2008年3月16日，被告向原告借款2000元，并出具欠条1份。至今，被告未归还借款。现原告向本院起诉，要求被告归还原告借款5000元。
以上事实有原告向本院提供的借条、欠条及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁加木返还吴荣夫借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁加木负担。该款吴荣夫已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由丁加木直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二○○一四年四月三日
书 记 员 陈小红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1005号
申请执行人魏佃夫，男，汉族。
被执行人山东临沂电力金具股份有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人杨云铎，董事长。
申请执行人魏佃夫申请执行山东临沂电力金具股份有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初993号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务15.00万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾晓东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初273号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人孟庆会，男，1973年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月10日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人孟庆会犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检魏宪峰察院指派检察员赵广慧出庭支持公诉，被告人孟庆会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年9月25日18时30分许，被告人孟庆会驾驶建设牌110型二轮摩托车，沿国道303线自西向东逆向行驶，行至开鲁县东凤镇东风学校大门西侧10米处时，与相对方向刘某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，孟庆会、刘某某受伤的道路交通事故。开鲁县交警大队认定：孟庆会负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，孟庆会血液酒精含量为132.801mg/100m1。
上述事实，被告人孟庆会在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶证及车辆查询信息、道路交通事故认定书、到案经过、证人刘某某的证言、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取表、通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、车体痕迹检验笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆会在道路上无证醉酒驾驶机动车肇事，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人孟庆会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王家齐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4151号
原告：南昌正荣红谷投资发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号正荣现代城5#楼A2001室，统一社会信用代码：91360125081490493W。
法定代表人：肖春和，职务：总经理。
委托代理人：吴建辉，系江西友达律师事务所律师，执业证号：13601200910705335。
委托代理人：吕淑萍，职务：该公司职员。
被告：罗晶，男，汉族，1982年10月5日生，住南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告南昌正荣红谷投资发展有限公司诉被告罗晶商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌正荣红谷投资发展有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费10410元，退回原告5205元，由原告承担5205元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 谭四梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 熊 芳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第211号
申请执行人曹然，女，1978年12月2日生，汉族，吉林省安泰市政工程有限公司监理工程师，住长春市二道区东盛街道吉盛八委167组。
被执行人狄玉成，男，1976年8月8日生，汉族，住长春市双阳区通阳路小龙村南窑屯。
申请执行人曹然与被执行人狄玉成民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，申请执行标的45925.00元，本院于2015年4月29日立案执行。
本院在执行过程未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及财产线索，申请执行人尚有债权45925.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第211号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘宏伟
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）双执字第211号
本院执行的申请执行人郑海忠与被执行人左小辉故意损害财产纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2015年9月29日作出的（2015）双刑初字第62号刑事附带民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年一月十二日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第211号申请执行人李立杰，女，1951年10�24日出生，汉族，退休工人，住双辽市辽北街北育委*组。被执行人孙贵哲，男，1978年12月15日出生，汉族，职员，住双辽市辽北街北育委六组李立杰与孙贵哲民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一四年九月十日作出了（2014）双民一初字第270号民事判决书，由被执行人于判决生效后偿还申请执行人借款26000.00元及诉讼法、公告费。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2014）双民一初字第270号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ： 董 璇二〇一五年三月十七日书记员 ： 张 平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2097号
罪犯游北金，男，1966年10月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月19日作出（2013）融刑初字第736号刑事判决，以被告人游北金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于作出（2014）榕刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游北金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯游北金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游北金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游北金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游北金减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月19日起至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 周 舟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2423号
原告：崇州市万盛租赁有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段968号。统一社会信用代码：9151018472883W。
法定代表人：万长明，总经理。
委托诉讼代理人：曾丽娟，该公司职工。
被告：四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。组织机构代码：78014617-3。
被告：李书青，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告崇州市万盛租赁有限公司与被告四川豪宇建设发展有限公司、李书青建筑设备租赁合同纠纷一案，适用简易程序进行了审理。因被告四川豪宇建设发展有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程�。
审判员 周亚军
二〇一六年十二月五日
书记员 周 艳
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执156号
申请执行人刘某某，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行刘某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初95号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款795元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人刘某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 刘志林
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1730号
上诉人（原审原告）：李银芳。
上诉人（原审原告）：王凤琴，系上诉人李银芳之妻。
以上二上诉人的共同委托代理人：曲晓洁，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建设。
委托代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。
上诉人李银芳、王凤琴因返还原物纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李银芳及其与王凤琴的共同委托代理人曲晓洁，被上诉人张建设及其委托代理人高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年8月份，上诉人李银芳分两次从被上诉人张建设处借款共计15万元。几年来，被上诉人张建设多次向上诉人李银芳催要借款，上诉人李银芳未予归还。2013年3月24日17时许，被上诉人张建设伙同孙宇（在逃）等几人，将上诉人李银芳及其车辆晋LFD**9号起亚牌轿车带至临汾市五谷休闲山庄继续协商，该车辆停放在五洲休闲广场的停车场。次日8时许，上诉人李银芳和被上诉人张建设乘坐出租车返回曲沃各自家中。当天，上诉人李银芳向襄汾县公安局新城派出所报案，报案材料称：“我的一辆车号为：晋LFD**9的东风悦达起亚K5至今还在他们手上，没有给我，我的一些重要物品全部放在车上也不给我。报案人：李银芳。2013年3月25日。”。2013年3月25日17时左右，襄汾县公安局新城派出所将张建设拘留。2014年5月28日，临汾市尧都区人民法院作出（2014）尧刑初字第183号刑事判决书，判决张建设犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。以上系本案基本事实。
曲沃县人民法院经审理后认为：被告张建设为索取债务，非法拘禁李银芳，已经人民法院生效裁判文书认定其已构成犯罪。原告诉称被告将其车辆扣押，但没有提供证据予以证实。关于李银芳所有的晋LFD**9号起亚牌轿车的下落，因原告李银芳已向公安机关报案，故此案应属于刑事案件的范围，二原告应向有关部门申请解决。遂裁定如下：驳回原告李银芳、王凤琴的起诉。
上诉人李银芳、王凤琴上诉称：被上诉人张建设在公安机关的讯问笔录中，认可其扣押二上诉人所有的晋LFD**9号起亚牌轿车；被上诉人张建设因非法拘禁上诉人李银芳，已经临汾市尧都区人民法院判决认定为非法拘禁罪，并处以刑罚，被上诉人张建设触犯刑法一案已经终结，但被上诉人张建设扣押二上诉人车辆系民事纠纷管辖范围，并不是刑事案件的管辖范围，法院应予受理。请求依法撤销原裁定，依法受理本案。
被上诉人张建设答辩称：上诉人李银芳的报案材料可以证明该车辆丢失为刑事案件，公安机关已受理且已侦破，结果为被上诉人犯非法拘禁罪；且被上诉人张建设与上诉人李银芳在案发第二天返回曲沃时，该车辆停放在五洲休闲广场的停车场，张建设当日就被襄汾县公安局拘留，被上诉人没有占有该车辆的时间，被上诉人也始终没有占有过该车辆；该车辆始终正常年检、使用，对该车的手续进行年检只有该车辆的车主即上诉人可以做到。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人张建设为索取债务，伙同他人孙宇（在逃）等人非法拘禁李银芳并扣押上诉人李银芳所有的晋LFD**9号起亚牌轿车一辆，被上诉人张建设非法拘禁上诉人李银芳的行为经山西省临汾市尧都区人民法院（2014）尧刑初字第183号刑事判决书认定，被上诉人张建设构成非法拘禁罪，但公安机关处理被上诉人张建设非法拘禁行为时并未涉及该车辆，现上诉人李银芳通过民事诉讼请求被上诉人张建设返还所扣押的车辆，应属民事案件的调整范畴，法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第257号民事裁定。
二、指令山西省曲沃县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1950号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）。
负责人：欧阳堰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：黄德明，男。
被告：汪四连，女。
被告：吴高友，男。
被告：张玉菊，女。
被告：柏建敏，男。
原告农行大冶支行诉被告汪四连、吴高友、张玉菊、柏建敏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行委托诉讼代理人黄德明到庭参加了诉讼，被告汪四连、吴高友、张玉菊、柏建敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求为：1、要求被告汪四连偿还借款本金5万元和利息4079.65元（截至2018年3月19日），2018年3月19日后的利息按合同约定继续计算，息随本清；2、判令被告吴高友、张玉菊、柏建敏对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月26日，被告汪四连以种水稻为由在我行办理农户小额贷款5万元，期限一年，息随本清。被告张玉菊夫妻提供担保。此笔贷款于2017年12月25日到期。贷款到期前，我行已提前通知借款人按期还款。贷款到期后，我行亦多次向借款人、担保人通过电话及上门方式进行催收，但借款人以该贷款非本人使用为由拒不还款。两担保人亦称贷款非本人使用，且因家庭困难无力偿还。至2018年3月19日，被告下欠本金5万元，利息4079.65元，本息合计为54079.65元。因被告汪四连夫妻二人不能履行还款义务，担保人张玉菊夫妻二人不能履行担保责任的事实，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告汪四连与原告农行大冶支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：汪四连向原告借款5万元，借款期限为一年，借款用途为生产经营周转（种水稻）。借款担保的方式采用保证方式。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。担保人张玉菊、柏建敏在借款合同上签名，并向原告出具《担保人承诺书》，共同为汪四连向原告申请的农户小额贷款人民币5万元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2016年12月26日向被告汪四连发放了贷款，被告汪四连签字的借款凭证载明：借款日期为2016年12月26日，借款到期时间为2017年12月25日，执行利率6.09%，逾期利率7.917%。借款到期后，被告汪四连未按期偿还借款本息。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。诉讼中，被告汪四连于2018年5月14日向原告偿还了借款本金25384.28元，支付正常息3087.29元、罚息1528.43元，合计3万元。庭审中，原告对被告汪四连上述偿还的借款本息予以确认，并将诉讼请求第一项变更为要求被告汪四连偿还借款本金24615.72元，2018年3月19日后的利息、罚息、复利按合同约定继续计算。
本院认为，原告与被告汪四连签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家禁止性规定，该合同合法、有效，原告与被告汪四连应依约履行。原告依合同约定向被告汪四连发放了贷款5万元，被告汪四连应按合同约定的期限偿还借款本息。被告汪四连未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告汪四连偿还借款本金、支付利息、罚息、复利的请求正当、合法，本院予以支持。被告张玉菊、柏建敏作为此笔贷款的担保人，为被告汪四连向原告申请的农户小额贷款人民币5万元提供连带责任保证，原告要求被告张玉菊、柏建敏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告吴高友承担连带保证责任，因原告无证据证明被告吴高友对被告汪四连向原告申请的农户小额贷款人民币5万元提供了连带责任保证，亦无证据证明被告汪四连在本案应承担的债务属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告吴高友承担连带保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪四连自本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金24615.72元。被告汪四连向原告中国农业银行股份有限公司大冶支行支付2018年3月19日后的借款利息，利息以下欠本金为基数，按年利率7.917%计算至借款偿清之日止；
二、被告张玉菊、柏建敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，减半收取计208元，由被告汪四连、张玉菊、柏建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹 茜
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终425号
上诉人（原审原告）韩佳伶，女，1995年5月8日出生，汉族，住本溪市平山区。
委托代理人李兴，辽宁由靖律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）果汝洁，女，1998年9月16日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。
法定代表人田树槐，本溪市人民政府市长。
委托代理人于水，本溪市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王阳，本溪市人民政府法制办工作人员。
原审第三人本溪市公安局平山公安分局，住所地本溪市平山区市府路。
法定代表人王晓楠，该局局长。
委托代理人徐政，该局工作人员。
委托代理人奉运科，该局工作人员。
原审第三人王小彤，女，1996年3月11出生，汉族，住本溪市明山区。
原审第三人姜林，男，1998年2月5日出生，汉族，住本溪市平山区。
原审第三人杨书雅，女，1997年4月1日出生，汉族，住本溪市平山区。
韩佳伶、郭汝洁因与本溪市人民政府、本溪市公安局平山公安分局、王小彤、姜林、杨书雅行政复议决定一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，韩佳伶、果汝洁向本院申请撤回上诉。
本院认为，韩佳伶、果汝洁自愿申请撤回上诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许韩佳伶、果汝洁撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由韩佳伶、果汝洁各负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年三月十九日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终425号上诉人（原审原告）韩佳伶，女，1995年5月8日出生，汉族，住本溪市平山区。委托代理人李兴，辽宁由靖律师事务所律师。上诉人（原审第三人）果汝洁，女，1998年9月16日出生，汉族，住本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，本溪市人民政府市长。委托代理人于水，本溪市人民政府法制办工作人员。委托代理人王阳，本溪市人民政府法制办工作人员。原审第三人本溪市公安局平山公安分局，住所地本溪市平山区市府路。法定代表人王晓楠，该局局长。委托代理人徐政，该局工作人员。委托代理人奉运科，该局工作人员。原审第三人王小彤，女，1996年3月11出生，汉族，住本溪市明山区。原审第三人姜林，男，1998年2月5日出生，汉族，住本溪市平山区。原审第三人杨书雅，女，1997年4月1日出生，汉族，住本溪市平山区。韩佳伶、郭汝洁因与本溪市人民政府、本溪市公安局平山公安分局、王小彤、姜林、杨书雅行政复议决定一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，韩佳伶、果汝洁向本院申请撤回上诉。本院认为，韩佳伶、果汝洁自愿申请撤回上诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许韩佳伶、果汝洁撤回上诉。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由韩佳伶、果汝洁各负担12.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年三月十九日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0305行审5号
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区。
法定代表人朱秀芹，主任。
委托代理人王树军，男，汉族，1978年3月26日出生，住鸡西市梨树区。
被执行人于某，住鸡西市梨树区。
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格<2016>1号）的规定，按照城市居民每户每月3元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（17）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人于某于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36元，被执行人至今未缴纳，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。
经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（17）号生活垃圾处理费催缴通知单，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人于某生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也
可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 刘占忠
审判员 满江勇
审判员 郭兰君
二〇一八年一月十五日
书记员 徐海涛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0305行审5号申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区。法定代表人朱秀芹，主任。委托代理人王树军，男，汉族，1978年3月26日出生，住鸡西市梨树区。被执行人于某，住鸡西市梨树区。申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格1号）的规定，按照城市居民每户每月3元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（17）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人于某于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36元，被执行人至今未缴纳，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（17）号生活垃圾处理费催缴通知单，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人于某生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  刘占忠审判员  满江勇审判员  郭兰君二〇一八年一月十五日书记员  徐海涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1341号
罪犯刘某。
陕西省西安市未央区人民法院于2014年6月16日作出（2014）未刑初字第00269号刑事判决书，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年1月16日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑一年（余刑执行至2020年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1012号
上诉人蓝思科技（长沙）有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路**号。
法定代表人周群飞。
委托代理人曾雄凯、彭慧，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）东莞市华星镀膜科技有限公司。住所地：东莞市桥头镇石水口村银湖三路*号。
法定代表人刘争明。
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
上诉人蓝思科技（长沙）有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第335号之一民事裁定，向本院提起上诉称，《采购框架协议》虽为上诉人关联公司蓝思科技股份有限公司与被上诉人签订，但协议第23条明确约定适用于蓝思科技股份有限公司的关联公司，上诉人已授权蓝思科技股份有限公司代为签署《采购框架协议》等合同文件，《采购框架协议》的当事人实际上是被上诉人与上诉人。本案系履行《采购框架协议》而发生的争议，被上诉人与上诉人除了签订《采购框架协议》外，没有签订有关承揽加工合同或其他合同；被上诉人与上诉人除了承揽加工合同合作关系外，再无实际买卖合同关系或其他合作关系；本案承揽加工的标的就是《采购框架协议》约定的买卖标的——镀膜产品。原审法院认为《采购框架协议》只能约束双方买卖合同关系，不能约束双方之间的承揽合同关系，与事实不符。上诉人请求撤销东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第335号之一民事裁定书，将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
被上诉人没作答辩。
本院经审查认为，《采购框架协议》为蓝思科技股份有限公司与东莞市华星镀膜科技有限公司签订，该协议为双方的真实意思表示，对双方及蓝思科技股份有限公司的关联公司包括上诉人蓝思科技（长沙）有限公司均具有约束力。根据《采购框架协议》的约定，双方就镀膜产品的采购事宜协商一致，协议并无买卖合同或承揽加工合同的区分，《采购框架协议》的本意，应为约束东莞市华星镀膜科技有限公司与蓝思科技股份有限公司及蓝思科技股份有限公司的关联公司包括上诉人蓝思科技（长沙）有限公司之间的全部镀膜产品采购事宜。从本案现有证据来看，《采购框架协议》签订后，上诉人和被上诉人并未开展镀膜产品采购以外的业务，亦无签订其他协议。故此，本案所涉镀膜产品采购事宜及由此而引发的纠纷，应受《采购框架协议》包括约定管辖条款的约束。《采购框架协议》第22条约定“因本协议而产生的争议，双方应本着诚实信用原则协商解决，若无法以协商方式解决的，选择以下方式解决：向协议签订地所属人民法院提起诉讼。（注：适用国内供应商）”，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条关于约定由合同签订地法院管辖的规定，是明确的，也是合法有效的。《采购框架协议》签订地为湖南省浏阳生物医药园，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。原审法院认为《采购框架协议》仅能约束双方的买卖合同关系，并因原审原告东莞市华星镀膜科技有限公司以承揽加工合同提起诉讼，将本案所涉纠纷排除在《采购框架协议》的约束之外，并不合适。上诉人上诉的理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第335号之一民事裁定。
二、本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1012号
上诉人蓝思科技（长沙）有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路**号。
法定代表人周群飞。
委托代理人曾雄凯、彭慧，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）东莞市华星镀膜科技有限公司。住所地：东莞市桥头镇石水口村银湖三路*号。
法定代表人刘争明。
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
上诉人蓝思科技（长沙）有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第335号之一民事裁定，向本院提起上诉称，《采购框架协议》虽为上诉人关联公司蓝思科技股份有限公司与被上诉人签订，但协议第23条明确约定适用于蓝思科技股份�限公司的关联公司，上诉人已授权蓝思科技股份有限公司代为签署《采购框架协议》等合同文件，《采购框架协议》的当事人实际上是被上诉人与上诉人。本案系履行《采购框架协议》而发生的争议，被上诉人与上诉人除了签订《采购框架协议》外，没有签订有关承揽加工合同或其他合同；被上诉人与上诉人除了承揽加工合同合作关系外，再无实际买卖合同关系或其他合作关系；本案承揽加工的标的就是《采购框架协议》约定的买卖标的
--
镀膜产品。原审法院认为《采购框架协议》只能约束双方买卖合同关系，不能约束双方之间的承揽合同关系，与事实不符。上诉人请求撤销东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第335号之一民事裁定书，将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
被上诉人没作答辩。
本院经审查认为，《采购框架协议》为蓝思科�股份有限公司与东莞市华星镀膜科技有限公司签订，该协议为双方的真实意思表示，对双方及蓝思科技股份有限公司的关联公司包括上诉人蓝思科技（长沙）有限公司均具有约束力。根据《采购框架协议》的约定，双方就镀膜产品的采购事宜协商一致，协议并无买卖合同或承揽加工合同的区分，《采购框架协议》的本意，应为约束东莞市华星镀膜科技有限公司与蓝思科技股份有限公司及蓝思科技股份有限公司的关联公司包括上诉人蓝思科技（长沙）有限公司之间的全部镀膜产品采购事宜。从本案现有证据来看，《采购框架协议》签订后，上诉人和被上诉人并未开展镀膜产品采购以外的业务，亦无签订其他协议。故此，本案所涉镀膜产品采购事宜及由此而引发的纠纷，应受《采购框架协议》包括约定管辖条款的约束。《采购框架协议》第22条约定“因本协议而产生的争议，双方应本着诚实信用原则协商解决，若无法以协商方式解决的，选择以下方式解决：向协议签订地所属人民法院提起诉讼。（注：适用国内供应商）”，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条关于约定由合同签订地法院管辖的规定，是明确的，也是合法有效的。《采购框架协议》签订地为湖南省浏阳生物医药园，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。原审法院认为《采购框架协议》仅能约束双方的买卖合同关系，并因原审原告东莞市华星镀膜科技有限公司以承揽加工合同提起诉讼，将本案所涉纠纷排除在《采购框架协议》的约束之外，并不合适。上诉人上诉的理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市�三人民法院（2015）东三法常民二初字第335号之一民事裁定。
二、本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丽欢
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初527号
原告:黄科云，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告：何敬兴，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。
被告：张礼容，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。
被告：陈建，男，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告黄科云与被告何敬兴、张礼容、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄科云及其委托代理人谢全安，被告何敬兴到庭参加诉讼。被告张礼容、陈建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何敬兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告的借款199600元及利息，利息从2015年9月9日起按照年利率24%给付至还清之日止。2、诉讼费和律师代理费12000元由被告承担。事实和理由：被告何敬兴、张礼容系夫妻关系，被告陈建系连带保证人。2014年3月26日，原告将20万元借给被告何敬兴，约定年利率24%至2015年2月26日，本息为244000元，被告出具了借条。2015年7月27日达成《还款协议》，2016年2月17日，再次达成《还款协议》，并由被告陈建提供连带保证。2016年12月25日再次达成《还款协议》，该协议约定本金199600元和利息于2017年1月28日前还清，利息从2015年9月9日起计算，被告陈建再次提供连带保证，同时约定：借款人未按期还款而涉及诉讼支付的律师费由借款人承担。被告未履行还款义务，多次催收未果。
被告何敬兴辩称，向原告借款20万元属实，2015年2月还了部分利息，2015年9月28日还了7万元利息，起诉金额199600元无异议，现没有能力偿还，本金可以分期偿还，其他费用没有能力承担。
被告张礼容、陈建未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、农村商业银行铜梁支行储蓄对账单，拟证明原告于2014年3月26日向被告何敬兴转款20万元的事实。2、2015年2月26日的借条，拟证明被告何敬兴向原告借款244000元，约定年利率24%的事实。3、三份《还款协议》，拟证明原告与被告何敬兴、陈建达成协议的事实。被告的陈述外未提供证据。以上证据真实可信，本院予以采信。
根据当事人陈述及对证据的审查，本院对本案事实确认如下：
2014年3月26日因被告何敬兴向原告黄科云借款，约定月利率2%，原告黄科云通过谢万全向被告转款20万元。2015年2月26日结算时被告何敬兴欠原告本金20万元，利息44000元。2015年2月26日被告何敬兴向原告出具借条一张，载明“今借到黄科云现金贰拾肆万肆仟元正（244000元）按年利率24%计算。借款人：何敬兴”。2015年7月27日原告黄科云与被告何敬兴达成《还款协议》，被告何敬兴承诺于2015年8月31日前还款。2015年9月8日被告何敬兴归还了7万元利息后未按期偿还借款。2016年2月17日原告黄科云与被告何敬兴、陈建达成《还款协议》，约定2016年5月31日前一次性偿还，被告陈建为该款本息提供连带责任担保。协议逾期后被告何敬兴未偿还借款和给付利息。2016年12月25日原告黄科云与被告何敬兴、陈建再次达成《还款协议》，该协议明确截止2016年12月25日尚欠本金为199600元，利息至2015年9月9日起未给付。定于2017年1月28日前还清。担保方式：担保人为连带责任保证，投保债权包括借款主债务本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告何敬兴没有履行协议，原告于2017年2月7日委托重庆利安律师事务所代理诉讼，原告给付了律师代理费12000元。另查明，被告何敬兴在庭审中承认向原告借款时，系其与被告张礼容夫妻关系承续期间的债务。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告何敬兴向原告黄科云借款，有被告何敬兴出具的借条及储蓄对账单等为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告何敬兴应当按照合同约定归还原告黄科云的借款，原告黄科云要求归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告连带偿还的请求，因该借款属于被告何敬兴与被告张礼容夫妻关系承续期间的共同债务，应当共同偿还。被告陈建自愿为该借款承担连带责任担保，依法应当承担连带责任。原告要求被告承担其聘请委托代理人的律师代理费的请求，符合原被告的合同约定，该请求于法有据，本院予以主张。原告的利息请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。被告张礼容、陈建未到庭应诉，视为对其诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、、第二百零七条、第二百一十一条（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何敬兴、张礼容于本判决生效后十日内偿还原告黄科云借款本金199600元及利息，利息从2015年9月9日起按照年利率24%计付至借款本息还清日止。
二、被告何敬兴、张礼容于本判决生效后十日内向原告黄科云给付律师代理费12000元。
三、被告陈建与被告何敬兴、张礼容互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，减半交纳2146元，由被告何敬兴、张礼容、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐利
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2943号
原告：乐清市富强塑粉有限公司，住所地乐清市乐成镇宋湖工业区富强路40号。
法定代表人：施双燕，该公司总经理。
委托代理人：徐恭建。
被告：浙江三农机械有限公司，住所地台州市椒江区三甲沿海村。
法定代表人：黄道杰。
原告乐清市富强塑粉有限公司（以下简称富强公司）为与被告浙江三农机械有限公司（以下简称三农公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富强公司的委托代理人徐恭建到庭参加诉讼，被告三农公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告富强公司起诉称：原告系一家生产塑粉企业，被告常年从原告处购买产品。经原、被告双方结算，截止2013年12月31日被告尚欠原告35780元。后因被告资金紧张，原告同意被告以半年为限分三期付清全部货款。但被�没有按约付款。现请求判令被告立即支付货款35780元，并赔偿自2013年12月31日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。庭审中，原告自愿放弃经济损失部分的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告三农公司未作答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：2014年7月25日，原告与被告签订了一份分期付款协议书，双方约定，被告为甲方，原告为乙方。截止2013年12月31日，甲方尚欠乙方货款叁万伍仟柒佰捌拾元，现双方达成分期付款协议，以半年为期分三次付清全部货款，分别为2014年7月25日付款12000元，2015年1月25日付款12000元，2015年6月25日付款11780元。如甲方未能按上述日期付款，乙方有权提出余下款项一次性提前付清。原告在乙方盖章，被告在甲方盖章。被告至今未向原告支付已到期货款。
上述事实有原告富强公司出示的分期�款协议书等证据及原告富强公司的陈述证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。原告已经按约履行了交付义务。被告在收到货物后，未按约定时间及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告三农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江三农机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告乐清市富强塑粉有限公司货款35780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（已减半），由被告浙江三农机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3266号
原告:范锦来，男，1966年8月22日出生，汉族，住金湖县。
被告:崔维国，男，1967年11月18日生，汉族，住金湖县。
被告:陈秀香，女，1966年4月24日生，汉族，住金湖县。
原告范锦来与被告崔维国、陈秀香买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范锦来到庭参加诉讼，被告崔维国、陈秀香经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范锦来向本院提出诉讼请求：被告立即给付树款233000元，并按月利率1%支付从欠款之日至实际还款日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，在金湖县银涂镇唐港村开木器加工厂，2016年2月，被告崔维国向原告购买树木，合计欠款233000元，崔维国口头承诺按月利率1%计算利息，三个月付清。因两被告至今未还款，故提起诉讼。
崔维国、陈秀香未答辩，也未提交证据。
本院经审理确认被告崔维国欠原告卖树款233000元的事实属实。该事实有原告提交的欠条一份予以证实。同时本院查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：被告崔维国向原告购买树木，应当及时付清货款。被告陈秀香作为崔维国的配偶，对于崔维国在婚姻关系存续期间因经营活动产生的债务，应当承担共同偿还责任。原告要求两被告从借款之日至实际还款之日按月利率1%支付利息，因欠条上并未约定还款期限，也无利率约定，而原告亦未能提交其他证据证明约定了还款时间及利率，故只能从原告主张之日依法计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔维国、陈秀香于本判决发生法律效力之日起10日内，共同向原告范锦来偿还树木款233000元，并从2016年12月9日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年二月二十日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1014号
申请执行人王满宝，男，1967年10月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人张庆森，男，1955年6月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第137号民事调解书申请执行人王满宝与被执行人张庆森民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一七年四月三日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1014号申请执行人王满宝，男，1967年10月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被执行人张庆森，男，1955年6月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。本院在执行（2015）梅民初字第137号民事调解书申请执行人王满宝与被执行人张庆森民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一七年四月三日书记员  李 博
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2953号
原告吴小生，男，1961年10月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告鲍章兴，男，1967年2月11日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在审理原告吴小生与被告鲍章兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤回对被告鲍章兴的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告鲍章兴的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小生撤回对被告鲍章兴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴小生负担。
审判员 许小兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 缪秀娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3087号
原告孙某某，女，1975年出生，朝鲜族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告郝某某，男，1975年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告孙某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1998年4月1日登记结婚，婚后于1999年8月18日生育一女郝某，现年16岁，随原告生活。原、被告在共同生活中性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故请求人民法院判令原告与被告离婚，婚生女郝某由原告抚养，被告每月给付抚养费3500元，并承担本案诉讼费用。
被告郝某某未答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告郝某某于1998年4月1日登记结婚，婚后于1999年8月18日生育一女郝某，现随原告生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事产生矛盾，互不谅解，导致夫妻感情破裂。婚生女郝某表示如果原、被告离婚，其愿同原告共同生活。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证两份、婚生女郝某常住人口登记卡及声明各一份记录在卷，经审查，上述证据来源合法、内容客观、能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但因双方不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。经本院耐心劝解，原告执意要求离婚，且被告经本院合法传唤未到庭，无调解和好的可能，故应准予离婚。关于子女抚养问题，因婚生女一直随原告生活，并表示愿与原告生活，故由原告抚养为宜，被告需负担必要的抚养费。抚养费数额应根据子女的实际需要，结合本地区的经济发展状况和消费水平、被告的收入情况及给付能力综合予以确定。被告郝某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告郝某某离婚。
二、婚生女郝某由原告孙某某抚养，被告郝某某自2016年8月起至子女独立生活时止，每月给付子女抚养费800元。给付方法：于每月15日前给付当月子女抚养费。
案件受理费减半收取即150元，由原告孙某某负担75元，被告郝某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪子瀛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执184-1号
申请执行人陶全义，男，1963年5月4日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被执行人柴晋萍，女，1961年8月30日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
被执行人梁建华，男，1963年3月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人陶全义与被执行人柴晋萍、梁建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执184-1号申请执行人陶全义，男，1963年5月4日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。被执行人柴晋萍，女，1961年8月30日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。被执行人梁建华，男，1963年3月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人陶全义与被执行人柴晋萍、梁建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁