福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1912号原告陈维强，男，1982年10月16日出生，汉族，住闽清县。委托代理人马建煜、林赛莺，福建元一律师事务所律师。被告魏南傺，男，1966年3月2日出生，汉族，住闽清县。被告郑雪平，女，1968年10月10日出生，汉族，住闽清县。委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。原告陈维强与被告魏南傺、郑雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈维强及其委托代理人马建煜、被告郑雪平及其委托代理人姚兴禄到庭参加诉讼，被告魏南傺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告魏南傺系朋友关系。2013年1月至2月间，被告魏南傺以急需现金周转等为由分五次向原告借款，每次借款被告魏南傺都向原告出具了借条。2013年2月10日，原告与被告魏南傺经结算，由被告魏南傺在其身份证复印件上向原告书写一张总借条，明确借款总额为人民币970000元，并将之前出具的五张借条撕毁。同时，被告魏南傺还将登记在其妻即被告郑雪平名下的房屋所有权证抵押给原告。自2013年4月开始，原告开始向被告魏南傺催讨，但被告魏南傺均以各种理由拒不还款。被告郑雪平与被告魏南傺系夫妻关系，因此，被告魏南傺所负债务应认定为夫妻共同债务。为此，诉请法院依法判令：1.被告魏南傺偿还原告借款本金970000元及自借款之日起至起诉之日止的利息129000元，之后利息按银行同期贷款年利率4.75%计算至还清款项之日止；2.被告郑雪平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由俩被告负担。被告郑雪平辩称，一、本案借款事实缺乏关联证据佐证，原告主张借贷关系成立且已实际履行无法成立。原告就本案的纠纷之前已向法院起诉并经过多次的庭审，在庭审时原告对该借款是如何付款的始终无法自圆其说，前后陈述不一致，出现这种情况显然是不正常的，因为本案涉及的是巨额借款，对于是如何付款对正常的人来说绝对是记忆犹新的，不可能出现多次陈述不一致的结果，产生这种情况唯一的可能是借贷未实际履行。原告提供的一份银行流水记录是想证明其有能力出借970000元的巨款，但从银行流水记录来看原告从2013年1月4日起都是零星的存取，在其账户内没有一次有970000元以上的余款，所以原告不存在一次性付款的能力。原告主张已履行出借的义务，那只有从2013年1月4日起从银行支取零星款项后累积家中而后出借给被告魏南傺，这不符合常理及交易习惯，因为原告不可能会预知被告魏南傺会向他借款而事先累积现金，且巨额借款通过银行转账绝对比用现金交易更为安全，但原告无法体现银行转账记录，既使按原告主张的五次借款，也没有任何一次转账交易存在予以体现。二、虽然原告持有被告魏南傺出具的借条，但因该债务是非法债务而不应受法律保护，因为从被告郑雪平提供的录音证据可确认原告与魏南傺之间的债务是基于赌博而形成。三、即使原告与被告魏南傺存在合法的借贷关系，那也只是被告魏南傺个人债务，被告郑雪平没有与被告魏南傺之间形成举债的合意且未分享利益，不应当承担共同还款的责任：（1）被告郑雪平于2011年5月5日因涉嫌犯罪而被关押于福州第二看守所，2013年8月4日刑满释放。2013年2月10日，被告郑雪平尚未经判决，根本无法与被告魏南傺见面与被告魏南傺达成合意向原告借款，所以如果本案真的存在借贷关系，那也只是被告魏南傺的个人行为及个人意思；（2）被告魏南傺为无业人员，经常参与赌博，如果被告魏南傺与原告存在真实的借贷关系，那其所借款项也只是供其个人挥霍，而不是用于家庭必要的生活开支；（3）被告郑雪平在被关押时，银行账户内有几十万元的存款，足够维持一个家庭多年的正常生活开支，无需对外举债。被告魏南傺未作答辩。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.借条1份，以此证明被告魏南傺与原告订立书面借贷合同的事实。2．原告在建设银行的取款记录1份，以此证明原告履行合同的过程。3．房产证、土地证各1份，以此证明被告魏南傺确认借款事实，并将房产证、土地证交付给原告。4.原告向本院申请调取的结婚登记申请表1份，以此证明俩被告系夫妻关系。被告郑雪平向本院提交证据：5.（2012）马刑初字第153号刑事附带民事判决书1份，以此证明被告郑雪平因犯罪于2011年5月5日被刑事拘留，2013年8月4日刑满释放，在此期间被告郑雪平不可能与被告魏南傺一起向原告借款，更不可能形成共同借款的合意。6.中国农业银行明细单1份，以此证明在被告郑雪平被羁押时，其银行账户中余额有50多万元，这些钱足以维持被告家庭生活所需，无需对外借款。7.录音光盘1张，以此证明本案的借贷为非法债务。8.被告郑雪平向本院申请调取一审、再审的庭审笔录，以此证明原告在之前的庭审中陈述的付款方式及借款用途前后不一致。被告魏南傺未向本院提交证据。经庭审质证，被告郑雪平对原告所提供的证据发表如下质证意见：证据1，对其真实性及证明对象均有异议，认为（1）借条上半部分可能是由被告魏南傺书写的，但借条的下半部分字体不一样，明显可以看出不是同一人所书写；（2）借条无法证明借贷关系成立并且实际履行；（3）抵押登记是无效的；（4）2013年2月10日，被告郑雪平关押在监狱，其无法与被告魏南傺达成向原告借款的合意。证据2，对其真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为从流水记录看，原告的账户从来没有970000元的余额，且原告都是零星支取，可以说明原告没有一次性支付970000元的能力，如果零星累积后出借款项，不符合常理及交易习惯。证据3，因原告没有提供原件，不予质证。证据4，对其真实性和证明对象均没有异议。原告对被告郑雪平提供的证据发表如下意见：证据5，对证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为能不能形成借款的合意与是否被关押没有直接关联。证据6，对其真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为被告魏南傺几次大额支取存款，恰恰证明被告魏南傺需要大量现金。证据7，对其真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该证据恰恰可以证明魏南傺向原告借款的事实，是否为非法债务不应由录音中的交谈内容来确定。证据8，对其真实性没有异议，但认为原一审、再审的代理人不同，提交的证据也不同，所以在表述上存在不同是符合常理的。对原、被告所提供的证据，本院分析认证如下：证据1，因被告魏南傺未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利，借条书写在被告魏南傺身份证复印件之上，可相互印证该借条系被告魏南傺亲笔书写确认向原告借款970000元的事实，但抵押因未进行登记，故抵押无效；该证据结合被告郑雪平所提供的证据5，可认定被告魏南傺向原告借款时，被告郑雪平因犯罪被关押，不可能与被告魏南傺形成合意向原告借款。证据2，只能体现原告的银行交易情况，与本案的借贷关系并无直接关联。证据3，结合被告魏南傺出具给原告的借条，可形成证据链相互印证被告魏南傺向原告借款的事实。证据4，双方当事人对真实性和证明对象均不持异议，可证实俩被告系夫妻关系的事实。证据6中体现被告魏南傺有几次大额支取存款的记录，说明被告魏南傺需要大量现金，无法否定其向原告借款的可能。证据7，该证据中没有直接体现原告承认涉案970000元系赌债，且在无其它证据相印证的情况下，无法认定本案涉及款项系赌博所形成的非法债务。证据8，本案在之前的庭审中原告对借款付款方式及借款用途前后表述不一致，因原告委托代理人的更换以及时间跨度较长等因素而产生该情况亦符合常理，在无其他证据相印证情况下，并不产生推翻被告魏南傺向原告借款而出具借条的效力。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：俩被告系夫妻关系。2013年1月至2月间，被告魏南傺以急需现金周转等为由，分五次向原告借现金970000元，每次借款被告魏南傺都向原告出具了借条。2013年2月10日，被告魏南傺在其身份证复印件上向原告书写一张总借条，明确借款总额为人民币970000元，但未约定借款期限及利息，并将之前出具的五张条借条撕毁。同时，被告魏南傺还将登记在其妻即被告郑雪平名下的房屋所有权证、土地证抵押给原告，但未办理抵押登记。该借款至今被告魏南傺未予偿还。另查明，2011年5月5日至2013年8月4日，被告郑雪平因犯罪而被关押。原告曾于2013年12月间起诉俩被告诉请判决俩被告共同偿还借款本金970000元及利息，原告对所抵押房产有优先受偿权。本院于2014年7月14日判决俩被告偿还原告借款本金970000元并支付利息，驳回原告的其他诉讼请求。判决后，被告郑雪平不服判决提起上诉，福州市中级人民法院以原审认定事实不清为由发回本院重审。本院重审期间，原告向本院撤回起诉。2015年12月18日，原告再次向本院提起诉讼。庭审中，原告主动要求放弃对被告郑雪平的诉讼请求。本院认为，本案中，虽然原告在庭审对借款用途、交付方式等方面存在前后表述不一致的情况，但从原告所提供的证据来看，被告魏南傺将借款抵押物房屋产权证、土地证交付给了原告，并在其身份证复印件上书写借条确认向原告借款970000元，可形成完整的证据链共同证实借款关系成立并生效。至于本案借款是否涉嫌赌债，未见被告魏南傺向公安机关报案，且被告魏南傺作为实际借款人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故应承担不利的法律后果。被告郑雪平提供的录音光盘意在证明原告与被告魏南傺之间的借款系赌债，但从被告郑雪平提供的通话录音看并不明确，且被告郑雪平也未主动向公安机关报案，所以对本案的借款不宜认定为赌债。原告在庭审中表示自愿放弃对被告郑雪平的诉讼请求，其意思表示真实，本院予以支持。综上，被告魏南傺向原告借款970000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告魏南傺偿还借款本金970000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告魏南傺支付借款之日起按银行同期贷款年利率4.75%计算的利息，因双方当事人在借条中未约定利息，故原告只能要求被告魏南傺支付自起诉之日即其主张权利之日起的逾期利息，年利率4.75%因未超过法律规定范围，故本院予以支持。被告魏南傺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告魏南傺应于本判决生效之日起十日内向原告陈维强偿还借款本金人民币970000元，并支付利息（按年利率4.75%标准，自2015年12月18日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告陈维强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15591元，保全费用5000元，合计20591元，由原告负担1830元，由被告魏南傺负担18761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴文建人民陪审员  黄立兴人民陪审员  詹友福二〇一六年七月二十六日书 记 员  池璘玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立起生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--