广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终9号
上诉人（原审原告):广州番禺辉宝制衣有限公司，住所地广州市番禺区东环街东沙村东沙路一号。
法定代表人：吴某某，董事长。
委托代理人：吴某亨，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，广东金本色律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告)：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏某某，该中心主任。
委托代理人：杨某，该中心工作人员。
委托代理人：谢某某，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：广州市人民政府,住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温某某，市长。
原审第三人：张某某，女，汉族，1964年12月11日出生，住广州市番禺区。
上诉人广州番禺辉宝制衣有限公司（以下简称辉宝制衣公司）诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）、被上诉人广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人张某某责令限期办理决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月9日，第三人张某某向被告公积金管理中心投诉，反映原告辉宝制衣公司未为其足额缴存2005年11月至2012年3月期间的住房公积金，并提交投诉信、缴费历史明细表、纳税清单等材料。被告公积金管理中心收到上述投诉后，于2016年11月22日作出穗公积金中心番禺核通字〔2016〕1685号《核查通知书》，通知原告：第三人反映原告少缴2005年11月至2012年3月期间住房公积金6762元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料；并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。被告公积金管理中心于2016年12月2日向原告送达了上述《核查通知书》、《住房公积金应缴数额统计表》等。原告在异议期向被告公积金管理中心提交《回复函》，被告公积金管理中心经审查认为原告在该复函中提出的异议不成立。2017年3月22日，被告公积金管理中心告作出穗公积金中心番禺责字〔2017〕377号《责令限期办理决定书》，认定原告未按规定为第三人缴存2005年11月至2012年3月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人缴存2005年11月至2012年3月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6762元到职工住房公积金账户内。被告于2017年3月23日向原告送达上述决定书。
原告不服上述《责令限期办理决定书》，于2017年4月7日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同日受理。同年4月11日，被告市政府向被告公积金管理中心作出《提出行政复议答复通知书》，并将该通知书和相关证据材料一并送达该中心。4月26日，被告市政府向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》及相关材料。被告市政府于2017年6月6日作出穗府行复〔2017〕376号《行政复议决定书》，决定维持公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕377号《责令限期办理决定书》。并于同日将该决定书送达公积金管理中心，次日送达原告及第三人。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”据此，被告公积金管理中心负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金管理中心根据缴费历史明细表、纳税清单等证据认定原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利。原告接到核查通知后提出异议，被告公积金管理中心经核查后认为原告的异议不能成立，遂作出案涉《责令限期办理决定书》，并依法送达原告。被告公积金管理中心作出的案涉决定书符合上述规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序正当。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告市政府在收到原告的复议申请后，依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出并送达行政复议决定，其复议程序合法。
原告关于其与第三人不存在劳动关系，第三人并非其在职职工的主张。经查，《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）对《条例》中“在职职工”的范围规定：“根据《条例》、国家统计局有关统计指标的解释和劳动保障部有关规定，《条例》所称在职职工，是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。”本案中，第三人提供的纳税清单及社保缴费历史明细表显示，从2005年10月到2012年3月第三人的个税代扣代缴义务单位和社会保险缴纳单位均系原告，上述证据足以证明第三人和原告的劳动关系及劳动期间，在该期间第三人是原告聘用并支付工资的人员，即属于原告的在职职工。因此，原告上述主张与事实不符，原审法院不予采纳。
原告关于公积金管理中心责令其补缴住房公积金已超过两年追缴时效的主张。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，故被告公积金管理中心责令原告补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。原告的该主张于法无据，原审法院不予采纳。
原告关于被告公积金管理中心适用法律有误的主张。经查，《住房公积金管理条例》于1999年4月3日发布施行，2002年修订，第四十七条规定：“本条例自发布之日起施行。”该《住房公积金管理条例》是被告公积金管理中心作出涉案《责令限期办理决定书》的主要依据，而《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）和《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）均是被告公积金管理中心上级部门发布的规范性文件，该二文件是对《住房公积金管理条例》具体操作的细化，被告公积金管理中心遵照执行并予以援引并无不当。故原告上述主张理由不成立，原审法院不予采纳。
综上所述，原告要求撤销涉案《责令限期办理决定书》和《复议决定书》的请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州番禺辉宝制衣有限公司的诉讼请求。
上诉人辉宝制衣公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，原审第三人并非上诉人的在职职工。原审第三人早已于2012年办理离职手续，现与上诉人不存在劳动关系，属于离岗职工，上诉人无需为其缴纳住房公积金。被上诉人公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十七、三十八条规定责令上诉人办理公积金补缴手续，属于处罚行为，由于超过二年法定违法行为处理期限，该行政处罚行为违法，应予以撤销。涉案《行政复议决定书》仅告知可以被申请人为被告向有管辖权的人民法院起诉，遗漏告知可以复议机关为被告进行起诉，违反法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公积金管理中心答辩称，被上诉人作出《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人企业类型为有限责任公司，是法定的住房公积金缴存义务单位。根据原审第三人提供的纳税清单和社会保险缴费历史明细表可证明原审第三人和上诉人存在劳动关系，符合《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》中“在职职工”的规定范围。被上诉人公积金管理中心依法作出《责令限期办理决定书》，不属于行政处罚行为，不应适用《行政处罚法》中关于处罚时效的规定，且《住房公积金管理条例》对住房公积金的补缴追缴时效没有限制规定，追溯时效必须有法律的明确规定，上诉人的上诉理由没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市政府在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人张某某在二审期间未提交书面答辩意见。
经审查查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》的第二条、第十五条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三十八条等有关规定，单位应当为其录用的职工缴存住房公积金，如逾期未按要求缴存公积金，被上诉人公积金管理中心作为住房公积金主管部门有权责令限期缴存。本案中，根据原审第三人的缴费历史明细表、纳税清单等证据可证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，因上诉人逾期未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被上诉人公积金管理中心经核查后，作出案涉《责令限期办理决定书》，责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定，市政府复议决定予以维持正确，原审判决予以支持，并无不当。
关于上诉人主张原审第三人并非该公司现在职职工，双方不存在劳动关系的理由。根据《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）规定“《住房公积金管理条例》所称在职职工，是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。”本案证据可证明，2005年11月至2012年3月，原审第三人是上诉人聘用并支付工资的人员，属于行政法规规定的缴存范围。关于上诉人主张案涉《责令限期办理决定书》是行政处罚，已超过法定行政处理期限的理由。因公积金管理中心作出的责令限期补缴住房公积金决定是一项行政处理行为，并非行政处罚行为，该行为的相对人是具有住房公积金缴存义务的用人单位，而补缴年限是确定具有住房公积金缴存义务的用人单位应从何时起缴存住房公积金的期间，是一项实体权利义务的存续期间，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，故公积金管理中心责令上诉人补缴住房公积金不适用行政处罚法规定的处罚追溯期限。至于上诉人提出案涉《行政复议决定书》中未告知其可以复议机关为被告提起诉讼，违反法律规定的理由。因案涉《行政复议决定书》在作出复议决定时，已告知上诉人诉权及起诉期限，上诉人已提起本案之诉，原审法院亦将复议机关列为本案被告，未侵犯上诉人诉讼权利。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，被上诉人公积金管理中心作出案涉《责令限期办理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，市政府在法定期限内作出案涉《行政复议决定》予以维持正确，程序合法，原审判决予以支持，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州番禺辉宝制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年三月二十七日
法官助理 廖韦诚
书 记 员 陈土飞