wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行初80号原告张昌松，男，1959年8月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人王静（特别授权），北京中师律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局（原温州市龙湾区城市管理与行政执法局），住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。法定代表人郑祥迪，局长。委托代理人张健、周丕竹（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。法定代表人周一富，区长。委托代理人周春波、虞聪慧（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。原告张昌松不服被告温州市龙湾区综合行政执法局城建行政决定及被告温州市龙湾区人民政府行政复议决定，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理立案。在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张昌松撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  余凌雯代理审判员  林 宁人民陪审员  沈慧慧二〇一七年九月十二日书 记 员  吴晶晶????2?
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2613号
起诉人:日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市。
本院于2017年3月30日收到起诉人日立电梯（中国）有限公司山东分公司的起诉状，起诉人称，起诉人与济南市天桥区新村欣苑业主委员会签订《日立电梯维护保养合同》（合同编号：BA02_AG15_000976及BA02_AG16_000831），双方约定起诉人为济南市天桥区新村欣苑业主委员会提供电梯维护保养服务，维护保养服务期限分别为2015年11月1日至2016年10月31日及2016年11月1日至2017年12月31日，合同总金额均为37440元。合同BA02_AG15_000976首期款9360元人民币应于2015年11月15日前支付；合同BA02_AG16_000831首期款9360元人民币应于2017年1月15日前支付，以后各期保养费均应在各付款周期的第一个月的15日前支付。如在服务期限内起诉人发现部分零部件需要更换的需书面提醒济南市天桥区新村欣苑业主委员会并由济南市天桥区新村欣苑业主委员会书面确认，更换零部件所需费用应由济南市天桥区新村欣苑业主委员会另行支付。合同签订后，起诉人依约为济南市天桥区新村欣苑业主委员会提供维护保养服务，并按照合同约定为济南市天桥区新村欣苑业主委员会更换了相应的零部件，但济南市天桥区新村欣苑业主委员会除支付合同BA02_AG15_000976中的首付款外，其他款项均未支付。济南市天桥区新村欣苑业主委员会的行为构成严重违约，侵害了起诉人的合法权益。起诉人现请求法院判令济南市天桥区新村欣苑业主委员会支付起诉人电梯保养费用37440元及延期付款利息暂计3000元；请求法院判令济南市天桥区新村欣苑业主委员会支付起诉人电梯维修款总计4600元及延期付款利息暂计1000元；请求法院判令解除双方签订的《日立电梯维护保养合同》（合同编号：BA02_AG16_000831）。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中�人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。第三十七条规定：“法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称，组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任”。起诉人所诉的济南市天桥区新村欣苑业主委员会不具备上述法人应有的特性，故本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
对日立电梯（中国）有限公司山东分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年四月一日
书记员 赵天娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2326号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43388号
原告邓雷，男，1985年12月10日生，汉族，住安徽省。原告邓军，男，1984年5月19日生，汉族，住安徽省。上列两原告共同委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。被告黄文庆，男，1976年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邓雷、邓军与被告黄文庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邓雷、邓军及其委托代理人马瑞琪到庭参加诉讼，被告黄文庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓雷、邓军诉称，被告是承接装潢工程的包工头，两原告从2009年左右起为被告工作，被告一直拖欠原告劳务费。经原告多次催讨，经双方对帐后，被告于2016年1月13日向原告出具欠条1份，确认被告欠付两原告人工工资300,000元(人民币，下同)。但此后，被告仍一直拖欠不付，原告催款无着，故诉求判令被告支付两原告劳务费300,000元。被告黄文庆未具答辩。经审理查明，被告雇佣两原告工作。2016年1月13日，被告出具欠条，确认欠付原告邓雷、邓军人工工资300,000元。但嗣后，被告仍未予清偿，两原告催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的陈述、欠条原件等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠两原告劳务费的事实，由在案欠条证明，本院予以确认。被告作为接受劳务的一方，理应及时清结劳务费用。现原告诉请清结劳务费，合法有据，应予支持。被告黄文庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文庆于本判决生效之日起十日内给付原告邓雷、邓军劳务费300,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告邓雷、邓军已预交)，减半收取计2,900元，由被告黄文庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2210号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人赵显阳，系刘家支行行长。
被告袁桂芬，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告袁桂芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告袁桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月8日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2015年3月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年9月8日被告在原告的下属单位刘家支行处贷款20000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2015年3月20日，贷款月利率为10.250000‰,并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告并未按约定偿还，现原告为要求被告偿还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁桂芬在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反强制性法律规定，本院依法予以确认。贷款到期后被告袁桂芬未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告袁桂芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂芬偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自贷款之日起开始给付至实际给付之日止，利率按借款合同约定利率计算），此款于判决生效后立即给付。
案件受理费300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄晓岩
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4009号
原告:荆泽齐，男，1952年12月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：贾永吉，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：李显彬，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告荆泽齐诉被告李显彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告荆泽齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按荆泽齐撤回起诉处理。
审判员 周中全
二〇一七年十二月四日
书记员 吕洪涛
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4009号原告:荆泽齐，男，1952年12月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：贾永吉，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李显彬，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告荆泽齐诉被告李显彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告荆泽齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按荆泽齐撤回起诉处理。审判员  周中全二〇一七年十二月四日书记员  吕洪涛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1059号
原告：邢宏芹，女，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王俊（系原告之女），1985年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告邢宏芹与被告王俊赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告邢宏芹于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢宏芹在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢宏芹撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢宏芹负担。
审判员 吴爱平
二〇一八年三月九日
书记员 周盼盼
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初501号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告张天佳，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张天佳物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月一日
书记员 杨江亮
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷民初字第00237号原告谭国富，男。委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被告宜昌恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司），住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村3组。法定代表人刘让新，公司董事长。委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。被告张明均，男，原告谭国富与被告恒生公司、张明均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易仁竹独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告谭国富及其委托代理人杨松宜，被告恒生公司的委托代理人黎明，被告张明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，被告张明均雇请原告到其从恒生公司处承包的龙泉镇宏信领秀龙城工程项目部工作，原告负责组织、搬运建筑装饰材料。2014年5月9日上午八时，原告在搬运瓷砖时，因工地上有泥水滑倒，被瓷砖将原告的脚压伤。原告伤后被送往宜昌市仁和医院住院。诊断为左腓骨下段骨折、左后踝骨折、左踝关节半脱位、左侧三角韧带挫伤。后原告伤情被鉴定为十级伤残，后期治疗费12000元。因协商未果，现诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失137057元。被告恒生公司辩称，恒生公司并没有雇请原告，不应承担赔偿责任。原告的部分赔偿计算标准过高，不应支持。申请重新对原告的伤残等级进行鉴定。被告张明均辩称，原告是我请的，工资是找我拿的。但我是将搬运部分发包给原告，双方不存在雇佣关系，我不应承担赔偿责任。经审理查明，被告恒生公司承建宜昌市夷陵区龙泉镇宏信·领秀龙城工程后，将部分劳务工程发包给被告张明均。2014年3月，被告张明均邀请原告到其承包的工地上搬运材料，约定按180-200元／天计算工资。2014年5月9日八时许，原告在用手推车搬运瓷砖的过程中，因工地上有泥水而滑倒，被瓷砖将左脚压伤。原告伤后被送往三峡大学仁和医院住院治疗34天，出院诊断为：左腓骨下段骨折、左后踝骨折、左踝关节半脱位、左侧三角韧带损伤。出院医嘱为：全休叁月，加强营养。口服跌打损伤、舒经活络药。术后10周取出固定胫腓联合螺钉，壹年后骨折愈合后取出内固定。被告张明均支付医疗费35631.61元。2014年7月24日，原告再次在三峡大学仁和医院住院治疗9天，共花费医疗费2250.42元（其中被告张明均支付2000元）。2014年7月29日，宜昌仁和司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，后续治疗费约为人民币12000元，误工日从受伤之日起为240日。原告支付鉴定费2400元。2014年11月1日，原告在猇亭区云池卫生院门诊治疗，支付医疗费100元。因双方就赔偿协商未果。原告于2015年1月28日诉至本院，要求二被告赔偿各项损失137057元（其中，医疗费2740元、误工费43200元、护理费3705.75元、住院伙食补助费2600元、后期治疗费12000元、伤残赔偿金45812元、鉴定费2400元、交通费2000元、营养费2600元、精神抚慰金20000元）。审理中，依据被告恒生公司的申请，本院委托宜昌大公法医司法鉴定所对谭国富的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。2015年5月12日，宜昌大公法医司法鉴定所出具鉴定意见为“被鉴定人谭国富其伤残程度为十级，其后续治疗费为12000元人民币”。同时查明，原告谭国富户籍地为宜昌市夷陵区邓村乡黄金河村，现居住于宜昌市猇亭区桐岭路。原告第一次住院期间的护理费由被告张明均支付。上述事实，有三峡大学仁和医院住院费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、宜昌市公安局居住证及原被告双方当庭陈述等在卷作证，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告张明均雇请，原告在工作中摔倒受伤，被告张明均依法应对原告遭受人身损害的经济损失承担赔偿责任。被告恒生公司作为承包人，未对施工工地尽到足够的安全保障义务导致原告受伤，也应承担赔偿责任。故原告请求二被告赔偿的理由成立，本院应予支持。原告请求的后期治疗费12000元、鉴定费2400元符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的医疗费，本院对原告自己支付的350.4元予以支持。对原告请求的误工费，其计算标准过高，本院参照道路交通事故损害赔偿标准中建筑业平均工资计算，其误工天数依据出院诊断证明计算，故原告的误工工资为15443.26元（41754元／年÷365天×135天），对原告请求的护理费，因原告在诉讼中变更为540元，二被告并无异议，本院予以支持。对原告请求的住院伙食补助费，本院支持1290元（43天×30元／天）。原告虽为农业户口，但长期在城镇居住、生活，故本院对其请求的伤残赔偿金45812元予以支持。因原告未提供交通费票据，原告请求的交通费本院酌情认定500元。对原告请求的营养费，本院认定860元（43天×20元／天）。对原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持2000元。综上，原告受伤后的各项经济损失共计81195.66元。本案经主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：由被告张明均在本判决生效后30日内赔偿原告谭国富医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项经济损失81195.66元。被告宜昌恒生建筑安装有限公司承担连带赔偿责任。其余损失由原告自理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由原告谭国富负担585元，由被告张明均负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员易仁竹二〇一五年七月二十日书记员邹磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4651号
原告：陈焕胜，农民。
被告：张玉海，农民。
委托代理人：李秀娟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，该公司经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告陈焕胜与被告张玉海、窦广辉、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称廊坊人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对窦广辉的起诉，本院予以准许，后依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈焕胜、被告张玉海的委托代理人李秀娟、被告廊坊人保的委托代理人张景东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕胜诉称，2016年6月4日，被告张玉海驾驶车牌号为冀B×××××的重型货车沿京哈线行驶至闫家铺路段时，与原告驾驶的冀B×××××号小型客车发生交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告张玉海负事故的全部责任，原告无责。此次事故给原告造成如下损失：拆解费6620元、公估费3310元、车损66193元，共计76223元。窦广辉为冀B×××××重型货车在被告廊坊人保投保了交强险和50万元商业险，且该事故发生于保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判令被告赔偿原告各项损失76223元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张玉海辩称，被告张玉海的事故车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告廊坊人保辩称，被告方事故车辆在廊坊人保投保一份交强险和50万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间，在该车行驶证、驾驶员的驾驶证均合法有效情况下，廊坊人保同意在保险限额内依法赔偿原告的车辆损失。原告的车辆损失数额应以重新鉴定结论为准，由于原告没有提交维修发票，应将工时费5050元予以扣除。原告诉请中的拆解费应包含在公估费中，不应单独列支。公估公司不对车辆拆解，是无法进行公估定损的，如公估公司无拆解条件，委托修理厂进行拆解，拆解费应由公估公司负担，不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年6月4日9时10分，被告张玉海驾驶车牌号为冀B×××××的重型自卸货车，沿京哈线行驶至唐山市丰润区闫家铺路段时，与原告陈焕胜驾驶的其所有的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告张玉海负事故的全部责任，原告无责任。
2016年6月14日，经原告自行委托，河北盛衡保险公估有限公司对原告受损的冀B×××××号小型轿车进行了鉴定估算，认定该车损失为66193元，原告开支公估费3310元。期间，原告的事故车辆系经唐山市丰润区奉麟汽车修理厂拆解，原告开支拆解费6620元。诉讼中，被告廊坊人保向本院提出申请，要求对原告受损车辆进行重新鉴定。本院经唐山市中级人民法院委托，2016年9月29日，河北子胜保险公估有限公司根据损失清单、验损照片及相关证明，核定冀B×××××号小型轿车损失情况为：（1）维修工时费5050元；（2）更换配件费54592元；（3）残值150元；合计总损失59492元。河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告中的损坏配件名称、数量与河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告中的内容一致，但配件价格存在差异。庭审中，原、被告对河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告均无异议。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车登记车主为窦广辉，实际车主为被告张玉海，该车向被告廊坊人保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内。原告陈焕胜未向本院提供修车费发票。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、拆解费票据、公估费票据、车辆协议书等可以证实。
本院认为，被告张玉海因违反交通法规发生交通事故，致原告所有的车辆受损，经交警部门认定被告张玉海承担此事故的全部责任，该事实清楚，本院予以确认。根据事故责任认定情况，原告的车辆损失应由被告张玉海承担，因被告张玉海驾驶的冀B×××××号事故车辆向被告廊坊人保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告廊坊人保在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告廊坊人保在商业三者险内直接赔付原告。
原告的车辆损失，应以本院经唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司核定的损失数额为准，但因原告未能提供修理费发票，该损失中的维修工时费应予扣除。原告主张的公估费，因河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告系原告自行委托，本院对该费用不予认可。原告主张的拆解费，为确定车辆损失必要费用，且在本案重新鉴定中亦参照了拆解过程中形成的损失清单及验损照片，故本院对原告此请求予以支持。原告陈焕胜因涉案交通事故造成的损失有：车辆损失费54442元、拆解费6620元，合计61062元。原告的损失属于交强险财产损失赔偿限额范围内，已超出该限额，被告廊坊人保在此限额内仅应赔偿2000元。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告廊坊人保在商业三者险内赔偿59062元（61062元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈焕胜损失2000元，在商业三者险内赔偿原告陈焕胜损失59062元，合计61062元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告张玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年十月二十八日
书记员 高永悦
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执第112-9号
申请执行人：李燕宜，男，1990年10月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：何金福，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈志，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，住。
被执行人：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈小年，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：涂全民，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户（喜洋洋婚庆礼仪公司业主），住安徽省潜山县。
申请执行人李燕宜与被执行人何金福、陈志、陈国送、陈小年、涂全民债权纠纷执行一案，本院于2016年1月17日作出执行裁定书，冻结了被执行人陈志的银行存款人民币29293元整，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人陈志所有的存于安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行的银行存款29293元整的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一六年二月十八日
书记员 杨俊
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审48号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：巨野县宏丰养殖场，法定代表人朱良波，住所地山东省巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2018年3月12日向本院申请执行巨国土资罚（2017）14-105号行政处罚决定。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人巨野县宏丰养殖场未经批准，于2017年6月非法占用巨野县大义镇朱杨程村集体土地7.5亩进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条规定，于2017年7月8日作出了巨国土资罚（2017）14-105号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币150000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）14-105号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年7月8日作出的巨国土资罚（2017）14-105号行政处罚决定书。
二、限被执行人巨野县宏丰养殖场自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2017）14-105号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人巨野县宏丰养殖场自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款150000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 杜丽霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初888号
原告王建峰，住贵州省赤水市。
被告文森，住贵州省赤水市。
被告秦丽艳，住贵州省赤水市。
被告易伟，住贵州省赤水市。
本院在审理原告王建峰诉被告文森、秦丽艳、易伟民间借贷纠纷一案中，原告王建峰未在规定的时间内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王明江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2073号
原告：王玉平，男，1966年7月29日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：李政，男，1966年9月26日出生，大同市星业房地产开发有限责任公司法定代表人，住大同市。
委托诉讼代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。
被告：大同市星业房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区五州帝景写字楼。
法定代表人：李政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈绍武，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：秦宜，男，1963年7月20日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
原告王玉平与被告李政、被告大同市星业房地产开发有限责任公司（以下简称星业房地产公司）、被告秦宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款本金555万元及利息2741700元（2015年6月30日至2017年6月30日，按照2分利息计算），剩余利息直至清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月初，秦宜找原告说能否借现金555万元，他的朋友李政因生意需要借用七、八个月，由于原告之前在秦宜处陆续存有现金400万元，他让原告想办法再凑155万元现金，到时给茅台酒100箱。由于对秦宜的信任，2014年11月19日与他们签订了借款意向，约定星业房地产公司作为第一保证人，2014年11月19日当日给付李政现金400万元，剩余借款155万元待原告凑齐后，借款人李政在保证担保借款合同上签字，担保人盖章。2014年12月23日，原告依约履行了自己的义务，李政于当日在保证担保借款合同上签字，担保人盖章。可是，借款到期后，被告未按约定还款及给付茅台酒，经过多次催要，李政于2015年7月2日出具借据一张。双方已形成事实上的民间借贷关系，被告李政作为债务人，被告星业房地产公司作为担保保证人，秦宜作为介绍人，有义务向债权人偿还所拖欠的全部欠款及利息，经原告多次催要，三被告至今仍未归还。综上所述，被告向原告借款长期不还，其行为已侵犯原告的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具文提起诉讼，请依法审理，以维护原告的合法权益。
被告李政辩称，1、原告诉求及事实理由不真实，李政及星业房地产公司从未与原告签订过任何合同，也没有给原告出具过任何的借款借据，李政与王玉平以前不认识，今天才见面，双方之间不存在借贷关系，根据证据证实原告诉讼的理由是编造的，款项交易过程是捏造的，诉讼证据是伪造的，请合议庭查明；2、2012年10月18日，大同市天维盛兴混凝土有限公司曾向本案被告秦宜借款3000万元，实际到账是2910万元，2015年的7月2日，因利息的结算出具了借款借据一份，金额为550万元，李政做为借款人，星业房地产公司做为保证人签字盖章，这个条据是李政、星业房地产公司与秦宜借贷关系产生的，与本案无关，现原告利用他人凭证来主张自己权益的行为是不合法的。
被告星业房地产公司辩称，同意被告李政答辩意见，当时和秦宜发生借贷关系是大同市天维盛兴混凝土有限公司与秦宜发生的借款3000万元，钱是被告星业房地产公司使用的，当时商谈借贷业务是与秦宜商谈的，交割3000万元是张思伟和星业房地产公司进行的，包括后来履行支付利息、还款的行为主要是和秦宜、张思伟、张爱军（秦宜爱人）进行的，还款给胡文达也还过，是按照出借人秦宜的指示还钱的，到2016年8月5日，被告李政和被告星业房地产公司已经还本金加利息共计5750万元，本金和利息已经全部支付了。在借贷关系存续期间从未与原告发生过任何借贷关系。
被告秦宜辩称，1、秦宜和原告之间不存在实质性的借款关系，原告与被告李政之间的借贷行为是其二人的真实意思表示，秦宜仅仅作为中间介绍人既没有在借款借据及保证合同上签字，也没有实际使用该笔资金，该笔借款应由权力义务相对人，及借款人李政、保证人星业房地产公司承担还款责任，秦宜不承担任何连带清偿责任，应驳回原告对秦宜的诉讼请求。2、被告所述的3000万元的借款与本案没有任何实质关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院认定事实如下，从2012年起至2014年11月原告王玉平在被告秦宜处放钱，累计400万元。2014年12月22日，原告王玉平又给被告秦宜155万元。当时被告秦宜答应给原告利息是100箱茅台酒。后被告秦宜答应给原告王玉平每月2分的利息。
关于双方争议的被告李政和原告王玉平之间是否存在借贷关系的问题，原告提供保证担保借款合同及借款借据予以证实原告王玉平和被告李政之间存在借贷关系。被告李政及被告星业房地产公司对此不予认可，均认为未给原告出具过任何保证担保借款合同，借款人处的签字即使是真实的，但如何用到该合同上也不清楚。被告李政和原告王玉平从来没有见过面，也没有借贷关系。被告星业房地产公司认为公司盖章记录没有记录在该保证担保合同上盖章。并且被告李政和被告星业房地产公司均认为借款担保合同在形式上有瑕疵，借款人和担保人在单独一页签字盖章，并且装订也不吻合。原告王玉平在庭审中认可555万元直接给的是被告秦宜，从来没有和被告李政见过面，也没有和被告李政谈过借款事情，借款合同和借款借据上贷款人王玉平的签字是被告秦宜给原告时原告自己签上去的。本院认为，双方之间是否存在借贷关系，应当具备三个条件，一是形成借贷合意；二是借贷内容；三是是否将款项交付给借款人。本案中，原告王玉平和被告李政之间从来没有借款的意思表示，双方对借款的数额及利息未进行过商定，原告也未将555万元交付被告李政，从现有证据不能证明双方之间存在借贷关系。保证担保借款合同及借款借据是被告秦宜给的原告王玉平，原告王玉平在拿到后才在贷款人处签字，并非原告王玉平和被告李政双方协商一致情况下签订，对双方没有约束力。
本院认为，原告王玉平将555万元给付被告秦宜，双方约定利息为月息2分，被告秦宜应承担还款责任。原告王玉平和被告秦宜约定的利息不违反法律规定，但原告计算有误，2015年6月30日至2017年6月30日的利息应为2664000元，之后利息利随本清。原告提供的证据及原、被告的当庭陈述不能证明原告王玉平和被告李政之间存在借贷关系，原告要求被告李政和被告星业房地产公司承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告秦宜在本判决生效后十日内归还原告王玉平借款555万元和截止2017年6月30日的利息2664000元，之后利息利随本清；
驳回原告王玉平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69842元，由原告王玉平负担654元，被告秦宜负担69188元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 王佃勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑卫涛
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更162号
罪犯徐和林，男，1984年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2015年4月8日作出（2015）鄂麻城刑初字第00023号刑事判决，以被告人徐和林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2014年11月28日起至2018年11月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐和林自2016年第一季度至2017年第二季度获得三次表扬，结转新表扬二个，2017年11月获得表扬一个，共获得监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐和林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯徐和林减去余刑，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪 霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初482号
原告：黄希军，男，1987年3月1日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B002。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金37889元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B002商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费37889元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费37889元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告黄希军商铺占有使用费37889元；
二、驳回原告黄希军的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由原告负担500元，由被告负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初457号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年4月12日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省颍上县，现租住浙江省海宁市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于同年10月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日10时05分，被告人吴某某驾驶未悬挂车牌的浙F×××××号小型普通客车从磐安县驶往海宁市，途经新昌县回山镇太平庵-
下丹溪17Km+580m李间路段，因逆向行驶与李岳三驾驶的浙D×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成李岳三头部、左下肢严重损伤，创伤性休克死亡及车辆、道路设施损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人吴某某负该起事故的主要责任。
当日，被告人吴某某自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年9月1日，被告人吴某某与被害人家属达成调解协议：除保险公司按规定应赔付的款项外，由吴某某另行补偿被害人家属人民币80000元。上述款项吴某某已履行。被害人家属对吴某某的行为表示谅解，要求法院对吴某某从轻处罚。另，吴某某已赔偿新昌县公路管理局道路设施损坏的损失人民币1000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某的证言，122案件信息，受理道路交通事故案件登记表，行政强制措施凭证及发还清单，呼气酒精测试单，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，火化证明，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询单，证明，浙江省政府非税收入通用票据，归案经过，交通事故调解协议书，谅解书，收条，常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已另行补偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年十月十八日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终418号
上诉人（原审原告）：付国军，男，1963年7月6日出生，现住青冈县。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：池淑英，女，1963年6月26日出生，现住青冈县。
上诉人（原审被告）：宋守志，男，1964年2月24日出生，现住青冈县。
上诉人（原审被告）：苏玉霞，女，1955年7月4日出生，现住大庆市。
被上诉人（原审被告）：宋晓东，男，1979年10月9日出生，现住大庆市。
委托诉讼代理人：苏玉龙，黑龙江卓文律师事务所律师。
上诉人付国军、池淑英、宋守志、苏玉霞因与被上诉人宋晓东民间借贷纠纷一案，前由青冈县人民法院于2017年12月21日作出(2017)黑1223民初1674号民事判决。判后，付国军、池淑英、宋守志、苏玉霞不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人付国军、池淑英没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付国军、池淑英上诉请求：1、撤销原判，改判宋晓东与宋守志、苏玉霞承担连带还款责任；2、二审诉讼费用由宋晓东、宋守志、苏玉霞承担。事实和理由：宋晓东实际收到了借款，所以宋晓东应与宋守志、苏玉霞承担连带还款责任。
付国军、池淑英向一审法院起诉请求：1、请求宋守志、苏玉霞、宋晓东给付借款199200元及利息83664元，共计282864元。2、本案诉讼费用由宋守志、苏玉霞、宋晓东负担。
一审法院认定事实：2010年至2011年期间，付国军分三次向宋晓东银行卡内转账，共计81900元，每年宋晓东的父亲宋守志与付国军进行对账，按照当年的借款本金及约定利息给出据借条，2016年1月24日进行最后一次对账，由宋守志签字并按手印，出据了199200元借据一张，借据上写明，借款用途为交床子费和经商，利息约定为月利率2分，借款使用期限为10个月。一审法院认为，付国军与宋守志之间签订的借款合同成立并有效，付国军把借款交付给宋晓东并由宋守志出具借据，宋晓东是宋守志借款实际接收人，不能因为宋守志的否认，认为此款没有直接汇给宋守志本人，而否认借款事实的存在。通过宋守志出据的借据可以看出双方之间借款约定的利息为月利率2分，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的规定。付国军与宋守志在2010年至2011年之间开始有债权债务往来，到2016年1月24日双方之间的结算，并重新出具借据，是对以前债权债务关系的确认，通过借据的借款用途可以看出此款用于家庭生活，付国军、池淑英要求宋守志爱人苏玉霞共同承担以上借款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻关系存续期间，一方所借债务用于家庭共同生活的，应由夫妻双方共同承担，应按夫妻共同债务处理。付国军、池淑英主张宋守志、苏玉霞偿还借款的请求应得到法律支持。付国军、池淑英主张要求宋晓东作为共同被告偿还宋守志的借款，双方之间即没有借款合同约定也没有后期宋晓东对借款事实的确认，要求宋晓东偿还借款证据不足，不予支持。综上所述，付国军、池淑英要求宋守志、苏玉霞偿还借款的请求，经过庭审可以证实，双方之间的借款事实存在，双方基于民间借贷关系，形成的债权、债务关系明确。付国军已按约定,将借款交付宋守志，履行了自己的义务。宋守志未按约定,偿还付国军借款,宋守志的行为属违约行为,应依法承担继续履行给付付国军借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：宋守志、苏玉霞给付付国军、池淑英借款本金199200元、利息83664元，本息合计282864元。案件受理费2772元，由宋守志、苏玉霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：宋晓东是否应对案涉借款本息承担还款责任。二上诉人付国军、池淑英上诉主张借款人系宋守志、苏玉霞，但借款由宋晓东使用，故宋晓东应承担还款责任。本案中，付国军在宋守志、苏玉霞的要求下将款项汇入宋晓东账户，宋晓东并非借款人，不是借款合同主体，故不应承担还款责任。付国军、池淑英的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
另，宋守志、苏玉霞虽提交上诉状，但二人在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，本案按其二上诉人宋守志、苏玉霞自动撤回上诉处理。本院视为二人对原审法院判决认可。
综上所述，上诉人付国军、池淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5543元，由上诉人付国军、池淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终418号上诉人（原审原告）：付国军，男，1963年7月6日出生，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。上诉人（原审原告）：池淑英，女，1963年6月26日出生，现住青冈县。上诉人（原审被告）：宋守志，男，1964年2月24日出生，现住青冈县。上诉人（原审被告）：苏玉霞，女，1955年7月4日出生，现住大庆市。被上诉人（原审被告）：宋晓东，男，1979年10月9日出生，现住大庆市。委托诉讼代理人：苏玉龙，黑龙江卓文律师事务所律师。上诉人付国军、池淑英、宋守志、苏玉霞因与被上诉人宋晓东民间借贷纠纷一案，前由青冈县人民法院于2017年12月21日作出(2017)黑1223民初1674号民事判决。判后，付国军、池淑英、宋守志、苏玉霞不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人付国军、池淑英没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付国军、池淑英上诉请求：1、撤销原判，改判宋晓东与宋守志、苏玉霞承担连带还款责任；2、二审诉讼费用由宋晓东、宋守志、苏玉霞承担。事实和理由：宋晓东实际收到了借款，所以宋晓东应与宋守志、苏玉霞承担连带还款责任。付国军、池淑英向一审法院起诉请求：1、请求宋守志、苏玉霞、宋晓东给付借款199200元及利息83664元，共计282864元。2、本案诉讼费用由宋守志、苏玉霞、宋晓东负担。一审法院认定事实：2010年至2011年期间，付国军分三次向宋晓东银行卡内转账，共计81900元，每年宋晓东的父亲宋守志与付国军进行对账，按照当年的借款本金及约定利息给出据借条，2016年1月24日进行最后一次对账，由宋守志签字并按手印，出据了199200元借据一张，借据上写明，借款用途为交床子费和经商，利息约定为月利率2分，借款使用期限为10个月。一审法院认为，付国军与宋守志之间签订的借款合同成立并有效，付国军把借款交付给宋晓东并由宋守志出具借据，宋晓东是宋守志借款实际接收人，不能因为宋守志的否认，认为此款没有直接汇给宋守志本人，而否认借款事实的存在。通过宋守志出据的借据可以看出双方之间借款约定的利息为月利率2分，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的规定。付国军与宋守志在2010年至2011年之间开始有债权债务往来，到2016年1月24日双方之间的结算，并重新出具借据，是对以前债权债务关系的确认，通过借据的借款用途可以看出此款用于家庭生活，付国军、池淑英要求宋守志爱人苏玉霞共同承担以上借款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻关系存续期间，一方所借债务用于家庭共同生活的，应由夫妻双方共同承担，应按夫妻共同债务处理。付国军、池淑英主张宋守志、苏玉霞偿还借款的请求应得到法律支持。付国军、池淑英主张要求宋晓东作为共同被告偿还宋守志的借款，双方之间即没有借款合同约定也没有后期宋晓东对借款事实的确认，要求宋晓东偿还借款证据不足，不予支持。综上所述，付国军、池淑英要求宋守志、苏玉霞偿还借款的请求，经过庭审可以证实，双方之间的借款事实存在，双方基于民间借贷关系，形成的债权、债务关系明确。付国军已按约定,将借款交付宋守志，履行了自己的义务。宋守志未按约定,偿还付国军借款,宋守志的行为属违约行为,应依法承担继续履行给付付国军借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：宋守志、苏玉霞给付付国军、池淑英借款本金199200元、利息83664元，本息合计282864元。案件受理费2772元，由宋守志、苏玉霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：宋晓东是否应对案涉借款本息承担还款责任。二上诉人付国军、池淑英上诉主张借款人系宋守志、苏玉霞，但借款由宋晓东使用，故宋晓东应承担还款责任。本案中，付国军在宋守志、苏玉霞的要求下将款项汇入宋晓东账户，宋晓东并非借款人，不是借款合同主体，故不应承担还款责任。付国军、池淑英的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。另，宋守志、苏玉霞虽提交上诉状，但二人在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案按其二上诉人宋守志、苏玉霞自动撤回上诉处理。本院视为二人对原审法院判决认可。综上所述，上诉人付国军、池淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5543元，由上诉人付国军、池淑英负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 丽审 判 员  王春光审 判 员  于成林二〇一八年四月二十日法官助理  陈 奇书 记 员  韩喜宁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第102号
申请执行人曹学永，职业个体户，现住绥化市。
被申请执行人黑龙江省华峰科技开发有限公司。
法定代表人：赵文东。职务经理。
申请执行人曹学永与被执行人黑龙江省华峰科技开发有限公司施工合同纠纷执行一案，被执行人欠申请执行人人民币10万余元，经本院执行调查被执行人的公司已经注销，并且该公司土地厂房及办公室已经让绥化市政府收回，因此导致该案暂时无法执行，并且申请人同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下：
（2015）绥北执字第102号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年七月九日
书记员 东时伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3591号
原告：王某，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，住仪征市。
被告：徐某1，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告双方离婚。事实和理由：2011年原被告经人介绍相识，并于当年11月23日登记结婚，××××年××月××日生一女徐某2。由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异，常因家庭琐事发生争吵和揪打，被告有家暴行为，导致夫妻感情彻底破裂。
被告徐某1辩称，其不同意离婚。双方还是有感情，原告离家出走时还把家里整理的干干净净，在生活中我是有过错的，平时吵架的时候我好几次向原告认过错。
原告王某围绕其诉讼请求依法提交了结婚证，被告徐某1提交了出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭一致陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年春节后经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予王某与徐某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一七年九月二十日
书记员 吴正东
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1004刑初39号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人袁某某，男，1990年8月25日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2018年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年3月2日因涉嫌犯抢劫罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人袁某某犯抢劫罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉。袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2018年1月8日23时许，被告人袁某某与被害人吴某某在位于牡丹江市爱民区XX银行自助营业厅内喝酒时，双方因琐事发生口角。袁某某照吴某某头面部击打十余拳后，二人离开自助营业厅。当行至XX小区门口时，袁某某又照吴某某面部猛击一拳，将其打倒在地，抢得现金317元、小红鹰牌手机一部（价值70元）、香烟两盒（价值12元），尔后逃离现场。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：吴某某面部损伤评定为轻微伤。作案后，被抢款项被袁某某挥霍；被抢香烟被袁某某自用；被抢手机被公安机关依法收缴并返还被害人。以上物品价格均经牡丹江市价格认证中心鉴定。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人吴某某的陈述笔录、公安机关出具的抓获、破案经过、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验、检查笔录、扣押、发还清单、伤情照片、被抢手机照片、指认现场照片、视频光盘及截图、行政处罚决定书、袁某某的户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为己构成抢劫罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控袁某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。袁某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；袁某某将被害人打至轻微伤，可对其酌情从重处罚；被抢手机被公安机关依法追缴并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的人身权、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月26日起至2022年1月25日止。)
二、责令被告人袁某某退赔被害人吴某某人民币329元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 刘秀英
二〇一八年五月四日
书 记 员 沙向前
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳申达铁路器材有限责任公司。住所地：安阳市东工路。
法定代表人：赵宝良，董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1970年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区，系再审申请人公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建波，男，汉族，1971年11月12日出生，住安阳市龙安区。
再审申请人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）因与被申请人陈建波劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申达公司申请再审称：1、一、二审判决认定基本事实错误。从表面来看，被申请人在申请人处工作期间个别月份实发工资低于最低工资标准，但这些月份劳动者并没有出勤上班，没有向申请人提供劳动，不具备强制适用最低工资标准的前提条件，申请人没有补足工资差额的义务，一、二审判决申请人支付最低工资差额部分属于认定事实错误。2、一、二审判决适用法律错误。申请人没有违法用工的情形，劳动者是因为个人原因而解除劳动关系，且在解除劳动关系时，已经对其有可能享有的经济补偿等权利进行了处分，一、二审依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定判决申请人向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。申请人与被申请人签订有劳动合同，应当支付最低工资。申请人认可个别月份实发被申请人的工资低于最低工资标准，这些月份被申请人虽然没有上班，但系申请人未安排被申请人上班所致，故申请人主张不应支付被申请人最低工资差额的理由不能成立。申请人未及时足额支付劳动报酬，被申请人请求解除劳动合同，申请人依法应当支付被申请人经济补偿金，申请人主张被申请人自愿解除劳动合同，已对经济补偿等权利进行了处分，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安阳申达铁路器材有限责任公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年四月二十六日
书记员 马秋君
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审188号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人曹雪亮，男，1975年10月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李军燕，女，1977年4月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）060号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定曹雪亮、李军燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年2月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对曹雪亮、李军燕作出邯山卫计征决南（2017）060号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）060号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）060号征收社会抚养费决定；
二、曹雪亮、李军燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0507民初712号
原告：汕头市百脑汇商场有限公司，住所地汕头市龙湖区碧霞庄北区1幢701之8。
法定代表人:许昆泰。
委托诉讼代理人:江之琪，该公司员工。
被告：王沐展，男，汉族，1969年11月26日，住广东省汕头市金平区，
原告汕头市百脑汇商场有限公司诉被告王沐展商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市百脑汇商场有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 蔡美琼
人民陪审员 纪振祥
二〇一七年五月四日
书 记 员 林奕绚
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0507民初712号原告：汕头市百脑汇商场有限公司，住所地汕头市龙湖区碧霞庄北区1幢701之8。法定代表人:许昆泰。委托诉讼代理人:江之琪，该公司员工。被告：王沐展，男，汉族，1969年11月26日，住广东省汕头市金平区，原告汕头市百脑汇商场有限公司诉被告王沐展商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕头市百脑汇商场有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴丽萍审 判 员  蔡美琼人民陪审员  纪振祥二〇一七年五月四日书 记 员  林奕绚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3535号
申请执行人潘钗朱
被执行人郑金越。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初4427号，依法向被执行人郑金越发出执行通知书，责令被执行人郑金越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金越(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币75700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 春
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执231号
任锁军：
任锁军罚金一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311刑初42号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执231号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3383号
原告翟联兆，男，1946年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人王纲(原告之女婿)，住北京市西城区。
被告刘文广，男，1961年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。
原告翟联兆与被告刘文广健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟联兆到庭参加了诉讼，被告刘文广经传票传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟联兆向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1166.41元、交通费139元、护理费1000元、精神损害抚慰金2000元、营养费1000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均住在西城区XXX。2017年9月10日上午9时许，被告无故以琐事纠纷为借口，在院门口动手殴打原告并猛踹原告的腹部，造成原告左前臂肿胀淤血，腹部青紫淤血，双手肘部皮下充血。原告当即向西长安街派出所报案并提交了案发现场的监控录像，后经西城公安局法医室鉴定，原告的伤情为轻微伤。在等待法医鉴定结果期间，被告为报复原告于2017年9月17日19时许，在西城区大方胡同小公园内再次对原告进行殴打，造成原告左侧上额骨额突骨折，鼻部软组织肿胀，左侧眼球钝挫伤，脸部青紫淤血到北京市同仁医院门诊治疗，经西城公安局法医再次鉴定伤情为轻微伤，经医生告知由于原告年岁已过70岁年岁已高，做鼻骨外科手术需要承担一定风险，原告经家里亲属商议暂且不宜做，被告对原告造成永久伤害，至今左侧鼻骨塌陷。9月18日西城区长安派出所对被告刘文广作出治安拘留14天的处罚。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，无故殴打老人行为令人发指，为了维护本人的利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系西城区XXX的邻居，双方因琐事曾产生矛盾。2017年9月10日9时许，被告步行出院门，与进院的原告相遇时，被告借故殴打原告，原告倒地后，拖鞋脱落，原告捡起拖鞋欲还手时，但未能打到被告。被告脱下皮鞋对原告及前来劝架的原告之妻王小俊进行击打，导致原告受伤。当日原告报警，并在北京市第二医院就诊，诊断为：左手腕部外伤。次日诊断：下腹部外伤、左前臂外伤。9月17日19时30分，原告在宣武门教堂北侧小公园休息时，被告突然上前，脱下所穿的拖鞋连续击打原告面部十多次，导致原告头面部损伤。经报警后原告前往北京同仁医院就诊，诊断：左眼球钝挫伤、左眼眼底待查、头外伤后神经反应、鼻外伤、左侧上颌骨额突骨折。经北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人翟联兆两次所受损伤均符合轻微伤。9月18日，北京市公安局西城分局对被告采取行政拘留十四日、并处罚款500元的处罚。原告在上述两家医疗机构支付医疗费共计993.49元。后原告因头晕、视物旋转、恶心呕吐、心慌耳鸣等症状在宣武医院就诊，诊断为急性脑血管病、动脉硬化、脑梗死等病情。原告因伤情就医支付出租车费为39元。
被告刘文广未经法庭许可中途退庭。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、交通费单据以及本院向公安机关调取的卷宗材料及监控视频、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于2017年9月10日上午，无故殴打原告，致其损伤后，在公安机关处理前次纠纷过程中，再次在公共场所用拖鞋击打原告面部，导致原告颜面部损伤并伴有外伤后神经性反应，其主观恶意明显，行为性质恶劣，被告应赔偿原告相应损失。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，与外伤救治有关的费用本院予以支持。在宣武医院因心脑血管疾病治疗的费用与外伤不直接有关，考虑原告既往脑梗死19年，不能证明系本次外伤后所致，故该项费用本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，原告往返同仁医院就医的费用本院予以支持，其他公交一卡通充值费用，本院不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告鼻骨及眼底伤情，活动受限，确需他人护理，故该项请求本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院结合伤情，酌定赔偿500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文广无正当理由退庭，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告刘文广赔偿原告翟联兆医疗费993.49元、交通费39元、护理费1000元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元。
二、驳回原告翟联兆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘文广负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一八年三月十三日
书记员 卢震
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民再24号
原审原告：仲其七，男，1976年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告：仲其凯，男，1966年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审原告仲其七与原审被告仲其凯确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）沭开民初字第01216号民事判决，已经发生法律效力。因该案符合再审条件，本院于2018年3月21日作出（2018）苏1322民监11号民事裁定，对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。
在再审审理中，原审原告仲其七于2018年5月30日向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告仲其七申请撤回原审起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沭开民初字第01216号民事判决；
二、准许原审原告仲其七撤回原审起诉。
原审案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原审原告仲其七负担。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 张加彬
人民陪审员 徐巧梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 姜祖华
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢181号
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司
被执行人王坚武、陈爱玉、姜国樑
本院在执行申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人王坚武等案由小额借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢181号申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司被执行人王坚武、陈爱玉、姜国樑本院在执行申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人王坚武等案由小额借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初273号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人何某某，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日凌晨04时度，被告人何某某在河源市新天彩厂上班期间到车间存放红铜工模房间内，将存放铜工模房间架子的24块红铜模具盗走并从房间窗户扔出厂区，待下班后再到红铜工模房间的窗户楼下将红铜模具取走。被告人何某某在将上述红铜模具取走时被新天彩厂的保安刘某当场抓获并将被告人何某某交给公安人员。经鉴定，该24块红铜模具总价值9400元人民币。
上述事实，被告人何某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、被害公司提供材料、情况说明；证人刘某、李某某、殷某某、薛某某、罗某某的证言；被告人何某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值9400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已返还被害人，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月29日起至2016年9月28日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 肖文欢
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更82号
罪犯廖斌，男，1974年6月15日出生，汉族，湖北省宜昌人，小学文化，住宜昌市西陵区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯廖斌因犯抢劫罪、盗窃罪，武汉市洪山区人民法院于2008年5月7日作出（2008）洪刑初字第264号刑事判决，判处其有期徒刑十四年（刑期自2007年12月29日起至2021年12月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2008年5月29日交付执行。服刑至2016年8月17日，共获五次减刑，共减去有期徒刑三年六个月，刑期至2018年6月28日止，剥夺政治权利一年不变。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯廖斌在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯廖斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯廖斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。廖斌犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯廖斌报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯廖斌的余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更506号
罪犯王文杰,男,1968年11月4日出生，汉族，山东省济南市人，大学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）青刑二初字第44号刑事判决，以罪犯王文杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币200000元(已缴纳)。缓刑期间，上海市第一中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）沪一中刑初字第122号刑事判决，以罪犯王文杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销前判缓刑部分，与前判有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，罪犯王文杰不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年11月4日作出（2008）沪高刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月24日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。服刑期间，罪犯王文杰之父向上海市高级人民法院提出申诉，2011年10月30日经上海市高级人民法院复查后，驳回申诉。2012年8月17日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第931号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。王文杰亲属王文丽向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2013年12月30日以（2013）刑监字第59号指令再审决定书，指令上海市高级人民法院对王文杰案进行再审。上海市高级人民法院于2015年7月24日作出（2014）沪高刑再终字第1号刑事判决书，撤销上海市高级人民法院（2008）沪高刑终字第190号刑事裁定和上海市第一中级人民法院（2008）沪一中刑初字第122号刑事判决；撤销青岛市中级人民法院（2006）青刑二初字第44号刑事判决的缓刑部分；以罪犯王文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币500000元；与原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币700000元(已缴纳200000元)。2017年12月6日经本院以（2017）辽02刑更2616号刑事裁定，对其辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第931号刑事裁定认定的服刑改造表现予以重新确认，将该犯刑期减去有期徒刑十个月。现刑期至2023年7月17日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省瓦房店监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王文杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2013年1月获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年11月获2013年”三北”地区监狱报诗歌大赛三等奖，给予表扬奖励，兑现记功奖励11次。上述事实，有罪犯王文杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王文杰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王文杰提请减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年5月18日起至2022年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员夏红军
审判员李晓萃
二○一八年四月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑更506号罪犯王文杰,男,1968年11月4日出生，汉族，山东省济南市人，大学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）青刑二初字第44号刑事判决，以罪犯王文杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币200000元(已缴纳)。缓刑期间，上海市第一中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）沪一中刑初字第122号刑事判决，以罪犯王文杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销前判缓刑部分，与前判有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，罪犯王文杰不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年11月4日作出（2008）沪高刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月24日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。服刑期间，罪犯王文杰之父向上海市高级人民法院提出申诉，2011年10月30日经上海市高级人民法院复查后，驳回申诉。2012年8月17日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第931号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。王文杰亲属王文丽向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2013年12月30日以（2013）刑监字第59号指令再审决定书，指令上海市高级人民法院对王文杰案进行再审。上海市高级人民法院于2015年7月24日作出（2014）沪高刑再终字第1号刑事判决书，撤销上海市高级人民法院（2008）沪高刑终字第190号刑事裁定和上海市第一中级人民法院（2008）沪一中刑初字第122号刑事判决；撤销青岛市中级人民法院（2006）青刑二初字第44号刑事判决的缓刑部分；以罪犯王文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币500000元；与原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币700000元(已缴纳200000元)。2017年12月6日经本院以（2017）辽02刑更2616号刑事裁定，对其辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第931号刑事裁定认定的服刑改造表现予以重新确认，将该犯刑期减去有期徒刑十个月。现刑期至2023年7月17日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省瓦房店监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王文杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2013年1月获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年11月获2013年”三北”地区监狱报诗歌大赛三等奖，给予表扬奖励，兑现记功奖励11次。上述事实，有罪犯王文杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王文杰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王文杰提请减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年5月18日起至2022年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员夏红军审判员李晓萃二○一八年四月二十日书记员刘丰采
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初54号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林文昌，男，1989年4月18日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化程度，住址安徽省淮北市烈山区。2009年12月1日因携带管制刀具被安徽省淮北市公安局烈山区分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2017年10月20日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]22号起诉书指控被告人林文昌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日22时10分许，被告人林文昌饮酒后无证驾驶牌号为皖Ｆ×××××小型普通客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇兴盛路与鹏程路路口处时，因与其妻子周某1在路边争吵被交巡警大队巡逻人员发现，并告知派出所民警出警，在了解情况中发现被告人林文昌有酒驾嫌疑，遂通知交警出警并查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达150mg/100ml。后被告人林文昌于当日22时49分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人林文昌血液中乙醇浓度为170mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局织里分局交巡警大队对被告人林文昌未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人林文昌在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、身份证（复印件）、人口信息、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法记录查询；证人晁某、周某1的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人林文昌的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林文昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林文昌到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林文昌无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人林文昌有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人林文昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林文昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈佳慧
二〇一八年一月十五日
书记员 虞芳静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李雷宇，男，1988年06月09日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李雷宇信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李雷宇归还透支款73,385.18元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李雷宇系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李雷宇利用该卡透支资金累计73,385.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李雷宇催款，但李雷宇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李雷宇住所地信息，无法向李雷宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李雷宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李雷宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李雷宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李雷宇，男，1988年06月09日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李雷宇信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李雷宇归还透支款73,385.18元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李雷宇系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李雷宇利用该卡透支资金累计73,385.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李雷宇催款，但李雷宇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李雷宇住所地信息，无法向李雷宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李雷宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李雷宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李雷宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1470号
申请执行人柴玉清，男，1953年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陶米强，男，1979年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行柴玉清与陶米强民间借贷纠纷一案中，对被执行人陶米强银行存款、车辆、房地产等财产信息及陶米强下落进行调查，未发现被执行人陶米强有可供执行的财产，其保证随传随到。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：约定被执行人每月固定还款2000元。根据本院（2017）浙0122民初225号民事判决，本案执行标的为借款30000元、案件受理费275元、执行费350元；现已执行到位案款2000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人柴玉清亦查找不到被执行人陶米强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初274号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人郑殿国，男，汉族，1980年9月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人郑殿国犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，郑殿国到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年12月6日21时许，被告人郑殿国酒后驾驶黑Ａ×××××蓝色福田大型汽车，行驶至哈尔滨市南岗区宣化街附近，被执勤民警拦截检查。经鉴定，郑殿国静脉血检测乙醇含量为142.7mg/100ml。郑殿国于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人郑殿国常住人口基本信息、户籍证明、现实表现，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，现场照片，司法鉴定意见书，郑殿国的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人郑殿国在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑殿国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年12月7日至2017年12月10日先行羁押的四天，即自2018年3月27日起至2018年6月22日止），并处罚金人民币10000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭文静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1595号
原告：陈梅玉，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：高仁财，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑吓毜，女，汉族，住福建省平潭县。
原告陈梅玉诉被告高仁财、郑吓毜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅玉到庭参加诉讼，被告高仁财、郑吓毜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梅玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令高仁财、郑吓毜共同向陈梅玉偿还借款本金300000元及相应利息（按月利率1.8%自2014年9月23日起计至款项全部还清之日止）；2.本案诉讼费由高仁财、郑吓毜承担。事实与理由：2014年9月23日，高仁财、郑吓毜以投资需要资金为由向陈梅玉借款300000元，约定按月利率1.8%计，并在2015年9月3日进行结算由高仁财另行向陈梅玉出具一份借条为凭，其中利息款为64800元。借款后，陈梅玉多次催讨未果，该笔借款发生在高仁财与郑吓毜夫妻关系存续期间，依法由高仁财与郑吓毜共同承担还款责任。
高仁财、郑吓毜未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条及转账凭证、婚姻登记证明，因高仁财、郑吓毜未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高仁财与郑吓毜于1990年2月25日登记结婚至今。2014年9月23日，高仁财向原告借款300000元，约定利息按月利率1.8%计，2015年9月23日，双方进行结算，并由高仁财向陈梅玉重新出具了1张借条认欠上述借款及利息。嗣后，陈梅玉多次向高仁财、郑吓毜催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，陈梅玉与高仁财之间的借贷关系，由陈梅玉提供的借条原件及银行转账单据为凭，高仁财、郑吓毜对此均未提出异议，故对陈梅玉主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”高仁财应负清偿债务的责任。陈梅玉主张利息按约定的月利率1.8%计，符合法律规定，本院予以支持。陈梅玉主张该笔借款属于高仁财与郑吓毜夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，要求郑吓毜对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案中高仁财的借款是发生在与郑吓毜婚姻关系存续期间，且郑吓毜未提出异议亦未提供除外情形的证据，故应承担共同还款责任。因此，陈梅玉提出高仁财、郑吓毜对借款负连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。高仁财、郑吓毜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高仁财、郑吓毜应于本判决生效后十日内一次性向陈梅玉共同偿还借款本金人民币300000元及相应利息（按月利率1.8%计，自2014年9月23日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元减半收取为3725元，由高仁财、郑吓毜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4404号
原告林珺兰，住广东省高要市。
委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
委托代理人邹建生，广东百高律师事务所实习律师。
被告黄荣丰，住广东省揭阳市榕城区。
被告蔡溢娜，住广东省揭阳市榕城区。
原告林珺兰诉被告黄荣丰、蔡溢娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告林珺兰诉称，两被告借款15万后自2015年7月起未还利息，故请求法院判令两被告支付借款150000元及利息（自2015年7月17日起按年利率24%计至实际还清之日止）。
被告黄荣丰、蔡溢娜无答辩。
经审理查明：广州市将军东电器城广信电器经营部，系个体工商户，经营者蔡溢娜，2007年6月18日成立；另据本院向广东省公安厅调取的户籍资料，显示黄荣丰与蔡溢娜系夫妻关系。
2015年2月17日林珺兰向广州市将军东电器城广信电器经营部支出150000元；2015年2月-6月黄荣丰向林珺兰每月转款5250元。2015年5月17日黄荣丰（借款人）与林珺兰（出借人）签订《借款合同》，约定金额150000元、期限2015年5月17日至2015年8月17日、月息5250元。
本院认为，被告黄荣丰、蔡溢娜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；现原告就其所主张之事实，向本院提交有银行流水、《借款合同》、注册资料等为凭，足以证实原告主张的15万借贷关系成立；鉴于《借款合同》系黄荣丰所签、收款账号为蔡溢娜经营的个体工商户，且黄荣丰、蔡溢娜为夫妻关系，故本院认定两被告对15万本息承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄荣丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林珺兰支付借款本金150000元及利息（以150000元为基数自2015年7月17日起按年利率24%计至实际还清之日止），被告蔡溢娜承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元由被告黄荣丰、蔡溢娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何小敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 文蓓婕