浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6197号
原告：周海龙，男，1980年7月29日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：张露燕、魏顺华（实习），浙江力协律师事务所律师。
被告：陆豪杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：李子燕，女，1987年2月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原告周海龙因与被告陆豪杰民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员叶利霞独任审理。后原告申请追加李子燕为共同被告，本院予以准许。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张露燕、被告李子燕委托代理人张雷到庭参加诉讼。被告陆豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年8月15日，被告陆豪杰在与被告李子燕夫妻关系存续期间，因生活需要向原告借款人民币96000元。双方当日签订了《借款合同》，对借款金额、借款利息及实现债权的费用等作了明确约定。原告于借款当日通过农行将款项转账给被告，被告出具了收款收条。后原告多次催讨，两被告故意逃避、分文未还。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金96000元，并支付利息暂计3598元（以96000元为基数按年利率24%自2017年8月15日起暂计至起诉之日，要求计算至实际清偿之日）；二、两被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告陆豪杰未作答辩。
被告李子燕答辩称，陆豪杰于2016年开始一直沉溺于网络赌博，多次借款用于网络赌博，李子燕对陆豪杰的借款均不知晓，两人之间早已毫无感情可言，且李子燕家庭条件较好，又有稳定的收入，根本不需要借款，李子燕没有借款合意。李子燕在借款合同形成时与被告已确定离婚，只是没有将离婚手续办好，更谈不上此借款是用于共同生活。根据最高人民法院关于夫妻共同债务的最新解释，李子燕不应当对本案所涉债务负还款责任，请求驳回原告对李子燕的全部诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款合同、收条、转账明细各一份，证明原、被告之间的借款关系，原告已交付借款。
2．法律服务委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费。
3．结婚证一份（复印件），证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告李子燕质证意见：对证据1借款合同及收条的真实性、合法性、关联性均不认可，对转账明细真实性、合法性无异议，但与李子燕无关；对证据2真实性无异议，关联性不认可；对证据3真实性无异议，但两被告已于2017年10月10日离婚。
针对自己的抗辩主张，被告李子燕提供证据如下：
1．离婚证一份，证明两被告已离婚。
2．行驶证一份，证明被告李子燕自身家庭条件较好，原告申请保全的浙Ｆ×××××小型轿车是其婚前财产。
3．银行流水一份，证明被告陆豪杰的收支情况均与李子燕无关。
原告质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间；对证据、3真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。
被告陆豪杰未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1均为原件，被告李子燕虽对借款合同真实性有异议，但未提供相反证据，故本院予以认定；证据2、3，被告对真实性无异议，且与本案相关，本院予以认定。被告李子燕提供的证据，原告对真实性均无异议，且与本案争议直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年8月15日，被告陆豪杰作为借款人（甲方）与出借人（名称处空白、乙方）签订《借款合同》一份，载明：甲方因生活之需，向乙方借款人民币96000元，借款期限自2017年8月15日起，月息3%，逾期还款，甲方要承担违约赔偿，并承担乙方为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全担保费等一切费用，因本合同产生争议，协商不成的，由嘉兴市南湖区法院管辖。同日，陆豪杰出具收条一份，载明：今收到（空白）现金人民币96000元。同日，原告通过农业银行尾号7811的账户转账给被告陆豪杰96000元。原告为实现债权，支出律师代理费5000元。
另，两被告于2015年4月10日结婚，于2017年10月10日离婚。原告将本案所涉借款转账给被告陆豪杰账户当日，陆豪杰分别向支付宝（中国）网络科技有限公司、财付通支付科技有限公司付款44300元、35000元，2017年8月间陆豪杰该账户上的交易未显示与李子燕直接相关。浙Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车登记于被告李子燕名下，登记时间为2011年4月26日。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告持有被告陆豪杰出具的出借人处空白的借款合同及收条，转账记录也显示为原告转账给陆豪杰，在被告陆豪杰未提出异议且提供相反证据的情况下，应推定原告为债权人。原告与被告陆豪杰之间的借贷关系成立，且原告实际交付了借款。双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告陆豪杰还款。被告陆豪杰也未提供证据证明其归还过款项，故原告要求其立即归还借款本金96000元及每月2%的利息，有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权律师费，双方在借款合同中有明确约定，数额也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。
本案主要争议焦点在于该债务是否两被告的夫妻共同债务。被告李子燕未在借款合同上签字，虽借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但数额较大，且距离两被告离婚登记时间不足两个月，李子燕自身经济状况尚好，原告也未能提供证据证明该款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案所涉债务不属夫妻共同债务。被告陆豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆豪杰于本判决生效之日起七日内归还原告周海龙借款本金96000元，并支付利息（自2017年8月15日起以96000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日）；
二、被告陆豪杰于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；
三、驳回原告周海龙的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，保全费1070元，公告费460元，由被告陆豪杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 李冬菊
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?