wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第505号
申请人陈莉，女，汉族，1973年5月23日出生，住址：四川省德阳市旌阳区。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被申请人四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人王中林。
被申请人四川金悦成志建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号*栋*层**号。
法定代表人朱志成。
被申请人四川煜诚投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段57号1层8号。
法定代表人朱志成。
因申请人陈莉与被申请人四川川交路桥有限责任公司、四川金悦成志建筑工程有限公司、四川煜诚投资有限责任公司债权纠纷一案，申请人陈莉于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川川交路桥有限责任公司所有的财产在价值2800000元的范围内予以保全。申请人陈莉以其所有的位于成都高新区**号房屋（档案保管号：）和位于成都市锦江区**房屋（合同备案号：）为此诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川川交路桥有限责任公司所有的财产在价值2800000元的范围内予以查封；
二、对申请人陈莉所有的位于成都高新区**号房屋（档案保管号：）和位于成都市锦江区**房屋（合同备案号：）在价值2800000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年九月二日
书记员 严 枫
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申891号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶忠波等206人（名单附后）。
诉讼代表人：林荣华，男，1962年4月8日出生，汉族，住。
诉讼代表人：龚根连，男，1962年6月29日出生，汉族，住。
诉讼代表人：颜美云，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。
委托代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
叶忠波等206人因诉浙江省人民政府其他行政管理一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
叶忠波等206人申请再审称：1.玉环县政府玉体改（1998）17号“关于玉环盐场转制方案的批复”涉及遗漏评估、改制5800亩盐场土地，应属于涉及不动产的具体行政行为，应适用20年起诉期限；2.1998年玉环盐场转制方案遗漏了5800亩土地等国有资产，违反国务院、浙江省政府相关规定，违反法定程序，玉环县政府批准该转制方案，违反国家政策和法律。请求撤销浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第5号行政裁定，判令撤销玉环县人民政府玉体改（1998）17号“关于玉环盐场转制方案的批复”等。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉玉体改[1998]17号《关于玉环盐场转制方案的批复》于1998年向玉环盐场作出，内容为同意玉环盐场的转制方案，转制方案已经实施，申请人根据转制方案办理了相关手续，因此，申请人应当知道被诉行政行为内容。申请人无正当理由直至2015年才提起本案诉讼，已超过起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，叶忠波等206人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回叶忠波等206人的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 旸 书 记 员 李 旸
附：叶忠波等206人名单
叶忠波王盛潘美福李灵友连美寿张云飞
施佩林龚根连黄正才吴可革戴纪文夏仁咸
梁瑞青肖云华叶祥华孙娇花陈小青林维民
叶纪华张云方张君平洪江陈守云周忠平
龚时夏钟苏法郑文才孙福青瞿根法李翠军
吴人刚李柏明林利兵王定法林荣华叶斌夫
卢云平徐永方王杰朋叶秋生陈观根林仁波
徐正平黄伟琴吴剑波张灵芝吴克才苏叶清
张森柏蔡国云陈海红王福青金娇兵冯必照
梁阳中蒋招德江申东金世沛林冬生张云林
徐素红吴永贵施玲芬钟正海方炳来江明荣
王清波鲍兵飞黄福斌郑勇梁小忠毛庆平
吴萍周丹平黄玉凤鲍招云林才宏郑道红
尹军毛援朝吴龙明叶丽娟陈汝华李翠国
林仙领宋万生朱光徐海鸥吴剑敏应永军
钱德芬楼仁涛王春波蒋海斌屠菊芬马学楚
陈仙萍黄岳明方建明冯必清李良清林婉玲
胡雪清耿礼兵潘拥军郑金环钟海燕陈飞
黄渝惠潘海慧黄岳翔李良坚陈纪全张才慧
陈华军李晨雪李良坤黄正标郏金岳蔡美云
朱永寿林春妹施丹飞吴联盛张才聪毛正英
吴云峰赵海燕颜云平叶青青罗秀玲郑素华
吴根方林吉均林海云陈维定吴可强林敏荷
张爱民李秋芬吴英雪连天友叶穗邱锡琼
潘玲娟沈德胜丁忠明吴华明郑丹冰瞿丽芳
吴爱君郑根满杨柏青林乃福赵越杜华萍
徐正富方素林乃德郑福昌方彩琴吴桂芳
赵倩鸿陈维明陈斌黄友满丁正秀王静华
胡灵芸倪美萍颜美云毛抗美钟跃城李金素
李涛焘李金友王仙福蔡海燕ＸＸ森莫春夫
ＸＸＸ吴奇飞林健君莫岳林蔡海松潘国云
洪明星叶纪明郭聪水郭合生方鹏林君辉
郑丹淑胡劲松叶祥云陈仁国黄伟标郭跃明
陈玉珠王礼成吴剑军沈高伟潘敏赵崇平
李灵华吴乘峰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申891号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶忠波等206人（名单附后）。诉讼代表人：林荣华，男，1962年4月8日出生，汉族，住。诉讼代表人：龚根连，男，1962年6月29日出生，汉族，住。诉讼代表人：颜美云，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。叶忠波等206人因诉浙江省人民政府其他行政管理一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。叶忠波等206人申请再审称：1.玉环县政府玉体改（1998）17号“关于玉环盐场转制方案的批复”涉及遗漏评估、改制5800亩盐场土地，应属于涉及不动产的具体行政行为，应适用20年起诉期限；2.1998年玉环盐场转制方案遗漏了5800亩土地等国有资产，违反国务院、浙江省政府相关规定，违反法定程序，玉环县政府批准该转制方案，违反国家政策和法律。请求撤销浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第5号行政裁定，判令撤销玉环县人民政府玉体改（1998）17号“关于玉环盐场转制方案的批复”等。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉玉体改[1998]17号《关于玉环盐场转制方案的批复》于1998年向玉环盐场作出，内容为同意玉环盐场的转制方案，转制方案已经实施，申请人根据转制方案办理了相关手续，因此，申请人应当知道被诉行政行为内容。申请人无正当理由直至2015年才提起本案诉讼，已超过起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，叶忠波等206人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回叶忠波等206人的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年九月二十八日书 记 员 李 旸 书  记  员 李 旸附：叶忠波等206人名单叶忠波王盛潘美福李灵友连美寿张云飞施佩林龚根连黄正才吴可革戴纪文夏仁咸梁瑞青肖云华叶祥华孙娇花陈小青林维民叶纪华张云方张君平洪江陈守云周忠平龚时夏钟苏法郑文才孙福青瞿根法李翠军吴人刚李柏明林利兵王定法林荣华叶斌夫卢云平徐永方王杰朋叶秋生陈观根林仁波徐正平黄伟琴吴剑波张灵芝吴克才苏叶清张森柏蔡国云陈海红王福青金娇兵冯必照梁阳中蒋招德江申东金世沛林冬生张云林徐素红吴永贵施玲芬钟正海方炳来江明荣王清波鲍兵飞黄福斌郑勇梁小忠毛庆平吴萍周丹平黄玉凤鲍招云林才宏郑道红尹军毛援朝吴龙明叶丽娟陈汝华李翠国林仙领宋万生朱光徐海鸥吴剑敏应永军钱德芬楼仁涛王春波蒋海斌屠菊芬马学楚陈仙萍黄岳明方建明冯必清李良清林婉玲胡雪清耿礼兵潘拥军郑金环钟海燕陈飞黄渝惠潘海慧黄岳翔李良坚陈纪全张才慧陈华军李晨雪李良坤黄正标郏金岳蔡美云朱永寿林春妹施丹飞吴联盛张才聪毛正英吴云峰赵海燕颜云平叶青青罗秀玲郑素华吴根方林吉均林海云陈维定吴可强林敏荷张爱民李秋芬吴英雪连天友叶穗邱锡琼潘玲娟沈德胜丁忠明吴华明郑丹冰瞿丽芳吴爱君郑根满杨柏青林乃福赵越杜华萍徐正富方素林乃德郑福昌方彩琴吴桂芳赵倩鸿陈维明陈斌黄友满丁正秀王静华胡灵芸倪美萍颜美云毛抗美钟跃城李金素李涛焘李金友王仙福蔡海燕ＸＸ森莫春夫ＸＸＸ吴奇飞林健君莫岳林蔡海松潘国云洪明星叶纪明郭聪水郭合生方鹏林君辉郑丹淑胡劲松叶祥云陈仁国黄伟标郭跃明陈玉珠王礼成吴剑军沈高伟潘敏赵崇平李灵华吴乘峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1899号
罪犯闫永大，曾用名闫林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）青刑一初字第33号刑事判决，认定被告人闫永大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯闫永大减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯闫永大的悔改表现，有罪犯闫永大的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫永大在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫永大减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4353号
原告冯为平。
委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告魏金宝。
本院在审理原告冯为平与被告魏金宝返还投资款纠纷一案中，原告冯为平于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯为平撤回起诉。
本案受理费2150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告冯为平负担。
审判员 黄国贤
二〇一五年十二月七日
书记员 尹双红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1076号
原告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵与高新区五金机电城七幢。组织机构代码：76231525-2。
法定代表人黄健，总经理。
委托代理人谢伦震，四川西华律师事务所律师。
被告王洪林，男，汉族，生于1977年2月11日，住四川省绵阳市涪城区河边镇海峰村五组。公民身份号码：510702197702116212。
委托代理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
本院在审理原告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司诉被告王洪林劳动争议纠纷一案中，原告四川联众电力工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司负担。
审判员 赵均均
二〇一六年八月十日
书记员 谭维维
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9375号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告严丽娜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告严丽娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，632.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，632.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3141-2号
原告刘海英。
被告李先新。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街*号楼**号。
案外人张素堂。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月04日诉至本院，要求被告赔偿原告损失3万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告李先新驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆，案外人张素堂自愿提供其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人张素堂自愿以其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人张素堂所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月四日
书记员 吴玉苗
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第473号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人郭振武，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，文盲，住霸州市杨芬港镇褚东村。2013年5月27日因涉嫌犯污染环境罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人王长青，河北天禹律师事务所律师。
辩护人许长城，河北天禹律师事务所律师。
被告人郭全明，又名郭二宝，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住霸州市杨芬港镇褚东村。2013年5月27日因涉嫌犯污染环境罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人许德强，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉（2013）第406号起诉书指控被告人郭振武、郭全明犯污染环境罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人郭振武及其辩护人王长青、许长城、被告人郭全明及其辩护人许德强到庭参加诉讼，现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2000年至2013年5月在霸州市杨芬港镇褚东村，被告人郭振武伙同郭全明在先后经营的电镀加工厂内，多次将电镀加工所产生的废酸水通过下水道直接排放到厂子后面的大坑内，累计排放废酸及废水约30余吨，造成环境污染。
霸州市人民检察院对上述指控犯罪事实提供了被告人郭振武、郭全明的供述，证人王会来、张树喜等人的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，视听资料，监测报告及其它相关书证。同时认为，被告人郭振武、郭全明违反国家规定排放有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人郭振武对公诉机关指控的罪名及适用法律没有意见。郭振武的辩护人辩称，公诉机关指控被告人郭振武犯污染环境罪事实不清，证据不足，没有法律依据。理由是，1、公诉机关认定排放废酸及废水30余吨，只有被告人供述，缺乏相关证据支持。2、最高人法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》是于2013年6月19日开始实施的，对该法律适用应按从旧兼从轻的原则，其中认定严重污染环境的相关规定不适用于之前的行为。3、国家危险废物名录于2008年8月1日起实施，之前废酸不属于危险废物。
被告人郭全明对公诉机关指控的罪名及适用法律没有意见。郭全明的辩护人辩称，公诉机关指控郭全明犯污染环境罪不能成立。理由是，1、认定严重污染环境的司法解释是在被告人被拘留之后出台的，此前没有具体的标准，应适用从旧兼从轻的原则，不能认定被告人有罪。2、认定被告人排放废酸污水的数量缺乏证据支持。3、对被告小电镀厂排污口水样的采集不合法，电镀厂周围大坑内的水污染的结果也非被告人一家电镀厂所为。
经审理查明，2000年至2013年5月在霸州市杨芬港镇褚东村，被告人郭振武伙同郭全明在先后经营的电镀加工厂没有办理环保审批手续的情况下，长期将电镀加工所产生的废酸污水通过下水道直接排放到厂子后面的褚东村大坑内，累计排放废酸污水约30余吨，经霸州市环境监测站监测并经河北省环境保护厅认可，被告人的电镀厂排污口污水水样PH值为2.36，褚东村大坑水样PH值为2.58，六价铬为0.004mg／L，镍4.23mg／L，镉0.05Lmg／L，锌188.4mg／L，造成环境严重污染。
经现场查看，被告人的电镀厂位于霸州市杨芬港镇褚东村居民区附近。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据予以证实：
一、被告人郭振武、郭全明的供述证实，其经营的电镀厂如何加工，加工后废酸污水如何排放及排放数量等情况。
二、证人王会来、张树喜的证言证实，其加工的龙骨卡子送交郭振武的镀锌厂镀锌的情况。证人杨克华的证言证实，褚东村电镀厂污水排放情况。
三、现场勘查笔录、现场平面图及照片证实被告人经营的电镀厂的位置、厂内情况、排污口情况。
四、霸州市公安局杨芬港派出所引流实验说明、引水试验录像，证实污水流向情况。
五、霸州市环境保护局对电镀厂排污口取样说明、取样现场录像、监测报告及省环境保护厅复函证实，被告人经营的电镀厂排污口水质情况及褚东村大坑水质污染情况。
六、霸州市环境保护局证明证实，郭振武电镀厂未办理环保审批手续。另证实废酸属《国家危险废物名录》中的危险废物，废物类别为HW34。
七、被告人的户籍信息等证据。
上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭振武、郭全明违反国家规定利用渗坑排放有毒、有害物质，造成严重环境污染，其行为已构成污染环境罪，且系共同犯罪。关于二被告人辩护人提出的排污数量没有证据支持的观点，本院认为，根据被告人的供述及证人证言，能够证实被告人排放持续的时间及数量，且能相互印证。辩护人的此项辩护意见不符合本案事实，本院不予认定。二被告人的辩护人提出，有关严重污染环境的相关司法解释是于2013年6月19日实施的，而被告人实施的行为是在此之前，认定被告人犯污染环境罪无法律依据，本院认为，2011年5月1日起施行的刑法修正案（八）规定了污染环境罪的罪状，本案中被告在行为上违反了国家有关环境保护规定，客观上实施了利用渗坑排放有毒物质的行为，结合其排污水样的监测结果、排放行为持续时间、排放污染物的数量及造成周围水质污染的后果，应认定其严重污染环境。对该项辩护意见，本院不予支持。关于被告人郭全明的辩护人提出污水取样不合法的观点，本院认为，污水取样有相关现场录像及相关部门的说明，符合法律规定。被告人排放污水的位置是在居民区附近，故对二被告人应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项、第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郭振武犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2015年11月26日止。）
二、被告人郭全明犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2015年5月26日止。）
上述罚金部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 陈章顺
审判员 李珍龙
二〇一四年一月十三日
书记员 张虹娇
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第213号
申请执行人曹朝阳。
被执行人于利军。
本院在执行申请执行人曹朝阳与被执行人于利军不当得利纠纷一案中，被执行人分别于2013年1月5日、2016年6月29日向本院交纳执行款14170元，本院于2016年7月7日向申请执行人曹朝阳退还执行款15170元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2012）阳民初字第1491-1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 勇
二〇一六年七月七日
书记员 郭艳芳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00725号
原告：余小军，男，汉族，1969年12月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路915号春晖大厦六楼。
法定代表人：陈桂林，该公司总经理。
本院受理的原告余小军与被告安徽四建控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，被告安徽四建控股集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于合肥市瑶海区，特申请本院将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查,本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，而余小军属接受货币的一方，即本案合同的履行地为余小军的住所地安徽省黄山市徽州区。故余小军选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽四建控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡亚伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱敏骏
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初97号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月12日被滦县公安局刑事拘留，同年4月21日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2016年5月26日被滦县人民检察院决定取保候审。
滦县人民检察院以滦检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日16时许，被告人李某驾驶冀B×××××号小型车沿杨柏线由北向南行驶，当行至滦县小马庄镇许家河槽村南处时，由于驾驶不当驶入左侧车道，撞在左侧路边树上，致使车辆掉头，该车右侧尾部又与许某乙驾驶电动三轮车由南向北行驶相撞，造成两车受损、许某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。李某承担此事故的主要责任。
滦县人民检察院认为，被告人李某违反交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年2月26日16时许，被告人李某驾驶冀B×××××号海马牌轿车沿杨柏线由北向南行驶，当行至滦县小马庄镇许家河槽村南处时，由于驾驶不当驶入左侧车道，撞在左侧路边树上，导致车辆掉头，致使该车右侧尾部又与由南向北行驶的许某乙驾驶电动三轮车相撞，造成两车不同受损、许某乙受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经滦县公安局交通警察大队责任认定，被告人李某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第三十五条之规定，承担事故的主要责任；被害人许某乙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，承担此事故的次要责任。2016年2月27日，被告人李某主动到滦县公安局投案。
另查明，附带民事赔偿部分，被告人李某与被害人许某乙家属许翠英、许兴无、许兴旺、许兴民、许振华、许振英、许振艳私下达成和解，由李某赔偿被害人家属经济损失十七万五千元，此款已经履行完毕，同时取得了谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人李某供述，证人许某甲、骆某、刘某证言，滦县公安局冀公交认字（2016）第00053号道路交通事故认定书，滦县公安局（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字（2016）015号法医学尸体检验鉴定书及照片、X光片，滦县公安局（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字（2016）0301号痕迹检验鉴定书及照片，唐山市公安局物证鉴定所（2016）唐公物检（交）B339号、338号理化检验报告，滦县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过，赔偿协议书及谅解书、滦县人民医院病历复印件、被告人李某及被害人许某乙的户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法的规定，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人家属造成的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
审 判 员 李久海
人民陪审员 朱晓华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜 鹃
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00022-10号
申请执行人陕西美延工程机械有限公司。
法定代表人翟文斌，系该公司总经理。
被执行人谢福军，男，汉族。
被执行人李慧玲，女，汉族，系谢福军之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第00465号民事判决书，向被执行人谢福军、李慧玲发出执行通知书，责令被执行人谢福军、李慧玲支付申请执行人陕西美延工程机械有限公司欠款706500元、违约金85910.7元、诉讼费10700元，共计803110.7元，并负担执行费10431元。被执行人谢福军、李慧玲至今未自觉履行上述给付义务。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人谢福军在中国农业银行股份有限公司山阳县支行开设的帐户。现被执行人谢福军、李慧玲仍未自觉履行完毕上述给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢福军在中国农业银行股份有限公司山阳县支行的帐户内的存款8100元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年四月九日
书记员 李昌辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1061号
原告杨伦芬，女，生于1949年7月19日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
原告罗某某，女，生于2001年。
法定代理人罗人兵，男，生于1976年5月19日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。系原告罗某某之父亲。
原告王翠兰，女，生于1965年4月4日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被告肖曙光，男，生于1978年1月22日，汉族，居民，住广安市前锋区。
被告何顺会，女，生于1975年2月28日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨伦芬、罗某某、王翠兰与被告肖曙光、何顺会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨伦芬、罗某某、王翠兰于2015年4月7日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨伦芬、罗某某、王翠兰撤回起诉。
本案受理费388元，减半收取194元，由原告杨伦芬、罗某某、王翠兰负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一五年四月八日
书记员 张 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第36号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋洋，因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）武××。
原审附带民事诉讼原告人王××，系被害人王二×之父。
诉讼代理人席××，天津华盛理律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王三×，系被害人王二×之女。
法定代理人张××，系王三×之母。
诉讼代理人席××，天津华盛理律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张××，基本情况同上，系被害人王二×之妻。
诉讼代理人席××，天津华盛理律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人王×，副总经理。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人宋洋犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王××、王三×、张××提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年十二月五日作出（2013）滨港刑初字第176号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人宋洋有期徒刑六年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王××、王三×、张××死亡赔偿金人民币110000元；被告人宋洋赔偿附带民事诉讼原告人王××、王三×、张××损失人民币826136元的90%，即人民币743522.4元（王××、王三×、张××总损失人民币936136元，扣除中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告人的人民币110000元），附带民事诉讼被告人武××赔偿附带民事诉讼原告人王××、王三×、张××损失人民币826136元的10%，即人民币82613.6元，于本判决生效后三十日内给付附带民事诉讼原告人王××、王三×、张××。被告人宋洋、附带民事诉讼被告人武××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋洋、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）武××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）宋洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。鉴于上诉人宋洋、武××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋洋、武××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2013）滨港刑初字第176号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 铮
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第36号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×（曾用名：李兆龙），男，19岁（1994年6月9日出生）。2012年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；2013年7月5日因盗窃被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于二○一三年十二月十一日作出（2013）丰刑初字第2283号刑事判决，认定：一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、已起获作案工具扳手一把、铁钳一把，均予以没收。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李×撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第2283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  漆爱君代理审判员  周 耀代理审判员  张慧芳二〇一四年一月八日书 记 员  王秀更
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00187号
起诉人乔兴菊。
起诉人骆勋坤。
起诉人程光琼。
2015年7月30日，本院收到乔兴菊、骆勋坤、程光琼的起诉状。起诉人诉称，1996年被告万州区交通委员会、万州区熊家镇政府征收起诉人土地45亩，当时标准为73212元，本组社员只收了11320元，其中108个社员每人分得4320元，修堰塘花费7000元，但剩余61892元至今下落不明。社员知道情况后向熊家镇政府进行询问，但政府拒不出示证据。起诉人认为，两被告的不当违法行为侵犯了自己的合法权益，遂诉至本院，请求依法判决：1、赔偿起诉人误工费、车费；2、人民法院判令被告支付起诉人的土地征收费73212元，并按照中国人民银行同期贷款利息，或者按照现行的征地补偿标准支付起诉人，并补足征收土地的安置人员名额。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。起诉人提交的渝巴公路指挥部证实材料载明时间为2000年7月，起诉人自2000年7月起应当知道万州区交通委员会、万州区熊家镇政府作出的行政行为，因此起诉人的起诉超过法定期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人乔兴菊，骆勋坤，程光琼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 宋 驰
审判员 谭志国
审判员 谭 英
二〇一五年八月五日
书记员 邬晓莉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第152号
原告：王某甲（又名王锁礼），男，汉族，生于1978年5月13日，农民。
委托代理人：王景春，淅川县老城法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，又名王雅，女，汉族，生于1975年4月15日，个体工商户。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王景春，被告王某乙及其委托代理人王遂勤均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某甲诉称：与被告婚前认识时间较短，互不了解，婚后两人因性格不合经常吵打，并自2010年起一直分居生活至今，被告不赡养老人，不照管家庭、孩子，夫妻关系已名存实亡，请求1、依法解除与被告的婚姻关系。2、婚生女孩王家怡由其抚养，被告承担抚养费。
被告王某乙辩称：原告所说事实不属实，与原告发生争执是因为在生育二胎的问题意见不统一，双方还有感情，没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：2005年初原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在淅川县民政局登记结婚，婚后二人关系一度尚好，于2006年4月1日生一女孩，取名王家怡，自2010年起为生计，原告到广东打工，被告在金河经营一小店，二人平时很少在一起生活，只是每年逢年过节的时候一家人才能团聚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是评判一个婚姻家庭能否继续维持的唯一标准。本案在诉讼中，原告未能提供双方夫妻感情破裂的证据，庭审中，虽然双方都认可在日常生活中发生过争执，但争执的目的大多是为了使家庭更美满、更幸福，原、被告这种生活中的争执，并不致于使夫妻感情彻底破裂，在今后生活中，二人可以通过换位思考，加强沟通、理解，完全有可能消除隔阂，为此双方要珍惜感情，和睦相处，互谅互让，共同营造美好温馨美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李孟剑
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第152号
原告：王某某（又名王某甲），男，汉族。
委托代理人：王景春，淅川县老城法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，又名王某，女，汉族。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王景春，被告王某乙及其委托代理人王遂勤均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告婚前认识时间较短，互不了解，婚后两人因性格不合经常吵打，并自2010年起一直分居生活至今，被告不赡养老人，不照管家庭、孩子，夫妻关系已名存实亡，请求1、依法解除与被告的婚姻关系。2、婚生女孩王某丙由其抚养，被告承担抚养费。
被告王某乙辩称：原告所说事实不属实，与原告发生争执是因为在生育二胎的问题意见不统一，双方还有感情，没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：2005年初原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，同年7月15日在淅川县民政局登记结婚，婚后二人关系一度尚好，于2006年4月1日生一女孩，取名王某丙，自2010年起为生计，原告到广东打工，被告在金河经营一小店，二人平时很少在一起生活，只是每年逢年过节的时候一家人才能团聚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是评判一个婚姻家庭能否继续维持的唯一标准。本案在诉讼中，原告未能提供双方夫妻感情破裂的证据，庭审中，虽然双方都认可在日常生活中发生过争执，但争执的目的大多是为了使家庭更美满、更幸福，原、被告这种生活中的争执，并不致于使夫妻感情彻底破裂，在今后生活中，二人可以通过换位思考，加强沟通、理解，完全有可能消除隔阂，为此双方要珍惜感情，和睦相处，互谅互让，共同营造美好温馨美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李孟剑
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初212号
原告任承栋。
被告洮南市盛林房地产开发有限公司。
法定代表人：陈忠盛。
洮南市人民法院在审理原告任承栋诉被告洮南市盛林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费免收。
审判长 邵永文
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2898号
原告林利金，男，l936年8月22日出生，汉族，农民。
原告林利明，男，l953年7月21日出生，汉族，农民。
原告林冬俤，男，l943年11月7日出生，汉族。
三原告共同委托代理人周峰，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告南平市延平区夏道镇徐洋村委会。
法定代表人张道亮，村主任。
被告南平市延平区夏道镇徐洋村第六小组。
负责人张金福，小组长。
第三人李永和，男，1953年8月10日出生，汉族，农民。
第三人李国政，男，1958年8月14日出生，汉族，农民。
第三人李寿隆，男，1955年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林利金、林利明、林冬俤诉被告南平市延平区夏道镇徐洋村委会、南平市延平区夏道镇徐洋村第六小组、第三人李永和、李国政、李寿隆承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林利金、林利明、林冬俤向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林利金、林利明、林冬俤撤回起诉。
案件受理费692元，由原告林利金、林利明、林冬俤负担。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年八月十二日
书 记 员 林亨锋
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2898号
原告延吉市天新物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人任振国，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告金志国，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司与被告金志国之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市天新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年八月二十四日
书记员 朴今姬
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更192号
罪犯塔西，男，藏族，1985年12月13日，文盲，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2012年7月4日作出（2012）石刑初字第01号刑事判决，以罪犯塔西犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决生效后于2012年8月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2011年8月12日起至2020年2月11日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯塔西在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在年度计分考核中，2012年11月至2016年1月累计积分161分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯塔西在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯塔西减刑一年。减刑后刑期自2011年8月12日起至2019年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月六日
书记员 马 净
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1878号
原告：李艳（公民身份号码：4212221984********），自由职业。
委托代理人：傅丹辉、张蒙迪，浙江海泰律师事务所律师。
被告：董国辉（公民身份号码：3302031968********），职业不明。
被告：马蔚方（公民身份号码：3302241974********），职业不明。
原告李艳为与被告董国辉、马蔚方民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理。因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅丹辉到庭参加诉讼，被告董国辉、马蔚方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。经原告申请，本院于诉前依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告李艳起诉称：2013年9月21日，原告与被告董国辉、马蔚方签订《借款协议》一份，约定：两被告向原告借款100000元，借款期限为2013年9月21日至2013年10月20日；如逾期还款，每日向原告支付借款总额的2%作为违约金；如两被告未按约履行还本付息义务，则由此引起的一切费用包含诉讼费、律师费等均有两被告负担。同日，原告按约向两被告提供了全部借款。借款期限届满后，原告向两被告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告董国辉、马蔚方归还原告借款本金100000元，并支付自2013年10月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告董国辉、马蔚方承担原告为实现债权而发生的律师费2500元。
被告董国辉、马蔚方未作答辩，亦未提交任何证据。
原告李艳为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.借款协议一份，拟证明原告与两被告签订借款协议，就双方的权利义务做出约定的事实；2.收条一份，拟证明原告向两被告交付借款100000元的事实；3.聘用律师合同、律师费发票、中国建设银行客户回单各一份，拟证明原告为实现债权而发生律师费2500元的事实。
经庭审出示，被告董国辉、马蔚方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：原告为实现本案债权而发生律师费用2500元。
本院认为：原告李艳与被告董国辉、马蔚方之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告董国辉、马蔚方应当按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告董国辉、马蔚方归还借款本金100000元，并支付自2013年10月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担为实现债权而发生的律师费用2500元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告董国辉、马蔚方归还原告李艳借款本金100000元，并支付自2013年10月21日至判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告董国辉、马蔚方支付原告李艳为实现本案债权而发生的律师费2500元；
上述第一、二项款项，两被告应于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2350元，保全费1020元，公告费650元，合计4020元，由被告董国辉、马蔚方连带负担，两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 郭文煌
二〇一四年四月九日
代书 记员 林 意
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4159号
上诉人（原审原告）：陈南，女，汉族，1970年6月29日出生，西安远洋国际货运公司职工，住陕西省西安市浐灞生态区。
委托诉讼代理人：吴砥，男，西安远洋国际货运公司职员，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘永利，男，西安远洋国际货运公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：陕西迪普投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段78号。
法定代表人：夏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安第一汽车运输公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路46号。
法定代表人：丁开新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：西安市交通运输局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路西安市政府1号楼。
法定代表人：任立新，该局局长。
上诉人陈南因与被上诉人陕西迪普投资集团有限公司（以下简称：迪普公司）、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局企业出售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈南上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：一审法院没有组织庭前证据交换也未开庭审理，就裁定驳回起诉，不仅剥夺了陈南的诉权，而且与审判公开的诉讼原则相悖。2006年12月28日，迪普公司以股东会决议的形式确认同意将西安远洋国际货运公司全部产权转让给孙海鹏等17人.根据上述股东会决议，迪普公司与孙海鹏等17人于2006年12月29日签订了《西安远洋国际货运公司产权转让协议》，2007年5月9日双方又签订了《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》。按照两份协议约定，迪普公司在协议签订后将西安远洋国际货运公司全部产权移交给孙海鹏等17人，孙海鹏等17人按协议约定将产权转让款6123298元向迪普公司结清。陈南的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
被上诉人迪普公司辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人陈南的上诉。
被上诉人西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
上诉人陈南向一审法院起诉请求：1、确认陈南与迪普公司签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》无效；2、迪普公司返还转让款124750.24元，赔偿利息损失19648.16，支付违约金25400元；3、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局承担连带责任；4、本案诉讼费由迪普公司、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局承担。
一审法院认为，本案陈南系西安远洋国际货运公司职工，其转让收购西安远洋国际货运公司股权的行为系西安远洋国际货运公司内部行为，陈南与迪普公司并非平等的民事主体，故陈南的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈南的起诉。本案案件受理费3696元，全额退回陈南。
本院经审理查明，2006年12月29日，陈南等17人以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司就转让迪普公司持有西安远洋国际货运公司的全部产权等事项达成了《西安远洋国际货运公司产权转让协议》。2007年5月9日，陈南等17人再次以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司达成了《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中陈南依据与迪普公司签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》、《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》起诉迪普公司、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局，陈南是与本案有直接利害关系的公民，同时陈南的起诉也有着明确的被告及具体的诉讼请求。陈南与迪普公司签订产权转让协议是平等民事主体之间的正常交易行为，由此引发的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈南的起诉符合法律规定，应当予以实体审理。一审法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5927号民事裁定；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 田任华
审判员 张 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 汪靖朝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第256号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人谷某某，女，1966年10月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告人白某，男，1992年1月4日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省彰武县。曾因非法拘禁罪于2011年3月23日被辽宁省阜新市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。现因涉嫌故意伤害罪于2015年1月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人谷某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、白静出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人谷某某及被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年1月10日9时许，被告人白某因订婚彩礼钱返还一事与被害人谷某某在通辽市科尔沁区庆和镇加福仓村张某某家发生口角，被告人白某用随身携带的黑包内的杀猪刀捅伤被害人谷某某的左腹部。经鉴定，被害人谷某某身体损伤程度为轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人白某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人谷某某请求依法追究被告人白某的刑事责任，同时请求判令被告人白某赔偿医疗费人民币12900.00元、护理费1010.00元（101.00元／天×10天）、误工费人民币7380.00元（82.00元×90天）、残疾赔偿金17192.00元，住院伙食补助费400.00元，交通费1000.00元，精神损害抚慰金10000.00元，合计人民币49882.00元；财物损失4000.00元。
被告人白某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议；对附带民事诉讼原告人谷某某的赔偿请求表示同意赔偿，请法院依法判决。
经审理查明，被告人白某与被害人谷某某的女儿张某原系男女朋友关系，二人订婚后分手。2015年1月10日9时许，被告人白某因订婚彩礼钱返还一事与被害人谷某某在通辽市科尔沁区庆和镇加福仓村张某某家发生口角，被告人白某用随身携带的黑包内的杀猪刀捅伤被害人谷某某的左腹部。经鉴定，被害人谷某某身体损伤程度为轻伤二级。
2015年1月18日，被告人白某在辽宁省朝阳市建平县黑水镇某宾馆被彰武县公安机关抓获。经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人谷某某受伤后于当日入某医院住院治疗9天，诊断为：腹壁开放性损伤、局限性腹膜炎、手指挫伤、大网膜破裂出血、第12肋骨骨折、肺挫伤，医疗费人民币12900.00元、护理费909.00元（101.00元／天×9天）、误工费人民币7380.00元（82.00元×90天）、住院伙食补助费360.00元（40.00元／天×9天），合计人民币21549.00元。
上述事实，被告人白某及被害人暨附带民事诉讼原告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、诊断书及病历、医疗费票据、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、被告人白某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人白某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人白某曾因犯罪被判处刑罚，却不思悔改再触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人白某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人白某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人谷某某造成的损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人谷某某请求的医疗费、误工费符合法律规定，予以保护；护理费，住院伙食补助费，计算天数有误，应以病历记载的住院天数为准；主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金，缺乏法律依据，主张的交通费、财产损失因没有证据，不予保护。根据被告人白某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年1月27日止。）
二、被告人白某赔偿附带民事诉讼原告人谷某某各项损失合计人民币21549.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 杨静苹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 琦
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第814号
申请执行人宋进城，农民。
被执行人于在娥，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）烟牟观民初字第82号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人于在娥发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于在娥银行存款2450元或查封相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一五年八月十日
书记员 史展辉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1499号
原告：方?宸。
被告：施国峰。
原告方?宸诉被告施国峰房屋租赁合同纠纷一案，原告方?宸于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告方?宸自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗淼淼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1534号
原告杨某，农民。
委托代理人钱增咏，邳州铁富法律服务所法律工作者。
被告周某甲，农民。
原告杨某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人钱增咏、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年确立恋爱关系，××××年××月××日生育一女周某乙，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。被告经常对原告实施家庭暴力。因被告的家庭暴力行为导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂。请求判令离婚，婚生女抚养权问题依法判决并分割共同财产。
被告周某甲辩称，夫妻感情较好，现在对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告周某甲于2011年系自由恋爱并生育一女，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，依法判决婚生女抚养权，分割共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证，开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方的婚姻基础较好。双方已结婚四年之久，婚后生育一女，可以认定建立了一定的夫妻感情。婚姻生活中，难免会产生矛盾，发生矛盾后应加强沟通，相互谅解，共同珍惜来之不易的夫妻感情。原告称夫妻称夫妻感情破裂，但原告并未举证证明被告有经常实施家庭暴力的行为，也无证据证明其夫妻因为矛盾长期分居超过两年，且被告庭审中已经表示对原告尚有感情，并坚持要求和好。本院考虑到原、被告结婚时间，夫妻感情和好的可能性，认为夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，本着对双方当事人负责的态度，为挽救该家庭，为原被告婚生女健康成长提供父母共同关爱的环境，本院不予支持原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴 尧
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01974号
原告陈春兵。
委托代理人常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告徐建平。
原告陈春兵与被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈春兵及其委托代理人常德元、被告徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春兵诉称，原、被告系熟人关系。2013年5月13日至2014年2月28日间，被告以生产经营缺少流动资金为由，先后五次向原告借款人民币666200元，当时约定月息10%，借期半年。借款到期后，被告至今本息分文未还。现被告因经营不善，债权人纷纷向法院起诉主张权利。为保护原告的合法权益不受侵犯，故向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款人民币666200元，并承担诉讼费、保全费。
被告徐建平辩称，1、原告主张的借款666200元不全部是借款本金，其中包括借款后两三年的利息。2、借款中有原告妻子陈志兰的90000余元，是换据时换成原告的名字，同时将利息一并写成借款本金。3、原告系被告经营的五洲服饰的股东，持有20%的股份，对本案借款双方可以协商，被告同意返还原告本人的借款本金及原告妻子陈志兰的借款本息。
经审理查明，2010年11月起，被告徐建平及其儿子徐海峰因经营所需数次向原告陈春兵夫妇借款，约定借款利息为年息10%，借款到期后，被告徐建平及其儿子徐海峰均没有返还过借款本息，而是分别将利息计入本金数次换据。2013年5月13日，被告徐建平出具借条一份，内容为“今借到陈春兵人民币陆万陆仟陆佰元正（整）”，2014年5月13日在借条上备注“未结利息”。2013年6月15日被告徐建平和其儿子徐海峰共同出具借条一份，内容为“今借到陈春兵人民币壹拾贰万壹仟元正（整）”，2014年6月15日在借条上备注“未结利息”。2013年8月23日被告徐建平出具借条一份，内容为“今借到陈春兵人民币贰万陆仟陆佰元正（整）”，2014年8月23日在借条上备注“未结利息”。2013年11月8日被告徐建平和其儿子徐海峰共同出具借条一份，内容为“今借到陈春兵人民币叁拾叁万贰仟元正（整）”，2014年11月8日在借条上备注“未结利息”。2014年2月28日被告徐建平和其儿子徐海峰共同出具借条一份，内容为“今借到陈春兵人民币壹拾贰万元”。后被告徐建平因其经营的公司亏损无力返还借款，故原告陈春兵提起本案之诉，请求判令被告徐建平返还借款人民币666200元，并承担诉讼费、保全费。
另查明，被告徐建平系五洲服饰有限公司股东，2011年将其名下的部分股份转至原告陈春兵名下，占公司股权20%，并在工商部门办理了股权转让登记。但对该股权转让，原告陈春兵没有实际出资，被告徐建平庭审中陈述原告以其部分借款折算股权转让款，原告陈春兵否认，被告亦未能提供证据证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条等证据在卷为证，并经庭审质证、审核，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈春兵交付借款后，被告徐建平应当按照约定及时返还借款，逾期不还显属违约。被告辩称原告主张的借款中包括利息，与原告陈述的双方借贷关系发生后，被告没有返还过任何本息、只是到期换据的事实并不矛盾，双方对结算换据均没有异议，原告主张的借款中包含有换据前借款的本金和利息，现原告要求按照结算后出具的借据数额返还借款，不违反法律规定，应予支持。被告徐建平庭审中抗辩原告的部分借款转化为股权转让款，应从其返还的借款中扣除，但双方办理股权转让登记在2011年，原告在本案中主张权利依据的是被告于2013年、2014年结算换据的借条，不能反映出借款被原告用于支付股权转让款的事实，故该辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告徐建平于本判决书生效后十日内返还原告陈春兵借款人民币666200元。
如被告未按指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10462元，保全费3820元，合计人民币14282元，由被告徐建平负担（原告预交的受理费本院不予退还，执行中由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10462元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾 宇
审 判 员 张鑫燕
人民陪审员 钱玉龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王亚燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3647号
罪犯何俊，男，1964年3月6日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年10月28日作出（2008）津法刑初字第593号刑事判决，认定何俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月2日、2013年7月26日、2014年9月24日、2015年11月17日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯何俊在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何俊减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月5日起至2017年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 舒 英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第90号
原告：陈永财。
被告：鲍忠东。
原告陈永财为与被告鲍忠东建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永财到庭参加诉讼，被告鲍忠东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈永财起诉称：2013年2月7日，被告鲍忠东应付原告陈永财制作海宁党建展厅工程款人民币110000元。约定2013年3月30日前还55000元，余款55000元到2013年4月30日前一次还清。到期后，经原告陈永财多次催讨，被告鲍忠东分文未还。为此，原告陈永财向法院起诉，要求被告鲍忠东立即支付工程款110000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈永财变更诉讼请求为：要求被告鲍忠东立即支付工程款100000元。
原告陈永财为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.欠条一份，用以证明被告鲍忠东欠原告陈永财工程款110000元及相关约定的事实；
2.欠条一份，用以证明被告鲍忠东尚欠原告陈永财工程款100000元的事实。
被告鲍忠东在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告陈永财出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告陈永财为被告鲍忠东承建的海宁党建展厅工程做室内装修。工程完工后，被告鲍忠东于2013年2月7日向原告陈永财出具欠条一份，确认尚欠原告陈永财工程款110000元，并承诺于2013年3月30日前支付55000元，余款55000元到2013年4月30日前一次付清。后被告鲍忠东向原告陈永财支付了工程款10000元及利息20000元。2014年10月17日，被告鲍忠东重新向原告陈永财出具欠条一份，确认尚欠原告陈永财工程款100000元，并承诺于2015年1月10日前付清。后原告陈永财催讨未果，于2015年1月27日诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，依法应予保护。被告鲍忠东未及时付清工程款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。故原告陈永财的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告鲍忠东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍忠东于本判决生效后十日内支付原告陈永财工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍忠东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年三月二日
书 记 员 沈晨
浙江省�乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第815号
原告李哲焕。
委托代理人王倩，浙江今日律师事务所律师。
被告李恩光。
原告李哲焕诉被告李恩光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日以简易程序立案受理，原告李哲焕于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李哲焕撤回起诉。
案件受理费710元，由原告李哲焕负担。
代理审判员 楼小康
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 佳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢字第219号
申请执行人:苗克跃，
被执行人:深圳市蛇口建筑安装工程有限公司
案由：买卖合同纠纷
执行依据:（2014）港商初字第1250号民事调解书
申请执行人苗克跃与被执行人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1250号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年五月三十一日
书记员 龚臣炎
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01428号
原告陆美。
委托代理人蒋正清。
被告邢丽。
被告顾珏慧。
原告陆美与被告邢丽、顾珏慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美及委托代理人蒋正清、被告顾珏慧到庭参加了诉讼，被告邢丽经本院传票伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美诉称，2014年7月22日，被告邢丽向原告借款20000元，约定借期一个月，出具了借条，被告顾珏慧作为连带责任担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催要无果。请求法院判令被告邢丽偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；被告顾珏慧对借款本息承担连带偿还责任。
被告邢丽未作答辩。
被告顾珏慧辩称，邢丽向原告借款属实，答应8月22日还款。在借款未到期时，原告就来我家要款，我说到期后邢丽不还由我来还。借款到期后，原告又到我家吵闹，我也催邢丽还款，但在原告起诉前两天，我陪原告找邢丽要钱，邢丽说等到今年9月30日还，结果原告就答应了，既然原告要钱不积极且同意邢丽推延还款，就与我担保人不相关了。
经审理查明，原告陆美与被告顾珏慧系朋友关系，被告邢丽通过顾珏慧认识了原告。2014年7月22日，被告邢丽向原告陆美借款20000元，现金交付后被告邢丽出具了借条给原告，借条上约定借期1个月，被告顾珏慧当场在借条上签字担保。后被告未能还款，原告多次催要无果诉来本院。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告邢丽向原告陆美借款20000元，有借条为证，借贷关系合法有效，被告邢丽应当偿还。借条上约定了借款期限，被告未能按期还款，现原告按银行同期贷款利率主张逾期还款利息，予以支持。被告顾珏慧在借条上签字担保，未明确约定担保方式时视为连带责任保证，故被告顾珏慧应对被告邢丽的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陆美借款本金人民币20000元，并支付逾款还款利息（利息计算方式：本金20000元从2014年8月23日起按银行同期贷款利率计至判决履行之日止）。
二、被告顾珏慧对被告邢丽的借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由被告邢丽负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费302元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 费怡宁
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
负责人李培生，系该行行长。
委托代理人郑忠锋，系该行职员。
被告卫国庆，男，1963年10月7日生，汉族，沁水县龙港镇杏峪村人。
被告丁春雪，女，1968年5月5日生，汉族，沁水县龙港镇杏峪村人。
被告赵龙瑞，男，1974年12月12日生，汉族，沁水县龙港镇水泉村人。
被告张军婵，女，1975年10月25日生，汉族，沁水县龙港镇水泉村人。
被告王文瑞，男，1973年2月22日生，汉族，沁水县龙港镇水泉村人。
被告丁小叶，女，1980年9月5日生，汉族，沁水县龙港镇西坡村人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被告卫国庆、丁春雪、赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行委托代理人郑忠锋，被告丁春雪、赵龙瑞、张军婵、王文瑞到庭参加了诉讼，被告卫国庆、丁小叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，上述被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向其他小组成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用负连带责任保证。之后被告卫国庆于2012年11月17日与原告签订小额联保借款合同，借贷金额50000元，年利率14.58%，贷款期限一年。被告卫国庆借款后于2013年8月17日起产生逾期，未能依约还款，在此期间被告共归还原告本金16265.76元、利息4273.49元，至今仍拖欠原告本金33734.24元及合同约定的相应利息、罚息。现请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金33734.24元及偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁春雪辩称，借款是事实，我欠的钱，慢慢还。
被告赵龙瑞、张军婵辩称，我们不懂三户联保是什么意思，贷出的钱是丁鹏飞用了，所有的贷款手续都是由丁鹏飞办好后，我们签的字。
被告王文瑞辩称，我不懂三户联保是什么意思，贷出的钱是丁春雪用了，所有的贷款手续都是丁春雪办好后，我签的字。
被告卫国庆、丁小叶未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告卫国庆、丁春雪、赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：被告卫国庆、丁春雪、赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶成立联保小组，从2012年2月17日起至2014年2月17日止。原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证的方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2012年11月17日，被告卫国庆、丁春雪因垫付煤泥本金同原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：借款人为卫国庆，金额5万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定违约责任为：1、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；2、……；3、……；4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告卫国庆、丁春雪在“乙方”（借款人签字及手印）一栏签字捺印。
合同签订后，原告依约向被告卫国庆发放了贷款5万元，合同期间被告归还原告本金16265.76元、利息4273.49元，于2013年8月17日起产生逾期，未能依约还款。现欠原告本金33734.24元及合同约定的相应利息、罚息。被告赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶亦未承担连带还款责任。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、还款流水截图、还款计划表，卫国庆、丁春雪、赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶的身份证复印件予以证明，以上证据均经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被告卫国庆、丁春雪签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示、合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约向被告卫国庆、丁春雪发放贷款后，被告卫国庆、丁春雪应当按照约定的期限支付本息。被告卫国庆、丁春雪在2013年8月17日产生逾期时，已构成违约，由于被告卫国庆、丁春雪的违约行为，致使原告不能收回到期的贷款本息，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息及罚息的诉讼请求应予支持。原告与被告赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，该协议合法有效。在被告卫国庆、丁春雪不能依约偿还贷款时，被告赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶应依约承担连带还款责任。被告赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶承担保证责任后，有权向被告卫国庆、丁春雪追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫国庆、丁春雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金33734.24元及利息、罚息（利息按年利率14.58%计算，罚息按照年利率加收50%计算，自2013年8月17日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶对被告上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵龙瑞、张军婵、王文瑞、丁小叶承担保证责任后，有权向被告卫国庆、丁春雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，由被告卫国庆、丁春雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张海娥
代理审判员 王 璐
人民陪审员 霍建霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 崔 翠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2469号
原告吴日春。
被告张海元。
被告彭中兰。
本院在审理原告吴日春与被告张海元、彭中兰民间借贷纠纷一案中，原告吴日春于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已经协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴日春撤回起诉
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审判员 朱明
二〇一五年十一月二日
书记员 李静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰兴民初字第2469号原告吴日春,男,1968年2月19日生,汉族，住兴化市。被告张海元,男,1976年2月2日生,汉族，住兴化市。被告彭中兰,女,1975年12月1日生,汉族，住址同上。本院在审理原告吴日春与被告张海元、彭中兰民间借贷纠纷一案中，原告吴日春于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已经协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴日春撤回起诉案件受理费减半收取2900元，由原告负担。（此页无正文）审判员  朱明二〇一五年十一月二日书记员  李静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08184号
罪犯王玲枝，女，汉族，1994年5月16日生，初中文化，安徽省岳西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年2月12日作出（2013）包刑初字第00846号刑事判决，以被告人王玲枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金一万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王玲枝确有悔改表现，于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玲枝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯王玲枝履行全部财产刑一万元。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯王玲枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玲枝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第648号
上诉人（原审被告）杭州宏递运输有限公司。
法定代表人刘冬女。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人费一飞，
被上诉人（原审原告）刘美杰。
被上诉人（原审原告）常影。
原审被告郑学位。
原审被告王才标。
原审被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方明。
上诉人杭州宏递运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司因与被上诉人刘美杰、常影、原审被告郑学位、王才标、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人杭州宏递运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年六月三日
书 记 员 潘方军
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行初112号
原告：颜林根（曾用名颜林庚），男，1956年10月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：颜文桂，男，1968年3月2日出生，汉族，颜夏云之子，住湖南省衡东县。
原告：颜秋桂，男，1960年7月21日出生，汉族，颜柏乔之子，住湖南省衡东县。
原告：颜明桂（曾用名颜民桂），男，1950年9月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：谭端云，男，1954年4月16日出生，汉族，谭机保之子，住湖南省衡东县。
原告：颜新开，男，1947年9月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：刘淑莲（曾用名刘淑连），女，1948年10月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：颜希华，男，1960年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：刘海泉，男，1963年4月6日出生，汉族，刘泽华之子，住湖南省衡东县。
原告：谭祖开，男，1971年9月23日出生，汉族，谭炳元之子，住湖南省衡东县。
原告：陶忠林，男，1967年12月4日出生，汉族，谭观生之子，住湖南省衡东县。
原告：颜其忠，男，1967年7月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：向红辉，女，1952年8月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
诉讼代表人：颜林根，基本情况同上。
诉讼代表人：颜文桂，基本情况同上。
委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
被告：衡东县人民政府，住所地：湖南省衡东县城关镇东正街18号。
法定代表人：徐志毅，该县县长。
委托诉讼代理人：赵建新，男，1969年1月23日出生，汉族，衡东县国土资源局工作人员，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
第三人：颜文平，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告颜林根等十三人诉被告衡东县人民政府、第三人颜文平山林权属行政登记一案中，原告颜林根等十三人请求：一、撤销被告衡东县人民政府颁发给第三人颜文平的衡东林证字（2014）第B431004631590号和衡东林证字（2012）第B431004631591号《衡东县林权所有证》；二、由被告衡东县人民政府承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告衡东县人民政府颁发给第三人颜文平的衡东林证字（2014）第B431004631590号和衡东林证字（2012）第B431004631591号林权证完全涵盖了被告衡东县人民政府颁发给原告颜林根等十三人的林权证的林权范围。
本院认为，本案存在山林权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案属于复议前置案件，需要由有关政府先行处理和复议后，才能向人民法院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日依法向原告颜林根等十三人进行释明，原告颜林根等十三人于2017年3月27日向本院提交《撤诉申请书》，经审查，原告颜林根等十三人的撤诉申请不违反法律规定，自愿合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜林根、颜文桂、颜秋桂、颜明桂、谭端云、颜新开、刘淑莲、颜希华、刘海泉、谭祖开、陶忠林、颜其忠、向红辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜林根等十三人负担。
审判长 关德超
审判员 李国锋
审判员 丁枥澎
二〇一七年四月十日
书记员 罗素珍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第591号
罪犯李钢华（又名李远华、李小光），男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，江西省兴国县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年6月4日作出（2012）安刑初字第369号刑事判决，以被告人李钢华犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年1月2日起至2019年1月1日止）。判决生效后，于2012年7月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李钢华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李钢华在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬；2012年7月至2015年1月累计获考核达标19.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李钢华减刑的异议。
本院认为，罪犯李钢华服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李钢华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年三月二十日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第14号
原告：宁波市××农村信用合作联社春晓信用社（注册
号：3302061501057）。住所地：宁波市××春晓镇堰潭。
诉讼代表人：刘某。
委托代理人：吴某某。
被告：顾某某。
被告：邵某某。
被告：傅某某。
被告：张某某。
原告宁波市××农村信用合作联社春晓信用社与被告顾
某某、邵某某、傅某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2011年2
月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人
吴某某、被告顾某某到庭参加诉讼，被告邵某某、傅某某、张
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。
原告起诉称：2010年6月28日，原被告签订保证借款合同
一份，被告顾某某向原告借款20万元，被告傅某某、张某某为
借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了
约定。被告邵某某承诺为该借款承担共同还款责任。合同签订
后，原告依约向被告顾某某发放了贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求
：被告顾某某、邵某某立即归还借款20万元，并支付利息5668
.68元（暂计算至2010年12月27日，此后利息按合同约定计收
）；被告傅某某、张某某对上述款项承担连带还款责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单、承诺
书等证据证明上述事实。
被告顾某某答辩称：借款属实，但无力还款，其对原告
提供证据无异议。被告顾某某未有证据提供本院。
被告邵某某、傅某某、张某某未答辩，亦未有证据提供
本院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同、承诺书
等证据均系原件，被告顾某某对原告提供证据无异议，被告邵
某某、傅某某、张某某均未对原告提供的证据提出异议，本院
对原告提供的证据依法予以采信，原告提供的保证借款合同与
借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原
告按约发放贷款后，被告顾某某理应按期归还借款本息，现拖
欠不还，显属无理。被告邵某某承诺对该借款承担共同还款责
任，该承诺有效。被告傅某某、张某某作为连带责任保证人，
应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应
予支持。被告邵某某、傅某某、张某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告顾某某、邵某某应在本判决生效之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社春晓信用社20万元借款
并支付利息5668.68元（暂计算至2010年12月27日，此后利息
按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告傅某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿
责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向
被告顾某某、邵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4385元，减半收取2192.5元，由被告顾某某
、邵某某、傅某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年二月二十三日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第14号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（注册号：3302061501057）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。诉讼代表人:刘科，该社主任。委托代理人:吴俊猛,男,1970年12月4日出生,该信用社职员。被告：顾全岳（公民身份号码：3302061965********），男，1965年1月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：邵碧华（公民身份号码：3302061965********），女，1965年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：傅武伟（公民身份号码：3302061969********），男，1969年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张雪元（公民身份号码：3302061972********），女，1972年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告顾全岳、邵碧华、傅武伟、张雪元金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2011年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴俊猛、被告顾全岳到庭参加诉讼，被告邵碧华、傅武伟、张雪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉称：2010年6月28日，原被告签订保证借款合同一份，被告顾全岳向原告借款20万元，被告傅武伟、张雪元为借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。被告邵碧华承诺为该借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告顾全岳发放了贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告顾全岳、邵碧华立即归还借款20万元，并支付利息5668.68元（暂计算至2010年12月27日，此后利息按合同约定计收）；被告傅武伟、张雪元对上述款项承担连带还款责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单、承诺书等证据证明上述事实。被告顾全岳答辩称：借款属实，但无力还款，其对原告提供证据无异议。被告顾全岳未有证据提供本院。被告邵碧华、傅武伟、张雪元未答辩，亦未有证据提供本院。经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同、承诺书等证据均系原件，被告顾全岳对原告提供证据无异议，被告邵碧华、傅武伟、张雪元均未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告顾全岳理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告邵碧华承诺对该借款承担共同还款责任，该承诺有效。被告傅武伟、张雪元作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告邵碧华、傅武伟、张雪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告顾全岳、邵碧华应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社20万元借款并支付利息5668.68元（暂计算至2010年12月27日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告傅武伟、张雪元对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告顾全岳、邵碧华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4385元，减半收取2192.5元，由被告顾全岳、邵碧华、傅武伟、张雪元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年二月二十三日代书记员 王何平
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2375号
原告：陆文江，农民。
原告：成子宝，农民。
原告：程建设，农民。
原告：程振庄，农民。
原告：程盼功，农民。
原告：程铁刚，农民。
原告：汪秀国，农民。
原告：陆鹏，农民。
原告：胡景昌，农民。
原告：伍佳明，农民。
原告：贾永全，农民。
原告：李国建，农民。
原告：李运才，农民。
原告：隋嗣强，农民。
原告：陆鹤，农民。
原告：潘振善，农民。
推举诉讼代表人：陆文江、成子宝。
上述原告委托代理人：刘振平。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市乾明建筑工程有限公司。
法定代表人：丁俊清，系该公司董事长。
委托代理人：李艳，河北扬清律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陆文江、成子宝、程建设、程振庄、程盼功、程铁刚、汪秀国、陆鹏、胡景昌、伍佳明、贾永全、李国建、李运才、隋嗣强、陆鹤、潘振善与被告唐山市乾明建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，十六名原告之诉讼代表人陆文江于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为十六名原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告陆文江、成子宝、程建设、程振庄、程盼功、程铁刚、汪秀国、陆鹏、胡景昌、伍佳明、贾永全、李国建、李运才、隋嗣强、陆鹤、潘振善撤诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由十六名原告负担（已交纳）。
审判长 杨会军
审判员 王彦军
审判员 武秉坤
二〇一五年二月四日
书记员 董宏伟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2375号
原告：陆文江，农民。
原告：成子宝，农民。
原告：程建设，农民。
原告：程振庄，农民。
原告：程盼功，农民。
原告：程铁刚，农民。
原告：汪秀国，农民。
原告：陆鹏，农民。
原告：胡景昌，农民。
原告：伍佳明，农民。
原告：贾永全，农民。
原告：李国建，农民。
原告：李运才，农民。
原告：隋嗣强，农民。
原告：陆鹤，农民。
原告：潘振善，农民。
推举诉讼代表人：陆文江、成子宝。
上述原告委托代理人：刘振平。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市乾明建筑工程有限公司。住所地：滦南县倴城镇都市佳苑42号。
法定代表人：丁俊清，系该公司董事长。
委托代理人：李艳，河北扬清律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陆文江、成子宝、程建设、程振庄、程盼功、程铁刚、汪秀国、陆鹏、胡景昌、伍佳明、贾永全、李国建、李运才、隋嗣强、陆鹤、潘振善与被告唐山市乾明建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，十六名原告之诉讼代表人陆文江于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为十六名原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告陆文江、成子宝、程建设、程振庄、程盼功、程铁刚、汪秀国、陆鹏、胡景昌、伍佳明、贾永全、李国建、李运才、隋嗣强、陆鹤、潘振善撤诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由十六名原告负担（已交纳）。
审判长 杨会军
审判员 王彦军
审判员 武秉坤
二〇一五年二月四日
书记员 董宏伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3064号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告吴国志，男，1953年07月15日生，汉族。
被告谢素芳，女，1967年10月06日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与吴国志，谢素芳，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 聪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第864号
罪犯余大伟，男，1976年10月21日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年7月10日作出（2012）保中刑初字第125号刑事判决，以被告人余大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余大伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余大伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余大伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余大伟减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月5日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第60号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人何某，无业。被告人何某曾因盗窃，于1998年11月被扬中市公安局决定治安拘留十五日；于2000年11月被扬中市公安局决定行政拘留十五日；于2003年2月被镇江市公安局公交分局决定行政拘留十五日；于2009年8月被扬中市公安局决定行政拘留十五日；于2009年8月被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2003年9月18日被本院判处有期徒刑二年六个月；于2007年10月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5000元；于2011年7月8日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币6000元；于2013年8月12日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民3000元。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年10月11日至30日，被告人何某采取推车盗车的手段，在扬中市三茅镇作案九起，窃得9辆电动自行车。经鉴定，赃物价值人民币7100元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年10月11日12时许，被告人何某至扬中市江洲东路扬中商城西侧弄堂内，窃得黄色小鸟牌脚踏式电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1400元。
2、2013年10月16日9时许，被告人何某至扬中市前进北路通达商厦西面停车场内，窃得蓝色小鸟牌脚踏式电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币500元。
3、2013年10月16日14时许，被告人何某至扬中市工人文化宫院内北侧非机动车停车位，窃得黄色捷安特牌脚踏式电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币600元。
4、2013年10月8日9时许，被告人何某至扬中市江洲东路扬中商城西侧空地上，窃得橙黄色澳柯玛牌脚踏式电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币900元。
5、2013年10月22日11时许，被告人何某至扬中市前进北路37号北侧弄堂内，窃得红色速派奇牌脚踏式电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币700元。
6、2013年10月24日8时许，被告人何某至扬中市翠竹园菜市场上方非机动车停车位，窃得蓝色小鸟牌脚踏式电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币800元。
7、2013年10月25日14时许，被告人何某至扬中市实验小学东边围墙外非机动车停车位，窃得黄色新日牌脚踏式电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币400元。
8、2013年10月27日9时许，被告人何某至扬中市通达商厦门口前进北路路边，窃得青灰色速派奇牌脚踏式电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币600元。
9、2013年10月30日9时许，被告人何某至扬中市中央商场北门口友谊路路边非机动车停车位，窃得黄色速派奇牌脚踏式电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1200元。
案发后，被告人何某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实且所窃赃物已部分被追退。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、何某、魏某等人的陈述，证人杭某、顾某等人的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，辨认笔录、照片，扣押、发还物品清单，赃物照片，情况说明，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人何某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2014年10月30日止），罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人何某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚 敏