江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1504号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，组织机构代码：78149442-8。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁文斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡明杰，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省宁海县，
委托诉讼代理人：廖鹰、吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西分公司）因与被上诉人胡明杰财产保险合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财险江西分公司的委托诉讼代理人梁文斌、李小平及被上诉人胡明杰的委托诉讼代理人廖鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险江西分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审提交的投保单已明确作出说明：“投保人已将投保险种对应的保险条款（包含责任免除部分）本人已充分理解；上述所填写的内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。被上诉人签字确认，该投保单足以充分的说明上诉人已经履行了告知义务，本案发生保险事故时，被上诉人投保的车辆行驶证超过检验有效期，属于合同约定免除责任的情形。行驶证过期与交通事故是否有直接因果关系，并不能否定保险合同中免责条款的效力。一审法院认定行驶证是否年检与交通事故没有直接因果关系而否定保险合同的约定条款效力，没有法律依据。
胡明杰辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、胡明杰已经在有效期内进行了车辆年检，仅是由于交警大队车管所因网络故障未及时更新及公布被保险车辆的年检信息，实际上该车已经进行了年检。请求二审驳回上诉，维持原判。
胡明杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失11350元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月17日14时许，案外人傅锋驾驶的原告所有的赣Ｄ×××××号车逆向行驶至青原区正气路工商银行路段时与案外人胡贞财驾驶的停在非机动车道内的赣Ｄ×××××号车发生刮擦（傅锋未保护好事故现场），造成赣Ｄ×××××号车受损的道路交通事故。2015年11月27日，经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，傅锋负此次事故全部责任，胡贞财不负事故责任。赣Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险，2016年1月9日，赣Ｄ×××××号车经被告定损损失为13350元，后原告向赣Ｄ×××××车车主赔偿了13350元。后原告要求被告理赔时，被告以发生事故时原告车辆未进行年检为由，仅在交强险范围内赔偿了原告2000元，其余损失11350元拒绝赔偿，故原告诉至法院。一审法院另查明，被告提供的公安交管互联网综合查询单显示原告车辆年检到期时间为2014年12月31日，事发时已超过11个月未年检；原告车辆行驶证检验记录显示原告车辆已按规定年检合格，检验有效期至2016年12月。安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，原告与被告订立的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。根据交通事故认定书，造成本次事故的原因为被保险车辆逆向行驶刮擦赣Ｄ×××××号车，这属于保险合同中约定的赔偿情形。被告辩称，原告车辆在发生本次事故时车辆未年检，系事故发生后才进行的年检，故根据保险合同的约定，其不承担保险责任。因我国对机动车辆进行强制性定期检验，车辆定期检验系行政管理行为，原告作为被保险车辆的所有人，未按规定对该车进行定期检验，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任；另外，无论原告是否是在车辆发生交通事故后对车辆进行的年检，检验结果为合格，这表明该车性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用；况且本次事故发生原因并不是车辆未年检，车辆未年检也并未增大本次事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与本次保险事故的发生与否不具有直接的因果关系，被告也无证据证明被保险车辆未年检与本次保险事故的发生有因果关系。因此保险公司该格式免责条款在本案中加重了原告即投保人的责任，应为无效条款，其应按合同约定赔偿原告因本次保险事故造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险范围内赔偿原告胡明杰损失11350元，限本判决生效后二十日内给付。案件受理费140元减半收取，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，江西省吉安市公安局交通警察支队车辆管理所于2016年2月16日出具《证明》一份，内容为：“轻型普通货车赣Ｄ×××××于2014年12月办理了核发检验合格标志业务，检验有效期至2015年12月，由于网络故障，公安网信息未及时更新”。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人安邦财险江西分公司应否赔偿被上诉人胡明杰的车辆损失11350元？上诉人安邦财险江西分公司与被上诉人签订的保险合同合法有效，受法律保护。保险条款系保险合同的组成部分，对合同双方具有约束力。本案当事人对双方之间形成财产保险合同关系均无异议，所争议的实为被保险人机动车是否按规定进行了年检这一事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依法定期进行安全技术检验；第二十一条规定，驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。立法目的是为了杜绝性能不合格的机动车上道路行驶，对第三者人身或财产造成损害。各财产保险公司制订的机动车第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款中，均将被保险机动车未按规定年检或检验不合格约定为免责条款，其目的是配合法律施行，贯彻落实立法精神。交警部门作为对机动车依法进行管理的行政机关，在《机动车行驶证》上加盖年检合格验证章是对被检验机动车性能合格予以证明，表明该机动车性能符合检验标准，准予上道路行驶。因此，车辆是否年检，应以交警部门是否在《机动车行驶证》上加盖年检合格验证章作为认定依据。上诉人安邦财险江西分公司主张被保险机动车未按期年检，依据的是其自公安交管互联网综合查询平台下载的查询信息单。被上诉人胡明杰提供的《机动车行驶证》上已加盖了年检有效期至2016年12月的验证章，江西省吉安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《证明》不仅证实了被保险机动车已安全年检，同时对上诉人安邦财险江西分公司未能准确查询到被保险机动车年检信息予以释明，故应认定被保险机动车已按期进行年检，上诉人安邦财险江西分公司主张的免责事由与事实不符。上诉人安邦财险江西分公司应按保险合同的约定，在责任限额内对上诉人胡明杰的车辆损失予以赔偿。
综上所述，上诉人安邦财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽未认定被保险机动车已按期进行年检，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾 柳