安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0104行初63号
原告钱满芝,女,1969年7月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被告安徽省司法厅,住所地合肥市清溪路100号。
法定代表人洪禹候,厅长。
委托代理人许一云，安徽一耘律师事务所律师。
委托代理人颜寿虎，安徽一耘律师事务所律师。
原告钱满芝认为被告安徽省司法厅（以下简称“省司法厅”）未答复其设诉,向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日立案后，于2016年6月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告钱满芝，被告省司法厅副厅长沙奇志及委托代理人许一云、颜寿虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱满芝诉称，原告与左小四提供劳务者受害责任纠纷案件中，左小四、枞阳县人民法院分别委托安徽同德司法鉴定所和安徽永正司法鉴定所对左小四的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，但两家司法鉴定所在鉴定时均未对左小四治疗后的效果进行检验,未进行脊柱X线摄片、CT扫描或MRI检查，仅依据2014年1月7日左小四受伤时的CT作出了伤残程度八级的司法鉴定意见书。
原告认为，安徽同德司法鉴定所和安徽永正司法鉴定所分别出具的两份鉴定意见书，违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《关于司法鉴定管理问题的决定》）第十二条、《司法鉴定程序通则》第三条、《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》3.1条、《法医临床检验规范》3.1.1条和4.9.1条的规定。由于安徽同德司法鉴定所和安徽永正司法鉴定所均由被告批准设立，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条的规定，原告于2015年7月14日向安徽省司法厅邮寄了投诉申请书，反映上述两司法鉴定所在法医临床鉴定中，违反上述规定，作出错误的司法鉴定意见书，要求省司法厅撤销上述两鉴定所作出的司法鉴定意见书。2015年8月7日，合肥市司法局司法鉴定管理处电话通知原告，省司法厅将原告的投诉转到合肥市司法局处理。2015年9月15日合肥市司法局向原告送达了由合肥市司法鉴定人协会作出的“关于钱满芝对安徽同德司法鉴定所投诉的答复”，内容是安徽同德司法鉴定所的鉴定没有违规，并口头说明省司法厅没有将原告对安徽永正司法鉴定所的投诉转给合肥市司法局处理。
据原告了解，合肥市司法鉴定人协会是在合肥市范围内司法鉴定人员的民间行业组织，而且安徽同德司法鉴定所的法定代表人是合肥市司法鉴定人协会的副主任委员，出具安徽同德司法鉴定所皖同(2014)临鉴字第Q332号司法鉴定意见书的法医石某是合肥市司法鉴定人协会法医鉴定专业委员会主任委员，由该协会出具的答复不符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》关于投诉处理应由司法行政机关给予答复的规定。
原告于2015年9月19日又向被告提出投诉，再次要求被告撤销安徽同德司法鉴定所皖同(2014)临鉴字第Q332号司法鉴定意见书、安徽永正司法鉴定所安永法鉴（2014）临鉴字第452号司法鉴定意见书，但至今未给予答复。现诉至法院，请求判令：被告对原告要求撤销安徽同德司法鉴定所皖同(2014)临鉴字第Q332号司法鉴定意见书、安徽永正司法鉴定所安永法鉴（2014）临鉴字第452号司法鉴定意见书的投诉作出答复。
原告钱满芝提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份适格。2、安徽同德司法鉴定所皖同(2014)临鉴字第Q332号司法鉴定意见书、安徽永正司法鉴定所安永法鉴（2014）临鉴字第452号司法鉴定意见书，证明原告的投诉对象。3、2015年7月14日原告要求撤销两份司法鉴定书的投诉申请及邮政特快专递寄件凭证，证明原告向被告提交了投诉申请，被告已经收件。4、“合肥市司法鉴定人协会关于钱满芝对安徽同德司法鉴定所投诉的答复”，证明不是被告或者合肥市司法局给原告答复，而是民间组织合肥市司法鉴定人协会给予原告答复，不符合法律规定。5、2015年9月19日原告再次要求撤销两份司法鉴定书的投诉申请及邮政特快专递寄件凭证，证明被告给予原告的答复不符合要求，原告再次提交投诉申请。6、原告移动手机2016年1月、2016年3月、2016年4月通话记录打印单，证明原告一直在催促被告给予回复。
被告省司法厅辩称，一、其对原告的投诉已全面履行法定职责。其于2015年7月收到原告的投诉材料后，填写了投诉登记表，详细记录了投诉信息。被告根据司法部《关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》多渠道开展投诉处理工作的要求，将原告投诉安徽同德司法鉴定所的事项交由合肥市司法局处理。根据相关规定，被告有权将司法鉴定的投诉事项交由被投诉人所在地的司法行政机关处理，且合肥市司法局作为被投诉人安徽同德司法鉴定所所在地的司法行政机关，亦有权接受并办理其转交的投诉事项。至此，针对原告投诉安徽同德司法鉴定所事项，其已依法全面履行了法定职责。二、原告要求其对投诉安徽永正司法鉴定所的事项作出答复，缺乏依据。1、2015年7月14日原告向被告邮寄“关于要求撤销安徽同德司法鉴定所皖同(2014)临鉴字第Q332号司法鉴定意见书、安徽永正司法鉴定所安永法鉴（2014）临鉴字第452号司法鉴定意见书的申请”，显然该申请仅为一份申请。且从原告的陈述和其提供的证据来看，该申请是针对同一事项的申请，除涉及两个主体外，申请基于的事实、理由等完全一致。故针对原告就同一事项所提出的一份申请，其作为司法行政机关，根据行政效率原则的要求，交由合肥市司法局办理，从结果上并未损害原告的任何权益。2、即使原告认为其没有履行法定职责，原告的起诉也因超过诉讼时效而不应得到支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条的规定，被告于2015年7月27日收到原告的投诉材料，原告最迟应于2016年5月15日起诉。此外，原告自认其2015年9月15日已得知针对安徽永正司法鉴定所的投诉事项并未办理。因此，无论如何起算，原告的起诉已超过诉讼时效。故应依法驳回原告要求对安徽永正司法鉴定所投诉事项作出答复的诉讼请求。三、原告要求其对已答复过的投诉事项再次作出答复，缺乏法律依据。合肥市司法局于2015年9月6日向其提交《关于钱满芝对安徽同德司法鉴定所投诉处理的调查报告》及附件材料。原告在2015年9月15日收到合肥市司法局的答复后，于2015年9月19日在没有新的事实和证据的情况下再次就合肥市司法局已经处理的投诉事项向其投诉，其没有对已处理过的投诉事项再行答复的义务。原告投诉的请求是撤销司法鉴定意见书，被告无此职权。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告省司法厅提供的证据、依据：1、2015年7月24日的司法鉴定执业活动投诉登记表、2015年7月27日的司法鉴定执业活动投诉登记表、安徽省司法厅司法鉴定投诉转办便函，证明被告依法对原告的投诉事项进行登记，并转交合肥市司法局办理，已经履行了法定职责。2、关于钱满芝对安徽同德司法鉴定所投诉的答复及送达回证、关于钱满芝对安徽同德司法鉴定所投诉的调查报告，证明合肥市司法局对原告的投诉已作出答复，并向被告报告。法律依据：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、十二条、十五条、第二十二条；《关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》第一条。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见：对被告所举证据的真实性无异议，证明目的有异议。原告认为被告只向合肥市司法局转交了其对安徽同德司法鉴定所的投诉，没有转交对安徽永正司法鉴定所的投诉。有关安徽同德司法鉴定所对投诉的答复是合肥司法鉴定人协会作出，非合肥市司法局。合肥市司法局未按照司法部的规定给予原告答复。
被告对原告所举证据的质证意见：对原告所举的身份证、司法鉴定意见书、通话记录无异议；对其他证据的真实性无异议，证明目的有异议，异议焦点为：原告仅递交了一份申请且是同一事实理由，故被告将其作为一个投诉事项进行了处理；原告的投诉请求是撤销司法鉴定意见书，而被告或者合肥市司法局均无权撤销；被告转交投诉已履行职责；原告重复投诉，被告没有义务重复答复。
本院对上述证据认证如下：双方当事人对对方证据的真实性均无异议。被告所举证据可以证明被告在收到原告投诉之后进行登记、转办合肥市司法局，合肥市司法人协会就安徽同德司法鉴定所的投诉事项向原告进行答复，对上述事实予以认定。原告所举证据可以证明原告向被告投诉、投诉对象及收到合肥市司法人协会答复的事实，对该事实予以认定。
经审理查明，2015年7月14日，原告钱满芝向被告省司法厅邮寄了“关于要求撤销安徽同德司法鉴定所皖同(2014)临鉴字第Q332号司法鉴定意见书、安徽永正司法鉴定所安永法鉴（2014）临鉴字第452号司法鉴定意见书的申请”，原告申请称安徽同德司法鉴定所、安徽永正司法鉴定所违反《法医临床检验规范》，没有对被鉴定人进行相关检查，故请求撤销上述两份鉴定意见书。被告收件后于2015年7月24日进行了司法鉴定执业活动投诉登记，处理意见是转合肥市司法局调查，于2015年7月27日向合肥市司法局司法鉴定管理处发转办函，函称：“现将钱满芝投诉安徽同德司法鉴定所的相关材料转去，请按照有关规定进行认真调查处理，及时答复当事人，并将调查处理结果报省厅司法鉴定处。”2015年9月15日，合肥市司法局向原告送达了“关于钱满芝对安徽同德司法鉴定所投诉的答复”，该答复落款为合肥市司法鉴定人协会，答复原告安徽同德司法鉴定所所作的司法鉴定意见书符合相关标准，无违规情形，并告知原告若对鉴定意见不服，可申请重新鉴定。同日合肥市司法局就钱满芝对安徽同德司法鉴定所的投诉向省司法厅提交调查报告。原告认为该答复不符合法律规定，于2015年9月19日向省司法厅邮寄“关于再次要求撤销安徽同德司法鉴定所皖同(2014)临鉴字第Q332号司法鉴定意见书、安徽永正司法鉴定所安永法鉴（2014）临鉴字第452号司法鉴定意见书的申请”。
本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：……”第十三条规定：“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法。”第十四条规定：“对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。”参照上述规章的规定，并结合司法部《关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》有关“省级司法行政机关接到投诉的，一般应当交由地市级司法行政机关处理，但对于重大、特殊、敏感或涉及严重违法违规行为的案件，也可以直接处理。”的规定，被告作为被投诉的两司法鉴定机构所在地的省级司法行政机关，就原告的投诉，被告在审查后的处理方式有：受理、不予受理并告知寻求救济的途径和办法、交由下级司法行政机关处理。本案原告的投诉涉及两个司法鉴定机构，其中有关安徽同德司法鉴定所的投诉，被告已交由安徽同德司法鉴定所所在地的市级司法行政机关即合肥市司法局处理，就该投诉事项，被告已按上述规章的规定予以处理。关于原告对合肥市司法局的处理结果提出的异议，不属本案审查范围。有关安徽永正司法鉴定所的投诉，被告未予处理,被告应就原告对安徽永正司法鉴定所的投诉予以处理。关于被告辩称的原告就安徽永正司法鉴定所的投诉已逾起诉期限的问题。本院认为，原告在收悉合肥市司法鉴定人协会出具的答复后，于2015年9月19日再次向被告递交对上述两鉴定机构的投诉申请，虽其申请书中的主要内容是对答复的异议，但其仍请求撤销上述两司法鉴定机构的鉴定意见书，应视为原告向被告再次投诉，在部分投诉事项未予处理的情况下，应自被告收到该申请之日起算原告的起诉期限，原告未逾起诉期限。另有关原告投诉申请要求被告撤销司法鉴定意见书，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》未赋予司法行政机关对司法鉴定机构作出的司法鉴定意见进行撤销的职权，但参照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的上述规定，被告应审查后作出不同的处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告安徽省司法厅于本判决生效后七日内对原告钱满芝于2015年7月14日递交的投诉申请中有关安徽永正司法鉴定所的投诉予以审查、处理。
案件受理费50元，由被告安徽省司法厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 储铃芳
附：本判决适用的相关法律依据：
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》
第八条公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；
（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。
第十三条司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法。
第十四条对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。