广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初327号
原告：李立，男，汉族，1962年2月13日出生，住广州市从化区，
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所律师。
被告：广东华成担保有限公司，地址：广州市从化区街口街碧溪二巷4幢102房。组织机构代码：68765271-7，工商注册号：440101000039826。
法定代表人：叶永青。
被告：叶永青，男，汉族，1973年1月25日出生，住址：广州市从化区。
被告：李伟强，男，汉族，1972年11月23日出生，住址：广州市从化区。
原告李立诉被告广东华成担保有限公司、叶永青、李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，由代理审判员王硕适用简易程序进行审理，后因送达问题，案件于2016年4月10日裁定转入普通程序进行审理，并由审判员梁冠宁担任审判长、代理审判员王硕以及人民陪审员陈雪梅组成合议庭。及后，又因工作及休假原因，合议庭变更为审判员肖少珍担任审判长，与人民陪审员陈雪梅、骆惠华组成，并于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告李立的委托代理人邝灼枢律师、骆文婷律师到庭参加诉讼，被告广东华成担保有限公司（以下简称华成担保公司）、叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立诉称，被告华成担保公司、叶永青以资金周转困难为由于2012年4月19日向原告借款20万元，于2012年12月28日向原告借款20万元，双方约定利息按月利率2%计付。借款到期后，没有按期还款，仅支付2013年11月27日前的利息，借款本金40万元及2013年11月28日后的利息经原告多次催付，未果，被告叶永青、李伟强承担连带责任保证。现诉讼请求：1、判令被告广东华成担保有限公司清还借款本金40万元及从2013年11月28日起至付清全部款项之日止按月息2％计付利息给原告；2、被告叶永青、李伟强对上述借款本金和利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、借款合同2份（2012年4月19日借款20万元、2012年12月28日借款20万元）。
2、借款收据2份（2012年4月19日、2012年12月28日）。
3、叶永青担保书2份（2015年11月29日）
4、叶永青、李伟强保证书1份（2014年4月26日）
5、广东华城担保有限公司工商登记（网上查询件）
被告广东华成担保有限公司、叶永青及李伟强均未到庭亦未提交证据及书面答辩意见。
庭后，本院于2016年10月10日向被告叶永青进行询问。被告叶永青辩称，其与被告李伟强是被告华成担保公司的合伙人，其为公司法定代表人，（2016）粤0184民初324-330号案7个原告中，叶永青只是与李立是朋友关系，通过李立认识其余6人。华成担保公司成立时，因发展需要，以叶永青及李伟强个人名义借款，并没有加盖公司公章，利息为月息2分，均按时支付利息。到期后续期时，原告方要求重新签订借款合同，并要求华成公司盖章，也即原告提交的借款合同。后来，公司经营不善，才要求补签担保书。借款合同上的金额只是借款本金，并没有包括之前的利息，因为此前的利息一直有支付。实际欠款金额还需进一步核实。被告叶永青在本院指定的举证期限内并未提交证据。
经审理查明：2012年4月19日，原告李立作为甲方（出借人），被告叶永青和华成担保公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定被告叶永青和华成担保公司向原告李立借款20万元，借款用途为公司资金周转，借款期限为2012年4月19日至2013年4月18日，实际放款时间以收款收据签署时间为准，按照借款总款的2%计算月利息。借款采取按月计息方式，逾期支付利息，则逾期每天按借款金额万分之五计算违约金。被告叶永青在合同乙方栏签名，被告华成担保公司亦在合同乙方栏盖章。同日，被告叶永青、华成担保公司共同立下收据，载明“兹收到李立与广东华成担保公司于2012年4月19日签订的借款合同项下人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）”。
2012年12月28日，原告李立作为甲方（出借人），被告华成担保公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定被告华成担保公司向原告李立借款20万元，借款用途为公司资金周转，借款期限为2012年12月28日至2013年12月28日，实际放款时间以收款收据签署时间为准，按照借款总款的2%计算月利息。借款采取按月计息方式，逾期支付利息，则逾期每天按借款金额万分之五计算违约金。被告叶永青在合同乙方栏签名，被告华成担保公司亦在合同乙方栏盖章。同日，被告叶永青、华成担保公司共同立下收据，载明“兹收到李立与广东华成担保公司于2012年12月28日签订的借款合同项下人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）”。
2014年4月26日，被告华成担保公司、李伟强及叶永青出具《保证书》，载明“广州华成担保有限公司在前借用李立（40万）、李秋香（20万）、江婉玲（20万）、陈丽珍（20万）、潘建国（15万）、钟结梅（5万）、廖宝英（8万），合计人民币128万的资金用于生意周转，由于本公司一时资金周转困难，未能及时还款及支付利息，现本公司法人叶永青，合伙人李伟强保证，在2014年9月30日前全部连本带息归还，逾期未还，利息按双倍计算支付。”该《保证书》上有被告华成担保公司盖章，被告叶永青、李伟强签名并盖印指模。
2015年11月29日，被告叶永青分别立下两份《担保书》，自愿对被告华成担保公司于2012年4月19日、2012年12月28日分别向原告李立借款本金共40万元本金及利息、实现债权等费用承担连带保证责任，担保期限两年。
再查，华成担保公司的法定代表人为叶永青，为有限责任公司（自然人投资或控股），2009年3月30日成立，注册资本3000万元，工商登记股东为谢小明、叶永青。
另查，本院同时立案受理华成担保公司、叶永青、李伟强作为共同被告的（2016）粤0184民初324号（陈丽珍）、325号（江婉玲）、326号（李秋香）、328号（钟结梅）、329号（潘建国）、330号（伍学经）六案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案为民间借贷案件纠纷。
原告诉讼请求偿还40万元借款本金及2013年11月28日后按月息2%计付利息，被告叶永青主张核实实际欠款，但在本院指定的举证期限内并无证据提交本院，故应承担举证不能的法律后果。又因，两份《借款合同》并未明确约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告诉讼请求被告华成担保公司偿还40万元借款本金及2013年11月28日后按月息2%计付利息，理据充分，本院予以支持。
根据被告叶永青提供的两份《担保书》，被告叶永青的保证方式为连带责任保证，故原告诉讼请求被告叶永青对被告华成担保公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
至于，原告诉讼请求被告李伟强承担连带清偿责任问题。首先，被告李伟强并未出具担保书。再者，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”2014年4月26日被告华成担保公司、李伟强及叶永青共同出具的《保证书》，只是作为华成担保公司的法定代表人叶永青、合伙人李伟强进一步明确华成担保公司的还款付息义务，并未约定李伟强在华成担保公司不履行债务时需承担还款义务，故该约定不符合《中华人民共和国担保法》第六条之规定，因此，原告主张被告李伟强承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东华成担保有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李立借款本金40万元及利息，利息自2013年11月28日起至付清全部款项之日止按月息2％计付。
二、被告叶永青对本判决第一项确定的被告广东华成担保有限公司之债务承担连带清偿责任；被告叶永青承担保证责任后，有权向被告广东华成担保有限公司追偿。
三、驳回原告李立的其他诉讼请求。
本案受理费9800元（原告已预交），公告费260元，合计10060元由被告广东华成担保有限公司负担，被告叶永青依本判决第二项负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖少珍
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 骆惠华
二０一六年十一月十七日
书 记 员 郑婕姮