山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2426号
上诉人（原审被告）：古宜禾，女，1978年6月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萍，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雨霏，女，1988年4月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。
上诉人古宜禾因与被上诉人赵雨霏共有物分割纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
古宜禾上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回赵雨霏的全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由赵雨霏承担。事实与理由：一、原审判决古宜禾与赵雨霏均分103020元丧葬费错误。丧葬费是国家补贴死者亲属安葬死者所产生的费用支出，是补贴给死者实际进行安葬的死者亲属，一般包括购买墓地、逝者服饰、整容、遗体存放、运送、告别、火化、骨灰盒、骨灰存放等费用的支出。而本案中，赵付某生病到死亡，赵雨霏从未过问，对赵付某的死更是本就漠不关心，在赵付某生前的近十年里双方没有任何来往，也未见面，双方之间一直在不停的诉讼。关于赵付某的死及其如何安葬问题，赵雨霏一直不闻不问，没有尽到一个女儿的孝道，而赵付某生前的照顾及故去的安葬事宜全部由古宜禾办理，赵雨霏未支出分文。现赵雨霏称系赵付某的女儿，要求分割丧葬费，而其并未履行照顾义务，一审法院判决给付赵雨霏安葬费用错误。二、一审法院判决古宜禾与赵雨霏均分85850元抚恤金错误。抚恤金是国家按照相关规定对死亡亲属的精神抚慰和经济补偿。而本案中，赵付某生前的近十年里，双方之间不停的诉讼，赵付某对双方是否为父女关系就产生怀疑，并向法院提出亲子鉴定，因赵雨霏拒绝做亲子鉴定，所以赵付某该申请事项未能实现，且因赵雨霏的一次次诉讼，造成赵付某血压逐渐上升、病情加重。所以，赵付某的死亡未对赵雨霏造成精神上的痛苦，赵付某与赵雨霏的父女关系早已名存实亡。综上，一审法院的判决，违背了赵付某生前的意愿，为能让赵付某逝者安息，故提出上诉，恳请二审法院予以改判。
赵雨霏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，一审法院判决正确，请求维持原判。
赵雨霏向一审法院起诉请求：1.判令赵付某丧葬费103020元归赵雨霏、古宜禾平均按份所有；2.判令赵付某抚恤金85850元归赵雨霏、古宜禾平均按份所有。
一审法院认定事实：赵雨霏为赵付某及王严某之女；赵付某与王严某于2008年1月9日协议离婚。赵付某后又与古宜禾结婚。赵付某因病于2017年6月19日死亡。古宜禾基于与赵付某的夫妻关系申请自主择业军转干部抚恤金、丧葬费。经审批，以上抚恤金为85850元、丧葬费为103020元，合计为188870元。
赵付某之父、母赵某、任某均早于赵付某死亡之前死亡。
赵雨霏因与赵付某之间为以赵付某名义购买的房屋、上学学费等发生纠纷，其曾在一审法院提起诉讼，一审法院及济南中院分别作出（2009）槐民初字第1424号民事判决书、（2014）槐民初字第2376号民事判决书、（2010）济民一终字880号民事裁定书、（2017）鲁01民终1551号民事判决书等。
赵雨霏后就一审法院（2014）槐民初字第2376号民事判决书及济南中院（2017）鲁01民终1551号民事判决书等案件申请执行，执行过程中，一审法院冻结了赵付某死亡后由相应部门审批发放的丧葬费、抚恤金。古宜禾对此提出执行异议。一审法院审查后做出（2017）鲁0104执异52号《执行裁定书》，中止了对以上款项的执行。赵雨霏后提起本案诉讼。
一审法院认为，赵雨霏为赵付某之女，该事实已经被确认。尽管古宜禾在本案诉讼中辩称赵付某生前曾向法院提起亲子鉴定、对于是否是父女关系提出疑问，但不论是赵付某在此前与赵雨霏在其他案件的诉讼中还是古宜禾在本案诉讼中均没有提供充分的证据否认该项事实。因此，一审法院对古宜禾的该项辩称意见不予采信。
赵付某在离婚后又与古宜禾结婚，双方之间形成夫妻关系。
赵付某因病死亡后，相关部门按政策规定支付了抚恤金及丧葬费用，赵雨霏及古宜禾就以上款项的分配问题产生争议，进而形成本次诉讼。就此，一审法院认为该抚恤金及丧葬费用是在赵付某死亡之后产生，从性质上讲实际并非赵付某的遗产。赵雨霏及古宜禾基于与赵付某的父女、夫妻关系，双方就以上款项产生了共有权利，双方在产生争议后可以就以上款项要求分割。人民法院分割以上款项时可以参考《中华人民共和国继承法》所规定的法定继承人的顺序和范围来确定分配的范围。基于此，赵雨霏在本案诉讼中要求分割该款项有理，一审法院予以支持。
古宜禾在本案诉讼中提出多项答辩意见，包括赵付某为赵雨霏的学习支出了全部积蓄、赵雨霏与赵付某之间曾经发生多次诉讼等，其以上意见或理由并不能剥夺赵雨霏的相关权利，一审法院对古宜禾的辩称意见不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、赵付某死后相关部门拨付的丧葬费用103020元由赵雨霏及古宜禾各得51510元；二、赵付某死后相关部门拨付的抚恤金85850元由赵雨霏及古宜禾各得4292.50元。案件受理费4249元，减半收取计2124.50元，由赵雨霏及古宜禾各自负担1062.25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。古宜禾为证实其进行了后事的料理，提交郑州市殡仪馆的收费票据两张。赵雨霏认为票据形成于一审之前但未提交，且现提交的是复印件，无法鉴定真伪，与赵付某的去世时间差距较大，不予认可。本院认为，该证据不属于二审期间的新证据，本院不作为新证据予以采纳。
本院认为，一次性抚恤金是有关单位根据国家规定发放给死者家属或其生前供养人的精神抚慰和经济补偿。一次性抚恤金的性质和发放对象是特定的，应当在综合考虑与死者生前共同生活紧密程度、生活来源、血缘关系等因素的基础上，妥善、合理的分割。本案中，古宜禾作为死者赵付某的配偶，自2013年与赵付某登记结婚，虽婚后一直照顾赵付某的生活，但共同生活时间较短。赵雨霏作为死者赵付某的女儿，已经成年并独立工作生活，不存在丧失或者部分丧失劳动能力的情况，自2009年起与其父亲因各种纠纷进行诉讼，其认可与其父亲赵付某没有联系，对其父亲赵付某尽的赡养义务较少。一审法院判令由赵雨霏与古宜禾平均分配一次性抚恤金85850元并无不当，本院予以确认。丧葬补助费是对安葬和处理后事的补助费用。赵雨霏一直在日本工作生活，未收到其父亲赵付某的去世通知，也未参与赵付某后事的料理，赵付某的丧事均由古宜禾料理，根据本案事实，赵雨霏不宜再取得赵付某的丧葬补助费。一审法院判令由赵雨霏与古宜禾平均分配丧葬补助费103020元不当，本院予以纠正。
综上所述，古宜禾的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5276号民事判决第二项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5276号民事判决第一项；
三、驳回赵雨霏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4249元，由赵雨霏负担2500元，由古宜禾负担1749元。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 强