连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初434号
原告:傅青，女，1963年10月29日生，汉族，中交第三航务工程局有限公司江苏分公司员工，住连云港市海州区。
法定代理人：马某(系原告儿子)，男，1988年9月8日生,汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高永荣、杨祺，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告:姚继祥,男,1972年5月16日生,汉族,无固定职业，住江苏省灌云县，现于江苏省洪泽湖监狱服刑。
原告傅青与被告姚继祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅青的委托诉讼代理人杨祺、被告姚继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅青向本院提出诉讼请求为：请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等损失暂计算至2017年12月31日总计2852924.17元。事实与理由：2016年10月18日约13时，被告姚继祥驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车在连云区沿中山中路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点时，将原告撞成重伤，原告于2016年10月18日入连云港市东方医院、2016年10月19日至2016年12月19日入连云港市第一人民医院、2016年12月20日至2017年2月4日入中国人民解放军陆军总医院、2017年2月5日至今在连云港市第一人民医院住院治疗，目前原告仍处于昏迷状态。该次事故经连云港市交通警察支队连云大队交�事故认定书认定，被告姚继祥负全责，原告无责任。
被告的行为造成原告颅骨骨折、脑干损伤等多处重伤，至今仍昏迷不醒。连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定原告是壹级伤残，完全生活自理障碍。
截止2017年12月1日因被告过错行为造成原告如下损失：医疗费1192266.27元、护理费93060元、住宿费16100元、交通费40587元、住院伙食补助费13675.5元、营养费8780元、后续治疗费540000元、后续护理费80304元、残疾辅助器具用品15111.4元、残疾赔偿金803040元、精神抚慰金50000元等，共计2852924.17元。为保护原告的合法权益特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告姚继祥辩称，对交通事故认定书无异议，我负全责。对原告主张的各项费用没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告姚继祥驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车在连云区沿�山中路北侧非机动车道由东向西行驶至连云区中山中路新海岸大厦对面时，将原告撞成重伤。事故发生后，当日原告傅青入连云港市东方医院行右侧额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术。2016年10月19日原告转至连云港市第一人民医院再行左侧额颞顶脑清除+去骨瓣减压术+气管切开术。出院诊断为：左侧额颞顶部脑挫裂伤、右侧创伤性脑疝术后、气管切开状态、肺部感染。2016年12月20日原告转至中国人民解放军陆军总医院住院治疗。出院诊断为：脑挫裂伤术后、肺部感染、气管切开术后、低蛋白血症、继发性癫痫、泌尿系感染、支气管哮喘、呼吸衰竭、脑梗死、硬膜外积液、管状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、高脂血症。2017年2月5日至今在连云港市第一人民医院住院治疗，目前原告仍处于昏迷状态。
后连云港市劳动能力鉴定委员会对其劳动能力�行了鉴定。2017年12月8日，连云港市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：被鉴定人傅青为壹级，完全生活自理障碍。
另认定，被告姚继祥驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车无保险。原告受伤期间由护工及傅青的弟弟傅军护理。
又认定，被告姚继祥因本起交通事故已被追究刑事责任，现于江苏省洪泽湖监狱服刑，涉案摩托车未投保机动车强制责任保险。
以上事实由原告向本院提供的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
原告因本次交通事故造成的各项损失，本院根据原告提交的证据，结合被告的质证意见，认定如下：
1.医疗费，原告主张医疗费1192266.27元，有医疗费票据、费用清单、出入院记录予以证实，本院依法予以支持。
2.后续治疗费及后续护理费，原告主张后续治疗费540000元，后续护理费80304元。该两笔费用未实际发生，且无医疗证明或鉴定结论加以确定，故对原告主张的该两笔费用不予支持。
3.住院伙食补助费，原告截止2017年12月31日共计住院439天，其主张在连云港市范围内医院住院期间共计393天，按30元/天的标准计算，金额为11790元，在北京治疗期间共计46天，主张1885.5元，由伙食票据予以证实，共计13675.5元，不违反法律规定，本院予以支持。
4.营养费，原告主张按20元/天计算，合计金额为8780元，不违反法律规定，本院予以支持。
5.住宿费，原告主张在北京治疗期间产生住宿费共计16100元，因原告在中国人民解放军陆军总医院住院治疗，陪护人员应在院陪护，陪护人员不应产生另外的住宿费用，故对该笔费用本院不予支持。
6.护理费，原告请求护理费按照两人护理，110元/人/天标准予以计算，原告主张护理费93060元，综合考虑原告的伤情且被告对该笔费用无异议，原告主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
7.交通费，原告主张40587元，因其提供的相关票据为87元，原告转院北京的交通费已以医疗费的形式主张，本院对其主张金额依法不予支持。但考虑原告治疗期间交通费是必然发生的费用，根据原告的住院地点、家庭住址，结合原告的住院天数，本院酌情按8000元予以支持。
9.辅助器具费，原告主张为辅助原告治疗支出辅助器具15111.4元，由相关票据加以证实，根据原告的病情结合医嘱，本院对原告该项主张予以支持。
10.原告主张残疾赔偿金40152元/年计算20年金额为803040元（等同于按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年得出�金额），因原告伤情未经鉴定机构进行法医学鉴定，原告的伤残等级无法确定，故本院对其主张残疾赔偿金的请求依法不予支持。
11.原告主张精神损害抚慰金50000元，因被告已经因本次事故被依法追究刑事责任，本院依法不予支持。
综上，原告各项损失合计为1330893.17元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和因误工减少的收入。被告姚继祥驾驶普通二轮摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤。被告姚继祥负事故全部责任，原告无责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。因该车辆无第三者责任强制保险，对本次事故所造成的全部损失由被告姚继祥承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚继祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告傅青各项损失1330893.17元；
二、驳回原告傅青其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29411元，由被告姚继祥承担16778元，由原告傅青承担12633元（因原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力�日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费29411元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾绍文
二〇一八年五月四日
书记员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害�人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行�没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要�和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需�的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。