广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9206号原告：赖梅珍，女，汉族，1985年6月9日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈丽莎，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。负责人：严建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐扬，男，该公司工作人员。被告：郭志鹏，男，汉族，1987年8月29日出生，住广州市番禺区。被告：郭志维，男，汉族，1989年10月18日出生，住广州市番禺区。原告赖梅珍与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华联合财险番禺支公司）、郭志鹏、郭志维机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖梅珍的委托诉讼代理人陈丽莎、被告中华联合财险番禺支公司的委托诉讼代理人徐扬、被告郭志鹏到庭参加诉讼。被告郭志维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖梅珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计183508元；2.本案诉讼费由三被告共同承担，并由被告直接迳付原告。事实和理由：2017年6月21日，在广州市番禺区105国道二中队对开，郭志鹏驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由西往北行驶，原告骑自行车由东往西行驶，因郭志鹏违反安全规范操作，造成粤Ｂ×××××号小型轿车左侧与自行车车头发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队于当日作出道路交通事故认定书，认定郭志鹏承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为十级伤残。原告的各项损失计算如下：1.医疗费1250元（原告支付）；2.后续治疗费10000元（依医嘱）；3.误工费17404.80元[（4280元-1516元）/月÷30天×142天（住院22天+出院全休四个月）]；4.护理费8960元（80元×112天，住院期间及出院后全休三个月需留陪一人）；5.交通费1000元；6.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；7.营养费2000元；8.残疾赔偿金129733.80元（其中，残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×10%=75368.60元；被扶养人生活费：父亲赖宣伟：28613.30元/年×8年×10%÷5=4578元；母亲钟肖英：28613.30元/年×7年×10%÷5=4005.80元；女儿伍思淇：28613.30元/年×15年×10%÷2=21460元；女儿伍凯瑶：28613.30元/年×17年×10%÷2=24321.30元）；9.伤残鉴定费960元；10.精神损害抚慰金10000元（要求在交强险范围内优先赔偿）。以上共计183508元。中华联合财险番禺支公司对粤Ｂ×××××号小型轿车承保交强险和商业险，郭志鹏是该车的驾驶员，郭志维是该车的所有权人，故三被告应承担相应的赔偿责任。被告中华联合财险番禺支公司辩称，一、其司对事故认定没有异议；二、郭志鹏驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在其司投保了交强险以及50万元商业第三者责任险，含不计免赔；三、其司对原告主张的部分损失有异议。郭志鹏已垫付原告住院期间护理费，故原告主张的住院期间护理费不应支持；四、其司不承担诉讼费。被告郭志鹏辩称，其垫付了原告医疗费29628.84元和陪护服务费1840元。其驾驶车辆购买了保险，原告的损失应由中华联合财险番禺支公司赔偿。被告郭志维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日23时50分许，在广州市番禺区105国道二中队对开路段，郭志鹏驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由西往北行驶，原告骑无号牌自行车由东往西行驶，因郭志鹏违反安全规范操作，致两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郭志鹏承担事故全部责任，原告无责任。事发时，郭志鹏持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。郭志维是粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在中华联合财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为郭志维。事发后，原告于次日00时34分许被送到广州市番禺区钟村医院急诊门诊治疗，同日被转到广州市番禺区中医院门诊作进一步治疗，并于当日转入广州市番禺区中医院住院治疗，后于2017年7月14日出院，住院天数22日，住院期间行“左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1.左髌骨粉碎性骨折；2.左肘部、左膝部皮肤挫擦伤；3.左膝髌韧带、髌骨内、外侧支持带、股四头肌肌腱损伤；4.轻度贫血；5.血尿查因”，出院医嘱：“1.注意休息，加强营养，建议出院后全休三个月，适当功能锻炼，骨折愈合前患肢禁止负重；2.定期回院复诊（每周一次，每个月复查X线照片），不适随时就诊；3.住院及全休时间需要陪护一名，共三个月；4.出院带药；5.康复期间需要佩戴康复器械；6.骨折愈合后需要回院拆除内固定物，费用约一万元。”前述治疗期间，原告产生医疗费29423.04元，并支付护工住院期间陪护服务费1840元，均由郭志鹏垫付及持有相应收费票据。2017年7月20日，原告到广州市番禺区中医院门诊复诊，产生医疗费205.80元，由郭志鹏垫付及持有相应医疗收费票据。2017年7月27日、同年8月10日、同年8月17日、同年8月24日、同年10月12日，原告到广州市番禺区中医院门诊复诊，产生医疗费合计1150元，由原告支付及持有相应医疗收费票据。该医院于2017年10月12日出具疾病证明书，诊断原告：“1.左髌骨粉碎性骨折术后；2.左膝关节创伤性关节炎”，建议：“1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.继续全休一个月。”2017年9月28日，原告到中山大学法医鉴定中心进行伤残等级评定。同年10月26日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告因伤致左髌骨粉碎骨折，目前遗留左膝关节活动功能丧失34%，伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告因此支出鉴定费960元。原告是非农业家庭户口居民。原告父亲赖宣伟出生于1945年5月5日，母亲钟肖英出生于1944年1月18日，女儿伍思淇出生于2014年4月3日，女儿伍凯瑶出生于2015年12月9日。赖宣伟与钟肖英共生育包括原告在内子女五人。原告提交赖宣伟与钟肖英户籍所在地村委会出具的亲属关系证明书，载明赖宣伟、钟肖英因年老体弱，没有经济来源，由上述子女共同抚养。原告为证明其工作收入和误工损失，提交了以下证据：1.加盖“中国石化销售有限公司广东广州石油分公司劳动工资专用章”并有经办人签名的收入证明（出具日期：2017年9月26日）原件1份。载明原告从2007年6月1日至今在该单位工作，近一年（2016年7月至2017年6月）月均工资收入为4280元，因2017年7月和8月休病假，该期间发放病假工资每月1516元；2.中国石化销售有限公司广东广州番禺番钟加油站西站的营业执照复印件。载明经营范围零售业；3.原告的借记卡账户历史明细清单原件1份。载明交易期间自2016年5月1日至2017年9月28日，前述期间对方账号为“广*司”的“工资”记录有2016年5月25日2141.58元、同年6月22日3781.93元、同年7月22日3325.65元、同年8月22日3335.96元、同年9月22日3422.72元、同年10月21日3709.31元、同年11月23日5766.46元、同年12月21日3122.43元、2017年1月19日1909.83元、同年2月23日3506.58元、同年3月23日2526.73元、同年4月24日3832.02元、同年5月22日2844.73元、同年6月22日3080.53元、同年7月21日3794.80元、同年8月23日687.86元、同年9月22日887.86元，另有2016年12月30日“年终奖”3977.23元。经质证，中华联合财险番禺支公司对前述证据的真实性无异议，但认为收入证明与借记卡账户历史明细清单记载的工资不一致，需要原告给予解释。郭志鹏对前述证据无异议。原告委托诉讼代理人解释称由于原告有部分奖金以现金发放，故收入证明与借记卡账户历史明细清单记载的工资收入不一致。除郭志鹏垫付了原告上述医疗费29628.84元和陪护服务费1840元外，三被告无垫付过原告其他费用。本案庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告住院期间还有家属进行陪护，原告不同意扣减郭志鹏垫付护理费。原告未提交证据证明其家属对其进行护理并因此产生误工损失。本院认为，双方当事人对公安交警部门认定的交通事故事实及责任均无异议，本院依法予以采信，认定郭志鹏承担事故全部责任，原告无责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，原告本案损失，依法应先由中华联合财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，再由中华联合财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：1.医疗费1150元。原告因事故伤情进行门诊复诊自付医疗费1150元，有其提交的医疗收费票据证实，且双方无争议，本院予以确认。据前述医疗收费票据记载，原告复诊当日挂号时预交的诊查费已经包含在医疗收费票据中，不应重复计算。对于郭志鹏垫付医疗费，鉴于郭志鹏承担事故全部责任，原告未主张赔偿该部分医疗费，故本案不作处理。2.后续治疗费10000元。原告住院期间行“左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院医嘱建议骨折愈合后需回院拆除内固定物，费用约10000元。原告据此主张赔偿拆除前述内固定物后续治疗费10000元，属于根据医疗机构证明确定必然会发生的费用，于法有据，本院酌情予以支持。3.误工费10595.33元。原告提交的收入证明和借记卡账户历史明细清单，可证实原告有固定收入，其误工费依法应按照实际减少的收入计算。原告据前述收入证明主张月均收入4280元，根据借记卡账户历史明细清单记载工资发放情况，结合原告相关陈述，本院予以采纳。原告于2017年6月22日至同年7月14日住院，出院医嘱建议全休三个月，2017年10月12日复诊时医嘱建议继续全休一个月，即病休期至2017年11月12日，原告在病休期内于2017年10月26日定残，本院确定其误工时间计至定残日前一天即2017年10月25日。根据前述收入证明记载内容、出具日期和借记卡账户历史明细清单查询期间、工资发放情况，原告事发当月并未存在收入减少情形，故当月不应计算误工费；2017年7月和8月分别发放工资1516元，应予扣减；2017年9月之后，原告主张参照前面两个月发放情况计算，本院酌情予以采纳。因此，本院支持原告误工费10595.33元[（4280元-1516元）×2+（4280元-1516元）/月÷30日×55日]。4.护理费5440元。参照医院陪护建议，原告护理期应为住院及出院后全休期间共计三个月，护理人数一人。原告住院期间聘请护工进行护理，支出护理费1840元，故住院期间护理费应按实际产生确定为1840元。由于该护理费已由郭志鹏垫付，原告主张赔偿，本院不予采纳。原告另行主张住院期间家属护理费，未举证证明，本院不予采纳。出院后的护理期限应计算为68日（90日-22日）。原告主张按照80元/天计算护理费，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。因此，本院支持原告护理费5440元（80元/天×68天）。5.交通费700元。根据原告住址、本案就医和评残等情况，酌情确定。6.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。双方无争议，本院予以确认。7.营养费700元。根据原告十级伤残，参照医院加强营养意见，酌情确定。8.残疾赔偿金127826.32元。原告因事故伤情被鉴定构成十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。原告是非农业家庭户口居民，在广州市番禺区居住和工作。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入37684.30元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×10%×20年）。事故发生时，原告父亲赖宣伟、母亲钟肖英年龄分别届满72周岁、73周岁，超出我国目前法定男女性退休年龄，且原告提交亲属关系证明书证明赖宣伟、钟肖英没有经济来源，由包括原告在内五名子女共同赡养，原告主张赔偿赖宣伟、钟肖英被扶养人生活费，本院予以采纳；原告女儿伍思淇、伍凯瑶均未成年，属于被扶养人范畴。自原告定残之日即2017年10月26日起算，赖宣伟、钟肖英被扶养人生活费应分别计算8年、7年，扶养义务人应计算5人；伍思淇、伍凯瑶被扶养人生活费应分别计算14年零6个月、16年零2个月，扶养义务人应计算2人。参照前述《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出28613.30元/年标准，本院支持赖宣伟、钟肖英、伍思淇、伍凯瑶四人被扶养人生活费52457.72元[28613.30元/年×（8年+7年）×10%÷5+28613.30元/年×（14年零6个月+16年零2个月）×10%÷2]。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告残疾赔偿金127826.32元（75368.60元+52457.72元）。9.鉴定费960元。依鉴定机构出具的鉴定费发票确定。10.精神损害抚慰金10000元。根据原告十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。综上，本院确定原告上述第1至10项损失共计169571.65元。其中，原告上述第1至2项损失合计11150元，应由中华联合财险番禺支公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿余下1150元（11150元-10000元）；第2至10项损失合计158421.65元，应由中华联合财险番禺支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿余下48421.65元（158421.65元-11万元）。因此，原告本案损失，由中华联合财险番禺支公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元）、在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿49571.65元（1150元+48421.65元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。郭志鹏垫付的医疗费29628.84元和护理费1840元，郭志鹏可根据保险合同另行向中华联合财险番禺支公司申请理赔。郭志维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。中华联合财险番禺支公司抗辩主张不承担诉讼费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赖梅珍12万元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告赖梅珍49571.65元；三、驳回原告赖梅珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取计1985元（原告赖梅珍已预交），由原告赖梅珍负担151元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1834元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告赖梅珍前述案件受理费1834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一八年三月五日书记员  何佳玲