湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00027号
原告：李芳，无固定职业。
委托代理人：李沉，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘正，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴敖磊，武汉海关警察。
原告李芳与被告吴敖磊业主共有权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。2015年3月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李芳的委托代理人李沉，被告吴敖磊到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告向本院申请组织调解，期限为一个月，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，其于2013年3月2日与武汉光谷农业开发有限责任公司（以下简称农业开发公司）签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪120342951），购买武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦科研部分A栋1单元6层1号商品房。2014年7月10日收房后，原告所在楼层的2号房业主即本案被告吴敖磊强行封闭了该层2号房与3号房之间的公共卫生间及附近的走廊通道，将其纳为私有部分。根据原告签署的《武汉市商品房买卖合同》（附件一）的约定，被告吴敖磊封闭的区域属于全体业主的共用部分，系全体业主共同所有，原告在购房时分摊了该部分面积的费用，且走廊通道系消防通道，被封闭后将严重影响消防安全。被告肆意拆除墙体与承重柱，严重危及本栋建筑的安全，其将封闭区域扩展至原告601室房门左侧的行为，极大妨碍了原告房屋的使用，被告的行为侵犯了原告及其他业主的共有权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告吴敖磊停止侵占位于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦科研部分A栋1单元6层的公共洗手间和走廊通道，拆除其自行违法修建的公共卫生间与楼梯及601室与楼梯之间的墙体，修建好602室与公共卫生间之间的墙体及602室、公共卫生间与走道的墙体；二、本案的诉讼费用被告吴敖磊负担。
原告李芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、圣爱米伦科研部分项目表。证明圣爱米伦小区的建设是合法的，原告系合法取得建筑物所有权；
证据二、《武汉市商品房买卖合同》、李芳合同备案个人信息查询、前期物业管理服务协议。证明原告系圣爱米伦科研部分A栋1单元601室的业主，对公共卫生间和走廊通道享有共有权；
证据三、业主房门钥匙签收条。证明原告于2014年7月10日收房；
证据四、商品房合同备案清册表复印件。证明被告系圣爱米伦科研部分A栋1单元602室的业主，其建筑面积为19.77平方米；
证据五、示意图、现场照片（4张）。证明1、被告擅自施工，封闭公共卫生间和走廊通道，将其纳入私有部分；2、被告擅自拆除墙体和承重柱，破坏房屋结构，危及房屋建筑安全；3、被告将封闭区域推进至原告房屋房门左侧，对原告造成妨碍；
证据六、圣爱米伦（科研部分）临时管理规约及承诺书。证明被告的行为严重违反了临时管理规约第2条、第5条和附件一第5条的规定。
被告吴敖磊辩称，首先，被告购房时，开发商即向被告口头承诺，602与603室这样的小户型是可以占用公共卫生间的，并提供了样板间占用公共卫生间的装修示意图，且开发商在建房时将602室天然气的入口修建在公共卫生间，自来水的入口修在了走廊通道的另一侧。这样的小户型在原、被告所在小区大概有200户，其购房单价要远高于其他户型，小区有约70%的小户型业主是按照样板间的装修示意图进行装修改造的。其次，原告李芳称其于2014年7月10日收房后发现被告侵占公共卫生间、走廊通道与事实不符，被告系2014年10月14日收房并开始装修，装修时间一直持续至12月中旬。收房后发现原告在601室与被告所购的602室之间的共用墙体上拆除了类似门大小的面积，并在602室内建了一堵隔离墙，侵占了被告房屋的专有空间。经物业调解无效后，被告与原告的丈夫沈翔军进行了沟通，沈翔军称，因物业告知其602与603室可以占用原告已缴纳公摊费的公共卫生间，故原告认为应由602室给予其房屋面积补偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴敖磊为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、装修管理协议。证明被告所有的602室装修开始日期是2014年10月14日，与原告诉称的事实不符；
证据二、装修施工许可证。证明被告所有的602室装修方案在小区物业公司备案，得到物业公司的许可；
证据三、装修违规整改通知书。证明原告所有的601室曾侵占被告所有的602室专有空间。
经庭审质证，被告吴敖磊对原告李芳提交的证据一、二、三、四均无异议；对证据五的真实性有异议，证据五的四张照片均不是被告所有的602室照片；对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，被告的装修方案在物业公司已进行备案，并未违反临时管理规约第2条、第5条和附件一第5条的规定，且原告曾侵犯被告所有的602室的专有部分，被告保留追究原告法律责任的权利。原告李芳对被告吴敖磊提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告房屋的装修时间可能与原告所称时间存在差异，但对本案事实并无实质影响；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，装修许可证仅仅确定了被告装修施工的项目及注意事项，并无具体的施工结构图，且被告就公共卫生间的装修与物业公司达成的许可协议，违反了相关法律规定，系无效约定；对证据三的真实性无异议，但与本案无关。
本院对原告李芳提交的证据一至证据四，因被告吴敖磊无异议而予以采信；因证据五的四张照片原告李芳承认并非被告吴敖磊所有的602室的实际装修情况，不能达到原告的证明目的，示意图能够反映出该楼层布局，对该示意图予以采信；对证据六的真实性予以确认，对该证据予以采信。本院对被告吴敖磊提交的证据一的真实性予以确认，但与本案无关，对该证据不予采信；对证据二的真实性予以确认，但不能证明被告吴敖磊有权占用公共卫生间及走廊通道；证据三与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告李芳与被告吴敖磊分别系位于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦（科研部分）小区A区1单元小户型601室和602室房屋的所有权人，原、被告为相邻关系，601室东面墙体与602室西面墙体共用，该楼层设有公共卫生间，602室东面墙体与公共卫生间西面墙体共用，602室及公共卫生间南面墙体与走廊通道北面墙体共用。被告吴敖磊收房后对602室进行装修，其自认拆除了602室与公共卫生间之间的共用墙，602室、公共卫生间与走廊通道之间的共用墙；并在公共卫生间与楼（电）梯之间的走廊通道，601室与楼（电）梯之间的走廊通道上各修砌了一堵墙体，封闭了该楼层的公共卫生间及部分走廊通道，私自占用了公共卫生间及部分走廊通道。
本院认为，建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，圣爱米伦（科研部分）小区A栋1单元6层公共卫生间和走廊通道系建筑物的公用设施部分，属于业主共有。根据《物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，原告李芳作为该小区601室的所有权人，应当对该楼层的公共卫生间及走廊通道享有共有和共同管理的权利。被告吴敖磊私自占用公共卫生间及部分走廊通道的行为侵犯到其他业主的相关共有权利，对其合理使用造成了不便，直接影响原告李芳对建筑物共有部分权利的行使，被告吴敖磊辩称其购房时，开发商口头承诺包括602室在内的所有小户型房屋均可以占用同楼层的公共卫生间及走廊通道，同时，取得了物业公司的装修施工许可证，即使被告吴敖磊辩称的开发商口头承诺及物业公司允许其施工属实，仍不能对抗上述《物权法》的强制性规定。另根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，原告李芳主张被告吴敖磊将其擅自改造的公共卫生间及走廊通道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告吴敖磊应当立即停止侵占武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦（科研部分）小区A栋1单元6层的公共洗手间和走廊通道，拆除其自行修建的该楼层公共卫生间与楼（电）梯之间的走廊通道上的墙体，601室与楼（电）梯之间的走廊通道上的墙体；修砌602室东面与公共卫生间西面之间的共用墙体，602室、公共卫生间南面与走廊通道之间的共用墙体。关于被告吴敖磊辩称原告李芳曾侵占其所有的602室专有空间属于另一法律关系，被告吴敖磊可以另行主张权利。依照《物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十四条之规定，判决如下：
被告吴敖磊于本判决生效之日起二十日内将位于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦（科研部分）小区A栋1单元6层公共卫生间及走廊通道恢复原状。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告吴敖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘云婷
二〇一五年四月二十二日
书记员 张晏超