wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初142号
原告本溪满族自治县华运建筑工程有限公司，住所地：本溪满族自治县南甸镇南甸街。
法定代表人张旭生，系该公司经理。
委托代理人张文强，系辽宁平正律师事务所律师。
被告秦锡甲，男，1957年10月8日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告本溪满族自治县华运建筑工程有限公司（以下简称“华运公司”）诉秦锡甲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华运公司的委托代理人张文强、被告秦锡甲的委托代理人贾蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华运公司诉称：被告秦锡甲因拖欠工资与我公司发生争议，经本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“溪湖区劳动仲裁委”）作出（2015）本湖劳人仲裁字第251号仲裁裁决书裁决，我公司支付被告秦锡甲被拖欠工资3400元。我公司对该裁决书在认定事实及适用法律上均有异议。从溪湖劳动监察大队提供的卷宗材料上看，并没有本案被告的名字，无法证明被告在我公司承建的溪湖区和谐家园A区14#、15#楼从事电工工作，因此仲裁裁决我公司给付被告工资3400元无事实和法律依据。
被告秦锡甲辩称：我认为劳动仲裁裁决书确定的事实有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。没有在劳动监察部门申报拖欠工资的情况是因为客观原因没有及时参与，并不能证明没有实际参与施工，电工班长孙家鹏制作的出勤表及工资表中可以看出我实际参与施工的情况及工资情况。
经审理查明：2013年5月11日，原告华运公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订《和谐佳园A区14#、15#楼工程施工承包合同》一份。合同约定，由原告承建辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发的和谐佳园A区14#、15#楼施工工程。合同签订后，原告将该施工工程交由自然人肖玉坤施工。原告与肖玉坤口头约定，相关税款由肖玉坤承担，原告向其收取2%的管理费用。肖玉坤随即组织施工队伍进场施工。施工过程中，肖玉坤将14#、15#楼的电工工程交由董本俊施工。董本俊组织了被告等人进行14#、15#楼的电工工程，由董本俊担任工长，孙家鹏担任电工班长。期间，因部分工人离职或急需用钱，董本俊曾到肖玉坤处领取过部分工资并发放给部分工人。2015年初，包括董本俊在内的被肖玉坤雇佣的许多工人因拖欠工资而到本溪市劳动监察溪湖大队投诉举报。肖玉坤在提供给劳动监察溪湖大队的工人工资明细表中对所欠工人工资予以签字确认。该工资明细中未体现拖欠被告的工资数额。其电工班长孙家鹏制作的出勤表及工资明细中体现了被告分别在2014年8月及9月期间参与施工共计40天，应发工资为5600元，尚欠3400元。2015年3月12日，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与原告公司项目经理肖玉坤、工人代表及本溪市劳动监察溪湖大队签订协议书一份，确认由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司给付原告公司15套房屋作为支付工人工资。原告单位承诺于2015年8月1日前将房屋变现支付工人工资，如不能变现则自筹资金支付工人工资。现因华运公司至今未能给付拖欠被告的工资，故被告向溪湖区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，要求原告支付被告秦锡甲被拖欠的工资3400元。2015年11月5日，溪湖区劳动仲裁委作出（2015）本湖劳人仲裁字第251号仲裁裁决书，裁决原告给付被告被拖欠的工资3400元。原告不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有溪湖区劳动仲裁委作出的（2015）本湖劳人仲裁字第251号仲裁裁决书、《和谐佳园A区14#、15#楼工程施工承包合同》、肖玉坤签字确认的工人工资明细、孙家鹏制作的出勤表及工资表、实华公司与肖玉坤、本溪市劳动监察溪湖大队签订的协议书、劳动监察询问笔录、仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，原告华运公司将承建工程整体转包给无施工资质的自然人肖玉坤，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于肖玉坤雇佣的被告秦锡甲等务工人员，原告应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。对于被告被拖欠的工资数额，虽在肖玉坤签字确认的工资明细中没有体现，但其电工班长孙家鹏制作的出勤表及工资表中对于被告参与施工的时间及工资数额均有明确记载，本院对此予以采信。因此，对于被告主张由原告支付被拖欠的工资款3400元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本溪满族自治县华运建筑工程有限公司给付被告秦锡甲尚欠工资余款三千四百元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费十元，由原告本溪满族自治县华运建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟耐克
二〇一六年三月二十三日
书记员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第93号
申请人邓爱平，男，居民，住湖南省武冈市。
被执行人邵阳县亮和山煤矿，住所地邵阳县长乐乡排头村。
执行事务合伙人田早池，系该矿矿长。
申请人邓爱平与被执行人邵阳县亮和山煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）阳民初字第1505号民事判决书，判决：由被告邵阳县亮和山煤矿偿还原告本金275000及利息，并承担案件受理费4900元。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第93号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年五月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第93号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：李钦虎，男，1985年05月03日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：房仁芳，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占举，农民。
被执行人：柳洪伦，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李钦虎、房仁芳、布占举、柳洪伦金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第610号民事判决书，于2015年1月15日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第610号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额13774.18元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 史衍魁
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第93号
申请人杨某。
被执行人白某甲。
被执行人白某乙。
本院依据已经发生法律效力的阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第298号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人白某甲、白某乙发出执行通知书，责令被执行人白某甲、白某乙在指定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白某甲、白某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：自2015年月日至年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田向前
二〇一五年十二月七日
书记员 马成刚
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第93号
申请执行人李向阳。
被执行人王育文。
被执行人成敏民。
申请执行人李向阳与被执行人王育文、成敏民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1173号民事判决书。判决内容为：“一、被告王育文自本判决生效之日起10日内归还原告李向阳借款27600元及利息（利息从2012年11月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告成敏对上述借款承担连带还款责任。二、被告成敏承担保证责任归还借款后，有权向债务人王育文追偿。本案受理费600元，由被告王育文负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人李向阳于2014年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李向阳于2015年6月4日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第93号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年六月四日
书记员 郭艳芳
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第93号申请人杨某。被执行人白某甲。被执行人白某乙。本院依据已经发生法律效力的阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第298号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人白某甲、白某乙发出执行通知书，责令被执行人白某甲、白某乙在指定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白某甲、白某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2015年月日至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田向前二〇一五年十二月七日书记员  马成刚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金执字第168号
申请执行人周福胜
被执行人朱怀志
申请执行人周福胜与被执行人朱怀志人身损害赔偿纠纷一案中，因本案重复立案，本案依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2008）金民初字第857号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一五年十二月十日
书记员 王 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4612号
原告李洪，男，汉族，遵义市人。
原告徐敏，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人秦彩云，贵州名城律师事务所律师。
被告尹涛，女，汉族，遵义市人。
被告遵义侨丰房地为开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村办公楼。
法定代表人孙伟伟，经理。
委托诉讼代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄金华，贵州上善律师事务所实习律师。
原告李洪、徐敏与被告尹涛、遵义侨丰房地为开发有限责任公司（以下简称侨丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告李洪、徐敏及其委托诉讼代理人秦彩云，被告尹涛、遵义侨丰房地为开发有限责任公司的委托诉讼代理人袁龙波、黄金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪、徐敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告尹涛签订的《购房协议》，要求其退还原告购房款240000元，承担违约金9000元，合计249000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付资金占用利息从2013年9月1日起至支付之日止；2.请求人民法院解除原告与被告遵义侨丰房地为开发有限责任公司之间的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年8月7日，被告侨丰公司与被告尹涛及其丈夫何建平（已去世）签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将被告尹涛的还房安置于红花岗区东联线路坪丰市场x区xx层x号楼x楼x层x号，2013年8月25日，被告尹涛与其丈夫何建平又将该房出售给二原告，双方签订了购房协议，房屋面积为77.4平方米，按3100元/平方米购买，总计购房款为239900元，约定支付240000元，被告尹涛与其丈夫何建平签订合同时明确向原告表明合同签订后能够立即交房，原告因此才与被告尹涛签订购房协议，被告尹涛在原告将240000元购房款全部支付后拿了一份《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》给二原告。
为证明其主张，原告提交证据如下：1.《购房协议》；2.《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》；3.收条。
被告尹涛辩称，我与本案被告侨丰公司签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，被告侨丰公司向我安置了本案诉争房屋。2013年，我将该房屋作价240000元售与原告。2013年3月25日，二原告与被告侨丰公司签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定侨丰公司在2013年9月前为二原告安置诉争房屋。原告不是购买的现房，而是一种权利，我已将该权利转让二原告，且二原告已与侨丰公司就诉争房屋重新签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，二原告应向被告侨丰公司主张权利，故我与二原告签订《购房协议》中我不存在违约的情况，已将诉争房屋的权利义务全部交付，且已履行完毕，不存在与二原告解除合同的情形。
被告尹涛对原告提交的证据真实性无异议，对原告所陈述的事实无异议。
被告侨丰公司辩称，拆迁协议不应当解除，虽然未能交付房屋，这是市场风险导致，房屋验收合格后是可以再向原告交付。解除合同的前提是合同真实有效合法，本案当中为了规避税收，二原告才与我公司签订拆迁协议，协议应属无效协议，我方认为该协议至始无效，应当驳回原告诉请。
被告侨丰公司对原告提交的证据真实性无异议，对原告所陈述的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，因被告尹涛的房屋拆迁，与被告侨丰公司签订了房屋拆迁安置补偿协议，由被告侨丰公司将本案诉争的房屋（坪丰市场x区x层x号楼x楼x层x号）还房与被告尹涛，2013年3月，被告尹涛及其丈夫何建平（已去世）拟作价240000元将该房出售给二原告，2013年8月25日，二原告与被告尹涛及其丈夫何建平（已去世）签订了《购房协议》，同日，被告尹涛及其丈夫何建平向原告李洪出具收条一张，二原告向被告尹涛全额支付了购房款240000元。
另查，在收取二原告定金100000元后，经二原告、二被告与被告侨丰公司协商，由二原告与被告侨丰公司直接签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，明确由被告侨丰公司安置二原告诉争房屋；第八条第4项载明：4.此协议由何建平、尹涛于2011年8月7日所签订的协议中分出。协议背书有：“原协议复印件领过渡费。张伟2013年7月18日”。该房屋至今未交付。
本院认为，原告与被告尹涛及其丈夫何建平（已去世）签订《购房协议》后，原告将购房款240000元全部支付与被告尹涛，并经原告与被告尹涛、被告侨丰公司协商，为了规避向国家交纳的相关税费，原告与被告侨丰公司直接签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，由被告侨丰公司向原告按照房屋拆迁协议补偿原告诉争房屋。被告尹涛已将诉争房屋的权利义务完全转移给原告，且原告已与被告侨丰公司就诉争房屋另行达成了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告尹涛之间的合同已全部履行完毕，故原告要求解除与被告尹涛签订的《购房协议》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本院驳回原告的该项诉求；原告并非被拆迁安置户，只因为了规避向国家交纳相关的税费与被告侨丰公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，损害了国家的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告与被告侨丰公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”规定，原告与被告侨丰公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告可依法向被告侨丰公司主张因合同无效后所产生法律后果。因原告提起的诉求分别为两个不同标的的诉求，庭审中经本院释明，原告作出要求解除与被告尹涛签订的《购房协议》并由其承担违约责任的诉求，因原告与被告尹涛之间的协议已履行完毕，故原告要求被告尹涛返还购房款以及承担违约责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李洪、徐敏的诉讼请求。
案件受理费2515元（已减半收取），由原告李洪、徐敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一六年九月十二日
书记员 刁孝娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01817号
原告：吉林省鹤松客舍酒店有限公司，住长春市经济技术开发区。
法定代表人：魏立昌，该公司总经理。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
委托代理人：刘月，吉林盛冠律师事务所律师。
原告：李曼，住吉林省榆树市。
案由：劳动争议
本院在审理原告吉林省鹤松客舍酒店有限公司诉被告李曼劳动争议一案中，原告于2016年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林省鹤松客舍酒店有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省鹤松客舍酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取即5元，由原告吉林省鹤松客舍酒店有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘琳琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1295号
上诉人（原审原告）王涛，男，1984年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑琦，男，1980年10月27日出生，汉族。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人王涛与被上诉人郑琦合伙协议纠纷一案，王涛于2015年10月21日向河南省温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、郑琦赔偿王涛25000元；2、本案诉讼费用由郑琦承担。原审法院于2016年4月13日作出（2015）温民一初字第00525号民事裁定，王涛不服，向本院提起上诉。本院2016年5月24日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。王涛、郑琦及其委托代理人任长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2013年签订一份合伙协议，协议约定，双方对于合伙经营的价值100000元的没有手续的二手半挂车，每月月底结算一次，共同收入在每月扣除正常支出外的盈余部分平均分配。2014年10月9日，被告未经原告同意将上述车辆以50000元价格卖给了他人。后原告为此事多次找被告协商未果。为此形成诉讼。关于原、被告双方合伙出资额情况，原告述称原、被告各出资50000元，被告述称原告出资20000元，被告出资80000元。
原审法院认为：本案案由为合伙协议纠纷。原告所诉与被告合伙经营二手半挂车，有原、被告双方所签订的合伙协议为证，被告将上述车辆卖掉，原、被告之间的合伙关系事实上已经终止。由于原、被告对各自出资额说法不一，且均未能举证出资额情况，双方在合伙协议中仅对合伙经营期间利润分配进行了约�，双方未进行散伙结算，原告要求被告将卖车款的一半25000元赔偿原告的诉求缺乏散伙结算的前提条件，故原审法院对原告诉求在本案中不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”之规定，原审法院裁定：驳回原告王涛的起诉。
王涛上诉称：一、一审法院对本案关键事实认定不清。2013年11月份，郑琦找到王涛谈到双方合伙购买一辆二手半挂货车并在河南省内跑短途货运。经多次协商双方达成合伙协议，合伙协议明确约定：双方共同各半出资购买一价值lO万元二手半挂车，利润除掉正常开支平均分配。二手半挂车是郑琦出面全面负责购买的，其中车头5万元、拖车3.9万元再加上修车等共计花费10万元。由于双方买的是无号牌、无手续的黑车，由于双方人情关系未疏通，因此怕跑货车被查根本未营运过一天。之后，这辆无号牌货车就停到了温县工业集聚区的一个厂区直至2014年10月9日，这天郑琦未经王涛同意将车辆擅自开走并且未经王涛同意以5万元的价格卖给了他人。这是本案基本事实。本案中上诉人提供了上诉人、被上诉人双方签订的合伙协议作为证明双方出资额的证据，并且合伙协议上明确写明双方共同各半出资购买一价值10万元二手半挂黑车，这就充分证明上诉人和被上诉人各出资5万元购买了这辆价值10万元的二手车的事实。至于被上诉人称上诉人只出资2万元的主张根本未提交任何证据加以证明，上诉人提交的双方共同签订的合伙协议充分、确凿地证明了双方出资情况。另在一审庭审过程中，双方都认可了合伙协议上边合伙购买的是二手无号牌黑车，既无号牌又无营运合法证件，因此双方从合伙开始该辆无号牌、无营运证的黑车�没有上路营运，从何而来双方合伙期间利润、合伙债务分配问题，进而也根本不需要散伙结算。上诉人只要求被上诉人按照贬值的卖车款的一半支付给上诉人，已经是合理要求。并且本案中被上诉人一审答辩根本就未提到合伙经营过的情况，说明被上诉人也认可上诉人一审中陈诉的事实即只买了黑车并未实际经营的事实。综上，上诉人、被上诉人双方出资额清楚明确，又未实际经营、营运，那么合伙期间就不产生利润、债务问题，也不需要合伙双方再散伙结算。二、一审法院适用法律错误。上诉人、被上诉人虽是合伙关系，但是合伙期间合伙业务根本未开展，不需要双方合伙结算，仅仅通过合伙协议也很明确说明合伙期间的状况。因此不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。而是应当适用《民法通则意见》第55条合伙终止时，处理合伙财�应当保护其他合伙人的利益之规定支持上诉人的上诉请求。综上，请求撤销温县人民法院（20l5）温民一初字第00525号民事裁定，并改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
郑琦答辩称：王涛的上诉理由不能成立。第一、上诉人依双方所签合伙协议是各半出资，故其应分享卖车款一半25000元的理由不能成立。因为在双方所签合伙协议中，所载明的是“共同出资”，而不是“各半出资”，并且事实上是郑琦出资80000元，上诉人出资20000元。所以其主张各半分享卖车款理由不能成立。第二、其上诉称自买车后，车辆一直在停放，没有营运过一天的事实虚假。买车后郑琦不仅出资，双方对车辆进行了维修，而且双方也实际进行了营运，只是因车辆手续不全，无法正常营运而停止经营。关于是否实际经营问题，其他无须多讲，只说两件事实，一是从焦作未来铝业拉货运至上街正大铝业。二是从焦作鑫磊铝业、武陟县鑫磊铝业、温县鑫磊铝业拉货运至巩义火车站，均是二人共同开车运输的。第三、根据合伙协议约定，上诉人负责记账，但其拒不提供记录的账簿，致使双方的合伙账目无法清算。上诉人的该行为，实际上是故意隐瞒证据，根据相关法律规定，上诉人应对此承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定驳回其起诉完全正确。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审驳回王涛的起诉是否适当。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，王涛的主张是：双方合伙期间车辆就试车跑过一趟，根本就没有合伙账目。其余主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，郑�的主张是：一审裁定驳回王涛的起诉是正确的。1、根据双方所签合伙协议，其中第三条约定由上诉人负责记账，但是由于上诉人拒不提供双方合伙期间的账目，导致双方合伙账目无法结算。由于双方合伙账目未能结清，致使双方盈余的分配无法落实，所以王涛起诉没有事实依据。2、根据合伙协议约定，是双方共同出资进行合伙经营，而不是上诉人主张的各半出资进行合伙经营。
二审庭审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的基本事实一致。
本院认为：本案系一起合伙协议纠纷案件。通过庭审查明，王涛与郑琦之间的合伙关系有双方签订的合伙协议为证，而郑琦未经王涛同意将合伙车辆出卖给他人亦为客观事实。在此情况下，王涛的诉讼请求应否支持应在合理划分举证责任的前提下根据双方提交的证据进行审理并作出实体裁判。原审以本案双方未进行散伙结算为由驳回王涛的起诉，缺乏相应的法律依据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2015）温民一初字第00525号民事裁定；
二、指令河南省温县人民法院审理。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年六月六日
书 记 员 王永乐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢183号
申请执行人：郑志强，男，1971年8月5日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：杨建国，男，1964年7月16日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人郑志强与被执行人杨建国借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人郑志强向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5930号
原告：张建新，男，1967年9月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈新娥，女，1966年3月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：方芳，女，1988年4月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：方宁婷，女，1997年6月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年8月22日立案受理原告张建新与被告沈新娥、方芳、方宁婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日申请撤回对被告方芳、方宁婷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建新撤回对被告方芳、方宁婷的起诉。
审判员 黄剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 林娥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6651号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘某某，董事长。
被告辛某，男，汉族，31岁，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛某某供热有限责任公司诉被告辛某供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告辛某送达，经本院阐明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又不同意交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又不同意交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费155元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十月三十日
书记员 李 梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2032号
原告孙晓青，又名孙飞，男，汉族，，1985年1月14日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被告王鹏，男，汉族，1986年6月15日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
本院在审理原告孙晓青诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告孙晓青于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王鹏的起诉。
本院认为，原告孙晓青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙晓青撤回对被告王鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告孙晓青承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年九月二十日
书 记 员 布 仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4654号
罪犯汪金荣，男，回族，1962年2月26日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年3月31日作出（2014）米东少刑初字第11号刑事判决书，认定汪金荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。现刑期止日为2017年1月7日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯汪金荣假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪金荣所犯罪刑不适合监外执行，不符合假释条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪金荣不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初154号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人宝某某，男，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗罕苏木。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年8月29日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准，由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]113号起诉书指控被告人宝某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人宝某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年6月18日17时许，被告人宝某某酒后驾驶内蒙牌照红色二轮摩托车（系套牌）沿巴彦温都尔苏木至罕山林场的水泥路由东北方向西南行驶至巴雅尔家北面弯路处时，车辆左前减震部位与对面驶来的巴彦温都尔苏木某嘎查牧民巴某驾驶的“HAOJIN”牌红色无号牌二轮摩托车左前减震部位接触相撞，造成双方驾驶人受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人宝某某人体血液中乙醇含量为103.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年7月1日，阿鲁科尔沁旗公安局交通大队依法对此次道路交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告人宝某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车与对面来的机动车会车时未减速靠右，驾驶二轮摩托车未按规定戴安全头盔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，过错较重，承担此次事故的主要责任，巴某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶二轮摩托车未按规定戴安全头盔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，过错较轻，承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人宝某某赔偿被害人巴某的经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人宝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被害人巴某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、当事人血样提取登记表、左公物检字[2015]272号人体血液乙醇含量检验报告、阿公交认字[2015]第136号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、被告人宝某某的户籍证明、被告人宝某某的供述等证据经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人宝某某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、法定从重处罚情节，即无驾驶资格驾驶机动车；3、酌定从轻处罚情节，即犯罪后赔偿被害人的经济损失并得到其谅解。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人宝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿里玛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏龙嘎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保88号
申请人肖莹莹，女，1995年12月29日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人姚开玉，男，1963年9月24日生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人肖莹莹与被申请人姚开玉的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人姚开玉所有的电动三轮车（保全金额500元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人姚开玉所有的电动三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年一月十九日
代书记员 王维慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7519号之一
原告张奎敏。
被告张忠军，成年。
本院在审理原告张奎敏与被告张忠军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供担保人杨学华所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人杨学华所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7519号原告张奎敏。被告张忠军，成年。本院在审理原告张奎敏与被告张忠军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告张忠军所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存良二〇一六年六月七日书记员  王 璐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖终61号
上诉人（原审被告）：蒋练琼，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人（原审被告）：黄梅蒲斯利服装有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇魏凉村*组**号（大胜工业园区内）。
法定代表人：蒋练琼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：严萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人蒋练琼、黄梅蒲斯利服装有限公司因与被上诉人严萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋练琼、黄梅蒲斯利服装有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。根据民事诉讼法解释规定，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案当事人对合同履行地没有约定，故接收货币货币一方即上诉人所在地湖北省黄梅戏为合同履行地。湖北省孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告严萍要求被告蒋练琼、黄梅蒲斯利服装有限公司偿还借款引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，出借人严萍为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因严萍的住所地在湖北省××南区，故湖北省孝感市孝南区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。蒋练琼、黄梅蒲斯利服装有限公司的上诉请求和理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终61号上诉人（原审被告）：蒋练琼，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人（原审被告）：黄梅蒲斯利服装有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇魏凉村*组**号（大胜工业园区内）。法定代表人：蒋练琼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：严萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人蒋练琼、黄梅蒲斯利服装有限公司因与被上诉人严萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋练琼、黄梅蒲斯利服装有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。根据民事诉讼法解释规定，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案当事人对合同履行地没有约定，故接收货币货币一方即上诉人所在地湖北省黄梅戏为合同履行地。湖北省孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告严萍要求被告蒋练琼、黄梅蒲斯利服装有限公司偿还借款引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，出借人严萍为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因严萍的住所地在湖北省××南区，故湖北省孝感市孝南区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。蒋练琼、黄梅蒲斯利服装有限公司的上诉请求和理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年七月二十五日书记员 万相东
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3429号
原告李盛连
被告李扩吉
原告李盛连与被告李扩吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李盛连到庭参加诉讼，被告李扩吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛连诉称，原告系埝里村村干部，2015年8月9日上午，原被告因村里的公事产生纠纷，在被告家门口被被告殴打受伤，原告在郯城县第一人民医院住院1天，经报警，东关派出所出警并做了笔录。对于赔偿问题，经派出所调解，被告拒不赔偿至今。综上，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失3536元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.诊断证明书一份，证明伤情；
3.医疗费发票、病历复印费发票，共计1530.2元，证明原告被被告打伤后治疗花费情况；
4.法医鉴定费用单据二张，共计800元，证明鉴定花费情况；
5.住院病历一份，证明原告被被告打伤后住院医疗情况；
6.临沂郯城法医鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告需休息治疗15日，误工费为815.55元；
7.原告住院费用分类表一份，证明原告住院期间用药情况及花费情况；
8.东关派出所报案记录摘抄一份，证明双方打架，原告报警情况；
9.法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告被被告打成轻微伤。
被告李扩吉未到庭，亦未提交书面答辩及质证意见。
经审理查明，原、被告系同村居民，2015年8月9日原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗1天，花医疗费1530.2元，经鉴定，原告伤后需休息治疗15日。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、诊断证明书、医疗费单据、法医鉴定费用单据、病历、公安法医鉴定等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体伤害造成的损失。原、被告因琐事由争执到肢体冲突，致使原告受伤，被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告为农村居民，应按农村标准计算其损失。原告李盛连的损失为：医疗费1530.2元，误工费815.55元（54.37×15），护理费54.37元（54.37×1），住院伙食补助费30元（30×1），交通费酌定50元，鉴定费800元，以上合计3280.12元。因原告对纠纷的发生也有一定的过错，应承担相应的责任。根据本案实际情况，以原、被告分别承担20%、80%的责任为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李扩吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李盛连医疗费等各项损失共计2624.1元（3280.12×80%）；
二、驳回原告李盛连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李盛连负担10元，被告李扩吉负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年八月十一日
书记员 徐勤凤
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2628号
原告陈友军，男，1949年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈文豪，四川天从律师事务所律师。
被告四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人向国荣，总经理。
委托代理人吕伟，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告陈友军诉被告四川省润无声物业发展有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈友军及其委托代理人陈文豪，被告四川省润无声物�发展有限责任公司委托代理人吕伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈友军诉称，原告从2014年6月开始在被告公司处从事环卫工作，2015年5月3日原告在上班途中不慎摔倒受伤入院，原告住院39天后出院。后经四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级。原告出院后多次与被告协商赔偿问题，但被告均拒绝赔偿。现原告诉请判令：被告赔偿原告各项损失共计100086.61元。
被告四川省润无声物业发展有限责任公司答辩。原告受雇于其公司是事实。但是原告受伤的侵权人并非本案被告。原告的受伤是由于交通事故引起的，而现在由于原告自身的过错导致交通事故的经过及责任人无法查清，原告应自行承担损失。原告不是在准备和正在从事雇佣活动或者在雇佣活动延续过程中受伤的，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月1日，原告与被告签订了《劳动合同》一份，双方均认可了原告受雇于被告的事实。2015年5月3日早上，原告骑车不慎摔倒。后原告到邛崃市医疗中心医院住院治疗，住院39天。原告的伤情经鉴定为十级伤残。
上述事实，有原、被告的陈述、出院证明书、鉴定意见书、劳动合同予以证实，本院予以确认。
关于双方争议的焦点，本院分析认定如下：
1、原告受伤的经过及受伤性质的认定。
原告认为其是在上班途中摔倒受伤的，向本院提交了邛崃市医疗中心医院出诊登记、接（处）警登记表、视听资料一份，欲证明原告是在上班途中摔倒受伤的，被告认可了该事实，也同意赔偿原告的损失，但是双方未能达成赔偿协议。被告质证后认为，出诊登记无法证实原告在上班途中受伤。而接（处）警登记表因字迹为两人，被告不认可其真实性。对于音频资料，被告认为并不能代表公司的真实意思，仅是项目负责人作出的一定妥协。另外原告还申请了证人屈昭红、毛家群出庭作证。二证人证言的主要内容为：二证人及原告均在被告处上班，月工资约1370元，工作的要求是早上八点以前需将责任区域的卫生打扫完毕，基本上是四点就得开始清扫，原告清扫的区域是从新车站到凤凰大道。被告质证后认为证人证言不可信，但被告认可原告受雇于被告。本院认为，原告提交证据及证人的证言具备证据的三性，应当予以采信。原告受雇于被告，按照被告的要求在早上八点以前得将责任区域的卫生打扫干净，原告需在早上四、五点即开始打扫。而原告家住牟礼镇杨柳村X组，其责任区域在临邛镇邛崃市旅游客运中心门前至凤凰大道（现司马大道）路段。原告在从家中经过固驿镇沿新邛路前往责任区域的路途中，�路线的通行状况较好，符合日常认知，原告选择该路线前往责任区域较为合理。故本院认定原告在固驿镇公义村X组摔倒受伤系原告在前往工作地点的途中受伤。而被告认为原告的受伤系由第三人侵权所致，但被告未举证证明该事实的存在，故本院对该事实不予认定。若被告以后能获取相关证据，被告在承担了雇主责任后，可另行向第三人主张。
2、关于责任的承担。
根据本院已查明的事实，原告系在前往工作地点的途中受伤，其受伤与履行职务存在必然联系，被告作为原告的雇主，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告应承担赔偿责任。
3、原告的损失。
被告对原告主张的残疾赔偿金无异议，本院确认原告的残疾赔偿金为36571.5元。
原告为证明其医疗费、护�费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费的主张，向本院提交了住院费结算票据（病人留存联）、邛崃市医疗中心医院出院证明书一份。原告的医疗费票据显示为43704.57元，但经本院核实原告已报销了一部分，未报销的部分为20641.11元。出院证明书载明：原告住院39天，需1人护理，加强营养，后续医疗费约为6000元。据此，本院确认原告的护理费为2340元（60元／天×39天）、住院伙食补助费为1170元、营养费为1170元、后续医疗费为6000元。
原告因伤持续误工，期间被告未向原告支付工资，则被告应当向原告支付误工费。原告的误工期间（计算至定残前一日）为95天，原告的月工资标准为1370元，则原告的误工费为4338元（1370元／月÷30天×95天）。但原告现仅主张误工费为3000元，本院予以准许。
原告受伤致残，其精神上遭受了较大打击，应当予以抚慰�但原告要求的精神抚慰金过高，应当予以调整，本院酌情认定该费用为2000元。
综上，原告的总损失为72892.61元。
依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告四川省润无声物业发展有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈友军各项损失共计72892.61元；
二、驳回原告陈友军的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周金龙
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第744号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人穆涛，男，1982年6月27日出生。因犯盗窃罪，于2006年9月8日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2010年10月13日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月2日被羁押，于次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人穆涛犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人穆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年3月15日凌晨，被告人穆涛窜至北京市房山区北京市房山区长阳镇×售楼处办公室内，将被害人王×、朱×、滕×放置在办公桌上的笔记本电脑、平板电脑及手机盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案苹果牌IPAD平板电脑（32G）1台价值人民币1785元；三星牌平板电脑（16G）1台价值人民币2722元；苹果牌4S手机（16G）1部价值人民币2044元；戴尔牌笔记本电脑（znspiron灵越15r5521型）一台价值人民币3204元；苹果牌笔记本电脑（760CH／A型）一台价值人民币5954元。
被告人穆涛于2015年5月2日被公安机关抓获归案。被盗财物未起获。
公诉机关针对上述事实提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人穆涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人穆涛对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2015年3月15日凌晨，被告人穆涛至北京市房山区北京市房山区长阳镇×售楼处办公室内，将被害人王×所有的果牌IPAD平板电脑1台、三星牌平板电脑（16G）1台、苹果牌4S手机1部，朱×所有的戴尔牌笔记本电脑1台，滕×所有的苹果牌笔记本电脑1台盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案苹果牌IPAD平板电脑（32G）1台价值人民币1785元；三星牌平板电脑（16G）1台价值人民币2722元；苹果牌4S手机（16G）1部价值人民币2044元；戴尔牌笔记本电脑【znspiron灵越15r（5521）型】一台价值人民币3204元；苹果牌笔记本电脑（760CH／A型）一台价值人民币5954元。被盗戴尔牌笔记本电脑已发还被害人朱×。
被告人穆涛于2015年5月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人穆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被告人穆涛的供述，被害人王×、朱×、滕×的陈述，证人姜×、潘×等人的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片，工作说明，涉案财产价格鉴定结论，报案记录，到案经过，前科证明材料，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人穆涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人穆涛犯有盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人穆涛曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人穆涛到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年5月1日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人穆涛退赔人民币一万二千五百零五元，发还被害人王×六千五百五十一元，发还被害人滕×五千九百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 孟昭志
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑春节
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00052号
申请人衢州市红星工程机械有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路490-498号。
法定代表人：王龙华，董事长。
委托代理人：黄玉宝，该公司职工。
被申请人东阳市拓搌机械设备有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道寀卢村。
法定代表人：卢家乐。
申请人衢州市红星工程机械有限公司因与被申请人东阳市拓搌机械设备有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人东阳市拓搌机械设备有限公司所有的价值人民币877641元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人东阳市拓搌机械设备有限公司所有的价值人民币877641元的财产。
申请人应当在申请诉前保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕强
二〇一六年五月五日
书记员 王胜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2633号
原告：河南三湘机械设备有限公司。
法定代表人刘彦兵，董事长。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人李方，河南博讷律师事务所实习律师。
被告：闫鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族。
被告：闫钦志，男，1967年6月29日出生，汉族。
被告：李秀花，女，1967年10月16日出生，汉族。
本院审理原告河南三湘机械设备有限公司诉被告闫鹏飞、闫钦志、李秀花买卖合同纠纷一案，原告河南三湘机械设备有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本�认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南三湘机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南三湘机械设备有限公司负担。
审 判 员 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 刘爱琴
二〇一六年八月九日
书 记 员 王梦珂
1
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2633号
原告：河南三湘机械设备有限公司。
法定代表人刘彦兵，董事长。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人李方，河南博讷律师事务所实习律师。
被告：闫鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族。
被告：闫钦志，男，1967年6月29日出生，汉族。
被告：李秀花，女，1967年10月16日出生，汉族。
本院审理原告河南三湘机械设备有限公司诉被告闫鹏飞、闫钦志、李秀花买卖合同纠纷一案，原告河南三湘机械设备有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南三湘机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南三湘机械设备有限公司负担。
审 判 员 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 刘爱琴
二〇一六年八月九日
书 记 员 王梦珂
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟利娜，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘征宇，贵州济元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1963年9月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水净源环保科技有限公司。住所地：贵州省水城县双戛彝族乡中箐村。
法定代表人：李刚，系该公司负责人。
再审申请人翟利娜因与被申请人六盘水净源环保科技有限公司（以下简称净源公司）、李刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟利娜申请再审称，2016年1月1日，李刚、净源公司分别与李大峰及申请人结算后，分别向李大峰及申请人出具了85000元、44000元的欠条。2016年1月3日，李大峰将85000元的欠条转给了申请人。2016年1月7日，申请人与李刚、净源公司协商后，被申请人用所有的一台“江淮牌载货汽车”和一台“轻型普通货车”抵欠翟丽娜44000元，另外85000元未付。二审不同意申请人二审期间提出的鉴定申请无法律依据。翟利娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。翟利娜主张涉案车辆只抵偿44000元，但车辆过户时两台价值为70000元，明显大于44000元。从翟利娜原审陈述可知，净源公司处于资不抵债的局面，在此情况下净源公司用价值70000元的财物抵偿44000元的债务，不符合常理，原审判决驳回翟利娜要求被申请人偿还货款85000元的主张并无不当。二审期间，翟利娜申请对用于抵偿欠款的两台车辆的价值进行鉴定，但是现在其中一台车辆已经被盗，不能提供原物，不具备签订条件，二审法院不允许鉴定并无不当。翟利娜该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，翟利娜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟利娜的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月六日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟利娜，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘征宇，贵州济元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1963年9月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水净源环保科技有限公司。住所地：贵州省水城县双戛彝族乡中箐村。法定代表人：李刚，系该公司负责人。再审申请人翟利娜因与被申请人六盘水净源环保科技有限公司（以下简称净源公司）、李刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟利娜申请再审称，2016年1月1日，李刚、净源公司分别与李大峰及申请人结算后，分别向李大峰及申请人出具了85000元、44000元的欠条。2016年1月3日，李大峰将85000元的欠条转给了申请人。2016年1月7日，申请人与李刚、净源公司协商后，被申请人用所有的一台“江淮牌载货汽车”和一台“轻型普通货车”抵欠翟丽娜44000元，另外85000元未付。二审不同意申请人二审期间提出的鉴定申请无法律依据。翟利娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。翟利娜主张涉案车辆只抵偿44000元，但车辆过户时两台价值为70000元，明显大于44000元。从翟利娜原审陈述可知，净源公司处于资不抵债的局面，在此情况下净源公司用价值70000元的财物抵偿44000元的债务，不符合常理，原审判决驳回翟利娜要求被申请人偿还货款85000元的主张并无不当。二审期间，翟利娜申请对用于抵偿欠款的两台车辆的价值进行鉴定，但是现在其中一台车辆已经被盗，不能提供原物，不具备签订条件，二审法院不允许鉴定并无不当。翟利娜该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，翟利娜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟利娜的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月六日书记员 武媛媛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人：任军民，该公司董事长。
委托代理人：高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市福叶工贸有限责任公司。
法定代表人：刘福兴，该公司总经理。
委托代理人：马伟峰，该公司员工。
一审被告：西安龙发实业有限公司。
法定代表人：王龙，该公司总经理。
再审申请人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）因与被申请人西安市福叶工贸有限责任公司（以下简称福叶公司）、一审被告西安龙发实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2016年1月19日作出的（2016）陕01民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四建公司申请再审称，一、二审法院认定双方当事人在收付款过程中已经形成先冲抵垫资费后冲抵货款的交易习惯无证据证明。刘喜平所签字和盖章的对账单及还款协议均是福叶公司以暴力胁迫的方式取得，不得作为定案的依据。双方约定的垫资费过高，法院应当予以调整。请求撤销本案一、二审判决，由被申请人承担一、二审诉讼费用。
福叶公司提交意见称，先冲抵垫资费后冲抵货款的交易习惯有双方签字认可的21份对账单可以作证，原审判决也是依据对账单显示的金额确定双方的欠款数额。公安机关对刘喜平的报案没有任何定性，且其报案的时间与对账单签字的时间也不一致。两审法院已对垫资费进行了调整，没有根据合同约定的加价方式进行计算。综上，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，2012年12月21日福叶公司与四建公司签订的《钢材买卖合同》约定：“供方每批货到需方工地，需方应当日付清全部货款，若不能付清货款，需方自愿承担垫资费，从提货之日起每天每吨4元，30日后还未付清货款，每天每吨5元，两个月后需方还不能按约定期限履行付款义务，则以每天每吨6元支付垫资费，直到货款、垫资费付清为止。”2014年6月4日，福叶公司与四建公司签订了一份还款协议，内容为：1.乙方（四建公司）确认截止2014年6月4日下欠甲方（福叶公司）货款及垫资费共计7175859.04元，乙方同意向甲方支付；2.甲乙双方一致同意分期支付以上款项，2014年6月20日前向甲方还款200万元，2014年7月15日之前向甲方还款200万元，2014年7月30日前乙方向甲方付清剩余款项（含垫资费）；3.还款期间，乙方自愿按原合同约定承担垫资费，如有逾期，乙方自愿按应还款项金额千分之一每天承担违约金。福叶公司在庭审中提供了21份对账单，其中第14份制表时间为2014年6月3日，其上显示共欠货款及加价款7175859.04元，与还款协议欠款数额一致。结合双方签字认可的对账单及还款协议可以认定，截止2014年6月4日，四建公司欠福叶公司货款4813595.25元，加价款2362263.79元。双方所签对账单即是按照先冲抵垫资费后冲抵货款的方法计算的，故双方在收付款的实际履行中已经形成先冲抵垫资费后冲抵货款的交易习惯。原审判决依据双方签字认可的对账单及还款协议确定双方欠款数额并无不当。
关于四建公司提出刘喜平是在福叶公司暴力胁迫下在对账单及还款协议上签字的主张，福叶公司举证的对账单1-16份，前四份有汪晖签字，后12份有刘喜平签字，时间均在2014年11月15日之前。福叶公司与四建公司签订的还款协议时间是2014年6月4日，与四建公司举报的时间2015年7月17日不符。一审法院承办法官前往凤城路派出所调查取证，因只有刘喜平报案材料没有处理结果，故不能证明刘喜平系在福叶公司胁迫下签字。四建公司的该项主张缺乏证据支持。
关于双方约定的垫资费问题，在《钢材买卖合同》及《还款协议》中，双方当事人既约定了垫资费，又约定了逾期利息。一审判决按照双方约定将货款及垫资费共计7175859.04元作为基数计算利息。二审判决在确定四建公司欠付货款481.058256万元，垫资费236.226379万元的基础上，将其调整为以货款481.058256万元为基数，以双方约定的日千分之一为计算标准，给付2014年6月5日至实际付款日之货款利息，对以物抵债的2015年4月13日之200万元、2015年5月21日之107.5637万元，遵循先冲抵此前发生的垫资费及利息后冲抵货款基数的方法予以计算，既尊重了双方的约定，又平衡了双方的利益，并无不当。
综上，再审申请人四建公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西建工第四建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王蒙萌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2271号
原告重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号。
法定代表人钱建华，系公司总经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告向琪萍，女，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司诉被告向琪萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市天天物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐巧
二〇一六年五月三日
书 记 员 高峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5219号
原告通辽市广元农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人王凤荣，职务：总经理。
委托代理人赵君，男，汉族，公司职工。
被告王强，男，蒙古族，农民。
被告杨香军，男，满族，农民。
被告高龙，男，蒙古族，无职业。
原告通辽市广元农机有限责任公司诉被告王强、杨香军、高龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员韩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市广元农机有限责任公司委托代理人赵君、被告杨香军到庭参加诉讼，被告王强、高龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市广元农机有限责任公司诉称，2015年10月9日经原被告友好协商，被告王强由杨香军和高龙担保在通辽市广元农机有限责任公司赊购勇猛牌玉米收割机一台，价格为人民币339000.00元，同时签订欠据4枚，赊销商品协议一份，约定2015年12月20日还款184000.00元，2016年12月20日还款155000.00元。赊销商品协议书第六条检验期限，约定乙方从提货当日为产品检验期，检验期内产品若有发现数量和质量问题，乙方应及时告知甲方，乙方未予告知的，视为数量和质量合格。不得以产品质量为由拒付赊销货款。产品按国家规定和产品三包手册规定三包。第10条违约责任，约定1.乙方逾期交付货款，已交付的履约保证金不予退还，并按违约期每日加收迟付货款额千分之一（三分利）的违约金。2.乙方超期一个月交付货款时，甲方有权将产品收回，价格依据市场实际定价销售，所得货款用以收回甲方货款及支付相应费用，实行多退少补。3.因乙方违约给甲方造成损失及产生的费用包括：（1）商品丢失，损毁乙方按照原价赔偿；（2）甲方去乙方处催款产生的交通费。因诉讼产生的诉讼费。委托律师代理费用等，全部由乙方承担，丙方为乙方承担连带责任。被告于2015年10月9日交付了10000.00元，剩余车款没有给付，故诉至法院要求被告王强偿还欠款90000.00元、农机补贴款84000.00元、违约金14400.00元；被告杨香军与高龙承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
被告杨香军辩称，在原告处买车属实，给10000.00元属实，剩余车款没给。但是没有约定违约金，我不同意承担担保责任。
被告王强、高龙未提供答辩。
经审理查明，2015年10月9日，三被告与原告签订赊销商品协议书一份，被告王强在原告处赊购勇猛牌玉米收割机一台，被告杨香军、高龙为其提供连带责任担保。合同约定总价款为339000.00元，于2015年12月20日前交付184000.00元，2016年12月20日前交付155000.00元。若逾期交付货款，按违约期每日加收迟付货款额千分之一的违约金。合同签订后三被告为原告出具欠据四枚。同日被告支付原告10000.00元车款。到期余款90000.00元及国家补贴款84000.00元三被告至今未给付。
另查明，按月利率2%计算，欠款90000.00元自2015年12月20日至2016年8月19日产生利息为14400.00元(90000.00元×2%×8个月)。诉讼中原告主张利率按月利率2%计算违约金，其它放弃。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的赊销商品协议书一份、欠据两枚、代垫费用收据一枚，上述证据经被告质证均无异议。经庭审核实，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告通辽市广元农机有限责任公司与被告王强之间的买卖合同合法有效，被告王强应按照合同约定积极履行给付欠款的义务。故原告要求被告王强偿还欠款90000.00元、农机补贴款84000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人双方在合同中约定“若逾期交付货款，按违约期每日加收迟付货款额千分之一的违约金”，而在诉讼中原告要求被告按月利率2%支付违约金，且被告也没有要求对违约金的计算标准进行调整，结合案情，原告的损失实为合同相对方逾期未付车款90000.00元造成的利息损失。因此，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。原、被告在赊销商品协议书中约定被告杨香军、高龙对被告王强的债务承担连带责任，故原告要求被告杨香军、高龙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王强、高龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告王强支付给原告通辽市广元农机有限责任公司购车欠款174000.00元，支付违约金14400.00元，合计188400.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即给付。
二、被告杨香军、高龙对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，已减半收取2150.00元，由被告王强负担2034.00元，由原告通辽市广元农机有限责任公司负担116.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩旭
二〇一六年十月十九日
书记员 张蕾
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初15号
原告隰小朋，男，汉族，1977年6月8日出生，易县居民。
委托代理人张红�，河北孙军律师事务所律师。
被告贾永安，男，汉族，1976年1月18日出生，易县居民。
被告张小平，女，汉族，1981年5月14日出生，易县居民。
原告隰小朋与被告贾永安、张小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告隰小朋的委托代理人张红娟到庭参加诉讼，被告贾永安、张小平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隰小朋诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月27日，被告贾永安在经营诊所期间，因进货资金短缺，分别向原告借款77500元、43000元，为原告书写借条两张，并签订了借款合同，约定：2015年12月27日到期，利息为月息20‰，到期不能归还，按合同总标的20%承担违约责任，并自愿用自己的宅基地使用证抵押。2015年9月27日被告贾永安向原告借款6000元，由被告张小平提供担保，约定借款期限1个月，违约金每日按总标的20%计算。以上三笔借款从借款之日到借款到期后，二被告至今没有给付借款及利息。请求法院判决：1、二被告向原告归还借款本金126500元及到履行完毕日止的利息及违约金；2、诉讼费用由被告负担。
被告贾永安、张小平未作答辩。
经审理查明，被告贾永安、张小平系夫妻关系。2015年9月27日，被告贾永安向原告隰小朋借款77500元，签订借款协议，约定月利息20‰，期限自2015年9月27日至2015年12月27日，违约按合同总标的20%计算。
2015年9月27日，原告隰小朋与被告贾永安签订借款协议，约定借款43000元，借款期限3个月，月利息20‰，按约定期限偿还本金及利息，否则承担违约责任，违约金按合同总标的20%计算。为签订合同顺利履行，自愿用户主贾占顺的易政N0.0146453宅基地使用证作抵押，但未到相关部门办理抵押手续。
2015年9月27日，被告贾永安向原告隰小朋借款6000元，被告张小平为连带保证人，并签订借款借据，约定“于2015年10月27日保证一次性还清借款本金及利息。担保人自愿承担连带清偿责任……违约金每日按总标的的20%计算”。以上三笔借款，被告贾永安从借款之日至今未给付借款及利息。
以上事实有常住人口登记卡、借条、借款协议、借款借据、宅基地使用证复印件、庭审笔录在卷为证。
本院认为，2015年9月27日，被告贾永安分别向原告隰小朋借款77500元、43000、6000元，系其真实意思表示，本院予以认定。原告按约定将借款给付被告贾永安，被告贾永安应按约定还款付息。被告贾永安向原告借款77500元、43000元，约定月利息按20‰计算，符合法律规定，本院予以认定；约定违约按合同总标的20%计算，不符合法律规定，本院不予支持。被告贾永安向原告借款6000元，未约定利息标准，但约定违约按合同总标的20%计算，不符合法律规定，本院认定月利息按20‰计算。被告贾永安以户主贾占顺的易政N0.0146453宅基地使用证作抵押，因原、被告未到相关部分办理抵押手续，故本院不作处理。二被告系夫妻关系，并自愿为被告贾永安借原告6000元承担连带清偿责任，被告贾永�向原告借三笔借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告贾永安、张小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中国华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告贾永安、张小平于本判决生效之日起七日内给付原告隰小朋借款126500元及利息，利息按月利率20‰计算，其中：本金120500元计算期间2015年9月27日至本判决书确定给付之日止；本金6000元计算期间2015年10月28日至本判决书确定给付之日�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告贾永安、张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一六年三月十八日
书记员 隰灵岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2352号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
负责人邱红霞，物业公司总经理。
委托代理人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告杨明。
本院在审理原告物业公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年12月4日向本院提出撤回对被告杨明起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回对被告杨明的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告杨明的起诉。
本案案件受理费116元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年十二月四日
书记员 李渊博
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3053号
原告倪某某，男，1987年6月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
委托代理人林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告王某某，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，户籍地福建省福鼎市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
原告倪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员魏凌霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人林敏、被告王某某及其委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，2011年3月10日办理结婚登记手续。被告曾两次怀孕，但每次肚中胎儿都无故消失，被告都无法做出合理解释，致使夫妻感情完全破裂，为此，诉请法院依法判令准予原、被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告于2011年3月10日办理结婚登记手续，被告第一次怀孕所生育的是死胎，在第二次怀孕三个月时孩子流产了，被告因害怕而隐瞒了事实。现夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好可能，故坚决不同意离婚。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2011年3月10日办理结婚登记手续，原告于2015年9月15日诉请法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的身份证、结婚证等证据为证，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 魏凌霜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第98-1号
申请执行人何成英，女，汉族，1975年5月28日生。
被执行人李芬，女，汉族，1968年11月15日生。
本院于2015年3月2日作出（2015）盈法执字第98号执行裁定书，冻结了被执行人李芬在盈江县农村信用合作联社平原信用社帐户里的存款10050元。现需划拨李芬存款用于清偿其所欠借款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人李芬在盈江县农村信用合作联社平原信用社帐户里的存款10050元的冻结。
二、划拨被执行人李芬在盈江县农村信用合作联社平原信用社帐户里的存款10050元至盈江县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国盈
审判员 郑治文
审判员 杨正荣
二〇一五年七月十五日
书记员 夏维春
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03422号
原告何振记，男，1966年3月21日出生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区增村镇南宋村，公民身份号码：1323251966********。
被告王西军，务农。
被告王玉杰，务农。
原告何振记诉被告王西军、王玉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振记到庭参加诉讼，被告王西军、王玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振记诉称，2013年给二被告供煤，共欠煤款16000元。经多次催要，二被告拒不给付。诉至法院，请求依法裁判。
被告王西军、王玉杰未到庭答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。原告自2013年开始给二被告供煤，截止到2015年2月16日共欠原告煤款16000元，至今未还。本院依法向被告王西军、王玉杰送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期二被告未到庭参加诉讼。
以上有被告所打欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求二被告给付煤款16000元，并自主张权利之日（2015年9月18日，起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告王西军、王玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西军、王玉杰于判决生效后五日内给付原告何振记煤款16000元；
二、被告王西军、王玉杰给付原告何振记逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年9月18日始，至本院限定履行期限之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告王西军、王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一五年十月二十日
书记员 梁红红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保756号之一
申请人全广，男，1970年2月4日出生。
被申请人王文琪，男，1989年7月19日出生，汉族。
申请人全广于2016年12月2日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王文琪名下的本市某小区房屋予以查封。保全金额15万元。申请人全广用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。
本院经审查认为，申请人全广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对申请人全广的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月五日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保756号
申请人全广，男，1970年2月4日出生。
被申请人王文琪，男，1989年7月19日出生，汉族。
申请人全广于2016年12月2日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王文琪名下的本市某小区房屋予以查封。保全金额15万元。申请人全广用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。
本院经审查认为，申请人全广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王文琪名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月五日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保756号申请人全广，男，1970年2月4日出生。被申请人王文琪，男，1989年7月19日出生，汉族。申请人全广于2016年12月2日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王文琪名下的本市某小区房屋予以查封。保全金额15万元。申请人全广用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人全广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王文琪名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十二月五日书记员  周 磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1435号
原告：徐建平。
委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司。住所地：蕲春县横车镇富冲村*组。
法定代表人：吴小林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
原告徐建平与被告湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告徐建平于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿自行与被告进行和解，请求撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤诉。
案件诉讼费1360元，因撤诉减半收取680元，由原告徐建平负担。
审判员 张 羽
二〇一六年九月十三日
书记员 刘海龙
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1126民初1435号原告：徐建平，男，1953年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司。住所地：蕲春县横车镇富冲村*组。法定代表人：吴小林，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。原告徐建平与被告湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告徐建平于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿自行与被告进行和解，请求撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建平撤诉。案件诉讼费1360元，因撤诉减半收取680元，由原告徐建平负担。审判员 张 羽二〇一六年九月十三日书记员 刘海龙
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6405号
申请人执行人刘志飞，男，1973年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘宏，男，1972年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘志飞与被执行人刘宏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第6405号申请人执行人刘志飞，男，1973年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘宏，男，1972年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人刘志飞与被执行人刘宏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1348号
申请人张东民，男，汉族，1966年11月22日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人马俊江，河南银盈律师事务所律师。
被申请人马浩亮，男，汉族，1969年12月26日出生，住址河南省新郑市。
被申请人陈晓菊，女，汉族，1970年9月30日出生，住址河南省新郑市。
申请人张东民于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2060000元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马浩亮、陈晓菊银行存款2060000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵淑霞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终400号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘孝辉，男，1977年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县。2002年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金九千元。2014年4月2日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘孝辉犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）浙0602刑初471号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘孝辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘孝辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘孝辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘孝辉盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘孝辉提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘孝辉撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年七月二十五日
书记员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终400号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘孝辉，男，1977年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县。2002年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金九千元。2014年4月2日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘孝辉犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）浙0602刑初471号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘孝辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘孝辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘孝辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人刘孝辉盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘孝辉提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘孝辉撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱耀炯审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年七月二十五日书记员  顾梦娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终52号
上诉人（原审原告）张国久
委托代理人苏德利，男，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张道飞
被上诉人（原审被告）陈努林
被上诉人（原审被告）张学江
被上诉人（原审被告）童明才
上诉人张国久因与被上诉人张道飞、陈努林、张学江、童明才借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00027号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2009年7月29日原告张国久以其在潢川县农业银行黄国营业部工作人员的身份与被告张道飞，冒用陈努林、张学江、童明才身份信息，在潢川县农行黄国商贸城分理处办理了该三人互相担保，单笔5万元，三笔共计15万元的银行贷款，合同有效期至2012年7月28日。陈努林、张学江、童明才均未到场办理任何手续，均对此15万元贷款不知情、不予认可。原告张国久与被告张道飞共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款涉嫌违法，本案中原告诉称，其因单位内部管理规定偿还贷款本息，并因此向被告张道飞行使追偿权，无充分事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告张国久起诉。
张国久不服原裁定，上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人作为三农贷款发放的客户经理，为本案被上诉人张道飞办理了8组共涉及25位农户的贷款手续，其中就涉及本案中的一组三名被上诉人，这些贷款都打入了以各农户名义办理的农行卡里并被张道飞取走。二、原审适用法律错误。被上诉人从农行贷款，到期未主动还款，上诉人为被上诉人履行了还款义务，客观上减少了被上诉人张道飞的贷款利息和信用损失。上诉人与被上诉人之间形成无因管理之债。上诉人的诉求应得到法律支持。请二审法院将本案发回重审或依法改判。
被人诉人张道飞答辩称，当时答辩人的朋友想贷款找到被答辩人张国久，被答辩人自己也想从单位贷款，答辩人的朋友分8次贷款38万左右，并且已经还清。被答辩人张国久一下子从单位骗取贷款100多万，其行为已经涉及犯罪。原审法院认定事实和处理结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人张国久与被上诉人张道飞是否存在着共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款及其双方之间的法律关系是本案争议的焦点。首先，上诉人张国久系潢川县农业银行黄国营业部工作人员，原审上诉人张国久举证的《最高额保证个人可循环借款合同》中并未有被上诉人张道飞签名，被上诉人张道飞是否冒用他人身份信息或以他人的名义支走了贷款本金，上诉人张国久均未有提供相关证据予以证明。其次，无因管理之债是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据民法通则的相关规定，结合本案已审理查明的事实，上诉人张国久诉称与被上诉人之间形成了无因管理之债，与法律规定明显不相符。综上，原审法院裁决处理适当，上诉人上诉理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终52号上诉人（原审原告）张国久，男，1972年2月17日出生，汉族。委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张道飞，男，1975年1月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈努林，男，1964年3月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张学江，男，1967年8月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）童明才，男，1968年8月18日出生，汉族。上诉人张国久因与被上诉人张道飞、陈努林、张学江、童明才借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00027号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，2009年7月29日原告张国久以其在潢川县农业银行黄国营业部工作人员的身份与被告张道飞，冒用陈努林、张学江、童明才身份信息，在潢川县农行黄国商贸城分理处办理了该三人互相担保，单笔5万元，三笔共计15万元的银行贷款，合同有效期至2012年7月28日。陈努林、张学江、童明才均未到场办理任何手续，均对此15万元贷款不知情、不予认可。原告张国久与被告张道飞共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款涉嫌违法，本案中原告诉称，其因单位内部管理规定偿还贷款本息，并因此向被告张道飞行使追偿权，无充分事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告张国久起诉。张国久不服原裁定，上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人作为三农贷款发放的客户经理，为本案被上诉人张道飞办理了8组共涉及25位农户的贷款手续，其中就涉及本案中的一组三名被上诉人，这些贷款都打入了以各农户名义办理的农行卡里并被张道飞取走。二、原审适用法律错误。被上诉人从农行贷款，到期未主动还款，上诉人为被上诉人履行了还款义务，客观上减少了被上诉人张道飞的贷款利息和信用损失。上诉人与被上诉人之间形成无因管理之债。上诉人的诉求应得到法律支持。请二审法院将本案发回重审或依法改判。被人诉人张道飞答辩称，当时答辩人的朋友想贷款找到被答辩人张国久，被答辩人自己也想从单位贷款，答辩人的朋友分8次贷款38万左右，并且已经还清。被答辩人张国久一下子从单位骗取贷款100多万，其行为已经涉及犯罪。原审法院认定事实和处理结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，上诉人张国久与被上诉人张道飞是否存在着共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款及其双方之间的法律关系是本案争议的焦点。首先，上诉人张国久系潢川县农业银行黄国营业部工作人员，原审上诉人张国久举证的《最高额保证个人可循环借款合同》中并未有被上诉人张道飞签名，被上诉人张道飞是否冒用他人身份信息或以他人的名义支走了贷款本金，上诉人张国久均未有提供相关证据予以证明。其次，无因管理之债是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据民法通则的相关规定，结合本案已审理查明的事实，上诉人张国久诉称与被上诉人之间形成了无因管理之债，与法律规定明显不相符。综上，原审法院裁决处理适当，上诉人上诉理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  买戈良代理审判员  付 巍代理审判员  任明乐二〇一六年一月十八日书 记 员  陈 畅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第665号
原告罗定市中源小额贷款有限公司。住所地：罗定市迎宾三路*号农信大厦。
法定代表人陈志华，男，总经理。
委托代理人邓隆杰，男，罗定市中源小额贷款有限公司员工。
委托代理人吴铭红，女，罗定市中源小额贷款有限公司员工。
被告许浩华，男，1979年5月14日出生，汉族，罗定市人，户籍地：深圳市，现住肇庆市。
被告苏卫（曾用名：苏惠），女，1978年11月12日出生，汉族，封开县人，户籍地：罗定市。
原告罗定市中源小额贷款有限公司诉被告许浩华、苏卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理�，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓隆杰到庭参加了诉讼，被告许浩华、苏卫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告与被告许浩华签订借款合同，合同约定被告许浩华向原告借款60万元，期限3个月，按月利率12‰计付利息，逾期还款以借款合同利率上浮50%计算罚息，同时还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告许浩华、苏卫签订《抵押担保合同》，合同约定被告许浩华、苏卫以登记在被告许浩华名下的坐落于罗定市罗城镇西区南门头19号的房地产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年11月25日依约将借款本金60万元划入被告指定的帐户，借款发放后，被告只支付了到2014年12月25日前的利息，借款本金及2014年12月25日后的利息至今未付。现请求法院判令：一、被告许浩华偿还借款60万元给原告；二、被告许浩华向原告支付从2014年12月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，暂计算至2015年4月30日止共44941.68元；三、被告许浩华用于借款抵押的坐落于罗定市罗城镇西区南门头19号的房地产［国有土地使用证号：罗府国用(2010)第0029XX号。房地产权证号：粤房地证罗字第00000060**号，他项权证号：粤房地他项权证罗字第00000085XX号］在借款本金、利息、罚息、受理费范围内有优先受偿权。四、本案诉讼费用由被告负担。
被告许浩华、苏卫不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告许浩华签订《借款合同》，合同约定被告许浩华向原告借款60万元，期限为3个月，借款利息为月息12‰，逾期贷款的罚息利率为借款合同约定利率水平上加收50%。同日，原告与被告许浩华、苏卫签订《抵押担保合同》，合同约定被告许浩华、苏卫(两被告是夫妻关系)以登记在被告许浩华名下的坐落于罗定市罗城镇西区南门头19号的房地产［国有土地使用证号：罗府国用(2010)第0029XX号。房地产权证号：粤房地证罗字第00000060**号］为上述借款提供抵押担保(他项权证号：粤房地他项权证罗字第00000085XX号)。合同签订后，原告于2013年11月25日依约将借款本金60万元划入被告指定的帐户，借款发放后，被告只支付截至2014年12月25日前的利息，借款本金及2014年12月25日后的利息至今未付。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、身份证、户口本、结婚证、借款凭证、借款合同、抵押担保合同、房地产权证、土地使用证、房地产他项权证、广东省农村信用社网银交易回单、转账凭证、还息明细收据6张及原告的陈述等证据证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款60万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当依约偿还借款给原告。现被告未依约偿还借款给原告，原告主张被告偿还借款及对抵押物行使优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告偿还借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的月利率如已�超过银行同期同类贷款利率的四倍，可按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，如银行同期同类贷款利率的四倍高于原、被告约定的月利率，则按约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告许浩华在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金60万元及利息(从2014年12月25日计至清偿之日止按12‰计算，并按借款合同利率上浮50%计算罚息，利息与罚息共计以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为限)给原告罗定市中源小额贷款有限公司；
二、被告许浩华不履行上述第一项判决确定的债务时，原告罗定�中源小额贷款有限公司有权就被告许浩华抵押的房地产［国有土地使用证号：罗府国用(2010)第0029XX号。房地产权证号：粤房地证罗字第00000060**号，他项权证号：粤房地他项权证罗字第00000085XX号］优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10249元（原告已预交），由被告许浩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 长 刘新可
人民陪审员 黄仕杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈小跃