广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1532号
原告：谭四英，女，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：曾纪婧，男，1993年10月8日，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：曾某，男，2001年1月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：曾毓厚，男，1939年1月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
以上原告共同委托诉讼代理人：钟永辉，系四川崇理律师事务所律师。
被告：达州市安运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区马房坝南北干道恒信龙泉宜家A幢1楼6号门市，统一社会信用代码9151170075970648XH。
主要负责人：刘汉贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号，组织机构代码91015047-0。
主要负责人：王显忠。
委托诉讼代理人：谢德润，系广东百昌律师事务所律师。
被告：张建忠，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：张浩，男，1992年4月2出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告张建忠、张浩共同委托诉讼代理人：杨帆，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，系该司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，系该司员工。
原告谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚诉被告张建忠、张浩、达州市安运汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（简称人民财产保险达州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称人民财产保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭四英、曾纪婧及原告谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚的共同委托诉讼代理人钟永辉，被告人民财产保险达州分公司的委托诉讼代理人谢德润，被告人民财产保险中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青，被告张建忠、张浩的共同委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告达州市安运汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚诉称，2016年12月7日8时07分，驾驶人张浩驾驶超载的川Ｓ×××××号重型厢式货车沿105国道由西区往南区方向行驶，途经中山市××国道××桥桥脚路段时，碰撞前方同向行驶由驾驶人梁钧年驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车与由驾驶人曾振元未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（车架号码：TY20151000495）尾部，后左前轮辗压曾振元而肇事，事故造成车辆损坏及曾振元当场死亡。2016年12月26日中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出《道路交通事故认定书》，认定张浩承担此事故的全部责任，梁钧年、曾振元均不承担此事故责任。被告张浩驾驶川Ｓ×××××号重型厢式货车在人民财产保险达州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内。粤Ｔ×××××号小型普通客车在人民财产保险中山市分公司购买了交强险。事故造成原告的损失有：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜的费用等合计965524.9元。原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，请求法院判令：1.被告向原告连带赔偿交通事故赔偿款965524.9元；2.由张建忠、人民财产保险达州分公司、达州市安运汽车运输有限责任公司承担连带责任。
被告人民财产保险达州分公司辩称，死亡赔偿金数额不确认，其标准有错误。原告应提供相应的社保记录证明其事故前一直在中山居住生活，原告所提供的证明不能证明死者在中山居住，故死亡赔偿金应按农村标准计算。丧葬费确认。被扶养人生活费、赡养费，应按农村标准计算。精神损害抚慰金过高。处理丧葬事宜费用没有相关的单据，且该费用包含在丧葬费中，应予以驳回。川Ｓ×××××号重型厢式货车登记的车主是达州市安运汽车运输有限责任公司，在我司购买了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
被告张建忠辩称，原告提交的变更被告申请书和追加被告申请书中谭四英的身份证号码是错误的。张建忠并非是车辆的实际使用人，该车辆的实际使用人及运营利益的所有人均为张浩，张建忠对本案所有的赔偿项目不应承担赔偿责任。曾某的扶养费是两年并非三年，扶养费和赡养费应按农村标准计算。事故发生后，我方已支付了60000元的赔偿金，该60000元是张建忠作为父亲的身份支付给原告的，我方保留对保险公司追偿的权利。
被告张浩辩称，川Ｓ×××××号重型厢式货车登记的车主是达州市安运汽车运输有限责任公司，该车辆是张建忠购买的，但实际支配人是张浩，川Ｓ×××××号重型厢式货车挂靠在达州市安运汽车运输有限责任公司。该车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
被告人民财产保险中山市分公司辩称，保险公司确认粤Ｔ×××××号在我司购买了交强险，在本次事故中，保险公司承保的车辆是不用承担责任，故保险公司同意在无责交强险内承担合理的赔偿费用。
被告达州市安运汽车运输有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年12月7日8时07分，驾驶人张浩驾驶超载的川Ｓ×××××号重型厢式货车沿105国道由西区往南区方向行驶，途经中山市××国道××桥桥脚路段时，碰撞前方同向行驶由驾驶人梁钧年驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车与由驾驶人曾振元未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（车架号码：TY20151000495）尾部，后左前轮辗压曾振元而肇事，事故造成车辆损坏及曾振元当场死亡。2016年12月26日，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2016]第A00020号《道路交通事故认定书》，认定张浩驾驶机动车载物超过核定载质量未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明梁钧年、曾振元有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚于2017年1月19日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，谭四英是死者（曾振元）的妻子，曾纪婧死者（曾振元）的儿子、曾某是死者（曾振元）的儿子、曾毓厚是死者（曾振元）的父亲。
另查，1.死亡赔偿金695144元（因事故发生时曾振元在中山市大涌镇迦南家具厂工作及在中山居住一年以上，按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准补偿20年）；2.丧葬费29672.4元（按谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚诉求按4945.4元/月为标准计算，补偿六个月）；3.被扶养人生活费49667.6元（曾振元有兄弟姐妹5人，其需要扶养其父亲曾毓厚5年，按谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚诉求24327元/年计算，曾振元承担份额1/5；曾振元需扶养儿子曾某2年1个月，因曾某在中山市神湾神舟学校就读，按谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚诉求24327元/年计算，曾振元承担份额1/2）；4.家属处理死者丧葬事宜误工费、交通费、伙食费、住宿费等酌情补偿10000元。以上合计784484元。事故发生后，张建忠支付谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚60000元。
再查，达州市安运汽车运输有限责任公司是肇事车辆川Ｓ×××××号重型厢式货车的车主，张建忠是肇事车辆的实际支配人，该车辆是挂靠达州市安运汽车运输有限责任公司，该车在人民财产保险达州分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。梁钧年驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车在事故中不承担责任，该车在人民财产保险中山分公司投保了交强险，无责医疗费用赔偿限额1000元，无责死亡伤残金赔偿限额11000元，无责财产损失赔偿限额100元。本次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，人民财产保险达州分公司、人民财产保险中山分公司分别承保了肇事车辆川Ｓ×××××号重型厢式货车、粤Ｔ×××××号小型普通客车第三者责任强制保险，故上述保险公司应在交强险有责与无责的赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由张浩承担全部的民事责任。鉴于肇事车辆川Ｓ×××××号重型厢式货车在人民财产保险达州分公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔条款险，故张浩在超出交强险限额赔偿部分应由人民财产保险达州分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担。仍有不足的，由张浩承担全部的民事赔偿责任。
关于谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚要求赔偿精神抚慰金100000元问题，曾振元在事故中死亡，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，本院确定谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚要求的精神抚慰金为50000元。
根据双方的举证、质证情况，本院对谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚的损失作如下确认：
死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费49667.6元、丧葬费29672.4元、家属处理死者丧葬事宜的误工费、交通费、伙食费、住宿费等10000元、精神损害抚慰金50000元，上述损失合计834484元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中人民财产保险达州分公司在保险限额范围内支付110000元，人民财产保险中山分公司在无责保险赔偿限额范围支付11000元，超出部分713484元，由张浩补充清偿。该赔偿款由人民财产保险达州分公司在商业三者险责任限额内直接承担。
因此，人民财产保险达州分公司应在交强险赔偿范围内向谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚支付赔偿款为110000元，事故发生后，因张建忠已支付谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚60000元，已支付的赔偿款应当扣减，故人民财产保险达州分公司实际在交强险赔偿范围内支付给谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚50000元；人民财产保险达州分公司应在商业三者险赔偿范围内向谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚支付赔偿款为713484元。人民财产保险中山分公司在无责保险赔偿限额范围支付谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚11000元。至于张建忠多支付的部分，自行到保险公司理赔。
综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求被告张建忠承担赔偿责任问题，没有法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；被告人民财产保险中山分公司、人民财产保险达州分公司、张建忠、张浩的辩解合理部分本院予以采纳。被告达州市安运汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿50000元给谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿713484元给谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险无责限额内支付交通事故赔偿款11000元给原告谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚
四、驳回原告谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13456元，减半收取6728元，由原告谭四英、曾纪婧、曾某、曾毓厚负担909元（原告已预交6728元）；被告人民财产保险达州分公司负担5736元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）；被告人民财产保险中山分公司负担83元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年四月十七日
书记员 何笑群
冯金梅