wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1123执异1号
异议人：杨春凤，女，1979年1月8日出生，汉族，个体户，住永州市冷水滩区。
被执行人：郭怀安，男，1975年3月12日出生，汉族，无业，住祁阳县。
本院在执行被执行人郭怀安财产刑一案中，异议人杨春凤提出执行异议。本院就法律适用问题向上级法院进行了请示后作出（2016）湘1123执异16号执行裁定。异议人杨春凤不服，向湖南省永州市中级人民法院申请复议，永州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘11执复93号执行裁定，裁定：“撤销湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123执异16号执行裁定，发回湖南省双牌县人民法院重新审查。”本案现已审理终结。
异议人杨春凤称，双牌县人民法院（2017）湘1123执222号之一执行裁定书所查封的位于祁阳县浯溪镇新兴南路椒园小区房屋系异议人所有，事实如下：被查封的房屋是申请人于2004年出资购买的，且登记在异议人名下。因当时郭怀安与异议人在谈恋爱，为了取悦异议人，郭怀安找到卖房人帮助异议人谈价，且从中帮助优惠了部分购房款。综上，异议人于2004年购买的位于祁阳县浯溪镇新兴南路椒园小区的房屋与郭怀安无关，郭怀安依法不享有所有权，故法院裁定将异议人所有的房屋作为郭怀安的财产予以查封是不合法的。据此，请求撤销双牌县人民法院（2017）湘1123执222号之一执行裁定书。
本院查明，2016年3月18日，永州市中级人民法院二审作出（2015）永中刑一终字第231号刑事判决，判处被执行人郭怀安犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金一百万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，罚金二百三十五万元。本案移送执行后，我院对公安机关在侦查阶段所查封、冻结、扣押并随案移送的郭怀安财产进行了续查封、冻结、扣押，并依法移送财政部门处置。后因财政部门不便处置，委托我院处置变现。我院依法接受委托后，对相关财产作出评估、拍卖裁定，并依法送达罪犯。同时就此情况通知了相关案外人。案外人杨春凤据此提出执行异议。
本院查明，2001年至2014年期间，被执行人郭怀安先后在永州市冷水滩区南华大酒店、长沙富利华大酒店、祁阳县陆桂香家、百花宾馆、华信宾馆、钱柜宾馆、家园宾馆、鑫利酒店、锦江宾馆、华洋宾馆、刮风寨酒楼、浪涛宾馆和本人住所等处多次开设赌场并安排案外人ＸＸＸ、易继勇、刘红光、伍志敏、邓爱民等人在赌场抽头渔利、放高利贷，非法牟利1000余万元。其中，2001年一年，郭怀安通过开设赌场非法获利300余万元。被执行人郭怀安没有正当职业，所获取的收入及财产均系其从事违法犯罪活动的违法所得及孳息。
关于异议人杨春凤提出双牌县人民法院（2017）湘1123执222号之一执行裁定书所查封的位于祁阳县浯溪镇新兴南路椒园小区的房屋属于其个人财产的意见，本院查明如下：
2003年异议人杨春凤在广州外国语学院读书时认识被执行人郭怀安，2004年我和与郭怀安确定了情人关系。2005年，郭怀安在祁阳县浯溪镇椒园小区花了五六万元买了一套房子送给杨春凤，登记在杨春凤名下，2007年5月杨春凤与郭怀安生育儿子郭振宇。
证明上述事实的证据有：
1.被执行人郭怀安的供述与辩解，证明从2000年到2014年这十三年来我陆陆续续参与赌博和开赌场，赚了不少钱，这些钱我没有具体统计过，但我知道起码有上千万元。这期间，我拿其中赚到的钱参与很多的投资，也想在外面捞一些资金。
2005年，我在祁阳椒山小学后面花了五六万元买了一套房子送给杨春凤，平时一起时会给她三五千元的生活费。2007年上半年，杨春凤为我生了一个男孩，取名杨振宇。2009年，我花14万多元钱给杨春凤买了一辆红色的丰田卡罗拉小车，车牌是湘M1**66，她一直开这辆车至今。
杨春凤在长沙购买的房产她自己付首付，我答应给她付按揭费，但现在我在坐牢没有付钱。
2.同案犯ＸＸＸ的供述与辩解，证明在2001年之前，郭怀安的经济状况很差，他主要是靠打架斗狠才在祁阳有点名气。2001年年初的时候，郭怀安带着我到永州市冷水滩区南华大酒店组织人员聚众赌博，搞了有四五个月的时间，郭怀安赚了有300多万元，这是他的第一桶金。之后，郭怀安就一直在祁阳组织人员聚众赌博，赚了很多钱，具体有多少我不清楚。他把非法赚取的钱又开沙场、参与旧城改造、承建鑫利8号楼盘、是钱柜宾馆、KTV的大股东、买地等生意。他现在的总资产有多少我不清楚。
郭怀安的资产有钱柜宾馆及土地，房产都是他的，他还做了物资局房地产开发，鑫利8号楼的承建，他有四个老婆，刘赟、陈湘枝、邓良君、杨春凤，钱柜宾馆及KTV是他老婆刘赟搞的。郭怀安的十多套房：钱柜宾馆、民生北路又铺面房，工商银行内商品房，鑫利政中央一套商品房，椒山小学附近一套商品房，听说王贻华因为赌博抵押两套商品房给他，长沙沿江风光带一套商品房，听说在长沙郭怀安给陈湘枝、杨春凤、邓良君每人买了一套商品房。郭怀安2013年初买了一台福特猛禽大型皮卡车，另外给刘赟开始买了台本田飞度小车，2012年又给他买了台宝马640轿车，价值100多万元，郭怀安给其情妇邓良君买了台宝马X1，给其情妇杨春凤买了台丰田卡罗拉，给其情妇陈湘枝买了台本田飞度小轿车。
3.同案犯邓爱民的供述与辩解，证明我知道郭怀安通过赌博、开设赌场来赚钱的，他让潘小明管理煤矸石生意、钱柜宾馆KTV也有他的股份，他也帮别人了难，从中收钱，郭怀安还承包了一些建筑工程，像芦家甸市场旁边一些建筑都是郭怀安承包的。郭怀安资产很多，他也没有在我面前说过，我听他说，他自己也不知道自己的资产是多少。我知道钱柜宾馆那一栋都是他的，在祁阳天宇小区里有一套房子，在祁阳椒山北路有一栋两个门面五层楼房，在祁阳椒山路给他的情妇杨春凤买了一套房子；在祁阳工商银行附近给情妇陈湘枝买了一套房子；郭怀安自己有一辆福特猛禽皮卡车，他老婆有一辆宝马敞篷跑车，他给邓良君买了一辆宝马X1汽车，给陈湘枝买了一辆车，具体是什么车我不知道，给杨春凤买了一辆丰田卡罗拉汽车。
4.永州市中级人民法院（2015）永中法刑一终字第231号刑事判决书、双牌县人民法院（2015）双刑初字第8号刑事判决书，证明被执行人郭怀安从事违法犯罪行为违法所得及定罪量刑事实。
本院认为，双牌县人民法院（2017）湘1123执222号之一执行裁定书所查封的位于祁阳县浯溪镇新兴南路椒园小区的房屋，被执行人郭怀安及同案犯ＸＸＸ、邓爱民均证实系郭怀案出资购买。异议人杨春凤所述与事实不符，异议人杨春凤不是权利人，其异议内容不具有合法性和真实性，不能排除案件的执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十条、第十四条、第十六条，，裁定如下：
驳回异议人杨春凤的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 唐晓轩
审判员 杨为忠
审判员 何 潘
二〇一八年一月三十日
书记员 杜丽君
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2558号
申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路98号。
法定代表人：郝峰，该支行行长。
被执行人：姜洋，男，1969年7月19日生，汉族，沈阳市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：黎安，男，1969年9月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与被执行人姜洋、黎安借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日向被执行人姜洋、黎安发出执行通知书，责令被执行人姜洋、黎安履行（2015）邮商初字民事判决书确定的义务，但被执行人姜洋、黎安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜洋、黎安银行账户存款20167010元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人姜洋、黎安同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯旻昊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执636号
申请人：吕民，男，1958年2日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：葛志霞，女，1972年1月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州市金荷园有机农业有限责任公司。
法定代表人：宋文才，总经理。
本院在执行申请人吕民与被执行人葛志霞、德州市金荷园有机农业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执636号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月十一日
书记员 于 爽
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初279号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人徐某。1989年5月26日因犯流氓罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑四年。2013年7月17日因盗窃被石家庄市公安局公共交通分局行政拘留14日。2016年3月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人张某，绰号“二牛”。1984年6月7日因犯盗窃罪、流氓罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑五年。2016年3月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人徐某、张某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人张某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年3月10日，被告人徐某在石家庄市长安区中山路与东大街交叉口某便道上使用事先准备好的压力钳等工具盗窃聂某追风鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗追风鸟牌电动自行车价值1200元。
2016年3月13日，在石家庄市长安区中山东路某广场广场南侧小街内，由被告人张某望风，被告人徐某使用事先准备好的压力钳等工具盗窃刘某的威尔斯牌电动自行车一辆。后二人被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗威尔斯牌电动自行车价值1260元。
公诉机关认为，被告人徐某、张某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人徐某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情况，系坦白。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不予认可，其当庭提出，我不知道徐某是去偷电动车，我也没有帮他望风。
经审理查明：2016年3月10日，被告人徐某在石家庄市长安区中山路与东大街交叉口某便道上使用事先准备好的压力钳等工具盗窃聂某追风鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗追风鸟牌电动自行车价值1200元。
2016年3月13日，在石家庄市长安区中山东路某广场广场南侧小街内，被告人徐某使用事先准备好的压力钳等工具盗窃刘某的威尔斯牌电动自行车一辆，由被告人张某帮助望风，后二人被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗威尔斯牌电动自行车价值1260元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人徐某在公安机关供述：今天快中午的时候，我带着偷电动车的工具骑电动车出去偷电动车，准备换点钱买毒品。我给张某打了个电话，让他到中山路翟营大街的某广场找我，我俩一起去偷，他帮我看人打掩护，偷到手后一人一辆骑走。
2、证人杨某在公安机关陈述：今天下午12时30分左右，我从石家庄市长安区某广场广场购物出来，我步行来到购物广场南门附近，我看到二个男子围着一辆比较新的电动车转。我当时还在想他们不会是小偷吧，没多久其中一个男子从身上拿出一个工具，迅速的撬了几下那辆电动车的车锁，就把车锁撬坏了。另外的一个男子一直在撬车锁男子身边四边张望。那个撬锁男子撬开车锁之后，推着那辆电动车就走，另外那个男子骑着一辆电动车跟着也要走。这时候突然出现了几个自称警察的便衣男子，上前迅速把那俩偷车的男子抓住。
另有被告人张某供述，被害人刘某、聂某陈述，现场勘查笔录，扣押物品、文件清单，赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、张某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某提出其不知道徐某是去偷电动车，也没有帮张某望风的说法，与查明的事实不符，本院不予认可。二被告人均具有前科情节，酌情从重处罚。被告人徐某如实供述自己罪行的，系坦白，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十四日起至二〇一六年九月十三日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十四日起至二〇一六年九月十三日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 张新雷
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初493号
原告：高绪世，男，1976年3月24日生，汉族，住吉林省安图县。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A067。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金19336元，并自2009年8月31日起�中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决�解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企�破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A067商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖�时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费914元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费18422元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继�使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费18422元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告高绪世商铺占有使用费18422元；；
二、驳回原告高绪世的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由原告负担200元，由被告负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4091号
原告：夏海涛，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：王祖玉，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。
被告：秦亚运，住江苏省如皋市。
原告夏海涛与被告秦亚运民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月24日转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告夏海涛委托诉讼代理人王祖玉到庭参加诉讼，被告秦亚运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及逾期利息（自2016年9月8日起至债务全部清偿日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款8万元，借款期限为2016年8月13日至2016年9月8日，逾期未还，则需按年利率36%支付逾期利息，逾期违约金按照本金日1‰计算，约定争议管辖法院为南京市雨花台区人民法院。自2016年9月8日起至今，被告未向原告偿还本金，也未支付任何利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告秦亚运未作答辩。
原告夏海涛围绕诉讼请求依法提交了借条1张、中国建设银行转账凭条1张等证据。被告秦亚运未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告秦亚运向夏海涛出具格式借条1张，载明：我因个人投资、家庭生活等事项向夏海涛借款，共借8万元，此笔款项汇款到本人名下银行卡62×××91，借贷日期从2016年8月13日至2016年9月8日，期限为1个月，到期归还本金8万元，如逾期未还，逾期利息为年息36%，直至本息还清为止；逾期违约金按照本金日1‰计算，如有争议起诉地点南京市雨花台区人民法院等。该借条上有秦亚运的签名、捺印，并由秦亚运书写其父母亲、配偶、朋友的姓名和联系电话。同日，夏海涛向借条载明的秦亚运银行账户转账汇款6万元。
另查明，上述借条空白处“注：另2万元现金支付”系夏海涛书写。秦亚运未能按期归还借款本息，夏海涛催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏海涛向被告秦亚运出借钱款的事实，有借条、中国建设银行转账凭条为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。关于案涉借款的本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，案涉借条约定的借款金额虽为8万元，但当日夏海涛仅向秦亚运账户转账6万元；借条空白处虽载有“注：另2万元现金支付”的内容，但该内容为夏海涛书写，缺少秦亚运予以确认的证据；夏海涛与秦亚运仅是普通朋友关系，从借条约定内容看夏海涛属于较为审慎的出借人，其向秦亚运出借钱款不约定借期内利息，在借条已约定秦亚运收款账户的情况下，反而采取不利于举证证明的方式现金出借2万元，均不符合常理。综上，本院认定该2万元属于预扣的利息，夏海涛实际向秦亚运出借本金6万元。案涉借条约定的还款日为2016年9月8日，逾期利息为年利率36%，违约金为日1‰，现夏海涛主张秦亚运按年利率24%标准向其支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息的起算日应为借款到期日的次日即2016年9月9日。被告秦亚运经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告秦亚运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏海涛支付借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，公告费600元，合计2840元，由原告夏海涛负担560元，由被告秦亚运负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 吉玉美
人民陪审员 陈国琴
二〇一八年一月三日
书 记 员 赖江蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2390号
原告：李治安，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：杨赞烈，男，1979年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李治安诉被告杨赞烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李治安到庭参加诉讼、被告杨赞烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李治安起诉称：2014年1月25日，被告向原告借款75000元，约定原告催讨被告立即归还借期利息为月2%。后原告向被告催讨，被告以各种理由推脱。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款75000元、支付借款利息55500元（自2014年1月25日暂计算至2017年2月25日，按月2%计算，另从2017年2月26日起至款清之日按月2%另行计算）并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交借条1份，证�借款事实。
被告杨赞烈未作答辩及举证。
原告提供的证据，在本院送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2014年1月25日，被告向原告借款。被告出具借条一份，载明借款75000元；借款时间自2014年1月25日起；如逾期归还，按月利率2%计算利息至借款还清之日止。但借条未约定还款期限。原告因催款未着，于2017年2月20日诉来本院。
另查明，庭审中，原告变更其第二项为：要求被告支付逾期利息295.89元（自2017年2月20日起至2017年2月25日止，按约定月利率2%计算；自2017年2月26日起至款清之日止的逾期利息，按约定月利率2%另行计算）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告主张自其起诉之日计算逾期还款利息依据合理，本院予以确认。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨赞烈归还原告李治安借款75000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨赞烈支付原告李治安逾期还款利息295.89元（自2017年2月20日起至2017年2月25日止，按约定月利率2%计算；自2017年2月26日起至款清之日止的逾期利息，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费841元（已减半收取），由被告杨赞烈负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1682元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年四月七日
书记员 钱 玲
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2390号原告：李治安，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：杨赞烈，男，1979年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李治安诉被告杨赞烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李治安到庭参加诉讼、被告杨赞烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李治安起诉称：2014年1月25日，被告向原告借款75000元，约定原告催讨被告立即归还借期利息为月2%。后原告向被告催讨，被告以各种理由推脱。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款75000元、支付借款利息55500元（自2014年1月25日暂计算至2017年2月25日，按月2%计算，另从2017年2月26日起至款清之日按月2%另行计算）并承担本案诉讼费。为证明以上主张，原告向本院提交借条1份，证�借款事实。被告杨赞烈未作答辩及举证。原告提供的证据，在本院送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应证明力。根据原告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：2014年1月25日，被告向原告借款。被告出具借条一份，载明借款75000元；借款时间自2014年1月25日起；如逾期归还，按月利率2%计算利息至借款还清之日止。但借条未约定还款期限。原告因催款未着，于2017年2月20日诉来本院。另查明，庭审中，原告变更其第二项为：要求被告支付逾期利息295.89元（自2017年2月20日起至2017年2月25日止，按约定月利率2%计算；自2017年2月26日起至款清之日止的逾期利息，按约定月利率2%另行计算）。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告主张自其起诉之日计算逾期还款利息依据合理，本院予以确认。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨赞烈归还原告李治安借款75000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杨赞烈支付原告李治安逾期还款利息295.89元（自2017年2月20日起至2017年2月25日止，按约定月利率2%计算；自2017年2月26日起至款清之日止的逾期利息，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费841元（已减半收取），由被告杨赞烈负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1682元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪文彤二〇一七年四月七日书记员  钱 玲??1???2?
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初710号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人青州市王府大礼帽商务会所（经营者彭向东）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人青州市王府大礼帽商务会所及其经营者彭向东的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 丁 岩
审判员 刘培玲
二○二○一七年九月六日
书记员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初710号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市王府大礼帽商务会所（经营者鼓向东）侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 管振香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初710号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初710号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者鼓向东的银行存款人民币1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告青州市王府大礼帽商务会所及其经营者鼓向东银行存款的冻结。
审 判 长 刘培玲
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 管振香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3240号
原告罗某某，男，汉族，1986年8月22日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区甘谷驿镇顾屯村村民。
委托代理人薛春艳，系陕西圣地律师事务所律师。
被告姜某某，女，汉族，1985年7月4日出生，初中文化，云南省曲靖市人，宝塔区甘谷驿镇顾屯村村民。
原告罗某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告在云南昆明打工认识被告，相处不长时间确定变爱关系，农历2010年9月20日在甘谷驿按传统习俗举行结婚仪式。2010年1月13日在延安市宝塔区民政局婚姻登记管理中心办理结婚登记手续。2012年10月7日被告生下女儿罗怡可，婚后双方性格不合，因生活琐事经常发生争执。2014年4月份原告带女儿离开家，双方分居至今。原告诉至法院请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生女儿罗某由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证复印件、身份证复印件，证明原告于2010年1月13日在延安市宝塔区婚姻登记处办理结婚登记手续。
证据二：村委会证明一份，证明原、被告现已分居两年多。
被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。
被告未到庭向本院提交了答辩状，表示其同意与原告离婚，女儿罗怡可由其抚养，抚养费自理，其不承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于2006年认识，2010年1月13日在延安市宝塔区婚姻登记管理中心办理结婚登记手续。2012年10月7日被告生育女儿罗某，2014年4月被告带女儿离开家，双方分居至今。另查明双方无共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻感情基础较好，但因双方对家庭的责任感不够强，未能正确面对婚姻中的矛盾，导致发生争执，被告离开家庭，现双方分居满两年，夫妻感情破裂，原告请求解除婚姻关系，被告也表示同意离婚，本院对原告的该请求予以支持；原、被告双方均同意女儿罗怡可由被告抚养，抚养费自理，本院对双方该请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告姜某某离婚；
二、女儿罗某由被告姜某某抚养，抚养费自理。
本案案件诉讼费300元，原告罗某某已预交，现减半收取，实际由原告罗某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 浩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初648号
原告：林小洁，女，1970年1月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州广达置业有限公司，住所地徐州市某某广场二期1号楼3单元1916室。
法定代表人：陈龙。
本院在审理原告林小洁与被告徐州广达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林小洁于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林小洁撤回起诉。
案件受理费减半收取2955元，保全费2270元，合计5225元，由原告林小洁负担。
（此页无正文）
审 判 长 董 方
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 张克俭
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 帆
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4102号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行,住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：严秋红，该行行长。
委托诉讼代理人：章津滔，该行员工。
被告:吕泉毅，男，1988年8月24日出生，住浙江省缙云县。
被告:王培，女，1996年12月04日出生，住浙江省缙云县。
被告:吕佳璐，女，1995年7月17日出生，住浙江省缙云县。
被告:胡小迪，男，1988年10月12日出生，住浙江省缙云县。
被告:陈璧君，男，1987年3月19日出生，住浙江省缙云县。
被告:李冬可，男，1987年10月10日出生，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告吕泉毅、王培、吕佳璐、胡小迪、陈璧君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行撤回起诉。
案件受理费4392元，减半收取2196元，保全费1550元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十月三十一日
代书记员 夏 景
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终454号
申请执行人李跃。
被执行人汪苗。
案由：居间合同纠纷
申请执行人李跃与被执行人汪苗居间合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初10855号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付435890元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执454号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十二日
书记员 韩昌龙
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执939号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县。
被执行人喻斌，男，1986年11月13日出生，住浦城县。
被执行人范海燕，女，1989年6月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人喻斌、范海燕行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十日
书记员 黄晓斐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1644号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：赵亮亮，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告赵亮亮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年四月二日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1644号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：赵亮亮，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告赵亮亮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年四月二日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初640号
本院于二〇一七年十二月二十六日对原告冀党生诉被告物华置业股份有限公司、北京万华置业有限公司人格权纠纷一案，作出的（2016）京0102民初640号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书尾部“审判长姜涛、审判员刘红、审判员刘敏、书记员陈楠”应补正为:审判长姜涛、人民陪审员肖青、人民陪审员刘志远、书记员陈楠。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 刘志远
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 楠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初349号
原告：陈志添，男，1985年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：吴少玲，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：冯晓洁，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈志添与被告吴少玲、冯晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，并从2015年8月26日起按同期贷款利率向原告支付利息至借款本息全部付清之日止；2、判令被告承担律师费13000元；3、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志添的委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼，被告吴少玲、冯晓洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同或借条：有；
二、资金给付形式、金额：现金，100000元；
三、汇款人或出借人：原告；
四、收款人或借款人：被告吴少玲；
五、利率及期限：无，至2015年8月26日；
七、有否还款：无；
八、其它：在追讨过程中所发生的一切费用，被告吴少玲愿意全部承担（含律师费等），原告陈志添为此支付律师费13000元。另借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告吴少玲作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告陈志添要求被告吴少玲承担还款义务、利息及律师费的请求予以支持。对原告要求被告冯晓洁承担还款义务等的诉讼请求，原告没有提供证据证明是夫妻共同债务，故本院对原告的此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴少玲应当在本判决生效之日起十日内向原告陈志添归还借款100000元及利息（利息自2015年8月27日起，按所欠借款本金的人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）；
二、被告吴少玲应当在本判决生效之日起十日内向原告陈志添支付律师费13000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告吴少玲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月三日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6873号
原告宋仕威，男，1975年3月18日出生，汉族。
被告王永博，男，1987年12月22日出生，汉族。
原告宋仕威与被告王永博买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告宋仕威到庭参加了诉讼，被告王永博经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋仕威诉称：原告在家经营化肥等，2015年8月份，被告在原告处购买绿恒菌肥15吨，合款36000元，被告为原告出具欠款凭证，扣除被告已经代为支付的运费1900元，下欠货�34100元，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，为维护原告的合法权益。请求判令被告支付原告货款34100元及利息。
被告王永博缺席未做答辩。
经审理查明：2015年8月份，被告在原告处购买绿恒菌肥15吨，合款36000元，被告为原告书写欠款凭证，被告已经代为支付运费1900元，现下欠货款34100元，后经原告催要，被告至今未给付原告货款。
以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告货物价值共计36000元，有被告书写的欠条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系，被告还款1900元，现原告诉请被告支付下欠货款34100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永博于本判决生效后七日内给付原告宋仕威货款人民币34100元及利息（利息自2017年9月12日原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
二、驳回原告宋仕威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告王永博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张兴政
审判员 韩伟周
审判员 吴俊鸣
二〇一八年二月十四日
书记员 侯聪慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1319号
上诉人(原审原告)清徐县朝辉运输服务部，住所地清徐县清源镇西范庄村正源洗煤厂院内。
经营者王朝辉。
委托代理人邢春年，该公司员工。
被上诉人(原审被告)永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长治路瑞杰科技大厦A座19-20层。
负责人任汉泽，总经理。
委托代理人连双居，该公司法务。
上诉人清徐县朝辉运输服务部因保险纠纷一案，不服清徐县人民法院2015清商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，该案在二审审理期间，上诉人提交了新的证据，会影响案件事实的认定，故该案发回原审法院重审。另外，由于该案属于系列案件，重审时应注意此系列案件的裁判尺度。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院2015清商初字第163号民事判决；
二、发回山西省清徐县人民法院重审。
上诉人清徐县朝辉运输服务部预交的二审案件受理费7040元予以退回。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 唯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1943号
原告李志平，男，1964年4月26日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
被告山东博瑞格生物资源制品有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人刘建国，总经理。
委托代理人梁苏，男，1959年7月16日出生，汉族，住莱芜市。
原告李志平诉被告山东博瑞格生物资源制品有限公司（以下简称“博瑞格公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭树杰独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李志平的委托代理人刘芬，被告博瑞格公司的委托代理人梁苏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平诉称，2014年4月10日，原告李志平与梁苏签订借款合同1份，合同约定梁苏向原告借款80万元，借款期限2个月，借款年利率20%，原告根据梁苏的指示分别于2014年4月11日、2014年4月18日向被告支付了50万元和30万元；2014年6月3日，原告与梁苏签订《借款合同》一份，约定梁苏向原告借款70万元，借款年利率20%，借款期限2个月，同日，原告根据梁苏的指示将借款支付给被告。被告为上述两笔借款提供连带责任保证。现上述借款已经到期，被告至今未按约定代偿原告本金及利息，为维护当事人合法权益，诉至贵院，请求：1、判令两被告立即代偿借款本金共计150万元、利息146500元（截止2014年10月29日）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
原告李志平为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、借款合同1份，证明2014年4月10日，梁苏向李志平借款80万元，借款年利率20%，借款期限为2个月，保证人是博瑞格公司；
证据2、借款合同1份，证明2014年6月3日，梁苏向李志平借款70万元，借款年利率20%，借款期限为2个月，保证人是博瑞格公司；
证据3、付款委托协议1份，证明2014年4月11日，李志平与梁苏就借款支付事宜达成协议，李志平按照梁苏的要求转入其指定的博瑞格公司银行账户内；
证据4、付款委托协议1份，证明2014年6月3日，李志平与梁苏就借款支付事宜达成协议，李志平按照梁苏的要求转入指定的博瑞格公司账户内；
证据5、借条1份，证明按照借款合同约定，梁苏在2014年4月11日收到李志平提供的50万元借款后，向李志平出具借条1份；
证据6、借条1份，证明按照借款合同约定，梁苏在2014年4月18日收到李志平提供的30万元借款后，向李志平出具借条1份；
证据8、网上客户交易电子回单1份，证明2014年4月18日，李志平根据借款合同、付款委托协议的约定向梁苏转帐借款50万元；
证据9、广发银行济宁分行营业部银行交易凭证1份，证明2014年4月18日，李志平依据借款合同、付款委托协议的约定向梁苏转帐借款30万元；
证明10、广发银行济宁分行营业部银行交易凭证1份，证明2014年6月3日，李志平根据借款合同、付款委托协议的约定向梁苏转帐借款70万元。
被告博瑞格公司辩称，原告所诉与事实不符，几笔款项从未催要过，我也未拒付，所以罚息、违约金不应承担。
被告博瑞格公司未提交证据。
经审理查明，2014年4月10日、2014年6月3日李志平与借款人梁苏各签订一份借款合同，合同约定由梁苏向李志平各借款80万元和70万元用于投资经营，80万元借款期限为2个月（自2014年4月11日支付50万元，4月18支付30万元），70万元借款期限为61天（自2014年6月3日起至2014年8月3日止），利息均为年息20%，丙方博瑞格公司作为保证人自愿为梁苏的借款提供连带责任保证。两份合同均由李志平签字按手印、借款人梁苏签字并按手印，博瑞格公司作为保证人加盖公司印章。合同签订后，李志平与梁苏分别于2014年4月11日、6月3日签订《付款委托协议》一份，梁苏委托李志平将上述借款转入至博瑞格公司的银行账户。2014年4月11日，梁苏向李志平出具借条一份，载明：今借李志平人民币伍拾万元整。2014年4月18日，梁苏出具借条载明借款30万元，2014年6月3日，梁苏出具借条载明借款70万元，三份借条均由梁苏签字并按手印。借条出具同日，李志平通过银行将相应款项转至指定账户。
诉讼期间，原告主张被告应按借款协议约定分别自2014年4月11日至2014年10月31日，以50万元为基数，支付利息56388.89元；自2014年4月18日至2014年10月31日，以30万元为基数，支付利息32666.67元；自2014年6月3日至2014年10月31日，以70万元为基数，支付利息58333.33元，上述利息均按协议约定的年利率20%计算，共计147388.89元。
本院认为，原告李志平与借款人梁苏、保证人博瑞格公司签订的借款保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同。借款人梁苏借款到期后未能履行还款义务，构成违约，依照双方合同约定应承担返还原告本金、支付利息的法律责任，被告博瑞格公司应当依法承担连带还款的保证责任。故对于原告李志平要求被告博瑞格公司履行保证责任偿还150万元本金的主张，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的147388.89元利息、罚息，本院认为，借款人梁苏应按合同约定向李志平支付借款期内的利息，借款到期未偿还借款应支付逾期利息，被告博瑞格公司应承担连带责任。原告李志平要求被告按年利率20%，支付利息及逾期利息147388.89元符合法律规定，本院予以确认。被告作为保证人，在实际承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告山东博瑞格生物资源制品有限公司于本判决生效之日起10日内履行保证责任，支付原告李志平借款本金150万元；
二、被告山东博瑞格生物资源制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李志平借款利息及逾期利息147388.89元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，减半收取8150元，保全费5000元，均由被告山东博瑞格生物资源制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 谭树杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 李倩影
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初28783号
原告：陈惠英，女，1960年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告：金彩仙，女，1962年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈斌，男，1986年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈国强(系被告沈斌父亲)，住上海市浦东新区。
被告：沈国强，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈惠英诉被告金彩仙、沈斌、沈国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠英的委托诉讼代理人王锋，被告金彩仙、被告沈斌的委托诉讼代理人暨被告沈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年8月4日签订的《房屋买卖协议》(以下简称协议)有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原、被告双方签订协议，约定原告从被告处购买位于上海市浦东新区新环西路58弄20幢46号1202室(以下称涉诉房屋)房屋。双方约定购房价格为人民币(以下币种同)180万元，并约定房屋满足过户条件时被告无条件配合原告办理过户手续。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并支付了相应房款，被告于2016年12月26日将涉诉房屋交付原告，由原告居住使用至今。现因被告个人债务问题，涉诉房屋被司法查封，为维护自身合法权益，原告提出诉请如前。
被告金彩仙、沈斌、沈国强辩称，原告所述的签订协议时间、支付房款情况及交付房屋时间均属实。被告认为协议是有效的，一直愿意继续履行协议，也从无违约的意愿，被告不清楚涉诉房屋被司法查封的事实，愿意尽快解决查封问题。不同意承担本案诉讼费及保全费。
本院经审理认定事实如下：本案涉诉房屋建筑面积88.52平方米，系被告金彩仙、沈斌、沈国强动迁安置所得，该房所在的新场镇新环西路XXX弄XXX-
XXX号权利人为上海古春置业有限公司，其不动产初始核准日期为2018年2月14日。2016年8月4日，原告为乙方买受方、三被告为甲方出售方共同签订协议一份，约定：甲方将涉诉房屋出售给乙方；房屋转让价为180万元及相应的付款方式；甲、乙双方确认，涉诉房屋满足过户条件后2周内，甲方需开始配合乙方办理过户手续；若涉诉房屋在满足过户条件之日，发现上述房屋存在法院查封、保全、抵押、质押等不良信息，由甲方承担全部赔偿责任……。2016年8月9日，双方签订补充协议，就付款时间重新进行了约定。2016年12月26日，在原告向三被告支付房价115万元后三被告遂于2016年12月28日将涉诉房屋交付原告使用。原告按协议及补充协议约定分三次支付三被告房款共计165万元，三被告确认收悉并出具相应收款收据，尚余15万元因履行期限未到而未支付。现因原告认为涉诉房屋上存在司法查封，故诉至本院，提出诉请如前。
庭审中，原告坚持诉讼请求。被告则表示从未否定双方签订的协议的效力并愿意按照协议约定继续履行相应义务，也会想办法尽快解除涉诉房屋上的查封。被告认为本案双方无争议，是原告引发诉讼，故案件诉讼费、保全费由原告承担。
以上事实，有原告提供的协议、补充协议、收款收据三份、中国农业银行的回单、中国工商银行的凭证、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、《上海市不动产登记薄》、执行谈话传票复印件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效。原告要求确认该合同之效力，于法有据，本院予以支持。涉诉房屋上虽存在司法查封，但现尚未到上市交易时间，被告亦承诺会尽快解除司法查封，且被告始终认为协议有效并愿按照协议继续履行义务，因此，本案原、被告系在没有发生争议的情况下，原告向法院提起的诉讼，有违“诉讼”之原意，属不必要之诉讼，故被告要求原告承担本案诉讼费、保全费之主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告陈惠英与被告金彩仙、沈斌、沈国强于2013年7月1日签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效。
案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，保全费人民币5,000元，共计15,500元，由原告陈惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一八年五月二十四日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28783号
申请人：陈惠英，女，1960年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被申请人：金彩仙，女，1962年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：沈斌，男，1986年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：沈国强，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈惠英诉被申请人金彩仙、沈斌、沈国强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求查封上海古春置业有限公司名下位于上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由康平以其名下位于上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封上海古春置业有限公司名下位于上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室的房产。
二、查封康平名下位于上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 薇
二〇一八年四月十七日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复13号
复议申请人（案外人）:郭合香，女，1959年12月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请执行人：王福墩，男，1953年2月2日出生，汉族，职工，住河北省任丘市。
被执行人：刘成五，男，1964年12月25日出生，汉族农民，住河北省任丘市。
被执行人:刘伯文，男，1957年1月24日出生，汉族，住河北省任丘市。
复议申请人郭合香不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变更被执行人应当履行义务部分的财产。”由于本院在执行异议审查期间，申请执行人申请追加异议人为被执行人，本院已作出追加异议人为本案被执行人的裁定书，因此即使异议人主张的位于任丘市××办事处××房产属于其个人所有，本院查封也是符合上述法律规定的，因此异议人郭合香的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人郭合香的异议。
复议申请人郭合香称，请求二审法院依法撤销河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982执异25号执行裁定书；依法对复议申请人个人所有的位于河北省任丘市××办事处××房产予以解封。事实与理由：1、原审裁定认定登记在复议申请人××名下××、××于××任丘市××办事处××房产属于夫妻共同财产是错误的。该房产是复议申请人父母附条件赠与申请人的，与被执行人刘伯文无关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款的规定，该房产属于复议申请人的个人财产。原审裁定认定为复议申请人与被执行人刘伯文的夫妻共同财产错误。2、原审裁定认定被执行人刘伯文的债务系夫妻共同债务，追加申请人为被执行人而查封申请人个人房产事实不清、适用法律错误、剥夺了申请人的诉讼权利。首先，任丘法院（2015）任民初字第3409号民事调解书确定的当事人为王福墩、刘成五、刘伯文，与申请人无关。原审裁定第一段表述“本院在执行王福墩与刘成五、刘伯文、郭合香民间借贷纠纷一案中”主体错误，郭合香不是当事人或利害关系人，主体资格是案外人。其次，所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动、用于夫妻家庭生产、生活共同开支所引起的债务。本案中，复议申请人与申请执行人王福墩素不相识，王福墩交付借款及陆续接受还款与申请人没有任何关系，原裁定在未查清该债务实际用途的情况下，就将该债务认定为夫妻共同债务实属违背客观事实。再次，本案在执行期间追加复议申请人为被执行人没有法律依据，剥夺了申请人的诉讼权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第12条规定，本案执行依据确定的债务人为刘成五、刘伯文，与申请人无关，认定为夫妻共同债务、追加申请人为被执行人应通过审理确认，任丘市法院在没有审理或召开听证会的情况下，以执代审追加申请人为被执行人没有法律依据。最后，依据《民事诉讼法》第227条规定，申请人作为案外人提出执行异议，人民法院作出裁定后，异议人不服的，应告知提起诉讼。原审裁定适用《民事诉讼法》第225条错误。3、任丘市法院(2015)任民初字第3409号民事调解书确定的债务是刘成五为法人、刘成五与刘伯文为股东的任丘市太基金属材料销售有限公司与王福墩为股东的任丘市宏成金属制品厂业务往来形成的，后转为王福墩个人债权。王福墩主张该债务为申请人与刘伯文夫妻共同债务应承担举证责任。在没有证据支持的情况下，原审法院追加复议申请人为被执行人没有法律依据。请求二审法院依法撤销其裁定，纠正违法的执行行为，保障申请人诉权。
本院查明，任丘法院于2015年10月28日作出（2015）任民初字第3409号民事调解书，内容为：刘成五、刘伯文于2016年1月31日前偿还原告王福墩借款900000元，于2016年6月30日前偿还王福墩借款300000元，于2016年12月31日前偿还王福墩借款300000元。若以上借款逾期未还，利息按每月1.3%顺延计算至还清之日止，每月18日前付息一次。刘成五、刘伯文承担案件受理费4575元。调解书生效后，2016年5月30日，王福墩向任丘法院申请执行。2016年5月23日，任丘法院作出（2015）任执字第1420号民事裁定书，查封了郭合香位于任丘市××办事处××房产。2016年5月30日，郭合香以该房产属于其个人房产为由，向任丘法院提出异议。在异议审查期间申请执行人王福墩申请追加郭合香为被执行人，任丘法院作出（2016）冀0982执异28号执行裁定书，追加郭合香为被执行人。郭合香认为查封的房产为其个人财产，被执行人是其丈夫刘伯文，据以执行的债务不是夫妻共同债务，要求撤销查封裁定。任丘法院作出（2016）冀0982执异25号执行裁定书，驳回异议人郭合香的异议。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定有生效法律文书列明的被执行人以外人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，不能超出法定情形进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定了追加当事人的法定情形，其中并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，任丘法院根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，裁定追加被执行人刘伯文的配偶郭合香为被执行人，不符合法律规定，本院应予纠正。但是，本院驳回申请执行人王福墩的追加请求，并非对本案债务是否属于夫妻共同债务进行认定，王福墩仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982执异28号执行裁定。
二、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙景兰
审 判 员 任俊杰
代理审判员 鲍 猛
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 伟
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执复13号复议申请人（案外人）:郭合香，女，1959年12月10日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人：王福墩，男，1953年2月2日出生，汉族，职工，住河北省任丘市。被执行人：刘成五，男，1964年12月25日出生，汉族农民，住河北省任丘市。被执行人:刘伯文，男，1957年1月24日出生，汉族，住河北省任丘市。复议申请人郭合香不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变更被执行人应当履行义务部分的财产。”由于本院在执行异议审查期间，申请执行人申请追加异议人为被执行人，本院已作出追加异议人为本案被执行人的裁定书，因此即使异议人主张的位于任丘市××办事处××房产属于其个人所有，本院查封也是符合上述法律规定的，因此异议人郭合香的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人郭合香的异议。复议申请人郭合香称，请求二审法院依法撤销河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982执异25号执行裁定书；依法对复议申请人个人所有的位于河北省任丘市××办事处××房产予以解封。事实与理由：1、原审裁定认定登记在复议申请人××名下××、××于××任丘市××办事处××房产属于夫妻共同财产是错误的。该房产是复议申请人父母附条件赠与申请人的，与被执行人刘伯文无关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款的规定，该房产属于复议申请人的个人财产。原审裁定认定为复议申请人与被执行人刘伯文的夫妻共同财产错误。2、原审裁定认定被执行人刘伯文的债务系夫妻共同债务，追加申请人为被执行人而查封申请人个人房产事实不清、适用法律错误、剥夺了申请人的诉讼权利。首先，任丘法院（2015）任民初字第3409号民事调解书确定的当事人为王福墩、刘成五、刘伯文，与申请人无关。原审裁定第一段表述“本院在执行王福墩与刘成五、刘伯文、郭合香民间借贷纠纷一案中”主体错误，郭合香不是当事人或利害关系人，主体资格是案外人。其次，所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动、用于夫妻家庭生产、生活共同开支所引起的债务。本案中，复议申请人与申请执行人王福墩素不相识，王福墩交付借款及陆续接受还款与申请人没有任何关系，原裁定在未查清该债务实际用途的情况下，就将该债务认定为夫妻共同债务实属违背客观事实。再次，本案在执行期间追加复议申请人为被执行人没有法律依据，剥夺了申请人的诉讼权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第12条规定，本案执行依据确定的债务人为刘成五、刘伯文，与申请人无关，认定为夫妻共同债务、追加申请人为被执行人应通过审理确认，任丘市法院在没有审理或召开听证会的情况下，以执代审追加申请人为被执行人没有法律依据。最后，依据《民事诉讼法》第227条规定，申请人作为案外人提出执行异议，人民法院作出裁定后，异议人不服的，应告知提起诉讼。原审裁定适用《民事诉讼法》第225条错误。3、任丘市法院(2015)任民初字第3409号民事调解书确定的债务是刘成五为法人、刘成五与刘伯文为股东的任丘市太基金属材料销售有限公司与王福墩为股东的任丘市宏成金属制品厂业务往来形成的，后转为王福墩个人债权。王福墩主张该债务为申请人与刘伯文夫妻共同债务应承担举证责任。在没有证据支持的情况下，原审法院追加复议申请人为被执行人没有法律依据。请求二审法院依法撤销其裁定，纠正违法的执行行为，保障申请人诉权。本院查明，任丘法院于2015年10月28日作出（2015）任民初字第3409号民事调解书，内容为：刘成五、刘伯文于2016年1月31日前偿还原告王福墩借款900000元，于2016年6月30日前偿还王福墩借款300000元，于2016年12月31日前偿还王福墩借款300000元。若以上借款逾期未还，利息按每月1.3%顺延计算至还清之日止，每月18日前付息一次。刘成五、刘伯文承担案件受理费4575元。调解书生效后，2016年5月30日，王福墩向任丘法院申请执行。2016年5月23日，任丘法院作出（2015）任执字第1420号民事裁定书，查封了郭合香位于任丘市××办事处××房产。2016年5月30日，郭合香以该房产属于其个人房产为由，向任丘法院提出异议。在异议审查期间申请执行人王福墩申请追加郭合香为被执行人，任丘法院作出（2016）冀0982执异28号执行裁定书，追加郭合香为被执行人。郭合香认为查封的房产为其个人财产，被执行人是其丈夫刘伯文，据以执行的债务不是夫妻共同债务，要求撤销查封裁定。任丘法院作出（2016）冀0982执异25号执行裁定书，驳回异议人郭合香的异议。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定有生效法律文书列明的被执行人以外人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，不能超出法定情形进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定了追加当事人的法定情形，其中并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，任丘法院根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，裁定追加被执行人刘伯文的配偶郭合香为被执行人，不符合法律规定，本院应予纠正。但是，本院驳回申请执行人王福墩的追加请求，并非对本案债务是否属于夫妻共同债务进行认定，王福墩仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982执异28号执行裁定。二、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙景兰审 判 员  任俊杰代理审判员  鲍 猛二〇一七年二月八日书 记 员  刘 伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初712号
原告苏州景盛人力资源有限公司，住所地太仓市双凤镇菜市场3#楼，统一社会信用代码91320585MA1NN8WJ68。
法定代表人王锋，该公司执行董事。
被告太仓玖正光电有限公司，住所地太仓市双凤镇瓯江路6号，统一社会信用代码913205855570849852。
法定代表人赵志刚。
本院于2018年1月19日立案受理了原告苏州景盛人力资源有限公司诉被告太仓玖正光电有限公司劳务派遣合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤视为送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州景盛人力资源有限公司诉称：原告于2017年6月17日与被告签订劳务合同，合同协商付款日期为次月28日前付原告劳务工工资。被告拖欠原告8月及9月劳务工资14400元，经原告多次催讨，但被告至今未履行。故向法院起诉，要求被告立即支付劳务费14400元，并承担诉讼费用。
被告太仓玖正光电有限公司未作答辩。
原告向本院举证的证据为：1、《劳务派遣协议》1份，系原告于2017年6月17日与被告签订，其中明确由原告派遣劳动者到被告处工作，并约定工资等事项，协议期限为2017年6月17日至2017年9月17日。2、增值税发票6份，证明原告派遣工人后经统计共产生劳务费58840元。3、银行通知，证明被告已实际支付44440元，尚欠14400元。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院查明，原告于2017年6月17日与被告签订《劳务派遣协议》1份，其中明确由原告派遣劳动者到被告处从事被告指定工作，并约定工资等事项，协议期限为2017年6月17日至2017年9月17日。现原告主张被告拖欠劳务工资14400元，其多次催讨余款但被告未履行。为此原告向本院起诉。
审理中，经本院向太仓市国家税务局调查，上述6份增值税发票未由被告认证并抵扣。本院多次要求原告补充其他能证明诉讼请求的相关证据，原告至今未提供。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其按约履行合同，被告现拖欠劳务费14400元，但未能提供实际劳务派遣人员及产生劳务费的相关证据，其所开具的发票也未经被告签收，且被告未向税务部门认证和抵扣，只能认定为原告单方证据，无法产生证明效力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现被告太仓玖正光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州景盛人力资源有限公司要求被告太仓玖正光电有限公司支付劳务费14400元的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 沈 坚
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8c72fb8-6d79-482e-94a5-a90c00f88731&imgId=ZDhjNzJmYjgtNmQ3OS00ODJlLTk0YTUtYTkwYzAwZjg4NzMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初712号原告苏州景盛人力资源有限公司，住所地太仓市双凤镇菜市场3#楼，统一社会信用代码91320585MA1NN8WJ68。法定代表人王锋，该公司执行董事。被告太仓玖正光电有限公司，住所地太仓市双凤镇瓯江路6号，统一社会信用代码913205855570849852。法定代表人赵志刚。本院于2018年1月19日立案受理了原告苏州景盛人力资源有限公司诉被告太仓玖正光电有限公司劳务派遣合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤视为送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州景盛人力资源有限公司诉称：原告于2017年6月17日与被告签订劳务合同，合同协商付款日期为次月28日前付原告劳务工工资。被告拖欠原告8月及9月劳务工资14400元，经原告多次催讨，但被告至今未履行。故向法院起诉，要求被告立即支付劳务费14400元，并承担诉讼费用。被告太仓玖正光电有限公司未作答辩。原告向本院举证的证据为：1、《劳务派遣协议》1份，系原告于2017年6月17日与被告签订，其中明确由原告派遣劳动者到被告处工作，并约定工资等事项，协议期限为2017年6月17日至2017年9月17日。2、增值税发票6份，证明原告派遣工人后经统计共产生劳务费58840元。3、银行通知，证明被告已实际支付44440元，尚欠14400元。根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院查明，原告于2017年6月17日与被告签订《劳务派遣协议》1份，其中明确由原告派遣劳动者到被告处从事被告指定工作，并约定工资等事项，协议期限为2017年6月17日至2017年9月17日。现原告主张被告拖欠劳务工资14400元，其多次催讨余款但被告未履行。为此原告向本院起诉。审理中，经本院向太仓市国家税务局调查，上述6份增值税发票未由被告认证并抵扣。本院多次要求原告补充其他能证明诉讼请求的相关证据，原告至今未提供。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其按约履行合同，被告现拖欠劳务费14400元，但未能提供实际劳务派遣人员及产生劳务费的相关证据，其所开具的发票也未经被告签收，且被告未向税务部门认证和抵扣，只能认定为原告单方证据，无法产生证明效力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现被告太仓玖正光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告苏州景盛人力资源有限公司要求被告太仓玖正光电有限公司支付劳务费14400元的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员 沈 坚二〇一八年四月九日书记员 徐瑜洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督112号
申请人：缪瑛。
委托诉讼代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人缪瑛于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下及商业车库第负一层1480（-）号铺位的经营收益款，并提供了民事判决书等证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款71268元及截至2018年1月16日的违约金2721.4元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人缪瑛2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款71268元及截至2018年1月16日的违约金2721.4元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费550元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初371号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人储友俊，男，1980年12月20日出生于安徽省金寨县，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地安徽省金寨县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人储友俊犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人储友俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年2月11日17时5分许，被告人储友俊至本市海曙区解放南路35号中国工商银行南大支行自动柜员机处，发现被害人胡某留在柜员机内的卡号为62×××67的中国工商银行储蓄卡尚处于可操作状态，即盗取了该卡内人民币5000元，并将该卡取走。
2018年3月8日，被告人储友俊被抓获归案。案发后，被告人储友俊已赔偿被害人胡某经济损失人民币5000元并归还了银行储蓄卡，取得了被害人谅解。
以上事实，被告人储友俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人王某,4的证言、辨认笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片材料、发还清单、监控视频光盘、视频相关说明、情况说明、银行活期历史明细清单、谅解书、前科情况核查记录表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储友俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人储友俊犯盗窃罪成立。案发后，被告人储友俊能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人储友俊已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储友俊犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年四月二十七日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5516号
原告陶志峰，男，1977年9月5日生，汉族，住上海市青浦区。被告南京新义嘉运输有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人耿静生。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省。负责人赵盟，该公司经理。委托代表人许鸿良，该公司工作。原告陶志峰诉被告南京新义嘉运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告南京新义嘉运输有限公司送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年8月5日依法公开开庭进行了审理。原告陶志峰到庭参加诉讼。被告南京新义嘉运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶志峰诉称：2014年4月15日，案外人何某某驾驶沪C6XX**小轿车在松江区广庵路与王某驾驶的牌号为辽BJXX**大型特种车辆发生碰撞，导致沪C6XX**小轿车损坏，沪C6XX**小轿车的车主为原告。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，王某负事故主要责任,何某某负事故次要责任。据此，原告请求法院判令二被告赔偿车辆修理费7,600元及利息损失2188,8元(审理中原告自愿放弃)。审理中，原告撤回了对王某的起诉。被告南京新义嘉运输有限公司未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：标的车辆在其保险公司仅承保交强险，其愿在交强险财产限额内赔付2,000元。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。事发时，沪C6XX**小轿车的登记车主系原告陶志峰，该车辆由案外人何某某驾驶，辽BJXX**混凝土搅拌运输车的登记车主系被告南京新义嘉运输有限公司所属大连分公司，该车辆由案外人王某驾驶。另查明，辽BJXX**混凝土搅拌运输车检验有效期至2014年10月，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险，保险期限自2013年11月17日0时起至2014年11月16日23：59：59时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。车辆驾驶员王某事发时持有有效的驾驶证。又查明，原告因为本次事故车辆受损，自行支出车辆修理费9,500元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、发票、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照各自责任的比例予以赔偿本起事故属于机动车与机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告南京新义嘉运输有限公司驾驶员王某负事故主要责任，故应由被告南京新义嘉运输有限公司承担70%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告陶志峰车辆修理费2,000元；二、被告南京新义嘉运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶志峰车辆修理费7,500元的百分之七十计5,250元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告南京新义嘉运输有限公司负担(自本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅中良，男，汉族，1985年3月28日生，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李聪，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点，住所地江苏省南京市高淳区。
经营者：吴兵头，男，汉族，1962年9月13日生，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
再审申请人傅中良因与被申请人高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点（以下简称兵头出租点）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅中良向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判傅中良向兵头出租点支付租金费用87831.84元，并由兵头出租点承担一、二审诉讼费用。其申请事实和理由为：1、兵头出租点在本案中自认承诺书不只是对溧水秦淮东郡工地结算的结果，而一、二审法院在没有证据的情况下，认定承诺书仅为溧水秦淮东郡工地结算的结果与事实不符，系事实认定错误；2、根据兵头出租点在庭审中的自认、前后矛盾的行为以及承诺书内容本身，足以证明承诺书的内容是虚假的，是吴兵头诱骗所签，是双方的真意保留行为，不是双方的真实意思表示，傅中良已完成了对此的举证责任；3、一审法院将孔三元的证人证言作为定案依据系认定错误，二审法院举证责任分配错误，不应由申请人承担举证不能的后果。
兵头出租点提交意见称：一、二审判决正确，傅中良申请再审理由不成立，请求驳回傅中良的再审申请。
本院认为，合法有效的合同对双方当事人均有拘束力。本案中傅中良与兵头出租点签订的《建设施工租赁合同》合法有效，双方理应按合同约定切实履行。傅中良出具承诺书确认的租用兵头租赁站的租金数额，理应按约清偿，逾期未付，则应承担相应的逾期付款违约责任。傅中良主张案涉承诺书是吴兵头诱骗所签，不是双方的真实意思表示，但傅中良并未提供有效的证据加以证明。承诺书载明傅中良在2014年承包秦淮东郡工地项目部内外架钢管脚手架承包工程，在吴兵头租赁站租用钢管扣件，故傅中良关于承诺书不只是对该工地结算结果的申请再审理由不能成立。孔三元的证言可以佐证承诺书的真实性，傅中良以一审法院采纳孔三元证言错误的理由也不能成立。一、二审法院举证责任分配并无不当，判决结果正确。综上，傅中良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回傅中良的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1789-3号
申请执行人李晓阳。
被执行人李永明。
被执行人仲作成，个体。
被执行人仲家强，个体。
本院在执行李晓阳申请执行李永明、仲作成、仲家强民间借贷纠纷一案，经调解双方自愿达成和解，被执行人已履行部分款项，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 磊
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1097号
原告：黄跃，男，1986年5月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：程润琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：杜天峰，男，1972年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告黄跃与被告程润琴、杜天峰民间借贷纠纷一案，原告黄跃于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃到庭参加诉讼，被告程瑞琴、杜天峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借原告人民币70000元及利息，利息自起诉之日2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至本息偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过同事李英杰认识了被告程润琴。程润琴提出借用原告的两张信用卡内的钱，由于彼此关系不错就把信用卡直接交给程润琴使用。程润琴通过套现的方式共取出了人民币10万元整，但仅向原告出具了7万元的借条,借条载明：“今借到黄跃现金柒万元整，借款人：程润琴，2017.1.20号”。另外3万元是临时两个月的临时额度，原告没有证据，故只主张7万元。银行卡到期后，程润琴没有还款，迫于银行还款的压力，原告先拿出钱还了银行的欠款。程润琴借款时与被告杜天峰系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。后原告多次向二被告催要借款，未果。
被告程润琴、杜天峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程润琴借用原告黄跃卡号为62×××26的信用卡进行透支套现。2017年1月20日，程润琴向黄跃出具了7万元的借据，借据载明：“今借到，黄跃现金柒万元整，借款人：程润琴，2017.1.20号”。信用卡还款到期后，程润琴没有还款，黄跃偿还了信用卡内透支款项。
另查明，被告程润琴、杜天峰于2017年3月9日登记离婚，上述借贷发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告黄跃提供的借条一张、信用卡交易明细、住房公积金部分提取凭证两张，经黄跃申请法院调取的北关区民政局出具的婚姻信息，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程润琴、杜天峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。原告黄跃提供的借条和信用卡明细，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。程润琴虽然是向黄跃借用信用卡，但会因使用信用卡进行透支而产生本金，如果程润琴不按期向发卡银行偿还债务，就会使黄跃与发卡银行形成金融借贷关系，法律后果亦会使黄跃与程润琴之间形成金钱借贷关系，且程润琴出具有借据，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方虽然没有约定偿还时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄跃清偿了信用卡内透支的款项后，程润琴截至开庭审理时仍未偿还，给黄跃造成损失，现黄跃要求程润琴偿还借款本金70000元，并支付自起诉之日即2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持。程润琴向黄跃借款时系在与杜天峰夫妻存续期间，程润琴、杜天峰未提供证据证明二人明确约定本案债务为程润琴个人债务，又无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故以上借款应按夫妻共同债务共同偿还。
综上所述，黄跃的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程润琴、杜天峰于本判决生效后十日内偿还原告黄跃借款本金70000元及利息（利息自2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告程润琴、杜天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 贾玉晶
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1097号原告：黄跃，男，1986年5月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：程润琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：杜天峰，男，1972年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告黄跃与被告程润琴、杜天峰民间借贷纠纷一案，原告黄跃于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃到庭参加诉讼，被告程瑞琴、杜天峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借原告人民币70000元及利息，利息自起诉之日2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至本息偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过同事李英杰认识了被告程润琴。程润琴提出借用原告的两张信用卡内的钱，由于彼此关系不错就把信用卡直接交给程润琴使用。程润琴通过套现的方式共取出了人民币10万元整，但仅向原告出具了7万元的借条,借条载明：“今借到黄跃现金柒万元整，借款人：程润琴，2017.1.20号”。另外3万元是临时两个月的临时额度，原告没有证据，故只主张7万元。银行卡到期后，程润琴没有还款，迫于银行还款的压力，原告先拿出钱还了银行的欠款。程润琴借款时与被告杜天峰系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。后原告多次向二被告催要借款，未果。被告程润琴、杜天峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程润琴借用原告黄跃卡号为62×××26的信用卡进行透支套现。2017年1月20日，程润琴向黄跃出具了7万元的借据，借据载明：“今借到，黄跃现金柒万元整，借款人：程润琴，2017.1.20号”。信用卡还款到期后，程润琴没有还款，黄跃偿还了信用卡内透支款项。另查明，被告程润琴、杜天峰于2017年3月9日登记离婚，上述借贷发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告黄跃提供的借条一张、信用卡交易明细、住房公积金部分提取凭证两张，经黄跃申请法院调取的北关区民政局出具的婚姻信息，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程润琴、杜天峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。原告黄跃提供的借条和信用卡明细，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。程润琴虽然是向黄跃借用信用卡，但会因使用信用卡进行透支而产生本金，如果程润琴不按期向发卡银行偿还债务，就会使黄跃与发卡银行形成金融借贷关系，法律后果亦会使黄跃与程润琴之间形成金钱借贷关系，且程润琴出具有借据，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方虽然没有约定偿还时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄跃清偿了信用卡内透支的款项后，程润琴截至开庭审理时仍未偿还，给黄跃造成损失，现黄跃要求程润琴偿还借款本金70000元，并支付自起诉之日即2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持。程润琴向黄跃借款时系在与杜天峰夫妻存续期间，程润琴、杜天峰未提供证据证明二人明确约定本案债务为程润琴个人债务，又无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故以上借款应按夫妻共同债务共同偿还。综上所述，黄跃的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告程润琴、杜天峰于本判决生效后十日内偿还原告黄跃借款本金70000元及利息（利息自2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告程润琴、杜天峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  贾玉晶二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 航
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4770号
原告：曹国生，男，1968年1月4日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告：吉呈建，男，1970年9月27日出生，汉族，住海安县。
被告：陈晓静，女，1970年11月14日出生，汉族，住海安县。
原告曹国生与被告吉呈建、陈晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹国生及其委托诉讼代理人康成然，被告吉呈建到庭参加诉讼，被告陈晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹国生向本院提出诉讼请求：请求判令吉呈建、陈晓静归还借款本金40万元、利息4.8万元（从2017年1月17日至2017年7月17日，按照月利率2%计算，并支付起诉之日起至实际还清之日止的利息，仍按2%月利率计算）。事实和理由：吉呈建与陈晓静系夫妻关系，共同从事手机、通讯和入网经营。2017年1月17日，吉呈建因经营需要，向原告借款40万元，约定月利率为2%，借款期限2个月。原告通过银行打款交付后，吉呈建立下借据。借款到期后，吉呈建未按约归还借款，原告多次追要未果，遂引起诉讼。
吉呈建辩称：原告向我出借的40万元本金，我肯定要还，对于利息的约定以及原告主张的标准没有异议，但我现在没有能力支付利息。希望能够与原告协商解决该起纠纷。
被告陈晓静未答辩。
本院经审理认定事实如下：吉呈建与曹国生系老乡。2017年1月17日，吉呈建向曹国生出具借条一份，主要内容为：“今借到曹国生人民币肆拾万元整（400000元），借期为2个月，月息2分。此款从曹国生建行卡号62×××*5转至吉呈建农商行卡号62×××*5”。当日，曹国生按照约定通过银行转账向吉呈建交付了40万元。
另查明，1993年11月5日，吉呈建与陈晓静办理结婚登记。
以上事实，有借条、中国工商银行借记卡历史明细清单、陈晓静与吉呈建的结婚证（复印件），以及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本案在审理过程中，曹国生向本院申请保全，请求冻结吉呈建、陈晓静的银行存款44.8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保，本院已依法采取了相应的保全措施。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。吉呈建向曹国生出具借条，足以证明双方之间存在借贷40万元的合意。曹国生通过银行转账方式实际向吉呈建交付借款40万元，故曹国生与吉呈建之间民间借贷关系成立，且合法有效，本院确认借款本金为40万元。借条约定借款期限为2个月，月利率2%。吉呈建未能按约还款构成违约。曹国生要求吉呈建归还借款本金40万元，并按照双方书面约定的标准自借款之日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
吉呈建向曹国生借款的事实发生在吉呈建与陈晓静夫妻关系存续期间，曹国生主张该债务为夫妻共同债务符合现行法律规定，本院予以采信。曹国生要求陈晓静对吉呈建上述还本付息义务承担共同偿还责任，本院予以支持。陈晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对曹国生提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吉呈建、陈晓静于本判决发生法律效力后10日内归还原告曹国生借款本金40万元，并偿付利息损失（以40万元为本金，自2017年1月17日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费8020元，减半收取4010元，保全费2760元，合计6770元，由被告吉呈建、陈晓静负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告曹国生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8020元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年八月三十日
见习书记员 任志昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。