福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特283号
申请人：厦门广通信业务代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路29号邮政综合楼二楼。
法定代表人：江遂武，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所执业律师。
被申请人：惠喜雀，女，1979年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所执业律师。
申请人厦门广通信业务代理有限公司（以下称广通信公司）与被申请人惠喜雀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
广通信公司称，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2017]453-1号裁决应予撤销。事实和理由：
一、原仲裁裁决认定事实不清,适用法律错误。广通信公司根本不存在未支付工作日加班费及休息日加班费之违法情形，无需向惠喜雀支付工作日及休息日的加班工资。首先，本案惠喜雀在仲裁中仅以一份钉钉考勤记录为证据并不能证明其存在加班的事实。第一，该份考勤记录记载的仅仅是惠喜雀的上下班时间，也就是在某个日期内惠喜雀在岗，但是其在岗并不能等同于其在该时段内处于工作状态，故钉钉考勤记录不能独立作为证明其加班事实的证据。第二，惠喜雀延迟下班要区分原因，如果是因其个人原因导致需要延时劳动的，对可以在8个小时内可以完成的工作采取故意拖延的态度从而延长工作时间，不应当认定为加班。在本案中，广通信公司从2017年6月起正式采用钉钉打卡对员工的考勤进行管理，惠喜雀在仲裁过程中提交的2017年5月份的钉钉考勤表记录不完整，部分工作日并未打卡，该月份钉钉系统还处于调试阶段，惠喜雀与系统调试人员黄娟关系较好，利用两人的关系让黄娟为其更改考勤记录，5月份钉钉考勤记录系惠喜雀为获取经济补偿金而自行编造。钉钉考勤记录中也体现，加班必须经过有审批权限的人员审批，未经审批而径自迟延下班不应视为加班。故不存在加班的情形。而该裁决书第七页却作出如下认定：广通信公司应依法对其法定节假日（含周休息日）值班/备勤期间具体安排情况进行举证。否则应承担举证不能的不利后果……根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，惠喜雀应就该部分的加班事实承担举证责任。众所周知举证系证明“有”，而非证明“无”，对于不存在的事实，广通信公司无需也无法提供证据，但仲裁委却将举证责任倒置，举证责任分配明显错误，不合理加重了广通信公司的举证责任，属于适用法律错误。其次，根据劳部发[1994]《工资支付暂行规定》第十三条之规定，加班工资是指用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作而应支付的工资报酬。惠喜雀在广通信公司的上班时间为上午8:30-12:00；下午14:30-17:30，每日工作为6.5个小时，周六、周日休息，即惠喜雀每周的工作时间仅有32.5个小时，而《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”惠喜雀每周以及每月的工作时间根本未达到法定的工作时间标准，因此，即便惠喜雀存在平时上班时间超过公司所规定的6.5个小时的情形，其每月的工作时间均未超过176个小时，广通信公司根本无需向惠喜雀支付其所主张的所谓的周末加班工资。但是，该裁决书（详见第8页）仅以惠喜雀所提交的钉钉考勤记录即认定惠喜雀存在2017年7月8日、2017年7月9日共计23.5小时的休息日加班的事实明显属于事实认定不清，法律适用错误。惠喜雀在2017年7月份只在广通信公司处工作至2017年7月28日，并未满勤，但广通信公司考虑到2017年7月8、9日因公司搬迁，要求惠喜雀周末到岗整理各自岗位的材料搬迁至新的公司地址。因此，广通信公司在发放2017年7月份工资时，按照惠喜雀满勤进行发放，该月的工资中也已经涵盖了2017年7月份的加班费。此外，经广通信公司详细计算及统计，即便按照广通信公司主张的加班时间，其每月的工作时间也未超过法定工作时间176个小时，广通信公司根本无需向惠喜雀支付其所主张的所谓平时、周末加班工资。因此，前述裁决书在认定广通信公司是否应支付加班费方面适用法律明显错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，原仲裁裁决应予以撤销。
二、原仲裁裁决违反法定程序。对于惠喜雀申请劳动争议仲裁一案，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会另以广通信公司存在拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬为由，作出[2017]453-2号裁决书，裁决广通信公司需向惠喜雀支付经济补偿金。但是，对于作为裁决经济补偿金依据的加班工资支付事项却作出终局裁决。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会的两份裁决让广通信公司无所适从，该仲裁委员会对于经济补偿金裁决事项依法赋予了广通信公司起诉权，却剥夺了广通信公司对于经济补偿金支付依据的加班工资裁决事项的起诉权，对于该加班工资裁决事项的原仲裁裁决如果不予撤销，则发生法律效力。该原仲裁裁决生效后，就直接从实体上剥夺了广通信公司对于经济补偿金裁决事项的抗辩权、起诉权，该仲裁委员会将相互关联、不可分割的两项裁决事项强行割裂开来，分别作出终局和非终局的裁决，其作法严重违反法定程序，违背了法律精神，侵害了广通信公司的合法权益，存在严重的错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项之规定，原仲裁裁决应当予以撤销。
惠喜雀辩称，广通信公司的申请请求缺乏依据，应予驳回。
经审查查明：2017年10月19日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2017]453-1号裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，广通信公司支付惠喜雀加班费共计1945.03元；二、驳回惠喜雀的其他仲裁请求。
本案审理中，广通信公司提交钉钉考勤记录、2017年7月份工资表等证据，拟证明惠喜雀除2017年7月份有两天加班外，其余月份惠喜雀的工作时间未达到法定的每周40小时、每月176小时的工作时间标准，广通信公司在发放2017年7月份工资时，按照惠喜雀满勤进行发放，该月工资已涵盖了2017年7月的加班费。惠喜雀对上述证据质证认为，惠喜雀在工作日及休息日的确存在加班的事实，工作时间远远超过公司规定的工作时间及法定工作时间；惠喜雀实际工作至2017年7月31日，7月份是满勤的。
本案审理中，尽管广通信公司称，2017年5月、6月、7月惠喜雀的实际工作时间未超过法定标准工作时间，但其又称因其提供的证据不全，对惠喜雀2017年5月、6月、7月的具体加班时间不清楚；同时，广通信公司对其所称原仲裁裁定违反的具体法定程序亦不清楚，对此不能提供具体的法律规定。
本院认为，广通信公司就原仲裁裁决所认定的惠喜雀加班时间提出的异议属于事实问题，本院依法不予审查。同时，广通信公司对其所称原仲裁裁决违反法定程序的主张，不能提供具体的法律依据。因此，广通信公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回厦门广通信业务代理有限公司的申请。
申请费10元，由申请人厦门广通信业务代理有限公司负担。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 刘国如
二〇一八年二月二十七日
法官助理 庄维旸
代书记员 陈荔云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。