wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第667-1号
申请执行人张某娇，女，汉族，1971年5月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人翁某华，女，汉族，1975年5月7日出生，住福建省福清市。
申请执行人张某娇与被执行人翁某华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）融民初字第4322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某娇向本院申请强制执行，要求被执行人翁某华偿还借款53万元及利息，利息按银行同类贷款利率自2013年6月10日起计算至款项还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费9605元。本院于2015年4月15日立案执行后，依法以公告方式向被执行人翁某华发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人张某娇提供了被执行人翁某华的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人翁某华名下有可供执行的存款余额。经向福州市房屋登记中心查询发现，被执行人翁某华名下财产有：坐落于福州市金山生活区八期南片某复式单元房产一套和上述金山生活区八期南片某车位一个（已被闽侯县人民法院另案查封）。
本院依法采取了如下措施：一、作出决定，将翁某华纳入失信被执行人名单。二、查封了上述复式单元房产一套。三、委托闽侯县人民法院代为执行拍卖上述财产，本案申请执行人参与分配执行款。
本院认为，申请执行人张某娇未提供被执行人的其他财产线索，被执行人翁某华未申报财产情况，经调查未发现可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4322号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
代理审判员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢建芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4188号
原告：陈红昌，男，1943年12月2日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：张勇升，河南豫太律师事务所律师。
被告：张长富，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，住太康县。
原告陈红昌与被告张长富健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红昌及其委托诉讼代理人张勇升、被告张长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1502.18元、营养费250元、护理费500元、住院治疗期间伙食补助费500元、误工费500元，共计3252.18元。
事实与理由：2017年9月23日下午4点左右，在太康县大许寨乡××行政村北地××附近，原、被告因琐事发生口角，被告动手将原告打伤。经太康县公安局出警处理，作出“太公（大）行罚决字（2017）12059号”行政处罚决定书，认定被告违法行为情节严重，对其拘留和罚款。原告受伤后，在周口永兴医院住院治疗数日，花去医疗费数千元。被告拒绝赔偿原告以上费用，无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告张长富辩称，发生纠纷责任在于原告，被告不应该承担赔偿责任。双方之前因为原告想占用被告宅基地建房，被告没让占，原告因此怀恨在心。只要一见到被告及其家人，原告就进行辱骂。2017年9月，案发当天，原告以被告家的砖头压着其树木为由，要去砍被告家地里树木，被告上前阻止，双方在村学校门口发生争吵。原告去殴打被告，被告除了进行自卫，并没有殴打原告。原告伤情不是被告造成，被告不应承担原告的医疗费及其他费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，两家曾因宅基地发生过矛盾。2017年9月23日下午4点左右，因被告堆放砖头，原、被告再次产生争执，双方先是因言语不和，继而发生争吵，随后又发生打架。在打架过程中，被告将原告打伤。2017年9月23日-2017年9月28日，原告入住周口永兴医院进行治疗，经诊断，原告伤情为:“头面部外伤”。处理意见：“住院治疗”。原告在周口永兴医院住院治疗期间，共支出医疗费用1502.18元。出院时情况：好转，出院时医嘱:“1、注意饮食;2、加强护理；3、不适随诊”。2017年9月25日，太康县公安局以被告殴打他人为由，作出“太公（大）行罚决字（2017）12059号”行政处罚决定书，依法对被告行政拘留十日并处罚款500元。原、被告因民事赔偿问题未能达成调解协议，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、诊断证明、行政处罚决定书、医疗票据、出院证、住院病历、患者费用总汇、宅基证等证据在卷为证，并经当庭质证足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案原、被告因宅基地发生纠纷，被告对原告进行殴打，并造成原告身体损害，应当承担侵权责任。由于原告对引起打架原因和经过也有一定过错，应当减轻被告的侵权责任。原告各项损失由被告承担70%为宜。原告其他损失自理。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，核定原告各项损失如下：1、“医疗费”，按原告实际支出的医疗费1502.18元；2、“误工费”，按河南省农村居民人均纯收入11697元／年÷365天×住院5天=160.23元；3、“护理费”，自原告住院治疗至出院止，河南省居民服务业和其他服务业33857元/年÷365天×住院5天×1人=463.79元；4、“住院伙食补助费”，住院5天×100元／天=500元；5、“营养费”，住院5天×30元／天=150元。原告以上各项损失合计2776.20元。
被告承担原告各项损失2776.20元×70%=1943.34元。
原告其他损失自理。
综上所述，原告要求与被告赔偿其合理损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条、第一款、第六项，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张长富于本判决生效之日起三日赔偿原告陈红昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计1943.34元。
二、驳回原告陈红昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张长富负担20元，原告陈红昌负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一七年十月十七日
书记员 王 凯
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）林林法执字第21号
申请执行人曹XX，男，1968年10月8日出生，汉族，工人。
被执行人谢XX，男，1931年3月7日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林商初字第25号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人谢XX发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢XX至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢XX在中国工商银行XX县支行6217230903000XXXXXX账号的存款（帐户冻结）。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 孙德华
二〇一五年十一月四日
书记员 侯忠岩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1201号
原告林翔，男，1975年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区长。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告林翔与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告起诉的真实性提出异议，认为民事诉状及授权委托书上的原告签名并非原告本人所签。经询原告代理人，民事诉状及授权委托书上的原告签名并非原告在代理人面前所签，不能确认授权委托书上的原告签名为原告本人所签。而原告在指定的期限内又未到庭确认其授权起诉的行为，无法确认本案的起诉为原告的真实意思表示，故本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告林翔的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁 枫
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0881行初36号
起诉人师周芬，男，1954年5月6日出生，汉族。
起诉人师海燕，男，1978年4月1日出生，汉族。
本院收到师周芬、师海燕的起诉状，诉称角杯乡政府强行干预起诉人和角杯供销社之间民事行为,行为违法，且角杯乡政府重新给起诉人规划的土地面积减少、期限变短。综上，请求判令临猗县角杯乡人民政府维持起诉人和角杯供销社所签订土地租赁合同50年期限不变，补偿因调换租赁土地致面积减少1.35亩的损失。
本院认为，起诉人的诉讼请求“维持起诉人和角杯供销社所签土地租赁合同五十年期限不变”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定的“请求事项不属于行政审判权限范围”这一情形。
依法应不予受理。本院依法对起诉人做了释明工作之后，起诉人仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人师周芬、师海燕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张文宽
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 左 薇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 峰
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0881行初36号起诉人师周芬，男，1954年5月6日出生，汉族。起诉人师海燕，男，1978年4月1日出生，汉族。本院收到师周芬、师海燕的起诉状，诉称角杯乡政府强行干预起诉人和角杯供销社之间民事行为,行为违法，且角杯乡政府重新给起诉人规划的土地面积减少、期限变短。综上，请求判令临猗县角杯乡人民政府维持起诉人和角杯供销社所签订土地租赁合同50年期限不变，补偿因调换租赁土地致面积减少1.35亩的损失。本院认为，起诉人的诉讼请求“维持起诉人和角杯供销社所签土地租赁合同五十年期限不变”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定的“请求事项不属于行政审判权限范围”这一情形。依法应不予受理。本院依法对起诉人做了释明工作之后，起诉人仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人师周芬、师海燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张文宽人民陪审员  张巧云人民陪审员  左 薇二〇一六年九月十二日书 记 员  张 峰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1747号
原告：尹金邦，男，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：赵进，四川汉川律师事务所律师。
被告：侯荣，男，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告尹金邦与被告侯荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹金邦以需追加当事人为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告尹金邦申请撤回对被告侯荣的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告尹金邦撤回对被告侯荣的起诉。
案件受理费434.00元，减半收取217.00元，由原告尹金邦负担。
审判员 肖菊萍
二〇一七年十一月八日
书记员 张 娜
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第368号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人何某某，男，1969年8月12日出生于河南省内乡县，身份证号4129261969********，汉族，初中文化，农民，个体经商，住内乡县王店镇王店村*****号。2014年5月16日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被内乡县公安局取保候审。2014年10月16日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）335号起诉书，指控被告人何某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，自2014年元月份至案发，被告人何某某明知国家有关部门禁止在食品加工过程中使用工业松香，仍使用熬制的工业松香褪猪蹄、猪头上的猪毛。被告人何某某将褪毛的猪头肉等卤制后销售牟利。2014年4月22日，内乡县工商局对被告人何某某经营的熟食店进行检查，提取卤猪肉样品进行检验。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，送检的卤猪肉中含有工业松香（限8＊10-3mg／kg）成分。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、金某某、周某某、王某某、周某甲证言，内乡县工商行政管理局抽样取证记录，黎明化工研究院W114-199A号检测报告，内乡县工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表及立案决定书，到案经过及发破案报告，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人何某某在其生产、销售的部分食品中掺入有毒、有害的非食品原料，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人何某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人何某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人何某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人何某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 珂
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5705号
原告：方龙。
被告：王卫华。
被告：游洪芹。
原告方龙与被告王卫华、游洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告方龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金76万元及截止2017年3月底的利息7.9万元；2、判令被告共同承担借条约定的每月16333元利息，直至判决生效为止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2009年度分五次借到原告现金50万元，用于药品经营业务；被告王卫华于2010年借到原告现金26万元，用于业务周转。截止2017年3月，拖欠原告利息达7.9万元。二被告系夫妻，应承担共同还款责任。
本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法向全部被告送达民事诉讼文书，原告未提交被告身份信息资料，亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告方龙的起诉。
案件受理费12190元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 初 蕾
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4638号
原告李桂花，女，1986年6月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业，住遵义县新民镇龙丰村查渡组。身份证号码：522121198606051425。
被告何化松，男，1984年5月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业，住遵义县新民镇新民居插旗组。身份证号码：522121198405071438。
本院在审理原告李桂花与被告何化松离婚纠纷一案中，原告李桂花以证据不足为由于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂花撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李桂花承担。
代理审判员 徐 洪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗信亮（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2489号
被执行人：杨广军，男，1988年11月26日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被执行人杨广军犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初235号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，一、被告人杨广军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨广军于本判决生效之日起一个月内（与同案犯顾二从共同）退赔相关被害单位淮安区牧羊钢构北方公司经济损失人民币10458元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知�责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十二日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2489号被执行人：杨广军，男，1988年11月26日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。被执行人杨广军犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初235号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，一、被告人杨广军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨广军于本判决生效之日起一个月内（与同案犯顾二从共同）退赔相关被害单位淮安区牧羊钢构北方公司经济损失人民币10458元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知�责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月二十二日书记员  戴 翔
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执516号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼
支行，住所地张家口市桥东区胜利中路9号。
法定代表人兰雅轩，该行行长。
被执行人董余庆，男，1968年7月30日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被执行人刘丽芳，女，系董余庆妻子，1971年2月6日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人董余庆、刘丽芳信用卡纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）冀0702民初589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人董余庆、刘丽芳的银行存款或收入70000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 欢
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1640号
原告谢洪高，男，50岁，汉族，小学文化。
被告来应明，男，64，汉族，小学文化。
诉讼代理人来应林，55岁，汉族，初中文化，系来应明之弟（特别授权）。
原告谢洪高与被告来应明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员胡玲娜独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢洪高，被告来应明及其诉讼代理人来应林到庭参加诉讼。本案因案情需要，于2015年8月4日中止诉讼，于2016年4月7日恢复审理。本案现已审理终结。
原告谢洪高诉称，原、被告之间原系姻亲关系，原告之女谢某与被告之子来某某结婚。2013年被告在家建房，因资金困难向原告借款，原告于2013年8月29日携带现金50000元到被告家中借给被告，同时被告出具收条表明收到该笔借款。由于原、被告关系特殊，原告一直未主动催讨借款，2014年双方子女离婚，经原告多次催要，被告仍不归还。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：由被告来应明归还原告借款50000元。诉讼费由被告承担。原告谢洪高为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了：收条。
被告来应明辩称，一、原告所述不是事实，2013年6月2日，在原告家建房过程中，原告的女儿谢某与被告的儿子来某某向被告借款100000元用于原告家建盖房屋，2013年8月29日原告出面归还了50000元，由于借款未还清，被告写下收条表示收到其归还的50000元，该收条系原告还款凭证，而非被告的借款凭证；二、在（2014）楚民初字第1566号来某某诉原告等人分家析产案件中，原告提交证据证明其于2013年8月23日向信用社贷款80000元用于建盖房屋，其本人建房尚需要向银行贷款，8月29日又有什么能力借款给被告用于建房。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告来应明针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、（2014）楚民初字第1566号民事判决书；2、鉴定意见书；
3、广大铁路扩能改造工程建筑物、构筑物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书。
在审理过程中，因案情需要，本院依职权调取本院（2014）楚民初字第1236号谢某与来某某离婚纠纷案件中的庭审笔录；向楚雄州中级人民法院调取了（2015）楚中民一终字第365号民事判决书。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告谢洪高之女谢某与被告来应明之子来某某原系夫妻关系。2014年8月22日经本院调解离婚。2014年9月11日来某某起诉谢洪高等分家析产纠纷，经本院（2014）楚民初字第1566号民事判决书，（2015）楚中民一终字第365号民事判决书判决确认：在谢某、来某某婚姻关系存续期间，因建房向被告来应明借款100000元，并于2013年6月2日出具了90000元的借条，谢某在借条上按手印，该笔借款由原告谢洪高归还了50000元，尚欠50000元未归还。
2013年8月29日，被告来应明出具收条一份交原告收执，载明：“今收到亲家谢洪高送来的现金50000元，人民币大写伍万元正。收款经手人亲家来应明”。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告谢洪高主张的50000元债权是否成立。
本院认为，本案中所涉款项50000元在（2014）楚民初字第1566号案件中已经进行明确，该笔款项系原告谢洪高归还被告的欠款。原告谢洪高向本院提交的收条，系原告的还款凭证，原告要求被告归还欠款50000元的诉请，无事实及和法律依据，本院不予支持。据此，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告谢洪高的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告谢洪高承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡玲娜
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴艳姣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1010号
罪犯沈生宇，男，1944年8月8日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年3月17日作出（2006）永中刑一初字第9号刑事判决，以被告人沈生宇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）湘高法刑一终字第170号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年12月30日交付执行。2009年4月16日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年9月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2014年1月10日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯沈生宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯为老年犯，从事力所能及的劳作。现累计考核分77.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯沈生宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈生宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯沈生宇减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈生宇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8887号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长
地址：甘肃省张掖市甘州区南街212号
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：张沛顺，系张掖农村商业银行股份有限公司三闸支行行长。
被告：陈军，男，1971年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈金斌，男，1972年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：ＸＸ，男，1979年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈大军，男，1968年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈军、陈金斌、ＸＸ、陈大军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托代理人张沛顺、被告陈军、陈大军到庭参加了诉讼，被告陈金斌、ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即偿还借款本金200000元，利息25856.99元，本息合计225856.99元（利息算至2017年6月20日），并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，被告陈军向原告借款20万元，被告陈金斌、ＸＸ、陈大军为陈军提供担保，借款用途为牛的饲养，期限12个月，年利率8.7%。贷款到期后，经原告多次催收，各被告推诿拒不还贷。
陈军辩称，借款属实，但是我搞养殖赔钱了，现在也在想办法还钱。
陈金斌、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
陈大军辩称，原告所诉均属实，我是自愿担保的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原、被告双方签订农户联保借款合同一份，约定被告陈军从原告处借款20万元用于养殖，借款期限12个月，自2016年2月29日起至2017年2月28日，借款年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告陈金斌、ＸＸ、陈大军作为担保人在农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，原告可要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告向被告陈军放款20万元。借款到期后，各被告均未还款。至2017年6月20日，尚欠原告借款本息225856.99元未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、农户联保借款合同、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈军向原告借款200000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。对原告要求被告陈军偿还借款本息225856.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金斌、ＸＸ、陈大军作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故三被告应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2017年2月27日，故担保期限应至2019年2月26日，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告陈金斌、ＸＸ、陈大军承担担保责任，偿还借款本金200000元，清偿利息25856.99元于法有据，本院予以支持。被告陈金斌、ＸＸ、陈大军承担担保责任后，有权向被告陈军追偿。被告陈金斌、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈军偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息25856.99元（利息清至2017年6月20日），本息合计225856.99元，并利随本清，限于判决生效之日起二十日内付清；
二、被告陈金斌、ＸＸ、陈大军对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈金斌、ＸＸ、陈大军承担保证责任后，有权向被告陈军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告陈军、陈金斌、ＸＸ、陈大军负担。原告已交纳，四被告负担的受理费由直接给付原告，本院收取原告的受理费退还2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8887号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，系该公司董事长地址：甘肃省张掖市甘州区南街212号统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张沛顺，系张掖农村商业银行股份有限公司三闸支行行长。被告：陈军，男，1971年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：陈金斌，男，1972年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：ＸＸ，男，1979年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：陈大军，男，1968年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈军、陈金斌、ＸＸ、陈大军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托代理人张沛顺、被告陈军、陈大军到庭参加了诉讼，被告陈金斌、ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即偿还借款本金200000元，利息25856.99元，本息合计225856.99元（利息算至2017年6月20日），并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，被告陈军向原告借款20万元，被告陈金斌、ＸＸ、陈大军为陈军提供担保，借款用途为牛的饲养，期限12个月，年利率8.7%。贷款到期后，经原告多次催收，各被告推诿拒不还贷。陈军辩称，借款属实，但是我搞养殖赔钱了，现在也在想办法还钱。陈金斌、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈大军辩称，原告所诉均属实，我是自愿担保的。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原、被告双方签订农户联保借款合同一份，约定被告陈军从原告处借款20万元用于养殖，借款期限12个月，自2016年2月29日起至2017年2月28日，借款年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告陈金斌、ＸＸ、陈大军作为担保人在农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，原告可要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告向被告陈军放款20万元。借款到期后，各被告均未还款。至2017年6月20日，尚欠原告借款本息225856.99元未还，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、农户联保借款合同、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈军向原告借款200000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。对原告要求被告陈军偿还借款本息225856.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金斌、ＸＸ、陈大军作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故三被告应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2017年2月27日，故担保期限应至2019年2月26日，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告陈金斌、ＸＸ、陈大军承担担保责任，偿还借款本金200000元，清偿利息25856.99元于法有据，本院予以支持。被告陈金斌、ＸＸ、陈大军承担担保责任后，有权向被告陈军追偿。被告陈金斌、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈军偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息25856.99元（利息清至2017年6月20日），本息合计225856.99元，并利随本清，限于判决生效之日起二十日内付清；二、被告陈金斌、ＸＸ、陈大军对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告陈金斌、ＸＸ、陈大军承担保证责任后，有权向被告陈军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告陈军、陈金斌、ＸＸ、陈大军负担。原告已交纳，四被告负担的受理费由直接给付原告，本院收取原告的受理费退还2344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马彩琴二〇一七年十月二十三日书记员  胡彩虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢155号
申请执行人：李敏，女，1965年5月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务经理。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，职务董事长。
本院在执行李敏与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6180元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南执字第1371号、（2017）黑0103执恢155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于 瀛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4475号
原告：薛蕊。
委托代理人：翟来彬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广。
委托代理人：崔素廷。
委托代理人：孙婧。
原告薛蕊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛蕊的委托代理人翟来彬、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人崔素廷、孙婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛蕊诉称，2014年5月28日，孙静娜驾驶原告所有的冀B×××××号车发生交通事故，致车辆受损。事发后，被告太平洋财险唐山支公司未按照合同约定进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币29664元并承本案诉讼费。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，原告应提供驾驶证、行驶证、保单等有效证件。原告车损过高，公估报告系单方委托，不予认可。对其提供的修理费、配件费发票真实性不予认可。本次事故发生时，驾驶人孙静娜尚在实习期，原告对事故的发生存在审查不严的过错，应依法减轻被告的赔偿责任。公估费、诉讼费属于间接损失，不应由被告赔付。
经审理查明，原告薛蕊为冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山支公司处投保了交强险及商业险，保险期间自2013年9月24日起至2014年9月23日止，被保险人为原告薛蕊，行驶证车主为案外人郑俊洲。2014年5月28日15时许，案外人孙静娜驾驶该车沿胥各庄三街由南向北行驶时不慎与路边电线杆相撞，造成车辆受损的交通事故。事后，丰南区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙静娜负事故全部责任。经委托，唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行公估，并出具公估报告书，结论为：冀B×××××号车损失评估金额为人民币28800元。原告薛蕊支出公估费864元。
另查明，2014年7月4日，冀B×××××号车登记所有权人变更为原告薛蕊，车牌号变更为冀B×××××。2014年8月7日，被告太平洋财险唐山支公司为原告薛蕊出具机动车交通事故责任强制保险批单，同意其承保的冀B×××××号车辆号牌号码变更为冀B×××××，行驶证车主由案外人郑俊洲变更为原告薛蕊。诉讼中，案外人郑俊洲到庭陈述冀B×××××号（原号牌为冀B×××××号）车实际车主系原告薛蕊，对2014年5月28日发生交通事故造成的车辆损失其同意由薛蕊向保险公司主张权益并领取保险理赔款。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及机动车保险单、事故认定书、公估报告书、维修发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告薛蕊为冀B×××××号（原号牌为冀B×××××号）车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及商业险，被告太平洋财险唐山支公司对该车在保险期内因事故产生的损失应当理赔。原告薛蕊对本次事故造成的冀B×××××号车辆损失28800元，提供了相应证据证明，本院予以认定。原告薛蕊主张的公估费864元，因未提供证据证明其在公估前已通知被告太平洋财险唐山支公司，故本院对此不予支持。被告太平洋财险唐山支公司对其答辩主张，未提供充分证据印证，本院对此不予采纳。原告薛蕊的上述合理损失共计28800元，被告太平洋财险唐山支公司应当在保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告薛蕊保险理赔款人民币28800元。
二、驳回原告薛蕊其他诉讼请。
案件受理费人民币271元，由原告薛蕊负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁晶晶
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1735号
原告：蔡朝霞。
被告：黄卫国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人：程小万。
委托代理人：张必锋。
本院在审理原告蔡朝霞诉被告黄卫国、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡朝霞于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蔡朝霞以伤势未愈需继续治疗为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡朝霞撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告蔡朝霞负担。
审判员 石磊
二〇一五年十月十二日
书记员 张洁
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行辖1号
原告郑秋香诉被告福建省寿宁县人民政府及第三人寿宁县坑底供销社土地行政登记纠纷一案，福州市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款以及经最高人民法院批准的福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）的通知》第四条第3项的规定，对于可以跨区域管辖的案件，当事人不同意并要求原管辖法院管辖的，不实行跨区域管辖。本案中，福安市人民法院本应在移送之前征求原告是否同意跨区域管辖的意见，但直到福州市中级人民法院收到福安市人民法院移送的案件并征求原告意见后才知悉当事人不同意跨区域管辖，故本案不实行跨行政区域管辖，仍应由原管辖法院宁德市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：
本案由宁德市中级人民法院管辖。
二〇一七年三月十五日
附本案适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）的通知》：
第四条下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：
1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件；
2.海关行政案件、知识产权行政案件以及生态（林业、环保）行政案件；
3.起诉人明确要求由原管辖法院管辖，经释明仍不愿跨行政区域管辖的案件；
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1581号
原告郭宏彪。
委托代理人高云，山西佳镜律师事务所律师。
被告太原微茂科技有限公司，住所地太原高新区长治路227号A座1201室。
法定代表人宋志坚，总经理。
委托代理人李琰炜、赵冲，上海天尚律师事务所律师。
原告郭宏彪诉被告太原微茂科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏彪委托代理人高云到庭参加诉讼，被告太原微茂科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏彪诉称，被告于2014年3月11日向原告借款500000元，并向原告出具借条，同日原告通过银行转账向被告支付500000元，其后原告多次催要被告还款，被告均拒绝还款，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款500000元并支付原告按照年利率6%计算的利息。
被告太原微茂科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其在答辩期间内向本院提交答辩状辩称，本案已超出诉讼时效，双方之间不存在民间借贷关系，原告所诉的500000元实为其拟定投资款12000000元中的一部分，原告持有的借条缺乏形式要件，应属私自伪造，故申请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭宏彪原系被告太原微茂科技有限公司员工。2014年3月11日，原告通过银行转账的方式向被告公司账户支付500000元款项，银行业务回单上显示被告的该笔款项来源为借款，同日被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到郭宏彪人民币五十万元整借款人：太原微茂科技有限公司2014年3月11日”，该借条上并加盖被告公司公章。现原告要求被告归还该借款500000元并要求被告按照年利率6%支付其自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息。被告向本院提交证据十组欲证明原告向其支付该笔款项500000元是向其投资的投资款，双方之间另有其他投资换取股份的事宜也是以借款的形式进行，原告与被告公司管理人员曾就投资事宜有电子邮件往来作为凭证，且原告作为被告公司的管理人员有机会接触公司公章，借条系伪造；对被告的上述证据和证明事项，原告均不予认可。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证回单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中根据原告郭宏彪提交的借条、银行转账凭证等证据可以确认其与被告太原微茂科技有限公司之间存在借款合同关系的事实，对原告向被告出借本金500000元的事实本院予以确认，因该借款未约定还款时间，故对于原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院应予支持；关于原告主张的自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，因被告实际占用原告资金在客观上确给原告造成了一定的损失，其该项诉求亦属合理，故本院对原告的该项诉讼请求一并予以支持。关于被告所提原告的诉求超出诉讼时效的抗辩理由，因该笔借款未约定还款时间，原告可随时主张；关于被告所提原告的该笔款项为投资款的诉讼请求，首先其提交的证据均系复印件或电子邮件，对其真实性无法确认，其次上述证据因双方并未达成最终之投资入股协议，故在证明力上亦不足以证明其主张；关于被告所提借条系伪造的抗辩理由，原告虽系其公司员工，但一个单位的公章使用应有相关规章制度加以限制，现被告认为系原告在借条上私自加盖公章缺乏相关证据加以佐证，且无法定代表人签字也不能原告实际向其支付借款的事实；综上，对被告的上述抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告太原微茂科技有限公司于本判决生效后三日内归还原告郭宏彪借款500000元、支付原告该款按照年利率6%计算的自2016年3月31日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告太原微茂科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨琦
第3页共5页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1734号
申请执行人黄延宏，男，30岁，蒙古族，个体。
被执行人张文君，男，52岁，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第3505号民事调解书，已向被执行人张文君发出执行通知书，责令被执行人张文君履行给付借款合同纠纷款2175.0元，但被执行人张文君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将张文君在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部开立的住房公积金账户内存款扣划至奈曼旗人民法院在中国农业银行奈曼旗支行开立的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一五年十月九日
书记员 王一品
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审31号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码：11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：骆实，该局工作人员。
被执行人：吴为胜，男，汉族，1985年12月7日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
申请执行人黄梅县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行其于2017年8月31日作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定第二项即限被执行人吴为胜15日内拆除非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2017年4月11日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人吴为胜非法占地一案立案调查。2017年8月29日申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人吴为胜作出梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中申请执行人黄梅县国土资源局于2017年8月31日向被执行人吴为胜送达梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定，申请执行人黄梅县国土资源局在2017年10月19日向本院申请强制执行时，被执行人吴为胜申请行政复议的期限尚未届满，申请执行人黄梅县国土资源局应在被执行人吴为胜起诉期限及申请行政复议期限届满后，再催告被执行人吴为胜履行处罚决定，经过催告后被执行人吴为胜不履行处罚决定，申请执行人黄梅县国土资源局才能向本院申请强制执行该决定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄斌鹏
审判员 李龙祥
审判员 刘 刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 李春芳
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执391号
申请执行人：倪亨锴，男，汉族，1971年9月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：毛林杰，男，汉族，1972年3月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行倪亨锴与毛林杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪锦辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2123号
上诉人（原审被告）：罗昭娣。
委托代理人：黎晓，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游敏。
委托代理人：周雪琴，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人：吕茂静，重庆原野律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王健。
上诉人罗昭娣与被上诉人游敏、王健民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年1月25日作出（2015）中区法民初字第13726号民事判决，罗昭娣不服原审判决，向本院提起上诉。2016年4月9日，本院以（2016）渝05民终2123号《补交诉讼费用通知书》通知罗昭娣补交上诉费，罗昭娣应在收到通知书之日起七日内补交二审案件受理费，期满未补交的，按自动撤回上诉处理。但罗昭娣逾期未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按罗昭娣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第747号
原告李某。
被告张某。
本院受理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在答辩期间内，以本案被告的户籍、居住地均在百色市右江，认为本院对本案没有管辖权为由提出管辖权异议，要求将本案移送至百色市右江区人民法院进行审理。
经审查，本院认为被告张某提出的申请事实符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告张某提出的管辖权异议事实存在，理由成立，本案移送至百色市右江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 马朝满
二〇一五年六月十二日
书记员 农芳莹
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法知民初字第18号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告：深圳华大基因医学有限公司。
法定代表人：汪建。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳华大基因医学有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以已与被告达成庭外和解协议为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿撤回对被告深圳华大基因医学有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳华大基因医学有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告深圳华大基因医学有限公司承担。该费用原告上海富昱特图像技术有限公司已经预交，被告深圳华大基因医学有限公司应于收到本裁定书之日起五日内径付原告。原告多预交的人民币25元，由本院退还原告。
审 判 长 马东梅
代理审判员 刘艳丽
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋职延
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初240号
原告：王海峰。
委托诉讼代理人：吴清华、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：陈树申。
被告：陈剑。
被告陈树申、陈剑委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被告：陈春成。
委托诉讼代理人：骆小林，湖北润丰律师事务所律师。
被告：陈红书，
委托诉讼代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。
被告：陈加中。
委托诉讼代理人：阮红生，湖北润丰律师事务所律师。
本院在审理原告王海峰与被告陈树申、陈剑、陈春成、陈红书、陈加中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王海峰于2017年4月1日向本院提出撤回对被告陈树申、陈剑、陈春成、陈红书、陈加中起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回对被告陈树申、陈剑、陈春成、陈红书、陈加中的起诉。
案件受理费11496元,减半收取5748元,由原告王海峰负担。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 何秀园
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5493号
原告：邹兴权，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。
被告：周家彬，男，汉族，住四川省宜�市翠屏区。现下落不明。
被告：邓堰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
原告邹兴权与被告周家彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，原告于2016年3月3日申请追加邓堰为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告邹兴权及其委托诉讼代理人张敏、被告邓堰的委托诉讼代理人文正桥到庭参加，被告周家彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹兴权向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款330000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因生意需要分别于2013年10月19日、2014年3月24日、2014年4月13日、2014年6月14日向原告借款100000元、100000元、160000元、30000元，合计390000元。2014年底，因原告需要资金，要求被告归还欠款。被告表示暂时无力还款，要求宽限还款时间至2015年6月底，双方约定的还款期限届满后，原告要求被告还款，被告只归还了原告60000元。
被告周家彬未作答辩。
被告邓堰答辩称：1、从原告提供的借条看出借人分别是“邹星”、“邹兴”、“周兴”，并非原告邹兴权；2、周家彬从未向原告借过钱。2014年10月，周家彬因欠下巨额赌债外出躲债时，周家彬的父亲曾问过原告周家彬是否向其借过钱，原告明确表示周家彬未向其借过钱；3、周家彬所欠原告的借款均是赌债，且事先扣除了高额利息，原告也未提供证据证明其实际向周家彬出借钱的事实及金额；4、周家彬向原告出具的390000元的借条无效，该借条没有落款时间，原告并未向周家彬实际提供该390000元的借款。
本案当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案当事人有争议的证据：1、原告提交的周家彬于2013年10月19日向其出具的100000元借条一张，借条载明的出借人为“周兴”；2、原告提交的周家彬于2014年3月24日向其出具的100000元借条一张，借条载明的出借人为“邹兴”；3、原告提交的周家彬于2014年6月14日向其出具的30000元借条一张，借条载明的出借人为“邹星”；4、原告提交的周家彬于2014年4月13日向其出具的160000元借条一张，虽借条载明出借人为“邹兴权”，但“权”字明显是后添加的。被告邓堰认为该四张借条所载明的出借人均不是原告，原告主体不适格。原告解释其身份证上姓名为邹兴权，但熟悉的人都称呼其为“邹兴”（音），故当时并未十分注意周家彬借条上是否书写其书名，2014年4月13日借�上的“权”是经其提示后，周家彬添加的。2015年2月10日找到周家彬后，要求周家彬重新打了一张总借款390000元的借条，该借条上载明的出借人是其书名，且周家彬在该借条上承诺了分期还款期限。本院认为，原告对其提交的周家彬出具的4张有瑕疵的借条作了相对合理的解释，并对其中2013年10月19日、2014年3月24日向周家彬提供借款提交了农村信用社转款95000元的凭条予以佐证。因周家彬因下落不明，未到庭对原告的诉求提出抗辩，邓堰虽对周家彬向原告的借款事实表示质疑，但未提交相反的证据。本院对原告提交的借条予以采信，对周家彬向原告借款390000元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周家彬因做工程需要分别于2013年10月19日、2014年3月24日、2014年4月13日、2014年6月14日向原告借款100000元、100000�、160000元、30000元，合计390000元。周家彬于2014年10月外出后无法联系。2015年2月，原告找到周家彬后要求周家彬出具了一张总借款390000元的借条，周家彬在该借条上备注承诺于2015年2月19日前还款100000元，于2015年12月12月31日前还款100000元，于2016年12月31日前还款190000元。2015年2月18日，原告及其父亲、周家彬及其父亲协商还款事宜发生争执后曾到翠屏区宋家镇派出所进行过协调。周家彬后又于2015年3月外出无法联系。2015年7月2日，原告因无法联系到周家彬便到周家彬父亲家讨还借款，周家彬的父亲代周家彬向原告还款60000元，原告向周家彬父亲退还周家彬的一张30000元借条并向周家彬父亲出具一张30000元收条。因周家彬一直下落不明，周家彬之父拒绝代周家彬向原告继续还款，原告诉至本院。
另查明：被告邓堰与周家彬系夫妻关系，邓堰陈述周家彬于2015年3月外出后至今无法联系。
本院认为：原告邹兴权向被告周家彬、邓堰主张330000元的债权，原告提交了借条和其中两笔借款的转款凭证予以佐证，本院对周家彬欠原告借款390000元，其父代为偿还60000元，现尚欠原告借款330000元的事实予以确认，周家彬应向原告清偿该借款。周家彬于2015年2月19日前未依约定向原告还款100000元已构成违约，现周家彬又下落不明无法联系，可以认定周家彬以其行为表明不履行还款义务，本院对原告要求周家彬提前归还尚未到期的290000元借款的诉求予以支持。邓堰与周家彬系夫妻关系，周家彬的以上债务系与邓堰在夫妻关系存续期间所负，邓堰未举证证明周家彬的以上债务系周家彬与原告约定的个人债务，也未举证证明周家彬的以上债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故周家彬的以上债务应按夫妻共同债务处理，邓堰应对周家�的以上债务向原告承担清偿责任。邓堰关于周家彬的以上借款均系赌债的辩解未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周家彬、邓堰于本判决生效后十日内归还原告邹兴权借款330000元。
被告周家彬、邓堰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告周家彬、邓堰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 康琳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2296号
罪犯苏景飞，男，1965年2月1日出生，瑶族，高中文化，无业，原户籍所在地为广西上林县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）南市刑二初字第5号刑事判决，以罪犯苏景飞在缓刑考验期内犯诈骗罪，判处处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万五千元（其中尚有十万元罚金未缴纳）。2003年6月20日送广西贵港监狱服刑。2006年7月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年7月12日起至2024年7月11日止。后于2010年9月20日、2013年7月10日、2015年6月8日获减刑3次，共减去有期徒刑三年六个月，减刑后刑期至2021年1月11日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏景飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（已折成奖励分），2015年获劳动能手。截至2016年6月止，累计奖励分87.5分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯苏景飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏景飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏景飞减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年2月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初257号
原告盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段***号。
法定代表人刘国平，系联社理事长。
委托代理人刘斌，男，汉族，系联社风险合规部办事员，特别授权委托代理。
委托代理人范勇，男，汉族，系联社营业部主任，一般代理。
被告刘洪，男，汉族。
被告刘玲滟，女，汉族。
本院在审理原告盐亭县农村信用合作联社与被告刘洪、刘玲滟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4605元，减半收取诉讼费2302.5元，由原告盐亭县农村信用合作联社负担。
审判员 杨 剑
二〇一六年六月三十日
书记员 王金燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执恢2号
申请执行人蒙元瑞，男，1968年12月22日出生，汉族，住桂平市。
被执行人唐才生，男，1959年6月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人蒙元瑞与被执行人申请唐才生确认合同无效合同纠纷一案中，责令被执行人支付购地款120000元给申请人、负担案件受理费50元、执行费1700元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,被执行人未报告财产,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 刘佰能
审判员 黄庆朝
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨智敏
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第145号
申请执行人朱亮，2003年11月19日出生，男，汉族，儿童，现住肇源县薄荷台乡哈拉海村。
被执行人朱艳波，身份号码2306221979********，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇龙源社区。
朱亮与朱艳波婚姻家庭纠纷一案，肇源县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人朱艳波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱亮于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱艳波的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱艳波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱艳波新的财产线索，申请执行人朱亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05773号
原告重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，组织机构代码71168743-5。
法定代表人唐爱群，系该公司董事长。
委托代理人伍光媛、谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被告王小平，男，1964年6月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
本院在受理原告重庆西江建设（集团）有限公司与被告王小平工伤保险待遇纠纷一案中，因原告重庆西江建设（集团）有限公司经本院开庭传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆西江建设（集团）有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告重庆西江建设（集团）有限公司负担。
审判员 黄新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李超
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4973号
原告：高升，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地大连市金州区。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村丘号*******号。
法定代表人：王庆。
原告高升诉被告大连恒宇房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，本院于2017年9月13日立案。2017年9月26日，原告高升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高升撤诉处理。
案件受理费30元，由高升负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱翠红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4786号
原告：李红星，男，汉族，1972年4月15日，住河南省项城市。
被告：康松涛，男，汉族，1974年5月30日，住河南省鹿邑县。
原告李红星与被告康松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李红星，到庭参加了诉讼。被告康松涛经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红星向本院提出诉讼请求，1、依法责令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李红星与被告康松涛因挂靠车辆认识并成为朋友，2015年12月6日，�告康松涛需要用钱，向原告借款30000元。并出具借条一份。还款期限到期后，经多次追要，被告一直未偿还。为此原告诉至法院。
被告康松涛缺席未答辩。
原告李红星向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告康松涛未向本院提交的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告李红星与被告康松涛因挂靠车辆认识并成为朋友，2015年12月6日，被告康松涛需要用钱，向原告借款30000元。并出具借条一份。还款期限到期后，经多次追要，被告一直未偿还。
本院认为，被告康松涛向原告李红星借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据债务应当清偿的原则，原告李红星要求被告康松涛偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国�法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康松涛于本判决生效之日起七日内偿还原告李红星借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费800元，合计1075元，由被告康松涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 刘国强
陪审员 郭 磊
二〇一八年二月七日
书记员 王凤侠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2594号
原告：常文菊
被告：贾伟
被告：梁俊
被告：贾玉展
第三人：阿衣古·阿不都热木
本院在审理原告常文菊与被告贾伟、梁俊、贾玉展、第三人阿衣古·阿不都热木房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告常文菊于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常文菊撤回起诉。
案件受理费1858.35元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款1833.35元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 迪丽 努尔
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1336号
原告：大连人和消防设备有限公司，住所地：大连保税区亮甲店街道石拉村74号，统一社会信用代码：912102427260374949。
法定代表人：徐军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连中圣建筑工程有限公司，住所地：大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023174785598X4。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马淑文，女，1975年5月22日出生，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告大连人和消防设备有限公司与被告大连中圣建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告大连人和消防设备有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连人和消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6507元，减半收取3253.5元，由原告大连人和消防设备有限公司负担。
审判员 崔洪梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋晓娜
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1336号原告：大连人和消防设备有限公司，住所地：大连保税区亮甲店街道石拉村74号，统一社会信用代码：912102427260374949。法定代表人：徐军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：大连中圣建筑工程有限公司，住所地：大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023174785598X4。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：马淑文，女，1975年5月22日出生，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告大连人和消防设备有限公司与被告大连中圣建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告大连人和消防设备有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告大连人和消防设备有限公司撤回起诉。案件受理费6507元，减半收取3253.5元，由原告大连人和消防设备有限公司负担。审判员  崔洪梅二〇一七年十一月十七日书记员  宋晓娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终614号
上诉人（原审原告）刘合莲。
被上诉人（原审被告）陈德娣。
上诉人刘合莲因与被上诉人陈德娣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告陈德娣系财智法定代表人。2013年8月19日，原告与财智公司签订借款协议书一份，主要约定，财智公司向原告借款100万元，借期自2013年8月19日起至2014年8月19日止，财智公司向原告每月支付利息2万元。被告陈德娣为本借款提供连带责任担保。同日原告通过浦发银行的帐户向被告陈德娣名下的中国工商银行郑州市紫荆支行的62×××35的帐户转账100万元。2013年10月9日，原告与财智公司又签订借款协议书一份，主要约定，财智公司向原告借款55万元，借款期限为一年，财智公司向原告每月支付利息1.1万元，一次性支付12个月为13.2万元，为保证本次借款的履约，被告陈德娣为本借款提供连带责任担保。并已经通过蔡新忠工商银行账号转给被告陈德娣。蔡新忠与原告系夫妻关系。2014年10月27日，蔡新忠与被告陈德娣签订《还款协议书》一份，主要约定，就被告陈德娣向蔡新忠借款产生的债务，达成如下还款方式，被告陈德娣向蔡新忠借款情况为，被告陈德娣于2013年8月19日向蔡新忠借款本金100万元，已经支付了利息16万元，被告陈德娣于2013年10月9日向蔡新忠借款55万元，已经支付了利息13.2万元，以上两笔借款，本金155万元，双方同意被告陈德娣以物抵债。余欠本金22万元，由被告陈德娣继续偿还，于2014年11月15日前清偿完毕。陈德宝在该协议书担保人处签字捺印。双方另对其他内容进行了详细约定。后蔡新忠以民间借贷纠纷为案由将被告陈德娣及其妻子崔丽婷、担保人陈德宝诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求被告陈德娣及其崔丽婷偿还原告借款22万元等，该法院立案受理为（2014）开民初字第8096号，原告并且提交本案的《还款协议书》及专款凭证作为该案证据，该法院于2015年4月13日作出（2014）开民初字第8096号民事判决书，判决被告陈德娣及其妻子向蔡新忠偿还剩余借款本金22万元。后被告陈德娣不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，2015年8月7日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民二终字第915号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，依据原审法院查明的事实，原告与财智公司于2013年8月19日和2013年10月9日签订的两份借款合同，约定原告与财智公司之间存在借款关系，但此后原告丈夫蔡新忠与被告陈德娣于2014年10月27日又签订《还款协议书》一份，对还款内容进行了重新确认，且（2015）郑民二终字第915号案件生效判决已判决被告陈德娣向原告履行偿还借款本金的义务，还款协议书是对两份借款合同的关于还款内容的变更，该还款协议书合法有效，而该还款协议书中并未对双方的利息进行约定，故原审法院认为，本案中，原告主张被告陈德娣偿还利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘合莲的诉讼请求。案件受理费3381元，保全费1290元，共计4671元，由原告刘合莲负担。
宣判后，刘合莲不服，向本院提起上诉称原审判决认定事实不清，被上诉人陈德娣系借款协议的实际用款人，且一直按照协议的约定支付利息；2014年10月27日的还款协议书中，其并未对利息部分以任何形式予以放弃，被上诉人陈德娣应当向其支付利息。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈德娣辩称，原审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，被上诉人陈德娣向法庭提交了原审法院（2015）金民三初字第1625-1号民事裁定书一份、郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开法执字第2984号执行通知书一份，以证明财智公司已不是本案当事人，其作为代表人以该公司名义与上诉人签订的借款协议书已经无效和废止；同时证明双方之间纠纷已进入执行阶段，其应按照执行通知书履行法定义务。
本院认为，2013年8月19日、10月9日郑州财智创业咨询服务有限公司与上诉人刘合莲签订的两份《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议的约定各自的义务。2014年10月27日蔡忠新代表上诉人刘合莲与被上诉人陈德娣签订的《还款计划书》，系上述两份《借款协议书》的延续，被上诉人陈德娣自愿取代郑州财智创业咨询服务有限公司成为债务人。在该《还款计划书》中双方对之前的债务进行了清算，故上诉人刘合莲要求被上诉人陈德娣支付2014年10月27日之前利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方经过清算后，被上诉人陈德娣仍欠上诉人刘合莲借款本金22万元，因该《还款计划书》系《借款协议书》的延续，故被上诉人陈德娣仍应按照《借款协议书》的约定，按照月息2分向上诉人刘合莲支付2014年10月28日之后的利息。综上所述，上诉人刘合莲的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1625号民事判决；
二、被上诉人陈德娣按照月息2分，以22万元为基数，从2014年10月28日起至本判决确认之日止向上诉人刘合莲支付利息；
三、驳回上诉人刘合莲的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3381元，保全费1290元，共计4671元，由上诉人刘合莲负担2371元，被上诉人陈德娣负担2300元。二审案件受理费3381元，由上诉人刘合莲负担1731元，被上诉人陈德娣负担1650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄奕潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9753号
上诉人（原审被告）：李丽，女，1980年12月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：校双玲，女，1984年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙海鸿，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南诺优投资有限公司。
法定代表人肖波，该公司总经理。
上诉人李丽因与被上诉人校双玲、河南诺优投资有限公司（以下简称诺优公司）借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李丽及其委托代理人郭昌贵，被上诉人校双玲的委托代理人孙海鸿到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人李丽上诉请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。上诉人称在诺优公司其仅是挂名的法定代表人而已，没有从事公司的任何经营项目，并且公司的法定代表人已经变更为他人，被上诉人的业务与上诉人无关，一审法院仅依据上诉人的银行卡交易了数笔与其个人无关的业务，而判决上诉人承担连带责任不当。
被上诉人校双玲及其委托代理人辩称，李丽是诺优公司的大股东，在其担任法定代表人期间，在中牟县多家金融机构用个人银行卡办理了多笔诺优公司的业务，使其个人财产和公司财产存在混同现象，李丽应对诺优公司债务承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
诺优公司没有答辩。
校双玲向一审法院起诉请求：要求李丽和诺优公司归还借款96万元及利息（月息1.5%，自2014年11月25日至还款之日）。
一审法院认定事实：校双玲作为乙方，河南诺优投资有限公司作为甲方，双方签订投资理财委托协议8份，其中2014年7月25日的主要协议内容为：1、乙方自愿出资壹拾陆万元整委托甲方投资理财，为期七月，从2014年7月25日至2015年2月24日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月25日支付利息至乙方指定账户，并于2015年2月24日归还乙方本金壹拾陆万元整；2014年9月2日的主要协议内容为：1、乙方自愿出资壹拾万元整委托甲方投资理财，为期三月，从2014年9月2日至2014年12月1日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月5日支付利息至乙方指定账户，并于2014年12月1日归还乙方本金壹拾万元整；2014年9月5日的主要协议内容为：1、乙方自愿出资壹拾玖万元整委托甲方投资理财，为期三月，从2014年9月5日至2014年12月4日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月5日支付利息至乙方指定账户，并于2014年12月4日归还乙方本金壹拾玖万元整；2014年9月13日的主要协议内容为：1、乙方自愿出资柒万元整委托甲方投资理财，为期三月，从2014年9月13日至2014年12月12日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月15日支付利息至乙方指定账户，并于2014年12月12日归还乙方本金柒万元整；2014年9月28日的主要协议内容为：1、乙方自愿出资贰拾万元整委托甲方投资理财，为期三月，从2014年9月28日至2014年12月27日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月30日支付利息至乙方指定账户，并于2014年12月27日归还乙方本金贰拾万元整；2014年9月29日的主要协议内容为：1、乙方自愿出资壹拾万元整委托甲方投资理财，为期三月，从2014年9月29日至2014年12月28日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月30日支付利息至乙方指定账户，并于2014年12月28日归还乙方本金壹拾万元整；2014年10月1日的主要协议内容为：1、乙方自愿出资叁万元整委托甲方投资理财，为期三月，从2014年10月1日至2014年12月31日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月5日支付利息至乙方指定账户，并于2014年12月30日归还乙方本金叁万元整；2014年11月11日的主要协议内容为：1、乙方自愿出资壹拾壹万元整委托甲方投资理财，为期三月，从2014年11月11日至2015年2月10日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月15日支付利息至乙方指定账户，并于2015年2月10日归还乙方本金壹拾壹万元整。同时，河南诺优投资有限公司针对上述协议分别为校双玲出具了担保函，利息均为月息1.5%。协议签订后，校双玲将96万元交给了河南诺优投资有限公司，诺优公司按协议约定，支付校双玲借款利息至2014年12月5日，以后的利息诺优公司没有按约定支付，故校双玲诉至法院。
另查明，双方签订协议时，李丽系原河南诺优投资有限公司法定代表人，是该公司的股东之一，其在该公司的出资比例为51%，即5100万元。河南诺优投资有限公司收到校双玲的款项后，李丽用其个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提供证据证明其交易的业务与公司无关。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，校双玲与河南诺优投资有限公司签订的协议虽名为投资理财协议，但从其条款和河南诺优投资有限公司给校双玲出具的担保函中明显可以看出该理财投资协议实际上是借款协议，对此双方也认可一致，因此校双玲要求河南诺优投资有限公司偿还借款96万元及利息，于法有据，该院予以支持。关于李丽是否应当承担清偿责任的问题，因当时李丽在该公司任法定代表人，也是该公司的股东之一，期间李丽使用个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提交证据证明其交易的业务与公司无关。其行为侵害了河南诺优投资有限公司债权人合法权益，因此校双玲要求李丽承担连带清偿责任，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南诺优投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还校双玲借款九十六万元及利息（时间从2014年12月6日起至清偿之日止，利息按月利率1.5%计算）；二、李丽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回校双玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千四百元，保全费五千元，由河南诺优投资有限公司、李丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人校双玲与被上诉人诺优公司签订的投资理财协议，实质为借款协议，双方当事人对此亦予以认可，该协议不违反法律规定，双方应予履行。校双玲请求诺优公司偿还96万元借款及利息的请求应予支持。上诉人李丽是诺优公司的股东，在本案纠纷发生期间其担任法定代表人，其以个人的银行卡收取公司部分客户的款项，且未将此款项转给公司，上诉人上诉称其仅是挂名的法定代表人，没有从事公司的经营项目的理由与本院查明的事实不符，其个人收取公司部分客户款项进行公司业务交易，滥用法人的独立地位和股东的有限责任，侵犯了债权人的合法权益，一审判决李丽承担连带清偿责任并无不当。其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人李丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 王天峰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初708号
原告：胡明珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：刘化时，江西创源律师事务所律师。执业证号：13601197910263169。
委托代理人：袁倩，江西创源律师事务所实习律师。
被告：王玉君，男，1967年2月18日出生，汉族，住南昌县。
被告：周梅瑛，女，1970年8月2日出生，汉族，住南昌县。
原告胡明珍诉被告王玉君、周梅瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明珍及其委托代理人刘化时、袁倩到庭参加诉讼，被告王玉君、周梅瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明珍诉称：被告和原告是同一单位同事，关系比较好，被告两夫妻以父亲治病为由于2014年5月4日向我借款现金人民币47760元（当时我卡上只有这些钱），被告王玉君写了一张借条给我；2014年11月4日和12月1日被告王玉君又以需要归还别人的钱为由分别向我借款人民币141000元和5000元，借条上写明月利息按1分计算。后经我多次催收一直未归还。现向法院起诉，要求两被告立即归还借款本金人民币193760元及利息（第一笔借款利息从2016年4月1日起按月利率2分计算、第二、三笔借款利息分别从借款之日起按月利率1分计算均计算至还清借款日止）。
原告胡明珍为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、常住人口登记表2份2页，拟证明被告王玉君、周梅瑛的身份情况和两被告主体资格适格。
证据2、借条3份3页，拟证明被告王玉君于2014年5月4日和同年11月4日、12月1日分别向原告借款人民币47760元、141000元、5000元共计人民币193760元，第一笔借款没有写利息、第二、三笔借款均按月利率1分计算。
证据3、结婚登记申请书1份2页和婚姻状况证明2份2页，拟证明被告王玉君、周梅瑛于1999年9月8日登记结婚，两被告系夫妻关系。
被告王玉君、周梅瑛未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王玉君以父亲治病为由于2014年5月4日向原告胡明珍借款现金人民币47760元，被告王玉君写了一张借条给原告，但借条上未写明还款时间和利息；同年11月4日和12月1日被告王玉君又以需要归还别人的钱为由分别向原告借款人民币141000元和5000元，借条上写明月利息按1分计算但也未写明还款时间。后经原告多次催收两被告一直未归还。2016年3月24日原告胡明珍向本院起诉，要求两被告立即归还借款本金人民币193760元及利息（第一笔借款利息从2016年4月1日起按月利率2分计算、第二、三笔借款利息分别从借款之日起按月利率1分计算，均计算至还清借款日止）。审理中同时查明，被告王玉君与被告周梅瑛于1999年9月8日登记结婚，两被告系夫妻关系。庭审中，因被告王玉君、周梅瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原告胡明珍与被告王玉君之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王玉君欠原告胡明珍借款本金人民币193760元有被告王玉君出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王玉君不按期归还借款属违约，应负清偿责任。因该借款发生在被告王玉君与被告周梅瑛婚姻关系期间，依法应认定为夫妻共同债务。现原告胡明珍要求两被告归还借款本金人民币193760元理由正当，本院予以支持。关于利息，虽然第一笔借款47760元借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告胡明珍主张被告支付从2016年4月1日起的逾期还款利息符合法律规定，本院也予以支持，但原告要求按月利率2分计算利息不符合法律规定，只能按年利率6%计算；第二、三笔借款因为借条上写明了月利息1分，故现原告要求利息分别从借款之日起按月利率1分计算不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉君、周梅瑛在本判决书生效后10日内一次性归还原告胡明珍借款本金人民币47760元及利息（利息从2016年3月24日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告王玉君、周梅瑛在本判决书生效后10日内一次性归还原告胡明珍借款本金人民币141000元及利息（利息从2014年11月4日起按月利率1分计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告王玉君、周梅瑛在本判决书生效后10日内一次性归还原告胡明珍借款本金人民币5000元及利息（利息从2014年12月1日起按月利率1分计算至本判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，保全费1020元，公告费600元，均由被告王玉君、周梅瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初708号之三
原告：胡明珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：刘化时，江西创源律师事务所律师。执业证号：13601197910263169。
委托代理人：袁倩，江西创源律师事务所实习律师。
被告：王玉君，男，1967年2月18日出生，汉族，住南昌县。
被告：周梅瑛，女，1970年8月2日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告胡明珍与被告王玉君、周梅瑛民间借贷纠纷一案中，原告胡明珍于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王玉君在南昌铁路局企业年金理事会的企业年金收入人民币100000元或者扣留、提取被告王玉君的收入人民币100000元。申请人已向本院提供了黄香荣所有的座落于南昌县向塘镇民东路6
--145--207住房（南房权证向塘镇字第××号）1套用于担保。
本院认为，原告胡明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄香荣所有的座落于南昌县向塘镇民东路6-145-207（南房权证向塘镇字第××号）住房1套；
二、冻结被告王玉君的收入人民币100000元或者扣留、提取被告王玉君的收入人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱茂奎
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一六年六月九日
书 记 员 张 灵
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初708号之二
原告：胡明珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：刘化时，江西创源律师事务所律师。执业证号：13601197910263169。
委托代理人：袁倩，江西创源律师事务所实习律师。
被告：王玉君，男，1967年2月18日出生，汉族，住南昌县。
被告：周梅瑛，女，1970年8月2日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告胡明珍与被告王玉君、周梅瑛民间借贷纠纷一案中，原告胡明珍于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王玉君在中国建设银行的企业年金人民币100000元。申请人已向本院提供了黄香荣所有的座落于南昌县向塘镇民东路6
--145--207住房（南房权证向塘镇字第××号）1套用于担保。
本院认为，原告胡明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄香荣所有的座落于南昌县向塘镇民东路6-145-207（南房权证向塘镇字第××号）住房1套；
二、冻结被告王玉君的银行存款人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱茂奎
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 灵
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初708号之二
原告：胡明珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：刘化时，江西创源律师事务所律师。执业证号：13601197910263169。
委托代理人：袁倩，江西创源律师事务所实习律师。
被告：王玉君，男，1967年2月18日出生，汉族，住南昌县。
被告：周梅瑛，女，1970年8月2日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告胡明珍与被告王玉君、周梅瑛民间借贷纠纷一案中，原告胡明珍于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王玉君在南昌铁路局企业年金理事会的企业年金收入人民币100000元或者扣留、提取被告王玉君的收入人民币100000元。申请人已向本院提供了黄香荣所有的座落于南昌县向塘镇民东路6
--145--207住房（南房权证向塘镇字第××号）1套用于担保。
本院认为，原告胡明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄香荣所有的座落于南昌县向塘镇民东路6-145-207（南房权证向塘镇字第××号）住房1套；
二、冻结被告王玉君的收入人民币100000元或者扣留、提取被告王玉君的收入人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱茂奎
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一六年六月九日
书 记 员 张 灵
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初708号
原告：胡明珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：刘化时，江西创源律师事务所律师。执业证号：13601197910263169。
委托代理人：袁倩，江西创源律师事务所实习律师。
被告：王玉君，男，1967年2月18日出生，汉族，住南昌县。
被告：周梅瑛，女，1970年8月2日出生，汉族，住南昌县。
原告胡明珍与被告王玉君、周梅瑛民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱茂奎
二〇一六年五月十三日
书记员 张 灵
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初708号原告：胡明珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：刘化时，江西创源律师事务所律师。执业证号：13601197910263169。委托代理人：袁倩，江西创源律师事务所实习律师。被告：王玉君，男，1967年2月18日出生，汉族，住南昌县。被告：周梅瑛，女，1970年8月2日出生，汉族，住南昌县。原告胡明珍诉被告王玉君、周梅瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明珍及其委托代理人刘化时、袁倩到庭参加诉讼，被告王玉君、周梅瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明珍诉称：被告和原告是同一单位同事，关系比较好，被告两夫妻以父亲治病为由于2014年5月4日向我借款现金人民币47760元（当时我卡上只有这些钱），被告王玉君写了一张借条给我；2014年11月4日和12月1日被告王玉君又以需要归还别人的钱为由分别向我借款人民币141000元和5000元，借条上写明月利息按1分计算。后经我多次催收一直未归还。现向法院起诉，要求两被告立即归还借款本金人民币193760元及利息（第一笔借款利息从2016年4月1日起按月利率2分计算、第二、三笔借款利息分别从借款之日起按月利率1分计算均计算至还清借款日止）。原告胡明珍为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：证据1、常住人口登记表2份2页，拟证明被告王玉君、周梅瑛的身份情况和两被告主体资格适格。证据2、借条3份3页，拟证明被告王玉君于2014年5月4日和同年11月4日、12月1日分别向原告借款人民币47760元、141000元、5000元共计人民币193760元，第一笔借款没有写利息、第二、三笔借款均按月利率1分计算。证据3、结婚登记申请书1份2页和婚姻状况证明2份2页，拟证明被告王玉君、周梅瑛于1999年9月8日登记结婚，两被告系夫妻关系。被告王玉君、周梅瑛未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：被告王玉君以父亲治病为由于2014年5月4日向原告胡明珍借款现金人民币47760元，被告王玉君写了一张借条给原告，但借条上未写明还款时间和利息；同年11月4日和12月1日被告王玉君又以需要归还别人的钱为由分别向原告借款人民币141000元和5000元，借条上写明月利息按1分计算但也未写明还款时间。后经原告多次催收两被告一直未归还。2016年3月24日原告胡明珍向本院起诉，要求两被告立即归还借款本金人民币193760元及利息（第一笔借款利息从2016年4月1日起按月利率2分计算、第二、三笔借款利息分别从借款之日起按月利率1分计算，均计算至还清借款日止）。审理中同时查明，被告王玉君与被告周梅瑛于1999年9月8日登记结婚，两被告系夫妻关系。庭审中，因被告王玉君、周梅瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。本院认为：原告胡明珍与被告王玉君之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王玉君欠原告胡明珍借款本金人民币193760元有被告王玉君出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王玉君不按期归还借款属违约，应负清偿责任。因该借款发生在被告王玉君与被告周梅瑛婚姻关系期间，依法应认定为夫妻共同债务。现原告胡明珍要求两被告归还借款本金人民币193760元理由正当，本院予以支持。关于利息，虽然第一笔借款47760元借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告胡明珍主张被告支付从2016年4月1日起的逾期还款利息符合法律规定，本院也予以支持，但原告要求按月利率2分计算利息不符合法律规定，只能按年利率6%计算；第二、三笔借款因为借条上写明了月利息1分，故现原告要求利息分别从借款之日起按月利率1分计算不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉君、周梅瑛在本判决书生效后10日内一次性归还原告胡明珍借款本金人民币47760元及利息（利息从2016年3月24日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；二、被告王玉君、周梅瑛在本判决书生效后10日内一次性归还原告胡明珍借款本金人民币141000元及利息（利息从2014年11月4日起按月利率1分计算至本判决确定还款之日止）；三、被告王玉君、周梅瑛在本判决书生效后10日内一次性归还原告胡明珍借款本金人民币5000元及利息（利息从2014年12月1日起按月利率1分计算至本判决确定还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，保全费1020元，公告费600元，均由被告王玉君、周梅瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  龚荷根人民陪审员  顾晓杰二〇一六年十月二十日书 记 员  赖世彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更468号
罪犯陈志兴，男，1987年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年10月21日作出（2011）义刑初字第405号刑事附带民事判决，认定被告人陈志兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零九个月，民事赔偿人民币66587.14元。被告人陈志兴不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）兴刑终字第249号刑事附带民事裁定，刑事部分维持原判，附带民事部分程序违法，予以撤销发回兴义市人民法院重新审判。刑期自2011年4月11日起至2022年1月10日止。于2011年12月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈志兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志兴减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）