wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1323号
原告：胡炜。
委托代理人：陈超，嘉兴学海法律服务所法律工作者。
被告：陆子易。
原告胡炜因与被告陆子易追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员王海燕独任审理，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，陆子易因资金周转需要于2012年11月21日向ＸＸ辉借款120000元，并由原告提供担保，但被告一直未按期归还上述借款，原告于2014年1月14日作为担保人归还了ＸＸ辉5万元，现原告要求被告偿还该5万元。故原告诉请判令：一、被告立即归还50000元，并支付利息5895元（以同期银行贷款利率暂计至起诉日，实际以还款日为准），合计55895元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.收条一份，证明2014年1月14日原告代被告归还ＸＸ辉50000元。
2.民事判决书、借条各一份，证明被告向ＸＸ辉借款120000元，并由原告提供担保的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年7月31日，原、被告向案外人ＸＸ辉出具《借条》一份，载明：今有借款人陆子易因经营需要向ＸＸ辉借到人民币120000元，借款时间为2012年11月21日至2012年12月20日止，月利率2.5%，到期必须一次性归还；该借款债务由担保人胡炜提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起二年；该借款已全额收到。
2013年10月17日，ＸＸ辉诉至本院，本院于2013年11月25日作出（2013）嘉南商初字第1113号民事判决书，判令陆子易归还ＸＸ辉借款120000元及利息，胡炜对上述付款义务承担连带保证责任。该案判决后ＸＸ辉申请强制执行，胡炜于2014年1月14日代为归还借款50000元，并由ＸＸ辉出具了相应的收条。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告陆子易向ＸＸ辉的借款120000元提供担保并代偿50000元的事实，有原告提供的民事判决书、收条等予以证明，现被告陆子易未提供其已还款的证据，故原告有权向被告陆子易追偿。关于原告主张的利息损失，因被告逾期还款致使原告为其代偿了借款50000元，故原告可主张被告支付相应的利息损失，利息损失按银行同期贷款基准利率自2014年1月14日起计算至欠款付清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆子易于本判决生效之日起七日内支付原告胡炜代偿款50000元及相应利息损失（利息损失按银行同期贷款基准利率自2014年1月14日起计算至欠款付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取599元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初216号
原告:韩换明，男，居民。
委托诉讼代理人：韩换果，男，农民。
被告：同会民，男，农民。
被告：韩芬莉，女，居民。
原告韩换明与被告同会民、韩芬莉民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩换明及其委托诉讼代理人韩换果以及被告同会民、韩芬莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩换明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告韩换明借款10万元及自2014年6月29日计算至清结之日止以月息1.2%计算的利息;2.本案诉讼费用3596元由二被告承担。事实及理由：二被告于2013年6月28日以装修房屋为由向原告借款10万元，约定月利率1.2%，原告韩换明将10万元现金交给被告同会民后，2014年6月28日前的利息被告同会民已经给付清结共计14800元，但此后二被告再没有还本付息，故原告诉至法院。
被告同会民辩称，被告同会民与被告韩芬莉系夫妻关系，借款属实，借条也是其本人向原告出具，借款月利率是1.2%，被告同会民向原告清息至2014年6月28日。但该笔借款系被告转借给张红军，其中给原告的利息14800元还是被告同会民垫付的，因张红军没有给被告同会民还款，所以被告同会民现没有能力向原告还款。
被告韩芬莉辩称，被告韩芬莉与被告同会民系夫妻关系，被告韩芬莉对原告和被告同会民之间的借款及清息情况不知情，原告起诉同会民要钱时才知道借款的事，因被告韩芬莉没有经手原告的借款，所以不应该偿还该笔借款。
原告韩换明为支持其主张向法庭提供如下证据：
一、借条一张，证明借款事实的真实性；
二、商品房买卖合同一份，借款为2013年6月28日，买房为借款12天以后，即2013年7月10日，被告同会民交房款115274元，证明被告借款十万元是为买房。
三、渭南高新区丰胜建筑工程管理有限公司装修申请表，证明被告同会民买房后在该房居住；
四、房屋所有权转移登记申请书，证明所购房屋为同会民所有。
五、渭南市商品房交易过户申请表，证明所购房屋为同会民出资购买。
被告同会民、韩芬莉未向法庭提供证据证明其主张。
被告同会民对原告提供证据的质证意见如下：对证据一的真实性和证明目的无异议；认可证据二的签名，但认为与本案无关；对证据三、四、五的证明目的不认可。
被告韩芬莉对原告提供证据的质证意见如下：对证据一至五不知情。
经审理查明，被告同会民与被告韩芬莉系夫妻关系。2013年6月28日，原告韩换明借给被告同会民100000元，双方约定借款月利率1.2%，被告同会民向原告韩换明出具内容为“今借到韩换明人民币壹拾万圆整（￥100000），月息以1.2%计算。若需用还钱提前一星期通知”的借条。借款后，被告同会民给付原告韩换明2013年6月28日至2014年6月28日的利息14800元。2018年1月9日，原告韩换明将被告同会民、韩芬莉诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有借条一份及当事人当庭陈述可证，以上证据已经当事人当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩换明向被告同会民提供100000元借款时双方的借款关系成立生效，双方均应当按照约定履行相应的义务，另因该笔借款没有约定期限，因此被告同会民没有按照原告韩换明向其要求归还100000元借款并支付相应利息的行为属于违约行为，加之原告韩换明要求被告支付利息的主张符合双方约定和法律规定，因此本院对原告韩换明要求被告同会民归还100000元借款并承担相应利息的诉讼请求予以支持；被告韩换明与被告韩芬莉系夫妻关系，但原告韩换明提供的证据不足以证明被告韩换明的本案借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营等情形，加之被告同会民、韩芬莉均否认该借款系用于其家庭支出，故本院对原告韩换明要求被告韩芬莉承担还款责任的诉讼请求无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告同会民在本判决生效后十五日内归还原告韩换明借款100000元并承担从2014年6月29日起按照月利率12‰计算至付清之日止的利息；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩换明其余诉讼请求。
案件受理费3596元，由被告同会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 田丽君
审判员 韦 平
审判员 王丽红
二〇一八年三月二十三日
书记员 高 朋
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2142号
原告：王登勇，男，1984年12月23日出生，布依族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师。
被告：黔西南州紫名都装饰有限责任公司，住所地：贵州省兴义市桔山办事处桔山大道金地首座B栋701室。
法定代表人：李娟红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余启平，男，系黔西南州紫名都装饰有限责任公司总经理，住贵州省晴隆县。
原告王登勇与被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司、第三人包远义承揽合同一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登勇于2016年11月7日向本院提出撤回对第三人包远义的起诉，本院于2016年11月9日作出（2016）黔2322民初2142号民事裁定，准许原告王登勇撤回对第三人包远义的起诉。原告王登勇及其委托诉讼代理人陆万荣、被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司的委托诉讼代理人余启平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王登勇向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工程款40777.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月8日将兴仁县薏苑酒店腻子粉乳胶漆工程（单包工单价：每平方米13元，布草间扫白每平方米5元单刮一遍，施工范围：三、四、五楼房间，走道加布草间，一楼大厅）和木工吊顶（满顶每平方米26元，周边顶每平方米30元，施工范围：三四五楼房间，走道，门头一楼大厅单价另定）承包给王登勇进行施工，在2016年4月15日全部完工，腻子粉乳胶漆工程总方量3636.28平方米，总现金45577.15元（瓷粉工程），黔西南州紫名都装饰有限责任公司已付16500元，还欠29077.15元。木工吊顶已收方未结清，还欠11700元。被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司尚欠原告工程款共计40777.15元。现兴仁县薏苑酒店已经开业，且把工程款已付给黔西南州紫名都装饰有限责任公司，现黔西南州紫名都装饰有限责任公司未付给原告工程款，故诉至法院。
被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司辩称，一、原告起诉的40777.15元与实际工程款不相符，我公司要求按现场实际收方结算，按发包签订的合同单价与质量要求执行，质量不合格的地方必须减出相应的金额，对于公司发包给王登勇承包施工的项目，公司必须拿到业主签字的验收合格签证单后，方可领取剩余工程款。二、王登勇承包的几个项目因质量不合格给公司造成重大损失，王登勇没有说出实情，王登勇承包的项目不合格造成返工的损失应由王登勇承担，王登勇未经公司同意就将工程转包第三方，违反公司的管理规定，赔偿公司的损失外，公司还要给予处罚。三、工程收方：根据实际测量的图纸数据得出，工程实际总款68411.80元，已付41500元，余款26911.8元。四、工程款扣款事项：瓷粉乳胶漆项目上，业主扣除26000元，瓷砖返工费合计7470元；一楼大厅生态板扣除2040元；外墙漆扣除37600元；综上，王登勇应补公司10688.2元的直接经济损失。王登勇给公司造成的名义损失及其他损失，应由王登勇承担，诉讼费用由王登勇自行承担。五、薏苑酒店的泥水项目、木作业项目、瓷粉乳胶漆项目等三大项目承包给王登勇进行施工，泥水项目按墙砖32元每平方，地板砖28元每平方的单价承包给王登勇，王登勇未按公司的要求进行施工，造成施工工艺不达标，返工给公司造成的损失及工期延误应由王登勇承担。木作业部分：满顶26元每平方，二级周边顶30元每平方，泥水和木作业项目的质量要求为平面平整。瓷粉乳胶漆：走道大厅13元每平方，布草间单刮瓷5元每平方，质量要求：阴阳角垂直，平面平整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷左证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的瓷粉工程验收报告证明单，该证据较为单一，且没有兴仁县薏苑酒店的盖章，无法确认其真实性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司承接兴仁县薏苑酒店的装修工程后，原告王登勇与被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司于2016年1月8日签订二份《工程项目施工合同》，合同约定被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司将兴仁县薏苑酒店腻子粉乳胶漆项目、木工吊顶项目分包给被告王登勇进行施工，合同约定：腻子粉乳胶漆项目（单包工单价：每平方米13元，布草间扫白每平方米5元单刮一遍，施工范围：三、四、五楼房间，走道加布草间、一楼大厅）；木工吊顶项目（满顶每平方米26元，周边顶每平方米30元，施工范围：三、四、五楼房间，走道，门头一楼大厅单价另定）。付款方式：按工程进度的50%支付工人工资，工程竣工一次性支付90%，预留10%作为维修金至酒店正式交付使用后一次性付清。合同签订后，原告王登勇组织工人进场施工，2016年4月15日，原告王登勇施工项目完工。兴仁县薏苑酒店现已进入营业阶段。经原、被告在庭审中对账结算，双方一致认可原告王登勇在兴仁县薏苑酒店所做工程的总工程款是69890元，被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司已向原告王登勇支付了工程款41500元，尚欠工程款28390元。经原告王登勇向被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司催要未果，原告王登勇向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司将承建的兴仁县薏苑酒店的装修工程中的部分项目分包给原告王登勇进行施工。原告王登勇与被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司之间形成承揽合同关系。原告履行了制作并交付定作物的义务，有权获取价款，被告未按约定给付价款，依法应承担违约责任。原告要求被告支付工程款28390元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司辩称原告王登勇未按其要求施工，导致工程质量不合格，而应赔偿被告相应损失一节，因被告未在答辩期限内提出反诉，被告可与原告自行协商解决，协商不成，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王登勇工程款28390元；
二、驳回原告王登勇的其他诉讼请求。
案件受理费510元，由被告黔西南州紫名都装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 琳
审 判 员 王光梅
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪成汛
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第93号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1963年10月25日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年6月25日17时25分，被告人任某某酒后驾驶四轮拖拉机，沿木兰镇振兴大街由西向东行驶，当其驾车行驶到木兰镇振兴大街与人民路交叉口时，与前方被害人安某某驾驶的两轮摩托车尾随刮撞，造成安某某受伤，两轮摩托车损坏的道路交通事故。经检验，任某某血液中乙醇含量为307.5507mg／100ml，属醉酒驾车。任某某于2014年6月25日被木兰县公安交警大队在事故现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过，常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故和解协议书，被害人于某某的陈述，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采纳；对任某某认可量刑建议无辩解的意见予以采纳。任某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4034号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：高星，该行行长。
委托代理人：吴琦，该行员工。
被告：李爱琴。
被告：胡峰。
被告：王永现。
被告：葛海华。
被告：柯岩胜。
原告与被告李爱琴、胡峰、王永现、葛海华、柯岩胜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，诉请：判令被告李爱琴、胡峰偿还截止2015年5月29日止的利息、罚息、复息20428.89元，和自2015年5月30日起至实际还款日止的按合同约定利率计算的复息，被告王永现、葛海华、柯岩胜对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月20日，被告李爱琴、胡峰由被告王永现、葛海华、柯岩胜担保向原告贷款，并签订《保证借款合同》一份，约定：被告柯岩胜、李爱琴向原告借款530000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年4月2日止，实际借款日以借据记载日期为准，借款月利率为12.03‰，按季结息，每季末月的20日付清利息；借款人逾期归还本息，借款利率加收50%作为罚息，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证人为贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。同日，原告按约向被告李爱琴发放贷款530000元。上述借款到期后，被告李爱琴、胡峰未按约偿还全部借款本息，截止2015年5月29日，尚欠原告借款的利息、罚息、复息20428.89元，被告王永现、葛海华、柯岩胜亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱琴、胡峰于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年5月29日的利息、罚息、复息20428.89元及自2015年5月30日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的复息；被告王永现、葛海华、柯岩胜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告李爱琴、胡峰、王永现、葛海华、柯岩胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费626元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年一月十八日
代书记员 张洁瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9313号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D
主要负责人：林佩珍，该行行长。
委托诉讼代理人：马海燕、薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：徐柯，男，1978年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周雪琴，女，1980年1月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐和清，男，1945年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告徐柯、周雪琴、徐和清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼，被告徐柯、周琴玲、徐和清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐柯、周雪琴、徐和清即时偿还借款本金2537647.15元、利息126150.50元、复利4631.42元和逾期利息8543.48元，并支付自2016年9月2日起至实际清偿日止按合同约定的利率、以借款本金2537647.15元及利息126150.50元为基数分别计算的逾期利息和复利；2.被告徐柯支付原告为实现债权支出的律师代理费4500元；3.若被告徐柯、周雪琴、徐和清不支付上述款项，则原告有权请求法院拍卖、变卖被告徐柯提供的位于慈溪市掌起镇掌起北大街145号（掌起华庭）的房地产（房屋他项权证为慈房他证2015字第0003**号）、掌起镇掌起北大街61号（掌起华庭）的房地产（房屋他项权证为慈房他证2015字第003**号）、掌起镇掌起北大街63号（掌起华庭）的房地产（房屋他项权证为慈房他证2015字第003**号），所得款项由原告在上述债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告徐柯与原告及案外人宁波余慈置业有限公司签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定借款本金300万元，借款期限为2013年8月29日至2023年8月29日，贷款利率为浮动利率，基准利率水平上上浮10%，于每年的对月调整，借款逾期的罚息利率为本合同利率基础上浮50%，对应付未付利息按罚息利率计收复利，采取等额本息还款方式，还款日为每月的月末日，并约定如被告徐柯未按期归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告徐柯立即清偿借款本息及相关费用，包括诉讼费、律师费等。被告徐柯以其名下的位于慈溪市掌起镇掌起北大街145号（掌起华庭）（慈房权证2014字第××号、慈国用2014第0813802号）、掌起镇掌起北大街61号（掌起华庭）（慈房权证2014字第××号、慈国用2014第0813809号）、掌起镇掌起北大街63号（掌起华庭）（慈房权证2014字第××号、慈国用2014第0813275号）的房地产作为抵押物，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、律师费等。当日，原告向被告徐柯发放贷款300万元。2013年8月23日，被告周雪琴出具共同还款承诺书一份，承诺对被告徐柯向原告借款的300万元本息承担共同还款责任。2014年6月13日，被告徐和清出具共同还款承诺书一份，承诺对被告徐柯向原告借款的300万元本息承担共同还款责任。后被告徐柯按约支付本息至2015年9月30日，之后未按期支付本息。原告于2016年5月11日向被告徐柯、周雪琴发出了个人贷款过期催款通知书、提前归还贷款通知书各一份，要求其收到上述通知后5日内办理贷款本息结清手续。2016年8月25日，原告向被告徐和清发出个人贷款过期催款通知书和提前归还贷款通知书各一份，要求其收到通知后5日内办理贷款本息结清手续。三被告未履行借款本息的归还义务。原告为实现本案债权支出律师代理费4500元。
被告徐柯、周雪琴、徐和清未作答辩。
本院查明的事实除与原告的诉称一致外，另查明，2015年1月2日，原告与被告徐柯办理抵押登记手续，原告取得了编号为慈房他证2015字第0003**、000345、000346号三本房屋他项权证。
以上事实由原告建设银行提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、共同还款承诺书、房权证、土地证、房屋他项权证、个人贷款过期催款通知书、提前归还贷款通知书、快递单及查询单、委托律师合同、律师费发票、客户业务回单等，及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案所涉及的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、共同还款承诺书的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告徐柯发放借款，被告徐柯理应按约还本付息，现拖欠不还，显属违约。原告有权按照合同约定宣布贷款到期，并要求其承担违约责任。被告徐柯以其所有的房地产向原告提供了抵押担保，故原告有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告周雪琴、徐和清作为共同还款人，应当在承诺范围内对被告徐柯的借款本息承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐柯、周雪琴、徐和清于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金2537647.15元及至2016年9月1日的利息126150.50元、逾期利息8543.48元、复利4631.42元，以及自2016年9月2日起至实际清偿日止以借款本金2537647.15元及利息126150.50元为基数按个人住房（商业用房）借款合同约定的罚息利率计算的逾期利息和复利；
二、被告徐柯于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为实现债权支出的律师代理费4500元；
三、原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行有权对被告徐柯提供的编号为慈房他证2015字第0003**、000345、000346号房屋他项权证项下的位于慈溪市掌起镇掌起北大街（掌起华庭）145号、61号、63号的抵押房地产，在上述判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费28252元，减半收取计14126元，由被告徐柯、周雪琴、徐和清共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十月十一日
代书 记员 潘玲燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初14728号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司,营业场所郑州市金水区。
负责人李世果。
委托代理人张跃飞，系该公司员工。
委托代理人杨婷婷，系该公司员工。
被告孟智勇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司诉被告孟智勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年11月3日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为宁Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3000元/月，租赁期限自2016年11月3日至2019年11月3日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金至今。根据原告与被告签订的《汽车租赁合同》第一条第三款的规定，被告应当按月支付租金，每1个月为一个付款周期，被告从2017年9月后一直未付款，被告应支付5个月租金1.5万元，同时根据附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款，被告应当支付滞纳金750元，应付款是计算滞纳金的基数，即1.5万元×5%=750元。虽然原告主张解除合同，但是被告应当一直支付租金至2018年1月为止（因为车辆至今被告仍在实际使用、驾驶、获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金1.5万元，滞纳金合计750元，合计15750元（前述金额暂计算至2018年1月实际金额应计算至实际还车之日）；2、解除原被告之间汽车租赁合同，并返还车牌号为宁Ａ×××××的小汽车一辆；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汽车租赁合同》；
2、被告身份证复印件；
3、被告驾驶证复印件；
4、行驶证复印件。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年11月6日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告从原告处租赁宁Ａ×××××的车辆一台，租价为3000元/月，租赁开始时间为2016年11月3日，租赁结束时间为2019年11月3日，租期为36期，自实际提车之日起计算；租金采取预付款方式等。
该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款载明:被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。第五条第3款载明：如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按1天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金50%违约金。第五条第5款载明：被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。第五条第7款载明：被告拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，因原告车辆是用于出租获取收益，被告继续占有使用车辆的行为造成了原告的损失，被告应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向原告支付车辆逾期占有使用费。
原告于合同签订当天将车辆交付给被告使用。被告自2017年9月25日至2018年1月25日应向原告支付租金1.5万元而未支付。
2018年5月9日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按照合同的约定按时交纳租金，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金1.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付滞纳金750元的问题，因双方在合同中约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。此处滞纳金的性质属违约金，对原告的该项诉请，本院予以支持。双方在《汽车租赁合同》中约定被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。现原告请求解除《汽车租赁合同》并要求被告返还涉案车辆合法有据，本院予以支持。合同解除后被告所主张的租金实际为占有使用费，双方在合同中约定：被告拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，因原告车辆时用于出租获取收益，被告继续占有使用车辆的行为造成了原告的损失，被告应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向原告支付车辆逾期占有使用费。现原告请求被告按月租金3000元/月的标准向其支付车辆逾期占有使用费，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟智勇于判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租金1.5万元（租金暂计算至2018年1月15日，之后的租金、逾期占有使用费按月租金3000元/月的标准计算至实际还车之日止）、滞纳金750元；
二、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司与被告孟智勇于2016年11月6日签订的《汽车租赁合同》。被告孟智勇于判决生效后十日内将车牌号为宁Ａ×××××的车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年六月二十日
书记员 王军凯
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执他21号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔某，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人黄某。
申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄某社会抚养费征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄某社会抚养费征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘艳华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00408号
原告济源市豫北重型冶锻有限公司，住所地济源市承留镇虎岭，电话1359851****。
法定代表人张占营，该公司经理。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告河南中轴股份有限公司，住所地焦作市山阳区南海路565号。
法定代表人马海洋，该公司董事长。
委托代理人王全成，系该公司员工。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告济源市豫北重型冶锻有限公司与被告河南中轴股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告济源市豫北重型冶锻有限公司的委托代理人张红军、被告河南中轴股份有限公司的委托代理人王全成、侯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年10月份以来，原、被告双方一直保持着工矿产品销售合同关系，由原告向被告供应各种型号的锻件、模块、圆棒（柱）等工矿产品，截止2015年5月份原告已向被告供应价值50余万元的货物，并给被告开具增值税发票，而被告仅支付原告货款20余万元，仍欠原告货款355751.21元未归还。据此，请求判令：1、被告支付原告货款355751.21元及利息（利息从2015年元月1日起计算至还款之日止，按照同期贷款利率的二倍计算）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，1、原告起诉的所欠货款数额不对，双方尚未对所供货物进行结算，具体数额需要双方进行对账，双方确定了欠款数额后，被告方愿意和解；2、原告所起诉的利息不能成立，由于双方尚未结算，数额不能确定，原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍从2015年元月1日起算至还款之日止没有法律依据，利息应当在欠款数额确定，法院判决后被告若未按判决支付欠款，被告才需要支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、原、被告双方签订的部分工矿产品合同购销传真件5份；2、被告向原告发出的部分供货邀请函传真件2份，均证明双方从2012年至2015年有业务往来，同时证明根据合同约定双方是货到付款或提货付款，被告方应当支付因逾期付款利息。第二组证据：被告向原告出具的回执单15张，证明被告收到原告的现货的事实。第三组证据：增值税发票9张，证明被告欠原告货款的事实及双方的业务总量是588383.2元。被告对以上证据的质证意见为：对第一组证据中的证据1，其中有2份有被告的印章，其他3份没有被告的合同章，不能确定合同的真实性，对于2份加盖公章的合同的传真件需要回去对账，这两份合同与原告提交发票数额不一致，同时原告实际供货数量也不够合同上约定的数量；证据2中，邀请函没有加盖公章，不能确定，是否是被告所签署的，亦不能确定是不是被告的公司行为，并且是传真件，我方需要核实真实性。第二组证据回执单，均没有被告的公章，需要回去核实回执单的真实性。第三组证据增值税发票是复印件，没有原件，无法核实其真实性。
被告河南中轴股份有限公司未提交证据。
原告提交的证据，能够证明案件事实，被告没有提交证据反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。
本院根据原告的举证、陈述及有效证据，对本案事实确认如下：原告与被告自2012年10月起建立买卖合同关系，双方没有约定逾期付款违约金。由原告向被告供应各种型号的锻件、模块、圆棒（柱）工矿产品。至2015年5月止原告共向被告供应价值588383.2元货物，被告共向原告支付货款23万元，剩余358383.2元至今未付。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立。被告收到原告所供的货物后，应当按照约定及时付清货款，被告至今尚欠原告的货款358383.2元未付，构成逾期付款违约，被告应当承担违约责任。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款利息，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从原告向本院起诉之日起算，作为逾期付款违约金计算方法。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南中轴股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市豫北重型冶锻有限公司货款355751.21元及利息（以355751.21元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月17日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7011元，由被告河南中轴股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 樊婉茹
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民三初字第00408号
本院（2015）山民三初字第00408号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00408号
原告济源市豫北重型冶锻有限公司。
法定代表人张占营，该公司经理。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告河南中轴股份有限公司。
法定代表人马海洋，该公司董事长。
委托代理人王全成，男，住焦作市。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告济源市豫北重型冶锻有限公司与被告河南中轴股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告济源市豫北重型冶锻有限公司的委托代理人张红军、被告河南中轴股份有限公司的委托代理人王全成、侯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年10月份以来，原、被告双方一直保持着工矿产品销售合同关系，由原告向被告供应各种型号的锻件、模块、圆棒（柱）等工矿产品，截止2015年5月份原告已向被告供应价值50余万元的货物，并给被告开具增值税发票，而被告仅支付原告货款20余万元，仍欠原告货款355751.21元未归还。据此，请求判令：1、被告支付原告货款355751.21元及利息（利息从2015年元月1日起计算至还款之日止，按照同期贷款利率的二倍计算）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，1、原告起诉的所欠货款数额不对，双方尚未对所供货物进行结算，具体数额需要双方进行对账，双方确定了欠款数额后，被告方愿意和解；2、原告所起诉的利息不能成立，由于双方尚未结算，数额不能确定，原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍从2015年元月1日起算至还款之日止没有法律依据，利息应当在欠款数额确定，法院判决后被告若未按判决支付欠款，被告才需要支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、原、被告双方签订的部分工矿产品合同购销传真件5份；2、被告向原告发出的部分供货邀请函传真件2份，均证明双方从2012年至2015年有业务往来，同时证明根据合同约定双方是货到付款或提货付款，被告方应当支付因逾期付款利息。第二组证据：被告向原告出具的回执单15张，证明被告收到原告的现货的事实。第三组证据：增值税发票9张，证明被告欠原告货款的事实及双方的业务总量是588383.2元。被告对以上证据的质证意见为：对第一组证据中的证据1，其中有2份有被告的印章，其他3份没有被告的合同章，不能确定合同的真实性，对于2份加盖公章的合同的传真件需要回去对账，这两份合同与原告提交发票数额不一致，同时原告实际供货数量也不够合同上约定的数量；证据2中，邀请函没有加盖公章，不能确定，是否是被告所签署的，亦不能确定是不是被告的公司行为，并且是传真件，我方需要核实真实性。第二组证据回执单，均没有被告的公章，需要回去核实回执单的真实性。第三组证据增值税发票是复印件，没有原件，无法核实其真实性。
被告河南中轴股份有限公司未提交证据。
原告提交的证据，能够证明案件事实，被告没有提交证据反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。
本院根据原告的举证、陈述及有效证据，对本案事实确认如下：原告与被告自2012年10月起建立买卖合同关系，双方没有约定逾期付款违约金。由原告向被告供应各种型号的锻件、模块、圆棒（柱）工矿产品。至2015年5月止原告共向被告供应价值588383.2元货物，被告共向原告支付货款23万元，剩余358383.2元至今未付。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立。被告收到原告所供的货物后，应当按照约定及时付清货款，被告至今尚欠原告的货款358383.2元未付，构成逾期付款违约，被告应当承担违约责任。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款利息，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从原告向本院起诉之日起算，作为逾期付款违约金计算方法。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南中轴股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市豫北重型冶锻有限公司货款355751.21元及利息（以355751.21元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月17日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7011元，由被告河南中轴股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 樊婉茹
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初667号
原告刘邦武，男，1989年12月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告聂祥远，男，1986年11月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告刘邦武诉与被告聂祥远装饰装修合同纠纷一案。原告刘邦武于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤回起诉，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘邦武撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘邦武承担。
审判员 张修兴
二〇一八年四月二日
书记员 王光煌
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初3090号
原告王黎明,男,1963年12月23日出生,汉族,住陕西省神木县。
委托代理人刘凤琴，女，1967年8月20日出生，汉族，住陕西省神木县,系原告王黎明之妻。
被告郭耀凯,男,1966年12月05日出生,汉族,住陕西省府谷县。
原告王黎明与被告郭耀凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后。依法由审判员李建平适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告王黎明委托代理人刘凤琴到庭参加了诉讼，原告王黎明、被告郭耀凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明诉称，2014年7月17日，被告郭耀凯因资金周转困难向原告贷款20万元，近期原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款人民币20万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
转账凭证1支，证明被告郭耀凯于2014年7月17日向原告借款20万元的事实。
被告郭耀凯未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
转账凭证一支，证据来源合法、内容真实，依法予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2014年7月17日，被告郭耀凯因资金周转向原告王黎明借款人民币20万元，未约定借款期限及利息。借款后一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。本案中，原告王黎明用银行转账方式向被告郭耀凯提供了借款，原、被告在借款时虽未约定借款期限，但根据法律规定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。故原告请求被告郭耀凯偿还借款20万元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭耀凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王黎明借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭耀凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李建平
二〇一七年十一月十五日
书记员 付旭东
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1886号
原告：董元武，男，1965年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农业，住兴义市。
被告：骆开洪，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住贵州省兴仁县。
原告董元武与被告骆开洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董元武到庭参加了诉讼，被告骆开洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董元武向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆开洪及时给付原告欠款人民币14,680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月底我开始买猪卖给被告骆开洪，被告给付了部分猪款，尚欠我猪款人民币14,680元。经我多次索要，被告骆开洪于2015年2月10日出具《欠条》1份给我。我多次向被告骆开洪催要该款未果，故诉至人民法院，请求被告骆开洪偿还我的欠款人民币14,680元。
原告董元武为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
《欠条》1份。证明被告骆开洪欠原告猪款人民币14,680元的事实。
被告骆开洪未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月底原告董元武开始买猪卖给被告骆开洪，期间被告骆开洪给付了部分猪款，尚欠原告猪款人民币14,680元。经原告多次催要，被告骆开洪于2015年2月10日出具《欠条》1份给原告董元武。《欠条》载明：欠款金额为人民币8,375元。原告董元武多次向被告骆开洪催要该款未果，诉至本院，请求判令被告骆开洪偿还原告董元武的欠款人民币14,680元。
上述事实，有原告董元武的陈述及提供并出示的《欠条》1份在卷证实，且原告董元武保证陈述及证据客观真实，予以认定。
本院认为，被告骆开洪向原告董元武购买猪，因无钱支付货款，被告骆开洪出具给原告董元武人民币14,680元的《欠条》，是被告骆开洪与原告董元武对买卖标的物欠款的结算和给付欠款期限的约定，予以确认，并作为本案定案的依据。被告骆开洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告骆开洪的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的买卖合同，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆开洪给付原告董元武欠款人民币14,680元。该款限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币167元，公告费510元，合计677元，由被告骆开洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 马厚荣
人民陪审员 罗洪武
人民陪审员 郑 洪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张开伦
辽宁省辽阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
辽10民辖6号
太子河区人民法院：
你院于2016年8月1日向本院报送的（2016）辽0381民初800号关于海城市响堂区恒信物资经销处与中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案的指定管辖的请示，我院已收悉。
经本院研究认为，双方当事人协议约定管辖条款，意思表示真实，结合本案的实际情况，太子河区人民法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,指定该案件由你院管辖。
二〇一六年九月十三日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：汤冬令，男，生于1976年11月18日，汉族。
被告：汤清伟，男，生于1976年2月28日，汉族。
被告：田良风，女，生于1963年10月12日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告汤冬令、汤清伟、田良风为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告汤冬令、汤清伟、田良风经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年8月22日，三被告互相担保与原告签订了借款合同各一份，分别向原告借款50000元，期限三年。2014年8月26日，三被告归还了借款，并于同日办理了循环借款各50000元，到期日为2015年8月25日。经催要三被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、农户小额贷款信贷档案一组（三被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3、借款合同三份；4、户名汤冬令，卡号62×××11，户名汤清伟、卡号62×××10，户名田良风、卡号62×××12的明细查询各一份。证明三被告互相担保向原告各借款5万元，到期后汤冬令、汤清伟、田良风均办理了自助可循环借款5万元没有偿还的事实。
被告汤冬令、汤清伟、田良风经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的证据及答辩状。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年8月22日，被告汤冬令由汤清伟、田良风担保，被告汤清伟由汤冬令、田良风担保，被告田良风由汤冬令、汤清伟担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限三年，年利率7.84%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告依约于2013年8月28日向被告汤冬令、田良风提供的银行卡上分别发放了贷款50000元和50000元，2013年9月9日向被告汤清伟提供的银行卡上发放了贷款50000元。2014年8月26日，被告汤冬令、汤清伟、田良风归还了借款，同日依据与原告签订的原农户贷款借款合同均办理了自助循环借款50000元，2015年8月25日到期。后三被告均结息到2015年9月30日。剩余借款本息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告汤冬令、汤清伟、田良风签订的农户贷款借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告汤冬令、汤清伟、田良风应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤冬令于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年10月1日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
二、被告汤清伟于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年10月1日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
三、被告田良风于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年10月1日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
四、被告汤冬令对上述第二、三项借款本息；被告汤清伟对上述第一、三项借款本息；被告田良风对上述一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汤冬令、汤清伟、田良风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李明向
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2501号
原告：程铁柱，男，汉族，1985年12月10日出生，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：孙萍，女，汉族，1971年4月20日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：石钢，男，汉族，1973年3月21日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司，住所地：沈阳大东区。
负责人：安岩。
本院在审理原告程铁柱与被告孙萍、石钢、中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程铁柱撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审 判 员 李相儒
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初534号
原告：王某,女,1971年2月4日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：郎继华，江苏乐助律师77律师。
委托代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被告：宋某，男,1966年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告王某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎继华、房瑞琴，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告宋某给付原告45万元;2、归还原告价值12万元的苏Ｋ×××××荣威牌汽车（以下简称荣威车）一辆。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2016年7月11日协议离婚。双方在离婚协议中约定“男方因替他人担保被宝应人民法院冻结人民币贰拾贰万元人民币，离婚后归女方所有；如2017年1月11日前不解冻，由男方支付给女方”“离婚后，男方支付给女方贰拾伍万元，男方在2017年1月11日前全部支付给女方。”2016年8月25日，原告尾号为4735的邮政卡被宝应法院扣划20万元。另原告名下的荣威车是原告于2009年7月1日购买，属原告婚前财产，目前由被告占有使用，原告多次要求被告返还未果。
被告宋某辩称，22万元支付义务对应的是被告及其余七名借款人与江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）之间的债权债务，与原告无关，原告被扣划20万元并非清偿上述债务，是偿还汽车贷款。2013年5月13日，原、被告为购车，向宝应农商行贷款30万元，为解决征信问题，原告主动联系江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院），要求扣划其被冻结的银行存款。荣威车虽然是原告婚前购买，但是原、被告双方共同还贷，应当属于夫妻共同财产。原告在离婚协议约定的付款期限未到期即提起第一次诉讼，后撤诉，现在又提起第二次诉讼，该案是恶意诉讼，不具有法律意义。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对以下事实存在争议：一、原告被宝应法院扣划20万元是清偿被告替他人担保的债务还是汽车贷款？二、荣威车是原告婚前个人财产还是原、被告夫妻共同财产？针对争议事实一，原告提供了中国邮政储蓄银行句容市民主巷支行对账单、（2015）宝执字第275号执行裁定书，被告提供了宝应农商行汽车贷款利息明细、证人陈某的书面证言，本院依职权调取了（2015）宝执字第275号案件的执行依据（2014）宝商初字第269号民事判决书。综合上述证据，原告被扣划的20万元是清偿被告宋某替案外人汤某担保的债务，并非清偿汽车贷款，原告提供的证据符合事实，本院予以采纳。针对争议事实二，原告提供了荣威车购置税完税证明、信息打印记录，被告提供了宝应农商行汽车贷款利息明细，综合车辆购买时间、宝应农商行贷款时间、贷款金额，被告主张荣威车系夫妻共同财产的依据不足，本院不予支持。
本院认为，离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告依据离婚协议约定请求被告支付45万万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还荣威车的诉讼请求与本案离婚协议的履行属于不同法律关系，此外，车辆权利负担、占有情况、违章记录等待证事实较多，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告王某人民币45万元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，依法减半收取4750元，由被告宋某负担3750元，由原告王某负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9500元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：柳兵，男，1983年5月8日出生，汉族，住所地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳兵信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,823.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归�透支款人民币93,823.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：柳兵，男，1983年5月8日出生，汉族，住所地江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳兵信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,823.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归�透支款人民币93,823.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初269号
原告：邹某，女，1975年4月14日出生，汉族，保康县人，住保康县城关镇新街**号。公民身份号码4206261975********。
委托代诉讼理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾某，男，1975年8月27日出生，汉族，保康县人，住保康县。
原告邹某与被告曾某因离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人任安东到庭参加诉讼。被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告邹某与被告曾某离婚；2、请求人民法院依法对原告邹某与被告曾某的共同财产进行分割。事实和理由：我与被告曾某于2004年经人介绍相识，××××年登记结婚。结婚后，我带着与前夫所生小孩李登科与被告曾某在城关租房居住，被告曾某经常外出打工，只有逢年过节时回家。我们经常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2009年8月，我们协商自愿领取离婚证。遂后，被告曾某通过家人找我协商复婚，并保证改正缺点，我们又于××××年××月××日登记结婚。再次结婚后我们分别外出打工，相聚时仍然争吵，被告曾某还对我实施家庭暴力，并对我进行威胁。2016年3月，我向法院起诉离婚，法院判决驳回了我的离婚诉讼请求。2017年7月13日，我再次起诉离婚，法院仍然驳回了我的诉讼请求。现我们的夫妻感情已经破裂，再次诉至法院，请求法院依法解除我们的婚姻关系。
被告曾某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告邹某提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和原告邹某的当庭陈述，本院认定以下事实：
2004年，原告邹某与被告曾某经人介绍相识；××××年，原告邹某与被告曾某自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告邹某带着与前夫所生一子李登科与被告曾某在保康县××镇租房居住生活。原告邹某与被告曾某婚后未生育子女。原告邹某与被告曾某婚后感情尚好，因家庭经济困难，被告曾某经常外出打工，逢年过节回家团聚。在此期间，原告邹某与被告曾某为家庭琐事时常发生争吵。2009年8月，原告邹某与被告曾某协商自愿登记离婚。遂后，被告曾某多次通过其家人找原告邹某要求复婚，在取得原告邹某谅解后于××××年××月××日自愿登记结婚。后因在保康就业困难，原告邹某与被告曾某分别外出打工，仍然只是在逢年过节时团聚，团聚期间时常为家务琐事争吵。2015年，原告邹某在其子李登科服兵役后就没有回被告曾某老家居住，亦未与被告曾某共同生活。2016年3月8日，原告邹某向本院提起诉讼，要求与被告曾某离婚，并分割婚后共同财产，本院依法作出（2016）鄂0626民初236号民事判决书，判决驳回原告邹某的诉讼请求。2017年7月13日，原告邹某再次向本院提起诉讼，要求与被告曾某离婚，本院依法作出（2017）鄂0626民初1059号民事判决书，驳回原告邹某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。现原告邹某以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，要求与被告曾某离婚。
本院认为，原告邹某与被告曾某经人介绍相识恋爱，自愿结婚登记，说明双方的感情基础比较牢固，在共同生活期间，双方虽然为家务琐事时常产生纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂，只是说明原告邹某与被告曾某缺乏沟通、交流、理解、信任。只要双方在今后的生活当中改正自身的缺点，加强沟通、理解、信任，处理好家务事，其夫妻关系是可以改善的。故原告邹某要求与被告曾某离婚的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告邹某与被告曾某自由恋爱，自愿结婚登记，说明双方的感情基础比较牢固。双方结婚后虽然经常为家务琐事产生矛盾，但并不导致夫妻感情破裂，而且在共同生活期间，双方因家务事发生纠纷协商离婚后又复婚，更加说明双方的感情较好。虽然原告邹某与被告曾某聚少离多，主要原因是因家庭经济困难，长期在外打工所造成，并不足以导致夫妻感情破裂。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担（起诉时已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一八年四月十一日
书记员 冀明栋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1297-1号
申请执行人：宋子福，男，1963年6月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李村，男，住寿光市。
被执行人：李焱校，男，住寿光市。
被执行人：蒋立春，男，住寿光市。
申请执行人宋子福申请执行被执行人李村等人民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2014年4月18日作出的（2014）寿稻民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。宋子福于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行蒋立春人民币10000元，被执行人李村、李焱校暂无财产可供执行且经过查找未找到上述两人。经申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 张伟刚
二〇一七年五月十七日
书记员 魏 琨
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第160号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯敲诈勒索罪被湖南省慈利县公安局刑事拘留，分别于2015年7月30日、11月12日被湖南省慈利县公安局、本院决定取保候审。
被告人覃某某，因涉嫌犯敲诈勒索罪被湖南省慈利县公安局刑事拘留，分别于2015年7月30日、11月12日被湖南省慈利县公安局、本院决定取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人刘某某、覃某某涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员徐溢遥、代理检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人刘某某、覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某与前妻汪某某共同居住生活。2015年7月18日中午，被害人游某某给汪某某手机发送的暧昧短信息为被告人刘某某发现，被告人刘某某便以汪某某的名义与被害人游某某聊天，两人相约在慈利县汽车东站旁的鸿临宾馆206房间见面。被告人刘某某即邀约被告人覃某某一同前往，被告人刘某某、覃某某敲开鸿临宾馆206房间后，被告人刘某某向被害人游某某打了一拳，继而被告人刘某某、覃某某与被害人游某某扭打。后被告人刘某某要求被害人游某某把事情讲清楚，并给朱迎春打电话为其喊几个人帮忙。被害人游某某见状表示愿意出钱了结此事，被告人刘某某、覃某某表示同意，并以赔偿精神损失费的名义要求被害人游某某赔偿人民币5万元。被害人游某某被迫同意，给被告人刘某某人民币2500元后，写下人民币47500元的借条1份，并约定还款日期为2015年7月20日。
2015年7月20日，湖南省慈利县公安局接到被害人游某某举报后，在湖南省慈利县城秋韵茶楼抓获了被告人刘某某、覃某某。
案发后，被告人刘某某退还被害人游某某人民币2500元。
上述事实，被告人刘某某、覃某某在开庭审理过程中无异议，且有证人汪某某、李某某、张某、朱某某等人的证言，借条，手机照片，辨认笔录，领条，被害人游某某的陈述，被告人刘某某、覃某某的供述和辩解、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、覃某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘某某、覃某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪。被告人刘某某、覃某某所敲诈的人民币47500元，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人刘某某、覃某某犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某、覃某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、被告人覃某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；被告人刘某某、覃某某应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行；所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 张 淦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈芬芳
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条?敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条?对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24617号
原告：徐鸿，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：徐世俊，男，汉族，1952年8月16日出生，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：王佩君，女，1953年8月20日出生，津港货运公司退休职工，住天津市滨海新区。
原告徐鸿与被告徐世俊、王佩君所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
徐鸿向本院提出诉讼请求：1、判令涉案房屋由原告所有，房款269246元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系父母、女关系，二被告原系夫妻关系，2016年1月经法院判决解除婚姻关系。2007年11月27日，原告为购买天津市滨海新区塘沽胡北小镇8-2-802号房屋，委托被告二与天津开发区泰富置业发展有限公司签订内部房屋认购协议书，向开发商交付款269246元。现二被告起诉要求确认涉诉房屋为其共有，侵害原告权利，要求二被告偿还购房款269246元。
本院认为，原告的诉讼请求、事实理由相互矛盾、冲突，经本院释明后仍不能明确其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐鸿的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张丽新
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14339号
原告：江苏云峰科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区那巷路3号。
法定代表人：吴建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹琳，江苏申越律师事务所律师。
被告：丹阳中恒开关有限公司，住所地丹阳市开发区练湖工业园天元路188号。
法定代表人：袁全平。
原告江苏云峰科技股份有限公司（以下简称云峰公司）诉被告丹阳中恒开关有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告云峰公司的委托诉讼代理人尹琳到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
云峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中恒公司支付货款139086元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由中恒公司承担。事实与理由：他公司与中恒公司自2006年起开始业务往来，中恒公司向云峰公司购买设备，双方合作至2014年4月24日。2015年7月14日，双方对账确认：截至2015年6月30日，中恒公司结欠云峰公司货款141086元。中恒公司于2016年2月2日支付货款2000元，他公司多次催要剩余货款，中恒公司仍一直未付。为维护他公司的合法权益，故诉至法院。
中恒公司未到庭答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，中恒公司向云峰公司出具对账单，载明：截至2015年6月30日，中恒公司尚欠云峰公司货款141086元（上述欠款已发货已开票金额）。2016年2月2日，中恒公司向云峰公司汇款2000元。2017年10月25日，云峰公司具状诉讼来院。
以上事实，有对账单、银行回单及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，云峰公司与中恒公司间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案中中恒公司与云峰公司对账后，中恒公司未及时履行给付货款的义务是本案纠纷的起因，对此中恒公司应承担继续履行之责。中恒公司未及时付款，云峰公司要求中恒公司支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。中恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丹阳中恒开关有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏云峰科技股份有限公司货款139086元及该款自2017年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1541元、财产保全费1320元，合计2861元（江苏云峰科技股份有限公司已预交），由丹阳中恒开关有限公司负担（江苏云峰科技股份有限公司同意其预交的费用由丹阳中恒开关有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏云峰科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 超
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4918-1号
原告黄忠光，男，汉族，1984年11月7日出生，住延平区。
被告林积銮，男，汉族，1964年1月4日出生，住南平市延平区。
原告黄忠光与被告林积銮民间借贷纠纷一案，原告黄忠光于2015年11月25日向本院提出对被告林积銮的撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄忠光撤回对林积銮的起诉。
案件受理费9420元，由原告黄忠光承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何新平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1104号
原告许某某，住五常市。
被告张某某，住五常市。
本院在审理原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李国权
二〇一五年五月四日
书记员 周振波
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王增强，男，汉族。
委托诉讼代理人：周志忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：周勋，男，汉族，系王增强聘用的车辆管理员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦。
负责人：李腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段佳佳，男，汉族，该公司员工。
再审申请人王增强因与被申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王增强申请再审请求：1、请求对本案进行再审，依法判决保险公司赔偿其施救费1万元、少支付其车辆损失费196527元、鉴定费4700元；2、由保险公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定基本事实缺乏证据证明。多数车辆所有人对车辆使用年限的法律规定、折旧率及出险时的实际价值评估方法、在保险条款框架下赔偿金的计算是不清楚的，原审认定王增强作为车辆所有人对其车辆的使用年限、折旧率及出险时的实际价值有能力做出判断错误。2、一审判决适用法律有误。首先，本案当事人双方对保险合同法律关系并无异议，对车损金额及《保险事故车辆推定全损定损协议》（以下简称《定损协议》）应否撤销有异议，故一审判决除适用了《中华人民共和国合同法》第五十四条外，还适用了《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十六条第三款的规定不当。其次，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”据此，应依法认定《定损协议》中的赔偿金额根本不是协商的结果，同时，证明法律考虑到被保险人没有核定损失的专业技能，法律没有规定被保险人核定权利，一审判决认定王增强有核定损失的能力与事实不符，与立法精神不符。最后，王增强投保时没有投保单、无保险条款，保险公司未履行明确说明义务，进一步证明王增强对如何计算车损金额不具有相应的知识。3、审判组织的组成不合法。一审开庭审理时仅有一名法官主持，但判决书却载明本案适用的是普通程序，合议庭还有两名人民陪审员参加。
保险公司提交意见称，1、本案不存在撤销《定损协议》的事由。首先，本案的核心问题是该公司与王增强签订的《定损协议》是否存在效力瑕疵。《定损协议》的核心是保险事故发生时的车辆价值及残值金额。王增强作为经验丰富的货车车主，对其车辆在保险事故发生时的实际价值和残值有明确的认识。其次，关于王增强所提交的车损鉴定意见不能作为证据使用。作为鉴定依据的车辆购置发票中的一张与王增强车辆的车架号不符；鉴定方法与保险合同约定折旧方式等内容不一致；对残值的评估没有记载评估方法，故该鉴定意见不能采用。2、《定损协议》在王增强自愿的情况下签订的，是其依法对自己民事权利的处置，其应承担相应的民事责任。综上，王增强申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院认为，1、关于《定损协议》应否撤销的问题。《定损协议》系王增强与保险公司协商签订的，该协议明确说明了涉案车辆使用年限、折旧率、出险时的实际价值等内容，王增强作为车辆实际所有人对其车辆的相关情况应是知晓的，对车辆的使用年限、折旧率、实际价值等事项应具备一定的判断能力，王增强以其不具备相应能力而请求撤销《定损协议》理由不足。2、王增强依据《中华人民共和国保险法》第二十三条主张《定损协议》非双方协商签订的，王增强不具备判断车辆价值的能力系对法律的误读，其理由不能成立。3、本案案件性质为保险合同纠纷，一审判决适用《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十六条第三款等条款正确，王增强提出本案适用法律条款不当的理由不能成立。4、关于一审审判组织合法性的问题，王增强称一审开庭时仅有一名法官主持，但在卷的一审庭审笔录记载庭审由全体合议庭人员参加，并在笔录上签名，故王增强该理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王增强的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王增强，男，汉族。委托诉讼代理人：周志忠，男，汉族。委托诉讼代理人：周勋，男，汉族，系王增强聘用的车辆管理员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：段佳佳，男，汉族，该公司员工。再审申请人王增强因与被申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王增强申请再审请求：1、请求对本案进行再审，依法判决保险公司赔偿其施救费1万元、少支付其车辆损失费196527元、鉴定费4700元；2、由保险公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定基本事实缺乏证据证明。多数车辆所有人对车辆使用年限的法律规定、折旧率及出险时的实际价值评估方法、在保险条款框架下赔偿金的计算是不清楚的，原审认定王增强作为车辆所有人对其车辆的使用年限、折旧率及出险时的实际价值有能力做出判断错误。2、一审判决适用法律有误。首先，本案当事人双方对保险合同法律关系并无异议，对车损金额及《保险事故车辆推定全损定损协议》（以下简称《定损协议》）应否撤销有异议，故一审判决除适用了《中华人民共和国合同法》第五十四条外，还适用了《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十六条第三款的规定不当。其次，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”据此，应依法认定《定损协议》中的赔偿金额根本不是协商的结果，同时，证明法律考虑到被保险人没有核定损失的专业技能，法律没有规定被保险人核定权利，一审判决认定王增强有核定损失的能力与事实不符，与立法精神不符。最后，王增强投保时没有投保单、无保险条款，保险公司未履行明确说明义务，进一步证明王增强对如何计算车损金额不具有相应的知识。3、审判组织的组成不合法。一审开庭审理时仅有一名法官主持，但判决书却载明本案适用的是普通程序，合议庭还有两名人民陪审员参加。保险公司提交意见称，1、本案不存在撤销《定损协议》的事由。首先，本案的核心问题是该公司与王增强签订的《定损协议》是否存在效力瑕疵。《定损协议》的核心是保险事故发生时的车辆价值及残值金额。王增强作为经验丰富的货车车主，对其车辆在保险事故发生时的实际价值和残值有明确的认识。其次，关于王增强所提交的车损鉴定意见不能作为证据使用。作为鉴定依据的车辆购置发票中的一张与王增强车辆的车架号不符；鉴定方法与保险合同约定折旧方式等内容不一致；对残值的评估没有记载评估方法，故该鉴定意见不能采用。2、《定损协议》在王增强自愿的情况下签订的，是其依法对自己民事权利的处置，其应承担相应的民事责任。综上，王增强申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。本院认为，1、关于《定损协议》应否撤销的问题。《定损协议》系王增强与保险公司协商签订的，该协议明确说明了涉案车辆使用年限、折旧率、出险时的实际价值等内容，王增强作为车辆实际所有人对其车辆的相关情况应是知晓的，对车辆的使用年限、折旧率、实际价值等事项应具备一定的判断能力，王增强以其不具备相应能力而请求撤销《定损协议》理由不足。2、王增强依据《中华人民共和国保险法》第二十三条主张《定损协议》非双方协商签订的，王增强不具备判断车辆价值的能力系对法律的误读，其理由不能成立。3、本案案件性质为保险合同纠纷，一审判决适用《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十六条第三款等条款正确，王增强提出本案适用法律条款不当的理由不能成立。4、关于一审审判组织合法性的问题，王增强称一审开庭时仅有一名法官主持，但在卷的一审庭审笔录记载庭审由全体合议庭人员参加，并在笔录上签名，故王增强该理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王增强的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年八月二十九日书 记 员  矣妍霄
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第896号
原告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，职务理事长。
委托代理人邓守佳，汤原县农村信用社裕德信用社主任。
被告徐红利，女，汉族，1967年1月1日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告徐红利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤原县农村信用合作联社委托代理人邓守佳到庭参加了诉讼，被告徐红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：被告徐红利于2012年3月13日自愿在原告处贷款50000元，约定2013年1月5日还款，月利率10.182‰，借款期限9个月。还款期限届满后，被告徐红利未按约定还款。截止到2015年11月10日被告徐红利尚欠原告贷款本金34400元，利息及逾期罚息24255.52元，合计58655.52元。故诉至法院要求被告徐红利偿还贷款本金34400元，利息及逾期罚息24255.52元，合计58655.52元，并承担按原告信贷系统数据为准从2015年11月11日至实际还款日止的利息；案件诉讼费由被告承担。
原告汤原县农村信用合作联社为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、借款申请书、被告的身份证及承诺书复印件各一份。证明被告徐红利的身份情况及在原告处于2012年3月12日申请农户借款。
证据二、农户联保借款合同复印件一份。证明被告符合原告处的放款条件，于2012年3月13日与原告签订了借款合同，合同约定借款本金50000元，借款期限为2012年3月13日至2013年1月5日，借款用途种植业，月利率为10.182‰，同时约定违约责任。
证据三、借款凭证复印件一份。证明被告徐红利于2012年3月13日在原告处将借款取走并签字按手印。
证据四、利息明细原件一份。证明截止2015年11月10日，被告徐红利欠原告利息24255.52元。
被告徐红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为被告徐红利放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：
原告汤原县农村信用合作联社提供的以上证据内容及形式均合法，与原告在诉状中陈述的事实相一致。本院依法向被告徐红利送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告徐红利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利，对原告提出的诉讼请求持默认态度。本院对原告提供的以上证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月12日被告徐红利在原告处申请贷款50000元，原告经审查被告符合贷款资格后，于2012年3月13日与被告签订了农户联保借款合同。借款合同中约定原告为被告提供贷款50000元，借款期限9个月，月利率为10.182‰，原告当即按合同约定将贷款本金如数发放至被告在原告处开立的贷款账户内。借款到期后，被告徐红利未按约定还款。截止到2015年11月10日被告徐红利尚欠原告贷款本金34400元，利息及逾期罚息24255.52元，合计58655.52元。现原告要求被告徐红利偿还贷款本金34400元，利息及逾期罚息24255.52元，合计58655.52元，并承担按原告信贷系统数据为准从2015年11月11日至实际还款日止的利息；案件诉讼费由被告承担。
本院认为：原告汤原县农村信用合作联社与被告徐红利之间的金融借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，属有效的合同。原告已将合同中约定的借款金额实际交付，被告应承担按约定偿还借款本金及利息的责任，逾期还款属违约应承担约定的逾期罚息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐红利于本判决生效后立即给付贷款本金及截止到2015年11月10日的利息及逾期罚息共计58655.52元，并承担从2015年11月11日起至判决生效之日止以原告信贷系统数据为准的逾期利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元由被告徐红利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 王集威
人民陪审员 田力军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱 红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14074号
原告：中山市古镇星灿灯饰五金配件厂,住所地一广东省中山市古镇，住所地二广东省中山市古镇。
主要负责人：白长永，该厂投资人。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
被告：中山市兰博西尼照明有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：何祖兵。
原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂（以下简称星灿配件厂）诉被告中山市兰博西尼照明有限公司（以下简称兰博西尼公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告星灿配件厂的委托代理人薛金波到庭参加诉讼，被告兰博西尼公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星灿配件厂向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告支付票据金额101000元及逾期付款的同期银行贷款利息1830.63元（以中国人民银行公布的同期金融机构6个月至1年期人民币贷款年基准利率4.35%为基数，从2016年6月15日起暂计算至2016年11月14日，剩余部分待被告支付完毕票据金额后计算）。诉讼中，原告变更诉求为：利息按人民银行同期贷款利率即年利率4.35%为基数，从2016年6月24日计算至被告还清票面金额为止。事实和理由：2016年6月15日，原告因与被告之间存在购销合同关系，合法取得以被告为出票人的广发银行支票一张，出票日期为2016年6月15日，收款人为原告，付款行为广发银行中山古镇支行，出票人账号为95×××86，票据金额为131822元，行号为306581000003。2016年6月24日，原告向付款行提示付款，但付款行以出票人账户余额不足为由拒绝支付。此后，原告多次要求被告支付票据金额，被告仅支付了部分款项，至今仍欠原告101000元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.广发银行支票1张，证明涉案支票合法有效，原告为合法持票人，被告应向原告承担票据责任，支付票据金额；2.退票理由书，原告依法请求付款行付款，但付款行因支票出票人账户余额不足拒绝支付。
被告兰博西尼公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：星灿配件厂称与兰博西尼公司之间存在购销合同关系，2016年6月15日，兰博西尼公司为支付2016年3、4月份的货款，向星灿配件厂开出一张广发银行支票，票据号码为3060443015107680，票面金额为131822元。2016年6月24日，星灿配件厂持兰博西尼公司开出的支票到银行兑付，银行以支票出票人账户余额不足为由拒绝兑付。星灿配件厂多次要求兰博西尼公司支付票据金额，兰博西尼公司仅通过转账支付了30822元，至今尚欠101000元。为此，星灿配件厂诉至本院，主张前述诉求。
另查明：星灿配件厂认为已经支付对价，但在法定期限内，星灿配件厂未提供其与兰博西尼公司之间关于取得案涉支票的交易凭证。
本院认为，根据《票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”及第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，星灿配件厂非经背书转让取得上述支票，应举证证实其系以合法方式取得该支票才能享有票据权利。本案中，星灿配件厂称与兰博西尼公司存在买卖关系而请求支票权利，但在法定期限内，星灿配件厂未提供其与兰博西尼公司之间有关以支票买卖交易的凭证。故，星灿配件厂提出的上述诉求理据不足，本院不予支持。被告兰博西尼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂的全部诉讼请求。
案件受理费2356元，由原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂负担（该款原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭诚杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14074号原告：中山市古镇星灿灯饰五金配件厂,住所地一广东省中山市古镇，住所地二广东省中山市古镇。主要负责人：白长永，该厂投资人。委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。被告：中山市兰博西尼照明有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：何祖兵。原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂（以下简称星灿配件厂）诉被告中山市兰博西尼照明有限公司（以下简称兰博西尼公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告星灿配件厂的委托代理人薛金波到庭参加诉讼，被告兰博西尼公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星灿配件厂向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告支付票据金额101000元及逾期付款的同期银行贷款利息1830.63元（以中国人民银行公布的同期金融机构6个月至1年期人民币贷款年基准利率4.35%为基数，从2016年6月15日起暂计算至2016年11月14日，剩余部分待被告支付完毕票据金额后计算）。诉讼中，原告变更诉求为：利息按人民银行同期贷款利率即年利率4.35%为基数，从2016年6月24日计算至被告还清票面金额为止。事实和理由：2016年6月15日，原告因与被告之间存在购销合同关系，合法取得以被告为出票人的广发银行支票一张，出票日期为2016年6月15日，收款人为原告，付款行为广发银行中山古镇支行，出票人账号为95×××86，票据金额为131822元，行号为306581000003。2016年6月24日，原告向付款行提示付款，但付款行以出票人账户余额不足为由拒绝支付。此后，原告多次要求被告支付票据金额，被告仅支付了部分款项，至今仍欠原告101000元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.广发银行支票1张，证明涉案支票合法有效，原告为合法持票人，被告应向原告承担票据责任，支付票据金额；2.退票理由书，原告依法请求付款行付款，但付款行因支票出票人账户余额不足拒绝支付。被告兰博西尼公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：星灿配件厂称与兰博西尼公司之间存在购销合同关系，2016年6月15日，兰博西尼公司为支付2016年3、4月份的货款，向星灿配件厂开出一张广发银行支票，票据号码为3060443015107680，票面金额为131822元。2016年6月24日，星灿配件厂持兰博西尼公司开出的支票到银行兑付，银行以支票出票人账户余额不足为由拒绝兑付。星灿配件厂多次要求兰博西尼公司支付票据金额，兰博西尼公司仅通过转账支付了30822元，至今尚欠101000元。为此，星灿配件厂诉至本院，主张前述诉求。另查明：星灿配件厂认为已经支付对价，但在法定期限内，星灿配件厂未提供其与兰博西尼公司之间关于取得案涉支票的交易凭证。本院认为，根据《票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”及第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，星灿配件厂非经背书转让取得上述支票，应举证证实其系以合法方式取得该支票才能享有票据权利。本案中，星灿配件厂称与兰博西尼公司存在买卖关系而请求支票权利，但在法定期限内，星灿配件厂未提供其与兰博西尼公司之间有关以支票买卖交易的凭证。故，星灿配件厂提出的上述诉求理据不足，本院不予支持。被告兰博西尼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂的全部诉讼请求。案件受理费2356元，由原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂负担（该款原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年三月二十七日书记员  彭诚杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1683号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周修奎，男，1957年8月12日出生于安徽省泗县，汉族；2016年4月29日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月27日依法被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人周修奎犯妨害公务罪一案，于二O一六年六月二十九日作出（2016）沪0115刑初2198号刑事判决，对被告人周修奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人周修奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周修奎申请撤回上诉。本院认为，上诉人周修奎以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周修奎撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。