山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3589号原告：贾小霞，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰,梁山英才法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。被告：张成学，男，1998年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张龙启，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住梁山县。上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张丙海，山东恒正律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：房爱军，山东宏易律师事务所律师。原告贾小霞与被告张成学、张龙启、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小霞及其委托诉讼代理人刘凤兰、被告张成学和被告张龙启的委托诉讼代理人张宗鹏、被告大地财险济宁支公司的委托诉讼代理人房爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾小霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元。事实和理由：2017年4月10日10时许，被告张成学驾驶鲁Ｈ×××××号小轿车由西向东行驶至梁山县杨威挂车厂门口时，与原告驾驶的由东向西行驶的鲁Ｈ×××××号轿车相撞，事故造成两车损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队勘查，认定被告张成学承担事故的全部责任，原告无事故责任，并出具了梁公交认字[2017]第00180号《道路交通事故认定书》。鲁Ｈ×××××号小轿车的所有人是被告张龙启，该车在被告大地财险济宁支公司投保了交强险和商业险。被告张成学辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。事故车辆在保险公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，首先应由保险公司赔偿，保险限额外的合理合法损失，答辩人同意依法赔偿。被告张龙启辩称，答辩人系涉案车辆的所有人，答辩人对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告大地财险济宁支公司辩称，答辩人就本次事故已与被告张龙启达成协议，本次事故的赔偿由被告张龙启承担。假如法院判决答辩人承担赔偿责任，因被告张成学系无证驾驶且弃车逃逸，答辩人也仅在交强险范围内承担责任。本次事故导致原告等四人受伤，应在交强险限额内保留其他受害人的赔偿份额。答辩人不承担本案的评估费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提交了下列证据：1．梁公交认字[2017]第00180号《道路交通事故认定书》复印件1份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分；2．原告的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告具备驾驶资格，车辆行驶合法合格；3．原告在梁山县人民医院的住院病历、用药清单、住院收费票据各1份及门诊收费票据6份，济宁医学院附属医院出具的诊断报告2份、门诊收费票据11份，山东省立医院出具的门诊票据1份、梁山国药堂医药连锁有限公司发票1份，证明原告受伤的治疗过程，花费医疗费14343.29元。经庭审质证，被告大地财险济宁支公司的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，对发票尾号为0601，金额为241元的医药费发票有异议，××例相佐证，不予认可。对原告损失保险公司仅应在交强险范围内予以承担。被告张成学和被告张龙启的质证意见同被告大地财险济宁支公司的质证意见。被告张成学和被告张龙启在庭审中提供了下列证据：1．行驶证一份，证明事故发生时，鲁Ｈ×××××号小轿车具有行驶资格；2.鲁Ｈ×××××号小轿车交强险、商业险保单各1份，证明该车在被告大地财险济宁支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。经庭审质证，原告无异议。被告大地财险济宁支公司的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但因被告张成学系无证驾驶且驾车逃逸，对于第三者责任保险，保险公司不予承担。被告大地财险济宁支公司在庭审中提交了下列证据：1．赔偿承担协议复印件1份，该协议由被告大地财险济宁支公司与被告张龙启签订，原件保存在（2017）鲁0832民初3145号卷宗中，证明事故发生后，被告大地财险济宁支公司与被告张龙启就本次事故赔偿事宜达成了协议，被告张龙启自愿承担本次事故的所有损失；2．免责告知书保险条款复印件1份，证明对保险合同约定的免责事由，保险公司已尽到了保险法所规定的告知义务，免责条款合法有效，同时依照机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第二项第三目规定，保险公司不承担第三者责任保险的赔偿责任。经庭审质证，被告张成学和被告张龙启的质证意见为：对证据1的内容有异议，被告张龙启作为肇事车辆的车主，出具该声明的真实意思是放弃依据与保险公司之间的保险关系索赔的权利，而不是承担向原告赔偿的责任声明，因此，根据本案的情况，被告张龙启不应该承担向原告赔偿的责任，被告张龙启无权放弃原告的权利；被告大地财险济宁支公司未履行明确告知义务，投保单、投保单免责告知书均不是被告张龙启所签，不能证明保险公司就免责条款的内容及法律后果向投保人张龙启履行了明确提示告知义务。被告张龙启已在梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3145号案件中申请笔迹鉴定，因本次交通事故造成多个受害人起诉，故以梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3145号案件中的笔迹鉴定为准。梁山人民法院有与本案类似的保险公司承担交强险、商业三者险保险责任的案例，庭后提交二审判决书供法庭参考。原告的质证意见为：对证据1有异议，被告张龙启与被告大地财险济宁支公司之间的协议不能对抗原告，双方也无权约定原告的权利，被告保险公司及被告张成学、张龙启应依法赔偿原告的损失；对证据2的质证意见同被告张龙启的质证意见。本院在审理（2017）鲁0832民初3145号原告张世冲与被告张成学、张龙启、大地财险济宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告张龙启申请对鲁Ｈ×××××号小轿车投保单和投保人声明中“张龙启”签名真伪进行鉴定。2017年9月12日，日照浩德司法鉴定所受本院委托出具日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第802号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的中国大地财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和“投保人声明”中“张龙启”签名不是张龙启书写。庭审中，经本院征求双方当事人的意见，被告张成学、张龙启同意以该鉴定结论作为认定本案事实的依据，原告和被告大地财险济宁支公司对此均无异议。经审查，本院认为，三被告对原告提交的证据3中的梁山国药堂医药连锁有限公司的发票有异议，因该项费用无相应医嘱或门诊病例等相佐证，不能证明与本案具有关联性，不予采信。原告和被告张成学、张龙启对被告大地财险济宁支公司提供的证据均提出异议。关于证据1，被告张龙启与被告大地财险济宁支公司之间的约定系其双方之间的内部约定，其无权约定原告的权利，该协议不能对抗原告的权利。关于证据2，日照浩德司法鉴定所基于被告张龙启的申请并受本院委托出具了送检的大地财险济宁支公司“投保单”和“投保人声明”中“张龙启”签名不是张龙启书写的鉴定意见，双方均同意以该鉴定结论作为认定案件事实的依据，结合庭审查明的事实本院认定被告大地财险济宁支公司提交的证据2具有真实性，但因被告张龙启并未签字捺印确认其条款内容，故对证据2的关联性不予采信，对被告大地财险济宁支公司据此提出的反驳意见不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日10时许，被告张成学未经被告张龙启允许驾驶鲁Ｈ×××××号小轿车由西向东行驶至梁山县杨威挂车厂门口时，与原告驾驶的由东向西行驶的鲁Ｈ×××××号轿车相撞，事故造成两车损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队勘查，认定被告张成学承担事故的全部责任，原告无事故责任，并出具了梁公交认字[2017]第00180号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告到梁山县人民医院住院治疗18天，花费医疗费14102.29元。原告系梁山县水泊街道郭庙村村民。鲁Ｈ×××××号小轿车的所有人是被告张龙启，该车在被告大地财险济宁支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生在保险期间。2017年4月25日，被告张龙启向被告大地财险济宁支公司出具声明一份，内容为：2017年4月10日10时30分，张成学驾驶鲁Ｈ×××××在梁山县拳铺镇东杨集村东行驶时与鲁Ｈ×××××发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，鲁Ｈ×××××乘客贾小霞、王宪振、刘世冲、李传勇受伤。对于本次事故所产生的鲁Ｈ×××××车损、鲁Ｈ×××××车损及受害人贾小霞、王宪振、刘世冲、李传勇等人的所有损失我自愿承担，不再要求中国大地保险承担，如果事故受害方向法院提起诉讼，我自愿承担因此产生的法律责任。被告大地财险济宁支公司向被告张龙启出具交强险和机动车综合商业保险单（正本）各1份，被告张龙启在投保单、投保人声明中均未签字捺印确认有关条款内容效力。本次交通事故共造成贾小霞、王宪振、刘世冲、李传勇四人受伤，贾小霞、王宪振、刘世冲均已在本院起诉，李传勇的医疗费已由被告张龙启赔偿，其不再向被告张成学、张龙启、大地财险济宁支公司主张权利。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：（一）被告大地财险济宁支公司是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。据此，被告大地财险济宁支公司的反驳理由不能成立，对原告请求被告大地财险济宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿其人身损失的请求，于法有据，本院依法予以支持。（二）被告大地财险济宁支公司是否对无证驾驶并驾车逃逸免责条款尽到了提示义务，是否应对商业三者险免责。从基础事实方面看，被告张龙启为鲁Ｈ×××××号小轿车购买了交强险和第三者责任保险，被告大地财险济宁支公司向被告张龙启出具了交强险和机动车综合商业保险单各1份，该商业三者险保险未对“无证驾驶并驾车逃逸免责”作出特别约定，保险单重要提示部分虽然记载“本保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，请详细阅读承保险种和对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”的内容，但被告张龙启仅认可收到商业三者险保险单，被告大地财险济宁支公司向被告张龙启出具的该保险单未提示无证驾驶并驾车逃逸保险人免责，故在被告张龙启仅持有该保险单的情形下，其客观上无法知悉该免责条款存在及免责法律后果。被告大地财险济宁支公司另行交付的机动车综合商业保险投保单、投保人声明中的笔迹不是被告张龙启本人所写，无法证明被告张龙启在投保时已收到保险条款，亦无法证明被告大地财险济宁支公司已对无证驾驶并驾车逃逸等免责条款进行了提示。被告大地财险济宁支公司也未向法庭举证证明存在保险业务人员代签等其他事实可能的情况。从法律适用方面看，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。无证驾驶并驾车逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。为对保险法和其司法解释（二）上述相应条款准确理解适用，参照最高人民法院民事审判第二庭编著的《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》一书（2015年11月第2版）有关观点，其中该书第249页有关内容认为，保险人需对禁止性免责条款进行提示，禁止性规定不同于法定免责条款，如保险人未将禁止性规定情形作为免责事由，则禁止性规定的违反不会直接导致免除保险责任的法律后果。保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。据此，被告大地财险济宁支公司作为保险人应依法向被告张龙启就无证驾驶并驾车逃逸情形免除保险人责任条款尽提示义务，且提示义务要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的要求。另参照该书第253页有关观点，即：本案的提示义务，不仅要通过字体、符号等特殊标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。被告大地财险济宁支公司应提示被告张龙启知道根据保险条款规定，无证驾驶并驾车逃逸将导致保险人不承担责任。从举证责任方面看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人就反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告大地财险济宁支公司辩称其已就无证驾驶并驾车逃逸免除保险责任情形尽到上述提示义务，依法应提供证据加以证明，若未能提供证据证明的，该免责条款不产生效力。被告大地财险济宁支公司未就无证驾驶并驾车逃逸情形免除保险人责任条款尽提示义务，相应的免责条款对被告张龙启不产生效力，被告大地财险济宁支公司应在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。综上分析，本院认为，被告张成学驾驶鲁Ｈ×××××号小轿车与原告驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车相撞，事故造成两车损坏，原告受伤，被告张成学承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告张成学未经被告张龙启允许驾驶鲁Ｈ×××××号轿车导致本次事故的发生，应对原告的损失承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告张龙启对事故的发生存在过错，其要求被告张龙启承担赔偿责任的诉讼求，不符合法律规定，本院依法不予支持。经审查，原告主张的住院伙食补助费540元（30元/天×18天）符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的医疗费数额有误，医疗费应为14102.29元。原告系农村居民，计算误工费的标准应当按照法庭辩论终结前公布的山东省农村居民年人均可支配收入计算，误工费应为688.14元（13954元/年÷365天×18天）。原告主张的护理费标准过高，应予调整，护理费应为1080元（60元/天×18天）。原告未提供证据证明其住院期间需加强营养，其主张的营养费不符合法律规定，本院不予支持。原告在梁山县人民医院住院治疗18天，且到济宁医学院附属医院和山东省立医院进行了治疗，支出交通费具有合理性和必要性，根据原告到医院治疗的路程、次数及治疗地的消费情况，本院酌定支持交通费300元。原告的伤情较轻，其主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失共计16710.43元。被告张龙启在被告大地财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险，故对原告的损失首先应当由被告大地财险济宁支公司在交强险限额内予以赔偿。鉴于本次事故共造成贾小霞、王宪振、刘世冲、李传勇四人受伤，李传勇表示不再向被告张成学、张龙启、大地财险济宁支公司主张权利，其他三人均已在本院起诉，故本院酌定大地财险济宁支公司在交强险限额内承担原告的损失，赔偿数额为医疗费3333.33元（10000元÷3人）、误工费688.14元、护理费1080元、交通费300元，合计5401.47元，不足部分由被告大地财险济宁支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，赔偿数额为医疗费10768.96元（14102.29元-3333.33元）、住院伙食补助费540元，合计11308.96元。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿原告贾小霞医疗费3333.33元、误工费688.14元、护理费1080元、交通费300元，合计5401.47元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告贾小霞医疗费10768.96元、住院伙食补助费540元，合计11308.96元；三、驳回原告贾小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告贾小霞负担25元，被告张成学负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙长敏二〇一七年九月二十八日书记员  杨 瑞