山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8377号
原告：李玉山，男，1967年05月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：骆怀生，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：常凤侠，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：骆怀军，男，1972年05月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告李玉山与被告骆怀生、常凤侠、骆怀军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月05日向本院提起诉讼，本院当日立案。本院受理该案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审：原告李玉山和被告常凤侠、骆怀军及三被告共同委托诉讼代理人侯典谟到庭参加诉讼；第二次庭审：原告李玉山、被告骆怀军及三被告共同委托诉讼代理人侯典谟到庭参加诉讼;第三次庭审：原告李玉山及三被告共同委托诉讼代理人侯典谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆怀生、常凤侠偿还借款50000元，并支付逾期资金占用期间的利息（自2013年06月29日起以借款本金为基数，按照年利率6％计算至实际还款之日止）；2.被告骆怀军承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，被告骆怀生因经营需要向原告借款50000元，约定：借款期限自2012年12月29日起至2013年06月28日止；被告骆怀生之妻常凤侠签字认可；被告骆怀军提供连带责任保证。被告骆怀生与被告常凤侠系夫妻关系，本借款属夫妻共同债务。借款到期后，被告均未依约还款。后经多次催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告骆怀生未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告与被告骆怀生之间不存在借贷关系，原告没有向被告骆怀生支付过任何借款。原告起诉所依据的借据是被告骆怀生向案外人肖某1出具的，原告并非债权人。该借据没有明确载明债权人，假如存在债权转让的情形，原债权人也应通知债务人及担保人。因此，本案原告诉讼主体不适格。2012年12月29日这笔借款，肖某1并未实际过付；借条载明的还款日期是2013年06月28日，债权人肖某1从2013年06月28日至起诉，期间从未向被告骆怀生主张过债权，现起诉已超过了诉讼时效。原告诉称的事实和理由缺乏事实根据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告常凤侠未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：本案涉及的债权债务与原告无关。被告常凤侠对该笔借款不知情，借据中常凤侠的签字及手印均是案外人肖某1伪造。如果原告坚持常凤侠为共同借款人，常凤侠申请对签名及手印进行司法鉴定。即便该笔债务客观存在，常凤侠也不应承担共同还款责任。
被告骆怀军未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：基于原告与被告骆怀生之间不存在借贷关系，故担保人骆怀军不应向原告承担保证责任。担保人作出的担保是与债权人的约定，担保合同具有相对性，该笔债务是骆怀生于2010年向肖某1借款本金30000元未还，2012年12月29日，肖某1将借款本金加借款高息合并计算后，重新打的借条。因此，原告起诉所依据的借条根本没有过付，是不存在的。借款到期后，债权人肖某1从未向被告骆怀军主张过权利。被告骆怀军的担保期限已过，担保责任应予免除。�原告诉求被告骆怀军承担连带责任，依法应予驳回。
一、原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年12月29日的《借据》一份，证明被告骆怀生、常凤侠借款时间、借款数额、借款期限及被告骆怀军担保的事实。经当庭质证，被告骆怀生、骆怀军认可签字和手印的真实性；被告常凤侠对其签名和手印不予认可，并当庭表示可进行司法鉴定；被告均辩称该50000元借款不属实，是被告骆怀生2010年借案外人肖某130000元及所欠高利息2万元（月息2400元，折合月利率8%），本息合计后形成的该借据；该借据与原告无关；借据载明的还款日期是2013年06月28日，起诉时已超过了诉讼时效；担保人骆怀军签字时并没有仔细查看借款数额签了字。
2、申请证人肖某1出庭作证。证人肖某1出庭证明：证人与原被告均无特殊关系。该笔借款实际出借人�原告李玉山，证人帮忙写的手续，是经证人之手给付的现金，借款人拿到钱后写的借条。借据是真实的，是被告骆怀生替被告常凤霞签的名。借据写好后给了原告。当时，口头约定借款利息是月息2分。被告骆怀生2010年没有向证人借过3万元钱，2012年12月29日后不欠证人的钱，也没有还过证人钱。该借款到期后，证人没单独找被告骆怀军要过；原告李玉山每年都带着证人找被告骆怀生催要该欠款，见到被告骆怀生次数少。借款前后和被告骆怀生一起吃过二三次饭，被告骆怀生光说还钱，但一直没还。经当庭质证，原告对证人证言没有异议。被告对证人部分证言提出异议：（1）该笔债务的债权人是本案原告不属实；（2）2012年12月29日后，被告骆怀生不欠证人钱某不属实；（3）证人证言不能证明在诉讼时效期间内向被告骆怀生主张过权利；（4）对证人证明关于该笔债务没有向担保人骆怀军主张权利的事实予以认可。
3、申请证人许某之出庭作证，证人许某之出庭证明：证人与原被告均无特殊关系。2015年冬季，证人与原告一起去骆怀生家催要过欠款，骆怀生还请客一起吃饭；骆怀生许诺到春节给一部分。被告骆怀生家大门朝南。经当庭质证，原告对证人证言没有异议。被告对证人说向骆怀生主张债权的事实有异议；对证人与骆怀军不认识的事实没有异议。
4、申请证人李某出庭作证，证人李某出庭证明：与原告系朋友关系；与被告骆怀生、常凤侠夫妇开始不认识，后来认识的；与被告骆怀军不认识。与肖某1、李玉海去被告骆怀生家要过账，有时候一年去五六次；没有见过骆怀生，见过常凤侠。经当庭质证，原告没有异议；被告对向被告骆怀生要过帐的事实有异议，对证人与被告骆怀军不认识的事实没有异议。
二、被告骆怀生为支持其答辩意见，提交了以下证据：
被告骆怀生在聊城市农商银行个人业务存款回单三张（时间分别为2013年02月05日、2013年03月01日、2013年05月21日），分别打款给肖某1现金2000元的事实。证明（1）被告骆怀生与肖某1之间存在借贷关系，与证人肖某1所陈述的“2012年12月29日这笔借款债权人是本案原告和自2012年12月29日之后被告骆怀生不欠肖某1钱”相矛盾；（2）证明本案涉及的借款与原告无关。经当庭质证，原告提出异议，称是被告骆怀生给付的借款期限内的利息。
经证人肖某1出庭质证，证人肖某1证明该三份证据是真实的，是被告骆怀生借原告李玉山钱，还的利息；该款已转交给了原告李玉山。经当庭质证，原告对证人证言没有异议；被告对证人说是还的借款利息不予认可，辩称是还的借款本金；对证人说的该笔借款�起诉前没有向担保人骆怀军主张过权利一事实没有异议。
被告常凤侠为支持其答辩意见，书面申请对《借据》上“常凤侠的签名或捺印”进行司法鉴定。第二次庭审时，原告当庭认可《借据》上被告常凤侠的“签名或捺印”非被告常凤侠本人所为。
四、被告骆怀军在举证期限内未提交证据。
证据的审查与认定：原告提交的第一份证据所显示的被告常凤侠的“签名或捺印”非被告常凤侠本人所为，本院依法予以认定；证据所显示的其他内容，被告骆怀生没有异议；被告骆怀军虽提出异议，但其在举证期限内未提交其他相关证据支持其异议成立，故被告骆怀军所提出的异议本院依法不予采信；综上，该证据所显示的事实除被告常凤侠的“签名或捺印”外依法予以认可。关于证人肖某1、许某之、李某的证言，原被告均无异议的部分内容，本院依法予以确认；关于被告对证人肖某1、许某之、李某的证言提出的异议，因被告在举证期限内未提交其他支持其异议成立的相关证据，证人肖某2、许某之与本案原被告无特殊关系，与本案处理结果无利害关系，证人李某虽与原告系朋友关系，但其与本案处理结果无利害关系，故被告所提出的异议，本院依法不予采信；本院依法认定三证人证言的效力。关于被告骆怀生提交的证据，结合证人肖某1证言，能够确认具有真实性；该三次还款均系证人代原告收取的，并已转交原告，非被告骆怀生归还证人的借款。本院依法确认的以上证据对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
通过原被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告骆怀生因经营需求经案外人肖某1之手向原告李玉山借人民币50000元，被告骆怀生出具了《借据》一份。《借据》载明：(1)借款期限为2012年12月29日起至2013年06月28日止；如到期不能归还本金，愿负一切法律责任，承担诉讼费和原告产生的全部费用。（2）被告骆怀军提供担保,如借款人未按期归还借款本金，担保人愿替借款人偿还全额借款，并与借款人承担相同的法律责任。被告骆怀生在借款人栏签名并捺印，被告骆怀军在担保人栏签名并捺印。案外人肖某1将借款50000元以现金方式交付被告骆怀生。并口头约定了借款月利息率为2分。借款期限内，被告骆怀生每两个月给案外人肖某1转款一次，每次转款2000元。案外人肖某1每次收到转款后都转交给了原告（原告实收转款5000元）。
借款到期后，被告骆怀生未予归还借款本金，被告骆怀军亦未依约还款。之后，原告和案外人肖某1、李某每年多次找被告骆怀生催要未果。2015年�季，原告与证人许某之前去找被告骆怀生催要借款，被告骆怀生承诺到年底还一部分的诺言亦未兑现。原告从借款到期至起诉期间未向被告骆怀军主张过权利。
另查明，被告骆怀生与常凤侠系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。被告常凤侠在答辩期限内未主张该笔债务是被告骆怀生个人债务，在举证期限内亦未提交该笔债务是被告骆怀生个人债务的其他相关证据。被告骆怀生抗辩称该借据借款是2010年原借证人肖某1借款本息转化而来，但证人和原告均不予认可，被告骆怀生在举证期限内未提交其他相关证据。
本院认为：被告骆怀生虽抗辩称该借据借款是原来借证人肖某1的款本息转化而来，原告不具有诉讼主体资格，但证人和原告均不予认可，根据《证据规则》规定的举证分配原则，本案被告骆怀生对其该抗辩意见负举证责任。因�告骆怀生在举证期限内未能提交支持其该抗辩意见成立的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告骆怀生承担对自己不利的后果；被告骆怀生该抗辩意见，依法不予采信。综上，本院认定:被告骆怀生经案外人肖某1之手向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，原告具有本案诉讼主体资格。被告骆怀生该数额借款用于经营活动符合常理，被告骆怀生向原告借款发生在其与被告常凤侠夫妻共同生活期间，而被告常凤侠在答辩期限和举证期限内又均未抗辩称该笔债务系被告骆怀生个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告骆怀生该笔债务应按其与被告常凤侠夫妻共同债务处理。被告�怀生、常凤侠应共同承担还款责任。根据原告陈述和三证人证言，能够认定原告每年都向被告骆怀生主张债权，本案原告提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，现原告诉求被告骆怀生、常凤侠共同偿还借款本金，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告诉求被告骆怀生、常凤侠自逾期还款之日起至实际还款之日止、以借款本金为基数、按照年利率6％支付资金占用期间的利息，依法应予支持。
关于被告骆怀生在借款期限内转款给案外人肖某16000元的性质问题：（1）证人肖某1的证言与原告陈述能够相互印证，且被告骆怀生对证人关于存在利息、利息率是月息2分的证言没有提出异议；按照原告关于利息的陈述（借期内利息，已按约定付清）与证人肖某1关于利息率的证言，�告骆怀生该转付款6000元与其借款期限内应付利息相吻合。（2）被告骆怀生辩称该款是归还肖某1的借款本金，但原告与证人肖某1均不予认可，被告骆怀生在举证期限内未提交其他相关证据。（3）原告与被告骆怀生、常凤霞非亲非故，原告出借给被告骆怀生款项收取相应利息，符合当事人的交易方式、交易习惯，根据原告陈述和证人肖某1的证言，本院认定被告骆怀生借款期限内的转付款6000元是被告骆怀生归还给原告借款期间的利息。
关于原告诉求被告骆怀军承担连带责任的诉讼请求问题，被告骆怀军在提供担保时并未明确约定担保方式和担保期限。根据其提供担保时约定的担保内容和担保原意，能够认定其担保方式为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，认定被告骆怀军担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告在保证期限内未要求被告骆怀军承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告在保证期限内未要求被告骆怀军承担保证责任，被告骆怀军的保证责任应予免除。现原告诉求被告骆怀军承担连带责任，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告骆怀生、常凤侠于判决生效后十日内偿还原告李玉山借款本金50000元并支付逾期占用资金期间的利息（以借款50000元为基数，从2013年06月29日起至判决确定的还款之日至，按年利率6％计算）；
驳回原告要求被告骆怀军承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告骆怀生、常凤侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一八年四月二十六日
书 记 员 郭德振