广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第88号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈英杰，男，1993年5月10日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，户籍所在地：邯郸市魏县泊口乡，无业。因涉嫌抢劫罪于2013年8月11日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈英杰犯抢劫罪一案，于2014年3月7日作出（2014）惠城法刑二初字第48号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈英杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年7月26日7时20分许，被害人向某从惠州市仲恺高新区和畅四路长兴网吧出来准备下楼时被被告人陈英杰和牙某同、袁某荣、岩某、吴某法、叶某、刘某亭、邓某飞（以上七人另案起诉）、唐某（在逃）、阿杰（在逃）等人拦住，牙某同、袁某荣等人将向某拉到网吧厕所进行抢劫，唐某搜到向某身上有一把出租房的钥匙，就逼向某带路回到向某租住的长兴住宿，和向某同住的被害人何某伟当时正在房间睡觉，唐某等人进到房间后用刀威胁向某和何某伟说出他们的银行卡密码，然后由唐某拿着银行卡下楼取钱，被害人向某银行卡被取走人民币4000元，被摔坏天语T619手机一部，被害人何某伟银行卡被取走2200元（其中工商银行卡号：622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5被取走500元），被抢走天语W19手机一部。抢劫得手后唐某等人逃离现场。
2、2013年8月3日23时许，被告人陈英杰和牙某同、袁某荣、岩某、叶某、叶霏（另案起诉）、吴某法、邓某飞、刘某亭及唐某、阿杰等人在惠州市仲恺高新区和畅二路德轩公寓附近寻找抢劫作案目标，当被害人董某伟和李某和走到德轩公寓后面出租房楼下时被牙某同、袁某荣等人上前拦截并被带到松山篮球场旁边控制，随后董某伟和李某和又被带回他们的出租房楼下，在回来的过程中袁某荣一伙发现另外两名男子路过又将他们挟持，在楼下董某伟被袁某荣一伙持刀搜身抢走800元现金和一部三星手机，李某和被抢走300元现金和一部华为Y500手机，唐某在李某和身上搜到一把出租房的钥匙就问有什么人在房间，李某和就说他们租住的房间里还有四名老乡，随后唐某叫陈英杰、叶某、邓某飞、刘某亭在楼下看守被控制的四名男子，唐某和其他人上楼抢劫，在房间内唐某、牙某同、袁某荣等人持刀将房间内的被害人陈某强、李某仙、李某传、莫某啟控制，然后用电线和透明胶把四名被害人捆绑并用衣服盖住眼睛后实施抢劫，被害人陈某强被抢走现金130元，被砸坏两部手机（其中一部金立GN106型手机经物价部门鉴定价值为543.04元人民币），李某仙一部手机被砸坏，李某传被抢走手机一部，莫某啟被抢走现金120元，被砸坏手机一部，得手后陈英杰等人逃离现场。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人向某、何某伟的报案材料及陈述，证明于2013年7月26日早上7时30分许，二人在仲恺长兴网吧楼上503房内被9名男子持刀劫取了手机、银行卡及卡内六千多元人民币，后向公安机关报案。
被害人陈某强、李某仙、李某传、莫某啟的报案材料及陈述，证明于2013年8月4日凌晨0时许，四人在仲恺新区德轩公寓后面一出租屋房内被8名男子持刀抢劫，被害人陈某强被抢走现金130元，被砸坏两部手机，李某仙一部手机被砸坏，李某传被抢走手机一部，莫某啟被抢走现金120元，被砸坏手机一部，后向公安机关报案。
被害人董某伟、李某和的报案材料及陈述，证明于2013年8月3日23时许，二人在仲恺新区德轩公寓后面一巷子路口，被十几名男子持刀抢劫，董某伟被抢走800元现金和一部三星手机，李某和被抢走300元现金和一部华为Y500手机，后向公安机关报案。
3、辨认笔录、照片签供，证明同案人牙某同、刘某亭、袁某荣、岩某、叶某、叶霏、吴某法、邓某飞对2013年7月26日、2013年8月3日抢劫的犯罪现场进行了辨认及同案人相互之间作了辨认及签供；
被害人董某伟、李某和、李某传、莫某啟、陈某强、何某伟、向某对实施抢劫的被告人、案发现场进行了辨认。
4、现场勘验检查笔录、相片，证明案发现场的位置、周边环境、房间摆设。
5、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被害人何某伟工商银行卡被取走500元。
6、抓获经过，证明公安人员抓获被告人陈英杰的过程及不具有自首、立功表现。
7、户籍资料，证明被告人陈英杰的年龄、家庭住址等基本情况。
8、被告人陈英杰在公安机关只供述参与了起诉书指控的第二单德轩公寓的抢劫。同案人牙某同、袁某荣、岩某、吴某法对陈英杰参与起诉书指控的两单抢劫均有供述。
原判认为，被告人陈英杰以非法占有为目的，两次结伙入户用暴力、胁迫手段劫取他人财物7550元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈英杰辩称没有参与起诉书指控的第一单在长兴网吧的抢劫，经查，2013年7月26日7时20分许，被害人向某在长兴网吧出来后，被告人陈英杰和同案人牙某同、袁某荣、岩某、吴某法、叶某、刘某亭、邓某飞（以上七人另案起诉）、唐某（在逃）、阿杰（在逃）等人将其拦住，拉到网吧厕所进行抢劫，唐某在被害人向某身上搜出有一把钥匙，就逼其带路回到租住的长兴网吧楼上503房，当时和向某同住的被害人何某伟正在房间睡觉，唐某等人进到房间后用刀威胁向某和何某伟说出银行卡密码，取走了被害人向某银行卡内的4000元，摔坏天语T619手机一部，取走被害人何某伟银行卡内的2200元及抢走天语W19手机一部。被告人陈英杰在侦查阶段没有承认参与了该次抢劫，但在起诉审查阶段其承认站在旁边。另同案人牙某同、袁某荣、岩某、吴某法归案后对被告人陈英杰参与了该次抢劫均有供述和辩认。此外，被害人向某和何某伟也分别对袁某荣、岩某进行了辩认。上述被告人和同案人的供述及被害人的辩认能相互印证，足以证明被告人陈英杰参与该次抢劫。被告人陈英杰的辩解，与查明事实不符，本院不予采信。被告人陈英杰对起诉书指控的第二单抢劫表示认罪，量刑时酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金五千元。
上诉人陈英杰上诉提出，其没有参与起诉书指控的第一宗“长兴网吧”的抢劫；对于起诉书指控的第二宗抢劫，其只是望风，没有动手，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定的上诉人陈英杰抢劫的事实清楚，证据亦经原审法院当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈英杰以非法占有为目的，两次结伙入户，用暴力、胁迫手段劫取他人财物7550元，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人提出的上诉理由，经查，其在结伙作案中，负责望风、控制被害人，在第一宗抢劫事实中，其在公诉机关对其进行讯问时，承认有站在旁边，且同案人牙某同、袁某荣、岩某、吴某法均有对其参与该次抢劫进行指认；在第二宗抢劫事实中，其负责望风并控制被害人，在两次抢劫中，其均有积极参与，与另案处理的其他同案人分工合作，参与整个抢劫过程，因此，对于上诉人称其没有参与第一宗抢劫及仅负责望风，没有动手抢劫，希望从轻处罚的上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。