wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1566号
原告：刘涛，男，汉族，住镇原县。
法定代理人：刘小红，男，汉族，农民，住镇原县，系刘涛之父。
被告：朱建清，男，汉族，农民，住镇原县。系×××号小型客车驾驶员。
被告：天安财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称天安财险环县支公司），住所地环县县城滨河路滨江小区16号楼一层。
负责人：董有萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，系天安财产保险股份有限公司员工。特别授权代理。
原告刘涛与被告朱建清、天安财险环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛法定代理人刘小红，被告朱建清、天安财险环县支公司委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗费9061元、交通费1687元、实际伙食花销2298元、护理费5175元、误工费10350元、营养费1800元、住院伙食补助费4500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年4月4日5时30分许，朱建清驾驶×××号本田CVR小型客车，沿镇原县屯字街道由西向东行驶至”四川胡辣汤”店门前处，将同向步行的刘涛撞倒后驾车逃逸。事发后刘涛先后在镇原县人民医院、屯字中心卫生院、西峰120急救中心住院治疗45天，花费医疗费9601元。镇原县公安局交通警察大队勘查认定，朱建清负该事故全部责任，刘涛无责任。朱建清垫付刘涛医药费10000元。×××号本田CVR小型客车在天安财险环县支公司投保交强险。
朱建清辩称，原告陈述的事故发生过程属实，对事故认定无异议，其已垫付10000元，医疗费、交通费要有支付依据。
天安财险环县支公司辩称，事故发生过程属实，对事故责任认定无异议，朱建清的×××号本田CVR小型客车肇事时在其处投保交强险，不同意赔偿诉讼费、误工费、外购药品费、住院期间生活用品费，护理费应该按住院天数计算，同意赔偿交通费800元。
本案在审理过程中，刘涛提交的证据有：1.身份证复印件、户口本复印件1份，证实原告诉讼主体身份；2.镇原县交警大队事故认定书1份，证实朱建清承担事故全部责任、刘涛无责任；3.镇原县中医医院门诊票据5张，证实刘涛在镇原县中医医院门诊检查花费699.7元；4.镇原县屯字中心卫生院住院病历、诊断证明、出院证、费用清单1份、住院票据1张、门诊票据4张，证实刘涛在镇原县屯字中心卫生院住院治疗17天，花费医疗费用共计3235.84元；5.庆阳市人民医院住院病历、诊断证明、出院证、费用清单1份，住院票据1张、门诊票据4张，证实刘涛在庆阳市人民医院住院治疗12天，花费医疗费用共计3883.63元；6.庆阳市红十字骨科医院报告单、门诊票据1张，证实刘涛在庆阳市红十字骨科医院门诊检查花费共计1178元；7.外购药品小票2张，证实刘涛在医药超市购药支付65元；8.杂票6张，证实刘涛住院期间购买生活用品支付191.8元。朱建清提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实朱建清诉讼主体身份；2.保险单2份，证实×××号轿车在天安财险环县支公司投保交强险、商业三者险，肇事时交强险在保险期内、商业险脱保。3.收条5张，证实朱建清垫付刘涛医疗费10000元。上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，且相互关联，对其证明效力予以认定。据此，本院认定事实如下：2018年4月4日5时30分许，朱建清驾驶×××号本田CRV小型客车，沿镇原县屯子镇屯字街道由西向东行驶至”四川胡辣汤”店门前处，将同向步行的刘涛撞倒后驾车逃离现场。事发后刘涛在镇原县中医医院门诊检查，花去检查费699.7元，当天在镇原县屯字中心卫生院被诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，住院治疗17天花去医疗费3235.84元，期间赴庆阳市红十字骨科医院门诊检查，花去检查费1178元；当月21日刘涛转至庆阳市人民医院，被诊断为右大腿血肿、右大腿软组织损伤，住院治疗12天，花去医疗费3883.63元。刘涛住院期间在外购买药品支付65元，购买生活用品支付191.8元。朱建清垫付刘涛医疗费10000元。镇原县公安局交通警察大队勘查认定，朱建清负事故全部责任、刘涛无责任。×××号本田CRV轿车肇事时在天安财险环县支公司投保交强险。
本院认为，朱建清驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故后逃逸，交警部门认定朱建清负事故全部责任、刘涛无责任，该认定符合事实和法律规定，本院对此予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于刘涛有证据证明的合理损失，应当由天安财险环县支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，应由侵权人朱建清赔偿，本院将相关赔偿标准按惯例予以确定。刘涛主张的交通费系医疗必要支出，本院根据其就医时间、地点、送医经过等酌情认定为1000元。刘涛系学生且未成年，天安财险环县支公司不同意赔偿诉讼费、误工费，护理费应该按住院天数计算的辩解意见成立，本院予以支持；外购药品费、住院期间生活用品费系刘涛住院实际支出费用，由朱建清赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
一、刘涛医疗费8997.17元、护理费3944元（136元×29天）、住院伙食补助费2900元（100元×29天）、营养费870元（30元×29天）、交通费1000元等共计17711.17元，由天安财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿14944元、朱建清赔偿2767.17元；
二、刘涛外购买药品费65元、生活用品费191.8元共计256.8元，由朱建清赔偿；
三、驳回刘涛的其他诉讼请求；
四、执行款到位后，朱建清垫付的10000元，由本院扣留返还。
天安财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿14944元，限本判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由朱建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00868号
原告：李应宏，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县新马运输有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：马能灯，系该公司执行董事兼总经理。
原告李应宏诉被告繁昌县新马运输有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李应宏到庭参加诉讼，被告繁昌县新马运输有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应宏诉称：原告在2013年2月-12月被被告公司雇佣，从事驾驶货运工作，原告在被告公司工作期间，月工资为5160元，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保。2014年被告开始拖欠原告工资，并于2015年5月31日在未提前通知原告的情况下，擅自解除了与原告的劳动关系。对于拖欠的劳动报酬只是出具了欠条，至今未付，原告多次催讨，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告劳动报酬人民币47663元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，组织机构代码、企业基本信息查询单复印件一组，证明原、被告的主体资格。
2、欠条原件，证明被告欠款的事实。
被告繁昌县新马运输有限责任公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。经审核本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年6月8日被告繁昌县新马运输有限责任公司向原告李应宏出具47663元欠条一份，并在事由一栏注明：2014年12月之前27067，2015.1-2月底14396，3月-4月6200，合计47663元。
本院认为：被告出具的欠条，已就其与原告之间未给付的劳动报酬的数额，作出了具体的确认。被告未能及时给付，已构成违约。故对原告的此项诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县新马运输有限责任公司给付原告李应宏工资款47663元，上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币496元（原告已预交），由被告繁昌县新马运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年七月三十日
书记员 陈丽君
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00868号
本院于2015年7月30日对原告李应宏诉被告繁昌县新马运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，作出的（2015）繁民一初字第00868号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中“繁昌县新马运输有限责任公司”应为“繁昌县新马运输有限公司”。
审判员 杨良兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈丽君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更478号
罪犯刘某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）张刑初字第159-1号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人刘某某不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年十月十三日作出（2014）淄刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月25日起至2016年9月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第898号
罪犯张军，男，1972年10月21日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2005年1月28日作出（2005）莆刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2024年2月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一五年四月累计获得达标分十八分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3800元。
本院认为，罪犯张军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2385号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王琪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王琪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,903.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,903.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更902号
罪犯黄鹏程，曾用名黄欢，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2012年10月13日作出（2012）乐中刑初字第289号刑事判决，以被告人黄鹏程犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2012年7月17日起至2017年7月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，�2015年2月9日减刑一年，期至2016年7月16日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄鹏程在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去二个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄鹏程在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2015年1月至2016年2月定量考核累计积分100分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄鹏程在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏程减去一个月二十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02619号
上诉人（原审被告）：郑玲，农民。
被上诉人（原审原告）：许俊芝，驾驶员，经常居住安徽省肥东县桥头集镇山王居委会小汤组**号。
委托代理人：汤善伦，男，1973年3月10日出生，系许俊芝之夫。
上诉人郑玲因健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许俊芝原审诉称：2013年10月29日下午，郑玲的子女踩许俊芝家的小油菜苗，许俊芝制止，遭到郑玲反对。后遂与许俊芝互骂时用木棍击打许俊芝，并咬伤许俊芝左手拇指，被人拉开后复又以砖头砸坏许俊芝轿车。经肥东县人民医院诊断为头裂伤、左拇指裂伤，给许俊芝造成极大的精神伤害，故起诉请求法院判令郑玲支付医药费等损失款19738.24元（医药费3755.74元、交通费2000元、营养费600元、误工费6000元、护理费682.5元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失2700元），并由郑玲承担本案诉讼费由。
郑玲原审庭审中辩称：其和许俊芝发生争吵是事实，因郑玲经济困难，许俊芝夫妻两人打郑玲了，许俊芝的手受伤也是事实，但是是许俊芝不知道什么原因把手塞到郑玲嘴里的，故不存在赔偿。
原审法院经审理查明：许俊芝与郑玲原系村邻关系。2013年10月29日下午，双方因为郑玲的子女有无踩许俊芝家的小油菜苗发生争吵，双方言语不投，发生厮打。在厮打中，郑玲摔倒在地，许俊芝拟去打郑玲时，其左手塞到郑玲的口里被郑玲咬伤。经肥东县人民医院、合肥市第六人民医院、合肥市传染病医院诊治，共花去医药费3191.73元。许俊芝因向郑玲索赔未果，遂于2014年2月20日起诉至原审法院，请求支持其诉请。庭审中，经释明，许俊芝撤回对砸坏车辆要求赔偿的诉求，郑玲也表示对其牙齿受伤不提起反诉。因郑玲拒绝赔偿，致本案无法调解。
原审法院审理后认为：公民的生命健康权依法受法律保护。郑玲、许俊芝及证人汤某甲、汤某乙在肥东县公安局桥头集派出所的询问笔录中所作的陈述及庭审笔录查证的事实均可以证明许俊芝左手受伤系由郑玲牙齿咬伤所致，故郑玲对许俊芝的伤害结果理应承担赔偿责任。但许俊芝因琐事与郑玲言语不投引发纠纷是引起双方吵打的主要原因，其自身存在一定的过错，对此次吵打致其损害结果的发生也应承担一定的责任。本案中许俊芝与郑玲双方对琐事的处理，本应本着友好协商，冷静处理的态度。综合全案情况，郑玲在本案的过错责任明显大于许俊芝，应当承担主要责任，许俊芝应当承担次要责任。其诉请要求赔偿医药费3755.74元，因许俊芝提供的票据中只有肥东县人民医院、合肥市第六人民医院、合肥市传染病医院的计3191.73元是其受伤后的及时的必要治疗费用，其他医院的发票既没有该院的病历也没有主治医师出具的外购单，也有的非正式发票，且郑玲也未承认，故依法不予认定。许俊芝要求的其他误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等赔偿项目，因未提供证据，也依法不予采信。其要求郑玲赔偿交通费2000元，根据许俊芝伤情的实际情况，酌定为800元。据此，为维护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、许俊芝因伤造成的损失医药费3191.73元、交通费800元，合计3991.73元，由郑玲承担赔偿总额的90%即3593元，限于判决生效后五日内付清；二、驳回许俊芝的其他诉讼请求。本案受理费295元，由郑玲负担。
郑玲上诉称：许俊芝并没有提供任何可证明其因治疗所支出的交通费正规发票，其主张交通费明显证据不足。即使许俊芝因治疗实际需交通费，其治疗的地点主要在肥东县和合肥市，次数也仅有数次，根本不需800元的交通费，原审判决认定交通费800元明显证据不足，且数额过高。对许俊芝主张的医疗费也不予认可。综上，郑玲只需赔偿许俊芝交通费200元。
许俊芝二审辩称：原审判决认定的交通费过低，许俊芝已经提供了相关的票据予以证明。医疗费有医院的发票予以印证，郑玲应当予以赔偿。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：郑玲就其在本起纠纷中所遭受的损失，业已向原审法院提起了诉讼。
本院认为：许俊芝因本次纠纷受伤，先后多次前往合肥市区和肥东县城多家医院门诊治疗，且其居住地距离合肥市区、肥东县城均较远，因此，原审判决认定交通费800元基本符合许俊芝就医的实际需要，郑玲主张交通费应为200元，本院不予采信。许俊芝主张的医药费中的3191.73元，有医疗机构开具的正规发票，该票据与许俊芝伤后前往医疗机构就诊的情况相符，因此，该医药费用为许俊芝因本次纠纷受伤产生的实际损失，郑玲应当予以相应赔偿。综上，郑玲的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 欢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1739号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地：北安市龙江路57号。
法定代表人：高亚东，行长。
委托代理人：刘广胜，该公司职员。
被告:李德利，男，1970年1月22日出生,住黑龙江省北安市。
被告：ＸＸＸ，女，1969年11月6日出生，住黑龙江省北安市。
被告：许延来，男，1965年6月26日出生，住黑龙江省北安市。
被告：倪艳华，女，1968年8月4日出生，住黑龙江省北安市。
被告：张玉林，男，1964年3月17日出生，住黑龙江省北安市。
被告：杜亚杰，女，1960年2月8日出生，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告李德利、许延来、倪艳华、张玉林、ＸＸＸ、杜亚杰借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6364.00元减半交纳即3182.00元由原告负担。
审判员 刘成江
二〇一六年十一月三十日
书记员 周新宇
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字147号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人朱绍山
被申请人姜水华
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年9月23日所作（2013）0026号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）0026号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）0026号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00199号
原告祁国凤，女，汉族。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告何延海，男，汉族。
原告祁国凤诉被告何延海离婚纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，于2015年10月8日不公开开庭审理了本案，原告祁国凤及其委托代理人李淮、被告何延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月28日登记结婚，2014年11月9日生一女何佳欣。婚前不够了解，草率结婚，婚后被告不照顾家庭、小孩，两人长期分居，夫妻感情破裂。没有和好的可能，要求与被告离婚，抚养婚生女，被告支付抚养费。
被告辩称，我照顾家庭及小孩，不同意离婚，若要离婚，小孩由我抚养。
根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：原、被告于2014年2月28日登记结婚，2014年11月9日生一女何佳欣。原、被告夫妻感情刚开始还可以，后因家庭琐事发生矛盾，从2015年7月分居至今。现原告起诉至法院要求离婚。以上事实有原、被告结婚证、家庭户籍信息表、原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告祁国凤与被告何延海登记结婚并生育一女，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，对原告祁国凤离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
不准原告祁国凤与被告何延海离婚。
案件受理费300元，由原告祁国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邬 成
二〇一五年十月九日
书记员 姚为苗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3485号
原告：库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市育花路小康城C2段四楼。
法定代表人：魏玉新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：方淑红，女，汉族，系公司员工。
被告：许胜，男，1976年9月18日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司诉被告许胜物业服务合同纠纷一案中，原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司自行承担。
审判员 吴红庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁志英
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0068号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人许某，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保侯审。2015年1月23日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员张国基出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人许某于2014年9月5日凌晨，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇穹灵路由东向西行驶至灵岩山兵营门口西侧路段处，车辆驶入花坛发生碰撞事故，致车辆、花坛内树木不同程度损坏，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人许某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年9月5日零时40分许，被告人许某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇穹灵路由东向西行驶至灵岩山兵营门口西侧路段处，车辆驶入花坛发生事故，致车辆、花坛内树木不同程度损坏，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。
归案后，被告人许某如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案及抓获经过证实本案的发破案经过。
2、证人陈某的证言笔录证实，当日凌晨，其驾驶苏E×××××轿车从木渎回藏书，零时40分许，在穹灵路部队附近，其前面同向的一辆普桑轿车到部队门口驶入公路左侧花坛撞停，其就第一次报警，过后，其又折返回现场，驾驶员发动了车又向西开，其再次报警。
3、证人金某的证言笔录证实，案发当晚，其与许某等人在苏州苏福路常回家妈妈菜饭店、KTV吃饭喝酒等相关事实。
4、事故现场图及照片证明事故现场及车辆相关情况。
5、血样提取登记表、抽取血样密封袋、视频、司法鉴定检验报告书证实，事发时，被告�许某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。
6、户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，信息查询表证实，被告人许某具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人许某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人许某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 王晓明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱 吕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第452号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地惠民县城西门街75号。
负责人张成华，该支公司经理。
委托代理人游延荣。
被上诉人（原审原告）张玉华。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
原审被告由永波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司的委托代理人游廷荣、被上诉人张玉华的委托代理人王健到庭参加诉讼。原审被告由永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月22日8时40分许，由永波驾驶鲁M×××××轿车由西向东行驶至大济路93KM＋251M处时，与由北向南行驶张玉华驾驶的鲁M×××××两轮摩托车发生交通事故，致张玉华受伤，车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队认定，由永波违法转弯，承担事故主要责任；张玉华未安全驾驶，承担事故次要责任。
张玉华受伤后在惠民县人民医院住院治疗14天，支付医疗费14849.63元。事故处理期间，惠民县价格认证中心出具鉴定意见，张玉华所驾驶两轮摩托车损失价值859元。张玉华为此支付认证费50元。案件审理期间，经张玉华申请、法院委托，山东银丰司法鉴定所于2014年3月27日出具鉴定意见：张玉华之损伤构成十级伤残；伤后护理期限为2个月左右；住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间评定为定残日前一天止。张玉华为此支付鉴定费2000元。
另查明，张玉华受伤期间由其子张登岩护理。张登岩在山东省博兴县远东钢板有限公司工作，平均月工资6300元。张玉华事故发生前在惠民县宇东面粉有限公司工作，平均月工资4130元。张玉华之母毛秀兰，1935年12月24日出生，毛秀兰仅有张玉华一名子女。
本次事故给张玉华造成的损失如下：医疗费14849.63元，住院伙食补助费42元（3元×14天），误工费14500元（116元×125天），护理费5680元（116元×30天＋50元×44天），残疾赔偿金60224.50元（28264元×20年×10%；含被扶养人毛秀兰生活费7393元×5年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，车辆损失859元，鉴定费2050元，以上共计100205.13元。事故发生后，由永波为张玉华垫付医疗费2010元。
另查明，鲁M×××××轿车车主为由永波。该车在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险及第三者责任险。其交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险限额20万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本次事故的发生，由永波违法转弯，承担事故主要责任；张玉华未安全驾驶，承担事故次要责任。事实清楚，证据确实充分。故对张玉华因本次事故受到的经济损失，由永波应承担相应民事赔偿责任（70%）。肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，按照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向张玉华支付保险金的义务。因此，对于张玉华的损失，保险公司应首先在交强险限额内按照张玉华的实际损失先行赔偿。剩余损失由保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。保险不予承担的损失，由由永波赔偿。张玉华及护理人员的月均工资收入均超过纳税起征点，但未提交完税证明，故对误工费、护理费的计算应以个人所得税起征点为限。张玉华的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险限额内赔偿张玉华医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费82404.50元，赔偿车辆损失859元，共计93263.50元，于判决生效后一个月内汇入张玉华个人银行账户：中国工商银行，6222021613014591258。二、张玉华剩余经济损失4891.63元，由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在第三者责任险限额内赔偿3424元（4891.63元×70%），于判决生效后一个月内汇入原告张玉华个人银行账户：中国工商银行，6222021613014591258。三、由永波赔偿张玉华鉴定费1435元，已付清。四、驳回张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取1284.50元，保全费253元，由由永波负担（已付575元）。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司不服上诉称，在本案中，被上诉人张玉华所提供的劳动合同无本人签名（签章），惠民县宇东面粉有限公司无证据证实为被上诉人张玉华缴纳养老保险，无法证明其劳动关系真实性，因此，一审法院按照城镇标准计算张玉华残疾赔偿金证据不足，请求二审法院撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判。
被上诉人张玉华辩称，第一、一审中被上诉人张玉华提交的劳动合同系被上诉人张玉华自己保留的一份，并不是提交的惠民县宇东面粉有限公司保存的劳动合同，因此，被上诉人张玉华手中的合同是否签名不影响劳动合同的成立。第二，惠民县宇东面粉有限公司已经为被上诉人张玉华交纳了工伤保险，虽然公司交纳工伤保险的途径和方式不规范，但并不影响被上诉人张玉华在宇东面粉有限公司工作的事实。因此，依照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，对一审判决应当予以维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审诉讼中被上诉人张玉华提交。张玉华与惠民县宇东面粉有限公司2012年、2013年度签订的劳动合同原件各一份；2012年、2013年度惠民县宇东面粉有限公司逐月向惠民县劳动事业保险处缴纳的社会保险明细及投保人清单各一份。
本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定使用及标准。本案中，被上诉人张玉华虽然系农村户口，但以与惠民县宇东面粉有限公司连续签订了二年的《劳动合同》建立了固定的劳动关系，系该公司的职工。被上诉人张玉华的主要收入来源于该公司，其生活、工作环境已脱离农业生产，如果按照农村居民标准对其计算赔偿金，既不符合实际，也不足以弥补上诉人张玉华的损失。一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算被上诉人张玉华的残疾赔偿金，于法有据。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司的上诉请求事实及法律依据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何兆海
审 判 员 孙兴春
代理审判员 周健萍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 纪菲菲
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00705号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人黄某，服务人员。被告人黄某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月27日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年6月4日5时许，被告人黄某醉酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车行驶至扬州市江都区仙女镇华山路帝景蓝湾门口处时与行人陈某相撞，致被害人陈某重伤二级。经检测，被告人黄某的血液中检测出乙醇含量为114.1mg／100ml。经扬州市江都区公安局交巡警大队责任认定，被告人黄某负此事故主要责任。
被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人部分损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人李某甲、李某乙的证言笔录；被害人陈某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；病历、出入院记录、收费收据；保险单；查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人重伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人黄某如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人黄某部分赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白提请对被告人黄某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，并部分赔偿受害人经济损失，认罪态度较好，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00705号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4678号
原告南通四建集团有限公司。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人王太禹。
委托代理人倪佩佩，该公司市场部职员。
被告邳州金悦酒店管理有限公司。
法定代表人曹海燕，总经理。
被告邳州市盛达商业有限公司。
法定代表人孙成群，总经理。
以上两被告共同委托代理人王伯庭。
以上两被告共同委托代理人孙青。
被告吴新根，居民。
委托代理人佟辉。
本院在审理原告南通四建集团有限公司诉被告邳州金悦酒店管理有限公司、邳州市盛达商业有限公司、吴新根建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告南通四建集团有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通四建集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通四建集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 陈克联
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋晓晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0712号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因赌博于2009年3月5日被行政拘留十二日并处罚款人民币三千元；因赌博于2009年7月28日被劳动教养一年；因吸毒于2009年3月6日被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因吸毒于2013年2月3日被行政拘留十二日并处罚款人民币二千元；因吸毒、向他人提供毒品等于2015年8月1日被行政拘留二十日并处罚款人民币二千元。曾因犯寻衅滋事罪于2006年11月7日被判处有期徒刑一年六个月，刑期至2007年11月10日止。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年8月21日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人皇甫斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日晚，被告人刘某在宿迁市宿城区四季青附近如家宾馆8546号房间容留蔡某吸食毒品。2015年7月底一天晚上，被告人刘某在宿迁市宿城区四季青附近如家宾馆8546号房间容留张某吸食毒品。2015年7月30日晚，被告人刘某在宿迁市宿城区四季青附近如家宾馆8428号房间容留乔某吸食毒品。
另查明，被告人刘某于2015年7月31日被公安机关抓获到案，随即因吸毒、向他人提供毒品等于2015年8月1日被行政拘留二十日并处罚款人民币二千元。在其行政拘留期间，张某、蔡某主动到公安机关投案，后被告人刘某亦交代了容留张某、蔡某吸毒的事实，本案遂发。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人蔡某、张某、乔某、杜某的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、情况说明、辨认笔录照片、行政处罚决定书、原刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年12月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张前进
二〇一五年九月三十日
书记员 黄凤凤
第2页／共3页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10718号
原告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
被告：刘XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
原告丁XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁XX、被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：原、被告于2006年夏相识，于2007年9月28日登记结婚，于2008年11月5日生育一女丁歆芮，2014年3月23日生育一子丁歆航。原、被告婚前认识时间较短，没有建立起夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生纠纷，争吵不断。原告认为夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，请依法判令原、被告离婚；婚生女丁歆芮、婚生子丁歆航随被告生活，原告每月支付抚养费1000.00元；诉讼费由原告负担。
被告刘XX辩称：同意离婚。
经本院开庭审理查明：原、被告于2006年夏相识，于2007年9月28日登记结婚，于2008年11月5日生育一女丁歆芮，2014年3月23日生育一子丁歆航。原告以夫妻感情不和为由，起诉与被告离婚，经本院调解和好无效，原、被告均同意离婚。
因离婚后被告无居住场所，被告要求原告给付经济帮助款5万元，原告同意给付被告2万元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，不能正确处理好夫妻间的矛盾，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，说明原、被告之间已无和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
原、被告对子女抚养达成一致意见，同意婚生子女丁歆芮、丁歆航随被告生活，原告每月支付抚养费1000.00元，对该抚养意见，本院依法予以确认。
离婚后被告没有居住场所，属于法律规定的生活困难，根据法律规定可以给予一定的经济帮助，结合当前的生活、物价水平，本院依法酌定为30000.00元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁XX与被告刘XX离婚；
二、原、被告婚生女丁歆芮、婚生子丁歆航随被告生活，原告每月负担抚养费1000.00元，自2015年12月至婚生子女自立生活止，由原告于每月20日前给付被告；
三、原告于本判决书生效之日起十日内给付被告经济帮助款人民币30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 赛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10390号
原告咸某某，住长春市二道区。
被告周某某，住德惠市。
本院在审理原告咸某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告咸某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月十一日
书记员 邵 军
河北省石家庄市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1108号
罪犯王照亮，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年4月9日作出（2015）西刑初字第00155号刑事判决，以被告人王照亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元，追缴违法所得16.3万元，共同追缴违法所得8.5万元。2015年6月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王照亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费117.32元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王照亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王照亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年10月19日起至2020年2月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 田家鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5480号
原告夏玉林。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
被告陆顺林。
被告陈美英。
被告陈美英委托代理人陆军华，男，住上海市松江区李家弄**号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
原告夏玉林诉被告陆顺林、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，因被告陆顺林下落不明，于2014年7月23日依法转为普通程序，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告夏玉林的委托代理人黄万春及被告陈美英的代理人陆军华到庭参加诉讼。被告陆顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏玉林诉称：原告与被告陆顺林系朋友关系。2013年7月至11月期间，被告陆顺林因资金紧张，分三次共计向原告借款60，000元，至今未返还。两被告系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，故被告陈美英应承担共同还款义务。因此，原告诉至法院，要求依法判令两被告返还钱款60，000元。
被告陆顺林未发表答辩意见。
被告陈美英辩称：1、被告陈美英的丈夫确实叫陆顺林，但不能确定写借条的陆顺林与自己的丈夫为同一人；2、丈夫陆顺林之前有赌博恶习，家人替他偿还了赌债，后他在2007年离家出走，并且承诺所有债务与家里人无关。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有被告作为借款人出具的借条三份，落款日期为2013年7月8日的一份、落款日期为2013年11月3日的二份。其中，落款日期为2013年7月8日的借条上载明：今借到阿二20，000元，落款日期为2013年11月13日的两份借条上亦载明：向阿二借到10，000元、30，000元。上述三份借条上所载金额合计为60，000元。
另查明：两被告为夫妻关系。
庭审中，被告陈美英对于原告的债权人身份提出异议，辩称不能确定原告就是借条中的“阿二”。另，被告陈美英提供郭菊芳等4人的书面证言，证明被告陆顺林于2007年2月离家出走的事实。原告认为“阿二”就是原告，朋友们都这样称呼原告，并认为证言并不足以证实被告的观点。此外，被告陈美英辩称两被告曾经离过婚，但未能提供证据证实。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要有二：一、被告陆顺林是否向原告借款60，000元；二、被告陈美英应否承担共同还款责任。
关于争议焦点之一，被告陈美英否认借条为被告陆顺林所写及借条是向原告所写，均并无相反证据予以证实。考虑到原告持有三份借条的原件，且借条上明确载明借款人为被告陆顺林，故根据常理能够推定原告与被告陆顺林的借贷关系成立。
关于争议焦点之二，夫妻关系存续期间的举债虽然原则上为夫妻共同债务，但也存在例外情形。认定是否属于夫妻共同债务，应审查是否存在举债合意及举债是否用于家庭共同生活。借条为被告陆顺林出具，并无被告陈美英的签字。另，结合借款时两被告的年龄，显然所借金额已远超出其日常生活所需范畴。因此，根据现有证据难以确认两被告有共同举债的合意及举债用于家庭共同生活。综上，根据权利义务相适应的原则，原告要求被告陈美英对被告陆顺林的债务承担共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆顺林于本判决生效之日起十日内返还原告夏玉林借款60，000元；
二、驳回原告夏玉林的其余诉讼请求。
案件受理费1，300元，减半收取625元，由被告陆顺林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3129号
申请执行人：欧阳天洲，住广州市花都区。
被执行人：江振杰，住广州市花都区。
申请执行人欧阳天洲与被执行人江振杰一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第01812号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江振杰应赔偿145985.01元。被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的财产情况，经查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第3129号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄丽敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1555号
原告许某某，女，1974年6月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙某某，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告许某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以为了孩子而暂时不想离婚为由于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 龙
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1693号
申请执行人李慧敏。
被执行人兴化市鑫源建设工程有限公司，住所地在江苏省兴化市永丰镇徐扬农贸市场内。
法定代表人刘同根，该公司总经理。
被执行人孙宏友。
申请执行人李慧敏与被执行人兴化市鑫源建设工程有限公司、孙宏友买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）大商初字第0373号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人兴化市鑫源建设工程有限公司、孙宏友暂无可供执行的财产。申请执行人李慧敏也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0373号调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一五年三月十九日
书记员 宗平（代）
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初476号
原告仝某。
委托代理人陈某某。
被告肖某。
委托代理人田某。
原告仝某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告仝某及其诉讼代理人陈某某和被告肖某及其诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某诉称，原、被告于2012年登记结婚，2012年10月7日儿子仝承皓磊出生，刚结婚时感情尚可，随着岁月的流失，感情逐渐疏远，双方互不沟通，各执已见，经常为家庭生活琐事生气，对丈夫及其家人不尽义务，常此以往导致夫妻感情彻底破裂，为此，具文起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子仝承皓磊由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，被告承担诉讼费用。
被告肖某辩称，原、被告双方感情很好，不存在法律规定应当离婚的情形，原告所说的离婚理由全部属于捏造编纂的不实之词。原、被告双方在相互了解后登记结婚，婚后感情一直都不错。在孩子出生后，被告忙碌着为孩子的成长而费心，对丈夫及家人也是非常的关心，不知道原告为什么要撒谎说被告不履行家庭义务，及与被告的感情已彻底破裂。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日，原告仝某与被告肖某登记结婚。婚后原、被告于2012年9月27日生育一子，取名仝承皓磊。因家庭琐事生气，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告仝某与被告肖某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方因家庭琐事生气后，原告仝某请求离婚，但其未向本院提供任何关于原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告肖某不同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告仝某与被告肖某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告仝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初476号
原告仝某，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人陈玉省陈某，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告肖某，女，1991年5月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
原告仝某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告仝某及其诉讼代理人陈玉省陈某和被告肖某及其诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日儿子仝承皓磊出生，刚结婚时感情尚可，随着岁月的流失，感情逐渐疏远，双方互不沟通，各执已见，经常为家庭生活琐事生气，对丈夫及其家人不尽义务，常此以往导致夫妻感情彻底破裂，为此，具文起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子仝承皓磊由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，被告承担诉讼费用。
被告肖某辩称，原、被告双方感情很好，不存在法律规定应当离婚的情形，原告所说的离婚理由全部属于捏造编纂的不实之词。原、被告双方在相互了解后登记结婚，婚后感情一直都不错。在孩子出生后，被告忙碌着为孩子的成长而费心，对丈夫及家人也是非常的关心，不知道原告为什么要撒谎说被告不履行家庭义务，及与被告的感情已彻底破裂。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原告仝某与被告肖某登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名仝承皓磊。因家庭琐事生气，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告仝某与被告肖某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方因家庭琐事生气后，原告仝某请求离婚，但其未向本院提供任何关于原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告肖某不同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告仝某与被告肖某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告仝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 盟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3722号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，该公司总经理。
委托代理人林月兰，该公司主管。
被告陈润钦。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告陈润钦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘书岳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6346号
原告：佟薇，女，1983年9月25日出生，满族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳坤和房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区彩塔街66号-8号300，统一社会信用代码91210100691979122K。
法定代表人：陈光建，系该公司董事长。
委托代理人：蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告佟薇诉被告沈阳坤和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告沈阳坤和房地产开发有限公司就本院管辖权提出异议，经审查，本院依法作出（2016）辽0102民初6346号民事裁定书，裁定驳回被告沈阳坤和房地产开发有限公司的管辖权异议。被告沈阳坤和房地产开发有限公司对此不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，2016年11月，被告沈阳坤和房地产开发有限公司撤回上诉。本案依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员陈一鸣主审、与人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告佟薇，被告沈阳坤和房地产开发有限公司的委托代理人蔡沈芸均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告佟薇诉称：原告于2012年10月20日与被告签订商品房买卖合同，合同编号为E1201111295，约定由原告购买被告在位于和平区龙泉路91-1号2-27-2号的房屋一套，面积为128.8平方米，房屋总价款为1,242,404元。同时原告与被告在合同中第十五条对产权登记进行约定“出卖人应当在商品房交付是后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按第3项处理：第3项规定，如因出卖人原告在本合同约定的时间内未能办理权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人植入房款万分之零点五的违约金。”原告在合同签订后，按照约定缴纳了全部住房款人民币1,242,404元及相关费用，2013年11月3日，被告将房屋正式交付原告使用，但被告直到2015年9月13日才贴出通知要为园区各位业主（包括原告）办理房地产权属证书，逾期已达315天，其行为已构成违约，原告多次向被告讨要违约金未果，故诉至法院，请求法院依法判令所请。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告逾期办理《房地产权属证书》的违约金19,567.8元、交通费50元、误工费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳坤和房地产开发有限公司辩称：1、我方具备办理房产证的时间是2015年9月6日，到此期间我方逾期办证的逾期结束；2、逾期办证的主要原因不是我方造成的，而是由政府未及时办理动迁房屋产籍注销造成的，所以逾期办证的责任不在我方；3、原告已给我方出具承诺，说明原告方与我方商品房买卖合同履行完毕，办理了房产证后逾期办理房产证等事宜再无纠纷，也就是说原告已放弃对我方主张逾期办证违约金的权利，所以我方认为原告方无权再起诉我方索要逾期办证违约金，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区龙泉路91-1号2-27-2号商品房，建筑面积128.8平方米，总价款为1,242,404元。第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因在本合同约定的时间内未能办理权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付房款万分之零点五的违约金。”合同签订后，原告交纳全部购房款，被告于2013年10月31日将房屋交付原告使用，诉争房屋的初始登记批复于2015年9月6日下发。
另查明，原告佟薇曾签署一份业主意见书，载明原告同意被告引进沈阳万科物业服务公司进驻霍尔寓所小区提供物业管理服务，与被告的商品房买卖合同履行过程中，无其他纠纷，不再追究房产证逾期办理的责任。现原告要求被告支付逾期办证违约金，诉至法院。
上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、购房发票、等证据以及当事人的陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告交付房屋后未能按约定在商品房交付使用后365日内（2014年10月31日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，双方已在合同中有明确约定，本院从其约定，故对原告要求被告支付2014年11月1日至2015年9月6日逾期办证违约金19,195.14元（1,242,404元×309天×0.5‱）的诉讼请求予以支持。关于被告的抗辩逾期办证系因第三方行为造成，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。关于被告提出的“原告曾承诺与被告的商品房买卖合同履行过程中，无其他纠纷，不再追究房产证逾期办理的责任，故不应起诉要求逾期办证违约金”的抗辩意见，因意见书中有关更换物业公司的内容与不再追究房产证逾期办理的责任无关联性，且原告亦未明确放弃权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的交通费及误工费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告佟薇逾期办证违约金19,195.14元；
二、驳回原告佟薇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告沈阳坤和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 陈一鸣
人民陪审员 刘陶然
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄 妍
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6346号
原告佟薇，女，满族，1983年9月25日出生，住沈阳市沈河区。
被告沈阳坤和房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区彩塔街66-8号300，统一社会信用代码91210100691979122K。
法定代表人陈光建，系该公司董事长。
委托代理人李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托代理人蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
本院受理原告佟薇诉被告沈阳坤和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告沈阳坤和房地产开发有限公司对管辖权提出异议，认为原告诉求是要求支付迟延办证违约金，而沈阳市房产局是办理房产证的履行主体，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖审理，本院不具有管辖权。
经审查，本案为商品房销售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院具备管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告沈阳坤和房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
代理审判员 陈一鸣
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 妍
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初6346号原告：佟薇，女，1983年9月25日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳坤和房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区彩塔街66号-8号300，统一社会信用代码91210100691979122K。法定代表人：陈光建，系该公司董事长。委托代理人：蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。原告佟薇诉被告沈阳坤和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告沈阳坤和房地产开发有限公司就本院管辖权提出异议，经审查，本院依法作出（2016）辽0102民初6346号民事裁定书，裁定驳回被告沈阳坤和房地产开发有限公司的管辖权异议。被告沈阳坤和房地产开发有限公司对此不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，2016年11月，被告沈阳坤和房地产开发有限公司撤回上诉。本案依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员陈一鸣主审、与人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告佟薇，被告沈阳坤和房地产开发有限公司的委托代理人蔡沈芸均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告佟薇诉称：原告于2012年10月20日与被告签订商品房买卖合同，合同编号为E1201111295，约定由原告购买被告在位于和平区龙泉路91-1号2-27-2号的房屋一套，面积为128.8平方米，房屋总价款为1,242,404元。同时原告与被告在合同中第十五条对产权登记进行约定“出卖人应当在商品房交付是后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按第3项处理：第3项规定，如因出卖人原告在本合同约定的时间内未能办理权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人植入房款万分之零点五的违约金。”原告在合同签订后，按照约定缴纳了全部住房款人民币1,242,404元及相关费用，2013年11月3日，被告将房屋正式交付原告使用，但被告直到2015年9月13日才贴出通知要为园区各位业主（包括原告）办理房地产权属证书，逾期已达315天，其行为已构成违约，原告多次向被告讨要违约金未果，故诉至法院，请求法院依法判令所请。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告逾期办理《房地产权属证书》的违约金19,567.8元、交通费50元、误工费300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳坤和房地产开发有限公司辩称：1、我方具备办理房产证的时间是2015年9月6日，到此期间我方逾期办证的逾期结束；2、逾期办证的主要原因不是我方造成的，而是由政府未及时办理动迁房屋产籍注销造成的，所以逾期办证的责任不在我方；3、原告已给我方出具承诺，说明原告方与我方商品房买卖合同履行完毕，办理了房产证后逾期办理房产证等事宜再无纠纷，也就是说原告已放弃对我方主张逾期办证违约金的权利，所以我方认为原告方无权再起诉我方索要逾期办证违约金，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区龙泉路91-1号2-27-2号商品房，建筑面积128.8平方米，总价款为1,242,404元。第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因在本合同约定的时间内未能办理权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付房款万分之零点五的违约金。”合同签订后，原告交纳全部购房款，被告于2013年10月31日将房屋交付原告使用，诉争房屋的初始登记批复于2015年9月6日下发。另查明，原告佟薇曾签署一份业主意见书，载明原告同意被告引进沈阳万科物业服务公司进驻霍尔寓所小区提供物业管理服务，与被告的商品房买卖合同履行过程中，无其他纠纷，不再追究房产证逾期办理的责任。现原告要求被告支付逾期办证违约金，诉至法院。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、购房发票、等证据以及当事人的陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告交付房屋后未能按约定在商品房交付使用后365日内（2014年10月31日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，双方已在合同中有明确约定，本院从其约定，故对原告要求被告支付2014年11月1日至2015年9月6日逾期办证违约金19,195.14元（1,242,404元×309天×0.5‱）的诉讼请求予以支持。关于被告的抗辩逾期办证系因第三方行为造成，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。关于被告提出的“原告曾承诺与被告的商品房买卖合同履行过程中，无其他纠纷，不再追究房产证逾期办理的责任，故不应起诉要求逾期办证违约金”的抗辩意见，因意见书中有关更换物业公司的内容与不再追究房产证逾期办理的责任无关联性，且原告亦未明确放弃权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的交通费及误工费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳坤和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告佟薇逾期办证违约金19,195.14元；二、驳回原告佟薇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告沈阳坤和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿立秋审 判 员  陈一鸣人民陪审员  刘陶然二〇一七年一月二十二日书 记 员  黄 妍本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第534号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人钱某，系个体经营户。2015年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年8月21日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日0时10分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿本市上城区庆春路南侧非机动车道由西向东行驶至东坡路口附近时，被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为130.8mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场执法录像光盘、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、查获经过、情况说明、强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、犯罪记录查询信息、身份证复印件、人员档案、常住人口基本信息及被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 威
二〇一五年八月二十一日
书记员 章文（代）
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：左强，该支行员工。
被告：潘新龙，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：刘春莲，女，1977年5月25日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住余江县。系被告潘新龙的配偶。
被告：潘明元，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：潘光亮，男，1970年7月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告潘新龙、刘春莲、潘明元、潘光亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人左强、被告潘新龙、潘明元到庭参加诉讼，被告刘春莲、潘光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘新龙、刘春莲归还原告借款本金人民币29998.16元及利息11625.31元（利息算至2016年4月13日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告潘明元、潘光亮对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘新龙于2011年4月20日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告刘春莲承担共同还款责任。被告潘明元、潘光亮互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告潘新龙、潘明元均表示向原告借钱是事实，对原告的诉请没有异议。
被告刘春莲、潘光亮在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月31日，被告潘新龙向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月31日至2012年3月30日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告刘春莲系被告潘新龙的配偶，被告潘明元、潘光亮为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告潘新龙向原告偿还了借款本金1.84元。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告潘新龙建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告潘新龙向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告潘新龙向原告偿还了借款本金1.84元之后至今未向原告还清借款，故原告诉请被告潘新龙偿还借款本金29998.16元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告潘新龙支付计算到2016年4月13日利息11625.31元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告潘新龙、刘春莲在婚姻关系存续期间以被告潘新龙名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告刘春莲对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告潘明元、潘光亮承担连带保证责任，被告潘明元、潘光亮未提出异议，本院予以支持。被告刘春莲、潘光亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新龙、刘春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币29998.16元及至2016年4月13日的利息11625.31元，以上合计41623.47元，并向原告支付自2016年4月14日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告潘明元、潘光亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840.59元，由被告潘新龙、刘春莲、潘明元、潘光亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官国升
人民陪审员 孙志君
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2688号
上诉人（原审原告）张行，男，汉族，户籍地址湖南省张家界市永定区。
委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华福森服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈福兴，董事长。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
上诉人张行因与被上诉人华福森服饰（深圳）有限公司（以下简称华福森公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人华福森公司是否应支付上诉人张行未签订劳动合同的二倍工资差额。上诉人张行上诉称，被上诉人华福森公司提交的有落款上诉人张行的《劳动合同》，但上诉人张行记忆当中从未与被上诉人签订过期限为2013年8月l0日至2016年8月10日的劳动合同。同时上诉人张行之所以未在法院一审申请签名笔迹鉴定，因为该份《劳动合同》经过用人单位人为涂改，根据该份《劳动合同》第十三条第二款“本合同自甲乙双方签字之日起生效，涂改或未经书面授权代签无效”的约定，该份《劳动合同》属于无效合同，因此应认定被上诉人华福森公司从未与上诉人张行签订书面劳动合同，被上诉人华福森公司应支付上诉人张行未签订劳动合同的二倍工资差额。被上诉人华福森公司辩称，双方于2013年8月10日签订《劳动合同》，合同期限自2013年8月10日至2016年8月10日。因为签订时笔误造成书写错误，《劳动合同》的起始日期是2013年8月10日，终止时间也是2013年8月10日，发现错误之后将“3”改为“6”，发现错误之后将“3”改为“6”，修改后甲方盖章处华福森公司加盖有公章，乙方签名处有张行签名及捺印。本院认为，被上诉人华福森公司与上诉人张行签订的书面劳动合同中，合同终止时间2016年8月10日的“6”是由“3”字改过来的。更改前，《劳动合同》的起始日期是2013年8月10日，终止时间也是2013年8月10日，起止时间和终止时间是一样的，明显不符合常理。被上诉人华福森公司主张签订《劳动合同》时笔误造成书写错误，发现错误之后将“3”改为“6”，修改后甲方盖章处被上诉人华福森公司加盖有公章，乙方签名处有上诉人张行签名及捺印确认，符合常理，本院予以采信。上诉人张行对《劳动合同》真实性及签名均不予认可，但在原审法院指定的期限内没对签名的真实性进行鉴定，未能提供证据予以反证，应负有举证不能的责任，本院对《劳动合同》签名真实性予以确认。故原审不予支持上诉人张行诉请未签订书面劳动合同的二倍工资，符合法律规定，本院予以确认。
第二，被上诉人华福森公司是否应支付上诉人张行律师费问题。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审不予支持上诉人张行的全部诉讼请求，认定被上诉人华福森公司无须向上诉人张行支付律师费，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人张行的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人张行承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年五月五日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3114号
原告陈庆涛。
被告陈金池。
原告陈庆涛与被告陈金池买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员边凤乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆涛、被告陈金池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆涛诉称，2012年8月至10月间，被告从原告处陆续购买模板共计价值1088410元，被告仅支付原告货款843950元，尚欠244460元。后被告针对该款给原告打借条一张，约定借款从2013年5月15日开始，利息按每月3%计算。该款经原告多次催要被告至今未还。故原告起诉要求判决被告归还原告借款244460元并支付该款自2013年5月15日至今的借款利息106273元；诉讼费由被告承担。
被告陈金池辩称，原告所诉属实，确实尚欠原告货款244460元，并打了借条。因为所欠的是货款，不同意支付利息。现经济困难无力还款。
经审理查明，2012年8月至10月间，被告从原告处多次购买模板总价值1088410元，被告仅支付货款843950元，尚欠原告货款244460元。2014年5月15日，被告针对尚欠货款给原告书写借条一张，承诺借款期限从2013年5月15日开始，利息按每月3%计算。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有双方当事人陈述、借条一份予以证实。
本院认为，被告用借条的形式对欠原告货款数额及如何付利息作出承诺，应按该约定承担法律责任，故原告主张被告归还该欠款并支付利息，应予以支持。鉴于被告承诺的月息3%的利率超过法律规定的利息标准，本院予以调整，对原告超过此部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈金池于本判决生效之日起五日内偿还原告陈庆涛货款244460元，并向原告支付该款自2013年5月15日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一四年十一月六日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终826号
上诉人（原审原告）李成祥，住哈尔滨市道外区。
委托代理人姚源军。
被上诉人（原审被告）宾县糖坊镇临江村村民委员会，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人张宪国，村委会主任。
委托代理人毕宇洲。
被上诉人（原审被告）宾县糖坊镇人民政府，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人李英立，副镇长（主持工作）。
委托代理人徐甲。
上诉人李成祥因与被上诉人宾县糖坊镇临江村村民委员会（以下简称临江村委会）、宾县糖坊镇人民政府（以下简称糖坊镇政府）承包地征收补偿纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初宇第761号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，本案现已审理终结。
李成祥诉称：1、判令临江村委会与塘坊镇政府支付承包地青苗补偿款人民币135000元（镇政府确认为270亩，按照每亩500元计算）；2、判令临江村委会与塘坊镇政府支付柳树树木补偿款人民币260000元（按照每亩10000元计算）；3、临江村委会与塘坊镇政府支付五荒地开垦费人民币234800元（镇政府确认587亩，按照每亩400元计算）；四，由临江村委会与塘坊镇政府承担本案诉讼费用。
临江村委会辩称：青苗和林木补偿款的问题。大顶山航电水利枢纽工程蓄水给付的水淹地补偿款中没有青苗补偿款一项；根据哈尔滨国土资源局土地勘察设计局勘察现场实地测量的结论，李成祥合同内淹没的是荒滩地和苗圃地，因而不存在青苗和柳树树木的补偿；2010年10月25日，李成祥与糖坊镇政府签订《大顶山航电水利工程糖坊淹没区林地地上附属物补偿协议》，李成祥已领取补偿款151075元。关于荒地开垦费用问题。李成祥诉请荒地开垦费没有法律依据，根据法律规定土地征收补偿项目里没有开垦费这一项；承包合同没有开垦费项目的相关约定；李成祥按每亩400元计算开垦费标准是如何得来应提交法律依据证实。综上，李成祥的诉请没有法律依据和证据支持，并且已经自愿达成补偿协议，其取得补偿款后再次起诉没有法律根据，应依法驳回李成祥的诉讼请求。
糖坊镇政府辩称：糖坊镇政府不是本案的诉讼主体，李成祥是与临江村委会签订的《土地承包合同》，糖坊镇政府不是该合同的当事人，并且糖坊镇政府与李成祥没有任何的协议，双方之间没有法律关系。李成祥承包的土地被淹没，补偿主体是临江村委会，糖坊镇政府不负责任何事宜。大顶山水利工程的补偿款是直接给付到村委会会计账户内，村委会的账是在经管站，但经管站只是代管，怎么使用都是村委会的权利，糖坊镇政府是不能干预的。糖坊镇政府是因李成祥的上访，才出具的信访的答复意见，不能因此就确定糖坊镇政府的赔偿责任。因此，请求依法驳回李成祥对糖坊镇政府的诉讼请求。
原审裁定认为：李成祥以大顶山航电枢纽工程将其承包地（江滩地）全部淹没，请求临江村委会与塘坊镇政府赔偿土地上的青苗、苗圃款及开垦费629800元。就其补偿问题，双方经协商，于2010年10月25日签订《大顶山航电水利工程糖坊淹没区林地地上附属物补偿协议》，李成祥已将补偿款领取。李成祥又要求支付青苗、苗圃款及开垦费提起诉讼，其诉讼请求实际是对征收补偿标准有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此裁定：驳回李成祥的起诉。案件受理费11880元退还李成祥。
李成祥不服该裁定，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》中规定，“承包地征收补偿费用分配纠纷”由法院管辖。原审法院认定“承包地征收补偿分配协议纠纷”错误；2、原审将“地上附属物补偿协议”与李成祥主张“青苗补偿款、树木补偿款、五荒地开垦费”的诉请混为一谈，不是补偿标准问题，是应发二不发的问题；3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当受理，原审法院违反最高院的明确规定。综上，恳请二审法院维护李成祥的合法权益。
临江村委会辩称：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的由相关政府部门负责协调和裁决，本案不属于人民法院受理的范围，原审驳回李成祥起诉正确；2010年l0月2日，临江村委会与李成祥签订《大顶山航电水利工程塘坊淹没区林地地上附属物补偿协议》后，李成祥领取补偿款151075元，双方已经自愿达成补偿协议，李成祥已经取得补偿款，其本次起诉应依法驳回。请求二审法院驳回李成祥的上诉，维持原审裁定。
糖坊镇政府辩称：同意临江村委会的答辩意见。另外，糖坊镇政府与李成祥没有签订过协议或合同，双方没有法律关系，糖坊镇政府不是本案的诉讼主体。请求驳回李成祥上诉，维持一审裁定。
本院认为：大顶子山水利工程兴建前未就蓄水淹没区的农田、林地面积等作出征地补偿方案。该水利工程于2007年蓄水，2010年《哈尔滨市政府专题会议纪要》决定，“按照2007年市土地部门勘测结果核实土地面积、地类、权属和证照，执行补偿政策”。临江村委会与李成祥签订《大顶山航电水利工程糖坊淹没区林地地上附属物补偿协议》也载明“双方就林地地上附属物补偿协议，补偿范围即是2007年哈尔滨市国土资源局土地勘查设计院实地勘查测定的113.5—116米淹没区林地地上附属物部分，及土地类型、补偿面积、补偿标准与补偿金额”。此时李成祥未就其本案主张的补偿项目向临江村委会及其上级人民政府和本次征地的主管部门提出其补偿主张，在没有证据证明李成祥主张的上述费用已经由政府相关部门拨付到临江村委会，且李成祥系城镇户籍居民，不是临江村集体经济组织成员的情况下，其主张不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项规定的情形，人民法院亦不能以司法权代替行政权，故原审认定其主张不属于人民法院受理民事诉讼范围无不当。综上，李成祥上诉主张的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王春贺
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第657-1号
移送执行机构荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人魏从丙，男，1989年4月18日出生，汉族，住信阳市息县八里岔乡张岗村魏*组。
关于本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2014）荥法刑初字第224号刑事判决书移送执行刑事罚金一案，本院依法立案执行。
依上述判决，被执行人魏从丙因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，缴纳罚金三千元，并承担本案执行费用五十元，共计三千零五十元。
在执行过程中，本院依法向金融机构等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，本院不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荥执字第657号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年六月十八日
书记员 李碧炜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第348号
申请执行人：沙云，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市蚕种场，住吉林市船营区。
申请执行人沙云与被执行人吉林市蚕种场养老保险纠纷执行一案，吉林市劳动争议仲裁委员会于2006年12月11日作出吉市劳仲字（2006）第387号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：吉林市蚕种场与裁决书生效之日一次性以现金形式支付申诉人养老金36986元。本案仲裁费230元，由被诉人承担。申诉人已先期垫付，被诉人与裁决书生效之日直接向申诉人给付。权利人沙云于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付养老金及仲裁费等义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人已进行了企业改制，被执行人现无财产可供执行。案件在法定执行期限内不能执结，本案执行程序可予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案终结本次执行后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林市劳动争议仲裁委员会吉市劳仲字（2006）第387号劳动争议裁决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 焦子娴
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第01728号
原告李某某，男，1971年9月出生，汉族，无职业，住凌源市凌北镇。
委托代理人康学丽，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1973年9月出生，汉族，干部，住凌源市兴隆路。
被告李某，男，1981年9月出生，汉族，无职业，住凌源市北大街。
原告李某某与被告刘特、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员吴柏林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、及其委托代理人康学丽、被告刘特、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日被告分别两次在原告手中借款人民币413，000元，并由被告李某担保，2011年7月25日被告又向原告出具了欠利息48�000元欠据一张，并由被告李某担保，到期后被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款及利息。
被告刘特辩称：欠款属实，但我现在一次性偿还确实有困难。
被告李某辩称：我实际就是见证人，不是担保人。
经审理查明，2011年6月23日，被告刘特分别在原告手借款人民币计413，000元，约定还款期限2011年7月5日前还清，并向原告出具了欠据两张。并由被告李某担保。2011年7月25日被告刘特又向原告出具欠利息款48，000元，由被告李某担保。2014年9月30日被告通过银行汇款偿还原告欠款1，500元。剩余款后经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，欠据等相关证据材料在卷佐证，并庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借据，双方�成了借款合同关系，被告应按双方约定及时偿还欠款，但至今未付属违约行为，应承担向原告偿还借款的合同义务。原告要求二被告支付借款利息，因原告没有提供证据证实出借时约定利息，故被告应从原告起诉时起向原告支付利息，至借款还清之日止。被告李某在原告向被告刘特出借款时在借条担保人处签名，李某是此笔借款的担保人，双方未签订担保合同也未约定担保人的担保方式，应视为担保人的担保方式为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。在保证期内，债权人未对债务人提起诉讼和申请仲裁，保证人免除保证责任。因此原告请求判令被告李某付清欠款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百�七条《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干规定〉》第六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘特于本判决生效后60日内偿还原告李某某人民币411，500元，并自2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息，至欠款还清之日止。
二、驳回原告李某某要求被告李某偿还欠款及利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，108元，由被告刘特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴 柏 林
二〇一五年四月二十二日
书记员 王菲�
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第98号
原告：康云飞，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：董学明，山东诚公律师事务所律师。
被告：河北省第四建筑工程有限公司第二分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区石风路2号。
负责人：曹国清，经理。
委托诉讼代理人：路智广，河北光显律师事务所律师。
被告：重庆康达环保产业（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道72号A261。
法定代表人：赵隽贤，董事长。
委托诉讼代理人：朱和平，该公司工作人员。
原告康云飞与被告河北省第四建筑工程有限公司第二分公司、重庆康达环保产业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案。原告康云飞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康云飞撤诉。
案件受理费3067元，减半收取计1534元，由原告康云飞负担。
审 判 长 苑振都
人民陪审员 郭升年
人民陪审员 于守一
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张爱峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00161号
罪犯石坤，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2011年4月30日作出（2011）长刑初字第116号刑事判决书，以被告人石坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励6次。
经审理查明：罪犯石坤在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯石坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石坤减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年12月27日起至2015年1月26日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 帆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民辖初字第020号
原告焦胜海，男，1965年10月31日出生，汉族。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告南京海桀浩诚电子科技有限公司。
法定代表人施文艳，总经理。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告南京海购电子科技有限公司。
法定代表人钟科文，总经理。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告南京久尚计算机科技有限公司。
法定代表人李浩，负责人。
本院于2013年12月25日受理原告焦胜海诉被告南京海桀浩诚电子科技有限公司（以下简称浩诚公司）、南京海购电子科技有限公司（以下简称海购公司）、南京久尚计算机科技有限公司（以下简称久尚公司）民间借贷纠纷一案后，被告海购公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原告诉称，2013年4月11日，原告与三被告签订了借款保证合同，约定由原告借给被告浩诚公司200万元，被告海购公司、久尚公司进行了保证担保。并约定如有争议向原告居住地法院起诉。原告依约借款给被告浩诚公司，但被告浩诚公司未按约履行支付本息的义务，故原告诉请要求被告浩诚公司235.2万元元，被告海购公司、久尚公司承担连带责任，并由浩诚公司承担本案诉讼费用。鉴于合同约定如发生争议由原告居住地人民法院管辖，而原告居住在扬州市广陵区，故原告向扬州市广陵区人民法院起诉了三被告。
被告海购公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案原告居住地应为上海市普陀区西康路1003号，原告也无证据证明其居住地在江苏省扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号，故只能确定上海市普陀区人民法院为本案的管辖法院。如原告不能证明其居住地，那么该约定无效，应由被告所在地的南京市白下区人民法院管辖，故本案应由上海市普陀区或者南京市白下区人民法院审理。
本院审查查明，2013年4月11日，原告与三被告签订了借款保证合同，约定由原告借给被告浩诚公司200万元，被告海购公司、久尚公司进行了保证担保。并约定如有争议向原告居住地法院起诉。为此本院进行了听证，被告浩诚公司、海购公司对原告提供的（2013）扬民辖终字第0050号民事裁定书的无异议，即原告居住在扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号，但对租房协议的真实性及其租房协议上的房东出具的居住证明、身份证明及其户口薄的真实性有异议，但未提供证据予以证明。
本院认为：原、被告双方因合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于原告与三被告签订的借款保证合同约定发生纠纷向原告住所地法院起诉，而原告住所地在扬州市大舞台浴堂巷2号，该处属于本院辖区，原告选择在本院进行诉讼并无不当，故被告海购公司的管辖异议本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告南京海购电子科技有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 曾光明
审判员 倪红梅
审判员 于世强
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐云晶
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1027号
原告杜某某，男，1991年11月出生，汉族，农民。
委托代理人李刚，河正晟律师事务所律师。
被告杨某某，女，1987年6月出生，汉族。
原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高控独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，其2013年农历7月经人介绍认识后确立恋爱关系，后双方产生矛盾分手，并于2015年5月经他人撮合双方又恢复恋爱关系，双方于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后被告始终不愿与原告一起共同生活，在原告家住了七天后，便独自外出打工，与原告失支联系。被告与原告结婚目的只是骗取钱财，双方感情己完全破裂，现要求与被告离婚。
被告杨某某未予答辩。
经审理查明，原告杜某某与被告杨某某于2013年农历7月经双方亲属介绍认识后确立恋爱关系，后双方产生矛�分手，并于2015年5月经介绍人再次撮合双方又恢复恋爱关系，双方于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后不久被告便独自外出务工，双方互不联系，遂产生矛盾。原告杜某某遂以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。诉讼中原告没能向法庭提供任何证据证明双方夫妻感情确已破裂。诉讼中原告杜某某当庭撤回要求被告返还彩礼100000元的诉讼请求，本院予以准允。
本院确认的上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、调查笔录、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告双方婚后不久便分开外出务工，缺少沟通交流，遂产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如能加强沟通交流，仍有和好可能�且诉讼中原告没能向法庭提供任何证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求；
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡珂