山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第127号
原告何利，男，1970年3月16日出生，汉族，住大同县。
委托代理人王志君，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告何利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014�11月27日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志君、被告委托代理人黄东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原告驾驶晋B63X**/晋BW5**挂车与高桂英驾驶的摩托车在109国道路段相撞，造成原告与高桂英车辆受损，原告与高桂英受伤的交通事故。经交警部门认定原告负事故的次要责任，高桂英负事故的主要责任。高桂英的伤情经鉴定为十级伤残。原告与高桂英经交警队调解达成赔偿协议，先行垫付赔偿了高桂英医疗费、误工费、残疾赔偿金等。原告所有的晋B63X**/晋BW5**挂车辆在被告处投保交强险、三者险、车上人员险、车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。被告未履行赔偿义务。现原告诉至法院请求判令被告在车损险范围内赔偿原告车辆维修�91000元，施救费12397元，评估费2000元；在车上人员责任险范围赔偿原告医疗费463.9元；在交强险范围内赔偿原告为伤者高桂英垫付的医疗费9345.9元，营养费、误工费、住院伙食补助费、车辆修理费共计4500元，残疾赔偿金12300元，精神抚慰金5000元；以上共计137006.8元；诉讼费由被告承担。
被告人寿大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议。与被告签订保险合同的相对方是世捷开元公司，该事故车辆的所有人也是世捷开元公司，原告只是该车的驾驶员，因此原告主体不适格，应驳回原告的诉求。原告诉请的本车人员的医疗费应由对方车辆即高桂英驾驶的摩托车所在的保险公司在交强险限额内赔付。原告车损的评估机构不具有资质，申请重新鉴定，原告车损应由对方车辆在交强险财产损失2000元限额内先行赔付，不足�分再由我公司在车损险范围内按30%责任比例赔偿。施救费应提供施救明细佐证，原告主张偏高，应予酌减。评估费不在被告理赔范围。原告诉请的三者的赔偿：由本公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分再由商业三者险按责任比例赔付。医疗费按80%进行赔付。精神抚慰金这偏高，应酌减。误工费、车辆修理费应提供证据证明。本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，原告所有的晋B63X**/晋BW5**挂车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（主车限额50万元，挂车限额5万元）、车上人员险（每座10万元）、车辆损失险（主车16.65万元、挂车6300元）及不计免赔险，保险限期均自2013年8月27日0时起至2014年8月26日24时止。2014年4月4日，原告驾驶晋B63X**/晋BW5**挂车与高桂英驾驶的摩托车在109国道路段相撞，造成原告与高桂英的车辆受损，原告与高桂英受伤的交通事故。经交警部门认定原告负事故的次要责任，高桂英负事故的主要责任。事故发生后，高桂英在涿鹿县医院住院治疗20天，诊断为头部外伤、右耻坐骨骨折、左肱骨大结关撕脱骨折、左上肢软组织损伤。2014年5月13日经河北省涿鹿司法医学鉴定中心鉴定高桂英为10级伤残。医疗建议：医疗、功能锻炼恢复时限3个月，从伤日计算；住院期间1人护理；住院期间需伙食费、营养补。
关于双方争议的原告主体是否适格的问题，原告认为主体适格，事故车辆系原告向大同市世捷开元汽车运输服务有限公司分期购买，原告已付清车款，车辆已过户至原告名下，并提供转款授权书、营业执照复印件、行驶证、登记证书予以证实。被告对上述证据的真实性无异议，认为原告的车辆过户在事故发生之后，原告主体不适格。本案中，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，转款授权书载明大同市世捷开元汽车运输服务有限公司同意将本案的赔偿款项由被告支付原告何利。且该车现已过户至原告名下，故原告主体适格，被告应将相应的赔偿款支付原告何利。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张本车车损91000元，评估费2000元。并提供评估意见书和鉴定费发票予以证实。被告不认可，申请重新鉴定。本案中，原告提供的评估结论书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，事故发生后被告亦未及时定损，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的评估意见书和评估费票据确认原告车损为91000元，评估费2000元。
�告主张本车的施救费4397元、吊车费8000元，并提供票据5张予以证实。被告不认可。本案中，本次事故导致原告车辆受损，发生救援费用符合实际情况，且属于直接损失，原告主张合理，应予确认。
医疗费，原告主张本人的医疗费为463.9元，为高桂英垫付医疗费9345.9元，并提供医疗费票据6张予以证实，被告对收据不认可，对其他票据无异议。原告提供的收据（金额为110元）没有相应的医嘱佐证，不能证实系原告的实际支出，本院不予确认，故本院依据原告提供的医疗费票据确认原告的医疗费为353.9元，原告为高桂英垫付医疗费9345.9元。
原告主张高桂英的残疾赔偿金18204元（按河北农村居民人均纯收入计算20年）、精神抚慰金5000元，并提供鉴定意见书、身份证明，证明高桂英为河北农村居民，经鉴定构成10级伤残。被告对鉴定意见不认可，认为鉴定时间过早，不申请重新鉴定。本案中，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，对被告所辩本院不予采信。原告因本次事故构成10级伤残，其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金计算无误，但根据原告提供的收条可以确认原告赔付的残疾赔偿金和精神抚慰金共计17300元，故本院确认高桂英的残疾赔偿金和精神抚慰金为17300元。
原告主张高桂英的误工费为3369元（按河北农林牧渔业计算90日）。根据鉴定意见，高桂英的医疗、功能锻炼恢复时限为伤日起3个月，原告的主张符合法律规定，应予确认。原告主张高桂英住院伙食补助费和营养费分别为2000元（按每日100元计算20天），被告不认可。原告的主张偏高，两项应计算为15元×20天�2=600元。原告主张高桂英的摩托车修理费为1000元，本次事故导致双方车辆不同程度损坏，原告赔偿该项费用符合实际情况，本院予以确认。原告主张高桂英的护理费为7004元。但根据原告提供的道路交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证，可以确认原告并未赔偿护理费，原告赔付的营养费、误工费、伙食补助费、车辆修理费共计4500元，故本院确认高桂英的营养费、误工费、伙食补助费、车辆修理费共计4500元，对原告主张的护理费本院不予确认。
综上，原告的各项损失共计136896.8元。
本院认为，原告车辆在被告处投保车辆损失险及交强险、三者险等保险，双方存在保险合同关系。现原告所有的事故车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承�相应的赔偿责任，故被告人寿大同支公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告105397元；在车上人员责任险限额内赔付原告353.9元；在交强险赔偿限额内赔付原告31145.9元。评估费系原告为明确损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告应予赔付。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告何利105397元；在车上人员责任险限额内赔付原告何利353.9元；在交强险赔偿限额内赔付原告何利31145.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取，由本院退还原告1290元，其余1290元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 贺 勋