湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第305号
原告李建斌，男，1975年12月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）游雄志，广东卓信律师事务所律师。
被告闵庆华，男，1963年5月13日出生，汉族。
被告毛红梅，女，1967年5月22日出生，汉族。
以上两被告的共同委托代理人（特别授权）龙勇波，湖南华章律师事务所律师。
原告李建斌与被告闵庆华、毛红梅民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，被告闵庆华、毛红梅于2014年6月19日向本院提出管辖异议申请，本院于2014年7月17日依法作出（2014）冷民立初字第14号民事裁定，驳回被告闵庆华、毛红梅提出的管辖权异议。该裁定生效后，本院依法由审判员潘文青担任审判长，与人民陪审员郭绪海、谢玉坤组成合议庭，于2014年9月9日、9月25日两次在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘潘、伍三杰担任庭审记录。原告李建斌及其委托代理人游雄志、被告闵庆华、毛红梅共同委托代理人龙勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建斌诉称：被告闵庆华以需要资金周转为由，分别于2012年8月28日、11月3日、12月4日三次向原告李建斌借款1，000，000元，双方约定按月利率4%计息。借款后，被告仅向原告支付部分利息。之后，被告未再向原告支付利息，亦未向原告偿还借款本金。原告李建斌多次催讨未果，遂起诉至本院，请求法院判令：1、被告闵庆华、毛红梅立即偿还原告李建斌借款本金1，000，000元及利息；2、被告闵庆华、毛红梅赔偿原告诉前财产保全费5，000元及差旅费30，000元；3、本案全部诉讼费用由被告闵庆华、毛红梅承担。
在诉讼过程中，原告李建斌向法庭提供如下证据：
借条，拟证明被告闵庆华向原告李建斌借款1，000，000元的事实；
诉前财产保全费发票，拟证明原告已预交诉前财产保全费5000元的事实；
交通费票据，拟证明原告李建斌向被告催讨借款所花的交通费的事实；
转款凭证，拟证明2012年8月28日的借款约定按月利率4%计息的事实；
被告闵庆华与毛红梅的结婚证复印件，拟证明被告闵庆华与毛红梅系合法夫妻关系。
对原告李建斌所提供的上述证据，被告闵庆华、毛红梅发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但2012年8月28日这笔借款没有约定利息，12月4日这笔借款没有实际支付给被告；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，不能证明双方对2012年8月28日的借款约定了按月利率4%计息；对证据5无异议。
被告闵庆华、毛红梅辩称，1、被告闵庆华虽然向原告李建斌出具了100万元的借据，但原告实际只向被告支付了借款96万元，故借款本金应为96万元；2、双方约定的利率过高，对于超出法律规定的部分，请求法院予以驳回；3、被告已向原告支付了42.8万元的利息，请求予以核减；4、2012年8月28日的借款30万元未约定利息，不能计算利息。
被告闵庆华、毛红梅未向本院提供证据。
本院认为，对原告李建斌提供的上述证据，证据1的真实性予以认可，但借款本金应以实际支付的款项为准，故对其证明目的不予采信；证据2、证据5的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3的真实性予以认可，但并不能这些费用是原告向被告催讨借款所支出的交通费用，故对其证明目的不予采信；证据4予以采信，综合原、被告之间的后两次借款事实，可以认定双方约定该笔借款按月利率4%计息的事实。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
被告闵庆华因做生意需要资金周转为由，于2012年8月28日向原告李建斌借款30万元，闵庆华向李建斌出具了借据。扣除第一个月的利息后，李建斌于当日通过银行转账方式向闵庆华支付28.8万元；2012年11月3日闵庆华又向李建斌借款20万元，并出具了借据，双方约定按月利率4%计息。李建斌于当日通过银行转账方式向闵庆华支付了15万元，另外以现金方式向闵庆华支付了4.2万元，扣除了第一个月的利息8000元，李建斌实际向闵庆华支付了借款19.2万元；2012年12月4日向闵庆华借款50万元，闵庆华向李建斌出具了借据，双方约定按月利率4%计息。扣除第一个月的利息后，李建斌实际向闵庆华支付了借款48万元。借款后，闵庆华共计向李建斌支付了借款利息40万元。之后，闵庆华未再向李建斌支付利息，亦未偿还借款本金。李建斌多次催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告李建斌与被告闵庆华之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，合同内容除借款利息的约定超过银行同期同类贷款利率的4倍外，其余部分合法有效。被告闵庆华应按约定向原告李建斌偿还借款本金及合法利息。虽然被告闵庆华向原告李建斌出具100万元的借据，但原告李建斌向本院提供的证据只能证明其向被告闵庆华实际支付的借款为96万元。故本院认定借款本金为96万元。原告李建斌诉称其向被告闵庆华支付了借款96.8万元的借款本金，但原告李建斌对其中的8000元是否实际支付，不能提供的相应的证据予以证明，故本院对这部分借款不予采信。双方当事人约定按月利率为4%计息，违反了国家限制借款利率的规定，对超出的部分不予保护，其借款的利息应当按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。中国人民银行规定的同期同类贷款利率为年利率6.15%，折算成月利率为0.51%，四倍应为2.04%，故利息应当按月利率2.04%计算。已支付了40万元利息中的4万元因已核减借款本金，不再计入利息中予以核减，故已支付的利息确认为36万元，应当予以扣除。对于被告闵庆华辩称其已支付原告李建斌借款利息42.8万元的答辩请求，因其没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告闵庆华于本判决生效之日起七日内偿还原告李建斌借款本金96万元及利息（利息按月利率2.04%从借款之日起支付至清偿之日止，已支付的36万元从中予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李建斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费14，115元，由原告李建斌负担1，115元，由被告闵庆华、毛红梅共同负担13，000元；财产保全费5，000元，由被告闵庆华、毛红梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 郭绪海
人民陪审员 谢玉坤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。