上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终917号
上诉人（原审被告）：林兵，男，1969年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：杨晔，女，1969年8月25日生，汉族，住址同林兵。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：王姬，上海善达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海齐佳物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区宁海东路200号807室。
法定代表人：翁南进，董事长。
委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。
上诉人林兵、杨晔因与被上诉人上海齐佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人林兵、杨晔上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人上海齐佳物业管理有限公司（以下简称齐佳物业公司）的一审诉请。事实和理由：一、一审判决对林兵、杨晔与齐佳物业公司之间的《住宅装修管理协议》及《住宅装修须知》（以下分别简称装修协议及须知）断章取义，对合同约定事实片面认定。林兵、杨晔一审当庭出示了当初其向齐佳物业公司提交的装修图纸，已尽举证责任。齐佳物业公司并没有向法庭提交林兵、杨晔的装修图纸，根据装修协议及须知的约定，应当推定林兵、杨晔已向齐佳物业公司提交过装修图纸，如果齐佳物业公司拒不提交林兵、杨晔已经提交的装修图纸，齐佳物业公司应承担对其不利的法律后果，应认定林兵、杨晔当庭提交的装修图纸系装修协议及须知约定的经审核通过的装修图纸。二、一审法院认定林兵、杨晔将系争房屋原半圆形突出的阳台部分两根立柱拆除，增设四根立柱后建成长方形结构的平台，系部分事实认定错误。首先，林兵、杨晔购买的是二手房，齐佳物业公司向法庭提供的是开发商时期的图纸，林兵、杨晔作为善良第三人不知道系争房屋开发商时期的原貌，齐佳物业公司也未尽到告知义务。三、一审法院适用法律错误。林兵、杨晔的行为不但没有违反合同约定，也没有损害任何公共利益及第三人利益。
被上诉人齐佳物业公司辩称：双方签订的装修协议及须知合法有效。齐佳物业公司从未确认过林兵、杨晔提交的变更房屋外貌的图纸，林兵、杨晔的装修行为违反须知第三条，故不同意其上诉诉请。
齐佳物业公司向一审法院起诉请求：判令林兵、杨晔立即拆除系争的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX幢房屋正面增设的四根立柱及额外拓建部分的建筑，恢复原状。
一审法院认定事实如下：齐佳物业公司系云间绿大地别墅小区的物业服务企业，根据齐佳物业公司与案外人上海市浦东新区A业主大会（以下简称A业主大会）签订的物业管理服务合同的约定，齐佳物业公司应对制止业主违规违约行为有切实可行的措施，并对已经产生的违章搭建进行有计划的管理、整治，小区内没有新的违章搭建产生，对计划进行违规搭建的业主尽可能的予以劝阻，同时通报房办及城管等相关政府部门；可直接向法院提起诉讼，要求违章搭建人拆除所建的违章建筑物（含本合同生效时的已建工程、在建工程和新建工程）等。
林兵、杨晔系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX幢花园住宅的业主，该房屋建筑面积270.39平方米。
2015年10月13日，齐佳物业公司（甲方）与林兵（乙方）签订装修协议及须知，明确约定业主或使用人在房屋装修和使用中禁止破坏房屋外貌，禁止在天井、庭园、平台、屋顶以及道路以用道路或者其他场地搭建建筑物、构筑物；物业公司按照有关法规和物业管理服务合同对业主装修住宅的行为实施日常检查和管理；对发现的违规行为应及时采取劝阻、警告、发出书面整改通知，对规劝无效的装修单位可根据管理协议及须知直接向法院提起诉讼。
此后，林兵、杨晔将系争房屋原半圆形凸出的阳台部分两根立柱拆除，增设了四根立柱后拓建成长方形结构的平台。
齐佳物业公司分别于2016年4月8日、6月3日向行政管理部门报告林兵、杨晔的违规行为，于5月31日向林兵、杨晔发出违规整改通知单要求林兵、杨晔停止违规行为，并于6月1日将该整改通知单张贴在系争房屋房门上。
因齐佳物业公司要求林兵、杨晔拆除其增设的立柱及平台，将房屋结构恢复原状未果，遂引发本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。齐佳物业公司与涉案小区业主大会签订的物业管理服务合同对全体业主具有约束力，林兵、杨晔作为该小区业主理应遵守。装修协议及须知经林兵、杨晔方签字确认，其亦应严格遵循。业主、使用人装饰装修房屋，应当遵守法律、法规以及临时管理规约、管理规约的规定，禁止违法搭建建筑物、构建物。现林兵、杨晔将系争房屋原半圆形凸出的阳台部分两根立柱拆除，增设了四根立柱后拓建成长方形平台的行为，改变了房屋原有状态及外观，违反了物业管理合同及管理协议的约定，对小区整体环境造成一定影响。林兵、杨晔以没有破坏承重结构和房屋外貌、没有危及房屋结构、没有损害公共利益亦未妨碍其他业主，齐佳物业公司非行政管理部门无权认定违章搭建，装修前图纸已呈交齐佳物业公司而其未提异议，齐佳物业公司对小区内其他违章行为不予管理等作为抗辩理由，不予采纳。齐佳物业公司依据物业管理服务合同及装修协议的相关约定，要求林兵、杨晔拆除系争房屋增设的四根立柱及额外拓建部分、恢复原状的诉讼请求，于法有据，予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一六年十二月九日作出判决：林兵、杨晔应于判决生效之日起十五日内将房屋正面增设的四根立柱及额外拓建部分的建筑拆除，将房屋恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由林兵、杨晔共同负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2009年9月10日，齐佳物业公司与A业主大会签订《云间绿大地别墅物业管理服务合同》，约定委托管理的服务期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。
2016年8月，齐佳物业公司与A业主大会再次签订《云间绿大地别墅物业管理服务合同》，约定委托管理的服务期限自2016年7月1日起至2016年12月31日止。
上述两份合同中与本案争议事项相关的条款内容与一审查明的内容一致。
二审审理中，案外人上海市浦东新区A业主委员会向本院出具证明，载明：“兹证明2012.10.1-2016.6.30期间，由于业委会换届选举，上海云间绿大地别墅小区由上海齐佳物业管理有限公司在未取得续签的物业合同的情况下实际连续管理小区。”
本院认为，林兵、杨晔提起上诉拒绝恢复系争房屋原状的主要理由有三，一是认为其在签订装修协议及须知时曾提交过装修图纸并经齐佳物业公司确认；二是认为其系二手购入系争房屋故不清楚系争房屋开发商时期的原貌，对此齐佳物业公司也未尽告知义务；三是认为齐佳物业公司与涉案小区业主大会签订的物业合同期限是2016年7月1日至2016年12月31日而并未涵盖系争房屋装修的时间段，故齐佳物业公司在系争房屋装修期间不享有物业管理权。就林兵、杨晔的上诉理由一，因并无切实证据证明齐佳物业公司曾确认过林兵、杨晔提交的装修图纸，且齐佳物业公司在林兵、杨晔装修期间已及时对其违规装修行为提出异议并发出整改通知单，故林兵、杨晔主张可推定齐佳物业公司认可其装修图纸，不能成立。就林兵、杨晔的上诉理由二，因系争房屋的原始设计客观存在，此有相关原始设计图纸可印证，亦有小区同类型别墅外观可供参考，林兵、杨晔以其系二手购入系争房屋故不清楚房屋原貌为由拒绝恢复原状，当不能成立。就林兵、杨晔的上诉理由三，因二审期间齐佳物业公司已经补充提交了其系林兵、杨晔装修系争房屋期间涉案小区物业管理单位的相关证据，且林兵、杨晔一方实际也与齐佳物业公司签订了装修协议及须知，认可接受齐佳物业公司的管理，故齐佳物业公司根据双方约定要求林兵、杨晔承担恢复系争房屋原状的责任，依法有据，林兵、杨晔该主张亦不能成立。但一审判决主文未予明确系争房屋的具体坐落不当，本院对此予以补正。综上所述，林兵、杨晔的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
变更上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66834号民事判决主文为：林兵、杨晔应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋正面增设的四根立柱及额外拓建部分的建筑拆除，将该房屋恢复原状。
一审案件受理费减半收取计人民币40元，二审案件受理费人民币80元，均由林兵、杨晔共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……