天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终159号
上诉人（原审被告）：天津宏达进出口汽车修理有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街114号。
法定代表人：高万林，经理。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区国家税务局，住所地天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口西侧。
法定代表人：方秋生，局长。
委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
原审被告：天津市宝坻区贵伦都快捷酒店，住所地天津市宝坻区钰华街***号。
经营者：王建伟，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡成，男，该酒店经理。
上诉人天津宏达进出口汽车修理有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人天津市宝坻区国家税务局(以下简称宝坻区国税局)、原审被告天津市宝坻区贵伦都快捷酒店（以下简称贵伦都酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宏达公司上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7236号民事判决第一、三项，改判继续履行上诉人宏达公司与被上诉人宝坻区国税局之间的租赁关系至2020年12月31日。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人宝坻区国税局承担。事实与理由：1.2010年10月份，被上诉人宝坻区国税局将房产租赁给上诉人宏达公司时，原宝坻区国税局负责人口头承诺租赁上诉人十年，书面先写五年，到期继续租赁五年。有了被上诉人宝坻区国税局负责人的承诺，上诉人宏达公司按照十年的规划进行了几百万元的投入，改造了房屋和配套。后来又投入八十余万元对供暖设备进行改造。第一次合同到期后，上诉人宏达公司几次要求续签合同。也几次向被上诉人宝坻区国税局支付租赁费用，被上诉人宝坻区国税局均说先使用，等等政策。2.上诉人宏达公司的财产与被上诉人宝坻区国税局租赁的财产相互连接，停止租赁且被上诉人宝坻区国税局也不使用租赁财产直接损害上诉人宏达公司的利益。上诉人房地产与被上诉人对外租赁的房产相连，原本被上诉人宝坻区国税局的土地也是从上诉人宏达公司土地分割出去的。为了被上诉人宝坻区国税局财产的使用，上诉人宏达公司架设了250KW变压器，每月变压器损失近20000元。上诉人宏达公司的供暖系统直接与被上诉人宝坻区国税局对外租赁的房屋相连且供暖设施在被上诉人宝坻区国税局的土地范围内，如果停止租赁，上诉人宏达公司房屋的供暖将直接受阻。
被上诉人宝坻区国税局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人宏达公司的上诉请求。事实和理由：上诉人宏达公司的上诉无理。上诉人宏达公司提出被上诉人宝坻区国税局曾口头承诺其租期十年没有任何依据。当时双方签订的合同就是五年，现早已到期，因此被上诉人宝坻区国税局现要求上诉人宏达公司迁出腾交诉争房屋。
原审被告贵伦都酒店：同意上诉人宏达公司的上诉请求以及事实和理由。
宝坻区国税局向一审法院起诉请求：1.判令宏达公司给付宝坻区国税局2016年至2017年的租金140000元；2.判令贵伦都酒店立即将宝坻区国税局的房屋腾清并交给宝坻区国税局；3.诉讼费由宏达公司、贵伦都酒店负担。在诉讼过程中，宝坻区国税局增加并变更诉讼请求为：1.解除宝坻区国税局与宏达公司租赁合同关系；2.判令宏达公司给付宝坻区国税局2016年至2017年的租金140000元；3.判令宏达公司、贵伦都酒店立即将宝坻区国税局的房屋腾清并交付给宝坻区国税局；4.诉讼费由宏达公司、贵伦都酒店负担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认：2010年12月15日宝坻区国税局与宏达公司签订《房屋租赁合同》，约定宏达公司租用宝坻区国税局所有的坐落于津围公路钰华街116号（原城关中心税务所办公用房）房屋及院落，用于餐饮服务。租赁期限5年，自2011年1月1日至2015年12月31日。每年租金7万元，按年支付，于上年12月31日前交付次年租金。合同签订后，宏达公司对租赁房屋进行了装修用于经营贵伦都酒店，且一直使用至今。宏达公司已向宝坻区国税局支付了2011至2015年度的租金，尚欠付2016年和2017年的租金共计140000元。
双方对以下事实存在争议，法院认定如下：1.宏达公司主张继续租赁房屋，称宝坻区国税局口头同意租赁10年，合同先签订租赁期限5年，到期后续签；宝坻区国税局称没有作出过出租10年的承诺。2.宏达公司主张为与宝坻区国税局共用变压器、锅炉、水暖管道等，投入大量资金，停止租赁会对宏达公司造成较大损失，并向法院提交了草图及照片；宝坻区国税局称上述情形与腾房无关也与是否续租无关，向法院提交《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步严格控制党政机关办公楼等楼堂馆所建设问题的通知》及《国家税务总局关于贯彻落实〈中共中央办公厅国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知〉的通知》，依据上述文件，宝坻区国税局需要收回涉案房屋。
另查，涉案房屋坐落于天津市宝坻区津围公路城区段两侧，土地使用权人宝坻区国税局城关中心税务所，国有土地使用证号坻单国用（2007）第104号。《中华人民人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。涉案房屋坐落于宝坻区国税局城关中心税务所所有的土地上，故宝坻区国税局城关中心税务所对涉案房屋享有所有权。天津市宝坻区国家税务局城关中心税务所是宝坻区国税局派出单位，不具备法人资格。故宝坻区国税局具有本案主体资格。
一审法院认为，宝坻区国税局与宏达公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案宝坻区国税局与宏达公司于2010年12月15日签订的《房屋租赁合同》期满后，宏达公司一直占用租赁厂房，宝坻区国税局没有提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，宏达公司应按照原租赁合同约定的租金标准给付宝坻区国税局。宝坻区国税局诉请宏达公司给付2016年至2017年共计2年租金140000元，宏达公司亦同意给付，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之内通知承租人。2013年7月中共中央办公厅发出《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》后，宝坻区国税局按照该文件规定，要求宏达公司腾清并交付涉案房屋，并已在合理的期限内通知过宏达公司，故宝坻区国税局诉请符合法律规定，法院予以支持，宝坻区国税局、宏达公司间的租赁合同关系亦应予解除。宏达公司虽然抗辩称租赁合同解除后其将产生损失，但未提交相关证据予以证明，并表示对财产分割及所受损失等另行提起诉讼，故对此法院不予审理。宝坻区国税局诉请贵伦都酒店与宏达公司共同将涉案房屋腾清并交付宝坻区国税局，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：“一、解除原告天津市宝坻区国家税务局与被告天津市宏达进口汽车修理有限公司租赁合同关系；二、被告天津市宏达进口汽车修理有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区国家税务局租金140000元；三、被告天津市宏达进口汽车修理有限公司于判决生效后五日内将坻单国用（2007）第104号国有土地使用证项下土地使用权人天津市宝坻区国家税务局城关中心税务所所有的涉案房屋腾清并交付原告天津市宝坻区国家税务局。四、驳回原告天津市宝坻区国家税务局其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元（原告已预交），由被告天津市宏达进口汽车修理有限公司负担，于判决生效后五日内交纳”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人宏达公司主张继续承租本案诉争房屋是否符合法律规定。
2010年12月15日上诉人宏达公司与被上诉人宝坻区国税局签订《房屋租赁合同》，上诉人宏达公司承租本案诉争房屋，租期五年。合同到期后，上诉人宏达公司虽继续使用诉争房屋，但双方未签订书面租赁合同。因此双方形成的是无固定期限租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之内通知承租人。现被上诉人宝坻区国税局作为房屋的出租人要求解除租赁关系，符合法律规定。上诉人宏达公司虽主张被上诉人宝坻区国税局曾口头承诺租赁期限为十年，但未提交证据予以证明，因此上诉人宏达公司要求继续承租本案诉争房屋的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人宏达公司主张停止租赁，将直接损害上诉人宏达公司的利益。上诉人宏达公司对其损失，可另行主张权利。
综上所述，上诉人宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人宏达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；