陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初324号
原告刘世某，男，汉族，1944年4月8日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
被告刘小某（又名刘小宁），男，汉族，1973年3月25日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被告王海某，女，汉族，1973年11月28日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。系刘小某之妻。
原告刘世某与被告刘小某、王海某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告刘世某及其委托代理人杨化旬到庭参加了诉讼，被告刘小某、王海某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘世某诉称，原、被告系邻居，双方之间的老房共用一山墙。2009年原告拆旧建新，本着邻里和睦相处的原则在原有的房基上向后退让并留下伸缩缝。原告房屋建好后，被告也开始建房，被告在未征得原告同意的情况下强行侵占原告的宅基地及原告所留的伸缩缝，拆除原告进行隔断的模板，原告发现后出面阻止，被告刘小某不仅没有停止侵权，反而动手将原告打伤，二被告趁原告住院之际继续强行侵占原告预留的伸缩缝，并把砖墙直接砌在原告的琉璃瓦面上，造成原告房屋瓦面大面积断裂、毁损，下雨漏水，墙上的石膏线受潮发霉、点灯受损、床底沤烂，新房与被告相邻处的墙壁、地面出现裂缝，刚建好的新房成为危房。原告多次找村上要求处理，均因被告蛮不讲理而无果。故诉至法院，请求判令被告：1、排除妨害，拆除修建在原告屋顶的墙体，恢复原告房屋现状，并返还侵占原告的宅基地；2、赔偿原告经济损失5.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提供以下证据：
1、集体土地建设用地使用证，证明原告房屋四邻界限情况，还证明被告建房侵占原告宅基地的事实。
2、（2014）安中民三终字的121号民事裁定书，证明本案侵权人为二被告及其父亲，也证明原告起诉不属于重复起诉。
3、刘家营村委会三份处理意见，证明被告建房侵占原告宅基地的事实，也证实被告直接在原告房顶上砌墙，导致原告房屋受损的事实。
4、照片8张，证明被告墙体压在原告屋顶琉璃瓦上。
5、（2010）安汉民初字第880号民事判决书，证明被告将原告打伤，导致原告无法阻止被告建房侵权行为。
被告刘小某、王海某提交的书面答辩状称，原告已在2012年向汉滨区人民法院起诉被告，汉滨区法院作出（2012）安汉民初字第01232号民事判决书，判决被告支付原告经济损失1000元，驳回原告其他诉讼请求，被告不服上诉于安康市中级人民法院，经开庭审理后，作出（2013）安中字00524号民事裁定书，裁定发回汉滨区法院重审，汉滨区法院审理后作出（2013）汉滨民初字第02281号民事判决书，原告不服再次上诉至安康市中级法院，安康市中级法院作出（2014）安中民三终字第00121号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告依然不服，申请再审，安康市中级法院作出（2015）民事裁定书，驳回原告再审申请。原告在2012年诉讼中的诉讼请求拆除违章建筑、排除妨害、恢复原状、返还侵占宅基地、赔偿经济损失5.2万元与本诉原告起诉的要求为同一诉求，故为重复诉讼，因此请求法院根据一事不再理原则驳回原告的起诉，以节省国家司法资源。
被告刘小某的父亲刘宝书称，我们关山强是村上指定的，而且原告先盖房我们后盖房，原告把檩条都钉在我房屋上面，我们按原来的宅基地基础上盖房，没有侵占原告的宅基地。
被告向本院提交以下证据：
1、集体土地建设用地使用证，证明被告旧房四界情况。
经举证，本院对双方提供的证据分析及认定如下：
原、被告各提供的证据1，证明双方旧房的四至界畔，系政府相关职能部门颁发，对其真实性予以认定；原告提供的证据2系法院生效裁判文书，载明了本案的事实以及原告的权利义务，该证据应认定为有效证据；原告提供的证据3系村委会协调处理原、被告之间的矛盾作出的处理意见，其中要求被告对自己所建房屋与邻居的封山进行妥善处理，双方均签字认可，但对原告宅基地被侵占及房屋受损的原因等事实没有作出结论，故本院对该证据部分予以认可；原告提供的证据4证实现场情况，对其真实性应予认定；原告提供的证据5证明被告建房时双方发生了纠纷，不能作为本案的侵权证据，对其证明目的不予认定。
审理查明：上世纪90年代初，原、被告两家在村级规划线上建房，两家系相邻关系并共用一山墙。1993年政府相关部门给原、被告两家颁发了集体土地建设用地使用证。2009年原告拆旧建新，因被告还在正常使用原山墙，故原告在原山墙之外另起墙壁。2010年腊月被告也开始拆旧建新，在此过程中双方因相邻墙壁收缩缝未处理好导致下雨漏水问题发生纠纷。经村委会调解并作出处理意见，载明：“刘小宁建房因新房还未竣工，左右收缩缝未进行处理，公历7月2日晚上倾盆大暴雨对刘世某、刘遵平两户房屋进水，造成家具、被子浸湿、墙壁有损。双方提出要求如下：刘遵平认为这次损失与建房户主和包工头有关，要求双方协商采取措施维修。刘世某要求：1.对水浸湿的损失给予赔偿，2.对收缩缝进行处理。村协调处理意见是刘小宁建房竣工后，对左右邻居的封山必须处理好，保证今后类似情况不得再发生。如处理不当造成的后果由刘小宁负责。”原告刘世某、被告王海某在处理意见书上签字认可，但被告没有按处理意见履行义务。此后被告将房屋建好并居住。另查明，双方所建新房均未办理相关合法手续。2012年6月25日，原告诉至本院，要求两被告：1.排除妨害，恢复原状，返还侵占原告的宅基地；2.由两被告赔偿原告经济损失5万元及其他各种损失35015元；3.诉讼费由被告承担。经本院作出（2012）安汉民初字第01232号民事判决书，判决驳回原告刘世某的诉讼请求。刘世某不服该判决提出上诉，安康市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）安中民终字第00524号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院又于2014年9月14日作出（2013）汉滨民初字第02281号民事判决书，判决由被告刘小某、王海某赔偿原告刘世某经济损失1000元，驳回原告刘世某其他诉讼请求。刘世某不服再次提出上诉，安康市中级人民法院又于2015年4月20日作出（2014）安中民三终字第00121号民事裁定书，认定被上诉人不是适格的诉讼主体，上诉人可另案主张权利，遂撤销该判决，并驳回原告刘世某的起诉。后刘世某又申请再审，安康市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）安中民申字第00072号民事裁定书，驳回刘世某的再审申请，并告知刘世某另案主张权利。原告刘世某遂于2016年2月17日向本院起诉，要求判令被告刘小某、王海某及刘宝书：1、排除妨害，拆除修建在原告屋顶的墙体，恢复原告房屋现状，并返还侵占原告的宅基地；2、赔偿原告经济损失5.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经对双方房顶部分进行现场勘查，在双方房屋交界处，被告房顶部分墙体压在原告房顶瓦上，与原告提交的照片相一致。还查明，刘宝书于2016年7月3日死亡。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中原、被告相邻居住，双方在建房时本应相互关照，被告在建房时未处理好相邻墙壁的收缩缝，因下雨导致原告房屋内家具、被子、墙壁受损，经村委会调解处理后，被告没有执行其调解意见是错误的，故对因雨水浸入造成的原告家具、被子损失被告应适当赔偿，赔偿1000元较宜。原、被告双方虽然有旧房土地使用证，但是双方新建房屋均未办理新的相关合法手续，故原告诉称被告侵占其宅基地，要求被告返还侵占的宅基地、恢复原状，证据不足，本院不予支持。但经过现场勘查，被告在双方房屋交界处房顶部修建墙体且部分墙体压在原告房顶瓦上，其行为构成侵权，依法应予拆除，故对原告该请求应予支持。原告要求被告赔偿经济损失5.5万元，其未提供有效证据予以证实，本院亦不予支持。被告辩称原告属重复诉讼，要求法院根据一事不再理原则驳回原告的起诉，经查被告房屋的原集体土地建设使用证记载的土地使用者姓名为刘宝书，现有房屋虽未经登记，但为刘宝书、刘小某、王海某共同居住生活，原告刘世某在前次起诉刘小某、王海某承担责任，经法院裁定并告知刘世某可另案主张，刘世某本次起诉被告为刘宝书、刘小某、王海某三人，但刘宝书在审理过程中死亡，刘小某作为合法继承人，其与王海某又共同在该房屋居住生活，其应承担相应的权利义务及由此产生的法律责任，故原告本次起诉并不属于重复起诉，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告刘小某、王海某在本判决生效后十日内拆除其与原告刘世某房屋交界处房顶部修建在原告房顶瓦上的墙体。
被告刘小某、王海某在本判决生效后十日内赔偿原告刘世某经济损失1000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘小某、王海某负担750元，原告刘世某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙金彪