wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00551-1号
申请执行人：丁文彪，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：凡腾云，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年7月3日作出的（2015）濉执字第00551号裁定书，查封、扣押被执行人凡腾云登记在安徽省濉溪县龙升运输有限责任公司名下的牌照为皖F×××××货车及牌照为皖F×××××挂车。现凡腾云自愿将皖F×××××货车及牌照为皖F×××××挂车抵付给丁文彪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人凡腾云登�在安徽省濉溪县龙升运输有限责任公司名下的牌照为皖F×××××货车及牌照为皖F×××××挂车查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 滕佳佳
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1149号
原告樊素，女，汉族，1970年6月6日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人苏朝山，男，汉族，1982年4月25日出生，贵州省遵义县人，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告杨正容，女，汉族，1961年9月4日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人戴宗诚，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告樊素诉被告杨正容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊素及其委托代理人苏朝山、被告杨正容及其委托代理人戴宗诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊素诉称，被告杨正容与我是朋友关系，2011年11月，被告对我说她有个叫向老三（又名向尧菊）的朋友做生意资金周转困难，经杨正容介绍，口头约定以3%的月利率计算利息，杨正容为该笔借款作担保并写下借条向我借了250000元。事后借款人向老三（向尧菊）按时给我打了几个月的利息后就杳无音讯，经我再三催促，才知借款人去向不明。特诉请判令：一、被告立即返还原告借款250000元及2012年12月至还款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1借条原件一份，证明被告作为担保人的事实；2、中国信合汇款凭证原件两张，证明向尧菊向原告借款25万元通过银行转账形式付款的事实。
被告杨正容辩称，被告在借条上作为担保人签字属实，但债权人和债务人之间是否真正有25万元借款，我不知道。我向借款人向尧菊了解，这笔款已经通过银行汇款的形式全部还清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨正容在举证期限内申请本院调取：借款人向尧菊通过其在仁怀市工商银行的账户向原告樊素在工商银行的账户还款的交易明细，证明借款人向尧菊已将借款全部清偿原告。
经审理查明，因原告樊素购买被告杨正容的房屋互相认识，原告通过被告介绍与债务人向尧菊相识。2011年11月29日，债务人向尧菊向原告借款250000元用于生意周转，并出具借条，借条载明：“借条，今借到樊素现金大写贰拾伍万元整，大写250000元。担保人：杨正容。借款人：向老三向尧菊，2011年11月29日。”同日，原告樊素通过其夫杨代富在中国信合的账号向债务人向尧菊在中国信合的账号汇款250000元。其后债务人向尧菊通过自己在中国工商银行仁怀支行的尾号为X的账号向原告樊素在中国工商银行仁怀支行的尾号为X的账号从2012年8月至2013年4月共计汇款13笔，汇款金额共计97500元。从2013年4月后，债务人向尧菊再未向原告偿还借款，且去向不明，致原告诉来本院，主张上述请求。
本案在审理过程中，原告樊素申请并提供自己位于仁怀市中枢街道办事处胜利南路X号的房屋作担保，要求查封被告杨正容与其夫卢菊强共有的位于仁怀市中枢街道办事处林园社区金庭水岸X幢X号的房屋，其申请符合法律规定。本院以（2014）仁民初字第1149-1号民事裁定书对该房进行查封。
上述事实，有原告提交的上述证据和被告申请调取的中国工商银行股份有限公司仁怀支行提供的凭证、交易明细在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认.
本院认为，2011年11月29日，借款人向尧菊向原告樊素借款250000元，并出具了借条，其借条上被告杨正容在担保人栏签名，其行为系当事人之间真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，故依借款所形成的借贷、保证关系成立，对当事人产生法律上的约束力。本案中，债务人向尧菊借款后，通过银行汇款向原告偿还了原告借款97500元后，余款152500元未偿还，且下落不明，致原告要求履行债务发生重大困难。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告主张被告承担保证责任偿还其借款的理由成立，但应扣除借款人向尧菊已偿还的借款，扣除后借款金额实际为152500元。该款被告杨正容承担担保责任后，有权向债务人向尧菊追偿。就原告请求被告承担2012年12月起至还款之日止利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”之规定，借款并未约定利息，原告该项请求，本院不予支持。就原告庭审中所持，借款人向尧菊通过银行偿还的97500元系支付的利息而不是本金的理由，因未举证证明其理由的成立，故本院不予采纳。就被告所持原告与借款人向尧菊之间是否存在25万元借款及向尧菊已全部偿还借款，应驳回原告诉讼请求的辩解，与本案客观事实不符，且无证据证明其辩解的成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨正容在本判决生效后15日内给付原告樊素借款人民币152，500.00元。
二、驳回原告樊素其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，保全费1770.00元，合计4295.00元。由原告樊素承担985元，被告杨正容承担3310.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费5050.00元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙振华
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2611号
原告郭志华，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘建新、叶基隆。
被告吴志松，男，1972年7月6日出生，汉族，住永春县。
被告胡林芬，女，1982年11月1日出生，汉族，住永春县。
原告郭志华与被告吴志松、胡林芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志华的委托代理叶基隆到庭参加诉讼，被告吴志松、胡林芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志华诉称，被告吴志松、胡林芬系夫妻关系。2013年4月16日，被告吴志松声称缺乏资金急需用钱，向原告借款30万元，被告胡林芬承担连带保证还款责任。二被告均在借条上签字确认。自借款后至2014年6月16日止被告均按约定支付给原告借款的利息，但从2014年6月16日后被告未能按约定支付借款利息。为此，原告起诉请求判令二被告返还原告欠款30万元及自2014年6月16日起至还款之日止，按月利率3%计算的利息；二被告共同承担还款责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴志松、胡林芬均未作答辩。
经审理查明，被告吴志松于2013年4月16日向原告郭志华借款30万元，双方约定每月利息9000元正，被告吴志松出具借条一张交原告收执；被告胡林芬作为保证人对该借款提供担保并在借条上的担保人处签名及捺指模确认。借款后，被告吴志松仅偿还利息至2014年6月15日，因被告王桔成未能偿还尚欠的借款本息，致原告于2014年7月21日诉至本院。
另查明，中国人民银行在2012年7月6日公布的一年至三年的贷款基准利率为年利率6.15%。
两被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。以上事实有原告提供的借条原件一份及原告的陈述等证据证实，经庭审审查，其证明力可予认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告吴志松偿还借款30万元，依法应予支持。双方约定按每月利息9000元（即月利率3%）计付利息偏高，超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分不予支持；因此，原告的利息请求依法只能从2013年4月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即月利率2.05%）计付。被告胡林芬作为借款担保人，依法应承担该借款的连带清偿责任。被告吴志松、胡林芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴志松应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭志华借款30万元及其从2014年6月16日起至本判决确定还款之日止按月利率2.05%计算的利息。
二、被告胡林芬应对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，减半收取2967.5元，由原告郭志华负担367.5元，被告吴志松、胡林芬共同负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一四年九月九日
书记员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2611号
原告沈在强，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所。
被告张永红，女，1975年8月22日出生，汉族，职工，住永安市。
被告何忠华，男，1972年12月10日出生，汉族，住永安市永安市。
本院在审理原告沈在强与被告张永红、何忠华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈在强撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈在强负担。
审判员 徐建英
二〇一四年七月三十一
书记员 邹丽青
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第954号
申请执行人王坤海，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人黄安忠，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人蔡凤娟，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人王小镇，男，1994年4月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第1664号判决书已经发生法律效力，确定被执行人黄安忠、蔡凤娟支付申请执行人王坤海人民币11037.50元。申请执行人王坤海于2014年8月29日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄安忠、蔡凤娟，确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1664号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年七月十一日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第954号
申请执行人余洪均，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人余洪均与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十九日
书记员 黄晓斐
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00255号
申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代表人：季明，理事长。
被执行人：李淑霞，女，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第611号民事调解书申请执行被执行人李淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日依法立案执行，执行内容为被执行人给付贷款本金50000元，利息25800.6元，诉讼费用892.4元。本案申请标的76693元，已执行标的0元，未执行标的76693元（不含延期支付利息和执行费1037元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李淑霞暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呼民初字第611号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 曹培松
永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执506号
申请执行人浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北报喜鸟工业区，组织机构代码:729133019。
法定代表人吴志泽。
被执行人吴洪友，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在执行浙江报喜鸟服饰股份有限公司与吴洪友买卖合同纠纷一案中，浙江报喜鸟服饰股份有限公司于二〇一七年五月十五日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准予浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈小成
二〇一七年五月十五日
书记员 陈达安
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4461号
罪犯何某某，男，1989年12月20日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，现在福建省仓山监狱三分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年12月30日作出（2012）惠刑初字第815号刑事判决，以被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）泉刑终字第169号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑二十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月12日起至2014年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3568号
原告铁宪民与被告鲁山县粮食局养老保险待遇纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 马步云
二〇一八年七月十六日
书记员 李 星
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民再字第13号
申请再审人（一原告、二审被上诉人）：黎永明，农民。
委托代理人：黎永康，农民。
委托代理人：曾锋，广西昭盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天峨县刘鑫矿业有限公司，住所地：天峨县六排镇云林路228号。
法定代表人：刘顺彬，董事长。
委托代理人：陈永刚，南丹县新城律师事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦志群，个体户。
委托代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
申请再审人黎永明与被申请人天峨县刘鑫矿业有限公司、韦志群健康权纠纷一案，不服本院（2014）河市民一终字第72号判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2015年7月9日作出（2015）桂民申字第318号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黎永明、委托代理人黎永康、曾锋、被申请人天峨县刘鑫矿业有限公司法定代表人刘顺彬、委托代理人陈永刚、被申请人韦志群、委托代理人唐伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，天峨县人民法院（2013）峨民初字第349号民事判决和本院（2014）河市民一终字第72号民事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）河市民一终字第72号民事判决及广西壮族自治区天峨县人民法院（2014）峨民初字第349号民事判决；
二、发回广西壮族自治区天峨县人民法院重新审理。
二审案件受理费11101元，韦志群已预交6217元，刘鑫矿业有限公司已预交11101元，由本院退回给各当事人。
审 判 长 韦礼奎
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄德辉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1914号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人周新国，行长。
委托代理人雷建明，男，生于1965年7月23日，汉族，公司职工。
委托代理人吕利权，男，生于1965年12月24日，汉族，公司职工。
被告周建华，男，生于1955年2月28日，汉族，农村居民。
被告刘真贵，男，生于1962年8月6日，汉族，城镇居民。
被告周桂芳，女，生于1968年7月20日，汉族，城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉被告周建华、刘真贵、周桂芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月27日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托代理人吕利权、雷建明到庭参加了诉讼，被告刘真贵、周桂芳经本院传票传唤、被告周建华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，三被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉称，被告周建华、刘真贵、周桂芳三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告周建华于2011年11月17日在原告处借款3万元用于农业生产，原、被告签订了《农户贷款借款合同》该合同约定到期日为2012年11月17日，被告刘真贵、周桂芳承担连带担保责任。被告借款到期后，经原告多次催收，被告周建华无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告为了维护自己的利益特起诉来院，要求被告周建华立即偿还原告贷款本金3万元，以及由此产生的借款利息、复利、罚息等，被告刘真贵、周桂芳承担连带担保责任，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告周建华未提出答辩。
被告刘真贵未提出答辩。
被告周桂芳未提出答辩。
经审理查明，2009年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告周建华签订了《农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款30000元，借款方式为循环贷款放款，即从2009年11月26日至2012年11月25日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，年利率为6.90300%，到期不还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘真贵、周桂芳为被告周建华偿还借款本息、罚息、复利及相关费用提供连带责任保证。被告周建华在还清了2009年11月26日至2011年11月25日的贷款本金和利息之后，于2011年11月17日再次向原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款30000元。借款到期后经原告方多次催收，被告仍未归还尚欠的借款本金及利息。原告为了维护其合法权益，特起诉来院，要求判令被告周建华及时归还借款本金30000元及利息、罚息、复利，被告刘真贵、周桂芳对被告周建华应付的款项承担连带清偿责任。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行提供的1、三被告身份证复印件，证明被告主体合法性；2、原告方的营业执照，法人身份证明，证明原告主体合法；3、《农户贷款借款合同》、《借款申请书》证明被告周建华向原告借款，被告刘真贵、周桂芳为被告周建华提供还款担保，以及借款时间和利率的约定；4、借款支取凭证，证明借款本金及利息的计算等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行依约发放借款后，被告周建华未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行要求被告周建华偿还借款及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《农户贷款借款合同》中虽约定应当计收复利，但并未明确约定复利计算方法，故对于原告要求计算复利的主张，本院不予支持。被告刘真贵、周桂芳在被告周建华未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告周建华所欠借款本息承担连带清偿责任。为此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金30000元及相应利息，利息从2011年11月17日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本金30000元付清时止；
二、被告刘真贵、周桂芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 颜 利
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第72号
原告：南昌联恒科技有限公司，地址为江西省南昌市新建县建设路11号5号楼1单元402，组织机构代码证为68596722-1.
法定代表人：金方程，系该公司经理。
委托代理人：潘喜铅，系江西新兰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：夏秋华，男，汉族。
原告南昌联恒科技有限公司诉被告夏秋华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬艳芳担任审判长、代理审判员公芬、人民陪审员徐细泉共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌联恒科技有限公司法定代表人金方成及其委托代理人潘喜铅到庭参加诉讼，被告夏秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌联恒科技有限公司诉称：2013年2月3日被告向我公司购买每台价值14199元A2207平板电脑1台。2013年4月24日被告向我公司购买每台价值17850元C245的联想电脑7台及每台价值1399元A2207乐PAD电脑1台。2013年8月26日被告指派魏芳从我公司处提走每台价值3300元C345电脑1台。以上各项共计24048元。在此期间内我公司因被告要求对被告的电脑进行维系共计款项为1930元。因此被告欠我公司25978元。扣除被告已经支付的2000元货款，实际被告拖欠我公司的货款为23978元。原告催索无果，故诉诸法院请求依法判令被告夏秋华立即向我公司支付拖欠购买电脑及电脑耗材的货款23978元及利息；本案所有诉讼费用由被告承担。
原告南昌联恒科技有限公司为了支持其主张向本庭提供了如下证据：
1、被告夏秋华于2013年2月3日向原告购买力A2207型平板黑电脑的出货收据一份。
证明：夏秋华于2013年2月3日向原告购买力A2207型平板黑电脑一台，价款1499元。
2、被告于2013年4月24日向原告提出购买C245含局域无线网卡的联想电脑10台所订立的一份购销合同。
证明：被告有向原告提出购买C245含局域无线网卡的联想电脑10台的意向。原告实际送给被告送C245型电脑7台，计币17850元；送A2207乐PAD型电脑1台计币1399元。共计币19249元。
3、被告指派魏芳于2013年8月26日从原告处提走C345型电脑1台，计人民币3300元的销售单一份。
证明：被告指派魏芳从原告处提走C345型电脑1台，计人民币3300元。
4、被告自2013年2月24日至2013年8月27日期间，向原告购电脑耗材料及维修等凭据9张。
证明：被告自2013年2月3日至2013年8月27日期间，共向原告处购买电脑耗材料及维修等计币1930元。
被告夏秋华未作答辩，未提供证据。
经审理查明：被告夏秋华收到原告南昌联恒科技有限公司被告夏秋华A2207型平板黑电脑1台，C245含局域无线网卡的联想电脑7，A2207乐PAD型电脑1台，C345型电脑1台。被告夏秋华共计欠原告南昌联恒科技有限公司24048元。原告应被告要求对其电脑进行维系共计款项为1930元。加上维护费用为25978元。因被告夏秋华已支付2000元货款，被告夏秋华实际欠原告南昌联恒科技有限公司23978元。
本院认为：被告夏秋华拖欠原告南昌联恒科技有限公司货款23978元，证据确凿，依法有据，本院予以支持。原告南昌联恒科技有限公司的利息诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
在本判决书生效后七天内由被告夏秋华给付原告南昌联恒科技有限公司货款23978元，并承担利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，由被告夏秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邬艳芳
代理审判员 公 芬
人民陪审员 徐细泉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程 玲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第72号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，董事长
委托代理人秦军波，该公司工作人员。
被告王彩军。
被告王增良。
被告王建会。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告王彩军、王增良、王建会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦军波到庭参加了诉讼，被告王彩军、王增良、王建会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彩军于2012年2月29日在我联社借款6万元，于2013年2月28日到期，经我社多次催要借款人拒不归还借款，要求王彩军归还在我联社借款本金及利息并承担一切费用，王增良、王建会作为担保人应承担连带责任。
被告王彩军、王增良、王建会经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告王彩军签订借款合同，约定被告王彩军向原告借款60000元整，借款到期日至2013年2月28日止，约定月利率11.64‰，结息方式按季结息，并由王增良、王建会做保证人，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息，保证期间为债务履行期限届满之次日起两年。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后原告即将借款交付被告王彩军，2012年6月28日被告王彩军结息2750元。后被告王彩军既未还本金也未继续结息。
上述事实，有原告提供借据、结息批注、担保意见书及农户最高额保证借款合同等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定合法有效。被告王彩军未按借款合同约定及时偿还借款及利息，应依法承担违约责任，给付原告超出借款期限的利率为17.46‰。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王增良、王建会作为该借款的保证人应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告王彩军、王增良、王建会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后三十日内被告王彩军偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款60000元及利息（自2012年6月29日至2013年2月28日，利息按月利率11.64‰计算；自2013年3月1日起至本判决生效后指定的还款日止，利息按17.46‰计收；已还2750元）。被告王增良、王建会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王彩军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占义
二〇一四年五月十五日
书记员 刘军丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第72号
原告北京某某建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区某里72号16幢xxx号。
法定代表人孟某某，该公司董事长。
委托代理人韩某，男，该公司员工。
被告河北某服饰有限公司，住所地：石家庄市新华区某某路83号13层。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
本院在审理原告北京某某建筑装饰工程有限公司与被告河北某服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京某某建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告北京某某建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 张素华
人民陪审员 刘洪磊
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄梦璇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第72号
原告北京某某某某建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人孟某某，该公司董事长。
委托代理人韩某，男，该公司员工。
被告河北某某服饰有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
本院在审理原告北京某某某某建筑装饰工程有限公司与被告河北某某服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京某某某某建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告北京某某某某建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 张素华
人民陪审员 刘洪磊
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄梦璇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4327号
申请执行人陈功财。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告陈功财劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2085号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告陈功财支付经济补偿金24927.36元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈功财于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为24927.36元，本案申请执行费274元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2085号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾春湘
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第537号
原告段某某，男，1982年9月5日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年4月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人李成全，该公司总经理。
委托代理人张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告段某某诉被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某委托代理人王程到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司委托代理人张红岩到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2013年6月20日，原告雇佣司机即本案被告王某某驾驶豫J583**重型自卸货车，在范县高码头乡倒车时操作不慎发生翻车事故，造成车辆损失。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司处投有机动车损失险，对上述损失应在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告王某某承担。为维护原告合法权益，遂依法诉至台前县人民法院，恳请法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司在保险范围内赔偿原告车辆损失、鉴定费约计10000元，庭审时变更为170110元，不足部分由被告王某某支付。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，原告未提供交警部门出具的事故证明，无法证明此事故是保险事故。即使原告事故属于保险事故，原告也未提供相关发票等证据，仅提供单方委托的鉴定结果，我公司对此不予认可，申请重新鉴定，由法院指定鉴定机构。若原告能提供交警部门出具的事故证明，证明此事故是保险事故，我公司在核实事故证明、保单原件、行车证、驾驶证后，愿意在保险合同约定的范围内，对原告的合理合法损失进行理赔。我公司不是事故的直接责任人，对于原告的间接损失不承担赔偿责任，原告请求的鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
被告王某某未作任何答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告段某某雇佣的司机王某某驾驶豫J583**号车辆在范县沙场倒车时，操作不慎发生交通事故，事故发生后，原告段某某向被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司报案，被告保险公司派人到场拍照处理，事故发生属实。事故发生后，原告车辆经台前县祥通汽车运输有限公司委托河南省中州评估有限公司出具豫中州濮价（2013）鉴字第R252号鉴定意见书认定，豫J583**号车辆损失为163110元，花费定损费用7000元。
又查明，被告王某某所驾车辆豫J583**号车实际车主为原告段某某，该车挂靠在台前县祥通汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投有车辆损失保险325600元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有保险单、驾驶证、行车证、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告段某某所有的豫J583**号车在本次事故中受损的事实清楚，本院予以认定。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投有车辆损失险325600元且不计免赔，故原告的合理合法损失由被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司在车辆损失险限额内予以承担。根据庭审及质证意见，本院对原告的诉求支持如下：车辆损失，163110元，根据原告提供的鉴定意见书，本院予以认定。鉴定费，7000元，本院予以认定。以上共计170110元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告段某某170110元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内向本院开具上诉费票据并将缴费回执递交本院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 李加国
助理审判员 韩跃群
二〇一四年八月一日
书 记 员 曹 帝
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第537号
原告赵启忠。
被告蒋勇。
本院在审理原告赵启忠与被告蒋勇民间借贷纠纷一案中，原告赵启忠于2014年6月24日向本院提出撤诉及解除财产保全申请，要求撤回诉讼及解除冻结被告蒋勇的银行存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告赵启忠撤回起诉。
二、解除冻结被告蒋勇的银行存款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告赵启忠承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马 雷
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00626号
原告廖志华。
委托代理人刘红刚，系湖北园林律师事务所律师。
被告湖北瑞隆石化设备有限公司，住所地洪湖市府场镇中山路。
法定代表人范先辉
被告范先锋。
被告张丙贵。
原告廖志华诉被告湖北瑞隆石化设备有限公司、范先锋、张丙贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告湖北瑞隆石化设备有限公司、范先锋、张丙贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志华诉称，被告范先锋、张丙贵为合法夫妻关系，均为被告湖北瑞隆石化设备有限公司的股东。被告因企业运转及资金周转需要，陆续向原告借款，经结算被告于2014年3月27日向原告立据借款15万元，于2014年3月30日向原告立据借款5万元，均约定利息为40‰。原告为此多次向被告催讨无果。现原告特向法院起诉，要求三被告偿还借款20万元及约定利息至还款之日止；本案的诉讼费用由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
证据二、被告湖北瑞隆石化设备有限公司企业信息复印件拟证明被告的主体身份。
证据三、被告范先锋的身份证复印件，拟证明被告的主体身份。
证据四、被告张丙贵的身份证复印件，拟证明被告的主体身份。
证据五、结婚证，拟证明被告范先锋、张丙贵系夫妻关系。
证据六、借条，拟证明被告向原告借款15万元。
证据七、借条，拟证明被告向原告借款5万元。
证据八、银行交易记录，拟证明原告汇款情况。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告湖北瑞隆石化设备有限公司、范先锋因企业运转及资金周转需要，陆续向原告借款，经结算两被告于2014年3月27日向原告立据借款15万元，于2014年3月30日向原告立据借款5万元，均约定利息为40‰。原告为此多次向被告催讨无果。
另查明被告范先锋、张丙贵系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告湖北瑞隆石化设备有限公司、范先锋应当依约偿还原告的借款并支付利息。对于利息如何计算，鉴于双方约定利息超过了国家的相关规定，只能从借款之日起按不超过银行同期贷款利率的四倍计算。被告范先念、崔贞艳为合法夫妻关系，该债务系婚姻存续期间的债务，该债务应为两被告的共同债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北瑞隆石化设备有限公司、范先锋、张丙贵于本判决生效之日起七日内向原告廖志华偿还借款本金15万元并支付利息（从2014年3月27日起至本判决书确定的还款之日止按不超过银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告湖北瑞隆石化设备有限公司、范先锋、张丙贵于本判决生效之日起七日内向原告廖志华偿还借款本金5万元并支付利息（从2014年3月30日起至本判决书确定的还款之日止按不超过银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 婷
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1541号
原告杨某甲，农民。
被告李某，农民。
委托代理人李顺廷，男，1953年12月15日生，汉族，农民，系李某的哥哥。
原告杨某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王有田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年4月经人介绍认识，双方在互不了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育女儿杨某丙。婚后应双方性格不合，感情不好，经常为家庭琐事吵架生气。被告经常不回家且不管孩子，并于2013年8月离家外出至今未归。2014年被告曾起诉要求离婚，后经法院主持调解和好，但被告始终未回家与我共同生活。原告多次找人前去叫被告回家，被告只是要钱，而不回家。现请求人民法院判决：1、准予原。被告离婚；2、依法分割共同债务23000元；3、婚生儿子、女儿随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
原告为支持其主张在举证期限内提交了下列证据：
1、结婚证（复印件）一份。
2、杨某乙、杨某丙常住人口登记卡两份。
被告辩称，我们感情很好，我不同意离婚，家里有存款，没有外债。
被告在举证期限内未提交证据。
庭审质证中，被告对原告所提供证据无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，于××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育女儿杨某丙，现均随原告一起生活。2013年10月12日，被告哥哥往原告家打电话，原、被告的儿子杨某乙未接听，原、被告为此发生口角并打架，当晚被告便回娘家居住至今。2014年10月15日原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情较好，并生有儿女，双方均应珍惜已建立的夫妻感情，抚养好孩子。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻双方应本着互解互谅的精神妥善处理家庭矛盾。且本案中原告所提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一四年十二月五日
书记员 温长水
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1416号
原告：易长生，男，1984年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人；方龙财，江西至中律师事务所律师。
被告：何亮，男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告易长生与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1万元，2015年8月10日至2016年10月9日止的利息3000元；2、依法判令被告向原告偿还本金2万元，2015年9月9日至2016年10月8日止的利息5600元，合计25600元；3、依法判令被告向原告偿还借款本金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，被告找到原告借款，原告考虑到自己手上有资金，被告又是自己的朋友便同意借款给被告。2015年6月29日原告借款给被告2万元，2015年8月1日原告借款给被告1万元，2015年8月30日原告再次借款给被告2万元，被告三次向原告借款共计5万元。上述三次借款被告均向原告出具借条，借条中双方均约定了借款本金及还款期限。现在借款期限届满后被告未能及时还款，应向原告支付相应的逾期利息。经原告多次催促，被告以种种理由拒不还款，严重损害原告的合法权益。
被告何亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、三份借条，被告何亮未到庭，放弃其举证、质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，被告何亮向原告借款2万元，约定借款期限为2个月；2015年8月1日，被告何亮向原告借款1万，约定2015年8月9日前还款，如不能按时归还，违约金按每日本金的5%计算。2015年8月30日，被告向原告借款2万元，约定2015年9月8日前归还，如不能按时归还，违约金按每日本金的5%计算。
本院认为，被告何亮与原告易长生的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告何亮向原告易长生借款5万元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告何亮偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告两笔约定了违约金的借款应按月利率2%向其支付逾期利息，然原、被告并未对利息进行约定。原告与被告未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院认为被告应按年利率24%自逾期还款之日向原告支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何亮于本判决生效之日起十日内归还原告易长生借款本金50000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数按年利率24%自2015年8月10日起计算至2016年10月9日，以本金20000元为基数按年利率24%自2015年9月9日计算至2016年10月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告何亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二0一六年二0一六年十二月五日
书 记 员 袁 杨
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1416号
原告：易长生，男，1984年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人；方龙财，江西至中律师事务所律师。
被告：何亮，男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告易长生与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1万元，2015年8月10日至2016年10月9日止的利息3000元；2、依法判令被告向原告偿还本金2万元，2015年9月9日至2016年10月8日止的利息5600元，合计25600元；3、依法判令被告向原告偿还借款本金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，被告找到原告借款，原告考虑到自己手上有资金，被告又是自己的朋友便同意借款给被告。2015年6月29日原告借款给被告2万元，2015年8月1日原告借款给被告1万元，2015年8月30日原告再次借款给被告2万元，被告三次向原告借款共计5万元。上述三次借款被告均向原告出具借条，借条中双方均约定了借款本金及还款期限。现在借款期限届满后被告未能及时还款，应向原告支付相应的逾期利息。经原告多次催促，被告以种种理由拒不还款，严重损害原告的合法权益。
被告何亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、三份借条，被告何亮未到庭，放弃其举证、质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，被告何亮向原告借款2万元，约定借款期限为2个月；2015年8月1日，被告何亮向原告借款1万，约定2015年8月9日前还款，如不能按时归还，违约金按每日本金的5%计算。2015年8月30日，被告向原告借款2万元，约定2015年9月8日前归还，如不能按时归还，违约金按每日本金的5%计算。
本院认为，被告何亮与原告易长生的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告何亮向原告易长生借款5万元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告何亮偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告两笔约定了违约金的借款应按月利率2%向其支付逾期利息，然原、被告并未对利息进行约定。原告与被告未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院认为被告应按年利率24%自逾期还款之日向原告支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何亮于本判决生效之日起十日内归还原告易长生借款本金50000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数按年利率24%自2015年8月10日起计算至2016年10月9日，以本金20000元为基数按年利率24%自2015年9月9日计算至2016年10月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告何亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁 杨
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执707号
被执行人张凡，男，生于1987年5月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县人民检察院指控张凡犯贩卖、制造毒品罪一案，乐至县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）川2022刑初126号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，乐至县人民法院刑事审判庭于2016年11月1日移送执行，要求被执行人交纳追缴违法所得1300元。同日，本院立案受理，并组成合议庭组成人员执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无工商登记及证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，无房产登记信息。本院在被执行人住所地居民委员会调查，居民委员会证实，被执行人在住所地无财产和收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠违法所得1300元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执707号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 雷 龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第889号
原告王兰芬。
委托代理人陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告崔保群。
原告王兰芬与被告崔保群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国良到庭参加诉讼，被告崔保群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兰芬诉称，2014年5月10日，我与北京圣德润生科技有限公司签订了《生产借款合同》，由我出借给该公司借款10万元用于生产，借款期限12个月，每月10日收取收益金3000元，该公司法定代表人崔保群承诺为该合同承担连带保证责任。当天我将本金10万元汇入被告崔保群个人账户，并按月收到合同约定的收益金，截止2014年10月10日共五笔。11月9日，我收到该公司的书面通知，称公司资金周转困难，明确表示不再按月支付收益金，合同到期本金不归还，直接续借一年。我认为该通知明确表示不履行合同义务，已构成严重违约。我起诉后经查北京圣德润生科技有限公司已于2014年3月19日注销了工商登记。被告崔保群是该笔借款的实际经办人和实际用款人，应当偿还我借款本息。请求法院依法判令：一、被告偿还我借款本金10万元及利息（自2014年10月10日起至全部本金还清之日期间的利息，按合同约定的月息3%计算）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告崔保群未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，原告与北京圣德润生科技有限公司签订《生产借款合同》，由原告借给该公司借款10万元用于投产生产线，借款期限12个月，自2014年5月10日至2015年5月10日，每月支付一次收益金3000元。同日，原告将借款10万元汇入被告崔保群个人账户，并由北京圣德润生科技有限公司出具《收据》，原告认可收到五个月的收益金15000元。原告提交一份北京圣德润生科技有限公司发出的《紧急重要通知》，该公司由于种种原因，决定到期客户暂不出款，直接转存一年，月息3%，每半年打息一次。
另查，2014年3月19日，北京圣德润生科技有限公司被工商行政机关准予注销工商登记。
本院认为，被告崔保群以北京圣德润生科技有限公司的名义与原告签订了《生产借款合同》，但由于该公司已于合同签订前被注销了工商登记，其民事主体资格已经终止，因此，履行合同义务的责任人应当由收款人承担，即被告崔保群。现合同已到期，被告未能按约偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还10万元借款本金及利息、逾期利息。因民间借贷的利率不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原、被告双方约定的收益金即利息为月息3000元的标准过高，超出四倍利率的部分本院不予支持。北京圣德润生科技有限公司法人资格已终止，其发出的《紧急重要通知》对原告不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔保群于本判决生效后十日内偿还原告王兰芬借款本金10万元及利息、逾期利息（自2014年5月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算后，减去被告已支付的利息15000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 窦晓雅
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第222号
原告静宁县客运有限责任公司。
法定代表人关正中，任公司总经理。
委托代理人苏博，任公司副总经理。
委托代理人王重武，甘肃经天地律师事务所律师。
被告冯志平，男，农民。
委托代理人胡进铭，兰州黄河律师事务所律师。
原告静宁县客运有限责任公司（以下简称静宁客运公司）与被告冯志平城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县客运有限责任公司的委托代理人苏博、王重武，被告冯志平及其委托代理人胡进铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁客运公司诉称，原、被告协商于2013年1月9日签订公交客车合作经营合同书，约定由原告以城市公交客运线路、客运管理、站场服务、资质等级、品牌信誉、门徽等作为合作条件，被告出资人民币23.80万元购置车辆款作为投入，由原告统一购车，被告自负盈亏经营城市公交客运，并对双方的权利义务、违约责任、合同的变更、解除、终止、争议解决等事项进行了明确约定。
原告如约先后向政府主管部门申请办理了静宁县1、2、3路公交线路的许可审批手续，统一购置公交车辆、办理入户、缴纳保险、交付被告经营使用，并配套安装了公交线路标志牌和站名、站牌等设施，建设了公交候车站厅,配置安装了公交IC卡智能刷卡设备和投币机，发放了公交IC卡以方便民众乘车出行，组织安全教育提高服务层次，调动公交客运资源。公交客运的组织投入和建设，一度获得广大民众好评。但近年来，被告在经营甘L386**公交客运车辆过程中，反映上座率低，运营成本高，经营处于亏损状态。为此，自2013年6月起，原告免除了被告按合同应支付的全部管理费用，并投入人员提供免费服务，以维持城市公交的正常运行。但被告违反约定，自2015年1月起联合其他公交经营者擅自停运，并不断上访，致使静宁县公交客运陷于瘫痪状态，严重影响了广大民众的出行乘车需求，给原告的经营管理造成了巨大困难和经济损失。
原告认为，被告以长时间罢运的方式要挟原告，属于严重违约行为，该行为表明其拒不履行合同义务，致使原告合同目的无法实现，且已造成严重城市客运公共危机事件，影响恶劣。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的公交客车合作经营合同，判令被告承担违约金71400元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯志平辩称：原告不具备签订城市公交合作经营合同书的合法主体，双方签订的合同不具有平等主体之间民事合同的法律特征，故该合同属无效合同，原告要求解除合同、支付违约金的请求不能成立，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年1月9日，原告静宁县客运有限责任公司与被告冯志平签订公交客车合作经营合同书，约定：原告以城市公交客运线路、客运管理、站场服务、资质等级、品牌信誉、门徽等资产作为投入，被告按照原告的规定出资购置车辆款作为投入，共同经营城市公交客运。被告自愿加入公交客运合作经营，盈亏自负；在签订合同时，被告一次性向原告交纳23.8万元，作为购车款，由原告统一购车。被告每月向原告交纳定额管理费，税金按营业收入另行代征，其他所有费用由被告负担。合同经营期内，原告享有公交车辆的经营管理权及合理调派使用权，被告必须经原告审查备案和统一管理下参与经营。在合同的违约责任中载明了被告不服从管理，不听从指挥，不按时到岗，不准点发车，处以相应罚款及被告具有违反国家安全生产法律法规和原告安全管理制度，行车中超速、无证驾车存在安全隐患；违反原告管理规定，擅自停运、上访、闹事、罢运，严重扰乱公交客运市场秩序，造成行业不稳定等行为，原告收回公交客运经营权，终止合同等内容。合同签订后，原、被告提供合作条件，以原告的名义，进行公交客运运营。2015年1月，被告以亏损为由，停止运营。原告于2015年6月5日提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的公交客车合作经营合同，判令被告承担违约金71400元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的公交客车合作经营合同书、静宁县人民政府常务会议纪要、静宁县人民政府静政纪[2011]9号文件、静宁县交通运输局文件、静宁县物价局文件、道路运输经营许可证、静宁县发展城市公交客运实施方案、公交客车购车及公交线路设施建设收支明细材料、消费统计表、公交车体广告商位租赁合同书，被告提供的关于静宁城市公交无力继续经营的实况反映、2014年度实际收支明细表、信访事项程序性受理告知书、收据等证据在案佐证，应予认定。
本院认为，原、被告之间签订公交客车合作经营合同，各自按合同约定提供合作条件，以原告的名义在原告的管理下由被告自负盈亏进行城市公交客运运营。在运营过程中因发生亏损，被告停止运营，并非被告违反原告管理规定，擅自停运。故原告要求解除合同的理由不符合原、被告约定的解除合同的条件，原告要求解除合同及被告支付违约金的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告静宁县客运有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1586元，由原告静宁县客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 吕建国
二〇一五年八月十日
书 记 员 王孔孔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2227号
上诉人（原审被告）竺雪萍，女，汉族，1978年10月11日生。
被上诉人（原审原告）杨荣刚，男，汉族，1969年6月26日生。
原审被告刘成，男，汉族，1977年1月11日生。
上诉人竺雪萍因与被上诉人杨荣刚、原审被告刘成民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年3月28日，上诉人竺雪萍向本院申请撤回上诉。
本院认为，竺雪萍申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人竺雪萍撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由竺雪萍负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨文艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保181号
申请人：临淄辛店王炳强轮胎修理厂，住所地：淄博市临淄区乙烯南路。
经营者：王炳强。
被申请人：张钦岭，男，1979年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人临淄辛店王炳强轮胎修理厂诉被申请人张钦岭修理合同纠纷一案中，申请人临淄辛店王炳强轮胎修理厂于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款28900元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临淄辛店王炳强轮胎修理厂的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款28900元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月二十一日
书记员 张晓晗
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初487号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人常新江，男，1973年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月2日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人常新江犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员臧海运出庭支持公诉，被告人常新江到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月9日14时50分许，被告人常新江酒后驾驶吉EH93**号灰色五菱面包车，行驶至本市建国广场附近时被执勤民警当场查获。2016年10月14日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】942号理化检验报告检验，常新江静脉血乙醇含量为149.34mg/100ml。
另查明：被告人常新江到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人常新江在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人常新江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。常新江酒精含量较高，酌情从重处罚。常新江到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人常新江的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人常新江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏 婉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1170号
原告周美丽，女，1952年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区刘安庄南二条**号。
被告天津市第一金属制品厂。
原告周美丽与被告天津市第一金属制品厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
2015年原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付生活费150000元、养老保险待遇300000元、缴纳1990年至2002年社会保险，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2015）第27号不予受理案件通知书未予受理.原告遂向本院起诉。2010年2月天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市人力资源和社会保障局、天津市财政局和天津市冶金集团（控股）有限公司对被告作为三类企业退出市场进行了审核备案。
本院认为，根据《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场的意见》即津政发（2006）104号文件，被告属于天津市相关部门批准的退出市场企业，前述文件对退出企业整体安置职工中的各类问题作出了具体规定，因此原、被告之间因劳动关系产生的各种争议，应依据政府部门的相关规定处理，暂不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告周美丽的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告周美丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一五年三月二十六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1170号
原告：河北弘贡投资有限公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓1-901。
法定代表人：何彦涛，该公司董事长。
委托代理人：李建军，河北三和时代律师事务所律师。
被告：中益诚达建设集团有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区。
法定代表人：冯利军，该公司经理。
委托代理人：王立军，被告公司副总经理。
委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。
本院在审理原告河北弘贡投资有限公司诉被告中益诚达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出申请，以双方的纠纷已协商解决为由要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告河北弘贡投资有限公司撤回起诉。
案件受理费26675元减半收取，由原告河北弘贡投资有限公司负担13338元。
审 判 长 董 峰
代理审判员 王 通
人民陪审员 魏成山
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 焕
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1170号
原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行。
负责人韩志龙，行长。
委托代理人边洪涛，该公司法律顾问。
被告崔旭娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行诉被告崔旭娟信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔旭娟的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币25829.52元或查封其等值财产，并以中国农业银行股份有限公司保定新北支行名下的办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告崔旭娟25829.52元或查封其相应价值财产。。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 全艳佳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1170号
原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行。
负责人韩志龙，行长。
委托代理人边洪涛，该公司法律顾问。
被告崔旭娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行诉被告崔旭娟信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔旭娟的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币25829.52元或查封其等值财产，并以中国农业银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封中国农业银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 全艳佳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1170号
原告麻润兵。
被告郭占军，其他情况不详。
本院在审理原告麻润兵与被告郭占军民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回麻润兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1170号
原告李君基。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
被告青岛东英工业品供销有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边钢，职务总经理。
委托代理人刘鹏，被告单位职工。
本院在审理原告李君基与被告青岛东英工业品经销有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李君基撤回起诉。
案件受理费3208元，减半收取1604元，公告费300元，共计1904元，由原告负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙晓蕾
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1170号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅。
委托代理人陈铸，男，汉族。
被告熊某某，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回对被告熊某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 王超
二〇一五年八月九日
书记员 周岐
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第231号
原告：王可定（公民身份号码：330206193101132811），男，1931年1月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：舒春娥（公民身份号码：33020619321012284X），女，1932年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
两原告的共同委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区朝晖路17号上海银行大厦9楼。
被告：蒋成付（公民身份号码：34122619791016553X），男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告王可定、舒春娥与被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司、蒋成付道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，两原告于2011年3月8日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告王可定、舒春娥自愿向本院撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司、蒋成付的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王可定、舒春娥撤回的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王可定、舒春娥负担。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年三月八日
代书 记员 杨静静
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第58号
申请人刘美玲，女，生于1987年6月5日，汉族，住济南市长清区。
申请人褚兴梅，女，生于1960年6月11日，汉族，住济南市长清区。
申请人褚兴云，女，生于1967年7月3日，汉族，住济南市长清区。
申请人刘某某，女，生于2011年10月3日，汉族，住济南市长清区。
法定代理人褚兴云，女，生于1967年7月3日，汉族，住济南市长清区。
被申请人赵淑华，女，成年，汉族，住济南市长清区。
被申请人邢强，男，成年，汉族，住济南市长清区。
2014年2月2日16时，刘美玲驾驶鲁VHU1**号小型轿车沿长清区青年路由北向南行驶至藤靳路路口时，与沿长清区藤靳路由西向东行驶至此处的邢强驾驶的赵淑华所有的鲁AA99**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，刘美玲及鲁VHU1**号小型轿车乘坐人褚兴梅、褚兴云、刘才仪受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，刘美玲承担该事故的同等责任，邢强承担该事故的同等责任，褚兴梅、褚兴云、刘才仪无事故责任。现申请人于2014年2月14日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AA99**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AA99**号小型轿车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年二月十四日
书记员 赵莹莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1105号
原告：刘体红，女，1981年2月24日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：李杰，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：朱慧焱，女，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘体红诉被告李杰、朱慧焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎玮公开开庭进行了审理。原告刘体红及其委托代理人鲍广春、储玲玲，被告李杰、朱慧焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘体红诉称：原告夫妇与被告夫妇原系多年朋友。2014年4月6日，被告因经营生意，资金周转困难，向原告借款80000元，并出具借条一张。后被告拖延拒付。故诉至法院，要求两被告共同偿还80000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李杰辩称：钱是2012年4月9号借的，本金是73000元，写了80000元，是因为加上了四个月的利息计7000元。2014年4月6日，原告找到我，我重新出具了借条。我没有借钱做生意，我没有使用这笔钱，我当时给原告的老公打工，原告怕钱给了她老公就没有了，所以原告就把钱给我转借给她老公，我自己加了10000元，一共90000元，借给了她老公。她老公每月给2500元利息，我给原告2000元，500元自己留下，一直支付到2013年4月30日，她老公走了以后就没有给了。我当时不知道他们离婚了，而且当时原告的老公拿钱的时候还给我看了他们的结婚证。这个钱拿的时候我老婆也不知道，所以我觉得不应该起诉我老婆。
被告朱慧焱辩称：我一直到现在我都不知道这笔借款，直到起诉了以后我才知道。
经审理查明：2012年4月9日，被告李杰向原告借款73000元。2014年4月6日，向原告出具借条一份，载明：“今借到刘体红现金捌万元整”，其中73000元为上述借款本金，7000元为利息。现原告以被告未清偿借款为由诉至本院，要求两被告共同偿还80000元，遂成讼。
另查明，两被告系夫妻关系；原告与案外人王爱德于2012年4月1日在合肥市瑶海区人民法院调解离婚。
上述事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、房产证复印件、被告户籍证明、借条、民事调解书、被告提供的借条复印件等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据借条及双方当事人陈述，被告向原告借款的事实清楚。原告要求被告履行债务，被告应当在合理期限内及时清偿。原告要求被告立即偿还借款本金73000元及利息7000元合计80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李杰在庭审中主张其将该笔借款借给了原告前夫王爱德，该法律关系不是本案处理范围，被告李杰可以另行主张。原告与被告李杰之间的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告朱慧焱偿还80000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告李杰、朱慧焱欠原告刘体红款80000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李杰、朱慧焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黎玮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1377号
申请执行人幸树仁，男，生于1967年5月2日，汉族。
被执行人周游凯，男，生于1974年11月13日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1955号幸树仁与周游凯确认合同无效纠纷一案中，查封了被执行人周游凯名下位于仁寿县ＸＸ镇广场街800号4栋1单元6楼1号（权证号为监证02202**）、面积209.07平方米的住房1套及被执行人周游凯名下的川ZP89**小型轿车一辆。被执行人尚未履行生效法律文书确定的返还申请执行人购房款100000元的义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十二月二日
书记员 徐煜伦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第450号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027--8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人王波，楼德信用社主任。
委托代理人刘斐，楼德信用社工作人员。
被告周波。
被告顾彬。
原告新泰市农村信用合作联社与被告周波、顾彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐到庭参加了诉讼，被告周波、顾彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告周波从原告处借款130000元，由被告顾彬提供连带责任担保。借款期限至2013年12月10日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款129745元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告周波未答辩。
被告顾彬未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告周波与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：周波向原告借款130000元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月10日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。周波在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告顾彬签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币130000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠129745未还。原告于2014年4月16日诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告周波签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告周波具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告周波提供了贷款，被告周波应当按照约定及时偿还贷款。周波未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告周波偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告顾彬签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告顾彬依照约定应当依法承担保证责任，对原告要求被告顾彬承担保证责任的请求，本院予以支持。被告顾彬承担保证责任后，有权向被告周波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周波于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币129745元及利息（以本金人民币129745元，自2012年12月31日至2013年12月10日，按月利率11.5‰计算；自2013年12月11日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告顾彬对上述款项承担连带清偿责任，被告顾彬承担保证责任后，有权向被告周波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2895元，由被告周波、顾彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年八月六日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第450号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人李斌，理事长。委托代理人王波，楼德信用社主任。委托代理人刘斐，楼德信用社工作人员。被告周波。被告顾彬。原告新泰市农村信用合作联社与被告周波、顾彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐到庭参加了诉讼，被告周波、顾彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月31日，被告周波从原告处借款130000元，由被告顾彬提供连带责任担保。借款期限至2013年12月10日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款129745元及利息，被告承担本案的诉讼费用。被告周波未答辩。被告顾彬未答辩。经审理查明，2012年12月31日，被告周波与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：周波向原告借款130000元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月10日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。周波在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告顾彬签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币130000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠129745未还。原告于2014年4月16日诉来本院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告周波签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告周波具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告周波提供了贷款，被告周波应当按照约定及时偿还贷款。周波未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告周波偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告顾彬签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告顾彬依照约定应当依法承担保证责任，对原告要求被告顾彬承担保证责任的请求，本院予以支持。被告顾彬承担保证责任后，有权向被告周波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币129745元及利息（以本金人民币129745元，自2012年12月31日至2013年12月10日，按月利率11.5‰计算；自2013年12月11日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算）；二、被告顾彬对上述款项承担连带清偿责任，被告顾彬承担保证责任后，有权向被告周波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2895元，由被告周波、顾彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一四年八月六日书 记 员  薛 慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02235号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林磊，工人。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托代理人胡艳，江苏苏瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈鹏，镇江新区丁岗镇镇政府团委副书记。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经平民初字第0016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭审理了本案。平安保险公司的委托代理人钱岭和林磊的委托代理人刘士刚、胡艳，以及陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月13日，陈鹏驾驶苏L×××××小型轿车从老338省道行驶至丁岗老街路口右转弯时，与林磊驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林磊受伤、车辆受损。事故发生后，林磊于2014年2月13日至2014年3月12日在江苏大学附属医院住院治疗，伤情诊断为：1、多发性脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、双下肢皮肤裂伤。林磊治疗期间共产生医疗费54552.59元，其中含陈鹏垫付医疗费44224.59元、平安保险公司垫付医疗费1万元。此外，陈鹏还给付了林磊2000元。2014年2月15日，镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陈鹏承担事故的全部责任，林磊不承担事故责任。
2015年3月3日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定林磊颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限。2015年3月30日，丹阳市中医院司法鉴定苏鉴定林磊因交通事故致颅脑损伤，其颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，已构成道路交通事故九级伤残，其误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。林磊为此共支出鉴定费用4829.6元。苏L×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险和限额为50万元并附加不计免赔险的商业三责险，事故发生在保险期限内。林磊是镇江市创艺塑胶有限公司职工，从事注塑领班工作，该单位证明林磊在发生交通事故后停发工资和福利。林磊主张以下总损失：1、医疗费54552.59元；2、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）；3、营养费2970元（90天×33元／天）；4、误工费33768元（180天×5628元／月）；5、护理费10800元（90天×120元／天）；6、残疾赔偿金137384元（34346元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金1万元；8、财产损失费1500元；9、交通费1000元。
原审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，平安保险公司承保了苏L×××××小型轿车的强制责任保险，车辆在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要的、合理的费用，平安保险公司应当在法定范围、限额内予以赔偿，超出保险赔偿限额的部分由陈鹏予以承担。
林磊发生的各项费用中，医疗费54552.59元、鉴定费4829.6元有据为证，可以认定；平安保险公司要求扣除5455.2元的非医保用药费用，依据不足，不予采纳；林磊主张的住院伙食补助费1350元、营养费2970元，标准合理，计算准确，予以支持；林磊主张的护理费10800元，计算天数准确，但标准偏高，原审法院认定7740元（27天×100元／天＋63天×80元／天）；林磊主张的误工费33768元，依据不足，结合林磊误工期限、从事行业及当地工资情况，原审法院认定21000元（3500元／月×180天）；林磊主张的残疾赔偿金137384元，结合林磊的伤残等级及收入来源于非农业的情形，予以支持；因交通事故造成林磊伤残，给林磊精神上造成一定的损害，结合案情及责任大小，认定精神损害抚慰金为1万元；林磊主张的交通费1000元偏高，结合林磊的伤情及就医情况，酌定为400元；林磊主张的财产损失费1500元，陈鹏和平安保险公司均无异议，予以支持。上述费用，除去鉴定费4829.6元，共计236896.59元。平安保险公司在交强险范围内赔偿医疗费用限额内损失1万元（医疗费54552.59元、住院伙食补助费1350元、营养费2970元）；伤残赔偿限额内损失11万元（误工费21000元、护理费7740元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金1万元、交通费400元）；财产损失赔偿限额内损失1500元（财产损失费1500元），共计121500元。超出交强险赔偿限额部分的115396.59元，根据交通事故中的责任比例，由陈鹏全部承担。因苏L×××××小型轿车在平安保险公司投保了限额为50万元并附加不计免赔险的商业三责险，陈鹏应当承担的超出交强险部分的损失115396.59元应由平安保险公司根据双方合同约定在商业三责险限额、范围内赔偿给林磊。扣除已垫付的医疗费1万元，平安保险公司在交强险及商业三责险的赔偿范围内合计还应赔偿林磊226896.59元。事故发生后，陈鹏已垫付的医疗费44224.59元及给付的现金2000元，合计46224.59元，林磊应予以返还。
原审法院判决：一、平安保险公司于本判决生效后十日内赔偿林磊各项损失共计226896.59元；二、林磊于本判决生效后十日内返还陈鹏46224.59元；三、驳回林磊其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、伙食补助费、营养费、护理费的认定标准过高；二、原审法院对误工费的认定，证据不足；三、平安保险公司无需承担鉴定费、诉讼费；四、非医保用药应予以扣除。平安保险公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人林磊在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人陈鹏在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。林磊因涉案交通事故遭受人身、财产损害，其有权要求相关责任主体承担赔偿责任。首先，关于伙食补助费、营养费、护理费的认定标准，原审法院依据当地的生活水平、客观情况，结合林磊的客观需要，认定伙食补助费、营养费、护理费的标准，是正确的。其次，关于误工费，林磊事发前所在公司出具的收入减少证明可以证明林磊确实存在误工情况，因此，原审法院依据从事的行业及当地工资情况酌情认定林磊的误工费，并无不当。再次，关于诉讼费和鉴定费，此系林磊为维护自身合法权利实际支出的合理费用，原审法院判决由平安保险公司承担部分，亦无不当。最后，关于非医保用药的问题，因平安保险公司不能提供证据证明林磊的治疗过程中存在不合理、不必要的治疗措施，或者存在其他可替代的治疗措施，故其关于“应当扣除10%非医保用药”的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柳婷婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2563号
原告王晓丽，女，1979年2月4日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人孙小风，女，黑龙江合林律师事务所律师。
被告：钱文学，男，1962年12月2日出生，汉族，农民。
第三人：寇胜飞，男，1978年3月28日出生，汉族，农民。
第三人：张德芹，女，1979年1月26日出生，汉族，农民。
原告王晓丽与被告钱文学、第三人寇胜飞、张德芹案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及其诉讼代理人孙小风到庭参加诉讼，被告钱文学无故中途退庭、第三人寇胜飞、张德芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法排除对同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室的执行行为；2.请求确认上述房屋归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，同江市人民法院在执行被告与第三人民间借贷纠纷案时，裁定查封了原告居住的同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室。4月21日原告向贵院提出执行异议申请，2016年6月20日，贵院做出了（2016）黑0881执异94号执行裁定书，驳回原告的异议申请。2016年3月25日原告与寇胜飞签订了《房屋买卖合同》，原告以240000元的价格购买了同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室。由于该房有部分贷款尚未偿还，2016年3月28日双方共同到银行将第三人尚欠的59189.75元贷款全部还清，第三人将涉案房屋交付给原告，随后原告全家搬入该房屋居住，因此，原告已经取得了涉案房屋的所有权，是该房屋的所有人，只因第三人在购买涉案房屋时以该房屋作为抵押担保在房产登记部门办理了以银行为抵押权人的他项权证，在银行的抵押权未依法解除前，原告无法办理涉案房屋的过户更名手续，可见涉案房屋未及时更名至原告名下系客观因素所致，原告对此没有任何过错，依据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院对涉案房屋予以查封违法，应立即解除查封并停止对该房屋的执行行为。综上所述，原告认为其未涉案房屋所有人，且与被告间不存在任何债权债务关系，贵院在执行被告与第三人间的民间借贷纠纷案中查封原告的房屋，严重侵犯了原告的财产权益，故此，原告依据《民事诉讼法》第227条规定，提起诉讼。
被告钱文学中途无故退庭。
第三人寇胜飞、张德芹经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋所有权、他项权利证各一份、房屋买卖合同一份及收条一份，证明1、2016年3月25日原告与第三人寇胜飞、张德芹经过自愿平等协商共同签订了房屋买卖合同，第三人寇胜飞、张德芹将自有的坐落于同江市西区友谊路果蔬批发市场2期1号楼7单元601室（93.40平方米）的房屋（连带房内一切设备）出卖给原告；2、房屋价款240000元，签订合同时给付第三人寇胜飞、张德芹现金200000元。由第三人为原告出具了收条一份；3、由于该楼房是贷款房，第三人寇胜飞尚有部分银行贷款未还清，双方约定在签合同当日共同到银行偿还剩余贷款，还贷的钱由原告支付；4、双方约定2016年3月28日第三人寇胜飞、张德芹将房屋及水卡、电卡、房屋所有权证等证件交付原告，当日下午原告一家搬入该楼房居住实际占有该房屋使用至今。被告未到庭，未对上述证据进行质证。以上证据能够证明原告主张，本院予以认定。
本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。涉案楼房是第三人与原告签订的商品房购销合同的买卖关系。原告已经对争议的房屋实际占有使用，并不违反相关法律规定。被告依据生效法律文书主张的是普通债权，原告主张的是物权，原告虽然没有办理房屋产权证照，是因为第三人在购买涉案房屋时以该房作为抵押担保在房产登记部门办理了以银行为抵押权人的他项权证，在银行的抵押未依法解除前，原告无法办理涉案房屋的过户更名手续，本案原告没有过错。根据物权法第一百零六条第一款第（二项）及物权法司法解释（一）第十九条的规定，原告王晓丽以合理的价格善意取得了该房屋的所有权并实际占有。被告申请执行的争议楼房在原告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
1、不得执行座落于同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室的楼房。
2、座落于同江市果蔬批发市场二期1号楼7单元601室的楼房归原告所有。
案件受理费4900元，由被告钱文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 于海波
人民陪审员 杨淑贤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙海星