上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10525号
原告杨林妹，女，1961年2月6日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告王俊，男，1989年9月20日生，汉族，住安徽省。
被告分享汇科技(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人魏留伟，经理。
委托代理人王骋豪，男，住上海市徐汇区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告杨林妹诉被告王俊、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加分享汇科技(北京)有限公司上海分公司(以下简称分享汇公司)作为被告参加诉讼。本案依法由本院审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨林妹的委托代理人李志兵，被告王俊，被告分享汇公司的委托代理人王骋豪，被告保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林妹诉称，2015年1月7日，原告驾驶电动自行车行驶至七莘路青年路处时，与被告王俊驾驶的牌号为赣EFXX**的小轿车发生相撞，致原告受伤和车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王俊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往医院救治，后经鉴定原告伤情构成XXX伤残。现原告诉至本院，请求判令被告王俊与分享汇公司共同赔偿原告人民币合计149,646.71元，具体赔偿标准：医疗费39,422.39元，误工费22,400元，护理费5,160元，营养费4,800元，残疾赔偿金105,924元，精神损害抚慰金5,000元，要求在交强险范围内优先赔偿，住院伙食补助费120元，鉴定费2,400元，衣物损500元，交通费800元，车辆维修费260元，辅助器具费2,520元，复印费62元，二次手术费10,000元，以上费用合计199,368.39元，主张由保险公司先在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；剩余部分按80%的责任比例，由保险公司在商业险范围内赔偿；被告分享汇公司已支付的费用在本案中一并处理；律师费由被告王俊和分享汇公司承担。
被告王俊辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生时，其系受被告分享汇公司指派前往接车途中，系履行职务行为。事故发生后已联系被告分享汇公司处理事故。
被告分享汇公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发时被告王俊系公司员工，事故发生时正履行职务行为，同意承担相应的赔偿责任。事故发生后，公司已垫付部分现金，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，因被告在事故发生后未向保险公司报案，故对于事故经过和责任认定的真实性由法庭依法确认。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险(50万元含不计免赔)，事故发生于保险期间内。对于原告主张的各项费用，认为医疗费应扣除非医保部分，另有外购药无对应的处方亦不予认可；对误工费主张按2,020元每月的标准计算；认可护理费按40元每天的标准计算120天；营养费认可30元每天的标准；同意按城镇标准计算残疾赔偿金；对精神损害抚慰金主张按责任比例承担；对住院伙食补助费无异议；对鉴定费主张在商业险范围内按责任比例承担；认可衣物损200元；认可交通费300元；对车辆维修费，因付款单位无原告姓名，且未经保险公司定损，故不予认可；对医疗辅助器具费请法院依法处理；复印费和律师费不属于保险理赔范围，不予认可；对二次手术费，对医疗费要求实际发生后再行处理，但同意二次手术的三期费用在本案中一并处理。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2015年1月7日，原告驾驶电动自行车于七莘路青年路处，与被告王俊驾驶的赣EFXX**小型轿车发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告王俊负本次事故的主要责任，原告杨林妹负次要责任。另查明，事故发生时，被告王俊系被告分享汇公司员工，事发时正履行职务行为。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险(50万元含不计免赔)，事故发生于保险期间。事故发生后，被告分享汇公司垫付费用39,000元。
原告受伤后至上海市第六人民医院治疗，期间住院6天，共花费医疗费39,422.39元，购买膝关节支具和拐杖支出2,520元。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为被鉴定人杨林妹之左胫骨平台粉碎性骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,400元。
又查明，原告系本市城镇居民。原告为本次诉讼支付律师费4,000元。
以上事实，由事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院小结、医药费发票、鉴定报告及鉴定费发票、户口本、劳动合同、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，本起交通事故经交警部门认定被告王俊负事故主责，被告分享汇公司确认事发时王俊系履行单位职务行为，故应由被告分享汇公司承担相应的赔偿责任。被告保险公司系涉案车辆交强险及商业三者险的承保单位，故应当由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额的，由被告保险公司在商业险责任限额范围内赔偿80%，不足或超出商业险范围的部分，应由被告分享汇公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿范围及金额：对于医疗费，虽然原告的医药费中存在非医保和外购药的费用，但该费用是原告救治所发生的必要费用，故对于原告所产生的医疗费(含非医保和外购药费用)39,422.39元应计入赔偿范围；关于营养费及护理费，本院根据鉴定意见确定的营养、护理期限，结合原告伤情，酌定营养费(含二次手术)为4,800元，护理费(含二次手术)为4,800元；误工费(含二次手术)计16,160元；原告系上海市城镇居民，残疾赔偿金按城镇标准计105,924元；住院伙食补助费120元；原告购买膝关节支具和拐杖共支出2,520元，应计入残疾辅助用具费中，本院予以认可；原告因本次事故致XXX伤残，精神损害抚慰金酌定为5,000元，并由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿；考虑到原告就医等合理需要，本院酌定交通费为400元；衣物损酌定400元；车辆修理费260元有相应票据为凭，本院予以确认；原告主张鉴定费2,400元，有相应票据为凭，系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院予以确认；原告主张律师费4,000元和复印费62元，尚属合理，系原告为诉讼所发生的实际支出，本院予以确认。对二次手术治疗费，原告可待费用实际发生后另行主张。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费39,422.39元、营养费(含二次手术)4,800元、护理费(含二次手术)4,800元、误工费(含二次手术)16,160元、残疾赔偿金105,924元、住院伙食补助费120元、残疾辅助用具费2,520元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元；衣物损400元；车辆修理费260元、鉴定费2,400元、律师费4,000元及复印费62元。以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损、车辆维修费计120,660元；超出交强险范围的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、残疾辅助用具费、交通费、鉴定费计61,546.39元，由被告保险公司按80%的比例在商业险赔偿限额内赔偿原告计49,237.11元；律师费、复印费计4,062元，由被告分享汇公司承担。由于被告分享汇公司已支付原告39,000元，原告应返还被告分享汇公司34,938元，此款由被告保险公司直接支付给被告分享汇公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨林妹各项损失共计134,959.11元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向被告分享汇科技(北京)有限公司上海分公司支付34,938元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,646.47元(原告已支付)，由被告分享汇科技(北京)有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一六年七月二十九日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。