河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7372号
原告：林州建总建筑工程有限公司。住所地林州市开元区太行路**号。统一社会信用代码91410500795734525H。
法定代表人：李怀增，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王书贞，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告：汝州天瑞煤焦化有限公司。住所地汝州市汝南工业区。统一社会信用代码91410482766211290R。
法定代表人：谢中正，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛国良，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该公司职工。
原告林州建总建筑工程有限公司(以下简称林州建总公司)与被告汝州天瑞煤焦化有限公司（以下简称天瑞焦化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告林州建总公司的委托诉讼代理人王书贞、侯晓远，被告天瑞焦化公司的委托诉讼代理人薛国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林州建总公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工程款319万元，并支付该工程款的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年5月6日起至支付完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日,原被告双方通过公开招标的方式签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的被告的100万吨捣固焦扩建工程，工程价款约定为1699万元（包死），工程价款支付分为进度支付和竣工支付两部分，随后，在建设施工过程中依据双方协商对工程施工进行了部分变更。合同签订后及在随后的施工过程中，原告依据被告提供的施工图纸和被告在施工过程中的指示和要求进行了施工建设，按照合同约定质量和约定协商改变事项完成了建设工程项目。2016年1月26日，被告对该建设工程进行了竣工验收并于2016年4月8日出具了工程竣工验收报告，验收结果为合格。在工程建设期间，被告依据合同约定，支付了进度款1256万元。但是，在工程竣工验收后，在原告的一再要求下，被告多次向原告提出工程量审核意见。但剩余工程款一直未付，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求判如所诉。
被告天瑞焦化公司辩称，该工程在实际施工中工程量有变更，双方对工程结算未进行；按合同约定，付款的前提条件是原告先开具增值税发票，被告收到发票后付款，事实是被告已付款项已超过了原告开具的发票数额，从被告账面反映，不拖欠被告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月15日,原告林州建总公司与被告天瑞焦化公司双方通过公开招标的方式签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的汝州天瑞煤焦化有限公司100万吨捣固焦扩建工程，工程价款约定为1699万元（包死），工程价款支付分为进度支付和竣工支付两部分，随后，在建设施工过程中依据双方协商对工程施工进行了部分变更。合同签订后及在随后的施工过程中，原告依据被告提供的施工图纸和被告在施工过程中的指示和要求进行了施工建设，按照合同约定质量和约定协商改变事项完成了建设工程项目。2016年4月8日被告工作人员为原告出具�工程竣工验收报告，该报告显示，竣工验收日期为2016年1月26日，对工程的质量评价：工程所含每一个分部（子分部）工程合格；质量控制资料完整有效；检测项目、检测程序、检验方法和检验报告的结果符合规范要求，所含分部工程有关安全和功能的检测资料完整；主要功能项目的抽查结果符合相关专业质量验收规范的规定。验收结果为合格。2016年12月19日，被告公司集团审计部位原告施工工程进行结算审核，审核金额为1522.24万元。原告主张被告已支付原告工程价款1256万元。原被告因剩余工程价款的支付问题产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原被告涉案工程价款均由天瑞集团审计部进行审计，由被告按照审计金额支付原告工程款。天瑞集团审计部证实于2016年12月19日的审计金额1522.24万元就是被告应支付给原告的款项，且已扣除材料差价。涉案工程被�已于2016年农历2月7日（即2017年3月15日）正式投入使用。被告另主张2016年4月8日出具的竣工验收报告只是预验收，质保期为验收后一年。《建设工程施工合同》第二部分通用条款33.3约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息，并承担违约责任。第三部分专用条款15.3约定：工程质量保修金：结算价款的5%，保修期满一年，复验无质量问题14日内付清（无息）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定的内容全面履行自己的义务。本案中，原告林州建总公司与被告天瑞焦化公司双方通过公开招标的方式签订《建设工程施工合同》，在建设施工过程中依据双方协商对工程施工进行了部分变更。原告按照合同约定质量和约定协商改变事项完成了建设工程项目。当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案工程已于2016年3月15日正式投入使用。故本院认定涉案工程的竣工日期为2016年3月15日。原告于2016年4月8日将竣工结算报告及结算资料交付给被告，由被告工作人员的签名为证。涉案工程价款经审计且原被告认可的工程价款总额为1522.24万元，原告认可被告已支付原告工程价款1256万元，且质保期一年现已到期，该工程剩余价款266.24万元应支付给原告。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，其中76.112万元（1522.24万元×5%）为质保金，应于质保期结束第15日（即2017年3月14日+15日=2017年3月29日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；剩余190.128万元（266.24万元-76.112万元）的利息应自被告收到竣工结算报告及结算资料之日起第29日（即2016年4月8日+29日=2016年5月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告的答辩意见理由不足，本院不予采纳。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告汝州天瑞煤焦化有限公司于本判决生效后十日内，向原告林州建总建筑工程有限公司支付工程款266.24万元及利息（其中190.128万元的利息自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；76.112万元的利息自2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款�率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告林州建总建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33755元，由原告林州建总建筑工程有限公司负担5923元，被告汝州天瑞煤焦化有限公司负担27832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴利果
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。