wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初93号
原告江岳，男，汉族，1967年7月12日出生，住广西陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告林玉梅，女，汉族，1984年11月19日出生，住玉林市福绵区。
原告江岳诉被告林玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员吕渊适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ飞担任记录。原告江岳的委托代理人王洪、吕志恒到庭参加诉讼，被告林玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告江岳向本院提出诉讼请求：判令被告对陆川县人民法院（2017）桂0922民初1771号民事判决书中张赐荣所负债务承担连带偿还责任。事实与理由：张赐荣与本案被告是夫妻关系，张赐荣与被告婚姻关系存续期间，张赐荣向原告借款30万元，并承诺按月利率2%给付利息。借款后，因张赐荣未能归还借款，原告已另案起诉张赐荣，且陆川县人民法院对原告诉张赐荣的案件所作的一审判决已经发生法律效力【案号：（2017）桂0922民初1771号】，该判决判令张赐荣偿还借款本金30万元给原告，并按月利率2%向原告给付利息。张赐荣所借款项，系被告与张赐荣婚姻关系存续期间所借，属于被告与张赐荣夫妻共同债务，应由被告与张赐荣承担共同偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条二份；2、还款计划；3、（2017）桂0922民初1771号民事判决书；4、陆川县人民法院裁判文书生效证明；5、被告婚姻登记信息；6、原告身份证复印件；7、玉林市区农村信用合作联社江南分社出具的活期存款历史明细查询；8、玉林市区农村信用合作联社江南分社出具的证明。
被告林玉梅未作答辩，未出庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院依法确认法律事实如下：
本院（2017）桂0922民初1771号民事判决查明，2016年3月10日，被告张赐荣出具借条给原告江岳收执，确认借到原告的借款10万元，借条载明：借期从2016年3月10日至2017年3月10日止，利息每月2000元，利息为季度支付。被告广朋公司在借条上盖章，确认以该公司资产担保借款。2016年4月10日，被告张赐荣出具借条给原告江岳收执，确认借到原告的借款20万元，借条载明：借期从2016年4月10日起至2017年4月10日止，利息每月4000元，利息为季度支付。被告广朋公司在借条上盖章，确认以该公司资产担保借款。被告张赐荣借到款后，10万元的借款利息支付到2016年7月14日，20万元借款的利息支付至2016年12月13日，其余利息未能支付。经原告追索，被告张赐荣于2017年3月3日向原告出具《还款计划》，承诺被告张赐荣向原告借到的本金30万元，从2017年3月份起，本金分期每月还款2万元，还清本金后，利息累计金额一次性付清，被告广朋公司在该《还款计划》盖上该公司的印章。之后，被告张赐荣没有依《还款计划》履行还款义务，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日作出（2017）桂0922民初1771号民事判决，判决主文：一、被告张赐荣返还借款本金300000元给原告江岳；二、被告张赐荣支付借款利息给原告江岳（利息计算方法：1、以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月15日起计至还清该借款本金之日止；2、以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2016年12月14日起计至还清该借款本金之日止）；三、被告玉林市广朋运输有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告张赐荣、玉林市广朋运输有限公司负担。该判决于2017年11月28日发生法律效力。
另查明，张赐荣与被告林玉梅于2008年3月11日登记结婚，原告江岳与张赐荣的借贷行为发生于张赐荣与林玉梅夫妻关系存续期间。张赐荣从江岳处借到钱后，林玉梅数次将借款利息从其银行帐号62×××99转帐到江岳的银行帐号55×××53，其中，于2016年3月14日转帐6000元，于2016年4月14日转帐12000元，于2016年6月14日转帐6000元。
本院认为，被告林玉梅与张赐荣系夫妻关系，本案债务发生在林玉梅与张赐荣婚姻关系存续期间，虽然林玉梅没有在借条上签字，但张赐荣从原告处借到钱后，林玉梅多次从其银行帐号向原告支付借款利息，其行为表示其知道张赐荣向原告借款的事并认可该债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应当认定为被告林玉梅与张赐荣的夫妻共同债务，应由被告林玉梅与张赐荣共同偿还。故原告要求被告林玉梅对（2017）桂0922民初1771号民事判决中张赐荣所负债务承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉梅对（2017）桂0922民初1771号民事判决中被告张赐荣所负的债务承担连带偿还责任。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案依法减半收取案件受理费2900元（原告已预交2900元），由被告林玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 渊
二〇一八年三月十三日
书记员 ＸＸ飞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶县常村镇金沟村金沟组。
诉讼代表人：樊留紧，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
诉讼代表人：鄂得水，男，1948年3月13日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建生，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉珍，女，1936年1月16日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊石头，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊奇，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：女，1978年5月16日出生，汉族，农民，住河南省叶县常村镇金沟村金沟*号。公民身份号码：4104221978********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊巧，女，1968年8月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
再审申请人叶县常村镇金沟村金沟组（以下简称金沟组）因与被申请人赵建生、张玉珍、樊石头、樊奇、樊小燕、樊巧（以下简称赵建生等6人）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金沟组申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。原二审判决认为赵建生将未交纳的承包款和以付息形式缴纳的2000元在2016年一次性缴纳给了金沟组组长张中堂，可视为双方继续履行合同达成了合意错误，该事实仅有赵建生庭审中提供的收据，张中堂是否已将该笔款项上交村财务账目均未查实，有一点事实可以确定，即金沟组截止目前从未见到该笔款项，更未有任何组员收到张中堂发放的承包款。既然金沟组未曾收到该笔款项，张中堂作为村民选举的小组长，对于村组事务未经过组民同意，其自行收取费用仅属其个人行为，不能推定为金沟组已经同意继续履行合同。（二）原审判决认定事实不清。本案系因赵建生等6人长达八年的时间未依约交纳承包款而引起，原审中赵建生等6人辩称其未交纳承包款的理由是金沟组常年处于无组长状态，该说法明显不符合客观事实，出庭证人李金海和鄂得合的证言可予以证明，事实上金沟组不仅每任都有组长，而且历任组长均未收到赵建生等6人交纳的承包款，该问题直接关系到金沟组的合同解除权，原二审在未查清该问题的情况下，仍以“由于其他原因，后来几年没再续交”为由，含糊认定赵建生等6人没有交纳承包款的原因，径直剥夺了金沟组的合法权益，显属违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，赵建生、樊振堂在与金沟组签订河滩地承包合同后，赵建生未按照合同约定按时向金沟组交纳承包款，确实构成违约，但之后赵建生向时任金沟组组长张中堂交纳了拖欠的承包款和违约金，张中堂接收款项后未表示异议，结合赵建生等6人已在承包地里投入人力和财力的事实情况，原一审认定应视为双方同意继续履行承包合同，判决驳回金沟组要求解除承包合同、返还承包地和清除承包地上附属物的诉讼请求，原二审予以维持并无不当。金沟组申请称原一、二审判决认定事实错误，张中堂对于接收赵建生的款项未经组民同意，金沟组自始至今未见到该笔款项，应仅属张中堂个人行为，不能推定为金沟组同意继续履行合同的理由，因赵建生交纳承包款项时金沟组的组长为张中堂，金沟组对此也予以认可，张中堂的行为应视为代表金沟组，其行为后果应由金沟组承担，金沟组未见到该笔款项应通过内部质询、查账、控告等方式解决，故其该申请理由不能成立，本院不予支持。综上，金沟组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶县常村镇金沟村金沟组的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 林
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初27号
原告王辉，男，1951年3月12日出生，住北京市石景山区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路65号。
法定代表人张华，男，主任。
出庭负责人霍文德，男，副主任。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人彭涛，男，北京市石景山区环境卫生服务中心干部。
原告王辉认为被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心）不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法决定适用简易程序，由本院助理审判员刘伟独任审理。
原告王辉诉称，原告是被告石景山环卫中心的退休职工。1998年经单位石景山环卫中心安排，原告承租了位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同x号院的公房。此后，原告承租的上述房屋被列为北辛安棚户区改造项目征收范围。为了解该房屋的相关情况，原告于2017年12月1日向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开上述房屋相关产权信息，内容为：“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。被告石景山环卫中心于2017年12月5日签收申请后，但截至到2017年12月30日仍未就该申请进行答复。原告认为，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，侵害了原告的知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告石景山环卫中心未在法定期限内对原告于2017年12月1日提出的申请获取内容为“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”的政府信息公开申请履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令被告针对上述申请在法定期限内履行政府信息公开答复职责；2、判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。
《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告石景山环卫中心申请公开相关房屋的产权信息一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
助理审判员 刘 伟
二〇一八年三月二日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初27号原告王辉，男，1951年3月12日出生，住北京市石景山区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路65号。法定代表人张华，男，主任。出庭负责人霍文德，男，副主任。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。委托代理人彭涛，男，北京市石景山区环境卫生服务中心干部。原告王辉认为被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心）不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法决定适用简易程序，由本院助理审判员刘伟独任审理。原告王辉诉称，原告是被告石景山环卫中心的退休职工。1998年经单位石景山环卫中心安排，原告承租了位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同x号院的公房。此后，原告承租的上述房屋被列为北辛安棚户区改造项目征收范围。为了解该房屋的相关情况，原告于2017年12月1日向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开上述房屋相关产权信息，内容为：“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。被告石景山环卫中心于2017年12月5日签收申请后，但截至到2017年12月30日仍未就该申请进行答复。原告认为，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，侵害了原告的知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告石景山环卫中心未在法定期限内对原告于2017年12月1日提出的申请获取内容为“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”的政府信息公开申请履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令被告针对上述申请在法定期限内履行政府信息公开答复职责；2、判令诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告石景山环卫中心申请公开相关房屋的产权信息一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。助理审判员 刘 伟二〇一八年三月二日书 记 员 张美玲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初410号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]424号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日18时35分许，被告人黄某某驾驶牌号为沪BXXX**大型普通客车，沿本区芦五公路由西向东行驶至芦五公路北侧10.8公里处时，与同方向前方靠路边行走的被害人陈家尤（男，1953年12月23日生）发生事故，致被害人陈家尤受伤，后于2017年3月7日经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人黄某某负事故全部责任。
案发后，被告人黄某某主动报警，等候在现场并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，行车轨迹回放单，人民调解协议书及谅解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、涉案事故现场光盘、道路交通事故认定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某某与被害人家属达成人民调解协议书并已履行，取得被害人家属的谅解，亦可从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一八年五月十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3646号
原告：龚成智，男，汉族，1969年12月19日生，住重庆市渝北区。
原告：龚家冬，男，汉族，1993年1月24日生，住重庆市渝北区。
二原告共同委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告龚成智、龚家冬诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告龚成智、龚家冬于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告龚成智、龚家冬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告龚成智、龚家冬撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执61号
申请执行人：陈向东，男，汉族，无职业，身份证号230302196804034011，住黑龙江省鸡西市鸡冠区东兴委4组。
被执行人：杨昊，男，汉族，鸡西市麻山区昊氏养牛场经理，身份证号230103197804171614，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街458号1号楼2单元1304号。
本院在执行陈向东申请执行被执行人杨昊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨昊所有的位于北京市朝阳区广渠路28号院218号楼6层2单元701房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨昊所有的位于北京市朝阳区广渠路28号院218号楼6层2单元701，房屋权属证书号X京房权证朝字第14150**号房屋，期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人杨昊负责保管、使用被查封财产；不得擅自出租、出售、赠与、毁损被查封财产；不得办理抵押、变更权属；不得对被查封财产设立权利负担；不得有妨害执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 ：刘成林
二〇一七年十一月六日
书记员 ：李冠春
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执行裁定书
（2017）黑03执61号
申请执行人：陈向东，男，汉族，无职业，身份证号230302196804034011，住黑龙江省鸡西市鸡冠区东兴委4组。
被执行人：杨昊，男，汉族，鸡西市麻山区昊氏养牛场经理，身份证号230103197804171614，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街458号1号楼2单元1304号。
本院在执行陈向东申请执行被执行人杨昊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨昊所有的位于北京市东城区金鱼池中街2号院10号楼4层3单元503房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨昊所有的位于北京市东城区金鱼池中街2号院10号楼4层3单元503，房屋权属证书号X京房权证东字第0603**号房屋，期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人杨昊负责保管、使用被查封财产；不得擅自出租、出售、赠与、毁损被查封财产；不得办理抵押、变更权属；不得对被查封财产设立权利负担；不得有妨害执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员：刘成林
二O一七年十一月六日
书记员：李冠春
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执61号之二
申请执行人：陈向东，男，汉族，无职业，身份证号230302196804034011，住黑龙江省鸡西市鸡冠区东兴委4组。
被执行人：杨昊，男，汉族，鸡西市麻山区昊氏养牛场经理，身份证号230103197804171614，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街458号1号楼2单元1304号。
本院在执行陈向东申请执行被执行人杨昊民间借贷纠纷一案中，查封被执行人杨昊所有的位于北京市朝阳区广渠路28号院218号楼6层2单元701，房屋权属证书号X京房权证朝字第14150**号房屋，现因被执行人杨昊已履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨昊所有的位于北京市朝阳区广渠路28号院218号楼6层2单元701，房屋权属证书号X京房权证朝字第14150**号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 ：刘成林
二〇一八年二月十一日
书记员 ：张渴心
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执行裁定书
（2017）黑03执61号之三
申请执行人：陈向东，男，汉族，无职业，身份证号230302196804034011，住黑龙江省鸡西市鸡冠区东兴委4组。
被执行人：杨昊，男，汉族，鸡西市麻山区昊氏养牛场经理，身份证号230103197804171614，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街458号1号楼2单元1304号。
本院在执行陈向东申请执行被执行人杨昊民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨昊所有的位于北京市东城区金鱼池中街2号院10号楼4层3单元503房屋。现因被执行人杨昊已履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨昊所有的位于北京市东城区金鱼池中街2号院10号楼4层3单元503，房屋权属证书号X京房权证东字第0603**号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员：刘成林
二O一八年二月十一日
书记员：张渴心
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执61号之四
申请执行人：陈向东，男，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：杨昊，男，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行陈向东申请执行被执行人杨昊民间借贷纠纷一案中，被执行人杨昊已履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，裁定如下：
一、鸡西仲裁委员会作出的鸡仲调字(2017)第4号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘成林
二〇一八年二月十一日
书记员 ：张渴心
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2254号
申请执行人：合肥市国辉路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：郝庆国，男，汉族，1977年12月29日出生，住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：钟国民，总经理
安徽省合肥市中级人民法院作出的(2017)皖01民终7801号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郝庆国的银行存款63000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执2254号郝庆国：你与合肥市国辉路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初5301号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二0一八年五年月二十三日（）执行员 ：潘德丽书记员 ：傅有勤电话：0551-6535273218905604776
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执51号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人洪建知，男，1983年7月27日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县千工坪镇通板村*组。
被执行人吴连妹，女，1978年7月13日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县千工坪镇通板村*组。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人洪建知、吴连妹征收社会抚养费纠纷一案，因申请执行人凤凰县卫生和计划生育局撤回对剩余社会抚养费执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人洪建知、吴连妹征收社会抚养费纠纷（2018）湘3123执51号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 婧
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
刑事�定书
（2018）赣01刑更3663号
罪犯陈子良，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2016年11月2日作出（2016）赣0481刑初175号刑事判决，认定被告人陈子良犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元(已缴纳2000)。宣判后，被告人陈子良不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣04刑终354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法�示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈子良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月共获得监狱新考核表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈子良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈子良减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年3月17日起至2018年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行审8号
申请执行人石门县国土资源局，地址：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杨波，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人于盛友，男，1955年12月6日出生，住湖南省石门县。
被执行人杨昌美，女，1955年9月23日出生，住湖南省石门县。
申请执行人石门县国土资源局于2016年4月27日向本院申请强制执行石国土资腾决字[2014]第07号限期腾地决定，本院于2016年4月27日予以受理。本案在审查过程中，申请执行人于2016年5月24日以被执行人自动拆除房屋并腾出了土地为由，向本院申请结案。
本院认为，被执行人于盛友、杨昌美已自觉履行腾地义务。申请执行人石门县国土资源局申请结案的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李伟署
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 盛华斌
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0726行审8号申请执行人石门县国土资源局，地址：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人杨波，该局工作人员，特别授权代理。被执行人于盛友，男，1955年12月6日出生，住湖南省石门县。被执行人杨昌美，女，1955年9月23日出生，住湖南省石门县。申请执行人石门县国土资源局于2016年4月27日向本院申请强制执行石国土资腾决字[2014]第07号限期腾地决定，本院于2016年4月27日予以受理。本案在审查过程中，申请执行人于2016年5月24日以被执行人自动拆除房屋并腾出了土地为由，向本院申请结案。本院认为，被执行人于盛友、杨昌美已自觉履行腾地义务。申请执行人石门县国土资源局申请结案的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李伟署审 判 员  杨 伟人民陪审员  黄明东二〇一六年五月二十四日书 记 员  盛华斌附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初787号
原告：韦照森，男，1940年11月4日生，壮族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告：韦照明，男，1952年6月28日生，壮族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
韦照明委托诉讼代理人：韦照森，系韦照明兄弟。（特别授权）
被告：韦照环，男，1943年4月27日生，壮族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告韦照森、韦照明与被告韦照环排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告韦照森、韦照明于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦照森、韦照明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦照森、韦照明负担。
审 判 员 洪 平
二〇一八年五月十六日
法官助理 李周珍
书 记 员 韦炎冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11181号
原告：王峰，男，1986年3月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：吕丹丹，女，1987年1月25日出生，汉族，住余姚市。系原告王峰之妻。
原告：吕丹丹，女，1987年1月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。
原告王峰、吕丹丹与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员严航适用简易程序独任审判，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告吕丹丹，同时作为原告王峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告王峰、吕丹丹向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理不动产权证；2.被告支付逾期办理权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×1276050元=39047.13元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月10日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20160200168，约定原告购买被告在建中的水木倾城5幢401室房屋一套及地下室车位一只，房屋面积为135.75平方米，总价款为1276050元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；
2.购房发票一份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；
3.税收缴款书一份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；
4.房屋结算单一份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实。
被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。
经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不认可，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城5幢401室房屋、D幢313号车位，总价款为1358299元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，房价为1273606元、附房价格为82249元，总房价为1355855元，故被告退还了原告购房款2444元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告王峰、吕丹丹将水木倾城5幢401室房屋及D幢313号车位的不动产权属登记至原告王峰、吕丹丹名下；
二、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内以购房款1276050元为基数按每日万分之二支付原告王峰、吕丹丹自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取计388元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 航
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11181号原告：王峰，男，1986年3月12日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：吕丹丹，女，1987年1月25日出生，汉族，住余姚市。系原告王峰之妻。原告：吕丹丹，女，1987年1月25日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告王峰、吕丹丹与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员严航适用简易程序独任审判，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告吕丹丹，同时作为原告王峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告王峰、吕丹丹向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理不动产权证；2.被告支付逾期办理权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×1276050元=39047.13元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月10日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20160200168，约定原告购买被告在建中的水木倾城5幢401室房屋一套及地下室车位一只，房屋面积为135.75平方米，总价款为1276050元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；2.购房发票一份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；3.税收缴款书一份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；4.房屋结算单一份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实。被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不认可，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城5幢401室房屋、D幢313号车位，总价款为1358299元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，房价为1273606元、附房价格为82249元，总房价为1355855元，故被告退还了原告购房款2444元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告王峰、吕丹丹将水木倾城5幢401室房屋及D幢313号车位的不动产权属登记至原告王峰、吕丹丹名下；二、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内以购房款1276050元为基数按每日万分之二支付原告王峰、吕丹丹自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  严 航二〇一七年十二月二十七日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?2?
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终103号
上诉人（原审原告）张兆俊，男，1969年3月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人孙红芹，女，1964年3月14日出生，汉族，住址同上，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地扬州市泰安镇金桥东路24号。
法定代表人王恩春，该镇镇长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
上诉人张兆俊因房屋征收补偿协议一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年11月12日，扬州市拆迁管理办公室发布拆迁公告，内容为：拆迁范围位于扬州市生态科技新城泰安镇新万福路以南、自在岛全部和太平河以东部分区域的新万福路南侧（自在岛）地块，“城中村”改造项目规划红线范围内集体土地上的房屋及其附属物，拆迁人为扬州市东升城镇建设有限公司，拆迁责任单位和拆迁实施单位为扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府），拆迁期限为2014年11月12日起至2015年1月12日止。张兆俊上述房屋在拆迁范围内。2014年12月25日，张兆俊与征收服务单位扬州通扬房屋征收服务有限公司（以下简称通扬征收公司）签订《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，协议约定，因城市建设需要，甲方（通扬征收公司）将对乙方（张兆俊等）位于泰安镇××村××组的房屋实施拆迁，住宅房屋实测面积229.86㎡，合法建筑面积95.04㎡，给乙方货币补偿总额813413元，其中提前搬迁奖励费30000元。协议签订后，张兆俊的上述房屋被拆除。
一审法院认为：泰安镇政府作为张兆俊上述房屋所属地块的拆迁实施单位和责任单位，具有进行拆迁补偿的职责。受胁迫的主要特征是受胁迫人意识到自己或亲友的某种利益将遭受较大危害而产生恐惧心理，张兆俊提供的短信记录等证据不足以证明符合该特征，对张兆俊主张拆迁补偿协议是因受到胁迫而签订不予采信，其亦未在法定期限内请求人民法院或仲裁机构变更或撤销该补偿协议，上述拆迁补偿协议具有法律效力。对张兆俊要求重新签订拆迁安置补偿协议请求，不予支持。征收服务单位依据双方签订的拆迁补偿协议拆除张兆俊房屋，张兆俊请求确认拆除房屋的行为违法，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张兆俊的诉讼请求。
上诉人张兆俊上诉称：1、上诉人系受胁迫与泰安镇政府的征收服务单位签订的《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，不具有法律效力；2、双方签订的《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》存在不合规不合理的地方。3、上诉人是因为2016年10月11日才拿到《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，且因为对方是政府，上诉人只知信访不知道可以诉讼，所以不存在原审认定的未在法定期限内请求人民法院撤销补偿协议的问题。请求二审法院支持其一审诉讼请求。
被上诉人泰安镇政府答辩称：泰安镇政府的征收服务单位与上诉人协商一致签署的拆迁补偿协议，没有胁迫行为；且上诉人没有在法定期间内申请法院撤销协议，丧失了撤销权，要求重新签订协议没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：经本院要求，泰安镇政府提供了委托拆迁协议书一份，该协议载明甲方为泰安镇政府，乙方为通扬征收公司，具体内容是甲方委托乙方实施泰安镇夏桥村堤顶路部分农户房屋拆迁。经庭审质证，双方当事人对该份协议的真实性、合法性均无异议，均认为该份协议进一步证明了通扬征收公司系受泰安镇政府委托与上诉人签署了《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，也即该协议的主体应为泰安镇政府与上诉人张兆俊。本院对该份证据予以确认。
除以上二审查明的事实外，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，张兆俊以受胁迫为由，认为其与泰安镇政府签订的拆迁补偿协议不成立，要求泰安镇政府与其重新签订房屋拆迁补偿协议，进而认为泰安镇政府依据该协议所实施的拆迁行为违法，其诉讼请求的实质是确认泰安镇政府与其签订的拆迁补偿协议不发生法律效力，要求重新签订新的拆迁补偿协议。从案件查明的事实看，张兆俊与泰安镇政府就涉案房屋于2014年12月25日签署了拆迁补偿协议，签署的时点是在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，因该协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，人民法院不应作为行政案件受理。一审法院依照行政诉讼程序对全案进行了实体审理，并作出判决，违反了法定程序，应予撤销。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初3号行政判决；
二、驳回张兆俊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 涛
审判员 王岚林
审判员 李益松
二〇一七年八月二十五日
书记员 仇 琳
文书附页：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏10行终103号上诉人（原审原告）张兆俊，男，1969年3月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人孙红芹，女，1964年3月14日出生，汉族，住址同上，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地扬州市泰安镇金桥东路24号。法定代表人王恩春，该镇镇长。委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。上诉人张兆俊因房屋征收补偿协议一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年11月12日，扬州市拆迁管理办公室发布拆迁公告，内容为：拆迁范围位于扬州市生态科技新城泰安镇新万福路以南、自在岛全部和太平河以东部分区域的新万福路南侧（自在岛）地块，“城中村”改造项目规划红线范围内集体土地上的房屋及其附属物，拆迁人为扬州市东升城镇建设有限公司，拆迁责任单位和拆迁实施单位为扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府），拆迁期限为2014年11月12日起至2015年1月12日止。张兆俊上述房屋在拆迁范围内。2014年12月25日，张兆俊与征收服务单位扬州通扬房屋征收服务有限公司（以下简称通扬征收公司）签订《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，协议约定，因城市建设需要，甲方（通扬征收公司）将对乙方（张兆俊等）位于泰安镇××村××组的房屋实施拆迁，住宅房屋实测面积229.86㎡，合法建筑面积95.04㎡，给乙方货币补偿总额813413元，其中提前搬迁奖励费30000元。协议签订后，张兆俊的上述房屋被拆除。一审法院认为：泰安镇政府作为张兆俊上述房屋所属地块的拆迁实施单位和责任单位，具有进行拆迁补偿的职责。受胁迫的主要特征是受胁迫人意识到自己或亲友的某种利益将遭受较大危害而产生恐惧心理，张兆俊提供的短信记录等证据不足以证明符合该特征，对张兆俊主张拆迁补偿协议是因受到胁迫而签订不予采信，其亦未在法定期限内请求人民法院或仲裁机构变更或撤销该补偿协议，上述拆迁补偿协议具有法律效力。对张兆俊要求重新签订拆迁安置补偿协议请求，不予支持。征收服务单位依据双方签订的拆迁补偿协议拆除张兆俊房屋，张兆俊请求确认拆除房屋的行为违法，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张兆俊的诉讼请求。上诉人张兆俊上诉称：1、上诉人系受胁迫与泰安镇政府的征收服务单位签订的《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，不具有法律效力；2、双方签订的《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》存在不合规不合理的地方。3、上诉人是因为2016年10月11日才拿到《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，且因为对方是政府，上诉人只知信访不知道可以诉讼，所以不存在原审认定的未在法定期限内请求人民法院撤销补偿协议的问题。请求二审法院支持其一审诉讼请求。被上诉人泰安镇政府答辩称：泰安镇政府的征收服务单位与上诉人协商一致签署的拆迁补偿协议，没有胁迫行为；且上诉人没有在法定期间内申请法院撤销协议，丧失了撤销权，要求重新签订协议没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：经本院要求，泰安镇政府提供了委托拆迁协议书一份，该协议载明甲方为泰安镇政府，乙方为通扬征收公司，具体内容是甲方委托乙方实施泰安镇夏桥村堤顶路部分农户房屋拆迁。经庭审质证，双方当事人对该份协议的真实性、合法性均无异议，均认为该份协议进一步证明了通扬征收公司系受泰安镇政府委托与上诉人签署了《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，也即该协议的主体应为泰安镇政府与上诉人张兆俊。本院对该份证据予以确认。除以上二审查明的事实外，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，张兆俊以受胁迫为由，认为其与泰安镇政府签订的拆迁补偿协议不成立，要求泰安镇政府与其重新签订房屋拆迁补偿协议，进而认为泰安镇政府依据该协议所实施的拆迁行为违法，其诉讼请求的实质是确认泰安镇政府与其签订的拆迁补偿协议不发生法律效力，要求重新签订新的拆迁补偿协议。从案件查明的事实看，张兆俊与泰安镇政府就涉案房屋于2014年12月25日签署了拆迁补偿协议，签署的时点是在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，因该协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，人民法院不应作为行政案件受理。一审法院依照行政诉讼程序对全案进行了实体审理，并作出判决，违反了法定程序，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初3号行政判决；二、驳回张兆俊的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 周 涛审判员 王岚林审判员 李益松二〇一七年八月二十五日书记员 仇 琳文书附页：《最高人民法院关于执行第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3755号
罪犯刁静云，女，1979年12月4日出生于江苏省姜堰市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2011年12月12日作出（2011）长刑初字第151号刑事判决，认定被告人刁静云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刁静云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刁静云在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刁静云在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刁静云的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年8月26日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5493号
原告：靳洪岩，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：靳洪凯，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：王奇，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告靳洪岩诉被告靳洪凯、王奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告靳洪岩于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳洪岩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳洪岩撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告靳洪岩负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年二月六日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初107号
原告：韩某某，女，1954年2月9日出生，汉族。
被告：李某某，男，1952年2月19日出生，汉族。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1972年在某县某乡某村结婚，婚后生育五个子女，均已成年。双方因婚前了解甚少，脾气性格明显不合，常因家庭琐事发生争执，曾于1996年到过某县某法庭起诉离婚，经法庭劝说回家。此后双方又因感情彻底破裂，各自打工生活，经济独立，分居另过十年之久。2013年12月原告向贵院起诉离婚，又经亲朋好友及子女的劝说，于2014年1月7日撤诉。原告为了子女的生活，忍痛与被告继续保持着这段没有爱的婚姻，现在五个子女均已完婚，故起诉离婚，望判如所请。
被告辩称：不同意离婚，二人结婚已多年，孩子都已成家，孩子外孙都已长大，应当继续共同生活。双方平时也没有争吵，原告一直在甲县娘家种地生活，平时见了面也给原告几百块钱，其接原告回家也没有结果。希望原告回家，一起种地赚钱和照顾孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1972年经人介绍认识后结婚，婚后育有五子女，均已成年并结婚。后二人因缺乏沟通，双方之间出现隔阂，原告回到甲县耕种娘家的土地并在此生活，原、被告二人分居至今。
上述事实，有身份证复印件、民事裁定书，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚四十余年，婚姻关系存续期间较长，婚后育有五子女均已成年，双方应有较好的婚姻基础，理应和睦相处，共同维护家庭稳定。夫妻因琐事产生隔阂后，未及时沟通及化解，双方的夫妻感情并未达到破裂的程度。现原、被告均已年迈，双方在共同生活中应收敛自身的不良情绪，相互体谅，多为对方和家庭着想，增进夫妻间的沟通，携手安享晚年天伦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一八年五月十日
书记员 刘晓蓉
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初325号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城五一东街***号。
法定代表人：聂新章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：陈安斌，男，1967年3月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告：闫青芳，女，1970年6月6日出生，汉族，万荣县居民，系陈安斌之妻。
被告：王开疆，男，1966年12月28日出生，汉族，万荣县居民。
被告：李青玲，女，1968年1月6日出生，汉族，万荣县居民，系王开疆之妻。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告陈安斌、闫青芳、王开疆、李青玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈安斌、闫青芳、王开疆、李青玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、第一、二被告归还原告借款30000元及利息（2016年6月14日至2017年6月13日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰，从2017年6月14日计至清偿之日）,第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；二、四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日,被告陈安斌、闫青芳向原告借款30000元，约定2017年6月13日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰。被告王开疆、李青玲作为保证人对上述债务承担连带还款责任。借款到期后，被告未按期还本付息。
被告陈安斌、闫青芳辩称，信贷员和王绍武将我带到汇民银行，说是办理担保手续，我不知是办理借款手续，我没有拿钱。
被告王开疆、李青玲辩称，王彦仍将我带到汇民银行签的字，我不知是贷款，也未见过钱和卡。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款借据、贷款发放通知单各一份。拟证明2016年6月14日，被告陈安斌、闫青芳向原告借款30000元；2、借款合同一份。拟证明原告与被告陈安斌、闫青芳签订贷款合同，对还款期限、利率、违约情形等相关权利和义务进行了约定；3、贷款申请书一份。拟证明被告陈安斌、闫青芳2016年6月14日向原告出具借款申请书；4、保证合同一份。拟证明被告王开疆、李青玲与原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任；5、担保人承诺书一份。拟证明被告王开疆、李青玲自愿为被告陈安斌提供担保；6、被告郝红杰、李娜的结婚证复印件。拟证明二被告的夫妻关系；7、四被告的身份证、常住人口登记卡复印件。拟证明四被告的身份信息。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告证据真实性均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告陈安斌、闫青芳签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告陈安斌、闫青芳未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告陈安斌、闫青芳对借款借据上本人的签字、捺印均认可，但其认为当时签的是保证合同，却无相关证据予以证实，故其抗辩理由本院不予采纳。被告王开疆、李青玲与原告签订有保证合同，作为连带责任保证人，在被告陈安斌、闫青芳未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。被告王开疆、李青玲对保证合同上本人签字、捺印均予以认可，但提出保证合同内容不是自己填写，并未提供相应的证据证实，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈安斌、闫青芳在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（2016年6月14日至2017年6月13日利息按月利率11.07‰计算，从2017年6月14日之后利息按逾期月利率16.605‰，计至本判决确定履行之日）。
二、被告王开疆、李青玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈安斌、闫青芳、王开疆、李青玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月二日
书记员 李 婧
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0124行审10号
申请执行人周至县国土资源局。
住所地：周至县云塔南路*号。
法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。
委托代理人：王铁，系周至县国土资源局监督监察科干部。
被执行人骆玉峰，男，汉族，1954年12月24日生，住西安市周至县。
委托代理人：刘伟伦，男，汉族，1964年3月25日出生，住西安市周至县。
委托代理人：胡宝亭，男，汉族，1956年8月2日出生，住西安市周至县。
申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人骆玉峰作出的周国土监决发【2016】08号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县国土资源局认为被执行人骆玉峰未经有批准权限的人民政府批准，于2015年11月未取得合法的用地审批手续占用周至县终南镇竹园头村耕地1.1亩（折合733平方米）建加气站库房。占地四至为：东至一组、二组耕地，西至四组耕地，南至一组耕地、北至周至县缝纫机配件厂。占地类型为耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，责令骆玉峰退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；恢复原种植条件。对非法占用1.1亩（折合733平方米）土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》处以每平方米15元的罚款，共计10995元的行政处罚。被申请人骆玉峰收到该土地处罚决定书，2018年1月8日申请执行人向本院申请执行。本院2018年1月19日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。申请执行人周至县国土资源局对被执行人骆玉峰作出的周国土监决发【2016】08号土地行政处罚决定书的时间为于2016年3月9日，其向法院申请执行期限应在起诉期限届满之后180日内提出，但本案申请执行人周至县国土资源局申请执行已超过起诉期限届满180日，故依法不予受理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条，第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹航博
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审10号申请执行人周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路*号。法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。委托代理人：王铁，系周至县国土资源局监督监察科干部。被执行人骆玉峰，男，汉族，1954年12月24日生，住西安市周至县。委托代理人：刘伟伦，男，汉族，1964年3月25日出生，住西安市周至县。委托代理人：胡宝亭，男，汉族，1956年8月2日出生，住西安市周至县。申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人骆玉峰作出的周国土监决发【2016】08号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县国土资源局认为被执行人骆玉峰未经有批准权限的人民政府批准，于2015年11月未取得合法的用地审批手续占用周至县终南镇竹园头村耕地1.1亩（折合733平方米）建加气站库房。占地四至为：东至一组、二组耕地，西至四组耕地，南至一组耕地、北至周至县缝纫机配件厂。占地类型为耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，责令骆玉峰退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；恢复原种植条件。对非法占用1.1亩（折合733平方米）土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》处以每平方米15元的罚款，共计10995元的行政处罚。被申请人骆玉峰收到该土地处罚决定书，2018年1月8日申请执行人向本院申请执行。本院2018年1月19日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。申请执行人周至县国土资源局对被执行人骆玉峰作出的周国土监决发【2016】08号土地行政处罚决定书的时间为于2016年3月9日，其向法院申请执行期限应在起诉期限届满之后180日内提出，但本案申请执行人周至县国土资源局申请执行已超过起诉期限届满180日，故依法不予受理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条，第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年一月三十日书 记 员  曹航博
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2992号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：张德军，该公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，女，系管理人成员。
被告：张志禹，男，1959年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王均英，女，1958年6月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照铸福实业有限公司与被告张志禹、王均英对外追收债权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 盛秀杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹 静
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2992号原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区。诉讼代表人：张德军，该公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，女，系管理人成员。被告：张志禹，男，1959年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：王均英，女，1958年6月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告日照铸福实业有限公司与被告张志禹、王均英对外追收债权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。审判员  盛秀杰二〇一七年十二月十一日书记员  尹 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2152号
原告：张双喜，男，1959年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：段楠，河北楚瑄律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。
委托代理人：赵娜，女，1986年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区，系被告赵志刚之妹。
本院在审理原告张双喜与被告赵志刚公司决议纠纷一案中，原告张双喜于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张双喜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯梦雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1064号
本院在执行申请执行人郑英姿与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初244号
起诉人：任淑芬，现住长春市绿园区。
2017年12月5日，本院收到起诉人任淑芬的起诉材料。起诉人任淑芬诉称，起诉人位于长春市绿园区西新镇同心村都市观光农业科技示范园区内有房屋3栋，温室大棚千余平方米。2013年始，起诉人房屋和温室大棚被列入征收范围内，但补偿极低，起诉人未签订征收补偿安置协议。2017年4月27号清晨6点多，相关部门对起诉人房屋及大棚进行了非法强制拆除，起诉人之子杨威得知报警，但民警称政府拆迁，无权干涉，起诉人无奈对民警行政不作为提起行政复议，复议机关认为，起诉人房屋的强制拆迁是长春市绿园区人民政府组织拆除的行为。故起诉人起诉来院：一、依法确认长春市绿园区人民政府非法强制拆除起诉人房屋及大棚的行政行为违法；二、依法判决长春市绿园区人民政府将起诉人的房屋及大棚恢复原状或按照市场价格予以公平、合理的评估；三、依法赔偿起诉人财物损失48420元；四、本案诉讼费用由长春市绿园区人民政府承担。
本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。根据起诉人提交的材料，本案中涉及的拆迁行为发生在2017年4月27日，距起诉人起诉之日，已经超过六个月。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对任淑芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月七日
书记员 侯 佳
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初244号起诉人：任淑芬，现住长春市绿园区。2017年12月5日，本院收到起诉人任淑芬的起诉材料。起诉人任淑芬诉称，起诉人位于长春市绿园区西新镇同心村都市观光农业科技示范园区内有房屋3栋，温室大棚千余平方米。2013年始，起诉人房屋和温室大棚被列入征收范围内，但补偿极低，起诉人未签订征收补偿安置协议。2017年4月27号清晨6点多，相关部门对起诉人房屋及大棚进行了非法强制拆除，起诉人之子杨威得知报警，但民警称政府拆迁，无权干涉，起诉人无奈对民警行政不作为提起行政复议，复议机关认为，起诉人房屋的强制拆迁是长春市绿园区人民政府组织拆除的行为。故起诉人起诉来院：一、依法确认长春市绿园区人民政府非法强制拆除起诉人房屋及大棚的行政行为违法；二、依法判决长春市绿园区人民政府将起诉人的房屋及大棚恢复原状或按照市场价格予以公平、合理的评估；三、依法赔偿起诉人财物损失48420元；四、本案诉讼费用由长春市绿园区人民政府承担。本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。根据起诉人提交的材料，本案中涉及的拆迁行为发生在2017年4月27日，距起诉人起诉之日，已经超过六个月。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对任淑芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月七日书记员  侯 佳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初132号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人梁震，男，1996年3月18日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，务工，家住陕西省咸阳市彬县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月30日被乌鲁木齐公安局抓获，同年12月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人刘鹰、金利华，浙江甬望律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人梁震犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人梁震及其辩护人刘鹰、金利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年3月至2017年7月期间，被告人梁震受招募至辛某、王某、胡某、祁某（另案处理）等人为骗取他人钱财而共同出资成立的西安中益电子商务有限责任公司担任业务员。期间，被告人梁震单独或伙同他人在该公司位于西安市未央区等地的办公场所，利用辛某等非法获取的公民个人信息，打电话冒充医疗机构专家、医生、工作人员等身份骗取被害人信任，后采用高价销售保健品、虚构国家补助、扶贫政策、补助返款等手段诈骗被害人，先后骗取姚某、郑某等被害人现金共计人民币23？700元。具体如下：
1.2017年5月，被告人梁震伙同祁某（另案处理）冒充医疗机构专家、医生等虚假身份与被害人电话联系，以高价售药等方式骗取被害人姚某人民币4000元。同年5月，被告人梁震又冒充上述身份，以虚构补助补贴的方式骗取被害人姚某人民币5000元。
2.2017年5月，被告人梁震伙同曹某2（另案处理）冒充医疗机构专家、医生等虚假身份，以虚构补助补贴的方式骗取被害人郑某人民币4000元。
3.2017年5月被告人梁震伙同曹某2，以上述同样手段骗取被害人陈某人民币1200元。
4.2017年4月，被告人梁震伙同卜某（另案处理），冒充医疗机构专家、医生等虚假身份，以高价售药等方式骗取被害人喻某人民币1000元。
5.2017年4月，被告人梁震伙同卜某，以上述同样手段骗取被害人杜某1人民币2000元。
6.2017年4月，被告人梁震冒充医疗机构专家、医生等虚假身份，以高价售药等方式骗取被害人吴某1人民币2000元。
7.2017年4月，被告人梁震采用上述同样手段骗取被害人翟某人民币1000元。
8.2017年4月，被告人梁震采用上述同样手段骗取被害人姜某人民币500元。
9.2017年5月，被告人梁震采用上述同样手段骗取被害人常某人民币3000元。
2017年11月30日，公安人员在乌鲁木齐机场将被告人梁震抓获。
上述事实，被告人梁震在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人梁震的身份证明、电子证物检查工作笔录、照片、银行账单、快递底单、物流详单及返款明细、业绩单、抓获经过、人口信息等，被害人姚某、郑某、吴某2、喻某、杜某1等的陈述，同案人祁某、曹某2、卜某等的供述，辨认笔录，电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁震单独或伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，通过电信网络对不特定的老年人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人梁震归案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人梁震认罪悔罪态度好，有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；但所提被告人梁震系从犯的辩护意见，经查，公诉机关指控其犯罪事实，均系其单独或者伙同他人直接针对被害人具体实施，在共同犯罪中显然不属于次要或者辅助作用，不应认定为从犯。故该意见无事实依据，不予采纳。被告人梁震依法应退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人梁震的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁震犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年8月29日止。）
二、被告人梁震退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一八年五月二日
书记员 滕爱娜
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初344号
原告：顾德珍，女，1935年6月26日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。
被告：王梦利，男，1966年2月22日生，汉族，住阜平县。
顾德珍与王梦利确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告顾德珍于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾德珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由顾德珍负担。
审判员 刘胜玉
二〇一八年五月十七日
书记员 冯建华
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初484号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人彭楚辉，男，1992年11月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。因本案于2017年7月6日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人彭楚辉犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人彭楚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日8时40分许，被告人彭楚辉至浦江县黄宅镇龙江路15号远东袜业老宿舍楼455号高某1的单人宿舍内，将高某1放在床头的一只价值人民币4833元的苹果7plus手机盗走。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭楚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1的陈述，证人谢某、彭某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，被盗手机发票，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场笔录及照片，价格认定结论书，监控视频光盘，被告人彭楚辉的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭楚辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭楚辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人彭楚辉的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人彭楚辉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭楚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一七年八月二十八日
代书记员 方 芳
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初1355号
原告：叶建霞，女，1988年1月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：吴发良，男，1985年9月25日出生，汉族，住明溪县。
原告叶建霞与被告吴发良追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建霞到庭参加诉讼，被告吴发良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶建霞向本院提出诉讼请求：1、吴发良归还借款本金30000元；2、吴发良支付自2017年9月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、吴发良承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月27日，被告吴发良以资金周转需要，向叶建霞借款3万元，吴发良向叶建霞出具了借条。叶建霞多次要求吴发良还款，吴发良均以生活困难为由推脱，现特向法院提起诉讼。
吴发良未作答辩。
叶建霞围绕诉讼请求，依法提交了借条两张。借条一载明：“吴发良向余某借款3万元，担保人叶建霞。”用以证明叶建霞为吴发良借款提供担保的事实。借条二载明：“吴发良向叶建霞借款3万元，借款人吴发良。”用以证明吴发良向叶建霞借款3万元的事实。吴发良未提出质证意见。本院对叶建霞提交的借条进行了审核，认定如下：1、借条一的内容真实，形式、来源符合法律规定，与本案事实相关联，予以采信；2、借条二载明的借款其实质为代偿款。即叶建霞作为保证人，为吴发良向余某借款3万元实际自行履行保证责任后，叶建霞与吴发良之间形成3万元的债权债务关系，吴发良以出具借条的形式予以确认。
吴发良未依法提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：叶建霞为吴发良向余某借款提供担保。吴发良因未能偿还余某借款，叶建霞遂承担保证责任，为吴发良代为偿还余某借款本金3万元。吴发良以向叶建霞出具借条的形式予以确认。该3万元款未约定还款期限及利息。
本院认为，叶建霞虽以吴发良出具的借条向吴发良主张借款债权，但叶建霞与吴发良并未发生借款的意思表示和款项的实际交付，故双方未形成借贷法律关系。该借条系叶建霞作为吴发良向第三人余某借款的保证人承担了保证责任后，依法取得追偿权并向吴发良追偿后形成，因此，本案系追偿法律关系，且该法律关系合法有效，依法应以保护。叶建霞有权向吴发良主张代其偿还余某的30000元；因双方对欠款未约定还款期限和利息，叶建霞有权主张自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期还款损失，现叶建霞以低于上述损失计算标准主张按年利率6%计算损失，属依法处分自己的民事权利，合法有效。叶建霞要求吴发良负担保全申请费，符合诉讼费用交纳办法规定，亦于法有据。
综上所述，叶建霞起诉的具体事实与理由虽然不当，但诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，判决如下：
一、吴发良于本判决生效后十日内偿还叶建霞款3万元；
二、吴发良于本判决生效后十日内偿付叶建霞自2017年10月9日（起诉之日）起至款全部还清之日止按年利率6%计算的利息损失；
三、吴发良于本判决生效后十日内支付叶建霞保全申请费330元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由吴发良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 何 毅 明
审 判 员 郭 斌
人民陪审员 叶 祥 卿
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 施明朗（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条即债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》
第三十八条第三款本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请执行的提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14346号
申请执行人：陈炽荣,男,汉族，1987年11月25日出生,住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被执行人：黄秋宝,男,汉族，1988年10月13日出生,住广东省龙川县。
关于申请执行人陈炽荣与被执行人黄秋宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人黄秋宝应支付6万元并以该款为本金按年利率24%的标准自2014年7月25日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人；2、被执行人黄秋宝应支付律师费4000元予申请执行人；3、被执行人黄秋宝支付案件受理费2573.48元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省××龙川县，本院依法委托广东省河源市龙川县人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年三月二十九日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14346号之一
申请执行人：陈炽荣,男,汉族，1987年11月25日出生,住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被执行人：黄秋宝,男,汉族，1988年10月13日出生,住广东省龙川县。
关于申请执行人陈炽荣与被执行人黄秋宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人黄秋宝应支付6万元并以该款为本金按年利率24%的标准自2014年7月25日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人；2、被执行人黄秋宝应支付律师费4000元予申请执行人；3、被执行人黄秋宝支付案件受理费2573.48元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省××龙川县，本院依法委托广东省河源市龙川县人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年三月二十九日
书记员 高南羽
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1779号
原告建昌县某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：郝某某。
诉讼委托人马某某。
诉讼委托人奈某。
被告孟某某。
本院在审理原告建昌县某某物业管理有限责任公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月1日向本院申请撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年八月一日
书记员 赵 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16690号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吕真强，男，1974年5月20日出生，汉族，住永康市。
被告：卢美华，女，1972年6月8日出生，汉族，住永康市。
被告：施勇新，男，1970年12月26日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吕真强、卢美华、施勇新金融借款纠纷一案，于2017年9月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告吕真强、卢美华归还原告贷款本金人民币2607.76元；2、被告吕真强、卢美华支付利息人民币0元、逾期利息612.07元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2607.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3219.83（截至2017年9月13日止）；3、被告施勇新对上述债务承担连带偿还责任；4、原告就权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为AA548246的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日，被告吕真强、卢美华、施勇新与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告吕真强、卢美华共同向原告贷款人民币54000元；贷款期限为24个月，自2014年9月12日起至2016年9月12日止；现贷款年利率为13.9024%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告吕真强将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为AA548246的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告施勇新自愿意对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2014年9月12日，原、被告办理了汽车抵押登记手续。
2014年9月12日，原告向被告吕真强、卢美华发放了贷款54000元，借款借据中约定贷款月利率为15‰，借款期限自2014年9月12日起至2016年9月12日止。被告自2016年9月12日起未按约还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币2607.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕真强、卢美华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2607.76元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2016年9月12日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告施勇新对上述债务承担连带偿还责任。
三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告吕真强名下的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为AA548246的北京现代牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16690号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。被告：吕真强，男，1974年5月20日出生，汉族，住永康市。被告：卢美华，女，1972年6月8日出生，汉族，住永康市。被告：施勇新，男，1970年12月26日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吕真强、卢美华、施勇新金融借款纠纷一案，于2017年9月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告吕真强、卢美华归还原告贷款本金人民币2607.76元；2、被告吕真强、卢美华支付利息人民币0元、逾期利息612.07元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2607.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3219.83（截至2017年9月13日止）；3、被告施勇新对上述债务承担连带偿还责任；4、原告就权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为AA548246的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月11日，被告吕真强、卢美华、施勇新与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告吕真强、卢美华共同向原告贷款人民币54000元；贷款期限为24个月，自2014年9月12日起至2016年9月12日止；现贷款年利率为13.9024%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告吕真强将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为AA548246的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告施勇新自愿意对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2014年9月12日，原、被告办理了汽车抵押登记手续。2014年9月12日，原告向被告吕真强、卢美华发放了贷款54000元，借款借据中约定贷款月利率为15‰，借款期限自2014年9月12日起至2016年9月12日止。被告自2016年9月12日起未按约还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币2607.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕真强、卢美华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2607.76元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2016年9月12日起计付至实际履行完毕之日止）。二、被告施勇新对上述债务承担连带偿还责任。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告吕真强名下的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为AA548246的北京现代牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月十三日代书记员 王嘉莉???
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0106行赔初16号
原告北京中原文和装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南苑东南大道32号。
法定代表人张文革，总经理。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告北京中原文和装饰工程有限公司认为北京市丰台区人民政府房屋征收办公室行政行为违法给其造成损失，于2017年10月30日向本院提起行政赔偿诉讼。在审理期间，原告北京中原文和装饰工程有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京中原文和装饰工程有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原文和装饰工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杜明哲