wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保407号
余辉：
申请人余辉与被申请人祁磊诉前保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104财保148号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行。经本院保全，现已保全完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人余辉与被申请人祁磊诉前保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104财保148号民事裁定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保407号余辉：申请人余辉与被申请人祁磊诉前保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104财保148号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行。经本院保全，现已保全完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人余辉与被申请人祁磊诉前保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104财保148号民事裁定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月八日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1049号
罪犯刘治怀，男，1971年8月26日出生于陕西省旬阳县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘治怀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：贵州省原遵义县人民法院于2015年10月27日作出（2015）遵县法刑初字第525号刑事判决，认定刘治怀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元(未缴纳)，责令退赔被害人经济损失56万元（已退赔10万元），追缴涉案赃款10万元（未退缴）。刑期自2014年9月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后于2015年11月17日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯刘治怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘治怀减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月6日起至2019年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初880号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李云洪，绰号“老黑”，男，1990年6月22日出生于云南省景洪市，哈尼族，高中文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。2013年7月29日，曾因犯故意伤害罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月12日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）929号起诉书指控被告人李云洪犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人李云洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日，被告人李云洪酒后驾驶红色五羊本田牌普通二轮摩托车由勐仑往景洪方向行驶,20时30分许,当行驶至小磨线K20+220M巴洒二号隧道内时，因操作不当导致摩托车失控翻倒，造成摩托车损坏和李云洪受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李云洪报警后离开现场,同日22时许,西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队民警根据被告人李云洪描述的地点，在小磨线K514+950M的道路外(司土老寨路口外)的工棚里查获被告人李云洪。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李云洪血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为221.07mg/100m。
经西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队道路交通事故认定，被告人李云洪承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李云洪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人正侧面照片、身份证明及违法人员前科核查、刑事判决书；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]第952号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队道路交通事故认定书及告知书；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚没款缴款单、涉案车辆认领公告、道路交通违法现场照片；查获照片、指认照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；机动车、驾驶人信息查询结果单；被告人李云洪在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云洪违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动报案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李云洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（已缴纳2000元，余5000元于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗 金 梅
人民陪审员 肖 群 林
人民陪审员 乔 银 远
二〇一八年一月十七日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12006号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,015.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,631.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,646.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12006号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,015.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,631.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,646.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执211号
申请执行人：东营市森琼兰东专利技术服务有限公司，住所地东营市东营区太行山路石大科技街19号，组织机构代码：08396188-5。
法定代表人：王冬亮，总经理。
被执行人：东营市亿农农业科技开发有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇小巴家村村北路东，组织机构代码：07303669-6.
法定代表人：刘玉广，总经理
东营市森琼兰东专利技术服务有限公司与东营市亿农农业科技开发有限公司技术服务合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院向被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司未主动申报财产，本院于2017年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。
本院依法将被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单；
2017年8月31日，对被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司名下的房地产、设备登记情况进行了查询，被执行人名下无房地产、设备登记，无可供执行财产。
2017年8月31日我院到被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司所在地进行调查，未找到该企业，询问当地村委员人员也不清楚该企业的信息。
案件执行期间，被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司已查找不到，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初2号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一七年九月十二日
书记员 ： 袁 丁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执211号申请执行人：东营市森琼兰东专利技术服务有限公司，住所地东营市东营区太行山路石大科技街19号，组织机构代码：08396188-5。法定代表人：王冬亮，总经理。被执行人：东营市亿农农业科技开发有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇小巴家村村北路东，组织机构代码：07303669-6.法定代表人：刘玉广，总经理东营市森琼兰东专利技术服务有限公司与东营市亿农农业科技开发有限公司技术服务合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司未主动申报财产，本院于2017年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单；2017年8月31日，对被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司名下的房地产、设备登记情况进行了查询，被执行人名下无房地产、设备登记，无可供执行财产。2017年8月31日我院到被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司所在地进行调查，未找到该企业，询问当地村委员人员也不清楚该企业的信息。案件执行期间，被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司已查找不到，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初2号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吕彦松审判员 ：张庆彬审判员 ：周爱辉二〇一七年九月十二日书记员 ： 袁 丁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初444号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。
被告：于永松，男，1980年4月16日出生汉族，住象山县。
被告：陈生余，男，1964年8月14日出生汉族，住象山县。
原告韩松岳与被告于永松、陈生余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩松岳撤回起诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一八年一月二十四日
代书记员 徐邢飞
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初444号原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。被告：于永松，男，1980年4月16日出生汉族，住象山县。被告：陈生余，男，1964年8月14日出生汉族，住象山县。原告韩松岳与被告于永松、陈生余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩松岳撤回起诉处理。审 判 员 余海东二〇一八年一月二十四日代书记员 徐邢飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1089号
案外人：刘戈柏吉，男，1988年9月15日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人刘戈柏吉对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘戈柏吉称，异议人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年1月4日签订了商品房《认购合约》，合同价款为459,074元。异议人先后交付首付款126,261元，后因开发商将该房屋抵押他人，不能办理银行按揭贷款。现异议人已装修入住。请求解除对位于x区x路x号252住宅房屋的查封。
本院查明，执行中，本案于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于x区x路x号x住宅房屋。2017年7月4日，刘戈柏吉提出异议。
另查明，2014年1月4日，刘戈柏吉与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于x区x路x号x住宅房屋，房屋总价款459,074元。刘戈柏吉先后支付首付款126,261元，后因不能办理银行按揭贷款而没有支付余款。
本院认为，刘戈柏吉虽与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，但其没有支付全部购房款，且已支付的款项不足总价款的50%。因此，刘戈柏吉的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘戈柏吉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐 璐
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执145号
申请执行人赵海平，男，1965年10月26日出生，汉族，湖北云梦县人，务工，住云梦县。
申请执行人赵三苟，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
申请执行人邹良平，男，1964年6月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
被执行人刘义安，男，1972年10月8日出生，汉族，务工，务工，户籍地湖北省云梦县，现下落不明。
关于申请执行人赵海平、赵三苟、邹良平与被执行人刘义安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）鄂0923民初391号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人刘义安仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘义安下落不明且查明暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币37817.50元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为,申请执行人没有提供可供执行的财产线索并且认可本院调查，被执行人刘义安暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十四日
书记员 周玲兰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执145号申请执行人赵海平，男，1965年10月26日出生，汉族，湖北云梦县人，务工，住云梦县。申请执行人赵三苟，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。申请执行人邹良平，男，1964年6月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。被执行人刘义安，男，1972年10月8日出生，汉族，务工，务工，户籍地湖北省云梦县，现下落不明。关于申请执行人赵海平、赵三苟、邹良平与被执行人刘义安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）鄂0923民初391号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人刘义安仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人刘义安下落不明且查明暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币37817.50元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间的债务利息）。据此，本院认为,申请执行人没有提供可供执行的财产线索并且认可本院调查，被执行人刘义安暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月二十四日书记员  周玲兰附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初96号
原告：莲花县赣星汽车贸易有限公司（以下简称“赣星汽贸公司”）。
住所：莲花县金城大道***号。
法定代表人：刘友乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺亮，该公司员工。
被告：彭某伟，男，1973年11月3日出生，汉族，务农，住莲花县。
被告：肖某瑞，男，1976年12月23日出生，汉族，务农，住莲花县。
原告赣星汽贸公司与被告彭某伟、肖某瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赣星汽贸公司的委托诉讼代理人贺亮、被告彭某伟到庭参加诉讼，被告肖某瑞经传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣星汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭某伟返还给原告为其垫付的款项56189.50元及利息，被告肖某瑞对上述款项承担连带责任。事实和理由：2012年3月31日，被告彭某伟向中国农业银行莲花县农行（以下简称“农行莲花支行”）申请贷款5万元，并签订了借款合同，对借款金额、利息、还款期限都做了约定，被告肖某瑞以连带责任保证人的身份在合同上签名。原告向农行莲花支行出具保证担保承诺书，自愿为彭某伟借款担保。合同签订后，农行莲花支行向彭某伟发放了借款本金50000元。被告彭某伟之后归还了利息至2015年3月30日，对本金及利息再未支付。2015年8月，农行莲花支行向县人民法院起诉，要求被告彭某伟返款付息，肖某瑞承担连带清偿之责。2015年11月23日，莲花县人民法院作出（2015）莲罗民初字第101号民事判决书，判决彭某伟偿还农行本金50000元及自2015年3月31日起的利息，由赣星汽贸公司和肖某瑞承担连带清偿责任。该判决生效后，彭某伟未主动履行判决。2016年3月24日，县法院执行局对该案强制执行，从原告公司处划拨了56189.50元款。原告现已承担义务，故依照法律有关规定向两被告进行追偿。
彭某伟辩称：我在中国农业银行莲花支行借款50000元属实，但原告方在2015年农历正月左右私自将我车开走并卖掉，并没有告诉我的车卖了多少钱，故应将卖车款抵消我部分债务，在本案中一并处理。
肖某瑞没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月31日，被告彭某伟向农行莲花支行借款50000元，赣星汽贸公司、肖某瑞作为担保人承担连带责任。被告彭某伟之后归还了利息至2015年3月31日。2015年11月23日，莲花县人民法院作出（2015）莲罗民初字第101号民事判决书判决：由彭某伟在判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司莲花县支行借款本金50000元及自2015年3月31日起的利息；赣星汽贸公司与肖某瑞承担连带清偿责任。判决生效后，三义务人一直未履行。2016年3月24日，莲花县人民法院从原告赣星汽贸公司的账户中强制划拨款56189.50元，该案现已执行完毕。
上述事实，有（2015）莲罗民初字第101号民事判决书、原告营业执照副本、莲花县人民法院执行票据，以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：莲花县人民法院作出的（2015）莲罗民初字第101号民事判决书判决：由彭某伟在判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司莲花县支行借款本金50000元及自2015年3月31日起的利息；赣星汽贸公司与肖某瑞承担连带清偿责任。该判决已生效，现赣星汽贸公司作为承担保证责任的保证人已经承担责任，其有权向债务人彭某伟追偿本息56189.50元及逾期利息，其向债务人彭某伟不能追偿的部分，可要求承担连带责任的保证人肖某瑞清偿其应当承担的份额，由于各连带保证人之间并未约定分担比例，故肖某瑞作为连带保证人应承担50%的清偿责任。原告赣星汽贸公司与被告彭某伟之间的卖车事宜系其他债务纠纷，与本案无关，故本院对彭某伟相关辩论意见，本院依法不予采纳。彭某伟可以另案起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣星汽贸公司支付代偿款56189.50元及逾期利息（自2016年3月25日起起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；原告赣星汽贸公司向被告彭某伟不能追偿的部分，由被告肖某瑞承担50%的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告彭某伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李俊敏
审判员 陈 茜
陪审员 贺东来
二〇一七年八月十八日
书记员 程 虹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初463号
原告：马莉，女，出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：侯绪军，济南舜昊专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。
委托诉讼代理人：吴佳佳，济南舜昊专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。
被告：邹平创星环保设备有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：朱汉超。
原告马莉与被告邹平创星环保设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马莉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马莉负担。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一八年五月三日
书记员 杜艳丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保27号
申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，地址本市乌当区新添大道北段164号。
法定代表人：韩迪，该公司董事长。
委托代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。执业证号：15201199911905797。
委托代理人：董剑超，贵州衡一律师事务所律师。执业证号：15201199810507964。
被申请人：贵阳金岳机电有限公司模具分公司，地址本市南明区石岭街34号1层6号（新华社区）。
负责人：罗守中，该公司经理。
申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人贵阳金岳机电有限公司模具分公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值3331176.79元的财产，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人贵州乌当农村商业银行股份有限公司为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳金岳机电有限公司模具分公司的银行存款人民币3331176.79元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年二月七日
书记员 连 珏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1867号
原告:张利金，女，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。
被告:仪征市时代广场商务管理有限公司,住所地江苏省仪征市真州镇工农北路65号。
法定代表人：石云云，执行董事。
本院在审理原告张利金和被告仪征市时代广场商务管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张利金于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张利金撤回起诉。
案件受理费1928元，依法减半收取964元，由原告负担。
审 判 员 李丽
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘洁
书 记 员 蔡敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初549号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人夏秀花，女，1971年8月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区，现居住于嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人夏秀花犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人夏秀花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日晚上，被告人夏秀花饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号雅马哈牌二轮摩托车，行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇07省道国鸿汽车站处，与行人苗某发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经检验，被告人夏秀花血液中的乙醇浓度为211mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人夏秀花负此事故的主要责任。案发后，被告人夏秀花赔偿被害人苗某经济损失300元。
上述事实，被告人夏秀花在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的道路交通事故认定书、医院诊断证明书、病历及附件复印件、机动车行驶证和驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、交警交通事故登记、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证、到案经过、情况说明，证人闻某的证言，被害人苗某的陈述，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、现场照片），视频资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏秀花在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏秀花醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏秀花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年九月二十八日
书记员 高媛媛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初549号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人夏秀花，女，1971年8月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区，现居住于嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人夏秀花犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人夏秀花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月21日晚上，被告人夏秀花饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号雅马哈牌二轮摩托车，行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇07省道国鸿汽车站处，与行人苗某发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经检验，被告人夏秀花血液中的乙醇浓度为211mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人夏秀花负此事故的主要责任。案发后，被告人夏秀花赔偿被害人苗某经济损失300元。上述事实，被告人夏秀花在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的道路交通事故认定书、医院诊断证明书、病历及附件复印件、机动车行驶证和驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、交警交通事故登记、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证、到案经过、情况说明，证人闻某的证言，被害人苗某的陈述，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、现场照片），视频资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏秀花在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏秀花醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人夏秀花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年九月二十八日书记员  高媛媛·??-2-?··??-1-?·
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初4407号
原告：黄万春，男，1964年2月19日出生。
委托诉讼代理人：张建军，北京大成律师事务所律师。
被告：北京吉乡舒酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区程庄路16号。
法定代表人：李会民，总经理。
原告黄万春与被告北京吉乡舒酒店管理有限公司（以下简称吉乡舒公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
黄万春诉称，2014年10月21日，黄万春与吉乡舒公司签订《借款协议》，约定吉乡舒公司向黄万春借款3800000元用于冲抵锦江之星程庄路旅店装修工程欠付北京鸿鹏伟业建筑装饰工程有限公司的装修工程款。黄万春出借全部款项并结清吉乡舒公司欠付的工程款。2016年1月12日，双方就《借款协议》还款事项签署《还款计划》，确认黄万春已将出借款项冲抵并结清吉乡舒公司欠付鸿鹏伟业公司的工程款，以及截止2016年1月13日吉乡舒公司欠付黄万春借款本息合计3828000，同时吉乡舒公司保证于2016年9月30日前偿还该借款本息，若逾期还款，吉乡舒公司承诺自2016年10月1日起按年利率10%支付逾期付款利息。同时协议约定若双方有争议，由原告住所地（北京市平谷区）有管辖权的法院管辖。经黄万春多次向吉乡舒公司催讨，2016年12月吉乡舒公司偿还借款500000元，后吉乡舒公司一直未偿还剩余借款，故黄万春诉至本院。黄万春提出诉讼请求：1、要求吉乡舒公司偿还其本息共计3328000元；2、吉乡舒公司支付逾期还款利息95700元（自2016年12月31日起3个月，以3828000元为基数，按按年利率10%计算）；3、吉乡舒公司支付逾期还款利息138666.67元（自2017年1月1日起至2017年5�31日的利息，以3328000元为基数，按年利率10%计算）4、要求吉乡舒公司支付自2017年6月1日起至实际付清之日的逾期还款利息（按年利率10%计算）。5、诉讼费用由吉乡舒公司承担。
吉乡舒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.其与黄万春之间的法律关系是借款合同关系，合同履行地为北京市丰台区；2.北京市平谷区并非黄万春的经常居住地，黄万春的居住地为北京市朝阳区。吉乡舒公司申请将本案移送至北京市丰台人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《还款协议》第六条约定“履行本协议如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可选择甲方住所地（北京市平谷区）有管辖权的法院裁判。”经询，黄万春户籍地为安徽省巢湖市×县××镇××村委会×村×号，其经常居住地为北京市朝阳区×小区×座×室。合同签订地为北京市丰台区。经查，被告吉乡舒公司住所在地为北京市丰台区程庄路16号。黄万春向本院提起本案诉讼，但双方约定管辖的地点与本案争议并无实际联系，故双方关于协议选择管辖法院的约定无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，根据合同内容及当事人的诉讼请求，可以认定本案争议标的为给付货币，黄万春为接收货币一方。因此，黄万春的经常居住地（北京市朝阳区）为合同履行地。
综上所述,北京市朝阳区人民法院和北京市丰台区人民法院对本案有管辖权,本院对本案无管辖权。吉乡舒公司的管辖异议成立，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
北京吉乡舒酒店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案�送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年七月三日
书记员 张琳琳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初4407号原告：黄万春，男，1964年2月19日出生。委托诉讼代理人：张建军，北京大成律师事务所律师。被告：北京吉乡舒酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区程庄路16号。法定代表人：李会民，总经理。原告黄万春与被告北京吉乡舒酒店管理有限公司（以下简称吉乡舒公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。黄万春诉称，2014年10月21日，黄万春与吉乡舒公司签订《借款协议》，约定吉乡舒公司向黄万春借款3800000元用于冲抵锦江之星程庄路旅店装修工程欠付北京鸿鹏伟业建筑装饰工程有限公司的装修工程款。黄万春出借全部款项并结清吉乡舒公司欠付的工程款。2016年1月12日，双方就《借款协议》还款事项签署《还款计划》，确认黄万春已将出借款项冲抵并结清吉乡舒公司欠付鸿鹏伟业公司的工程款，以及截止2016年1月13日吉乡舒公司欠付黄万春借款本息合计3828000，同时吉乡舒公司保证于2016年9月30日前偿还该借款本息，若逾期还款，吉乡舒公司承诺自2016年10月1日起按年利率10%支付逾期付款利息。同时协议约定若双方有争议，由原告住所地（北京市平谷区）有管辖权的法院管辖。经黄万春多次向吉乡舒公司催讨，2016年12月吉乡舒公司偿还借款500000元，后吉乡舒公司一直未偿还剩余借款，故黄万春诉至本院。黄万春提出诉讼请求：1、要求吉乡舒公司偿还其本息共计3328000元；2、吉乡舒公司支付逾期还款利息95700元（自2016年12月31日起3个月，以3828000元为基数，按按年利率10%计算）；3、吉乡舒公司支付逾期还款利息138666.67元（自2017年1月1日起至2017年5�31日的利息，以3328000元为基数，按年利率10%计算）4、要求吉乡舒公司支付自2017年6月1日起至实际付清之日的逾期还款利息（按年利率10%计算）。5、诉讼费用由吉乡舒公司承担。吉乡舒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.其与黄万春之间的法律关系是借款合同关系，合同履行地为北京市丰台区；2.北京市平谷区并非黄万春的经常居住地，黄万春的居住地为北京市朝阳区。吉乡舒公司申请将本案移送至北京市丰台人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《还款协议》第六条约定“履行本协议如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可选择甲方住所地（北京市平谷区）有管辖权的法院裁判。”经询，黄万春户籍地为安徽省巢湖市×县××镇××村委会×村×号，其经常居住地为北京市朝阳区×小区×座×室。合同签订地为北京市丰台区。经查，被告吉乡舒公司住所在地为北京市丰台区程庄路16号。黄万春向本院提起本案诉讼，但双方约定管辖的地点与本案争议并无实际联系，故双方关于协议选择管辖法院的约定无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的�释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，根据合同内容及当事人的诉讼请求，可以认定本案争议标的为给付货币，黄万春为接收货币一方。因此，黄万春的经常居住地（北京市朝阳区）为合同履行地。综上所述,北京市朝阳区人民法院和北京市丰台区人民法院对本案有管辖权,本院对本案无管辖权。吉乡舒公司的管辖异议成立，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京吉乡舒酒店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案�送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇一七年七月三日书记员 张琳琳
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0925执34号
申请人周文山，男，汉族，1958年3月20日生，现住双江自治县，
被申请人俸继云，男，傣族，1971年4月6日生，现住双江自治县。
本院在执行申请人周文山与被申请人俸继云买卖合同纠纷一案中，双江县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）云0925民初309号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2018年2月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人达成如下协议：被执行人一次性付20000元，剩余部分申请人自愿放弃，被执行人自愿将其名下的位于沙河乡忙开村忙开组土地承包合同编号为34的水田抵押，如果到期不履行，就将水田作价20000元给申请人，申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0925执34号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 淋
二〇一八年三月二十三日
书记员 向梅花
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初480号
原告：西子奥的斯电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：张伟聪，系该公司总经理。
委托代理人：韩宇，系辽宁健业律师事务所律师。
被告：大连先锋房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：梁淑祯，系该公司董事长。
委托代理人：刘刚，系该公司员工。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告大连先锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉�原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费14220元，减半收取7110元，其他诉讼费100元，合计7210元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年六月三十日
书记员 张译文
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初84号
原告:王秀某，女，1966年7月14日生，汉族，住莲花县。
被告:郭香某，女，1976年12月13日生，汉族，住莲花县。
原告王秀某与被告郭香某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀某到庭参加诉讼，被告郭香某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王秀某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费五项损失计人民币10914.28元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日晩，被告郭香某驾驶一辆无牌无灯的两轮摩托车由莲花县下坊乡往莲花县城方向行驶。19时40分许，摩托车行驶至莲花县良坊镇斜天村路段时，将站在路边的原告撞倒，造成原告王秀某受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后在莲花县人民医院治疗，花费医疗费近5000元。莲花县公安局交通警察大队第2017092401号道路交通事故认定书，认定郭香某负此次事故的全部责任，王秀某不负此次事故的责任。原告受伤后被告只支付了4000元医疗费，对于原告其他损失被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
郭香某未到庭也未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了:交通事故责任认定书、出院记录及医疗发票、莲花县人民医院诊断证明书复印件三份证据。经审查,诊断证明书系复印件，根据证据规则，证据应当提供原件，因此庭审中本院要求原告庭后提供原件，原告在庭后不能提供诊断证明书原件，却提交了莲花县人民医院2018年3月22日出具的诊断证明书，因该证据在庭审后提供，已过举证期限，故原告的两份诊断证明书不能作为认定原告误工期限的依据；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条:误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。莲花县人民医院出院记录之出院医嘱记载:出院后患肢长托继续外固定6周，1个月后返院复查右膝X片，不适随诊。原告未主张有随诊事实，故其误工日期应为（住院7天、外固定6周、加1个月)79天。因被告经合法传唤未到庭，根据民事诉讼法的规定，视其放弃了质证和举证等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月24日晩，被告郭香某驾驶一辆无牌两轮摩托车由莲花县下坊乡往莲花县城方向行驶。19时40分许，摩托车行驶至吉莲线莲花县良坊镇斜天村路段时，将前方步行的原告碰撞，造成王秀某、郭香某两人受伤及无牌两轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后在莲花县人民医院住院治疗7天，住院期间由周双泉护理，共花费医疗费4916.28元。莲花县公安局交通警察大队第2017092401号道路交通事故认定书，认定郭香某负此次事故的全部责任，王秀某不负此次事故的责任。原告受伤后被告支付了4000元医疗费。
根据相关法律规定，经审核原告王秀某的损失如下：1、医疗费916.28元。2、误工费(79×89)=7031元。3、护理费(7×125)875元。4、住院伙食补助费(7×50)350元。5、营养费(7×20)140元。五项损失合计为9312.28元。
本院认为，莲花县公安局交通警察大队第2017092401号道路交通事故认定书，认定郭香某负此次事故的全部责任，王秀某不负此次事故的责任。原告对交通事故责任认定书没有异议，被告经合法传唤未到庭应视为其没有异议，可以作为原、被告双方承担责任的依据。被告郭香某驾车不慎致伤原告王秀某，根据道路交通事故认定书的责任认定，王秀某的所有损失应当由郭香某全额赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭香某赔偿9312.28元给原告王秀某。
上述判决内容限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费73元，由被告郭香某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李少时
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹小美
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保58号
申请人：平坝县高峰镇华章大米加工厂，地址贵州省贵安新区高峰镇龙宝村。统一社会信用代码：91520900599352327L。
法定代表人：魏华章，该公司董事长。
委托代理人：郭倩，贵州黔平律师事务所律师，执业证号：15204201711446322。
委托代理人：罗莎莎，贵州黔平律师事务所律师，执业证号：15204201311108116。
被申请人：贵阳市南明区佳佳粮油个体经营部，地址本市南明区花溪大道十段76号谷丰粮油批发市场A134号。统一社会信用代码：92520102MA6E50KJ0X。
经营者：何亚。
申请人平坝县高峰镇华章大米加工厂与被申请人贵阳市南明区佳佳粮油个体经营部诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值596995元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人平坝县高峰镇华章大米加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳市南明区佳佳粮油个体经营部的银行存款人民币596995元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年五月二日
书记员 连 珏
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0206行审3号
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
负责人沈夏萍，该局局长。
委托代理人陆燕华（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局科长。
委托代理人陈德坤（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局卫生监督所科长。
被执行人陈天初，男，1975年08月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，违法行为地江苏省无锡市惠山区。
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局（以下简称卫计局）于2018年2月22日向本院申请强制执行惠卫医罚[2017]007号行政处罚决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
2017年6月21日，卫计局在监督检查中发现陈天初系非医师行医，构成违法，卫计局于该日立案，同年7月14日送达《行政处罚事先告知书》，陈天初在规定期限内未提出陈述、申辩，同年7月21日，卫计局作出惠卫医罚[2017]007号《行政处罚决定书》，决定给予陈天初以下行政处罚：1，没收证据先行登记保存的物品：牙科综合治疗仪一台、空气压缩机一台；2，罚款人民币15000元，同时责令立即停止执业活动；并限期交纳，逾期则按罚款数额的3%加处罚款。并向陈天初租住地送达。陈天初在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，且未履行。2018年1月24日，卫计局向陈天初送达了《卫生行政强制执行催告书》，陈天初仍未履行。卫计局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1，罚款人民币15000元；2，每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款金额；3，执行费用；4，停止执业活动。卫计局向本院提供现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、卫生监督意见书、当事人送达地址确认书、行政处罚事先告知书、送达材料、行政处罚决定书、卫生行政强制执行催告书等证据材料。
本院认为，卫计局惠卫医罚[2017]007号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下:
准予执行无锡市惠山区卫生和计划生育局（惠卫医罚[2017]007号）行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 婷
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初149号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郑斌，男，1978年8月10出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，住湖北省天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被天门市公安局取保候审，2018年3月30日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人郑斌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人郑斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月12日19时30分许，被告人郑斌持“B2”证饮酒驾驶沪Ｃ×××××号牌小轿车行驶至人民大道船闸岗点红绿灯路口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，郑斌血液中检测出乙醇，其含量为209.2mg/100ml。
另查明，2017年12月18日，被告人郑斌接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局高新园派出所投案，并如实交代了其饮酒驾驶的事实。
上述事实，被告人郑斌在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、归案经过、受案登记表、被告人户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取被告人郑斌血�时的照片等书证，证人许某的证言，被告人郑斌的供述与辩解，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郑斌接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局高新园派出所投案，并如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人�币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一八年四月九日
书记员 翟 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8761号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴邦华，公司员工。
委托代理人陈娟，公司员工。
被告金某某。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡悦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4138号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。组织机构代码：71761227--4。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，该公司员工。
委托代理人：孙建平，该公司员工。
被告：孙敏捷，女，1978年4月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告孙敏捷物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年五月三十日
代书记员 黄 芳
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初4138号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。组织机构代码：71761227—4。法定代表人：杨掌法，该公司董事长。委托代理人：陈能超，该公司员工。委托代理人：孙建平，该公司员工。被告：孙敏捷，女，1978年4月24日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告孙敏捷物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 顾宏斐二〇一六年五月三十日代书记员 黄 芳
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2701刑初26号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人昂旦周，男，1992年8月1日出生，系青海省玉树藏族自治州人，藏族，初中文化，无业，暂住玉树市。2011年12月22日因犯盗窃罪被玉树市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2015年8月24日又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被玉树市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。2016年12月7日刑满释放。2017年7月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于玉树市看守所。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人昂旦周犯盗窃罪于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员尕松求扎、检察官助理拉泽出庭支持公诉，被告人昂旦周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日下午被告人昂旦周以租住房屋为由来到位于玉树市扎西大通北巷313号居民家，发现该家中无人（由于当日被害人及其家人去草滩游玩，次日才回到家），被告人昂旦周便推门进入屋内并上到二楼，在二楼楼梯口房间的卧室床上发现放着一个由黄色塑料袋包裹的虫草，顺手将该袋子装进自己的黑色皮包内后逃离现场，并来到其租住屋内对所盗虫草进行清点，发现黄色塑料袋内装有366根虫草，另外该黄色袋子内还有一个用白色塑料袋包裹的40根选草，共计406根虫草。2017年7月26日玉树市公安局侦查人员在玉树市母亲路持传唤证依法对被告人昂旦周进行传唤归案。被盗虫草406根已全部追回，赃物经玉树市价格认证中心对406根虫草估价为人民币10750元。
上述事实，被告人昂旦周在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有证据：
1、物证：366根虫草和40根选草以及刑事照片经当庭出示，并经被告人昂旦周辨认后确认是自己在扎西大通北巷313号居民家中盗窃的虫草；
2、书证：报案材料、受案登记表、受案回执单、立案决定书证实，案件来源的情况以及玉树市公安局对该案做出立案决定的事实；
3、玉树市公安局到案经过证实，2017年7月25日公安机关接到报警后，根据线索调查走访并锁定被告人昂旦周，并于2017年7月26日经玉树市公安局侦查人员在玉树市母亲路持传唤证依法传唤被告人昂旦周归案的事实；
4、搜查证、搜查笔录证实，2017年7月26日玉树市公安局侦查人员，从玉树市扎西大通66号被告人昂旦周租住屋内的简易衣柜内搜查出被盗虫草，并证实搜查程序合法的事实；
5、玉树市公安局扣押决定书、扣押物品清单证实，2017年7月26日从被告人昂旦周处扣押了366根虫草和40根选草的事实；
6、玉树市公安局返还物品清单证实，被告人昂旦周盗窃的366根虫草和40根选草依法返还给被害人扎某某某，并经被害人扎某某某清点后接收的事实；
7、玉树市公安局出具的户籍证明证实，被告人昂旦周已达到完全负刑事责任的年龄及案发时的实际年龄；
8、被告人昂旦周正面照证实，到庭受审的被告人昂旦周与照片一致，为同一人；
9、（2011）玉刑初字第45号刑事判决书，（2015）玉刑初字第36号刑事判决书证实，被告人昂旦周因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2011年12月22日、2015年8月24日由玉树市人民法院判处刑罚的事实；
10、（2016）青司狱字第0075525号释放证明书证实，被告人昂旦周于2016年12月7日刑满释放的事实；
11、入所健康检查表证实，2017年7月26日玉树市看守所对被告人昂旦周进行入所健康检查，均无病史和肢体损害；
12、玉树市人民法院刑事审判庭证明证实，（2015）玉刑初字第36号刑事判决书中的被告人昂旦周身份证号由于校对有误予以更正的事实；
13、玉树市公安局情况说明证实，由于被害人扎某某某急需虫草用于治病，请求公安机关将被盗物予以返还，公安机关根据实际情况将实物已退还给被害人，实物的照片以备案在案的事实；
14、被害人扎某某某的陈述证实，2017年7月24日其与家人去巴塘草原游玩，次日即25号上午回到家中，发现放在自家二楼卧室床上的用一黄色塑料袋包裹的366根虫草和40根选草被盗的事实；
15、被告人昂旦周的供述与辩解证实，2017年7月24日其在玉树市粮油组团小区看是否有房屋出租，边看便走到了玉树市扎西大通北巷313号居民家门前，便推门进入屋内见家中无人，又上到二楼，推开二楼楼梯口卧室的门，发现床上放着一个用黄色塑料袋包裹的虫草，就将该袋子装进自己随身携带的提包后立即离开现场，并来到玉树市扎西大通66号自己的租住屋，并对袋子内的虫草进行清点，清点出袋内装有366根虫草和40根选草，将装有虫草的袋子放置在自己的衣柜里事实，与被害人的陈述、扣押物品清单中对实物的数量、特征、放置位置及用来包裹虫草的袋子特征均能相互印证；
16、玉认刑字（2017）34号价格认定结论书证实，被盗的406根虫草，经玉树市价格认证中心对366根虫草估价为人民币9150元，对40根选草估价为人民币1600元，共计10750元的事实；
17、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、刑事照片证实”7.25”案发现场的地理位置及方位，以及案发中心现场的概貌。
以上证据能够相互印证本案的事实，证据间相吻合，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人昂旦周不思悔改，刑满释放后再次继续实施盗窃行为，并以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关在公诉意见中提出被告人昂旦周曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再次犯罪，应予累犯从重处罚的公诉意见，符合法律规定，本院予以采纳。同时被告人昂旦周在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所盗赃物均已追回，未给被害人造成经济损失，且当庭表示自愿认罪，鉴于本案适用”被告人认罪”的普通程序简化审理，量刑时根据本案被告人的犯罪性质、前后几次犯罪时间的跨度以及从重情节和酌轻情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判决如下：
被告人昂旦周犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苟 永
审判员 卓玛才阳
审判员 诺布才仁
二〇一七年十一月十日
书记员 尼玛久美
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04572号
原告：蔡冬林男，1968年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告：傅剑栋男，1992年3月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅超前男，1967年10月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县月泉东路259号1-2楼。
负责人：应关胜，总经理。
委托代理人：郑甘霖，系中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司职工。
原告蔡冬林与被告傅剑栋、傅超前、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告蔡冬林委托代理人郭小铅和被告傅剑栋、傅超前、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司委托代理人郑甘霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡冬林诉称：2015年12月10日，傅剑栋驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车，借道行驶至杭金线107公里处时，与沿杭金线往义乌方向行驶的由蔡冬林驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车车损及蔡冬林受伤的交通事故。经事故认定，傅剑栋负事故全部责任，蔡冬林不负事故责任。浙Ｇ×××××号车主系傅超前，在第三被告处投保了交强险和商业险。原告受伤后花费医疗费9249.61元。原告的伤势构成十级伤残。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿各项损失合计126690.97元。
被告傅剑栋对发生交通事故不持异议，请求依法判决。
被告傅超前对发生交通事故不持异议，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司辩称：对事故没有异议，但对鉴定有异议，肋骨骨折有陈旧伤，医疗费中应扣除15%非医保部分，护理费、精神抚慰金不合理、鉴定费、评估费不属于保险范围。
原告蔡冬林提交了下列证据:
1.身份证、驾驶证、行驶证、保单及工商登记信息，证明原、被告主体身份。2.交通事故认定书，证明事故经过及责任划分。3.门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单，证明原告因事故受到的损失。4.鉴定书及鉴定发票，证明原告伤残等级及误工、护理、营养时间。5.租房协议、营业执照、临时居住证及健康证，证明原告系经商人员，其赔偿标准按照城镇标准计算的事实，办证时名字是他人误写，但原告一直经营至今。6.修理费发票、评估费发票、车辆物品价格认定结论书，证明原告因事故所造成的车辆损失。7.交通费发票，证明原告因事故交通费损失情况。
以上证据，经质证，三被告对原告的证据1、2、3、6、7均无异议；对证据4真实性无异议，但对鉴定结果与本次事故是否有关有异议；对证据5，被告太平洋保险公司认为营业执照上名字与身份证名字不一致。傅剑栋与傅超前对该证据无异议。经本院核实，营业执照上“浦江县又回来小吃店”实际经营者为蔡冬林，营业执照上“蔡东林”实为“蔡冬林”。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2015年12月10日，傅剑栋驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车，借道行驶至杭金线107公里处时，与沿杭金线往义乌方向行驶的由蔡冬林驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车车损及蔡冬林受伤的交通事故。经事故认定，傅剑栋负事故全部责任，蔡冬林不负事故责任。原告受伤后垫付医疗费9249.61元。傅剑栋于事故当天支付CT费用395元。
另查明，浙Ｇ×××××号车主系傅超前，在中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司处投保有交强险和商业险（50万）。原告蔡冬林自2015年始在浦江县郑家坞镇振浦路49号经营小吃店至今。
原告的伤势经金华精诚司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人蔡冬林2015年12月10日所受损伤评定为十级伤残；误工时间到本次定残日前一天（即2016年3月29日）；护理时间30日；营养时间30日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告傅剑栋驾驶小型轿车与原告蔡冬林驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成蔡冬林受伤，事实清楚。浦江县公安局交通警察大队作出的由傅剑栋负事故的全部责任，蔡冬林无责任的事故认定，本院予以认定。
由于浙Ｇ×××××号的小型轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司投保了交强险，对蔡冬林因该起交通事故受到的损失，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险的限额内对原告先行赔偿。综上，蔡冬林的合理损失有：医疗费9249.61元（不包括傅剑栋已支付的CT费用）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2700元（90元/天×30天）、误工费13173.6元（119.76元/天×110天）、护理费4500元（150元/天×30天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、交通费450元（20元/天×102天）、鉴定费2040元，评估费100元、修理费1300元，原告的伤势已构成伤残，原告要求被告支付精神损害抚慰金，并未不妥，根据事故发生的责任后果及伤残情节，酌定精神损害抚慰金为5000元。以上合计126571.21元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险范围内先行赔偿的为医药费等121300元；在商业三者险范围内赔偿3131.21元；鉴定费2040元、评估费100元，合计2140元由傅剑栋赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司主张原告的医药费中应扣除15%的非医保部分，本院认为非医保范围并不一定为不合理用药，故不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任强制险限额内赔偿原告蔡冬林医药费等经济损失合计121300元。
二.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告蔡冬林医药费等计3131.21元。
三、由被告傅剑栋赔偿原告蔡冬林评估费、鉴定费计2140元。
以上三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担1392元，由被告傅剑栋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2834元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年八月八日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异42号
案外人陈林，男，1971年2月2号出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人吴勇，陕西毕达律师事务所律师。
申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司。住所地，西安市曲江新区翠华路以东雁展路以北华侨城天鹅堡第*幢*单元*层*****号房。
法定代表人李楠，董事长。
委托代理人别寅，该公司职员。
被执行人王小建，男，1982年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人张海涛，男，1984年11月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人梁慧，女，1987年5月3日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被执行人西安源泰实业有限公司。住所地，西安市经济技术开发区文景北路**号**幢*****室。
法定代表人张海涛，总经理。
本院在执行申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司与被执行人王小建、张海涛、梁慧、西安源泰实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈林称，王小建与案外人于2014年11月15日签署了涉案房产的《房屋出租合同》，合同约定租赁期限为20年，自2014年11月15日至2034年11月15日，并约定总租金为50万元。案外人于2014年11月15日陆续向王小建支付租金及押金55万元，并于2015年9月开始使用涉案房产。至今，案外人与王小建签署的《房屋出租合同》仍在履行，并定期缴纳物业管理费用，案外人合法租用涉案房产。为维护案外人合法承租权益，请求贵院停止执行王小建名下位于西安市××新区××路东侧逸翠园-
西安（二期）第1幢1单元16-17层11628号房产。
申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司辩称，1、案外人异议书中描述的“事实”与常理有悖，不具有可信性。申请执行人诉王小建等小额借款合同纠纷一案，经贵院开庭审理，于2016年3月31日作出（2015）雁民初字第06949号民事判决书。该判决生效后，其向贵院申请强制执行。经相关评估机构评估，贵院已经查封的被执行人王小建名下的位于西安市××新区××路东侧逸翠园-
西安（二期）第1幢1单元16-17层11628号的房屋经合法拍卖程序，案外第三人已取得该房屋的所有权。由于原房主王小建至今下落不明，在贵院与公证机构共同见证下，该房屋现已移交给合法买受人。移交时，该房屋内确实有部分货物，在物业公司证明的基础上，货主已将货物全部运走，货主还证明按每月500元的标准向陈林支付的租金。在以上事实确立的基础上，陈林却提出执行异议，理由是其与王小建有一个关于该房屋20年的租赁合同，而且已经向王小建足额支付20年的房租50万元，每月房租约2083元，也就是说，陈林从2014年11月到2015年9月先是白交了10个月超过2万元的房租，现在每月提前交着2000多元的房租，却只收别人500元的房租做仓库，每月净亏1500元以上，而且竟然押了5万元也就是2年的房租当押金。2、案外人的请求没有法律和事实依据，应予驳回。案外人试图主张的“买卖不破租赁”原则只保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权，不能进一步理解为禁止租赁物在租赁期间发生物权变动，否则便是对所有权的过分限制。物权变动，既可以基于法律行为发生，也可以基于公法行为（如征收、征用、拍卖、变卖等）发生。即便案外人对于执行财产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置。对于基于租赁权所提的异议，申请执行人认为应重点审查陈林与王小建的真实关系，即陈林是否有权阻止向受让人移交房产，这就要视租赁关系本身是否真实、合法而定，申请执行人认为陈林的租赁关系是虚假的；但是无论租赁关系是否真实、合法，均不能阻止法院对于租赁物本身的执行。综上，请求贵院驳回案外人的异议申请。
本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第06949号民事判决书，执行内容为王小建向西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司支付借款本金300000元及利息30150元，梁慧、张海涛、西安源泰实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案在诉前西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月6日作出（2015）雁民保字第00098号民事裁定书，对王小建位于西安市××新区××路东侧逸翠园-
西安（二期）第1幢1单元16-17层11628号房予以预查封（合同登记号：Y13069301，商品房预售许可证号：2011047），查封期限为三年。同年8月10日，本院在西安市住房保障和房屋管理局办理了上述房产的查封手续。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院遂对所查封的王小建名下该套房产评估后，于2017年12月18日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交。后本院在腾交房屋中，案外人陈林提出执行异议。本次审查中，案外人提交了一份2014年11月15日陈林与王小建签订的《房屋出租合同》，该合同显示王小建将坐落于西安市××新区××路东侧逸翠园-
西安（二期）第1幢1单元16-17层11628号房屋（毛坯房）出租给陈林，租赁期共20年，自2014年11月15日至2034年11月15日，并约定年租金25000元，一次性支付20年的租金500000元。另外，案外人还提供了三份招商银行交易明细表和一张物业费收据，证明将租金全部给王小建交清，2015年9月占有使用出租房屋，但交易明细表显示的缴款人不是陈林，缴款项目体现不出是租金。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人提出的异议符合上述规定的，可以排除执行。本案中，案外人提交的证据不足以证明双方存在合法的房屋租赁关系，且依案外人所述，其使用涉案房屋亦是在本院查封行为之后，故案外人主张排除执行的理由不能成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(一)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月十二日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异42号案外人陈林，男，1971年2月2号出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人吴勇，陕西毕达律师事务所律师。申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司。住所地，西安市曲江新区翠华路以东雁展路以北华侨城天鹅堡第*幢*单元*层*****号房。法定代表人李楠，董事长。委托代理人别寅，该公司职员。被执行人王小建，男，1982年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人张海涛，男，1984年11月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人梁慧，女，1987年5月3日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被执行人西安源泰实业有限公司。住所地，西安市经济技术开发区文景北路**号**幢*****室。法定代表人张海涛，总经理。本院在执行申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司与被执行人王小建、张海涛、梁慧、西安源泰实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈林称，王小建与案外人于2014年11月15日签署了涉案房产的《房屋出租合同》，合同约定租赁期限为20年，自2014年11月15日至2034年11月15日，并约定总租金为50万元。案外人于2014年11月15日陆续向王小建支付租金及押金55万元，并于2015年9月开始使用涉案房产。至今，案外人与王小建签署的《房屋出租合同》仍在履行，并定期缴纳物业管理费用，案外人合法租用涉案房产。为维护案外人合法承租权益，请求贵院停止执行王小建名下位于西安市××新区××路东侧逸翠园-西安（二期）第1幢1单元16-17层11628号房产。申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司辩称，1、案外人异议书中描述的“事实”与常理有悖，不具有可信性。申请执行人诉王小建等小额借款合同纠纷一案，经贵院开庭审理，于2016年3月31日作出（2015）雁民初字第06949号民事判决书。该判决生效后，其向贵院申请强制执行。经相关评估机构评估，贵院已经查封的被执行人王小建名下的位于西安市××新区××路东侧逸翠园-西安（二期）第1幢1单元16-17层11628号的房屋经合法拍卖程序，案外第三人已取得该房屋的所有权。由于原房主王小建至今下落不明，在贵院与公证机构共同见证下，该房屋现已移交给合法买受人。移交时，该房屋内确实有部分货物，在物业公司证明的基础上，货主已将货物全部运走，货主还证明按每月500元的标准向陈林支付的租金。在以上事实确立的基础上，陈林却提出执行异议，理由是其与王小建有一个关于该房屋20年的租赁合同，而且已经向王小建足额支付20年的房租50万元，每月房租约2083元，也就是说，陈林从2014年11月到2015年9月先是白交了10个月超过2万元的房租，现在每月提前交着2000多元的房租，却只收别人500元的房租做仓库，每月净亏1500元以上，而且竟然押了5万元也就是2年的房租当押金。2、案外人的请求没有法律和事实依据，应予驳回。案外人试图主张的“买卖不破租赁”原则只保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权，不能进一步理解为禁止租赁物在租赁期间发生物权变动，否则便是对所有权的过分限制。物权变动，既可以基于法律行为发生，也可以基于公法行为（如征收、征用、拍卖、变卖等）发生。即便案外人对于执行财产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置。对于基于租赁权所提的异议，申请执行人认为应重点审查陈林与王小建的真实关系，即陈林是否有权阻止向受让人移交房产，这就要视租赁关系本身是否真实、合法而定，申请执行人认为陈林的租赁关系是虚假的；但是无论租赁关系是否真实、合法，均不能阻止法院对于租赁物本身的执行。综上，请求贵院驳回案外人的异议申请。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第06949号民事判决书，执行内容为王小建向西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司支付借款本金300000元及利息30150元，梁慧、张海涛、西安源泰实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案在诉前西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月6日作出（2015）雁民保字第00098号民事裁定书，对王小建位于西安市××新区××路东侧逸翠园-西安（二期）第1幢1单元16-17层11628号房予以预查封（合同登记号：Y13069301，商品房预售许可证号：2011047），查封期限为三年。同年8月10日，本院在西安市住房保障和房屋管理局办理了上述房产的查封手续。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院遂对所查封的王小建名下该套房产评估后，于2017年12月18日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交。后本院在腾交房屋中，案外人陈林提出执行异议。本次审查中，案外人提交了一份2014年11月15日陈林与王小建签订的《房屋出租合同》，该合同显示王小建将坐落于西安市××新区××路东侧逸翠园-西安（二期）第1幢1单元16-17层11628号房屋（毛坯房）出租给陈林，租赁期共20年，自2014年11月15日至2034年11月15日，并约定年租金25000元，一次性支付20年的租金500000元。另外，案外人还提供了三份招商银行交易明细表和一张物业费收据，证明将租金全部给王小建交清，2015年9月占有使用出租房屋，但交易明细表显示的缴款人不是陈林，缴款项目体现不出是租金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人提出的异议符合上述规定的，可以排除执行。本案中，案外人提交的证据不足以证明双方存在合法的房屋租赁关系，且依案外人所述，其使用涉案房屋亦是在本院查封行为之后，故案外人主张排除执行的理由不能成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(一)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人陈林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一八年三月十二日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执复4号
申请复议人（被执行人）:江西新能源科技职业学院。
法定代表人:杨秀英。
申请执行人:胡银根，男。
被执行人:张亢，男。
被执行人:廖勇平，男。
被执行人:新余市建盟商品混凝土有限责任公司。。
法定代表人:廖勇平。
被执行人:新余市建盛商品混凝土有限责任公司。
法定代表人:王富勇。
申请复议人江西新能源科技职业学院（下称复议人）不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省新余市渝水区人民法院（下称区院）在执行申请执行人胡银根与被执行人张亢、廖勇平、复议人、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市建盛商品混凝土有限责任公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，复议人向区院提出书面异议。
区院经对复议人提出的异议审查查明，区院（2016）赣0502民初3014号及本院（2017）赣05民终318号民事判决确定：一、张亢向胡银根偿还借款本金2582522元并支付利息1136310元（利息暂算至2016年8月17日，之后利息以2582522元为基数，按年利率24%计算）；二、张亢于本判决生效之日起十日内向胡银根支付法律服务费用20000元；复议人对前述债务承担补充清偿责任。张亢、复议人等逾期没有履行判决义务，依债权人申请，区院于2017年11月2日立案执行，对应执行案号为区院的（2017）赣0502执2041号。
另查明，在区院案件管理系统显示，张亢有7件被立案执行的案件，总标的金额3400万余元。经多次通过金融、国土、房管、车管、工商部门，及证券交易公司和关联公司等对张亢名下的动产、不动产、财产性权利、交通工具以及其他具有价值的财产进行调查，发现张亢没有可供执行的财产。
区院认为，异议案争执的焦点是1、补充责任是强制执行张亢的财产穷尽后的补充责任还是强制执行张亢和其他保证人的财产穷尽后的补充责任；2、在强制执行复议人财产前，承担主债务的张亢的财产是否执行穷尽。关于第1个焦点，通过阅卷及询问强制评审法官意见，应为强制被执行张亢的财产穷尽后的补充责任。从查明的事实可知，自2016年11月开始执行张亢的案件中，历经一年多时间里，已有5件案件因张亢没有可供财产执行而终结本次执行程序。可见本执行案强制措施亦已穷尽。另，补充清偿责任人也有提供主债务人财产线索的责任，但复议人始终不能提供。综上，区院是在强制执行主债务人张亢无可供财产执行后，才对复议人采取强制执行措施，执行的范围也限于债务未得到清偿部分。故区院对复议人财产采取冻结、划拨等执行符合法律规定。复议人认为区院对张亢的财产状况没有查清及穷尽执行措施，便执行其财产有违规定，是没有法律和事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，驳回复议人的异议。
复议人复议称，复议人与胡银根之间的民间借贷、保证合同纠纷一案，在区院作出（2016）赣0502民初3014号民事判决“一、张亢向胡银根偿还借款本金2582522元并支付利息1136310元（利息暂算至2016年8月17日，之后利息以2582522元为基数，按年利率24%计算）；二、张亢于本判决生效之日起十日内向胡银根支付法律服务费用20000元；三、廖勇平、复议人、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市建盛商品混凝土有限责任公司对本判决一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回胡银根的其他诉讼请求”后，不服向中院提出上诉，中院作出（2017）赣05民终318号民事判决“一、维持原判第一、二、四项，变更第三项为廖勇平、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市建盛商品混凝土有限责任公司对一审判决第一、二项款项承担连带清偿责任后，廖勇平、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市建盛商品混凝土有限责任公司有权向张亢追偿。复议人对一审判决第一、二项款项不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任，复议人承担赔偿责任后，有权向张亢追偿”。即复议人对本案借款本息及法律服务费承担二分之一的补充赔偿责任，该责任应当是债务人张亢及连带保证人廖勇平、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市建盛商品混凝土有限责任公司的财产穷尽后的补充赔偿责任，并非保证责任，而是因不具备担保资格，存在过错，承担二分之一的补充赔偿责任。综上，原裁定书事实认定错误，请中院依法予以撤销。
本院在复议中查明，在执行案件中，对债务人张亢财产的执行，穷尽了执行措施，其现无财产可供执行。
本院认为，在诉讼案件中，依查明的事实，本院作出（2017）赣05民终318号民事判决“一、维持原判第一、二、四项，变更第三项为廖勇平、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市建盛商品混凝土有限责任公司对一审判决第一、二项款项承担连带清偿责任后，廖勇平、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市建盛商品混凝土有限责任公司有权向张亢追偿。复议人对一审判决第一、二项款项不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任，复议人承担赔偿责任后，有权向张亢追偿”。从该判决依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”条款含意理解，复议人承担的赔偿责任是连带赔偿责任，而连带责任包涵连带赔偿责任，故复议人承担赔偿责任其他人承担的连带责任是一致的。执行案件在穷尽对主债务人财产的执行，仍不能执行到位的情况下，依相关的法律规定，对负有连带责任人财产予以执行并无不当。综上，复议人提出复议理由不能成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人江西新能源科技职业学院的复议，维持原裁定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年五月二十一日
书记员 李志敏
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第606号
原告南县华阁镇白泥洲村村民委员会。
住所地南县华阁镇白泥洲村。
法定代表人，何志强，男，系该村民委员会主任。
被告何清，男，1973年11月20日出生，汉族。
本院受理原告南县华阁镇白泥洲村村民委员会与被告何清排除妨害纠纷一案，原告南县华阁镇白泥洲村村民委员会于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告经法庭做工作，自愿与被告协商处理此案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南县华阁镇白泥洲村村民委员会撤回起诉。
案件受理费250元，由原告南县华阁镇白泥洲村村民委员负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 雷畅凯
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 严 清
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4374号
申请执行人许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人缪国英，女，1956年8月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人谈予珍，女，1960年2月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初19363号原告许龙与被告缪国英�谈予珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人许龙要求被执行人缪国英、谈予珍支付人民币40,000元以及利息。承担诉讼费人民币1088元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，本院依法查封被执行人名下的养老金，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 王 剑 峰
审判员 陈�
二〇一八年一月三十日
书记员 侯 郭 俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更849号
罪犯马延刚，男，1988年2月26日出生于青海省湟源县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年9月3日作出(2014)丰刑初字第528号刑事判决，认定被告人马延刚犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马延刚在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马延刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马延刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马延刚减去剩余刑期（刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑希平，男，1959年1月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淳安经济开发区管理委员会，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号。
法定代表人：毛善智，主任。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人郑希平因与被申请人浙江淳安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）排除妨害纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑希平申请再审称：（一）开发区管委会未依法办理相关手续，径直在案涉房屋四周进行开发建设，严重违法。（二）郑希平举证的集体建设用地使用权证、房屋照片、开发区管委会关于郑万根等人要求信息公开的回复、信息公开告知书、视频录像是一个完整的证据链，充分证明开发区管委会在案涉房屋四周进行违法开发建设，不仅对郑希平房屋造成安全隐患，而且严重妨碍了郑希平的正常生产生活，是严重的侵权行为。（三）一审法院认定郑希平与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，郑希平理应将房屋移交给开发区管委会，开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，存在根本错误。其一，《房屋搬迁安置补偿协议》系开发区管委会为掩盖其违法拆迁目的与郑希平签订，且违反了拆迁许可的法律强制性规定，当属无效。其二，案涉房屋归郑希平所有，郑希平没有将房屋交付给开发区管委会，也没有转移登记到开发区管委会名下，故根据物权法的相关规定，房屋的所有权人仍然是郑希平。其三，即使《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，且郑希平并未完全履行义务，如果开发区管委会认为郑希平未履行合同义务，开发区管委会也应当依法行事，采取正常的法律救济途径通过法院确认合同有效后，判决合同另一方当事人履行义务，而不是违法乱为，开发区管委会作为行政机关理当依法行使职权。（四）一审法院对开发区管委会提供的征地批文予以认可，但开发区管委会未提供征地批文对应的红线图，不能证明案涉房屋位于征地批文范围内，而在2016年国务院法制办举行的案涉征地批文听证会上，省政府的工作人员、村书记明确表示案涉房屋不在征地批文范围内。综上，开发区管委会故意实施了侵害郑希平合法权益的侵权行为，依法应当承担法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，郑希平与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效。开发区管委会、文昌镇政府已按合同约定支付郑希平补偿款，郑希平未按约将房屋移交给开发区管委会及文昌镇政府，故开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，原审据此未予支持郑希平的诉请并无不当。
综上，郑希平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑希平的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑希平，男，1959年1月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淳安经济开发区管理委员会，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号。法定代表人：毛善智，主任。委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。再审申请人郑希平因与被申请人浙江淳安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）排除妨害纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑希平申请再审称：（一）开发区管委会未依法办理相关手续，径直在案涉房屋四周进行开发建设，严重违法。（二）郑希平举证的集体建设用地使用权证、房屋照片、开发区管委会关于郑万根等人要求信息公开的回复、信息公开告知书、视频录像是一个完整的证据链，充分证明开发区管委会在案涉房屋四周进行违法开发建设，不仅对郑希平房屋造成安全隐患，而且严重妨碍了郑希平的正常生产生活，是严重的侵权行为。（三）一审法院认定郑希平与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，郑希平理应将房屋移交给开发区管委会，开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，存在根本错误。其一，《房屋搬迁安置补偿协议》系开发区管委会为掩盖其违法拆迁目的与郑希平签订，且违反了拆迁许可的法律强制性规定，当属无效。其二，案涉房屋归郑希平所有，郑希平没有将房屋交付给开发区管委会，也没有转移登记到开发区管委会名下，故根据物权法的相关规定，房屋的所有权人仍然是郑希平。其三，即使《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，且郑希平并未完全履行义务，如果开发区管委会认为郑希平未履行合同义务，开发区管委会也应当依法行事，采取正常的法律救济途径通过法院确认合同有效后，判决合同另一方当事人履行义务，而不是违法乱为，开发区管委会作为行政机关理当依法行使职权。（四）一审法院对开发区管委会提供的征地批文予以认可，但开发区管委会未提供征地批文对应的红线图，不能证明案涉房屋位于征地批文范围内，而在2016年国务院法制办举行的案涉征地批文听证会上，省政府的工作人员、村书记明确表示案涉房屋不在征地批文范围内。综上，开发区管委会故意实施了侵害郑希平合法权益的侵权行为，依法应当承担法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，郑希平与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效。开发区管委会、文昌镇政府已按合同约定支付郑希平补偿款，郑希平未按约将房屋移交给开发区管委会及文昌镇政府，故开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，原审据此未予支持郑希平的诉请并无不当。综上，郑希平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑希平的再审申请。（此页无正文）审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异15号
异议人（申请执行人）：广东庄臣机电工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心D座1602室，统一社会信用代码914419007929040740。
法定代表人：邹碧涛，该公司董事长。
被执行人：萍乡市东骏贸易有限公司，住所地江西萍乡经济技术开发区金陵西路14号，统一社会信用代码913603013091355443。
法定代表人：陈永根，该公司董事长。
本院在执行广东庄臣机电工程有限公司（以下简称庄臣公司）与萍乡市东骏贸易有限公司（以下简称东骏公司）保证合同纠纷一案中，异议人庄臣公司对本院计算的迟延履行期间债务利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
庄臣公司称，萍乡仲裁委员会（2016）萍仲裁字第24号裁决书确定的利率为每月1.5分，加倍利息应当按每月3分利率计算。而执行法院计算的迟延履行期间加班债务利息按日万分之一点七五利率计算，属于错误计算。请求对（2016）赣03执73号执行标的额计算说明中的计算方法进行更正。
2016年11月3日，萍乡仲裁委员会作出（2016）萍仲裁字第24号裁决书，裁决：一、东骏公司向邹碧涛偿还借款本金464万元及自2015年10月23日起至还清借款之日止按照月息1.5%计算的利息；二、仲裁费用48882元由东骏公司承担；三、驳回邹碧涛的其他仲裁请求。上述款项，限东骏公司于裁决生效之日起十日内向邹碧涛履行给付义务。萍乡仲裁委员会开具生效证明，该裁决书于2016年11月4日送达生效。因东骏公司未按照裁决书指定的期限履行给付义务，邹碧涛向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。2018年1月18日，因邹碧涛将本案债权转让给庄臣公司，经庄臣公司申请，本院作出（2018）赣03执异4号执行裁定，变更庄臣公司为本案申请执行人。本院在拍卖被执行人东骏公司所有的采矿权时，经过拍卖、变卖程序而流拍，庄臣公司出具书面申请，要求以物抵债。本院遂计算执行标的款金额，出具《计算说明》一份。《计算说明》中表述：“上述款项于裁决生效之日起十日内履行，以下均计算至2018年3月14日。1、一般债务利息=4640000元×（28个月+22/30个月）×1.5%=1999816.8元。2、迟期履行债务利息自2016年11月14日起计算，迟期履行债务利息=4640000元×485天×1.75/10000=393820元。履行标的金额=4640000元+1999816.8元+168780元+仲裁费48882元+垫付评估费10000元=7092518.8元。”本院于2018年3月14日出具（2016）赣03执73号告知书，告知庄臣公司本次变卖流拍价为2868.6万元，执行标的金额为7092518.8元（计算至2018年3月14日），要求庄臣公司补齐以物抵债的差价21593481.2元。
本院认为，本案的争议焦点是迟延履行期间的加倍部分债务利息是否计算错误。本院出具的《计算说明》存在两处笔误，一是“迟期履行债务利息”是指迟延履行期间加倍部分债务利息；二是计算公式“履行标的金额=4640000元+1999816.8元+168780元+仲裁费48882元+垫付评估费10000元=7092518.8元”中的168780元有误，应当是393820元，计算结果仍然为7092518.8元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”其中加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。1.迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。2.加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本院按照仲裁裁决书的内容计算了迟延履行期间的一般债务利息，按照最高人民法院的上述司法解释计算了加倍部分的债务利息，该两部分债务利息的计算方法均符合法律规定。最高人民法院明确规定加倍部分债务利息的利率为万分之一点七五，庄臣公司提出按照每月三分的利率计算迟延履行期间债务利息的异议申请，属于法律适用方面的误解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回广东庄臣机电工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一八年四月三日
代书记员 金伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初310号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩一首歌娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道青年西路205号。
投资人：牟松麟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩一首歌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王迎腾