黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑75民终100号
上诉人（原审被告）：梁蕊，女，1978年2月25日出生，汉族，住五大连池市沾河林业局红旗西区。
委托诉讼代理人：李秀海，黑龙江省沾河林业地区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：高某某，女，2000年12月30日出生，汉族，学生，现住沾河林业局惠民大街。
法定代理人高菲（与高某某系母女关系），女，1965年3月23日出生，汉族，无职业，住沾河林业局惠民大街。
上诉人梁蕊因与被上诉人高某某健康权纠纷一案，不服黑龙江省沾河林区基层法院（2016）黑7510民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日、8月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁蕊的委托诉讼代理人李秀海到庭参加诉讼,被上诉人高某某及其法定代理人无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
梁蕊上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省沾河林区基层法院(2016)黑7510民初167号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实与实际不符，被上诉人在此次事件中存在过错，应依法减轻上诉人的赔偿责任；一审判决支持被上诉人购药支出1800元，交通费760元于法无据，住院伙食补助费计算2人超标准；一审判决支持500元精神抚慰金事实和证据不足，请二审法院依据事实与法律依法予以改判。
被上诉人书面答辩称：上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告梁蕊赔偿其医疗费、住院期间的伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计20771.59元；2.由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月22日7时40分左右，被告之女于洋给原告打电话共同与顾颢宇去品利来KTV唱歌。11时许，被告突然出现在品利来KTV，上来就对原告进行打骂，原告当时一动没敢动，被告拉上于洋就走了。原告方自称当天被家人送至沾河林业局医院住院治疗，2016年5月30日出院。经查，原告于2016年5月23日入院，2016年5月27日出院，住院治疗共计5天。经检查原告左侧颜面部见多处擦皮，右侧颧骨部青紫触痛（+），右侧颞部触痛（+），诊断头面外伤。治疗效果（转归）为“好转”。出院医嘱为“营养脑细胞，对症治疗”，支付医疗费2546.76元。原告方自称，2016年6也2日，因原告出现精神异常表现，被家人送到北安市黑龙江省第三医院住院治疗，2016年6月6日出院。经查，原告于2016年6月2日入院，2016年6月6日出院，共计住院治疗5天，经诊断为急性应激反应。出院时情况：病情无明显变化。出院医嘱：继续用药，定期复查，避免强烈精神刺激。支付医疗费2273.08元。出院后，至今原告在家休息服药继续治疗。2016年6月8日，黑龙江省沾河林业地区公安局做出沾公（治）行罚决字（2016）29号《行政处罚决定书》，对被告的违法行为做出行政拘留七日和罚款三百元的治安处罚。据此认定：公民的身体健康权受法律保护。被告梁蕊在纠纷中致伤原告高某某，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费，原告主张的6619.84元本院依法予以支持；（2）护理费，原告要求金额为4091.75元，被告方认为金额过高，依据黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资规定的农、林、牧、渔业平均工资，确定的年平均工资为25816元，故护理费应确定为：25816元÷12个月÷30天×10天=713.1元；（3）伙食补助费，根据沾河林业局公出人员伙食补助标准，住院伙食补助费为50元/天×10天×2人=1000元；（4）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用计算，本院确定为760元，以上合计9096.94元。精神损害制度的一项重要功能是抚慰功能，是通过对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人或者死者近亲属的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解。因此，对于受害人没有死亡，其伤势也不构成伤残的情形，是否要进行精神损害赔偿，要根据案件的具体情况具体分析。对受害人是未成年人的，还应再结合侵权行为对未成年人的生活品质、日常乐趣、未来发展的影响，未成年人因受伤害而导致时间的损失、学业的荒废、性格的改变综合评定。本案中，原告高某某作为未成年人，被告梁蕊在公共场所对原告进行殴打，原告精神受到一定打击，对原告性格塑造产生不良影响，被告应适当给予原告精神慰藉，对原告精神抚慰金应确定为500元为宜。故依法判决如下：一、被告梁蕊赔偿原告高某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失9096.94元，此款自本判决生效之日起30日内付清；二、被告给付原告精神抚慰金500元，此款自本判决生效之日起30内付清。如果未按本判决制订的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁蕊负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人争议的事实，本院认定如下：2016年5月22日7时40分左右，高某某与顾颢宇因琐事拦截上诉人梁蕊之女于洋不让其去上课，随后将于洋带到品利来KTV唱歌。11时许，上诉人出现在品利来KTV找到于洋和高某某，并对高某某进行打骂，用手扇了高某某几个耳光，后带走了于洋。2016年6月8日黑龙江省沾河林业地区公安局做出沾公（治）行罚决字﹝2016﹞29号《行政处罚决定书》，对梁蕊的违法行为做出行政拘留七日和罚款三百元的治安处罚，对于此事实本院依法予以确认。事发后，高某某被家人送至沾河林业局医院住院治疗，住院时间为2016年5月23日至5月27日，共住院治疗4天，此事实有沾河林业局医院出院记录及病例材料为证，本院予以确认。经检查高某某左侧颜面部见多处擦皮，右侧颧骨部青紫触痛（+），右侧颞部触痛（+），诊断头面外伤。治疗效果（转归）为“好转”，出院医嘱为“营养脑细胞，对症治疗”，支付医疗费2546.76元。2016年6月2日，因高某某出现精神异常表现，被家人送到北安市黑龙江省第三医院住院治疗，2016年6月6日出院，共计住院治疗4天，此事实有黑龙江省第三医院出院记录及病例材料为证，本院予以确认。经诊断为急性应激反应，出院时情况：病情无明显变化，出院医嘱：继续用药，定期复查，避免强烈精神刺激，支付医疗费2243.08元。出院后，高某某在家休息继续服药治疗。一审中高某某提交在龙镇大药房购买1800元治疗药物的收据，上诉人持有异议，认为购买药物的收据不是正规发票，对此不认可。本院认为高某某出院后的医嘱为：继续用药，定期复查，避免强烈精神刺激。虽然购药收据不规范，但是根据医嘱及实际支出情况，且购买药物包括在医院治疗时的治疗药物，对此予以采信；关于交通费，高某某提交出租车司机富育伟证明一份，证明“2016年5月23日至5月30日，高非和她女儿高某某是坐我的车去的医院和回家的，住院期间，我每天三次接送高非往返家和林业局医院，每天30元，一共收了高非240元车费。2016年6月2日高非和她女儿租我的车去北安省三院。2016年6月6日，又租我的车回的沾河。往返北安和沾河，每次的车费是260元。所有车费都已经支付给我”，上诉人梁蕊质证称因高某某2016年5月23至5月27日在沾河林业局医院住院，住院4天，故富育伟的证明与实际情况相矛盾，同意给付沾河林业局到北安市的交通费每次120元，两次共计240元。上诉人上诉称住院伙食补助费计算2人超标准的问题，经查，住院伙食补助费计算标准，一审法院认定正确，但因高某某实际住院8天，一审法院对住院伙食补助费及护理费的计算数额错误，应予纠正。对一审查明的其他事实部分本院予以确认。
本案争议焦点为：1.上诉人与被上诉人是否均存在过错；2.被上诉人的哪些诉讼请求应予支持。
本院认为，高某某的身体健康权应受法律保护。虽然该次事件的起因高某某有过错，但就本案而言，上诉人梁蕊在此次纠纷中致伤高某某，理应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人的合理经济损失确定如下：1.医疗费：沾河林业局医院治疗费2546.76元、黑龙江省第三人民医院治疗费
2243.08元、高某某继续治疗费1800元，共计6589.84元依法予以支持；2.护理费：依据黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资规定的农、林、牧、渔业平均工资，确定的年平均工资为25816元，故应确定为25816元÷12个月÷30天×8天=573.7元；3.伙食补助费：根据沾河林业局公出人员伙食补助标准，住院伙食补助费为50元/天×8天×2人=800元；4.交通费：120元×2次=240元。以上合计8203.54元。精神损害制度的一项重要功能是抚慰功能，是通过对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人或者死者近亲属的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解。因本案受害人高某某是未成年人，上诉人梁蕊在公共场所对其进行殴打，致使其精神受到一定打击，导致入院治疗，诊断为急性应激反应，对其性格塑造产生不良影响，上诉人应适当给予高某某精神慰藉，一审判决对此认定适当。
综上所述，上诉人梁蕊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沾河林区基层法院(2016)黑7510民初167号民事判决第二项；
二、变更沾河林区基层法院(2016)黑7510民初167号民事判决第一项为上诉人梁蕊赔偿被上诉人高某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失8203.54元，此款自本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费600.00元，按照诉讼比例由上诉人梁蕊负担42%，即252元；被上诉人高某某负担58%，即348元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘中华
审 判 员 邹悦江
审 判 员 于 威
二〇一七年八月十日
法官助理 孙建国
书 记 员 王静雪