wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第810号
原告汤某。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
原告汤某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人万德胜，被告张某甲及其委托代理人叶成立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告曾系夫妻，2014年6月16日因夫妻感情彻底破裂而登记离婚，由于当时冲动，再因被告承诺原告可随意探视孩子，原告忍痛将孩子交由被告抚养，并为孩子能健康快乐成长，原告在离婚时放弃了诸多权益。然而在离婚后，被告未能履行承诺，阻挠原告�视，尤其在被告再婚后，断然拒绝原告探视，为维护原告的合法权益，并鉴于被告再婚，原告已丧失生育能力，故诉至法院，请求法院判令婚生子张某乙、张某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告张某甲辩称，一、2014年6月16日双方协议离婚时，已经明确协商一致，两个婚生子均由被告抚养；二、原告没有履行协议确定的每月给付每个孩子500元抚养费的义务，至今拖欠10000元抚养费分文未给付；三、被告并没有拒绝让原告探视孩子；四、原告诉称的要求变更抚养的理由不符合最高院关于变更抚养关系的法律规定。因此，原告的诉称既无事实依据，也无法律依据，综上，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告汤某与被告张某甲曾系夫妻，于2014年6月16日在青县民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子张某乙（2008年1月7日生）、张某丙�2010年7月10日生）由被告张某甲抚养，原告承担每月每个婚生子抚养费500元至婚生子满18周岁止，在不影响孩子正常生活和学习前提下原告可随时探视。
原、被告于2014年6月16日签订离婚协议后，婚生子张某乙、张某丙随原告生活至9月。自2014年9月至起诉之日，原告汤某曾三次探视两个二子。
另查明，原告汤某未按离婚协议的约定给付两个儿子的抚养费。
以上事实由原告汤某提交的离婚协议书、录音光盘及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告汤某与被告张某甲在青县民政局协议离婚，约定婚生子张某乙、张某丙由被告张某甲抚养。协议离婚后，原告汤某三次探视，且与两个儿子共同生活了一段时间，其主张被告张某甲阻碍其探视权不能成立。原告汤某主张变更两个儿子的抚养关系，因无充分证据，本院不予支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 庆 余
代理审判员 朱 恩 和
人民陪审员 王 天
二〇一五年六月三十日
书 记 员 �李婷附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的的权利和义务。
离婚后，哺乳期间的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执而不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第810号
原告有海东，男，1977年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人赵金美，女，1981年5月14日出生，汉族，居民，系原告之妻。
委托代理人李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
被告刘玉敏，男，1954年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
原告有海东诉被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金美、李晓亭，被告委托代理人董少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2003年起，被告因开发建设房地产项目经营资金周转需要，陆续向原告借款五笔，总计980000元用于昌邑房地产项目建设，2015年5月5日双方经过对账确认，借款本金为980000元，利息按月息贰分计算。2013年初至2015年5月5日的借款利息约306000元。此后，原告多次催要，被告以无款为由推付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款1286000元；判令被告支付自2015年5月6日至确定的给付之日止；诉讼费由被告负担。
被告刘玉敏辩称，原告基于该借据主张借款合同成立无事实依据，其他答辩意见待质证后一并作出。
经审理查明，被告从事开发建设房地产项目，将欠原告的工程款、借款、原告替被告支付的款项、房屋买卖所得款项均转成借款。2015年5月5日，原、被告双方进行结算，被告欠原告借款1286000元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到有海东现金壹佰贰拾捌万陆仟元正（利息按月息贰分计算）（1286000）借款人：刘玉敏2015年5月5号”。被告给原告出具上述借条后，将该借条收回，原告留取复印件。当日，又重新出具载有借款明细的借据一份，该借据载明：“借据今借到有海东现金壹佰贰拾捌万陆仟元整，利息按月息贰分计算。（小写：1286000元）借款明细：1、2003年心怡园工程款于2012年结算余款11万元转成借款。2、2011年底借现金40万元投资昌邑北孟房地产项目。3、2012年上半年借给昌邑工地施工企业王其顺10万元转成借款。4、2012年下半年出售心怡园15号楼3单元402室153平方米的房产给王美秀得房款37万元转成借款。5、2013年初至今借款利息约306000元。上述五笔双方对账确认，合计借款金额：1286000元。借款人：刘玉敏2015、5、5号”。
同时查明，庭审中，被告认可借条、借据是被告所写及签名属实，并主张于2012年8月3日归还20000元，2013年2月1日归还50000元，2013年2月3日归还100000元，2013年5月27日归还50000元，2013年7月21日归还100000元，2014年1月9日归还150000元，2014年8月3日归还20000元，共计490000元。原告对此予以认可，但认为2015年5月5日结算之前归还的490000元，已在2015年5月5日结算时已经扣除，并提交原、被告双方结算时的计算明细，该明细载明对上述款项已经扣除，被告虽对该明细不予认可，并要求提交计算明细，但在法庭限定的时间内未提交，且至今未提交计算明细，也未提交相反的证据予以反驳。另双方结算后，被告于2015年5月20日归还40000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份复印件、借据一份、借款明细、买卖协议，被告提交的存款业务回单、卡卡转账明细、转账交易回单、协议书及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告将欠原告的工程款、借款、原告替被告归还的款项、买卖房屋所得款项转成借款，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告刘玉敏欠其借款1286000元，提交了借条一份，且被告对该借条是其所写予以认可，已完成了基本的举证义务。足以证实被告刘玉敏欠原告借款1286000元的事实。因此，对原告主张被告刘玉敏欠其现金1286000元的事实，本院予以认定。但结算完毕后，被告于2015年5月20日支付的40000元应予扣除，被告实欠原告现金1246000元，原告要求被告支付现金1246000元的诉讼请求，应予支持，其超出部分，本院不予支持。原告要求被告以借款本金980000元为基数，自2015年5月6日开始，按约定的月息2分计算至确定的给付之日止的诉讼请求，符合双方合同约定，且符合法律规定，予以支持，其超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告刘玉敏归还原告有海东现金1246000元及利息（以本金980000元为基数，按月息2分，自2015年5月6日开始计算至确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16734元，原告负担520元，被告负担16214元；诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费16734元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 秦 洋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第810号
原告魏某，公司职员。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告魏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人孔德路、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，短暂接触后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女王某乙。被告好吃懒做，常年不去工作，没有经济收入，靠原告打工的微薄收入养家。被告经常喝酒，曾经多次因酗酒造成酒精中毒住院治疗。被告经常和原告吵架，致使原告身心受到严重伤害。故原告提起诉讼，请求判令原、被告双方离婚（财产分割无争议），女儿王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，不同意离婚，以前被告是爱喝酒，那几年总喝酒，有时候对原告发脾气，被告知道错了，以后会改。对不起媳妇儿魏某。在被告去年住院了解到原告心肠好，人也好，被告从今天以后改过自新对原告好，被告要是以后再喝酒，随时可以给原告出手续。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙。原告以被告经常因家庭琐事发生争吵，被告多次因酗酒造成酒精中毒住院治疗为由，认为夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活达12年之久，且于××××年××月××日生育一个女儿，应建立了相应的夫妻感情。在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但感情尚未达到确已破裂程度，双方互谅互让，是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年四月十日
书记员 李召猛
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第810号
原告吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，经理。
委托代理人杨桂平，女。
被告郭兴福，男。
本院在审理原告吉安市三星物业有限公司诉被告郭兴福物业服务合同纠纷一案中，原告吉安市三星物业有限公司未按本院通知规定预交案件受理费，又未提出缓交申请，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖巍
二〇一五年十月八日
书记员 陈晓
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第810号
原告吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，经理。
委托代理人杨桂平，女。
被告郭兴福，男。
本院在审理原告吉安市三星物业有限公司诉被告郭兴福物业服务合同纠纷一案中，原告吉安市三星物业有限公司未按规定预交案件受理费，又未提出缓交申请，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖巍
二〇一五年十月八日
书记员 陈晓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5836号
原告罗某某,女，汉族。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告钟某某,男,汉族。
原告罗某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员金垚独任审理，适用第一审简易程序，并于2016年5月31日在本院第十八审判庭，依法公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人向国旗、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年1月11日登记结婚，2002年12月21日婚生一子。由于原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，长期发生争吵，且被告对原告父母不孝。现原告起诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚。2.婚生子由原告抚养，被告每年支付7000元生活费，直至小孩18周岁，医疗费、教育费各承担50%。3.双方租了一个门面，预期收益12万元，要求分割。4.诉讼费用由被告承担。
被告钟某某辩称，双方认识、结婚、生子事实无异议。没有债权，有债务40000元、外面有货款没给。双方长期争吵不是事实，夫妻生活过程中，虽然有时候会吵嘴但是感情好的时候，双方也很融洽。被告钟某某不同意离婚，如果法院坚持判决离婚，孩子生活费7000元太高了，医疗费和教育费一人一半被告钟某某同意，但不同意承担诉讼费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告丁钰洋主张的赔偿清单的项目，经本院审理查明，原告认为夫妻感情已经破裂，但原告未向法庭举示证据。而且，原告主张的门面预期收入12万元，被告主张的债务也未向法庭提交证据。现原告以夫妻感情已经破裂为由，要求离婚。
上述事实,有原、被告的书面证据，以及原、被告的当庭陈述可以证明。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告罗某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告罗某某没有提交相关证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此对原告罗某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十九条第（五）项，的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告钟某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，在递交上诉状后七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交后未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 金垚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 骆勇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5836号原告罗某某,女，汉族。委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告钟某某,男,汉族。原告罗某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员金垚独任审理，适用第一审简易程序，并于2016年5月31日在本院第十八审判庭，依法公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人向国旗、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年1月11日登记结婚，2002年12月21日婚生一子。由于原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，长期发生争吵，且被告对原告父母不孝。现原告起诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚。2.婚生子由原告抚养，被告每年支付7000元生活费，直至小孩18周岁，医疗费、教育费各承担50%。3.双方租了一个门面，预期收益12万元，要求分割。4.诉讼费用由被告承担。被告钟某某辩称，双方认识、结婚、生子事实无异议。没有债权，有债务40000元、外面有货款没给。双方长期争吵不是事实，夫妻生活过程中，虽然有时候会吵嘴但是感情好的时候，双方也很融洽。被告钟某某不同意离婚，如果法院坚持判决离婚，孩子生活费7000元太高了，医疗费和教育费一人一半被告钟某某同意，但不同意承担诉讼费。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告丁钰洋主张的赔偿清单的项目，经本院审理查明，原告认为夫妻感情已经破裂，但原告未向法庭举示证据。而且，原告主张的门面预期收入12万元，被告主张的债务也未向法庭提交证据。现原告以夫妻感情已经破裂为由，要求离婚。上述事实,有原、被告的书面证据，以及原、被告的当庭陈述可以证明。本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告罗某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告罗某某没有提交相关证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此对原告罗某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条、第六十九条第（五）项，的规定，判决如下：不准原告罗某某与被告钟某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，在递交上诉状后七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交后未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  金垚二〇一六年五月三十一日书 记 员  骆勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5635号
上诉人（原审原告）：程雷，男，1989年3月19日出生，汉族，河南省固始县人，现住北京市大兴区。
委托代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：香河县永德房地产开发有限公司，住所地香河县淑阳镇东南街。
法定代表人：郭长海，总经理。
委托代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
上诉人程雷因与被上诉人香河县永德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程雷上诉请求：请求撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初820号民事判决书，依法查清事实后予以改判，被告向原告交付涉诉房屋并协助办理该房屋产权手续。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定基本事实不清，适用法律错误。
香河县永德房地产开发有限公司答辩称，程雷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
程雷向一审法院起诉请求：1、被告继续履行合同，向原告交付房屋并协助办理产权手续；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2013年8月21日以其女友雷蕾（乙方）名义与被告香河县永德房地产开发有限公司（甲方）签订同泰佳园项目认购书一份，认购书约定乙方自愿购买同泰佳园项目1号楼1单元607号房屋，该房屋建筑面积80.99平方米，单价4460元/平方米，总房价361215元；乙方在签订本认购书同时向甲方交纳人民币10000元作为履行本认购定金；按揭客户须于签订认购书3日内支付首付款并与甲方签订商品房买卖合同，同时按银行要求备齐按揭所需相关资料；本认购书一式三份，自签署之日乙方交纳认购定金后生效，自签订商品房买卖合同后自动失效；落款甲方处加盖香河县永德房地产开发有限公司公章，乙方处程雷代雷蕾签名，置业顾问张贺签字，时间2013年8月21日。2014年11月21日，原告向被告交付首付款109215元。
2017年4月14日，香河县住房保障和房产管理局出具证明一份，证明载明：经查询程雷为香河永德房地产开发公司开发的同泰佳园项目1号楼1单元607号房屋业主，房屋单价为4460元，房屋面积为80.99平方米，付款方式为银行贷款，首付款109215元，商品房买卖合同号为20140326036。
2016年12月2日，被告（甲方）与赵志国（乙方）签订同泰佳园项目商品房认购书一份，认购书约定乙方自愿购买同泰项目1号楼1单元607号房屋，该房屋面积80.99平方米，单价4800元/平方米，总房价388752元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明�当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告程雷主张与被告香河县永德房地产开发有限公司之间存在房屋买卖合同关系，但审理中原告并未提交商品房买卖合同，被告亦不认可与原告签订过商品房买卖合同。原告申请一审法院到相关部门调取涉案商品房买卖合同，但未能调取到。2017年4月14日，香河县住房保障和房产管理局经网上查询后，为一审法院出具证明一份，证明载明“经查询程雷为香河永德房地产开发公司开发的同泰佳园项目1号楼1单元607号房屋业主，房屋单价为4460元，房屋面积为80.99平方米，付款方式为银行贷款，首付款109215元，商品房买卖合同号为20140326036”。上述证明显示双方的商品房买卖合同已在房产管理部门的网上签约系统备案，网签行为已经完成。但网签后，还需打印出正式的合同，购房者和开发商履行签字手续，但双方均未能提交正式签字或盖章确认的备案的商品房买卖合同。原告提交的两份录音及原告妻子彭思密的到庭证言亦不能达到证明商品房买卖合同成立的举证目的。故无证据证明双方的商品房买卖合同已经成立。原告虽提交了以其女友雷蕾名义与被告签订的同泰佳园项目认购书一份，但该份认购书为购房意向书，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，不应视为商品房买卖合同。故对原告主张继续履行合同，被告向原告交付房屋并协助原告办理产权过户手续的诉讼请求一审法院不予支持。对于原告支付给被告的首付款及相应损失，原告可按造成买卖合同未能成立的相应缔约过失责任另案向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理对原审已查明事实予以确认。
本院认为，一审法院一方面认定双方的商品房买卖合同已在房产管理部门的网上签约系统备案，网签行为已经完成，一方面又又认为网签后，还需打印出正式的合同，购房者和开发商履行签字手续，但双方均未能提交正式签字或盖章确认的备案的商品房买卖合同，故无证据证明双方的商品房买卖合同已经成立，一审法院的前后认定相互矛盾。因为网签合同和纸质合同都是合同，只是载体不同而已，但其法律效果是一致的。网签合同完成，即表明双方的合同成立并生效。一审法院以双方合同未成立驳回程雷的诉讼请求于�无据。但程雷在要求开发商继续履行合同的，其也应履行相应的付款义务，向开发商支付剩余购房尾款252000元（总房款361215元减去首付款109215元）。综上，程雷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初820号民事判决；
二、香河县永德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向程雷交付同泰佳园项目1号楼1单元607号房屋，并协助程雷办理该房屋的产权过户手续；
三、程雷于本判决生效之日起十日内向香河县永德房地产开发有限公司一次性付清购房尾款252000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由香河县永德房地产开发有限公司负担；二审案件受理费100元，由香河县永德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓雪娇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢264号
申请执行人尚伦起，男，1953年11月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人薛红升，男，1965年12月23日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人尚伦起与被执行人薛红升民间借贷纠纷一案中，经查，申请人尚伦起于2017年4月26日向本院申请强制执行，被执行人薛红升至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人薛红升的账户存款十万六千八百三十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢264号申请执行人尚伦起，男，1953年11月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人薛红升，男，1965年12月23日出生，汉族，运城市盐湖区。本院在执行申请执行人尚伦起与被执行人薛红升民间借贷纠纷一案中，经查，申请人尚伦起于2017年4月26日向本院申请强制执行，被执行人薛红升至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人薛红升的账户存款十万六千八百三十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月十五日书记员 刘丽卉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3492号
原告：山西溢滴香调味食品有限公司，住所地山西省晋中市太谷县小白乡上土河村，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：田胜利，总经理。
委托诉讼代理人：田远利，男，汉族，1968年6月1日生，住太原市并州东街鸿辰小区**幢****号，身份证号码×××。
被告：太原龙笙商贸有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西巷甲1号,统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：刘翠红，总经理。
委托诉讼代理人：李高峰，男，汉族，1981年1月2日生，住太原市双塔北路***号******号，身份证号×××。
原告山西溢滴香调味食品有限公司与被告太原龙笙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西溢滴香调味食品有限公司的委托诉代理人田远利、被告太原龙笙商贸有限公司的委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西溢滴香调味食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告限期支付原告货款28546.3元；二、依法判决被告从2015年11月1日起至还清之日按同期银行利率标准向原告支付逾期付款利息；三、本案所有诉讼费用由被告全部承担。原告陈述的事实和理由：原告与山西唐都大酒店有着多年的供货合作关系，向山西唐都大酒店提供调味品，被告系山西唐都大酒店的子公司。2014年后唐都大酒店改革经营模式，原告开始向山西唐都大酒店旗下的超市供货，并由被告太原龙笙商贸有限公司出具收货单。截止2015年11月2日止，被告所欠原告货款28546.3元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望法院判如所请。
被告太原龙笙商贸有限公司辩称：对欠款的事实与欠款金额均认可，但由于公司经营困难无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向山西唐都大酒店旗下的超市供货，并由被告太原龙笙商贸有限公司出具收货单。截止2015年11月2日止，被告欠原告货款28546.3元。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，逾期付款的应当赔偿出卖人因此受到的损失。本案被告对原告欠款的事实和金额均认可，应当承担对原告偿款付息的义务。原告主张的逾期付款利息即原告因被告逾期付款遭受的损失，利息计算方式及金额未超过法律规定，本院予以支持。
综上,本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太原龙笙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西溢滴香调味食品有限公司货款28546.3元，并支付从2015年11月3日起至欠款实际还清之日的利息（以28546.3元为计息基数，以同期银行利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告太原龙笙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝小娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终636号
上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵阳云岩祝康大药房，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥新街**号龙福花园**楼负*层*号。
负责人:黎登宇。
上诉人陈胜金因与被上诉人贵阳云岩祝康大药房产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈胜金的上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：本案纠纷由被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的保健食品而引发，所有标的物是同一消费行为，即签订的合同为一个，其违法行为均是销售无证生产的保健食品。被上诉人不出具购物凭证违反商业惯例，且涉案产品上标注的生产者信息为虚假信息，无生产者可追加，上诉人是向提供产品的经营者要求赔偿。一审判决认定事实不清，驳回起诉的裁定理由无法律依据。
贵阳云岩祝康大药房未答辩。
陈胜金向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还原告货款469元，并赔偿货款十倍4690元；2、依法判决被告承担误工费1000元；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，因本案涉及的标的物种类为三种，倘若有侵权事实发生的情况，每种标的物的侵权事实各不相同，每种标的物涉及的法律事实理由不同，生产厂家不同，在有可能追加厂家参加诉讼的情况下，每个厂家的答辩意见不同，最后适用法律不同，每个厂家承担的法律责任也不尽相同。该类涉及多种标的物的产品责任纠纷案件，包含多个法律关系，不宜在同一案件中审理。在一审法院向陈胜金释明应按一种标的物一个案件的方式来起诉后，原告仍坚持本案的起诉方式。本案多种标的物的合并起诉不属于诉的合并，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告陈胜金的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还原告陈胜金。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案中陈胜金向被上诉人购买虽是一次购买行为，但是陈胜金选择的是侵权之诉，并非合同之诉，陈胜金购买的三种标的物可能产生的侵权事实各不相同，可能涉及追加多个生产者参加诉讼，包含了多个法律关系，适用不同的法律条款，且本案的诉讼标的也不符合可以合并审理的情况，不宜在同一案件中审理。同时，一审法院也向陈胜金释明应选择一个标的物进行诉讼，其余的标的物只能另案起诉，但陈胜金坚持合并诉讼。故一审裁定驳回陈胜金的起诉，并无不当。
综上，陈胜金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 李 蓉
二〇一八年五月九日
书记员 冷冬莉
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行初33号
原告：匡天相，男，1951年10月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
被告：吉水县白沙镇人民政府，住所地:江西省吉水县白沙镇红军西路12号，统一社会信用代码：113610220148200505。
法定代表人：朱志铭，该镇镇长。
委托代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
委托代理人：黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。
被告：吉水县人民政府。住所地：江西省吉水县行政中心，统一社会信用代码：11361022051644797K。
法定代表人:陈克龙，该县县长。
委托代理人：王伟，吉水县人民政府法制办副主任。
第三人：吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组,住所地：吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村。
负责人：罗友桂，村小组长。
第三人：肖平，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省吉水县人，住新余市，
第三人：肖军，男，1979年7月4日出生，汉族，江西省吉水县人，住杭州市江干区，
第三人：肖辉，男，1967年11月2日出生，汉族，江西省吉水县人，住深圳市南山区，
第三人：肖模斌，男，1972年1月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住杭州市萧山区，
第三人吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组、肖军、肖辉、肖模斌共同委托代理人：肖平，江西袁河律师事务所律师。
第三人：李建森，男，1957年11月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
本院在审理原告匡天相诉被告吉水县白沙镇人民政府、吉水县人民政府及第三人吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组、肖平、肖军、肖辉、肖模斌、李建森林业行政裁决一案中，原告以被告吉水县白沙镇人民政府同意撤销白沙府字[2017]5号决定书、吉水县人民政府同意撤销吉水县府复字[2017]第3号《行政复议决定书》，且吉水县白沙镇人民政府同意对该争议山场重新作出实体处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请真实、自愿，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告匡天相撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告匡天相负担。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 皮继军
人民陪审员 李 亮
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨淑芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8964号
起诉人：王建军，男，1976年8月22日生，汉族，江苏省泗洪县。
委托代理人：侯金锋，浙江正允律师事务所律师。
本院收到王建军诉魏顺奎民间借贷纠纷一案。王建军诉称：魏顺奎因生意周转需要于2016年3月10日向王建军借款160000元，借款期限为60天，即2016年3月10日至2016年5月8日。借款到期后，王建军向魏顺奎催要，但魏顺奎迟迟不予还款，反而以各种理由推脱。现王建军诉至法院，请求判令：一、魏顺奎归还王建军借款本金160000元，支付违约金60000元、法律服务费15000元；二、魏顺奎承担本案诉讼费。
本院认为：虽然王建军提交的“借款协议”第5条约定“本协议执行过程中如发生纠纷，可向杭州市余杭区人民法院起诉”。但因王建军未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故借款协议中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中魏顺奎住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对王建军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年六月十二日
书记员 陈玲芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执425号
张小星、黄振、张明超：
你与李治豹为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4897号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执425号
本院在执行申请执行人李治豹与被执行人张小星、黄振、张明超为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张小星、黄振、张明超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人张小星（身份证号码：）、黄振（身份证号码：）、张明超（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执425号申请执行人：李治豹，男,1965年5月4日生，汉族，住颍上县。被执行人：张小星，女,1992年4月4日生，汉族，住颍上县。被执行人：黄振，男,1990年4月24日生，汉族，住颍上县。被执行人：张明超，男,1969年12月2日生，汉族，住颍上县。申请执行人李治豹与被执行人张小星、黄振、张明超为民间借贷纠纷一案，执行标的244000元。本院受理该执行案件后，依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人张小星、黄振、张明超长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询张小星、黄振、张明超银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人黄振皖Ｋ×××××比亚迪小汽车，经查证，该车辆已被本院在另一案件中查封；未发现其他可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现三被执行人可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人张小星、黄振、张明超纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对三被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张小星、黄振、张明超逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现三被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月二十四日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初609号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：符连连，女，汉族，1988年8月15日出生，住贵州省瓮安县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告符连连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告符连连经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决被告按照289.44元/月的标准，从2017年3月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金（暂时算至2017年9月1日为1746.29元）；2、判决被告向原告支付所欠租金的违约金76.84元（注：违约金以每月应交租金298.44元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，从2017年3月1日算至2017年9月1日）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附XX号X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年6月1日至2017年5月31日止。该房屋月租金为289.44元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2017年3月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告符连连未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，城投公租房建设公司与符连连签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附XX号X-
X号房屋出租给符连连使用，租期为2012年6月1日至2017年5月31日，每月租金为289.4元。双方在合同中约定，合同签订之日，符连连向城投公租房建设公司交付履约保证金868.2元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求符连连支付2017年3月1日至2017年9月1日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。符连连作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金289.4元。从2017年3月1日至2017年9月1日止，应支付租金1746.29元，故对城投公租房建设公司要求符连连支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求符连连支付违约金76.84元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故符连连应支付租金1746.29元、违约金76.84元，扣除保证金868.2元后，但符连连应付954.93元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符连连于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年3月1日至2017年9月1日的租金及违约金共计954.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告符连连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年六月十九日
书 记 员 潘 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初327号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告陈风富，男，1964年3月24日出生，住禹城市。
被告陈洪路，男，1968年5月23日出生，住禹城市。
被告陈洪华，男，1966年8月15日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告陈风富、陈洪路、陈洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅
河南省新�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初912号
原告：黄小玲，女，汉族，1971年6月15日出生，户籍：河南省新安县，现住新安县。
被告：游武新，男，汉族，1969年7月15日生，户籍：新安县，现住新安县。
被告：金五霞，女，汉族，1970年6月20日生，住址同上，系游武新妻子。
本院在审理原告黄小玲与被告游武新、金五霞民间借贷纠纷一案中，原告黄小玲以双方已协商一致并履行完毕为由，于2018年5月18日向本院申请撤回对被告游武新、金五霞的起诉。
本院认为，原告黄小玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小玲撤回对被告游武新、金五霞的起诉。
案件受理费减半收取397.5元，保全费418元，以上共计815元，由被告游武新、金五霞负担。
审判员 李德希
二〇一八年五月十八日
书记员 马国英
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初126号
原告：姚艳芬，女，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：洪川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：刘银彩，女，1955年7月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：方海忠，男，1955年5月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告姚艳芬与被告刘银彩、方海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚艳芬委托代理人洪川到庭参加诉讼，被告刘银彩、方海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚艳芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘银彩、方海忠归还原告借款本金人民币100000元，并自2015年6月2日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行日止。事实与理由：2015年5月30日，刘银彩因经营周转需要原告借款40000元，5月31日原告通过工商银行转账汇款到刘银彩的老公方海忠账户40000元，6月2日，刘银彩又借款60000元，并出具借条一张，载明借款金额一共100000元，借期半年，利息为1.5%,6月4日原告又向同一账户转账60000元。半年后，原告未支付任何利息并以各种理由拖延归还本金，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告刘银彩向原告借款，原告于2015年5月31日、6月4日分别通过银行汇款给被告方海忠40000元、60000元。被告刘银彩于2015年6月2日向原告出具借条一张，载明“借款金额系壹拾万元，利息为壹分半计息，借期半年”的事实。原告曾多次催讨无果。
另，两被告于1979年1月4日申请登记结婚。
上述事实由原告提供的结婚申请书、借据、银行账户明细、短信记录截图及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告刘银彩向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。原告按约履行出借义务，被告刘银彩未按约还本付息，实属违约。双方书面约定借款利率为月息1.5%,不违反法律的规定，原告请求自实际借款日起按月利率1.5%计付利息的诉请，本院予以支持。另，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告方海忠应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银彩、方海忠于本判决生效之日起三日内归还原告姚艳芬借款本金100000元，并按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行日止（其中40000元自2015年5月31日起计息，60000元自2015年6月4日起计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘银彩、方海忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一七年五月三日
书 记 员 严 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初126号原告：姚艳芬，女，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：刘银彩，女，1955年7月3日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：方海忠，男，1955年5月21日出生，汉族，住舟山市定海区。原告姚艳芬与被告刘银彩、方海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚艳芬委托代理人洪川到庭参加诉讼，被告刘银彩、方海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚艳芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘银彩、方海忠归还原告借款本金人民币100000元，并自2015年6月2日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行日止。事实与理由：2015年5月30日，刘银彩因经营周转需要原告借款40000元，5月31日原告通过工商银行转账汇款到刘银彩的老公方海忠账户40000元，6月2日，刘银彩又借款60000元，并出具借条一张，载明借款金额一共100000元，借期半年，利息为1.5%,6月4日原告又向同一账户转账60000元。半年后，原告未支付任何利息并以各种理由拖延归还本金，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：被告刘银彩向原告借款，原告于2015年5月31日、6月4日分别通过银行汇款给被告方海忠40000元、60000元。被告刘银彩于2015年6月2日向原告出具借条一张，载明“借款金额系壹拾万元，利息为壹分半计息，借期半年”的事实。原告曾多次催讨无果。另，两被告于1979年1月4日申请登记结婚。上述事实由原告提供的结婚申请书、借据、银行账户明细、短信记录截图及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告刘银彩向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。原告按约履行出借义务，被告刘银彩未按约还本付息，实属违约。双方书面约定借款利率为月息1.5%,不违反法律的规定，原告请求自实际借款日起按月利率1.5%计付利息的诉请，本院予以支持。另，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告方海忠应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘银彩、方海忠于本判决生效之日起三日内归还原告姚艳芬借款本金100000元，并按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行日止（其中40000元自2015年5月31日起计息，60000元自2015年6月4日起计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘银彩、方海忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  沈 玲代理审判员  李旖旎人民陪审员  周意华二〇一七年五月三日书 记 员  严 丹?*MERGEFORMAT?2?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7067号
原告：黄洪斌，男，1966年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郦国尧，男，1961年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告黄洪斌与被告郦国尧承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄洪斌到庭参加诉讼；被告郦国尧经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款5000元。事实和理由：原告与杨春丰用挖掘机给被告在诸暨市五泄镇下朱村改地项目挖石料、平地、修路等。被告为此欠原告及杨春丰各5000元未付，有被告出具的付款欠据为凭。
被告郦国尧未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄洪斌就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了付款欠条一份，拟证明被告于2016年3月14日确认尚欠原告挖机费5000元，承诺于2016年3月25日前付清的事实。被告郦国尧未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告与杨春丰曾用挖掘机给被告在诸暨市五泄镇下朱村改地项目挖石料、平地、修路等。2016年3月14日，被告书面确认尚欠原告5000元，承诺于2016年3月25日前付清。后被告未付该款。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。原告用挖机为被告施工，被告确认尚欠原告5000元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。被告郦国尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦国尧应支付原告黄洪斌欠款5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郦国尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月九日
书 记 员 祝向瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执65号
申请执行人：郭旗，男，汉族，1985年6月1日出生，河南省夏邑县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川统味食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：李年红，该公司总经理。
委托代理人：孙权，男，汉族，1986年10月29日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，系银川统味食品有限公司办公室主任。
本院在执行（2016）宁0122民初2768号民事判决书，即申请执行人郭旗与被执行人银川统味食品有限公司买卖合同纠纷一案,判决由被执行人银川统味食品有限公司支付申请执行人郭旗欠款28240.77元，并承担案件受理费289元。申请执行人郭旗于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行费328元，执行标的共计28857.77元。
本案在执行过程中，被执行人银川统味食品有限公司法定代表人李年红下落不明。经查，被执行人名下有一车牌号为宁AL85**的汽车，本院已依法予以查封。又经向车辆、银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人银川统味食品有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人银川统味食品有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人银川统味食品有限公司法定代表人周仕辉下落。同时将案件执行情况告知申请执行人郭旗并听取其意见，申请执行人郭旗也不能向本院提供被执行人银川统味食品有限公司其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。申请执行人郭旗向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年八月十七日
书记员 王 昭
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执65号申请执行人：郭旗，男，汉族，1985年6月1日出生，河南省夏邑县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川统味食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：李年红，该公司总经理。委托代理人：孙权，男，汉族，1986年10月29日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，系银川统味食品有限公司办公室主任。本院在执行（2016）宁0122民初2768号民事判决书，即申请执行人郭旗与被执行人银川统味食品有限公司买卖合同纠纷一案,判决由被执行人银川统味食品有限公司支付申请执行人郭旗欠款28240.77元，并承担案件受理费289元。申请执行人郭旗于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行费328元，执行标的共计28857.77元。本案在执行过程中，被执行人银川统味食品有限公司法定代表人李年红下落不明。经查，被执行人名下有一车牌号为宁AL85**的汽车，本院已依法予以查封。又经向车辆、银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人银川统味食品有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人银川统味食品有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人银川统味食品有限公司法定代表人周仕辉下落。同时将案件执行情况告知申请执行人郭旗并听取其意见，申请执行人郭旗也不能向本院提供被执行人银川统味食品有限公司其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。申请执行人郭旗向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张延君审判员 马小梅二〇一七年八月十七日书记员 王 昭附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初468号
原告：陈芝安，男，1998年7月11日出生，汉族，山东工艺美术学院学生，住东平县。
委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。
被告：泰安市国华教育咨询有限公司，住所地泰安市南关大街214号。
法定代表人：张飞飞，经理。
委托诉讼代理人：田萃珍，1965年5月20日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
原告陈芝安与被告泰安市国华教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝安的委托诉讼代理人姜涛、被告泰安市国华教育咨询有限公司的委托诉讼代理人田萃珍、赵天菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芝安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告：退还住宿费1200元，教育培训费12800元，合计14000元。事实和理由：2016年7月20日，原告方缴纳住宿费2400元，培训费12800元，与被告形成教育服务合同，被告方除承诺一般的住宿和服务外，重点承诺艺术理班的2017年3月、4月、5月的文化课培训，截止2016年12月20日，在原告方参加完全省美术联考后，应该继续学历艺术理的文化课，但被告疏于管理，应付学习，对原告方的学习不管不问，生活方面简单粗暴处理，对原告方的身心有较大的不良影响，根本不能达到学习教育的目的。为此原告要求退还12800元的培训费及剩余的住宿费，经再三交涉未果。
泰安市国华教育咨询有限公司辩称，1、原告所诉与事实不符，原被告双方于2016年7月20日后形成教育劳务合同，被告方完全履行了教育义务。2、国华学校在社会上的口碑很好，无论是在管理上还是在教育上非常严格到位。自成立以来已经将上千名学生送进大学，为上千多个家庭解困，得到了社会及教育部门广泛好评与认可。原告在诉状中称被告疏于管理应付学习，对原告的学习不管不问，达不到教育的目的，这是对被告的一种污蔑。对此被告保留有维护合法权益的权利。3、双方形成教育合同后，被告尽职尽责，有步骤有阶段地跟进办理相关考学手续及相应的学习复习资料等，所缴纳的2400元住宿费为在校期间的费用，是一次性缴纳，双方没有约定退费。12800元的培费训，也未约定退费事项，都是一次性缴纳。原告主张被告疏于管理要求退费没有证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告泰安市国华教育咨询有限公司为原告陈芝安出具收据两份，其中一份金额为12800元，收款事由注明“艺术理”，另一份收据金额2400元，收款事由注明“住宿”。
原告称，2016年7月20日，原告向被告交纳培训费12800、住宿费2400元后，到被告处学习。被告的义务是自2016年7月20日至原告高考之日为原告培训文化课，保证原告完成高考。但因被告没有师资力量、教育方式及生活细节存在问题，无法达到教育服务的目的，原告于2016年12月22离开被告处，并就此要求被告退还交纳的费用14200元。被告认可收原告培训费12800元、住宿费2400元，但称上述费用均为一次性收费，双方未约定退费。被告收取原告上述费用后，为原告进行高考前的文化课培训，并为原告代办高考网上报名、交报名费、信息确认等。被告还称其尽职尽责，履行了义务。原告离开被告处时只是请假，请假的原因是原告不遵守被告学校纪律。对于培训的起始期间，原告主张双方约定的是自2017年3月1日至6月4日，被告则主张是自2016年7月20日起至原告高考前。原被告双方均认可原告系2016年7月20日到被告处培训，至同年12月22日原告一直在被告处住宿。被告主张原告12月22日离开被告处后又回被告处学习二十多天，原告对此不予认可，称12月22日离开后未再回被告处。原告认可被告代原告进行高考网上报名亦认可领取了部分复习教材，但主张在被告处学习期间于2016年8月10日至12月18日在安一画室学习美术，被告则称原告在安一画室学习期间系2016年9月10日至12月17日。双方认可原告在安一画室学习期间原告在被告处住宿。
本院认为，原告陈芝安向被告泰安市国华教育咨询有限公司交纳培训费、住宿费计14200元后，到被告处接受高考前的的文化课培训，原被告虽未签订书面合同，但双方之间形成了事实上的教育培训合同关系。即原告享有到被告处接受高考前文化课培训的权利，同时负有向被告交纳费用、遵守被告规章制度、配合被告教育培训的义务。被告享有符合相关法律规定的前提下一定的教学自主权、对原告的管理权、收取学杂费的权利，同时负有按照相关法律法规及原被告约定向原告提供文化课培训的义务。原被告对培训期间、双方的权利义务均未明确约定，且存在争议。但双方均认可原告在被告处的文化课培训至原告高考前结束，原告自2016年7月20日起到被告处学习培训，原告主张同年12月22日原告离开被告处。被告认可原告曾于12月22日离开被告处但称原告离开后又回被告处学习了二十多天，原告不予认可，被告未提交证据证实，应认定原告离开被告处的时间为2016年12月22日。虽原被告对被告离开被告处的原因各执己见，但均未提交充分证据证实。因此，原告向被告交纳了相关费用后，仅于2016年7月20日至12月22日在被告处学习，在2016年12月22日后至高考前并未在被告处接受被告的文化课培训，未实际完全享有双方约定的文化课培训。被告虽自2016年12月22日后未再向原告提供文化课培训，但被告在2016年12月22日已履行了部分合同义务。原告起诉要求被告返还培训费12800元、2400元，根据公平、公正的原则，本院酌情认定被告应返还原告培训费6400元、住宿费1200元，共计7600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告泰安市国华教育咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈芝安培训费6400元、住宿费1200元，计7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告陈芝安负担40元，被告泰安市国华教育咨询有限公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 逯元丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 崔 明
书 记 员 石向敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第512号
原告：陈立非。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸中金置业有限公司。
法定代表人：吕有意。
被告：中十冶集团（桦甸）工程有限公司。
法定代表人：王宏。
委托代理人：王锋凯，该公司职员。
委托代理人：任大宝，该公司职员。
被告：广东十六冶建设有限公司。
法定代表人：后兆明。
本院在审理陈立非与桦甸中金置业有限公司、中十冶集团（桦甸）工程有限公司、广东十六冶建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，陈立非于2016年5月26日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陈立非的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈立非撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由陈立非负担，余款依法退回。
审 判 长 腾云飞
代理审判员 满 明
人民陪审员 刘冬杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 羽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终139号
上诉人（原审原告）：梁以松，男，1953年9月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：梁向阳，男，1954年9月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：梁向明，男，1970年7月18日出生，汉族，住南宁市。
上诉人（原审原告）：陆炳均，男，1996年4月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人共同委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨富高，男，1951年11月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人陆炳均、梁向明、梁向阳、梁以松因与被上诉人杨富高相邻通行纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人杨富高停止侵害，恢复通行道路原状；3、一、二审诉讼费用由被上诉人杨富高负担。事实和理由：涉案道路属于公共通行道路，不管道路路面宽度是多少，被上诉人没有任何理由对涉案道路进行破坏，该通道是为方便相邻通行而存在的，被上诉人也应本着有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则解决相邻问题，不应破坏公共通行道路，该破坏行为影响上诉人的生产生活，是侵权行为，被上诉人应依法恢复道路原状。
杨富高未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均向一审法院起诉请求：1.被告杨富高立即停止侵害四原告，恢复通行道路原状；2.本案诉讼费由被告杨富高承担。
一审法院认定事实：原告梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均与被告杨富高系贵港市港南区木格镇朗联村村民。四原告的房屋位于贵港市港南区，并依次坐落于涉案道路的北面。涉案道路从原告梁向明房屋东面的晒谷场进入，路口路面（已预留房屋门口地伏）宽1.85米，往西依次通往原告梁向明、梁以松（二人房屋已倒塌，只剩残墙）、梁向阳、陆炳均的房屋。2017年5月中旬，被告杨富高以涉案道路南面的部分土地系其所在生产队分给其承包经营为由，在该道路南面挖一个长约8米（最深处为0.57米，最浅处为0.3米）的坑，深坑路段距离房屋残墙最窄路面宽为1.95米。四原告认为被告杨富高上述挖坑的行为已妨害后驱动车的通行，致使其无法运输稻谷及建房材料。双方为此发生纠纷，该事件经贵港市港南区木格镇朗联村民委员会调解未果。遂四原告诉至一审法院。
本案审理过程中，四原告明确要求被告杨富高恢复道路宽3.8米的原状。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘察并经四原告确认，从原告梁向明倒塌房屋东面的晒谷场通往涉案道路的路口在预留原告梁向明房屋门口地伏后路宽为1.85米，由此可见，该1.85米宽的路口并不足以保障后驱动农用车的顺利通行。因此，四原告诉称被告杨富高挖坑的行为妨害后驱动农用车的通过，明显与客观事实不符，一审不予采信。本案且不论深坑所在的土地是否是被告杨富高的承包地，在涉案深坑路段，距离原告房屋残墙最窄路面宽为1.95米，即使在原告要求预留房屋门口地伏的情况下，最窄的路面宽仍有1.62米，与上述1.85米宽的路面并不存在较大的差距，对行人以及二轮乃至三轮车辆的通行均未构成妨害。综上所述，四原告要求被告杨富高停止侵害，恢复道路路宽3.8米的原状，无事实和法律依据，一审不予以支持。被告杨富高经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回原告梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均的诉讼请求。案件受理费100元（原告梁向阳已预交），由原告梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均负担。
二审经审理查明，梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均与杨富高系贵港市港南区木格镇朗联村村民。梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均的房屋位于贵港市港南区，并依次坐落于涉案道路的北面。涉案道路从梁向明房屋东面的晒谷场进入，路口及路面宽约4米（北面梁向明房屋墙体至南面竹林地），道路路口往西依次通往梁向明、梁以松（二人房屋已倒塌，只剩残墙）、梁向阳、陆炳均的房屋。涉案道路中位于梁以松和梁向阳房屋间设置有一排水管道，涉案道路北面边房屋墙体至排水管道出水口之间的宽度约为4米，排水口南面即是竹林。2017年5月中旬，杨富高以涉案道路南面的部分土地系其所在生产队分给其承包经营为由，在涉案道路南面靠近竹林的道路上挖了一个长约8米（最深处为0.57米，最浅处为0.3米）深浅不一的坑，深坑路段距离房屋残墙最窄路面宽为1.95米。梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均认为杨富高挖坑的行为已妨害其通行、生产、生活为由发生纠纷，事件经贵港市港南区木格镇朗联村民委员会调解未果，遂成诉。一审庭审中，梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均主张通道恢复至3.8米宽。
本院认为，杨富高涉案所挖的坑是在涉案道路路面上所挖并非是在杨富高自己的竹林地所挖。根据一审法院现场勘查数据及本院现场勘查，在杨富高未挖涉案的坑时，涉案通道路面宽约4米，在杨富高挖坑后，涉案通道路面最窄处仅1.95米，已无法通行车辆且该坑的存在在一定程度上存在安全隐患，影响了通道周边住户的通行、生产、生活的便利及安全。梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均以杨富高所挖的坑影响了通行、生产和生活为由要求杨富高停止侵害并恢复通道原状，依法有据，本院依法予以支持，杨富高应将其在涉案通道所挖的坑填平恢复通道原状。一审判决以杨富高的行为未对行人以及二轮乃至三轮车辆的通行构成妨害为由而驳回梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均的诉请与事实不符，亦与日常生活常理不符，本院依法予以纠正。
综上所述，梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初810号民事判决；
二、杨富高停止对涉案通道的侵害并在十日内将其在涉案通道上所挖的长约8米的坑填平恢复通道原状。
上述义务，义务人应于本判决生效规定的期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港南区人民法院申请执行。
本案一审案件受理费100元（梁向阳已预交），由杨富高负担；二审案件受理费100元（梁以松、梁向阳、梁向明、陆炳均已预交），由杨富高负担。
本判决为终审判决
审判长 吴福汉
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一八年三月十九日
书记员 方发清
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初122号
原告：朱东胜，男，1973年7月8日出生，汉族，住海兴县。
被告：杨孟，男，1990年5月26日出生，汉族，盐山县人，现下落不明。
被告：曹美杰，女，1990年9月16日出生，汉族，孟村回族自治县人，现下落不明。
原告朱东胜与被告杨孟、曹美杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。至今原告未能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱东胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12058号
原告：应夏友，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：张凯，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告应夏友与被告张凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张凯立即偿还原告应夏友借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告应夏友到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月21日，被告张凯因需向原告应夏友借款8000元，并出具欠条一份，约定5天内付清。但借款后被告未依约还款，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还给原告应夏友借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告张凯承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 张妙花
二〇一八年一月十九日
代书 记员 叶青星
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12058号原告：应夏友，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：张凯，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告应夏友与被告张凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张凯立即偿还原告应夏友借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告应夏友到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年12月21日，被告张凯因需向原告应夏友借款8000元，并出具欠条一份，约定5天内付清。但借款后被告未依约还款，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还给原告应夏友借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告张凯承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  张妙花二〇一八年一月十九日代书 记员  叶青星-??1?-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24147号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨玉东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨玉东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,707.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,649.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨玉东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,356.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24147号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨玉东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨玉东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,707.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,649.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨玉东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,356.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10885号
原告：广州市万硕贸易有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇港口大道321号A幢1202房（仅限办公用途），统一社会信用代码为91440183583356497N。
法定代表人：利建彭。
委托诉讼代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市海睿树脂制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村西环路103号之二，统一社会信用代码为914419006924610427。
法定代表人：吴应安。
原告广州市万硕贸易有限公司（以下简称“万硕公司”）诉被告东莞市海睿树脂制品有限公司（以下简称“海睿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
被告海睿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案由广东省广州市增城区人民法院管辖更能查清案件事实，故本案应由广东省广州市增城区人民法院管辖。
原告万硕公司就被告海睿公司提出的管辖权提出异议辩称，被告海睿公司的住所地属于广东省东莞市第二人民法院管辖辖区，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现本案被告住所地为广东省××街镇，而广东省××街镇属于广东省东莞市第二人民法院管辖辖区，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市海睿树脂制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市海睿树脂制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 毛宇翔
二〇一七年十月十七日
书记员 黎淑君
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2009号
原告：ＸＸ福，男，1971年2月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：邵海亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住汝南县。
原告ＸＸ福与被告邵海亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ福及被告邵海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ福向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款30150元及利息（按法律规定计算）。事实及理由：被告欠原告饲料款30150元未还，与2015年1月11日向原告出具欠条一份。经原告追要，被告至今未还。
被告邵海亮辩称，欠原告货款属实，但当时原告允许欠账，也未说过要利息。并且原告欠有被告报酬33000元，被告愿以此款顶账。
本院认为，被告对原告诉称的事实不持异议，本院对该事实予以确认。原、被告所成立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告至今没有按照约定履行付款义务，其行为已构成违约。原告请求被告支付欠款30150元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告就辩称意见未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵海亮于判决生效后五日内支付原告ＸＸ福货款30150元及利息（利率按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算，自2018年5月2日起，至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费减半收取277元，由被告邵海亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一八年五月二十六日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2009号原告：ＸＸ福，男，1971年2月28日出生，汉族，住汝南县。被告：邵海亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住汝南县。原告ＸＸ福与被告邵海亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ福及被告邵海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ福向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款30150元及利息（按法律规定计算）。事实及理由：被告欠原告饲料款30150元未还，与2015年1月11日向原告出具欠条一份。经原告追要，被告至今未还。被告邵海亮辩称，欠原告货款属实，但当时原告允许欠账，也未说过要利息。并且原告欠有被告报酬33000元，被告愿以此款顶账。本院认为，被告对原告诉称的事实不持异议，本院对该事实予以确认。原、被告所成立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告至今没有按照约定履行付款义务，其行为已构成违约。原告请求被告支付欠款30150元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告就辩称意见未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵海亮于判决生效后五日内支付原告ＸＸ福货款30150元及利息（利率按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算，自2018年5月2日起，至本判决确定的付款之日止）。案件受理费减半收取277元，由被告邵海亮负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张海波二〇一八年五月二十六日书记员  张孝臣
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1318号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：李伟金，男，1998年11月13日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告李伟金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告李伟金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令李伟金偿还颜振仲借款10000元及其自2018年1月30日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。原告委托诉讼代理人当庭放弃对公告费的诉求。事实与理由：李伟金于2018年1月30日向原告借款10000元，并出具借条一份给原告收执，至今李伟金分文未还。
李伟金未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：李伟金于2018年1月30日向颜振仲借款10000元，约定按年利率36%计息，未约定借款期限，同时约定送达李伟金的法律文书地址为福建省永春县桃城镇济川村301号。颜振仲委托诉讼代理人在庭审中称，借款后，李伟金本息均未偿还。
以上事实有颜振仲委托诉讼代理人提交的借条及其庭审陈述为据，李伟金未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
综上事实，本院认为，颜振仲与李伟金的借贷关系有颜振仲提交的借条为据，可以认定；颜振仲请求李伟金清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。李伟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
李伟金应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金10000元及其从2018年1月30日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由李伟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初167号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人杨君生，男，1976年3月24日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251976********，汉族，初中文化，无职业，住庄河市兴达街道后炮台村后炮台西屯**号7。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年4月10日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年9月4日19时许，被告人杨君生酒后驾驶辽BY20**号轿车行驶至庄河市委党校路段，被庄河市公安局交通管理大队当场查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，杨君生血中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元的量刑建议。
被告人杨君生对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人杨君生犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人杨君生具有以下量刑情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人杨君生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年4月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年四月十六日
书记员 刘瑜瑾
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执263号
姚起云、阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会：
姚起云与阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初149号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执263号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审647号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈泽荣，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］391号行政处罚决定。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月6日作出中土执法决字［2017］391号行政处罚决定，认定陈泽荣于2017年3月开始，占用位于中山市××乡镇××布村土名“城桂路天堡驾校侧”地段处面积为250平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的250平方米土地。2.罚款2500元。市国土资源局于2017年9月14日向陈泽荣送达了中土执法决字［2017］391号行政处罚决定书。陈泽荣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。陈泽荣已履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，陈泽荣逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈泽荣履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］391号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］391号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市三乡镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐淑榆
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1928号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：江攀，男，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告江攀物业服务合同纠纷一案中，原告以重复起诉为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 益
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终234号
上诉人（原审被告）：欧某，女，1976年2月7日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：钟某，男，1976年9月1日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所实习律师。
上诉人欧某因与被上诉人钟某离婚后财产纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人欧某上诉请求：1、登记在上诉人名下号牌为桂Ｒ×××××号东风日产轿车一辆归被上诉人钟某所有，由被上诉人钟某向上诉人支付该车辆折价款60000元；2、购买该辆车时的债务49000元由双方平均分担；3、被上诉人钟某帮他人做工时的未结工资13500元由双方平均分割；以上共要求钟某支付92600元给上诉人。4、二审受理费由被上诉人钟某承担。事实与理由：一、一审没有将涉案车辆进行折旧属于认定事实不清。上诉人在一审审理中也认为车辆价值100000元，但要求车归被上诉人钟某，由钟某支付车辆折价款60000元给上诉人。当时双方都没有考虑到车辆的折旧费用在内，因为该车是2015年9月购买，车身107400元，使用至今已有两年多时间，在分割时应算上折旧，即现在该车辆的价值远远低于100000元的价值。二、一审没有将购买车辆的债务一起处理是错误的。上诉人在购买车辆时资金不足，分别向欧志稳、韦战借款30000元、19000元，至今没有偿还，应先偿还债务再分割财产。三、一审中上诉人就被上诉人钟某未结的工资13500元提出反诉，要求平均分割该工资，一审法院认为是另一种法律关系不与合并审理是错误的。
被上诉人钟某答辩称：车辆购买后一直由上诉人使用，被上诉人连驾驶证都没有，一审法院将车辆判决给上诉人是适当的，上诉人提及的债务和工资超出原告起诉的范围，上诉人的上诉没有事实及法律根据，请求驳回上诉请求，维持原判。
原告钟某向一审法院起诉请求：1.桂Ｒ×××××东风日产牌小汽车一辆（价值约为100000元）归被告所有，由被告一次性补偿原告现金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，但共同领养一个女儿欧欣怡（于2007年6月26日出生）。在婚姻关系存续期间，双方于2015年9月17日购买了一辆东风日产牌轿车（车牌号为桂Ｒ×××××），价值为100000元，产权登记在被告名下，现由被告管理使用。2017年4月14日，原告向法院提起离婚诉讼；在法院主持调解下，双方于2017年6月7日自愿达成离婚协议，养女欧欣怡由被告欧某直接携带抚养，并经（2017）桂0804民初543号民事调解书予以确认。在离婚诉讼中，双方未就上述车辆进行分割，原告因此诉至法院，请求依法予以分割。庭审中，原告确认上述车辆价值为100000元，被告对此无异议，但双方对如何分割车辆问题各持己见。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”桂Ｒ×××××车系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，且离婚时未作处理，现原告起诉请求分割的诉讼请求，于法有据，本院依法予以分割。原、被告认可该车辆价值为100000元，不违反法律规定，依法予以确认。对上述财产的分割，应根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定的照顾妇女和子女权益的原则，给予被告适当多分，同时结合该车辆登记在被告名下并使用等案情，法院确定该车辆归被告所有，由被告支付原告该车辆折价款40000元，对原告要求被告支付该车辆折价款50000元之诉请，不予全部支持。判决如下：一、登记在被告欧某名下号牌为桂Ｒ×××××东风日产牌轿车一辆归被告欧某所有；被告欧某应于本判决生效后一个月内支付原告钟某该车辆折价款40000元；二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钟某、被告欧某各负担575元。
二审中双方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年11月10日，欧某向一审法院提出反诉请求分割钟某未结的工资收入13500元。2017年11月28日，欧某申请撤回反诉，一审法院作出（2017）桂0804民初1463号民事裁定书：准许欧某撤回反诉。
本院认为，关于涉案车辆的价值，双方当事人在一审庭审中一致确认车辆价值为100000元，现上诉人上诉提出涉案车辆远远低于100000元，但其在二审期间并未提出相应的证据予以证实或申请评估鉴定，故对其该项上诉主张本院不予采信。涉案车辆登记在上诉人欧某名下，一审法院根据本案的实际情况及从照顾妇女和子女权益的角度出发，确定涉案车辆归上诉人欧某所有并由欧某支付车辆折价款40000元给被上诉人钟某，合法合理，本院予以维持。上诉人欧某主张涉案车辆应归被上诉人钟某所有且由被上诉人钟某支付其车辆折价款60000元，依据不足，本院不予支持。一审中欧某申请撤回对钟某工资收入13500元进行分割的反诉，一审法院对此予以准许并作出民事裁定书，因此上诉人的该项上诉请求不属于本案二审审理范围，上诉人欧某可另行主张。关于上诉人欧某请求处理夫妻共同债务49000元，因其未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，上诉人欧某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2155元，由上诉人欧某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 洁
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执185号
申请人李昌建，男，满族，1980年生，住涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被执行人吴金月，男，汉族，1971年生，住涞水县。
本院在执行申请人李昌建与被执行人吴金月机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李昌建向本院提交撤销执行申请书，同意终结本案的执行程序并就本案再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院对（2015）涞民初字第1086号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏建东
二〇一六年八月十七日
书记员 尹 涵
浙江省青田�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2623号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人叶建青，男，1975年2月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建民，男，1962年5月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄建英，女，1962年9月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶建青、叶建民、黄建英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1783号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，南昌市人，该银行员工，住江西省南昌市东湖区。
被告：甘玲，女，1987年11月6日生，汉族，云南省文山市人，个体户，租住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：农行青云谱支行）与被告甘玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告甘玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金24882.49元，利息1856.92元,逾期还款违约金1231.05元,消费手续费104.4元，（截止2017年10月16日帐面欠款），合计人民币28074.86元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款;2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：被告甘玲于2016年7月20日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：662×××75。2016年8月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年6月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年3月15日，帐面欠款透支本金24882.49元，利息是3937.62元，逾期还款违约金1307.48元，消费手续费104.40元，合计人民币30231.99元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
甘玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、原告的社会统一信用代码，被告身份证复印件一份，证明明确原、被告身份信息。2、被告开户资料，证明被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明：原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动，被告均未还款。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月20日，甘玲申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××75。甘玲在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止到2018年3月15日，帐面欠款透支本金24882.49元，利息是3937.62元，逾期还款违约金1307.48元，消费手续费104.40元，合计人民币30231.99元。农行青云谱支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，甘玲均未还款。
本院认为，甘玲在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定甘玲愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向甘玲核发信用卡，由此，甘玲与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。甘玲在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行青云谱支行诉请主张甘玲偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
甘玲在本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款24882.49元，利息是3937.62元，逾期还款违约金1307.48元，消费手续费104.40元，合计人民币30231.99元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2018年3月16日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由甘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 肖佳林
人民陪审员 王 莉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 洪 琳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初652号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。
被告：朱季宾，男，1960年2月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告朱季宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告朱季宾的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5701号
被罚款人：郑赛青，女，1962年11月19日出生，住玉环市清港镇群兴路70号，公民身份号码:332627196211192187。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人郑赛青金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郑赛青拒不申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依法可以对其予以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对郑赛青罚款500元，限在2018年02月9日前交纳。
如不服本决定，可以向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月九日