广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第352号
上诉人（一审被告）唐玉源，1950年12月lO日出生。
委托代理人覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐玉兰，1949年5月29曰出生。
上诉人唐玉源因与被上诉人唐玉兰健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第1925号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员曾庆斌和代理审判员罗贵琼参加的合议庭审理了本案。代书记员黄子晟担任记录。上诉人唐玉源及其委托代理人覃宪禄、被上诉人唐玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月3日晚，唐玉兰在本村屯路上碰见唐玉源骑三轮车路过，唐玉兰就与唐玉源说唐玉源扯其种植尾叶桉树的事，并拉住唐玉源的车不准走，之后双方在争论过程中发生争执，并互相推诿、拉扯、扭打，在推诿、拉扯、扭打过程中，造成双方均不同程度受伤。唐玉兰于受伤后当日到广西壮族自治区脑科医院治疗，花去门诊治疗费599.3元，并自2014年6月3日至2014年6月10日在广西壮族自治区脑科医院住院治疗，入院时被诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院七天，花去住院治疗费2487.7元、护工费50元，出院时医院处理意见为不适时门诊随诊、院外服药巩固、建议全休半个月、住院期间需陪护一人。唐玉源拒绝支付唐玉兰的损失，因此唐玉兰诉至法院，要求唐玉源赔偿医疗费3087元，误工费1472.68元（22天×66.94元／天），护理费468.58元（7天×66.94元／天），住院伙食补助费700元（7天×100元／天），交通费100元，合计5828.26元。双方当事人在本案事故发生前就因为土地问题存在纠纷，唐玉源曾将唐玉兰种植在争议地上的尾叶桉树移走。唐玉兰经询问称其起诉的误工费、护理费、住院伙食补助费等项目是按《﹤广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准﹥（2014年）》农村居民的标准计算的，唐玉兰住院期间是由唐玉兰的小孩陪护。唐玉兰系农村居民。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，受害人对于损害的发生有过错的，应减轻侵害人的民事责任。本案中，唐玉兰与唐玉源之间在本案事故发生前就存在土地纠纷，本应通过合理合法的途径去解决纠纷，而唐玉源却将唐玉兰种植在争议地上的尾叶桉树移走。在2014年6月3日晚，唐玉兰在本村屯路碰见唐玉源骑三轮车路过，就拉唐玉源的车不给走，之后发生争执，并互相推诿、拉扯、扭打，在推诿、拉扯、扭打过程中造成了双方不同程度的伤害，本案事故的发生与唐玉兰不冷静处理矛盾纠纷有关联性，在唐玉源未停车的情况下，唐玉兰不应拉唐玉源的车，对双方存在的土地纠纷可以通过第三方调解或其他法律途径去解决，故唐玉兰对自己的受害有一定的过错，应减轻唐玉源对其损害的赔偿责任。同时，唐玉源在与唐玉兰间存在土地纠纷时不冷静通过第三方调解等其他合法的法律途径去解决纠纷，而是自行将唐玉兰种植在争议地上的尾叶桉树移走，也就因为此事才引起发生了唐玉兰拉唐玉源的三轮车不给走的事情，对唐玉兰的损害，唐玉源存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据双方过错的大小，唐玉源应赔偿唐玉兰50%的损失为宜。对唐玉兰要求唐玉源赔偿的各项损失，唐玉兰在广西壮族自治区脑科医院门诊治疗的费用和住院治疗的医疗费用唐玉源应赔偿3087元（599.3元＋2487.7元=3087元）的50%即1543.5元；对唐玉兰要求赔偿的误工费1472.68元的诉讼请求，因唐玉兰在事故发生时已经年满65周岁，唐玉兰又未提供有效证据证明其从事农业生产并以此为主要生活来源，故对唐玉兰的该诉讼请求该院不予支持；对唐玉兰要求赔偿护理费468.58元的诉讼请求，因唐玉兰住院七天，出院时医院处理意见称住院期间需陪护一人，且唐玉兰经询问称由其小孩陪护，但未举证证明陪护人员具体从事的行业、陪护人员有固定收入及陪护人员最近三年的平均收入状况，故护理费按农业户口标准，参照《﹤广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准﹥（2014年）》第1项计算，即护理费损失为6791元／年÷365天×7天=130.2元、应赔偿护理费130.2元×50%=65.1元；对唐玉兰要求赔偿的住院伙食补助费700元的诉讼请求，参照《﹤广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准﹥（2014年）》第6项计算损失为100元／天×7天=700元、应赔偿住院伙食补助费700元×50%=350元；对唐玉兰要求赔偿的交通费损失100元，虽唐玉兰没有证据证明其损失内容，但考虑其实际损失的存在，故应适当赔偿20元交通费为宜。综上所述，唐玉源应赔偿唐玉兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1978.6元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并参照《﹤广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准﹥（2014年）》的规定，判决：一、唐玉源赔偿唐玉兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计1978.6元；二、驳回唐玉兰的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由唐玉源负担。
上诉人唐玉源不服一审判决上诉称，一、在整个事情的发生过程中，上诉人并没有殴打被上诉人的行为，反而是被上诉人不断殴打上诉人，上诉人多次躲开，被上诉人由于年纪较大等原因，自己站立不稳跌倒，造成自己受伤，所以说，被上诉人的身体受伤是自己造成的，不应该由上诉人来承担。二、从被上诉人提供的证据材料可以看出，被上诉人本身就有肝内胆结石、胆总管结石等疾病，而被上诉人提供的医疗费用，并不能证明这些费用都是用在这次事件的受伤治疗方面。综上所述，一审法院在没有查明事实的基础上，适用法律错误，导致判决结果不公，上诉人为维护自己的合法权益，向二审法院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付任何费用，本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐玉兰答辩称，一、我在码头口看见上诉人就叫他停车，我站在上诉人的车尾，上诉人一上来打了我的眼睛，我就抓住他的衣服，然后上诉人就踢了我一脚，我就倒地了，之后还用双手掐住我的脖子，我起不来就喊了救命，上诉人是打了我的；二、我有干胆结石，但好多年了都没有发作过，这次受伤住院只是医治所受的伤并没有医治我的其他疾病。综上所述，我认为一审判决事实清楚，判决正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人提交以下新证据：1、土地承包使用证复印件及土地登记表复印件（均与原件核对一致），证明本案事故发生前双方争议的土地（地名：老太坟、年基漕）是被上诉人承包的土地，双方之间并没有发生土地纠纷，是上诉人扯掉被上诉人种在自己地上的树才发生纠纷的；2、孙某出具的情况说明，证明双方因土地纠纷村委进行了调解，但调解无效。
上诉人二审没有提交新证据，对被上诉人提交的证据质证认为，对证据1、2的真实性均不予认可，证据1是1985年的土地证复印件，该证和登记表记载的内容均不真实，被上诉人在老太坟和年基漕的地并没有该土地证上记载的亩数那么多，且上诉人并没有扯被上诉人种在其自己土地和旁边水沟上的树，而只是将被上诉人种在上诉人土地上的树移植到被上诉人自己的土地上。本案事故发生后，村委确实就土地纠纷来调解过，也确实是调解无效。
综合诉辩双方意见，上诉人认为一审查明事实中的“之后双方在争论过程中发生争执，并互相推诿、拉扯、扭打，在推诿、拉扯、扭打过程中，造成原、被告双方均不同程度受伤。”不是事实，上诉人只是躲避，并没有扭打被上诉人，被上诉人的身体伤害是自己摔倒造成的。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
本院对二审新证据和当事人异议事实的分析与认定：被上诉人提交的证据1经本庭核对与原件一致，并有公章确认，本院对该份证据的真实性予以确认，但从双方当事人的陈述来看，双方争议的不仅是老太坟、年基漕这两块地，对地的面积以及交界处等问题也存在争议，仅凭该证据无法证明被上诉人的主张，故本院不予采纳该证据。被上诉人提交的证据2实际上是证人证言，因证人孙某未出庭接受质询，对该证人证言的真实性无法核实，故本院亦不予采纳该证据。
关于上诉人异议的事实，上诉人在公安机关的询问笔录中已承认其与被上诉人互相推诿、拉扯、扭打的事实，现上诉人对其自己的陈述予以反悔并否认该事实没有证据证实，因此，上诉人的异议不成立，本院不予采信。
综上，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、上诉人是否殴打了被上诉人；二、本案的医疗费用应如何确定。
本院认为，身体权是自然人民事权益的重要组成部分，应当受法律的保护，任何人不得进行非法侵犯。本案上诉人唐玉源与被上诉人唐玉兰因土地问题发生纠纷互相推诿、扭打致使唐玉兰受伤的事实有公安机关对二人进行询问的笔录以及医疗记录等证据予以证明，应当予以确认。公民之间发生纠纷，应通过合法正当的途径解决。从本案案情来看，上诉人与被上诉人因土地问题产生纠纷后，双方可通过协商、由组织调解、申请仲裁、起诉等合法途径主张解决，但上诉人并未通过以上合法途径，擅自将上诉人种植的树木进行移植，而被上诉人亦无法冷静通过以上合法途径正确处理二人之间的矛盾纠纷，而是直接找上诉人理论进而发生二人互相推诿、扭打并造成损伤。因此，上诉人与被上诉人对本案的发生具有同等过错责任，一审认定双方各负50%的责任并无不当，应予维持。
关于本案的医疗费应如何确定的问题。被上诉人提交医院的收费收据证实其因本案花费医疗费3087元，上诉人则认为从被上诉人提交的证据材料来看，以上的医疗费用有可能包括了被上诉人治疗其他疾病的费用。对此，本院认为，从出院记录记载的“住院诊疗经过：入院完善相关检查，给予活血化瘀、营养脑细胞及支持对症处理，患者病情平稳，恢复良好。彩色多普勒：1、肝左叶强回声团（考虑肝内胆管结石），2、胆总管上段结石并扩张，3、餐后胆囊输小，4、脾、双肾、双输尿管、膀胱声像图未见异常。”来看，医院主要是针对脑震荡、全身多处软组织挫伤进行了治疗，而对肝内胆管结石、肝总管结石只是描述了病情，并没有提到治疗情况。因此，上诉人主张本案的医疗费可能包括被上诉人治疗其他疾病的费用没有依据，本院不予采纳。一审认定本案的医疗费并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人唐玉源已预交），由上诉人唐玉源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年六月八日
代书 记员 黄子晟