广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10392号
原告：中山市顺创建建材有限公司，住所地广东省中山市神湾镇，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：冯立海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚臻，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：中山市永固建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：汪忠心，该公司总经理。
被告：曾杨益，男，19xx年x年x日出生，汉族，住广东省中山市南区，
两被告的共同委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。
原告中山市顺创建建材有限公司（以下简称顺创建公司）诉被告中山市永固建筑工程有限公司（以下简称永固公司）、曾杨益买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺创建公司的委托诉讼代理人姚朝阳，两被告的共同委托诉讼代理人陈经文、冯艺洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺创建公司诉称,原告与被告永固公司于2013年3月13日签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定由被告永固公司向原告购买蒸压加气混凝土砌块并支付货款。合同签订后，原告已向被告永固公司履行送货义务，但截止至2015年7月8日被告永固公司仅支付了990000元货款，尚欠397936元货款未支付。经原告多次催促，被告永固公司仍拒绝支付货款以及违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告永固公司偿还货款397936元及利息（以所欠货款为基数，按日利率1‰的标准，从2015年7月8日起计算至清偿之日止，暂计至2017年6月6日的利息为278157.26元）；2.被告曾杨益对上述债务承担连带责任。庭审中，原告顺创建公司变更第2项诉讼请求为被告曾杨益对被告永固公司的债务承担共同偿还责任。
原告顺创建公司就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.《蒸压加气混凝土砌块购销合同》；2.格林尚坊花园送货单、对账单；3.收款明细、银行转账明细；4.电话录音；5.企业机读档案登记资料。
被告永固公司辩称，一、原告不具备主张货款的条件。我方至今未与原告结算货款的主要原因是项目工地“格林尚坊花园”目前处于停工的状态，政府部门与有关债权人正协商解决债权债务问题，暂时未有具体处理方案，包括我方应收工程款何时回收等事宜仍未确定。根据原告与我方于2013年3月13日所签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》第三条关于“货款支付”的约定，货款支付是附条件的货款支付，需要满足三个条件：1.单栋建筑物完工；2.施工者退场；3.退场后60天内一次性结清。目前，涉案工程尚未完工，货款支付的条件未成就，所以原告的主张不符合合同约定，应依法驳回该诉讼请求。二、原告主张的利息应当不予支持。首先，原告是否有权向我方主张收取剩余货款仍存在争议，且我方不存在故意拖欠货款的事实。其次，我方已经按照合同约定向原告支付超过70%的货款，剩余货款并未达到支付条件，所以并不需要支付利息。再次，原告主张的利息实际上具有违约金的性质，该违约金约定明显过高，不符合我国法律规定。且原告未能举证证明存在实际经济损失，若法院判决认为我方应承担支付利息的责任，请求法院依法调整。
被告永固公司就其辩解提交的主要证据有：1.施工现场照片；2.停工证明。
被告曾杨益辩称，被告曾杨益不是本案适格诉讼主体，涉案债务不应当由被告曾杨益承担，原因如下：一、涉案合同的双方是原告与被告永固公司，我方不是涉案合同的当事人，也没有在涉案合同上签字确认；二、原告未提供证据证明我方是涉案债务的主体，或者需要承担债务的其他证据，故其主张我方承担共同偿还责任没有事实和法律依据。
被告曾杨益就其辩解没有提交任何证据。
经审理查明，2013年3月13日，永固公司与顺创建公司签订一份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，主要约定：1.永固公司向顺创建公司购买蒸压加气混凝土砌块，顺创建公司按照永固公司的指示将砖块送至指定工地（工地名称为××花园高层××）；2.货款支付方式为每两个月计算一次，次月5号双方完成上月转款的核对工作，第三个月20号前结算第一个月全部砖款的70%，剩余货款在单栋建筑物完工退场后60天内一次性结清；3.若永固公司未根据合同约定支付货款，每逾期一日，按货款总额1‰计付违约金给顺创建公司；逾期30天的，顺创建公司有权单方解除合同，终止向永固公司供货并追究赔偿责任。合同签订后，顺创建公司依约向永固公司供应砖块至涉案工地。2014年1月6日，双方进行对账并确认顺创建公司在2013年4月至11月期间向永固公司供应了总价为1375490元的砖块，扣减永固公司已支付的货款后尚欠535490元未支付。2015年7月8日，双方再次进行对账并确认顺创建公司向永固公司供应了总价为1387936元的砖块，永固公司已付货款为990000元，尚欠货款397936元。2017年6月7日，顺创建公司诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，双方确认顺创建公司所供应的货物已交付完毕并进行结算。双方对于合同中关于“剩余货款在单栋建筑物完工退场后60天内一次性结清”的约定存在争议，顺创建公司认为涉案工程一共包含四栋建筑物，合同中提及的单栋建筑物不是指特定某一单元，其在签订合同时没有仔细阅读条款，也不清楚合同所约定的单栋建筑物具体指的是哪一栋；而顺创建公司的合同义务早已履行完毕，永固公司承建的工程是否完工不应当影响剩余货款的支付。永固公司则认为是在施工过程中每完成一栋建筑物并退场后则付清该栋的货款，但由于工程已于2015年1月停工，剩余货款的支付条件未达成。为此，永固公司向本院提交了工地现场照片的复印件以及中山市盛地房地产开发有限公司出具的停工证明，工地现场照片显示建筑物的主体架构已搭建完成并已封顶，墙体已砌好并覆盖上水泥。
顺创建公司还主张已支付的货款是由当时担任永固公司法定代表人的曾杨益通过其个人账户支付给顺创建公司的员工刘廷斌的，为此提交了银行转账明细予以证明，该银行转账明细显示曾杨益曾多次向刘廷斌转账支付货款。为证明曾杨益曾承诺由其个人对永固公司的债务承担共同偿还责任，顺创建公司还向本院提交了一份电话录音，在通话中，曾杨益有“钱还是要给，……收多收少迟早的问题”、“……不管我收多少，我就算收一万块钱都好，我按比例给嘛……”、“……差你多少钱本金我可以给你……”、“……收了钱我肯定按比例分配……”等表示。
另查明，曾杨益在2009年8月27日至2016年3月16日期间担任永固公司的法定代表人。
本院认为，《蒸压加气混凝土砌块购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。顺创建公司根据该合同的约定向永固公司承建的工程地供应了蒸压加气混凝土砌块，且经双方对账确认，所供货物总价为1387936元，永固公司已支付货款990000元，尚欠货款金额为397936元，本院予以确认。
关于剩余货款的支付问题。双方对合同中“剩余货款在单栋建筑物完工退场后60天内一次性结清”的约定理解不一致，对此，本院分析如下：首先，涉案工程一共包含四栋建筑物，合同没有明确约定其中哪一栋建筑物完工退场后支付剩余货款；其次，“完工”是指建筑物封顶还是承建工程竣工验收，未明确完工的时间节点；再次，合同没有明确约定是哪些人员退场才支付剩余货款，是施工人员、验收人员或是其他人员退场也无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第二款之规定，本院无法判断该约定的真实意思表示，因此本院认定涉案合同对于剩余货款的支付期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，顺创建公司有权依据购销合同以及对账单随时要求永固公司履行支付剩余款项的合同义务。退一步来说，根据工地现场照片显示，建筑物的主体架构已搭建完成并已封顶，墙体已砌好并覆盖上水泥，由此可见永固公司所购买的砖块在交付后已使用，而且工程停工的原因并不是顺创建公司造成的，所以永固公司以工程停工为由拒绝履行支付剩余款项的合同义务有违公平原则，本院不予支持。顺创建公司现要求永固公司支付剩余货款397936元有事实和法律依据，本院予以支持。另，顺创建公司主张逾期利息并依合同约定的违约金标准按日利率1‰计收，从2015年7月8日起计至清偿之日止。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，顺创建公司依据对账单的签订时间即2015年7月8日作为逾期付款利息的起算点，于法有据，本院予以支持。但该计算标准过高，故本院酌情对计算标准予以调低，即将利息调整为以实欠货款金额为基数按年利率20%的标准自2015年7月8日起计至清偿之日止。
关于曾杨益责任承担问题。顺创建公司主张曾杨益曾承诺由其个人对永固公司的债务承担共同偿还责任，但其提交的通话记录显示曾杨益并未明确作出自愿加入涉案债务的意思表示，故本院对顺创建公司的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条、第一百二十五条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市永固建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市顺创建建材有限公司支付货款397936元及利息（以实欠货款金额为基数，按年利率20%的标准，从2015年7月8日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市顺创建建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，减半收取为5280元（原告中山市顺创建建材有限公司已预交），由原告中山市顺创建建材有限公司负担981元，被告中山市永固建筑工程有限公司负担4299元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市顺创建建材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄淑敏
童天慧