浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初319号
原告：海宁市伟邦氨纶有限公司。住所地：海宁市斜桥镇路仲村委会所在地。
法定代表人：朱伟杰。
委托代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙江锦裕针织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人：金瑜。
委托代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人：虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
原告海宁市伟邦氨纶有限公司为与被告浙江锦裕针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月19日向浙江省海宁市人民法院起诉，该院受理后，被告浙江锦裕针织有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，该院于2015年12月18日作出（2015）嘉海盐商初字第275号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告海宁市伟邦氨纶有限公司的委托代理人沈伟鑫，被告浙江锦裕针织有限公司的委托代理人马悦铨、虞开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市伟邦氨纶有限公司诉称：被告浙江锦裕针织有限公司自2013年5月份开始，向其购买氨纶原材料，双方采取滚动式交易往来，且其就相应业务与被告浙江锦裕针织有限公司核实后，开具增值税发票予以结算货款。截止2014年12月底，被告浙江锦裕针织有限公司尚欠其货款712923元。该欠款经其多次向被告浙江锦裕针织有限公司催讨，被告浙江锦裕针织有限公司至今未能支付。起诉要求：判令被告浙江锦裕针织有限公司支付货款712923元及利息损失（自本案立案之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
被告浙江锦裕针织有限公司辩称：原、被告发生过氨纶买卖关系属实，双方采取的交易方式是其先付款，原告海宁市伟邦氨纶有限公司再发货，在双方签订的购销合同第7条中作了明确约定。根据其账面，其不存在拖欠货款的情况。因交易起始时间较长，交易往来多次，双方的交易总额其尚在统计中。原告海宁市伟邦氨纶有限公司的请求不能成立，请求法庭驳回原告海宁市伟邦氨纶有限公司的诉讼请求。因其不存在欠原告海宁市伟邦氨纶有限公司货款，原告海宁市伟邦氨纶有限公司要求其支付利息也无相应依据，双方也无约定，该部分请求也不应予以支持。
原告海宁市伟邦氨纶有限公司针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的，以及被告浙江锦裕针织有限公司的质证意见：
1、2013年开具的增值税发票22张和2014年开具的增值税发票5张，以证明原告海宁市伟邦氨纶有限公司在2013年和2014年向被告浙江锦裕针织有限公司开具了增值税发票用于结算货款，合计金额分别为2105041.60元、2412923元，总计2412923元的事实。被告浙江锦裕针织有限公司质证：对其形式上的真实性无异议，但其是先付货款，不能证明原告海宁市伟邦氨纶有限公司主张的为结算货款而开具，也就是不具有证明货物已经交付的事实；
2、2013年被告浙江锦裕针织有限公司交付原告海宁市伟邦氨纶有限公司的7份银行承兑汇票复印件、1份银行自助交易回单，及2014年的3份银行承兑汇票复印件和1份银行自助交易回单，以证明被告浙江锦裕针织有限公司于2013年和2014年支付货款110万元及60万元的事实。被告浙江锦裕针织有限公司质证：由于其目前经营较困难，人员更替较多，具体支付情况尚在整理中。
被告浙江锦裕针织有限公司为证明自己的主张，提供的证据材料及证明目的，以及原告海宁市伟邦氨纶有限公司的质证意见：
3、2013年5月27日，原、被告签订的购销合同1份，以证明双方结算的方式为款到发货，其不存在拖欠货款的事实。原告海宁市伟邦氨纶有限公司质证：对其真实性无异议，该合同已履行完毕，与本案纠纷无关联性。
庭审后，被告浙江锦裕针织有限公司提出原、被告双方交易总额为178万元，并主张其已付原告海宁市伟邦氨纶有限公司货款178万元，提供了2015年1月22日的银行承兑汇票，以主张其另外付款8万元的事实。后又撤回了该事实主张，并承认原、被告双方交易总额为170万元。
本院对上述证据材料，作如下分析与认证：
被告浙江锦裕针织有限公司对证据材料1的真实性无异议，并承认已向税务部门抵扣认证，对证据材料1本院作为证据予以采纳，并采信其证明力，这些增值税发票证明了交易双方、增值税票面金额合计2412923元等。证据材料3，原告海宁市伟邦氨纶有限公司对其真实性无异议，且是在双方连续交易中发生的，与本案具有关联性，符合证据关联性、合法性、真实性要件，本院作为证据予以采纳，该证据证明了双方其中的一次交易情况。证据材料2中，2份银行自助交易回单系原件，内容为被告浙江锦裕针织有限公司付款给原告海宁市伟邦氨纶有限公司，应作为证据采纳；证据材料2中，2013年6月3日、2013年11月12日的2份银行承兑汇票是复印件，出票人、收款人、背书人、被背书人均非本案原、被告，被告浙江锦裕针织有限公司在庭审中未确认系其付款，但原告海宁市伟邦氨纶有限公司在庭审中陈述系被告以直接交付汇票的形式支付货款，该陈述对被告浙江锦裕针织有限公司有利，在无其他反证的情况下，结合被告浙江锦裕针织有限公司在庭审后的补充陈述，原告海宁市伟邦氨纶有限公司的陈述应予采信。被告浙江锦裕针织有限公司已分次支付原告海宁市伟邦氨纶有限公司货款合计170万元。
被告浙江锦裕针织有限公司仅凭证据材料3抗辩交易方式为款到发货，其未欠原告海宁市伟邦氨纶有限公司货款，但被告浙江锦裕针织有限公司未提供其他证据，而证据材料3的合同标的只有26万元，与上述证据材料1的票面合计金额及被告浙江锦裕针织有限公司已付款金额差距较大，故尚不足以证明其主张。根据原告海宁市伟邦氨纶有限公司已交付被告浙江锦裕针织有限公司增值税发票及被告已抵扣认证的事实，以及被告浙江锦裕针织有限公司已支付了大部分货款的事实，原告海宁市伟邦氨纶有限公司主张的尚欠货款事实具有较大可能性，本院予以采信。
经审理，本院认定下列事实：2013年至2014年，原、被告之间多次发生氨纶买卖的民事行为，由原告海宁市伟邦氨纶有限公司卖给被告浙江锦裕针织有限公司氨纶，合计货款金额24129231元。被告浙江锦裕针织有限公司已付货款合计170万元，尚欠原告海宁市伟邦氨纶有限公司货款712923元，至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告海宁市伟邦氨纶有限公司要求被告浙江锦裕针织有限公司支付尚欠货款，符合法律规定，应予支持。原告海宁市伟邦氨纶有限公司要求被告浙江锦裕针织有限公司支付相应利息损失的合理部份应予支持。被告浙江锦裕针织有限公司的抗辩依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江锦裕针织有限公司尚应支付原告海宁市伟邦氨纶有限公司货款712923元，并应支付货款712923元自2015年11月19日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告海宁市伟邦氨纶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10929元，由被告浙江锦裕针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10929元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年三月十九日
书 记 员 冯韩微