河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初49号
原告：徐海洋，男，1991年6月17日出生，汉族，住黄骅市。
委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：王广义，男，1976年6月12日生，汉族，住盐山县。
被告：盐山兴海汽车运输有限公司，住所地：盐山县银河大街1888号。
法定代表人：程绍领，该公司总经理。
被告：侯云鹏，男，1975年3月12日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：盐山骏驰运输有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县205国道东气象局北。
法定代表人：陈高巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜文姣，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地：盐山县北环路。
法定代表人：毛新春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜文姣，河北傲宇律师事务所律师。
原告徐海洋与被告王广义、被告盐山兴海汽车运输有限公司、被告侯云鹏、被告盐山骏驰运输有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海洋之委托诉讼代理人宗方超、被告侯云鹏与被告盐山骏驰运输有限公司之共同委托诉讼代理人李灵、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司之共同委托诉讼代理人姜文姣均到庭参加诉讼，被告王广义、被告盐山兴海汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海洋向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告车辆停运损失暂计10000元（待司法鉴定后确定具体数额）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉求为：1.被告赔偿原告车辆停运损失81400元、鉴定费2000元，共计83400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日3时许，被告王广义驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车，在王朴村由西向东往沧乐线倒车时，与沿沧乐线由北向南被告侯云鹏驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车相撞，被告侯云鹏驶入逆行路线，与对向行驶的徐恒起驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车相撞，造成三车损坏，被告侯云鹏及徐恒起受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队盐公交认字[2017]第50075号《道路交通事故认定书》认定，被告王广义负事故的主要责任，被告侯云鹏负事故的次要责任，徐恒起无责任。原告系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆实际所有权人；被告盐山兴海汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆登记所有人，且在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司处投保交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间；被告盐山骏驰运输有限公司系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆登记所有人,且在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司处分别投保交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉至法院。
侯云鹏、盐山骏驰运输有限公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险责任数额内进行赔偿。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，原告主张的停运损失不属于交强险的赔偿范围，公司不应承担赔偿责任，应由实际侵权人予以赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。
中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司辩称，原告主张的停运损失属于保险合同约定的拒赔免赔的责任范围，不应由公司承担赔偿责任，应由实际侵权人予以承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
王广义、盐山兴海汽车运输有限公司在法定答辩期限内未予答辩。
徐海洋围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、鉴定费票据一张；2、鉴定报告一份；3、河北龙华汽车修理有限责任公司出具的证明一份，证明原告车辆的修理天数为70天，事故停运自2017年7月1日至2017年9月12日，共计74天。
侯云鹏、盐山骏驰运输有限公司质证后的意见为，对于河北龙华汽车修理有限责任公司出具的证明真实性不予认可，该证明没有提供出具证明公司的营业执照、法人身份证明有效证件证明该公司真实存在，另外证明需要公司负责人签字，本证明仅有公司签章，不符合证据的有效形式，且其中证明内容原告所有的车辆在该公司修理70天时间过长，原告应当提供关于维修本车的具体的维修日志及其他证据证明该车辆修理期限为70天的必要性证据或者其他证据证明维修70天不存在故意拖延维修期限或者窝工。对于鉴定报告真实性予以认可，但对其与本案的关联性、其作出鉴定结论的合法性不予认可，该鉴定报告鉴定的是事故车辆的运营损失，而不是该行业平均营运收入，该鉴定报告显示事故车辆未能提供事故发生前三个月的实际利润及毛收入、实际支出的相关证据，该结论系依据对同行业同类型车辆的日平均收入市场调查所作出的，对该鉴定结论作出的依据和结论均不予认可。即使该证据具有证明其运营损失的合法效力，该损失也应由被告保险公司交强险及第三者责任险限额内按照事故责任划分比例进行赔偿。被告侯云鹏驾驶被告盐山骏驰运输有限公司所有的事故车辆在被告保险公司投保时，保险公司仅给了保单并没有与投保人签订保险合同也没有向投保人示明免责条款，被告保险公司主张免责应提交投保人签字的保险合同，并且证明在签订保险合同时向投保人提示停运损失不属于保险范围。被告保险公司没有尽到提示义务，也没尽到举证责任。对增值税发票真实性予以认可，由于该鉴定报告所依据标准不具有合法性及真实性，故对该部分支出不予认可。即使该票据具有合法性，因鉴定费是原告为确定损失所支出的必要费用，按照保险法的相关规定，应有被告保险公司承担。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司质证后的意见为，对河北龙华汽车修理有限责任公司出具的证明真实性有异议，且对其标注的修理期限公司也不予认可，根据证据规则该份证据并无相关经办人员的签字，对其合法性不予认可。对鉴定费票据真实性没有异议，但该项损失不属于保险赔偿范围。对鉴定报告中日停运损失鉴定过高，且依据《资产评估基本准则》第29条，鉴定报告中应由至少两名评估师签字并加盖鉴定机构的印章，而该鉴定报告中并无评估师的签字，且其营业执照标注的范围并不包括停运损失，对其鉴定资质有异议，该份鉴定报告不应作为认定车辆停运损失的定案依据。另外，停运损失属保险合同约定的拒赔免赔责任范围。依据《保险合同》第26条第1款及《保险法司法解释2》第11条之规定，对于停运损失属于责任免除范围已经在条款中加黑加粗，且在保单正本中特别提示一栏对于责任免除的条款进行加粗提示。
中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司质证意见同英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司一致。
被告王广义、被告盐山兴海汽车运输有限公司未出庭参加诉讼，放弃质辩权。
根据原告徐海洋提交的证据，本院对证据审查认定如下：鉴定费票据、鉴定报告均符合证据的形式要件，本院予以确认；河北龙华汽车修理有限责任公司出具的证明不足以证明原告修理事故车辆实际所需期间，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日3时许，被告王广义驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车，在王朴村由西向东往沧乐线倒车时，与沿沧乐线由北向南被告侯云鹏驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车相撞，被告侯云鹏驶入逆行路线，与对向行驶的徐恒起驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车相撞，造成三车损坏，被告侯云鹏及徐恒起受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队盐公交认字[2017]第50075号《道路交通事故认定书》认定，被告王广义负该事故的主要责任，被告侯云鹏负事故的次要责任，徐恒起无责任。原告徐海洋所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆由信德保险公估有限公司作出公估编号为[QTFY20180173]号公估报告书，停运期间的日停运损失为1100元，公估费2000元。
原告徐海洋系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆实际所有权人；被告盐山兴海汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆登记所有人，且在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司处投保交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间；被告盐山骏驰运输有限公司系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆登记所有人,且在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司处分别投保交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在该事故中被告王广义负该事故的主要责任，被告侯云鹏负该事故的次要责任。故被告王广义应当承担原告徐海洋全部损失的70%，被告侯云鹏承担30%为宜。由于被告王广义和被告侯云鹏所驾驶的肇事车辆投保由交强险及商业三者险，原告徐海洋的损失应当在交强险的限额内首先赔付，超出部分，按责任分担比例在机动车第三者责任险范围内赔付。由于该事故还有其他车辆受损，应当在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号货车与冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车投保的交强险限额内预留部分份额。被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司以停运损失属于保险合同约定的拒赔免赔责任范围为由，拒绝承担赔偿责任。但在本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司未能举证证明向投保人对免责部分内容尽到足以引起投保人注意的提示和明确说明义务，故该条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司应当承担相应赔付责任。原告主张停运期间74天时间过长，根据车辆实际损失情况酌定44天为宜。原告具体损失包括停运损失48400元（1100元/天*44天）、鉴定费2000元，共计50400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在交强险财产限额内赔偿原告徐海洋财产损失1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车第三者责任险最高限额内赔偿原告徐海洋财产损失33880元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告徐海洋财产损失1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车第三者责任险最高限额内赔偿原告徐海洋财产损失14520元。
执行期限，判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一八年五月八日
书记员 刘津津