河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2015）义民初字第643号原告罗开珍，女，1963年5月13日出生，汉族。住河南省正阳县。原告江道银，男，1966年12月19日出生，汉族。住址同上。与罗开珍系夫妻关系，为罗开珍的委托代理人，代理权限为特别授权。委托代理人张钟仁，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告路飞，男，1971年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托代理人李玉成，男，1956年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。代理权限为特别授权。被告宋光辉，男，成年，住河北省邯郸市邯郸县。委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邯郸市邯山华腾运输有限公司。住所地邯郸市邯山区中华南大街**号。组织机构代码063368128。法定代表人任海渠，公司总经理。委托代理人康洁，女，住河北省邯郸市邯山区。系万合集团股份有限公司职工，代理权限为特别授权。被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。组织机构代码79657317X。负责人孙文龙，公司总经理。委托代理人霍建彪，系该公司职工，代理权限为一般代理。被告柳梅茹，女，1969年9月14日出生，汉族，住渑池县。委托代理人刘占锋，渑池县洪阳镇法律援助工作站律师。代理权限为一般代理。被告万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。组织机构代码738717999。法定代表人武庆发，公司董事长。委托代理人康洁，女，身份证号1304031984********，住河北省邯郸市邯山区邯大公路**号*栋*单元*号。系该公司职工，代理权限为特别授权。原告罗开珍、江道银诉被告路飞、被告宋光辉、被告邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称华腾运输）、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）、被告柳梅茹、被告万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，根据原告的诉讼保全申请，于2015年6月16日依法查封了被告邯郸市邯山华腾运输有限公司名下的冀Ｄ×××××冀D0F**挂重型半挂车一辆。后于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告江道银及二原告委托代理人张钟仁、被告路飞的委托代理人李玉成、被告宋光辉的委托代理人陈铎、被告华腾运输、万合公司的委托代理人康洁、被告柳梅茹的委托代理人刘占锋到庭参加诉讼。被告华安保险经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗开珍、江道银诉称：2015年5月30日2时05分许，在310国道义马市气化厂门口东30米，鲁磊磊醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车由西向东行驶时未靠道路右侧行驶，与由东向西行驶路飞驾驶的冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车相撞，造成鲁磊磊、江洋中死亡，魏亚朝受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经义马市公安局交通警察大队认定鲁磊磊负事故的主要责任，路飞负事故的次要责任，江洋中、魏亚朝无责任。肇事车辆冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车登记车主是华腾运输，实际车主是宋光辉。该车在华安保险投保有交强险，在万合公司投保了商业险。鲁磊磊驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车车主是被告柳梅茹。因江洋中死亡造成的具体损失为殡仪馆车费4000元、医院治疗费与鉴定费441.8元、事故处理交通费2170.5元、事故处理食宿费1401元、丧葬费18879元、精神损害赔偿金10万元、死亡赔偿金487829元、打印费220元，共计614941.3元。二原告系江洋中的父母，对因江洋中死亡的赔偿事宜与各被告协商未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，具体诉讼请求如下：1、被告路飞、宋光辉、华腾运输、华安保险、柳梅茹、万合公司共同赔偿二原告损失614941.3元；2、被告华安保险在交强险范围内承担赔偿责任，并优先支付原告精神损害抚慰金10万元；3、由被告承担本案全部诉讼费。被告路飞辩称：1、我是被告宋光辉雇佣的司机，双方是劳务关系，驾驶车辆系职务行为；2、我驾驶车辆时，有司机陈宗其陪同驾驶，符合实习期操作规范。综上，因此次事故造成的损失应由宋光辉承担，我不应承担责任。被告宋光辉辩称：1、二原告的损失应当先由华安保险和万合公司在交强险和商业险范围内承担责任，其余不足部分由各被告共同承担责任；2、我方在事故中垫付的15000元丧葬费，请求保险公司予以返还。被告华腾运输辩称：肇事车辆冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂是宋光辉以分期付款方式在我公司购买，该车辆由宋光辉独立经营自负盈亏，我公司在其运营过程中未获得收益和未收取费用，依据相关规定，以分期付款方式购买车辆，出卖方不承担民事赔偿责任。被告华安保险提交书面答辩状辩称：1、涉案车辆只投保了车辆交强险，我公司依法在交强险各分项限额内承担本次事故造成的各项损失；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告柳梅茹辩称：豫Ｍ×××××号轿车已于2011年9月6日出卖给鲁磊磊，当时还是新车，使用不到一年。依据双方签订的买卖协议，豫Ｍ×××××号轿车所发生的一切交通事故均由买方鲁磊磊承担责任。卖车时车辆符合年检标准，并购买有保险，发生事故应由鲁磊磊个人承担。被告万合公司辩称：1、原告方合理合法的诉讼请求应在交强险范围内先行赔付，超出的部分我公司同意在第三者责任险限额内承担相应赔偿责任；2、由于被告路飞属于实习期驾驶车辆，依据第三者责任险条款属于免赔范围。即使需要承担责任，我公司承担最高不超过30%责任；3、我公司并非侵权人，不应承担精神损失费、鉴定费、案件诉讼费等间接费用。原告罗开珍、江道银向法庭提交以下证据：第一组证据：1、罗开珍、江道银身份证复印件2份、江道银等家庭成员户口本；2、交强险投保单；3、路飞实习期驾驶证；4、鲁磊磊驾驶机动车信息查询结果单。证明原被告双方身份信息及相互关系。第二组证据：道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故造成鲁磊磊、江洋中死亡，魏亚朝受伤。鲁磊磊负事故主要责任，路飞负事故次要责任，魏亚朝、江洋中无责任。第三组证据：1、江洋中身份证复印件1份；2、江洋中在平顶山李大厨食品有限公司工作客户明细表、入职登记表、工作证；3、江洋中的自考毕业证，原始学历毕业证2份，在郑州的房东证明。证据1至3证明江洋中的学历和生活状况，本人一直在城市居住和工作；4、江洋中医学死亡证明和江洋中户口注销证明。第四组证据：1、正阳县圆居殡仪馆车费票据4000元；2、义马市人民医院治疗费与临床鉴定费票据441.8元；3、事故处理交通费票据，金额2170.5元；4、事故处理食宿费发票1401元；5、打印费发票，损失220元。证明原告方因事故支出的费用。第五组证据：江洋中的经理魏亚朝出具的证人证言。证明事故发生当晚是进行业务招待，招待的对象是柳梅茹儿子及其司机鲁磊磊。被告华腾运输、万合公司对原告的证据质证意见：第一组证据中原告的身份信息中户口本显示为农村居民，死亡赔偿金应当按农村标准计算。证据中显示路飞是实习期驾车，我公司应当免除赔偿责任。第三组证据中，江洋中的工作客户明细表有异议，入职到事故发生时不满一年。居住证明中没有房屋信息和房主身份信息。资格证书只能证明资质但不能证明其从事该职业。工作证真实性不予认可。第四组证据殡仪馆车费、事故处理交通费、事故处理食宿费，应属于丧葬费范畴，不应重复主张权利。第四组证据复印费与本案交通事故没有关联性。对第五组证据的真实性不予认可，没有魏亚朝的身份信息，且魏亚朝的签字为代签，证人应出庭接受质询。被告路飞、宋光辉对原告的证据质证意见：同意万合公司的质证意见。但是，对路飞实习期内驾驶车辆保险公司免除责任，我方有不同意见。路飞并不是独自驾驶，有陪驾陈宗其，保险公司不应免除责任。另外对于其职业应当提供劳动合同。被告柳梅茹对原告的证据质证意见:1、从事故认定书可以看出鲁磊磊驾驶车辆是有驾照的；2、江洋中明知鲁磊磊醉酒驾驶对其死亡应承担重大过错责任；3、原告的损失应当由保险公司先予赔偿，超过部分由宋光辉承担；4、第五组证据不能作为证据使用，此事与柳梅茹没有任何关联。其他质证意见同上述三被告质证意见。被告路飞向法庭提交的证据有岳永春证言、张建民证言。证明路飞在宋光辉处打工，是宋光辉雇佣的驾驶员。同时，申请调取事故发生的公安卷宗，证明路飞不是独自驾车。二原告、被告宋光辉、华腾运输、万合公司、柳梅茹对路飞提交的证言证据无异议。并请求法庭对事故发生时路飞驾驶车辆是否有陪驾驶进行核实。被告宋光辉向法庭提交的证据有江道银收到条一张。证明宋光辉垫付丧葬费1.5万元。二原告、被告路飞、华腾运输、万合公司、柳梅茹对宋光辉提交的证据无异议。被告华腾运输向法庭提交的证据有购销合同和提车单各一份。证明事故车辆的实际车主是宋光辉。二原告对华腾运输提交的证据有异议。认为该证据名义上是购车合同，其实是挂靠合同关系。被告路飞、宋光辉对华腾运输提交的证据质证意见：宋光辉与华腾运输公司就是挂靠合同关系，我们按期向运输公司缴纳管理费，有缴费票据。被告柳梅茹对华腾运输提交的证据无异议。被告万合公司未向法庭提交证据。被告柳梅茹向法庭提交以下证据：1、柳梅茹与鲁磊磊买卖协议一份。证明豫Ｍ×××××号小轿车已经出卖给鲁磊磊；2、渑池法院（2012）渑民一初字第245号民事调解书一份，证明该车辆为鲁磊磊实际所有；3、2015年交强险保单。卖车是2011年，车辆符合年检条件；4、鲁磊磊父亲鲁刘虎的证言。证明该车为鲁磊磊所有。二原告、被告宋光辉、华腾运输、万合公司对柳梅茹的证据质证意见：1、买卖协议是虚假协议。不能证明柳梅茹将车卖给了鲁磊磊。他们是在处理交通事故时让自己下属顶替承担责任；2、渑池县人民法院的调解书，是在买卖协议之后的派生证据，不能作为证据使用；3、2011年卖的车。该保单是2015年的，不能证明卖车时有保险；4、对证言不认可。证人与本案有利害关系。经庭审质证，本院对原被告双方互无异议的证据予以采信。原告的第一、二、三、五组证据，被告路飞、宋光辉、华腾运输、柳梅茹的证据，形式合法，内容客观，且能相互印证，可以作为定案的依据。原告的第四组证据正阳县圆居殡仪馆车费票据、事故处理交通费票据、食宿费发票、打印费发票，部分票据形式不合法，不予采纳。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2015年5月30日2时05分许，在310国道义马市气化厂门口东30米，鲁磊磊醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车由西向东行驶时未靠道路右侧行驶，与由东向西行驶，路飞驾驶的冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车相撞，造成鲁磊磊、江洋中死亡，魏亚朝受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经义马市公安局交通警察大队认定鲁磊磊负此事故的主要责任，路飞负事故的次要责任，江洋中、魏亚朝无责任。经查，肇事车辆冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车登记车主是华腾运输，实际车主是宋光辉，路飞系宋光辉雇佣的驾驶员。该车华腾运输以分期付款方式出卖给宋光辉，由宋光辉管理经营。华腾运输为该车在华安保险投保有交强险，在万合公司投保了第三者责任险，冀Ｄ×××××牵引车保险金额100万元，冀D0F**挂车保险金额5万元，并投保了不计免赔。保险期间自2015年5月16日零时起至2016年5月15日二十四时止。鲁磊磊驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车登记车主是柳梅茹。该车于2011年9月6日出卖给鲁磊磊，由鲁磊磊使用、管理。另查明，二原告系死者江洋中的父母。江洋中生前在李大厨食品有限公司工作，住郑州市××花园路。关于二原告因此次事故造成的具体损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医院治疗费371.8元、鉴定费70元；2、根据本案实际情况，酌定殡仪馆车费2000元、事故处理交通费1500元、食宿费800元；3、丧葬费19402元；4、根据侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定支持精神损害抚慰金7万元；5、死亡赔偿金参照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元，计算为487829元，共计581972.8元。又查明，事故发生后，宋光辉垫付给原告费用15000元。2015年6月15日、2015年7月24日、2015年9月1日，此次事故的被侵权人罗开珍、江道银、鲁刘虎、刘抗战、鲁泽霖、魏亚朝先后向本院提起诉讼。本院经审理，确定各被侵权人损失共计1565526.5元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费51687.5元，死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金1279516.8元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。鲁磊磊驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车与被告路飞驾驶的冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车相撞，造成二原告之子江洋中死亡。二原告要求被告方赔偿损失，依法应予支持。本案事故车辆登记车主华腾运输、管理人宋光辉对该事故的发生没有过错，依法不承担责任。被告路飞是事故车辆被雇佣的驾驶人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，宋光辉作为雇主，依法应当承担赔偿责任。事故车辆在华安保险投保有交强险，在万合公司投保了第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告华安保险应在交强险保险限额内承担赔偿责任。此次事故造成二死一伤的严重后果，受害人主张的损失已经超过各机动车交强险责任限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告华安保险在交强险医疗费10000元限额内按照原告的损失占被侵权人罗开珍、江道银、魏亚朝损失0.72%的比例赔偿原告的医疗费72元。在死亡伤残赔偿11万元限额内按照原告的损失占各被侵权人损失总额43.6%的比例，赔偿原告方的残疾赔偿金及精神损害抚慰金47960元。以上合计48032元。原告被确定的损失扣除鉴定费70元，超出交强险赔偿范围部分为533870.8元。按照事故责任划分承担情况，被告万合公司对损失的30%，即160161.24元予以赔偿。被告宋光辉赔偿鉴定费21元。宋光辉垫付给原告的15000元抵扣后支出的14979元，由万合公司直接付给宋光辉。以上相抵，万合公司给付原告赔偿金为145182.24元。原告要求被告方赔偿损失614941.3元，部分请求不符合法律规定，不予支持。关于被告华安保险、万合公司辩称，司机路飞是实习期驾照，不能驾驶半挂车，保险公司不予赔付的意见不符合相关法律规定，理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告罗开珍、江道银48032元；被告万合集团股份有限公司赔偿原告罗开珍、江道银145182.24元；被告宋光辉垫付的14979元，由被告万合集团股份有限公司直接给付宋光辉；驳回原告罗开珍、江道银的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11031元，保全费1520元，被告宋光辉承担5000元，原告承担7551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一五年十二月八日书 记 员  徐 曼