湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2355号
原告：朱某，女，2011年12月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省阳新县，
委托代理人（一般授权代理）：卢静，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉卡通尼动漫科技有限公司汉街万达店，营业场所：武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室。
负责人：茆福琴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王悦，上海通泽律师事务所律师。
原告朱某与被告武汉卡通尼动漫科技有限公司汉街万达店（以下简称卡通尼万达店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人卢静，被告卡通尼万达店的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告系儿童游乐场。2017年8月27日12时许，原告在被告购买点币后在被告处游玩，因被告处无保护性措施，导致原告在玩滑道落地时受伤。随后，原告被送往普爱医院住院治疗19天。后经司法鉴定，意见为：原告构成十级残，后续治疗费3,000元或据实支付；营养时间60日，护理时间120日。原告年仅6岁，正值身体、心灵发育时期，如此年幼便肢体骨折造成伤残，甚至不得已辍学一年，给原告造成了生活及学习上的严重影响；另外，在原告受伤后，原告父母均无法工作，全心投入照顾原告生活，家庭收入入不敷出，给原告家庭造成了不可挽回的影响。原告因被告安全保障措施不当而遭受人身伤害，根据《侵权责任法》的有关规定，被告应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告各项损失费用共计102,708.25元（医疗费1,500元、后续治疗费3,000元、住院伙食补助费950元、营养费3,000元、伤残赔偿金58,772元、护理费21,486.25元、交通费1,000元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，原告身份信息及被告企业信息，拟证明诉讼主体资格适格；
证据二，武汉市武昌区公安分局汉街派出所出具的情况说明，拟证明2017年8月27日12时许，原告在被告处游玩，因被告一方保护性措施没有做到位，导致原告在玩滑道落地时受伤；
证据三，门诊及住院病历资料，拟证明原告伤情及原告受伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗19天；
证据四，司法鉴定意见书及司法鉴定发票，拟证明原告构成伤残十级，伤后护理期为120日，营养期为60日，后续治疗费3,000元，鉴定费2,000元；
证据五，居住证明、上学证明，拟证明原告在城镇生活居住满一年，按城镇标准赔偿；
证据六，法律服务发票，拟证明法律服务费用；
证据七，医疗费票据，拟证明原告自行垫付354.27元医疗费；
证据八，光盘，拟证明原告在被告处滑道游玩时的情况及被告处滑道游玩项目的配套设施情况。
被告卡通尼万达店辩称：被告诉状中原告受伤的时间、地点无异议，我司已经尽到合理限度内的安全保障义务，不应承担相应的赔偿责任；对原告主张的诉请金额有异议，具体意见在质证意见中阐述；原告受伤后，我司为原告垫付的医疗费用为27,482.11元要求在本案中一并处理。
被告卡通尼万达店为支持其辩称，向本院提供如下证据：
证据一，照片七张，其中五张照片证明从入园就有相关安全性的书面提示，其尽到了相关的提示义务；还有两张照片可以显示在滑道下方铺设了海绵泡沫，两边有绳网，尽可能保护了孩子的安全，该设施是一整套的设施；
证据二，检验合格证复印件一份，拟证明被告购买“勇者滑道”时，设备生产单位出具的合格证明，证明该滑道质量合格，且购买时间据原告受伤不到一年，不存在设备存在故障等安全隐患；
证据三，医疗费票据及用药清单，拟证明我司为原告垫付的医疗费用为27,482.11元要求在本案中一并处理，原告还另行垫付的629.1元医疗费，票据在被告处。
经庭审举证、质证，被告卡通尼万达店对原告提交的证据一，真实性无异议；证据二，真实性无异议，该说明中的事发时间、地点予以认可，但原告摔伤的原因是原告监护人自行陈述，不足以认定被告的责任；证据三，对病历真实性无异议，住院19天无异议，住院期间医疗费由我司垫付；证据四，真实性无异议，鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定；证据五，真实性无法确认，两份证明没有证明人的联系方式，原告需要提供居住证或房屋租赁合同予以佐证，未形成完整的证据链，故对该组证据证明目的不予认可，我司认为不应适用城镇标准予以计算，应当按照农村标准予以计算；证据六，真实性无异议，金额过高，按照双方的责任比例予以计算，由法院依法认定；证据七，对原告垫付的医疗费354.27元没有异议；证据八，该视频中显示的滑道是我司店里安装名称为“勇者滑道”的设施，原告提供的视频中显示该滑道设施是完好无故障的，该设施是在正规游乐设施制造销售方购买的一整套设施，设计也是符合国家安全标准，我司不存在过错；视频中可以看到该设施是提供给8岁以下的小朋友玩乐，其中一个视频是3岁小朋友在游玩，该设施的安全性是有保障的，不存在过高的危险性。
原告朱某对被告提交的证据一的三性不予认可，照片没有拍摄时间，照片载明的“提示”是在本次事故发生后才进行粘贴，根据原告提供的视频，并无上述提示显示。对两张铺设海绵泡沫的照片，无法确定是否是海绵泡沫，安全性也无法确定；证据二，对三性不予认可，该合格证系复印件，且被告未提供该生产单位的营业执照，同时也无法确定该检验合格证的产品系本案发生时的滑道设施，合格证的检验日期为2016年7月23日，离事发时间有一年之久，是否符合标准无法核实；证据三，对医疗费票据真实性无异议，我方另支付了1,500元医疗费，其中有1,200余元的医疗费票据在被告处。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2017年8月27日，原告朱某的母亲及亲属带着原告到被告卡通尼万达店经营的儿童游乐园处游玩，原告朱某在游玩被告处“勇者滑道”项目时不慎摔伤。事发后，原告被送往武汉市普爱医院住院治疗19天，出院诊断：左肱骨髁上骨折；肘关节扭伤；肌肉扭伤；皮肤挫伤；肘关节肿胀；肘部挫伤；皮下血肿；骺脱离，出院医嘱：加强营养。原告为此支付医疗费983.4元；被告垫付医疗费27,482.11元。2017年12月18日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定，鉴定意见：1、朱某的伤残程度为十（10）级；2、伤后护理期为120日，营养期为60日，后续治疗费预计在3,000元或据实赔付。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查明，原告朱某系农村户口，自2014年3月至今一直在城镇中生活、就学。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告卡通尼万达店系事发儿童游乐园的经营管理者，应当承担相应的管理责任，以确保游人的游玩安全。且该游乐园仅对8岁以下儿童开放，作为经营管理者的被告更应尽到高度的安全保障义务，在合理的范围内最大限度向进园游玩的儿童提供安全保障。被告处游乐园的娱乐设施，依其“勇者滑道”设施原状，可允许儿童下滑时产生较快速度，则该设施理论上应确保儿童在快速下滑过程中不受伤害，但本案原告在被告“勇者滑道”项目正常游玩过程中受伤，此即为被告的过失所在，被告应承担赔偿责任。原告朱某系无民事行为能力人，其母亲及家属应当履行相应的监护职责，保护其人身安全。事发时即使滑道设施及园区内没有相关安全提示标语，其母亲及家属也应预见娱乐设施的危险性并提高安全意识，在进入游乐园前告知孩子注意相关安全事项或游玩过程中全程陪伴帮助完成危险娱乐项目。由于其母亲及家属未尽到相应的监护职责，应对原告的损害承担一定的责任。结合事故发生原因及被告与原告监护人的过错程度，对于原告朱某的损害，被告卡通尼万达店承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告朱某后续治疗费3,000元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费1,500元，其中的354.27元有相关票据佐证，被告认可629.1元，本院予以支持；剩余部分原告未提交对应发票加以证实，本院不予支持。故本院认定原告的医疗费损失为983.4元（354.27元+629.1元）。
住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费50元/天的标准偏高，本院按15元/天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元/天×19天=285元。
营养费：原告主张3,000元的营养费偏高，本院不予支持，本院酌情认定原告的营养费为285元。
残疾赔偿金：根据法医鉴定意见“朱某的伤残程度为十（10）级”，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准29,386元/年，按20年计算原告的残疾赔偿金，即29,386元/年×20年×10%=58,772元。故对于原告主张残疾赔偿金58,772元，本院予以支持。
护理费：护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张护理费按照“护理人员两人”的标准计算，但医院病历和鉴定意见书均未对护理人员人数出具明确意见，故本院不予认可。本院参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准32,677元/年的标准，结合鉴定意见“伤后护理期为120日”计算原告的护理费损失，即32,677元/年÷365天×120天=10,743元。
交通费：原告主张交通费1,000元偏高，本院酌情认定原告的交通费损失为200元。
律师费：原告主张赔偿的律师费不属于《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定的赔偿范围，本院不予支持。
综上，原告损失的医疗费983.4元、后续治疗费3,000元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费285元、营养费285元、残疾赔偿金58,772元、护理费10,743元、交通费200元，合计81,268.4元，由被告卡通尼万达店赔偿原告65,015元（81,268.4元×80%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉卡通尼动漫科技有限公司汉街万达店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱某各项损失共计65,015元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费814元，减半收取407元，由被告武汉卡通尼动漫科技有限公司汉街万达店承担325元，其余由原告自行承担（此款原告朱某已垫付，由被告武汉卡通尼动漫科技有限公司汉街万达店连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 夏秋
二〇一八年五月八日
书记员 李巍