文书内容苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初2112号原告：吴号号，男，1995年10月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。被告：张键，男，1989年9月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：孙涛，男，1996年12月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：武丽梅，公司员工。原告吴号号诉被告张键、孙涛、吴中区郭巷诚和装卸服务部、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告吴中区郭巷诚和装卸服务部的起诉，本院口头裁定予以准许。原告申请将被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司变更为长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司（以下简称长安保险苏州城区支公司），本院审查后予以准许。原告的委托诉讼代理人韩祎，被告孙涛、被告长安保险苏州城区支公司的委托诉讼代理人武丽梅到庭参加诉讼。被告张键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴号号向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计147458.53元；判令被告长安保险苏州城区支公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月21日16时26分左右，被告张键驾驶苏Ｅ×××××中型货车追尾被告孙涛骑行的电动车（后带原告），导致原告及孙涛受伤，两车受损。经交警部门认定，被告张键承担事故主要责任，被告孙涛承担次要责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告长安保险苏州城区支公司投保交强险、商业三者险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告张键未作答辩。被告孙涛辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告长安保险苏州城区支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险、商业三责险（限额50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告事发时乘坐在电动车后座，对事故损害结果的发生存在过错，应减轻侵权人的责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日16时26分许，被告张键驾驶苏Ｅ×××××中型厢式货车沿吴中区尹南路由东向西行驶至交通技校门口时，追尾由南向西左转弯进入机动车道内的被告孙涛骑行的电动车（后乘原告吴号号），导致原告及孙涛受伤，两车受损。原告随即被送至苏州大学附属第一医院广慈分院治疗，入院诊断：车祸伤、脑震荡、颜面部外伤、软组织挫伤，同年4月9日出院，住院19天。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年10月26日出具鉴定意见：吴号号因此次交通事故致L1-4右侧横突骨折目前遗留腰部活动障碍评为十级伤残；建议吴号号伤后90日予以营养支持，伤后60日予以一人护理，休息时限掌握在伤后120日可视为合理。原告为此支付鉴定费3060元。交警部门认定被告张键对本起事故负主要责任，被告孙涛负次要责任，原告吴号号不负事故责任。苏Ｅ×××××车辆在被告长安保险苏州城区支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间。事发后，被告张键赔付了原告4000元。审理中，原告陈述对其因本起事故发生的损失，超出交强险部分由被告张键承担80%赔偿责任，被告孙涛承担20%赔偿责任。上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定本起事故中被告张键负主要责任，被告孙涛负次要责任，原告吴号号不负责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。原告吴号号虽对事故发生不承担责任,但其作为成年人乘坐电动车对本起事故损害结果的发生存在过错,应当减轻侵权人的赔偿责任,故对原告超出交强险的损失,本院确定被告张键承担75%的赔偿责任,被告孙涛承担15%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××车辆在被告长安保险苏州城区支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告长安保险苏州城区支公司在上述保险限额内现予赔偿，不足部分由被告张键、孙涛按责任比例赔偿。因本起事故还导致被告孙涛受伤，本院在交强险医疗费用限额内为孙涛预留1000元。对原告的各项损失，本院核定如下：1.医疗费。本院根据医疗费发票核定原告医疗费25294.03元。被告长安保险苏州城区支公司主张应扣除非医保费用，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，且上述医疗费用系原告真实发生，故本院对其抗辩不予采信。2.住院伙食补助费。本院根据原告住院天数酌定以50元/天的标准核定住院伙食补助费为950元。3.营养费。本院根据鉴定意见酌定以50元/天的标准核定营养费4500元。4.护理费。本院根据鉴定意见，结合原告伤情酌定以100元/天的标准核算60天护理期的护理费为6000元。5.误工费。原告主张按苏州市最低工资标准计算120日的误工损失，为此提供苏州市沧浪区宏伟汽车养护维修部（以下简称宏伟汽修部）出具的证明。该证明载明：吴号号在我处勤工俭学，工作内容为汽车维修，每日工资现金结算120元。因其于2017年3月21日发生交通事故，故不再支付其工资报酬。经质证，各被告对证明均不认可，认为原告系学生，不存在误工费。原告陈述，其系苏州大学阳澄湖校区轨道交通学院的学生，将于2018年6月毕业。本院认为，事发时原告系在校学生，宏伟汽修部出具的证明不足以证明原告事发前长期存在固定工作、稳定收入，故本院对原告的误工损失不予支持。6.残疾赔偿金。本院根据鉴定意见书核算残疾赔偿金87244元。被告长安保险苏州城区支公司认为原告伤情不足以构成十级伤残，但并未提供证据证明鉴定意见存在错误，也未申请重新鉴定，故对其辩解不予采信。7.精神损害抚慰金。本院根据鉴定意见确定精神损害抚慰金5000元。8.交通费。本院认为，原告提供的交通费票据无法证明与本起事故的关联性，但原告为治疗伤情发生交通费具有客观合理性，故本院根据原告伤情及就医时间、地点、次数等酌定交通费400元。9.鉴定费。本院根据鉴定费发票核定鉴定费3060元，但该费用不属于交强险赔偿范围。以上各项费用合计总额为人民币132448.03元，被告长安保险苏州城区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿98644元（不含鉴定费）。被告长安保险苏州城区支公司主张不承担鉴定费，但未能提供其不承担鉴定费的商业三者险条款，故其抗辩本院不予采信。原告超出交强险的损失24804.03元（含鉴定费），由被告长安保险苏州城区支公司赔偿18603.02元，由被告孙涛赔偿3720.60元。综上，被告长安保险苏州城区支公司共应赔偿原告126247.02元，鉴于被告张键已赔付原告4000元，经结算，被告长安保险苏州城区支公司应赔偿原告吴号号122247.02元，支付被告张键4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴号号人民币122247.02元。二、被告孙涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴号号人民币3720.60元。三、被告长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张键人民币4000元。四、驳回原告吴号号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币569元，由原告负担40元,被告张键负担450元，被告孙涛负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月二十四日法官助理赵纯碧书记员马婵