wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3539号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：宋占兰，女，1969年10月31日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市东城区。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京团兴劳动与社会保险服务公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。
法定代表人：王忠，董事长。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人：黄安南，总经理。
一审第三人：北京尚格人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦431-3。
法定代表人：邹悦，总经理。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司工作人员。
再审申请人宋占兰因与被申请人北京团兴劳动与社会保险服务公司（以下简称团兴公司）、北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅房地产公司）及一审第三人北京尚格人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋占兰申请再审称，（一）两被申请人采取欺诈的手段让再审申请人在空白纸上签字，从而提出系再审申请人主动离职解除劳动合同的说法，且在一、二审庭审过程中存在诸多存疑之处。原审法官最终认定是再审申请人自动离职，却未依据相关法律支持用工方违法解除劳动合同应支付的经济补偿金，明显存在违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。（二）该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。再审申请人提交的证明两被申请人应支付2003年至2011年期间周末加班工资的证据符合作为新证据的条件，足以推翻原一、二审法院对事实部分的认定。综上，一、二审法院做出错误的判决，不仅影响了法院的公信力，还严重损害了再审申请人的合法权益。再审申请人特向北京市高级人民法院提出再审申请，请求高院依法公正处理。
本院经审查认为，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实进行举证。宋占兰申请再审主张2003年至2011年期间周末加班，但并未提供证据予以证明，因此，宋占兰关于存在周末加班的再审理由不能成立。宋占兰申请再审还主张其辞职申请书上的签字并非自愿，并提供与何张华的合影照片作为新证据，以证明何张华是金隅房地产公司员工。但仅凭照片，无法证明何张华的身份，亦不能证明宋占兰在辞职申请上的签字是被欺骗所签，故该证据不能达到宋占兰所要证明的目的，本院无法采信。综上，宋占兰的再审理由不能成立，其再审申请不符合应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋占兰的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3539号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：宋占兰，女，1969年10月31日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市东城区。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京团兴劳动与社会保险服务公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。法定代表人：王忠，董事长。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。法定代表人：黄安南，总经理。一审第三人：北京尚格人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦431-3。法定代表人：邹悦，总经理。委托诉讼代理人：张喆，女，该公司工作人员。再审申请人宋占兰因与被申请人北京团兴劳动与社会保险服务公司（以下简称团兴公司）、北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅房地产公司）及一审第三人北京尚格人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋占兰申请再审称，（一）两被申请人采取欺诈的手段让再审申请人在空白纸上签字，从而提出系再审申请人主动离职解除劳动合同的说法，且在一、二审庭审过程中存在诸多存疑之处。原审法官最终认定是再审申请人自动离职，却未依据相关法律支持用工方违法解除劳动合同应支付的经济补偿金，明显存在违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。（二）该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。再审申请人提交的证明两被申请人应支付2003年至2011年期间周末加班工资的证据符合作为新证据的条件，足以推翻原一、二审法院对事实部分的认定。综上，一、二审法院做出错误的判决，不仅影响了法院的公信力，还严重损害了再审申请人的合法权益。再审申请人特向北京市高级人民法院提出再审申请，请求高院依法公正处理。本院经审查认为，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实进行举证。宋占兰申请再审主张2003年至2011年期间周末加班，但并未提供证据予以证明，因此，宋占兰关于存在周末加班的再审理由不能成立。宋占兰申请再审还主张其辞职申请书上的签字并非自愿，并提供与何张华的合影照片作为新证据，以证明何张华是金隅房地产公司员工。但仅凭照片，无法证明何张华的身份，亦不能证明宋占兰在辞职申请上的签字是被欺骗所签，故该证据不能达到宋占兰所要证明的目的，本院无法采信。综上，宋占兰的再审理由不能成立，其再审申请不符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋占兰的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  殷海通
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初84号
原告艾万谷。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，代理区长。
委托代理人姚莉平，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。
委托代理人熊蕊，重庆市渝北区人民办公室法制办工作人员。
原告艾万谷诉被告重庆市渝北区人民政府政府信息公开一案，本院于2016年1月27日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理中，原告艾万谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按照原告艾万谷撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾万谷负担。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 王传清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄小凤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4151号
原告:肖海峰,男,1974年6月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:印礼华,男,1968年8月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告:彭华仁,男,1972年11月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告肖海峰诉被告印礼华、彭华仁民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告肖海峰的委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告印礼华、彭华仁本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2015年2月17日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告印礼华向原告借款20000元，约定月利率1.8%，约定至2015年8月17日归还。由被告彭华仁提供连带担保，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。
被告印礼华、彭华仁未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年2月17日借条一张，证明印礼华向原告借款20000元，并约定月利率1.8%，由彭华仁提供担保，担保期限为2年。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告印礼华于2015年2月17日向原告肖海峰借款20000元，约定月利率1.8%。被告彭华仁在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人本息及违约金如逾期全额归还，保证期限为还款期限届满之日两年。该款本息，二被告至今未还。
本院认为,原告肖海峰与印礼华之间的借贷关系及原告肖海峰与被告彭华仁之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告印礼华偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告彭华仁为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告彭华仁承担保证责任，故对原告要求被告彭华仁承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印礼华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告肖海峰借款20000元及利息（从2015年2月17日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；
二、被告彭华仁承担被告印礼华偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告印礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
代理审判员 李汉林
代理审判员 潘熹曦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张荣荣
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执503号
申请执行人杨某某，男,1980年5月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
被执行人杜某某，男，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
杨某某与杜某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔0627民初1710号民事调解书生效后，因杜某某未按该判决书确定的于2017年4月30日前偿还杨某某20万元及利息，杨某某向本院申请执行。
本案在执行过程中。查明被执行人杜某某已外出，具体地址不详。通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产或可供执行线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8465号
原告：厦门集舟国际物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）屿南三路18号四层GH区。
法定代表人：吕保勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所执业律师。
被告：漳州鑫明兴贸易有限公司，住所地福建省漳州开发区南海一路29号招商卡达凯斯12幢101室。
法定代表人：苏建胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所执业律师。
原告厦门集舟国际物流有限公司与被告漳州鑫明兴贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告厦门集舟国际物流有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门集舟国际物流有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门集舟国际物流有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门集舟国际物流有限公司负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一八年一月三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11004号
原告：黄开拓，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：单劲草，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告黄开拓与被告单劲草民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告黄开拓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄开拓撤回起诉处理。
审 判 员 胡振无异二О一七年十二月九
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11004号原告：黄开拓，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：单劲草，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告黄开拓与被告单劲草民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告黄开拓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄开拓撤回起诉处理。审 判 员 胡振无异二О一七年十二月九代书记员 陆     燕     萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初878号
原告：范友建，男，1966年9月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：范仁诚，男，1953年4月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告范友建与被告范仁诚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范友建到庭参加诉讼，被告范仁诚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范友建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告建房款8000元、利息（自2016年6月12日起以银行同期贷款利息计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月、6月，原告范友建承建被告范仁诚的楼房，承包方式为包工包料，房屋建成后，被告仅给付部分建房款，尚欠20000元，2016年6月11日给原告出具欠条一张，承诺尽快给付。经原告多次催要，被告分两次给付12000元，尚欠8000元，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告范仁诚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告范友建承建被告范仁诚楼房，2016年6月11日，被告为原告书写欠条，欠款20000元，于2016年12月底付清。被告已经给付原告12000元，尚欠8000元。
本院认为，原被告之间系农村建房施工合同关系，原告按照约定为被告建造房屋，被告应支付原告相应的建房款。原告陈述及其提交的欠条，能够充分证明被告尚欠原告建房款8000元。原、被告双方之间未对利息进行约定，原告主张利息也未举出相关证据予以印证，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范仁诚于本判决生效后十日内给付原告范友建房款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告范仁诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年三月一日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11272号
上诉人（原审被告）：赵海东，男，1983年1月3日出生。
被上诉人（原审原告）：符晶晶，男，1990年6月10日出生。
委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。
上诉人赵海东因与被上诉人符晶晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵海东于2016年10月28日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，赵海东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵海东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵海东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更48号
罪犯钟先敏,男，1994年10月1日出生于江西省瑞金市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省赣县人民法院于2015年7月8日作出（2015）赣刑初字第86号刑事判决，以被告人钟先敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬2次、单项表扬3次、新表扬1次。
本院认为，罪犯钟先敏在服刑期间，虽能认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未能积极履行财产性判项，且余刑不足一个月，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟先敏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特195号
申请人：上海奥逸宝信息科技有限公司，住所地上海市周家嘴路3805号3083室。
法定代表人：QIUJIAN，董事长。
委托代理人：张卓禕，公司员工。
委托代理人：黄文民，上海市华荣律师事务所律师。
被申请人：上海宸赫信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-2492室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：王巧妹，总经理。
委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
申请人上海奥逸宝信息科技有限公司（以下简称奥逸宝公司）诉上海宸赫信息科技有限公司（以下简称宸赫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人奥逸宝公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0791号裁决。理由如下：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方之间的纠纷已经由第三方米鼠网进行调解，且米鼠网是双方监管方，如果上海仲裁委员会不知晓奥逸宝公司的实际办公地址，只需要向米鼠网了解即可，该网站上有奥逸宝公司的具体联系方式。但宸赫公司就上述事实向仲裁庭进行了隐瞒，导致仲裁庭未能及时知悉奥逸宝公司的有效送达地址，奥逸宝公司未能收到仲裁文件，导致缺席仲裁。
被申请人宸赫公司称：奥逸宝公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。宸赫公司不存在隐瞒案件事实的情形。系争项目是通过米鼠网平台竞标的，不存在隐瞒的情形。奥逸宝公司提及的通过米鼠网平台协调和处理方式并未得到宸赫公司确认，上海仲裁委员会已经有效送达，至于奥逸宝公司实际经营地址与注册地址不一直导致其无法收到仲裁文件的法律后果应由其自己承担。
申请人奥逸宝公司为支持其申请，向本院提供仲裁裁决书、米鼠网平台双方合作协议、汇款凭证、会议纪要和项目纠纷调解书、米鼠网与奥逸宝公司的往来邮件、米鼠网平台出具的处理奥逸宝与宸赫纠纷情况说明、付款凭证、奥逸宝公司网页信息等证据。
被申请人宸赫公司未向本院提供证据材料。
经审查查明：宸赫公司为与奥逸宝公司履行双方于2016年5月4日签订的《网站开发合同》项下的争议，于2017年4月11日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年5月2日受理了上述合同争议。后上海仲裁委员会将受理通知书及附件、仲裁申请书及附件、仲裁员选定书、仲裁规则、仲裁庭组成通知书及开庭通知等仲裁文件分别向奥逸宝公司的住所地（上海市杨浦区XX路XX号XX室）以及系争《网站开发合同》上记载的奥逸宝公司的联系地址（上海市杨浦区XX路XX号XX幢）进行了送达，但上述仲裁文件均因无人查收被退回。仲裁庭对该案进行了缺席审理。宸赫公司的仲裁请求事项为：1、奥逸宝公司支付宸赫公司App开发费用201,600元；2、奥逸宝公司支付宸赫公司律师费5,000元；3、奥逸宝公司承担公证费4,500元；4、奥逸宝公司承担仲裁费。仲裁庭经审理后认为，宸赫公司提供的证据可以证明其已向奥逸宝公司交付了开发的App软件并发送了相关技术文档，履行了合同约定的义务，奥逸宝公司未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。仲裁庭遂于2017年8月18日作出（2017）沪仲案字第0791号裁决：一、奥逸宝公司于裁决作出之日起十五日内向宸赫公司支付App开发费201,600元。二、奥逸宝公司于裁决作出之日起十五日内向宸赫公司支付律师费5,000元。三、奥逸宝公司于裁决作出之日起十五日内向宸赫公司支付公证费4,500元。四、仲裁费10,761元，由奥逸宝公司承担。
本案中奥逸宝公司陈述其目前的办公地址为上海市杨浦区XX路XX号XX基地XX号楼XX室。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，申请人奥逸宝公司认为被申请人宸赫公司隐瞒了双方的纠纷经米鼠网调解以及米鼠网是双方交易的监管方的相关事实，导致仲裁庭未能知晓其实际办公地址，其未能收到仲裁文件从而缺席仲裁案件审理。对此，本院认为，奥逸宝公司与宸赫公司经米鼠网平台签订的《网站开发合同》上记载的奥逸宝公司的联系地址即为上海市XX路的联系地址，且奥逸宝公司在与米鼠网平台工作人员的往来邮件中记载的联系地址仍然是上海市XX路的联系地址。由于奥逸宝公司并未提供证据证明其将新的办公地址告知宸赫公司或者米鼠网平台，故也不存在宸赫公司故意隐瞒的情形。仲裁中，宸赫公司向上海仲裁委员会提供了奥逸宝公司位于上海市XX路的住所地以及双方合同记载的位于上海市XX路的联系地址，上海仲裁委员会也将仲裁文件向这个为人所知的地址进行了送达，根据上海仲裁委员会仲裁规则的规定，应视为送达。由于奥逸宝公司更换办公地址的原因导致其未能收到相关仲裁文件，应当承担相应的法律后果，仲裁送达程序并无不当。关于奥逸宝公司主张的宸赫公司隐瞒了双方之间的纠纷经米鼠网调解赔付的事实，本院认为，案涉调解书并未经过宸赫公司签字，视为双方当事人对调解并未达成合意，对宸赫公司不具有法律约束力，该调解事实不构成足以影响公正裁决的证据。
据此，奥逸宝公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海奥逸宝信息科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海奥逸宝信息科技有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年六月十一日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初450号
原告：刘廷富，男，1964年8月30日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
刘廷富与王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘廷富于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘廷富撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟军
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更443号
罪犯张风贵，男，1971年09月11日出生于浙江省温州市泰顺县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福安市人民法院于2015年7月20日作出（2015）安刑初字第276号刑事判决，以被告人张风贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张风贵在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年9月至2015年12月累计获达标分1分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张风贵减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年7月7日至2016年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初55号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某，男，1983年8月1日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，打工，住江苏省淮安市淮阴区。被告人丁某曾因犯盗窃罪，于2008年5月6日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2010年11月8日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2011年9月26日刑满释放。被告人丁某因涉嫌盗窃罪，于2017年4月9日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月4日经本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日下午4时许，被告人丁某在扬州市开发区兴城东路扬州大学荷花池校区内篮球场，由东向西靠北第二个篮球场的南半场篮球架下，趁人不备窃得被害人董某的华为P8、邓某的苹果iphone6、徐某的苹果iphone7共三部手机。经价格认定，被盗华为P8手机价值为人民币1000元；苹果iphone6手机价值为人民币2000元；苹果iphone7手机价值为人民币3600元，共计价值人民币6600元。案发后，被告人丁某如实供述了自己的罪行。
另查明，在本院审理过程中，被告人丁某的亲属代其退出人民币4200元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某在侦查阶段的供述、未到庭被害人董某、邓某、徐某的陈述、辨认笔录及照片、收据、发票凭证、价格认定结论书、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人丁某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，酌情从重处罚。案发后，被告人丁某的亲属代其退出部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年8月8日止；罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、暂扣于本院的人民币4200元依法按比例发还给被害人董某、邓某、徐某，责令被告人丁某继续向被害人董某、邓某、徐某退赔人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一七年五月十一日
见习书记员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5190号
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社。
负责人王建。
委托代理人李永华。
被告张小军。
被告周艳芳。
被告邢凤春。
被告张秀荣。
被告陈浩。
被告邢秀君。
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社与被告张小军、周艳芳、邢凤春、张秀荣、陈浩、邢秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永华到庭参加诉讼，被告张小军、周艳芳、邢凤春、张秀荣、陈浩、邢秀君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社诉称，被告张小军于2014年12月9日在我社借款4.98万元，借款期限为二年，被告邢凤春、张秀荣、陈浩、邢秀君承担连带保证责任。此款于2016年12月7日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金及利息。要求判令被告偿还贷款本金4.98万元及借款还清之日止的利息。
被告张小军、周艳芳、邢凤春、张秀荣、陈浩、邢秀君未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，原告与被告张小军、周艳芳签订《借款合同》一份，被告张小军作为借款人，被告周艳芳作为共同借款人在原告处借款4.98万元，借款期限自2014年12月9日起至2016年12月7日止，借款年利率为10.8%，借款用途为用于偿还农信保借字（2012）第030号保证担保借款合同项下购饲料贷款；合同约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定，该借款由陈浩、邢凤春提供连带保证。同日，原告与被告邢凤春、陈浩签订《保证合同》一份。保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括：住合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉�费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日到借款合同中债务履行期届满之后两年。被告邢秀君作为被告陈浩的家庭财产共有人、被告张秀荣作为被告邢凤春的家庭财产共有人同时在《保证合同》的:“保证人家庭财产共有人”处签名、盖章。合同签订后，原告如约发放给被告张小军、周艳芳借款4.98万元。现被告尚欠原告借款本金4.98万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张小军、周艳芳签订的《借款合同》及与被告邢凤春、陈浩签订的《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张小军、周艳芳，被告张小军、周艳芳作为共同借款人应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告张小军、周艳芳承担偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告邢凤春、陈浩作为连带保证人应对该笔借款承担连带偿还责任，原告要求被告邢凤春、陈浩承担连带责任的请求，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告邢秀君、张秀荣承担连带责任的请求，因二被告不是借款合同及保证合同的相对人，虽在《保证合同》上签名，只能证明上述二被告对被告邢凤春、陈浩的担保知情，其要求判令被告邢秀君、张秀荣承担连带责任的请求，与法无据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小军、周艳芳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社沙海信用社借款本金4.98万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告邢凤春、陈浩对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告要求被告张秀荣、邢秀君承担连带偿还责任的请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 岩
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初239号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈文祝陈某某，男，1967年1月3日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，农民，住光山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年9月16日被光山县公安局刑事拘留；2015年10月24日被光山县公安局取保候审；2016年10月14日被光山县人民检察院决定取保候审；同年11月3日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人陈文祝陈某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、张文敏出庭支持公诉，被告人陈文祝陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日9时许，在光山县文殊乡南王岗村墩上村民组余某经营的国标沙场，被告人陈文祝陈某某以被害人余某擅自在其村民组的土地上建房、超范围开采及损坏村民组道路为由，组织10余名村民持锄头、铁锹等工具对国标沙场内的活动板房进行打砸，致使活动板房多处受损。经光山县价格认证中心鉴定：被损毁的财物价值人民币6011元。案发后，被告人所在的村民组与被害人余某达成了和解协议，对被毁坏的财物恢复原状，取得了被害人余某的谅解。
上述事实，被告人陈文祝陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人石某某秀红、陈某等人的证言，价格鉴定意见、现场勘验、检查笔录、照片、和解协议、谅解书及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人陈文祝陈某某纠集多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；本案因民间纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人所在的村民组与被害人余某达成了和解协议，对被毁坏的财物恢复原状，取得了被害人余某的谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条的规定。判决如下：
被告人陈文祝陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹丹阳
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终17号
上诉人（原审被告）：林显光，男，1989年3月4日生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄则用，男，1968年10月3日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
原审被告：林良辉，男，1962年7月28日生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
上诉人林显光因与被上诉人黄则用、原审被告林良辉民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4358号民事裁定，向本院提起上诉。
林显光上诉称，上诉人的住所地在广东省珠海市香洲区，且本案案情复杂，存在被胁迫书写收据等情形，在阳江市江城区可能会产生重大影响，按照法律规定，本案应移送给有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
黄则用、林良辉均没无提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，原审被告林良辉（借款人）在与被上诉人黄则用（贷款人）订立的《借款合同书》中约定�方如发生争议均向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。双方当事人的上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案应按双方当事人的管辖协议约定确定管辖法院。据此，被上诉人黄则用的住所地在广东省阳江市江城区，本案应由原审法院管辖。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐德森
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一七年二月二十三日
书记员 莫蕙如
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终17号上诉人（原审被告）：林显光，男，1989年3月4日生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄则用，男，1968年10月3日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原审被告：林良辉，男，1962年7月28日生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。上诉人林显光因与被上诉人黄则用、原审被告林良辉民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4358号民事裁定，向本院提起上诉。林显光上诉称，上诉人的住所地在广东省珠海市香洲区，且本案案情复杂，存在被胁迫书写收据等情形，在阳江市江城区可能会产生重大影响，按照法律规定，本案应移送给有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。黄则用、林良辉均没无提交答辩意见。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，原审被告林良辉（借款人）在与被上诉人黄则用（贷款人）订立的《借款合同书》中约定�方如发生争议均向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。双方当事人的上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案应按双方当事人的管辖协议约定确定管辖法院。据此，被上诉人黄则用的住所地在广东省阳江市江城区，本案应由原审法院管辖。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  张 正审判员  冯俊雅二〇一七年二月二十三日书记员  莫蕙如
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4524号
原告：蒋长干，女，1954年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：商汉青，男，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告：丁德星，男，1971年5月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：葛太林，男，1967年5月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告蒋长干与被告丁德星、葛太林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长干的委托诉讼代理人商汉青、被告丁德星到庭参加诉讼，被告葛太林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋长干向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁德星立即归还借款人民币70000元，并按约承担利息；被告葛太林承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日被告丁德星因经营需要，向我借款人民币70000元，并口头约定按年利率15%计算利息，我给了丁德星70000元后，他出具了一份借条给我，被告葛太林在借条上签字担保。现在房价一涨再涨，我儿子想买个房子，就打电话向丁德星要钱，他却讲现在生意不好没钱，每年只能还几千元，我们多次与他协商未果，担保人葛太林是他的连襟，丁德星不肯提供葛太林的电话给我，我也无法与葛太林联系，故诉至法院。
被告丁德星辩称，原告蒋长干以前跟我不认识，也不存在借7万元给我的事情，我与原告的女婿是朋友，我与原告的女婿有经济往来，与原告没有经济往来，更没有约定利息。我每年春节前都会送钱给原告的女婿，2012年农历腊月二十九我一次性送25000元现金给原告女婿，让他还给原告，蒋长干也不认识葛太林，更不存在担保的事实，即使担保，当时口头约定担保时效也是一年，我不欠原告钱，也不存在向原告还钱。
被告葛太林未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告丁德星向原告蒋长干借款70000元，并出具借条一份，载明：今借到蒋长干人民币柒万元整，￥：70000.00元。被告葛太林作为担保人在借条上签字。借款后，丁德星未能归还借款，葛太林也未承担保证责任，蒋长干为此诉来本院。
以上事实，有借据一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁德星向原告蒋长干借款，并由被告葛太林提供担保，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告蒋长干与被告葛太林对保证方式没有约定，葛太林依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告葛太林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。被告丁德星借款后未及时归还，被告葛太林亦未能履行保证责任而引起讼争，被告丁德星、葛太林应当承担全部民事法律责任。被告丁德星辩称其曾将25000元现金给原告女婿，让原告女婿还给原告，丁德星又陈述，其从未向原告借过钱，所以也未曾向原告还过钱，丁德星的陈述前后矛盾，而原告系债权凭证载明的债权人，且丁德星自认与原告女婿有其他往来，故对丁德星的上述辩称，本院依法不予采信。原告要求被告丁德星归还借款人民币70000元，本院依法予以支持。原、被告双方就借款利息未有书面约定，原告称口头约定年利率15%，但未能提交证据予以佐证，被告丁德星对此不认可，双方也未约定还款期限，故本院依法支持本金70000元自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
综上所述，被告丁德星应归还原告借款人民币70000元，并承担自2017年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，被告葛太林应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德星于本判决生效后十日内偿还原告蒋长干借款人民币70000元，并承担自2017年7月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；被告葛太林对上述还款承担连带偿还责任。
二、驳回原告蒋长干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告丁德星、葛太林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4524号原告：蒋长干，女，1954年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：商汉青，男，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。被告：丁德星，男，1971年5月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：葛太林，男，1967年5月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告蒋长干与被告丁德星、葛太林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长干的委托诉讼代理人商汉青、被告丁德星到庭参加诉讼，被告葛太林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋长干向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁德星立即归还借款人民币70000元，并按约承担利息；被告葛太林承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日被告丁德星因经营需要，向我借款人民币70000元，并口头约定按年利率15%计算利息，我给了丁德星70000元后，他出具了一份借条给我，被告葛太林在借条上签字担保。现在房价一涨再涨，我儿子想买个房子，就打电话向丁德星要钱，他却讲现在生意不好没钱，每年只能还几千元，我们多次与他协商未果，担保人葛太林是他的连襟，丁德星不肯提供葛太林的电话给我，我也无法与葛太林联系，故诉至法院。被告丁德星辩称，原告蒋长干以前跟我不认识，也不存在借7万元给我的事情，我与原告的女婿是朋友，我与原告的女婿有经济往来，与原告没有经济往来，更没有约定利息。我每年春节前都会送钱给原告的女婿，2012年农历腊月二十九我一次性送25000元现金给原告女婿，让他还给原告，蒋长干也不认识葛太林，更不存在担保的事实，即使担保，当时口头约定担保时效也是一年，我不欠原告钱，也不存在向原告还钱。被告葛太林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告丁德星向原告蒋长干借款70000元，并出具借条一份，载明：今借到蒋长干人民币柒万元整，￥：70000.00元。被告葛太林作为担保人在借条上签字。借款后，丁德星未能归还借款，葛太林也未承担保证责任，蒋长干为此诉来本院。以上事实，有借据一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁德星向原告蒋长干借款，并由被告葛太林提供担保，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告蒋长干与被告葛太林对保证方式没有约定，葛太林依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告葛太林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。被告丁德星借款后未及时归还，被告葛太林亦未能履行保证责任而引起讼争，被告丁德星、葛太林应当承担全部民事法律责任。被告丁德星辩称其曾将25000元现金给原告女婿，让原告女婿还给原告，丁德星又陈述，其从未向原告借过钱，所以也未曾向原告还过钱，丁德星的陈述前后矛盾，而原告系债权凭证载明的债权人，且丁德星自认与原告女婿有其他往来，故对丁德星的上述辩称，本院依法不予采信。原告要求被告丁德星归还借款人民币70000元，本院依法予以支持。原、被告双方就借款利息未有书面约定，原告称口头约定年利率15%，但未能提交证据予以佐证，被告丁德星对此不认可，双方也未约定还款期限，故本院依法支持本金70000元自起诉之日起按年利率6%计算的利息。综上所述，被告丁德星应归还原告借款人民币70000元，并承担自2017年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，被告葛太林应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德星于本判决生效后十日内偿还原告蒋长干借款人民币70000元，并承担自2017年7月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；被告葛太林对上述还款承担连带偿还责任。二、驳回原告蒋长干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告丁德星、葛太林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  陈星如二〇一七年九月二十六日书 记 员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执726-16号
申请执行人刘保元，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宗红雷，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被执行人楼凤英，女，1969年1月4日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
刘保元与宗红雷、楼凤英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2665号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人宗红雷在兴业银行义乌福田支行有存款(帐号:35×××05)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗红雷在兴业银行义乌福田支行存款211360.00元(帐号:35×××05)。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年五月十六日
书记员 王心美
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执967号
申请执行人：陈红燕，女。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，总经理。
被执行人：山东速捷新材料有限公司。
法定代表人：商圣伟，总经理。
被执行人：山东巨益新能源有限公司。
法定代表人：逯艳双，总经理。
被执行人：东营市恒丰环保材料制造有限公司。
法定代表人：孙金山，总经理。
被执行人：孙金山，男。
本院在执行申请执行人陈红燕与被执行人山东恒丰实业有限公司、山东速捷新材料有限公司、山东巨益新能源有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司、孙金山民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1456号民事调解书确定的支付借款本息18744427、案件诉讼费56292元及保全费5000元的义务，被执
行人至今未履行付款义务。
本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2017年10月31日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2017年11月8日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人山东速捷新材料有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司、孙金山名下有土地及房产多处，本院另查明被执行人山东巨益新能源有限公司在山东省巨野县有土地2宗、房产2处，上述土地及房产均因另案被多次查封，本案轮候查封被执行人东营市恒丰环保材料制造有限公司及山东巨益新能源有限公司名下的土地及房产。本院于2018年4月13日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。本院于2018年1月30日已将被执行人纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。
本院认为，本案对被执行人土地及房产的查封系轮候查封，暂无法处分，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月二十五日
书记员 王媛媛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执967号申请执行人：陈红燕，女。被执行人：山东恒丰实业有限公司。法定代表人：孙金山，总经理。被执行人：山东速捷新材料有限公司。法定代表人：商圣伟，总经理。被执行人：山东巨益新能源有限公司。法定代表人：逯艳双，总经理。被执行人：东营市恒丰环保材料制造有限公司。法定代表人：孙金山，总经理。被执行人：孙金山，男。本院在执行申请执行人陈红燕与被执行人山东恒丰实业有限公司、山东速捷新材料有限公司、山东巨益新能源有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司、孙金山民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1456号民事调解书确定的支付借款本息18744427、案件诉讼费56292元及保全费5000元的义务，被执行人至今未履行付款义务。本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2017年10月31日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2017年11月8日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人山东速捷新材料有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司、孙金山名下有土地及房产多处，本院另查明被执行人山东巨益新能源有限公司在山东省巨野县有土地2宗、房产2处，上述土地及房产均因另案被多次查封，本案轮候查封被执行人东营市恒丰环保材料制造有限公司及山东巨益新能源有限公司名下的土地及房产。本院于2018年4月13日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。本院于2018年1月30日已将被执行人纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。本院认为，本案对被执行人土地及房产的查封系轮候查封，暂无法处分，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月二十五日书记员  王媛媛
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执12号
申请执行人：杨冬冬，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
被执行人：贾林玉，女，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初846号民事调解书关于申请执行人杨冬冬与被执行人贾林玉离婚纠纷一案中，现经本院组织调解，双方当事人达成和解协议，并按和解协议已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初846号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾凯宏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8771号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴骏龙，男，汉族，1989年3月19日出生，住中山市。
关于本院刑事审判庭移送执行吴骏龙掩饰隐瞒犯罪所有罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3945号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴骏龙掩饰隐瞒犯罪所有罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴骏龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人吴骏龙发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人吴骏龙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴骏龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8771号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴骏龙，男，汉族，1989年3月19日出生，住中山市。关于本院刑事审判庭移送执行吴骏龙掩饰隐瞒犯罪所有罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3945号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴骏龙掩饰隐瞒犯罪所有罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴骏龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人吴骏龙发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人吴骏龙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴骏龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 梁 淑 仪
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1877号
原告：陈耀华，男，1981年4月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：孙建军，男，成年，汉族，村民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
原告陈耀华与被告孙建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈耀华于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈耀华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈耀华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈耀华负担。
代理审判员 武晋德
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑金宇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民特156号
申请人：梁伟，男，1977年7月1日出生，汉族，舟山市卫生和计划生育局工作人员，住舟山市定海区。
被申请人：梁纪根，男，1949年4月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
代理人：上官丽丽（系梁纪根的妻子），女，1951年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人梁伟申请认定梁纪根无民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
梁伟称，要求宣告梁纪根为无民事行为能力人，并指定上官丽丽为其监护人。事实和理由：2003年，梁纪根患病毒性脑炎，治愈后智力受损。2014年，经鉴定，梁纪根为精神残疾一级，并于同年3月领取了残疾人证。2017年1月，舟山市定海广华医院诊断梁纪根为器质性精神障碍。现梁纪根不能表达自己真实意思，生活也不能自理。
梁纪根未发表意见。
上官丽丽称，梁纪根现确不能表达其真实意思，属无民事行为能力人，同意自己作为其监护人。
经审理查明：梁纪根、上官丽丽系夫妻关系，双方生育一子，即梁伟。2017年12月5日，舟山市第二人民医院司法鉴定所作出舟二院司法鉴定所[2017]精鉴字第110号司法鉴定意见书，评定梁纪根患有阿尔茨海默病
----重度、器质性精神障碍，无民事行为能力。
本院认为，鉴定机构评定被申请人梁纪根无民事行为能力，申请人和被申请人在本案中的代理人上官丽丽对此无异议，并同意上官丽丽为被申请人的监护人，故本院认定被申请人梁纪根为无民事行为能力人，并指定上官丽丽为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁纪根为无民事行为能力人；
二、指定上官丽丽为被申请人梁纪根的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马钧钧
二〇一七年十二月六无
书记员 沈佳敏
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民特156号申请人：梁伟，男，1977年7月1日出生，汉族，舟山市卫生和计划生育局工作人员，住舟山市定海区。被申请人：梁纪根，男，1949年4月18日出生，汉族，住舟山市定海区。代理人：上官丽丽（系梁纪根的妻子），女，1951年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区。申请人梁伟申请认定梁纪根无民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。梁伟称，要求宣告梁纪根为无民事行为能力人，并指定上官丽丽为其监护人。事实和理由：2003年，梁纪根患病毒性脑炎，治愈后智力受损。2014年，经鉴定，梁纪根为精神残疾一级，并于同年3月领取了残疾人证。2017年1月，舟山市定海广华医院诊断梁纪根为器质性精神障碍。现梁纪根不能表达自己真实意思，生活也不能自理。梁纪根未发表意见。上官丽丽称，梁纪根现确不能表达其真实意思，属无民事行为能力人，同意自己作为其监护人。经审理查明：梁纪根、上官丽丽系夫妻关系，双方生育一子，即梁伟。2017年12月5日，舟山市第二人民医院司法鉴定所作出舟二院司法鉴定所[2017]精鉴字第110号司法鉴定意见书，评定梁纪根患有阿尔茨海默病——重度、器质性精神障碍，无民事行为能力。本院认为，鉴定机构评定被申请人梁纪根无民事行为能力，申请人和被申请人在本案中的代理人上官丽丽对此无异议，并同意上官丽丽为被申请人的监护人，故本院认定被申请人梁纪根为无民事行为能力人，并指定上官丽丽为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人梁纪根为无民事行为能力人；二、指定上官丽丽为被申请人梁纪根的监护人。本判决为终审判决。审判员  马钧钧二〇一七年十二月六无书记员  沈佳敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4337号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：江登星，男，1985年3月22日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告江登星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告江登星经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金2万元及其利息(从2014年7月22日起至给付之日止，按月利率2%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告立据向原告借款2万元，约定2015年1月22日到期，月利率2%。后多次催要，被告对本息均未归还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告江登星未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告江登星向原告吴从卫出具一张2万元借条，约定到2015年1月22日前还款，月利率为2%。同时借条中还约定了逾期违约等其他事项。被告江登星在借条上借款人一栏中签名捺印。后被告对借款本息一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江登星立据向原告吴从卫借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、借期、利率等均作了约定，原告与被告江登星之间的借贷关系成立。对原告要求被告归还2万元借款本金及该款从借款之日起至给付之日止按月利率2%标准计算利息的主张，符合双方的约定及法律的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江登星在本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴从卫借款本金2万元及其利息（2014年7月22日起至给付之日止，按月利率2%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预缴165元）元，由被告江登星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王晓晓
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保309号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：陆胜财，男，1971年8月7日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴吉芬，女，1983年7月18日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆胜财、吴吉芬征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆胜财、吴吉芬的银行存款60976元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆胜财、吴吉芬的银行存款60976元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保309号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：陆胜财，男，1971年8月7日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：吴吉芬，女，1983年7月18日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆胜财、吴吉芬征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆胜财、吴吉芬的银行存款60976元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆胜财、吴吉芬的银行存款60976元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初20号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王亚军，曾用名刘亚军，男，生于1992年2月16日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省定西市渭源县。2017年10月12日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2018）第96号起诉书指控被告人王亚军犯抢劫罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人王亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月26日22时许，被告人王亚军在兰州市七里河区兰州理工大学西校区，尾随使用手机的被害人徐青青至校区北侧的果园处，抢夺该徐手中的手机时遭到反抗，王亚军仍用力撕扯后抢走VIVO3max手机1部（价值660元），因被害人呼救遂将其推倒在路边水沟中。作案后，被告人王亚军将手机变卖，所得赃款挥霍。
2、2017年9月29日1时许，被告人王亚军从兰州市七里河区西站双洞子附近尾随被害人郭玉霞至兰州市中医院，抢夺该郭背包时遭到反抗，王亚军仍用力扯断包带后将包抢走。包内装有金色OPPOR11手机1部（价值2380元）、VIVOv3手机1部（价值720元）、金项链1条（价值2213元）。作案后，被告人王亚军将赃物变卖，所得赃款挥霍。
上述事实，被告人王亚军在开庭审理过程中亦无异议。且有1、被害人徐青青、郭玉霞的报案材料及陈述笔录；2、抓获经过；2、扣押清单；3、现场指认笔录及照片；4、价格认定结论书；5、视频资料；6、被告人王亚军的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚军以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
，被告人王亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年10月12日起至2024年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 杨 婷
二〇一八年三月六日
书 记 员 马 靖
??
??
??
??
1
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第978号
申请执行人白山市浑江区七道江镇群生村民委员会。
被执行人白山市顺翔房地产开发有限公司。
本院立案执行申请执行人白山市浑江区七道江镇群生村民委员会与被执行人白山市顺翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已执行被执行人的房屋，交付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第978号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年九月十一日
书记员 张万新
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执713号
徐洪刚、张军：
你与李国刚为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初2353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国刚于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付46560元及利息等；
二、负担受理费600元，申请执行费598元。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执713号申请执行人：李国刚，男,1972年6月6日生，汉族，住颍上县。被执行人：徐洪刚，男,1969年6月24日生，汉族，住颍上县。被执行人：张军，男,1973年9月16日生，汉族，住颍上县。申请执行人李国刚与被执行人徐洪刚、张军为民间借贷纠纷一案，执行标的46560元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人徐洪刚、张军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人张军长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询徐洪刚、张军银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现徐洪刚、张军可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人徐洪刚、张军纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人徐洪刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日，因其患有严重疾病，公安机关予以收拘；被执行人张军逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张军，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月二十四日法官助理  刘翔宇书 记 员  余光耀
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00244号
上诉人（一审原告）黄得玉。
委托代理人张道顺，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人崔宛宛，该政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）潘先娥。
委托代理人郭秀兰，系潘先娥婆家姐。
上诉人黄得玉为治安行政处罚一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00083号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄得玉及委托代理人张道顺，被上诉人邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军，被上诉人邓州市人民政府委托代理人崔婉婉，被上诉人潘先娥委托代理人郭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年3月14日09时30分被告邓州市公安局接到郭春富报警称：在邓州市文渠乡段营村大段东郭春富家发生打架事件。被告于2015年3月14日09时32分出警，09时43分到达事件现场。2015年3月18日作出受案登记。2015年3月29日向原告黄得玉送达了行政案件权利义务告知书，并对其进行了询问。同时询问了第三人潘先娥，调取相关证人证言。2015年4月22日被告对原告进行了行政处罚告知，制作了告知笔录，后于2015年4月23日作出了邓公（文）行罚决字（2015）0363号行政处罚决定书，认定“2015年3月14日09时30分。在邓州市文渠乡段营村大段东郭春富家门前的一块宅基地上，因宅基地纠纷潘先娥（现年63岁）和邻居黄得玉发生口角，黄得玉殴打了潘先娥，以上事实有违法行为人黄得玉的陈述和申辩、被侵害人潘先娥的陈述、证人证言等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定行政拘留十日，并处罚款伍百元。”2015年5月1日向原告送达该决定书，原告不服向邓州市人民政府申请行政复议。邓州市人民政府受理审查后，于2015年6月16日作出维持邓州市公安局处罚决定的邓政复决（2015）5号-1的行政复议决定书，2015年6月17日向黄得玉作了宣布并送达。黄得玉不服邓州市公安局作出的行政处罚决定书和邓州市人民政府作出的复议决定书，向本院提出起诉。
南阳市卧龙区人民法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“?殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；……”根据上述规定，殴打60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。本案中，有杨青平、黄得玉、潘先娥、郑德英、段百朝、黄春焕等人的陈述和现场照片均能证实黄得玉对潘先娥实施了殴打行为。潘先娥现年63岁，黄得玉具有“殴打六十周岁以上老人”的情节，被告邓州市公安局对其作出“行政拘留十天并处罚款500元”的处罚决定并无不当之处。对原告提出自己实际年龄为65岁，不该对其作出行政拘留的处罚决定于法无据。且邓州市公安局经调查证实黄得玉实际年龄为65岁，已撤消了对潘先娥处罚款伍佰元的行政处罚，依法重新作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。综上被告邓州市公安局作出的行政处罚决定和被告邓州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故原告的诉讼请求，本院不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求，本案受理费50元，由原告负担。
上诉人黄得玉不服该判决上诉称：本案纠纷的原因是潘先娥故意拆毁上诉人的院墙引起，其存在重大过错，且属于邻里纠纷，对上诉人作出治安处罚，显然不具有合法性，不具有合理性。上诉人在一审中提交自己的宅基地使用权证、司法机关证明文书等证明事发地点在上诉人家的院子中，处罚决定认定是在潘先娥家门口，显然是地点错误。根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）：“关于制止违反治安管理行为的法律责任问题：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”。据此，可以认定上诉人的行为是“不属于违反治安管理行为”。潘先娥没有任何伤情，也没有经过法医鉴定，其提交的医院诊断证明治疗的是胃病，用药也是养胃药和营养药，显然与本次事件无关。被诉的处罚决定没有事实依据，程序违法，应当予以撤销。一审判决对上诉人提交的客观证据没有采信，却采信了潘先娥伪造的照片作为证据使用，一审判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销被诉的行政处罚决定。
被上诉人邓州市公安局答辩称：黄得玉与潘先娥因宅基地发生纠纷，继尔两人发生争执相互打骂对方，有证据证实黄得玉对潘先娥实施了殴打行为，且潘先娥现年63岁，黄得玉具有“殴打60周岁以上老人”的情节，殴打他人即构成违法。答辩人经调查履行告知后依法对黄得玉作出该行政处罚决定是正确的，请求维持一审判决。
被上诉人邓州市人民政府答辩称其答辩意见同一审相一致。请求维持一审判决。
被上诉人潘先娥答辩称：上诉人把答辩人打昏在地，被救护车送到医院，诊断为脑震荡、耳膜下陷，有治疗病历。本案不牵扯宅基地，该宅基地有证据证明是答辩人家的。请求维持一审判决。
本院二审认定的事实同一审法院相一致。另查，2015年3月14日，潘先娥对黄得玉家于2008年左右在争议之地用砖干垒的砖墙进行拆毁，黄得玉发现进行制止时，潘先娥与黄得玉发生争执、厮打。
本院认为：上诉人潘先娥和一审第三人黄得玉年龄均较大，理应正确处理邻里纠纷，和睦相处，双方认为宅基地有纠纷应当通过正当渠道寻求解决，而不应擅自采取过激行为导致矛盾激化。黄得玉发现潘先娥拆除其家所垒该墙，上前制止却不能解决问题时，应找有关组织解决或通过其他途径主张权利，而与潘先娥进行厮打，应当受到治安行政处罚。黄得玉与潘先娥发生口角进而发生厮打，有当事人的陈述、证人证言等在卷证实，黄得玉所称纠纷原因及潘先娥伤情治疗和法医学鉴定问题，不影响黄得玉治安违法行为的客观存在。因此，黄得玉请求撤销一审判决和被诉行政处罚决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00083号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人黄得玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00244号
上诉人（一审原告）黄得玉，女，汉族，生于1950年7月15日。
委托代理人张道顺，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人崔宛宛，该政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）潘先娥，女，1952年7月25日出生，汉族。
委托代理人郭秀兰。
上诉人黄得玉为治安行政处罚一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00083号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄得玉及委托代理人张道顺，被上诉人邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军，被上诉人邓州市人民政府委托代理人崔婉婉，被上诉人潘先娥委托代理人郭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年3月14日09时30分被告邓州市公安局接到郭春富报警称：在邓州市文渠乡段营村大段东郭春富家发生打架事件。被告于2015年3月14日09时32分出警，09时43分到达事件现场。2015年3月18日作出受案登记。2015年3月29日向原告黄得玉送达了行政案件权利义务告知书，并对其进行了询问。同时询问了第三人潘先娥，调取相关证人证言。2015年4月22日被告对原告进行了行政处罚告知，制作了告知笔录，后于2015年4月23日作出了邓公（文）行罚决字（2015）0363号行政处罚决定书，认定“2015年3月14日09时30分。在邓州市文渠乡段营村大段东郭春富家门前的一块宅基地上，因宅基地纠纷潘先娥（现年63岁）和邻居黄得玉发生口角，黄得玉殴打了潘先娥，以上事实有违法行为人黄得玉的陈述和申辩、被侵害人潘先娥的陈述、证人证言等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定行政拘留十日，并处罚款伍百元。”2015年5月1日向原告送达该决定书，原告不服向邓州市人民政府申请行政复议。邓州市人民政府受理审查后，于2015年6月16日作出维持邓州市公安局处罚决定的邓政复决（2015）5号-1的行政复议决定书，2015年6月17日向黄得玉作了宣布并送达。黄得玉不服邓州市公安局作出的行政处罚决定书和邓州市人民政府作出的复议决定书，向本院提出起诉。
南阳市卧龙区人民法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：……（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；……”根据上述规定，殴打60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。本案中，有杨青平、黄得玉、潘先娥、郑德英、段百朝、黄春焕等人的陈述和现场照片均能证实黄得玉对潘先娥实施了殴打行为。潘先娥现年63岁，黄得玉具有“殴打六十周岁以上老人”的情节，被告邓州市公安局对其作出“行政拘留十天并处罚款500元”的处罚决定并无不当之处。对原告提出自己实际年龄为65岁，不该对其作出行政拘留的处罚决定于法无据。且邓州市公安局经调查证实黄得玉实际年龄为65岁，已撤消了对潘先娥处罚款伍佰元的行政处罚，依法重新作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。综上被告邓州市公安局作出的行政处罚决定和被告邓州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故原告的诉讼请求，本院不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求，本案受理费50元，由原告负担。
上诉人黄得玉不服该判决上诉称：本案纠纷的原因是潘先娥故意拆毁上诉人的院墙引起，其存在重大过错，且属于邻里纠纷，对上诉人作出治安处罚，显然不具有合法性，不具有合理性。上诉人在一审中提交自己的宅基地使用权证、司法机关证明文书等证明事发地点在上诉人家的院子中，处罚决定认定是在潘先娥家门口，显然是地点错误。根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）：“关于制止违反治安管理行为的法律责任问题：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”。据此，可以认定上诉人的行为是“不属于违反治安管理行为”。潘先娥没有任何伤情，也没有经过法医鉴定，其提交的医院诊断证明治疗的是胃病，用药也是养胃药和营养药，显然与本次事件无关。被诉的处罚决定没有事实依据，程序违法，应当予以撤销。一审判决对上诉人提交的客观证据没有采信，却采信了潘先娥伪造的照片作为证据使用，一审判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销被诉的行政处罚决定。
被上诉人邓州市公安局答辩称：黄得玉与潘先娥因宅基地发生纠纷，继尔两人发生争执相互打骂对方，有证据证实黄得玉对潘先娥实施了殴打行为，且潘先娥现年63岁，黄得玉具有“殴打60周岁以上老人”的情节，殴打他人即构成违法。答辩人经调查履行告知后依法对黄得玉作出该行政处罚决定是正确的，请求维持一审判决。
被上诉人邓州市人民政府答辩称其答辩意见同一审相一致。请求维持一审判决。
被上诉人潘先娥答辩称：上诉人把答辩人打昏在地，被救护车送到医院，诊断为脑震荡、耳膜下陷，有治疗病历。本案不牵扯宅基地，该宅基地有证据证明是答辩人家的。请求维持一审判决。
本院二审认定的事实同一审法院相一致。另查，2015年3月14日，潘先娥对黄得玉家于2008年左右在争议之地用砖干垒的砖墙进行拆毁，黄得玉发现进行制止时，潘先娥与黄得玉发生争执、厮打。
本院认为：上诉人潘先娥和一审第三人黄得玉年龄均较大，理应正确处理邻里纠纷，和睦相处，双方认为宅基地有纠纷应当通过正当渠道寻求解决，而不应擅自采取过激行为导致矛盾激化。黄得玉发现潘先娥拆除其家所垒该墙，上前制止却不能解决问题时，应找有关组织解决或通过其他途径主张权利，而与潘先娥进行厮打，应当受到治安行政处罚。黄得玉与潘先娥发生口角进而发生厮打，有当事人的陈述、证人证言等在卷证实，黄得玉所称纠纷原因及潘先娥伤情治疗和法医学鉴定问题，不影响黄得玉治安违法行为的客观存在。因此，黄得玉请求撤销一审判决和被诉行政处罚决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00083号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人黄得玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭 栋
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初第60号
原告何某，女，生于1981年4月15日，住盐亭县。
委托代理人向奉熬，四川川北律师事务所律师。
被告王某1，男，生于1976年7月3日，住盐亭县。
委托代理人冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
原告何某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员何刚适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人向放熬、被告王某1及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，因双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后常为家庭琐事发生纠纷，原告于2014年12月30日向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍然分居生活，夫妻感情未改善，现再次起诉离婚，特起诉请求判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生女由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；（3）诉讼费依法分担。
被告王某1答辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识恋爱，2009年12月24日在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚，2010年9月26日生育一女，取名王某2，现在盐亭县云溪幼儿园读书。婚后，原、被告常为生活琐事发生争执，2014年12月30日原告向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，仍然分居生活，其夫妻感情确已破裂。原、被告分居后婚生女王某2一直跟随被告生活。庭审中，经本院主持调解，双方对子女抚养及财产分割未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、村社证明、民事判决书、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，原告向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻仍然分居生活、互无联系和往来，现夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。因婚生女一直跟随被告生活，且被告坚决要求抚养子女，故婚生女由被告抚养为宜，原告应依法支付子女抚养费，根据本案实际酌定为每月300元为宜。涉及夫妻共同财产、债权、债务双方争议较大，本案中不予处理，可另案处理。为了保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告王某1离婚；
二、婚生女王某2由被告王某1抚养，原告何某按每月300元的标准支付子女生活费，婚生女在校学习期间的教育费、因生病住院的治疗费凭实际发生的票据由原、被告各承担50%，至婚生女王某2独立生活时止。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 何俊逸
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3606号
原告：伍志勋，男，1962年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：李焕娇，女，1963年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
两原告的共同委托诉讼代理人：王志明，系广东政衡律师事务所律师。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：陈坛金，执行董事。
委托诉讼代理人：何友婷，女，1991年4月6日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。
原告伍志勋、李焕娇与被告广州市宏都房地产有限公司（以下简称宏都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告伍志勋、李焕娇的共同委托诉讼代理人王志明，被告宏都公司的委托诉讼代理人何友婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
原、被告对以下事项无争议，本院予以确认。
一、2012年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201207129899）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落于：广州市从化区江埔街从化大道南海塱横街53号3幢2梯1202房；房屋价款：1036489元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、合同附件七《补充协议》第十一条约定：被告应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助原告到房地产登记机构办理房地产权证，且房地产权证登记时间视为原告取得房地产权证时间。
四、逾期办证违约金：合同附件七《补充协议》第五条约定：本合同所有0.05%的违约金比例均调整为0.01%。
五、实际交付房屋时间：2014年2月23日。
六、实际办妥房产证时间：2016年12月27日。
七、原告诉讼请求：1.被告立即向两原告支付逾期办理房产证违约金43429元（以购房款1036489元为本金，按每日万分之一的标准，从2015年11月4日起计至2016年12月27日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
八、被告答辩意见：对案件事实及对两原告的诉讼请求无异议，并确认违约金的起算时间为2015年11月4日。
裁判理由及结果
本院认为：被告明确表示承认两原告的全部诉讼请求，本院予以确认。两原告主张本案逾期办证违约金自2015年11月4日起至2016年12月27日止以购房总款1036489元为本金按每日0.01%的标准计算为43429元，被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告广州市宏都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告伍志勋、李焕娇支付逾期办证违约金43429元（该违约金为以购房总款1036489元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年11月4日起计至2016年12月27日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442.90元，由被告广州市宏都房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3606号原告：伍志勋，男，1962年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：李焕娇，女，1963年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告的共同委托诉讼代理人：王志明，系广东政衡律师事务所律师。被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：陈坛金，执行董事。委托诉讼代理人：何友婷，女，1991年4月6日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。原告伍志勋、李焕娇与被告广州市宏都房地产有限公司（以下简称宏都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告伍志勋、李焕娇的共同委托诉讼代理人王志明，被告宏都公司的委托诉讼代理人何友婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原、被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2012年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201207129899）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落于：广州市从化区江埔街从化大道南海塱横街53号3幢2梯1202房；房屋价款：1036489元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、合同附件七《补充协议》第十一条约定：被告应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助原告到房地产登记机构办理房地产权证，且房地产权证登记时间视为原告取得房地产权证时间。四、逾期办证违约金：合同附件七《补充协议》第五条约定：本合同所有0.05%的违约金比例均调整为0.01%。五、实际交付房屋时间：2014年2月23日。六、实际办妥房产证时间：2016年12月27日。七、原告诉讼请求：1.被告立即向两原告支付逾期办理房产证违约金43429元（以购房款1036489元为本金，按每日万分之一的标准，从2015年11月4日起计至2016年12月27日止）；2.本案诉讼费由被告承担。八、被告答辩意见：对案件事实及对两原告的诉讼请求无异议，并确认违约金的起算时间为2015年11月4日。裁判理由及结果本院认为：被告明确表示承认两原告的全部诉讼请求，本院予以确认。两原告主张本案逾期办证违约金自2015年11月4日起至2016年12月27日止以购房总款1036489元为本金按每日0.01%的标准计算为43429元，被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告广州市宏都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告伍志勋、李焕娇支付逾期办证违约金43429元（该违约金为以购房总款1036489元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年11月4日起计至2016年12月27日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.90元，由被告广州市宏都房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十一月二十日书记员  谢晓彤
河南省西华县人民法院
执行裁�书
（2017）豫1622执1718号
申请执行人李贷，男，1956年9月7日生，汉族，住西华县。
被执行人丁勤，女，1962年7月30日生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，1962年4月10日生，汉族，住西华县。
本院在执行李贷申请执行丁勤、李大芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人李贷自愿撤销对被执行人李大芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3583号
原告高玉辉，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人王竟飞，系经理。
原告高玉辉诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉辉及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月21日，汤树旭驾驶吉A56Y**号小型轿车与原告外甥陈亚春驾驶的吉A586**号小型轿车在榆树市大岭镇至育民乡水泥路发生交通事故。原告丈夫徐志明为吉A586**号轿车内乘员，该事故致徐志明当场死亡。本起事故经榆树市交警队作出事故认定书，认定汤树旭负次要责任、徐志明无责任。汤树旭驾驶的吉A56Y**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险。原告在此次交通事故中的经济损失为：死亡赔偿金215602.40元，丧葬费23258元，精神损害抚慰金20000元，丧事处理交通费4000元，被抚养人生活费54265.46元，代理费1500元，合计318625.86元。原告请求判令以上损失由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。
被告阳光保险公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月21日，原告陈亚春驾驶吉A586**号小型轿车在榆树市大岭镇至育民乡水泥路、由南向北行驶至育民乡养猪场南侧35.6米处与汤树旭驾驶的吉A56Y**号小型轿车相撞，该起事故致吉A586**号车内的乘员徐志明、吕成杰死亡，吉A56Y**号车内的乘员汤丹丹、汤树玉、刘国强及汤树旭受伤，两车均损坏。本起事故经榆树市交警队作出事故认定书，认定原告陈亚春负事故的主要责任、汤树旭负事故的次要责任；徐志明、吕成杰、汤丹丹、汤树玉、刘国强无责任。汤树旭驾驶吉A56Y**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险。
另查明，原告高玉辉的丈夫徐志明在事故中当场死亡，徐志明父母均已去世，原告高玉辉与徐志明生育子女两名，长女徐银萍、次女徐洪丽，二人均已成年。
本院认为，汤树旭驾驶的吉A56Y**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险，此起事故发生在保险期内，造成车内两名乘员吕成杰和徐志明死亡，故本案中死者徐志明在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额应按照本起事故中所有被侵权人的损失比例来确定交强险的赔偿数额，不足部分由汤树旭赔偿。因原告高玉辉与汤树旭达成赔偿协议，由汤树旭承担的赔偿部分已给付完毕，故对汤树旭撤回告诉，本案中原告高玉辉仅要求被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于赔偿数额，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算20年，即215602.40元（10780.12元／年×20年）；精神损害抚慰金根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告所请求的20000元合理，应予保护；原告处理丧葬事宜的交通费4000元过高，以保护2000元为宜。关于被扶养人生活费，因徐志明父母均已去世、两名子女均已成年，原告关于被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。原告所请求的丧葬费、代理费符合法律规定应予保护。综上，原告在此起事故中的损失为：死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、代理费1500元，总计262360.4元。
本起事故中死者吕成杰在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额总计为350620.62元，死者徐志明在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额总计为260860.4元，故被告阳光保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高玉辉46926.47元（260860.4元／（350620.62元＋260860.4元）×110000元】。
综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告高玉辉46926.47元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3583号
原告高玉辉，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人王竟飞，系经理。
原告高玉辉诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉辉及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月21日，汤树旭驾驶吉A56Y**号小型轿车与原告外甥陈亚春驾驶的吉A586**号小型轿车在榆树市大岭镇至育民乡水泥路发生交通事故。原告丈夫徐志明为吉A586**号轿车内乘员，该事故致徐志明当场死亡。本起事故经榆树市交警队作出事故认定书，认定汤树旭负次要责任、徐志明无责任。汤树旭驾驶的吉A56Y**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险。原告在此次交通事故中的经济损失为：死亡赔偿金215602.40元，丧葬费23258元，精神损害抚慰金20000元，丧事处理交通费4000元，被抚养人生活费54265.46元，代理费1500元，合计318625.86元。原告请求判令以上损失由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。
被告阳光保险公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月21日，原告陈亚春驾驶吉A586**号小型轿车在榆树市大岭镇至育民乡水泥路、由南向北行驶至育民乡养猪场南侧35.6米处与汤树旭驾驶的吉A56Y**号小型轿车相撞，该起事故致吉A586**号车内的乘员徐志明、吕成杰死亡，吉A56Y**号车内的乘员汤丹丹、汤树玉、刘国强及汤树旭受伤，两车均损坏。本起事故经榆树市交警队作出事故认定书，认定原告陈亚春负事故的主要责任、汤树旭负事故的次要责任；徐志明、吕成杰、汤丹丹、汤树玉、刘国强无责任。汤树旭驾驶吉A56Y**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险。
另查明，原告高玉辉的丈夫徐志明在事故中当场死亡，徐志明父母均已去世，原告高玉辉与徐志明生育子女两名，长女徐银萍、次女徐洪丽，二人均已成年。
本院认为，汤树旭驾驶的吉A56Y**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险，此起事故发生在保险期内，造成车内两名乘员吕成杰和徐志明死亡，故本案中死者徐志明在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额应按照本起事故中所有被侵权人的损失比例来确定交强险的赔偿数额，不足部分由汤树旭赔偿。因原告高玉辉与汤树旭达成赔偿协议，由汤树旭承担的赔偿部分已给付完毕，故对汤树旭撤回告诉，本案中原告高玉辉仅要求被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于赔偿数额，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算20年，即215602.40元（10780.12元/年×20年）；精神损害抚慰金根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告所请求的20000元合理，应予保护；原告处理丧葬事宜的交通费4000元过高，以保护2000元为宜。关于被扶养人生活费，因徐志明父母均已去世、两名子女均已成年，原告关于被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。原告所请求的丧葬费、代理费符合法律规定应予保护。综上，原告在此起事故中的损失为：死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、代理费1500元，总计262360.4元。
本起事故中死者吕成杰在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额总计为350620.62元，死者徐志明在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额总计为260860.4元，故被告阳光保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高玉辉46926.47元【260860.4元／（350620.62元+260860.4元）×110000元】。
综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告高玉辉46926.47元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 闯