绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第118号
原告：吴阿雅。
委托代理人：张英、宋丹丹。
被告：陈保殿。
被告：宁波孚洛物流有限公司。
法定代表人：王正宏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
委托代理人：曹明祥、肖称发。
本院于2013年12月25日立案受理原告吴阿雅诉被告陈保殿�宁波孚洛物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英、宋丹丹，被告物流公司的法定代表人王正宏，被告保险公司的委托代理人曹明祥到庭参加诉讼，被告陈保殿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阿雅诉称：2012年9月15日，被告陈保殿驾驶一辆浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车从宁波驶往杭州（沿杭金衢连接线由南往北方向行驶）方向，07时，途经杭金衢连接线0KM＋400M柯桥区杨汛桥镇竹园童村交叉路口地方，适遇由案外人徐关春驾驶一辆浙D×××××轻便摩托车（车上乘坐原告）从道�东侧路口驶入杭金衢连接线，通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成原告和案外人徐关春受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陈保殿与徐关春分别负本起事故的同等责任，原告无责任。原告之伤，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理期限为3个月，营养期限为3个月。经查，浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车已在被告保险公司处投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈保殿、物流公司共同赔偿原告吴阿雅医疗费16810.11元、误工费33212元、护理费10021.75元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、交通费800元、残疾赔偿金51825元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元（侵权人承担），共计123358.86元；2、被告保险公司在保险责任�额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈保殿未提交书面答辩状也未出庭口头答辩。
被告物流公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议；2、我公司是把车辆承包给陈保殿的，车辆在被告保险公司处投了保险，而且是不计免赔险，应当由被告保险公司赔偿；投保单上的公章是我公司盖的，但投保时被告保险公司并没有告知我公司，超载要加扣10%的免赔率；3、事故发生之后，我公司在交警队缴纳了3万元事故暂存款。故请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议；2、浙B×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险，浙B×××××挂重型普通半挂车在我公司投保了交强险、商业第三者险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、医疗费中有1112.14元并非本次�故用药，并且应当扣除非医保费用；住院伙食补助费，予以认可；营养时限予以认可，但营养费不应当由保险公司承担；残疾赔偿金，予以认可；护理费，住院期间认可80元／天，住院时间为33天，出院以后认可40元／天；误工费，不予认可；交通费，认可200元；鉴定费，不是保险公司理赔范围；精神损害抚慰金，认可1000元；4、商业险中虽然投保了不计免赔险，但肇事车辆有超载的情况，保险公司已经履行告知义务，故主车和挂车两份商业险中都要加扣10%的免赔率。
本院经审理查明：2012年9月15日，被告陈保殿驾驶一辆浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车从宁波驶往杭州（沿杭金衢连接线由南往北方向行驶）方向，07时，途经杭金衢连接线0KM＋400M柯桥区杨汛桥镇竹园童村交叉路口地方，适遇由案外人徐关春驾驶一辆浙D×××××轻便摩托车（车上乘坐原告吴阿雅）从道路东侧路口驶入杭金衢连接线，通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成案外人徐关春、原告吴阿雅受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陈保殿与徐关春分别负本起事故的同等责任，原告吴阿雅无责任。事发后，原告经绍兴县中心医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院等治疗，共住院33天，产生医疗费16810.11元（已扣除伙食费828.20元）。原告吴阿雅在诉前自行委托绍兴正大司法鉴定所对其伤残等级、营养时限及护理时限进行鉴定，该所出具鉴定意见书认为：2012年9月15日，被鉴定人吴阿雅因交通事故致胸3椎体三分之一以上压缩性骨折等，评定为十级伤残，护理时限拟为3个月，营养时限拟为3个月。原告为此花去鉴定费2000元。原告吴阿雅的户籍性质系非农业家庭户口。
另查明，被告物流公司系浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车的登记车主。浙B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险，浙B×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票认定为16810.11元（已扣除伙食费828.20元）；被告保险公司辩称，医疗费中有1112.14元并非本次事故用药，但并未提供相应证据加以证明，故对此抗辩不予采纳；被告保险公司辩称，医疗费应当扣除非医保费用，于法无据，不予采纳；（2）住院伙食补助费，结合原告的主张及当事人的陈述，本院认定为990元；（3）误工费，原告虽已达退休年龄，但从其提交的误工证明看，其仍在从事劳动工作，故本院对其误工损失的诉请予以支持；具�标准，本院酌情认定为40元／天；误工时间，本院结合原告伤情酌情认定为5个月，误工费具体调整为6000元（40元／天×150天）；（4）护理费，护理时限结合鉴定意见书认定为3个月，按照40087元／年的标准计算，护理费认定为10021.75元（40087元／年÷12月×3个月）；（5）营养费，营养时限结合鉴定意见认定为3个月，按照600元／月的标准计算，营养费认定为1800元（600元／月×3个月）；（6）残疾赔偿金，原告主张的金额51825元（34550元／年×15年×10%）合理，本院予以认定；（7）鉴定费，结合鉴定费发票认定为2000元；（8）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为1000元；（9）交通费，结合本案实际情况，酌情认定为400元。以上总计90846.86元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、出院�院记录、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、误工证明，被告保险公司提供的浙B×××××挂车辆的商业险投保单、商业险保险条款以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告吴阿雅因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被保险车辆在本次事故中存在超载情形，且从保险公司提供的投保单及商业险条款可以表明，保险公司已经对免责事项进行了明确告知，故根据保险合同约定，保险公司在两份商业险中均可以享有10%的免赔率。被告物流公司辩称，涉事车辆已经投保不计免赔险，且保险公司并未就免责事项向其进行告知，故商业险部分不应�加扣10%的免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告物流公司对于被告保险公司提交的浙B×××××挂车辆的商业险投保单及商业险保险条款没有异议，结合投保单及商业险保险条款，保险人就“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的责任免除条款已予以加黑加粗，被告物流公司亦在投保人声明栏中就保险�已对保险合同内容尤其是免除保险人责任的条款提示投保人阅读并作出了明确说明予以盖章确认，现被告物流公司未能提供证据证明被告保险公司未履行提示和明确说明义务，故本院确认被告保险公司就该免赔条款已向被告物流公司履行了提示和明确说明义务，被告保险公司在浙B×××××挂车辆的商业第三者险中享有10%的免赔率。因被告保险公司并未提供相应证据证明其已就浙B×××××车辆商业险部分超载免赔10%的条款向被告物流公司履行了提示和明确说明义务，故本院对其在浙B×××××车辆商业险部分加扣10%免赔率的抗辩意见不予采纳。
因原告吴阿雅同意由本次事故另一伤者徐关春在交强险限额内优先受偿，故根据事故责任认定，原告吴阿雅的损失89846.86元（不含精神损害抚慰金）由被告陈保殿承担50%即44923.43元。因浙B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了商业第三者险50万元及不计免赔险，浙B×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保了商业第三者险5万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告保险公司承担43524.13元［（44923.43-1000）×10／11＋（44923.43-1000）×1／11×90%］，被告陈保殿承担1399.30元。另被告陈保殿赔偿原告吴阿雅精神损害抚慰金1000元。故被告陈保殿合计应赔偿原告吴阿雅2399.30元。因被告物流公司系浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车的登记车主，故其应当对原告吴阿雅的损失与被告陈保殿承担连带赔偿责任。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告陈保殿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对本案所作的处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二�二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任限额范围内赔偿原告吴阿雅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等合计43524.13元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈保殿、宁波孚洛物流有限公司连带赔偿原告吴阿雅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计2399.30元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴阿雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由原告吴阿雅负担1737元，被告陈保殿、宁波孚洛物流有限公司负担1030元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2767元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 樊文斌
人民陪审员 马学凯
二〇一四年八月五日
书 记 员 骆俊斌