吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初4176号
原告：孙作昌，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被告：彭凯，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
主要负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：潘红，吉林铸杰律师事务所律师。
原告孙作昌与被告彭凯、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙作昌委托诉讼代理人张卓超，被告彭凯及平安保险吉林分公司委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙作昌向本院提出诉讼请求：1.判令彭凯、平安保险吉林分公司赔偿孙作昌医疗费11375.14元、住院伙食补助费1600元、误工费26781.60元、护理费7539.60元、残疾赔偿金49801.70元（审理过程中变更为50407.80元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、营养费6000元、鉴定费3300元、律师代理费8000元；判决平安保险吉林分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由彭凯按事故的责任比例承担赔偿责任；2.诉讼费由彭凯、平安保险吉林分公司承担。事实与理由：2017年8月20日10时20分许，彭凯驾驶×××号小型客车行驶至北环城路时，与孙作昌骑自行车刮碰，致双方车损，孙作昌受伤的交通事故。长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，彭凯负事故的主要责任，孙作昌负事故的次要责任。孙作昌被送往中国人民解放军武装警察部队吉林省总队医院治疗，住院16天。经吉林中正司法鉴定所鉴定，构成10级伤残。肇事车辆在平安保险吉林分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故起诉至法院，请求依法裁判。
彭凯辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。孙作昌的损失应该由保险公司承担的部分由保险公司承担。
平安保险吉林分公司辩称，对事实部分无异议，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿孙作昌的合理损失。营养费标准过高，我们主张每日按30元进行赔偿，因孙作昌61周岁，主张的误工费没有事实及法律依据，律师代理费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在我公司理赔范围内；另外需核实被保险车辆行驶证、驾驶证，是否年检、是否与准驾车型相符，如果不符，我公司不承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号小型客车的车籍所有人为案外人陈晓娜，彭凯与陈晓娜原系夫妻关系，2016年4月15日双方在长春市绿园区民政局办理离婚登记手续。肇事车辆在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为500000元，含不计免赔险）。2017年8月20日10时20分许，彭凯驾驶×××号小型客车行驶至北环城路时，与孙作昌骑自行车刮碰，致双方车损，孙作昌受伤的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，彭凯负事故的主要责任，孙作昌负事故的次要责任。孙作昌当日到中国人民解放军武装警察部队吉林省总队医院救诊，经诊断为：左侧多发肋骨骨折、左肩挫伤、左肘皮肤裂伤、双侧胸腔积液，住院治疗16天，支付门诊医疗费676.10元、住院费10699.34元。孙作昌的伤情经吉林同信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.孙作昌左侧多发肋骨骨折可评定为十级伤残。2.误工期限可评定为120日。3.护理期限可评定为60日。4.营养期可评定为60日，费用需6000元。孙作昌支付鉴定费3300元、律师代理费8000元。孙作昌主张交通费300元，未提供证据，平安保险吉林分公司主张未提供正规票据，不同意赔偿。孙作昌主张其持有特种专业操作证，应按照建造业标准计算误工费，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。庭审中，平安保险吉林分公司抗辩律师代理费、鉴定费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围，并提供机动车综合商业保险条款及投保人声明各一份，商业保险条款第二十六条第七项约定，下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第五项为：“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”；投保人声明处手写内容为：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，陈晓娜签名。彭凯对书写内容、陈晓娜签名及平安保险吉林分公司对免责条款履行了告知义务予以认可。
另查明，孙作昌系农业户口，1956年7月4日出生，户籍地为黑龙江嫩江县嫩江镇新西村1组97号，自1995年5月起在长春市宽城区五星村杜家屯居住。2016年9月10日，孙作昌在为案外人吉林省同达再生资源利用有限公司提供劳务过程中受伤，受伤之后一直在家养伤。
本院认为，彭凯在驾驶机动车行驶过程中，与孙作昌碰撞发生交通事故，致孙作昌受伤，对孙作昌发生的损害后果，按照交警部门的事故责任认定，负事故的主要责任。×××号小型客车在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险吉林分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险理赔范围内承担70%赔偿责任，仍有不足部分应由彭凯承担70%赔偿责任，孙作昌自负30%责任。孙作昌主张的医疗费，有住院病历、门诊手册及相应的票据，应予保护；主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，应予保护；主张的营养费有鉴定意见，应予支持；主张的交通费虽未提供票据，但孙作昌受伤及治疗过程中必然会产生交通费，酌情保护200元；孙作昌受伤时年满61周岁，已达到国家法定退休年龄，且自2016年9月10日为案外人吉林省同达再生资源利用有限公司提供劳务过程中受伤后一直在家养伤，未从事劳动，故其主张的误工费无事实及法律依据，不予保护；主张残疾赔偿金合理，但主张数额有误，因孙作昌系农业户口，受伤前一直在长春市宽城区五星村杜家屯居住，居住地属农村，交通事故发生前因病未从事劳动，无收入来源，故残疾赔偿金应按照农村居民人均消费性支出12122.94元计算，残疾赔偿金为23033.59元；主张的律师代理费、鉴定费合理，应予支持；孙作昌的伤情给其精神上带来一定的痛苦，故其主张精神损害抚慰金的请求及数额合理，应予保护。平安保险吉林分公司主张鉴定费、律师代理费、诉讼费属间接损失，不在保险理赔范围内，其提供的投保单处有投保人陈晓娜手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容及签名，可以证实其公司对免责条款已充分尽到了提示和说明义务，但商业保险条款并未约定鉴定费属免责条款，故鉴定费应由平安保险吉林分公司予以赔偿，律师代理费、诉讼费由彭凯赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙作昌医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告孙作昌残疾赔偿金23033.59元、护理费7539.60元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计35773.19元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙作昌医疗费1375.14元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、鉴定费3300元，合计12275.14元的70%计8592.60元；
四、被告彭凯赔偿原告孙作昌律师代理费8000元的70%计5600元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告孙作昌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告孙作昌承担1390元，被告彭凯承担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 那立新
人民陪审员 马春香
人民陪审员 赵海英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 婧