上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2413号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦登辉，男，1996年8月23日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
原审被告：张颖，女，1970年6月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：吴怀心，男，1968年9月11日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人秦登辉及原审被告张颖、吴怀心机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决第一、第二、第三项，并依法改判或发回重审。太保上海分公司认为，鉴定机构作出的鉴定结论有误，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。关于城农标准适用问题，秦登辉提供的证据无法完全证明其在事故发生前已在城镇居住满一年的事实，请求法院要求秦登辉补充相关证据，在其举证不能的情况下依法改判。
秦登辉未发表答辩意见。
张颖、吴怀心未发表述称意见。
秦登辉向一审法院起诉请求判令：医疗费43,932.37元、误工费17,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险内优先赔付）、营养费1,350元、护理费4,500元、鉴定费2,850元，上述损失由太保上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分由张颖、吴怀心承担连带赔偿责任。认可张颖为其垫付了医疗费等费用，同意在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2016年11月14日8时10分许，张颖驾驶吴怀心所有的牌号为沪GXXX**小型轿车在本市浦东新区沪南公路、秀沿路路口处与行人秦登辉发生碰撞，致秦登辉受伤。事故经交警部门认定，张颖负事故全部责任，秦登辉不负事故责任。肇事车辆在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。
秦登辉受伤后，至上海交通大学医学院附属仁济医院进行住院和门急诊治疗。张颖为秦登辉垫付医疗费39,803.49元、护理费700元、停车费16元，共计40,519.49元。2017年3月21日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对秦登辉肢体伤残作出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人秦登辉因交通道路事故外力作用致：右侧内踝骨折、右足第1-5跖骨骨折。上述损伤综合分析评定为：X（拾）级伤残。其损伤后合计给予休息期150天、营养期45天、护理期75天。被鉴定人根据医嘱需作内固定取出术，赔偿时应考虑其费用。”
另认定，沪GXXX**小型轿车在太保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的张颖负事故全部责任，故秦登辉的合理损失由张颖投保的太保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由张颖承担赔偿责任。吴怀心系机动车车主，在无证据证明其有过错的情况下，对秦登辉要求吴怀心承担连带责任的诉请不予支持。太保上海分公司对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，一审法院认为，从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，而太保上海分公司对其主张未能提供充分证据，故一审法院对其申请不予准许，对其异议亦不予采信。
对秦登辉各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，经一审法院核实病史资料与相关票据，扣除住院费中的伙食费104.10元，确认为39,825.39元。太保上海分公司关于应扣除非医保部分的意见于法无据，不予采信。2、误工费，秦登辉提交收入证明、公司营业执照、劳动合同、工资单等证据证明其月收入3,500元，经计算，秦登辉事故发生前一年月平均工资为2,986元，故据此确认秦登辉的误工费为14,930元。3、精神损害抚慰金5,000元，一审法院予以支持。4、护理费，一审法院对于住院期间5.5天的护理费按发票金额700元据实计算，其余护理天数酌情按50元/天计算，共确认护理费为4,175元。5、营养费1,350元，一审法院予以支持。6、鉴定费2,850元，由鉴定费发票佐证，一审法院予以确认，太保上海分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，对此一审法院认为，鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，系保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故对太保上海分公司的该意见不予采纳，对秦登辉的该项主张予以确认，由太保上海分公司在商业险内赔付。7、残疾赔偿金115,384元，秦登辉参照城镇标准予以主张。对于其收入来源于城镇，已由上述误工收入证据予以证实。对于其居住情况，秦登辉称其居住于公司为员工租赁的公司宿舍中，并提交了公司证明、租赁合同等予以证实，对此一审法院认为，秦登辉提交的证据综合来看可以证实其事故发生前长期居住于城镇地区，故秦登辉参照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，一审法院予以支持。综上，本起交通事故共造成秦登辉各项损失共计183,514.39元，由太保上海分公司在交强险内赔付秦登辉120,000元，在商业险内赔付秦登辉63,514.39元。张颖为秦登辉垫付40,519.49元，秦登辉应予以返还。
一审法院判决：一、太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付秦登辉120,000元；二、太保上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付秦登辉63,514.39元；三、以上一、二项，太保上海分公司共计应赔付秦登辉183,514.39元，于判决生效之日起十日内履行；四、秦登辉应返还张颖40,519.49元，于判决生效之日起十日内履行；五、驳回秦登辉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,055元（已减半收取），由秦登辉负担475元，张颖负担1,580元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，秦登辉就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。太保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，认为鉴定意见结论依据有误，但其未能提供充分证据予以证明，其申请重新鉴定缺乏依据。关于残疾赔偿金适用标准，秦登辉提交了公司证明、劳动合同、租赁合同、工资单等材料，证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年且收入主要来源于城镇，太保上海分公司虽对此有异议，但未提供相反证据予以反驳，一审据此认定残疾赔偿金适用城镇标准，并无不妥。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,970元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……