广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2628号原告：汪安驰,男,1969年1月6日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托代理人：骆勇，广东百利孚律师事务所律师。被告:陆鹏良,男,1981年2月1日出生,汉族,住广东省新兴县。被告:钟素裕,女,1986年3月17日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。原告汪安驰诉被告陆鹏良、钟素裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汪安驰及其委托代理人骆勇到庭参加诉讼，被告陆鹏良、钟素裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪安驰诉称：原告与被告陆鹏良是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年8月18日两被告共同提出借款需求用于生意上的短期周转。经双方协商原告同意向两被告借款100万元，并由两被告向原告出具借条一张。原告于当日委托他人将100万元通过银行转账方式转至被告陆鹏良账户。但借款后经原告多次催收未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按照月利率2%自2014年8月18日暂计算至2015年11月17日为30万元，后续利息按月利率2%计算至付清款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据及申请证人廖某、吴某出庭作证：1、原告的身份证、两被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条及银行转账记录各一份，证明两被告共同向原告借款100万元的事实以及通过他人廖某账户两次向陆鹏良转账交付合共100万元的情况；3、手机微信聊天记录截屏打印件一张，拟证明原告曾向被告陆鹏良催收借款的情况；4、证人廖某证言，证明其受原告委托而代向被告转账100万元的事实；5、证人吴某证言，证明原被告之间存在拆借资金和利息按2份计算的惯例；6、补充提交结婚登记审查处理表，证明两被告为夫妻关系的事实。被告陆鹏良、钟素裕均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告持有被告陆鹏良以借款人身份签署的《借条》原件一张，主张双方存在借贷关系，向本院起诉要求被告偿还借款100万元以及支付利息。根据《借条》内容记载：“本人陆鹏良，身份证号：，于2014年8月18日借到汪安驰人民币壹佰万元（￥1000000元）。此据有效。借款人：陆鹏良，身份证号：；共同借款人：钟素裕，身份证号：445321198603170625”。于2014年8月18日，原告通过案外人廖某向被告陆鹏良账户转账交付合共100万元。现原告以两被告借款后未予偿还，且经催收未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告称与被告陆鹏良为共同参加财商学习班时相识，当时被告陆鹏良因急于向他人还钱而向其借款，基于朋友关系遂同意出借；借款100万元是通过她人廖某以银行转账方式向被告陆鹏良名下账户进行交付，其后于2014年10月份由被告陆鹏良出具了涉案借条为凭；而借条当中的共同借款人钟素裕签名是其丈夫即被告陆鹏良代为签署，实际上钟素裕是在场知悉并确认，且其作为被告陆鹏良的配偶亦应依法承担共同清偿责任。借款后被告一直未付息还本，后经追偿才仅偿还5000元，但并未清楚说明是本金的偿还抑或利息的支付；其后未继续偿还，故诉至法院。并当庭保证双方存在真实的借贷关系。对此，原告补充提交了新兴县民政局出具的《结婚登记审查处理表》予以证明两被告为合法夫妻关系的事实。又查，证人廖某出庭作证述称，其账户于2014年8月18日两次向陆鹏良转账55万元、45万元合计100万元，是代原告向陆鹏良的借款支付，确认该转账款的权利由原告主张；对于借条上钟素裕的签名不清楚是否其本人亲笔签署，并曾听闻双方有利息约定。证人吴某出庭述称，和本案原被告均是财商学习班的同学，因该学习班的学员之间存在资金拆借均按照月息2分至3分支付的惯例规范，所以涉案双方发生借贷应按照该惯例利率进行约定支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》原件，内容明确记载借贷双方、借款日期和金额，存在双方的借贷合意；亦结合原告提交的案外人廖某名下账户交易记录，显示借款当日向被告陆鹏良转账交付100万元的情况，且该汇款人亦到庭确认为代原告向被告进行转账交付的事实。故此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告陆鹏良存在借贷关系并成立，本院予以支持。对于涉案借款本金及利息问题。首先本金问题；根据原告提供的借条所约定的借款金额100万元，当日亦通过廖某名下账户实际向被告陆鹏良交付100万元；故对涉案借款金额为100万元，本院予以确认。其次利息问题；根据原告提供的借条当中未约定利息支付，而庭审中原告述称双方曾口头约定利息按月利率2%支付，但亦诉称借款后被告未曾还款；又根据原告提供的证人廖某、吴某出庭作证，其中证人廖某证实是曾听闻双方存在利息约定，而证人吴某则证实因双方均为财商学习班的学员，之间形成拆借资金均按月息2分至3分支付的惯例规范，故双方应存在该月息支付的约定；所以上述证人均未能直接证明双方实际存在按月息2分计付利息的约定。于此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告主张双方约定月息按2%计算，本院不予采纳。亦由于双方对涉案借款未约定还款期限，故原告请求涉案借款利息按月利率2%自2014年8月18日起计算欠妥，应自起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算为宜。又鉴于原告承认借款之后被告陆鹏良曾还款5000元，结合上述事实认定，应以本金予以扣减，即仍余借款995000元，本院予以确认。即利息以本金995000元为基数，自2015年11月16日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。对被告钟素裕的承责问题；庭审中原告承认借条中的钟素裕签名为被告陆鹏良所代为签署，但主张当时钟素裕在场而未提异议，所以应推定为确认共同借款。而根据借条记载“本人陆鹏良于2014年8月18日借到汪安驰人民币…”的表述，可见当时仅为陆鹏良个人的意思表示，况且若钟素裕在场同意作为共同借款人，按常理应不存在代笔签名的情况发生，且原告提供的证人亦无法清晰证实钟素裕当场确认的事实存在。于此，对原告的上述主张，本院不予采纳。又鉴于双方的借贷关系发生在两被告婚姻关系存在期间，亦从证人证言所反映的情况来看，可见被告陆鹏良借款为众人所知晓，而钟素裕作为被告陆鹏良的配偶，理应知悉该借款事实的发生，而至今未以任何方式提出相关异议，所以原告主张借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，请求被告钟素裕对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，被告陆鹏良借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款并支付逾期利息给原告；被告钟素裕作为被告陆鹏良的合法配偶，涉案借款发生于双方的婚姻关系存续期间，应予承担连带清偿责任。被告陆鹏良、钟素裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陆鹏良在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告汪安驰偿还借款995000元及利息（利息以995000元为基数，自2015年11月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、被告钟素裕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪安驰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元（原告已预交），由被告陆鹏良、钟素裕负担12629元，原告汪安驰负担3871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十月二十日书 记 员  温展翔附相关法律主要条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。