天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4178号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
主要负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金良，男，1987年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）与被上诉人李金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初12375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险沧州支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判平安财险沧州支公司赔偿李金良车辆损失8,000元及施救费1,000元；2．一审、二审诉讼费由李金良承担。事实和理由：首先，李金良的车辆损失虽然经过评估，但该鉴定结果明显超过合理损失金额，一审中，平安财险沧州支公司申请法院委托相关鉴定机构对李金良车辆损失进行重新评定；其次，拆解费应当包含在维修费用中，再行主张拆解费显然属于重复主张，不应支持。最后，李金良单方委托鉴定支出的评估费不属于保险理赔范围，且单方鉴定报告未被一审法院采信，一审法院判决平安财险沧州支公司承担上述费用，明显没有法律依据。
李金良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李金良向一审法院起诉请求：1．判令平安财险沧州支公司赔偿李金良车损17,110元、评估费855元、拆解费2,000元、施救费1,000元，共计20,965元；2．诉讼费由平安财险沧州支公司负担。
一审法院认定事实：2017年7月30日13时，何庆阳驾驶冀Ｊ×××××号森雅小客车沿泉兴路由南向北行驶至泉兴路来源道交口处，向左转弯时与由西向东李金良驾驶的冀Ｂ×××××号大众小客车发生事故，造成两车受损。此事故经武清交警支队认定，何庆阳转弯未保安全负事故全部责任，李金良无责任。登记在李金良名下的冀Ｂ×××××号大众小客车在此事故中损坏。李金良曾自行委托相关鉴定机构对其车损进行鉴定，损失为17,110元，支出评估费855元，另支出施救费1,000元、拆解费2,000元，均提供了票据；平安财险沧州支公司对李金良自行鉴定车损持有异议，提出重新鉴定申请，经一审法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估车损为14,940元。另查明，何庆阳所驾冀Ｊ×××××号事故车辆车在平安财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险500,000元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定何庆阳负事故的全部责任，李金良无责任并无不当，予以采信。何庆阳应承担全部的民事赔偿责任。何庆阳所驾事故车辆在平安财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，李金良的损失应由平安财险沧州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿。李金良车损按天津市万路通达机动车鉴定评估有限公司评估14,940元确定；平安财险沧州支公司认为拆解费系属重复收费的意见，因拆解费、评估费、施救费均是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，故对平安财险沧州支公司的意见不予支持，李金良评估费855元、拆解费2,000元、施救费1,000元，凭票据确认。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：一、李金良的损失车损14,940元、评估费855元、拆解费2,000元、施救费1,000元，合计18,795元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，不足部分16,795元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；上述合计，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿李金良18,795元。应履行款于判决生效后5日内给付。二、驳回李金良的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费162元，由李金良负担。
二审中，被上诉人李金良向本院提交了案外人天津市滨海新区恒昌全汽车修理厂出具的车辆维修发票2张，欲证明涉案投保车辆因维修产生维修费14,940元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安财险沧州支公司对被上诉人李金良提供的证据不持异议。本院对被上诉人李金良提交的该组证据的证明效力予以确认。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。另，被上诉人李金良在二审期间明确表示放弃向上诉人平安财险沧州支公司主张赔偿评估费855元及拆解费2,000元。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人平安财险沧州支公司应承担保险理赔的范围。被上诉人李金良因本次交通事故造成的车辆损失经法院委托评估鉴定为14,940元，且其已实际支出车辆维修费，未超出评估鉴定数额，故一审判决认定车损数额理据充分。上诉人平安财险沧州支公司主张赔偿车损8,000元，但未提交证据证明其主张之事实，故其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人平安财险沧州支公司上诉主张不同意赔偿被上诉人李金良自行委托支出的评估费855元及拆解费2,000元的请求，鉴于被上诉人李金良二审期间主动放弃该两项赔偿请求事项，本院尊重被上诉人李金良自行处分其权利的意思表示，上诉人平安财险沧州支公司不同意赔偿被上诉人李金良评估费855元及拆解费2,000元的请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人平安财险沧州支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市武清区人民法院（2017）津0114民初12375号民事判决第二项；
二、变更天津市武清区人民法院（2017）津0114民初12375号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿被上诉人李金良车损14,940元、施救费1,000元，合计15,940元，其中在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，在商业三者险范围内赔偿13,940元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费162元，由李金良负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王晓燕
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民法总则》第一百三十条：
民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……