宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10371号
原告：张双，男，1989年7月8日出生汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：宁波公运集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200144061515D）。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心*幢。
法定代表人：赖兴祥该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑峰该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庆高，该分公司员工。
原告张双为与被告宁波公运集团股份有限公司（以下简称公运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张双及其委托诉讼代理人陈海明、被告公运公司的委托诉讼代理人夏斌及被告人寿宁波公司的委托诉讼代理人杨庆高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张双向本院提出诉讼请求：原告的经济损失为70104元，由被告人寿宁波公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内和第三者商业责任保险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告公运公司赔偿。事实与理由：2015年5月22日0时29分许，竺华明驾驶被告公运公司所有的浙Ｂ×××××号大型普通客车沿宁波市鄞州区启运路南侧机动车道由西往东行驶至通达路路口处向北左转弯时，与沿启运路北侧机动车道由东往西通过该路口的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，竺华明承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告先被送至宁波市第二医院住院医治56天，后因病情需要又两次住院。2016年10月17日原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定认为原告休养期限为伤后6个月，护理期限为住院时间，营养期限为3个月。目前原告左足皮瓣术后，形成较大植皮区且较厚，需整形。浙Ｂ×××××号大型普通客车行驶证登记所有人为被告公运公司，在被告人寿宁波公司处投保了交强险和商业险。竺华明系被告公运公司驾驶员。本起事故造成原告的经济损失为医疗费1852元（不包括被告公运公司垫付的费用）、住院伙食补助费4110元、营养费2700元、辅助器具费220元、误工费30000元、护理费24660元、交通费2722元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费840元，合计70104元。原告认为被告公运公司作为竺华明的用人单位且为浙Ｂ×××××号大型普通客车的车辆所有人应当对原告交强险范围以外的损失承担赔偿责任，被告人寿宁波公司作为肇事车辆的交强险及商业险承保人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告公运公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对浙Ｂ×××××号大型普通客车在被告人寿宁波公司处投保交强险及商业险（投保金额1000000元）无异议。对竺华明系其雇佣的驾驶员且事故发生时系执行工作任务无异议。对原告主张的赔偿费用的意见如下：误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金有异议，其他由法院酌情认定。事故发生后，其为原告垫付医疗费102232.05元，要求在本案中一并处理。
被告人寿宁波公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对浙Ｂ×××××号大型普通客车在该公司处投保交强险及商业险（投保金额1000000元）无异议，但未投保不计免赔险，对于原告超出交强险以外的赔偿金额应在扣除免赔率20%后在商业险内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿费用的意见如下：医疗费无异议，应扣除非医保医疗费用16255元；住院伙食补助费无异议；营养费、鉴定费不属于保险赔偿范围；残疾辅助器具费未提供正规发票，且无医嘱，不予认可；误工费，对误工期限予以认可，但误工费标准过高；护理费过高，且原告于2015年11月5日至2016年1月12日住院系康复治疗，医院予以二级护理，我公司同意按60元每天标准赔偿该期限内的护理费；交通费由法院酌情确定；精神损害抚慰金无依据，不予认可。
综上，本院经审理认定以下事实：2015年5月22日00时29分许，竺华明驾驶浙Ｂ×××××号大型普通客车沿宁波市鄞州区启运路南侧机动车道由西往东行驶至通达路路口处向北左转弯时，与沿启运路北侧机动车道由东往西通过该路口的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，竺华明承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往宁波市第二医院，其伤情被诊断为“左足跟部软组织脱套伤、左踝关节扭伤”，原告在该院住院56天。同年9月14日，原告又因“左足皮瓣术后皮肤缺损伴感染”在宁波市第二医院住院治疗12天。同年11月5日，原告在宁波市第二医院进行改善踝关节活动度的康复治疗，住院69天，医院予2级护理。出院期间原告也多次在宁波市第二医院门诊治疗。2016年10月17日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，该所建议原告伤后的休养期限为6个月，护理期限为住院时间，营养期限为3个月。同时，原告支出鉴定费840元。
另查明，浙Ｂ×××××号大型普通客车行驶证登记所有人为被告公运公司，在被告人寿宁波公司处投保了交强险和商业险（投保金额1000000元），未投保不计免赔险。竺华明系被告公运公司员工，事故发生时竺华明系根据被告公运公司指示外出执行工作任务。事故发生后，被告公运公司为原告垫付医疗费102232.05元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险及商业险保单（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件），被告公运公司提供的医疗费票据以及各方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为1852元的医疗费票据，被告公运公司提供了金额为102232.05元的医疗费票据，各方当事人均无异议，本院确认医疗费为104084.05元。
2.住院伙食补助费：原告住院137天，其主张住院伙食补助费4110元符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为3个月，原告主张的营养费2700元符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势建议原告的护理期限为住院时间，即为137天。原告在2015年5月22日至同年7月16日、同年9月14日至同年9月26日两次住院期间需完全护理依赖，其主张180元每天的护理费标准略高，本院按照上一年度宁波市全社会职工平均工资确认住院护理费为10721.56元。原告在2015年11月5日至2016年1月12日住院期间系进行康复治疗，原告在庭审中亦自认仅需部分护理，故其主张180元每天的护理费标准过高，本案酌情按每天65元标准计算69天的护理费为4485元。本项合计15206.56元。
5.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，建议原告的休养期限为6个月。两被告对该休养期限有异议，但未能提供反证，本院不予采信。原告未能提供任何证据证明其在事故发生前三年的收入状况，故其主张5000元每月的误工费标准本院不予确认，本院参照上一年度宁波市全社会职工平均工资标准计算误工费为28381元。
6.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为1350元。
7.精神损害抚慰金：原告并未因本次交通事故致残，也未提供其他证据证明事故对其造成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予确认。
8.鉴定费：原告伤后自行对休养期限、护理期限、营养期限委托鉴定，为此支出鉴定费840元。但休养期限、护理期限、营养期限并非只有通过鉴定才能确定，故对原告主张的鉴定费840元不予确认。
9．其他费用：原告主张辅助器具费220元，但未能提供有效证据证明该笔费用支出的必要性，故本院不予确认。
以上经济损失合计为155831.61元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故，竺华明驾驶机动车通过路口转弯时未让直行的车辆先行，未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；原告并没有导致此事故发生的过错。故超出交强险限额的损失由浙Ｂ×××××号大型普通客车一方承担赔偿责任。因浙Ｂ×××××号大型普通客车在被告人寿宁波公司处投保了商业险，故浙Ｂ×××××号大型普通客车一方超出交强险限额外应当承担的赔偿责任先由被告人寿宁波公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，因竺华明系执行被告公运公司的工作任务造成他人损害，则由用人单位即被告公运公司承担赔偿责任。被告人寿宁波公司辩称被告公运公司未投保不计免赔险，其可在扣除免赔率20%后在商业险限额内承担赔偿责任，原告及被告公运公司均无异议，本院予以确认。被告人寿宁波公司辩称根据两被告的保险合同约定医疗费应扣除非医保医疗费用16255元，被告公运公司无异议，并同意由其赔偿该费用，本院予以确认。被告人寿宁波公司辩称营养费不属于保险理赔范围，但未提供证据，本院不予采信。综上，原告的经济损失155831.61元由被告人寿宁波公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下44937.56元（第4-6项），合计54937.56元，超出交强险限额外的100894.05元，先由被告人寿宁波公司在商业险范围内赔偿84639.05元的80%即67711.24元；不足部分33182.81元，由被告公运公司承担赔偿责任，被告公运公司已支付102232.05元，对于被告公运公司多支付部分，经当事人要求，为减少讼累，本院在本案中一并处理，即原告张双返还被告公运公司69049.24元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张双医疗费等经济损失合计54937.56元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张双经济损失67711.24元，在本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告张双返还被告宁波公运集团股份有限公司69049.24元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告张双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1553元，减半收取776.50元，由原告张双负担206.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 薛玉儿