辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终354号
上诉人（原审原告）：王艳平，男，汉族，无业，住鲅鱼圈市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市河畔温泉洗浴中心，住所地大石桥市。
法定代表人：孙尚丰，经理。
委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人王艳平因与被上诉人大石桥市河畔温泉洗浴中（下称河畔洗浴中心）合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳平、被上诉人河畔洗浴中心的委托诉讼代理人张武先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳平上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人保证金6万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人未按约定提出终止合同，系认定事实错误。因被上诉人未按“按摩项目合作经营协议”中第三项利益分配中的第3条所约定的时间准时给上诉人打卡开资，违约在先，故上诉人在2017年3月10日左右让金万邦给被上诉人送去“辞职报告”，按协议约定提前30天向被上诉人提出终止合同，此事实有金万邦可以作证。2、一审法院认定上诉人提前撤离致使合同未能履行完毕，也系认定事实错误。因被上诉人拖欠上诉人工资次数之多，最长拖欠工资达1个月之久，故上诉人被逼无奈才于2017年4月15日从被上诉人处撤离。上诉人撤离的原因是因为被上诉人违约在先，致使合同未能履行完毕也是因为被上诉人拖欠工资所致。二、一审判决适用法律错误。一审判决在认定事实错误的基础上，导致适用法律错误。
河畔洗浴中心辩称，上诉人陈述不属实。答辩人没有拖欠上诉人工资，更没有收到过上诉人的“辞职报告”。上诉人单方将技师撤离原因，完全是由于上诉人的雇员存在私自收取顾客现金行为，答辩人工作人员发现后，向上诉人提出要求上诉人处理，上诉人自知违约且不愿接受处罚，单方将雇员全部撤离了洗浴中心。上诉人的违约行为导致答辩人足疗、保健按摩等服务项目被迫停业2天，造成答辩人老客户流失，给答辩人造成的经济损失是巨大的。按双方约定，上诉人在没有提前30天终止合同的情况下，单方将其雇佣的技师团队撤离洗浴中心，已经构成根本违约，保证金已经转化为违约金，无权要求答辩人返还。
王艳平向一审法院起诉请求：1、要求河畔洗浴中心立即返还保证金6万元；2、诉讼费由河畔洗浴中心承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日，原、被告签订《按摩项目合作经营协议》，主要约定：“合作期限2016年17日至2017年6月18日止；甲方（被告）有权对乙方（原告）人员收取现金、手机红包及转账类侵害侵害甲方利益的行为，进行追责并对乙方处罚每人每次2000元；乙方有责任保证最低按摩师数量15人，如有增减人员调整乙方必须和甲方协调商定，如有乙方私自缩编人数甲方有权按每人叁千元处罚乙方；为确保营业需要，乙方进场向甲方缴纳合作保证金人民币60000元整；合同解除：合同期内双方有权30天提出终止合同；合同到期或合同终止结清所有工资和保证金；甲乙双方应诚信履行，若发生纠纷，双方应协调处理，协调不成的，如有违约则支付对方违约金人民币60000元。”当日，原告交付被告保证金4万元，后又于2016年7月23日交付被告保证金2万元，合计交纳保证金6万元。后原告于2017年4月15日将整个技师团队从被告处撤离。
一审法院认为，原、被告之间签订的《按摩项目合作经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告诉称其已提前30日向被告提出终止合同，但未提供证据证明，不予认定。因原告未按约定提出终止合同，又因其提前撤离致使合同未能履行完毕，故双方约定的返还保证金条件未成就。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回原告王艳平的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告王艳平负担。
二审审理过程中，王艳平提供证据如下：证据一、原六名技师的书面证言，证明河畔洗浴中心未按时给付工资，然后该六名技师是自愿离开的。技师名字分别为李丽丽、李璐璐、任亚斌、臧翆、徐旭楠、柴立露。河畔洗浴中心对证据真实性有异议，认为证人应该出庭作证，仅凭证言无法证明证据的真实性，另外这些证人都是王艳平的雇员，证据力低，不应当作为本案证据使用。证据二、银行卡的流水账，证明河畔洗浴中心严重拖欠技师的工资。河畔洗浴中心有异议，认为与本案没有关联性，该证据体现不出来是我方向王艳平支付技师的工资款。证据三：证人金万邦证言，证明2017年3月中旬王艳平让我交一份辞职报告给河畔洗浴中心的廖新经理，他表示知道了。河畔洗浴中心有异议，认为证人是王艳平的雇员，其证言不属实，其证据力低，证人的证言和王艳平提供的其他证人证言相矛盾。
对王艳平提供的证据，因河畔洗浴中心不予认可，且证人均系王艳平的雇员，大部分证人亦未到庭做证；银行卡的流水账虽然记载来往款项，但不能确认系河畔洗浴中心支付工资，故对王艳平提供的证据本院不予确认。
河畔洗浴中心提供专用收款收据33份，证明河畔洗浴中心严格按照合同约定给技师开工资。王艳平对该份证据的真实性没有异议，但认为从收据的出具时间上能证明河畔洗浴中心没有按照双方协议约定的时间向其开工资，存在违约。
对河畔洗浴中心提供的专用收款收据，王艳平对真实性无异议，本院予以确认，从该33份收款收据的开具时间上看，河畔洗浴中心开具该收据的时间存在不定期性，个别收据按照开具时间顺序间隔超过10日。
本院对一审法院查明事实予以确认。
另查明：《按摩项目合作经营协议》第三条第3项约定：甲（河畔洗浴中心）、乙（王艳平）双方结算依据凭有效消费单、技师留存根，并与财务统计核对营业收入金额，双方约定每十日结算一次（逢3日、13日、22日），甲方必须依照约定的时间准时打卡开资，甲方如期支付工资后，乙方不能按期发放按摩师工资，出现的劳资纠纷由乙方全权负责。第4项约定：为确保营业需要，乙方进场向甲方缴纳合作保证金人民币60000元整，日平均按摩营业额达12000元时保证金返还50%，剩余部分保证金合同解除后返还。
本院认为，本案的焦点为6万元保证金是否应予返还。王艳平与河畔洗浴中心签订的《按摩项目合作经营协议》系双方真实意思表示，双方当事人应全面履行协议义务。协议约定，双方每十日结算一次（逢3日、13日、22日），河畔洗浴中心必须依照约定的时间准时打卡开资。从河畔洗浴中心提供的收款收据可以看出，河畔洗浴中心并未按照协议约定逢3日、13日、22日准时打卡开资，并且存在个别结算时间间隔超过十日的情形，存在违约行为。本案中，案涉协议履行至2017年4月15日王艳平技师团队从河畔洗浴中心处撤离，虽然王艳平诉称因河畔洗浴中心不按时履行开资义务的违约行为以及技师行业性质导致其提前撤离，并提出其已于2017年3月向河畔洗浴中心提交了辞职报告，但王艳平在一审中关于提交辞职报告的陈述“2017年3月初时我口头与河畔廖新说的”与二审中证人金万邦关于提交辞职报告的陈述“2017年3月中旬王艳平让我交一份辞职报告给河畔洗浴中心的廖新经理”相互矛盾，故对于王艳平所提出的其已提前30日向河畔洗浴中心提出终止协议的诉讼主张，本院不予采纳。因此，王艳平未按照协议约定在解除协议时提前30日向河畔洗浴中心提出终止合同，亦存在违约行为。鉴于协议已无法继续履行，且双方均存在违约行为，均有过错，双方均无有效证据证明对方给其造成的实际损失，结合本案中双方的过错程度，王艳平与河畔洗浴中心应各自承担50%的违约责任为宜。故根据过错相抵原则，河畔洗浴中心应将王艳平缴纳的6万元保证金退还给王艳平。
综上所述，王艳平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5264号民事判决；
二、限被上诉人大石桥市河畔温泉洗浴中心于本判决发生法律效力后10日内返还上诉人王艳平保证金6万元。
如义务人逾期不履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1950元，由被上诉人大石桥市河畔温泉洗浴中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月四日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛