湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2784号上诉人（原审被告）:段韩飞，男，1981年2月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李小明，男，1989年10月13出生，汉族。原审原告：李伟，男，1987年3月25日出生，汉族。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：黄茂南，该公司总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：罗鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱金龙，男，该公司法务人员。上诉人段韩飞因与被上诉人李小明及原审原告李伟、原审被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称联合财险郴州公司）、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段韩飞、被上诉人李小明、原审原告李伟以及原审被告平安财险郴州公司的委托诉讼代理人邱金龙到庭参加诉讼；原审被告联合财险郴州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段韩飞上诉请求：1、撤销一审判决，在查清事实、分清事故责任的基础上依法改判或者将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由李小明负担。事实与理由：一、李小明未告知段韩飞修车的价格、地点，段韩飞对维修的事实不予认可。二、交警部门就本案交通事故责任作出划分后，段韩飞多次与李小明协商车辆维修赔偿事宜，李小明均不同意。段韩飞与交警队协商放车维修，李小明也不同意，要求段韩飞交10,000元押金才能放车，导致段韩飞的车辆停放在露天停车场11个月，故该11个月的车辆停车费、拖车费、折旧费、租车费，应由李小明负担。三、本案交通事故发生11个月之后，段韩飞也起诉了李小明，因李小明申请对段韩飞的车辆损失重新定损、后又撤回申请，导致一审审限延长了4个月零7天，长达10个月，故该10个月的车辆保管费6000元、折旧费10,000元、租车费60,000元，应由李小明负担。李小明辩称，段韩飞的上诉请求不应支持，应驳回上诉，维持原判。段韩飞上诉所称与事实不符，本案事故发生在2016年1月3日，段韩飞在2016年1月7日就与一租车公司签订长达一年的租用车辆合同，表明其已经决定对自己的车辆不予处理，段韩飞也没有找李小明和解过。交警大队要求段韩飞交纳1万元放车押金，并非李小明要求交纳1万元放车押金，李小明也是交了1万元放车押金，交警大队才予以放车。李伟辩称：段韩飞的上诉请求不应支持，应驳回上诉，维持原判。段韩飞上诉所称与事实不符，事故发生后直至一审起诉前，段韩飞并没有找李伟处理该事故，连交警队找段韩飞调解段韩飞都多次不出现。平安财险郴州公司辩称：一审判定由平安财险郴州公司承担的损失，平安财险郴州公司没有意见。段韩飞的上诉请求与平安财险郴州公司无关，诉讼费不应由平安财险郴州公司承担。原审被告联合财险郴州公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。李小明、李伟向一审法院起诉请求：1、判令段韩飞赔偿李小明车辆损失费共计18,390元；2、判令联合财险郴州公司对李小明理赔758.1元，对李伟理赔5115.18元；3、判令平安财险郴州公司对李小明理赔2324.9元，对李伟理赔3111.92元；4、本案诉讼费由段韩飞、联合财险郴州公司、平安财险郴州公司负担。一审法院认定事实：2016年1月3日16时40分许，李小明驾驶湘LCF2**号小型轿车沿国道107线由北往南行驶，李伟为李小明车上乘客。车辆行驶至国道107线苏仙区良田镇邓家塘时，遇段韩飞驾驶湘L0EK**号小型轿车沿国道107线由南往北行驶，因李小明驾驶机动车未按交通标线行驶越过单黄线超车，导致两车相撞。本次事故经郴州市公安局交通警察支队三大队认定，李小明承担本次事故主要责任，段韩飞承担本次事故次要责任，李伟在本次事故中无责任。事故造成李小明、李伟受伤及李小明车辆受损。李伟伤情为脑震荡、头皮挫伤及头皮血肿等，到郴州市第四人民医院住院治疗16天，花去医疗费7307.4元，李小明花去医疗费1083元。李小明维修车辆费用63,300元。李小明车辆向联合财险郴州公司投保了商业险（含车辆损失险、车上人员责任险）及交强险，事故发生后该保险公司已向李小明理赔42,910元。段韩飞车辆向平安财险郴州公司购买了交强险。段韩飞车上人员在本次事故中也受损，段韩飞已另案起诉。李小明损失确认如下：1、医疗费1083元，有医疗费票据证实且已实际产生，予以认可。2、车辆损失费63,300元，经联合财险郴州公司认定且已实际发生，予以认可。李小明损失合计64,383元。李伟损失确认如下：1、医疗费7307.4元有票据证实，予以认可。2、误工费李伟主张919.7元符合法律规定，予以认可。3、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）。李伟损失合计8707.1元。一审法院认为，交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定书，事实清楚，适用法律法规正确，责任划分恰当，应予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保交强险的保险公司应在保险限额内先行赔付的相关损失，不足部分则按照交警队划分责任按照三、七比例承担损失。即先由平安财险郴州公司赔偿交强险的医疗费项下的10,000元和财产损失项下的2000元，剩余损失由李小明承担70%，段韩飞承担30%。联合财险郴州公司承保了李小明车辆的车辆损失险及座位险，依据保险合同，李小明应当承担的损失部分由联合财险郴州公司在保险范围内理赔。李小明的车辆损失扣除交强险后其自己应承担的42,910元[（63,300-2000）×70%]，联合财险郴州公司已经赔付完毕，故联合财险郴州公司不用在本案中承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：“一、由被告中国平安财产保险公司赔付原告李小明医疗费1083元和财产损失2000元，合计3083元。二、由被告中国平安财产保险公司赔付原告李伟医疗费、伙食补助费、营养费8707.14元。三、被告段韩飞赔偿原告李小明车辆损失18,390元[（63,300-2000）×30%]。以上判决一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告李小明、李伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.5元，由被告段韩飞负担。”本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：二审庭审时，段韩飞述称对一审认定的李小明的车辆损失不予认可，对一审查明的其他事实无异议；对一审判决由其赔偿段韩飞车辆损失18,930元有意见，其他无异议。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案段韩飞作为原审被告，一审并未提出反诉，现其上诉主张应由李小明负担交通事故处理及一审诉讼期间其车辆的停车费、拖车费、折旧费及其租车费，不属于本案二审的审理范围，且在二审庭审时段韩飞自认已在另案诉讼中提起相应诉请且部分得到支持。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审的争议焦点是一审认定李小明的车辆损失为63,300元并判令段韩飞赔偿其中18,390元是否正确。一审李小明提供的联合财险郴州公司《机动车辆损失情况确认书》及所附零配件更换项目清单、郴州京湘汽车服务有限公司《湖南增值税普通发票》相互印证，证实本案李小明的车辆损失为63,300元，段韩飞虽不认可，但未提交证据证实。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案李小明的车辆损失63,300，应先由平安财险郴州公司在交强险范围内赔付2000元。超出交强险部分61,300元，依据交警部门出具的《事故责任认定书》，李小明应承担本次事故主要责任，段韩飞应承担此事故的次要责任，一审酌定由李小明承担70%、段韩飞承担30%，即由段韩飞承担13,890元（61,300元×30%）的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人段韩飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由上诉人段韩飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 陈英辉审 判 员 黄ＸＸ二〇一八年一月二十六日法官助理 龙旭力书 记 员 何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。