广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16753号
原告（反诉被告）：江苏省华建建设股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵路31号翠名居13幢5卡、12幢1卡，统一社会信用代码914420005536016584。
负责人：缪国枢，总经理。
委托诉讼代理人：赵随心，该司员工。
委托诉讼代理人：张前进，该司员工。
被告（反诉原告）：中山市盛迪嘉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东苑南路103号大东裕商务大楼1601室，统一社会信用代码91442000576434813A。
法定代表人：张伊尔，总经理。
委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，广东道慧律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）江苏省华建建设股份有限公司中山分公司（以下简称江苏华建中山分公司）与被告（反诉原告）中山市盛迪嘉房地产开发有限公司（以下简称盛迪嘉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，江苏华建中山分公司提起反诉，本院经审查后决定将反诉与本诉进行合并审理。后公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江苏华建中山分公司委托诉讼代理人赵随心，被告（反诉原告）盛迪嘉公司委托诉讼代理人黄青松、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华建中山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失3774148元及利息（从2016年4月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.被告登报道歉、恢复原告企业声誉。事实与理由：2016年4月21日早上9:30，被告派人将原告位于中山市板芙镇金钟村的纯水岸花园（一期）工程项目部生活区的生活用电停供，原告项目部管理人员向板芙镇信访局进行了申诉。同日下午，原告现场人员为了正常生活将两台皮卡车停在该小区地下室通道口促使建设方负责人出面并恢复现场供电，在公安机关协调下，被告承诺并保证在当晚21:00前恢复供电，但当晚并未供电。4月22日上午8:00，被告工程部经理王立夫和办公室主任张锦填组织70多名（另储备人员130人）社会人员充当保卫人员及强拆人员，使用大型工程机械开始强行拆除原告现场办公室及仓库用房，原告第一时间进行阻止并报警，且再次向板芙镇信访局申诉。下午被告的保安人员将原告的员工强行驱逐，将现场办公室及生活区全部建筑物用挖掘机等大型设备强行推倒铲除，场内、房内物品及机械设备等生产、生活财产全部损毁。该事件发生后，原告管理人员仅仅整理出部分工程管理档案和办公电脑及家具，其余物品全部由其强拆人员损毁并清理。这一事件对原告的声誉造成恶劣影响及严重的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告江苏华建中山分公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山板芙纯水岸花园（一期）工程项目部遭强拆情况汇报；2.强拆照片；3.关于SDJ-
GC-20160704-635号工作联系单的复函；4.工作联系单SDJ-GC-20160725-639；5.2016年4月22日强拆损毁财产统计表、单据。
被告盛迪嘉公司辩称：1.本案是原告不履行双方建设工程施工合同约定的临时设施拆除及搬离义务而引发的纠纷，被告在原告拒不拆除临时设施及搬离的情况下，按照约定进行清理及拆除临时设施，有理有据，不存在过错。依据建设工程施工合同通用条款第58.12条竣工清场约定以及第58.13条施工队伍的撤离的约定，原告在工程接收证书颁发后的56天内，必须对施工现场进行清理，所有的施工设备或临时设备均应撤离施工现场或拆除，否则被告可自行或委托第三方恢复或清理，所发生的费用从应支付或将支付的工程款中予以扣除。合同签订后，原告因现场办公生活临时设施占用被告二期开发用地约3000平方米。2015年2月2日，被告在工程预验收合格后将工程交接，在遗留项目整改后，于2015年6月26日工程通过竣工验收，但原告没有按照合同约定在56天内拆除临时设施或搬离，但被告经多次沟通及书面催告，原告仍拒不拆除及搬离。2.被告在原告一期工程竣工交接一年之后，对原告占用二期开发用地上的办公生活临时设施进行清理及拆除，不仅符合合同约定，也是避免因原告的办公生活临时设施长时间占用二期开发延期损失的进一步扩大。基于前述，原告不仅没有在2015年3月28日前拆除及清理办公生活临时设施，占用被告的土地，还在2016年4月21日采取非法极端手段，使用车辆堵住纯水岸花园一期两个小区出入口，致使小区的车辆不能通行，已严重影响被告二期的开发，给被告造成极大的经济损失和声誉损失。3.被告在原告拒不按合同约定履行拆除临时设施及搬离的情况下，多次沟通与原告沟通，并于2016年4月11日、4月15日、2016年4月19日以工作联系单的方式书面通知被被告拆除，并将工作联系单张贴除临时设施场所，被告已尽善意的提醒义务。并且，在2016年4月22日当天，被告协助原告搬离临时设施的物品，在原告将物品甚至连塑料凳、塑料盆等生活用品都搬离后，才进行拆除及清理，没有损害原告的财产。4.原告不仅主张赔偿于法无据，反而因其没有在合同约定的时间内撤离人员及拆除临时设施，经被告多次沟通及书面催促仍长期非法占有被告二期开发用约3000平方米，致使被告对二期工程迟延开发长达一年之久，依法应赔偿被告的经济损失，被告并已提起反诉。
被告盛迪嘉公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.建设工程施工合同；2.纯水岸花园一期工程竣工预验收会议纪要；3.建筑工程竣工验收备案表；4.工作联系单及照片；5.照片（2016年4月21日）；6.照片（2016年4月22日）；7.平面图。
反诉原告盛迪嘉公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付2015年3月28日至2016年4月22日期间的场地占用费234000元（3000平方米×6元/平方米÷30天×390天）；2.反诉被告赔偿反诉原告纯水岸花园二期工程延期开发的经济损失1200000元。事实与理由：2012年7月26日，反诉原告与反诉被告签订建设工程施工合同，约定反诉被告承包反诉原告开发的纯水岸花园一期（1-13栋及地下室）工程。合同签订后，反诉被告因现场办公生活设施占用反诉原告二期开发用地约3000平方米，一期工程拖至2015年2月2日预验收合格后将工程交接，尚有遗留工程项目须整改。2015年6月26日，反诉被告施工的一期工程竣工验收合格。工程竣工交接后，反诉被告没有按照双方合同约定在56天内将临时设施拆除及撤离人员。反诉被告现场办公生活设施及人员一直占用反诉原告二期开发用地约3000平方米，严重影响二期工程的开发建设。为此，反诉原告多次与反诉被告沟通，要求其按照合同约定自行组织人手进行拆除工作，反诉被告对此完全不予理睬，经双方领导沟通，反诉被告承诺2016年4月10日前拆除，但期满后没有拆除。2016年4月11日，反诉原告书面发函要求反诉被告2016年4月15日前拆除完毕。在反诉被告到期没有拆除的情况下，又于2016年4月15日发函要求反诉被告在2016年4月18日下午下班前拆除完毕，但反诉被告仍不拆除。在此情况下，反诉原告于2016年4月19日发函反诉被告，明确告知其将从2016年4月21日起停止对临时设施场所供水供电，并将对临时设施场所的物品搬离后拆除，一切后果由反诉被告自行承担。但反诉被告不仅不拆除，还采取极端手段堵住小区出入口，致使车辆不能通行，给反诉原告造成极大影响。反诉被告没有按照合同约定的时间内撤离人员及拆除临时设施，长期非法占有反诉原告二期开发用地约3000平方米，致使反诉原告对二期工程延迟开发长达一年之久，给反诉原告造成了极大的经济损失。为维护自身合法权益，反诉原告特提起反诉。
反诉原告盛迪嘉公司对其主张的事实以及反诉请求在举证期限内提交的证据除与本诉一致以外，还提供证明一份。
反诉被告江苏华建中山分公司辩称：1.本案为财产损害赔偿案，而反诉原告提起的为场地占用引起的经济纠纷案，为两个不同的法律事实。2.反诉原告要求反诉被告支付场地占用费在计算中所采用的3000平方米的场地是反诉被告在本项目的生活区，在现场布置时反诉原告与反诉被告已考虑保修期内生活区的存在对二、三期工程的施工影响，而选择在规划的幼儿园位置；且在工程保修期内（工程款支付清前）反诉原告有义务向反诉被告提供生活区的用地安全或提供新的生活场所或出资搬迁至新的区域，故此地不存在非法占有之说，属选用计算基础错误。3.反诉被告在一期工程交工后占用的二期用地仅132.75平方米（位于4号楼西侧为二层活动板房和单层的门卫室及茶水间，二层为现场监理及机电办公室和宿舍共3间，一层为仓管办公室及电工维修室），板房总建筑面积仅193.5平方米，占地为193.5÷2＝96.75平方米，门卫室及茶水间36平方米，共占地96.75+36＝132.75平方米，且反诉被告在未收到相应节点工程款时，按合同约定对工程有留置权。4.退一步讲，即使反诉被告需要承担责任，反诉被告在2015年3月28日至2016年4月22日期间的场地占用费亦不会超过10354.5元（132.75平方米×6元/平方米÷30天×390天）。5.关于反诉原告请求的要求反诉被告赔偿纯水岸花园额二期工程延期开发的经济损失1200000元。纯水岸花园一期工程至今未办理工程结算确认和按合同约定比例支付工程款，反诉被告从未向反诉原告出具过不欠款的证明，不具备二期开工条件。反诉原告于2016年4月22日非法损毁反诉被告现场办公设施用房和生活区建筑及室内和场内的一切设备和财物，并清理丢掉，反诉被告被强清出场。2016年4月23日反诉被告转驻至反诉原告免费提供的出租房内生活。反诉原告于2016年8月16日取得了二期工程的施工许可证。综上，反诉被告并没有影响反诉原告二期项目的开发。
反诉被告江苏华建中山分公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.一期总平面位置图；2.中山市住房和城乡建设局文件；3.建设工程施工合同；4.中山建设信息网网上信息。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，盛迪嘉公司（发包人）与江苏华建中山分公司（承包人）签订建设工程施工合同，工程名称为纯水岸花园一期（1-13栋及地下室）工程，工程地点为中山市板芙镇金钟村村委西侧，工程内容为纯水岸花园一期（1栋至13栋及地下室）工程施工图图纸中所包括的土建、水电安装的等工作内容。工程分二施工段间隔开工，第一施工段（1-6栋）工程合同工期总日历天数350天，拟从2012年9月25日开始施工，至2013年9月9日竣工完成；第二施工段（7-9栋）工程合同工期总日历天数422天，拟从2012年9月25日开始施工，至2013年11月20日竣工完成。工程合同价款为165000000元（暂估价）。其中第一期第一施工段（即1-9栋共9栋），地上建筑面积约90194.21平方米，暂估价为86955000元；一期半地下室总建筑面积约29956.6平方米，暂估价位45000000元。第一期第二施工段（即10-13栋共4栋），地上建筑面积约34280.72平方米，暂估价为33045000元。竣工验收申请报告被认可，则表明已完成合同工程，并视为竣工验收合格，发包人应向承包人颁发工程接收证书。发包人验收后同意接收工程的，应在监理工程师收到竣工验收申请报告后的56天内，向承包人颁发工程接收证书。发包人验收后同意接收工程但提出限期整修和完善要求的，缓发工程接收证书。承包人整修和完善工作完成后，监理工程师核查达到要求的，发包人向承包人颁发工程接收证书。发包人验收后不同意接收工程的，监理工程师应按照发包人的验收意见发出指令，要求承包人对合同工程部合格部分返工重做或补救处理，并承担由此产生的费用。承包人在完成合同工程不合格部分的返工重做或补救处理后，应再次提交竣工验收报告。经验收合格的合同工程，发包人应按照第38.2款规定在工程接收证书上写明合同工程的实际竣工日期。竣工清场，除专用条款另有与约定外，工程接收证书颁发后，承包人应按照以下要求对施工场地进行清理，直至监理工程师检验合格为止。竣工清场费用由承包人承担:施工场地内残留的垃圾已全部清除出场；临时设施已拆除，场地已按照合同要求进行处理、平整或复原；按照合同约定应撤离的承包人设备和剩余的材料，包括废弃的施工设备和材料，已按照计划撤离施工场地；建筑物周边及其附近道路、河道的施工堆积物，已按照监理工程师指示全部清理；监理工程师指示的其他场地清理工作已全部完成。如承包人为按照工程师的要去恢复临时占地、或者场地清理未达到合同约定的，发包人可自行或委托第三方恢复或清理，所发生的费用从应支付或将支付给承包人的款项中扣除。工程接收证书颁发后的56天内，除经监理工程师同意需在缺陷责任期内继续工作的人员，使用的施工设备和临时设备外，其余的人员、施工设备或临时设备均应撤离施工场地或拆除。除专用条款另有约定外，缺陷责任期满时，承包人的人员和施工设施应全部撤离施工场地。由于承包人原因造成某项缺陷或损坏使某项工程或工程设备不能按照原定目标使用而需要再次检查、检验和修复的，发包人有权要求承包人相应延长缺陷责任期，但缺陷责任期最长不超过2年。承包人保证施工场地的清洁和做好交工前施工现场清理工作的约定，承包人必须做好现场施工组织管理，保持现场清洁卫生，道路畅通，有连续的排水设施，下水道畅通，无积水；设置泥浆沉淀池；污水、废水不外溢；工程竣工后清理现场，做到工完场清（包括建筑物周围及场区内余土、建筑材料、垃圾、生活及生产相关临时设施拆除、清运）。承包人在工程竣工验收合格后三个月内提交工程竣工结算书和完整的结算资料。在结算审核过程中不再增加任何结算资料（图纸、签证变更单、价格凭证等），承包人送审给发包人的结算书中若有遗漏项目均作为让利给发包人，不作增加调整。发包人在收到承包人完整的竣工结算资料八个月内审核完毕并提出书面审核意见（含造价咨询机构审核时间）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，江苏华建中山分公司于2013年3月16日开工。2015年2月2日，广东中山建设监理咨询有限公司项目监理部对于纯水岸花园一期工程作出竣工预验收会议纪要，对涉讼工程同意进行竣工预验收。2015年2月3日，盛迪嘉公司出具纯水岸花园一期工程工程交付使用单，内容载明：1.2015年2月2日，由监理单位组织建设单位、设计单位、施工单位对工程进行竣工验收，该项目已按设计图纸、规范及承包合同完成施工任务，工程质量合格，对验收时发现仍存在的问题作为遗留项目，要求施工单位尽快组织整改，整改完成后书面回复，报建设单位、监理单位及相关单位复查。2.2015年2月3日起，应建设单位要求，由其物业公司接管整个项目现场，施工单位部分作业人员撤离，预留部分维修作业人员办理出入场工作手续。3.施工单位应尽快组织人员完成整改，确保4月20日后业主收楼。该工程交付使用单有建设单位盛迪嘉公司、监理单位广东中山建设监理咨询有限公司、施工单位江苏省华建建设股份有限公司的盖章。盛迪嘉公司与江苏华建中山分公司均确认2015年2月2日涉讼工程已完成交付。2015年6月26日，涉讼工程取得竣工验收备案表。另外，江苏华建中山分公司称，盛迪嘉公司一直未向其颁发建设工程施工合同中约定的工程接收证书。
此后，从2016年4月开始，江苏华建中山分公司与盛迪嘉公司多次进行工作函件往来商讨临时设施的拆除、结算等事宜。2016年4月22日，盛迪嘉公司认为江苏华建中山分公司未拆除临时设施，遂将场地上的临时设施拆除。江苏华建中山分公司认为盛迪嘉公司这一行为侵害其合法权益，造成其经济损失，遂诉至本院，主张前述实体权利。盛迪嘉公司据此认为2015年3月28日至2016年4月22日期间，江苏华建中山分公司是非法占用涉讼场地，产生相应占用费并造成盛迪嘉公司经济损失，遂提起反诉，主张前述反诉请求。
另查：江苏华建中山分公司称其曾向中山市公安局板芙分局、神湾派出所报案、反映情况，称工程验收后盛迪嘉公司以其工程部内部未验收、销售不好等为借口拖延结算，不支付涉讼工程后期工程款。
又查：盛迪嘉公司提交由江苏省华建建设股份有限公司向中山市住房和城乡建设局出具的证明一份，载明涉讼工程建设单位已按工程支付工程款项。经质证，江苏华建中山分公司对此不予确认，称其内部从未出具过该证明，且对于此证明已向公安机关报案。
再查：江苏华建中山分公司与盛迪嘉公司有关于工程款的纠纷在另案审理之中。
诉讼中，盛迪嘉公司向本院提出评估申请，请求对其认为江苏华建中山分公司占用其场地的占用费进行评估。对于盛迪嘉公司该申请，庭审中，江苏华建中山分公司陈述若法院认定其有占用盛迪嘉公司场地的事实，其同意按照盛迪嘉公司主张的6元/平方米计算。本院认为，一方面江苏华建中山分公司对盛迪嘉公司所主张的6元/平方米并无异议，另一方面，本院认为并无评估的必要性，故对于盛迪嘉公司该项申请，本院不予准许（本院不再另行制作通知书）。
本院认为：关于本诉部分。江苏华建中山分公司主张本案是财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿民事责任的构成必须具备四个要件，即行为的违法性、违法行为人主观上的过错、损害事实的真实存在、违法行为与损害之间的因果关系。结合江苏华建中山分公司与盛迪嘉公司签订的建设工程施工合同以及本案的实际案情分析，第一，江苏华建中山分公司认为其有权保留临时设施以及不具备撤场条件的基础在于盛迪嘉公司至今未向其颁发工程接收证书、缺陷责任期未届两年以及盛迪嘉公司拖欠工程款。首先，工程接收证书并不是建设工程中必要发出的一个严格的规范性文件，结合合同上下文分析，工程接收证书仅是用于证明工程符合竣工验收的条件。本案中，江苏华建中山分公司与盛迪嘉公司对于工程的交付、竣工验收以及取得竣工验收备案表的事实均无异议，江苏华建中山分公司不能仅以未收到工程接收证书为由认为自身有权保留临时设施。其次，合同中确认约定在缺陷责任期内承包人可以保留必要的设施以及人员，但本院认为不能对此作扩大或任意解释，即江苏华建中山分公司不能认为自身在缺陷责任期内就可保留全部临时设施与人员，因为这势必会影响项目的整体开发、销售及入住使用。而且，缺陷责任期内存在哪些问题需要返修，需要保留哪些设施和人员亦需要根据具体情况决定以及双方协商。再次，临时设施的拆除并不是以工程款的支付为基础点，江苏华建中山分公司若认为盛迪嘉公司拖欠工程款，可循其他合法途径主张。因此，江苏华建中山分公司认为不具备撤场条件的依据不足。第二，对于江苏华建中山分公司所主张的项目以及举证的收据，首先，主张的项目表仅为江苏华建中山分公司单方制作，其向相关部门提交的情况说明亦仅为单方制作，没有经过盛迪嘉公司以及其他相关部门的固定与确认。其次，江苏华建中山分公司庭审中确认其曾搬走了部分物品，这与盛迪嘉公司举证的照片拟证明江苏华建中山分公司曾搬走物品是相互呼应的。据此，在2016年4月22日当天，到底是拆除了何些物品是不明确的，而江苏华建中山分公司作为原告，理应承担充分的举证责任。再次，在江苏华建中山分公司提交的单据有部分指向不明、有部分与主张的项目不能一一对应，有部分主张的项目没有单据予以佐证。因此，江苏华建中山分公司不能提供充分有效的证据形成证据链证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的不利后果，而且，江苏华建中山分公司的主张以及举证亦不符合财产损害赔偿民事责任的构成要件，故对于江苏华建中山分公司的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉部分。盛迪嘉公司主张江苏华建中山分公司临时设施占用了其场地并造成经济损失，本院认为，第一，结合双方的举证，关于临时设施的拆除问题，双方在本案中的陈述以及举证均显示始于2016年4月，至于在2016年4月以前，双方对于临时设施的协商及态度的具体情况如何并不明确。第二，盛迪嘉公司主张江苏华建中山分公司占用其场地的具体范围以及面积并不明确。第三，盛迪嘉公司并未提供充分有效的证据证实其存在经济损失。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，盛迪嘉公司应承担举证不能的不利后果，对于盛迪嘉公司的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，江苏华建中山分公司的本诉诉讼请求以及盛迪嘉公司的反诉诉讼请求均理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告江苏省华建建设股份有限公司中山分公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告中山市盛迪嘉房地产开发有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费36994元（原告江苏省华建建设股份有限公司中山分公司已预交），由原告江苏省华建建设股份有限公司中山分公司自行负担。反诉案件受理费8853元（反诉原告中山市盛迪嘉房地产开发有限公司已预交），由反诉原告中山市盛迪嘉房地产开发有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年二月十二日
书 记 员 姚 瑶
冯冰冰