辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11917号
原告：辽宁贝纳图生物科技有限公司，住所地台安县达牛镇太田村八组。
法定代表人：李新丰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李法婕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳信合投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-7-19）。
法定代表人：汪钢，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯勇，系公司办公室员工。
第三人：沈阳市农产品进出口协会，住所地沈阳市和平区南堤西路905号中海国际中心A座1012室。
法定代表人：冯菲，系该协会会长。
委托诉讼代理人：董静，系该协会工作人员。
原告辽宁贝纳图生物科技有限公司与被告沈阳信合投资管理有限公司及第三人沈阳市农产品进出口协会合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，审判员班蕊主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁贝纳图生物科技有限公司的委托诉讼代理人李法婕，被告沈阳信合投资管理有限公司的委托诉讼代理人冯勇，第三人沈阳市农产品进出口协会的委托诉讼代理人董静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁贝纳图生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告贷款保证金880000元；2、判令被告支付原告贷款保证金利息9357.33元（计至实际给付之日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告通过沈阳市农产品进出口协会参与“招行惠农互助基金”项目，申报项目过程中被告承诺代原告办理企业信用贷款4000000元，并于2016年7月11日前向原告收取保证金880000元，但至今既未办理成功银行贷款，被告也未如期退还保证金。被告认可上述事实，并于2016年9月2日向原告出具由被告办公室工作人员冯勇签字并加盖公司公章的《情况说明》，承诺于2016年9月8日退还原告全部保证金。后经原告多次催收，被告至今仍未返还保证金。
被告沈阳信合投资管理有限公司辩称，第一、原告作为惠农互助基金会员通过第三人向招商银行贷款，在招商银行对其企业审核办理期间，原告单方提出退出基金会并放弃贷款，违约在先，而非“至今未办理成功银行贷款”，故原告依法应当承担违约责任。原告于2016年5月17日自愿申请加入沈阳市农产品进出口协会惠农互助基金会，成为该协会的惠农互助基金会的会员企业，同时与第三人签订《沈阳市农产品进出口协会会员企业融资惠农互助会章程暨惠农互助基金会章程》，并与被告签订《惠农互助基金会员企业资产清偿协议》，对双方的权利义务进行了约定。协议约定对提前退会的会员，缴纳的保证金及风险准备金不予退还。原告在材料报送招商银行审核期间，自行提出退出惠农互助基金会，违约在先，依法应当赔偿损失。第二、被告及第三人主观上并无不返还原告保证金之意，至今未能返还的原因是由于沈阳市农协因另案存入招商银行的惠农互助保证金账户被沈河区法院执行庭冻结，导致贷款保证金的准入和退出机制瘫痪，造成已经结清基金项下全部债务基金会员企业的保证金无法如期退还，沈阳市农协只能采取用新入会会员缴纳的保证金替换还给结清基金项下全部债务的基金会员企业，就是一个新会员替换一个退出的会员。因该案正在审理中，待保证金账户解冻后，即可返还原告贷款保证金。通过被告向法庭提供的招商银行对账单证实被告于2016年5月1日收到沈阳纳康贷款保证金88万元；原告于2016年7月6日向被告账户转入保证金80万元，于同年7月11日向被告账户转入管理费8万元。后因沈阳纳康粮油有限公司贷款经招商银行审查未合格，被告于2016年7月14日将原告缴纳的88万元保证金及管理费退还给沈阳纳康。因第三人账户被冻结有一年多，现无资金退还原告保证金。同时，返还保证金是附有条件的。即“找到新户替代该企业，9月8日保证金到位后，即可退还贝纳图保证金”。但由于并没有找到新户，故不能返还原告保证金。待第三人保证金账户解冻后或有新增加的基金会员申请贷款并缴纳保证金后，便可退还。第三、根据原告与第三人签订的《沈阳市农产品进出口协会会员企业融资惠农互助会章程暨惠农互助基金会章程》、沈阳市农协与招商银行签订的《惠农互助贷款方案》以及原告要求返还保证金的诉讼请求，被告应当返还原告贷款保证金800000元,另80000元系管理费，因原告并未要求返还管理费，且被告给原告出具的《情况说明》中亦承诺：“9月8日保证金到位后，即可退还贝纳图保证金”，故管理费不应返还。而且原告在被告与第三人为其贷款投入大量人力物力之后主动退出贷款，违约在先，应当承担违约责任，故对其缴纳的管理费8万元，不应返还。第四、根据原告与第三人签订的《章程》第二十一条规定约定的内容看，被告不应支付原告贷款保证金利息9357.33元。第五、因原告违约在先，才导致的诉讼，被告不应当承担本案的诉讼费、保全费等费用。
第三人沈阳市农产品进出口协会述称，对利息的计算有异议。原告实际向被告转款的时间是7月11日，从转款之时就计算利息没有事实依据。在办理贷款期限，原告向被告提出退出，被告出具情况说明的时间是9月2日，且承诺于9月8日保证金到位后返款。我方的帐户被冻结，9月8日也没有新的申请客户，没有返还原告保证金，并非被告及第三人的过错，因此利息不应支付；保全费也不应承担，其他意见与被告的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月20日，第三人作为委托人、被告作为受托人签订《委托协议》一份，约定：为使沈阳市农产品进出口协会对会员企业的金融服务落实到位，沈阳市农产品进出口协会委托沈阳信合投资管理有限公司作为其会员企业融资惠农互助会的惠农互助基金管理人。委托权利为：依据《惠农互助基金会章程》对惠农互助基金融资项目及惠农互助基金进行管理，对基金会员融资进行贷前审核和贷后监管。如会员企业发生违约逾期不还情况，由受托人代为承担清偿责任与还款垫付义务。基金管理人可按基金章程规定，按合理预算向基金会员收取管理费以及享有基金保证金的利息及其他收益，用于支付维持本业务的日常运作、资产管理、法律诉讼等产生的费用。委托期限为从委托之日起至惠农互助基金会解散之日止。
2016年5月17日，原告向第三人提出申请，并填写《沈阳市农产品进出口协会入会申请表》、《惠农互助基金会入会申请书》，申请加入沈阳市农产品进出口协会惠农互助基金会，成为该协会的惠农互助基金会的会员企业，并于《沈阳市农产品进出口协会会员企业融资惠农互助会章程暨惠农互助基金会章程》上加盖公章。该章程第十八条规定：基金会员未到期提前提出退出的，经本协议会管理委员会和招商银行同意，且该基金会员已结清全部自有债务，可允许提前退会。提前退会的会员，缴纳的保证金及风险准备金不予退还；第二十一条规定：基金管理人或其委托管理机构接受委托管理基金，每年收取贷款金额2%的管理费并享有保证金的利息及其他收益；第二十五条规定：每位基金会员缴纳的互助保证金部分在基金会员在招商银行获得授信额度的15%-20%，对资产不足及高风险行业，保证金额度将提升，具体比例由基金管理人与招商银行共同制定。
2016年5月17日原告（乙方）与被告（甲方）签订《惠农互助基金会员企业资产清偿协议》，就会员企业经营不良的情况下导致的资产清偿事宜作出约定。
上述协议签订后，原告提请授信额度为4000000元的企业信用贷款，并委托案外人董礼于2016年7月6日向被告银行账户转款800000元，于7月11日向被告银行账户转款80000元。
2016年8月30日原告向被告出具《招行惠农互助基金退出申请函》一份，该函记载：辽宁贝纳图生物科技有限公司自愿退出招商银行惠农互助基金，退出后不享受任何互助基金会员待遇。保证金将在十五个工作日内返还到其对公账户内。被告法定代表人在主管单位审批意见栏填写“同意”字样。
2016年9月2日被告为原告出具《情况说明》一份，其内容为：辽宁贝纳图生物科技有限公司在银行处申请的贷款未成功，申请保证金退还，目前该手续已经得到领导审批通过，按照章程已找到新户代替该企业，9月8日保证金到位后，即刻退还辽宁贝纳图生物科技有限公司的保证金。现被告并未退还保证金。
庭审中，被告陈述，其将原告在2016年7月6日、11日向其交纳的880000元作为退还保证金，于2016年7月14日退还给案外人沈阳纳康粮油有限公司。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订的《惠农互助基金会员企业资产清偿协议》，原告填写的《沈阳市农产品进出口协会入会申请表》、《惠农互助基金会入会申请书》，及原告与第三人之间的《沈阳市农产品进出口协会会员企业融资惠农互助会章程暨惠农互助基金会章程》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。现各方当事人对被告作为惠农基金管理人收取原告880000元的事实均无异议。故本案的争议焦点为：1、原告交付被告880000元款项的性质；2、原告请求被告返还880000元是否于法有据。
关于原告交付被告880000元款项的性质问题。根据原告签章确认的《沈阳市农产品进出口协会会员企业融资惠农互助会章程暨惠农互助基金会章程》第二十一条“基金管理人或其委托管理机构接受委托管理基金，每年收取贷款金额2%的管理费并享有保证金的利息及其他收益”及第二十五条“每位基金会员缴纳的互助保证金部分在基金会员在招商银行获得授信额度的15%-20%……”的规定，结合原告自认申请贷款额度4000000元的事实，可以确认原告给付被告的款项为互助保证金800000元，管理费80000元。
关于原告是否有权要求被告返还880000元的问题。本案中，原告为申请贷款向被告支付保证金800000元。现贷款未申请成功，虽被告抗辩系原告自行退出，保证金依据章程规定应不予退还。但从章程内容看，不予退还保证金的约定应系约束实际已经取得贷款的会员，现原告并未成功取得贷款，应不受该条款约束。且被告法定代表人在原告退出申请函书写“同意”，被告在2016年9月2日为原告出具的《情况说明》亦明确表示原告“申请保证金退还，目前该手续已经得到领导审批通过”，均能体现被告对退还原告保证金一事并无异议。综上，被告此项辩解因缺乏事实依据，本院不予采信。被告应将800000元保证金返还原告。关于管理费80000元是否应予返还问题。第一，虽原告诉讼请求仅表述为保证金，但其诉请金额中包含此80000元，对其性质的认识并不否认原告就此款项提起诉讼的事实。第二，从章程的内容看，基金管理人收取管理费的前提亦应为贷款已经实际取得。现原告并未取得贷款，被告作为基金管理人无权收取原告管理费。第三，被告于庭审中举证其向案外人沈阳纳康粮油有限公司返还保证金880000元，虽被告抗辩案外人沈阳纳康粮油有限公司申请贷款数额与原告不同，该款项均系保证金，但被告并未向法庭提供证据证明该主张，而从被告目前举证体现，案外人沈阳纳康粮油有限公司共计向被告付款880000元，而被告也将全部金额悉数返还案外人沈阳纳康粮油有限公司。综上，原告就其支付的全部金额提起诉讼，被告并无收取原告管理费的理由，结合被告向案外人退款亦为全额退款的事实，本院认为，被告应向原告返还管理费80000元。对第三人以其账户被查封，无资金返还原告的观点，因原告系将款项给付被告，根据合同相对性的原则，原告向被告主张返还，现被告与第三人之间的资金往来等情况，不能对抗原告向被告主张权利。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为，原告为办理贷款向被告缴纳保证金及管理费，被告在占用上述资金之初系有权占有。后因贷款未办理，原告有权请求被告返还其交纳的款项。现原告向法庭提举的被告出具的《情况说明》，系双方对上述款项返还时间作出的明确约定，即2016年9月8日。虽双方并未约定逾期返款的利息，但被告逾期返款的行为确系给原告造成利息损失，故原告有权自2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率向被告主张利息。被告抗辩《情况说明》系找到新户代理原告方退还保证金的主张，因其观点与《情况说明》表述的意思不符，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈阳信合投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告辽宁贝纳图生物科技有限公司保证金800000元及管理费80000元；
二、被告沈阳信合投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告辽宁贝纳图生物科技有限公司880000元的利息（自2016年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告辽宁贝纳图生物科技有限公司其他诉讼请求。
如被告沈阳信合投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12695元，保全费4967元，由被告沈阳信合投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。