wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第732号
原告：陈露。
委托代理人：应侃桦。
委托代理人：丁飞达。
被告：蔡林君。
委托代理人：叶荷芬。
原告陈露与被告蔡林君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈露的委托代理人应侃桦，被告蔡林君及其委托代理人叶荷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈露起诉称：2012年4月6日，被告因资金周转所需向原告借款300000元，出具借条一份，约定月利率2.5%。之后，被告未按约支付利息也未归还本金，故原告诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款本金300000元，并支付利息（自2012年8月6日起按月利率2.5%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈露在本案审理过程中提供证据如下：
借条原件及中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明被告于2012年4月6日向原告借款300000元，约定月利率2.5%，以及原告已实际交付款项的事实。
被告蔡林君答辩称：我与原告不认识，与原告父亲陈庆莹认识的。本案原告诉称的300000元是宾馆合作投资款而不是借款，双方不存在借款关系，合作投资关系也是发生在我跟陈庆莹之间。投资款应该由投资人自担风险，不愿意归还，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告蔡林君在本案审理过程中提供证据如下：
宁海县龙都宾馆合作意向书及还款承诺书各一份，拟证明本案诉争款项是宾馆合作投资款的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，被告对真实性无异议，故本院予以认定。
2.被告提供的证据，原告对合作意向书的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为原告与被告签订了合作意向书后，基于宁海经济形势考虑没有与被告签订正式的合作合同，后基于被告陈述经济周转困难故将该款项借给被告，且被告并未履行合作意向书约定义务，意向书承诺年收益率不低于投资总额的25%，如低于25%差额由被告代偿的条款也不符合合伙关系；对还款承诺书，因为该份还款承诺书是被告单方出具，原告也从未授权他人对该份还款承诺书予以认可，不能证明被告的待证事实。本院经审查，认为原告的异议成立，对该组证据的待证事实不予认定，对其真实性本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月5日，原、被告签订《宁海县龙都宾馆合作意向书》一份，约定“……龙都宾馆主权永久为甲方（被告）所有……宾馆由甲方全权负责经营管理……甲方应保证乙方（原告）的资金每年不低于25%的资金回报……”。2012年4月6日，原告通过案外人陈庆莹银行账户汇入被告银行账户300000元，同日由被告向原告出具借条一份，载明“兹有借款人蔡林君因需资金周转，现向陈露借到人民币（大写）叁拾万元整（小写：300000元），约定利息按月息率2.5%计付。并承诺：借款用途合法，按年付清利息，利随本清，逾期支付借款利息或归还借款本金发生诉讼纠纷的，自愿同意负担出借人因诉讼支出的交通费、律师代理费等合理支出……”。2013年7月21日，被告出具还款承诺书一份，载明“本人蔡林君曾向陈露于2012年4月6日借款人民币叁拾万元（￥300000.00）。因资金紧张，未付清借款利息。已付人民币贰万元整（￥20000.00）。未付金额合计：人民币伍万伍千元整（￥55000.00）。现本人承诺并经陈露本人同意于2013年8月15日前付清。本息约定还款方式如下：2014.9.5还款本金人民币伍万元整（￥50000.00），利息壹万贰仟伍佰元整（￥12500.00），合计：陆万贰仟伍佰元整（￥62500.00）。……”2013年7月起，被告蔡林君分三次给案外人陈庆莹的银行账户分别汇入20000元、8800元、1200元，共计30000元。后原告催讨借款未果，故诉讼来院。
本院认为：被告对2012年4月6日向原告出具借条及已收到款项的事实无异议。关于原告的主体资格问题，借条以及还款承诺书载明的出借人均为陈露，且借条和还款承诺书均为被告所出具，故陈露作为原告起诉，主体适格。关于本案款项的性质是借款还是合作投资款的问题，借条是借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告对借条的真实性无异议，可视为原、被告之间的借贷合意已成立。被告抗辩款项系双方的合作投资款，但被告提供的合作意向书约定宾馆由被告全权负责经营管理且被告保证原告的年收益不低于其投资金额的25%，该约定与共同经营、共负盈亏的投资合作关系不相符，且其出具的还款承诺书也载明“本人蔡林君曾向陈露于2012年4月6日借款人民币叁拾万元（￥300000.00）”，故对其抗辩意见本院不予采信，原告主张款项性质为借款，本院予以采纳。借条未明确约定还款期限，且经本院征询，被告明确表示不同意按照还款承诺书的约定履行还款义务，故原告有权要求被告还款。借条载明的月利率2.5%已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故应核减为按照四倍计算。被告支付的30000元应优先抵扣利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡林君应于本判决生效后十五日内归还原告陈露借款300000元，并支付利息（自2012年4月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，已支付的30000元在兑现时扣除）；
二、驳回原告陈露的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈丽妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3342号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，该公司总经理。
委托代理人杨晓叶，女，1971年5月14日出生，回族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨静箐，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告杨静箐供用热力合同纠纷一案中，因被告主体不适格，故原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 薛 盟
第1页共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第21128号
原告王小燕。
委托代理人张兴盛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告天地国际运输代理（中国）有限公司上海分公司。
负责人，WEIHUI，总经理。
委托代理人徐元冠，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘璐，上海江三角律师事务所律师。
原告王小燕与被告天地国际运输代理（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托代理人张兴盛，被告天地国际运输代理（中国）有限公司上海分公司（以下简称“天地公司”）的委托代理人徐元冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小燕诉称，原告于2006年8月与被告建立劳动关系，担任市场经理一职。2008年至2011年期间原告两次生育，产假均获被告同意，被告支付了产假工资。2013年3月被告提出要将原告两次产假当病假处理并单方面从原告工资中扣划了人民币（以下币种同）58，998.44元。2013年8月27日被告终止了与原告的劳动合同，仅向原告支付了84，456元，尚差157，144元。后原告申请劳动仲裁，现其不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告返还原告非法扣除的工资58，998.44元；2、被告支付原告终止劳动合同补偿金差额157，144元。
被告天地公司辩称，被告在原告两次产假期间都是先发工资，等到原告产假过后凭原告的准生证明、生育证明，向社保中心申请生育津贴之后再进行扣回。原告始终拖延办理相关的准生手续，客观上造成原告的生育违反了相关的法律规定，被告多次催讨未果，被告只能按照病假的工资标准支付原告产假工资，并且将之前多支付的扣回，与法不悖。另外，被告依法全额支付原告全部的补偿金，不存在差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明原、被告双方仲裁事宜；
2、工资扣款证明，证明被告从原告的2013年3月工资中扣除了58，998.44元；
被告对原告提供的证据1、2予以认可。
被告为支持其辩称意见，提供了以下证据：
1、劳动合同及签收单，证明双方的劳动关系；
2、劳动合同终止通知，证明双方的劳动合同期满终止；
3、离职工资结算表、经济补偿金等支付凭证，证明被告足额支付原告所有经济补偿；
4、双方就生育津贴往来邮件，证明由于原告自身原因导致无法领取生育津贴，被告就生育津贴发放对原告充分告知，原告同意被告的支付标准；
5、劳动仲裁笔录，证明被告要求原告提供相关准生证明，并要求原告去领取生育津贴。
原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5的真实性无异议，但不认可证明内容。
本院对双方证据的认证意见：因双方当事人对对方提交的证据的真实性均予认可，本院予以采纳。
本案在审理过程中，本院致上海市社保中心闵行分中心调查，该中心工作人员答复如下：作为上海市户籍的妇女生育第一胎之后，可以领取生育津贴，无需提供准生证，且领取生育津贴不过时效。本院以谈话笔录形式对此进行载明，庭审中，原、被告对该谈话笔录均无异议。
经对双方当事人提供的证据进行质证、认证并结合双方的陈述，本院确认事实如下：
原告于2006年8月28日入职超马赫国际运输代理有限公司上海分公司。2007年10月24日被告接收了超马赫公司所有员工，并与原告签订了自2007年11月1日起至2008年8月27日止的劳动合同。双方签订的最近一期劳动合同期限为2010年8月28日至2013年8月27日。2013年8月12日被告出具不再续签劳动合同通知书。双方劳动合同关系于2013年8月27日终止，为此，被告支付原告经济补偿金84，456元。2013年10月14日原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年11月4日作出闵劳人仲（2013）办字第6537号裁决，对原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中原告确认，被告已足额支付原告经济补偿金。
庭审中，双方围绕被告是否可以扣除原告产假工资产生争议。
对此，原告在在2014年1月13日的庭审中陈述，其两次生育均在国外且两个孩子均加入韩国国籍，被告没有告知原告要去办理准生证相关情况，原告不知晓。现在已经不能办理准生证了。原告表示原告的两个孩子均不符合计划内生育，但认为向被告提供了计划内生育的相关证明。被告陈述其没有收到原告提交计划内生育的证明。
鉴于原告陈述前后矛盾且无相关证据予以佐证，故本院认定被告未向被告提供其生育两个孩子属于计划内生育的证明。
就被告是否可以扣除原告工资及扣除金额一节，本院查明，原、被告就扣款金额多次协商，原告在2013年3月14日邮件和开庭庭审中均确认其同意被告扣款，双方就扣款事项达成一致。原告认为被告在已经向其支付工资后不能随意扣除，双方就扣款事项达成的约定也系迫不得已的，非原告真实意思表示。被告则认为扣钱合情合理，不存在被告逼迫原告同意的行为。
本案审理期间及2014年3月19日庭审中本院两次征询原告意见，原告均表示拒绝去社保部门申领生育津贴。
庭审中，双方确认，根据从业妇女生产时上一年度月平均工资高于本市上年度全市职工月平均工资300%以上的，高出部分由用人单位补差之规定，被告在以病假工资支付原告第一次产假期间工资的情况下，已补足了原告第一次产假期间的工资差额。
本院认为，对违反计划生育规定生育子女的公民，不享受生育保险待遇和产假期间的工资待遇。本案中被告先行垫付了原告二次产假期间工资，嗣后被告要求原告办理获取生育保险的相关证明，去社保部门申领生育津贴后再予扣除，因原告未向被告提供其生育二个孩子符合计划内生育，被告以病假工资标准支付原告二次产假期间的工资待遇，并无不当。鉴于原告确认因其第二个孩子不符合计划内生育，不符合领取生育津贴之条件，故本案中原告只享有领取第一个孩子的生育津贴的权利。原告拒绝依法向社保申领第一胎生育津贴的行为，显属不当。原告怠于行使权利致使其未能全额享受产假期间的待遇并非被告之过错，应当由其本人承担怠于行使权利而造成的后果。且本院注意到，根据相关部门的解答，原告随时可以去社保部门行使权利，原告目前怠于行使权利之行为不会影响原告以后申领其第一次生育津贴。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告辩称就其接受被告提出的扣款金额之行为非原告真实意思表示，但未向本院提供证据予以证明，本院实难采信。本院认为，原告与被告之间达成扣款约定真实、有效，对双方当事人均具有法律约束力。就经济补偿金差额一节，因原告已认可被告已经足额支付了其经济补偿金，故原告要求被告支付原告终止劳动合同补偿金差额157，144元之诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金渊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第6850号
原告天津盛庆房地产投资有限公司。
法定代表人何锡万，董事长。
被告马胜利。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭淑华
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00073号
申请执行人：徐雪琴。
被执行人：李顺东。
申请执行人徐雪琴与被执行人李顺东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据湖北省宜都市人民法院作出的（2013）鄂宜都民初字第2012号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人李顺东长期外出，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宜都民初字第2012号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执
行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡阳辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1151号
上诉人（原审被告）：马静，女，1965年9月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：马瀚，男，1986年2月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审第三人）：马博，男，1981年6月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审第三人）：苏秀华，女，1952年1月14日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
三上诉人共同委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马丽，女，1966年5月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
上诉人马静、上诉人马瀚、马博、苏秀华因与被上诉人马丽所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5262号之二民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人马丽一审起诉马静，要求确认涉案房产的所有权归其所有，而上诉人马瀚、马博、苏秀华对涉案房产也提出了权属主张。一审法院将马瀚、马博、苏秀华对涉案房产的确权主张另案立案审理，而本案中又将马瀚、马博、苏秀华作为无独立请求权的第三人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼”。本案中，马瀚、马博、苏秀华应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，一审合并审理。一审判决违反了民事诉讼法关于有独立请求权第三人参加诉讼的规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5262号之二民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人马静预交的二审案件受理费4300元予以退还，上诉人马瀚、马博、苏秀华预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 扬
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行终字第5号
上诉人（原审原告）甘肃省第八建筑工程公司。住所地甘肃省天水市（以下简称甘肃八建）。
法定代表人常随敏，公司董事长。
诉讼代理人许越云，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市人力资源和社会保障局。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区（以下简称巴市人社局）。
法定代表人杜晓铁，局长。
委托代理人贾世杰，巴彦淖尔市乌拉特后旗人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王子飞，男，1973年11月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王秀琴，女，1970年2月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人甘肃八建因劳动行政确认一案，不服临河区人民法院（2014）临行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人甘肃八建的委托代理人许越云、被上诉人巴市人社局的委托代理人贾世杰、被上诉人王子飞及委托代理人王秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月20日、2013年4月1日甘肃八建与乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司（以下简称瑞峰公司）分别签订两份建设工程施工合同，由甘肃八建承建瑞峰公司的土建、采暖、电照、给排水工程。其中2010年8月20日的合同已履行完毕，且已过工程质保期。2013年4月1日的合同也已履行，但未过工程质保期。2013年4月13日王子飞与甘肃八建在该工程的项目部经理余某某口头约定承包该工地的钢结构工程。2013年5月19日上午8时30分左右，王子飞受余某某指派，在维修甘肃八建2010年承建瑞峰公司工程中简易库房的彩钢顶时摔落受伤。2013年12月16日王子飞向巴市人社局提出认定工伤申请，该局于2014年1月3日作出巴人社工认（2014）4-1认定工伤决定书。甘肃八建对该工伤认定不服，认为王子飞是雄风公司职工，甘肃八建与王子飞不存在劳动关系，且王子飞的维修行为与其无关，巴市人社局作出的行政行为认定事实不清、适用法律错误、程序违法，于2014年5月9日向巴彦淖尔市人民政府申请行政复议。巴彦淖尔市人民政府于2014年7月8日作出巴政复决字（2014）16号行政复议决定书，维持了巴人社工认（2014）4-1认定工伤决定书。
一审法院经审理认为：依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”的规定，王子飞系在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，应认定为工伤。王子飞虽未与甘肃八建签过书面承包协议，但在卷证据可证实其与甘肃八建项目部负责人余某某口头约定承包甘肃八建工地钢结构工程。王子飞是在由甘肃八建承建的建筑工地维修彩钢屋顶时摔落受伤，应由甘肃八建承担用工主体责任。甘肃八建称王子飞所维修的简易库房的彩钢顶是2010年8月20日的工程并已过工程质保期，其维修行为与其无关且双方不存在劳动关系的意见，因王子飞的维修是受甘肃八建承建工程工地项目部经理余某某的指派，工程是否过质保期与王子飞无关，且甘肃八建正在承建瑞峰公司的工程，是王子飞维修行为的受益方，故其意见无事实及法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回甘肃省第八建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费50元，由甘肃省第八建筑工程公司负担。
上诉人甘肃八建不服上述行政判决，向本院提起上诉称：被上诉人王子飞维修的彩钢顶，是甘肃八建2010年承建瑞峰公司办公室及综合库房的工程项目，已验收合格交付并过质保期，甘肃八建并未接到发包人瑞峰公司维修指示，余某某也未指派王子飞维修彩钢顶。就甘肃八建2013年承建瑞峰公司有价金属回收综合回收项目工程的钢结构工程，王子飞与甘肃八建存在劳务分包关系，王子飞维修彩钢顶与该工程无关。修理彩钢顶不在王子飞工作范围内，甘肃八建也没有修理的义务，王子飞维修彩钢顶并非在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。没有合法有效证据证实王子飞受甘肃八建指派维修彩钢顶的事实，应承担举证不利的后果。甘肃八建与王子飞为事实劳务关系，并非劳动关系，应由过错方承担赔偿责任。被上诉人巴市人社局所作巴人社工认（2014）4-1认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人巴市人社局答辩称：虽然上诉人甘肃八建与瑞峰公司签订第一份合同已过质保期，但余某某指派被上诉人王子飞及其工人修彩钢顶是附随义务，也是王子飞工作场所的合理延伸。王子飞与甘肃八建存在劳动关系。按照《工伤保险条例》的规定，应认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王子飞答辩称：王子飞与余某某口头协商，就上诉人甘肃八建承包瑞峰公司的钢结构工程包小料和轻工，王子飞与甘肃八建是劳动关系。王子飞雇佣了几个工人并发给工资。王子飞发现彩钢顶被风吹坏后打电话告知余某某，余某某让其修理，第二天修理时王子飞受伤。请求维持原判。
二审经审理查明：上诉人甘肃八建与瑞峰公司于2010年8月20日签订建设工程施工合同，对瑞峰公司厂区办公室及新增综合库房进行施工，于2011年9月前完工，并于2012年3月14日竣工验收合格，并未约定工程质保期。后二公司于2013年4月1日签订《2013年新建有价金属综合回收项目工程施工合同》，约定该工程于2013年8月31日竣工。其余事实与一审查明一致。二审对各方当事人在一审中提交证据的认定与一审相同。
本院认为：被上诉人王子飞与上诉人甘肃八建口头协议，分包甘肃八建承包的瑞峰公司有价金属综合回收项目的钢结构工程。因王子飞为无施工资质的自然人，甘肃八建为具有用工主体资格的国家企业，二者就完成钢结构工程的工作任务为期限达成口头分包协议，故双方已形成事实劳动关系。维修瑞峰公司简易库房彩钢顶虽不属于王子飞分包钢结构工程的内容，但劳动者王子飞受用人单位甘肃八建职工项目部经理余某某指派，在维修彩钢顶过程中受到伤害，属于因工作时间、工作原因受伤，巴市人社局认定其为工伤，应予支持。
综上，上诉人甘肃八建的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃省第八建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 塔 娜
代理审判员 郝新跃
代理审判员 唐剑英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 范 林
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4841号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
负责人：张青，该支行行长。
被告：杨世强，现住长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告杨世强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。负责人：张青，该支行行长。被告：杨世强，现住长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告杨世强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十二月十一日书 记 员  解莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执字1139号
申请执行人：王宁，男，1985年2月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：赵亮，男，1981年9月17日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张炎，女，1989年6月1日出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初字1124号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆、有价证劵、不动产等财产情况进行了查询。对被执行人名下的房产进行了查封，本院轮后查封。现已将被执行人赵亮、张炎列入失信被执行人名单中,并发布限制高消费令。并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（转下一页）
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一八年一月二日
书记员 王 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00593号
申请执行人张蓬。
被执行人赵海章。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01341号民事判决受理执行张蓬与赵海章民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵海章的银行存款或扣留、提取其收入943723元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一四年八月十八日
书记员 易诗杰
贵州省望谟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行初字第4号
原告望谟县王母街道办事处平绕村平绕一组。
住所地望谟县王母街道办事处平绕村平绕*组。
诉讼代表人王大兴，男，1950年1月1日生，布依族，农民，住望谟县王母街道办事处平绕村平绕*组。身份证号：5223261950********。
原告望谟县王母街道办事处平绕村平绕二组。
住所地望谟县王母街道办事处平绕村平绕*组。
诉讼代表人罗兴胜，1950年4月25日生，布依族，农民，住望谟县王母街道办事处平绕村平绕*组。身份证号：5223261950********。
被告望谟县国土局资源局。
法定代表人张强，系该局局长。
地址：望谟县迎宾大道。
第三人黄琦，男，53岁，布依族，县财政局职工，贵州省望谟县人，住望谟县环城路血站旁。
第三人熊信荣，男，43岁，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县复兴镇新桥路保险公司宿舍。
原告平绕村平绕一、二组诉望谟县国土资源局土地行政管理纠纷一案，于2014年3月19日向本院本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，原告认为所起诉的被告主体资格不适格，为了维护申请人的合法权益，故以此为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平绕村平绕一、二组向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告平绕村平绕一、二组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平绕村平绕一、二组承担。
审判长 ：姚胜刚
审判员 ：哈登龙
审判员 ：黄万来
二〇一四年四月十七日
书记员 ：贝永婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第80023号
原告薛某甲（曾用名：薛某乙），女，1968年出生，住兰州市七里河区。
被告孔某某，男，1968年出生，住兰州市七里河区。
原告薛某甲诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员付宏观适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加诉讼。被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，其与被告孔某某于1993年9月经人介绍相识，并于1994年1月23日在兰州市七里河区阿干镇人民政府登记结婚，1994年生育一子孔某，由于婚前缺乏了解，感性基础薄弱，生活习惯不同，被告大男子主义严重，其本人又无稳定收入，被告常年酗酒不顾家庭，因孩子的原因，一直忍让，现在孩子已经成年，其认为双方感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，要求判令与被告离婚。
被告孔某某未做答辩。
经审理查明，原告薛某甲与被告孔某某于1993年9月经人介绍相识，并于1994年1月3日在兰州市七里河区阿干镇人民政府登记结婚，1994年生育一子孔某。在共同生活中，常因家务琐事发生纠纷。双方无共同财产及共同债务。另查明原告薛某甲提供的结婚证原件上的姓名为“薛某乙”，经西安市临潼区油槐街道昌寨村村民委员会及薛某甲与孔某某的儿子孔某证明薛某甲与结婚证上的“薛某乙”系同一人。
以上事实，有结婚证原件、原、被告的身份证、结婚登记申请书、家庭户口簿、西安市临潼区油槐街道昌寨村村民委员会出具证明、询问笔录及当事人陈述在案作证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方是共同生活的伴侣，应以共同生活为己任，共建幸福和睦家庭。本案中原、被告已结婚共同生活二十余年，感情基础深厚，只要双方正视矛盾的根源，正确处理婚姻生活中存在的矛盾，加强沟通理解，改正各自的缺点，相信夫妻关系会有所好转，应给双方一个冷静考虑挽救婚姻的机会，努力建好和谐家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 付宏观
二〇一五年四月十六日
书记员 路 瑜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00433号
上诉人（原审原告）袁孝民，男，1971年10月25日出生，汉族，洛川县杨舒尧雪行政村*组村民，住该村。
被上诉人（原审被告）井芳芳，女，1960年4月18日出生，汉族，洛川县杨舒尧雪行政村*组村民，住该村。
委托代理人羽全民，男，1957年12月12日出生，汉族，洛川县县城镇居民，住县城城关一队，系井芳芳之夫。
被上诉人（原审被告）洛川县杨舒尧雪行政村二组。
负责人袁孝民，该组组长。
上诉人袁孝民因农村土地承包合同纠纷一案，不服洛川县人民法院（2013）洛民初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁孝民、被上诉人井芳芳及其代理人羽全民、洛川县杨舒尧雪行政村二组组长袁孝民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组有集体土地28亩，2003年承包给羽彦军等5户村民，合同期限10年，从2003年3月13日起至2013年3月13日止。承包合同履行期间，2010年被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组将原由村民羽晓民承包的5亩果园作为人口地补给被告井芳芳及其两个儿子。2013年4月19日，被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组又就该幅土地上栽种的果园与原告袁孝民签订果园承包合同，将现由被告井芳芳经营管理的5亩果园中的2亩承包给原告，承包期限20年。合同签订后，原告袁孝民一直未能进园经营管理，遂诉至本院。
一审法院认为：原告袁孝民与被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组签订果园承包合同后，因被告井芳芳仍在该幅果园内经营管理，原告袁孝民并未进园经营管理，未取得该幅土地的实际承包经营权。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原、被告所在辖区洛川县杨舒乡人民政府虽然就该纠纷作出了杨政发（2013）49号处理意见，但该处理意见并未对原、被告之间的纠纷作出实质性处理。因被告姚雪村第二村民小组将争议土地分配给被告井芳芳及其儿子作为人口地的行为效力未定，本院告知后，二被告又不积极通过诉讼途径对该行为的效力进行确认，致本案无法审理。判决：驳回原告袁孝民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁孝民承包。
袁孝民不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决；2、判决支持上诉人一审全部诉讼请求；事实与理由：1、被上诉人井芳芳与尧雪行政村二组前任组长（羽小民），私自将自己承包的5亩果园以人口地为由，分给井芳芳（系羽小民的亲嫂子）及二个儿子，已为杨政发（2013）49号处理意见函所确认。2013年2月27日之前，井芳芳及两个儿子的户口属于城镇户口，无权耕种尧雪二组果园，井芳芳耕种的五亩果园应该交回，前任组长（羽小民）其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定而归于无效；2、2013年3月3日，尧雪行政村二组，在杨舒乡农经站主持下召开村民大会，集体讨论决定第七轮果园发包方案，上诉人作为尧雪行政村二组集体成员，依据该方案与尧雪行政村二组签订果园承包合同，并履行了缴纳承包款义务。由于上诉人与尧雪行政村二组签订的果园承包合同程序合法，上诉人并已履行了合同义务。因此，上诉人已取得该果园承包经营权。本案争议果园虽由被上诉人井芳芳实际管理，但其经营管理的行为无效。
洛川县杨舒尧雪行政村二组答辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国户口登记条例》。依法收回井芳芳耕种的5亩果园，交回村组；2、赔偿原告两年来果园荒芜经济损失9500元，本案一切费用由二被告承担。
井芳芳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组有集体土地28亩，2003年承包给羽晓民等5户村民，合同期限10年，从2003年3月13日起至2013年3月13日止。承包合同履行期间，羽晓民因为果园惨败、效益不好，不愿、承包，把承包地交给了尧雪行政村第二村民小组。2010年被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组将原由村民羽晓民承包的5亩果园作为人口地补给答辩人井芳芳及其儿子。2013年4月19日被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组又将答辩人井芳芳已经在该宗土地上栽种果树的果园二亩与被答辩人袁孝民签订果园承包合同，合同期限20年。合同签订以后，因为答辩人井芳芳仍在果园经营管理，被答辩人袁孝民并未进果园经营管理，未取得该宗土地的实际承包经营权。答辩人与被答辩人所在辖区洛川县杨舒乡人民政府虽然就该纠纷作出了杨政发（2013）49号处理意见，但是该处理意见并未对答辩人与被答辩人之间的纠纷作出实质性处理。答辩人井芳芳与被答辩人袁孝民争议的土地上存在两个权利主体。2、洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组给答辩人井芳芳分配人口地合情合理合法，应受法律保护。1989年村组根据政策规定，将该组土地按人口分给村民承包经营，答辩人三口人共分的土地5亩经营至1996年。1996年因为答辩人患有疾病、加之孩子幼小，丈夫在外地工作，经营5亩土地十分困难，也不能及时缴纳摊派，洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组组长羽天德、会计袁晓亮、委员羽建鹏将答辩人的5亩土地收回，承诺待有能力耕种时，再做调整。后来答辩人条件好转，从2006年向杨舒乡尧雪行政村第二村民小组要人口地，直到2010年11月28日，原任村干部羽晓民、羽永红、靳春锋及其村委会成员开会研究同意将原人口地5亩返还给答辩人经营。村委会的决定符合《国办发明电（2004）21号紧急通知》的精神，应受法律保护。
经审理查明，一审认定的事实属实。
另查明，上诉人袁孝民系2014年4月14日经选举，当选为洛川县杨舒尧雪行政村二组组长。
本院认为，上诉人袁孝民与被上诉人洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组签订果园承包合同后，因被上诉人井芳芳仍在该幅果园内经营管理，袁孝民并未进园经营管理，未取得该幅土地的实际承包经营权。本案中，虽然洛川县杨舒乡人民政府就该纠纷作出了杨政发（2013）49号处理意见，但该处理意见并未对双方当事人之间的纠纷作出实质性处理。被上诉人姚雪村第二村民小组将争议土地分配给被上诉人井芳芳及其儿子作为人口地的行为效力未定，当事人应当首先对该行为的效力进行确认。另外，被上诉人洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组在二审当中提出要求被上诉人井芳芳赔偿上诉人袁孝民两年来果园荒芜经济损失9500元，因其在一审中未提出反诉，所以对此请求本案不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁孝民承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年九月四日
书记员 李 惠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初952号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某，男，于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月2日被中山市公安局取保候审，2016年4月25日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）926号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月26日晚上8时许，被告人徐某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（暂扣编号E0007289）途经中山市S111线南朗镇南冲路口时，与黄某鹏驾驶的粤T×××××号小车发生碰撞，造成徐某受伤及双方车辆损坏。随后，徐某逃跑时被治安人员抓获并关医院治疗。经公安交警部门认定，徐某承担事故的次要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，徐某驾驶车辆时血液中乙醇含量为111.8mg／100ml。2015年10月15日，徐某到公安机关归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。徐某有坦白情节，依法可以从轻处罚。徐某符合缓刑的适用条件，依法可以适用缓刑。公诉机关指控徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋诗慧
吴蕊蕊
第2页共2页
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 王 柱 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第189号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
被执行人王柱。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人王柱借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2694号
原告欧阳平，男，1970年11月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人，郭强，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告凌邦东，男，1963年12月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告凌邦文，男，1964年8月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告欧阳平与被告凌邦东，凌邦文民间借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳平，委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告凌邦东，凌邦文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即偿还原告借款7万元。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告凌邦东因手头缺乏资金，多次找原告要求借钱，原告通过再三考虑，在被告凌邦文签字担保的前提下，同意借70000元给被告，并约定借款时间为两个月（见借条）“今借到欧阳平现金柒万元整是实，借期两个月，今借人凌邦东，2014年4月1号，凌邦文。”借款到期后被告没有兑现自己的承诺，原告急需资金周转，寻求被告还款，被告却总是以各种理由推托，由于被告的这种违约行为给原告经济上造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
鉴于被告凌邦东，凌邦文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。
本院认为：原告欧阳平对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。原被告签订的民间借款合约意思表示真实，合法有效。二被告未按约定承担义务，属于违约。原告诉讼请求合理，本院支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌邦东于本判决生效后三日内偿还原告欧阳平借款70000元；
被告凌邦文对上述款项承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权向被告凌邦东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 赖庆如
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 宏
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高法院关于适用《担保法》解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初2694号原告欧阳平，男，1970年11月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人，郭强，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告凌邦东，男，1963年12月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告凌邦文，男，1964年8月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告欧阳平与被告凌邦东，凌邦文民间借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳平，委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告凌邦东，凌邦文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即偿还原告借款7万元。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告凌邦东因手头缺乏资金，多次找原告要求借钱，原告通过再三考虑，在被告凌邦文签字担保的前提下，同意借70000元给被告，并约定借款时间为两个月（见借条）“今借到欧阳平现金柒万元整是实，借期两个月，今借人凌邦东，2014年4月1号，凌邦文。”借款到期后被告没有兑现自己的承诺，原告急需资金周转，寻求被告还款，被告却总是以各种理由推托，由于被告的这种违约行为给原告经济上造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。鉴于被告凌邦东，凌邦文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。本院认为：原告欧阳平对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。原被告签订的民间借款合约意思表示真实，合法有效。二被告未按约定承担义务，属于违约。原告诉讼请求合理，本院支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌邦东于本判决生效后三日内偿还原告欧阳平借款70000元；被告凌邦文对上述款项承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权向被告凌邦东追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  赖庆如二〇一六年十月三十一日书记员  王 宏附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高法院关于适用《担保法》解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初395号
原告纪恩竹，农村居民。
委托代理人纪延进，农村居民。
被告杜启宏，农村居民。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宁方生，总经理。
委托代理人房文龙，男，汉族，该公司员工。
原告纪恩竹与被告杜启宏、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告纪恩竹的委托代理人纪延进，被告杜启宏，被告天安保险公司的委托代理人房文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪恩竹诉称，2015年5月10日7时40分，被告杜�宏驾驶鲁B×××××号客车在平度市南村镇杜戈庄村大街由南往北倒车时，因观察不周撞在坐在大街西边纪恩竹身上，致纪恩竹伤。后原告被送往平度市第四人民医院治疗。该事故经平度市公安局南村派出所认定，被告杜启宏承担事故全部责任，原告无责任。被告杜启宏驾驶的车辆在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费20824.5元、护理费9962元、住院伙食补助费1700元、交通费1700元，合计34186.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜启宏辩称，交通事故没有异议，肇事车辆投有交强险和商业三者险100000元附加不计免赔率险，要求按照法律规定由保险公司赔偿。我给原告垫付医疗费20824.5元，要求原告予以返还。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100000元附加不计免赔率险，我公司同意在交强险各分项限额内及商业险的合同约定承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费及精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2015年5月10日7时40分，被告杜启宏驾驶鲁B×××××号客车在平度市南村镇杜戈庄村大街由南往北倒车时，因观察不周撞在坐在大街西边原告纪恩竹身上，致原告纪恩竹伤。原告受伤后，被送往平度市第四人民医院住院治疗，共住院85天，花医疗费20824.5元（全部由被告杜启宏垫付）。该事故经平度市公安局南村派出所认定，被告杜启宏承担该事故的全部责任，原告纪恩竹无责任。
另查明，事发时被告杜启宏驾驶的鲁B×××××号车辆在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险100000元附加不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的平度市公安局南村派出所路外交通事故证明，平度市第四人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单，护理人员身份证明，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局南村派出所路外交通事故证明，认定被告杜启宏承担事故全部责任，原告无责任，系经现场勘察分析得出的责任认定，具有法律效力，本院予以确认。被告杜启宏驾驶的鲁B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险附加不计免赔率险，根据法律规定及权利与义务相统一的法律原则，应当由天安保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失再按照交通事故的责任比例和商业险合同约定予以赔偿。原告主张的交通费过高，本院根据其治疗情况结合其就医地点、时间、人数、次数酌定为600元。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，均符合法律规定，本院予以确认。
原告纪恩竹的经济损失如下：医疗费20824.5元、住院伙食补助费1700元（20元×85天）、护理费9962元（117.2元×85天）、交通费600元，共计33086.5元。
综上，被告天安保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告经济损失20562元（10000元＋9962元＋600元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失12524.5元（20824.5元＋1700元－10000元）；被告杜启宏不再承担赔偿责任，杜启宏垫付的医疗费20824.5元，原告纪恩竹应予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告纪恩竹经济损失人民币20562元，于判决生效后十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告纪恩竹经济损失人民币12524.5元，于判决生效后十日内付清。
三、原告纪恩竹返还被告杜启宏人民币20824.5元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告纪恩竹对被告杜启宏的诉讼请求。
五、驳回原告纪恩竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担634元，由原告纪恩竹负担21元。因原告已预交，限被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年三月三十日
书记员王镇
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人胡义（绰号“黑子”），男，1991年9月8日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民。因犯抢夺罪，于2011年8月17日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月13日被全州县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人胡义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员卢曦出庭支持公诉。被告人胡义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月29日20时许，唐某停放在全州县全州镇北门四队唐靖家楼下的一辆价值2592元的白色铃木牌二轮摩托车被盗。被告人胡义在明知是赃车的情况下，仍以500元的价格从一男子（未查获）处予以购买。
2014年2月12日，公安机关将被告人胡义拘传归案，并将被盗的摩托车扣押。被告人胡义对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人胡义在开庭审理过程中无异议，且有失主唐某的陈述；证人王某、董某等人的证言；户籍证明、抓获经过、扣押物品（摩托车）清单、价格鉴定结论书、刑事判决书等书证；现场勘查笔录、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡义明知是盗窃所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡义归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人胡义有犯罪前科，在量刑时可酌情从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一四年五月二十日
书记员 苏 萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1277号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：66658004-8。
企业地址：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅、高梦珊，河北浮阳律师事务所律师。
被告：昝洪川，男，汉族，1971年8月18日出生，住沧州市运河区。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司诉被告昝洪川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司委托代理人刘冬梅、高梦珊到庭参加了诉讼,被告昝洪川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方支付原告方物业费、电梯费等共计2997元，及至被告履行完毕之日的滞纳金。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年11月6日被告方购买的金鼎领域6-1-201进行了交房手续，原告方依照同建设单位签订的物业服务协议，开始进行了物业服务，自2012年11月1日开始正式启动收取物业服务费用、电梯费等。被告方在2010年11月6日入住办理了6-1-201入住手续，双方签订了前期物业服务协议。自从启动物业费以来未缴纳2012年2个月的物业费用、电梯费，2013年和2014年的物业费用、电梯费。在2014年原告方提前三个月通过张贴公告的形式通知业主并在沧州市住建局、业主委员会、金鼎居委会备案后，于2014年11月19日正式结束了物业服务，至此被告方共欠原告方物业费用、电梯费等共计2997元及依约应承担的相应滞纳金（日万分之五）。综上，原告方为维护合法权益特依法起诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。
被告未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交了：一、前期物业服务协议一份，2010年11月6日所签订的物业服务协议，根据协议内容原告方依约进行了物业管理服务，被告也应依照协议中的交费项目予以交纳服务费用。协议中约定的服务费用为每平米每月0.77元，电梯费每月24.31元，房屋面积117.48平米。违约责任第七章的第四条，降低为总金额的日万分之五。二、业主资料卡，证实本案被告入住时间为2010年11月6日，楼号为6-1-201。三、经营服务收费证，证实原告所收取的服务费用等经过沧州市物价局审核，收费标准合理合法。四、资质证书，证明服务资质为二级，收取的标准合理合法。五、单户的明细表，证实起诉标的额的来源。
经审理查明，原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司从事物业服务活动具有法人资格，原告为沧州市金鼎领域提供物业管理服务。被告昝洪川系金鼎领域6号楼1单元201号房屋业主，该房屋面积117.48平方米。原、被告双方于2010年11月6日签订前期物业服务协议，主要约定原告负责对被告房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用设施设备、公共绿化维修、养护、运行和管理，负责物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通，负责车辆停放管理，负责公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。合同约定物业服务费0.77元每月每建筑平方米，电梯费每月24.31元。同时约定应缴费用按原告通知的收房日期起计收，入住时业主须预付一年的在物业服务费，入住后按年度交纳。关于违约责任，合同约定乙方（被告）违反本协议的约定，逾期交纳有关费用或者故意拖欠的，从逾期之日起每天按应交费总额的3%比例加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。但被告自2012年11月1日起至2014年11月19日原告结束物业服务，被告没有按照前期物业服务合同约定，按每月每平方米0.77元的价格向原告缴纳物业服务费。经计算，被告拖欠原告物业费、电梯费等共计2997元。
另查明，原告持有中华人民共和国住房和城乡建设局颁发的物业服务企业资质证书，具有经营服务的收费权限，其资质等级为二级。原、被告约定违约金为从逾期之日起每天按应交费总额的3%比例加收违约金，原告主动调整为日万分之五。
又查明，按本院已生效判决，查明原告服务的金鼎?领域商住小区存在着公用设施不全、卫生环境差、管理无序等现象，原告亦存在违约行为。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其确定的权利义务明确，对原告及业主个人即被告均具有约束力，本院依法予以认定。原告、被告双方均应按该协议履行自己的合同义务。原告在庭审中提交的证据，意在表明原告按合同约定履行了相应的服务义务。对此，本院认为，虽然合同约定是由被告先交纳物业服务费，原告后提供物业服务，被告未先行交纳物业服务费存在违约行为，但原告作为物业服务公司，对其服务的金鼎领域小区或多或少的存在着公用设施不全、卫生环境差、管理无序等现象，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。故原告在履行合同中存在服务欠缺，但不属于重大瑕疵，不构成被告抗拒缴纳物业费的正当理由。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。被告自2012年11月1日起至2014年11月19日，没有按照前期物业服务合同约定缴纳服务费，已构成了违约。综上，原、被告双方应当各自承担相应的民事责任。原告请求判令被告缴纳物业费、电梯费等共计2997元，根据公平原则，本院酌定被告适当减少交纳相应的物业服务费，酌定被告昝洪川承担90%的物业费，即被告应交纳的物业费数额为2697元（应缴纳2997元×90%）。对于原告主张的违约金，原、被告约定违约金为从逾期之日起每天按应交费总额的3%比例加收违约金，原告主动调整为日万分之五，本院认定违约金自2014年11月19日起按照应交费总金额2697元的万分之五计算至被告履行完毕之日止。被告昝洪川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告昝洪川给付原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司物业服务费、电梯费2697元及违约金（违约金自2014年11月19日起按照应交费总金额2697元的日万分之五计算至履行完毕之日止）。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告昝洪川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一七年七月二十日
书记员 刘笑妤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01399号
原告：王爱玲，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区东扬村委会王花园村6号。
被告：吴桂玲，女，汉族，46岁，住安徽省亳州市谯城区薛阁办事处文帝西路。
本院在审理原告王爱玲诉被告吴桂玲民间借贷纠纷一案中，原告王爱玲以双方已庭外和解为由，于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王爱玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱玲撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告王爱玲负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王伟方
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01399号
原告：王爱玲，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴桂玲，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王爱玲诉被告吴桂玲民间借贷纠纷一案中，原告王爱玲以双方已庭外和解为由，于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王爱玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱玲撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告王爱玲负担。
审判员 锁敬伦
二〇一四年四月二十八日
书记员 王伟方
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01399号
原告：王爱玲，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴桂玲，女，46岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王爱玲诉被告吴桂玲民间借贷纠纷一案中，原告王爱玲以双方已庭外和解为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王爱玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱玲撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告王爱玲负担。
审判员 锁敬伦
二〇一四年四月二十八日
书记员 王伟方
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1332号
原告张春昌，农民，现住河北省永清县。
被告赵晓忆，农民，现住廊坊市广阳区。
原告张春昌诉被告赵晓忆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张春昌到庭参加诉讼，被告赵晓忆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，时于2014年5月，被告赵晓忆从原告张春昌处借款320000元，并于2014年5月30日给原告写下借据一份，借款期限一年，即于2015年5月30日还清；借款到期后，被告至今分文不予给付。为依法维护权益，故诉至法院请求依法判令被告给付借款人民币320000元及承担迟延给付的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从被告违约之日即从2015年5月30日开始计算，计算至法院判决确定的付款之日止）。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
借款合同一份、借据一张及被告赵晓忆身份证复印件一份，证明被告赵晓忆于2014年5月30日向原告张春昌借款人民币320000元，双方定于2015年5月30日偿还。
被告赵晓忆在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原告张春昌与被告赵晓忆签订借款合同一份。合同约定，被告赵晓忆向原告张春昌借款人民币320000元，借款期间为12个月，即自2014年5月30日起，至2015年5月30日止；借款利率为月息35‰。合同签订当日，原告将320000元借款交付被告。借款到期后，被告赵晓忆未能偿还该笔借款。
上述事实有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�权人有权要求债务人按照借款合同的约定或者法律规定履行还款义务。被告赵晓忆向原告张春昌借款人民币320000元，未按约定期限偿还属实，已经构成违约，被告应当按照约定期限偿还借款，故对原告张春昌要求被告赵晓忆偿还借款本金人民币320000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，从被告违约之日计算至法院判决确定的付款之日止的迟延给付的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓忆于本判决生效后十日内支付原告张春昌借款本金人民币320000元及迟延给付的利息（利息以本金人民币320000元，从2015年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确�的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2120元，由被告赵晓忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 李 怀 珍
审判员 武占波代理审判员周洋
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 丹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1332号原告肖六妹，女，1968年4月19日出生，汉族，个体户，住永安市。被告吴承慧，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，原住永安市，现下落不明。原告肖六妹与被告吴承慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖六妹到庭参加诉讼，被告吴承慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖六妹诉称，原告与被告吴承慧系朋友关系。2013年5月28日，被告吴承慧因生意需要向原告借款50000元，双方口头借款期限为3个月，逾期未还款被告自愿将一辆车牌号为闽G×××××别克牌小轿车抵押给原告。借款期限届满后，经原告多次催讨被告还款未果，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告同意放弃对借款利息的诉讼请求。被告吴承慧未作书面答辩。经审理查明，原告肖六妹与被告吴承慧系朋友关系。2013年5月28日，被告吴承慧向原告借款50000元，双方未书面约定借款利息及借款期限。被告出具借条一张，载明：“借款人吴承慧因生意需要向肖六妹借款（人民币）伍万元整，50000元整（小写）。”并在该张借条的借款人、借款金额及落款处按捺。经原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告吴承慧向原告肖六妹借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。因该借条未约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告吴承慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴承慧应在本判决生效后十日内，偿还原告肖六妹借款50000元。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费470元，公告费250元，合计1770元，由被告吴承慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长陈艳审判员胡倩人民陪审员罗汪二〇一五年五月二十五日书记员游潇萍附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第1332号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。法定代表人黄宏斌，男，系该行行长。委托代理人刘向阳，男。被告李国柱，男。被告伍永符，男。被告邓跃兴，男。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李国柱、伍永符、邓跃兴金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审判员  王光亮二〇一五年九月十八日书记员  马佳伶
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执2001号
十堰市驭城工贸有限公司：
你（单位）与潘恒礼劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲(2016)调字第63号调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、调解书确定的义务指：1、十堰市驭城工贸有限公司支付潘恒礼工资26500元。2、承担执行费298元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年十一月二十三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎行初字第00023号
原告王士其。
被告苏州高新区房产管理局，住所地苏州国家高新技术产业开发区科普路58号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人杨宏伟，苏州高新区房产管理局主任助理。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人刘虹，苏州市住房和城乡建设局工作人员。
原告王士其诉被告苏州高新区房产管理局、苏州市住房和城乡建设局房屋登记行政管理一案，本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年7月15日、7月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王士其诉称，1992年其与郑佳华口头协议，由郑佳华出资建造浒墅关镇北津三邨XX号房屋并无偿使用。2002年在其不知情的情况下，郑佳华未办房产证，伙同王虎年通过浒墅关镇房管所违反房屋交易规则，由王虎年通过浒墅关镇房管所违反变更浒墅关镇北津三邨XX号房产所有权，并在房管局获取房产所有权证。原告认为被告的行政行为违法。为此，请求判令确认被告变更浒墅关镇北津三邨XX号房产所有权证行为违法并更正至原告名下，以及要求北津三邨XX号房屋土地使用权证归原告所有并要求支付土地补偿款和利息以及由被告承担本案诉讼费。原告王士其向本院提交了以下证据：1、苏州市房屋所有权调查审核表；2、郑佳华书证两份；3、存档资料；4、苏南运河整治工程浒关段自建住房申报表。
被告苏州高新区房产管理局辩称，原告的第一项诉讼请求违反“一事不再理”原则。原告于2012年7月24日曾以苏州高新区房产管理局、苏州市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼，“请求判令被告将座落在浒墅关镇北津三邨XX号的房屋变更登记至原告名下”。2012年10月10日苏州市虎丘区人民法院作出（2012）虎行初字第0002号行政裁定书，驳回原告王士其的起诉。2012年10月22日，原告不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中行终字第0071号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告后就该案申请再审，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）苏中行监字第016号行政裁定书，认为原告再审申请不符合法律规定的再审条件，裁定驳回其再审申请。原告本次起诉的诉请第一项与2012年的起诉的诉讼请求本质是一致的，且其并无新的证据材料提供，违反了“一事不再理”原则，该诉请应驳回。其诉请确认违法的“变更北津三邨XX号房产所有权证”行为是不存在的。而其第二、三项诉讼请求，超出了房屋行政登记案件的范围，本案无法确认涉及土地使用权的归属，也无法处理土地补偿款问题。被告向本院提交了以下证据：1、（2012）虎行初字第0002号行政裁定书；2、（2012）苏中行终字第0071号行政裁定书；3、（2013）苏中行监字第016号行政裁定书；4、房屋所有权证存根；5、苏州市房产申请登记表；6、苏州市房屋所有权调查审核表。
被告苏州市住房和城乡建设局答辩意见与证据同苏州高新区房产管理局的答辩意见与提交的证据。
经审理查明，2002年9月30日苏州市住房和城乡建设局根据王虎年的房产登记申请及提供的相关材料，对浒墅关镇北津三邨XX号的自建房产情况进行审核、登记，并于10月30日向王虎年颁发了苏房权证市区字第001405**号房产所有权证。王士其于2012年7月24日以苏州高新区房产管理局、苏州市住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告将座落在浒墅关镇北津三邨XX号的房屋变更登记至原告名下，事实与理由与本案陈述的事实与理由基本一致。2012年10月10日本院作出（2012）虎行初字第0002号行政裁定书，以王士其无原告诉讼主体资格为由驳回其起诉。2012年10月22日，王士其不服本院裁定，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。2012年11月5日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中行终字第0071号行政裁定书，驳回王士其上诉，维持原裁定。王士其申请再审，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）苏中行监字第016号行政裁定书，认为原告再审申请不符合法律规定的再审条件，裁定驳回其再审申请。
另查明，原告王士其提交的证据与（2012）虎行初字第0002号案件提交的证据一致，并未提供新的证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案讼争的浒墅关镇北津三邨XX号即证号为苏房权证市区字第001405**号房产所有权证，系被告苏州市住房和城乡建设局根据王虎年的申请，作出的初始登记。原告并未提供新的证据材料，不能证明被告向王虎年颁发该房产所有权证的行为与原告有法律上的利害关系，故王士其无原告诉讼主体资格。原告就本案起诉陈述的事实、理由、诉讼请求与（2012）虎行初字第0002号案件基本一致，且提供的证据材料与（2012）虎行初字第0002号案件一致，没有提供新的证据，故原告的起诉属于重复起诉。原告要求判令北津三邨XX号房屋土地使用权证归其所有及要求支付土地补偿款和利息的诉讼请求，不属于房屋登记行政管理的审理范围，经本院释明后，原告仍拒绝变更。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王士其的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 黄木根
二〇一五年八月十九日
书 记 员 鲍燕娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2015）虎行初字第00023号原告王士其。被告苏州高新区房产管理局，住所地苏州国家高新技术产业开发区科普路58号。法定代表人王军，局长。委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人杨宏伟，苏州高新区房产管理局主任助理。被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人刘虹，苏州市住房和城乡建设局工作人员。原告王士其诉被告苏州高新区房产管理局、苏州市住房和城乡建设局房屋登记行政管理一案，本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年7月15日、7月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王士其诉称，1992年其与郑佳华口头协议，由郑佳华出资建造浒墅关镇北津三邨XX号房屋并无偿使用。2002年在其不知情的情况下，郑佳华未办房产证，伙同王虎年通过浒墅关镇房管所违反房屋交易规则，由王虎年通过浒墅关镇房管所违反变更浒墅关镇北津三邨XX号房产所有权，并在房管局获取房产所有权证。原告认为被告的行政行为违法。为此，请求判令确认被告变更浒墅关镇北津三邨XX号房产所有权证行为违法并更正至原告名下，以及要求北津三邨XX号房屋土地使用权证归原告所有并要求支付土地补偿款和利息以及由被告承担本案诉讼费。原告王士其向本院提交了以下证据：1、苏州市房屋所有权调查审核表；2、郑佳华书证两份；3、存档资料；4、苏南运河整治工程浒关段自建住房申报表。被告苏州高新区房产管理局辩称，原告的第一项诉讼请求违反“一事不再理”原则。原告于2012年7月24日曾以苏州高新区房产管理局、苏州市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼，“请求判令被告将座落在浒墅关镇北津三邨XX号的房屋变更登记至原告名下”。2012年10月10日苏州市虎丘区人民法院作出（2012）虎行初字第0002号行政裁定书，驳回原告王士其的起诉。2012年10月22日，原告不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中行终字第0071号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告后就该案申请再审，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）苏中行监字第016号行政裁定书，认为原告再审申请不符合法律规定的再审条件，裁定驳回其再审申请。原告本次起诉的诉请第一项与2012年的起诉的诉讼请求本质是一致的，且其并无新的证据材料提供，违反了“一事不再理”原则，该诉请应驳回。其诉请确认违法的“变更北津三邨XX号房产所有权证”行为是不存在的。而其第二、三项诉讼请求，超出了房屋行政登记案件的范围，本案无法确认涉及土地使用权的归属，也无法处理土地补偿款问题。被告向本院提交了以下证据：1、（2012）虎行初字第0002号行政裁定书；2、（2012）苏中行终字第0071号行政裁定书；3、（2013）苏中行监字第016号行政裁定书；4、房屋所有权证存根；5、苏州市房产申请登记表；6、苏州市房屋所有权调查审核表。被告苏州市住房和城乡建设局答辩意见与证据同苏州高新区房产管理局的答辩意见与提交的证据。经审理查明，2002年9月30日苏州市住房和城乡建设局根据王虎年的房产登记申请及提供的相关材料，对浒墅关镇北津三邨XX号的自建房产情况进行审核、登记，并于10月30日向王虎年颁发了苏房权证市区字第001405**号房产所有权证。王士其于2012年7月24日以苏州高新区房产管理局、苏州市住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告将座落在浒墅关镇北津三邨XX号的房屋变更登记至原告名下，事实与理由与本案陈述的事实与理由基本一致。2012年10月10日本院作出（2012）虎行初字第0002号行政裁定书，以王士其无原告诉讼主体资格为由驳回其起诉。2012年10月22日，王士其不服本院裁定，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。2012年11月5日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中行终字第0071号行政裁定书，驳回王士其上诉，维持原裁定。王士其申请再审，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）苏中行监字第016号行政裁定书，认为原告再审申请不符合法律规定的再审条件，裁定驳回其再审申请。另查明，原告王士其提交的证据与（2012）虎行初字第0002号案件提交的证据一致，并未提供新的证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案讼争的浒墅关镇北津三邨XX号即证号为苏房权证市区字第001405**号房产所有权证，系被告苏州市住房和城乡建设局根据王虎年的申请，作出的初始登记。原告并未提供新的证据材料，不能证明被告向王虎年颁发该房产所有权证的行为与原告有法律上的利害关系，故王士其无原告诉讼主体资格。原告就本案起诉陈述的事实、理由、诉讼请求与（2012）虎行初字第0002号案件基本一致，且提供的证据材料与（2012）虎行初字第0002号案件一致，没有提供新的证据，故原告的起诉属于重复起诉。原告要求判令北津三邨XX号房屋土地使用权证归其所有及要求支付土地补偿款和利息的诉讼请求，不属于房屋登记行政管理的审理范围，经本院释明后，原告仍拒绝变更。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王士其的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  徐兴华审 判 员  王 莺人民陪审员  黄木根二〇一五年八月十九日书 记 员  鲍燕娇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第598号
申请执行人李正敏，现住绥化市。
被执行人冯永和，个体业主，现住绥化市。
被执行人史春生，现住绥化市。
被执行人宋洪彬，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李正敏与被执行人冯永和史春生、宋洪彬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序的执行的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第203号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 杨林洋
执行员 丛开林
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙翠兰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1570号
原告：边立伟。
被告：郝川。
原告边立伟诉被告郝川借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边立伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元。事实和理由：2015年12月13日被告郝川借我五万元，以菲亚特3433B作为抵押，当时说2015年12月14日归还欠款，如不归还借款，抵押车由我自行处理。我多次找被告要钱，直到现在没有还。
被告郝川辩称：5万元根本就不是借的，是2015年12月13日晚上在石家庄市国瑞城小区赌博，原告只给了我5千元让我玩，不知不觉就欠原告5万元，后我不玩了原告就让我写欠条，让我将车押给他我没有同意，他们七八个人不让我走让我将车钥匙留下，将我车钥匙强行扣下后才让我走了。我回家后感觉自己被骗了就在谈固报了警。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日晚上八点，原告边立伟经赵英伟介绍，向被告郝川出借现金50000元，约定只用一天，以菲亚特3433B车作为抵押。其朋友范占立开车将钱送到石家庄市长安区中山东路金山街国瑞城A区，被告郝川当场出具借条给原告。至庭审日，被告郝川尚欠原告借款50000元未还。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告边立伟与被告郝川之间的借款合同关系，有被告郝川书写的借条为证，石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3号民事判决书对欠款的事实进行了陈述，故对原告边立伟与被告郝川之间的借款合同关系及借款金额50000元，本院予以认定。被告郝川主张该借款是赌债、系受胁迫而打欠条之辩，因原告否认，被告无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝川于本判决生效后七日内偿还原告边立伟借款人民币50000元。
如果被告郝川未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，简易程序减半收取525元，由被告郝川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年七月二十日
书记员 王改霞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执717号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，该行行长。
被执行人江苏亚柘塑料化工有限公司，住所地在南京市建宁路194号滨江科技创业中心208室。
法定代表人金家鹏，该公司董事长。
被执行人南京洋泰商贸有限责任公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村1号。
法定代表人李志意，该公司总经理。
被执行人金家鹏。
中信银行股份有限公司南京分行与江苏亚柘塑料化工有限公司、南京洋泰商贸有限责任公司、金家鹏借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）宁商终字第1330号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、维持南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第115号民事判决第一、二项；二、变更南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第115号民事判决第三项“如果亚柘公司未按判决第一项履行偿还义务，则中信银行南京分行有权依法处置洋泰公司用于抵押的南京市栖霞区奋斗村国有建设用地使用权，以折价或拍卖、变卖该国有建设用地使用权所得价款按抵合（2013）字第173号《国有土地使用权抵押合同》的约定享有优先受偿权”为“中信银行南京分行有权依法处置洋泰公司用于抵押的南京市栖霞区奋斗村国有建设用地使用权【地号XXX，他项权证号宁栖他项（2013）第XXX号】，以折价或拍卖、变卖该国有建设用地使用权所得价款在1000万元价值范围内享有优先受偿权。洋泰公司在实际承担抵押担保责任后，有权向亚柘公司追偿。”因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经工作，本院已执行到位593352.11元，申请人与被执行人南京洋泰商贸有限责任公司自愿达成执行和解协议，且已按协议履行完毕，即南京洋泰商贸有限责任公司应履行的部分全部履行完毕。另经查，被执行人江苏亚柘塑料化工有限公司、金家鹏名下无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已执行到位593352.11元，申请人与被执行人南京洋泰商贸有限责任公司自愿达成执行和解协议，且已按协议履行完毕，另被执行人江苏亚柘塑料化工有限公司、金家鹏名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年八月五日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执717号申请执行人中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。负责人焦世经，该行行长。被执行人江苏亚柘塑料化工有限公司，住所地在南京市建宁路194号滨江科技创业中心208室。法定代表人金家鹏，该公司董事长。被执行人南京洋泰商贸有限责任公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村1号。法定代表人李志意，该公司总经理。被执行人金家鹏。中信银行股份有限公司南京分行与江苏亚柘塑料化工有限公司、南京洋泰商贸有限责任公司、金家鹏借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）宁商终字第1330号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、维持南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第115号民事判决第一、二项；二、变更南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第115号民事判决第三项“如果亚柘公司未按判决第一项履行偿还义务，则中信银行南京分行有权依法处置洋泰公司用于抵押的南京市栖霞区奋斗村国有建设用地使用权，以折价或拍卖、变卖该国有建设用地使用权所得价款按抵合（2013）字第173号《国有土地使用权抵押合同》的约定享有优先受偿权”为“中信银行南京分行有权依法处置洋泰公司用于抵押的南京市栖霞区奋斗村国有建设用地使用权【地号XXX，他项权证号宁栖他项（2013）第XXX号】，以折价或拍卖、变卖该国有建设用地使用权所得价款在1000万元价值范围内享有优先受偿权。洋泰公司在实际承担抵押担保责任后，有权向亚柘公司追偿。”因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经工作，本院已执行到位593352.11元，申请人与被执行人南京洋泰商贸有限责任公司自愿达成执行和解协议，且已按协议履行完毕，即南京洋泰商贸有限责任公司应履行的部分全部履行完毕。另经查，被执行人江苏亚柘塑料化工有限公司、金家鹏名下无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已执行到位593352.11元，申请人与被执行人南京洋泰商贸有限责任公司自愿达成执行和解协议，且已按协议履行完毕，另被执行人江苏亚柘塑料化工有限公司、金家鹏名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年八月五日书记员 陈江军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5370号
原告：李楠。
被告：海贺。
本院在审理原告李楠与被告海贺民间借贷一案中，于2017年4月11日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海贺银行存款人民币47018.00元或查封、扣押同等价值其他财产，并出具了中国大地财产保险股份有限公司的保函（保单号PZPP201721010402000004）作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告海贺名下的银行存款人民币47018.00元或查封、扣押同等�值其他财产;
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘小兵
二〇一七年五月二日
书记员 刘 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4480号
申请执行人张振英，男。
委托代理人张松慧，女。
被执行人李军，男。
本院执行的张振英与李军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9909号民事判决书，被执行人李军应向申请执行人张振英偿还借款30万元。本案的申请执行费4400元由被执行人李军负担。本院依法于2016年11月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执�程序，待具备执行条件时，申请执行人张振英可向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊山
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一六年十二月十八日
书记员 尤 斌
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第39号
申请人：李祥宇，女，汉族，1989年8月29日生，住所地吉林省抚松县。
申请人：刘磊，男，汉族，1987年6月12日生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年3月25日受理了李祥宇、刘磊确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人李祥宇、刘磊民间借贷纠纷，于2015年3月25日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人刘磊于2015年3月28日前一次性给付申请人李祥宇借款人民币20000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李祥宇、刘磊在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）038号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：陈建利
审 判 员 ： 张 静
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ： 张 远
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6399号
申请执行人杨怀芹，男，1947年11月11日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。
委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室，组织机构代码62591XXXX。
法定代表人区国明，总经理。
被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。
杨怀芹与北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第09107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳给付人民币34260元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京国伟装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及无分支机构信息。现本院已将被执行人北京国伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第09107号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
中华人民共和国北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6399号申请执行人杨怀芹，男，1947年11月11日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室，组织机构代码62591XXXX。法定代表人区国明，总经理。被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。杨怀芹与北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第09107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳给付人民币34260元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京国伟装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及无分支机构信息。现本院已将被执行人北京国伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第09107号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字207号
申请执行人张娣。
被执行人崔军伟。
关于申请执行人张娣申请执行崔军伟交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人崔军伟无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。经申请人同意，本院裁定该案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，申请人可持裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下；
终结原阳县人民法院民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一三年七月十六日
书记员 李秀岭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执字第284-1号
申请执行人无锡市永昇轴承有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄镇怡园小区2号。
法定代表人汪跃财，总经理。
被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。
法定代表人蔡文杰。
被执行人无锡广建投资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道上水西路8号。
法定代表人许占培。
申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制被执行人履行（2013）滨民初字第804号民事判决书确定的，支付汇票金额300万元及利息的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨民初字第804号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李锡庆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00250号
上诉人（原审被告暨反诉原告）重庆市凯丰商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区四公里村团山堡合作社，组织机构代码20318724－X。
法定代表人周小梅，总经理。
委托代理人刘晓萍（特别授权），重庆壹地律师事务所律师。
委托代理人柯振强（一般授权），重庆壹地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）重庆利恩科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路9号，组织机构代码79071857－7。
法定代表人刘建渝，董事长。
委托代理人刘进（特别授权），重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人重庆市凯丰商贸有限责任公司因与被上诉人重庆利恩科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）南法民初字第05159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，一审原告重庆利恩科技发展有限公司向本院申请撤回起诉，一审反诉原告重庆市凯丰商贸有限责任公司向本院申请撤回反诉起诉，上诉人重庆市凯丰商贸有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，一审原告重庆利恩科技发展有限公司撤回起讼，一审反诉原告重庆市凯丰商贸有限责任公司撤回反诉起诉，上诉人重庆市凯丰商贸有限责任公司申请撤回上诉，均是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规，应予准许，据此作出的原审判决已无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第05159号民事判决。
二、准许一审原告重庆利恩科技发展有限公司撤回起讼，准许一审反诉原告重庆市凯丰商贸有限责任公司撤回反诉起诉。
三、准许上诉人重庆市凯丰商贸有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费36240元，减半收取18120元，由上诉人重庆市凯丰商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱 帝