北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26329号
原告：于某1，女，1953年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：于某2，女，1983年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告委托代理人：马龙，男，陕西三边律师事务所律师。
被告张某1，男，2009年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张某2（张某1之父，张某1法定代理人），1982年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：刘某（张某1之母，张某1法定代理人），1982年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
三被告委托代理人：张彩风，女，北京市华城律师事务所律师。
三被告委托代理人：田飞，女，1989年2月12日出生，汉族，北京市华城律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告于某1、于某2与被告张某1、张某2、刘某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及二原告委托代理人马龙与三被告委托诉讼代理人张彩风、田飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区北安河定向安置房5套，其中判决位于海淀区北安河定向安置房八里x号房屋、海淀区北安河定向安置房二里xx号房屋、海淀区北安河定向安置房八里xxx号房屋归于某1、于某2继承所有；2、依法分割各项拆迁补偿、补助以及奖励费1267556.8元，判决张某2给付于某1、于某2各项拆迁补偿、补助以及奖励费982300元；3、张某1、张某2、刘某承担本案诉讼费。事实和理由：于某1与李德明系再婚夫妻（1997年4月25日登记结婚），于某2是于某1和董发庆所生之女，与李德明形成了抚养关系的继女，当时13岁。张某2是李德明和张德洪所生之子，与于某1形成了抚养关系的继子，当时14岁。张某2和刘某系夫妻关系，生育其子张某1。李德明于2016年9月17日因病死亡，未留遗嘱。位于海淀区北安河一街166号房屋，该房屋有效宅基地面积374.07平方米，其中房屋建筑面积255.22平方米，空院面积118.85平方米。上述房屋系于某1与李德明的夫妻共同共有财产。就该房产腾退与拆迁，2013年12月16日李德明、张某2与北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》，安置对象为李德明、于某1、张某2、刘某、张某15人。根据该补偿协议书及《苏家坨镇北安河村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》，双方约定：上述被拆迁的房屋，以原房屋面积换安置房面积，所得安置房屋所换面积：建筑面积为374.07平方米的安置房屋（最大可置换安置房屋建筑面积为394.07平方米）。所安置的房屋位于北清路以北、京密引水渠西侧。协议约定：给付被拆迁的房屋重置成新价196727元；给付号项补助以及奖励合计938829.80元；5个人的周转房补助费222000元；以上合计给付1357556.80元。根据《宅基地腾退安置补偿协议书》第六条补偿款及安置房价款结算条款，以及第七条安置房手续办理条款、第十条付款约定，折抵给付腾退人甲方超面积价款90000元人民币，实付1267556.80元。该款项以及利息均由张某2实际控制。李德明死亡后，2016年10月20日由于某1、于某2、张某2三人在北京市求是公证处公正了《协议书》，约定：三人一致同意由张某2代为办理上述安置房的选房、领取房屋钥匙等选房相关的一切事宜并签署有关文件。选房不涉及房屋产权归属；三人一致同意由张某2代为领取后续补偿款并签署相关文件，带领补偿款不涉及补偿款所有权的归属事宜。上述被拆迁的房屋，以原房屋面积换安置房面积，最终所得安置房屋所换面积合计建筑总面积392.27平方米及所选位置和具体所分得的房屋为下列5套情况为：1、北安河定向安置房九里x号楼1单元8层803号，面积92.38平方米；2、北安河定向安置房八里x号楼1单元7层703号，面积91.14平方米；3、北安河定向安置房二里x号，面积68.44平方米；4、北安河定向安置房四里xx号，面积49.17平方米；5、北安河定向安置房八里xxx号，面积91.14平米。以上5套房目前，均已由张某2代理办理了房屋买卖合同手续，以及开发商均已交付给了张某2并领取了5套房屋的钥匙，由张某2实际控制。上述被拆迁的房屋拆迁所得财产权益去除因拆迁针对张某2、刘某、张某1个人住房周转房补偿需要析产之外，均属于某1与李德明夫妻共同财产，其中有一半为于某1所有，剩余的一半为李德明的遗产；涉及李德明一半部分的遗产再由其配偶于某1、其子张某2、其继女于某2平均继承。最后，根据法[2011]42号“最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知”的第三条第3项规定，“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”鉴于此，为了维护我方合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院依法提出起诉，请求依法裁判。
被告张某1、张某2、刘某辩称，第一，于某1、于某2的诉求的来源通过海淀区北安河村一街166号通过宅基地面积安置获得，而宅基地的合法使用权人是张某2，不是李德明，因此，该宅基地置换的产权和房屋使用权应属于张某2，与李德明无关。第二，各项补助中，涉及到房屋重置成新价196727元，原产权人是张德洪，张德洪去世后由张某2和李德明继承所得，不是于某1和李德明的夫妻共同财产，因此不应按照于某1的要求进行分割，各项奖励是1267552.8元，对应的是被安置五人：李德明、张某2、刘某、于某1、张某1，因此各项补贴及奖励应由五人平均分配。各继承人只能继承李德明的份额。第三，于某2和李德明之间并没有形成真正的抚养关系，虽然于某1和李德明结婚时于某2是未成年，但是于某2一直和其祖父母一起生活，由其祖父母抚养教育，与李德明未形成抚养关系，且在李德明去世前，于某2也没有尽到赡养义务，于某2不属于法定继承人，综上，不同意于某1、于某2的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李德明（2016年9月17日去世，未留有遗嘱）与于某1于1997年4月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，结婚时李德明带有与前妻张德洪（1996年去世，未留有遗嘱）所生张某2，三人共同生活在北京市海淀区北安河村一街166号院（以下简称166号院），于某1与前夫之女于某2户口于1999年10月迁入166号院，于2002年1月迁出166号院。166号院系张德洪祖产，双方对于李德明与于某1婚后建房情况所称不一致，于某1、于某2称婚前有北房3间、西房5间，婚后新建南房4间并翻建北房4间，张某1、张某2、刘某称北房4间、西房5间、南房4间一直存在，婚后只是对南房4间进行了翻修，拆迁时共计13间房屋，双方对自己所称均未提交合法有效证据。2013年12月16日，李德明、张某2作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，腾退166号院，应安置对象5人，分别为李德明、张某2、刘某、于某1、张某1，房屋重置成新价196727元，有效宅基地面积可置换安置房建筑面积374.07平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积394.07平方米，实际安置房建筑面积大于可置换安置房建筑面积补缴款90000元，补助及奖励（1、两次搬家补助费10208.80元；2、空调移机费400元；3、电话移机费0元；4、有线电视撤装费320元；5、一次性停产停业补助费21700元；6、提前搬家奖励费50000元；7、工程配合奖励费250000元；8、提前腾地奖266670元；9、空院奖励费71310元；10、特殊奖励费150000元；11、装修补助费118221元）合计938829.80元，5人自行周转费222000元，扣除超面积价款90000元，各项补偿、补助、奖励及周转补助费合计1267556.80元。补偿协议签订后，166号院被腾退，张某2领取了上述各项腾退安置补偿款。根据张某2于2016年12月12日与北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会签订的选房确认单，166号院获得5套安置房(总面积392.27平方米)：1、北安河定向安置房九里x号楼1单元8层803号（面积92.38平方米）；2、北安河定向安置房八里x号（面积91.14平方米）；3、北安河定向安置房四里xx号（面积49.17平方米）；4、北安河定向安置房八里xxx号（面积91.14平方米）；5、北安河定向安置房二里x号（面积68.44平方米）。庭审中，于某1、于某2主张于某2与李德明形成事实上的抚养关系，要求继承李德明遗产份额，为此于某1、于某2提交民事判决书一份，证明于某1与前夫离婚时于某2由于某1抚养，张某1、张某2、刘某对此真实性认可，不认可其证明目的，认为虽然于某2由于某1抚养，但是于某2是否与李德明共同居住生活无法确认，形成事实的抚养关系是需要共同生活并形成感情，但我方经与北安河村委会核实从来没有见过于某2，于某2也从来没有和李德明共同居住生活；张某1、张某2、刘某申请与北安河村委会核实于某2是否与李德明、于某1一起生活，本院与北安河村委会干部电话核实，其称二人结婚没见过于某2，于某1、于某2对此不予认可，认为北安河村委会干部身份无法核实，可能与张某2存在特殊关系；张某1、张某2、刘某提交北安河村委会宅基地产权证明一份，以证明张某2父亲李德明为非农户口，母亲张德洪去世后宅基地使用权人为张某2，于某1、于某2认可其真实性，但不认可其证明目的；张某1、张某2、刘某表示不要求细分、共同承担权利义务。
本院认为，于某1、于某2主张于某2与李德明形成事实上的抚养关系，要求继承李德明遗产份额，仅以于某2户口曾迁入166号院两年多及民事判决书判决于某2由于某1抚养，不足以证明于某2与李德明、于某1一起共同生活，接受李德明抚养教育，形成事实上的抚养关系，加之，北安河村委会干部称二人结婚没见过于某2，故对于某1、于某2该主张本院不予支持。关于166号院房产，已转化为房屋重置成新价196727元，166号院系张德洪祖产，其去世后，未留有遗嘱，其份额由李德明、张某2继承，双方对于李德明与于某1婚后建房情况所称不一致，因双方对自己所称均未提交合法有效证据，本院推定李德明与于某1婚后对院内房屋有部分添附，该部分添附本院酌定占总房产三分之一，李德明去世后，未留有遗嘱，该三分之一分出一半归于某1，另一半由于某1、张某2继承，基于以上原因，本院酌定于某1份额为49181.76元。关于各项补偿、补助、奖励及周转补助费1267556.80元，扣除房屋重置成新价196727元，为1070829.8元，于某1的份额214165.96元，李德明的份额214165.96元，分出一半归于某1，另一半由于某1、张某2继承，于某1应得份额321248.94元。关于5套安置房(总面积392.27平方米)，系166号院有效宅基地一比一置换而来，根据北安河村委会宅基地产权证明，张某2为166号院宅基地的合法使用权人，应占有较大份额，其余4人作为被安置人，应占较小比例，基于以上原因，本院酌定5套安置房中北安河定向安置房九里13号楼1单元8层803号归于某1居住使用，其余4套安置房，因张某1、张某2、刘某表示不要求细分，故归张某1、张某2、刘某居住使用。关于款项给付问题，因张某2领取了各项腾退安置补偿款，且张某1、张某2、刘某表示共同承担权利义务，故张某1、张某2、刘某承担给付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区苏家坨镇北安河定向安置房九里x号楼1单元8层803号归于某1居住使用，北安河定向安置房八里x号、北安河定向安置房四里xx号、北安河定向安置房八里xxx号、北安河定向安置房二里x号楼2单元7层702号归张某1、张某2、刘某居住使用；
二、张某1、张某2、刘某于本判决生效后七日内给付于某1三十七万零四百三十元七角；
三、驳回于某2的全部诉讼请求。
如果张某1、张某2、刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零九百四十元，于某1、于某2负担已预交，由于某1、于某2负担二万五千五百元，由张某1、张某2、刘某负担一万五千四百四十元，张某1、张某2、刘某于本判决生效后七日内给付于某1、于某2一万五千四百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 云