安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初804号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344（1-1）。
负责人：张建峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。
被告:李世林，男，1990年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告:潘大亮，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告李世林、潘大亮信用卡纠纷一案,本院2018年3月6日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人王延，被告潘大亮到庭参加诉讼，被告李世林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付逾期应还本金、滞纳金、利息共计人民币266319.23元(违约金、滞纳金、利息暂计至2016年3月24日，后续滞纳金、利息另行计算至被告偿还上述本息及滞纳金时止);2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任;3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2012年9月17日，被告李世林向原告申办工行牡丹信用卡消费业务，并签署相关协议，承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡》等相关约定，原告为被告李世林开通账户为42×××88的牡丹信用卡。后被告李世林向原告申请牡丹信用卡额度调整为57万元，被告二潘大亮出具担保函，承诺对被告李世林上述牡丹信用卡透支消费及逾期不能清偿债务承担连带担保责任。后被告李世林使用上述牡丹信用卡进行消费，但未按照约定还款期限偿还消费借款，截止到2016年3月24日，被告李世林已拖欠逾期应偿还原告本金、滞纳金、利息共计人民币266319.23元，原告多次向被告催收，但被告却以各种理由拒绝偿还。原告认为被告李世林应当按照约定如期履行还款义务，并承担违约责任，被告二对被告李世林的上述债务承担连带担保责任。
潘大亮辩称：担保是事实，但是已经超过担保期限了，不应承担担保责任。
李世林未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体适格;
证据二：被告一身份证、个人收入证明复印件，证明被告一诉讼主体适格及收入情况;
证据三：被告二身份证复印件，证明被告二诉讼主体适格;
证据四：中国工商银行阜阳分行信用卡申请表、中国工商银行阜阳分行牡丹卡信用额度申请及审批表。证明原被告签订个人信用卡消费协议，原告经审查被告申请信用卡额度调整并同意的事实，证明原被告签订上述协议系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护；
证据五：担保函。证明被告二对被告一牡丹信用卡透支消费及逾期不能清偿债务承担连带担保责任的事实；
证据六：信用卡交易明细。证明被告一使用牡丹信用卡消费透支的事实及逾期应当偿还原告本金、利息、滞纳金的情况，证明原告向被告催要上述债务的事实。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告李世林向原告申办工行牡丹信用卡消费业务，并签署相关协议，承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡》等相关约定，原告为被告李世林开通账户为42×××88的牡丹信用卡。后被告李世林向原告申请牡丹信用卡额度调整为57万元，临时调额期限为2012年12月14日至2013年1月20日，被告潘大亮出具担保函（质押30万元），承诺对被告李世林上述牡丹信用卡透支消费及逾期不能清偿债务承担连带担保责任。后被告李世林使用上述牡丹信用卡进行消费，但未按照约定还款期限偿还消费借款，原告根据信用卡质押合同，于2013年6月24日扣划潘大亮名下质押款30万元及利息592.08元。截止到2016年3月24日，被告李世林已拖欠逾期应偿还原告本金、滞纳金、利息共计人民币266319.23元。原告向被告催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，李世林与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。李世林在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告潘大亮虽为被告李世林申请调整信用额度出具担保函并提供连带担保责任保证，但因临时调额期限为2012年12月14日至2013年1月20日，潘大亮出具的担保函未约定担保期限，其保证责任期间应视为临时调额期限届满之日起六个月。而原告自2013年6月24日扣划其质押款后，未在保证期限内向其主张，已超过保证期限，保证人不在承担保证责任。故对原告该请求，本院不予支持。被告李世林既不到庭亦不答辩应视为放弃民事抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金、滞纳金、利息共计人民币266319.23元（违约金、滞纳金、利息暂计至2016年3月24日，后续滞纳金、利息另行计算至被告偿还上述本息及滞纳金时止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行对被告潘大亮的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295元,由被告李世林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘婧文
附：(2018)皖1204民初804号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。