上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13432号
原告：上海涂布印刷机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨开备，执行董事。
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
被告：辜光海。
原告上海涂布印刷机械有限公司与被告辜光海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海涂布印刷机械有限公司的委托诉讼代理人樊克强、被告辜光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海涂布印刷机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告辜光海2017年1月1日至2017年3月31日期间工资17639.08元。事实和理由：被告申请仲裁，向原告主张工资。被告与辜光荣系兄弟关系，辜光荣与杨开备基于“投资合股协议书”形成的权利义务，辜光荣与杨开备系合伙关系，借用原告的抬头从事合伙经营。原、被告之间无劳动关系。2016年11月辜光荣与杨开备的“投资合股协议书”到期终止后，双方没有延续协议，辜光荣已经离开，且于2017年1月5日与他人投资开办公司从事经营活动。因此被告主张的2017年1月1日至2017年3月31日期间工资无依据，原告不同意支付。
辜光海辩称，同意裁决结果。被告于2014年5月25日进入原告处工作，于2017年3月31日离职，工作地点在上海市嘉定区霜竹公路XXX号，入职时由原告厂长张运刚招聘，工作岗位是装配，平时由厂长张运刚负责管理，被告不清楚哥哥辜光荣与原告及杨开备的关系。
本院经审理认定事实如下：1、2013年11月26日，案外辜光荣(即被告兄长)与杨开备签订“投资合股协议书”，约定：辜光荣通过投资合股方式加入杨开备开办的墙纸墙布机械设备生产；合作期限3年，即2013年11月至2016年11月，期限到前半年协商是否继续合作；合伙人辜光荣以现金20万元出资，并以技术、业务持有上海印刷涂布机械有限公司墙纸墙布机械项目50%股权；合伙人杨开备以现金100万元出资，持有上海印刷涂布机械有限公司墙纸墙布项目50%股权；合伙人辜光荣负责墙纸设备生产、业务、技术，质量控制及现场调试，公司运作资金由合伙人杨开备管理。
2、2013年12月6日，杨开备与案外人杨开主共同出资注册成立原告，杨开备担任法定代表人，该公司经营范围从事印刷机、包装机的生产及销售。辜光荣及杨开备在原告的经营场所使用原告机器设备开展经营活动，辜光荣担任原告的总经理工作。
3、2017年4月5日，被告向上海市嘉定区华亭镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成于2017年4月27日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年1月1日至2017年3月31日期间工资、报销款、补贴。仲裁时，原告对被告主张在原告经营场所工作的事实未予否认，但称系由被告兄长即辜光荣雇佣，与原告之间无劳动关系；被告为证明2017年1月至2017年3月期间出勤情况提交考勤卡原件，根据考勤卡的记载，被告共计出勤75天，其中法定休假日加班4小时、休息日加班111.50小时、延时加班64.50小时。2017年7月3日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第954号裁决书，裁决原告应支付被告2017年1月1日至2017年3月31日期间工资17639.08元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼过程中，原、被告对仲裁委查明的事实均无异议。
4、2017年4月27日，辜光荣亦向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资，在该案审理中，原告称2016年11月辜光荣与杨开备之间的“投资合股协议书”到期后，双方之间投资合伙经营活动即终止，原告继续在原址经营，辜光荣不再提供劳动。
审理中，原告称原告的经营场所在上海市嘉定区霜竹公路XXX号，租赁合同至2017年9月到期；被告工作至2016年12月底，可能是跟着辜光荣一同离开了，2016年12月辜光荣拒绝与杨开备继续合伙，自2016年12月底起原告遣散人员，实际经营至2016年12月底，之后有客户事项需要沟通处理，但杨开备与辜光荣就散伙后资产、债务未谈成一致意见；原告于2017年2月17日将所有员工遣散；杨开备与辜光荣各自招用直系亲属入职，合伙期间被告的工资是5000元、8小时、26天；原告没有派被告出差，都是辜光荣派出去的；2017年1月起工资未支付过。
被告则陈述，在职期间工资5000元、8小时、26天，从财务处领取工资，2017年1月起未领取到工资，在原告处工作至2017年3月31日，有考勤卡可以证实，上面还有厂长张运刚的签字；2017年3月22日出差回来后原告还找杨开备索要工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据查明事实，辜光荣与杨开备签订投资合股协议书后，原告经工商登记注册成立，杨开备担任法定代表人，辜光荣与杨开备在原告的经营场所以原告的名义开展经营活动。被告在原告的经营场所工作，提供的劳动属于原告的业务组成部分，即便确如原告所述，即被告由辜光荣招聘入职，但因辜光荣系原告总经理，完全有权利代表原告进行招聘行为，而作为法定代表人的杨开备亦清楚知晓，并未提出异议。原、被告之间符合劳动关系的特征，原告关于与被告之间不存在劳动关系的意见，本院难以认同。
被告主张原告尚未支付2017年1月至2017年3月工资，并称上述期间在原告处工作，原告则称投资合股协议书于2016年11月期满后，被告工作至2016年12月底，可能跟着辜光荣离开。原、被告应当对各自的主张提交证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。关于被告的离职时间，原告陈述的仅是可能性，且无证据可以证实。原告先是称实际经营至2016年12月底，又称于2017年2月17日遣散全部员工，但是均未提交证据予以证实，本院难以采信。而原告在仲裁时明确2016年11月投资合股协议书期满后，原告仍在原经营场所继续经营，且在庭审中亦提及还有后续事宜需要处理，租赁合同至2017年9月期满，而在此期间原告并未解除与被告的劳动关系。再根据被告提交的2017年1月至2017年3月考勤卡原件，原告虽不认可，但并未提交证据予以反驳，上述考勤卡可以证实被告在原告处正常出勤，原告应当按约支付劳动报酬。根据考勤卡显示的出勤时间，结合被告的工资标准计算，原告应当支付被告2017年1月至2017年3月期间工资(含加班工资)17552.45元。原告要求不予支付被告2017年1月至2017年3月期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告上海涂布印刷机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告辜光海2017年1月1日至2017年3月31日期间工资17552.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海涂布印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……