wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终238号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余梅荣，女，1970年5月6日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，无业，住邓州市。因犯拐卖妇女罪，于2008年6月5日被邓州市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月3日被淅川县公安局刑事拘留，同年7月11日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。
原审被告人熊克莉，女，1982年9月1日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，小学文化程度，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月3日被淅川县公安局刑事拘留，同年7月11日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。
原审被告人刘德阳，男，1971年7月26日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，无业，住邓州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月13日被淅川县公安局刑事拘留，同年7月11日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人余梅荣、熊克莉、刘德阳犯诈骗罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）豫1326刑初694号刑事判决。宣判后，余梅荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）余梅荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年4、5月份，被告人余梅荣、刘德阳等人经预谋后，以给淅川县老城镇杨金锋介绍对象为名，先后以给见面礼钱、定亲钱等骗取杨金锋现金6200元。
2、2017年春节前后，被告人余梅荣、熊克莉等人经预谋后，以给邓州市张楼乡张坡村张盼介绍对象为名，先后以给见面礼钱、定亲钱等骗取张盼现金7000余元。
3、2017年3月份，被告人余梅荣、熊克莉、刘德阳等人经预谋后，以给镇平县城郊乡周家村范永建介绍对象为名，先后以给见面礼钱、定亲钱等骗取范永建现金1.8万余元。
4、2017年4、5月份，被告人余梅荣、熊克莉、刘德阳等人经预谋后，以给邓州市张楼乡张坡村李海平介绍对象为名，先后以给见面礼钱、定亲钱等骗取李海平现金1万余元。
案发后，被告人熊克莉退回所得赃款人民币8300元。
原判认定上述事实的证据如下：被告人余梅荣、熊克莉、刘德阳的供述、被害人杨金锋等人的陈述、证人田静等人的证言、辨认笔录等证据，证实余梅荣、熊克莉、刘德阳等人以相亲为由骗取被害人财物的事实；刑事判决书、前科查询等证据，证实余梅荣、熊克莉、刘德阳的前科情况；常住人口基本信息表、到案经过等证据，证实余梅荣、熊克莉、刘德阳的身份及到案情况。
原审人民法院认为，被告人余梅荣、熊克莉、刘德阳以相亲为名先后多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。余梅荣在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；熊克莉案发后认罪态度较好，悔罪表现明显，系初犯，主动退赃，主观恶性不大，可酌情从轻处罚；刘德阳的认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余梅荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人熊克莉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）三、被告人刘德阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。四、对被告人余梅荣、刘德阳违法所得予以追缴并退赔被害人。
上诉人（原审被告人）余梅荣上诉称，原审判决认定上诉人构成累犯错误，且量刑过重。另外，上诉人仅是婚介媒人，所得钱物是介绍对象中获得的赠与，不构成诈骗，请求二审改判。
原审被告人熊克莉、刘德阳未上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）余梅荣、原审被告人熊克莉、刘德阳虚构事实，结伙骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。余梅荣上诉称“原判认定其构成累犯错误，量刑过重”的理由，经查，邓州市人民法院刑事判决书、前科查询、罪犯档案等证据，证实余梅荣因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑于2012年10月15日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，原审法院根据其犯罪后果、认罪态度等情节，对其量刑适当，故对该上诉理由本院不予支持；余梅荣上诉称“其仅是婚介媒人，所得钱物是介绍对象中获得的赠与，不构成诈骗”的理由，经查，余梅荣、熊克莉、刘德阳的供述，均证实余梅荣等人相互结伙，以相亲为由多次骗取他人财物的事实，且有被害人杨金峰等人的供述、证人田静等人的证言、辨认笔录等证据予以佐证，故对该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年三月五日
书 记 员 王女瑛
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初821号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司。地址：海南省海口市。
法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。
委托代理人：王文忠，男，1974年8月23日生，满族，系海南中和农信小额贷款有限公司员工。
被告：李丽，女，1987年9月14日生，满族，农民,现住开原市。
被告：孙维师，男，1987年5月25日生，满族，农民，现住开原市。
被告：吕桂霞，女，1963年8月19日生，满族，农民，现住开原市。
被告：林森，男，1966年12月21日生，满族，农民，现住开原市。
被告：林颖，女，1970年6月24日生，满族，农民，现住开原市。
被告：苗清海，男，1969年9月10日生，满族，农民，现住开原市。
被告：高淑芳，女，1965年3月1日生，满族，农民，现住开原市。
被告：林东，男，1968年12月13日生，满族，农民，现住开原市。
原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李丽、孙维师、吕桂霞、林森、林颖、苗清海、高淑芳、林东借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理,并于同年6月8日在本院靠山人民法庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人王文忠到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼
请求：要求被告偿还欠款55125元及违约金。事实和理由：2017年6月14日被告李丽、吕桂霞、林颖、高淑芳四人组成联保小组共同借款70000元，用于家庭共同开支。合同约定被告自2017年9月8日起每月偿还本息合计7875元，已偿还3个月的本息23625元，从2017年12月8日始不再偿还。被告孙维师、林森、苗清海、林东与上述四被告为夫妻，应共同偿还。
八被告未答辩也未参加庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交借款协议书一份。对此被告未予反驳，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽与孙维师、吕桂霞与林森、林颖与苗清海、高淑芳与林东分别系夫妻。2017年6月14日被告李丽、吕桂霞、林颖、高淑芳四人组成联保小组从原告海南中和农信小额贷款有限公司处借款70000元，借款申请表中载明借款用途为种树苗。合同约定四被告自2017年9月8日起每月偿还本息合计7875元，至2018年6月8日还清，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，如被告未能按月及时还款，原告有权要求被告一次性偿还剩余全部欠款及利息，被告偿还3个月的本息23625元后，从2017年12月8日开始不再偿还，被告尚欠原告本金51765元。经原告多次催要，被告仍未能按照合同约定日期偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告李丽、吕桂霞、林颖、高淑芳向原告海南中和农信小额贷款有限公司借款有双方签订的借款协议，欠款属实，理应偿还。四被告在借款时为联保小组形式，应互负连带责任。被告孙维师、林森、苗清海、林东与被告李丽、吕桂霞、林颖、高淑芳为夫妻，借款用途为种植苗木，应属夫妻共同债务。原告借款协议约定逾期利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限）规定，超出部分不予保护。综上，本院为保护法人的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，判决如下：
一、被告李丽、孙维师、吕桂霞、林森、林颖、苗清海、高淑芳、林东立即偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司本金51765元，利息3360元。并自2018年6月9日起按月利率2%支付逾期违约金。
二、被告李丽、吕桂霞、林颖、高淑芳互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费590元被告李丽、吕桂霞、林颖各负担170元，被告高淑芳负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘成军
二〇一八年六月八日
书记员 陈 畅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10328号
原告：曾思亮，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司，住所地广州市番禺区石壁街都那村广珠公路边，现下落不明。
法定代表人：卢钟灵。
原告曾思亮与被告广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告曾思亮到庭参加诉讼；被告广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾思亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因损坏或拿走原告的电脑、手机、生活用品等造成的损失共计3380元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2014年11月16日原告入职被告处工作，双方签有劳动合同。2016年2月16日，因家有急事，原告电话向被告请假并获批准，后于同年4月4日到被告处上班，到宿舍时发现被告非法损坏了原告的宿舍门窗，损坏和拿去了很多物品，如电脑、手机、音箱、生活用品等。原告遂报警。警察出警后询问了被告，原告才知已被被告非法开除。当时警察让被告与原告协商处理，但被告一直未处理。2016年8月份原告与被告的劳动争议经过劳动仲裁委员会裁决后，原告再去找被告才知道被告已经将厂房和宿舍都出租出去了。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年6月30日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2016]第2276号仲裁裁决书，该会查明以下事实：曾思亮于2014年11月16日入职广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司，双方签订了劳动合同，最后一份签订的劳动合同约定：合同期限为2015年11月13日至2016年11月12日。2016年4月5日曾思亮向公安机关报案称：（问：你将事情的经过讲一下。）“2016年4月4日16时许，我从四川老家来到番禺区大发铝材厂我的宿舍（306房），发现我的房间门锁被人撬掉了，门是被打开了，房间里的东西被人翻乱了，经过初步的清点，我发现我被人偷了联想平板电脑一台，手机一台，电脑音箱一对，还有一些生活用品，价值约为4000元。当时我就打电话给厂长报告我的东西被人偷了，厂长就对我说不要报警等他回来再作处理。今天（4月5日）早上，我多次打电话给厂长，他都没有回复，于是我就打电话报警了。”（问：你讲讲发案的时间？）“具体时间我不知道。我是今年1月21日离开并锁好宿舍的，4月4日回来后发现上述情况的。”（问：你说一说你的财物损失具体情况？）“主要有联想平板电脑一台，2015年6月在钟村用了1580元人民币购买的（有保存收据）；无牌手机一台，是2015年初用了1080元人民币购买的（收据不见了）；电脑音箱一对，价值120元左右；其他有衣服和生活用品估计有600元损失，共计3340元人民币。”（问：有没有怀疑对象？）“我认为以上损失与大发铝材厂的王厂长（名字不记得了，电话137××××3973）有关，是他安排人撬锁入室的。”（问：你为什么住在该厂宿舍？）“我是2014年11月底入厂做工，2015年3月由厂方分配给我的宿舍。”
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”曾思亮报警称其存放于广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司宿舍内的财物被盗，曾思亮并未举证证明广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司偷盗或损坏其财物。曾思亮休假期间并未委托广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司保管其财物，即使曾思亮存放于宿舍内的财物被盗或受损，广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司对此并无过错。曾思亮主张广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司赔偿其损失缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
驳回原告曾思亮的全部诉讼请求。
本案受理费50元由原告曾思亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10328号原告：曾思亮，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。被告：广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司，住所地广州市番禺区石壁街都那村广珠公路边，现下落不明。法定代表人：卢钟灵。原告曾思亮与被告广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告曾思亮到庭参加诉讼；被告广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾思亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因损坏或拿走原告的电脑、手机、生活用品等造成的损失共计3380元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2014年11月16日原告入职被告处工作，双方签有劳动合同。2016年2月16日，因家有急事，原告电话向被告请假并获批准，后于同年4月4日到被告处上班，到宿舍时发现被告非法损坏了原告的宿舍门窗，损坏和拿去了很多物品，如电脑、手机、音箱、生活用品等。原告遂报警。警察出警后询问了被告，原告才知已被被告非法开除。当时警察让被告与原告协商处理，但被告一直未处理。2016年8月份原告与被告的劳动争议经过劳动仲裁委员会裁决后，原告再去找被告才知道被告已经将厂房和宿舍都出租出去了。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年6月30日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2016]第2276号仲裁裁决书，该会查明以下事实：曾思亮于2014年11月16日入职广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司，双方签订了劳动合同，最后一份签订的劳动合同约定：合同期限为2015年11月13日至2016年11月12日。2016年4月5日曾思亮向公安机关报案称：（问：你将事情的经过讲一下。）“2016年4月4日16时许，我从四川老家来到番禺区大发铝材厂我的宿舍（306房），发现我的房间门锁被人撬掉了，门是被打开了，房间里的东西被人翻乱了，经过初步的清点，我发现我被人偷了联想平板电脑一台，手机一台，电脑音箱一对，还有一些生活用品，价值约为4000元。当时我就打电话给厂长报告我的东西被人偷了，厂长就对我说不要报警等他回来再作处理。今天（4月5日）早上，我多次打电话给厂长，他都没有回复，于是我就打电话报警了。”（问：你讲讲发案的时间？）“具体时间我不知道。我是今年1月21日离开并锁好宿舍的，4月4日回来后发现上述情况的。”（问：你说一说你的财物损失具体情况？）“主要有联想平板电脑一台，2015年6月在钟村用了1580元人民币购买的（有保存收据）；无牌手机一台，是2015年初用了1080元人民币购买的（收据不见了）；电脑音箱一对，价值120元左右；其他有衣服和生活用品估计有600元损失，共计3340元人民币。”（问：有没有怀疑对象？）“我认为以上损失与大发铝材厂的王厂长（名字不记得了，电话137××××3973）有关，是他安排人撬锁入室的。”（问：你为什么住在该厂宿舍？）“我是2014年11月底入厂做工，2015年3月由厂方分配给我的宿舍。”本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”曾思亮报警称其存放于广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司宿舍内的财物被盗，曾思亮并未举证证明广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司偷盗或损坏其财物。曾思亮休假期间并未委托广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司保管其财物，即使曾思亮存放于宿舍内的财物被盗或受损，广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司对此并无过错。曾思亮主张广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司赔偿其损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告曾思亮的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告曾思亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年六月二十一日书 记 员  罗 珊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1462号
原告：刘某某
被告：张某某
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘某某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。
审判员 王双平
二〇一八年五月八日
书记员 贺旭梅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初389号
原告：郝兴雅，女，1990年2月10日出生，汉族。
被告：临汾市洪福安泰投资有限公司，住所地临汾市尧都区煤化巷15号楼商场。
法定代表人：范国强，该公司经理。
被告：范国强，男，1978年12月13日出生，汉族。
被告：范爱红，女，1972年3月4日出生，汉族。
原告郝兴雅与被告临汾市洪福安泰投资有限公司（以下简称洪福安泰公司）、范国强、范爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝兴雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪福安泰公司、范国强共同偿还原告借款10万元及利息；2、三被告互负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告范国强以被告洪福安泰公司的名义与原告签订《资产管理合同》，原告将10万元委托被告洪福安泰公司使用管理。约定期限自2015年5月14日至2016年5月14日，共计12个月，月收益1.75%。当日原告将款项转至其帐户。2015年6月14日，被告范国强出具承诺书、收据及借条。2016年9月28日，被告范爱红在借条上以担保人的身份签字。被告洪福安泰公司、范国强支付利息至2016年12月15日。
三被告均承认原告在本案中所主张的事实，被告洪福安泰公司、范国强认为本案欠款应由洪福安泰公司与范国强共同承担还款责任，但因洪福安泰公司经营困难，不同意支付利息。被告范爱红认为本案欠款应由被告洪福安泰公司与范国强承担，其不应承担还款责任。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告洪福安泰公司应承担还款责任。被告范国强愿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以确认。原告主张按双方约定月利率1.75%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告范爱红在借条中以担保人的身份签字，应承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告临汾市洪福安泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元及该款自2016年12月16日至本判决指定履行之日止的利息，利率按月利率1.75%计算。
二、被告范国强、范爱红对本判决第一项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告临汾市洪福安泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 赵 英
二〇一七年四月十日
书记员 行红霞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初389号
原告：临汾宇宁房地产开发有限公司，住所地（送达地址）：尧都区中大街南路三星凤凰府营销中心。
法定代表人：赵俊梅，董事长。
委托代理人：张彤，男，山西律动律师事务所律师。
委托代理人：石红瑾，女，山西律动律师事务所律师。
被告：张耀亮，男，汉族，1986年7月17日出生，住襄汾县，送达地址：尧都区贾得乡贾村新村106号，×××。
原告临汾宇宁房地产开发有限公司与被告张耀亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予临汾宇宁房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3591元减半收取1795.5元，由原告临汾宇宁房地产开发有限公司负担。
此页无主文。
审判长刘长青
人民陪审员丁临萍
人民陪审员樊瑞芳
二零一八年四月二十五日
书记员李冰岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初389号原告：临汾宇宁房地产开发有限公司，住所地（送达地址）：尧都区中大街南路三星凤凰府营销中心。法定代表人：赵俊梅，董事长。委托代理人：张彤，男，山西律动律师事务所律师。委托代理人：石红瑾，女，山西律动律师事务所律师。被告：张耀亮，男，汉族，1986年7月17日出生，住襄汾县，送达地址：尧都区贾得乡贾村新村106号，×××。原告临汾宇宁房地产开发有限公司与被告张耀亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予临汾宇宁房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3591元减半收取1795.5元，由原告临汾宇宁房地产开发有限公司负担。此页无主文。审判长刘长青人民陪审员丁临萍人民陪审员樊瑞芳二零一八年四月二十五日书记员李冰岩
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审28号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人刘家福，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘家福行政处罚一案于2017年7月29日作出的编号为4115231003711715号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003711715号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003711715号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003711715号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执585号
申请执行人李某甲，女。
被执行人崔某，男。
被执行人李某乙，男。
申请执行人李某甲与被执行人崔某、李某乙民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02775号民事调解书已经发生法律效力，本案的执行标的为20万元，在执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执585号案的执行。若申请执行人发现本执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 昆
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执1029号
申请执行人严某，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被执行人毛某，男，1987年8月30日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人严某与毛某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令毛某向严某偿还借款本金123910元及利息，加倍支付迟延履行债务利息，承担承担诉讼费3300元、财产保全费1000元、申请执行费1759元。被执行人毛某至今未履行上述义务。因被执行人毛某暂无履行能力，且申请执行人严某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0703执1029号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年三月十三日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执1029号申请执行人严某，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。被执行人毛某，男，1987年8月30日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人严某与毛某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令毛某向严某偿还借款本金123910元及利息，加倍支付迟延履行债务利息，承担承担诉讼费3300元、财产保全费1000元、申请执行费1759元。被执行人毛某至今未履行上述义务。因被执行人毛某暂无履行能力，且申请执行人严某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0703执1029号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  陈劲松二〇一七年三月十三日书记员  武利兵附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终25号
上诉人（原审原告）绥宁县白玉乡塘玄湾竹木加工厂。
负责人付阳青，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人王师堂，该局工伤保险科副主任科员。
被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人胡伯俊，该厅厅长。
委托代理人陈荣鑫，该厅法规处副处长。
原审第三人阮易娥。
上诉人绥宁县白玉乡塘玄湾竹木加工厂（以下简称塘玄湾加工厂）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅），原审第三人阮易娥社会保障行政确认一案，不服北塔区人民法院（2015）北行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人塘玄湾加工厂的负责人付阳青，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人王师堂、被上诉人湖南省人社厅的委托代理人陈荣鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月27日上午8时左右，阮易娥在塘玄湾加工厂工作，捆绑竹筷坯时，不慎滑倒在地，右手撞在筷子冲坯机转盘上，导致右食指离断伤。2014年11月6日，阮易娥向邵阳市人社局申请工伤认定，当天，邵阳市人社局作出《协助调查通知书》、《举证通知书》。塘玄湾加工厂随后向邵阳市人社局递交了舒松生、杨秀期、于成多的证人证言。2015年1月5日，邵阳市人社局作出邵工伤认字［2015］00620号《认定工伤决定书》，认定阮易娥所受伤害为工伤。塘玄湾加工厂不服，向湖南省人社厅申请复议。湖南省人社厅受理后，于2015年7月15日作出《行政复议决定延期通知书》。2015年8月14日，湖南省人社厅作出湘人社复决字［2015］第50号《行政复议决定书》，维持邵阳市人社局邵工伤认字［2015］00620号《认定工伤决定书》。
原审认为，邵阳市人社局和湖南省人社厅根据证据认定阮易娥所受伤害符合工伤认定条件，并无不妥。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，塘玄湾加工厂虽然在行政程序中提供了证据拟证明阮易娥所受伤害不符合工伤认定条件，但是，该证据难以证实其观点，故塘玄湾加工厂应承担举证不能的后果。塘玄湾加工厂要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，原审不予支持。另外，被诉行政行为行政程序合法，适用法律适当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回塘玄湾加工厂的诉讼请求。
上诉人塘玄湾加工厂上诉称，2013年11月26日下午，塘玄湾加工厂冲坯车间的冲坯机出了故障，厂里决定停工放假，等李伯祥修好冲坯机再通知复工。同年11月27日早上7点左右，李伯祥进入车间维修冲坯机，阮易娥擅自进入车间与正在维修冲坯机的李伯祥嬉闹，在嬉闹过程中摔跤受伤，并非在工作时间、因工作原因受伤，不应认定为工伤，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2015］00620号《认定工伤决定书》和湖南省人社厅作出的湘人社复决字［2015］第50号《行政复议决定书》。另塘玄湾加工厂的负责人付阳青在二审开庭时称，本案与其本人无关，阮易娥是在梁国云的竹子加工厂上班受的伤，与付阳青不存在劳动关系，付阳青不应承担责任。
被上诉人邵阳市人社局辩称，原审第三人与上诉人之间的劳动关系是非常明确的，阮易娥系塘玄湾加工厂的员工，双方均是认可的。在该局作出邵工伤认字［2015］00620号《认定工伤决定书》整个程序当中及复议、一审期间，双方对劳动关系均没有异议，只是对阮易娥受伤的原因有异议，在二审中，上诉人的负责人却否认劳动关系，这是上诉人在推脱责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人湖南省人社厅与被上诉人邵阳市人社局的答辩意见一致。
原审第三人阮易娥未出庭应诉，提交书面陈述意见称，原审法院认定其在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，事实清楚，阮易娥在早上8点左右开机生产，应属工作时间，受伤的场所是上诉人的冲坯机旁，应属工作场所，因捆绑竹筷坯滑倒受伤，应属工作原因。上诉人的上诉理由不成立，上诉人的三位证人当时不在现场，不是案件真实情况的知情人，不能证明第三人受伤的事实，证人李伯祥当时在维修机器，阮易娥在另一台冲坯机上生产，两者工作岗位并不冲突，阮易娥的手指离断伤只有高速运转的机器才能造成，上诉人认为阮易娥因嬉闹受伤没有事实和科学依据，请求二审法院维持原判。
上诉人塘玄湾加工厂的负责人付阳青在二审开庭时向本院提交了一份《分厂协议》，拟证明付阳青与梁国云已经在2011年6月2日分开经营，阮易娥受伤时是在梁国云的竹子加工厂做事，与付阳青无关，付阳青不应承担赔偿责任。
对付阳青提交的《分厂协议》，被上诉人邵阳市人社局的质证意见为：该协议是上诉人股东之间的内部协议，对外登记经营的用人单位并未发生变化，不影响上诉人与原审第三人的劳动关系。
本院对该证据的认证意见为：此证据在一审审理前就已存在，也是付阳青实际控制和掌握的，并不符合新证据的条件，对该证据，本院不予认定为二审中的新证据，不作为本案认定事实的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为被上诉人邵阳市人社局对原审第三人阮易娥所作的工伤认定决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，湖南省人社厅作出的行政复议决定是否正确，原审判决是否正确。邵阳市人社局作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，依据公民的申请，依法作出社会保障行政确认，主体资格合法。阮易娥在塘玄湾加工厂捆绑竹筷坯时，不慎滑倒受伤，属于在工作场所、工作时间、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，邵阳市人社局对阮易娥认定为工伤并无不当。邵阳市人社局在作出具体行政行为过程中，依法履行了告知、送达等法定程序，程序正当。综上，邵阳市人社局对阮易娥作出邵工伤认字［2015］00620号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。湖南省人社厅作出维持该工伤认定的复议决定正确，原审判决驳回塘玄湾加工厂的诉讼请求正确。上诉人塘玄湾加工厂提出撤销原审判决，撤销邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2015］00620号《认定工伤决定书》和湖南省人社厅作出的湘人社复决字［2015］第50号《行政复议决定书》的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人塘玄湾加工厂的负责人付阳青提出其与梁国云已经分厂经营，阮易娥的工伤与其无关的主张，由于付阳青未在法定期限内提交证据且未办理企业变更登记手续，内部分厂协议不影响工伤认定的结果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人绥宁县白玉乡塘玄湾竹木加工厂承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一六年五月三日
代理书记员 伍 洋
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执170号
申请执行人:杜凤红,女,汉族,1940年6月12日出生,住陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：王民校，男，汉族，1957年5月18日出生,住陕西省永寿县。
被执行人:冯羊羔，又名冯新宁，男，汉族，1973年5月28日出生,住陕西省永寿县。
冯羊羔犯故意伤害罪一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）陕04刑初52号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，杜凤红于2018年5月28日向本院申请执行该刑事附带民事判决书中判决内容的第二条，本院同日立案执行。因被执行人冯羊羔的原住所地及财产所在地位于陕西省永寿县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕04刑初52号刑事附带民事判决书中判决内容的第二条指定陕西省永寿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 罗建强
审判员 贾有忠
二〇一八年六月四日
书记员 张 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2314号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
被执行人：曹学升，男，1981年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：曹杰喜，男，1976年11月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：曹学志，男，1967年4月1日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂市支行与曹杰喜、曹学志、曹学升借款合同纠纷一案中，依据已经生效的本院（2014）浔民初字第4309号民事判决书，责令被执行人曹杰喜、曹学志、曹学升履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桂市支行于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代审判员 薛寒非
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2314号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
被执行人：曹学升，男，1981年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：曹杰喜，男，1976年11月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：曹学志，男，1967年4月1日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂市支行与曹学升、曹杰喜、曹学志借款合同纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人曹杰喜在本院有案款1954元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹杰喜在本院（2016）桂0881执2316号的案款1954元。
本裁定立即执行。
审判员 冯满芝
二〇一六年十二月八日
书记员 郭德泉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00281号
申请执行人：安庆新昌小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆开发区宜芬建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆开发区宜芬建材有限公司银行存款2020000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐华强
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审150号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人陈书涛，男，1978年1月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
被执行人谢彩娣，女，1978年2月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）480号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈书涛、谢彩娣不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年8月19日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对陈书涛、谢彩娣作出邯山卫计征决南（2017）480号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）480号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）480号征收社会抚养费决定；
二、陈书涛、谢彩娣于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审209号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人姚郑光，男，1982年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人谢艳，女，1985年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
违法建设地址：厦门市思明区槟榔西里121号201室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年12月22日作出厦思城物管罚〔2016〕0288号行政处罚决定，认定2016年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区槟榔西里121号201室南侧建设一处单层水泥板底、不锈钢栅栏、隔热板顶结构建筑物，建筑面积为5.17平方米。�述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款31000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年1月17日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年10月18日作出厦思城执催字〔2017〕0369号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执�人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年12月22日作出的厦思城物管罚〔2016〕0288号行政处罚决定。
二、被执行人姚郑光、谢艳应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区槟榔西里121号201室南侧建设的一处单层水泥板底、不锈钢栅栏、隔热板顶结构建筑物。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人姚郑光、谢艳应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款31000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费365元，由被执行人姚郑光、谢艳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月十日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初160号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人陈浩，曾用名李枫，男，1997年6月9日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省承德市承德县。2017年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
被告人王然，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，群众，婚庆主持人，户籍地河北省承德市承德县，住承德县。2017年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陈浩、王然犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人陈浩、王然到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年6月份，被告人邵某文（另案处理）伙同陈浩、王然，以在网上发布虚假兼职招聘信息的方式，骗取大学生办理手机分期贷款业务，每人每单佣金300至500元不等，并承诺手机贷款不用大学生偿还。后三人将贷款所得手机变卖获利，并不偿还手机贷款。2017年6月份，被告人邵某文、陈浩、王然以上述方式，共骗取刘某、田某、李某1、乔某四部手机。经鉴定，被骗取手机价格合计人民币12796.00元。2017年8月中旬，被告人邵某文伙同陈浩以上述方式，在唐山路北区裕华道手机市场，共骗取李某2、吴某、王某、牛某四部手机。经鉴定，被骗取手机价格合计人民币12640.00元。
经本院审理查明，自2017年6月份起，邵某文（另案处理）伙同被告人陈浩、王然，以在网上发布虚假兼职招聘信息的方式，骗取大学生办理手机分期贷款业务，每人每单佣金300至500元不等，并承诺手机贷款不用大学生偿还。后三人将贷款所得手机变卖获利，并未偿还手机贷款。
具体犯罪事实如下：
1、2017年6月份，邵某文伙同被告人陈浩、王然以上述方式，共骗取刘某、田某、李某1、乔某四部手机。经鉴定，被骗取手机价格合计人民币12796.00元。
2、2017年8月中旬，邵某文伙同被告人陈浩以上述方式，在唐山路北区裕华道手机市场，骗取李某2、吴某、王某、牛某四部手机。经鉴定，被骗取手机价格合计人民币12640.00元。
同时查明，被告人王然已积极赔偿了被害人刘某、田某、李某1、乔某的经济损失，并取得了四被害人的谅解，四被害人为被告人王然出具了书面谅解书。
上述事实，被告人陈浩、王然在开庭审理过程中无异议。并有书证二被告人的身份信息、到案经过、个人贷款申请表、承德天慢云腾商贸有限公司出具的情况说明；证人娄某、林某、盖迎秋、陈某、赵某1证言；被害人刘某、田某、李某1、乔某、李某2、吴某、王某、牛某的陈述；对犯罪嫌疑人的辨认笔录；价格认定结论书；谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩、王然采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩、王然如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王然已积极赔偿了被害人刘某、田某、李某1、乔某的经济损失，四被害人对被告人王然表示谅解，可酌情对被告人王然从轻处罚。根据被告人王然犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年3月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人王然犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人陈浩退赔被害人李婷经济损失人民币3160.00元、吴喆经济损失人民币3160.00元、王欣经济损失人民币3160.00元、牛立娟经济损失人民币3160.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年五月十五日
书记员 马 洁
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终60号
上诉人（原审原告）常州瑞安市容管理服务有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号507室。
法定代表人苏青田，该公司总经理。
委托代理人苏庆锋，该公司实际负责人。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
被上诉人（原审第三人）明惠洋，男，1961年10月11日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。
上诉人常州瑞安市容管理服务有限公司（以下简称瑞安公司）因劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定,明惠洋系瑞安公司员工，负责新北区汉江路天安花园门口道路停车收费工作。2016年10月18日中午11时许，明惠洋到马路对面的组长曹某处领取收费发票，在回程途中于天安花园北门口发生交通事故受伤，经交警部门认定明惠洋不负事故责任。后经常州市武进人民医院诊断为左胫骨上段骨折、左内踝骨折等。2017年4月20日，明惠洋向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理，并向瑞安公司邮寄送达了举证通知书。经调查，市人社局于2017年6月18日作出常人社工认字[2017]第10687号认定工伤决定并送达双方当事人，认定明惠洋所受伤害构成工伤。瑞安公司不服，于2017年10月10日诉至原审法院，请求撤销上述认定工伤决定。
原审法院认为，市人社局依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。关于市人社局工伤认定程序合法性问题。一、举证通知书的邮寄EMS面单显示市人社局按瑞安公司的工商注册地邮寄，并注明了负责人手机号，两次投递信息为“未妥投、收件人不在指定地址及收件人名址有误”，后“天宁开发区揽投部投递并签收，签收人为家人收”。结合瑞安公司庭审述称的其实际经营地位于天宁开发区桐家工业园19号，且未挂牌的内容，可以认定该举证通知已按电话指引投递到瑞安公司负责人指定的地址。工伤认定决定书虽二次邮寄，且第二次邮寄地址为瑞安公司法定代表人苏青田的儿子苏庆锋的住址，但从证人曹某的证言可知苏庆锋参与瑞安公司管理，市人社局为确保瑞安公司知悉工伤认定事宜，通过多种方式联系获得可实际妥投的地址，且瑞安公司亦收到了该工伤认定决定，故该邮寄送达方式合法有效。二、瑞安公司辩称市人社局应进行调查核实，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等仅规定了劳动行政部门“根据需要”进行调查核实，对用人单位的调查核实非必经程序，故瑞安公司的诉辩意见不予支持。关于明惠洋与瑞安公司是否存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。瑞安公司未提交承包协议等书面证据证明其诉称意见，道板停车收费的承包行业惯例即便属实，也不能推翻瑞安公司自行盖章认可的误工证明的证明效力。关于明惠洋是否因工作原因受伤。根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第五条规定，《工伤保险条例》第十四条规定的“工作场所”，既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，还包括职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。明惠洋为领收费发票，到马路对面的组长处领取并返回本人收费区域，该来回路途属合理区域，明惠洋受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”工伤认定情形。此外，即便明惠洋过马路到曹某处聊天，亦属于违反工作纪律，不影响其工伤认定。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决：驳回瑞安公司的诉讼请求;案件受理费50元,由瑞安公司负担。
上诉人瑞安公司上诉称，一、明惠洋与瑞安公司之间仅为承包关系而非劳动关系。瑞安公司对明惠洋不考勤也不支付工资，双方约定明惠洋从每日收取的停车费中提成一定比例，明惠洋的工作时间、工作内容也不受瑞安公司管理，双方之间不存在管理与被管理者的关系。二、市人社局作出的工伤认定决定程序违法，个人与公司系两个独立的法律主体，市人社局却将举证通知等重要的法律材料邮寄至瑞安公司法定代表人苏青田的儿子苏庆锋家中，送达方式和送达地址错误，进而剥夺了上诉人陈述、申辩、举证等相关权利，最终导致被上诉人作出错误的工伤认定决定，而原审判决却认定该邮寄送达方式合法有效。综上，原审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人明惠洋未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实基本一致。
本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出本案工伤认定决定的法定职权。本案中，根据市人社局提供的证据以及所作的调查,可以证明瑞安公司将新北区汉江路天安花园门口道路停车收费工作交由明惠洋负责，2016年10月18日中午11时许，明惠洋到马路对面的组长曹某处领取收费发票，在返回本人工作岗位时，途经天安花园北门口发生了其不负事故责任的交通事故受伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该规定中的“工作场所”应作全面、正确的理解，即在多个工作场所的情形下，工作场所也包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。明惠洋到马路对面的组长曹某处领取收费发票，在返回其工作岗位时发生交通事故受伤，符合上述认定工伤的情形。市人社局据此作出被诉认定工伤决定并无不当，本院予以支持。瑞安公司上诉认为明惠洋与其不存在劳动关系，双方仅为承包关系，但并未提供相关证据证明，且不能否定其出具的“收入减少证明”和“个人工资明细”的证明效力，本院对此不予采纳。关于工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书等材料的送达问题，根据瑞安公司在一审庭审中的陈述，瑞安公司的实际经营地与工商注册地址不一致，瑞安公司对此并未及时到工商部门变更住所地信息，实际经营地也未对外挂牌。EMS投递记录以及相关证据显示，在瑞安公司原工商注册地址无法投递的情况下，上述材料已通过多种联系方式妥投，瑞安公司对本案工伤受理、举证、认定事项应当知晓，行政程序不违反法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。瑞安公司不能提供明惠洋的受伤不是工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决驳回瑞安公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人瑞安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟 翔
审判员 周 雯
审判员 高淑琴
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 艳
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终60号上诉人（原审原告）常州瑞安市容管理服务有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号507室。法定代表人苏青田，该公司总经理。委托代理人苏庆锋，该公司实际负责人。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。被上诉人（原审第三人）明惠洋，男，1961年10月11日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。上诉人常州瑞安市容管理服务有限公司（以下简称瑞安公司）因劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定,明惠洋系瑞安公司员工，负责新北区汉江路天安花园门口道路停车收费工作。2016年10月18日中午11时许，明惠洋到马路对面的组长曹某处领取收费发票，在回程途中于天安花园北门口发生交通事故受伤，经交警部门认定明惠洋不负事故责任。后经常州市武进人民医院诊断为左胫骨上段骨折、左内踝骨折等。2017年4月20日，明惠洋向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理，并向瑞安公司邮寄送达了举证通知书。经调查，市人社局于2017年6月18日作出常人社工认字[2017]第10687号认定工伤决定并送达双方当事人，认定明惠洋所受伤害构成工伤。瑞安公司不服，于2017年10月10日诉至原审法院，请求撤销上述认定工伤决定。原审法院认为，市人社局依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。关于市人社局工伤认定程序合法性问题。一、举证通知书的邮寄EMS面单显示市人社局按瑞安公司的工商注册地邮寄，并注明了负责人手机号，两次投递信息为“未妥投、收件人不在指定地址及收件人名址有误”，后“天宁开发区揽投部投递并签收，签收人为家人收”。结合瑞安公司庭审述称的其实际经营地位于天宁开发区桐家工业园19号，且未挂牌的内容，可以认定该举证通知已按电话指引投递到瑞安公司负责人指定的地址。工伤认定决定书虽二次邮寄，且第二次邮寄地址为瑞安公司法定代表人苏青田的儿子苏庆锋的住址，但从证人曹某的证言可知苏庆锋参与瑞安公司管理，市人社局为确保瑞安公司知悉工伤认定事宜，通过多种方式联系获得可实际妥投的地址，且瑞安公司亦收到了该工伤认定决定，故该邮寄送达方式合法有效。二、瑞安公司辩称市人社局应进行调查核实，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等仅规定了劳动行政部门“根据需要”进行调查核实，对用人单位的调查核实非必经程序，故瑞安公司的诉辩意见不予支持。关于明惠洋与瑞安公司是否存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。瑞安公司未提交承包协议等书面证据证明其诉称意见，道板停车收费的承包行业惯例即便属实，也不能推翻瑞安公司自行盖章认可的误工证明的证明效力。关于明惠洋是否因工作原因受伤。根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第五条规定，《工伤保险条例》第十四条规定的“工作场所”，既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，还包括职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。明惠洋为领收费发票，到马路对面的组长处领取并返回本人收费区域，该来回路途属合理区域，明惠洋受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”工伤认定情形。此外，即便明惠洋过马路到曹某处聊天，亦属于违反工作纪律，不影响其工伤认定。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决：驳回瑞安公司的诉讼请求;案件受理费50元,由瑞安公司负担。上诉人瑞安公司上诉称，一、明惠洋与瑞安公司之间仅为承包关系而非劳动关系。瑞安公司对明惠洋不考勤也不支付工资，双方约定明惠洋从每日收取的停车费中提成一定比例，明惠洋的工作时间、工作内容也不受瑞安公司管理，双方之间不存在管理与被管理者的关系。二、市人社局作出的工伤认定决定程序违法，个人与公司系两个独立的法律主体，市人社局却将举证通知等重要的法律材料邮寄至瑞安公司法定代表人苏青田的儿子苏庆锋家中，送达方式和送达地址错误，进而剥夺了上诉人陈述、申辩、举证等相关权利，最终导致被上诉人作出错误的工伤认定决定，而原审判决却认定该邮寄送达方式合法有效。综上，原审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人明惠洋未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实基本一致。本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出本案工伤认定决定的法定职权。本案中，根据市人社局提供的证据以及所作的调查,可以证明瑞安公司将新北区汉江路天安花园门口道路停车收费工作交由明惠洋负责，2016年10月18日中午11时许，明惠洋到马路对面的组长曹某处领取收费发票，在返回本人工作岗位时，途经天安花园北门口发生了其不负事故责任的交通事故受伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该规定中的“工作场所”应作全面、正确的理解，即在多个工作场所的情形下，工作场所也包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。明惠洋到马路对面的组长曹某处领取收费发票，在返回其工作岗位时发生交通事故受伤，符合上述认定工伤的情形。市人社局据此作出被诉认定工伤决定并无不当，本院予以支持。瑞安公司上诉认为明惠洋与其不存在劳动关系，双方仅为承包关系，但并未提供相关证据证明，且不能否定其出具的“收入减少证明”和“个人工资明细”的证明效力，本院对此不予采纳。关于工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书等材料的送达问题，根据瑞安公司在一审庭审中的陈述，瑞安公司的实际经营地与工商注册地址不一致，瑞安公司对此并未及时到工商部门变更住所地信息，实际经营地也未对外挂牌。EMS投递记录以及相关证据显示，在瑞安公司原工商注册地址无法投递的情况下，上述材料已通过多种联系方式妥投，瑞安公司对本案工伤受理、举证、认定事项应当知晓，行政程序不违反法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。瑞安公司不能提供明惠洋的受伤不是工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决驳回瑞安公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人瑞安公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 翔审判员 周 雯审判员 高淑琴二〇一八年四月十二日书记员 孙 艳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1132号
申请执行人：江永生，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人：崔月忠，女，1959年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行江永生与崔月忠装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人崔月忠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年10月24日作出的(2017)沪0109民初21311号民事判决确定的支付工程款4万元，负担案件受理费400元的义务并报告财产，被执行人未按期履行亦未报告财产。执行中，本院依法轮候查封被执行人崔月忠名下上海市宝通路XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 郝思琴
审判员 徐 亮
二〇一八年六月二十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1132号申请执行人：江永生，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：崔月忠，女，1959年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行江永生与崔月忠装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人崔月忠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年10月24日作出的(2017)沪0109民初21311号民事判决确定的支付工程款4万元，负担案件受理费400元的义务并报告财产，被执行人未按期履行亦未报告财产。执行中，本院依法轮候查封被执行人崔月忠名下上海市宝通路XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一八年六月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审10号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路***号。
法定代表人胡峰印，男，局长。
委托代理人计璐，女，该局工作人员。
被申请执行人ＸＸ文,男，1978年4月18日出生，住黑龙江省双城市。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2017]0040号行政决定确定的对被申请执行人ＸＸ文没收违法所得1008元，罚款7000元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年7月5日作出甬仑卫医罚[2017]0040号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人ＸＸ文于未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》、《乡村医生执业证书》，于2017年5月3日到2017年6月16日期间，在北仑区新碶街道向家村兴隆桥2号未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开展诊疗活动，擅自营业时间超过1个月不足2个月，获得1008元人民币的诊疗收入。其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款关于“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项、第十六条的规定，决定对被申请执行人作出：一、没收违法所得1008元；二、没收药品器械1袋；三、罚款7000元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2017年7月5日送达被申请执行人。2018年1月19日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人ＸＸ文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局对被申请执行人ＸＸ文没收违法所得1008元，罚款7000元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
审 判 员 李东阳
二〇一八年二月六日
代书记员 林琼洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1476号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托诉讼代理人：孙富学，男，1959年2月16日出生，汉族，该社职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张克广，男，1978年3月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
被告：杨永祥，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李兆刚，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周振雨，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宋占波，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告杨永祥、李兆刚、周振雨、宋占波借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2018年2月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大张合作社的委托诉讼代理人张克广与被告周振雨到庭参加诉讼，被告杨永祥、李兆刚、宋占波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨永祥偿还借款本金40000元及利息；二、判令被告李兆刚、周振雨、宋占波应偿还款项承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永祥于2014年10月17日在原告处借款40000元，约定的借款月息为13.8‰，并由被告李兆刚、周振雨、宋占波提供担保。借款到期后，经原告方多次催收，各被告未有偿还，故诉至贵院，请求判如所请。
被告周振雨辩称，杨永祥贷款40000元属实，我为他担保也属实，该款应杨永祥偿还，我们承担保证责任。
被告杨永祥、李兆刚、宋占波未做答辩。
本院经审理认定事实如下：杨永祥系大张合作社社员。2014年10月17日，原告大张合作社与被告杨永祥签订了《聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书》一份，约定被告杨永祥向原告借款40000元，借款利息为月息13.8‰。并由李兆刚、周振雨、宋占波承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告杨永祥现金40000元，约定借款期限为二十四个月。该款到期后，虽经原告催要，但被告杨永祥未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款借据、各被告身份证复印件等证据证明，足以认定。被告杨永祥、李兆刚、宋占波未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告签订的《聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告约定向被告发放了借款，履行了合同义务。但被告到期未有偿还，构成违约。原告主张被告杨永祥偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以40000元为基数，自2014年10月17日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。
关于原告要求被告李兆刚、周振雨、宋占波承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨永祥于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金40000元及利息。以40000元为基数，自2014年10月17日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。
二、被告李兆刚、周振雨、宋占波负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年四月十六日
书记员 张昆
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执恢15号
申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区鲈乡北路2号。
被执行人：苏州佳庆油脂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡大道489号。
被执行人：吴江市佳庆纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜锣震桃路38号。
被执行人：江苏九和龙油脂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜锣富乡村。
被执行人：安徽富得隆纺织有限公司，住所地安徽省宣州区经济开发区奉公路与安国路交叉口。
被执行人：常庆，男，1958年8月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：廖华芬，女，1958年8月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：常坤，男，1980年8月3日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：刘清芸，女，1981年1月14日生，汉族，住广西省桂林市七星区。
被执行人：吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
被执行人：吴学兴，男，1966年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：钮小娥，女，1968年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇东318国道北侧。
中国银行股份有限公司吴江分行与苏州佳庆油脂有限公司、吴江市佳庆纺织有限公司、江苏九和龙油脂有限公司、安徽富得隆纺织有限公司、常庆、廖华芬、常坤、刘清芸、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴学兴、钮小娥、苏州鼎盛担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行后，执行到位30584.33元，并于2016年3月14日作出（2015）苏中执字第00646号终结本次执行程序执行裁定书。后于2018年3月13日立案恢复执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00295号民事判决书未履行部分由江苏省苏州市吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年三月二十日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审358号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人贺明修，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】30号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物南库房1大间，北库房1大间，建筑面积共122.10平方米，恢复土地原状。3、罚款65100元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】30号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】30号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】30号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审358号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人贺明修，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】30号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物南库房1大间，北库房1大间，建筑面积共122.10平方米，恢复土地原状。3、罚款65100元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】30号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】30号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】30号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  牛素敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5832号
原告：曹树豪，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天社，河南尚天律师事务所实习律师。
被告：平顶山市汇通源节能门窗有限公司，住所地平顶山市湛河区平宝路二号院。
法定代表人：金锋，总经理。
原告曹树豪与被告平顶山市汇通源节能门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告曹树豪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款174366元并支付违约金（其中7195元按照银行同期贷款利率自2014年12月22日起算至实际履行之日止、60009元自2015年1月5日起算、61431元自2015年4月18日起算、40698元自2015年5月5日计算、5036元自2015年12月8日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始承揽被告平顶山市汇通源节能门窗有限公司玻璃加工业务，原告于2014年11月、2015年1月、2015年4月、2015年5月、2015年12月五次供应货物，货款合计229366元，在期间被告已经支付55000元，尚欠174366元，原告曹树豪多次催要，被告拒不支付所欠货款，原、被告因而成讼。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本院依据原告在诉状中的地址无法向被告平顶山市汇通源节能门窗有限公司送达法律文书，且原告不能提供被告平顶山市汇通源节能门窗有限公司有效的企业信息，且原告在收到本院的公告后未交纳公告费用，导致法律文书无法向被告送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告曹树豪的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 武慧鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 王国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5832号原告：曹树豪，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天社，河南尚天律师事务所实习律师。被告：平顶山市汇通源节能门窗有限公司，住所地平顶山市湛河区平宝路二号院。法定代表人：金锋，总经理。原告曹树豪与被告平顶山市汇通源节能门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告曹树豪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款174366元并支付违约金（其中7195元按照银行同期贷款利率自2014年12月22日起算至实际履行之日止、60009元自2015年1月5日起算、61431元自2015年4月18日起算、40698元自2015年5月5日计算、5036元自2015年12月8日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始承揽被告平顶山市汇通源节能门窗有限公司玻璃加工业务，原告于2014年11月、2015年1月、2015年4月、2015年5月、2015年12月五次供应货物，货款合计229366元，在期间被告已经支付55000元，尚欠174366元，原告曹树豪多次催要，被告拒不支付所欠货款，原、被告因而成讼。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本院依据原告在诉状中的地址无法向被告平顶山市汇通源节能门窗有限公司送达法律文书，且原告不能提供被告平顶山市汇通源节能门窗有限公司有效的企业信息，且原告在收到本院的公告后未交纳公告费用，导致法律文书无法向被告送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告曹树豪的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇一七年九月二十八日书记员  王国栋
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执48号
申请执行人舟山市普陀区沈家门鼎盛字牌经营部，住所地舟山市普陀区沈家门中洲路228弄17号。
经营者乐平，个体工商户。
被执行人扬帆集团股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门鲁家峙路169号。统一社会信用代码：91330900148699196F。
法定代表人陶忠海，董事长。
被执行人浙江东海岸船业有限公司，住所地舟山市普陀区蚂蚁岛乡大兴岙路1号。统一社会信用代码：913309037976465455。
法定代表人蔡辉华，总经理。
被执行人舟山大神洲造船有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙村。统一社会信用代码：9133090275396236X1。
法定代表人张济，总经理。
本院在执行舟山市普陀区沈家门鼎盛字牌经营部与扬帆集团股份有限公司、浙江东海岸船业有限公司、舟山大神洲造船有限公司舟山仲裁委员会舟仲调字（2017）第22、23、34号调解书一案中，因被执行人扬帆集团股份有限公司、浙江东海岸船业有限公司、舟山大神洲造船有限公司已按承诺开始履行调解书所确定的义务，申请执行人舟山市普陀区沈家门鼎盛字牌经营部于2017年12月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙09执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建铭
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一七年十二月七日
代书记员 贾舟宁
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执95号
申请执行人:恒丰银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市人民中路125号。
负责人：赵经华，行长。
被执行人：张家港保税区紫金国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场410J室。
法定代表人：朱献良。
被执行人：张家港富星鞋业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇郁桥村1幢。
法定代表人：侯金喜。
被执行人：江苏富祥新材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（郁桥村）。
法定代表人：陈福金，董事长。
被执行人：郁建华，男，1969年9月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：孙红芬，女，1971年12月31日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：陈福金，男，1969年8月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：谭红梅，女，1976年1月7日生，汉族，住四川省广安市广安区。
恒丰银行股份有限公司张家港支行与张家港保税区紫金国际贸易有限公司、张家港富星鞋业有限公司、江苏富祥新材料科技有限公司、郁建华、孙红芬、陈福金、谭红梅信用证纠纷一案，苏州市中级人民法院作出(2016)苏05民初332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民初332号民事判决书民事判决书由张家港市人民法院执行。
立即执行。审
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年二月十二日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢67号之一
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县。
法定代表人李纯维，该行董事长。
委托代理人刘支尧（特别授权），湖北农村商业银行股份有限公司北佳支行行长�
被执行人陈广福，农民。
被执行人王章红，农民。系被告陈广福妻子。
被执行人张金山，农民。
被执行人彭孝敏，农民。系被告张金山妻子。
被执行人陈林，农民。
被执行人姚春梅，农民。系被告陈林妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00773号民事判决书，在执行过程中，被执行人陈林、陈广福用保证金120000元抵偿债务，被执行人陈广福履行执行款17000元后，下余部分本院已扣留被执行人陈广福在鹤峰县财政局中营财政所每月的工资收入1000元，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00773号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一六年八月十一日
书记员 张学军
`湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢67号
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县。
法定代表人李纯维，该行董事长。
委托代理人刘支尧（特别授权），湖北农村商业银行股份有限公司北佳支行行长。
被执行人陈广福，农民。
被执行人王章红，农民。系被告陈广福妻子。
被执行人张金山，农民。
被执行人彭孝敏，农民。系被告张金山妻子。
被执行人陈林，农民。
被执行人姚春梅，农民。系被告陈林妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00773号民事判决书，因被执行人一直未按该文书内容履行。现查明被执行人陈广福在鹤峰县财政局中营财政所每月有工资收入1750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈广福在鹤峰县财政局中营财政所每月的工资收入1000元。从2016年9月1日起执行至本案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年八月十一日
书记员 尹万中
`湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢67号
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县。
法定代表人李纯维，该行董事长。
委托代理人刘支尧（特别授权），湖北××农村商业银行股份有限公司北佳支行行长。
被执行人陈广福，男，土家族，××，农民。
被执行人王章红，女，土家族，农民。系被告陈广福妻子。
被执行人张金山，男，土家族，农民。
被执行人彭孝敏，女，土家族，农民。系被告张金山妻子。
被执行人陈林，男，土家族，�×，农民。
被执行人姚春梅，女，土家族，农民。系被告陈林妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00773号民事判决书，因被执行人一直未按该文书内容履行。现查明被执行人陈广福在鹤峰县财政局中营财政所每月有工资收入1750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈广福在鹤峰县财政局中营财政所每月的工资收入1000元。从2016年9月1日起执行至本案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年八月××日
书记员 尹万中
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行初67号
起诉人：唐士京，男。
2018年4月20日，本院收到唐士京以涟水县人民政府为被告的行政起诉状。起诉人称：1995年起诉人因公受伤，被告当时开会研究起诉人工伤问题，最终没有结果，起诉人当时没申请工伤，现在超过申请期限。要求被告承担给起诉人造成的损失。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人唐士京受伤时属于涟水县第六建筑公司职工，工伤认定应当由起诉人和所在单位向有关职权部门提出申请，该事项并非被起诉人的履职范围，被起诉人也不负有为其办理工伤事故备案的责任，起诉人该请求不属于行政诉讼的受案范围。经与其释明，其仍坚持起诉。综上，起诉人的起诉理由不能成立，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第（二）款规定，裁定如下：
对唐士京的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙 坚
审 判 员 王 娟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 靖芳芳
书 记 员 余宛蓉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3833号
上诉人（原审被告）：尉江峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁逐，浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波普罗蒂电器有限公司，住所地：慈溪市庵东镇振东村。
法定代表人：王林冲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人尉江峰因与被上诉人宁波普罗蒂电器有限公司（以下简称普罗蒂公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
尉江峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院未在法律规定的期限内向尉江峰送达起诉状副本及开庭通知材料等，程序违法，导致尉江峰未能在开庭前向法院提交相关证据材料。二、一审法院仅根据普罗蒂公司提供的收条就认定其已履行了全部的交货义务，判决尉江峰支付剩余货款181500元及逾期付款利息损失，在事实认定和适用法律上均存在错误。2016年7月12日，尉江峰与普罗蒂公司的法定代表人王林冲联系，向其购买一批旧机床及成品针板、半成品针板等货物，王林冲承诺会及时安排人员将货物发送，并要求尉江峰提前出具收条，并载明货物的名称、数量及金额。基于对朋友的信任，尉江峰同时还出具了欠条一份。然而，普罗蒂公司在将磨床1台、针尺机2台、一批插片发送后，其原车间主任张恒联系尉江峰，告知没有足够的成品针板，尉江峰明确表示拒绝用半成品替代成品针板，后普罗蒂公司未再履行交货义务。
普罗蒂公司辩称，一审法院充分保障了尉江峰的诉讼权利。原本定于2017年8月14日开庭，后来因为送达问题，当初没有联系到尉江峰，联系到以后又考虑到其举证期限，重新确定在9月14日开庭，尉江峰本人也参加了庭审，故一审审理程序合法。尉江峰上诉称未收到货物，并不属实。这批货物实际上是一次性处理的，尉江峰拿的时候清点好就出具了收条。当初只是支付50000元，我们让尉江峰确认尚欠231500元，证明货物已经交接完毕。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
普罗蒂公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.尉江峰即时支付货款181500元，并赔偿普罗蒂公司自2016年8月1日起至款项实际履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由尉江峰负担。
一审法院认定事实：尉江峰因经营所需向普罗蒂公司购买磨床、针尺机等货物。2016年7月12日，经双方协商，就买卖事宜达成合意。同日，尉江峰向普罗蒂公司出具收条一份，载明收到“杭州磨床1台、针尺机2台、插片一批”，合计80000元整，“成品针板：67付×2000元/付”，合计134000元，“半成品针板：45付×1500元/付”，合计67500元，共计货款281500元，7月12日付50000元，余款月底付清。同时普罗蒂公司附赠一批钢丝和针尺机刀片。同日，尉江峰支付普罗蒂公司50000元并出具欠条一份，载明“今欠宁波普罗蒂电脑横机有限公司（王林冲）人民币贰拾叁万壹仟伍佰元整（小写231500元），此条如借条。”此后，尉江峰又支付普罗蒂公司50000元。尉江峰在庭审中认可收到收条上载明的杭州磨床1台、针尺机2台、插片一批（价值80000元）以及价值20000元的针板。
一审法院认为，普罗蒂公司与尉江峰之间的买卖合同关系成立有效，应予保护，双方应按约履行各自义务。双方争议的焦点在于尉江峰是否收到货物，根据普罗蒂公司提供的收条，可以认定尉江峰已经收到收条上载明的货物，且尉江峰在支付50000元货款的同时又出具欠条对剩余231500元货款予以确认，进一步可以认定尉江峰对尚欠普罗蒂公司231500元货款的事实予以认可，故普罗蒂公司已经举证证明尉江峰实际收到货物并对欠款数额予以确认。尉江峰合计支付普罗蒂公司100000元货款后，对剩余181500元货款拒不支付，构成违约。根据收条约定，尉江峰承诺于2016年7月底前付清款项，故普罗蒂公司有权自2016年8月1日起要求其支付逾期付款利息。尉江峰辩称因与普罗蒂公司的法定代表人系多年朋友关系，故先出具手续再收货，与常理不符，且其也未能提供足以推翻收条及欠条载明事实的证据，对该辩称不予采信。综上，普罗蒂公司诉请合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：尉江峰于判决生效之日起七日内支付普罗蒂公司货款181500元以及自2016年8月1日起至款项实际履行日止、以181500元为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3930元，减半收取1965元，由尉江峰负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，普罗蒂公司与尉江峰之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。根据尉江峰向普罗蒂公司出具的收条可以认定其已收到收条上所载的货物，且尉江峰在向普罗蒂公司支付50000元货款的同时，又向其出具欠条对尚欠付的剩余货款231500元予以了确认。现尉江峰上诉称普罗蒂公司未履行全部的交货义务，尚有部分货物未收到，认为无需支付剩余货款，但对该主张未提交充分的证据予以证明，本院难以采信。
综上所述，尉江峰的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人尉江峰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3833号上诉人（原审被告）：尉江峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁逐，浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波普罗蒂电器有限公司，住所地：慈溪市庵东镇振东村。法定代表人：王林冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。上诉人尉江峰因与被上诉人宁波普罗蒂电器有限公司（以下简称普罗蒂公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。尉江峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院未在法律规定的期限内向尉江峰送达起诉状副本及开庭通知材料等，程序违法，导致尉江峰未能在开庭前向法院提交相关证据材料。二、一审法院仅根据普罗蒂公司提供的收条就认定其已履行了全部的交货义务，判决尉江峰支付剩余货款181500元及逾期付款利息损失，在事实认定和适用法律上均存在错误。2016年7月12日，尉江峰与普罗蒂公司的法定代表人王林冲联系，向其购买一批旧机床及成品针板、半成品针板等货物，王林冲承诺会及时安排人员将货物发送，并要求尉江峰提前出具收条，并载明货物的名称、数量及金额。基于对朋友的信任，尉江峰同时还出具了欠条一份。然而，普罗蒂公司在将磨床1台、针尺机2台、一批插片发送后，其原车间主任张恒联系尉江峰，告知没有足够的成品针板，尉江峰明确表示拒绝用半成品替代成品针板，后普罗蒂公司未再履行交货义务。普罗蒂公司辩称，一审法院充分保障了尉江峰的诉讼权利。原本定于2017年8月14日开庭，后来因为送达问题，当初没有联系到尉江峰，联系到以后又考虑到其举证期限，重新确定在9月14日开庭，尉江峰本人也参加了庭审，故一审审理程序合法。尉江峰上诉称未收到货物，并不属实。这批货物实际上是一次性处理的，尉江峰拿的时候清点好就出具了收条。当初只是支付50000元，我们让尉江峰确认尚欠231500元，证明货物已经交接完毕。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。普罗蒂公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.尉江峰即时支付货款181500元，并赔偿普罗蒂公司自2016年8月1日起至款项实际履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由尉江峰负担。一审法院认定事实：尉江峰因经营所需向普罗蒂公司购买磨床、针尺机等货物。2016年7月12日，经双方协商，就买卖事宜达成合意。同日，尉江峰向普罗蒂公司出具收条一份，载明收到“杭州磨床1台、针尺机2台、插片一批”，合计80000元整，“成品针板：67付×2000元/付”，合计134000元，“半成品针板：45付×1500元/付”，合计67500元，共计货款281500元，7月12日付50000元，余款月底付清。同时普罗蒂公司附赠一批钢丝和针尺机刀片。同日，尉江峰支付普罗蒂公司50000元并出具欠条一份，载明“今欠宁波普罗蒂电脑横机有限公司（王林冲）人民币贰拾叁万壹仟伍佰元整（小写231500元），此条如借条。”此后，尉江峰又支付普罗蒂公司50000元。尉江峰在庭审中认可收到收条上载明的杭州磨床1台、针尺机2台、插片一批（价值80000元）以及价值20000元的针板。一审法院认为，普罗蒂公司与尉江峰之间的买卖合同关系成立有效，应予保护，双方应按约履行各自义务。双方争议的焦点在于尉江峰是否收到货物，根据普罗蒂公司提供的收条，可以认定尉江峰已经收到收条上载明的货物，且尉江峰在支付50000元货款的同时又出具欠条对剩余231500元货款予以确认，进一步可以认定尉江峰对尚欠普罗蒂公司231500元货款的事实予以认可，故普罗蒂公司已经举证证明尉江峰实际收到货物并对欠款数额予以确认。尉江峰合计支付普罗蒂公司100000元货款后，对剩余181500元货款拒不支付，构成违约。根据收条约定，尉江峰承诺于2016年7月底前付清款项，故普罗蒂公司有权自2016年8月1日起要求其支付逾期付款利息。尉江峰辩称因与普罗蒂公司的法定代表人系多年朋友关系，故先出具手续再收货，与常理不符，且其也未能提供足以推翻收条及欠条载明事实的证据，对该辩称不予采信。综上，普罗蒂公司诉请合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：尉江峰于判决生效之日起七日内支付普罗蒂公司货款181500元以及自2016年8月1日起至款项实际履行日止、以181500元为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3930元，减半收取1965元，由尉江峰负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，普罗蒂公司与尉江峰之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。根据尉江峰向普罗蒂公司出具的收条可以认定其已收到收条上所载的货物，且尉江峰在向普罗蒂公司支付50000元货款的同时，又向其出具欠条对尚欠付的剩余货款231500元予以了确认。现尉江峰上诉称普罗蒂公司未履行全部的交货义务，尚有部分货物未收到，认为无需支付剩余货款，但对该主张未提交充分的证据予以证明，本院难以采信。综上所述，尉江峰的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3930元，由上诉人尉江峰负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  莫爱萍审判员  王亚平审判员  方资南二〇一七年十二月八日书记员  黄 琼??2???1?
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1500号
原告：毛绍定，男，1954年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波市奉化区溪口镇石门村村民委员会，住所地宁波市奉化区溪口镇石门村。
负责人：毛建芳，村长。
委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毛绍定为与被告宁波市奉化区溪口镇石门村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛绍定于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛绍定提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛绍定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛绍定负担。
审判员 王华华
二〇一八年四月十日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1500号原告：毛绍定，男，1954年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区溪口镇石门村村民委员会，住所地宁波市奉化区溪口镇石门村。负责人：毛建芳，村长。委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。本院在审理原告毛绍定为与被告宁波市奉化区溪口镇石门村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛绍定于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛绍定提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛绍定撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛绍定负担。审判员  王华华二〇一八年四月十日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉????1?
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3855号
申请执行人王庆生，男，汉族，1959年2月22日出生。
被执行人赵晶晶，女，汉族，1987年1月11日出生。
被执行人孙辉，男，汉族，1983年3月5日出生。
关于申请执行人王庆生申请执行被执行人赵晶晶、孙辉借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执1026号执行公证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵晶晶、孙辉的银行存款人民币99416.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3855号申请执行人王庆生，男，汉族，1959年2月22日出生。被执行人赵晶晶，女，汉族，1987年1月11日出生。被执行人孙辉，男，汉族，1983年3月5日出生。关于申请执行人王庆生申请执行被执行人赵晶晶、孙辉借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执1026号执行公证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晶晶、孙辉的银行存款人民币99416.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月三十日书记员  杨向民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1796号
原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区五一大道***号。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：夏某，男，汉族，住湖南省华容县。
原告某银行与被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1.夏某向某银行偿还信用卡欠款本金40953.32元及截至2017年6月28日的零售利息8742.32元、分期手续费1318.3元、滞纳金10577.62元，合计61591.56元，以上主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由夏某承担。事实和理由：2013年8月29日，夏某在某银行申请办理一张卡号为6*****0的信用卡，夏某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年6月28日，已累计欠款本息61591.32元。某银行经多次催收，夏某仍不归还。
夏某未作答辩。
某银行围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《中信卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年8月29日，夏某向某银行申请办理一张卡号为6*****0的信用卡。夏某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如夏某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如夏某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如夏某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法冻结夏某的账户，收回、停用夏某的信用卡。
此后，某银行按照合同约定向夏某发放了信用卡。夏某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年6月28日，夏某累计拖欠某银行透支款本金40953.32元、零售利息8742.32元、分期手续费1318.3元、违约金（滞纳金）10577.62元。
本院认为，某银行根据夏某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。夏某持卡消费后未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行要求夏某支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金（滞纳金）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为6*****0的信用卡透支款本金40953.32元并支付分期手续费1318.3元；
二、夏某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为6*****0的信用卡计算至2017年6月28日欠款零售利息8742.32元（2017年6月28日之后的零售利息，以本金40953.32元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；
三、夏某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为6*****0的信用卡违约金（滞纳金）10577.62元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 石登波