四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终645号
上诉人（原审原告）：胡正雷。
被上诉人（原审被告）：李其超。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路271、283号。
负责人：王平泽，总经理。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
上诉人胡正雷因与被上诉人李其超、英大泰和财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称英泰财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡正雷、被上诉人李其超、英泰财保德阳公司委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡正雷向一审法院起诉请求：1.李其超、英泰财保德阳公司赔偿第一、二次手术后，即2015年1月14日至2015年12月31日期间的护理费、误工费、交通费、检查照片治疗费及第三次手术期间的医疗费、伙食补助费、营养费合计76722.25元；2.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，胡正雷明确诉讼请求中各项金额为：误工费353天×102.79元/天=36284.87元，护理费353天×76.73元/天=27085.69元，照片检查费523元，中药费178元，广汉市刘汉书医院住院医疗费12560.69元，住院伙食补助费及营养费29天×60元/天=1740元，交通费400元，夹板费90元，诉请总金额变更为78862.25元。
一审法院认定事实：2014年7月5日19时49分许，李其超驾驶川FKE0**小型轿车沿岷江路由西至东方向行驶，当车行至岷江路与峨眉山路交汇处地段时，与相对方向行驶正在左转弯由胡正雷驾驶的川AV73**二轮摩托车右侧车身和胡正雷右腿发生碰撞，造成胡正雷、乘车人杨莉受伤及车辆受损的道路交通事故发生。2014年7月28日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出德市公交直二认字[2014]第P0035号道路交通事故认定书，认定李其超负事故主要责任，胡正雷负事故次要责任。事故发生后，胡正雷被送往德阳市第二人民医院住院治疗，于2014年10月14日出院，共住院101天。出院诊断为：1.右胫腓骨开放性、多段粉碎性骨折；2.右小腿皮肤挫裂伴套脱伤；3.头面部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.休息三月，伤后6月内勿负重行走，需护理，适当加强营养；2.术后6、9、12、15月各复查DR片1次；3.适当行患肢功能锻炼；4.门诊随访，视情况指导行走，1-2年后视情况取出内固定。胡正雷治疗期间共产生医疗费74552.52元，其中英泰财保德阳公司垫付医疗费24000元，胡正雷自行支付医疗费33000元，其余17552.52元均由李其超垫付。另李其超垫付胡正雷护理费共计9090元。2015年4月22日，胡正雷就本次事故将李其超及英泰财保德阳公司诉至一审法院，即（2015）旌民初字第1896号案，在该案庭审过程中，李其超陈述其驾驶的川FKE0**小型轿车登记在李其超的岳父彭宗富名下，但李其超为该车的实际所有人，且李其超自愿承担所有责任。本次交通事故发生时，英泰财保德阳公司就川FKE0**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。胡正雷为高级机械技术工人，一直在机械厂从事技术工作，无固定收入。2015年6月29日，一审法院作出（2015）旌民初字第1896号民事判决书，判决由李其超及英泰财保德阳公司赔付胡正雷医疗费74552.52元（截止2015年5月29日），护理费15995.7元[住院期间9090元+院外护理6905.7元（90天×76.73元/天）]，误工费19632.89元（191天×102.79元/天），住院伙食补助费3030元（101天×30元/天），营养费3030元（101天×30元/天），共计116241.11元。
另查明，2015年8月26日，胡正雷因右胫骨骨折内固定术后骨不愈合伴内固定器材断裂及右腓骨骨折内固定术后到广汉刘汉书医院住院治疗，于2015年9月23日出院，共住院28天，产生医疗费12560.69元，出院诊断：1.右胫骨骨折内固定术后骨不愈合伴内固定器材断裂；2.右腓骨骨折内固定术后。医嘱及建议：1.门诊继续治疗；2.患肢垫高休息8周；3.出院后1、3、6、12月复查；4.在专科医师指导下行功能训练；5.严防再骨折。
2014年12月6日，胡正雷在德阳高新康复医院因放射检查产生门诊费100元；2015年4月11日，胡正雷在德阳市第二人民医院因X线检查产生门诊费138元，同日，德阳市第二人民医院出具一张处方笺，载明胡正雷需用高分子石膏夹板1付，胡正雷因购买该夹板产生费用90元；2015年4月27日，胡正雷在德阳高新康复医院因放射检查产生门诊费100元。上述四项费用共计428元，该四项费用虽发生在（2015）旌民初字第1896号案件庭审结束前，但并未在该案件中处理。2015年11月26日，胡正雷在广汉刘汉书医院因放射性检查产生放射费95元。
一审法院认为，诉讼中到庭的当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，对此予以采信，即李其超负事故主要责任，胡正雷负事故次要责任。即对胡正雷因本次交通事故所受损失，李其超应承担70%的赔偿责任，胡正雷自行承担30%的责任。鉴于本次交通事故发生时，英泰财保德阳公司就川FKE0**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对胡正雷所受损失，首先由英泰财保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，由李其超承担70%的赔偿责任，胡正雷自行承担30%的责任。英泰财保德阳公司对李其超应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内（精神损害抚慰金除外）负有向胡正雷直接给付的义务。
关于医疗费问题，在（2015）旌民初字第1896号案庭审结束后，胡正雷因继续治疗产生住院费12560.69元并提供第一联发票联予以证明，英泰财保德阳公司对于该票据并非报销联不予认可的抗辩，因与事实不符，不予支持，对于胡正雷住院医疗费12560.69元，凭票据予以支持；门诊费共计433元，凭票据予以支持；对于高分子石膏夹板费90元，因确系胡正雷治疗需要且提供处方笺及发票予以佐证，予以支持；对胡正雷主张的中药费178.6元，因未提供证据证明与本案关联性，不予支持，上述医疗费用共计13083.69元。关于护理费问题，胡正雷住院28天，限于诉请的护理费标准，支持2148.44元（28天×76.73元/天）。关于误工费问题，胡正雷住院28天，出院医嘱为休息8周，因此其误工期间为84天，依法计算胡正雷的误工费为8634.36元（84天×102.79元/天）。关于住院伙食补助费问题，胡正雷住院28天，其伙食补助费为840元（28天×30元/天）。关于营养费问题，因医嘱中未要求加强营养，因此对于胡正雷该项诉请，不予支持。关于交通费问题，根据胡正雷第二次住院情况，酌情支持300元。综上，胡正雷因本次交通事故在（2015）旌民初字第1896号案庭审结束后受到的损失为25006.49元（医疗费13083.69元+护理费2148.44元+误工费8634.36元+住院伙食补助费840元+交通费300元），因在（2015）旌民初字第1896号案件中，英泰财保德阳公司在交强险内已承担医疗费10000元、护理费15995.7元、误工费19632.89元，因此，本案中应先由英泰财保德阳公司在交强险伤残限额内承担11082.8元（护理费2148.44元+误工费8634.36元+交通费300元），余款13923.69元，由李其超承担9746.58元（13923.69元×70%），此款由英泰财保德阳公司在第三者责任险内承担赔偿责任。综上，英泰财保德阳公司共计赔偿20829.38元（11082.8元+9746.58元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、英泰财保德阳公司于本判决生效之日起十日内向胡正雷支付赔偿款20829.38元；二、驳回胡正雷的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费859元，由胡正雷负担258元，由李其超负担601元。
胡正雷上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.胡正雷在受伤之后，患肢伤口一直未愈合，持续治疗，持续误工，因此误工费和护理费应自受伤之日计算至本次一审起诉之日共544天，减去第一次判决支持的191天，还应支持353天，一审判决仅依照遗嘱计算，没有尊重客观事实及法律规定；2.住院期间需加强营养，一审未支持营养费不合情合理，亦不合法；3.因受伤治疗所花费交通费远超过主张的400元，一审法院仅支持300元，不合理；4.中药费178.6元确系因治疗所产生的费用，应该支持。
被上诉人李其超未作具体答辩。
被上诉人英泰财保德阳公司辩称：对胡正雷的上诉请求不予认可，对一审判决无异议。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，在胡正雷第一次起诉的（2015）旌民初字第1896号案中，法院认定其损失项目为：1.医疗费74552.52元；2.护理费，住院期间9090元及医嘱休息三月须护理，共计15995.7元；3.误工费，住院101天和医嘱休息三个月，共191天19632.89元；4.住院伙食补助费3030元；5.营养费，出院医嘱为适当加强营养，支持3030元；以上共计116241.11元。由英泰财保德阳公司在交强险及商业三者险范围内承担95057.35元，扣除已垫付的24000元，向胡正雷支付61057.35元，向李其超支付垫付费用10000元。2015年6月29日（2015）旌民初字第1896号民事判决作出后，双方当事人均未上诉。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、178.6元的中药费是否应当支持；二、护理费和误工费是否应当按353天计算；三、营养费是否应当支持；四、交通费是否应支持400元。
一、178.6元的中药费是否应当支持
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，胡正雷主张该178.6元的中药费系因本次交通事故所发生的费用，应提供证据佐证其主张，其提供的费用发票不足以证明该费用与本次交通事故有关，应承担举证不能的不利后果。一审判决对该费用未予支持，并无不当，对胡正雷的该上诉请求本院不予支持。
二、误工时间和护理时间是否应当按353天计算
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。胡正雷第二次住院28天，出院医嘱记载需要休息8周，共误工84天，其主张持续误工应按照353天计算，但并未提供证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其主张超出84天的误工时间不予支持。关于护理时间，胡正雷主张应当按照353天计算，但第二次住院出院医嘱并未记载出院后需要护理，其并未提供其他证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决按照住院28天计算护理时间并无不当，故对其主张超出28天的护理时间不予支持。
三、营养费是否应当支持
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。胡正雷并未提供证据证明其第二次住院期间除正常饮食外还需特别加强营养，因此，应承担举证不能的不利法律后果。胡正雷主张营养费无事实依据，本院不予支持。
四、交通费是否应支持400元
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。胡正雷主张交通费为400元，但并未提供任何票据证明该费用，一审法院根据胡正雷第二次住院情况，酌情支持300元，并无不当。对胡正雷超出部分的主张，本院不予支持。
综上，胡正雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1718元，由胡正雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 孔祥明
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 阳