wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第1号
申请执行人庄守江，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人常淑云，女，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人庄守江与被执行人常淑云民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2004）讷民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行中，冻结、扣划被执行人账户存款，部分强制执行。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第1号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年六月十五日
书记员 杨维权
山山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终233号
上诉人（原审被告）：聂秀芳，女，1979年9月25日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东荣盛富翔地产开�有限公司。住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**号楼。
法定代表人；姚志强，总经理。
委托诉讼代理人：朱崇才，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹春玉，男，1978年11月6日生，汉族，住山东省莒南县。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司临沂新城支行，住所地：临沂市北城新区沂蒙路与上海路交汇处。
聂秀芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民辖初221号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人聂秀芳上诉称，本案不属于不动产纠纷，而是合同违约纠纷，据此本案应由上诉人所在地人民法院管辖，即莒南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莒南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中�人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋系不动产且位于临沂市××山区，故原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 婧
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审207号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社(组织机构代码为71118132-X)，住所地宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。
代表人黄忠清，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2013]59号行政处罚决定的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月10日作出甬鄞[2013]59号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社未经批准，于2013年4月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积558平方米，其中建筑占地面积404平方米，建筑面积404平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地558平方米(属耕地)；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田558平方米(不符合规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的558平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的558平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币16740元。申请执行人于2014年1月10日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社送达甬鄞[2013]59号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕59号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月10日作出的甬鄞[2013]59号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 吴 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民催1号
申请人福建太平洋制药有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区雅泰路1号。
法定代表人陈良海，董事长。
申请人福建太平洋制药有限公司于2016年1月5日向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人福建太平洋制药有限公司持有的由北京银行丰台支行开具的银行承兑汇票（票号为33522138）壹张，无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由申请人负担（已交纳）。
审 判 长 张英婷
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 杨永才
二〇一六年四月六日
书 记 员 毕书勤
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2364号
原告：福州融成物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：郑栩，执行董事。
委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。
被告：连为平，男，汉族，住福州市晋安区。
原告福州融成物业管理有限公司与被告连为平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告福州融成物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州融成物业管理有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州融成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州融成物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈财坡
书 记 员 罗 琳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1331号之一
申请执行人：万卫军，男，1978年9月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：陈福明，男，1959年12月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：陈利，男，1985年7月4日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人万卫军与被执行人陈福明、陈利民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初1233号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币372180元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈福明、陈利民财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陈福明、陈利民暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币110000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1331号之一申请执行人：万卫军，男，1978年9月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：陈福明，男，1959年12月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：陈利，男，1985年7月4日出生，汉族，住址浙江省德清县。申请执行人万卫军与被执行人陈福明、陈利民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初1233号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币372180元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人陈福明、陈利民财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陈福明、陈利民暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币110000元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十四日书记员  杨 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外恢执字第54号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑职务：董事长
被执行人郭武，住黑龙江省尚志市被执行人哈尔滨长远运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区永源镇振兴街3委*组。
法定代表人佟宇鹏职务：经理
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人郭武、哈尔滨长远运输有限公司公证债权文书一案，哈尔滨市国信公证处于2012年11月30日作出的（2012）黑哈国公内经证字第7667号公证书已经发生法律效力，申请执行人一汽财务有限公司于2012年12月1日向本院申请执行，本院于2012年12月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）黑哈国公内经证字第7667号公证书于2013年4月27日向被执行人郭武依法送达执行通知书及报告财产令。因未能查找到被执行人郭武有可供执行的财产，2013年5月20日本院下达（2013）外执字第139号执行裁定书，裁定终结（2013）外执字第139号案件的本次执行程序。2015年3月4日本院恢复对本案件的执行程序。执行中，被执行人郭武的姐姐郭玉芹与申请执行人一汽财务有限公司达成执行和解协议并全部履行了给付义务，申请执行人一汽财务有限公司申请终结哈尔滨市国信公证处（2012）黑哈国公内经证字第7667号公证书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市国信公证处作出（2012）黑哈国公内经证字第7667号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年四月二日
书记员 关博文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申302号
再审申请人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗蒙安建筑建材有限责任公司，住所地：东。
被申请人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗天山镇东兴商店，经营场所：
经营者：李晓宏，女，1975年4月9日出生，汉族，个体户，
原审被告：王磊，男，1977年12月9日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
再审申请人阿鲁科尔沁旗天山镇东兴商店与阿鲁科尔沁旗蒙安建筑建材有限责任公司、王磊买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10976号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，阿鲁科尔沁旗蒙安建筑建材有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申302号再审申请人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗蒙安建筑建材有限责任公司，住所地：东。被申请人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗天山镇东兴商店，经营场所：经营者：李晓宏，女，1975年4月9日出生，汉族，个体户，原审被告：王磊，男，1977年12月9日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。再审申请人阿鲁科尔沁旗天山镇东兴商店与阿鲁科尔沁旗蒙安建筑建材有限责任公司、王磊买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10976号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，阿鲁科尔沁旗蒙安建筑建材有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员庄智慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3596号
原告王军平。
被告李佳。
原告王军平被告李佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军平到庭参加诉讼，被告李佳经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军平诉称，被告从我原告处买轮胎，共欠我原告轮胎款36150元，此款经我多次找被告催要，但被告未给付，因此起诉到法院，要求被告给付轮胎款36150元，并承担本案诉讼费。
被告李佳未作答辩。
经审理查明：2012年8月23日，被告李佳向原告王军平购买轮胎，欠款31350元；2013年9月29日，被告李佳向原告购买轮胎，欠款3600元；2013年10月3日，被告李佳向原告购买轮胎，欠款1200元，共计欠原告轮胎款36150元元，被告李佳未将上述欠款给付原告。
上述事实有原告提交的欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王军平与被告李佳的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，原告卖给被告轮胎后，被告应及时给付原告货款，但被告长期拖欠原告的货款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳于判决生效之日起5日内偿还原告王军平货款36150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
陪 审 员 徐向凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 谢建晖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3050号
原告:刘长恩，男，1959年6月29日出生，住北京市昌平区。
被告:刘文燕，女，1984年11月14日出生，住北京市昌平区。
原告刘长恩与被告刘文燕赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长恩、被告刘文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长恩向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《离婚协议》中第三项约定，即撤销对位于北京市昌平区十三陵镇南新村X号院内北房3间、南房5间、自留地和上午石两块地农作物及树木使用权和所有权的赠与，上述财产全部归刘长恩所有；2、诉讼费由刘文燕负担。事实及理由：刘长恩与曹瑞红（2014年7月去世），原系夫妻关系，1984年11月14日生有一女，刘文燕。2013年8月19日，刘长恩与曹瑞红在昌平民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，协议约定上述宅院的房屋及自留地和上午石土地上的地上物使用权及所有权归刘文燕所有，离婚时，该宅院中的北房3间系刘长恩婚前财产，南房5间系夫妻共同财产。双方离婚后，房屋没有办理过户手续，房屋也一直由刘长恩居住，且刘文燕对刘长恩不履行赡养义务，因此，根据《合同法》的规定，财产权利转移之前赠与人可以撤销，故提出上述诉讼请求。
被告刘文燕辩称：第一、刘文燕与刘长恩不存在单方的赠与合同关系，其起诉刘文燕是错误的；第二、离婚协议是夫妻双方共同处分夫妻共同财产的法律行为，已发生法律效力，刘长恩对离婚协议有疑问，应该夫妻二人解决；第三、刘长恩单方否定离婚协议的效力，或撤销离婚协议事项，对协议另一方和刘文燕是不公平的；第四、刘长恩单方主张撤销，无法律和事实依据。根据法律规定，撤销和变更财产分割协议的条件是协议签订后1年内提出；因欺诈、胁迫而订立，而刘长恩与曹瑞红离婚协议于2013年8月29日签订，且不存在欺诈、胁迫的情形，同时，刘文燕无拒绝赡养刘长恩的行为，故刘长恩请求撤销《离婚协议书》中财产的赠与条款无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：刘长恩与曹瑞红于1984年1月18日登记结婚，婚后生育一女刘文燕。2013年8月19日双方登记离婚，并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》的主要内容为：……。三、共同财产分割：夫妻双方协商自愿放弃房产同意将坐落于北京市昌平区十三陵镇南新村X号房屋归女儿刘文燕所有，房屋的使用权和所有权归刘文燕，房屋的土地使用权归刘文燕所有。夫妻双方协商同意将自家的自留地和上午石及两块的地上所有的农作物和树木的使用权和所有权都归刘文燕所有。四、夫妻共有债务5.3万元由男方刘长恩自行承担，女方不承担债务，双方名下各自的财产归各自所有，双方无共同债权。五、刘文燕同意将北京市昌平区十三陵镇南新村X号房屋的南屋3间归男方居住，北屋3间归女方居住。约定男方不许带任何女士居住。女方不许带任何男士居住。如有违反搬离该住处。刘长恩与曹瑞红离婚后，曹瑞红于2014年7月26日死亡。2018年1月，刘长恩诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，《离婚协议书》中约定的位于北京市昌平区十三陵镇南新村X号院中的房屋为北房3间（建于1982年左右），南房5间；自留地内农作物为樱桃树，17棵左右，上午石地内农作物为樱桃树，60余棵。刘长恩、刘文燕陈述，自留地和上午石两块地是按照人口分配的，该地块为三口人的土地，即刘长恩、曹瑞红和刘文燕。
上述事实，有当事人的陈述、原告刘长恩提交的社员盖房批示、离婚协议书、退耕还林合同；刘文燕提交的刘长恩与曹瑞红的《离婚协议书》、离婚证、曹瑞红的火化证等证据在案佐证。
本院认为：赠与是单方的民事法律行为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，刘文燕虽不是《离婚协议书》的相对方，但其是赠与财产的受赠方，并接受了赠与财产，其与刘长恩、曹瑞红之间形成赠与合同关系，曹瑞红死亡后，刘文燕作为曹瑞红的继承人和赠与财产的受赠人，其与刘长恩之间的赠与关系继续存续，因此，刘文燕就主体的辩解不能成立；关于《离婚协议书》中第三项约定是否可撤销问题。第一、根据双方的陈述，涉案宅院中的北房虽系刘长恩婚前财产，但刘长恩与曹瑞红离婚时作为夫妻共同财产进行分割，应视为对曹瑞红的赠与。根据法律规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应在一年内主张权利。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方签订《离婚协议书》的时间为2013年8月19日，至今已4年有余，且无证据证明《离婚协议书》中关于财产分割的约定存在欺诈、胁迫等情形，故刘长恩主张撤销，不符合上述法律规定；第二、《离婚协议书》是刘长恩与曹瑞红生前双方共同达成的协议，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，协议中关于财产处分的约定，刘长恩作为完全民事行为能力人，应当知晓签订该协议的相关法律后果，同时，《离婚协议书》非普通意义的协议，其具有人身性质和财产性质，协议中就财产赠与的约定，不适用《合同法》第一百八十六条第一款关于撤销赠与的规定。故刘长恩的诉讼请求本院不予支持。同时指出，关于双方之间有关赡养问题，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘长恩的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告刘长恩负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一八年二月八日
书记员 刘婷婷
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初509号
原告：潘七龙，男，1969年8月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：黄晨，男，1996年2月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告潘七龙诉被告黄晨、黄顺全、陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘七龙的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。被告黄晨、黄顺全、陈园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘七龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄晨归还借款120万元及利息（从起诉之日起按照月利率2分计算至还清之日止）；2、请求依法判决被告黄顺全、陈园园承担连带归还原告借款120万元及利息的担保责任。3、请求依法判决被告承担原告支出的律师费12000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，三被告因为做生意需要资金向原告借款120万元，双方签订《借款协议书》，协议约定被告黄晨向原告借款120万元，借款期限为一个月，被告黄顺全、陈园园同意对该借款承担连带担保还款责任。借款协议书还约定借款的利息按照3.6分计算，先付利息，到期再付本金；出借人在催讨借款中发生的劳务费、旅差费、律师费由被告黄晨承担。协议签订后，原告按照协议将借款本金扣除利息7.2万元（当时口头上约定借款期限内的利息为6分）后将借款本金112.8万元转至被告指定的账户，履行自己交付借款的义务，被告黄晨在借款协议书的下方向原告出具收条，注明收到原告借款120万元。可是借款到期后，三被告并未如期还款，而是仅支付原告部分利息，至今借款本金分文未付。原告多次催要，被告总是找各种理由和借口拖延。
被告黄晨未作答辩。
被告黄顺全未作答辩。
被告陈园园未作辩称。
经审理查明：因资金周转需要，2017年3月27日，被告黄晨向原告潘七龙借款并签订了《借款协议书》，协议约定借款金额为120万元，借款期限为1个月，自2017年3月27日起至2017年4月26日止，借款利率为月息3.6分,先付利息，到期再付本金。被告黄顺全、陈园园为被告黄晨上述借款本金及相关费用承担连带责任担保。2017年3月27日，原告潘七龙向被告黄晨的浙江民泰商业银行账户转账1128000元。借款到期后，被告黄晨未依约归还借款。
上述事实，有原告的居民身份证、被告的户籍信息、借款协议书及银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄晨向原告潘七龙借款，有借条及相关银行交易明细为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借条中对还款期限有明确约定，被告在约定的还款期限内未如约还款，属违约，现原告要求被告黄晨归还借款，本院予以支持。借款协议中原被告双方约定借款本金为120万元，原告通过银行转账1128000元至被告黄晨，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定本案借款本金为1128000元。借条中双方明确约定月息3.6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，应按月息3分计算借期内利息即33376元。借款协议中双方未就逾期还款利率做出约定，庭审中原告主张自起诉之日起按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，借款协议书虽对该笔费用的承担有约定，但其未提供相关票据予以佐证，本院不予采纳。被告黄晨、黄顺全、陈园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十七、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晨于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘七龙借款本金1128000元及利息33376元，并偿还自2017年8月11日起按月息2分计算至还清借款之日止的逾期利息。
二、被告黄顺全、陈园园对上述被告黄晨的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘七龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15708元，诉讼保全费5000元，共计20708元。由被告黄晨、黄顺全、陈园园负担。原告潘七龙已预交，被告黄晨、黄顺全、陈园园于上述款交纳时一并支付给原告潘七龙。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 帅如琼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐海铭
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初509号
原告：潘七龙，男，1969年8月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：黄晨，男，1996年2月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系被告黄晨父亲。
被告：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系被告黄晨母亲。
本院在审理原告潘七龙与被告黄晨、黄顺全、陈园园民间借贷纠纷一案过程中，原告潘七龙于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款120万元或查封、扣押相应的财产，并由胡笑聪提供坐落于龙津镇迎宾大道xxxxx小区商铺作为担保。
本院认为，原告潘七龙的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告黄晨、黄顺全、陈园园银行存款共计1200000元或查封、扣押相应价值的财产；
查封担保人胡笑聪所有的坐落于龙津镇迎宾大道xxxxxx小区商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 帅如琼
人民陪审员 喻前进
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐海铭
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初509号原告：潘七龙，男，1969年8月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：黄晨，男，1996年2月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告潘七龙诉被告黄晨、黄顺全、陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘七龙的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。被告黄晨、黄顺全、陈园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘七龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄晨归还借款120万元及利息（从起诉之日起按照月利率2分计算至还清之日止）；2、请求依法判决被告黄顺全、陈园园承担连带归还原告借款120万元及利息的担保责任。3、请求依法判决被告承担原告支出的律师费12000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，三被告因为做生意需要资金向原告借款120万元，双方签订《借款协议书》，协议约定被告黄晨向原告借款120万元，借款期限为一个月，被告黄顺全、陈园园同意对该借款承担连带担保还款责任。借款协议书还约定借款的利息按照3.6分计算，先付利息，到期再付本金；出借人在催讨借款中发生的劳务费、旅差费、律师费由被告黄晨承担。协议签订后，原告按照协议将借款本金扣除利息7.2万元（当时口头上约定借款期限内的利息为6分）后将借款本金112.8万元转至被告指定的账户，履行自己交付借款的义务，被告黄晨在借款协议书的下方向原告出具收条，注明收到原告借款120万元。可是借款到期后，三被告并未如期还款，而是仅支付原告部分利息，至今借款本金分文未付。原告多次催要，被告总是找各种理由和借口拖延。被告黄晨未作答辩。被告黄顺全未作答辩。被告陈园园未作辩称。经审理查明：因资金周转需要，2017年3月27日，被告黄晨向原告潘七龙借款并签订了《借款协议书》，协议约定借款金额为120万元，借款期限为1个月，自2017年3月27日起至2017年4月26日止，借款利率为月息3.6分,先付利息，到期再付本金。被告黄顺全、陈园园为被告黄晨上述借款本金及相关费用承担连带责任担保。2017年3月27日，原告潘七龙向被告黄晨的浙江民泰商业银行账户转账1128000元。借款到期后，被告黄晨未依约归还借款。上述事实，有原告的居民身份证、被告的户籍信息、借款协议书及银行交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄晨向原告潘七龙借款，有借条及相关银行交易明细为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借条中对还款期限有明确约定，被告在约定的还款期限内未如约还款，属违约，现原告要求被告黄晨归还借款，本院予以支持。借款协议中原被告双方约定借款本金为120万元，原告通过银行转账1128000元至被告黄晨，根据《最高人民法院》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定本案借款本金为1128000元。借条中双方明确约定月息3.6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，应按月息3分计算借期内利息即33376元。借款协议中双方未就逾期还款利率做出约定，庭审中原告主张自起诉之日起按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，借款协议书虽对该笔费用的承担有约定，但其未提供相关票据予以佐证，本院不予采纳。被告黄晨、黄顺全、陈园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十七、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晨于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘七龙借款本金1128000元及利息33376元，并偿还自2017年8月11日起按月息2分计算至还清借款之日止的逾期利息。二、被告黄顺全、陈园园对上述被告黄晨的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告潘七龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15708元，诉讼保全费5000元，共计20708元。由被告黄晨、黄顺全、陈园园负担。原告潘七龙已预交，被告黄晨、黄顺全、陈园园于上述款交纳时一并支付给原告潘七龙。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  喻前进人民陪审员  帅如琼二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐海铭
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初509号原告：潘七龙，男，1969年8月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：黄晨，男，1996年2月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系被告黄晨父亲。被告：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系被告黄晨母亲。本院在审理原告潘七龙与被告黄晨、黄顺全、陈园园民间借贷纠纷一案过程中，原告潘七龙于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款120万元或查封、扣押相应的财产，并由胡笑聪提供坐落于龙津镇迎宾大道xxxxx小区商铺作为担保。本院认为，原告潘七龙的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告黄晨、黄顺全、陈园园银行存款共计1200000元或查封、扣押相应价值的财产；查封担保人胡笑聪所有的坐落于龙津镇迎宾大道xxxxxx小区商铺。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 燕人民陪审员  帅如琼人民陪审员  喻前进二〇一七年八月十一日书 记 员  徐海铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51992号
原告：钱国增，女，1952年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号。委托诉讼代理人：钱国富(系被告钱国增的弟弟)，住上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室。原告：吴叶，女，1978年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号。原告：钱音，女，1972年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室。上列三原告的共同委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：吴勤芳，女，1966年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号。被告：吴松亭，男，1947年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号。被告：瞿洁，女，1958年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号。被告：吴美，女，1980年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号。被告：刘志文，男，1950年5月10日出生，汉族，上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号。被告：刘国程，男，1986年11月8日出生，汉族，上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号。原告钱国增、吴叶、钱音与被告吴勤芳、吴松亭、瞿洁、吴美、刘志文、刘国程分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告钱国增、钱音，原告钱国增的委托诉讼代理人钱国富，三原告的共同委托诉讼代理人谢文波，被告吴勤芳、吴松亭、瞿洁、吴美、刘志文、刘国程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱国增、吴叶、钱音共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号于1975年经批准建造的占地面积26.6平方米的一间平房；2、诉讼费用由六被告共同负担。事实和理由：被继承人王林英、吴三毛系夫妻关系，两人共生育了三子一女，即被告吴勤芳、吴松亭以及吴松弟、吴淞其。吴三毛于1989年12月29日死亡，其父母均先于其死亡。王林英于2013年10月6日死亡，其父母均先于其死亡。吴松弟于1981年4月29日死亡，被告瞿洁系吴松弟妻子，被告吴美系吴松弟与被告瞿洁之女。被告刘志文系被告瞿洁的再婚丈夫，被告刘国程系被告瞿洁、刘志文之子。吴淞其与被告钱国增于1977年左右结婚，1984年左右离婚，2010年1月5日复婚。被告吴叶系吴淞其与被告钱国增之女。被告钱音系被告钱国增之女。吴淞其于2013年9月30日死亡。1975年，被告吴勤芳、吴松亭与王林英、吴三毛、吴松弟共同申请建造了占地面积26.6平方米的一间平房。三原告认为，吴松弟死亡时，王林英、吴三毛可以继承吴松弟在上述房屋中的产权份额；吴三毛死亡时，吴淞其可以继承吴三毛在上述房屋中的产权份额，吴淞其死亡后由三原告转继承；王林英死亡时，原告吴叶、钱音作为吴淞其的女儿可以代位继承王林英在上述房屋中的产权份额。吴勤芳、吴松亭、瞿洁、吴美、刘志文、刘国程共同辩称，不同意三原告的诉讼请求。1、1975年经批准建造的占地面积26.6平方米的一间平房已于1994年被拆除，三原告要求分割的对象已经不存在。2、三原告起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被继承人王林英、吴三毛系夫妻关系，两人共生育了三子一女，即被告吴勤芳、吴松亭以及吴松弟、吴淞其。吴三毛于1989年12月29日死亡，其父母均先于其死亡。王林英于2013年10月6日死亡，其父母均先于其死亡。吴松弟于1981年4月29日死亡，被告瞿洁系吴松弟妻子，被告吴美系吴松弟与被告瞿洁之女。被告刘志文系被告瞿洁的再婚丈夫，被告刘国程系被告瞿洁、刘志文之子。吴淞其与被告钱国增于1977年左右结婚，1984年左右离婚，2010年1月5日复婚。被告吴叶系吴淞其与被告钱国增之女。被告钱音系被告钱国增之女。吴淞其于2013年9月30日死亡。1975年，被告吴勤芳、吴松亭与王林英、吴三毛、吴松弟共同申请建造了占地面积26.6平方米的一间平房。1994年，被告瞿洁、吴美、刘志文、刘国程共同申请将上述一间平房拆除，新建了占地面积70平方米的二上二下楼房。以上事实，有户籍证明、村委会证明、服刑证明、造房申请单、建房用地申请表、施工执照、用地许可证、结婚证及当事人的陈述为证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，三原告要求依法分割坐落于上海市浦东新区高桥镇三岔港村秦家宅XXX号于1975年经批准建造的占地面积26.6平方米的一间平房，但该平房已于1994年被拆除，故三原告要求分割的对象已不存在。因此，三原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：驳回原告钱国增、吴叶、钱音的诉讼请求。案件受理费人民币352元，减半收取计人民币176元，由原告钱国增、吴叶、钱音共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一六年九月九日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2931号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人:戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伊然，男，1990年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，住北京市顺义区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）与被上诉人刘伊然、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初16390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安廊坊支公司的委托诉讼代理人戴景阳、被上诉人刘伊然及其委托诉讼代理人张振忠到庭参加诉讼，人保北分经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
平安廊坊支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，不服金额为13420元；2.上诉费由刘伊然承担。事实和理由：本案刘伊然因交通事故致其所有的河×××号农用运输车辆受损，平安廊坊支公司经查勘确定其车损为5070元，刘伊然诉求金额大大超过了平安廊坊支公司确定的金额，一审法院并未充分查明车辆修理的相关事实，就全额支持了刘伊然的诉讼请求。平安廊坊支公司认为一审支持此项诉求没有依据，对此不予认可，判决结果属于认定事实不清。
刘伊然辩称，服从一审法院判决。不同意平安廊坊支公司的上诉请求和理由。
人保北分未到庭亦未发表书面答辩意见。
刘伊然向一审法院起诉请求：平安廊坊支公司赔偿施救费1600元、修理费11920元。
一审法院认定事实：2016年10月17日10时06分许，在北京市顺义区耿丹学院西50米处，彭代兴驾驶×××小客车与董帅驾驶的×××小轿车以及李庆国驾驶的河×××农用运输车发生事故，造成三车损坏、李庆国受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定彭代兴负事故全部责任，李庆国、董帅无责任。
河×××农用运输车由刘伊然所有，此事故发生后，刘伊然为损坏的车辆支付了施救费1600元、修理费11920元。
彭代兴驾驶的车辆在平安廊坊支公司处投保了交强险以及三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。董帅驾驶的车辆在人保北分投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，施救费1600元、修理费11920元属于刘伊然因此事故造成的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于彭代兴负此事故全部责任、董帅无责任，故对于刘伊然因此事故造成的合理损失，首先应由平安廊坊支公司以及人保北分在交强险有责及无责限额内予以赔偿；不足的部分，由平安廊坊支公司在三者险内予以赔偿。因平安廊坊支公司已理赔董帅一方的车辆损失，一审法院对其保险限额使用情况无法判定，故本案中针对平安廊坊支公司的赔偿，一审法院不再区分限额。据此，一审法院判决：一、平安廊坊支公司赔偿刘伊然一万三千四百二十元，于判决生效之日起七日内执行；二、人保北分在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿刘伊然一百元，于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安廊坊支公司上诉称经其勘查，车牌号为河×××号车辆的车损为5070元，一审法院判决要求赔偿刘伊然13420元没有依据，但平安廊坊支公司就其上述主张未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故平安廊坊支公司的该项上诉主张本院不予支持。一审中，刘伊然就其主张的拖车费、修车费提供了相应发票，一审法院判决平安廊坊支公司赔偿刘伊然13420元正确，应予维持。
综上所述，平安廊坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月二日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终124号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男,1985年出生于富顺县,汉族,小学文化，务农,住四川省自贡市大安区。2014年10月28日因犯非法持有枪支罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年3月29日因涉嫌犯开设赌场罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，2016年4月15日被自贡市公安局大安分局取保候审，同年4月29日经自贡市大安区人民检察院批准逮捕，现羁押于自贡市看守所。
上诉人（原审被告人）廖彬，男,1970年出生于富顺县,汉族,初中文化，务农,住自贡市大安区。2013年8月23日因犯寻衅滋事罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年4月24日因犯非法持有枪支罪被昆明市西山区人民法院判决撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑一年零三个月，2015年2月20日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌犯开设赌场罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人赵某、廖彬犯开设赌场罪一案，于2016年7月15日作出（2016）川0304刑初109号刑事判决，原审被告人赵某、廖彬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指检察员李莹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵某、廖彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年年初，被告人赵某邀约被告人廖彬共谋开设赌场，约定由赵某负责赌场的日常经营、廖彬负责处理社会关系，并约定占股比例分别为80%、20%。2016年2月，赵某、廖彬在自贡市大安区一店面内，设置2台8人座的捕鱼机，供赌客赌博以牟利。同年3月28日下午，该赌场被公安机关查获。民警在现场挡获2名参赌人员，扣押2个主机盒以及1本帐本。经认定，捕鱼机为国家禁止设置的赌博机。在开设赌场期间，赵某、廖彬非法获利共计人民币5万余元。
原判认定上述事实的证据有赵某、廖彬的户籍证明、（2014）西法刑初字第303号刑事判决书、（2014）沿滩刑初字第58号刑事判决书及刑满释放人员通知书、公安机关的情况说明、公安机关受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书、情况说明、主机盒2个、帐本1本、证据保全决定书、保全清单、行政处罚决定书、告知笔录、收缴清单及罚没票据、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、证人丁某某的证言、证人谭某某的证言、证人喻某某、郭某某的证言、被告人赵某、廖彬的供述、音像资料光盘一张等证据。
原判认为，被告人赵某、廖彬开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人赵某在本案中起主要作用，系本案主犯。被告人廖彬在本案中起次要作用，系本案从犯，依法可以减轻处罚。被告人廖彬属于累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某、廖彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，判决被告人赵某犯开设赌场罪，处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；判决被告人廖彬犯开设赌场罪，处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；赌资及违法所得、主机盒2个予以追缴。
上诉人（原审被告人）赵某上诉称，其主观恶性不深且积极退脏，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）廖彬上诉称，其自愿认罪，且系从犯，原判量刑过重。
出庭检察人员认为，一审认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某、廖彬以营利为目的，提供捕鱼机供赌客赌博，从中非法获利50000余元，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。关于赵某上诉称，其主观恶性不深且积极退脏，原判量刑过重的意见，经查，赵某于2016年4月15日向公安机关退脏30000元，但由于本案系情节严重，量刑起点刑就应在三年有期徒刑，一审法院已经在最低量刑幅度内量刑，故该意见本院不予采纳。关于廖彬上诉称，其自愿认罪，且系从犯，原判量刑过重的意见，经查，一审法院在量刑时已经充分考虑了其自愿认罪和从犯等量刑情节，故该意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
审 判 员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石 磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终198号
上诉人（原审被告）：大连欣万代制衣有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区大魏家街道和庆路127号。
法定代表人：陶森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市春蓝纺织有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路1017号。
法定代表人：赵平宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
上诉人大连欣万代制衣有限公司（以下简称欣万代公司）与被上诉人江阴市春蓝纺织有限公司（以下简称春蓝公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初405号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，春蓝公司与欣万代公司所签的采购合同中虽然约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政部门调解，协商或调解不成的，依法向合同签署地人民法院起诉”，合同签订地虽明确为大连市，但本案并未明确具体由大连市哪一个人民法院管辖，属于约定不明。本案争议标的为给付货币，接收货币方春蓝公司所在地即江苏省江阴市为合同履行地。故江阴市人民法院对本案有管辖权。欣万代公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回欣万代公司对本案管辖权提出的异议。
欣万代公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至合同签订地大连市的有管辖权的金州区人民法院或普兰店市人民法院审理。事实与理由：一审法院应当尊重当事人的选择，合同既然明确签署地为“大连市”，已经确定了选择范围，应依法在此范围内选择与争议有实际联系的地点的人民法院，如上诉人所在地金州区人民法院。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。春蓝公司按照协议和级别管辖的规定是完全能够确定管辖的。即使按照合同履行地，合同也规定了交货地点为买方指定的服装厂即普兰店市。
春蓝公司辩称，本案合同是欣万代公司提供的格式合同。签订合同前，双方通过口头协商，再由欣万代公司拟定好格式合同，盖章后通过快件邮寄给春蓝公司，春蓝公司再签字盖章后邮寄给欣万代公司。格式合同约定的签订地为大连市，并未明确具体那一个法院，属于约定不明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议法律关系为买卖合同关系，争议标的为给付货币，接收货币一方春蓝公司所在地在江苏省江阴市，故原审法院对本案依法享有管辖权。欣万代公司提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十日
书记员 查玉婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初890号
申请人：彭辉，男，汉族，1972年12月22日出生。
委托诉讼代理人：钟广圣、涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所。
被申请人：新建区涂记爷爷土钵菜，经营地：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道**号龙湾豪景*栋***室，经营者:涂红实。
原告彭辉与被告新建区涂记爷爷土钵菜知识产权与竞争纠纷一案，申请人彭辉于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人新建区涂记爷爷土钵菜20万元的银行存款或同等价值的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单保函作为担保
本院经审查认为，申请人彭辉的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新建区涂记爷爷土钵菜银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 权
二〇一七年十月三十日
书记员 万谋红
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执332号
申请执行人大庆市新潮物业管理有限公司。
被执行人王淑清。
大庆让胡路区人民法院（2014）让民初字第2304号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2014）让民初字第2304号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 帆
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1151号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李楚白，男，1966年1月11日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1078号起诉书，指控被告人李楚白犯妨害公务罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人李楚白到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月14日10时许，永康市石柱派出所民警王某,4带领流动人口专管员在石柱镇妙端村卫东注塑厂进入流动人口检查时，被告人李楚白的妻子吴某不配合检查工作，并推搡民警王某,4，因民警王某,4欲将吴某带上警车，被告人李楚白持菜刀阻碍其执法；后民警李某2等人到现场依法传唤被告人李楚白和吴某过程中，被告人李楚白用拳头殴打民警王某,4的腹部后被制服。经法医学人体损伤程度鉴定，王某,4所受损伤未达轻微伤。
上述事实，被告人李楚白在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李楚白的供述、证人王某,4、季某,4、李某1的证言、法医学人体损伤鉴定意见、视听资料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李楚白暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李楚白的意见，予以支持。被告人李楚白归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家正常的管理活动及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李楚白犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1151号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李楚白，男，1966年1月11日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1078号起诉书，指控被告人李楚白犯妨害公务罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人李楚白到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月14日10时许，永康市石柱派出所民警王某,4带领流动人口专管员在石柱镇妙端村卫东注塑厂进入流动人口检查时，被告人李楚白的妻子吴某不配合检查工作，并推搡民警王某,4，因民警王某,4欲将吴某带上警车，被告人李楚白持菜刀阻碍其执法；后民警李某2等人到现场依法传唤被告人李楚白和吴某过程中，被告人李楚白用拳头殴打民警王某,4的腹部后被制服。经法医学人体损伤程度鉴定，王某,4所受损伤未达轻微伤。上述事实，被告人李楚白在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李楚白的供述、证人王某,4、季某,4、李某1的证言、法医学人体损伤鉴定意见、视听资料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李楚白暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李楚白的意见，予以支持。被告人李楚白归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家正常的管理活动及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李楚白犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年十月二十五日代书记员 陈 义????2?
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初393号
原告：曹应平，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县宏宇塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇翠湖村张屋组，统一社会信用代码91340827662920754J。
法定代表人：宋全斌，执行董事。
被告：宋全斌，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告曹应平与被告望江县宏宇塑业有限责任公司（以下简称宏宇公司）、宋全斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹应平的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告宏宇公司、宋全斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹应平向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳动报酬22万元。事实与理由：2015年下半年，因被告宏宇公司建设厂房需要，被告宋全斌雇佣原告曹应平从事木工工作。厂房建成后，被告宋全斌于2018年1月11日向原告曹应平出具22万元工资欠条一份。此后，原告曹应平一直向被告追讨无果，故起诉。
被告宏宇公司、宋全斌未答辩应诉。
原告曹应平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、木工承包合同一份，证明原告承包被告公司木工工作的事实；3、欠条一张，证明两被告尚欠原告22万元工资款的事实。
被告宏宇公司、宋全斌未提交证据。
被告宏宇公司、宋全斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告曹应平提供的证据具有合法性、真实性、关联性，予以认定。
依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年下半年，被告宏宇公司因建设厂房需要，与原告曹应平签订木工承包合同，将工程木模工以劳务分包的方式交由原告曹应平施工。厂房竣工后，经结算，被告宏宇公司应付原告曹应平木工工资款22万元。2018年1月11日，被告宋全斌向原告曹应平出具欠条一份，载明“今欠到曹应平宏宇塑业厂房木工工资贰拾贰万元正（整）。（￥220000元）”。此后，原告曹应平一直追讨无果，故起诉。
本院认为，原告曹应平依据双方约定在被告宏宇公司厂房建设中为其进行了木模工工作，被告宏宇公司应付原告劳动报酬22万元并由被告宋全斌出具欠条，而被告宋全斌系被告宏宇公司的法定代表人，其出具欠条的行为，属代表被告宏宇公司的职务行为，因此产生的权利义务理应由被告宏宇公司承受。综上，原告主张的劳动报酬22万元，理应由被告宏宇公司支付，原告要求被告宋全斌共同承担支付责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告望江县宏宇塑业有限责任公司支付原告曹应平劳动报酬22万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曹应平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告望江县宏宇塑业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一八年五月三日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7124号
原告:马坤,男,1994年11月14日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
被告:桑林枫,男,1992年10月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
原告马坤与被告桑林枫民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马坤撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告负担。
审判员 邱毛雷
二〇一七年十月十八日
书记员 李景林
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初65号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人于蒙，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人于蒙犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、林静出庭支持公诉，被告人于蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日20时10分许，被告人于蒙酒后驾驶豫K×××××号小型轿车，沿许昌市建安大道由西向东，行驶至建安�道与莲城大道交叉口时，与沿莲城大道由东向西行驶的徐某驾驶的豫K×××××号小型轿车发生交通事故。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，于蒙负此事故全部责任。经司法鉴定，于蒙被检测时血液内乙醇含量为307.916mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人于蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于蒙的供述，被害人徐某的陈述，证人常某的证言，事故现场笔录及照片，事故认定书，机动车信息查询及驾驶人信息查询结果单，被告人于蒙的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人于蒙血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，查获经过，被告人于蒙的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人于蒙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检�院指控被告人于蒙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于蒙能够当庭认罪，在量刑时可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于蒙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年6月18日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 正 勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 �韩俊英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 亚 博
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1851号
原告：王务刚，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘明星，安徽公众律师事务律师。
被告：刘华元，男，1976年6月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王务刚与被告刘华元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王务刚及其委托代理人刘明星、被告刘华元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王务刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款165000元及该款的利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2018年2月4日起至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告借款165000元，被告向原告出具了欠条，并约定了五个还款方案，但被告均未履行。为了维护原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如诉请。
被告刘华元辩称，我欠王务刚165000元是事实，但当时没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年，原告王务刚与被告刘华元以及另外两人共同出资并合作创办了一个豆制品厂。2016年11月份，原告王务刚退出该厂股东地位，经结算，被告刘华元与该厂股东郭本安向原告王务刚出具一份欠条，确认欠王务刚165000元，针对该款项，原、被告及第三人郭本安约定了从2017年到2018年五个不同时间点的五种不同的还款方案，最后一种还款方案为：“若到2018年正月16日未还王务刚账款，此欠条账务由刘华元负责还清给王务刚”。后原告王务刚多次索要款项未果，以致成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告刘华元欠原告王务刚165000元，有欠条予以佐证，被告亦认可该债务事实，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还165000元欠款，本院予以支持。关于原告王务刚利息的诉讼请求，被告刘华元辩称当时无利息约定，欠条上载明“若到2018年正月16日未还王务刚账款，此欠条账务由刘华元负责还清给王务刚”，该约定是对到期未还款由谁承担债务的约定，并非是对还款时间的约定，双方并未约定还款期限，2018年2月4日并非该债务的还款期限，原告主张的利息实为逾期利息，该逾期利息的起算时间应调整为本案起诉之日，即2018年4月16日，原告主张按照同期银行贷款利息计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘华元在本判决生效之日起十日内偿还原告王务刚165000元及逾期利息（以165000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年4月16日起至款清止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告刘华元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年五月三十日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24207号
申请执行人上海信达银泰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张宇，执行董事。被执行人上海千顺投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第26045号原告上海信达银泰置业有限公司诉被告上海千顺投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月19日向被执行人上海千顺投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海千顺投资管理有限公司支付请执行人上海信达银泰置业有限公司转让金人民币100,725元及此款迟延履行期间加倍计算的债务利息，负担案件受理费人民币1,610.50元，缴纳执行申请费人民币1,410.88元。执行中,本院未发现登记在被执行人上海千顺投资管理有限公司名下可供执行的财产。申请执行上海信达银泰置业有限公司表示，被执行人上海千顺投资管理有限公司已经终止经营，也无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民一(民)初字第26045号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海浦东今海明珠餐饮有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人圣皮尔精品酒业(上海)有限公司的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第26045号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4912号原告：辛凤珠。原告：曹琦。两原告共同委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩(杭州)律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。原告辛凤珠、曹琦与被告中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一七年五月十九日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第7174号
原告董云海，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
被告王少阳，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
原告董云海诉被告王少阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员胡彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董云海的委托代理人吕启来到庭参加诉讼，被告王少阳的委托代理人蒋宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云海诉称，原告与被告系朋友关系，2010年9月，被告因经商需要向原告借款50万元，约定月利率为3%，未约定还款日期。上述借款事实发生后，被告王少阳通过其指定的代理人陆续以银行转账的方式归还部分利息至2013年8月18日。经原告多次催讨未果，被告无正当理由拒不归还借款及利息，故请求判令被告王少阳立即偿还借款50万元并支付自2013年8月19日起到实际还清款项之日止按月利率3%计算的利息。
被告王少阳辩称，被告确实向原告借款50万元，但双方未约定利息，所以原告要求被告支付利息没有依据；被告已偿还了所有借款，并且偿还的借款已超过实际借款，故请求驳回原告对被告的所有诉求。
经审理查明，被告王少阳于2010年9月18日出具一份借据交由原告董云海收执，借据载明被告向原告借款500000元，借款用途为资金周转，未载明借款期限以及借款利息。借据出具后，原告于借款当日交付现金500000给被告。被告于2010年10月18日、2010年11月15日、2010年12月18日、2011年2月17日、2011年3月18日、2011年5月11日、2011年5月24日、2011年10月17日、2012年1月19日、2012年9月20日各转账15000元，2011年7月19日转账29995.5元，2011年9月19日、2011年12月17日、2014年7月31日各转账30000元，2013年2月24日转账90000元，2012年8月27日、2014年1月28日各转账75000元给原告。
以上事实有原告提供的借据、被告提供的银行流水单以及双方在庭审上所做的陈述加以证实，予以确认。
庭审过程中，原被告双方共同确认借款后被告共支付原告509995.5元，对此数额原告认为系被告逐月支付双方口头约定的月利率3%所得，被告辩称系用于偿还本金。本案以借款本金500000元为基数，按月利率3%计算，本案借款每个月的利息为15000元，双方均无争议的银行流水单可以体现2010年10月18日起至2011年5月24日被告王少阳每月固定转账15000元给原告，2011年7月19日至2014年7月31日被告转账给原告的款项或为15000元，或为15000元的倍数。虽然借据上并未明确约定利息，但根据原告的陈述以及被告王少阳每个月付款的数额及规律，并结合交易习惯，可以认定双方之间口头约定月利率3%并已按该约定实际履行，上述款项系被告支付给原告的借款利息，对被告该部分辩解，不予采纳。
本院认为，原告董云海与被告王少阳之间的民间借贷关系事实清楚，有被告王少阳出具的借款借据为证，本院予以认定。庭审过程中，原被告双方共同确认借款后被告共支付原告509995.5元，对此数额原告认为系被告逐月支付双方口头约定的月利率3%所得，被告辩称系用于偿还本金。本案以借款本金500000元为基数，按月利率3%计算，本案借款每个月的利息为15000元，双方均无争议的银行流水单可以体现2010年10月18日起至2011年5月24日被告王少阳每月固定转账15000元给原告，2011年7月19日至2014年7月31日被告转账给原告的款项或为15000元，或为15000元的倍数。虽然借据上并未明确约定利息，但根据原告的陈述以及被告王少阳每个月付款的数额及规律，并结合交易习惯，可以认定双方之间口头约定月利率3%并已按该约定实际履行，上述款项系被告支付给原告的借款利息，被告的辩解意见不予采纳。债务到期后，被告王少阳未能偿还款项，现原告要求其偿还所欠借款，合法有据，予以支持。原被告双方口头约定月利率3%，现原告诉请被告王少阳按该标准支付自2013年8月19日至实际还款之日止的利息，其中未超过年利率24%的利息，符合法律规定，予以支持，超过的部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王少阳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告董云海借款人民币500000元并按月利率2%计付自2015年8月19日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王少阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初366号
原告：詹连梅，女，1984年8月8日出生，汉族，凤台县人，住淮南市谢家集区。
原告：金詹，男，1986年3月10日出生，汉族，凤台县人，住淮南市谢家集区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市银勺徽州府餐饮有限公司，住所地淮南市谢家集区西城国际广场8A栋，统一社会信用代码913404003551919500。
法定代表人：蔡瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
被告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码91340400744883432M。
法定代表人：陈美荣，职务不详。
原告詹连梅、金詹与被告淮南市银勺徽州府餐饮有限公司、淮南市龙宇物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告詹连梅、金詹于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹连梅、金詹撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告詹连梅、金詹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹连梅、金詹负担。
审判员 李 雷
二〇一八年五月十四日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第72号
原告：沈××。
委托代理人：毛××。
被告：梁××。
原告沈××为与被告梁××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
许立军适用简易程序于2009年5月6日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告沈××的委托代理人毛××到庭参加诉讼
，被告梁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。
原告沈××起诉称：2005年7月15日，被告向原告借款18
000元，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至
今仍未偿还。故原告请求判令被告梁××偿还借款18000元，
利息从起诉之日起至借款实际偿还之日止，按银行同期同类贷
款利率计算。庭审中，原告自愿放弃了利息的权利主张。
原告沈××为了支持其主张的事实，宣读并出示了借条
一份，用以证明2005年7月15日，被告梁××向原告借款18000
元，并由被告出具该借条的事实。
被告梁××未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告梁××在本院向其送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又
未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证
据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的
依据。
本院经审理，认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，
应当及时偿还原告借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事
责任。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁××偿还给原告沈××借款18000元，此款在本判
决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告梁××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院。开户行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。）
审判员 许立军
二〇〇九年五月六日
书记员 陈泳滨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2515号
原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人戴桂林，该支行行长。
委托代理人文正茂，湖南民浩律师事务所律师
被告刘清华，男，1976年10月24日生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行诉被告刘清华信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文正茂到庭参加了诉讼。被告刘清华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行请求本院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金42063.57元、费用4439.77元、利息2035.12元，分期未入账58317元，合计106855.46元（暂计算至2017年7月15日，以后利息和费用按合约计算至清偿之日止）；2、被告支付律师费5342.77元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘清华未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年4月14日，被告刘清华在原告处申请办理额度为120000元的信用卡，并办理相关的手续。被告收到卡后，于2016年4月27日激活该卡，截止2017年7月15日，被告尚欠原告本金42063.57元、费用4439.77元、利息2035.12元，分期未入账58317元，合计106855.46元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系信用卡纠纷。合法的债权受法律保护，被告无故拖欠原告欠款，于理于法不符，原告要求被告偿还欠款本金及利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告虽然与委托代理人签订了《委托代理合同》，但原告并未向委托代理人支付费用，原告要求被告承担律师费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘清华偿还原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行信用卡欠款本金42063.57元、费用4439.77元、利息2035.12元，分期未入账58317元，合计106855.46元（暂计算至2017年7月15日，以后利息和费用按合约计算至清偿之日止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2544元，由被告刘清华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 谷翠琳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执186号
申请执行人：袁海根。
被执行人：迟鹏、刘淑萍、巢湖市创业塑钢门窗厂。
本院在执行袁海根与迟鹏、刘淑萍、巢湖市创业塑钢门窗厂民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，执行依据为本院2017年1月18日作出的已生效（2017）皖0181民初294号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人迟鹏、刘淑萍、巢湖市创业塑钢门窗厂可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为206910.00元（不含利息）元，诉讼费5910元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年七月十一日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执186号本院在执行袁海根与迟鹏、刘淑萍、巢湖市创业塑钢门窗厂民间借贷纠纷一案中查明并认定，迟鹏、刘淑萍、巢湖市创业塑钢门窗厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将迟鹏、刘淑萍、巢湖市创业塑钢门窗厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十一日附：迟鹏，男，汉族，1974年7月8日出生，安徽省巢湖市人，住巢湖市北大街95号，公民身份证号码：230202197407082510.刘淑萍，女，汉族，1976年8月21日出生，安徽省巢湖市人，住巢湖市北大街95号，公民身份证号码：342601197608216549.巢湖市创业塑钢门窗厂，组织机构代码：L2818393-0.住所地：巢湖市卧牛山街道西圣社区西圣新村147号。业主：刘淑萍。未履行标的;206910.00元及逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执186号申请执行人：袁海根。被执行人：迟鹏、刘淑萍、巢湖市创业塑钢门窗厂。本院在执行袁海根与迟鹏、刘淑萍、巢湖市创业塑钢门窗厂民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，执行依据为本院2017年1月18日作出的已生效（2017）皖0181民初294号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人迟鹏、刘淑萍、巢湖市创业塑钢门窗厂可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为206910.00元（不含利息）元，诉讼费5910元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年七月十一日书记员  李 伟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2388号
原告：林益芬，女，1985年2月10日，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
被告：杭州沸腾电子商务有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人：王陈强，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告林益芬诉被告杭州沸腾电子商务有限公司（以下简称沸腾公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，沸腾公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为侵权行为地位于杭州市余杭区，且沸腾公司的住所地在杭州市江干区，故本案应移送杭州市余杭区人民法院或杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权，原告有权选择其中任何一个有管辖权的法院进行诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法规定的第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，林益芬通过网购方式购买被诉侵权产品，收货地为广东省，且林益芬身份证住址亦显示××广东省东莞市，故本案侵权结果发生地为广东省。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害专利权纠纷，本案侵权行为地位于本院辖区内，依据上述规定，本院对本案有管辖权。沸腾公司请求将本案移送杭州市余杭区人民法院或杭州市江干区人民法院管辖的意见，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杭州沸腾电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告杭州沸腾电子商务有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一七年三月九日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
郑志豪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2388号原告：林益芬，女，1985年2月10日，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。被告：杭州沸腾电子商务有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人：王陈强，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告林益芬诉被告杭州沸腾电子商务有限公司（以下简称沸腾公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，沸腾公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为侵权行为地位于杭州市余杭区，且沸腾公司的住所地在杭州市江干区，故本案应移送杭州市余杭区人民法院或杭州市江干区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权，原告有权选择其中任何一个有管辖权的法院进行诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法规定的第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，林益芬通过网购方式购买被诉侵权产品，收货地为广东省，且林益芬身份证住址亦显示××广东省东莞市，故本案侵权结果发生地为广东省。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害专利权纠纷，本案侵权行为地位于本院辖区内，依据上述规定，本院对本案有管辖权。沸腾公司请求将本案移送杭州市余杭区人民法院或杭州市江干区人民法院管辖的意见，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杭州沸腾电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告杭州沸腾电子商务有限公司负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  彭 盎审 判 员  姚勇刚审 判 员  江闽松二〇一七年三月九日法官助理  林新宇书 记 员  伦志咏郑志豪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初590号
原告：内蒙古新福旺物业有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：刘桂霞，女，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业有限责任公司与被告刘桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。内蒙古新福旺物业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年五月二十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初590号原告：内蒙古新福旺物业有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：刘桂霞，女，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业有限责任公司与被告刘桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。内蒙古新福旺物业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年五月二十二日书记员梁俊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6873号
原告：广发银�股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛。
委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：郑艺明，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省佛冈县，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告郑艺明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金6050.85元，利息为3425.43元，手续费3元（上述欠款暂计至2018年2月5日，以后的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金3473.50元、超限金713.23元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全�诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张文迪到庭参加诉讼，被告郑艺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领和发卡时间：2013年7月4日，2013年7月11日；
二、卡号：62×××23；
三、透支额度：6000元；
四、逾期时间：2015年12月12日；
五、利息等的约定：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息等费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；
五、暂计至日期及金额：至2018年2月5日，本金6050.85元，利息3425.43元，手续费3元，滞纳金3473.50元，超限金713.23元；
六、其他：无。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑艺明于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司�远分行清偿信用卡本金6050.85元及利息、手续费【计至2018年2月5日，利息3425.43元，手续费3元，以后利息、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告郑艺明于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金3473.50元、超限金713.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告郑艺明负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月一日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律�规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3555号
原告：天津市红桥区粮油贸易有限公司，住所地天津市红桥区三号路天骄公寓11号楼底商201号。
法定代表人：李金才，职务经理。
委托诉讼代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
被告：唐宝森，男，1958年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
法定代理人：李某（夫妻关系），1959年7月11日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：朱振庭（翁婿关系），1984年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
第三人：李某，基本情况同前。
本院在审理原告天津市红桥区粮油贸易有限公司与被告唐宝森，第三人李某房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 王 芳
代理审判员 庞 婕
人民陪审员 赵淑芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨德三
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民再字第1号
原审原告：刘威，男，1993年9月18日出生，汉族，务工，住湖南省湘阴县文星镇长岭社区**组，身份证号码：4306241993********。
委托代理人：周磊（特别授权），湖南人和人律师事务所律师。
原审被告：曹立光，男，1963年1月6日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县南湖洲镇居委会，身份证号码：4306241963********。
委托代理人：冯木良（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
原审被告：刘中日，男，1936年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县南湖洲镇新塘口村*组，身份证号码：4306241936********。
委托代理人：刘洪兵，男，1943年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县南湖洲镇新塘口村*组。
委托代理人：刘汉民，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县南湖洲镇新塘口村*组。
原审被告：王弟安（又名王棣安），男，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县三塘镇新兴村*组，身份证号码：4306241962********。
原审原告刘威与原审被告曹立光、刘中日、王弟安产品责任纠纷一案，本院于2012年4月25日作出的（2011）湘民一初字第327号民事判决，已经发生法律效力。2013年7月1日原审原告刘威不服一审判决，向本院申请再审。2013年12月17日，本院作出（2013）湘民申字第1号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院受理后在再审过程中，原审被告曹立光与原审原告刘威就本案赔偿问题达成了调解协议并支付了赔偿金。原审原告刘威为此向法院申请撤诉。
本院经审查认为，原审原告刘威在本案再审期间提出撤诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）湘民一初字第327号民事判决；
二、准许原审原告刘威撤回起诉。
本案一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由原审原告刘威承担。
审 判 长 彭万程
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 杨放明
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋锦平
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺艳芳
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉
再审申请人贺艳芳因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺艳芳申请再审称：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。
锦江物业公司提交意见称：本案的业主是贺艳芳，锦江物业公司有权要求贺艳芳支付物业费。本案物业的实际使用人是维图网络公司，之前的物业费也一直是由维图网络公司交付，物业公司亦有权要求维图网络公司承担物业费。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求业主贺艳芳和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任有事实和法律依据。一审法院对锦江物业公司申请撤回对蔡红武的起诉予以准许并无不当。
本院经审查认为：锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，贺艳芳作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，贺艳芳将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，贺艳芳承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，贺艳芳承担连带责任处理正确。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响贺艳芳依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺艳芳的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李调霞