wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1631号
上诉人（原审被告）：张小珍，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，住福建省华安县马坑乡福田村**号，现住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴坤泉，男，1952年4月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）：卢珍兰，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
上诉人张小珍因与被上诉人卢珍兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小珍及其委托诉讼代理人吴坤泉、被上诉人卢珍兰的委托诉讼代理人苏志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小珍上诉请求：撤销南靖县人民法院（2017）闽0627民初25号民事判决第一项，改判张小珍赔偿卢某医疗费、误工费等经济损失共4011元。事实和理由：一、一审适用无过错责任属于适用法律错误；1、本案是卢某无理跑到张小珍家中大厅，引发口角又打架，卢某存在全部过错责任；2、公安机关对张小珍罚款400元，对卢某罚款200元，卢某本身也存在一定的过错责任，张小珍认为应当减轻80%责任。二、卢某未达到伤残等级，一审支持营养费1700元偏高，张小珍认为应按（16101.51-70）×5%=800元。
卢某辩称：1、一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确；2、一审法院根据卢某的伤情，结合医疗机构的建议，判决支持卢某营养费的诉求并无不当。
张小珍向一审法院起诉请求：判决张小珍赔偿卢某各项损失22125.74元。
一审法院认定事实：2016年6月27日18时许，在南靖县荆美村张小珍家中大厅，因邻居纠纷，张小珍与其邻居卢某发生口角，并引发打架，两人相互拉扯在一起，用手殴打对方身体，致使双方受伤。2016年7月8日经法医鉴定，张小珍的损伤程度无法认定，卢某的损伤程度属于轻微伤。南靖县公安局龙山派出所2016年9月7日对张小珍处以罚款400元的行政处罚，对卢某处以罚款200元的行政处罚。卢某于受伤当日到南靖县卫生院门诊治疗后，又转到中国人民解放军第一七五医院门诊及住院治疗，于2016年7月8日出院，共住院11日。入院诊断为：“1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、双下肺坠积性××。”出院诊断为：“1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、双下肺坠积性××；5、Ⅱ型糖尿病。”出院医嘱：“1、继续目前门冬胰岛素皮下注射2OU早餐前、晚餐前；口服二甲双胍缓释片1克1/晚，阿卡波糖片100毫克3/日控制血糖，定期监测血糖，根据血糖调整糖药，内分泌进一步住院控制血糖；2、注意休息，加强营养，1个月后复查CT或MRI检查了解颅内情况，行胸部三维重建了解肺部情况；3、如有头痛、头晕、恶心、呕吐，门诊及时复诊。”经张小珍申请，法院依法委托福建闽南司法鉴定所对卢某用药关联性进行鉴定，鉴定意见如下：鉴定人卢某的医疗费用中与本次事故外伤无关联性用药的金额为535.87元人民币。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受到法律保护。张小珍与卢某因邻里纠纷发生口角，并引发打架，两人相互拉扯在一起，用手殴打对方身体，致使卢某受轻微伤，该事实有南靖县公安局行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定书予以证明，法院予以确认。经上述查明，卢某受伤后经治疗花费合理费用为21024.87元，予以确认。张小珍应对其在与卢某相互拉扯、互殴中造成卢某受伤的行为承担赔偿责任。因此，卢某请求张小珍赔偿其因本事故造成经济损失21024.87元，理由正当，予以支持；其请求超出合理部分，不予支持。张小珍主张其没有殴打卢某、卢某的伤是其自己摔倒所造成的，并不同意赔偿卢某损失的意见，其主张与查明的事实不符，其意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：一、被告张小珍应于本判决生效后十日内赔偿原告卢某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失合计21024.87元。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：据卢某于一审提供的南靖县公安局行政处罚决定书记载：（张小珍与卢某）两人相互拉扯在一起用手殴打对方身体，致使双方受伤。另据张小珍提供的违法行为人卢某的行政处罚决定书：对卢某处于罚款200元的行政处罚。以上证据可以证明一审认定“两人相互拉扯在一起，用手殴打对方身体”的事实正确，卢某对该事实的异议与客观事实不符，不能成立。
本院认为，本案是一起邻里因琐事纠纷导致双方互殴引起的民事纠纷案件，纠纷的发生系卢某上门找张小珍评理而引起的，后两人相互拉扯在一起用手殴打对方身体，致使双方受伤，因此，双方对结果的发生均有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，卢某对自己的过错应承担部分责任，本院酌情按40%分担其责任。张小珍认为卢某本身也存在一定的过错责任的上诉理由有理，可以采纳；一审法院认定卢某的营养费1700元，酌情掌握在医疗费的10%左右，符合本地审判实践，张小珍上诉认为一审支持营养费1700元偏高、应按800元计算的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，张小珍的上诉请求部分成立，可以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南靖县人民法院（2017）闽0627民初25号民事判决；
二、张小珍应于本判决生效后十日内赔偿卢珍兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失合计12615元；
三、驳回卢珍兰的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计530元，由张小珍负担318元，卢珍兰负担212元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋舒红
附本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初540号
原告陈春艳，女，满族，1977年8月7日出生，贵州省黔西县人。
被告壁山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司，住所地贵州省黔西县莲城大道265号。
负责人卢廷碧。
被告重庆市壁山区友兴房地产开发有限公司，住所地重庆市壁山区大路街道北街。
法定代表人周贵兴。
原告陈春艳与被告壁山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司、重庆市壁山区友兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告陈春艳向本院提出诉讼请求：原、被告双方签订了位于黔西县莲城度假中心4单元7号房的商品房买卖合同，但被告未按合同约定履行义务，故原告诉来法院请求判决被告按合同约定交付房屋，并为原告办理产权登记手续及证件，同时以首款133938元为基数按日万分之一的利率标准支付四年零两个月的违约金19966元。
本院经审查认为，原告陈春艳不能提供被告壁山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司、重庆市壁山区友兴房地产开发有限公司准确的送达地址。本院依法向原告进行了释明告知，要求其提供本案两被告的准确送达地址但未能提供。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春艳的起诉。
案件受理费1795元（已减半收取），全额退还原告陈春艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈清芸
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初487号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人田龙，男，1989年4月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。曾因殴打他人于2007年5月27日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日，罚款300元；因交通肇事后逃逸于2009年5月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日。因本案于2017年4月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人田龙犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人田龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月29日晚上，被告人田龙酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，在温州市鹿城区瞿溪街道南片工业区附近路段与路边一处花坛碰撞造成车辆前轮爆胎，后其继续驾驶车辆到瞿溪街道康宁路81号附近的一家汽车修理店修补轮胎时，被民警查获。经检测，田龙的血液中的乙醇含量为130mg/l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人田龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某,4的证言，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，接警单，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田龙归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于其曾有劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年5月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年五月十八日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初487号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人田龙，男，1989年4月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。曾因殴打他人于2007年5月27日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日，罚款300元；因交通肇事后逃逸于2009年5月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日。因本案于2017年4月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人田龙犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人田龙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月29日晚上，被告人田龙酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，在温州市鹿城区瞿溪街道南片工业区附近路段与路边一处花坛碰撞造成车辆前轮爆胎，后其继续驾驶车辆到瞿溪街道康宁路81号附近的一家汽车修理店修补轮胎时，被民警查获。经检测，田龙的血液中的乙醇含量为130mg/l00ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人田龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某,4的证言，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，接警单，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田龙归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于其曾有劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年5月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年五月十八日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1229号
原告：任振卿，男，1960年7月20日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈先锋，男，汉族，住舞钢市。
被告：庄爱平，女，汉族，住舞钢市。
原告任振卿与被告陈先锋、庄爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告任振卿于2018年5月22日以主体不规范为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，任振卿的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许任振卿撤诉。
案件受理费减半征收1824元，由任振卿负担，经本院审批予以免交。
审判员 杨兴华
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0194行初6号
原告：孟繁君，住长春市南关区净月街道。
委托代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告：长春市公安局净月高新技术产业开发区分局，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：石伟，局长。
本院在审理原告孟繁君不服被告长春市公安局净月高新技术产业开发区分局作出的净公（福）行戒呈字（2015）第1号强制隔离戒毒决定一案中，孟繁君于2016年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。孟繁君的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律、法规规定，亦未侵犯国家、社会公共或他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟繁君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告孟繁君负担。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 侯淑英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金秋月
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2931号
原告：何荣平，男，1967年2月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：程良，男，1975年9月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：张小会，女，1979年1月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告何荣平与被告程良、张小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告何荣平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤销申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何荣平撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，公告费120元，由何荣平负担。
审 判 长 赵 俊 华
人民陪审员 罗 友 富
人民陪审员 犹 正 荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 章程（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1522号
原告：吴军委。
被告：陶仙敏。
原告吴军委与被告陶仙敏买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序进行审理，因被告陶仙敏采用公告方式送达，依法转为普通程序继续审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴军委到庭参加诉讼，被告陶仙敏经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告吴军委诉称：原告卖给被告汽车坐垫100套，每套160元。原告向被告发货后，被告未及时付款，现尚欠原告货款16000元。2015年2月7日，原告到被告处催讨，被告无钱支付，亲笔出具欠条一份。之后原告多次催讨，被告仍未支付。故原告起诉请求判令：1、被告支付货款人民币16000元及逾期付款损失（损失标准从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率计算至履行完毕时止）。2、诉讼费由被告负担。
被告陶仙敏未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交欠条原件一份，证明欠款情况。
被告陶仙敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告陶仙敏欠原告吴军委货款16000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告应履行支付货款的义务。原告起诉后，被告仍未支付欠款，要求被告从起诉日即2015年7月8起赔偿原告逾期付款损失（损失标准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶仙敏应在本判决生效之日起十日内支付原告吴军委货款计人民币16000元，并赔偿逾期付款损失（损失标准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年7月8日开始计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由被告陶仙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王维军
人民陪审员 杨春芳
二〇一五年十一月十日
代书 记员 何慧敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2666号
原告：栾奇耘。
被告：杨永乙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。
负责人：赵晓明。
委托诉讼代理人：高洪刚、代楠。
原告栾奇耘与被告杨永乙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾奇耘、被告杨永乙，被告保险公司的委托诉讼代理人高洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿停运损失费2970元、误工费2860元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日17时25分，被告杨永乙驾驶其本人所有的辽A2RS**号车辆行驶至皇姑区黑龙江街岐山路时，与辽AEY5**号出租车相撞。经快速理赔中心处理，认定被告杨永乙负全部责任，原告无责任。事发后，原告将车辆送至沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂进行维修，造成车辆停运11天。根据沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会开具的出租汽车经营业户、从业人员评价收入证明，因停运共造成经济损失5830元。
被告杨永乙辩称，事故车辆辽A2R**在被告公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，车登记在我名下，事故发生时由我驾驶。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A2R**在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。对于停运损失不属于该事故的直接损失，故我方不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月17日17时25分，被告杨永乙驾驶其本人所有的辽A2RS**号车辆行驶至皇姑区黑龙江街岐山路时，与辽AEY5**号出租车相撞。经快速理赔中心处理，认定被告杨永乙负全部责任，原告无责任。事发后，原告将车辆送至沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂进行维修，产生修车费900元。
再查，辽AEY5**号出租车系原告实际所有。辽A2RS**号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
庭审中，原告提供了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，内容为：“出租汽车经营业户平均每日收入贰佰柒拾圆（270元）”。
本院认为，杨永乙驾驶的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，杨永乙负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告的车辆属于营运车辆，故存在停运损失。关于停运损失数额问题。原告未能提供充分证据证明其所有的车辆具体维修天数，但结合事故情况及处理事故期间车辆停运的情形，原告维修项目为左前叶子板喷漆，本院酌定停运天数为3天，结合每日停运损失为270元，被告保险公司应向原告支付810元。
关于误工费问题，该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告栾奇耘停运损失810元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一八年四月二十四日
书记员 徐雨乔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初13672号
原告：傅某,女，1963年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。
被告：李某1，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人：李某2，男，1989年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告傅某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人王择、施晓，被告李某1到庭参加了诉讼。第三人李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某向本院提出诉讼请求：判令被告李某1协助将位于北京市海淀区志强南园塔1号楼6层603号的房屋（京房权证海字第XX**号）过户至第三人李某2名下；案件受理费由李国歧负担。
事实和理由：我与李某1于2017年9月25日在海淀民政局办理了协议离婚手续，双方签订了《离婚协议书》。协议书中约定上两人共同所有的海淀区志强南园一号塔楼6层603号房屋的所有权归儿子李某2所有，对方在1个月内协助办理相关手续。经我多次催告，对方拒绝办理过户手续，为此我提出上述诉请。
李某1辩称，离婚协议是我签的，但我想和对方签订一个补充协议后再去办房屋的过户手续，我怕过户后对方把我从房屋中赶出去。
第三人李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见。李某2认为李某1应配合其办理房屋的过户手续。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明，1986年4月18日李某1与傅某登记结婚，于1989年7月13日生一子李某2。2017年9月25日，双方在北京市海淀区民政局协议离婚，两人在离婚协议书中约定夫妻共同所有的位于北京市海淀区志强南园一号塔楼6层603号房屋的所有权归李某2所有，在离婚1个月内李某1必须协助李某2办理房产变更手续。上述房屋现仍登记在李某1名下。庭审中，傅某表示自己愿意承担因房屋过户给李某2所产生的相关费用。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中,傅某与李某1系在海淀区民政局办理的离婚手续，并签订离婚协议书，上述协议已发生法律效力。根据该协议约定位于海淀区志强南园1一号塔楼6层603号房屋归李某2所有，李某1应协助办理过户手续。现傅某据此要求李某1协助将上述房屋过户至第三人李某2名下的诉请，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
李某1于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区志强南园1号塔楼六层603号房屋过户到李某2名下，相关的过户费用由傅某负担。
案件受理费75元，由李某1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一八年四月九日
书记员 高蕾
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昭中民二终字第108号
上诉人（原审原告）金发英。
上诉人（原审原告）蔡永兵。
上诉人（原审原告）蔡永前。
上诉人（原审原告）蔡某某。
金发英、蔡永兵、蔡永前、蔡某某的共同委托代理人贾宗贵，特别授权
上诉人（原审被告）蔡永洪。
上诉人（原审被告）蔡永平。
委托代理人王海星，云南朱提律师事务所律师。特别授权。
上诉人金发英、蔡永兵、蔡永前、蔡某某与上诉人蔡永洪、蔡永平物权保护纠纷一案，双方不服永善县人民法院（2013）永民初字第522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，且漏列必须参加本案诉讼的当事人，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销永善县人民法院（2013）永民初字第522号民事判决；
二、本案发回永善县人民法院重审。
二审案件受理费6431元，退还蔡永平5039元，退还蔡永洪1392元。
审 判 长 ：王荣祥
审 判 员 ：宋明涛
代理审判员 ： 席 波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ： 罗 杨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第101号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李明，农民，户籍地依安县。2003年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省依安县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；2012年1月10日刑满释放。2014年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王毅、被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日至10月28日期间，被告人李明随身携带手电筒、螺丝刀等工具，先后翻围墙进入杭州市滨江区、上城区及西湖区等地的小区地下车库，采用螺丝刀砸车窗玻璃等方式，多次窃取被害人车内的笔记本电脑、香烟等财物，共计价值人民币7400余元。具体如下：
1、2014年10月1日凌晨，被告人李明在杭州市滨江区新洲花苑地下车库，窃得被害人章某车内的联想Y480笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2316元）及苹果IPADmini1平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1103元）。案发后，上述物品已追回并发还被害人。
2、2014年10月9日凌晨，被告人李明在杭州市上城区赞成林风沁林苑地下车库，窃得被害人陶某车内的惠普Probook4411S笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币866元）。案发后，上述物品已追回并发还被害人。
3、2014年10月28日凌晨，被告人李明在杭州市西湖区西城年华地下车库，窃得被害人王某车内的ThinkpadX220i笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1833元）；窃得被害人黄某车内的硬盒中华香烟2条（经鉴定，其中1条系真品卷烟，价值人民币450元）、硬盒阳光利群香烟1条（经鉴定，系真品卷烟，价值人民币450元）、硬盒（供出口）阳光利群香烟1条（经鉴定，系真品卷烟，价值人民币450元）及软盒中华香烟1条、芙�王香烟1条。案发后，上述物品中的笔记本电脑及硬盒中华香烟8包、硬盒阳光利群香烟10包、硬盒（供出口）阳光利群香烟9包均已追回并发还被害人（其中香烟因鉴定所需有所损耗）。
2014年10月31日，被告人李明在杭州市拱墅区动感之家旅馆301房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、陶某、王某、黄某的陈述、证人祁某的证言、挎包、小手电筒及被盗赃物照片、发生情况报告表、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明、归案经过、户籍证明、扣押笔录、辨认笔录、卷烟鉴别检验报告、价格鉴定意见及监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明系累犯，依法予以从重处罚。被�人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，予以从重处罚。被告人犯前罪被剥夺政治权利尚未执行完毕，应当与新罪数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利二个月零十天，二罪并罚；决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一五年二月二日
书记员 陈晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2384号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。
负责人：李冰，行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，1983年2月18日出生，该单位职工，住。
被告：秦文涛，男，1978年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：董玲，女，1979年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行（以下简称广发银行济宁分行）与被告秦文涛、董玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济宁分行的委托诉讼代理人陆璐和被告秦文涛、董玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告秦文涛、董玲的借款合同；2、判令被告秦文涛、董玲立即偿还在我行的借款本金306612.22元、罚息18293.52元（截止到2018年4月7日），以及自2018年4月8日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；3、依法确认原告对被告的房产（房权证号：济宁市房权证房改济字第××号）享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月24日与被告签订了个人信用贷款合同和个人额度贷款合同。根据合同约定，被告在原告处取得贷款22万元，每月27号为还款日。2017年9月21日，被告未按合同约定归还借款本金及利息。
被告秦文涛、董玲承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为对于具体的借款金额需要质证时再进行核对。
本院经审理认定事实如下：被告秦文涛、董玲对原告在本案中所主张的借款事实无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另外，原告还向本院提交了《个人额度贷款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、欠款信息表各一份。经庭审质证，被告秦文涛、董玲对上述证据均无异议。经审核，本院认为，被告秦文涛、董玲对上述证据均无异议，其证明效力，本院予以采信。根据该宗证据能够认定，《个人额度贷款合同》项下借款额度为33万元，额度有效期限自2014年9月29日起至2017年9月29日止，借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。2014年9月29日，被告秦文涛、董玲与原告广发银行济宁分行签订《最高额抵押合同》，约定以被告秦文涛名下位于济宁市任城区府河小区17号楼东单元二层东户的房屋，为上述借款提供抵押担保。《最高额抵押合同》第二条约定，本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额33万元以及利息、罚息、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）和其他所有应付费用。《最高额抵押合同》第五条约定，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）和其他所有应付费用。2014年9月29日，原告广发银行济宁分行取得对上述房屋的房屋他项权证，该房屋他项权证中记载债权数额为33万元。截止到2018年4月7日，被告秦文涛、董玲尚欠原告借款本金306612.22元、罚息18293.52元。
本院认为，上述《个人额度贷款合同》、《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告秦文涛发放了借款，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告秦文涛、董玲未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。同时，《个人额度贷款合同》约定的额度有效期限为自2014年9月29日起至2017年9月29日止，该期限现已届满，无需解除该合同。被告秦文涛、董玲以被告秦文涛名下位于济宁市任城区府河小区17号楼东单元二层东户的房屋，为上述借款提供最高额抵押担保，且原告已办理对该抵押房屋的抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押房屋在33万元最高债权额限度内依法享有优先受偿权。
综上所述，对于原告要求被告秦文涛、董玲偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，以及要求对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院均依法予以支持。对原告要求解除《个人额度贷款合同》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦文涛、董玲于本判决生效之日起五日内偿付原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金306612.22元、罚息18293.52元（截止到2018年4月7日），合计324905.74元，并向原告支付自2018年4月8日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息
二、被告秦文涛、董玲未按上述第一项规定履行付款义务的，原告广发银行股份有限公司济宁分行有权对被告秦文涛名下位于济宁市任城区府河小区17号楼东单元二层东户的房屋，在最高债权额限度内折价、拍卖或变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，减半收取计3087元，由被告秦文涛、董玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年五月四日
书记员 杜志军
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第1233号
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社
负责人陈曦，任主任职务。
被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司
法定代表人ＸＸ，任总经理。
被执行人河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司
法定代表人ＸＸ，任董事长。
南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社依据已经发生法律效力的本院（2015）宛民金初字第275号民事调解书于2015年12月11日立案执行。执行中经查被执行人虽有财产但不宜强制执行，现暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社申请执行南阳市东方房地产开发有限责任公司、河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋同昌
审判员 王 博
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王冠杰
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第478号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人胡某某，女，1968年10月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2015年10月7日因涉嫌交通肇事罪由湘潭县公安局刑事拘留，2015年10月20日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，同年10月23日由湘潭县公安局决定取保候审。同年12月30日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗雪姣、人民陪审员池俊平参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人胡某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致谷某某死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月5日19时许，被告人胡某某驾驶无号牌两轮电动车沿107国道由北往南行驶，途经湘潭县梅林桥镇村地段时，与前方同向行走的被害人谷某某相撞，造成谷某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某负此次事故的全部责任，被害人谷某某无责任。
案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人胡某某与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，且已按协议履行到位，获得了被害人近亲属的谅解。
证实上述事实的证据有：
受案登记表；被告人胡某某的供述；证人谷某某、周某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故照片；交通事故尸表检验报告书；湖南锦程司法鉴定中心对无号牌电动车的安全技术作出的锦机验字（2015）第425号检验情况意见；湖南锦程司法鉴定中心锦痕检字（2015）第424号痕迹检验意见书；道路交通事故责任初步确定书；湘潭县公安局交通警察大队作出的第2015-816号交通事故认定书，证实胡某某负此次交通事故的全部责任，谷某某无责任；胡某某的户籍资料；赔偿协议、收条及谅解书，证实被告人胡某某已与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，且已经按照协议履行到位，取得了被害人近亲属的谅解；被害人谷某某的户口注销证明；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；到案经过说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反道路交通安全法，驾车发生重大交通事故，致被害人谷某某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某某能积极赔偿被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人胡某某宣告缓刑。为维护公共安全，保障公民的生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 池俊平
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初800号
原告：马金根，女，1959年1月27日出生，汉族，无职业，现住和龙市福洞镇民兴社区二十四组。
原告：盛明祝，男，1957年10月4日出生，汉族，无职业，现住和龙市福洞镇民兴社区二十七组。
被告：中国电信股份有限公司和龙分公司，住所地：和龙市文化路14号，其他信息不详。
本院在审理原告马金根、盛明祝诉被告中国电信股份有限公司和龙分公司相邻关系纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马金根、盛明祝撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告马金根、盛明祝负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一六年十月九日
书 记 员 尚玮琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初999号
原告杜建英。
被告李会兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。
本院在审理原告杜建英诉被告李会兰、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜建英于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李会兰、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜建英撤回对被告李会兰、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。
案件受理费减半收取312元，由杜建英负担。
审判员 黄保江
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申115号
再审申请人（一审原告）：泸州胜宏包装有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段。
法定代表人：朱传超，总经理。
委托诉讼代理人：程巧玲，女，1986年12月9日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾令敏，女，1965年9月21日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告）：邓武碧，女，1967年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
再审申请人泸州胜宏包装有限公司（以下简称胜宏包装公司）因与被申请人邓武碧财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第9487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜宏包装公司申请再审称：虽然邓武碧曾经系公司员工，但本案是因公司财产所有权受到侵害要求邓武碧赔偿损失的诉讼，并不涉及劳动权利义务关系，故一审法院驳回起诉错误，请求本院依法受理本案。胜宏包装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人邓武碧提交意见称：胜宏包装公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，胜宏包装公司起诉称，邓武碧于2013年9月至2014年11月26日在该公司从事插卡纸、包装箱印刷等工作。2014年4月，邓武碧在操作圆模机时，纸板卡进该机器内致机器受损，现请求判令邓武碧赔偿设备维修费等。胜宏包装公司要求邓武碧赔偿其在执行工作任务过程中造成的损失并非发生在平等主体间的债权债务关系，故本案不属于人民法院应受理的民事诉讼范畴。
综上，胜宏包装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泸州胜宏包装有限公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申115号再审申请人（一审原告）：泸州胜宏包装有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段。法定代表人：朱传超，总经理。委托诉讼代理人：程巧玲，女，1986年12月9日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾令敏，女，1965年9月21日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：邓武碧，女，1967年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。再审申请人泸州胜宏包装有限公司（以下简称胜宏包装公司）因与被申请人邓武碧财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第9487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜宏包装公司申请再审称：虽然邓武碧曾经系公司员工，但本案是因公司财产所有权受到侵害要求邓武碧赔偿损失的诉讼，并不涉及劳动权利义务关系，故一审法院驳回起诉错误，请求本院依法受理本案。胜宏包装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人邓武碧提交意见称：胜宏包装公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，胜宏包装公司起诉称，邓武碧于2013年9月至2014年11月26日在该公司从事插卡纸、包装箱印刷等工作。2014年4月，邓武碧在操作圆模机时，纸板卡进该机器内致机器受损，现请求判令邓武碧赔偿设备维修费等。胜宏包装公司要求邓武碧赔偿其在执行工作任务过程中造成的损失并非发生在平等主体间的债权债务关系，故本案不属于人民法院应受理的民事诉讼范畴。综上，胜宏包装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泸州胜宏包装有限公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十月十日书 记 员  潘 悦
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初920号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师。
被告：龙可，男。
被告：毛永平，男。
被告：郴州市开元房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路。
法定代表人：黄佩康。
被告：湖南锦源盛世投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站路417号。
法定代表人：邹学能。
原告桂阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告龙可、毛永平、郴州市开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）、湖南锦源盛世投资担保有限公司（以下简称锦源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告桂阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判决被告廖武忠偿还原告借款本金792万元，利息2141481元，利息计算至2017年5月12日，立案后至实际清偿之日的利息按月利率11.234‰继续计算，并由被告郴州市开元房地产开发有限公司、湖南锦源盛世投资担保有限公司、毛永平承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告龙可因矿产品贸易需要与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款990万元，期限为12个月。为保证被告龙可能履行还款义务，被告开元公司、锦源公司、毛永平自愿对该笔贷款向原告提供保证担保。合同签订后，原告依法向被告龙可履行了支付义务，被告却未依约履行还款及担保义务，被告的行为已构成违约。为此，特向法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，2015年5月6日，龙可作为借款人与原告信用社签订了《个人贷款合同》，约定借款用途为矿产品贸易，借款金额为玖佰玖拾万元整，借款期限为12个月，月利率为9.3624‰，同期，被告开元公司、锦源公司分别与原告签订（1890063800）保字【2015】第0506-1号和（1890036800）保字（2015）第00000039号《保证合同》，约定：一、被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币玖佰玖拾万元整；二、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其一切费用）；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月30日，毛永平出具还款承诺书“承诺人：毛永平，身份证号码：xxxxxx，性别：男，与借款人龙可系合伙关系，住址：湖南省郴州农药厂，联系电话：xx****，本人对借款人龙可向桂阳县信用社借款990万元，大写玖佰玖拾万元整，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”2015年4月30日。2015年5月6日，原告信用社将约定的990万元打入龙可在原告处的账户内。被告方于2015年5月21日归还原告信用社借款本金198万元，并支付了2015年6月1日之前的利息。至今尚欠原告信用社借款本金792万元及2015年6月1日之后的利息。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述材料显示，龙可系湖南省郴州市北湖区居民，在原告信用社贷款期间没有从事矿产品贸易，只是在贷款时签名，贷款具体谁在用均不清楚。本案的金融贷款行为已涉嫌经济犯罪。为查清本案事实，进一步保障当事人的合法权益，本案宜将有关材料移送公安机关或检察机关，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回桂阳县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 然
审 判 员 刘四新
人民陪审员 廖万习
二〇一八年三月七日
书 记 员 邓 夏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初920号原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。法定代表人：谢华南，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师。被告：龙可，男。被告：毛永平，男。被告：郴州市开元房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路。法定代表人：黄佩康。被告：湖南锦源盛世投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站路417号。法定代表人：邹学能。原告桂阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告龙可、毛永平、郴州市开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）、湖南锦源盛世投资担保有限公司（以下简称锦源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告桂阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判决被告廖武忠偿还原告借款本金792万元，利息2141481元，利息计算至2017年5月12日，立案后至实际清偿之日的利息按月利率11.234‰继续计算，并由被告郴州市开元房地产开发有限公司、湖南锦源盛世投资担保有限公司、毛永平承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告龙可因矿产品贸易需要与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款990万元，期限为12个月。为保证被告龙可能履行还款义务，被告开元公司、锦源公司、毛永平自愿对该笔贷款向原告提供保证担保。合同签订后，原告依法向被告龙可履行了支付义务，被告却未依约履行还款及担保义务，被告的行为已构成违约。为此，特向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，2015年5月6日，龙可作为借款人与原告信用社签订了《个人贷款合同》，约定借款用途为矿产品贸易，借款金额为玖佰玖拾万元整，借款期限为12个月，月利率为9.3624‰，同期，被告开元公司、锦源公司分别与原告签订（1890063800）保字【2015】第0506-1号和（1890036800）保字（2015）第00000039号《保证合同》，约定：一、被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币玖佰玖拾万元整；二、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其一切费用）；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月30日，毛永平出具还款承诺书“承诺人：毛永平，身份证号码：xxxxxx，性别：男，与借款人龙可系合伙关系，住址：湖南省郴州农药厂，联系电话：xx****，本人对借款人龙可向桂阳县信用社借款990万元，大写玖佰玖拾万元整，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”2015年4月30日。2015年5月6日，原告信用社将约定的990万元打入龙可在原告处的账户内。被告方于2015年5月21日归还原告信用社借款本金198万元，并支付了2015年6月1日之前的利息。至今尚欠原告信用社借款本金792万元及2015年6月1日之后的利息。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述材料显示，龙可系湖南省郴州市北湖区居民，在原告信用社贷款期间没有从事矿产品贸易，只是在贷款时签名，贷款具体谁在用均不清楚。本案的金融贷款行为已涉嫌经济犯罪。为查清本案事实，进一步保障当事人的合法权益，本案宜将有关材料移送公安机关或检察机关，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回桂阳县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长  周 然审 判 员  刘四新人民陪审员  廖万习二〇一八年三月七日书 记 员  邓 夏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2369号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人曾新华，男，汉族。
被执行人王腊梅，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曾新华、王腊梅征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第432号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第432号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月一日
书记员 彭永迪
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执19号
申请执行人:聂世兰，女，1953年4月29日出生，汉族，住临邑县。
申请执行人：周克胜，男，1971年5月6日出生，汉族，住临邑县。
申请执行人：周伟伟，女，1978年12月10日出生，汉族，住临邑县。
申请执行人：周克华，男，1972年11月11日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：周书祯，男，1943年9月5日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：张鑫，男，1970年11月21日出生，汉族，住临邑县。
聂世兰、周克胜、周克华、周伟伟与张鑫民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1424民初663号民事判决书，判决张鑫偿还原告聂世兰、周克胜、周克华、周伟伟借款本金109000元及利息（100000元借款利息、4000元借款利息均自起诉之日（2017年3月15日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止；5000元借款利息按照月息2分自2000年9月25日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为4529元，由张鑫负担。
本院2018年1月3日立案执行后，于2018年1月9日向被执行人张鑫邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，无人签收后退回本院。本院又于2018年1月19日在被执行人户籍所在地临邑县临南镇于辛庄村和临邑县人民法院公告栏公告送达执行手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。因被执行人张鑫未向本院申报财产，本院于2018年4月8日作出对其罚款10000元的决定（待执行）。经本院在全国法院网络执行查控系统查询，反馈被执行人张鑫名下没有可供执行财产；本院经临邑县房产管理中心查询，反馈被执行人张鑫无法房产登记信息；经德州市住房公积金管理中心临邑县管理部查询，被执行人张鑫无开户信息。本院在被执行人张鑫户籍所在地临邑县临南镇于辛庄村调查，该村支部书记何文孝陈述张鑫在该村无财产，该情况也有张鑫的母亲王玉珍予以证实。本院于2018年4月10日向被执行人张鑫公告送达纳入失信被执行人名单决定书、罚款决定书。本院于2018年4月13日向临邑县公安局发出司法协助查找被执行人张鑫（待执行）。本案执行标的109000元及利息，被执行人张鑫尚未履行。经征询申请执行人的意见，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内递交异议申请书，向本院提出书面异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 周建民
二〇一八年六月十二日
书记员 范利民
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1424执19号申请执行人:聂世兰，女，1953年4月29日出生，汉族，住临邑县。申请执行人：周克胜，男，1971年5月6日出生，汉族，住临邑县。申请执行人：周伟伟，女，1978年12月10日出生，汉族，住临邑县。申请执行人：周克华，男，1972年11月11日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：周书祯，男，1943年9月5日出生，汉族，住临邑县。被执行人：张鑫，男，1970年11月21日出生，汉族，住临邑县。聂世兰、周克胜、周克华、周伟伟与张鑫民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1424民初663号民事判决书，判决张鑫偿还原告聂世兰、周克胜、周克华、周伟伟借款本金109000元及利息（100000元借款利息、4000元借款利息均自起诉之日（2017年3月15日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止；5000元借款利息按照月息2分自2000年9月25日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为4529元，由张鑫负担。本院2018年1月3日立案执行后，于2018年1月9日向被执行人张鑫邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，无人签收后退回本院。本院又于2018年1月19日在被执行人户籍所在地临邑县临南镇于辛庄村和临邑县人民法院公告栏公告送达执行手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。因被执行人张鑫未向本院申报财产，本院于2018年4月8日作出对其罚款10000元的决定（待执行）。经本院在全国法院网络执行查控系统查询，反馈被执行人张鑫名下没有可供执行财产；本院经临邑县房产管理中心查询，反馈被执行人张鑫无法房产登记信息；经德州市住房公积金管理中心临邑县管理部查询，被执行人张鑫无开户信息。本院在被执行人张鑫户籍所在地临邑县临南镇于辛庄村调查，该村支部书记何文孝陈述张鑫在该村无财产，该情况也有张鑫的母亲王玉珍予以证实。本院于2018年4月10日向被执行人张鑫公告送达纳入失信被执行人名单决定书、罚款决定书。本院于2018年4月13日向临邑县公安局发出司法协助查找被执行人张鑫（待执行）。本案执行标的109000元及利息，被执行人张鑫尚未履行。经征询申请执行人的意见，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内递交异议申请书，向本院提出书面异议。审判长 张 伟审判员 黄立欣审判员 周建民二〇一八年六月十二日书记员 范利民
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第101-2号
原告宋文军，现住依兰县。
被告田宏英，现住依兰县。
本院在审理原告宋文军诉被告田宏英健康权纠纷一案过程中，原告宋文军于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原被告达成和解协议，被告自动履行了赔偿义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋文军撤回起诉。
案件受理费1，153.00元及诉讼保全费600.00元由原告宋文军负担。
审判员 丁 印 德
二〇一五年三月十七日
书记员 �惠靖智
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2759号
原告：吴四妹，女，1967年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：方勇，男，1989年9月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴四妹与被告方勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴四妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴四妹撤回起诉处理。
审判员 王俪婧
二〇一八年五月七日
书记员 王 婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2759号原告：吴四妹，女，1967年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：方勇，男，1989年9月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告吴四妹与被告方勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴四妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴四妹撤回起诉处理。审判员  王俪婧二〇一八年五月七日书记员  王 婷?????1?
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1444号
原告：姜伟平，男，1987年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：朱华东，男，1980年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姜伟平与被告朱华东民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元并支付自2017年8月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜伟平的委托诉讼代理人张白玉到庭参加诉讼，被告朱华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年8月8日，案外人徐剑向姜伟平借款10000元，约定利息按人民银行同期同类流动资金贷款月利率四倍计付，未约定借款期限，担保人朱华东自愿提供连带责任保证。嗣后，徐剑未归还借款亦未支付过利息，朱华东未承担连带保证责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。出借人姜伟平与借款人徐剑形成的民间借贷合同关系，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。姜伟平已向徐剑交付借款，徐剑应及时偿付借款本息。徐剑未偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。朱华东自愿作为担保人为案涉借款提供连带责任保证，该意思表示真实，应认定其与姜伟平之间形成的保证合同关系合法有效。因借款人未归还借款，朱华东应对借款本息承担连带保证责任，朱华东承担保证责任后可向借款人徐剑追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、朱华东归还姜伟平借款10000元并支付自2017年8月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、朱华东履行上述款项后，有权向借款人徐剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱华东负担，于判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 董正兴
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 勋
?
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2651号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，现住庄河市新华小区。
被告：邵方娟，女，1969年5月17日出生，汉族，无职业，现住庄河市黄海大街。
被告：董洪仁，男，1970年9月22日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被告：郝绪峰，男，1966年5月23日出生，汉族，无职业。现住庄河市黑岛镇。
被告：于长全，男，1971年2月4日出生，汉族，无职业，现住庄河市迎宾街。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告邵方娟、董洪仁、郝绪峰、于长全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 辛国凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2651号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，现住庄河市新华小区。被告：邵方娟，女，1969年5月17日出生，汉族，无职业，现住庄河市黄海大街。被告：董洪仁，男，1970年9月22日出生，汉族，无职业，现住址同上。被告：郝绪峰，男，1966年5月23日出生，汉族，无职业。现住庄河市黑岛镇。被告：于长全，男，1971年2月4日出生，汉族，无职业，现住庄河市迎宾街。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告邵方娟、董洪仁、郝绪峰、于长全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  辛国凯二〇一八年六月二十六日书记员  姜丽丽
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审38号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人周曙光，男，1973年1月30日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码4221261973********。汽车修理。
经营地点：英山县温泉镇三江缘酒店处。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年3月4日向本院申请强制执行英环理字（2015）448号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）448号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局做出的英环理字（2015）448号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈世革
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第2014号
原告廊坊开发区友谊路济民堂大药店，地址廊坊开发区友谊路。
个体工商户，经营者刘桂兰。
委托代理人刘福安，该药店职工。
被告廊坊市新世纪步行街德尔软件服务部，地址廊坊市新世纪步行街第三大街宏昌电子城二楼9号。
个体工商户，经营者郭海燕。
被告周威。
原告廊坊开发区友谊路济民堂大药店（以下简称济民堂药店）与被告廊坊市新世纪步行街德尔软件服务部（以下简称德尔软件服务部）、被告周威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福安，被告周威到庭参加诉讼，被告德尔软件服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济民堂药店诉称，2014年7月份，被告德尔软件服务部委托被告周威为原告经营的开发区济民堂药店安装奥博克医药管理软件。2014年7月19日，原告向被告周威指定的工作人员何涛转账人民币5万元，用以支付上述软件预付款；款项支付后，因被告安装的软件未能达到被告承诺的事项即单体上传药监局、管理及上传、保证药监局接口能正常运转等，故被告周威承诺在2014年10月30日之前将5万元预付款退还原告。时至今日，被告只归还原告4万元，剩余1万元一直以种种理由拒绝给付。原告认为，被告德尔软件服务部作为被告周威的委托人，对委托事项带来的法律后果，�当与受托人共同承担连带责任，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告返还原告奥博克软件预付款人民币1万元整；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告周威辩称,不同意原告的诉讼请求，我已经退还原告4万元预付款，现在不能再退还，我已经在亏损。原告不是连锁性机构，要求我方安装连锁性的软件，由于原告不具备药监局提供的连锁账号，所以数据无法上传至药监局，安装完软件后我方才知道这个情况。
被告德尔软件服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状。
经审理查明，2014年7月，原告济民堂药店购买了被告周威提供的奥博克软件，用途为将药店数据上传至药监局等，2014年7月19日，原告通过其职工的银行账户将奥博克软件的预付款5万元转入奥博克负责人何某的银行账户中，庭审中被告周威认可已收到原告预付款5万元。被告周威收到该款项后，将奥博克软件安装至原告店内，奥博克负责人何某于2014年10月27日向原告在内的五个单体药店作出使用承诺书，保证奥博克软件购买使用期间软件运转正常（包括各单体上传药监局、管理及上传等），保证药监局接口能正常运转。被告周威在该份使用承诺书上写明“何某负责奥博克软件相关业务”，同时以审批人的身份签名。原告称奥博克软件安装后，不能实现与药监局接口、上传数据等，因此被告周威承诺于2014年10月30日前退还原告预付款，并在上述使用承诺书上备注说明。该备注说明中，显示“软件使用期间产生相关费用由济民堂支付”有修改（划掉）的痕迹，修改内容旁边有被告周威的签字，庭审中被告周威不认可此处的签字系其本人所签，因此原告向本院提出笔迹鉴定申请，经北京明正司法鉴定中心鉴定�修改内容旁边的签字与使用承诺书上另外两处周威的签字系同一人所写，被告周威对司法鉴定书的真实性没有异议，原告为此花费鉴定费2700元。原告认可被告周威已经退还其预付款4万元，尚欠1万元预付款没有退还。
另查明，原告济民堂药店称被告周威是受被告德尔软件服务部的委托进行软件安装，但没有提交证据证实其所述。
上述事实，有兴业银行网上转账受理回单、《奥博克软件使用承诺》、司法鉴定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告济民堂药店与被告周威之间存在真实有效的买卖合同关系，因被告提供的奥博克软件无法正常使用，导致原告的买卖合同目的无法实现，且被告周威已经在《奥博克软件使用承诺》中备注承诺返还原告软件预付款，因此双方之间的买卖合同已经依法解除。因双方之间没有对软件使用期间的其他费用进行约定，故被告周威应当返还原告济民堂药店全部预付款共计5万元，原告认可被告周威已经返还其预付款4万元，因此原告主张被告周威返还软件预付款1万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告济民堂药店没有提供证据证实被告德尔软件服务部委托被告周威与原告订立买卖合同，本院认为被告德尔软件服务部与原告之间不存在任何法律关系，故原告主张被告德尔软件服务部返还软件预付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第8条之规定，判决如下：
被告周威于本判决生效之日起十日内返还原告廊坊开发区友谊路济民堂大药店软件预付款1万元。
驳回原告廊坊开发区友谊路济民堂大药店其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费2700元，由被告周威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第2014号
原告廊坊开发区友谊路济民堂大药店，地址廊坊开发区友谊路。
个体工商户，经营者刘桂兰。
委托代理人刘福安，该药店职工。
被告廊坊市新世纪步行街德尔软件服务部，地址廊坊市新世纪步行街第三大街宏昌电子城二楼9号。
个体工商户，经营者郭海燕。
被告周威。
原告廊坊开发区友谊路济民堂大药店（以下简称济民堂药店）与被告廊坊市新世纪步行街德尔软件服务部（以下简称德尔软件服务部）、被告周威买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福安，被告周威到庭参加诉讼，被告德尔软件服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济民堂药店诉称，2014年7月份，被告德尔软件服务部委托被告周威为原告经营的开发区济民堂药店安装奥博克医药管理软件。2014年7月19日，原告向被告周威指定的工作人员何涛转账人民币5万元，用以支付上述软件预付款；款项支付后，因被告安装的软件未能达到被告承诺的事项即单体上传药监局、管理及上传、保证药监局接口能正常运转等，故被告周威承诺在2014年10月30日之前将5万元预付款退还原告。时至今日，被告只归还原告4万元，剩余1万元一直以种种理由拒绝给付。原告认为，被告德尔软件服务部作为被告周威的委托人，对委托事项带来的法律后果，应当与受托人共同承担连带责任，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告返还原告奥博克软件预付款人民币1万元整；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告周威辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经退还原告4万元预付款，现在不能再退还，我已经在亏损。原告不是连锁性机构，要求我方安装连锁性的软件，由于原告不具备药监局提供的连锁账号，所以数据无法上传至药监局，安装完软件后我方才知道这个情况。
被告德尔软件服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状。
经审理查明，2014年7月，原告济民堂药店购买了被告周威提供的奥博克软件，用途为将药店数据上传至药监局等，2014年7月19日，原告通过其职工的银行账户将奥博克软件的预付款5万元转入奥博克负责人何某的银行账户中，庭审中被告周威认可已收到原告预付款5万元。被告周威收到该款项后，将奥博克软件安装至原告店内，奥博克负责人何某于2014年10月27日向原告在内的五个单体药店作出使用承诺书，保证奥博克软件购买使用期间软件运转正常（包括各单体上传药监局、管理及上传等），保证药监局接口能正常运转。被告周威在该份使用承诺书上写明“何某负责奥博克软件相关业务”，同时以审批人的身份签名。原告称奥博克软件安装后，不能实现与药监局接口、上传数据等，因此被告周威承诺于2014年10月30日前退还原告预付款，并在上述使用承诺书上备注说明。该备注说明中，显示“软件使用期间产生相关费用由济民堂支付”有修改（划掉）的痕迹，修改内容旁边有被告周威的签字，庭审中被告周威不认可此处的签字系其本人所签，因此原告向本院提出笔迹鉴定申请，经北京明正司法鉴定中心鉴定，修改内容�边的签字与使用承诺书上另外两处周威的签字系同一人所写，被告周威对司法鉴定书的真实性没有异议，原告为此花费鉴定费2700元。原告认可被告周威已经退还其预付款4万元，尚欠1万元预付款没有退还。
另查明，原告济民堂药店称被告周威是受被告德尔软件服务部的委托进行软件安装，但没有提交证据证实其所述。
上述事实，有兴业银行网上转账受理回单、《奥博克软件使用承诺》、司法鉴定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告济民堂药店与被告周威之间存在真实有效的买卖合同关系，因被告提供的奥博克软件无法正常使用，导致原告的买卖合同目的无法实现，且被告周威已经在《奥博克软件使用承诺》中备注承诺返还原告软件预付款，因此双方之间的买卖合同已经依法解除。因双方之间没有对软件使用期间的其他费用进行约定，故被告周威应当返还原告济民堂药店全部预付款共计5万元，原告认可被告周威已经返还其预付款4万元，因此原告主张被告周威返还软件预付款1万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告济民堂药店没有提供证据证实被告德尔软件服务部委托被告周威与原告订立买卖合同，本院认为被告德尔软件服务部与原告之间不存在任何法律关系，故原告主张被告德尔软件服务部返还软件预付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第8条之规定，判决如下：
被告周威于本判决生效之日起十日内返还原告廊坊开发区友谊路济民堂大药店软件预付款1万元。
驳回原告廊坊开发区友谊路济民堂大药店其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费2700元，由被告周威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3089号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文霞，女，1967年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵�骏，该公司执行董事。
再审申请人陈文霞因与被申请人山河建设集团有限公司、武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，本案当事人之一山河建设集团有限公司已于2017年7月7日向本院申请再审，本院经审查后，于2017年9月29日作出（2017）鄂民申2045号民事裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查陈文霞的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
�判员赵莉丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3089号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文霞，女，1967年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨会明，湖北喻家律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被申请人（一审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：邵�骏，该公司执行董事。再审申请人陈文霞因与被申请人山河建设集团有限公司、武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，本案当事人之一山河建设集团有限公司已于2017年7月7日向本院申请再审，本院经审查后，于2017年9月29日作出（2017）鄂民申2045号民事裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查陈文霞的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元�判员赵莉丽二〇一七年十月三十一日书记员  夏 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2873号
原告：胡军苗。
委托代理人：黄国明。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告胡军苗诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金46638.08元及违约金1229.07元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2010年7月9日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计46638.08元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金1229.07元，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡军苗第五、六期经营回报收益合计46638.08元及违约金1229.07元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，减半收取536元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 枭
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初177号
原告：山东永安钻探机械有限公司，住所地：山东省泰安市泰山青春创业开发区。
负责人：顾铁奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
被告：李继广，男，1967年7月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告山东永安钻探机械有限公司（以下简称永安公司）与被告李继广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人马广伟到庭参加诉讼，被告李继广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款103577元及利息（利息自起诉之日起按年利率6.175%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告长期存在业务关系，原告向被告供应钻机配件等货物。2014年5月18日经原、被告双方结算，被告尚拖欠原告货款103577元尚未支付。经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付相应款项，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告李继广未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李继广在2013年之前多次向原告永安公司定购钻机配件，拖欠部分货款，在2014年5月18日经双方对账，确定欠款数额为103577元，李继广为原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠永安货款103577元2013年前。大写壹拾万零三仟伍百柒拾柒元整。”李继广在欠条上签字。
本院认为，永安公司与李继广的的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，双方理应按照约定全面履行自己的义务。本案中，永安公司向李继广供应钻机配件，担李继广未履行付款义务，经原告多次催要，至今尚欠永安公司货款103577元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李继广对欠付的货款理应偿还。李继广未参加诉讼，视为放弃诉讼权利。永安公司要求李继广支付货款103577元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定判决如下：
限被告李继广于本判决生效之日起十日内偿还原告山东永安钻探机械有限公司货款103577元，并以103577元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月9日起至本判决实际履行之日止计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，保全费1070元，合计2256元
由被告李继广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高长梅
二〇一八年三月七日
书记员 黄迎春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1649号
原告：陕西森瑞石油技术开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城五路MAX未来A座。
法定代表人：张蕊玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：天津志诚万兴国际贸易有限公司，登记注册地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2489房间，主要办事机构所在地天津市西青区梨双公路南侧林溪园27-5-501号。
法定代表人：杨晓晶，总经理。
被告：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。
法定代表人：肖亮平。
原告陕西森瑞石油技术开发有�公司与被告天津志诚万兴国际贸易有限公司（以下简称志诚公司）、被告南方石化集团有限公司（以下简称南方石化）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告诉称，原告依据与被告南方石化于2016年9月26日签订的《战略合作协议》，与被告志诚公司于同年10月25日签订了《瓜胶体系压裂液合同》，约定二被告向原告采购化工产品，用于被告南方石化在刚果的油田项目建设。合同签订后，原告依约履行了供货义务，二被告尚有部分货款未支付，经多次催要未果，故成诉。原告请求确认解除原告与被告志诚公司签订的《瓜胶体系压裂液合同》，二被告给付货款134.54万元及违约金，并承担案件受理费。
本院经审查认为，原告依据分别与二被告签订的《战略合作协议》及《瓜胶体系压裂液合同》起诉，该两份合同中虽对争议解决方式均进行了�定“依法向合同签订地法院起诉”，但根据该两份合同均无法确定合同签订地在何处，因此无法将该约定作为确定本案管辖法院的依据。因本案系买卖合同纠纷，应依据被告住所地或合同履行地规则确定本案的管辖法院。经查，本案二被告住所地均不在本院辖区，合同履行地（前述两份合同对履行地点均没有约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地），故本院对本案无管辖权。鉴于原告住所地即为本案合同履行地，本着便利诉讼原则，本案应移送至原告住所地法院（陕西省西安市未央区人民法院）处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送至陕西省西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曲健
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1649号原告：陕西森瑞石油技术开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城五路MAX未来A座。法定代表人：张蕊玲，总经理。委托诉讼代理人：杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。被告：天津志诚万兴国际贸易有限公司，登记注册地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2489房间，主要办事机构所在地天津市西青区梨双公路南侧林溪园27-5-501号。法定代表人：杨晓晶，总经理。被告：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。法定代表人：肖亮平。原告陕西森瑞石油技术开发有�公司与被告天津志诚万兴国际贸易有限公司（以下简称志诚公司）、被告南方石化集团有限公司（以下简称南方石化）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诉称，原告依据与被告南方石化于2016年9月26日签订的《战略合作协议》，与被告志诚公司于同年10月25日签订了《瓜胶体系压裂液合同》，约定二被告向原告采购化工产品，用于被告南方石化在刚果的油田项目建设。合同签订后，原告依约履行了供货义务，二被告尚有部分货款未支付，经多次催要未果，故成诉。原告请求确认解除原告与被告志诚公司签订的《瓜胶体系压裂液合同》，二被告给付货款134.54万元及违约金，并承担案件受理费。本院经审查认为，原告依据分别与二被告签订的《战略合作协议》及《瓜胶体系压裂液合同》起诉，该两份合同中虽对争议解决方式均进行了�定“依法向合同签订地法院起诉”，但根据该两份合同均无法确定合同签订地在何处，因此无法将该约定作为确定本案管辖法院的依据。因本案系买卖合同纠纷，应依据被告住所地或合同履行地规则确定本案的管辖法院。经查，本案二被告住所地均不在本院辖区，合同履行地（前述两份合同对履行地点均没有约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地），故本院对本案无管辖权。鉴于原告住所地即为本案合同履行地，本着便利诉讼原则，本案应移送至原告住所地法院（陕西省西安市未央区人民法院）处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  曲健二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：曹月红，女，瑶族，农民。
委托诉讼代理人:何冬青,湖南水正兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何秀红，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁斌，男，汉族。
再审申请人曹月红因与被申请人何秀红、袁斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终966号民事判决及湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人曹月红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年八月八日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申24号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：曹月红，女，瑶族，农民。委托诉讼代理人:何冬青,湖南水正兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何秀红，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁斌，男，汉族。再审申请人曹月红因与被申请人何秀红、袁斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终966号民事判决及湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人曹月红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年八月八日法官助理 邵 毅 波书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执482号
陈乾洋：
本院立案执行的申请陈乾洋罚金一案，被执行人陈乾洋已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2017）湘1021刑初187号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡芳
书 记 员 王闻
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6252号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:黎德慧,女性,汉族,1975年12月1日出生,住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告黎德慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告黎德慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，2012年12月28日，我司与开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市物业服务合同》，我司给某某小区提供物业管理服务。被告黎德慧系某某小区业主，被告黎德慧应按时缴纳物业管理服务费用，2015年7月1日至2016年8月31日，被告黎德慧没有缴纳物业管理费共计1075元。经我司多次催要后被告黎德慧仍未缴纳，请求法院判令被告黎德慧支付我司物业管理费共1075及违约金500元；并承担本案诉讼费。
被告黎德慧未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，重庆市开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，合同的服务期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，合同约定：由开县大唐物业管理有限公司对某某小区实施物业管理服务；物业服务费的标准为：住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.20元/月，业主应于每月10号之前起交纳物业服务费用或物业服务费。重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。被告黎德慧系某某小区业主，房屋建筑面积107.44平方米，自2015年7月1日起至2016年8月31日止的物业管理费未缴纳。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则，开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告黎德慧没有支付物管费。原告2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函催收所欠物管费，但被告黎德慧仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、重庆尊诚房地产开发有限公司与开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》、开县汉丰法律服务所给某某小区相关业主的函、大唐物业公司统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。被告黎德慧购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的位于开州区某某小区的房屋，重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》属于前期物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，并对重庆市开州区某某小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告开县大唐物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告黎德慧应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告开县大唐物业管理有限公司要求被告黎德慧支付拖欠自2015年7月1日起至2016年8月31日止的物业管理费的诉讼请求予以支持。被告主张欠费期间装修之前按照半价收取，装修后按照1.2收取，但原告未提交证据证明装修时间，故本院认定欠费期间均按照半价0.6元收取物管费，故被告拖欠原告物管费共计902元（0.6元每平方米×107.44平方×14个月）。原告开县大唐物业管理有限公司要求被告黎德慧支付违约金500元，原告开县大唐物业管理有限公司与重庆市开州区某某小区业主委员会在合同中约定：重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。因物业服务合同是原告与开发商签订的前期物管合同，作为业主的被告对合同内容不一定完全知晓，加之原告向小区业主发函催收物管费时也未告知业主要依约支付违约金，因此，原告主张由被告黎德慧支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《国务院物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告黎德慧在本判决生效后十日内给付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费902元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎德慧负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭 琴
本判决为终审判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6005号
上诉人（原审被告）：于海涛，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：于小龙，男，汉族，1972年8月6日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：纪辉，男，1984年5月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘晓栋，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺鹏，河南千业律师事务所律师。
上诉人于海涛因与被上诉人纪辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，�法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，2018年5月2日，上诉人于海涛向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人于海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费525元，减半收取263元，由上诉人于海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年五月二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆