江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初877号
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人潘文刚，该行行长。
委托代理人（特别授权）黄雷、陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告黄群。
被告王乐之。
被告泰州市华润工贸有限公司，住所地泰州市海陵区青年南路453号。
法定代表人王群声。
以上三被告之共同委托代理人王群声，系被告黄群丈夫、被告王乐之父亲、被告泰州市华润工贸有限公司法定代表人。
被告王群声。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）与被告黄群、王群声、王乐之、泰州市华润工贸有限公司（以下简称华润工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行委托代理人陆星，被告黄群、王乐之、华润工贸公司之共同委托代理人即被告王群声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行诉称，2015年7月16日，原告与被告黄群签订了《借款合同》一份。合同约定借款金额为3000000元，借期12个月，自2015年7月23日至2016年7月23日。同日，原告与被告黄群、王群声、王乐之、华润工贸公司签订《担保合同》一份，黄群、王群声、王乐之以位于泰州市海陵区青年南路453号房地产作为抵押财产提供抵押；王群声、王乐之、华润工贸公司自愿为黄群所借款项提供连带责任保证。后，原告依被告申请依约发放3000000元贷款。原告认为，原告与诸被告签订的《借款合同》、《担保合同》均是各方真实意思表示。被告黄群理应足额偿还原告。被告王群声、王乐之、华润工贸公司作为共同连带保证人对前述还款义务应承担连带偿还责任，原告对被告黄群、王群声、王乐之提供的抵押财产处置后价值享有优先受偿权。诸被告拒付的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告特具状请求法院依法判令被告黄群立即偿还借款本金3000000元，暂计算至2016年2月23日的利息138001.3元、罚息4142.61元，及按年利率12.0001125%计算至实际给付之日止的利息、罚息，并支付原告律师代理费50200元；被告王乐之、王群声、华润工贸公司对上述还款义务承担连带偿还责任；原告对《最高额担保合同项下》位于泰州市海陵区青年南路453号房产的抵押财产享有优先受偿权；本案被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。
四被告共同辩称，原告主张的相应借款事实，被告不予否认。被告方一直积极地筹措还款，且与原告于庭外沟通协商了按月还款方案。被告方已经按协商的方案还款10万元，但后银行坚持要求开庭审理。被告在外曾有多笔贷款，从未发生过逾期。对原告主张的利息和罚息，被告存在异议。另案涉贷款，借款人实际仅收取了285万元。本案的情况是，被告在原告处另有一笔190万元的贷款，本案所涉300万元贷款到期后被告方已经做好后期还款准备，但是发现190万元的贷款存在原告银行职工诈骗的情况，当时发放贷款，原告银行工作人员称存在两种放款方式，一种是取得承兑汇票，一种是取得相应存单按贷款金额的九五折发放贷款。借款人考虑到使用承兑汇票存在贴息的问题，而存单质押打九五折，但存单质押可以获取利息，故实际应还利息降低；故借款人选择存单的方式，实际收取的贷款只有存单金额的九五折；后来被告发现除存单质押外另还需再给付一笔利息，因此被告逾期一直没有还款。被告并非拒绝还款，仅是认为原、被告就上述事实没有协商清楚。
原告民生银行泰州为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、编号为15**07的借款合同以及借款支用申请书、借款凭证、被告黄群个人账户对账单，证明2015年7月16日原告与被告黄群签订借款合同一份，借款金额为300万元，期限是2016年7月23日，借款利率是8.000075%，合同中约定的逾期利息在贷款利率基础上加收50%,罚息在贷款利率上加收100%，同时合同中第31条约定了如借款方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则银行方有权要求宣布借款提前到期。并要求被告承担由此产生的诉讼费、律师代理费等费用。
证据二、原告与被告王群声、王乐之、华润工贸公司于2015年7月16日签订的编号为15**07的担保合同，合同中约定王乐之、王群声、华润工贸公司作为被告黄群前述借款的连带责任保证人，自愿提供连带责任保证，同时黄群、王群声、王乐之自愿以位于海陵区青年南路453号房地产为黄群向原告的借款提供抵押。
证据三、房产证、土地证、他项权证，证明被告黄群、王群生、王乐之自愿以海陵区青年南路453号房地产为黄群向原告的借款提供抵押并办理了相关登记。
证据四、贷款详细清单，证明截至2016年2月23日，被告黄群欠付原告本金300万元，利息138001.3元，罚息4142.61元。
证据五、委托代理协议和代理费发票，证明原告为实现债权支付的律师费用，该费用应由诸被告承担。
证据六、个人账户对账单及综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证，证明2014年7月2日，黄群曾向原告借款300万元；2015年7月23日原告将本案所涉贷款发放给被告黄群用于偿还其2014年7月2日向原告的300万元借款，本案中主张的是2015年7月23日300万元贷款的本金及利息、罚息。
证据七、2014年的综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同及对账单，证明黄群银行账户内2014年7月3日的相应285万元贷款与本案无关。被告黄群于2014年7月3日以300万元定期存单为质押从原告处贷款285万元，而该笔285万元的贷款本息已于2015年7月3日从黄群提供质押的300万元定期存单直接扣除还清。
四被告为证明自己的辩称事由向本院提交下列证据：
证据一、银行交易明细，证明2014年7月2日发放贷款实际到账的资金状况。
证据二、网银转账明细，证明2014年银行按月从被告账户扣除利息的记录。原告并未实际收取300万元，按照年利率8%计算，原告发放的并非是300万元的贷款本金。借款人系于2015年重新签订的借款合同，2014年的借款本金原告并未要求还款而是直接转贷，原告是在300万元的存单到期后重新与被告签订的合同。2015实际上没有真正发放贷款，银行放款单应当没有放款记录。
证据三、2014年5月26日与原告签订的最高额担保合同和综合授信合同及相应的银行往来交易记录。证明原告银行员工与放高利贷的人员合谋让借款人损失了90多万元，多次合同事实上是办理了同一次贷款。原告当时并未将签订的合同提供给被告，否则被告会发现合同存在的问题，不会选择用存单质押的方式来放款，因原告银行管理不规范，导致被告的损失。
经法庭组织质证，四被告对原告提交的证据共同质证称借款人实际上并未收取2015年借款合同项下的300万元，且该合同被告被欺诈，产生额外的损失，不同意原告主张的借款本息。原告提供的2014年5月26日的综合授信合同是无效合同，因借款人在原告处有贷款，该合同并未实际履行。后来原告重新指派工作人员于2014年7月另行与借款人签订300万元的合同，而2014年5月签订的合同原告方没有提交给被告。原告称2014年7月的285万元已经还清而与本案无关不是事实，当时借款人选择用300万元的定期存单质押，银行因此实际放款285万元，但是2015年合同项下的借款实际上就是2014年7月的借款，因此借款人实际从银行取得的款项只有285万元。如果不是因为2014年合同的纠纷，2015年的款项，被告是会按期偿还的。
原告对四被告提交的证据质证称，被告提交的证据已经反映出2014年7月2日贷款发放金额为300万元，其后300万元贷款的流转仅系其后被告自行对于贷款的处理。而被告提交的2014年5月26日的综合授信合同、最高额保证合同与原告方提交的合同一致，对其合同的真实性没有异议。
经审理查明，甲方借款人被告黄群于2015年7月16日与乙方贷款人原告签订编号为15**07的借款合同一份。合同约定，甲方向乙方借款人民币3000000元用于归还借据号154**01项下借款，借款期限共12个月，自2015年7月23日至2016年7月23日；借款利率确定为贷款发放当日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮64.95%的固定年利率，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息；对乙方不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逾期利率按照合同贷款利率上浮50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日合同另约定，甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件；乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告黄群、王乐之、王群声、华润工贸公司与原告签订编号为15**07的担保合同一份，约定为担保原告民生银行泰州分行与主合同债务人被告黄群签订的编号为15**07的借款合同（主合同）下民生银行泰州分行的全部债权，保证人被告王乐之、王群声、华润工贸公司提供连带责任保证；抵押人黄群、王乐之、王群声以位于泰州市海陵区青年南路453号的房屋为抵押财产为主合同项下债务提供抵押担保；担保范围为合同约定的被担保之主债权和包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）、……和所有其他应付合理费用。上述抵押已在有权部门办理抵押登记。
2015年7月23日，原告依约向被告黄群发放借款3000000元，被告黄群在载明借款金额为人民币3000000元，借款到期日为2016年7月23日，年利率为8.000075%的借款借据上签字确认。因借款人黄群多次未能清偿到期利息，截至2016年2月23日，尚欠付原告民生银行泰州分行利息138001.3元、复利4142.6元未予给付，原告为追索欠款提起委托江苏君谊律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费50200元。
另查明，原告民生银行泰州分行曾于2014年5月26日与被告黄群签订编号为95400201400275的综合授信合同一份，约定授信人民生银行泰州分行向受信人黄群在2014年7月2日至2017年7月2日的期间提供人民币3000000元的最高授信额度；由保证人华润工贸公司、抵押人黄群、王乐之、王群声与民生银行泰州分行签订编号为95400201400275的《最高额担保合同》提供担保。同日，被告黄群、华润工贸公司、王群声向原告提交编号为154012014000202的借款支用申请书，根据编号为95400201400275的《综合授信合同》申请支用借款人民币3000000元，申请借款期限为2014年7月2日至2015年7月2日，并委托民生银行泰州分行将相应款项支付至指定案外人账户。2014年7月2日，民生银行泰州分行向黄群发放贷款3000000元；黄群在载明借款到期日为2015年7月2日，年利率为7%，编号为154**01的借款凭证上签字确认。
2014年7月3日，被告黄群另与原告签订编号为154017014000204号的《借款合同》一份约定，借款人黄群向贷款人民生银行泰州分行借款人民币2850000元，借款期限自2014年7月3日起至2015年7月3日止。同日，被告黄群、王群声与民生银行泰州分行签订编号为154012014000204号的《担保合同》约定质押人黄群、王群声以民生银行泰州分行签发的黄群名下号码为93870736、存单金额为3000000元、期限为一年的定期存单作为质押财产为债务人黄群与民生银行泰州分行签订的编号为154017014000204号的《借款合同》项下的民生银行泰州分行的全部债权提供担保。2014年7月3日，民生银行泰州分行向黄群发放借款2850000元，被告黄群在载明借款金额为2850000元，到期日为2015年7月3日，年利率为6.9%，编号为15401201400020204的借款凭证上签字确认。民生银行泰州分行确认该笔2850000元借款到期后，已按照担保合同的约定从质押的存款中予以扣除，清偿了全部本息。
本院认为，诸被告与原告签订的案涉《借款合同》、《担保合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。现被告对诸被告与原告签订的案涉《借款合同》、《担保合同》的真实性没有异议，确认案涉借款合同项下借款系用于清偿之前的黄群欠付民生银行泰州分行的相应借款，但认为借款人黄群之前实际收取的借款金额仅为2850000元，民生银行泰州分行存在欺诈的情况，借款人不应给付案涉借款合同项下的利息、罚息等。
本案中，案涉借款人黄群与原告民生银行泰州分行之间存在多笔借贷往来。案涉2015年7月16日签订的编号为15**07的借款合同明确载明，该合同项下3000000元借款系用于归还借据号154**01项下借款，即民生银行泰州分行依据编号为95400201400275的综合授信合同、154012014000202的借款支用申请书于2014年7月2日向借款人黄群发放的贷款3000000元。被告辩称的其实际收取的贷款2850000元系民生银行泰州分行依据编号为154017014000204号的《借款合同》、编号为154012014000204号的《担保合同》、编号为15401201400020204的借款凭证而于2014年7月3日向借款人黄群发放的贷款2850000元，该笔2850000元贷款与本案所涉借款并无关联。且被告自行提交的银行交易明细亦明确载明2014年7月2日收取“贷款放款”3000000元，2014年7月3日另收取“贷款放款”2850000元，同时该交易明细亦载明了相应款项的出入流向情况，故被告关于案涉借款合同“借新还旧”对应的“旧有”贷款实际交付金额仅为2850000元的抗辩事由，本院不予采信。
现原告依约发放贷款，借款人黄群未按照合同约定按期归还到期利息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。故原告要求被告黄群向原告清偿债务本金3000000元、至2016年2月22日的利息138001.3元、复利4142.61元及按合同约定标准计算至至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因贷款人实现债权的费用包括律师费属于主合同项下债务范围，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告黄群赔偿其所支出的律师代理费用50200元的主张，本院予以支持。被告黄群、王群声、王乐之以其共同所有的位于泰州市海陵区青年北路453号的房屋作为抵押物为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告王群声、王乐之、泰州市华润工贸有限公司作为保证人承诺对被告黄群的上述借款承担连带保证责任，与法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告黄群对原告应清偿的款项承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄群于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金3000000元、暂算至2016年2月22日的利息138001.3元、复利4142.61元及按照合同约定标准计算的自2016年2月23日起至实际给付之日止的利息，并赔偿原告中国民生银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失人民币50200元。
二、以被告黄群、王群声、王乐之名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区青年北路453号的相应房屋折价、变卖、拍卖所得价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字第10000590**号房屋他项权证书载明的债权数额3000000元）内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
三、被告王群声、王乐之、泰州市华润工贸有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币案件受理费32339元、保全费5000元，合计人民币37339元，由四被告共同负担（原告已预交人民币37339元，四被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币32339元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 昱