上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2485号
原告盛京银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人孙鸣键，行长。委托代理人王寅昱，男，1988年11月22日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人沈立，上海中城世纪律师事务所律师。被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人王建明。被告王建明，男，1955年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告盛京银行股份有限公司上海普陀支行与被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司、王建明保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，因被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司、王建明以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并于2016年7月4日和同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王寅昱到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人沈立到庭参加第二次庭审，被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司、王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛京银行股份有限公司上海普陀支行诉称，案外人江苏凯诺电缆集团有限公司(以下简称“江苏凯诺公司”)于2015年3月24日与原告签订了《最高额综合授信合同》，约定原告同意在2015年3月27日至2016年3月27日的授信额度的有效期间提供人民币2700万元(以下币种同)的授信额度。同日，原告与被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司、王建明分别签订《最高额保证合同》和《保证合同》，约定其为原告对江苏凯诺公司的上述债权提供连带责任保证担保。在最高额综合授信额度下，原告与江苏凯诺公司分别于2015年9月29日签订了《银行承兑协议》，发放票面金额400万元，于2015年10月9日签订了《银行承兑协议》，发放票面金额1000万元，于2015年10月12日签订了《银行承兑协议》，发放票面金额1000万元，于2015年10月13日签订了《银行承兑协议》，发放票面金额1000万元，于2015年10月14日签订了《银行承兑协议》，发放票面金额1000万元，于2015年10月15日签订了《银行承兑协议》，发放票面金额1000万元。原告向江苏凯诺公司共计发放票面金额5400万元的银行承兑汇票，保证金比例均为50%，敞口金额2700万元。原告已按约定向江苏凯诺公司发放了授信额度下的银行承兑汇票6笔，按约履行了合同义务，但江苏凯诺公司明确表示不能按约在银行承兑到期日归还借款资金，故已经构成违约，因此原告宣布江苏凯诺公司主合同项下的全部债务(即2700万元)提前到期，为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令：1、被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司对江苏凯诺公司向原告所负的2700万元债务承担连带保证责任；2、被告王建明对江苏凯诺公司向原告所负的2700万元债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费和诉讼保全费由两被告承担。被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司、王建明均未作答辩。经审理查明：2015年3月24日，原告与江苏凯诺公司签订《最高额综合授信合同》，约定原告给予江苏凯诺公司在2015年3月27日至2016年3月27日期间提供人民币2700万元(以下币种同)的授信额度，如发生据原告合理判断可能会危及、损害原告权益的与本合同有关的其他事件，如双方经营相关的市场情况或国家政策发生重大变化等，视为江苏凯诺公司违约或丧失信用，违约或失信情形发生后，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求江苏凯诺公司立即清偿。为担保上述合同项下原告债权的实现，同日，被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司、被告王建明作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》和《保证合同(个人承担连带责任保证)》，《最高额保证合同》约定担保方式为连带责任保证，如果债务人在主合同项下的任意一笔债务履行期限届满或提前届满，债务人没有履行或者没有全部履行债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，《保证合同(个人承担连带责任保证)》约定保证方式为连带责任保证，保证期间，原告根据主合同约定，宣布债务提前到期的，原告有权要求被告王建明承担保证责任。在《最高额综合授信合同》项下，原告分别在2015年9月29日、10月9日、10月12日、10月13日、10月14日、10月15日与江苏凯诺公司签订六份《银行承兑协议》，并分别于签订协议的当日向江苏凯诺公司发放票面金额为400万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元的银行承兑汇票，累计金额为5400万元，保证金比例为50%，即2700万元。2016年1月19日，江苏凯诺公司向原告出具《情况说明》称，因其经营不善导致目前企业经营状况出现严重问题，处于停产状态。该笔授信业务到期后，其无法偿还所欠原告贷款，故原告诉至本院要求判决如其诉请。上述事实，有原告提供的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《保证合同(个人承担连带责任保证)》、六份《银行承兑协议》、六张电子银行承兑汇票、《情况说明》及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与江苏凯诺公司签订了《最高额综合授信合同》、《银行承兑协议》，并已按约足额出具银行承兑汇票，两被告分别在《最高额保证合同》、《保证合同(个人承担连带责任保证)》上签字盖章，承诺对上述江苏凯诺公司的债务承担连带责任保证，系各自真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。江苏凯诺公司理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还债务。根据我国《担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现江苏凯诺公司逾期未履行债务，原告按照合同约定和法律规定起诉要求两被告承担保证责任，与法无悖，本院予以支持，但既然原告在同一案件中要求两位保证人就同一债务承担连带保证责任，则无须分别主张。本案两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司、被告王建明应于本判决生效之日起十日内对案外人江苏凯诺电缆集团有限公司向原告盛京银行股份有限公司上海普陀支行所负的人民币XXXXXXXX元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币176800元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币560元(原告均已预付)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。