wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12399号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：管素珍，女，1977年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告管素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12894号上诉人（原审原告）：苏应海，男，汉族，1963年8月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶兆满，男，汉族，1963年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶伟英，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省佛山市南海区，系叶兆满的儿子。上诉人苏应海因与被上诉人叶兆满买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏应海向一审法院起诉请求：1.判令叶兆满向苏应海支付货款共476736元及利息（利息分别以111072元为本金从2013年12月9日起计至2017年8月16日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以365664元为本金从2014年1月11日起计至2017年8月16日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2017年8月17日起的利息以476736元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令叶兆满承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：苏应海现持有两份白色存根联的出仓单，单号分别为004798、2091384，号码是004798的出仓单上手写字体载明：提货日期：2013年12月9日、提货部门：叶生、货物名称：帝一贡酒100ml、数量：89箱、成本总额处仅写有“收叶”、制单处写有“谭”；号码是2091384的出仓单上手写字体载明：提货日期：2014年1月11日、提货部门处空白、货物名称：贡酒100ml、数量：293箱、单价：1248元、金额：365664元、单价和金额下方写有“代借款”、制单处写有“冯群好”、出仓单抬头写有“叶138××××4538”，该份出仓单的提货人处的签名字迹潦草无法辨认。现苏应海主张叶兆满未支付上述贡酒的货款共476736元，并于2017年8月23日向法院提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏应海以买卖合同纠纷为由向叶兆满主张支付贡酒货款的请求得以支持的前提是苏应海要提供合法有效的证据证明与苏应海发生涉案贡酒买卖交易关系的相对方是叶兆满。对此，苏应海提供了两份白色存根联的出仓单（单号分别为004798、2091384）。首先，该两份凭证的类型是属于出仓单，并非送货单或者收货单，即便出货的人员是苏应海，也仅能代表这两份出仓单是苏应海内部记账使用的出货凭证，其性质和用途与送货单或者收货单并非相一致。其次，苏应海主张叶兆满是自提货物，并由叶兆满在两张出仓单中签名后提走了涉案价值共476736元的贡酒，但叶兆满均否认两份出仓单上分别写着的“叶生”、“收叶”、“叶138××××4538”是其亲笔签名，也否认其有提走苏应海主张的价值共476736元的贡酒，且一份出仓单的提货人处无人签名、另一份出仓单的提货人处签名人员字迹潦草无法辨认，在此情况下，苏应海也未能提供进一步证据佐证与其发生涉案贡酒买卖交易关系的相对方是叶兆满，仅凭两份出仓单中的上述手写内容无法确定收取两份出仓单中载明货物的人员是叶兆满。虽然苏应海申请对两份出仓单中的手写字体内容“叶生”、“收叶”、“叶138××××4538”是否为叶兆满亲笔书写进行笔迹鉴定，但上述字体并非完整的姓名，苏应海未能提供初步证据证明涉案交易的对象是叶兆满，故法院对苏应海的上述申请不予准许。最后，号码是2091384的出仓单的货物金额365664下方写有“代借款”，苏应海未能对此手写内容作出合理解释，不能排除此出仓单项下的货款的性质已经发生了改变。综上所述，苏应海未能提供充分有效的证据证明双方之间就涉案贡酒存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，苏应海请求叶兆满支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回苏应海的全部诉讼请求。一审案件受理费4752.52元、财产保全费3372.51元，合共8125.03元，由苏应海负担。苏应海上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判叶兆满向苏应海支付拖欠的货款及利息共计570503.42元；3.判令叶兆满承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。事实上，苏应海与叶兆满系朋友关系，2013、2014年间叶兆满从苏应海处拿走“100ML帝一贡酒”共计382箱，价值达476736元。苏应海多次催要上述货款均被叶兆满无理拒绝，2017年8月7日苏应海再次通过短信向叶兆满追索货款，叶兆满仍无故推脱。两份出仓单上的“收叶”、“叶138××××4538”确属叶兆满所写，完全可以证明叶兆满提货之事实。如上述内容的确是叶兆满所写，就可以证明涉案交易的对象是叶兆满，一审法院未进行笔迹鉴定，导致案件事实不清。虽然编号为2091384号出仓单上载明有“代借款”字样，苏应海并不清楚具体原因，但叶兆满也否认双方之间存在借贷关系，一审法院完全可以排除货款性质发生变化的可能性。叶兆满辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩理由，本案二审期间争议焦点为对苏应海提出的要求叶兆满支付货款476736元及利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，苏应海主张其与叶兆满之间存在买卖贡酒的交易关系，叶兆满尚欠其货款476736元未付，遂向法院提出上述诉请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体至本案中，苏应海主张其与叶兆满之间存在买卖交易关系，其应对此承担相应的举证责任。经审查，苏应海与叶兆满之间未签订书面的买卖合同，即本案并无直接的有效证据显示双方之间存在交易关系。从苏应海提供的主要证据两份出仓单来看，该两份出仓单上“提货人”一栏并无叶兆满的签名确认，且其中编号为004798的出仓单亦未载明货物价格，由此可见，该两份出仓单不符合买卖交易中交货凭证的一般特征，不足以证明苏应海所主张的叶兆满向其购买贡酒之事实。虽然苏应海主张该两份出仓单上有关“叶生”、“收叶”、“叶138××××4538”等内容由叶兆满本人书写，但叶兆满对此不予确认。退一步而言，即使相关内容是由叶兆满书写，上述书写内容亦缺乏明确指向性，在无其他有效证据佐证的情况下，亦不能据此当然认定叶兆满从苏应海处提走了涉案出仓单项下的贡酒。因此，苏应海在本案中提供的证据并不足以证明其与叶兆满之间存在买卖贡酒的交易关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应由苏应海承担举证不能的不利后果。在此情况下，一审法院以证据不足为由驳回苏应海提出的要求叶兆满支付货款及利息的诉讼请求，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，苏应海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9505.03元，由上诉人苏应海负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 海代理审判员 霍 娟代理审判员 刘全志二〇一七年十二月二十二日书 记 员 曹新娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1349号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：严秋红，该行行长。
委托诉讼代理人：章津滔，该行员工。
被告：吴兴亮，男，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡剑征，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈海叶，女，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告吴兴亮、胡剑征、陈海叶金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：被告吴兴亮偿付原告借款本金人民币100000元，利息2185.50元，合计102185.50元（利息计算至2018年3月5日，此后利息从2018年3月6日起按合同约定计算至还清全部款项为止）；判令被告吴兴亮偿付原告借款本金人民币49434.82元（利息计算至2018年3月4日，此后利息及罚息从2018年3月5日起按合同约定计算至还清全部款项为止）；两项合计151620.32元;二、判令被告胡剑征、陈海叶对上述款项承担连带保证责任;3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月15日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告吴兴亮、胡剑征、陈海叶签订个人小额保证借款合同，被告吴兴亮向原告借款100000元，月利率为9.09‰。若借款人逾期，原告可按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款起止期限为2017年3月15日至2018年3月5日止。截至2018年3月5日止，被告吴兴亮尚欠原告借款本金100000元，利息2185.50元。2017年3月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告吴兴亮签订了融易通卡（信用卡）领用合约。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告胡剑征、陈海叶签订了信用卡保证合同，根据合同约定，被告吴兴亮可以有伍万元的透支额度，被告胡剑征、陈海叶对该信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。截止2018年3月4日，被告吴兴亮因透支尚欠原告借款本金49434.82元。被告胡剑征、陈海叶也未履行保证人的清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兴亮于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金人民币100000元、利息2185.50元，本息合计102185.50元。并从2018年3月6日起至款还清日止按照合同约定计付利息、罚息;
二、被告吴兴亮于本判决生效之日归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金49434.82元，并从2018年3月5日起按照合同约定计付利息、罚息至款还清日止；
三、胡剑征、陈海叶对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，保全费1278.10元，由被告吴兴亮、胡剑征、陈海叶负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年四月四日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66589号
原告：季琛瑜，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告：戴锋，男，1975年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告季琛瑜诉被告戴锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告季琛瑜的委托诉讼代理人黄路遥到庭参加诉讼。被告戴锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季琛瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50,000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金50,000元为基数，自2016年4月4日起按年利率6%计算至清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月4日，被告戴锋因资金周转需要向原告借款50,000元，其中银行转账45,000元、现金5,000元。被告戴锋出具收条确认收到借款50,000元，并出具借条承诺在2016年4月3日归还。至期，被告戴锋未归还借款，原告多次催讨未果,故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告戴锋未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年3月4日，被告戴锋出具《借条》，载明：本人戴锋因资金周转，今向季琛瑜借款50,000元，到期还款日2016年4月3日。同日，原告向被告戴锋转账45,000元。被告戴锋出具《收条》，确认收到原告50,000元。因被告戴锋逾期未归还借款，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《借条》、支付付款回单、《收条》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有被告戴锋出具的《借条》、《收条》及支付付款回单为凭，现原告主张向被告戴锋交付了借款50,000元，本院依法予以确认。被告戴锋未依约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告戴锋归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于逾期还款利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴锋于本判决生效之日起十日内归还原告季琛瑜借款50,000元；
二、被告戴锋于本判决生效之日起十日内偿付原告季琛瑜逾期还款利息(以50,000元为基数，自2016年4月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告戴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年一月十六日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14124号
原告：洪佩碧，女，1989年12月23日生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道新城居委会锦丰西路源兴巷3号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。被告：金国平，男，1985年9月21日生，汉族，住上海市松江区方松街道新陈家村陈家249号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告洪佩碧诉被告金国平离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告洪佩碧及其委托代理人胡晶晶、被告金国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪佩碧向本院提出诉讼请求：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿金某某随被告共同生活。事实理由：原、被告于2010年通过网络相识，后确立恋爱关系，2012年4月6日登记结婚，2012年7月14日生育女儿金某某。婚后由于被告无工作，好吃懒做，且又染上赌博恶习，双方常此争吵，且被告还殴打原告，给原告带来巨大的身心伤害，原告认为夫妻关系已彻底破裂，故涉诉。被告金国平辩称，双方产生矛盾的原因确实是被告之前没有工作，但原告有出轨行为，被告没有殴打原告，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年通过网络相识，后确立恋爱关系，2012年4月6日登记结婚，2012年7月14日生育女儿金某某。原、被告因性格、工作等因素双方产生矛盾。原告于2014年5月搬离被告住所地回原籍地居住，双方分居至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。另查明，原、被告分居后，现双方婚生女儿金某某随被告共同生活，庭审中被告亦表示若离婚，同意女儿随其共同生活，但要求原告依法给付女儿抚养费。原告表示其现处于无业状态，无力支付抚养费。以上事实，由原告提供的结婚证、接种卡及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，婚姻以感情为基础，现原告提起诉讼要求离婚，被告也表示双方感情不佳。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准，本案原、被告之间自2014年5月起分居，至今已逾2年，可认定双方感情已经破裂，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。关于子女抚养。诉讼中，原、被告同意女儿随被告方共同生活，并无不可，本院予以确认。离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。抚养费数额应根据父母双方的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等确定。本院酌情判令原告给付女儿每月抚养费650元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告洪佩碧与被告金国平离婚；二、原、被告婚生女儿金某某随被告金国平共同生活，自2016年10月起，原告洪佩碧于每月15日前给付金某某当月抚养费650元，至金某某18周岁止；案件受理费200元，减半收取计100元，由原告洪佩碧负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年九月十九日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2636号
原告：吴建强，男，汉族，1984年11月27日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：朱迪，男，汉族，1969年5月25日出生，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：马利红，女，汉族，1973年10月7日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告吴建强诉被告朱迪、马利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告吴建强向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）湘0302民初2636号民事裁定书，裁定准予保全，保全金额为15万元。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴建强、被告朱迪及其委托诉讼代理人谢健乐到庭参加了诉讼，被告马利红经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建强向本院提出诉讼请求：1：判决被告朱迪、马利红偿还欠款150000元及22个月利息66000元；2：判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年1月12日，债务人朱迪、马利红从原告处借走人民币150000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告朱迪辩称：1、原告与陈徽、马利红存在借贷关系；2、答辩人的担保期限于2016年10月12日截止，原告对答辩人的诉请已过保证期限，答辩人应免除保证责任。
被告马利红未提交答辩状，未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月12日，陈徽和被告马利红向原告借款150000元，并当场向原告写下一份《借条》，约定“借期3个月”，被告朱迪作为担保人在《借条》上签字。但是借款到期之后，借款人和担保人均没有向原告还款，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息、《借条》、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与陈徽和被告马利红之间的借贷关系合法、有效，受法律保护，陈徽和被告马利红应当按照约定向原告偿还借款。双方在《借条》上约定了借款期限，但是没有约定借款利率，故对原告诉请的每月3000元的利息的主张不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告马利红应当自2016年4月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告朱迪在《借条》上作为“担保人”签字，但是没有对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应当按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告作为债权人，在借款人不按约偿还借款的情况下，应在2016年4月12日起的六个月内要求保证人即被告朱迪承担保证责任，但是原告在被告朱迪对此予以否认的情况下，未能向本院举证证明其在2016年4月12日起的六个月内要求保证人即被告朱迪承担保证责任，因此，被告朱迪的保证责任被免除，本院对原告诉请被告朱迪承担清偿责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马利红在本判决生效后十日内向原告吴建强偿还借款本金150000元及支付利息（按照年利率6%的标准，从2016年4月12日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告吴建强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，财产保全申请费1270元，合计5810元，由被告马利红负担4479元，由原告吴建强负担1331元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 吴文波
二〇一八年四月十二日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初385号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人郭明付，男，1997年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省黔西县，现住浙江省桐庐县。因本案于2016年12月28日被桐庐县公安局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。2017年12月7日被逮捕，现押于浙江省桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人郭明付犯盗窃罪，于2017年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄荣斌出庭支持公诉，被告人郭明付到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年12月28日0时20分许，被告人郭明付先后两次溜后门进入桐庐县分水镇广电路266号维利顾某西餐厅，并利用插在收银柜上的钥匙窃得该餐厅一楼和二楼收银柜内的现金共计人民币3455元。案发后，被告人郭明付在杭州火车站被公安机关抓获归案。经协商，被告人郭明付与被害人杨某已达成赔偿协议并实际履行完毕。认定被告人郭明付行为已构成盗窃罪。为此，提请本院依法判处。
被告人郭明付对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年12月28日0时20分许，被告人郭明付先后两次溜后门进入桐庐县分水镇广电路266号维利顾某西餐厅，并利用插在收银柜上的钥匙窃得该餐厅一楼和二楼收银柜内的现金共计人民币3455元。2016年12月28日17时许，在杭州火车站被告人郭明付被公安机关抓获归案，之后，被告人郭明付与被害人杨某已达成赔偿协议并实际履行完毕。
上述事实，被告人郭明付在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、营业执照、扣押清单、协议书、发还清单、桐庐县分水镇维利顾某西餐厅2016年11-12月收支明细表，被害人杨某的陈述，公安机关的扣押笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、归案情况和鉴定结论，监控录像刻录光盘证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭明付归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭明付与被害人杨某已达成赔偿协议并实际履行完毕，予以酌情从轻处罚。经被告人郭明付户籍所在地和住所地审前评估，均认为不适宜进入社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭明付犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起扣除原羁押的15天至2018年1月22日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 徐国干
二〇一七年十二月七日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初385号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人郭明付，男，1997年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省黔西县，现住浙江省桐庐县。因本案于2016年12月28日被桐庐县公安局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。2017年12月7日被逮捕，现押于浙江省桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人郭明付犯盗窃罪，于2017年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄荣斌出庭支持公诉，被告人郭明付到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年12月28日0时20分许，被告人郭明付先后两次溜后门进入桐庐县分水镇广电路266号维利顾某西餐厅，并利用插在收银柜上的钥匙窃得该餐厅一楼和二楼收银柜内的现金共计人民币3455元。案发后，被告人郭明付在杭州火车站被公安机关抓获归案。经协商，被告人郭明付与被害人杨某已达成赔偿协议并实际履行完毕。认定被告人郭明付行为已构成盗窃罪。为此，提请本院依法判处。被告人郭明付对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年12月28日0时20分许，被告人郭明付先后两次溜后门进入桐庐县分水镇广电路266号维利顾某西餐厅，并利用插在收银柜上的钥匙窃得该餐厅一楼和二楼收银柜内的现金共计人民币3455元。2016年12月28日17时许，在杭州火车站被告人郭明付被公安机关抓获归案，之后，被告人郭明付与被害人杨某已达成赔偿协议并实际履行完毕。上述事实，被告人郭明付在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、营业执照、扣押清单、协议书、发还清单、桐庐县分水镇维利顾某西餐厅2016年11-12月收支明细表，被害人杨某的陈述，公安机关的扣押笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、归案情况和鉴定结论，监控录像刻录光盘证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭明付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭明付归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭明付与被害人杨某已达成赔偿协议并实际履行完毕，予以酌情从轻处罚。经被告人郭明付户籍所在地和住所地审前评估，均认为不适宜进入社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人郭明付犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起扣除原羁押的15天至2018年1月22日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何建华人民陪审员  王鲜敏人民陪审员  徐国干二〇一七年十二月七日代理书记员  徐 晶?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00090号
上诉人（原审原告）西安市长安区韦曲街道高望堆村村民委员会，住所地长安区高望堆村。
法定代表人谢笠，该村民委员会主任。
委托代理人吴涛、田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区民政局，住所地长安区西长安街669号行政中心东315室。
法定代表人田学让，该局局长。
委托代理人赵小毅，该局工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区韦曲街道高望堆村村民委员会与西安市长安区民政局村民委员会换届选举请示复函一案，长安区韦曲街道高望堆村村民委员会不服长安区人民法院（2015）长安行初字第00103号行政裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，西安市长安区韦曲街道高望堆村村民委员会于2015年5月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安市长安区韦曲街道高望堆村村民委员会自愿申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市长安区韦曲街道高望堆村村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马月梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04506号
原告田树，男，1978年12月8日出生，汉族。
委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。
被告罗奇满，男，1966年1月24日出生，汉族。
被告鲁艳红（系被告罗奇满之妻），女，1970年9月7日出生，汉族。
被告罗四清，女，1964年2月13日出生，汉族。
原告田树诉被告罗奇满、鲁艳红、罗四清民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树及其委托代理人孙纪军到庭参加诉讼，被告罗奇满、鲁艳红、罗四清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田树诉称，2014年7月26日，被告罗奇满、鲁艳红夫妇因经营周转困难向原告借款50万元，双方签订了借款合同并出具借据，对借款期限、利息及逾期利息进行了约定。被告罗四清为该笔借款提供担保。此后至今，被告罗奇满、鲁艳红仅支付了截至2015年2月26日的利息。原告多次向被告催款，但被告拒不偿还。被告罗四清作为担保人，应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告罗奇满、鲁艳红偿还原告借款本金50万元及利息（按月息2%从2015年2月26日起计算至还款之日止）；二、被告罗四清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗奇满、鲁艳红、罗四清均无答辩。
经审理查明，原告与三被告系姻亲关系，被告罗奇满、鲁艳红系夫妻，双方于1991年1月25日登记结婚。2014年7月26日，原告与被告罗奇满、鲁艳红签订《借款合同》，与被告罗四清签订《保证担保借款合同》，约定：被告罗奇满、鲁艳红向原告借款50万元，借款期限自2014年7月26日至2014年10月25日，借款用于个人周转，借款月利率为20‰，在每月的25日前支付上月度利息，逾期加收50%的罚期利息。被告罗四清自愿为罗奇满、鲁艳红提供连带责任保证担保，保证责任范围为本案借款本金及利息、诉讼费、律师费、执行费、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。保证期间为从借款期限届满次日起2年；当日，原告通过其在湖南浏阳农村商业银行开设的账户向被告罗奇满的银行账户转账50万元，被告罗奇满、鲁艳红共同向原告出具借据确认收到借款的事实。当约定的还款期限届满后，被告罗奇满、鲁艳红未按约还款，仅按约定利率清息至2015年2月26日，至今未偿还本金，被告罗四清亦未承担保证责任。原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、常住人口登记卡、结婚证、借据、借款合同、保证担保借款合同、转账凭证等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告罗奇满、鲁艳红签订的《借款合同》，原告与被告罗四清签订的《保证担保借款合同》合法、有效，合同当事人均应按约履行。原告按约向被告罗奇满、鲁艳红提供了50万元借款，故罗奇满、鲁艳红应按约全面履行还款义务；双方对利息的约定明确、合法，现罗奇满、鲁艳红未按照约定期限偿还借款本金，应按照约定利率支付逾期利息；被告罗四清为本案借款提供了连带责任保证，现罗奇满、鲁艳红未按借款合同的约定履行还款义务，故原告有权要求罗四清在保证范围内承担连带保证责任。罗四清在承担连带保证责任后，有权向债务人罗奇满、鲁艳红追偿。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗奇满、鲁艳红于本判决生效之日起五日内偿付田树借款本金50万元及利息（计算方式：本金50万元从2015年2月26日起按月息2%计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、罗四清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。罗四清在承担保证责任后，有权向罗奇满、鲁艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，财产保全申请费3020元，共计7420元，由罗奇满、鲁艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一五年十一月十八日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1989号
原告：杨中林，男，1965年1月18日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：陆国良，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告杨中林与被告陆国良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中林在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨中林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费650元，合计诉讼费925元，由原告杨中林负担。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 秦 丽
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初154号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人孙纪友，男，1989年3月12日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2017年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年4月16日以沂南检公诉刑诉（2018）151号起诉书，指控被告人孙纪友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、刘昌出庭支持公诉。被告人孙纪友到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年8月3日15时许，被告人孙纪友醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车,沿原省道336线由北向南行驶至沂南县界湖镇独树村附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人孙纪友静脉血液中乙醇成分含量为139.7mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人孙纪友在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人孙纪友在庭审时无异议，且有现场检查笔录，血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常驻人口基本信息，发破案经过，被告人胡某供述，视听资料，酒精吹气测试结果单，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC2865号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙纪友醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙纪友系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人孙纪友应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙纪友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 路兆倩
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1354号
申请执行人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所无锡市蠡园经济开发区3-3号地块。
负责人李国新，该行行长。
委托代理人张婧楠，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人无锡市天威带钢有限公司，住所无锡市江海西路金山北科技产业A区2-1号。
法定代表人毛蓉英，该公司董事长。
申请执行人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司与被执行人无锡市天威带钢有限公司电信服务合同纠纷执行一案，本院于2O14年10月8日作出（2014）南商初字第00744号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、无锡市天威带钢有限公司应于本判决生效后3日内给付中国联合网络通信有限公司无锡市分公司欠费1820.1元，支付违约金8878元，合计人民币10698.1元；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费人民币70元，减半收取35元（已由无锡联通公司预交），由天威公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡市天威带钢有限公司名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、无锡市天威带钢有限公司名下无房产登记情况；
2、无锡市天威带钢有限公司名下无车辆登记情况；
3、无锡市天威带钢有限公司名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、无锡市天威带钢有限公司无对外投资或其他权益；
5、因无锡市天威带钢有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第00744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振中
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住天津市南开区三马路137号。
法定代表人李树丰，行长。
委托代理人宋享，该公司员工。
被执行人张健。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告张健信用卡纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第1119号民事调解书，调解如下：一、解除原中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告张健签订的《金穗贷记卡汽车分期业务抵押担保借款合同》（合同编号为201219070082），并于2015年5月23日前归还金穗乐分卡（卡号6228360047181681）截至2015年5月7日欠款本金70915.77元、利息41349.68元、滞纳金3965.09元、其他费用945元，共计117175.54元，及2015年5月8日至实际给付日的利息、滞纳金、其他费用（计算标准依据《金穗贷记卡汽车分期业务抵押担保借款合同》约定）；二、被告于2015年5月17日前向原告归还威士个人双币种普通卡（卡号4033610018382399）截至2015年5月7日欠款本金3315.14元，利息1986.69元，滞纳金193.84元，共计5495.67元，及2015年5月8日至实际给付日的利息、滞纳金（计算标准依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定）；三、如被告逾期给付，原告有权对抵押物（车牌号为津J999**东风雪铁龙小型轿车）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿调解书第一项内容，不足部分由被告继续清偿；
执行过程中，本院依法冻结了被执行人张健名下车牌号为津J×××××东风雪铁龙车辆登记手续，被执行人张健名下无房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1119号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李来旺
审 判 员 孙志伟
代理审判员 胡福源
二〇一五年八月十八日
书 记 员 焦文婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1354号
申请执行人王尚云，男，1957年8月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人王明伟，男，1957年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王尚云与被执行人王明伟民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王尚云于2015年6月24日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款2万元及利息、案件受理费300元、公告费560元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人王明伟在哈尔滨市住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金款，但暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00208号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3653号
上诉人（原审原告）：罗育能，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李佩谊，女，1981年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人罗育能因与被上诉人李佩谊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗育能于2018年4月2日向本院申请撤回上诉，理由是其与李佩谊在2018年4月1日已经达成和解并签订了和解协议。
本院认为，罗育能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗育能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21288元，减半收取10644元，由上诉人罗育能负担。上诉人罗育能多预交的二审案件受理费10644元，经其书面申请后，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 袁秋华
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年四月十一日
法官助理 车 驰
书 记 员 陈倩晴
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湖南省湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告：王志辉，男，1988年8月13日出生，汉族。
被告：岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路535号九盛欣邦商务楼517-518室。
法定代表人：宋叶。
被告：岳阳市湘晨汽车租赁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛欣邦8楼813-814。
法定代表人：徐青。
被告：刘一，男，1983年2月22日出生，汉族。
被告：徐青，男，1990年8月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告王志辉、岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司、岳阳市湘晨汽车租赁有限公司、刘一、徐青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 傅亚吉
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭雨霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初2385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。被告：王志辉，男，1988年8月13日出生，汉族。被告：岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路535号九盛欣邦商务楼517-518室。法定代表人：宋叶。被告：岳阳市湘晨汽车租赁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛欣邦8楼813-814。法定代表人：徐青。被告：刘一，男，1983年2月22日出生，汉族。被告：徐青，男，1990年8月27日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告王志辉、岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司、岳阳市湘晨汽车租赁有限公司、刘一、徐青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  傅亚吉二〇一七年十二月二十日书记员  彭雨霞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112破申27号
申请人：重庆邦泉门窗有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区72号地块，统一社会信用代码91500112795880522Y。
法定代表人：胡青卫。
委托代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
2017年10月16日，申请人重庆邦泉门窗有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备法定破产条件，但有通过重整获得新生的可能为由向本院申请破产重整。
本院经审查初步查明：申请人重庆邦泉门窗有限公司成立于2006年12月7日，登记机关为重庆市工商行政管理局渝北区分局，注册资本1000000元，登记股东分别胡青卫（持股55%）、叶月新（持股45%），法定代表人胡青卫。经营范围为金属门窗、塑料门窗、玻璃制造、销售、安装及技术服务；建筑材料生产、加工、销售（不含危险化学品）；销售：装饰材料（不含危险化学品）、家具、服装、针纺织品、工艺美术品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
重庆邦泉门窗有限公司提交的申报材料载明，截止2017年9月15日，账面资产总计85000000元，负债总计106678541元。
本院认为，申请人重庆邦泉门窗有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，但具有通过重整获得新生的可能。申请人申请重整的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人重庆邦泉门窗有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张强强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2241号
上诉人（原审原告）：张金华，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人张金华因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1160号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张金华及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人张金华1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
张金华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张金华的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2241号上诉人（原审原告）：张金华，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人张金华因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1160号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张金华及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张金华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人张金华1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。张金华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张金华的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督88号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：刘小磊，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人刘小磊申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督88号支付令，限令被申请人刘小磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督88号支付令自行失效。
申请费41.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年十月三十一日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督88号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：刘小磊，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人刘小磊申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督88号支付令，限令被申请人刘小磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督88号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一七年十月三十一日书 记 员  李红玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志益，男，1955年6月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人胡癸竹，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙大琼，女，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
再审申请人李志益因与被申请人孙大琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市人民法院(2016)黔05民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志益申请再审称：原判对2013年8月14日的10万元、2014年8月24日的10万元两笔借款不予认定错误，且认为申请人不具备向被申请人出具该20万元借款的能力是错误的。申请人有新证据证明自己有出借大额现金的能力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，关于原判对申请人李志益提供的2013年8月14日10万元、2014年8月24日10万元两张借条未予认定是否正确的问题。经审查，被申请人孙大琼共向李志益出具三张借条，分别是：2013年4月15日的借款14万元，2013年8月14日的借款10万元，2013年8月24日的借款10万元。其中孙大琼仅认可2013年4月15日的借款14万元。原审法院据此判决孙大琼返还李志益借款本金14万元及利息。对孙大琼出具的2013年8月14日10万元、2014年8月24日10万元两张借条，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项“具有一列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，的规定，认定李志益不能举证证明孙大琼收到借款的事实，不能证明双方的民间借贷关系生效，李志益应承担举证不能的法律后果，故对李志益提供的2013年8月14日10万元、2014年8月24日10万元两张借条未予认定。本院认为，原判对本案事实的认定及处理结果具有充分依据。申请人李志益提出原判对该两笔借款不予认定错误，及其新证据证明具备出借大额现金的能力的理由。因李志益所举证据不能证实该两张借条所载款项已实际交付，其提出新证据的主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的规定，李志益申请再审的理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，李志益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李志益的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年十一月三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志益，男，1955年6月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托代理人胡癸竹，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙大琼，女，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人李志益因与被申请人孙大琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市人民法院(2016)黔05民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志益申请再审称：原判对2013年8月14日的10万元、2014年8月24日的10万元两笔借款不予认定错误，且认为申请人不具备向被申请人出具该20万元借款的能力是错误的。申请人有新证据证明自己有出借大额现金的能力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，关于原判对申请人李志益提供的2013年8月14日10万元、2014年8月24日10万元两张借条未予认定是否正确的问题。经审查，被申请人孙大琼共向李志益出具三张借条，分别是：2013年4月15日的借款14万元，2013年8月14日的借款10万元，2013年8月24日的借款10万元。其中孙大琼仅认可2013年4月15日的借款14万元。原审法院据此判决孙大琼返还李志益借款本金14万元及利息。对孙大琼出具的2013年8月14日10万元、2014年8月24日10万元两张借条，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项“具有一列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，的规定，认定李志益不能举证证明孙大琼收到借款的事实，不能证明双方的民间借贷关系生效，李志益应承担举证不能的法律后果，故对李志益提供的2013年8月14日10万元、2014年8月24日10万元两张借条未予认定。本院认为，原判对本案事实的认定及处理结果具有充分依据。申请人李志益提出原判对该两笔借款不予认定错误，及其新证据证明具备出借大额现金的能力的理由。因李志益所举证据不能证实该两张借条所载款项已实际交付，其提出新证据的主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的规定，李志益申请再审的理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，李志益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志益的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年十一月三日书记员 秦 雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2661号
上诉人（原审原告）楼银仙。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人楼银仙因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月19日，双方当事人签订《统一经营管理合同》1份，约定由楼银仙将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1017号商铺（建筑面积为43.52平方米）交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司经营，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一对外招租、统一管理市场，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给楼银仙（年终常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司向楼银仙公开该商铺租金收入账目并接受查询）。楼银仙自行承担依法应缴纳的税费，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1017号商铺，房屋产权登记分别为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1012，房屋所有权人为楼银仙和其配偶童永福。
楼银仙以常熟禧徕乐家居生活广场自2011年以来未按照合同及业主公约的约定向业主公开商铺租金收入账目、有关商铺租赁情况不告知业主、租金支付标准和时间单方随意决定、自2014年下半年开始公然挪用、拖欠租金、同时应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金也未支付等为由于2015年8月7日向常熟禧徕乐家居生活广场发出了解除合同通知书，常熟禧徕乐家居生活广场于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述等在卷佐证。
原审原告楼银仙的诉讼请求：要求确认双方签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：双方签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查楼银仙提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益。如部分业主解除与常熟禧徕乐家居生活广场签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。楼银仙以常熟禧徕乐家居生活广场未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。楼银仙请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
驳回楼银仙的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由楼银仙负担。
上诉人楼银仙不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利，是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行为应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示服从原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案《统一经营管理合同》所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人楼银仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 莉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6301号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：甘小马，男，汉族，1974年8月25日出生，住淮安区。
被告高正旺，男，汉族，1976年3月26日出生，住淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告甘小马、高正旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告甘小马、高正旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘小马归还贷款本金46677.35元和利罚息及复利20633.93元(利息计算至2017年7月11日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日)，合计借款本息67311.28元；2、要求被告高正旺承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年11月28日被告甘小马向原告（下属宋集支行）借款49000元，约定于2015年11月27日到期，约定年利率13.8%，此贷款由高正旺提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人于2016年7月11日至2017年2月10日间分4次共归还借款本金2322.65元，截止2017年7月11日结欠借款本息67311.28元，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告甘小马、高正旺未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告甘小马、高正旺的身份证复印件，借款申请书复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件、借款借据复印件、核心业务系统计算表等证据。本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告甘小马与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告甘小马向原告借款49000元，年利率为13.8%，期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止，结息方式为到期日结息；贷款用途为借新还旧，违约责任为借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高正旺在该合同上以担保人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2014年11月28日向被告甘小马的账户（账号为62×××43）中发放了借款49000元，由被告甘小马立借款借据一份给原告，确认收到原告发放的贷款49000元。借款到期后，被告甘小马于2016年7月11日至2017年2月10日间先后4次共归还原告借款本金2322.65元，截止到2017年7月11日，尚欠原告借款本金46677.35元和利罚息及复利20633.93元，本息合计67311.28元。原告索款未果，遂诉至本院，要求被告甘小马归还借款本息，要求被告高正旺承担连带清偿责任。
本院认为，原告农商行与被告甘小马、高正旺签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告甘小马未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。截止到2017年7月11日，被告甘小马共欠原告本息合计67311.28元，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、核心业务系统计算表等证据证实，本院予以确认。
因被告甘小马未按约履行还款义务，原告要求担保人高正旺承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告甘小马、高正旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权益的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告甘小马于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金46677.35元、利罚息及复利20633.93元（利罚息及复利已计算到2017年7月11日，之后利罚息及复利按照合同约定计算至实际给付之日止），本息合计67311.28元；
二、被告高正旺对被告甘小马上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1483元（原告已预交1483元），公告费600元，合计2083元，由被告甘小马负担，被告高正旺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿怀礼
人民陪审员 贾杨忠
人民陪审员 叶 波
二〇一八年四月十七日
书 记 员 薜 莹
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初173号
原告：严永熊，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县，
被告:郭大勇，男，约46岁，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告严永熊诉被告郭大勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年5月4日以被告郭大勇外出下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出下落不明为由提出撤诉申请，系其真实意表示，系其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许严永熊撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由严永熊负担。
审 判 长 胡永峰
审 判 员 付梦华
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年五月四日
书 记 员 袁胜兰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第109号
原告德莎国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人乐义武(YVESGUYCAMILLELARQUEMIN)。
委托代理人高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海华恩隆实业有限公司，住所地上海市松江区。
本院在审理原告德莎国际货运代理(上海)有限公司与被告上海华恩隆实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告德莎国际货运代理(上海)有限公司自动撤回对被告上海华恩隆实业有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4406号
申请执行人：童飞鹏。
被执行人：浙江至尊工贸有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区。
法定代表人：王莺。
被执行人：浙江麦格机械有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区。
法定代表人：郑圣达。
被执行人：浙江锃泰工贸有限公司，住所地：浙江省武义县。
法定代表人：徐春巧。
被执行人：武义天威电机有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区。
法定代表人：周刚强。
被执行人：应红波。
被执行人：徐春巧。
被执行人：周刚强。
被执行人：王莺。
申请执行人童飞鹏与被执行人浙江至尊工贸有限公司、浙江麦格机械有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、武义天威电机有限公司、应红波、徐春巧、周刚强、王莺金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院法院于2015年3月10日作出的（2014）金永商初第4540号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4406号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十二月二日
代书记员 黄浙雄
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2383号
原告：孙令巧，女。
被告：大连林贺装饰装修工程有限公司，住所地：庄河市兴达街道前进委。
法定代表人：张青林，系该公司经理。
被告：国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司，住所地：庄河市世纪广场。
法定代表人：安超，系该公司经理
原告孙令巧与被告大连林贺装饰装修工程有限公司、国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告孙令巧于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙令巧的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙令巧撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月十三日
书记员 于 歌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3955号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区金带路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：沈仁岳，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：王训根。
被告：黄氏控股集团有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人：黄明桦，该公司负责人。
被告：黄明华。
被告：黄玉。
被告：王华正。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司与被告王训根、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，诉请：判令被告王训根偿还本金100万元和截止2014年9月20日的利息15810元及从2015年9月21日起的起至实际返还之日按月利率2%计算的罚息、复息，被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正对上述诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告王训根由浙江台州市王野动力有限公司、被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正担保向原告贷款，并签订《保证借款合同》一份，约定：被告王训根向原告借款100万元，借款期限自2014年6月20日起至2014年9月20日止，借款月利率为15.3‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日；借款人逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按时支付的贷款利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同所发生的律师代理费等实现债权的合理费用由借款人承担；保证人为贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。同日，原告按约向被告王训根发放贷款100万元。上述借款到期后，被告王训根未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金100万元和截止2014年9月20日的利息15810元及从2014年9月21日起的起至判决履行完毕之日的罚息、复息，被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王训根于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金100万元和截止2014年9月20日的利息15810元，并支付自2014年9月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的罚息、复息，被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16672元，减半收取8336元，由被告王训根、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16672元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年十二月十八日
代书记员 张洁瑜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1346号
原告：刘强，住敦化市。
被告：敦化市吉斯餐饮管理有限公司。
法定代表人：程吉斯，系经理。
本院在审理原告刘强诉被告敦化市吉斯餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘强于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敦化市吉斯餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告刘强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘强负担。
审判员 朴文姬
二〇一八年五月二日
书记员 王 琦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初947号
原告：曹文秀，男。
委托诉讼代理人：张强，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：王肖军，男。
原告曹文秀诉被告王肖军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文秀的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。被告王肖军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借原告款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王肖军因在寿龙岛经营饭店所需，于2009年6月4日、2012年3月14日分两次向原告曹文秀借款合计100000元，并为原告出具欠条2张。原告曾多次向被告索要借款，被告均借故拖欠。故诉至本院，请求依法判决。
被告王肖军未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了有被告签字的欠条2张。原告提交上述证据，被告王肖军未出庭发表质证意见，但因上述欠条有被告的签字，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王肖军因在寿龙岛经营饭店所需，于2009年6月4日、2012年3月14日分两次向原告曹文秀借款合计100000元，并于借款当日分别为原告出具欠条1张。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告王肖军欠原告100000元的事实清楚，证据充分。被告王肖军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王肖军于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹文秀借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 栾君君
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初105号
原告：曹付学，男，1954年11月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：魏大和（又名魏世和、魏士和），男，1944年12月8日出生，住驿城区。
被告：吴素梅（又名吴书梅），女，1950年7月20日出生，住址，系魏大和妻子。
原告曹付学与被告魏大和、吴素梅（又名吴书梅）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
曹付学向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款33538元及利息。事实和理由：二被告在原遂平县信用社贷款，2001年经被告同意由原告及原告妻子李春芳代为偿还，被告出具欠条。当时经催要被告没有钱，暂时没有偿还，后两被告外出跟随其孩子到外地生活至今，原告多次联系不上被告。为此特起诉要求被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为，当事人提交的民事起诉状应有明确的被告，本案由于原告在诉状中起诉被告的姓名有二至三个同音不同字或不同名字的姓名，按照原告曹付学向本院提供的被告魏大和（又名魏世和、魏士和）、吴素梅（又名吴书梅）的姓名、住所等信息不能查找到魏大和（又名魏世和、魏士和）、吴素梅（又名吴书梅）。后本院向原告曹付学告知其权利义务，要求原告曹付学提供被告魏大和（又名魏世和、魏士和）、吴素梅（又名吴书梅）现在的确切信息情况。在原告提供不出被告魏大和（又名魏世和、魏士和）、吴素梅（又名吴书梅）的确切信息并足以使被告与他人相区别的情况下，应视为原告曹付学所起诉的被告魏大和（又名魏世和、魏士和）、吴素梅（又名吴书梅）的身份信息不明确，不能确定有明确的被告。故原告的起诉不符合“有明确的被告”的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹付学的起诉。
案件受理费638元，减半收取的319元退还原告曹付学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一八年三月五日
书记员 熊晓龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执222号
申请人赵利平，男，汉族。
申请人申义安，男，汉族。
被执行人兴安县慧瀚置业有限公司，地址广西兴安县。
法定代表人李小平。
被执行人田应龙，男，汉族。
被执行人孔祥艳，女，汉族。
本院于2016年3月1日立案执行赵利平、申义安申请田应龙、孔祥艳、兴安县慧瀚置业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）象民初字第1390号民事判决书，本原现已将案件移送至其他法院，案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
根据桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1390号民事判决书的判决，本院已将案件移送至其他法院，本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕瑞飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初879号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1995年9月26日出生。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2016年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）842号起诉书指控被告人张×犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人�检察院指派代理检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人隋鹏涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×于2016年2月11日21时许，在本市朝阳区酒仙桥区域内，使用手机拨打燕莎友谊商城××专柜电话，谎称其已在该专柜内放置炸弹。燕莎友谊商场管理人员立即疏散商场内顾客并报警，公安机关现场进行排爆工作后，未发现爆炸物。被告人张×后被查获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、被告人供述及鉴定意见书等证据，指控被告人张×的行为构成编造虚假恐怖信息罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人张×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人认罪悔罪且系精神残疾人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张×于2016年2月11日21时许，在本市朝阳区酒仙桥区域内，使用手机拨打燕莎友谊商城××专柜电话，谎称其已在该专柜内放置炸弹。燕莎友谊商场管理人员立即疏散商场内顾客并报警，公安机关现场进行排爆工作后，未发现爆炸物。被告人张×后被查获归案，扣押的苹果牌移动电话机1部已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人秦×、南×、陈×的证言，公安机关出具的工作记录，北京燕莎友谊商城有限公司出具的证明材料，110接处警记录，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，起赃经过，扣押清单，物证照片，精神病司法鉴定意见书及残疾人证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处�北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述所犯罪行，本院对被告人张×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月11日起至2016年12月10日止）。
二、在案的苹果牌移动电话机一部，予以没收。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 宋志勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张艳丽