北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11390号
原告：陈某1，男，1941年1月6日出生。
委托诉讼代理人：陈健（陈某1之子）。
委托诉讼代理人：黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
被告:陈某2，男，1952年7月15日出生。
被告:张某1，女，1964年9月20日出生。
被告:陈某3，女，1987年3月19日出生。
被告陈某2、张某1、陈某3委托诉讼代理人：王振，上海宝旺律师事务所律师。
被告:杨某，男，1984年2月23日出生。
被告:陈某4，男，2009年12月24日出生。
被告兼被告陈某4法定代理人：陈某5（陈某4之父），男，1980年2月12日出生。
被告：陈某6，女，1955年3月7日出生。
被告：陈某7，男，1956年9月25日出生。
被告：陈某8，男，1958年10月16日出生。
被告：陈某9，女，1992年9月28日。
被告：陈某10，男，2008年10月30日。
被告兼被告陈某9、陈某10委托诉讼代理人：张某2，女，1968年8月29日。
被告：王某1，女，1975年11月12日。
被告：王某2，女，1960年10月15日。
被告：朱某，女汉族，1957年11月19日。
被告：王某3，女，1982年2月14日。
被告王某1、王某2、朱某、王某3委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1975年10月19日。
被告：陈某11，女，1946年11月11日。
被告：陈某12，女，1950年3月15日。
原告陈某1与被告陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、张某2、王某1、王某2、朱某、王某3、陈某11、陈某12分家析产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人陈健、黄天时，被告陈某2，被告陈某2、张某1、陈某3的委托诉讼代理人王振，被告杨某，被告兼被告陈某4法定代理人陈某5，陈某6，陈某7，陈某8，被告兼被告陈某9、陈某10委托诉讼代理人张某2，陈某11，陈某12均到庭参加诉讼。王某1、王某2、朱某、王某3经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某4、陈某5连带支付陈某1拆迁安置费3700000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：父亲陈惠光、母亲乔万明，二人育有三子三女，陈宏鼎、陈淑兰、陈某1、陈某11、陈某12、陈某2。母亲乔万明于1960年9月11日去世，父亲陈惠光于1999年1月23日去世。陈宏鼎于1996年7月11日去世。陈某2与张某1为夫妻关系，育有一子一女，即陈某5、陈某3。陈某3与杨某系夫妻关系，育有一子陈某4。1999年1月23日陈惠光去世，留有41号院（以下简称41号院）。陈惠光生前立有遗嘱，将院内北房两间半及东房两间由陈某1继承，北房两间半和西房三间由陈某2继承。因长子陈宏鼎之前拆走四间房屋自建，北房未给其留有份额。陈惠光去世后，陈某1继承的房屋由陈某2代为管理出租，陈某2将房租转交于陈某1。2000年，陈某1在东房两间南侧加盖房屋一间。2006年，陈某1、陈某2协商将北房五间共同翻建，其中陈某1出资三万元。陈某1所属房屋面积共为169.725平方米。2016年6月，看丹村启动棚户区改造环境整治项目，同年9月30日，陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某4、陈某5明知陈某1为房屋共有权人，却置其权利于不顾，擅自与北京市看丹投资管理中心签订拆迁协议，并将全部腾退补偿安置费用7408954元占为己有，导致陈某1房屋被拆，双方协商不成，故诉至法院。
被告陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某5、陈某4辩称，陈某1只是继承41号院内的房屋，可以分割房屋补偿款，其他款项没有陈某1的份额，其主张的370万元没有依据。
被告陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、张某2、陈某11、陈某12辩称，请求法院依法分割。
被告王某1、王某2、朱某、王某3未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：
父亲陈惠光、母亲乔万明，育有长子陈宏鼎、长女陈淑兰、二子陈某1、二女陈某11、三女陈某12、三子陈某2。乔万明于1960年9月11日去世。陈惠光于1999年1月23日去世。陈惠光去世时其父母均已去世。陈宏鼎于1996年7月11日去世。陈宏鼎育有子女四人，分别是陈某6、陈金鐸、陈某8、陈金海。陈金海于2013年去世，其转继承人为爱人张某2，子女陈某9和陈某10。陈淑兰于1985年12月去世，育有子女三人，分别是王某1、王某2、王立华。王立华于2016年去世，转继承人为其爱人朱某，女儿王某3。陈某2与张某1为夫妻关系，育有一子一女，即陈某5、陈某3。陈某4系陈某5之子。陈某3与杨某系夫妻关系。除陈惠光外，其余人去世均未留有遗嘱。
1992年1月1日，陈惠光自书遗嘱一份，内容为：“陈惠光有子三人，长子宏鼎，次子宏志，三子宏生，有祖遗北房三间，自置东西房各两间，此四间归宏鼎已拆走，自盖北房，从堂屋中往东归宏志，往西归宏生，北院（即老院）一切与宏鼎毫无关系，前院一切与宏志生毫无关系，恐父百年后有争论已遗嘱为证，各执一张。”
1998年8月9日，陈惠光另自书遗嘱一份，内容为：“立字遗嘱人陈惠光现年83岁，现住丰台区看丹大队二中队杨树庄9号，有祖传和自建房10件，我愿将东边北房2间半和东房两间继承次子宏志，西边北房2间半和西房3间归三子继承，因东边房少着意见还有小南方2间补给次子宏志。另外长子宏鼎在96去世，他已经由本院拆走四间房在前边另盖院落（即南院），（北院）房产与长子宏鼎无关。希公政同志们给与公政为盼。”
陈惠光去世后，陈某1继承的房屋由陈某2代为管理出租，陈某2将房租转交于陈某1。2000年，陈某1在东房两间南侧加盖房屋一间。2006年，陈某1、陈某2协商将北房五间共同拆除，在原址重建，其中陈某1出资三万元。签订拆迁协议前，陈某1在41号院东院有北房三间，东房三间，共计100.45平方米，东院宅基地面积共为169.725平方米。
2016年9月30日，张某1（乙方）与北京市看丹投资管理中心（甲方）签订《宅基地腾退补偿安置协议》，约定：一、甲、乙双方确认，乙方被腾退的合法有效的宅基地面位于北京市丰台区杨树庄41号，乙方有效的宅基地面积为532.50平方米；合法有效的房屋建筑面积为444.89平方米……共安置人数6人，分别是：张某1、之女：陈某3、之夫：陈某2、之子：陈某5、之女婿：杨某、之孙：陈某4。二、乙方自愿选择回迁安置补偿方式……乙方应得的腾退补偿安置费为7408954元，甲方抵扣回迁安置房建设款后，乙方实得的腾退补偿安置费为5758954元，其中房屋及附属物重置成新价依据评估公司出具的评估报告结果，给予乙方补偿费595536元；宅基地使用权补偿费3727500元；各项补偿费、补助费和奖励费等共计3085918元，包括提前搬家奖5000元、工程配合奖532500元、腾退配合奖798750元、综合补助费798750元、搬家补助费17796元、电话移机费470元、空调移机费5200元、宽带补助费400元、有线电视补助费600元、燃气电热水器移机费150元、大病补助费50000元、期房补助费360000元、周转补助费432000元、独生子女补助费50000元、二层房屋补助费34302元；甲方抵扣回迁安置房建设款合计1650000元。
2016年10月21日，张某1领取全部实得的腾退补偿安置费5758954元。
另查，《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》规定：“本办法所称‘被腾退人’是指腾退范围内宅基地批准文件上记载的宅基地使用权人……第九条腾退补偿1、宅基地上房屋所有权补偿：宅基地上房屋及附属物的补偿，根据评估公司的评估结果进行补偿。2、宅基地使用权补偿（1）选择购买安置用房的被腾退人，根据周边市场并结合本村的实际情况。宅基地补偿价确定为每平方米7000元（以认定宅基地面积为准）……第十条：各项奖励和补助：一、在奖励期内签订腾退补偿协议，并按规定的时间搬家腾房的享受以下奖励1.提前搬家奖：5000元每户。2.工程配合奖：确认的宅基地面积每平方米1000元。3.腾退配合奖：确认的宅基地面积每平方米1500元。二、各项补助及标准1.综合补助费：确认的宅基地面积每平方米1500元。2.搬家补助费确认的建筑面积每平方米40元。
庭审中，陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某5、陈某4表示六人的份额不需要进行分割，拆迁补偿款5758954均在张某1处。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。陈惠光分别于1992年1月1日，1998年8月9日自书遗嘱二份，内容基本一致，即东边北房2间半和东房两间、小南房2间由陈某1继承，西边北房2间半和西房3间归陈某2继承。双方当事人均未对遗嘱提出异议，本院予以确认。因陈惠光去世时留有遗嘱，故陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、张某2、王某1、王某2、朱某、王某3、陈某11、陈某12作为法定继承人、转继承人、代位继承人，对陈惠光的遗产无继承权。
陈惠光去世后，陈某1在41号院东院，将原房屋翻建为北房三间、东房三间，共计100.45平方米，东院宅基地面积共为169.725平方米。
2016年9月30日，张某1与北京市看丹投资管理中心签订《宅基地腾退补偿安置协议》，原41号院内房屋所有权及相应宅基地使用权已转化为拆迁款。根据《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》，陈某1应得拆迁补偿款共计1978281元。陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某5、陈某4庭审中表示六人的份额不需要进行分割，故其余拆迁补偿款3780673元归陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某4、陈某5共同所有。现拆迁补偿款5758954均由张某1领取，陈某1要求其支付，本院予以支持，具体金额，以本院依法认定为准。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于丰台区杨树庄41号拆迁补偿款5758954归被告陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某4、陈某5共同所有；
二、被告陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某4、陈某5于本判决生效之日起十日内给付原告陈某1补偿款1978281元；
三、驳回原告陈某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由原告陈某1负担12504元（已交纳），由被告归陈某2、张某1、陈某3、杨某、陈某4、陈某5负担23896元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 项泉慧
人民陪审员 何二宝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 燕