wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8550号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：莆田市荔城区黄石镇凤山村101位村民(具体名单附后)。
诉讼代表人郑金晃，男，1955年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
诉讼代表人郑如泉，男，1959年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
诉讼代表人郑国章，男，1957年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
诉讼代表人郑文贤，男，1954年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
诉讼代表人郑乌地，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区机关院内。
法定代表人：柯金国，区长。
再审申请人莆田市荔城区黄石镇凤山村101位村民（以下简称101位村民）诉被申请人莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）莆行初字第244号行政赔偿判决，驳回101位村民的诉讼请求。101位村民不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）闽行赔终23号行政赔偿判决，驳回上诉，维持一审判决。101位村民仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
101位村民向本院申请再审，请求撤销二审判决并支持其一审诉讼请求。事实与理由为：1.征地批准文件违法，未落实被征地农民的社会保障措施,项目用地未批先占，少批多用。2.有关批准文件已自动失效,依法应当恢复土地原状，非法批准使用的土地应当收回，现在部分土地可以恢复耕种。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的。第九条第一款规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案如荔城区政府的违法行为给101位村民造成损失，应依法承担赔偿责任，但赔偿的方式应具有可实现性。依据生效的莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第130号、莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第84号行政判决认定的事实，101位村民诉请恢复原状的土地已经由福建省人民政府批复征收,并由当地人民政府依法组织实施，故101位村民要求恢复土地原状，作为农用地继续耕种，已不具备客观实现的条件。经法院释明后，101位村民仍坚持赔偿的唯一方式为恢复土地原状，因此无法获得支持。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。另外，101位村民申请再审提出的征地批准文件违法、项目用地未批先占及未落实被征地农民的社会保障措施等问题不属于单独提起的行政赔偿案件审查的内容。
综上，再审申请人101位村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人莆田市荔城区黄石镇凤山村101位村民的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 周伦军
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 婷
附再审申请人名单：
郑金晃、郑金华、郑文贤、郑如泉、郑建春、郑进兴、郑水山、郑祝发、郑金标、郑荣春、郑春和、宋玉香、郑金秀、郑国兴、郑美香、郑金粦、郑春景、翁国泉、郑梦雄、郑乌地、郑登钟、郑加洪、郑清发、郑乌珍、郑永仁、郑水昌、郑明安、郑金森、郑金章、郑必成、郑必力、郑志伟、郑水海、郑铭儀、郑登龙、郑登恩、郑登锋、郑建彬、郑向阳、郑国章、郑振洪、郑寿海、郑国荣、郑庆洪、郑荔明、郑庆棋、郑荔泉、郑庆祥、郑瑞元、郑文仁、郑丽山、郑德荣、郑万勇、郑国荣、郑国林、郑国祥、郑国贤、郑志东、刘瑞兰、郑进强、郑志和、郑金灶、郑志明、郑德和、郑庆林、郑志龙、郑金秋、郑庆荣、郑祖贤、郑德雄、郑建兴、郑文盛、郑庆龙、郑光应、郑荔新、郑永华、郑光辉、郑荣发、郑金明、郑加荣、方向金、郑建棋、郑金通、郑建阳，、郑庆凡、郑金清、梁玉春、郑永照、郑永元、梁珍妹、郑永芳、郑永清、郑庆芳、郑庆章、郑丽新、郑庆裕、郑鹏春、郑文清、方美兰、郑金灿、郑金武
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第174号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人于某甲，女，1974年5月18日出生，吉林省长春市人，汉族，小学文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月21日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年8月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人于某甲故意伤害一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2015）141号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2015年8月5日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，在诉讼过程中，被害人雷某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2015年8月18日向本院申请撤诉，本院予以准许。本院于2015年8月25日公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派代理检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2015年3月27日7时许，在双阳区齐家镇郭家村4社屯路上，被告人于某甲与被害人雷某某因琐事发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中导致雷某某受伤，经鉴定，雷某某的本次外伤构成轻伤二级。案发后，被告人于某甲被传唤到案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：公民户籍信息证明、到案经过等书证、证人王某甲、李某某、于某乙等人证言、被害人雷某某陈述、被告人于某甲供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年3月27日7时许，在吉林省长春市双阳区齐家镇郭家村4社村路上，被告人于某甲与被害人雷某某因雷某某说于某甲挑拨于某甲的丈夫与于某甲的弟弟打仗，双方发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中于某甲将雷某�打伤，构成轻伤二级。案发后，于某甲被传唤到案。
另查明：被告人于某甲与被害人雷某某达成民事赔偿调解协议，于某甲赔偿了雷某某各项经济损失人民币30000元，并取得谅解。雷某某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.到案经过，证实：被告人于某甲被公安机关传唤到案。
2.公民户籍信息证明，证实：被告人于某甲的自然情况及无前科的事实。
3.照片及病志，证实：被害人雷某某受伤情况及住院治疗情况。
4.鉴定意见通知书，证实：被害人雷某某的伤害鉴定意见已通知于某甲及雷某某。
（二）鉴定意见
长春市双阳区公安司法鉴定中心（长双）公（法医）鉴（活）字（2015）035号法医学人体损伤�度鉴定书，证实：被害人雷某某本次外伤评定为轻伤二级。
（三）证人证言
1.证人王某甲证言，证实：2015年3月27日7时许，我正在家里，李某某及我侄子于某乙到我家说我妻子于某甲在我家房子的东侧路上跟别人打起来了。我来到打仗的地方，看见于某甲在雷某某身上，她俩在一起撕打。我喝止她们，并把于某甲拽起来。这时，村民王某乙也上来拉仗，我们两个把她俩拉开了。我没有动手打雷某某。
2.证人李某某证言，证实：2015年3月27日6时许，我从双阳区齐家镇郭家村4社去齐家镇，当我开车走到于某甲家东侧的路上时，看见于某甲和雷某某在一起撕打。我没上去拉她们，而是找到于某甲的丈夫王某甲，告诉他于某甲和雷某某打起来了。等我回去的时候，看见她俩还在撕打，我就走了，以后的事情我不清楚。
3.证人王某乙证�，证实：2015年3月27日6时许，我从村里往外走，当走到于某甲家附近时看见王某甲从家里出来也往村外走，我在他后面看见于某甲和雷某某都倒在于某甲家东侧的村道上，于某甲在雷某某的身上，她俩正在撕打，互相拽对方的衣服，我和王某甲走过去，王某甲喝止她们，并把于某甲拽起来，雷某某还拽着于某甲的头发，我也上去拉着，把王某甲和于某甲都拽回家。我看见于某甲脖子被挠出血了，雷某某的右眼眶红肿了。
4.证人于某乙证言，证实：我是于某甲和王某甲的侄子，雷某某是我的老奶。2015年3月27日7时许，在齐家镇郭家村4社于某甲家房子东侧的村路上，于某甲用拳头把雷某某打了，具体打在什么部分我没看清。王某甲没打雷某某。
（五）被害人陈述
被害人雷某某陈述，证实：2015年3月27日7时30分许，我送我侄子于海龙的儿子于某乙上学，走到于某甲家门前东边的柴垛时，我碰见于某甲送孩子回来，就说她把自己弟弟于海龙打住院了，不压事，她说我里挑外撅，欠揍。我俩互相对骂了几句。于某甲上来打我，我俩撕打在一起，她将我摁倒在地，骑在我身上打我，屯邻李某某没拉开我们，他找来于某甲的丈夫王某甲，王某甲用脚踹我头部一下，将我的眼睛踹肿了，接着他又踹我右肋部几下，后来被王某乙拉开了。我被打时现场有李某某、王某乙和于某乙。
（六）被告人供述
被告人于某甲供述和辩解，证实：2015年3月27日7时许，在我家房子东侧的路上，我送孩子上学回来，遇见雷某某和于某乙，雷某某一见到我就骂我，还说我挑拨我丈夫王某甲打我弟弟于海龙。我也骂她了，她动手把我脖子挠出血了，我俩撕打在一起。她用手拽我的头发，我们都倒地上，我趴在她身上，�拳头打在她的右眼眶上，她也用拳头打我前胸部。我还用脚踹了她二三下，踹到什么部位我不清楚。后来我被王某甲和王某乙拉开了。公安人员到现场后，我和王某甲把雷某某送到双阳区医院，给她检查治疗，是我们花的医疗费。
本院出示刑事附带民事裁定书、谅解书、收据、撤诉申请书各一份（诉讼卷宗），证实：本案在审理过程中经本院调解，被告人于某甲与被害人雷某某自愿达成民事赔偿调解协议，于某甲赔偿了雷某某各项经济损失人民币30000元，雷某某自愿撤回刑事附带民事诉讼，并对于某甲表示谅解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人于某甲对被害人雷某某陈述有意见，其承认雷某某的伤是自己造成的，但认为雷某某骂人在先，而且先拽了其的头发，证人王某甲没有殴打雷某某，于某甲虽对该证据有异议，但其承认被害人的伤是�造成的，故对该证据，予以采信；于某甲对其他证据均无异议，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人于某甲如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。于某甲犯罪情节轻微，无前科，属偶犯，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
代理审判员 贾云光
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年九月二日
书 记 员 公衍鑫
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第174号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人周顺龙，户籍地黑龙江省双城市，现住黑龙江省双城市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月13日被哈尔滨市道里区公安局刑事拘留，寄押于哈尔滨市道里区看守所，2014年11月14日被双城市公安局刑事拘留并解回双城市看守所，2014年11月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省双城市看守所。
辩护人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。
黑龙江省双城市人民检察院以黑双检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人周顺龙犯诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员宋春婷、南喜华出庭支持公诉，被告人周顺龙及其辩护人刘羽丰、被害人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：
被告人周顺龙自称是哈尔滨银行的信贷员，能够帮助被害人徐某甲在哈尔滨银行办理贷款。徐某甲将办理贷款所需的手续交给周顺龙，让周顺龙帮其在哈尔滨银行贷款50万元，并于2013年12月4日给了周顺龙80000元的好处费，周顺龙得到80000元好处费后并未给徐某甲办理贷款，将该笔钱占为己有。
2014年11月13日公安机关在哈尔滨市将被告人周顺龙抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人周顺龙的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
公诉机关针对被告人周顺龙的犯罪事实、情节等建议判处被告人周顺龙四年以上八年以下有期徒刑。
被告人周顺龙针对公诉机关指控的犯罪事实，辩解称：1、2013年6、7月份我先后两次从徐某甲的天顺贷款公司共借了八万元钱，而不是起诉书中指控的诈骗八万元钱，当时写了借条，但是现在找不到了；2、我给徐某甲出的8万元钱收条上的签名是我本人签的，当时我就看8万元钱数字了，没有看内容，收条上写的内容都不是真实的，根本没有这回事。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人周顺龙能够自愿认罪，认罪态度好；2、被告人周顺龙主观恶性不深；3、被告人周顺龙犯罪的社会危害性相对较小；请求法院对被告人从轻判处。
经审理查明：被告人周顺龙2012年在哈尔滨银行担任信息员，后通过朋友认识了被害人徐某甲。2013年11月20日，周顺龙得知徐某甲想从银行贷款后，便自称其是哈尔滨银行的信贷员，能够帮忙徐某甲从哈尔滨银行办理贷款。徐某甲将办理贷款所需的手续材料交给周顺龙，让周顺龙帮其在哈尔滨银行贷款50万元。周顺龙称办理贷款给人送礼需要80000元钱，2013年12月4日徐某甲给了周顺龙80000元钱，周顺龙得到80000元钱后并未给徐某甲办理贷款，并将80000元钱占为己有。
2014年11月13日公安机关在哈尔滨市将被告人周顺龙抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实被害人徐某甲报案及被告人周顺龙到案的经过。
2、被害人徐某甲的陈述：2013年11月20日左右，我在双城市碰到周顺龙，周顺龙说是在双城市哈尔滨银行做信贷员，我说想贷款问周顺龙是否能帮忙，周说可以。2013年11月末我将所有办理贷款需要的手续给了周，2013年12月4日周称办理贷款送礼需要80000元钱，当日晚上我在双城市急救中心广场我的车里将80000元钱给了周。2013年12月7日、12月30日、1月15日我多次给周打电话咨询贷款的事都被周以各种理由推脱。后来就再也找不到周顺龙给了，电话也关机了，家也搬了。
3、证人赵某某的证言：2013年12月4日晚上我看见徐某甲在双城市急救中心广场徐某甲的车里给周顺龙拿了80000元钱，周顺龙给徐某甲出了一张收条。当时周顺龙对徐某甲说“没问题，你放心吧，办不下来贷款把这八万元钱返给你。”之后周顺龙就拿着钱走了。
4、证人白某某的证言：2013年10月到2014年11月期间，我在双城市三环大厦一楼8号门市开的“双城市天顺信息服务部”，主要经营房屋中介、劳务中介等，收取中介费。这个公司不是贷款公司，不往外放贷款。
5、证人徐某乙的证言：2013年8、9月份，周顺龙用他的土地承包合同从我手里贷了五万元钱，后来到期后也没有还给我。
6、个体工商户营业执照，证实双城市天顺信息服务部主要经营范围为信息咨询服务。
7、收条，证实周顺龙为徐某甲出具收条一份，上面内容为“今有哈市工商银行信贷员周顺龙收到人民币捌万元，办贷款用，如办不下来贷款将钱退还给徐某甲”。
8、黄泥坑承包合同，证实被害人徐某甲将办理贷款所需的手续交给了被告人。
9、看守所临时羁押证明，证实2014年11月13日周顺龙因诈骗案网上追逃，被哈尔滨市公安局道里分局尚志派出所临时羁押，2014年11月14日由双城市公安局解回。
10、视听资料，证实被告人周顺龙与被害人徐某甲通话的内容。
11、户籍证明，证实被告人周顺龙身份情况。
12、现实表现，证实被告人周顺龙无前科劣迹、现实表现一般。
13、被告人周顺龙的供述：我与徐某甲认识，2013年6、7月份期间我先后两次从徐某甲的天顺贷款公司借款8万元钱，后期还不上他钱，就想去银行贷款然后还他钱。后期贷不出来钱，就没有还徐某甲。徐某甲说他借我的钱是从别人处借的，让我给他签一个收条，他好去跟他朋友解释，我就给他签了一个八万元钱的收条，我确实欠徐某甲8万元钱，但是我没有诈骗徐某甲。
14、情况说明两份，证实经双城市哈尔滨银行证实，周顺龙并非是其银行职工，且周顺龙2013年10月份未向该银行提出贷款申请。2013年12月至2014年3月份期间也未向该银行提出贷款申请。
本院认为，被告人周顺龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人周顺龙犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人辩称其没有诈骗徐某甲，是从徐某甲的天顺贷款公司借的80000元钱，后期给徐某甲签的收条没有看内容，就看钱数正确就签的名。被告人未能提供借条等相关证据，本案证人证言能够证实天顺信息服务部并非贷款公司，且天顺信息服务部亦非徐某甲开办，其辩解在收条上签字没有看内容的意见不符合客观逻辑，故被告人的辩解本院不予支持。被告人能如实供述其犯罪的经过，其对自己行为性质的辩解不影响其自愿认罪的认定，可依法从轻处罚。其辩护人提出的被告人认罪态度较好，主观恶性不深，社会危害性相对较小的辩护意见正确，本院予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利和其他权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周顺龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2019年3月12日止。罚金自判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
人民陪审员 郝会凡
人民陪审员 白仁江
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 静
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第174号
公诉机关湖南邵阳市双清区人民检察院。
被告人周某，男，1986年3月27日出生，，汉族，大学专科毕业，公司职员。因涉嫌交通肇事一案于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2015）169号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人肖湘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法查明，2015年5月13日晚21时许，被告人周某驾驶轿车沿邵阳大道行驶至肥田村地段时，遇宋某某扛着竹竿横过马路，周某未有效避让，以致与宋某某所扛竹竿及横过马路的陈某某发生碰撞，造成陈某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，周某应承担此次交通事故的全部责任。案发后，周某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人周某于2015年5月27日和2015年9月15日已赔偿了被害人陈某某亲属人民币140000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中不持异议，且有证人周某某、宋某某的证言，赔偿协议书，谅解书，交通事故责任认定书，被告人周某的到案经过，交通事故登记表，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，户籍证明，光碟等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属亦请求人民法院对被告人周某从轻或减轻处罚。据此，本院决定对被告人周某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 李爱平
二〇一五年九月三十日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15469号
原告：王林芳，女，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：马敏浩，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：袁晓骏，男，1986年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告王林芳、马敏浩诉被告袁晓骏、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：一、就案涉争议，浙江淘宝网络有限公司已与原告协议约定由被告所在地人民法院管辖。原告作为买家，接受浙江淘宝网络有限公司提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条[管辖]明确约定：“您因适用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可以向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与浙江淘宝网络有限公司之间确实存在管辖协议。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。1、协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定。2、约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。首先，被告住所地是民事诉讼确定案件管辖法院的通行连接点。同时，该条款仅是程序性约定，并不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情形。其次，根据已有的原告涉诉数据，原告对包括袁晓骏在内的多位淘宝卖家及浙江淘宝网络有限公司向义乌市人民法院提起诉讼案件2起，在金华市磐安县人民法院提起诉讼案件4起，在金华市东阳市人民法院提起诉讼案件6起，在杭州市余杭区人民法院提起诉讼2起，涉案总金额高达5128520元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人，协议管辖增加的诉讼成本较其诉讼标的额而言，并不会对原告造成实体不公。再次，协议管辖不会增加原告的诉讼成本。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，不仅不存在加重原告责任、排除原告权利的情形，反而极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。3、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》、（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，浙江淘宝网络有限公司已采取足以引起淘宝注册用户注意的、合理的方式提示了《淘宝服务协议》中的协议管辖条款，给予了淘宝注册用户充分的知情权与自主选择权。本案原告于2012年12月20日完成淘宝账户的注册，表明其实在充分知情、自主的情况下点击了“同意协议”和“我知道了”按钮的动作应视对管辖邀约的承诺与认可，即双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。本案系网络购物合同纠纷，故应由杭州互联网法院审理。现申请将本案移送至杭州互联网人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告浙江淘宝网络有限公司签订的淘宝平台服务协议约定，如发生争议可向被告所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。被告浙江淘宝网络有限公司的所在地为杭州市，本案系网络购物合同纠纷，杭州互联网法院集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审案件，故杭州互联网法院作为本案协议约定的管辖法院，对本案享有管辖权。被告浙江淘宝网络有限公司提出的管辖异议成立。本案应移送至杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定的规定，裁定如下:
本案移送杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 樊圣军
二〇一七年十月十二日
书记员 李亚联
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6733号
申请执行人：刘新菊，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。
申请执行人：刘西会，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。
申请执行人：刘志长，男，1956年2月27日出生，汉族，住河北省。
被执行人：位清见，男，1977年6月14日出生，汉族，住山东省。
本院在执行刘新菊、刘西会、刘志长申请执行位清见机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0112民初33124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福华
二〇一八年四月二十三日
书记员 张建财
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执571号
申请执行人：杜太成，男，1957年9月16日出生，汉族，住秭归县，
被执行人：中国电信股份有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道11号，统一社会信用代码914205277068645055。
法定代表人：韩海洲，该公司总经理。
申请执行人杜太成与被执行人中国电信股份有限公司秭归分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1473号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：52000元，本案执行费680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内给付申请执行人52000元。
二、本案申请执行费680元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年七月六日
书记员 乔松
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执129号
新晃县鑫海物业股份有限公司、杨博：
关于新晃县鑫海物业股份有限公司与被执行人杨博物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1227民初90号民事判决书，被执行人杨博于2018年5月18日履行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执403号
申请执行人：刘玉，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被执行人：天津集大木业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村东。
法定代表人：陈华，经理。
关于申请执行人刘玉与被执行人天津集大木业有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第505-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2018年4月10日给付申请执行人5000元，剩余工资款6960元被执行人于2018年10月31日前全部给付，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行（2018）津0113执403号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年四月十日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢834号
申请执行人：罗秋华，男，1957年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：林森，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人罗秋华与被执行人林森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第325号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林森应向申请执行人偿还借款16万元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人林森的位于广州市花都区新华镇公益大道20号802房在另案【（2017）粤0114执恢第317号】处理之中，需等待另案处理结果后参与分配受偿，此外，未发现被执行人其他财产可供执行。本院已将被执行人林森纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，需等待另案处理被执行人林森名下房产结果后参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月十六日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢834号申请执行人：罗秋华，男，1957年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：林森，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人罗秋华与被执行人林森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第325号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林森应向申请执行人偿还借款16万元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人林森的位于广州市花都区新华镇公益大道20号802房在另案【（2017）粤0114执恢第317号】处理之中，需等待另案处理结果后参与分配受偿，此外，未发现被执行人其他财产可供执行。本院已将被执行人林森纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，需等待另案处理被执行人林森名下房产结果后参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月十六日书记员  李雅芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3019号
原告：秦俣，女，1987年5月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王俭，男，1985年6月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在审理原告秦俣诉被告王俭民间借贷纠纷一案中，原告秦俣于2018年4月4日申请撤回起诉。
本院认为：原告秦俣自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦俣撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告秦俣负担。
代理审判员 李军辉
二〇一八年四月四日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执35号
申请执行人：吕明，女，汉族，1965年5月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：袁方，女，彝族，1972年10月16日生，现住：昆明市西山区，
申请执行人吕明与被执行人袁方民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初4972号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人袁方名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无其他具备执行条件的财产，且申请人吕明亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 顾娅婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4231号
申请执行人：广州市信恒怡邦投资咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路与龙珠路交汇处14楼08室，统一社会信用代码914401143314886101。
法定代表认：欧秉玲。
被执行人：李淑红，女，1987年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
被执行人：王青兰，男，1978年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
申请执行人广州市信恒怡邦投资咨询有限公司与被执行人李淑红、王青兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2388号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人李淑红、王青兰应向申请执行人偿还本金20000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人李淑红名下有牌号为粤Ｗ×××××的车辆，但由于本案执行标的为20000元，本院决定不予以查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖俊杰
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4231号申请执行人：广州市信恒怡邦投资咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路与龙珠路交汇处14楼08室，统一社会信用代码914401143314886101。法定代表认：欧秉玲。被执行人：李淑红，女，1987年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，被执行人：王青兰，男，1978年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，申请执行人广州市信恒怡邦投资咨询有限公司与被执行人李淑红、王青兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2388号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人李淑红、王青兰应向申请执行人偿还本金20000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人李淑红名下有牌号为粤Ｗ×××××的车辆，但由于本案执行标的为20000元，本院决定不予以查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月十四日书记员  肖俊杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3103号
上诉人（原审被告）:张斌能，男，1987年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）:吴天畅，男，1988年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。
上诉人张斌能因与被上诉人吴天畅民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张斌能未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张斌能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月四日
代书记员 范华芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更868号
罪犯杨延帅，男，1985年3月13日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年5月3日作出（2012）北刑初字第86号刑事判决，认定被告人杨延帅犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2014年11月7日、2016年4月29日经本院两次裁定共减刑一年七个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨延帅在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨延帅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动积极改造分子奖励一次，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨延帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨延帅减刑七个月（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1915号
原告：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地费县和平路47号。
法定代表人：肖建波，行长。
委托诉讼代理人：王俊岩，男，1966年10月14日出生，汉族，系该行职工，住费县。
被告：郭远伟，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告：徐娜娜，女，1988年1月19日出生，汉族，居民，住费县。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下简称农行费县支行）与被告郭远伟、徐娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊岩、被告郭远伟到庭参加诉讼，被告徐娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行费县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.依法判令原告与被告签订的抵押合同为有效合同；3.依法判令被告郭远伟立即归还我行借款215624.29元，利息2896.23元（利息计算至2018年4月9日止）及2018年4月10日后的利息（按合同约定执行），判令被告徐娜娜负连带清偿责任；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告郭远伟同原告签订个人购房担保借款合同1份，在原告处借款25万元，徐娜娜承诺为该借款的共同还款责任人，现结欠贷款本金215624.29元及利息2896.23元（利息计算至2018年4月9日止）。合同约定于2035年2月12日到期。贷款用途为购买房产。同时，合同约定还款方式为按每月借款发放对应日等额本息还款，并约定合同期间利率、逾期利息及违约罚息、违约条款等；上述贷款被告郭远伟、徐娜娜自愿以其所有的房屋作抵押物，抵押物经费县房地产管理局依法登记。贷款形成逾期后，被告及保证人均未履行还款义务，经我行多次催收未果。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告郭远伟辩称，欠款属实，我和徐娜娜现在是夫妻关系，婚姻仍在夫妻关系存续期间。
被告徐娜娜未答辩也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告郭远伟、徐娜娜为购买房产向原告申请借款，并填写《借款申请书》、《个人信贷业务申请表》。2015年2月3日，被告郭远伟与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为37020120150021627，被告徐娜娜作为抵押人签字确认，合同约定：借款金额为人民币25万元，借款用途为购买房屋，借款人购买的房产位于费县城区景城花园4-1-1202号及4-41号房，购房合同编号为YS0005201。借款期限为240个月。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名临沂史丹利房地产开发有限公司，开户行费县农行，账号15×××62。2015年2月13日原告依约向临沂史丹利房地产开发有限公司支付购房款25万元，期间被告未按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已逾期六期未偿还借款本息。后经原告多次催要，被告仍未按照合同约定履行还款义务。
另查明，被告徐娜娜与被告郭远伟系夫妻关系，被告徐娜娜自愿与原告签订《共同还款承诺责任书》及《共同债务承诺书》，表明自己作为借款人的共同还款成员，在借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
再查明，被告郭远伟、徐娜娜与原告签订《同意房产抵押承诺书》，被告郭远伟、徐娜娜购买的上述房产已办理了房产登记，产权登记号为鲁（2017）费县不动产权第0004132号。原告与被告就上述房产已在费县国土资源局办理了抵押登记。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已依约履行了支付借款的义务，被告不按期归还本金及支付利息的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。故原告要求解除与被告签订的借款合同，并要求被告归还借款本金215624.29元、利息2896.23元，共计218521.12元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，根据原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，被告郭远伟、被告徐娜娜以共同所有的位于费县城区景城花园4-1-1202号及4-41号房（产权证号为：鲁（20**）费县不动产权第0004132号）为本案借款提供抵押，且双方已经办理了相关抵押登记手续，该抵押合同合法有效。在被告不能履行还款义务时，原告有权依法对被告所有的上述房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告徐娜娜与被告郭远伟系夫妻关系，且与原告签订了《共同还款承诺责任书》及《共同债务承诺书》，被告徐娜娜应对被告郭远伟所欠贷款本息及相关费用承担共同还款责任。
被告徐娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告郭远伟、徐娜娜于2015年2月3日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：37020120150021627）；
二、原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告郭远伟、徐娜娜所签订的抵押合同为有效合同；
三、被告郭远伟、徐娜娜于本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司费县支行归还借款本息218521.12元及利息（以215624.29元为基数，自2018年4月10日起至借款实际给付之日止，利率按合同约定计算）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司费县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告郭远伟、徐娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年五月三十日
书记员 米俊杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初318号
原告：钱长荣，男，1951年8月27日生，汉族，江苏省住房和城乡建设厅退休职工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金涛红（系原告之妻），住南京市鼓楼区。
被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，统一社会信用代码1132010601299812XT，住所地南京市鼓楼区山西路98号。
法定代表人：徐淮舟，该局局长。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告钱长荣与被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱长荣、被告鼓楼建交局的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱长荣向本院提起诉讼诉讼请求：判令被告履行原、被告双方已签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》第八条第二款的约定：协助原告办理南京市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑5栋二单元508室不动产权证。事实与理由：原告系本市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。2013年6月3日，原、被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告选择了产权调换方式，被告于2013年12月30日交付安置房。根据双方所签订的上述协议第八条第二款关于“甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续”的约定，被告应协助原告办理相关权属证书。被告至今拒不履行上述义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告鼓楼建交局辩称，第一，《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人都应按照合同的约定全面履行自己的义务。第二，原、被告签订的协议中约定调换房屋面积为98.78平方米，实际测绘面积是100.31平方米，超出面积为1.53平方米。根据双方的约定，超出部分应当按照17100元每平方米补交房款。原告至今未补足超出面积的价款，未履行先履行合同义务，因此无权要求被告协助办理产权证。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：2013年6月3日，原告（乙方）与南京市鼓楼区建设局（甲方，现变更为鼓楼建交局）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在本市鼓楼区湖南路04片地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04片项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为南京市鼓楼区湖南路72号102室房屋（建筑面积62.04平方米）；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为939286元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计253641元；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于南京市××××室，建筑面积为98.78平方米，交付时间为2013年12月30日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；乙方选择的过渡方式为自行过渡；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等等等。在附件《产权调换补充协议》中，双方约定：本人申请要求选择南京市××××室,98.78平方米的产权调换房，超出应置换房面积部分按规定支付房款（5㎡×5000=25000元，8.13×17100=139023元，合计支付164023元）；房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换98.78平方米的房屋，价值相等不结算差价。
2013年底，被告向原告交付南京市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑5栋二单元508室（以下简称涉案房屋），原告居住使用至今。现该房屋实测建筑面积为100.31平方米。
另查明：本院于2015年受理刘思梅诉南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,并于2015年11月9日作出（2015）鼓民初字第3186号民事判决书，认定“本案中，原、被告签订的协议中载明双方同意所调换的房屋价款系产权调换价值相等，协议中约定的调换房屋的建筑面积为84.51平方米，调换后房屋实际测绘面积为85.69平方米，超出约定面积1.45平方米，根据《湖南路04、05片区拆迁具体惠民规定和操作办法》，超出部分应当按照5000元/平方米的价款支付，故原告刘思梅要求确认无需支付超出面积房屋差价的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持……原、被告双方对办理产权过户的流程意见一致，基于该事实，由于原告尚未补足超出协议约定面积的房屋价款，即原告未履行先合同义务，故原告应当在履行该合同义务即补足房屋面积差价之后，再由被告协助原告办理房屋产权证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持”，判决“驳回原告刘思梅的诉讼请求”。后刘思梅提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）宁民终字第7598号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》及《产权调换补充协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。该《南京市城市房屋拆迁补偿协议》约定，原告自愿选择钟阜路29号3幢508室98.78平方米的产权调换房（后实际交付为涉案房屋），协议各方同意所调换房屋的价款为产权调换价值相等。该《产权调换补充协议》亦有上述约定，但双方签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》及《产权调换补充协议》均未约定涉案房屋实际测绘面积超出的价款如何结算。由于涉案房屋实际测绘面积为100.31平方米，超出约定面积1.53平方米，双方对超出面积价款并未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充、不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。现《湖南路04、05片区拆迁具体惠民规定和操作办法》已载明了超出实测面积应当支付的差价款，据此，原告诉称其无需向被告支付涉案房屋差价的意见，缺乏合同依据，本院不予支持。
原告至今未补足超出协议约定面积的房屋价款，未履行先履行义务，故被告享有后履行抗辩权。因此对于原告本案中的诉讼主张，本院不予支持。原告应当在履行该义务即补足房屋面积差价后，再行要求被告协助原告办理房屋过户登记手续。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告钱长荣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一八年三月二十日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初318号原告：钱长荣，男，1951年8月27日生，汉族，江苏省住房和城乡建设厅退休职工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金涛红（系原告之妻），住南京市鼓楼区。被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，统一社会信用代码1132010601299812XT，住所地南京市鼓楼区山西路98号。法定代表人：徐淮舟，该局局长。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告钱长荣与被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱长荣、被告鼓楼建交局的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱长荣向本院提起诉讼诉讼请求：判令被告履行原、被告双方已签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》第八条第二款的约定：协助原告办理南京市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑5栋二单元508室不动产权证。事实与理由：原告系本市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。2013年6月3日，原、被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告选择了产权调换方式，被告于2013年12月30日交付安置房。根据双方所签订的上述协议第八条第二款关于“甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续”的约定，被告应协助原告办理相关权属证书。被告至今拒不履行上述义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告鼓楼建交局辩称，第一，《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人都应按照合同的约定全面履行自己的义务。第二，原、被告签订的协议中约定调换房屋面积为98.78平方米，实际测绘面积是100.31平方米，超出面积为1.53平方米。根据双方的约定，超出部分应当按照17100元每平方米补交房款。原告至今未补足超出面积的价款，未履行先履行合同义务，因此无权要求被告协助办理产权证。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2013年6月3日，原告（乙方）与南京市鼓楼区建设局（甲方，现变更为鼓楼建交局）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在本市鼓楼区湖南路04片地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04片项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为南京市鼓楼区湖南路72号102室房屋（建筑面积62.04平方米）；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为939286元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计253641元；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于南京市××××室，建筑面积为98.78平方米，交付时间为2013年12月30日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；乙方选择的过渡方式为自行过渡；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等等等。在附件《产权调换补充协议》中，双方约定：本人申请要求选择南京市××××室,98.78平方米的产权调换房，超出应置换房面积部分按规定支付房款（5㎡×5000=25000元，8.13×17100=139023元，合计支付164023元）；房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换98.78平方米的房屋，价值相等不结算差价。2013年底，被告向原告交付南京市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑5栋二单元508室（以下简称涉案房屋），原告居住使用至今。现该房屋实测建筑面积为100.31平方米。另查明：本院于2015年受理刘思梅诉南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,并于2015年11月9日作出（2015）鼓民初字第3186号民事判决书，认定“本案中，原、被告签订的协议中载明双方同意所调换的房屋价款系产权调换价值相等，协议中约定的调换房屋的建筑面积为84.51平方米，调换后房屋实际测绘面积为85.69平方米，超出约定面积1.45平方米，根据《湖南路04、05片区拆迁具体惠民规定和操作办法》，超出部分应当按照5000元/平方米的价款支付，故原告刘思梅要求确认无需支付超出面积房屋差价的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持……原、被告双方对办理产权过户的流程意见一致，基于该事实，由于原告尚未补足超出协议约定面积的房屋价款，即原告未履行先合同义务，故原告应当在履行该合同义务即补足房屋面积差价之后，再由被告协助原告办理房屋产权证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持”，判决“驳回原告刘思梅的诉讼请求”。后刘思梅提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）宁民终字第7598号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》及《产权调换补充协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。该《南京市城市房屋拆迁补偿协议》约定，原告自愿选择钟阜路29号3幢508室98.78平方米的产权调换房（后实际交付为涉案房屋），协议各方同意所调换房屋的价款为产权调换价值相等。该《产权调换补充协议》亦有上述约定，但双方签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》及《产权调换补充协议》均未约定涉案房屋实际测绘面积超出的价款如何结算。由于涉案房屋实际测绘面积为100.31平方米，超出约定面积1.53平方米，双方对超出面积价款并未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充、不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。现《湖南路04、05片区拆迁具体惠民规定和操作办法》已载明了超出实测面积应当支付的差价款，据此，原告诉称其无需向被告支付涉案房屋差价的意见，缺乏合同依据，本院不予支持。原告至今未补足超出协议约定面积的房屋价款，未履行先履行义务，故被告享有后履行抗辩权。因此对于原告本案中的诉讼主张，本院不予支持。原告应当在履行该义务即补足房屋面积差价后，再行要求被告协助原告办理房屋过户登记手续。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钱长荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一八年三月二十日书记员  杨艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9861号之一
原告：上海睿立睿至创业投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区浦东大道2056号731室。
执行事务合伙人：陈晓柳，行政总监。
被告：浙江易舱物流股份有限公司，住所地浙江省杭州市教工路18号A座802室。
法定代表人：魏忠民。
本院在审理原告上海睿立睿至创业投资中心（有限合伙）诉被告浙江易舱物流股份有限公司公司解散纠纷一案后，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳全部诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿立睿至创业投资中心（有限合伙）自动撤回起诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王景莉
二〇一七年一月十四日
书 记 员 王明丹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保33号
申请人：董艳艳，女，汉族，1986年6月21日出生，住山东省嘉祥县
申请人：李永秀，男，汉族，1972年2月29日出生，住山东省嘉祥县
被申请人：曹际磊，男，汉族，1983年5月16日，住临沂万达兴物流有限公司院内
被申请人：临沂万达兴物流有限公司
法定代表人：程虎，公司经理
地址：临沂市莒南县城南环路西段
申请人董艳艳、李永秀与曹际磊、临沂万达兴物流有限公司交通事故责任纠纷一案申请人于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人临沂万达兴物流有限公司名下鲁Q233A**鲁QBC**挂重型半挂牵引车。申请人提供保单作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下
查封被申请人临沂万达兴物流有限公司名下鲁Q233A**鲁QBC**挂重型半挂牵引车。
案件申请费2020元，由申请人董艳艳、李永秀预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年五月十七日
书记员 张惠敏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初53号
原告：徐林，男，汉族，生于1979年11月18日，四川省宜宾市南溪区人。
被告：张国明，男，生于1983年6月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：宜宾锦诚物流有限公司。住所地：宜宾市罗龙工业园区。
统一社会信用代码：915115030541171757。
法定代理人：严军，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦，职务:总经理
原告徐林与被告张国明、宜宾锦程物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告徐林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费864元，依法减半收取计432元，由原告徐林承担。
审 判 长 邓国平
人民陪审员 周 会
人民陪审员 明 瑛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 况 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6706号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
法定代表人：潘翔。
被告：蒋伟庆，男，汉族，1986年10月29日出生，住所地绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告蒋伟庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 何鲁峰
二〇一七年八月五日
书记员 周 萍
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681财保10号
申请人：付云亭，男，汉族，无职业，住临江市。
被申请人：卢铭哲，男,汉族，住临江市。
本院在受理申请人付云亭申请对卢明哲在临江市国土资源局土地整理中心菜田大棚工程款225000元予以保全一案中，申请人付云亭于2016年8月5日向本院提出撤回保全申请。本院认为申请人申请撤回保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：准予申请人付云亭撤回保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁 艳
二〇一六年八月五日
书记员 刘吉敏
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初177号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人唐某某。因本案，于2017年10月27日被泰兴市公安局取保候审，3月27日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年10月3日18时许，被告人唐某某至泰兴市姚王镇东阳社区老城黄路与镇海路交叉路口的水果摊处，乘隙窃得唐某放置于水果摊旁边三轮卡车西侧下方的黄色塑料桶内的现金人民币2635元。案发后，被告人唐某某主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。公安机关依法扣押人民币2635元，已发还原主，被告人唐某某已得到了被害人谅解。
在本院审理期间，被告人唐某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人张某、姚玉女、封志刚、王某、李某、陈某等人的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、情况说明，出具的归案情况说明，制作的现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人唐某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人唐某某已退出赃款并得到被害人的谅解，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡晓红，女，1966年2月26日出生，汉族，住宁海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波建泰投资有限公司。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号16-5。
法定代表人：杨亚杰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛海明，男，1966年6月10日出生，汉族，住宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县海裕铝业有限公司。住所地：宁海县前童镇鹿山路**号。
法定代表人：葛海明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新军，男，1968年6月8日出生，汉族，住宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许爱芬，女，1968年11月14日出生，汉族，住宁海县。
一审第三人：钱惠龙，男，1959年12月1日出生，汉族，住宁海县。
一审第三人：刘亚青，女，1966年7月16日出生，汉族，住宁海县。
再审申请人胡晓红为与被申请人宁波建泰投资有限公司（以下简称建泰公司）、葛海明、宁海县海裕铝业有限公司（以下简称海裕公司）、张新军、许爱芬，一审第三人钱惠龙、刘亚青民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡晓红申请再审称：1.一、二审法院认定的还款事实错误。（1）胡晓红于2015年1月4日至2016年4月20日期间向建泰公司指定的钱惠龙共支付了3124000元，其中在2015年7月21日汇给钱惠龙1224000元，一、二审认定的葛海明于2015年7月21日归还的100万元借款本金，也是胡晓红汇款给钱惠龙的，一起汇款的224000元和其他汇款1900000元也是归还建泰公司借款本息。钱惠龙称其将2124000元交给杨亚杰，胡晓红与杨亚杰之间没有其他的经济往来，足以证明上述款项系胡晓红归还建泰公司的借款本息。（2）海裕公司在2015年2月17日至2015年11月6日向建泰公司指定的刘亚青汇款121000元。葛海明与孙荣伟之间没有经济往来，该笔款项并非一、二审认定的葛海明与孙荣伟之间的往来款。（3）建泰公司要求利息从2016年1月1日起计算，之前的利息如何支付，一、二审未查明，认定错误。2.葛海明2017年1月19日出具的还款承诺书及胡晓红的担保责任问题。（1）承诺书出具时间是2017年1月19日，建泰公司于2016年7月21日立案，庭审中葛海明辩解已归还借款本息4334000元，结算不足部分愿意承担，胡晓红也只能承担结算不足部分的担保责任。（2）承诺书系葛海明自愿再归还但不能追究担保人责任的情况下出具的。（3）未经担保人同意，债权人与债务人变更主合同加重主债务的，保证人不承担责任。因此，胡晓红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审及再审审查中的情况，双方当事人对《借款合同》（合同编号：2014借字第1号）和《借款保证合同》之内容没有异议，各方当事人之间的争议在于：债务人所欠的借款本息数额？
首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，再审申请人胡晓红应对其主张的已经归还的本金和利息承担举证责任。胡晓红虽在再审中提供了其2015年7月21日向钱惠龙的银行汇款凭证，但未能提供相关证据证明建泰公司指定向钱惠龙还款，海裕公司在2015年2月17日至2015年11月6日期间向刘亚青汇款121000元情况亦同，无相关证据证明建泰公司指定向刘亚青还款。因此不能证明向钱惠龙、刘亚青的汇款系归还本案的借款本金及利息。至于汇款人与收款人之间的经济往来，与本案无直接关联，也不能以此免除胡晓红对还款的证明责任，因此原审法院对胡晓红关于向该两人汇款构成对建泰公司还款的主张不予采信，于法有据。
其次，建泰公司仅对2015年7月21日葛海明归还的1000000元本金予以认可，葛海明2017年1月19日向建泰公司所签的承诺书中认可尚欠建泰公司借款本金2000000元并承诺自2016年1月1日起按2%月利率支付利息。胡晓红在再审中提供了葛海明出具的情况说明一份，称承诺书系葛海明碍于面子签的字，借款人承诺签了该承诺书不再追究担保人的责任等，葛海明作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具该承诺书的性质及法律后果，在无受到胁迫、欺诈等相反证据时，其在承诺书的签字应视为真实意思表示，即可认定葛海明尚欠建泰公司借款本金2000000元的事实，故本院对胡晓红提供的该情况说明的内容不予采信。胡晓红再审中称未经担保人同意，债权人与债务人变更主合同加重主债务的，保证人不承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款之规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。葛海明所签的承诺书中将利息从1.5%变更为2%，确实加重了债务人债务，因此，胡晓红作为保证人，对该加重的部分不承担保证责任，但原本的担保责任仍要继续承担。一审法院判决胡晓红对2000000元借款本金承担连带偿付责任，并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡晓红的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 颜晓杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡晓红，女，1966年2月26日出生，汉族，住宁海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波建泰投资有限公司。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号16-5。法定代表人：杨亚杰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛海明，男，1966年6月10日出生，汉族，住宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县海裕铝业有限公司。住所地：宁海县前童镇鹿山路**号。法定代表人：葛海明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新军，男，1968年6月8日出生，汉族，住宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许爱芬，女，1968年11月14日出生，汉族，住宁海县。一审第三人：钱惠龙，男，1959年12月1日出生，汉族，住宁海县。一审第三人：刘亚青，女，1966年7月16日出生，汉族，住宁海县。再审申请人胡晓红为与被申请人宁波建泰投资有限公司（以下简称建泰公司）、葛海明、宁海县海裕铝业有限公司（以下简称海裕公司）、张新军、许爱芬，一审第三人钱惠龙、刘亚青民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡晓红申请再审称：1.一、二审法院认定的还款事实错误。（1）胡晓红于2015年1月4日至2016年4月20日期间向建泰公司指定的钱惠龙共支付了3124000元，其中在2015年7月21日汇给钱惠龙1224000元，一、二审认定的葛海明于2015年7月21日归还的100万元借款本金，也是胡晓红汇款给钱惠龙的，一起汇款的224000元和其他汇款1900000元也是归还建泰公司借款本息。钱惠龙称其将2124000元交给杨亚杰，胡晓红与杨亚杰之间没有其他的经济往来，足以证明上述款项系胡晓红归还建泰公司的借款本息。（2）海裕公司在2015年2月17日至2015年11月6日向建泰公司指定的刘亚青汇款121000元。葛海明与孙荣伟之间没有经济往来，该笔款项并非一、二审认定的葛海明与孙荣伟之间的往来款。（3）建泰公司要求利息从2016年1月1日起计算，之前的利息如何支付，一、二审未查明，认定错误。2.葛海明2017年1月19日出具的还款承诺书及胡晓红的担保责任问题。（1）承诺书出具时间是2017年1月19日，建泰公司于2016年7月21日立案，庭审中葛海明辩解已归还借款本息4334000元，结算不足部分愿意承担，胡晓红也只能承担结算不足部分的担保责任。（2）承诺书系葛海明自愿再归还但不能追究担保人责任的情况下出具的。（3）未经担保人同意，债权人与债务人变更主合同加重主债务的，保证人不承担责任。因此，胡晓红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审及再审审查中的情况，双方当事人对《借款合同》（合同编号：2014借字第1号）和《借款保证合同》之内容没有异议，各方当事人之间的争议在于：债务人所欠的借款本息数额？首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，再审申请人胡晓红应对其主张的已经归还的本金和利息承担举证责任。胡晓红虽在再审中提供了其2015年7月21日向钱惠龙的银行汇款凭证，但未能提供相关证据证明建泰公司指定向钱惠龙还款，海裕公司在2015年2月17日至2015年11月6日期间向刘亚青汇款121000元情况亦同，无相关证据证明建泰公司指定向刘亚青还款。因此不能证明向钱惠龙、刘亚青的汇款系归还本案的借款本金及利息。至于汇款人与收款人之间的经济往来，与本案无直接关联，也不能以此免除胡晓红对还款的证明责任，因此原审法院对胡晓红关于向该两人汇款构成对建泰公司还款的主张不予采信，于法有据。其次，建泰公司仅对2015年7月21日葛海明归还的1000000元本金予以认可，葛海明2017年1月19日向建泰公司所签的承诺书中认可尚欠建泰公司借款本金2000000元并承诺自2016年1月1日起按2%月利率支付利息。胡晓红在再审中提供了葛海明出具的情况说明一份，称承诺书系葛海明碍于面子签的字，借款人承诺签了该承诺书不再追究担保人的责任等，葛海明作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具该承诺书的性质及法律后果，在无受到胁迫、欺诈等相反证据时，其在承诺书的签字应视为真实意思表示，即可认定葛海明尚欠建泰公司借款本金2000000元的事实，故本院对胡晓红提供的该情况说明的内容不予采信。胡晓红再审中称未经担保人同意，债权人与债务人变更主合同加重主债务的，保证人不承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款之规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。葛海明所签的承诺书中将利息从1.5%变更为2%，确实加重了债务人债务，因此，胡晓红作为保证人，对该加重的部分不承担保证责任，但原本的担保责任仍要继续承担。一审法院判决胡晓红对2000000元借款本金承担连带偿付责任，并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡晓红的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 颜晓杰二〇一七年十二月二十七日书记员 吕 俊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1872号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市人民路药监局四楼。
法定代表人：蒋智，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晶亮,宁夏迪通律师事务所律师。
被告：杨进，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告杨进不当得利纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费659元，由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 哈 莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 李燕燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初938号
原告德昌天宇机械制造有限责任公司。住所地：四川省凉山彝族自治州德昌县。
法定代表人朱应兵，系该公司经理。
委托代理人高飞，四川明炬律师事务所（攀枝花）律师。
被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人金霖，系该公司总经理。
本院于2016年5月17日立案受理原告德昌天宇机械制造有限责任公司（以下简称天宇公司）与被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司（以下简称聚庆公司）买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员李珊珊适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告聚庆公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，原、被告双方于2013年10月6日签订了《德昌天宇锰合同有限责任公司产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应磨机衬板，每吨8300元，按实际收货数量结算，被告在货到付50%，4个月内付30%，余款到期支付。合同签订后，原告向被告供应了39.45吨衬板，共计货款金额327435元。后经双方对账，截止2014年5月19日，被告尚欠原告货款327435元，被告至今仍未给付货款。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，要求判令被告支付原告货款327435元。
被告聚庆公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，德昌天宇锰合金有限责任公司与被告于2013年10月6日签订了《德昌天宇锰合同有限责任公司产品购销合同》，合同约定由德昌天宇锰合金有限责任公司向被告供应磨机衬板，每吨8300元。经双方结算，德昌天宇锰合金有限责任公司分别于2013年12月2日、2013年12月15日共向被告供应衬板39.45吨。截止2014年5月19日，被告尚欠天宇货款327435元。对此，被告在德昌天宇锰合金有限责任公司出具的《德昌天宇锰合金有限责任公司与攀枝花聚庆、昊泰对账单》上盖章予以确认。
另查明，德昌天宇锰合金有限责任公司于2014年6月5日变更为德昌天宇机械制造有限责任公司。
上述事实，有原告的陈述及经过庭审质证、认证的《德昌天宇锰合金有限责任公司与攀枝花聚庆、昊泰对账单》、《过磅单》、《德昌天宇锰合同有限责任公司产品购销合同》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，应受到法律保护。原告依约向被告履行了自身的供货义务，被告应按约支付原告货款，故对原告请求判令被告支付货款327435元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告聚庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司应于本判决生效后二十日内支付原告德昌天宇机械制造有限责任公司货款327435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6212元，减半收取3106元，由被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 倪志全
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贵华，女，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市公安局裕安分局，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。
法定代表人李鸿斌，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路市行政中心院内。
法定代表人毕小彬，该市市长。
再审申请人王贵华因诉六安市公安局裕安分局（以下简称裕安公安分局）治安行政处罚及六安市人民政府行政复议一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王贵华申请再审称，1、�审法院认定事实不清，证据不足，依据错误。再审申请人因房屋征收补偿事宜曾与地方政府达成共识，后因镇政府单方违约，再审申请人在不知情的情况下遭到强拆，相关权益受到极大损害。在地方上寻求救济未果的情况下，再审申请人前往北京天安门，试图通过该地点而作为到达信访地点及联系到联席办的平台，反应合理诉求。再审申请人在北京期间，无任何违法行为，更无扰乱单位及社会公共场所秩序之事实存在。2、被诉行政处罚决定程序违法。北京市公安机关所述“训诫书”不能作为裕安公安分局对再审申请人实施行政拘留的法律依据，该“训诫书”的内容实质上是一份告知书，其并未说明再审申请人在京期间存在违规违法的表现所在，裕安公安分局没有证据证明申请人存在违法行为。被申请人不以事实为依据，仅以对申请人的谈话，并将所谓的约谈制作�格式化的询问笔录，并让再审申请人在询问笔录与事实不符之情形下签字而遭到申请人拒签，后又凭借部分无关联卷宗证据佐证，对再审申请人作出了不应有的行政处罚，纯属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决；撤销被诉行政处罚决定；撤销被诉行政复议决定。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市公安局天安门地区分局治安大队对王贵华所作的《训诫书》，以及当事人的陈述和申辩等，可以证明王贵华于2015年6月5日到北京天安门地区信访的事实。王贵华前往并非信访接待场所的天安门地区，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定。王贵华关于其无任何违法行为，更无扰乱单位及社会公共场所秩序之事实存在的理由不能成立。
裕安公安分局在受理案件后，对王贵华进行了询问，调查收集了相关证据材料；在作出行政处罚决定前，告知了王贵华拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述和申辩权，虽然该告知笔录上没有王贵华本人的签名，但注明了“拒绝签字”，且有两名办案民警的签名；在作出行政处罚决定后，当场将行政处罚决定书送达王贵华，程序并无不当。王贵华关于被诉行政处罚决定程序违法的理由亦不能成立。
综上，王贵华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王贵华的再审申请。
审 判 长 张 志 强
审 判 员 王 新 林
审 判 员 朱�远
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 高 英
书 记 员 潘 玉 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行�的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2176号
申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：ＸＸ彪，男，1966年4月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9599号民事判决书已经发生法律效力。因ＸＸ彪未履行上述生效法律文书所确定的义务，孟亚军于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ彪依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款人民币35,000元、支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币675元、执行费人民币425元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孟亚军依据(2016)沪0114民初9599号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年九月四日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2176号申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：ＸＸ彪，男，1966年4月30日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9599号民事判决书已经发生法律效力。因ＸＸ彪未履行上述生效法律文书所确定的义务，孟亚军于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ彪依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款人民币35,000元、支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币675元、执行费人民币425元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孟亚军依据(2016)沪0114民初9599号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  毛 华二〇一七年九月四日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6281号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷其仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府。住所地：江苏省南京市六合区雄州南路***号。
法定代表人：霍慧萍，区长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府长芦街道办事处。住所地：江苏省南京市六合区长芦街道利民西路6号
法定代表人：蒋元广，主任。
再审申请人殷其仁诉被申请人南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）、南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办）行政批复一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）宁行初字第45号行政裁定，驳回殷其仁的起诉。殷其仁不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）苏行终字第00704号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。殷其仁仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
殷其仁向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法提审改判或发回重审并支持其一审诉讼请求。事实与理由为：六合区政府违法组织实施征地拆迁是事实，同时六政复（2012）39号《区政府关于同意长芦街道留左社区新农村环境整治工程实施房屋拆迁的批复》（以下简称《39号批复》）对内对外均产生了效力，其行为侵犯了再审申请人的权益。
本院认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的《39号批复》系六合区政府针对长芦街道办提交的《关于长芦街道留左社区新农村环境整治工程实施房屋拆迁的请示》而作出的。嗣后，房屋权利人殷其仁与长芦街道办下属的长芦街道征地拆迁安置办公室就案涉房屋及附属物已签订了《房屋拆迁补偿协议》。《39号批复》本身并未直接设定权利义务，对殷其仁合法权益产生直接影响的是上述《房屋拆迁补偿协议》，如其对房屋拆迁安置补偿不服，可以直接针对相应的安置补偿行为提起诉讼。因此，一审裁定驳回殷其仁的起诉，二审裁定驳回上诉的处理结果，并无不当。
综上，殷其仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷其仁的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3810号
原告：丁加夫，男，1981年4月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。
被告：高伟文，男，1970年4月24日出生，汉族，住址：杭州市余杭区。
被告：慎云高，男，1956年7月25日出生，汉族，住址:湖州市吴兴区。
原告丁加夫与被告高伟文、慎云高民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，因法律规定的其他方式无法向被告送达，本院以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告丁加夫的委托代理人富浩强到庭参加诉讼，被告高伟文、慎云高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁加夫诉称：2015年4月30日，被告高伟文因资金周转需要向原告借款80万元，双方签订借款合同一份，约定被告高伟文向原告借款80万元，月息按2%计算，借款期限自2015年4月30日至2015年10月30日。随后原告以现金方式向被告高伟文支付了借款80万元，被告高伟文收到借款后出具收据，被告慎云高自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果，故请求法院依法判令：1、被告高伟文归还原告借款80万元及利息38.4万元（从2015年4月30日暂计算至2017年4月30日，按月息2%计算），本息合计118.4万元，并承担2017年4月30日之后至借款本金清偿日止的利息；2、被告慎云高对上述借款及其他全部债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高伟文、慎云高未进行答辩，亦未向本院举证
经审理查明：2015年4月30日，原告丁加夫与被告高伟文、慎云高签订借款担保合同一份，约定：出借方是丁加夫，借款方是高伟文，担保方是慎云高，借款期限为2015年4月30日至2015年10月30日止，利率月息2%；借款金额为80万元；担保方式为连带责任的保证。当日，原告以现金方式向被告高伟文支付了借款80万元，被告高伟文收到借款后出具收据，被告慎云高作为担保人也在收据上进行了签名确认。借款到期后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借款担保合同、收据、原告银行交易明细及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告丁加夫与被告高伟文、慎云高签订的借款担保合同系当事人的真实意思表示，被告高伟文向原告借款，原告向被告高伟文给付了借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。因当事人约定了保证方式为连带责任，被告慎云高对上述债务应按照保证方式承担连带责任保证。原告丁加夫的诉请合法合理，本院予以支持。被告高伟文、慎云高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟文于本判决生效后十日内返还原告丁加夫借款本金80万元，并支付利息（从2015年4月30日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）。
二、被告慎云高对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告高伟文、慎云高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15456元，公告费550元，合计诉讼费16006元，由被告高伟文、慎云高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 沈根法
二〇一七年十月十二日
书 记 员 濮建英
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民初3号
原告：赖海文，男，汉族，1960年6月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：郭春曲，广东本海律师事务所律师。
被告：揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司，住所地：揭阳市蓝城区磐东街道阳美社区玉都广场集中式一层1-091号。
法定代表人：曾贵生。
原告赖海文与被告揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告赖海文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预先缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖海文撤回起诉处理。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年一月三十日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6431号
原告庄永生，居民。
委托代理人王占成、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告沈达梅，又名沈丽娟，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
原告庄永生诉被告沈达梅返还财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告庄永生及其委托代理人王占成、被告沈达梅及其委托代理人贾卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永生诉称：2012年3月27日，沈达梅为庄永生办理房屋贷款为名，收取庄永生6000元费用，并打收条给庄永生：今收到，人民币陆仟元整，小写6000元，用途说明，如果担保人不成立退还陆仟元，但扣除佰拾元路费。综上所述，原告以办理房屋贷款为目的，给付被告相关费用人民币6000元。被告沈达梅收取庄永生6000元费用后不履行其承诺，也不退还该笔费用。特具状，请求判令：被告返还原告手续费合计人民币6000元；被告承担本案诉讼费用。
被告沈达梅辩称：1、被告于2012年3月27日收取居间中介费用6000元属实，但是系收取庄权的，原告主体不适格；2、被告系沭阳县万客隆房地产经济有限公司的员工，系履行职务行为，故被告主体不适格；3、本案原告主张权利已过诉讼时效；4、原告要求退费事实与理由不成立，条件不成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月27日，被告沈达梅为原告庄永生办理房屋贷款，收取庄永生6000元费用，并向庄永生出具收据一份，载明：今收到，人民币陆仟元整，6000.00，用途说明：如果担保人不成立退还陆仟元，但扣除佰拾元路费，经手人：沈丽娟，2012年3月27日。后双方因办理按揭事宜发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明，沈达梅又名沈丽娟。原告庄永生儿子庄权曾因本案事实于2013年1月30日向本院提起诉讼，后撤诉。诉状事实与理由中称：因按揭贷款银行程序原因，担保作废，重新办理时间不许可，原告选择全付款，担保废除，也即约定的担保不成立。原告庄永生对该事实与理由予以认可。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2013）沭民初字第0480号案卷材料、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案原、被告之间形成居间合同关系，被告沈达梅作为居间人，已经按照约定为原告房屋办理按揭贷款提供担保人，并已办理相应的担保手续，后“因原告按揭贷款银行程序原因，导致担保作废，重新办理时间不许可，原告选择全付款”。故本案系原告个人原因导致合同不成立，原告要求被告返还担保款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告辩解原、被告主体均不适格。经审查，涉案的6000元款项系原告交付被告，且系以被告名义向原告出具收据，原告认定的合同相对人系被告，而非被告辩解的沭阳县万客隆房产经济有限公司，原、被告系合同相对人，原、被告主体适格，故对被告的该辩解理由不予采信。被告又辩解原告本次主张已超过诉讼时效。经审查，原告自认在其子庄权于2013年3月撤诉后未向被告索要过该款，截至原告本次诉讼已超过二年诉讼时效，故对被告的辩解理由予以采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄永生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一六年七月四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2250号
申请执行人东营银行股份有限公司。住所地：东营市东营区井冈山路808号。
法定代表人高传星，董事长。
被执行人张金刚，男，1972年6月7日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人丁海玲，女，1975年11月4日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人吴志坚，男，1974年5月17日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人邵主平，男，1972年11月27日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人宫振岗，男，1973年5月17日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司与被执行人张金刚、丁海玲、吴志坚、邵主平、宫振岗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，请求终结（2008）东商初字第1936号民事判决书的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2008）东商初字第1936号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭小帆
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初249号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈为红，女，1973年9月2日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，宁海县西店××塑料颜料经营部实际经营人，住浙江省宁海县。2015年12月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年12月15日被宁海县公安局取保候审，2016年12月15日被浙江省宁海县人民检察院取保候审。
被告人章亚味，女，1977年11月18日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，宁海县西店××电器厂实际经营人，住浙江省宁海县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年1月14日被宁海县公安局取保候审，2017年1月14日被浙江省宁海县人民检察院取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞152号起诉书指控被告人陈为红、章亚味犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人陈为红、章亚味到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至次年5月，被告人陈为红经他人介绍，在无实际交易的情况下，以直接开票的方式，为其经营的宁海县西店××塑料颜料经营部从上海××实业有限公司等企业虚开增值税专用发票11份，税额共计人民币29786.32元。其间，被告人陈为红介绍宁海县××电器有限公司、宁海县西店××塑料模具厂、宁海县西店××电器厂，以直接支付开票费的方式，从上海××实业有限公司等企业虚开增值税专用发票4份，税额共计人民币58408.5元。其中，被告人章亚味经营的宁海县西店××电器厂通过上述方式取得增值税专用发票2份，共计税额人民币29348.68元。上述发票均已向税务部门申报抵扣进项税额。
2015年12月14日、2016年1月14日，被告人陈为红、章亚味分别主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈为红、章亚味分别向税务部门补交了税款人民币29786.32元、29348.68元。被告人陈为红又向税务部门缴纳了罚款人民币38722.22元。
上述事实，被告人陈为红、章亚味在开庭审理过程中均无异议，并有上海增值税专用发票，记账凭证，出库单及入库单，收款收据，税务登记表等的复印件，营业执照，税务登记证，完税证明，增值税纳税申报表，到案情况说明，税务稽查报告，执行情况说明，情况说明，抵扣证明，网载人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈为红在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票；被告人章亚味在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票；其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈为红、章亚味具有自首情节，补交税款，均可从轻处罚。根据被告人陈为红、章亚味的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，对被告人陈为红依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人章亚味依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈为红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。已缴纳的罚款予以抵扣罚金）。
二、被告人章亚味犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年五月二十三日
代书记员 ＸＸ云