wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执异43号
案外人卜胜军,男，1987年8月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人许姗（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
申请执行人翁海林,男，1956年9月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人方邦贵（一般授权），男，汉族，1941年3月3日出生，住浙江省建德市。
被执行人卜建庭,男，1962年9月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人翁海林与被执行人卜建庭民间借贷纠纷一案中，案外人卜胜军对本院冻结其中信银行杭州建德支行62×××10账户内存款人民币5万元的执行标的提出了书面异议。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日进行了听证审查，案外人卜胜军及其委托代理人许姗、申请执行人翁海林及其委托代理人方邦贵到庭参加了听证，被执行人卜建庭经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
案外人卜胜军称，我系被执行人卜建庭的儿子，建德市人民法院在执行申请执行人翁海林与被执行人卜建庭民间借贷纠纷一案中，向我送达了（2016）浙0182执405号之一执行裁定，认为卜建庭位于建德市××前山塘自然村××号房屋已拆迁，拆迁款已有我领取，故冻结该存款，为此我提出执行异议如下：1、2009年，被执行人卜建庭通过离婚补充协议的形式确定涉案房产归我母亲张丽萍所有，而卜建庭与翁海林的借款行为发生在补充协议之后，因此处置财产的行为并未损害申请执行人的利益。2、卜建庭的安置人口为其本人，安置方式为联建房。我的安置人口为六人，采取公寓房回购方式安置，故安置款属于卜胜军户的共同财产，卜建庭户无拆迁补偿款。3、我只是接受卜建庭的委托代为办理拆迁事宜，并未授权代领拆迁款。综上，请求撤销建德市人民法院作出的（2016）浙0182执405号之一执行裁定，解除对我账户的冻结。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、本院（2003）建寿民一初字第122号民事调解书一份，拟证明2003年4月14日，卜建庭与张丽萍调解离婚，婚生子女卜建军、卜霞娟随张丽萍生活，卜建庭每月支付子女抚养费人民币300元，共同财产四间二层楼房一幢，除二楼由东向西数第三间归卜建庭所有外，其与归张丽萍所有；
2、离婚补充协议一份，拟证明2009年7月12日，因卜建庭未支付子女抚养费，经家族兄长见证，协议将离婚时约定给卜建庭的由东向西数第三间确定归张丽萍所有；
3、卜建庭的房屋拆迁补偿安置协议书一份，拟证明卜建庭户安置人口为其本人，安置方式为联建房；
4、卜胜军的房屋拆迁补偿安置协议书一份，拟证明卜胜军户安置人口6人，其中农业人口5人，安置方式为公寓。
5、卜建庭户口本一本，拟证明卜建庭户安置人口为其本人；
6、卜胜军户口本一本，拟证明卜胜军户安置人口为卜胜军、妻子连小菊、女儿卜菲、母亲张丽萍、妹妹卜霞娟，因卜胜军系独生子女户，安置时增加一个虚拟人口；
5、安置面积回购结算清单，拟证明寿昌镇征迁指挥部支付卜建军户公寓房回购款人民币1367050.8元。
申请执行人朱冬芳称，我认为卜胜军代表卜建庭签订房屋拆迁补偿安置协议应当有委托书，否则存在逃避债务的可能。卜建庭和张丽萍离婚，在民事调解书中确定了房屋分割的事实，后双方又达成离婚补充协议，协议约定卜建庭没有财产，我认为该协议不具备法律效力，卜建庭应根据民事调解书的内容享有对房屋的权利。案外人的异议不能成立，请求予以驳回。
申请执行人未向本院提供证据。
被执行人卜建庭未到庭参加听证，也未向本院提供证据材料。
对案外人所举的证据，申请执行人对证据2的合法性有异议，对其他证据无异议。本院认为，对证据2系卜建庭与张丽萍的内部约定，本院不予采纳，对其他证据到庭当事人无异议，本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
申请执行人翁海林与被执行人卜建庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭建寿商初字第311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院依申请执行人的申请，于2016年1月26日立案执行，执行标的借款本金40000元及利息。同年4月12日本院作出（2016）浙0182执405号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2017年8月25日，申请执行人翁海林向本院提出恢复执行申请，并提供被执行人卜建庭位于建德市××前山塘自然村××号农村房屋近期拆迁。同年11月3日，本院作出（2016）浙0182执405号之一执行裁定，裁定查明涉案房产已拆迁，拆迁补偿款已由被执行人卜建庭的儿子卜胜军领取，故裁定冻结、划拨被执行人卜建庭及其儿子卜胜军的存款人民币42400元及延期履行的债务利息。同年11月9日本院冻结了案外人卜胜军在中信银行杭州建德支行62×××10账户内存款人民币5万元。案外人卜胜军遂向本院提出执行异议。
另查明：张丽萍与卜建庭于1986年12月15日登记结婚，2003年4月14日经本院调解离婚，双方约定：婚生子女卜建军、卜霞娟随张丽萍生活，卜建庭每月支付子女抚养费人民币300元；共同财产四间二层楼房一幢，除二楼由东向西数第三间归卜建庭所有外，其余归张丽萍所有。后卜建庭单独立户，卜胜军与妻子连小菊、女儿卜菲、母亲张丽萍、妹妹卜霞娟立户。
2017年8月15日，卜胜军与寿昌镇拆迁指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议约定安置人口6人，其中农业人口5人，安置方式为公寓房，安置面积475平方米，寿昌镇拆迁指挥部支付卜胜军安置面积回购款人民币1367050.8元。卜胜军代表卜建庭与寿昌镇拆迁指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议约定安置人口为卜建庭本人，安置方式为联建房。
本院认为，本院冻结案外人的安置面积回购款，系案外人依据房屋拆迁补偿安置协议与妻子连小菊、女儿卜菲、母亲张丽萍、妹妹卜霞娟为被拆迁人的拆迁安置房屋回购款，与被执行人卜建庭依据房屋拆迁补偿安置协议作为被拆迁人的拆迁安置并无关联，且卜建庭为联建房安置，经查无相应款项支付，本院冻结案外人的银行存款无事实依据，应当解除冻结。综上，案外人的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0182执405号之一执行裁定项下冻结的案外人卜胜军在中信银行杭州建德支行62×××10账户内存款人民币5万元的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 金 璟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第2044号
原告：中山市花木交易有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：冯金生，该公司总经理。
委托代理人：梁开健、梁绮岚，、律师助理。
被告：罗锐兴，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4691。
本院在审理原告中山市花木交易有限公司诉被告罗锐兴土地租赁合同纠纷一案中，原告中山市花木交易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：中山市花木交易有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市花木交易有限公司撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告中山市花木交易有限公司负担。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王丽梅
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初5号
原告：史凤辉，女，汉族，1975年7月11日出生，居民，住湖南省平江县，
原告：晏会林，男，汉族，1974年2月8日出生，居民，住湖南省平江县，
原告共同委托代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：平江县华宇房地产有限公司，住所地：平江县城关镇三阳村楼梯组（天岳加油站侧），统一社会信用代码91430626796880030C
法定代表人：傅妙媛，系该公司董事长。
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史凤辉、晏会林诉被告平江县华宇房地产有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告以需鉴定及另行追加被告重新起诉为由，于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史凤辉、晏会林撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审 判 长 刘虎波
人民陪审员 邓俊高
人民陪审员 冷凤辉
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘咏冬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00795号
罪犯郑凤祥，男，1986年10月2日出生，汉族，小学文化，安徽省池州市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区九分监区服刑。系累犯。
安徽省池州市贵池区人民法院于2011年10月10日作出（2011）贵刑初字第0171号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑凤祥有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，郑犯于2011年10月22日被交付执行（刑期自2011年5月11日起至2015年11月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郑犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑凤祥减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯郑凤祥自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑凤祥减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2144号
罪犯李海龙。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2014年2月20日作出（2014）安刑二初字第0027号刑事判决，以被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李海龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李海龙的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年8月15日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异27号
案外人李长军，男，1972年5月5日出生，汉族，现住梅河口市。
委托代理人，孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。
申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人:李权林,董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼底层19号车库。案外人李长军对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李长军称：我于2013年7月3日与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》，约定第三人将其位于梅河口市高丽新村小区16号楼19号车库出售给我。售价211800元，合同签订当日已向第三人交清全部房款。现我已实际占用、使用该车库。由于被执行人是该楼盘土地的中标单位，第三人以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名义办理的各项手续，实际为第三人全额出资开发的，第三人有权以自己的名义对外出售房屋。故我与第三人签订的《售楼合同书》合法有效。请求法院解除对梅河口市高丽新村小区16号楼19号车库的查封。
案外人李长军为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书及收据。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号、13号、14号、15号、16号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、27号、28号、29号、30号、31号车库及16号楼1单元302、401；3单元402、602；4单元502；6单元202、402、502；7单元201、301、401、501、502；8单元502；9单元201、302；10单元201、301、401、501；11单元502；12单元201；13单元601房屋。案外人李长军与柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》取得高丽新村小区16号楼底层19号车库。现案外人李长军提出异议，以其系该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼底层19号车库的查封。
另查明，案外人李长军已经于2016年5月19日以同样的理由向本院提出执行异议，被本院依法驳回。
本院认为，案外人李长军提出异议并提供相关合同作为证据，但本案所争议的房屋（19号车库）未在产权部门登记，该争议的房屋（19号车库）登记的用地单位是在梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的车库及房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议的查封物的所有人，本院对高丽新村小区16号楼底层19号车库的查封并无错误。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案案外人李长军的异议属于就同一执行行为再次提出异议，故本院对案外人李长军的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定裁定如下：
驳回案外人李长军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年二月八日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异27号案外人李长军，男，1972年5月5日出生，汉族，现住梅河口市。委托代理人，孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人:李权林,董事长。被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼底层19号车库。案外人李长军对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李长军称：我于2013年7月3日与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》，约定第三人将其位于梅河口市高丽新村小区16号楼19号车库出售给我。售价211800元，合同签订当日已向第三人交清全部房款。现我已实际占用、使用该车库。由于被执行人是该楼盘土地的中标单位，第三人以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名义办理的各项手续，实际为第三人全额出资开发的，第三人有权以自己的名义对外出售房屋。故我与第三人签订的《售楼合同书》合法有效。请求法院解除对梅河口市高丽新村小区16号楼19号车库的查封。案外人李长军为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书及收据。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号、13号、14号、15号、16号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、27号、28号、29号、30号、31号车库及16号楼1单元302、401；3单元402、602；4单元502；6单元202、402、502；7单元201、301、401、501、502；8单元502；9单元201、302；10单元201、301、401、501；11单元502；12单元201；13单元601房屋。案外人李长军与柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》取得高丽新村小区16号楼底层19号车库。现案外人李长军提出异议，以其系该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼底层19号车库的查封。另查明，案外人李长军已经于2016年5月19日以同样的理由向本院提出执行异议，被本院依法驳回。本院认为，案外人李长军提出异议并提供相关合同作为证据，但本案所争议的房屋（19号车库）未在产权部门登记，该争议的房屋（19号车库）登记的用地单位是在梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的车库及房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议的查封物的所有人，本院对高丽新村小区16号楼底层19号车库的查封并无错误。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案案外人李长军的异议属于就同一执行行为再次提出异议，故本院对案外人李长军的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定裁定如下：驳回案外人李长军的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一七年二月八日书记员  田 瑶
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0903执38号
申请执行人：徐伟进，男，汉族，系黑龙江省七台河监狱干警，现住本市桃山区。
被执行人：王阳，男，汉族，无职业，现住本市桃山区湖滨小区。
本院在执行申请执行人徐伟进与被执行人王阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人徐伟进于2018年1月2日申请执行，在执行过程中，双方自行达成和解协议且已履行完毕，故申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初1018号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 苗晓东
二〇一八年三月一日
书记员 杨天宇
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2679号
原告:余晓庆,女,1991年8月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被告:李风波,男,1988年3月3日出生,汉族,住安徽省灵璧县。
原告余晓庆诉被告李风波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓庆及被告李风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓庆诉称，2017年7月14日17时30分许，被告李风波驾驶皖Ｌ×××××号轻便摩托车，沿凤阳路由东向西行驶至全椒路与凤阳路东过50米时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定被告在本次事故中承担全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费1678.14元、营养费2310元（30元/天×77天）、护理费9394元（122元/天×77天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、误工费11550元（4500元/月÷30天×77天），合计28432.14元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李风波辩称，对事情的发生及责任认定无异议，原告诉请过高，请求予以核减，另我在事故发生后垫付原告医疗费1000余无，请求从赔偿款中扣除。
经审理查明，2017年7月14日17时30分左右，被告李风波驾驶皖Ｌ×××××号轻便摩托车，沿凤阳路由东向西行驶至全椒路与凤阳路东过50米时，与原告余晓庆驾驶电动自行车发生碰撞，致余晓庆受伤，两车受损。原告遂被送至安徽省第二人民医院门诊治疗，诊断为：左足外伤、左踝外伤。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定李风波负事故全部责任，余晓庆无责任。李风波在事故发生后支付垫付原告医疗费元797.14元。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、交通事故责任认定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定李风波负事故全部责任，余晓庆无责任，本院予以确认。李风波理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。
原告诉请医疗费1678.14元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为100元；原告未住院且伤情显著轻微，无证据证明确需护理及营养，对原告诉请护理费和营养费不予支持；原告未住院也不构成伤残,对原告诉请精神损害抚慰金不予支持；原告诉请误工费11550元，原告虽提供合肥市名雅商贸有限公司出具的在职证明，但未提供营业执照、劳动合同、工资表及缴纳社保证据，原告陈述银行流水明细上的转款单位合肥市庐阳区徐尚冬服饰店、合肥市蜀山区荃美服饰店与出具在职证明的合肥市名雅商贸有限公司不一致，无法证明原告的工作单位和实际收入，故不予采信；应按上一年度安徽省农林渔业即94元/天计算；因原告系左足外伤、左踝外伤，原告虽持有安徽省第二人民医院77天的休假条，明显过长，且每次续假时均是诉左足疼痛，本院酌情支持30天，误工费应为2820元。被告垫付的医疗费797.14元应从赔偿款中扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、李风波赔付余晓庆3801元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回余晓庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由李风波负担55元，余晓庆负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一八年四月十六日
书记员 李 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12268号
原告魏瑞希，女，1993年1月4日出生，住天津市。
身份证号×××
被告吴恒水，男，1984年4月7日出生，住河江西省上饶市。
身份证号×××
原告魏瑞希与被告吴恒水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏瑞希到庭参加了诉讼，被告吴恒水经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告魏瑞希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年12月29日，魏瑞希与吴恒水通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额75000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年12月29日至2016年1月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴恒水于本判决生效后七日内偿还魏瑞希借款本金七万五千元；
二、吴恒水于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以七万五千元为本金，自二零一六年十二月三十日借款次日起至二零一七年一月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴恒水于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以七万五千元为本金，自二零一七年一月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十二元，由吴恒水负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希八百五十六元，其余八百五十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴恒水负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 章朝华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2号
原告胶州迅达法律服务所，住所地青岛胶州市.
负责人李传森，主任。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地青岛胶州市。
负责人张科，行长。
本院在审理原告胶州迅达法律服务所与被告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胶州迅达法律服务所撤回起诉。
案件受理费3168元，撤诉减半收取1584元，保全费1320元，共计2904元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋籽仪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2号
原告胶州迅达法律服务所，住所地青岛胶州市。
负责人李传森，主任。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地青岛胶州市。
负责人张科，行长。
本院在审理原告胶州迅达法律服务所与被告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胶州迅达法律服务所撤回起诉。
案件受理费3168元，撤诉减半收取1584元，保全费1320元，共计2904元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋籽仪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初528号
原告：金梅英，女。
委托诉讼代理人：余素文，律师。
被告：贵溪市滨江镇红缨生态幼儿园。
法定代表人：邓莉芬，系该园园长。
原告金梅英与被告贵溪市滨江镇红缨生态幼儿园（以下简称“幼儿园”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梅英及其委托诉讼代理人余素文到庭参加诉讼；被告幼儿园经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款277900元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与邓莉芬系多年的朋友关系。2015年11月3日，被告园长邓莉芬找到原告，要求原告为幼儿园购买些户外玩具、球架、球桌、床等货物。2015年11月30日，被告法定代表人交给原告一份采购清单。原告接到清单后，按清单将货物送给被告。原告共供货347281元，扣除已支付的69381元，被告尚欠原告277900元。2017年1月12日，邓莉芬出具一份欠条给原告，并约定了还款期限。还款期限届满后，原告多次向被告催要货款，但均无结果。
被告幼儿园未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告法定代表人邓莉芬相识。2015年11月3日、12月25日，被告因经营需要向原告购买玩具、桌子、椅子、球架等物品，并向原告出具一份购买清单。原告接到购物清单后，按清单向被告法定代表人邓莉芬交付货物，货款总价为347281元，扣除被告已支付的69381元，尚欠原告货款277900元。后原告多次向被告催要货款，被告法定代表人邓莉芬于2017年1月12日向原告出具了一份欠条。其内容为：“今欠到金梅英人民币贰拾柒万柒仟玖佰元正。￥277900.00元。2017年春季开学后付壹拾万元正，2017年秋季开学后付壹拾万元正，2018年春季开学后一次性付清柒万柒仟玖佰元正。今欠人：贵溪市滨江镇红缨生态幼儿园。2017.1.12。”被告法定代表人邓莉芬在该欠条尾部签了名，并加盖了被告的公章。还款期届满后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今未付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方间存在口头的买卖合同关系，且原告按双方的口头约定向被告交付货物，被告亦按口头约定向原告支付了部分货款，对原、被告间的买卖合同关系本院予以确认。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告按双方约定向被告交付货物，被告亦按合同约定接收了货物并向原告支付了部分货款。2017年1月12日，被告法定代表人邓莉芬向原告出具了欠条，并约定了还款期限，还款期限届满后，原告多次向被告催要货款，至今尚欠货款277900元至今未付，应承担相应的民事责任。
综上所述，本院对原告请求被告支付其拖欠货款277900元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限贵溪市滨江镇红缨生态幼儿园在本判决生效之日起十日内支付其尚欠原告金梅英货款277900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元，减半收取为2734.5元，由被告贵溪市滨江镇红缨生态幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一八年四月十九日
书记员 周娅娟
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2856号
原告：付苗苗，女，汉族，1990年5月7日生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：吕涛，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：蒋信儿，女，汉族，1991年3月12日生，住河南省许昌县。
被告：平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地平顶山市卫东区皇台徐村。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
原告付苗苗与被告蒋信儿、平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称通诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告付苗苗于2017年12月18日以与被告蒋信儿达成和解，且被告蒋信儿已实际履行，原告付苗苗与被告蒋信儿、通诚公司的机动车交通事故就此终结，双方永不再纠为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，且符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付苗苗撤回对被告蒋信儿、平顶山市通诚煤炭储运有限公司的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取291元，由原告付苗苗承担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任世杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2332号
原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，系董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。
被告：叶明慧，女，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司诉被告叶明慧物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月三十日
书记员 严建良
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审383号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人张杰。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第8648号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第8648号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22929号
原告：黄代良。
原告：黄永华。
二原告共同委托诉讼代理人：王国伟。
被告：黄万珍。
委托诉讼代理人：王德财。
第三人：黄代英。
第三人：黄君。
原告黄代良、黄永华诉被告黄万珍，第三人黄代英、黄君确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄代良、黄永华及其共同委托诉讼代理人王国伟，被告黄万珍及其委托诉讼代理人王德财，第三人黄代英、黄君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄代良、黄永华向本院提出诉讼请求：判令：一、2017年8月17日原告黄代良、黄永华与被告黄万珍签订的协议书无效；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黄永华是黄树桥和吴世芳的孙子，黄树桥和吴世芳育有一子一女即黄万福和黄万珍。黄万福先于黄树桥、吴世芳去世，黄万福共生育四个子女，即黄代良、黄根茂、黄代英、黄君。黄根茂育有一子即黄永华。黄万福去世后，黄万福、黄树桥及吴世芳的土地由黄代良、黄根茂在耕种。黄树桥、吴世芳去世后，其土地分别由黄代良、黄根茂耕种，并负责税费。黄根茂于2014年去世。2013年黄代良、黄根茂及黄万珍因黄树桥和吴世芳夫妇承包地收益分配发生争议，2013年8月9日双方在村调委会主持下达成协议，并履行了协议。2017年8月17日被告找到二原告称原告与第三人均无继承黄树桥和吴世芳承包地收益的权利，故双方签订协议书。被告采取欺骗手段在其他继承人不在场的情况下，不顾其他继承人合法权益，要求二原告签下协议侵犯了二原告和其他合法继承人的权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
�告黄万珍辩称：被告同意协议无效，但协议是否有效由法院依法认定。
第三人黄代英、黄君辩称：第三人均能继承黄树桥、吴世芳的遗产，原、被告签订协议书时，第三人未在场，侵犯了第三人的合法权益。
经审理查明，被继承人黄树桥、吴世芳共生育二子女，即黄万珍、黄万福。黄万福先于黄树桥、吴世芳去世，黄万福共生育四个子女，即黄代良、黄根茂、黄代英、黄君。黄树桥、吴世芳去世后，黄根茂于2014年去世，黄永华系黄根茂之子。2013年8月9日，黄万珍与黄代良、黄根茂在人民调解委员会主持下签订协议书约定：黄树桥和吴世芳的饲料田、水井田、干田巴儿、刘泽兵鱼塘上面湾秋和刘迪海大田顺山等土地的收益分配（包括倒石桥的租金和退耕还林）的一切收益均为三份，由黄万珍、黄代良和黄根茂三人各一份；黄树桥和吴世芳修建渝�铁路占长坡土地0.579亩的面积及收益分配为三份，由黄万珍、黄代良和黄根茂三人各一份。2017年8月17日，原告黄代良（乙方）、原告黄永华（丙方）与被告黄万珍（甲方）签订协议书约定：……1、甲、乙、丙三方自愿终止2013年8月9日在九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村人民调解委员会达成了《人民调解协议书》；2、在终止《人民调解协议》之前，乙方黄代良与黄根茂依据该协议在黄金堡村委会处领取的全部款项，甲方不再要求乙方和丙方返还；终止《人民调解协议》后，甲方家庭户内的承包地（含死者黄树桥、吴世芳原承包地份额和退耕还林地）系甲方承包经营，当然取得相应收益，乙方和丙方不得干涉；3、原登记在黄树桥名下的院林（仅含：住房旁边和河沟边）由甲方和乙方各继承一半……。
另查明，被告举示的农村土地承包经营权证载明：承包方代表姓名黄万珍，共有人黄万珍、吴世芳（已死亡）、黄树桥（已死亡），承包地确认面积3.323亩。原告举示的农村土地承包经营权证登记簿载明：承包方代表黄万珍，共有人黄万珍，总面积1.414亩；承包方代表吴世芳，共有人吴世芳（已死亡）、黄树桥（已死亡），总面积2.182亩。
以上事实，有农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记簿、证明、协议书及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人所有的合法财产，在没有遗嘱的情况下，应当按照法定继承，由第一顺序继承人父母、配偶、子女继承，各继承人间的份额一般应当均等。原告黄代良及第三人黄代英、黄君系被继承人黄树桥的孙子女，其父黄万福先于被继承人黄树桥死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晩辈直系血亲代位继承”的规定，原告黄代良、黄永华及第三人黄代英、黄君甲有权代位继承被继承人黄树桥的遗产。黄万珍与黄代良、黄永华签订协议对黄树桥名下院林、退耕还林地进行分割继承，现第三人黄代英、黄君明确表示继承，故黄万珍、黄代良、黄永华未通知第三人黄代英、黄君参加遗产分割，其行为已损害了第三人黄代英、黄君的合法权益。故对原告黄代良、黄永华主张确认原、被告关于黄树桥名下院林、退耕还林地分割约定无效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告黄代良、黄永华主张确认原、被告签订《协议书》中第一条约定内容无效，本院认为该约定不存在因违反法律的强制性规定而导致协议无效的情形，故本院不予支持。原告黄代良、黄永华主张确认原、被告签订《协议书》中第二条约定内容无效，本�认为，若黄树桥、吴世芳与被告均系农村土地承包经营户的家庭成员，黄树桥、吴世芳去世后，土地承包经营权不发生继承问题，应当由户内的其他承包人即被告继续经营；若黄树桥、吴世芳与被告属不同农村土地承包经营户，黄树桥、吴世芳去世后，土地承包经营权亦不发生继承问题，而应由集体经济组织收回后再重新分配；故无论黄树桥、吴世芳与被告是否属同一农村土地承包经营户的家庭成员，原、被告签订《协议书》中第二条约定中除退耕还林地外均不具备法律规定的合同无效的法定情形，当然不属于无效合同。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下:
一、确认原告黄代良、黄永华与被告黄万珍于2017年8月17日签订的《协议书》中第二条关于退耕还林地的约定�第三条约定内容无效；
二、驳回原告黄代良、黄永华的其他诉讼请求。
案件受理费600元，其中原告黄代良、黄永华承担300元，被告黄万珍承担300元（此款原告黄代良、黄永华已预交，被告黄万珍于本判决生效后三日内支付原告黄代良、黄永华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 惠如琴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2264号
原告：李宗全，男。
原告：田桂香，女。
两原告委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被告：李秀和，男。
委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
第三人：李秀山，男。
第三人：李秀江，男。
原告李宗全、田桂香与被告李秀和、第三人李秀山、李秀江附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂香及其委托诉讼代理人管仁珍、被告李秀和及其委托诉讼代理人于万慧、第三人李秀山、李秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗全、田桂香向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2018年3月18日以“赡（善）养两位老人协意（议）书”名义签订的赠与合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告李秀和系原告二儿子，第三人李秀山、李秀江分别系原告长子、三子。2018年3月18日，被告李秀和拿着一份自己写的并已签上原告名字的“赡（善）养两位老人协意（议）书”到原告处，两原告根据被告的要求在协议书上按了手印，第三人也在协议书上签字并按了手印。因原告年事已高，当时没有听明白，误以为跟被告住几天，后来才知道被告是要原告跟随他生活，并要求原告用老房子置换的拆迁安置楼房将来在选号分配后归他所有。原告知情后经慎重考虑决定并告知被告，撤回这份赡养协议、撤销赠与，到时分配的安置楼由自己居住使用，赡养问题由所有的子女共同承担，被告拒不同意。为维护原告合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
李秀和辩称，原告所诉与事实不符，尤其是原告在起诉状中陈述的事实与理由部分，不是本案的事实，纯属编造之词。请法院查明案件事实后，依法驳回原告的起诉。另外，请求法院依法解决两原告的赡养问题。
李秀山述称，尊重两个老人的意见，当时签的协议，老人、李秀山还有李秀江都签字了，当时都同意了，当天下午两个老人又反悔了，这是事实。如果老人愿意去李秀和那里，第三人没有意见，楼房给李秀和也没有意见，但是如果老人不愿意去，第三人也没有办法。
李秀江述称，与李秀山意见一致。老人反悔了，一直在十里铺李秀江处居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。
其中原告向本院提供如下证据：
1.“赡（善）养两位老人协意（议）书”复印件1份，内容如下：“由李秀和善养两位老人，楼房属于李秀和，一切生活由李秀和供给。李秀和父亲：李宗全同意母亲：田桂香同意李秀江同意李秀山同意注明：兄弟姐妹对两位老人都很孝敬善写错了应是<赡>2018.3.18号”；
2.证明1份，内容如下：“关于3.18号李秀和赡养父母亲协议一事楼房一套归李秀和所有协议已作废因当时没听明白以为去住几天特此证明绝不反悔我们两位老人还是认为儿女共同赡养好共同继承财产好李宗全田桂香2018.3.19号”。
经庭审质证，被告李秀和对证据1“赡（善）养两位老人协意（议）书”复印件真实性无异议，对证据2的真实性表示不清楚。第三人对证据1、证据2真实性均予以确认。
本案经审理查明认定如下事实：原告李宗全、田桂香系夫妻，两原告系被告李秀和及第三人李秀山、李秀江的父母。两原告因所在莒县城阳街道大菓街拆迁，于2016年11月23签订“拆迁安置补偿协议书”，两原告原有平房根据拆迁协议将置换相应楼房一套，平房现已拆除，安置楼房尚未分配到两原告手中。
2018年3月18日，两原告与被告及两第三人分别在名为“赡（善）养两位老人协意（议）书”的协议上签名，约定由被告李秀和赡养两原告，涉案安置楼房归被告李秀和所有。
2018年3月19日，两原告又出具“证明”一份，写明2018年3月18日的协议作废，并写明由两原告儿女共同赡养及共同继承财产为好。现两原告诉来本院要求撤销2018年3月18日的赠与合同。
本院认为，两原告、被告及两第三人对2018年3月18日签订的“赡（善）养两位老人协意（议）书”真实性均予以认可，该协议书名为赡养协议，实为附条件的赠与合同，故本案应为附义务赠与合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十二条第二款规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行驶。本案中，两原告2018年3月18日签订协议，2018年3月19日出具撤销证明，2018年4月8日向本院申请撤销赠与，且赠与财产尚未分配到原告手中，亦未在原、被告之间发生权利转移。故，本案两原告所诉符合法律规定，应予支持。被告未提供证据证实两原告所诉非原告本人真实意思表示或所诉违反相应法律规定，对被告的辩解不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
撤销原告李宗全、田桂香与被告李秀和于2018年3月18日签订的“赡（善）养两位老人协意（议）书”。
案件受理费50元，由原告李宗全、田桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘铁军
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初2264号原告：李宗全，男。原告：田桂香，女。两原告委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：李秀和，男。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。第三人：李秀山，男。第三人：李秀江，男。原告李宗全、田桂香与被告李秀和、第三人李秀山、李秀江附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂香及其委托诉讼代理人管仁珍、被告李秀和及其委托诉讼代理人于万慧、第三人李秀山、李秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗全、田桂香向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2018年3月18日以“赡（善）养两位老人协意（议）书”名义签订的赠与合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告李秀和系原告二儿子，第三人李秀山、李秀江分别系原告长子、三子。2018年3月18日，被告李秀和拿着一份自己写的并已签上原告名字的“赡（善）养两位老人协意（议）书”到原告处，两原告根据被告的要求在协议书上按了手印，第三人也在协议书上签字并按了手印。因原告年事已高，当时没有听明白，误以为跟被告住几天，后来才知道被告是要原告跟随他生活，并要求原告用老房子置换的拆迁安置楼房将来在选号分配后归他所有。原告知情后经慎重考虑决定并告知被告，撤回这份赡养协议、撤销赠与，到时分配的安置楼由自己居住使用，赡养问题由所有的子女共同承担，被告拒不同意。为维护原告合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。李秀和辩称，原告所诉与事实不符，尤其是原告在起诉状中陈述的事实与理由部分，不是本案的事实，纯属编造之词。请法院查明案件事实后，依法驳回原告的起诉。另外，请求法院依法解决两原告的赡养问题。李秀山述称，尊重两个老人的意见，当时签的协议，老人、李秀山还有李秀江都签字了，当时都同意了，当天下午两个老人又反悔了，这是事实。如果老人愿意去李秀和那里，第三人没有意见，楼房给李秀和也没有意见，但是如果老人不愿意去，第三人也没有办法。李秀江述称，与李秀山意见一致。老人反悔了，一直在十里铺李秀江处居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。其中原告向本院提供如下证据：1.“赡（善）养两位老人协意（议）书”复印件1份，内容如下：“由李秀和善养两位老人，楼房属于李秀和，一切生活由李秀和供给。李秀和父亲：李宗全同意母亲：田桂香同意李秀江同意李秀山同意注明：兄弟姐妹对两位老人都很孝敬善写错了应是2018.3.18号”；2.证明1份，内容如下：“关于3.18号李秀和赡养父母亲协议一事楼房一套归李秀和所有协议已作废因当时没听明白以为去住几天特此证明绝不反悔我们两位老人还是认为儿女共同赡养好共同继承财产好李宗全田桂香2018.3.19号”。经庭审质证，被告李秀和对证据1“赡（善）养两位老人协意（议）书”复印件真实性无异议，对证据2的真实性表示不清楚。第三人对证据1、证据2真实性均予以确认。本案经审理查明认定如下事实：原告李宗全、田桂香系夫妻，两原告系被告李秀和及第三人李秀山、李秀江的父母。两原告因所在莒县城阳街道大菓街拆迁，于2016年11月23签订“拆迁安置补偿协议书”，两原告原有平房根据拆迁协议将置换相应楼房一套，平房现已拆除，安置楼房尚未分配到两原告手中。2018年3月18日，两原告与被告及两第三人分别在名为“赡（善）养两位老人协意（议）书”的协议上签名，约定由被告李秀和赡养两原告，涉案安置楼房归被告李秀和所有。2018年3月19日，两原告又出具“证明”一份，写明2018年3月18日的协议作废，并写明由两原告儿女共同赡养及共同继承财产为好。现两原告诉来本院要求撤销2018年3月18日的赠与合同。本院认为，两原告、被告及两第三人对2018年3月18日签订的“赡（善）养两位老人协意（议）书”真实性均予以认可，该协议书名为赡养协议，实为附条件的赠与合同，故本案应为附义务赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十二条第二款规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行驶。本案中，两原告2018年3月18日签订协议，2018年3月19日出具撤销证明，2018年4月8日向本院申请撤销赠与，且赠与财产尚未分配到原告手中，亦未在原、被告之间发生权利转移。故，本案两原告所诉符合法律规定，应予支持。被告未提供证据证实两原告所诉非原告本人真实意思表示或所诉违反相应法律规定，对被告的辩解不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：撤销原告李宗全、田桂香与被告李秀和于2018年3月18日签订的“赡（善）养两位老人协意（议）书”。案件受理费50元，由原告李宗全、田桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一八年五月二十四日书记员  刘铁军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4313号
原告：魏佳霖，男。
委托代理人：明国正、林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司，住所地：郑州市管城区紫荆山61号6层，统一社会信用代码：91410104562451129Y。
法定代表人：远金玉，总经理。
委托代理人：杨克思、王亚平，河南九同律师事务所律师。
原告魏佳霖诉被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人明国正，被告委托代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佳霖向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告赔偿原告损失3860元，运费21元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月24日18时，原告在被告科技市场投揽部办理了物流业务，将价值3860元的华为p10plus粉色手机一台交给被告运输，目的地北京，收货人陈晓琴,运费21元,EMS运号为1094087914526。多日之后，原告通过官网查询，2017年11月13日19时29分许，上述货品已邮寄至北京邮政速递望京区域分公司望京营投部，由工作人员在当日18点38分许投递给收件人，签收人为前台，他人。实际上原告跟收货人联系后得知，收货人根本没有收到货。
被告辩称：被告已按照协议履行了相应义务，根据EMS官网信息显示，被告已按合同约定履行了收寄义务，邮寄物品已于2017年11月13日完成运输。原告诉请赔偿数额过高。原告作为寄件人，已签名理解并接受《国内标准快递邮件服务协议》，协议对赔偿标准已作出明确约定，且原告对所邮寄物品未进行保价，按照该约定，因被告原因造成邮件丢失的，最高赔偿金额不超过所付邮费的三倍。
经审理查明：2017年10月24日18时许，原告在被告的科技市场投揽部办理了物流业务，将价值3860元的华为p10plus粉色手机一台交给被告运输，目的地为：北京市朝阳区南影路中国电影博物馆票务入口对面蓝色大门院内，收货人为：陈晓琴，电话，支付运费21元，EMS运单号为：1094087914526。被告官网显示：2017年11月13日19时29分许，上述货品已邮寄至北京邮政速递望京区域分公司望京营投部，由工作人员于当日18点38分01投递并签收，签收人为前台，他人。原告以收货人根本没有收到货品为由，诉至本院。
本院认为，原告将手机在被告投揽处办理邮寄业务，并支付了相应的费用，双方之间形成合法有效的货物运输合同关系。被告应当依约将原告邮寄物品安全运到目的地，并交付给邮件上标明的收件人。被告将寄件送到目的地后，由前台他人签收，并未将寄件交付收件人本人，已构成违约，由此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告提供了相关证据证明其所寄物品为华为手机一部，价值3860元，被告应当予以赔偿。原告向被告支付的邮寄费用，并非由被告造成的原告损失，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告已签名，表明其已理解并接受《国内标准快递邮件服务协议》，协议对赔偿标准已作出明确约定，且原告对所邮寄物品未进行保价，按照该约定，因被告原因造成邮件丢失的，最高赔偿金额不超过所付邮费的三倍。因为该协议为被告单方提供的格式协议，且原告并未签名确认。故该协议对原告不发生法律效力，对被告此辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏佳霖损失3860元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一八年三月八日
书记员 张慧洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4864号
原告榆林市红山热力有限责任公司
被告李忠
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李忠供热热力合同纠纷一案，2016年5月4日立案受理后，原告于2016年7月15日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告李忠的起诉。
案件受理50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4864号
原告某公司
被告李某
原告某公司与被告李某供热热力合同纠纷一案，2016年5月4日立案受理后，原告于2016年7月15日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理50元，由原告某公司负担。
（此页无正文）
审�员张晓涛
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛婧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1267号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：梁龙新，男，汉族，1984年12月4日出生，住江门市新会区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁龙新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1267号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：梁龙新，男，汉族，1984年12月4日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁龙新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20791号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：田二伟，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田二伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37449.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年11月18日尚欠本金余额37449.26元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田二伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37449.26元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914.7元，由被告田二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终3175号
上诉人（原审被告）：罗强捷，男，1972年7月19日出生，汉族，广东省海丰市人，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：晏张林，男，1986年3月14日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省巴中市通江县。
委托代理人：安风忠，广东点津律师事务所律师。
上诉人罗强捷与被上诉人晏张林因宅基地使用权纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院(2015)惠东法民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人罗强捷因不服原审判决向本院提起上诉，本院已经予以立案受理。上诉人罗强捷在提交上诉状以后，惠州市惠东县人民法院已经于2016年9月14日向上诉人罗强捷送达了预交二审案件受理费通知书以及上诉须知，限定其在收到通知后七日内缴纳二审诉讼费，但上诉人并未在规定期限内缴纳二审诉讼费。
本案二审期间，致电上诉人但其并未接电话，故又于2016年10月28日通过法院综合业务系统短信平台向上诉人发送缴纳二审诉讼费的通知，但其仍未缴纳，之后，又于2016年11月2日向上诉人邮寄送达催交二审案件受理费通知，但上诉人一直不接电话也未签收，期间一直给上诉人打电话均是无人接听状态，上诉人至今仍未缴纳二审诉讼费，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。经“法院综合业务系统”及“非税接口实时查询”中在法院综合系统查询，亦未查询到已交上诉费用的信息。
本院认为，上诉人罗强捷尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
上诉人罗强捷的上诉按自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 志 文
审 判 员 蓝 惠 兰
代理审判员 胡 江
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 兼书记员唐栩权
附：相关裁判依据
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终3175号上诉人（原审被告）：罗强捷，男，1972年7月19日出生，汉族，广东省海丰市人，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：晏张林，男，1986年3月14日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省巴中市通江县。委托代理人：安风忠，广东点津律师事务所律师。上诉人罗强捷与被上诉人晏张林因宅基地使用权纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院(2015)惠东法民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。上诉人罗强捷因不服原审判决向本院提起上诉，本院已经予以立案受理。上诉人罗强捷在提交上诉状以后，惠州市惠东县人民法院已经于2016年9月14日向上诉人罗强捷送达了预交二审案件受理费通知书以及上诉须知，限定其在收到通知后七日内缴纳二审诉讼费，但上诉人并未在规定期限内缴纳二审诉讼费。本案二审期间，致电上诉人但其并未接电话，故又于2016年10月28日通过法院综合业务系统短信平台向上诉人发送缴纳二审诉讼费的通知，但其仍未缴纳，之后，又于2016年11月2日向上诉人邮寄送达催交二审案件受理费通知，但上诉人一直不接电话也未签收，期间一直给上诉人打电话均是无人接听状态，上诉人至今仍未缴纳二审诉讼费，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。经“法院综合业务系统”及“非税接口实时查询”中在法院综合系统查询，亦未查询到已交上诉费用的信息。本院认为，上诉人罗强捷尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：上诉人罗强捷的上诉按自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭  志  文审 判 员 蓝  惠  兰代理审判员 胡     江二〇一六年十二月十六日法官 助理 兼书记员唐栩权附：相关裁判依据《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初735号
原告：商利萍，女，1984年5月4日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：苏长明，男，49岁，住黑龙江省鸡东县。
被告：苏金福，男，1948年5月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
本院受理原告商利萍与被告苏长明、被告苏金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后。原告商利萍于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，商利萍申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商利萍撤诉。
案件受理费减半收取计56元，由商利萍负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月十六日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2086号
申请执行人:马淑君,女,1949年2月18日出生,回族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:四川弘鼎门业有限公司,住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园,统一社会信用代码91512021569748013H
法定代表人:杨建辉。
本院在执行马淑君申请执行四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷的（2017）川1502民初1307号民事判决一案中，申请执行人马淑君向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1307号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2086号申请执行人:马淑君,女,1949年2月18日出生,回族,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:四川弘鼎门业有限公司,住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园,统一社会信用代码91512021569748013H法定代表人:杨建辉。本院在执行马淑君申请执行四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷的（2017）川1502民初1307号民事判决一案中，申请执行人马淑君向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1307号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘 琪
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初307号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈成，男，1987年8月9日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月4日被福州市公安局取保候审,2018年4月19日由本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人陈成犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年12月，陈某1、林某1（均在逃）、罗某（已判刑）等人共谋组建微信“佛跳墙”赌博群，雇请被告人陈成及杨某、柯某、陈某2、林某2（均已判刑）作为赌博群工作人员，并租用福建省长乐市某小区某座某号作为上班地点，开设网络“牛牛”赌场。通过发展参赌人员，以参赌人员进行虚拟投注（虚拟与现金比例1：1），后以抢红包的形式组织网络“牛牛”赌博，从中抽水以牟取暴利，并通过微信、支付宝及银行转账等方式兑现参赌人员的输赢。罗某、陈某1、林某1为“佛跳墙”赌博群股东，按出资比例占股并分红。其中罗某占股10%，负责出资、介绍参赌人员进群；林某1占股10%，负责出资、介绍参赌人员进群；陈某1占股80%，负责出资、介绍参赌人员进群。杨某系“佛跳墙”赌博群工作人员，工资为每小时人民币100元，负责管理群内的参赌人员，对参赌人员讲解赌博细节问题，帮助发红包等；陈某2系“佛跳墙”赌博群工作人员，工资为每小时人民币100元，负责登录“机器人”微信号，激活机器人软件，并将机器人软件统计出来的数据发到“佛跳墙”赌博群内；柯某系“佛跳墙”赌博群财务，工资为每小时人民币100元，负责记账、与参赌人员结算赌资等；被告人陈成系“佛跳墙”赌博群发包手，工资为每小时人民币100元，负责在群内发红包及指定庄家；林某2经杨某介绍，受雇在“佛跳墙”赌博群内充当“枪手”，工资为每小时人民币60元，负责在群内充当“枪手”参赌。
2016年12月至今，罗某、林某1、陈某1等人先后介绍了黄某、林某3、李某、吴某等多人参与“佛跳墙”微信群内“牛牛”赌博，共接受投注额人民币4000余万元，总抽水达人民币400余万元，总获利人民币60余万元；罗某从中获利人民币6万余元，杨某、柯某、陈某2各从中获利人民币4万余元，林某2从中获利人民币1万余元，被告人陈成从中获利人民币约2万元。
2017年9月4日10时30分许，被告人陈成到福州市公安局边防支队投案。
公诉机关认为，被告人陈成具有自首、在共同犯罪中系从犯等从轻或者减轻处罚情节。建议本院判处被告人陈成有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈成犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈成退出的赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴琳慧
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34291号
原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人：张忆民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓龙，男，1994年2月8日出生，该公司职工，住该公司宿舍。
被告：李战文，男，1971年11月2日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告李战文供用物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人杨晓龙到庭参加诉讼，被告李战文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世�博雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3753.28元，违约金387.5元，垃圾费95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会代表世纪星家园小区所有业主与我公司签订世纪星家园物业服务合同，合同约定了双方的权利与义务。合同签订后我公司为被告提供了物业服务，但被告自2008年11月1日至2011年12月31日拖欠物业费3753.28元、垃圾费95元。多次催要无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李战文未提出答辩。
经审理查明，原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为世纪星家园小区提供物业服务，2009年1月1日与该小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定物业服务期限自2009年1月日至2011年12月31日，物业费标准为普通住宅：2.1元/平方米/月。合�约定业主逾期缴纳物业费的，可按逾期天数收取违约滞纳金，或通过法律程序解决。
2013年11月25日，北京市中信公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证，原告张贴的业主欠费明细表中记载3号楼1205号业主李战文，房屋面积47.39平方米，欠付2008年-2011年物业费3753.28元，垃圾费95元。
上述事实，有“世纪星家园”小区项目物业服务合同、（2013）京中信内经证字32507号公证书及附件一世纪星家园小区业主欠费明细表，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李战文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告世纪博雅物业公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区房屋的业主应按该合同约定履行支付物业费的义务。原告于2013年11月25日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容和过程已经公证机关进行了证据保全，该明细表中记载有被告欠付物业费、垃圾费等费用的数额，但原告与业委会签订合同系从2009年1月1日起始，其要求被告支付2008年11月1日至2008年12月31日的物业费，未提交证据予以证明，故本院不予支持，对2009年1月1日至2011年12月31日的物业费和垃圾费本院予以支持。因物业合同中虽然对滞纳金进行了约定，但是金额和标准并不明确，对于约定不明确的应视为未约定，故原告要求给付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李战文于本判决生效后七日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付二〇〇九年一月一日至二〇一一年十二月三十一日的物业费3582.68元，垃圾清运费90元。
二、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李战文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告李战文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 异
人民陪审员 芦平安
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 甘青锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6506号
原告：王舒如，女，1957年9月17日生，汉族，住安徽省合肥市合肥市庐阳区。
被告：吴世旷，男，1960年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：周小梅。
被告：合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周小梅，该公司经理。
本院在审理原告王舒如与被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王舒如于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司银行存款1210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人王贤增自愿为原告保全申请提供名下位于合肥市临泉路罗马花园西区号楼室房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司银行存款1210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人王贤增名下位于合肥市临泉路罗马花园西区号楼室房屋（合中字第××）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年九月二十日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6506号
原告：王舒如，女，1957年9月17日生，住安徽省合肥市合肥市庐阳区。
被告：吴世旷，男，1960年6月4日出生，住安徽省合肥市新站区。
被告：周小梅。
被告：合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周小梅，该公司经理。
本院在审理原告王舒如与被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王舒如于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司银行存款1210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人王贤增自愿为原告保全申请提供名下位于合肥市临泉路罗马花园西区7号楼**室房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司银行存款1210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人王贤增名下位于合肥市临泉路罗马花园西区7号楼**室房屋（合中字第××）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年九月二十日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6506号原告：王舒如，女，1957年9月17日生，汉族，住安徽省合肥市合肥市庐阳区。被告：吴世旷，男，1960年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：周小梅。被告：合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：周小梅，该公司经理。本院在审理原告王舒如与被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王舒如于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司银行存款1210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人王贤增自愿为原告保全申请提供名下位于合肥市临泉路罗马花园西区号楼室房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司银行存款1210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人王贤增名下位于合肥市临泉路罗马花园西区号楼室房屋（合中字第××）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管怀兵二〇一六年九月二十日书记员  夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6506号原告：王舒如，女，1957年9月17日生，住安徽省合肥市合肥市庐阳区。被告：吴世旷，男，1960年6月4日出生，住安徽省合肥市新站区。被告：周小梅。被告：合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：周小梅，该公司经理。本院在审理原告王舒如与被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王舒如于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司银行存款1210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人王贤增自愿为原告保全申请提供名下位于合肥市临泉路罗马花园西区7号楼**室房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告吴世旷、周小梅、合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司银行存款1210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人王贤增名下位于合肥市临泉路罗马花园西区7号楼**室房屋（合中字第××）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管怀兵二〇一六年九月二十日书记员  夏晓雨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06690号
原告严某甲，男，汉族，住重庆市万州区长滩镇。
委托代理人朱明培，重庆百安律师事务所律师。
被告邵某某，女，汉族，住重庆市万州区长滩镇。
原告严某甲与被告邵某某离婚纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕任审判长，与代理审判员黄亮，人民陪审员余小平组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告严某甲及委托代理人朱明培到庭参加诉讼，被告邵某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告于2001年通过他人介绍相识，2006年2月14日登记结婚。2002年7月11日原、被告生育一女严某乙，现在长滩中学读初一，2007年4月12日生育一子严某丙，现在长滩小学读一年级。原、被告婚后因性格不和，双方文化程度低，相互吵、闹。被告于2010年外出务工后未与家庭联系，2011年正月18日原告到被告打工处将其接回，但被告回家8天后便悄悄离开。被告的行为对家庭的正常生活造成很大影响，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告从2009年3月起每月支付抚养费1000元，直至小孩独立生活时止。
被告邵某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告严某甲与被告邵某某于2001年经人介绍相识，后不久同居生活。2006年2月14日补办结婚登记，2002年7月11日生育一女严某乙，现在万州区长滩中学读初一，2007年4月12日生育一子严某丙，现在万州区长滩小学读一年级。被告邵某某于2009年外出务工，2011年开始下落不明，未与家人进行联系，原、被告从2011年开始分居生活至今。庭审中原告主张原、被告婚后无共同财产、债权和债务。
以上事实有原告提交的户口、结婚证、证人张某某、严某丁、严某乙的出庭作证证言和原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，被告邵某某在2011年之后下落不明，多年不与家庭联系，未履行夫妻义务，现原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，本院予以准许。婚生女严某乙、婚生子严某丙一直随原告生活，且被告邵某某下落不明，因此由原告抚养为宜。结合本地的生活实际，原告主张2个小孩抚养费1000元标准过高，本院酌情认定为800元。原、被告对婚生子女负有抚养义务，原、被告夫妻存续期间的财产均为夫妻共同财产。原告因抚养小孩而发生的费用属于夫妻共同财产支付，且原告并未因此导致生活困难，因此原告主张从2009年3月1日支付小孩抚养费的请求本院不予支持。原告主张婚后无夫妻共同财产、债权和债务，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、准予原告严某甲和被告邵某某离婚。
二、婚生女严某乙、婚生子严某丙由原告严某甲抚养，被告邵某某从2015年12月起每月分别支付小孩抚养费各400元，直至小孩独立生活时止。
案件受理费240元，公告费800元，由原告严某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院生效证明，不得以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 熊 燕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 余小平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邬 东
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保50号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，地址汪清县。
被申请人：胡继红，男，1973年8月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被申请人胡继红金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行提出诉讼保全申请，并提供担保，经审查本院于2018年6月12日作出（2018）吉2424民初485号民事裁定，查封了登记在被申请人胡继红名下的位于延吉市上海城x单元x室的房屋，同时查封了申请人提供担保的登记在中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的车牌号为吉xx号车辆。至此本案已保全完毕，予以结案。
执行员 潘庆鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾 旭
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初198号
原告江某花，女，1991年10月31日出生，苗族，农民，住黎平县德化乡。
委托代理人罗鹏，男，黎平县通衢律师事务所律师。
被告杨某富，男，1989年5月13日出生，苗族，农民，住黎平县德化乡。
委托代理人杨正筠，男，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李永珍，男，德化乡德化村六组村民。（系被告杨某富干爸）。
原告江某花诉被告杨某富离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宗礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某花、被告杨某富及其委托代理人杨正筠、李永珍到庭参加诉讼，原告委托代理人罗鹏未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告江某花诉称：原、被告于2013年2月2日办理结婚登记手续，婚前生育一个男孩，名叫杨某生，于2011年10月9日出生。由于婚前双方了解不够，以致婚后才发现双方性格不合，特别是被告性格粗暴，常常对原告实施家庭暴力，原告为此已与被告分居一年多时间，导致夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，由原、被告共同承担小孩抚养费；三、双方共同财产由小孩享有；四、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原告户口簿复印件一份，证明原告的身份情况；
3、被告户口簿复印件一份，证明被告身份情况；
4、小孩户口簿复印件一份，证明小孩的身份情况；
5、结婚登记登记申请书原件一份，证明原、被告婚姻情况。
经质证，被告杨某富对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告杨某富辩称：被告不同意与原告离婚。其理由为：一、双方于2013年办理结婚证；婚前已经生育小孩，实际上双方恋爱已达到成熟，性格各方面双方都彼此了解。二、被告认为双方未达到《婚姻法》三十二条规定的离婚条件。三、关于小孩子抚养问题，原告为家庭产生点口角争吵，就抛弃小孩一年多时间不管，全部由被告监管生活至今，已经习惯了与被告生活，很有利于小孩的身心健康成某，请求法院不支持原告的诉讼请求。四、关于共同财产由孩子享有的问题，婚后双方没有共同财产，这纯属原告的谎言之词，请求法院不支持原告的诉讼请求。五、原告诉称被告性格粗暴，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂不是事实，在本村都是有目共睹的。综上所诉，原告要求与被告离婚，其理由不充分，证据不足，事实不清，不符合离婚条件，请求法院不支持原告的诉讼请求。
被告在举证期限向本院提供了以下证据：
原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻情况。
经质证，原告江某花对被告提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱相识，于2010年农历正月初六按地方习俗办酒同居生活，后于2013年2月2日办理结婚登记手续。于2011年10月9日生育一个男孩，名叫杨某生，现和被告一起生活。原、被告于2014年3月24日（农历2014年2月24日）分居生活至今。婚后无共同财产，共同债权、债务。原告以婚前双方不够了解，婚后发现双方性格不和，被告性格粗暴，常常对原告实施家庭暴力，原告为此已与被告分居一年多时间，导致夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。案经本院调解无效。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的重要条件。原、被告双方系自由恋爱相识结婚，并已生育小孩，双方已建立起一定的夫妻感情。现原告以与被告性格不和，被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。但原告江某花未能提供相应的证据证明。考虑到现小孩尚小，需要父母亲双方的关爱，这样才有利于小孩的身心健康。原、被告双方在生活中因家庭琐事吵闹是夫妻生活无法避免的。只要双方在今后的生活中多换位思考、多体谅对方，夫妻双方还是有和好可能的。对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告江某花提出与被告杨某富离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴宗礼
二〇一六年三月十七日
书记员 林世柏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1219号
原告:屈初红，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：屈初亮，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：屈初升，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：屈初旺，男，1965年10月5日出生，汉族，淮北矿业集团桃园矿职工，住安徽省宿州市埇桥区。
上述四原告共同的委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
上述原告共同的委托诉讼代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：屈初红（曾用名屈初江），男，1962年3月15日出生，汉族，淮北矿业集团桃园矿退休职工，住安徽省淮北市烈山区。
第三人：屈路路，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告及第三人共同的委托诉讼代理人：李翠荣（被告妻子，第三人母亲），住安徽省淮北市烈山区。
被告及第三人共同的委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
原告屈初红、屈初亮、屈初升、屈初旺与被告屈初红、第三人屈路路不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈初红、屈初旺及四原告共同的委托诉讼代理人肖海涛、刘军，被告屈初红及其委托诉讼代理人李翠荣、马艳，第三人屈路路的委托诉讼代理人李翠荣、马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还四原告不当得利171005元（四原告共同占有拆迁补偿款数额为71.11㎡×3006元/㎡×0.8=171005.33元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同胞兄弟，在1987年前后，生产队分地时，由于原被告家分的地亩数不够，把涉案土地作为宅基地补偿给原被告家，原被告和其父母一起商定，涉案宅基地归原被告五人共同占有和使用。
被告未经其他原告同意，私自在涉案宅基地上建造一处小房子。2015年夏，屈初红、屈初升也在该处建造一处小房子。2016年烈山区棚户区改造，被告隐瞒四原告，把涉案宅基地航拍到其女儿名下，航拍面积71.11㎡，航拍户主编号为2239，后把涉案宅基地的补偿款全部确定到合同编号为AN2116屈路路的烈山区棚户区改造项目征收补偿协议中，并以屈路路的名义签订了征收补偿协议书，领走了所有征收补偿款，没有按照共同占有和使用的方式把属于四原告的补偿款分配给四原告。原告多次要求归还补偿款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告、第三人辩称及述称，四原告的诉求没有事实和法律依据；根据本案的特殊性，被告及第三人不是适格主体。本案是政府拆迁行为，已将涉案财产确权给第三人屈路路，本案应将屈路路作为被告，屈初红作为第三人进行诉讼。原告应起诉政府进行确权。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提供证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系同胞兄弟关系，第三人是被告的儿子。
上世纪八十年代，原被告及其父母分得涉案宅基地，该宅基地没有建房屋。被告陈述大约2010年出资在宅基地北头建了两间房屋。原告陈述2015年在宅基地南头由屈初红、屈初亮出资建了两间房屋。
2016年烈山区棚户区改造，因涉案宅基地与被告宅基地相邻，拆迁时将该块地的拆迁补偿与被告及第三人的拆迁补偿在一起签订征收补偿协议。拆迁前涉案宅基地航拍到被告女儿屈秀秀名下，航拍面积71.11㎡，航拍户主编号为2239。2016年12月10日，第三人与淮北市烈山区烈山镇人民政府签订烈山区棚户改造项目征收补偿协议，合同编号为AN2116，共计补偿第三人合法宅基地371㎡，领取购房劵金额1115226元，附属物款107770.8元。根据淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会出具证明，涉案宅基地拆迁时按照62㎡给予拆迁补偿。购房劵金额按3006元/㎡，共计金额186372元（62×3006=186372），其中包括原被告建的四间房屋的拆迁款。拆迁时原被告建的房屋各按31㎡赔付，每平方米620元，房屋拆迁赔偿款各为19220元（31×620=19220）。
原被告父亲已去世，还有母亲和一个妹妹，两人均表示不参与本案诉讼，放弃分配涉案的拆迁所得利益。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案争议宅基地及房屋被拆迁后，拆迁所得利益应当如何分配。
根据庭审查明的事实，涉案宅基地是原被告及父母、妹妹分得，应属于家庭共有财产，拆迁所得利益应由家庭成员共同享有。双方虽主张其父亲生前将宅基地进行分配，但未提供证据，不予采信。原被告母亲及妹妹放弃参加诉讼及享受拆迁所得利益，是对自己权利的处分，本院予以准许。涉案拆迁利益由原被告共同享有。
涉案宅基地拆迁时按照62㎡给予拆迁补偿。第三人领取的是购房劵，购房劵金额按3006元/㎡，共计金额186372元，原告要求按照80%的标准给付现金，本院予以支持。涉案款项包含的原被告盖的四间房屋的拆迁款应先扣除，剩余款118345.6元{〔186372--（19220×2）〕×0.8=118345.6}由原被告共同分配。四原告应分得份额为94676.48元（118345.6÷5×4=94676.48）。原告方两间房屋赔偿款为15376元（19220×0.8=15376）。原告应得拆迁所得利益为110052.48元（94676.48＋15376=110052.48）。因涉案土地征收及附属物的补偿由第三人与淮北市烈山区烈山镇人民政府签订，拆迁所得利益由第三人享有，原告应得利益应由第三人返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、第三人屈路路于本判决生效之日起十日内返还原告屈初红、屈初亮、屈初升、屈初旺拆迁所得利益110052.48元；
二、驳回原告屈初红、屈初亮、屈初升、屈初旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原告屈初红、屈初亮、屈初升、屈初旺承担1000元，第三人屈路路负担2720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 费蕊馨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1219号
原告:屈初红，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
原告：屈初亮，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：马书玲（屈初亮的妻子），住淮北市烈山区。
原告：屈初升，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
原告：屈初旺，男，1965年10月5日出生，汉族，淮北矿业集团桃园矿职工，住安徽省宿州市埇桥区。
四原告共同的委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
四原告共同的委托诉讼代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：屈初红（曾用名屈初江），男，1962年3月15日出生，汉族，淮北矿业集团桃园矿退休职工，住淮北市烈山区。
第三人：屈路路，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
被告及第三人委托代理人：李翠英（被告的妻子，第三人的母亲），住淮北市烈山区。
被告及第三人共同的委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
本院在审理原告屈初红、屈初亮、屈初升、屈初旺与被告屈初红、第三人屈路路不当得利纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 费蕊磬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。