wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终437号上诉人（原审原告）徐国祥，男，1953年8月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人王振荣（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号。法定代表人陈明珉，镇长。委托代理人杨斌（特别授权代理），宁波市海曙区高桥镇人民政府工作人员。委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。上诉人徐国祥因诉被上诉人宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）不履行发放土地承包经营权证法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）浙0203行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后依法组成合议庭，于同年11月22日组织双方当事人进行了询问。上诉人徐国祥及其委托代理人王振荣，被上诉人高桥镇政府委托代理人杨斌、徐金燕参加了询问。本案现已审理终结。2017年7月13日，被上诉人高桥镇政府对上诉人徐国祥作出高信访答字[2017]043号信访事项处理意见，内容为上诉人徐国祥等人于同年7月4日、7月5日、7月11日分别到省信访局、海曙区信访局反映海曙区高桥镇梁祝村陆家庄徐国祥等村民，要求领取二轮土地承包经营权证。经调查，高桥镇梁祝村于2004年由原陆家庄村与原金星村合并而来。原陆家庄村因历史原因，未实质性开展二轮土地承包工作，为了完成上级政府第二轮土地承包工作要求，原陆家庄村在账面上编写交付了高桥镇陆家庄村集体土地承包经营权证审批名册及相关审批表格，即鄞州区档案馆的相关资料。但当时因政策理解偏差，误将当时的实际种植经营面积上报成二轮土地承包面积。2004年并村后，梁祝村为完善二轮土地延包工作，出台了“高桥镇梁祝村（原陆家庄村）关于二轮土地延包及土地征用劳力安置补助实施细则”，规定该村二轮延包人均可享受的土地承包面积为1.15亩。而鄞州区档案馆相关资料存在农户人均登记面积大于、小于农户人均应享受二轮土地承包面积1.15亩的错误。因此，不能参照鄞州区档案馆相关资料发放二轮土地承包经营权证。根据《关于深化农村土地承包经营权确权登记颁证工作的指导意见》（甬农发[2015]39号）的精神，梁祝村目前已经完成二轮土地承包时各农户人口、土地承包经营情况的调查、数据登记工作，并将于2017年底完成农村土地承包经营权的确权登记工作，完成后将落实颁证工作。原审法院经审理认为，原告徐国祥于2017年7月5日到海曙区信访局反映：1.高桥镇梁祝村骗取批准宅基地，国土部门登记发证给外来户，造成巨额国有资产流失，要求依法查处并追究相关人员责任；2.要求领取梁祝村二轮土地承包经营权证。被告高桥镇政府针对原告徐国祥的信访内容作出信访答字[2017]043号信访事项处理意见，被告高桥镇政府的答复是对原告徐国祥的实体权利义务不产生实际影响的信访答复行为，对该信访答复不服提起行政诉讼的，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告徐国祥的起诉。上诉人徐国祥上诉称：一、其在一审中提供的鄞州区档案馆集体土地承包权登记资料证明，其在2000年承包了高桥镇原陆家庄村11亩集体土地，期限至2030年。被上诉人高桥镇政府一直没有履行法定职责，向上诉人徐国祥发放土地承包经营权证。上诉人徐国祥依法向上级政府反映，是提出要求被上诉人高桥镇政府履行法定职责的申请，而不是信访。一审裁定认定被上诉人高桥镇政府作出的答复意见属于信访答复错误。二、因被诉信访事项答复意见，梁祝村将上诉人徐国祥承包的土地从11亩减少到4.6亩，明显影响上诉人徐国祥的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，被上诉人高桥镇政府作出的侵犯上诉人徐国祥涉及集体土地合法权益的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。三、一审法院于2017年10月9日告知上诉人徐国祥合议庭组成人员，并于同日作出一审裁定，剥夺了上诉人徐国祥申请回避的权利，一审法院审理程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人高桥镇政府未作书面答辩，在审理中辩称，其根据海曙区信访局转交的上诉人徐国祥的信访事项作出被诉信访事项处理意见，该意见是对信访事项的答复，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《信访条例》第二条规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，根据上诉人徐国祥、被上诉人高桥镇政府各自提交的证据及在审理中的陈述，上诉人徐国祥向被上诉人高桥镇政府提出发放土地承包经营权证的请求，被上诉人高桥镇政府作出无法确认发放的答复。被上诉人徐国祥不服，向海曙区信访局提出请求，要求发放土地承包经营权证。根据《信访条例》的上述规定，上诉人徐国祥向海曙区信访局提出的请求属于信访请求。海曙区信访局将该信访请求转交被上诉人高桥镇政府处理，被上诉人高桥镇政府在之前已就相关事项作出答复的情况下作出被诉信访事项处理意见，该处理意见性质上属于对信访事项处理，对上诉人徐国祥不具有强制力，对其实体权利义务不产生实际影响。对上诉人徐国祥的起诉，一审法院在立案后予以裁定驳回，符合法律规定。一审法院在告知合议庭组成人员及书记员同时作出一审裁定，程序不当，但不影响本案的最终处理结果。综上，上诉人徐国祥的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊代理审判员  尹婷婷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  何锦霞附本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2432号之一
申请执行人周蓉。
被执行人何颖。
被执行人吴新华。
申请执行人周蓉申请执行被执行人何颖、吴新华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2015）开民二初字第06254号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何颖、吴新华至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人吴新华已经按照和解协议向申请执行人支付了4000元，剩余款项被执行人承诺按照和解协议约定的时间履行，申请执行人也同意暂不申请法院对被执行人采取限高等强制措施，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第06254号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年八月二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2432号
申请执行人周蓉。
被执行人何颖。
被执行人吴新华。
申请执行人周蓉申请执行被执行人何颖、吴新华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2015）开民二初字第06254号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何颖、吴新华至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何颖、吴新华存款人民币125182元，或扣留、提取被执行人何颖、吴新华收入人民币125182元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 曾胜
辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1288号
申请执行人徐春雷，44岁，住双辽市。
被执行人双辽市宏兴建筑安装有限责任公司天虹建筑分公司。
法定代表人侯晓红，经理。
徐春雷诉双辽市宏兴建筑安装有限责任公司天虹建筑分公司房屋买卖执行一案，双辽市人民法院于二0一0年八月二十三日作出了（2010）双民一初字第271号民事调解书，双辽市西化小区第6栋5单元501室（128平方米）住宅楼一套（包括车库在内）确权归徐春雷所有。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人协助将此房屋予以产权过户。本案在执行过程中，申请执行人徐春雷自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年十二月六日
书记员 许 多
辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1288号
申请执行人徐春雷，男，44岁，汉族，住双辽市辽北街。
被执行人双辽市宏兴建筑安装有限责任公司天虹建筑分公司。
法定代表人侯晓红，经理
徐春雷诉双辽市宏兴建筑安装有限责任公司天虹建筑分公司房屋买卖执行一案，双辽市人民法院于二0一0年八月二十三日作出了（2010）双民一初字第271号民事调解书，双辽市西化小区第6栋5单元501室（128平方米）住宅楼一套（包括车库在内）确权归徐春雷所有。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人协助将此房屋予以产权过户。本案在执行过程中，申请执行人徐春雷自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年十二月六日
书记员 许 多
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖0203民初1098号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9楼东侧，组织机构代码75851407-2。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，男，汉族，该公司员工。
被告：吴习敏，男，1971年5月31日出生，汉族，无固定职业，高中文化，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告吴习敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏健、被告吴习敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2009年以来，原告与被告所在居民小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.50元、高层底层为每月每平方米0.50元、高层二层为每月每平方米0.70元、高层三层为每月每平方米0.90元、高层四层及以上层次为每月每平方米1元。被告系涉讼小区5栋3单元802室房屋所有权人（面积82.32平方米），期间，以当初房屋墙体渗水、墙体开裂，被告去物业公司跑了两年，不低于六次，物业公司没有帮被告修好，最后还是被告自己出钱修好的，维修费8000元，应该用物业费抵扣，物业费不应该再缴纳等事由，拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费5598元（自2010年4月30日至2015年12月31日）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以当初房屋墙体渗水、墙体开裂，被告去物业公司跑了两年，不低于六次，物业公司没有帮被告修好，最后还是被告自己出钱修好的，维修费8000元，应该用物业费抵扣，物业费不应该再缴纳等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2010年4月30日至2015年12月31日物业费5598元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴习敏于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业管理服务费5598元（自2010年4月30日至2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一六年五月二十四日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初624号
原告：柴某甲。
被告：柴某乙。
本院在审理原告柴某甲诉被告柴某乙赡养纠纷一案中，原告柴某甲于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告柴某甲向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告柴某甲负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 博
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4959号之二
原告：耿素梅，女，1978年3月27日出生，汉族，个体户，住河南省虞城县。
被告：万鲁彦，男，1958年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
被告：李玉霞，女，1957年6月28日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：菏泽霸王机械有限公司，统一社会信用代码：91371721753508861C，住所地山东省曹县普连集镇王庄寨村。
法定代表人：李翔宇，公司经理。
原告耿素梅向本案提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款751896元及利息（利息按照月息1.5分，从2017年2月24日开始计息至被告还清借款之日止）；2、本案一切费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月24日被告万鲁彦向原告借款54万元，约定月息1.5分，期限一年，如发生纠纷由虞城县人民法院管辖，原告实现债权的费用包括交通费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等由被告承担。当天原告将54万元汇入被告万鲁彦账户，后被告万鲁彦分两次将25万元汇入其妻子李玉霞账户。2016年2月24日借款到期后被告没有还款，重新给原告出具了一份借条，期限一年。借款再次到期后，被告没有还款，再次出具一份借条。因万被告鲁彦是以被告万鲁彦、菏泽霸王机械有限公司的名义出具的借条，而且被告万鲁彦收到借款后汇入被告菏泽霸王机械有限公司法人李玉霞账户，该款由公司使用，因此被告万鲁彦、菏泽霸王机械有限公司作为共同借款人，应当承担还款责任并互负连带责任。
被告李玉霞、菏泽霸王机械有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为本案纠纷的性质为民间借贷，属一般民事诉讼，因被告李玉霞、菏泽霸王机械有限公司的住所地在山东省曹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由有管辖权的山东省曹县人民法院管辖。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在借条中约定，如因借款产生纠纷，由耿素梅经常居地虞城县人民法院管辖，故虞城县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李玉霞、菏泽霸王机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田仲秋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李慧芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第403—3号
原告新乡市汇盟机械有限公司，住所地：获嘉县照镜镇彦当村北。
法定代表人郭桂军，经理。
被告郑州国脉建筑劳务有限公司
被告徐景龙，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省镇平县。
被告赵青华，女，汉族，1970年5月3日出生，住址同上，系被告徐景龙的妻子。
被告徐卓，男，汉族，1993年1月2日出生，住址同上，系被告徐景龙的儿子。
原告新乡市汇盟机械有限公司诉被告郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙、赵青华、徐卓承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，原告新乡市汇盟机械有限公司向本院提出保全申请，要求冻结郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙、赵青华、徐卓银行存款810000元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新乡市汇盟机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙、赵青华、徐卓的银行存款810000元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王建慧
审判员 秦金传
审判员 孟 靓
二〇一四年四月十日
书记员 赵 妍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第403—3号
原告新乡市汇盟机械有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人郭桂军，经理。
被告郑州国脉建筑劳务有限公司
被告徐景龙。
被告赵青华。
被告徐卓。
原告新乡市汇盟机械有限公司诉被告郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙、赵青华、徐卓承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，原告新乡市汇盟机械有限公司向本院提出保全申请，要求冻结郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙、赵青华、徐卓银行存款810000元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新乡市汇盟机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙、赵青华、徐卓的银行存款810000元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王建慧
审判员 秦金传
审判员 孟 靓
二〇一四年四月十日
书记员 赵 妍
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2120号
原告：孟津县双金物资有限公司，住所地孟津县城关镇丁字口。
法定代表人：张翠花，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，孟津县法律服务所法律服务工作者。
被告：洛阳商泰机械有限公司，住所地孟津县朝阳镇姚凹村。
法定代表人：姚五星，系该公司总经理。
被告：姚五星，男，1977年9月23日出生，汉族，住孟津县。
被告：张燕玲（又名张艳玲），女，1984年4月15日出生，汉族，住孟津县。
原告孟津县双金物资有限公司（以下简称双金公司）与被告洛阳商泰机械有限公司（以下简称商泰机械）、姚五星、张燕玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双金公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款39500元。事实和理由：原告曾向被告方供应钢材，后经结算，被告方欠款39500元，并出具欠条一张，因被告姚五星、张燕玲分别系被告商泰机械法定代表人、股东，原告也是向二人经营的商泰机械供应钢材，故诉求三被告连带清偿该笔欠款。
被告商泰机械、姚五星、张燕玲缺席无答辩。
审理查明，原告方曾向被告方供应钢材，经双方结算，被告张燕玲于2016年3月28日向原告出具欠条一张。庭审中，原告方将上述欠款凭证举交法庭，并称张燕玲与姚五星系夫妻关系，因被告方由张燕玲与原告结算，其代姚五星签名确认，同时提供孟津县城关镇孟庄社区居民委员会证明一份，证明欠条载明的欠款人“张艳玲”与本案被告“张燕玲”系同一人。庭审后，本院依职权向孟津县民政局婚姻登记处调取被告张燕玲与被告姚五星的婚姻登记证明，其上显示二人于2014年4月4日办理离婚登记。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，本院综合考虑原告所举交证据的证明力大小、被告姚五星与张燕玲身份关系等因素，对“被告张燕玲向原告方出具39500元的欠条一张，并代姚五星签名”的事实予以确认。
本院认为，被告张燕玲与原告之间成立合法有效的买卖合同关系，且其以出具欠条的方式对应付货款的义务及数额进行确认，被告作为买受人、债务人未及时归还欠款的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以欠款凭证载明的39500元为准；关于被告商泰机械与姚五星的连带清偿责任，因上述欠款凭证未加盖被告商泰机械的公章及姚五星本人的签名，且原告未提供证据证明被告张燕玲出具上述欠款凭证的行为系其以商泰机械名义实施的执行工作任务的民事法律行为及受姚五星委托代其签名确认，且经被告商泰机械及姚五星追认，故原告此项诉求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕玲于本判决生效后5日内向原告孟津县双金物资有限公司清偿欠款39500元。
二、驳回原告孟津县双金物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，减半收取395元，由被告张燕玲负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一七年十月三十日
书记员 何园园
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终244号
原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴榕辉，男，1981年6月28日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，无职业。因犯非法私藏弹药罪、收购赃物罪于2002年8月16日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。因犯贩卖毒品罪于2011年3月16日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，刑期至2011年7月3日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人吴榕辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月11日作出（2016）闽0902刑初81号刑事判决：一、被告人吴榕辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人吴榕辉退出违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。三、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺4.3386克，予以没收。原审被告人吴榕辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴榕辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴榕辉撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴榕辉撤回上诉。
宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 朱 经
代理审判员 林志远
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初140号
申请人：宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂,住所地：四川省宜宾市翠屏区牟坪镇红农村一组。
法定代表人：周民，职务：厂长。
委托诉讼代理人：杨良君，该厂经理。
委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被申请人：高县华晟建材有限公司，住所地：四川省高县沙河镇凤兴村干村组。
法定代表人：雷国熊，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：何伟，四川晏州律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂与被告高县华晟建材有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，申请人宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高县华晟建材有限公司生产的成品砖（价值145.3万元）。案外人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自愿为该保全提供保险责任担保。
本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高县华晟建材有限公司价值145.3万元的成品砖，查封期限为两年，从查封之日起计算。查封期间，由被申请人高县华晟建材有限公司保管成品砖，但不得对上述价值的成品砖设置权利负担，也不得处分、变卖、转移上述价值的成品砖。如确需变卖，则需将变卖所得的价款提存至宜宾市南溪区人民法院执行标的款银行账户。（开户行：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行；开户名：宜宾市南溪区人民法院诉讼费及案款专户；开户账号：先）
案件申请费5000元，由申请人宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一八年二月十日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初140号申请人：宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂,住所地：四川省宜宾市翠屏区牟坪镇红农村一组。法定代表人：周民，职务：厂长。委托诉讼代理人：杨良君，该厂经理。委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。被申请人：高县华晟建材有限公司，住所地：四川省高县沙河镇凤兴村干村组。法定代表人：雷国熊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何伟，四川晏州律师事务所律师。本院在审理原告宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂与被告高县华晟建材有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，申请人宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高县华晟建材有限公司生产的成品砖（价值145.3万元）。案外人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自愿为该保全提供保险责任担保。本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高县华晟建材有限公司价值145.3万元的成品砖，查封期限为两年，从查封之日起计算。查封期间，由被申请人高县华晟建材有限公司保管成品砖，但不得对上述价值的成品砖设置权利负担，也不得处分、变卖、转移上述价值的成品砖。如确需变卖，则需将变卖所得的价款提存至宜宾市南溪区人民法院执行标的款银行账户。（开户行：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行；开户名：宜宾市南溪区人民法院诉讼费及案款专户；开户账号：先）案件申请费5000元，由申请人宜宾市翠屏区牟农页岩煤矸石砖厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈德容二〇一八年二月十日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执异8号
申请执行人：王林生，男，1980年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：张世彬，男，1952年6月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
第三人：王新兰，系张世彬之妻，1959年10月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
第三人：王声明，系张世彬之子，1979年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
第三人：李晓红，女，系王声明之妻，1978年12月3日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
第三人：王声亮，系张世彬之子，1982年5月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行王林生申请执行张世彬借款合同纠纷一案中，因被执行人张世彬于2018年车祸死亡，其遗产有位于兴国县潋江镇澄塘村下田组31号的老房子壹栋，其合法继承人王新兰、王声明、王声亮未明确表示放弃继承。第三人李晓红不是被执行人张世彬合法继承人。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条规定，裁定如下：
一、变更第三人王新兰、王声明、王声亮为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；
二、王新兰、王声明、王声亮向申请执行人王林生履行本院（2016）赣0732民初3182号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月十四日
书记员 练绪磷
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执异8号申请执行人：王林生，男，1980年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：张世彬，男，1952年6月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。第三人：王新兰，系张世彬之妻，1959年10月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。第三人：王声明，系张世彬之子，1979年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。第三人：李晓红，女，系王声明之妻，1978年12月3日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。第三人：王声亮，系张世彬之子，1982年5月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。本院在执行王林生申请执行张世彬借款合同纠纷一案中，因被执行人张世彬于2018年车祸死亡，其遗产有位于兴国县潋江镇澄塘村下田组31号的老房子壹栋，其合法继承人王新兰、王声明、王声亮未明确表示放弃继承。第三人李晓红不是被执行人张世彬合法继承人。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，裁定如下：一、变更第三人王新兰、王声明、王声亮为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、王新兰、王声明、王声亮向申请执行人王林生履行本院（2016）赣0732民初3182号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟国树审判员  许卫平审判员  范国军二〇一八年五月十四日书记员  练绪磷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保691号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：黄春玲，女，1967年1月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄春玲、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3557号
原告：傅一青，男，1955年8月17日出生，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：章丹清，金东区法律援助中心指派的浙江赤松律师事务所律师。
被告：沈财尧，男，1966年4月17日出生，汉族，住金东区。
原告傅一青诉被告沈财尧劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅一青及其委托诉讼代理人章丹清、被告沈财尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅一青诉称，2014年4月14日，被告沈财尧找到原告，叫原告到其承包的浙江丽美工艺品有限公司围墙修理工程做泥水工工作，口头约定每天工资220元。到2014年6月19日，全部工程完工。被告沈财尧一直没有向原告支付工资。原告多次联系被告，但被告一直拖着不给，之后一直躲着原告。2015年2月18日农历年三十，原告找到被告家里，被告表示会支付原告工资，并向原告出具了欠条一份，明确欠原告工资人民币11000元，并承诺11月底会支付。但欠条到期后，被告一直没有支付，为此，诉至本院请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资11000元及利息损失467.50元，合计11467.5元。（利息从2015年12月1日起按年息6%计算，已计算至2016年8月16日，要求计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告沈财尧辩称，我承包浙江丽美工艺品有限公司的工程中，浙江丽美工艺品有限公司还有5000元的工程款没付给我。欠条是我本人写的，但经浙江丽美工艺品有限公司领导反映原告的上午上班时间是7点到11点，下午2点上班16点就下班的，我跟原告是按点工计算的，原告这样的上班时间，我对点工工资有意见。原告到我家来要工资时，说我在外有女人，而且还有孩子，这些话是造谣的，影响了我的名誉，原告要赔偿损失。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据均无异议，本院予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
2014年4月14日，被告沈财尧找原告傅一青到其承包的浙江丽美工艺品有限公司围墙修理工程做泥水工工作，约定按点工计算工资，每天工资220元。2014年6月19日，工程完工。经原告催讨，原、被告双方于2015年2月18日进行结算，明确被告尚欠原告工资11000元。因被告无钱支付，遂由被告沈财尧当场出具欠条一份，约定款于11月底付清。欠条出具后，被告未支付任何款项，遂成讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告沈财尧拖欠原告傅一青工资未付，事实清楚，其未按约定期限付款，其行为已构成违约，依法应承担付款责任。被告沈财尧辩称，原告工作期间未按规定时间干活，但未提供相应的依据，且双方已经进行结算，故对此抗辩，本院不予采信。对于被告认为的浙江丽美工艺品有限公司还有5000元的工程款没付给被告，因该款系被告与浙江丽美工艺品有限公司之间的关系，与原告无关，故本院对此抗辩亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告沈财尧于本判决生效后十日内支付原告傅一青劳动报酬11000元并支付利息损失（利息自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半），由被告沈财尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十月八日
代书 记员 莫群红
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3557号原告：傅一青，男，1955年8月17日出生，住金华市金东区。委托诉讼代理人：章丹清，金东区法律援助中心指派的浙江赤松律师事务所律师。被告：沈财尧，男，1966年4月17日出生，汉族，住金东区。原告傅一青诉被告沈财尧劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅一青及其委托诉讼代理人章丹清、被告沈财尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅一青诉称，2014年4月14日，被告沈财尧找到原告，叫原告到其承包的浙江丽美工艺品有限公司围墙修理工程做泥水工工作，口头约定每天工资220元。到2014年6月19日，全部工程完工。被告沈财尧一直没有向原告支付工资。原告多次联系被告，但被告一直拖着不给，之后一直躲着原告。2015年2月18日农历年三十，原告找到被告家里，被告表示会支付原告工资，并向原告出具了欠条一份，明确欠原告工资人民币11000元，并承诺11月底会支付。但欠条到期后，被告一直没有支付，为此，诉至本院请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资11000元及利息损失467.50元，合计11467.5元。（利息从2015年12月1日起按年息6%计算，已计算至2016年8月16日，要求计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告沈财尧辩称，我承包浙江丽美工艺品有限公司的工程中，浙江丽美工艺品有限公司还有5000元的工程款没付给我。欠条是我本人写的，但经浙江丽美工艺品有限公司领导反映原告的上午上班时间是7点到11点，下午2点上班16点就下班的，我跟原告是按点工计算的，原告这样的上班时间，我对点工工资有意见。原告到我家来要工资时，说我在外有女人，而且还有孩子，这些话是造谣的，影响了我的名誉，原告要赔偿损失。被告未向本院提交证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据均无异议，本院予以确认。经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：2014年4月14日，被告沈财尧找原告傅一青到其承包的浙江丽美工艺品有限公司围墙修理工程做泥水工工作，约定按点工计算工资，每天工资220元。2014年6月19日，工程完工。经原告催讨，原、被告双方于2015年2月18日进行结算，明确被告尚欠原告工资11000元。因被告无钱支付，遂由被告沈财尧当场出具欠条一份，约定款于11月底付清。欠条出具后，被告未支付任何款项，遂成讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告沈财尧拖欠原告傅一青工资未付，事实清楚，其未按约定期限付款，其行为已构成违约，依法应承担付款责任。被告沈财尧辩称，原告工作期间未按规定时间干活，但未提供相应的依据，且双方已经进行结算，故对此抗辩，本院不予采信。对于被告认为的浙江丽美工艺品有限公司还有5000元的工程款没付给被告，因该款系被告与浙江丽美工艺品有限公司之间的关系，与原告无关，故本院对此抗辩亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告沈财尧于本判决生效后十日内支付原告傅一青劳动报酬11000元并支付利息损失（利息自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半），由被告沈财尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张雪敏二〇一六年十月八日代书 记员  莫群红?*MERGEFORMAT?4?
上海市松江区人民法院
民事裁定�
（2017）沪0117民初14241号
原告：上海禹鸿模具材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴树坤，总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，男。
被告：苏州荣雷自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：徐会英，负责人。
原告上海禹鸿模具材料有限公司与被告苏州荣雷自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海禹鸿模具材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海禹鸿模具材料有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年九月四日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受�费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民事裁定�（2017）沪0117民初14241号原告：上海禹鸿模具材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴树坤，总经理。委托诉讼代理人：吴斌，男。被告：苏州荣雷自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：徐会英，负责人。原告上海禹鸿模具材料有限公司与被告苏州荣雷自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海禹鸿模具材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海禹鸿模具材料有限公司撤回起诉处理。代理审判员  蔡承颖二〇一七年九月四日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受�费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5170号
原告：杨燕明，女，1992年8月17日出生，汉族，诸暨人，住诸暨市。
被告：浙江雄风永利商贸有限公司诸暨永利中心城分公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路160号二层。
法定代表人：何利云。
委托诉讼代理人：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
原告杨燕明与被告浙江雄风永利商贸有限公司诸暨永利中心城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨燕明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨燕明以原、被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨燕明撤诉。
案件受理费2688元，减半收取计1344元，由原告杨燕明负担。
（此页无正文）
审判员 陈小荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 钟银飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1650号
原告：宣玉敏，男，1958年4月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告：汪俞中，男，1965年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣玉敏与被告汪俞中建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，因被告汪俞中外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告宣玉敏的委托诉讼代理人孙升阳到庭参加诉讼，被告汪俞中经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款141000元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告承建了桥上线35#-50#改造工程及横上线、直埠至快速公路的土方及基础浇筑工程，上述工程由被告分包给原告。之后，原告依约完成了建设项目，但是被告始终未支付工程款。直至2016年1月18日，经原告催告，被告向原告出具欠条一份，认可尚欠工程款400000元的事实。2016年2月6日，经原告多次催促，被告通过第三人支付原告工程款合计人民币259000元整。之后，原告再向被告催要剩余款项，但是被告至今未清偿工程款。
被告汪俞中未作答辩。
原告宣玉敏围绕诉讼请求向本院提供了欠条和中国工商银行股份有限公司历史明细清单复印件各一份。被告汪俞中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称基本一致。
本院认为，被告汪俞中与原告宣玉敏之间关于工程款的结算，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定为有效。被告汪俞中出具欠条确认尚欠原告工程款400000元，事实清楚，证据充分。后案外人代被告支付工程款259000元，原告予以认可。现原告起诉要求被告汪俞中支付剩余工程款141000元，并支付自起诉之日即2017年2月10日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告汪俞中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪俞中应支付原告宣玉敏剩余工程款141000元，并支付自2017年2月10日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3120元，由被告汪俞中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王海莲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01604号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。
负责人：曹晋，行长。
委托代理人：冯瑶，该支行员工。
委托代理人：罗红，该支行员工。
被告：王永木。
委托代理人：徐进军。
被告：陈虹。
委托代理人：徐进军。
原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“工行武昌支行”）与被告王永木、陈虹借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行武昌支行委托代理人冯瑶、罗红，被告王永木、陈虹共同委托代理人徐进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永木、陈虹于2009年因购买位于武汉市东西湖区汀香水榭公寓2栋2单元602室的房屋，向原告申请个人住房抵押贷款。2009年3月原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，原告于3月16日依合同约定发放了全部贷款40万元，贷款期限20年，同时原告在武汉市房地局办理了他房抵押登记手续，抵押房产为王永木购买的位于武汉市东西湖区汀香水榭公寓XX室的住房，抵押权证号为武房他证东字第2**号。贷款发放后，次月就开始逾期，经原告客户经理、催收人员屡次电话及上门催收，但被告以各种理由推脱还款，使贷款长期处于逾期状态。截止2015年7月9日，实行积欠原告贷款本息合计341712.2元，累计违约9期。根据《个人购房借款／担保合同》第十条第二款的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款及所产生的利息、罚息，同时原告对被告抵押房产享有优先受偿权。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还积欠借款本息合计341712.2元（截至2015年7月9日）以及自2015年7月10日起按合同约定计算的罚息及复利至欠款全部清偿之日止；2、判令原告对位于武汉市东西湖区汀香水榭公寓2栋2单元602室的抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王永木辩称：原告的起诉理由不充分，在还款期间催收很混乱，说次月发生逾期是因为钱没有到账户，不可能还钱。2014年10月我们跟原告有协议，说房子交给工行的律师来处理，来结清这笔贷款，所以才出现了逾期。当他们说无力处理这个事情的时候，我们在两个月内还了两万多元。我们是积极处理这个事情的。在准备结清欠款的时候，突然接到法院的诉状，所以被告很气愤。问了催收人员，他们说是支行处理这个事情。
被告陈虹答辩意见与王永木一致。
庭审中，本院查明如下事实：2009年3月16日，被告王永木、陈虹与原告工行武昌支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款金额为40万，用于购买座落于武汉市东西湖区金银湖汀香水榭公寓2栋2单元602室房屋，贷款期限20年，即自2009年3月16日至2029年3月16日，还款方式为每月还款。贷款40万按被告王永木授权划至徐进军95XX2的工行武昌支行账户。同时，原告将王永木位于武汉市东西湖区汀香水榭公寓XX室的住房办理了抵押登记手续，抵押权证号为武房他证东字第2X**号。2009年4月开始，王永木还款就开始发生逾期。截至2015年7月9日，王永木尚欠借款本金328113.25元，本息合计341712.2元。
另查明，被告王永木与陈虹系夫妻关系。陈虹系该笔借款共同借款人。
上述事实，有《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证复印件、武汉市他房抵押证明复印件、被告王永木、陈虹身份证、结婚证、户口薄复印件、借款余额信息、《关于印发营业部（江南片）机构改革实施方案的通知》和原、被告告当庭陈述等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告工行武昌支行与被告王永木、陈虹签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告工行武昌支行依约发放了贷款，被告王永木、陈虹未按期偿还借款本息，应当承担违约责任。因被告的辩称未提交相关证据，本院不予采信；故对原告要求被告王永木偿还截至2015年7月9日借款本息共计341712.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王永木、陈虹支付自2015年7月10日起按合同约定计算的罚息及复利及至欠款全部还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告王永木为购买位于武汉市东西湖区汀香水榭公寓XX室的房屋向原告申请借款40万元，并以所购房产办理了房屋抵押登记手续，该房产的抵押权已登记并生效。故对于原告要求就位于武汉市东西湖区汀香水榭公寓XX室的抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王永木、陈虹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行一次性偿还截至2015年7月9日本息合计341712.2元；
二、被告王永木、陈虹自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行一次性偿还自2015年7月10日起至判决确认给付之日止的利息（以本金328113.25元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率分段计付）；
三、被告王永木、陈虹逾期如不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行有权就位于武汉市东西湖区汀香水榭公寓XX室的抵押房产实现抵押权，对所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6426元，应减半收取3213元，由被告王永木、陈虹负担（此款原告已垫付，由被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一六年二月五日
书记员 曾媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执异字第345-1号
异议人（被执行人）张清赋。
异议人（被执行人）王文霞。
异议人张清赋、王文霞委托代理人程宝星、严娜，山东××律师事务所律师。
申请执行人张广臣，农民。
委托代理人冯拥政，山东××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张广臣申请执行被执行人张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，被执行人张清赋、王文霞提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张清赋、王文霞称，岱岳区法院在执行申请执行人张广臣申请执行被执行人张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖的位于青岛市黄岛区前湾港路579号的房产系异议人夫妇名下唯一的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，对被执行人的该唯一家庭居住房屋，不能采取拍卖、变卖等处分措施。岱岳区法院裁定拍卖该房屋，将导致异议人无家可归、居无定所，亦违背法律规定。另外，异议人在新泰市人民法院有正在执行的200余万元债权可供执行，希望岱岳区法院根据本案实际情况，给予异议人一定的期限筹措资金以清偿本案的债务。综上，请求岱岳区法院立即纠正违法行为，停止对上述房产的评估拍卖。
申请执行人张广臣辩称，异议人只有一套住房的陈述不实。2011年9月，岱岳区法院依我方申请查封异议人名下三套房产，虽然后来抵债一套，但现在异议人张清赋、王文霞名下仍有泰安市温泉东区10号楼1单元302室及本案涉案房屋两套住房。因此，岱岳区法院评估拍卖王文霞名下的本案涉案房屋并无不当，请求驳回异议人的异议。
本院查明，本院审理原告张广臣诉被告张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，于2011年9月23日作出（2011）岱民初字第2247-3号民事裁定书，查封被告王文霞名下位于青岛市经济技术开发区前湾港路579号甲8栋2单元1楼102室、证号为青房地权监证字第0043736号房产，并向青岛市经济技术开发区房产登记交易中心送达协助执行通知书。案经一审、二审，泰安市中级人民法院于2013年7月12日作出（2012）泰民一终字第963号民事判决书，判决张清赋、王文霞偿还张广臣借款本金共计1290317元及利息损失。2013年9月11日，本院对上述房产裁定续行查封。
案件进入执行程序后，本院于2014年9月10日以（2014）岱执字第345号执行裁定书，对上述房产再次续行查封，并于同日向青岛市经济技术开发区房地产管理局送达协助执行通知书。2014年7月28日，本院委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对查封的王文霞名下该房产进行价值评估，该公司于2014年8月22日作出鲁新评字（2014）法075号房地产估价报告，确定估价对象在2014年8月12日的房地产评估总值为1243582元，本院于2014年10月21日向申请执行人张广臣及被执行人张清赋、王文霞送达估价报告。2014年12月9日，本院作出（2014）岱执字第345-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王文霞名下位于山东省青岛市经济技术开发区前湾港路579号甲8栋2单元1楼102室房产，并于2015年1月23日向申请执行人张广臣及被执行人张清赋、王文霞送达执行裁定书。被执行人张清赋、王文霞提出书面异议，以本院裁定拍卖的该房产系其唯一住房为由，要求停止拍卖。
另查明，被执行人张清赋、王文霞系夫妻关系。本院在本案审理中，于2011年9月14日以（2011）岱民初字第2247-1号民事裁定书，另外查封了张清赋名下坐落于泰安市泰山区温泉东区10号楼1单元302室、产权证号为泰郊房改705640号的房产。本案进入执行程序后，本院于2014年9月11日作出（2014）岱执字第345号执行裁定书，续行查封该房产，案外人霍勇提出异议，主张张清赋为抵消债务已将该房产抵顶给案外人霍勇。经审查，本院于2015年3月10日作出（2014）岱执异字第345号执行裁定书，裁定驳回案外人霍勇的异议。上述泰郊房改705640号房产未被采取处分措施，现仍登记在被执行人张清赋名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”泰安市中级人民法院（2012）泰民一终字第963号民事判决书判决张清赋、王文霞偿还张广臣借款本金共计1290317元及利息损失。本案被执行人张清赋、王文霞系夫妻关系，张清赋在泰安市泰山区温泉东区10号楼1单元302室尚有产权证号为泰郊房改705640号的房产一套，本院对该房产虽进行了查封但并未处分，现该房产仍登记在张清赋名下，故被执行人张清赋、王文霞异议称本案所裁定拍卖的房产系其夫妇名下唯一房产，与事实不符、本院不予支持。综上，本院裁定拍卖王文霞名下位于青岛市经济技术开发区前湾港路579号甲8栋2单元1楼102室房产并不违反法律规定，异议人的异议不成立、应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：裁定如下：
驳回异议人张清赋、王文霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 王道胜
审判员 崔 杰
审判员 马 辉
二〇一五年三月二十日
书记员 邵长亮
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岱执异字第345-1号异议人（被执行人）张清赋。异议人（被执行人）王文霞。异议人张清赋、王文霞委托代理人程宝星、严娜，山东××律师事务所律师。申请执行人张广臣，农民。委托代理人冯拥政，山东××律师事务所律师。本院在执行申请执行人张广臣申请执行被执行人张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，被执行人张清赋、王文霞提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张清赋、王文霞称，岱岳区法院在执行申请执行人张广臣申请执行被执行人张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖的位于青岛市黄岛区前湾港路579号的房产系异议人夫妇名下唯一的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，对被执行人的该唯一家庭居住房屋，不能采取拍卖、变卖等处分措施。岱岳区法院裁定拍卖该房屋，将导致异议人无家可归、居无定所，亦违背法律规定。另外，异议人在新泰市人民法院有正在执行的200余万元债权可供执行，希望岱岳区法院根据本案实际情况，给予异议人一定的期限筹措资金以清偿本案的债务。综上，请求岱岳区法院立即纠正违法行为，停止对上述房产的评估拍卖。申请执行人张广臣辩称，异议人只有一套住房的陈述不实。2011年9月，岱岳区法院依我方申请查封异议人名下三套房产，虽然后来抵债一套，但现在异议人张清赋、王文霞名下仍有泰安市温泉东区10号楼1单元302室及本案涉案房屋两套住房。因此，岱岳区法院评估拍卖王文霞名下的本案涉案房屋并无不当，请求驳回异议人的异议。本院查明，本院审理原告张广臣诉被告张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，于2011年9月23日作出（2011）岱民初字第2247-3号民事裁定书，查封被告王文霞名下位于青岛市经济技术开发区前湾港路579号甲8栋2单元1楼102室、证号为青房地权监证字第0043736号房产，并向青岛市经济技术开发区房产登记交易中心送达协助执行通知书。案经一审、二审，泰安市中级人民法院于2013年7月12日作出（2012）泰民一终字第963号民事判决书，判决张清赋、王文霞偿还张广臣借款本金共计1290317元及利息损失。2013年9月11日，本院对上述房产裁定续行查封。案件进入执行程序后，本院于2014年9月10日以（2014）岱执字第345号执行裁定书，对上述房产再次续行查封，并于同日向青岛市经济技术开发区房地产管理局送达协助执行通知书。2014年7月28日，本院委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对查封的王文霞名下该房产进行价值评估，该公司于2014年8月22日作出鲁新评字（2014）法075号房地产估价报告，确定估价对象在2014年8月12日的房地产评估总值为1243582元，本院于2014年10月21日向申请执行人张广臣及被执行人张清赋、王文霞送达估价报告。2014年12月9日，本院作出（2014）岱执字第345-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王文霞名下位于山东省青岛市经济技术开发区前湾港路579号甲8栋2单元1楼102室房产，并于2015年1月23日向申请执行人张广臣及被执行人张清赋、王文霞送达执行裁定书。被执行人张清赋、王文霞提出书面异议，以本院裁定拍卖的该房产系其唯一住房为由，要求停止拍卖。另查明，被执行人张清赋、王文霞系夫妻关系。本院在本案审理中，于2011年9月14日以（2011）岱民初字第2247-1号民事裁定书，另外查封了张清赋名下坐落于泰安市泰山区温泉东区10号楼1单元302室、产权证号为泰郊房改705640号的房产。本案进入执行程序后，本院于2014年9月11日作出（2014）岱执字第345号执行裁定书，续行查封该房产，案外人霍勇提出异议，主张张清赋为抵消债务已将该房产抵顶给案外人霍勇。经审查，本院于2015年3月10日作出（2014）岱执异字第345号执行裁定书，裁定驳回案外人霍勇的异议。上述泰郊房改705640号房产未被采取处分措施，现仍登记在被执行人张清赋名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”泰安市中级人民法院（2012）泰民一终字第963号民事判决书判决张清赋、王文霞偿还张广臣借款本金共计1290317元及利息损失。本案被执行人张清赋、王文霞系夫妻关系，张清赋在泰安市泰山区温泉东区10号楼1单元302室尚有产权证号为泰郊房改705640号的房产一套，本院对该房产虽进行了查封但并未处分，现该房产仍登记在张清赋名下，故被执行人张清赋、王文霞异议称本案所裁定拍卖的房产系其夫妇名下唯一房产，与事实不符、本院不予支持。综上，本院裁定拍卖王文霞名下位于青岛市经济技术开发区前湾港路579号甲8栋2单元1楼102室房产并不违反法律规定，异议人的异议不成立、应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：裁定如下：驳回异议人张清赋、王文霞的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  崔 杰审判员  马 辉二〇一五年三月二十日书记员  邵长亮
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初98号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某，男，1960年5月18日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年7月23日20时30分许，被告人王某酒后驾驶×××号铃木牌普通摩托车，沿蛟河市河北街北京路由东向西行驶，当车行驶至北京路与天津路交叉路口时，与相对方向左转弯由陈某驾驶的×××号长城牌越野客车相撞，造成王某受伤昏迷，陈某报警，后交警在蛟河市人民医院将王某查获。经检验，王某驾驶机动车时血液酒精含量为221.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，并有公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一八年四月二十七日
书记员 王冬梅
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初94号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院
被告人崔三平，男，汉族，初中，户籍所在地山西省吕梁市，因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月13日被离石区公安局监视居住。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）64号起诉书指控被告人崔三平犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人崔三平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明:2017年7月3日14时许，崔三平醉酒后驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车沿离石区龙凤南大街由南向北行驶至永宁国际购物中心附近路段占用公交车专用车道右侧超车过程中碰撞于路边绿化带，摩托车与崔三平侧滑到路中间，致崔三平受伤，车辆受损，造成道路交通事故。
上述事实，被告人崔三平在开庭审理过程中也无异议。且有：1、受案登记表；扣押物品清单；驾驶证与行驶证复印件；驾驶证与车辆信息；无犯罪记录证明；诊断证明;提取登记表;告知书；归案说明；常住人口信息；2、被告人崔三平的供述与辩解；3、证人闫某的证言；4、勘验、侦查实验笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔三平违法道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔三平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人崔三平系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，未造成本人及他人财产损失，结合社区矫正机构的调查意见，本院考虑对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔三平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员郝杰
人民陪审员李青青
二○一八年四月十三日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初94号公诉机关吕梁市离石区人民检察院被告人崔三平，男，汉族，初中，户籍所在地山西省吕梁市，因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月13日被离石区公安局监视居住。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）64号起诉书指控被告人崔三平犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人崔三平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明:2017年7月3日14时许，崔三平醉酒后驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车沿离石区龙凤南大街由南向北行驶至永宁国际购物中心附近路段占用公交车专用车道右侧超车过程中碰撞于路边绿化带，摩托车与崔三平侧滑到路中间，致崔三平受伤，车辆受损，造成道路交通事故。上述事实，被告人崔三平在开庭审理过程中也无异议。且有：1、受案登记表；扣押物品清单；驾驶证与行驶证复印件；驾驶证与车辆信息；无犯罪记录证明；诊断证明;提取登记表;告知书；归案说明；常住人口信息；2、被告人崔三平的供述与辩解；3、证人闫某的证言；4、勘验、侦查实验笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人崔三平违法道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔三平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人崔三平系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，未造成本人及他人财产损失，结合社区矫正机构的调查意见，本院考虑对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人崔三平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员郝杰人民陪审员李青青二○一八年四月十三日书记员董黛楠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1724号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗朝栋。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李春华。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐亮满，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李新民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：腾中云。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
上诉人罗朝栋、李春华因与被上诉人李新民、腾中云相邻关系纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗朝栋、李春华上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判由李新民、腾中云赔偿医疗费损失2587元及误工费损失3600元；2.本案诉讼费用由罗朝栋、李春华负担。事实和理由：本案双方达成的调解协议不是罗朝栋方的真实意思表示，李新民、腾中云砌围墙侵占了罗朝栋方的土地，李春华也在纠纷中受伤并产生了医疗费和误工费损失，该部分损失应由腾中云方赔偿。一审法院在审理时剥夺了上诉人及其代理人的陈述权，违反了法定陈述。
李新民、腾中云答辩称，本案双方达成的调解协议合法有效，双方村干部都在协议上签字确认并在一审庭审时出庭作证。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李新民、腾中云向一审法院起诉请求：1、请求判令罗朝栋、李春华履行调解协议，不再阻工；2、罗朝栋、李春华赔偿损失5000元；3.本案诉讼费由罗朝栋、李春华承担。
罗朝栋、李春华向一审法院反诉请求：1、请求判令双方签订的调解协议书无效，李新民、腾中云停止侵害，恢复历史人行道；2、腾中云赔偿李春华医疗费、误工费、鉴定费、车费共计2587元；3、腾中云、李新民赔偿阻工造成的损失费3600元。
一审法院查明：李新民、腾中云与罗朝栋、李春华系邻居，罗朝栋、李春华现在砌屋的宅基地是其父罗某某在1992年通过兑换取得的，2016年1月3日双方因为修路、砌围墙等事项达成了一个调解协议书，内容是罗朝栋方修路，李新民方不得阻拦；李新民方砌围墙，罗朝栋方不得阻拦，否则要承担法律责任。双方当事人及见证人在调解协议书上签字。此后，罗朝栋家通往村大路的道路全部修好，而李新民家来砌围墙时遇到了罗朝栋家的阻拦，2017年3月8日上午腾中云在挖土时，李春华前来阻止，双方发生打斗，后腾中云到陈家桥派出所报案，经派出所对双方当事人进行询问，李春华表示右腿胯骨有点疼，但不需要做法医鉴定，腾中云经法医鉴定为轻微伤，伤休时间七天，医疗费预计300元。腾中云共用去医疗费319.38元，鉴定费100元。公安机关对腾中云和李春华分别作出了行政拘留三日的行政处罚，对于双方民事赔偿问题进行了多次调解，未能调解成功，故酿成诉讼。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。本案双方之间的争议焦点有二个：一是双方的调解协议书是否有效，二是双方发生争执的过错责任。本案双方虽分属不同的自然村，但却是近邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2016年1月3日双方达成的调解协议书就是落实正确处理相邻关系原则的成功实例，该协议解决了罗朝栋方道路通行问题，达成了李新民方日后砌围墙的目的，是双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，应认定为有效协议。罗朝栋方按照协议书修好了道路，解决了通行问题，完成了协议内容；李新民方按协议约定来修建围墙，罗朝栋方认为李新民砌好围墙后会挡住罗朝栋房屋堂屋的中线，对罗朝栋方不利，便阻止李新民方砌堡坎、修建围墙。2017年3月8日腾中云在平整地基时李春华前去阻拦，双方发生争执，从公安机关调查材料来看，是李春华主动挑起事端，虽然双方互有伤害行为，但李春华应承担全部民事责任。腾中云受伤经法医鉴定，程序合法，其医疗费和误工费等损失应由李春华赔偿；李春华在公安机关明确表示有小伤但不需要鉴定，而在发生冲突后的近4个月（2017年8月7日）经新邵县天仁法律服务所委托做了法医鉴定，期间可发生多种可能，没有排他性，其鉴定结论不予采纳，所受到的损失，应由其自己承担。罗朝栋方请求确认调解协议书无效是在自己的权利行使完后对方要行使权利时认为协议无效，违背了诚实信用的原则，既然修建房屋的宅基地可以兑换、补偿解决，道路通行问题可以调解协商处理，砌围墙挡堂屋正门中线问题也可以协议解决，反诉人要求确认调解协议无效的诉讼请求不予支持；罗朝栋方请求赔偿阻工造成的损失因其提供证据单一，不能证实有阻工事实发生并造成反诉人损失的事实，应承担证据不足的后果，故其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗朝栋、李春华按调解协议的约定不得阻拦李新民、腾中云在自己的宅基地范围内修建围墙；二、李春华赔偿因打伤腾中云所造成的医疗费及鉴定费419.38元、误工费656.68元，共计1076.06元，限李春华在判决生效后十日内付清；三、驳回李新民、腾中云的其他诉讼请求；四、驳回罗朝栋、李春华的反诉请求。一审案件受理费100元，反诉费300元，共计400元，由罗朝栋、李春华负担。
二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，根据双方当事人的诉辩请求和理由，本案双方争议的主要焦点是本案双方达成的调解协议是否有效以及李春华方要求腾中云方赔偿医疗费、误工费的损失应否支持。2016年1月3日，本案双方因修路、砌围墙等事项达成调解协议，协议约定罗朝栋方修路，李新民方不得阻拦；李新民方砌围墙，罗朝栋方不得阻拦，否则要承担法律责任。协议双方及见证人均在调解协议书上签字，协议达成后，罗朝栋方修建了道路。现李新民欲修建围墙和保坎，罗朝栋方则以围墙遮挡了其堂屋中线为由阻止李新民方修建围墙和保坎。本案双方在村干部主持下达成的调解协议是其双方真实意识表示，内容未违反法律规定，合法有效，罗朝栋方已经按照协议约定修建了道路，李新民方修建围墙和保坎系行使自己的合同权利，也没有侵占罗朝栋方的土地，罗朝栋方不得阻拦，故李新民方要求排除妨碍的诉请具有事实和法律依据，应予支持。2017年3月8日腾中云在平整地基时李春华前去阻拦，双方发生争执，该争端系因李春华主动挑起，李春华方既没有提供充分的证据证明其产生的医疗费损失系由腾中云所致，也没有举证证明李新民方阻工并导致其误工费损失，故罗朝栋、李春华要求李新民、腾中云赔偿医疗费和误工费的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审审理本案时严格遵循民诉法的各项规定，充分保障了双方当事人的诉讼权利，审理程序合法。
综上，罗朝栋、李春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗朝栋、李春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国强
审 判 员 李文明
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年二月一日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初1344号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司解放支行，住所地四川省简阳市雄州大道南段360-368号1层，统一社会信用代码915120815656815367。
代表人：肖磊，行长。
被告：樊增有，男，1968年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告:向秀兰，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司解放支行（以下简称农商行解放支行）诉被告樊增有、被告向秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行解放支行的代表人肖磊到庭参加诉讼，被告樊增有、被告向秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行解放支行提出的诉讼请求：1、判令被告樊增有与被告向秀兰偿还借款本金530000元及利息199207.15元，利息按合同约定利率从2018年3月21日起计算至被告偿还完本金止；2、判令原告有权根据《抵押合同》就二被告位于成都市武侯区的81.41平方米房屋及土地使用权折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及原告实现债权的全部费用。事实及理由：被告于2014年3月28日在原告农商行解放支行办理抵押贷款，借款月利率为基准利率上浮66%，由被告樊增有单独所有的位于成都市武侯区的81.14平方米住房及土地使用权作抵押担保，分别于2014年4月1日借款370000元，于2016年3月31日已到期，2014年5月28日借款160000元，于2016年5月27日已到期。贷款发放后，被告樊增有未如约支付借款本息，截止2018年3月21日，被告樊增有已欠原告借款本金530000元、利息199207.15元，本息合计729207.15元，故提出诉讼。
被告樊增有未作答辩。
被告向秀兰未作答辩。
经审理查明：原告农商行解放支行于2015年6月4日经中国银监会四川管理局批准由简阳市农村信用合作联社解放分社(以下简称解放信用分社)变更成立。被告樊增有与被告向秀兰系夫妻。被告樊增有与解放信用分社于2014年3月28日签订《个人借款合同》，约定解放信用分社向被告樊增有提供循环使用贷款530000元，贷款额度使用有效期间自2014年3月28日起至2019年3月27日止，贷款月利率实行浮动利率，即在基准利率上上浮66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行，还款方式为按月结息、任意还本，结息日固定为每月的第20日，用款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期。2014年4月1日，解放信用分社与被告樊增有、被告向秀兰签订《最高额抵押合同》，约定以被告樊增有单独所有的位于成都市武侯区房屋及土地使用权[成房权证监证字第××号，武国用(2009)第××号]为该借款提供抵押担保，担保范围包括530000元借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。该合同中的抵押物经成都市房屋产权登记中心登记，解放信用分社于2014年4月1日取得该抵押财产的抵押权（成房他证他权字第××号），解放信用分社于2014年4月1日向被告樊增有提供贷款370000元，并明确该借款期间为2014年4月1日至2016年3月31日，执行月利率8.5075‰，解放信用分社于2014年5月28日向被告樊增有提供贷款160000元，并明确该借款期间为2014年5月28日至2016年5月27日，执行月利率8.5075‰,上述两笔借款利息均已偿还至2015年7月21日,共偿还借款利息68956.12元，未偿还借款本金，现欠原告借款本金530000元及2015年7月21日以后利息未偿还。
本院认为：原告农商行解放支行系由解放信用分社变更成立，解放信用分社的权利义务应由原告农商行解放支行承担。解放信用分社与被告樊增有签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务；解放信用分社已依约向被告樊增有提供借款，被告樊增有未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告樊增有偿还借款本息，故对原告要求被告樊增有偿还借款530000元及相应利息的请求，本院予以支持；解放信用分社与被告樊增有、被告向秀兰签订了抵押合同，合同约定的抵押房屋经主管部门登记，该抵押合同已生效，解放信用分社已取得该房屋的抵押权，现被告樊增有未即时归还借款本息，原告农商行解放支行对该抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，故对原告主张将被告樊增有、被告向秀兰用于抵押的房产在折价、变卖、拍卖后优先受偿的请求，本院予以支持。被告向秀兰与被告樊增有虽系夫妻，但原告没有证据证明该债务属二被告为夫妻共同生活所负债务，故对原告要求被告向秀兰与被告樊增有共同偿还借款的请求，本院不予支持。关于原告主张的保全费及实现债权费用，因原告未提供证据予以证明已产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊增有于本判决生效后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司解放支行借款本金人民币530000元及利息（利息按合同约定计算，从借款之日起计算至借款全部付清止，已付利息68956.12元从中予以扣除）；
二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司解放支行对被告樊增有、被告向秀兰位于成都市武侯区房屋及土地使用权[成房权证监证字第××号，武国用(2009)第××号]拍卖、变卖所得价款在上述第一项借款本金、利息及实现债权的费用范围内具有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，由被告樊增有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一八年四月二十六日
书记员 华利
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2322号
原告：江苏圌山旅游文化发展有限公司，住所地镇江新区金港大道98号。
法定代表人：林军，该公司总经理。
委托代理人：许峰、刘轶函、江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：陈柏林，男，1965年2月28日生，汉族，住镇江。
原告江苏圌山旅游文化发展有限公司与被告陈柏林租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，于2017年9月21日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘轶函到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还租赁的圌山风景区北广场1号木屋售卖亭。事实和理由：2016年年初，原、被告签订《木屋租赁协议》一份，约定被告承租位于圌山风景区北广场1号（实际面积6平方米）的木屋售卖亭，用于商品营销。合同对经营地点和范围、租赁费用及违约责任进行了约定。合同到期后，原告陆续向被告发出通知，告知被告在租赁期限届满后的合理期限内搬离。2017年5月25日，原告最后一次向被告发出要求撤离的通知，被告拒不搬迁。原告多次跟被告协商无果，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原、被告签订《木屋租赁协议》一份，合同约定：被告向原告租赁木屋售卖亭，原告负责圌山风景区木屋售卖亭的运营工作，被告应积极配合，并遵守原告制定的各项管理制度。双方协议约定的木屋售卖亭位于圌山风景区北广场编号1，实际面积6平方米。合同期限自2016年4月4日起至2017年4月3日，租金17000元/年，押金5000元。租赁期满前，被告欲继续合同，必须在租赁期满前3个月内，同原告重新签订商铺租赁协议。否则，合同自租赁期满之日终止等。合同签订后，原告将上述木屋售卖亭交付被告使用，被告仅支付了双方合同期限内的房租。租赁期满后，2017年4月17日，原告向被告发出《关于取消圌山小木屋租赁项目的通知》，内容是：圌山小木屋租赁合同期限为2016年4月4日至2017年4月3日截止，因圌山公园运营权变更，后期我公司取消圌山小木屋租赁项目。请各位业主于2017年4月25日之前搬离。2017年5月3日，原告向被告发出《致圌山风景区小木屋业主的通知》，内容是：请各小木屋业主于2017年5月5日前搬离，届时我公司将对小木屋片区实施断水断电，请各位予以配合。2017年5月25日，原告向被告发出《致圌山风景区小木屋业主的函》，内容是：圌山风景区小木屋租赁合同到期后将不予续签，请各位业主于5月30日前搬离。若逾期不搬，我公司将通过法律程序解决。截止目前，被告未搬离圌山风景区北广场1号木屋售卖亭。
审理过程中，原告确认合同到期后，被告未与原告就1号木屋售卖亭续租达成协议。
以上事实有租赁合同、通知函及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，合法有效，原、被告应依约全面履行各自权利义务。原告依约将涉案木屋售卖亭交付给被告使用，现租赁期限届满，双方未达成定期续租协议，原告要求被告返还木屋售卖亭，被告应予迁让。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条，判决如下：
被告陈柏林于本判决生效之日起十五日内腾空圌山风景区北广场1号木屋售卖亭，并返还给原告江苏圌山旅游文化发展有限公司。
案件受理费减半收取40元，由原告江苏圌山旅游文化发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4563号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省顺德区大良德民路顺德区人民政府5楼。
负责人陈浩斌
被执行人胥栋才，男，汉族，1972年4月17日出生，住四川省西充县。
佛山市顺德区环境运输和城市管理局与胥栋才城建一案，粤顺管乐罚（2014）第E00029号处罚决定书已经发生法律效力。因债务人胥栋才未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胥栋才发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年3月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人胥栋才名下有1房、1车辆，本案首查封，因上述房产已抵押给中国农业银行顺德分行，故本案暂不处理。上述车辆因未能扣押在案，暂不能进行评估拍卖。此外，未发现被执行人佛山市顺德区纬浩包装印刷有限公司有其他可供执行的财产。另，本院已派员前往被执行人处，张贴通知书责令其停止石村加工项目主体工程的生产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务160000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4563号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年二〇一六年九月二十九日
书记员 宋小静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1664号
原告：郭某，女，1984年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：熊某，男，1975年11月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人：冯志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。
原告郭某诉被告熊某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人余道才、被告熊某委托诉讼代理人胡象稳、被告财保黄陂支公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告承担原告道路交通事故的人身损害赔偿费用70796元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年9月3日9时50分左右，被告熊某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告郭某驾驶电动车，在黄陂城区××大道处发生道路交通事故，造成原告受伤，车受损。被告熊某在此事故中负全部责任，原告郭某在此事故中不负任何责任。事故发生后，原告就诊于黄陂区人民医院，住院72天，出院诊断为：全身多处软组织损伤…，经湖北中真司法鉴定所法医鉴定意见书：后续治疗费2000元，误工费、护理期均同住院时间（72天）。营养期为30日，合计相关费用共70796.09元。因此，熊某应承担赔偿责任。被告财保黄陂支公司是该车辆交强险、商业险的承保单位，更应依法在承保责任的范围内承担赔偿责任。
被告熊某辩称，对于此次交通事故，我驾驶的车辆在财保黄陂支公司投保了交强险、商业险、本次事故应当在交强险、商业险的范围内理赔；本次事故中我垫付了15636.09元，花费施救费200元，此费用应由原告进行返还；原告要求的赔偿数额过高。
被告财保黄陂支公司辩称，原告主张的数额过高，按照保险合同约定的医疗费在医保范围内承担，鉴定费与诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2017年9月3日9时50分左右，被告熊惠君驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型汽车与原告郭某驾驶电动车，在黄陂城区××大道发生道路交通事故，造成原告受伤，车受损，该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：熊某负此事故的全部责任；郭某不负此事故的责任。事故发生后，原告郭某在黄陂区人民医院住院治疗72天，用去医疗费15636.09元（被告熊某垫付）。原告郭某的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，未构成伤残，后续治疗费2000元，评定其伤后误工期、护理期均同住院时间，伤后营养期为30日，原告用去鉴定费2000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，是此，原告郭某诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，鄂Ａ×××××号车辆的所有人是被告熊某，该车在被告财保黄陂支公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险期内。
经依法核算，原告郭某因本次事故造成的经济损失为32257.83元，其中：医疗费15636.09元，后期治疗费2000元、住院伙食补助费1080元（15元/天×72天）、营养费450元（15元/天×30天）、护理费6445.87元（32677元/年÷365天×72天）、交通费200元。误工费6445.87元（32677元/年÷365天×72天）
以上事实有事故认定书、发票、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书、出院记录等证据予以证实。
本院认为，原告郭某因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。经公安交管部门认定，被告熊某负此次事故的全部责任，则被告熊某应承担相应的民事责任。原告郭某主张在武汉市黄陂木兰再生废品回收站工作，而未提供任何其他证据证明其收入，故对于其误工损，本院依据居民服务业、修理和其他服务的标准计算，郭某误工损失为6445.87元(32677元/年÷365天×72天)；住院期间72天的护理费依照居民服务业标准计算6445.87元（32677元/年÷365天×72天）；本院根据原告住院情况，酌定交通费为200元。
因鄂Ａ×××××号车辆在被告财保黄陂支公司投保交强险及限额为50万元的不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内赔偿原告经济损失23091.74元，余款9166.09元（32257.83元－23091.74元）按照责任划分由被告熊某承担，该款应由被告财保黄陂支行在承保第三者责任险的限额内赔偿。被告熊某垫付的费用原告郭某认可，应予以返还。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险范围内赔偿原告郭某因交通事故造成的经济损失23091.74元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告郭某因交通事故造成的经济损失9166.09元；
三、由原告郭某返还被告熊某垫付款15636.09元；
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费2000元，由被告熊某负担，案件受理费减半收取355元，由原告郭某负担55元，由被告熊某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初266号
原告：郑勤，男，1950年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。统一社会信用代码913501001545003239。
法定代表人：郭鲁琳，总经理。
委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所执业律师。
第三人：福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区建海新村*楼四�。统一社会信用代码913501031545307686。
法定代表人：陈湧煖。
委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所执业律师。
原告郑勤与被告福州市台江区房地产开发公司、第三人福州市台江区房地产征收工程处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑勤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑勤负担。
审 判 员 陈 群
二〇一八年四月十日
法官助理 李洁淼
书 记 员 黄金林
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2251号
原告：陈华，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：马玲，女，1978年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所执业律师。
被告：柳曦，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告陈华与被告马玲、柳曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
陈华向本院提出诉讼请求：1.判令马玲、柳曦共同偿还借款本金205000元及利息，利息按银行同类贷款利率自借款之日起计至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与马玲通过朋友介绍认识，马玲因做生意需要资金周转为由向原告借款，自2015年3月9日起至2016年5月23日分6笔共向原告借款205000元，口头约定月息3分。马玲向原告出具了借条6张。后因原告急需用钱，多次要求被告归还借款，被告却以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。
本院经审查认为，陈华虽主张双方之间系民间借贷关系并提供了《借条》，但马玲因涉嫌非法集资犯罪已被刑事拘留。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不属于民事案件受案范围，依法应驳回陈华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条(?javascript:SLC(183386,208)?)第三款规定，裁定如下：
驳回陈华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 倪 玫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 洲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1251号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市淮河西路，组织机构代码71991174-5。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
被告：陈晓燕，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：武银，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告陈晓燕、武银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6487号
申请执行人张小漪。
被执行人张君城。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张君城于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年七月五日
书记员 方思元
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3204号
原告：葛杨军，男，1981年7月1日出生，汉族，个体业主。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。
被告：罗国云，男，1970年8月27日出生，汉族，个体业主。住所地：江西省丰城市。
原告葛杨军（以下简称原告）与被告罗国云（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛杨军的委托诉讼代理人葛全国到庭参加诉讼，被告罗国云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款10600元;2、本案财产保全费和诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年初在本村建房，从原告处购买砖和沙石等建筑材料，双方形成了买卖合同关系。截止起诉时，被告拖欠原告砖款10600元，所欠货款被告向原告打了欠条，双方债权债务成立。原告多次向被告催收货款，被告总以各种借口搪塞，双方由此酿成纠纷。被告欠款不还是一种民事违约行为，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，特提起诉讼，请求裁决支持原告的全部诉讼请求。
被告罗国云未作答辩。
原告葛杨军围绕诉讼请求提交了下列证据：欠条一张，欲证明被告欠原告砖款10600元。因被告罗国云未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院认为该证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告在本村建房时向原告购买了砖和沙石等建筑材料。2015年11月28日，被告向原告出具欠条一份，注明被告欠到原告砖款10600元，约定同年农历12月17日前还清。被告未按约定归还欠款，双方为此酿成纠纷，故原告起诉来本院，要求判如所请。
在案件审理中，原告向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2017）赣0981民初3204号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告罗国云银行存款11000元或同等价值的财产。
本院认为，原告与被告之间的货物买卖关系是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约交付了货物，被告应当依约及时支付货款。被告拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担支付货款的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国云欠原告葛杨军货款10600元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，财产保全费130元，共计195元，由被告罗国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杜辉明
人民陪审员 罗小红
人民陪审员 陈宏军
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴 琼
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。