浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3159号
原告：吴曰胜（曾用名：吴茂林），男，1978年9月20日出生，汉族，务工，现住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：吴曰有（系原告表兄弟），男，1975年1月27日出生，汉族，务工，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：名典鞋业集团有限公司，统一社会信用代码91331121768696009W，住所地浙江省青田县侨乡工业园区彭括区块。
法定代表人：赵少忠，系董事长。
委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
原告吴曰胜与被告名典鞋业集团有限公司（以下简称名典集团）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员叶灵群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴曰胜及其委托诉讼代理人吴曰有、被告名典集团的委托诉讼代理人项礼参加诉讼，本案现已审理终结。
吴曰胜向本院提出诉讼请求：1、请求支付被克扣的基本工资差额15000元及25%的经济补偿金3750元（2015年5月1日至2016年4月30日）；2、请求支付医疗期病假工资及疾病救济费65105元及25%的经济补偿金16276元。事实与理由：原告自1996年入职被告公司工作，担任成型线长一职，至今已有22年之久。原告的工资结构为基本工资+提成工资，其中基本工资逐年调整，2015年为每月5100元，提成工资按产量每双0.055元计算，提成工资按月先行发放60%，即0.033元，其余40%年底一次性发放。2015年因休息日或公司因生产不忙停工放假期间，在计发工资时，都从原告的基本工资5100元折算日工资予以扣除。2016年5月，原告突感身体不适，到医院就诊后被确诊为胃癌，病后停止工作接受化疗。然而被告却立即停发了原告病后的工资，截止2017年6月30日拖欠医疗期间的病假工资已有14个月。综上，2015年5月至2016年4月，原告因休息或假日被克扣工资约15000元（具体差额以实际扣减为准），原告病发前12个月的平均工资为7334元即基本工资5100元加提成工资2134元（2015年5月至2016年6月原告生产产量465592双，计算提成工资为月均2134元）加话费补贴100元。原告在被告处连续工作22年，享有24个月医疗期。前6个月按本人工资70%计算病假工资为30382元，从第7个月起按本人工资60%计发疾病救济费8个月（截止2017年6月30日）34723元，两项合计65105元。被告克扣、拖欠工资报酬，还应支付工资25%的经济补偿金，故诉至法院。
名典集团辩称：1、原告诉请是否经过仲裁前置程序由法院核实之后作出裁判；2、原告第一项诉请，原告每月基本工资为1800元根据其到岗情况计算并发放工资，被告方不存在克扣原告基本工资的事实；3、原告第二项诉请，原告医疗期为9个月，原告从2008年6月开始在被告处上班，2016年5月检查出患有胃癌，当时原告在被告处工作的时间为8年，依法享有9个月的医疗期，医疗期满之后原告未经被告同意擅自离岗，构成旷工，9个月医疗期满后被告无需再支付工资。医疗期内的病假工资或疾病救济费根据相关规定以其1800元为标准乘以50%或40%，由于2015年开始青田最低工资标准为1530元，病假工资或疾病救济费低于该标准的80%，所以病假工资应当以1530元乘以80%再乘以9个月，共为11016元。病假工资没有发放给原告是由于在原告患病之后，被告组织了本企业员工进行大规模的捐款，已经将筹集的款项支付给原告，不存在被告故意拖欠病假工资的事实，所以被告无需支付25%的补偿金。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡各一份。用以证明原告的身份。
2、被告登记基本情况表一份。用以证明被告的主体。
3、青田县劳动争议仲裁委员会逾期未受理案件证明书、收件回执各一份。用以证明案涉纠纷已经过劳动仲裁前置程序。
4、原告与中国名典鞋业有限公司2006年12月15日签订的劳动合同、原告与名典鞋业集团有限公司2012年3月签订的劳动合同各一份。用以证明名典在温州时原告就是其员工，名典搬至青田后合同没有做任何变更。
原告对证据进行说明：中国名典鞋业有限公司即更名前的被告。
5、2015年10月工资表复印件一份（来源发放工资签名时，原告所拍摄）。用以证明原告工资组成及被扣减的事实。
6、银行卡交易明细一份。用以证明原告2015年提成工资的40%部分。
原告对证据进行说明：2016年1月25日工资10470元是被告打入的40%的提成工资，是被告在年底一次性支付给原告的。
7、原告功勋龄图片一份（来源被告厂里功勋栏）。用以证明原告入职时间及工作年限。
8、名典杂志复印件一份。用以证明原告于1996年入职中意达公司。名典与中意达具有关联性，中意达变更为浙江名典鞋业有限公司，2005年浙江名典鞋业有限公司变更为中国名典鞋业有限公司，2007年中国名典鞋业有限公司变更为名典鞋业集团有限公司。
9、诊疗报告复印件一份。用以证明原告患病的事实。
10、病休证明一份。用以证明原告病休的事实。
11、企业信用信息公示5页。用以证明被告的名称变更情况。
12、员工手册复印件两张。第1页用以证明被告发展过程，第21页原告的工作年限被告是承认的。
13、温州市参保人员档案一份。用以证明2006年、2007年是名典公司缴纳原告的社保。2007年6月到2008年5月是中意达公司缴纳原告的社保，期间原告在名典公司上班。说明两个企业是同一个公司。2008年6月是名典集团缴纳的，表格上异地转入载明的是“0”实际是不存在的。
14、申请法院向劳动监察部门调取被告提供的劳动合同及工资表，用以证明原告的工资情况。
根据原告申请，本院调取了劳动监察大队的撤销立案告知书、对吴曰胜的询问笔录、原告缴费明细、2015年1月至2016年4月的工资册、原、被告2015年和2016年的劳动合同等档案。
对该档案资料，原告认为：2015年合同期限是2015年1月至2018年1月，但2016年合同期限是2016年2月至2019年2月，可以看出2015年的合同远没有到期，却又重复签订合同，不符合常理，故原告对档案中的两份合同真实性、合法性、关联性均有异议，该两份合同中的签字是原告签的，原告只对签字页认可，前面几页可能由被告换页了，原告签的是一年的合同，不是三年的合同。档案中的工资册没有原告签字，对其真实性无法确认，加班费是每月基本工资的两倍还多，不符合事实、常理。基本工资、岗位工资等固定支付项目，工资表中每月均不同，工资栏中没有提成一项。
被告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
2015年、2016年的原、被告劳动合同各一份及社保缴费明细一份。用以证明原告每月基本工资为1800元，其在被告处工作时间从2008年6月到患病，工作年限共计为8年，其享有的医疗期为9个月。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但被告没有收到青田县劳动争议仲裁委员会发出的应诉或终止案件的文书。对证据4的两份合同真实性不认可，但不申请鉴定。被告是2004年成立，到2007年6、7月份才投入生产，不可能在2006年12月与原告签订合同，而且从原告自己提交的社保看，原告不是在被告处上班。证据5没有原件，对其真实性不予确认。员工工资被告是通过银行汇款，劳动监察大队已经调取了被告的2015年1月到2016年4月份的工资表。对证据6真实性无异议，但不能证明原告的待证事实，该费用为年终奖及其他补贴笼统打给原告的；证据7没有看到原始载体，对其真实性不清楚，据公司向代理人说明功勋栏里面没有原告的，原告以照片来主张功勋龄，不能证明原告待证事实。有关名典和中意达的企业信息，可以证明两公司是独立的，相应的社保也予以佐证，原告在被告处的工作年限很清楚，从2008年6月开始的。对证据8真实性不清楚，据公司向代理人说明没有这份杂志，也不能证明原告的待证事实；对证据9真实性无异议，2016年5月原告查出疾病后至今，没有再到被告处上班。对证据10真实性无异议，但根据相关规定，原告享有的医疗期为9个月，医疗期满后原告没有向被告说明能够胜任原岗位的工作，也没有经过被告的允许而擅自旷工。对证据11真实性无异议，该证据可以看出中意达和名典是两个独立公司。对证据12真实性不予确认，其他质证意见和证据7、8的质证意见一致。对证据13真实性无异议，该证据可以看出原告是从2008年6月到被告处上班的，之前是在中意达公司上班。对证据14无异议，原告的询问笔录第2页第10行有“原告在中意达公司一直有签订合同”内容。原告质疑2015年的合同未到期即又重新签订合同，是因为2016年春节返工之后，被告管理需要，由被告与员工统一再签订合同，是经过和原告本人协商之后，双方同意变更劳动合同期限，是符合法律规定的。工资表中每月基本工资、岗位工资是根据原告的到岗情况进行调整的，2016年1月25日的工资是由年终奖及其他补贴笼统一并打给原告的。
对被告提交的证据，原告质证认为：两份合同中原告的指印不是原告自己的指印，签字是原告自己签的。原告签订的合同基本工资是5100元，这份合同是1800元，原告不认同。劳动合同只签订了一份给被告，原告没有。
在本案审理过程中，本院调取了原告的仲裁申请书，该申请书载明原告在本案中的两项诉请均属于仲裁请求。原、被告对该仲裁申请书无异议。
在诉讼中，原告陈述：原告以前（1996年2月开始）在中意达公司上班，后来叫名典。原告与中意达公司合同一直在签的，大概签到2005年。2008年6月到青田名典上班。2009年开工，为了召回老员工，赵少忠承诺之前的工龄都可以延续。原告2008年刚到青田时基本工资是4800元，还有提成工资。2014年开始基本工资为5100元，还有提成工资。劳动监察大队从被告处调取的工资表中的实发工资原告有收到，数字是一致的。2016年5月6日原告到青田医院检查，之后没有在被告处上班过。原告要求被告支付经济补偿金的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条。
在诉讼中，被告陈述：被告有考勤，月计薪按时间计算，以1800元为标准，每月工作日为21.75天。原告在2008年6月到被告处上班，但入职材料没有找到。原告生病后有向被告请假，被告允许的假期是9个月。
对原、被告提交的证据，本院认证认为：本案主要争议事实为原告的工作年限和基本工资数额以及是否存在克扣。一、关于原告的工作年限。原告提交了证据4、7、8、11、12、13以证明其在被告处工作年限已满20年，被告提交了社保缴费明细单以证明原告在被告处工作年限为8年。被告对原告的证据11、13的真实性无异议，对原告的证据4、7、8、12的真实性未予认可，但未提出相反的证据或事实予以反驳。本院评析，原告证据4盖有被告公章和法定代表人印章，经本院释明，被告不请求鉴定，本院对该证据真实性予以采信。但其中原、被告于2006年签订的合同期限系至2009年止，实际履行情况根据原告证据13及被告证据中的社保缴费明细单显示，原告的用人单位在2005年12月至2007年6月为被告，2007年7月至2008年5月为中意达公司，2008年6月至2017年4月为被告，本院根据原告的社保缴费档案对其2015年12月至2017年4月的用人单位情况予以认定。原告提交的证据12系员工手册，被告提交的证据中两份劳动合同均载明员工手册的存在并作为合同附件，原告提交的证据8系被告企业杂志，本院审查该两份证据原件的图文内容、印制水平、陈旧程度，认为可以采信其真实性。该两份证据中均有“温州中意达鞋业有限公司为被告前身，注册了名典商标，2004年将公司品牌和产品品牌合二为一，变更为浙江名典鞋业有限公司”的表述内容，结合原告证据11显示的中意达公司和被告的住所地、法定代表人、股东的变动来看，可以认定两家公司属于关联企业。证据8中还有一篇对原告夫妇的员工访谈，开头即有原告夫妇“从1996年跨进名典大门起至今日，十年光阴，夫妻俩坚守着自己的岗位”等介绍，与原告证据七（原告功勋龄图片载明其1996年入厂）能形成相互印证，故可推断原告1996年至2005年11月在被告的关联企业中意达公司工作，其单位变动属于非本人原因被安排在关联企业间轮流工作。二、关于原告的基本工资数额以及是否存在克扣。原告提交了证据5、6、14以证明其基本工资为5100元另加提成工资的主张，被告提交了原、被告2015年、2016年劳动合同以证明原告月基本工资为1800元。本院评析，原告的证据五系工资表照片复印件，被告不予认可，其真实性本院无法核实，且工资表制作是财务人员的工作行为，当对工资构成和数额发生争议时，应以用人单位和劳动者签订的劳动合同约定为准。被告提供的两份劳动合同即原告申请调取的证据14中的劳动合同，约定原告“月基本工资为1800元，其他奖金、津贴、补贴、提成等按被告有关制度执行，不属于原告正常工作时间工资”，原告确认两份合同中其签名真实，但主张所签订的月工资为5100元。本院结合原告提供的证据4即原、被告签订的2006年、2012年合同比较，2006年合同只约定了月工资4000元的总数，而2012年已将工资约定作出月基本工资1200元、岗位津贴1000元、绩效工资1800元的区分，被告提供的两份劳动合同对工资构成的约定与2012年合同具有延续性，结合原告确认的签名，本院对其真实性予以认定。该2015年、2016年合同未对于“奖金、津贴、补贴、提成”的分配方式做出明确约定，显属不当，但可以确定原告正常工作时间月基本工资为1800元。原告的证据6，未显示款项性质，原告主张系提成，原、被告约定提成不属于原告正常工作时间工资，被告分期分配亦无不当。原告证据14中被告提供的工资册清单，其真实性原告不予认可，本院视为被告自认。该工资册清单载明2015年5月至2016年4月期间原告有7个月的基本工资未发足1800元。三、被告对原告的其他证据无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告与温州市中意达鞋业有限公司（简称中意达公司）系在文化传承、产品品牌、住所地、法定代表人、股东等方面存在关联的企业。原告于1996年入职中意达公司工作至2005年11月，2005年12月至2007年6月被安排至被告处工作，2007年7月至2008年5月被安排至中意达公司工作，2008年6月至2016年5月生病时被安排至被告处工作。原告与被告2015年、2016年签订的劳动合同载明原告“月基本工资为1800元，其他奖金、津贴、补贴、提成等按被告有关制度执行，不属于原告正常工作时间工资”。但根据被告工资册载明，2015年5月至2016年4月期间，有7个月未向原告发足月基本工资，未发足月份分别为：2015年5月1303元、2015年7月1717元、2015年8月1676元、2015年10月1614元、2015年11月1241元、2016年1月621元、2016年2月372元。2016年5月原告检查出胃癌，此后原告向被告请病假未再上班。被告也未向原告发放病假工资、疾病救济费。2017年6月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付克扣的工资及病假工资、疾病救济费。青田县劳动争议仲裁委员会逾期未予受理，现原告诉至本院。
本院认为，本案主要争议焦点为原告的工作年限和基本工资数额以及是否存在克扣。一、关于原告的工作年限。根据法律规定，非本人原因被安排在关联企业间轮流工作的，在原用人单位的工作年限应合并算为新用人单位的工作年限，故原告在被告处的工作年限应计算至1996年。至于原告准确的入职月份，依法由用人单位对工作年限负举证责任，现被告未能举证证实，本院对原告在被告处工作年限已届满20年的主张予以采纳。二、关于原告的基本工资数额以及是否存在克扣。本院经审理认定原告患病前月基本工资为1800元，原告主张其基本工资为5100元，依据不足，本院不予采纳。劳动者主张用人单位克扣工资，应证明其工资项目应得数额，由用人单位对减少劳动报酬的合法性、合理性承担举证责任。本案中，可以明确数额的原告应得工资项目为月基本工资1800元，在2015年5月至2016年4月期间，被告有7个月进行了扣减，扣减合计4056元，被告未对扣减的合法性、合理性予以证实，应承担不利法律后果。综上，原告诉请要求被告支付扣减的基本工资，本院予以支持，但其主张的数额缺少依据，本院根据审理确定为4056元。病假工资和疾病救济费应当按月及时计发，被告未予支付，原告诉请要求被告支付截止至2017年6月份止的医疗期病假工资及疾病救济费，本院予以支持。并根据审理，参照劳动部的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》、省劳动厅《关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》等规定，确定原告医疗期为24个月，前6个月被告应当发放原告病假工资，按其本人工资（不包括加班加点工资、奖金、津贴、物价生活补贴）1800元的70%即1260元计算。第7个月起至医疗期满被告应当发放原告疾病救济费，因原告享受的标准即本人工资的60%低于本地最低工资标准1530元的80%，故原告疾病救济费按本地最低工资标准1530元的80%即1224元计算。原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条要求被告支付上述欠付款项的25%经济补偿，本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条已对未及时足额支付劳动报酬的情形作出新规定，应由劳动行政部门先行责令支付，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告名典鞋业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴曰胜2015年5月至2016年4月期间未足额发放的基本工资4056元；
二、被告名典鞋业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴曰胜病休时（2016年5月）起截止至2017年6月份的医疗期病假工资及疾病救济费合计17352元（原告的医疗期为24个月，前6个月为病假工资，每月为1260元，第7个月起至医疗期满为疾病救济费，每月为1224元）；
三、驳回原告吴曰胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告名典鞋业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈莉莉