西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00661号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，系被害人陈某丁之父。
附带民事诉讼原告人陈某乙，系被害人陈某丁之女。
附带民事诉讼原告人陈某丙，系被害人陈某丁之子。
附带民事诉讼原告人（法定代理人）杨某，现暂租住西安市雁塔区沙乎沱14号，系被害人陈某丁之妻。
委托代理人杨娟娟、赵博，陕西哲勤律师事务所律师。
被告人薛卫东，司机。2014年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李巧女，农民。
附带民事诉讼被告单位西安毅通土方工程有限责任公司。住所地，西安市碑林区建设西路***号西藏办事处***室。
负责人胡春杰，该公司法人。
委托代理人张静，陕西至正律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地，西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人张雄师，该公司总经理。
委托代理人赵文涛，系该公司员工。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人薛卫东犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、杨某以要求被告人薛卫东和附带民事诉讼被告单位西安毅通土方工程有限责任公司、太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，本院依法追加肇事车辆实际经营人即挂靠人李巧女为附带民事诉讼被告人。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其委托代理人杨娟娟、赵博、被告人薛卫东及其辩护人高建荣、附带民事诉讼被告人李巧女，附带民事诉讼被告单位西安毅通土方工程有限责任公司的委托代理人张静、太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年1月13日22时05分许，被告人薛卫东驾驶陕A×××××号陕气牌重型自卸货车沿本市双杜路由南向北行驶至丈八东路十字路口向西左转弯时，适逢被害人陈某丁驾驶无号牌邦德牌电动车沿丈八东路由西向东行驶至此，因薛卫东观察不周，未让直行车辆先行，致两车相撞，陕A×××××号车碾压致陈某丁当场死亡。薛卫东事故发生后逃逸。经西安市公安局交通司法鉴定中心法医学鉴定：陈某丁系被钝性外力作用致重型开放型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通事故认定书认定：薛卫东负事故的全部责任，陈某丁无事故责任。薛卫东于当日被抓获归案。破案后，已赔偿被害人家属部分损失。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人薛卫东的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人薛卫东交通肇事后逃逸致一人死亡，负事故全部责任，已经赔偿被害人家属部分损失，建议对其判处三至四年有期徒刑。附带民事诉讼原告人要求被告人薛卫东、附带民事诉讼被告人李巧女、附带民事诉讼被告单位西安毅通土方工程有限责任公司、太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿经济损失，其中陈某丁死亡赔偿金457160元，丧葬费24427元，被扶养人陈某甲生活费114480元，被扶养人陈某乙生活费100080元，被扶养人陈某丙生活费141780元，精神抚慰金20000元，交通住宿费5000元，财产损失费1780元，并当庭提交了相关票证，要求依照陕西省相关数据作为赔偿标准。
被告人薛卫东对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，庭审中表示认罪，但其辩称其不应被认定为肇事逃逸。辩护人亦辩称，被告人薛卫东离开事故现场的行为不应认定为肇事逃逸，且薛卫东认罪态度较好，被害人家属已得到380000元的民事赔偿，建议对其在三年以下幅度内量刑。附带民事诉讼被告人李巧女及附带民事诉讼被告单位西安毅通土方工程有限责任公司表示附带民事诉讼原告人主张的精神损失费、死亡赔偿金及被扶养人生活费不属于物质损失，不应得到支持，其他主张的费用依照法律规定进行计算，同时提出保险公司应优先在保险责任限额内对附带民事诉讼原告人进行理赔。附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司陕西分公司表示因被告人薛卫东系肇事逃逸，故商业险部分不予理赔，仅在交强险范围内承担赔偿责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2014年1月13日22时许，被告人薛卫东驾驶灯光不符合安全性能的陕A×××××号陕汽牌重型自卸货车沿西安市双杜路由南向北行驶至丈八东路丁字路口左转弯时，适逢被害人陈某丁驾驶无号德邦牌电动自行车沿丈八东路由西向东行驶至此，因薛卫东观察不周，未让直行车辆先行而发生碰撞碾压，致陈某丁当场死亡，造成交通事故。案发后，薛卫东驾车逃离现场。经鉴定：陈某丁系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。经交管部门道路交通事故认定，薛卫东系肇事逃逸，承担事故的全部责任，陈某丁无事故责任。另查明，肇事陕A×××××号陕汽牌重型自卸货车挂靠于西安毅通土方工程有限责任公司，挂靠人为附带民事诉讼被告人李巧女，其在附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司陕西分公司将肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间自2013年9月14日至2014年9月13日止，强制险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业险责任限额为500000元。肇事车辆商业保险单及投保单表明被保险人为附带民事诉讼被告人李巧女，行驶证车主为陕西宏兴汽车运输有限公司，而投保人声明确认签章处却是陕西明鑫汽车运输服务有限公司，且没有署名时间。另查明，附带民事诉讼原告人所受损失共计664932.92元，其中死亡赔偿金457160元、丧葬费24427元、被扶养人陈某甲生活费59415.12元、被扶养人陈某乙生活费40115.4元、被扶养人陈某丙生活费81815.4元、交通住宿费1000元、财产损失1000元。案发后，附带民事诉讼被告人李巧女已支付被害人亲属赔偿款项380000元。
认定上述事实的证据有：
书证：
（1）接受刑事案件登记表表明，2014年1月13日，群众刘某报案称：2014年1月13日22点05分，他驾车途经丈八东路双杜路口时，发现一辆渣土车与一辆电动车相撞，电动自行车驾驶人当场死亡，渣土车逃逸，随后报警。
（2）归案经过表明，2014年1月13日22时10分许，民警接指令，在丈八东路张杜路丁字路口发生一起交通事故，肇事车辆逃逸。后经调查，联系到车主及肇事司机，当日在西安市电子四路施工工地门口将肇事司机薛卫东抓获。
（3）户籍证明表明，被告人薛卫东犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（4）驾驶证及行驶证复印件表明，被告人薛卫东驾驶证显示其准驾车型为A2，案发当日所驾车型为C1，所驾车辆的车主为西安毅通土方工程有限责任公司，车牌号为陕A×××××。
（5）道路交通事故认定书及复核结论表明，2014年1月30日，西安市公安局交通警察支队雁塔大队对薛卫东交通肇事一案作出西公交认字雁（2014）A第0113号道路交通事故认定书，认定被告人薛卫东夜间驾驶机动车辆转弯时，未让直行的车辆先行，且发生事故后未保护现场，也未标明车辆位置，驾车逃逸现场，薛卫东对此次事故负全部责任，被害人陈某丁不承担事故责任。后薛卫东对该交通事故认定书不服提出复核，西安市公安局交通警察支队于2014年3月12日作出复核结论，认定西公交认字雁（2014）A第0113号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，适用法律条款正确，责任划分公正，予以维持。
（6）GPS监控图表明，被告人薛卫东驾驶车辆左转弯与被害人陈某丁发生碰撞并碾压后在现场停留了1分47秒。
（7）死亡医学证明表明，陈某丁于2014年1月13日死亡。
（8）情况说明表明，被告人薛卫东150××××8596的手机号码已经注销，无法调取当天的通话记录。
（9）通话详单表明，李某号码为136××××6079的手机于2014年1月13日22时1分、7分分别给被告人薛卫东号码为0296853xxxx的大灵通打电话，通话时长分别是11秒、18秒；被告人薛卫东号码为0296853xxxx的大灵通于2014年1月13日22时13分给李某打电话，通话时长24秒。
（10）证明及常住人口登记卡表明，陈某丁养父陈某甲因右眼××导致至今未婚，无妻无子女，为了养老，其弟弟陈尚均将其长子陈某丁在1985年12月过继在陈某甲名下抚养至今。
（11）声明表明，陈尚均和沈永翠自愿放弃领取因陈某丁交通事故死亡产生的所有赔偿款，此次事情由该案的附带民事诉讼原告人自行分配。
（12）结婚证及育龄证表明，陈某丁与杨某于2008年2月20日登记结婚，同年9月4日生育一女陈某乙。
（13）出生证明及证明表明，陈某丁杨某夫妻于2013年3月8日在兵器工业五二一医院生育一儿陈某丙，至今在户籍地未上户口。
（14）保险单及投保单表明，肇事陕A×××××号陕汽牌重型自卸货车在太平财产保险股份有限公司陕西分公司将肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间自2013年9月14日至2014年9月13日止，强制险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业险责任限额为500000元。被保险人为李巧女，行驶证车主为陕西宏兴汽车运输有限公司，而投保人声明确认签章处却是陕西明鑫汽车运输服务有限公司
（15）车辆承包协议书表明，肇事陕A×××××号陕汽牌重型自卸货车挂靠于西安毅通土方工程有限责任公司，挂靠人为李巧女。
（16）收条表明，肇事车辆挂靠人已赔偿陈某丁家属380000元。
2、证人证言：
（1）证人刘某的证言表明：2014年1月13日晚上十点多，他当时拉了一个女乘客，走到丈八东路和电子正街路口由东向西行驶，到双杜路口时，有一辆车牌号为陕A×××××的渣土车由南向北行驶过来，他听着“嗵”的一声，看到有个人骑着电动自行车被该车撞倒后压在车下，渣土车停了大约一分钟，人没有下来，他当时就没有走，将车停在丁字路口现场跟前，那车就向左拐向西走，将电动车从马路的南边拖到了路的北边，那车走后他看见人在马路南边躺着，他就跟在渣土车后面，走到电子西路渣土车向右拐200米后停下。他就回去看那个躺在地上的人，发现人不好了就赶紧报警，后来交警就来了。当天晚上出事的路上有路灯，没有雨雪，视线还不错。
（2）证人张某的证言表明，陕A×××××车是西安毅通土方工程有限公司的，这个车挂靠在该公司，实际上是他私人经营，他是实际经营人。2014年1月14日凌晨交警给他打电话，他才知道他的车出事了，他就给当时的司机薛卫东打电话，薛卫东称不知道出事了。
（3）证人龚某的证言表明：2014年1月14日凌晨，他接到交警的通知，来到四医大，在四医大看到的尸体确实系陈某丁本人。
（4）证人李某的证言表明：2014年1月13日22点刚过，他给薛卫东号码为0296853xxxx的大灵通打电话，信号不好，一共打了两次，就问薛卫东在哪儿，薛卫东说在丈八路，车多得很，后来22时30分至23点他在电子四路建筑工地见到了薛卫东，没有觉得薛卫东有异常，当晚23点30分薛卫东接到他老板的电话，当时薛卫东脸都白了，说在路上把人碰了。
证人赵某的证言表明：2014年1月13日他在电子四路建筑工地，当天晚上21时20分在雁环路的中石化加油站见到薛卫东去加油，之后到晚上23时左右在工地又见到薛卫东，当时没觉得薛卫东有异常，当晚23点30分薛卫东接到他老板的电话后感觉有点不对劲了。
（6）证人董某的证言表明：陕A×××××车的车主是西安毅通土方工程有限责任公司，他是该公司车管，实际经营人是张某。2014年1月13日晚上他接到交警队的电话才知道车出事故了。
被告人的供述：
被告人薛卫东的供述表明：2014年1月13日晚上大约十点多，他从雁环路加油站出来驾驶陕A×××××号渣土车沿双杜路由南向北行驶至丈八东路十字向西左转弯到电子西街，再到电子四路停车等老板电话看在什么地方干活，然后老板给他打电话说是不是把啥碰了，他当时说没感觉把啥碰了。他才想起来在丈八东路行驶过程中车辆有响声，因为害怕交警查车罚款，所以没敢在丈八东路上停车，就将车开到电子西街路口转弯离十字大约十几米时将车停下，看了一下没见有什么问题就又开走了，从他听到响声到停车也就十几米的距离。他就不知道自己把人撞了，所以也没有停车，当时他的电话还响了，他还看了一下点了几脚刹车。
4、鉴定意见：
（1）法医学尸体检验鉴定意见书表明，陈某丁系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。
（2）痕迹鉴定意见书表明，2014年1月13日22时10分许，发生在西安市丈八东路-
双杜路丁字路口的交通事故中，通过检验鉴定：涉嫌车辆陕A×××××号重型自卸货车碾压无号牌电动自行车。
（3）交通事故车辆技术检验报告书表明，陕A×××××陕汽牌重型自卸货车制动、转向装置齐全，其技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；该车灯光信号装置齐全，前雾灯不能有效点亮，右前转向灯不能有效点亮，技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
（4）生物物证遗传关系鉴定书表明，陕A×××××号车大箱底支架左侧疑似组织为人体组织，且为陈某丁组织的概率为99.99%。
（5）交通事故血醇检验报告表明，从所送检的标有“陈某丁”、“薛卫东”字样的检材中均未检出乙醇。
5、现场勘查笔录、现场图及照片表明，2014年1月13日，在丈八东路与双杜路丁字路口发生交通事故，致一人死亡。
上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人薛卫东违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人薛卫东及其辩护人关于被告人薛卫东的交通肇事行为不应被认定为肇事逃逸的意见，经查，被告人薛卫东驾驶车辆左转弯与被害人陈某丁发生碰撞并碾压后在现场停留了1分47秒，薛卫东已经察觉到可能发生了交通事故但并未下车查看异常情况而逃离现场。因此，交警大队依法作出的交通事故责任认定结论更为符合本次道路交通事故的实际情况，对该交通事故认定书本院予以采信。上述事实有证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、GPS监控图、车辆痕迹鉴定意见书等证据能够证实，且这些证据能够形成证据锁链，足以认定被告人薛卫东的交通肇事属肇事逃逸。被告人薛卫东、附带民事诉讼被告人李巧女、附带民事诉讼被告单位西安毅通土方工程有限责任公司对肇事行为致附带民事诉讼原告人产生的损失依法应承担连带民事赔偿责任。太平财产保险有限公司陕西分公司辩称被告人薛卫东系交通肇事逃逸，商业险部分不予理赔的意见，经查，本案中虽有保险车辆肇事逃逸的客观事实，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于保险法对投保人所负说明义务的答复（法研）（2000）5号规定：“‘明确说明’是指保险人在与投保人签订合同之时，对于保险合同中所规定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容或其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。”太平财产保险有限公司陕西分公司对是否履行了明确说明义务承担举证责任，其所举现有证据材料不能证明将免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人或其代理人作出了解释，使投保人或其代理人明确免责条款的真正含义和法律后果，故该免责条款不生效，故对该辩护意见本院不予采信，太平财产保险有限公司陕西分公司应在交强险和商业险限额范围内对附带民事诉讼原告人产生的损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿被扶养人陈某甲生活费、被扶养人陈某乙生活费，被扶养人陈某丙生活费、交通住宿费、财产损失费，本院根据法律规定或酌情予以认定；要求赔偿精神抚慰金，因该项费用不属于物质损失，本院不予支持；要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费本院予以支持。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人薛卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起执行至2017年8月12日止。）
二、附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、杨某所受损失共计为664932.92元，由附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿其中的611000元（其中交通事故责任强制保险111000元，商业险500000元）；下余款项53932.92元由被告人薛卫东于本判决生效之日起十日内予以赔偿，附带民事诉讼被告人李巧女与附带民事诉讼被告单位西安市毅通土方工程有限责任公司对该款项共同承担连带赔偿责任（附带民事诉讼被告人李巧女已赔偿380000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王雪绒
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任姣姣