wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初200号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某甲、覃某甲犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于次日受理后，因被告人李某甲、覃某甲对指控的犯罪事实无异议，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人李某甲、覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2015年9月30日，被告人李某甲来到容县某医院，将被害人覃某乙停放在停车棚内的一辆桂Ｋ×××××号红色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3360元。
二、2015年11月14日，被告人李某甲伙同他人到容县某驾校训练场，将被害人李某乙停放在停车棚内的一辆桂Ｋ×××××号深蓝色女装二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4400元。
三、2015年11月23日，被告人李某甲、覃某甲经商议后，覃某甲驾驶摩托车搭乘李某甲到容县某医院门诊楼地坪处，由覃某甲负责望风，李某甲将被害人李某戊停放在此处的一辆桂Ｋ×××××号红色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5250元。
四、2015年12月2日，被告人覃某甲驾驶摩托车搭乘李某甲到平南县某幼儿园对面的铁门处，由覃某甲负责望风，李某甲将被害人农某乙停放在此处的一辆黑色二轮摩托车（车架号LAEF6EC8XE8X08248）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3420元。
五、2015年12月6日，被告人覃某甲驾驶摩托车搭乘李某甲到平南县梁某家门口处，由覃某甲负责望风，李某甲将被害人李某己停放在此处的一辆桂Ｒ×××××号红色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2520元。
六、2015年12月9日，被告人覃某甲驾驶摩托车搭乘李某甲到平××面镇寺面医院对面卢金永屋门口处，将被害人梁某乙停放在此处的一辆桂Ｒ×××××号红色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4060元。
七、2015年12月14日，被告人覃某甲驾驶摩托车搭乘李某甲到容县某铺门口处，由覃某甲负责望风，李某甲将被害人罗某停放在此处的一辆桂Ｋ×××××号红色男装二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5600元。
八、2015年12月17日，被告人覃某甲驾驶摩托车搭乘李某甲到容县某医院路口附近的莫某屋门口处，由覃某甲负责望风，李某甲将被害人陆某乙停放在此处的一辆白色二轮摩托车（发动机号：F6220403）盗走。经容县鉴定，被盗摩托车价值4655元。
九、2015年12月20日，被告人覃某甲驾驶摩托车搭乘李某甲到容县某村村委会地坪处，由覃某甲望风，李某甲将被害人陈某停放在此处的一辆桂Ｋ×××××号红色二轮摩托车盗走。后经陈某通过他人找到李某甲，李某甲将该车返还给陈某。经鉴定，被盗摩托车价值4200元。
综上，被告人李某甲参与盗窃作案九次，盗窃他人财物价值合计37465元；被告人覃某甲参与盗窃作案七次，盗窃他人物价值合计29705元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲、覃某甲的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，李某甲、覃某甲均是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款的规定，对李某甲、覃某甲定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李某甲、覃某甲在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实：受案登记表、立案决定书，刑事案件移送报告书，被害人覃某乙、李某乙、李某戊、农某乙、李某己、梁某乙、罗某、陆某乙、陈某的陈述，机动车行驶证、车辆合格证、车行专用票据、车辆发票复印件，搜查笔录及扣押决定书、清单，鉴定结论，现场勘验笔录、照片，被告人李某甲、覃某甲辨认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2015年9月30日，被害人覃某乙驾驶摩托车搭乘其妻子蔡某到容县医院看病，将该车停放在医院车棚内，后摩托车被人盗走；2015年11月23日，被害人李某戊驾驶摩托车搭乘其朋友梁某甲到容县卫生院看病，将该车停放在医院门诊楼前地坪处，后摩托车被人盗走。该事实有蔡某、梁某甲的疾病证明及被害人覃某乙、李某戊的陈述予以证实。
本院认为，被告人李某甲、覃某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲、覃某甲共同实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李某甲、覃某甲积极实施犯罪，分工合作，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李某甲、覃某甲多次盗窃，可酌情从重处罚。李某甲、覃某甲在医院盗窃病人亲友的财物，可酌情从重处罚。李某甲、覃某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某甲、覃某甲的犯罪行为造成被害人覃某乙、李某乙、李某戊、农某乙、李某己、梁某乙、罗某、陆某乙的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人李某甲、覃某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2018年10月24日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2018年4月24日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李某甲退赔被害人覃某乙的经济损失人民币三千三百六十元，退赔被害人李某乙的经济损失人民币四千四百元；责令被告人李某甲、覃某甲共同退赔被害人李某乙的经济损失人民币五千二百五十元，退赔被害人农某乙的经济损失人民币三千四百二十元，退赔被害人李某甲的经济损失人民币二千五百二十元，退赔被害人梁某乙的经济损失人民币四千零六十元，退赔被害人罗某乙的经济损失人民币五千六百元，退赔陆某乙的经济损失人民币四千六百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈正品
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9258号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人：王纪东，该公司总经理。
委托代理人：王帆、孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：王立成，男，1969年9月30出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告王立成物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月二十一日
代书记员 应 潭
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初255号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某2，男，1966年9月29日生，汉族，户籍地在贵州省贵阳市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年9月6日10时15分许，被告人张某2在本市一辆方向车墩中心站的松江6路公交车上，趁被害人林某某下车不备之机，用左手拿背包作掩护，右手扒窃得被害人拎包内苹果牌iPhone6plus32G型手机一部并藏入自己的背包内。被告人张某2得手后下车逃逸，后将手机销赃。
2017年11月21日，被告人张某2在本市松江区荣乐路人民北路附近被民警抓获。到案后其如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某某的陈述，监控光盘，截图照片，工作记录，鉴定意见书，刑事判决书等前科材料，被告人张某2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人张某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年三月十三日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初142号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人黄伟，男，1991年8月3日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福安市，住福安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，2018年1月12日被取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]66号起诉书指控被告人黄伟犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日22时许，被告人黄伟驾驶闽Ｊ×××××号小型越野车，从福安市赛岐镇宅里村沿罗江村方向行驶，行经国道104线2147KM+700M路段时，未察明道路前方情况，碰撞横穿道路的被害人黄某1灼，造成被害人黄某1灼当场死亡的交通事故。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人黄伟承担本起事故主要责任。
事故发生后，被告人黄伟主动报警并保护现场。事后，被告人黄伟与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿被害人家属丧葬费等各项损失共计人民币720000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某2、林某、黄某3、黄某4、黄某5的证言，福安市公安局出具的扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆综合商业保险保险单、居民死亡医学证明书、到案经过、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、道路交通事故认定书，呼气酒精测试单及福建省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定书司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书,道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，交通事故调解记录、损害赔偿调解书、刑事案件和解协议书、经济赔偿凭证及谅解书，被告人黄伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄伟主动投案后如实供述自己罪行，具有自首情节，且与被害人家属达成刑事和解，赔偿对方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年四月九日
书记员 欧阳丽丽
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初7124号
原告:田永成，男，1983年8月12日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告:费圣举，男，1965年8月12日出生，汉族，医生，住丰县。
被告:费道峰，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。
两被告共同的委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
原告田永成与被告费圣举、费道峰健康权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田永成及其委托诉讼代理人高伟，被告费圣举及其与费道峰的共同委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永成向本院提出诉讼请求：1.医疗费2021.4元、住院伙食补助费300元、营养费204元、护理费600元、误工费11000元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告是父子关系，2017年2月3日下午，在首羡镇和集卫生院内，第一被告倒车时碰到了案外人赵敬的车，双方发生争执，后打了起来，原告从中拉架，却遭到被告殴打，原告住院六天。经首羡派出所处理，没有任何结果。
被告费圣举、费道峰辩称，原告没有证据证明两被告对原告实施殴打，应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，在丰县首羡镇和集卫生院内，案外人赵敬与被告费圣举因倒车产生纠纷，后发生打斗事件，赵敬以健康权为由将费圣举、费道峰诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议。原告田永成为了证明自己的主张，申请本院调取了丰县公安局首羡派出所处理该次纠纷的证据材料，本院调取了相关卷宗材料，在卷宗内有费圣举的询问笔录、李先明的询问笔录、田永成头部受伤的照片一张。本院另调取了和集卫生院内的监控录像。费圣举的询问笔录中没有关于田永成受伤的陈述。李先明的询问笔录中，也没有关于田永成受伤的陈述。李先明的陈述条理不清晰，但原告拒不申请李先明出庭作证。为了查明案件事实，本院电话通知了李先明到庭作证，但其拒绝出庭作证。本院组织当事人逐条观看了调取的监控录像，因监控镜头距离较远、清晰度也不高，也没有原告受伤的经过。原告另当庭提交了手机录像一份，但该录像录制于原告受伤之后。
本院认为，原告诉称两被告对其实施了殴打，但两被告对此不予认可，根据民诉法“谁主张谁举证”的原则，原告应提供证据证明两被告对其实施了殴打，但原告未能提供证据证明该事实。因本案为人身损害赔偿纠纷，不适用举证责任倒置，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告田永成未能提供证据证明被告费圣举、费道峰对其实施殴打，对其要求被告费圣举、费道峰赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田永成的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告田永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一八年四月十日
书记员 尹虹琳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1749号
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人李某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 丁淑敏
二〇一七年十月九日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执1749号本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人李某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  丁淑敏二〇一七年十月九日书记员  张 露附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初942号
原告：吴月，女，1987年7月22日出生，汉族，洪湖市人，住深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：周平，男，1965年12月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：陈彩霞，女，1967年10月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
第三人：周振，男，1989年10月14日出生，汉族，洪湖市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈佩，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁冰，湖北维力律师事务所律师。
原告吴月与被告周平、陈彩霞及第三人周振债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员杜万云、杨明海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴月及其委托诉讼代理人王冰、第三人周振委托诉讼代理人陈佩到庭参加诉讼，被告周平、陈彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告周平、陈彩霞无偿支付资金给第三人周振购买房屋的行为；2、被告支付原告行使撤销权支付的律师费、差旅费等共计3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告母亲与被告陈彩霞是朋友，陈彩霞的丈夫周平在大沙经营一铸造厂。2012年初因经营资金需要，陈彩霞向原告的母亲借20万元，并许诺支付利息（年利率10点），原告的母亲没钱便要求原告借钱给陈彩霞，原告将20万元现金交给母亲借给了陈彩霞。2013年10月陈彩霞又向原告母亲借钱用于其丈夫经营的铸造厂经营，原告母亲又要原告借钱给陈彩霞，原告于2013年10月5日分两次通过银行向周平转款共计20万元，由陈彩霞向原告打了一张借条。第一笔借款的利息支付至2015年1月8日，本金分文未还，故于2015年1月8日由两被告重新向原告出具了借条。第二笔借款的本息分文未付。原告多次通过母亲向陈彩霞催讨借款本息。
2015年5月两被告失联。至2017年6月原告通过他人才知道早在2014年1月被告周平、陈彩霞无偿支付资金给其子周振在武汉购买房屋。被告周平通过其三张银行卡（农业银行6228480790719003317、建设银行6227002668050280549、农村商业银行8101000025248702）向周振支付购房首付款375629元及月供。被告周平、陈彩霞拖欠原告的借款不还，却无偿支付资金给其子周振购房，其行为损害了原告的利益，故起诉希望判如所请。
第三人周振述称:1、不存在两被告向周振无偿支付房屋首付款及月供的事实，第三人的首付款及月供均是第三人自行支付；2、原告的撤销权已超过一年的行使期间，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告周平、陈彩霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告债权问题。原告证据借条及银行流水均是真实的，上述证据能证明原告证明目的，本院予以采信，对两被告通过原告母亲向原告借款40万元的事实依法可以认定；2、两被告无偿给付第三人周振资金支付购房首付款及月供问题。原告证据武汉市商品房买卖合同、周振支付购房首付款的银行单据、周振中国银行的交易流水系真实的，能证明原告证明目的，本院予以采信。原告证据及第三人证据首付款发票相互印证，其中银行单据，第三人在另案诉讼中已认可，交易流水系另案诉讼中本院依法调取，上述证据证明第三人周振购买武汉商品房的首付款375629元资金中有366000元来源于被告周平的银行转账。第三人证据周振浦发银行账户历史明细清单、支付宝转账凭证均系真实的，然上述证据无法证明第三人周振与两被告间存在借贷关系，也无法证明周振支付购房首付款的资金系向两被告借贷的。对该证据，本院依法不予采信。综上，两被告无偿给付第三人周振资金366000元支付购房首付款的事实可以认定。
本院认为，法律规定因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中两被告欠原告借款40万元及利息未予清偿，然其无偿支付资金366000元给其子即第三人周振购买房屋，该行为损害了作为债权人原告的利益，依法原告有权行使撤销权。原告称其于2017年6月知道该事由后于2017年7月向法院提起诉讼，第三人对此虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，对其关于原告撤销权已超过一年行使期间的述称不予采纳，原告撤销权行使期间并未消灭。故原告申请撤销两被告无偿支付资金给第三人周振购买房屋的行为于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其行使撤销权支付的律师费、差旅费等共计3万元，但并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告周平、陈彩霞无偿支付资金给第三人周振购买房屋的行为。
二、驳回原告吴月的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，财产保全费2600元，合计2680元，由原告吴月负担40元，被告周平、陈彩霞及第三人周振共同负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 文东平
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 杨明海
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 婷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初字第1529号
原告徐升祥，男。
委托代理人张晓军，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被告大连裕曼食品有限公司。
法定代表人李贤姬，系该公司总经理。
原告徐升祥诉被告大连裕曼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐升祥及其委托代理人张晓军到庭参加了诉讼。被告大连裕曼食品有限公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告陆续从原告处收购黄桃，累计产生182316元货款，截至2014年10月10日，经双方对账确认，尚欠原告132316元。此款经原告多次催要，至今未付，故诉至法院，请�判令被告给付原告货款人民币132316元；判令被告支付利息35283元。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2013年8月至9月，被告为了生产上的需要，多次从原告处收购黄桃，由原告直接送往被告单位，被告单位工作人员给原告陆续出具《入库单》16张。2014年10月10日，被告给原告出具了《2013年农产品收购对账明细》一份，内容为，本公司2013年收购徐升祥先生黄桃产生合计182316元货款，已付50000元货款，剩余132316元未付，尾部加盖了被告单位印章。另，原告的诉讼于2016年5月10日在本院立案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。因原告向法庭提供了原告送给被告黄桃，由被告单位工作人�出具了《入库单》，后来被告又跟原告对账，向原告出具了《2013年农产品收购对账明细》，说明该对账明细并无不当、符合事实，应当成立，原、被告之间的买卖关系亦应当成立，本院予以采信；原告既然依被告的要求提供了货物，被告就应该及时付款，而被告没有完全付款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则、是错误的。故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持；对原告要求被告给付货款利息的请求，因双方没有约定利息，原告利息请求的起算时间应从原告起诉之日计算，即从2016年5月10日起算，并应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜；被告经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条一款（四）项、（七）项之规定�判决如下：
被告大连裕曼食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐升祥货款人民币132316元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年5月10日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（原告已预交），由被告大连裕曼食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一六年六月三十日
书记员 王亚楠
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第57号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人黎成武，男。
本院于2014年12月18日作出的（2014）浦刑初字第86号刑事判决已发生法律效力，该判决确认黎成武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。因被执行人黎成武逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本院于2015年3月30日向被执行人黎成武送达了执行通知书、报告财产令，限期责令其履行生效文书确定的义务，被执行人黎成武逾期未履行。在执行过程中，本案经向金融机构、房产、车辆管理等部门调查，未发现被执行人黎成武有可供执行的财产，且被执行人黎成武现正在服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦刑初字第86号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本院如发现被执行人黎成武有财产可供执行，可依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立新
审判员 苏志辉
审判员 胡 耿
二〇一五年五月二十日
书记员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第57号
申请执行人董晓玲，女，1979年8月18日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人毛生翠，女，1969年2月2日生，汉族。
被执行人南京杰凯服饰有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路。
法定代表人钟孝敏，总经理。
董晓玲与南京杰凯服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日做出的（2014）浦民初字第3759号民事调解书已发生法律效力，依该协议：原告董晓玲与被告南京杰凯服饰有限公司之间的劳动关系于2014年10月30日解除；被告南京杰凯服饰有限公司于2014年12月18日前支付原告董晓玲工资8189元；双方当事人自愿接受上述协议以解决涉案的全部劳动争议，双方均不得再因此涉案的劳动关系向对方提出其他主张。因被执行人南京杰凯服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董晓玲向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京杰凯服饰有限公司无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第3759号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月十九日
书记员 邢啸天
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第57号
申请执行人李振白，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林义勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请人李振白与被执行人林义勇民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林义勇确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十二月二日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执283号
申请执行人刘俊兴，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住冷水江市禾青镇炉竹村6组22号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人刘俊兴与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘俊兴要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年五月三十日
法官 助理 罗旭星
代理书记员 李伟杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33069号
原告：朱美珍，女，1953年11月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：蔡玮鸣。
委托诉讼代理人：沃毅凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
原告朱美珍与被告上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱美珍撤回起诉。
本案受理费准予免收。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4278号
原告：孙磊，男，1980年8月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王新红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：石岩，男，1968年5月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告孙磊（以下简称“原告”）与被告石岩（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因被告石岩下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2017年1月5日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王新红到庭参加了诉讼，被告石岩经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款65000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原、被告系朋友关系，被告在2014年3月20日以做生意资金紧张为由向原告借款65000元，约定2014年6月底前付清。后原告多次催要被告没有还款。原告在2016年6月29日起诉被告，被裁定驳回。望判如所请。
石岩没有答辩。
原告提交被告出具的借条和（2016）豫1403民初2616号民事裁定书各1份，证明被告向其借款65000元没有偿还；原告于2016年6月29日起诉过被告，被裁定驳回。该案不超诉讼时效。
被告经本院公告传唤，没有到庭参加质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告于2014年3月20日前以做生意资金紧张为由向原告借款65000元，并于2014年3月20日给原告出具借条1张，内容为“今借到孙磊陆万伍仟元整￥65000.00元，定于2014年6月底前还清。借款人石岩”。借款期限到后被告没有还款。原告于2016年6月29日诉至本院要求被告还款，本院于2016年8月19日作出（2016）豫1403民初2616号民事裁定书，以原告所列的被告住所地不明确，无法通知被告应诉为由驳回了原告的起诉。
本院认为，原告主张被告向其借款65000元，并提供被告出具的借条加以证明，被告没到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。本院确认被告向原告借款65000元的事实成立，被告应对此承担民事偿还责任。原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求应予支持。庭审中原告要求被告自2014年6月底按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息到还款之日止，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告利息，即从2014年7月1日开始支付至还款之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告石岩于判决书生效后10日内偿还原告孙磊借款65000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，自2014年7月1日开始计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告石岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高德厂
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一七年一月五日
书 记 员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4278号
原告孙磊，男，1980年8月19日出生，汉族，住郑州市。
被告石岩，男，1968年5月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本案在审理原告孙磊与被告石岩民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一六年十月十一日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初4278号原告：孙磊，男，1980年8月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王新红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：石岩，男，1968年5月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告孙磊（以下简称“原告”）与被告石岩（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因被告石岩下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2017年1月5日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王新红到庭参加了诉讼，被告石岩经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款65000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原、被告系朋友关系，被告在2014年3月20日以做生意资金紧张为由向原告借款65000元，约定2014年6月底前付清。后原告多次催要被告没有还款。原告在2016年6月29日起诉被告，被裁定驳回。望判如所请。石岩没有答辩。原告提交被告出具的借条和（2016）豫1403民初2616号民事裁定书各1份，证明被告向其借款65000元没有偿还；原告于2016年6月29日起诉过被告，被裁定驳回。该案不超诉讼时效。被告经本院公告传唤，没有到庭参加质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2014年3月20日前以做生意资金紧张为由向原告借款65000元，并于2014年3月20日给原告出具借条1张，内容为“今借到孙磊陆万伍仟元整￥65000.00元，定于2014年6月底前还清。借款人石岩”。借款期限到后被告没有还款。原告于2016年6月29日诉至本院要求被告还款，本院于2016年8月19日作出（2016）豫1403民初2616号民事裁定书，以原告所列的被告住所地不明确，无法通知被告应诉为由驳回了原告的起诉。本院认为，原告主张被告向其借款65000元，并提供被告出具的借条加以证明，被告没到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。本院确认被告向原告借款65000元的事实成立，被告应对此承担民事偿还责任。原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求应予支持。庭审中原告要求被告自2014年6月底按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息到还款之日止，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告利息，即从2014年7月1日开始支付至还款之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告石岩于判决书生效后10日内偿还原告孙磊借款65000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，自2014年7月1日开始计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告石岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高德厂审 判 员  隋冬梅人民陪审员  郭 超二〇一七年一月五日书 记 员  史美丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4849号
原告：北京东方关铝科技有限责任公司。
委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。
被告：山西省运城市龙飞有色金属有限公司。
委托诉讼代理人：郭林生，系公司员工。
原告北京东方关铝科技有限责任公司（以下简称北京东方公司）与被告山西省运城市龙飞有色金属有限公司（以下简称运城龙飞公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方公司的委托诉讼代理人段俊辉、被告运城龙飞公司的委托诉讼代理人郭林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告运城龙飞公司返还原告60万元及利息；2、判决被告运城龙飞公司支付原告追索费5万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告两公司前几年有过多次业务往来。2017年8月11日，原告公司通过网银向案外人山西龙源翔金属材料有限公司支付货款60万元时，因工作失误，错将60万元货款分两笔各30万元款项汇入被告公司在建设银行运城盐湖支行的账户上，账号为140××。原告发现后及时与被告联系请求退还款项。被告以其账户被法院冻结为由，一直推脱无法返还，原告多次追讨无果。原告认为被告没有合法依据取得原告的60万元，属于不当得利，被告在建设银行运城盐湖支行的账户140××的60万元款项系原告所有，被告应返还原告公司60万元及利息，利息按银行产生的利息从2017年8月11日算至还款日；原告为追索该款，支出各项费用50000元，该费用被告亦应承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据1、银行回单一份、对账单一份，证明2017年8月11日原告向被告账户汇入两笔各30万元；
证据2、原告汇款截图及付款方信息截图，证明原告汇款是通过网银汇的，原告本拟向案外人山西龙源翔金属材料有限公司汇款60万元，因超过一次汇款的限额而处理失败，遂分两笔进行汇款，每笔30万元，但因被告公司与案外人公司在同一页面且相邻，原告错汇入被告账户；
证据3、原告与案外人山西龙源翔金属材料有限公司近期的合同、发票、银行承兑汇票、付款凭证、收据，证明原告与该公司有业务往来；
证据4、北京至运城的六张高铁票、飞机票两张，共2802元，系原告向被告追要该款的支出。
被告运城龙飞公司对于原告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4，真实性无异议，但不同意承担。
被告运城龙飞公司辩称，原告所述属实。被告公司与原告公司前几年有过业务往来，近两年再无业务往来。原告于2017年8月11日将60万元贷款分两笔各30万元款项汇入被告公司建行运城盐湖支行的140××账户上属实，该账户上的这60万元被告公司愿意返还，但是被告公司该账户为被告公司基本户，已被法院冻结，无法支取款项，对于该款被告公司暂无法返还；对于利息，被告公司同意承担该60万元从2017年8月11日算至还款日按银行同期活期存款利率产生的利息；对于原告主张的追索费用50000元，被告公司不同意承担，因为该60万元打入被告公司账户系原告自己操作失误，而且被告公司未能返还该款也不是因为被告公司的过错。
被告运城龙飞公司未提供证据。
对原告北京东方公司的证据，本院做如下认证：对于原告提供的证据1、2、3、4，因被告无异议，且与双方陈述相互印证，能够反映本案真实情况，与本案事实相关联,来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理，因各方对以下事实无争议，本院予以认定：
原告北京东方公司与被告运城龙飞公司曾有过业务往来，近两年再无业务往来。原告与案外人山西龙源翔金属材料有限公司近期有业务往来。2017年8月11日，原告公司在向山西龙源翔金属材料有限公司汇款60万元时，因网银处理失败，遂改为汇款两笔，每笔均为30万元，由于操作失误，该两笔共60万元的汇款均汇入了被告公司在建设银行运城盐湖支行的账号为140××的账户。对于该款原告要求被告予以返还。被告表示愿意将该账户内的60万元予以返还，但因被告该账户被法院冻结而无法返还。被告同意向原告支付该60万元从2017年8月11日起至款付清之日止在该账户上产生的所有利息。为追要该60万元，原告公司人员往返于北京、运城，共支出交通费用2802元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告通过网银转账方式将60万元转入被告在建设银行运城盐湖支行的账户内，被告取得该财产，由于被告亦认可与原告之间近年来并无业务往来，原告系操作失误，并表示愿意返还该款但因法院将其账户冻结而无法返还，被告取得该财产构成不当得利，被告应当将该财产及产生的相应孳息返还原告，故原告要求被告返还60万元及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息，应按照建设银行同期存款利率计算，自2017年8月11日起算至款付清之日止；关于原告要求被告承担追索费用及诉讼费用的诉讼请求，鉴于是原告自身过错导致本案的发生，且原告亦无证据证明被告未能返还该款系被告有能力而拒不返还，故本案所产生的诉讼费及追索费用应由原告自行承担，对于原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告山西省运城市龙飞有色金属有限公司于本判决生效后十五日内返还原告北京东方关铝科技有限责任公司60万元及利息（利息按照建设银行同期存款利率计算，自2017年8月11日起算至款付清之日止）。
二、驳回原告北京东方关铝科技有限责任公司其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150，由原告北京东方关铝科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十月二十四日
书记员 高海涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3139号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市解放东路238号福莲汇大厦。
负责人：方建平，支行行长。
委托代理人：秦崇，男，公司员工。
委托代理人：吴月红，男，公司员工。
被告：金华特时泰工贸有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇湖家村（办公区）9幢。
法定代表人：郑业漫。
被告：郑业漫，女，1983年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：殷林彬，男，1982年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江同安工贸有限公司，住所地金华市永康市西城花都路170号第一层。
法定代表人：郑毅鹏，总经理。
被告：郑毅鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住金华市永康市。
被告：陈晓华，女，1978年11月9日出生，汉族，住金华市永康市。
原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称：金华银行）诉被告金华特时泰工贸有限公司（以下简称：特时泰公司）、郑业漫、殷林彬、浙江同安工贸有限公司（以下简称：同安工贸公司）、郑毅鹏、陈晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告特时泰公司立即归还原告重组前借款利息15026.66元；2.判令被告郑业漫、殷林彬在最高主债权限额600万元及利息和实现债权的费用范围内对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告同安工贸公司在最高主债权限额600万元及利息和实现债权的费用范围内对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.判令被告郑毅鹏、陈晓华在最高主债权限额600万元及利息和实现债权的费用范围内对上述贷款本息承担连带清偿责任；5.由上列被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，原告与被告同安工贸公司）以及被告郑毅鹏、陈晓华分别签订编号为201499030保02037号和201499030保02038号《最高额保证合同》两份，均约定对被告特时泰公司所欠原告的债务在最高主债权限额600万元范围内提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等，主债权发生期间为2014年3月14日至2016年3月14日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。2015年1月16日，原告与被告郑业漫、殷林彬签订了编号为201599030保02478号《最高额保证合同》一份，约定了对被告特时泰公司所欠原告的债务在最高主债权限额600万元范围内提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等，主债权发生期间为2015年1月16日至2017年1月16日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。2015年1月16日，被告特时泰公司向原告申请借款100万元，双方签订了编号为201599030借03565的《流动资金借款合同》一份。约定：借款金额为人民币100万元；借款期限自2015年1月16日至2016年1月5日；利息按年利率7.84%，每月20日计收；如被告特时泰公司未按期支付利息或归还本息的，原告有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。合同签订后原告向被告特时泰公司发放贷款100万元，借款到期后，被告未按约归还借款。2015年6月29日，被告特时泰公司以借款重组的方式偿还该笔借款本金100万元，但尚有利息15026.66元未归还。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、被告金华特时泰工贸有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款利息15026.66元。
二、被告郑业漫、殷林彬、浙江同安工贸有限公司、郑毅鹏、陈晓华对上述借款利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），公告费260元，由被告金华特时泰工贸有限公司负担，并由其余被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年八月十日
代书 记员 杨越巧
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初584号
自诉人韩某某，男，1954年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人彭某某，男，1968年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人韩某某以被告人彭某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以执行案件已经执行完毕为由书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，被告人彭某某在自诉案件审理期间，经过本院强制执行，已经全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再追究被告人的刑事责任，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人韩某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年八月八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初584号自诉人韩某某，男，1954年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人彭某某，男，1968年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人韩某某以被告人彭某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以执行案件已经执行完毕为由书面申请撤回自诉。本院经审查认为，被告人彭某某在自诉案件审理期间，经过本院强制执行，已经全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再追究被告人的刑事责任，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人韩某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  朱玉芳二〇一七年八月八日书记员  刘 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6298号
原告曹雅群，男，1946年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人，马明星，上海市光明律师事务所律师。
被告曹筠，男，1974年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告曹雅群诉被告曹筠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告曹筠名下相应价值的财产，并提供了曹雅群名下的位于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号房屋作为担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：
自即日起冻结被告曹筠名下的中国建设银行上海第六支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX内的银行存款3,720,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 卫 文
二〇一八年四月十一日
书记员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11000号
原告邵翠俭，女，1980年11月5日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：二被告退还原告购物款588元，三倍赔偿1764元并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月29日，邵翠俭在家乐福中关村广场店购买青岛德宝龙电器有限公司生产的“德宝龙车用氧吧”六个，价值588元，该产品的外包装上未具体标注执行标准、编码，无产品经检验合格的“合格品�字样，在包装上有“本产品的臭氧浓度远低于国家规定的使用安全标准，可放心长时间使用、一分钟彻底净化空气”的虚假夸大产品功能的词句，违反了相关法律法规，故邵翠俭诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内退还原告邵翠俭货款五百八十八元，原告邵翠俭于领取上述款项时将所购“德宝龙车用氧吧”六个退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店。
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内支付原告邵翠俭赔偿款一千七百六十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 媛
二〇一六年八月二日
书记员 才润雨
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2453号
原告：河北星烁锯业股份有限公司。
法定代表人：安凤占，董事长。
委托诉讼代理人：于贵成，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：张建芳，包头钢铁（集团）有限责任公司法律事务部法律顾问。
原告河北星烁锯业股份有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北星烁锯业股份有限公司（以下简称）的委托诉讼代理人于贵成及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人张建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星烁公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款2829798.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年的合作伙伴关系。长期以来，原告向被告提供热切锯片，按照被告的内部规定的财务制度，都是由原告先交货，被告收到货后经内部审核确认后，再通知原告开发票挂账。2015年8月13日，利安达会计师事务所对原告财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，询证被告与原告往来帐项事宜，经双方确认，被告尚欠原告�款4560108.75元，后被告分别于2015年9月2日还款10万元，9月28日还款15万元，10月31日还款5万元，12月24日还款20万元，12月30日还款69460元，2016年2月1日还款10万元，2016年4月27日还款20万元，2016年6月23日还款20万元，2016年12月1日还款22万元，2017年3月22日还款60万元，共计1889460元。2015年11月16日，2015年12月15日原告又向被告出具已经供货的增值税发票48000元和111150元。被告尚欠原告货款2829798.75元。原告一直催促被告付款，但被告每年仅少量货款，使得原告资金无法周转，故原告诉至本院。
被告包钢钢联公司辩称，原告诉请没有事实根据，根据谁主张谁举证的原则，原告没有提供支持其诉请的材料，请求法院驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告有多年业务往来，双方结账的交易习惯为，滚动式交易，累计式欠款，原告按照合同约定履行了供货义务并开具发票后，将发票原件交到被告会计处挂账。目前原告开具发票金额为2829798.75元，被告处有挂账欠款金额为2585100.21元。
以上事实，有询证函、《工矿产品购销合同》、到货清单、发票、承兑汇票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。原告星烁公司依约提供了货物，有权利要求被告包钢钢联支付尚欠货款。被告包钢钢联抗辩称，原告没有完全履行合同义务，提供证据不足以证明欠款数额，原告虽未能提供全部合同、发票、到货清单及询证函原件但鉴于原、被告之间的交易习惯及经被告确认的挂账欠款数额，足以认定被告包钢钢联欠款事实存在，原告开具足额发票，被告是否挂账属于被告内部管理问题，不能以没有挂账为由拒绝付款，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告河北星烁锯业股份有限公司欠款2829798.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29438元（原告已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 马 迪
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 王忆迅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高 瑜
本判决依据之法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习�履行通知、协助、保密等义务。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4751号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：董春（系原告公司员工）。
�托诉讼代理人：陈荣全（系原告公司员工）。
被告：王伟。
被告：蒋华燕。
委托诉讼代理人：王伟（与被告系夫妻关系），年籍同上。
原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称盾安公司）诉被告王伟、蒋华燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟定容适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托诉讼代理人董春、陈荣全，被告王伟以及被告蒋华燕的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盾安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费5100元；2、判令被告按照未付物业管理费每日千分之三的标准向原告支付违约金2000元；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告是九龙坡区长大路1号半山公馆33幢13-6号房屋产权人，原告为该房屋的物业管�人。因被告拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告王伟、蒋华燕辩称，原告与开发商之间签订的前期物业合同存在效力问题，并且该合同期限届满后对被告并不存在约束力。原、被告之间签订的前期物业服务协议存在效力问题。原告并没有按照合同约定提供相应的物业服务，存在严重违约行为，被告拒交物业管理费，是行使正当的先履行抗辩权。违约金约定是格式条款，应属无效。原告主张的违约金标准过高，要求法院依法调整。同时，被告并不存在违约行为，不同意支付违约金，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王伟、蒋华燕系位于重庆市九龙坡区长大路1号盾安半山公馆33幢13-6号房屋业主，房屋建筑面积为71.95平方米。该小区开发商重庆业安房地产开发有限公司与原告签订《半山公馆前期物业服务合同》，选聘原告为半山公馆的物业服务企业，合同约定高层住宅物业服务费的收取标准为1.8元/月.平方米（包含公共区域的公摊能耗费用）。合同期限自2010年9月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时终止。被告于2013年接房入住，并与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费高层住宅按照1.8元/月.平方米（包含公摊费用）收取。物业服务费用按月交纳，被告应在每月十五日前交纳下月物业服务费用。如未按期交纳当月物业服务费用，则按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该协议期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时为止。协议签订后，原告在半山公馆小区从事物业管理服务至今。被告自2015年1月至2017年12月共计欠交物业管理费5128.92元，因被告此前�预存，抵扣以后，原告主张5100元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告盾安公司与重庆业安房地产开发有限公司签订的《半山公馆前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告入住时与原告签订的《前期物业服务系协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。
原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同�定向原告支付物业管理费用。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告交纳义务。现原告自愿主张被告支付2015年1月至2017年12月，共计5100元物业管理费，证据充分本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，�合同约定违约金支付标准过高，本院酌情调整并主张200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟、蒋华燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盾安物业管理有限公司物业管理费5100元、违约金200元，合计5300元；
二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告王伟、蒋华燕负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效之日起十�内支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 钟定容
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢89号
申请执行人：吴义斌，男，1970年9月13日生，汉族，农村居民，小学文化，住安徽省泾县。
被执行人：吴义才，男，1965年12月20日生，汉族，农村居民，初中文化，住安徽省泾县。
申请执行人吴义斌申请执行被执行人吴义才健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）皖民初1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询发现被执行人有银行存款，依照最高人民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴义才在中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县厚岸营业所62×××17账户上的存款5551.33元至泾县人民法院执行款账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，户名为泾县人民法院执行款，账号为10×××01）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月六日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初370号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李付元，曾用名李明学，男，1981年4月5日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，农民，户籍地贵州省大方县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2018年4月12日和2018年5月14日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］305号起诉书指控被告人李付元犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李付元到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年12月20日18时许，被告人李付元酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载杨某与李某二人）行驶至仙游县交叉路口路段与林某驾驶闽Ｂ×××××号工具车发生碰撞，造成李付元受伤及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时，被告人李付元血液的乙醇含量为174.55mg/100ml。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人李付元承担事故的次要责任。
被告人李付元于2018年3月9日向仙游县公安局投案。
另查明,被告人李付元于2018年3月9日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月16日因变更为取保候审予以释放，期间共被羁押8日。
在本院审理期间，被告人李付元主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李付元在开庭审理过程中亦无异议，且有物证交通事故现场照片，书证被告人李付元常住人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故责任认定书、仙游县公安局出具的到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及审批表、行政处罚决定书及告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县医院出院记录、疾病诊断证明书、车险人伤案件调解书、谅解书、驾驶证、拘留证、取保候审决定书、释放证明、仙游县人民法院代保管款收据，证人林某、杨某的证言，被告人的庭前供述，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]醇检字第1294号乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆技术性能鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李付元违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶与准驾车型不符的机动车,血液酒精含量达174.55mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李付元驾驶与准驾车型不符的机动车，可酌情从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，属自首，且已预缴罚金，可从轻处罚。被告人李付元因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据李付元的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李付元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍巧新
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭倩妤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1115号
湖南中宏融资租赁有限公司
阮程、毕节市鸿程建筑机械物资租赁有限责任公司：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月23日送来申请保全的（2017）湘0124民初6361号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人阮程、毕节市鸿程建筑机械物资租赁有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月19日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十九日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守廷，男，居民。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘廷阳，男，居民。
再审申请人张守廷因与被申请人刘廷阳买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）日商终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张守廷申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。证人何某甲、徐某的证言时虚假的，且陈述相互矛盾。张守廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。
本院审查查明：张守廷提供了8张照片，证实其房屋概况及周围情况，用以证明证人的陈述与事实不符。
提供了一份（2014）日商终字第256号民事判决书，该判决书是刘廷阳与郑全刚的案子，也是欠鸡药钱款的事。该案中提供的证人与本案中的证人一致。张守廷声称：在（2014）日商中字第256号一案中，驳回了刘廷阳的诉讼请求，而张守廷与刘廷阳一案却支持刘廷阳诉讼请求，出现了两种不同的结果。
审查查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案张守廷欠刘廷阳钱款属实，古往今来，欠账还钱本该天经地义。本案争议焦点是诉讼时效是否中断的问题，而诉讼时效是否中断的取决于两位证人证言，原审中，证人徐某、何某乙出庭作证，该两位证人陈述的去张守廷处索款时间与刘廷阳的陈述一致，且两位证人陈述的索款情形、张守廷养殖场的位置及周边情况等亦相互印证，通过刘廷阳的陈述以及两位证人证言，可以证实诉讼时效中断，故刘廷阳的诉讼请求并未超过诉讼时效。张守廷提供的照片不具有证据的直接性和关联性。提供的（2014）日商终字第256号民事判决书，与该案没有关系。
关于张守廷申请再审称有新证据的问题，经审查，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释有关新证据的规定，不属于新证据。
关于张守廷申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，张守廷并未提供证据予以证实。
综上，张守廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张守廷的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年四月六日
书 记 员 惠 超
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢83号
杨德正、王阁、陈舒畅
本院执行的杨德正申请执行王阁、陈舒畅民间借贷纠纷一案，被执行人王阁、陈舒畅（2016）湘0626民初811号民事判决书确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第676号
申请执行人李际斌.
委托代理人李雪，系沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。
被执行人辽宁东方恒新房地产开发有限公司，住所地沈阳市法库县河南街一段三里4号。
法定代表人王国斌，系该公司经理。
委托代理人杨涛.
申请执行人李际斌与被执行人辽宁东方恒新房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2012）皇民二初字第2633号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人抵押的房产暂不具备执行条件，其名下又无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2014）皇执字第676号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王可新
二〇一五年八月十日
书记员 李冰茹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初697号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，该公司经理。
被告：郭坚，现住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告郭坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，2018年5月16日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣，郭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：郭坚从2014年9月24日至2018年9月24日拖欠物业费2256元。物业公司多次催要，被告郭坚拒不交纳，故诉至法院。请求判令郭坚交纳拖欠的物业服务费2256元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
郭坚辩称：我没收到任何人告诉我交物业费，我想买停车位物业不卖我，物业把停车位留给开发商了，不卖业主，楼道卫生园区卫生不符合标准，所以我不交物业费。
经审理查明：2012年9月26日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区圣贤雅居小区2期3号楼5单元402室的房屋所有权人为郭坚，该房屋建筑面积58.76平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，郭坚违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，郭坚在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。郭坚应交2014年9月24日至2018年9月24日拖欠物业费0.8元/平方米×58.76平方米×48月=2256元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片、收据等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案郭坚系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，郭坚一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于郭坚未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求郭坚交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭坚于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2014年9月24日至2018年9月24日期间拖欠的物业服务费2256元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郭坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月七日
书记员 谭皓月
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执534号
申请执行人：东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人沈俊敏，男，该局局长。
被执行人：杨涛，男，1981年3月2日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县康美镇城垵村前佘24号。公民身份号码350626198103021715。
被执行人：孙淑女，女，1986年11月10出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。公民身份号码35062619861110104X。
申请执行人东山县卫生和计划生育局依据本院作出的（2016）闽0626行审40号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人杨涛、孙淑女归还欠款人民币88396元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626行审40号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2132号
原告王定宽，男，1963年6月12日出生，汉族。
被告刘书卫，男，1967年4月17日出生，汉族。
原告王定宽与被告刘书卫买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王定宽的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王定宽撤回起诉。
案件受理费162.25元，减半收取81元，由原告王定宽承担。
审判员 柳香月
二〇一六年八月四日
书记员 刘攀红
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2631号
原告：王乐义，男，1989男4月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：刘春兰，系山东雅君律师事务所律师。
被告：青岛盛世普天科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：王崇雷，职务：总经理。
委托代理人：李翔宙、刘英梅，系山东泰成律师事务所律师。
被告：郝欣欣，女，1979年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：崔文杰，系山东坤拓律师事务所律师。
原告王乐义与被告青岛盛世普天科技有限公司、郝欣欣劳务合同�纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春兰、被告青岛盛世普天科技有限公司委托代理人李翔宙、被告郝欣欣委托代理人崔文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年期间，原告为二被告香港西路海天中心基坑爆破工程进行钻孔施工。2016年6月14日，经被告郝欣欣确认，二被告应付原告劳务费508800元，被告郝欣欣仅付原告312000元，余款196800元经原告多次追索，未予支付。综上，二被告违约悖信，拖欠原告劳务费，造成原告重大损失，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、二被告支付原告劳务费196800元并支付自2016年6月14日起至二被告付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告青岛盛世普天科技有限公司辩称，原告与被告青岛盛世普天科技有限公司之间不存在业务与合同关系，更不存在债权债务关系，请求法院依法驳回对被告青岛盛世普天科技有限公司的起诉。
被告郝欣欣辩称，第一，被告郝欣欣是被告青岛盛世普天科技有限公司下属施工队的负责人，被告郝欣欣的行为属于职务行为而非个人行为，截止目前工程尚未审计，发包方尚欠被告郝欣欣工程款大约100万元。被告郝欣欣之前已经支付了30万元左右，2017年1月25日又支付了原告2万元；第二，原告索要劳务费应提交发票，被告郝欣欣多次向原告索要已支付的发票，而原告拒不提供发票；第三，双方对帐时并没有约定具体付款时间，只是口头约定发包方工程款支付后再支付原告计算。
经审理查明，2016年6月14日�被告郝欣欣向原告王乐义出具送（销）货单一份，载明：2015年-2016年北大资源、海天钻孔两项目已付312000元（叁拾壹万贰仟元），还有壹拾玖万陆仟捌佰元整（196800元）未付，其中有壹万元有争议待付款时再定。2017年1月25日，被告郝欣欣就上述项目所欠余款向原告王乐义支付了20000元，收据载明海天工程收到打孔费人民币20000元。被告青岛盛世普天科技有限公司称以上证据系原告与被告郝欣欣之间的结算，与其无关，并称被告郝欣欣与其是挂靠关系。原告与被告郝欣欣均主张被告青岛盛世普天科技有限公司与被告郝欣欣系职务关系，被告青岛盛世普天科技有限公司应承担劳务费给付责任。
另查明，海天中心系由被告青岛盛世普天科技有限公司承接爆破工程。
上述事实，有原告提供的送（销）货单、企业登记信息打印件，被告郝欣欣提供的收款收据，当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告郝欣欣在涉案项目中的结算行为是否为职务行为；二、原告主张劳务费的具体数额。
关于焦点一，本院认为，被告郝欣欣为原告王乐义出具的送（销）货单所载的结算明细落款处为郝欣欣个人，并未加盖被告青岛盛世普天科技有限公司的公章，原告为被告郝欣欣出具的收款收据亦未出现涉案公司公章，被告郝欣欣亦未提供相应证据证明其是被告青岛盛世普天科技有限公司的工作人员。虽然郝欣欣无爆破工程资质，但从送货单来看，原告为郝欣欣提供的劳务为钻孔而非爆破工程，并不影响原告和郝欣欣之间的劳务合同关�。且被告郝欣欣出具的送货单中出现北大资源工程，北大资源工程并非被告青岛盛世普天科技有限公司承接的工程，结算单系两个工程的欠款，故不能因为系青岛盛世普天科技有限公司承接的海天爆破工程，进而认定郝欣欣的行为系职务行为。且根据庭审查明情况，原被告的业务往来过程中，一直由郝欣欣向原告付款，故本院认为被告郝欣欣的结算行为并非职务行为，而系郝欣欣的个人行为，原告与被告郝欣欣之间的资金结算与被告青岛盛世普天科技有限公司无关。
关于焦点二，本院认为，被告于2016年6月14日为原告出具的送（销）货单已确认还有196800元未付，2017年1月25日，被告郝欣欣支付给原告20000元，对此原告予以认可。故本院认为原告所主张的工程余款应扣除20000元。因双方还存在10000元的争议，故该10000元也应予以扣除。�上，被告郝欣欣支付的欠款数额为166800元。关于利息问题，原、被告之间结算时并未就付款时间进行约定，故应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝欣欣于本判决生效之日起十日内支付原告王乐义劳务费166800元及逾期利息（以166800元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年7月11日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王乐义对被告青岛盛世普天科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王乐义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由原告王乐义承担635元，郝欣欣承担3601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗晓莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申484号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州德远集团有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路**号。
法定代表人：叶远树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王强，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州黔泰资产管理有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办金水北路**号。
法定代表人：曹光俊，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号信合大厦**层。
法定代表人：徐小杰，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人:六盘水德远房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路***号。
法定代表人：叶远树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王强，贵州贵达律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：都匀新德远置业有限公司。住所地：贵州省黔南布依苗族自治州都匀市银河路**号银湖星城*栋*单元**层附**号。
法定代表人:叶远树，该�司执行董事。
委托诉讼代理人:令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王强，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人贵州德远集团有限公司因与被申请人黔西南州黔泰资产管理有限公司、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司及一审被告、二审被上诉人六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中发现,最高人民法院(2017)最高法民申4558号民事裁定书已对该案裁定提审,并裁定在再审期间中止贵州省高级人民法院(2017)黔民终111号民事判决的执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十八�规定：“审查再审申请期间，被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的，人民法院应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。各方再审申请人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回再审申请。”第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的……”第四百零五条规定：“……被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。”本院认为，按照上述司法解释的规定，本案应当裁定终结审查，贵州德远集团有限公司的再审请求纳入本院(2017)最高法民申4558号裁定再审的黔西南州黔泰资产管理有限公司申�再审案一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
本案终结审查贵州德远集团有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月三十日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申484号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州德远集团有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路**号。法定代表人：叶远树，该公司执行董事。委托诉讼代理人:令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王强，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州黔泰资产管理有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办金水北路**号。法定代表人：曹光俊，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号信合大厦**层。法定代表人：徐小杰，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人:六盘水德远房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路***号。法定代表人：叶远树，该公司执行董事。委托诉讼代理人:令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王强，贵州贵达律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：都匀新德远置业有限公司。住所地：贵州省黔南布依苗族自治州都匀市银河路**号银湖星城*栋*单元**层附**号。法定代表人:叶远树，该�司执行董事。委托诉讼代理人:令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王强，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人贵州德远集团有限公司因与被申请人黔西南州黔泰资产管理有限公司、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司及一审被告、二审被上诉人六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中发现,最高人民法院(2017)最高法民申4558号民事裁定书已对该案裁定提审,并裁定在再审期间中止贵州省高级人民法院(2017)黔民终111号民事判决的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八�规定：“审查再审申请期间，被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的，人民法院应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。各方再审申请人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回再审申请。”第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的……”第四百零五条规定：“……被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。”本院认为，按照上述司法解释的规定，本案应当裁定终结审查，贵州德远集团有限公司的再审请求纳入本院(2017)最高法民申4558号裁定再审的黔西南州黔泰资产管理有限公司申�再审案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：本案终结审查贵州德远集团有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  李晓云审 判 员  王 丹二〇一八年三月三十日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初978号
原告：姬存良，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：黄阳、刘金莲安徽省刘金莲律师事务所律师。
被告：蒙城县泰盈物流有限公司，住所地蒙城县307线南四里张，统一社会信用代码9134162268209711X9。
法定代表人：杨永恒
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司蒙城分支公司，住所地蒙城县嵇康路县检察院斜对面1-3楼，统一社会信用代码91341622560663371K。
主要负责人：怀涛。
本院在审理原告姬存良与被告蒙城县泰盈物流有限公司、国元农业保险股份有限公司蒙城分支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5138号
罪犯吴玉勤，男，1980年1月11日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年8月2日作出（2013）岚刑初字第133号刑事判决，以被告人吴玉勤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币38358.1元退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）榕刑执字第3170号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯吴玉勤已缴纳罚金人民币5000元。其中之前减刑缴纳罚金人民币2500元；本次缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯吴玉勤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴玉勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴玉勤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉勤减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月24日起至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保71号
申请人：荣海琴，女，汉族，1969年7月15日出生，住永州市冷水滩区XX栋。
申请人：吕洁婷，女，汉族，1967年8月30日出生，住永州市冷水滩区XXX栋。
被申请人：胡喜云，女，汉族，1968年11月18日出生，住永州市冷水滩区XXX室。
被申请人：熊立华，男，汉族，1968年4月2日出生，住永州市冷水滩区XXX室。
申请人荣海琴、吕洁婷于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡喜云、熊立华共同所有的位于永州市冷水滩区河东劳动路冷水滩区XXX房（产权登记在熊立华名下，产权证号码:XXX号）在永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室的拆迁款45万元。申请人荣海琴提供本人所有的位于冷水滩区XXXX室（产权证号：永房权证冷字第XX**号）、申请人吕洁婷提供本人所有的位于凤凰园XXX房（产权证号：永政房权证凤字第X**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人荣海琴、吕洁婷的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人荣海琴、吕洁婷的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊立华在永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室的拆迁补偿款45万元（该拆迁补偿款属胡喜云、熊立华共同所有的位于永州市冷水滩区XXX房，产权登记在熊立华名下，产权证号码:XXX号的拆迁补偿款）。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封申请人荣海琴所有的位于冷水滩区零陵北路XXX室（产权证号：永房权证冷字第X**号）、申请人吕洁婷所有的位于凤凰园XXX房（产权证号：永政房权证凤字第X**号）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2770元,由申请人荣海琴、吕洁婷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 汪云艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9666号之一
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
法定代表人：郭贤进。
被告：张锋，男，1981年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取353元，由原告负担。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王启文
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1179号
原告：青岛昌盛日电新能源电力有限公司，住所地：青岛即墨市普东镇营普路46号。
法定代表人：安轶，总经理。
委托诉讼代理人：杜志强，单位工作人员。
被告：赵占成，男，1970年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告青岛昌盛日电新能源电力有限公司与被告赵占成民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告青岛昌盛日电新能源电力有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告青岛昌盛日电新能源电力有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一八年三月三十日
书记员 张力魁
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初738号
原告：李玲，女，1980年12月28日生，汉族，安徽省辛县人，个体。
委托诉讼代理人：张进海，青海彰扬律师事务所律师。
被告：支琛，男，1978年3月27日生，汉族，青海省格尔木市人，个体。
原告李玲与被告支琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进海到庭参加诉讼，被告支琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款194000元（拾玖万肆千元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月开始被告以资金周转不灵为由向原告陆续借款，被告于2016年10月12日借款5万元，同年10月27日借款6万元，11月18日借款4万元，到2017年10月6日被告再次以资金周转不灵向原告借款44000元，每笔借款被告均出具借条，借款后原告多次催要，被告以各种理由拖延履行偿还义务，故原告诉至法院。
被告支琛未作答辩。
经本院审理查明，2016年10月被告以其干工程资金周转不灵为由向原告借款，2016年10月12日借款5万元，被告出具借条一份，载明”今借到李玲现金伍万元整。￥50000元借款人：支琛2016.10.12”；同年10月27日借款6万元，被告出具借条两份，分别载明”今借到李玲现金叁万元整。￥60000元借款人：支琛2016.10.27”及”因资金周转不灵特向李玲借现金叁万元整。￥30000元借款人：支琛2016.10.27”；同年11月18日借款4万元，被告出具借条一份，载明”因资金周转不灵特向李玲借款现金肆万元整。￥40000元借款人：支琛.11.18”；到2017年10月6日被告再次向原告借款44000元借款并出具借条一张，载明”本人因资金周转不灵特向李玲借现金肆万肆仟元整。￥44000元借款人：支琛2017.10.”，上述借款被告至今未归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告支琛向原告李玲借款194000元，原告李玲亦提供了借款，原、被告之间的借款合同已经生效。依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定返还借款。故原告要求被告归还借款194000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告支琛未作答辩也未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利，其应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告支琛偿还原告李玲借款194000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告支琛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员马锦萍
二〇一八年五月二十一日
书记员高雪婷