宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3529号
上诉人（原审被告）：杨军奇，男，1953年7月18日出生，回族，宁夏回族自治区银川市粮食局退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：蒋秀珍，女，1941年10月2日出生，汉族，银川市糖业烟酒公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨军奇因与被上诉人蒋秀珍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问各方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨军奇上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还本金5000元利息20000元，或将本案发回重审。事实及理由：2003年12月16日，上诉人向被上诉人借款本金60000元，在条子的下面打了20000元的利息条子。上诉人已经给被上诉人偿还40000元，有银行凭证为证。2006年6月17日已经还了5.5万元，2014年11月20日2016年1月20日分多次向被上诉人支付了15000元，一审法院认定了1.4万元，该1000元是银行工作人员手写的，因上诉人没有身份证无法打银行的转账流水，上诉人现还欠被上诉人连本带利25000元。但一审法院判决由上诉人支付被上诉人借款本金49010元及利息18323元，并按照年利率6%支付49010元借款自2016年8月11日至本判决确定还款之日止的利息。该判决认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
蒋秀珍辩称：上诉人所述多给被上诉人打20000万元借据不属实，20000元就是上诉人借我的钱而给我出具的欠条。上诉人分多次向我共计借款80000元，我每次借给上诉人的钱都是现金。上诉人给我还的40000元是利息，不是本金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋秀珍向一审法院起诉请求：1.被告杨军奇偿还原告借款66000元，并支付利息43194元，共计109194元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2003年至2004年期间，被告陆续向原告借款。2003年12月16日，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到蒋秀珍女士人民币陆万元整（60000元）。2003.12.16”。借条下方签署”杨军奇2011.9.7，9月底还清”、”2012年11月13日杨军奇”、”杨军奇2014.8.17”。2004年5月1日，被告给原告出具欠条一张，载明：”今欠到蒋秀珍女士人民币贰万元正（20000元）。2004.5月1日，杨军奇”。欠条下方另签署”2012.11.13、杨军奇2014.8.16”。2006年6月17日，被告向原告转款40000元，2014年11月20日、2014年12月22日、2015年1月23日，2015年3月20日、2015年4月21日、2015年5月21日、2015年6月22日、2015年8月20日、2015年9月21日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月20日、2016年1月20日、2016年2月21日被告每次给原告转款1000元，共计14000元。因被告偿还的款项未清偿全部借款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称双方虽未明确约定利息标准，但被告承诺给原告回报，故被告偿还的40000元不应从借款中扣除；被告则称其仅承诺生意成功给原告回报，结果生意没做成，故双方实际未约定利息，被告偿还的款项应从借款本金中扣除。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条及欠条为证，法院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应履行还款义务。60000元借条先于20000元欠条出具，借条中未载明利息，但原、被告在庭审中均认可被告同意给予原告一定的回报，且被告在借条出具并偿还40000元后，又在金额为60000元的借条上签署姓名和时间，故可以认定原、被告对支付利息进行了约定。因原、被告未对利息的标准予以明确，故按年利率6%予以认定。至于被告2006年6月17日还款40000元，应先按年利率6%支付利息，剩余部分折抵借款本金。以此计算，至2006年6月17日，被告支付利息9010元，偿还借款本金30990元，还欠原告借款本金29010元。至于被告2014年11月20日至2016年2月21日还款的14000元，按照借款先后顺序，亦应先偿还第一笔借款，故截止2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金29010元，欠付利息2776元（计算明细详见附表），至起诉之日2016年8月11日被告欠付利息817元。被告给原告出具20000元欠条后一直未予清偿，该笔欠款亦按照年利率6%支持自出具欠条之日2004年5月2日至起诉之日2016年8月11日的逾期利息为14730元，并继续支持至本判决确定的还款之日止。综上，被告应当偿还原告借款本金49010元（29010元＋20000元），利息18323元（2776元+817元+14730元），并按照年利率6%支付49010元借款自2016年8月11日至本判决确定还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告杨军奇于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋秀珍借款本金49010元，利息18323元，并按照年利率6%支付49010元借款自2016年8月11日至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由原告蒋秀珍负担1001元，被告杨军奇负担1483元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人于2003年12月16日、2004年5月1日分别向被上诉人出具借条两张，并在借条出具后于2011年9月7日、2012年11月13日、2014年8月17日对借款60000元在借条上再次签字确认，于2012年11月13日、2014年8月16日对借款20000元在借条上再次签字确认，故双方民间借贷关系成立。一审法院根据双方当事人在庭审中的陈述，结合上诉人在借条出具并偿还40000元后，又在金额为60000元的借条上签署姓名和时间的情节，认定双方对支付利息进行过约定并酌情按年利率6%确定逾期付款利息。对上诉人2006年6月17日还款40000元，按照先付息后还本的计算方法并按照借款先后顺序分段计算利息，并无不当。上诉人提出其2004年5月1日出具的20000元借据系多给被上诉人打的利息欠条，且已偿还55000万元，尚欠被上诉人连本带利25000元的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人杨军奇的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人杨军奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年四月九日
书记员 杨 婧
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。