wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第892号
申请执行人：王永德。
被执行人：昌邑市都昌街道付徐社区居委会。
法定代表人：徐金章，主任。
本院在执行申请执行人王永德与被执行人昌邑市都昌街道付徐社区居委会所有权纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，且申请执行人王永德的委托代理人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第892号申请执行人：王永德。被执行人：昌邑市都昌街道付徐社区居委会。法定代表人：徐金章，主任。本院在执行申请执行人王永德与被执行人昌邑市都昌街道付徐社区居委会所有权纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，且申请执行人王永德的委托代理人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年八月二十八日书记员 林 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4879号
原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场*幢****室。
法定代表人：孙良，该公司执行董事。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：郑旭，男，1983年2月2日出生汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陈尔敏，女，1989年11月1日出生汉族，住安徽省金寨县。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）为与被告郑旭、陈尔敏金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，请求判令：一、郑旭、陈尔敏归还威策公司借款本金40000元，分期手续费3132.18元，并支付自2016年9月10日起以借款本金40000元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、郑旭、陈尔敏支付威策公司为实现债权而支出的律师代理费1070元；三、确认威策公司对郑旭抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2015年8月3日。
二、分期资金金额：79964.50元，其中分期本金73700元、总手续费6264.50元。
三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
四、款项交付：郑旭使用申领的金穗信用卡于2015年8月3日透支资金73700元。
五、透支用途：用于支付购车款。
六、担保情况：郑旭自愿以其购买的浙Ｂ×××××号小型轿车提供抵押担保，并于2015年9月14日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分期资金和手续费分36期归还，每月的10日为账单日，最迟还款日为次月的5日。
八、还款情况：2015年8月23日、9月30日、11月3日、12月5日、12月30日及2016年1月24日、3月3日、3月30日、5月4日、6月2日、7月6日、8月4日、9月8日、11月21日，分别归还了借款本金2300元、2300元、2300元、2300元、2300元、2300元、2300元、2300元、2300元、1600元、2400元、2000元、2400元、4600元（合计33700元）。
九、尚欠本息：自第17期开始未按期足额归还。目前，尚有借款本金40000元及相应利息，以及18期分期手续费合计3132.18元需归还。
十、其他情况：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但不限于诉讼费、律师代理费等。威策公司为提起本案诉讼已支出律师代理费1070元。陈尔敏出具《同意共同还款承诺书》一份，对《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下郑旭的全部债务承担共同还款责任。
十一、债权转让情况：2017年1月5日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）将涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债权全部转让给了威策公司，并公告通知了债务人郑旭、陈尔敏。
以上事实，由原告威策公司提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《同意共同还款承诺书》、《债权转让合同》、《债权转让通知联合公告》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行鄞州分行与持卡人（借款人）郑旭签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行鄞州分行按约准许郑旭使用金穗信用卡透支了购车款，郑旭却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，郑旭应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。陈尔敏出具《同意共同还款承诺书》，应对涉案债务承担共同还款责任。农行鄞州分行与郑旭约定以郑旭名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行鄞州分行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述担保借款合同项下的债权已全部转让给了威策公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故威策公司已依法取得了农行鄞州分行原享有的上述债权及抵押权。威策公司要求郑旭承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费1070元，因郑旭与农行鄞州分行签订的涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，本院对威策公司提出的本案诉讼请求，予以支持。郑旭、陈尔敏未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑旭、陈尔敏于本判决生效后三日内归还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金40000元，支付分期手续费3132.18元，并支付自2016年9月10日起以借款本金40000元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息。
二、限被告郑旭、陈尔敏于本判决生效后三日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1070元。
三、如被告郑旭、陈尔敏未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州威策资产管理有限公司有权就被告郑旭抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费905元，公告费480元，由被告郑旭、陈尔敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 杨利波
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第361号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人祁某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日14时许，被告人祁某某接到徐某某的电话，让其把100元钱的毒品送到芒部镇芒部村松林包包三岔路处，祁某某来到三岔路后，徐某某用50元钱买了一半毒品吸食，并让其准备200元的毒品。16时许，二人再次来到三岔路处交易200元的毒品时被公安民警现场抓获，从徐某某身上查获毒品可疑物0.25克，从祁某某身上查获毒品可疑物两包分别净重0.09克和0.17克及现金200元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，上述三份毒品可疑物均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1．受案登记表，证明本案的揭发和侦破情况。
2．证人徐某某的证言，证明2014年5月16日中午，他毒瘾发作，便打电话给祁某某联系买海洛因吸食，祁讲将海洛因送到芒部松林包包三岔路。10多分钟后，祁来到约定地点，他买了50元钱的海洛因吸食。下午四五点钟，他又打电话要祁送200元钱的海洛因到原定地点，当祁拿出一包用白色塑料纸包装的海洛因给他，他付给祁200元钱时就被民警抓获，还从祁某某裤包里搜出两小包海洛因。
3．称量笔录及照片、扣押清单、云南省罚没物资专用收据，证明公安民警当场查获的毒品疑似物，经称量为0.51克。辨认笔录及照片，证明徐某某对祁某某的照片经辨认予以确认。
4．昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告及提取笔录，证明从查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
5．镇雄县公安局现场检测报告书，证明祁某某的尿液样本经现场检测，结果呈阴性。
6.通话清单，证明徐某某与祁某某在交易毒品海洛因当天的通话详情。
7.户口证明，证明祁某某的基本情况。
8．抓获经过，证明2014年5月16日16时许，镇雄县公安局禁毒大队民警申宏、张锐在镇雄县芒部镇松林包包三岔路将被告人祁某某抓获。
9．被告人祁某某的供述，证明2014年5月16日中午12时许，有一个男子打电话向其购买海洛因，其按约定到芒部松林包包三岔路，看见一个小伙子在那儿站着，经搭讪知道他是要买海洛因的人，其便卖了50元钱的海洛因给他。下午3时许，那人又打电话要其送海洛因到原定地点，正在交易时，就被警察抓获，警察从其身上搜出那人买海洛因的200元钱和两小包海洛因。
公诉机关认为，被告人祁某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人祁某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年5月16日中午，被告人祁某某到镇雄县芒部镇芒部村松林包包三岔路贩卖了50元钱的毒品海洛因给徐某某。同日16时许，二人再次来到原定地点交易时，被公安民警现场抓获，当场查获毒品海洛因0.51克。
本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人祁某某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止）。
二、涉案毒品海洛因0.51克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮 锋
审判员 康 昆
审判员 朱啟奎
二〇一四年九月四日
书记员 李 翠
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第361号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人祁某某，男，1970年12月26日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2014]279号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月16日14时许，被告人祁某某接到徐某的电话,让其把100元钱的毒品送到××镇××村松林包包三岔路处，祁某某来到三岔路后，徐某用50元钱买了一半毒品吸食，并让其准备200元的毒品。16时许，二人再次来到三岔路处交易200元的毒品时被公安民警现场抓获，从徐某身上查获毒品可疑物0.25克，从祁某某身上查获毒品可疑物两包分别净重0.09克和0.17克及现金200元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，上述三份毒品可疑物均检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：1．受案登记表，证明本案的揭发和侦破情况。2．证人徐某的证言，证明2014年5月16日中午，他毒瘾发作，便打电话给祁某某联系买海洛因吸食，祁讲将海洛因送到××松林包包三岔路。10多分钟后，祁来到约定地点，他买了50元钱的海洛因吸食。下午四五点钟，他又打电话要祁送200元钱的海洛因到原定地点，当祁拿出一包用白色塑料纸包装的海洛因给他，他付给祁200元钱时就被民警抓获，还从祁某某裤包里搜出两小包海洛因。3．称量笔录及照片、扣押清单、云南省罚没物资专用收据，证明公安民警当场查获的毒品疑似物，经称量为0.51克。辨认笔录及照片，证明徐某对祁某某的照片经辨认予以确认。4．昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告及提取笔录，证明从查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。5．镇雄县公安局现场检测报告书，证明祁某某的尿液样本经现场检测，结果呈阴性。6.通话清单，证明徐某与祁某某在交易毒品海洛因当天的通话详情。7.户口证明，证明祁某某的基本情况。8．抓获经过，证明2014年5月16日16时许，镇雄县公安局禁毒大队民警申宏、张锐在镇雄县××镇松林包包三岔路将被告人祁某某抓获。9．被告人祁某某的供述，证明2014年5月１６日中午１２时许，有一个男子打电话向其购买海洛因，其按约定到××松林包包三岔路，看见一个小伙子在那儿站着，经搭讪知道他是要买海洛因的人，其便卖了50元钱的海洛因给他。下午3时许，那人又打电话要其送海洛因到原定地点，正在交易时，就被警察抓获，警察从其身上搜出那人买海洛因的200元钱和两小包海洛因。公诉机关认为，被告人祁某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人祁某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2014年5月16日中午，被告人祁某某到镇雄县××镇××村松林包包三岔路贩卖了50元钱的毒品海洛因给徐某。同日16时许，二人再次来到原定地点交易时，被公安民警现场抓获，当场查获毒品海洛因0.51克。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人祁某某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止）。二、涉案毒品海洛因0.51克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 康 昆审判员 朱啟奎二〇一四年九月十一日书记员 李 翠
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3771号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路251号，组织机构代码:844281244。
法定代表人吕呈。
被执行人宁波九通置业有限公司，住所地宁波市北仑区龙凤一巷1号311室，组织机构代码:59158868-5。
法定代表人陈新宇。
被执行人舒守立，男，1966年12月13日出生，住宁波市北仑区。
被执行人周满珍，女，1968年3月25日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波九通置业有限公司等执行实施一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的(2017)浙0206民初5206号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行，要求宁波九通置业有限公司等给付700754及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对宁波九通置业有限公司等车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波九通置业有限公司、舒守立、周满珍有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波九通置业有限公司拒不履行，本院已将被执行人宁波九通置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3771号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月二十三日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执3771号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波九通置业有限公司、舒守立、周满珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波九通置业有限公司、舒守立、周满珍拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第(一)项的规定，决定如下：
将宁波九通置业有限公司纳入失信被执行人名单。期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3771号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路251号，组织机构代码:844281244。法定代表人吕呈。被执行人宁波九通置业有限公司，住所地宁波市北仑区龙凤一巷1号311室，组织机构代码:59158868-5。法定代表人陈新宇。被执行人舒守立，男，1966年12月13日出生，住宁波市北仑区。被执行人周满珍，女，1968年3月25日出生，住宁波市北仑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波九通置业有限公司等执行实施一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的(2017)浙0206民初5206号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行，要求宁波九通置业有限公司等给付700754及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对宁波九通置业有限公司等车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波九通置业有限公司、舒守立、周满珍有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波九通置业有限公司拒不履行，本院已将被执行人宁波九通置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3771号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一八年二月二十三日代书记员 任瑞凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3334号
上诉人（原审原告）：钟庭满,男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：张书占、张铁军（实习），河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市同鼎机械设备有限公司。住所地荥阳市建设路与棋源路交叉口北200米路西。
法定代表人：毛伟强,总经理。
委托代理人：段书奎、苏浩（实习），河南世纪通律师事务所律师。
上诉人钟庭满因与被上诉人郑州市同鼎机械设备有限公司（以下简称同鼎机械公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
钟庭满上诉请求：撤销原审判决，改判支持钟庭满的诉讼请求。本案诉讼费用由同鼎机械公司承担。事实和理由：一审认定双方签订的合同上没有显示需配清单的相关内容错误。双方签订的合同第六条名称为“成套设备的安装”，内容为“供方指导安装，代培技术。需方负责食宿和安装工具”，本条清楚表明合同标的物是成套设备，而非仅仅一台沙子烘干机，还包括后附清单中所列设备，否则就不可能称为“成套设备”。合同第八条“结算方式”为“在技术人员组装经需方验收合格后付清余款”等，正因为合同标的物还包括后附清单中所列设备，需要把设备组装后才能知道是否符合设备功能，才能验收，所以才需要技术人员组装。合同第六、第八条可明确得出合同标的物是成套设备，包括后附清单中所列设备的结论。一审未认定由同鼎机械公司提供的合同条款属于格式条款是认定基本事实不清。双方签订的合同文本及条款，是由同鼎机械公司为重复使用而预先拟定，在订立合同时未与钟庭满进行协商，符合《合同法》关于格式条款的规定，作为格式条款的提供方，同鼎机械公司没有采用足以引起钟庭满注意的文字、符号、字体等特别标识，也没有按照钟庭满的要求对合同需配清单中设备不包括在合同标的物之内的格式条款予以说明。一审关于钟庭满不构成重大误解的认定属于适用法律错误。对证人证言未采信没有法律依据，违反法定程序。
同鼎机械公司辩称，合同签订过程中不存在欺诈行为，合同应当继续履行。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回钟庭满的上诉请求，维持原判。
钟庭满向一审法院起诉请求：1、请求法院判令撤销原、被告双方签订的合同；2、依法判令被告返还原告购买的机械设备全部费用10.8万元及赔偿损失2万元，共计12.8万元；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月19日，原告作为需方与作为供方的被告签订买卖合同（合同编号：20171019）一份，主要内容为：“一、产品名称：型号、厂家、金额及数量产品名称为沙子烘干机，生产厂家为同鼎，计量单位为台，数量为1，金额为10．8万元，备注：根据需方特殊要求加工……四、提验货地点：供方公司；五、运输方式：供方代办托运……八、结算方式：合同签订当日需方付定金50％，在技术人员组装经需方验收合格后付清余款，5个工作日完成设备制作，供方发货部积极安排发货……”。当日，原告按约定支付被告定金5万元。后被告按约定制作一台沙子烘干机，2017年10月24日，被告工作人员通过微信方式通知原告提货。2017年10月31日，原告通过转账方式支付被告余款5.8万元。2017年11月7日，原告到被告处提货，但原告认为合同除沙子烘干机外还应包括其他配套设备，被告认为原告购买的仅有沙子烘干机一台，双方发生纠纷。该沙子烘干机现在被告处。2017年11月10日，原告诉至法院。一审法院认为，原告与被告签订的买卖合同成立有效，原告认为被告签订合同过程中存在欺诈行为，造成原告对合同价款产生重大误解，但从双方签订的合同上看，合同没有页码，仅有一页，且原、被告各持一份，合同第一条明确约定了产品名称，特别是计量单位及数量系1台，而非原告所称的一套，结合一台沙子烘干机的成本等情况，从一般人理解角度来看，上述情形并不能让人产生误解，原告亦未提供充分的证据证明被告存在欺诈行为，故对原告要求撤销双方签订的合同的诉讼请求，本院不予支持，继而对原告要求被告因撤销合同后返还设备款及赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钟庭满的诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，及保全费1160元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2017年10月19日，钟庭满与同鼎机械公司签订的买卖合同应是双方的真实意思表示，原审认定合法有效正确。钟庭满以同鼎机械公司在签订合同过程中存在欺诈行为，造成其对合同价款产生重大误解，诉请撤销双方的买卖合同，因双方所签合同第一条对产品名称，计量单位及数量明确载明为1台的约定，原审在结合一台沙子烘干机的成本等情况，从一般人理解角度，认定双方的合同内容不能让人产生误解并以此认定同鼎机械公司不存在欺诈并无不当，钟庭满的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，钟庭满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由钟庭满负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民破字第1-9号
申请人格尔木市联农乳业有限公司。
法定代表人范某某，总经理。
本院在审理格尔木市联农乳业有限公司破产一案中，破产管理人于2015年8月11日向本院提出《债权确认申请书》，请求依法确认债权。经审查，破产人格尔木市联农乳业有限公司拖欠债权人西宁志浩金属材料有限公司货款105801.3元，此笔债权符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认债权人西宁志浩金属材料有限公司货款105801.3元，依照第一顺序予以清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 王爱忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭 夏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第527号
原告徐晓雷（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告付亮（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告付刚（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告徐晓雷与被告付亮、付刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐晓雷，被告付亮到庭参加诉讼，被告付刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓雷诉称：付亮为偿还银行借款，于2013年11月20日在徐晓雷处借款20万元。付亮为徐晓雷出具借据一份，约定2013年12月10日前偿还借款，付亮自愿用自己所有的位于延寿县延寿镇奋斗街十九委玫瑰园76.73平方米的房屋进行抵押。付亮逾期未诺，故徐晓雷诉至法院，请求判令：1.付亮给付徐晓雷借款本金20万元；2.诉讼费由付亮承担。
2015年11月3日，原告徐晓雷申请追加付刚为本案被告，并要求付刚承担连带保证责任。
被告付亮辩称：徐晓雷所称的欠款系付刚借的，应当由付刚偿还。
被告付刚未到庭参加诉讼，且未提交答辩状，故无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告付亮发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.《借据》及《房屋买卖协议书》各一份。拟证明被告付亮于2013年11月20日向原告借款20万元，被告付刚为担保人，被告付亮用自有位于延寿县延寿镇奋斗街十九委玫瑰园76.73平方米的房屋进行抵押。
被告付亮对原告举示的证据质证认为：对证据A1无异议。
本院于2015年11月3日，对徐晓雷、付亮、付刚进行调查，并制作调查笔录。庭审过程中本院予以当庭宣读，其内容如下：
证据B1.《调查笔录》证实：2013年11月20日付亮向徐晓雷借款20万元，口头约定利息为月利率3%，借款期限为一个月。付亮为徐晓雷出具《借据》一份，付刚作为担保人在《借据》上签字。当日，徐晓雷给付付亮借款194000元，先扣除一个月的利息款6000元。嗣后，付刚按照借款本金20万元，月利率3%，偿还徐晓雷三个月的借款利息18000元（20万元×3%×3个月）。付刚偿还三个月的借款利息后，付刚、付亮与徐晓雷口头约定将借款利息变更为月利率5%。付刚又偿还徐晓雷六个月的借款利息60000元（20万元×5%×6个月）。自2014年10月20日起至今，付亮、付刚未偿还余欠徐晓雷的借款本息。
原告徐晓雷、被告付亮对本院调查的证据质证认为：对证据B1无异议。
本院确认：证据A1、B2及本院调查的证据与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明：付亮于2013年11月20日在徐晓雷处借款20万元。付亮为徐晓雷出具《借据》及《房屋买卖协议书》各一份。双方约定：“付亮于2013年12月10日前偿还借款，付亮用其自有的位于延寿县延寿镇奋斗街十九委玫瑰园76.73平方米的房屋进行抵押。”付亮与徐晓雷口头约定借款利息为月利率3%。付刚做为担保人自愿在《借据》上签字。当日，徐晓雷扣除一个月的借款利息6000元（20万元×3%×1个月），给付付亮借款194000元（20万元-6000元）。嗣后，付刚给付徐晓雷三个月的借款利息18000元（20万元×3%×3个月）。付刚偿还三个月的借款利息后，付刚、付亮与徐晓雷口头约定将借款利息变更为月利率5%。付刚又偿还徐晓雷六个月的借款利息60000元（20万元×5%×6个月）。自2014年10月20日起至今，付亮、付刚未偿还余欠徐晓雷的借款本息。
上述事实，有《借据》，《房屋买卖协议书》，《调查笔录》及原告徐晓雷、被告付亮的当庭陈述，足以认定。
本院认为：公民之间的合法债权受法律保护。被告付亮向原告徐晓雷借款，被告付刚作为保证人自愿在《借据》上签字。原告徐晓雷向被告付亮、付刚主张权利后，被告付亮、付刚应偿还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告付刚与原告徐晓雷未约定保证方式，故被告付刚对于被告付亮与原告徐晓雷的债务应承担连带保证责任。
关于本案借款本金的问题。原告徐晓雷要求被告付亮偿还其借款本金200000元。2013年11月20日，被告付亮为原告徐晓雷出具《借据》中载明的借款本金为20万元。当日，徐晓雷给付付亮的借款金额为194000元，扣除了一个月的借款利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告徐晓雷要求被告付亮偿还其借款本金应按194000元予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付亮于本判决生效之日偿还原告徐晓雷借款本金194000元；
二、被告付刚承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付亮、付刚承担4250元，由原告徐晓雷承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 师圣博
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 冯 旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7711号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张树雷，男，1980年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告张树雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费133元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第141号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
负责人杜伟，系该支行行长。
被执行人郭文瑞，住长春市双阳区。
被执行人郭文东，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人郭文瑞、郭文东金融借款合同纠纷一案过程中，因二被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第141号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘宏伟
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00200号
原告焦作市万方中学，住所地：焦作市山阳区焦东中路。
法定代表人王喜琴，校长。
委托代理人靳竟良，河南华凌律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，
住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人王庆磊，总经理。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
原告焦作市万方中学与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳竞良，被告委托代理人韩建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，山阳区教育局作为主管部门，组织山阳区各中小学校在被告处投保了校方责任险及附加无过失责任保险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。申某某系原告万方中学的学生。2014年11月10日，申某某于家中跳楼身亡。申某某母亲徐某某于2015年1月7日诉至焦作市山阳区人民法院，要求原告对其进行赔偿。后法院下达（2015）山民一初字第00012号民事判决书，判决原告赔偿徐某某104019.92元。原告向被告申请理赔时，遭到被告拒绝。依据《中华人民共和国保险法》之规定，被告作为保险人，对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金责任。被告拒绝理赔的行为不仅违反了保险合同的约定，更是侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付保险赔偿金104019.92元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案是一起保险合同纠纷，原告上级主管机关焦作市山阳区教育局与被告签订了校方责任保险合同。根据双方同意的条款第6条的规定，精神损害赔偿，不属于理赔范围，诉讼费被告不应当承担。被告与原告的上一机关是合同关系，并不是责任方。同意按照合同条款的约定进行赔付。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付保险赔偿款以及保险赔偿款的数额。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、校方责任险保险单一份、投保明细一份、投保学生名册一份，证明被告应当依法履行合同约定的保险义务；2、山阳区人民法院民事判决书一份，证明发生了保险合同中载明了可能发生的伤亡事故，因为学生死亡，原告承担了经济赔偿责任，数额是104019.92元；3、校方责任险的保险条款，证明原告的主张具有合法性、合理性，对原告应当承担的经济赔偿责任，被告应向原告支付保险赔偿金；4、焦作市山阳区教育局证明一份，证明山阳区教育局作为行政主管部门与被告签订有校方责任险，原告是实际的被保险人，保险合同特别约定条款在附带《山阳区校方责任险投保明细》中载明了投保学校名单，原告就是被保险人；5、万方中学支付徐某某之女申某某赔偿款明细四份8页，证明原告已将（2015）山民一初字第00012号民事判决书中的款项全部支付到位总计107452.92，包括执行费和诉讼费。
被告质证意见为：1、对证据1保险单真实性无异议，但是投保人是山阳区教育局，对投保学生名册、投保明细无异；2、对证据2无异议，但是判决书校方承担2%的责任，94019.92元属于保险理赔范围，另外精神抚慰金10000元不属于理赔范围。在主体方面，原告不是诉讼合法主体；3、保险条款是在焦作市山阳区教育局认真阅读后签订的，对其真实性无异议。该条款第6条第6项明确了精神损害赔偿，保险人不负责赔偿；4、对原告提交的证据4、5真实性无异议，赔偿的精神损失费不在保险理赔范围，申某某是死在校外，不属于赔偿范围，根据合同条款规定，保险公司不负赔偿责任。
围绕争议焦点，被告向本院提交以下证据：校方责任保险投保单，该投保单的投保人是焦作市山阳区教育局，被保险人也是焦作市山阳区教育局。投保人在保险单中声明，本人已仔细阅读保险条款，由其是字体加粗部分的保险条款内容，并对保险公司，条款完全理解没有异议，申请投保，这份保险合同是依法签订的，符合保险法所规定的提示。本案的诉讼主体不应该是本案的原告。
原告质证后认为，对该份证据真实性无异议，投保人声明属于格式条款中的一部分。被告没有以书面或者口头的方式向原告作出明确的说明。应当适用保险法第17、19条。
本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提交的证据因双方对其真实性均无异议，且能够证明案件相关情况，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：焦作市山阳区教育局作为教育行政管理部门，负责本行政区域内校方责任保险投保工作，对山阳区内的所有公办学校在被告处统一投保校方责任险。2014年10月，焦作市山阳区教育局作为投保人向被告处投保了校方责任及附加无过失责任保险，注册学生人数为10777人，其中校方责任保险累计责任限额为450万元，每次事故责任限额450万元，每次每人人身伤亡责任限额30万元；保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日；特别约定详见山阳区校方责任险投保明细中学校名称、学生人数及保费，其中包括本案原告焦作市万方中学，学生人数877人，保险费86246元。校方责任保险条款约定：在保险期限内，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生下列情形之一而导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿，其中包括教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生；或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；责任免除条款中约定精神损害赔偿不属于保险人赔偿范围等内容。2015年12月7日，焦作市山阳区教育局证明在山阳区教育局与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司所签校方责任险中，双方以特别约定条款在附带山阳区校方责任投保明细中载明了投保学校名单，该明细中的学校均为被保险人。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内向原告焦作市万方中学赔偿94019.92元；
二、驳回原告焦作市万方中学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担2151元，由原告焦作市万方中学负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6594号
原告：王娇，女，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省。
原告：汪峻熙，男，2010年10月6日出生，汉族，住湖南省。
法定诉讼代理人：王娇(系原告母亲)，女，住同原告。
原告：丁德琼，女，1954年7月12日出生，汉族，住重庆市。
原告：黄德立，男，1955年5月26日出生，汉族，住重庆市。
原告：汪芸芯，女，2006年10月14日出生，汉族，住四川省。
法定诉讼代理人：胥秋平(系原告母亲)，女，住同原告。
上述五原告委托诉讼代理人：翟呈群，京衡律师集团上海事务所律师。
上述五原告委托诉讼代理人：秦怡龄，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：乔亚东，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。
本院在审理原告王娇、汪峻熙、丁德琼、黄德立、汪芸芯与被告乔亚东、深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司生命权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初119号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，文化程度小学，农民。1998年因犯故意伤害罪、盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；2006年6月11日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院经审查于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至11月，被告人王某窜至杭州市富阳区新登镇半山村施村盗窃作案6次，窃得现金人民币、电动自行车、电动三轮车、香烟等财物，共计价值人民币7814.5元。具体如下：
1、2015年9月7日晚，被告人王某窜至杭州市富阳区新登镇半山村施村皮鞋厂，采用钥匙开锁的方式，窃取被害人林某甲停放在厂区内的红色佳丽奇电动自行车1辆，价值人民币2080元。
2、2015年9月中旬的一天晚上，被告人王某窜至杭州市富阳区新登镇半山村施村12号，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人叶某停在车库内的蓝色新嘉牌电动三轮车1辆，价值人民币880元。随后，被告人王某又窜至杭州市富阳区新登镇半山村施村32号，窃得被害人卢某甲养在鸡圈中的土鸡5只、水鸭2只（未能估价）。
3、2015年9月中旬的一天晚上，被告人王某窜至杭州市富阳区新登镇半山村施村，采用爬墙的方式，进入施村皮鞋厂内，窃得被害人林某乙放在厂内宿舍的黄色女士钱包1只（价值人民币5元），内有人民币1600元，合计价值人民币1605元。
4、2015年10月14日晚，被告人王某窜至杭州市富阳区新登镇半山村施村152号，采用撬卷闸门的方式，进入被害人方某经营的华辰超市内，窃得放在超市内的中华牌软壳香烟11包、中华牌硬壳香烟2包、利群牌阳光利群香烟9包、利群软红长嘴牌香烟1条、利群长嘴牌香烟2条、多彩贵烟牌香烟8包、南京红香烟1条、红和白沙牌香烟1条及现金人民币70元，合计价值人民币2475元。
5、2015年10月30日晚，被告人王某窜至杭州市富阳区新登镇半山村施村，采用撬门的方式，进入施村罐头厂内，窃得被害人卢某乙放在办公室内的宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币450元）、奥林巴斯数码相机1只（价值人民币180元）、奔腾牌电磁炉1只（价值人民币104.5元）、半球牌电热水壶1个（价值人民币10元）、红蜻蜓牌皮鞋1双（价值人民币30元）及ＸＸ牌电动三轮车1辆、三星牌手机1只（均未能估价）等财物，合计价值人民币774.5元。
6、2015年11月中旬的一天晚上，被告人王某窜至杭州市富阳区新登镇半山村施村，采用钳锁的方式，进入施村皮鞋厂内，窃得被害人程某放在车间内的电视机2台（未能估价）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人林某甲、林某乙、方某、卢某乙、叶某、程某、卢某甲的陈述，证人郑某、王某的证言，被告人王某的供述和辩解，价格鉴定意见书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，视频监控及制作说明，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，电动车合格证及电动车收款收据，调取证据清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月1日起至2016年8月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人林某甲损失人民币2080元；退赔被害人林某乙损失人民币1605元；退赔被害人方某损失人民币2475元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 陶志华
人民陪审员 曾莎莎
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董卓敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第519-1号
申请执行人黄志彬，男，1981年10月29日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人韩纪生，男，1964年7月18日出生，汉族，住秭归县。
本院在执行黄志彬与韩纪生民间借贷一案中，经调查，被执行人韩纪生目前暂无财产可供执行，申请执行人黄志彬亦未向本院提供被执行人韩纪生可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初30号
原告：杨泽雨，男，1969年5月3日出生，汉族，现住南和县。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：康新建，男，1965年7月21日出生，汉族，住南和县。
被告：康俊果，女，1966年4月28日出生，汉族，住南和县。
二被告共同委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
原告杨泽雨与被告康新建、康俊果民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽雨及其委托代理人张旭辉，被告康新建、康俊果共同委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽雨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告康新建、康俊果共同偿还原告借款15万元，并自2017年9月30日起按月息2分向原告支付利息至全部借款还清之日止；2.本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：原告杨泽雨与被告康新建、康俊果系亲戚关系，被告康新建、康俊果以做生意资金紧张为由向原告借款。2017年7月31日，原告借给被告康新建、康俊果现金2万元；2017年8月1日，原告又借给被告康新建、康俊果13万元，该款项由原告通过银行转账方式将13万元转至被告康新建银行卡内。为明确借款的数额、利息以及还款的期限，被告康新建于2017年9月30日向原告出具保证书。保证书载明：被告康新建保证在2017年10月10日一次性还本付息。如到期还不上，自9月30日开始自愿每天补偿2000元。但被告康新建、康俊果并未如约还款。被告康新建与被告康俊果作为夫妻应当对该借款承担连带给付责任。虽经原告多次与二被告沟通催要借款，但二被告始终未能如期还款。因此，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持诉请。
原告杨泽雨为证明自己的主张向本院提交《保证书》、《借条》、银行转账凭证等证据。
被告康新建、康俊果承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告康新建、康俊果承认原告杨泽雨在本案中主张的事实，故对杨泽雨主张的事实予以确认。被告向原告借款15万元，并约定于2017年10月10日偿还，到期未偿还应自2017年9月30日开始计息。原告应当依约归还原告借款15万元及利息，原告主张自2017年9月30日起按照月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告康新建、康俊果于本判决生效后十五日内偿还原告杨泽雨借款本金150000元及利息（利息自2017年9月30日起至本金履行完毕之日止,利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告康新建、康俊果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
二〇一八年三月十四日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2537号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张东伟，男，1974年9月19日出生，满族，彰武县农村信用合作联社兴隆山信用社主任，住彰武县。
被告：孙玉苹，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告孙玉苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彰农信社委托诉讼代理人张东伟及被告孙玉苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰农信社向本院提出诉讼请求：1、要求孙玉苹偿还借款50000元及截止2017年8月10日的利息42972.51元，从2017年8月11日起按年利率10.64%并加罚50%给付利息；2、诉讼费由孙玉苹负担。事实和理由：孙玉苹于2010年4月13日在我社所属兴隆山信用社借款1笔，金额50000元，约定年利率10.64%,到期日为2013年4月11日，保证按期归还，逾期加收50%罚息。但孙玉苹未按合同约定还款。
孙玉苹辩称，对欠款事实和彰农信社请求我没有意见，信用社的工作人员也到我家催过款，但我家庭经济困难，一次性不能还款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰农信社提交的借款凭证、归还贷款委托书、收贷收息凭证、还款明细、贷款本息明细贷等证据，双方当事人无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：
孙玉苹于2010年4月13日在彰农信社所属的兴隆山信用社借款1笔：借款金额50000元，约定年利率10.26%,逾期加收50%，用途养牛，借款期限2010年4月13日至2013年4月11日。借款到期后，孙玉苹未如约还款，于2016年11月20日偿还利息300元。截止2017年8月10日，尚欠借款本金50000元、利息42972.51元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙玉苹向彰农信社借款，彰农信社提供了借款，双方订立了借款凭证，孙玉苹应按约定偿还借款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。彰农信社要求孙玉苹偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙玉苹偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金50000元及利息42972.51元，本金部分自2017年8月11日起至偿清之日按年利率10.26%并加收50%给付利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告孙玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 邰永林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2041号
原告：黄河，男，1989年11月1日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。
委托代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告黄河与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄河的委托代理人阚留成、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金62971元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－17号1单元602室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月14日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告黄河就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－17号1单元602室住宅，房屋总价款300434元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年11月14日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告黄河与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－17号1单元602室住宅一套，房屋总价款300434元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款300434元。被告于2016年11月14日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月14日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金62971元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄河逾期交付房屋违约金62971元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费687元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：林建，男，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告林建拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告林建向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金11956元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息1462.81元、滞纳金及费用1762.92元，合计15181.73元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2016年3月20日，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。
被告林建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：林建。
申请日期：2015年6月19日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××78。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年4月25日，林建拖欠邮储银行中山分行信用卡本金11956元、利息1462.81元、滞纳金及费用1762.92元，合计15181.73元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年3月20日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。
本院认为，林建向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林建使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且林建没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林建经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林建于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计15181.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交90元），由被告林建负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：林建，男，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告林建拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告林建向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金11956元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息1462.81元、滞纳金及费用1762.92元，合计15181.73元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2016年3月20日，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。被告林建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：林建。申请日期：2015年6月19日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××78。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年4月25日，林建拖欠邮储银行中山分行信用卡本金11956元、利息1462.81元、滞纳金及费用1762.92元，合计15181.73元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年3月20日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。本院认为，林建向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林建使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且林建没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林建经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林建于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计15181.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交90元），由被告林建负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年七月二十八日书记员  廖柳茹钟金花
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2202号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢-办2114，社会统一信用代码91340100343829080P。
负责人：陈凤华，总经理。
委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。
被告：黄昕，女，1978年4月5日出生。
委托诉讼代理人：朱石明，男，1975年3月1日出生。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告黄昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤回对黄昕的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月一日
书记员 石 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初256号
原告：焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。
法定代表人：孟庆智，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：陈丽娜，住中站区。
原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告陈丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦焦作市华阳物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 白立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙国花
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第33542号
原告梅级先，男，1933年9月4日出生，汉族，北京市打字机行退休员工，住北京市西城区。
被告梅玉敏，女，1954年5月28日出生，汉族，北京市电车公司退休员工，住北京市西城区。
委托代理人梅静（被告之女），女，1977年3月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告梅级先与被告梅玉敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，位于北京市西城区荣光胡同XX楼XX号房屋拆迁，被拆迁人为原告。由于原告年龄比较大，所以委托被告代为办理拆迁安置事宜，原告在此次拆迁中获得补偿款4385474元，该笔款项由开发商于2015年9月16日汇入被告在中国建设银行开户的拆迁款专用账户。可被告利用代理的便利条件于2015年9月24日将该款项转账支取非法占有。经原告多次讨要，被告拒不返还该款项，特诉至法院请求判令被告归还原告拆迁款4385474元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因原告本人并未到庭参加诉讼，被告主张本次起诉并非原告真实意愿。后本院依法通知原告本人到庭参加诉讼，经核实，原告称其并未委托律师及其子女起诉被告主张拆迁款，也未在起诉书以及委托书上签字。
本院认为：起诉必须符合一定的条件。根据原告本人陈述的内容，本院认定原告的起诉并非其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅级先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 王溪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1429号
申请执行人徐某1，女，住荣成市。
被执行人徐某2，女，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人徐某3，男，住荣成市。
申请人徐某1与被执行人徐某2、徐某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2908号民事调解书确定：位于荣成市惠丰小区××号××室房屋[房权证号：荣房权证城字××号；国有土地使用证号：荣国用（2004）第××号]由徐某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2908号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初2276号
原告：张祖江，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住江陵县。
被告：田宏勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告张祖江诉被告田宏勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖江，被告田宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付农民工工资人民币4600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告安排原告在荆州市沙市区常湾新村45栋2单元501房屋和45栋1单元803房屋分别制作及安装阳台窗、淋浴隔断、平开门系列工程，工程结束后尚欠工资4600元。经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝至今没有支付。
被告田宏勇辩称：现欠原告工资4600元属实。因我接工程时找他人借款,所以我结的工程款已给付他人借款利息及以沙市区上海公馆3栋501室抵工程款。现没有钱支付农工工资,请法院判决后以我所有的沙市区××室房屋及沙市区××号门面偿还债务。
原告张祖江向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。
3、借条一份；证明被告欠原告工资的事实。
4、跃进社区证明；证明被告财产。
被告田宏勇未向本院提交证据：
经庭审质证：被告田宏勇对原告提交的证据1-4无异议。
经审理查明：2016年4月，被告安排原告在荆州市沙市区常湾新村45栋2单元501房屋和45栋1单元803房屋分别制作及安装阳台窗、淋浴隔断、平开门系列工程，工程结束后尚欠工资4600元。经原告多次催收未果。2017年4月6日，被告田宏勇向原告出具一《借条》:“今借到张祖江人民币4600元整。于2017年6月底付清”。故而成讼。
本院认为：被告向原告出具的借条，属于名为借贷，实为劳动报酬。被告雇用原告为其安装门窗等工程，理应及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》笫三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖江（农民工）工资人民币4600元。
案件受理费25元，由被告田宏勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初2276号原告：张祖江，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住江陵县。被告：田宏勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张祖江诉被告田宏勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖江，被告田宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付农民工工资人民币4600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告安排原告在荆州市沙市区常湾新村45栋2单元501房屋和45栋1单元803房屋分别制作及安装阳台窗、淋浴隔断、平开门系列工程，工程结束后尚欠工资4600元。经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝至今没有支付。被告田宏勇辩称：现欠原告工资4600元属实。因我接工程时找他人借款,所以我结的工程款已给付他人借款利息及以沙市区上海公馆3栋501室抵工程款。现没有钱支付农工工资,请法院判决后以我所有的沙市区××室房屋及沙市区××号门面偿还债务。原告张祖江向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。3、借条一份；证明被告欠原告工资的事实。4、跃进社区证明；证明被告财产。被告田宏勇未向本院提交证据：经庭审质证：被告田宏勇对原告提交的证据1-4无异议。经审理查明：2016年4月，被告安排原告在荆州市沙市区常湾新村45栋2单元501房屋和45栋1单元803房屋分别制作及安装阳台窗、淋浴隔断、平开门系列工程，工程结束后尚欠工资4600元。经原告多次催收未果。2017年4月6日，被告田宏勇向原告出具一《借条》:“今借到张祖江人民币4600元整。于2017年6月底付清”。故而成讼。本院认为：被告向原告出具的借条，属于名为借贷，实为劳动报酬。被告雇用原告为其安装门窗等工程，理应及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》笫三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖江（农民工）工资人民币4600元。案件受理费25元，由被告田宏勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张演爱二〇一七年十一月二十一日法官助理 文耀霆书 记 员 顾家丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第1102号
原告李凤英。
委托代理人吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。
委托代理人杨航，黑龙江航远律师事务所律师。
被告崔鸿义。
原告李凤英与被告崔鸿义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤英，委托代理人吴迪、杨航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：原、被告系多年朋友关系，2014年7月，被告因做生意缺少资金，请求原告帮助。被告数次向原告借款400万元，后经原告索要，被告偿还原告80万元，尚欠320万元至今未还。原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李凤英为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据，意在证明被告崔鸿义分三次向原告李凤英借款400万元，约定利息月息一分二厘；
证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单及银行证明，意在证明原告已经履行了出借义务，将款项通过银行转账给被告崔鸿义；
证据三、被告崔鸿义还款凭证及以货抵债证明，意在证明被告崔鸿义分两次还款60万元，并给付原告价值183640元的货物。
被告崔鸿义未出庭，未举证。
本院认证意见为：李凤英提供的证据一、证据二有均有银行公章及被告签字，所载内容与原告陈述相符，二份证据相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：崔鸿义分别于2014年7月22日向李凤英借款100万元、2014年12月21日向李凤英借款200万元、2015年1月15日向李凤英借款100万元，合计400万元。崔鸿义为李凤英出具了借据，约定利息月息一分二厘。未约定还款期限。后经李凤英催要，崔鸿义分别于2015年7月1日向李凤英还款30万元、7月2日还款30万元，2015年6月29日给付李凤英价值183640元的货物抵偿欠款。余欠款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，崔鸿义向李凤英借款，未约定借款期限，李凤英可以随时要求崔鸿义偿还欠款，崔鸿义应及时给付，至今不予偿还借款系违约行为，应承担违约责任。赵艳要求立即偿还借款及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告崔鸿义于本判决生效后立即偿还原告李凤英欠款320万元；
二、被告崔鸿义于本判决生效后立即给付原告李凤英欠款320万元的利息，其中20万元自2014年7月22日起算、200万元自2014年12月21日起算、100万自2015年1月15日起算，至本判决生效之日止，按照双方约定利率月息一分二厘计。
案件受理费32400元，减半收取16200元（原告已付），由被告崔鸿义负担，于本判决生效后立即给付原告李凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一五年九月七日
书记员 姚宏艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第1102号
原告李凤英，公民身份号码：×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。
委托代理人杨航，黑龙江航远律师事务所律师。
被告崔鸿义，公民身份号码：×××，住哈尔滨市南岗区。
原告李凤英与被告崔鸿义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤英，委托代理人吴迪、杨航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：原、被告系多年朋友关系，2014年7月，被告因做生意缺少资金，请求原告帮助。被告数次向原告借款400万元，后经原告索要，被告偿还原告80万元，尚欠320万元至今未还。原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李凤英为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据，意在证明被告崔鸿义分三次向原告李凤英借款400万元，约定利息月息一分二厘；
证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单及银行证明，意在证明原告已经履行了出借义务，将款项通过银行转账给被告崔鸿义；
证据三、被告崔鸿义还款凭证及以货抵债证明，意在证明被告崔鸿义分两次还款60万元，并给付原告价值183640元的货物。
被告崔鸿义未出庭，未举证。
本院认证意见为：李凤英提供的证据一、证据二有均有银行公章及被告签字，所载内容与原告陈述相符，二份证据相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：崔鸿义分别于2014年7月22日向李凤英借款100万元、2014年12月21日向李凤英借款200万元、2015年1月15日向李凤英借款100万元，合计400万元。崔鸿义为李凤英出具了借据，约定利息月息一分二厘。未约定还款期限。后经李凤英催要，崔鸿义分别于2015年7月1日向李凤英还款30万元、7月2日还款30万元，2015年6月29日给付李凤英价值183640元的货物抵偿欠款。余欠款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，崔鸿义向李凤英借款，未约定借款期限，李凤英可以随时要求崔鸿义偿还欠款，崔鸿义应及时给付，至今不予偿还借款系违约行为，应承担违约责任。赵艳要求立即偿还借款及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告崔鸿义于本判决生效后立即偿还原告李凤英欠款320万元；
二、被告崔鸿义于本判决生效后立即给付原告李凤英欠款320万元的利息，其中20万元自2014年7月22日起算、200万元自2014年12月21日起算、100万自2015年1月15日起算，至本判决生效之日止，按照双方约定利率月息一分二厘计。
案件受理费32400元，减半收取16200元（原告已付），由被告崔鸿义负担，于本判决生效后立即给付原告李凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一五年九月七日
书记员 姚宏艳
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执2825号
本院在执行申请执行人程爱军与被执行人汪斌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将汪斌纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法
院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人
名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行
政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、
法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶
持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人
予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并
由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、
政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所
在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入
失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门
或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有
关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单
的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取
限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消
费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船
二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔
夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建
、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所
办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七
）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理
财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列
车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。被执行
人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表
人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人
不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可
以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必
需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批
准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十六日__
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2825号
申请执行人：程爱军，男，1977年5月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：汪斌，男，1975年1月19日出生，汉族，住淳安县。
程爱军与汪斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）浙0127民特247号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人程爱军于2017年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪斌名下的位于淳安县××××室房产已由本院另案拍卖处置，本案分得案款6440元，另支付执行费2900元。被执行人汪斌名下的杭州千岛湖嘉杰房地产代理有限公司南山分店、杭州千岛湖嘉杰房地产代理有限公司新北分店，两家公司均为空壳公司，无处置价值，申请人不要求处置。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人程爱军案款193560元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人程爱军如发现被执行人汪斌有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴慧慧
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初804号
原告：何琪，男，汉族，生于1990年9月5日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：杨家明，男，汉族，生于1974年3月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：叙永县江门镇九江新区。
法定代表人：李远红，董事长。
委托诉讼代理人：彭予，男，汉族，生于1974年3月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告何琪诉被告四川汇祥房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告何琪于2018年4月16日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何琪撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何琪承担。
审判员 李相军
二〇一八年四月十七日
书记员 李雪吟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：永吉县金诺牧业担保有限公司。
被执行人：关洪波，现住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人永吉县金诺牧业担保有限公司、关洪波借款合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人向本院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1428号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年四月二十二日
书记员 韩 旸
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初165号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人刘萍，女，1968年1月13日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，文化程度小学，住台山市。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人刘萍犯赌博罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所
谭励君律师为被告人刘萍提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人刘萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至同年11月16日期间，被告人刘萍在其位于台山市端芬镇上泽墟上泽市场的菜摊处，非法接受参赌人员陈某1、翁某、陈某3等人的“六合彩”外围码赌博投注，收受赌资80400元，非法获利9576元。
上述事实，被告人刘萍在开庭审理过程中没有异议，且有同案人梅某的供述，证人陈某1、翁某、何某、陈某3、钟某、陈某2的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘萍以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予以惩处。扣押的作案工具，予以没收。追缴被告人刘萍的违法所得。被告人刘萍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人刘萍判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘萍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人刘萍的违法所得人民币9576元。
三、扣押的作案工具白色触屏OPPO牌手机一台，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一八年四月二十八日
书记员 古丽文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初408号
原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：薛常彬，总经理。
委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：蔡前炯，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：罗晓琴，女，1986年8月21日出生，汉族，住四川省达县。
原告成都市好日子物业服务有限公司与被告蔡前炯、罗晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼，被告蔡前炯、罗晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市好日子物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付物业管理费3737.2元、水费570.85元、垃圾费240元，共计4548.05元；2、判令被告支付尚欠物业费的滞纳金。庭审中，原告对主张的滞纳金进行了释明：支付所欠物业服务费的违约金为：每逾期一日，按欠交物业服务费的千分之三计。事实和理由：2012年3月27日，被告与开发商签订商品房买卖合同，被告购买了霏红榭房屋，建筑面积为99.13平方米。2011年7月21日，原告与成都市乐斯房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务，被告按建筑面积每平方米1.3元收取物业服务费，如逾期支付物业费，按每日千分之五支付违约金。
被告蔡前炯、罗晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告系霏红榭的业主，该房屋建筑面积为99.13平方米。2011年7月22日，成都市乐斯房地产开发公司与成都市好日子物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，原告从2013年12月28日起为霏红榭一期业主提供前期物业管理服务。其中：住宅用房的物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元计算，业主应当在每年的12月5日-20日预交下年1-6月的物业服务费，每年6月5日-20日预交当年7-12月的物业服务费，每逾期一日按欠交物业服务费金额的千分之三计算违约金。合同还约定原告可接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息和环卫等费用。《前期物业服务合同》签订后，原告按约向霏红榭一期提供了物业管理服务。2012年3月27日，被告在《临时管理规约》上签字。现被告尚欠2015年2月到2017年6月期间的物业服务费3737.2元（1.3元/㎡/月*99.13平方米*29个月）、2015年1月到2017年6月期间的生活垃圾处理费240元（8元*30个月）、2015年4月到2017年5月期间的水费570.85元。该款经原告催收未果。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《房屋信息摘要》、物业欠费明细表、缴费通知单、照片以及原告在庭审中陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。被告蔡前炯、罗晓琴未按约定交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告诉请被告支付物业管理费3737.2元、水费570.85元、垃圾费240元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。如果按照每逾期一日按欠交物业服务费金额的千分之三计算违约金，那逾期一年的违约金则会超过本金。综合原告提交的证据材料以及本案的实际情况，本院按照所欠物业服务费总金额的20％计算违约金，故对违约金747元（3737.201元*20％），本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告蔡前炯、罗晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司物业服务费3737.2元。
二、被告蔡前炯、罗晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司生活垃圾处理费240元。
三、被告蔡前炯、罗晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司水费570.85元。
四、被告蔡前炯、罗晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司违约金747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡前炯、罗晓琴负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一八年三月七日
书记员 李娅萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0112民初408号原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：薛常彬，总经理。委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。被告：蔡前炯，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省通江县。被告：罗晓琴，女，1986年8月21日出生，汉族，住四川省达县。原告成都市好日子物业服务有限公司与被告蔡前炯、罗晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼，被告蔡前炯、罗晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市好日子物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付物业管理费3737.2元、水费570.85元、垃圾费240元，共计4548.05元；2、判令被告支付尚欠物业费的滞纳金。庭审中，原告对主张的滞纳金进行了释明：支付所欠物业服务费的违约金为：每逾期一日，按欠交物业服务费的千分之三计。事实和理由：2012年3月27日，被告与开发商签订商品房买卖合同，被告购买了霏红榭房屋，建筑面积为99.13平方米。2011年7月21日，原告与成都市乐斯房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务，被告按建筑面积每平方米1.3元收取物业服务费，如逾期支付物业费，按每日千分之五支付违约金。被告蔡前炯、罗晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系霏红榭的业主，该房屋建筑面积为99.13平方米。2011年7月22日，成都市乐斯房地产开发公司与成都市好日子物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，原告从2013年12月28日起为霏红榭一期业主提供前期物业管理服务。其中：住宅用房的物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元计算，业主应当在每年的12月5日-20日预交下年1-6月的物业服务费，每年6月5日-20日预交当年7-12月的物业服务费，每逾期一日按欠交物业服务费金额的千分之三计算违约金。合同还约定原告可接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息和环卫等费用。《前期物业服务合同》签订后，原告按约向霏红榭一期提供了物业管理服务。2012年3月27日，被告在《临时管理规约》上签字。现被告尚欠2015年2月到2017年6月期间的物业服务费3737.2元（1.3元/㎡/月*99.13平方米*29个月）、2015年1月到2017年6月期间的生活垃圾处理费240元（8元*30个月）、2015年4月到2017年5月期间的水费570.85元。该款经原告催收未果。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《房屋信息摘要》、物业欠费明细表、缴费通知单、照片以及原告在庭审中陈述的事实在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。被告蔡前炯、罗晓琴未按约定交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告诉请被告支付物业管理费3737.2元、水费570.85元、垃圾费240元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。如果按照每逾期一日按欠交物业服务费金额的千分之三计算违约金，那逾期一年的违约金则会超过本金。综合原告提交的证据材料以及本案的实际情况，本院按照所欠物业服务费总金额的20％计算违约金，故对违约金747元（3737.201元*20％），本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告蔡前炯、罗晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司物业服务费3737.2元。二、被告蔡前炯、罗晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司生活垃圾处理费240元。三、被告蔡前炯、罗晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司水费570.85元。四、被告蔡前炯、罗晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司违约金747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡前炯、罗晓琴负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴皓常二〇一八年三月七日书记员  李娅萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3535号
罪犯菅兆强。
天津市南开区人民法院于2010年1月11日作出（2010）南刑初字第39号刑事判决，以被告人菅兆强犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。刑期自2009年7月15日起至2018年7月14日止。本院以（2012）一中刑执字第6622号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第1583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年7月15日起至2016年8月14日止。
天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯菅兆强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯菅兆强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯菅兆强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯菅兆强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月15日起至2015年8月14日止），并处罚金五千不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年八月五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3535号
罪犯菅兆强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年1月11日作出（2010）南刑初字第39号刑事判决，以被告人菅兆强犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。刑期自2009年7月15日起至2018年7月14日止。本院以（2012）一中刑执字第6622号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第1583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年7月15日起至2016年8月14日止。
天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯菅兆强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯菅兆强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯菅兆强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯菅兆强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月15日起至2015年8月14日止），并处罚金五千不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年八月五日
书记员 史军锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11800号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙阳，男，现住沈阳市铁西。
被告：马迪，其他自然情况不详。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告马迪物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二日
书记员 胡楠