wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0278号
原告白灵，女，汉族，1978年10月26日生。
原告王文利，男，汉族，1977年3月23日生。
两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告白灵、王文利与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白灵、王文利诉称，原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白灵、王文利的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0278号
原告白灵。
原告王文利。
两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告白灵、王文利与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白灵、王文利诉称，原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白灵、王文利的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0278号原告白灵。原告王文利。两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告白灵、王文利与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白灵、王文利诉称，原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白灵、王文利的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 周 丰二〇一四年四月九日书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0278号原告白灵，女，汉族，1978年10月26日生。原告王文利，男，汉族，1977年3月23日生。两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告白灵、王文利与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白灵、王文利诉称，原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白灵、王文利的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员 周 丰二〇一四年四月九日书 记 员 张曦月
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易非执字第816号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人许小宁，女，1973年7月21日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2015年4月13日向本院提出申请要求强制执行2014年12月24日作出的易国土资罚字（2014）第01-106号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第01-106号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、拆除违建及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 佳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00071号
原告周希云，男，汉族，1970年11月12日生，农民，住四川省合江县。
原告梁山全，男，汉族，1969年10月30日生，农民，住四川省合江县。
原告曾垂友，男，汉族，1958年8月7日生，农民，住四川省泸州市区。
原告吴治国，男，汉族，1971年5月2日生，农民，住四川省泸州市江阳区。
原告曾佑连，女，汉族，1983年4月21日生，农民，住四川省合江县。
原告袁维权，男，汉族，1976年12月19日生，农民，住四川省合江县。
原告吴治英，女，汉族，1962年10月28日出生，农民，现住四川省泸州市江阳区。
诉讼代表人周希云，男，汉族，1970年11月12日生，农民，住四川省合江县。
诉讼代表人梁山全，男，汉族，1969年10月30日生，农民，住四川省合江县。
委托代理人王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告王金荣，男，1976年2月11日生，汉族，农民，住重庆市永川市。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，该公司董事长。
原告周希云等七人诉被告王金荣、辽宁正大上河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。七名原告的委托代理人王景文与被告王金荣到庭参加诉讼，被告辽宁正大上河建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2013年度，以周希云为代表7名农民工，到由被告辽宁正大上河建设集团有限公司承建的龙仙圣境文化旅游广场、客运站工程工地，在被告王金荣劳务承包队周希云班组劳动。由于被告辽宁正大上河建设集团有限公司没有及时给付工程款，致使被告王金荣无钱支付7名原告工资至今。为此原告多次找到被告辽宁正大上河建设集团有限公司讨要工资及找政府相关部门予以解决，至今无果。2014年10月30日劳务承包人王金荣出具了拖欠劳动报酬330000元的欠条一份。综上，原告诉至法院，请求判令被告王金荣承担给付责任，被告正大上河公司承担连带给付责任，依法支付拖欠原告的工资款及至支付之日利息暂定为5000元，以维护原告的合法权益。
被告王金荣辩称，确实欠工人钱，数额对。正大公司未给我钱，所以我也未给工人支付。对原告主张利息该给的都给。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，河北建工集团有限责任公司龙仙圣境文化旅游广场工程项目部与被告王金荣签订劳务承包合同，将位于锦州龙栖湾新区的龙仙圣境文化旅游广场工程劳务分包给被告王金荣，被告辽宁正大上河建设集团有限公司在该合同上注明：“同意直接和辽宁正大上河建设集团结算”和“此款由辽宁正大上河建设集团负责结算”，并由董事长尹民签名，且加盖辽宁正大上河建设集团有限公司公章。2013年3月，被告王金荣将工程的钢筋工部分交由周希云班组即七名原告完成，并支付了部分工资，至2013年底尚欠七名原告工资总计330000元。2014年1月30日，被告王金荣为周希云班组出具欠条一张，上载明：“…结算后尚欠周希云班组人工工资330000元。”。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、被告王金荣向周希云班组出具的欠条一张；2、工资表；3、建设工程劳务合同。
被告王金荣为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、建设工程劳务分包合同。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司未提供证据。
以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王金荣将其承包的工程的钢筋工部分交由七名原告完成，七名原告按照被告王金荣要求完成了相应的工作，被告王金荣应按照约定支付七名原告相应的劳动报酬；被告王金荣为七名原告出具了欠条，并对原告主张的拖欠劳务费的事实和金额均予以认可，故七名原告主张被告王金荣给付拖欠劳务费的诉讼请求成立，应予支持；关于原告主张要求被告辽宁正大上河建设集团有限公司承担连带给付责任的请求，原告现无证据证实其与被告辽宁正大上河建设集团有限公司形成劳务关系，原告直接要求被告辽宁正大上河建设集团有限公司承担连带给付劳务费的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持；原告主张的利息部分，因双方并无约定，应以拖欠各原告金额为基数自原告向本院主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金荣于本判决生效后10日内支付原告周希云、梁山全、曾垂友、吴治国、曾佑连、袁维权、吴治英拖欠的劳务费用，共计330000元及利息（利息以拖欠各原告金额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；（分项明细附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指令的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由被告王金荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王海欢
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 晋
拖欠各原告劳务费明细
2013年
周希云：600**元
梁山全：50000元
曾垂友：40000元
吴治国：50000元
曾佑连：50000元
袁维权：50000元
吴治英：30000元
合计：330000元
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00071号
原告殷美兰。
被告江苏罗腾堡食品有限公司，住所地南通开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉钧，董事长。
本院在审理原告殷美兰与被告江苏罗腾堡食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷美兰于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷美兰的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷美兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 周国建
人民陪审员 施素珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 新
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3875号
原告上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣。
委托代理人沈耽。
被告郁志强。
本院受理的原告上海虹达物业管理有限公司诉被告郁志强物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业管理服务费1738.80元、滞纳金469.50元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00031号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
被执行人：李向，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘小娟，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限�不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2015）J5002号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2015）J5002号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 胡 娜
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并�明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00031号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康北路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
被执行人：李向，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘小娟，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2015）J5002号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2015）J5002号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 胡 娜
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初628号
原告：柯传华，男。
委托诉讼代理人：张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：石义红，男。
原告柯传华与被告石义红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海华，被告石义红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柯传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告马上偿还原告人民币陆万元整（60,000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告以投资为由向原告借款人民币陆万元整，此后，原告向被告多次催讨无果，遂起诉来院，要求判令被告马上偿还借款。
石义红辩称，1、石义红并未向原告借款，并未形成借款关系；2、原告系石义红介绍后自愿进行投资，石义红虽出具欠条，但系原告要求所致。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年被告石义红邀约原告柯传华一起进行投资经营某类虚拟经济，但原告担心经营风险，并索性由被告向其借款，再由被告独自投资。被告亦同意遂向原告借款六万元并于2015年6月7日向原告出具欠条，欠条载明：石义宏（即被告石义红）欠柯传华陆万元整，并注明柯传云（柯传华胞兄）工资每天300元共2,100元等。未约定利息和还款期限。此后，该借款经原告催讨，被告未予偿还，遂引起了纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告石义红向原告柯传华借款，有其出具的借条为证，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案虽未约定还款期限，但原告陈述已进行催讨，而被告亦未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告石义红偿还借款的诉请，本院予以支持，对被告石义红提出的其并未向原告借款，虽出具欠条，但系原告经其介绍后自愿进行投资并要求所致，请求驳回原告诉请的辩解，因被告虽抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，亦未能举证证明出具条据行为的不合理并违反法律规定，被告石义红系完全民事行为能力人，其出具的条据上亦载明“欠到陆万元整”等字样，被告石义红应当对自己的民事行为承担相关法律责任。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石义红于本判决生效后十日内偿还原告柯传华借款60,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元减半收取650元，由被告石义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年七月十八日
书记员 魏敏敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1150号
罪犯许瑞，男，29岁（1987年4月5日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）二中刑初字第1255号刑事判决，认定被告人许瑞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年9月21日以（2011）高刑执字第467号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5316号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年2月19日以（2014）一中刑减字第415号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年5月21日以（2015）一中刑减字第1626号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年9月8日提出对罪犯许瑞减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯许瑞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据许瑞的改造及奖励情况，提出对许瑞的减刑建议。
经审理查明，罪犯许瑞在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及许瑞综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯许瑞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许瑞减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2027年5月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 秦梦晨
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00002号
原告：闫志民。
被告：田彬。
原告闫志民诉被告田彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫志民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还欠款50000元及从2012年3月4日起至2014年1月4日止的利息19800元。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月4日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率1.8%，并为原告出具欠条一张。现原告诉至法院，要求给付借款本金50000元及从2012年3月4日起至2014年1月4日止的利息19800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条为证，经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告理应按约如期偿还，现被告拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，因原告主张利息符合法律规定，故原告要求被告偿还欠款及利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田彬于本判决生效10日内偿还原告闫志民人民币50000元及利息19800元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告田彬承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李欣慰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逯蒙恩，男，汉族，1999年11月9日出生。
法定代理人：逯德法，男，汉族，1968年7月5日出生，系申请人逯蒙恩之父。
法定代理人：张云芳，女，汉族，1969年1月23日出生，系申请人逯蒙恩之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯俊杰，男，汉族，2001年7月3日出生。
法定代理人：逯东虎，男，汉族，1976年11月27日出生，系被申请人逯俊杰之父。
法定代理人：周喜红，女，汉族，1978年11月29日出生，系被申请人逯俊杰之母。
原审被告：李栋，男，汉族，2000年11月11日出生。
法定代理人：李志强，男，汉族，1976年9月2日出生，住巩义市康店镇杨岭村西所**号。系原审被告李栋之父。
法定代理人：陈艳芬，女，汉族，1980年11月29日出生，系原审被告李栋之母。
原审被告：刘煜，男，汉族，1999年9月6日出生，汉族。
法定代理人：刘炎章，男，1969年9月29日出生，汉族，系原审被告刘煜之父。
法定代理人：王利平，女，1968年8月26日出生，汉族，系原审被告刘煜之母。
再审申请人逯蒙恩因与被申请人逯俊杰及原审被告李栋、刘煜健康权纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逯蒙恩申请再审称：一、二审判决程序违法，认定事实错误，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
本院认为，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人逯蒙恩称其未参与殴打被申请人逯俊杰，证据不足，本院不予支持。
综上，逯蒙恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回逯蒙恩的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年八月十三日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逯蒙恩。
法定代理人：逯德法。
法定代理人：张云芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯俊杰。
法定代理人：逯东虎。
法定代理人：周喜红。
原审被告：李栋。
法定代理人：李志强。
法定代理人：陈艳芬。
原审被告：刘煜。
法定代理人：刘炎章。
法定代理人：王利平。
再审申请人逯蒙恩因与被申请人逯俊杰及原审被告李栋、刘煜健康权纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逯蒙恩申请再审称：一、二审判决程序违法，认定事实错误，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
本院认为，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人逯蒙恩称其未参与殴打被申请人逯俊杰，证据不足，本院不予支持。
综上，逯蒙恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回逯蒙恩的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年八月十三日
书记员 乔子雯
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行终字第00065号
上诉人(原审原告):卜文田，男，1946年5月15日出生，蒙古族。
委托代理人：唐琦，系北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新市公用事业与房产局（以下简称市房产局）。
法定代表人：关键，系该局局长。
委托代理人:王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原审第三人：阜新市太平区房屋征收办公室（以下简称太平区征收办），地址辽宁省阜新市太平区太平大街*号。
法定代理人：李更荣，系该办公室主任。
委托代理人：汲群，系该区法制办主任。
卜文田诉市房产局房屋行政许可一案，已由阜新市海州区人民法院于2015年6月10日作出（2015）海行初字第14号行政裁
定。卜文田不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
卜文田在原审诉称：为核实原告户籍所在的集体土地依法享有的房屋被征收拆迁的合法性，原告提出政府信息公开申请，经申请、复议等程序，原告于2014年11月26日收到被告提供的相应政府信息。经查阅被告提交的材料，原告认为被告向太平区征收办发放拆迁许可证的行为违反法律规定。依据相关法律法规规定，申请发放房屋拆迁许可证时应提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明、拆迁计划和拆迁方案，经审核同意后方可发放房屋拆迁许可证。被告向原告提供的文件中，建设用地规划许可证的发放日期为2010年11月18日，金融机构出具的拆迁补偿资金证明的日期为2011年5月18日，上述日期均晚于房屋拆迁许可证的发放日期2010年5月18日，也就是说被告发放拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证时，上述必须提交的申请材料根本不存在，在此情况下发放房屋拆迁许可证的行为明显违反法律法规以及住房和城乡建设部关于印制颁发《房屋拆迁许可证》的通知。通过2014年11月26日被告向原告提交的相关政府文件，原告知道被告发放房屋拆迁许可证的违法性。故请求人民法院：确认被告发放拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证的行政行为违法并撤销；诉讼费由被告承担。
市房产局在原审辩称：1、原告诉讼超过了起诉期限，法院应依法驳回其起诉。答辩人颁发拆迁许可证的日期为2010年8月18日，而且2010年8月16日太平区征收办印发了《阜新市国际新城B段动迁改造须知》对拆迁具体事宜进行了详细的说明，并且通知到了所有拆迁户，同时2010年8月16日在拆迁现场和户部营子拆迁办公室张贴了拆迁公告，并在阜新日报刊登公告，所以当时原告即已经知道了该具体行政行为。另外，从2012年3月9日的拆迁人与被拆迁人协商笔录中也可以证明原告在当时已经了解拆迁情况，并且就补偿安置与太平区征收办进行了协商。另外，根据2012年4月23日“阜迁裁字[2012]098号关于对太平区征收办对卜文田房屋拆迁纠纷的裁决，以及该裁决的送达回证的时间来看，证明在2012年4月原告对答辩人作出的行政行为都是明确知道的。所以无论根据上述哪一个时间来计算，原告的起诉都已经超过了起诉期限。2、原告所述事实不正确。答辩人不存在违法行为。答辩人于2010年8月16日取得了建设用地规划许可证，并非原告所称的2010年11月18日，且金融机构出具的拆迁补偿资金作出的日期也为2010年8月16日，根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定被告对申请事项进行审查，经审查，第三人符合条件，被告颁发房屋拆迁许可证的行为符合法律规定，不存在违法的问题。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
太平区征收办在原审辩称：1、拆许字[2010]第39号房屋许可证已失效，无需撤销。2、答辩人已经与被答辩人签了拆迁安置协议，没有造成被答辩人的任何损失。3、被答辩人的诉讼时效超期，应驳回其诉讼请求。
原审裁定认定：2010年8月18日，市房产局颁发拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证。2012年6月13日，拆迁人太平区征收办与被拆迁人卜文田签订了房屋拆迁安置协议书。房屋拆迁安置协议书载明：按照城市总体规划要求，经市政府有关部门批准，甲方对乙方房屋进行拆迁改造。2014年12月22日，卜文田向原审法院起诉，请求撤销市房产局作出拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证。
原审法院认为，依据第三人提供的2012年6月13日拆迁人太平区征收办与被拆迁人卜文田签订了房屋拆迁安置协议书，安置协议书明确表明市政府有关部门批准了太平区征收办对卜文田房屋拆迁的行政许可行为，可以认定卜文田最晚于2012年6月13日知道或应当知道该行政许可行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。卜文田的起诉期限应为2012年6月13日至2014年6月12日，卜文田于2014年12月22日提起诉讼，已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告卜文田的起诉。
宣判后，卜文田不服向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审法院（2015）海行初字第14号行政裁定决，并予以改判。上诉理由：1、原审裁定对上诉人提交的复议决定、规划许可证、金融机构证明的证据认为无关联性，均未采信，是对证据认定明显错误。复议决定证明上诉人是在法定期限内提起诉讼，规划许可证、金融机构证明与被诉行政行为具有不可分割的关联性。2、原审裁定仅以上诉人与原审第三人签订的协议认定超过法定起诉期限，缺乏直接性、关键性的证据。被上诉人和原审第三人提供的证据不能证明原告获知许可证发放主体的时间已超过起诉期限，也不能证明被上诉人已告知上诉人许可证的发放主体，更不能证明上诉人于2014年11月26日前通过何种途径获知拆迁许可证的发放主体。3、原审法院严重违反司法程序。上诉人在原审法院开庭前向法院提供了视频光盘，并申请法院传唤视频中人员出庭接受询问，原审法院对此未作出任何书面和口头的通知，也未当庭播放光盘，也未组织上诉人和被上诉人交换光盘证据，严重违反法定程序。
根据上诉人卜文田的上诉请求、理由及各方当事人原审诉辩意见，合议庭归纳本案审查的客体是：原审法院（2015）海行初字第14号行政判决及市房产局作出拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证的行政行为。本案争议的焦点问题是：上诉人卜文田的起诉是否超过法定起诉期限。
原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人卜文田原审所诉拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证是被告于2010年8月18日核发的，原告2014年12月22日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。同时，2010年5月29日、2012年6月13日，上诉人卜文田与本案原审第三人分别签订了房屋拆迁安置协议书，且拆迁人已履行了该协议，上诉人卜文田有关拆迁安置补偿事宜已得到解决，被上诉人颁发拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证的行政行为，对原告权益已无影响，上诉人卜文田的起诉已无实际意义，应予驳回。故原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人卜文田的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年九月二十三日
书记员 王继余
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行终字第00065号上诉人(原审原告):卜文田，男，1946年5月15日出生，蒙古族。委托代理人：唐琦，系北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市公用事业与房产局（以下简称市房产局）。法定代表人：关键，系该局局长。委托代理人:王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。原审第三人：阜新市太平区房屋征收办公室（以下简称太平区征收办），地址辽宁省阜新市太平区太平大街*号。法定代理人：李更荣，系该办公室主任。委托代理人：汲群，系该区法制办主任。卜文田诉市房产局房屋行政许可一案，已由阜新市海州区人民法院于2015年6月10日作出（2015）海行初字第14号行政裁定。卜文田不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。卜文田在原审诉称：为核实原告户籍所在的集体土地依法享有的房屋被征收拆迁的合法性，原告提出政府信息公开申请，经申请、复议等程序，原告于2014年11月26日收到被告提供的相应政府信息。经查阅被告提交的材料，原告认为被告向太平区征收办发放拆迁许可证的行为违反法律规定。依据相关法律法规规定，申请发放房屋拆迁许可证时应提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明、拆迁计划和拆迁方案，经审核同意后方可发放房屋拆迁许可证。被告向原告提供的文件中，建设用地规划许可证的发放日期为2010年11月18日，金融机构出具的拆迁补偿资金证明的日期为2011年5月18日，上述日期均晚于房屋拆迁许可证的发放日期2010年5月18日，也就是说被告发放拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证时，上述必须提交的申请材料根本不存在，在此情况下发放房屋拆迁许可证的行为明显违反法律法规以及住房和城乡建设部关于印制颁发《房屋拆迁许可证》的通知。通过2014年11月26日被告向原告提交的相关政府文件，原告知道被告发放房屋拆迁许可证的违法性。故请求人民法院：确认被告发放拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证的行政行为违法并撤销；诉讼费由被告承担。市房产局在原审辩称：1、原告诉讼超过了起诉期限，法院应依法驳回其起诉。答辩人颁发拆迁许可证的日期为2010年8月18日，而且2010年8月16日太平区征收办印发了《阜新市国际新城B段动迁改造须知》对拆迁具体事宜进行了详细的说明，并且通知到了所有拆迁户，同时2010年8月16日在拆迁现场和户部营子拆迁办公室张贴了拆迁公告，并在阜新日报刊登公告，所以当时原告即已经知道了该具体行政行为。另外，从2012年3月9日的拆迁人与被拆迁人协商笔录中也可以证明原告在当时已经了解拆迁情况，并且就补偿安置与太平区征收办进行了协商。另外，根据2012年4月23日“阜迁裁字[2012]098号关于对太平区征收办对卜文田房屋拆迁纠纷的裁决，以及该裁决的送达回证的时间来看，证明在2012年4月原告对答辩人作出的行政行为都是明确知道的。所以无论根据上述哪一个时间来计算，原告的起诉都已经超过了起诉期限。2、原告所述事实不正确。答辩人不存在违法行为。答辩人于2010年8月16日取得了建设用地规划许可证，并非原告所称的2010年11月18日，且金融机构出具的拆迁补偿资金作出的日期也为2010年8月16日，根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定被告对申请事项进行审查，经审查，第三人符合条件，被告颁发房屋拆迁许可证的行为符合法律规定，不存在违法的问题。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。太平区征收办在原审辩称：1、拆许字[2010]第39号房屋许可证已失效，无需撤销。2、答辩人已经与被答辩人签了拆迁安置协议，没有造成被答辩人的任何损失。3、被答辩人的诉讼时效超期，应驳回其诉讼请求。原审裁定认定：2010年8月18日，市房产局颁发拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证。2012年6月13日，拆迁人太平区征收办与被拆迁人卜文田签订了房屋拆迁安置协议书。房屋拆迁安置协议书载明：按照城市总体规划要求，经市政府有关部门批准，甲方对乙方房屋进行拆迁改造。2014年12月22日，卜文田向原审法院起诉，请求撤销市房产局作出拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证。原审法院认为，依据第三人提供的2012年6月13日拆迁人太平区征收办与被拆迁人卜文田签订了房屋拆迁安置协议书，安置协议书明确表明市政府有关部门批准了太平区征收办对卜文田房屋拆迁的行政许可行为，可以认定卜文田最晚于2012年6月13日知道或应当知道该行政许可行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。卜文田的起诉期限应为2012年6月13日至2014年6月12日，卜文田于2014年12月22日提起诉讼，已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告卜文田的起诉。宣判后，卜文田不服向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审法院（2015）海行初字第14号行政裁定决，并予以改判。上诉理由：1、原审裁定对上诉人提交的复议决定、规划许可证、金融机构证明的证据认为无关联性，均未采信，是对证据认定明显错误。复议决定证明上诉人是在法定期限内提起诉讼，规划许可证、金融机构证明与被诉行政行为具有不可分割的关联性。2、原审裁定仅以上诉人与原审第三人签订的协议认定超过法定起诉期限，缺乏直接性、关键性的证据。被上诉人和原审第三人提供的证据不能证明原告获知许可证发放主体的时间已超过起诉期限，也不能证明被上诉人已告知上诉人许可证的发放主体，更不能证明上诉人于2014年11月26日前通过何种途径获知拆迁许可证的发放主体。3、原审法院严重违反司法程序。上诉人在原审法院开庭前向法院提供了视频光盘，并申请法院传唤视频中人员出庭接受询问，原审法院对此未作出任何书面和口头的通知，也未当庭播放光盘，也未组织上诉人和被上诉人交换光盘证据，严重违反法定程序。根据上诉人卜文田的上诉请求、理由及各方当事人原审诉辩意见，合议庭归纳本案审查的客体是：原审法院（2015）海行初字第14号行政判决及市房产局作出拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证的行政行为。本案争议的焦点问题是：上诉人卜文田的起诉是否超过法定起诉期限。原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人卜文田原审所诉拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证是被告于2010年8月18日核发的，原告2014年12月22日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。同时，2010年5月29日、2012年6月13日，上诉人卜文田与本案原审第三人分别签订了房屋拆迁安置协议书，且拆迁人已履行了该协议，上诉人卜文田有关拆迁安置补偿事宜已得到解决，被上诉人颁发拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证的行政行为，对原告权益已无影响，上诉人卜文田的起诉已无实际意义，应予驳回。故原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人卜文田的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓军审判员  张铁成审判员  鹿金山二〇一五年九月二十三日书记员  王继余
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执943号
申请执行人邱美华，女，1967年12月21日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人邱美华与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邱美华向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法立案执行，执行标的借款本金60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执943号申请执行人邱美华，女，1967年12月21日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人邱美华与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邱美华向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法立案执行，执行标的借款本金60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第12号
原告：江苏新华东尼龙有限公司（组织机构代码55931074-7，以下简称江苏新华东公司），住所地在江苏省淮安市淮安区建淮乡张兴工业集中区。
法定代表人：马仁顺，系江苏新华东公司董事长。
委托代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告：南京得基建筑机械有限公司（组织机构代码74239866-0，以下简称得基公司），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道淳化社区新庄。
法定代表人：张志荣，系得基公司总经理。
原告江苏新华东公司诉被告得基公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新华东公司的委托代理人王金发到庭参加诉讼，被告得基公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新华东公司诉称：被告得基公司向其购买尼龙滑轮制品，2012年9月25日，得基公司承诺，欠货款124426.5元，于2012年9月20日付款50000元，余款2013年春节前付清。此后，得基公司付款50000元。2013年4月30日，得基公司再次购买价值11188元的滑轮制品，仅付货款10000元。现起诉要求得基公司支付货款共计75614.5元。
被告得基公司未应诉。
经审理查明：被告得基公司向原告江苏新华东公司购买尼龙滑轮制品。2012年9月25日，双方结算，得基公司尚欠货款124426.5元未付。结算当日，得基公司出具承诺一份，载明得基公司欠江苏新华东公司货款124426.5元，于2012年9月20日前偿付50000元，余款2012年年底前给付。此后，得基公司付款50000元，余款74426.5元未付。2013年4月10日，得基公司再次向江苏新华东公司购买价值11188元的尼龙制品。江苏新华东公司通过邮政特快专递的方式发货，并向得基公司开具金额为11188元的增值税专用发票一张。收货后，得基公司付款10000元，余款1188元未付。审理中，得基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有承诺、特快专递查询单、增值税专用发票及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：江苏新华东公司与得基公司之间买卖合同关系依法成立并生效。江苏新华东公司供货后，得基公司应依约足额支付货款。故江苏新华东公司要求得基公司支付货款75614.5元的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，得基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告得基公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏新华东公司货款75614.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费849元，由被告得基公司负担（此款已由江苏新华东公司先行垫付，得基公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一四年三月十三日
见习书记员 蒋慧
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审12号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人孙淑良。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人孙淑良土地行政处罚一案于2015年5月15日作出的洛国土资监发（2015）84号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）84号土地违法案件行政处罚决定认定：孙淑良未经批准于2015年1月15日开始动工，非法占用本组土地239.25平方米砌房根基主房四间、厦房两间，经核查该建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令孙淑良在十五日内自行拆除其在非法占用239.25平方米土地上新建的房根基主房四间、厦房两间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原状；2、对孙淑良未经批准非法占用土地239.25平方米建住宅处行为罚款每平方米22元，共计5263.5元。该处罚决定送达后，孙淑良在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后孙淑良未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）84号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对孙淑良作出的洛国土资监发（2015）84号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第585号
原告吴某，个体户。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告胡某，公司职员。
原告吴某因与被告胡某离婚纠纷一案于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郭朋程适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人向和平，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理婚姻登记，原、被告均系再婚，由于被告性格暴躁且有明显暴力倾向，原告及原告的儿子多次被其打伤，2015年被告染上吸毒恶习，家暴更甚，原告及儿子整日生活在无尽的恐惧之中，鉴于上诉事实，原告痛下决心请求法院判决：1、原、被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称：不同意与原告离婚，原告所诉与事实不符，被告没打小孩，只是因为他不听话教育他，被告不认为这是暴力。早两个月被告吸毒是被别人陷害的，但现在已经远离毒品。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未共同生育小孩，婚后两三年感情较好，2011年，被告与一女合伙人合伙做生意，原告怀疑被告与该合伙人有不正当关系，原、被告遂开始产生隔阂，经常为教育小孩（原告与前夫所生次子）及家庭琐事产生矛盾，甚至肢体冲突。原告的长子在衡东县城关镇购置了房产，被告认为该房产系原告用夫妻共同财产所购，原、被告矛盾加剧，双方自2014年10月分房而居至今。2015年上半年，被告胡某因吸毒被衡东县公安局禁毒大队行政拘留五日。上述事实有原、被告结婚证，及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，能重组家庭不易，再婚夫妻因与以前的家庭存在不可割舍的联系（如与前任所生育小孩），双方如不充分理解信任，易产生矛盾，正是这样的原因导致原、被告夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告相互理解信任，被告在处理夫妻矛盾，教育小孩方面注重方式方法，不再那么简单粗暴，加强家庭责任感，彻底改掉不良嗜好，夫妻和好如初是完全有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭朋程
二〇一五年七月十五日
书记员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：胡炎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1717号
上诉人（原审被告）于某1，男，1963年8月22日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某，内蒙古义德律师事务所律师。
委托诉讼代理人费某，女，1966年9月12日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：于某2，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1933年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人马某，男，1955年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市，系孙某女婿。
上诉人于某1因与被上诉人于某2、孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人孙某对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人于某1与于某2并没有大冲突，孙某系劝解于某2才发生的摔伤，该受伤结果与上诉人并无直接关联。二、上诉人未提供住院病志及用药清单，未能证明票据上费用系本次受伤所致。不能说明治疗其他疾病还是治疗骨折发生的费用。三、原审认为本案适用无过错原则，属于适用法律错误。四、事情的起因是于某2占用道路晾晒药材所致，该行为明显违反法律规定，是纠纷产生的直接原因，另外孙某受伤是与被告于某2身体接触所造成，于某2应承担全部责任。
被上诉人于某2、孙某答辩服判。
被上诉人孙某向一审法院起诉请求：判令于某2、于某1连带赔偿孙某各项损失计47975.23元。
一审法院经审理查明，原告孙某、被告于某1、于某2均系牛家营子镇团结村六组村民。孙某系于某2亲婶子，系于某1叔伯婶子。2016年9月24日，被告于某1驾驶农用车经过被告于某2家门前水泥路时，将于某2的药材刮在车下拖走，双方因此发生纠纷。于某1停车后，所拖刮药材被取下后，双方仍为此事争执。原告孙某上前劝解过程中受伤，被送往医院住院治疗。赤峰市医院诊断为左股骨粗隆间骨折，住院六天，花去医疗费28375.23元。在医疗点购药花去690元，出院后购买制氧机花去1800元，在市医院复印病历花去19.50元。原告起诉要求二被告连带赔偿各项损失合计47975.23元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。二被告因琐事发生纠纷，本应通过合法途径协商解决，因二被告均未采取正确方式处理纠纷，致使矛盾激化。原告孙某为规劝二人上前劝架，虽然未考虑自己年老体弱，但确属好意劝解，在此过程中受伤，二被告理应承担赔偿责任。虽然二被告均无致伤原告的故意，但根据无过错责任原则，为弘扬社会正能量，二被告应连带赔偿原告各项合理损失。原告所购制氧机及医疗点购药花费，因原告无证据证实其合理性，一审法院对该项主张不予支持；至于被告于某1辩称原告受伤系被告于某2将其撞倒摔伤，与自己无关，无事实及法律依据，一审法院对其辩解意见不予采信。如被告于某1认为自己在此纠纷中责任小于于某2，可在有充足证据后另案主张权利。综上所述，原告孙某要求二被告连带赔偿其损失的请求，部分符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、二被告共同赔偿原告孙某医疗费28375.23元，复印费19.5元，陪护费600元。住院伙食补助费600元，合计29594.73元。此款于判决生效后即付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案被上诉人孙某在上诉人于某1与被上诉人于某2双方所发生的纠纷中因拉架而导致被上诉人孙某受伤的事实清楚，该事实有村委会所出具的证明、被上诉人的诊断书、住院病历等证据在卷佐证，足以证实。因此对被上诉人孙某在此次纠纷中所受损失上诉人于某1及被上诉人于某2二人理应承担赔偿责任。上诉人于某1上诉主张系被上诉人于某2将孙某致伤，并提供了一份对苏秀芝的录像资料，但因苏秀芝本人未能出庭接受质询，对该份证据的真实性被上诉人亦持有异议，因此上诉人就该上诉主张未能提供有效证据证实，本院不予支持。上诉人于某1主张被上诉人孙某用药不合理，但就此主张上诉人于某1负有举证责任，现在一、二审期间，其均未能提供证据证实被上诉人的用药不合理，因此对该上诉主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人于某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人负担；邮寄送达费60元；由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢高昊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3277号
原告丁鸿
被告刘玉铭
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人王殿丰
原告丁鸿诉被告刘玉铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁鸿，被告刘玉铭及其委托代理人宛宝全、王殿丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日8时20分，被告驾驶农用拖拉机沿东镇大路与松江大街交汇路口处转弯时与原告驾驶的车牌号为吉JAD1**小型客车相撞，致使双方车辆损坏的交通事故，有交通事故认定书为凭，被告负主要责任，原告负次要责任，原告的经济损失应由被告承担，原告找被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告修车款8550.7元。
被告刘玉铭辩称，发生事故后，双方签订了协议书，我已支付了4000元的修车款，事实上已经终结了，原告修车前并没有通知我，而且4000元不够的情况下也没有通知我，当时原告说以修为主，并没有说换件，我认为给4000元足够了，原告私自扩大了维修费用。我不同意原告的诉讼主张。
经审理查明，2014年10月9日8时20分，被告刘玉铭驾驶农用拖拉机，沿东镇大路与松江大街交汇路口处转弯时，与原告驾驶的吉JAD1**号小型客车相撞，致使双方车辆损坏。松原市公安局交通警察支队事故大队于2014年10月10日作出事故认定，认定被告刘玉铭负主要责任，原告丁鸿负次要责任。事故发生后，原告为维修被撞车辆支付修车费16199元。另查明，事发后，原、被告于2014年10月10日签订协议书一份，协议约定原告修车费用由被告全部负责，当日被告给付原告修车费4000元。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、修车发票、修车明细、协议书等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产应受到法律保护，原告丁鸿所有的吉JAD1**号小型客车因本次交通事故被撞坏，且被告刘玉铭在本次事故中负主要责任，原告请求赔偿的理由成立。根据松原市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定，并结合本案实际情况，被告负60%责任，原告负40%责任为宜。经审查核算，原告丁鸿应获赔的项目为车辆维修费16199元，该款由被告刘玉铭承担9719.4元（16199元×60%），原告自行承担6479.6元（16199元×40%）。因被告已给付原告修车费4000元，故应从其承担的赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告刘玉铭于本判决生效后立即给付原告丁鸿修车款5719.4元（9719.4元-4000元）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告刘玉铭承担30元（50元×60%），原告承担20元（50元×40%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
陪审员 辛 聪
二〇一五年三月三日
书记员 牛丽丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3277号
原告孙某，公司职工。
被告徐某，公司职工。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘晴晴
二〇一四年十二月九日
书记员 赵亚楠
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）长执字第00167号
申请人：丁广会
被执行人：长丰县硕丰草莓联合专业合作社
本院在执行丁广会与长丰县硕丰草莓联合专业合作社与企业有关纠纷一案中查明，长丰县硕丰草莓联合专业合作社不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将长丰县硕丰草莓联合专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年五月十八日
书记员 周立顺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16622号
原告张殿伟、刘慧琳与被告中矿宏业锦泰（北京）房地产开发公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张殿伟、刘慧琳撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告张殿伟、刘慧琳负担（已交纳）。
审 判 长 李 笑
代理审判员 张祎慧
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执690号
申请执行人王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人宋XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人孙XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体业者，住辽宁省盘锦市。
申请执行人王XX、宋XX与被执行人孙XX房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初978号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民978号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 王继军
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告吕京友。
被告吕永菊。
被告徐世庆。
被告吕永平。
被告吕永菊、徐世庆、吕永平之委托代理人吕荣良，男，山东核电设备制造有限公司。
被告迟吉军。
被告邵泽梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告吕京友、吕永菊、徐世庆、吕永平、迟吉军、邵泽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉，被告被告吕永菊、徐世庆、吕永平及委托代理人吕荣良到庭参加了诉讼，被告吕京友、迟吉军、邵泽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年5月21日，被告吕京友由被告吕永菊、徐世庆、吕永平、迟吉军、邵泽梅担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告吕京友应于2013年5月21日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告吕京友、吕永菊、徐世庆、吕永平、迟吉军、邵泽梅支付借款本金59981.75元，利息739.29元，罚息20933.41元（计算至2014年11月11日），合计81654.45元。
被告吕京友未答辩。
被告吕永菊、徐世庆、吕永平辩称，吕京友借款签字我们三人给予担保签字属实，原告请求罚息（违约金）过高，请求降低罚息（违约金）。
被告迟吉军未答辩。
被告邵泽梅未答辩。
经审理查明，2012年5月21日被告吕京友作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过吕京友在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：吕京友，账号：60×××21，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年5月21日至2013年5月21日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告吕京友、吕永菊、徐世庆、吕永平、迟吉军、邵泽梅六人组成联保小组，为吕京友的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年5月21日至2013年5月21日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币320000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年5月21日原告依约将贷款80000.00元发放给被告吕京友，被告吕京友给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告吕京友偿还本息29711.86元，截止2014年11月11日尚欠本息81654.45元未还（计算至2014年11月11日），其余五被告吕永菊、徐世庆、吕永平、迟吉军、邵泽梅也未依约承担保证责任。
本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2015年1月26日冻结被告吕京友在恒丰银行海阳支行银行存款17000.00元，冻结被告徐世庆在中国农业银行股份有限公司海阳市支行辛安分理处银行存款10339.29元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告吕京友签订的《小额联保借款合同》及原告与被告吕永菊、徐世庆、吕永平、迟吉军、邵泽梅签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告吕京友指定账户，履行了出借义务，被告吕京友未依约履行还款义务，被告吕永菊、徐世庆、吕永平、迟吉军、邵泽梅也未按照合同约定履行保证义务。被告吕永菊、徐世庆、吕永平辩称，原告请求罚息（违约金）过高，请求降低罚息（违约金），本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过四倍利率为限，故本案中原、被告约定的罚息不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故被告被告吕永菊、徐世庆、吕永平辩称理由不予支持。
被告吕京友、迟吉军、邵泽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕京友于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息81654.45元（计算至2014年11月11日）。
被告吕永菊、徐世庆、吕永平、迟吉军、邵泽梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1841.00元，保全费293.00元，合计2134.00元，由被告吕京友、吕永菊、徐世庆、吕永平、迟吉军、邵泽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，该行职员。
被告步金伟，男，1976年9月19日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告张叶林，男，1980年2月10日出生，满族，职业不详，现下落不明。
被告林士铁，男，1964年1月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告步金伟、张叶林、林士铁借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告张叶林、林士铁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告步金伟经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：2012年1月3日，被告步金伟、张叶林、林士铁自愿组成联保小组，与原告签订了联保借款合同。同日被告步金伟、张叶林、林士铁分别向原告借款50000元，到期日2013年3月3日。借款后被告张叶林、林士铁偿还了借款。截止至2015年1月6日，被告步金伟尚欠借款本金50000元、利息19746.21元，合计69746.21元。为此，要求被告步金伟偿还借款本息69746.21元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止，被告步金伟、张叶林、林士铁承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告步金伟、张叶林、林士铁未答辩。
审理中原告海林邮政银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、身份证三份、农户联保贷款额度申请表一份、小额贷款联保协议书一份。证明被告步金伟、张叶林、林士铁于2012年1月3日自愿组成联保小组，对2012年1月3日至2014年1月3日期间，在单一借款人最高贷款不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过150000元内，三被告互为共同连带责任保证人。
证据二、农户／商户小额贷款申请表三份、个人贷款放款单一份、小额贷款借据二份，小额联保借款合同一份、放款存折一份、存折领取单一份、还款计划一份。证明被告步金伟、张叶林、林士铁于2012年1月3日分别向原告借款50000元，借款总金额为150000元。
证据三、利息清单一份。证明截止至2015年1月6日，被告步金伟尚欠借款本金50000元、利息19746.21元，合计69746.21元。
证据四、证明二份，证明被告步金伟、张叶林下落不明。
被告步金伟、张叶林、林士铁对以上证据均未质证。
被告步金伟、张叶林、林士铁未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的身份证、农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、农户／商户小额贷款申请表、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划、利息清单、下落不明证明，虽然被告步金伟、张叶林、林士铁未到庭进行质证，但上述证据与本案存在关联性，并且内容明确，有借款人及担保人签名，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年1月3日，被告步金伟、张叶林、林士铁自愿组成联保小组，向原告海林邮政银行申请贷款，互为承担连带保证责任，并签订了借款合同。当日三被告分别向原告申请到借款50000元，到期日2013年3月3日，借款年利率14.58%，约定如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。截止至2015年1月6日，被告步金伟尚欠借款本金50000元、利息19746.21元，合计69746.21元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告邮政储蓄银行与被告步金伟、张叶林、林士铁签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告步金伟、张叶林、林士铁发放借款的义务，被告步金伟未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。小额贷款保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告步金伟、张叶林、林士铁与原告海林邮政银行签订的小额联保借款合同中约定，被告步金伟、张叶林、林士铁互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告张叶林、林士铁承担连带保证责任的主张，本院应予以支持。
综上所述，原告海林邮政银行要求被告步金伟偿还借款本息69746.21元，并承担2015年1月6日以后利息，由被告张叶林、林士铁承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告步金伟、张叶林、林士铁未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告步金伟在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息19746.21元（截止至2015年1月6日），合计69746.21元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告张叶林、林士铁对上述款项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告步金伟追偿。
案件受理费1543.66元，公告费600元，合计2143.66元由被告步金伟、张叶林、林士铁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周家鹏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2351号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人梁某某，女，1967年4月4日出生，汉族，户籍地本市闸北区，住本区通河八村***号***室。
辩护人肖雯，上海市袁园律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2204号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人肖雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日9时许，被告人梁某某夫妇在本区通河八村XXX号XXX室门口，因生活琐事与邻居邹磊及其父母发生争执并引发肢体冲突，梁某某在与邹磊抓扯过程中造成邹磊右中指中节指骨基底部撕脱性骨折、左环指中节指骨基底部撕脱性骨折等，经鉴定构成轻伤二级。被告人梁某某于2015年6月5日接公安机关电话通知后主动至派出所投案，但对邹磊伤势形成有一定辩解。公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、验伤通知书及鉴定书、工作情况等为证据，认定被告人梁某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人梁某某对于其行为造成被害人邹磊左环指伤情不持异议，但认为邹磊右中指的伤情并不是其行为造成。
辩护人提出，邹磊右中指的伤情可能是其本人后来返回家中欲持菜刀而出时，与其父亲在争抢菜刀过程中形成，并不是被告人的行为所造成。
经审理查明，被告人梁某某与其丈夫姜红山居住于本区通河八村XXX号XXX室，被害人邹磊及其父母邹满生、裘影居住于该楼501室，双方系上、下楼邻居关系。2014年11月22日9时许，梁某某夫妇在该楼501室门口，因晾晒衣物事宜与邹磊及其父母发生争执，进而引发肢体冲突。期间，被告人梁某某与被害人邹磊相互抓扯过程，造成邹磊右中指中节指骨基底部撕脱性骨折、左环指中节指骨基底部撕脱性骨折等，经鉴定构成轻伤二级。
2015年6月5日，被告人梁某某接电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1、被告人梁某某在公安机关所作的供述，供述其于案发当日因楼上501室晾晒衣物滴水而与对方发生争执，其与丈夫姜红山在501室门口与邹满生夫妇及邹磊争吵，后来其与邹磊相互拉扯对方的手指；
2、被害人邹磊所作的陈述及辨认笔录，陈述案发当日其父母与梁某某、姜红山夫妇因衣物滴水在家门口发生争执及肢体冲突，其上前亦遭对方拉拗手指；
3、证人蔡玮瑛所作的证言及辨认笔录，证实其居住于该楼502室，案发当日501室邹满生夫妇及邹磊与401室梁某某夫妇在501室门口发生争执，邹磊与梁某某夫妇相互用手指着对方骂，其上前劝解的时候，邹磊的手指被对方抓住；
4、证人姜红山所作的证言，证实案发当日梁某某因楼上501室晾晒衣物滴水而与对方发生争执，后其与梁某某在501室门口与邹满生夫妇及邹磊争吵，梁某某与邹磊相互拉扯对方的手指；
5、证人邹满生、裘影所作的证言及辨认笔录，证实案发当日其夫妇二人与梁某某夫妇发生争执，后其子邹磊也参与进来，双方发生了肢体冲突，期间邹磊的双手被对方拉扯；
6、公安机关出具的验伤通知书、鉴定书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被害人邹磊的伤情构成轻伤二级；
7、公安机关出具的工作情况，证实被告人梁某某于2015年6月5日接电话通知后，主动至公安机关投案。
本院认为，被告人梁某某故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院认为，并无充分证据表明被害人邹磊曾与邹满生争抢过菜刀；退而言之，即使该事实为真，被害人邹磊右中指所受之伤为撕脱性骨折，不可能因夺抢菜刀而致；据此，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商特字第16号
申请人：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。
代表人：钱国强。
委托代理人：陈敏，浙江君度律师事务所律师。
被申请人：吕邦政。
委托代理人：季育龙。
申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行于2014年12月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王海燕进行了审查。
申请人称，2013年10月10日，申请人与借款人美特机械制造（嘉兴）有限公司签订了编号为33010120130033657的中国农业银行股份有限公司《流动资金借款合同》，合同约定：借款人美特机械制造（嘉兴）有限公司（以下简称美特公司）向申请人借款450万元，借款期限自2013年10月10日起至2014年9月22日止；借款执行利率为按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%（即为年6.9%），直至借款到期日；逾期利率，从逾期之日起上浮50%；还款方式为一次性还本按月还息，借款按月结息，结息日为每月的20日。被申请人以其自己向中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司投保的“国寿鸿丰两全保险（分红型）”、保单号码为2013-330401-S81-11501991-8和“国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型）”、保单号码为2013-330401-457-01501992-8的保险为借款人美特公司的借款作质押担保，并与申请人签订了编号为33100720130000555的《最高额权利质押合同》，合同约定：被申请人吕邦政自2013年4月7日起至2015年4月6日止，在担保债权最高余额500万元额度内为借款人美特公司的借款提供质押担保；质押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。被申请人与申请人签订好相应的质押协议后，将质押权利的凭证交付给了申请人，双方办妥了质押担保手续。借款人美特公司在收取申请人的借款后，未能在借款到期日2014年9月22日归还借款本金450万元，也没按规定的期限及时按月支付利息，自2014年7月21日起借款人美特公司就违约，截至2011年11月23日尚欠申请人利息81541.35元。被申请人作为质押担保人也没有履行还款的义务。同时，依照合同约定申请人实现债权的费用应由被申请人承担。申请人认为，申请人与借款人所签订的《流动资金借款合同》和《最高额权利质押合同》依法有效，申请人按约履行了发放贷款的义务，但被申请人却没有按约定的期限归还借款本息，被申请人的行为不仅是一种违约行为，而且也损害了申请人的合法权益。故申请人向法院提起实现担保物权申请，请求：一、裁定对被申请人质押的中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司投保的保单号码为2013-330401-S81-11501991-8和保单号码为2013-330401-457-01501992-8的保险，采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得价款在对借款人美特公司所欠申请人的借款本金450万元、利息81541.35元（暂计算至2014年11月23日，此后按合同约定计算至借款本息还清之日）及实现债权的律师费10万元，享有优先受偿权；三、本案申请费由被申请人承担。
被申请人辩称，有关保险是银行推荐投保的，《最高额权利质押合同》等证据上的签字不是被申请人本人所签，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，本案中，被申请人否认曾与申请人签订《最高额权利质押合同》，不认可该合同的效力，双方对于被申请人有无对美特公司向申请人的借款提供质押担保尚存在较大争议，故本院对申请人要求直接拍卖抵押物优先受偿的申请不予支持，申请人可通过诉讼途径解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 王海燕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第120号
原告陈林，男，1963年8月22日生，回族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告黄力文，男，1970年1月10日生，汉族。
委托代理人陈小泉，男，1978年8月19日生，汉族。
原告陈林与被告黄力文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人张新、被告黄力文的委托代理人陈小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，2014年6月10日，被告因资金周转需要，向原告借款400000元，借期为3个月。借款到期后，被告无正当理由拖延还款，且经常手机关机。现向法院起诉，请求判令被告归还借款400000元，并自2014年9月10日起按银行同期贷款利率向原告支付借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄力文辩称，借款属实，但被告已归还原告60000元。
经审理查明，2014年6月10日，被告黄力文向原告陈林出具借条一份，载明：今借到陈林现金肆拾万元整，此款于2014年9月10日归还。同日，原告从其女儿陈嬿君账户内取款380000元。
庭审中，原告陈林陈述：2014年6月10日，原告从其女儿陈嬿君账户内取出380000元，连同手中现金20000元，合计400000元交付给被告黄力文；400000元全部是借款本金，不包含利息；借款到期后被告没有归还本金和利息，现主张利息自2014年9月10日起按照银行同期贷款利率计算至还清为止。
庭审中，被告黄力文陈述：借款400000元属实，全部是本金，没有利息，但已经归还了60000元，其中20000元有汇款凭证，另40000元系以现金归还；借款是用来做工程的；对于原告主张逾期利息由法院依法计算。
庭审中，本院限期被告黄力文提供其还款的相应证据，但其未能提供。
上述事实，有借条、取款凭条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄力文拖欠借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任。对于借款本金为400000元，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告黄力文虽陈述已归还60000元，但是并未提供任何证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采信。关于逾期还款利息，因双方当事人已明确约定借款期限，故逾期还款利息应自借款期限届满次日即2014年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄力文于本判决生效之日起七日内偿还原告陈林借款本金400000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金为基数，自2014年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告黄力文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一五年三月二十六日
书记员 屈泽宏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02445号
罪犯李小龙，男，1985年1月3日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省高级人民法院于（2005）陕刑二终字第94号刑事判决，认定罪犯李小龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑。2011年3月10日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2013年4月26日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯李小龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李小龙的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年3月10日至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2489-3号
申请执行人许保龙，农民。
被执行人陈继伟，农民。
申请执行人许保龙与被执行人陈继伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第441号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈继伟应于法律文书生效后十日内给付申请执行人许保龙借款43000元、案件受理费440元。但被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人银行存款信息。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人自行履行2000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十日
书记员 尹 雷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00137号
原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司。
本院在审理原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司于2015年2月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取2237元，由原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司负担。
审判员 俞妙琴
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴 菊