wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京万尔美石油化工有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区光华路1号高新区创新园孵化大楼***室。
法定代表人：万东博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，江苏苏泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万东博。
委托诉讼代理人：程勇，江苏苏泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彬。
委托诉讼代理人：程勇，江苏苏泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓航。
委托诉讼代理人：赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
再审申请人南京万尔美石油化工有限公司（以下简称万尔美公司）、万东博、吴彬因与被申请人蒋晓航民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万尔美公司、万东博、吴彬申请再审称，（一）二审判决认定本案的借贷关系主体错误。本案款项出借方应为江苏道通实业发展有限公司（以下简称道通公司），而非该公司法定代表人杨儒意个人。蒋晓航没有履行出借人义务，其在本案中以债权人身份主张债权缺乏事实依据。（二）万尔美公司在涉案600万元本票复印件上盖章的行为，不能视为认可收到了该600万元本票。该本票实际由李刚交给周婕，万尔美公司并未收到出借人给付的600万元本票，亦不应承担还款责任。（三）万尔美公司仅为涉案借款合同的名义借款人，出借人已明知实际借款人系周婕，故万尔美公司不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
蒋晓航提交意见称，涉案借款系由蒋晓航、杨儒意共同筹措得来，借款合同与收款确认书确定的债权人均系蒋晓航，道通公司并非合同主体。涉案600万元本票系因有万尔美公司的盖章确认才交付于周婕，若无万尔美公司的盖章确认，该600万元本票绝不会交付。借款虽由周婕使用，但万尔美公司作为借款人的主体身份未发生变化，其应当承担还款责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。万尔美公司、万东博、吴彬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于涉案借贷关系中债权人的认定问题。
首先，万尔美公司2012年6月21日签订涉案借款合同时，该合同的甲方（债权人）处虽为空白栏，但借款金额、期限、利息、违约责任等内容均已确定，能够完整地反映借贷双方的意思表示内容。万尔美公司及其法定代表人万东博对该借款合同的以上情况均已明知，并以乙方（借款人）的身份予以签字、盖章确认，且在本案再审审查中亦称其在签订该借款合同时并不关心具体的出借人身份。因此，应当视为万尔美公司、万东博在签订合同时对该借贷关系的具体债权人有待固定、甲方（债权人）空白栏处可能填写为任意民事主体等状况已有清楚的预期。现该借款合同的甲方（债权人）已明确为蒋晓航，且万东博亦在蒋晓航提供的两份收款确认书上签名确认其二者之间的借贷关系，故蒋晓航持借款合同及收款确认书等证据向万尔美公司、万东博、吴彬主张债权，并无不当。
其次，本院已经发生法律效力的（2014）苏刑二终字第0010号刑事判决认定，2012年6月，周婕以虚构其他企业需要“过桥”资金为由，要求万尔美公司法定代表人万东博以公司名义向杨儒意借款。据此，应当认定在涉案借款关系的磋商阶段，万尔美公司与杨儒意分别系借款人与出借人。现杨儒意已书面确认与本案借款有关的所有权利均由蒋晓航行使，杨儒意本人不再另行向万尔美公司、万东博等人主张权利，故应当认定杨儒意已认可蒋晓航系涉案借贷关系中的唯一债权人。且杨儒意的该项意思表示仅涉及特定借款的债权人身份问题，不增加借款人的义务，未侵害借款人的合法权益。因此，一、二审判决认定蒋晓航系涉案借贷关系的债权人，并无不当。
再次，万尔美公司虽称款项出借人系道通公司，但万尔美公司未能提供证据证明其曾与道通公司达成了清楚、确定的借贷合意。且在民间借贷法律关系中，借贷关系的主体应以清楚、有效的借贷合意为判断依据。故无论涉案出借款项的实际提供者系道通公司抑或杨儒意，均不影响根据具体的借款合同、收款确认书等证据认定借贷关系主体。万尔美公司、万东博、吴彬关于二审判决认定本案的借贷关系主体错误的申请再审理由，不能成立。
（二）关于万尔美公司是否已收到涉案600万元本票的问题。
首先，万尔美公司、万东博均知晓涉案借款实际供周婕使用，故在借款合同签订后，出借人向周婕直接交付款项并经万尔美公司确认后，即可视为出借人已向万尔美公司完成款项交付义务。根据周婕、李刚在公安机关的陈述，李刚系按照杨儒意的要求将涉案600万元本票交给周婕，且李刚强调该本票必须经万东博盖章确认。后周婕在办公室将本票复印件传真给万尔美公司，万尔美公司盖章后回传给周婕。故李刚具有明确的向万尔美公司交付该600万元本票的意思表示，万尔美公司在本票复印件上盖章的行为应视为其已确认收到该部分出借款。
其次，万东博在蒋晓航提供的收款确认书上亦签字认可收到该600万元借款。万东博虽在该确认书上标注“以上借款实为付给周婕”，但该标注仅可说明款项的具体交付方式及用途，系借款人对借款的处分范畴，不影响有关借款合同履行事实的认定。一、二审判决认定万尔美公司已收到该600万元借款，并无不当。
（三）关于万尔美公司还款责任的认定问题。
首先，万东博代表万尔美公司作为借款人在借款合同上签字，并加盖公司印章，即为承诺承担合同约定的还款责任。且无证据证明出借人在合同签订时已明确放弃合同约定的借款人万尔美公司的还款责任。因此，该借款合同对万尔美公司具有法律约束力，其应当依法承担还款责任。
其次，根据李刚在公安机关的陈述，在其向杨儒意披露周婕为实际用款人时，杨儒意曾明确表示不做该笔业务，后系在万东博、吴彬、顾宴、吴玲、周婕等均提供保证担保的情况下才同意出借款项，并选择由万尔美公司作为借款人。据此，应当认定周婕虽为款项实际使用人，但杨儒意并不愿与其直接发生借贷关系。杨儒意选择由万尔美公司作为借款人签订合同，亦系基于对该公司偿债能力的信任及保障借款安全的考虑。一、二审判决认定万尔美公司承担还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京万尔美石油化工有限公司、万东博、吴彬的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京万尔美石油化工有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区光华路1号高新区创新园孵化大楼***室。法定代表人：万东博，该公司总经理。委托诉讼代理人：程勇，江苏苏泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万东博。委托诉讼代理人：程勇，江苏苏泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彬。委托诉讼代理人：程勇，江苏苏泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓航。委托诉讼代理人：赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。再审申请人南京万尔美石油化工有限公司（以下简称万尔美公司）、万东博、吴彬因与被申请人蒋晓航民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万尔美公司、万东博、吴彬申请再审称，（一）二审判决认定本案的借贷关系主体错误。本案款项出借方应为江苏道通实业发展有限公司（以下简称道通公司），而非该公司法定代表人杨儒意个人。蒋晓航没有履行出借人义务，其在本案中以债权人身份主张债权缺乏事实依据。（二）万尔美公司在涉案600万元本票复印件上盖章的行为，不能视为认可收到了该600万元本票。该本票实际由李刚交给周婕，万尔美公司并未收到出借人给付的600万元本票，亦不应承担还款责任。（三）万尔美公司仅为涉案借款合同的名义借款人，出借人已明知实际借款人系周婕，故万尔美公司不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。蒋晓航提交意见称，涉案借款系由蒋晓航、杨儒意共同筹措得来，借款合同与收款确认书确定的债权人均系蒋晓航，道通公司并非合同主体。涉案600万元本票系因有万尔美公司的盖章确认才交付于周婕，若无万尔美公司的盖章确认，该600万元本票绝不会交付。借款虽由周婕使用，但万尔美公司作为借款人的主体身份未发生变化，其应当承担还款责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。万尔美公司、万东博、吴彬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于涉案借贷关系中债权人的认定问题。首先，万尔美公司2012年6月21日签订涉案借款合同时，该合同的甲方（债权人）处虽为空白栏，但借款金额、期限、利息、违约责任等内容均已确定，能够完整地反映借贷双方的意思表示内容。万尔美公司及其法定代表人万东博对该借款合同的以上情况均已明知，并以乙方（借款人）的身份予以签字、盖章确认，且在本案再审审查中亦称其在签订该借款合同时并不关心具体的出借人身份。因此，应当视为万尔美公司、万东博在签订合同时对该借贷关系的具体债权人有待固定、甲方（债权人）空白栏处可能填写为任意民事主体等状况已有清楚的预期。现该借款合同的甲方（债权人）已明确为蒋晓航，且万东博亦在蒋晓航提供的两份收款确认书上签名确认其二者之间的借贷关系，故蒋晓航持借款合同及收款确认书等证据向万尔美公司、万东博、吴彬主张债权，并无不当。其次，本院已经发生法律效力的（2014）苏刑二终字第0010号刑事判决认定，2012年6月，周婕以虚构其他企业需要“过桥”资金为由，要求万尔美公司法定代表人万东博以公司名义向杨儒意借款。据此，应当认定在涉案借款关系的磋商阶段，万尔美公司与杨儒意分别系借款人与出借人。现杨儒意已书面确认与本案借款有关的所有权利均由蒋晓航行使，杨儒意本人不再另行向万尔美公司、万东博等人主张权利，故应当认定杨儒意已认可蒋晓航系涉案借贷关系中的唯一债权人。且杨儒意的该项意思表示仅涉及特定借款的债权人身份问题，不增加借款人的义务，未侵害借款人的合法权益。因此，一、二审判决认定蒋晓航系涉案借贷关系的债权人，并无不当。再次，万尔美公司虽称款项出借人系道通公司，但万尔美公司未能提供证据证明其曾与道通公司达成了清楚、确定的借贷合意。且在民间借贷法律关系中，借贷关系的主体应以清楚、有效的借贷合意为判断依据。故无论涉案出借款项的实际提供者系道通公司抑或杨儒意，均不影响根据具体的借款合同、收款确认书等证据认定借贷关系主体。万尔美公司、万东博、吴彬关于二审判决认定本案的借贷关系主体错误的申请再审理由，不能成立。（二）关于万尔美公司是否已收到涉案600万元本票的问题。首先，万尔美公司、万东博均知晓涉案借款实际供周婕使用，故在借款合同签订后，出借人向周婕直接交付款项并经万尔美公司确认后，即可视为出借人已向万尔美公司完成款项交付义务。根据周婕、李刚在公安机关的陈述，李刚系按照杨儒意的要求将涉案600万元本票交给周婕，且李刚强调该本票必须经万东博盖章确认。后周婕在办公室将本票复印件传真给万尔美公司，万尔美公司盖章后回传给周婕。故李刚具有明确的向万尔美公司交付该600万元本票的意思表示，万尔美公司在本票复印件上盖章的行为应视为其已确认收到该部分出借款。其次，万东博在蒋晓航提供的收款确认书上亦签字认可收到该600万元借款。万东博虽在该确认书上标注“以上借款实为付给周婕”，但该标注仅可说明款项的具体交付方式及用途，系借款人对借款的处分范畴，不影响有关借款合同履行事实的认定。一、二审判决认定万尔美公司已收到该600万元借款，并无不当。（三）关于万尔美公司还款责任的认定问题。首先，万东博代表万尔美公司作为借款人在借款合同上签字，并加盖公司印章，即为承诺承担合同约定的还款责任。且无证据证明出借人在合同签订时已明确放弃合同约定的借款人万尔美公司的还款责任。因此，该借款合同对万尔美公司具有法律约束力，其应当依法承担还款责任。其次，根据李刚在公安机关的陈述，在其向杨儒意披露周婕为实际用款人时，杨儒意曾明确表示不做该笔业务，后系在万东博、吴彬、顾宴、吴玲、周婕等均提供保证担保的情况下才同意出借款项，并选择由万尔美公司作为借款人。据此，应当认定周婕虽为款项实际使用人，但杨儒意并不愿与其直接发生借贷关系。杨儒意选择由万尔美公司作为借款人签订合同，亦系基于对该公司偿债能力的信任及保障借款安全的考虑。一、二审判决认定万尔美公司承担还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京万尔美石油化工有限公司、万东博、吴彬的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执67号
申请执行人王国民，男，1967年1月26日出生，汉族，住址承德市双滦区，
申请执行人王素春，女，1966年1月14日出生，汉族，住址承德市双滦区，
被执行人高若菲，女，1979年10月10出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区，
被执行人许伟，男，1982年4月4日出生，住址承德市双滦区，联系
本院在执行申请执行人王国民、王素春与被执行人高若菲、许伟租赁合同纠纷一案中，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1615号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，此案结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1615号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月二十日
书记员 王 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保41号
申请保全人:中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化东路119号。
法定代表人：洪志强，行长。
被保全人:荣成市马道荣智水产有限公司，住所地荣成市俚岛镇北马道河村。
法定代表人：曲荣智，经理。
申请保全人中国农业银行股份有限公司荣成市支行于2018年3月21日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被保全人荣成市马道荣智水产有限公司所有的位于荣成市俚岛镇马道路388号房地产采取保全措施。申请保全人以担保函提供担保。2018年3月27日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市马道荣智水产有限公司所有的位于荣成市俚岛镇马道路388号房地产（荣房权镇字第2008002231、荣国用2001字第07099号）一处。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于浩志
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林凯琳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执627号
申请执行人：东辽县国土资源局。
法定代表人：王成礼，局长。
被执行人:辽源市集丰煤矿有限责任公司。
法定代表人：李国忠，董事长。
被执行人：李国宣。
申请执行人东辽县国土资源局与被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司、李国宣借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县国土资源局于2017年11月21日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付申请执行人借款本金300万元及利息29,000.00元，受理费31,040.00元、保全费5,000.00元由二被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年11月29日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2017年12月7日和2018年5月9日分别进行两次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ： 惠 风
审判员 ：张北松
审判员 ：蔡晓华
二〇一八年五月十一日
书记员 ：王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执627号申请执行人：东辽县国土资源局。法定代表人：王成礼，局长。被执行人:辽源市集丰煤矿有限责任公司。法定代表人：李国忠，董事长。被执行人：李国宣。申请执行人东辽县国土资源局与被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司、李国宣借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县国土资源局于2017年11月21日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付申请执行人借款本金300万元及利息29,000.00元，受理费31,040.00元、保全费5,000.00元由二被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年11月29日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2017年12月7日和2018年5月9日分别进行两次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一八年五月十一日书记员 ：王宪辉
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢83号
申请执行人穆芝。
被执行人李胜利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初2952号法律文书立案执行，在执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2952号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘晓丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01925号
原告田家亮。
委托代理人陈鹏程（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北欣鑫石油设备有限公司，住所地武汉市江岸区江岸路11号。
法定代表人曹家生，董事长。
委托代理人张剑桥（一般授权代理），湖北普明律师事务所律师。
委托代理人郑安明（特别授权代理），湖北欣鑫石油设备有限公司员工。
本院在审理原告田家亮诉被告湖北欣鑫石油设备有限公司股东知情权纠纷一案中，原告田家亮于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田家亮自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田家亮撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，邮寄费20元，共计60元，由原告田家亮承担。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 林
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初780号之二
原告：唐见国，男，1971年2月3日生，汉族，住四川省营山县，现住江西省赣州市赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：肖长沅、王子誉，江西公仁律师事务所律师。
被告：许泽兵，男，1976年11月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：许月明，男，1982年9月1日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号，社会统一信用代码91330783763925925D。
法定代表人：张正天，总经理。
法定诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。
原告唐见国与被告许泽兵、许月明、浙江省东阳市江南建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾�盛
审 判 员 王 贵 鹏
审 判 员 卢 建 斌
二〇一七年九月五日
代理书记员 刘 婷
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初780号之一
原告：唐见国，男，1971年2月3日生，汉族，住四川省营山县，现住江西省赣州市赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：肖长沅、王子誉，江西公仁律师事务所律师。
被告：许泽兵，男，1976年11月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：许月明，男，1982年9月1日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号，社会统一信用代码91330783763925925D。
法定代表人：张正天，总经理。
法定诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。
原告唐见国与被告许泽兵、许月明、浙江省东阳市江南建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
本案在审理过程中，原告唐见国于2017年9月5日向本院申请追加其他连带责任人为本案被告，因其需补充相关证据，于2017年9月5日向本院申请中止审理。
本院经审查认为，原告唐见国的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年九月五日
代理书记员 刘 婷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更769号
罪犯孙茂玮，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇一一年九月二十五日作出（2011）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人孙茂玮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年1月7日起至2025年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，2015年12月29日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2011年1月7日起至2023年7月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年零6天。已兑现表扬奖励9次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙茂玮减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙茂玮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙茂玮于2015年10月16日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯孙茂玮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、本院出具的收入罚金证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙茂玮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂玮准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年1月7日起至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更769号罪犯孙茂玮，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二〇一一年九月二十五日作出（2011）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人孙茂玮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年1月7日起至2025年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，2015年12月29日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2011年1月7日起至2023年7月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年零6天。已兑现表扬奖励9次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙茂玮减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙茂玮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙茂玮于2015年10月16日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯孙茂玮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、本院出具的收入罚金证明等证据证实。本院认为，罪犯孙茂玮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙茂玮准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年1月7日起至2023年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  宋慧慧
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初2053号
起诉人：王静喜，男，1958年6月14日出生，汉族，住西安市明德门廉租房小区。
本院收到王静喜的起诉状。起诉人王静喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告养老保险损失约合142960元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1978年6月参加工作，2014年5月因病退休。被告西安市三方工贸股份有限公司自2013年7月至今未向劳动统筹部门缴纳职工养老保险费，导致原告无法办理退休手续，造成原告养老保险损失自2014年5月至2018年2月共计46个月约合人民币142960元。在此期间被告曾多次口头、书面承诺缴纳原告养老保险，但一再失信拖延缴纳。2018年2月26日西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理案件通知书，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，被告曾为原告缴纳过养老、医疗保险费，目前只是欠缴费用，不属于用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇情况。本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，因欠缴社会保险费发生的争议，应向有关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对王静喜起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵惠玲
二〇一八年三月十四日
书记员 王 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9266号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托诉讼代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告黄丽莉，女，1969年3月9日出生，住北京市大兴区。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告黄丽莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、曹凤云参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁、被告黄丽莉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告工商银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告黄丽莉偿还原告工商银行截至2016年3月25日信用卡欠款88026.74元，及自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；2、黄丽莉承担全部诉讼费用。
事实与理由：黄丽莉于2008年11月向工商银行申领牡丹信用卡一张，卡号为×××。黄丽莉开卡后，经多次催收不归还欠款。故原告工商银行诉至法院。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1、信用卡申领表和领用合约；
证据2、银行交易明细。
被告对上述证据的真实性不予认可。
本院对上述证据的真实性予以认可。
黄丽莉答辩称，不同意原告的诉讼请求。我从来没办理过涉案信用卡，后来去办其他信用卡时，告知我有欠款，我才知道这件事。
被告黄丽莉未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：
牡丹华堂信用卡申请表载明：个人资料黄丽莉，主卡人申请人签名黄丽莉。
被告黄丽莉向本院提出对该申请表中申请人签名栏“黄丽莉”的签名申请笔迹鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中鉴定意见为：检材上“黄丽莉”签字与样本上黄丽莉签名不是同一人书写。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：合同生效的要件为：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实。不违反法律或者社会公共利益。本案所涉案卡牡丹华堂信用卡申请表及领用合约，是原、被告双方信用卡合同关系成立的依据。该申领合约申请表上“黄丽莉”的签名，经笔迹鉴定，并非黄丽莉本人所签，不是合同当事人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第48条：没有代理权超越代理权，或者代理权，终止后，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认对被代理人不发生效力，黄丽莉并未委托他人代理其与工商银行签订信用卡合同，亦未对这种代理行为进行追认。原被告双方的信用卡合同关系不生效。故原告要求被告予以偿还信用卡欠款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第55条、《中华人民共和国合同法》第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的诉讼请求。
案件受理费2001元，由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担；鉴定费2700元，由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 曹凤云
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王佳宁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民督11号
申请人：任秀庭，女，1943年12月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。
申请人任秀庭与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月17日发出（2017）豫0503民督11号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人任秀庭之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
（2017）豫0503民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人任秀庭负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民督11号申请人：任秀庭，女，1943年12月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。申请人任秀庭与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月17日发出（2017）豫0503民督11号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人任秀庭之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。（2017）豫0503民督11号支付令自行失效。申请费17元，由申请人任秀庭负担。审判员 钱 伟二〇一七年七月二十四日书记员 付文晋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7366号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王方俐，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石振国，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人王方俐因与被申请人石振国民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王方俐申请再审称，一、二审法院归纳的争议焦点涉及袁秀斌系错误的。老挝国际烟草集团与石振国在签订道路工程转包合同前，涉案款项属借款性质，借款人应为老挝国际烟草集团，与袁秀斌个人无关。二、二审法院错误认定袁秀斌应承担还款责任，违反合同相对性原则。老挝国际烟草集团向石振国出具涉案借据，袁秀斌作为法定代表人在公司名下签名，属职务行为，并非是个人借款。因此，无论是道路工程转包合同还是借款合同，合同主体均为老挝国际烟草集团和石振国。三、涉案款项中的222万元已转入老挝国际烟草集团账户，剩余大部分款项系用于该集团和深圳市得润贸易有限公司的运营，二审法院仅凭少量款项用于学费、个贷、信用卡还款等情况，就认定袁秀斌应承担全部还款责任，缺乏法律依据。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据王方俐申请再审所述意见，本案争议的问题为袁秀斌应否承担借款人责任。2015年2月8日，袁秀斌向石振国出具借据，该借据落款第一行为“老挝国际烟草”，第二行为“袁秀斌”，并在两行之上加盖老挝国际烟草集团公章。次日，石振国向袁秀斌的个人账户转账汇款400万元。经二审法院查明，该笔款项中向深圳市得润贸易有限公司转账共计222万元、向曾能文转账共计749550元、向案外人袁鑫账户转账共计1355664元，其余款项存在被袁秀斌用于支付他人工资、房租、学费及其本人个贷、信用卡还款等情况。王方俐主张上述款项除222万元已转入老挝国际烟草集团外，其余大部分用于老挝国际烟草集团和深圳市得润贸易有限公司的运营，但未提交充分证据予以证明。据此，二审法院结合袁秀斌在借据上签名确认400万元借款的行为和该款项实际用途，认定袁秀斌应承担借款人责任，并无不当。综上所述，王方俐申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上，王方俐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王方俐的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年一月十八日
书记员 梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7366号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王方俐，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石振国，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人王方俐因与被申请人石振国民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王方俐申请再审称，一、二审法院归纳的争议焦点涉及袁秀斌系错误的。老挝国际烟草集团与石振国在签订道路工程转包合同前，涉案款项属借款性质，借款人应为老挝国际烟草集团，与袁秀斌个人无关。二、二审法院错误认定袁秀斌应承担还款责任，违反合同相对性原则。老挝国际烟草集团向石振国出具涉案借据，袁秀斌作为法定代表人在公司名下签名，属职务行为，并非是个人借款。因此，无论是道路工程转包合同还是借款合同，合同主体均为老挝国际烟草集团和石振国。三、涉案款项中的222万元已转入老挝国际烟草集团账户，剩余大部分款项系用于该集团和深圳市得润贸易有限公司的运营，二审法院仅凭少量款项用于学费、个贷、信用卡还款等情况，就认定袁秀斌应承担全部还款责任，缺乏法律依据。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据王方俐申请再审所述意见，本案争议的问题为袁秀斌应否承担借款人责任。2015年2月8日，袁秀斌向石振国出具借据，该借据落款第一行为“老挝国际烟草”，第二行为“袁秀斌”，并在两行之上加盖老挝国际烟草集团公章。次日，石振国向袁秀斌的个人账户转账汇款400万元。经二审法院查明，该笔款项中向深圳市得润贸易有限公司转账共计222万元、向曾能文转账共计749550元、向案外人袁鑫账户转账共计1355664元，其余款项存在被袁秀斌用于支付他人工资、房租、学费及其本人个贷、信用卡还款等情况。王方俐主张上述款项除222万元已转入老挝国际烟草集团外，其余大部分用于老挝国际烟草集团和深圳市得润贸易有限公司的运营，但未提交充分证据予以证明。据此，二审法院结合袁秀斌在借据上签名确认400万元借款的行为和该款项实际用途，认定袁秀斌应承担借款人责任，并无不当。综上所述，王方俐申请再审的理由依据不足，本院不予支持。综上，王方俐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王方俐的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一八年一月十八日书记员  梁艳萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1733号
申请执行人王自平，男，1982年7月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人泰州市卓润建筑装潢有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴通江路园丁楼112室，组织机构代码:08692505-4。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行（2017）浙0211执1733号王自平与泰州市卓润建筑装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人泰州市卓润建筑装潢有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人王自平亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人王自平自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1733号
王自平：
申请执行人王自平与被执行人泰州市卓润建筑装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）浙0211民初4052号法律文书已发生法律效力，申请执行人王自平向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泰州市卓润建筑装潢有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1733号案件执行完毕。
二〇一七年八月一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初251号
原告宁波嘉达精密铸造有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇孔家谭村。
法定代表人施惠国，总经理。
委托代理人陈国兵，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。
第三人刘井茂，男，1985年6月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告宁波嘉达精密铸造有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2017年5月17日作出鄞人工认[2017]1717010735号《认定工伤决定书》的行政行为，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年9月12日向原告送达预交诉讼费用通知书。但原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 孙柳静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖240号
原告陈善福诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市发展和改革局不履行劳动和社会保障行政管理法定职责及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈梦娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6399号
原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县。
代表人张培洪，主任。
委托代理人蔡振龙，男，1989年7月23日出生，汉族，信用社员工，住泉州市丰泽区。
被告蔡伟彬，男，1989年5月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈志勇，男，1989年11月25日出生，汉族，住惠安县。
被告吴伟明，男，1987年4月3日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年7月26日立案受理原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告蔡伟彬、陈志勇、吴伟明、陈小勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年八月二十九日
书记员 张顺发
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初72号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人高燕飞，男，1994年9月15日出生于江苏省南通市，汉族，中专文化，南京宝日钢丝制品有限公司南通分公司员工，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月12日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人高燕飞犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人高燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日20时30分许，被告人高燕飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市树西路华景新居小区前路口，由南向北行驶过程中，未注意观察路面情况、遇情况未及时采取有效措施，致所驾车前左部碰撞推自行车由东某左转弯行走的被害人陈某1及其所推自行车左前部，发生道路交通事故。事故发生后，被告人高燕飞主动拨打110电话报警，并如实供述自己的罪行。被害人陈某1受伤经医院抢救无效于同年11月11日死亡。被告人高燕飞负该事故的全部责任。2017年12月28日，被告人高燕飞与被害人陈某1的近亲属达成民事赔偿和解协议并已履行完毕，被害人陈某1的近亲属对被告人高燕飞的行为表示谅解。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人高燕飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人高燕飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人高燕飞积极与被害人家属达成和解协议，可以从宽处罚；建议判处被告人高燕飞有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
以上事实，被告人高燕飞当庭供认不讳，并有道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证，未到庭证人陈某2的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故尸体检验报告等证据证实。以上证据经被告人高燕飞当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高燕飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人高燕飞犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人高燕飞犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成和解协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。综合考虑被告人高燕飞的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可对被告人高燕飞适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人高燕飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 钱程娴子
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟铿锵，男，1977年05月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟铿锵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟铿锵归还透支款62,914.26元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：钟铿锵系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，钟铿锵利用该卡透支资金累计62,914.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟铿锵催款，但钟铿锵至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟铿锵住所地信息，无法向钟铿锵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟铿锵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟铿锵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟铿锵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟铿锵，男，1977年05月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟铿锵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟铿锵归还透支款62,914.26元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟铿锵系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，钟铿锵利用该卡透支资金累计62,914.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟铿锵催款，但钟铿锵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟铿锵住所地信息，无法向钟铿锵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟铿锵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟铿锵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟铿锵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第325号
上诉人（原审被告）：山东省寿光市圣都建设集团有限公司。
法定代表人：刘玉东。
委托代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人：王辉东。
被上诉人（原审原告）：崔兴收。
委托代理人：王建英。
委托代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁文军。
上诉人山东省寿光市圣都建设集团有限公司（以下简称圣都建设集团）与被上诉人崔兴收、丁文军买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人圣都建设集团的委托代理人张秉纲、王辉东，被上诉人崔兴收的委托代理人王建英、张夕强参加了本案诉讼。
本院经审理认为：崔兴收以圣都建设集团承建工程使用其所供砂石料欠款为由提起本案诉讼，其起诉的主要依据供货合同和欠条均为丁文军签写，在圣都建设集团否认与崔兴收存在买卖合同关系且丁文军认可并不存在涉案砂石买卖业务、上述证据系编造形成的情况下，原审应对圣都建设集团与崔兴收是否存在涉案砂石买卖合同关系及合同的具体履行事实作进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨商初字第13号民事判决；
二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 青
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1174号
原告：昌朝辉，女，1975年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：ＸＸＸ，男，1966年12月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：益阳市三农信用担保有限公司，住所地益阳市赫山区康复路233号。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告昌朝辉(以下简称原告)与被告ＸＸＸ、益阳三农信用担保有限公司（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告和两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸＸ于2013年4月1日向原告借款10万元,以被告ＸＸＸ名义入股益阳市三农信用担保有限公司，原告按此款实际所占股份比例享受分红，该笔借款于2014年4月2日结清。后原告以该10万元出借给被告ＸＸＸ，从2014年4月2日起，按月息1.5分结算,但经原告多次催讨，被告至今仍未偿还相应的本金及利息。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息7.2万元（利息按照月利率1.5%计算）。
被告ＸＸＸ辩称：该笔借款是被告本人借款，已支付2年利息至2015年4月2日。
被告益阳三农信用担保有限公司辩称：该笔款项是个人借款，与公司无关。
经审理查明：被告ＸＸＸ系被告益阳市三农信用担保有限公司的法定代表人。2013年4月1日，原告给付被告ＸＸＸ10万元,约定以被告ＸＸＸ的名义入股被告益阳市三农信用担保有限公司,原告按被告ＸＸＸ实际所占股份比例享受分红。被告ＸＸＸ向原告出具了收条一张，收条上写明,今收到昌朝辉人民币壹拾万元整，此款以ＸＸＸ名义作为入股金入股益阳市三农信用担保有限公司，按此款实际所占股份比例享受分红收益，不另外计息，落款日期为2013年4月1日。2014年4月1日，原告和被告ＸＸＸ对该10万元2014年4月1日之前的利息已结清，并约定原告将该10万元继续借给被告ＸＸＸ，从2014年4月2日起按月息1.5%计算利息,被告ＸＸＸ于2014年4月1日在上述收条中进行了记载。后因被告ＸＸＸ未按期偿还借款本金及利息，故酿成纠纷。
在开庭审理中，因借款10万元的收条上没有被告益阳市三农信用担保有限公司的公章且被告ＸＸＸ自认系个人借款，原告申请撤回对被告益阳市三农信用担保有限公司的诉讼，本院经审查，认为符合法律规定，裁定准予原告撤回对被告益阳市三农信用担保有限公司的诉讼。
上述事实，有原、被告身份信息、收条、承诺书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ双方对借款10万元并约定月息为1.5%的事实均无异议，且提供了收条，本院对被告ＸＸＸ向原告借款10万元并约定月息为1.5%的事实予以认定。被告ＸＸＸ抗辩已偿还原告利息至2015年4月，因收条上被告ＸＸＸ仅记载已结清至2014年4月2日，且无其他证据证明其抗辩内容，故本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后七日内偿还原告昌朝辉借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按照年利率18%从2014年4月2日计算至还清之日止）；
二、驳回原告昌朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李姣姣
二〇一八年五月三十日
书记员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初426号
原告：胥晓鹏，男，汉族，1989年8月26日生，农村居民，住平度市。
被告：杨德恩，男，汉族，1968年4月6日生，住平度市。
原告胥晓鹏与被告杨德恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告胥晓鹏于2018年3月20日向本院提出撤回对被告杨德恩的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胥晓鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥晓鹏负担。
审判员 葛潘杰
本件与原件核对无异
二〇一八年三月二十日
书记员 付婷婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初426号原告：胥晓鹏，男，汉族，1989年8月26日生，农村居民，住平度市。被告：杨德恩，男，汉族，1968年4月6日生，住平度市。原告胥晓鹏与被告杨德恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告胥晓鹏于2018年3月20日向本院提出撤回对被告杨德恩的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胥晓鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥晓鹏负担。审判员  葛潘杰本件与原件核对无异      二〇一八年三月二十日书记员  付婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执638号
申请执行人：深圳赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：谭某某，该分公司经理。
被执行人：朱国斌，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人深圳赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被执行人朱国斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱国斌名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱国斌名下的银�存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执638号申请执行人：深圳赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：谭某某，该分公司经理。被执行人：朱国斌，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人深圳赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被执行人朱国斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱国斌名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国斌名下的银�存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年五月十五日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10606号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地天津市河西区友谊路13号1楼。统一社会信用代码91120103668829222X。
负责人：陈红青，行长。
委托诉讼代理人：侯静，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行员工。
委托诉讼代理人：何津，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行员工。
被告：屈利秋,男，汉族，住天津市北辰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告屈利秋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯静、何津到庭参加了诉讼。被告屈利秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金6797.35元、利息806.27元、相关费用1026.41元（包括滞纳金1014.41元，短信服务费12元）合计8630.03元；2、要求被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2011年8月，被告来我行经营地（河西区友谊路13号），申办我行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，并于2012年6月更换卡号为62×××58的信用卡。被告自2014年1月出现逾期，经原告多次催收，客户未偿还欠款，目前欠款8630.03元（包括：本金6797.35元、利息806.27元、滞纳金1014.41元，短信服务费12元）至今未再还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及身份证复印件，证明被告办理信用卡。证据2，历史交易查询单，证明其消费情况，以及现在的欠款构成。证据3，欠款截屏，证明其现在的欠款情况。
被告屈利秋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告屈利秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年8月，被告来我行经营地（河西区友谊路13号），申办我行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，并于2012年6月更换卡号为62×××58的信用卡。被告自2014年1月出现逾期，经原告多次催收，客户未偿还欠款，目前欠款8630.03元（包括：本金6797.35元、利息806.27元、滞纳金1014.41元、短信服务费12元）至今未再还款。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金、短信服务费的责任。故对原告主张透支款本息及滞纳金、短信服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屈利秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行借款本金人民币6797.35元。
二、被告屈利秋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行支付利息806.27元、滞纳金1014.41元、短信服务费12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，由被告屈利秋负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐德利
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘丛薇
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终348号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1974年6月25日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江县。因犯抢劫罪于1997年6月27日被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2016年12月19日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2018年1月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人张勇犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）皖0102刑初363号刑事判决：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人张勇使用的犯罪工具小钢尺一把，予以没收。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张勇申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张勇自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初363刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月二十九日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖01刑终348号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1974年6月25日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江县。因犯抢劫罪于1997年6月27日被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2016年12月19日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2018年1月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人张勇犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）皖0102刑初363号刑事判决：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人张勇使用的犯罪工具小钢尺一把，予以没收。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张勇申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张勇自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张勇撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初363刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一八年五月二十九日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初805号
原告：李亲亲，女，汉族，1989年9月2日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：钱竹青（又名钱冬青），女，汉族，1963年10月5日出生，住孟州市。
被告：杨水利，男，汉族，1959年7月7日出生，住址同上，系钱竹青丈夫。
委托诉讼代理人：张海江，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：杨世团，男，汉族，1972年1月3日出生，住孟州市。
第三人：杨世涛，男，汉族，1989年2月9日出生，住孟州市，系钱冬青、杨水利儿子。
本院于2018年4月3日受理原告李亲亲诉被告钱冬青、杨水利、杨世团、第三人杨世涛民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亲亲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亲亲承担。
审判员 武娜娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘春燕
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1495号
原告薛刚。
委托代理人易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告十堰时尚房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人李本红，该公司总经理。
委托代理人陈华辉，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告薛刚诉被告十堰时尚房地产开发有限公司（下称时尚房地产公司）商品房买卖合同一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛刚及其委托代理人易海、被告时尚房地产公司的委托代理人陈华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于十堰市车城南路26号1-703号商品房（以下简称1-703号房屋）卖给原告。该房屋建筑面积90.56㎡，价款10万元。签订合同时付款9万元，余款1万元在交付房产证时付清。同时约定在交房后360日内被告为原告办理该房的产权登记手续。合同签订后，原告依约支付购房款9万元，但被告交房后至今未办理产权登记。故诉请法院依法判令被告为原告办理1-703号房屋的所有权登记，并承担本案诉讼费用。
本院认为：2004年8月18日，原告薛刚与被告十堰时尚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》所约定的位于十堰市车城南路26号1-703号房屋至今仍处于查封状态，被告时尚房地产公司无法履行合同。因此原告薛刚依法可以要求被告时尚房地产公司赔偿损失。经法庭释明，原告薛刚不同意变更诉讼请求。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛刚的起诉。
案件受理费100元，由原告薛刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 张京郧
审判员 王爱武
审判员 徐照新
二〇一二年三月二日
书记员 彭 苗
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执249号
申请执行人：四川兄弟电梯工程有限公司，住所地：四川省乐山市中区龙游路西段58号2单元8楼3号，统一社会信用代码：915111006653673683。
法定代表人：杜军，总经理。
被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街29-41号，组织机构代码：71183132-9。
法定代表人：代均，总经理。
本院在执行申请执行人四川兄弟电梯工程有限公司与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为879900元,诉讼费7471元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找可供执行财产线索；通过传统查询，查找到被执行人攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司在攀枝花市有房产，但已被其他法院查封，我院在其他执行案件中已对该房产予以轮候查封，故不具备处置条件；申请人也未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司的法定代表人代均采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 周小彬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执131号
申请执行人李海芳，女，汉族，农民。
被执行人刘严军，男，汉族，农民。
申请执行人李海芳与被执行人刘严军因离婚纠纷一案，申请执行人依据（2014）商中民一终字第00163号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘严军给付申请人李海芳房屋折价款50000元。
本案在执行过程中，申请人李海芳与被执行人刘严军双方经调解，已达成如下执行协议：刘严军在调解当日给付李海芳20000元整，剩余30000元于2016年12月1日前付清。刘严军所有的房屋（位于县城滨河路东原红桥头）暂由李海芳借用至2016年12月1日，在刘严军交清剩于30000元之后，李海芳自行搬离。案件执行费650元由被执行人刘严军承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00163号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋益元
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3183号
原告：余国州，男，汉族，1975年5月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：温耀能，男，汉族，1969年8月10日出生，住安徽省肥东县撮镇镇撮东居委会**组。现住安徽省肥东县。
原告余国州与被告温耀能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理。原告余国州及委托诉讼代理人陈学娟到庭参加诉讼，被告温耀能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国州诉称：2016年11月16日，被告温耀能因承包工程需要交纳保证金，便从原告处借款10万元，并约定工程承包后被告将部分工程交给原告施工，待原告进场后，该10万元借款转为原告的履约保证金。当天原告便向被告指定银行账号转款10万元。之后一段时间，原告多次问询被告工程承包情况，一开始被告让原告再等等，当原告再次问及何时能进场施工时，被告称该工程被他人承包，并承诺偿还原告的10万元借款。再后原告要求被告还款，被告总是拖延，分文没还。故起诉请求判令：1、请求人民法院依法判决被告温耀能立即给付原告借款10万元，并支付自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温耀能未答辩。
经审理查明：原被告经朋友介绍相识，被告温耀能于2016年11月16日向原告借款100000元。同日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款100000元用于缴纳肥西翡翠家园二期钢筋制安履约定金；承诺如果被告承包了该工程，将其中一部分工程交给原告施工，该100000元就即转为原告的履约保证金。后原告将100000元汇入借条中所载明的被告指定银行卡内。2017年年底，原告得知该工程被告没有承包，遂要求被告还款但多次催要借款无着。无奈，原告遂于2018年5月10日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告温耀能送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、原被告身份信息各一份、借条一份、转款凭证一份等主要证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告温耀能向原告余国州借款人民币100000元，现因该借条中约定将借款转为履约保证金的目的不能实现，故理应归还此借款。原被告双方虽在借条中未约定利息，但可主张自起诉之日起资金占用期间的利息。被告温耀能经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温耀能于本判决生效后十日内清偿原告余国州借款人民币100000元；并自2018年5月11日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元由被告温耀能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年六月十一日
书记员 王蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初114号
原告万年胜，男，1956年12月3日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。
委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。
委托代理人汪万梅，新县法律援助中心法律工作者。
原告黄成宜，男，1971年6月17日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。
委托代理人张庆连，女，1970年12月14日，汉族，文盲，农民，住河南省新县，系黄成宜妻子。
被告王福喜，男，1962年12月23日生，汉族，农民，住河南省新县。
原告万年胜、黄成宜与被告王福喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年胜及委托代理人李博伦、黄成宜委托代理人张庆连到庭参加了诉讼，被告王福喜经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告王福喜找到万年胜，说其在光山县××向店乡承包有工程，让万年胜找几个人做支模。于是万年胜就找黄成宜等七八个人一起干，工作完成后被告未将约定的工程款结算给我们，我们多次讨要，被告于2017年4月10日给我们写下了两张欠条，后被告至今分文未付，�维护我们的合法权益，请求依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬94340元。
被告王福喜未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系老乡，相识多年。2015年4月份，被告王福喜在光山县××向店乡承包了一个工程的主体，后把工程的支模项分包给了原告万年胜，万年胜找到黄成宜等人共同做支模。到2016年元月份工程完工后，期间被告没有支付工程款。后经双方结算，被告于2017年4月10日在被告家中给原告万年胜和黄成宜写了两张欠条，第一张载明欠万年胜和黄成宜共计64500元，第二张载明欠万年胜工程款29840元。后经二原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告身份证信息、欠条原件两张、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有权利获得劳动报酬，依法应当予以清偿。本案中，被告把工程的支模�分包给原告二人，被告拖欠原告万年胜和黄成宜劳动报酬款64500元，拖欠原告万年胜劳动报酬款29840元，并出具欠条两张，本案事实清楚，证据充分，被告依法应当予以清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福喜所欠原告万年胜、黄成宜劳动报酬款64500元，所欠原告万年胜劳动报酬29840元，限于本判决生效后六十日内执行完毕。
本案受理费2158元，由被告王福喜承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田军
陪审员 杨春
陪审员 甘斌
二〇一八年四月八日
书记�朱洋洋
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初107号
原告：王世杰，男，1958年3月26日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：吴金花，系孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵秀英，女，1971年4月22日出生，汉族，现住孟村县。
被告：孙木海，男，1967年11月11日出生，汉族，现住孟村县。
二被告共同委托诉讼代理人：于春峰，系沧州市和平法律服务所法律工作者。
被告：任秀文，男，1955年10月24日出生，汉族，职业，现住孟村县。
原告王世杰与被告赵秀英、孙木海、任秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王世杰、被告赵秀英、被告孙木海、被告任秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世杰向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵秀英于被告孙木海系夫妻关系。2015年7月20日被告因资金困难向原告借款10000元，约定借款期一年利息2400元整。由被告任秀文作为担保人。可是到了双方约定的还款日期被告却迟迟不还款，原告曾多次催要未果。被告的拖欠行为给原告造成了巨大的经济损失，根据有关法律的规定，依法提出上诉请求，望贵院依法判决。
赵秀英、孙木海、任秀文承认王世杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵秀英、孙木海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币10000元及其利息（利息自2015年7月20日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告任秀文对上述债务承担连带责任，并有权向被告赵秀英、孙木海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵秀英、被告孙木海、被告任秀文负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏岩
二〇一七年二月二十四日
书记员 李娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4057号
原告：胡勇，男，1968年12月1日出生，汉族，住都江堰市石羊镇书院村。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告：都江堰市三益建设有限责任公司，住所地：都江堰市江安路。
法定代表人：钟兴鹏。
被告：张志奎，男，1965年11月5日出生，汉族,住都江堰市。
被告：ＸＸ，女，1969年6月15日出生，汉族，住都江堰市。
被告：刘志刚，男，1963年9月29日出生，汉族,住都江堰市。
原告胡勇与被告都江堰市三益建设有限责任公司（以下简称三益公司）、张志奎、ＸＸ、刘志刚建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人袁敏，被告刘志刚到庭参加诉讼。被告三益公司、张志奎、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令四被告向原告支付工程款86526元；2、本案诉讼费由被告承担；3、四被告承担连带清偿责任。事实与理由：都江堰市华侨商业城重建B-12-1地块36栋项目是由被告三益公司承包施工，被告张志奎、ＸＸ为项目负责人，被告刘志刚为工程负责人。原告在该项目工程中做部分劳务工程。2012年12月9日，原告与被告协商，确定应付原告工程款为174026元。除已支付的87500元，至今仍欠原告86526元未予支付。
被告刘志刚辩称：1、被告不是华侨商业城重建36栋项目负责人，被告只是给赵映打工的管理人员；2、部分劳务分包不是被告与原告签订的，所以这件事情与被告无关；3、关于金额，当时被告只是和项目部负责验收工程量和质量，不是由被告和原告直接核对。4、原告没有向被告催收过款项，被告只是管理人员。
被告三益公司、张志奎、ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:一、2012年12月9日，原告胡勇与被告刘志刚签订《华侨商业城36栋工地后期工程协议》，约定:华侨商业城灾后重建（B-12-1地块）36栋工地胡勇负责把份内工作做完，达到验收合格。由刘志刚收到工程款后，一次性付给胡勇166526元。1、工程款174026元；2、借支7500元；3、下欠166526元。承诺人：刘志刚班组长：胡勇。”
二、2010年4月30日，三益公司与都江堰市幸福镇华侨商业城重建业主委员会签订《建设工程施工合同》，合同约定都江堰市幸福镇华侨商业城重建工程由三益公司承建。三益公司与ＸＸ签订《项目承包协议书》，由ＸＸ承建都江堰市幸福镇华侨商业城重建工程。三、原告胡勇于庭审中陈述，工程款系由被告张志奎在观江社区的工程项目部支付给原告。且后来原告通过电话找张志奎讨要工程款时，张志奎同意支付。
上述事实有原、被告身份信息、《华侨商业城36栋工地后期工程协议》、通话记录及录音、任命书、授权委托书、判决书及原、被告庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于原告胡勇提交的《协议》有被告刘志刚的签名，但无ＸＸ、三益公司签名或盖章的情况下，胡勇与刘志刚签订协议并办理结算的行为应如何认定?胡勇关于“劳务工程款86526元应由张志奎、刘志刚、三益公司、ＸＸ连带支付”的主张能否成立?
关于第一个争议焦点，1、《协议》系刘志刚以个人名义与胡勇签订。本案现有证据不能证明刘志刚签订《协议》的行为系代表或代理他人的行为，《协议》的相对方应为刘志刚。本院对“原告胡勇与被告刘志刚签订《协议》承包了案涉华侨商业城灾后重建（B-12-1地块）36栋工地工程劳务，完成劳务工程后由刘志刚办理结算,尚余86526元劳务工程款未支付胡勇”的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，胡勇有权要求合同相对方承担继续支付欠付劳务工程款86526元的责任。
关于第二个争议焦点，因原告签订协议的相对方是刘志刚，根据合同相对性原理，三益公司、ＸＸ不应对刘志刚所欠胡勇劳务工程款承担合同责任。故胡勇关于“三益公司、ＸＸ承担连带支付责任”的主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告张志奎应承担连带支付责任，并提供通话记录及录音材料证明，本院予以支持。被告张志奎经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张志奎、刘志刚于本判决生效之日起十日内向原告胡勇支付劳务工程款86526元；
二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，公告费600元，由被告张志奎、刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 巧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1246号
申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被执行人：陈顺勇，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与陈顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）浙0127民初496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈顺勇的工资账户其他法院处置，已冻结的公积金尚不能提取，申请人提供的财产线索，经核实该房产已于2017年1月出卖，另无财产可供执行。至今尚欠申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司案250000元及利息，另外被执行人还应承担违约金5000元，律师费16900元，诉讼费4709元，执行费4049元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司如发现被执行人陈顺勇有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月三日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1246号
本院在执行锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与陈顺勇借款合同纠纷一案中，经查，陈顺勇违反财产
报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将陈顺勇纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月一日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1490号
原告：李光伍，男，1973年9月24日出生，汉族，农民。
被告：杨兴文，男，1971年12月16日出生，汉族，无职业。
原告李光伍与被告杨兴文运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光伍到庭参加诉讼。被告杨兴文经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光伍向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨兴文给付运输费用21690.00元及利息1050.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，李光伍为杨兴文从海伦农场往海伦凤凰城运输红砖，约定：按次数记账，定期结算。结算时，被告未按约定给付运费21690.00元，于2017年1月20日给原告出具一份欠条，约定2017年6月15日前给付10000.00元，尚欠款于2017年9月30日给付。期满后，原告多次向被告索要此款，被告以没钱给付为由，拖欠至今。庭审中，原告放弃利息的请求。
杨兴文承认原告在本案中所主张的事实，现被告杨兴文无力还款。
本院认为，杨兴文承认李光伍在本案中所主张的事实，故对李光伍主张的事实予以确认。原告李光伍为被告杨兴文运输红砖的约定，是真实的意思表示，该约定符合法律规定，确认合法有效。原告按照约定履行了运送红砖的义务。被告未按照约定及时给付运输费用，是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告立即给付运输费用，予以支持。原告放弃利息的主张，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告杨兴文于本判决生效后10日内给付原告李光伍运输费用21690.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.00元，减半收取计算为171.00元，由被告杨兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一八年五月九日
书记员 闫 磊
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第00094号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年9月25日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月3日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）30号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年11月1日21时40分许，被告人蒋某某醉酒后驾驶豫R636**号面包车由东向西行驶至内乡县城关镇县衙路城关派出所门口路段时，与停放在路边的张一驾驶的豫R818**号轿车及轿车旁站立的行人闫某某、雷某某、刘某某相撞，造成闫某某等三人受伤、车辆有损的交通事故，事故发生后，蒋某某驾车逃逸，后被群众截获。经内乡县公安局交警大队认定：蒋某某负此事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：蒋某某2014年11月1日23时15分静脉血血样中的乙醇含量为209.24mg／100ml。民事赔偿被害人15000元，并取得谅解。对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法惩处。。
经审理查明，2014年11月1日21时45分，蒋某某驾驶豫R636**号面包车由东向西行驶至内乡县城关镇县衙路城关镇派出所门口路段，与停在路边张一驾驶的豫R818**号轿车及车旁行人闫某某、雷某某、刘某某相撞，造成豫R818**号轿车有损及闫某某、雷某某、刘克礼有伤的交通事故。事故发生后蒋某某驾车逃逸，后被截获。经查蒋某某事故发生时血液中乙醇含量为：209.24mg／100ml，蒋某某系危险驾驶。民事赔偿被害人15000元，并取得谅解。
上述事实，有被告人蒋某某供述，并有被害人闫某某、雷某某、刘某某陈述，内乡县公安局交警大队道路交通事故认定书，血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，内乡县公安局扣押、发还物品清单，事故现场照片，查询证明，发破案报告，户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人蒋某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一五年四月二十九日
书记员 李锡锋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1830号之一
申请执行人：宁波市镇海区招宝山仲启副食店，住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路480号203室。
经营者：邵仲启。
被执行人：宁波市镇海区骆驼渝香四季火锅店。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路738号。
经营者：梅金芝。
被执行人：梅金芝，女，1984年5月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在执行（2017）浙0211执1830号宁波市镇海区招宝山仲启副食店与宁波市镇海区骆驼渝香四季火锅店、梅金芝买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿2000元，未受偿62000元及相应利息，且被执行人未缴纳该诉讼费700元及执行申请费871元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波市镇海区骆驼渝香四季火锅店、梅金芝暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区招宝山仲启副食店亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年一月二日
代书 记员 胡 波
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁03刑辖21号
被告人汪承美、张爱莲、吴石发涉嫌组织卖淫罪一案，淄博市人民检察院指定桓台县人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一六年七月二十一日
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1260号
申请执行人:严东权，男，汉族，生于1954年10月3日，住兰州市城关区。
被执行人：康玉珠，男，汉族，农民，生于1964年10月14日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘29民再16号严东权申请康玉珠委托合同纠纷一案中，于2017年11月16日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月二十九日
书记员 李亚男
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6937号
原告：张明新。
原告：石英。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司.
法定代表人：张文财。
本院在审理原告张明新、原告石英诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明新、原告石英在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张明新、原告石英撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 聂雪
二〇一六年七月四日
书记员 程慧
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初49号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人王涛，男，汉族，1999年10月4日出生，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。被告人王涛因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月14日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年4月3日被安徽省芜湖市三山区人民检察院取保候审，5月2日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄海龙出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2018年1月份，被告人王涛在前往芜湖市三山区碧桂园小区修车时，看到被害人姜某停放在碧桂园白鹭湾611栋一楼架空层的铃木牌摩托车，遂产生将该车窃为己用的想法。同年1月25日18时许，被告人王涛窜至三山区碧桂园白鹭湾611栋一楼架空层，捡起石头将该铃木牌两轮摩托车的U型锁和车头锁砸坏，但当晚因无法启动该摩托车，未能将摩托车盗走。被告人王涛上网查询到该摩托车打火方法后，次日18时许，再次来到三山区碧桂园白鹭湾611栋一楼架空层，使用查询到的方法将摩托车车头的电阻接上，并成功将被害人姜某的摩托车盗走。被告人王涛于2018年2月9日被芜湖市公安局三山分局民警抓获。后经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7816元。
被告人王涛对起诉书指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年1月份，被告人王涛在前往芜湖市三山区碧桂园小区修车时，看到被害人姜某停放在碧桂园白鹭湾611栋一楼架空层的铃木牌摩托车，遂产生将该车窃为己用的想法。同年1月25日18时许，被告人王涛窜至三山区碧桂园白鹭湾611栋一楼架空层，捡起石头将该辆铃木牌两轮摩托车（型号为GZ150-A,车牌号:皖Ｂ×××××）的U型锁和车头锁砸坏，但当晚因无法启动该摩托车，未能将摩托车盗走。被告人王涛上网查询到该摩托车打火方法后，次日18时许，再次来到三山区碧桂园白鹭湾611栋一楼架空层，使用查询到的方法将摩托车车头的电阻接上，并成功将被害人姜某的摩托车盗走。被告人王涛于2018年2月9日被芜湖市公安局三山分局民警抓获。后经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7816元。
另查明，被盗摩托车被追回发还被害人。被害人姜某对被告人王涛出具谅解书。
上述事实，被告人王涛开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，被告人基本情况，归案情况说明，扣押决定书，谅解书，指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。案发后，被告人王涛能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为保护公民私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决如下;
被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一八年五月十六日
书记员 童梦茹
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民特8号
申请人：林贤良，男，1955年7月8日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：童小香，女，1928年3月22日出生，汉族，住温岭市。
申请人林贤良申请宣告被申请人童小香无民事行为能力一案，本院于2018年1月11日立案。申请人林贤良于2018年3月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人林贤良撤回申请。
审 判 员 包荷丽
二〇一八年三月二十九无
代书记员 张念平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民特8号申请人：林贤良，男，1955年7月8日出生，汉族，住温岭市。被申请人：童小香，女，1928年3月22日出生，汉族，住温岭市。申请人林贤良申请宣告被申请人童小香无民事行为能力一案，本院于2018年1月11日立案。申请人林贤良于2018年3月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人林贤良撤回申请。审 判 员 包荷丽二〇一八年三月二十九无代书记员 张念平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20228号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孟凡苓，男，1987年8月21日出生于山东省，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省泰安市东平县，现住天津市滨海新区。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局刑事拘留，同年1月17日被天津港公安局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人孟凡苓犯危险驾驶罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日19时许，被告人孟凡苓在未取得危险品运输从业资质的情况下，驾驶牌照号为冀Ｊ×××××斯达-
斯太尔牌大货车行驶至天津港物捷三堆场门口处时，因其在所驾驶的货车车斗下方自制的铁罐内储存柴油，被公安机关查获。经公安机关测量，铁罐内所存液体油125升。经鉴定，从该铁罐内查获的液体油为柴油，该柴油的闭口闪点小于40℃。被告人孟凡苓到案后自愿如实供述了自己的罪行。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被告人孟凡苓供述，测量记录，危险化学品目录，现场勘验笔录，提取笔录，指认照片，扣押清单，理化检验报告，情况说明，户籍证明材料等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人孟凡苓犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孟凡苓具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟凡苓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人孟凡苓的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人孟凡苓，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一八年三月二十日
书记员 贾宏伟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。