河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1286号
原告：孙克忠，男，1955年3月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：石艳芳，女，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：康俭，男，1964年3月9日生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：高春和，男，1958年4月20日生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦。
负责人：郑雪松，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，地址河北省唐山市开平区新苑路69号。
负责人：王鑫，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告孙克忠与被告康俭、高春和、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩建英独任审判。公开开庭进行了审理。原告孙克忠的委托诉讼代理人石艳芳，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托诉讼代理人张欢、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。被告康俭、高春和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙克忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计188008.1元。事实和理由：2016年10月4日14时30分许，被告康俭驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车由北向南行驶至唐曹公路六场小学路口（唐海线40）时，与由东向西横过道路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙克忠承担事故同等责任，康俭承担事故同等责任。此次交通事故造成原告损失如下：医疗费39861.38元，住院伙食补助费1480元，交通费2000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为42302.29元，增加后续治疗费8000元，护理费6960.84元，营养费3600元，残疾赔偿金95352元，鉴定费2800元，精神损害抚慰金4万元，车辆损失费1515元，施救费500元，总诉请由43341.38元变更为188008.1元。被告康俭系被告高春和雇用的司机，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保商业三者保险，此次事故发生在保险期间内。二被告保险公司应在交强险限额及商业险限额承担赔偿责任。被告康俭及被告高春和在保险范围外连带承担80%的赔偿责任。请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。在被保险车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证年检合法有效，且不存在免赔事由的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。我公司赔偿原告交强险医疗费用赔偿限额1万元，超出部分由商业险保险公司承担。住院伙食补助费包含在交强险医疗费用赔偿限额1万元内。交通费我公司认可给付300元。我公司不承担诉讼费。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保100万元不计免赔商业三者保险，在司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，先由承保交强险限额的保险公司承担赔偿责任，超出部分我公司在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任。请求法院核实挂车是否投保相关保险，如果投保，我公司申请将挂车承保保险公司追加为本案被告。原告驾驶的车辆为机动车，我公司不同意原告主张的赔偿责任比例，我公司申请对其车辆是否为机动车进行鉴定。我公司承保车辆存在超载情形，商业险部分应免赔10%。医疗费应扣除非医保用药。护理期限我公司认可住院期间。住院伙食补助费我公司认可按照15元/天计算，期间按照住院天数为准。交通费我公司认可原告提交的正式发票，且应与住院的时间、地点相符。营养费应有医嘱予以证明。原告诉请的残疾赔偿金在依法核实其户口性质后，我公司认可按照受诉法院上一年度标准计算。伤残鉴定费我公司不予承担。车辆损失费应提供购车发票，证明原告对其具有所有权，以及车辆损失是在此次事故中造成的。施救费数额过高，且应提供正式发票。后续治疗费应在实际发生后另行主张。精神损害抚慰金数额过高，我公司认可给付9000元。我公司不承担诉讼费。请求法院依法判决。
被告康俭、高春和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日14时30分许，被告康俭驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车由北向南行驶至唐曹公路六场小学路口（唐海线40）时，与由东向西横过道路的原告孙克忠驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙克忠承担事故同等责任，康俭承担事故同等责任。
冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车系被告高春和所有，被告康俭系高春和雇用的司机。冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保商业第三者责任保险，金额为100万元，商业第三者责任保险不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告孙克忠于2016年10月4日至2016年11月10日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗37天，该医院诊断为：“右挠骨中下段骨折、…。”原告共计支付医疗费42302.29元。2017年5月24日，唐山华北法医鉴定所对原告伤残等级、二次手术费、护理期限、营养期限作出临床鉴定意见，原告支付鉴定费2600元。
河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失评估数额为1515元，支付公估费200元。曹妃甸区光阳运输车队对原告车辆进行施救，原告支付施救费500元。事故发生后，被告康俭已向原告支付1万元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：
原告提交唐山华北法医鉴定所鉴定报告，证明原告评定为8级伤残，Ia值为10%；二次手术内固定物取出费用8000元；护理期限为自受伤之日起60日；营养期限为自受伤之日起90日。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司认为，伤残评定等级过高，护理期限鉴定时间过长。对原告提交的唐山华北法医鉴定所鉴定报告的证据效力本院予以认定。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司主张原告孙克忠驾驶的电动三轮车属于机动车，但其未提交证据予以佐证，且未提交书面鉴定申请，事故认定书中亦未载明原告孙克忠驾驶的电动三轮车属于机动车，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的抗辩不予支持。
原告孙克忠驾驶的电动三轮车属非机动车，依据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损害，超过交强险限额的部分由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车20%至30%的赔偿责任。故被告康俭对原告孙克忠的损失承担80%赔偿责任，被告高春和作为其雇主，应对原告损失承担赔偿责任，原告对其损失自负20%。因冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保商业第三者责任保险，原告的损失应先由该被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，损失超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在商业第三者责任保险金额内按照赔偿责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司主张事故发生时其承保车辆存在超载情形商业险免赔10%，但其未提交向被保险人尽到提示义务的证据，故对其主张不予支持。
原告诉请的医疗费本院予以支持。二次手术费采纳唐山华北法医鉴定所鉴定意见。原告诉请的住院伙食补助费、营养费按照40元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业标准98.04元/天计算，期限采纳唐山华北法医鉴定所鉴定意见。交通费本院酌定给付原告800元。精神损害抚慰金本院酌定给付原告1万元。
原告诉请的车辆损失费、施救费本院予以支持。鉴定费是原告为确定其损失程度支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告损失以本院核定的为准。被告康俭已向原告支付的1万元依法予以返还。
综上所述，本院核定原告孙克忠因此次交通事故造成的损失如下：医疗费42302.29元，住院伙食补助费1480元，二次手术费8000元，营养费3600元，护理费5882.4元，交通费800元，残疾赔偿金85816.8元，精神损害抚慰金1万元，鉴定费2600元，共计160481.49元。
原告因此次交通事故造成的财产损失如下：车辆损失费1515元，施救费500元，公估费200元，合计2215元。上述损失共计162696.49元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额范围内共计赔偿原告孙克忠损失114499.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在商业第三者责任保险金额范围内共计赔偿原告孙克忠损失38557.83元。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
上述款项，原告孙克忠应得143057.03元，被告康俭应得1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取620元，原告孙克忠负担115元，被告高春和负担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩 建 英
二〇一七年七月十一日
书记员 丁星（兼）