wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第344号原告葛艳红，女，1992年1月10日出生，汉族，农民，广宗县。委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被告孔凡康，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇五里庄村。委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。原告葛艳红与被告孔凡康同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛艳红及其委托代理人郑占舜和被告孔凡康及其委托代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛艳红诉称：经人介绍我俩认识定亲，2012年9月21日按乡俗举行结婚仪式，开始共同生活，婚后××××年××月××日生育一男孩，取名孔某，女儿取名孔姿璇。孩子出生时被告没有经我同意就在结扎手术通知单上签了字，导致我不能生育，被告应当予以赔偿。我俩经常吵架，被告还动手打我，我在怀孕期间被告也打我，2014年2月19日我俩分居，我俩是同居关系，因此我要求抚养孩子，并由我带回陪嫁物品。被告孔凡康辩称，孩子出生至今一直由被告抚养，在两个孩子年仅6个月时原告就离家出走，不照顾嗷嗷待育的幼孩，不尽一个母亲应当尽的责任和义务，这种行为足以证明原告不尽抚养责任也不愿抚养孩子。原告应当返还我方彩礼3600元，买衣物款5000元，置办酒席款20000元，综上两个孩子由被告抚养，被告承担抚养费。被告有充分的条件来独自抚养两个孩子，不用原告承担子女抚养费，事实上两个孩子一直由被告方抚养。原告葛艳红为证明其诉求，提供以下证据：身份证，证明原告葛艳红身份；经审理查明，原告葛艳红离婚后带女儿菲菲独自生活，后经他人介绍认识被告孔凡康，2012年9月21日双方按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日原告葛艳红生育龙凤胎，男孩取名孔祥树，女孩取名孔紫轩，现均随被告孔凡ＸＸ活。2014年2月19日原被告双方因家庭矛盾而分居，2015年5月原告葛艳红将被�孔凡康诉至本院，请求判决抚养两个孩子，带回陪嫁物品，并赔偿损失20000元。庭审中，原告认为：两个孩子均随被告生活，原告多次向被告要求看望孩子，因被告家人阻拦而未能看到孩子。被告未经原告同意就在结扎通知书上签字，导致原告不能生育。关于彩礼和陪嫁物品，原告称：给付彩礼2600元，衣服若干记不清，陪嫁物品有摩托车两辆，海尔冰箱一台，海尔空调一台，被褥六床，洗衣机一台，桌面物品记不清。被告称：经媒人孔凡路手给付被告彩礼款3600元，买衣物款5000元，置办酒席款20000元，没有桌面物品，其他都有。关于孩子抚养问题：原告称：原告已经做结扎手术，要求抚养一个孩子，要求返还陪嫁物品并赔偿损失。被告称：被告有优越条件能够独自抚养两个孩子，不用原告承担抚养费，孩子出生一直跟随被告生活，改变生活环境对其生活健康不利，�说原告还有一个女孩，没法保证孩子健康成长，原告返还彩礼款28600元，方可把陪嫁物品拉回，原告方其他损失无证据应当驳回。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情景，人民法院应当予以支持，双方未办理结婚登记手续的……”本案中，原被、告未办结婚登记手续而同居，原告所收被告彩礼应返还，但原、被告双方已同居，况且数额较小，根据本案实际情况不再返还为宜，陪嫁物品同样也是彩礼，故陪嫁物品应由原告拉走。关于孩子抚养问题：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项规定，子女随其生活时间较长，改变孩子生活环境对子女健康成长明显不利的。本案中，原被告生活同居后，生育一双胞胎，现在2周岁以上，两个孩子同吃同住，共同在一起玩耍，如果两个孩子其中一个判归原告抚养，强行将一对双胞胎分开明显不利于孩子成长，况且原告还有一个女儿随其生活。两个孩子由被告抚养为宜，抚养费自理。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、《最高人民法院关于适用一、陪嫁物品摩托车两辆，海尔冰箱一台、海尔空调一台、被褥六床，洗衣机一台归原告葛艳红所有；二、原、被告同居期间所生男孩孔祥树、女孩孔紫轩由被告孔凡康抚养，抚养费自理；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告葛艳红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  张新柱人民陪审员  王晓静人民陪审员  李卫国二〇一五年十月二十六日书 记 员  张立哲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审19号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人易干全，男，1981年8月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月19日作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31007号。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31007号的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31007号事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31007号准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 俞建平
人民陪审员 钟正华
二〇一八年五月四日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执417号
申请执行人张引秀，女，1962年3月1日出生，汉族，闻喜县桐城镇太风西街南1巷**号居民。
被执行人张锁虎，男，1960年3月5日出生，汉族，闻喜县桐城镇上邵王村**号村民。
申请执行人张引秀与被执行人张锁虎为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）晋0823民初354号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 张立明
二〇一七年十一月十八日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执417号申请执行人张引秀，女，1962年3月1日出生，汉族，闻喜县桐城镇太风西街南1巷**号居民。被执行人张锁虎，男，1960年3月5日出生，汉族，闻喜县桐城镇上邵王村**号村民。申请执行人张引秀与被执行人张锁虎为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）晋0823民初354号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初354号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  张立明二〇一七年十一月十八日书记员  韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执417号申请执行人：张引秀，女，汉族。被执行人：张锁虎，男，汉族。本院在执行申请人张引秀与被执行人张锁虎为民间借贷一案中，因被执行人张锁虎违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人张锁虎（身份证明****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张立明二〇一七年八月十九日书记员  韩 洲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执855号
申请人淮安市淮阴区人民防空办公室。
法定代表人刘国军，职务主任。
被申请人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司。
法定代表人黄克余，职务董事长。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室与被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司行政征收纠纷一案中，申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执855号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年五月三十一日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执290号之一
申请执行人：何育忠，男，汉族，1974年6月4日生，抚州市人，住东乡区孝岗镇胜利街龙山南路49号，
被执行人：李大河，男，汉族，1975年9月4日，抚州市人，住抚州市，
被执行人：邱淑华，女，汉族，1977年5月22日生，抚州市人，住抚州市，
被执行人：李小河，男，汉族，1978年6月15日生，抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人何育忠与被执行人李大河、邱淑华、李小河借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人李大河、邱淑华、李小河银行存款或其他收入人民币122万元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一七年七月十日
（）
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1029执290号申请执行人何育忠，男，汉族，1974年6月4日出生，住东乡县，被执行人李小河，男，汉族，1978年6月15出生，住东乡县，依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院(2017)赣1029民初185号民事判决书,责令被执行人李小河履行已发生法律效力的法律文书,但被执行人李小河至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一:查封被执行人李小河购买的野马牌车一辆（车牌号码：赣Ｆ×××**）。二:被执行人李小河负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。三:查封期限为三年（36个月）。本裁定书送达后立即生效。审判员  王挺二〇一七年七月六日书记员  姚梦江西省抚州市东乡区人民法院协助执行通知书（2017）赣1029执290号抚州市车管所：我院对申请执行人何育忠与被执行人李小河借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力,依照>第41条的规定,请协助执行下列项目：一:查封被执行人李小河购买的野马牌车一辆（号牌号码：赣Ｆ×××**。二:查封期限三年（36个月）查封期间内,不得办理过户手续。附：裁定书壹份二○一七年七月六日
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执349号
申请执行人：黄凤科，南丰县人
被执行人：封福权，南丰县人
本院在执行黄凤科与封福权买卖合同纠纷一案中。经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1023民初152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执349号申请执行人：黄凤科，南丰县人被执行人：封福权，南丰县人本院在执行黄凤科与封福权买卖合同纠纷一案中。经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一七年十二月三十日书 记 员  李伟琳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终75号
上诉人（原审被告）：某甲公司，住所地：永登县。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
上诉人（原审被告）张某某，女，1986年4月16日出生，汉族，永登县秦川镇新园村二社村民，现住永登县，系甘肃泰河新材料科技有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：某乙公司，住所地：兰州新区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
上诉人某甲公司及上诉人张某某与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷一案，不服（2018）甘0121民初251号民事裁定，向本院提出上诉。
某甲公司、张某某上诉称，请求撤销永登县人民法院（2018）甘0121民初251号民事裁定，将本案移送至有管辖权的兰州新区人民法院审理，上诉费由被上诉人承担。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案的履行地应在被上诉人住所地，买卖合同的履行地点不明确，被申请人是接收货币一方，履行地应当是被申请人住所地，而被申请人住所地是兰州新区，故本案应当移送至兰州新区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人住所地是永登县大同镇马家坪村，故原审法院对本案有管辖权。故某甲公司与张某某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 陈 桂
代理审判员 康慧芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 甘 甜
??
??
??
??
1
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9907号
原告梁庆聚，男，1967年6月15日出生。
委托代理人孟庆生，黑龙江智产律师事务所律师。
被告李雅兰，女，1958年8月25日出生。
原告梁庆聚与被告李雅兰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁庆聚之委托代理人孟庆生到庭参加了诉讼，被告李雅兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆聚诉称，2006年12月4日，被告收取原告十五万元，未为原告办理任何事情逃匿。原告多次寻找未果，后在公安机关的帮助下，才查询到被告的地址电话。现诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利15万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2006年12月4日，原告向被告汇款15万元。庭审中，原告陈述其经案外人介绍找被告办理公司涉税事宜，向被告支付15万元，但被告未给办理任何事宜。2007年12月20日，原告以诈骗为由向北京市公安部门报案，公安机关未予刑事立案。2011年11月，原告再次报案，公安机关仍未立案。
上述事实，有汇款凭证、公安局接受案件回执单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。按照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收到原告15万元，未证明存在合法依据，现原告要求被告返还15万元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，原告未举证证明被告已获取利息，且原告对支付上述款项存在过错，因此，原告要求被告支付利息9万元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告李雅兰返还原告梁庆聚不当得利十五万元。
二、驳回原告梁庆聚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由原告梁庆聚负担一千八百三十七元（已交纳），由被告李雅兰负担三千零六十三元（于判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告李雅兰负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长韩涛
人民陪审员
王培发
人民陪审员
田子贺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓奕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9907号
原告梁庆聚，男，1967年6月15日出生。
委托代理人孟庆生，黑龙江智产律师事务所律师。
被告李雅兰，女，1958年8月25日出生。
原告梁庆聚与被告李雅兰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告梁庆聚之委托代理人孟庆生到庭参加了诉讼，被告李雅兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆聚诉称，2006年12月4日，被告收取原告十五万元，未为原告办理任何事情逃匿。原告多次寻找未果，后在公安机关的帮助下，才查询到被告的地址电话。现诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利15万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2006年12月4日，原告向被告汇款15万元。庭审中，原告陈述其经案外人介绍找被告办理公司涉税事宜，向被告支付15万元，但被告未给办理任何事宜。2007年12月20日，原告以诈骗为由向北京市公安部门报案，公安机关未予刑事立案。2011年11月，原告再次报案，公安机关仍未立案。
上述事实，有汇款凭证、公安局接受案件回执单及当事人陈述等证据在案佐�。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。按照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收到原告15万元，未证明存在合法依据，现原告要求被告返还15万元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，原告未举证证明被告已获取利息，且原告对支付上述款项存在过错，因此，原告要求被告支付利息9万元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告李雅兰返还原告梁庆聚不当得利十五万元。
二、驳回原告梁庆聚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由原告梁庆聚负担一千八百三十七元（已交纳），由被告李雅兰负担三千零六十三元（于判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告李雅兰负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 王培发
人民陪审员 田子贺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓奕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3178号
原告：刘琢，男，1970年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：张浩，男，1986年1月9日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
被告：张昭，男，1988年5月19日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告刘琢与被告张浩、张昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琢及其委托诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼，被告张浩、张昭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘琢向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费28236.2元、护理费6381.6元（60天×106.36元/天）、误工费24000元（120天×200元/天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、交通费500元、营养费9000元（90天×100元/天）、鉴定费900元、公告费800元，合计72287.8元。事实及理由：2016年10月28日8时许，被告张浩驾驶张昭所有的×××号小型普通客车，沿五金机电城内建业线缆门市前道路由南向北形式至建业线缆门市右转弯行驶时，与沿非机动车道由南向北直行行驶的原告刘琢驾驶的刘成所有的×××号普通两轮摩托车发生相撞，致原告刘琢受伤，车辆受损。事后原告被送往赤峰学院附属医院接受治疗，被医院诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧第2肋骨骨折，并进行手术治疗，住院22天，现已出院。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队做出的赤公交二认字(2016)第2067号道路交通事故认定书认定原告刘琢与被告张浩付本次事故同等责任。被告张昭所有的×××号小型普通客车未投保交强险以及商业险。
被告张浩、张昭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、赤峰市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生经过及原告刘琢与被告张浩付本次事故同等责任。证据二、疾病诊断书及住院病历一份，证明原告的伤情情款、住院天数及护理级别。证据三、赤峰学院附属医院医疗费收据4枚及用药清单一份，证明原告住院期间支付医疗费数额。证据四、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告因此次事故造成的误工期、护理期、营养期。证据五、赤峰航箭锅炉有限责任公司与原告签订的劳动合同一份，证明原告的工作种类。证据六、赤峰航箭锅炉有限责任公司证明一份，证明原告的工资收入及停发工资情况。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定如下案件事实：
2016年10月28日8时许，被告张浩驾驶张昭所有的×××号小型普通客车，沿五金机电城内建业线缆门市前道路由南向北形式至建业线缆门市右转弯行驶时，与沿非机动车道由南向北直行行驶的原告刘琢驾驶的刘成所有的×××号普通两轮摩托车发生相撞，发生致原告刘琢受伤，两车损毁的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队做出的赤公交二认字(2016)第2067号道路交通事故认定书认定，原告刘琢与被告张浩付本次事故同等责任。事故发生后，原告于受伤当日10时47分入住赤峰学院附属医院骨外二科住院治疗22天。被诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右侧第二肋骨骨折。治疗建议：1、预防感染，保持切口敷料干燥，出院后每3天换药一次，直至愈合；2、患侧严格佩戴前臂吊带保护，预防跌倒；3、定期复查，出院后1个月、3个月、6个月、9个月，1年复查X线片及指导功能锻炼；4、患侧肢体禁忌提拉重物，视骨折愈合情况决定负重时机；5、骨折愈合后1年可取除内固定物；6、如有不适，门诊随诊。于2016年11月19日9时22分出院，此间原告支付医疗费28236.2元。被告张昭所有的×××号小型普通客车未投保交强险以及商业险。
本院认为，被告张浩驾驶×××号小型普通客车右转弯驶出道路时，未让在道路上行驶的车辆先行，原告刘琢驾驶未经安全技术检验的×××号普通两轮摩托车未按规定车道行驶，导致本次交通事故，原告刘琢与被告张浩应负本次事故的同等责任。对原告因此次事故造成的合理经济损失，被告张浩在责任范围内，应予以赔偿。原告请求的医疗费28236.2元，误工费24000元（120天×200元/天），护理费6381.6元（60天×106.36元/天），住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），营养费9000元（90天×100元/天），符合法律规定，为合理经济损失，在被告张浩责任范围内，本院予以支持。原告请求的交通费，考虑原告因就医治疗确需发生交通费用的实际情况，结合其住院天数，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的鉴定费、公告费为实际支出费用，本院予以支持，因被告张浩驾驶被告张昭所有的×××号小型普通客车未依法投保交强险，被告张昭作为投保义务人在交强险责任限额范围内应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后十日内赔付原告刘琢医疗费28236.2元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元，合计39436.2元中的10000元；赔付原告刘琢护理费6381.6元、误工费24000元、交通费200元，合计30581.6元，两项合计40581.6元；
二、被告张昭对上述赔偿款额承担连带赔偿责任。
三、被告张浩于本判决生效后十日内赔付原告刘琢医疗费28236.2元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元中未赔付部分29436.2元的50%，即14718.1元；
四、驳回原告刘琢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由原告刘琢负担168元，被告张浩、张昭负担1449元，鉴定费880元、公告费600元由被告张浩、张昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晶晶
审判员林丽楠
审判员李想
二0一八年三月二十三日
书记员冯晓磊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3178号
原告：刘琢，男，1970年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。
被告：张浩，男，1986年1月9日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
被告：张昭，男，1988年5月19日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告刘琢诉被告张浩、张昭机动车交通事故责任纠纷一案，因被告张浩、张昭下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员李想
二0一七年六月二十日
书记员王浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3178号原告：刘琢，男，1970年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：张浩，男，1986年1月9日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。被告：张昭，男，1988年5月19日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告刘琢与被告张浩、张昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琢及其委托诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼，被告张浩、张昭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘琢向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费28236.2元、护理费6381.6元（60天×106.36元/天）、误工费24000元（120天×200元/天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、交通费500元、营养费9000元（90天×100元/天）、鉴定费900元、公告费800元，合计72287.8元。事实及理由：2016年10月28日8时许，被告张浩驾驶张昭所有的×××号小型普通客车，沿五金机电城内建业线缆门市前道路由南向北形式至建业线缆门市右转弯行驶时，与沿非机动车道由南向北直行行驶的原告刘琢驾驶的刘成所有的×××号普通两轮摩托车发生相撞，致原告刘琢受伤，车辆受损。事后原告被送往赤峰学院附属医院接受治疗，被医院诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧第2肋骨骨折，并进行手术治疗，住院22天，现已出院。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队做出的赤公交二认字(2016)第2067号道路交通事故认定书认定原告刘琢与被告张浩付本次事故同等责任。被告张昭所有的×××号小型普通客车未投保交强险以及商业险。被告张浩、张昭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、赤峰市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生经过及原告刘琢与被告张浩付本次事故同等责任。证据二、疾病诊断书及住院病历一份，证明原告的伤情情款、住院天数及护理级别。证据三、赤峰学院附属医院医疗费收据4枚及用药清单一份，证明原告住院期间支付医疗费数额。证据四、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告因此次事故造成的误工期、护理期、营养期。证据五、赤峰航箭锅炉有限责任公司与原告签订的劳动合同一份，证明原告的工作种类。证据六、赤峰航箭锅炉有限责任公司证明一份，证明原告的工资收入及停发工资情况。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下案件事实：2016年10月28日8时许，被告张浩驾驶张昭所有的×××号小型普通客车，沿五金机电城内建业线缆门市前道路由南向北形式至建业线缆门市右转弯行驶时，与沿非机动车道由南向北直行行驶的原告刘琢驾驶的刘成所有的×××号普通两轮摩托车发生相撞，发生致原告刘琢受伤，两车损毁的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队做出的赤公交二认字(2016)第2067号道路交通事故认定书认定，原告刘琢与被告张浩付本次事故同等责任。事故发生后，原告于受伤当日10时47分入住赤峰学院附属医院骨外二科住院治疗22天。被诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右侧第二肋骨骨折。治疗建议：1、预防感染，保持切口敷料干燥，出院后每3天换药一次，直至愈合；2、患侧严格佩戴前臂吊带保护，预防跌倒；3、定期复查，出院后1个月、3个月、6个月、9个月，1年复查X线片及指导功能锻炼；4、患侧肢体禁忌提拉重物，视骨折愈合情况决定负重时机；5、骨折愈合后1年可取除内固定物；6、如有不适，门诊随诊。于2016年11月19日9时22分出院，此间原告支付医疗费28236.2元。被告张昭所有的×××号小型普通客车未投保交强险以及商业险。本院认为，被告张浩驾驶×××号小型普通客车右转弯驶出道路时，未让在道路上行驶的车辆先行，原告刘琢驾驶未经安全技术检验的×××号普通两轮摩托车未按规定车道行驶，导致本次交通事故，原告刘琢与被告张浩应负本次事故的同等责任。对原告因此次事故造成的合理经济损失，被告张浩在责任范围内，应予以赔偿。原告请求的医疗费28236.2元，误工费24000元（120天×200元/天），护理费6381.6元（60天×106.36元/天），住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），营养费9000元（90天×100元/天），符合法律规定，为合理经济损失，在被告张浩责任范围内，本院予以支持。原告请求的交通费，考虑原告因就医治疗确需发生交通费用的实际情况，结合其住院天数，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的鉴定费、公告费为实际支出费用，本院予以支持，因被告张浩驾驶被告张昭所有的×××号小型普通客车未依法投保交强险，被告张昭作为投保义务人在交强险责任限额范围内应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内赔付原告刘琢医疗费28236.2元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元，合计39436.2元中的10000元；赔付原告刘琢护理费6381.6元、误工费24000元、交通费200元，合计30581.6元，两项合计40581.6元；二、被告张昭对上述赔偿款额承担连带赔偿责任。三、被告张浩于本判决生效后十日内赔付原告刘琢医疗费28236.2元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元中未赔付部分29436.2元的50%，即14718.1元；四、驳回原告刘琢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由原告刘琢负担168元，被告张浩、张昭负担1449元，鉴定费880元、公告费600元由被告张浩、张昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘晶晶审判员林丽楠审判员李想二0一八年三月二十三日书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初3178号原告：刘琢，男，1970年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。被告：张浩，男，1986年1月9日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。被告：张昭，男，1988年5月19日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告刘琢诉被告张浩、张昭机动车交通事故责任纠纷一案，因被告张浩、张昭下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员李想二0一七年六月二十日书记员王浩
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初318号
原告：伊吾县淖毛湖镇老四大肉店，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇商业街。
经营者：王学君，男，1968年3月22日出生，住新疆伊吾县。
被告：山东军辉建设集团有限公司，统一社会信用代码91370983766663684M，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张世龙，男，1987年10月17日出生，系山东军辉建设集团有限公司第五分公司项目经理，住甘肃省兰州市永登县。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：张伟峰，男，1989年9月28日出生，系山东军辉建设集团有限公司第五分公司财务经理，住河南省濮阳县。代理权限一般代理。
原告伊吾县淖毛湖镇老四大肉店与被告山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊吾县淖毛湖镇老四大肉店的经营者王学君、被告山东军辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人张世龙、张伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊吾县淖毛湖镇老四大肉店向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款37606元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月至2018年1月，被告山东军辉建设集团有限公司多次向原告购买大肉，价款总计90212元，已支付52606元，尚欠37606元，为此被告于2018年1月20日向原告出具一份欠条，承诺于2018年5月1日前付清。后被告未向原告偿还欠款，故原告起诉至法院。
被告山东军辉建设集团有限公司辩称，对原告起诉被告欠款37606元的事实无异议，但被告并非恶意拖欠，因为被告的工程款没有结算，暂无支付能力。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至2018年1月，被告山东军辉建设集团有限公司多次向原告伊吾县淖毛湖镇老四大肉店购买大肉，价款总计90212元，被告向原告支付了15000元，尚欠75212元未付，为此被告向原告出具一份欠条，口头承诺于2018年5月1日前付清。后被告向原告支付了部分欠款，尚欠37606元未付，故原告起诉至法院。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案、有被告向原告出具的欠条等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张因买卖合同形成的欠款37606元，有欠条为证，且被告对该事实亦无异议，本院予以认定。故对于原告主张被告偿还欠款37606元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告山东军辉建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伊吾县淖毛湖镇老四大肉店欠款37606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘丽娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 何亮亮
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审33号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县六户镇益佳洗车行。
法定代表人，陈刚。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第52号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月19日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月18日作出了水限字(2017)第52号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费1,800.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第52号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第52号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审33号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县六户镇益佳洗车行。法定代表人，陈刚。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第52号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月19日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月18日作出了水限字(2017)第52号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费1,800.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第52号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第52号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员边云峰审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新行终4号
上诉人（原审原告）：陈习平，男，1956年12月28日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：汪亚舟，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昌吉市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路。
法定代表人：郑敏，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人：刘艮生，男，1974年2月15日出生，汉族，系昌吉市人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
上诉人陈习平因与被上诉人昌吉市人民政府（以下简称昌吉市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈习平及其委托诉讼代理人汪亚舟，被上诉人昌吉市政府的委托诉讼代理人刘艮生、米敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈习平系昌吉市九家沟村村民。1998年经过村委会研究，给九家沟村100多户村民每户一块集体土地，用于在312国道旁修建商用房，以增加农民收入。陈习平因无资金建房，将分配其名下的土地转由他人建房。2002年因整体规划将该宗土地上建设的房屋拆除。九家沟村委会分配给100多户每户一套160余平方米的房屋。陈习平未享受分配房屋的权益。2017年4月21日，陈习平向昌吉市政府提出行政复议申请，行政复议申请请求为：”因对中山路办事处关于九家沟村第二次内部价门面房分配不公，没有分配方案和分配标准的问题，多年几百次信访不解决、不答复。认为是侵犯了申请人知情权的权利和利益，提出行政复议”。2017年4月24日，昌吉市政府作出昌市政复【2017】1号不予受理行政复议申请决定书，认为陈习平的申请不符合行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。昌吉市政府于当日将昌市政复【2017】1号不予受理行政复议申请决定书送达给陈习平。陈习平对该不予受理复议决定不服，于2017年5月10日提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议。昌吉市政府收到陈习平的行政复议申请后，经审查陈习平的复议申请请求为”因对中山路办事处关于九家沟村第二次内部价门面房分配不公，没有分配方案和分配标准的问题，多年几百次信访不解决、不答复。认为是侵犯了申请人知情权的权利和利益，提出行政复议”。该复议申请请求实质内容为认为九家沟村委会给村民门面房分配不公。因九家沟村委会给村民分配门面房属于村委会内部管理事务管理范畴，不属于具体行政行为。昌吉市政府遂作出昌市政复【2017】1号不予受理行政复议申请决定书符合法律规定。陈习平要求撤销昌市政复【2017】1号不予受理行政复议申请决定书并要求昌吉市政府履行复议义务的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回陈习平的诉讼请求。
陈习平上诉称，一、原审法院认定事实错误。本案征用土地、征地拆迁动员大会承诺在原址修建门面房、门面房分配公示、拆迁评估、发放补偿都是昌吉市政府，与村委会没有关联性。上诉人的土地是用全额价款购买的，不是无偿划拨的。上诉人土地没有转让他人，而是与第三人合资建房，上诉人出土地，第三人出资金合建的房屋，原判决认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人土地是政府征用，至今未予补偿，被上诉人拒绝履行行政复议法定职责。原审法院驳回上诉人的起诉错误。请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院（2017）新23行初36号行政判决书，判令被上诉人履行行政复议职责。
被上诉人昌吉市政府答辩称，上诉人对村委会未向其分配门面房有异议，提出了行政复议申请，村委会向本村村民分配门面房属于村委会内部事务，该”分配”行为并不是被上诉人辖区内相关行政单位事实的行政行为。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，作出的不予受理行政复议决定书，事实依据和法律依据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，（2010）新民申字第01200号民事裁定载明：”经本院审查查明，1998年经过村民委员会研究，给包括申请再审人（陈习平）在内（共计100多户）每户一块集体土地，用于在312国道旁修建商用房，以增加农民收入。申请再审人（陈习平）因没有资金建房，将分配其名下的土地，转由他人建房使用，四年后因整体规划将该宗土地上建设的房屋拆迁，分配给100多户每户一套160余平方米的房屋，申请再审人（陈习平）未享受这套房的分配权益。”
本院认为，上诉人的行政复议请求不明确，不符合行政复议的受理条件。上诉人申请行政复议称：”因对中山路办事处关于九家沟村第二次内部价门面房分配不公，没有分配方案和分配标准的问题，多年几百次信访不解决、不答复。认为是侵犯了申请人知情权的权利和利益，提出行政复议。”上诉人在其申请中只提到了申请行政复议的事实和理由，但没有具体的请求。上诉人认为昌吉市中山路街道办事处对门面房分配不公，没有分配方案和分配标准，侵犯了其知情权。上诉人如要求昌吉市中山路街道办事处公开有关的分配信息，应当通过信息公开进行。但根据上诉人提供的证据，上诉人并未向昌吉市中山路街道办事处提出有关信息公开的申请。上诉人如认为昌吉市中山路街道办事处关于九家沟村第二次内部价门面房分配行为违法，可就该行为提出行政复议，申请撤销、确认违法等。但该分配行为发生于2002年。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”上诉人于2017年4月21日向被上诉人申请行政复议，显然早已超过相应的行政复议期限。上诉人的行政复议请求不明确，不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故昌吉市政府作出不予受理决定符合法律规定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当
关于原审判决认定的事实。原审判决并未认定涉案土地系由上诉人无偿取得，此系上诉人对原审判决的误读。原审判决查明的”陈习平将分配其名下的土地，转由他人建房”内容与生效的（2010）新民申字第01200号民事裁定书查明的事实一致，上诉人称原审判决查明事实不清，无事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈习平的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人陈习平预交），由上诉人陈习平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 峰
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 丹
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第388号
原告张峙，男，汉族。
被告郑州市工商行政管理局中原分局。
被告郑州市中原区人民政府。
原告张峙诉被告郑州市工商行政管理局中原分局、被告郑州市中原区人民政府工商行政管理及行政复议一案，原告于2015年11月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：原告认为其在河南世纪联华有限公司汝河路店购买的“少林寺少林禅食花生仁”涉嫌违法，向被告郑州市工商行政管理局中原分局进行投诉，该局作出告知书。原告认为该处理证据不足、没有法律依据，向被告郑州市中原区人民政府申请行政复议，并于2015年10月31日收到该复议机关维持被告郑州市工商行政管理局中原分局行政行为的中政复决字（2015）41号行政复议决定。请求法院判令被告郑州市工商行政管理局中原分局对其投诉的“少林寺少林禅食花生仁”重新作出处理。
经查，原告于2015年10月29日收到被告郑州市中原区人民政府作出的中政复决字（2015）41号行政复议决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年10月29日收到行政复议决定，2015年11月16日提起本案诉讼超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张峙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 巩大振
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 瑜
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第388号
原告张峙，男，汉族，1973年9月3日出生。
被告郑州市工商行政管理局中原分局。
被告郑州市中原区人民政府。
原告张峙诉被告郑州市工商行政管理局中原分局、被告郑州市中原区人民政府工商行政管理及行政复议一案，原告于2015年11月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：原告认为其在河南世纪联华有限公司汝河路店购买的“少林寺少林禅食花生仁”涉嫌违法，向被告郑州市工商行政管理局中原分局进行投诉，该局作出告知书。原告认为该处理证据不足、没有法律依据，向被告郑州市中原区人民政府申请行政复议，并于2015年10月31日收到该复议机关维持被告郑州市工商行政管理局中原分局行政行为的中政复决字（2015）41号行政复议决定。请求法院判令被告郑州市工商行政管理局中原分局对其投诉的“少林寺少林禅食花生仁”重新作出处理。
经查，原告于2015年10月29日收到被告郑州市中原区人民政府作出的中政复决字（2015）41号行政复议决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年10月29日收到行政复议决定，2015年11月16日提起本案诉讼超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张峙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 巩大振
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 瑜
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4204号
上诉人（原审被告）：李一峰，男，1968年1月20日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：丁兆英，女，1950年2月20日出生，汉族，住武义县。
上诉人李一峰、吴英明因与被上诉人丁兆英民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李一峰、吴英明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李一峰、吴英明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月十五日
代书记员 汪艳玲
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审14号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：唐晋华，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省遂宁市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年7月3日作出NO.（2017）第4048034号行政处罚决定书，并当场直接向唐晋华送达。唐晋华收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人唐晋华送达了重庆市交通行政执法催告通知书。唐晋华在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令唐晋华缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048034号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048034号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 李 卫
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 童梦婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初315号
原告：江苏云端重工科技有限公司，住所地镇江市润州区润兴路金泰大厦北单元5楼503，504室。
法定代表人：杨在生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：中国道路新材料研究院有限公司。
被告：北京通天利恒科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心6层A604。
法定代表人：富怡，该公司执行董事。
原告江苏云端重工科技有限公司与被告中国道路新材料研究院有限公司、被告北京通天利恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告江苏云端重工科技有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏云端重工科技有限公司撤诉。
案件受理费21676元，减半收取10838元，由原告江苏云端重工科技有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十月三十日
书记员 杨智慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7176号
原告：郑经艳，男，1974年4月14日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师
被告：洪强，男，1967年3月9日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告郑经艳诉被告洪强房买卖合同纠纷一案过程中，原告郑经艳于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑经艳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑经艳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑经艳承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十二月七日
代书记员 黄小燕
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执229号
申请执行人张永珍，女，1968年6月1日生，汉族，住廊坊市。
被执行廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人王棕锋，任总经理。
本院在执行张永珍申请执行廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁合同纠纷执行一案，被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司名下的财产已被查封，但其财产暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初316号民事判决书的此次执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一八年五月二十九日
书记员 安 杨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4181号
原告:宋超，男，1986年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘甜甜（实习），河南焕廷律师事务所律师。
被告：王金亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省台前县。
第三人:河南中经正玮房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号B5号楼2单元1层010009号。
法定代表人：邓璠璠。
第三人：郑州一诺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号3单元11层23号。
法定代表人：王科宏。
委托诉讼代理人：罗亚东，该公司员工。
原告宋超与被告王金亮、第三人河南中经正玮房地产营销策划有限公司、第三人郑州一诺房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2017年4月23日，原、被告双方在第三人河南中经正玮房地产营销策划有限公司的居间下签订了编号为2016752的《房屋买卖合同》，双方约定被告以124万元将其
名下的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋出卖给原告。合同签订后，原告先后向被告及第三人支付服务费、代办费、及定金等费用73966元，被告一直推诿不配合原告办理房屋相关手续，经多次催告无果。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金50400元；2、第三人河南中经正玮房地产营销策划有限公司返还原告居间服务费24800元；3、第三人郑州一诺房地产营销策划有限公司返还原告代办费23966元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议标的为赔偿违约金、返还居间服务费、代办费，不属于物权纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于合同各方未约定合同履行地，本案争议标的又为给付货币，故原告住所地为合同履行地。因被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋超的起诉。
本案受理费1140元（已减半），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈亚红
二〇一八年一月九日
书记员 雷云萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4181号原告:宋超，男，1986年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘甜甜（实习），河南焕廷律师事务所律师。被告：王金亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省台前县。第三人:河南中经正玮房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号B5号楼2单元1层010009号。法定代表人：邓璠璠。第三人：郑州一诺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号3单元11层23号。法定代表人：王科宏。委托诉讼代理人：罗亚东，该公司员工。原告宋超与被告王金亮、第三人河南中经正玮房地产营销策划有限公司、第三人郑州一诺房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，2017年4月23日，原、被告双方在第三人河南中经正玮房地产营销策划有限公司的居间下签订了编号为2016752的《房屋买卖合同》，双方约定被告以124万元将其名下的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋出卖给原告。合同签订后，原告先后向被告及第三人支付服务费、代办费、及定金等费用73966元，被告一直推诿不配合原告办理房屋相关手续，经多次催告无果。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金50400元；2、第三人河南中经正玮房地产营销策划有限公司返还原告居间服务费24800元；3、第三人郑州一诺房地产营销策划有限公司返还原告代办费23966元；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议标的为赔偿违约金、返还居间服务费、代办费，不属于物权纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于合同各方未约定合同履行地，本案争议标的又为给付货币，故原告住所地为合同履行地。因被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋超的起诉。本案受理费1140元（已减半），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈亚红二〇一八年一月九日书记员  雷云萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保91号
申请人湖南省公路物资设备有限公司.
担保人天安财产保险股份有限公司。
被申请人湖南辉煌沥青路面工程有限公司。
本院在审理申请人湖南省公路物资设备有限公司与被申请人湖南辉煌沥青路面工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人湖南省公路物资设备有限公司于2018年1月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南辉煌沥青路面工程有限公司的银行存款310万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人湖南省公路物资设备有限公司以其在担保人天安财产保险股份有限公司投保的保险限额为310万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人天安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人湖南省公路物资设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南辉煌沥青路面工程有限公司的银行存款310万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 依
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第35号
申请执行人蒋佑兴，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人蒋佑兴与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）209号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第454号
上诉人（原审原告）张仁汉。
上诉人（原审原告）张仁豹。
委托代理人林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑爱飞。
上诉人张仁汉、张仁豹因诉平阳县住房和城乡规划建设局（以下简称平阳县住建局）规划行政处罚一案，不服平阳县人民法院（2015）温平行初字第194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年10月24日，平阳县住建局作出编号2014066号《责令限期拆除通知书》，认定郑爱飞未经城乡规划主管部门批准，擅自于2014年10月24日在敖江镇通城路建设违章建筑（第四层），建筑面积100平方米，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，属无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条规定，责令郑爱飞自收到通知书之日起3日内自行拆除该建筑，逾期予以强制拆除。张仁汉、张仁豹不服，于2015年6月24日向原审法院提起行政诉讼。
原判认定：1992年3至5月，案外人方绪晃、方绪彬先后分别取得了私人建房用地许可证、建设工程规划许可证，许可地址现名称为敖江镇通城路，用地面积均为40.25平方米，建筑面积均为120平方米。1992年4月5日，方绪晃、方绪彬与朱师亮签订协议，将涉案地基两间转让给朱师亮。2010年4月26日，周月芬与郑爱飞签订协议，将涉案地基两间转让给郑爱飞。2010年7月，方绪晃、方绪彬向敖江镇综合开发指挥部提交建房报批联系单，同年7月28日，该指挥部与方绪晃、方绪彬（郑爱飞）签订协议，同意方绪晃、方绪彬（郑爱飞）在敖江镇通城路91号、92号建造房屋，郑爱飞作为方绪晃、方绪彬（郑爱飞）一方代表在协议书中签字。2010年10月，郑爱飞在敖江镇通城路建成两间五层房屋（其中第五层房屋在建设过程中被强制拆除）。2014年10月16日，平阳县住建局对郑爱飞的违法建设行为进行调查，郑爱飞自认其为涉案房屋建设行为人，所建两间房屋占地面积约95平方米。平阳县住建局于同日向郑爱飞送达了《责令停止违法行为通知书》，并于同年10月24日作出被诉通知。同年10月30日，该局对上述房屋的第四层予以强制拆除。另查明，张仁汉、张仁豹房屋位于平阳县敖江镇通城路89号、90号，与上述郑爱飞所建房屋相邻，中间相隔一条通道。
原判认为：一、原告张仁汉、张仁豹房屋与第三人郑爱飞所建房屋相邻，若第三人未取得规划审批手续或超出规划许可范围进行违法建设，对原告房屋安全及通风、采光等相邻权益存在影响可能性。被告作为城乡建设规划主管部门，具有对本行政区域内违法建设行为进行查处的法定职责，原告作为利害关系人，与被诉行政行为处理结果具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。二、根据第三人自认，其于2010年7月5日开始动工建设，于同年10月建至五层，被诉通知认定第三人于2014年10月24日建设，时间认定不当。三、涉案房屋除第四层超出规划许可规模须责令限期拆除外，还存在其他超出规划许可内容的违法建设部分，被诉通知认定事实不清、证据不足，未全面履行查处职责，应撤销重做。至于涉案房屋是否属于整体违法及需要整体性拆除，需待被告调查之后由被告依法决定。综上，判决撤销平阳县住建局作出的被诉通知并责令该局重新作出处理。
上诉人张仁汉、张仁豹诉称：原判撤销被诉通知并责令被上诉人平阳县住建局重新作出处理的判决结果正确，但涉案房屋用地原属上诉人承包地，原判对此未作出认定，且采信被上诉人提供的私人建房用地许可证、建设工程规划许可证、协议书等作为定案依据，均属不当。请求二审予以重新认定。
被上诉人平阳县住建局辩称：涉案房屋用地来源清楚，四至明确，有建屋地基申请表、个人建设申请表、私人建房用地许可证、建设工程规划许可证等为证，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郑爱飞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实并无异议，且上述事实有随卷证据所印证，本院亦予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人郑爱飞建造的涉案房屋位于上诉人房屋西首，且与上诉人张仁豹房屋之间有1.8米的通道间隔，并不影响上诉人房屋的通风、采光等相邻权益。上诉人主张被诉限拆通知侵害其相邻权益，但未能提供证据予以佐证。故上诉人与平阳县住建局所作的被诉限拆通知并不存在法律上的利害关系，上诉人以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回。原审法院予以受理并作出判决与法不符，应予以纠正。上诉人在二审期间主张其享有涉案房屋的土地承包经营权，并提供土地承包使用证、村委会证明等，不符合行政诉讼证据要求，且不能证明其待证事实，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销平阳县人民法院（2015）温平行初字第194号行政判决；
二、驳回张仁汉、张仁豹的起诉。
本案一、二审案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谭敏娟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第454号
上诉人（原审原告）张仁汉，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）张仁豹，男，1967年11月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑爱飞，女，1958年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人张仁汉、张仁豹因诉平阳县住房和城乡规划建设局（以下简称平阳县住建局）规划行政处罚一案，不服平阳县人民法院（2015）温平行初字第194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年10月24日，平阳县住建局作出编号2014066号《责令限期拆除通知书》，认定郑爱飞未经城乡规划主管部门批准，擅自于2014年10月24日在敖江镇建设违章建筑（第四层），建筑面积100平方米，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，属无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条规定，责令郑爱飞自收到通知书之日起3日内自行拆除该建筑，逾期予以强制拆除。张仁汉、张仁豹不服，于2015年6月24日向原审法院提起行政诉讼。
原判认定：1992年3至5月，案外人方绪晃、方绪彬先后分别取得了私人建房用地许可证、建设工程规划许可证，许可地址现名称为敖江镇，用地面积均为40.25平方米，建筑面积均为120平方米。1992年4月5日，方绪晃、方绪彬与朱师亮签订协议，将涉案地基两间转让给朱师亮。2010年4月26日，周月芬与郑爱飞签订协议，将涉案地基两间转让给郑爱飞。2010年7月，方绪晃、方绪彬向敖江镇综合开发指挥部提交建房报批联系单，同年7月28日，该指挥部与方绪晃、方绪彬（郑爱飞）签订协议，同意方绪晃、方绪彬（郑爱飞）在敖江镇××、××号建造房屋，郑爱飞作为方绪晃、方绪彬（郑爱飞）一方代表在协议书中签字。2010年10月，郑爱飞在敖江镇建成两间五层房屋（其中第五层房屋在建设过程中被强制拆除）。2014年10月16日，平阳县住建局对郑爱飞的违法建设行为进行调查，郑爱飞自认其为涉案房屋建设行为人，所建两间房屋占地面积约95平方米。平阳县住建局于同日向郑爱飞送达了《责令停止违法行为通知书》，并于同年10月24日作出被诉通知。同年10月30日，该局对上述房屋的第四层予以强制拆除。另查明，张仁汉、张仁豹房屋位于平阳县敖江镇××、××号，与上述郑爱飞所建房屋相邻，中间相隔一条通道。
原判认为：一、原告张仁汉、张仁豹房屋与第三人郑爱飞所建房屋相邻，若第三人未取得规划审批手续或超出规划许可范围进行违法建设，对原告房屋安全及通风、采光等相邻权益存在影响可能性。被告作为城乡建设规划主管部门，具有对本行政区域内违法建设行为进行查处的法定职责，原告作为利害关系人，与被诉行政行为处理结果具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。二、根据第三人自认，其于2010年7月5日开始动工建设，于同年10月建至五层，被诉通知认定第三人于2014年10月24日建设，时间认定不当。三、涉案房屋除第四层超出规划许可规模须责令限期拆除外，还存在其他超出规划许可内容的违法建设部分，被诉通知认定事实不清、证据不足，未全面履行查处职责，应撤销重做。至于涉案房屋是否属于整体违法及需要整体性拆除，需待被告调查之后由被告依法决定。综上，判决撤销平阳县住建局作出的被诉通知并责令该局重新作出处理。
上诉人张仁汉、张仁豹诉称：原判撤销被诉通知并责令被上诉人平阳县住建局重新作出处理的判决结果正确，但涉案房屋用地原属上诉人承包地，原判对此未作出认定，且采信被上诉人提供的私人建房用地许可证、建设工程规划许可证、协议书等作为定案依据，均属不当。请求二审予以重新认定。
被上诉人平阳县住建局辩称：涉案房屋用地来源清楚，四至明确，有建屋地基申请表、个人建设申请表、私人建房用地许可证、建设工程规划许可证等为证，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郑爱飞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实并无异议，且上述事实有随卷证据所印证，本院亦予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人郑爱飞建造的涉案房屋位于上诉人房屋西首，且与上诉人张仁豹房屋之间有1.8米的通道间隔，并不影响上诉人房屋的通风、采光等相邻权益。上诉人主张被诉限拆通知侵害其相邻权益，但未能提供证据予以佐证。故上诉人与平阳县住建局所作的被诉限拆通知并不存在法律上的利害关系，上诉人以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回。原审法院予以受理并作出判决与法不符，应予以纠正。上诉人在二审期间主张其享有涉案房屋的土地承包经营权，并提供土地承包使用证、村委会证明等，不符合行政诉讼证据要求，且不能证明其待证事实，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销平阳县人民法院（2015）温平行初字第194号行政判决；
二、驳回张仁汉、张仁豹的起诉。
本案一、二审案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谭敏娟
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第454号上诉人（原审原告）张仁汉，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审原告）张仁豹，男，1967年11月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。法定代表人伍珠尧，局长。委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑爱飞，女，1958年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人张仁汉、张仁豹因诉平阳县住房和城乡规划建设局（以下简称平阳县住建局）规划行政处罚一案，不服平阳县人民法院（2015）温平行初字第194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2014年10月24日，平阳县住建局作出编号2014066号《责令限期拆除通知书》，认定郑爱飞未经城乡规划主管部门批准，擅自于2014年10月24日在敖江镇建设违章建筑（第四层），建筑面积100平方米，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，属无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条规定，责令郑爱飞自收到通知书之日起3日内自行拆除该建筑，逾期予以强制拆除。张仁汉、张仁豹不服，于2015年6月24日向原审法院提起行政诉讼。原判认定：1992年3至5月，案外人方绪晃、方绪彬先后分别取得了私人建房用地许可证、建设工程规划许可证，许可地址现名称为敖江镇，用地面积均为40.25平方米，建筑面积均为120平方米。1992年4月5日，方绪晃、方绪彬与朱师亮签订协议，将涉案地基两间转让给朱师亮。2010年4月26日，周月芬与郑爱飞签订协议，将涉案地基两间转让给郑爱飞。2010年7月，方绪晃、方绪彬向敖江镇综合开发指挥部提交建房报批联系单，同年7月28日，该指挥部与方绪晃、方绪彬（郑爱飞）签订协议，同意方绪晃、方绪彬（郑爱飞）在敖江镇××、××号建造房屋，郑爱飞作为方绪晃、方绪彬（郑爱飞）一方代表在协议书中签字。2010年10月，郑爱飞在敖江镇建成两间五层房屋（其中第五层房屋在建设过程中被强制拆除）。2014年10月16日，平阳县住建局对郑爱飞的违法建设行为进行调查，郑爱飞自认其为涉案房屋建设行为人，所建两间房屋占地面积约95平方米。平阳县住建局于同日向郑爱飞送达了《责令停止违法行为通知书》，并于同年10月24日作出被诉通知。同年10月30日，该局对上述房屋的第四层予以强制拆除。另查明，张仁汉、张仁豹房屋位于平阳县敖江镇××、××号，与上述郑爱飞所建房屋相邻，中间相隔一条通道。原判认为：一、原告张仁汉、张仁豹房屋与第三人郑爱飞所建房屋相邻，若第三人未取得规划审批手续或超出规划许可范围进行违法建设，对原告房屋安全及通风、采光等相邻权益存在影响可能性。被告作为城乡建设规划主管部门，具有对本行政区域内违法建设行为进行查处的法定职责，原告作为利害关系人，与被诉行政行为处理结果具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。二、根据第三人自认，其于2010年7月5日开始动工建设，于同年10月建至五层，被诉通知认定第三人于2014年10月24日建设，时间认定不当。三、涉案房屋除第四层超出规划许可规模须责令限期拆除外，还存在其他超出规划许可内容的违法建设部分，被诉通知认定事实不清、证据不足，未全面履行查处职责，应撤销重做。至于涉案房屋是否属于整体违法及需要整体性拆除，需待被告调查之后由被告依法决定。综上，判决撤销平阳县住建局作出的被诉通知并责令该局重新作出处理。上诉人张仁汉、张仁豹诉称：原判撤销被诉通知并责令被上诉人平阳县住建局重新作出处理的判决结果正确，但涉案房屋用地原属上诉人承包地，原判对此未作出认定，且采信被上诉人提供的私人建房用地许可证、建设工程规划许可证、协议书等作为定案依据，均属不当。请求二审予以重新认定。被上诉人平阳县住建局辩称：涉案房屋用地来源清楚，四至明确，有建屋地基申请表、个人建设申请表、私人建房用地许可证、建设工程规划许可证等为证，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人郑爱飞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实并无异议，且上述事实有随卷证据所印证，本院亦予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人郑爱飞建造的涉案房屋位于上诉人房屋西首，且与上诉人张仁豹房屋之间有1.8米的通道间隔，并不影响上诉人房屋的通风、采光等相邻权益。上诉人主张被诉限拆通知侵害其相邻权益，但未能提供证据予以佐证。故上诉人与平阳县住建局所作的被诉限拆通知并不存在法律上的利害关系，上诉人以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回。原审法院予以受理并作出判决与法不符，应予以纠正。上诉人在二审期间主张其享有涉案房屋的土地承包经营权，并提供土地承包使用证、村委会证明等，不符合行政诉讼证据要求，且不能证明其待证事实，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销平阳县人民法院（2015）温平行初字第194号行政判决；二、驳回张仁汉、张仁豹的起诉。本案一、二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军代理审判员  郑 宇二〇一六年一月二十一日书 记 员  谭敏娟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第270号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年5月26日出生，汉族，大专文化。2015年1月7日因本案被大庆市公安局八百垧分局取保候审。2015年8月26日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）183号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日19时许，被告人张某某在乘风庄饮酒后驾驶白色丰田吉普车，沿南二路自西向东行驶至南二路与西一路路口时，与沿西一路由北向南黄某驾驶的黑色江淮轿车相撞，造成双方机动车受损，黄某报警。经对其进行呼吸式酒精测试：酒精值为181mg／100ml。经检验，张某某血液乙醇含量为297.30mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。
被告人张某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2014年12月28日19时许，被告人张某某在乘风庄饮酒后驾驶白色丰田吉普车，沿南二路自西向东行驶至南二路与西一路路口时，与沿西一路由北向南黄某驾驶的黑色江淮轿车相撞，造成双方机动车受损，黄某报警。经对其进行呼吸式酒精测试：酒精值为181mg／100ml。经检验，张某某血液乙醇含量为297.30mg／100ml。张某某承担此起事故的全部责任，黄某、黄慧某无责任。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证现场照片；驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、证人黄某、孙某某的证言；发破案及抓获经过、常住人口基本信息，和解协议书；被告人张某某的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以醉酒状态在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第270号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月7日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，大专文化，系赤峰市电业局职工，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月18日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告人王某某，男，1987年5月6日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，大专文化，系赤峰市维衡房地产测绘大队职工，捕前住内蒙古自治区赤峰市新城区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月18日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人洧萌，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告人张某某（绰号大某），男，1992年12月9日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月19日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，经本院决定，于2015年7月21日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人杨某、王某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。经征得被告人杨某、王某某、张某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉。被告人杨某、被告人王某某及其辩护人洧萌、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日21时许，被告人杨某同王某某、张某某酒后到赤峰市红山区赤峰学院西南地路口接杨某女友时，无故殴打张某、杨甲、孙某，致张某、杨甲、孙某受伤，经鉴定张某、杨甲、孙某的损伤均构成轻微伤。
三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。案件侦查过程中，被告人杨某、王某某、张某某赔偿了被害人张某、杨甲、孙某经济损失8000元，得到了被害人的谅解。
被告人杨某、王某某、张某某在开庭审理过程对指控的罪名及事实均无异议。王某某的辩护人洧萌的辩护意见是：被告人王某某案发后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，请求对被告人王某某从轻或者减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某、杨甲、孙某的陈述，证人陈某某、刘某某、郝某某、白某、郑某某的证言，检查笔录，鉴定意见书，户籍信息，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人杨某、王某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、王某某、张某某公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致被害人张某、杨甲、孙某三人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某、王某某、张某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年8月3日止）。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年8月3日止）。
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 波
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫13刑申34号
邱书峰：
你因不服方城县人民法院（2014）方刑初字第163号刑事附带民事判决和本院(2016)豫13刑终303号刑事附带民事判决，以应故意伤害罪追究徐安周刑事责任和双方签订的和解协议存在重大误解，显失公平应撤销为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查后认为：原审查明徐安周驾车与邱书峰相撞后，将邱书峰拉至方城县城关镇利民医院附近后驾车离去，邱书峰接着通过电话联系同事郭春亚等人将自己送回家，到家后邱书峰妻子李存发现其有异常情况，将邱书峰送入医院治疗，本案证据不足以证实徐安周的行为构成故意伤害罪；2014年4月24日徐安周之妻李立新与邱书峰及其妻李存自愿达成协议并已实际履行，协议是双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效协议。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立，不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一八年五月三日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1041号
原告：徐春贵，男，1968年8月27日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：吴林，男，1969年11月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：郭士琴，女，1971年7月10日出生，汉族，住仪征市。
原告徐春贵与被告吴林、郭士琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春贵的委托代理人杨玉田到庭参加诉讼。被告吴林、郭士琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款本金7.3万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告吴林、郭士琴于2014年2月26日向原告借款3.3万元并于当日出具借条一份。后被告吴林又分别于2014年3月9日、4月15日向原告各借款2万元，三次借款合计7.3万元。此款经原告多次催要未果。其向本院提交的证据有：借条原件3份、婚姻登记信息2份、证人赵某当庭所作证言。
被告吴林、郭士琴在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告吴林、郭士琴向原告借款3.3万元，并出具借条一份，载明：“今日借到徐春贵叁万叁仟元正。壹年还借款人：吴林郭士琴2014.2.26号”。2014年3月9日，被告吴林又向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今日借到徐春贵人民币贰万元正。借款人：吴林2014.3.9号”。2014年4月15日，被告吴林再次向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今日借到徐春贵人民币贰万元正。壹年还此据吴林2014.4.15号到2015.5.19号还”。
另查明，两被告自1995年10月10日即以夫妻名义同居生活，后于2014年7月19日补办结婚登记，婚姻关系自1995年10月10日起有效。2016年2月29日，双方在民政部门登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述、证人证言、婚姻登记机关出具的证明等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告分别于2014年2月26日、2014年3月9日、2014年4月15日出具的借条结合证人证言，能够证实被告吴林、郭士琴在婚姻关系存续期间，共同或以吴林名义向原告陆续借款7.3万元的事实，双方之间形成合法的借贷关系。因上述借款中的3.3万元系两被告共同所借，而此后的两笔共计4万元虽由吴林个人出具借条，但借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告据此要求两被告共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告吴林、郭士琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴林、郭士琴于本判决生效之日起10日内偿还原告徐春贵借款7.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费600元，合计2225元，由两被告负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 奇
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 华学宝
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴正东
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1041号原告：徐春贵，男，1968年8月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：吴林，男，1969年11月23日出生，汉族，住仪征市。被告：郭士琴，女，1971年7月10日出生，汉族，住仪征市。原告徐春贵与被告吴林、郭士琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春贵的委托代理人杨玉田到庭参加诉讼。被告吴林、郭士琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款本金7.3万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告吴林、郭士琴于2014年2月26日向原告借款3.3万元并于当日出具借条一份。后被告吴林又分别于2014年3月9日、4月15日向原告各借款2万元，三次借款合计7.3万元。此款经原告多次催要未果。其向本院提交的证据有：借条原件3份、婚姻登记信息2份、证人赵某当庭所作证言。被告吴林、郭士琴在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告吴林、郭士琴向原告借款3.3万元，并出具借条一份，载明：“今日借到徐春贵叁万叁仟元正。壹年还借款人：吴林郭士琴2014.2.26号”。2014年3月9日，被告吴林又向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今日借到徐春贵人民币贰万元正。借款人：吴林2014.3.9号”。2014年4月15日，被告吴林再次向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今日借到徐春贵人民币贰万元正。壹年还此据吴林2014.4.15号到2015.5.19号还”。另查明，两被告自1995年10月10日即以夫妻名义同居生活，后于2014年7月19日补办结婚登记，婚姻关系自1995年10月10日起有效。2016年2月29日，双方在民政部门登记离婚。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述、证人证言、婚姻登记机关出具的证明等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告分别于2014年2月26日、2014年3月9日、2014年4月15日出具的借条结合证人证言，能够证实被告吴林、郭士琴在婚姻关系存续期间，共同或以吴林名义向原告陆续借款7.3万元的事实，双方之间形成合法的借贷关系。因上述借款中的3.3万元系两被告共同所借，而此后的两笔共计4万元虽由吴林个人出具借条，但借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告据此要求两被告共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告吴林、郭士琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴林、郭士琴于本判决生效之日起10日内偿还原告徐春贵借款7.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费600元，合计2225元，由两被告负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 奇代理审判员 陈 恺人民陪审员 华学宝二〇一七年五月二十七日书 记 员 吴正东
黑�江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2064号
原告：毛喜云，女，1978年9月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。
被告：周德华，男，年龄不详，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：赵刚，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告毛喜云与被告周德华、赵刚买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛喜云撤诉。
案件受理费25元，由原告毛喜云负担。
审判员 杨 艳 红
二〇一八年六月二十日
书记员 �范璇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1320号
原告:林建光，男，1981年1月16日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:黄泽余，男，1980年8月3日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区。
原告林建光与被告黄泽余民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告林建光于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林建光撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告林建光负担。
审判员 林 莉
二〇一八年五月四日
书记员 胡行勇
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬康，男，1962年出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：刘桂全，雅安市荥经县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬碧，女，1950年出生，汉族，现租住四川省荥经县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬华，女，1971年出生，汉族，现租住四川省荥经县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍云，男，1957年出生，汉族，住四川省荥经县。
再审申请人陈敬康、陈敬碧、陈敬华因与被申请人陈绍云侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）川18民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈敬康、陈敬碧、陈敬华再审申请称，陈敬康等再审申请人与陈绍云系同村村民，2016年3月因荥经县灾后恢复重建需要，征收荥经县严道镇新南村集体土地，用于荥经县大桥经河路、新南大道及支路、沿江路建设。陈绍云为搬迁坟每座补助5000元，误将再审申请人爷爷陈开级的坟迁移。事后，陈绍云知道挖错了坟，只好将5000元补助费退给村上。陈绍云在原审理中陈述是挖的他大伯陈锡宗之坟墓，事实上，陈绍云大伯陈锡宗的坟墓已于2016年正月26已经迁坟并安葬好。2016年9月3日陈绍云的确是错挖了再审申请人爷爷陈开级的坟墓。且错挖的坟墓是再审申请人爷爷、奶奶葬在一起的双坟墓。因此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人以本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形申请再审，但在再审中并未提交符合法律规定的足以推翻原判决、裁定的新证据。在本案中，再审申请人作为一审的原告发起诉讼，但并未在原审理中提交足以支持自己主张的证据，故原生效判决未支持其诉讼请求符合法律规定。本案并不存在生效判决认定的事实缺乏证据证明的情形。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈敬康、陈敬碧、陈敬华的再审申请。
审判长 康 友 波
审判员 陈振华审判员文茜
二〇一八年六月四日
书记员 钟 忱 忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬康，男，1962年出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：刘桂全，雅安市荥经县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬碧，女，1950年出生，汉族，现租住四川省荥经县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬华，女，1971年出生，汉族，现租住四川省荥经县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍云，男，1957年出生，汉族，住四川省荥经县。再审申请人陈敬康、陈敬碧、陈敬华因与被申请人陈绍云侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）川18民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈敬康、陈敬碧、陈敬华再审申请称，陈敬康等再审申请人与陈绍云系同村村民，2016年3月因荥经县灾后恢复重建需要，征收荥经县严道镇新南村集体土地，用于荥经县大桥经河路、新南大道及支路、沿江路建设。陈绍云为搬迁坟每座补助5000元，误将再审申请人爷爷陈开级的坟迁移。事后，陈绍云知道挖错了坟，只好将5000元补助费退给村上。陈绍云在原审理中陈述是挖的他大伯陈锡宗之坟墓，事实上，陈绍云大伯陈锡宗的坟墓已于2016年正月26已经迁坟并安葬好。2016年9月3日陈绍云的确是错挖了再审申请人爷爷陈开级的坟墓。且错挖的坟墓是再审申请人爷爷、奶奶葬在一起的双坟墓。因此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人以本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形申请再审，但在再审中并未提交符合法律规定的足以推翻原判决、裁定的新证据。在本案中，再审申请人作为一审的原告发起诉讼，但并未在原审理中提交足以支持自己主张的证据，故原生效判决未支持其诉讼请求符合法律规定。本案并不存在生效判决认定的事实缺乏证据证明的情形。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈敬康、陈敬碧、陈敬华的再审申请。审判长 康   友   波审判员 陈振华审判员文茜二〇一八年六月四日书记员 钟   忱   忱
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初597号
原告：海城市嘉和物业有限公司，住所地，海城市体育场北侧，统一社会信用代码号为91210381794813037L。
法定代表人：毕素清，职务，经理。
诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告：张铁久。
本院在审理原告海城市嘉和物业有限公司诉被告张铁久物业合同纠纷一案过程中，原告海城市嘉和物业有限公司于2016年5月9日向本院提出申请，请求撤回对张铁久的起诉。
本院经审查认为：原告海城市嘉和物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市嘉和物业有限公司撤回对被告张铁久的起诉。
审 判 长 陈付利
代理审判员 陈昱成
人民陪审员 丁 一
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 欣
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初314号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人潘×，男，1996年8月29日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日被羁押，同年9月2日被逮捕。2016年11月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）991号起诉书指控被告人潘×犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：刘×1（另案处理）系北京市房山区城关街道福胜家园底商一无照电玩城员工。2016年6月13日2时至4时许，刘×1因怀疑被害人尹×等人在该电玩城内使用作弊手段赢钱，遂纠集被告人潘×及谭×、刘×2、姜×（均另案处理）等人驾驶车辆赶至北京市房山区城关街道农林路路边，持械对尹×进行围堵、拦截、殴打。后将尹×带至该电玩城内，继续对其进行殴打。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，尹×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人潘×于2016年7月26日被抓获归案。公诉机关认为被告人潘×具有坦白情节，且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人潘×十个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人潘×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人潘×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的监控器一个、上衣一件、裤子一条、内裤一条，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 郑春节