四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初2199号
原告：王均，男，汉族。
委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。
被告：蒲相成，男，汉族。
原告王均诉被告四川浩兴实业有限公司、蒲相成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王均的委托诉讼代理人汤弘扬到庭参加诉讼，被告四川浩兴实业有限公司、被告蒲相成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王均向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告四川浩兴实业有限公司向原告支付借款本金及利息170万元及从起诉之日（2017年9月11日）起至借款全部还清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期资金利息；2.判令被告蒲相成对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月14日，被告蒲相成因生产、经营资金周转急需资金而找到原告借钱，双方签订《借款合同》，合同中双方签章并明确约定“借款金额200万元；借款期限自2014年10月14日至2014年11月14日止，到期一次性还清本息”等内容，合同签订后，原告当天便将200万借款金通过银行转账的方式汇至蒲相成尾号为5630的中国建设银行卡内，被告蒲相成确认收到借款后向原告出具了《收条》并在《借款合同》下方签字注明。后被告蒲相成逾期未还，经原告多次催收均不得果。2015年9月初，被告蒲相成向原告称其对四川浩兴实业有限公司享有260万的债权，而四川浩兴实业有限公司因为有实业，将来更有偿还能力，其愿意联系和协商处理相关事宜，后三方经协商达成合意，原告与被告蒲相成于2015年9月19日签订了《债权债务转移协议书》，被告四川浩兴实业有限公司法定代表人刘明东从外地回来后于2015年11月30日在前述《债权债务转移协议书》上签字并按章。三方在协议中约定“截止本协议签订时，甲方尚欠乙方借款及利息170万元；甲方对丙方享有借款本金260万元债权；三方同意甲方将对丙方债权中170万元债权转移给乙方，由乙方向丙方主张债权170万元。债权转移后，乙方与丙方形成债权债务关系，乙方对丙方享有债权170万元”，协议签订后，经原告多次催收，被告至今未还，现原告为维护自身合法权益，向本院提请诉讼。
被告四川浩兴实业有限公司未作答辩。
被告蒲相成未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告王均（甲方、出借人）于2014年10月14日与被告蒲相成（乙方、借款人）签订了《借款合同》，该合同约定原告向被告蒲相成提供借款2000000.00元整（大写贰佰万元整），用于乙方生产、经营、资金周转急需资金，借款期限自2014年10月14日至2014年11月14日止，到期一次性还清本息。原告举出网银转账凭条一份，拟证明原告王均向被告蒲相成通过网银转款2000000元，被告蒲相成在《借款合同》上手写备注“本合同借款2000000.00元，大写贰佰万元正从借款人王均之妻蒋永坤的中国银行（卡号：6217883100000480321）转至借款人蒲相成的中国建设银行（卡号：4340613610185630）”并于2014年10月14日出具收条一份。
2015年9月19日原告王均（乙方）与被告蒲相成（甲方）签订了《债权债务转移协议书》，被告四川浩兴实业有限责任公司（丙方）的法定代表人刘明东于2015年11月30日在该协议上签字并加盖四川浩兴实业有限责任公司印章。该协议上载明“甲、乙、丙三方就债权债务的转移达成如下协议：一、经甲乙双方核实并结算，截至本协议签订时，甲方尚欠乙方借款及利息170万元，借款手续在本协议签字时退还甲方。二、甲方对丙方享有借款本金260万元及利息的债权。三、三方同意甲方将对丙方享有的债权中的170万元债权转让给乙方，由乙方向丙方主张债权170万元。四、债权转移后，乙方与丙方形成债权债务关系，乙方对丙方享有债权170万元，丙方与甲方之间的债权债务金额减少170万元。五、本协议生效后，甲方与乙方之间的债权债务消灭。”原告当庭陈述自该协议签订后至今被告四川浩兴实业有限公司未归还部分借款。
庭审中，原告主张从起诉之日（即2017年9月11日）起至借款全部还清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期资金利息。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明、借款合同、网银转账记录、收条、债权债务转移协议书及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告王均与被告蒲相成签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告王均与被告蒲相成、被告四川浩兴实业有限公司三方签订的《债权债务转移协议书》系三方的真实意思表示，根据《合同法》八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”之规定，结合该协议约定内容，原告与被告蒲相成经结算后的全部债务的转移得到了债权人原告王均的同意，因此被告四川浩兴实业有限公司作为新的债务人应当履行170万元的还款义务，综上，原告要求被告四川浩兴实业有限公司承担还款义务的请求，本院予以支持。因在《债权债务转让协议》中，原告王均作为债权人，被告蒲相成作为原债务人，全部债务已经在该协议生效后转移，原告与被告蒲相成之间的债权债务根据协议的约定已经消灭，因此被告蒲相成不再承担还款义务，对于原告主张被告蒲相成承担连带还款义务的请求，本院不予支持。
关于利息，《债权债务转让协议》中并未约定还款期限及逾期利息，原告主张自起诉之日2017年9月11日起至该款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算逾期利息，因起诉日期系2017年9月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对于原告要求按人民银行同期贷款利率计算逾期利息低于年利率6%，是对其权利的自由处分，本院予以支持，利息计算方式为：以本金1700000元为基数，从2017年9月14日起始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告王均偿还借款本金人民币1700000元，并按照以下方式承担逾期利息：以本金1700000元为基数，从2017年9月14日起始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告王均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费20190元，由被告四川浩兴实业有限公司承担（该款原告已预交10095元，被告四川浩兴实业有限公司在履行给付义务时一并支付给原告10095元，向游仙区人民法院缴纳诉讼费10095元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 奂思宇
审 判 员 蹇 红
人民陪审员 李西淑
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 廖伊小