四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终55号
上诉人（原审原告）：李中沛，1946年8月16日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴中市骨质增生医院。
法定代表人：赖庭荣，该医院院长。
委托诉讼代理人：张洪涛，男，1981年10月22日出生，汉族，巴中市骨质增生医院职工，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
上诉人李中沛与被上诉人巴中市骨质增生医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李中沛及委托诉讼代理人夏先烈，被上诉人巴中市骨质增生医院之委托诉讼代理人张洪涛、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李中沛的上诉请求：1.请求撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2168号民事判决；2.判决被上诉人支付上诉人从2015年8月12日至2016年4月27日住院医疗费61684.56元，理疗费、交通费等81816.97元；3.判决被上诉人支付上诉人从2015年8月12日至2016年4月27日住院误工费7320元、护理费6100元、伙食补助费2440元、交通费1609元、营养费1830元；4.判决被上诉人按四川明正(2016)法临鉴字第308号第五条鉴定意见承担上诉人后期医疗费用的责任；5.鉴定费600元由被上诉人承担；6.本案一、二审案件受理费判决由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人认为一审法院查明的上诉人继续治疗因被上诉人于2014年8月14日治疗不当所产生的损害后果的经过是属实的，但采用的证据、适用的法律以及作出的判决均是错误的。1.一审法院在采用证据上明显不公正，对上诉人的有效证据纯粹不采信，一味地只听信被上诉人的单方言词。2.一审法院的认定是错误的。上诉人的医疗损害事故四川明正司法鉴定所于2012年1月7日作出（2012）法临鉴字第2号司法鉴定意见书的意见是“巴中骨质增生医院在对李中沛的诊疗过程中有左下肢内踝处静脉输液治疗不当的医疗过错行为；该行为与李中沛左下肢浅静脉炎形成及其相应的诊断治疗、左下肢行走受限的损害后果有直接因果关系；李中沛的左下肢浅静脉炎仍需要继续诊疗”。四川省人民医院医学司法鉴定所于2014年7月11日作出的（2014）鉴字第049号法医学意见书的意见是“医方的医疗行为存在过错，与被鉴定人发生左下肢（血栓性）浅静脉炎存在直接因果关系。巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第943号民事判决书和巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第39号民事判决书均采信了上述两份鉴定书的鉴定意见，依法对上诉人在2010年8月14日至2014年6月期间的治疗费等损失判决由被上诉人承担赔偿责任，同时法院还认定上诉人对案涉病情在具有医疗资质的相应机构进行后续治疗所产生的费用可以另行主张权利。上诉人之后继续治疗并再次请求四川明正司法鉴定所进行鉴定，于2016年7月15日作出的（2016）法临鉴字第308号司法鉴定意见书的意见是“李中沛的左内踝段浅静脉炎，其后期医疗费以正规医院住院治疗与该损害相关的实际发生的医疗费用为准”，上诉人一直持续治疗，被上诉人是知情的，从其在一审法院的两次司法鉴定申请书均可以看出是认可上诉人一直是在持续治疗医疗损害事故后果的疾病。上诉人已提交了继续治疗的病历资料和用药发票，足以认定，然而一审法院故意不认定，驳回上诉人的诉讼请求，是严重损害上诉人合法权益的行为，请求二审法院依法予以纠正。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，采用证据严重不当，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，公正判决。
被上诉人巴中市骨质增生医院辩称，1.一审举证责任划分合法有据。一审判决根据“谁主张、谁举证”原则，上诉人因未举出诉请赔偿与被上诉人诊疗活动具有因果关系及诊疗原损伤相关费用的证据，驳回上诉人诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定；2.一审判决对证据采信正确。上诉人所举证据四川明正司法鉴定所四川明正（2016）法临鉴字第308号司法鉴定意见书，该鉴定结论意见无法达到支持上诉人诉讼请求的目的，一审判决不作为本案定案依据合法有效；3.上诉人现有疾病无证据证明与原纠纷有关。上诉人未举出证据证明其现有疾病与被上诉人诊疗行为具有直接的因果关系；4.上诉人主张后续治疗费用的诉讼请求无事实和法律依据；5.上诉人诉请赔偿费用超出了原诊疗范围。综上，一审判决认定事实清楚，举证责任分配符合法律规定，判决证据确凿充分，希望二审法院依据查明的事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告李中沛向一审法院的诉讼请求：1.判决被告支付原告从2015年8月12日至2016年4月27日住院医疗费61684.56元，理疗费、交通费等81816.97元；2.判决被告支付原告从2015年8月12日至2016年4月27日住院误工费7320元、护理费6100元、伙食补助费2440元、交通费1609元、营养费1830元；3.判决被告按四川明正司(2016)法临鉴字第308号第五条鉴定意见承担上诉人后期医疗费用及营养费；4.鉴定费600元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2010年8月14日原告李中沛因颈椎间突出、神经根型突出、椎体骨质增生入住被告医院住院治疗，至同年8月22日好转出院；8月23日原告在被告医院继续门诊治疗，被告对其左上臂从精经牵引实验，压顶实验，对原告左肩部左下肢行针刀微创松解术治疗，抗菌清炎对症治疗，配合颈椎牵引，按摩理疗、针刀术后用药,8月27日原告发现左下肢肿痛，立即找被告单位院长赖庭荣询问肿痛原因，被告医院赖院长答复原告是因输液造成的脉管炎，并对原告予以热敷、药水浸泡等治疗；因未见好转，被告医院于2010年9月9日将原告转到巴中市中心医院住院治疗，诊断为：“右上腹见一斜型长约7CM手术刀口，周围组织稍肿胀，左侧小腿颈前内侧皮肤见红色丘疹隆起于皮面，压之不褪色数天肿胀，DR片颈椎退行性变，腰椎退行性变伴腰五椎体1度滑脱”；住院至9月21日计12天好转出院，出院诊断为：“1、左下肢大隐静脉炎；2左内踝溃疡伴结痂；3、颈椎病；4、腰五椎体滑脱；”医嘱：1、院外继续治疗；2、门诊随访”。出院后，原告继续在被告单位门诊治疗至2010年10月29日，门诊治疗97天；2011年1月31日，原告再次入住巴中市中心医院被诊断为：“1、左下肢血栓性浅静脉炎；2、L.3/4、L4/5、L5/S1椎间盘向周围膨出；3、急性上呼吸道感染；”住院治疗71天,2011年4月12日出院，出院医嘱：“1、建议转上一级医院进一步诊断治疗；2出院带药。”2011年5月30日，原告自行到成都军区总医院检查：“双下肢动脉、深静脉及其浅静脉二维及色彩多普勒均未见异常回声”；2011年6月24日，江北派出所派员与被告单位王明俊和原告一同到成都陆军总医院检查；2011年8月17日因原告病情恶化，向被告主张继续治疗，由被告医院赖院长带原告前往四川大学华西医院检查：“1、原告左侧大隐静脉内踝前方段管壁增厚；2、左侧内踝前下方肌腱周围积液”；后经市卫生局主持原、被告调解选择脉管炎专科医院治疗，原告选择河北省石家庄友爱医院，被告同意原告派一名家庭成员陪护前往该院住院治疗,2011年9月22原告入住该医院住院治疗，诊断为：“1、血栓性浅静脉炎；2、双下肢静脉功能不全；3、胆囊切除术后”，原告住院28天至2011年10月19日出院，出院时河北友爱医院给原告开具口服中药和熏洗中药；原告于2011年12月23日委托四川明正司法鉴定所作出四川明正(2012)法临鉴字第2号司法鉴定意见：“1、骨质增生医院在对李中沛的诊治过程中有左下肢内踝处静脉输液治疗不当的医疗过错行为；2、该行为与李中沛左下肢浅静脉炎形成及其相应的诊断治疗、左下肢行走受限的损害后果有直接因果关系；3、李中沛左下肢浅静脉炎仍需继续治疗，因无法预见其具体的医疗费用数额，故未予评定后期医疗费用”。被告不服提出重新鉴定申请,2012年5月11日经巴中市卫生局主持，双方达成《鉴定申请书》共同委托四川华西司法鉴定中心重新鉴定，双方到成都后因被告不能提供有效的鉴定资料而被搁置。尔后，原告自付费用在全国各地购买药物、在巴州区梁永镇个体医生杨体宗处开中药和熏洗中药治疗至今；2012年4月11日、2013年3月24、25日原告到重庆医科大附属第一医院门诊治疗；2013年7月17日原告到成都军区总医院检查；2014年7月24日，原告在巴中市中心医院检查：“左大隐静脉内踝前方段管壁增厚，考虑陈旧性血栓性静脉炎，左足背动脉点状硬化斑形成”。从2010年8月26日起至今，原告在巴州城内“韵浪足疗”进行药水浸泡、热敷、按摩等足疗辅助治疗。
2014年一审法院受理原告李中沛与被告巴中市骨质增生医院医疗损害赔偿纠纷一案，在审理中，被告医院申请重新鉴定，一审法院于2014年6月17日委托四川省人民医院医学司法鉴定所：“1、对被告医院对原告李中沛诊疗活动有无过错行为进行重新鉴定；2、对被告医院的医疗行为与李中沛的左下肢浅静脉炎有无法律上的直接因果关系以及责任比例大小予以鉴定”。2014年7月11日四川省人民医院医学司法鉴定所作出川省医司鉴(2014)鉴字第049号法医学鉴定书，其法医学鉴定意见书第四项分析说明为：根据送检材料，并结合原被告双方听证会调查情况，分析如下：1、根据送检病历资料及医患双方陈述，被鉴定人李中沛2010年8月23日在巴中骨质增生医院进行小针刀术治疗后，再在左足内踝进行头孢曲松钠、Vc、VB6、骨肽静脉输液治疗，输液后患者左足出现疼痛，开率静脉炎，被鉴定人再到巴中骨质增生医院进行输液治疗，因效果不佳被鉴定人于2010年9月9日、2011年1月31日先后两次入巴中市中心医院住院治疗；出院后被鉴定人又先后到成都军区总医院、四川大学华西医院检查,2011年9月22日至2011年10月19日在河北友爱医院住院治疗，诊断为血栓性浅静脉炎、双下肢静脉功能不全、抑郁焦虑状态、胆囊切除术后。医患双方对以上就诊经过无异议。2、血栓性静脉炎的发生与血液粘稠度高、肥胖、吸烟、外伤、输注药物刺激性、浓度较高、或使用时间较长、感染等有关，是静脉内皮细胞损伤后形成血栓，迅速导致整条浅静脉壁的炎症反应，常有疼痛、肿胀、索状或串珠状硬条表现。被鉴定人输液后出现的症状是左大隐静脉内踝段的血栓性浅静脉炎表现。医方在患者发生血栓性浅静脉炎后的治疗无过错。3、被鉴定人目前左大隐静脉内踝段改变是血栓性静脉炎治疗后血管壁慢性增厚的表现,2011年5月、8月的超声检查及河北友爱医院的病历均提示其血管已经畅通，被鉴定人目前左足仍存在的疼痛症状与此无关。4、巴中骨质增生医院在诊疗过程中存在以下过错：(1)根据所提供的鉴定资料，患者在小针刀治疗后，没有进行输液抗炎治疗的客观指针；(2)头孢曲松钠系第三代头孢菌素类抗生素，选用其作为预防性抗炎治疗不符合医疗规定。综上所述，医方的医疗行为存在过错，在被鉴定人发生左下肢血栓性浅静脉炎存在直接因果关系。第五项鉴定意见为：“医方的医疗行为存在过错，与被鉴定人发生左下肢(血栓性)浅静脉炎存在直接因果关系”。
一审法院于2014年10月15日作出(2014)巴州民初字第943号民事判决书，一、判决被告巴中市骨质增生医院在本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告李中沛垫支的医疗费44863.37元、误工费17010元(243天X70元)、护理费10080元(144天X70元)、住院伙食补助费2880元(144天X20元)、营养费2880元(144天X20元)、差旅费8825元(含交通费)共计86538.37元(含原告在被告处借支的16900元)。二、被告巴中市骨质增生医院在本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告垫支的足疗辅助治疗费54850元。三、本案鉴定费11200元(其中原告垫支4900元，被告支付6300元)，由被告巴中市骨质增生医院承担。四、驳回原告李中沛的其他诉讼请求。被告巴中市骨质增生医院不服一审判决，上诉于四川省巴中市中级人民法院,2015年3月20日作出(2015)巴中民终字第39号民事判决，对一审判决进行了部分改判，原、被告又对二审判决不服向四川省高级人民法院申请再审,2015年10月29日四川省高级人民法院作出(2015)川民申字第2218号民事裁定书，裁定驳回李中沛、巴中市骨质增生医院的再审申请。2015年8月12日，原告入住巴中市中心医院住院治疗，诊断为左下肢血栓性浅静脉炎、左下肢动脉粥样硬化。
2015年9月21日出院，用去住院费15827.91元，门诊费282.60元。2015年11月20日，原告入住成都川蜀血管医院住院治疗，诊断为左下肢血栓性浅静脉炎、左下肢静脉曲张、左下肢动脉粥样硬化。2015年12月1日出院。用去住院费12509.70元检查费、化验费534元。2016年4月18日，原告入住成都川蜀血管医院住院治疗诊断为左下肢血栓性浅静脉炎、左下肢静脉曲张、左下肢动脉粥样化、双下肢静脉瓣膜功能不全。2016年4月27日出院。用去住院费21180元,2015年3月至2015年12月原告在成都川蜀血管医院、四川大学华西医院用去门诊检查费、治疗费共计5185.66元。2015年5月1日，原告在江苏购买西药用去320.52元。2014年10月20日至2016年4月26日，原告在英子足浴中药泡脚共支付的费用为24250元。2016年7月14日，原告委托四川明正司法鉴定所对后期医疗费进行评定,2016年7月15日作出四川明正(2016)法临鉴字第308号司法鉴定意见书，其鉴定意见书中的分析说明为根据现有送检材料，结合法医学临床学检查意见，综合分析如下：被鉴定人李中沛的左下肢大隐静脉内踝段条索状改变是血栓性静脉炎血管壁慢性增厚的表现。一是经多家医院多次治疗均只能病情缓解未能彻底根治；二是对李中沛的大隐静脉内踝段浅静脉炎继续给予活血祛瘀、溶血栓、改善静脉回流等对症治疗。故李中沛的后期医疗费视其左下肢大隐静脉内踝段静脉炎的病程发展与转归及防治病情加重或致残的情况发生不可预见，应以在正规医院住院治疗与该损伤相关的实际发生的医疗费用为准。鉴定意见为：李中沛的左内踝段处浅静脉炎，其后期医疗费以在正规医院住院治疗与该损伤相关的实际发生的医疗费用为准。用去鉴定费600元。
一审法院庭审后，原告于2016年12月1日申请司法鉴定，申请鉴定内容为：对其左下肢血栓性浅静脉炎三次住院治疗有无因果关系，左下肢血栓性浅静脉炎治疗费用的审查，左下肢血栓性浅静脉炎后续治疗费的必要性及预测产生的费用，院外足浴热疗是否必要申请司法鉴定,2017年1月5日原告申请撤回鉴定。为了化解矛盾，被告于2017年5月20日申请司法鉴定，申请鉴定内容为:1、李中沛2015-2016年3次分别在市中心医院1次、成都川蜀血管病医院住院2次治疗,1.左下肢动脉粥样硬化,2.双下肢静脉曲张,3.双下肢静脉瓣膜功能不全等疾病，与2010年8月23日输液1次,3天后左下肢输液处红肿疼痛形成浅静脉炎有无因果关系；2、三次住院药费中用于治疗左下肢浅静脉炎的医药费是多少；3、李中沛2010年8月23日输液医院医疗行为有无医疗过错，输液3天后左下肢输液处红肿疼痛，是输液造成，还是其他原因造成。
一审法院依法委托四川西南司法鉴定中心鉴定,2017年7月6日四川西南司法鉴定中心以该案超出本机构鉴定能力为由退案。一审法院又依法委托四川求实司法鉴定所鉴定,2017年9月5日四川求实司法鉴定所以该案超出鉴定能力终止鉴定。
一审法院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告李中沛于2010年8月14日因颈椎间盘突出、神经根型突出、椎体骨质增生入住被告医院治疗，因输液不当，导致左下肢静脉炎，原告于2011年、2012年、2013年先后到巴中市中心医院、河北省石家庄友爱医院、重庆医科大附属第一医院、成都军区总医院住院、成都川蜀血管医院门诊治疗。2014年7月11日四川省人民医院医学司法鉴定所作出川省医司鉴(2014)鉴字第049号法医学鉴定书，认定医方的医疗行为存在过错，与被鉴定人发生左下肢(血栓性)浅静脉炎存在直接因果关系，但在该鉴定意见书的分析说明中的第3项认定被鉴定人(李中沛)目前左大隐静脉内踝段改变是血栓性静脉炎治疗后血管壁慢性增厚的表现,2011年5月、8月的超声检查及河北友爱医院的病历均提示其血管已经畅通，被鉴定人目前左足仍存在的疼痛症状与此无关。本案中原告主张于2015年8月12日、2015年11月20日、2016年4月18日先后在巴中市中心医院、成都川蜀血管医院住院治疗，诊断为左下肢血栓性浅静脉炎、左下肢动脉粥样硬化、左下肢静脉曲张、双下肢静脉瓣膜功能不全等相关费用而要求被告承担医疗过错责任。本案诉前原告虽申请四川明正司法鉴定所对后期医疗费进行评定,2016年7月15日作出的四川明正(2016)法临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李中沛的左内踝段处浅静脉炎，其后期医疗费以在正规医院住院治疗与该损伤相关的实际发生的医疗费用为准，但该鉴定意见书并未认定与原损伤相关的实际发生的医疗费用金额，亦未认定对原告在本案主张的三次住院治疗的医疗费用与原损伤相关的医疗费用。本案原告应当举证证明2015年8月12日、2015年11月20日、2016年4月18日原告住院治疗的左下肢血栓性浅静脉炎、左下肢动脉粥样硬化、左下肢静脉曲张、双下肢静脉瓣膜功能不全与原因被告的医疗过错导致的左下肢静脉炎有无因果关系及与治疗原损伤相关的医疗费用等方面的证据。本案审理中，原告对其左下肢血栓性浅静脉炎三次住院治疗有无因果关系、左下肢血栓性浅静脉炎治疗费用的审查等申请司法鉴定，原告又申请撤回司法鉴定。被告后来申请司法鉴定，一审法院依法先后委托四川西南司法鉴定中心、四川求实司法鉴定所先后均以该案超出鉴定能力而终止鉴定。根据“谁主张、谁举证”的原则，故原告在本案主张被告赔偿2015年8月12日至2016年4月27日住院治疗的相关损失及后期医疗费用等的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李中沛的诉讼请求。本案受理费1793元，由原告李中沛负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人李中沛提交了以下证据：1.2018年1月18日李中沛的超声检查报告；2.2016年10月8日巴中骨科医院住院病人出院病情证明书。被上诉人巴中市骨质增生医院质证认为：1.对超声检查报告本身无异议，但不能证明上诉人李中沛的诉请就与被上诉人巴中市骨质增生医院的医疗行为有关，该超声检查报告只是展示的是上诉人李中沛身体的现状。2.出院病情证明书不是新的证据，这份证据依法不予采信，对该份证据不予质证。
上诉人李中沛二审中提交的证据本院认定如下：上诉人提交的两份证据不能证明与被上诉人巴中市骨质增生医院的诊疗行为有直接的因果关系，本院不予采信。
本院认为，本案上诉人李中沛于2010年8月14日因颈椎间盘突出、神经根型突出、椎体骨质增生入住被上诉人巴中市骨质增生医院治疗，因输液不当，导致左下肢静脉炎。上诉人于2011年、2012年、2013年先后到巴中市中心医院、河北省石家庄友爱医院、重庆医科大附属第一医院、成都军区总医院、成都川蜀血管医院治疗。2014年7月11日四川省人民医院医学司法鉴定所作出川省医司鉴(2014)鉴字第049号法医学鉴定书，认定医方的医疗行为存在过错，与被鉴定人发生左下肢(血栓性)浅静脉炎存在直接因果关系，但在该鉴定意见书的分析说明中的第3项认定被鉴定人(李中沛)目前左大隐静脉内踝段改变是血栓性静脉炎治疗后血管壁慢性增厚的表现,2011年5月、8月的超声检查及河北友爱医院的病历均提示其血管已经畅通，被鉴定人目前左足仍存在的疼痛症状与此无关。上诉人李中沛在本案中主张于2015年8月12日、2015年11月20日、2016年4月18日先后在巴中市中心医院、成都川蜀血管医院住院治疗，诊断为左下肢血栓性浅静脉炎、左下肢动脉粥样硬化、左下肢静脉曲张、双下肢静脉瓣膜功能不全等疾病，治疗的相关费用要求被上诉人巴中市骨质增生医院承担医疗过错责任。上诉人虽申请四川明正司法鉴定所对后期医疗费进行评定,2016年7月15日四川明正司法鉴定所作出的四川明正(2016)法临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李中沛的左内踝段处浅静脉炎，其后期医疗费以在正规医院住院治疗与该损伤相关的实际发生的医疗费用为准。但该鉴定意见并未认定与原损伤相关的实际发生的医疗费用金额，亦未认定对上诉人在本案主张的三次住院治疗的医疗费用与原损伤相关的医疗费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人应当举证证明2015年8月12日、2015年11月20日、2016年4月18日住院治疗的左下肢血栓性浅静脉炎、左下肢动脉粥样硬化、左下肢静脉曲张、双下肢静脉瓣膜功能不全与原因被上诉人的医疗过错导致的左下肢静脉炎有无因果关系及与治疗原损伤相关的医疗费用等方面的证据。本案在一、二审审理中，上诉人李中沛均未能举出证据证明其主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人李中沛应当承担举证不能的后果，故上诉人李中沛的上诉理由不能成立，本院不予支付。
综上所述，上诉人李中沛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1793元，由上诉人李中沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年三月十九日
法官助理 朱 彬
书 记 员 杨相国