广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初814号
原告：邵耀林，男，1968年1月16日出生，瑶族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：邓光妹，女，1971年11月25日出生，瑶族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：邵贱苟，男，瑶族，成年，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：邵耀和，男，1965年11月28日出生，瑶族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告邵耀林、邓光妹诉被告邵贱苟、邵耀和合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵耀林、邓光妹，被告邵耀和到庭参加诉讼，被告邵贱苟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵耀林、邓光妹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告邵贱苟于2011年1月16日签订的换地合约有效，原告享有围桂段（地名）2.7亩的承包经营权。2、如被告要回围桂段的承包经营权应赔偿原告的开路费3000元及造成原告2016年的未耕种损失及精神损失费35000元，共计38000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邵贱苟于2011年1月16日为了双方田地方便管理，特签订了换田合约，双方共同履行了合约，各自耕种直到2015年底，期间为了方便耕种，还自费3000元请挖机开了一条小路。2015年底被告邵贱苟的儿子邵耀和回来照顾生病的邵贱苟，邵耀和认为交换的围桂段的田地系其一直享有的土地承包权，要求原告换回来。原告与被告邵耀和多次调解无果，后原告从2016年起就没有耕种该田地。因该田地的纠纷，原告无法耕种，造成了耕种损失及精神损失费35000元。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邵耀和辩称，一、本人是土生土长的车八岭村细坝居民，在1984年结婚成家后便与家父（邵贱苟）分家居住，过着独立的家居生活，我国改革开放初期，农村实行分田到户，当时本人刚好有幸参与村里分田统计工作，在“围桂塅”田块中的二亩七分田在当时也划为我家名下的责任田。从1984年起到1995年在此块田地已耕种了十多年的时间（全体村民可以作证），从1995年9月份开始，本人就外出打工，在1999年第二次分田期间，当时的调整也是在原来的基础上根据全村的人口比例进行适当的调整，所以在1999年第二次调整分田中，该原来的“围桂塅”田块仍然按原来的面积，地址分为我家所承包（村小组证明）。
二、在2010年期间，我父亲（邵贱苟）已70周岁，就患有老年痴呆症，由于我家兄弟都在广州、佛山外地打工，××，曾多次接我爸到佛山中医院住院治疗，具体症状主要是健忘，多管闲事，喜怒无常，有时见人就骂，全村人都怕他（全村人都知道），病情况时好时坏。然而，不幸的是邵耀林夫妇看上我家责任田靠近其家门口，且水利方便，路途方便、田丘大块的优点，明知该田块属我邵耀和的责任田情况下，诱惑我爸爸与其签写《更换田地合约》。从客观条件来讲，我家五兄弟全部外出谋生，家中只有2位年迈的双亲，且我父亲已从56岁开始就没有耕田劳作，如果不是在外观诱惑的条件下，怎会与他人签署所谓的《田地更换合约》，而且更换后自己又不耕种，任其荒废，这本身就是不合理不正常的现象。
三、由于父亲年迈，加上去年中风，导致半身瘫痪，脑萎缩，语无伦次。为此我只好放弃在广州生活、工作的机会，回家照顾双亲，××况为痴呆，行走不便，生活起居不能自理，需24小时倍护，由于今年刚好国家实行农村土地改革，实行“土地确权”根据国家此次确权的基本原则，则是按1999年分田的基础事实为依据进行再次确权。所以那时邵耀林夫妇才拿出该所谓的合约，要求土地确权人员变更权属，当时工作人员看过合约后又询问过当地干部，已苦口婆心劝邵耀林夫妇放弃变更的请求，因为工作人员也认为该合约为无效合同，且此次确权是以1999年分田时为事实依据进行的第二次确权，为了不影响确权工作的顺利进行，土地确权工作人员包括村小组负责人员，排除干扰还是按原来1999年的基础事实进行确权备案登记。到此为止，我本人才知道我家责任田已在没有我当事人的委托受权的情况下被第三方更换，所谓的更换合同才浮出水面。
综上所述，根据相关法律法规规定，意见如下：1、判决《换田地合约》无效，归还我该田地的使用权。2、由于邵耀林夫妇采取非法诱惑、欺诈手段导致我家田地被霸占耕作6年，按目前种植水稻产量价值换算，要求判决邵耀林夫妇每年赔偿经济损失5000元，共6年合计人民币叁万元（￥30000元）。3、由于此事在全村闹的沸扬扬，导致我家庭夫妇不和，父子不和，给我日常生活工作带来了极大的不便和烦恼。致使我经常失眼、头晕，因此要求判决邵耀林夫妇赔偿精神损失费壹拾万元（￥100000元）。4、不支持邵耀林所谓3000元开路费的无理请求，因该笔费用与本案非法合约无关，在此非法合约当中，也无此项要约。5、判决邵耀林夫妇承担因此案所产生的所有诉讼费用。
被告邵贱苟经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月16日原告邵耀林（甲方）与被告邵贱苟（乙方）签订一份《换田地合约》，该合约约定从2011年1月16日始，如生产队不归收，永远不变。甲方建采段上下段，亩数两亩九分整同意交付乙方管业。乙方围桂段尾高埂面至金屋下一带两亩其同意交付甲方管业。合同签订后，原告一直耕种至2015年底。后被告邵耀和了解到该份合约，认为围桂段的土地承包经营权系1985年就已取得，且1999年第二次调整时再次取得了该地的土地承包经营权。原告与被告邵贱苟的上述合约侵犯了其土地承包经营权，遂要求原告换回，双方纠纷经司前镇车八岭瑶族生态村村民委员会多次调解未果。原告遂于2016年7月25日向法院起诉，提出上述诉求。
又查明，被告邵贱苟与被告邵耀和系父子关系，1985年春与其父分家，在责任田也与其父亲分开耕种。1985年起第一次到1999年第二次分田到户，围桂段地块，邵玉全以下的田塅共2.7亩田属邵耀和一家五口人的责任田。
本院认为，本案系合同纠纷。根据原、被告诉辩，本案的焦点是2011年1月16日原告邵耀林与被告邵贱苟签订的《换田地合约》是否有效，原告主张被告如收回土地承包经营权，需赔偿其开路费3000元及造成原告2016年的未耕种损失及精神损失费35000元共计38000元，是否予以支持。
关于2011年1月16日原告邵耀林与被告邵贱苟签订的《换田地合约》是否有效的问题。经查明，该合约约定交换的位于围桂段地块中的2.7亩责任田从1985年起就属被告邵耀和的责任田，其取得了该责任田的相关用益物权。被告邵贱苟虽为被告邵耀和的父亲，但在没有取得邵耀和的授权下，于2011年1月16日与原告邵耀林签订《换田地合约》应属无效，且事后被告邵耀和得知也强烈反对该合约的有效性不予认可。故原告主张该合约无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告如收回土地承包经营权，需赔偿其开路费3000元及造成原告2016年的未耕种损失及精神损失费35000元，共计38000元的问题。一、开路费3000元原告虽提供了一张收据证实，但是否用于围桂段耕地的开路原告没有充分证据证实。且被告不予承认。另纵使原告确实用于开路所发生的费用也是其为了自身的利益而产生的。二、耕种损失及精神损失费35000元，共计38000元。1、原告对其耕种的损失和精神损失费具体各是多少没有明确。2、原告的耕种损失没有经相关鉴定部门鉴定。3、原告在没有确认换地的真正经营权人导致合约无效，存在明显过错。4、该案系合同纠纷而不是侵权关系并没有侵害原告的人格权，其所提的精神损失费依法无据。综上，原告的损失赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第六十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邵耀林与被告邵贱苟于2011年1月16日签订的《换地合约》无效，并限原告邵耀林于判决生效之日起十日将围桂段（地名）2.7亩责任田交回的被告邵耀和耕作。
二、驳回原告邵耀林、邓光妹的其他诉讼请求。
本案受理费375元，由原告邵耀林、邓光妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴文才
第7页共7页