安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初352号
原告:熊传平，男，1978年6月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司,住所地广东省广州市越秀区环市东路336号16、17楼。统一社会信用代码91440101726804550E。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史可福，安徽至达律师事务所律师。
原告熊传平与被告广州市市政工程机械施工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序。在提交答辩状期间，广州市市政工程机械施工有限公司对管辖权提出异议，认为：被告广州市市政工程机械施工有限公司所在地为广州市越秀区。根据法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。此案应移送至享有管辖权的人民法院进行审理。2016年3月16日，本院依法裁定驳回广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议。2016年3月25日，广州市市政工程机械施工有限公司向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉。2016年6月21日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖1823民辖终66号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭进行了审理。原告熊传平委托诉讼代理人李云、被告广州市市政工程机械施工有限公司委托诉讼代理人史可福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊传平向本院提出诉讼请求：要求广州市市政工程机械施工有限公司给付工程款94380元，并支付自2016年2月23日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。庭审中，熊传平变更诉讼请求，将给付工程款变更为74460元。事实和理由：2013年，广州市市政工程机械施工有限公司承包建设由泾县住房与城乡建设委员会发包的泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）工程，由广州市市政工程机械施工有限公司泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）道路工程施工项目部全权负责该工程建设。熊传平于2014年年初携带机构设备为广州市市政工程机械施工有限公司承包建设的泾县高铁连接线工程项目从事土方挖掘工程。2015年8月17日与2015年9月2日，熊传平与广州市市政工程机械施工有限公司泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）道路工程施工项目部经两次结算，广州市市政工程机械施工有限公司共欠熊传平工程款合计94380元，并由该公司项目部向熊传平出具欠条一份。因广州市市政工程机械施工有限公司未向熊传平支付上述款项，熊传平现诉至法院。
广州市市政工程机械施工有限公司辩称：1、广州市市政工程机械施工有限公司不是本案适格被告。该公司与熊传平没有签订任何合同，熊传平提供的收款收据无效，该收据上项目部印章系熊传平在项目部争吵时，项目部被迫加盖印章的，该收据不具有真实性，且从熊传平与蒋伟签署的《高铁连接线决算书》可以看出，熊传平与蒋伟之间存在合同关系，熊传平应向蒋伟主张权利；2、熊传平变更诉请为74460元，证明其与蒋伟有合同关系而与广州市市政工程机械施工有限公司无关联；3、熊传平诉请要求按月利率1%支付逾期付款利息无事实和法律依据。综上，请求驳回熊传平诉请。
熊传平为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、熊传平身份证复印件1份，证明其身份主体情况。
2、收款收据原件1份、复印件1份，证明广州市市政工程机械施工有限公司欠熊传平工程款94380元的事实。
3、高铁决算书复印件1份，证明2016年3月21日，广州市政高铁连接线泾县项目部负责人蒋伟与熊传平对涉案工程款重新进行计算确认为74460元，原收据已收回。
4、民事上诉状、安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民辖终66号民事裁定书复印件各1份，证明广州市市政工程机械施工有限公司确认熊传平的原结算收据真实性无异议并确认该收据上加盖了该公司高铁连接线泾县项目部印章。
5、（2015）泾民二初字第00548号民事判决书1份，证明广州市政高铁连接线泾县项目部所签的合同产生的权利义务均由广州市市政工程机械施工有限公司承担。
广州市市政工程机械施工有限公司对熊传平所举证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对熊传平所举证据2证据三性均有异议，认为广州市政高铁连接线泾县项目部印章明确有“合同无效”字样，双方没有合同关系；对熊传平所举证据3中载明“原件已经收回”签字有异议，认为该证据证明广州市市政工程机械施工有限公司与熊传平无合同关系，该公司不是本案适格被告；对熊传平所举证据4真实性无异议，但认为与本案无关联，即使有项目部印章也不具有法律效力。对熊传平所举证据5真实性无异议，但认为与本案无关联。
广州市市政工程机械施工有限公司向法庭提交了高铁连接线决算书1份，证明熊传平与蒋伟经决算，尚欠机械款为74460元，收款收据不具真实性。
熊传平对上述证据质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，本案决算书蒋伟签字其代表的是广州市政高铁连接线泾县项目部，其签字的后果由广州市市政工程机械施工有限公司承担，该份证据原件由其公司保管足以证明蒋伟是代表公司的职务行为。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：广州市市政工程机械施工有限公司熊传平所举证据1证据三性无异议，本院对该证据予以确认；广州市市政工程机械施工有限公司对熊传平所举证据2的真实性有异议。本院认为，该证据证明熊传平在广州市政高铁连接线泾县项目部从事土方挖掘工程的事实，且于广州市市政工程机械施工有限公司所举证据相印证，对该证据本院予以确认；对熊传平所举证据3，虽系复印件，但与广州市市政工程机械施工有限公司所举原件无异，对该证据本院予以确认；广州市市政工程机械施工有限公司对熊传平所举证据4真实性无异议，本院对该证据予以确认；广州市市政工程机械施工有限公司对熊传平所举证据5真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该证据证明广州市市政工程机械施工有限公司承建泾县高铁连接线工程时其合同签订、工程款结算均使用该公司高铁连接线泾县项目部印章的事实，对该证据本院予以确认。广州市市政工程机械施工有限公司所举证据与熊传平所举证据3相一致，对该证据本院予以确认。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2014年初，熊传平与广州市政高铁连接线泾县项目部口头携带挖掘机从事土方工程施工事宜，双方约定月租金为24500元，后熊传平携带挖掘机进入工地施工。2015年8月17日，广州市政高铁连接线泾县项目部与熊传平经结算，尚欠熊传平挖掘机工程款94380元并由该项目部会计吴婷出具收款收据1份。2015年9月2日，就遗漏结算单据一份，广州市政高铁连接线泾县项目部会计吴婷开具收款收报据1份，工时为53小时30分钟，工程款每小时160元，合计工程款8560元。工程结束后，熊传平就工程款数次催讨未果，遂于2016年2月23日诉至本院。2016年3月20日，广州市政高铁连接线泾县项目部负责人蒋伟与熊传平经结算，双方签署高铁连接线决算书，确认熊传平机械工程款为74460元。
本院认为，熊传平与广州市市政工程机械施工有限公司分支机构广州市政高铁连接线泾县项目部口头约定以挖掘机从事土方工程施工事宜，双方实质形成承揽合同关系，该承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的协议，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。熊传平按约履行了承担合同约定的施工义务，广州市政高铁连接线泾县项目部理应及时给付工程款74460元。其至今未予支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。因广州市政高铁连接线泾县项目部不具法人资格，其签订合同所产生的后果应由广州市市政工程机械施工有限公司承担。故熊传平要求广州市市政工程机械施工有限公司立即给付工程款74460元的诉讼请求，本院依法予以支持。因广州市市政工程机械施工有限公司至今未予支付熊传平工程款，在此期间熊传平的资金周转受到影响属客观事实，其实际损失应为银行贷款利息，故熊传平应自2016年2月23日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息。熊传平的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告广州市市政工程机械施工有限公司于本判决生效后十日内给付原告熊传平工程款74460元，并支付自2016年2月23日起至清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告熊传平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由熊传平负担219.5元，由广州市市政工程机械施工有限公司负担860.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一六年九月六日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续发行采取补求措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。…
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。