wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11844号
原告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵志伟。
委托诉讼代理人：吴铭新，系该司员工。
被告：张银燕，女，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告广州市安衡运输服务有限公司与被告张银燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴铭新到庭参加了诉讼。被告张银燕经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市安衡运输服务有限公司诉称：被告于2008年5月10日与原告签订合同书，约定将其所有的粤Ａ×××××车架号24984的解放牌车辆挂靠登记在原告名下，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票、车辆保险等相关事宜。2010年起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证年审、车船税、年票、保险事项，原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此均置之不理。被告不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2008年5月10日签订的合同；2、被告于判决生效之日起十天内办理车辆迁出过户手续；3、被告补交2010-2017年服务费8800元；4、被告支付违约金20000元。
被告张银燕无答辩。
经审理查明：被告系粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：解放牌，车辆型号：CA5020XXYK40,车架号：LFWJ29A4X4TA24984，发动机号:N485QQ40×××31A）的实际车主。2008年5月10日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《合同书》，约定：被告出资购买粤Ａ×××××号轻型厢式货车，以原告的名义登记上牌手续，原告是名义上的车主，被告是实际所有人与使用人，被告需向原告缴纳办公费3370元/年（办公费包括原告为被告提供的安全学习资料、正常业务咨询、有偿服务的交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年审、车辆年审），车辆路费2550元/月，运管费276元/年，车船税192元/年，年票980元/年，如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元，合同有效期两年，合同期满，如双方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限。合同下方附有原告的签名盖章及被告的签名。庭审中，原告陈述每年服务费按1100元/年计算。
以上事实，有行驶证、《合同书》、车辆登记证书、车辆查册表、欠费清单和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《合同书》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。现被告未按合同约定履行合同义务，原告要求解除合同并支付2010年-2017年的服务费8800元于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求被告办理过户手续，将粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人转移过户的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”被告未按约定履行合同，应支付违约金，但原告主张的违约金20000元明显过高，原告亦未提供其仍存在其他损失的证明，故本院酌定调整违约金为4500元。被告张银燕经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张银燕与广州市安衡运输服务有限公司于2008年5月10日签订的《合同书》；
二、自本判决生效之日起十日内，粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：解放牌，车辆型号：CA5020XXYK40,车架号：LFWJ29A4X4TA24984，发动机号:N485QQ40906331A）的实际车主张银燕协助广州市安衡运输服务有限公司办理车辆的迁出过户手续，过户所产生的费用由张银燕承担；
三、自本判决生效之日起十日内，张银燕向广州市安衡运输服务有限公司给付服务费8800元；
四、自本判决生效之日起十日内，张银燕向广州市安衡运输服务有限公司给付违约金4500元；
五、驳回广州市安衡运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由张银燕负担240元，广州市安衡运输服务有限公司负担280元（广州市安衡运输服务有限公司已预交受理费260元，由张银燕在本判决生效之日起三日内向本院交纳240元，广州市安衡运输服务有限公司在本判决生效之日起向本院交纳20元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蔡文恬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11844号原告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：赵志伟。委托诉讼代理人：吴铭新，系该司员工。被告：张银燕，女，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告广州市安衡运输服务有限公司与被告张银燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴铭新到庭参加了诉讼。被告张银燕经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市安衡运输服务有限公司诉称：被告于2008年5月10日与原告签订合同书，约定将其所有的粤Ａ×××××车架号24984的解放牌车辆挂靠登记在原告名下，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票、车辆保险等相关事宜。2010年起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证年审、车船税、年票、保险事项，原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此均置之不理。被告不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2008年5月10日签订的合同；2、被告于判决生效之日起十天内办理车辆迁出过户手续；3、被告补交2010-2017年服务费8800元；4、被告支付违约金20000元。被告张银燕无答辩。经审理查明：被告系粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：解放牌，车辆型号：CA5020XXYK40,车架号：LFWJ29A4X4TA24984，发动机号:N485QQ40×××31A）的实际车主。2008年5月10日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《合同书》，约定：被告出资购买粤Ａ×××××号轻型厢式货车，以原告的名义登记上牌手续，原告是名义上的车主，被告是实际所有人与使用人，被告需向原告缴纳办公费3370元/年（办公费包括原告为被告提供的安全学习资料、正常业务咨询、有偿服务的交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年审、车辆年审），车辆路费2550元/月，运管费276元/年，车船税192元/年，年票980元/年，如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元，合同有效期两年，合同期满，如双方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限。合同下方附有原告的签名盖章及被告的签名。庭审中，原告陈述每年服务费按1100元/年计算。以上事实，有行驶证、《合同书》、车辆登记证书、车辆查册表、欠费清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的《合同书》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。现被告未按合同约定履行合同义务，原告要求解除合同并支付2010年-2017年的服务费8800元于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求被告办理过户手续，将粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人转移过户的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告未按约定履行合同，应支付违约金，但原告主张的违约金20000元明显过高，原告亦未提供其仍存在其他损失的证明，故本院酌定调整违约金为4500元。被告张银燕经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张银燕与广州市安衡运输服务有限公司于2008年5月10日签订的《合同书》；二、自本判决生效之日起十日内，粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：解放牌，车辆型号：CA5020XXYK40,车架号：LFWJ29A4X4TA24984，发动机号:N485QQ40906331A）的实际车主张银燕协助广州市安衡运输服务有限公司办理车辆的迁出过户手续，过户所产生的费用由张银燕承担；三、自本判决生效之日起十日内，张银燕向广州市安衡运输服务有限公司给付服务费8800元；四、自本判决生效之日起十日内，张银燕向广州市安衡运输服务有限公司给付违约金4500元；五、驳回广州市安衡运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由张银燕负担240元，广州市安衡运输服务有限公司负担280元（广州市安衡运输服务有限公司已预交受理费260元，由张银燕在本判决生效之日起三日内向本院交纳240元，广州市安衡运输服务有限公司在本判决生效之日起向本院交纳20元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年一月二十九日书 记 员  蔡文恬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4073号
原告：张彦中（又名张彦忠），男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：段冬梅，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：院治国，男，1979年5月出生，汉族，籍贯、住址同上。系被告段冬梅之夫。
被告：贾振学，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
原告张彦中与被告段冬梅、院治国、贾振学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦中到庭参加诉讼，被告段冬梅、院治国、贾振学经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张彦中向本院提出诉讼请求：1、判令被告段冬梅、院治国立即偿还原告贷款本金100万元及其利息（利息从2013年4月5日起至借款偿还完毕之日止月利率按照3%计算），被告贾振学承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人段冬梅于2012年3月5日，因资金周转困难在原告处借款100万元整，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限，借款当日出具借据一支，并由被告贾振学自愿提供担保。借款后段冬梅于2015年2月16日偿还1万元利息，于2017年1月25日偿还了5000元利息，后经原告催要被告再未偿还本息。且院治国系被告段冬梅的丈夫，该笔债务发生在婚续期间，属于共同债务，理应共同偿还。为维护原告的合法利益故诉至法院。
被告段冬梅、院治国、贾振学未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：借款人段冬梅于2012年3月5日因买房需要向原告张彦中借款，当日原告向段冬梅转账支付87万元，现金支付10万元，共实际支付97万元，借款当日被告给原告出具了一支借据，“今代到，张彦忠人民币壹佰万元整（1000000.00），代款人：段冬梅，担保人：贾振学，2012年3月5日”。借款后被告于2015年2月16日偿还1万元，于2017年1月25日偿还5000元，现在仍欠本金95.5万元。
另查，段冬梅与院治国系夫妻关系。
本院认为，被告段冬梅向原告张彦中借款，并出具借据，在原告张彦忠与被告段冬梅之间成立借款合同关系。对合法的借贷关系法律应予以保护。原告张彦中在庭审中认可虽然被告段冬梅出具的借据中写的是100万元，但是其实际向被告支付97万元，故借款本金认定为97万元。原告请求利息按照月利率3％计算，但是借据中并没有载明关于利息的约定，原告亦未提供被告向其支付过利息的证据，故该项请求不予支持。原告诉讼请求对该笔借款按段冬梅、院治国夫妻共同债务处理，借据中被告院治国虽未签字，但该笔借款形成于被告段冬梅与被告院治国婚姻存续期间，且二被告未提交证据证明该笔借款系被告段冬梅的个人债务或该笔借款未用于家庭共同生活、经营，故该笔借款应当认定为被告段冬梅、院治国的共同债务，被告院治国应依法承担共同还款责任。被告贾振学作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。因双方在担保合同中并未明确约定保证方式，亦未约定保证范围、保证期限，根据我国《担保法》的相关规定，被告贾振学应对全部债务承担连带担保责任，保证期限为宽限期满后六个月，因借款时未约定借款期限，原告起诉视为借款到期，保证人开始承担保证责任，故被告贾振学应对上述借款承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段冬梅、院治国于本判决生效后十日内偿还原告张彦中借款本金95.5万元。被告贾振学承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一七年七月十三日
书记员 王 昆
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初4073号原告：张彦中（又名张彦忠），男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。被告：段冬梅，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。被告：院治国，男，1979年5月出生，汉族，籍贯、住址同上。系被告段冬梅之夫。被告：贾振学，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。原告张彦中与被告段冬梅、院治国、贾振学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦中到庭参加诉讼，被告段冬梅、院治国、贾振学经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告张彦中向本院提出诉讼请求：1、判令被告段冬梅、院治国立即偿还原告贷款本金100万元及其利息（利息从2013年4月5日起至借款偿还完毕之日止月利率按照3%计算），被告贾振学承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人段冬梅于2012年3月5日，因资金周转困难在原告处借款100万元整，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限，借款当日出具借据一支，并由被告贾振学自愿提供担保。借款后段冬梅于2015年2月16日偿还1万元利息，于2017年1月25日偿还了5000元利息，后经原告催要被告再未偿还本息。且院治国系被告段冬梅的丈夫，该笔债务发生在婚续期间，属于共同债务，理应共同偿还。为维护原告的合法利益故诉至法院。被告段冬梅、院治国、贾振学未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：借款人段冬梅于2012年3月5日因买房需要向原告张彦中借款，当日原告向段冬梅转账支付87万元，现金支付10万元，共实际支付97万元，借款当日被告给原告出具了一支借据，“今代到，张彦忠人民币壹佰万元整（1000000.00），代款人：段冬梅，担保人：贾振学，2012年3月5日”。借款后被告于2015年2月16日偿还1万元，于2017年1月25日偿还5000元，现在仍欠本金95.5万元。另查，段冬梅与院治国系夫妻关系。本院认为，被告段冬梅向原告张彦中借款，并出具借据，在原告张彦忠与被告段冬梅之间成立借款合同关系。对合法的借贷关系法律应予以保护。原告张彦中在庭审中认可虽然被告段冬梅出具的借据中写的是100万元，但是其实际向被告支付97万元，故借款本金认定为97万元。原告请求利息按照月利率3％计算，但是借据中并没有载明关于利息的约定，原告亦未提供被告向其支付过利息的证据，故该项请求不予支持。原告诉讼请求对该笔借款按段冬梅、院治国夫妻共同债务处理，借据中被告院治国虽未签字，但该笔借款形成于被告段冬梅与被告院治国婚姻存续期间，且二被告未提交证据证明该笔借款系被告段冬梅的个人债务或该笔借款未用于家庭共同生活、经营，故该笔借款应当认定为被告段冬梅、院治国的共同债务，被告院治国应依法承担共同还款责任。被告贾振学作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。因双方在担保合同中并未明确约定保证方式，亦未约定保证范围、保证期限，根据我国《担保法》的相关规定，被告贾振学应对全部债务承担连带担保责任，保证期限为宽限期满后六个月，因借款时未约定借款期限，原告起诉视为借款到期，保证人开始承担保证责任，故被告贾振学应对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段冬梅、院治国于本判决生效后十日内偿还原告张彦中借款本金95.5万元。被告贾振学承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张雨悦二〇一七年七月十三日书记员  王 昆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11021号
原告：楼颖，女，1987年7月30日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陈帮特，男，系被告公司工作人员。原告楼颖与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即涤除上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄A区7幢XXX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金(以306,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。事实和理由：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，双方又于2007年11月签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋。同时，被告向原告开具了金额为306,000元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，并将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行松江支行”)的过量抵押，故未办出小产证，希望将该行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则联建协议先天不足，存在诸多遗留问题，且房产确权并非被告所能左右，需要多方协调才能解决，故小产证未及时办出的责任不在被告；二则该违约金无合同依据；三则有不少小业主已办出小产证，且他们均放弃了违约追诉，若支持了原告该项诉请，容易引起这些小业主的不满；四则被告公司经营困难，无力承担该违约金。综上，不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准也过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于2007年11月8日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区7幢XXX号商铺”。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1.因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按23,000元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，被告向原告开具了金额为306,000元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为农业银行松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，有《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款306,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告楼颖将上述房屋的产权变更登记至原告楼颖名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼颖自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告楼颖名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以306,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保202号
申请人：孙冰雁，男，1967年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：王明瑞，女，1978年9月23日出生，汉族，住河河南省荥阳市。
被申请人：刘铁鹏，男，1980年5月10日出生，汉族，住河河南省荥阳市。
申请人孙冰雁于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王明瑞、刘铁鹏银行存款人民币120000元或查封、扣押其它相应价值财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人孙冰雁提供担保。
经审查，本院认为申请人孙冰雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明瑞、刘铁鹏银行存款人民币120000元或查封、扣押其它相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年五月十五日
书记员 吕益权
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡子奎，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文江，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
一审被告：赵贵宁，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
再审申请人蔡子奎因与被申请人黄文江及一审被告赵贵宁民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）�10民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡子奎的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 孙光洁
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年三月十九日
代书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡子奎，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文江，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。一审被告：赵贵宁，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人蔡子奎因与被申请人黄文江及一审被告赵贵宁民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）�10民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡子奎的再审申请。审 判 长 潘勤荣审 判 员 孙光洁审 判 员 郭杭铵二〇一八年三月十九日代书记员 章洋子??1?·??2?·
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7382号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋�该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：程敏，身份证住址：湖北省浠水县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人程敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2826号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人程敏应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金21056.85元及利息、滞纳金、其它手续费，并承担案件受理费925元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执�人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7382号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧展森
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保594号
申请人：黄灯平，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省三明市。
申请人：邓玉鹃，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省三明市。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人黄灯平、邓玉鹃与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄灯平、邓玉鹃向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值14000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人黄灯平、邓玉鹃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款14000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费160元，由申请人黄灯平、邓玉鹃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3253号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。
负责人：汤健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王歆，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。
被告：陈思蓓,女,1992年7月1日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。
被告：张耀盛，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：张耀科，男，1951年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告陈思蓓、张耀盛、张耀科借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王歆、何博东到庭参加诉讼，被告陈思蓓、张耀盛、张耀科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思蓓偿还借款本金300000元，欠利息31920元，逾期罚息56419.29元（利息、罚息暂计至2017年6月9日，之后利息及罚息计至履行完毕时止）；2.判令被告陈思蓓承担原告为实现上述债权而支付律师代理费17975.26元；3.判令被告张耀盛、张耀科对上述所有债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用及其他相关费用（含公告费）由三被告共同负担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告陈思蓓偿还借款本金300000元，利息31920元，罚息及复利56419.29元（该利息、罚息、复利暂计至2017年6月9日止，之后罚息及复利计至履行完毕时止）。事实和理由：2016年1月4日，被告陈思蓓与原告签订《微贷通借款／担保合同》，原告自2016年1月5日至2017年1月5日期间向被告提供总额为300000元人民币的贷款，被告张耀盛、张耀科作为连带责任保证人在合同上签字。2016年1月5日原告按照双方约定将人民币30万元转入指定账户，完成放款义务。2016年3月31日起，被告未能按期偿还应付本息，经原告多次催告仍未能支付本息，至原告起诉之日构成合同第七条第一款第三项的约定违约情形。根据合同第八条的约定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条约定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的约定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。综合上述情况，恳请法院判如所请。
被告陈思蓓、张耀盛、张耀科未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为该三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告提供了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、被告欠本息明细、活期账户交易明细单、委托代理合同、收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与三被告签订的《微贷通借款/担保合同》约定，借款人应按照本合同规定，对贷款人在本合同项下所发放的贷款向贷款人支付贷款利息，本合同项下的贷款利率采取固定利率，贷款月利率为13.3‰；如果借款人未按照本合同的约定足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费17975.26元。
本院认为，原告与被告陈思蓓、张耀盛、张耀科签订的《微贷通借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告陈思蓓未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告陈思蓓偿还借款本金300000元，支付利息31920元、罚息及复利56419.29元（该利息、罚息、复利暂计至2017年6月9日止，之后的罚息、复利按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费。《微贷通借款/担保合同》约定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担，故原告要求被告陈思蓓支付律师代理费17975.26元有合同和法律依据，本院予以支持。
关于保证责任的问题。根据《微贷通借款/担保合同》的约定，被告张耀盛、张耀科为连带责任保证人，应对被告陈思蓓的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告张耀盛、张耀科有权向被告陈思蓓追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈思蓓向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金300000元，支付利息31920元、罚息及复利56419.29元（该利息、罚息、复利暂计至2017年6月9日止，之后的罚息、复利按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告陈思蓓向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费17975.26元；
三、被告张耀盛、张耀科对被告陈思蓓的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告陈思蓓追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7395元，公告费650元，合计8045元（原告已预交），由被告陈思蓓、张耀盛、张耀科共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 金 露
二〇一八年四月十二日
代书 记员 余周玲
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民申21号
再审申请人（原审原告）：杨应深，男，汉族，1961年3月29日出生，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹娜，广东特力律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：余春生，男，汉族，1957年3月10日出生，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张群青，男，汉族，1963年9月16日出生，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。
原审第三人：许葵生，男，汉族，1955年4月1日出生，住汕头市金平区，
再审申请人杨应深因与被申请人余春生、被申请人张群青、原审第三人许葵生委托合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1831号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人杨应深的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 林 立
审判员 李 铿
审判员 江炯坤
二○二○一八年六月十九日
书记员 李逸珣
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初86号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）15号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2018年3月11日22时许，被告人赵某饮酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿舟山市新城海天大道由东往西行驶至惠民桥路段时，被民警查获。经对被告人赵某进行酒精呼气测试，其酒精含量为197mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中乙醇含量为149mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、照片及说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、酒精呼气含量检验单、血样提取登记表、检验报告、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人赵某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 黄 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第252号
原告：傅德国，现住榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：刘兴龙，现住榆树市。
原告傅德国诉被告刘兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，2015年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅德国的委托代理人王明春到庭参加诉讼，被告刘兴龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅德国诉称：刘兴龙于2014年1月1日以急需资金承包土地为由向傅德国借款15500.00元，并出具借据一枚，约定月利息120元，同时约定2014年12月31日前一次性还清此款，并有中间人为证。借款到期后，刘兴龙拒不给付。现傅德国要求刘兴龙立即偿还借款本金15500.00元及利息1440.00元。
刘兴龙未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：刘兴龙于2014年1月1日以急需资金承包土地为由向傅德国借款15500.00元，并出具借据一枚，约定月利息120元，同时约定2014年12月31日前一次性还清此款。借款到期后，刘兴龙拒不给付。现傅德国要求刘兴龙立即偿还借款本金15500.00元及利息1440.00元诉来本院。
认定上述事实的证据有：傅德国提供2014年1月1日由刘兴龙签字的欠据一枚、证人傅某某证言、证人董某某证言，证实刘兴龙向傅德国借款的事实。本院予以确认。
本院认为：被告刘兴龙给原告傅德国出具的欠据是双方之间的真实意思表示，其借款合同关系合法有效。被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。借款合同中利息的约定，没有违反国家有关限制借款利率的强制性规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘兴龙于判决生效后立即给付原告傅德国借款本金15500.00元及利息1440.00元，合计人民币16940.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年九月九日
书 记 员 未金波
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民初275号
原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建宁德市天湖东路6号兴业大厦，统一社会信用代码：91350900857420426G。
负责人：林仁德，行长。
委托诉讼代理人：林书，女，1989年6月22日出生，住福建省宁德市蕉城区，系原告员工。
委托诉讼代理人：张逸伟，男，1992年11月28日出生，住福建省宁德市蕉城区，系原告员工。
被告：福建省顶升实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路22号人大信息楼10层，组织机构代码：78216692-8。
法定代表人：陈英松。
被告：福建信融实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区盈丰佳园1号楼502室，组织机构代码：67650620-4。
法定代表人：许建强。
被告：陈英松，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杜欢芳，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余深寿，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：许建强，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林秋容，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称“兴业银行宁德分行”）与被告福建省顶升实业有限公司（以下简称“顶升公司”）、福建信融实业有限公司（以下简称“信融公司”）、陈英松、杜欢芳、余深寿、许建强、林秋容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行宁德分行向本院提出诉讼请求：1．被告顶升公司偿还原告的短期流动资金贷款本金合计2900万元；2．判令被告顶升公司偿还从借款之日起至还清借款本金之日止的借款利息及罚息，以上欠息、罚息暂计至2016年9月6日，金额合计3872076.21元，其后利息、罚息按合同约定的计息方式计算至全部本息清偿之日止；3．判令被告信融公司、陈英松、杜欢芳、余深寿、许建强、林秋容对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；4．本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由所有被告共同承担。事实和理由：2014年4月3日原告与被告顶升公司签订了编号为授132014060083号的《基本额度授信合同》，被告信融公司、陈英松、杜欢芳、余深寿、许建强、林秋容对该授信协议项下的债务承担连带保证责任。之后被告分别向原告贷款共计2000万元。在原《基本额度授信合同》到期后，被告顶升公司因经营周转需要，向原告继续申请授信。2015年4月7日，原告与被告顶升公司签订了编号为授1320156010030号的《基本额度授信合同》，仍由被告信融公司、陈英松、杜欢芳、余深寿、许建强、林秋容对该授信协议项下的债务承担连带保证责任。之后被告向原告贷款900万元。被告顶升公司于2015年8月开始欠息，本案的四笔贷款已经逾期。各被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。
本院经审查认为：原告兴业银行宁德分行已于2015年12月17日与宁波梅山保税港区福璟兴禾投资管理合伙企业（以下简称“福璟企业”）签订《债权转让协议》，约定将本案被告顶升公司的2900万元贷款本息转让给福璟企业。因此，原告兴业银行宁德分行在向本院提起诉讼时已不是本案贷款的债权人，不是适格的诉讼主体，依法应当驳回原告起诉。原告与福璟企业虽另行签订了《委托清收协议》约定由原告代为提起诉讼，但原告作为受委托人仅能以福璟企业的名义进行诉讼活动，而不能直接作为诉讼主体提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司宁德分行的起诉。
原告兴业银行股份有限公司宁德分行预交的案件受理费206160.38元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 陈潇婷
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民初275号原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建宁德市天湖东路6号兴业大厦，统一社会信用代码：91350900857420426G。负责人：林仁德，行长。委托诉讼代理人：林书，女，1989年6月22日出生，住福建省宁德市蕉城区，系原告员工。委托诉讼代理人：张逸伟，男，1992年11月28日出生，住福建省宁德市蕉城区，系原告员工。被告：福建省顶升实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路22号人大信息楼10层，组织机构代码：78216692-8。法定代表人：陈英松。被告：福建信融实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区盈丰佳园1号楼502室，组织机构代码：67650620-4。法定代表人：许建强。被告：陈英松，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：杜欢芳，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：余深寿，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。被告：许建强，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林秋容，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称“兴业银行宁德分行”）与被告福建省顶升实业有限公司（以下简称“顶升公司”）、福建信融实业有限公司（以下简称“信融公司”）、陈英松、杜欢芳、余深寿、许建强、林秋容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行宁德分行向本院提出诉讼请求：1．被告顶升公司偿还原告的短期流动资金贷款本金合计2900万元；2．判令被告顶升公司偿还从借款之日起至还清借款本金之日止的借款利息及罚息，以上欠息、罚息暂计至2016年9月6日，金额合计3872076.21元，其后利息、罚息按合同约定的计息方式计算至全部本息清偿之日止；3．判令被告信融公司、陈英松、杜欢芳、余深寿、许建强、林秋容对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；4．本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由所有被告共同承担。事实和理由：2014年4月3日原告与被告顶升公司签订了编号为授132014060083号的《基本额度授信合同》，被告信融公司、陈英松、杜欢芳、余深寿、许建强、林秋容对该授信协议项下的债务承担连带保证责任。之后被告分别向原告贷款共计2000万元。在原《基本额度授信合同》到期后，被告顶升公司因经营周转需要，向原告继续申请授信。2015年4月7日，原告与被告顶升公司签订了编号为授1320156010030号的《基本额度授信合同》，仍由被告信融公司、陈英松、杜欢芳、余深寿、许建强、林秋容对该授信协议项下的债务承担连带保证责任。之后被告向原告贷款900万元。被告顶升公司于2015年8月开始欠息，本案的四笔贷款已经逾期。各被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。本院经审查认为：原告兴业银行宁德分行已于2015年12月17日与宁波梅山保税港区福璟兴禾投资管理合伙企业（以下简称“福璟企业”）签订《债权转让协议》，约定将本案被告顶升公司的2900万元贷款本息转让给福璟企业。因此，原告兴业银行宁德分行在向本院提起诉讼时已不是本案贷款的债权人，不是适格的诉讼主体，依法应当驳回原告起诉。原告与福璟企业虽另行签订了《委托清收协议》约定由原告代为提起诉讼，但原告作为受委托人仅能以福璟企业的名义进行诉讼活动，而不能直接作为诉讼主体提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司宁德分行的起诉。原告兴业银行股份有限公司宁德分行预交的案件受理费206160.38元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  马孝斌代理审判员  陈潇婷人民陪审员  丁瑞珍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 铮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第50号
原告陈悦强，男，1961年6月29日出生，汉族。
被告关自胜，男，1969年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告陈悦强诉被告关自胜排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月19日以请求事项已经消除向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以请求事项已经消除为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈悦强撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。原告起诉时已预交525元。
审判员 司徒有劲
二〇一五年六月十九日
书记员 朱 晓 贤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2496号
原告：彭云，男，1995年5月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：温健，男，1983年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告彭云诉被告温健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭云的起诉。
已收案件受理费138元，退回原告彭云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 张圣来
二〇一八年四月二十八日
代书记员 颜志群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初125号
原告：汪国新，男，1950年11月27日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：汪红玲（系汪国新次女），1978年10月12日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：郑纬，男，1980年07月14日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：张德华，男，1971年10月26日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。
被告：荆门丰华荆威汽车贸易有限公司，住所地：荆门市东宝区月亮湖路35号。
法定代表人：郑元生，总经理。
委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市王府大道21号，统一社会信用代码：9142088188207641X5。
代表人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：商应海，系湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告汪国新与被告郑纬、荆门丰华荆威汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中。原告汪国新于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告汪国新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪国新撤回起诉。
案件受理费6736元，减半收取3368元，由原告汪国新负担。
审 判 员 邓年红
二〇一八年四月三日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终64号
上诉人（原审被告）：岳铁桥。
委托诉讼代理人：刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司邵阳分公司。
负责人：王建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人岳铁桥因与被上诉人中国电信股份有限公司邵阳分公司（以下简称中国电信邵阳分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市某某人民法院（2017）湘0502民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
岳铁桥上诉请求：请求撤销一审判决，或二审法院查明案件事实依法改判、发回重审。事实与理由：一、一审没有查明案件事实，该房屋从2009年至2015年一直由岳某某与被上诉人签订房屋租赁合同，2015年3月，被上诉人要求与岳某某续签租赁合同，上诉人没有经过岳某某同意就签上自己的名字，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同侵犯了岳某某的租赁优先权，是一种侵权行为；二、被上诉人提供的房屋租赁合同的效力是待定的，必须追加第三人岳某某到案参加诉讼，才能确定被上诉人与上诉人签订的房屋租赁合同是否有效。
中国电信邵阳分公司在审理中答辩意见为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉称有第三方，但依据房屋租赁合同，上诉人才是合同的相对方，其与第三方之间的关系与本案无关，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中国电信邵阳分公司向一审法院起诉请求1、岳铁桥返还中国电信邵阳分公司所有的位于邵阳市某某某某路某某号门面；2、岳铁桥向中国电信邵阳分公司支付拖欠的2016年3月2日至2016年11月16日的租金6800元（按八个半月计算），并支付占用中国电信邵阳分公司门面期间租金损失12000元（自2016年11月16日计算至2017年5月16日，按1200元/月计算），顺延照计。
一审法院认定的事实：中国电信邵阳分公司作为出租方、岳铁桥作为承租方于2015年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定中国电信邵阳分公司将位于某某某某路某某号门面出租给岳铁桥，租赁期限自2015年3月1日至2016年3月1日，租金每年9600元，一年一付。岳铁桥实际将该房屋给其父亲使用，用来开办保险箱经营部。租期届满后，双方未续签房屋租赁合同，岳铁桥仍继续使用该房屋，双方就租金价格未能协商一致。2016年11月1日，中国电信邵阳分公司通知岳铁桥要求其按现确定租金价格交纳租金，否则将解除合同，岳铁桥认为该租金过高，未交纳房租，双方至今未续签租赁合同，中国电信邵阳分公司故诉至法院，双方酿成纠纷。
一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。中国电信邵阳分公司与岳铁桥签订的租赁合同系中国电信邵阳分公司与岳铁桥的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，双方签订的合同中租赁期限已经届满，双方未就续租事宜协商一致，承租人应当返还租赁物，故岳铁桥应在合同到期后返还租赁门面，对中国电信邵阳分公司要求岳铁桥返还门面的诉讼请求予以支持。对于岳铁桥拖欠的租金，其中2016年3月2日至2016年11月16日的租金按照每月800元计算，合计为6800元，2016年11月17日至今的租金，由于中国电信邵阳分公司未提交评估报告亦未向法院申请对该租金进行评估，故参照签订合同双方原定租金每月800元进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、岳铁桥于本判决生效后30日内将中国电信股份有限公司邵阳分公司位于邵阳市某某某某号门面予以返还；二、岳铁桥于本判决生效后10日内支付中国电信股份有限公司邵阳分公司门面租金6800元，并支付门面到期后占用资金（按每月800元计算自2016年11月16日至门面返还之日止）；三、驳回中国电信股份有限公司邵阳分公司的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取计135元，由岳铁桥负担。
本院二审期间，上诉人岳铁桥提供了一组证据共2份，一份是2009年1月8日中国电信股份有限公司湖南无线通信局与岳某某签订的房屋租赁合同，一份是2102年7月20日门面租金的收款凭证，拟证明该租赁房屋由第三方上诉人岳铁桥的父亲岳某某在使用。中国电信邵阳分公司委托诉讼代理人刘宇的质证意见是，对该组证据本身的真实性不持异议，但其不是新证据，且与本案无关。本院经审查认为，上诉人岳铁桥二审提供的该组2份证据不属于新证据，结合本案租赁合同的性质和的其他证据综合审查，上诉人岳铁桥提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：1、一审判决是否认定事实不清，是否应追加岳某某为本案的当事人。2、房屋租赁合同效力是否属于待定阶段。对此，本院做评判如下：上诉人岳铁桥租赁的房屋标的原系中国电信股份有限公司湖南无线通信局的管理资产，自2009年起一直以岳铁桥父亲岳某某的名义租赁使用，岳铁桥随其父亲在该房屋门面生活，并用来开办保险箱经营部，房屋租赁合同一年一签，后中国电信股份有限公司湖南省分公司将该门面资产划由中国电信股份有限公司邵阳分公司管理，2015年3月1日中国电信邵阳分公司作为出租方与岳铁桥作为承租方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限一年，自2015年3月1日至2016年3月1日，租金一年一付。租期届满后，中国电信股份有限公司邵阳分公司按省公司要求加收门面租赁费，岳铁桥如不同意加收租赁费，并以房屋门面原系岳某某租赁，其与中国电信邵阳分公司签订的房屋租赁合同侵害了第三人岳某某的权益，该合同效力待定等理由，显然与客观事实不符，房屋租赁合同期届满后，中国电信邵阳分公司有权对自己管理的资产进行有效处分，原审法院在中国电信邵阳分公司未提交评估报告亦未向法院申请对该租金进行评估的情况下，根据本案的实际情况并考虑到上诉人岳铁桥的状况，对全案作出的处理并无不当，上诉人岳铁桥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，岳铁桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由岳铁桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 申 杰
审 判 员 罗 松
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4663号
申请人：苏州格蒂克装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴路3号。
法定代表人：张岩岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被申请人：王仁波，男，1986年11月20日生，汉族，住四川省渠县。
申请人苏州格蒂克装饰有限公司与被申请人王仁波民间借贷纠纷一案，申请人苏州格蒂克装饰有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王仁波的银行存款5000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产，并提供了现金1000元担保。
本院经审查认为，申请人苏州格蒂克装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王仁波的银行存款5000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一八年四月十九日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初4663号申请人：苏州格蒂克装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴路3号。法定代表人：张岩岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：王仁波，男，1986年11月20日生，汉族，住四川省渠县。申请人苏州格蒂克装饰有限公司与被申请人王仁波民间借贷纠纷一案，申请人苏州格蒂克装饰有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王仁波的银行存款5000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产，并提供了现金1000元担保。本院经审查认为，申请人苏州格蒂克装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王仁波的银行存款5000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一八年四月十九日书记员  高思瑜
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1180号
原告：巫先林，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住广东省兴宁市。
委托代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：邝选东，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
被告：陈双玉，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告巫先林诉被告邝选东、陈双玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫先林的代理人陈新添到庭参加诉讼，被告邝选东、陈双玉经法院公告送达开庭传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
巫先林向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告偿还原告借款计人民币5万元，并按约定2%计息从2015年5月1日起至还清日止；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2013年10月2日，因被告邝选东经济困难通过见证人谢某向原告借款5万元，并口头约定利息2分计息，被告邝选东写有借条给原告执存，同时见证人谢某也在借条上签名。被告邝选东借款后能按时向原告支付利息，直至支付到2015年5月1日之前，之后经原告催取后被告邝选东却以无钱偿还为由拒绝还款。据此，为维护原告合法权益，依相关法律，向法院起诉，请求判如所请。
被告邝选东、陈双玉未提出任何答辩，也未提交任何证据。
本院对原告巫先林提交的证据评判如下：对原告身份证系国家机关颁发，可以证明其诉讼主体资格，本院予以认定；借条可以证实被告邝选东向原告借款50000元的事实，本院予以认定；离婚登记审查处理表可以证明本案借款发生于两被告婚姻存续期间，但不能证明本案借款用于夫妻共同生活、共同经营，不能认定为夫妻债务。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告邝选东以经济困难为由经谢某介绍向原告借款5万元现金，被告邝选东写下借条签名后给原告执存，借条载明：“兹（借）到巫先林同志：计人民币伍万元￥50000.00此据见证人：谢某电话：1397013270513年10月2日借款人：邝选东身份证号：3621361966102××××8电话：135767124962013年10月2日。”之后，经原告多次催取借款，被告邝选东未偿还任何借款，2017年11月15日原告巫先林具状来本院，因而成讼。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据确凿，双方借贷关系依法予以保护，被告邝选东经原告巫先林催取，拒不偿还借款本息，应承担偿还借款50000元的民事责任，原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持；本案借条未注明利息约定内容，原告提出利息按2%计算的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未能举证本案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，原告提出被告陈双玉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；两被告经本院送达开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邝选东于本判决生效之日起十日内偿还原告巫先林借款50000元；
二、驳回原告巫先林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邝选东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 温永兵
二〇一八年三月十五日
代理书记员 谢宇欣
寻乌县人民法院账户：
开户名称：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系持续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初674号
原告：季文文，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：孙哲，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告季文文诉被告孙哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 刘绪国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邢丽燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第84号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
法定代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人董振贵，男，1960年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人席玉芬，女，1964年1月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人洪桂斌，男，1953年1月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行与被执行人董振贵、席玉芬、洪桂斌借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行于2014年12月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金51153.13元及利息、案件受理费1229元。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第800号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡 婷
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第84号
申请执行人：马龙。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-60号裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-60号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第84号
申请执行人慕某甲。
法定代理人慕某乙。
被执行人张某某。
本院在执行慕某甲申请执行张某某（2015）南执字第84号抚养费纠纷一案中，执行标的为人民币1600.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人慕某甲的法定代理人慕某乙现确认本院（2013）南民初字第18号民事调解书确定的2014年11月至2015年2月抚养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南民初字第18号民事调解书确定的2014年11月至2015年2月抚养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 李成清
审判员 张文豪
二〇一五年五月十三日
书记员 罗芝琼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第84号
申请执行人：陈某，20＊年＊月＊日生，联系电话：187＊。
被执行人：严某，19＊年＊月＊日生。
本院在执行陈某申请执行严某关于抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院经查被执行人严某下落不明，名下无其它财产可供执行，申请人同意终结本院作出的（2014）南民初（一）字第90号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初（一）字第90号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 黄旗胜
二〇一五年六月二日
书记员 李水明
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第84号
申请执行人王娟。
被执行人臧立平。
申请执行人王娟与臧立平离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第84号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 旭
二〇一五年十月十五日
书记员 刘小兵
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第84号
申请执行人张庆国，男，住所地双阳区
被执行人李亚兵，地址长春市南关区。
被执行人张加生，地址南关区。
申请执行人张庆国与被执行人李亚兵、张加生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人李亚兵、张加生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆国于2015年1月21日向本院申请强执行，请求被执行人李亚兵、张加生偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款6044.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁雪松
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第84号
申请执行人常春，女，1979年3月30日出生。
被执行人伊春北方水泥有限公司。
常春申请执行伊春北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2015年3月2月作出的（2015）南民初字第45号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙杰于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人常春委托代理人孙刚到庭申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第46号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一五年六月十二日
书记员 邹 陆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1221号
原告：肖恒荣，男，1977年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：杨佳斌、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
被告：许俊，男，1979年5月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：阳光财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：海宁市海洲街道海昌南路548号二楼。统一社会信用代码：91330481667145857W。
主要负责人：杨金华，经理。
委托诉讼代理人：王烨栋，男，1992年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住海宁市。
委托诉讼代理人：胡辰悦，女，1991年1月25日出生，汉族，系该公司员工，住海宁市。
原告肖恒荣与被告许俊、阳光财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳斌、被告许俊、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王烨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖恒荣向本院提出诉讼请求：原告的损失合计529156.38元，两被告应赔偿242746.90元，由被告阳光保险公司在保险范围内先予赔付，其余损失由被告许俊承担赔偿责任。在庭审中，原告变更赔偿总额为252887.38元（残疾赔偿金按51261元/年计算）。
事实和理由：2017年7月5日23时37分许，原告肖恒荣驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿潮涌公路由东往西行驶至潮涌公路海宁市周王庙镇荆山村紫荆家园地方借道超车时，与沿潮涌公路由西往东行驶至事发地点的被告许俊驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，肖恒荣受伤的交通事故。现原告已治疗终结，原告之伤，已构成了一个七级、一个十级伤残。该事故经交警部门认定，原告肖恒荣对本起事故负主要责任，被告许俊负次要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。为此，原告提起本案诉讼。
被告许俊辩称，对本起交通事故的发生无异议，但被告许俊是因为同情原告才在事故认定书上签字，实际上被告无过错，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称，对本起交通事故的发生和责任认定均无异议，苏Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险范围对原告的损失进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
下列当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历本、出院记录、医疗费发票、医疗费用清单、参保证明、工资单、机动车保险报案记录；2、被告许俊提交的收条、预交单、医疗费发票。
当事人有争议的证据：本院调取的交警部门对被告许俊所作笔录，两被告对该笔录均无异议，原告对笔录的真实性无异议，但认为该笔录系被告许俊的单方陈述，内容的真实性无法认定，本院认为该证据系事故发生后交警部门对被告许俊所制作的笔录，对笔录的真实性本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年7月5日23时37分许，原告肖恒荣驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿潮涌公路由东往西行驶至潮涌公路海宁市周王庙镇荆山村紫荆家园地方借道超车时，与沿潮涌公路由西往东行驶至事发地点的被告许俊驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，肖恒荣受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告肖恒荣对本起事故负主要责任，被告许俊负次要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在海宁市人民医院等医院治疗，住院19天，支付医疗费69137.47元。现已治疗终结。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告之伤，构成一个七级伤残，一个十级伤残，拟给予误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。
原告为海宁金茂五金有限公司员工，上一年度平均工资为124元/日。
本院认为，本起交通事故给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人理应依法作出合理的赔偿。交警部门认定原告对本起事故负主要责任，被告许俊负次要责任，并无不当，本院予以认同。
参照本年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的主张，原告因本起交通事故遭受的各项财产性损失，本院确定为：医疗费69137.47元、误工费22320元（124元/日×180日）、护理费11070元（123元/日×90日）、营养费2700元（30元/日×90日）、住院伙食补助费285元（15元/日×19日）、交通费300元（根据原告的就诊情况酌情认定），残疾赔偿金430592.40元，合计536404.87元，上述损失由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险的损失416404.87元，根据双方的过错程度，由被告许俊赔偿20%，即83280.97元，其余损失由原告自负。另本起交通事故造成了原告的伤残，精神受到损害，应考虑精神损害抚慰金，具体金额根据事故情况、后果以及当地平均生活水平、当事人诉辩主张等，本院酌定为4200元。综上，被告许俊合计应赔偿原告损失87480.97元，扣除已支付23410.89元，尚应继续赔偿原告损失64070.08元。原告主张的其余损失，证据不足，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失120000元。
二、被告许俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖恒荣损失64070.08元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告肖恒荣负担137元，被告许俊负担670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈甫源
二〇一八年四月二十八日
法官助理 万 李
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1221号原告：肖恒荣，男，1977年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：杨佳斌、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被告：许俊，男，1979年5月24日出生，汉族，住海宁市。被告：阳光财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：海宁市海洲街道海昌南路548号二楼。统一社会信用代码：91330481667145857W。主要负责人：杨金华，经理。委托诉讼代理人：王烨栋，男，1992年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住海宁市。委托诉讼代理人：胡辰悦，女，1991年1月25日出生，汉族，系该公司员工，住海宁市。原告肖恒荣与被告许俊、阳光财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳斌、被告许俊、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王烨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖恒荣向本院提出诉讼请求：原告的损失合计529156.38元，两被告应赔偿242746.90元，由被告阳光保险公司在保险范围内先予赔付，其余损失由被告许俊承担赔偿责任。在庭审中，原告变更赔偿总额为252887.38元（残疾赔偿金按51261元/年计算）。事实和理由：2017年7月5日23时37分许，原告肖恒荣驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿潮涌公路由东往西行驶至潮涌公路海宁市周王庙镇荆山村紫荆家园地方借道超车时，与沿潮涌公路由西往东行驶至事发地点的被告许俊驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，肖恒荣受伤的交通事故。现原告已治疗终结，原告之伤，已构成了一个七级、一个十级伤残。该事故经交警部门认定，原告肖恒荣对本起事故负主要责任，被告许俊负次要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。为此，原告提起本案诉讼。被告许俊辩称，对本起交通事故的发生无异议，但被告许俊是因为同情原告才在事故认定书上签字，实际上被告无过错，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告阳光保险公司辩称，对本起交通事故的发生和责任认定均无异议，苏Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险范围对原告的损失进行赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。下列当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历本、出院记录、医疗费发票、医疗费用清单、参保证明、工资单、机动车保险报案记录；2、被告许俊提交的收条、预交单、医疗费发票。当事人有争议的证据：本院调取的交警部门对被告许俊所作笔录，两被告对该笔录均无异议，原告对笔录的真实性无异议，但认为该笔录系被告许俊的单方陈述，内容的真实性无法认定，本院认为该证据系事故发生后交警部门对被告许俊所制作的笔录，对笔录的真实性本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月5日23时37分许，原告肖恒荣驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿潮涌公路由东往西行驶至潮涌公路海宁市周王庙镇荆山村紫荆家园地方借道超车时，与沿潮涌公路由西往东行驶至事发地点的被告许俊驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，肖恒荣受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告肖恒荣对本起事故负主要责任，被告许俊负次要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在海宁市人民医院等医院治疗，住院19天，支付医疗费69137.47元。现已治疗终结。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告之伤，构成一个七级伤残，一个十级伤残，拟给予误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。原告为海宁金茂五金有限公司员工，上一年度平均工资为124元/日。本院认为，本起交通事故给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人理应依法作出合理的赔偿。交警部门认定原告对本起事故负主要责任，被告许俊负次要责任，并无不当，本院予以认同。参照本年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的主张，原告因本起交通事故遭受的各项财产性损失，本院确定为：医疗费69137.47元、误工费22320元（124元/日×180日）、护理费11070元（123元/日×90日）、营养费2700元（30元/日×90日）、住院伙食补助费285元（15元/日×19日）、交通费300元（根据原告的就诊情况酌情认定），残疾赔偿金430592.40元，合计536404.87元，上述损失由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险的损失416404.87元，根据双方的过错程度，由被告许俊赔偿20%，即83280.97元，其余损失由原告自负。另本起交通事故造成了原告的伤残，精神受到损害，应考虑精神损害抚慰金，具体金额根据事故情况、后果以及当地平均生活水平、当事人诉辩主张等，本院酌定为4200元。综上，被告许俊合计应赔偿原告损失87480.97元，扣除已支付23410.89元，尚应继续赔偿原告损失64070.08元。原告主张的其余损失，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失120000元。二、被告许俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖恒荣损失64070.08元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由原告肖恒荣负担137元，被告许俊负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 沈甫源二〇一八年四月二十八日法官助理 万 李书 记 员 祝园青?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10296号
原告杨利华，女，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人唐永彬（特别授权），重庆正智律师事务所律师。
被告刘永贵，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告屈文红，女，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨利华与被告刘永贵、屈文红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚静婷独任审理，适用简易程序于在2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨利华的委托代理人唐永彬，被告刘永贵到庭参加诉讼。被告屈文红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利华诉称：原告与被告刘永贵系同学关系，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同清偿。被告刘永贵因经营困难向原告借款。2014年9月29日，被告刘永贵向原告出具借条一张，载明被告从原告处借款10万元，归还日期为2015年9月28日，月利率为百分之二。但还款期限届满后，被告并未履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2015年9月29日起按月息2%支付利息到还清全部借款为止，利随本清；2、本案诉讼费被告承担。
被告刘永贵辩称：借款属实，被告刘永贵共分三次向原告借款，每一笔借款金额均为10万，共计30万元。但是已经归还了7.5万元。对于欠付原告的借款被告刘永贵愿意分次归还，但因现下经济困难，全款一时还不出来。另外二被告在2013年办理了离婚手续，此债务系被告刘永贵个人债务，与被告屈文红无关。
被告屈文红未出庭应诉，未发表答辩意见。
原告杨利华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、2014年9月29日借条一张，用以证明被告向原告借款10万元，约定月息2000元，还款时间为2015年9月28日；
2、2014年9月29日重庆银行个人取款凭证，用以证明原告通过其兄杨成向被告刘永贵交付了上述借款10万元。
被告刘永贵对证据1、证据2的真实性予以认可，确实向原告借了10万元，也收到了该笔款项。
被告屈文红未出庭应诉，未发表质证意见。
被告刘永贵向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
3、离婚证，用以证明二被告在2013年10月8日离婚，本案涉及的债务系被告刘永贵个人债务。
原告杨利华对证据3的真实性予以认可，并在2016年10月25日撤回对被告屈文红的起诉。
被告屈文红未出庭应诉，未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院经审理查明：2013年10月8日，被告刘永贵与屈文红在渝北区民政局办理了离婚手续。2014年9月29日，被告刘永贵向原告杨利华借款10万元，借用期限为2014年9月29日至2015年9月28日，利息为每月2000元，即月息2%，利息的偿还时间为每月29日。出具借条当日，原告杨利华将其兄杨成的重庆银行银行卡交给被告刘永贵，由刘永贵持卡支取了10万元。
另查明，含本案所涉借款在内，被告刘永贵共向原告杨利华借款三笔，每笔金额均为10万元。另两笔借款期限分别约定为2014年6月6日至2015年9月6日、2014年8月26日至2015年8月26日。就此三笔借款，被告刘永贵称已向原告偿还7.5万元。原告杨利华认可收到刘永贵7.5万元，但称此款系刘永贵支付的借款利息。原告并称被告已将三笔借款约定的借款期内的利息付清。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了提供借款10万元的义务，而被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。庭审中被告刘永贵称，已经向原告归还了借款本金7.5万元，但未举示相关证据予以证明。原告对被告刘永贵已归还7.5万元的事实予以认可，但认为被告归还的7.5万元系包含本案借款在内的三笔借款的利息，上述三笔借款的利息被告已付清。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，本院认为原、被告在借条中明确约定有明确的利息，即月息2%，且三笔借款总的约定借用期限为39个月，39个月累计利息为78000元。在被告未举示证据证明其已归还的部分系借款本金的情况下，被告偿还的部分金额应系涉案借款的利息。且原告主张涉案借款的利息被告已经付清，对此本院予以认可。对于原告要求被告偿还2014年9月29日的借款10万元的诉讼请求，本院予以认可。
关于原告要求被告从逾期还款之日起，按照借期内利率支付逾期还款利息的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定，借款本金为10万元，月息2000元，双方在庭审中确认该借款的月息为2%，对此本院予以认可。因此，对于原告要求被告从逾期还款之日，即2015年9月29日起至还清之日止，按月息2%的标准向原告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘永贵于本判决书生效之日起三日内向原告杨利华偿还借款100000元，并从2015年9月29日起至上述借款清偿之日为止，按月利率2%给付逾期还款利息，利随本清。
案件受理费减半收取1190元，由被告刘永贵负担（原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚静婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 文 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初10296号原告杨利华，女，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人唐永彬（特别授权），重庆正智律师事务所律师。被告刘永贵，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告屈文红，女，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨利华与被告刘永贵、屈文红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚静婷独任审理，适用简易程序于在2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨利华的委托代理人唐永彬，被告刘永贵到庭参加诉讼。被告屈文红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨利华诉称：原告与被告刘永贵系同学关系，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同清偿。被告刘永贵因经营困难向原告借款。2014年9月29日，被告刘永贵向原告出具借条一张，载明被告从原告处借款10万元，归还日期为2015年9月28日，月利率为百分之二。但还款期限届满后，被告并未履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2015年9月29日起按月息2%支付利息到还清全部借款为止，利随本清；2、本案诉讼费被告承担。被告刘永贵辩称：借款属实，被告刘永贵共分三次向原告借款，每一笔借款金额均为10万，共计30万元。但是已经归还了7.5万元。对于欠付原告的借款被告刘永贵愿意分次归还，但因现下经济困难，全款一时还不出来。另外二被告在2013年办理了离婚手续，此债务系被告刘永贵个人债务，与被告屈文红无关。被告屈文红未出庭应诉，未发表答辩意见。原告杨利华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、2014年9月29日借条一张，用以证明被告向原告借款10万元，约定月息2000元，还款时间为2015年9月28日；2、2014年9月29日重庆银行个人取款凭证，用以证明原告通过其兄杨成向被告刘永贵交付了上述借款10万元。被告刘永贵对证据1、证据2的真实性予以认可，确实向原告借了10万元，也收到了该笔款项。被告屈文红未出庭应诉，未发表质证意见。被告刘永贵向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：3、离婚证，用以证明二被告在2013年10月8日离婚，本案涉及的债务系被告刘永贵个人债务。原告杨利华对证据3的真实性予以认可，并在2016年10月25日撤回对被告屈文红的起诉。被告屈文红未出庭应诉，未发表质证意见，也未向本院提交证据。根据原、被告的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院经审理查明：2013年10月8日，被告刘永贵与屈文红在渝北区民政局办理了离婚手续。2014年9月29日，被告刘永贵向原告杨利华借款10万元，借用期限为2014年9月29日至2015年9月28日，利息为每月2000元，即月息2%，利息的偿还时间为每月29日。出具借条当日，原告杨利华将其兄杨成的重庆银行银行卡交给被告刘永贵，由刘永贵持卡支取了10万元。另查明，含本案所涉借款在内，被告刘永贵共向原告杨利华借款三笔，每笔金额均为10万元。另两笔借款期限分别约定为2014年6月6日至2015年9月6日、2014年8月26日至2015年8月26日。就此三笔借款，被告刘永贵称已向原告偿还7.5万元。原告杨利华认可收到刘永贵7.5万元，但称此款系刘永贵支付的借款利息。原告并称被告已将三笔借款约定的借款期内的利息付清。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了提供借款10万元的义务，而被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。庭审中被告刘永贵称，已经向原告归还了借款本金7.5万元，但未举示相关证据予以证明。原告对被告刘永贵已归还7.5万元的事实予以认可，但认为被告归还的7.5万元系包含本案借款在内的三笔借款的利息，上述三笔借款的利息被告已付清。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，本院认为原、被告在借条中明确约定有明确的利息，即月息2%，且三笔借款总的约定借用期限为39个月，39个月累计利息为78000元。在被告未举示证据证明其已归还的部分系借款本金的情况下，被告偿还的部分金额应系涉案借款的利息。且原告主张涉案借款的利息被告已经付清，对此本院予以认可。对于原告要求被告偿还2014年9月29日的借款10万元的诉讼请求，本院予以认可。关于原告要求被告从逾期还款之日起，按照借期内利率支付逾期还款利息的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定，借款本金为10万元，月息2000元，双方在庭审中确认该借款的月息为2%，对此本院予以认可。因此，对于原告要求被告从逾期还款之日，即2015年9月29日起至还清之日止，按月息2%的标准向原告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘永贵于本判决书生效之日起三日内向原告杨利华偿还借款100000元，并从2015年9月29日起至上述借款清偿之日为止，按月利率2%给付逾期还款利息，利随本清。案件受理费减半收取1190元，由被告刘永贵负担（原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  姚静婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  文 青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5784号
原告：庞金山，男，1965年9月24日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区南山路303号附2号。
委托代理人：陈雪娇，辽宁德民达功律师事务所律师。
被告：沈阳远洋茶花家庭用品有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街240号。
法定代表人：尹辉，该公司总经理。
本院在审理原告庞金山与被告沈阳远洋茶花家庭用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞金山撤回起诉。
诉讼费39150元，减半收取19575元，由原告庞金山负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月六日
书 记 员 李卓月