wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3797号
上诉人（一审原告）苏志超，男，汉族，1972年9月10日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，系河南星灿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孟伟东，男，汉族，1971年9月18日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，系河南科序律师事务所律师。
上诉人苏志超因与被上诉人孟伟东民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初2197号民事判决，提出上诉。本院于2017年11月2日受理此案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。苏志超及其委托诉讼代理人赵卫锋、孟伟东及其委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志超上诉请求：撤销原审判决，改判孟伟东偿还苏志超借款5万元并按照约定支付利息至实际偿还完毕之日止。事实和理由：原审认定事实不清。2014年10月份，孟伟东因资金紧张向苏志超借款5万元，苏志超念其朋友关系，当天借给孟伟东5万元现金，事后在苏志超的要求下于2014年10月17日孟伟东书写了借条，言明借现金5万元整月息2分5，一审法院将认定孟伟东在出具借条后通过转账一次性支付给苏志超19万元，是双方在南召县合伙资金与事实不符，在南召县合伙经营与本案并无关联，不属于同一法律关系。原审适用法律错误。孟伟东借用苏志超现金是客观事实，借条上也明确写明是借用现金，并且约定有利息。一审法院将该借款认定为事实的利息，从而认定苏志超证据不足，属于适用法律错误。
孟伟东答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，苏志超持有的5万元借条根本没有向孟伟东支付相应的借款款项，这在开庭中有双方当事人共认的在场人徐新强到庭证实，当时仅此出具了借条，但没有提供借款款项，该5万元借条产生的原因是因为双方当事人以及孟某某合伙承包南召县云阳镇养殖场改造工程，当时由苏志超及孟某某以担保人形式由孟伟东做为借款人向潘某某借款20万元，使用四个月后作为担保人苏志超已把该款全部偿还完毕，但未把真像告知孟伟东，孟伟东一直仍以20万元三分的利息通过苏志超向潘某某进行还款，还款期间该5万元苏志超仍称是向潘某某进行还款5万元利息，因此才打了一张借条，而事实上当时潘某某的借款已全部收回了。作为担保人只能以还款的份额向借款人追偿，因此针对对潘某某的借款孟伟东已多还了7.1万元。所以一审查明事实正确，孟伟东根本不欠苏志超任何款项，苏志超利用虚假的欠条向法庭提出诉讼，2016年开庭后进行了撤回诉讼，2017年再次向法院起诉，意图通过法院诉讼程序得到非法利益。苏志超补充的事实上称有一个叫赵某的人，孟伟东根本就不认识这个人，也没有经济上的来往，直到今天开庭前从未见过此人，苏志超补充的这个事实在一审法院两次起诉审理中均未提出，对5万元的陈述意见也与该新补充的事实不符，所以其事实属编造行为，根本就不存在。综上，请二审维持一审判决。
苏志超原审诉讼请求：请求判令孟伟东偿还借款50000元及利息（利息按约定利率月息2.5分支付至实际还款之日止）。
一审查明事实：2014年10月17日，孟伟东给苏志超出具借条一份，内容为：“今借到苏志超现金伍万元整，小写50000元，利息2分5。2014、10、17孟伟东”。苏志超据此主张孟伟东拖欠其借款5万元及利息未还的事实成立。对此孟伟东称该款苏志超并未实际支付，是孟伟东经苏志超及孟某某介绍并担保向潘某某借款所出具的利息条子，当时该借款直接支付给苏志超持有，孟伟东通过苏志超每月支付潘某某借款利息，但苏志超在孟伟东向潘某某借款四个月后已将该笔借款偿还潘某某，对此孟伟东不知情，仍按约定向苏志超支付借款利息，并在向苏志超出具本案争议借条后一次性支付给苏志超19万元，据此主张该借款并未实际发生，苏志超未实际交付款项。庭审中双方均认可出具本案争议借条时徐某某在场。另查明：苏志超依据本案争议借条于2016年向法院提起诉讼，在开庭审理后撤回起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏志超仅提供了借条，未提供向孟伟东支付款项的相关证据，双方在庭审中均认可出具本案争议借条时徐某某在场，但徐新强在其证言中称并未见到苏志超向孟伟东支付款项，且孟伟东在出具借条后通过转账一次性支付给苏志超19万元，与孟伟东主张的事实能够相互印证，故苏志超所诉理由及证据不足，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原审判决：驳回原告苏志超的诉讼请求。案件受理费1050元，由苏志超负担。
本院二审期间中，苏志超首先当庭陈述案涉5万元借条的由来系2013年6月6日王某某、孟某某、李某某、孟伟东、苏志超去南阳做生意五人共投入100万元，其中孟伟东的20万元系由苏志超担保向潘某某所借，借款时间自2013年6月6日起，为期三个月，同年10月底因潘某某要钱，苏志超又帮孟伟东向赵某（赵某某）借款25万元，二人把20万元一同还给了潘某某，因当时赵某和孟伟东不熟，由苏志超向赵某某出具借据一份，该借据约定利息2分5。至2014年10月17日苏志超和孟伟东双方算账，孟伟东答应还款20万元，经本息合计还剩余5万元，剩余5万元打成了欠条。在2014年10月24日通过汇款还了19万元，10月26日苏志超将19万元转给了赵某某，加上前期孟伟东还的1万元现金，孟伟东共还款20万元，剩余5万元一直没有还。之后又当庭陈述案涉5万元借款的由来系2014年入冬时孟伟东做生意向其借款5万元，其支付给孟伟东现金5万元，孟伟东给其出具了案涉借据。
二审查明的其他事实与一审认定事实相一致。
本院认为，当事人进行诉讼应遵守诚实信用原则，对自己的诉讼行为及主张依据负有真实陈述的义务。关于本案争议的2014年10月17日孟伟东给苏志超出具的5万元借条所涉款项的性质，苏志超在一审、二审中陈述不同。原审中苏志超陈述该款是孟伟东因经营资金紧张向苏志超所借款项，二审中苏志超先是推翻其在一审的陈述，改口称该款是其帮孟伟东向案外人赵某所借款项未还部分。但二审中苏志超申请证人赵某到庭说明情况，赵某称其并不认识孟伟东，且未见过苏志超将钱给孟伟东。后苏志超又解释说该借条所涉款项是孟伟东因建学校住宅大楼向其所借。综合上述情况可知，苏志超对自己主张所依据的借条的来源和款项性质前后陈述不一，其所提供的证人也称未见到苏志超给孟伟东钱，苏志超未能对自己的不同陈述提供合理解释，亦未提供确实充分证据对自己的最终陈述予以证明。故本院认为仅依据苏志超提供的借条无法证实双方当事人之间存在借贷关系，苏志超应对自己的主张承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，处理结果适当，苏志超的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由苏志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3797号上诉人（一审原告）苏志超，男，汉族，1972年9月10日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，系河南星灿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）孟伟东，男，汉族，1971年9月18日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，系河南科序律师事务所律师。上诉人苏志超因与被上诉人孟伟东民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初2197号民事判决，提出上诉。本院于2017年11月2日受理此案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。苏志超及其委托诉讼代理人赵卫锋、孟伟东及其委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志超上诉请求：撤销原审判决，改判孟伟东偿还苏志超借款5万元并按照约定支付利息至实际偿还完毕之日止。事实和理由：原审认定事实不清。2014年10月份，孟伟东因资金紧张向苏志超借款5万元，苏志超念其朋友关系，当天借给孟伟东5万元现金，事后在苏志超的要求下于2014年10月17日孟伟东书写了借条，言明借现金5万元整月息2分5，一审法院将认定孟伟东在出具借条后通过转账一次性支付给苏志超19万元，是双方在南召县合伙资金与事实不符，在南召县合伙经营与本案并无关联，不属于同一法律关系。原审适用法律错误。孟伟东借用苏志超现金是客观事实，借条上也明确写明是借用现金，并且约定有利息。一审法院将该借款认定为事实的利息，从而认定苏志超证据不足，属于适用法律错误。孟伟东答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，苏志超持有的5万元借条根本没有向孟伟东支付相应的借款款项，这在开庭中有双方当事人共认的在场人徐新强到庭证实，当时仅此出具了借条，但没有提供借款款项，该5万元借条产生的原因是因为双方当事人以及孟某某合伙承包南召县云阳镇养殖场改造工程，当时由苏志超及孟某某以担保人形式由孟伟东做为借款人向潘某某借款20万元，使用四个月后作为担保人苏志超已把该款全部偿还完毕，但未把真像告知孟伟东，孟伟东一直仍以20万元三分的利息通过苏志超向潘某某进行还款，还款期间该5万元苏志超仍称是向潘某某进行还款5万元利息，因此才打了一张借条，而事实上当时潘某某的借款已全部收回了。作为担保人只能以还款的份额向借款人追偿，因此针对对潘某某的借款孟伟东已多还了7.1万元。所以一审查明事实正确，孟伟东根本不欠苏志超任何款项，苏志超利用虚假的欠条向法庭提出诉讼，2016年开庭后进行了撤回诉讼，2017年再次向法院起诉，意图通过法院诉讼程序得到非法利益。苏志超补充的事实上称有一个叫赵某的人，孟伟东根本就不认识这个人，也没有经济上的来往，直到今天开庭前从未见过此人，苏志超补充的这个事实在一审法院两次起诉审理中均未提出，对5万元的陈述意见也与该新补充的事实不符，所以其事实属编造行为，根本就不存在。综上，请二审维持一审判决。苏志超原审诉讼请求：请求判令孟伟东偿还借款50000元及利息（利息按约定利率月息2.5分支付至实际还款之日止）。一审查明事实：2014年10月17日，孟伟东给苏志超出具借条一份，内容为：“今借到苏志超现金伍万元整，小写50000元，利息2分5。2014、10、17孟伟东”。苏志超据此主张孟伟东拖欠其借款5万元及利息未还的事实成立。对此孟伟东称该款苏志超并未实际支付，是孟伟东经苏志超及孟某某介绍并担保向潘某某借款所出具的利息条子，当时该借款直接支付给苏志超持有，孟伟东通过苏志超每月支付潘某某借款利息，但苏志超在孟伟东向潘某某借款四个月后已将该笔借款偿还潘某某，对此孟伟东不知情，仍按约定向苏志超支付借款利息，并在向苏志超出具本案争议借条后一次性支付给苏志超19万元，据此主张该借款并未实际发生，苏志超未实际交付款项。庭审中双方均认可出具本案争议借条时徐某某在场。另查明：苏志超依据本案争议借条于2016年向法院提起诉讼，在开庭审理后撤回起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏志超仅提供了借条，未提供向孟伟东支付款项的相关证据，双方在庭审中均认可出具本案争议借条时徐某某在场，但徐新强在其证言中称并未见到苏志超向孟伟东支付款项，且孟伟东在出具借条后通过转账一次性支付给苏志超19万元，与孟伟东主张的事实能够相互印证，故苏志超所诉理由及证据不足，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决：驳回原告苏志超的诉讼请求。案件受理费1050元，由苏志超负担。本院二审期间中，苏志超首先当庭陈述案涉5万元借条的由来系2013年6月6日王某某、孟某某、李某某、孟伟东、苏志超去南阳做生意五人共投入100万元，其中孟伟东的20万元系由苏志超担保向潘某某所借，借款时间自2013年6月6日起，为期三个月，同年10月底因潘某某要钱，苏志超又帮孟伟东向赵某（赵某某）借款25万元，二人把20万元一同还给了潘某某，因当时赵某和孟伟东不熟，由苏志超向赵某某出具借据一份，该借据约定利息2分5。至2014年10月17日苏志超和孟伟东双方算账，孟伟东答应还款20万元，经本息合计还剩余5万元，剩余5万元打成了欠条。在2014年10月24日通过汇款还了19万元，10月26日苏志超将19万元转给了赵某某，加上前期孟伟东还的1万元现金，孟伟东共还款20万元，剩余5万元一直没有还。之后又当庭陈述案涉5万元借款的由来系2014年入冬时孟伟东做生意向其借款5万元，其支付给孟伟东现金5万元，孟伟东给其出具了案涉借据。二审查明的其他事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人进行诉讼应遵守诚实信用原则，对自己的诉讼行为及主张依据负有真实陈述的义务。关于本案争议的2014年10月17日孟伟东给苏志超出具的5万元借条所涉款项的性质，苏志超在一审、二审中陈述不同。原审中苏志超陈述该款是孟伟东因经营资金紧张向苏志超所借款项，二审中苏志超先是推翻其在一审的陈述，改口称该款是其帮孟伟东向案外人赵某所借款项未还部分。但二审中苏志超申请证人赵某到庭说明情况，赵某称其并不认识孟伟东，且未见过苏志超将钱给孟伟东。后苏志超又解释说该借条所涉款项是孟伟东因建学校住宅大楼向其所借。综合上述情况可知，苏志超对自己主张所依据的借条的来源和款项性质前后陈述不一，其所提供的证人也称未见到苏志超给孟伟东钱，苏志超未能对自己的不同陈述提供合理解释，亦未提供确实充分证据对自己的最终陈述予以证明。故本院认为仅依据苏志超提供的借条无法证实双方当事人之间存在借贷关系，苏志超应对自己的主张承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，处理结果适当，苏志超的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由苏志超负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一七年十二月七日书记员  杨谱说
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审46号
申请执行人新蔡县水利局，住所地新蔡县振兴路南段86号。
单位机构代码00598752-9。
法定代表人梅红旗，局长。
被执行人潘妮头，女，1963年3月9日出生，汉族，住新蔡县。
申请执行人新蔡县水利局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第16号《水行政处罚决定书》认定被执行人潘妮头于2014年在新蔡县弥陀寺乡林场集曹白港上违章建房，根据《中华人民共和国水法》第六十五条和《河南省水行政处罚裁量标准》（水法）第六十五条之规定，申请执行人做出（新）水罚决字[2016]第16号水行政处罚决定：1、拆除违章建筑物，恢复河道原状。2、处罚款人民币肆万元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被执行人潘妮头于2014年在新蔡县弥陀寺乡林场集曹白港上违章建房，房屋东西13.6米，南北12米，总面积163.2平方米，消减了行洪断面。妨碍河道行洪活动。上述行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条之规定。
本院认为，被执行人的违法事实清楚，但依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被执行人系在分洪道堤防保护区违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第16号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第16号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李长征
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年六月六日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审46号申请执行人新蔡县水利局，住所地新蔡县振兴路南段86号。单位机构代码00598752-9。法定代表人梅红旗，局长。被执行人潘妮头，女，1963年3月9日出生，汉族，住新蔡县。申请执行人新蔡县水利局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第16号《水行政处罚决定书》认定被执行人潘妮头于2014年在新蔡县弥陀寺乡林场集曹白港上违章建房，根据《中华人民共和国水法》第六十五条和《河南省水行政处罚裁量标准》（水法）第六十五条之规定，申请执行人做出（新）水罚决字[2016]第16号水行政处罚决定：1、拆除违章建筑物，恢复河道原状。2、处罚款人民币肆万元整。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被执行人潘妮头于2014年在新蔡县弥陀寺乡林场集曹白港上违章建房，房屋东西13.6米，南北12米，总面积163.2平方米，消减了行洪断面。妨碍河道行洪活动。上述行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条之规定。本院认为，被执行人的违法事实清楚，但依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被执行人系在分洪道堤防保护区违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第16号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第16号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李长征审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年六月六日书 记 员  金 隆
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7240号
申请执行人谈小妮
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人谈小妮与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1978号
原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省连城县宣和乡中曹村，统一社会信用代码913508251581038437。
负责人：罗镇鸿。
被告：吴昌远，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：廖萍英，女，1967年3月24日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：曹伟，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社宣和信用社与被告吴昌远、廖萍英、曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告连城县农村信用合作联社宣和信用社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，连城县农村信用合作联社宣和信用社向本院提出撤诉申请,系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县农村信用合作联社宣和信用社撤诉。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由连城县农村信用合作联社宣和信用社负担。
审 判 员 杨义龙
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 林 敏
代理书记员 沈 静
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初197号
原告：王杰，女，1946年9月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：杨桂芝，女，1955年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托诉讼代理人：杨桂芬（被告的妹妹），女，1962年11月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王杰与被告杨桂芝健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告杨桂芝及其委托诉讼代理人杨桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求和事实与理由：原、被告系邻居关系，原告在自有的房屋经营旅店多年，2017年11月7日16时许，因被告家西山墙做保温欲占用原告东侧地方，原告看到后阻止被告家不让其做墙面保温，故被告对原告大打出手，致使原告身体多处受伤，倒地昏迷不醒，后被120送到大洼区第一人民医院治疗，诊断为：头皮外伤、右足外伤、左手外伤等，住院治疗6天，共花医药费4,257.34元。此事经派出所调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费4,257.34元、误工费1391元、护理费660元、交通费200元、营养费90元、伙食补助费180元、精神抚慰金3,000.00元，以上损失共计9,778.00元。
被告辩称：2017年11月7日下午近4时，被告在家中听见有人砸墙的声音，出门看见原告王杰用菜刀砍被告家墙，于用身体挡着墙不让原告砍，原告将被告逼至墙角一顿乱打，致被告多处受伤。原告听见有人喊警察来了就躺在地上，她说昏迷不醒纯属巅倒黑白。被告也全身是伤，请求法院依法裁判。
经审理本院确认事实如下：原告王杰与被告杨桂芝是东西邻居，双方之前便存在矛盾。2017年11月7日下午16时左右，原告看见被告家的门斗墙面上刷漆，就用菜刀砍被告家的墙面，被告从家里出来看见后，就与原告争吵并厮打在一起。原告当天被送到大洼区第一人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、右足外伤、左手部外伤等，住院6天，二级护理，由其孙子护理，产生医药费4,229.34元（住院期间所用奥拉西坦为治疗脑损伤及其引起的神经功能缺失的药物）。原告住院期间发生的其他费有：护理费645.36元（39,261元÷365天×6天，按居民服务业行业标准计算）、伙食补助费120元（20元×6天），总计为4,994.70元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计9,778.00元。
另查，因此次事件，盘锦市公安局辽东湾新区分局对原、被告作出行政处罚，分别罚款300元。
证明以上事实的证据有：
1.盘锦市公安局辽东湾新区分局田庄派出所为原告、被告、证人周野、证人赵秀霞所作的笔录，以及双方当事人陈述，证明原、被告双方发生纠纷的原因、经过。
2.原告的住院病案、疾病诊断书、医药费收据、住院患者费用清单，证明原告住院诊断病名、住院天数以及护理级别、所产生的医药费数额。
3.盘锦市公安局辽东湾新区分局作出的行政处罚决定书二份，证明原、被告均被处以罚款300元的行政处罚的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
不能作为本案认定事实的证据有：
大洼县田庄台镇马莲社区居民委员会的证明，不能证明原告现在是旅店的经营者。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方早有矛盾，原告王杰因对被告家做墙面保温刷漆不满，拿刀砍被告杨桂芝家墙面是此次事件的起因，被告杨桂芝在发现原告砍墙面时未能理智处理寻求合法的途径解决问题，而是与原告争吵并厮打，导致矛盾激化，造成原告损失，双方负有同等责任。原告要求被告赔偿其各项经济损失的合理部分，被告予以赔偿。但原告要求被告赔偿其误工费，因其提供的证据不能证明其现在为旅店的经营者、也没有其住院期旅店未营业的证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，因未提供相关证据，不予支持。原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。故依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告杨桂芝赔偿原告王杰各项经济损失人民币4,994.70元的50%即2,497.35元，在本判决发生法律效力后5日内付清。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨桂芝负担12.50元，由原告王杰负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一八年三月五日
书记员 何 新
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初62号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人齐某，男。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）64号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、王晓晴、被告人齐某及其辩护人李江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日18时47分许，被告人齐某驾驶思威牌小型轿车，沿山东省东营市垦利区境内广兴路由西向东行驶至永镇线036号线杆处，与对向行驶的被害人徐某酒后驾驶的雪佛兰牌小型轿车发生交通事故，致使徐某死亡，乘坐的被害人段某受伤，经鉴定，徐某符合重型颅脑损伤死亡，段某本次损伤程度构成重伤二级，经东营市公安局垦利分局交通管理大队责任认定，齐某承担事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局122接处警记录单、受案登记表、被告人齐某身份信息及驾驶证信息、被害人徐某、段某身份信息、案件侦破情况说明、关于抓获地点的说明、呼出气体酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、东营市垦利区永安镇某村民委员会证明、东营市垦利区公安局交通管理大队检验、鉴定结论告知书、证据公开笔录、东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字［2017］第00422号道路交通事故认定书、东营市垦利区交通事故人民调解委员会垦事故民调字（2017）第015号简易调解协议书、山东省东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初904号民事调解书、山东省东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初117号民事调解书、谅解书、赔偿款收条，证人程某的证言，被害人段某的陈述，东营市垦利区公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字［2017］034号法医学人体损伤程度检验鉴定书、东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字［2017］189号、190号理化检验鉴定报告、东营市垦利区公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（尸）字［2017］009号法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心［2017］交鉴字第955号鉴定意见书、案发时的现场录像以及被告人齐某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人齐某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人齐某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人齐某已赔偿被害人徐保安近亲属经济损失、已赔偿被害人段某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人齐某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一八年五月二日
书记员 王 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14173号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市二七区开元丽城22号楼3单元5楼西。
被告：刘太安，男，1963年7月28日生，汉族，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告刘太安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未再七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈书冉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14173号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市二七区开元丽城22号楼3单元5楼西。被告：刘太安，男，1963年7月28日生，汉族，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告刘太安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未再七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈书冉二〇一七年十一月三十日书记员  李 梅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1123号
申请执行人：丁岳姝，女，1957年2月7日出生汉族，住新昌县。
被执行人：丁颖明，男，1962年8月11日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人丁岳姝与被执行人丁颖明民间借贷纠纷一案中，已执行到位1780元，另查明被执行人丁颖明无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月六日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1123号
本院在执行申请执行人丁岳姝与被执行人丁颖明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁颖明存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将丁颖明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1123号
被拘留人:丁颖明公民身份号码:×××3870
本院在执行丁岳姝与丁颖明（2017）浙0624执1123号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁颖明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1793号
申请执行人：沈连芳。
被执行人：吴新根。
本院在执行申请执行人沈连芳与被执行人吴新根民间借贷纠纷的案件过程中，依法向被执行人吴新根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴新根申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴新根拒不申报、又未履行。2018年3月11日，本院以被执行人吴新根拒不申报财产为由，依法对其司法拘留十五日。本院依法对被执行人吴新根的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人吴新根有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人吴新根可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币71198元未能执行到位。本院已将被执行人吴新根纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1793号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 张建强
审判员 尹建峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 章 莉
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1793号
被拘留人:吴新根公民身份号码:×××2615
本院在执行沈连芳与吴新根（2017）浙0503执1793号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴新根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9837号
原告：叶夏娟，女，1962年6月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨海武，男，1984年11月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：韩丽娜，女，1986年5月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告叶夏娟与被告杨海武、韩丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶夏娟到庭参加诉讼，被告杨海武、韩丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告叶夏娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告杨海武因资金紧缺向原告借款15000元，并出具借条一份为凭。后原告多次向被告杨海武催讨，被告杨海武均以各种理由推诿，拒不归还。被告杨海武、韩丽娜系夫妻关系，此借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应共同承担还款责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
被告杨海武、韩丽娜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。
原告主张的事实，由其提供的借条在案佐证，且两被告未提出异议，本院予以认定。
另查明，两被告于2017年2月28日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告叶夏娟与被告杨海武之间的借贷法律关系合法有效。被告杨海武尚欠原告叶夏娟借款15000元未还的事实清楚，有被告杨海武出具借条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限的，被告杨海武应在原告催讨后及时履行还款义务，其未履行义务，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨海武对原告叶夏娟的债务发生于其与被告韩丽娜的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告韩丽娜应与被告杨海武承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨海武、韩丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨海武、韩丽娜于本判决生效之日起十日内共同归还叶夏娟借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由杨海武、韩丽娜共同负担。
叶夏娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杨海武、韩丽娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 金ＸＸ
代书记员 严宇龙
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初242号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王某林，男。2013年7月因盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2014年7月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，因病于2017年11月26日被取保侯审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人王某林犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人王某林到庭参加诉讼。诉讼期间中止审理一次。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月26日12时55分许，被告人王某林在建昌农贸市场大厅西门外某某熟食店北侧两元店内，盗窃被害人杨某放在后背背包内的钱包，包内现金约500元、两张银行卡、身份证、会员卡、还有一张手机卡，卡号是18XXXXXXXXX，手机卡内有一百元话费。
2、2017年8月26日上午10时30分许，被告人王某林在金秋商厦一楼某某店内，盗窃被害人郑某放在后背背包内的钱包，钱包里有现金2500元、郑某的身份证、一张农业银行储蓄卡。
另查明，2017年11月26日，被告人王某林被送往建昌县人民医院二部住院检查治疗，经诊断为“1、冠心病、急性下壁心肌梗死、心功能Ⅰ级，2、2型糖尿病，3、高血压3级（很高危）”，建昌县看守所于当日向本院建议对其变更强制措施，本院遂对其决定取保候审。
上述事实，被告人王某林于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人郑某、杨某的陈述，证人王某楠、李某艳的证言，搜查笔录，监控截图及照片，视频资料，前科劣迹查询，刑事判决书，被告人王某林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王某林现认罪态度较好，真诚悔罪，及其所患身体疾病的本案具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某林犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许春环
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终67号
上诉人（原审被告）刘智。
委托代理人张秋亮，江西融冰�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘涛。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
原审被告黄洪波。
原审被告李美琴。
上诉人刘智因民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第875号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘智及委托代理人张秋亮，被上诉人刘涛的委托代理人方鹏到庭参加了诉讼，原审被告黄洪波、李美琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月11日，被告黄洪波、李美琴因急需用款在被告刘智的担保下向原告刘涛借款，同日原告与三被告签订保证担保借款合同，该合同约定：借款金额为人民币15万元、借款期限自2013年3月11日至2015年5月止、利息按月利率3%自实际提款日起按日计息、借款的担保方式为丙方（即被告刘智）承担连带责任的保证担保、保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。当日，原告刘涛通过中国建设银行个人账户转账存入被告黄洪波账户人民币14万元，以现金方式支付1万元给被告黄洪波、李美琴，被告黄洪波、李美琴向原告出具借条一份，内容为“今借到刘涛人民币壹拾伍万元整（150000元），此借款在2013年6月10日前还清。借款人黄洪波、李美琴，担保人刘智。2013年3月11日。”直至保证担保借款合同中约定的2015年5月还款期限届满，被告仍未偿还借款，原告多次向三被告催要未果。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告黄洪波、李美琴立即偿还原告借款本金人民币150000元及利�（此利息从2013年3月11日开始按月息3%计算至实际还款之日止）；2、被告刘智对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。
原审法院认为，公民间的合法借贷关系依法受保护。本案中，原告刘涛与被告黄洪波、李美琴、刘智签订的保证担保借款合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按该合同的约定向被告黄洪波、李美琴支付借款15万元，被告黄洪波、李美琴在合同约定的还款期限届满后应向原告偿还借款本金及利息，被告刘智也应按照合同约定对二被告该次借款需偿还的借款本金、利息、逾期还款利息承担连带保证责任。借款时，双方合同约定的借款利息为月利率3%超出法律规定，对超出法律规定的部分权益不受法律保护，即本案中借款利息自2013年3月11日计算至2015年10月10日止为90000元（150000元×24%÷12个月×30个月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条第一款第二项、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告黄洪波、李美琴在本判决生效后十五日内偿还原告刘涛借款本金人民币150000元、利息90000元（该利息计算至2015年10月10日止,2015年10月10日之后的借款利息以尚欠借款本金按年利率24%计算至清偿之日止），合计人民币240000元；二、被告刘智对上述款项计人民币240000元整承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�3300元、财产保全费1770元，合计人民币5070元由被告黄洪波、李美琴、刘智承担。
上诉人刘智上诉称：本案借款期限应认定为“自2013年3月11日起至2013年6月10日止”，一审判决认定借款期限为“自2013年3月11日起至2015年5月止”错误。被上诉人在一审时提交给法庭的借条上载明“此款在2013年6月10日前还清”，据此可以明确本案借款的还款期限为2013年6月10日，该借条有借款人黄洪波、李美琴及保证人刘智签字认可，系各方真实意思表示。《保证担保借款合同》第一条第2项记载的“本合同项下借款期限为自2013年3月11日起至2015年5月止”内容，应属出借方事后单方记载的内容，不是借款人黄洪波、李美琴及保证人刘智对还款期限的真实意思表示。上诉人依法不应当对本案借款承担保证责任，本案借款到期日为2013年6月10日，上诉人作为保证人，保证期间自2013年6月10日起计算为六个月，即保证期间届满日为2013年12月10日，在该保证期间之内，被上诉人从未要求过上诉人对本案借款本息承担保证责任，因此，作为保证人的上诉人已经免除了保证责任。故请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带偿还责任。
被上诉人刘涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人刘涛与原审被告黄洪波、李美琴及上诉人刘智签订的保证担保借款合同是各方真实的意思表示，符合法律规定，合法有效。上诉人刘智上诉称《保证担保借款合同》第一条第2项记载的“本合同项下借�期限为自2013年3月11日起至2015年5月止”内容，属出借方事后单方记载的内容。根据《保证担保借款合同》第八条规定，该合同各方当事人各执一份，但上诉人并未提供其所持有的合同证明该合同中记载的借款期限属出借方事后单方记载的内容。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。现原审被告黄洪波、李美琴未履行还款义务，作为担保人的上诉人应当按照《保证担保借款合同》的约定承担担保责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人刘智负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年七月十六日
书记员 罗玉萍
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执1号
申请执行人：梁青夫，男，1949年8月31日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。
法定代表人：娄忠清，执行董事。
本院在执行申请执行人梁青夫与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付劳务费35000元，并支付案件申请执行费425元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司在本院共有4件执行案件，申请执行标的款共计140358元。2017年2月9日、3月31日被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司分别履行15000元和80000元，因到位执行款不足以清偿，故需参与分配，参与分配的比例为67.68%。根据分配比例，申请执行人梁青夫领取执行款23688元。2017年3月31日，双方当事人就剩余未到位执行款达成执行和解，被执行人承诺于2017年4月15日前一次性付清。同日，申请执行人梁青夫向本院申请撤回本案执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0922执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年三月三十一日
书记员 余 扬
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执1号申请执行人：梁青夫，男，1949年8月31日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。法定代表人：娄忠清，执行董事。本院在执行申请执行人梁青夫与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付劳务费35000元，并支付案件申请执行费425元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司在本院共有4件执行案件，申请执行标的款共计140358元。2017年2月9日、3月31日被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司分别履行15000元和80000元，因到位执行款不足以清偿，故需参与分配，参与分配的比例为67.68%。根据分配比例，申请执行人梁青夫领取执行款23688元。2017年3月31日，双方当事人就剩余未到位执行款达成执行和解，被执行人承诺于2017年4月15日前一次性付清。同日，申请执行人梁青夫向本院申请撤回本案执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）浙0922执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 革审判员 李信平审判员 欧海军二〇一七年三月三十一日书记员 余 扬
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初54号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人宋某，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地为博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）55号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日17时20分许，被告人宋某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，顺博山区泉水路由北向南行驶，当行驶至颜文姜祠处时，与王某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故。民警及时赶赴现场，发现宋某有饮酒嫌疑，遂带宋某到淄博市第一医院抽血，后送司法鉴定。经鉴定，宋某血液中检出乙醇成分，含量为178.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、淄博市公安局山头派出所出具的被告人宋某的户籍证明；证人侯某的证言和济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人宋某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案经过、发破案说明及对被告人宋某的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人宋某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪成立。被告人宋某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人宋某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年四月二十日起至二O一八年七月十九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗晓庆
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 瑛
书 记 员 岳爱华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执349号
申请执行人：遵化市惠民农资专业合作社。
。
法定代表人：王敬林，该社理事长。
被执行人：赵海东，农民。
被执行人：赵贵银，农民。
被执行人：赵立峰，农民。
被执行人：吴宝超，农民。
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人赵海东、赵贵银、赵立峰、吴宝超借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月29日作出的（2015）遵民初字第593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为20万元，案件受理费2150元，执行费2900元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第593号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十八日
书记员 王巨武
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执349号
申请执行人：曹士勇，农民。
申请执行人：张小磊，农民。
申请执行人：宋佳，农民。
申请执行人：曹怡林，学龄前儿童。
被执行人：王树全，农民。
申请执行人曹士勇、张小磊、宋佳、曹怡林与被执行人王树全附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院于2013年5月8日作出的（2013）遵刑初字第94号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为18.0537万元，执行费2608.05元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）遵刑初字第94号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 王 兆 军
审判员 马 福 然
二〇一六年三月二十五日
书记员 王巨武（兼）
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初362号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：张孝青，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张孝青追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告张孝青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张孝青偿还蓝海公司理赔本金8940.26元及违约金（以理赔本金8940.26元为基数，按年利率24%计算，自2012年3月5日起至2017年8月31日止为11777.3元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年6月13日，张孝青与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张孝青发放贷款30000元。2010年6月12日，张孝青向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张孝青签发了合同编号为11194031701010000094的保险单，约定张孝青如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张孝青未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年3月5日向光大银行进行了赔付，并取得了对张孝青的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张孝青在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张孝青在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张孝青至今未还款，蓝海公司诉至法院。
张孝青未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《光大银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张孝青未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月13日，张孝青与光大银行签订《个人贷款合同》，约定张孝青向光大银行贷款30000元；贷款期限为24个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行；光大银行按约定向张孝青发放了贷款。2010年6月12日，张孝青就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194031701010000094。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张孝青，保险人为平安财险；保证保险金额为32880元；保险期间自2010年6月12日零时起至2012年6月12日零时止；趸交保费率37.9%；趸交保险费11370元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。张孝青未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年3月5日赔付光大银行贷款本息8940.26元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对张孝青的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张孝青发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张孝青未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张孝青追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张孝青发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张孝青追偿理赔本金及违约金的权利。张孝青未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张孝青偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张孝青于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金8940.26元及违约金（以理赔本金8940.26元为基数，自2012年3月5日起至2017年8月31日止为11777.3元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费560元，合计878元，由张孝青负担。因蓝海公司已预交，张孝青于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李梦杰
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认415号
申请人：金某甲，女，1959年4月1日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
2016年7月19日，申请人金某甲向本院提出申请，要求承认大韩民国清州地方法院对当事者金某甲与金某乙离婚意愿确认申请一案于2012年7月27日作出的2012第1115号确认书。该确认书确认金某甲与金某乙协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国清州地方法院对上述案件的2012第1115号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国清州地方法院2012第1115号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡慧伶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4125号
原告顾某。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告曹某。
本院在审理原告顾某与被告曹某为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩萌
二〇一六年七月四日
书 记 员 范珂
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6437号
罪犯代立香，女，1963年8月23日出生，汉族，湖北省南漳县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）浙金刑一终字第14号刑事判决，认定代立香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3720号、（2015）洪刑执字第50号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、十一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯代立香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯代立香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代立香减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2008年6月13日起至2016年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第973-1号
申请人尹建平。
被执行人杨培文。
申请执行人尹建平与被执行人杨培文机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4534号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨培文在银行的存款15171.35元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审80017号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港物流加工区西三道166号，组织机构代码：E0126186-1。
法定代表人池彬，主任。
委托代理人陶声军，该单位职工。
委托代理人金笛，该单位职工。
被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道9号东方天宏科技园厂房2首层，办公研发楼二,统一社会信用代码：91120116079625993W。
法定代表人董顺利。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2018年6月15日向本院申请强制执行其对被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司于2017年11月15日前为张培荣补缴社会保险费3975.6元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），同日直接送达该文书。申请执行人于2018年5月31日作出[保税]人社联强催字〔2018〕第001号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内履行[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》，同日直接送达该文书。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内，未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审80017号申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港物流加工区西三道166号，组织机构代码：E0126186-1。法定代表人池彬，主任。委托代理人陶声军，该单位职工。委托代理人金笛，该单位职工。被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道9号东方天宏科技园厂房2首层，办公研发楼二,统一社会信用代码：91120116079625993W。法定代表人董顺利。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2018年6月15日向本院申请强制执行其对被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司于2017年11月15日前为张培荣补缴社会保险费3975.6元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），同日直接送达该文书。申请执行人于2018年5月31日作出[保税]人社联强催字〔2018〕第001号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内履行[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》，同日直接送达该文书。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内，未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第20号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田学新代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一八年六月二十日书 记 员  陈 婷
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1078号
原告邓某某，女，1963年11月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告陈某某，男，1970年5月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1985年自由恋爱，1989年7月19日生育长子陈某甲，1997年10月6日登记结婚，2001年6月11日生育次女。由于被告猜疑心重，总是无端猜测原告与其他人有不正当往来。经亲属、朋友多次劝说，仍拒不悔改，导致原、被告夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、小孩陈思雨由被告直接抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，其不同意离婚，离婚了对小孩伤害大。
原告邓某某为证明其主张，向本院提供了结婚证复印件、户口本复印件，证明原、被告系合法夫妻关系及生育两个子女的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告陈某某没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1989年7月19日生育长子陈某甲，后于1997年10月6日补办结婚登记手续，2001年6月11日生育次女。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生了矛盾，原告现起诉来院。
本院认为，感情系维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告从同居生子、结婚至今，已有三十年左右的时间。近年来，二人之间发生了矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，同时也产生了一定的裂痕，但是二者的感情并未达到完全破裂的程度。在今后的生活中，只要双方多加强沟通、多交流、多包容对方的缺点，并多为正在成长的小孩陈思雨考虑，二者的夫妻感情是能够得已改善的。因此，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 涛
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1228号
申请执行人某某某支公司。
住所地
组织机构代码
被执行人王某河，男，生于1966年10月5日，汉族，住商水县。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初3179号民事判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月24日，向被执行人王二河送达了执行通知书和财产报告令；.2、2017年9月1日，依法将王二河纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。3、2017年8月25日,向金融机构查询王二河的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2017年9月4日，向房地产管理部门查询房地产登记5、2017年12月11日，执行人员到被执行人王二河所在村调查其财产线索和下落；经上述执行活动，发现被执行人王二河确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 伟
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1228号申请执行人某某某支公司。住所地组织机构代码被执行人王某河，男，生于1966年10月5日，汉族，住商水县。。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初3179号民事判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月24日，向被执行人王二河送达了执行通知书和财产报告令；.2、2017年9月1日，依法将王二河纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。3、2017年8月25日,向金融机构查询王二河的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2017年9月4日，向房地产管理部门查询房地产登记5、2017年12月11日，执行人员到被执行人王二河所在村调查其财产线索和下落；经上述执行活动，发现被执行人王二河确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十一日书记员  高 伟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初470号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郭在七，男，1987年7月1日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被福清市公安局刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人郭在七犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2017年1月2日晚，被告人郭在七到福清市龙江街道霞楼村农商银行大楼被害人俞某出租房楼下，盗走被害人俞某停放在该处楼梯口一部电动车内的电瓶五个（无法估价）。
2.2017年6月4日晚，被告人郭在七到福清市龙江街道桥南路215号被害人张某出租房一楼楼梯口，盗走被害人张某停放在该处楼梯口一部电动车内的电瓶五个（无法估价）。
3.2018年1月8日晚，被告人郭在七先后到福清市龙江街道浦东花园一条街15号、东浦北93号、浦东花园等三处，盗走被害人何某、陈某等人停放在各自楼下电动车内的电瓶共计十四个。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗的十个电瓶价值共计人民币1620元，另外四个无法估计。案发后，公安机关追回上述十四个电瓶并发还给被害人何某、陈某等人。
2018年1月19日，被告人郭在七在福清市海口镇南厝村一民宅内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人郭在七具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郭在七判处拘役五个月，并处罚金。
被告人郭在七对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭在七犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭在七犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭在七的刑期自2018年1月19日起至2018年6月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭在七退赔被害人俞某、张某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5415号
原告高兴成。
委托代理人熊陆源系原告女婿，特别授权。
被告重庆汇农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区龙宝大街汽车客运站主站房1层，统一社会信用代码91500101688909959B。
法定代表人朱剑（公民身份号码5102251965********），执行董事。
委托代理人陈洪元，系被告公司员工。
原告高兴成与被告重庆汇农农业发展有限公司（以下简称汇农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告高兴成的委托代理人熊陆源到庭参加诉讼。被告汇农公司提交书面答辩意见后未到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告高兴成诉称，被告于2014年1月13日向原告借款10万元，出具借条一张并约定利息为月息3分，利息支付至2015年1月。现诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元并按月息2分支付自2015年2月1日起至借款还清时止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告汇农公司书面答辩称，被告在2014年1月13日向原告借款10万元用于支付工人工资属实，与原告约定月息3%无异议。该10万元借款期限为1个月，后双方进行了延期，汇农公司自2015年1月后没有向高兴成偿还本金及利息，汇农公司违约属实。由于被告濒临破产没有偿还上述借款本金及利息的履行能力，汇农公司对高兴成要求立即归还借款本金及利息并承担诉讼费的请求给予认可，没有异议。
经审理查明，2014年1月13日，被告汇农公司向原告高兴成出具借据一份，载明“今借到高兴成人民币现金：壹拾万元整。借款期限：一个月。月息：叁仟元整。特立此据为凭”。借据上加盖了汇农公司的印章，并有经办人易纯燕的签名。同时，汇农公司给原告出具收据一份，收款金额10万元，收款事由“太龙基地发放工资”。2014年2月12日，汇农公司在其出具的借据上批注“从2014年2月12日起借款续期，至借款归还之日”。2016年5月12日，汇农公司再次在该借据上批注“此借款延期至还清之日，至2016年5月共欠利息肆万捌仟元整”。两次批注的内容上均加盖有汇农公司的印章。
上述事实，有原告提交的借据一份、收据一份、银行交易明细以及双方当事人陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告汇农公司向原告高兴成借款，借款事实、利息的约定以及利息支付情况双方并无争议。被告尚欠原告借款本金10万元，因双方关于借款展期的期限约定不明，现原告要求其立即偿还，被告亦无异议，本院予以确认。关于利息的约定，双方约定月息3分的标准与相关法律规定相悖，应予调整，但之前已经支付的可不予返还。现原告仅按照年利率24%标准主张符合相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆汇农农业发展有限公司于本判决生效后三日内偿还原告高兴成借款本金10万元并按照年利率24%的标准支付该款自2015年2月1日起至还清时止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取1150元由被告负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年六月七日
书记员 崔建荣
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1443号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。
负责人：李长江，总经理。
被告：朱迪，男，生于1995年7月30日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告朱迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一八年六月十九日
书记员 付 刚
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢589号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8839号民事判决书,2017年08月24日恢复立案执行申请执行人浙江柏盛热电集团有限公司与被执行人绍兴柯桥第一丝织有限公司供用热力合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币100000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执492号
申请执行人商水某某合作联社。
法定代表人尚某成，该社理事长
被执行人周口某某有限公司，地址周口市。
法定代表人郭某山。
申请执行人（或申请执行机关）商水县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的判决书[仲裁裁决书]，于向本院申请执行，要求归还借款。本院已依法受理。
本案在执行过程中，周口市中级人民法院对该案指定执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 庆 宏
执行员 李方宏、
执行员 赵 建 峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 高 伟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1776号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人：杨先明，系四川营山农村商业银行股份有限公司灵鹫分理处主任。
被告：全富强，男，生于1964年10月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人（特别授权）：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告全富强金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 罗雄
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1021号
原告：林某某。
被告：陈某某。
原告林某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：2008年7月26日，被告陈某某以购车
为由向原告林某某借款5万元，约定借款期限为1个月。被告至
今未还。现要求被告陈某某归还借款5万元。诉讼费用由被告
承担。
原告林某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借款凭证1张，用以证明借贷关系。
被告陈某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告林某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2008年7月26日，被告陈某某向原告林某某借款5万
元，约定借款期限为1个月。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
陈某某归还林某某借款5万元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈某某负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 郑燕华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5300号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：徐晓中，男，汉族，1982年8月17日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安中伟物流有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇窑厂村大沟庄198号。
法定代表人：徐晓中，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称为人保公司）与被告徐晓中、淮安中伟物流有限公司（以下至判决主文前简称中伟公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞恒亮到庭参加了诉讼，被告徐晓中、中伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐晓中、中伟公司向原告支付12万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日18时5分许，被告徐晓中无证驾驶被告中伟公司所有的苏Ｈ×××××号小型厢式货车，沿宁连路行驶至海天路口时，车辆右前角与沿海天路机动车道闯红灯驾驶电动自行车的李爱明的电动自行车左侧发生碰撞，造成李爱明受伤、两车辆受损的交通事故。事故发生后徐晓中驾驶车辆逃逸，并电话告知其父亲徐金和，徐金和让其侄儿徐伟冒名顶替，2016年2月3日徐晓中到淮安市公安局交巡警支队二大队（以下简称二大队）投案。2016年10月19日，二大队认定：徐晓中无证驾驶机动车上道路行使，李爱明驾驶电动自行车在机动车道路闯红灯行使，徐晓中、李爱明负事故的同等责任。李爱明提起民事诉讼，淮安市清江浦区人民法院作出了（2017）苏0812民初2342号一审民事判决书，判决原告支付各项费用合计12万元。原告已支付赔偿款12万元。因被告中伟公司将车辆交给不具有驾驶资质的被告徐晓中驾驶发生事故，属于共同侵权，故两被告应当赔偿原告各项损失合计12万元。现原告具状法院，请求判如所请。
被告徐晓中、中伟公司均未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月25日18时5分许，被告徐晓中无证驾驶被告中伟公司所有的苏Ｈ×××××号小型厢式货车，沿宁连路行驶至海天路口时，车辆右前角与沿海天路机动车道闯红灯驾驶电动自行车的李爱明的电动自行车左侧发生碰撞，造成李爱明受伤、两车辆受损的交通事故。事故发生后徐晓中驾驶车辆逃逸，2016年2月3日徐晓中到淮安市公安局交巡警支队二大队（以下简称二大队）投案。2016年10月19日，二大队认定：徐晓中无证驾驶机动车上道路行使，李爱明驾驶电动自行车在机动车道路闯红灯行使，徐晓中、李爱明负事故的同等责任。李爱明提起民事诉讼，淮安市清江浦区人民法院作出了（2017）苏0812民初2342号一审民事判决书，判决原告支付各项费用合计12万元。原告已支付赔偿款12万元。
上述事实，由原告陈述，交通事故责任认定书、（2017）苏0812民初2342号民事判决书、汇款记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告淮安中伟物流有限公司之间签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人无证驾驶机动车的，保险公司在机动车交强险限额内垫付赔偿第三者的费用，有权向致害人追偿。因原告已经根据生效法律文书支付了死亡赔偿金及医疗费合计12万元，故原告有权要求被告承担返还垫付的赔偿款责任。因被告徐晓中无证驾驶机动车且系实际侵权人，又系被告中伟公司的法定代表人和唯一股东，故原告主张两被告共同承担责任的请求本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓中、淮安中伟物流有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付人民币12万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐晓中、淮安中伟物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵海州
二〇一七年十月十三日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
4、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5300号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：卢勇其，该公司经理。委托代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：徐晓中，男，汉族，1982年8月17日生，住淮安市淮阴区。被告：淮安中伟物流有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇窑厂村大沟庄198号。法定代表人：徐晓中，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称为人保公司）与被告徐晓中、淮安中伟物流有限公司（以下至判决主文前简称中伟公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞恒亮到庭参加了诉讼，被告徐晓中、中伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐晓中、中伟公司向原告支付12万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日18时5分许，被告徐晓中无证驾驶被告中伟公司所有的苏Ｈ×××××号小型厢式货车，沿宁连路行驶至海天路口时，车辆右前角与沿海天路机动车道闯红灯驾驶电动自行车的李爱明的电动自行车左侧发生碰撞，造成李爱明受伤、两车辆受损的交通事故。事故发生后徐晓中驾驶车辆逃逸，并电话告知其父亲徐金和，徐金和让其侄儿徐伟冒名顶替，2016年2月3日徐晓中到淮安市公安局交巡警支队二大队（以下简称二大队）投案。2016年10月19日，二大队认定：徐晓中无证驾驶机动车上道路行使，李爱明驾驶电动自行车在机动车道路闯红灯行使，徐晓中、李爱明负事故的同等责任。李爱明提起民事诉讼，淮安市清江浦区人民法院作出了（2017）苏0812民初2342号一审民事判决书，判决原告支付各项费用合计12万元。原告已支付赔偿款12万元。因被告中伟公司将车辆交给不具有驾驶资质的被告徐晓中驾驶发生事故，属于共同侵权，故两被告应当赔偿原告各项损失合计12万元。现原告具状法院，请求判如所请。被告徐晓中、中伟公司均未作答辩。本院经审理查明：2016年1月25日18时5分许，被告徐晓中无证驾驶被告中伟公司所有的苏Ｈ×××××号小型厢式货车，沿宁连路行驶至海天路口时，车辆右前角与沿海天路机动车道闯红灯驾驶电动自行车的李爱明的电动自行车左侧发生碰撞，造成李爱明受伤、两车辆受损的交通事故。事故发生后徐晓中驾驶车辆逃逸，2016年2月3日徐晓中到淮安市公安局交巡警支队二大队（以下简称二大队）投案。2016年10月19日，二大队认定：徐晓中无证驾驶机动车上道路行使，李爱明驾驶电动自行车在机动车道路闯红灯行使，徐晓中、李爱明负事故的同等责任。李爱明提起民事诉讼，淮安市清江浦区人民法院作出了（2017）苏0812民初2342号一审民事判决书，判决原告支付各项费用合计12万元。原告已支付赔偿款12万元。上述事实，由原告陈述，交通事故责任认定书、（2017）苏0812民初2342号民事判决书、汇款记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告淮安中伟物流有限公司之间签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人无证驾驶机动车的，保险公司在机动车交强险限额内垫付赔偿第三者的费用，有权向致害人追偿。因原告已经根据生效法律文书支付了死亡赔偿金及医疗费合计12万元，故原告有权要求被告承担返还垫付的赔偿款责任。因被告徐晓中无证驾驶机动车且系实际侵权人，又系被告中伟公司的法定代表人和唯一股东，故原告主张两被告共同承担责任的请求本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓中、淮安中伟物流有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付人民币12万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐晓中、淮安中伟物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵海州二〇一七年十月十三日书记员  赵风芹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。3、《最高人民法院》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。4、《最高人民法院》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执933号
申请执行人姜式纲，男，1964年5月21日出生，住江山市。
委托代理人（特别授权）王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被执行人薛王平，男，1974年10月30日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐小娟，女，1985年6月24日出生，汉族，住江山市。
姜式纲与薛王平、徐小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）浙0881民初614民事判决书已经发生法律效力。权利人姜式纲于2017年4月10日向本院申请执行，要求义务人薛王平、徐小娟归还借款本金20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院另案中已拍卖了被执行人薛王平、徐小娟所有的坐落在江山市××××室房屋，本案分配得执行款18666.1元，现已支付本案申请执行人。被执行人徐小娟所有的浙Ｈ×××××号汽车已被本院（2017）浙0881执1572号案件查封，但目前下落不明，暂时无法实际扣押。另经查询被执行人名下银行存款、股权等财产的登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人薛王平、徐小娟未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人姜式纲，其未提出异议，也未能提供被执行人薛王平、徐小娟有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十月九日
书 记 员 张乐
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初120号之一
原告:向升荣,女,汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇。
委托诉讼代理人：胡虚华，镇坪县148法律服务所法律工作者。
被告:贺泽平,男,汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
被告:安康市中昊建设集团有限公司。住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：屈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家乐，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
原告向升荣与被告贺泽平、安康市中昊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月2日立案。原告向升荣于2018年6月12日向本院提出撤回对安康市中昊建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向升荣撤回对安康市中昊建设集团有限公司的起诉。
审判员 刘 旭
二〇一八年六月十二日
书记员 刘晓庆
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初120号
申请人:向升荣,女,1964年12月12日出生,汉族，住镇坪县城关镇。
被申请人:安康市中昊建设集团有限公司。住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：屈某某，该公司总经理。
申请人向升荣于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人安康市中昊建设集团有限公司在镇坪县住房和城乡建设局未结算工程款30000元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结安康市中昊建设集团有限公司在镇坪县住房和城乡建设局未结算工程款30000元，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人向升荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 旭
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓庆
陕西省镇坪县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0927民初120号原告:向升荣,女,1964年12月12日出生,汉族，住镇坪县城关镇。委托诉讼代理人：胡虚华，镇坪县148法律服务所法律工作者。被告:贺泽平,男,1979年6月5日出生，汉族，住石泉县城关镇。原告向升荣与被告贺泽平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向升荣及委托诉讼代理人胡虚华到庭参加诉讼，被告贺泽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向升荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥款25550元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日安康市中昊建设集团有限公司中标，承建镇坪县文彩新区廉租房一期工程二标段，在承建施工中，项目部经理贺泽平找到原告赊销水泥，被告承建的房屋完工后，共欠原告水泥款55550元。随后原告多次找到被告催要欠款，被告在2015年2月13日给原告出具了欠条，内容为“今欠到向升荣水泥款伍万伍仟伍佰伍拾元，￥55550元，贺泽平”。被告出具欠条后，原告多次催要，被告以种种借口搪塞。2016年2月原告打听到被告还有工程款在镇坪县住建局未结算，便找到熟人从中昊建设集团有限公司应结算的工程款中代付了30000元，尚欠25550元，至今未归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告方为支持诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证明复印件；2、被告贺泽平书写的欠条；3、工商营业执照、安全生产许可证、税务登记证、机构代码证；4、中标通知书；5、镇坪县住建局证明。被告贺泽平经依法送达开庭传票未到庭，亦未提供答辩意见。经举证、质证，本院对原告方提交证据做如下认定：对于原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。对于原告提交的证据3、4、5，与本案没有关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年被告贺泽平在镇坪县从事建筑工程，先后在原告向升荣处赊销水泥，后经结算被告共欠原告水泥款55550元，被告在2015年2月13日给原告出具了欠条，内容为“今欠到向升荣水泥款伍万伍仟伍佰伍拾元，￥55550元，贺泽平”。2016年2月19日，原告收回水泥款30000元，下余25550元，被告至今未偿还。现原告要求被告偿还欠款25550元。本院认为，被告贺泽平立据欠原告向升荣水泥款55550元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告经本院合法传唤，没有到庭应诉应自行承担不利后果，对欠条的证据效力，本院予以采信。据此，原告要求被告贺泽平偿还欠款，应予支持。原告陈述被告已偿还30000元，这是原告对自己不利事实的认可，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺泽平拖欠原告向升荣水泥款25550元，定于本判决生效后十内日偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计219.50元，由被告贺泽平承担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员 刘 旭二〇一八年六月十二日书记员 刘晓庆
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执865号
被执行人李玉琪，男，1992年1月7日，身份证号码，汉族，住湖州市南浔区练市镇新会村吴家埭村13号。因盗窃罪于2016年11月10日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年3月2日起至2017年9月1日止），并处罚金人民币一万元，退赔被害人谭某人民币二千一百元、莫新琴人民币一千二百四十元。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初496号刑事判决书，于2017年5月26日立案执行李玉琪因犯盗窃罪被判处的退赔人民币3340元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李玉琪发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人李玉琪未交纳。本院依法对被执行人李玉琪的财产进行了调查，未发现被执行人李玉琪有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李玉琪有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年八月二十八日
书记员 楼腾飞
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执865号被执行人李玉琪，男，1992年1月7日，身份证号码，汉族，住湖州市南浔区练市镇新会村吴家埭村13号。因盗窃罪于2016年11月10日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年3月2日起至2017年9月1日止），并处罚金人民币一万元，退赔被害人谭某人民币二千一百元、莫新琴人民币一千二百四十元。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初496号刑事判决书，于2017年5月26日立案执行李玉琪因犯盗窃罪被判处的退赔人民币3340元。在执行过程中，本院依法向被执行人李玉琪发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人李玉琪未交纳。本院依法对被执行人李玉琪的财产进行了调查，未发现被执行人李玉琪有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉琪有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年八月二十八日书记员  楼腾飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执840号之四
申请执行人：爱阔特（上海）清洗设备制造有限公司，住所地：上海市闵行区元科路155号8号、9号厂房。
法定代表人：石井郁,男，董事长。
委托代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。
被执行人：中空能源设备有限公司，住所地：浙江省嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼，实际经营地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦25A。
法定代表人：胡文松，总经理。
申请执行人爱阔特（上海）清洗设备制造有限公司与被执行人中空能源设备有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币1895000元及利息。本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，拍卖了被执行人中空能源设备有限公司所有的2套清洗机（该清洗机由浙江嵊州农村商业银行股份有限公司浦口支行设定抵押），拍卖所得款项1620000元，支付评估费8500元，（2017）浙0683执840号执行费19416元、（2017）浙0683执费698号11199元，（2017）浙0683执2881号、（2017）浙0683执3058号、（2017）浙0683执3391号、（2017）浙0683执3392号四案执行款711042元（工资案件），浙江嵊州农村商业银行股份有限公司浦口支行得款869843元（设定抵押），本案在所得拍卖款中未分得份额，另被执行人其他设备由本院依法处置中、处置完毕后依法清偿；限制了被执行人中空能源设备有限公司办理变更法定代表人及股权转让的工商登记；此外被执行人无银行存款、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执840号之四申请执行人：爱阔特（上海）清洗设备制造有限公司，住所地：上海市闵行区元科路155号8号、9号厂房。法定代表人：石井郁,男，董事长。委托代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。被执行人：中空能源设备有限公司，住所地：浙江省嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼，实际经营地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦25A。法定代表人：胡文松，总经理。申请执行人爱阔特（上海）清洗设备制造有限公司与被执行人中空能源设备有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币1895000元及利息。本院于2017年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，拍卖了被执行人中空能源设备有限公司所有的2套清洗机（该清洗机由浙江嵊州农村商业银行股份有限公司浦口支行设定抵押），拍卖所得款项1620000元，支付评估费8500元，（2017）浙0683执840号执行费19416元、（2017）浙0683执费698号11199元，（2017）浙0683执2881号、（2017）浙0683执3058号、（2017）浙0683执3391号、（2017）浙0683执3392号四案执行款711042元（工资案件），浙江嵊州农村商业银行股份有限公司浦口支行得款869843元（设定抵押），本案在所得拍卖款中未分得份额，另被执行人其他设备由本院依法处置中、处置完毕后依法清偿；限制了被执行人中空能源设备有限公司办理变更法定代表人及股权转让的工商登记；此外被执行人无银行存款、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月十六日书 记 员 胡海鹏（代）