wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执405号
申请执行人戴哲妮申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘01民终2910号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4486号
原告上海同福易家丽企业发展有限公司。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人戴文芹，系该公司员工。
被告石明贵，男，汉族，1971年10月26日生。
原告上海同福易家丽企业发展有限公司诉被告石明贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海同福易家丽企业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币8082元，由原告上海同福易家丽企业发展有限公司（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初4486号原告上海同福易家丽企业发展有限公司。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人戴文芹，系该公司员工。被告石明贵，男，汉族，1971年10月26日生。原告上海同福易家丽企业发展有限公司诉被告石明贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同福易家丽企业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币8082元，由原告上海同福易家丽企业发展有限公司（已缴纳）。代理审判员 钱 静二〇一六年五月三十日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1763号
原告：张云兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告张云兰诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张云兰的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2109.33元；2、被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，张云兰与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。张云兰于2009年6月支付全部房价款210933元，华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区39幢503号房屋交付张云兰使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给张云兰办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。张云兰提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，张云兰的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向张云兰支付违约金2109.33元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理产权登记条件成就之日起三十日内协助张云兰办理产权登记手续；
三、驳回张云兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武占良
二〇一八年五月三十一日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1763号原告：张云兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告张云兰诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张云兰的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2109.33元；2、被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，张云兰与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。张云兰于2009年6月支付全部房价款210933元，华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区39幢503号房屋交付张云兰使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给张云兰办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。张云兰提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，张云兰的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向张云兰支付违约金2109.33元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理产权登记条件成就之日起三十日内协助张云兰办理产权登记手续；三、驳回张云兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  武占良二〇一八年五月三十一日书记员  李梦佳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1744号
申请执行人赵臣阳，男，1980年12月出生，汉族，住长垣县赵堤镇西赵堤村。身份证号：410728198012284539
被执行人高瑞彬，男，1969年10月出生，汉族，住长垣县佘家镇南关村。身份证号：410728196910215210
本院在执行赵臣阳申请高瑞彬劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人高瑞彬有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初282民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月五日
书记员 王永明
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0728执1744号申请执行人赵臣阳，男，1980年12月出生，汉族，住长垣县赵堤镇西赵堤村。身份证号：410728198012284539被执行人高瑞彬，男，1969年10月出生，汉族，住长垣县佘家镇南关村。身份证号：410728196910215210本院在执行赵臣阳申请高瑞彬劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人高瑞彬有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初282民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年六月五日书记员  王永明
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2413号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：鲍席付，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告鲍席付金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因鲍席付不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1345号
原告：东莞腾科俊模具科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘环村路39号A栋1楼，统一社会信用代码91441900MA4UK4YD4F。
法定代表人：许云奇，该公司总经理。
委托代理人：邝怀民，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人：陈亚飞，广东宝源律师事务所律师。
被告：深圳市华信天成科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房，组织机构代码561510748。
法定代表人：王洪玲。
委托代理人：付振华，男，满族，1977年5月5日出生，该公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚飞和被告委托代理人付振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款383,022.64元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：东莞市昌奇特模具制品厂自2015年4月起向被告提供货物。后因经营需求，2015年11月起，东莞市昌奇特模具制品厂将其与被告的业务关系全部转让给原告。自2015年12月起至2016年10月，被告未按期支付货款。经双方对账，被告共欠原告货款383,022.64元。经原告多次催告与协商，被告仍未支付该货款。
被告辩称：原告起诉主张的货款与实际货款多出了八万多元。
经审理查明：在2015年12月至2016年10月期间，被告向原告采购货物。被告向原告发送《采购合同》明确拟采购货物的型号、名称、数量及价格，原告对《采购合同》确认后向被告交付货物。原、被告约定的货款付款期限为月结60天。原、被告对每月发生的货款均进行对账，根据双方确认的《对账单》，显示2015年12月至2016年7月期间的货款为348,765元，2016年8月货款为21,505元，2016年9月和10月货款为12,752元，上述对账确认的应付货款总额为383,022元。
被告认为其实际所欠货款金额应为297,063.62元，并主张其已支付部分货款。被告本案庭审中所主张其已付款情况包括2016年1月6日支付10,000元，2016年2月2日支付45,900元，2016年5月31日支付30,000元，2016年7月31日支付27,693元，2016年9月18日支付22,500元。原告除提出第三笔30,000元的支付时间为2016年5月10日，第四笔支付时间为2016年7月30日且金额为27,600元外，对被告主张的其他付款事实予以认可，但同时主张上述所付款项均为2015年11月之前的款项，与本案无关。
另查明，原、被告对2015年12月至2016年7月日及2016年8月的货款最后一次确认的时间为2016年8月25日，对2016年9月和10月货款的确认时间为2016年11月15日。
以上事实有庭审举证、质证的采购合同、送货单、对账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实并无异议，双方分歧在于被告实际所欠货款的具体数额。根据原、被告的对账结果，在2015年12月至2016年10月期间，被告应付款总额为383,022元。关于被告已付款项，因双方是在2016年8月25日对2015年12月以来的货款进行对账，则对发生在该时间之前的付款，不存在对该对账结果予以清偿的情形。因此被告在2016年8月25日前所支付的款项，不应抵扣原告在本案中所主张的货款。另被告在2016年9月18日支付的22,500元，发生在双方2016年8月25日对账之后。原告认为与其在本案所主张货款无关的，则应当承担相应的举证责任。而本案中，原告并未能提供相应的证据以证实该22,500元是对2015年12月之前货款的清偿，则应承担相应不利后果。在没有其他相反证据情况下，对该22,500元部分，本院应将其从2015年12月至2016年7月的货款中扣除。因此被告应付货款数额应当为360,522元(383,022元－22,500元)，原告主张数额超出部分，本院不再予以支持。
由于被告没有按约定期限向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予以赔偿。其中2015年12月至2016年7月期间的货款326,265元(348,765元－22,500元)的利息从2016年10月1日起计算，2016年8月的货款21,505元的利息从2016年11月1日起计算，2016年9月和10月的货款12,752元的利息从2017年1月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华信天成科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞腾科俊模具科技有限公司支付货款360,522元及利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，其中326,265元货款的利息从2016年10月1日起计算，21,505元货款的利息从2016年11月1日起计算，12,752元货款的利息从2017年1月1日起计算，上述利息均计至货款付清之日止)；
二、驳回原告东莞腾科俊模具科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,591元、保全费2,480元，合计6,071元，由被告负担5,860元，原告负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年七月三日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初2186号
原告：史大伟，男，1974年7月24日生，汉族。
被告：徐志红，女，1973年2月25日生，汉族。
原告史大伟与被告徐志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告史大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史大伟撤回起诉处理。
审判员 钟诗蔚
二〇一八年三月十五日
书记员 李媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初2186号原告：史大伟，男，1974年7月24日生，汉族。被告：徐志红，女，1973年2月25日生，汉族。原告史大伟与被告徐志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告史大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史大伟撤回起诉处理。审判员  钟诗蔚二〇一八年三月十五日书记员  李媛媛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢12号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、张秀江/钟静：
关于新晃侗族自治县卫生和计划生育局与张秀江、钟静计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月6日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X503号征收社会抚养费决定，于2017年4月21日作出（2017）湘1227行审33号行政裁定。在执行过程中，经过财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院于2017年9月25日作出（2017）湘1227执114号“终结本次执行程序”的执行裁定；嗣后，本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费12000元，并负担申请执行费394元，鉴于被执行人家庭经济特别困难，再无财产可供执行，申请执行人同意作结案处理。至此，本案视为被执行人已履行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组,住所地内蒙古自治区察右前旗。
负责人：徐恒，村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张登云，男，汉族，现住内蒙古自治区察右前旗。
再审申请人巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组（以下简称印西梁北村民小组）因与被申请人张登云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
印西梁北村民小组申请再审称，（一）张登云于1994年根本未把户口迁入本村，也未承包过本村的土地，1997年分地时，凡是在村里种地的村民均分得一定的土地，当时因张登云没有迁入本村，不是本村村民，故分地账目上没有其土地，而且张登云在二轮土地承包时也不是本村村民，未取得相应的二轮土地承包书，原一、二审判决认定事实错误。（二）原二审中，因张登云迁入村里的时间不明，印西梁北村民小组向法庭请求调取张登云迁入村里派出所的备案登记材料，该证据和新提交的证据2014年人口普查表能够足以推翻原判决，但原二审法院未予调取，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。（三）原一、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。印西梁北村民小组对该法律条款使用本身没有异议，但对原一、二审判决采用该法条的立场以及对该法条的理解有异议，印西梁北村民小组在征地款项分配时进行了全村村民的讨论，并依据全村村民的意愿，做出最终决定，依据该条款，按照法律规定的民主议定程序进行的分配征地补偿款项是正确的，其民主议定最终分配结果为：一是1997年户口为本村的村民，二是1997年本村处分地时参加过二轮土地承包的村民，并最终以土地确权的二轮土地承包证书为准进行分配，凡是不构成上述两条件的，不予分配。综上，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定再审本案。
张登云提交意见称，张登云一家三口人于1994年从河北康保县搬迁到印西梁村居住，同年承包了本村的耕地，1997年二轮土地承包时，与本村民小组签订了土地承包合同，后将户籍从原籍迁到印西梁北村，在本村有自己的住房，且一直在村中以种地为生，按时交纳过”三提五统”等费用，也向村里交纳水、电设施费用。原一、二审判决认定张登云具有该村村民资格，应享有分配土地补偿款的请求权正确。二轮土地承包合同以及张登云的身份证和户口簿完全能够证明本人具备村民资格，印西梁北村民小组要求调取张登云户籍迁入的时间，不是审理案件需要的主要证据，对于证明张登云是否是该村村民没有意义，人民法院没有调取不违反相关法律规定,其提交的2014年人口普查表不能算新证据，而且也不可能推翻原判决。张登云在2011年分配征地补偿款之前就落户到该村，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，张登云有权分得相应的份额。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，印西梁北村民小组的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，张登云于1994年从河北康宝搬迁到八苏木村委会印西梁村居住，在本村有自己的住房，并将户籍从原籍迁到本村，1997年与本村民小组签订了二轮土地承包合同，且一直在村中以耕种土地为生，同时履行了作为村民的义务。原一、二审法院据此认定张登云具有印西梁北村民小组集体经济组织成员的资格，享有分配集体经济组织土地补偿的权利正确。印西梁北村民小组再审所提因1997年张登云未迁入本村，且1997年二轮承包土地分地台账没有张登云承包的土地，故张登云不具有集体经济组织成员资格，不享有分配集体经济组织土地补偿权利的理由缺乏事实和法律依据，其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组,住所地内蒙古自治区察右前旗。负责人：徐恒，村民小组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张登云，男，汉族，现住内蒙古自治区察右前旗。再审申请人巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组（以下简称印西梁北村民小组）因与被申请人张登云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。印西梁北村民小组申请再审称，（一）张登云于1994年根本未把户口迁入本村，也未承包过本村的土地，1997年分地时，凡是在村里种地的村民均分得一定的土地，当时因张登云没有迁入本村，不是本村村民，故分地账目上没有其土地，而且张登云在二轮土地承包时也不是本村村民，未取得相应的二轮土地承包书，原一、二审判决认定事实错误。（二）原二审中，因张登云迁入村里的时间不明，印西梁北村民小组向法庭请求调取张登云迁入村里派出所的备案登记材料，该证据和新提交的证据2014年人口普查表能够足以推翻原判决，但原二审法院未予调取，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。（三）原一、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。印西梁北村民小组对该法律条款使用本身没有异议，但对原一、二审判决采用该法条的立场以及对该法条的理解有异议，印西梁北村民小组在征地款项分配时进行了全村村民的讨论，并依据全村村民的意愿，做出最终决定，依据该条款，按照法律规定的民主议定程序进行的分配征地补偿款项是正确的，其民主议定最终分配结果为：一是1997年户口为本村的村民，二是1997年本村处分地时参加过二轮土地承包的村民，并最终以土地确权的二轮土地承包证书为准进行分配，凡是不构成上述两条件的，不予分配。综上，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定再审本案。张登云提交意见称，张登云一家三口人于1994年从河北康保县搬迁到印西梁村居住，同年承包了本村的耕地，1997年二轮土地承包时，与本村民小组签订了土地承包合同，后将户籍从原籍迁到印西梁北村，在本村有自己的住房，且一直在村中以种地为生，按时交纳过”三提五统”等费用，也向村里交纳水、电设施费用。原一、二审判决认定张登云具有该村村民资格，应享有分配土地补偿款的请求权正确。二轮土地承包合同以及张登云的身份证和户口簿完全能够证明本人具备村民资格，印西梁北村民小组要求调取张登云户籍迁入的时间，不是审理案件需要的主要证据，对于证明张登云是否是该村村民没有意义，人民法院没有调取不违反相关法律规定,其提交的2014年人口普查表不能算新证据，而且也不可能推翻原判决。张登云在2011年分配征地补偿款之前就落户到该村，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，张登云有权分得相应的份额。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，印西梁北村民小组的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，张登云于1994年从河北康宝搬迁到八苏木村委会印西梁村居住，在本村有自己的住房，并将户籍从原籍迁到本村，1997年与本村民小组签订了二轮土地承包合同，且一直在村中以耕种土地为生，同时履行了作为村民的义务。原一、二审法院据此认定张登云具有印西梁北村民小组集体经济组织成员的资格，享有分配集体经济组织土地补偿的权利正确。印西梁北村民小组再审所提因1997年张登云未迁入本村，且1997年二轮承包土地分地台账没有张登云承包的土地，故张登云不具有集体经济组织成员资格，不享有分配集体经济组织土地补偿权利的理由缺乏事实和法律依据，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡成侠
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执302号
申请执行人钱迎春。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人钱迎春与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3529号
上诉人（原审原告）：慈溪市附海尚威电器厂。住所地：浙江省慈溪市附海镇兴海路***号。
经营者：王文，男，1985年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施尚福，男，1961年12月28日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。
上诉人慈溪市附海尚威电器厂（以下简称尚威电器厂）因与被上诉人施尚福劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
尚威电器厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人为雇佣关系。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一、尚威电器厂在设立时未制定任何规章制度，虽被上诉人在劳动过程中受上诉人指挥、监督，但因不存在规章，被上诉人不受相应约束。因此无法体现隶属性，而具有雇佣关系特征。二、被上诉人也不具有在用工单位长期、持续、稳定工作的主观意图，更不具有成为用人单位员工的意思。上诉人从事饮水机生产业务，该业务在年初为旺季，其余为淡季，而入厂工作的人也就在旺季打短工，并于淡季离开另谋生路。三、上诉人的亲戚也在上诉人处工作，且未订立劳动合同，这一关系应定性为帮工，而被上诉人的法律地位与帮工一致，严格讲是雇佣关系。
施尚福辩称：请求驳回上诉，维持原判。
尚威电器厂一审诉讼请求：1.依法纠正慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的慈劳人仲案字[2017]第0422号错误裁决，确定原审原、被告系雇佣关系；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：一审法院查明的事实与慈溪市劳动人事争议仲裁委员会在慈劳人仲案字[2017]第0422号仲裁裁决书中认定的一致。
一审法院认为，尚威电器厂与施尚福符合法律、法规关于用人单位和劳动者主体资格的规定。施尚福受尚威电器厂的相应管理，从事打包、后勤等尚威电器厂业务所需的有偿劳动。尚威电器厂隔月向施尚福发放工资，施尚福按尚威电器厂要求请假、打卡考勤。因此，当事人双方系劳动关系。尚威电器厂关于双方系雇佣关系的主张没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院对尚威电器厂的诉讼请求不予支持。据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，当庭宣告判决：一、驳回慈溪市附海尚威电器厂的诉讼请求；二、施尚福与慈溪市附海尚威电器厂在2017年3月21日至2017年6月21日期间存在劳动关系。免收案件受理费。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人尚威电器厂依法取得营业执照，从事家用电器的制作、加工，被上诉人施尚福在该单位从事后勤、打包工作，虽然尚威电器厂设立时未制订规章制度，但施尚福在工作中受其管理，按要求请假、打卡考勤，隔月发放工资，符合劳动关系的主要特征。对于上诉人尚威电器厂关于不存在管理与被管理关系的辩称，本院不予采信。至于上诉人尚威电器厂认为上诉人与被上诉人之间关系不具有长期、持续、稳定的劳动关系特征，双方没有形成劳动关系的意思，本院认为，上诉人尚威电器厂设立的目的系持续经营获取利润，其他员工短期离职或者行业存在淡、旺季，并不能证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人经营者亲属虽然也未签订劳动合同，这也无法佐证上诉人与被上诉人之间系雇佣关系。
综上所述，尚威电器厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘芬芬
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第0214号
江苏省常州市新北区人民法院
行政裁定书
（2015）新行初字第0214号
原告上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市瑞金二路202号。
法定代表人胡军，该公司董事长。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
原告上海公路桥梁（集团）有限公司诉被告常州市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，本院于2015年12月29日立案受理，同日向被告发送诉状副本及应诉通知。2016年1月18日，原告以纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海公路桥梁（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海公路桥梁（集团）有限公司负担。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 周杏琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王爱萍
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初75号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，当月12日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开�审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年6月27日22时许，被告人张某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿济枣公路由西向东行驶至滕州市姜屯镇某村路段，撞上由东向西行驶刘某驾驶的电动自行车，致刘某受伤、车辆损坏。肇事后，被告人张某某驾车逃逸。经法医学鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人张某某赔偿被害人刘某损失46万元，取得谅解。后被告人张某某于2017年12月6日自动到公安机关投案，如实供述肇事事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人李某、张某证言，现场勘查笔录、现场图、�片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关接警单及办案说明，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年二月一日
书记员 贾真真
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4016号
申请执行人台州龙广钢材有限公司。
被执行人台州市黄岩盈耀冲模有限公司、彭丹苹。
本院在执行申请执行人台州龙广钢材有限公司与被执行人台州市黄岩盈耀冲模有限公司、彭丹苹为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初7301号民事一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4016号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十日
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初406号
原告运城市华阳中基远洋新能运业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地山西省运城市绛县开发区商贸步行街北楼81号。
法定代表人苏静，公司经理。
诉讼代理人尚坤广，北京广盛律师事务所律师。
被告内蒙古联运集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地伊旗水岸金钻大厦西塔18楼。
法定代表人李景环，公司执行董事兼经理。
原告运城市华阳中基远洋新能运业有限公司（以下简称新能运业公司）诉被告内蒙古联运集团有限公司（以下简称联运公司）运输合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，由代理审判员温荣梅分别于2018年3月8日、2018年3月22日两次公开开庭进行了审理。原告新能运业公司委托代理人尚坤广到庭参加诉讼，被告联运公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新能运业公司诉称，2015年10月23日，原告与被告联运公司签订《成品材外发运输业务合作协议》（以下简称协议），协议约定，由甲方（联运公司）为乙方（新能运业公司）提供货源，协调现场，组织装车卸车，乙方收到发货明细信息后，及时组织车辆运送货物。协议同时对双方的权利义务、违约定责任、结算方式等进行了约定。协议签订后，原告向被告联运公司交纳保证金100000元，现该运输协议已经期满，原告也如约定履行了协议义务，至今被告也未退还履约保证金，故起诉要求：一、判令被告联运公司退还履约保证金100000元，并支付从2016年1月1日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、判令被告支付原告律师费等各项费用5451元；三、诉讼费用由被告联运公司负担。庭审时原告新能运业公司补充称，第一次庭审后被告新能运业公司提供收据及银行承兑汇票，是被告联运公司支付的运费。
被告联运公司未到庭未做答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据一、《成品材外发运输业务合作协议》原件一份，拟证明：协议有效期满，原告已经如约履行运输服务义务，被告应退还原告缴纳的履约保证金。
证据二、客户收付款入账通知，拟证明：原告通过银行转账方式向被告缴纳履约保证金100000元。协议有效期满被告应退还该履约保证金。
证据三、北京增值税普通发票（律师费）及委托代理协议复印件，拟证明：按照协议第4条约定：被告至今没有退还履约保证金属于违约行为，应承担赔偿包含律师费在内的损失等费用。
证据四、电子邮件网络截图，拟证明：原告公司员工苏世平会计向被告员工张志发电子邮件，拟证明：双方签订的合作协议期满后不再延期，具体内容详见邮件内容。
证据五、内蒙远行货物运输拉运明细复印件一份，拟证明：原告向被告运输货物的情况。
证据六、原告向被告出具的货物运输业增值税发票复印件，拟证明：发票金额与拉运明细相印证，被告应该按照发票的数额支付运费。
证据七，交通费、住宿费、餐饮费票据，拟证明：因被告要求二次开庭，原告因诉讼产生的各项费用451元，该项费用均由被告负担。
被告联运公司未到庭质证。
结合庭审，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告新能运业公司提供的证据一、二、三、七系原件，客观真实，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信，对证据四因系原告单方提供证据，亦无其它证据证相佐证，故本院不予采信；对证据五、六，因证据间亦能相互印证，形成完整的证据链，故本院予以采信。
被告联运公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2015年10月23日原告新能运业公司与被告联运公司签订了《成品材外发运输业务合作协议》，协议对合作业务、运费及结算方式等均进行了约定，协议有效期为2015年3月1日至2015年12月31日。协议签订后，原告新能运业公司分别于2015年11月2日、2015年11月3日分三次共计向被告联运公司交纳保证金100000元并陆续履行了协议约定的项下业务，截止2015年12月份，原告新能运业公司共计产生运输费685846.61元，2014年12月24日原告新能运业公司向被告联运公司出具价值685846.61元货物运输业增值税专用发票八张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的协议就合作业务、运费及结算方式等内容均作出了明确约定，原告新能运业公司也依约交付了保证金并履行了协议约定的项下义务，合同履行期限已于2016年1月1日届满，被告联运公司应当返还原告新能运业公司的履约保证金，故原告新能运业公司要求被告联运公司退还履约保证金的诉讼请求本院予以支持；关于利息，因协议中对退还履约保证金无时间及利息的约定，其诉请也无法律依据，故本院对原告新能运业公司要求被告联运公司支付利息的诉讼请求不予支持；关于诉讼所产生的律师费等费用，原告新能运业公司依据的系协议中违约责任条款，而该条款是针对合同履行过程中而设定，现合同履行期限届满，原、被告双方所签订的协议中也并未对返还履约保证金作出明确的约定，故原告新能运业公司主张被告联运公司违约，要求被告联运公司支付律师费等费用没有事实及法律依据。被告联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告内蒙古联运集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告运城市华阳中基远洋新能运业有限公司履约保证金100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告内蒙古联运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 苏 杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5508号
原告：谷敬全，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：王利永，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告谷敬全与被告王利永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷敬全到庭参加了诉讼，被告王利永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷敬全诉称，2013年8月16日和9月16日，被告王利永先后两次从我处借款4万元和5万元，共计9万元，有借款协议和借条可以证实。还款期限届满后，被告未如期还款，也未支付利息。后经我催要，被告王利永于2014年3月10日给我出具了一张9万元的借条。至我起诉时，被告仍未偿还借款。我曾于2016年3月就此笔借款向丰润区法院起诉，后撤诉。为维护自身合法权益，再次诉至法院，请求判令被告给付欠款9万元及利息，利息的计算方式为：4万元从2013年9月16日起至给付之日止按照年息24%给付，5万元从2013年9月17日至给付之日止按年息6%给付；本案诉讼费用由被告承担。
被告王利永未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原告谷敬全与被告王利永签订借款协议，约定被告王利永向原告谷敬全借款4万元，借款期限1个月，即自2013年8月16日至2013年9月15日，双方虽未约定借款期间的利息，但约定如被告王利永未能偿还借款，发生纠纷期间的利息仍按月息10%计息，直至还清借款之日止。2013年9月16日，被告王利永为原告谷敬全出具借据一份，内容为：”借款今借谷敬全现金50000元伍万元借款人：王利永借款日期2013.9.16还款日期2013.10.16”。2014年3月10日，被告王利永就前述两笔借款为原告谷敬全出具借条、收条共一份，内容为：”借条今有王利永借到谷敬全人民币￥90000元（玖万元）借款人：王利永2014.3.10日收条今收到谷敬全人民币￥90000元（玖万元）收款人：王利永”。就前述借款，原告谷敬全曾于2015年3月15日诉至本院，后因不能提供被告王利永准确的送达地址于2016年9月29日被本院裁定驳回起诉；原告谷敬全后于2016年10月24日再次诉至本院，并于2017年9月30日撤回起诉。庭审中，原告谷敬全主张，自借款后被告王利永从未偿还本金及利息。以上事实有原告当事人陈述、借款协议、借据、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，被告王利永拖欠原告谷敬全借款9万元，有其出具的借款协议、借据、借条及收条可以证实，证据充分，足以认定，被告王利永对于拖欠的借款应予偿还。因原、被告双方在2013年8月16日签订的借款协议中逾期还款借款月利率为10%的约定，高于法律规定，且原告谷敬全主张按年利率24%计算，故对原告谷敬全关于该笔4万元借款利息计算方式为自2013年9月16日起至给付之日止按照年息24%给付的主张，本院予以支持；由于双方在2013年9月16日出具的借条中并未约定借款利息，且原告谷敬全主张该笔借款的借款利息年利率为6%，故对被告王利永应自借款期满之日即2013年10月17起按年利率6%支付借款利息至本金履行之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王利永于本判决书生效后十日内偿还原告谷敬全借款本金4万元并自2013年9月16日起按照年利率24%给付利息至本金履行之日止；
二、被告王利永于本判决书生效后十日内偿还原告谷敬全借款本金5万元并自2013年10月17日起按照年利率6%给付利息至本金履行之日止；
三、驳回原告谷敬全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王利永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二〇一七年十二月十一日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5508号原告：谷敬全，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王利永，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。原告谷敬全与被告王利永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷敬全到庭参加了诉讼，被告王利永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷敬全诉称，2013年8月16日和9月16日，被告王利永先后两次从我处借款4万元和5万元，共计9万元，有借款协议和借条可以证实。还款期限届满后，被告未如期还款，也未支付利息。后经我催要，被告王利永于2014年3月10日给我出具了一张9万元的借条。至我起诉时，被告仍未偿还借款。我曾于2016年3月就此笔借款向丰润区法院起诉，后撤诉。为维护自身合法权益，再次诉至法院，请求判令被告给付欠款9万元及利息，利息的计算方式为：4万元从2013年9月16日起至给付之日止按照年息24%给付，5万元从2013年9月17日至给付之日止按年息6%给付；本案诉讼费用由被告承担。被告王利永未作答辩。经审理查明，2013年8月16日，原告谷敬全与被告王利永签订借款协议，约定被告王利永向原告谷敬全借款4万元，借款期限1个月，即自2013年8月16日至2013年9月15日，双方虽未约定借款期间的利息，但约定如被告王利永未能偿还借款，发生纠纷期间的利息仍按月息10%计息，直至还清借款之日止。2013年9月16日，被告王利永为原告谷敬全出具借据一份，内容为：”借款今借谷敬全现金50000元伍万元借款人：王利永借款日期2013.9.16还款日期2013.10.16”。2014年3月10日，被告王利永就前述两笔借款为原告谷敬全出具借条、收条共一份，内容为：”借条今有王利永借到谷敬全人民币￥90000元（玖万元）借款人：王利永2014.3.10日收条今收到谷敬全人民币￥90000元（玖万元）收款人：王利永”。就前述借款，原告谷敬全曾于2015年3月15日诉至本院，后因不能提供被告王利永准确的送达地址于2016年9月29日被本院裁定驳回起诉；原告谷敬全后于2016年10月24日再次诉至本院，并于2017年9月30日撤回起诉。庭审中，原告谷敬全主张，自借款后被告王利永从未偿还本金及利息。以上事实有原告当事人陈述、借款协议、借据、借条、收条等证据予以证实。本院认为，被告王利永拖欠原告谷敬全借款9万元，有其出具的借款协议、借据、借条及收条可以证实，证据充分，足以认定，被告王利永对于拖欠的借款应予偿还。因原、被告双方在2013年8月16日签订的借款协议中逾期还款借款月利率为10%的约定，高于法律规定，且原告谷敬全主张按年利率24%计算，故对原告谷敬全关于该笔4万元借款利息计算方式为自2013年9月16日起至给付之日止按照年息24%给付的主张，本院予以支持；由于双方在2013年9月16日出具的借条中并未约定借款利息，且原告谷敬全主张该笔借款的借款利息年利率为6%，故对被告王利永应自借款期满之日即2013年10月17起按年利率6%支付借款利息至本金履行之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王利永于本判决书生效后十日内偿还原告谷敬全借款本金4万元并自2013年9月16日起按照年利率24%给付利息至本金履行之日止；二、被告王利永于本判决书生效后十日内偿还原告谷敬全借款本金5万元并自2013年10月17日起按照年利率6%给付利息至本金履行之日止；三、驳回原告谷敬全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王利永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一七年十二月十一日书记员于桂红
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1492号
申请执行人：朱某某
被执行人：刘某某
本院在执行朱某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书，并经网络对被执行人刘某某进行了查控，现已部分执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2976号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 原子越
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1492号申请执行人：朱某某被执行人：刘某某本院在执行朱某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书，并经网络对被执行人刘某某进行了查控，现已部分执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2976号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十五日书记员  原子越
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执485号
申请执行人胥正友
被执行人赵明普
被执行人蒲向华
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1769号民事判决书，责令被执行人赵明普、蒲向华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵明普、蒲向华在金融机构、其他单位的存款、收入38977元（执行费:465元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年四月二日
书记员 张钒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区。
负责人ＸＸ，该行行长。
被告河南顶森服装有限公司，住所地商丘市虞城县。
法定代表人胡利民，该公司经理。
被告丁普杰，男，汉族，1971年10月13日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行与被告河南顶森服装有限公司、丁普杰金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月十七日
书记员 陆 曦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更690号
罪犯甄江南，男，1956年9月23日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2015年12月2日作出（2015）孟刑初字第00242号刑事判决，认定被告人甄江南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金5000元、非法所得予以追缴。刑期自2015年7月31日起至2019年1月30日止。宣判后，该案于2015年12月25日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯甄江南减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人甄江南于2015年3月30日至2015年7月31日期间，在孟州市多次向他人贩卖毒品，共计约1.6克，非法所得1020元。
经审理查明，罪犯甄江南在服刑期间能够认罪悔罪；努力遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯甄江南减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金5000元及非法所得均未履行。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甄江南自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甄江南准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2015年7月31日起至2018年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初1336号
原告：孔某，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：张某，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告孔某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某负担。
审判员 李炳镇
二〇一八年五月九日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1076号
原告：唐桂芳，女，1973年1月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：朱伟达，男，1958年8月14日出生，汉族，职业不明，住宁波市海曙区。
被告：虞佩红，女，1968年5月15日出生，汉族，职业不明，住宁波市海曙区。
原告唐桂芳为与被告朱伟达、虞佩红民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日诉至本院，请求判令：1.被告朱伟达归还借款本金25000元，支付利息20000元；2.被告虞佩红对以上款项负连带清偿责任。审理过程中，原告诉讼请求变更为：1.被告朱伟达归还借款本金25000元，并支付自2015年2月17日起以25000元为基数按月利率2%计至借款实际付清之日止的逾期付款违约金；2.被告虞佩红对以上款项负连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂芳到庭参加诉讼，被告朱伟达、虞佩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2014年年初，被告朱伟达向原告借款25000元，并于2014年7月6日向原告出具借条一份，借条载明：兹有本人朱伟达借唐桂芳人民币贰万伍仟元整，2014年7月15日归还。后因未按约还款，被告朱伟达于2015年2月17日再次向原告出具借条一份，借条载明：本人因生意、生产资金周转不灵向唐桂芳借人民币贰万伍仟元整，借期约定贰个月，定于2015年2月17日以前归还，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费为借款总额的2%。被告朱伟达、虞佩红分别在“借款人”及“担保人”处签字确认。同日，被告朱伟达另向原告出具收条一份，载明：今收到唐桂芳人民币现金贰万伍仟元整，特此证明。后因欠款未得到清偿，原告诉至法院请求解决。
上述事实有原告提供的借条、收条、案外人唐勇浩的询问笔录及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告朱伟达之间的借贷关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告朱伟达理应按约归还。现原告诉请被告朱伟达归还借款本金25000元并支付逾期付款违约金符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金数额，因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算并无不妥，本院予以确认。至于逾期付款违约金的起算日，因双方约定的债务履行到期日为2015年2月17日，故应以次日即2015年2月18日为违约起算日为宜。被告虞佩红自愿在借条上作为担保人签字，且未约定担保方式，应认定其所提供的担保为连带责任担保。因原告未及时主张权利，至起诉时止被告虞佩红所提供的上述担保已超过担保期间，故原告主张被告虞佩红承担担保责任无法律依据，对该项诉请本院不予支持。被告朱伟达、虞佩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟达于本判决生效之日起五日内归还原告唐桂芳借款本金25000元，并支付自2015年2月18日起以25000元为基数按月利率2%计至借款实际付清之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告唐桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费925元，由被告朱伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年六月十三日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初1076号原告：唐桂芳，女，1973年1月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：朱伟达，男，1958年8月14日出生，汉族，职业不明，住宁波市海曙区。被告：虞佩红，女，1968年5月15日出生，汉族，职业不明，住宁波市海曙区。原告唐桂芳为与被告朱伟达、虞佩红民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日诉至本院，请求判令：1.被告朱伟达归还借款本金25000元，支付利息20000元；2.被告虞佩红对以上款项负连带清偿责任。审理过程中，原告诉讼请求变更为：1.被告朱伟达归还借款本金25000元，并支付自2015年2月17日起以25000元为基数按月利率2%计至借款实际付清之日止的逾期付款违约金；2.被告虞佩红对以上款项负连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂芳到庭参加诉讼，被告朱伟达、虞佩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年年初，被告朱伟达向原告借款25000元，并于2014年7月6日向原告出具借条一份，借条载明：兹有本人朱伟达借唐桂芳人民币贰万伍仟元整，2014年7月15日归还。后因未按约还款，被告朱伟达于2015年2月17日再次向原告出具借条一份，借条载明：本人因生意、生产资金周转不灵向唐桂芳借人民币贰万伍仟元整，借期约定贰个月，定于2015年2月17日以前归还，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费为借款总额的2%。被告朱伟达、虞佩红分别在“借款人”及“担保人”处签字确认。同日，被告朱伟达另向原告出具收条一份，载明：今收到唐桂芳人民币现金贰万伍仟元整，特此证明。后因欠款未得到清偿，原告诉至法院请求解决。上述事实有原告提供的借条、收条、案外人唐勇浩的询问笔录及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告与被告朱伟达之间的借贷关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告朱伟达理应按约归还。现原告诉请被告朱伟达归还借款本金25000元并支付逾期付款违约金符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金数额，因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算并无不妥，本院予以确认。至于逾期付款违约金的起算日，因双方约定的债务履行到期日为2015年2月17日，故应以次日即2015年2月18日为违约起算日为宜。被告虞佩红自愿在借条上作为担保人签字，且未约定担保方式，应认定其所提供的担保为连带责任担保。因原告未及时主张权利，至起诉时止被告虞佩红所提供的上述担保已超过担保期间，故原告主张被告虞佩红承担担保责任无法律依据，对该项诉请本院不予支持。被告朱伟达、虞佩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟达于本判决生效之日起五日内归还原告唐桂芳借款本金25000元，并支付自2015年2月18日起以25000元为基数按月利率2%计至借款实际付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告唐桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费925元，由被告朱伟达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  刘 辉审 判 员  杨晨炯人民陪审员  曹 婕二〇一七年六月十三日代书 记员  章燕儿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2280号
原告：马宗礼，男，1972年8月18日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宁夏亿牛实业科技有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区城东养殖园。
法定代表人：王广壮，系该公司总经理。
原告马宗礼与被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出事实请求：1.判令被告支付转包土地上原告所建牛棚”三通”费用2600707元，其中通水费用787000元，通电费用878707元，通路费用935000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月2日签订《国有土地承包经营权转包协议书》，约定，甲方（被告）将编号（2012）第004号《红寺堡区国有土地承包合同书》第一条第（二）项用地转包给乙方（原告），具体四址为东至铁路围墙、西至硬化路围墙、南至排碱沟围墙、北至凯仕丽公司围墙，甲方转包的东区现状为：有围墙、场内路面、三通一平等。转包费为1026万元，乙方在此合同签订时一次性付清。甲方将在附编号（2012）第004号《红寺堡区国有土地承包合同书》的权利义务在第一条四址范围内一同转让给乙方享有和承担。乙方对该承包的土地严格按照甲方的规划和牛棚的设计标准建设，不得改变养殖用途。甲方负责：东区水电到每户外，于乙方牛棚建成完工后两个月内完成，否则甲方承担一切后果。乙方负责：2013年5月2日前产生的214户养殖户债权债务由乙方完全负责清理并对214户进行牛棚建设、交付、分户、安置、收费、管理等，乙方在上述范围内自主经营，自负盈亏。乙方确保214户所涉问题完全在东区内落成并解决，与甲方（西区）无关。因履行合同有争议，双方可书面补充协议，补充协议与本合同具有同等效力；未能协商的，双方提交吴忠市仲（冲）裁委员会裁决。
本院经审查认为，原告向本院提交的其与被告于2013年5月2日签订的《协议书》第六条约定：因履行合同有争议，双方可书面补充协议，补充协议与本合同具有同等效力；未能协商的，双方提交吴忠市仲（冲）裁委员会裁决。本案在第一次开庭前，被告向本院提出管辖异议，原告称其已向吴忠市仲裁委员会申请仲裁未予受理，但并未提交任何有效证据。因此双方应按照合同约定先申请仲裁，故该案不属于人民法院受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马宗礼的起诉。
案件受理费27605元（预收13803元），退还原告马宗礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长姜春梅
人民陪审员马怀翠
人民陪审员李国梅
二〇一八年二月一日
书记员乔文科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初2280号原告：马宗礼，男，1972年8月18日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）被告：宁夏亿牛实业科技有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区城东养殖园。法定代表人：王广壮，系该公司总经理。原告马宗礼与被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出事实请求：1.判令被告支付转包土地上原告所建牛棚”三通”费用2600707元，其中通水费用787000元，通电费用878707元，通路费用935000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月2日签订《国有土地承包经营权转包协议书》，约定，甲方（被告）将编号（2012）第004号《红寺堡区国有土地承包合同书》第一条第（二）项用地转包给乙方（原告），具体四址为东至铁路围墙、西至硬化路围墙、南至排碱沟围墙、北至凯仕丽公司围墙，甲方转包的东区现状为：有围墙、场内路面、三通一平等。转包费为1026万元，乙方在此合同签订时一次性付清。甲方将在附编号（2012）第004号《红寺堡区国有土地承包合同书》的权利义务在第一条四址范围内一同转让给乙方享有和承担。乙方对该承包的土地严格按照甲方的规划和牛棚的设计标准建设，不得改变养殖用途。甲方负责：东区水电到每户外，于乙方牛棚建成完工后两个月内完成，否则甲方承担一切后果。乙方负责：2013年5月2日前产生的214户养殖户债权债务由乙方完全负责清理并对214户进行牛棚建设、交付、分户、安置、收费、管理等，乙方在上述范围内自主经营，自负盈亏。乙方确保214户所涉问题完全在东区内落成并解决，与甲方（西区）无关。因履行合同有争议，双方可书面补充协议，补充协议与本合同具有同等效力；未能协商的，双方提交吴忠市仲（冲）裁委员会裁决。本院经审查认为，原告向本院提交的其与被告于2013年5月2日签订的《协议书》第六条约定：因履行合同有争议，双方可书面补充协议，补充协议与本合同具有同等效力；未能协商的，双方提交吴忠市仲（冲）裁委员会裁决。本案在第一次开庭前，被告向本院提出管辖异议，原告称其已向吴忠市仲裁委员会申请仲裁未予受理，但并未提交任何有效证据。因此双方应按照合同约定先申请仲裁，故该案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马宗礼的起诉。案件受理费27605元（预收13803元），退还原告马宗礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长姜春梅人民陪审员马怀翠人民陪审员李国梅二〇一八年二月一日书记员乔文科附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执52号
申请执行人:邵学平，住肥城市。
被执行人：赵义强，住肥城市。
本院作出的（2017）鲁0983民初3106号民事判决书、（2017）鲁0983执保516号裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月四日
书记员 李 楠
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4567号之一
申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。
被执行人：黄德忠，男，1971年7月9日出生，住玉环市。
被执行人：韩帖琼，女，1984年10月24日出生，住湖北省当阳市。
申请执行人李兴乐与被执行人黄德忠、韩帖琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7127号民事判决已于2017年6月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月4日立案执行，并于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费3240元、申请执行费950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人黄德忠所有的位于玉环市××××南山村的房产（玉房权证玉环字第××号），已被本案查封，经本院另案查明，该房产已灭失；查有被执行人黄德忠注册登记的玉环县城南汽车维修有限公司，该公司已停产歇业，目前无实际经营地址。另查明被执行人黄德忠在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4567号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4567号
申请执行人:李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。
被执行人：黄德忠，男，1971年7月9日出生，住玉环市。
被执行人：韩帖琼，女，1984年10月24日出生，住湖北省当阳市。
本院在执行申请执行人李兴乐与被执行人黄德忠、韩帖琼民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7127号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款70000元、申请执行费950元，案件受理费3240元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄德忠所有的坐落于玉环市玉城街道南山村的房产（玉房权证玉环字第××号）
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 池钟筱
二〇一七年九月八日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4567号申请执行人:李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。被执行人：黄德忠，男，1971年7月9日出生，住玉环市。被执行人：韩帖琼，女，1984年10月24日出生，住湖北省当阳市。本院在执行申请执行人李兴乐与被执行人黄德忠、韩帖琼民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7127号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款70000元、申请执行费950元，案件受理费3240元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄德忠所有的坐落于玉环市玉城街道南山村的房产（玉房权证玉环字第××号）二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 池钟筱二〇一七年九月八日代书记员 胡明微
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢38号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
负责人李小东,行长。
住所地：平乐县。
委托代理人陈文亮，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行风险管理部经理(特别授权)。
委托代理人赖锦强，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行业务部经理(特别授权)。
被执行人桂林科赛城镇开发有限公司。
法定代表人郑文精，董事长。
住所地：平乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第785号民事调解书，于2017年2月15日再次向本院申请强制执行被执行人桂林科赛城镇开发有限公司清偿借款本金人民币2500万元及其利息,并给付迟延履行期间利息,给付案件受理费人民币166800元。本院于2017年2月15日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人桂林科赛城镇开发有限公司发出执行通知书，但被执行人桂林科赛城镇开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务；经采取财产调查措施，被执行人桂林科赛城镇开发有限公司的土地已被查封控制,现不宜司法处置，另外无可供执行财产。
本院认为，经采取财产调查措施，被执行人桂林科赛城镇开发有限公司暂无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2017）桂0330执恢38号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第785号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5184号
原告：刘新平，男。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告刘新平与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新平及其委托诉讼代理人樊仙妮、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《运城义乌小商品城商品房认购合同》无效；2、判令被告返还原告购房款72320元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年10月29日起算至款还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原、被告签订《运城义乌小商品城商品房认购合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的义乌小商品城二期1层1××号房，建筑面积12.67平方米，房款72320元，被告于2014年8月31日前交房。同日，原告按约付清了购房款。但至今被告一直无法将商品房交付原告。另外原告了解到，被告至今未取得该商品房的预售许可证，双方签订的认购合同应属无效。故诉至法院。
原告刘新平为证实其主张提交的证据有：1、商品房认购合同一份，拟证明原告于2012年10月29日与被告达成协议，购买位于空港新区的运城义乌小商品城1××号房，面积12.67平方米，房款72320元，约定被告于2014年8月31日前交房；
2、收款收据，拟证明原告2012年10月29日已依约支付购房款72320元。
经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交的证据无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：1、该商品房认购合同系双方真实意思表示，合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第二条规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的法定条件，但并非是商品房认购合同的法定条件，故该认购合同合法有效；2、原告依据合同法56条要求确认合同无效，但没有请求赔偿损失，而是直接请求支付利息无法律依据；3、原告起诉主张利息的起算点没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告刘新平提交的证据：《商品房认购合同》一份、收款收据一份无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月29日，原告刘新平与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房认购合同》。合同约定：原告刘新平购买被告斯杰房地产公司开发建设的运城义乌小商品城二期1层1××号房，建筑面积12.67平方米，总房款72320元。同时约定了被告于2014年8月31日前将房屋交付原告使用等内容。同日，原告向被告交纳购房款72320元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
另查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订的《商品房认购合同》，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已交付房款，应认定为商品房买卖合同。由于被告至今未取得该商品房的预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》属无效合同。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款72320元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2012年10月30日起算至款付清之日止）。关于被告辩称的认购合同仅是双方对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同，故合法有效的辩解意见，以及不应支付原告利息及要求支付利息的起算点无法律依据的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘新平与被告山西斯杰房地产开发有限公司就运城义乌小商品城二期1层1××号房于2012年10月29日签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告刘新平购房款72320元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年10月30日起算至房款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十一月十六日
书记员 高海涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2288号
罪犯朱勇。现在江苏省镇江监狱服刑。
1999年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1999年9月4日刑满释放。2004年1月18日江苏省南京市中级人民法院作出（2003）宁刑初字第101号刑事判决，以罪犯朱勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉。2004年3月30日江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑终字第040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年12月6日交付执行。2006年7月10日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月6日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年（刑期自2008年11月6日起至2027年11月5日止），剥夺政治权利改为九年。2010年9月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱勇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱勇对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯朱勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2022年7月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3206号
上诉人（原审被告）：任海涛，男，1982年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）：练崇慧，男，1985年2月21日出生。
上诉人任海涛与被上诉人练崇慧买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任海涛因同意一审判决，于2018年3月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费362元，由上诉人任海涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年三月七日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执729号
申请执行人：张忠，男，1963年7月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：魏万杰，男，1986年1月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人张忠与被执行人魏万杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）景民二初字第1号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，向被执行人追偿借款5万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取了临控措施。本案无执行到位标的，未执行标的为借款本金5万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执729号申请执行人：张忠，男，1963年7月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：魏万杰，男，1986年1月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人张忠与被执行人魏万杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）景民二初字第1号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，向被执行人追偿借款5万元及利息，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取了临控措施。本案无执行到位标的，未执行标的为借款本金5万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年六月十二日书 记 员  陈彩云
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2088号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行，住所地宁晋县贾家口镇小刘村。
负责人：冯国军，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁栋，该支行职工。
委托诉讼代理人：武炳霄，该支行职工。
被告：侯贺强，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：张英杰，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：候贺秒，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行与侯贺强、张英杰、候�秒借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行撤诉。
案件受理费388元，由河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行负担。
审判员 石迎博
二〇一八年六月八日
书记员 刘 硕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初763号
原告：张利，男，1970年5月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：张士明，男，1968年4月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。
被告：刘翠斌，女，住辽宁省盘锦市盘山县，其他自然情况不详。
被告：庞磊，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：陈永，男，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告张利为与被告张士明、刘翠斌、庞磊、陈永民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告张利、被告庞磊、陈永到庭参加诉讼，被告张士明、刘翠斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张利诉称：2013年12月12日，原告与被告张士明、刘翠斌、庞磊签订了借款协议，约定借给被告张士明、刘翠斌、庞磊人民币150000元，但因原告没有筹集到款项，只借给被告张士明、刘翠斌、庞磊人民币70000元。双方约定借款期限自2013年12月12日起至2014年3月12日止，由被告张士明、刘翠斌、庞磊为原告出具借据一份，并由被告陈永为此笔借款进行担保，被告陈永作为担保人在借据上签字。现借款期限已至，原告多次索要，被告一直以各种理由没有给付，为此，原告诉至法院，要求被告张士明、刘翠斌、庞磊立即偿还借款本金及利息，并由被告陈永承担连带责任。
被告张士明未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告刘翠斌未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告庞磊未作书面答辩，在庭审中辩称：借款属实，借款金额为人民币70000元，但是这笔借款我已经偿还完了。借据上虽然写的是按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，但是实际借款利率是10%。原告实际只给我63000元，预先扣留了利息7000元。
被告陈永未作书面答辩，在庭审中辩称：借钱时我在场，至于原告与庞磊怎么说的我不知道。我同意承担保证责任，但是我没有能力承担保证责任，没有钱偿还借款。
经审理查明：被告张士明、刘翠斌、庞磊因资金需求，于2013年12月12日在原告张利处借款人民币70000元，约定于2014年3月12日前一次性还清，并约定“如到期不能偿还此款，借款人同意自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息”，借款当日，被告张士明、刘翠斌、庞磊为原告张利出具了借据。被告陈永为该笔借款提供了担保，自愿承担连带保证责任，担保期限至2016年3月12日，并在借据上签字确认。借款到期后，原告张利曾多次向被告方催要借款，被告方均未予给付。现原告诉至法院，要求被告张士明、刘翠斌、庞磊偿还借款人民币70000元及利息，被告陈永承担连带保证责任。
经庭审质证和审查，能够确认案件事实的证据有：
被告张士明、刘翠斌、庞磊、陈永共同出具的借据，证明张士明、刘翠斌、庞磊在原告张利处借款的事实及陈永提供担保的事实。
经庭审质证和审查，不能确定案件事实的证据材料有：
1、原告张利提供的盘山县坝墙子镇新甸子村民委员会的证明一份、房屋所有权证一份、土地使用权证一份，因该组证据不能证明房屋的实际所有权人为被告张士明，故本院不予确认。
2、被告庞磊提供的收据一份，因被告庞磊未提供其他证据予以证明该收据所涉款项用于偿还本案借款，故本院不予确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告张士明、刘翠斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据确定本案的事实。本案中，被告张士明、刘翠斌、庞磊在原告张利处借款，并为原告出具了借据，在原告支付借款后，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应按约定履行偿付借款的义务。被告张士明、刘翠斌、庞磊未如期偿还借款，原告张利要求被告张士明、刘翠斌、庞磊偿还借款的主张，本院应予以支持。对于原告要求被告张士明、刘翠斌、庞磊支付利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原、被告之间在确定借贷关系时，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，该约定未违反法律规定，为此原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，本院予以支持。被告陈永在被告张士明、刘翠斌、庞磊为原告出具的借据上担保人处签字，确定了承担连带保证责任的保证方式，为此被告陈永对被告张士明、刘翠斌、庞磊偿还借款应当承担连带偿还责任。关于被告庞磊提出的本案所涉借款已经全部偿还的主张，因被告庞磊提交的收据仅证明被告庞磊在2014年6月27日给付原告张利人民币65000元，而且被告庞磊与原告张利之间存在多笔借款，同时被告庞磊未提供其他证据证明其所偿还的65000元为本案所涉借款，为此被告庞磊的该抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张被告张士明用其所有的房屋为借款提供抵押的观点，因不动产的物权转移以登记为生效要件，虽然原告提供了盘山县坝墙子镇新甸子村民委员会的证明，但房屋产权证所登记的所有权人仍为张士宽，为此不能确定该房屋的实际所有人为被告张士明，该抵押不产生抵押担保的效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告张士明、刘翠斌、庞磊于本判决生效后十日内偿还原告张利借款人民币70000元，并从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付欠款数额的利息，直至付清日止。
二、被告陈永对偿还上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1550元（已预交），由被告张士明、刘翠斌、庞磊、陈永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
代理审判员 张 晨
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 王冰凌
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢208号
申请执行人付海明，男，住隆化县。
被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组。
法定代表人冯秀海。
申请执行人付海明与被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初374号民事判决书。隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组未履行法律文书确定的义务。付海明于2017年3月8日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初374号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年六月二十一日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢208号申请执行人付海明，男，住隆化县。被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组。法定代表人冯秀海。申请执行人付海明与被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初374号民事判决书。隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组未履行法律文书确定的义务。付海明于2017年3月8日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初374号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年六月二十一日书记员  于 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15823号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张利，男，汉族，1957年8月2日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年9月22日，张利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张利从其信用卡账户中透支，截至2015年5月24日共透支本金148322.25元、利息32343.72元、滞纳金6975.86元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张利立即偿还信用卡透支本金148322.25元，及截至2015年5月24日的利息32343.72元、滞纳金6975.86元,并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金148322.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息32343.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张利承担。
被告张利未答辩。
经审理查明，2011年9月22日，张利向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张利发放了信用卡。张利从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年5月24日，张利尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金148322.25元、利息32343.72元、滞纳金6975.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、中国建设银行龙卡信用卡消费分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张利与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张利发放了信用卡，张利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张利应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金148322.25元，截至2015年5月24日的利息32343.72元、滞纳金6975.86元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金148322.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息32343.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2026元，由被告张利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅