wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陶水凤，女，1989年06月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶水凤信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,932.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶水凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,932.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终524号
上诉人（原审被告）：杭州正天实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢201室。统一社会信用代码：91330106685834373X。
法定代表人：王正丰。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地浙江省杭州市清泰街503号。统一社会信用代码：91330000704203527B。
负责人：夏子琰，行长。
原审被告：浙江艾玛家居有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区健康产业园。统一社会信用代码：9133050066619864XM。
法定代表人：王正丰。
原审被告：王正丰，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：李琳，女，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人杭州正天实业有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司杭州清泰支行及原审被告浙江艾某家居有限公司、王正丰、李琳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初657号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州正天实业有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。本案借款人为浙江艾某家居有限公司，其住所地位于浙江省安吉经济开发区健康产业园，依据“原告就被告”的管辖原则，本案应由浙江省安吉县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，本案诉讼费用由广发银行股份有限公司杭州清泰支行承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系广发银行股份有限公司杭州清泰支行起诉主张主债务人浙江艾某家居有限公司承担归还借款本息的民事责任以及担保人杭州正天实业有限公司等承担相应担保责任。本案中甲方广发银行股份有限公司杭州清泰支行与乙方浙江艾某家居有限公司签订的主合同《人民币短期贷款合同》中约定，甲乙双方在履行本合同过程中发生争议经协商解决不成的，可向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行。上述约定明确具体，符合法律规定，应为有效，本案应据此确定管辖。因广发银行股份有限公司杭州清泰支行住所地位于杭州市上城区，故一审法院对于本案依法具有管辖权。综上，杭州正天实业有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年四月二十三日
法官助理 茹 愿
书 记 员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终524号上诉人（原审被告）：杭州正天实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢201室。统一社会信用代码：91330106685834373X。法定代表人：王正丰。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地浙江省杭州市清泰街503号。统一社会信用代码：91330000704203527B。负责人：夏子琰，行长。原审被告：浙江艾玛家居有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区健康产业园。统一社会信用代码：9133050066619864XM。法定代表人：王正丰。原审被告：王正丰，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：李琳，女，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人杭州正天实业有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司杭州清泰支行及原审被告浙江艾某家居有限公司、王正丰、李琳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初657号之一民事裁定，向本院提起上诉。杭州正天实业有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。本案借款人为浙江艾某家居有限公司，其住所地位于浙江省安吉经济开发区健康产业园，依据“原告就被告”的管辖原则，本案应由浙江省安吉县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，本案诉讼费用由广发银行股份有限公司杭州清泰支行承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系广发银行股份有限公司杭州清泰支行起诉主张主债务人浙江艾某家居有限公司承担归还借款本息的民事责任以及担保人杭州正天实业有限公司等承担相应担保责任。本案中甲方广发银行股份有限公司杭州清泰支行与乙方浙江艾某家居有限公司签订的主合同《人民币短期贷款合同》中约定，甲乙双方在履行本合同过程中发生争议经协商解决不成的，可向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行。上述约定明确具体，符合法律规定，应为有效，本案应据此确定管辖。因广发银行股份有限公司杭州清泰支行住所地位于杭州市上城区，故一审法院对于本案依法具有管辖权。综上，杭州正天实业有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一八年四月二十三日法官助理  茹 愿书 记 员  王晶晶?*MERGEFORMAT?3?
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初435号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：田鑫，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告田鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，被告田鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款本金人民币200980.83元，截止至2018年4月8日产生的利息81004.13元及违约金10910元，共计人民币292894.96元，及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告田鑫于2011年12月21日在原告处申请办理一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62×××33，授信额度为20万元。至2018年4月8日止，尚欠原告透支款本金人民币200980.83元、利息81004.13元及违约金10910元，共计人民币292894.96元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告田鑫已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。
被告田鑫承认原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提出的全部诉讼请求。
经审理查明，本院确认被告田鑫卡号为62×××33账户贷款停息日为2018年2月13日，尚欠透支款本金200980.83元、利息81004.13元及违约金10910元，共计人民币292894.96元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告田鑫于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金200980.83元、利息81004.13元及违约金10910元，共计人民币292894.96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，减半收取2800元，由被告田鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟 民
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 椰 聪
书 记 员 李椰聪（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1061号
申请执行人：河南真牛起重机有限公司，住所地河南省新乡市长垣县魏庄镇。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人河南真牛起重机有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第750-1号
申请执行人马正廷，男，生于1949年7月，回族，农民，小学文化，宁夏同心县人，住同心县王王团镇蔡家滩村**号。
被执行人穆强，男，生于1979年4月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇供销社农产品市场。
申请执行人马正廷与被执行人穆强民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1128号民事判决书确定，由被执行人穆强返还申请执行人马正廷借款217120元，并负担受理费2279元。判决书生效后，未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月17日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人穆强长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1128号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更958号
罪犯刘世辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市铁路运输中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）京铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人刘世辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）高刑终字第97号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘世辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯刘世辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘世辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年11月1日起至2029年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初32号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人晏福俊，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住所地广东省韶关市武江区。2017年11月24日因本案到韶关市公安局武江分局自动投案，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人李婕，广东众同信律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人晏福俊犯非法持有毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员陈创鑫出庭支持公诉，被告人晏福俊及其辩护人李婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2011年8月27日21时30分，公安机关在被告人晏福俊的出租屋里内，搜查到疑似毒品一批。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，查获的白色晶状物净重701克，检出氯胺酮成分；米白色丸状物净重120.7克，“立顿柠檬茶”字样包装的粉末5包净重94克；“立顿香浓奶茶”字样包装的粉末净重170.5克，检出3、4-亚甲二氧基甲基安非他明（亦称“MDMA片剂”）成分。
上述事实，被告人晏福俊在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明，到案经过，搜查笔录，扣押笔录及扣押物品清单、辨认笔录，证人黄某、吴某、刘某的证言，被告人晏福俊的供述，化验检验报告，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏福俊无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮701克以及3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂385.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人晏福俊犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晏福俊自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）、（七）项之规定，判决如下：
被告人晏福俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2025年9月23日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丹丹
人民陪审员 肖碧琴
人民陪审员 马丽仪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 廖海洋
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审156号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。
2017年11月10日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月16日作出的排污费缴纳通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月16日作出的排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 张景景
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审156号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。2017年11月10日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月16日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月16日作出的排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  张景景人民陪审员  李延斌二〇一七年十一月十三日书 记 员  王佳琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终877号
上诉人（原审被告）：惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长维布工业区。
法定代表人：钟旭东。
被上诉人（原审原告）：美轲（广州）化学股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新安路4号。
法定代表人：邢锦生，董事长。
上诉人惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0112民初612号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其与被上诉人签订的《销售合同》中显示，“合同签订地为广州经济技术开发区永和经济区，如发生争议，应向合同签订地人民法院起诉。”实际上，该份合同并不是在广州经济技术开发区永和经济区签订的，而是由被上诉人盖章后将《销售合同》邮寄至上诉人处，由上诉人最后盖章的，然后寄回给被上诉人的。根据《合同法》司法解释二相关规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。在该《销售合同》中，上诉人最后盖章，因此，上诉人住所地才是合同签订地。即使合同签订地无法确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人（原审被告）住所地为惠州市××区，本案也应由惠州市惠阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢爱君
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第475号
申请执行人：汪嘉贵，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：何健辉，男，满族住河北省唐山市玉田县。
被执行人：郑建国，男，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：张丽华，女，汉族，住住河北省唐山市。
申请执行人汪嘉贵与被执行人何健辉、郑建国、张丽华民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月11日作出（2014）船民一初字第541号民事判决，判决主文内容：1、被告何健辉、郑建国、张丽华于本判决生效之日起5日内返还原告汪嘉贵借款本金200万元；2、被告何健辉、郑建国、张丽华自2013年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付原告汪嘉贵借款本金200万元的利息，至本判决第一项确定的履行期实际给付之日止，与前款同时履行。该判决已经发生法律效力。权利人汪嘉贵于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2014年12月12日分别扣划张丽华在银行的个人存款548，460.00元、郑建国在银行的个人存款10，000.00元，再未查到三名被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人汪嘉贵收到上述款项后向本院表示，不需要对被执行人的财产再作调查，同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第541号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 韩晓峰
二〇一五年四月八日
书记员 张 钊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14546号
原告：金旭明，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。
被告：俞伟忠，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金旭明与被告俞伟忠股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请要求确认2014年4月18日登记在被告名下的义乌市新博置业有限公司51%的股权，被告只是代持人，原告是该股权的实际所有人；判令被告有义务无条件配合原告将上述股权由被告名下变更至原告名下。
本院认为，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。因此，本案原告直接将与案件争议股权有利害关系的人作为被告起诉，不符合法律规定。且根据本案查明的事实，现案涉股权实际登记在原告名下，因此，就原告在本案中所提起的诉请而言，并无直接的诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回金旭明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一七年十一月二十日
代书记员 傅俊霞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初14546号原告：金旭明，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。被告：俞伟忠，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告金旭明与被告俞伟忠股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请要求确认2014年4月18日登记在被告名下的义乌市新博置业有限公司51%的股权，被告只是代持人，原告是该股权的实际所有人；判令被告有义务无条件配合原告将上述股权由被告名下变更至原告名下。本院认为，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。因此，本案原告直接将与案件争议股权有利害关系的人作为被告起诉，不符合法律规定。且根据本案查明的事实，现案涉股权实际登记在原告名下，因此，就原告在本案中所提起的诉请而言，并无直接的诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回金旭明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一七年十一月二十日代书记员 傅俊霞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326财保53号
申请人：方海霞，女，汉族，生于1964年3月26日，住淅川县。
被申请人：白风仙，女，汉族，生于1971年7月1日，住淅川县。
申请人方海霞于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告白风仙价值7万元的财产予以保全，并由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人方海霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人白风仙价值7万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫莉
二〇一八年四月十五日
书记员 郑阳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326财保53号之一
申请人：方海霞，女，汉族，生于1964年3月26日，住淅川县。
被申请人：白风仙，女，汉族，生于1971年7月1日，住淅川县。
原告方海霞诉被告白风仙民间借贷纠纷一案，根据原告在诉前提出的财产保全申请，本院作出（2018）豫1326财保53号民事裁定书，对被告白风仙价值7万元的工资予以冻结。原告于2018年4月25日向本院申请撤回保全申请，依法应当解除财产保全措施。
本院经审查认为，原告已申请解除保全措施，依法应当解除对被告白风仙工资的冻结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告白风仙价值7万元工资的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初193号
原告：周南山，男，汉族，1955年6月5日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：周志鹏，男，汉族，1981年3月19日出生，住广西桂林市象山区，系原告儿子。
被告：周拥杰，男，汉族，1994年8月10日出生，住广西桂林市象山区。
被告：桂林光速电子商务有限公司，住所地广西桂林市琴潭3号小区检察院宿舍3栋12号。
法定代表人：郑国栋。
原告周南山与被告周拥杰、桂林光速电子商务有限公司（以下简称光速电子公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周南山及其委托诉讼代理人周志鹏，被告周拥杰到庭参加诉讼，被告光速电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周南山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告误工费1000元、交通费120元、医药费444.3元、急救费134元、营养费500元、车辆修理费180元，共计2378.3元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月26日15时10分，被告周拥杰驾驶桂Ｃ×××××号电动车在执行光速电子公司委派的外卖工作时，在桂林市象山区门前路段将骑电动车的周南山撞倒并致全身多处外伤及车辆损坏。该事故经桂林市公安局交通警察支队象山大队出具的第4503048201700792号《交通事故责任认定书》认定：周拥杰驾驶非机动车违法载物且未在非机动车道内行驶，超越前车未与前车保持安全距离，是造成事故的主要原因，被告应负事故的主要责任。原告被撞伤后全身多处青肿，因年纪较大恢复很慢，在家休养多日。原告多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。
被告周拥杰辩称，原告诉请的误工费、交通费、营养费、车辆修理费没有正规的发票，我不认可。我在此次交通事故中负主要责任，应承担的责任比例为70%。
被告光速电子公司未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周拥杰系被告光速电子公司的员工。2017年11月26日15时10分，被告周拥杰驾驶桂Ｃ×××××号电动车执行光速电子公司委派的外卖工作时，违规搭物沿崇信路机动车道由北往南行驶，遇原告驾驶桂Ｃ×××××号电动车沿崇信路机动车道同向在前行驶，上述地点，桂Ｃ×××××号电动车从前车超越时所载尾箱与桂Ｃ×××××号电动车相刮碰，造成原告周南山受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经桂林市公安局交通警察支队象山大队第4503048201700792号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定：周拥杰驾驶非机动车违法载物且未在非机动车道内行驶，超越前车未与前车保持安全距离，是造成此事故的主要原因；周南山驾驶非机动车未行驶在非机动车道内，是造成此事故的次要原因，故周拥杰承担此事故的主要责任，周南山承担此事故的次要责任。
另查明，原告受伤后由中国人民解放军一八一医院派出救护车送其至广西壮族自治区南溪山医院治疗。为此，原告花费急救费134元。南溪山医院初步诊断：左胸部外伤，左手、左膝外伤；注意休息，明日复诊。原告花费医药费444.3元。
本院认为，被告周拥杰驾驶肇事车辆桂Ｃ×××××号电动车与原告驾驶的桂Ｃ×××××号电动车相刮碰，致原告遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。桂林市公安局交通警察支队象山大队第4503048201700792号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序作出，故对该事故认定书认定的内容及被告周拥杰在本次事故中承担主要责任，原告周南山承担次要责任的结论，本院均予采信。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告周拥杰对原告的损失应承担80%的责任，原告周南山自身承担20%的责任。关于原告的各项损失，本院结合原告提交的证据认定如下：1.误工费：原告未能提供证据证实其实际发生误工损失，故本院对该费用不予支持；2.交通费：结合原告伤情及复查需要，本院酌情认定为50元；3.医药费444.3元；4.急救费134元；5.营养费：原告伤情并无加强营养医嘱，本院对该项费用不予支持；6.车辆修理费：根据原告提供的修理费票据认定为180元。以上损失共计808.3元。因此，被告周拥杰应赔偿原告646.64元（808.3×80%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告周拥杰系在履行光速电子公司职务过程中造成他人损害，故其赔偿责任应当由被告光速电子公司承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林光速电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周南山各项经济损失共计646.64元；
二、驳回原告周南山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周南山负担5元，被告桂林光速电子商务有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韦乐芳
二〇一八年二月六日
书记员 阳 燕
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执55号
申请执行人：邓州市总工会
法定代表人：陈祖胜，任工会主席。
被执行人：邓州市第二人民医院
法定代表人：武安辉，任经理。
本院在执行邓州市总工会与邓州市第二人民医院为工会费纠纷一案中，被执行人邓州市第二人民医院已将工会费付清，义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓民督字第00020号支付令。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 刘 剑
审判员 张少庭
二〇一六年五月二十七日
书记员 张家西
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01264号
原告张某，男，1994年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人秦某某，男，1949年10月15日生，汉族。
被告李某某，女，1992年10月15日出生，汉族，农民
被告王某某，女，1968年4月10日出生，汉族，农民。
被告李一某，男，1951年10月3日出生，汉族，农民。
上列三被告委托代理人李江洁，河南筑梦律师事务所律师。
原告张某与被告李某某、王某某、李一某婚约财产纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人秦某某、被告李某某及被告李某某、王某某、李一某的委托代理人李江洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告李某某经人介绍相识，给被告见面礼1880元，给被告李某某下彩礼18800元，又下二次彩礼20000元。在平舆县城为被告李某某购买了三金15000元，另购买了苹果手机5200元。农历2014年12月12日结婚典礼当日又拿彩礼10000元，上车钱880元，下�钱660元。为筹备婚礼给被告购买衣物、礼品等价值5000元。原告为被告总共花去彩礼钱77420元，双方虽已进行了结婚典礼，未到民政部门进行结婚登记，但婚姻存续时间不到一个月，由于被告拒返还彩礼，为此请求三被告返还彩礼77420元。
被告李某某辩称，给的彩礼金额不符，见面礼三被告均没有收到1880元，被告下的彩礼是11000元，与原告说的18800元不符；原告说的是20000元，被告实际收到的是6600元，典礼当日原告陈述又给被告10000元的彩礼是不存在的，原告向被告下了两次彩礼后又支付10000元彩礼不符合风俗习惯。原告给付上车钱880元、下车钱660元属实。同时原告有过错，因原告无生育能力，请人民法院核实原告支付彩礼数额及原告的过错，酌定退还彩礼。
经审理查明：原告张某与被告李某某经媒人温玉节介绍相识，第一次被告李某某去原告张�家相亲，经媒人温玉节给付李某某母亲王某某见面礼1880元；第二次原告去被告家要好时，经媒人温玉节给付王某某彩礼18800元；第三次原告去被告家要好，经媒人温玉节给付王某某彩礼20000元；2014年农历十二月十二日，原告张某与被告李某某按农村习俗举行结婚典礼当日，经张俊明给付被告李某某彩礼10000元，上车费880元、下车费660元；至此被告家收受原告家彩礼总计52220元。原告张某和被告李某某同居生活不到二个月，被告李某某离开原告家回娘家生活。由于原告要求被告返还彩礼遭拒，为此成讼。
上述事实有原、被告陈述、证人温玉节、张俊明、张林凯、张现军等人的当庭证言相互印证。足以认定。
本院认为：关于被告家收受原告彩礼数额问题是原被告争议的焦点。原告申请出庭证人温玉节、张俊明、张林凯、张现军等人的当庭证言能够相�印证，根据证人当庭证言可以认定被告家收受原告彩礼总数为52220元。原告张某与被告李某某没有办理结婚登记手续，被告家收受的彩礼52220元应当返还。但考虑到被告李某某与原告张某已经同居的实际情况，本院酌定被告李某某、王某某、李一某返还原告彩礼35000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告李某某、王某某、李一某返还原告张某彩礼35000元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告李某某、王某某、李一某负担675元，原告张某负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 丽
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初73号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人罗剑东，男，1978年4月27日出生，身份证号码：4412241978********，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县怀城镇悦景康城*栋****房。因本案于2017年11月29日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2018年1月3日被取保候审，同年2月5日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
怀集县法律援助处指定辩护人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
被告人邓春枚，男，1979年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年11月29日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2018年1月13日被取保候审，同年2月5日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2018﹞60号起诉书指控被告人罗剑东、邓春枚犯赌博罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人罗剑东及其指定辩护人袁某、被告人邓春枚及其指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2017年7月至2017年11月期间，被告人罗剑东利用微信等形式接受邓春枚、陈某、严某1等人香港“六合彩”外围码赌博投注。其中接受邓春枚投注人民币52323元，接受陈某投注人民币1853元，接受严某1投注人民币1393元，累计接受上述人员投注共人民币55569元。
2017年7月至2017年11月期间，被告人邓春枚利用微信等形式接受黎某1、邵某、严某2等人香港“六合彩”外围码赌博投注，累计接受投注人民币52323元，后投注给被告人罗剑东。
针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，赌博赌资汇总表、赌博赌资微信转账记录、微信聊天记录截图、扣押清单、明细表，证人陈某、严某1、黎某1、邵某、严某2的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人罗剑东、邓春枚的新常住人口信息及二被告人的供述和辨认笔录等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人罗剑东、邓春枚的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人罗剑东、邓春枚以营利为目的，非法接受香港“六合彩”外围码赌博投注，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。鉴于被告人罗剑东、邓春枚到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人罗剑东、邓春枚一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗剑东对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求从轻处罚。指定辩护人认为被告人罗剑东的社会危害较小；认罪态度较好，有悔罪表现；是初犯，没有犯罪前科。建议对被告人罗剑东从轻或减轻处罚，判处六个月拘役，并适用缓刑。
被告人邓春枚及其指定辩护人对指控其犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人邓春枚认罪态度较好，有悔罪表现；是初犯，没有犯罪前科。请求对被告人邓春枚从轻或者减轻处罚，判处六个月拘役，并适用缓刑。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人黎某2犯赌博罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。另查明，被告人罗剑东收受投注共获利人民币800元，被告人邓春枚收受投注共获利人民币2600元。在本案审理期间，被告人罗剑东退出违法所得人民币800元，被告人邓春枚退出违法所得人民币2600元。
本院认为，被告人罗剑东、邓春枚无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注金额分别为人民币55569元和人民币52323元，二被告人的行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗剑东、邓春枚的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人罗剑东、邓春枚能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且退出全部违法所得，有悔罪表现，可以从轻处罚。考虑到适用缓刑对被告人罗剑东、邓春枚所居住的社区没有重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人罗剑东、邓春枚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗剑东犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千八百元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
一、被告人邓春枚犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退出的违法所得合计人民币三千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一八年四月二十五日
书记员 马健红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1014号
原告：魏双利，男，1962年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定城区。
委托代理人：董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
被告：北京合天艳丽种植中心，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村东。
经营者：蒋艳和，女，1962年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告魏双利与被告北京合天艳丽种植中心（以下简称：艳丽种植中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏双利的委托代理人董峻雨到庭参加了诉讼。被告艳丽种植中心的经营者蒋艳和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏双利诉称：原、被告于2013年4月5日签订了《北京嘉禾庄园承包合同》，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园×号的生态园承包给原告作为农业开发及种植使用，合同承包期自2013年4月5日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元。合同签订当日，原告一次性将承包代建费支付给被告，被告出具收据一份，同时，被告将34号生态园交付给原告。2014年12月，原告承租的诉争地块遇到拆迁，原告被强制腾退，无法继续承租。原告为此多次与被告沟通合同解除以及退还剩余费用一事，不予理睬。鉴于诉争土地性质为耕地，而被告擅自在耕地上建房并出租给原告，因此，原告请求：1、确认双方签订的合同无效；2、被告退还原告剩余款项120000元；3、诉讼费由被告负担。
被告蒋艳和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月5日，原、被告签订《北京嘉禾庄园承包合同》约定，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园×号的生态园租赁给原告作为农业开发及种植使用，租赁期限自2013年4月5日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订当日，原告向被告支付122500元，被告为原告出具收据一份，同时，被告将34号生态园交付给原告。2014年12月，原告承租的诉争地块上的种植园被相关管理部门以改变土地性质为由强制拆除。
上述事实，有《北京嘉禾庄园承包合同》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。原告与被告签订的《北京嘉禾庄园承包合同》虽系双方当事人真实的意思表示，但因租赁标的物（土地及生态园种植大棚）属耕地，被告在耕地上建设不动产并进行出租违反了法律的禁止性规定，该合同应属无效。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，涉案标的物已被相关部门强制拆除，被告应将收取原告的费用予以退还，关于退还的具体数额，鉴于原告已实际使用部分期间用于收益，本院将酌情扣除使用期间的部分费用进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告魏双利与被告北京合天艳丽种植中心于2013年4月5日签订的《北京嘉禾庄园承包合同》无效；
二、被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和于本判决生效后七日内退还原告魏双利生态园承包代建费120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 翟金萍
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1247号
原告:程桢，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：吕冠，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告程桢与被告吕冠房屋买卖合同纠纷一案中，原告程桢于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程桢自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程桢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程桢负担。
审判员 汪红升
二〇一八年四月三日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1875号
原告：宁波南南置业有限公司破产管理人。住所地：宁波市江东区民安东路268号国际金融服务中心B座11楼。
委托代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道中河路121号。
法定代表人：郁能建，该公司董事长。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波南南置业有限公司破产管理人与被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告宁波南南置业有限公司破产管理人在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 余芳芳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2515号之一
申请执行人王晓斌，男，1987年3月14日出生，住淳安县。
被执行人谢卫芳，男，1995年12月9日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2017）浙0127民初1366号民事调解书，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢卫芳名下所有的车牌号为浙Ａ×××××号松花江牌小型汽车。
二、查封期限为两年（2017年10月30日至2019年10月29日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一七年十月三十日
书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2515号
被拘留人:谢卫芳公民身份号码:×××151Ｘ
本院在执行王晓斌与谢卫芳（2017）浙0127执2515号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢卫芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1739号
原告：浙江某某商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：褚人大。
委托代理人：朱辰。
委托代理人：屠吟。
被告：郑某。
被告：朱某某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司台州天台支行与被告郑某、朱某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宸、屠吟到庭参加诉讼，被告郑某、朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江某某商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年11月5日，原告与被告郑某签订了《浙江某某商业银行小额信用卡领用合约》。根据该合约及《浙江某某商业银行小额信用卡章程》，被告郑某可利用原告发行予其的信用卡在30000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告郑某同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。被告郑某透支的所有本金及利息均应在还款日前清偿，逾期未清偿的，按未清偿额的百分之五支付滞纳金。同日，原告与被告朱某某签订了《浙江某某商业银行股份有限公司某某信用卡保证合同》，由被告朱某某对被告郑某前述债务提供连带责任保证，保证期间自某某小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年11月11日，被告郑某领取了前述合约、合同项下的小额信用卡，随后进行透支。2015年2月28日，被告郑某累计偿还31500元，结清前期欠款，尚余1471.82元；同日被告郑某取现14500元，产生费用14.50元。2015年3月25日，该笔欠款已逾清偿期。2015年5月20日、7月1日，被告郑某分别偿还400元和1000元，剩余欠款未予偿还，被告朱某某也未予以代偿。现起诉要求判令：1、被告郑某偿还透支本金13042.68元及利息、滞纳金等费用（截止2015年7月1日滞纳金1583.41元，从2015年7月2日开始的利息、滞纳金等费用按合同约定及中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、罚息结算办法计算）；2、被告朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑某、朱某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、《某某小额信用卡个人申请表》及《浙江某某商业银行小额信用卡领用合约》各一份，证明被告郑某申办并领用信用卡的事实；2、《浙江某某商业银行股份有限公司某某信用卡保证合同》一份，证明被告朱某某为本案欠款承担连带保证责任的事实；3、对账单一份，证明被告郑某使用该卡透支欠款的事实。
被告郑某、朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据1、证据2，具有真实性、合法性、关联性，能证明被告郑某向原告申办并领用信用卡、被告朱某某提供连带责任保证担保的事实，予以认定；证据3，能证明被告郑某使用申领的信用卡透支未还的事实，予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年11月5日，被告郑某与原告签订《浙江某某商业银行小额信用卡领用合约》一份。该合约约定：乙方（郑某）使用小额信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为日万分之五；在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前未能归还到期还款额的，每月应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。同日，被告朱某某与原告签订《浙江某某商业银行股份有限公司某某信用卡保证合同》一份。合同约定保证担保范围为被保证人依据上述合约领取的某某信用卡，在该卡账户销户前，适用该卡所发生的在人民币伍万元的范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及为实现债权所产生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人某某信用卡项下透支期限届满之次日起两年。合同签订后，被告郑某领取了卡号为6205的信用卡，并进行了使用。截止2015年11月9日，被告郑某尚欠透支本金13042.68元及利息、滞纳金等费用3039.03元未还，被告朱某某也未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，各方应按约履行义务。被告郑某尚欠原告信用卡透支本金13042.68元及相应利息、滞纳金等费用未还，事实清楚，原告要求被告郑某归还上述款项，本院予以支持。被告朱某某自愿对上述信用卡项下全部债务承担连带责任保证担保，应按约承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑某在本判决生效之日起十日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币13042.68元，并支付利息、滞纳金等费用（截止2015年11月9日的利息、滞纳金为3039.03元，2015年11月10日开始的利息、滞纳金等费用按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告郑某、朱某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 褚琦斐
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保56号
申请人王振平，公民身份号码×××，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人乔平，公民身份号码×××，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理申请人王振平诉被申请人乔平民间借贷纠纷一案中，申请人王振平于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人乔平在伊金霍洛旗乌兰木伦镇民泰小区6号楼5单元102室房屋一套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人乔平在伊金霍洛旗乌兰木伦镇民泰小区6号楼5单元102室房屋一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 李治刚
二〇一八年三月二十四日
法官助理 郭 君
书 记 员 石文瑞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初450号
原告：苏文峰，男，1996年5月1日出生，汉族，公司员工，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：郑国女，女，1998年3月20日出生，汉族，公司员工，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
原告苏文峰与被告郑国女共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法于2018年2月9日、4月4日两次公开开庭进行了审理。原告苏文峰及其委托诉讼代理人黄广，被告郑国女及其委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还购房款150000元，购车款107800元，共计257800元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判令被告返还购房、购车及其他款项共计371826.98元。事实和理由：原、被告双方于2015年12月相识并确定恋爱关系。后被告提出要结婚就要买房子和车子。2017年5月，原告出资100000元购买车牌号为浙Ｈ×××××车子一辆，并支付每月1300元的汽车按揭贷款。2017年6月，原告出资150000元购买位于浙江省衢州市柯城区三江东路2幢528室房屋一套。应被告要求，将房屋和车辆登记在被告名下。2017年11月，被告提出分手，原告要求被告返还自己出资的购房款和购车款时遭拒绝，为此向法院提起诉讼。
被告郑国女答辩称，双方在确定恋爱关系后的两三个月开始，经合意，被告每月提取10000元收入交由原告保管，被告的收入均在原告处，购房、购车的钱实际由被告支付，房产、车辆按揭的钱也是由被告交由原告，由原告代为支付。双方也未谈及结婚事宜，故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，分别向本院提供了房屋转让合同、车辆转让记录、工商银行明细清单、银行转账凭证、支付宝微信截图等证据，双方对其真实性均不表异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理,本院认定事实如下：原、被告双方于2015年12月相识并确定恋爱关系。经合意被告固定提取其月收入10000元交由原告保管，根据现有的转账记录，共有11笔。在双方恋爱期间，于2017年5月购买车牌号浙Ｈ×××××车子一辆，首付218222元，余款办理按揭贷款，现该车已由被告郑国女转卖他人。2017年6月，购买位于浙江省衢州市三江东路2幢528室房屋一套，建筑面积50.86平方米，原告通过转账形式支付被告郑国女210000元。涉案车辆和房产均登记在被告名下。双方于2017年11月左右分手。现原告起诉要求被告返还购房款和购车款等款项。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案原、被告双方在恋爱期间购买了车辆、房产，虽然产权登记在被告名下，但根据原、被告的陈述，在此期间，被告有部分收入交由原告保管，双方在恋爱期间财产收入有混同。根据原告的陈述，购买车辆时，被告出资160000元；购买房产时，被告支付过现金60000元，故涉案车辆、房产系一般共有财产。本院根据双方的出资和收入情况，酌情确定原告的出资款。对原告提出的根据双方往来资金流水清单差额返还款项的请求，本院认为，因双方恋爱期间财产收入有混同，仅凭其提供的流水清单尚不能达到其证明目的，故对其该请求，本院不予支持。对被告提出的涉案购车、购房款均系其出资的意见，证据不足，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告郑国女于本判决生效之日起十日内支付原告苏文峰120000元。
二、驳回原告苏文峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6878元，减半收取3439元，财产保全费1809元，共计5248元，由原告苏文峰负担3554元，由被告郑国女负担1694元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一八年四月八日
书记员 徐星瑜
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第217号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘××，男，1991年3月1日出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日19时30分许，被告人刘××的父亲刘一×、母亲张××在蛟河市××镇××村×××屯村民闫××家门前，因怀疑本屯村民付××开车轧了自家地一事与付××及其岳母闫××发生口角，并发生厮打，在厮打过程中，刘××赶到并与付××等人厮打在一起，后刘××扔砖头将闫××头部和右腿打伤。经法医鉴定：闫××头皮挫伤为轻微伤；右胫骨骨折，损伤程度为轻伤二级。后经传唤归案。并认为被告人刘××故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫××陈述，证人付××、孙××、李××、李××等人证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人刘××赔偿被害人闫××、付××各项经济损失共计人民币5万元。
本院认为：被告人刘××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人刘××犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘××有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年八月十三日
书记员 王冬梅
（此件2页，印25份）
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初16号
原告任某，又名任国有，农民。
被告尚某，农民。
本院于2016年1月4日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开进行了审理。原告任国有，被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚生一子一女，婚后感情不和，经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，原告现要求离婚。
被告辩称，双方共同生活十七八年，有很深的感情，无法接受离婚的现实，被告为这个家庭付出的那么多，且婚生两子女，双方感情一直很好，生气不多，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生两子女，儿子任天润，2000年11月27日生；女子任天雨，2010年11月8日生。原、被告婚后感情尚可。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断离婚与否的标准。原、被告婚后婚生两子女，感情尚可，生活中虽因琐事生气，但并无大的矛盾，且双方共同生活时间较长，夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，多从各自长远及孩子利益考虑，是能够和好的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某和被告尚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年二月一日
书记员 王 琦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初16号
原告任国友，又名任国有，男，1976年2月26日生，汉族，农民，住辉县市冀屯镇冀屯村。身份证号：4107821976********。
被告尚勤菊，女，1975年6月6日生，汉族，农民，住辉县市冀屯镇冀屯村。身份证号：4107821975********。
本院于2016年1月4日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开进行了审理。原告任国有，被告尚勤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1999年12月登记结婚，婚生一子一女，婚后感情不和，经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，原告现要求离婚。
被告辩称，双方共同生活十七八年，有很深的感情，无法接受离婚的现实，被告为这个家庭付出的那么多，且婚生两子女，双方感情一直很好，生气不多，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1999年12月13日登记结婚，婚生两子女，儿子任天润，2000年11月27日生；女子任天雨，2010年11月8日生。原、被告婚后感情尚可。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断离婚与否的标准。原、被告婚后婚生两子女，感情尚可，生活中虽因琐事生气，但并无大的矛盾，且双方共同生活时间较长，夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，多从各自长远及孩子利益考虑，是能够和好的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任国友和被告尚勤菊离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年二月一日
书记员 王 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2691号
被执行人龙武进。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙刑初字第302号刑事判决，于2016年9月28日向被执行人龙武进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙武进在收到执行通知书之即日内履行前列刑事判决确定缴纳罚金的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人龙武进的存款、收入10050元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值10050元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执恢字第1418号
申请执行人蒋升红，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人孙志国，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人徐元悦，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第111号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人蒋升红申请执行被执行人孙志国、徐元悦民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执恢字第1418号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00660号
原告尚兴剑，男。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
原告尚兴剑与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员闫晓彦（主审）担任审判长，与人民陪审员李敏、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚兴剑到庭参加诉讼，被告辽宁联合房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚兴剑诉称，2013年3月25日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积72.37平方米，房款304026元，双方约定交房时间为2014年9月30日，合同签订后，原告依约将应交首付款交齐，并且银行放款开始还贷，被告方直至今日仍未将该商品房交付给原告使用，现被告违约，原告要求被告按照合同第九条（2）予以赔偿，违约金从2014年10月1日计算至2015年9月30日，累计应赔偿原告10800元。现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付违约金10800元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月25日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积72.37平方米，总房款304026元，付款方式为买受人应签订本合同当日一次性�纳购房款人民币94026元，并于签订本合同之日起七日内办理完毕剩余购房款人民币21万元的银行按揭手续。被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房超过90日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人（即被告）按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已按照约定向被告支付了全部房款，被告至今未将房屋交付给原告。自2014年10月1日起至2015年9月30日止，被告共逾期交房365日，产生违约金11096元（304026×0.01%×365）。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双�均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，但被告至今未将房屋交付给原告，构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告尚兴剑逾期交房违约金人民币10800元（计算至2015年9月30日）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳�中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年三月七日
书 记 员 王雪姣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭绿园野生植物研制基地有限公司，住所地铁岭经济开发区老官台分场。
法定代表人：马立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉姣，女，1996年8月3日出生，满族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：郭广水，男，1965年6月22日出生，满族，住铁岭县。
再审申请人铁岭绿园野生植物研制基地有限公司因与被申请人郭玉姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终709号民民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，铁岭绿园野生植物研制基地有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
2013）鼓执字第2339号
申请执行人江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人梁某，该公司董事长。
被执行人王某某，男，1942年7月生，汉族。
申请执行人江苏某某物业管理有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第0841号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年12月18日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第0841号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1627号
上诉人（原审被告）：浙江永明市政园林工程有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴*号。
法定代表人：韩永明。
被上诉人(原审原告)：王德标，男，1964年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人浙江永明市政园林工程有限公司为与被上诉人王德标买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2352-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而浙江永明市政园林工程有限公司的住所地为滨江区，且本案的合同履行地在下沙街道而非余杭区，故无论选择何种方式确定管辖法院，均不应由原审法院审理，且为便于本案审理应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，现王德标诉请浙江永明市政园林工程有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，且王德标为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，王德标的住所地为合同履行地。鉴于王德标的住所地为杭州市余杭区乔司街道乔司社区6组乔安路206号，故原审人民法院对本案具有管辖权。浙江永明市政园林工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 希 军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1627号上诉人（原审被告）：浙江永明市政园林工程有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴*号。法定代表人：韩永明。被上诉人(原审原告)：王德标，男，1964年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人浙江永明市政园林工程有限公司为与被上诉人王德标买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2352-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而浙江永明市政园林工程有限公司的住所地为滨江区，且本案的合同履行地在下沙街道而非余杭区，故无论选择何种方式确定管辖法院，均不应由原审法院审理，且为便于本案审理应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，现王德标诉请浙江永明市政园林工程有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，且王德标为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，王德标的住所地为合同履行地。鉴于王德标的住所地为杭州市余杭区乔司街道乔司社区6组乔安路206号，故原审人民法院对本案具有管辖权。浙江永明市政园林工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年十二月十四日书 记 员 丁 希 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保3号
申请人：郑开芹，男，1977年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：文天明，男，1977年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人郑开芹诉被申请人文天明诉前财产保全一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人文天明所有的大型货车予以保全（保全价值共计60000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人文天明驾驶的苏Ｎ×××××大型货车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝红娟
二〇一八年一月十六日
书记员 黄梦露
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6440号之一
原告安传俊。
委托代理人丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。
被告符伟。
第三人孟祥红。
本院在审理原告安传俊诉被告符伟、第三人孟祥红合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安传俊在本案宣判前自愿申请撤回对被告符伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安传俊撤回对符伟的起诉。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由安传俊负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4588号
原告：周达和，男，1985年6月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
委托代理人：张鸿、梁小荣，分为广东佳思特律师事务所律师、实习人员。
被告：广州乐野投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市海珠区昌岗中路***号****房(仅限办公用途)。
法定代表人谢华为，总经理。
被告：孔程，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：林光绪，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：牟刚，男，1979年10月10号出生，汉族，住四川省大邑县，
被告：宋声耀，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被告:张敬春，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：谢华为，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
上述七被告共同委托代理人：江健勋、马丽，均为北京大成（广州）律师事务所律师。
原告周达和诉被告广州乐野投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“乐野合伙企业”）、孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鸿、梁小荣，七被告的共同委托代理人江健勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告乐野合伙企业于2015年12月4日设立，原告系该合伙企业的有限合伙人并实缴投资款19.8万元；2017年4月26日，原告收到被告执行事务合伙人被告谢华为寄出的《合伙人会议决议》，该决议称因原告自动离职给合伙企业造成重大损失而丧失了合伙人资格，故合伙人一致同意将原告除名；但该决议内容并无任何法律依据和事实依据，理据如下：首先，《合伙协议》中已约定退伙情形，但不涉及“离职、辞职、辞退等事由”须退伙或被除名，也无法律规定及其他约定对上述事由定性“会给合伙企业造成重大损失”，被告对上述事由及损害后果之间是否存在因果联系完全出于主观臆断，即认为原告“无权再继续享有合伙人资格”，无任何法律依据；其次，原告曾任职的广州艾美网络科技有限公司（以下称“艾美公司”）与被告是相互独立的主体，原告未在艾美公司继续工作与被告无关，也未违反法律强制性规定，被告提出的除名事由无法律依据；第三，原告行为未造成被告的损失，根据《合伙企业法》规定，除名情形以已有损害事实为前提，但被告无任何证据佐证损害事实；且《合伙人会议决议》描述损害情形使用的措辞为“将会”，进一步印证损害事实尚未发生；故根据《合伙协议》第二十四条第二款和《合伙企业法》第四十九条第三款的规定，起诉要求判令：1、被告于2017年4月10日作出的《合伙人会议决议》无效；2、被告承担本案的诉讼费用。
七被告共同辩称：不同意原告的诉请，因为被告乐野合伙企业是艾美公司的技术合伙人和持股平台，原告已经从艾美公司辞职，所以合伙人将原告除名。
经审理查明：2015年11月30日，原告与被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为签订《广州乐野投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定：合伙企业名称为广州乐野投资合伙企业（有限合伙），合伙人共7个，分别为被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为和原告；（第二十四条）合伙人有《合伙企业法》第四十九条规定情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名；对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人；被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙；被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十天内，向人民法院起诉；等。
被告乐野合伙企业于2015年12月4日设立，原告与被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为均系被告乐野合伙企业的合伙人。
2017年4月10日，被告乐野合伙企业作出《合伙人会议决议》，内容包括：1、被告乐野合伙企业为艾美公司的技术合伙人持股平台，合伙人基于现在和未来在艾美公司工作，共同为艾美公司服务而以员工价格间接持有公司股权；2、包括但不限于因离职、辞职、辞退等事由而未在艾美公司继续工作的合伙人无疑将会给被告乐野合伙企业造成重大损失，无权再继续享有合伙人资格；3、原告作为合伙人主动向艾美公司辞职，不在艾美公司工作，因此不再享有合伙人资格，出席会议合伙人一致同意将原告除名；4、原告持有的被告乐野合伙企业份额转由执行合伙人谢华为持有；因被告乐野合伙企业未产生分红，故原告的出资3.96万元由被告谢华为按原价支付给原告；5、由被告谢华为办理相关工商变更事宜。被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为出席会议并在上述决议中签名。2017年4月25日，被告谢华为向原告寄出上述《合伙人会议决议》。
原告于2017年5月23日提起本案诉讼。
诉讼中，原、七被告确认以下事实：艾美公司及被告乐野合伙企业均未与原告签订竞业限制协议。
七被告为证明其抗辩主张还提交了以下证据：广州艾美网络科技有限公司企业信用信息公示系统：被告乐野合伙企业是艾美公司的股东及持股平台。原告的质证意见：对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，原告没有与艾美公司签订竞业限制协议，原告是劳动者，有自主择业的自由；两企业互为相互独立的个体，原告辞职不代表退伙；被告未能提交证据证明原告辞职给被告乐野合伙企业造成任何损失。
此外，被告表示虽没有证据证明原告存在故意或重大过失给合伙企业造成损失，但被告乐野合伙企业成立的目的就是为了技术合伙人持股，原告从艾美公司辞职到其他企业工作，会直接给被告乐野合伙企业带来损失，因为原告的技术运用于其他企业又涉及到企业商业秘密和技术秘密的泄露。对此，原告表示其所持有的技术不是不可代替的，没有涉及到被告所称的商业秘密和技术秘密。
本院认为：《广州乐野投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》是原告与被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为的真实意思表示，应合法有效，各合伙人均应切实履行。原告并未与被告乐野合伙企业或艾美公司签订竞业限制协议，合伙协议中并未对辞职可以成为除名的事由进行约定，原告向艾美公司辞职的行为亦不属于《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条中规定的情形，且被告在诉讼中也未能提交证据证明原告因故意或重大过失的行为给合伙企业造成损失，《合伙人会议决议》缺乏事实依据和法律依据。因此，原告主张的判令上述决议无效的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广州市乐野投资合伙企业（有限合伙）于2017年4月10日作出的《合伙人会议决议》无效。
本案受理费790元，由被告广州市乐野投资合伙企业（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 邓志达
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 玉
庄依齐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4588号原告：周达和，男，1985年6月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，委托代理人：张鸿、梁小荣，分为广东佳思特律师事务所律师、实习人员。被告：广州乐野投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市海珠区昌岗中路***号****房(仅限办公用途)。法定代表人谢华为，总经理。被告：孔程，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：林光绪，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：牟刚，男，1979年10月10号出生，汉族，住四川省大邑县，被告：宋声耀，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告:张敬春，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：谢华为，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，上述七被告共同委托代理人：江健勋、马丽，均为北京大成（广州）律师事务所律师。原告周达和诉被告广州乐野投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“乐野合伙企业”）、孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鸿、梁小荣，七被告的共同委托代理人江健勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告乐野合伙企业于2015年12月4日设立，原告系该合伙企业的有限合伙人并实缴投资款19.8万元；2017年4月26日，原告收到被告执行事务合伙人被告谢华为寄出的《合伙人会议决议》，该决议称因原告自动离职给合伙企业造成重大损失而丧失了合伙人资格，故合伙人一致同意将原告除名；但该决议内容并无任何法律依据和事实依据，理据如下：首先，《合伙协议》中已约定退伙情形，但不涉及“离职、辞职、辞退等事由”须退伙或被除名，也无法律规定及其他约定对上述事由定性“会给合伙企业造成重大损失”，被告对上述事由及损害后果之间是否存在因果联系完全出于主观臆断，即认为原告“无权再继续享有合伙人资格”，无任何法律依据；其次，原告曾任职的广州艾美网络科技有限公司（以下称“艾美公司”）与被告是相互独立的主体，原告未在艾美公司继续工作与被告无关，也未违反法律强制性规定，被告提出的除名事由无法律依据；第三，原告行为未造成被告的损失，根据《合伙企业法》规定，除名情形以已有损害事实为前提，但被告无任何证据佐证损害事实；且《合伙人会议决议》描述损害情形使用的措辞为“将会”，进一步印证损害事实尚未发生；故根据《合伙协议》第二十四条第二款和《合伙企业法》第四十九条第三款的规定，起诉要求判令：1、被告于2017年4月10日作出的《合伙人会议决议》无效；2、被告承担本案的诉讼费用。七被告共同辩称：不同意原告的诉请，因为被告乐野合伙企业是艾美公司的技术合伙人和持股平台，原告已经从艾美公司辞职，所以合伙人将原告除名。经审理查明：2015年11月30日，原告与被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为签订《广州乐野投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定：合伙企业名称为广州乐野投资合伙企业（有限合伙），合伙人共7个，分别为被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为和原告；（第二十四条）合伙人有《合伙企业法》第四十九条规定情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名；对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人；被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙；被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十天内，向人民法院起诉；等。被告乐野合伙企业于2015年12月4日设立，原告与被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为均系被告乐野合伙企业的合伙人。2017年4月10日，被告乐野合伙企业作出《合伙人会议决议》，内容包括：1、被告乐野合伙企业为艾美公司的技术合伙人持股平台，合伙人基于现在和未来在艾美公司工作，共同为艾美公司服务而以员工价格间接持有公司股权；2、包括但不限于因离职、辞职、辞退等事由而未在艾美公司继续工作的合伙人无疑将会给被告乐野合伙企业造成重大损失，无权再继续享有合伙人资格；3、原告作为合伙人主动向艾美公司辞职，不在艾美公司工作，因此不再享有合伙人资格，出席会议合伙人一致同意将原告除名；4、原告持有的被告乐野合伙企业份额转由执行合伙人谢华为持有；因被告乐野合伙企业未产生分红，故原告的出资3.96万元由被告谢华为按原价支付给原告；5、由被告谢华为办理相关工商变更事宜。被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为出席会议并在上述决议中签名。2017年4月25日，被告谢华为向原告寄出上述《合伙人会议决议》。原告于2017年5月23日提起本案诉讼。诉讼中，原、七被告确认以下事实：艾美公司及被告乐野合伙企业均未与原告签订竞业限制协议。七被告为证明其抗辩主张还提交了以下证据：广州艾美网络科技有限公司企业信用信息公示系统：被告乐野合伙企业是艾美公司的股东及持股平台。原告的质证意见：对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，原告没有与艾美公司签订竞业限制协议，原告是劳动者，有自主择业的自由；两企业互为相互独立的个体，原告辞职不代表退伙；被告未能提交证据证明原告辞职给被告乐野合伙企业造成任何损失。此外，被告表示虽没有证据证明原告存在故意或重大过失给合伙企业造成损失，但被告乐野合伙企业成立的目的就是为了技术合伙人持股，原告从艾美公司辞职到其他企业工作，会直接给被告乐野合伙企业带来损失，因为原告的技术运用于其他企业又涉及到企业商业秘密和技术秘密的泄露。对此，原告表示其所持有的技术不是不可代替的，没有涉及到被告所称的商业秘密和技术秘密。本院认为：《广州乐野投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》是原告与被告孔程、林光绪、牟刚、宋声耀、张敬春、谢华为的真实意思表示，应合法有效，各合伙人均应切实履行。原告并未与被告乐野合伙企业或艾美公司签订竞业限制协议，合伙协议中并未对辞职可以成为除名的事由进行约定，原告向艾美公司辞职的行为亦不属于《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条中规定的情形，且被告在诉讼中也未能提交证据证明原告因故意或重大过失的行为给合伙企业造成损失，《合伙人会议决议》缺乏事实依据和法律依据。因此，原告主张的判令上述决议无效的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市乐野投资合伙企业（有限合伙）于2017年4月10日作出的《合伙人会议决议》无效。本案受理费790元，由被告广州市乐野投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  彭 海人民陪审员  邓志达二〇一七年九月一日书 记 员  张 玉庄依齐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9082号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：ＸＸ，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐香莲，女，1948年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张贞章，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告ＸＸ、徐香莲、张贞章为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告ＸＸ立即偿还原告借款本金150000元、截至2017年10月8日的利息、逾期利息15605.14元，并支付自2017年10月9日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告徐香莲、张贞章对被告ＸＸ的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告ＸＸ、徐香莲、张贞章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年5月16日，被告ＸＸ、徐香莲、张贞章与原告签订保证借款合同一份。双方约定：被告ＸＸ向原告借款人民币150000元，借款期限自2016年5月20日至2017年5月10日止，月利率为9.57‰。借款人未按期还款的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告徐香莲、张贞章对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年5月20日，原告依约向被告ＸＸ发放贷款150000元。2017年5月10日，该笔贷款到期，被告ＸＸ未偿还，被告徐香莲、张贞章亦未代偿。截止2017年10月8日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息及逾期利息15605.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金150000元及截至2017年10月8日的利息、逾期利息15605.14元，并支付上述本金自2017年10月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算逾期利息；被告徐香莲、张贞章对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，依法减半收取计1810元，诉讼保全费1350元，共计3160元，由被告ＸＸ负担，被告徐香莲、张贞章负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1206号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇振兴路48号。
负责人：唐文焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚飞，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈文良，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司国际管理部工作人员。
被告：耿友权，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，住扬州市。
被告：吴吉琴，女，1975年9月17日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，住扬州市。
被告：吴明鑫，男，1978年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称赤岸支行）与被告耿友权、吴吉琴、吴明鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤岸支行委托代理人姚飞到庭参加诉讼，被告耿友权、吴吉琴、吴明鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告耿友权、吴吉琴价值30万元的财产。本案现已审理终结。
赤岸支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告耿友权给付赤岸支行借款本金254981.31元及利息（截至2017年12月21日尚欠利息为13810.36元；自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金254981.31元为基数，按照年利率9.95%的150%计算）；2、判决被告吴吉琴、吴明鑫对被告耿友权的上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：在2016年11月18日至2017年4月17日期间，原告最高借款25.5万元给被告耿友权，被告吴吉琴、吴明鑫提供担保，具体借款金额与期限以借款借据记载为准。2016年11月18日，原告借款254981.31元给被告耿友权，约定到期日为2017年4月17日。借款到期后，被告耿友权未按约定履行还本付息义务。被告吴明鑫归还利息19730.07元。
被告耿友权未答辩，亦未提交证据。
被告吴吉琴未答辩，亦未提交证据。
被告吴明鑫未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定赤岸支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2016年11月18日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：在2016年11月18日至2017年4月17日期间，原告最高借款25.5万元给被告耿友权，按月结息，年利率9.95%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率的150%计收罚息。被告吴吉琴、吴明鑫为被告耿友权借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起两年。具体借款金额与期限以借款借据记载为准。
当日，被告耿友权、吴吉琴、吴明鑫分别向赤岸支行出具送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。当日，原告按约发放贷款254981.31元，约定到期日为2017年4月17日。至目前，被告耿友权未归还本金,被告吴明鑫归还利息19730.07元，截至2017年12月21日欠利息为13810.36元。
本院认为，案涉的《最高额个人担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。赤岸支行按约发放贷款，被告耿友权未能按约定还款，构成违约，被告耿友权逾期还款应支付逾期罚息。被告吴吉琴、吴明鑫自愿为耿友权的借款提供担保，应按约承担保证责任。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，赤岸支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿友权、吴吉琴、吴明鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿友权于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行给付贷款本金254981.31元及利息（截至2017年12月21日利息为13810.36元；自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金254981.31元为基数，按照年利率9.95%的150%计算利息）；
二、被告吴吉琴、吴明鑫对被告耿友权的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告吴吉琴、吴明鑫在承担保证责任后，有权向被告耿友权追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2666元，保全费2020元，合计4686元，由被告耿友权、吴吉琴、吴明鑫共同负担（该款原告已经垫付，三被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈芳园
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初734号
原告杨力吉，男，汉族，1991年2月16日出生，宁夏再生资源公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告赵猛，男，汉族，1994年10月18日出生，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告杨力吉与被告赵猛民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员张海清适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨力吉，被告赵猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力吉要求被告赵猛共同偿还借款本金150000元及利息，利息从2017年8月10日起按月利率2分计算至付清全部欠款之日止；本案诉讼费由上述被告承担。
本院基于查明的事实认为，2017年8月10日，被告赵猛向原告借款人民币150000元，约定月利率2分。借款后被告赵猛给原告杨力吉结算过两次利息，共计12000元。双方均认可该利息。现原告要求被告给付借款本金150000元，利息除已给付12000元外，其余利息全部放弃。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵猛于本判决生效后三十日内给付原告杨力吉本金150000元。除已给付12000元利息外其余利息原告杨力吉自愿放弃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张海清
二〇一八年四月三日
书记员 宋雪婷
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保448号
申请人：国网山东省电力公司禹城市供电公司，住所地禹城市。
负责人：许强，总经理。
被申请人：禹城市利源纸制品有限公司，住所地禹城市。
申请人国网山东省电力公司禹城市供电公司于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城市利源纸制品有限公司的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城市利源纸制品有限公司的银行存款92907.15元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费949元，由申请人国网山东省电力公司禹城市供电公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 司秀萍
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初628号
原 告
|
博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人
|
祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人
|
陈有利，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被 告
|
汪涛，男，1988年7月11日出生，汉族，住博爱县。
被 告
|
段亮亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住博爱县清。
被 告
|
张寒，男，1988年4月5日出生，汉族，住博爱县。
案 由
|
借款合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告汪涛立即偿还借款本金100000元及利息（从2015年8月25日-2016年4月26日，按11.49‰计算），并自2016年4月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告段亮亮、张寒对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪涛应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2015年8月25日-2016年4月26日，按11.49‰计算），并自2016年4月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告段亮亮、张寒对上述�项负连带偿还责任。被告段亮亮、张寒承担保证责任后，有权向被告汪涛追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元减半收取1244元，由被告汪涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年三月二十八日
书记员 杜 盆