wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1023号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：游川，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王娇，女，汉族，1991年11月22日出生，住所地四川省武胜县。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与王娇民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；上诉费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人垫富宝公司在一审时所提交的各项证据足以证明被上诉人王娇在垫富宝进行消费、发生交易以及上诉人对被上诉人进行垫付交易款项的事实。且被上诉人拒不到庭却获利，与法不符。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款38000元；2、判令被告并向原告支付违约金3800元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告垫富宝公司在其公司工商注册登记许可经营范围之外开展了网上“垫富宝”业务（网站：www.dianfubao.com）,自然人、法人、个体工商户或其他经济组织在此网站注册成为其会员后可到其加盟会员处消费。垫富宝业务具体操作流程是：注册成为会员、垫富宝公司授予账户（账户用于识别垫富宝会员身份，垫富宝卡号是会员在垫富宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码）、会员在原告垫富宝公司授予的消费额度范围内到原告其他卖方会员处消费、垫富宝公司将款项垫付给卖方会员、会员在指定还款日将款还给垫富宝公司。会员在其他加盟的卖方会员处消费，应在垫富宝网站上提出申请，由网站向会员提供手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费。会员消费后，垫富宝公司扣除2%的服务费，该2%的服务费用实际由加盟会员承担。垫富宝公司开展垫富宝业务的网站（www.dianfubao.com）由北京壹号车科技有限公司负责运营、维护，会员信息、交易记录、交易状态、欠款信息等均产生并留存于在该网站。2015年7月29日，垫富宝公司与被告王娇签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，约定：王娇自愿成为垫富宝网站会员，垫富宝公司根据王娇提供的资料授予王娇垫富宝账户并经网上注册成功后，由垫富宝公司授予王娇一定信用额度，该额度可用于在垫富宝卖方会员处消费。王娇在会员处使用信用额度消费后，垫富宝公司替王娇垫付消费款项给垫富宝卖方会员，王娇按约定将垫付款项定期归还垫富宝公司。王娇应当按照垫富宝网站上的账单日、还款日、核算方式等按时足额还款。未按时足额还款则按欠款总额的10%交纳当月违约金，逾期一日按欠款额的0.1%／日支付延迟履行违约金。同日，被告王娇还出具了授权书，将其银行卡用于垫富宝领用合约的还款事宜等。
一审法院认为，原告垫富宝公司开展的垫富宝业务，其注册会员在其卖方会员处消费，消费款项由垫富宝投资有限公司支付给卖方会员，之后消费会员在约定期限内归还消费款项，逾期还款则承担相应违约责任。该业务类似银行开展的信用卡业务，但原告垫富宝公司在工商注册登记的经营许可范围内并无开展为向他人发放信用额度、为他人垫付消费的业务，故原告垫富宝公司与注册会员之间形成的垫付关系实为原、被告双方通过网络平台形成的民间借贷关系。该案中垫富宝领用合同、承诺书等系当事人双方在自愿平等基础上协商签订的，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以确认。原告垫富宝公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供了案外人北京壹号车科技有限公司委托其四川分公司在垫富宝业务网站（www.dianfubao.com）网络平台截图生成的被告王娇作为垫富会员的会员信息、交易记录、欠款信息在案佐证，但该证据仅为网络平台的运营、维护者北京壹号车科技有限公司提供的媒介服务，该公司工作人员根据网络系统运营、维护需要，可以对该网络平台生成的数据进行人工管理，存在人为可操作性等主观因素。因此，该证据不足以证明原告垫富宝公司作为出借人向被告王娇全面履行了会员消费支出的垫付义务。原告垫富宝公司主张被告王娇以买方会员身份在卖方会员处进行了38000元消费的事实以及原告垫富宝公司为被告王娇的38000元消费支出履行并完成了实际垫付义务，其垫付的交易金额是以何种方式支付给卖方会员的事实，原告垫富宝公司没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告垫富宝公司不能举证证明被告王娇实际进行了消费，也未提供证据证明其已为被告王娇的消费支出履行并完成了垫付义务，对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。因此，原告垫富宝公司提出的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费845元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人垫富宝公司不是经金融监管部门批准设立的从事信贷业务的金融机构，其与注册会员的垫付关系是通过网络平台形成的民间借贷关系。上诉人垫富宝公司主张其为被上诉人王娇在卖方会员处进行的38000元消费履行了垫付义务，但在本案审理期间，上诉人垫富宝公司未能提供证据证明其向卖方会员支付了垫付款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人垫富宝公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘全明
二〇一七年八月十八日
书记员 罗一程
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1023号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：游川，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：王娇，女，汉族，1991年11月22日出生，住所地四川省武胜县。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与王娇民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；上诉费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人垫富宝公司在一审时所提交的各项证据足以证明被上诉人王娇在垫富宝进行消费、发生交易以及上诉人对被上诉人进行垫付交易款项的事实。且被上诉人拒不到庭却获利，与法不符。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款38000元；2、判令被告并向原告支付违约金3800元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告垫富宝公司在其公司工商注册登记许可经营范围之外开展了网上“垫富宝”业务（网站：www.dianfubao.com）,自然人、法人、个体工商户或其他经济组织在此网站注册成为其会员后可到其加盟会员处消费。垫富宝业务具体操作流程是：注册成为会员、垫富宝公司授予账户（账户用于识别垫富宝会员身份，垫富宝卡号是会员在垫富宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码）、会员在原告垫富宝公司授予的消费额度范围内到原告其他卖方会员处消费、垫富宝公司将款项垫付给卖方会员、会员在指定还款日将款还给垫富宝公司。会员在其他加盟的卖方会员处消费，应在垫富宝网站上提出申请，由网站向会员提供手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费。会员消费后，垫富宝公司扣除2%的服务费，该2%的服务费用实际由加盟会员承担。垫富宝公司开展垫富宝业务的网站（www.dianfubao.com）由北京壹号车科技有限公司负责运营、维护，会员信息、交易记录、交易状态、欠款信息等均产生并留存于在该网站。2015年7月29日，垫富宝公司与被告王娇签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，约定：王娇自愿成为垫富宝网站会员，垫富宝公司根据王娇提供的资料授予王娇垫富宝账户并经网上注册成功后，由垫富宝公司授予王娇一定信用额度，该额度可用于在垫富宝卖方会员处消费。王娇在会员处使用信用额度消费后，垫富宝公司替王娇垫付消费款项给垫富宝卖方会员，王娇按约定将垫付款项定期归还垫富宝公司。王娇应当按照垫富宝网站上的账单日、还款日、核算方式等按时足额还款。未按时足额还款则按欠款总额的10%交纳当月违约金，逾期一日按欠款额的0.1%／日支付延迟履行违约金。同日，被告王娇还出具了授权书，将其银行卡用于垫富宝领用合约的还款事宜等。一审法院认为，原告垫富宝公司开展的垫富宝业务，其注册会员在其卖方会员处消费，消费款项由垫富宝投资有限公司支付给卖方会员，之后消费会员在约定期限内归还消费款项，逾期还款则承担相应违约责任。该业务类似银行开展的信用卡业务，但原告垫富宝公司在工商注册登记的经营许可范围内并无开展为向他人发放信用额度、为他人垫付消费的业务，故原告垫富宝公司与注册会员之间形成的垫付关系实为原、被告双方通过网络平台形成的民间借贷关系。该案中垫富宝领用合同、承诺书等系当事人双方在自愿平等基础上协商签订的，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以确认。原告垫富宝公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供了案外人北京壹号车科技有限公司委托其四川分公司在垫富宝业务网站（www.dianfubao.com）网络平台截图生成的被告王娇作为垫富会员的会员信息、交易记录、欠款信息在案佐证，但该证据仅为网络平台的运营、维护者北京壹号车科技有限公司提供的媒介服务，该公司工作人员根据网络系统运营、维护需要，可以对该网络平台生成的数据进行人工管理，存在人为可操作性等主观因素。因此，该证据不足以证明原告垫富宝公司作为出借人向被告王娇全面履行了会员消费支出的垫付义务。原告垫富宝公司主张被告王娇以买方会员身份在卖方会员处进行了38000元消费的事实以及原告垫富宝公司为被告王娇的38000元消费支出履行并完成了实际垫付义务，其垫付的交易金额是以何种方式支付给卖方会员的事实，原告垫富宝公司没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告垫富宝公司不能举证证明被告王娇实际进行了消费，也未提供证据证明其已为被告王娇的消费支出履行并完成了垫付义务，对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。因此，原告垫富宝公司提出的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费845元，由原告垫富宝投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人垫富宝公司不是经金融监管部门批准设立的从事信贷业务的金融机构，其与注册会员的垫付关系是通过网络平台形成的民间借贷关系。上诉人垫富宝公司主张其为被上诉人王娇在卖方会员处进行的38000元消费履行了垫付义务，但在本案审理期间，上诉人垫富宝公司未能提供证据证明其向卖方会员支付了垫付款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人垫富宝公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  段添天审判员  刘全明二〇一七年八月十八日书记员  罗一程
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2714号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告：宝音伊日格其，男，1981年5月16日出生，蒙古族，农民。
被告：海云，女，41岁，蒙古族，农民，系被告宝音伊日格其妻子。
原告王大军诉被告宝音伊日格其、海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼，被告宝音伊日格其、海云经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王大军诉称，于2016年12月25日，被告宝音伊日格其、海云夫妇从我处借款26000.00元，约定2017年12月25日偿还。但到期后经我多次索要二被告推托至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款26000.00元。
被告宝音伊日格其未答辩。
被告海云未答辩。
经审理查明，于2016年12月25日，被告宝音伊日格其、海云夫妇因生活所需从原告王大军处借款26000.00元，约定2017年12月25日偿还，并给原告出具一枚借据。但到期后经原告多次索要二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告宝音伊日格其、海云给付欠款本金26000.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定二被告宝音伊日格其、海云欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音伊日格其、海云自本判决生效后十日内共同给付原告王大军欠款26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，因适用简易程序减半收取225.00元及保全费280.00元，由被告宝音伊日格其、海云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月二十七日
书记员 乌兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2714号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告：宝音伊日格其，男，1981年5月16日出生，蒙古族，农民。
被告：海云，女，41岁，蒙古族，农民，系被告宝音伊日格其妻子。
本院在审理原告王大军诉被告宝音伊日格其、海云民间借贷纠纷一案中，原告王大军于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宝音伊日格其名下的一卡通中的存款依法进行扣押（止付），并已提供财产担保。
本院认为，原告王大军的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告宝音伊日格其名下的一卡通中的存款依法进行扣押（止付），止付期限2年，扣留金额为26000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一八年三月十五日
书记员 乌兰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03225号
原告：苏秀坤，男，1997年7月22日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：许琳，男，1973年3月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：李义。
被告：靳众，男，1962年12月25日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告苏秀坤与被告许琳、中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司、靳众机动车交通事故责任纠纷一案，现已审查终结。
苏秀坤诉称：2015年6月11日10时许，许琳无证驾驶皖D×××××号小型轿车，由北向南行驶至凤台县S203线122KM＋500M处，因为避让由东向西驶入S203线靳众无证驾驶的无牌两轮摩托车，造成逆向行驶与由南向北行驶张祝红驾驶的皖D×××××轻型货车相撞，后皖D×××××号小型轿车又与靳众驾驶的两轮摩托车相撞，致张祝红、苏秀坤、靳众受伤，三车均有不同程度损坏。凤台县公安局交通管理大队认定许琳负事故的主要责任，靳众、张祝红、苏秀坤无责任，原告受伤后入住凤台县人民医院治疗，现诉至法院，请求判令三被告支付原告各项损失合计15802.15元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉须有明确的被告。本案中，原告苏秀坤起诉状上列写的被告许琳的信息不足以认定明确的被告，经本院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告，致使相关诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏秀坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张静静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2640号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，该公司员工。
被告：唐钰茜（曾用名：唐平），女，1980年11月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李沂神（系被告周玲芳丈夫），男，1978年4月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告唐钰茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鸿鸣、被告委托诉讼代理人李沂神到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1042元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为96.5㎡，每月应交费38.6元。现被告拖欠27个月，应支付物业费1042元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告唐钰茜辩称，1.第6届业主委员会没有备案，无权代理业主与原告签订合同，该业委会代理业主与原告签订的《物业服务管理委托合同》是无效的；2.原告进驻小区没有经过业主召开业主大会，被告不认可；3.小区有汽车位、电动车位、四个门面，原告收取的收益达65万元，上述收益原告从来没有进行公示，且被告认为该收益已经可以维持小区的物业运转，不应再向小区业主收取物业费。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告唐钰茜系桂林市象山区青竹路44栋X号房的产权人，该房屋建筑面积为94.31㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1018元（94.31㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1018元，此款被告应予支付，对原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐钰茜于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告唐钰茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄丽莎
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴济生，男，1946年6月13日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖军，男，1972年3月23日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：陆和生，男，1969年11月10日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人吴济生因与被申请人肖军、原审被告陆和生民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴济生申请再审称：其与肖军之间没有发生借款事实，肖军从未支付所谓的借款。原审均未查明肖军借款的来源、交付时间、地点、在场人等关键事实，没有任何证据证明交付事实。本案是陆和生、丁书荣策划的虚假案件。
本院经审查认为，吴济生出具的借条载明向肖军所借的款项为现金，该借条本身即可证明肖军向吴济生交付借款的事实，其在本案原审中仍抗辩要求肖军举证证明交付事实，显然不能得到法院的采信，且陆和生作为本案被告陈述了吴济生向肖军借款的经过，与证人丁某的证言相印证，因此，本案现有证据能够证明吴济生向肖军借款的事实。原审判决吴济生承担偿还责任、陆和生承担保证责任并无错误。吴济生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴济生的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年七月五日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴济生，男，1946年6月13日生，汉族，住泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖军，男，1972年3月23日生，汉族，住泰兴市。原审被告：陆和生，男，1969年11月10日生，汉族，住泰兴市。再审申请人吴济生因与被申请人肖军、原审被告陆和生民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴济生申请再审称：其与肖军之间没有发生借款事实，肖军从未支付所谓的借款。原审均未查明肖军借款的来源、交付时间、地点、在场人等关键事实，没有任何证据证明交付事实。本案是陆和生、丁书荣策划的虚假案件。本院经审查认为，吴济生出具的借条载明向肖军所借的款项为现金，该借条本身即可证明肖军向吴济生交付借款的事实，其在本案原审中仍抗辩要求肖军举证证明交付事实，显然不能得到法院的采信，且陆和生作为本案被告陈述了吴济生向肖军借款的经过，与证人丁某的证言相印证，因此，本案现有证据能够证明吴济生向肖军借款的事实。原审判决吴济生承担偿还责任、陆和生承担保证责任并无错误。吴济生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴济生的再审申请。审判长  吴惠林审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一八年七月五日书记员  冯 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25126号
原告：张先杰，男，1969年2月26日出生，住北京市海淀区。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告张先杰与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先杰，被告恒泰基业公司委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先杰向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付自2008年6月1日起至2017年8月31日止的投资回报款284404.94元；⒉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年11月30日，原告与被告签订了4117号商铺的《委托协议》，约定自2004年3月1日至2008年2月28日止，原告委托被告将原告购买的商铺交给被告租赁经营，委托期间被告按每年购房款的百分之十向原告支付投资回报款，回报方式为被告从原告应得的投资回报中代扣税费后将剩余部分以银行转账方式按季付给原告；协议签订后，被告支付了合同期内的投资回报款，并支付了合同期外的部分投资回报款。委托合同到期后，被告不仅不向原告交付原告购买的房屋，而且未经原告允许，在没有任何依据的前提下，将原告购买的房产出租，收取房屋租金。后虽被迫退出商铺，但一直不配合法院，致使原告至今未取得自己的房产，不能自行经营或出售。被告应当向原告支付自2008年6月1日起至2017年8月31日止的投资回报款。
被告恒泰基业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年2月28日双方合同已经到期，本案部分诉讼请求已经超过诉讼时效。2012年4月1日被告已经根据丰台法院执行局的协执通知书，停止一切经营活动，不存在实际使用的问题。同时，恒泰基业公司对原告关于投资回报款的计算方式及数额不持异议。
经审理查明：2003年11月30日，张先杰与恒泰基业公司签订《商品房买卖合同》，张先杰从恒泰基业公司购买位于木樨园世贸商业中心4层4117号商铺。同日，双方签订《委托协议》，约定：自2004年3月1日至2008年2月28日，张先杰将自己购买的商铺委托给恒泰基业公司经营管理，委托期间每年恒泰基业公司根据张先杰实际投入资金的百分之十向张先杰支付回报款；回报方式为恒泰基业公司从张先杰应得的投资回报中代扣税费并偿还银行按揭后，将剩余部分以银行转账方式按季付给张先杰；支付方式为按季支付（每年6月20日，9月20日，12月20日，3月20日）。合同履行过程中，恒泰基业公司向张先杰支付了合同期内的全部投资回报款及2008年3月1日至2008年5月31日合同期外的投资回报款（支付标准为每季度7686.62元）。自2008年6月1日，恒泰基业公司未再向张先杰支付投资回报款，亦未将商铺交还张先杰。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《委托协议》、购房发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：张先杰与恒泰基业公司签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自合同义务。《委托协议》期满后，恒泰基业公司未将该商铺交还张先杰，应按照合同约定标准继续向张先杰支付投资回报款，故对张先杰主张投资回报款的诉讼请求，本院予以支持。恒泰基业公司的相关答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张先杰投资回报款284404.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 朱凌琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王鹏晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13202号
原告：宁波迪迪鹿儿童用品有限公司（统一社会信用代码为×××19Ｍ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：金尧武，该公司执行董事。
委托代理人：徐昭，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：合肥巨嘉服饰有限公司（统一社会信用代码为×××144）。住所地：合肥市瑶海区。
法定代表人：尹秀兰，该公司执行董事。
原告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司为与被告合肥巨嘉服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2017年11月8日转为普通程序组成合议庭审理。审理期间，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全措施。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐昭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付货款472838.26元并按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金52874.16元。审理期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款468571.21元及逾期付款违约金51679.23元（自2016年3月31日起至2017年10月17日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订《“迪迪鹿”童装特许加盟合同》、《账务往来确认函》，确认由被告代南京巨宁服饰有限公司成为原告在安徽部分地区的加盟经销商，且双方确认截止2015年10月31日原告的应收账款金额为1101002.21元。2015年11月起至2016年3月31日期间被告向原告提货、退货、支付部分货款后，尚有剩余472838.26元贷款至今未向原告支付，现因双方对发货、退货金额尚未进行对账确认，原告对此部分款项不再主张，仅向被告主张双方确认的应收账款余额468571.21元，且被告未按约支付货款，应承担违约责任。
被告合肥巨嘉服饰有限公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：南京巨宁服饰有限公司原系原告的加盟商。2015年10月31日，就原告与南京巨宁服饰有限公司之间的往来账务，原、被告签订《账务往来确认函》一份，确认：截止2015年10月31日，原告应收账款余额为1101002.21元，其他收账款余额为164000元，收款明细为保证金10000元、ERP押金22000元、2015年秋冬订金132000元；上述原告与南京巨宁服饰有限公司往来账务由被告承担。2015年11月6日，原、被告签订了《“迪迪鹿”童装特许加盟合同》一份，约定：原告授权被告在安徽省合肥市、淮北市、黄山市、阜阳市、宿州市、滁州市、六安市、宣城市、亳州市、铜陵市经营DEARDEER（迪迪鹿）童装品牌系列产品，被告有权在上述区域开设直营网点，授权经营期限为2015年11月6日至2016年12月31日；签订合同之日起10天内被告缴纳10000元特许经营保证金，如被告违反本协议的相关规定即原告的品牌管理制度，原告有权将保证金作罚没处理；合同到期时，保证金可抵冲被告债务，原告在双方债权债务清算完成后一个月内返还保证金余额给被告；ERP终端系统2000元/店押金，合同结束后无息返还；原告每年召开春夏、秋冬两次产品展示订货会，向被告提供开设专卖店所需的设计图、品牌管理及店铺管理等方面的培训和指导，原告保证在合同规定范围内不得给第三方相同的特许经营授权；经营期间的被告进货最低指标为300万元，原告向被告提供的产品供应价格为全国统一零售价的32%，补货34%，特惠款按定价进货；被告订货后应支付订货总额10%的定金，并应在原告物流计划前5个工作日内付清余款；并对专卖店装修、品牌宣传、合同终止后的剩余特许产品处理等进行了约定。上述合同签订后，南京巨宁服饰有限公司曾向原告支付的保证金10000元、ERP押金22000元转为被告的保证金及押金，被告开始在合同约定的区域内经营DEARDEER（迪迪鹿）童装品牌系列产品。2015年11月至2016年3月，被告陆续向原告提货，也发生部分退货，对于提货额、退货额，双方尚未对账。2015年11月10日至2016年3月17日期间，被告通过其公司账户及罗青、孙雅宣账户陆续向原告付款471431元，现金支付7000元，共计付款478431元。2016年3月后，原告即停止向被告供货，至合同期限届满，被告仍未支付剩余款项，也未进行结算。
以上事实由原告提供的《“迪迪鹿”童装特许加盟合同》、《账务往来确认函》、银行汇款凭证予以证明。
本院认为：涉案《“迪迪鹿”童装特许加盟合同》约定原告授权被告在安徽省合肥市等地经营DEARDEER（迪迪鹿）童装品牌系列产品并使用原告的品牌，被告按合同约定向原告进货并达到一定指标，符合《商业特许经营管理条例》关于商业特许经营的规定，故原、被告之间的《“迪迪鹿”童装特许加盟合同》属于商业特许经营。现被告确认截止2015年10月31日尚欠原告应收账款1101002.21元，上述款项的性质为货款，被告理应在收货后即付款，逾期未付，应承担相应的违约责任。现被告在2016年3月31日前陆续支付了478431元，且原告同意扣除ERP押金22000元、秋冬订金132000元，扣除上述款项后，原告要求被告支付货款468571.21元及自2016年3月31日至2017年10月17日期间的逾期付款利息51679.23元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥巨嘉服饰有限公司支付原告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司货款468571.21元、逾期付款违约金51679.23元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9002元，财产保全费3148元，公告费480元，合计诉讼费12630元，由被告合肥巨嘉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蔡雯晴
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王奋明
二〇一八年三月十四日
代书 记员 汪思颖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1455号
原告叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市，
被告熊明启，男，1952年5月2日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告熊明启买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告叶光庆于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一八年四月十一日
书记员 李 波
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03606-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2823元，减半收取1411.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1258号
申请执行人陈立清，女，1951年11月11日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
申请执行人韩赞红，女，1968年6月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人吴超慧，女，1994年8月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市阿城区料甸镇人民政府，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李延良，职务镇长。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民郊初字第15号民事判决书过程中，被执行人哈尔滨市阿城区料甸镇人民政府已全部履行上述判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿闽郊初字第15号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 项 辉
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保100号
申请人：李秀华，女，汉族，生于1977年8月11日，住河南省镇平县。
申请人：李硕，男，汉族，生于2007年3月26日，住址同上。
被申请人：杨飞，男,汉族,住河南省镇平县。
担保人：李静，男，汉族，生于1992年3月5日，住河南省镇平县老庄镇玉皇庙村打马沟。
申请人李秀华、李硕于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨飞所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车一辆予以保全。担保人李静以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨飞所有的豫Ｒ×××××号普通货车一辆；
二、扣押担保人李静所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。保全期限均为自2017年7月26日至2018年7月26日。
案件申请费1000元，由申请人李秀华、李硕负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 李英康
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保100号申请人：李秀华，女，汉族，生于1977年8月11日，住河南省镇平县。申请人：李硕，男，汉族，生于2007年3月26日，住址同上。被申请人：杨飞，男,汉族,住河南省镇平县。担保人：李静，男，汉族，生于1992年3月5日，住河南省镇平县老庄镇玉皇庙村打马沟。申请人李秀华、李硕于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨飞所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车一辆予以保全。担保人李静以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人杨飞所有的豫Ｒ×××××号普通货车一辆；二、扣押担保人李静所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。保全期限均为自2017年7月26日至2018年7月26日。案件申请费1000元，由申请人李秀华、李硕负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丽二〇一七年七月二十六日书记员 李英康
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初396号
原告李杰，男，汉族。
原告张会芳，女，汉族。
原告李雅诗，女，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告李杰、张会芳、李雅诗诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初300号
原告王巧玲,女，1979年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告刘俊辉，男，1984年8月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告王巧玲诉被告刘俊辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日提起诉讼，诉请：1、被告刘俊辉归还原告借款本金1.2万元及利息（利息从2015年9月21日起按月利率5‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月25日，经原、被告结算，被告刘俊辉欠原告借款人民币1.5万元，并出具了借条，约定此借款于2015年9月20日归还。借款到期后，被告刘俊辉归还了本金3000元，尚欠12000元未还，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊辉于本判决生效之日起十日内归还原告王巧玲借款1.2万元及利息（利息从2015年9月21日起按月利率5‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告刘俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初300号原告王巧玲,女，1979年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告刘俊辉，男，1984年8月14日出生，汉族，住遂昌县。原告王巧玲诉被告刘俊辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日提起诉讼，诉请：1、被告刘俊辉归还原告借款本金1.2万元及利息（利息从2015年9月21日起按月利率5‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月25日，经原、被告结算，被告刘俊辉欠原告借款人民币1.5万元，并出具了借条，约定此借款于2015年9月20日归还。借款到期后，被告刘俊辉归还了本金3000元，尚欠12000元未还，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊辉于本判决生效之日起十日内归还原告王巧玲借款1.2万元及利息（利息从2015年9月21日起按月利率5‰计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费50元，由被告刘俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年三月二十九日代书 记员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执680号
申请执行人孙某某，男，1967年7月25日生，汉族，住某某市。
被执行人王某1，男，1973年10月11日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人王某2，男，1982年1月29日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人王某3，男，1970年11月3日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1363号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 楠
海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）琼02行初13号
原告林葆康。
委托代理人苏文山，海南中海律师事务所律师。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风街257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人郑大平，三亚市法制办公室工作人员。
委托代理人陈求将，三亚市农业局工作人员。
第三人唐於松。
委托代理人孙臣，广东财富东方律师事务所律师。
原告林葆康诉被告三亚市人民政府（下简称三亚市政府）及第三人唐於松颁发农村土地承包经营权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林葆康及委托代理人苏文山，被告三亚市政府委托代理人郑大平、陈求将，第三人唐於松委托代理人孙臣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：被告2014年12月30日给第三人唐於松颁发了三亚市（县）农地承包权（2014）第04121029号农村土地承包经营权证（下简称第04121029号权证）。
原告林葆康诉称，原告现使用的土地（以下简称涉案地）位于三亚市崖州区葫芦园范围内，面积约20.21亩；四至为：东、西、北至南滨农场，南至南山村委会。自上世纪70年代中期起，原告就通过开荒，一直占有、经营使用涉案地。原告使用该土地几十年，从来没有任何人提出过异议。但自2015年10月起，第三人以其对涉案地享有承包经营权为由，占用原告一直经营使用的土地。后经原告查询，才知道被告2014年12月30日给第三人唐於松颁发了三亚市（县）农地承包权（2014）第04121029号农村土地承包经营权证，该证将原告一直经营使用的葫芦园4亩土地登记在第三人名下。原告认为，被告所颁第04121029号权证主要证据不足，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判决：撤销被告2014年12月30日给第三人唐於松颁发了三亚市（县）农地承包权（2014）第04121029号农村土地承包经营权证。
原告向本院提供以下证据：1、（2017）琼行终107号行政判决；2、相关土地使用证明。
被告三亚市政府辩称，一、颁证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回其起诉。原告称其对涉案土地开荒使用了几十年，即使是事实，但依《海南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十五条之规定，因原告未能提供其与本集体经济组织经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后签订的承包合同，故原告不能证明其对涉案地享有合法权益。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，应驳回原告的起诉。二、被告根据第三人与村小组签订的《农村土地承包合同书》并经核实村委会、崖州区农业局和三亚市农业局调查的情况下，依据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，给第三人颁发承包经营权证，证据充分，事实清楚，程序合法。
被告向本院提供了以下证据：1、身份及户籍证明；2、申请表及承包合同、登记表；3、唐於松葫芦田宗地图。
第三人唐於松述称，一、原告不是涉案土地的合法使用权人，第三人才是涉案土地的合法承包经营权人。1、原告对涉案土地不存在开荒行为，1976年原告才20岁，其开荒涉案土地的事实不足信，且原告也没有充分证据证明其开荒涉案土地。2、原告并没有在上世纪90年代实际使用涉案土地，其只是抢种涉案土地。3、事实上涉案土地最早是由水南村委会使用，1982年涉案土地被分给水南村委会独村二组使用，并由独村二组发包给村民唐於松的祖父、父亲辈使用，之后由村民唐於松继续承包使用至今并已颁发了土地承包经营权证。二、崖城镇集有（2004）字第1626号权证被确认违法及三亚集有（2014）字第06348号权证被撤销的原因是因为程序不当，但不能说明原告系涉案土地的合法使用权人。三、被告给第三人颁发承包经营权证，证据充分，事实清楚，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告所提供证据形式真实，来源合法，与所证争议事实有关联系，可以作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，根据已发生法律效力的（2017）琼行终107号行政判决认定的事实，原告早在上世纪90年代就平整涉案土地并在该地上打井灌溉，直至2014年第三人等四户村民阻止其继续使用该土地，原告系涉案土地的实际使用人。
另查，2013年12月20日，被告根据第三人与村民小组签订的土地承包合同，将涉案葫芦园争议地中的4亩土地登记在第三人名下，并为其颁发第04121029号权证。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二、第三条之规定，承包方只有在承包合同生效，实际取得土地承包经营权后，登记部门才能核发农村土地承包经营权证，对承包方合法取得的土地承包经营权予以确定。本案中，被告为第三人核发承包经营权证时，涉案土地一直由原告占有、经营使用，原告系涉案土地的实际使用人，第三人并未实际取得土地承包经营权。故被告仅根据第三人与村民小组签订的土地承包合同，在第三人并未实际取得土地承包经营权的情形下，2014年12月30日将涉案葫芦园争议地中的4亩土地登记在第三人名下，并为其颁发第04121029号权证的行政行为，主要证据不足，违反行政法规的规定。原告要求撤销第04121029号权证的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告三亚市人民政府2014年12月30日给第三人唐於松颁发的三亚市（县）农地承包权（2014）第04121029号农村土地承包经营权证。
案件受理费50元，由被告三亚市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长陈兴科
审判员吉红
人民陪审员陈小娟
二Ｏ一七年七月六日
书记员熊冰清
附相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法
第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。
农村土地承包经营权证只限承包方使用。
第三条承包耕地、园地、荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认。
承包草原、水面、滩涂从事养殖业生产活动的，依照《中华人民共和国草原法》、《中华人民共和国渔业法》等有关规定确权发证。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）琼02行初13号原告林葆康。委托代理人苏文山，海南中海律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风街257号。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人郑大平，三亚市法制办公室工作人员。委托代理人陈求将，三亚市农业局工作人员。第三人唐於松。委托代理人孙臣，广东财富东方律师事务所律师。原告林葆康诉被告三亚市人民政府（下简称三亚市政府）及第三人唐於松颁发农村土地承包经营权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林葆康及委托代理人苏文山，被告三亚市政府委托代理人郑大平、陈求将，第三人唐於松委托代理人孙臣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：被告2014年12月30日给第三人唐於松颁发了三亚市（县）农地承包权（2014）第04121029号农村土地承包经营权证（下简称第04121029号权证）。原告林葆康诉称，原告现使用的土地（以下简称涉案地）位于三亚市崖州区葫芦园范围内，面积约20.21亩；四至为：东、西、北至南滨农场，南至南山村委会。自上世纪70年代中期起，原告就通过开荒，一直占有、经营使用涉案地。原告使用该土地几十年，从来没有任何人提出过异议。但自2015年10月起，第三人以其对涉案地享有承包经营权为由，占用原告一直经营使用的土地。后经原告查询，才知道被告2014年12月30日给第三人唐於松颁发了三亚市（县）农地承包权（2014）第04121029号农村土地承包经营权证，该证将原告一直经营使用的葫芦园4亩土地登记在第三人名下。原告认为，被告所颁第04121029号权证主要证据不足，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判决：撤销被告2014年12月30日给第三人唐於松颁发了三亚市（县）农地承包权（2014）第04121029号农村土地承包经营权证。原告向本院提供以下证据：1、（2017）琼行终107号行政判决；2、相关土地使用证明。被告三亚市政府辩称，一、颁证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回其起诉。原告称其对涉案土地开荒使用了几十年，即使是事实，但依《海南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十五条之规定，因原告未能提供其与本集体经济组织经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后签订的承包合同，故原告不能证明其对涉案地享有合法权益。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，应驳回原告的起诉。二、被告根据第三人与村小组签订的《农村土地承包合同书》并经核实村委会、崖州区农业局和三亚市农业局调查的情况下，依据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，给第三人颁发承包经营权证，证据充分，事实清楚，程序合法。被告向本院提供了以下证据：1、身份及户籍证明；2、申请表及承包合同、登记表；3、唐於松葫芦田宗地图。第三人唐於松述称，一、原告不是涉案土地的合法使用权人，第三人才是涉案土地的合法承包经营权人。1、原告对涉案土地不存在开荒行为，1976年原告才20岁，其开荒涉案土地的事实不足信，且原告也没有充分证据证明其开荒涉案土地。2、原告并没有在上世纪90年代实际使用涉案土地，其只是抢种涉案土地。3、事实上涉案土地最早是由水南村委会使用，1982年涉案土地被分给水南村委会独村二组使用，并由独村二组发包给村民唐於松的祖父、父亲辈使用，之后由村民唐於松继续承包使用至今并已颁发了土地承包经营权证。二、崖城镇集有（2004）字第1626号权证被确认违法及三亚集有（2014）字第06348号权证被撤销的原因是因为程序不当，但不能说明原告系涉案土地的合法使用权人。三、被告给第三人颁发承包经营权证，证据充分，事实清楚，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原、被告所提供证据形式真实，来源合法，与所证争议事实有关联系，可以作为认定本案案件事实的依据。经审理查明，根据已发生法律效力的（2017）琼行终107号行政判决认定的事实，原告早在上世纪90年代就平整涉案土地并在该地上打井灌溉，直至2014年第三人等四户村民阻止其继续使用该土地，原告系涉案土地的实际使用人。另查，2013年12月20日，被告根据第三人与村民小组签订的土地承包合同，将涉案葫芦园争议地中的4亩土地登记在第三人名下，并为其颁发第04121029号权证。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二、第三条之规定，承包方只有在承包合同生效，实际取得土地承包经营权后，登记部门才能核发农村土地承包经营权证，对承包方合法取得的土地承包经营权予以确定。本案中，被告为第三人核发承包经营权证时，涉案土地一直由原告占有、经营使用，原告系涉案土地的实际使用人，第三人并未实际取得土地承包经营权。故被告仅根据第三人与村民小组签订的土地承包合同，在第三人并未实际取得土地承包经营权的情形下，2014年12月30日将涉案葫芦园争议地中的4亩土地登记在第三人名下，并为其颁发第04121029号权证的行政行为，主要证据不足，违反行政法规的规定。原告要求撤销第04121029号权证的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：撤销被告三亚市人民政府2014年12月30日给第三人唐於松颁发的三亚市（县）农地承包权（2014）第04121029号农村土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告三亚市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长陈兴科审判员吉红人民陪审员陈小娟二Ｏ一七年七月六日书记员熊冰清附相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。第三条承包耕地、园地、荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认。承包草原、水面、滩涂从事养殖业生产活动的，依照《中华人民共和国草原法》、《中华人民共和国渔业法》等有关规定确权发证。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7949号
原告：石艳芳，女，1990年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：张建龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住临海市。
原告石艳芳与被告张建龙民间借贷纠纷一案，原告石艳芳于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款110万元及利息（自2016年9月19日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告支付自2016年9月25日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；三、被告支付律师费1万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款110万元，并支付利息、违约金（自2016年9月25日起至实际偿还之日止总计按月利率2％计算），同时赔偿律师代理费1万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月18日，被告作为甲方与原告作为乙方签订一份借款合同，约定：乙方同意借给甲方110万元，借款期限为7天（2016年9月18日起至2016年9月24日止），借款利息按银行同期贷款利息的四倍，如甲方在合同届满时未归还借款的，应承担每天按借款总额的银行同期贷款利息的四倍计算的违约金，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权所支付的费用。同日，被告出具收条一份，载明已收到110万元。借款后至今，被告分文未付。原告为实现债权而支出了律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告石艳芳借款1100000元，并支付该款自2016年9月25日起至实际给付之日止总计按月利率2％计算的利息、违约金，同时赔偿原告石艳芳为实现债权而支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元（已减半），保全申请费5000元，共计12395元，由被告张建龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 李含燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2674号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司；机构代码914116008754120838。
负责人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：位铜铃，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省项城市，系受害人之父。
被上诉人（原审原告）：田小利，女，1981年12月17日出生，汉族，住河南省项城市，系受害人母亲.
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪鑫刚，男，1984年6月25日出生，汉族，住沈丘县，豫Ｐ×××××号牵引车和豫Ｐ×××××（挂车肇事司机）车辆所有人。
委托诉讼代理人：赵书亮，河南省沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周口远大运输集团康鑫运输有限公司；系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车辆登记所有人。机构代码91411600742515759K。
法定代表人：李艳强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人位铜铃、田小利、被上诉人纪鑫刚、被上诉人周口远大运输集团康鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以已与被上诉人位铜铃、田小利当庭达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费838元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 晓
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2419号
申请执行人胡雅维，女，1968年1月27日出生，住宁波市。
被执行人袁春健，男，1975年2月14日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2419号胡雅维与袁春健民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人袁春健暂无财产可供执行，申请执行人胡雅维亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2419号
本院在执行胡雅维与袁春健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁春健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将袁春健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1498号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告沈得力，男，住山东省鄄城县。
被告单全震，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告沈得力、单全震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈得力偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人单全震承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告沈得力至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年五月三十一日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1498号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告沈得力，男，住山东省鄄城县。被告单全震，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告沈得力、单全震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈得力偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人单全震承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告沈得力至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年五月三十一日书记员  王誉颖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初711号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人宛向新，男，汉族，1973年6月12日出生，初中文化程度，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区），1989年因盗窃被少教三年。1993年因盗窃被劳动教养三年。1995年8月因盗窃被劳动教养三年。2000年8月18日因盗窃被劳动教养一年。2004年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2004年9月24日因盗窃被治安拘留七日。2007年9月14日因盗窃被劳动教养一年三个月。2009年8月5日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年11月25日解除劳动教养。2017年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]753号起诉书指控被告人宛向新犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院次日立案后适用速裁程序，后依法转为简易程序，实行独任审判、同年12月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人宛向新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年5月30日1时许，被告人宛向新在杭州市下城区回龙庙5弄珠碧苑30幢楼下，使用液压钳将被害人吴某停放在此处的恒光牌电动自行车（车牌号XXXXXX）防盗锁剪断，窃得该车电瓶1只（经认定，该电瓶在价格认定基准日2017年5月29日的价格为人民币591元）。
同日2时许，被告人宛向新在杭州市下城区环城东路136号2单元（即建德村5幢27号）楼下，撬开被害人徐某停放在此处的新福牌电动自行车（型号TDL19-8Z）防盗条，窃得该车电瓶1只（经认定，该电瓶在价格认定基准日2017年5月30日的价格为人民币659元）。
次日2时许，被告人宛向新在杭州市下城区环城北路艮山上11号楼下，使用螺丝刀将被害人林某停放在此处的恒光牌电动自行车（车牌号XXXXX）防盗铁架撬开，窃得该车电瓶1只（经认定，该电瓶在价格认定基准日2017年5月31日的价格为人民币316元）。
认为被告人宛向新具有如实供述犯罪事实的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人宛向新拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
另查明，公安机关于2017年6月3日2时许在杭州市下城区环城北路6弄10号楼下将被告人宛向新抓获归案，从其处查获并扣押红色恒光牌电动车一辆、液压钳一把、斜口老虎钳一把、一字型螺丝刀一把、十字型螺丝刀一把、活动扳手一把、多功能螺丝刀一把、电动车钥匙一把、华为手机一部等物品及现金人民币260元。
上述事实，被告人宛向新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、接受证据材料清单、发票、收据、路面监控及截图、价格认定结论书，被害人吴某、徐某、林某的陈述，被告人宛向新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宛向新以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人宛向新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，不符合刑法关于适用缓刑的条件，公诉机关量刑建议基本适当，本院予以采纳，但关于刑罚执行方式的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宛向新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宛向新向被害人吴某、徐某、林某退赔损失人民币591元、659元、316元。
三、犯罪工具液压钳一把、斜口老虎钳一把、一字型螺丝刀一把、十字型螺丝刀一把、活动扳手一把、多功能螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民再18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒宝富，男，汉族，1962年6月26日生，个体户，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金荣，男，汉族，1953年9月24日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路与衡山路交汇处西南的拐角楼。
法定代表人：毛学贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
再审申请人舒宝富因与被申请人吴金荣、江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终792号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月27日作出（2017）苏民申4158号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
舒宝富申请再审请求：1.撤销盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3538号民事裁定及江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终字第792号民事裁定，指令原审法院继续审理；2.依法判决被申请人吴金荣、金鹰公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1.金鹰公司自认其系涉案工程的中标单位，与盱眙县贝斯特房地产有限公司（以下简称贝斯特公司）签订《建设工程施工合同》。金鹰公司辩解其与吴金荣之间不存在内部承包关系，且与贝斯特公司已经终止合同没有依据，与事实不符。2.金鹰公司认为内部承包合同上印章是吴金荣私刻，但其无充分证据。金鹰公司提供给公安机关的样本与检材均系其单方提供，无法认定真实性，不能就此认定内部承包合同上印章系私刻。即使吴金荣存在伪造印章，与本案要求兑现工资报酬属于不同法律关系，不影响本案的审理。3.原审法院适用法律错误。舒宝富在本案中主张建筑施工合同关系中的工资报酬，未涉及犯罪，即使吴金荣存在伪造印章，也不影响吴金荣、金鹰公司承担支付民工工资的责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案应继续审理。
金鹰公司辩称：其虽系涉案工程的中标承建单位，但后来与发包方贝斯特公司解除了合同，其从未参与涉案工程的建设，也未缴纳过民工工资保障金，未与吴金荣签订过内部承包合同，内部承包合同上金鹰公司的印章是吴金荣伪造。因此，其不应支付楼葵华工资。
吴金荣未提供意见。
本院再审认为：
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，金鹰公司举报吴金荣涉嫌合同诈骗犯罪，公安机关以涉嫌伪造金鹰公司印章行为立案侦查。吴金荣的行为属于涉嫌扰乱公共秩序犯罪，与本案舒宝富主张吴金荣、金鹰公司给付劳动报酬不属于同一法律关系，两者也无审理及裁判上的关联。因此，本案应继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3538号民事裁定及江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终792号民事裁定；
二、指令江苏省盱眙县人民法院对本案进行审理。
审判长 宋 峰
审判员 史 蕾
审判员 刘 莉
二〇一八年四月四日
书记员 黄晶焱
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00002号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：杨利民，总经理。
被申请人：安庆市元诚贸易有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：邓元明，总经理。
被申请人：安庆市宝禾农资有限责任公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：张立，总经理。
被申请人：安庆市众旺镜业有限公司，住所地安庆开发区。
法定代表人：程菊华。总经理：陈超。
被申请人：安徽中安塑业有限公司，住所地：桐城市
法定代表人：许国清，总经理。
被申请人：邓元明，男，1971年3月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：朱宝娥，女，1974年9月8日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：张立，男，1974年11月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：邓元梅，女，1973年1月29日出�，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：程菊华，女，1962年10月19日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：陈旭明，男，1962年4月4日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：曹婷婷，女，1986年9月25日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：陈超，男，1986年12月01日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：许国清，男，1969年11月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人与被申请人安庆市元诚贸易有限公司、安庆市宝禾农资有限责任公司、安庆市众旺镜业有限公司、安徽中安塑业有限公司、张立、邓元梅、邓元明、朱宝娥、程菊华、陈旭明、曹婷婷、陈超、许国清、潘新娅因追偿权纠纷。申请人于2014年7月18日向本院提出申请，依法查封、扣押、冻结被申请人价值300万元的财产或银行存款。申请人已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人安庆市元诚贸易有限公司、安庆市宝禾农资有限责任公司、安庆市众旺镜业有限公司、安徽中安塑业有限公司、张立、邓元梅、邓元明、朱宝娥、程菊华、陈旭明、曹婷婷、陈超、许国清、潘新娅所有的300万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一四年七月二十一日
书记员 魏良萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00002号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市菱湖北路32号。法定代表人：杨利民，总经理。
被申请人：安庆市元诚贸易有限公司，住所地安庆市同安门44号二楼。法定代表人：邓元明，总经理。
被申请人：安庆市宝禾农资有限责任公司，住所地安庆市热电路12号。法定代表人：张立，总经理。
被申请人：安庆市众旺镜业有限公司，住所地安庆开发区3.9工业园内苏岗工业园区10#厂房。法定代表人：程菊华。总经理：陈超。
被申请人：安徽中安塑业有限公司，住所地：桐城市新渡工业园。法定代表人：许国清，总经理。
被申请人：邓元明，男，1971年3月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：朱宝娥，女，1974年9月8日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：张立，男，1974年11月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：邓元梅，女，1973年1月29日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：程菊华，女，1962年10月19日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：陈旭明，男，1962年4月4日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：曹婷婷，女，1986年9月25日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：陈超，男，1986年12月01日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：许国清，男，1969年11月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人与被申请人安庆市元诚贸易有限公司、安庆市宝禾农资有限责任公司、安庆市众旺镜业有限公司、安徽中安塑业有限公司、张立、邓元梅、邓元明、朱宝娥、程菊华、陈旭明、曹婷婷、陈超、许国清、潘新娅因追偿权纠纷。申请人于2014年7月18日向本院提出申请，依法查封、扣押、冻结被申请人价值300万元的财产或银行存款。申请人已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人安庆市元诚贸易有限公司、安庆市宝禾农资有限责任公司、安庆市众旺镜业有限公司、安徽中安塑业有限公司、张立、邓元梅、邓元明、朱宝娥、程菊华、陈旭明、曹婷婷、陈超、许国清、潘新娅所有的300万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋祚喜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏良萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6764号
原告：王英军，男，1973年10月23日出生，汉族，。
被告：包哈斯敖西老，男，1979年1月17日出生，蒙古族。
被告：张春花，女，1980年3月17日出生，蒙古族。
原告王英军与被告包哈斯敖西老、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告王英军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金12155元；2、要求被告承担约定的利息2625.48元（12155元×0.012×18个月，2016年5月1日至2017年9月2日）；3、要求被告承担诉讼费用，合计14780.48元。事实与理由：2016年5月1日，被告包哈斯敖西老、张春花因生产和生活从原告王英军处借现金12155元，当时被告与原告约定欠款期间自愿每月承担利率利息0.012元，并约定欠款于2016年12月30日还清，此款到期后原告多次向二被告索要借款，但被告总是拖延不还其行为有悖诚实信用，被告的行为已经严重的影响了我的经营，为此诉请科左中旗人民法院判令被告给付借款并承担约定的利息及诉讼费用。
本院经审查认为，原告王英军自述被告包哈斯敖西老、张春花并非从原告王英军处借的现金，而是从原告王英军经营的科左中旗王小军农资经销处赊购种子、化肥而形成的本案债权债务关系，且科左中旗王小军农资经销处有自己的营业执照及字号。故原告王英军不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王英军的起诉。
案件受理费减半收取85元,退回原告王英军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔建工
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督3号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杜王代夫，男，藏族，1958年08月23日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2012年12月24日向农行舟曲县支行申请5万元双联“惠农”贷款，期限三年，于2015年12月23日到期。由于被申请人未履行还款义务，2015年12月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49423.98元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年1月5日产生逾期担保费3632.6元。要求被申请人杜王代夫给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49423.98元及逾期担保费3632.6元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜王代夫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49423.98元及逾期担保费3632.6元。
申请费375元，由被申请人杜王代夫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年一月九日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1295号
原告：张小鹏，男，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师（受广德县法律援助中心指派）。
被告：安徽欧杰利生物技术股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郭德清，该公司董事长兼总经理。
原告张小鹏与被告安徽欧杰利生物技术股份有限公司（以下简称欧杰利生物技术公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小鹏及其委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼，被告欧杰利生物技术公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资11286.15元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾系被告员工，后因被告拖欠原告2017年3月份至6月份工资共计11286.15元，原告被迫辞职。在原告再三追讨下，被告公司相关负责人向原告出具了工资发放表，但之后一直未兑现。原告认为支付工资是被告应尽的义务，被告行为侵犯原告合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
欧杰利生物技术公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：欧杰利生物技术公司系从事肥料等生产及销售的企业。张小鹏于2015年开始在欧杰利生物技术公司从事文员工作，因欧杰利生物技术公司拖欠原告工资，导致原告离职。2017年11月24日，欧杰利生物技术公司制作由欧杰利生物技术公司法定代表人郭德清签字并经广德县劳动监察大队盖章确认的工资发放表，对包括张小鹏在内的数名工人工资拖欠情况予以明确，其中拖欠张小鹏2017年3月份至6月份工资共计11286.15元。之后张小鹏索要上述工资未果，起诉至人民法院。
张小鹏围绕诉讼请求依法提交了欧杰利生物技术公司企业信息公示表、工资发放表等证据，欧杰利生物技术公司未质证亦未提交证据。对张小鹏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，张小鹏为欧杰利生物技术公司工作，欧杰利生物技术公司应当按时发放工资。欧杰利生物技术公司拖欠张小鹏的工资数额经公司法定代表人郭德清及广德县劳动监察大队进行了确认，欧杰利生物技术公司理应及时支付。张小鹏的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，张小鹏诉请欧杰利生物技术公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽欧杰利生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小鹏工资11286.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽欧杰利生物技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2495号
原告：汪阿毛男，1965年11月10日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告：宋连平男，1966年6月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪序军男，1964年2月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司，住所地淳安县石林镇富德村44号－2#。
法定代表人：宋连平，执行董事兼总经理。
原告汪阿毛因与被告宋连平、汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋连平返还原告借款730000元，支付该款从2018年1月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2018年4月13日为35989元）；2、被告支付律师代理费5000元；3、被告汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司对前述第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年，被告两次向原告借款共计730000元，并由被告汪序军提供担保。2017年1月8日，原告与被告宋连平、汪序军签订借款结算单一份，写明：经双方对账结算，自2015年9月26日起至2017年1月8日止，宋连平先后向原告累计借款730000元，借款以现金和转账方式交付，宋连平已全部收到借款；借款人承诺于2017年12月31日前分批分次还清本金；如逾期未还或未还清则借款人承担下列责任，1、按人民银行月基准利率的四倍支付利息至还清本金为止，2、承担原告实现债权的费用。被告汪序军在借款结算单担保人处签了名。2018年3月28日,被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司在宋连平2015年向原告借款的两份借条上签章担保。借款结算单约定的还款期限届满后，被告宋连平未向原告支付任何款项，被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司也未履行保证义务。原告为实现债权，花费律师代理费5000元。
本院认为，2018年3月28日,被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司在宋连平2015年向原告借款的两份借条上签章担保，因其法定代表人明知该两份借条此前已由借款结算单取代，可认为系被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司同意为借款结算单所写借款予以担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宋连平于本判决生效之日起十日内返还原告汪阿毛借款730000元，支付利息35989元（暂算至2018年4月13日），并支付从2018年4月14日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息；
二、被告宋连平于本判决生效之日起十日内支付原告汪阿毛律师代理费5000元；
三、被告汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司承担清偿责任后有权向被告宋连平追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，减半收取5755元，由被告宋连平负担，被告汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司承担连带责任。
原告汪阿毛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋连平、汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年五月九日
书记员 李 蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2495号原告：汪阿毛男，1965年11月10日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。被告：宋连平男，1966年6月27日出生，汉族，住淳安县。被告：汪序军男，1964年2月23日出生，汉族，住淳安县。被告：杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司，住所地淳安县石林镇富德村44号－2#。法定代表人：宋连平，执行董事兼总经理。原告汪阿毛因与被告宋连平、汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋连平返还原告借款730000元，支付该款从2018年1月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2018年4月13日为35989元）；2、被告支付律师代理费5000元；3、被告汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司对前述第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年，被告两次向原告借款共计730000元，并由被告汪序军提供担保。2017年1月8日，原告与被告宋连平、汪序军签订借款结算单一份，写明：经双方对账结算，自2015年9月26日起至2017年1月8日止，宋连平先后向原告累计借款730000元，借款以现金和转账方式交付，宋连平已全部收到借款；借款人承诺于2017年12月31日前分批分次还清本金；如逾期未还或未还清则借款人承担下列责任，1、按人民银行月基准利率的四倍支付利息至还清本金为止，2、承担原告实现债权的费用。被告汪序军在借款结算单担保人处签了名。2018年3月28日,被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司在宋连平2015年向原告借款的两份借条上签章担保。借款结算单约定的还款期限届满后，被告宋连平未向原告支付任何款项，被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司也未履行保证义务。原告为实现债权，花费律师代理费5000元。本院认为，2018年3月28日,被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司在宋连平2015年向原告借款的两份借条上签章担保，因其法定代表人明知该两份借条此前已由借款结算单取代，可认为系被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司同意为借款结算单所写借款予以担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告宋连平于本判决生效之日起十日内返还原告汪阿毛借款730000元，支付利息35989元（暂算至2018年4月13日），并支付从2018年4月14日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息；二、被告宋连平于本判决生效之日起十日内支付原告汪阿毛律师代理费5000元；三、被告汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司承担清偿责任后有权向被告宋连平追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元，减半收取5755元，由被告宋连平负担，被告汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司承担连带责任。原告汪阿毛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋连平、汪序军、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  余建军二〇一八年五月九日书记员  李 蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初984号
原告：任明强，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市南海区泰霖五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何靖。
原告任明强与被告佛山市南海区泰霖五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告任明强的的委托诉讼代理人朱祥宝及被告的法定代表人何靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾于2017年11月21日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额54583.41元（2016年10月至2017年8月）；（2）被申请人支付经济补偿金25372.9元；（2）申请人与被申请人解除劳动关系。
2.劳动仲裁结果：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月29日依法作出佛南劳人仲案字[2017]5243号之终局仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人请求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额54583.41元（2016年10月至2017年8月）的仲裁请求；二、驳回申请人请求被申请人支付经济补偿金25372.9元的仲裁请求；三、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2017]5243号之非终局仲裁裁决书中另行处理。
3.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金25372.9元（平均工资5074.58元/月×5个月）；（2）诉讼费由被告承担。
4.签订劳动合同情况：原告与被告之间没有签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。
6.原告的工作情况：原告于2013年3月13日入职被告处，从事打磨工作。
7.原告离职前12个月的平均工资：5074.58元。
8.解除劳动关系的情况：原告在庭审中述称：原告于2017年8月28日离职。离职原因为：被告不安排原告工作，也不愿意与原告签订劳动合同、不为原告参加社会保险，所以原告于2017年8月28日主动提出解除劳动关系，当时没有办理离职手续。原告主张其在离职前口头向被告提出过要求签订劳动合同及参加社会保险，因为被告公司发生了事故，因此原告认为要进一步落实签订劳动合同、参加社会保险的事宜，以保障自身合法权益，但被告不愿意。
被告在庭审中述称：原告自2017年9月5日以后不辞而别，被告通知原告返岗，原告拒绝。原告有一个同村的老乡在被告处工作过程中因违规操作发生事故死亡，被告被迫停工。被告复工后，向员工征求去留意见，原告由于心理有阴影，不愿意继续在被告处工作。原告回复被告“共同进退、自愿离职。”被告由于原告的离职，每年流失几百万的业务。
本案中，双方举证及质证意见如下
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]5243号之终局仲裁裁决书、送达回证；3.工作证；4.中国农业银行银行流水明细清单、个人明细对账单；5.劳动人事争议仲裁申请书。
经质证，被告对原告出示的证据1-4均无异议，对证据5的真实性无异议。
二、诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是被告是否应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金问题。对于解除劳动关系的问题，原告在庭审中述称：原告于2017年8月28日离职，离职的原因为：被告不安排原告工作，也不愿意与原告签订劳动合同、不为原告参加社会保险，所以原告于2017年8月28日主动提出解除劳动关系，当时没有办理离职手续。原告主张其在离职前口头向被告提出过要求签订劳动合同及参加社会保险，因为被告公司发生了事故，因此原告认为要进一步落实签订劳动合同、参加社会保险的事宜，以保障自身合法权益，但被告不愿意。原告未能就其主张提供书面依据。被告在庭审中述称：原告自2017年9月5日以后不辞而别，被告通知原告返岗，原告拒绝。原告有一个同村的老乡在被告处工作过程中因违规操作发生事故死亡，被告被迫停工，被告复工后，向员工征求去留意见，原告称由于心理有阴影，不愿意继续在被告处工作。由于被告作为用人单位未能提供原告工作期间的考勤记录予以证明原告离职的时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张于2017年8月28日离职予以采信。至于原告提出解除劳动关系的原因是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位应支付经济补偿金的情形，本院具体分析如下：第一，原告主张被告不安排其工作而提出解除劳动关系。由于被告对此予以否认，而原告未能就此进行举证予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告以此为由提出解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金，不予支持。第二，原告主张被告不愿与其签订劳动合同而提出解除劳动关系。由于劳动者以用人单位不与其签订劳动合同而提出解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告以此为由提出解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金，本院亦不予支持。第三，原告主张被告不为其参加社会保险而提出解除劳动关系。由于原告未能举证证实其离职前曾要求被告为其购买社会保险而被告仍不为其购买的情况，现被告不予确认，故原告应承担举证不能的法律后果。原告在离职时未明确向被告提出要求购买社会保险，而直接在2017年11月21日申请劳动仲裁时提出因被告不为其参加社会保险而要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金，原告未能给予被告足够的时间为其补买社会保险而直接提出解除劳动关系，存在一定的过错，故原告以此为由提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。综上，原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金25372.9元，本院予以驳回。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告任明强的诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 何玉嫦
刘松霞