wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初515号
原告：李伟昌，男，1970年8月27日出生，汉族，个体，户籍地：郑州市，现住太原市。
委托诉讼代理人：李云照，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛阳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：刘继亮，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地山西省方山县，现住太原市。
委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。
原告李伟昌与被告刘继亮合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告李伟昌及其委托诉讼代理人李云照、张媛阳，被告刘继亮的委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程保证金30万元；2、依法判令被告支付原告自2015年12月20日至2017年7月20日，按照月利率2%暂计算利息损失为11.4万元，利息支付至实际退还保证金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告通过朋友与被告认识，被告称可以让原告承揽工程，但是原告需要缴纳保证金30万元才可以进场施工，随后原告分两次向被告共计交付30万元保证金，但原告随后发现被告并没有承包该项目工程，致使原告无法施工，原告多次向被告索要保证金，但被告一直推脱，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持诉请。
被告刘继亮辩称，我方承认收到30万元的保证金，但是并没有承诺向原告支付保证金利息。工程是因为诸多原因致使被告刘继亮没有承包下来，原告因此也无法进场施工，被告承诺给原告介绍工程，现在也在一直进行中，也可以为原告介绍其他工地工程，且原、被告之间并没有对退还保证金时间做出明确的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告李伟昌在上海浦发银行太原丽华苑支行支取现金20万元，并于当日交付予被告刘继亮，被告刘继亮收到现金后向原告李伟昌出具收条一张，载明：今收到李伟昌人民币20万元整。2015年12月6日，原告李伟昌通过中国农业银行太原丽华支行向被告刘继亮转账10万元，原告李伟昌共计向被告刘继亮支付30万元保证金。
另查明，原告李伟昌于2017年1月9日通过电话向被告刘继亮主张退还保证金。
上述事实，有收条、银行交易流水、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘继亮未退还原告李伟昌30万元保证金，事实清楚，被告刘继亮因诸多原因致使原告李伟昌及其工人无法进场施工，理应退还原告已经向其支付的保证金，原告主张被告退还保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年12月20日起按照月利率2%计算利息损失，因原告证据不足，无法证明原、被告之间就保证金30万元约定了利息，故原告主张按照月利率2%自2015年12月20日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2017年1月9日原告李伟昌向�告刘继亮主张退还保证金，被告刘继亮应在收到原告主张退还保证金通知后，将保证金退还原告李伟昌，而被告一直未予退还该笔款项。被告无权长期占用原告资金，虽然原、被告之间未就保证金约定利息，但被告刘继亮理应支付原告李伟昌自主张偿还保证金之日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告刘继亮于本判决生效之日起十日内退还原告李伟昌保证金30万元，并按照同期银行贷款利率支付利息自2017年1月9日起至本判决生效之日止；
二、驳回原告李伟昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告刘继亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审 判 员 王少宏
二〇一八年三月二十六日
代书记员 任文娇
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初311号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年3月15日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1982年7月，被告人张某为了保护庄稼和狩猎，向他人购买了火药枪一支，并存放在其位于永定区湖雷镇淑雅村坪一组7-6号的老宅中，1986年以后被告人张某又将该枪支存放在其位于龙岩市永定区湖雷镇过境公路175号的房屋二楼楼梯口平台上。2016年3月15日，龙岩市公安局湖雷派出所民警在被告人张某家中当场查获鸟铳一把并予扣押（未随案移送本院）。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解，龙岩市公安局湖雷派出所制作的搜查笔录、扣押清单、查获现场及枪支照片，龙岩市公安局湖雷派出所出具的到案经过，龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴（2016）193号检验意见书，被告人张某的户籍证明、违法犯罪前科查证经过及被采取强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人张某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人张某非法持有的鸟铳一把（未移送本院），由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 江庆河
人民陪审员 王耀东
二〇一六年十月十一日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于第第一款规定
的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条第二款第第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初483号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍,公司员工。
被告：济南伊特网络信息有限公司,住所地山东省济南市历下区山师东路4号。
法定代表人：韩源泉。
原告杭州快版科技有限公司诉被告济南伊特网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴梦瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12240号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告项清辉,男，1989年10月1日生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告项清辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告项清辉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,688.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,688.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12240号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告项清辉,男，1989年10月1日生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告项清辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告项清辉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,688.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,688.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3565号
原告林建安，男，1957年8月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县西坪镇。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告林德志，男，1969年11月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县西坪镇。
原告林建安与被告林德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告林建安的委托代理人柯安福到庭参加诉讼、被告林德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建安诉称，2014年10月9日，被告林德志向原告林建安借款人民币19，000元.当日，被告出具一张借款条交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求法院判令被告林德志偿还原告林建安借款人民币19，000元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告林德志未作答辩。
在举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告身份信息复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．借款条原件一份，证明被告林德志向原告林建安借款人民币19，000元的事实。
本院认为，因被告林德志无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年10月9日，被告林德志向原告林建安借款人民币19，000元，没有约定借款期限和利息，被告出具一张借款条交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今没有还款。原告于2015年5月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，应受到法律的保护，被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告林德志应承担偿还本金人民币19，000元的民事责任。公民之间的不定期无息借款，出借人要求支付宽限期届满后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率支付自2015年5月28日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德志应于本判决生效后10日内偿还原告林建安借款人民币19，000元及利息（自2015年5月28日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取138元，由被告林德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年七月十五日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3565号
原告：吴亚俊，农民。
原告：于海超，农民。
共同委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：丁海红，该公司法律顾问，特别授权。
原告吴亚俊、于海超与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴亚俊、于海超的委托代理人孙艳，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人丁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告由被告处购买了商品房一套，双方签订了商品房买卖合同。2012年10月10日，2014年6月13日，原告以7万元的价格从被告处购买了车位两处，双方签订了地下车位买卖合同。2015年3月，在原告购买车位的情况下，被告向原告附赠两张价值50000元的车位代金券，并允诺此代金券购车位可抵5万元现金，此券盖章有效，有效期为2015年3月25日至2015年6月24日。但之后原告拿着代金券到被告处购买车位，遭到被告拒绝，经再三要求，被告仍不履行。故起诉要求：1、被告恢复附赠给原告购买车位代金券的使用功能，使用该代金券购买车位；2、被告延长代金券的使用期限至2015年9月24日；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券两张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告吴亚俊、于海超的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
西藏自治区加查县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2229民初17号
原告：格桑达瓦，男，藏族，1974年6月24日出生，现住西藏自治区加查县。
被告：次旦晋美，男，藏族，现住西藏自治区加查县。
被告：阿古达娃，男，藏族，现住西藏自治区加查。
格桑达瓦诉次旦晋美、阿古达娃的买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告格桑达瓦于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格桑达瓦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许格桑达瓦撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告格桑达瓦承担，鉴于原告生活困难，本院予以免交。
代理审判员 卓玛拉姆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 次仁玉珍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2686号
申请执行人杨剑平。
被执行人王祖庆。
被执行人黄莉芸。
申请执行人杨剑平与被执行人王祖庆、黄莉芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）丽莲商初字第00927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨剑平于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2500000元及利息，申请执行人未受偿人民币2500000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2686号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 蓝天辰
执行员 付巍巍
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 燕
茂名市电白区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂电法行初字第26号
原告蔡金生。
原告邓福全。
原告蔡日祥。
原告蔡观劲。
原告蔡启光。
原告蔡亚平。
原告蔡汝贵。
原告周华贵。
原告高伟琴。
原告周金忠。
原告邓建生。
原告邓建生、邓福全的委托代理人李生平。
原告杨哺妹。
原告共同委托代理人蔡金生。
被告茂名市茂港区七迳镇人民政府。
法定代表人陈立波，镇长。
委托代理人吴勇，茂港区七迳镇服务所法律工作者。
原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹诉被告茂名市茂港区七迳镇人民政府信息公开一案，原告于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，并依法合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹及其共同委托代理人蔡金生，原告邓建生、邓福全的委托代理人李生平，被告茂名市茂港区七迳镇人民政府委托代理人吴勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹诉称，原告于2015年1月11日以邮件号为1023001075808的邮政快递邮件，向被告递交了一份《政府信息公开申请书》请求书面出具征收七迳镇尼乔村委会织帽村该宗土地的“用地主体”的政府信息。被告在同年同月12日收到该申请书。但至原告提起本次诉讼之前，被告一直没有作出任何书面答复也未提供政府信息。被告超过法定的答复期限而不履行法定职责，根据《政府信息公开条例》的规定，其行为侵害了原告的知情权、监督权及合法权益。�此提起诉讼，请求：一、确认被告超过法定期限不履行政府信息公开义务的具体行政行为违法，二、判令被告履行政府信息公开义务，对原告申请公开之信息进行依法公开，三、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹向本院提交的证据有：
证据1、居民身份证复印件，证明原告身份；
证据2、政府信息公开申请书、EMS邮政特快专递（邮政号1023001077508），证明原告于2015年1月11日向被告申请政府信息公开的事实；
证据3、EMS全程跟踪查询（邮政号1023001077508），证明被告于2015年1月12日收到了原告提交的政府信息公开申请的事实；
证据4、《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条，证明被告超过法定期限不�行法定职责的违法行为的事实。
被告茂名市茂港区七迳镇人民政府辩称，被告于2015年1月12日起至原告提起本次诉讼前，均无人签收到该申请书。被告对原告的《政府信息公开申请书》毫不知情。原告的起诉无事实依据，也无证据支持，请求予以驳回原告的起诉。
被告没有向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一至证据四，被告的质证意见为：证据一、证据二、证据四无异议。证据三与证据五不吻合，邮件实际重量以及签收人处两份快递单都不一致。对证据三、证据五真实性有异议。
本院对当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵�周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹均系茂名石化工业区卫生防护区的搬迁户。2015年1月11日，原告以邮件号为1023001077508的邮政快递邮件，向被告茂名市茂港区七迳镇人民政府邮寄递交了一份《政府信息公开申请书》，要求被告以纸质文本邮寄征收申请人（原告）集体经济组织所有土地的征地补偿协议书政府信息。即当月12日，被告单位工作人员华超成经手签收上述邮件，但被告至今未向原告公开所申请的信息或进行答复。原告认为被告超过法定期限不履行法定职责，侵害了原告的合法权益，遂提行政起诉讼，请求：一、确认被告超过法定期限不履行政府信息公开义务的具体行政行为违法，二、判令被告履行政府信息公开义务，对原告申请公开之信息进行依法公开，三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十�条、第二十四条等的规定，行政机关收到申请人的政府信息公开申请后，对申请公开的政府信息，应根据不同情况分别作出答复，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2015年1月12日收到原告的信息公开申请后，未在15个工作日内对原告的申请进行答复，违反了政府信息公开条例的上述规定，依法应由被告在限定期限内予以答复。原告另请求判令被告对原告申请公开之信息进行依法公开，因原告所申请公开的政府信息，是否属于被告本行政机关公开的政府信息，或者该政府信息是否存在等，尚需被告依法核定并作出处理，故此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其尚未收到原告的政府信息公开申请，经查，原告向被告以邮寄方式递交政府信息公开申请书后，被告的工作人员华超成已于2015年1月12日签收了该邮寄件，被告以收件人华超成不属于七迳镇人民政府办公室人员为由否定收件事实，其该辩称理由不成立，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市茂港区七迳镇人民政府于本判决生效后10个工作日内对原告本案的信息公开申请予以答复。
二、驳回原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告茂名市茂港区七迳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公�或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1457号
原告：刘江伟，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人:沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：贾全华，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告刘江伟与被告贾全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江伟的委托诉讼代理人沈丰涛、被告贾全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日至借款还清之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，二被告因资金周转困难从原告处借款20000元，并出具借条一份，二被告签名及捺手印予以认可。后原告多次追要，二被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现诉来法院，望判如所请。
被告贾全华辩称，虽然写的是借款人，但是贾全华不是实际使用者，实际使用者是张念波，该款项张念波一直在还，已经还清，申请庭后提交相关证据。
经审理查明：2016年8月16日，案外人张念波和被告贾全华向原告借款20000元，并出具借条（收到条）一份，内容为“借条今借到现金20000.00元正，（大写贰万元正）182××××8999借款人：张念波（捺手印）2016、8、16借款人贾全华（捺手印）。到期后，借款人未按约定还款。
审理中，原告撤回对张念波的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和张念波向原告借款20000元，有借款人签名捺印确认的借条和当事人的陈述予以证明，依法应予认定。债务应当清偿。被告和张念波未偿还原告借款，原告起诉向被告追要，有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称借款的实际使用者是张念波，该款张念波已经还清，未提供证据证明，原告亦不认可，依法不予采信。原告要求被告支付自起诉日（2018年3月21日）至借款还清之日的利息，符合相关法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告贾全华偿还原告刘江伟借款20000元，于本判决生效之日起十日内还清；
二、被告贾全华就借款20000元按年利率6%支付原告刘江伟自2018年3月21日至借款还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告贾全华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一八年五月十日
书记员 吴凯伦
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初1457号原告：刘江伟，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。委托诉讼代理人:沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：贾全华，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。原告刘江伟与被告贾全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江伟的委托诉讼代理人沈丰涛、被告贾全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日至借款还清之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，二被告因资金周转困难从原告处借款20000元，并出具借条一份，二被告签名及捺手印予以认可。后原告多次追要，二被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现诉来法院，望判如所请。被告贾全华辩称，虽然写的是借款人，但是贾全华不是实际使用者，实际使用者是张念波，该款项张念波一直在还，已经还清，申请庭后提交相关证据。经审理查明：2016年8月16日，案外人张念波和被告贾全华向原告借款20000元，并出具借条（收到条）一份，内容为“借条今借到现金20000.00元正，（大写贰万元正）182××××8999借款人：张念波（捺手印）2016、8、16借款人贾全华（捺手印）。到期后，借款人未按约定还款。审理中，原告撤回对张念波的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和张念波向原告借款20000元，有借款人签名捺印确认的借条和当事人的陈述予以证明，依法应予认定。债务应当清偿。被告和张念波未偿还原告借款，原告起诉向被告追要，有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称借款的实际使用者是张念波，该款张念波已经还清，未提供证据证明，原告亦不认可，依法不予采信。原告要求被告支付自起诉日（2018年3月21日）至借款还清之日的利息，符合相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告贾全华偿还原告刘江伟借款20000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、被告贾全华就借款20000元按年利率6%支付原告刘江伟自2018年3月21日至借款还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告贾全华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李文臣二〇一八年五月十日书记员  吴凯伦
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初94号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人郑志鹏，男，1973年4月11日出生，汉族，吉林省农长岭县人，初中文化，农民，住吉林省长岭县锦绣山庄小区*栋5门***室。因涉嫌交通肇事于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2016）92号起诉书指控被告人郑志鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人郑志鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人郑志鹏于2015年9月12日11时许，驾驶吉AJ184**号重型普通货车沿302国道由北向南行驶至长春市和农牧饲料有限公司门前路口处向东左转弯时，与沿路由南向北行驶的姜振喜驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，事故致两辆车损坏，姜振喜受伤，经抢救无效死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人郑志鹏承担此次事故的主要责任，姜振喜承担此次事故的次要责任。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见。并认为，被告人郑志鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郑志鹏无辩解。
经审理查明：被告人郑志鹏于2015年9月12日11时许，驾驶吉AJ184**号重型普通货车沿302国道由北向南行驶至长春市和农牧饲料有限公司门前路口处向东左转弯时，与沿路由南向北行驶的姜振喜驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，事故致两辆车损坏，姜振喜受伤，经抢救无效死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人郑志鹏承担此次事故的主要责任，姜振喜承担此次事故的次要责任。在诉讼过程中，经本院调解，被告人郑志鹏驾驶车辆车主孙文裕赔偿附带民事诉讼原告人方云红经济损失人民币28万元，取得谅解。
被告人郑志鹏在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息和无违法犯罪记录证明：证明被告人郑志鹏出生于1973年4月11日，无违法犯罪经历。
2、破案报告、抓捕经过：证明案发后，公安机关于2015年9月14日将被告人郑志鹏传至农安县交警大队事故中队，并于当日将其刑事拘留，此案告破。
3、交通事故死亡证明书：证明姜振喜于2015年9月13日长春市和农牧饲料有限公司门前路口处因交通事故死亡。
4、机动车驾驶证：证明郑志鹏有驾驶资格。
5、天安财险保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单：证实吉AJ184**号肇事车辆在该公司投保强制保险。
6、机动车信息查询结果单：证实肇事车辆所有人松原市佳捷物流有限公司。
7、驾驶员信息查询结果单：证实姜振喜无驾驶资格。
8、挂靠合同：证实孙文裕所有的吉J184**号重型货车挂靠松原市佳捷物流有限公司。
（二）证人证言
1、证人韩维丽证言：我和姜振喜是夫妻关系，但我俩没有登记，没有子女。姜振喜母亲健在，还有一个哥哥、两个弟弟。他一早上到合隆干活，快到中午的时候干完活会开安镇刘家，他没有工作，靠打工生活，他是农安县黄鱼圈乡的。
2、证人孙文裕证言：郑志鹏是我雇佣的司机。2015年9月12日他驾驶吉J184**号重型普通货车，从长岭镇出发到农安县合隆镇农牧饲料有限公司拉料，在公司门口发生事故了。肇事这辆车是我的，挂靠松原市佳捷物流有限公司，方便办理检车、审车手续。
（三）被告人郑志鹏供述：2015年9月12日，我驾驶孙文裕所有的吉J184**号重型货车准备去合隆镇和农牧饲料厂拉鸡饲料，中午11时许，我开车在302国道沿路由北往南走，到和农牧饲料厂正对面的路口处，我看南边来车还离我挺远，我就往东拐到东边的道上后，发现从南边往北过来辆摩托车速度挺快，我赶紧踩刹车，可是摩托车还是和我车撞上了。我赶紧下车看摩托车的人啥样，当时他倒在车右侧头部出血了，我赶紧打120急救电话，等急救车来到现场后把他拉走了，我也跟着一起去医院了，在医院我报的警。我有驾驶证，我是孙文裕雇的司机。昨天得知那个骑摩托车的男的没抢救过来死了。
（四）勘查笔录及照片：证明发生交通事故的现场勘查情况。
（五）鉴定意见
1、交通事故检验报告：被害人姜振喜应为颅脑损伤死亡。
2、道路交通事故认定书：认定郑志鹏承担此次事故主要责任，姜振喜承担次要责任。
上列证据，经当庭与被告人郑志鹏质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本庭出示如下证据：农安县人民法院调解笔录：证实经本院调解，被告人郑志鹏驾驶车辆车主孙文裕赔偿附带民事诉讼原告人方云红各项经济损失人民币28万元，取得谅解。
上列证据，经当庭与公诉人、被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人郑志鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人郑志鹏认罪，其车主积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28万元，取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人郑志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 鹏
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初842号
原告:张占宽，司机，住乌兰察布市商都县，现住天津市武清区。
委托代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。
被告：杨硕，住河北省保定市满城县。
被告：杨虎，住址同上。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：张坚，任总经理。
住所地：河北省保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
委托代理人：邬峰，男，1989年11月21日生，永安财产保险股份有限公司呼市中心支公司员工，住址同上。
原告张占宽诉被告杨硕、杨虎、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占宽的委托代理人张丽媛，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人邬峰、张晓翔到庭参加了诉讼。被告杨硕、杨虎经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张占宽向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带向原告支付已安装的下肢假肢费46750元的70%，即32725元。假肢更换维修费用168490元、车辆维修费6900元、精神抚慰金35000元，共计242515元；二、判令第一、二被告连带向原告支付伤残赔偿金329750元。被抚养人生活费113720元、误工费31968元、护理费10206元、营养费9000元，共计379250.8元。第一、二项共计621765.8元；三、本案诉讼费、鉴定费用由第一、二被告承担；四、判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月2日3时左右，第一被告杨硕驾驶×××号东风牌重型仓栅式货车沿S29高速由北向南行驶至46公里+948米处时，与车辆发生故障停驶的由原告驾驶的×××、×××号东风牌重型半挂货车发生碰撞，致使原告车辆及车辆所载的货物严重受损，致使原告创伤性休克，左小腿、腿足毁损伤伴血管神经损伤，左小腿远端以远缺损。在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗60天，经内蒙古××队内公交高盛认字（2016）第004号道路交通事故认定书认定：第一被告应承担此次事故的主要责任，第二被告系肇事车辆所有人即雇主，依法应承担连带赔偿责任，该车辆已在第三被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保，第三被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告杨硕未作答辩。
被告杨虎未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、答辩人已履行（2017）内0123民初37号民事判决书、裁定书，在交强险限额内赔付30880元（含车损2000元、误工费10656元、护理费6804元）、在商业险限额内赔偿66357元。2、原告此次诉请过高，对其合理损失（应扣除已赔偿的误工费）。首先在剩余交强险限额91120元内承担，超出部分在商业险剩余限额433646元内按70%的责任比例承担，如有超载等免赔事项加免10%，3、不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、（2017）内0123民初37号民事判决书一份；2、（2017）临鉴字第334号司法鉴定意见书一份。证明原告张占宽构成六级伤残，误工180日、护理90日、营养90日。3、安装肢股的费用及手续。证明安装假肢费用46750元及后续更换维修费240700元。4、车辆维修发票、修车费9000元。5、原告父母亲户口薄复印件。证明父亲82周岁，计算5年，母亲81周岁计算5年。原告6个兄弟姐妹。6、鉴定费发票。鉴定费2700元。被告方未出示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日3时00分左右，被告杨硕驾驶×××号东风牌重型仓栅式货车沿S29高速由北向南行驶至46公里+948米处时，与车辆发生故障停驶的由原告驾驶的×××、×××号东风牌重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤车辆及路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队盛乐大队作出（2016）第004号道路交通事故认定书，认定杨硕承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。原告于2017年1月9日向我院起诉，我院于2017年3月16日作出（2017）内0123民初37号民事判决，判决被告永安财产保险股份有限公司保定支公司在交强险范围内赔偿原告36880元。在商业险范围内赔偿62157元。此赔偿款，被告永安财产保险股份有限公司保定支公司已赔付。原告于2017年5月26日再次向本院起诉要求三被告赔偿各项损失费用共计621765.8元。本案在审理中，原告向本院提出伤残鉴定申请，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年7月5日作出（2017）临鉴字第334号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、原告张占宽左胫腓骨远端以远缺如，评定为六级伤残；2、误工180日、护理90日、营养90日。
本守认为，原、被告双方对事实部分和责任认定部分均无异议，对原告张占宽的各项损失费用被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司应首先在交强险的限额内扣除已赔付的部分后进行赔偿，不足部分再在商业三者险限额范围内扣除已赔的部分后，按百分之七十的比例赔付。对原告张占宽的各项损失费用认定如下：
1、残疾赔偿金：32975元/年×20年×50%=329750元；
2、精神抚慰金：30000元×50%=15000元。
3、护理费：（60天-30天）×106.35元=3190.5元。
4、营养费：（60天-30天）×100元=3000元。
5、被抚养人生活费：22744×5×27×50÷6=18953元。
6、误工费：（180天-60天）×134.95元=16194元。
7、车辆修理费：9000元。
8、假肢安装费用：39000元。
合计434087.5元。
对原告所主张的假肢更换维修费用，因尚未发生，不予认定，对于护理费、营养费、误工费因在上一案件中已赔付了一部分，因此应予以核减，依据法庭辩论终结时上一年度统计数字确定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的限额范围内赔偿原告张占宽各项损失费用85120元（122000元-36880元）；剩余部分在商业三者险限额范围按百分之七十的比例赔偿244277.25元[（434087.5-85120）×70%]。
二、被告杨硕、杨虎不再赔偿。
上述第一项，限判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元、鉴定费2700元，合计7637元，由被告杨硕、杨虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁德明
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 李锐琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田 霖
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督27号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：安老成，男，藏族，1963年7月8日出生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年6月29日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年6月28日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年6月29日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金30060.63元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年1月5日产生逾期担保费1668元。要求被申请人安老成给付申请人舟曲县担保公司代偿本金30060.63元及逾期担保费1668元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人安老成应当自收到本支付令之日起十五�内，给付申请人舟曲县担保公司人民币30060.3元及逾期担保费1668元。
申请费198元，由被申请人安老成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年一月九日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00207号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人方某甲，住长阳土家族自治县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2015年7月14日到案于湖北省长阳土家族自治县公安局龙舟坪派出所，次日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
被告人方某乙，住长阳土家族自治县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2015年7月14日被湖北省长阳土家族自治县公安局龙舟坪派出所抓获，当日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人武辉，湖北周成律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）第179号起诉书指控被告人方某甲、方某乙犯非法拘禁罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人凌某乙以要求被告人方某甲、方某乙赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院于同年11月30日立案，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人凌某乙以民事赔偿已与被告人方某甲、方某乙自行和解，申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。于2015年12月18日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人向海龙、被告人方某乙及其辩护人武辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日，被告人方某甲的妻妹邓某甲向方等人哭诉，其与男友凌某乙一起生活期间怀孕，凌强迫其卖淫，并威逼其打了30000元欠条。后邓某甲将胎儿流产，向凌某乙提出分手，凌威胁邓某甲要杀邓全家，并向邓索要15000元欠款。7月13日中午，被告人方某甲、方某乙商量将凌某乙从南漳县带到长阳解决此事。方某甲电话邀约王某甲（已被行政处罚）、方某丙（已被行政处罚）、方乐林、王某乙、邓某乙等人及邓某甲分乘两辆轿车，由长阳来到襄阳市区。方某甲让邓某甲给凌某乙打电话约凌到襄阳见面，凌让邓到南漳商业街见面。当日20时许，方某甲、方某乙、邓某甲、方乐林、王某乙、邓某乙、王某甲、方某丙一行8人来到南漳车站广场，邓某甲给凌某乙打电话让凌接她，凌骑摩托车到南漳车站广场见邓，凌到车站广场后被方某乙、方某丙、方乐林等人发现，凌骑摩托车逃跑，方某乙、方乐林、方某丙、邓某甲在后追赶，方某甲在车上拿一根木棒和王某乙也随后追赶凌，方某乙、方乐林追至南漳县城关镇玉溪宾馆门口将凌抓住。王某甲和方某丙各开一辆车来到玉溪宾馆门口，王某乙朝凌某乙面部打一拳，将凌推上了车。方某甲在车上拿一根木棒，朝凌的头部打一棒，将凌的手机搜出放在车上。2015年7月14日凌晨零时43分，王某甲和方某丙各开一辆车将凌某乙带至长阳县津阳口镇“畔山宾馆”8226房间。方某甲让凌某乙书写伤害邓某甲的经过，凌某乙拒绝。方某甲、方某乙、方乐林、王某甲对凌某乙进行了殴打，凌被迫书写了对邓某甲实施暴力威胁、敲诈勒索、强逼卖淫的事实经过，后方乐林离开宾馆。7月14日凌晨4点40分，凌某乙趁方某甲、方某乙等人熟睡之际翻窗逃走，并拨打110报警求救。方某乙醒后发现凌某乙逃走，方某甲、王某乙驾车寻找凌未果，与邓某乙、邓某甲逃离。7月14日清晨5时许，长阳县公安局龙舟坪派出所民警在“畔山宾馆”附近找到凌某乙，并在该宾馆将方某乙、方某丙、王某甲抓获，当日移交给南漳县公安局。经法医鉴定，凌某乙的损伤程度为轻微伤。
2015年7月14日16时许，方某甲到宜昌市长阳土家族自治县龙舟坪派出所投案。
另查明，被告人方某甲、方某乙与被害人凌某乙自行和解，被告人方某甲、方某乙赔偿被害人经济损失25000元，被害人凌某乙书面要求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人方某甲、方某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某乙的陈述，证人凌某甲、邓某甲、安某、王某甲、方某丙、王某乙、邓某乙、邓某丙、方某丁、张某、马某等人证言，受案登记表、接警证明、抓获经过、通话记录、行政处罚决定书、病历、户籍证明，勘验、检查、辨认笔录、谅解书及收据等书证，视听资料，司法鉴定意见书，被告人方某甲、方某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、方某乙非法剥夺他人人身自由并进行殴打，其行为已均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究二被告人的刑事责任。被告人方某甲在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，是自首，可依法从轻处罚；被告人方某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人方某乙在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止）。
二、被告人方某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 候文保
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初451号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈爱春，男，1965年3月30日出生，户籍地安徽省芜湖市。
辩护人王祖德，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]446号起诉书指控被告人陈爱春犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月12日，被告人陈爱春在本市长宁区天山五村XXX号楼道内，窃得被害人王玲妹停放于此电动自行车上价值人民币530元的电瓶一只。同年3月15日，被告人陈爱春被公安民警抓获，民警在其处当场查获老虎钳、T型开锁工具等作案工具。公诉机关认为被告人陈爱春具有坦白情节，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。
被告人陈爱春对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈爱春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈爱春到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、作案工具予以没收，责令被告人退赔违法所得发还被害人王玲妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6112号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：于志军，男，1969年8月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：张玉霞，女，1949年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳奔月鞋业有限公司，住所地沈阳市东陵区文化东路1号（2楼2068号）。（经本院依法传唤未到庭）
法定代表人：马丹。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告于志军、张玉霞、沈阳奔月鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后,依法由审判员刘剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许振海，被告于志军、张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉称：2015年3月22日，四被告向原告提出小微授信申请，申请金额为180万元。2015年4月10日，原被告签订了编号为965082015000152的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度170万元，用于支付货款。2015年4月10日，原、被告通过借款支用申请书确定贷款金额170万，贷款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，年利率8.453%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金170万付至《借款支用申请书》约定账户，但被告贷款到期却未还款，未尽合同约定义务，根据《合同》约定，原告有权要求被告清偿贷款，并支付利息和罚息。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金1635657元、利息和逾期罚息11276.37元，暂计算至2016年5月15日，具体金额以还清之日原告系统记载为准；3、请求法院判令四被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费3000元；4、请求法院判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告于志军辩称，当时马丹说申请贷10万元，我不知道马丹贷款170万元，如果马丹和我说贷170万元我不会签字的。
被告张玉霞辩称，我签字的时候我不知道马丹贷款170万元的事，马丹去世之后才知道马丹贷款170万元。
经审理查明：2014年5月21日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告于志军、张玉霞（受信人、借款人、甲方）、沈阳奔月鞋业有限公司、马丹（共同受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定本合同适用授信模式为共同授信模式；甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为170万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2014年5月21日起至2016年5月21日止；授信用途为支付货款；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同下的授信提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2015年4月10日，被告向原告申请支用借款，借款期限为2015年4月10日至2016年4月10日，借款金额为170万元；贷款年利率为8.453%。同日，原告如约将贷款170万元发放至被告指定的账号，而被告未按约定偿还贷款本息，截至2016年5月15日尚欠原告借款本金1635657元、利息和逾期罚息11276.37元未还，原告诉讼来院。
另查明：马丹（身份证号）于2015年5月15日因病去世。原告因本案诉讼支出律师费3000元。
上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、借款支用申请书均合法有效，本院予以确认。三被告未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。现借款期限已届满，三被告未按约定偿还借款，故对原告要求三被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告于志军、张玉霞、沈阳奔月鞋业有限公司于2015年4月10日签订的《综合授信合同》；
二、被告于志军、张玉霞、沈阳奔月鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1635657元、利息和逾期罚息11276.37元（截至2016年5月15日）；并自2016年5月16日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
三、被告于志军、张玉霞、沈阳奔月鞋业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费3000元。
如果被告于志军、张玉霞、沈阳奔月鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19649元减半收取9824.5元，保全费5000元，由被告于志军、张玉霞、沈阳奔月鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6112号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：于志军，男，汉族，1969年8月13日生，住沈阳市大东区。
被告：马丹，女，汉族，1970年8月2日生，住沈阳市大东区。
被告：张玉霞，女，汉族，1949年5月1日生，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳奔月鞋业有限公司，住所地沈阳市东陵区文化东路1号。
法定代表人：马丹。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告于志军、马丹、张玉霞、沈阳奔月鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告于志军、马丹、张玉霞、沈阳奔月鞋业有限公司名下银行存款1649933.6元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告于志军、马丹、张玉霞、沈阳奔月鞋业有限公司名下银行存款1649933.6元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘红梅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第573号
原告宋国华，男，1976年4月3日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地吉林省集安市。
被告朴美兰，女，30岁，其他情况不详。
本院在审理原告宋国华与被告朴美兰民间借贷纠纷一案中，原告宋国华与被告朴美兰已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋国华撤回起诉。
案件受理费947元由原告负担。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 田雨鑫
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第573号
原告宋国华，男，1976年4月3日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地吉林省集安市。
被告朴美兰，女，30岁，其他情况不详。
本院在审理原告宋国华与被告朴美兰民间借贷纠纷一案中，原告宋国华与被告朴美兰已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋国华撤回起诉。
案件受理费947元由原告负担。
审 判 员 张 雅 娟
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 ??田雨鑫
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保62号
申请人：李某，女，汉族，1966年8月28日出生，现住阳原县。
申请人：李铖，男，汉族，1989年1月11日出生，现住阳原县。
申请人：李俊，男，汉族，2001年4月16日出生，现住阳原县。
法定代理人：李某，系申请人李俊母亲。
被申请人：夏永生，男，汉族，1984年9月28日出生，现住蔚县。
被申请人：安全林，男，汉族，现住唐山市丰南区。
申请人李某、李铖、李俊于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人夏永生驾驶的被申请人安全林所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆。申请人以华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人夏永生驾驶的被申请人安全林所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一八年六月二十五日
书记员 莘 璐
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审481号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人权太园，男，汉族，1995年11月24日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016352243的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月22日对被执行人作出了编号为411322-1016352243的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016352243的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审481号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人权太园，男，汉族，1995年11月24日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016352243的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月22日对被执行人作出了编号为411322-1016352243的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016352243的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5276号
原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘桂梅，该公司总经理。
委托代理人敖乌云，内蒙古京蒙律师�务所律师。
被告李旭利，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司诉被告李旭利追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司的委托代理人敖乌云、被告李旭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告李旭利购买由原告开发的商品房一套，位于东胜区天骄北路36号天骄佳苑X-X-
XXXX，建筑面积147.83平方米，并与原告签订了商品房买卖合同，合同约定付款方式为按揭贷款方式，被告首付款267408元，剩余房款600000元由招商银行按揭贷款支付，并由原告公司提供担保，贷款期限为15年。从2013年12月开始直至2014年11月，被告一直未偿还按揭贷款，招商银行于2014年11月将原告公司的保证金548044.06元予以扣划，后原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告由原告为被告代偿的银行贷款548044.06元；2、判令被告向原告支付由原告为被告代偿的银行贷款的利息（从2014年11月12日起至起诉之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）共计21428.51元；3、判令被告向原告支付由原告代偿的银行贷款548044.06元的利息（从2015年7月27日起至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告李旭利答辩称，认可原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、商品房买卖合同一份证明本案的被告李旭利于2010年10月4日购买由原告开发的位于东胜区创业大厦西，伊泰南、铁路东X-X-XXXX的房。
二、招商银行个人购房借款及担保合同一份，证明被告所购买的房屋向招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行贷款600000元并由原告提供连带担保，根据合同的约定，贷款人也就是本案的被告连续三个月，累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，故招商银行有权从担保人保证金账户中予以扣划。
三、扣款证明一份，证明被告于2013年7月20日至2014年11月12日发生逾期，招商银行根据个人购房借款及担保合同的约定从原告的保证金账户中扣划了548044.06元。
被告李旭利质证称，认可原告提供的证据。
被告李旭利未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，合法有效，与本院相关联，本院予以认定。
经审理查明，2010年4月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告李旭利从原告处购买位于鄂尔多斯市东胜区创业大厦西、伊泰南、�路东天骄佳苑X-X-
XXXX号的房屋。后被告李旭利为支付其购买的上述房屋的购房款，向招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行申请银行贷款。2010年7月26日原被告以及招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行签订了个人购房借款及担保合同，合同约定：被告李旭利向招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行申请金额为600000元的房屋按揭贷款，贷款期限为180个月，由原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司为该贷款提供连带责任保证，并约定对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带偿还责任。
另查明，2013年7月20日起至2014年11月12日，被告李旭利开始不按约定履行还款义务，原告为此代被告李旭利向招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本息共计548044.06元（共12笔）。
上述事实，有原被告提供的证据及原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原被告签订的个人购房借款及担保合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故以上协议合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，故被告李旭利应当对上述贷款承担偿还责任。被告李旭利没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人依据合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告李旭利应当向原告返还代付款项。对于原告要求被告按照从2014年11月12日起支付代付款项的利息，本院认为担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司有权请求被告偿还原告代为被告偿还银行贷款由此而产生的实际损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三之规定，判决如下：
被告李旭利于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司代其偿还银行借款548044.06元及利息（从起诉之日即2014年11月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，保全费3300元，由被告李旭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终82号
上诉人(原审被告)：欧文斯(上海)玻璃容器有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：PAULSUTCLIFFEMARSDEN，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原审原告：上海日用玻璃制品公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王云强，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
原审被告：上海梅陇资产投资经营有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李群，董事长。
委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。
上诉人欧文斯(上海)玻璃容器有限公司(以下简称欧文斯公司)因与原审原告上海日用玻璃制品公司(以下简称日用公司)、原审被告上海梅陇资产投资经营有限公司(以下简称梅陇公司)建设用地使用权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初165号之一民事裁定，向本院提起上诉。
欧文斯公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、驳回日用公司的起诉。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条的规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。本案中，日用公司称其继受的债权债务来源于欧文斯公司前身的中方股东，亦多次引用合资合同条款。根据合资合同第28.2条约定，任何一方有权将争端提交给北京的中国国际经济贸易仲裁委员会(当乙方是被申诉的一方时)或澳大利亚墨尔本(当甲方是被申诉的一方时)进行仲裁。并且依据合资合同第28.3条约定，仲裁机构的裁决是最终的，对各方有约束力，并不得上诉。日用公司提起本案诉讼的依据是合资合同，其以侵权纠纷规避合资合同中的仲裁条款，且不能排除之后追加外方股东的可能，故本案应当被提交至澳大利亚墨尔本进行仲裁，一审法院对本案无管辖权。
日用公司答辩称，不同意欧文斯公司的上诉请求，本案属于一审法院管辖范围。1、本案争议实质是建设用地使用权纠纷，日用公司主张的是投资期限40年届满后的土地使用权的利益，处理的主要依据与合资合同无关。2、欧文斯公司不是合资合同的签约主体，日用公司与欧文斯公司之间不存在合同关系，双方之间的争议不能引用合资合同的约定。3、日用公司起诉所依据的法律是物权法，不存在以侵权之诉来规避仲裁条款的目的。
梅陇公司答辩称，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，合资合同的签约主体为上海申光玻璃总厂(以下简称申光总厂)与香港ACI上海投资有限公司，日用公司系基于其为申光总厂权利义务承继者的身份提起本案诉讼。日用公司认为欧文斯公司超占了属于原申光总厂在出资期限届满之后所享有的涉案土地使用权被征收的拆迁补偿利益，要求欧文斯公司和梅陇公司承担相应的责任。由上可见，本案争议处理的主要依据与合资合同无涉，且欧文斯公司并非合资合同的签约主体，日用公司不存在以侵权诉讼规避仲裁条款的情形，故欧文斯公司要求直接引用合资合同中约定的争议解决条款，将本案提交仲裁的上诉理由不能成立。
综上，欧文斯公司的上诉请求不能成立，一审法院对本案行使管辖权符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0327民初619号
原告：宋国友，男，汉族，1971年5月21日出生，住宜阳县。
委托代理人：王海林，河南金晖律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更诉讼请求，接受和解，带领法律文书等特别授权。
被告：陈勇，男，汉族，1973年5月26日出生，住宜阳县。
原告宋国友诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告宋国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友和同事关系。2009年，被告承包荒山植树，陆续向原告借款共计83000元，由被告出具的借据为证。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，分文未还。为维护原告的合法权益，故原告诉入法院，请求支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈勇欠原告宋国友的本金83000元，被告陈勇自愿于2018年8月30日前还款10000元；于2018年12月31日前还款73000元。
二、本案诉讼费1875元，由被告陈勇承担（已履行）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 李国强
人民陪审员 张改锋
人民陪审员 王小军
二〇一八年五月七日
书 记 员 王少宜
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终507号
上诉人（原审被告）山西省宏图建设集团有限公司。住所地山西省太原市小店区亲贤北街**号宏安国际**层。
法定代表人武文进，系该公司董事长。
委托代理人王三忠，山西省晋言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭京涛，男，汉族，1981年7月23日生，无固定职业，住拜城县。
上诉人山西省宏图建设集团有限公司因与被上诉人郭京涛车辆租赁合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2015）拜民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人山西省宏图建设集团有限公司的委托代理人王三忠、被上诉人郭京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月25日，郭京涛与山西省宏图建设集团有限公司新疆拜城一成选煤厂项目部签订“工程机械租赁合同”。合同约定：“山西省宏图建设集团有限公司租赁郭京涛铲车两台，租金每月每台180**元；山西省宏图建设集团有限公司按每月支付本月产生的费用，如不足一个月，按实际工作天数结算，如遇节假日可推迟结算。”后双方开始履行合同，山西省宏图建设集团有限公司给郭京涛出具了自2014年6月至12月每个月的验工计价表。共租赁7个月，经双方结算，租赁费共计194760元，山西省宏图建设集团有限公司支付70000元，剩余124760元至今未付，故诉至法院。
原审法院认为：郭京涛与山西省宏图建设集团有限公司新疆拜城一成选煤厂项目部在平等、自愿的基础上达成车辆租赁合同，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。郭京涛要求山西省宏图建设集团有限公司支付租赁费及逾期付款利息，并提供双方签订的合同及山西省宏图建设集团有限公司出具的每月验工计价表予以证实。双方对欠款数额无异议，但对还款期限及逾期付款利息无法达成一致意见。依据相关法律，判决：山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付郭京涛租赁费129475.9元（本金124760元，利息4715.9元）。案件受理费2889.6元，减半收取1444.80元由山西省宏图建设集团有限公司承担。
上诉人山西省宏图建设集团有限公司不服上述判决上诉称：一、因工程建设单位“欧迪斯曼（北京）选煤技术有限公司”拖欠施工方工程款，造成上诉人未能付清被上诉人租赁费。上诉人请求改判从建设单位欠付工程款中实现被上诉人的租赁费债权。二、上诉人与被上诉人在《工程机械租赁合同》中既没有约定利率，也没有约定利息如何计算。被上诉人在庭审中也没举出关于利息的任何证据，请求改判或驳回被上诉人的利息请求。三、原审法院将本金与所谓的利息合并判定为租赁费，明显不当，造成重复计算利息的错误。综上，请求依法改判。
被上诉人郭京涛答辩称：双方签订租赁合同，上诉人按约付70%的租赁费，但上诉人在支付过程中，先行违约，应支付利息。上诉人与欧迪斯曼（北京）选煤技术有限公司之间的合同与我无关。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郭京涛与上诉人山西省宏图建设集团有限公司新疆拜城一成选煤厂项目部在平等、自愿的基础上达成的车辆租赁合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。上诉人山西省宏图建设集团有限公司应当支付被上诉人租赁费124760元。本案中被上诉人郭京涛与上诉人山西省宏图建设集团有限公司新疆拜城一成选煤厂项目部签订了车辆租赁合同，合同双方当事人为被上诉人郭京涛与上诉人山西省宏图建设集团有限公司新疆拜城一成选煤厂项目部，根据合同的相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故上诉人山西省宏图建设集团有限公司上诉称从建设单位欠付工程款中实现被上诉人租赁费债权的上诉请求与法无据，本院不予支持。上诉人山西省宏图建设集团有限公司对欠付的租赁费认可，但未及时给付，被上诉人郭京涛要求被上诉人山西省宏图建设集团有限公司支付逾期付款利息的请求符合法律规定，上诉人山西省宏图建设集团有限公司上诉称不予支付利息的上诉请求本院不予支持。原审判决将欠付租赁费和利息合计表述虽有不当，但不影响判决结果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2889.60元，由上诉人山西省宏图建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 马 妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保712号
申请人河南大禹水处理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼13层1305号。
法定代表人游建德。
被申请人山东碧水源环保科技有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心6、7、8号楼6-1501。
法定代表人程发彬。
申请人河南大禹水处理有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款242915元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东碧水源环保科技有限公司银行存款242915元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月二日
书记员 赵淑霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申819号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘梅，女，汉族，1963年6月5日出生。
委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所实习律师。
再审申请人潘梅因起诉西安华清科教产业（集团）有限公司（以下简称华清公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终8845号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘梅申请再审称，二审法院认定其与华清公司的劳动争议纠纷不属于企业自主改制而引发的争议事实不清，认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围是错误的，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中陕西钢厂破产属于纳入国家计划的政策性破产，一、二审裁定认为潘梅因企业破产与新接收单位产生的带资安置费纠纷不属于人民法院应予受理的情形是正确的，潘梅再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘梅的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申819号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘梅，女，汉族，1963年6月5日出生。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所实习律师。再审申请人潘梅因起诉西安华清科教产业（集团）有限公司（以下简称华清公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终8845号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘梅申请再审称，二审法院认定其与华清公司的劳动争议纠纷不属于企业自主改制而引发的争议事实不清，认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围是错误的，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中陕西钢厂破产属于纳入国家计划的政策性破产，一、二审裁定认为潘梅因企业破产与新接收单位产生的带资安置费纠纷不属于人民法院应予受理的情形是正确的，潘梅再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘梅的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年四月二十四日书 记 员  许 岚
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1705号
原告：侯玉娥，女，1984年7月16日出生，汉族。
委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：王星，男，1982年12月20日出生，汉族。
原告侯玉娥与被告王星探望权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉娥及其委托代理人范军强到庭参加了诉讼，被告王星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯玉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式（具体方案为：1、每周探望孩子一次，每周六原告至被告处或学校接孩子回原告处，每周日送回被告处；2、每两年和孩子一起过个中秋、春节，陪同期限以国家法定节假日为准；3、每年暑假与原告连续生活三十天，每年寒假与原告共同生活十天；4、每年国庆节与原告连续共同生活三天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原、被告在永济市民政局经协议解除婚姻关系。双方约定婚生孩子王凯新由被告王星抚养，未约定探望权。离婚之后，被告王星剥夺了原告与孩子相处及孩子享有母爱的权利，损害了亲权，对孩子的身心健康成长极为不利。虽然原、被告离婚，但是原告希望并请求可以有更多的时间与孩子相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求。
被告王星未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
2014年1月10日，来自于永济市民政局档案室的离婚协议书一份。
经庭审审核原告出示的证据，该证据载明：原、被告于2014年1月10日在永济市民政局协议离婚、婚生男孩随被告生活等内容，被告未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2005年4月13日在永济市民政局登记结婚，于2005年6月23日生育男孩王凯新。2014年1月10日，原、被告在永济市民政局协议离婚，并约定婚生男孩王凯新由被告抚养。双方在离婚协议中未约定探视权。2016年10月17日，原告诉至本院，请求判令被告协助行使探望权。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；同时探望权的行使不宜对孩子的成长产生不利影响。原告所述的探望时间过于频繁，本院不予支持。因被告未到庭，双方无法协商具体的探望时间、探望方式，故具体的探望时间由本院予以酌定。被告王星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告侯玉娥可每两周探望孩子王凯新一次，具体方式如下：每个月的第一、第三个星期的星期五放学后，由原告将孩子从其就读的学校接回，并于同一星期的星期日下午6点之前再将孩子送回被告处；原告侯玉娥可在每年暑假与孩子共同生活二十天，每年寒假与孩子共同生活十天；被告王星对原告行使探望权有协助的义务；
二、驳回原告侯玉娥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 黄永红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 亭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3184号
原告：潘某某，男，1950年4月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：刘某某，男，1951年3月12日，现住聊城市东昌府区。
原告潘某某与被告刘某某股东出资纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告潘某某诉称，原、被告系同学关系。2005年，被告多次向原告建议在聊城市投资房地产项目，资金由原告提供，被告负责经营。被告承诺三年内收回全部投资，收取一定的报酬。原告按被告要求同意在山东省聊城市投资成立“聊城市中成置业有限公司”（以下简称中成置业公司），从事房地产开发。原告于2005年12月2日、12月12日、12月16日分三次向中成置业公司临时账户及被告个人账户汇入人民币共计1000万元，被告以原告的出资办理了该公司的注册事宜。
2005年度,根据公司法规定，原被告双方协商被告作为名义（挂名）股东，代持该公司40%股份，公司全部注册资金均有原告出资，将其中40%的股份资金400万汇入被告账户，以此款办理验资报告，由此被告作为该公司的显名股东。2005年12月29日，聊城市中成置业有限公司成立。
2006年7月13日中成置业公司与山东聊城利民药业集团有限公司（原山东聊城利民药业有限公司，以下简称利民药业公司）签订了合作协议，进行项目开发，依据双方协议，应向利民药业公司支付款项1500万元，因注册资金额度不足，需要原告追加资金。被告承诺除原告支付上述资金外，其他所有建设项目资金均由被告以融资等多种方式解决处理。原告于同年7月19日、7月21日分别向被告汇款合计560万元，被告以中成置业公司的名义将之前1000万元注册资金的款项及上述汇付的560万元，共计转付给利民药业公司1500万元。
因被告未按工商部门规定按时进行年检，导致聊城市工商行政管理局于2008年3月13日，将中成置业公司营业执照吊销，加之被告的多种不良因素，最终造成原告的全部投资处于搁置状态，现已十二年之久。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。原告为避免损失的扩大，向本院起诉，请求法院1、确认原告为聊城市中成置业有限公司的实际全资出资人，并享有该公司全部股权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为股东出资纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地和经常居住地是福建省惠安县，请求将本案移送至福建省惠安县人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”这是法律对涉及与公司有关的管辖规定。本案原告诉讼请求为“确认原告为聊城市中成置业有限公司的实际全资出资人，并享有该公司全部股权。”其诉求是与公司有关的纠纷，属于上述法律的规定范围，因此本案应由公司住所地人民法院管辖。聊城市中成置业有限公司住所地为聊城市卫育南路，隶属本院辖区，因此原告向本院起诉并无不当，被告的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年六月十二日
书记员 樊凤娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初3184号原告：潘某某，男，1950年4月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘某某，男，1951年3月12日，现住聊城市东昌府区。原告潘某某与被告刘某某股东出资纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告潘某某诉称，原、被告系同学关系。2005年，被告多次向原告建议在聊城市投资房地产项目，资金由原告提供，被告负责经营。被告承诺三年内收回全部投资，收取一定的报酬。原告按被告要求同意在山东省聊城市投资成立“聊城市中成置业有限公司”（以下简称中成置业公司），从事房地产开发。原告于2005年12月2日、12月12日、12月16日分三次向中成置业公司临时账户及被告个人账户汇入人民币共计1000万元，被告以原告的出资办理了该公司的注册事宜。2005年度,根据公司法规定，原被告双方协商被告作为名义（挂名）股东，代持该公司40%股份，公司全部注册资金均有原告出资，将其中40%的股份资金400万汇入被告账户，以此款办理验资报告，由此被告作为该公司的显名股东。2005年12月29日，聊城市中成置业有限公司成立。2006年7月13日中成置业公司与山东聊城利民药业集团有限公司（原山东聊城利民药业有限公司，以下简称利民药业公司）签订了合作协议，进行项目开发，依据双方协议，应向利民药业公司支付款项1500万元，因注册资金额度不足，需要原告追加资金。被告承诺除原告支付上述资金外，其他所有建设项目资金均由被告以融资等多种方式解决处理。原告于同年7月19日、7月21日分别向被告汇款合计560万元，被告以中成置业公司的名义将之前1000万元注册资金的款项及上述汇付的560万元，共计转付给利民药业公司1500万元。因被告未按工商部门规定按时进行年检，导致聊城市工商行政管理局于2008年3月13日，将中成置业公司营业执照吊销，加之被告的多种不良因素，最终造成原告的全部投资处于搁置状态，现已十二年之久。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。原告为避免损失的扩大，向本院起诉，请求法院1、确认原告为聊城市中成置业有限公司的实际全资出资人，并享有该公司全部股权；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某某在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为股东出资纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于的解释》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地和经常居住地是福建省惠安县，请求将本案移送至福建省惠安县人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”这是法律对涉及与公司有关的管辖规定。本案原告诉讼请求为“确认原告为聊城市中成置业有限公司的实际全资出资人，并享有该公司全部股权。”其诉求是与公司有关的纠纷，属于上述法律的规定范围，因此本案应由公司住所地人民法院管辖。聊城市中成置业有限公司住所地为聊城市卫育南路，隶属本院辖区，因此原告向本院起诉并无不当，被告的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一八年六月十二日书记员  樊凤娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17814号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告周秀云，女，1957年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告周秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2513号
原告：淮安市国有联合投资发展集团有限公司，住所地淮安市淮海北路书城大厦18楼。
法定代表人：汤正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波、肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安市洋兴酒厂，住所地淮安市淮安区朱桥镇五里村。
法定代表人：刘国宝。
原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司与被告淮安市洋兴酒厂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 琰
二〇一八年五月八日
书记员 董桂琴
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民初2513号原告：淮安市国有联合投资发展集团有限公司，住所地淮安市淮海北路书城大厦18楼。法定代表人：汤正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘波、肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安市洋兴酒厂，住所地淮安市淮安区朱桥镇五里村。法定代表人：刘国宝。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司与被告淮安市洋兴酒厂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司撤回起诉处理。审判员 张 琰二〇一八年五月八日书记员 董桂琴
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初809号
原告:李胜虎,男,汉族,1977年12月25日生,农民，住甘肃省定西市漳县。
被告:包周剑,男,1978年11月22日,住甘肃省武山县。
原告李胜虎与被告包周剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李胜虎到庭参加了诉讼，被告包周剑经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李胜虎向本院提出诉讼请求：l判令被告支付原告借款人民币3.5万元,大写叁万伍仟元整。2判令被告支付原告自借款之日起至还款之日法律允许最高期利息。3诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需于2014年9月29日向原告借款人民币3万元整,大写叁万元整,并约定月息为900元整。于2015年10月8日双方约定：2015年10月15日前还一万,30日前还2万,2015年11月15日前还1万。至今只还5千元。多次讨要,要不不接电话,见面说还但从不还。
原告认为,原被告之间的借款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由拒不归还借款,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。
被告包周剑未到庭，也未提交答辩状。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份;
2、借条复印件一份;
3、协议复印件一份；
以上证据被告包周剑未质证。
被告包周剑未提交证据。
经审理查明，2014年9月29日原告李胜虎与被告包周剑协商借款事宜，李胜虎借给被告包周剑人民币3万元整,被告包周剑向原告李胜虎出具借条一份载明：“今借到李胜虎现金人民币30000元大写叁万元整，月息900/月今借人包周剑2014年9月29日。”2015年10月8日，被告给原告出具协议一份，载明“包周剑在2015年10月15日前还一万,30日前还2万,2015年11月15日前还1万。”。庭审中原告承认被告包周剑付款5000元。
以上事实有原告提交的借条、协议、庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告出具借条给原告，系双方真实意思的表示，双方之间的借贷关系成立，被告出具协议书表示有还款意向。被告应按期归还原告借款。原告要求被告归还借款本金及按法律规定的利率支付2014年9月29日至付清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告已经给付的应予扣除。被告应以30000元为基础按年利率24%承担2014年9月29日起至付清之日的利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告包周剑于本判决生效之日起30日内归还原告借款30000元，并按年利率24%承担从2014年9月29日起至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由包周剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏莉萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3963号
原告：刘志高。
被告：倪建国。
原告刘志高为与被告倪建国民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘志高到庭参加诉讼。被告倪建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志高起诉称：2007年4月3日，被告向原告借款10000元，但事后，被告虽经原告催讨一直未还款。故诉请法院判令被告归还原告借款10000元。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条1份。
被告倪建国未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪建国归还原告刘志高借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告倪建国负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 王瑶炯