福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行终26号
上诉人（原审原告）张永清，男，1957年3月25日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号，统一社会信用代码1135082200410718XF。
法定代表人江海辉，局长。
委托代理人游耀宗、游杭希，福建宝能律师事务所律师。
上诉人张永清因与被上诉人龙岩市永定区国土资源局土地行政管理一案，不服武平县人民法院（2017）闽0824行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，涉案地块位于永定区××××大甲自然村蛇坑。1978年经原永定县革委会永革财办（78）业字第014号文批准，永定供销社批复同意高陂供销社因建肥料仓库的需要购买原高陂公社建筑队的料场仓库一座，面积450平方米，价款18000元。1981年高陂供销社对蛇坑仓库进行了改扩建，并将仓库外的土地推平，扩建成高陂供销社蛇坑仓库外坪。1993年10月，高陂供销社向原永定县房地产管理局申请办理了房屋产权登记，登记的内页资料署明：蛇坑仓库占地面积539.9平方米，建筑面积共738.2平方米。2003年8月，永定供销社为加快企业改革，对含蛇坑仓库在内的资产进行处置。在随后的地籍调查中，经高陂供销社人员指认，蛇坑仓库地块四至面积为1974.1平方米（未经相邻宗地权利人指界，未标明四至范围）。2004年11月11日，经原永定县国有土地使用权招标拍卖领导小组会议研究，决定以挂牌方式出让涉案蛇坑仓库及外坪，出让土地总面积1974.1平方米（未标明四至范围）。2004年12月16日，原告以6万元的价格从永定县国土资源局竞买取得。2004年12月18日，北山村部分村民联名向永定县国土资源局提交报告，称该地块存在纠纷，要求停止拍卖，永定县国土资源局随后中止了该地块的土地出让手续（未签订成交确认书和出让合同）。2005年5月17日，原告向永定县法院起诉，请求判令永定县国土资源局公开挂牌出让高陂供销社仓库土地使用权的行为有效。2005年7月22日，永定县人民法院作出（2005）永民初字第269号民事判决，判决支持原告的诉请。永定县国土资源局不服提起上诉，龙岩市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）岩民终字第377号民事判决，维持一审判决。2006年7月24日，原告向永定县人民法院起诉，要求永定县国土资源局交付蛇坑仓库1974.1平方米的土地使用权。2006年6月27日，永定县人民法院经审理作出（2006）永民初字第446号民事判决，判决支持原告诉请，判决后双方均未上诉。2007年5月30日，永定县人民法院在执行（2006）永民初字第446号民事判决过程中会同永定县国土资源局、高陂镇政府、永定供销社、高陂供销社、北山村委会等相关部门的有关人员对蛇坑仓库进行丈量，测得仓库的占地面积（含滴水、水沟）为780平方米。2010年4月12日，龙岩市中级人民法院以大甲村民小组及邱泳华等人与蛇坑仓库土地所有权、使用权权属有利害关系，而（2005）永民初字第269号民事判决未将其列为第三人参加诉讼，可能影响案件正确判决为由，作出（2010）岩民再终字第4号民事裁定，裁定撤销永定县人民法院（2005）永民初字第269号民事判决及龙岩市中级人民法院（2005）岩民终字第377号民事判决，案件发回永定县人民法院重审。2010年4月永定县人民法院对（2005）永民初字第269号土地使用权出让合同纠纷一案进行重审，并于2011年3月14日作出（2010）永民初字第435号民事判决，判决永定县国土资源局公开挂牌出让高陂供销社蛇坑仓库土地使用权1974.1平方米的土地面积中三幢房屋所占土地及其包含滴水、水沟共计780平方米的行为有效，驳回张永清的其他诉讼请求。张永清、邱泳华等人不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院经审理于2011年12月7日作出维持判决。2011年1月18日，永定县人民法院作出（2011）永民监字第2号民事裁定，决定对（2006）永民初字第446号土地使用权交付纠纷一案进行再审。经再审审理，2012年1月18日永定县人民法院作出（2011）永民再初字第2号民事判决，判决永定县国土资源局于本判决生效之日起一个月内交付高陂供销社蛇坑仓库中三幢房屋所占土地及包含滴水、水沟共计780平方米土地给张永清；永定县国土资源局归还张永清土地出让款36293元，并赔偿此款从付款之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；驳回张永清其他诉讼请求。张永清不服上诉后，龙岩市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）岩民再终字第23号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，永定县国土资源局已将蛇坑仓库所占的780平方米土地交付给张永清使用。2012年5月15日，原告向原永定县信访局上访，要求永定县政府对蛇坑仓库土地使用权权属进行认定。2012年5月29日，永定供销社向永定县国土资源局提交了《关于报送高陂供销社蛇坑仓库外坪空地土地权属认定材料的函》，主张蛇坑仓库外坪空地土地权属属高陂供销社。2012年7月10日，永定县国土资源局向北山村委会发出《关于要求提供高陂供销社蛇坑仓库外坪空地权属材料的函》，要求北山村委会提供高陂供销社蛇坑仓库外坪空地属于该村所有的权属材料。2012年7月14日，北山村委会提交了《关于高陂供销社在我村大甲蛇坑山上建肥料仓库及外坪空地权属问题》，主张土地使用权属北山村所有。2012年7月16日，大甲村民小组成员邱森富、邱泳华、邱培华、邱海华等四人向永定县国土资源局提交了《关于高陂供销社蛇坑仓库外坪空地土地权属属我村民小组》的函，主张蛇坑仓库外坪空地土地权属属大甲村民小组。2014年5月19日，永定县人民政府作出永政综[2014]114号《永定县人民政府关于高陂供销社蛇坑仓库外坪土地权属的处理决定书》，决定高陂供销社蛇坑仓库外坪空地1194.1平方米（未标明四至范围）的土地所有权属××北山村农民集体。原告不服永定县人民政府作出的上述土地权属处理决定，向龙岩市人民政府申请行政复议。龙岩市人民政府于2014年9月2日作出龙政行复〔2014〕9号行政复议决定书，维持永定县人民政府作出的永政综[2014]114号《永定县人民政府关于高陂供销社蛇坑仓库外坪土地权属的处理决定书》。原告不服，于2014年9月16日向龙岩市中级人民法院提起诉讼。2016年4月5日，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩行初字第28号行政判决，判决撤销了永定县人民政府于2014年5月19日作出的永政综[2014]114号《永定县人民政府关于高陂供销社蛇坑仓库外坪土地权属的处理决定书》。龙岩市永定区高陂镇北山村民委员会不服上诉后，福建省高级人民法院于2017年3月30日作出(2016)闽行终687号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告张永清于2017年9月4日向法院提起本案之诉，要求被告将高陂供销社蛇坑仓库外坪空地1194.1平方米的土地交付给原告张永清。
原审认为，根据原、被告于2004年12月17日签订的《国有土地使用权出让合同》第五条约定，被告有向原告交付出让宗地的义务。原、被告间土地使用权出让纠纷业经龙岩市永定区人民法院(原永定县人民法院)作出生效民事判决，判决被告于判决生效之日起一个月内交付高陂供销社蛇坑仓库中三幢房屋所占土地及包含滴水、水沟共计780平方米土地给原告；被告归还原告土地出让款36293元，并赔偿此款从付款之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；驳回原告其他诉讼请求。被告已按生效民事判决将蛇坑仓库所占的780平方米土地交付给原告使用。涉案地块高陂供销社蛇坑仓库外坪空地1194.1平方米的土地权属争议尚未得到解决，原告没有证据证明已取得涉案地块高陂供销社蛇坑仓库外坪空地1194.1平方米的土地的使用权。原告起诉理由不成立，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告张永清的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张永清负担。
宣判后，原审原告张永清不服，向本院提起上诉称，上诉人2004年12月16日参加被上诉人永定区国土资源局公开挂牌出让高陂供销社蛇坑仓库土地使用权的竞标会，并以6万元的价格竞得高陂供销社蛇坑仓库的土地使用权1974.1平方米，并签订了国有土地使用权出让，合同编号：2004-挂47。被上诉人永定区国土资源局不履行合同约定，把原属于永定县人民法院（2006）年永民初字第446号判决书执行成为一纸空文，导致到高陂供销社蛇坑仓库房屋被邱泳华、邱培华抢劫去8年外坪空地1194.1平方米的土地至今还被其占用。永定区人民政府于2014年5月19日作出的永政综【2014】114号《永定县人民政府关于高陂供销社蛇坑仓库外坪土地权属的处理决定书》决定：高陂供销社蛇坑仓库1194.1平方米的土地所有权属××北山村农民集体。福建省高级人民法院（2016）闽行终687号行政判决，维持龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第28号撤销土地权属处理决定书的行政判决，证明高陂供销社蛇坑仓库外坪空地1194.1平方米对的土地所有权不属于高陂镇北山村农民集体。根据中华人民共和国行政诉讼法第七十条规定，龙岩市永定区人民政府无权对本案重新作出行政行为。综上，请求：撤销原审判决，判决支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人龙岩市国土资源局辩称，本案起因于2004年12月土地挂牌拍卖后，当地村民提出异议。国土局没有与张永清签订国有土地使用权出让合同。因为该土地没有交付，没有将该土地权属确认给张永清。国土局要将其缴纳的土地款退回，但他不收取。供销社和北山村都一致同意对其中的780多平方米的土地仓库用地交付给张永清。（2010）永民初字第435号和龙岩中院（2011）岩民终字第549号民事判决书认定，其中的1194.1平方米的土地权属还有争议。该判决也记载，待该争议土地的权属确定之后，张永清再主张权利。并且该地块目前也属于一种权属不确定的状态。张永清2017年向武平县人民法院提起要求永定县国土资源局进行行政给付的行政诉讼，该土地只有在确认为供销社为土地使用权人的情况下，才能将该地块进行给付。上诉人原来支付的1194.1平方米土地使用权出让金，已经由法院生效判决退还。永定县人民法院民事判决书（2011）永民再初字第2号和龙岩市中级人民法院（2012）岩民再终字第23号已经判决：原告原来交付的1194.1平方米土地出让金36293元退还原告。因此，原告要求交付1194.1平方米的土地没有事实依据。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张永清上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料全部随案移送本院。二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提供新的证据，对原审查明的事实均无异议。
综上，本院查明的事实及采纳的证据与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”，表明构成重复起诉的应依法裁定驳回起诉。本案中，永定区人民政府于2014年5月19日作出的永政综【2014】114号《永定县人民政府关于高陂供销社蛇坑仓库外坪土地权属的处理决定书》决定：高陂供销社蛇坑仓库1194.1平方米的土地所有权属××北山村农民集体。但该土地权属处理决定被本院及福建省高级人民法院的一、二审生效行政判决所撤销。据此，涉案地块高陂供销社蛇坑仓库外坪空地1194.1平方米的土地权属争议尚未得到最终解决，权属仍然尚无定论。因此，在没有证据证明涉案地块高陂供销社蛇坑仓库外坪空地1194.1平方米土地使用权属于高陂供销社，且龙岩市永定区人民法院（2011）永民再初字第2号一审生效民事判决及本院（2012）岩民再终字第23号二审生效民事判决已经驳回张永清要求交付其余1194.1平方米土地使用权的诉讼请求的情况下，张永清又起诉要求龙岩市永定区国土资源局交付高陂供销社蛇坑仓库外坪空地1194.1平方米土地，构成重复起诉，依法应裁定驳回张永清的起诉。原审判决驳回张永清要求判令龙岩市永定区国土资源局交付高陂供销社蛇坑仓库外坪空地1194.1平方米土地的诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销武平县人民法院（2017）闽0824行初25号行政判决；
二、驳回上诉人张永清的起诉。
本案不收取案件受理费。已预缴的一、二审案件受理费各50元应退还给张永清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年三月二十一日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。