宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8041号
原告白剑红，男，汉族，1923年5月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白明君，原告之子。
委托代理人马汉学，北京金禹律师事务所律师。
被告银川开发区宏建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈述清，该公司董事长。
委托代理人张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。
第三人白映君，男，汉族，1961年5月25日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人张素敏，白映君之妻。
原告白剑红与被告银川开发区宏建房地产开发有限公司、第三人白映君商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告白剑红的委托代理人白明君、马汉学，被告银川开发区宏建房地产开发有限公司的委托代理人张丽娟，第三人白映君及其委托代理人张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月21日，原告与被告银川开发区宏建房地产开发有限公司（原系银川开发区建设工程有限公司）签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买位于银川市兴庆区某室房屋一套，认购总价55776.4元。房款缴清后，原告于1996年春节前装修入住至今。多年来，第三人白映君（原告长子）声称房屋产权证书已经办结，由其保管。日前原告为安排后事要求第三人交还产权证，但遭拒。后经查询，涉案房屋已登记在第三人名下。原告认为，被告的行为已构成“一房二卖”，严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、被告赔偿原告经济损失（4100元X68.02㎡）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告存在房屋买卖的事实。被告对该证据无异议，该合同已经履行完毕。第三人对该证据无异议。
证据二、购房收据五份，证明原告向被告支付购房款55776.40元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；部分购房款由第三人出面交纳，并非原告一人支付。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，第三人出资30000元与原告共同购买该房屋，部分房款由其出面交纳。
证据三、银川市房屋权属档案查询单一份、《商品房购销合同》一份，证明被告将该房屋再行向第三人出售，现产权登记在第三人名下，被告的行为构成“一房二卖”。被告及第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；原告为将房屋产权证书办理至第三人名下，遂向被告提出上述要求，为配合二人办理产权证书，被告与第三人签订该份合同，但并未收取任何款项，不存在一房二卖的事实。
证据四、户口本一本，证明原告自1996年1月入住该房屋至今。被告及第三人对该证据无异议，户口本上明确记录原告因投靠亲属迁户至银川市兴庆区该房屋，说明原告明确知晓该房屋登记在第三人名下。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原、被告于1995年11月21日签订《商品房买卖合同》一份，原告自称与儿子即第三人白映君共同购买位于银川市兴庆区某室房屋。后二人分5次共计支付购房款55776.40元。1997年12月24日，被告向原告出具了房地产交易发票（票面金额22776.4元）。1999年12月23日，原告称欲将涉案房屋登记在第三人名下，根据房产登记部门的规定，购房合同和发票需变更至第三人名下。在原告的一再要求和保证下，被告当日与第三人签订《商品房购销合同》一份，并将原始发票客户名更改为“白映君”，开票日期由1997年12月24日变更到1999年12月24日。后房屋产权证书顺利办结，原告入住该房屋至今。被告认为，涉诉纠纷已过诉讼时效。原告主动要求将房屋登记在第三人名下，自始知悉该房屋产权登记人系第三人，不存在权利侵害的事实；即使原告最初不知情，也不可能在居住长达20年之久还不知晓房屋产权情况；原告曾于2008年7月25日将户口迁至银川市兴庆区该室，与第三人共同落户（户主系白映君），办理过程当中，原告理应知晓此房的产权人系第三人。自2008年7月25日至起诉时，相隔7年，远远超出2年的诉讼时效。此外，原、被告签订的《商品房买卖合同》已经履行完毕，合同权利、义务终结，不存在解除的法律后果。被告为了配合原告及第三人办理房屋产权证书，在原告的要求下与第三人签订《商品房购销合同》，并未另行收取房款，不存在一房二卖的事实。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
证据一、收据5张，证明原告及第三人以个人名义共计向被告支付购房款55776.40元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，第三人仅交纳3776.40元。第三人对该证据无异议。
证据二、《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》各一份，证明原、被告于1995年11月21日就涉案房屋签订买卖合同一份；应原告的要求，被告与第三人就该房屋签订买卖合同一份，用于办理房屋产权证；原、被告于1995年11月21日签订的《商品房买卖合同》已经终止，该合同与《商品房购销合同》虽签订年份不同，但合同编号相同。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，无法证实原告要求将房屋产权登记在第三人名下；两份合同恰能证明被告构成一房二卖的事实。第三人对该组证据无异议。
证据三、房地产交易发票记账联、报销联各一张（记账联客户：白剑虹（白剑红），日期：1997年12月24日，报销联客户：白映君，日期：1999年12月24日），证明应原告要求，被告将购房发票客户名变更为“白映君”，日期更改为1999年12月24日，购房发票仅此一张。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，无法证实原告要求或同意更改客户名称。第三人对该组证据无异议。
证据四、契税缴款书一份，证明第三人于2000年4月3日缴纳房屋契税。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告对此不知情。第三人对该证据无异议。
第三人述称，原告与小女儿白某有意搬至银川居住，因缺少购房资金，提出让第三人出资共同购置房屋。1995年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了位于银川市兴庆区该涉案房屋一套，认购价款55776.40元。原告在该房屋居住，但承诺房屋产权归第三人所有。为办理房屋产权证书，原告与第三人在被告处办理了购房合同的更名手续，由第三人与被告签订《商品房购销合同》一份，将购房人变更为第三人。后原告与第三人共同办理了房屋产权证书，产权所有人为第三人。自始至终，原告对房屋产权情况是明确知晓的。第三人从未另行向被告支付过任何购房款项。
第三人未向法庭提交证据证实其抗辩理由。
经审理查明，原告与其代理人白明君、第三人白映君系父子关系，白映君系原告长子，白明君系次子。1995年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于银川市兴庆区某室房屋一套，认购总价55776.4元。原告分别于1995年11月21日、1995年11月27日、1996年3月14日、1996年8月9日向被告交纳25000元、5000元、20000元及2000元；第三人于1996年11月20日向被告交纳3776.4元。1997年12月24日，被告向原告出具房产交易发票一张，票面金额55776.4元。1999年12月23日，第三人与被告就该房屋签订《商品房购销合同》一份，约定由第三人购买被告开发的位于银川市兴庆区该室房屋一套，认购总价55776.4元。被告将发票报销联客户由原告变更为第三人，日期由1997年12月24日更改为1999年12月24日。该报销联票面金额55776.4元。被告称为配合原告将房屋产权办理至第三人名下，遂将购房合同及房产发票的客户名称变更为第三人。涉案房屋于2000年4月30日登记、取得产权证书。现原、被告就涉案房屋产生争议，原告诉至法院，请求依法判如所请。经本院向原告本人询问，原告称第三人约出资20000元与其共同购置涉案房屋，并承诺负责赡养原告夫妻，原告知悉且同意产权登记人为第三人，但未要求被告与第三人另行签订购房合同；因第三人未能尽到赡养义务，现原告欲撤销赠与，收回房屋。
上述事实，有原、被告和第三人的当庭相关陈述及原告向法庭提交的《商品房买卖合同》一份、购房收据五张、银川市房屋权属档案查询单一张、《商品房购销合同》一份和被告提交的收据五张、《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》各一份以及房地产交易发票记账联、报销联各一张在卷佐证，经本院开庭质证并审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，所谓“一房二卖”是指商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案争议的焦点在于被告与第三人签订的《商品房购销合同》是否构成“一房二卖”的事实。被告辩称《商品房购销合同》只是变更了购房人名称，用于配合原告将房屋产权办理至第三人名下，与此前和原告签订的《商品房买卖合同》实际为同一合同。第三人对此予以认可。因原告与第三人在购房时即协商将房屋产权登记在第三人名下，故原、被告及第三人实际只履行了一份购房合同，原、被告签订的《商品房买卖合同》已实际变更为被告与第三人之间的《商品房购销合同》，此前的《商品房买卖合同》已终止履行，故被告对涉案房屋并不构“一房二卖”。虽然在合同变更过程中，被告未要求或留存原告同意变更购房人的相关证据，在管理上存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响《商品房购销合同》的成立和法律效力，故本院对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。关于原告欲撤销赠与、收回房屋的主张，因与涉案纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白剑红的诉讼请求。
案件受理费2792元，由原告白剑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。