淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第177号原告：周祖春。委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人：范桂梅。（特别授权代理）被告：淄博市第一医院。住所地淄博市博山区峨嵋山东路*号。法定代表人：陈进国，院长。委托代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）第三人：山东威高骨科材料有限公司。住所地威海市旅游度假区香江街**号。法定代表人：陈学利，董事长。委托代理人：谢飞，山东威高骨科材料有限公司职工。（特别授权代理）原告周祖春诉被告淄博市第一医院、第三人山东威高骨科材料有限公司医疗损害责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖春及其委托代理人李怀省、范桂梅，被告淄博市第一医院的委托代理人赵雁，第三人山东威高骨科材料有限公司的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖春诉称，原告因交通事故于2013年5月23日到被告处住院治疗，被告给原告行切开复位内固定术，植入钢板一块，2014年4月23日，原告体内的钢板突然断裂，原告再次入住被告医院，在被告处住院保守治疗80天。被告于2014年7月12日将原告转到山东大学齐鲁医院住院治疗20天，齐鲁医院对原告行固定物取出手术及开放性复位术伴固定术，给原告体内植入两块钢板，期间的医疗费用被告全部承担，出院后就其他赔偿事宜，原告多次与被告协商未果，特起诉至法院，请求依法判决：被告赔偿原告误工费16340元、护理费12000元、住院伙食补助费3600元、交通费500元、鉴定费15000元、精神损害抚慰金5000元，合计52440元；2、后期治疗费待实际发生后另行主张。原告周祖春提供了以下证据：1、淄博市第一医院住院病历两份；2、山东大学齐鲁医院住院病历一份；3、中国兵器工业第五二研究所烟台分所技术鉴定报告一份；4、原告及其护理人员（妻子、女儿）的户口索引表、常住人口登记卡共四页；5、鉴定费单据一份，计款15000元；6、交通费单据一宗，计款500元；7、金属锁定接骨板系统文件一份。被告淄博市第一医院在庭审中口头辩称，原告所做手术使用的接骨板，该接骨板的生产厂商使用的材质为钛TA3，根据原告提起诉讼后所做的质量鉴定报告，已经清楚的载明，根据涉事的接骨板质量检验，其质量符合钛TA3的相关质量要求，本案原告提起诉讼，要求被告承担赔偿责任已经失去了事实依据和法律依据，基于此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告淄博市第一医院提供了以下证据：1、涉事接骨板出厂检验报告一份；2、进货检验报告一份；3、包集钛业股份有限公司出具的质量证明书一份。第三人山东威高骨科材料有限公司在庭审中口头辩称，原告所做手术使用的接骨板，该接骨板的生产厂商使用的材质为钛TA3，根据原告提起诉讼后所做的质量鉴定报告，已经清楚的载明，根据涉事的接骨板质量检验，其质量符合钛TA3的相关质量要求，本案原告提起诉讼，要求被告承担赔偿责任已经失去了事实依据和法律依据，基于此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护第三人的合法权益。第三人山东威高骨科材料有限公司提供了以下证据：国家食品药品监督管理局天津医疗器械质量监督检验中心检验报告一份（部分）。经审理本院认定，2013年5月23日，原告周祖春因交通事故到被告淄博市第一医院住院治疗。其主要诊断为左股骨远端开放、粉碎性骨折。后被告给原告行左股骨远端及髌骨开放、粉碎性骨折清创、切开复位内固定术。2013年5月29日，原告周祖春出院。2014年4月23日，原告周祖春以左膝肿胀、活动受限5天入住被告淄博市第一医院。经被告诊断为：左股骨远端骨折术后内固定物断裂。2014年7月12日，原告周祖春以转上级医院治疗的方式从被告淄博市第一医院出院，并于当日入住山东大学齐鲁医院，后该院为其行股骨内固定物取出术及股骨骨折开放性复位术伴固定术。原告周祖春于2014年8月1日出院。诉讼中，原告申请司法鉴定。2015年3月20日，中国兵器工业第五二研究所烟台分所作出技术鉴定报告一份，结论为送检的接骨板质量不符合国家医药行业标准YY0017-2008和国家标准GB/T13810-2007中纯钛TA1ELI和TA1的相关技术要求，但符合纯钛TA2、TA3和TA4的技术要求。原告要求的误工费为16340元。原告第二次住院80天，第三次住院20天，以上共计100天误工期限应当予以确认。另，原告主张出院后误工期限为90天，根据其伤情，该主张不违反法律规定，本院予以确认。原告户籍为博山区山头镇兴源村98号，属城镇范围，且根据其户口本登记的服务处所为博山陶瓷厂四车间，故其要求按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算误工费，符合法律规定，本院予以确认。原告的误工费计算为16420.68元（31545元/年÷365天×190天），原告只主张16340元，本院予以确认。原告要求的护理费为12000元。原告主张住院期间2人护理，但未提供证据予以证明，本院支持其住院期间1人护理。原告主张其护理费按照每天60元计算，符合法律规定，本院予以确认。故原告的护理费计算为6000元（60元/天×住院天数100天×1人），本院予以确认。原告要求的住院伙食补助费为3600元。原告在淄博市内住院80天，在市外住院20天，故其住院伙食补助费计算为3400元（30元/天×住院天数80天+50元/天×住院天数20天），本院予以确认。原告要求的交通费为500元，根据其伤情及治疗情况，本院予以确认。原告要求的鉴定费为15000元，属于其实际损失，本院予以确认。原告要求的精神损害抚慰金为5000元。结合其伤情，本院酌定为2000元。综上，原告周祖春的损失确定为：误工费16340元、护理费6000元、住院伙食补助费3400元、交通费500元、鉴定费15000元、精神损害抚慰金2000元，共计43240元。上述事实，有原、被告及第三人提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，因医疗器械存在质量缺陷造成患者损害的，医疗机构应当赔偿患者的损失。本案争议的焦点为，被告植入原告体内的钢板是否存在质量缺陷。“缺陷”是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产的国家标准、行业标准的是指不符合该标准。判断一个产品是否存在缺陷首要的标准就是产品的安全性，即一个普通人、善良人在正常情况下对一件产品所具有的安全性的期望，比如产品的一般用途、使用消费的时间等。植入体内的钢板，其主要作用在于固定骨折部位，使骨折处愈合。但是，本案中，被告植入原告体内的钢板在使用了不到一年、尚未达到取出时间，原告损伤未愈合的情况下，在原告体内断裂。这说明该钢板使用年限没有达到同类产品的使用年限，不符合同类产品通常情况下安全性的要求。并且，钢板在患者体内断裂，产生了危机人身安全的危险，这种危险是不合理的。其次，判断产品是否存在缺陷，还要看它是否符合有关保障人体健康和人身、财产安全的国家标准或行业标准。本案中，植入原告的钢板，经鉴定，结论为“送检的接骨板质量不符合国家医药行业标准YY0017-2008和国家标准GB/T13810-2007中纯钛TA1ELI和TA1的相关技术要求，但符合纯钛TA2、TA3和TA4的技术要求。”被告及第三人均主张，涉事钢板材质为TA3，故符合国家标准。虽然，其提供的进货检验报告单记载进货材质为TA3，但庭审中第三人又主张进货材料的批号与生产出的钢板批号之间没有一一对应关系。并且，第三人在举证期限内向本院提交的检验合格证中记载的内容与植入原告体内的钢板合格证记载的内容明显存在差异，尤其是原告体内钢板的规格为7孔左，抽检的钢板合格证规格为11孔（左）。因此，被告及第三人提供的证据不能证明其植入原告体内的钢板系材质TA3。综上，本院认定，被告植入原告体内的钢板存在质量缺陷。同时，被告未就法律规定的缺陷产品的免责事由提供证据予以证明，亦未提供证据证明涉事钢板在原告体内断裂系因原告未按照其指示使用造成的，故被告应当承担举证不能的法律后果。据此，被告植入原告体内的钢板存在质量缺陷，且给原告造成了损害，故被告应当承担赔偿责任。因原告明确选择向医疗机构即被告主张权利，故第三人山东威高骨科材料有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。被告在承担相应赔偿责任后，可依法向生产者追偿。原告的后续治疗费待实际发生后另行主张，符合法律规定，本院予以准许。因此，被告淄博市第一医院应当赔偿原告周祖春误工费16340元、护理费6000元、住院伙食补助费3400元、交通费500元、鉴定费15000元、精神损害抚慰金2000元，共计43240元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告淄博市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周祖春误工费16340元、护理费6000元、住院伙食补助费3400元、交通费500元、鉴定费15000元、精神损害抚慰金2000元，共计43240元；二、第三人山东威高骨科材料有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告周祖春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告淄博市第一医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  刘刚二〇一六年九月二十日书 记 员  刘涵