安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终415号
上诉人（原审原告）：叶进泉，男，1986年1月2日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马上武，男，1968年10月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园，统一社会信用代码913401007117283051。
法定代表人：许运高，该公司董事长。
原审被告：李杨，男，1980年11月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人叶进泉因与上诉人马上武、被上诉人安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振建设公司）以及原审被告李杨建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶进泉及其委托诉讼代理人赵仁龙，上诉人马上武及其委托诉讼代理人洪飞到庭参加诉讼。被上诉人中振建设公司、原审被告李杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶进泉上诉请求：请求支持一审诉请数额57万元，诉讼费用全部由马上武、中振建设公司承担，维持马上武、中振建设公司承担连带责任的判决。事实和理由：一、一审查明基本事实和依据理由正确，但仍有部分不够属实、不够合理。1、马上武是将工程整体发包给叶进泉，而且是合同计价方式。安徽豪润置业有限公司（以下简称豪润置业公司）与中振建设公司之间的结算报告并不当然对叶进泉有约束力。即使叶进泉在审计过程中参与清点，也不影响叶进泉与马上武之间的合同关系；2、叶进泉在劳动监察机关要求付清的数额612300元是妥协的数额，只能看作是叶进泉放弃了部分实体权利。况且，叶进泉在诉讼中要求的报酬数额远低于实际数额；3、叶进泉作为代班组长，自己制作工资表纯属正常，并不能当然被认为虚报工资数额；4、叶进泉基于所处法律地位和弱势地位，举证能力受限，一审法院应合理分配举证责任。况且，中振建设公司作为专业公司，高度盖然地保留有发包方向其发包项目时的人工费报价，其在诉讼中经法院明释后拒绝提供，理应承担相应的法律后果。二、本案一审、二审诉讼费用均由马上武、中振建设公司承担，公平、合理。
马上武辩称，答辩意见同上诉意见。
中振建设公司未作答辩。
李杨未作陈述。
马上武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶进泉的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由叶进泉负担。事实和理由：一、马上武、李杨承包豪润国际公馆水电安装工程后，分别将劳务施工项目转包给尹学富、田绪好，两人完成大部分1-7层水电安装施工后退出。之后，马上武、李杨将该工程的劳务施工项目转包给叶进泉施工。叶进泉施工部分安装工程后退出，剩余工程由业主方直接发包给第三人施工。一审法院认为无法按建筑面积计算工程价款，未对叶进泉实际完成的工程量进行评估鉴定，而直接判决马上武给付15万元劳务费，严重脱离事实，判决错误。二、一审法院认可了马上武提交的结算审核报告，该审核报告明确了人工费仅为1151704.04元（下浮10%之前），该人工费还包括尹学富、田绪好的劳务工程款，而马上武已支付叶进泉的劳务费为115.5万元，已超额支付。但一审法院却认为结算审核报告中的综合费系中振建设公司或马上武所得利益，毫无依据将该利益进行调整，判决前后矛盾，严重缺乏事实依据和逻辑性。
叶进泉辩称，答辩意见同上诉理由。
中振建设公司、李杨未作陈述。
叶进泉向一审法院起诉请求：1、判令马上武给付叶进泉工程欠款57万元；2、中振建设公司在其欠付马上武的工程款范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年1月16日，豪润置业公司与中振建设公司签订建设工程施工合同，将位于寿县明珠大道与定湖路交叉口西南角的“楚都国际建材城二期豪润国际公馆”建设工程发包给中振建设公司承建，工程内容为“土建安装工程及豪润置业公司确认由中振建设公司施工的配套工程”。中振建设公司又将承建的建设工程中的水电安装工程转包给李杨和马上武，包工包料。李杨和马上武承包水电安装工程后，又将其中的劳务施工项目转包给田绪好、尹学富，李杨与田绪好签订了劳务分包合同，马上武与尹学富签订了劳务分包合同。田绪好和尹学富施工了涉案建筑1-7层的部分水电安装项目后退出。李杨支付给田绪好劳务费8.5万元，马上武支付给尹学富劳务费4万元。田绪好、尹学富退出后，李杨、马上武（甲方）与叶进泉（乙方）于2014年1月16日又签订《寿县国际建材城豪润国际公馆水电班合同》，将涉案水电安装工程中的施工劳务转包给叶进泉，后李杨退出合同关系。关于叶进泉施工的项目及计价方式，双方约定：一、工程名称：豪润国际公馆总面积62126平方米；二、工程地点：寿县楚都国际建材城二期；三、工作内容：1、电照按图纸设计内的安装，电气设备按业主要求安装，弱电系统确保预留管通畅。给水系统只做表后，表前不用做。2、强电、弱电、管道全部使用PVC管。四、承包方式：清包一次性定价。五、承包价格：按施工面积计价，每平方米37元，共计229.4万元。六、付款方式：1、施工工人生活费每人每月付1500元。2、按业主拨款同步。3、十八层主体结构结束后，每次按甲方与业主拨款以实际完成工程量付至80%，工程验收合格后三个月内付至95%，余款5%作为质量保证金于一年后付清。双方还约定了其他事项。施工期间，马上武通知叶进泉停工，未完成的施工项目后由豪润置业公司发包给第三方承建。叶进泉施工班组未能复工。关于停工原因，马上武和叶进泉均称是因豪润置业公司拖欠工程款所致。
马上武提交的福建卓知项目投资顾问有限公司（以下简称卓知顾问公司）于2017年1月17日作出的《豪润国际公馆安装工程结算审核报告》记载：一、工程概况。二、编制范围。三、编制依据。四、其他说明。五、结论：该工程据实结算总价下浮10%后金额为3800271.24元。该报告所附《安装工程计算表（人工、主材、设备）》所列施工项目共计58项，累计金额：直接费1306076.39元、人工费970873.08元、主材费961582.49元、设备费57627.99元。《工程取费计算表（安徽综合）》所列11项为：1、直接工程费1257532.74元；2、综合费（定额人工费×综合系数，费率70.72）652271.37元；3、定额主材费1019210.48元……6、人工费调整（定额工日×人工费单价价差，费率32.45）1151704.04元……10、工程造价（1-9项之和）4222553.60元；11、下浮10%结算，结算款为3800271.24元。
一审法院认为，一、2016年5月16日,叶进泉与其施工班组计15人向寿县劳动保障监察大队投诉,称中振建设公司拖欠叶进泉施工班组工人工资合计612300元（叶进泉个人工资为91600元）。马上武当时提出异议，认为叶进泉施工班组工人工资尾款约20万元，后中振建设公司支付30万元。叶进泉在本案诉讼中也承认，如果当时付清612300元，就不会再有本案诉讼。因此，叶进泉在已收到30万元后，又主张马上武仍欠其工程款57万元，依据不足。二、涉案水电安装工程由豪润置业公司发包给中振建设公司，中振建设公司又违法转包给马上武和李杨，马上武和李杨又再次将其中的建筑劳务转包给叶进泉，中振建设公司与马上武、李杨的施工合同无效，马上武、李杨与叶进泉的施工合同也无效。涉案水电安装工程属于按工序完成的施工项目,由于工程未完工，已无法再按建筑面积计价的方式计算已完工的工程量价款，故可以参考豪润置业公司与中振建设公司的结算依据进行结算。三、李杨虽和马上武共同与叶进泉签订了合同，但李杨中途已退出合同关系，且叶进泉也未要求李杨承担民事责任，故不确定李杨的民事责任。四、卓知顾问公司的报告是中振建设公司与豪润置业公司结算工程款的依据，其真实性可以确认。该报告对涉案水电工程已完工程量的造价确定为4222523.60元，再按中振建设公司与豪润置业公司的约定下浮10%，结算工程款为3800271.24元，其中人工费为1151704.04元（下浮10%之前），由于涉案工程前期由尹学富、田绪好施工了部分项目，因此该1151704.04元中还包括了叶进泉承包前由尹学富、田绪好施工的部分项目的人工费。叶进泉认可已收到劳务费共计115.5万元，其主张马上武仍欠其工程款57万元，不足以采信。五、卓知顾问公司的报告对涉案水电工程的造价确定为4222523.60元(下浮10%计价之前)，该造价除了包含人工费1151704.04元外，还包括根据定额人工费计算的综合费652271.37元(下浮10%计价之前)，该652271.37元属于中振建设公司或马上武所得利益，而该利益的取得与叶进泉等劳务施工人员提供劳务有关，考虑叶进泉施工班组人员的工资并未付清，并且叶进泉对于其最终未能完成约定的施工项目以及不能按约定的方式计算施工价款并无过错，对该部分利益予以调整。考虑叶进泉向寿县劳动监察大队投诉中振建设公司给付工资款时，其提供的工资表系其自己制作，有虚报工资数额的可能，并结合马上武及李杨已支付给尹学富、田绪好的劳务费数额，判决马上武再支付给叶进泉15万元，中振建设公司承担连带责任。综上所述，对叶进泉的诉讼请求，予以部分支持。判决：一、马上武于本判决生效后十日内给付叶进泉劳务费15万元；安徽省中振建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回叶进泉的其余诉讼请求。案件受理费9500元，由叶进泉负担2500元，由马上武和安徽省中振建设工程有限公司共同负担7000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定基本事实清楚，本院二审予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决马上武支付叶进泉15万元劳务费是否妥当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据已查明事实，马上武、李杨与叶进泉签订的水电班合同约定的工程内容为豪润国际公馆整体的水电分项工程，约定总造价为229.4万元。结合叶进泉提交的后期施工人员的出庭证言，以及马上武自认的涉案工程从地下室至六楼的预埋工程由尹学富、田绪好施工，总造价在50万元左右，叶进泉完成了七楼至顶楼的部分工程的事实，能够确信叶进泉完成的涉案水电分项工程大部分工程量的事实存在具有高度可能性。因此，根据上述规定，本院依法确认叶进泉实际完成了涉案水电分项工程的大部分工程量。由于豪润国际公馆的水电劳务工程除叶进泉外，还有尹学富、田绪好等人进行了施工。在叶进泉停止施工后，马上武、叶进泉也未对叶进泉已实际施工的工程量进行确认，在案件的审理过程中，叶进泉又未能提供充分证据证明其实际施工的工程量，马上武亦未能提供证据证明他人实际施工的工程量。因此，依据现有证据，无法查明叶进泉实际施工的工程量，导致叶进泉实际施工的工程价款既缺乏按照合同约定单价进行计算的基础，亦不具备进行鉴定的条件。在此情况下，一审法院以卓知顾问公司作出的结算审核报告作为参考依据并无不妥。叶进泉认为应按合同计价方式确定其工程价款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。从卓知顾问公司作出的结算审核报告的计算表来看，除人工费1151704.04元之外，还有基于定额人工费得出的综合费652271.37元，该项费用的取得亦与叶进泉提供的人工劳务有关，含有叶进泉进行劳务施工产生的经济效益，亦应作为确定叶进泉劳务工程价款的参考依据。因叶进泉、马上武在叶进泉停止施工后，双方未对叶进泉实际完成的工程量进行确认，对因此造成的工程价款不能确定的结果均负有一定责任，因此，结合本案的实际情况，一审法院参考结算审核报告确定由马上武再支付叶进泉劳务费15万元并无不当。叶进泉要求马上武支付其劳务报酬57万元，以及马上武认为应驳回叶进泉诉讼请求的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
关于诉讼费用，应当根据《诉讼费用交纳办法》进行确认，叶进泉认为应由对方承担全部诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，叶进泉、马上武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由叶进泉负担9500元，由马上武负担3300元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年四月二日
书记员 倪龙书