wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异99号
案外人：黄昌全，男，1957年4月6日出生，汉族。
申请执行人：刘卉林，男，1959年4月25日出生，汉族。
被执行人：郴州市泰发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：雷丽金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘卉林与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司（以下简称泰发公司）一案过程中，案外人黄昌全对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄昌全称：2005年2月3日，案外人与泰发公司签订《商品房买卖合同》，以246780元购得泰发公司开发的位于郴州市中山西街的泰发大厦一楼A19号商业用房（西街综合楼），案外人在合同签订当日将购房款付清（部分房款用租金抵扣），泰发公司立即将房产交付案外人，案外人于同日又将上述房产出租给郴州市泰锋酒店管理咨询顾问有限公司。综上，案外人从2005年2月3日起就是上述房产的所有权人，并从这日起占有管理使用上述房产，至今已12年有余，因此北湖区法院拟对上述房产进行执行拍卖是错误的，请求停止对上述房产的执行程序。
本院查明：（一）2005年2月3日，案外人与泰发公司签订《商品房买卖合同》，约定：案外人购买泰发公司开发的位于郴州市中山西街“西街综合楼”（即泰发大夏）的A19号商铺，预售许可证号为郴预许字（2004）第30号，单价10800元每平米，总价246780元，面积22.85平方米，泰发公司应在2005年5月1日前交房，并自本合同生效之日起30天内向郴州市房产局申请登记备案。签订上述合同后，至2005年2月3日，案外人合计支付购房款135752元，案外人与郴州市泰锋酒店管理咨询顾问有限公司签订了《商品房租赁意向协议书》，约定案外人将购买的上述门面租给该公司，租赁期限自2005年2月3日起至2020年2月3日止。案外人主张上述门面剩余的购房款系用4年的租金抵扣。
（二）泰发公司将其开发的位于郴州市中山西街的“泰发大厦”的部分房产进行了销售，但未对销售的门面进行分割，上述房产的总产权证显示：座落于郴州市中山西街陈家巷小区7栋101号商业用房，所有权人为泰发公司，产权证号为郴房权证北湖字第7130148**，建筑面积1036.56平方米，本证包含17户预购人备案面积（其中黄昌全的备案面积为22.85平方米）。上述房产至今未进行分割。
（三）申请执行人刘卉林与被执行人泰发公司一案，本院依据本院作出的（2015）郴北民二初字第620号民事调解书，于2016年3月18日立案执行，于2017年3月3日查封了泰发公司所有的上述房产，本院拟对上述房产进行拍卖，案外人为此向本院提出异议。
上述事实，有本院作出的（2016）湘1002执262号执行裁定书、协助执行通知书、涉案房屋产权情况资料，以及案外人提交的商品房买卖合同、租赁意向协议书、交款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系执行标的异议，案外人对涉案房产享有的权益不足以排除对涉案房屋的强制执行，理由如下：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案外人虽然对涉案房产享有一定份额的所有权，但案外人与其他共有人至今未分割涉案房产，涉案房产至今未区分所有权，因此本院有权予以整体折价处理，案外人可以依法行使优先购买权或者在执行结束后主张返还属于其所有份额内的折价款。综上所述，案外人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄昌全的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初156号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年11月26日生，汉族，专科文化，居民，云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县国营盈江农场机关国营农场中学宿舍区，现住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年2月5日凌晨，被告人吴某某饮酒后驾驶云Ｎ×××××号小型轿车由云南省腾冲市腾越镇大商汇方向往腾越镇东山社区高黎贡小区方向行驶，车行至腾越镇玉泉路恒益高尔夫球场对面，被云南省腾冲市公安局民警查获。后经鉴定，被告人吴某某血液中检测出乙醇，含量为212.21mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某无异议，且有：1、云南省盈江县公安局的被告人吴某某的户口证明、无违法犯罪记录证明，云南省腾冲市公安局交通警察大队的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、吴某某驾驶证基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶员基本信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、全国违法犯罪人员信息查询、全国在逃人员信息查询、全国吸毒人员查询、全国被盗抢机动车信息查询；2、证人吴某1、吴某2、许某的证言；3、被告人吴某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]毒鉴字第00647号法医毒物检验司法鉴定意见书，云南省腾冲市公安局交通警察大队的201800647号检验、鉴定意见告知书，云南省腾冲市公安局的腾公（交）现检字〔2018〕0729号现场检测报告书；5、云南省腾冲市公安局交通警察大队的人身安全检查笔录、呼气酒精含量检测结果及告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片；6、现场查获视频、呼气式酒精检测视频、抽取血样视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人吴某某应处拘役，并处罚金。被告人吴某某血液酒精含量达212.21毫克/100毫升，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人吴某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吴某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一八年四月二十六日
书记员 王希新
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3908号
申请执行人无锡市鼎峰电工材料有限公司（以下简称鼎峰公司），住所地宜兴市官林镇丰义西环路，统一社会信用代码9132028277321545XA。
法定代表人周裕成，该公司董事长。
被执行人宜兴市丰达电缆材料有限公司（以下简称丰达公司），住所地宜兴市官林镇韶巷村，组织机构代码74374198-5。
法定代表人黄德君。
被执行人黄德君，男，1965年2月22日生，汉族，，住宜兴市。
被执行人余郁萍，女，1970年3月23日生，汉族，，住宜兴市。
被执行人黄烁莹，女，1991年7月2日生，汉族，，住宜兴市。
鼎峰公司与丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0282民初4583号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：丰达公应于上述判决发生法律效力之日起10日内归还鼎峰公司代偿款项533,179.92元。黄德君、余郁萍、黄烁莹对丰达公司的上述第一项还款义务，在鼎峰公司向丰达公司不能追偿部分各承担四分之一的责任。因丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹未履行上述判决确定的义务，申请执行人鼎峰公司向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹的财产情况进行了调查，查明被执行人丰达公司名下无银行存款、车辆、房产登记；被执行人黄德君、余郁萍名下无银行存款、住房公积金开户、车辆、房产登记；被执行人黄烁莹名下无银行存款、车辆、房产登记，其名下的公积金账户已被本案冻结。后经本院调解申请执行人鼎峰公司与被执行人丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹达成执行和解，鉴此申请执行人鼎峰公司向本院撤回执行申请。本案执行到位标的100,000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人鼎峰公司以与被执行人丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹未按和解协议履行还款义务，则申请执行人鼎峰公司有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初4583号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱文卿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卜嘉豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3908号申请执行人无锡市鼎峰电工材料有限公司（以下简称鼎峰公司），住所地宜兴市官林镇丰义西环路，统一社会信用代码9132028277321545XA。法定代表人周裕成，该公司董事长。被执行人宜兴市丰达电缆材料有限公司（以下简称丰达公司），住所地宜兴市官林镇韶巷村，组织机构代码74374198-5。法定代表人黄德君。被执行人黄德君，男，1965年2月22日生，汉族，，住宜兴市。被执行人余郁萍，女，1970年3月23日生，汉族，，住宜兴市。被执行人黄烁莹，女，1991年7月2日生，汉族，，住宜兴市。鼎峰公司与丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0282民初4583号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：丰达公应于上述判决发生法律效力之日起10日内归还鼎峰公司代偿款项533,179.92元。黄德君、余郁萍、黄烁莹对丰达公司的上述第一项还款义务，在鼎峰公司向丰达公司不能追偿部分各承担四分之一的责任。因丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹未履行上述判决确定的义务，申请执行人鼎峰公司向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹的财产情况进行了调查，查明被执行人丰达公司名下无银行存款、车辆、房产登记；被执行人黄德君、余郁萍名下无银行存款、住房公积金开户、车辆、房产登记；被执行人黄烁莹名下无银行存款、车辆、房产登记，其名下的公积金账户已被本案冻结。后经本院调解申请执行人鼎峰公司与被执行人丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹达成执行和解，鉴此申请执行人鼎峰公司向本院撤回执行申请。本案执行到位标的100,000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人鼎峰公司以与被执行人丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人丰达公司、黄德君、余郁萍、黄烁莹未按和解协议履行还款义务，则申请执行人鼎峰公司有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初4583号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钱文卿二〇一七年六月十二日书 记 员  卜嘉豪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1683号
原告：陈欣然，女，生于2016年6月7日，汉族，住金湖县。
法定代理人：赵书香（系陈欣然母亲），生于1973年2月4日，汉族，住金湖县。
原告：付媛媛，女，生于1993年1月20日，汉族，住南京市秦淮区。
上述两原告的委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：金湖飞悦建材有限公司，住所地：金湖县工业园区工二路1号。
法定代表人：陈飞，系该公司总经理。
被告：方国民，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：商丘市南京路中段。
负责人：张秋玲，系该公司总经理。
原告陈欣然、付媛媛与被告金湖飞悦建材有限公司、方国民、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈欣然、付媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈欣然、付媛媛撤回起诉处理。
审判员 张进花
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初1683号原告：陈欣然，女，生于2016年6月7日，汉族，住金湖县。法定代理人：赵书香（系陈欣然母亲），生于1973年2月4日，汉族，住金湖县。原告：付媛媛，女，生于1993年1月20日，汉族，住南京市秦淮区。上述两原告的委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：金湖飞悦建材有限公司，住所地：金湖县工业园区工二路1号。法定代表人：陈飞，系该公司总经理。被告：方国民，男，成年，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：商丘市南京路中段。负责人：张秋玲，系该公司总经理。原告陈欣然、付媛媛与被告金湖飞悦建材有限公司、方国民、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈欣然、付媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈欣然、付媛媛撤回起诉处理。审判员  张进花二〇一八年四月二十九日书记员  刘艳磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3018号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蔡某，男，广东省揭阳市人。因涉嫌交通肇事，于2017年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1407号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人蔡某的辩护人杨金明律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2016年11月29日0时46分许，被告人蔡某驾驶粤BXXXA0号轻型普通货车沿深圳市龙华区民治街道新牛路东往西方向行驶至民治商会大厦路段时，车头左侧与在该路段由南往北方向横过新牛路的被害人陈某发生碰撞，造成车辆损坏、陈某当场死亡的道路交通事故。事故发生后蔡某主动报警并向公安机关投案。经交警部门认定，蔡某驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速（30km/h）50%以上行驶时，疏忽大意未按操作规范安全驾驶，是导致此次事故的主要原因；陈某在没有过街设施的路段横过道路时，未确认安全后通过，是导致此次事故发生的次要原因。经广东中一司法鉴定所鉴定，陈某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。经广东南天司法鉴定所鉴定，蔡某驾驶的粤BXXXA0号轻型普通货车行驶系、照明信号装置存在安全隐患。
案发后，被告人蔡某家属代为赔偿死者家属人民币606716元，死者家属对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成交通肇事罪，具有自首、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3018号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人蔡某，男，广东省揭阳市人。因涉嫌交通肇事，于2017年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1407号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人蔡某的辩护人杨金明律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2016年11月29日0时46分许，被告人蔡某驾驶粤BXXXA0号轻型普通货车沿深圳市龙华区民治街道新牛路东往西方向行驶至民治商会大厦路段时，车头左侧与在该路段由南往北方向横过新牛路的被害人陈某发生碰撞，造成车辆损坏、陈某当场死亡的道路交通事故。事故发生后蔡某主动报警并向公安机关投案。经交警部门认定，蔡某驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速（30km/h）50%以上行驶时，疏忽大意未按操作规范安全驾驶，是导致此次事故的主要原因；陈某在没有过街设施的路段横过道路时，未确认安全后通过，是导致此次事故发生的次要原因。经广东中一司法鉴定所鉴定，陈某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。经广东南天司法鉴定所鉴定，蔡某驾驶的粤BXXXA0号轻型普通货车行驶系、照明信号装置存在安全隐患。													案发后，被告人蔡某家属代为赔偿死者家属人民币606716元，死者家属对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成交通肇事罪，具有自首、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月二十三日													书记员 陈 佩 仪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2582号
申请执行人张春贵。
被执行人湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司。
法定代表人杨志良。
申请执行人张春贵与被执行人湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3617号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司存款人民币68658元，或扣留、提取被执行人湖南中源久益�筑装饰工程设计有限公司收入人民币68658元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执保23号
申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县湘粤路148号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被申请人：贺晓壮，男，1984年10月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被申请人贺晓壮诉前财产保全纠纷一案中，现被申请人贺晓壮已主动履行完毕，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127财保22�事裁定的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一八年四月十六日
书记员 陈庆辉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民特20号
申请人：杨某1，男，2004年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。
申请人：杨某2，女，2003年3月4日出生，公民身份号
码×××，汉族，学生，现住赤峰市松山区大
庙镇孙营子村大营子组。
二申请人的法定代理人：杨国芝，女，1969年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市××区号，系二申请人的姑姑。
申请人杨某1、杨某2申请称：被申请人张兰英是二申请人的母亲，患有精神疾病。张兰英自2009年9月份离家出走，至今下落不明。现二申请人向法院申请宣告张兰英死亡。
经查，申请人杨某1、杨某2未向本院提供张兰英的户籍证明及其他关于张兰英身份信息的材料，经本院向其释明，其向本院提供的张兰英的身份信息仍不够具体明确。经向户籍管理机关查询，亦未查询到张兰英的户籍信息。
本院认为，被申请人张兰英的身份信息不明，不能够使之与他人相区别，其被宣告死亡的事实无法得到确认。故对二申请人请求宣告被申请人张兰英死亡的申请，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人杨某1、杨某2要求宣告被申请人张兰英死亡的申请。
本判决为终审判决。
审判员刘丽娜
二0一八年三月二十九日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民特20号申请人：杨某1，男，2004年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。申请人：杨某2，女，2003年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市松山区大庙镇孙营子村大营子组。二申请人的法定代理人：杨国芝，女，1969年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市××区号，系二申请人的姑姑。申请人杨某1、杨某2申请称：被申请人张兰英是二申请人的母亲，患有精神疾病。张兰英自2009年9月份离家出走，至今下落不明。现二申请人向法院申请宣告张兰英死亡。经查，申请人杨某1、杨某2未向本院提供张兰英的户籍证明及其他关于张兰英身份信息的材料，经本院向其释明，其向本院提供的张兰英的身份信息仍不够具体明确。经向户籍管理机关查询，亦未查询到张兰英的户籍信息。本院认为，被申请人张兰英的身份信息不明，不能够使之与他人相区别，其被宣告死亡的事实无法得到确认。故对二申请人请求宣告被申请人张兰英死亡的申请，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：驳回申请人杨某1、杨某2要求宣告被申请人张兰英死亡的申请。本判决为终审判决。审判员刘丽娜二0一八年三月二十九日书记员范春阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执1065号
本院立案执行的申请执行人高某与被执行人郑某、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
附相关法条：
《最高人�法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢305号
应建华：
申请执行人应建华与被执行人高豪江等民间借贷纠纷一案，（2012）甬镇商初字第00814号法律文书已发生法律效力，申请执行人应建华向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高豪江等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢305号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2828号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人蒋福玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02426号，依法向被执行人蒋福玲发出执行通知书，责令被执行人蒋福玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋福玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋福玲（证件号码：）在宁波建设银行的62×××08的存款人民币262392.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2828号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人蒋福玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02426号，依法向被执行人蒋福玲发出执行通知书，责令被执行人蒋福玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋福玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋福玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈莹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初208号
原告：赵某某，男，无职业。
委托诉讼代理人杨某某，农垦某某分局局直法律服务所法律工作者。
被告：辛某，男，退休工人。
原告赵某某与被告辛某民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告赵某某于2018年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查�为：原告赵某某撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审判员 林建华
二〇一八年四月十八日
书记员 王 磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2486号
原告：徐卫清，女，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王学海，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省南阳市社旗县。
原告徐卫清诉被告王学海买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，于2015年12月28日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐卫清到庭参加诉讼，被告王学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫清诉称，2012年，被告向原告购买布料。2013年2月1日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款180000元。后原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款180000元及自起诉之日起计算至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王学海未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，证明：被告尚欠原告货款180000元。
被告王学海未举证，亦未到庭质证。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告存在买卖业务往来。2013年2月1日，被告向原告出具欠条1份，其上载明：2012年共欠徐卫清货款180000元。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后拖欠货款不付，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学海应于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫清货款180000元及相应利息（利息计算方式：自2015年12月4日起、以180000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王学海负担。公告费560元，由被告王学海负担，并于本判决生效后直接给付原告徐卫清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 石月平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终166号
上诉人(原审被告)：上海优恒酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号909室。
法定代表人：马英尧，执行董事。
被上诉人(原审原告)：海陵区红枫叶商务酒店，经营场所江苏省泰州市海陵区春晖路**号***室****室****室****室********室********室********室。
经营者：王旭之。
委托诉讼代理人：刘慰庭，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人上海优恒酒店管理有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27644号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海优恒酒店管理有限公司上诉称，上诉人系青岛尚美生活集团有限公司(以下简称尚美公司)的全资子公司，上诉人的登记地址虽为上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室，但上诉人的主要办事机构所在地为尚美公司办公地址即青岛市黄岛区武夷山路XXX号，上诉人的特许经营业务均由尚美公司统帅执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人认为，在本案上诉人登记地与主要办事机构所在地不一致且主要办事机构所在地能够明确的情况下，应以上诉人的主要办事机构所在地确定管辖法院，故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的特许经营合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，上诉人依法登记的住所地为上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室，该地址具有公示公信的效力。上诉人称其在青岛市黄岛区武夷山路XXX号办公，但并无证据证明该办公场所即为上诉人的主要办事机构所在地，上诉人亦未将上述地址作为主要办事机构所在地向登记机关申请住所变更登记，一审法院将上诉人依法登记的地址认定为其住所地，并无不当。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，“普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年六月二十日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终166号上诉人(原审被告)：上海优恒酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号909室。法定代表人：马英尧，执行董事。被上诉人(原审原告)：海陵区红枫叶商务酒店，经营场所江苏省泰州市海陵区春晖路**号***室****室****室****室********室********室********室。经营者：王旭之。委托诉讼代理人：刘慰庭，上海市捷华律师事务所律师。上诉人上海优恒酒店管理有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27644号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海优恒酒店管理有限公司上诉称，上诉人系青岛尚美生活集团有限公司(以下简称尚美公司)的全资子公司，上诉人的登记地址虽为上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室，但上诉人的主要办事机构所在地为尚美公司办公地址即青岛市黄岛区武夷山路XXX号，上诉人的特许经营业务均由尚美公司统帅执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人认为，在本案上诉人登记地与主要办事机构所在地不一致且主要办事机构所在地能够明确的情况下，应以上诉人的主要办事机构所在地确定管辖法院，故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的特许经营合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，上诉人依法登记的住所地为上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室，该地址具有公示公信的效力。上诉人称其在青岛市黄岛区武夷山路XXX号办公，但并无证据证明该办公场所即为上诉人的主要办事机构所在地，上诉人亦未将上述地址作为主要办事机构所在地向登记机关申请住所变更登记，一审法院将上诉人依法登记的地址认定为其住所地，并无不当。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，“普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年六月二十日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4715号
原告何霞霓，女，1942年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐芬琴，女，1961年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何燕明，男，1958年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何霞霓诉被告徐芬琴、何燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何霞霓到庭参加诉讼。被告徐芬琴、何燕明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何霞霓诉称：2015年9月7日，被告徐芬琴向原告借款300000元，约定借期半年，利息为年利率12%。到期后还本付息，并出具借据1份。但截至2017年1月16日，被告徐芬琴仅归还83030元，尚有本金216970元及利息56264元未还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求法院：两被告归还借款本金216970元，利息56264元（其中以本金300000元为基数自2015年9月7日起至2017年1月15日止按年利率12%计算为49600元，以本金216970元为基数自2017年1月16日起算至2017年5月6日按年利率12%计算为6664元），合计273234元。
被告徐芬琴、何燕明未作答辩也未向本院提供证据。
原告何霞霓为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告徐芬琴向原告借款的事实。2、还款计划1份，欲证明被告徐芬琴曾承诺还款的事实。3、借记卡账户历史明细清单1份，欲证明被告徐芬琴已经还款83030元的事实。4、离婚登记信息1份，欲证明两被告于1986年1月17日登记结婚，于2016年1月13日离婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查，2016年3月9日，被告徐芬琴向原告出具还款计划一份，内容为：被告徐芬琴向原告借款300000元，于2016年3月7日到期，因资金困难，不能马上归还，承诺分三年归还，每年100000元，每月8340元。两被告于1986年1月17日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。
本院认为：原告何霞霓与被告徐芬琴之间的民间借贷关系成立且合法、有效。本案中，《还款计划》约定的还款时间虽未全部到期，但被告徐芬琴仅归还本金83030元，余款至今未还。根据法律规定，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告可在履行期限届满前要求被告徐芬琴承担全部还款责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告何燕明未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告徐芬琴的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，被告何燕明应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐芬琴、何燕明于本判决生效之日起十日内返还何霞霓借款本金216970元，利息56264元，合计273234元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，减半收取2699元，由徐芬琴、何燕明负担。
原告何霞霓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐芬琴、何燕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4715号原告何霞霓，女，1942年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告徐芬琴，女，1961年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告何燕明，男，1958年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告何霞霓诉被告徐芬琴、何燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何霞霓到庭参加诉讼。被告徐芬琴、何燕明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告何霞霓诉称：2015年9月7日，被告徐芬琴向原告借款300000元，约定借期半年，利息为年利率12%。到期后还本付息，并出具借据1份。但截至2017年1月16日，被告徐芬琴仅归还83030元，尚有本金216970元及利息56264元未还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求法院：两被告归还借款本金216970元，利息56264元（其中以本金300000元为基数自2015年9月7日起至2017年1月15日止按年利率12%计算为49600元，以本金216970元为基数自2017年1月16日起算至2017年5月6日按年利率12%计算为6664元），合计273234元。被告徐芬琴、何燕明未作答辩也未向本院提供证据。原告何霞霓为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告徐芬琴向原告借款的事实。2、还款计划1份，欲证明被告徐芬琴曾承诺还款的事实。3、借记卡账户历史明细清单1份，欲证明被告徐芬琴已经还款83030元的事实。4、离婚登记信息1份，欲证明两被告于1986年1月17日登记结婚，于2016年1月13日离婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查，2016年3月9日，被告徐芬琴向原告出具还款计划一份，内容为：被告徐芬琴向原告借款300000元，于2016年3月7日到期，因资金困难，不能马上归还，承诺分三年归还，每年100000元，每月8340元。两被告于1986年1月17日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。本院认为：原告何霞霓与被告徐芬琴之间的民间借贷关系成立且合法、有效。本案中，《还款计划》约定的还款时间虽未全部到期，但被告徐芬琴仅归还本金83030元，余款至今未还。根据法律规定，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告可在履行期限届满前要求被告徐芬琴承担全部还款责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告何燕明未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告徐芬琴的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，被告何燕明应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐芬琴、何燕明于本判决生效之日起十日内返还何霞霓借款本金216970元，利息56264元，合计273234元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，减半收取2699元，由徐芬琴、何燕明负担。原告何霞霓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐芬琴、何燕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年五月二十四日书 记 员  汤婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执异16号
异议人：冯成秀,女，汉族，1947年3月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：陈道阳，男，42岁，汉族，四川省泸县人，泸州市农行工作，住泸州市市中区（现江阳区）麻柳弯�州市农行宿舍。
被执行人：泸州市川交挖掘工程配件厂。
法定代表人：冯成秀，厂长。
在本院执行陈道阳与泸州市川交挖掘工程配件厂借贷纠纷一案中，异议人冯成秀于2018年4月19日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯成秀称，陈道阳申请执行泸州市川交挖掘工程配件厂一案，据以执行的泸州市市中区人民法院（1995）泸区民初字第99号民事判决书认定的借款事实不存在，且将冯成秀私产作为单位财产执行，应予纠正。现异议人冯成秀提出执行异议，请求：对座落于泸州市江阳区瓦窑坝73号附2号门市一间的产权证：泸区私权字010006号冯成秀的房产证予以执行回转。
本院查明，陈道阳申请执行泸州市川交挖掘工程配件厂借贷纠纷一案，本院于1996年1月10日立案受理，并于1998年7月20日执行终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，无论是当事人、利害关系人以及案外人对执行行为或执行标的提出异议，均应当在该执行案件执行终结之前提出。由于陈道阳申请执行泸�市川交挖掘工程配件厂借贷纠纷一案，已于1998年7月20日执行终结。因此，现异议人冯成秀提出执行异议，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人冯成秀的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 彭易新
人民陪审员 晏永前
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄 莉
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民申2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1993年3月4日生，山西省代县上馆镇北关人，居本村23041号。
委托诉讼代理人：贾杰，男，山西惠胜昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李东哲，男，1970年10月12日出生，河北省保定市雄县人，居本村9区76号。
再审申请人李斌因与被申请人李东哲买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）晋09民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李斌申请再审称，山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终931号民事判决认定事实不清，认定申请人欠付大号塑料袋款2992元与双方先付款后发货的交易习惯不符，书证上的”大号欠2992”系他人伪造，请求本院依法对本案进行再审。
本院经审查查明，李斌与李东哲双方对买卖合同的货物给付没有异议，仅对付款与否产生争执。山西省代县人民法院认为李东哲仅以帐本记载向李斌索要欠款，李斌又以还清为由拒付，李东哲证据不足以证明该欠款未还，故本院无法认定该欠款关系成立，李东哲应承担举证不能的法律后果。本院二审认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李东哲以李斌欠付其塑料袋货款2992元为由提出起诉，同时提交了有李斌签字的账单和货运托运单。账单上面分别列明了大、中、小三种规格的数量及款项。账单的下面还注明”中号和小号已付，大号欠2992”的字样。李斌的委托诉讼代理人杨美红在一、二审开庭审理过程中均当庭认可李东哲所提交账单上面的”李斌”字样系李斌亲笔签署，但辩称”钱已全还”、”我已给了钱”和”我们已付清款”。据此本院认定李斌与李东哲之间发生了买卖塑料袋的交易行为，李斌已收到货物。李东哲持有李斌亲笔签署的账单要求李斌给付塑料袋款2992元，李东哲已尽到举证责任。李斌辩称其已付清该货款，则李斌负有举证证明其主张的责任。李斌辩称按照交易习惯在代县提货是需要付款后才能提走货，现其已提走了货，说明款已付。但李东哲提交的货运托运单上面”代收货款”一栏为空白，李斌的委托诉讼代理人杨美红对该货运托运单的当庭质证意见是”我记不清了”。在本院指定的举证期限内，李斌亦未提交任何证据佐证其主张，故李斌应承担相应的不利后果，向李东哲给付塑料袋款2992元。一审判决认定李东哲证据不足以证明该欠款未还错误，应予以纠正。
本院认为，本案的争议焦点为举证责任应当由谁来承担。本案被申请人已经提供了初步的证据证明了自己的主张，申请人主张自己已经履行了还款义务，该举证责任按照谁主张谁举证的证据规则，应由申请人李斌承担，现申请人李斌在再审审查阶段仍然不能提出证据证明已经履行了还款义务，应当承担举证不能的不利后果。同理，申请人李斌主张的书证证据系伪造，因其未提交证据予以佐证，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李斌的再审申请。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年四月二十日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民申2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1993年3月4日生，山西省代县上馆镇北关人，居本村23041号。委托诉讼代理人：贾杰，男，山西惠胜昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李东哲，男，1970年10月12日出生，河北省保定市雄县人，居本村9区76号。再审申请人李斌因与被申请人李东哲买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）晋09民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称，山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终931号民事判决认定事实不清，认定申请人欠付大号塑料袋款2992元与双方先付款后发货的交易习惯不符，书证上的”大号欠2992”系他人伪造，请求本院依法对本案进行再审。本院经审查查明，李斌与李东哲双方对买卖合同的货物给付没有异议，仅对付款与否产生争执。山西省代县人民法院认为李东哲仅以帐本记载向李斌索要欠款，李斌又以还清为由拒付，李东哲证据不足以证明该欠款未还，故本院无法认定该欠款关系成立，李东哲应承担举证不能的法律后果。本院二审认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李东哲以李斌欠付其塑料袋货款2992元为由提出起诉，同时提交了有李斌签字的账单和货运托运单。账单上面分别列明了大、中、小三种规格的数量及款项。账单的下面还注明”中号和小号已付，大号欠2992”的字样。李斌的委托诉讼代理人杨美红在一、二审开庭审理过程中均当庭认可李东哲所提交账单上面的”李斌”字样系李斌亲笔签署，但辩称”钱已全还”、”我已给了钱”和”我们已付清款”。据此本院认定李斌与李东哲之间发生了买卖塑料袋的交易行为，李斌已收到货物。李东哲持有李斌亲笔签署的账单要求李斌给付塑料袋款2992元，李东哲已尽到举证责任。李斌辩称其已付清该货款，则李斌负有举证证明其主张的责任。李斌辩称按照交易习惯在代县提货是需要付款后才能提走货，现其已提走了货，说明款已付。但李东哲提交的货运托运单上面”代收货款”一栏为空白，李斌的委托诉讼代理人杨美红对该货运托运单的当庭质证意见是”我记不清了”。在本院指定的举证期限内，李斌亦未提交任何证据佐证其主张，故李斌应承担相应的不利后果，向李东哲给付塑料袋款2992元。一审判决认定李东哲证据不足以证明该欠款未还错误，应予以纠正。本院认为，本案的争议焦点为举证责任应当由谁来承担。本案被申请人已经提供了初步的证据证明了自己的主张，申请人主张自己已经履行了还款义务，该举证责任按照谁主张谁举证的证据规则，应由申请人李斌承担，现申请人李斌在再审审查阶段仍然不能提出证据证明已经履行了还款义务，应当承担举证不能的不利后果。同理，申请人李斌主张的书证证据系伪造，因其未提交证据予以佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李斌的再审申请。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年四月二十日书记员李霞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3833号
申请执行人：中国银行股份有限公司杭州秋涛支行，住所地浙江省杭州市江干区凯旋街道太平门直街271号2单元101室。
代表人蒋黎峰，行长。
委托代理人冉海燕，浙江易盟律师事务所律师。
被告胡丽萍，女，1963年6月22日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
本院在执行中国银行股份有限公司杭州秋涛支行诉被告胡丽萍委托合同纠纷一案中,申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行于2017年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人胡丽萍给付执行款人民币190050.33元，执行费人民币2751元。
执行过程中1、本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2018年1月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券登记信息。
3、本院于2018年3月12日对被执行人胡丽萍采取限制高消费措施，于2018年3月12日决定将被执行人胡丽萍纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡丽萍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币190050.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 施剑
人民陪审员 李艳
二〇一八年三月十二日
代书 记员 王钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3833号申请执行人：中国银行股份有限公司杭州秋涛支行，住所地浙江省杭州市江干区凯旋街道太平门直街271号2单元101室。代表人蒋黎峰，行长。委托代理人冉海燕，浙江易盟律师事务所律师。被告胡丽萍，女，1963年6月22日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。本院在执行中国银行股份有限公司杭州秋涛支行诉被告胡丽萍委托合同纠纷一案中,申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行于2017年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人胡丽萍给付执行款人民币190050.33元，执行费人民币2751元。执行过程中1、本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2018年1月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券登记信息。3、本院于2018年3月12日对被执行人胡丽萍采取限制高消费措施，于2018年3月12日决定将被执行人胡丽萍纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡丽萍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币190050.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  施剑人民陪审员  李艳二〇一八年三月十二日代书 记员  王钦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4476号
原告：杨永亮,男,1981年8月23日出生,汉族，住河南省虞城县。
被告：张马洲,男,1978年2月2日出生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨永亮与被告张马洲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告杨永亮于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨永亮向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永亮撤回起诉。
案件受理费减半收取780元，由原告杨永亮负担。
审判长 李 倩
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈佳婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9711号
原告：赵梦迪，女，1989年1月9日出生汉族，个体经营，住慈溪市。
被告：黄杏丽，女，1963年12月5日出生汉族，职业不详，住象山县。
原告赵梦迪与被告黄杏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年10月23日转为普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告赵梦迪到庭参加诉讼，被告黄杏丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵梦迪以被告黄杏丽未按约返还借款，亦未支付利息为由，请求判令：被告返还原告借款110000元，支付利息28440元（分别自2015年9月25日、2016年3月1日起按月利率12‰计至2017年8月9日）。原告在审理期间要求将利息计至2018年1月26日止。
被告黄杏丽未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年9月25日，被告以给孩子买房需要资金为由向原告借款，并出具借条一份，载明：向原告借款100000元，利息壹分贰厘。2016年3月1日，被告又向原告借款并出具借条一份，载明：向原告借款10000元。原告均以现金方式向被告交付其所借款项。此后，原告多次向被告催讨均未还款，亦未支付利息。
以上事实有原告提交的借条两份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为证，虽然借条未载明还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金110000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，其中由被告于2015年9月25日出具的借条载明了利息，故原告有权要求被告按月利率12‰支付利息及逾期利息，计至2018年1月26日的利息为34160元；由被告于2016年3月1日出具的借条未载明利息，原告亦无证据证明双方对利息支付有约定，故本院对原告主张的借期内利息不予支持，但原告有权要求被告支付逾期利息，即应自2017年8月11日起按年利率6%计至2018年1月26日止，利息为280元；综上认定，被告应支付原告利息及逾期利息共计34440元。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杏丽向原告赵梦迪返还借款本金110000元，并支付利息及逾期利息34440元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告赵梦迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3069元，由原告赵梦迪负担222元，被告黄杏丽负担2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 闻文波
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9711号原告：赵梦迪，女，1989年1月9日出生汉族，个体经营，住慈溪市。被告：黄杏丽，女，1963年12月5日出生汉族，职业不详，住象山县。原告赵梦迪与被告黄杏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年10月23日转为普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告赵梦迪到庭参加诉讼，被告黄杏丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵梦迪以被告黄杏丽未按约返还借款，亦未支付利息为由，请求判令：被告返还原告借款110000元，支付利息28440元（分别自2015年9月25日、2016年3月1日起按月利率12‰计至2017年8月9日）。原告在审理期间要求将利息计至2018年1月26日止。被告黄杏丽未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年9月25日，被告以给孩子买房需要资金为由向原告借款，并出具借条一份，载明：向原告借款100000元，利息壹分贰厘。2016年3月1日，被告又向原告借款并出具借条一份，载明：向原告借款10000元。原告均以现金方式向被告交付其所借款项。此后，原告多次向被告催讨均未还款，亦未支付利息。以上事实有原告提交的借条两份，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为证，虽然借条未载明还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金110000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，其中由被告于2015年9月25日出具的借条载明了利息，故原告有权要求被告按月利率12‰支付利息及逾期利息，计至2018年1月26日的利息为34160元；由被告于2016年3月1日出具的借条未载明利息，原告亦无证据证明双方对利息支付有约定，故本院对原告主张的借期内利息不予支持，但原告有权要求被告支付逾期利息，即应自2017年8月11日起按年利率6%计至2018年1月26日止，利息为280元；综上认定，被告应支付原告利息及逾期利息共计34440元。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杏丽向原告赵梦迪返还借款本金110000元，并支付利息及逾期利息34440元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告赵梦迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3069元，由原告赵梦迪负担222元，被告黄杏丽负担2847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  赵宝德人民陪审员  闻文波二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈栎桦??4???3?
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初853号
原告：广东恒宝物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层。
法定代表人：孙国林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘炫燕，国浩律师（广州）事务所律师。
被告：林勇晖(兼被告苏晓敏代理人)，男，汉族，1977年7月31日出生，住广州市越秀区。
被告：苏晓敏，女，汉族，1983年12月14日出生，住广州市荔湾区。
原告广东恒宝物业管理有限公司诉被告林勇晖、苏晓敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦适用小额诉讼程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告广东恒宝物业管理有限公司诉称：因二被告拖欠物业管理费和公摊电费，故请求判令：1、二被告向原告支付2015年8月1日至2017年9月30日的物业管理费人民币6171.90元（2016年6月以前按209.7元/月的标准，2016年6月起按239.7元/月的标准，暂计至2017年9月30日）。2、二被告向原告支付2015年8月8日至付清欠款之日止的滞纳金，从欠交管理费当月8日起按1‰计算。3、二被告向原告支付2015年5月7日至2017年9月6日的代垫公摊电费人民币1075.47元。4、二被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失（原告2017年6月起诉原告时所支付的诉讼费用25元）。5、被告承担所有的诉讼费用。
被告林勇晖、苏晓敏共同答辩称：确认欠付原告物管费及公摊电费，滞纳金被告不同意支付，被告不是刻意欠款，之前因为涉案房屋发生失窃问题，原告至今没有做出任何声明及处理。原告出示了保险公司的保险单，但从来没有做出道歉赔偿。诉讼费不应该被告承担。被告愿意支付物管费及公摊电费，但被告支付费用后原告需在24小时内回应被告的要求。
审理查明：原告是具有物业管理三级资质的物业管理服务企业。2004年9月，广州市恒果房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《[恒荔湾畔花园]前期物业服务合同》约定：甲方委托乙方对“恒荔湾畔花园”小区提供物业管理服务，委托管理期限自2006年10月1日起至业委会成立止；物业服务费资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅为1.98元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月第壹日至第柒日履行缴纳义务。后在2013年1月1日调整为高层住宅按2.80元/月/平方米计算。
两被告是广州市荔湾区芳村大道中346号恒荔湾畔花园XXXXX房的业主，房屋建筑面积74.92平方米。从2015年8月1日起拖欠原告服务费及2015年5月起的公摊电费至今。
2017年5月26日，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终17410号民事判决，认定恒荔湾畔花园从2016年6月1日起调整小区住宅物业管理服务费为3.2元/月/平方米合法有效。
庭审中，原告确认在2015年7月13日被告曾报警，是否破案不清楚。原告另提供：1、2016年3月7日至2017年5月6日期间被告应付公摊电费明细表以及代垫电费发票，拟证明被告拖欠公摊电费合计1075.47元。2、撤诉笔录，拟证明原告在2017年曾起诉两被告物业服务合同纠纷，在2017年7月6日原告以与两被告协商调解为由，自愿申请撤诉并承担25元受理费。
另查，被告林勇晖与被告苏晓敏于2013年12月13日登记结婚。
本院认为：恒荔湾畔花园建设单位与广东恒宝物业管理有限公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据原告提供与广东恒宝物业管理有限公司于2012年12月13日公告的《关于“调整恒荔湾畔花园物业管理服务费”的通告》，经恒荔湾畔花园业主投票，高层住宅物业管理服务费按2.80元/月/平方米计收。另外，广州市中级人民法院的生效判决已经确认恒荔湾畔花园在2016年6月调整小区住宅物业管理服务费为3.2元/月/平方米的合法性。对于被告认为原告没有尽物业管理的职责，导致被入屋盗窃存在过错。由于公安部门对被告的失窃案件尚未侦破，不能证实为原告没有尽物业管理的职责。因此，被告作为恒荔湾畔花园小区的业主之一，应按上述标准向原告支付物业服务费及公摊费用。综合考虑相关情况，关于原告要求滞纳金的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿2017年6月起诉时原告所支付诉讼费25元损失的诉讼请求。由于该案是原告自行撤回诉讼并自愿承担该案诉讼费用。故原告要求赔偿损伤的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告林勇晖、苏晓敏支付从2015年8月1日至2017年9月30日期间的物业管理服务费（按建筑面积74.92平方米计算，其中：1、2015年8月1日起至2016年5月31日止，按2.8元/月/平方米计算；2、2016年6月1日起至2017年9月30日止，按3.2元/月/平方米计算）给原告广东恒宝物业管理有限公司。
二、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告林勇晖、苏晓敏支付2015年5月7日至2017年9月6日期间的代垫公摊电费人民币1075.47元给原告广东恒宝物业管理有限公司。
三、驳回原告广东恒宝物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告广东恒宝物业管理有限公司负担5元，由被告林勇晖、苏晓敏负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 侯炜邦
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初58号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1968年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，修水县人，住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被修水县公安局取保候审，同月19日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪发明出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月29日下午，被告人姚某甲酒后驾驶无牌照二轮摩托车，车载陈某从上杉乡红星村塔头往上衫乡红星村三十四组方向行驶。15时40分，行驶至上衫乡红星村乐百汇超市门前路段时，在避让相向由朱某2驾驶的无牌四轮电动车过程中，摩托车自行摔倒，随后四轮电动车将倒地的被告人姚某甲辗压，造成被告人姚某甲受伤的道路交通事故。经修水县公安局交通管理大队认定，被告人姚某甲负事故主要责任。经抽血检测，被告人姚某甲血样中的酒�成份含量为85.15mg/100ml。
2018年1月8日，被告人姚某甲被传唤到案。
上述事实，被告人姚某甲在侦查机关作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、朱某2、陈某的证言、现场勘查笔录及照片、修公交认字（2018）第10号道路交通事故认定书、血样提取登记表、九司鉴中心（2017）毒鉴字第1336号司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、前科证明、归案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某甲归案后，如实交代自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚。综合被告人姚某甲的犯罪情节，量刑情节，社区矫正机关出具的审前社会调查评估意见，可对其适用缓刑。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李修宁
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 肖 强
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执362号
张某某、覃某某：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初473号民事调解书，于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，双方达成协议，并按协议内容全部履行，该案全部执行完毕。据此，（2017）湘0902民初473号民事调解书终结执行。
特此通知。
审 判 员 伏 颖
二〇一八年三月五日
代理书记员 曹振宇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2394号
原告：常顺利，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：许拴稳，男，1960年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告常顺利与被告许拴稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常顺利到庭参加诉讼，被告许拴稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常顺利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款43000元；2.判令被告支付原告利息损失2000元（暂算，以43000元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年12月28日起至被告实际付款之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系，2016年8月到9月，被告因资金周转困难，向原告借款43000元，原告分三次将上述借款汇至被告名下。2016年9月26日，被告出具借条认可借原告43000元。其后一年多以来，原告多次向被告讨要所出借款项，被告一直以各种理由推迟还款，截止至原告起诉之日，被告分文未还。原告无奈之下，只能诉诸法院。
许拴稳缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：从2016年8月开始，被告许拴稳三次向原告常顺利借款，共计43000元，并于2016年9月26日向原告出具1张借条。后经原告催要，被告许拴稳未偿还借款引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许拴稳向原告常顺利借款43000元，有借条、转款凭证及原告陈述为证，本院予以确认。原告常顺利要求被告偿还借款本金43000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许拴稳于本判决生效之日起十日内偿还原告常顺利借款43000元及利息（利息从2018年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告常顺利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告许拴稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一八年四月十二日
书记员 常金豹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第304号
申请执行人：李红兵，男，1974年12月16日出生，汉族，住南昌县，现住南昌县。
被执行人：万勇刚，男，1977年2月28日出生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人李红兵与被执行人万勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）南向民初字第1498号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人万勇刚欠申请执行人李红兵债务1515501.0元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月10日向被执行人万勇刚送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。但被执行人至今未付分文。经查，被执行人现在银行无存款、无房产、有车辆登记信息，但无法处置。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人万勇刚暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月3日作出的（2014）南向民初字第1498号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月八日
书 记 员 杜 亮
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第304号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，田丁。
庞大乐业租赁有限公司申请执行田丁融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）滦民初字第2599号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第2599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第304号
申请执行人：韦日廷，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行韦日廷申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第407号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第304号
申请执行人聂某，男，1974年8月16日生。
被执行人杨某某，男，1990年9月11日生。
本院在执行聂某申请执行杨某某（2015）南执字第304号租赁合同纠纷一案中，（2015）南民初字第143号民事判决书确定执行标的为人民币95683.00元，未受偿95683.00元。本院在执行过程中对被执行人杨某某所有的面包车一辆到登记机关进行了书面查封，但因查扣不到车辆而无法处理变现。另查明被执行人杨某某目前无现金支付能力，也无银行存款、房产及股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第304号执行案�终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 罗芝琼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第210号
原告：海宁市昊润纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村向阳路工业三区3幢，组织机构代码：56588990-0。
法定代表人：许华锋，董事长。
委托代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁市柏森纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经编八路15号，组织机构代码：57293558-1。
法定代表人：范林飞，董事长。
被告：范林飞，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：徐丹，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海宁市昊润纺织有限公司诉被告海宁市柏森纺织有限公司、范林飞、徐丹追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷林杰、孙晓明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告海宁市柏森纺织有限公司于2014年11月30日与浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行（原海宁市农村信用合作联社城南信用社）签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告海宁市柏森纺织有限公司向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行借款200万元，借款期限为2014年11月10日至2015年10月10日止，并由原告提供连带保证。2014年7月25日，被告范林飞、徐丹向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行出具最高额保证函，为被告海宁市柏森纺织有限公司在2014年7月25日至2015年12月31日间的借款670万元内提供最高额保证。由于被告海宁市柏森纺织有限公司关停，无力偿还借款本息，浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行要求原告提前归还借款。原告于2015年10月8日向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行代偿了借款本息2096333.31元。现三被告未履行还款义务。请求判令：一、被告海宁市柏森纺织有限公司偿还原告代偿的借款本息2096333.31元；二、被告范林飞、徐丹对第一项诉讼请求不能清偿部分各承担三分之一的保证份额。
三被告均未作答辩。
原告提供证据：
1.流动资金保证借款合同1份，证明被告海宁市柏森纺织有限公司向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行借款200万元，由原告海宁市昊润纺织有限公司为此借款保证的事实。
2.保证函1份，证明被告范林飞、徐丹愿意为被告海宁市柏森纺织有限公司向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行的借款承担连带保证责任的事实。
3．代偿证明1份，证明原告为被告海宁市柏森纺织有限公司履行担保责任，向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行支付借款本金200万元及利息96333.31元的事实。
三被告未提供证据。
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。原告已履行了保证责任，故原告对被告海宁市柏森纺织有限公司的保证追偿权成立。连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告范林飞、徐丹是共同连带责任保证人，被告范林飞、徐丹应当对债务人不能清偿部分对原告承担相同的份额。原告已履行了保证责任，故原告对其他保证人的追偿权成立。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市柏森纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市昊润纺织有限公司代偿本息2096333.31元。
二、被告范林飞、徐丹对被告海宁市柏森纺织有限公司不能清偿部分各承担三分之一的保证份额支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23570元，由被告海宁市柏森纺织有限公司、范林飞、徐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
审 判 员 韩国勤
人民陪审员 孙建忠
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第210号
原告：海宁市昊润纺织有限公司。
法定代表人：许华锋。
委托代理人：殷林杰、孙晓明。
被告：海宁市柏森纺织有限公司。
法定代表人：范林飞。
被告：范林飞。
被告：徐丹。
原告海宁市昊润纺织有限公司诉被告海宁市柏森纺织有限公司、范林飞、徐丹追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷林杰、孙晓明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告海宁市柏森纺织有限公司于2014年11月30日与浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行（原海宁市农村信用合作联社城南信用社）签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告海宁市柏森纺织有限公司向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行借款200万元，借款期限为2014年11月10日至2015年10月10日止，并由原告提供连带保证。2014年7月25日，被告范林飞、徐丹向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行出具最高额保证函，为被告海宁市柏森纺织有限公司在2014年7月25日至2015年12月31日间的借款670万元内提供最高额保证。由于被告海宁市柏森纺织有限公司关停，无力偿还借款本息，浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行要求原告提前归还借款。原告于2015年10月8日向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行代偿了借款本息2096333.31元。现三被告未履行还款义务。请求判令：一、被告海宁市柏森纺织有限公司偿还原告代偿的借款本息2096333.31元；二、被告范林飞、徐丹对第一项诉讼请求不能清偿部分各承担三分之一的保证份额。
三被告均未作答辩。
原告提供证据：
1.流动资金保证借款合同1份，证明被告海宁市柏森纺织有限公司向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行借款200万元，由原告海宁市昊润纺织有限公司为此借款保证的事实。
2.保证函1份，证明被告范林飞、徐丹愿意为被告海宁市柏森纺织有限公司向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行的借款承担连带保证责任的事实。
3．代偿证明1份，证明原告为被告海宁市柏森纺织有限公司履行担保责任，向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行支付借款本金200万元及利息96333.31元的事实。
三被告未提供证据。
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。原告已履行了保证责任，故原告对被告海宁市柏森纺织有限公司的保证追偿权成立。连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告范林飞、徐丹是共同连带责任保证人，被告范林飞、徐丹应当对债务人不能清偿部分对原告承担相同的份额。原告已履行了保证责任，故原告对其他保证人的追偿权成立。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市柏森纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市昊润纺织有限公司代偿本息2096333.31元。
二、被告范林飞、徐丹对被告海宁市柏森纺织有限公司不能清偿部分各承担三分之一的保证份额支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23570元，由被告海宁市柏森纺织有限公司、范林飞、徐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
审 判 员 韩国勤
人民陪审员 孙建忠
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海袁商初字第210号原告：海宁市昊润纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村向阳路工业三区3幢，组织机构代码：56588990-0。法定代表人：许华锋，董事长。委托代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。被告：海宁市柏森纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经编八路15号，组织机构代码：57293558-1。法定代表人：范林飞，董事长。被告：范林飞，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：徐丹，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告海宁市昊润纺织有限公司诉被告海宁市柏森纺织有限公司、范林飞、徐丹追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷林杰、孙晓明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告海宁市柏森纺织有限公司于2014年11月30日与浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行（原海宁市农村信用合作联社城南信用社）签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告海宁市柏森纺织有限公司向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行借款200万元，借款期限为2014年11月10日至2015年10月10日止，并由原告提供连带保证。2014年7月25日，被告范林飞、徐丹向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行出具最高额保证函，为被告海宁市柏森纺织有限公司在2014年7月25日至2015年12月31日间的借款670万元内提供最高额保证。由于被告海宁市柏森纺织有限公司关停，无力偿还借款本息，浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行要求原告提前归还借款。原告于2015年10月8日向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行代偿了借款本息2096333.31元。现三被告未履行还款义务。请求判令：一、被告海宁市柏森纺织有限公司偿还原告代偿的借款本息2096333.31元；二、被告范林飞、徐丹对第一项诉讼请求不能清偿部分各承担三分之一的保证份额。三被告均未作答辩。原告提供证据：1.流动资金保证借款合同1份，证明被告海宁市柏森纺织有限公司向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行借款200万元，由原告海宁市昊润纺织有限公司为此借款保证的事实。2.保证函1份，证明被告范林飞、徐丹愿意为被告海宁市柏森纺织有限公司向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行的借款承担连带保证责任的事实。3．代偿证明1份，证明原告为被告海宁市柏森纺织有限公司履行担保责任，向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行支付借款本金200万元及利息96333.31元的事实。三被告未提供证据。由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。原告已履行了保证责任，故原告对被告海宁市柏森纺织有限公司的保证追偿权成立。连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告范林飞、徐丹是共同连带责任保证人，被告范林飞、徐丹应当对债务人不能清偿部分对原告承担相同的份额。原告已履行了保证责任，故原告对其他保证人的追偿权成立。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市柏森纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市昊润纺织有限公司代偿本息2096333.31元。二、被告范林飞、徐丹对被告海宁市柏森纺织有限公司不能清偿部分各承担三分之一的保证份额支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23570元，由被告海宁市柏森纺织有限公司、范林飞、徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金仁法审 判 员  韩国勤人民陪审员  孙建忠二〇一六年二月二日书 记 员  张 渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法立保字第16号
申请人叶伟钊，男，汉族，1968年2月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
担保人叶翠云，女，汉族，1989年7月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
被申请人黄肇明，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省郁南县。
被申请人莫银兰，女，汉族，1970年12月18日出生，汉族，住广东省郁南县。
申请人叶某与被申请人黄肇明、莫银兰诉前财产保全纠纷一案，申请人叶伟钊于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄肇明、莫银兰两人共有位于广东省云浮市郁南县的房屋进行财产保全。担保人叶翠云以其所有的位于广东省云浮市郁南县的住宅用地的土地使用权作为担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人莫银兰位于广东省云浮市郁南县的房屋，房屋查封价值额满230000元止。查封期限为三年，自2015年4月20日至2018年4月19日止。未经本院许可，不得解封。
二、查封担保人叶翠云所有的位于广东省云浮市郁南县的住宅用地的土地使用权，查封期限为三年，自2015年4月20日至2018年4月19日止。未经本院许可，不得解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谭振标
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一五年四月二十日
书记员 傅华华
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初508号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人马兰，女，东乡族，1976年4月11日出生，初中文化程度，无业，出生地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，户籍所在地新疆伊宁市，现住新疆伊宁市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月7日被伊宁县公安局刑事拘留；于2017年6月20日被伊宁县人民检察院批准逮捕；于2017年6月21日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押在伊宁县看守所。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉字[2017]479号起诉书指控被告人马兰犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员关鹏出庭支持公诉，被告人马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年6月6日上午，马某跟马兰电话联系购买毒品5克，约定400元每克，随后马兰从一个维吾尔族手中以每克350元购得海洛因5克。马兰通知马某约定在伊宁市达达木图路口新捷加气站交易毒品，2017年6月6日17时许，伊宁县公安局缉毒大队民警在伊宁市达达木图路口新捷加气站对面路边将涉嫌贩卖毒品的马兰查获，当场查获用黄褐色卫生纸内用白色塑料袋包裹的白色粉末一包（净重为4.99克）。
伊宁县人民检察院认为，被告人马兰违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因4.99克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其系初犯、偶犯，具有坦白情节，且本案存在特情引诱情节，依法可以从轻处罚，故根据相关法律结合量刑指导意见的规定，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控，向法庭出示了户籍证明及立案决定书等书证；证人马某的证言；被告人马兰的供述与辩解；鉴定意见：理化检验报告等。
被告人马兰对公诉机关指控的事实经过及所出示的证据不持异议，认罪，辩称自己和丈夫有病，又没有工作，想挣些钱治病，现住认识到自己的错误，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月6日上午，马某跟马兰电话联系购买毒品5克，约定400元每克，随后马兰从一个维吾尔族手中以每克350元购得海洛因5克。马兰通知马某约定在伊宁市达达木图路口新捷加气站交易毒品，2017年6月6日17时许，伊宁县公安局缉毒大队民警在伊宁市达达木图路口新捷加气站对面路边将涉嫌贩卖毒品的马兰查获，当场查获用黄褐色卫生纸内用白色塑料袋包裹的白色粉末一包（净重为4.99克）。被告人马兰对上述事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、指定管辖决定书；3、常住人口信息表；4、搜查证、搜查笔录；5、扣押清单、案件钱号登记表；6、马兰指认照片、毒品疑似物称量照片;7、检定证书、称量笔录；8、证人马某的证言；9、被告人马兰的供述与辩解；10、理化检验报告等证据，上述证据来源合法，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，毒品海洛因是国家严格禁止流通的物品，被告人马兰违反国家法律规定，贩卖毒品海洛因4.99克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。伊宁县人民检察院对被告人马兰的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人马兰归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人认罪态度好，有悔罪表现，且本案系特勤介入案件，毒品未流入社会，依法可以酌定从轻处罚。为了打击毒品犯罪，保护人民群众的身心健康不受毒品侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元，于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月7日起至2018年6月6日止）
二、涉案毒品海洛因4.99克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 帅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初724号
原告：赵友成，男，1937年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：赵开春，男，1972年2月24日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇果林村*组**号，现住无锡市梁溪区。
原告赵友成诉被告赵开春赡养纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵友成及其委托代理人陈晔苏文香到庭参加诉讼。被告赵开春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵友成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告每月生活费、医疗费700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共有四子一女，均已成家，原告老婆于2017年7月去世，被告赵开春是原告第四个儿子。随着年龄的增长，原告赵友成常年生病，从2015年9月至今共住院19次，原告年岁已高，子女均在外打工，原告因无人照顾，且被告不让其居住在其所建的房屋里，原告无奈只能在东坎小岛附近租房住，并请保姆照顾，原告每月1000多元的工资无法维持基本的生活，但被告从未给付过一分钱，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵开春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵友成出生于1937年5月25日，原告之妻于2017年7月去世，原告婚后生长子赵开生、次子赵开阳、三子赵开山、四子赵开春、长女赵叔军，均已成家独立生活。原告系武警退业，每月享有1500元的生活费，因患肠梗阻，多次住院治疗，现原告未与子女同住。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费权利。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。原告赵友成年老体弱，且因病经常住院，确需有人照顾其生活，也未与子女同住，原告诉称被告赵开春常年在无锡工作，无法照顾他，原告也不愿意与其子女同住，并已聘请保姆照顾其生活，其收入不足以维持其日常支出，被告赵开春应当承担相应赡养义务。根据原告的收入情况、实际生活支出、医疗支出等，本院酌定被告承担的赡养费用为500元每月。原告赵友成在诉讼后产生的医疗费用，应当根据实际支出由被告赵开春承担20%。被告赵开春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵开春于本判决生效之日起，于每月的25日前向原告赵友成给付赡养费500元；
二、被告赵开春于本判决生效之日起，承担从2018年1月26日起原告赵友成实际发生的医疗费的20%。
案件受理费100元，由被告赵开春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 张贵柱
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。