江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1129行初34号
原告：陈国亮，男，汉族，1963年9月5日出生，住上饶市万年县。
被告：上饶市人民政府，住所地：上饶市行政新区，统一社会信用代码：113609000147576453。
法定代表人：谢来发，市长。
被告：万年县不动产登记局，住所地：万年县万盛大道与建德大街交叉西北角，统一社会信用代码：1360931014796476J。
法定代表人：张绿浪，局长。
第三人：万年县人民政府，住所地：万年县建德大街，统一社会信用代码：11360931014796169R。
法定代表人：吴树俭，县长。
第三人：余秋年，男，汉族，1954年1月9日出生，住上饶市万年县。
原告陈国亮诉被告上饶市人民政府、万年县不动产登记局土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈国亮诉称，原告系陈营镇小溪村的村民，于1993年11月申请村民建房，经过郊区村委会、陈营镇人民政府等审批，当时的万年县城乡建设环境保护局向原告颁发了编号为93093《建设用地规划许可证》，批准原告在正大西街建设用地面积为94.5平方米、建筑规模为270平方米的房屋，事实上原告包括地基在内的土地面积已达281.04平方米。1997年，陈营镇搞土地清查，发现原告多占地149平方米，原告于是向陈营镇交纳了“建房用地（复查〉”费2982元及规划费149元，原告并于2000年向万年县土地管理局交纳了“管理费”5000元，万年县人民政府（现由被告万年县不动产登记局承受了发证的职责）于2000年12月26日向原告颁发了用地面积为281.04平方米的集体土地使用权证，在该证中注明七地的四至：东至路、西至计生委围墙脚、南至正大西街人行道、北至余志华宅院。2009年，原告向万年县土地管理局交纳了土地出让金，于是第三人万年县人民政府（现由被告万年县不动产登记局承受了发证的职责）于2009年3月19日向原告颁发了面积为281.5平方米（由于发证部门工作人员的失误，错将使用权面积写成了218.50平方米〉的国有土地使用权证（使用权类型为出让，地类为综合用地〕。1、第三人余秋年现住的房屋的由来。大约是1991年，第三人余秋年从青云调到县城工作，借住在原告家。1994年的一天，余秋年到撣告正大西街的建房工地上玩，见到原告房屋的北面还有许多空基，于是就要求出资在空基上建房，居住15年后就搬走，届时房屋折价给原告。于是第三人余秋年向原告支付了建房款。2011年，由于第三人余秋年已住满15年，原告于是要求第三人余秋车按当初的约定搬走，于是第三人又余秋年找到原告的舅舅方秋生，原告的舅舅方秋生叫原告让第三人余秋年住到老，原告在这种情况下就答应了。
2、近来发现被告万年县不动产登记局（原由第三人万年县人民政府）在1998年4月10日向第三人余秋年颁发了万国用土字第683
号《国有土地使用权证》。2016年10月，原告对正大西街房屋后面的厨房进行改建，却遭到第三人余秋年的^举报”，从而双方发生纠纷。后经了解，第三人余秋年称其居住的房屋及土地使用权均为其所有，并向有关部门提供了一份第三人万年县人民政府颁发的《土地使用权证》，发证时间为1998年4月10日，面积为128.88平方米，图号为0711-02-683。就第三人万年县人民政府对第三人余秋年违法颁发《土地使用权证》一事向有产部门反映，未果。就土地权属纠纷一事，第三人余秋年向被告上饶市人民政府提出行政复议，在复议的过程中，被告上饶市人民政府偏听偏信，在没有充分证据材料的情况下，就认定了第三人余秋年向原告“购买”土地的“事实”，明显是错误的、违反法律规定的。首先，被告上饶市人民政府在复议时故意回避了一个重要事实，即被告万年县不动产登记局（原由第三人万年县人民政府）依据什么向第三人余秋年颁发万国用土字第683号《国有土地使用权证》。这是原告与第三人余秋年纠纷的一个核心问题。其次，被告上饶市人民政府认定事实错误。在复议的过程中，被告上饶市人民政府依据第三人余秋年提供的伪证错误地认定第三人余秋年向原告“购买”了“自住房后的122.88平方米的土地”，早在行政复议之前，第三人余秋年曾向万年县有关部门提供所谓的支付土地款的凭证，当时原告就指出是第三人余秋年变造的伪证并提出鉴定申请，由于第三人余秋年不同意而没有鉴定。对证人汪某的笔录也不知晓，甚至陈玲香的证明都是采取欺骗的手段获得的。假如第三人余秋年向原告购买土地建房，通常都会签订书面的协议，还会把村里的干部叫到场作证，被告上饶市人民政府无视这一常理，仅凭第三人余秋年提供的伪证就作出了错误的认定。第三，被告上饶市人民政府在复议过程中存在程序违法的情形。在复议的过程中，被告上饶市人民政府仅仅邮寄了一份第三人余秋年的复议申请书和第三人参加行政复议通知书给原告，对复议过程中的相关事项没有进行告知。然而在复议的过程中，对第三人余秋年提供的证据材料也没有告知原告，更没有组织复议的当事人进行听证或对相关的材料进行质证。被告上饶市人民政府对第三人余秋年提供的材料偏听偏信，从而作出了错误的复议决定。综上所述，由于波告上饶市人民政府的复议决定及万年县不动产登记局（第三人万年县人民政府）向第二人颁发万国用土字第683号《国有土地使用权证》的具体行政行为严重地侵犯了原告的合法权益，根据《物权法》、《关于整合不动产登记职责的通知》等法律法规的规定，万年县不动产登记局作为不动产登记的承受不动产登记的职责，应当承担第三人万年县人民政府之前错误发证的法律责任，故根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。为此，原告具状起诉，请求：1、依法撤销被告上饶市人民政府作出的饶府复字【2017】102号行政复议决定书的复议决定。2、依法撤销被告万年县不动产登记局（第三人万年县人民政府)于1998年4月10日向第三人颁发的万国用土字第683号《国有土地使用权证》，依法确认被告万年县不动产登记局（第三人万年县人民政府）颁发给原告的万国用【2009】第1254号《国有土地使用权证》合法有效。3、本案受理费由被告承担。
本院认为，1998年4月10日,万年县人民政府为余秋年颁发了万国用土字第683号《国有土地使用权证》，2009年3月9日万年县人民政府为陈国亮颁发了万国用（2009）第1254号《国有土地使用权证》，为此，余秋年认为1254号《国有土地使用权证》的土地面积包含了其所有的第683号的《国有土地使用权证》的122.88平方米土地面积，向上饶市人民政府申请复议。2018年2月11日，上饶市人民政府作出饶府复字（2017）102号行政复议决定：“撤销陈国亮的万国用（2009）第1254号《国有土地使用权证》中包含申请人余秋年万国用土字第683号《国有土地使用权证》中的122.88平方米的土地使用权部分，责令万年县人民政府对第三人陈国亮重新发证。陈国亮接到该复议决定书后不服，同时将上饶市人民政府和万年县不动产登记局列为共同被告，将万年县人民政府和余秋年同时列为第三人，一并向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。基于以上情形，可见原告的本次起诉明显不符合起诉条件。鉴于本院已经立案，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国亮的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈国亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 ＸＸ坚
审判员 李占军
审判员 刘水才
二〇一八年三月三十日
书记员 刘家钰