包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初396号
原告：宋立起，男，1971年11月5日出生，汉族。
委托代理人：王丽辉，系内蒙古鹿城律师事务所律师（特别授权）。
被告：包头市科瑞装饰工程有限责任公司（以下简称：科瑞公司）
法定代表人：李翰文，系该公司经理。
地址：包头市稀土开发区区间路2号铁佑综合楼三层。
被告：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称：呼铁公司）。
法定代表人：吕庆福，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区战备路221号。
委托代理人：姜玮强，系内蒙古诚誉律师事务所（特别授权）。
原告宋立起诉被告科瑞公司、呼铁公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告科瑞公司的法定代表人及被告呼铁公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告依据《预订房位置房号申请》（以下简称申请），付清了预订房尾款，购买了东站商座商铺一间，《申请》明确约定：预订房屋为B19，建筑面积为19.4平米，18000元/平米，预订房交付时间为2013年11月5日。原告购买的商铺是二被告合作开发的工程，项目名称是包头市东河区站北路商业综合楼，项目地址在包头市东河区。二被告合作开发该项目共同设立了呼铁房地产开发集团有限公司包头分公司（以下简称包头分公司）。原告在2011年10月10日交付10万元，2013年11月5日交清尾款155392元，包头分公司在《申请》及交款收据加盖了印章。被告未按合同约定期限交付商铺，也不和原告签订《商品房买卖合同》，原告要求被告退还购房款，在主张权利过程中得知被告至今仍未取得商品房预售许可证，故被告依法应全额退还原告购房款，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、确认《预订房位置房号申请》无效；2、判令被告返还购房款255392元；3、判令被告赔偿经济损失，损失计算：本金100000元从2011年10月10日起至还清本金之日止，本金155392元从2013年11月5日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告科瑞公司辩称，事实是清楚的，但是希望原告降低一些赔偿，也同意返还原告购房款255392元，并愿意承担按中国人民银行同期贷款利率计算利息，分别按照交钱日期支付利息。
被告呼铁公司辩称，一、原告主张其与科瑞公司之间就东站商座商铺“B19”存在买卖关系，缺乏事实依据。原告称其与科瑞公司之间就东站商座商铺“B19”存在买卖关系，但该交易的真实性存在疑问，原告是否支付了255392元的价款，根据原告现有证据无法证明。根据交易惯例，如果前述交易真实存在，价款应通过银行转账支付，原告应向法庭举证255392元转账的银行交易凭证，以证明该买卖关系真实存在。如原告不能举证，则原告主张其与科瑞公司之间就东站商座商铺“B19”存在价值255392元的买卖关系，缺乏事实依据，原告应承担举证不能的法律后果。二、假如原告确实支付255392元对价购买了东站商座商铺“B19”，该行为也系科瑞公司及其实际控制人李翰文单方交易行为，与答辩人无关，答辩人不应承担所谓退款责任。本案中，答辩人从未与原告签订过任何买卖合同。假如科瑞公司存在销售行为，则并未征得答辩人的同意，答辩人从未授意过任何人起草所谓“申请”。所谓申请假如存在，也完全系科瑞公司单方对外销售的行为，与答辩人无关。此外，假如是答辩人售房，那么所收取购房款应当进入答辩人与科瑞公司设立的资金共管账户。但是，实际上不论是资金共管账户还是答辩人均未收到过前述购房款。现原告主张所谓“申请”无效，并按照无效的法律后果要求退款，假如这一事实属实，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，理应由无效行为的实施方
--
科瑞公司承担后果，依法应由科瑞公司返还财产，故原告向答辩人主张退款，缺乏事实依据。三、原告主张所谓购房款利息无事实依据。假如原告确与科瑞公司之间发生了房屋买卖行为，按照“预订房位置房号申请”第2条之约定，原告对涉案标的房屋未取得预售房屋许可证是明知的，也即原告自身明知标的的房屋存在瑕疵而仍然坚持购买。换言之，“预订房位置房号申请”的无效是原告与科瑞公司自愿承担的缔约风险。因此，所谓购房款的利息损失显然应由原告自己承担，因为原告是在明知缔结的合同无效的情况下自愿承担风险订立合同的，由此产生的后果也应由其自己承担。综合以上事实及法律规定，答辩人认为，原告针对答辩人之诉请既无事实依据又无法律依据，故答辩人在此恳请贵院，依法驳回原告对答辩人提出的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年7月18日，科瑞公司与呼铁公司签订了关于包头市东河区站北路商业综合楼及地下停车场项目的《合作开发合同》，双方约定，共同设立内蒙古呼铁房地产开发集团公司包头分公司“联益房地产开发项目部”，双方共同投资、共享利润、共担风险合作开发该项目。2013年11月5日原告宋立起与内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司包头分公司（该申请上盖章）签订了一份《预订房位置房号申请》（NO.NS8019），该申请中约定，申请人（宋立起）预订东站商座商铺房屋为B19，建筑面积为19.4平方米，单价为18000元/平方米，预订房号付款方式为一次性付款265392元，其中备注中有“交拾万抵拾壹万活动，前三年冲抵总房款，委托管理拾年”的约定。同日，原告宋立起也收到了加盖公章为“内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司包头分公司”的收据（NO.0001245）一张，内容为“2013年11月5日今收到宋立起交来B19商铺尾款人民币（大写）壹拾伍万伍仟叁佰玖拾贰元整（￥155392）”。原告诉称实际自己交纳的购房款为255392元。庭审中，被告科瑞公司认可收到原告购买商铺的款项为255392元。现原告要求法院确认上述预订房号申请无效，主要理由是该项目至今未取得商品房预售许可证也未实际交付使用，虽然双方按照约定签订了委托管理协议，但一直没有收益，也未给原告返还钱款或者冲抵过购房款。对至今未取得商品房预售许可证，庭审中二被告予以认可。
以上案件查明的案件事实，有原告、二被告的陈述，原告提供的《预订房位置房号申请》、收据、存折、交易个人活期账户交易明细表及二被告提供的《合作开发合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告宋立起预订了二被告合作开发的商业综合楼东站商座商铺一套，双方形成商品房预售合同关系。但由于该房产未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，本案中该份《预订房位置房号申请》无效。按照我国《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中因该无效合同取得的财产即购房款255392元，应当返还。涉案项目系被告科瑞公司与呼铁公司共同开发，双方就该项目所签订的合作开发合同中，对各自的权利义务及利润进行了明确约定，且收款人为“内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司包头分公司”，双方约定的该项目资金共管账户也是以内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司包头分公司的名义设立的。故该分公司的民事法律行为，应由被告科瑞公司与呼铁公司承担。对于呼铁公司提出的卖房行为及收款行为是李翰文实际控制的公司单方行为的抗辩理由，因是其内部双方合作管理问题，并不能产生对购房户的对外法律效力，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
一、确认2013年11月5日的《预订房位置房号申请》为无效合同；
二、被告科瑞公司、呼铁公司于本判决生效之日起二十日内一次性共同返还原告宋立起购房款255392元；
三、被告科瑞公司、呼铁公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告宋立起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（本金255392元的利息从2013年11月5日起算至本金全部还清日为止，利随本清）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565.44元（原告已预交），由被告科瑞公司和呼铁公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费5130.88元。
审判员 贾培录
二〇一八年二月二十二日
书记员 姜 波
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：适用法律条款如下:
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。