wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3282号
原告：淳安丰源建材有限公司，住所地：淳安县姜家镇石颜产业综合园区。
法定代表人：潘自富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：浙江策利建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路356号。
法定代表人：夏群策。
原告淳安丰源建材有限公司，因与被告浙江策利建设有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告混凝土货款1367558.6元，并承担其中1299180.67元从2015年12月1日，另68377.93元从2016年3月1日起，均至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付原告混凝土货款1321322.6元及该款从2015年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2014年7月，被告因承建千岛湖万豪城二期所需与原告签订《混凝土买卖合同》一份，约定由原告提供强度等级为C15-C40的混凝土给被告，供货时间从2014年7月至工程结束为止，每月月底原告根据送货单数量制作结算单，被告在收到原告结算单之日的5日内核对确定并签字或盖章，付款时间为±0.00完成，一个月内支付货款的60%；±0.00以上的混凝土每两月一结算，一个月内支付已供货款的60%，以此类推；主体结顶10个月内付到总货款的95%，之后3个月付清所有货款。同时约定由于非供方原因造成停供两个月的，付款事宜另行协商。合同签订之后，原告于2014年7月至2015年1月共计向被告供应混凝土4059.5立方米，共计货款1621322.6元，但被告仅支付300000元。之后被告于2015年3月份停工至今，原告亦停止供货。2016年8月8日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告已经按约履行了供货义务。从原告提供的证据看，截止到2015年1月31日，被告结欠原告货款1321322.6元，证据充分。现原告要求被告支付尚欠货款1321322.6元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息（以1321322.6元为基数，自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）的请求，在利率上不违反法律规定，但因双方对非供方原因造成停供两个月以上时的付款方式未做明确约定，原告也未提供证据证明其向被告主张过相应权利，故本院将逾期利息的起算点调整为起诉之日即2016年8月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江策利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安丰源建材有限公司混凝土货款1321322.6元及该款从2016年8月8日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告淳安丰源建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16692元，保全申请费5000元，合计21692元，由被告浙江策利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 苗
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1299号
上诉人（原审被告）杨桂红，女，汉族，1945年3月25日出生，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段惟长，男，汉族，1965年5月29日出生，农民，住湖南省洪江市。
原审被告张小平，男，汉族，1966年7月26日出生，居民，住湖南省洪江市。
上诉人杨桂红因与被上诉人段惟长及原审被告张小平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：二审期间，杨桂红提交洪江市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表显示，段惟长财物损失的种类、数量及价款均由段惟长本人申报，段惟长申报的火灾损失总计为349430元，消防部门统计损失总计为92221.4元。则原审对消防部门《火灾事故认定书》中关于段惟长统计损失总计为92221.4元的有效依据何在、是否具有真实性、对该92221.4元损失统计是否应予采信没有查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初413号民事判决；
二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。
杨桂红预交的二审案件受理费2106元，予以退回。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 刘士平
审 判 员 李东恒
二〇一八年一月二十九日
法官助理 付文亭
书 记 员 戴蚁玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和龙市丰古城粮食贸易有限公司，住所地吉林省和龙市。
法定代表人：王晓敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李冰，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤宗良，男，1967年12月2日出生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
一审被告：芦伟，男，1988年6月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。
再审申请人和龙市丰古城粮食贸易有限公司（以下简称丰古城公司）因与被申请人尤宗良及一审被告芦伟买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰古城公司申请再审称，案涉交易是芦伟作为粮贩子与尤宗良发生的个人交易，并不具备法定的表见代理构成要件。原审认定构成表见代理缺乏证据证明，适用法律错误，应予纠正。（一）本案缺乏证据证明芦伟是以丰古城公司的名义进行的案涉交易，客观上未形成具有代理权的表象。1.案涉交易是芦伟的个人行为，并未以丰古城公司名义进行。芦伟的庭审陈述及《自述》内容可证实芦伟早在2012年就在当地从事粮贩子收粮工作，2016年向农民收购粮食时已明确告知是个人收粮这一事实；2.《出库单》及《欠条》均非丰古城公司出具，也没有丰古城公司的相应授权。该二份证据与芦伟自述的事实相互印证，足以证明案涉交易属于芦伟与尤宗良的个人交易，与丰古城公司无任何关联；3.案涉交易不符合丰古城公司的交易习惯，完全符合粮贩子的交易模式。第一，从芦伟在交易中扮演的角色来看，2014年的交易中，芦伟仅与其他人员一起从事取样、送样并通知农民收粮等工作，并不负责现场定价、粮款结算等主要环节。第二，从收粮程序来看，丰古城公司收粮需经三个程序，且均在公司厂内进行，而案涉交易并无抽样化验，定价也是芦伟与尤宗良私下确定的，且整个交易均发生在厂外。第三，从付款结算看，丰古城公司开具加盖公章的票据，并从公司指定账户转款给农民，而案涉交易不具备这两点。第四，从交易范围来看，丰古城公司仅收购玉米，从不收购水稻，而案涉交易包含水稻。第五，从交易地点看，丰古城公司收购的玉米均要在厂内的烘干塔进行烘干并存放在厂内仓库中，而案涉交易的烘干及存放均是在其他地点完成的。（二）尤宗良作为和龙市西城镇城南村（以下简称城南村）村民，对丰古城公司已不再向本村村民收粮以及芦伟是粮贩子的事实应是明知的，且丰古城公司未直接参与案涉交易，也未直接取得交易利益，尤宗良没有理由相信芦伟具有代理权，故其并不具备主观上善意且无过失的构成要件。综上，请求依法裁定对本案进行再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1394号民事判决，改判驳回尤宗良的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可见，构成表见代理应具备以下要件：第一，须行为人无代理权但有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；第二，须相对人为善意且无过失；第三，须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。故本案应从以下几个方面审查芦伟收购尤宗良粮食的行为是否对丰古城公司构成表见代理：（一）丰古城公司虽然主张芦伟并非该公司的工作人员，但从该公司的工商登记材料、和龙市粮食局提供的2016年四项制度现场会及消防演练活动的相关记录以及一审法院对中央储备粮延吉直属库的《调查笔录》等证据来看，芦伟在丰古城公司成立之前即负责办理该公司的登记、选址、建厂等相关手续，在该公司成立后担任公司监事并对外以公司经理的身份代表该公司参加各种对外活动，这些行为均得到了丰古城公司的授权，且丰古城公司对这些行为的结果也都是认可的。此外，芦伟2014年和2015年均代表丰古城公司在城南村向包括尤宗良在内的村民收购粮食，且该二年的粮款均已结清，丰古城公司对芦伟的该部分代理行为亦无异议。由此可见，芦伟自2014年起一直获得丰古城公司的授权代理该公司从事各项对外活动，包括代理该公司向城南村村民收粮。（二）丰古城公司与城南村村民委员会于2014年6月1日签订《农村土地承包合同》，承包该村土地建造烘干塔，并约定该公司收购该村村民的玉米价格比市场价每斤多一分钱。合同签订后，烘干塔已建造完毕，且丰古城公司2014年和2015年收购城南村村民的粮食均按照合同约定的价格履行。现丰古城公司主张其在2015年12月8日将仓库出租给中央储备粮延吉直属库后未再开展过粮食收购经营活动，但其并未将该情况告知城南村村民委员会，亦无证据证明该村村民知道或应当知道丰古城公司已不再开展收粮活动，故包括尤宗良在内的城南村村民有理由相信芦伟在2016年向其收粮的行为仍系基于丰古城公司的授权。（三）丰古城公司主张芦伟在2016年收粮之初即已告知尤宗良是其个人收粮，尤宗良对此不予认可，应由丰古城公司负责举证。但除芦伟的庭审陈述和《自述》材料外，并无其他证据证明此事，而芦伟与丰古城公司的法定代表人之间又存在亲戚关系，故仅凭其单方陈述不足以证明该事实的真实性。因此，丰古城公司关于尤宗良事先知道是芦伟个人收粮，其主观上并非善意且无过失的主张缺乏有效的证据证明，本院不予支持。综上，芦伟在2016年收购尤宗良粮食的行为符合法定的表见代理构成要件，该代理行为对丰古城公司有效，原审判决丰古城公司承担向尤宗良支付粮款的责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回和龙市丰古城粮食贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月十三日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和龙市丰古城粮食贸易有限公司，住所地吉林省和龙市。法定代表人：王晓敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李冰，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤宗良，男，1967年12月2日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。一审被告：芦伟，男，1988年6月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。再审申请人和龙市丰古城粮食贸易有限公司（以下简称丰古城公司）因与被申请人尤宗良及一审被告芦伟买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰古城公司申请再审称，案涉交易是芦伟作为粮贩子与尤宗良发生的个人交易，并不具备法定的表见代理构成要件。原审认定构成表见代理缺乏证据证明，适用法律错误，应予纠正。（一）本案缺乏证据证明芦伟是以丰古城公司的名义进行的案涉交易，客观上未形成具有代理权的表象。1.案涉交易是芦伟的个人行为，并未以丰古城公司名义进行。芦伟的庭审陈述及《自述》内容可证实芦伟早在2012年就在当地从事粮贩子收粮工作，2016年向农民收购粮食时已明确告知是个人收粮这一事实；2.《出库单》及《欠条》均非丰古城公司出具，也没有丰古城公司的相应授权。该二份证据与芦伟自述的事实相互印证，足以证明案涉交易属于芦伟与尤宗良的个人交易，与丰古城公司无任何关联；3.案涉交易不符合丰古城公司的交易习惯，完全符合粮贩子的交易模式。第一，从芦伟在交易中扮演的角色来看，2014年的交易中，芦伟仅与其他人员一起从事取样、送样并通知农民收粮等工作，并不负责现场定价、粮款结算等主要环节。第二，从收粮程序来看，丰古城公司收粮需经三个程序，且均在公司厂内进行，而案涉交易并无抽样化验，定价也是芦伟与尤宗良私下确定的，且整个交易均发生在厂外。第三，从付款结算看，丰古城公司开具加盖公章的票据，并从公司指定账户转款给农民，而案涉交易不具备这两点。第四，从交易范围来看，丰古城公司仅收购玉米，从不收购水稻，而案涉交易包含水稻。第五，从交易地点看，丰古城公司收购的玉米均要在厂内的烘干塔进行烘干并存放在厂内仓库中，而案涉交易的烘干及存放均是在其他地点完成的。（二）尤宗良作为和龙市西城镇城南村（以下简称城南村）村民，对丰古城公司已不再向本村村民收粮以及芦伟是粮贩子的事实应是明知的，且丰古城公司未直接参与案涉交易，也未直接取得交易利益，尤宗良没有理由相信芦伟具有代理权，故其并不具备主观上善意且无过失的构成要件。综上，请求依法裁定对本案进行再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1394号民事判决，改判驳回尤宗良的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可见，构成表见代理应具备以下要件：第一，须行为人无代理权但有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；第二，须相对人为善意且无过失；第三，须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。故本案应从以下几个方面审查芦伟收购尤宗良粮食的行为是否对丰古城公司构成表见代理：（一）丰古城公司虽然主张芦伟并非该公司的工作人员，但从该公司的工商登记材料、和龙市粮食局提供的2016年四项制度现场会及消防演练活动的相关记录以及一审法院对中央储备粮延吉直属库的《调查笔录》等证据来看，芦伟在丰古城公司成立之前即负责办理该公司的登记、选址、建厂等相关手续，在该公司成立后担任公司监事并对外以公司经理的身份代表该公司参加各种对外活动，这些行为均得到了丰古城公司的授权，且丰古城公司对这些行为的结果也都是认可的。此外，芦伟2014年和2015年均代表丰古城公司在城南村向包括尤宗良在内的村民收购粮食，且该二年的粮款均已结清，丰古城公司对芦伟的该部分代理行为亦无异议。由此可见，芦伟自2014年起一直获得丰古城公司的授权代理该公司从事各项对外活动，包括代理该公司向城南村村民收粮。（二）丰古城公司与城南村村民委员会于2014年6月1日签订《农村土地承包合同》，承包该村土地建造烘干塔，并约定该公司收购该村村民的玉米价格比市场价每斤多一分钱。合同签订后，烘干塔已建造完毕，且丰古城公司2014年和2015年收购城南村村民的粮食均按照合同约定的价格履行。现丰古城公司主张其在2015年12月8日将仓库出租给中央储备粮延吉直属库后未再开展过粮食收购经营活动，但其并未将该情况告知城南村村民委员会，亦无证据证明该村村民知道或应当知道丰古城公司已不再开展收粮活动，故包括尤宗良在内的城南村村民有理由相信芦伟在2016年向其收粮的行为仍系基于丰古城公司的授权。（三）丰古城公司主张芦伟在2016年收粮之初即已告知尤宗良是其个人收粮，尤宗良对此不予认可，应由丰古城公司负责举证。但除芦伟的庭审陈述和《自述》材料外，并无其他证据证明此事，而芦伟与丰古城公司的法定代表人之间又存在亲戚关系，故仅凭其单方陈述不足以证明该事实的真实性。因此，丰古城公司关于尤宗良事先知道是芦伟个人收粮，其主观上并非善意且无过失的主张缺乏有效的证据证明，本院不予支持。综上，芦伟在2016年收购尤宗良粮食的行为符合法定的表见代理构成要件，该代理行为对丰古城公司有效，原审判决丰古城公司承担向尤宗良支付粮款的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回和龙市丰古城粮食贸易有限公司的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年三月十三日书 记 员  蔺 宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2205号
原告:王孝风，男，汉族，1963年5月20出生。
委托诉讼代理人：李延伟、史博成，青海辉湟律师事务所律师。
被告：重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
被告：重庆天字实业集团有限公司西宁分公司。
负责人：文波，该分公司经理。
原告王孝风与被告重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司西宁分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司营业场所无法确定，为节约诉讼成本，向合同履行地人民法院另行起诉为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告王孝风撤回起诉。
案件受理费3020元，本院已减半收取1510元，予以免交。
审判员 马占海
二〇一六年十月二十五日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初754号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭春华，男，1970年1月28日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，务工，住湖南省安化县。2006年7月24日，因犯诈骗罪被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑二年。2011年6月16日，因犯诈骗罪被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2017年5月20日，因无证驾驶被湖南省长沙县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人彭春华犯使用虚假身份证件罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人彭春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日9时27分许，湖南省高速公路警察局长沙支队榔梨大队民警在长株高速12公里处（南往北）检查被告人彭春华违规停车时，查获被告人彭春华使用伪造身份证及驾驶证驾驶湘Ａ×××××轻型箱式货车。经常口信息查询，其所使用的身份证号在湖南省人口管理信息系统中无记录；经交管信息查询，未查询到被告人彭春华已办理机动车驾驶证信息。
2017年5月20日，被告人彭春华被公安机关传唤到案。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、证明、（2011）桃刑初字第123号刑事判决书、到案经过、扣押物品清单、指认照片、常口信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人金某、殷某的证言、被告人彭春华的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。且建议对被告人判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人彭春华在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人彭春华使用虚假身份证及驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人彭春华到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭春华犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵扣先行羁押的17日，即自2018年1月8日起至2018年5月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年一月八日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00698号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘所凤
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘所凤借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第281号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第281号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刘万超
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00698号
申请执行人：苏文中
被执行人：中国太平洋保险有限公司镇赉支公司
申请执行人苏文中诉被执行人中国太平洋保险有限公司镇赉支公司侵权责任纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第286号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第286号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：白庆国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1127号
原告：杭州崇贤印染厂。
负责人：吴伟平。
委托代理人：许观海。
委托代理人：顾姣燕。
被告：绍兴彬君纺织品有限公司。
法定代表人：朱文彬。
被告：朱文彬，男，1986年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯岩街道堰****号。公民身份号码：3306211986********。
原告杭州崇贤印染厂为与被告绍兴彬君纺织品有限公司（以下简称彬君纺织品公司）、朱文彬加工合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州崇贤印染厂的委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告彬君纺织品公司、朱文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州崇贤印染厂起诉称：2015年4月开始，被告彬君纺织品公司委托原告杭州崇贤印染厂加工印染布料，至2015年9月止，共计拖欠原告杭州崇贤印染厂加工费124344.85元。被告彬君纺织品公司承诺该款于2015年9月30日前付清。被告彬君纺织品公司承诺还款期限内没有履行付款义务，经多次催讨均无结果。被告彬君纺织品公司系被告朱文彬一人独资公司，应对所欠加工费承担连带清偿义务。为此，原告杭州崇贤印染厂特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告彬君纺织品公司立即支付加工费124344.85元；2、判令被告朱文彬对上述应付款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。
原告杭州崇贤印染厂为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、增值税发票1份，用以证明被告彬君纺织品公司欠款的事实；
2、对账单1份（复印件），用以证明被告彬君纺织品公司确认尚欠原告杭州崇贤印染厂加工费124344.85元的事实。
被告彬君纺织品公司、朱文彬未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告彬君纺织品公司、朱文彬未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告杭州崇贤印染厂提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告杭州崇贤印染厂诉称的事实相一致。
本院认为，原告杭州崇贤印染厂与被告彬君纺织品公司之间的加工合同合法有效，依法应予保护。被告彬君纺织品公司未及时支付加工费是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告杭州崇贤印染厂要求被告彬君纺织品公司支付所欠加�费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告彬君纺织品公司系被告朱文彬个人独资成立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一年会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告朱文彬无证据证明其按《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定每年委托会计师事务所进行财务会计审计，朱文彬作为被告绍兴彬君纺织品有限公司的股东，不能证明被告绍兴彬君纺织品有限公司的财产独立于自己的财产，故应当对被告彬君纺织品公司对原告杭州崇贤印染厂的债务承担连带责任。原告杭州崇贤印染厂要求被告朱文彬对被告彬君纺织品公司的债务承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彬君纺织品公司、朱文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴彬君纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州崇贤印染厂加工费124344.85元；
二、被告朱文彬对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告绍兴彬君纺织品有限公司、朱文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告绍兴彬君纺织品有限公司、朱文彬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2788元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年一月二十日
书记员 范书荟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终733号
上诉人（原审原告）：吴仕道，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健鸿，广东广鸿律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄奕俊，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人吴仕道与被上诉人黄奕俊房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴仕道在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，吴仕道应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴仕道自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终733号上诉人（原审原告）：吴仕道，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东广鸿律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：黄奕俊，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人吴仕道与被上诉人黄奕俊房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴仕道在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，吴仕道应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴仕道自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年二月二十三日书记员  温宇媚
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初267号
原告：严奉军，男，1955年2月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托诉讼代理人：易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
被告：李必胜，男，1975年6月29日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托诉讼代理人：傅维法，湖北楚望律师事务所律师。
原告严奉军与被告李必胜因健康权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告严奉军于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严奉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严奉军撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告严奉军负担。
审判员 黄先勇
二〇一八年四月四日
书记员 王 琴
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初96号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王雨，男，1992年9月7日生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，无职业，住吉林省德惠市（户籍地址吉林省德惠市）。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2017年5月5日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，2018年1月26日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人王雨犯非法控制计算机信息系统罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人王雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至5月间，被告人王雨为了获取非法利益，伙同魏某（另案处理）利用计算机技术通过破解、种植木马等手段非法控制他人计算机信息系统获取流量，并将通过控制他人计算机信息系统获取的流量向佟某（另案处理）等人进行出租用于对他人网络服务器进行DDOS流量攻击。经新沂市公安局网警大队远程勘验,被告人王雨共非法控制他人计算机90台。
被告人王雨于2017年5月5日被吉林省德惠市公安局网络安全保卫大队在吉林省德惠市抓获归案，后如实供述上述事实，并主动退赃人民币80000元（其中3万元系被告人王雨归案后，其流量出租对象“暗某”仍向其支付宝打款的金额）。公安机关依法扣押了作案工具台式电脑主板二台、iphone6手机一部。被告人王雨归案后协助新沂市公安局抓获三名犯罪嫌疑人徐某、佟某、国某，现均已被取保候审。
上述事实，被告人王雨在庭审中未提出异议，并有新沂市公安局出具的发破案经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书及清单、支付宝及微信交易转账记录截图、前科劣迹证明等书证，证人佟某、刘某的证言，同案人魏某的供述，被告人王雨的供述与辩解，新沂市网警大队制作的远程勘验工作记录及附件，搜查及扣押笔录，数据光盘等电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雨违反国家规定，结伙对他人计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人王雨归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极退赃具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；提供线索协助公安机关抓获三名犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人王雨犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人王雨的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，经社区调查评估认为适用缓刑对所居住的社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王雨犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具台式电脑主板二台、iphone6手机一部，依法予以没收。被告人王雨退缴的违法所得人民币80000元，依法予以没收，由原侦查机关上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
代理审判员 刘 欣
人民陪审员 周贞红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郁秀子
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初958号
原告：高清国。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
高清国与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告高清国于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高清国的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予高清国撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初5055号
原告：郁继军，男，汉族，1972年12月12日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律�事务所律师。
被告：丁世昌，男，汉族，1987年3月31日出生，住安徽省当涂县。
原告郁继军与被告丁世昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁继军的诉讼代理人李中非到庭参加诉讼，被告丁世昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁继军向本院提出诉讼请求：1.被告丁世昌向原告归还借款本金12万元及利息（自2018年4月28日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告丁世昌向原告郁继军借款人民币12万元，被告向原告出具借条，次日原告将12万元汇入被告账户。后经原告催要，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁世昌未到庭应诉、答辩。
原告郁继军围绕诉讼请求提交了丁世昌出具的借条及转账记录。被告丁世昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，丁世昌向郁继军出具借条一份，载明：“今借到郁继军先生人民币120000元整（壹拾贰万元整），该款从郁继军账户汇至丁世昌账户中，特此说明。”2017年4月19日，郁继军向丁世昌转账12万元。因丁世昌未还款，故郁继军诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁世昌向郁继军出具借条，确认向郁继军借款的事实，郁继军亦向其交付了款项，双方借贷关系成立。因借条中未约定还款期限，故郁继军有权要求丁世昌随时履行还款义务。现郁继军起诉要求丁世昌归还借款本金12万元，并主张自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁世昌自本判决生效之日起十五日内向原告郁继军归还借款本金12万元，并自2018年4月28日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁世昌负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款�付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年五月二十五日
书记员 范 园
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00227号
原告张家琦，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道临涡社区方圆自然村***号。
被告刘建启，男，1978年2月10日出生，住安徽省涡阳县曹市镇。
原告张家琦诉被告刘建启民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
人民陪审员 王 见
二〇一五年一月十五日
书 记 员 侯效禹
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0525刑初3号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人段乃创，男，1962年11月15日生，汉族，初中文化，农民，现住山西省阳城县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被晋城市城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。曾因犯盗窃罪，于2015年4月2日被阳城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年5月9日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月12日被泽州县公安局刑事拘留，次日被泽州县公安局取保候审。
被告人唐建明，男，1968年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住泽州县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月4日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月18日被晋城市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月6日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月28日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2017年9月25日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月12日被泽州县公安局刑事拘留，同年11月14日被批准逮捕。现羁押于泽州县看守所。
被告人张新春，男，1964年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住山西省阳城县,聋人（听力一级残疾）。曾因犯盗窃罪，于2011年8月16日被阳城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2012年9月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被晋城市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2014年3月25日被阳城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月2日被阳城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月17日被阳城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年8月6日释放；曾因犯盗窃罪，于2017年4月7日被阳城县人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元，2017年6月9日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月19日被泽州县公安局刑事拘留，同年11月14日被批准逮捕。现羁押于泽州县看守所。
指定辩护人董怀相，山西开放律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉[2017]87号起诉书指控被告人段乃创、唐建明、张新春犯盗窃罪于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人段乃创、唐建明，被告人张新春及其指定辩护人董怀相到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：
2017年10月12日上午，被告人段乃创伙同唐建明、张新春有预谋地行至泽州县北义城镇某村，欲趁赶集人多之机伺机扒窃。当日10时许，由唐建明望风、段乃创掩护，张新春用随身携带的镊子先后将被害人牛某口袋内的现金75元和被害人李某口袋内的400元现金盗走。
公诉机关认为，被告人段乃创、唐建明、张新春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段乃创、唐建明、张新春对上述指控事实和指控罪名均无异议。被告人张新春的辩护人意见为，对于公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名均无异议，认为被告人张新春认罪态度较好，又系残疾人，应当从轻处罚。
另查明，破案后，盗窃的赃款已发还被害人。
认定上述事实的证据有：被害人李某、牛某的报案材料及陈述；泽州县公安局北义城派出所出具的抓获证明、到案经过；被告人段乃创的供述、辨认同案犯笔录、辨认现场笔录、指认现场照片；被告人唐建明的供述、辨认同案犯笔录、辨认现场笔录、指认现场照片；被告人张新春的供述、辨认同案犯笔录；被害人牛某指认现场照片；被害人李某的辨认笔录、指认现场照片；扣押清单、发还清单、盗窃赃款照片；入所健康检查登记表；三被告人的户籍证明；山西省陵川县人民法院（2011）陵刑初字第53号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2011）阳刑初字第142号刑事判决书、山西省泽州县人民法院（2012）泽刑初字第136号刑事判决书、晋城市城区人民法院（2013）城刑初字第446号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2014）阳刑初字第46号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2015）阳刑初字第83号刑事判决书、晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第349号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2016）晋0522刑初74号刑事判决书、晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初252号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2017）晋0522刑初29号刑事判决书、晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初317号刑事判决书，释放证明等。经质证，三被告人对上述证据均无异议。上述证据能形成完整的证据体系，证实指控事实，相关证明内容予以采信。
本院认为，被告人段乃创、唐建明、张新春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人唐建明、张新春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人均曾因盗窃被判处刑罚，但不思悔改，再次盗窃犯罪，均应酌情从重处罚。被告人张新春虽系聋人，但其多次盗窃犯罪，不应因此而从轻处罚。为了保护公私财物不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段乃创犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后十日内缴纳）
被告人唐建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止，罚金在判决生效后十日内交纳）
被告人张新春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年8月18日止，罚金在判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张树平
人民陪审员韩建青
人民陪审员钱云
二О一八年二月一日
书记员ＸＸ舸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0525刑初3号公诉机关泽州县人民检察院。被告人段乃创，男，1962年11月15日生，汉族，初中文化，农民，现住山西省阳城县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被晋城市城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。曾因犯盗窃罪，于2015年4月2日被阳城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年5月9日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月12日被泽州县公安局刑事拘留，次日被泽州县公安局取保候审。被告人唐建明，男，1968年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住泽州县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月4日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月18日被晋城市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月6日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月28日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2017年9月25日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月12日被泽州县公安局刑事拘留，同年11月14日被批准逮捕。现羁押于泽州县看守所。被告人张新春，男，1964年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住山西省阳城县,聋人（听力一级残疾）。曾因犯盗窃罪，于2011年8月16日被阳城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2012年9月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被晋城市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2014年3月25日被阳城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月2日被阳城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月17日被阳城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年8月6日释放；曾因犯盗窃罪，于2017年4月7日被阳城县人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元，2017年6月9日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月19日被泽州县公安局刑事拘留，同年11月14日被批准逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人董怀相，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉[2017]87号起诉书指控被告人段乃创、唐建明、张新春犯盗窃罪于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人段乃创、唐建明，被告人张新春及其指定辩护人董怀相到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2017年10月12日上午，被告人段乃创伙同唐建明、张新春有预谋地行至泽州县北义城镇某村，欲趁赶集人多之机伺机扒窃。当日10时许，由唐建明望风、段乃创掩护，张新春用随身携带的镊子先后将被害人牛某口袋内的现金75元和被害人李某口袋内的400元现金盗走。公诉机关认为，被告人段乃创、唐建明、张新春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段乃创、唐建明、张新春对上述指控事实和指控罪名均无异议。被告人张新春的辩护人意见为，对于公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名均无异议，认为被告人张新春认罪态度较好，又系残疾人，应当从轻处罚。另查明，破案后，盗窃的赃款已发还被害人。认定上述事实的证据有：被害人李某、牛某的报案材料及陈述；泽州县公安局北义城派出所出具的抓获证明、到案经过；被告人段乃创的供述、辨认同案犯笔录、辨认现场笔录、指认现场照片；被告人唐建明的供述、辨认同案犯笔录、辨认现场笔录、指认现场照片；被告人张新春的供述、辨认同案犯笔录；被害人牛某指认现场照片；被害人李某的辨认笔录、指认现场照片；扣押清单、发还清单、盗窃赃款照片；入所健康检查登记表；三被告人的户籍证明；山西省陵川县人民法院（2011）陵刑初字第53号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2011）阳刑初字第142号刑事判决书、山西省泽州县人民法院（2012）泽刑初字第136号刑事判决书、晋城市城区人民法院（2013）城刑初字第446号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2014）阳刑初字第46号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2015）阳刑初字第83号刑事判决书、晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第349号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2016）晋0522刑初74号刑事判决书、晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初252号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2017）晋0522刑初29号刑事判决书、晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初317号刑事判决书，释放证明等。经质证，三被告人对上述证据均无异议。上述证据能形成完整的证据体系，证实指控事实，相关证明内容予以采信。本院认为，被告人段乃创、唐建明、张新春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人唐建明、张新春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人均曾因盗窃被判处刑罚，但不思悔改，再次盗窃犯罪，均应酌情从重处罚。被告人张新春虽系聋人，但其多次盗窃犯罪，不应因此而从轻处罚。为了保护公私财物不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人段乃创犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后十日内缴纳）被告人唐建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止，罚金在判决生效后十日内交纳）被告人张新春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年8月18日止，罚金在判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张树平人民陪审员韩建青人民陪审员钱云二О一八年二月一日书记员ＸＸ舸
开江县人民法院
执行完毕通知书
（2016）川1723执80号
赵刚：
关于你申请执行曹开军确认合同效力纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年六月二十四日
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1723执80号申请执行人赵刚，女。被执行人曹开军，男。赵刚申请执行曹开军确认合同效力一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1650号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人发出协助执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，该判决书确定由被执行人曹开军协助申请人赵刚办理位于开江县新宁镇房屋产权变更登记手续。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款的规定，裁定如下：将曹开军所有的位于开江县新宁镇房屋变更登记在申请人赵刚名下。审判员  范贤春二〇一六年六月二十三日书记员  杜安全
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01060号
原告卢雄，男，1969年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人。
被告唐善云，曾用名唐三云，男，1953年12月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告卢雄与被告唐善云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员周静担任审判长，人民陪审员叶建国、卢燕参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告卢雄到庭参加了诉讼，被告唐善云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢雄诉称：原、被告系邻居关系。2012年1月11日，被告因经营缺乏资金，与原告签订了协议书，原告按协议书的约定，分七次给付被告53000元，被告出具了借条一份，收条六份。后原告多次要求被告还款。2014年9月19日，原、被告在武汉市汉阳区永丰街派出所进行调解，被告当即偿还35000元，余款18000元被告承诺于2014年10月10日偿还。逾期被告一直未还该款。现原告要求被告偿还借款18000元，并支付利息（从2014年10月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告卢雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：协议书一份，证明被告因经营缺乏资金，要求原告投股，并约定了利润分配；
证据二：借条一份，收条六份，证明原告向被告支付了53000元；
证据三：武汉市公安局汉阳区分局讯问笔录一份，被告承诺书一份，证明原告没有参与合伙经营，被告承诺于2014年10月10日前还清欠款；
证据四：仙桃市干河街道办事处石码头社区居民委员会证明一份，证明被告下落不明。
被告唐善云未答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一、二有被告的签名，原告所举证据四系有关职能部门出具，客观真实，原告所举证据三与其他证据相互印证，对原告所举证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年1月11日，原、被告签订了一份协议书，约定原告投资被告经营的小吃店，期限为一年，投资金额为总投资额的20%，利润按原告的投资额的大小进行分红，所得利润被告于2012年年底一次性付清。协议签订后，原告从2012年1月11日至2012年3月4日分七次给付被告53000元。被告与案外人舒义经营小吃店，原告未参与小吃店的经营和管理。2014年9月19日，被告偿还原告35000元，并承诺2014年10月10日前还清所有借款。因被告一直未还，双方发生纠纷。
本院认为：本案中，原、被告虽然签订了协议书，约定原告向被告投资，但原告未参与门店的经营管理，也未承担合伙的风险，不符合合伙关系中共同经营、共享收益、共担风险的法律要件。原告将款项给付给被告，约定到期收取利润，后被告也承诺到期偿还借款，因此，原、被告之间名为合伙，实为借贷。该民间借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告给付了借款，被告未按约返还，应承担民事责任。原告要求被告从2014年10月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐善云返还原告卢雄借款本金18000元，并支付利息（从2014年10月11日起至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告唐善云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 静
人民陪审员 卢 燕
人民陪审员 叶建国
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 睛
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执520号
申请执行人：四平市融升小额贷款有限公司。
法定代表人：张靖,系公司经理。
被执行人：四平市国商百货有限公司，住所地吉林省四平市。
申请执行人四平市融升小额贷款有限公司与被执行人四平市国商百货有限公司民间借贷纠纷执行一案，被执行人四平市国商百货有限公司自动履行了法律义务，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院(2018)吉0381民初385号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5997号
申请执行人昆山美丽华油墨涂料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇。
法定代表人：毛积垣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅辉，该公司职员。
被执行人江阴市乐毅塑业有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇南苑村（原孔家浜村委内）。
申请执行人昆山美丽华油墨涂料有限公司与被执行人江阴市乐毅塑业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山美丽华油墨涂料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为2337019元及迟延履行利息。本院于2017年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产线索。本院查无其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院与将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙 倩
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初577号
原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红卫，该公司员工。
被告：贾书芳，男，1958年6月7日生，汉族，住高邑县。
原告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社）与被告贾书芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邑联社委托诉讼代理人王红卫到庭参加诉讼，被告贾书芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邑联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾书芳偿还原告150万元贷款及利息，庭审中原告变更诉讼请求为155万；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月5日原告与贾书芳签订了[高联]农信借字2016第14102016158103号《个人最高额抵押担保借款合同》，原告根据合同规定向被告发放155万元贷款，约定月利率7.6125‰，到期日为2017年2月4日，现结欠金额155万元。被告贾书芳提供本人房产抵押担保。被告没有履行合同约定的还贷付息义务，后经多次催要，被告拒不履行义务。特提起诉讼。
被告贾书芳未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告贾书芳从原告处贷款155万元，并与原告签订《个人最高额抵押担保借款合同》，合同编号为14102016158103，贷款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，借款利率（月利率）为7.6125‰。该笔借款，被告贾书芳提供其名下坐落于的土地{高国用（2003）第03153号}、房产（房屋所有权证号：0130002088）作抵押担保。原告认可被告已偿还利息18009.07元。以上事实有《借款借据》、《个人最高额抵押担保借款合同》、同意抵押承诺书、配偶同意借款意见书、贷款明细查询单、他项权证复印件为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人最高额抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务,被告贾书芳未按合同约定向原告归还借款本息，属违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张被告贾书芳偿还原告155万元贷款及利息，本院予以支持。原告主张被告已经返还利息18009.07元，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾书芳自本判决生效后十日内偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司贷款本金155万元及利息（按照借款合同约定计算利息，自2016年2月5日起至履行完毕止，已还利息18009.07元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取计9375元，由被告贾书芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩剑斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 李冰玉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1004号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人曹斌。
委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告肖双共，男，汉族，1964年5月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告聂买秀，女，汉族，1965年2月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告肖双共、聂买秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告肖双共、聂买秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖双共、聂买秀共同偿还原告的债权本金165866.98元及至清偿之日的止的全部利息、滞纳金、超限费等；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告肖双共、聂买秀未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2010年12月23日，被告肖双共在原告处办理了信用卡一张（金穗乐分卡），签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关规定，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息。原告向被告肖双共发放授信额度28万元、卡号为46×××39的金穗乐分卡一张。被告肖双共使用该信用卡后，自2015年4月开始，被告肖双共未按双方合同约定按时还款。至2017年10月17日，被告肖双共欠原告欠款本金165864.88元、利息100259.88元。
另查明，被告肖双共、聂买秀系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告肖双共签订《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告肖双共应当按照协议约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的借款本金、利息、罚息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。被告肖双共与被告聂买秀系夫妻关系。上述借款系肖双共、聂买秀夫妻关系存续期间所借，本院依法按照夫妻共同债务处理。原告要求被告聂买秀承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖双共、聂买秀在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金165864.88元并支付至2017年10月17日已经产生的利息100259.88元，并以165864.88元为基数从2017年10月18日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，公告费400元，合计2209元，由被告肖双共、聂买秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初1004号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。负责人曹斌。委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告肖双共，男，汉族，1964年5月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告聂买秀，女，汉族，1965年2月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告肖双共、聂买秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告肖双共、聂买秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖双共、聂买秀共同偿还原告的债权本金165866.98元及至清偿之日的止的全部利息、滞纳金、超限费等；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。被告肖双共、聂买秀未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2010年12月23日，被告肖双共在原告处办理了信用卡一张（金穗乐分卡），签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关规定，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息。原告向被告肖双共发放授信额度28万元、卡号为46×××39的金穗乐分卡一张。被告肖双共使用该信用卡后，自2015年4月开始，被告肖双共未按双方合同约定按时还款。至2017年10月17日，被告肖双共欠原告欠款本金165864.88元、利息100259.88元。另查明，被告肖双共、聂买秀系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告肖双共签订《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告肖双共应当按照协议约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的借款本金、利息、罚息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。被告肖双共与被告聂买秀系夫妻关系。上述借款系肖双共、聂买秀夫妻关系存续期间所借，本院依法按照夫妻共同债务处理。原告要求被告聂买秀承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖双共、聂买秀在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金165864.88元并支付至2017年10月17日已经产生的利息100259.88元，并以165864.88元为基数从2017年10月18日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，公告费400元，合计2209元，由被告肖双共、聂买秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谭志红人民陪审员  颜辉英二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1456号
上诉人施海波，女，1975年7月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人舟山市人民政府。
上诉人施海波诉舟山市人民政府其他行政批准一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09行初38号行政裁定，向本院提出上诉。
施海波上诉称，上诉人对被上诉人实施的房屋征收补偿方案不服提起诉讼，并非为补偿标准不服，且系被上诉人舟山市人民政府作出的批准方案，主体适格，原审认为应当先行申请裁决，不符合法律规定，裁定不予立案不当。请求撤销舟山市中级人民法院（2017）浙09行初38号不予立案裁定，裁定由舟山市中级人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现上诉人未向行政机关申请裁决（复议），而直接向人民法院提起诉讼，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 波
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1456号上诉人施海波，女，1975年7月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人舟山市人民政府。上诉人施海波诉舟山市人民政府其他行政批准一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09行初38号行政裁定，向本院提出上诉。施海波上诉称，上诉人对被上诉人实施的房屋征收补偿方案不服提起诉讼，并非为补偿标准不服，且系被上诉人舟山市人民政府作出的批准方案，主体适格，原审认为应当先行申请裁决，不符合法律规定，裁定不予立案不当。请求撤销舟山市中级人民法院（2017）浙09行初38号不予立案裁定，裁定由舟山市中级人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现上诉人未向行政机关申请裁决（复议），而直接向人民法院提起诉讼，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十一月二十八日书记员  丁 波·3·
`
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7115号
上诉人（原审被告）：林炳光，男，1963年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：郑淑标，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。
上诉人林炳光因与被上诉人郑淑标合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林炳光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑淑标的全部诉讼请求。事实与理由：一、案涉《联合建房协议书》《取消联合建房协议》为无效合同，对双方不具有法律约束力。双方建房的目的是为了将建好的房屋出卖给他人谋利和满足林炳光居住需求，双方合作在宅基地上建造房屋用于商品交易，违反了我国有关宅基地使用的法律规定，签订的《联合建房协议书》《取消联合建房协议》均属于无效合同。在合同无效的情况下，郑淑标主张林炳光退还二十万元，不具有事实和法律依据。二、林炳光就《取消联合建房协议》约定内容没有与郑淑标达成合意。假设双方真的于2011年5月15日签订《取消联合建房协议》，原先约定事项由林炳光自行负责，林炳光怎么可能在此之后仍向郑淑标累计支付四十多万元购房款？这明显不符常理。林炳光对鉴定意见持有异议，希望二审同意重新鉴定。
郑淑标辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑淑标2010年12月19日确与林炳光签订了一份《联合建房协议书》，嗣后，由于郑淑标资金不到位，2011年5月15日，郑淑标与林炳光又签订了一份《取消联合建房协议》，郑淑标退出联合建房。2012年12月13日，林炳光向郑淑标出具一份《欠款凭证》，确认尚欠郑淑标项目投资款20万元，郑淑标经多次催缴，林炳光至今未偿还上述款项。二、一审法院委托福建中闽司法鉴定所对《取消联合建房协议》上面的“林炳光”笔迹鉴定、指纹鉴定，该所出具文书司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书，一审法院向双方送达后，林炳光并未申请重新鉴定。林炳光上诉申请重新鉴定，应不予支持。
郑淑标向一审法院提出诉讼请求：判令林炳光归还郑淑标欠款200000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起计至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：为合作建房，郑淑标与林炳光于2010年12月19日，以林炳光为甲方、郑淑标为乙方，签订了一份《联合建房协议书》。该协议书约定：“……甲方提供建房所需要土地，乙方应负责缴交该土地审批费用……乙方负责建房全部承建资金，办理好建房手续……”。嗣后，因郑淑标的资金无法到位，经协商，双方又于2011年5月15日，以林炳光为甲方、郑淑标为乙方，签订了一份《联消联合建房协议》。该协议约定：“……1.取消2010.12.19订购的协议，由甲方自己建房。2.原投资资金除乙方损失贰拾万元外，一次性退回乙方现金……”。2012年2月13日，林炳光向郑淑标出具了《欠款凭据》一份，确认尚欠郑淑标款目200000元。嗣后，经催讨，上述欠款至今未得以偿还。
一审法院认为：林炳光尚欠郑淑标款目200,000元，有案涉《欠款凭据》、《联合建房协议书》及《联消联合建房协议》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。综上所述，郑淑标现要求林炳光返还欠款200,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起计至款目还清之日止的利息，符合相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决：林炳光于本判决发生法律效力之日起十日内返还郑淑标欠款200,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年7月16日起计至款目还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、鉴定费8,400元，由林炳光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，郑淑标与林炳光在建房未获审批的情况下达成协议，由林炳光提供建房所需土地、郑淑标提供资金联合建房用于商品交易，该行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应认定郑淑标与林炳光于2010年12月19日签订的《联合建房协议书》无效。案涉《联合建房协议书》认定无效后，因该协议取得的财产应当予以返还。《联消联合建房协议》《欠款凭据》可以证明林炳光尚欠郑淑标款目200,000元,林炳光提出退还郑淑标200,000元依据不足的上诉理由，不能成立。因林炳光在一审法院审理期间主张案涉《联消联合建房协议》上其签名及捺印均非其本人所为，一审法院经郑淑标申请依法委托鉴定。福建中闽司法鉴定所出具的闽中闽司鉴所[2016]文鉴字第209号文书司法鉴定意见书，载明：案涉《联消联合建房协议》中左下方“林炳光”签名字迹与样本中“林炳光”签名字迹是同一人所写;出具的闽中闽司鉴所[2016]痕鉴字第029号痕迹司法鉴定意见书，载明：案涉《联消联合建房协议》中左下方“林炳光”签名字迹上红色指印与林炳光右手拇指指印是同一人所留。一审法院委托鉴定程序合法，意见书亦经庭审质证并经审查核实，所作的结论客观,可以作为定案依据。林炳光一审诉讼中未提出提出重新鉴定，二审提出重新鉴定,没有法律依据,本院不予准许。
综上所述，林炳光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由林炳光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第546号
申请执行人邢昭英
被执行人李庆水
申请执行人邢昭英与被执行人李庆水交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人邢昭英依据已经生效的（2013）邹民初字第150号民判决书于2013年7月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年3月11日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第546号民判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年三月十一日
书记员 刘德强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5037号
原告：姚金民，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区。
委托诉讼代理人：幸胜东，六安市金安区。
被告：朱大军，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告姚金民与被告朱大军修理合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告姚金民及其诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼。被告朱大军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚金民向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告修理费16135元、车辆施救费800元以及原告垫付的货物损失费4724元，合计21659元。事实和理由：朱大军驾驶皖Ａ×××××（临）号小型普通客车，与朱斌驾驶的皖Ｎ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致朱斌车辆受损且车内货物破损严重，经六安市交警三大队认定朱大军负该起事故的全部责任，朱斌无责任。之后，两车均送往金安区（侵权行为地）进行修理，经原、被告双方达成协议：“由原告给被告垫付朱斌车内货物损失和两车施救费，待两车修理好后，再由被告将货物损失费、车辆施救费以及两车修理费一并支付给原告”。现车辆修理好后，被告直接将车开走并拒不支付任何费用，原告在多次索要欠款未果，现请求法院判如所请。
朱大军未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件，被告身份信息复印件、皖Ａ×××××（临）号临时车辆号牌、道路交通事故认定书、照片、皖Ｎ×××××车货物破损明细、施救费发票、维修结算单两份、保险公司认定货物清单及录音、证人徐某证言。经审查，本院认为原告身份证复印件，被告身份信息复印件、皖Ａ×××××（临）号临时车辆号牌、道路交通事故认定书、照片、皖Ａ×××××（临）号车辆维修清单,结合维修发票,能够达到其证明目的；其他证据与本案不具关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日16时55分，朱大军驾驶皖Ａ×××××（临）号小型普通客车，沿沪霍线由西向东行驶至554公里800处，与朱斌驾驶的沿新阳大道由北向南行驶的皖Ｎ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，朱大军将其所有的皖Ａ×××××（临）号宝骏牌小型普通客车（发动机号码：G09321771）交由原告修理，修好后朱大军将车辆开走，未支付修理费用合计6525元。原告另主张皖Ｎ×××××号轻型厢式货车修理费用9610元、两车施救费用800元及垫付的货物损失4724元。经原告催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告朱大军与他人发生交通事故后，将其所有的皖Ａ×××××（临）号车辆交由原告修理，按照交易习惯，双方承揽修理合同关系成立并生效，在原告修理完毕后，被告朱大军将车辆开走，视为认可原告完成修理义务，被告应当承担支付修理费6525元的民事责任。原告诉请皖Ｎ×××××号轻型厢式货车修理费用、两车施救费用及垫付的货物损失，证据不足，且属于另一法律关系，本案不宜处理，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱大军给付原告姚金民皖Ａ×××××（临）号车辆修理费合计6525元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告姚金民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告朱大军负担150元，由原告姚金民负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 祝万浩
人民陪审员 马 超
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5037号
原告：姚金民，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：朱大军，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告姚金民与被告朱大军修理合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告朱大军下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 祝万浩
人民陪审员 马 超
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第435号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某，农民。2014年12月17日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2015年1月1日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。期间延长审理期限三个月，现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月至2014年11月间，被告人蔡某利用与被害人俞某交往之际，多次私下使用被害人俞某的手机登录被害人的支付宝账号，将被害人俞某支付宝绑定的银行卡中的钱款转入被告人蔡某名下的支付宝账号及其控制的杜秋悦的支付宝账号或用于消费，窃得人民币共计65190元。被告人蔡某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人蔡某在对指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月至2014年11月间，被告人蔡某利用与被害人俞某交往之际，多次私下使用被害人俞某的手机登录被害人的支付宝账号，将被害人俞某支付宝绑定的银行卡中的钱款转入其名下和由其实际控制的银行卡账号、支付宝账号，窃得人民币共计65190元。
案发后，被告人蔡某已赔偿被害人俞某经济损失并取得了谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人俞某的陈述，证实其于2014年11月11日发现其中国建设银行卡有被人盗刷的情况，其通过支付宝查询损失共计68279.75元。12月4日，支付宝找了一个叫杜秋悦的女子，告诉其是该人将其银行卡里的钱拿走了。之后其接到杜秋悦电话，系其之前认识的一个叫“露露”的女子，她承认是她将其银行卡里的钱盗走。其和该女子是7月份认识，该女子可能玩过其手机或者电话。12月14日，该女子到百合花棋牌室来找其，以杜秋悦的身份写了一个借条给其，承诺在2015年3月1日前把所有欠款归还。2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关在抓获被告人蔡某时在其处查扣白色苹果5S手机1部、杜秋悦身份证复印件1张、借条1张、卡号62×××44的中国银行卡1张、卡号62×××79的中国农业银行卡1张、卡号62×××65的中国邮政储蓄银行卡1张。3、银行卡交易明细，证实被害人俞某卡号62×××88的中国建设银行卡于2014年9月28日深圳财付通科技消费人民币2000元、支付宝消费2笔共计人民币10000元、9月30日支付宝消费人民币5000元；卡号62×××87的中国建设银行卡于2014年11月6日支付宝消费7笔共计人民币30500元、11月11日支付宝消费5笔共计人民币19990元；卡号45×××03的中国工商银行卡于2014年11月9日支付宝消费4笔共计人民币789.75元。被告人蔡某尾号3665的中国邮政储蓄银行卡2014年10月1日分2次共提现人民币10000元；其尾号2879的中国农业银行卡2014年11月7日有3笔共计人民币11000元的支付宝款转入；其尾号7544的中国银行卡于2014年11月21日有3笔共计人民币8200元的钱款转入。上述蔡某银行卡共计汇入人民币29200元，与支付宝记录能够对应。4、支付宝交易记录，证实在2014年9月至11月间，从被害人俞某支付宝转至被告人蔡某名下银行卡的金额为人民币29200元，转至被害人蔡某名下及控制下的支付宝账户的金额为人民币35990元，共计人民币65190元。5、接受证据材料清单、汇款凭证、收条、谅解书，证实被告人蔡某赔偿被害人俞某经济损失并取得被害人谅解的情况。6、发立破案经过、抓获经过，证实案发及被告人蔡某被抓获归案的情况。7、户籍证明，证实被告人蔡某的身份信息。8、行政处罚决定书，证实被告人蔡某的前科情况。9、被告人蔡某的供述和辩解。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某自愿认罪，且能够赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 王为民
人民陪审员 林学英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林 哲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25财保3号
申请人：郭建军，男，1973年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被申请人：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街8号。
法定代表人：刘垒，该公司总经理。
申请人郭建军于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司开发的位于锡林浩特市明珠广场商业三号楼整栋房屋（价值5000万元）采取查封或冻结的财产保全措施。申请人郭建军以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：×××,保险单号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应准予申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司开发的位于锡林浩特市明珠广场商业三号楼整栋房屋（价值5000万元），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人郭建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终129号
上诉人（一审起诉人）：张清乐，男，1955年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人张清乐因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张清乐上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4843号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，张清乐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年一月二十三日
书记员 李嫦鸿
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民申3号
再审申请人：孙明才，男，1966年10月6日出生，汉族。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：邵忠渝，职务：董事长。
第三人：邵剑波，女，1971年10月6日出生，汉族。
再审申请人孙明才与被申请人佳木斯万基房地产开发有限公司及第三人邵剑波商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0822民初1044号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2018年6月11日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，孙明才撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙明才撤回再审申请。
审判长 卢 震
审判员 郭丽波
审判员 刘丛峰
二〇一八年六月十一日
书记员 卢丽红
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初296号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人李梦，女，1989年9月19日出生于广西融安县，苗族，初中毕业，住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年5月4日被融安县公安局取保候审，同年10月25日被融安县人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人李梦犯骗取贷款罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人李梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2012年1月至2014年7月期间，柳州市名晟房地产开发有限责任公司（以下简称名晟公司）法人代表韦某1（已判刑）因在融安县城经营“名晟●陆号公馆”（以下简称六号公馆或公司）楼盘商品房的预售情况不好等原因，造成资金周转紧张。韦某1、于某（名晟公司销售部经理，已判刑）作为陆号公馆楼盘的管理层人员，商议利用社会上他人身份的信恩，以虚假购买其楼盘房子的形式，然后到银行申请办理购房按揭贷款后用来偿还韦某1向民间借贷产生的利息和本金。为此，与提供个人身份信息的人约好：凡办理购房贷款前需交纳的房子首付款和贷款后的月供款都由公司负责，提供个人身份信息的人员不用负任何责任，事成后给予1000元到5000元的好处费。2013年3月初，于某找到朋友即被告人李梦，让李梦帮忙提供个人身份信息，在其工作的陆号公馆楼盘以虚假购房方式向银行申请办理按揭贷款，事成后给予好处费。李梦答应后，于某帮李梦填写了购买陆号公馆商品房的《商品房买卖合同》，同时带李梦到农业银行融安支行办理购房按揭贷款手续。在成功取得购房按揭贷款后，于某支付给李梦好处费1000元。2013年4月26日，通过李梦名义办理了购买陆号公馆楼盘房号为2001的银行购房贷款手续，骗得购房贷款人民币32万元。
2016年2月5日，被告人李梦主动向融安县公安局投案自首。
上述事实，被告人李梦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某1、于某、唐某的证言，有被告人李梦的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、以李梦名义办理的购房及申请银行贷款材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李梦为了获取非法利益，合同他人隐瞒事实真相，故意将自己的身份信息提供给房开，帮助伪造虚假的证明文件、交易项目，从而取得了银行的信任并取得了购房按揭贷款人民币32万元，导致贷款无法追回，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人李梦犯骗取贷款罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李梦起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人能主动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李梦的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第五十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李梦犯骗取贷款罪，单处罚金人民币一千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄育萍
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行审字第389号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人温州鼎欣食品有限公司。
法定代表人陈汝苗。
申请执行人苍南县环境保护局于2013年9月2日向本院申请强制执行该局苍环罚字（2012）196号行政决定�定的被执行人温州鼎欣食品有限公司履行缴纳罚款的其他行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人苍南县环境保护局于2013年4月12日作出苍环罚字（2012）196号行政处罚决定，并于2013年4月16日送达被执行人，要求被执行人温州鼎欣食品有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行缴纳罚款人民币150000元的义务。2013年7月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州鼎欣食品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定�下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2013年4月12日作出的苍环罚字（2012）196号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年九月三日
代理书记员 林其长
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1064号
原告：杨宝，男，1972年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告：淮安市光明电器制造有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇民营工业园内。
法定代表人：何善成，该公司总经理。
原告杨宝与被告淮安市光明电器制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告杨宝于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宝撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宝负担。
审判员 孙环亮
二〇一八年五月四日
书记员 吴 双
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1877号
申请执行人：天津市东大怡和工贸有限公司，注册地天津市南开区鞍山西道338号2516（科技园），现办公地天津市西青区。
法定代表人：赵辰，总经理。
委托代理人:卢韦辰，该公司文员。
被执行人：河北丰辉型材有限公司，住所地河北省正定县。
法定代表人：封庆山，董事长。
本院在执行天津市东大怡和工贸有限公司与河北丰辉型材有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋、车辆、股权进行了调查，未发现任何可供执行的财产，本院依法将被执行人河北丰辉型材有限公司纳入失信被执行人名单，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈振平
审 判 员 彭春生
助理审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 米 洋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03502号
申请执行人张家奇，居民。
被执行人马刚，居民。
张家奇与马刚保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）淮小民初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马刚在判决发生法律效力后十日内一次性给付申请执行人张家奇47200元。案件受理费980元，减半收取490元，由被执行人负担。因被执行人马刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家奇向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人马刚有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家奇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人马刚其他可供执行财产后，申请执行人张家奇可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第03502号申请执行人张家奇，居民。被执行人马刚，居民。张家奇与马刚保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）淮小民初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马刚在判决发生法律效力后十日内一次性给付申请执行人张家奇47200元。案件受理费980元，减半收取490元，由被执行人负担。因被执行人马刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家奇向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人马刚有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家奇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮小民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人马刚其他可供执行财产后，申请执行人张家奇可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑审 判 员  徐燕红代理审判员  张庆华二〇一六年五月二十三日书 记 员  董理雯