wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3898号
原告：移来娣，女，1950年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宣圣国，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告移来娣诉被告宣圣国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹素琴独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告移来娣，被告宣圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告移来娣诉称：宣圣国在2014年4月30日、5月10日、5月16日向我共借人民币50000元整，口头协议一年还清，并当场出具了借条。到期后，我多次讨要，宣圣国一直推脱，分文不给。原告移来娣为维护自身正当权益，诉讼至法院，请求判令：被告宣圣国偿还原告移来娣借款人民币50000元。
被告宣圣国辩称：案涉三张借条共计50000元是我所写，我认可收到50000元现金。我们口头约定月利息7分，我已付了2个月的利息共计7000元。2016年3月，我又还了原告5000元本金，现在尚欠原告本金45000元未还，我不是不还钱，我是没有钱还给原告。
经审理查明：2014年4月30日，宣圣国向移来娣出具借条一张，言明借到移来娣现金20000元；2014年5月10日，宣圣国又向移来娣出具借条一张，言明借到移来娣20000元；2014年5月16日，宣圣国再次向移来娣出具借条一张，言明借到移来娣10000元。之后，移来娣多次联系宣圣国催款未果，遂诉至来院。
庭审中，宣圣国陈述已支付7000元利息及5000元本金，尚欠移来娣45000元本金。移来娣认可宣圣国尚欠其本金45000元，并放弃对借款利息的主张。
以上事实，有原被告的身份证明、原告提供的借条以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据移来娣提供的借条及宣圣国当庭陈述，借款50000元事实客观存在，本院予以认定。宣圣国辩称已向移来娣支付7000元利息，但未提供证据予以证明，且移来娣不予认可，本院对该辩称不予采信。宣圣国辩称已支付5000元本金，尚欠本金45000元，移来娣对此予以认可，本院对该辩称予以采信。双方于借条中未约定借款期限，经移来娣催告后，宣圣国应在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宣圣国于本判决生效之日起十五日内偿还原告移来娣借款45000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宣圣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年八月八日
书记员 余 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1503号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈建东，男，1974年11月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒多次被劳动教养。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月15日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2017年10月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨阿国，男，1976年1月4日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因赌博于2012年4月17日被乐清市公安局行政拘留10日，并处罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月25日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2017年10月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1413号起诉书指控被告人陈建东、杨阿国犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人陈建东、杨阿国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日开始，被告人陈建东在乐清市城东街道坝头村开设赌场，以“三十二张麻将牌，二张比大小”的方式聚众赌博。期间，陈建东纠集被告人杨阿国到赌场中帮助抽取头薪款，至2017年4月25日被公安机关查获，陈建东、杨阿国抽取头薪款至少8400余元。案发后，陈建东于2017年5月15日主动到乐清市公安局特巡警大队投案自首，现陈建东、杨阿国已退赃。
上述事实，被告人陈建东、杨阿国在开庭审理过程中亦无异议，且有麻将牌32张、扣押决定书、扣押清单、通话记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养决定书、吸毒人员动态管控信息表、前科情况核实证明、户籍证明，证人王某、章某、董某、黄某1、黄某2、蒋某、周某、支某的证言，抓获经过，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建东、杨阿国以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。陈建东主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人杨阿国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，并已退清赃款，故对二人均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈建东五个月以上六个月以下拘役并处罚金，判处杨阿国四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建东犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年4月12日止。）
二、被告人杨阿国犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年1月31日止。）
三、随案移送的麻将牌32张，予以没收；追缴被告人陈建东、杨阿国共同违法所得8400元（暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员 蔡知翰
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执恢201号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：彭建华，男，1975年3月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：邓磊，男，1975年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院于2017年2月13日作出（2016）赣0824执253号执行裁定书，冻结了被执行人彭建华、邓磊银行存款人民币10万元整，现被执行人履行完毕生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人彭建华、邓磊银行存款人民币10万整的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱向鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执1066号
申请执行人：张雪彦，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地河南省西华县。
被执行人：漯河大中原食品股份有限公司，住所在漯河市东城产业聚集区阳山路6号。
法定代表人：胡群祥，该公司经理。
张雪彦与漯河大中原食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2017年10月16日来院立案执行，本院于2017年10月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，暂未查询到被执行人的可供执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行，本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年五月三十日
书记员 王占元
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1104执1066号申请执行人：张雪彦，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地河南省西华县。被执行人：漯河大中原食品股份有限公司，住所在漯河市东城产业聚集区阳山路6号。法定代表人：胡群祥，该公司经理。张雪彦与漯河大中原食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2017年10月16日来院立案执行，本院于2017年10月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，暂未查询到被执行人的可供执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行，本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 张 辉审判员 陈广兴审判员 李永亮二〇一八年五月三十日书记员 王占元
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1077号
原告：任治海，男，汉族，1953年6月30日生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。
原告：陈桂梅，女，汉族，1954年2月25日生，住址同上。
被告：开封融元置业有限公司。
统一社会信用代码：914102006973379053（1-1）。
法定代表人：胡磊。
住所地：开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院于2018年5月9日立案受理了原告任治海、陈桂梅诉被告开封融元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告任治海、陈桂梅于2018年6月21日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告开封融元置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任治海、陈桂梅撤回对被告开封融元置业有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告任治海、陈桂梅负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一八年六月二十一日
(代)书记员 张慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1888号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托代理人程笑愚，系原告公司员工。
被告雷生，经营地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷工业园，系佳而惠百货超市业主。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）诉被告雷生侵害著作纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告咏声公司委托代理人程笑愚，被告雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏声公司诉称，原告系“猪猪侠”、“五灵锁”等动画形象的著作权人。但原告发现，被告销售的玩具上使用了上述动画形象，侵犯了原告的著作权。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告雷生支付原告赔偿金人民币1万元，并由被告小商品市场对上述赔偿承担连带责任。
庭审中，原告认为本案中被告侵犯了其拥有的“猪猪侠”、“超人强”、“小呆呆”与“菲菲”美术作品的著作权。另外，原告在本案中要求被告支付的赔偿金中包括律师费人民币2000元与差旅费人民币500元。
被告雷生辩称，被告未能实际销售出去涉案的玩具。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的工商登记与被告身份信息，证明双方的主体情况。
2、（2015）粤广海珠第20693号、20694号、20696号、20697号公证书，分别内附“猪猪侠”、“菲菲”、“超人强”与“小呆呆”著作权登记证书，证明原告系上述美术作品的著作权人。
3、原告授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的正品玩具，证明正品“猪猪侠”系列玩具的包装与防伪等信息。
4、《鉴定报告》，证明被告实施了侵权行为。
5、《知识产权保护打假维权委托协议》，证明原告支出的部分维权费用。
上述证据经庭审质证，被告雷生均无异议。
本院对原告提交的上述证据审核后认为，上述证据符合法律规定，本院予以认定。
被告雷生未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法从常熟市市场监督管理局尚湖分局调取了该局于2015年12月16日扣押的涉案玩具。经庭审质证，原被告对本院调取的玩具实物均无异议。
经审理查明，2013年7月17日，广东咏声文化传播有限公司向广东省版权局分别登记了“猪猪侠三维POSE1”(登记号：粤作登字-2013-F-00002919)、“菲菲三维POSE1”（登记号：登记号：粤作登字-2013-F-00002958）、“超人强三维POSE”（登记号：粤作登字-2013-F-00002960）、“小呆呆三维POSE”（登记号：粤作登字-2013-F-00002954）美术作品，作者均为广东咏声文化传播有限公司，作品首次出版/制作日期均为2013年5月1日。
2015年6月13日，广东咏声文化传播有限公司经工商部门核准，变更为广东咏声动漫股份有限公司，即本案原告。
另查明，2015年12月15日，常熟市市场监督管理局尚湖分局在被告雷生经营的涉案店铺中扣押了涉案玩具。此后，原告咏声公司出具鉴定报告，对常熟市市场监督管理局尚湖分局扣押的涉案玩具进行鉴定，鉴定结论为该玩具为“三无”产品，为假冒商品。
经本院当庭出示涉案玩具，其为“变身战队”玩具31个。在外包装上，有与原告享有著作权的美术作品整体形象上类似但身体姿态、面部表情等方面均不一致的的卡通形象。
此外，在本院审理的（2016）苏0581民初1887号一案中，原告已就被告销售涉案玩具的行为向本院提起侵害商标权的诉讼，要求被告雷生赔偿其经济损失与合理费用共计人民币1万元。该案中，原告据以主张权利的玩具实物与本案为同一实物，而本院已在该案庭审中当庭判决被告雷生赔偿原告经济损失与合理费用共计人民币5000元。
又查明，位于江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷工业园欧特福购物广场颜巷店下一楼的涉案店铺“佳而惠百货超市”系被告雷生个人经营。
再查明，原告咏声公司于2015年7月8日与北京大嘉律师事务所签订打假维权协议，由后者为原告在江苏等省市提供维权服务。其中，保底代理费为人民币2000元，另有最高限额不超过500元的差旅费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告向广东省版权局提交的“猪猪侠”、“菲菲”等形象表达与描述，在身体与面部特征、配饰搭配以及整体形象上均体现出创作人员的独特构思，具有创造性，原告依法对上述美术作品享有著作权。但原告未能向本院提供其对涉案美术作品的连续性动作与姿态亦享有著作权的其他证据，故本案中原告对上述美术作品的著作权仅限于其所申请登记的具体形象与动作姿态。另外，被告雷生所销售的玩具包装上的卡通形象虽然与原告向广东省版权局申请登记的美术作品在整体形象上类似，但在具体的面部表情、身体姿态、手势动作等方面均不一致。此外，原告在本案中据以主张权利的侵权实物仅有一套，系由被告一次性所销售，原告以该实物外包装上印刷有原告享有权利的商标图样已另案向本院提起诉讼，且本院已在另案中当庭判决被告赔偿原告经济损失与合理费用。
因此，即便被告销售的涉案玩具包装上的相关卡通形象侵犯了原告的著作权，因涉案玩具包装上同时存在商标侵权的情形，也应当属于商标侵权与著作权侵权的竞合，原告应当在同一个案件中一并提出，而不能因同一次销售行为、同一件玩具上同时存在商标侵权与著作权侵权的情形而分别提起两次诉讼并主张获得两次赔偿。另外，本院已在另案处理的商标侵权诉讼中，对于原告的损失已通过判令被告支付经济损失与合理费用赔偿而给予司法救济，原告的损失已得到充分的弥补。因此，原告在本案中的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 李军
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐怡
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初1888号原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。法定代表人古志斌，总经理。委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。委托代理人程笑愚，系原告公司员工。被告雷生，经营地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷工业园，系佳而惠百货超市业主。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）诉被告雷生侵害著作纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告咏声公司委托代理人程笑愚，被告雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咏声公司诉称，原告系“猪猪侠”、“五灵锁”等动画形象的著作权人。但原告发现，被告销售的玩具上使用了上述动画形象，侵犯了原告的著作权。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告雷生支付原告赔偿金人民币1万元，并由被告小商品市场对上述赔偿承担连带责任。庭审中，原告认为本案中被告侵犯了其拥有的“猪猪侠”、“超人强”、“小呆呆”与“菲菲”美术作品的著作权。另外，原告在本案中要求被告支付的赔偿金中包括律师费人民币2000元与差旅费人民币500元。被告雷生辩称，被告未能实际销售出去涉案的玩具。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的工商登记与被告身份信息，证明双方的主体情况。2、（2015）粤广海珠第20693号、20694号、20696号、20697号公证书，分别内附“猪猪侠”、“菲菲”、“超人强”与“小呆呆”著作权登记证书，证明原告系上述美术作品的著作权人。3、原告授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的正品玩具，证明正品“猪猪侠”系列玩具的包装与防伪等信息。4、《鉴定报告》，证明被告实施了侵权行为。5、《知识产权保护打假维权委托协议》，证明原告支出的部分维权费用。上述证据经庭审质证，被告雷生均无异议。本院对原告提交的上述证据审核后认为，上述证据符合法律规定，本院予以认定。被告雷生未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法从常熟市市场监督管理局尚湖分局调取了该局于2015年12月16日扣押的涉案玩具。经庭审质证，原被告对本院调取的玩具实物均无异议。经审理查明，2013年7月17日，广东咏声文化传播有限公司向广东省版权局分别登记了“猪猪侠三维POSE1”(登记号：粤作登字-2013-F-00002919)、“菲菲三维POSE1”（登记号：登记号：粤作登字-2013-F-00002958）、“超人强三维POSE”（登记号：粤作登字-2013-F-00002960）、“小呆呆三维POSE”（登记号：粤作登字-2013-F-00002954）美术作品，作者均为广东咏声文化传播有限公司，作品首次出版/制作日期均为2013年5月1日。2015年6月13日，广东咏声文化传播有限公司经工商部门核准，变更为广东咏声动漫股份有限公司，即本案原告。另查明，2015年12月15日，常熟市市场监督管理局尚湖分局在被告雷生经营的涉案店铺中扣押了涉案玩具。此后，原告咏声公司出具鉴定报告，对常熟市市场监督管理局尚湖分局扣押的涉案玩具进行鉴定，鉴定结论为该玩具为“三无”产品，为假冒商品。经本院当庭出示涉案玩具，其为“变身战队”玩具31个。在外包装上，有与原告享有著作权的美术作品整体形象上类似但身体姿态、面部表情等方面均不一致的的卡通形象。此外，在本院审理的（2016）苏0581民初1887号一案中，原告已就被告销售涉案玩具的行为向本院提起侵害商标权的诉讼，要求被告雷生赔偿其经济损失与合理费用共计人民币1万元。该案中，原告据以主张权利的玩具实物与本案为同一实物，而本院已在该案庭审中当庭判决被告雷生赔偿原告经济损失与合理费用共计人民币5000元。又查明，位于江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷工业园欧特福购物广场颜巷店下一楼的涉案店铺“佳而惠百货超市”系被告雷生个人经营。再查明，原告咏声公司于2015年7月8日与北京大嘉律师事务所签订打假维权协议，由后者为原告在江苏等省市提供维权服务。其中，保底代理费为人民币2000元，另有最高限额不超过500元的差旅费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向广东省版权局提交的“猪猪侠”、“菲菲”等形象表达与描述，在身体与面部特征、配饰搭配以及整体形象上均体现出创作人员的独特构思，具有创造性，原告依法对上述美术作品享有著作权。但原告未能向本院提供其对涉案美术作品的连续性动作与姿态亦享有著作权的其他证据，故本案中原告对上述美术作品的著作权仅限于其所申请登记的具体形象与动作姿态。另外，被告雷生所销售的玩具包装上的卡通形象虽然与原告向广东省版权局申请登记的美术作品在整体形象上类似，但在具体的面部表情、身体姿态、手势动作等方面均不一致。此外，原告在本案中据以主张权利的侵权实物仅有一套，系由被告一次性所销售，原告以该实物外包装上印刷有原告享有权利的商标图样已另案向本院提起诉讼，且本院已在另案中当庭判决被告赔偿原告经济损失与合理费用。因此，即便被告销售的涉案玩具包装上的相关卡通形象侵犯了原告的著作权，因涉案玩具包装上同时存在商标侵权的情形，也应当属于商标侵权与著作权侵权的竞合，原告应当在同一个案件中一并提出，而不能因同一次销售行为、同一件玩具上同时存在商标侵权与著作权侵权的情形而分别提起两次诉讼并主张获得两次赔偿。另外，本院已在另案处理的商标侵权诉讼中，对于原告的损失已通过判令被告支付经济损失与合理费用赔偿而给予司法救济，原告的损失已得到充分的弥补。因此，原告在本案中的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  李军二〇一六年三月三十一日书记员  徐怡
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1287号
原告：华某某，男，1981年8月8日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：华立东（系华某某父亲），住舞钢市。
被告：华某1，1950年1月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某某，1954年9月1日出生，汉族，住舞钢市。
原告华某某与被告华某1、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告华某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按华某某撤回起诉处理。
审 判 员 孟晓辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李晓花
书 记 员 张胜利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1287号原告：华某某，男，1981年8月8日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：华立东（系华某某父亲），住舞钢市。被告：华某1，1950年1月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，1954年9月1日出生，汉族，住舞钢市。原告华某某与被告华某1、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告华某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按华某某撤回起诉处理。审 判 员 孟晓辉二〇一八年五月二十八日法官助理 李晓花书 记 员 张胜利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初341号
原告：王树三，男，1968年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王维双，女，1966年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告王树三与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树三的委托诉讼代理人王维双、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树三向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费7149元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.986亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.986亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为2383元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王树三与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告王树三承包的村东片林所在土地1.986亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告王树三2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计5560.33元；
三、驳回原告王树三其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1238号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万。
被执行人李良平，男，1983年8月16日出生，住仙居县。
被执行人张燕，女，1986年9月24日出生，住仙居县。
被执行人李春林，男，1957年1月29日出生，住仙居县。
被执行人李钢亮，男，1981年11月27日出生，住仙居县。
本院作出的（2017）浙1024民初1543号已经发生法律效力，但被执行人李良平、张燕、李春林、李钢亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李良平、张燕、李春林、李钢亮银行存款人民币150000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的房地产、汽车及其他财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨建林
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李露霞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终72号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何宗飞。2016年9月27日因本案被抓获，同日被行政拘留十五日，2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人何宗飞犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）琼0106刑初779号刑事判决，认定:一、被告人何宗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳；二、尚未退还的财物责令退赔。宣判后，何宗飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何宗飞申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何宗飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何宗飞撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 蒋小马
审判员 王 滢
二〇一七年三月十五日
书记员 周文瑶
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终72号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）何宗飞。2016年9月27日因本案被抓获，同日被行政拘留十五日，2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人何宗飞犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）琼0106刑初779号刑事判决，认定:一、被告人何宗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳；二、尚未退还的财物责令退赔。宣判后，何宗飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何宗飞申请撤回上诉。本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何宗飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何宗飞撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温智勇审判员  蒋小马审判员  王 滢二〇一七年三月十五日书记员  周文瑶
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执170号
被执行人：陈福全，男，1969年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于陈福全犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2013)穗南法刑初字第225号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，陈福全应缴纳罚金3000元。因陈福全至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人陈福全送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人陈福全纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2013)穗南法刑初字第225号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人陈福全至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈福全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执170号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执170号被执行人：陈福全，男，1969年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。关于陈福全犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2013)穗南法刑初字第225号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，陈福全应缴纳罚金3000元。因陈福全至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人陈福全送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人陈福全纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的(2013)穗南法刑初字第225号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人陈福全至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈福全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执170号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月十七日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审61号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人梁明名，男，1985年8月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年3月7日作出的黔桐运罚[2017]28号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以梁明名未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年3月7日对其作出黔桐运罚[2017]28号《行政处罚决定书》，决定对梁明名罚款10000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。梁明名于2017年3月7日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向梁明名作出并送达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意梁明名分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。第一期至贰零壹柒年叁月柒日（大写）前，缴纳罚款贰仟元（大写），此外，尚有未缴纳的罚款捌仟元（大写）；第二期至贰零壹柒年玖月柒日（大写）前，缴纳罚款捌仟元（大写）。梁明名在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2018年1月23日作出黔桐运催通[2018]10号《催告通知书》，并于2018年1月24日送达了该通知书。梁明名至今仍欠8000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的时间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]28号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年四月八日
书记员 蒋永俐
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执70号
申请执行人ＸＸＸ，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄能全，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人黄能全民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币70000元及利息、代垫诉讼费840元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询被执行人在银行的存款、房产、工商、船舶等财产的登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因采取积极措施后仍未能发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能有其他财产线索可提供，应当先行终结（2015）梅民初字第1387号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被申请执行人有可供执行财产时再随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 任建军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卢伶俐
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-25号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初67号
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组。
负责人裴党寿，该村小组组长。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被告抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区行政中心国土大楼内。
法定代表人曾焕，该局局长。
第三人罗保能，男，1972年8月5日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组不服被告抚州市不动产登记局临川分局、第三人罗保能林业行政登记一案，在诉讼中，因原告与第三人经自愿协商已经达成了和解协议（庭外调解），原告与第三人之间纠纷已解决。现原告于2018年5月9日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 黄剑峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛 恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1115号
原告戴小梅，女，1965年6月5日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告黄美玲，女，1977年8月23日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告戴小梅诉被告黄美玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以当事人庭外达成还款协议为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴小梅撤回起诉。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告戴小梅负担。
审判员 李美好
二〇一六年四月十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2906号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吕方平，男，1970年11月4日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕荣华，男，1965年7月4日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
上诉人吕方平因与被上诉人吕荣华健康权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕方平的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回吕荣华的诉讼请求，并支持吕方平的反诉请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据公安机关对本案经过查明的事实为：2015年11月28日早上，吕方平和吕荣华在本市南马镇二头塘村因路面高低问题发生口角，在争吵过程中，吕荣华一脚将吕方平使用的水平仪踢倒，吕方平随即捡起一块砖块，朝吕荣华的头上打了一下，致吕荣华头部受伤。可见，吕荣华过错在先。双方吵架、发生口角的地点在吕方平家门口，是吕荣华的故意上门挑拨在先；吕方平在丈量地平时，吕荣华故意踢倒吕方平的水平仪，才导致双方矛盾升级；吕荣华�损失不是吕方平的行为造成，吕荣华的伤是其自己防备不当倒地导致。二、一审法院驳回吕方平的反诉请求错误。2015年11月28日，吕荣华故意上门挑拨并辱骂吕方平，辱骂中趁吕方平不备用脚踢吕方平的裤裆及下阴部，导致吕方平头晕目眩，昏迷不堪。该事实清楚，证据确实充分，一审法院未予认定，明显错误。
吕荣华辩称：一审法院判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
吕荣华向一审法院起诉请求：吕方平赔偿吕荣华损失共计31540.78元（其中医疗费12415.18元，误工费7185.6元，护理费4050元，营养费2700元，伙食费810元，交通费540元，鉴定费840元，精神损害抚慰金3000元）。吕方平向一审法院反诉请求：吕荣华赔偿医疗费1988.02元、误工费21556.8元、营养费3600元、精神抚慰金5000元，合计32144.82元。
一审法院认定事实：2015年11月28日早上，吕方平与吕荣华在东阳市面高低问题发生口角，在争吵过程中，吕荣华一脚将吕方平使用的水平仪踢倒，吕方平随即捡起一块砖头，朝吕荣华的头上打去，致吕荣华头部受伤。同日，吕荣华入住东阳市花园田氏医院进行治疗，并于2015年12月25日出院，共支付医疗费10579.02元。此后，吕荣华分别于2016年1月5日、2016年1月19日、2016年5月17日、2016年6月7日、2016年7月5日、2016年8月16日前往东阳市人民医院治疗，花费医疗费2550.38元。2016年1月22日，吕荣华的损伤经东阳市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2016年4月5日，东阳市公安局决定给予吕方平行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚，该行政处罚决定书已经生效。2016年8月12日，经吕荣华委托，金华正路司法鉴定所东阳分所，出具司法鉴定意见书一份，评定吕荣华的误工期为60日，护�期为27日，营养期为30日。吕荣华为此支付鉴定费840元。
一审法院认为，吕方平使用砖块导致吕荣华受伤的事实清楚，证据确实充分，故对于侵权事实予以确认。对于吕荣华治疗相关费用的合理性问题，吕方平并未对于相关费用的支出以及扣除提供相应的证据证明其主张，且经原审法院释明，吕方平也未就吕荣华的误工期、护理期、营养期提出重新鉴定的申请，故对于其辩称不予采信。关于诉讼时效问题，本案的诉讼时效应从治疗终结之日起计算，吕荣华最后一次治疗发生在2016年8月16日，故本案的起诉未超过诉讼时效。关于吕荣华的精神损害抚慰金，因未造成严重后果，故对于精神损害抚慰金，不予支持。经过核算，原审法院对于吕荣华的合理损失认定如下：医疗费为12415.18元，误工费为4856.4元（80.94元/日*60日），护理费为4050元（150元/日*27日），营养费�1800元（60元/日*30日），伙食费为810元（30元/日*27日），交通费为540元，鉴定费为840元，合计为25311.58元。关于反诉部分，对于侵权事实，吕方平未能提供相应证据证明其主张的吕荣华对其进行殴打的事实，故应当承担举证不能的责任；且庭审中，吕荣华否认殴打吕方平的事实。故对于反诉部分的诉讼请求，无事实依据。综上，吕荣华诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。吕方平提出反诉的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吕方平于判决生效后十日内赔偿吕荣华损失共计25311.58元。二、驳回吕荣华本诉部分的其他诉讼请求。三、驳回吕方平反诉部分的全部诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分的案件受理费500元，减半收取计250元，由吕方平负担。反诉部分的案件受理费604元，减半收取计302元，由吕方平负担。
二审中，吕荣华未提供证据。吕方平向本院提供：东阳市南马镇南湖村村民委员会出具的证明一份，用以证明：吕荣华不是村里的路面管理人员，其没有路面监督、管理、建设的权利和资格。
对吕方平提供的证据，吕荣华发表如下质证意见：对该证据的三性均有异议，该证据属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证。
对吕方平提供的证据，本院认定如下：该证据与吕方平上诉主张的侵害事实及上诉请求无必然关联性，本院不予确认。
二审中，吕方平还向本院提交申请书一份，申请对吕荣华的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，对吕荣华治疗的用药合理性进行鉴定。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：吕方平和吕荣华在东阳市面高低问题发生争吵过程中，吕方平用砖头致吕荣华受伤，该事实有东阳市公安局出具的行政处罚决定书和人体损伤程度鉴定书、医院门诊病历、医院收费收据等证据予以证明，现吕方平上诉主张吕荣华所受之伤并非其所致，因缺乏有效证据予以证明，故本院不予采信。关于吕荣华治疗的用药合理性问题，吕方平一审并未提出鉴定申请，现其二审申请鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。对于吕荣华的误工期、护理期、营养期，一审法院已根据吕荣华的申请委托金华正路司法鉴定所作出鉴定，现吕方平二审要求进行重新鉴定，于法无据，本院亦不予准许。关于吕方平的一审反诉请求，因其未能就其主张的受伤事实及治疗事实提供有效证据予以证明，故对其要求吕荣华赔偿医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金等损失，一审法院未予支持，并无不当。综上，吕方平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吕方平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月十一日
代书记员 张青青
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1558号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，职务：董事长
委托代理人张志栋，职务：山东巨野农村商业银行股份有限公司昌邑支行副行长。
被告贺宜存，男，1982年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告冯红伟，男，1966年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告贺宜存、冯红伟借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志栋，被告贺宜存、冯红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月23日被告贺宜存由被告冯红伟提供担保，向原告借款30000元，利率12.0000‰，借款期限自2009年3月23日起至2010年3月23日止。逾期后，经多次催要，至今未归还本息。为此，提起诉讼，要求被告贺宜存、冯红伟偿还借款30000元及利息；并且承担本案诉讼费用。
被告贺宜存、冯红伟未答辩。
经审理查明，2009年3月23日被告贺宜存因建设冷库需要资金为由，由被告冯红伟提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定，借款金额为30000元。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。有效借款期限2009年3月23日至2011年3月23日。还款方式，按月结息，利随本清。在本合同约定的期限内和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同约定，被告冯红伟自愿为原告与被告贺宜存实际形成的最高余额折合人民币30000元债权提供担保，债务人在合同约定的期限内和最高余额内，循环使用上述资金时，无须逐笔办理担保手续。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年3月23日，被告贺宜存从原告处借款30000元，借款月利率9.6000‰，借款到期日为2010年3月23日。借款到期后，经原告向被告催要，二被告至今未偿还借款本息。2016年3月23日原告向本院提起诉讼，要求二被告依法归还借款30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告贺宜存、冯红伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告贺宜存应按照合同约定履行还款义务。被告贺宜存未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告贺宜存偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定，原告要求被告贺宜存按照合同约定计付利息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”经原告多次催要，担保期限未超过，因此，原告要求被告冯红伟承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺宜存于本判决生效之日起十日内偿还原告农商行借款人民币30000元及利息(利息按借款凭证载明的利率给付，自2009年3月23日至本判决确定还款之日止)；
二、被告冯红伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贺宜存承担，被告冯红伟负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢新义
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付海心
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异768号
案外人：陈迎，女，1982年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人陈迎向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陈迎向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陈迎书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈迎撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他112号
原告王汉生诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局申请补办养老保险纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一六年八月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终458号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄梅，女，1978年3月24日出生于贵州省赫章县，彝族，硕士研究生文化，中共党员,原赫章县林业局营林站站长，住赫章县。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于金沙县看守所。
上诉人（原审被告人）葛敦，男，1966年10月26日出生于贵州省赫章县，汉族，硕士研究生文化，原赫章县林业局营林站高级工程师，住赫章县。因本案于2015年4月21日被赫章县人民检察院决定刑事拘留，2015年4月28日被赫章县人民检察院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）朱绪领，男，1976年7月14日出生于贵州省赫章县，汉族，大学本科文化，原赫章县林业局营林站助理工程师，住赫章县。因本案于2015年4月24日被赫章县人民检察院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）曹彬，男，1975年12月5日出生于贵州省赫章县，汉族，大学本科文化，原赫章县林业局营林站助理工程师，住赫章县。因本案于2015年4月20日被赫章县人民检察院决定取保候审。
辩护人韩韫、艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
原审被告人姜克，男，1974年1月1日出生于贵州省赫章县，汉族，大学本科文化，中共党员,原赫章县林业局营林站工程师，住赫章县。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被赫章县人民检察院决定取保候审。
原审被告人胡广全，男，1956年1月2日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，中共党员,原赫章县结构乡林业站副站长，住赫章县。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。2016年5月27日被贵州省赫章县人民法院决定取保候审。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人黄梅、胡广全、葛敦、姜克、朱绪领、曹彬犯贪污罪一案，于2016年9月28日作出（2015）黔赫刑初字第201号刑事判决，即：一、被告人黄梅犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人葛敦犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；三、被告人朱绪领犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；四、被告人曹彬犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；五、被告人姜克犯贪污罪，免予刑事处罚；六、被告人胡广全犯贪污罪，免予刑事处罚；七、被告人葛敦、朱绪领、曹彬、姜克、胡广全被扣押在案的赃款，予以没收，上缴国库；其余赃款，继续追缴。宣判后，原审被告人黄梅、葛敦、朱绪领、曹彬不服，均以其行为不构成贪污罪为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫刑初字第201号刑事判决；
二、发回贵州省赫章县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 申开富
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10953号
原告曲德亮，男。
委托代理人郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。
被告大连阿满食品有限公司（已注销）。
被告吉林省阿满食品有限公司。
原告曲德亮与被告大连阿满食品有限公司（已注销）（以下简称“大连阿满公司”）、被告吉林省阿满食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，2017年8月15日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市仲裁委”）申请仲裁，要求被告大连阿满公司向其支付违反解除劳动合同的赔偿金95,591元、代通知金3,800元及2017年7月份工资5,623元。大连市仲裁委作出大劳人仲终裁字[2017]第1287号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告对大连市仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。审理过程中，被告大连阿满公司注销，原告追加吉林省阿满食品有限公司为本案被告。现原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉，理由为原告与二被告已经达成庭外和解。在本院向其释明撤诉可能存在的法律风险后，原告坚持申请撤诉。因原告系自身处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲德亮撤诉。
案件受理费10元（四原告已预付），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 佐 欣
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 秦晓梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初508号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吕茂佳，男，1991年8月14日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地高州市。因购买赃物于2013年2月6日被高州市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元。因本案于2017年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李伟强，广东厚生律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人吕茂佳犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人吕茂佳及辩护人李伟强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月下旬至9月中旬，被告人吕茂佳以号码178××××5111的手机为通讯工具，采取先以微信转账方式收取毒资，再前往约定地点交付毒品的方式，先后在中山市三乡镇大布村LIV酒吧门口路段、三乡镇平东新下冲东堡街一巷5号门口路段、三乡镇平东新下冲美宜佳门口路段多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员曾某。
同年9月23日下午7时许，被告人吕茂佳接到曾某向其购买毒品的电话后，携带毒品来到三乡镇平东村杨顺摩托车维修店门口路段准备贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人吕茂佳处缴获毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.52克）及作案工具OPPO牌手机1部（号码为178××××5111）。
上述事实，被告人吕茂佳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获及缴获经过、接受证据及发还清单、扣押笔录、扣押清单、缴获物品照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录，称量笔录、提取笔录、封装笔录，手机通话记录照片、微信资料及微信支付记录照片，毒品检验报告，证人曾某的证言，被告人吕茂佳的供述及户籍证明、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
对辩护人所提被告人吕茂佳的社会危害性较低的辩护意见，经查，被告人吕茂佳多次贩卖毒品甲基苯丙胺，已达情节严重，社会危害性较大，辩护人所提该点辩护意见，本院不予采纳。
辩护人所提被告人吕茂佳在被抓获当天的毒品交易属于犯罪未遂的辩护意见。经查，案发当日被告人吕茂佳已与购毒人员曾某约好交易数量及交易地点，之后被告人吕茂佳携带毒品前往现场交易，该犯罪行为即已既遂，交易是否成功并不影响该行为的既遂形态。辩护人提出被告人吕茂佳该次毒品犯罪属犯罪未遂的意见不成立，本院不予采纳。
辩护人所提被告人吕茂佳归案后如实供述自己罪行的辩护意见，经查，被告人吕茂佳归案后供述反复，未能如实供述其主要犯罪事实，不应认定其有坦白情节，但被告人吕茂佳当庭自愿认罪，有悔罪表现。辩护人提出被告人吕茂佳有坦白情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。所提被告人吕茂佳有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。
辩护人所提被告人吕茂佳的家庭情况与本案无关，本院不予评判。
本院认为，被告人吕茂佳无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人吕茂佳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕茂佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕茂佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2021年1月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.52克及作案工具OPPO牌手机1部（手机号为：17802055111），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 潘丽君
连宜静
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异121号
异议人：丁敏杰，男，汉族，1985年12月12日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春。
被执行人：桐庐君杰置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号。
法定代表人：徐耀庚，董事长。
被执行人：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号二楼。
法定代表人：刘光火，董事长。
被执行人：刘光火，男，汉族，1946年1月9日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与桐庐君杰置业有限公司（以下简称君杰公司）、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案中，丁敏杰向本院提出书面异议，认为位于桐庐县迎春南路69号202室房产为其所有，请求本院中止对该房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁敏杰异议称，2012年初，其就向君杰公司购买位于桐庐县××室的房产，购房款总价5993033.2元，购房款已全部付清。双方在2014年1月25日签订了《桐庐县房屋转让合同》，正欲办理分割手续时，案涉房产因君杰公司的诉讼案件被查封，过户手续无法办理。丁敏杰认为根据法律规定，申请人在法院查封之前已经合法取得了该房产的所有权，法院的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，要求法院解除查封，中止对该房产的执行。丁敏杰向本院提交了《桐庐县房屋转让合同》、协议书、购房款支付及金额确认书、支付凭证等证据材料以证明其主张。
中达公司答辩称，丁敏杰并未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；主张的房屋交付时间虚假，并未在法院查封之前合法占有该房产；并未支付全部购房价款；丁敏杰对未办理产权证有着明显的过错。
本院经审理查明，中达公司与君杰公司、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭民初字第3号民事判决已发生法律效力。因各被告未自动履行，中达公司向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）浙01执709号。执行期间，丁敏杰向本院提出执行异议，要求解除对位于桐庐县××室房产的查封，中止执行。
另查明，桐庐县人民法院因（2013）杭桐商初字第882号案件于2014年3月25日查封了君杰公司位于桐庐县××号建筑面积为31300.32平方米的房产，其中包括案涉202室。查封期限自2014年3月25日至2016年3月24日。2016年2月16日，该院继续查封上述房产，查封期限自2016年3月25日至2019年3月24日。本院因（2014）浙杭民初字第3号案件，于2014年4月21日轮候查封了上述房产，2016年4月11日，继续轮候查封上述房产。本院（2014）浙杭民初字第3号案件生效进入执行程序后，并未对上述房产采取强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。解除查封、扣押、冻结的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，案涉房产已于2014年3月25日被桐庐县人民法院查封，查封期限到2019年3月24日，而本院于2014年4月21日轮候查封了上述房产。根据上述法律规定，在桐庐县人民法院未解除查封前，本院的轮候查封行为尚未自动生效，并未实际产生法律效力，且本院在执行过程中也未处置该房产，故丁敏杰不应向本院提出执行异议，而应就发生法律效力的查封行为向首封法院寻求法律救济。综上，丁敏杰向本院提出解除查封中止执行的异议不符合异议案件受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：
驳回丁敏杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 亮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3587号
原告：童谦，男，1989年4月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地：金华市永康街639号北楼103室。
法定代表人：黄祖宏。
原告童谦为与被告金华和居房地产开发有限公司（以下简称和居公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告继续履行商品房买卖合同，支付逾期交房违约金68338元（违约金以已交付房价款940000元为基准，按日万分之一从2015年3月31日计算至2017年3月28日，以后仍按该标准计算至实际交房之日止）；支付权属证书违约金119756元（违约金以已交付房价款940000元为基准，按日万分之二从2015年6月30日计算至2016年7月7日，以后仍按该标准计算至实际交付房屋权属证之日止）。以上两项违约金合计人民币188094元。2.判令被告履行车位使用权转让合同，按银行贷款基准利率支付违约金。3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月12日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年11月14日，原告童谦因向被告和居公司购买被告开发的位于金华市永康街以西、航歌路以北的和居苑2单元501室商品房，双方签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定：房价款为940000元；出卖人应当在2015年3月30日前交付符合条件的商品房；出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金；出卖人承诺于2015年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人；出卖人在约定日期起90日后仍不能交付权属证书，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。此外，原告还向被告购买地下车位一个，双方于2013年11月3日签订一份《和居苑地下车位使用权转让合同》，约定价款70000元，出卖人应在2015年4月30日前将地下车位交付买受人等。合同签订后，原告依约支付了全部款项，但被告至今未按约交付诉争房产和地下车位，也未办理房产权属证书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华和居房地产开发有限公司应当继续履行与原告童谦于2013年11月14日签订的《浙江省商品房买卖合同》。
二、被告金华和居房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告童谦逾期交房违约金68338元（违约金暂计算至2017年3月28日，此后仍以房价款940000元为基数，按日万分之一的标准计算至房产实际交付之日止）。
三、被告金华和居房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告童谦逾期交付房产权属证书违约金70124元（违约金暂计算至2016年7月7日止，此后仍以房价款940000元为基数，按日万分之二的标准计算至房产权属证书实际交付之日止）。
四、被告金华和居房地产开发有限公司应当继续履行与原告童谦于2013年11月3日签订的《和居苑地下车位使用权转让合同》。
五、被告金华和居房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告童谦逾期交付地下车位使用权违约金（违约金以购车位款70000元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至地下车位实际交付使用之日止）。
六、驳回原告童谦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元（减半收取，原告已预交），由被告金华和居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年五月十五无
代书记员 叶俊红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5125号
原告刘强。
委托代理人陈莉群。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人何跃。
委托代理人马顺。
原告刘强与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司保险合同纠纷一案，本案于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员滕燕于2016年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘强的委托代理人陈莉群，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2016年1月31日7时50分许，原告驾驶川A7GL**号车，从资阳县城南丹桂华府方向往高速路口方向，行驶至城南资州大道财富国际外，与行人黄玉仙相撞，造成车辆受损、黄玉仙受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。后经资中县公安局交通警擦大队出具道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任，死者黄玉仙无责任。2016年3月3日，原告与黄玉仙达成赔偿协议，由原告一次性支付死者黄玉仙303000元，且已履行完毕。另川A7GL**号车在被告处购买了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。故原告刘强诉至本院，请求判令：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在保险责任限额范围内支付各项费用共计232583.78（适用新标准），并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称，对交通事故发生经过和责任划分无异议；事故车辆在保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的各项请求过高，并且其向死者黄玉仙支付赔偿款时，新标准并未出台，因此不应适用新标准，请求法院依法判决。
经审理查明，本案交通事故发生经过及责任认定与原告诉称一致，川A7GL**号车投保情况与被告辩称一致。黄玉仙在事故发生后被送往资中资州医院抢救治疗，并于事发当日11时间41分，呈现临床死亡状态，死亡医学证明书载明，死亡原因为创伤性休克，其在该医院医疗费共计花费2859.28元。2016年3月3日，原告与死者黄玉仙的家属签订赔偿协议书，约定原告一次性赔偿303000元，尔后保险公司依据保险合同责任支付的赔偿款直接支付给原告，双方就此次交通事故产生的一切纠纷就此了结；同日，资中县公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，经原告及死者黄玉仙家属签字确认，上述303000元赔偿款已履行完毕。
另查明，1、川A7GL**号车在此次交通事故中受损送修，并由成都建业车业有限公司出具维修费发票载明维修金额为7980元；2、死者黄玉仙生前居住在四川省资中县水南镇水南上街141号附8号，婚后育有三子一女；3、死者黄玉仙其女黄梅在事发当日即2016年1月31日购买从吐鲁番北至乌鲁木齐南站的D8805号列车，花费49元，从乌鲁木齐始发成都的3U8842号航班，花费2152元；2016年2月29日购买从资中北至成都东站的G8522号列车，花费60元，从成都站至吐鲁番站的K452号列车，花费524.5元。
上述事实有原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、身份证复印件、病历材料、发票、证明、鉴定意见书、保险单、保险条款、死亡证明书、火化证、车票等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
本院认为，原告驾驶川A7GL**号车与行人黄玉仙相撞，致使其抢救无效死亡，经交警部门认定原告承担事故的全部责任，黄玉仙无责任。被告应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。因原告已于2016年3月3日将协议赔偿款303000元全额支付给了死者黄玉仙的继承人，其之间的权利义务关系终结，故被告应直接将在保险责任限额范围内应支付的赔偿款直接支付给原告。
本案的争议焦点为，原告主张的死者黄玉仙的死亡赔偿金、丧葬费及亲属处理丧葬事宜误工费的诉讼请求是否应该适用2015年度统计数据计算的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第二十一条之规定，“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，但本案案由为保险合同纠纷，原告系基于与被告的保险合同关系获得的诉权，并非侵权关系，故该规定在本案中并不适用；原告支付死者黄玉仙赔偿款的时间为2016年3月3日，而2015年度统计数据的下发时间为2016年6月17日，其支付时间尚属2014统计年度。故本院认定，原告所主张的死者黄玉仙的死亡赔偿金、丧葬费及亲属处理丧葬事宜误工费应按照2014年度统计数据计算。
关于本次交通事故给原告造成的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2859.28元（扣除15%自费药）；2、死亡赔偿金121905元（24381元/年×5年），庭审中，被告认可死者黄玉仙的城镇户籍，故按照2014年度城镇居民人均可支配收入24381元/年，计算5年；3、丧葬费22848.5元（45697元/年÷2），亦按照2014年度城镇全部单位就业人员平均工资计算6个月；4、亲属处理丧葬事宜误工费1126元，本院酌情认可3人3天；5、交通费3585.5元（2785.5元+800元），庭审中，原告提交的死者黄玉仙女儿黄梅的成都往返乌鲁木齐的机票及火车票系真实发生且合理，本院予以支持，共计2785.5元，对于其他亲属的交通费本院酌情支持800元；6、精神损害抚慰金本院酌情支持30000元；7、车辆维修费7980元，庭审中，各方当事人对该金额均达成一致意见，本院予以确认。8、鉴定费，不属于保险公司保险责任范围，本院不予支持；以上金额合计190304.28元。被告应在保险责任限额范围内赔偿189875.39元（总金额190304.28元-自费药428.89元）。本院对原告超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘强189876.39元；
二、驳回原告刘强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，因简易程序结案，减半收取2395元，由原告刘强负担395元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈诚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1747号
申请执行人潘琤。
被执行人黄海东。
被执行人韦莉华，身份证住址南宁市。
申请执行人潘琤与黄海东、韦莉华民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第1299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金62605.01元及利息。本院于2014年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的作出的（2013）青民一初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年七月十五日
书记员 周东喜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35058号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：赵子良，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：王林根，男。
委托诉讼代理人：赵素兰。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告王林根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任丽媛，被告王林根以及委托诉讼代理人赵素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年9月至2015年12月的物业服务费210.80元以及滞纳金63.24元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告原系上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXXX物业服务企业，被告系小区XXXXXX房屋业主。根据合同约定，物业服务标准为每月每平方米0.75元，被告自2015年9月起拒绝支付，现拖欠4个月共计210.80元的物业管理费未付，原告催讨无果，故诉来法院要求判如所请。
被告王林根辩称，原被告之间未签订物业服务合同，不存在合同关系。原告擅自从2015年9月起将物业管理费的标准从每月18元涨到每月56元，对此被告不能接受。被告并非拖欠物业管理费，而是原告不肯按照老标准收取物业管理费。被告系老动迁户，即使涨价也应当通过法定程序，并与被告签订服务合同，况且涨价的幅度也不应涨三倍之多。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与上海市闵行区XXXX业主大会签订物业服务合同，原告成为XXXX小区的物业管理单位，服务期限从2015年1月1日至2015年12月31日，物业服务费的标准为每月每平方米0.75元。被告为该小区XXXXXX房屋业主，面积为70.22平方米，房屋性质为房改售房，2014年之前的物业管理费被告按照每月18元的标准交纳，2014年1月至2015年8月的物业管理费被告按照每月20.80元的标准交纳。
2015年初，根据上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“住建委”)下发的《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》(以下简称“《通知》”)文件精神，经小区业主大会讨论通过，XXXX小区的售后公房从2015年9月1日起统一按每月每平方米0.75元交纳物业管理费。
因被告对上述调价后的标准有异议，故未交纳2015年9月至2015年12月的物业管理费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与小区业主大会签订有物业服务合同，该合同合法有效，对被告具有约束力，被告以原告并未直接与其签订合同为由否认双方存在服务合同关系，与法相悖。关于双方主要争议的收费标准调整问题，本院认为，首先，原告已经提供了相应调价依据，即根据住建委的《通知》精神，“从2015年9月起，公有住宅售后维修资金不再列支物业服务费相关费用。绿化养护和共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修等物业服务费用收费标准由业主大会与物业服务企业协商确定。”对以本院予以确认。其次，经原告与小区业主大会协商，并由业主大会表决通过，XXXX的售后公房从2015年9月1日起统一调价，该调整程序合法，应予以确认。最后，调价后的标准与之前物业服务合同约定的收费标准一致，也并未超出《通知》中确定的调整方案。因此，本院认为，被告应当按照新的标准交纳物业管理费。若被告对业主大会的表决程序持有异议，或者要求撤销该业主大会决议，事关其他业主利益，可另案提出主张；在该决议未被依法撤销前，被告仍应当按照新标准交纳物业管理费。
综上，本院对原告主张的物业管理费予以支持；关于原告主张的滞纳金，由于被告并未恶意拖欠，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王林根于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司2015年9月至2015年12月的物业服务费210.66元；
二、驳回原告上海怡新物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计25元，由被告王林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一八年二月一日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初50号
原告：袁井森，男，1963年4月2日出生，汉族，淮北井森汽车销售服务公司总经理，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐凤云，安徽辰光法律服务所法律工作者。
被告：张朋朋，男，1982年1月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告袁井森与被告张朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院于2016年1月29日裁定转为普通程序组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁井森及其委托代理人徐凤云到庭参加诉讼，被告张朋朋经本庭公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁井森诉称：2015年6月6日，张朋朋因资金周转，从我手里借走现金216978元，并约定月利息2分，后几个月过去了，张朋朋不仅没有偿还本金，连一分钱利息也没有给付，我多次打电话催促还款，张朋朋电话不接，信息不回，一再推诿，损害了我的合法权益。特诉至法院，请求依法判令张朋朋偿还我借款本金216978元，利息30100元（利息从2015年6月6日按2分计算到2016年1月6日，后期利息继续支付）；本案诉讼费用由张朋朋承担。
袁井森为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年6月6日借条，证明张朋朋向其借款的事实；
2、2013年11月22日借条、2014年10月8日借条及取款凭条，证明其在2013年11月22日向张朋朋出借20万元后，2014年7月14日、2014年7月15日张朋朋通过他人向其支付本金4万元。后本息张朋朋一直未偿还，至2015年6月6日经双方结算张朋朋尚欠我借款216978元；
3、营业执照、婚姻登记复印件，证明我有经济能力给付给张朋朋现金20万元。
张朋朋未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对袁井森所举证据认证如下：经审查对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，经审理查明：2013年11月22日，张朋朋向袁井森借款20万元，袁井森现金交付张朋朋20万元，张朋朋向袁井森出具借条，约定月息2分，2014年1月22日前还清。2014年7月前，张朋朋偿还袁井森借款本金4万元及部分利息，2014年10月8日，两人经结算，将此前未偿还的利息27050元计入未偿还本金共计187050元，张朋朋重新出具了借条。此后张朋朋未归还本息。2015年6月6日两人再次结算，将上次未偿还的利息又计入本金，共计216978元，张朋朋又出具借条一份并约定利息每月2分。此后张朋朋亦未向袁井森支付借款本息。现袁井森起诉至本院请求支付借款本息。
本院认为，债务应当清偿。张朋朋向袁井森借款，袁井森已支付借款，张朋朋亦出具借条，双方债权债务关系成立。
关于请求本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，袁井森与张朋朋约定借款利率为年利率24%，已达到上述法律规定的上限，两人于2014年10月8日、2015年6月6日两次结算，分别将未支付利息计入本金，已超出上述法律规定，故不予支付。2014年7月张朋朋已向袁井森偿还本金4万元，故现欠借款本金为16万元。2015年6月6日双方重新签订借据，虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，袁井森可以催告张朋朋在合理期限内返还，故袁井森的请求合理、应予支持。
关于请求利息部分，双方约定月息2分，不违反相关法律规定，应予支付。根据袁井森认可的付息情况及张朋朋出具的借条计算，自2014年3月至2014年7月，张朋朋欠利息17450元。自2014年8月至2015年12月，按照本金16万元，年利率24%计算利息为54400元，张朋朋未偿还利息共计71850元。其后利息应支付至清偿借款之日止。张朋朋未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朋朋于本判决生效后十日内偿还原告袁井森借款本金16万元及利息71850元（计算自2014年3月至2015年12月），并按照年利率24%继续支付至清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，由被告张朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 杨秀秀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初50号
原告：袁井森，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张朋朋，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告袁井森与被告张朋朋民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁敏适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 丁敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 姬静
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初833号
原告：佛山市正一包装材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇乐信路8号，统一社会信用代码：914406007081741966。
法定代表人：曾泽文，总经理。
委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所实习律师。
被告：江门市华彩塑料印刷有限公司，住所地：江门市江南新村59号。
法定代表人：陈伟文。
原告佛山市正一包装材料有限公司（以下简称正一公司）诉被告江门市华彩塑料印刷有限公司（以下简称华彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告正一公司的委托诉讼代理人陈振钊到庭参加了诉讼，被告华彩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正一公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款23959.70元，及自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有买卖PET涂布膜、PET普通镀铝膜等业务往来。原告于2014年送货给被告1182461.06元、2015年送货763881.93元、2016年送货33703.89元，共计货款1980046.88元。被告收货后共计支付货款1956089.18元，至今尚欠货款23959.70元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告围绕其诉讼请求，提供送货单116份、进账单15份、增值税发票11份。
被告华彩公司没有提供答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，华彩公司向正一公司购买产品，尚欠货款23959.70元未付，事实清楚，债权债务关系明确。华彩公司在收取货物后，未及时支付货款，故正一公司诉请其支付尚欠货款及该货款自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
华彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市华彩塑料印刷有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市正一包装材料有限公司支付尚欠货款23959.70元及其利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年1月25日计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即199元，由被告江门市华彩塑料印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一八年四月十日
书记员 卢 恩
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00062号
申请执行人:季钢，男，1965年2月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：毛学超，男，汉族，1978年11月28日出生，住安徽省无为县。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：无为县雍南农贸市场，住所地安徽省无为县二坝镇雍南社区，组织机构代码59426504-8。
负责人：牟锐，该市场投资人。
本院依据已发生法律效力的(2013)民一初字第00111号事没事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人无为县雍南农贸市场名下位于芜湖市无为县二坝雍南街道1-5幢商业、住宅用房（权属证书号：二坝镇字第000262号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年六月七日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00062号
申请执行人:季钢，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：毛学超，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：无为县雍南农贸市场，住所地安徽省无为县二坝镇雍南社区。
本院依据已发生法律效力的(2013)民一初字第00111号事没事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人无为县雍南农贸市场名下位于芜湖市无为县二坝雍南街道1-5幢商业、住宅用房（权属证书号：二坝镇字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年六月七日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1234号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜林，男，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：蔡强，男，1983年8月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：赵瑞英，女，1954年12月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙玉栋，男，1961年2月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：孙玉标，男，1963年2月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，一般授权代理。
被告：孙玉标，男，1963年2月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告蔡强、赵瑞英、孙玉栋、孙玉标借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林、被告孙玉标、被告孙玉栋的委托诉讼代理人孙玉标到庭参加诉讼，被告蔡强、赵瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡强、赵瑞英偿还借款本金120000元、利息及逾期利息；2.被告孙玉栋、孙玉标负连带清偿责任；3.诉讼、保全费用由四被告负担。事实与理由：2012年11月5日，原告与被告蔡强、孙玉栋、孙玉标签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告蔡强借款120000元，期限从2012年11月5日至2014年10月25日，并由被告孙玉栋、孙玉标提供连带责任担保。2012年12月3日，原告与被告蔡强签订《借款凭证》一份，被告蔡强在原告处借款20000元，借款期限为2013年11月25日；2012年11月5日，原告与被告蔡强签订《借款凭证》一份，被告蔡强在原告处借款100000元，借款期限为2013年11月4日。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告孙玉栋辩称，对借款担保事实没有异议。
被告孙玉标辩称，对借款担保事实没有异议。
被告蔡强、赵瑞英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告峄城农商行与被告蔡强签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告蔡强向原告借款120000元，借款期限从2012年11月5日至2014年10月25日，被告蔡强在上述期间及120000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月26日，原告与被告赵瑞英签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告赵瑞英与被告蔡强是财产共有人，被告赵瑞英承诺如被告蔡强到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年11月5日，原告峄城农商行与被告孙玉栋、孙玉标签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告孙玉栋、孙玉标为被告蔡强在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为180000元。2012年11月5日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将100000元转入被告蔡强账户（账号为62×××25），贷出日为2012年11月5日、到期日为2013年11月4日，利率为月息9.9‰。2012年12月3日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将20000元转入被告蔡强账户（账号为62×××25），贷出日为2012年12月3日、到期日为2013年11月25日，利率为月息9.9‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告蔡强偿还借款利息至2013年7月21日。原告峄城农商行曾于2013年9月22日向本院起诉被告蔡强、孙玉栋、孙玉标，本院制作（2013）峄民初字第1764号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告峄城农商行与被告蔡强、赵瑞英、孙玉栋、孙玉标签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告蔡强、赵瑞英在借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告孙玉栋、孙玉标签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告孙玉栋、孙玉标应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度180000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告蔡强、赵瑞英偿还借款本金120000元、利息及逾期利息、由被告孙玉栋、孙玉标在180000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙玉栋、孙玉标承担连带清偿责任后有权向主债务人蔡强、赵瑞英追偿。被告蔡强、赵瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡强、赵瑞英欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金120000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告蔡强、赵瑞英应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2013年7月22日起至2013年11月4日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息9.9‰计算；从2013年7月22日起至2013年11月25日止，本金按照20000元，利率按照合同约定的月息9.9‰计算）及逾期借款利息（从2013年11月5日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息9.9‰的基础上上浮50%计算；从2013年11月26日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照20000元，利率按照合同约定的月息9.9‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告孙玉栋、孙玉标对上述第一、二项内容在债务最高余额180000元限额内承担连带保证责任；
四、被告孙玉栋、孙玉标承担连带保证责任后有权向被告蔡强、赵瑞英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费260元，计款2960元由被告蔡强、赵瑞英、孙玉栋、孙玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 周长利
人民陪审员 郑 翠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 勇