wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初383号
原告史某某甲，女。
委托代理人史某某乙，男。
委托代理人田明，青海普兴律师事务所律师。
被告那某某，男。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
原告史某某甲与被告那某某同居关系纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员安顺英独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告史某某甲及其委托代理人史某某乙、田明，被告那某某及其委托代理人周瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于2015年3月27日按照当地习俗举行婚礼后共同生活。此后，原告便随被告一起在被告家生活。在此期间，被告找各种理由嫌弃原告，让原告多次回娘家。在2015年7月30日原告检查出怀有身孕6个月，被告要求原告终止妊娠，将肚子里已成型的孩子做人工流产。原告坚决不同意，由此被告将原告赶出家门送回至娘家，之后原告一直在娘家生活，在2016年5月9日，原告在其家人的陪同下在共和县医院产下一女婴。在原告被赶出家门后至原告产下女婴期间，被告对原告不管不问，其狠心程度不言而喻。原告在经历上述身体和精神摧残后，坚强的生活着。为了摆脱这种暗无天日的生活，原告无奈只能依靠法律，诉诸于法院，请求法院判决孩子有原告负责抚养，被告承担孩子抚养费每月1000元，要求被告承担原告住院生孩子期间产生的医药费2676元。
被告那某某辩称，1、被告要求原告返还彩礼86000元，退还价值12000元的黄金饰品。2、原告所述事实与实际不符。在共同生活期间原告因不愿与被告的父母亲共同生活，所以一再和被告吵闹，致使二人的同居感情经常出现矛盾，在无奈之下，被告在与原告家人商议后，才将原告送回原告自己家中生活至今。同时，原告生育孩子时并未告知被告，被告前往原告家中看望孩子时，却被原告家人赶出家门。现原告却在诉状中称被告对原告和孩子不管不问，这是原告在混淆本案事实。3、被告认为孩子由被告抚养较为适宜。虽然孩子现在哺乳期，但是为了孩子今后能有一个较好的生活环境和学习环境，被告认为原告应将孩子交由被告抚养较为适宜，且被告不需原告承担孩子的抚养费用。
经审理查明，2014年10月原告史某某甲与被告那某某相识后，于2015年3月27日双方在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式并同居生活。在同居生活期间因双方发生矛盾，原告史某某甲于2016年3月份回娘家居住至今，并于2016年5月9日原告史某某甲生育非婚生女史某某丙，孩子出生后一直随原告史某某甲生活。原告住院生孩子期间产生医药费2676元;原、被告生活期间无共同财产，也无共同存款及债权债务。
以上事实有原告史某某甲提交的出生医学证明（复印件）、共和县中医院收费票据等证据，证人张某的证人证言等证据及本院庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案系同居关系、子女抚养纠纷，案件争议的焦点在于非婚生女由谁抚养，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件具体情况妥善解决，本案原、被告均要求直接抚养非婚生女，因非婚生女史某某丙属哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，且被告未提供证据证明原告抚养孩子存在不利于孩子成长的情形，故非婚生女史某某丙应由原告抚养为妥；抚养子女是父母双方应尽的义务，原告直接抚养孩子，被告应该负担孩子的生活费；本院根据原、被告双方的经济条件和当地的实际生活水平，酌定由被告每月支付孩子的生活费300元；对原告要求被告那某某支付同居期间生育非婚生女史某某丙时产生的医药费用的诉求，此医疗费是在原、被告同居生活期间系原告生育非婚生女时所产生的实际费用，双方应该共同负担，且被告在庭审时也同意给付1500元，对此请求本院予以支持；被告那某某要求原告史某某甲返还彩礼86000及价值12000元的黄金饰品的辩解理由，经本院释明，在本案审理过程中，被告那某某未提起反诉，故在本案结案后可另行主张权利，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳，故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十八条、第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《最高法院关于人民法院未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、非婚生女史某某丙由原告史某某甲负责抚养，被告那某某自2016年8月份起每月给付孩子抚养费300元至非婚生女史某某丙年满18周岁止；被告那某某在不影响非婚生女史某某丙的正常生活和学习的情况下享有探视权；被告那某某行使探视权时原告史某某甲应予以协助;
二、被告那某某于本判决生效后10日内给付原告史某某甲因生育非婚生女史某某丙时所产生的医疗费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 安顺英
二〇一六年六月二十七日
书记员 拉毛措
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢187号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区华富路****号航都大厦*****楼。
负责人：周耘，该行行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：蔡鸿生，男，1980年7月19日出生，住址广东省揭阳市榕城区。
被执行人：刘潺潺，女，1981年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人蔡鸿生、刘潺潺借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1341号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金210000元及利息、律师费12788元、仲裁费13119元等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1109号。在该次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘潺潺名下位于深圳市农科中心香荔绿洲7栋1××2号房产（房产证号为30××46）。因被执行人没有其他可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。由于发现新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依申请执行人的申请，已向本院拟处置上述房产的（2015）深中法执字第96号案件转交了参与分配申请书。现该案件依法暂时中止房产处置程序。
另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执恢187号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区华富路****号航都大厦*****楼。负责人：周耘，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被执行人：蔡鸿生，男，1980年7月19日出生，住址广东省揭阳市榕城区。被执行人：刘潺潺，女，1981年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人蔡鸿生、刘潺潺借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1341号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金210000元及利息、律师费12788元、仲裁费13119元等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1109号。在该次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘潺潺名下位于深圳市农科中心香荔绿洲7栋1××2号房产（房产证号为30××46）。因被执行人没有其他可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。由于发现新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在本次执行过程中，本院依申请执行人的申请，已向本院拟处置上述房产的（2015）深中法执字第96号案件转交了参与分配申请书。现该案件依法暂时中止房产处置程序。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年十月三十日书 记 员  梁振鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2360号
上诉人（原审原告）：张正炳，男，1959年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：杨江，男，1986年12月22日出生，苗族，户籍地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市南明区。
上诉人张正炳因与被上诉人杨江装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张正炳上诉请求：1、撤销一审判决，请求支持上诉人索要后期工费所需资金。室内墙面刮瓷粉费3，000元，乳胶漆1，000元，背景墙瓷砖2，000元，吊顶1，000元，电路安装费1，500元，违约金2，000元，间接损失费8，000元，以上合计工18，500元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订协议将上诉人的房屋承包给被上诉人装修，装修形式为包工包料，装修费用为36，800元，上诉人按照被上诉人的要求分5次将装修费34，000元付给被上诉人。被上诉人收到款项后失去联系，上诉人为此报案到渔安派出所，2016年11月7日，在该派出所民警的协调下，上诉人与被上诉人达成协议，协议50天后完工，上诉人由此支付6，000元于被上诉人。至今为止，上诉人的房屋至今未完工，且又一次联系不上被上诉人，为维护上诉人的合法权益，故提出如前诉请。
杨江未提交答辩意见。
张正炳向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失8，000元及精神损失费3，000元和未完成的装修工程所需费用4，000元，共计人民币15，000元。
一审法院认定事实：被告杨江自2016年7月开始为原告装修房屋。2016年12月13日，双方就装修事宜补签了一份《室内装修协议书》，协议书主要约定：1、施工地点在贵阳市渔安新城E组团15栋24楼8号，施工方式为施工方包工包料；2、装修内容为：厨卫防水、水电安装、开关、电源插座、主次卧室衣柜鞋柜、厨柜吊柜、客厅吊顶等；3、装修总价为36，800元；4、付款方式：业主分一次付给施工方34，000元，剩余款项业主在施工完成的一个工作日内验收后一次性付清；5、若未能在工期内完工的，每天将按尾期总价的千分之三处罚延期违约金；6、工期为本协议在双方认可生效之后的50个工作日。自装修开始，原告分别于2016年7月31日、8月9日、8月21日、8月25日和12月13日向被告支付了共计34，000元装修款。庭审中，原告提供了照片四张，拟证明涉案工程未完工，被告拒绝继续装修。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原、被告双方被签的《室内装修协议书》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。本案中，原告的义务系按时为原告装修质量合格的房屋，被告的义务系按时支付装修款。在本案合同履行过程中，原告已经向被告支付了五期工程款共计应34，000元，达整个合同装修总价的92%，已按合同约定履行了付款义务。被告在书面答辩意见中认可涉案房屋至今未装修完毕，其抗辩未按时完工系原告的原因所导致，但并未就此提供相应的证据，故一审法院对被告的抗辩意见不予采信，本案涉案工程未按时完工，被告因此应承担相应的违约责任。关于原告要求被告杨江赔偿因延期完工给其造成的租金经济损失8，000元，双方在协议中对此并无约定，但被告违约导致原告房屋空置是事实，一审法院酌情支持4，000元。关于原告要求精神损失费3，000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事领导权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人因人格遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”依据上述规定，精神损害赔偿是一般侵权行为责任，而本案被告杨江承揽的是逾期未完工的违约责任，因此，本案中原告主张精神损害赔偿没有法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告退还未完成的装修工程所需费用4，000元的诉讼请求。本案中，原告未提供证据证明涉案工程已完工工程量价款，原告亦未足额支付装修费，故虽然该工程未完工，但原告要求退还4，000元证据不足，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告杨江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正炳经济损失4，000元；二、驳回原告张正炳的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告张正炳负担65元，由被告杨江负担23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为张正炳诉请的后续装修费及间接损失是否得到合理支持。针对后续装修费，一审庭审已经查明张正炳与杨江签订的装修合同，由于杨江未按时完工而未能履行完毕，杨江应承担相应的违约责任。张正炳在一审中起诉请求杨江赔偿其经济损失8，000元，精神损失费3，000元及未完成的装修工程所需费用4，000元，共计人民币15，000元。针对未完成的装修工程所需费用4，000元，一审中杨江未出庭，双方并没有就已完工部分进行鉴定，且张正炳亦未足额支付装修费，二审中张正炳提出的后续装修所需费用的金额不仅超过了一审的诉请，而且也仅是其本人的估值，其并未提交产生后续装修费的合法来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张正炳没有充分的证据证实后续装修产生的费用，一审判决对于张正炳的该项诉请不予支持，并无不当。
针对间接损失，双方的协议中并未对间接损失的补偿进行约定，但一审判决考虑到因杨江的违约导致张正炳房屋空置是事实，酌情支持间接损失4，000元，符合案情，并无不当。
综上所述，上诉人张正炳上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张正炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年四月二日
书记员 谢立桢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21690号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告处花费9.31元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告以12.91元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月17日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1438号
原告：黄子祥，男，1973年2月8日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：王志雄，男，1992年1月19日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告黄子祥诉被告王志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告黄子祥于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄子祥以双方庭前达成和解，本案纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄子祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄子祥负担。
审 判 员 熊灵英
二〇一八年五月二十五日
法官助理 钟晓文
书 记 员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3955号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人毛乐欣，男，该公司员工。
被告罗桂花，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住新化县。
被告罗建家，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。系罗桂花丈夫。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗桂花、罗建家金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛乐欣、被告罗桂花到庭参加了诉讼，被告罗建家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告罗桂花、罗建家偿还原告借款本金20000元及2017年12月8日前的利息21423元，共计本息41423元，余下利息支付至实际清偿之日；2、案件诉讼费及相关费用由被告方负担。
被告罗桂花辩称：借款属实，同意偿还本金，希望减免部分利息。
被告罗建家未发表答辩意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年1月18日，被告罗桂花向原告所属原海龙信用社借款20000元，并出具了借款借据，被告罗桂花在借据借款人一栏签字，双方约定借款期限12个月，借款月利率为9.9‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告方至今未偿还本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告罗桂花陈述，该笔借款系为被告罗建家的妹夫潘直立所借。借款时，被告罗桂花与被告罗建家系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告罗桂花向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原海龙信用社借款，并出具借款借据，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告罗桂花未按合同约定履行还款义务构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任，故对原告要求被告罗桂花偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月利率9.9‰，符合相关法律规定，本院予以确认。借款时，被告罗桂花与被告罗建家虽系夫妻关系，然借款以被告罗桂花一人名义所借，且无证据证明该笔借款为家庭日常生活需要所负的债务，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院不予采纳。被告罗建家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗桂花于本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2009年1月18日起至2017年12月8日止的利息21423元，之后利息按本金20000元，月利率9.9‰计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835元，财产保全费470元，合计1305元，由被告罗桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘 玮
二〇一八年三月八日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初3955号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人毛乐欣，男，该公司员工。被告罗桂花，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住新化县。被告罗建家，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。系罗桂花丈夫。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗桂花、罗建家金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛乐欣、被告罗桂花到庭参加了诉讼，被告罗建家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告罗桂花、罗建家偿还原告借款本金20000元及2017年12月8日前的利息21423元，共计本息41423元，余下利息支付至实际清偿之日；2、案件诉讼费及相关费用由被告方负担。被告罗桂花辩称：借款属实，同意偿还本金，希望减免部分利息。被告罗建家未发表答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年1月18日，被告罗桂花向原告所属原海龙信用社借款20000元，并出具了借款借据，被告罗桂花在借据借款人一栏签字，双方约定借款期限12个月，借款月利率为9.9‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告方至今未偿还本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告罗桂花陈述，该笔借款系为被告罗建家的妹夫潘直立所借。借款时，被告罗桂花与被告罗建家系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，被告罗桂花向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原海龙信用社借款，并出具借款借据，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告罗桂花未按合同约定履行还款义务构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任，故对原告要求被告罗桂花偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月利率9.9‰，符合相关法律规定，本院予以确认。借款时，被告罗桂花与被告罗建家虽系夫妻关系，然借款以被告罗桂花一人名义所借，且无证据证明该笔借款为家庭日常生活需要所负的债务，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院不予采纳。被告罗建家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗桂花于本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2009年1月18日起至2017年12月8日止的利息21423元，之后利息按本金20000元，月利率9.9‰计算至借款清偿之日止；二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，财产保全费470元，合计1305元，由被告罗桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员 刘 玮二〇一八年三月八日代理书记员 贺北京附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人蔡瑞娟，女，1973年4月16日出生，汉族，住长垣县樊相镇高寨村。身份证号：410728197304167049。
被执行人高文献，男1974年2月8日出生，汉族，住长垣县蒲西区华垣路南三巷。身份证号：410728197402080078。
被执行人河南海王食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北区崇礼路中段路北。
法定代表人岳振宇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请蔡瑞娟、河南海王食品有限公司、高文献借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3394号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执380号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人蔡瑞娟，女，1973年4月16日出生，汉族，住长垣县樊相镇高寨村。身份证号：410728197304167049。被执行人高文献，男1974年2月8日出生，汉族，住长垣县蒲西区华垣路南三巷。身份证号：410728197402080078。被执行人河南海王食品有限公司。住所地：长垣县蒲北区崇礼路中段路北。法定代表人岳振宇。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请蔡瑞娟、河南海王食品有限公司、高文献借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3394号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2297号
原告潘涌，男，汉族，生于1976年10月22日，住河南省南召县。
被告张娜，女，汉族，生于1977年7月9日，住河南省南召县。
原告潘涌与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘涌到庭参加了诉讼，被告张娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘涌诉称：2016年12月13日，被告因资金紧张向原告借款6.4万元，约定每月归还本金2000元，封息1000元，并给原告出具借条一份。后经追要，被告只于2017年1月13日归还原告3000元（2000元本金，1000元利息），其余一直未归还借款，请求依法判令被告归还原告下余借款6.2万元，被告向原告支付逾期利息，以月利息1000元为基数计算，自2017年1月13日起计至清偿日止。
原告为主张权利，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2016年12月13日借条一份。证实被告张娜借原告现金6.4万元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2016年12月13日，被告向原告借款6.4万元，并给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借潘涌陆万肆仟元整（64000）万元整每月还本封息叁仟元整（3000元）利息1000元，本金2000元2016年12月13日张娜2017.1.13还3000元”。被告于2017年1月13日归还3000元，后经催要被告一直未还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告借原告款，由被告给原告出具的借条为证，由于被告未能及时归还原告借款造成纠纷，被告应负全部责任，故原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。因原、被告双方约定利息，原告主张从2017年1月13日起按1.5%支付逾期利息至款清之日止支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，致使该案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娜自判决生效之日起十日内归还原告潘涌借款本金6.2万元，并自原告主张从2017年1月13日起月息1.5%支付逾期利息至款清之日止。
本案受理费1350元，公告费600元，共计1950元，由被告张娜负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 焦太升
审 判 员 王东宏
人民陪审员 詹世盈
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王誉栋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15783号
原告：李长奇，男，1985年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘光沙、叶盈盈，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：浙江米欧食品有限公司，住所地：浙江省青田县油竹街道江滨路7号2-4号厂房。
法定代表人：徐巧云，执行董事。
委托诉讼代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：朱宪荣，男，1959年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李长奇与被告浙江米欧食品有限公司（以下简称米欧公司）、朱宪荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告支付所欠货款94952元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱宪荣系被告米欧公司的采购员，并由被告米欧公司为其缴纳了2015年2月至2015年11月的养老保险金。被告米欧公司因生产需要，向原告购买榴莲肉。被告朱宪荣作为收货人以被告米欧公司的名义向原告出具了一份落款时间为2015年12月7日的购货总数量单，载明“9月16日=193.5kg，10月4日=1219kg，10月30日=2655.5kg，11月6日补330kg，单价每斤22元，扣除已支付货款的2000kg及退货的240kg，总多发2158kg”。
本院认为：被告米欧公司辩称，其公司确有向原告购买榴莲肉，但每次交易都是现金付清，并未拖欠原告货款，被告朱宪荣虽为其公司的员工，但其在出具货款数量单时已离开公司，其所出具的数量单并不能作为被告拖欠原告货款的依据。被告朱宪荣作为被告米欧公司的采购员曾向原告购买榴莲肉，并向原告出具购货数量单，该数量单虽是其离开公司后出具，但数量单所记载的交易均发生在其任职于被告米欧公司期间，被告米欧公司未有证据证明该数量单系被告朱宪荣与原告恶意串通将债务转嫁于被告米欧公司，被告朱宪荣出具数量单的行为应视为职务行为，所对应的债务应由被告米欧公司承担。被告米欧公司认为被告朱宪荣出具的数量单并非是在2015年12月出具，应是2016年8月之后出具的，要求对数量单的形成时间进行鉴定。数量单实际出具的时间并不影响被告朱宪荣对货物数量确认行为的效力，故对被告米欧公司的鉴定申请本院不予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江米欧食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李长奇货款94952元及利息损失（利息从2016年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李长奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，公告费420元，合计2594元，由被告浙江米欧食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年七月五日
书 记 员 林里赫
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15783号原告：李长奇，男，1985年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘光沙、叶盈盈，浙江瓯江律师事务所律师。被告：浙江米欧食品有限公司，住所地：浙江省青田县油竹街道江滨路7号2-4号厂房。法定代表人：徐巧云，执行董事。委托诉讼代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。被告：朱宪荣，男，1959年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李长奇与被告浙江米欧食品有限公司（以下简称米欧公司）、朱宪荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告支付所欠货款94952元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告朱宪荣系被告米欧公司的采购员，并由被告米欧公司为其缴纳了2015年2月至2015年11月的养老保险金。被告米欧公司因生产需要，向原告购买榴莲肉。被告朱宪荣作为收货人以被告米欧公司的名义向原告出具了一份落款时间为2015年12月7日的购货总数量单，载明“9月16日=193.5kg，10月4日=1219kg，10月30日=2655.5kg，11月6日补330kg，单价每斤22元，扣除已支付货款的2000kg及退货的240kg，总多发2158kg”。本院认为：被告米欧公司辩称，其公司确有向原告购买榴莲肉，但每次交易都是现金付清，并未拖欠原告货款，被告朱宪荣虽为其公司的员工，但其在出具货款数量单时已离开公司，其所出具的数量单并不能作为被告拖欠原告货款的依据。被告朱宪荣作为被告米欧公司的采购员曾向原告购买榴莲肉，并向原告出具购货数量单，该数量单虽是其离开公司后出具，但数量单所记载的交易均发生在其任职于被告米欧公司期间，被告米欧公司未有证据证明该数量单系被告朱宪荣与原告恶意串通将债务转嫁于被告米欧公司，被告朱宪荣出具数量单的行为应视为职务行为，所对应的债务应由被告米欧公司承担。被告米欧公司认为被告朱宪荣出具的数量单并非是在2015年12月出具，应是2016年8月之后出具的，要求对数量单的形成时间进行鉴定。数量单实际出具的时间并不影响被告朱宪荣对货物数量确认行为的效力，故对被告米欧公司的鉴定申请本院不予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江米欧食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李长奇货款94952元及利息损失（利息从2016年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李长奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，公告费420元，合计2594元，由被告浙江米欧食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年七月五日书 记 员  林里赫??１?
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终225号
原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：朱忠林，男，1957年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原审附带民事诉讼原告人：朱某1，男，1981年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人：肖本勤，（曾用名肖保国），男，1968年1月7日出生,汉族，初中文化，通山县应发实业有限公司员工，湖北省阳新县人，住阳新县。1989年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因本案于2016年7月14日被取保候审。
湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人肖本勤犯故意伤害罪一案，于2016年10月26日作出（2016）鄂1224刑初188号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖本勤未提出上诉，原公诉机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人朱忠林不服，在法定期限内提出上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法询问了上诉人朱忠林和原审附带民事诉讼原告人朱某1，讯问了原审被告人暨附带民事诉讼被告人肖本勤，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月28日12时许，被告人肖本勤在得知受害人朱忠林挖断了其供职的“通山印发实业有限公司”通往开采大理石矿山的道路时，便伙同肖洋、李冲等六、七人乘车赶到通山县燕厦乡新屋村六组，用拳脚和钢管殴打朱忠林、朱某1，并将朱某1停放在该处牌照为鄂Ｌ×××××号小型普通客车砸毁，后经通山县九宫法医司法鉴定所鉴定，朱忠林的伤情构成轻伤二级，朱某1的伤情构成轻微伤。经通山县物价局价格认证中心鉴证，鄂Ｌ×××××号小型普通客车被毁损，价值人民币1515元。
案发后，被告人肖本勤主动送交40000元到燕厦派出所，用来赔偿被害人的医药费等经济损失。
附带民事诉讼原告人朱忠林受伤后在通山县中医医院住院治疗31天，共发生医疗费7139.79元；经通山九宫法医司法鉴定所鉴定，朱忠林误工时间为120天，误工9300元（77.5元/天×120天）；护理时间为45天，护理费3838.5元（85.3元/天×45天）；营养期45天，营养费675元（15元/天×45天）；伙食补助费1550元（50元/天×31天）；法医鉴定费900元；交通费500元；车辆鉴定费200元，车辆损失1515元。共计人民币25618.29元。
附带民事诉讼原告人朱某1受伤后在通山县中医医院住院治疗7天，共发生医疗费2938.87元；经通山九宫法医司法鉴定所鉴定，朱某1误工时间为20天，误工费1716元（85.8元/天×20天）；护理时间以实际住院天数为准即7天，护理费597.1元（85.3元/天×7天）；营养期为7天，营养费105元（15元/天×7天）；伙食补助费350元（50元/天×7天）；法医鉴定费900元；交通费300元。共计人民币6906.97元。
诉讼中，原审法院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人肖本勤进行审前调查。该社区矫正工作管理局书面回函，建议对被告人肖本勤适用非监禁刑。
原判认定上述事实，有户籍证明、归案情况说明、鉴定意见、住院病志、医疗费票据等，证人朱某2、王某,4、陈某、李某2等人的证言，被害人朱忠林、朱某1的陈述，被告人肖本勤的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人肖本勤故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。肖本勤投案自首，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，肖本勤主动交存赔偿款用于赔偿被害人的全部医药费和相关的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，判决：被告人肖本勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。赔偿附带民事原告人朱忠林经济损失人民币25618.29元。赔偿附带民事原告人朱某1经济损失人民币6906.97元。赔偿款项于判决生效后十日内给付。被告人肖本勤回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
上诉人朱忠林上诉称：1.对原审被告人肖本勤不应适用缓刑。2.一审判决赔偿数额过低，租车损失应该赔偿，应支持朱忠林诉请的118644.22元。
二审审理过程中，上诉人朱忠林向本院提交了阳新县人民法院（1989）阳某刑一字第100号刑事判决书，用于证明原审被告人肖本勤的前科情况。本院将该证据交由咸宁市人民检察院及肖本勤质证。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。但对于原审被告人肖本勤的前科情况，本院予以纠正。
本院认为，原审被告人肖本勤故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，肖本勤主动交存赔偿款用于赔偿被害人的全部医药费和相关的经济损失。根据案件事实、现有证据和肖本勤具有自首、赔偿、前科等情节，予以综合评判，原审法院所判处刑罚并无不当，上诉人朱忠林请求对肖本勤不适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据案情和相关证据计算赔偿数额，准确无误，朱忠林请求支持其诉请的118644.22元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿计算无误。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈娟
审判员 陈荣
审判员 艾军
二〇一六年十二月十五日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鄂12刑终225号原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：朱忠林，男，1957年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原审附带民事诉讼原告人：朱某1，男，1981年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原审被告人暨附带民事诉讼被告人：肖本勤，（曾用名肖保国），男，1968年1月7日出生,汉族，初中文化，通山县应发实业有限公司员工，湖北省阳新县人，住阳新县。1989年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因本案于2016年7月14日被取保候审。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人肖本勤犯故意伤害罪一案，于2016年10月26日作出（2016）鄂1224刑初188号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖本勤未提出上诉，原公诉机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人朱忠林不服，在法定期限内提出上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法询问了上诉人朱忠林和原审附带民事诉讼原告人朱某1，讯问了原审被告人暨附带民事诉讼被告人肖本勤，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2015年7月28日12时许，被告人肖本勤在得知受害人朱忠林挖断了其供职的“通山印发实业有限公司”通往开采大理石矿山的道路时，便伙同肖洋、李冲等六、七人乘车赶到通山县燕厦乡新屋村六组，用拳脚和钢管殴打朱忠林、朱某1，并将朱某1停放在该处牌照为鄂Ｌ×××××号小型普通客车砸毁，后经通山县九宫法医司法鉴定所鉴定，朱忠林的伤情构成轻伤二级，朱某1的伤情构成轻微伤。经通山县物价局价格认证中心鉴证，鄂Ｌ×××××号小型普通客车被毁损，价值人民币1515元。案发后，被告人肖本勤主动送交40000元到燕厦派出所，用来赔偿被害人的医药费等经济损失。附带民事诉讼原告人朱忠林受伤后在通山县中医医院住院治疗31天，共发生医疗费7139.79元；经通山九宫法医司法鉴定所鉴定，朱忠林误工时间为120天，误工9300元（77.5元/天×120天）；护理时间为45天，护理费3838.5元（85.3元/天×45天）；营养期45天，营养费675元（15元/天×45天）；伙食补助费1550元（50元/天×31天）；法医鉴定费900元；交通费500元；车辆鉴定费200元，车辆损失1515元。共计人民币25618.29元。附带民事诉讼原告人朱某1受伤后在通山县中医医院住院治疗7天，共发生医疗费2938.87元；经通山九宫法医司法鉴定所鉴定，朱某1误工时间为20天，误工费1716元（85.8元/天×20天）；护理时间以实际住院天数为准即7天，护理费597.1元（85.3元/天×7天）；营养期为7天，营养费105元（15元/天×7天）；伙食补助费350元（50元/天×7天）；法医鉴定费900元；交通费300元。共计人民币6906.97元。诉讼中，原审法院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人肖本勤进行审前调查。该社区矫正工作管理局书面回函，建议对被告人肖本勤适用非监禁刑。原判认定上述事实，有户籍证明、归案情况说明、鉴定意见、住院病志、医疗费票据等，证人朱某2、王某,4、陈某、李某2等人的证言，被害人朱忠林、朱某1的陈述，被告人肖本勤的供述与辩解等证据在卷证实。原审法院认为，被告人肖本勤故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。肖本勤投案自首，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，肖本勤主动交存赔偿款用于赔偿被害人的全部医药费和相关的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：被告人肖本勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。赔偿附带民事原告人朱忠林经济损失人民币25618.29元。赔偿附带民事原告人朱某1经济损失人民币6906.97元。赔偿款项于判决生效后十日内给付。被告人肖本勤回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。上诉人朱忠林上诉称：1.对原审被告人肖本勤不应适用缓刑。2.一审判决赔偿数额过低，租车损失应该赔偿，应支持朱忠林诉请的118644.22元。二审审理过程中，上诉人朱忠林向本院提交了阳新县人民法院（1989）阳某刑一字第100号刑事判决书，用于证明原审被告人肖本勤的前科情况。本院将该证据交由咸宁市人民检察院及肖本勤质证。经二审审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。但对于原审被告人肖本勤的前科情况，本院予以纠正。本院认为，原审被告人肖本勤故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，肖本勤主动交存赔偿款用于赔偿被害人的全部医药费和相关的经济损失。根据案件事实、现有证据和肖本勤具有自首、赔偿、前科等情节，予以综合评判，原审法院所判处刑罚并无不当，上诉人朱忠林请求对肖本勤不适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据案情和相关证据计算赔偿数额，准确无误，朱忠林请求支持其诉请的118644.22元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿计算无误。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈娟审判员  陈荣审判员  艾军二〇一六年十二月十五日书记员  龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初第83844号
原告：吕平平，男，1983年11月2日出生，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。
二被告共同委托诉讼代理人：杨其新，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员。
二被告共同委托诉讼代理人：赵伟华，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员。
原告吕平平与被告北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称奥特莱斯中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员李凤雨、丁京莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕平平及其委托诉讼代理人马大庆，燕莎公司、奥特莱斯中心的共同委托诉讼代理人杨其新均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
吕平平向本院提出诉讼请求：1、判令燕莎公司、奥特莱斯中心退还货款4810元；2、判令燕莎公司、奥特莱斯中心赔偿三倍货款14430元；3、判令燕莎公司、奥特莱斯中心承担本案诉讼费及检验费。事实和理由：吕平平于2015年10月25日从奥特莱斯中心购买法米拉品牌服装三件，总价值4810元。后吕平平发现上述服装存在吊牌上没有检验合格证等问题。经北京市毛麻丝织品质量监督检验站检验发现，上述服装标注的纤维成分与实际不符。燕莎公司、奥特莱斯中心的行为构成欺诈。故吕平平诉至法院，望判如所请。
被告奥特莱斯中心、燕莎公司答辩称：涉案服装中，款号为44ZZ00103服装，送检的结果与标识相符，不构成欺诈；款号为44ZZ00137的服装，吕平平于2017年11月10日送检的检验报告，已超过合同法规定的检验期间，且服装交付吕平平已两年以上，储存环境对检验结果的影响较大，故不认可该份检验结果；款号为A5ZZ93207服装，吊牌上未粘贴有我方LOGO的价签，无法确认是否是我方出售；奥特莱斯中心、燕莎公司亦已履行了合理的审查义务，审核了供应商提供的《检测报告》，服装吊牌依据《检测报告》结果标注。吕平平在短期内大量购买同品牌服装多件，不可能存在误导性消费；其购买行为不属于消费者权益保护法所规定的为生活消费需要购买。故不同意吕平平的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月25日，吕平平于奥特莱斯中心购买法米拉品牌服装三件，其中，款号为44ZZ00103的服装，单价1680元，标注面料为：97%山羊绒、3%羊毛；款号为44ZZ00137服装，单价1680元，标注面料为：97%山羊绒、3%羊毛；款号为A5ZZ93207服装，品名为针织开衫，单价为1450元，标注面料为粘纤30.9%、锦纶27.3%、羊毛24.9%、兔毛16.3%、氨纶0.6%。
2016年7月18日，吕平平委托北京市毛麻丝织品质量监督检验站对款号为A5ZZ93207服装进行检验，检验结果为3#针织开衫面料纤维含量：腈纶60%、棉29%、锦纶11%。吕平平发生检测费用1540元。
2017年11月10日，吕平平委托国家纺织制品质量监督检验中心对款号为44ZZ00137的服装进行检验，该中心作出编号为AD17004696的检验报告，检验结果为起球（级）实测值2不符合。吕平平发生检测费用1500元。
审理中，奥特莱斯中心、燕莎公司提交国家纺织制品质量监督检验中心《检验报告》一份，以证明其已尽到了审查义务，款号为A5ZZ93207服装标识的面料纤维成分与检验报告一致，奥特莱斯中心、燕莎公司不存在欺诈故意。
上述事实，有销售小票、服装照片、检测报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吕平平从奥特莱斯中心处购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。
经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。
关于款号为44ZZ00103的服装，吕平平并未举证证明奥特莱斯中心销售该服装存在欺诈行为，故对吕平平要求奥特莱斯中心对该服装退款、退货并支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于款号为A5ZZ93207的服装，虽然吕平平提交之检测报告，可以证明上述服装的面料纤维含量与服装标签标示不符。但奥特莱斯中心提交之检测报告中面料纤维成份与吊牌相符，可以证明其在进货时，已经对涉案商品的标识进行了审查，且其作为销售者，其并不明知涉案服装纤维含量与标签不符，奥特莱斯中心并不存在欺诈的故意。故对吕平平要求奥特莱斯中心给付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。但上述商品确实存在标识的纤维成分与实际成分不符的瑕疵，不符合相关的产品质量标准，故对吕平平要求退货、退款的诉讼请求，本院予以支持。对吕平平主张之检测费损失，奥特莱斯中心应承担赔偿责任。但检验报告系针对包含涉案服装在内的四件服装面料进行检验，故吕平平在本案中的检测费损失，本院酌定为360元。
关于款号为44ZZ00137的服装，虽然存在起球（级）不符合相关产品质量标准的瑕疵，但不足以对消费者构成误导，故本院认为奥特莱斯中心就该款服装的销售行为不构成欺诈，对吕平平要求燕莎公司支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对吕平平要求退款、退货的诉讼请求，本院予以支持。对吕平平主张之检测费损失，奥特莱斯中心应承担赔偿责任。
燕莎公司作为奥特莱斯中心的总公司，应对奥特莱斯中心的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内共同返还原告吕平平货款3130元；原告吕平平同时将款号为A5ZZ93207（单价1450元）、款号为44ZZ00137（单价为1680元）的法米拉品牌服装二件返还被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，如不能返还，按相应单价扣除货款；
二、被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内共同给付原告吕平平检验费1860元；
三、驳回原告吕平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告吕平平负担232元（已交纳）；由被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心共同负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 龚燕群
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1239号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：吴鸿，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省汕头市金平区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴鸿电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1239号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：吴鸿，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省汕头市金平区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴鸿电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1463号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：顾某。
委托代理人（特别授权）：谢某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：梁某。
被告：王某。
原告某银行股份有限公司诉被告张某甲、张某乙、梁某、王某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人谢某，被告张某甲、张某乙、梁某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年2月25日，被告张某甲向原梁山县农村信用合作联社借款80000元，双方约定借款期限为2014年2月5日至2015年2月3日，借款月利率为10.25‰，被告张某乙、梁某、王某提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告张某甲立即偿还借款本息100500元，被告张某乙、梁某、王某承担连带责任。
被告张某甲未到庭，亦未答辩。
被告张某乙未到庭，亦未答辩。
被告梁某未到庭，亦未答辩。
被告王某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：个人借款合同复印件和最高额保证合同复印件各一份，证明被告苗某甲在原告的借款最高余额为12万元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告张某乙、梁某、王某自愿为被告张某甲的借款提供最高额担保。2014年2月5日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向被告张某甲支付借款80000元、月利率10.25‰，借款期限为2014年2月5日至2015年2月3日。
经质证，被告张某甲、张某乙、梁某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。
经审查，原告某银行股份有限公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月29日，被告张某甲、张某乙、梁某、王某组成某小组与原梁山县农村信用合作联社签订《个人最高额保证合同》和《个人借款合同》，双方约定自2014年1月29日至2016年1月20日止，被告张某甲在原告处发生的借款业务所形成的最高余额12万，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告苗某乙、苗某丙、李某为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月5日，原告依约向被告张某甲发放贷款80000元，借款期限为2014年2月5日至2015年2月3日，借款月利率为10.25‰。该笔贷款到期后，经原告催要，截止诉讼之日止，被告张某甲尚欠原告借款本息100500元未还，酿成纠纷。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告张某甲、张某乙、梁某、王某签订的《个人最高额保证合同》和《个人借款合同》并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告张某甲从原告处借款80000元，尚欠本息100500元未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告张某甲偿还原告借款本息100500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙、梁某、王某为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本息100500元
二、被告张某乙、梁某、王某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，诉讼保全费1023元，共计2178元，由被告张某乙、梁某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年五月二十日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1463号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：顾某。委托代理人（特别授权）：谢某。被告：张某甲。被告：张某乙。被告：梁某。被告：王某。原告某银行股份有限公司诉被告张某甲、张某乙、梁某、王某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人谢某，被告张某甲、张某乙、梁某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称，2014年2月25日，被告张某甲向原梁山县农村信用合作联社借款80000元，双方约定借款期限为2014年2月5日至2015年2月3日，借款月利率为10.25‰，被告张某乙、梁某、王某提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告张某甲立即偿还借款本息100500元，被告张某乙、梁某、王某承担连带责任。被告张某甲未到庭，亦未答辩。被告张某乙未到庭，亦未答辩。被告梁某未到庭，亦未答辩。被告王某未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：个人借款合同复印件和最高额保证合同复印件各一份，证明被告苗某甲在原告的借款最高余额为12万元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告张某乙、梁某、王某自愿为被告张某甲的借款提供最高额担保。2014年2月5日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向被告张某甲支付借款80000元、月利率10.25‰，借款期限为2014年2月5日至2015年2月3日。经质证，被告张某甲、张某乙、梁某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。经审查，原告某银行股份有限公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年1月29日，被告张某甲、张某乙、梁某、王某组成某小组与原梁山县农村信用合作联社签订《个人最高额保证合同》和《个人借款合同》，双方约定自2014年1月29日至2016年1月20日止，被告张某甲在原告处发生的借款业务所形成的最高余额12万，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告苗某乙、苗某丙、李某为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月5日，原告依约向被告张某甲发放贷款80000元，借款期限为2014年2月5日至2015年2月3日，借款月利率为10.25‰。该笔贷款到期后，经原告催要，截止诉讼之日止，被告张某甲尚欠原告借款本息100500元未还，酿成纠纷。本院认为，原告某银行股份有限公司与被告张某甲、张某乙、梁某、王某签订的《个人最高额保证合同》和《个人借款合同》并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告张某甲从原告处借款80000元，尚欠本息100500元未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告张某甲偿还原告借款本息100500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙、梁某、王某为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本息100500元二、被告张某乙、梁某、王某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，诉讼保全费1023元，共计2178元，由被告张某乙、梁某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一六年五月二十日书记员  柏 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终310号
上诉人（原审原告）：马有，男，1966年5月26日生，回族，云南省建水县人，农民，住建水县。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1978年9月15日生，汉族，农民，住建水县。
上诉人马有因与被上诉人张丽占有物返还纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初1684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马有于2018年3月13日以“我与张丽的纠纷现在已经与张丽等人达成和解，上诉也无必要”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，马有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马有承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年三月十三日
书记员 李希诺
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第664号
原告克明面业股份有限公司，住所地南县兴盛大道工业园1号。
法定代表人陈克明，该公司董事长。
委托代理人孟德文，该公司员工，男，1990年5月10日出生。代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告白金榜，男，汉族，1962年5月6日出生，汉族。
本院于2015年12月28日受理原告克明面业股份有限公司与被告白金榜买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告克明面业股份有限公司的诉讼代理人孟德文到庭参加诉讼，被告白金榜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月15日，被告与原告签订《经销协议书》，建立经销买卖关系。双方约定：被告作为原告在天津区域的分销商，已现款现货的方式从原告处购买陈克明面条后，在天津市场上从事分销业务，其中被告需自备资金，自负盈亏。双方合作期间，原告分多次向被告发送了相应的货物，被告未能及时付款，截止至2013年12月30日，经原、被告确认，被告尚欠原告货款合计279866.88元。原告多次协商催要货款未果。后原、被告终止合作关系，但被告仍拒绝予以支付货款。综上，故起诉请求判处被告支付拖欠原告货款及逾期未支付货款的利息损失合计310018.51元（其中货款为279866.88元，截止至起诉日的利息损失为30151.63元）。
被告白金榜未答辩。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、经销协议书，证明原、被告存在经销、买卖合同关系；
4、销售发货单，证明原、被告双方存在经销买卖合作关系，原告向被告交付货物且被告予以确认的事实；
5、企业对账单，证明被告拖欠原告货款279866.88元的事实；
被告未向法庭提供相关证据，亦未到庭发表质证意见。
法庭认证如下：原告所提供的1、2、3、4、5号证据，经审查，符合证据“三性”，本庭予以认定，亦可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2009年2月15日，被告与原告签订《经销协议书》，建立经销买卖关系。双方约定：被告作为原告在天津区域的分销商，已现款现货的方式从原告处购买陈克明面条后，在天津市场上从事分销业务，其中被告需自备资金，自负盈亏。双方合作期间，原告分多次向被告发送了相应的货物，被告未能及时付款，截止至2013年12月30日，经原、被告确认，被告尚欠原告货款合计279866.88元。原告多次协商催要货款，未果。后原、被告终止合作关系，但被告仍拒绝予以支付货款。原告遂起诉法院请求判令被告支付拖欠原告货款及逾期未支付货款的利息损失合计310018.51元（其中货款为279866.88元，截止至起诉日的利息损失为30151.63元）。
本院认为，原、被告签订《经销协议书》，建立经销买卖关系，并于2013年12月30日由双方对账确认被告尚欠原告货款合计279866.88元，是其真实意思表示，由此所发生的债权、债务亦依法应予保护，被告所欠原告货款，应当偿还；并依法应予承担按照同期金融机构人民币贷款基准利率标准支付利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由被告白金榜偿还所欠原告克明面业股份有限公司货款279866.88元及逾期未支付货款的利息30151.63元（按照同期金融机构人民币贷款基准利率标准计算至原告起诉之日止）合计310018.51元，后段逾期未支付货款的利息按同期金融机构人民币贷款基准利率标准计算至还清货款之日止。限被告白金榜于本判决生效后15日内清偿。
本案案件受理费5950元，由被告白金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一六年四月十四日
代理书记员 严 清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103财保1号
申请人：湖南中鹰资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓商务广场5栋409房。
法定代表人：聂宏机，总经理。
委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人：湖南省华永圣汽车贸易有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦2704房。
法定代表人：刘卓。
被申请人：刘婷，女。
被申请人：张玺瑄，男。
被申请人：丁树林，男。
申请人湖南中鹰资产管理有限公司于2017年12月18日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省华永圣汽车贸易有限公司、刘婷、张玺瑄、丁树林银行存款612070元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人提供担保，保险单号：PZDM201743930000000081。2018年1月11日，长沙仲裁委员会将保全函和申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人湖南中鹰资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省华永圣汽车贸易有限公司、刘婷、张玺瑄、丁树林银行存款612070元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐军强
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 周剑宇
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初328号
原告：仰孝有，男，生于1950年9月12日，汉族，农民。
被告：王桓，男，生于1993年6月29日，汉族，农民。
原告仰孝有与被告王桓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告仰孝有到庭参加诉讼，被告王桓经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
仰孝有向本院提出诉讼请求：1、要求被告王桓、王庆斌支付原告工资6300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历正月26日,王桓雇佣其在宁夏建筑工地照看场地三个月，每月工资2500元。2015年6月16日，其离开工地，王桓给其支付1000元现金，剩余6300元向其出示欠条一张，内容：“欠条今欠仰孝有6300元工资。时间：2015年6月16日，欠款人：王桓”，并口头约定2015年底前结清工资。其后多次向王桓索要工资未果，故诉至法院。
原告仰孝有为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、欠条原件一份，证明王桓欠原告工资6300元。
2、笔记本账目明细复印件一份，证明仰孝由到宁夏给王桓干活及花费等情况
被告王桓未向本院递交证据，亦未递交答辩状。
本院依职权收集以下证据：
1、被告王桓父亲王庆斌电话记录一份。
对原告提供的证据1、2，客观真实，证据1、2之间能相互印证，亦能与本院调取的证据之间相互印证，证明原告给被告干活及被告欠原告工资的情况，故对原告提供的证据和本院调取的证据，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：
2015年农历正月26日,原告仰孝有经陈世运介绍，到宁夏给被告王桓的建筑工地照看场地，双方约定每月工资2500元。2015年6月16日（农历5月初一），王桓和仰孝有结算工资，王桓支付仰孝有1000元现金，剩余6300元向仰孝有出具一张欠条，载明：“欠条今欠仰孝有6300元工资2015年6月16日欠款人：王桓”。另查明，2018年4月18日，原告仰孝有在诉讼过程中申请撤回对王庆斌的诉讼,本院裁定准予原告撤回对王庆斌的起诉。
本院认为，原告仰孝有给被告王桓干活，王桓理应按照约定及时向仰孝有支付劳动报酬。王桓向仰孝有出具欠条，双方形成债权债务法律关系。现王桓未按照约定支付仰孝有工资，已构成违约，应承担相应的违约责任。仰孝有要求王桓支付6300元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告王桓自本判决生效之日起10日内支付原告仰孝有劳动报酬6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一八年五月四日
书记员 曹雯
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2683号
原告:黄某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
被告:许某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告黄某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐晖担任审判长，审判员曹枭、人民陪审员罗群参加的合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告许某某因经商需要资金，于2013年5月14日向原告借款30000元，还款期限届满后，由于被告资金周转困难，重新与原告于2015年5月6日达成合意，继续由被告续借上述借款本金30000元及利息6300元，共计36300元，并约定从2015年5月7日起按月利率3%计息，至还款届满日2015年11月6日止，被告应付本息42834元。然而，借款到期后，被告仅偿还了18000元，剩余欠款至今未付。请求判令1、被告偿还原告借款本金24834元及利息17855.5元，利息算至2017年10月6日；2、2017年10月7日起至借款偿清之日止的利息以24834元为基数，按月利率3%计算；3、由被告负担本案诉讼费。
原告黄某某提交了下列证据证实其主张：
1、借条，证明被告欠原告本息42834元，约定2015年11月6日还清；
汇款凭证，证明原告通过银行转账方式支付被告30000元借款的事实。
被告未应诉进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提交的上述证据，客观真实、合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月14日，被告因经商需要资金周转向原告借款30000元，随即，原告通过广州农村商业银行股份有限公司化龙支行向被告账号为6221690204113425606的银行账户转款30000元，双方约定借款利率为月息1%，借款期限至2015年5月6日，还款期限届满后，双方经结算本息合计36300元。因被告资金周转困难，与原告协商，以上述本息重新计入借款本金，并约定借款利率为3%，还款期限为半年，截止2015年11月6日，本息共计42834元。然而，被告只偿还18000元借款，余欠借款至今未还，从而引起纠纷。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立，被告应当在约定的还款期限内归还借款及支付利息。被告未按期偿还，已构成违约。被告于2015年5月6日出具的借条是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，前期借款本金为30000元，按双方约定年利率12%计算至2015年5月6日止，本息合计为36300元，由于双方约定的利率未超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。关于原告主张按月利率3%计算后期借款利息的诉请，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”同时，第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”。本案中，被告偿还了原告18000元，扣除该部分还款后，被告尚欠借款24834元，原告请求偿还借款本金24834元，本院予以支持。原告诉请从2015年11月7日至2017年10月6日的借款利息17855.5元，本院计算为24834元*2%÷30天*690天=11423.64元，对超过部分，本院不予支持。原告诉请从2017年10月7日起至借款偿清之日止的利息以24834元为基数，按月利率3%计息，对超出法律允许月利率2%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某在本判决生效十日内偿还原告黄某某借款本金24834元，利息11423.64元，合计人民币36257.64元。（利息算至2017年10月6日）；
二、被告许某某自2017年10月7日起至借款清偿之日止以24834元为基数按月息2%计算利息；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费867元，由被告许某某负担817元，原告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 晖
审 判 员 曹 枭
人民陪审员 罗 群
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初2683号原告:黄某某，男，汉族，湖南省耒阳市人被告:许某某，男，汉族，湖南省耒阳市人原告黄某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐晖担任审判长，审判员曹枭、人民陪审员罗群参加的合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，被告许某某因经商需要资金，于2013年5月14日向原告借款30000元，还款期限届满后，由于被告资金周转困难，重新与原告于2015年5月6日达成合意，继续由被告续借上述借款本金30000元及利息6300元，共计36300元，并约定从2015年5月7日起按月利率3%计息，至还款届满日2015年11月6日止，被告应付本息42834元。然而，借款到期后，被告仅偿还了18000元，剩余欠款至今未付。请求判令1、被告偿还原告借款本金24834元及利息17855.5元，利息算至2017年10月6日；2、2017年10月7日起至借款偿清之日止的利息以24834元为基数，按月利率3%计算；3、由被告负担本案诉讼费。原告黄某某提交了下列证据证实其主张：1、借条，证明被告欠原告本息42834元，约定2015年11月6日还清；汇款凭证，证明原告通过银行转账方式支付被告30000元借款的事实。被告未应诉进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告提交的上述证据，客观真实、合法有效，本院予以认定。经审理查明，2013年5月14日，被告因经商需要资金周转向原告借款30000元，随即，原告通过广州农村商业银行股份有限公司化龙支行向被告账号为6221690204113425606的银行账户转款30000元，双方约定借款利率为月息1%，借款期限至2015年5月6日，还款期限届满后，双方经结算本息合计36300元。因被告资金周转困难，与原告协商，以上述本息重新计入借款本金，并约定借款利率为3%，还款期限为半年，截止2015年11月6日，本息共计42834元。然而，被告只偿还18000元借款，余欠借款至今未还，从而引起纠纷。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立，被告应当在约定的还款期限内归还借款及支付利息。被告未按期偿还，已构成违约。被告于2015年5月6日出具的借条是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，前期借款本金为30000元，按双方约定年利率12%计算至2015年5月6日止，本息合计为36300元，由于双方约定的利率未超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。关于原告主张按月利率3%计算后期借款利息的诉请，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”同时，第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”。本案中，被告偿还了原告18000元，扣除该部分还款后，被告尚欠借款24834元，原告请求偿还借款本金24834元，本院予以支持。原告诉请从2015年11月7日至2017年10月6日的借款利息17855.5元，本院计算为24834元*2%÷30天*690天=11423.64元，对超过部分，本院不予支持。原告诉请从2017年10月7日起至借款偿清之日止的利息以24834元为基数，按月利率3%计息，对超出法律允许月利率2%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某在本判决生效十日内偿还原告黄某某借款本金24834元，利息11423.64元，合计人民币36257.64元。（利息算至2017年10月6日）；二、被告许某某自2017年10月7日起至借款清偿之日止以24834元为基数按月息2%计算利息；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费867元，由被告许某某负担817元，原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 徐 晖审 判 员 曹 枭人民陪审员 罗 群二〇一八年三月二十八日书 记 员 艾慧奇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1471号
申请人：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民中路109号国泰大厦一层、三层。
负责人：陈科,该支行行长。
被申请人：ＸＸ宇,男,1989年8月14日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：周品霞,女,1968年12月1日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：张连祥,男,1965年4月9日出生,汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人ＸＸ宇、周品霞、张连祥金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司张家港支行于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人ＸＸ宇、周品霞、张连祥的银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人招商银行股份有限公司张家港支行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ宇、周品霞、张连祥的银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年一月三十日
书记员 申 勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初611号
原告：张建，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成娟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：徐毅伟，男，1960年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：徐雅莹，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2017年3月2日立案受理了原告张建与被告徐毅伟、徐雅莹民间借贷纠纷一案，先适用简易程序，后因案情复杂于2017年3月30日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人周凯瑞到庭参加诉讼，被告徐雅莹经本院传票传唤，被告徐毅伟经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐毅伟偿还借款本金147000元及利息（注：以230000元为基数，自2017年1月26日起，按照月利率2%计息至还清之日止）；2被告徐雅莹承担连带清偿责任；3、被告承担律师代理费、诉讼费及保全费。事实与理由：2015年2月21日，原告与被告签订一份还款计划，载明在2013年12月15日，张建向徐毅伟提供借款现金23万元整用于资金周转，现徐毅伟尚欠本金18万元整，计划于2015年2月16日徐毅伟向张建还款2000元，以后每月25日至少还款1500元，直至2018年2月25日全部清偿完毕。若未按约定还款，视为全部违约，则按照借款本金23万元的日利率2.5%支付违约金至清偿完毕止。债权人因实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用，由债务人承担。保证人徐雅莹为债务人徐毅伟的还款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、违约金、债权人因实现债权的费用；保证期限至借款本金及违约金清偿完毕之日止。并约定了管辖法院。上述协议签订后，徐毅伟根据协议还款至2016年12月25日，尚欠本金147000元，经多次催要，被告均以各种理由拖延，故提起诉讼。
徐毅伟、徐雅莹未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、还款计划书、委托代理人合同及发票、徐雅莹婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年左右，徐毅伟曾向张建分两次借款合计23万元，后归还一部分，2015年2月21日，张建作为债权人、徐毅伟作为债务人、徐雅莹作为保证人共同签署一份还款计划书，该计划书明确载明徐毅伟尚欠张建本金18万元，由于债权人经济困难，现提出如下还款计划：2015年2月16日还款2000元，以后每月25日前至少还款1500元，直至2018年2月25日全部清偿完毕。若未按约定还款，视为全部违约，则按照借款本金23万元的日利率2.5%支付违约金至清偿完毕止。债权人因实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用，由债务人承担。保证人徐雅莹为债务人徐毅伟的还款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、违约金、债权人因实现债权的费用；保证期限至借款本金及违约金清偿完毕之日止。若债务人徐毅伟和保证人徐雅莹违约，债权人张建有权向安徽省蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼。上述协议签订后，被告徐毅伟根据协议每月还款至2016年12月25日，合计还款33000元，尚欠本金147000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，徐毅伟向张建借款，相互间形成民间借贷关系。还款计划书上写明每月25日前至少还款1500元，自2016年12月25日后，徐毅伟不再归还欠款，故张建要求徐毅伟归还借款合法有据，本院予以支持；徐雅莹作为担保人在还款计划书上保证人处签字，且该还款计划书中明确约定保证人徐雅莹为债务人徐毅伟的还款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、违约金、债权人因实现债权的费用；保证期限至借款本金及违约金清偿完毕之日止，故徐雅莹应对徐毅伟的给付义务承担连带保证责任。原告要求的以230000元为基数，自2017年1月26日起，按照月利率2%计算至还清之日止违约金，其中超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告主张的违约金应从违约之日起以本金147000元为基数，按照月息2分计算违约金至还清时止。原告要求的律师费3000元，应理解为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中所规定的其他费用，在总计超出年利率24%的部分情况下，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐毅伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张建借款本金147000元，并自2017年1月26日起以147000元为基数，按月息2分给付利息至付清时止；
二、被告徐雅莹对被告徐毅伟的上述给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费260元，由被告徐毅伟、徐雅莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3829号
原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市。
被告：深圳市坪山新区新联购物商场，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑第三工业区C区10号(综合楼1-2楼)，统一社会信用代码：×××64M。
经营者：范展强。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钱州阳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对深圳市坪山新区新联购物商场起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 均
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初141号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人刘洪学，男，1972年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省博兴县，住东营市河口区。1999年11月因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人刘洪学犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人刘洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年10月14日18时许，被告人刘洪学驾驶牌号为鲁Ｅ×××××的小型普通客车沿228省道由北向南行驶，当行驶至82公里+400米（纯化镇窝刘村路口）处时，因未确保行车安全，与由西向东过马路的行人刘玉平相撞，致刘玉平受伤，经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘洪学负事故主要责任。
事故发生后，被告人刘洪学在现场等候处理，到案后交待了交通肇事的事实。2017年10月20日，被告人刘洪学与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人刘洪学违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘洪学在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、谅解书等书证，证人李某、刘某的证言，被告人刘洪学的供述，道路交通事故尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录，受案登记表、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪学违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘洪学系自首，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。有交通肇事前科，酌情从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘丹萍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初904号
原告：史顺新，男，1971年9月21日出生，汉族，住济源市。
被告：王聚成，男，成年，汉族，住济源市。
原告史顺新与被告王聚成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告史顺新于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史顺新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马秀娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱芳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7871号
原告：张立军，男，1988年1月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：孙蒙沙，女，1990年4月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：王挺，男，1989年2月18日出生，汉族，住余姚市。
原告张立军与被告孙蒙沙、王挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告张立军于2017年9月5日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张立军撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一七年九月五日
代书 记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7871号原告：张立军，男，1988年1月1日出生，汉族，住余姚市。被告：孙蒙沙，女，1990年4月11日出生，汉族，住余姚市。被告：王挺，男，1989年2月18日出生，汉族，住余姚市。原告张立军与被告孙蒙沙、王挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告张立军于2017年9月5日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张立军撤回起诉处理。代理审判员  刘晓清二〇一七年九月五日代书 记员  沈 锞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2445号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌南路449号。
负责人：秦海军，该支行行长。
被告：张声明，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告张声明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉处理。
审判员 袁昌海
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 佳