安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03031号
上诉人（原审原告）：程琼霞。
委托代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶勇。
被上诉人（原审被告）：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路176号，组织机构代码证68688327-3。
法定代表人：张雁飞，该公司董事长。
委托代理人：马士岭。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码证75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人程琼霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月16日11时，陶勇驾驶被告合肥和瑞出租车有限公司所有的皖A×××××号轿车，沿合肥市屯溪路由西向东行驶至省人大附近停车开门下客时，遇张立明驾驶电动自行车（载程琼霞）沿屯溪路同向行驶至此，两车发生碰撞，致程琼霞受伤，两车不同程度受损。道路交通事故认定书认为：陶勇在道路上临时停车时，未遵守“车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行的规定”，认定陶勇负事故全部责任，程琼霞无责任。程琼霞门诊治疗数次，2014年4月20日至2014年4月30日住院治疗，用去医疗费34568.61元，出院医嘱半年内患肢卡盘式支具保护下活动，程琼霞购买辅助支具用去1800元。后程琼霞申请鉴定，2014年12月18日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心认定程琼霞因道路交通事故致左膝关节损伤遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症评定为道路交通事故10级伤残、误工期270天、护理期90天、营养期60天。此间，程琼霞的工商银行卡、交通银行卡均有发放工资的记录。陶勇承包了合肥和瑞出租车有限公司所有的皖A×××××号轿车经营运输，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司购买了交强险、商业第三者责任险，未购买不计免赔险。请求判令各原审被告赔偿程琼霞各项损失148336.61元（医疗费34568.61元、误工费24300元、住院伙食补助费330元、护理费27000元、营养费1800元、残疾赔偿金46228元、辅助器具费1800元、交通费1000元、鉴定费1310元、精神抚慰金10000元）并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事责任。交警部门认定：陶勇应承担事故的全部责任，程琼霞无责任。上述责任认定符合法律规定，原审法院予以确认。陶勇应赔偿程琼霞的相关损失。陶勇认为责任认定结论不真实，程琼霞应承担一部分事故责任，因其未能提供相应的证据证实，原审法院不予采信。陶勇认为程琼霞原有关节炎、关节退行性变，故程琼霞的伤残不是交通事故造成的，陶勇对此观点未能提供相应的鉴定意见作为佐证（陶勇庭后曾提出鉴定申请），程琼霞提供了受伤后就诊的相关证据及鉴定意见，已明确其因交通事故构成伤残，故对于程琼霞的鉴定意见原审法院予以采信。合肥和瑞出租车有限公司作为车辆的所有人及管理人，对于驾驶员有管理、继续教育的责任，因其未能尽到必要的管理责任，应承担补充赔偿责任。合肥和瑞出租车有限公司不同意承担赔偿责任的意见，原审法院不予采信。肇事车辆购买了交强险、商业三者险，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿，投保人未购买不计免赔险，超过交强险的部分，应由保险人负担80%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已就非医保费用免除事项向投保人作出说明，故非医保费用由投保方负担，因该费用未进行鉴定，可按照医疗费总额的10%予以计算。程琼霞受伤后，其银行卡显示均有工资发放记录，故对于原审被告不同意支付程琼霞误工费的意见，原审法院予以采信。程琼霞的各项损失计算如下：1、医疗费：34568.61元（医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定）；2、住院伙食补助费：330元（30元／天×11天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定）；3、营养费：1800元（30元／天×60天，营养费根据受害人伤残情况并参照鉴定结论确定）；4、护理费：9135元（37074元／年÷365天／年×90天，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准37074元／年计算，期限参照鉴定结论确定）；5、残疾赔偿金：46228元（23114元／年×20年×10%，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入23114元／年，自定残之日起计算20年）；6、辅助器具费：1800元（医嘱证实程琼霞需要辅助器具）；7、鉴定费：1310元（程琼霞因交通事故致残发生的评定伤残等级、三期的费用）；8、交通费：500元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算）；9、精神损害抚慰金：6000元（原审被告的侵权行为导致程琼霞受伤，给程琼霞带来了精神痛苦，对于程琼霞要求原审被告支付精神抚慰金的请求，综合考虑到侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，程琼霞主张精神损害抚慰金10000元，原审法院酌情予以支持6000元）；上述费用合计101671.61元，其中交强险内应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付74973元，超过交强险的部分18593.4元{（34568.61元-10000元＋330元＋1800元-34568.61元×10%）×80%}在商业第三者责任险中赔付，即由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付程琼霞93566.4元（74973元＋18593.4元），剩余的8105.21元{非医保费用34568.61元×10%＋18593.4元÷80%×20%}由肇事方承担。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起10日内在保险限额内赔付程琼霞各项经济损失93566.4元；二、陶勇应于本判决生效之日起10日内赔付程琼霞经济损失8105.21元；合肥和瑞出租车有限公司对此承担相应的补充赔偿责任；三、驳回程琼霞的其他诉讼请求。
程琼霞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、程琼霞因事故误工，导致收入减少，原审判决对程琼霞主张的误工费未予支持与事实和法律不符。程琼霞因交通事故在家休养，休养期间虽发放基本工资，但绩效工资、课时费、坐班费及教学奖励等未予发放，原审判决对该部分损失未予认可与事实不符，应予改判。二、程琼霞的护理人员系有固定收入的人员，护理期间产生的收入减少损失应予赔偿，原审判决予以核减缺乏法律依据。程琼霞的护理人员为其子张伟，在全椒县农村合作银行工作，工资收入约为9000元，护理期间工资停发，应按照其实际减少的收入计算护理费，原审判决核减该部分费用缺乏法律依据，应予改判。三、程琼霞因本案交通事故导致其体育教育生涯的结束，对其精神伤害极大，原审判决精神损害抚慰金偏低。四、合肥和瑞出租车有限公司系车辆所有人，应承担损害赔偿责任。请求二审查明事实予以改判。
陶勇二审辩称：一、程琼霞左膝早有旧伤存在，蓄意制造了本案交通事故。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，乘客开门不得妨碍其他车辆和行人通行，本案事故责任应由乘客李享承担。程琼霞夫妻骑电动车违法载人，应承担部分事故责任。交警部门事故责任认定错误。三、事故责任认定书认定事实错误，两车没有车损，也没有痕迹，事故认定书却说两车不同程度受损。四、陶勇将程琼霞送至绩溪路，程琼霞自行约500米步入安医住院部，若其前后交叉韧带断裂是无法自行行走的。五、程琼霞经X光检查并未见骨折，并做了CT检查，病历上也没有任何外伤症状的描述。CT检查报告单显示程琼霞左膝有囊变区，周围见硬化边，髁间突增生突变，左侧膝关节间隙存在，邻近关节面下局部骨质增生硬化，没有韧带断裂等症状。六、程琼霞单方做鉴定，并未提交CT报告单。七、程琼霞所在学校领导称其只是肌肉拉伤，其子仅在家陪护了几天，并没有长期在在家护理。八、程琼霞前后交叉韧带断裂，关节腔应有大量积血，但其病历及出院小结并未提及大量积血。九、要求追加李享为被告。
合肥和瑞出租车有限公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司二审辩称：一、关于误工费。程琼霞发放工资、奖金的银行卡交易明细可以看出其年终奖和各种津贴均已发放，其所述的绩效工资实施时间在2015年元月，与本案无关联性，且该规定是否实际执行未可知。二、关于护理费。程琼霞所提供的材料不能证明其子张伟工资减少情况，张伟是否扣发工资以及扣发多少无证据证明。此外，无证据证明护理人员为张伟，护理人员为程琼霞的丈夫，原审判决按照居民服务业标准计算护理费符合法律规定。三、关于精神损害抚慰金。程琼霞的精神损害抚慰金是原审法院根据其伤情、过错程度以及当地生活水平等综合因素确定的，确定的数额非常护理，应予维持。四、合肥和瑞出租车有限公司仅是发包单位，对于管理、使用车辆并无过错，故也无需承担连带责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案道路交通事故事实及责任已经合肥市公安局交通警察支队包河大队予以认定，陶勇负事故的全部责任，张立明、程琼霞无责任，对合肥市公安局交通警察支队包河大队作出的交通事故认定书，本院予以确认。
程琼霞系合肥实验学校体育教员，合肥实验学校对其因本案交通事故受伤休息期间的工资及其他收入并未扣减，程琼霞虽主张其发放绩效工资等收入的银行卡中收入的款项系预发的绩效工资，年底结算时尚需多退少补，以及补发的过节费与工资无关，但并无证据予以证实。程琼霞二审主张误工费的依据是《合肥实验学校教职工绩效考核工作实施方案》，但该实施方案并不足以证明程琼霞是否被实际扣发或少发绩效工资等，且该实施方案系供合肥实验学校第三届教代会一次会议讨论的修订稿，并非生效的实施方案，故对程琼霞该节上诉主张，本院不予支持。
程琼霞的护理费原审判决已参照人身损害赔偿司法解释的规定，确定其护理费为9135元。程琼霞主张其受伤期间的护理人员为其子张伟，月工资收入约为9000元，护理期间工资停发，应按照其实际减少的收入计算护理费，但其未提交证据证明护理人员确系张伟，且张伟在护理程琼霞期间的工资被停发，故对程琼霞该节主张，本院亦不予支持。
精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人所受的精神损害。程琼霞因本案交通事故受伤经评定构成10级伤残，原审判决综合侵权人的过错程度、侵权行为后果以及当地平均生活水平酌定其精神损害抚慰金为6000元并无不当，本院予以确认。
陶勇系合肥和瑞出租车有限公司聘用驾驶员，承包经营该公司车辆，双方之间系内部承包合同关系，并非出租、借用关系。故对陶勇驾驶车辆发生交通事故所产生的损害后果，合肥和瑞出租车有限公司应承担连带赔偿责任。
陶勇在二审答辩中所陈述的主张，因其未提起上诉，本院不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00740号民事判决的第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起10日内在保险限额内赔付程琼霞各项经济损失93566.4元。
二、维持合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00740号民事判决的第三项，即：驳回程琼霞的其他诉讼请求。
三、撤销合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00740号民事判决的第二项，即：陶勇应于本判决生效之日起10日内赔付程琼霞经济损失8105.21元；合肥和瑞出租车有限公司对此承担相应的补充赔偿责任。
四、陶勇应于本判决生效之日起10日内赔付程琼霞经济损失8105.21元；合肥和瑞出租车有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费1333元，由程琼霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年八月二十八日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。