江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初734号
原告：陶金水，男，1959年8月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：江茜，女，1985年9月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市，
被告：江平，男，1959年8月18日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1962年7月5日出生，汉族，江西省上饶市人，上饶市司法局职员，住江西省上饶市信州区，
原告陶金水与被告江茜、江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金水、被告江平及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告江茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶金水向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款本金28万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日被告江平、江茜因经营急需资金周转，向原告陶金水借款28万元，当时向原告出具借条一张，借期自2016年4月1日至2016年4月15日，利息按每月2分计算，超期还加息50%。借款到期后，被告未还分文。原告向被告多次催要偿还借款未果，为此诉至法院，请求依法支持上述诉求。
被告江平辩称：被告江平不是本案的借款人，原告在诉状中明表示被告江茜是借款人；被告江平是因原告与被告江茜的要求才在借条上签字，不是作为借款人签字，而是做为担保人签字，其未向原告借过款，也未收到原告的任何款项，故被告江平不应对原告承担还款责任；借条上约定的利息超过法律规定的利息标准，不应支持。
被告江茜未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下主要证据：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、被告江平、江茜的身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；3、被告江茜、ＸＸ的借条原件，证明被告江茜、江平向原告借款28万元、约定月利率2%，借款期限为15天的事实；4、银行消费凭证三张,证明2016年4月1日原告向两被告提供借款28万元；5证人李某的证言，证明两被告向原告借款及提供借款的经过。
经庭审质证，被告江平对原告提供的证据1无异议；被告江平对原告提供的证据2住址有异议，认为被告江茜现在住的地址不是身份证上登记的地址；被告江平对原告提供的证据3的真实性无异议,对其关联性和合法性有异议，认为借条的开头借款人是江茜，而不是江平，江平只是在借条上签了字，并不是真正的借款人，也不能确定江平是借款人，原告在诉状上也明确表示借款人是江茜，借款人应以实际收到借款的人为准，江平未收到过原告的借款；证据4，被告江平对其关联性有异议，认为收款人是上饶市海西酒店，而不是江平。被告江平对借款的经过与证人陈述的一致。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，本院认为该证据是证明两被告的诉讼主体资格，且被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信；对原告提供的证据3、4及证人李某的证言，本院认为被告ＸＸ在该借条上的借款人处的签名系其本人所签，而不是在借条上的担保人处签名，作为具有完全民事行为能力，其能分辨出借款人与担保人的区别，且其对借条的真实性无异议，该借条与原告提供的证据4及证人李某的证言能相互映证，故本院对该借条的真实性、关联性，合法性予以确认；证据4提供的借款的时间与被告出具借条的时间相对应，且与证人李某的证言能相互映证，本院予以采信；对证人李某的证言，其与被告江平在庭审的陈述借款过程相一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日被告江茜、江平需资金周转，向原告陶金水借款28万元。被告江茜先到原告处，在其出具的借条上签名，后原告、被告江茜、证人李某将借条拿到被告江平的单位，被告江平在借条的借款人处签了名，并将其身份证交给证人李某拍了照。借款借期自2016年4月1日至2016年4月15日，月利率为2%，超期还款加息50%，直至本金还清为止。同年同月同日，原告应被告江茜的要求，用帐号为62×××53的浦发银行信用卡在上饶市海西酒店POSS机上刷卡28万元。借款到期后，两被告未还借款及利息。原告多次向两被告要求偿还借款未果，故诉至法院,请求判令两被告偿还借款28万元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，被告江平与被告江茜系父女关系。
本院认为，本案争议焦点主要有三个方面：一是关于借款人的认定；二是被告江平承担责任问题；三是关于借款利息的认定。
第一、关于借款人的认定。经庭审查明，被告江平在借条上的借款人处签了名，而不是在借条上的担保人处签名，其做为具有完全民事行为能力的人，应该清楚在借款人处签名的法律后果。原告用信用卡提供了28万元的借款给被告江茜，鉴于被告江平与被告江茜系父女关系，且被告江平没有提供证据证明其是被强迫在借条上签名，故本院认为该案的借款人为被告江茜与被告江平。被告江平辩称其不是本案的借款人、原告在诉状中明表示被告江茜是借款人、被告江平是因原告与被告江茜的要求才在借条上签字、不是作为借款人签字，而是做为担保人签字、其未向原告借过款，也未收到原告的任何款项，被告江平不应对原告承担还款责任，未向本院提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
第二、关于被告江平承担责任的问题。本案中，被告江平在借条上的借款人处签名，不是在担保人处签名，故其不是该案的担保人。原告诉请被告江平作为本案的借款人共同承担还款责任，而不是要求被告江平承担保证责任，也不是被告江平所述的其行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的情形，即“在他人的借据上、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人的或者承担保证责任，或者通过其他事实确凿不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”的情形。该案原告提供了28万元的借款给被告江茜，由于被告江平与被告江茜系父女关系，原告有理由相信借款提供给被告江茜则该案的借贷关系成立，故本院认为原、被告的民间借贷关系成立且生效，应受法律保护。借款到期后，被告江平、江茜不履行还款付息的责任，对该案应付违约责任。被告江平在本案中作为借款人，应与被告江茜一起承担还款责任。被告江平辩称，其不承担还款责任的意见与事实不符，本院不予采纳。
第三、关于借款利息的认定。本案中，被告出具的借条上注明月利率为2%，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定的月利率为2%未超过法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉的利息违反法律规定的意见，本院不予采纳。
综上所述，本院认为原告陶金水、被告江茜、江平均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。原告陶金水依约向被告江茜支付了借款28万元，而被告江茜、江平在借款到期后未履行偿还义务，故对原告主张偿还借款本金28万元及其利息的诉讼请求，予以支持。被告江平与被告江茜系父女关系，原告有理由相信向被告江茜提供了借款，就是向被告江茜与被告江平提供了借款，且被告江平在借条的借款处签了名，故被告江平应共同偿还上述债务。被告江茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江茜、江平于本判决生效后三十日内偿还原告陶金水借款28万元及利息（利息从2017年4月16日始以月利率2%计算至借款还清之日止）；
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750，由被告江茜、江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一七年八月二十二日
书记员 程世超
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息（略）。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。