福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2737号
原告：黄东波，男，1969年8月11日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。
被告：唐坤根，男，1969年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。
原告黄东波与被告唐坤根租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序分别于2018年1月8日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄东波的委托诉讼代理人沈玉忠，被告唐坤根的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄东波向本院提出诉讼请求：判令唐坤根支付尚欠租金129460元、物业管理费6819.02元及水费1637.86元，合计137916.88元。事实与理由：黄东波与唐坤根经协商，于2015年9月签订《店面租赁合同》，约定由黄东波将龙文区荣兴小区5幢D02、D03、D04共三间店面出租给唐坤根，租赁期限为2015年10月22日至2022年10月21日，按174960元/年计付前四年的租金，同时约定物业管理费、水费等费用由唐坤根负担，并对租金支付期限等权利、义务内容进行约定。合同签订后，黄东波依约将店面交付给唐坤根使用，但唐坤根未依约支付租金并缴交物业管理费、水费等。截止目前，黄东波和唐坤根双方仅就2015年10月22日至2016年10月21日的租金进行结算，且唐坤根并未完全支付该部分租金，并于2016年11月5日就尚欠的27400元租金出具欠条一张交由黄东波收执。此后，唐坤根未再支付租金，黄东波遂于2017年5月将店面收回。经核，唐坤根尚欠黄东波租金27400元及2016年10月至2017年5月的租金102060元，合计129460元。此外，黄东波还代唐坤根垫付了租赁期间（2015年10月至2017年5月）的物业管理费6819.02元及部分水费1637.86元。唐坤根的上述行为已经构成违约，依法应承担相应违约责任。
唐坤根辩称，唐坤根已付清全部租赁期间的租金、物业费、水费，无须再支付黄东波租金、物业费、水费，对黄东波强制收回租赁的房屋对唐坤根造成屋内物品遗失、装修损失等经济损失，唐坤根保留追诉的权利。1、唐坤根已按合同约定交付了第一次、第二次租金合计160300元，该支付有黄东波出具的收据能够证实。2、第三次租金87400元唐坤根已经于2016年5月22日支付了60000元，租期自2016年9月22日至2017年3月22日，该租金还差27400元，在黄东波一再催讨下，唐坤根于2016年11月5日写下欠条记载欠黄东波27400元，但该租期是到2017年3月22日，但黄东波已经于2017年1月把出租的房产上锁强制收回，使用的租期还差2个多月，即唐坤根在第三次租赁期内只使用租赁物3个多月但已经付了60000元租金，已经超过实际使用的租金，故不存在拖欠黄东波租金的情形；3、黄东波诉请的物业费和水费唐坤根已经交付，该诉求没有事实依据。综上，请求驳回黄东波的诉讼请求。
黄东波提供以下证据证明其主张：1、《店面租赁合同》，欲证明双方签订租赁合同，约定租赁期限、租金，物业管理费、水费等内容。2、欠条，欲证明2016年11月5日唐坤根就2015年10月22日至2016年10月21日该段租赁期间尚欠的27400元租金出具欠条一张交由黄东波收执。3、收款收据，欲证明黄东波支付了租赁店面2015年9月14日至2017年9月13日的物业管理费8612元（按三间店面总面积224.31㎡、单价1.6元/㎡计算），黄东波仅起诉要求唐坤根支付2015年10月至2017年5月计19个月的物业管理费6819.02元。4、水费清单，欲证明黄东波支付了租赁店面2016年期间的部分水费1637.86元。5、2016年11月24日通话录音，欲证明唐坤根在2016年11月5日之后还在向黄东波租赁店面的事实。6、2017年2月24日通话录音，欲证明2017年2月唐坤根仍租用涉案店面并拖欠租金的事实。7、2017年5月3日通话录音，欲证明直至2017年5月黄东波才开始接手涉案店面。8、《店面租赁合同》，欲证明黄东波就涉案店面另与案外人陆小云签订租赁合同，陆小云自2017年5月15日开始租赁该店面，唐坤根移交店面的时间是2017年5月。
经庭审质证，唐坤根对证据1的真实性无异议，但不能证明双方合同履行到2017年5月，涉案店面已于2017年1月被黄东波强制上锁收回。对证据2欠条的真实性无异议，但认为欠条所记载的27400元是第三次租期的尚欠租金。对证据3的真实性有异议，公章是物业服务中心的盖章，存在随意性，2015年9月14日至2016年9月13日的收据上开票日期2015年9月14日，而2016年9月14日至2017年9月13日开票日期是2017年6月20日，说明收据是提前开的或者是之后补开的，正常情况下物业费不可能提前去缴纳，该收款收据是不真实的，不能证明该费用是黄东波所缴纳的。对证据4的表面真实性无异议，水表的户名是黄锦波，只要黄锦波拿身份证去打印清单就可以，不能证明水费是由黄东波缴纳的。对证据5的真实性无异议，但不能证明唐坤根向黄东波租赁店面至2017年5月，唐坤根实际租赁到2017年1月。对证据6的通话内容无异议，但认为是2017年1月的通话。对证据7的通话内容无异议，具体通话时间记不清，无法证明黄东波于2017年5月才接手店面。对证据8的真实性有异议，其不认识陆小云，不知何时签订租赁合同，也不能证明黄东波于2017年5月才接手店面，唐坤根于2017年1月就已将店面归还黄东波。
唐坤根提供以下证据：1、收据，欲证明黄东波已经收取第一次、第二次租金的事实。2、银行交易单、蔡秀清的身份证复印件、结婚证，欲证明唐坤根已经通过其配偶的银行账号支付黄东波第三次租金60000元的事实。3、发票、历月电费明细，欲证明涉案店面2017年1月使用电费300多元，之后几乎没有使用，唐坤根实际租用店面至2017年1月的事实。
经庭审质证，黄东波对证据1的真实性无异议，但认为收据和欠条是同时形成的，是在2016年11月5日唐坤根付清了第一、二期租金同一天黄东波才出具的收据。证据2的真实性由法院进行确认，60000元支付的是第二期租金。对证据3的真实性无异议，但不能证明唐坤根实际租用店面至2017年1月。
本院认为，唐坤根对黄东波提供的证据1、2、5无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。证据3符合客观真实性，予以认定。证据4不足以证明水费系由黄东波缴纳，不予认定。证据6、7唐坤根对通话内容予以确认，仅对通话时间有异议，经庭审核对录音原始载体，确认系2017年2月24日和2017年5月3日的通话录音，予以认定。证据8符合客观事实，予以认定。黄东波对唐坤根提供的证据1无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。证据2可以相互印证，且黄东波认可60000元系唐坤根支付的租金，予以认定。证据3符合客观真实性，予以认定，但不足以证明唐坤根租用涉案店面至2017年1月。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年10月22日，黄东波为出租方（甲方）与唐坤根为承租方（乙方）签订一份《店面租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于荣兴小区5幢D02、D03、D04三间店面，总建筑面积224.31平方米，其中：D02为72.57平方米、D03为79.17平方米、D04为72.57平方米。合同第一条约定：“租赁期限为七年（自2015年10月22日至2022年10月21日止）。”第二条约定：“本合同签订之日起，甲方给乙方一个月装修期不计租金。”第三条约定：“租金支付方式和支付时间：先付后用，并提前叁拾天交纳半年租金。具体时间如下：1、前四年，每年租金为人民币174960元整。2、租金每半年为一期结付一次，付到甲方指定的账号或以现金支付。本合同签订当天，乙方应向甲方付清首期租金，后续租金乙方应于每一个租金结算期前一个月付清每期的租金。第1次付租金，时间：2015年10月22日，金额：72900元。第2次付租金，时间：2016年3月22日，金额：87400元。第3次付租金，时间：2016年9月22日，金额：87400元。第4次付租金：时间：2017年3月22日，金额：87400元。第5次付租金：时间：2017年9月22日，金额：87400元。”第四条约定：“该房屋租赁期间，乙方应承担如下费用：1、物业管理费，2、水费，3、电费，4、电话费，5、有线费，6、网络使用费，9、其他房屋使用人应承担的费用。”第六条约定：“乙方必须依约按时支付租金，若租金超过支付期限仍未交租，视为乙方违约，如乙方超过20天，甲方有权解除合同收回所出租的房屋，同时追讨乙方所欠房屋租金。”第十二条约定：“在租赁期间，若甲方未经乙方同意而单方面解除租赁合同，应当返还乙方交纳的未到期租赁期限的租金，并赔偿乙方的经济损失。若乙方未经甲方同意而单方面解除租赁合同的，甲方将不予以返还履约保证金及所交纳的未到期的租金，并有权收回租赁房屋。”
2016年5月22日，唐坤根的妻子蔡秀清通过银行转账60000元至黄东波银行账户。
2016年11月5日，唐坤根出具欠条一张交由黄东波收执，欠条载明：“欠东波人民币27400元¥贰万柒仟肆佰元整。唐坤根2016.11.5日”。
同日，黄东波出具收据一张交由唐坤根收执，收据载明：“收到诏品香店面租金2015年10月22日至2016年9月21日店租款计：160300元壹拾陆万零叁百元正此据黄东波2016年3月20日”。
黄东波已缴纳2015年9月14日至2017年9月13日涉案店面的物业管理费。
2017年4月30日，黄东波与案外人陆小云就涉案店面签订《店面租赁合同》，将涉案店面租赁给陆小云，租赁期限自2017年5月15日至2020年5月15日。
诉讼过程中，黄东波向本院申请对欠条和收据是否于2016年11月5日同时形成进行鉴定。因唐坤根确认欠条和收据于2016年11月5日同时形成，黄东波自愿撤回该鉴定申请。
本案的争议焦点是：1、唐坤根租赁涉案店面至何时，双方合同于何时解除。2、唐坤根是否拖欠黄东波店面租金，若有欠，拖欠租金金额是多少。3、黄东波主张唐坤根支付其垫付的物业管理费、水费是否成立。
关于争议焦点一，黄东波和唐坤根均确认租赁合同已经提前解除，仅是对何时解除的时间有争议。黄东波主张唐坤根租赁店面至2017年5月，唐坤根主张租赁店面至2017年1月。黄东波提供的2017年2月24日通话内容可以看出，至该时间双方仍就店面处理问题进行交涉，故唐坤根主张租赁店面至2017年1月，与客观事实不符，且未举证证明租赁涉案店面至2017年1月，故不予采纳。黄东波提供2017年4月30日其与案外人陆小云就涉案店面签订《店面租赁合同》，合同上亦备注水电表使用情况，应当认定至2017年4月30日黄东波已接收了涉案店面，故应当认定黄东波与唐坤根之间的租赁合同关系于2017年4月解除。
关于争议焦点二，该争议焦点实际是2016年5月22日转账60000元及欠条所载27400元系支付何时租金的问题。黄东波主张2016年5月22日转账60000元系唐坤根迟延支付第二期的部分租金，且就第二期尚欠租金27400元双方于2016年11月5日进行结算，确认唐坤根尚欠第二期部分租金27400元，应唐坤根店面经营合伙内部清账的要求，黄东波出具收据载明收到第一、二期全部租金并倒签落款时间为2016年3月20日，同时由唐坤根就尚欠27400元出具欠条交由黄东波收执。故唐坤根拖欠黄东波第二期部分租金27400元及2016年9月22日至2017年5月21日租金，合计143933元，其只要求唐坤根支付尚欠租金129460元。唐坤根主张已经支付第一、二期的租金160300元，并于2016年5月22日预先支付第三期的部分租金60000元，后又主张60000元系出借给黄东波的款项，用于抵作租金，2016年11月5日欠条结欠的是第三期租金。本院认为，2016年11月5日唐坤根出具的欠条系结欠第二期的租金，2016年5月22日转账60000元系支付第二期的部分租金款项。理由如下：首先，从双方的交易习惯看，唐坤根支付了租金黄东波就出具收据，因唐坤根仅提供黄东波收取第一、二期租金的收据，未能提供黄东波已收取第三期租金的收据，不能证明唐坤根已支付了第三期租金。其次，2016年11月5日黄东波出具收据时已超过第三期租金应付时间，若唐坤根确实有支付第三期租金，则2016年11月5日黄东波出具收据时应当确认的就不止是收到第一、二期租金，还应包括第三期部分租金，但黄东波仅确认收到第一、二期租金，唐坤根又于同日出具一张欠条，应当认定至2016年11月5日唐坤根并未全部支付完第一、二期租金。最后，唐坤根关于2016年5月22日转账60000元用途先是陈述是预付租金款，后又主张是借款用于抵作租金款，庭审陈述前后矛盾，且从日常交易习惯看，双方约定租金应于每一个租金结算期前一个月付清每期租金，故第三期租金应于2016年8月支付，唐坤根于2016年5月即预付了第三期部分租金，与日常交易习惯相违背。综上分析，本院认为，在认可收据与欠条系于2016年11月5日同时形成的情况下，唐坤根仅就现有证据收据及银行交易清单尚不足以证实其已付清第一、二期及第三期的部分租金，亦无法解释在支付租金后近八个月之久才要求黄东波出具收据且倒签时间，并于同日就尚未支付的租金出具欠条。且如唐坤根所述，在提前支付第三期租金（2016年9月22日至2017年3月21日）后仅使用租赁店面三个多月，支付的租金已多于实际租赁期限，做法显然不符合日常交易习惯、经验法则及社会一般人的正常理性。故本院根据双方的举证责任分配和庭审双方的举证、质证情况，对黄东波的主张予以采信，即2016年5月22日转账60000元系支付第二期部分租金，经2016年11月5日结算，唐坤根就尚欠第二期租金27400元出具欠条，黄东波出具收据载明收到第一、二期租金。故唐坤根实际仅支付第一期租金及第二期租金60000元，尚欠第二期部分租金27400元及2016年9月至2017年4月的租金101967元（87400元÷6×7个月），合计129367元。
关于争议焦点三，黄东波提供了涉案店面所在小区物业服务中心开具的物业费收款收据，可以证明黄东波已经缴交了2015年9月14日至2017年9月13日的物业管理费，因黄东波与唐坤根在《店面租赁合同》约定租赁期间的物业管理费由唐坤根负担，黄东波主张唐坤根支付其代为垫付的2015年10月至2017年5月期间物业管理费，因本案租赁合同于2017年4月解除，故本院依法支持自2015年10月至2017年4月的物业管理费，具体金额应为（1393元+1520元+1393元）÷12个月×18个月=6458.94元。唐坤根辩解已付清物业管理费，却未举证证明，应承担举证不能之法律后果，不予采纳。黄东波主张唐坤根支付其垫付的水费1637.86元，因黄东波举证的水费清单不足以证明水费系由其缴纳，故其主张唐坤根支付其垫付水费的主张依法不能成立。
本院认为，黄东波与唐坤根签订的《店面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定该《店面租赁合同》合法有效。合同签订后，双方当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。唐坤根在租赁期内未依约支付租金和缴纳相应费用，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。黄东波要求唐坤根支付尚欠租金129460元及租赁期间代垫的物业管理费6819.02元，符合客观事实和法律规定，如上所述，唐坤根应支付黄东波拖欠的租金129367元和物业管理费6458.94元。黄东波主张唐坤根支付租赁期间代垫的水费1637.86元，却未提供充分证据予以证明，依法不予支持。唐坤根辩解其仅实际使用店面至2017年1月并已支付租赁期间全部租金和物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、唐坤根应于本判决生效后十日内支付黄东波拖欠的租金129367元及物业管理费6458.94元，两项合计135825.94元；
二、驳回黄东波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3058元，由黄东波负担61元，唐坤根负担2997元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 林艺惠
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈素琴
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。