福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2610号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨映源，福建力涵律师事务所执业律师。
被告：陈庆平，男，1960年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。
被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。
法定代表人：叶树东，系该公司执行董事。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告陈庆平、大田县伟达汽车运输有限公司(以下简称大田伟达公司)合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杨映源、被告陈庆平及其委托代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告大田伟达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.陈庆平向垫富宝公司支付垫付款72000元；2.陈庆平向垫富宝公司支付垫付款产生的违约金7200元；3.陈庆平支付每日按欠款额的0.1%给垫富宝公司滞纳金从欠款之日2015年6月17日起至2016年10月20日止金额为35208元，以上合计114408元；4.大田伟达公司承担最高额保证的最高额人民币114408元；5.诉讼费用由陈庆平、大田伟达公司承担。事实和理由：垫付宝是垫富宝公司在网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫富宝公司。2015年1月8日，垫富宝公司与陈庆平签订垫付卡领用合约及一般条款，陈庆平成为垫付宝的注册会员，同时，大田伟达公司向垫富宝公司提供最高额保证。2015年5月18日，陈庆平在垫付宝其他会员处消费72000元，垫富宝公司依约为陈庆平垫付上述款项。到期后，陈庆平未能归还上述款项，已构成违约，大田伟达公司亦应承担最高额保证责任。
陈庆平辩称，因叶树东欠有陈庆平借款未能偿还，叶树东谎称向垫富宝公司贷款以偿还借款，要求陈庆平提供身份证办理垫付卡，并诱骗陈庆平在领用合约上签字。叶树东及大田伟达公司的财务人员郑英红办理垫付卡后，拒绝将该垫付卡的登陆密码、支付密码告知陈庆平，将陈庆平预留的手机号码改为叶树东、郑英红等人的手机号码，并虚构事实称陈庆平系闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆的车主，向福建省大田县伟业贸易有限公司购买轮胎，为此，陈庆平多次打电话给垫富宝公司的客服人员，要求停用该垫付卡，但垫富宝公司置之不理，叶树东、郑英红的行为已涉嫌诈骗，公安机关现已立案受理，本案应中止审理。垫富宝公司实际支付给郑新玉的款项为70560元，该款项有可能是垫富宝公司与郑新玉之间的其他经济往来，故与陈庆平无关，也与本案无关。假设本案债务成立，垫富宝公司既主张违约金，又主张滞纳金，超过法律规定的标准，超过部分违约金不应支持。大田伟达公司已将闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆抵押给垫富宝公司，垫富宝公司可以处理抵押物以实现债权，不应再向陈庆平主张权利。综上，请求驳回垫富宝公司对其的诉讼请求。
大田伟达公司未作答辩。
垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了：1.垫富宝公司营业执照副本，证明其主体资格；2.垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约，证明垫富宝公司与陈庆平之间的合同关系真实有效，陈庆平捆绑垫付卡帐户的手机号码为189××××5011，以及违约金、滞纳金的计算依据，合约的字体并未违反法律规定；3.陈庆平出具的授权书，证明陈庆平办理卡号为62×××13的银行卡，作为陈庆平偿还公司款项的付款卡或接收公司付款的收款卡；4.大田伟达公司出具的3份承诺函，证明大田伟达公司提供3份最高额30000元的担保责任；5.陈庆平出具的3份承诺函，证明陈庆平同意以闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆作为抵押；6.垫富宝公司制作的交易记录、网页截图，证明陈庆平注册会员时间为2015年1月8日，垫富宝公司授予陈庆平信用额度为72000元，福建省大田县伟业贸易有限公司系垫付宝会员，陈庆平于2015年5月18日向福建省大田县伟业贸易有限公司购买轮胎支出72000元，该款还款日为2015年6月17日；7.垫富宝公司制作的付款明细、现金管理交易凭证，证明垫富宝公司扣除向福建省大田县伟业贸易有限公司收取2%的手续费即1440元后于2015年5月19日通过银行汇款给郑新玉70560元，福建省大田县伟业贸易有限公司以郑新玉账户于2015年5月19日在消费账户提现70560元。
陈庆平围绕辩解依法提交了下列证据：1.借条，证明叶树东向陈庆平弟弟陈庆彤借款未能偿还，及诱骗陈庆平向垫富宝公司借款的事实；2.刑事控告书、受案回执，证明陈庆平等人控告叶树东、郑英红、郑新玉涉嫌诈骗，大田县公安局于2016年12月22日出具受案回执，本案应中止审理；3.垫付宝网站网页截图，证明陈庆平于2016年12月22日通过身份证找回密码登陆该网站，其预留的手机号被叶树东等人修改为手机号码183××××7015，陈庆平被叶树东欺骗的事实。
本院组织当事人进行了证据质证。大田伟达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
陈庆平对垫富宝公司提交的证据质证后认为：1.对垫富宝公司营业执照副本的真实性没有异议；2.对垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约的真实性没有异议，但系在大田伟达公司处签订上述合约，垫富宝公司人员并不在场，垫富宝公司不具有合约的主体身份，且签订合约时，双方对合约内容并未协商，合约的字体过小，其不了解合约内容，系在叶树东诱骗下签订的；3.对授权书的真实性没有异议，但该授权书系陈庆平本人委托本人，不了解该授权书的真实意思；4.对大田伟达公司出具的3份承诺函没有异议；5.对其出具的3份承诺函的真实性没有异议，但其不是闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆的车主；6.垫富宝公司当庭提交的网页截图超过举证期限，其真实性亦无法确定，叶树东等人将其预留的手机号码更换，并掌握垫付卡的登陆密码、支付密码，其从未登陆过垫付宝网站，也未向福建省大田县伟业贸易有限公司购买轮胎，且该交易没有实际发生，垫富宝公司有确保交易实际发生的义务；7.垫富宝公司系将款项汇给郑新玉，与其无关，也与本案无关。
垫富宝公司对陈庆平提交的证据质证后认为：1.垫富宝公司不是借条的当事人，无法确认该借条的真实性，且该借条与本案无关；2.对刑事控告书、受案回执的真实性没有异议，但大田县公安局对叶树东等人是否涉嫌诈骗尚未立案侦查，且刑事案件与本案无关；3.陈庆平提交的网页截图，恰恰证明陈庆平登陆过垫付宝网站并了解该网站的操作流程，更换登陆手机号码需原手机号码接收的动态密码，以身份证号码无法登陆该网站，也无法找回登陆密码，陈庆平关于以其身份证号码登陆该网站的陈述不是事实。
双方当事人对垫富宝公司营业执照副本、垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、授权书、承诺函、现金管理交易凭证及刑事控告书、受案回执、陈庆平提交的网页截图等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，垫富宝公司(甲方)与陈庆平(乙方)签订垫付卡领用合约，主要内容为：1.乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。2.乙方知悉：垫付宝是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。3.甲方及垫付宝为会员网上授予垫付卡，垫付卡卡号是会员在网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。4.乙方向甲方提供符合甲方要求的资料后，甲方给予乙方一定的信用额度和还款期限。5.乙方可在甲方指定网络平台上使用自己的手机号或使用其雇员的手机号作为捆绑垫付卡帐户的手机号，乙方须对捆绑垫付卡帐户的手机号进行确认，并同意以该手机号作为乙方使用垫付卡的消费结算验证工具，乙方所有通过该手机号进行消费结算验证的行为，均为乙方所为。6.乙方对所有使用垫付卡信息及其密码等进行的交易承担全部责任和损失，无论该交易是否为乙方做出，乙方均须严格按照本合约约定的按时足额向甲方因该交易发生的垫付款及其他应付款项，乙方在使用过程中所产生的交易记录、电子协议、电子单据或凭证等均为该笔交易成立以及乙方所欠甲方垫付款及其他应付款的有效凭证。7.乙方违反本合约约定的，均视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金及实现债权的费用等。同日，垫富宝公司（甲方）与陈庆平（乙方）签订垫付卡领用合约一般条款，主要约定：1.陈庆平的垫付卡卡号为80×××55，联系电话为189××××5011。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项或其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，陈庆平向创金天地投资有限公司、垫富宝公司等公司出具授权书（LS7），主要内容为：兹有陈庆平委托陈庆平，自即日起全权代表委托人，为偿还委托人签订的垫付卡领用合约等业务交易项下的款项，现委托人办理1张银行借记卡（开户人姓名陈庆平，卡号为62×××13）作为委托人偿还上述合同款项的付款卡或接收贵公司付款的收款卡。同日，大田伟达公司向垫富宝公司出具3份承诺函（LS4），3份承诺函均约定大田伟达公司自愿为陈庆平与垫富宝公司签订垫付卡领用合约项下的债务提供最高额保证，提供保证的最高额度均为30000元，并分别约定当陈庆平未能偿还垫付款时，未经垫富宝公司许可，大田伟达公司不为陈庆平登记在其公司名下的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆办理转让、过户手续等。同日，陈庆平向垫富宝公司、大田伟达公司出具3份承诺函（LS4－1），分别同意将闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆抵押给垫款方等。
另查明，注册成为垫付宝会员系以手机号码进行注册并作为用户名，同时取得登陆密码。垫付宝会员进行交易时，以该手机号码登陆，并需输入由垫付宝网站发送至该手机号码的动态密码等。签约当日，陈庆平持有的手机号码189××××5011在垫付宝网站上注册成为垫付宝会员，垫富宝公司授予陈庆平信用额度72000元。2015年的1月20日、3月12日、4月18日，陈庆平持有的该手机号码在垫付宝网站上操作以上述信用额度向福建省大田县伟业贸易有限公司购买轮胎分别支出72000元。2015年5月18日，陈庆平持有的该手机号码用户名变更为手机号码为183××××7015的用户名，并在垫付宝网站上操作以上述信用额度向福建省大田县伟业贸易有限公司购买轮胎支出72000元。2015年5月19日，垫富宝公司扣除向福建省大田县伟业贸易有限公司收取2%的手续费即1440元，通过中信银行股份有限公司向郑新玉账户汇款70560元。同日，福建省大田县伟业贸易有限公司以郑新玉账户提现70560元。现因陈庆平未能于还款日2015年6月17日前还款，垫富宝公司遂诉至本院。
本院认为，虽然签订垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款时，垫富宝公司人员不在场，但领用合约及一般条款盖有垫富宝公司合同专用章及陈庆平签名，故对陈庆平关于签订合约时，垫富宝公司人员不在场，垫富宝公司不是领用合约的主体的辩解，不予支持。陈庆平关于领用合约的字体过小，其不了解领用合约内容的辩解，缺乏法律依据，不予支持。陈庆平提供的借条、刑事控告书、受案回执不足以证明其系在叶树东欺骗下签订领用合约及一般条款，故对陈庆平关于本案应中止审理的辩解，亦不予支持。因此，垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。陈庆平持有的手机号码注册成为垫付宝会员后，垫富宝公司依约授予一定的信用额度，根据领用合约的约定，陈庆平对其持有的手机号码及该手机号码收到的动态密码等具有保管的义务，对2015年5月18日以手机号码183××××7015在垫付宝网站上操作并消费了信用额度，陈庆平未能提供相应证据证明垫富宝公司具有过错，因此，垫富宝公司依约履行了垫付义务，陈庆平应当按照约定向垫富宝公司偿还垫付的款项。虽然垫富宝公司提供的网页载明陈庆平消费的信用额度为72000元，但垫富宝公司向福建省大田县伟业贸易有限公司汇款时扣除了手续费1440元，实际汇款金额为70560元，故垫富宝公司垫付的款项应认定为70560元。陈庆平未能按照约定期限偿还垫付款，已构成违约，垫富宝公司有权根据合同约定要求陈庆平支付违约金，本案中，垫富宝公司主张了一次性支付违约金7200元及自2015年6月17日至2016年10月20日按日利率1‰计算的滞纳金35208元，上述违约金及滞纳金过高，违约损失应以月利率2%计算，根据垫富宝公司主张的违约金计算期间，违约金为22767.4元，对过高部分的违约金及滞纳金，不予支持。大田伟达公司向垫富宝公司出具了3份承诺函，每份承诺函均提供最高额30000元的保证，大田伟达公司应当在最高额90000元内承担保证责任，双方对保证方式未作约定，大田伟达公司对本案款项应按照连带责任保证承担保证责任。陈庆平关于垫富宝公司可以处理抵押物闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆以实现债权，不应再向其主张权利的辩解，陈庆平对此未提供相应证据证明，故对该辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈庆平应于本判决发生法律效力后30日内偿付给垫富宝投资有限公司垫付款70560元、违约金22767.4元，合计93327.4元；
二、大田县伟达汽车运输有限公司应对上述款项中的90000元承担连带清偿责任；
三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，公告费560元，合计3148元，由垫富宝投资有限公司负担478元，陈庆平、大田县伟达汽车贸易有限公司负担2670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 林圆圆
二〇一七年六月七日
书 记 员 林晓峰
附：1、本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。