重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10867号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人彭思茹（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
委托代理人杜旺臻（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
被告马天禄，男，汉族，1952年9月25日生，住重庆市渝中区。
被告涂井玉，女，汉族，1966年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告刘广东诉被告马天禄、涂井玉民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人彭思茹、杜旺臻到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年2月27日，原告与被告马天禄、涂井玉共同签订《借款协议》，被告向原告借款20万元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年3月25日至2015年2月25日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还尚欠原告的借款本金人民币49997元及利息6004元；2、被告依据合同约定承担违约责任（以尚欠本金49997元为基数，自2015年2月26日起以月息2分算至还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院举示如下证据：借款协议、转账凭证、收据、收条、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款管理服务说明书。
两被告未应诉，未答辩、未举证。
经审理查明，2014年2月27日，刘广东（出借人）与马天禄、涂井玉（借款人）共同签订《借款协议》。《借款协议》第一、二条约定，两被告向原告借款20万元用于扩大销售；本息偿还方式为自2014年3月25日至2015年2月25日每月25日偿还本息18667元，还款期数计12个月。
《借款协议》第三条约定，协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群管理公司）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群管理公司签订的《信用管理及咨询服务协议》和服务费发票或者收据。
《借款协议》第四条约定，本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。
《借款协议》第六条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息以每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
协议同时明确合同签订地为重庆市南岸区，争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。
被告在与原告签订《借款协议》的同日，与冠群管理公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方（被告）在经乙方（冠群管理公司）推荐，与特定出借人签署了《借款协议》，借款金额20万元，因此，被告应当向冠群管理公司支付服务费24000元，信访咨询费200元。该款项经甲方同意，在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2014年2月27日，原告通过银行转账方式向被告涂井玉的银行账户转账支付175800元。同日，冠群管理公司向原告出具收据，载明收到本案所涉服务费24000元。被告涂井玉出具收条，收到刘广东的借款本金20万元。
原告庭审中诉称每月还款系固定本息，前十一期本金16667元、利息2000元，最后一期本金16663元、利息2004元；被告偿还了9期，共偿还本金150003元，利息18000元，故尚欠49997元，利息6004元。
上述事实有当事人当庭陈述及举示证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元。当日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账支付借款本金175800元。对于其他款项的支付原告并未提供支付依据，原告提供证据仅足以证明其向被告支付了175800元，故本院认定借款本金为175800元。
关于借款利率，原、被告之间签订的《借款协议》并无利率明确约定，只是约定被告需按月偿还本息18667元，原告陈述每月固定利息2000元。因此，也就是说原、被告之间还款采用的是每月固定本息支付，那么约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高，故本院对原告的自认予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与被告之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。按照上述规定推算被告每次付息时的实际利率如下：
还款时间
付息金额
|
付息时计息本金
|
实际利率
|
当月本金
2014年3月25日
|
2000
|
175800
|
1.14%
|
16667
2014年4月25日
|
2000
|
159133
|
1.26%
|
16667
2014年5月25日
|
2000
|
142466
|
1.40%
|
16667
2014年6月25日
|
2000
|
125799
|
1.59%
|
16667
2014年7月25日
|
2000
|
109132
|
1.83%
|
16667
2014年8月25日
|
2000
|
92465
|
2.16%
|
16667
2014年9月25日
|
2000
|
75798
|
2.63%
|
16667
2014年10月25日
|
2000
|
59131
|
3.38%
|
16667
2014年11月25日
|
2000
|
42464
|
4.70%
|
16667
2014年12月25日
|
2000
|
25797
|
7.75%
|
16667
2015年1月25日
|
2000
|
9130
|
21.90%
|
9330
从上表可以看出，被告已经偿还的前7期并没有超过法律的规定，本院予以认可。但已偿还的第8期、第9期的利率超过了法律规定，月实际利率超过3%的部分应当折扣本金，即第8期超付利息应当折扣本金为2000-59131×3%=226.07元，第9期的本金应当为42464-226=42238元。那第9期超付利息应当折扣本金为2000-42238×3%=733元。故原告尚欠本金为175800-16667×9-226-733=24838元。
由于被告未按照约定期限足额偿还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照《借款协议》约定，违约时除应当继续支付利息外，还应当支付违约金。但被告违约时，合同约定利率已经超过法定上限，其超出部分依法不应主张。因此，本院仅主张被告按照年利率24%支付利息或违约金，即被告应当从2014年11月26日起，以欠付本金24838元为基数按照年利率24%支付逾期利息计算至本金清偿止。算至合同期满2015年2月25日的利息为24838×2%×3=1490.3元。
#
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天禄、涂井玉于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金24838元及2015年2月25日前的利息1490.3元；
二、被告马天禄、涂井玉于本判决生效后十日内支付原告刘广东以欠付本金24838元为基数，从2015年2月26日起按年利率24%的标准支付利息至本金还清为止；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元、公告费1000元，合计2280元，由被告马天禄、涂井玉负担（此款原告刘广东已交纳，限被告于本判决生效后十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 羊芳程
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 邵元伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庞 丹