wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4074号
上诉人（原审被告）：段洪祥，农民。
被上诉人（原审原告）：郭殿云，农民。
委托诉讼代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王宇，农民。
上诉人段洪祥因与被上诉人郭殿云、王宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市滦南县人民法院（2016）冀0224民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段洪祥、被上诉人郭殿云的委托代理人王志海到庭参加诉讼。被上诉人王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
段洪祥上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人原有冀B×××××牌号摩托车一辆，该车于2014年12月25日卖于本村王金成，有村委会开具的证明与同村李某、张某在场为证。2、一审判决适用法律错误。按照法律的相关规定，交通车辆造成他人损害的，如该车被经过数次转让，但未办理过户手续的，以最后的买受人来承担相应的赔偿责任。上诉人的车辆已经卖于王金成所有，就不应再就该车辆被转让后所产生的赔偿责任承担任何责任。
郭殿云辩称，道路交通事故认定书载明上诉人系事故车辆的所有人，村委会出示的证明不具备客观真实性，证据形式也不合法，不足以证实买卖行为。上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。
郭殿云向一审法院起诉请求：要求王宇、段洪祥赔偿医疗费71289.77、住院伙食补助费950元，共计72239.77元。由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月31日20时许，被告王宇无证驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车沿大马庄北公路由南向北行驶至大马庄北段庄村南时，与前方同向行人原告郭殿云相撞，致原告郭殿云、被告王宇受伤、车辆受损。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王宇承担事故的全部责任。被告王宇驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车未投保交强险，该车系被告段洪祥所有。事故发生后，被告王宇为原告垫付现金15000元。一审法院认为，被告王宇无证驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车与行人原告郭殿云相撞，致原告郭殿云、被告王宇受伤、车辆受损，滦南县公安交通警察大队认定，被告王宇承担事故的全部责任，有事实和法律依据，予以确认。此事故给原告郭殿云造成的经济损失有：医疗费68586.15元、住院伙食补助费380元，合计68966.15元。关于冀B×××××牌号二轮摩托车的所有人问题，原告提交的道路交通事故认定书中显示被告段洪祥系冀B×××××牌号二轮摩托车的所有人，被告段洪祥认可其系该车的原车主，但主张其已将该车转卖给王金成（即本案中被告王宇的委托代理人）。被告段洪祥为证实其主张仅向法庭提交了滦南县程庄镇徐家庄村村民委员会出具的证明，且该证明中无村委会负责人及制作该证明材料的人员签名或盖章。被告段洪祥的主张虽得到了王金成的认可，但王金成系被告王宇的父亲，与本案具有利害关系，故被告段洪祥已将该车转卖的主张依据不足，不予支持，应认定被告段洪祥系该车的所有人。交强险是国家规定的法定险种，在中华人民共和国道路上行驶的机动车必须投保交强险。本案中，被告段洪祥作为事故车辆车主即车辆投保义务人，被告王宇作为侵权人，该二被告应在国家规定的交强险责任限额内对原告的损失承担连带责任，对于原告郭殿云超出交强险责任限额的损失，应由被告王宇根据其在事故中所负事故责任比例承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告王宇、段洪祥在国家规定的交强险医疗费用责任限额内共同赔偿原告郭殿云医疗费10000元（于本判决生效之日起十日内履行，被告王宇与被告段洪祥互负连带责任）；二、被告王宇另行赔偿原告郭殿云剩余医疗费58586.15元、住院伙食补助费380元，合计58966.15元，扣除先行垫付的15000元，仍需向原告郭殿云支付43966.15元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回原告郭殿云的其他诉讼请求。本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告王宇负担240元，由被告段洪祥负担18元，由原告郭殿云负担12元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证人李某、张某书面证言，证实车辆买卖行为实际发生。上诉人质证认为该证据不属于新证据，证明内容不具有客观真实性。二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，滦南县程庄镇徐家庄村村民委员会出具的证明及证人李某、张某的书面证言不足以认定上诉人段洪祥将涉案车辆转让给王金成，一审法院认定段洪祥作为该车的所有人并无不当。段洪祥作为投保义务人，在交强险内承担责任符合法律规定。综上所述，段洪祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人段洪祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭 颖
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1244号
申请执行人马玉全，男，蒙古族，43岁，市民。
被执行人闫振杰，男，汉族，49岁，市民.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第888号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫振杰的住房公积金，冻结期间只收不付。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨凡波
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1244号
申请执行人马玉全，男，蒙古族，43岁，市民。
被执行人闫振杰，男，汉族，49岁，市民.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第888号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫振杰在中国银行元宝山区支行的工资账户，冻结期间只收不付。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨凡波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元执字第1244号
申请执行人马玉全，男，蒙古族，43岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄如意家园小区59栋661号。
被执行人闫振杰，男，汉族，49岁，市民，住赤峰市元宝山区残校。公民身份证号码：150403196803065416.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第888号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫振杰的住房公积金，冻结期间只收不付。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨凡波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）元执字第1244号 申请执行人马玉全，男，蒙古族，43岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄如意家园小区59栋661号。 被执行人闫振杰，男，汉族，49岁，市民，住赤峰市元宝山区残校。公民身份证号码：150403196803065416. 本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第888号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫振杰在中国银行元宝山区支行的工资账户（账号：6217858400002427366.），冻结期间只收不付。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吕宏伟 二〇一六年三月二十四日 书记员  杨凡波
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4644号
原告：赵保国，男，1970年5月18日生，汉族，住荥阳市。
被告：王凯亮，男，1966年9月26日生，汉族，住荥阳市。
被告：赵松花，女，1963年3月25日生，汉族，住荥阳市，系王凯亮之妻。
原告赵保国与被告王凯亮、赵松花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保国到庭参加诉讼，被告王凯亮、赵松花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金40000元并自2016年11月1日起至实际还款之日按月息2分支付利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月30日，被告王凯亮以做生意缺乏资金为由向原告借款9万元。截止2016年11月1日王凯亮归还本金5万元，剩余本金4万元，双方口头约定月息2分。后原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。
二被告未作答辩。
经审理查明，王凯亮与赵松花系夫妻关系。2014年11月30日，被告王凯亮向原告借款9万元，约定2014年12月30日还款，并出具借据一份。2016年11月1日王凯亮偿还了原告5万元，之后未再还款，双方形成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告王凯亮向原告借款9万元的事实，有原告的陈述及借据在卷为凭，本院予以认定。原告自认王凯亮偿还了5万元，本院予以认定。原告要求被告王凯亮偿还剩余借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王凯亮自2016年11月1日起至实际还款之日按月息2分支付利息，因双方未明确约定利率，本院按年利率6%支持。被告赵松花与王凯亮系夫妻关系，对此债务负有共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王凯亮、赵松花于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保国借款本金40000元，并自2016年11月1日起至实际还款之日按年利率6%支付利息；
二、驳回原告赵保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,公告费560元，共计1360元，由被告王凯亮、赵松花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高红丽
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 荆桂生
二〇一七年十一月七日
书 记 员 任一平
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4644号原告：赵保国，男，1970年5月18日生，汉族，住荥阳市。被告：王凯亮，男，1966年9月26日生，汉族，住荥阳市。被告：赵松花，女，1963年3月25日生，汉族，住荥阳市，系王凯亮之妻。原告赵保国与被告王凯亮、赵松花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保国到庭参加诉讼，被告王凯亮、赵松花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金40000元并自2016年11月1日起至实际还款之日按月息2分支付利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月30日，被告王凯亮以做生意缺乏资金为由向原告借款9万元。截止2016年11月1日王凯亮归还本金5万元，剩余本金4万元，双方口头约定月息2分。后原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。二被告未作答辩。经审理查明，王凯亮与赵松花系夫妻关系。2014年11月30日，被告王凯亮向原告借款9万元，约定2014年12月30日还款，并出具借据一份。2016年11月1日王凯亮偿还了原告5万元，之后未再还款，双方形成纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告王凯亮向原告借款9万元的事实，有原告的陈述及借据在卷为凭，本院予以认定。原告自认王凯亮偿还了5万元，本院予以认定。原告要求被告王凯亮偿还剩余借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王凯亮自2016年11月1日起至实际还款之日按月息2分支付利息，因双方未明确约定利率，本院按年利率6%支持。被告赵松花与王凯亮系夫妻关系，对此债务负有共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凯亮、赵松花于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保国借款本金40000元，并自2016年11月1日起至实际还款之日按年利率6%支付利息；二、驳回原告赵保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,公告费560元，共计1360元，由被告王凯亮、赵松花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高红丽人民陪审员  崔春玲人民陪审员  荆桂生二〇一七年十一月七日书 记 员  任一平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3654号
原告：刘禹全，男，汉族，1955年5月8日生，住重庆市北碚区。
原告：杨似芬，女，汉族，1955年12月5日生，住重庆市北碚区。
二原告共同委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告刘禹全、杨似芬诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘禹全、杨似芬于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘禹全、杨似芬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘禹全、杨似芬撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更757号
罪犯丁雪，女，1996年10月17日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉0621刑初128号刑事判决，认定被告人丁雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，继续追缴涉案赃款55100元发还被害人，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯丁雪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年初，被告人丁雪开始与被害人张桂善通过QQ聊天。之后，丁雪掩饰自己的真实身份，编造各种理由多次骗取张桂善现金。截止2014年9月，丁雪共骗取张桂善人民币55100元，全部被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币2250元，狱内月均消费人民币311元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁雪减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初1852号
原告：吕忠福，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:谢丹，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文睿，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告:陈建华，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:谢俊苗，女，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告吕忠福与被告陈建华、谢俊苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕忠福的委托诉讼代理人谢丹、文睿，被告陈建华、谢俊苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕忠福向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈建华、谢俊苗向原告返还借款300000元及2016年1月13日至2016年3月3日止的利息9999.9元；2、判决被告陈建华、谢俊苗自2016年3月3日起以300000元为基数按月利率2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2016年1月13日，被告陈建华向原告吕忠福借款300000元，被告向原告出具借条，双方约定借款时间为2016年1月13日至2016年3月3日，期间利息为9999.99元，约定被告于2016年3月3日向原告还本付息。但被告在借款期限届满后仍未还本付息，经多次催收后仍未履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告陈建华辩称，1、这300000元不是借款，是工商注册验资的投资款，这个投资事项从2014年持续到2016年；2、本金同意归还，但是不同意支付利息。
被告谢俊苗辩称，我对这笔借款具体情况不知道，这笔钱什么时候投资、怎么投资我都不知道。
本院经审理认定事实如下：被告陈建华与被告谢俊苗系夫妻关系，二人于2014年5月20日在重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处登记结婚。
2016年1月13日，被告陈建华向原告吕忠福出具借条一份，借条载明:“今借到吕忠福处人民币叁拾万元整（300000元），借款时间为2016年1月13日-2016年3月3日，期间利息为人民币9999.9元（玖仟玖佰玖拾玖元整）。到期息本一起归还，此据。陈建华2016.1.13日”。当天，原告吕忠福通过其民生银行账户向被告陈建华农业银行账户转账300000元。
被告陈建华述称，本案款项不是借款，是投资款。从2014年到2016年原、被告之间有类似的合作协议。并举示了原、被告分别于2014年7月6日、2014年9月1日签订的两份借款合同，及2015年8月30日签订的借款（担保）协议。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单、结婚登记审查处理表等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告吕忠福举示的借条及银行个人账户对账单可以证明被告陈建华向原告吕忠福借款，原告吕忠福通过银行转账方式向被告陈建华交付300000元借款的事实。被告陈建华抗辩本案借款系投资款，但其举示的借款合同及借款担保协议与本案款项无关，无法证明本案所涉款项系投资款，故本院认定原告吕忠福与被告陈建华之间的借贷关系成立。被告陈建华应当按照约定返还借款并支付利息，现借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告陈建华返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告吕忠福与被告陈建华在借条中约定300000元借款从2016年1月13日至2016年3月3日期间的利息为9999.90元（即300000元×2%÷30天×50天），据此可以认定双方约定的借款月利率为2%，该约定未超出法律规定，本院予以支持。故被告陈建华应支付原告吕忠福借期内的利息9999.90元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告起诉要求按照借期内利率即月利率2%支付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告谢俊苗否认知晓本案借款，原告吕忠福未举示证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈建华自本判决生效之日起十日内给付原告吕忠福借款本金300000元和自2016年1月13日起至2016年3月3日止的利息9999.90元，合计309999.90元；
二、被告陈建华自本判决生效之日起十日内向原告吕忠福支付从2016年3月4日起以借款本金300000元为基数按照月利率2%计算至本金付清之日止的利息；
三、驳回原告吕忠福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取3965元，财产保全费2730元，共计6695元（原告已预交），由被告陈建华负担，此款限被告陈建华于本判决生效后十日内迳付原告吕忠福。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 岩
书 记 员 谷 田
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终113号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广武，男，1983年12月24日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化，农民，住湖南省涟源市。曾因犯窝藏罪，2009年1月17日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现押湖南省涟源市看守所。
上诉人（原审被告人）吴名轩，男，1993年5月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因吸毒，2013年4月30日被行政拘留五日；又因吸毒，2014年4月21日被行政拘留十二日。曾因犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，2014年8月21日被湖南省涟源市人民法院决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现押湖南省涟源市看守所。
原审被告人刘少梁，男，1990年1月23日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现押湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院指控被告人刘广武、刘少梁、吴名轩犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月5日作出（2017）湘1382刑初603号刑事判决，被告人刘广武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人刘少梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人吴名轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，原审被告人刘广武、吴名轩不服，均以原审量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘广武、吴名轩均书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘广武、吴名轩自愿撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘广武、吴名轩撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 姜 燕
审判员 黄益臻
二〇一八年四月十六日
书记员 童明桂
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6810号
原告：钱波，男，1986年1月1日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：薛飞(未到庭)、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被告：南通市龙新房地产开发有限公司，住所地如皋市白蒲镇康庄村七组（勇敢医院内）。
法定代表人：姚新明，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。
原告钱波与被告南通市龙新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月26日裁定转为普通程序，并于2017年8月31日通知原告补交案件受理费。原告钱波无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告钱波撤回起诉处理。
收取的案件受理费1800元，减半收取计900元。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一七年九月八日
书 记 员 张颖颖
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保62号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人陈海蛟、方义华财产保全执行一案，于2018年5月8日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年5月10日冻结了被申请人陈海蛟在交通银行深圳上步支行账户6222621310020857344的存款人民币3334.13元，至今未发现有其他可供保全的财产。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十一日
书记员 张 磊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2443号
原告：陈纪辉，男，1977年11月7日出生，汉族，住台前县。
委托代理.人：张传美，男，1974年3月8日出生，汉族，住台前县金水路**号。
被告：方家猛，男，1991年6月8日出生，汉族，住台前县。
被告：方业达，男，成年，汉族，住台前县。
原告陈纪辉诉被告方家猛、方业达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪辉的委托代理人张传美到庭参加诉讼，被告方家猛、方业达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪辉诉称，2015年2月14日，被告方家猛向原告陈纪辉借款50000元，由被告方业达担保，借款期限一个月，双方约定，被告逾期还款，按月利率1%支付违约金，借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要未果，为此，具状诉至台前县人民法院，请求判令被告偿还借款本金50000元。请求：1、请求法院依法判令被告方家猛偿还借款本金50000元及利息（自2016年2月14日至还清之日止按照日利率1%支付违约金）；2、要求被告方业达承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方家猛未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告方业达未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月14日，被告方家猛向原告陈纪辉借款50000元，借条上双方未约定借款期限，也未约定利息。由被告方业达提供连带责任担保，被告方家猛、方业达共同签署“共同承担债务承诺书”，并约定若被告方家猛到期不能按时还款，自逾期之日起按日利率1%支付违约金。
以上事实，有原告提交的借条、共同承担债务承诺书以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告方家猛向原告陈纪辉借款50000元，有被告方家猛书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告陈纪辉要求被告方家猛偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。因原被告双方未在借条上约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持。被告方业达为被告方家猛与原告陈纪辉的借款合同作连带责任保证，原告在借款到期后的保证期间内多次向被告方业达催要，被告方业达与原告陈纪辉之间形成保证合同之债，故被告方业达应当对被告方家猛的上述借款承担连带清偿责任。对于原告陈纪辉主张按照被告方家猛、方业达出具的“共同承担债务承诺书”中的约定，若被告方家猛到期不能按时还款，自逾期之日起按日利率1%支付违约金的主张，因约定的违约金过高，本院根据相关法律规定，以年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告方家猛偿还原告陈纪辉借款本金50000元及违约金（自2016年2月14日至还清之日止按照年利率24%支付违约金））于判决书生效后十日内履行。
（2017）被告方业达对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费525元由被告方家猛、方业达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年十二月六日
书记员 刘胜文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初2443号原告：陈纪辉，男，1977年11月7日出生，汉族，住台前县。委托代理.人：张传美，男，1974年3月8日出生，汉族，住台前县金水路**号。被告：方家猛，男，1991年6月8日出生，汉族，住台前县。被告：方业达，男，成年，汉族，住台前县。原告陈纪辉诉被告方家猛、方业达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪辉的委托代理人张传美到庭参加诉讼，被告方家猛、方业达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪辉诉称，2015年2月14日，被告方家猛向原告陈纪辉借款50000元，由被告方业达担保，借款期限一个月，双方约定，被告逾期还款，按月利率1%支付违约金，借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要未果，为此，具状诉至台前县人民法院，请求判令被告偿还借款本金50000元。请求：1、请求法院依法判令被告方家猛偿还借款本金50000元及利息（自2016年2月14日至还清之日止按照日利率1%支付违约金）；2、要求被告方业达承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告方家猛未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告方业达未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月14日，被告方家猛向原告陈纪辉借款50000元，借条上双方未约定借款期限，也未约定利息。由被告方业达提供连带责任担保，被告方家猛、方业达共同签署“共同承担债务承诺书”，并约定若被告方家猛到期不能按时还款，自逾期之日起按日利率1%支付违约金。以上事实，有原告提交的借条、共同承担债务承诺书以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告方家猛向原告陈纪辉借款50000元，有被告方家猛书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告陈纪辉要求被告方家猛偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。因原被告双方未在借条上约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持。被告方业达为被告方家猛与原告陈纪辉的借款合同作连带责任保证，原告在借款到期后的保证期间内多次向被告方业达催要，被告方业达与原告陈纪辉之间形成保证合同之债，故被告方业达应当对被告方家猛的上述借款承担连带清偿责任。对于原告陈纪辉主张按照被告方家猛、方业达出具的“共同承担债务承诺书”中的约定，若被告方家猛到期不能按时还款，自逾期之日起按日利率1%支付违约金的主张，因约定的违约金过高，本院根据相关法律规定，以年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告方家猛偿还原告陈纪辉借款本金50000元及违约金（自2016年2月14日至还清之日止按照年利率24%支付违约金））于判决书生效后十日内履行。（2017）被告方业达对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元由被告方家猛、方业达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  杨丽娜二〇一七年十二月六日书记员  刘胜文
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1456号
原告张晓兰，女，1970年10月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人苏雅拉达来，男，出生于1969年1月7日，�古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
被告图亚，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告张晓兰诉被告图亚追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张晓兰委托代理人苏雅拉达来到庭参加了诉讼，被告图亚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓兰诉称，2010年12月15日，原告张晓兰为被告图亚的借款提供保证。后因被告图亚未按时还款，2014年7月25日，原告张晓兰代被告图亚偿还借款本金及利息4.85万元、执行费0.04万元，共计4.89万元。经原告张晓兰催要未果。现原告张晓兰诉至法院要求被告图亚偿还4.89万元并承担本案的诉讼费。
被告图亚经本院合法传唤未到庭也未�供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、乌审旗人民法院（2012）乌民初字第713号民事判决书1份，证明2010年12月15日，被告图亚向邢军借款6万元，约定月利率为40‰，由原告张晓兰提供保证。被告图亚未到庭质证。
证据2、执行笔录及收据各1份，证明2014年7月25日，原告张晓兰代被告图亚向邢军偿还借款本金及利息4.85万元、执行费0.04万元，共计4.89万元。被告图亚未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告张晓兰提供的证据1、2，因该证据来源合法、内容真实、且具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年12月15日，被告图亚向邢军借款6万元，约定月利率为40‰，由原告张晓兰、案外人乌云花提供保证。后邢军诉至法院，2014年7月25日，原告张晓兰代被告图亚向邢军偿还本金及利息合计4.85万元、执行费0.04万元，共计4.89万元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告张晓兰作为保证人承担保证责任后，有权向被告图亚追偿。故原告张晓兰要求被告图亚偿还4.89万元的诉讼请求，本院予以支持。被告图亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告图亚偿还原告张晓兰4.89万元，于本判决生效起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告图亚负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢 小 梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 乌兰巴日斯
法条链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第234号
申请执行人樊汉群，男，汉族。
被执行人李留强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第491号民事判决书受理樊汉群申请执行李留强民间借贷纠纷一案，申请执行人樊汉群于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第491号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李文辉
汝城县人民法院结 案 通 知 书（2015)汝执字第234号本院于2015年12月15日受理申请人曹盛祥与被执行人屈建平,林武濠,湖南省郴州建设工程集团有限公司不当得利纠纷一案，执行依据：(2015)郴民三终字第138号判决书，于2015年11月16日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一五年十一月十六日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3033号
罪犯冯国武，男，1991年9月6日出生，汉族，山西省人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年9月7日作出（2012）南刑初字第392号刑事判决，以被告人冯国武犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月16日起至2015年4月15日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯国武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯国武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯冯国武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国武减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4114号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:包加玉，男，1990年12月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人:刘文，女，1988年10月12日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人包加玉、刘文计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执4114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年一月八日
书 记 员 程文敏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第56号
申请执行人王敏
被执行人曹荣庆，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第00722号，依法向被执行人曹荣庆发出执行通知书，责令被执行人曹荣庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹荣庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹荣庆（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币774000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二日
书记员 王建国
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5471号
原告：沈群,男，1968年2月8日生，住江苏省滨海县
被告：胡俊杰，男，汉族，1985年9月14日生，住盐城市亭湖区。
被告：沈笋（被告胡俊杰之妻）,女,1983年11月20日生，住盐城市。
两被告共同委托诉讼代理人：胡跃平，系被告胡俊杰之父。
原告沈群诉被告胡俊杰、沈笋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈群，被告胡俊杰、沈笋的共同委托诉讼代理人胡跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈群向本院提出诉讼请求:判决两被告归还借款本金116000元。事实和理由：2013年11月26日，两被告因其公公经营需要，向原告沈群借款人民币20万元，并出具借条一张。嗣后，两被告偿还了部分款项，剩余部分一直未能支付，并经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告胡俊杰、沈笋辩称，1、2013年11月26日出具借条向原告借款20万元情况不错。但自借款当日开始每月向原告分期偿还本金，2015年12月31日又一次性偿还了本金8万元。现尚差欠本金22000元；2、2014年2月28日，被告胡俊杰担任法定代表人的公司发生重大火灾，造成重大财产损失，也导致被告还款出现困难。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年11月26日，被告胡俊杰、沈笋共同向原告出具借条一份，载明：“今借到沈群人民币贰拾万元整，￥200000.00元。注明：还款期限2014年9月26日前必须还清贰拾万元整。如不还清，违约金贰万元整。利息每月肆仟元整（￥4000.00元）”。两被告在上述借条的借款人处以及“注明”的内容后签字确认。借条出具当日，被告胡俊杰即通过其银行卡向原告沈群银行卡转入4000元。后分别于2013年12月26日、2014年1月26日、2月26日、3月24日、4月24日、5月24日、6月25日、7月27日、8月30日、9月25日、10月25日、11月24日、12月25日、2015年1月27日、2月27日、3月29日、4月25日、5月26日、7月1日、7月30日、11月5日、12月10日均向原告银行卡转入4000元；2015年10月1日转入6000元；2015年12月31日转入8万元。
庭审中，双方一致确定2015年12月31日偿还的8万元为本金，其余部分原告认为应为偿还利息（除借款当日偿还的4000元外），两被告认为也应为本金。
上述事实，有借条、火灾事故认定书、还款明细表、农行银行流水记录一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，两被告向原告借款，有两人共同出具的借条为证，且在庭审中两被告对于借条的真实性以及借款金额均无异议，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。（二）关于借款利息的问题。案涉借条中特别注明“利息每月肆仟元整”。经计算月利率为2%，并不超出相关法律的规定，应当予以照准。（三）关于借款本金以及已偿还款项的抵充问题。1、在案涉借款发生的当日，两被告即通过银行向原告偿还了其中的4000元。根据《合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该4000元应从借款本金中扣除。另外，在此时借款也并未产生利息，两被告更无支付利息的必要。故借款发生时的本金应确定为196000元。2、被告胡俊杰在借款发生后，多次向原告偿还了款项。但现无证据证明在还款时双方曾明确这些还款是为本金还是利息。本院根据相关法律规定，并结合借条中明确的利息约定，确定应当首先抵充利息，如有超出的部分再行抵充本金。经核实，原告沈群现在本案中所主张的金额，并不超出两被告应当承担的本息，本院依法予以支持。3、至于两被告提出的火灾以及所造成重大经济损失的问题，这是其在经营过程中所面临的安全生产风险，与其应承担的借款利息并无关联，且原告也未明确表示同意放弃利息，故对此抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
被告胡俊杰、沈笋于本判决生效之日起十日内偿还原告沈群人民币116000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1350元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一七年十一月六日
法官助理 李贻宽
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执57号
申请执行人邝善江，男，汉族，1986年8月1日出生，住钦州市钦南区。
被执行人吴海，男，汉族，1979年5月20日出生，住钦州市钦北区。
邝善江申请执行吴海国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案执行，现因被执行人吴海的住所地在钦州市钦北区，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执57号邝善江申请执行吴海国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一八年四月十二日
书记员 郭煜
湖州市吴兴区人民法院
纳入失信名单决定书【依职权】
（2017）浙0502执3123号
本院在执行申请执行人浙江安浦科技有限公司与被执行人永康市璇美工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人永康市璇美工贸有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将永康市璇美工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年三月二日
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3123-1号申请执行人：浙江安浦科技有限公司，住所湖州市吴兴区东林镇工业功能区北区。法定代表人：金玉成，该公司董事长。被执行人：永康市璇美工贸有限公司，住所永康市西城城西新区月桂北路26号。法定代表人：徐竹萍，该公司执行董事。申请执行人浙江安浦科技有限公司与被执行人永康市璇美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初2512号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币374655元。本案在执行中，查明被执行人永康市璇美工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执3123号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江安浦科技有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭璐人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月十二日书 记 员  钱月飞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执异6号
案外人：陶诗宇，女，1978年7月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
申请执行人：李岩，男，1967年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：欧阳新海，经理。
被执行人：舒志，男，汉族，1971年11月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人李岩与被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（下称迅成房地产公司）、舒志借款合同纠纷一案中，案外人陶诗宇对执行坐落于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区8号楼商服101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月27日举行了听证。案外人陶诗宇及其委托诉讼代理人霍广林、申请执行人李岩的委托诉讼代理人王太禹参加了听证。本案现已审查终结。
案外人陶诗宇称，船营法院因李岩民间借贷纠纷申请执行一案，于2018年1月16日以（2017）吉0204执字第1674号执行裁定书查封了迅成房地产公司名下的坐落于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区8号楼商服101室房屋。该房产系迅成房地产公司2013年6月8日与黑龙江森海建筑工程集团有限公司（下称森海公司）签订《南通心城东小区8#、9#、10#、11#楼施工协议》时抵工程款给森海公司的房源。异议人于2017年1月17日在森海公司处购买后，与迅成房地产公司签订了《商品房买卖合同书》，并在呼兰区房屋产权管理部门备案登记，尔后办理了房屋进户手续并实际占有、使用，该房屋的所有权和使用权均归异议人所有。因该房屋不属于迅成房地产公司所有，故提出异议申请，请解除对该房屋的查封。
申请执行人李岩称，案外人的异议请求不成立，第一，买卖协议签订在我们查封之后；第二，房屋没有进行登记备案；第三，森海公司对房屋没有处置权，没有权利卖给陶诗宇，森海公司与迅成房地产公司签订的施工协议后所附表格里不包括本案的房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定异议成立有三个条件，本案异议人没有提供合法有效的买卖合同，没有合法占有使用房屋，房屋买卖协议第三条中“已付给”是私自添加的，没有给付购房款的证据。异议人的证据不足以证明异议符合成立条件，异议请求不成立。
被执行人迅成房地产公司未陈述意见。
本院查明，李岩与迅成房地产公司、舒志借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）吉0204民初351号民事判决，判令：一、迅成房地产公司于判决生效之日起十日内偿还李岩借款本金1991232元，并赔偿利息305322元；二、迅成房地产公司于判决生效之日起十日内赔偿李岩利息损失，以本金1991232元计算，按年利率24%计付从2016年1月1日至付清本金之日止的利息；三、舒志对上述一项、二项付款承担连带清偿责任；四、舒志在承担连带清偿责任后，有权向迅成房地产公司追偿；五、驳回李岩其他诉讼请求。该判决生效后，迅成房地产公司和舒志未按期履行判决所确定的义务，李岩申请强制执行，本院于2017年11月立（2017）吉0204执1674号执行案件。执行过程中，2018年1月16日日本院以（2017）吉0204执字第1674号执行裁定书将迅成房地产公司开发建设的坐落于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区8号楼商服101室房屋予以查封。陶诗宇对该房屋主张实体权利，向本院提出排除执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人有义务证明其对执行标的享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。本案中，案外人陶诗宇主张系以抵账方式向森海公司交付的涉案房屋购房款，但是并未提供双方进行结算的相关证据，无法认定其已经全额交付购房款。异议人陶诗宇主张其与被执行人迅成房地产公司已经签订了备案合同，但是商品房买卖备案登记并不等同于预售登记，合同备案登记依据的是城市房地产管理规定，不具有准物权的效力，因此该商品房买卖合同应依据合同法认定其效力，并非异议人对案涉房屋享有物权的有效依据。综上，案外人陶诗宇未提供证据证明其在本院查封房屋前已经全额交付购房款并实际占有、使用，故对执行标的不享有足以排除执行的权利，异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人陶诗宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 李罕殊
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 王艺霖
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5273号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省淄博市淄川区。
原告石家庄某某公司与被告袁某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25316.84元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年2月25日，借款金额36825.22元，借款期限18个月，还款起止日期2014年3月10日至2015年9月10日，首个还款日还款金额2399.63元，其余还款日还款金额2257.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年2月25日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年2月27日刘某依约出借款项36825.22元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年10月10日起逾期还款，截止到2015年9月10日尚欠借款本金25316.84元，利息1775.20元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金25316.84元，并支付利息（截止到2015年9月10日尚欠利息1775.20元，自2015年9月11日起至履行完毕之日止，以25316.84元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费433元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5040号之一
申请执行人：周杰，男，1986年12月13日出生，住玉环市。
诉讼委托代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被执行人：曾瑞红，女，1979年5月3日出生，住玉环市。
申请执行人周杰与被执行人曾瑞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1502号民事调解已于2017年4月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行，并于同年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12254元及利息，并负担申请执行费83.81元、案件受理费158.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。2018年3月28日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5040号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 谢云芳
。
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5040号
本院在执行申请执行人周杰与被执行人曾瑞红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曾瑞红拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1502号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人曾瑞红，女，1979年5月3日出生，住玉环市大麦屿街道下青塘村仓里中巷46号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5040号之一申请执行人：周杰，男，1986年12月13日出生，住玉环市。诉讼委托代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被执行人：曾瑞红，女，1979年5月3日出生，住玉环市。申请执行人周杰与被执行人曾瑞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1502号民事调解已于2017年4月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行，并于同年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12254元及利息，并负担申请执行费83.81元、案件受理费158.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。2018年3月28日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5040号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月二十八日代理书记员  谢云芳。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2366号
原告：郭小伟，男，汉族，生于1992年10月18日，住河南省郸城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600785072150C。
住址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，女，职务，总经理。
委托诉讼代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。委托权限，特别授权。
原告郭小伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
郭小伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告返还车辆损失21700元、拖车费500元、共计22200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日10时40分，丁文见驾驶被告承保车辆豫Ｐ×××××号车，顺郸城县张波楼至段寨水泥路自西向东行驶至李双庙路口处接打电话时，撞在同向行驶由郭小伟驾驶的豫Ｊ×××××号车尾部，豫Ｊ×××××号车失控后又撞在公路北侧的路标杆上，造成两机动车不同程度受损的交通事故。事故发生后，郸城县交警大队事故中队出具了事故认定书,认定丁文见车负此事故的全部责任，郭小伟无责任。原告未获得豫Ｊ×××××车辆修复费用，经查豫Ｐ×××××车在被告处购买有保险，且事故发生在保险期限内，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，牌照为“豫Ｊ×××××号”小型轿车所有人为张焕阁，原告郭小伟无本案保险纠纷的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭小伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：赵文学
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：徐凌颖
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2366号原告：郭小伟，男，汉族，生于1992年10月18日，住河南省郸城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600785072150C。住址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，女，职务，总经理。委托诉讼代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。委托权限，特别授权。原告郭小伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。郭小伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告返还车辆损失21700元、拖车费500元、共计22200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日10时40分，丁文见驾驶被告承保车辆豫Ｐ×××××号车，顺郸城县张波楼至段寨水泥路自西向东行驶至李双庙路口处接打电话时，撞在同向行驶由郭小伟驾驶的豫Ｊ×××××号车尾部，豫Ｊ×××××号车失控后又撞在公路北侧的路标杆上，造成两机动车不同程度受损的交通事故。事故发生后，郸城县交警大队事故中队出具了事故认定书,认定丁文见车负此事故的全部责任，郭小伟无责任。原告未获得豫Ｊ×××××车辆修复费用，经查豫Ｐ×××××车在被告处购买有保险，且事故发生在保险期限内，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，牌照为“豫Ｊ×××××号”小型轿车所有人为张焕阁，原告郭小伟无本案保险纠纷的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭小伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：赵文学二〇一八年五月二十一日书记员 ：徐凌颖
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初36号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称：农行莲花支行），住所地：萍乡市莲花县琴亭镇永安北路51号。
法定代表人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：周峰平，男，该行坊楼分理处主任。
委托诉讼代理人：贺浩庆，男，系该行客户部经理。
被告：邓怀某，男，1964年1月30日生，汉族，住萍乡市莲花县。
被告：刘梅某，女，1968年10月16日生，汉族，系被告邓怀某妻子，住萍乡市莲花县。
被告：陈志某，男，1966年9月23日生，汉族，住萍乡市莲花县。
原告农行莲花支行与被告邓怀某、刘梅某、陈志某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告农行莲花支行的委托诉讼代理人贺浩庆、被告邓怀某到庭参加诉讼，被告刘梅某、陈志某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行莲花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币30000元及违约利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月19日，被告邓怀某向原告申请借款30000元，用于经营周转。经原告调查审批后，在2014年12月19日原告与被告邓怀某签订了农户贷款借款合同并办理了贷款，合同约定贷款额度为人民币30000元，期限三年（可循环自助），单笔贷款期限最长不超过12个月，按季结息。随后被告通过原告自助电子设备获取了30000元贷款，该贷款于2017年12月18日到期，被告利息付至2017年9月20日，原告于2017年12月26日催收无果，故起诉至法院。
原告农行莲花支行为支持自己的主张提交了下列证据：1、农户小额贷款申请表，拟证明被告邓怀某向原告申请借款的事实；2、农户贷款借款合同、业务凭证及邓怀某、刘梅某、陈志某户口簿、身份证复印件，拟证明借款合同约定的内容、原告履行合同义务的情形及列刘梅某、陈志某为本案被告的依据。
被告邓怀辩称，在2014年12月以前，我及陈宝某、陈继某向农行以三户联保的方式各贷款30000元，在2014年12月19日我的贷款到期需要续贷，我当时在续贷手续上签了字，我一直没有用到过这30000元钱，这笔钱实际上是陈志某让我帮他贷款用于树下电站。我也没有证据向法庭提交。
刘梅某、陈志某均未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告邓怀某对原告所举证据的客观性、真实性、关联性均无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月之前，被告邓怀某曾提供户口簿给被告陈志某向原告贷款30000元，贷款用于陈志某投资的水电站，该贷款于2014年12月18日到期。于是，被告邓怀某应陈志某的要求为该笔贷款进行续贷。2014年12月19日被告邓怀某向原告申请借款30000元，用于经营周转。当日，原告与被告邓怀某签订了农户贷款借款合同，被告邓怀某向原告提供了其妻刘梅某的户口登记信息，被告陈志某在担保人处签字。合同约定：一、可循环借款额度为人民币30000元，自2014年12月19日起至2017年12月18日止为额度有效期，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款提取及还款账号均为62×××11。二、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，超期利率按上浮50%确定。三、按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日。四、担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款30000元，当日中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为年利率4.35%，以此为基础上浮30%确定执行年利率为5.655%，被告按此年利率向原告付利息至2017年9月20日，到期后，被告邓怀某未归还本金给原告。被告陈志某未提供证据证明其履行保证责任情况。
上述事实，有农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、邓怀某、刘梅某、陈志某户口簿、身份证复印件以及本院的开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告邓怀某签订的农户贷款借款合同意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人应按合同约定全面适当履行义务。被告邓怀某未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担逾期还款违约责任。被告邓怀某办理贷款时向原告提供了其妻刘梅某的户口登记信息，被告刘梅某应与被告邓怀某共同承担本金30000元及利息的归还义务和违反合同的各项法律责任，在本案中属共同债务人，对上述债务依法负有清偿责任。被告陈志某在原告农行莲花支行与被告邓怀某签订的贷款合同上保证人签章处签名，具有法律效力，应对合同约定范围内的债务承担连带保证责任。对于原告的诉请，因其证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邓怀某在本判决生效后30日内返还给原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行借款人民币30000元，并按合同约定的借款利率（年利率5.655%）支付自2017年9月21日起至2017年12月18日止的借款利息以及按照逾期贷款利率（年利率为6.525%）支付自2017年12月19日起至还清借款之日止的逾期利息。
二、被告刘梅某、陈志某对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邓怀某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李俊敏
人民陪审员 贺东来
人民陪审员 李太年
二〇一八年三月十四日
书 记 员 尹小美
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7229号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
被执行人瑞安市安宝鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀田工业区。
法定代表人李伟光。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市�宝鞋业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第3195号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年9月2日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第3195号案件中被执行人瑞安市安宝鞋业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审判�赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9721号
申请执行人：奚李祝，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：陶剑峰，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告奚李祝与被告陶剑峰民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一六年十月二十四日作出的(2016)沪0112民初7314号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人陶剑峰应当归还权利人奚李祝借款505,000元，并支付以455,000元为本金，自2015年4月24日起至本案判决生效止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失，另承担案件受理费人民币8,539.09元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2017年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人陶剑峰发出执行通知，责令其于同年9月28日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币7535.39元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等有关机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初7314号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一八年三月七日
书记员 刘晟鹏
附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10603号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初1025号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：李绍岩，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玉杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：韩龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告韩龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾令夫到庭参加了诉讼，被告韩龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还借款本金288016.14元、利息4817.3元、罚息109.64元，共计292943.08元（截止时间到2018年1月12日）；3、判令被告给付自2018年1月13日起至实际付清借款时止的利息、罚息（按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；4、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；5、并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年10月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为30万元，借款期限180个月，用于购买位于沈阳市沈河区房屋，被告用所购房屋抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。原告按照约定发放了贷款，但被告偿还部分借款后拒绝还款，故原告诉至法院。
被告韩龙未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证房屋他项权利证、贷款账户基本信息，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告韩龙与原告于2016年10月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款额为300000元，借款期限为180个月，自2016年10月12日起至2031年10月12日止，借款用途为购买位于沈阳市沈河区的房产。原告依约履行完放款义务。2016年10月20日，被告韩龙将其购买的房屋抵押给原告，并办理抵押权设立登记，他项权利证号为：沈房他证中心字第××号。自2017年10月起被告韩龙不按时偿还房贷。截止2018年1月12日被告韩龙尚欠贷款本金288016.14元、利息4817.30元、罚息109.64元。
本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告韩龙应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告解除与被告韩龙的借款合同，并偿还借款本息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以�持。
关于原告主张对被告韩龙的房产享有优先受偿权的诉请。因被告提供的房产已经抵押给原告，并在房产部门办理了抵押权设立登记，故原告对被告所有的房产享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告韩龙签订的《个人住房借款合同》；
二、被告韩龙偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金288016.14元；
三、被告韩龙偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息及罚息4926.94元（截止至2018年1月12日）；
四、被告韩龙偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金288016.14元的利息、罚息（自2018年1月13日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告韩龙抵押房产（位于沈阳市沈河区房屋）享有优先受偿权；
上述判项确定的义务于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5694元，公告费800元，均由被告韩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎俊兰
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年五月十八日
法官助理�莫林
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
###
沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2018）辽0105民初1025号	原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。	负责人：李绍岩，系该行行长。	委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。	委托诉讼代理人：齐玉杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。	被告：韩龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。	原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告韩龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾令夫到庭参加了诉讼，被告韩龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还借款本金288016.14元、利息4817.3元、罚息109.64元，共计292943.08元（截止时间到2018年1月12日）；3、判令被告给付自2018年1月13日起至实际付清借款时止的利息、罚息（按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；4、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；5、并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年10月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为30万元，借款期限180个月，用于购买位于沈阳市沈河区房屋，被告用所购房屋抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。原告按照约定发放了贷款，但被告偿还部分借款后拒绝还款，故原告诉至法院。	被告韩龙未到庭进行答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证房屋他项权利证、贷款账户基本信息，本院予以确认并在卷佐证。	本院认定事实如下：被告韩龙与原告于2016年10月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款额为300000元，借款期限为180个月，自2016年10月12日起至2031年10月12日止，借款用途为购买位于沈阳市沈河区的房产。原告依约履行完放款义务。2016年10月20日，被告韩龙将其购买的房屋抵押给原告，并办理抵押权设立登记，他项权利证号为：沈房他证中心字第××号。自2017年10月起被告韩龙不按时偿还房贷。截止2018年1月12日被告韩龙尚欠贷款本金288016.14元、利息4817.30元、罚息109.64元。	本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告韩龙应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告解除与被告韩龙的借款合同，并偿还借款本息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以�持。	关于原告主张对被告韩龙的房产享有优先受偿权的诉请。因被告提供的房产已经抵押给原告，并在房产部门办理了抵押权设立登记，故原告对被告所有的房产享有优先受偿权。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告韩龙签订的《个人住房借款合同》；	二、被告韩龙偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金288016.14元；	三、被告韩龙偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息及罚息4926.94元（截止至2018年1月12日）；	四、被告韩龙偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金288016.14元的利息、罚息（自2018年1月13日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；	五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告韩龙抵押房产（位于沈阳市沈河区房屋）享有优先受偿权；	上述判项确定的义务于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。	六、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费5694元，公告费800元，均由被告韩龙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  阎俊兰	人民陪审员  王 丽	人民陪审员  童艳雪	二〇一八年五月十八日	法官助理�莫林	书记员王洁	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。	前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。	第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。	《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终380号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程拴紧，男，1987年11月23日出生，河南省叶县人，汉族，初中文化，务工人员，住河南省叶县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人程拴紧犯盗窃罪一案，莆田市涵江区人民法院于2018年5月31日作出(2018)闽0303刑初187号刑事判决。原审被告人程拴紧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年2月12日上午，被告人程拴紧与同案犯刘某（已判决）乘坐同案犯崔某某驾驶的车牌号豫Ｋ×××××小型汽车，来到位于莆田市涵江区某某镇某某街的“福建省某某大工贸有限公司”附近。同日12时许，三人趁无人注意之际，进入该公司二楼仓库，将仓库内装有鞋子的鞋盒搬到四楼，从鞋盒内取出鞋子，使用事先准备好的束腰带绑在腰间带到车上，尔后驾车逃离现场。经查，三人共盗走该公司“Skechers”(斯凯奇)品牌童鞋48双。后程拴紧与刘某将盗得的鞋子全部交由崔某某进行销赃，崔某某转账500元（人民币，下同）给程拴紧，给付现金800元给刘某。经物价鉴定，上述童鞋每双价值193元，被盗童鞋总价值计9264元。
案发后，同案犯崔某某家属于2017年2月20日一次性赔偿福建省某某大工贸有限公司经济损失1万元。2018年2月13日，被告人程拴紧在其河南省叶县家中被公安民警抓获归案，同日至2018年3月1日被临时羁押于叶县看守所。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获证明、羁押证明、户籍证明、授权书、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、涵江区人民法院（2017）闽0303刑初326号、529号刑事判决书、微信转账记录，被害单位代表人钟某、周某陈述，同案犯崔某某、刘某的供述,莆田市涵江区价格认定局涵价认〔2017〕37号复函,提取笔录、辨认笔录、指认地点笔录等证据证实，原审被告人程拴紧在原审庭审审理过程中对此并无异议。
原判认为，被告人程拴紧伙同同案犯崔某某、刘某，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值计人民币9264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人程拴紧与同案犯崔某某、刘某分工配合实施盗窃，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人程拴紧归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，作出判决：一、被告人程拴紧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人程拴紧违法所得款人民币500元，予以没收，上缴国库。
上诉人程拴紧对一审认定的事实没有异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人程拴紧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人程拴紧伙同同案犯崔某某、刘某，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值计人民币9264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑上诉人程拴紧归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人程拴紧称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珊珊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1897号
原告张某甲，农民。
委托代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛传玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人苏超峰，被告刘某及其委托代理人吕传岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月二十九生儿子张某丙，××××年××月××日生女儿张某乙。2015年2月9日，我与被告经宁阳县人民法院（2015）宁民初字第156号民事判决书判决离婚，婚生子张某丙由原告抚养，婚生女张某乙由被告抚养。但事实上，两个孩子自出生后至今，一直由原告抚养，随原告生活。被告一直未尽抚养义务。现两个孩子在原告的精心抚养下都能健康成长，将婚生女张某乙变更为由原告抚养，有利于孩子的生活、教育、就医，也有利于维护孩子的合法权益，同时原告也将保障被告探望孩子的权利。为此，特诉至法院，请求判决婚生女张某乙变更为由原告抚养；被告自（2015）宁民初字第156号民事判决书生效之日起按每月750元的标准支付张某乙的抚养费至其年满十八周岁；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，不同意将婚生女张某乙变更由原告抚养。我与原告经法院判决离婚后，原告未将女儿交由我抚养，原告未履行判决书所确定的义务。我与原告在婚姻关系存续期间所建的二层楼房，判决离婚时未将该共同财产查清并平均分配，被告为了孩子未再计较。现在被告净身出户，如果两个孩子都由原告抚养，对被告不论是从法律上还是情理上都显失公平。被告虽然收入不高，但具备抚养孩子的条件，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方在原告家与原告父母共同生活。××××年××月二十九原告生一子取名张某丙，××××年××月××日原告生一女取名张某乙。后原被告双方因感情不和，原告于2014年12月29日诉至法院，要求与被告离婚。在该案诉讼中，婚生子张某丙表示愿意随原告生活。2015年2月9日，本院作出（2015）宁民初字第156号民事判决书，判决：（一）准予原告与被告离婚；（二）原、被告婚生之子由原告抚养，被告支付抚养费每月750元，自本判决生效之日起于每年12月30日前支付一次，至孩子年满十八周岁；原被告婚生之女张某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月220元，自本判决生效之日起于每年12月30日前支付一次，至孩子年满十八周岁；（三）原、被告夫妻共同财产，其中电动三轮车一辆归原告所有，其中电动两轮车一辆归被告所有；（四）原、被告夫妻共同债务5179元，由被告支付给原告2590元，由原告偿还对外债务，于本判决生效后五日内通过本院履行。该判决书于2015年4月2日发生法律效力。
该民事判决书生效后，原、被告婚生之子女张某丙、张某乙均随原告生活至今。原告于2016年5月12日诉至本院。现张某乙在宁阳××××镇中心小学二年级就读。原、被告及婚生之子女张某丙、张某乙均为农村户口。
另查明，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元。
原告为证明其主张，提交：一、原告、婚生子女张某丙和张某乙的常住人口登记卡，证实子女的出生日期和身份情况。二、（2015）宁民初字第xxx号民事判决书一份，证明原、被告离婚时，孩子的抚养情况及抚养费的支付方式、数额以及被告的月收入是3000元。三、宁阳县鹤山乡xx村民委员会出具的证明一份，证明法院判决原、被告离婚后两个孩子均由原告抚养，以及两个孩子的学习就读、参加医疗保险的情况，同时也证明原、被告离婚后被告一直未按判决书确定的内容尽抚养义务。被告对证一无异议；对证二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为离婚案件中查明被告当时的工资是3000元，但不能证明被告现在的月收入。被告是农民工，在外打工是临时性的工作，并不是长期稳定的工作。对证三有异议，认为村委会的证明效力有限，不能实现原告的证明目的。判决离婚后被告没有支付抚养费是因为原告未将女儿张某乙给被告抚养，原告未履行判决书中的义务。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原、被告离婚时，婚生子女张某丙、张某乙均一直跟随原告张某甲生活；离婚后，原告未按（2015）宁民初字第xxx号生效民事判决书确定的内容将婚生女张某乙由被告刘某抚养，张某乙一直与原告共同生活至今。通过双方举证质证及当庭陈述可以认定，被告没有不能抚养孩子的恶习，也没有虐待孩子；原告也未举证证明被告有其他不利于抚养孩子的证据。因双方均未按生效判决书中关于子女抚养的内容履行义务，原告不能依此主张被告不尽抚养义务、要求变更婚生女张某乙的抚养权。但对于原、被告双方离婚后至今张某乙的抚养费，被告应当依法支付自2015年4月起至原告实际抚养张某乙之日止的抚养费。因被告及张某乙均为农村居民，被告应按上年度山东省农村居民人均纯收入的25%的标准支付抚养费给原告。综上，对于原告要求将婚生女张某乙变更为由其抚养，由被告按每月750元的标准支付张某乙今后抚养费的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某甲要求将婚生女张某乙变更为由其抚养的诉讼请求。
二、被告刘某于本判决生效之日起三日内，向原告张某甲支付张某乙的抚养费（自2015年4月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按上年度山东省农村居民人均纯收入的25%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛传玉
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 坤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6067号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理职务。
委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。
被告：王晓业，男，汉族，住所地胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王晓业追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年七月三日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6067号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：韩楠，总经理职务。委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。被告：王晓业，男，汉族，住所地胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王晓业追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年七月三日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1215号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈平生、柳彩云，福建三和律师事务所律师。
被告：罗春，男，1986年3月21日出生，布依族，住贵州省贞丰县。
原告维仕担保有限公司与被告罗春追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗春向维仕担保有限公司偿还68842.35元，并支付违约金21000元，合计89842.35元；2.判令本案的诉讼费及相关费用由罗春承担。事实和理由：2015年3月26日，罗春作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司作为服务方、维仕担保有限公司作为担保方，四方签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定罗春向中国对外经济贸易信托有限公司贷款用于装修/家居，贷款金额70000元，贷款期限36个月，月利率为1%，罚息利率为日0.1%，维仕担保有限公司及杭州维仕金融服务有限公司愿意为上述事宜提供相关服务并为罗春提供担保，罗春应每月按贷款金额的0.7%向维仕担保有限公司及杭州维仕金融服务有限公司支付担保费及服务费。若罗春无法按约偿还贷款本息并支付相关费用，导致扣划失败，罗春应向中国对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费50元，并且中国对外经济贸易信托有限公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。合同第七条第4项约定，若罗春违约，导致维仕担保有限公司被中国对外经济贸易信托有限公司追究连带保证责任的，罗春除了应偿还维仕担保有限公司为其代偿的款项以外，还应向维仕担保有限公司支付违约金21000元。中国对外经济贸易信托有限公司已经向罗春发放贷款，罗春仅支付2015年4月-5月的本息，之后均未再偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司已向罗春催收欠款，宣布合同解除，贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司为罗春的债务承担连带保证责任。维仕担保有限公司于2015年12月11日为罗春的上述债务履行连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款项68842.35元。根据合同约定，罗春应向维仕担保有限公司支付上述代偿款项68842.35元，并依约支付违约金21000元。
本院经审查认为，本案系追偿权诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的原则规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。维仕担保有限公司提起诉讼主张权利的被告罗春的住所地在贵州省贞丰县。因此，本院对本案不具管辖权，依法应由被告住所地基层人民法院管辖，即应由贵州省贞丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省贞丰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4702号
原告：姚玲玲，女，汉族，1986年2月11日出生，住淮南市谢家集区。
原告：姚锦铭，男，汉族，1994年8月16日出生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告姚玲玲、姚锦铭诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告姚玲玲、姚锦铭在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛