湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1011号
原告张灵芝，女，汉族，衡南县人，住衡南县。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被告何英豪，女，汉族，衡南县人，住衡阳市。
委托代理人ＸＸ秋，衡南县车江法律服务所法律工作者。
第三人吴孝军，男，汉族，衡南县人，住衡南县。
委托代理人吴东，男，汉族，衡南县人，系吴孝军之子。
原告张灵芝与被告何英豪、第三人吴孝军执行异议之诉一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灵芝及其委托代理人张利斌，被告何英豪及其委托代理人ＸＸ秋，第三人吴孝军的委托代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵芝向本院提出诉讼请求：1、请求确认衡南县新县城黄金路（15号地）一楼从西向东数起第9号门面（执行评估报告中134号门面）为原告所有，并停止对该门面的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月份，第三人吴孝军与蒋元利、张兴财三人口头约定合伙开发衡南县新县城黄金路（15号地）房地产项目，项目建成后，吴孝军携部份卖房款玩失踪。2015年12月吴孝军因涉嫌合同诈骗罪被衡阳铁路公安处郴州车站派出所抓获。吴孝军失踪期间材料供应商不断找另外二位合伙人逼债，为偿还债务，蒋元利于2010年6月18日以70000元价格将上述门面卖给了原告，所得的70000元全部支付给了预制板供应商李仁生，已付清了全部价款且门面交付后原告一直在发租，现租给周四清在经营“远航不锈钢店”。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，吴孝军、蒋元利和张兴财虽经口头约定（法律并不禁止口头合伙）但已形成事实上的合伙关系，任何一个合伙人的经营行为均对全体合伙人发生效力，故蒋元利与原告签订的买卖门面协议对包括吴孝军在内的全体合伙人都有约束力。本案原告符合上列情形，原告现系诉争门面合法所有人。
被告何英豪辩称：一、原告将何英豪列为被告是诉讼主体不符，诉讼不当。1、何英豪与吴孝军系借贷关系，双方于2015年5月29日在法院调解，吴孝军自愿在2015年8月30日前偿还何英豪欠款18万元，并自愿承担诉讼费4750元。法院调解生效后，吴孝军未履行协议，何英豪于2015年9月8日申请法院执行，法院于2015年9月16日作出裁定书，拍卖吴孝军所有衡南县云集镇黄金路15号地门面133、132、131、130四个，没有拍卖原告诉称的134号门面。2、原告是买蒋元利的门面，何英豪未拍卖蒋元利的门面，原告将何英豪列为被告，是主体不符，诉讼不当，应驳回原告的起诉。二、原告是买蒋元利的门面，不是买吴孝军的门面，与何英豪无关，应驳回。1、原告得知何英豪向法院起诉吴孝军，就与蒋元利串通，2015年6月15日蒋元利与张小菊签订了购门面协议未付款，原告张灵芝只有蒋元利的收款收据7万元，根据原告提供的购门面协议和收款收据存在重大瑕疵。2、原告提供是的张小菊与蒋元利的购门面协议和蒋元利收张灵芝7万元的收款收据，而不是提供与吴孝军签的购门面协议，也没有提供吴孝军的授权。3、原告已向法院提起异议，法院已作出（2015）南法执字第84-1号裁定书裁定驳回，原告重诉执行异议纠纷应驳回诉讼。三、吴孝军与蒋元利不是合伙人。1、蒋元利是否是合伙人，要有书面协议，口头上的合伙也必须合伙人双方认可，不能说在吴孝军工地做事或借了钱给吴孝军，知道吴孝军有门面，趁吴孝军下落不明就和几个曾帮吴孝军做事的债主串通作证说蒋元利是合伙人，这是不成立的。2、如果蒋元利是合伙人，合伙人债权债务必须要共同承担，吴孝军欠何英豪18万元，合伙人蒋元利应承担9万元。3、蒋元利是不是合伙人与本案无关，应另案处理。
第三人吴孝军述称：衡南县黄金路15号地合伙分两大股，吴孝军一股，张兴财一股（也没有什么蒋元利和张灵芝，他们提出这两个人来简直是在诬告吴孝军）。原因是：1、大约在2008年间，吴孝军与张兴财在衡南县黄金路15号地口头上合伙，也没有协议，两人出资买许四清地10空门面，决定在2008年到2009年进行施工，施工队是吴孝军负责拉起来的，包工做事的有吴孝国、胡小军等人，在施工过程中，所有的材料，如水泥、钢材、红砖、河沙、卵石、内粉外贴等和人工工资都是吴孝军垫付，张兴财没出一分钱。2、所得到的财产：①张兴财自己所要的门面从西向东数1号、2号门面，72平方米，住房第二单元第四层2套，264平方米，第二单元第六层和第七层复式一套，220平方米，后面车库从西数起第5号，20平方米等财产。②吴孝军的财产从西向东数起5号、6号、7号、8号、9号、10号门面共六空门面，施工完后欠别人的材料和人工工资卖了7、8号门面，9号、10号门面给吴孝国、胡小军做工资。5号和6号门面抵架子工刘某某和刘永军做工资，现在就剩下一些尾款未付。难道张兴财出一点预制板和欠他亲戚一点材料尾款还要打官司吗？3、至于吴孝军与何英豪之事，是在2012年时吴孝军在何英豪那里贷10万元本金和月利息20万元的高利贷，本金已经还了，利息还欠6万元，吴孝军出具了一张欠条。过一段时间，何英豪在衡阳市文正大酒店看到吴孝军，喊来很多人围住吴孝军，要求改条子，6万元从打条子时算起，每月加6000－7000元的利息。请求法院主持公道。
经审理查明：被告何英豪与第三人吴孝军自2011年以来发生借贷关系，2014年7月31日吴孝军向何英豪出具借条：“今借到何英豪现金人民币贰拾叁万元整，限下星期五还拾万元整，9月底还清”。但吴孝军未按约还款，何英豪于2015年4月27日向本院起诉，2015年5月29日，双方在本院主持下调解达成“吴孝军同意2015年8月31日前偿还何英豪欠款18万元”的协议，本院制作了（2015）南法民一初字第161号民事调解书。调解书生效后，吴孝军未履行调解协议。何英豪于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月16日作出（2015）南法执字第184－1号执行裁定书，裁定拍卖吴孝军所有的座落在衡南县新县城黄金路（15号地）门面四间。衡南县新县城黄金路15号地的10空门面及房屋是吴孝军与张兴财合伙开发，吴孝军单独占一股，张兴财则与蒋元利共同占一股。2015年6月18日，蒋元利为甲方，张小菊为乙方签订协议一份，约定：“1、甲方愿意将15号地门面从西向东数起玖号门面出让给乙方，总共商议价格为人民币柒万元整。2、门面的水、电、国土证、房产证办好，办证一切费用由乙方负责。……”2015年6月18日蒋元利出具了一张收据，内容为“今收到张灵芝15号地面从西向东数起玖号门面款柒万元”。张灵芝与张小菊为同一个人，张灵芝是合伙人张兴财的亲戚。原告张灵芝知悉本院裁定拍卖吴孝军的门面后，于2016年6月11日向本院提出书面异议，主张云集镇15号地从西向东数起9号门面（评估报告中的134号门面）所有权属于张灵芝，请求中止对该门面房的执行。本院经过执行听证，于2016年7月11日裁定驳回了张灵芝的执行异议。原告张灵芝不服，在法定期间内提起本案诉讼。
本院认为，不动产转让应当办理登记，未经登记，不发生物权变动的效力。原告张灵芝主张衡南新县城黄金路15号地一楼从西向东数起第9号门面（执行评估报告中134号门面）为原告所有，没有提供物权登记证明。原告张灵芝向蒋元利购买讼争门面即使属实，也没有证据证明该讼争门面在蒋元利出售给原告张灵芝前，蒋元利即已拥有合法的产权，蒋元利出售给张灵芝讼争门面的行为，是一种无权处分行为，没有得到该门面权利人的追认，处分行为无效，即蒋元利与张灵芝签订的买卖协议无效。按照原告张灵芝的主张，第三人吴孝军与张兴财、蒋元利同为15号地建设项目的合伙人，蒋元利有权出卖房屋偿还合伙债务。这一观点是错误的。个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定，在没有第三人吴孝军参与决策的情况下，蒋元利的行为侵犯了吴孝军的合法权益，更何况原告张灵芝与合伙人张兴财存在亲戚关系。综上所述，原告张灵芝提供的证据不足以证明讼争门面房原告拥有合法的产权，原告的诉讼请求应予驳回，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张灵芝请求确认衡南新县城黄金路（15号地）一楼从西向东数起第9号门面（执行评估报告中134号门面）为原告所有，并停止对该门面的执行的诉讼请求。
本案受理费4000元，由原告张灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 罗国成
人民陪审员 江东海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。