福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初182号
原告：吴慧娇，女，1982年2月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：卓宋潜，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，系吴慧娇丈夫。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14楼。
主要负责人：左俊生，该支行经理。
委托诉讼代理人：林涛，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。
原告吴慧娇与被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称中联财保宁德支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月1日裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告吴慧娇委托诉讼代理人卓宋潜、黄作权，被告中联财保宁德支公司委托诉讼代理人郑新辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴慧娇向本院提出诉讼请求：判令中联财产宁德支公司在保险责任限额内赔偿吴慧娇损失187700元。事实与理由：吴慧娇与中联财产宁德支公司于2015年7月24日签订保险合同，约定，吴慧娇将其所有的闽Ｊ×××××号（原车号为闽Ｄ×××××号）小轿车交由中联财产宁德支公司承保，保险范围包括车辆损失险、不计免赔险、车上人员责任险、第三者责任险等，其中车辆损失赔偿限额为359550元。保险期间自2015年8月7日起至2016年8月6日止。吴慧娇于当日向中联财产宁德支公司全额支付了保险费。2016年7月13日21时45分许，吴慧娇丈夫卓宋潜驾驶闽Ｊ×××××号小轿车由后港村往罗汉溪方向行驶，途经罗汉溪路段时因避让对向摩托车时不慎跌落沟中，造成吴慧娇车辆损坏的交通事故。本起事故经霞浦县公安局交通事故认定书责任认定：“卓宋潜负本起事故全部责任”。事故发生后吴慧娇及时向中联财产宁德支公司报告了保险事故，中联财产宁德支公司亦到现场进行勘察。因本起事故致吴慧娇车辆损坏，经宁德市闽宁价格认证评估有限公司价格评估认定该车修复费用高达26万元以上，损失值已超过事故汽车车身价值，对该车采用全损推定。现事故车辆车身评估值为208000元，车辆可回收残值为23500元，扣除后车辆损坏损失值为184500元。吴慧娇因本起事故支付评估费3200元，上述损失合计187700元。吴慧娇认为，其在中联财产宁德支公司投保车辆损失险等保险，因本起事故造成其车辆损失，且事故发生在保险期限内，根据《保险法》之规定，中联财产宁德支公司应在保险责任限额内予以及时理赔，但中联财产宁德支公司至今拒绝赔偿。
中联财产宁德支公司辩称，1.吴慧娇在事故发生后未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因等无法确定，保险人依法不承担赔偿责任。2.事故现场周围客观环境、现场痕迹及当时的事故现场车辆状态无法与事故车辆驾驶同卓宋潜对事故发生过程的陈述印证，即卓宋潜陈述的事故现场情况无法造成事故现场的状态，因此，依据《保险法》第27条的规定，投保人谎报、编造、故意制造保险事故，保险人不承担赔偿责任。因此，请求驳回对吴慧娇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据：机动车行驶证、驾驶证、机动车登记本、保险单、投保单、机动车辆保险出险通知书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险事故查勘记录、转账支付授权确认书，本院予以确认。对于双方有争议的事实：
吴慧娇向法庭提交了：《交通事故认定书》，拟证明卓宋潜驾闽Ｊ×××××2号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，并承担事故全部责任的事实；《价格评估报告书》及评估费发票，证明事故造成车辆损失为184500元，评估费花费3200元，合计187700元。
中联财产宁德支公司质证认为，对《交通事故认定书》形式真实性无异议，但证明对象有异议，事故认定书中表述驾驶员卓宋潜是跌落沟中，而不是交通事故；对《价格评估报告书》形式无异议，证明对象有异议，《价格鉴定报告书》仅盖了公章，没有任何负责人签字，其次，作为价格鉴定报告的经办人也未在报告上签名，该鉴定结论不能作为本案定案依据，产生的鉴定费用应由吴慧娇承担。
本院分析认证认为，《交通事故认定书》由霞浦县公安局作出，双方未提出异议，对该证据本院予以确认；《价格评估报告书》，中联财产宁德支公司虽对证明对象提出异议，但未提出评估报告书中价格认定存在不合理的地方，仅对评估报告书形式要件提出异议，而整份评估报告书有加盖2个价格评估人员印章及评估公司的公章，形式要件具备，可以作为定案依据，本院予以采信；对于评估费发票，有正式发票，形式要件具备，本院予以采信。
中联财产宁德支公司向法庭提交了下列证据：1.报案录音，拟证明驾驶员卓宋潜系在事故发生次日才向保险公司报案；2.司法鉴定意见书、询问笔录，同时申请鉴定人到庭说明，拟证明驾驶员卓宋潜在事故发生后的陈述与现场状态不一致；3.现场照片，系对司法鉴定意见书的补强证据，拟证明事故现场存在多处矛盾之处即事故发生后车辆内部污渍严重，与现场驾驶员卓宋潜身上没有任何污渍相互矛盾；车辆前后左右车窗均是关闭的，与卓宋潜陈述车窗有打开相互矛盾；且车辆右车头没有撞击痕迹，事故现场车辆倒扣的右边车门开启了一条门缝情况来看，该门缝无法让人进出。
吴慧娇质证认为，对报案录音与询问笔录没有异议，系驾驶员卓宋潜向保险公司报案时的录音及制作的笔录，卓宋潜在事故发生次日进行报案并没有超过合同约定的48小时范围内；司法鉴定意见书与本案无关联，现场痕迹是否符合以每小时70公里的时速行驶状态跌入沟中，不是免赔的条件，何况驾驶员只是陈述行驶时的时速是每小时70公里，并不是事故发生时的时速，该鉴定意见书所依据的检材不合法，鉴定的前提是以事故发生时车辆行驶时速70公里急打方向盘未踩刹车右转，但只有驾驶员陈述，没有现场痕迹印证，且驾驶员是陈述行驶过程是70公里左右，而不是说事故发生时的时速是70公里，鉴定结论是鉴定人的主观推断，内容不合法，不能作为本案定案依据；对现场照片的证明对象有异议，照片是现场拍的，但照片中事故车内污渍严重是因为事故发生当晚，车辆由交警派人用吊车拖上来，在拖动过程中，因距离路边的电线杆太近，无法直接吊起，向前拖动一段距离后再行吊起，且车辆跌入沟中时是四脚朝天的状态，吊起扶正后车顶部的淤泥掉落车内的座椅、工作台才导致车内污渍严重；其次，事故发生当晚，身上白色衣服由于拍照闪光看不清身上的淤泥，但是黑色的裤子和袜子均可以看出有污渍，且水沟的水是从罗汉溪游泳池流下来的，水质比较干净。最后，当时车辆属于四脚朝天状态，只有半车身在水中，右边车门开启的一条门缝，是可以让人出来的，当时车辆处于水中，水流顺着车头流向车尾，人出来后，车门缝受水流的影响会自行关闭一点。
本院分析认证认为，报案录音与询问笔录的真实性，双方均无异议，本院予以确认。对于鉴定意见书，仅能证明驾驶员在事故发生当时是以70公里左右的时速，急打方向盘未踩刹车向右转的情况下，不可能造成事故现场的状态。但从制作鉴定意见书的检材看，除了卓宋潜在保险公司制作的询问笔录外，没有其它证据证明当时事故发生瞬间，车辆的时速达到70公里左右。而庭审中，卓宋潜作为吴慧娇的委托诉讼代理人亦表示其当时正在看手机，时速降低，车辆在躲避对面车辆时发生事故具体车速是多少不知道。因此，以时速70公里作为提前作出的鉴定意见书，不能作为定案依据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，可以认定如下事实：
吴慧娇于2015年购置了一辆梅赛德斯-
奔驰小轿车（车辆初次登记时间为2010年1月6日），2015年11月3日办理了变更登记手续，登记车号闽Ｊ×××××2号（原车号闽Ｄ×××××9号）。该车辆在未办理变更登记手续前，吴慧娇于2015年8月7日对该车辆进行了一年期的投保，保险期间为2015年8月7日至2016年8月6日，保险范围为车辆损失险、不计免赔险、车上人员责任险、第三者责任险等，其中车辆损失险赔偿限额为359550元。2016年7月13日21时45分许，吴慧娇丈夫卓宋潜（有驾驶证）驾闽Ｊ×××××2号小轿车由霞浦县后港村往罗汉溪方向行驶，途经罗汉溪路段时车辆跌落沟中，致车辆损坏。事故发生后，卓宋潜于当晚向公安部门报案，该事故经霞浦县公安局交通事故认定书责任认定：“卓宋潜负本起事故全部责任”。事故发生后，卓宋潜于2016年7月14日8时53分向保险公司报案。吴慧娇于2016年11月24日委托宁德市闽宁价格认证评估有限公司对事故车辆的损失价值进行评估，认定事故车辆损坏损失评估值为184500元，花费评估费3200元，合计187700元。
本案争议的焦点：本案事故造成的车辆损失是否属于保险理赔范围。
吴慧娇认为闽Ｊ×××××2号小轿车在中联财产宁德支公司投保了车辆损失险，车辆事故发生在保险期内，且经霞浦县公安局交通事故责任认定为驾驶员负事故全部责任，因此，中联财产宁德支公司应当赔偿事故造成的车辆全部损失。
中联财产宁德支公司认为，1.霞浦县公安局交通事故责任认定书中认定事故结果系车辆跌落沟中，并没有认定事故原因系交通事故，也未认定车辆如何跌落沟中，吴慧娇仅以车辆跌落沟中来认定事故原因系交通事故，并以此为由要求保险公司理赔，没有事实和法律依据；2.驾驶员卓宋潜在事故发生后接受保险公司询问时所作的询问笔录对事故发生的陈述与现场状态不符，即使按吴慧娇辩称在事故发生时未踩刹车可能会造成车速减缓，但1.8米的护坡距离对70公里的时速而言，就是瞬间发生的事情，其造成的车速减缓完全可以忽略不计。根据事故现场的各种迹像表明，该车辆落水事故除人为故意造成外，不可能系交通事故造成。
本院认为，根据中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险车辆损失保险条款第四条规定，“在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；。”。本案事故经霞浦县公安局责任认定车辆跌落沟中，且驾驶员卓宋潜负全部责任，符合保险理赔范围，吴慧娇已经尽到举证责任。中联财产宁德支公司认为，本案事故除人为故意造成外，不可能系交通事故造成。
根据中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险车辆损失保险条款第七条规定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：。（十三）被保险人或者驾驶人的故意行为造成的损失；。”，本案属于免责范围。但从中联财产宁德支公司提供的证据看，其以车辆驾驶员卓宋潜在事故发生后制作的询问笔录中的陈述与事故现场状态不符，推断本案事故系人为故意造成的结论，依据不足。中联财产宁德支公司提供的证据不足以证明本案事故属于责任免除的范围，因此，保险公司对事故造成的损失应予赔付。
本院认为，吴慧娇与中联财产宁德支公司之间签订的保险合同，系当事人自愿签订，合法有效。吴慧娇在保险理赔期间发生交通事故造成损失，且该交通事故经霞浦县公安局交通事故责任认定吴慧娇车辆的驾驶员负全责，依约应由中联财产宁德支公司在保险限额内承担赔偿责任。中联财产宁德支公司未及时核定，履行赔偿保险金义务，致使吴慧娇自行委托鉴定机构对保险损失价值进行鉴定而支付费用3200元，该损失应当由中联财产宁德支付承担。因此，吴慧娇主张中联财产宁德支公司在保险责任限额内赔偿吴慧娇损失184500元及评估费3200元，合计187700元，合法有据，本院予以支持。中联财产宁德支公司认为，本案事故虽造成被保险车辆跌落沟中，但事故原因不明，从庭审证据看，本案事故应属人为故意造成，但其提供的证据不足以证明该主张，对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿吴慧娇损失187700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，由中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 魏艳雯
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(12418,0)?)》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。