wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303破14号之一申请人：浙江利友流体设备有限公司管理人。2017年6月11日，浙江利友流体设备有限公司（以下简称“利友公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人根据利友公司的工商登记信息，于2017年3月17日走访利友公司工商登记住所地，即温州市龙湾区龙海路北段东北侧，发现利友公司原住所地已经拆除，现已经改建为绿化，故未将公告进行粘帖。管理人于2017年3月21日在温州商报上、于2017年3月22日在浙江法制报上刊登了温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303破14号公告，告知债权申报、第一次债权人会议、公司相关人员移交资料等。陈如燕为利友公司股东，因无法联系上陈如燕，管理人于2017年4月26日走访了陈如燕的户籍地址，即温州市龙湾区沙城街道上横巷4弄4号，由于上横巷改建，该地址已经不存在，故管理人在该地址所在的庄桥村村民委员会处将（2017）浙0303破14号通知书、（2017）浙0303破14号之一通知书、（2017）浙0303破14号之二通知书及（2017）浙0303破14号公告等文书进行张贴，告知债权申报、第一次债权人会议、公司相关人员移交资料等。管理人于2017年4月6日向利友公司的股东及法定代表人林茂友了解了利友公司相关情况，并制作了谈话笔录，并要求其向管理人移交利友公司会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料，但林茂友至今未移交。截止2017年5月17日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、公章制作费等破产费用1400元，均尚未支付。利友公司的可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用，故请求法院宣告利友公司破产，并终结破产程序。本院查明：管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司的股东林茂友、陈如燕告知应移交利友公司印章、账簿、财产，但两股东均未向管理人移交。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现利友公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告利友公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。利友公司股东不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告浙江利友流体设备有限公司破产；二、终结浙江利友流体设备有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一七年六月十五日书记员  谷顺乾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖27号
原告：赵记朋，男，1968年6月24日出生，汉族，现住蒲县。
被告：山西宏基建设工程有限公司。
法定代表人：杨晓军，董事长。
住所地：太原市迎泽区五龙口街东华苑区E2-1-2。
被告：原国荣，男，1969年10月14日出生，汉族，住蒲县。
被告：王小生，男，1971年10月27日出生，汉族，住临汾市。
被告：冯红海，男，1967年11月13日出生，汉族，住蒲县。
原告杜赵记朋与被告山西宏基建设工程有限公司、原国荣、王小生、冯红梅执行异议之诉一案，蒲县人民法院于2018年7月8日立案。
原告诉称：第一、蒲县人民法院于2018年3月24日作出（2018）晋1033执异1号执行裁定书认定被告王小生对被告山西宏基建设工程有限公司没有到期债权是错误的。第二、蒲县人民法院于2018年3月24日作出（2018）晋1033执异1号执行裁定书程序违法。故确认被告王小生对被告山西宏基建设工程有限公司的到期债权；执行蒲县人民法院作出的（2015）蒲法执字第87号执行裁定书；诉讼费由被告承担。
蒲县人民法院审查认为，因本院员额法官都参与过本案审理、执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定”有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。
本院认为，因蒲县人民法院员额法官都参与过本案审理、执行，蒲县人民法院无法行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由乡宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一八年五月十四日
书记员 李 辉
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1177号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年11月18日出生，汉族，出生地山东省曹县，文化程度中专，住山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月15日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年11月15日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕1097号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日0时许，被告人赵某酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车行驶至广州市黄埔区红十字会医院对出路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人赵某血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为90.8毫克/100毫升。
公诉机关认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人赵某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1967号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
委托诉讼代理人：王振江，该行员工。
被告：曹汉龙，男。
被告：盛永强，男。
被告：曹月发，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告曹汉龙、盛永强、曹月发借款担保合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵成军
二〇一八年四月八日
书记员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初1967号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛学强，该行董事长。委托诉讼代理人：王振江，该行员工。被告：曹汉龙，男。被告：盛永强，男。被告：曹月发，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告曹汉龙、盛永强、曹月发借款担保合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵成军二〇一八年四月八日书记员  张晓静
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第402号
上诉人（一审原告）向新会，男，汉族，身份证号：×××。
委托代理人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）白登鹏，男，汉族，身份证号：×××。
被上诉人（一审被告）白加堂，男，汉族，身份证号：×××。
上诉人向新会与被上诉人白登鹏、白加堂财产权纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向新会及其委托代理人王文灿、被上诉人白登鹏、白加堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院重审查明，被告白加堂、白登鹏系父子关系，被告白登鹏系原告向新会外甥。原告在高台县城关镇解放南路354号有平房一套，2005年前该房屋售于他人。2005年4月，被告白登鹏因结婚需要住房，原告遂解除了与他人的房屋买卖合同，经其与被告白加堂口头协商，原告将房屋交给被告白登鹏结婚使用，被告白登鹏居住至今。2012年5月28日，原告以被告白登鹏未支付房屋租金为由向本院起诉，要求被告返还房屋并支付房屋租金14000元，同年7月25日，原告以房屋租赁事实证据不足为由申请撤回了起诉。同年8月21日，原告再次起诉，要求被告白加堂、白登鹏返还借用的房屋并赔偿损失6000元。
证据的分析认定：1、原告提交的”高房权私字第XX**号房屋所有权证书、（2001）高土权字第0254号土地使用证”。证明位于高台县城关镇解放南路354号的平房一套登记在原告向新会名下。2、2012年5月28日，原告提交的民事诉状及2012年7月25日提交的撤诉申请。证明2012年5月28日，原告以白登鹏未支付房屋租金为由向本院起诉，要求被告返还房屋并支付房屋租金14000元，同年7月25日，原告以房屋租赁事实证据不足为由申请撤回了起诉的事实。3、证人王某1、向某1的证言。证明白登鹏因结婚用房子，向新会就把卖给殷万林的房子反悔要回来让白登鹏结婚用，当时说，”租也行，买也行”。证人吴某证明：”我亲家白加堂给我说过，白登鹏居住的房屋是向新会卖给的”。证人王某2证明：”白加堂是我妹夫，白加堂给向新会送房款时，我们坐的同一趟车。后来我与向新会闲谈时，向新会说，房子是卖给白登鹏的”。证人王某1、向某1的证言与证人吴某、王某2的证言相印证，证实原告向新会与白加堂、白登鹏之间不存在房屋借用合同关系。4、证人向某2系白登鹏母亲、白加堂妻子，证人系被告直系亲属，其证言不予采信。5、原被告提交的其他证据及证人证言证明的其他事宜与原告主张的借用关系无关联性，不予认定。
一审法院认为，最高人民法院《关于民事证据若干意见》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。原被告之间系亲属关系，双方间在房屋处置时出于彼此信任或碍于情面，没有签订书面合同和履行正常经济手续，导致纠纷发生。原告向新会曾以租赁关系为由向法院起诉，要求被告返还租赁房屋并支付房屋租金，后向新会以房屋租赁事实证据不足为由申请撤回了起诉。现原告主张被告白登鹏占用的房屋系借用关系，但经原告提供的证人及一审法院依职权调查后，因证人也系双方亲属，均因存在顾虑而不能全面客观的提供证言，没有充分证据证明原告与被告之间存在房屋借用关系，导致本案事实无法查清。原告要求被告返还借用房屋，并赔偿损失的请求，无事实依据，不予支持。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决驳回原告向新会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，一审原告向新会不服，提出上诉称：一、上诉人持有的高房权私字第XX**号《房屋所有权证》系2001年2月28日颁发，根据当时的《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：”房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。”因此，上诉人是本案争议房屋的唯一所有权人，根据《物权法》第34条规定，”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在被上诉人不能提供任何证据对抗上诉人房屋所有权的情况下，上诉人当然对争议房屋享有物权返还请求权。而被上诉人主张房屋买卖，应就买卖合同关系成立承担举证责任，但一审法院有意偏袒被上诉人，将本案的举证责任归责于上诉人，并驳回了上诉人的诉讼请求，判决明显不公；二、一审法院在适用法律时徇私枉法，错误适用法律，损害上诉人的合法权益。三、一审审理期限超过法定期限，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人向新会虽系争议房屋的产权登记人，但在起诉时，被上诉人已实际占有该争议房屋长达七年。一审中，上诉人就主张的房屋借用关系未向法庭提供相关证据，其主张不能成立；上诉人依据物权法第三十四条规定行使返还原物请求权的关键是被上诉人对房屋的占有是否属无权占有，对此，上诉人亦未提供确凿证据加以证明，故对上诉人的相应上诉理由，本院不予采纳。本案一审法院适用普通程序审理，立案日期是2013年11月14日，结案日期为2014年5月4日，不存在超期限等程序违法情况。据此，原判认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人向新会承担。
本判决为终审判决。
审判长安凤梅
审判员白登山
代理审判员胡宏睿
二○一四年八月二十一日
书记员尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第402号上诉人（一审原告）向新会，男，汉族，身份证号：×××。委托代理人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）白登鹏，男，汉族，身份证号：×××。被上诉人（一审被告）白加堂，男，汉族，身份证号：×××。上诉人向新会与被上诉人白登鹏、白加堂财产权纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向新会及其委托代理人王文灿、被上诉人白登鹏、白加堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院重审查明，被告白加堂、白登鹏系父子关系，被告白登鹏系原告向新会外甥。原告在高台县城关镇解放南路354号有平房一套，2005年前该房屋售于他人。2005年4月，被告白登鹏因结婚需要住房，原告遂解除了与他人的房屋买卖合同，经其与被告白加堂口头协商，原告将房屋交给被告白登鹏结婚使用，被告白登鹏居住至今。2012年5月28日，原告以被告白登鹏未支付房屋租金为由向本院起诉，要求被告返还房屋并支付房屋租金14000元，同年7月25日，原告以房屋租赁事实证据不足为由申请撤回了起诉。同年8月21日，原告再次起诉，要求被告白加堂、白登鹏返还借用的房屋并赔偿损失6000元。证据的分析认定：1、原告提交的”高房权私字第XX**号房屋所有权证书、（2001）高土权字第0254号土地使用证”。证明位于高台县城关镇解放南路354号的平房一套登记在原告向新会名下。2、2012年5月28日，原告提交的民事诉状及2012年7月25日提交的撤诉申请。证明2012年5月28日，原告以白登鹏未支付房屋租金为由向本院起诉，要求被告返还房屋并支付房屋租金14000元，同年7月25日，原告以房屋租赁事实证据不足为由申请撤回了起诉的事实。3、证人王某1、向某1的证言。证明白登鹏因结婚用房子，向新会就把卖给殷万林的房子反悔要回来让白登鹏结婚用，当时说，”租也行，买也行”。证人吴某证明：”我亲家白加堂给我说过，白登鹏居住的房屋是向新会卖给的”。证人王某2证明：”白加堂是我妹夫，白加堂给向新会送房款时，我们坐的同一趟车。后来我与向新会闲谈时，向新会说，房子是卖给白登鹏的”。证人王某1、向某1的证言与证人吴某、王某2的证言相印证，证实原告向新会与白加堂、白登鹏之间不存在房屋借用合同关系。4、证人向某2系白登鹏母亲、白加堂妻子，证人系被告直系亲属，其证言不予采信。5、原被告提交的其他证据及证人证言证明的其他事宜与原告主张的借用关系无关联性，不予认定。一审法院认为，最高人民法院《关于民事证据若干意见》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。原被告之间系亲属关系，双方间在房屋处置时出于彼此信任或碍于情面，没有签订书面合同和履行正常经济手续，导致纠纷发生。原告向新会曾以租赁关系为由向法院起诉，要求被告返还租赁房屋并支付房屋租金，后向新会以房屋租赁事实证据不足为由申请撤回了起诉。现原告主张被告白登鹏占用的房屋系借用关系，但经原告提供的证人及一审法院依职权调查后，因证人也系双方亲属，均因存在顾虑而不能全面客观的提供证言，没有充分证据证明原告与被告之间存在房屋借用关系，导致本案事实无法查清。原告要求被告返还借用房屋，并赔偿损失的请求，无事实依据，不予支持。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决驳回原告向新会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。宣判后，一审原告向新会不服，提出上诉称：一、上诉人持有的高房权私字第XX**号《房屋所有权证》系2001年2月28日颁发，根据当时的《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：”房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。”因此，上诉人是本案争议房屋的唯一所有权人，根据《物权法》第34条规定，”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在被上诉人不能提供任何证据对抗上诉人房屋所有权的情况下，上诉人当然对争议房屋享有物权返还请求权。而被上诉人主张房屋买卖，应就买卖合同关系成立承担举证责任，但一审法院有意偏袒被上诉人，将本案的举证责任归责于上诉人，并驳回了上诉人的诉讼请求，判决明显不公；二、一审法院在适用法律时徇私枉法，错误适用法律，损害上诉人的合法权益。三、一审审理期限超过法定期限，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人向新会虽系争议房屋的产权登记人，但在起诉时，被上诉人已实际占有该争议房屋长达七年。一审中，上诉人就主张的房屋借用关系未向法庭提供相关证据，其主张不能成立；上诉人依据物权法第三十四条规定行使返还原物请求权的关键是被上诉人对房屋的占有是否属无权占有，对此，上诉人亦未提供确凿证据加以证明，故对上诉人的相应上诉理由，本院不予采纳。本案一审法院适用普通程序审理，立案日期是2013年11月14日，结案日期为2014年5月4日，不存在超期限等程序违法情况。据此，原判认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人向新会承担。本判决为终审判决。审判长安凤梅审判员白登山代理审判员胡宏睿二○一四年八月二十一日书记员尹建兵
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第402号上诉人（一审原告）向新会，男，汉族，甘肃省高台县人。委托代理人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）白登鹏，男，汉族，甘肃省高台县人。被上诉人（一审被告）白加堂，男，汉族甘肃省高台县人。上诉人向新会与被上诉人白登鹏、白加堂财产权纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向新会及其委托代理人王文灿、被上诉人白登鹏、白加堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院重审查明，被告白加堂、白登鹏系父子关系，被告白登鹏系原告向新会外甥。原告在高台县城关镇解放南路354号有平房一套，2005年前该房屋售于他人。2005年4月，被告白登鹏因结婚需要住房，原告遂解除了与他人的房屋买卖合同，经其与被告白加堂口头协商，原告将房屋交给被告白登鹏结婚使用，被告白登鹏居住至今。2012年5月28日，原告以被告白登鹏未支付房屋租金为由向本院起诉，要求被告返还房屋并支付房屋租金14000元，同�7月25日，原告以房屋租赁事实证据不足为由申请撤回了起诉。同年8月21日，原告再次起诉，要求被告白加堂、白登鹏返还借用的房屋并赔偿损失6000元。证据的分析认定：1、原告提交的“高房权私字第00011**号房屋所有权证书、（2001）高土权字第0254号土地使用证”。证明位于高台县城关镇解放南路354号的平房一套登记在原告向新会名下。2、2012年5月28日，原告提交的民事诉状及2012年7月25日提交的撤诉申请。证明2012年5月28日，原告以白登鹏未支付房屋租金为由向本院起诉，要求被告返还房屋并支付房屋租金14000元，同年7月25日，原告以房屋租赁事实证据不足为由申请撤回了起诉的事实。3、证人王延礼、向秀英的证言。证明白登鹏因结婚用房子，向新会就把卖给殷万林的房子反悔要回来让白登鹏结婚用，当时说，“租也行，买也行”。证人吴秀英证明：“我亲家白加堂给我说过，白登鹏居住的房屋是向新会卖给的”。证人王爱国证明：“白加堂是我妹夫，白加堂给向新会送房款时，我们坐的同一趟车。后来我与向新会闲谈时，向新会说，房子是卖给白登鹏的”。证人王延礼、向秀英的证言与证人吴秀英、王爱国的证言相印证，证实原告向新会与白加堂、白登鹏之间不存在房屋借用合同关系。4、证人向秀花系白登鹏母亲、白加堂妻子，证人系被告直系亲属，其证言不予采信。5、原被告提交的其他证据及证人证言证明的其他事宜与原告主张的借用关系无关联性，不予认定。一审法院认为，最高人民法院《关于民事证据若干意见》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。原被告之间系亲属关系，双方间在房屋处置时出于彼此信任或�于情面，没有签订书面合同和履行正常经济手续，导致纠纷发生。原告向新会曾以租赁关系为由向法院起诉，要求被告返还租赁房屋并支付房屋租金，后向新会以房屋租赁事实证据不足为由申请撤回了起诉。现原告主张被告白登鹏占用的房屋系借用关系，但经原告提供的证人及一审法院依职权调查后，因证人也系双方亲属，均因存在顾虑而不能全面客观的提供证言，没有充分证据证明原告与被告之间存在房屋借用关系，导致本案事实无法查清。原告要求被告返还借用房屋，并赔偿损失的请求，无事实依据，不予支持。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决驳回原告向新会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。宣判后，一审原告向新会不服，提出上诉称：一、上诉人持有的高房权私字第00011**号《房屋所有权证》系2001年2月28日颁发，根据当时的《城�房屋权属登记管理办法》第五条规定：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。”因此，上诉人是本案争议房屋的唯一所有权人，根据《物权法》第34条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在被上诉人不能提供任何证据对抗上诉人房屋所有权的情况下，上诉人当然对争议房屋享有物权返还请求权。而被上诉人主张房屋买卖，应就买卖合同关系成立承担举证责任，但一审法院有意偏袒被上诉人，将本案的举证责任归责于上诉人，并驳回了上诉人的诉讼请求，判决明显不公；二、一审法院在适用法律时徇私枉法，错误适用法律，损害上诉人的合法权益。三、一审审理期限超过法定期限，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人向新会虽系争议房屋的产权登记人，但在起诉时，被上诉人已实际占有该争议房屋长达七年。一审中，上诉人就主张的房屋借用关系未向法庭提供相关证据，其主张不能成立；上诉人依据物权法第三十四条规定行使返还原物请求权的关键是被上诉人对房屋的占有是否属无权占有，对此，上诉人亦未提供确凿证据加以证明，故对上诉人的相应上诉理由，本院不予采纳。本案一审法院适用普通程序审理，立案日期是2013年11月14日，结案日期为2014年5月4日，不存在超期限等程序违法情况。据此，原判认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人向新会承担。本判决为终审判决。审 判 长  安凤梅审 判 员  白登山代理审判员  胡宏睿二〇一四年八月二十一日书 记 员  尹建兵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判�等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1302号
原告：王森伟，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。
被告：晋江海川市政园林工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：王剑南，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告：戴宗龙，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所实习律师。
第三人：王丽卿，女，1977年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。
原告王森伟与被告晋江海川市政园林工程有限公司、戴宗龙、第三人王丽卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。第三人王丽卿陈述其与本案有利害关系，于2018年4月9日申请参加诉讼，本院依法予以准许。原告王森伟于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，王森伟以拟通过庭外解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王森伟撤诉。
案件受理费6424元，减半收取计3212元，由王森伟负担。
审判员 邓志山
二〇一八年五月十一日
书记员 陈艺苹
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初473号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张波，男，1998年6月13日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记住址：福泉市，现租房暂住于贵阳市花溪区。2017年6月6日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被抓获，6月7日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，6月9日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审，9月2日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
被告人毛俊刚，男，1985年12月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记住址：湖南省汉寿县，现住贵州省贵阳市花溪区。2017年6月6日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被抓获，6月7日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，6月9日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审，9月2日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2017）739号起诉书指控被告人张波、毛俊刚犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年9月22日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年9月27日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人张波、毛俊刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵阳市花溪区人民检察院指控：2017年6月6日22时许，被告人张波、毛俊刚在贵阳市花溪区贵筑社区洛平水库，使用电捕鱼方法非法捕捞水产品时被花溪公安分局民警及花溪区渔政管理站工作人员当场查获，并扣押电鱼工具及渔获物。
审理中还查明，被告人张波、毛俊刚共同实施非法捕捞水产品的犯罪行为系由被告人张波提议并准备电鱼工具，二被告人先后背负电鱼工具实施电捕鱼；贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等；二被告人实施非法捕捞的花溪区贵筑社区洛平水库属于长江流域乌江水系南明河上游，系天然水域；查获的渔获物已放回于洛平水库。
上述事实，被告人张波、毛俊刚在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及渔获物照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押物品清单等物证、被告人张波、毛俊刚的户籍及前科情况证明、抓获经过、案发水域属长江流域乌江水系的证明、电鱼工具及行为的认定、贵阳市公安局生态保护分局、贵阳市渔政管理站《关于严厉打击非法捕捞水产品等违法犯罪的公告》、播出证明、渔获物放回案发水域照片等书证、辨认现场、作案工具、渔获物照片以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人张波、毛俊刚违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人张波提出犯意并积极准备作案工具，起主要作用，是主犯；被告人毛俊刚起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，并当庭自愿认罪认罚，且系初犯，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；
二、被告人毛俊刚犯非法捕捞水产品罪，判处管制四个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；
三、作案工具精枫帆牌电瓶1个、浮力王牌电源释放器1个、塑料水桶1个、带铜线渔网长杆1根、带铁丝长杆1根依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3480号
罪犯邓昌其，男，1946年2月21日出生，汉族，出生地福建省宁化县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2008年5月23日作出(2008)三刑初字第11号刑事判决，以被告人邓昌其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销缓刑，与原判放火罪有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2008年10月5日作出(2008)闽刑复字第54号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓昌其死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2035年2月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邓昌其在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯邓昌其系因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯邓昌其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，参加力所能及的劳动，完成生产任务，二O一五年四月至二O一八年一月累计获考核分2440分，获得表扬4次（二O一四年十月至二O一八年一月累计获考核分2740分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯系老年罪犯，减刑时可适当从宽，但其属于犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行、数罪并罚的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关建议对其从严掌握减刑幅度的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯邓昌其予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2034年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷小琴
夏县人民法院发文用纸
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执26-1号
申请执行人樊甲某,男,2011年12月24日出生,汉族。
法定代理人樊乙某，女，1983年2月8日出生，汉族。
被执行人柴某某，男，1977年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊甲某与被执行人柴某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第256号民事判决，申请执行人樊甲某于2018年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人柴某某银行账户存款，履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 周 卓 希
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初146号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人艾某某，男，1988年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住广东省云浮市云城区一出租屋。因涉嫌非法拘禁于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
被告人黄某某，绰号“阿喵”，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌非法拘禁于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
被告人陈某，绰号“四眼宁”、“四哥”，男，1978年1月14日出生，汉族，小学文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌非法拘禁于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2018﹞146号起诉书指控被告人艾某某、黄某某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人艾某某、黄某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月9日凌晨2时许，被告人艾某某、黄某某、陈某等人以追收在赌场上借出的借款为由，把被害人李某某带到云浮市云城区华苑四巷2号一楼进行禁锢，逼迫被害人签立借条，通过分期供手机进行套现、打电话向朋友借款等方式筹款还债，期间并对其殴打。2017年7月11日，经被害人的亲属报案后，公安民警到场将被害人解救。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人艾某某、黄某某、陈某无视国家法律，以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人艾某某称其在2017年7月9日至11期间在云浮市云城区华苑四巷2号一楼只是陪同被害人李某某，期间只是用脚踢了被害人李某某两脚，并不是禁锢，所以认为其不构成非法拘禁罪。
被告人黄某某称其在2017年7月9日至11期间在云浮市云城区华苑四巷2号一楼是有看守被害人李某某，也有打了两巴掌被害人李某某，但没有逼迫被害人李某某写借条，他是自愿写的，所以认为其不构成非法拘禁罪。
被告人陈某称2017年7月9日至11期间被害人李某某是在云浮市云城区华苑四巷2号一楼，其只是去过几次向被害人李某某追讨还款，其没有殴打被害人李某某，也没有逼迫被害人李某某写借条，他是自愿写的，所以认为其不构成非法拘禁罪。
本院经审理查明：2017年7月9日凌晨2时许，被告人艾某某、黄某某、陈某等人以追收在赌场上借出的借款为由，把被害人李某某带到云浮市云城区华苑四巷2号一楼进行禁锢，逼迫被害人签立借条，通过分期供手机进行套现、打电话向朋友借款等方式筹款还债，期间被告人艾某某、黄某某还对被害人李某某进行殴打。2017年7月11日19时许，经被害人的亲属报案后，公安民警到场将被害人解救。至被害人李某某被释放时止，被告人艾某某、黄某某、陈某已对被害人李某某非法拘禁长达65小时。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人艾某某、黄某某、陈某的供述及辩解。2、被害人李某某的陈述。3、证人余某某、苏某某、李某甲的证言。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过、常住人口信息表，手机微信截图，银行交易明细。5、现场勘查笔录及图照，辨认笔录和照片，搜查证，搜查笔录。6、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单。
本院认为，被告人艾某某、黄某某、陈某为索取赌债，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人艾某某、黄某某、陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人艾某某、黄某某、陈某非法拘禁罪名成立。被告人艾某某、黄某某、陈某为了索取债务，非法剥夺被害人的人身自由长达65小时的事实，有被告人艾某某、黄某某、陈某的供述，被害人李某某的陈述，证人余某某、苏某某、李某甲的证言等证据相互印证，被告人艾某某、黄某某、陈某辩称其行为不构成非法拘禁罪的理由不成立，本院不予采纳。被告人艾某某、黄某某、陈某在共同犯罪中作用相当，不必区分主从犯。被告人艾某某、黄某某、陈某在剥夺被害人的人身自由期间，具有殴打被害人的情节，依法从重处罚。被告人艾某某、黄某某、陈某犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人艾某某、黄某某、陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止）。
二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止）。
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 陈业珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 伍倩仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13402号
上诉人（原审原告）：李建平，男。
委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川建生建筑工程有限责任公司深圳分公司。
主要负责人：唐云南。
被上诉人（原审被告）：四川建生建筑工程有限责任公司。
法定代表人：唐云南。
上诉人李建平因与被上诉人四川建生建筑工程有限责任公司深圳分公司（以下简称建生公司深圳分公司）、四川建生建筑工程有限责任公司（以下简称建生公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李建平的诉讼请求：要求建生公司深圳分公司支付1、2014年12月2日至2016年1月31日期间工资147000元；2、2014年12月2日至2016年1月31日止未签订劳动合同二倍工资差额143000元；3、解除劳动关系经济补偿金19500元；4、律师费5000元；5、建生公司承担连带责任。
建生公司深圳分公司、建生公司未出庭应诉。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点应为李建平与建生公司深圳分公司是否存在劳动关系。本院认为，李建平主张与建生公司深圳分公司存在劳动关系，应就其为建生公司深圳分公司提供劳动并受该公司劳动管理，建生公司深圳分公司为其支付劳动报酬的事实承担举证责任。首先，李建平虽提交的银行流水清单显示有李容的转账记录，员工离职工资结算表有李容的签字，其与李容、蹇黎明的互动短信等相关证据，但李建平未举证证明李容与蹇黎明系建生公司深圳分公司员工、李容的转账行为系为建生公司深圳分公司支付工资的行为，且转账金额亦不符合工资支付形式；其次，李建平有关维权记录亦不足以说明双方存在劳动关系及建生公司深圳分公司拖欠其工资的事实；再次，虽然建生公司深圳分公司的法定代表人唐云南在一审庭审法院主持调解时表示原意负担李建平的工资，但不清楚工资是多少。但根据相关法律规定，当事人在调解时的陈述不能作为法院认定事实的依据，故李建平主张以此足以证明双方存在劳动关系及拖欠工资的事实，于法无据。而且，李建平自述其已在建生公司深圳分公司工作长达一年之久，但其却未能提供一份能反映双方劳动关系的有效证据，故其应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为李建平与建生公司深圳分公司不存在劳动关系。因李建平未在起诉时请求确认双方存在劳动关系，而直接主张基于劳动关系的其他诉讼请求，故依法应驳回其起诉。原审判决驳回李建平的全部诉讼请求，适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25148号民事判决；
二、驳回李建平的起诉。
一审案件受理费10元，李建平（未缴纳）无需负担；二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eff6a702-c60b-44af-b705-a90d01026e34&imgId=ZWZmNmE3MDItYzYwYi00NGFmLWI3MDUtYTkwZDAxMDI2ZTM0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁上军（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终13402号	上诉人（原审原告）：李建平，男。	委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：四川建生建筑工程有限责任公司深圳分公司。	主要负责人：唐云南。	被上诉人（原审被告）：四川建生建筑工程有限责任公司。	法定代表人：唐云南。	上诉人李建平因与被上诉人四川建生建筑工程有限责任公司深圳分公司（以下简称建生公司深圳分公司）、四川建生建筑工程有限责任公司（以下简称建生公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	上诉人李建平的诉讼请求：要求建生公司深圳分公司支付1、2014年12月2日至2016年1月31日期间工资147000元；2、2014年12月2日至2016年1月31日止未签订劳动合同二倍工资差额143000元；3、解除劳动关系经济补偿金19500元；4、律师费5000元；5、建生公司承担连带责任。	建生公司深圳分公司、建生公司未出庭应诉。	本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。	本院认为,本案争议焦点应为李建平与建生公司深圳分公司是否存在劳动关系。本院认为，李建平主张与建生公司深圳分公司存在劳动关系，应就其为建生公司深圳分公司提供劳动并受该公司劳动管理，建生公司深圳分公司为其支付劳动报酬的事实承担举证责任。首先，李建平虽提交的银行流水清单显示有李容的转账记录，员工离职工资结算表有李容的签字，其与李容、蹇黎明的互动短信等相关证据，但李建平未举证证明李容与蹇黎明系建生公司深圳分公司员工、李容的转账行为系为建生公司深圳分公司支付工资的行为，且转账金额亦不符合工资支付形式；其次，李建平有关维权记录亦不足以说明双方存在劳动关系及建生公司深圳分公司拖欠其工资的事实；再次，虽然建生公司深圳分公司的法定代表人唐云南在一审庭审法院主持调解时表示原意负担李建平的工资，但不清楚工资是多少。但根据相关法律规定，当事人在调解时的陈述不能作为法院认定事实的依据，故李建平主张以此足以证明双方存在劳动关系及拖欠工资的事实，于法无据。而且，李建平自述其已在建生公司深圳分公司工作长达一年之久，但其却未能提供一份能反映双方劳动关系的有效证据，故其应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为李建平与建生公司深圳分公司不存在劳动关系。因李建平未在起诉时请求确认双方存在劳动关系，而直接主张基于劳动关系的其他诉讼请求，故依法应驳回其起诉。原审判决驳回李建平的全部诉讼请求，适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：	一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25148号民事判决；	二、驳回李建平的起诉。	一审案件受理费10元，李建平（未缴纳）无需负担；二审案件受理费10元予以退还。	本裁定为终审裁定。	审判长 冼  朝  暾	审判员 陈  雅  娟	审判员 张  永  彬		二〇一七年九月二十五日	书记员 梁上军（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3292号
罪犯秦文华，于广西壮族自治区柳州市，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月9日作出（2011）深宝法刑初字第1343号刑事判决，以被告人秦文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月8日起至2025年11月7日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年9月26日交付执行。2011年10月13日入监狱服刑，2014年6月27日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。2013年10月22日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2024年10月7日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯秦文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年4月止共获奖励分89.70分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯秦文华予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦文华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦文华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年11月7日止），并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1353号
原告:中国农业银行股份有限公司六安皋城支行,住所地安徽省六安市皋城路89号,统一社会信用代码91341500704998112A。
负责人：张军，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁和，男，该支行员工。
被告:薄晓玲,女,1973年9月11日出生,汉族,个体经营户，住安徽省六安市金安区。
原告中国农业银行股份有限公司六安皋城支行（以下简称农行皋城支行）与被告薄晓玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告农行皋城支行向本院提起诉讼请求称：1、判令被告立即归还承租原告的房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月28日签订《房屋租赁合同》，期限2年。根据合同约定，原告将位于六安市皖西西路金都花园南2号楼J9（第二层）铺（面积：65.24㎡）出租给被告经营茶楼，月租金1000元。2012年12月31日合同到期后，原告决定不再续租并多次催要房屋，被告至今未归还。据此，原告提起诉讼。
本院经审查后认为，本案中，原告农行皋城支行与被告薄晓玲双方于2010年12月28日签订《房屋租赁合同》，该合同履行期至2012年12月31日止，后双方未有签订新的租赁合同，但被告薄晓玲一直继续使用房屋经营茶楼并支付房租。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方原先签订的租赁合同并不因租赁期届满而自动解除，在未经合法解除的情形下，仍然继续有效。故本案中原告诉讼请求“判令被告立即归还承租原告的房屋”，须以双方解除合同为前提。现原告未要求解除双方之间所签订的合同，径行要求被告归还承租的房屋，属诉讼请求不具体，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司六安皋城支行的起诉。
案件受理费1000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈雯君
附本案关联法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执异21号
申请人(被执行人)：上海敏泰液压股份有限公司，住址上海市浦东新区川大路699号。
法定代表人：赵书敏。
申请人(被执行人)：赵书敏，男，1962年10月25日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
申请人(被执行人)：欧阳红青，女，1962年9月12日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
三申请人共同委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被执行人：李劲松，男，1961年11月11日出生，汉族，住址上海市闵行区。
被申请人(申请执行人)：广东明慧股权投资企业(有限合伙)，住址广东省广州市南沙区金岭北路**号****房。
负责人：王飞。
委托代理人：高慧、闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。
本院在执行广东明慧股权投资企业(有限合伙)(以下称明慧企业)与赵书敏、欧阳红青、李劲松、上海敏泰液压股份有限公司(以下称敏泰公司)增资协议纠纷仲裁裁决一案中，被执行人敏泰公司、赵书敏和欧阳红青向本院申请不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会(以下称上海贸仲)(2017)沪贸仲裁字第001号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
敏泰公司、赵书敏、欧阳红青申请不予执行上述仲裁裁决的主要理由是：明慧企业向仲裁机构隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，故请求本院不予执行该仲裁裁决。
明慧企业答辩称：对方并未提供证据证明，明慧企业在仲裁过程中，隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据；对方撤销仲裁裁决的申请被法院驳回后，又提出不予执行该仲裁裁决的申请，有故意拖延执行的嫌疑，故请求本院驳回不予执行该仲裁裁决的申请。
经审查，上海贸仲于2017年2月22日作出(2017)沪贸仲裁字第001号裁决：赵书敏、欧阳红青、李劲松应向明慧企业支付投资款人民币15,600,000元及投资收益，敏泰公司应对前述的款项承担连带担保责任等。因敏泰公司、赵书敏、欧阳红青等未履行，明慧企业向本院申请强制执行该仲裁裁决。本院于2017年7月11日立(2017)沪01执796号案予以执行。
另查明，敏泰公司、赵书敏、欧阳红青以仲裁庭的组成违反法定程序等为由，向上海市第二中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。上海市第二中级人民法院于2017年10月20日，作出(2017)沪02民特374号民事裁定书，驳回了撤销该仲裁裁决的申请。
在本案审查过程中，敏泰公司、赵书敏和欧阳红青未向本院提供明慧企业在仲裁过程中隐瞒了足以影响本案公正裁决的相关证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据应满足以下情形：(一)该证据属于认定案件基本事实的主要证据；(二)该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；(三)仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。敏泰公司、赵书敏和欧阳红青未向本院提供证据证明，明慧企业在上海贸仲(2017)沪贸仲裁字第001号案件仲裁过程中，存在隐瞒足以影响本案公正裁决的证据，故对其不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持；被申请人明慧企业的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
驳回上海敏泰液压股份有限公司、赵书敏和欧阳红青不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会(2017)沪贸仲裁字第001号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 马姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执298号
申请执行人：卢彩英，女，1969年9月10日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。
法定代表人：邱小平，负责人。
申请执行人卢彩英依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2018）3号仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司（以下简称美佳陶瓷公司）国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人美佳陶瓷公司履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币6125元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人美佳陶瓷公司于2018年4月27日已全部履行生效法律文书确定的义务，并支付本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人卢彩英申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执298号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年五月二日
书记员 李志星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异107号
案外人：王宪富，住通河县。公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人：安博民，董事长。
被执行人：黑龙江天宏房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼。
法定代表人：李普楠，董事长。
本院在执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司（以下简称东方公司）申请执行黑龙江天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王宪富以本院错误查封其个人财产和超标的查封为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王宪富称，观江名苑小区×号楼×单元×房产系其个人财产，非天宏公司所有，且法院已经依据（2015）哈民二民初字第16号民事判决书先后两次查封观江名苑小区104套房屋，严重超出了该案件的执行标的，故请求撤销（2017）黑01执244号之二执行裁定书，解除对上述房产的查封。为支持其主张，王宪富向本院提交了2011年6月27日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》；2017年8月24日入户手续单，2017年8月24日房款收据9247元，征收补差19307元，物业费、装修垃圾费及装修保证金1812元，取暖费1410元票据。
本院查明，东方公司与天宏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）哈民二民初字第16号民事判决：1、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程款13676480.43元；2、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程质保金2450963.64元。进入执行程序后，本院于2017年6月6日作出（2017）黑01执244号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人天宏公司名下的，商品房预售许可证编号为（2017）通房预售证781456号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑商服楼26套房屋。同日，本院作出（2017）黑01执244号之十执行裁定，冻结被执行人天宏公司在中国工商银行×××账户存款，实际冻结数额0元。又于同年8月29日作出（2017）黑01执244号之二执行裁定，查封了商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区六号楼40套房产、八号楼38套房产。
另查明，根据王宪富向本院提交的相关证据显示：2011年6月27日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》约定，通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室向王宪富提供产权调换房屋位于×号楼×单元×房产。2017年8月24日，王宪富办理了×幢×单元×号房产入户手续单。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。拆迁补偿安置协议是一种特殊的买卖合同，被拆迁人据此享有的债权是一种特殊债权，且被拆迁人据此享有物权优先的效力。本案中，案外人与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了拆迁产权调换协议，即享有对争议房产的优先权，且已经办理了入户手续。故本院对于争议房产采取的强制措施不当，案外人提出排除执行的异议理由成立。另外，案外人提出的本案超标的查封的问题，因与案外人无必然联系，且另案已经对本案执行中是否存在超标的的问题进行了审理，本案对案外人的此项请求不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区×号楼×单元×房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 冯 媞
二〇一八年六月二十八日
书记员 房 雷
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初10号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人张某某，男，1993年6月4日出生于江西省余干县，汉族，文盲，户籍所在地江西省上饶市余干县，无业，家住余干县。2015年10月因犯故意伤害罪、盗窃罪被南昌市东湖区人民法�判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被乐平市公安局逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人彭桃，男，1995年5月14日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市余干县，无业，家住余干县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被乐平市公安局逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］538号起诉书指控被告人张某某、彭桃犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人张某某、彭桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年7月10日凌晨，被告人张某某、彭桃伙同张仕福（在逃）窜至乐平市乐平大道蔚蓝嘉园小区21栋楼梯处盗走潘某一辆黑色南方雅马哈助力摩托车，经鉴定价格为2240元。2017年7月24日凌晨，被告人张某某、彭桃伙同张仕福窜至乐平市乐平大道东湖公园一号小区16栋1单元楼道里、16栋2单元地下车库将被害人华某1一辆银白色五羊本田摩托车和华某2一辆银白色五羊本田摩托车盗走，经鉴定价格分别为3120元和7360元。后又窜至乐平市乐平大道金汇兰庭小区29栋1单元楼道口处，盗走陈某银白色五羊本田摩托车，经鉴定价格为8190元。2017年7月31日凌晨，被告人张某某、彭桃伙同张仕福窜至乐平市中远大名城小区8栋2单元楼道口，盗走朱某一辆银灰色五羊本田摩托车，经鉴定价格为8712元。同时还盗走该小区4栋2单元余某一辆蓝色仿五羊本田助力摩托车，经鉴定价格为2430元。2017年7月19日凌晨，被告人张某某、彭桃伙同张某2窜至贵溪市盗窃�动车及摩托车各一辆。经鉴定，电动车价格为2100元，摩托车价格为18640元。2017年7月底的一天，被告人彭桃伙同张某2窜至余干县军转干宿舍楼盗窃电动车一辆，经鉴定价格为3420元。
上述事实，被告人张某某、彭桃在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、华某1、华某2、朱某、余某、潘某、汤某、张某1、许某陈述、车辆大数据应用系统拍摄照片、证人姜某、汪某1、唐某证言、被告人张某某辨认笔录及指认照片、被告人彭桃辨认笔录及指认照片、被告人彭桃辨认笔录及指认照片、被盗现场方位图、被盗现场勘查照片、被告人张某某、彭桃骑偷来的摩托车经过乐平大桥被拍摄的照片、机动车信息查询结果单、被害人提供购买摩托车的证明、乐平市价格鉴定监测中心乐价认定字[2017]140号、170号价格认定结论书、南昌市东湖区人民法院（2014）东刑初字第393号刑事判决书、被告人张某某、彭桃人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、彭桃以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十二日起至二〇二一年五月十一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人彭桃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十五日起至二〇二〇年十一月十一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
三、对涉案赃款赃物予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显勇
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年一月十六日
书 记 员 薛 超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终29号
上诉人（原审被告）：驻马店市建筑公司，住所地驻马店市中华路中段。
法定代表人：张辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李巍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晨，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保才，男，1936年1月20日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：刘金，女，1963年11月22日出生，汉族，住上蔡县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：刘满圈，男，1965年7月16日出生，汉族,住上蔡县。
原审被告：杨中原，男，1972年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市建筑公司因与被上诉人张保才、刘金及原审被告刘满圈、杨中原生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初42号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李巍、刘晨，被上诉人的委托诉讼代理人王云龙及原审被告刘满圈、杨中原到庭参加诉讼。
驻马店市建筑公司上诉称：本案的侵权行为地、结果地在驻马店市驿城区，各被告住所地、经常居住地在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。被上诉人在本案中故意多列刘满圈为被告，而对肇事方却不予起诉，存在着恶意诉讼的嫌疑。被告刘满圈长期在驻马店市驿城区从事建筑工作，其经常居住地在驻马店市驿城区。一审裁定认定事实有误、适用法律不当。为此，请求撤销一审裁定，将案件移送驻马店市驿城区人民法院审理。
被上诉人张保才、刘金答辩称：根据相关法律规定，其在本案中选择起诉雇主承担雇员人身损害赔偿责任，合理合法。上诉人关于本案系侵权纠纷，应由侵权行为地人民法院管辖的观点错误。刘满圈带领农民工农闲时外出打工，农忙时在老家务农，刘满圈作为雇主属于本案适格被告，其户籍地和居住地均在上蔡县。根据民诉法第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故上蔡县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求二审予以维持。
原审被告刘满圈的意见为，本案事故发生在驻马店市驿城区，本人的经常居住地也在驻马店市驿城区，本案应当由驻马店市驿城区人民法院审理。
原审被告杨中原的意见为，原审被告刘满圈的经常居住地是在驻马店市驿城区，本案应当由驻马店市驿城区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，因本案系管辖权纠纷，关于刘满圈是否是本案适格被告问题，不属本案审查范围。其次，上诉人驻马店市建筑公司及原审被告刘满圈、杨中原均称刘满圈的经常居住地在驻马店市驿城区，但均未提供证据予以证明，故对上诉人此项上诉理由不予支持，刘满圈的住所地应是其户籍所在地上蔡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人张保才、刘金选择向上蔡县人民法院提起诉讼符合法律规定，上蔡县人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二日
书记员 贾瑞敏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第858号
上诉人（原审原告）：相秀申，男，汉族，居民。
委托代理人：王铭存，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙阴县昌盛食品有限责任公司。住所地：蒙阴县汶河路**号。
法定代表人：公方孝，董事长。
委托代理人：秦伟，女，1980年6月30日出生，汉族，蒙阴县坦埠法律服所法律工作者，住蒙阴县。
被上诉人（原审被告）：蒙阴县昌盛食品有限责任公司联城分公司。住所地：蒙阴县联城乡驻地。
代表人：郑曰会，总经理。
上诉人相秀申因劳动争议一案，不服蒙阴县县人民法院（2015）蒙民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人相秀申、被上诉人蒙阴县昌盛食品有限责任公司（下称昌盛公司）的委托代理人秦伟、蒙阴县昌盛食品有限责任公司联城分公司（下称昌盛公司联城分公司）的代表人郑曰会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，（一）关于相秀申1985年3月至1995年在昌盛公司联城分公司工作的问题。对于相秀申的该主张，昌盛公司及昌盛公司联城分公司均予以否认，认为不存在上述事实。相秀申提供的证据仅有证人禹某、庄某的出庭证言，且两证言及相秀申的陈述存在诸多矛盾，相秀申也未能提供其他证据予以佐证，对于相秀申的该主张，证据不足，不予支持。（二）关于1995年至今相秀申为昌盛公司联城分公司销售猪肉的问题。相秀申主张，从1995年开始，相秀申每天早晨从昌盛公司联城分公司按照一定的价格，提取猪肉，按照昌盛公司联城分公司划定的区域，昌盛公司联城分公司指定的价格销售猪肉，销售猪肉款归相秀申所有，销售不完的猪肉也归相秀申所有，不得退货，不得私自宰杀销售猪肉，不得销售其他市场渠道的猪肉，相秀申卖完猪肉的时间自行支配，昌盛公司联城分公司也不对相秀申进行考勤，上述事实，相秀申、昌盛公司、昌盛公司联城分公司均无异议，予以确认。相秀申主张销售猪肉所需的刀具、案板、运输车辆等工具均系昌盛公司联城分公司提供这一事实，昌盛公司及昌盛公司联城分公司均明确予以否认，主张均系相秀申自行购买，相秀申也未提供证据加以证实系昌盛公司及昌盛公司联城分公司提供，对相秀申的上述主张，不予支持。相秀申主张逢年过节享受福利待遇的主张，昌盛公司及昌盛公司联城分公司均明确予以否认，相秀申也未提供证据加以证实，不予支持。昌盛公司主张自1995年相秀申即办理临时个体工商户营业执照，销售猪肉，相秀申认可自2000年开始办理个体工商户营业执照，但系昌盛公司联城分公司统一办理，系为了工商所完成发展个体工商户的任务而办理，相秀申的主张不合常理，不予采信。昌盛公司未能举证证实2000年以前相秀申已办理临时个体工商户营业执照，原审法院确认相秀申自2000年起，即以个体工商户的名义从事猪肉销售。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
原审法院判决认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相秀申与昌盛公司及昌盛公司联城分公司并未签订书面劳动合同。如果存在事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，相秀申自1995年起从昌盛公司联城分公司批发猪肉进行零售，昌盛公司联城分公司并不向相秀申发放工资，相秀申从昌盛公司联城分公司批发猪肉销售所得价款全部归相秀申个人所有；相秀申作为工商登记的个体工商户，其零售猪肉的行为也不属于昌盛公司联城分公司的业务组成部分；昌盛公司及昌盛公司联城分公司也未向相秀申提供基本劳动条件；昌盛公司及昌盛公司联城分公司对相秀申销售猪肉过程中是否存在销售私宰猪肉以及其他商业渠道猪肉问题进行的检查，监督，是对相秀申是否遵守约定的交易规范的监督，并非用人单位对劳动者的监督。至于销售区域的划定、销售价格的统一问题，只是现代企业常用的经营方式，并不能作为双方构成劳动关系的依据。综上，相秀申主张与昌盛公司及昌盛公司联城分公司之间存在事实劳动关系的主张证据不足。判决：驳回相秀申的诉讼请求。案件受理费10元，由相秀申负担。
上诉人相秀申上诉称，一、上诉人相秀申于1985年3月至昌盛公司联城分公司报到上班，与昌盛公司和昌盛公司联城分公司建立了劳动关系，实际是计划经济下的临时工。昌盛公司联城分公司先采取发放工资后以指定价格、指定销售区域给予提成的形式发放相秀申的工资。一审法院未查清案件事实，部分事实认定错误。二、本案劳动关系跨越计划经济和市场经济，在劳动用工方面也存在政策、法规的变化与变迁。请求二审法院查清事实，依法改判双方存在劳动关系，由昌盛公司及昌盛公司联城分公司赔偿因未给相秀申缴纳社会保险金给相秀申造成的损失。
被上诉人昌盛公司答辩称，一、相秀申主张其于1985年3月至昌盛公司报到上班，没有证据予以证实。事实上相秀申与昌盛公司之间系购销合同关系。二、相秀申与昌盛公司既没有书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，相秀申从未在昌盛公司工作过。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人昌盛公司联城分公司未作书面答辩，在庭审中答辩同昌盛公司，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，相秀申主张其于1985年3月到昌盛公司工作，在一审中提供证人禹某、庄某的出庭证言予以证实，因该两证言及相秀申的陈述存在诸多矛盾，不能证实相秀申与昌盛公司之间具备劳动关系的构成要件，相秀申也未能提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故相秀申应对其证据不足承担不利后果，其自1985年起与昌盛公司及昌盛公司联城分公司存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信。根据一审中相秀申主张其自1995年开始从昌盛公司联城分公司批发猪肉进行零售的事实，和二审中称其仅主张1985年至1995年十年的相关待遇，应视为其认可自1995年起与昌盛公司联城分公司系购销关系，对此一审判决认定事实正确。故相秀申主张其自1985年至今与昌盛公司、昌盛公司联城分公司存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人相秀申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张洪亮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初659号
原告：李伟，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：张雷，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李伟与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款27860元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在名山区西大街菜市场经营蔬菜。被告在经营“帅府家宴”餐馆期间由原告向其供应蔬菜，每月底结算一次并支付货款，后被告以资金紧张为由拖欠货款，2017年5月原告停止供货，双方结算被告欠原告27860元，被告向原告出具欠条一张，确认欠款事实。之后，被告不再经营餐馆，也未给付欠款。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告张雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料，但在接受本院电话询问时承认欠原告27860元蔬菜款的事实，同意归还欠款，表示自己在云南打工，无力归还欠款。
本院经审理认定事实如下：原告在名山区西大街菜市场经营蔬菜。被告在经营“帅府家宴”餐馆期间由原告向其供应蔬菜，每月底结算一次并支付货款。2017年5月10日双方结算被告欠原告27860元货款，被告向原告出具欠条一张，载明兹有张雷欠李伟蔬菜款27860元，该款于2017年12月31日前全部付清。之后，被告不再经营餐馆，也未给付原告欠款。
上述事实有原告当庭陈述和原告提交的欠条原件在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告赊购蔬菜，双方形成买卖关系，被告理应给付货款。原告持有被告签名的欠条要求被告给付27860元的蔬菜款，事实清楚，理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告李伟蔬菜款27860元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩大灵
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审1号
申请执行人：正安县市场监督管理局。
地址：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：李荣兴，男，生于1960年6月20日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年3月12日向本院申请执行其作出的正市监处字［2017］144号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，其在2017年3月21日执法过程中，发现被申请执行人李荣兴于2015年农历4月开始从事活禽幼苗经营，且一直未办理工商营业执照。被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第二项之规定，于2017年6月14日作出正市监处字［2017］144号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：1、没收违法所得人民币3000元整；2、罚款人民币2000元整。处罚决定书生效后，被申请执行人未在规定时间内履行决定书的内容，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人提供的证据有现场检查笔录、现场检查照片，对被申请人的询问笔录、对被申请人家属吴某的询问笔录，对证人陈某的询问笔录，对证人张某的询问笔录，申请人集体讨论记录，被申请执行承诺书，当事人及证人身份信息。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请人履行该行政决定。催告送达十日后被申请人仍未履行该行政行为明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年6月14日作出的正市监处字［2017］144号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 定
审判员 刘子学
审判员 何德强
二〇一八年三月十四日书记员罗丽
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6868号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐平波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
被告：蒋佳勇，男，汉族，1988年5月24日出生，住宁波市奉化区。
原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告蒋佳勇追偿权纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 孙国华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 江思思
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6868号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐平波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。被告：蒋佳勇，男，汉族，1988年5月24日出生，住宁波市奉化区。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告蒋佳勇追偿权纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。审 判 长  陈石磊人民陪审员  孙恩国人民陪审员  孙国华二〇一八年五月十一日书 记 员  江思思??
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初921号
原告王凤梅，农民。
被告李伟伟，农民。
被告李风海，职业、籍贯、。
被告永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市开发区中兴东大街673号。
代表人张建京，该公司经理。
本院在审理原告王凤梅与被告李伟伟、李风海、永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车道路事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回对被告李伟伟、李风海、永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告吕献爽有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤梅负担。
审判员 王金玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋立郡
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3318号
原告：王某1，男，2002年6月20日生，汉族，住福建省邵武市。
法定代理人：王某2（王某1父亲），男，1971年2月24日生，汉族，住住福建省邵武市。
被告：张荣祥，男，1972年12月24日生，汉族，住福建省福安市。
原告王某1与被告张荣祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王某1于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1负担。
审判员 陈 琼
二〇一八年六月五日
书记员 缪玮婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初9号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人王海川，男，1994年5月9日出生于河北省石家庄市行唐县独羊岗乡寨里村，身份证号码：1301251994********，汉族，小学文化，住行唐县独羊岗乡寨里村，农民。2013年11月6日因犯强奸罪（未遂）被行唐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年5月11日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被行唐县公安局刑事拘留，2015年9月14日经行唐县人民检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕。现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2016）6号起诉书以被告人王海川犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被害人王军义、马京坤、被告人王海川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月20日凌晨，被告人王海川行至行唐县燕头村仝卫力家，盗窃现金1200元。
2、2015年5月24日晚，被告人王海川行至行唐县岗头上村肖欣家，盗窃现金12000元。
3、2015年5月29日晚，被告人王海川行至行唐县岗头上村马会贞家，盗窃一步红米is手机，价值人民币582元。
4、、2015年5月30日凌晨，被告人王海川行至行唐县岗头上村金立朋家，盗窃现金300元。
5、2015年5月30日凌晨，被告人王海川行至行唐县岗头上村金新娇家，盗窃现金15元和一部白色三星G3508j手机，价值人民币650元.
6、2015年6月的一天晚上，被告人王海川行至本村贾三英家，盗窃现金700元和一部老人手机。
7、2015年6月的一天晚上，被告人王海川行至行唐县河合村李三牛家，盗窃现金1270元和一部老人手机。
8、2015年6月3日晚上，被告人王海川行至行唐县玉城大街宇文军祥经营的客家365宾馆，盗窃柜台抽屉内现金4000元。
9、2015年6月15日凌晨，被告人王海川行至行唐县东市庄村申建立家，盗窃现金1600元，一部黑色华为G73011手机，价值人民币570元.和一部红米is手机，价值人民币609元。
10、2015年6月18日左右的一天晚上，被告人王海川行至行唐县河合村马京昆家村，盗窃现金700元和一部黑色苹果4s手机，价值人民币1249元，被盗手机已被追回。
11、2015年6月23日凌晨，被告人王海川行至本村宋雪培家，盗窃现金8000元。
12、2015年6月24日凌晨，被告人王海川行至行唐县独羊岗村郭立彬家的“老彬超市”，盗窃现金2000元。
13、2015年6月26日凌晨，被告人王海川行至行唐县南差取村杨锁贵家，盗窃现金1000元，一部联想A760手机价值人民币610元和一部步步高E5手机，价值人民币510元。
14、2015年6月27日晚，被告人王海川行至行唐县北贾素村毛书霞家，盗窃现金400元，一部黑色中兴v8890手机价值人民币320元和一部黑色心米牌3s手机，价值人民币420元.
15、、2015年7月1日凌晨，被告人王海川行至本村宋明亮家“明欣超市”，盗窃现金1500元。
16、2015年7月7日凌晨，被告人王海川行至行唐县欢同村付二娇家，盗窃现金600元和一部黑色苹果4s手机，价值人民币1099元。
17、2015年7月9日凌晨，被告人王海川行至行唐县余底村孙会平家超市，盗窃现金3700元和一部白色联想A880手机手机，价值人民币943元。
18、2015年7月9日晚，被告人王海川行至行唐县余底村谷军学家，盗窃现金1000元和一部酷派手机。
19、2015年7月9日晚，被告人王海川行至行唐县欢同村赵军学家，盗窃一部黑色心动牌D901手机，价值人民币330元。
20、2015年7月10日晚，被告人王海川行至行唐县贾庄村李勇家，盗窃现金50元和一部步步高Y13L手机，价值人民币599元和一部智能手机。
21、2015年7月1日凌晨，被告人王海川行至行唐县东杨庄村孙瑜家的超市内，盗窃现金6000元。
22、2015年7月13日晚，被告人王海川行至行唐县西秀村李广家，盗窃一部白色苹果4s手机，价值人民币1099元和一部黑色红米牌1s手机，价值人民币609元。黑色红米牌1s手机已追回。
23、2015年7月15日左右的一天晚上，被告人王海川行至行唐县岗头村金娃子家超市，盗窃现金1100元。
24、2015年7月18日凌晨，被告人王海川行至行唐县玉城大街新公园对面的水磨坊游乐场，盗窃简易房内孙飞的现金5000元。同年6月13日晚，被告人王海川在该简易房内盗窃孙飞的一部金色苹果6手机，价值人民币3142元。
25、2015年7月20日凌晨，被告人王海川行至行唐县河合村张立娟家，盗窃现金3000元。
26、2015年7月22日凌晨，被告人王海川行至行唐县河合村张立会家，盗窃现金2300元。
27、2015年7月22日凌晨，被告人王海川行至行唐县西桥村李立飞家，盗窃现金300元。
28、2015年7月24日晚，被告人王海川行至行唐县西桥村王春卫家，盗窃现金2230元。
29、2015年7月29日凌晨，被告人王海川行至本村宋新建家，盗窃现金80元。
30、2015年7月30日凌晨，被告人王海川行至本村刘云飞家，盗窃现金4000元和一部白色小米4手机，价值人民币1420元，被盗手机已被追回。
31、2015年8月2日凌晨，被告人王海川行至本村贾东霞家，盗窃现金100元。
32、2015年8月2日凌晨，被告人王海川行至本村宋贵平家，盗窃现金300元。
33、2015年8月2日凌晨，被告人王海川行至本村韩小俊家卧室内盗窃时，被在炕上睡觉的韩小俊发现，韩小俊大声喊叫，被告人掐其脖子不让叫喊，后趁机逃跑，未盗得财物。
34、2015年8月4日晚，被告人王海川行至行唐县衡阳大街张瑞平经营的“天祥春饭店”，盗窃二楼卧室里张瑞平的3000元现金，一部白色联想A390T手机，价值人民币495元和一部黑色红米牌手机，价值人民币570元。
35、2015年8月14日凌晨，被告人王海川行至行唐县郑家庄村张鹏家东鹏超市，盗窃现金7800元。
上述事实，被告人王海川在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人陈述，证人证言，有被告人的现场指认笔录及赃物扣押清单，被盗物品发还清单以及赃物价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海川以非法占有为目的，窃取他人财物，实施盗窃35次，盗窃总价值91071元，其中盗窃现金73945元，盗窃手机22部，价值17106元，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。被告人具有多次作案、入户作案情节，社会危害性较大，本院对其酌情从重处罚。被告人刑满释放后不满五年又重新犯罪，依法构成累犯，本院依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下；
被告人王海川犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。罚金待判决生效后20日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2021年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 姚永志
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王皖璐
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初9号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人王海川。2013年11月6日因犯强奸罪（未遂）被行唐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年5月11日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被行唐县公安局刑事拘留，2015年9月14日经行唐县人民检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕。现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2016）6号起诉书以被告人王海川犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被害人王军义、马京坤、被告人王海川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月20日凌晨，被告人王海川行至行唐县燕头村仝卫力家，盗窃现金1200元。
2、2015年5月24日晚，被告人王海川行至行唐县岗头上村肖欣家，盗窃现金12000元。
3、2015年5月29日晚，被告人王海川行至行唐县岗头上村马会贞家，盗窃一步红米is手机，价值人民币582元。
4、、2015年5月30日凌晨，被告人王海川行至行唐县岗头上村金立朋家，盗窃现金300元。
5、2015年5月30日凌晨，被告人王海川行至行唐县岗头上村金新娇家，盗窃现金15元和一部白色三星G3508j手机，价值人民币650元.
6、2015年6月的一天晚上，被告人王海川行至本村贾三英家，盗窃现金700元和一部老人手机。
7、2015年6月的一天晚上，被告人王海川行至行唐县河合村李三牛家，盗窃现金1270元和一部老人手机。
8、2015年6月3日晚上，被告人王海川行至行唐县玉城大街宇文军祥经营的客家365宾馆，盗窃柜台抽屉内现金4000元。
9、2015年6月15日凌晨，被告人王海川行至行唐县东市庄村申建立家，盗窃现金1600元，一部黑色华为G73011手机，价值人民币570元.和一部红米is手机，价值人民币609元。
10、2015年6月18日左右的一天晚上，被告人王海川行至行唐县河合村马京昆家村，盗窃现金700元和一部黑色苹果4s手机，价值人民币1249元，被盗手机已被追回。
11、2015年6月23日凌晨，被告人王海川行至本村宋雪培家，盗窃现金8000元。
12、2015年6月24日凌晨，被告人王海川行至行唐县独羊岗村郭立彬家的“老彬超市”，盗窃现金2000元。
13、2015年6月26日凌晨，被告人王海川行至行唐县南差取村杨锁贵家，盗窃现金1000元，一部联想A760手机价值人民币610元和一部步步高E5手机，价值人民币510元。
14、2015年6月27日晚，被告人王海川行至行唐县北贾素村毛书霞家，盗窃现金400元，一部黑色中兴v8890手机价值人民币320元和一部黑色心米牌3s手机，价值人民币420元.
15、、2015年7月1日凌晨，被告人王海川行至本村宋明亮家“明欣超市”，盗窃现金1500元。
16、2015年7月7日凌晨，被告人王海川行至行唐县欢同村付二娇家，盗窃现金600元和一部黑色苹果4s手机，价值人民币1099元。
17、2015年7月9日凌晨，被告人王海川行至行唐县余底村孙会平家超市，盗窃现金3700元和一部白色联想A880手机手机，价值人民币943元。
18、2015年7月9日晚，被告人王海川行至行唐县余底村谷军学家，盗窃现金1000元和一部酷派手机。
19、2015年7月9日晚，被告人王海川行至行唐县欢同村赵军学家，盗窃一部黑色心动牌D901手机，价值人民币330元。
20、2015年7月10日晚，被告人王海川行至行唐县贾庄村李勇家，盗窃现金50元和一部步步高Y13L手机，价值人民币599元和一部智能手机。
21、2015年7月1日凌晨，被告人王海川行至行唐县东杨庄村孙瑜家的超市内，盗窃现金6000元。
22、2015年7月13日晚，被告人王海川行至行唐县西秀村李广家，盗窃一部白色苹果4s手机，价值人民币1099元和一部黑色红米牌1s手机，价值人民币609元。黑色红米牌1s手机已追回。
23、2015年7月15日左右的一天晚上，被告人王海川行至行唐县岗头村金娃子家超市，盗窃现金1100元。
24、2015年7月18日凌晨，被告人王海川行至行唐县玉城大街新公园对面的水磨坊游乐场，盗窃简易房内孙飞的现金5000元。同年6月13日晚，被告人王海川在该简易房内盗窃孙飞的一部金色苹果6手机，价值人民币3142元。
25、2015年7月20日凌晨，被告人王海川行至行唐县河合村张立娟家，盗窃现金3000元。
26、2015年7月22日凌晨，被告人王海川行至行唐县河合村张立会家，盗窃现金2300元。
27、2015年7月22日凌晨，被告人王海川行至行唐县西桥村李立飞家，盗窃现金300元。
28、2015年7月24日晚，被告人王海川行至行唐县西桥村王春卫家，盗窃现金2230元。
29、2015年7月29日凌晨，被告人王海川行至本村宋新建家，盗窃现金80元。
30、2015年7月30日凌晨，被告人王海川行至本村刘云飞家，盗窃现金4000元和一部白色小米4手机，价值人民币1420元，被盗手机已被追回。
31、2015年8月2日凌晨，被告人王海川行至本村贾东霞家，盗窃现金100元。
32、2015年8月2日凌晨，被告人王海川行至本村宋贵平家，盗窃现金300元。
33、2015年8月2日凌晨，被告人王海川行至本村韩小俊家卧室内盗窃时，被在炕上睡觉的韩小俊发现，韩小俊大声喊叫，被告人掐其脖子不让叫喊，后趁机逃跑，未盗得财物。
34、2015年8月4日晚，被告人王海川行至行唐县衡阳大街张瑞平经营的“天祥春饭店”，盗窃二楼卧室里张瑞平的3000元现金，一部白色联想A390T手机，价值人民币495元和一部黑色红米牌手机，价值人民币570元。
35、2015年8月14日凌晨，被告人王海川行至行唐县郑家庄村张鹏家东鹏超市，盗窃现金7800元。
上述事实，被告人王海川在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人陈述，证人证言，有被告人的现场指认笔录及赃物扣押清单，被盗物品发还清单以及赃物价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海川以非法占有为目的，窃取他人财物，实施盗窃35次，盗窃总价值91071元，其中盗窃现金73945元，盗窃手机22部，价值17106元，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。被告人具有多次作案、入户作案情节，社会危害性较大，本院对其酌情从重处罚。被告人刑满释放后不满五年又重新犯罪，依法构成累犯，本院依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下；
被告人王海川犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。罚金待判决生效后20日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2021年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 姚永志
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王皖璐
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执135号
申请执行人：黎某某，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省台山市大江镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇谭江工业区。
法定代表人：黄某某，系该公司董事长。
本院申请执行人黎某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2016]0389-0418号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应支付17666元给申请执行人黎某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，被执行人已履行13000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产已经其他案件查封，不动产已办理抵押手续，等候处置，暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人的财产已被查封、抵押，本案宜终结本次执行，等待执行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林小聪
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年十一月十日
书记员 陈卫民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执135号申请执行人：黎某某，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省台山市大江镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇谭江工业区。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。本院申请执行人黎某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2016]0389-0418号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应支付17666元给申请执行人黎某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，被执行人已履行13000元。本案在执行过程中，经查，被执行人的财产已经其他案件查封，不动产已办理抵押手续，等候处置，暂无其他财产可供执行。本院认为，由于被执行人的财产已被查封、抵押，本案宜终结本次执行，等待执行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林小聪审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年十一月十日书记员  陈卫民
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4170号
原告：山东蓝德置业集团有限公司，住济宁市吴泰闸路43号，统一社会信用代码91370811759177098T。
法定代表人：王永杰，经理。
委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
被告：穆延玲，男，1964年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：胡肇龙、梁郭，山东圣和律师事务所律师。
原告山东蓝德置业集团有限公司与被告穆延玲劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。
山东蓝德置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日仲裁委对原、被告劳动争议一案作出仲裁裁决书，属认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，本案原、被告针对济任劳人仲案字（2017）第332号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在被告穆延玲诉讼案件中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告山东蓝德置业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4170号原告：山东蓝德置业集团有限公司，住济宁市吴泰闸路43号，统一社会信用代码91370811759177098T。法定代表人：王永杰，经理。委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告：穆延玲，男，1964年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡肇龙、梁郭，山东圣和律师事务所律师。原告山东蓝德置业集团有限公司与被告穆延玲劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。山东蓝德置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日仲裁委对原、被告劳动争议一案作出仲裁裁决书，属认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案原、被告针对济任劳人仲案字（2017）第332号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在被告穆延玲诉讼案件中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山东蓝德置业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一七年七月二十四日书记员  刘 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3673号
罪犯靳宝，男，1991年10月28日出生，汉族，河北省滦南县人，大专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年8月4日作出（2011）渝刑初字第00204号刑事判决，认定被告人靳宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元上缴国库（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）洪刑执字第7269号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳宝在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年3月获得监狱新考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币5000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯靳宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳宝减去有期徒刑八个月五天。
（减刑后刑期：自2011年2月18日起至2018年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执1305号
申请执行人王超，男，1992年6月22日生人，满族，住所地。
被执行人姚贵源，男，1993年1月7日生人，满族，所在地。
申请执行人王超与被执行人姚贵源借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月3日作出的（2018）冀0827民初960号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姚贵源与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初960号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 徐 猛
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯荣生
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执109号
申请执行人：安庆市百岭运输有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款17173.1元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年五月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执109号申请执行人：安庆市百岭运输有限公司。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款17173.1元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年五月十日书记员  徐华强
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初662号
原告陈ＸＸ，男，1993年9月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰，女。
委托代理人朱黎，女。
原告陈ＸＸ不服被告上海市社会保险事业管理中心不同意支付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告陈ＸＸ以需补强证据、本案无继续诉讼必要为由，于同年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告陈ＸＸ申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元，由原告陈ＸＸ负担。
审 判 长 洪 伟
审 判 长 洪 伟
审 判 员 白�雯
人民陪审员 路 真 诚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 臧 佳 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。