吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终733号
上诉人（原审被告）：柳井阳，男，现住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：比智高药业有限公司。
法定代表人：蒋加林，董事长。
委托诉讼代理人：杨春勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人柳井阳因与被上诉人比智高药业有限公司（以下简称比智高公司）合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳井阳及其委托诉讼代理人鞠文华，被上诉人比智高公司的委托诉讼代理人杨春勇、李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳井阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人不承担任何还款责任或将本案发回重审。其主要理由为：一、双方之间系劳动关系中的职务代理关系，应当劳动仲裁前置；二、一审法院证据采信不当；三、被上诉人证明上诉人欠款证据不足；四、一审法院适用简易程序错误；五、一审法院对案件事实并未查清；六、一审法院适用法律错误。
比智高公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
比智高公司向一审法院起诉请求：1.确认2017年10月26日“解除合同通知书”有效；2.依法判令被告支付货款870345.66元；3.依法判令被告支付违约金100000元；4.请求依法判令被告交出陕西省级代理市场。
一审法院认定事实：2009年原告根据被告的申请，入职原告单位做陕西省地区省级代理（2009年被告交的抵押金）。2015年1月1日，双方签订了书面的《吉林百姓堂药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘请被告为陕西省地区省级代理，协议有效期为三年。该协议共计25条，双方对彼此的权利和义务进行了详细的约定。被告在2017年的第二季度7、8两个月没有完成甲方的回款任务，按照双方签订《内部承包经营协议书》第十七条规定，原告于2017年10月26日以特快专递的方式给被告发去“解除合同通知书”，内容为：“陕西省公司柳景阳：你因2017年第二季度没有完成销售任务被公司营销中心下红头文件免去陕西省公司经理一职。按照与你签署的《内部承包经营协议书》第十七条的约定：乙方有完成上级经理制定的销售任务和工作要求的义务。乙方连续两个月完不成规定的销售任务，甲方有权解除本协议。现正式通知你解除你与公司签署的《内部承包经营协议书》。另查明，截止2017年7月30日被告欠原告货款50138.82元，2017年7月29日至2017年8月25日原告共计给被告发货的总价款为1310400元，原告为被告邮寄的费用6元,合计总金额为1360544.82元，扣除在此期间被告的回款22980元、核减港澳大会奖励53853.5元、调货189440元、礼品基金3290元、赠品金额174755元、（一、二、三季度全员会奖励）19200元、2017年售后奖励26680.66元，现被告尚欠原告货款870345.66元。被告在入职时共计向原告交纳了20000元抵押金。再查明，吉林百姓堂药业有限公司于2017年2月15日更名为比智高公司。一审法院认为，原、被告于2015年1月1日签订的《吉林百姓堂药业内部承包经营协议书》是平等民事主体之间的合同关系，合同的签订是双方当事人的真实意思表示，双方之间签订的合同内容符合法律规定，该合同内容体现的是双方承包之间的权利义务关系，是合同关系，而不是被告辩称的劳动关系，其提供的相关证据与本案没有关联性，本院不予采信，对该份协议被告质证时提出“真实性无异议，但协议中有更改，二年改为三年”，但被告对此未提出鉴定，也未提供其它证据证实，为此应承担相应的法律后果，故原被告双方签订的《吉林百姓堂药业内部承包经营协议书》合法有效。原告依据该《协议书》第十七条约定，依法行使解除权符合法律规定，双方之间的合作承包关系至被告接到解除通知书之日起就已经解除，故对原告请求确认2017年10月26日对被告柳井阳下发的解除通知书有效，予以支持；因原、被告双方之间的合作承包关系已经解除，被告交纳的抵押金20000元应在其所欠原告的货款中冲减，即被告应给付原告所欠货款850345.66元，并同时应交出陕西省级代理市场；原告提供于卉的两份情况说明，因其未到庭说明情况不符合法律规定的证据规则，本院不予采信，原告提供的7张视频光碟，因其未向法庭出示原始载体，也没有提供其它证据证实视频资料未被剪接、剪辑或者其它行为，该证据不具有连贯性，不符合视频资料应具备的条件，本院不予采信；证人李某、张某的证人证言与其提供的2张小票内容相互矛盾，不能证明被告亲自将货串到外省。故原告请求判令被告支付违约金100000元证据不充分，本院不予支持。被告辩称的请求交接市场，核减答辩人在途，因其未提出反诉，本院不予审理；其辩称的各级地级经理欠款是欠公司货款，依据双方签订的《吉林百姓堂药业内部承包经营协议书》第六条“省总实行省总底价承包政策，省总是本区域内第一责任人。省总对地总、县总等下面的欠款由省总承担”的约定，被告应向地总、县总另行主张权利，与本案无关。遂判决：一、原告比智高药业有限公司于2017年10月26日作出的“解除合同通知书”有效；二、被告柳井阳于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告比智高药业有限公司所欠货款850345.66元；三、被告柳井阳于本判决书发生法律效力后十日内交出陕西省级代理市场；4、驳回原告比智高药业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6751元，由原告比智高药业有限公司负担835元，被告柳井阳负担5916元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人于2015年1月1日所签订的吉林百姓堂药业内部承包经营协议书，意思表示真实，并无违法内容，且已实际履行，故应认定为合法有效，对当事人双方均具法律拘束力。就协议内容来看，系平等主体之间就药品销售所作出的权利义务约定，与劳动关系无涉。上诉人关于双方之间存在劳动关系，应当仲裁前置的主张，因与协议约定不符，本院无法予以采纳。被上诉人于2017年10月26日对上诉人作出的解除合同通知书既符合双方协议约定，亦无相悖法律规定之处，故对该行为确认为合法有效。因合同已解除，上诉人自应交出陕西省级代理市场。关于诉争货款事宜，依据双方当事人“省总实行省总底价承包政策，省总是本区域内第一责任人。省总对地总、县总等下面的欠款由省总承担”之明确约定，一审法院判令上诉人向被上诉人给付货款850345.66元理据充分，结论正确，本院予以确认。就本案而言，双方当事人权利义务关系明确，事实清楚，情节简单，是非分明，一审法院适用简易程序予以审理符合司法解释相关规定，并无不当。现上诉人以一审判决存在多处错误为由，主张其不应当承担偿还货款义务，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，且与一、二审查明的事实不符，故上诉人应按照前述司法解释之相关规定，承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12303元，由上诉人柳井阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝一凝