北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终627号
上诉人（原审原告）庄×，男，1973年9月28日出生。
诉讼代理人李世良，北京市证信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶×，女，1978年1月16日出生。
委托代理人陶x1（陶×之父），男。
委托代理人罗x（陶×之母），女。
上诉人庄×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄×在原审法院诉称：庄×、陶×于2005年结婚，2007年4月17日生有一女庄x1，2010年庄×向北京市海淀区法院提起诉讼，海淀法院于2012年5月29日作出（2010）海民初字第17542号判决书，判决双方离婚，庄x1由庄×抚养。后陶×提起上诉，经过审理，北京市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中民终字第10623号二审判决，维持了一审判决。终审判决生效后不到半年，陶×即向朝阳区法院提出变更抚养权案，其依据的事实和理由均在原审中提出过并已由生效判决予以处理，但朝阳法院予以受理，并对原审事实进行了重新审判，于2013年11月20日（2013）作出朝民初字21208号民事判决，以“庄x1系女孩，年龄较小，处于成长期且陶×作为母亲想要抚养女儿的愿望尤为迫切”的理由，将孩子变更为陶×抚养。后庄×提起上诉，经过审理，北京市第三中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）三中民终字第01627号民事判决，维持了一审判决。庄×要求变更抚养权，理由如下；第一、根据《最高法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，自2010年4月起，孩子随庄×及其父母生活已经5年，已经完全适应现在的生活、学习环境，获得多种荣誉称号，如强行改变由陶×抚养，在双方及其家人存在严重冲突的情况下，只能对孩子身心造成不良影响。2、孩子目前已经具备思维判断能力，与庄×、爷爷奶奶共同生活5年，建立了深厚的感情，也不愿意改变习惯的生活环境，其多次明确表示愿意与庄×方一起生活，应尊重孩子的意愿。3、陶×父母已持续多年在庄×单位、孩子幼儿园、学校、教育局等处骚扰，甚至在诉讼期间不断对法院进行违法干扰、无理纠缠、其过激、偏执的行为不利于今后对孩子的抚养和教育。4、庄×及其父母已经抚养孩子5年，为孩子成长付出了巨大的努力（特别是在陶×父母不断骚扰和无理纠缠下），孩子正常、健康、快乐的成长，已经完全适应了现在的生活、学习环境，并在小学学习中取得了优异的成绩，这是庄×及其父母辛勤抚养和教育的结果，完全尽到了抚养人的义务，理应继续由庄×抚养。综上，为使孩子有一个健康、稳定的生活学习环境，避免对其身心的不良影响，起诉要求判令庄x1由庄×抚养，陶×每月向庄×支付抚养费2000元，陶×协助将庄x1迁至庄×户口所在地、交付孩子的出生证明、免疫接种证，陶×承担本案全部诉讼费用。
陶×在原审法院辩称：请求维持北京朝阳法院、北京三中院、北京高院、北京海淀法院、北京一中院裁定、判决。维持5个法院的判决、裁定孩子由女方抚养的事实；男方拒不履行判决、裁定，已经上了法院的失信名单，其行为应当受到法律的惩戒；男方强行带走控制孩子，阻止其母女接触，连续威胁暴力行为阻止女方抚养孩子，不应当得到支持；男方强调自己抚养孩子5年不是事实，诉讼从未间断，开始是共同抚养，后一年属于变更抚养关系阶段；男方有新的暴力行为，不应当得到支持；女方未再谈婚论嫁，选择抚养孩子，与孩子相依为命；我方请求法院调解、制止恶意诉讼，让孩子回归正常生活的状态。中院的判决我方4月18日才收到，男方4月19日就又将我方起诉至海淀法院，原告进行恶意诉讼，损害了孩子的利益。
男方对女方终审判决生效不到半年，即起诉变更抚养关系，以不向法院提交终审判决，再次起诉变更抚养关系，是欺骗法院的行为。朝阳法院法官的判决，考虑到孩子目前的生存状况、成长需要，体现了以子女健康成长为要，摒弃“谁控制孩子就判给谁，以利执行”的内部原则，是有素养、有担当的表现。此后四家法院的判决均支持了该判决，说明该判决正确。平均年龄达76岁的爷爷奶奶接送、陪护孩子难度增大，爷爷奶奶溺爱加体罚的教育方式，对孩子性格形成不利。心理学研究结果，孩子离开母亲的创伤程度，等同于成年人失去亲人所经历的悲痛。姥姥姥爷从事过教育工作，兴趣广泛，有自己退休生活，没有想过要抢占孩子享天伦之乐。女方争夺孩子抚养权态度坚决、矢志不渝。男方长达四年，不尽直接抚养的责任，在京与别的女人同居，漠视孩子生理、心理需求。孩子在太原的生活、教育环境不利于孩子的成长。鉴于女方以及父母抚养孩子的条件，孩子就学的条件优于男方，教育理念、教育方法先进于男方，实际经验、教育效果胜于男方，对孩子的感情、责任心强于男方，包容度大于男方，争取抚养权的诚意、决心大于男方，又鉴于孩子归母亲抚养，是孩子回到她户籍所在地北京的唯一希望，鉴于孩子在男方抚养期间，女方落实探望权困难，新的不稳定因素潜在，恳请合议庭判决孩子由母亲抚养。
原审法院经审理查明：陶×与庄×于2005年6月6日登记结婚，2007年4月17日生育一女庄x1。2012年5月29日，北京市海淀区人民法院作出（2010）海民初字第17542号民事判决书，判决准许庄×与陶×离婚，庄x1由庄×抚养，陶×于2012年6月起每月支付抚育费人民币2000元。后陶×对该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中民终字10623号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
2013年陶×在北京市朝阳区人民法院起诉庄×，要求庄x1由陶×抚养，庄×每月支付庄x1生活费5000元。2013年11月20日朝阳法院作出（2013）朝民初字第21208号民事判决书，判决庄x1于本判决书生效之日起变更由陶×抚养，庄×于本判决生效之日起每月月底前向陶×支付庄x1的当月抚养费二千元至庄x1年满十八周岁止。庄×对该判决提起上诉，2014年4月，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第01627号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年，庄×在海淀法院起诉陶×，要求庄x1由其抚养，女方每月支付抚育费2000元，承担诉讼费。后经海淀法院于2014年12月4日作出（2014）海少民初字第231号民事判决书判定，驳回庄×的全部诉讼请求。后庄×提出上诉，北京市第一中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）一中民终字第1881号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2010）海民初字第17542号民事判决书、（2012）一中民终字10623号民事判决书、（2013）朝民初字第21208号民事判决书、（2014）三中民终字第01627号民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：离婚后孩子由谁抚养，应当从保证孩子身心健康的角度出发，全面考虑孩子自幼抚养情况、生活环境、子女与监护人的情感联系、父母双方的具体情况等多种因素。综合现有证据及本案案情，庄x1系女孩，年龄较小，处于成长期，且陶×作为母亲抚养女儿愿望极强烈。庄x1由陶×抚养为宜。庄×所称的双方存在冲突、对方屡次骚扰不构成必须变更抚养权的法定理由。庄×要求对方协助迁徙户口、返还证件等亦无相关依据，法院不予支持。庄×在现有生效判决未确定其抚养权的情况下，一直将孩子带走抚养亦为不合适的行为。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庄×的全部诉讼请求。
原审法院判决后，庄×不服，以要求变更庄x1由其抚养为由，上诉至本院。陶×同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。
本院认为：依据相关法律规定，双方离婚后，有关子女抚养的问题，应本着有利于子女今后生活及学习的原则进行处理，同时亦应保障子女生活及学习上的相对稳定。本案中，庄×与陶×离婚后双方分别在2013年至2014年提起诉讼，要求抚养庄x1，人民法院在处理子女抚养关系时根据双方情况以及子女的具体情况，本着有利于子女安定生活、健康成长的原则，最终酌情判定庄x1由陶×抚养。庄×应按照判决履行其应尽的义务。现庄×提起诉讼，坚持要求变更庄x1由其抚养之上诉请求，理由不充分，本院对庄×的上诉请求不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由庄×负担，已交纳。
二审案件受理费七十元，由庄×负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 艳