wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第287号
申请执行人王珍华。
被执行人吴建国。
本院在执行申请执行人王珍华与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案中，被执行人吴建国应偿还申请执行人王珍华借款本金63050元及利息，并负担案件受理费712元。现全部未履行。执行人员对被执行人吴建国的财产情况进行了调查，查明被执行人吴建国暂无财产可供执行。经申请执行人王珍华同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1070号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 吴木东
二〇一六年一月一十八日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第287号
申请执行人王珍华，女，1968年4月14日生，汉族，湖南省零陵区人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人吴建国，男，1972年12月19日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
本院在执行申请执行人王珍华与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案中，被执行人吴建国应偿还申请执行人王珍华借款本金63050元及利息，并负担案件受理费712元。现全部未履行。执行人员对被执行人吴建国的财产情况进行了调查，查明被执行人吴建国暂无财产可供执行。经申请执行人王珍华同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1070号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 吴木东
二〇一六年一月一十八日
代理书记员 曾 波
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第287号
申请执行人胡占银，男，汉族。
被执行人王四红，男，汉族。
申请执行人胡占银与被执行人王四红民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2015）华民初字第859号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行员多次前往被执行人家中，但被执行人长期外出，无法联系。后执行员查询被执行人王四红银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院作出（2015）华民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 倪荣贵
代理审判员 慕 宁
二〇一六年六月九日
书 记 员 任志明
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第898号
原告彭晓璐，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。
代表人戴宏梅，总经理。
委托代理人冷志刚，男，汉族，系被告公司员工，住山东省胶州市。
原告彭晓璐与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信达保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭晓璐的委托代理人逄昔福，被告信达保险青岛分公司的委托代理人冷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓璐诉称：2015年3月3日10时30分许，逄波驾驶鲁Bxxx**号车与王天杰驾驶的鲁Fxxx**号车相撞，原告车辆受损，共造成原告损失17809.42元。逄波驾驶的鲁Bxxx**号车在信达财产保险股份有限公司青岛分公司投入保险，原告多次到被告保险公司要求理赔，但被告一直拒赔。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失17809.42元。庭审中，原告明确诉讼请求中车损为17009.42元、车辆鉴定费800元。
被告信达保险青岛分公司辩称：被告对于事故发生事实无异议，但认为原告主张车损数额太高，不应予以支持。
经审理查明：2014年7月17日，原告为其所有的鲁Bxxx**号雪佛兰小型轿车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔条款，保险金额191800元，保险期间自2014年7月18日零时起至2015年7月17日二十四时止，原告当日缴纳了保险费，该保单的第一受益人为中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行。2015年3月3日10时30分许，逄波驾驶原告所有的鲁Bxxx**号轿车因操作不当在沈海高速700km处撞上了王天杰驾驶的鲁Bxxx**号轿车，致使两车不同程度受损。该事故经日照市公安局交通警察大队认定，逄波负事故的全部责任，王天杰不负责任。
庭审中，原告就其主张的车辆损失提交鉴定报告一份、鉴定评估费发票一份、修理费发票一份，证明原告的鲁Bxxx**号车辆因本次事故造成车损价值为16514元、花费鉴定800元、维修花费17009.42元。被告对上述鉴定报告不予认可，对鉴定机构的资质有异议，根据营业执照的经营范围该鉴定机构没有对车损配件的鉴定资格，且该鉴定属于单方委托，违背公开公正的原则，鉴定数额过高，与实际损失不符，被告不予认可，庭后申请重新鉴定；对评估费发票不予认可，认为评估费不属于保险合同赔偿范围；对于维修费发票的真实性无法核实，需要庭后证实。
被告为证明其抗辩主张，提交了定损单一份，证明被告按正常程序进行车检定损，对该事故该车辆的损失会同当事人及第三方维修单位进行拆检，并进行了合法合理鉴定，定损数额为8950元。原告对定损单不予认可，认为系被告自己单方出具的。
被告在本院指定的举证期限内未提交书面鉴定申请，原告向本院提交了重新鉴定申请书一份，申请对鲁Bxxx**号轿车的车损进行鉴定。本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Bxxx**号轿车的损失进行评定，经评估，鲁Bxxx**号轿车的损失为14030元，原告为此支付了鉴定费3000元。原告对该评估报告的真实性无异议，对鉴定的损失数额无异议。被告对该评估报告的真实性无异议，对评估人员的资格无异议，但鉴定数额甚高，鉴定明细内多数配件是否更换没有依据；鉴定时未通知我方，应按照被告会同原告拆检定损时的结果依法判决。从原告所提交的拆检照片，很难认证与其鉴定内容损失项目相符合，且工时费依据青岛地区工时价格标准过高。其中，车辆的前杠、右前大灯、前杠骨架等受损程度依据青岛市保险行业协会所规定，均未达到更换程度，应依据规定进行修复处理。但被告并未就其支出的青岛地区工时价格标准和青岛市保险业协会规定进行举证。
经本院当庭询问，原告称鲁Bxxx**号车辆拆检照片为被告所提供；被告称从拆检照片来看，疑似我司工作人员拆检时拍摄，对该拆检照片的真实性无异议。
另查明，2015年5月21日中国银行股份有限公司青岛市市南第二支行出具证明一份，载明原告彭晓璐在该行申请汽车分期贷款金额为13.3万元、贷款余额为96044元还款状态正常。在该行同意作为第一受益人的权利委托原告代为追偿。经本院电话核实，中国银行股份有限公司青岛市市南第二支行系中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行的上级支行。
上述事实有原告提交机动车商业险保险单复印件一份、道路交通事故认定书一份、机动车损失鉴定报告一份、鉴定评估费发票一份、修理费发票一份、鉴定费发票一份，被告提交的定损单一份，本院委托鉴定机构出具的车辆损失评估报告一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。本案涉诉车辆为贷款车辆，保险合同约定的第一受益人为贷款方中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行，现第一受益人之上级支行证明原告的贷款账户还款正常，且原告车辆的损失已经修理完毕、车辆的毁损状态已消除，贷款银行行使优先受偿权的前提尚不存在，原告作为保险合同中的被保险人有权就保险事故造成的损失向被告主张理赔。
对于原告主张的鲁Bxxx**号轿车的价值损失，经原告申请，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Bxxx**号轿车的损失进行评定，认定该车损失价值为14030元。原、被告双方对该评估报告的真实性、评估人员资格均无异议，且双方对司法鉴定中所使用的拆检照片的真实性无异议。对比司法鉴定报告中的损失明细与被告定损单中的更换及维修项目，两者在鉴定项目上相差无几，只是在具体定价上有所差别。现被告未举证证明损失明细中哪些项目未达到更换程度，只需修复处理，亦未证明鉴定报告中的工时费计算超过标准，故对于该鉴定报告中认定的车损数额，本院予以确认。
对于原告主张的鉴定费800元，系因滕州市中元旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定而产生，因该鉴定机构为二手车鉴定评估机构，不具有对车损进行鉴定的资质，该鉴定报告书本院不予采信，因此对原告的鉴定费请求，本院不予支持。
综上，原告在本案中主张的合理损失为鲁Bxxx**号轿车的车损14030元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭晓璐保险赔偿金14030元。
二、驳回原告彭晓璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告彭晓璐承担52元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司承担193元；鉴定费3000元，由原告彭晓璐承担800元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司承担2200元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 万顺凯
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1024号
湖南中宏融资租赁有限公司
黄胜、黄仕忠、闵传燕：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月9日送来申请保全的（2017）湘0124民初6299号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人黄胜、黄仕忠、闵传燕的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月7日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终9号
上诉人（原审被告）：广元市天台供水有限责任公司，住所地：广元市利州经济开发区杨家岩办事处。
法定代表人：石怀强。
委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审原告）：广元市利州区农村信用合作联社，住所地广元市利州东路****号。
法定代表人：邓福荣，该公司董事长。
原审被告：石怀强，男，住四川省广元市，汉族。
委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原审被告：陈锡林，男，汉族，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原审被告：罗华昌，男，汉族，住四川省广元市。
原审被告：吴娜，女，汉族，住四川省广元市。
原审被告：刘传贵，男，，汉族，住四川省广元市。
原审被告：叶明英，女，汉族，住四川省广元市。
原审被告：冯子军，男，汉族，住四川省广元市。
原审被告：刘东，女，汉族，住四川省广元市。
原审被告：岳全鹏，男，汉族，住四川省广元市。
原审被告：殷晓琼，女，汉族，住四川省广元市。
原审被告：赵正富，男，汉族，住四川省广元市。
原审被告：段红兵，女，汉族，住四川省广元市。
原审被告：何海滨，男，汉族，住四川省广元市。
原审被告：陈静，女，汉族，住四川省广元市。
原审被告：殷勇，男，汉族，住四川省广元市。
原审被告：郭秀琼，女，汉族，住四川省广元市。
原审被告：杨卫东，男，汉族，住四川省广元市。
上诉人广元市天台供水有限责任公司因与被上诉人广元市利州区农村信用合作联社、原审被告石怀强等15人金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初3869号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人广元市天台供水有限责任公司书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广元市天台供水有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广元市天台供水有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年四月十二日
书记员 郝 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4793号
原告济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司，住所地山东省菏泽市巨野县。
代表人王海伟，该公司总经理。
委托代理人白慧敏，该公司员工。
委托代理人郑秀珍，该公司员工。
被告白丽明，女，1965年4月5日出生，汉族。
被告张福召，男，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
代表人俞海雷。
本院在审理原告济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司诉被告白丽明、张福召、�国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司以双方已自行和解为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司负担。
审判员 张新生
二〇一六年八月五日
书记员 白方方
-2-
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保90号
申请人：戚丙超，男,1976年11月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：李黎明，男,1993年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：李红，男,1973年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人戚丙超于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红所有的浙Ｂ×××××号小型轿车（保全价值80000元）予以查封。申请人戚丙超的诉前财产保全申请由担保人李某、戚某自愿提供李某名下开户行中国农业银行五沟支行，账号为12×××94的存款70000元及戚某名下开户行濉溪农商银行五沟支行，账号为10××××××35的存款10000元，共计80000元作为担保。
本院经审查认为：申请人戚丙超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李红所有的浙Ｂ×××××号小型轿车一辆；
二、冻结李天心名下开户行中国农业银行五沟支行，账号为12×××94的存款70000元以及戚自秀名下开户行濉溪农商银行五沟支行，账号为10××××××35的存款10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 马艳丽
二〇一八年五月十日
书记员 李姣姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终155号
上诉人（一审原告）郭中立，男，1947年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人刘小成，男，1959年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（一审被告）常州市金坛区房地产管理处，住所地常州市金坛区东环一路***号。
法定代表人陈涛，该处主任。
委托代理人吴萍，该处主任助理。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人郭中立因被上诉人常州市金坛区房地�管理处（以下简称金坛房管处）政府信息公开一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0482行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年12月8日，郭中立向金坛房管处申请公开坛房字（2000）第（12）号《关于明确郭润生房屋产权的通知》中所涉及的下列政府信息：1、原金坛市住建委（2000）第45号批复文件；2、（65）建城陶字0296号文件；3、“国家建设部有关私改政策”的具体文件，同时要求金坛房管处用横线标注所依据的具体文件条款。金坛房管处收到郭中立的信息公开申请后于2017年12月22日向郭中立寄送了《政府信息公开申请答复通知书》，并寄送了坛建委发（2000）第45号文件、（65）建城陶字第0296号文件、国房字××号文件等三份文件的复印件。郭中立认为寄送的相关文件中并无“国家建设部有关私改政策”的具体文件，金坛房管处寄送的国务院批转的1964年1月13日的国房字××号《国家房产管理局关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》，不是国家建设部的私改政策，而且金坛房管处没有按照郭中立申请书中的要求用横线标注所依据的具体文件条款。郭中立认为金坛房管处没有按照其申请全面提供应当提供的政府信息，侵犯了郭中立的合法权益，于2018年1月12日诉至法院，请求判令金坛房管处明示其坛房字（2000）第（12）号《关于明确郭润生房屋产权的通知》中所依据的下列政府信息：1、“国家建设部有关私改政策”及其具体条款；2、（65）建城陶字0296号文件中的具体条款。
一审法院认为，金坛房管处作为县级人�政府房地产管理部门，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，负责本行政区域内的涉及房地产管理的政府信息公开工作，故被告主体适格。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，郭中立所申请公开的信息均不是金坛房管处所制作，而是其在实际工作中所适用的法律和政策依据，故金坛房管处不是上述信息的公开主体。由于郭中立申请公开的“国家建设部有关私改政策”这一信息比较笼统、不明确、不具体，金坛房管处根据其自身的理解，提供了国务院批转的1964年1月13日的国房�××号《国家房产管理局关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》。由于国务院组织机构多次进行调整，国家房产局已撤并，其主要职能已并入原国家建设部，原国家建设部也早已改为国家住房和建设部。金坛房管处于2000年6月16日作出坛房字（2000）第（12）号《关于明确郭润生房屋产权的通知》时，原国家建设部仍存在，金坛房管处将原国家房产局的文件表述为原国家建设部的政策文件并无不当。《政府信息公开条例》第二十六条的规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，郭中立是夸大理解了上述条款的要求，是要求金坛房管处对其提供的信息的再加工，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案�若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，应不予受理。综上，金坛房管处对郭中立的信息公开申请进行了答复，答复符合法律规定，不存在行政不作为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回郭中立的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由郭中立负担。
上诉人郭中立上诉称：1、上诉人所申请的信息内容除了文件外，还有适用的具体政策条款，一审判决对该事实没有认定是错误的。2、上诉人提出要求金坛房管处明示其所依据的具体条款，这是否属于金坛房管处制作、形成的政府信息以及是否有义务公开，一审判决都回避认定。3、一审判决认定上诉人要求金坛房管处用横线标注所依据的具体条款，是要求金坛房管处对信息再加工，是夸大�解了法律条款。这一认定也是错误的。4、金坛房管处承认存在适用的具体政策条文，只是否认有提供义务。一审判决对这一事实完全回避。5、上诉人要求金坛房管处明示行政处理时所依据的具体政策条文，但是遭到金坛房管处的拒绝，一审判决错误驳回上诉人的诉讼请求，请求撤销一审判决，判令被上诉人依法履行提供上诉人所申请信息内容的法定义务。
被上诉人金坛房管处未向本院提供书面答辩意见。
上诉人郭中立提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭中立向金坛房管处提出政府信息公开的申请，金坛房管处有依法作出答复的职责。金坛房管处于2017年12月8日收到郭中立的申请，于同年12月22日邮寄送达答复通知书，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
本案二审的争议焦点是金坛房管处没有按照郭中立申请的要求用横线标注所依据的相关文件中的具体条款是否违法。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从上述规定来看，政府信息包含两层含义：第一，政府信息是“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的”。本案中郭中立申请公开的相关文件均不是金坛房管处制作，而是其在2000年6月16日作出坛房字（2000）第（12）号《关于明确郭润生房屋产权的通知》时适用的依据。故金坛房管处获取、保存有相关文件，由其公开，于法不悖。第二，政府信息是“以一定形式记录、保存的信息”。郭中立申请公开的相关文件是其他部门制作的文件，其内容固定，金坛房管处是适用相关文件的部门。郭中立要求金坛房管处标注适用的具体条款不是对信息的形式要求，而是对信息的内容要求。政府信息公开中行政机关只提供已经存在的内容固定的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作、分析、加工信息的义务。《关于明确郭润生房屋产权的通知》中并无文件的具体条款，故金坛房管处仅提供文件而没有按照郭中立申请要求标注具体条款并未违反《政府信息公开条例》的规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决驳回郭中立的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50�，由上诉人郭中立负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一八年六月二十八日
书记员 张茹佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4561号
申请执行人甄小江，联系方式。
被执行人张秀芹，
甄小江申请张秀芹借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第632号已经发生法律效力。甄小江于2016-3-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第632号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7056号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：刘君太。
被告：ＸＸ。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告刘君太、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告刘君太、ＸＸ下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告刘君太、ＸＸ经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年5月4日，被告刘君太在原告处借款10000元，约定月利率5.325‰，到期日为2007年11月20日。被告ＸＸ为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，原告多次催要，被告至今本息未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘君太、ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月4日，被告刘君太在原告灌云农商行借款10000元，到期日为2007年11月20日，约定月利率5.325‰。被告ＸＸ为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。被告刘君太、ＸＸ在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告灌云农商行与被告刘君太、ＸＸ之间的借款、担保合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告刘君太在原告借款借据上签名、按手印并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息。原告主张被告立即偿还到期借款10000元及给付截止起诉之日的利息1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告ＸＸ属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告ＸＸ承担保证责任，现原告要求被告ＸＸ承担保证责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君太于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并给付截止2017年8月8日的利息1000元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告刘君太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的规定】保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17758号
原告：李凤琴，女，1951年3月25日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕涛（李凤琴之子），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李焕文，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告：北京腾宇拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座605室。
法定代表人：武涛，董事长。
委托诉讼代理人：赵文雅，女，该公司法务助理,住单位宿舍。
被告：北京市海淀区汇苑农工商公司，住所地北京市海淀区水磨西街。
法定代表人：王金才，经理。
委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
原告李凤琴与被告北京腾宇拆迁工程有限责任公司（以下简称腾宇拆迁公司）、被告北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑农工商公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琴及其委托诉讼代理人吕涛、李焕文，被告腾宇拆迁公司的委托诉讼代理人赵文雅，被告汇苑农工商公司的委托诉讼代理人董梅、黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤琴向本院提出诉讼请求：确认拆迁违法，恢复北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）被违法拆迁前的原始状态。事实和理由：我是×号房屋的所有人。我持有2007年北京市第一中级人民法院对该房屋权属的终审判决书。依据该判决书，×号房屋属于我和弟弟李某共有。我在2015年6月将上述判决书交给了×地区的拆迁负责人王某并告知我是×号房屋的共同所有人。然而，2016年4月22日，腾宇拆迁公司和汇苑农工商公司在没有通知我也没有给予任何拆迁补偿、签订拆迁协议的情况下将房屋全部拆毁。我认为，腾宇拆迁公司作为×区改造项目的拆迁公司，汇苑农工商公司作为该项目的腾退主体，违反了法律规定，侵犯了我的合法权益，故我诉至法院。
被告腾宇拆迁公司辩称，李凤琴家的拆迁并非是我公司决定和实施的，我公司只是负责拆迁过程中向被拆迁人解释拆迁政策，因此与我公司无关。我公司仅是遵照×拆迁指挥部的要求工作，其余的工作与我公司无关。
被告汇苑农工商公司辩称，改造项目是依法进行的，我公司依法进行了腾退工作。腾退过程中，李某提供了土地房产所有证、建房施工许可证、户口本等予以证明，在公示期间翟某又提交了证据主张×号房屋部分为其所有，虽然李某、翟某都未与我公司签订拆迁协议，但二人都表示同意配合拆迁并提供了拆除凭条，我公司据此对涉案房屋予以拆除。拆除前，李凤琴未向我公司主张权利，也没有提交过任何证据，我公司对此不存在任何过错。另，拆除房屋后不具有恢复原状的可能性，如果李凤琴能举证证明其享有的房屋份额，我公司可以按照腾退方案及补偿安置方案与其签订相关协议，但不同意恢复原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：
北京市××号房屋原为×号。宋某是李某的妻子。
2006年，李某1、李某2、李凤琴、李某将贾某诉至本院，要求确认×号房屋李某、李凤琴所有。本院审理后于2006年11月16日作出×号民事判决书，判令位于北京市海淀区×院内北侧北房四间归李某、李凤琴共有。贾某不服该判决，提起上诉。2007年3月20日，北京市第一中级人民法院审理后作出×号民事判决书，驳回贾某的上诉，维持原判。
2014年11月24日，评估公司就×号房屋出具估价表，产权人签字处有宋某及翟某的签字。估价表于2015年8月20日被复核。
2015年6月9日，汇苑农工商公司在拆迁范围内张贴《腾退公告》及《致×地区村（居）民的一封信》。其中，《腾退公告》中载明：一、腾退范围：×西区。三、咨询期为2015年6月9日至2015年6月11日。四、腾退奖励期是2015年6月12日至2015年7月26日。五、办公地点：×棚户区改造项目现场指挥部（×号振海建筑公司院内×号楼）。请被腾退人按要求到指定地点与拆迁公司、评估公司、售楼公司洽谈搬迁腾退事宜。
2015年9月17日，北京市海淀区房屋管理局给翟某×号《海淀区×局信访事项答复意见书》，载明：反映“关于××号（原×号）能否办理房屋所有权证”等相关问题。……×棚户区改造项目已启动，×号已列入该改造项目拆迁范围内，根据北京市人民政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》相关规定，暂停办理相关手续。
庭审中，双方均认可翟某、李某均未就×号房屋与汇苑农工商公司签订拆迁安置协议。李凤琴自认其与翟某之间就×号房屋的权属问题无正在进行的诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：汇苑农工商公司提供了交房人处有李某、翟某签字的《×地区住宅腾退房屋拆除凭条》两份，李凤琴对交房事实予以认可，但对上述两份材料的合法性不予认可。对此，本院认为，李凤琴虽不认可上述两份证据，但对其主张未提交相反证据，故本院对《×地区住宅腾退房屋拆除凭条》予以确认。
本院认为，恢复原状纠纷是指物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。其是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。根据已查明的事实，本案中，涉案房屋属于拆迁范围内，且经过张贴腾退公告、告知咨询异议途径及期限、对房屋价值进行评估、获得拆除凭条等程序。现涉案房屋已被拆除，恢复原状已不可能，从物权保护的角度出发，且考虑到恢复原状的请求权在本案中并不利于纠纷的实质性解决，故本院对李凤琴要求腾宇拆迁公司、汇苑农工商公司恢复×号房屋的原状不予支持。李凤琴应通过确定×号房屋中其享有的份额后与汇苑农工商公司商定相关的拆迁安置补偿协议维护其相应的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六之规定，判决如下：
驳回原告李凤琴的全部诉讼请求。
案件受理费70元，原告李凤琴已预交35元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 蕾
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣04执异10号
申请人:米慧兰，女，1939年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请人:沙芮伊，女，1997年2月23日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人:杨洋，女，1986年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人:施瑞麟，男，1958年10月15日出生，汉族，住江西省九江市。
被申请人:琚燕，女，1974年8月10日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在执行施瑞麟、琚燕与杨洋股权转让纠纷一案中，米慧兰、沙芮伊申请不予执行九江仲裁委员会作出的（2015）九仲裁字第33号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
米慧兰、沙芮伊称，申请人系（2015）九仲裁字第33号裁决书中涉案标的物的财产所有人，杨洋与施瑞麟、琚燕恶意申请仲裁，导致（2015）九仲裁字第33号仲裁裁决错误的将申请人财产裁决给施瑞麟、琚燕，损害了申请人的合法权益。申请人特依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八之规定提出申请，请求不予执行九江仲裁委员会作出的（2015）九仲裁字第33号裁决书，维护申请人的合法权益。
本院查明：申请执行人施瑞麟、琚燕与被执行人杨洋股权转让纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。本院依据已经生效的九江仲裁委员会（2015）九仲裁字第33号裁决书，于2015年7月31日向被执行人杨洋发出执行通知书，要求被执行人杨洋在执行通知书送达之日起三日内履行生效仲裁裁决书确定的法律义务，但被执行人杨洋未主动履行，本院于2015年8月4日裁定将登记在沙鑫名下的九江市女人街贸易有限公司40%的股权及位于九江市大中路524－550号房屋40%的产权变更到申请执行人施瑞麟、琚燕名下。该案申请执行标的金额6862800元，实际执行到位金额6862800元，已全部执行到位。该案于2015年10月28日因执行完毕而结案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益的；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。本案申请人米慧兰、沙芮伊主张的合法权益所涉及的执行标的已于2015年10月28日执行终结，其申请不予执行仲裁裁决不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第二项规定的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人米慧兰、沙芮伊不予执行九江仲裁委员会（2015）九仲裁字第33号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月九日
书记员 黄佳蕾
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1964号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行
被执行人:史军亭，男，住茌平县
被执行人：丛怀荣，女，住茌平县
被执行人：史文豹，男，住茌平县
被执行人：邹玉春，女，住茌平县
被执行人：史怀林，男，住茌平县
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与史军亭、丛怀荣、史文豹、邹玉春、史怀林金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第444号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的10526.77元。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌商初字第444号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫晨光
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初321号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
负责人：田素萍。
被告：郭相武，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区，
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告郭相武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司承担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一八年二月十二日
此件与原本核对无异
法官助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审75号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人童云龙，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）孙浩，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人屠东方，女，1972年11月1日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年4月8日向本院申请强制执行奉卫某罚[2017]37号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年8月25日作出奉卫某罚[2017]37号行政处罚决定,认定被执行人自2017年6月20日起至2017年7月13日，未取得公共场所卫生许可证，在宁波市奉化区锦屏街道茗山路305、307、309（商铺二层）经营美容店的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，已构成未取得公共场所卫生许可证擅自营业的违法行为。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定,决定对被执行人屠东方作如下处罚：1.警告；2.罚款500元。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出上述决定的依据有:屠东方身份证复印件及询问笔录、江信平身份证复印件及询问笔录、转让协议书复印件各1份、房屋租赁协议书复印件2份、现场笔录2份、现场照片资料4份。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年8月30日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年12月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款500元；2.加处罚款500元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的奉卫公罚[2017]37号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审75号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）孙浩，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人屠东方，女，1972年11月1日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年4月8日向本院申请强制执行奉卫某罚[2017]37号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年8月25日作出奉卫某罚[2017]37号行政处罚决定,认定被执行人自2017年6月20日起至2017年7月13日，未取得公共场所卫生许可证，在宁波市奉化区锦屏街道茗山路305、307、309（商铺二层）经营美容店的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，已构成未取得公共场所卫生许可证擅自营业的违法行为。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定,决定对被执行人屠东方作如下处罚：1.警告；2.罚款500元。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出上述决定的依据有:屠东方身份证复印件及询问笔录、江信平身份证复印件及询问笔录、转让协议书复印件各1份、房屋租赁协议书复印件2份、现场笔录2份、现场照片资料4份。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年8月30日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年12月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款500元；2.加处罚款500元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的奉卫公罚[2017]37号行政处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年四月十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2164号
原告：田柏清，女，1964年1月5日生，汉族，住河南省确山县。
被告：孙国亮，男，1963年2月2日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李玉霞，女，1963年6月19日生，住驻马店市驿城区。
二被告委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告田柏清与被告孙国亮、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田柏清、被告孙国亮及其委托诉讼代理人张雪涛、李玉霞的委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田柏清向本院提出诉讼请求：1、被告孙国亮、李玉霞返还原告田柏清借款18万元，并自2017年1月1日起支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年9月21日以孙国亮名义向原告借款18万元，口头约定月息2分，书面承诺“2016年年底还债”。借款期满后，经原告催要，被告不予返还。2017年4月23日被告孙国亮向原告出具书面保证“保证2017年6月1日前还债”。但至今未还，诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙国亮辩称，孙国亮与原告不存在借贷关系，也无利息约定，该借款原告没有银行的转账记录，因此，原被告之间不存在借贷关系。借条和保证是我写的，指印也是我按的。当时借钱找的是甘桂香，我不认识田柏清。我借甘桂香的10万元没还上，甘桂香找我追要这10万元时，我才知道钱是借的田柏清的。后来我到确山见到甘桂香和田柏清，他们说结息共计18万元，甘桂香把我原来给她打的一个10万元的借条还给我，我直接给田柏清打了一个18万元的借条，其中8万元是利息。
被告李玉霞辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告不知道该借款的存在，也未用到家庭经营中，不属于夫妻共同债务，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月21日孙国亮找甘桂香借款，甘桂香无钱找田柏清借款10万元现金给被告孙国亮，口头约定月息2分，孙国亮给甘桂香出具了10万元借条，2016年9月21日经田柏清、甘桂香催要，被告孙国亮借款10万元结息8万元，给原告田柏清出具了一张18万元的借条，还款期限为2016年年底，口头约定月息2分，由于二被告至今未还款引起纠纷。
另查明：被告孙国亮、李玉霞系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。
原告田柏清请求被告孙国亮偿还借款18万元，按口头约定月息2分，从2017年1月1日起支付利息，被告孙国亮对原告田柏清提供的借条予以认可，但称10万元是本金，8万元是结算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法庭应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告诉请按18万元计算利息，其中8万元是按年利率24%计算的利息，如将8万元作为后期借款本金计算利息，将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求按18万元作为借款本金计算利息，本院不予支持。被告应偿还本金10万元及利息8万元，并从结算次日按10万元，以年利率24%计算利息至款付清止。因原告诉请从2017年1月1日起计算利息，本院予以尊重认可。
被告李玉霞辩称原被告之间不存在借贷关系，也未用到家庭经营中，不属于夫妻共同债务，不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李玉霞提交的证据不能证明自己的事实主张，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告孙国亮、李玉霞应当共同偿还本案债务。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还借款及利息合理合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条第二款规定。判决如下：
一、被告孙国亮、李玉霞于本判决生效之日起十日内，共同向原告田柏清偿还借款10万元及8万元利息，计款18万元，2017年1月1日起的利息按本金10万元，年利率24%计算至款付清之日止；
二、驳回原告田柏清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告田柏清负担200元，被告孙国亮、李玉霞负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 陈 超
代理审判员 张中华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王梦赟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初2164号原告：田柏清，女，1964年1月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：孙国亮，男，1963年2月2日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李玉霞，女，1963年6月19日生，住驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告田柏清与被告孙国亮、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田柏清、被告孙国亮及其委托诉讼代理人张雪涛、李玉霞的委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田柏清向本院提出诉讼请求：1、被告孙国亮、李玉霞返还原告田柏清借款18万元，并自2017年1月1日起支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年9月21日以孙国亮名义向原告借款18万元，口头约定月息2分，书面承诺“2016年年底还债”。借款期满后，经原告催要，被告不予返还。2017年4月23日被告孙国亮向原告出具书面保证“保证2017年6月1日前还债”。但至今未还，诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙国亮辩称，孙国亮与原告不存在借贷关系，也无利息约定，该借款原告没有银行的转账记录，因此，原被告之间不存在借贷关系。借条和保证是我写的，指印也是我按的。当时借钱找的是甘桂香，我不认识田柏清。我借甘桂香的10万元没还上，甘桂香找我追要这10万元时，我才知道钱是借的田柏清的。后来我到确山见到甘桂香和田柏清，他们说结息共计18万元，甘桂香把我原来给她打的一个10万元的借条还给我，我直接给田柏清打了一个18万元的借条，其中8万元是利息。被告李玉霞辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告不知道该借款的存在，也未用到家庭经营中，不属于夫妻共同债务，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月21日孙国亮找甘桂香借款，甘桂香无钱找田柏清借款10万元现金给被告孙国亮，口头约定月息2分，孙国亮给甘桂香出具了10万元借条，2016年9月21日经田柏清、甘桂香催要，被告孙国亮借款10万元结息8万元，给原告田柏清出具了一张18万元的借条，还款期限为2016年年底，口头约定月息2分，由于二被告至今未还款引起纠纷。另查明：被告孙国亮、李玉霞系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。原告田柏清请求被告孙国亮偿还借款18万元，按口头约定月息2分，从2017年1月1日起支付利息，被告孙国亮对原告田柏清提供的借条予以认可，但称10万元是本金，8万元是结算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法庭应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告诉请按18万元计算利息，其中8万元是按年利率24%计算的利息，如将8万元作为后期借款本金计算利息，将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求按18万元作为借款本金计算利息，本院不予支持。被告应偿还本金10万元及利息8万元，并从结算次日按10万元，以年利率24%计算利息至款付清止。因原告诉请从2017年1月1日起计算利息，本院予以尊重认可。被告李玉霞辩称原被告之间不存在借贷关系，也未用到家庭经营中，不属于夫妻共同债务，不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”《最高人民法院》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李玉霞提交的证据不能证明自己的事实主张，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告孙国亮、李玉霞应当共同偿还本案债务。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还借款及利息合理合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院》第二条第二款规定。判决如下：一、被告孙国亮、李玉霞于本判决生效之日起十日内，共同向原告田柏清偿还借款10万元及8万元利息，计款18万元，2017年1月1日起的利息按本金10万元，年利率24%计算至款付清之日止；二、驳回原告田柏清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告田柏清负担200元，被告孙国亮、李玉霞负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚审 判 员  陈 超代理审判员  张中华二〇一七年九月十二日书 记 员  王梦赟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初2164号申请人田柏清，女，汉族，1964年1月5日生，住河南省确山县。被申请人孙国亮，男，汉族，1963年2月2日生，住驻马店市驿城区。被申请人李玉霞，女，汉族，1963年6月19日生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告（申请人）田柏清与被告（被申请人）孙国亮、李玉霞民间借贷纠纷一案中，申请人田柏清于2017年7月27日向本案申请财产保全，要求查封二被申请人所有位于驻马店市××城区××路东××5户住房，两层各二间。保全价值20万元。申请人田柏清并以担保人李建光所有的位于确山县××西郊路南的一处房产（房权证号：确山房权证确字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人田柏清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封二被申请人所有位于驻马店市驿城区十三香路东8排第5户住房，两层各二间；二、查封担保人李建光所有的位于确山县盘龙镇西郊路南的房权证号为确山房权证确字第××号的房产。案件申请费1520元，由申请人田柏清负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚建刚审 判 员  王华丽代理审判员  张中华二〇一七年七月二十八日书 记 员  王梦赟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初2164号申请人田柏清，女，汉族，1964年1月5日生，住河南省确山县。被申请人孙国亮，男，汉族，1963年2月2日生，住驻马店市驿城区。被申请人李玉霞，女，汉族，1963年6月19日生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告（申请人）田柏清与被告（被申请人）孙国亮、李玉霞民间借贷纠纷一案中，申请人田柏清于2017年7月27日向本案申请财产保全，要求查封、扣押、冻结二被申请人所有的财产、土地、房屋、存款及其它等保全价值20万元整。申请人田柏清并以担保人李建光所有的位于确山县××西郊路南的一处房产（房权证号：确山房权证确字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人田柏清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结二被申请人所有的财产、土地、房屋、存款及其它等保全价值20万元整；二、查封担保人李建光所有的位于确山县盘龙镇西郊路南的房权证号为确山房权证确字第××号的房产。案件申请费1520元，由申请人田柏清负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚建刚审 判 员  王华丽代理审判员  张中华二〇一七年八月三日书 记 员  刘 倩
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初902号
自诉人史林林，男，1980年9月5日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告单位河南中轴皇马车辆有限公司，统一社会信用代码91410821671662494T，住所地修武县周庄工业路中段路西。
法定代表人张海，董事长。
自诉人史林林以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人史林林在宣告判决前，以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人史林林以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司已履行完毕义务为由，自愿申�撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人史林林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初902号自诉人史林林，男，1980年9月5日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市解放区。被告单位河南中轴皇马车辆有限公司，统一社会信用代码91410821671662494T，住所地修武县周庄工业路中段路西。法定代表人张海，董事长。自诉人史林林以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人史林林在宣告判决前，以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人史林林以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司已履行完毕义务为由，自愿申�撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人史林林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月十二日书记员  秦婷
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4408号
原告：刘某，男，1969年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：肖某1，男，1974年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告肖某1合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原、被告签订的养猪场转让合同；2.被告返还原告转让款250000元，支付利息108000元，合计358000元。
事实和理由：2015年5月23日，原、被告双方签订养猪场转让合同一份，合同约定被告将位于赤峰市××区号养猪场转让给原告，原告一次性付清被告转让款250000元。被告收款后为原告出具收据一枚。被告迟迟不履行交付义务，2015年5月25日，被告又将此猪场转卖他人，被告的行为给原告造成了损失，原告要求解除与被告签订的合同并返还转让款及相应利息，被告以各种理由推脱至今。
肖某1未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了养猪场转让合同、收据、身份证复印件、营业执照、赤峰市国土资源局下发的文件及养殖用地明细表等证据，上述证据能够证明涉案养猪场系被告依法承包经营，被告为该养猪场的法定代表人，原、被告签订养猪场转让合同，被告将养猪场转让给原告并领取原告支付的250000元转让款，后被告又将涉案猪场转让他人的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院均予以采信。
本院经审查认定事实如下：
2015年5月23日，原、被告双方签订养猪场转让合同一份，合同约定：”转让方（甲方）肖某1，承让方刘某，经甲乙双方协商，甲方将赤峰鸿飞养殖专业合作社（养殖场）卖给乙方事宜达成如下协议：一、甲方以现将承租的16亩土地、五栋猪舍、一栋库房、一栋办公楼及经营权一次性转让给乙方，单位地址赤峰市××区号；二、转让期限自2015年5月23日起至2045年10月30日；三、乙方以现金方式一次性付清，付款贰拾伍万元整（￥250000元）......”。合同签订当日，原告一次性付清被告转让款250000元。被告为原告出具金额250000元的收据一枚。被告未按合同约定履行交付义务，2015年5月25日，就涉案猪场，被告与案外人肖某2签订猪场转让协议，协议约定将被告肖某1名下的鸿飞养殖合作社转让给肖某2。
另查明，被告肖某1系赤峰鸿飞养殖专业合作社的法定代表人。
还查明，2015年5月，中国人民银行公布的同期贷款基准月利率为4.25‰。250000元自2015年5月23日至2017年5月9日的贷款利息为25000.63元（250000元×23.53月×4.25‰）。
本院认为，合法的合同关系应予保护。原告刘某与被告肖某1签订了猪场转让协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人即应按该合同约定履行各自的义务。而被告肖某1在与原告签订猪场转让协议后，就涉案猪场又于2015年5月25日与案外人肖某2签订猪场转让协议，未向原告刘某履行交付义务，导致原、被告之间的合同目的无法实现。此时，被告肖某1已构成根本违约，应对其违约行为承担民事责任，故对原告主张解除原、被告于2015年5月23日签订的养猪场转让合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告刘某主张被告肖某1返还转让款250000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。但原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息的诉讼请求，因对其主张未提供出法律依据，对其不合理部分本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率予以保护，因自合同签订之日至起诉之日的利息为25000.63元，故对原告主张超出25000.63元的部分利息，本院不予支持。
综上，原告主张解除与被告于2015年5月23日签订的养猪场转让合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告返还转让款250000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持；原告主张被告按照银行同期短期贷款利率4倍给付利息的诉讼请求，本院支持25000.63元，超出25000.63元部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告肖某1于2015年5月23日签订的养猪场转卖合同；
二、被告肖某1于本判决生效后十日内返还原告刘某转让款250000元，支付利息25000.63元，合计275000.63元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，由被告肖某1负担2562元，原告刘某负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年八月二日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4408号原告：刘某，男，1969年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：肖某1，男，1974年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告肖某1合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原、被告签订的养猪场转让合同；2.被告返还原告转让款250000元，支付利息108000元，合计358000元。事实和理由：2015年5月23日，原、被告双方签订养猪场转让合同一份，合同约定被告将位于赤峰市××区号养猪场转让给原告，原告一次性付清被告转让款250000元。被告收款后为原告出具收据一枚。被告迟迟不履行交付义务，2015年5月25日，被告又将此猪场转卖他人，被告的行为给原告造成了损失，原告要求解除与被告签订的合同并返还转让款及相应利息，被告以各种理由推脱至今。肖某1未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了养猪场转让合同、收据、身份证复印件、营业执照、赤峰市国土资源局下发的文件及养殖用地明细表等证据，上述证据能够证明涉案养猪场系被告依法承包经营，被告为该养猪场的法定代表人，原、被告签订养猪场转让合同，被告将养猪场转让给原告并领取原告支付的250000元转让款，后被告又将涉案猪场转让他人的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年5月23日，原、被告双方签订养猪场转让合同一份，合同约定：”转让方（甲方）肖某1，承让方刘某，经甲乙双方协商，甲方将赤峰鸿飞养殖专业合作社（养殖场）卖给乙方事宜达成如下协议：一、甲方以现将承租的16亩土地、五栋猪舍、一栋库房、一栋办公楼及经营权一次性转让给乙方，单位地址赤峰市××区号；二、转让期限自2015年5月23日起至2045年10月30日；三、乙方以现金方式一次性付清，付款贰拾伍万元整（￥250000元）......”。合同签订当日，原告一次性付清被告转让款250000元。被告为原告出具金额250000元的收据一枚。被告未按合同约定履行交付义务，2015年5月25日，就涉案猪场，被告与案外人肖某2签订猪场转让协议，协议约定将被告肖某1名下的鸿飞养殖合作社转让给肖某2。另查明，被告肖某1系赤峰鸿飞养殖专业合作社的法定代表人。还查明，2015年5月，中国人民银行公布的同期贷款基准月利率为4.25‰。250000元自2015年5月23日至2017年5月9日的贷款利息为25000.63元（250000元×23.53月×4.25‰）。本院认为，合法的合同关系应予保护。原告刘某与被告肖某1签订了猪场转让协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人即应按该合同约定履行各自的义务。而被告肖某1在与原告签订猪场转让协议后，就涉案猪场又于2015年5月25日与案外人肖某2签订猪场转让协议，未向原告刘某履行交付义务，导致原、被告之间的合同目的无法实现。此时，被告肖某1已构成根本违约，应对其违约行为承担民事责任，故对原告主张解除原、被告于2015年5月23日签订的养猪场转让合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告刘某主张被告肖某1返还转让款250000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。但原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息的诉讼请求，因对其主张未提供出法律依据，对其不合理部分本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率予以保护，因自合同签订之日至起诉之日的利息为25000.63元，故对原告主张超出25000.63元的部分利息，本院不予支持。综上，原告主张解除与被告于2015年5月23日签订的养猪场转让合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告返还转让款250000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持；原告主张被告按照银行同期短期贷款利率4倍给付利息的诉讼请求，本院支持25000.63元，超出25000.63元部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告肖某1于2015年5月23日签订的养猪场转卖合同；二、被告肖某1于本判决生效后十日内返还原告刘某转让款250000元，支付利息25000.63元，合计275000.63元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由被告肖某1负担2562元，原告刘某负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年八月二日书记员刘颖颖
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更344号
罪犯岳俊，男，1979年10月31日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2011年7月12日作出（2011）碑刑初字第00222号刑事判决，以被告人岳俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2012年4月23日交付执行。本院于2016年6月3日裁定减刑一年八个月，刑期自二00九年十一月十四日至二0一九年三月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯岳俊确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯岳俊减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年八月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8960号
原告：赵朋生，。
委托诉讼代理人：董宝玉，
被告：王建伟，
被告：青岛三发石墨有限公司，
法定代表人：ＸＸ山。
二被告共同委托诉讼代理人：张涛。
原告赵朋生与被告王建伟、被告青岛三发石墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法进行了审理。
赵朋生向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付给原告货款127517元。事实和理由：2012年1月26日起到2013年5月14日止，二被告共同购买原告角钢等多宗产品，货款合计人民币127517元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，买卖行为是在平度市金龙商贸有限公司与青岛三发石墨有限公司之间进行的，赵朋生作为平度市金龙商贸有限公司的副经理不具有主体资格，无权以个人名义起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵朋生的起诉。
案件受理费2850元，退给赵朋生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 滕永双
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴俊洁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8960号原告：赵朋生，。委托诉讼代理人：董宝玉，被告：王建伟，被告：青岛三发石墨有限公司，法定代表人：ＸＸ山。二被告共同委托诉讼代理人：张涛。原告赵朋生与被告王建伟、被告青岛三发石墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法进行了审理。赵朋生向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付给原告货款127517元。事实和理由：2012年1月26日起到2013年5月14日止，二被告共同购买原告角钢等多宗产品，货款合计人民币127517元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，买卖行为是在平度市金龙商贸有限公司与青岛三发石墨有限公司之间进行的，赵朋生作为平度市金龙商贸有限公司的副经理不具有主体资格，无权以个人名义起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵朋生的起诉。案件受理费2850元，退给赵朋生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕永双二〇一七年十二月十一日书记员  吴俊洁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新02刑终85号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德民，男，汉族，1965年12月4日出生，初中文化程度，无业，住克拉玛依市。2006年9月21日因吸食海洛因被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局行政拘留十五天；2001年5月28日因犯盗窃罪被克拉玛依区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2006年4月11日刑满释放；2015年6月26日因犯盗窃罪被克拉玛依区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月16日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人杨德民犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）新0203刑初166号刑事判决。宣判后，被告人杨德民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依市人民检察院指派检察员魏颜、郭华依法出庭履行法律监督，上诉人（原审被告人）杨德民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判决认定：1、2017年7月3日11时许，被告人杨德民从克拉玛依市区大十字雷龙通讯手机店后门溜入该店内，将失主吕某放在店内柜台抽屉里的价值3750元的苹果牌6S型手机、价值650元的乐视牌1S型手机各一部盗走。之后，将两部手机全部出售给他人，共获利1200元；
2、2017年7月5日17时40分许，被告人杨德民在克拉玛依市区永升百货新浪游戏厅大厅内，乘人不备，将失主凡某放置在游戏机上的价值2240元的VIVO牌X91型手机一部盗走，并藏匿在游戏厅侧厅水泥台子处。之后，在返回游戏厅大厅后被出警民警现场抓获。被盗VIVO牌X91型手机被追回，并发还失主。
认定上述事实的主要证据有：报案材料及报案人（失主）吕某、凡某的陈述、证人苏某、杨某辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品估价鉴定意见书、克拉玛依区人民法院（2001）克刑初字第94号刑事判决书、（2015）克刑初字第135号刑事判决书、（2016）福狱释字第016号释放证明书（存根）、情况说明、被告人户籍证明、到案经过等证据与被告人杨德民的供述与辩解相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出如下判决：一、被告人杨德民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人杨德民向吕某退赔4400元；违法所得1200元依法予以追缴。
宣判后，被告人杨德民不服，提出了如下上诉理由：1、其确有认罪悔罪表现。2、其在归案后能够积极退赔赃款。3、其年龄大，身体有疾病。4、原审量刑重。综上，请二审法院考虑上诉人提出的上诉理由，对其从轻处罚。
监督机关克拉玛依市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨德民以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于上诉人杨德民到案后能够如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次犯盗窃罪，属累犯，且主观恶性较深，依法可以从重处罚。原审在对上诉人杨德民量刑时已综合考虑到其具有的从轻处罚以及从重处罚情节，属量刑适当，上诉人杨德民上诉所称量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人杨德民归案后被公安机关抓获时扣押的手机一部及时退还了失主，原审在对其量刑时已充分考虑；上诉人杨德民犯罪时系成年人，年龄虽已超过五十周岁，但根据法律规定，其年龄大，身体有病不能成为对其从轻处罚的理由，故其以年龄大，身体有病为由请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 娟
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2000号
原告张远东，男，汉族，公安干警，现住址内蒙古包头市土默特右旗。
委托代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告胡四云，男，汉族，工人，现住址呼和浩特市赛罕区。
被告段存云，男，汉族，无固定职业，现住址呼市赛罕区。
二被告委托代理人乌玲、白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告张远东与被告胡四云、段存云借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告张远东的委托代理人刘贺旺，被告胡四云、段存云的委托代理人乌玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远东诉称，2014年5月11日，因二被告开发地产资金短缺找原告借钱，原告给二被告出借了150000元，二被告出具了借条，同时约定利息为月息2.5分，按年结息。后经原告张远东催要，二被告推脱不还。为了维护原告的权益，诉至法院。现要求二被告向原告支付借款本金150000元及利息。并承担本案的诉讼费。
被告委托代理人承认原告张远东在本案中所主张的事实，但认为约定利息过分高，请求法院予以调整。
本院认为，被告胡四云、段存云承认原告张远东在本案中主张的事实本院予以确认。但借款期间的利息应适当调整为月息2分。未预定逾期利息的，逾期利息从起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告胡四云、段存云于判决生效之日起十日内给付原告张远东借款150000元，利息36000元（2014年5月11日至2015年5月10日）及逾期利息（自2016年3月14日起至全部本金给付之日止，以应给付本金150000元为基数，按年利率6%计算）。
如果被告胡四云、段存云按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元已减半收取（原告已预交），由被告胡四云、段存云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年五月六日
书记员 李 祝 英
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初850号
原告：黄种滚，男，1964年5月28日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告：吴胜，男，1971年1月29日出生，汉族，住南安市。
被告：汪注成，男，1963年3月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告黄种滚与被告吴胜、汪注成民间借贷纠纷一案中，原告黄种滚以双方拟自行和解为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄种滚的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄种滚撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告黄种滚负担。
审 判 长 吴泗谷
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 黄种计
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑金玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初807号
原告李某。
委托代理人王某。
被告孔某甲。
委托代理人张某。
原告李某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某、被告孔某甲及委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识。2013年5月订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名孔某乙，我与被告婚前了解较少，系草率结婚。婚后被告脾气暴躁，经常殴打我，有严重的家庭暴力倾向。我忍受不了这种家庭暴力根据《婚姻法》的相关规定，故向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女孩孔某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告孔某甲辩称，我不同意离婚，双方有婚姻基础，婚后建立起了很好的夫妻感情，原告诉状中所述不是事实，请法院调解和好或判决不离。
经审理查明，原被告系经人介绍认识，2013年5月双方订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名孔某乙。原告于2016年3月4日，诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩孔某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚前与婚后有一定的感情基础，且双方共同育有一女，夫妻之间并没有不可调和的矛盾，夫妻感情并没有破裂。原被告双方应当珍惜夫妻感情，多沟通，相互体谅、包容，相互信任，夫妻双方是能够和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏凡峰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初675号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谭均海，男，1983年6月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]559号起诉书指控被告人谭均海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年9月4日20时许，被告人谭均海醉酒（血液中酒精含量为176.7毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌三轮摩托车，行驶至本区化龙镇石化路山门村路段时发生交通事故并送医院治疗。2018年3月27日，被告人谭均海到公安机关投案自首。
被告人谭均海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人谭均海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人谭均海有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭均海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月27日起执行至2018年5月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年四月三日
书记员 范展红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4191号
上诉人（原审被告）：祁德全，男，1966年9月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：高荣亮，男，1953年3月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人祁德全因与被上诉人高荣亮劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祁德全收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人祁德全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 恒
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在法定上诉期内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4191号上诉人（原审被告）：祁德全，男，1966年9月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：高荣亮，男，1953年3月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人祁德全因与被上诉人高荣亮劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祁德全收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人祁德全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 龙审判员 刘井鑫审判员 朱培培二〇一七年十二月十一日书记员 陈 恒附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在法定上诉期内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初735号
原告：李秀枝，女，1949年10月26日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：代鲁宁，男，1977年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。
本院于二〇一七年六月三十日作出（2017）豫0225财保180号财产保全的裁定，现因案件已经审结并履行完毕，原告李秀枝与被告代鲁宁均向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告代鲁宁驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭合田
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 张居民
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李秋麒
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初735号原告：李秀枝，女，1949年10月26日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：代鲁宁，男，1977年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。本院于二〇一七年六月三十日作出（2017）豫0225财保180号财产保全的裁定，现因案件已经审结并履行完毕，原告李秀枝与被告代鲁宁均向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被告代鲁宁驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  郭合田人民陪审员  程 伟人民陪审员  张居民二〇一八年五月三十一日书 记 员  李秋麒
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初115号
起诉人：甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司，住：康定市炉城镇.
法定代表人：易刚职务：该公司总经理
委托诉讼代理人:李伟，四川法之识律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师，一般授权。
2018年3月27日，本院收到甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告搬离承租的坐落于成都市武侯区武侯祠东街1号附2号的商铺，并恢复原状后返还原告；二、依法判令被告向原告支付商铺占用费5560元（2224元/月，2018年1月1日起暂计算至2018年3月26日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年1月1日，被告与原告签订《房屋（商铺）租赁合同》（合同编号：214），承租成都市武侯区武侯祠东街1号的商铺，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，共计1年，月租金2224.00元。合同约定，合同到期终止后，被告应在租赁期届满之日起5日内迁离承租商铺，并将其返还原告，被告逾期不搬离或不返还出租商铺的，原告可没收租赁保证金，并向被告收取场地占用费（占用费按占用场地日历天数×日租金计算），并且有权采取停水，停电等措施直至依法清场收回商铺。
2017年12月29日，原告向被告发出律师函，函告被告于2018年1月5日前将商铺腾退并全部移交返还原告。但时至今日，被告依然没有腾退商铺返还原告。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同引发的纠纷，其标的物为不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。虽然，原被告双方在《房屋（商铺）租赁合同》中约定由（甲方所在地）甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司所在的人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，应认定该管辖协议无效。我院并非不动产所在地人民法院，对本案不享有管辖权。起诉人甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司应向有管辖权的人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
对起诉人甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月二日
书记员 邹轩东
第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产地登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条【立案期限】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）终止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3321民初115号起诉人：甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司，住：康定市炉城镇.法定代表人：易刚职务：该公司总经理委托诉讼代理人:李伟，四川法之识律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师，一般授权。2018年3月27日，本院收到甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告搬离承租的坐落于成都市武侯区武侯祠东街1号附2号的商铺，并恢复原状后返还原告；二、依法判令被告向原告支付商铺占用费5560元（2224元/月，2018年1月1日起暂计算至2018年3月26日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年1月1日，被告与原告签订《房屋（商铺）租赁合同》（合同编号：214），承租成都市武侯区武侯祠东街1号的商铺，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，共计1年，月租金2224.00元。合同约定，合同到期终止后，被告应在租赁期届满之日起5日内迁离承租商铺，并将其返还原告，被告逾期不搬离或不返还出租商铺的，原告可没收租赁保证金，并向被告收取场地占用费（占用费按占用场地日历天数×日租金计算），并且有权采取停水，停电等措施直至依法清场收回商铺。2017年12月29日，原告向被告发出律师函，函告被告于2018年1月5日前将商铺腾退并全部移交返还原告。但时至今日，被告依然没有腾退商铺返还原告。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同引发的纠纷，其标的物为不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。虽然，原被告双方在《房屋（商铺）租赁合同》中约定由（甲方所在地）甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司所在的人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，应认定该管辖协议无效。我院并非不动产所在地人民法院，对本案不享有管辖权。起诉人甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司应向有管辖权的人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对起诉人甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  黄雪梅二〇一八年四月二日书记员  邹轩东第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产地登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条【立案期限】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初928号
原告：张杰，女，1970年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：泌阳县惠生活商贸有限公司，住所地泌阳县产业集聚区，现住泌阳县花园街道办事处居阳华府小区。
负责人：ＸＸ，任公司总经理。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住泌阳县。
原告张杰与被告泌阳县惠生活商贸有限公司、被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告泌阳县惠生活商贸有限公司及被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款152552元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ经营泌阳县惠生活商贸有限公司。原告给被告供应副食，一共供应了三家超市。因被告资金紧张，被告在2017年2月23日出具条据一份，2017年4月18日出具条据一份。后经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告泌阳县惠生活商贸有限公司、ＸＸ在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、收据一份；2、身份证复印件一份；3、泌阳县惠生活商贸有限公司营业执照复印件一份；4、供货清单一份。被告泌阳县惠生活商贸有限公司、被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对上述证据无法进行质证。二被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张杰给被告供应日用品，原、被告经过结算后，被告泌阳县惠生活商贸有限公司于2017年2月23日出具条据一份，载明“今欠洁民纸行货款共计壹拾肆万玖仟捌佰捌拾元（149880元），并加盖有被告泌阳县惠生活商贸有限公司和ＸＸ的印章”，“2017年4月18日收据，今收到洁民纸人民币2672元出纳吕宁”。后经原告多次催要，至今未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告泌阳县惠生活商贸有限公司供应日用品，经结算，共欠原告货款152552元，并向原告出具条据二份，因此，原告与被告泌阳县惠生活商贸有限公司、ＸＸ之间的债权、债务关系明确，原告要求被告泌阳县惠生活商贸有限公司、ＸＸ支付下欠货款152552元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泌阳县惠生活商贸有限公司、ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告张杰货款152552元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元（已减半收取），由被告泌阳县惠生活商贸有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟宁
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初100号
原告郭志强，男，1955年12月30日出生，汉族，现住信宜市。
原告郭家强，男，1963年7月4日出生，汉族，现住信宜市。
委托代理人李荣贵，广东法申律师事务所律师。
被告信宜市人民政府。
法定代表人王土瑞，市长。
第三人郭建强，男，1964年5月3日出生，汉族，现住信宜市。
委托代理人张银清，广东泰的律师事务所律师。
原告郭志强、郭家强不服信宜市人民政府土地登记行政纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告起诉请求撤销的信府国用（2008）字第x号《国有土地使用证》虽然是由信宜市人民政府盖章颁发的，但自信宜市机构编制委员会于2015年8月25日发布信机编（2015）19号《关于整合不动产登记职责的通知》之日起，不动产权属登记的颁证职权已由信宜市人民政府变更为信宜市国土资源局下属的不动产登记局行使。依据上述法律的规定，本案的适格被告应为信宜市国土资源局。经本院向原告释明后，原告同意变更本案被告为信宜市国土资源局，并向本院提出书面变更申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案被告由信宜市人民政府变更为信宜市国土资源局后，该案已不属我院管辖第一审行政案件的范围，故应当移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告郭志强、郭家强诉被告信宜市人民政府土地登记行政纠纷一案移送广东省茂名市茂南区人民法院管辖。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邹君萍
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1691号
关于申请执行人王岩与被执行人宋长武买卖合同纠纷一案，（2017）吉0122民初4074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋长武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王岩于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人宋长武已全部履行了给付义务。
本院认为，（2017）吉0122民初4074号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王岩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2017）吉0122民初4074号民事判决书本次执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5276号之一
申请执行人王海军与被执行人陆少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初1976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海军于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的41500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单�并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢雨彤