福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3700号
上诉人（原审原告）李伙，男，1953年11月11日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇北岳村西渠路***号。
委托代理人陈锴、陈小青，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县凤城镇北岳村民委员会，住所地福建省连江县凤城镇北岳村。
法定代表人陈敏，主任。
被上诉人（原审被告）连江县凤城镇北岳村新旗生产组，住所地福建省连江县凤城镇北岳村西渠路***号。
负责人李炳魁，组长。
两被上诉人的委托代理人何玉燕，连江县凤城法律服务所法律工作者。
上诉人李伙因与被上诉人连江县凤城镇北岳村民委员会、连江县凤城镇北岳村新旗生产组土地承包经营权确认纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告凤城镇北岳村新旗生产组系被告北岳村委会下属12个生产组之一，原告系凤城镇北岳村新旗生产组农户，位于凤城镇温泉花园西侧、丹凤西路南侧原称“二圳”2.976亩耕地原属于凤城镇北岳村新旗生产组集体所有，2002年8月12日新旗生产组全体社员讨论决定（会议纪要），本生产组土地收归集体管理，并于2003年1月1日生效，今后生产组土地征用补偿款由新人口（以户口簿为准）分摊。后被告凤城镇北岳村新旗生产组将讼争地先后出租给北岳村民依仲和绿茵村民魏逢德种菜，但双方均未签定协议，2010年间，讼争地被新旗生产组收回。2011年1月14日，县政府孙祥光副县长召集县直相关部门和凤城镇就凤城镇北岳村等3个村居预留地选址问题进行专题研究【（2011）17号会议纪要】，会议议定凤城镇凤尾、北岳、绿茵3个村居集体留用地选址在温泉花园西侧、丹凤西路南侧的地块，其预留顺序为（自丹凤西路南侧起由北至南）：凤尾村约22亩，其中道路代征约2.81亩；北岳村约26亩，其中道路代征约1.93亩；绿茵村约13亩，其中道路代征约1.02亩（四至范围详见附图）。3月22日，被告北岳村民委员会根据县人民政府（2011）17号会议纪要精神召开全村村民代表大会，表决同意征用温泉花园西侧、丹凤西路南侧的26亩田地（包括讼争地）作为北岳村集体预留地，并以县征地赔偿标准金额支付征地赔偿费用。随后北岳村对该预留地进行丈量，其中征用新旗生产组二圳2.976亩耕地。连江县农学会受被告北岳村委会委托于5月10、18日、19日会同连江县土地发展中心、北岳村委会对北岳村预留地征地所涉及地面农作物进行现场勘查评估，经清点原告种有1350株梨树（平均直径1厘米），评估价值27000元，该款至今未领取。2011年10月间，被告北岳村委会将2.976亩征地补偿款130944元（每亩44000元）划拨给新旗生产组，原告可分得5455.60元，并通知新旗生产组各农户领取，其他农户均已领取，现只有李伙户未领取。2012年5月21日，连江县人民政府召开城区管理工作专题会议纪要【（2012）106号】，原则上同意凤城镇提出将原北岳停车场采用简易式农贸市场的建设方式改建为北岳农贸市场，用于凤翔路临时市场摊点的安置，同时，将原停车场迁出城区，异地安置在县交警大队对面凤尾、北岳村预留地（即包括讼争地在内26亩耕地）。建设部门负责做好北岳临时农贸市场和停车场建设方案，随后，被告北岳村民委员会根据专题会议纪要，就在预留地上进行填土方工程作业，原告发现梨树被填埋后，遂向村、镇反映，现包括讼争地在内26亩耕地已用铁皮围起来，原告与被告因此发生纠纷，并诉至法院。
原审法院认为：原告主张讼争地属于其家庭承包经营，但未提供证据证明，且自2003年1月1日起被告北岳村新旗生产组已将之前承包给生产组土地全部收回集体管理，现讼争地已被征用，因此，原告请求确认该田地属于其家庭承包经营，缺乏依据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李伙的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告李伙负担。
一审宣判后，原审原告李伙不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、上诉人合法享有对讼争土地的承包经营权，原审法院对此事实认定不清。首先，上诉人所提供的证据足以证明上诉人实际承包经营了讼争土地的事实。上诉人承包经营讼争土地开始于1983年，当时农村集体所有土地实行的是家庭联产承包责任制，在该经营体制下承包户应履行向国家上交定购粮的义务，根据一审中上诉人提供的证据“农民负担监督管理手册”、“国家粮食征购通知单”，可知，新旗生产组当时已将集体土地发包到每一个农户并依国家政策履行了上交定购粮的义务，上诉人作为新旗生产组的其中一个农户自然也应与其他农户一样得到了承包经营权。此外，上诉人提交的证据“李存明、李成云、李棋等人的证明书”、“魏逢德立的字据”也都从侧面证明了上诉人实际承包经营讼争土地的事实。其次，不能提供土地承包经营权证系当时早年政策及被上诉人失责的原因所致。因承包事实发生于三十多年前，当时还未出台具体农村土地承包经营权证管理办法，且相应的权属证明应是被上诉人向上诉人颁发，而被上诉人仅向上诉人办颁发了农民监督管理手册，并未依法办理颁发土地承包经营权证。因而，不能就土地承包经营权证举证乃系当时早年政策及被上诉人失责的原因所致，上诉人不应就此承当不利责任。再次，就北岳村的集体土地承包、使用等情况被上诉人处应有相应的档案登记，被上诉人作为原始档案资料的保管人本应具有举证义务，然而其却在一审过程中拒不提供相应的档案证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人应承担拒证推定的不利后果。最后，北岳村集体所有土地的征用未依法批办，程序违法。纵观被上诉人在一审中提交的证据中，仅有征用土地的批复文件、会议纪要等证据，而没有村民代表大会决议等文件。然原审法院却在判决书中作“3月22日，被告北岳村民委员会根据县人民政府（2011）14号会议纪要精神召开全村村民代表大会，表决同意征用温泉花园西侧……”的事实认定，该事实认定明显证据不足。二、原审法院存在程序违法。首先，何玉燕作为两被上诉人的原审代理人有失公允，原审法院未对此予以审查、也未提出异议。被上诉人一审委托代理人何玉燕系连江县凤城镇司法所副主任，系国家公务员，所在单位系司法局，本身代表着公平与正义，职责是调处纷争。在双方当事人均在司法所同一辖区内的情况下，何玉燕其作为一方当事人的代理人维护该方当事人的权利已然违背了其职责要求，而且上诉人相对于作为组织的被上诉人而言本身力量就比较薄弱，何玉燕的代理行为是对本案不公正的一种表现，而原审法院对此未曾提出异议，存在程序上的违法。其次，原审法院未依职权就本案相关事实调查取证。针对被上诉人所掌握的的相关档案证据上诉人无职权调取，原审法院本应依职权调查收集北岳村民委员会的原始档案资料，然而原审法院在没有尽力全面调查事实的情况下仅以上诉人未提供证据而驳回诉讼请求。综上，诉讼请求：一、请求依法撤销连江县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书，依法发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由各被上诉人承担。
两被上诉人答辩称：一、被上诉人从来没有将诉争土地承包给原告经营，因为北岳村共有12个生产队，所有土地都按人口划分到各个生产队，上诉人李伙属新旗生产队，即第二被上诉人。二、上诉人没有新的事实和证据；对于讼争土地，上诉人多年来一直上访，直至2014年上诉人就针对该讼争土地进行了一审和二审，现在又是同一个问题再一次提起上诉，其实就是诉讼成本太低，才100元。三、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。四、被上诉人的代理人是连江县凤城法律服务所主任，是自收自支编制，是法律工作者，应当事人的聘请做民事案件的诉讼代理人，是合法的。该代理人也是凤城镇司法所的调解员。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。
二审诉讼过程中，上诉人向法院提交三份证据。证据一、两份证明；证据二、绿茵、凤尾、北岳村留用地方案图，证据一、二拟共同证明：1、李伙系诉争土地的实际承包人；2、诉争土地的征用未召开村民会议；证据三、树苗图片，拟证明上诉人曾在诉争土地上种植作物，从图片上可以看出树苗的直径有3厘米。经质证，被上诉人认为，对证据一两份证明的真实性有异议，证明中签名的村民在一审、二审均没有来作证；对证据二被上诉人代理人不熟悉，不发表意见；对证据三树苗图片的真实性有异议，无法确认梨树的图片是从哪里拍摄，也不能证明这图片上的梨树就属于上诉人所有。本院经审查认为，上诉人提交的证据一内容系上诉人自行打印，其上诸证明人身份不明，并未出庭作证，且仅凭部分村民的证言亦不足以认定土地承包经营权，故本院对证据一不予采纳；上诉人提交的证据二、证据三均不属于二审新证据的范畴，不予采纳。
根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，根据2002年8月12日新旗生产队会议纪要，讼争土地已于2003年1月1日起收归集体管理，上诉人李伙在该会议纪要“同意者签章”中签名，现上诉人否认该事实，却未提供足以反驳该事实的证据，故本院认为一审认定讼争土地已于2003年1月1日起收归集体管理并无不当。上诉人未就讼争土地已由集体管理转变为由其家庭承包经营提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，现讼争土地被征用，上诉人请求确认讼争土地属于其家庭承包经营，缺乏依据，一审未予支持其诉请并无不当。至于土地征用程序是否合法，不属于本案的审理范畴。此外，上诉人对被上诉人代理人的诉讼资格提出异议，但上诉人在一审庭审时明确表示对对方出庭人员的身份无异议，且被上诉人代理人具有法律工作者资格，其接受委托代理民事诉讼，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费100元，由上诉人李伙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 惠