江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00096号
上诉人（原审被告）江苏泰华医药有限责任公司，住所地淮安市经济开发区红豆路9号。
法定代表人胡高明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中化江苏药业有限公司�住所地泰州市药城大道*号*幢***室。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
上诉人江苏泰华医药有限责任公司（以下称泰华公司）因与被上诉人中化江苏药业有限公司（以下称中化公司）买卖合同纠纷管辖权一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明：2013年11月14日（供方）中化公司与（需方）泰华公司签订编号为N13CHNK300556S的销售合同（合同标的为电极保湿片）。合同第8条约定“争议解决：本合同在履约过程中如发生争议，供需双方将友好协商解决。协商不成，供需双方同意由供方所在地的人民法院管辖。”2013年11月18日，泰华公司出具销售发票收据一份。2013年12月10日（2份）、2013年12月13日（3份）、2013年12月24日、2014年1月6日、2014年1�13日双方签订八份销售合同，合同编号分别为N13CHNK300642S、N13CHNK300643S、N13CHNK300654S、N13CHNK300655S、N13CHNK300656S、N13CHNK300697S、N14CHNK300023S、N14CHNK300046S，合同标的分别为丙氨酰-
谷氨酰胺注射液、丙氨酰一谷氨酰胺注射液、多糖生物医用胶、手术止血纱、阿德福韦酯片、大株红景天胶囊、丙氨酰-
谷氨酰胺注射液、复方右旋糖酐40注射液。八份合同均在合同第8条约定：“争议解决：本合同在履约过程中如发生争议，供需双方将友好协商解决。协商不成，供需双方同意由合同签订地人民法院管辖。”泰华公司分别于2013年12月16日、2013年12月16日、2013年12月17日、2013年12月17日、2013年12月20日、2013年12月26日、2014年1月9日、2014年1月16日出具销售发票收据八份。上述九份合同均在合同右上角标注“签约地点：南京”，且在合同第2条约定：“交货地点及方式：由供方�货到需方指定地点。”
原审法院认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，编号为N13CHNK300556S的销售合同第8条约定：“如发生争议协商不成，供需双方同意由供方所在地的人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，双方在合同中约定“由供方所在地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院系供方中化公司所在地的法院，故原审法院对编号为N13CHNK300556S的销售合同所涉争议依法具有管辖权。编号为N13CHNK300642S、N13CHNK300643S、N13CHNK300654S、N13CHNK300655S、N13CHNK300656S、N13CHNK300697S、N14CHNK300023S、N14CHNK300046S的八份合同均在合同中约定：“如发生争议协商不成，�需双方同意由合同签订地人民法院管辖。”“签约地点：南京”。这八份合同中双方均约定由合同签订地人民法院管辖，但南京有多家法院，应由哪家法院管辖不明确，该管辖约定不具有唯一性、确定性，应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省淮安市经济开发区，非原审法院辖区。本案所涉合同九份，泰华公司辩称21份，但其未能提供相关证据证明，故不予认可。泰华公司亦称对上述八份合同应按约定由合同签订地南京来管辖。从本案的证据看，泰华公司已出具销售发票收据，且八份合同均明确了交货地点及方式为“由供方送货至需方指定地点。”原审法院既非被告住所地法院，又非合同履行地法院，故对编号为N13CHNK300642S、N13CHNK300643S、N13CHNK300654S、N13CHNK300655S、N13CHNK300656S、N13CHNK300697S、N14CHNK300023S、N14CHNK300046S的合同所涉及纠纷依法不具有管辖权。
综上，虽然九份合同的供方、需方是一致的，但合同的品名、规格、单价不相同，编号为N13CHNK300556S的合同约定由供方所在地人民法院管辖，其他八份合同均约定由合同签订地人民法院管辖。该九份合同系不同的法律关系，应分别诉讼。编号为N13CHNK300642S、N13CHNK300643S、N13CHNK300654S、N13CHNK300655S、N13CHNK300656S、N13CHNK300697S、N14CHNK300023S、N14CHNK300046S的合同所涉及纠纷，不属于原审法院管辖，故中化公司应依法向有管辖权的人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：（1）驳回泰华公司对编号为N13CHNK300556S的销售合同所涉案件管辖权提出的异议。（2）编号为N13CHNK300642S、N13CHNK300643S、N13CHNK300654S、N13CHNK300655S、N13CHNK300656S、N13CHNK300697S、N14CHNK300023S、N14CHNK300046S的合同所涉纠纷，中化公司依法向淮安经济技术开发区人民法院起诉。
上诉人泰华公司提起上诉称：双方之间买卖纠纷是延续滚动过程，除本案所涉8份合同外，另外还有13份合同，付款方式也是流动的，不能分成两个案件，人民法院审理案件应便于审判，便于当事人诉讼，本案应全部移送淮安经济技术开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
经审理查明：2014年7月11日中化公司向原审法院出具《变更诉讼请求申请书》，称：中化公司与泰华公司买卖合同纠纷，起诉后中化公司发现编号为N13CHNK300642S、N13CHNK300643S、N13CHNK300654S、N13CHNK300655S、N13CHNK300656S、N13CHNK300697S、N14CHNK300023S、N14CHNK300046S的合同产生的纠纷应向淮安市经济技术开发区人民法院起诉，故申请变更诉讼请求，在本案中不�张上述合同对应的货款金额，变更诉讼请求为：1、判令泰华公司立即支付货款501600元，2、判令泰华公司按照银行同期贷款利率上调50%向中化公司支付利息，3、诉讼费、律师费由泰华公司承担。
本院经审查认为，本案审理中，中化公司对诉讼请求进行变更，其在本案中不再主张所诉编号N13CHNK300642S、N13CHNK300643S、N13CHNK300654S、N13CHNK300655S、N13CHNK300656S、N13CHNK300697S、N14CHNK300023S、N14CHNK300046S合同对应的货款，中化公司此节变更行为系其对自身诉讼权利的处分，依法并无不可，据此，本案中双方围绕编号N13CHNK300642S、N13CHNK300643S、N13CHNK300654S、N13CHNK300655S、N13CHNK300656S、N13CHNK300697S、N14CHNK300023S、N14CHNK300046S合同的争议，已无审查必要。关于本案中化公司现有诉讼主张的管辖问题，经查，双方对于N13CHNK300556S合同约定管辖并无异议，原审法院作为约定的供方所在地法院依法具有管辖权，原审法院此节所作认定，并无不当。上诉人泰华公司上诉意见缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：
一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开商辖初字第0007号民事裁定；
二、驳回泰华公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年八月二十六日
书记员 储晓妹