wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初906号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农业银行贵阳黔灵支行），地址在贵阳市云岩区北京路27号。
负责人：吴长智，该行行长。
委托代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。
委托代理人：鲁真真，贵州汇能辉律师事务所律师。
被告：欧明菊，女，汉族，1985年12月14日生，户籍地贵州省惠水县，住贵阳市南明区。
原告农业银行贵阳黔灵支行诉被告欧明菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行贵阳黔灵支行的委托代理人鲁真真到庭参加诉讼，被告欧明菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行贵阳黔灵支行向本院提出诉讼请求，1、被告偿还信用卡透支款本金99494.10元；利息59555.23元；逾期还款违约金（滞纳金）5848.34元（共计164897.67元，利息暂计算至2016年9月20日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款偿清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月21日向原告申领信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，额度为10万元。原告向被告发放卡号为62×××20的信用卡，被告持有使用该卡。后被告透支使用该卡，自2014年3月25日被告未按约定，按时履行还款义务。经原告多次催款未果，故诉至法院。
被告欧明菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。对原告提交的其公司的《营业执照》、支行负责人身份证明及身份证、被告欧明菊身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷借卡）章程、中国农业银行金穗贷借卡领用合约（个人卡）、被告信用卡交易明细、账户详细信息、案件受理费3598元和公告费1140元的票据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。并在《中国农业银行金穗信用卡（贷借卡）章程》上抄写签字内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方在《中国农业银行金穗贷借卡领用合约（个人卡）》中约定：“……第四条、利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……”合约签订后，原告向被告发放卡号为62×××20的金穗贷记卡，透支额度初审为1万元，2012年2月28日提升为10万元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）。自2014年3月25日起，被告未按约还款，截止到2017年7月12日，透支款本金为99494.10元，利息为85452.99元，逾期还款违约金（滞纳金）为5848.34元。现原告以被告未按约归还欠款为由，诉至本院，诉请如前。庭审中原告陈述，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，将滞纳金改为逾期还款违约金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷借卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，该合同为有效合同，应据此确定双方的权利义务。被告未依约还款，违反了合同的约定，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，被告除应向原告偿还透支本金99494.10元，逾期还款违约金（滞纳金）5848.34元外，还应按双方约定支付利息和案件受理费、公告费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧明菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行本金99494.10元，逾期还款违约金（滞纳金）5848.34元。
二、被告欧明菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行利息（截止到2017年7月12日的利息为85452.99元，从2017年7月13日起以本金99494.10元，按日利率万分之五计算至本判决确定的债务履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4738元（其中案件受理费3598元，公告费1140元），由被告欧明菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 张发秀
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王贵梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2126号
原告：任狮，男。
被告：温武，男。
委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
原告任狮与被告温武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告任狮于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任狮撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任狮撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告任狮负担。
审 判 长 李 洁 丽
人民陪审员 薛丽琴人民陪审员杨开合
二〇一七年十月十三日
书 记 员 左 可 毅
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1342号
原告：东光县宏伟水产品店，住所地：东光县东光镇综合市场。
经营者：吕红伟，男，1970年9月15日出生，个体户，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告：王国旺，男，1981年1月24日出生，汉族，现住河北省阜城县。
原告东光县宏伟水产品店与被告王国旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东光县宏伟水产品店的委托诉讼代理人石树岗到庭参加诉讼，被告王国旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县宏伟水产品店向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告水产品及调料欠款20650元并承担逾期付款利息
2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告经营饭店，在经营期间向原告购买水产品及调料，截止至2017年3月24日共计欠款20650元。经原告多次催要，被告至今没有偿还。
被告王国旺未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，并由原告提供的被告出具的欠条证实，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告向被告履行了供货义务，被告应当依约支付货款，被告欠原告货款20650元事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付货款20650元的诉讼主张本院依法应予支持。被告未能依约支付货款实属违约，依法应当承担违约责任，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王国旺付给原告货款20650元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2013年3月25日起至本判决生效之日止的利息。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还货款的，利息计算至实际还清货款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一七年十月十日
书记员 赵萍
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1718号
申请执行人王正兴,男,1955年5月10日出生,汉族，住灌云县。
被执行人胡正军,男,1975年6月9日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人王正兴与被执行人胡正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5110号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人胡正军发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，此案已实际执行到位5100元人民币，其余未发现有可供执行的财产,我院已依法将胡正军纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1718号申请执行人王正兴,男,1955年5月10日出生,汉族，住灌云县。被执行人胡正军,男,1975年6月9日出生,汉族，住灌云县。申请执行人王正兴与被执行人胡正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5110号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人胡正军发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，此案已实际执行到位5100元人民币，其余未发现有可供执行的财产,我院已依法将胡正军纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月十三日书记员  葛 岩
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1033号
原告：某某公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1972年12月17日出生，系该公司员工。
被告：某某甲公司，住所地：江苏省苏州市。
被告：某某乙公司，住所地：江苏省苏州市。
原告某某公司与被告某某甲公司、某某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告某某甲公司、某某乙公司经本院合法传唤，未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告某某公司的诉讼请求：1.判令被告某某甲公司支付原告货款82000元；2.判令被告某某甲公司支付逾期利息损失7489元（暂计算至2018年2月10日，自2018年2月11日起以82000元为基数按照贷款年利率4.75%计算至实际支付之日止）；3.判令被告某某乙公司承担补充支付责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告某某甲公司签订买卖合同，约定由原告向被告出售抛光粉产品，货款共计132000元，当日，原告将货物通过物流运送给被告某某甲公司，被告某某甲公司于2016年9月16日收到货物，原告于2016年9月26日将增值税发票出具并邮寄给被告某某甲公司，被告某某甲公司于2016年9月29日收到发票。按照合同约定，被告某某甲公司应当于收到发票后90日内支付货款，即于2016年12月30日前支付货款，但被告某某甲公司未按约定支付货款，被告仅于2018年2月10日支付货款50000元，尚欠货款82000元，被告某某甲公司系某某乙公司的分公司，对于被告某某甲公司的债务，被告某某乙公司应当承担补充支付责任，综上，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告某某甲公司、某某乙公司未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告向本院提交《产品销售合同》一份，拟证明原告与被告某某甲公司签订产品销售合同，合同对标的物、价款、交付时间及相关事宜作出明确约定。原告提供的该销售合同，由原告与被告某某甲公司盖章确认，系双方真实意思表示，故，对《产品销售合同》的真实性，本院予以采信。2.原告向本院提交送货单、货物运单、对账单各一份，拟证明原告按照合同约定，履行了交货义务，被告某某甲公司应支付原告货款132000元。对原告提供的该组证据的真实性，本院予以采信，原告提供的送货单、货物运单证明，原告按照合同约定向被告某某甲公司履行了交货义务，货物的型号、数量与合同约定一致，货物总价款为132000元。3.原告向本院提交开票资料、增值税专用发票、德邦快运单各一份，拟证明被告某某甲公司收到货物后，要求原告开具增值税发票，被告某某甲公司向原告提供了开票信息，原告按照被告某某甲公司要求开具增值税发票，并将增值税发票邮寄给被告某某甲公司，被告某某甲公司于2016年9月29日收到增值税发票。对原告提供的该组证据的真实性，本院予以采信。该组证据证明原告向被告某某甲公司开具票面金额为132000元的增值税发票一张。原告履行了开具增值税发票之义务。4.原告向本院提交银行记账回执一份，拟证明经原告多次催要，被告某某甲公司支付货款50000元，剩余货款82000元未支付，同时证明被告某某甲公司对原告履行合同过程没有异议。对原告提供的该组证据的真实性，本院予以采信，该银行记账回执证明被告某某甲公司向原告支付50000元货款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告某某甲公司签订《产品销售合同》，约定由原告向被告出售洁阳牌抛光粉6000千克，货款为132000元。同日，原告通过物流将货物运送给被告某某甲公司，2016年9月16日被告某某甲公司收到货物，2016年9月26日原告开具增值税发票并邮寄给被告某某甲公司，被告某某甲公司于2016年9月29日收到发票。被告某某甲公司于2018年1月31日支付原告货款50000元，尚欠货款82000元未付。
另查明，被告某某甲公司隶属被告某某乙公司，被告某某甲公司系被告某某乙公司的分公司。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告某某甲公司签订书面《产品销售合同》，原告按照合同约定，按期向被告某某甲公司履行了供货义务，并向被告某某甲公司出具了增值税发票。原告依约履行完供货任务后，被告某某甲公司理应按照合同约定支付货款，故对原告要求被告某某甲公司支付剩余货款82000元的诉讼请求，本院予以支持。《产品销售合同》第五条约定，结算方式及限期：月结90日，该条约定系对付款方式与期限之约定，但约定不明，该条内容后书写，发票到后90天付款，但该内容系合同签订后书写内容，是否经过双方合意一致，无法确定，因此，原被告签订的《产品销售合同》的付款期限约定不明，且《产品销售合同》未约定延期付款违约责任，故，对原告主张被告某某甲公司支付延期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告某某甲公司与被告某某乙公司系总公司与分公司之关系，被告某某甲公司隶属于被告某某乙公司，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，对分公司的民事责任，应当由总公司承担。故对原告请求被告某某乙公司对被告某某甲公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告某某甲公司、某某乙公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，其行为视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某甲公司支付原告某某公司货款82000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告某某乙公司对上述第一项债务承担连带付款义务。
三、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元（已减半收取），由原告某某公司负担85元；由被告某某甲公司负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一八年五月二十三日
书记员 张哲铭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2268号
原告曹洪，男，1949年3月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人许伊娜（特别授权），浙江剑正律师事务所律师。
被告李忠扬，男，1977年3月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告李忠庆，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人施佳力（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。
原告曹洪诉被告李忠扬、李忠庆、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许伊娜、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托代理人施佳力到庭参加诉讼，被告李忠扬、李忠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹洪诉称：其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，要求：1、判令被告李忠扬向原告支付医疗费68664.48元、残疾赔偿金169650.6元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费15903.6元、误工费7317.6元、精神损害抚慰金15000元、交通费795元、鉴定费1760元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已经支付的1万元，剩余276491.28元；2、判令被告李忠庆对上述费用承担连带责任；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在其保险范围内承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告李忠扬承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车在我司处投保有交强险和商业险50万元，且有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告的诉请，医疗费我司认为非医保不属于理赔范围，我司不承担；残疾赔偿金我司认为因为原告的户口为农村应该按照农村标准；住院伙食补助费认可28天，每天20元；营养费我司认可120天，每天30元；护理费我司认可60天，每天100元；误工费我司认为原告超出退休年龄，不予认可；精神损害抚慰金不属于理赔范围，我司不承担；交通费我司酌情认可500元；鉴定费不属于保险范围内，我司不承担。医药费中我司已经垫付1万元。
被告李忠扬、李忠庆未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2015年5月26日17时15分，被告李忠扬驾驶被告李忠庆所有的浙Ａ×××××号小型轿车由北向南在艮山西路东宁路口南侧人行横道，与由西向东原告曹洪驾驶的电动自行车相撞，造成原告曹洪受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告李忠扬负此事故的全部责任。原告经治疗，花费了医疗费人民币68664.48元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已支付医疗费人民币1万元。
另查明：被告李忠庆所有的浙Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，评定原告为交通事故八级伤残，护理期限和营养期限均为180天。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历资料、医药费票据、鉴定意见书及发票、交通费票据、保单、聘用协议、证明等证据以及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。根据事故认定书确定的责任，被告李忠扬负事故的全部责任。被告李忠庆作为车主应对车辆尽到管理的职责，故应承担连带责任。浙Ａ×××××号车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司依法应在交强险和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称的非医保费用和鉴定费不承担有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，故对该辩称本院不予采纳。因原告曹洪工作、生活均在杭州且收入来源于城镇，其虽已超出退休年龄，但其所从事的工作是其力所能及的，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称的残疾赔偿金为农村标准和否认误工费，本院不予支持。原告要求被告赔偿的残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费于法有据，合情合理，本院予以支持。原告治疗共花费了医疗费人民币68664.48元，经本院审核，其中非医保的费用为人民币11235.07元。本次事故导致原告构成八级伤残，确给原告造成了一定的身体伤害和精神痛苦，结合原告的伤残等级和事故责任，本院酌情确定营养费人民币1300元、精神损害抚慰金人民币15000元。综上，本院可以确定的原告损失有医疗费68664.48元、残疾赔偿金169650.60元、住院伙食补助费1400元、营养费1300元、护理费15903.60元、误工费7317.60元、精神损害抚慰金15000元、交通费795元、鉴定费1760元，合计人民币281791.28元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额范围内理赔款项人民币121760元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已支付的人民币10000元，余款人民币111760元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额范围内直接赔偿给原告曹洪；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告曹洪款项人民币143796.21元，余款人民币16235.07元由被告李忠扬直接赔偿原告曹洪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告曹洪款项人民币111760元，于本判决生效后十日内付清;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告曹洪款项人民币143796.21元，于本判决生效后十日内付清;
三、被告李忠扬直接赔偿原告曹洪款项人民币16235.07元，于本判决生效后十日内付清;
四、被告李忠庆对被告李忠扬应赔偿的款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告曹洪的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2723.50元，由原告曹洪承担人民币35元，被告李忠扬承担人民币2688.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5447元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐楠
二〇一六年一月二十八日
书记员 石娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42264号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：王会霞，汉族，汉沽世纪花园16-2-601室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告王会霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨天乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3930号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：王晖，男，1986年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告王晖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金53939.53元、零售利息1504.73元、分期手续费1788.56元、违约金461.63元、现金利息364.88元，合计58059.33元（截至2018年3月7日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晖在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，至今已结欠原告本息等53939.53元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年四月十八日
书记员 陆迎龙
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3930号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：王晖，男，1986年10月27日出生，汉族，住诸暨市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告王晖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金53939.53元、零售利息1504.73元、分期手续费1788.56元、违约金461.63元、现金利息364.88元，合计58059.33元（截至2018年3月7日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晖在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，至今已结欠原告本息等53939.53元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年四月十八日书记员  陆迎龙???
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2070号
上诉人（原审被告）李留群，男，1965年3月14日生，汉族，住渑池县。
委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王拴群，男，1960年6月2日生，汉族，住渑池县。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张淑红，女，1968年7月6日生，汉族，原住渑池县。
上诉人李留群因与被上诉人王拴群、张淑红民间借贷纠纷一案，经渑池县人民法院审理后于2016年2月24日做出（2015）渑民初字第1706号民事判决，宣判后李留群提出上诉，本院审理后于2016年6月29日做出（2016）豫12民终760号民事裁定，认为原判事实不清，裁定撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第1706号民事判决，发回渑池县人民法院重新审判。渑池县人民法院另行组成合议庭，重新审理后于2017年6月27日作出（2016）豫1221民初1691号民事判决。宣判后，李留群不服再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李留群及其委托代理人李怀敏、被上诉人王拴群及其委托代理人王学忠到庭参加了诉讼，被上诉人张淑红经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李留群的上诉请求：判决驳回王拴群要求其对被上诉人张淑红向王拴群的借款承担共同给付的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，大量证据显示张淑红在夫妻关系存续期间所负外债3000多万全部给了姚小伟夫妇用于开矿使用，并未用于夫妻共同生活，一审认定其知晓张淑红开矿，并表示矿一开就还钱没有任何证据，原判以《婚姻法》司法解释（二）第二十四条认定为夫妻共同债务适用法律错误。
王拴群辩称:张淑红在王拴群处借款35万元，有王拴群提交的借条、转账记录等在卷为证，且一审中张淑红特别授权代理人对此予以认可，借款时李留群和张淑红系夫妻，王拴群提交的录音可以证实李留群知晓张淑红经营开矿一事，一审认定事实清楚，认定为夫妻共同债务适用法律正确。
王拴群向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款35万元，并自2014年10月按照月息2分支付利息至该款清偿止；2.被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张淑红、李留群原系夫妻，双方于1988年1月27日登记结婚，2014年12月17日登记离婚。原告王拴群与被告李留群系同事，2014年9月30日、10月10日，被告张淑红分两次在原告王拴群处借款20万元、15万元，原告王拴群分别于借款当日向被告张淑红指定的收款人杨向军、王冰冰银行账户各转款20万元、15万元。借款当日，被告张淑红给原告出具了借条，载明了借款金额及时间，但未书面约定借款期限及利息，借款后被告张淑红未依约偿还该款。
2015年7月20日原告王拴群到李留群办公室谈事，李留群知晓张淑红经营开矿，并曾表示矿一开就还钱。
另查明，二被告于2014年12月17日所达成的离婚协议书第三条写明：二被告在婚姻关系存续期间购置的两套共同房产，一套位于渑池县文化小区××楼××单元××楼东门，另一套位于渑池县新兴花苑××单元××楼东门，现协商该两套房屋所有权均归儿子李映辰所有，父母享有居住权，但无买卖权利；一辆悦达起亚智跑轿车，车牌号豫Ｍ×××××，归李留群所有；离婚协议第四条写明：夫妻无共同债权及债务。若有债权债务，各自债权由各自享有，债务由各自承担。
原审诉讼中，渑池县人民法院依原告王拴群的申请于2015年8月13日作出（2015）渑民初字第1706-1号民事裁定书，依法将被告李留群的银行工资账户资金35万元予以冻结。重审过程中，依据原告王拴群的申请采取了续冻结措施。
一审法院认为：合法借贷受法律保护。本案被告张淑红在原告王拴群处借款35万元，由原告王拴群提交的借条、转账记录等在卷为证，且原审中张淑红的特别授权代理人对此予以认可，事实清楚，证据充分，原告王拴群要求被告张淑红立即偿还借款35万元，于法有据，应予支持；关于原告王拴群要求的利息，双方未做明确书面约定，且原审中被告张淑红特别授权代理人不予认可，应视为该借款未约定利息，对原告的该项诉求不予支持；被告李留群和被告张淑红系夫妻，原告王拴群提交的录音可以证实李留群知晓被告张淑红经营开矿一事，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，原告王拴群要求被告李留群共同偿还该款，于法有据，应予支持；被告李留群辩称该借款系张淑红个人债务，并提交证据拟证实张淑红将该笔借款出借给案外人左丽华、姚小伟夫妇，其提交的证据不足以证实其主张。二被告虽在离婚协议中对债务偿还有书面约定，但该约定仅对二被告具有法律效力，不能对抗第三人，故对被告李留群的辩论意见，不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张淑红、被告李留群于本判决生效后十日内偿还原告王拴群借款35万元；二、驳回原告王拴群的其他诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告张淑红、李留群负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：原审时，王拴群提交了借条、转账记录等证据，且原审中张淑红的特别授权代理人对张淑红在王拴群处借款的事实予以认可，一审判决认定事实清楚。张淑红借款行为发生在其与李留群双方婚姻关系存续期间，一审查明李留群知晓张淑红经营开矿一事，判决张淑红、李留群共同偿还该款适用法律正确。上诉人李留群虽提出张淑红在夫妻关系存续期间所负外债3000多万全部给了姚小伟夫妇用于开矿使用，该借款系张淑红个人债务，并未用于夫妻共同生活，缺乏相应证据证实。另查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且上诉人未能证明该债务与上述条款但书部分“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定相符合，故对其上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人李留群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十二月八日
书记员 刘慧娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2070号上诉人（原审被告）李留群，男，1965年3月14日生，汉族，住渑池县。委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）王拴群，男，1960年6月2日生，汉族，住渑池县。委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）张淑红，女，1968年7月6日生，汉族，原住渑池县。上诉人李留群因与被上诉人王拴群、张淑红民间借贷纠纷一案，经渑池县人民法院审理后于2016年2月24日做出（2015）渑民初字第1706号民事判决，宣判后李留群提出上诉，本院审理后于2016年6月29日做出（2016）豫12民终760号民事裁定，认为原判事实不清，裁定撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第1706号民事判决，发回渑池县人民法院重新审判。渑池县人民法院另行组成合议庭，重新审理后于2017年6月27日作出（2016）豫1221民初1691号民事判决。宣判后，李留群不服再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李留群及其委托代理人李怀敏、被上诉人王拴群及其委托代理人王学忠到庭参加了诉讼，被上诉人张淑红经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李留群的上诉请求：判决驳回王拴群要求其对被上诉人张淑红向王拴群的借款承担共同给付的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，大量证据显示张淑红在夫妻关系存续期间所负外债3000多万全部给了姚小伟夫妇用于开矿使用，并未用于夫妻共同生活，一审认定其知晓张淑红开矿，并表示矿一开就还钱没有任何证据，原判以《婚姻法》司法解释（二）第二十四条认定为夫妻共同债务适用法律错误。王拴群辩称:张淑红在王拴群处借款35万元，有王拴群提交的借条、转账记录等在卷为证，且一审中张淑红特别授权代理人对此予以认可，借款时李留群和张淑红系夫妻，王拴群提交的录音可以证实李留群知晓张淑红经营开矿一事，一审认定事实清楚，认定为夫妻共同债务适用法律正确。王拴群向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款35万元，并自2014年10月按照月息2分支付利息至该款清偿止；2.被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张淑红、李留群原系夫妻，双方于1988年1月27日登记结婚，2014年12月17日登记离婚。原告王拴群与被告李留群系同事，2014年9月30日、10月10日，被告张淑红分两次在原告王拴群处借款20万元、15万元，原告王拴群分别于借款当日向被告张淑红指定的收款人杨向军、王冰冰银行账户各转款20万元、15万元。借款当日，被告张淑红给原告出具了借条，载明了借款金额及时间，但未书面约定借款期限及利息，借款后被告张淑红未依约偿还该款。2015年7月20日原告王拴群到李留群办公室谈事，李留群知晓张淑红经营开矿，并曾表示矿一开就还钱。另查明，二被告于2014年12月17日所达成的离婚协议书第三条写明：二被告在婚姻关系存续期间购置的两套共同房产，一套位于渑池县文化小区××楼××单元××楼东门，另一套位于渑池县新兴花苑××单元××楼东门，现协商该两套房屋所有权均归儿子李映辰所有，父母享有居住权，但无买卖权利；一辆悦达起亚智跑轿车，车牌号豫Ｍ×××××，归李留群所有；离婚协议第四条写明：夫妻无共同债权及债务。若有债权债务，各自债权由各自享有，债务由各自承担。原审诉讼中，渑池县人民法院依原告王拴群的申请于2015年8月13日作出（2015）渑民初字第1706-1号民事裁定书，依法将被告李留群的银行工资账户资金35万元予以冻结。重审过程中，依据原告王拴群的申请采取了续冻结措施。一审法院认为：合法借贷受法律保护。本案被告张淑红在原告王拴群处借款35万元，由原告王拴群提交的借条、转账记录等在卷为证，且原审中张淑红的特别授权代理人对此予以认可，事实清楚，证据充分，原告王拴群要求被告张淑红立即偿还借款35万元，于法有据，应予支持；关于原告王拴群要求的利息，双方未做明确书面约定，且原审中被告张淑红特别授权代理人不予认可，应视为该借款未约定利息，对原告的该项诉求不予支持；被告李留群和被告张淑红系夫妻，原告王拴群提交的录音可以证实李留群知晓被告张淑红经营开矿一事，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，原告王拴群要求被告李留群共同偿还该款，于法有据，应予支持；被告李留群辩称该借款系张淑红个人债务，并提交证据拟证实张淑红将该笔借款出借给案外人左丽华、姚小伟夫妇，其提交的证据不足以证实其主张。二被告虽在离婚协议中对债务偿还有书面约定，但该约定仅对二被告具有法律效力，不能对抗第三人，故对被告李留群的辩论意见，不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张淑红、被告李留群于本判决生效后十日内偿还原告王拴群借款35万元；二、驳回原告王拴群的其他诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告张淑红、李留群负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：原审时，王拴群提交了借条、转账记录等证据，且原审中张淑红的特别授权代理人对张淑红在王拴群处借款的事实予以认可，一审判决认定事实清楚。张淑红借款行为发生在其与李留群双方婚姻关系存续期间，一审查明李留群知晓张淑红经营开矿一事，判决张淑红、李留群共同偿还该款适用法律正确。上诉人李留群虽提出张淑红在夫妻关系存续期间所负外债3000多万全部给了姚小伟夫妇用于开矿使用，该借款系张淑红个人债务，并未用于夫妻共同生活，缺乏相应证据证实。另查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且上诉人未能证明该债务与上述条款但书部分“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定相符合，故对其上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人李留群负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一七年十二月八日书记员  刘慧娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12072号
原告楚广瑞，男，汉族，1987年5月9日出生，现住濮阳市。
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北。
法定代表人宗孟林，该公司总经理。
本院在审理原告楚广瑞与被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告及第三人撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚广瑞撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 颖
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1504号
申请执行人肖大军，男，1956年11月13日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王博，男，1990年6月2日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人肖大军与被执行人王博民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年5月22日作出（2017）皖1822民初1124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖大军于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元，并承担案件受理费725元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中暂未查询到被执行人王博有可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月八日
书记员 张涛
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1504号申请执行人肖大军，男，1956年11月13日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人王博，男，1990年6月2日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人肖大军与被执行人王博民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年5月22日作出（2017）皖1822民初1124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖大军于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元，并承担案件受理费725元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中暂未查询到被执行人王博有可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1124号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年四月八日书记员  张涛????????
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15443号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告ＸＸ经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ归还原告贷款本金113269.97元；2、被告ＸＸ支付利息8801.71元，逾期利息1304.15元（截至2017年7月4日止），并支付自2017年7月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和122071.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告ＸＸ不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为130810776的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告ＸＸ继续清偿；4、本案的诉讼费由被告ＸＸ承担。事实和理由：被告ＸＸ在履行《个人担保贷款合同》过程中存在违约。
被告ＸＸ无答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及欠款明细等证据。上述证据均有原件。被告未到庭答辩，未对上述证据提出异议，故本院对上述证据均予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定事实如下：
原告（贷款人）与被告ＸＸ（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额124000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。
签约后，原告向被告ＸＸ发放贷款124000元。被告ＸＸ未按约履行合同。截至2017年7月4日，被告ＸＸ尚欠本金113269.97元，积欠利息8801.71元、罚息及复利1304.15元，原告遂提起本诉。原告起诉后，被告ＸＸ未有还款。
另查明：抵押物粤Ｂ×××××车辆已办理抵押登记手续，车辆登记证书载明抵押权人名称为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。原告解释称其是根据深圳市车辆管理部门的要求将抵押权人登记为深圳时代金融支行，并提交了深圳时代金融支行出具的书面说明，该行确认其并非实际的抵押权人，登记的抵押权所对应的主债权为本案借款债权。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告ＸＸ未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告ＸＸ清偿全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，要求以处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但是，合同约定的利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，而罚息、复利的计算标准又是在贷款执行利率的基础上上浮50%，故罚息、复利的计算标准过高，本院将罚息、复利的计算标准调整至以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。引起本案诉讼是被告未履行义务所致，被告应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金113269.97元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的计算方式计算至款项还清之日止，其中罚息、复利的计算标准以年利率24%为限，且罚息不得计收复利）；
二、被告ＸＸ不履行上述判决时，则原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1137元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2767.5元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初777号
原告:王益芬,女,1973年10月17日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告:乐清市芙蓉茶叶专业合作社,住所地：乐清市芙蓉镇小芙村,统一社会信用代码：9330382797604994Q。
法定代表人：何玉高。
委托代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告王益芬与被告乐清市芙蓉茶叶专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王益芬于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王益芬申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王益芬撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取206元，由原告王益芬负担。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 朱志贤
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 张 资
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古亿阳蒙西物流有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：苗军，经理。
委托代理人：段普复，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人：高林澍，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
二审被上诉人（一审被告）：边海清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
负责人：王铁成，副经理。
原审被告：焦换存，男,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人内蒙古亿阳蒙西物流有限公司（以下简称亿阳公司）因与被申请人王建忠及一审被告、二审被上诉人边海清、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司、焦换存提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿阳公司申请再审称,依据2009年7月15日签订的《融资租赁合同》，亿阳公司与边海清之间存在租赁关系，而非挂靠关系，原审认定事实错误。合同法第247条，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。因双方存在租赁关系，亿阳公司不应承担连带责任。本案经交管部门认定是单方事故，由王建忠负全部责任，原审判决由双方分担比例不当。本案是提供劳务者受害责任纠纷，但原审判决依据是道路交通事故责任纠纷，二者显然不是同一法律关系，不可在同一案件中进行审理和作出判决，二审判决以甲法律关系适用乙法律依据来要求亿阳公司承担责任，属于适用法律错误。亿阳公司营业范围为仓储理货，并无道路运输业务，也未向相关部门申请道路运输经营许可证，并不具备道路运输经营权，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判定亿阳公司承担连带责任错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判亿阳公司不承担责任。
本院认为，亿阳公司与边海清在一审答辩时均承认双方系挂靠关系，原审依据双方自认�定双方存在挂靠关系并无不当。亿阳公司提交情况说明，陈述一审代理人不懂法律，错误认为融资租赁与挂靠一样，但作为一名专业从业人员，应能区分融资租赁与挂靠概念。亿阳公司提供双方融资租赁合同，证明双方存在租赁关系，但挂靠与租赁可以并存，并不矛盾，对于其自认，亿阳公司无充分证据推翻，原审据此判决其承担连带责任并无不当。2013年12月14日，鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克大队委托鄂托克旗和胜汽车修理厂对该车制动系统、转向系统、灯光系统、后防撞护栏、反光标识进行检验，结论为该车制动系统、转向系统、灯光系统、后防撞护栏、反光标识不符合机动车运行安全技术条件。2013年12月31日，鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克大队认定王建忠对本次事故负全部责任。鉴于车辆本身存在质量问题，王建忠操作也存在不当之处，因此对于此次事故，边海清与王建忠均存在过错，依据侵权责任法第三十五条”提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原审按照边海清负担70%、王建忠负担30%的比例判决双方分担责任并无不当。边海清与王建忠存在劳务关系，并在车辆行驶过程中发生损害，原审判决将该案定性为提供劳务者受害责任纠纷，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律判决并无不当。
综上，亿阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回亿阳公司的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 汪海波
代理审判员 常 青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古亿阳蒙西物流有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人：苗军，经理。委托代理人：段普复，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托代理人：高林澍，内蒙古京蒙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二审被上诉人（一审被告）：边海清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。负责人：王铁成，副经理。原审被告：焦换存，男,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古亿阳蒙西物流有限公司（以下简称亿阳公司）因与被申请人王建忠及一审被告、二审被上诉人边海清、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司、焦换存提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿阳公司申请再审称,依据2009年7月15日签订的《融资租赁合同》，亿阳公司与边海清之间存在租赁关系，而非挂靠关系，原审认定事实错误。合同法第247条，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。因双方存在租赁关系，亿阳公司不应承担连带责任。本案经交管部门认定是单方事故，由王建忠负全部责任，原审判决由双方分担比例不当。本案是提供劳务者受害责任纠纷，但原审判决依据是道路交通事故责任纠纷，二者显然不是同一法律关系，不可在同一案件中进行审理和作出判决，二审判决以甲法律关系适用乙法律依据来要求亿阳公司承担责任，属于适用法律错误。亿阳公司营业范围为仓储理货，并无道路运输业务，也未向相关部门申请道路运输经营许可证，并不具备道路运输经营权，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判定亿阳公司承担连带责任错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判亿阳公司不承担责任。本院认为，亿阳公司与边海清在一审答辩时均承认双方系挂靠关系，原审依据双方自认�定双方存在挂靠关系并无不当。亿阳公司提交情况说明，陈述一审代理人不懂法律，错误认为融资租赁与挂靠一样，但作为一名专业从业人员，应能区分融资租赁与挂靠概念。亿阳公司提供双方融资租赁合同，证明双方存在租赁关系，但挂靠与租赁可以并存，并不矛盾，对于其自认，亿阳公司无充分证据推翻，原审据此判决其承担连带责任并无不当。2013年12月14日，鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克大队委托鄂托克旗和胜汽车修理厂对该车制动系统、转向系统、灯光系统、后防撞护栏、反光标识进行检验，结论为该车制动系统、转向系统、灯光系统、后防撞护栏、反光标识不符合机动车运行安全技术条件。2013年12月31日，鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克大队认定王建忠对本次事故负全部责任。鉴于车辆本身存在质量问题，王建忠操作也存在不当之处，因此对于此次事故，边海清与王建忠均存在过错，依据侵权责任法第三十五条”提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原审按照边海清负担70%、王建忠负担30%的比例判决双方分担责任并无不当。边海清与王建忠存在劳务关系，并在车辆行驶过程中发生损害，原审判决将该案定性为提供劳务者受害责任纠纷，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律判决并无不当。综上，亿阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亿阳公司的再审申请。审 判 长  武 菲代理审判员  汪海波代理审判员  常 青二〇一六年九月二十日书 记 员  胡成侠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3308号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码913302250582766751），住所地：象山县丹东街道靖丹峰东路299-315号。
主要负责人：朱光辉，该支行行长。
被执行人：陈常富，男，1969年10月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：何卫琴，女，1968年9月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：黄金章，男，1966年1月7日出生汉族，住象山县。
被执行人：林亚萍，女，1970年11月36日出生汉族，住象山县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人陈常富等4人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈常富等4人未按判决书确定的期限履行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈常富等4人归还执行款118442.68元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人陈常富等4人达成执行和解，但未履行完毕。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3308号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月三日
代书记员 翁悦文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6532号
原告:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
主要负责人:王旭,该公司经理.
委托诉讼代理人:单彤，女，该公司工作人员。
被告：李军，男，1988年3月6日出生，住新沂市。
被告：曹步银，男，1964年2月14日出生，住新沂市。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）与被告李军、曹步银追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人单彤及被告曹步银到庭参加诉讼�被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财保徐州支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李军、曹步银偿还紫金财保徐州支公司的垫付款53601.99元；2.诉讼费用由李军、曹步银负担。事实和理由：2014年1月1日，李军驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿苏3**省道由西向东行驶至71km+48m路段时，遇曹步银驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致三轮摩托车乘车人韩某受伤。事发后，新沂市中医院至紫金财保徐州支公司申请垫付抢救费用，因韩某及其家属无支付能力，紫金财保徐州支公司依法为韩某垫付抢救费53601.99元。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，李军、曹步银负事故同等责任。紫金财保徐州支公司为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
曹步银辩称其对事故责任划分不持异议，亦表示愿意承担其应该承担的费用，但是目前没有经济能力。
李军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月1日，李军驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿苏3**省道由西向东行驶至71km+48m路段时，遇曹步银驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致三轮摩托车乘车人韩某受伤。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，李军、曹步银负事故同等责任。李军驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车、曹步银驾驶的无号牌三轮摩托车均未购买保险。韩某在新沂市中医院抢救治疗期间，无力支付抢救费用，新沂市中医院向紫金财保徐州支公司申请垫付抢救费用，紫金财保徐州支公司依法为韩某垫付抢救费53601.99元。紫金财保徐州支公司为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
另查明，李军、曹步银均向紫金财保徐州支公司出具承诺书，载明其二人将优先�还垫付费用，如因未及时偿还，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由其承担。
以上事实，有紫金财保徐州支公司当庭提交并经庭审质证的道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付申请书、医疗费发票、事故责任认定书、承诺书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫金财保徐州支公司作为救助基金管理人，在韩某因交通事故受伤后，无力支付抢救费用的情况下为其垫付医疗费用，符合有关法律规定，有权依法向相关责任人追偿。根据《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条“交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，应优先支付救助基金所垫付的费用”之规定及承诺书中的约定，李军、曹步银作为事故责任人及赔偿义务人应当偿还救助基金垫付的全部医疗费用。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李军、曹步银于本判决生效之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付垫付款53601.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由李军、曹步银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 刘瑞斌
人民陪审员 王孔云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2565号
申请执行人：郑行，男，1987年6月26日出生汉族，住象山县。
被执行人：李钱挺，男，1987年11月7日出生汉族，住象山县。
郑行与李钱挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李钱挺未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人郑行向本院申请执行，要求被执行人李钱挺支付借款本金10000元及迟延履行期间利息。本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李钱挺发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付申请人郑行借款本金10000元及迟延履行期间利息，负担执行费50元。经执行查明，被执行人李钱挺无财产可供执行，申请执行人郑行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2565号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年三月十三日
代书记员 杨宗陶
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执770号
申请执行人：毛晓，男，汉族，1970年11月7日出生。
被执行人：成都千秋雪商贸有限公司。
法定代表人：孙显平。
被申请人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行毛晓与成都千秋雪商贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初752号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人都千秋雪商贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鸣
审 判 员 张俊
审 判 员 王引
二〇一八年三月十三日
法官助理 李杨
书 记 员 王珊
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初76号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人范某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月29日被庄河市公安局决定刑事拘留，同年12月8日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人张忠锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2014年8月5日下午，于某某通过被害人孟某某购买了一部王某某（音同）所有的苹果牌手机，同日19时许，于某某以该手机是非正品不值钱为由，带领被告人范某某等人来到某妇幼保健院附近孟某某开设的某画店，要求孟某某退换手机款，双方产生争执并发生厮打，被告人范某某随即携带砍刀冲进某画店朝孟繁东砍去，导致孟某某右眼睑被划伤，孟某某躲到该店厕所内，范某某又持砍刀朝厕所门砍了两下。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，孟某某的伤情构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人范某某持械随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见，（一）对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。（二）鉴于被告人具有以下从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。1.系初犯、偶犯；2.本案因民间矛盾引发；3.积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；4.当庭如实供述。
经审理查明，2014年8月5日下午，于某某通过被害人孟某某向“某某”购买了一部苹果牌手机。同日19时许，于某某以该手机系非正品、不值钱为由，带领被告人范某某等人来到位于某妇幼保健院附近的孟某某经营的某画店，要求孟某某退换手机款，双方为此产生争执并发生厮打，被告人范某某见状便持砍刀冲进某画店朝孟某某砍去，导致孟某某右眼睑被划伤，当孟某某躲到该店厕所时，范某某又持砍刀朝厕所门砍了两下。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，孟某某右眼睑损伤之特征，符合锐性外力作用成伤，其损伤程度属轻微伤。
2016年1月12日，范某某与孟某某达成和解协议，范某某一次性赔偿孟某某各项经济损失人民币1万元，孟某某对范某某表示谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人致被害人轻微伤，酌情从重处罚。因被告人不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，故辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王晓杰
附判决书援引的相关规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条?随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1224号
申请执行人苏焱，女，白族，1978年10月8日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人苏焱与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苏焱向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】239-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人苏焱2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计人民币31356.68元，并负担执行费370.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1224号申请执行人苏焱，女，白族，1978年10月8日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人苏焱与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苏焱向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】239-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人苏焱2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计人民币31356.68元，并负担执行费370.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13655号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：雷岩，女，1978年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市金奥物业服务有限公司与被告雷岩物业服务合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市金奥物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回对被告雷岩的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市金奥物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十二日
代书记员 王妍芯
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6096号
原告宋志国，男，1970年11月17日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告王永红，男，1969年11月4日生，汉族，住河南省林州市。
被告张云珍，女，1970年3月10日生，汉族，住河南省林州市。
原告宋志国诉被告王永红、张云珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志国及委托代理人宋志国、被告张云珍到庭参加了诉讼，被告王永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志国向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还原告借款及利息（自起诉之日至还清借款之日止，按照中人民银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永红在2014年8月1日，12月22日分两次向原告借款合计50万元，约定借款期限一年。借款到期后，被告王永红以种种理由推诿。两被告借款时系夫妻关系存续期间，借款到期后，原告也曾多次向被告张云珍催要，张云珍也予以认可。该借款应当属于两被告夫妻共同债务，应共同偿还。
被告王永红未到庭也未答辩。
被告张云珍书面答辩称：1、原告所诉的借款事实自己自始不知道，应严格查清借款事实，排除虚假诉讼之嫌。2、本案的被告王永红属于必须到庭的当事人，应当采取拘传方式让王永红到庭后，方可开庭审理。案涉数额巨大，原告的借据上的借款人签名是否其本人书写，只有本人到庭才能确定。3、本案的送达程序不合法。两被告2015年11月已经离婚，各自生活，互不往来，王永红的应诉手续和开庭传票不应送达给答辩人。4、退一万步讲，既使原告所诉的债务真实存在，所诉借款应有王永红承担，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借据一张，今借到，宋志国现金叁拾万元正，Y300000元，借款人王永红，2014.8月1号。2.借据一张，今借到，宋志国现金贰拾万元整，Y200000元，借款人王永红，2014.12.22号。3、出庭证人申俊红证言，2014年8月份，在宋志国楼下宋志国的车里，其见宋志国交给了王永红300000元；2015年5月其跟宋志国在王永红位于向阳××西头路南小区那片的家中要账，王永红妻子在家。4、出庭证人时安民证言，2015年4月在向阳佳苑南区临街那栋要过钱，王永红不在家，张云珍在，并向她说明来这里是要账的。
被告张云珍的质证意见：证人是伪证，从来没见过证人。当时五月份，我当时在超市上班，没在家。是原告掏的钱，请他们来做伪证。借钱这件事，我从来不知道。我跟王永红2012年就分居了，分居后，王永红就不管家里了都是我自己挣钱养活孩子、照顾家里。有村里的证明；15年办的离婚，有离婚证明。
被告张云珍提供证据1、城郊乡东街村委会证明一份一页，证明被告王永红和张云珍2014年4月起开始分居，经多次调解无效，于2015年11月协议离婚。2、离婚证一份，证明被告王永红与张云珍2015年11月6日在林州市民政局离婚。3、离婚协议书一份，证明两人离婚时财产分割、子女抚养情况，婚后债权债务中并没有原告的债权。
原告的质证意见：1、村委会证明不符合格式，无出证人签名，落款仅有2017年，无具体月和日，是为了推翻借款事实而出具的虚假证明。2、对离婚证本身无异议能证明两笔借款均在婚姻关系存续期间，应共同偿还。3、对离婚协议书本身无异议，该证据充分证明了两被告是为了躲避债务而离婚。
经庭审陈述和举证、质证，本院查明以下事实：2014年8月1日，被告王永红借到原告现金300000元；同年12月22日又借到原告现金200000元。两被告2015年11月6日在林州市民政局协议离婚，离婚协议中没有提及被告欠王永红的债务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王永红借到原告宋志国人民币500000元，立有借据。被告王永红经合法传唤，无故未到庭是对民事诉讼权利的放弃，借款合同为有效合同，被告王永红应履行还款义务。原告主张该债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担，但被告张云珍予以否认，并提供了两被告离婚协议的内容、东街村委会的证明，双方均未提供王永红借原告款用于夫妻共同生活的证据，被告张云珍提供的证据具有证据优势,证明双方长期分居生活，原告所举证据明显不足,其要求被告张云珍承担还款义务的主张本院不予以支持。原告主张的借款利息，并无证据支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《<最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释二>的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永红于本判决生效后十日内偿还原告宋志国借款500000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王红蕾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初6096号原告宋志国，男，1970年11月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告王永红，男，1969年11月4日生，汉族，住河南省林州市。被告张云珍，女，1970年3月10日生，汉族，住河南省林州市。原告宋志国诉被告王永红、张云珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志国及委托代理人宋志国、被告张云珍到庭参加了诉讼，被告王永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志国向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还原告借款及利息（自起诉之日至还清借款之日止，按照中人民银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永红在2014年8月1日，12月22日分两次向原告借款合计50万元，约定借款期限一年。借款到期后，被告王永红以种种理由推诿。两被告借款时系夫妻关系存续期间，借款到期后，原告也曾多次向被告张云珍催要，张云珍也予以认可。该借款应当属于两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告王永红未到庭也未答辩。被告张云珍书面答辩称：1、原告所诉的借款事实自己自始不知道，应严格查清借款事实，排除虚假诉讼之嫌。2、本案的被告王永红属于必须到庭的当事人，应当采取拘传方式让王永红到庭后，方可开庭审理。案涉数额巨大，原告的借据上的借款人签名是否其本人书写，只有本人到庭才能确定。3、本案的送达程序不合法。两被告2015年11月已经离婚，各自生活，互不往来，王永红的应诉手续和开庭传票不应送达给答辩人。4、退一万步讲，既使原告所诉的债务真实存在，所诉借款应有王永红承担，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借据一张，今借到，宋志国现金叁拾万元正，Y300000元，借款人王永红，2014.8月1号。2.借据一张，今借到，宋志国现金贰拾万元整，Y200000元，借款人王永红，2014.12.22号。3、出庭证人申俊红证言，2014年8月份，在宋志国楼下宋志国的车里，其见宋志国交给了王永红300000元；2015年5月其跟宋志国在王永红位于向阳××西头路南小区那片的家中要账，王永红妻子在家。4、出庭证人时安民证言，2015年4月在向阳佳苑南区临街那栋要过钱，王永红不在家，张云珍在，并向她说明来这里是要账的。被告张云珍的质证意见：证人是伪证，从来没见过证人。当时五月份，我当时在超市上班，没在家。是原告掏的钱，请他们来做伪证。借钱这件事，我从来不知道。我跟王永红2012年就分居了，分居后，王永红就不管家里了都是我自己挣钱养活孩子、照顾家里。有村里的证明；15年办的离婚，有离婚证明。被告张云珍提供证据1、城郊乡东街村委会证明一份一页，证明被告王永红和张云珍2014年4月起开始分居，经多次调解无效，于2015年11月协议离婚。2、离婚证一份，证明被告王永红与张云珍2015年11月6日在林州市民政局离婚。3、离婚协议书一份，证明两人离婚时财产分割、子女抚养情况，婚后债权债务中并没有原告的债权。原告的质证意见：1、村委会证明不符合格式，无出证人签名，落款仅有2017年，无具体月和日，是为了推翻借款事实而出具的虚假证明。2、对离婚证本身无异议能证明两笔借款均在婚姻关系存续期间，应共同偿还。3、对离婚协议书本身无异议，该证据充分证明了两被告是为了躲避债务而离婚。经庭审陈述和举证、质证，本院查明以下事实：2014年8月1日，被告王永红借到原告现金300000元；同年12月22日又借到原告现金200000元。两被告2015年11月6日在林州市民政局协议离婚，离婚协议中没有提及被告欠王永红的债务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王永红借到原告宋志国人民币500000元，立有借据。被告王永红经合法传唤，无故未到庭是对民事诉讼权利的放弃，借款合同为有效合同，被告王永红应履行还款义务。原告主张该债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担，但被告张云珍予以否认，并提供了两被告离婚协议的内容、东街村委会的证明，双方均未提供王永红借原告款用于夫妻共同生活的证据，被告张云珍提供的证据具有证据优势,证明双方长期分居生活，原告所举证据明显不足,其要求被告张云珍承担还款义务的主张本院不予以支持。原告主张的借款利息，并无证据支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永红于本判决生效后十日内偿还原告宋志国借款500000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  李存林二〇一七年十一月二日书 记 员  王红蕾
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督88号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：王海良，男，河北省廊坊市永清县金雀花园A73单***室，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督88号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：王海良，男，河北省廊坊市永清县金雀花园A73单***室，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8226号
原告：郑吉伟，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：董玉萍，女，1963年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告郑吉伟与被告董玉萍民间借贷纠纷一案，因双方和解，原告郑吉伟于2018年5月14日向本院申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑吉伟撤诉处理。
审判员 沈佩鸥
二〇一八年六月一日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1682号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人黄建曾,男，1968年8月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人陈光弟,男,1967年9月4日出生,汉族,现住北京市朝阳区。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人黄建曾、陈光弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15073号民事判决书已经发生法律效力。2018年02月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56.216517万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人黄建曾、陈光弟名下有×××、×××两辆，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初15073号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1682号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号。法定代表人陈岚，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人黄建曾,男，1968年8月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人陈光弟,男,1967年9月4日出生,汉族,现住北京市朝阳区。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人黄建曾、陈光弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15073号民事判决书已经发生法律效力。2018年02月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56.216517万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人黄建曾、陈光弟名下有×××、×××两辆，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初15073号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十二日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6283号
原告：张喜，男，1980年6月27日生，汉族，住河南省民权县。
被告：周飞干，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
原告张喜与被告周飞干民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜到庭参加了诉讼。被告周飞干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月1日向原告借款4000元，并出具借条一份，承诺会马上归还。但至今未能归还，故请求依法处理。
被告周飞干未有答辩。
原告张喜围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、原告户籍信息，被告身份证复印件，证明双方主体资格。2.借条一份，证明借款事实及经过。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张喜现金人民币肆仟元整（4000元整）。身份证号：×××。借款人：周飞干（签名并捺有指印），2016年7月1日”。原告称被告至今未能还款，为此诉讼来院。
本院认为：被告周飞干向原告张喜借款人民币4000元的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞干于本判决生效之日起十日内归还原告张喜借款人民币4000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 俞 玲
人民陪审员 蒋艳兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张婕妤
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7372号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新星，男，1993年2月25日出生，汉族。系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沩山支行客户经理。
被告：刘义云，男，1984年10月22日出生，汉族，住宁乡县。
被告：王群英，女，1985年7月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘义云、王群英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新星到庭参加了诉讼，被告刘义云、王群英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还我行贷款本金10000元，利息2434.37元（利息算至2017年8月10日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计12434.37元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告刘义云与被告王群英系夫妻关系。两被告于2014年1月8日与原告行签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告刘义云、王群英向原告行借款10000元，借款期限2年，月利率7.6875‰，按月支付利息。原告发放贷款后，被告仅将利息支付至2015年10月21日。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告催收无果，故提起诉讼。
被告刘义云、王群英未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证、常住人口登记卡，拟证明被告刘义云、王群英的主体资格；
2、借款借据，拟证明原告向两被告履行了发放1万元贷款的义务；
3、借款合同，拟证明原、被告之间的借贷关系成立、合法有效；
4、结婚证，拟证明两被告系合法夫妻关系；
5、沩山乡沩山社区居民委员会证明，拟证明两被告长期在外，未在家居住的事实。
被告刘义云、王群英未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2014年1月8日，被告刘义云作为借款人、被告王群英作为共同借款人与原告下属沩山支行签订《借款合同》一份。合同约定被告刘义云向原告借款10000元，借款期限为2年，借款利率为月利率7.6875‰，逾期部分在基础部分上加收50％。同日，原告向被告发放了借款10000元。借款到期后，被告仅将利息支付至2015年10月21日。本金及剩余利息经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与被告刘义云、王群英签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，原告于2014年1月8日向两被告发放贷款10000元，两被告应当按照约定偿还该笔贷款，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定贷款利率为月利率7.6875‰，逾期部分在基础部分上加收50%，经本院核算10000元借款自2015年10月21日至2017年8月10日止，共计产生利息2434.37元（10000元×月利率7.6875‰÷30×80天+10000元×7.6875‰×1.5÷30×580天）。对于原告要求两被告偿还借款利息2434.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的保全费没有实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘义云、王群英于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、限被告刘义云、王群英于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2434.37元（此利息已算至2017年8月10日，后段利息按照月利率11.53125‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费110元，公告费560元，共计670元，由被告刘义云、王群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 左天苗
人民陪审员 姜志强
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1278号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：肖传州，男，汉族，1972年2月17日出生，住江门市蓬江区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告肖传州电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1278号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：肖传州，男，汉族，1972年2月17日出生，住江门市蓬江区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告肖传州电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2036号
申请执行人唐X娟。
被执行人深圳市XX贸易有限公司。
法定代表人沈XX。
上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1019号民事调解书［一审案号（2015）深龙法民三初字第303号民事判决］已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人应向申请执行人支付延期办证违约金130621.7元（人民币，下同）、支付迟延履行利息、案件受理费1447元、保全费1175元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，申请执行人向本院确认同意收取本案执行款共计108000元后放弃其他执行要求，同意结案。本院依法将款项108000元已经支付给申请执行人。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1019号民事调解书［一审案号（2015）深龙法民三初字第303号民事判决］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1019号民事调解书［一审案号（2015）深龙法民三初字第303号民事判决］执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄崇侨
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执648号
申请执行人高存建，男，1964年4月12日出生，汉族，住金乡县。
被执行人孟宪忙，男，1970年8月28日出生，汉族，住金乡县。
被执行人胡志民，男，1965年3月2日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人高存建与被执行人孟宪忙、胡志民加工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执648号申请执行人高存建，男，1964年4月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人孟宪忙，男，1970年8月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人胡志民，男，1965年3月2日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人高存建与被执行人孟宪忙、胡志民加工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一七年十月二十日书记员  曹 桂
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初760号
原告：李淑珍，女，1942年2月25日生，汉族，农民。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：王洪臣，男，1974年11月12日生。汉族，农民，现住科右前旗科尔沁镇远丰村五社33号。
身份证号：×××
被告：张占峰，男，汉族，45岁，无职业，现住乌兰浩特市。
原告李淑珍与被告张占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李淑珍的委托诉讼代理人王洪臣到庭参加诉讼，被告张占峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付借款20000.00元；二、要求被告给付利息8400.00元（自2016年4月21日起至起诉之日计算，按照月利率2%计算，要求计算至欠款付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李淑珍与被告张占峰系朋友关系，2016年4月21日被告以急需用钱资金周转为由向原告借款20000.00元，双方约定了还款日期及利息，被告为原告出具欠据一份，还款期限届满后，经原告多次索要被告都以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告张占峰未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告张占峰与原告李淑珍通过亲戚介绍认识，2016年4月21日被告张占峰因缺少资金周转向原告借款20000.00元，被告张占峰为原告李淑珍出具借据一枚，双方约定月利2分，此款经原告多次催要未果故诉至法院。
庭审中原告李淑珍提供借据一枚，因被告张占峰未到庭，视为放弃质证权利，经审查本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间债权债务关系明确，有被告张占峰为原告李淑珍出具的借据为证。原告要求被告偿还借款20000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张占峰给付原告李淑珍欠款20000.00元，并自2016年4月21日起，按月利率2%给付利息至欠款付清时止。
本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元（已减半收取），由被告张占峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二〇一八年一月二十三日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初760号原告：李淑珍，女，1942年2月25日生，汉族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：王洪臣，男，1974年11月12日生。汉族，农民，现住科右前旗科尔沁镇远丰村五社33号。身份证号：×××被告：张占峰，男，汉族，45岁，无职业，现住乌兰浩特市。原告李淑珍与被告张占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李淑珍的委托诉讼代理人王洪臣到庭参加诉讼，被告张占峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑珍向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付借款20000.00元；二、要求被告给付利息8400.00元（自2016年4月21日起至起诉之日计算，按照月利率2%计算，要求计算至欠款付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李淑珍与被告张占峰系朋友关系，2016年4月21日被告以急需用钱资金周转为由向原告借款20000.00元，双方约定了还款日期及利息，被告为原告出具欠据一份，还款期限届满后，经原告多次索要被告都以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告张占峰未到庭亦未进行答辩。经审理查明，被告张占峰与原告李淑珍通过亲戚介绍认识，2016年4月21日被告张占峰因缺少资金周转向原告借款20000.00元，被告张占峰为原告李淑珍出具借据一枚，双方约定月利2分，此款经原告多次催要未果故诉至法院。庭审中原告李淑珍提供借据一枚，因被告张占峰未到庭，视为放弃质证权利，经审查本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间债权债务关系明确，有被告张占峰为原告李淑珍出具的借据为证。原告要求被告偿还借款20000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张占峰给付原告李淑珍欠款20000.00元，并自2016年4月21日起，按月利率2%给付利息至欠款付清时止。本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元（已减半收取），由被告张占峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二〇一八年一月二十三日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。