安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1825民初171号
原告：李军,男。
被告：安徽泰科铁塔有限公司。
法定代表人：陆淳。
诉讼代表人：田家刚。
委托诉讼代理人：叶文娟。
原告李军与被告安徽泰科铁塔有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2018年2月6日受理后,依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李军、被告安徽泰科铁塔有限公司委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告工资69617.42元及经济补偿金68102.46元的债权享有优先受偿权；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2006年进入安徽泰科铁塔有限公司工作，2006年-2010年任泰科铁塔办公室主任，月薪2800元/月；2010年-2014年任泰科铁塔市场部部长，月薪10000元/月；2014年3月-2014年9月任泰科铁塔总经理，月薪10000元。2014年10月因妻子患重大疾病，本人卸任总经理一职，转岗到市场部作为普通员工，直到2015年4月公司倒闭。目前，安徽泰科公司欠我工资69617.42元及经济补偿金68102.46元。现资产管理人将我认定企业高管，将欠我的137719.88元认作普通债权，而非优先债权无事实和法律依据：1、泰科铁塔公司2015年5月宣布倒闭，而我于2014年9月已经卸任总经理一职，不再参与任何经营决策和执行；倒闭前7个月时间仅仅是一名普通老员工，并非高管。2、高管的定义为对整个组织的管理负有全面责任的人，参与重大决策和企业生产经营的人；本人于2014年9月离开总经理岗位，不再参与决策和生产经营活动，无法界定为高管。3、《劳动法》第二十六条规定：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的或者变更的劳动合同就是无效合同；（二）用人单位免除自己法定责任、排除劳动者的，也属无效合同，故以前破产管理公司乘人之危写的证明是无效的，且还是本人在无奈情况下找人代签的。4、本人离任总经理后，工资水平是老板根据本人在企业的服务年数和贡献度而定，与是否系总经理无关；同时也没有任何法律规定离任后就不能拿和以前一样的工资。5、员工工资是员工生活的基本保障，本人妻子自2014年后身体一直不好，每年医药费需要9.6万元，故工资对本人来说就是救命钱，破产管理人不予发放，违背了人道主义。6、泰科铁塔所有员工工资均是足额发放，另外两个非足额发放的资产管理人也采取相应方式予以发放，唯独本人不是足额发放，该行为系不合理行为。综上请求法院判决支持原告的诉请。
安徽泰科铁塔有限公司辩称，1、原告诉称事实部分有误，原告诉称2010年至2014年9月任职市场副总，现在又称自己2010年到2014年为市场部长，前后矛盾。管理人根据调查情况并结合工资发放情况认定其为公司高管；《中华人民共和国公司法》第216�规定，公司高管人员为公司经理、副经理、财务负责人及公司章程规定的其他人员；管理人认定其属于公司高管人员，所以其工资除按照公司企业职工平均工资计算外，剩余工资管理人参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）〉第24条第三款的规定确定为普通债权。2、2016年8月5日原告向管理人书面申请提前清偿其拖欠的工资，同意按照企业职工平均工资支付其拖欠的工资，对管理人确定的原告的债权数额及性质没有异议，并放弃对该部分的债权（工资及经济补偿金）的一切权利，管理人据此才支付了39638.48元。
李军为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及被告的质证意见和本院认证意见如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格适格。被告无异议。本院予以采信。
2、2015年泰科铁塔公司各部门联系方式复印件1份，证明2014年9月份之后原告不再担任公司市场部副总，市场部副总是许月明。被告质证认为：该份证据是单方制作的材料，与本案无关联性；许月明是公司的副总属实，候书涛是公司的销售人员，许月明和原告的月工资标准都是10000元，候书涛实发月工资是3558.2元。本院审查认为，该证据系原告单方制作材料，与本案无关联性，不予采信。
3、《安徽泰科铁塔有限公司破产案第二次债权人会议资料》复印件1套，证明被告欠其工资款已经确认的事实，69617.42元不应确认为普通债权，应确认为优先受偿的债权。被告对该证据三性无异议，对债权人会议审核拖欠原告的69617.42元公司确定为普通债权无异议，但达不到原告的证明目的。本院审查认为，该组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以采信。
4、杭州市第一人民医院彩色多普勒超声报告复印件1份、杭州市第一人民医院出院记录复印件3份，证明当时原告妻子生病就医及家庭贫困，原告被迫离岗的情况。被告认为该证据与本案没有关联性。本院审查认为，该组证据与本案无关联性，不予认定。
安徽泰科铁塔有限公司为反驳原告诉讼主张，向本院递交的证据及原告的质证意见和本院认证意见如下：
1、泰科公司原财务人员周静提供的拖欠工资明细表及员工平均工资表各1份，证明原告任职期间月薪标准及被告拖欠原告的工资总额。原告无异议。本院予以认定。
2、第二次债权人会议资料原件及劳动债权公示清单复印件各1份，证明管理人在第二次债权人会议资料中确认原告劳动债权金额为66536.18元，其中工资为39638.64元，经济补偿金为26897.54元，普通债权工资金额为69617.58元，且已经进入公示，原告�公示规定的期限内没有提出异议，视为其对债权人会议确认的数额予以认可。原告对数额计算没有异议，但其没有参加债权人会议，也没有人通知其参加，对公示情况不清楚。本院审查认为，该组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以采信。
3、原告向被告申请提前清偿的申请书、快递单以及被告出具的银行转账凭证复印件各1份及公示照片，客户收付款入账通知，证明原告对管理人确认的工资总额、性质予以认可，管理人据此发放了工资。原告质证认为申请书是被告方提供的版本让其签字，只有签字后才给发放工资。本院审查认为，该组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以采信。
根据上述认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
李军于2006年进入安徽泰科铁塔有限公司工作，在2006年至2010年任办公室主任，月薪2800元/月；2010年至2014年任市场部部长，月薪10000元/月；2014年3月至2014年9月任总经理，月薪10000元；2014年9月之后，李军因其家属生病请假，请假期间李军正常处理其职责范围内的工作，工资报酬不变。2015年4月20日本院裁定受理安徽泰科铁塔有限公司的重整申请，2016年1月19日，本院依法裁定安徽泰科铁塔有限公司终止重整程序，宣告安徽泰科铁塔有限公司破产。2016年3月25日安徽泰科铁塔有限公司破产管理人作出《关于安徽泰科铁塔有限公司债权申报和审查的说明》，安徽泰科铁塔有限公司破产管理人在该说明第二部分职工债权中载明“根据《企业破产法》第113条规定，公司高级管理人员工资按照员工的平均工资计算。经核查，李军、徐周鹏、许月明、彭顿国为公司高级管理人员，安徽泰科公司员工月平均工资为2831.32元。对于超出�均工资以外的工资，纳入普通债权进行分配。见债权表。”，安徽泰科铁塔有限公司债权表记载李军普通债权额为69617.42元，安徽泰科铁塔有限公司劳动债权清单记载拖欠李军工资39638.48元、经济补偿金26897.54元。安徽泰科铁塔有限公司破产管理人对债权人的债权额在第二次债权人会议予以通报，并进行公示。之后，李军将2016年8月5日书写的要求提前清偿劳动债权的申请邮寄给安徽泰科铁塔有限公司破产管理人。安徽泰科铁塔有限公司破产管理人分别于2016年8月19日、2017年2月7日将李军工资39638.48元、经济补偿金26897.54元汇入李军在中国工商银行股份有限公司旌德支行开设账户上。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”，原告自2014年3�起任安徽泰科铁塔有限公司总经理，月薪10000元，2014年9月以后，因其家属生病请假，在请假期间原告仍继续其职责范围内的工作，工资报酬未变动。安徽泰科铁塔有限公司破产管理人根据对安徽泰科铁塔有限公司法定代表人陆淳及财务人员的调查，并结合原告在安徽泰科铁塔有限公司重整前的岗位和工资情况，确定原告为安徽泰科铁塔有限公司的高级管理人员，符合法律规定。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第三款规定“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”，故安徽泰科铁塔有限公司破产管理人按照安徽泰科铁塔有限公司职工的平均工资核定拖欠原告工资和经济补偿金符合法律规定。原告诉请要求安徽泰科铁塔有限公司破产管理人按其任职公司经理时月工资10000元的标准来计算工资和经济补偿金不符合法律规定，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 周 红
书 记 员 李欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。