wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9239号
原告：任锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1975年8月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张中峰，男，1978年11月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：魏颜华，女，1976年10月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王珍珍，女，1988年10月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告任锋与被告杨杰、张中峰、魏颜华、王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任锋的委托诉讼代理人张记、被告杨杰、被告张中峰到庭参加诉讼。被告魏颜华、被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰、张中峰偿还原告借款本息共计844800元（利息按年利率24%计算至2016年10月10日止，之后的利息计算至被告实际偿还之日止）；2.判令被告魏颜华、王珍珍对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年9月5日起至2015年8月10日，被告杨杰、张中峰共计向原告借款3060000元，并出具了借条。借款到期后，被告偿还了部分款项及利息，利息按照月息3%进行的偿还，但迄今为止仍剩余700000元的欠款未偿还完毕。被告魏颜华与杨杰系夫妻关系，被告王珍珍与被告张中峰系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。经原告多次催要无果，故原告将四被告诉至本院。
被告杨杰辩称：原、被告原先的关系不错，钱是一直还到2016年9月份的，后来实在没有钱了，原告就起诉了。
被告张中峰辩称：本金没有问题，但利息没有明确约定具体的方法，没有约定具体支付的方式。
被告魏颜华未答辩。
被告王珍珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏颜华、王珍珍未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据被告杨杰、张中峰没有异议的，本庭予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年8月10日的收条，被告杨杰、张中峰均称没有实际收到款项，但认可借条上其签名的真实性，故本院对该证据真实性予以采信；原告提交的工商银行的流水，被告杨杰有异议，但被告张中峰予以认可，本院对该证据予以采信。
本院认定如下案件事实：被告杨杰与被告魏颜华于2002年11月7日登记结婚。被告张中峰与被告王珍珍于2014年5月27日登记结婚。自2012年起，被告杨杰、张中峰多次向原告借款，并分别向原告出具了借条，且按月不定时向原告进行偿还，截至2016年9月份，尚有700000元的本金没有偿还，分别是2014年5月7日由被告杨杰出具借条的200000元借款、2015年3月12日由被告张中峰、杨杰共同出具借条的500000元借款。2014年5月7日的借条约定，借原告200000元，还款时间为2014年12月7日，逾期还款须按每日5%的日息连本带息一并归还，超过还款日期15天则按每天10%的日息连本带息归还。该笔200000元的借款，被告张中峰认可系其与被告杨杰的共同借款。2015年3月12日的借条约定借原告500000元，还款日期到2016年3月11日下午16：00以前，到还借款之日如若不还款，则每日赔偿原告3000元整（叁仟元整）。上述两笔借款的期限届满后，被告没有按时偿还借款，但二被告每月不定期向原告按月息3分支付利息。其中2014年5月7日的200000元借款的利息支付至2016年9月7日，2015年3月12日的500000元借款的利息支付到2016年8月2日。
关于2015年8月10日二被告向原告的借款60000元，二被告称没有收到，但二被告在本案审理之前没有对该借款向原告提出过异议。原告认可该60000元的借款二被告已经偿还，但称没有支付利息。因原、被告双方存在多笔借款，双方无法对该笔60000元的款项还款时间达成一致。现原告向二被告催要欠款无果，故诉至本院。
本院认为：被告杨杰、张中峰向原告借款共计700000元尚未偿还，有原告向本院提交的借条、银行交易明细及双方当事人的陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告杨杰、张中峰偿还借款本金700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨杰、张中峰向原告出具的上述700000元借款的两张借条均约定了逾期还款利息，但该约定过高，原告自愿要求被告按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，其中200000元借款的利息计算自2016年9月8日起至被告杨杰、张中峰实际还款之日止，500000元的利息计算自2016年8月3日起至被告杨杰、张中峰实际还款之日止，原告多请求的部分，本院不予支持。被告杨杰、张中峰称其截至到2016年9月7日之前偿还的均系本金，但其曾答辩对原告起诉的本金数额没有异议，且借条约定的有逾期利息，故被告杨杰、张中峰2016年9月7日之前的还款应认定为支付的利息。原告要求被告杨杰、张中峰支付60000元借款的利息，因原告认可该60000元已经偿还，且双方无法就还款时间达成一致，原告提供的证据不足以认定被告杨杰、张中峰欠付该60000元借款的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告杨杰与被告魏颜华于2002年11月7日登记结婚，上述700000元借款均发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告魏颜华应对被告杨杰向原告的上述借款承担共同还款责任。被告张中峰与被告王珍珍于2014年5月27日登记结婚，被告张中峰自称其与王珍珍于2015年底或2016年初已经离婚，但上述2015年3月12日的借款500000元仍发生在其夫妻关系存续期间，该笔500000元的借款属于被告张中峰与被告王珍珍的夫妻共同债务，被告王珍珍应对被告张中峰向原告的该500000元借款承担共同还款责任。2014年5月7日被告张中峰向原告的借款200000元，发生在被告张中峰与被告王珍珍结婚之前，故不能认定为其夫妻共同债务，原告要求被告王珍珍对上述200000元借款承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰、张中峰、魏颜华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任锋借款本金700000元，并按月息2分支付利息，其中200000元本金的利息计算自2016年9月8日起至实际还款之日止，500000元本金的利息计算自2016年8月3日起至实际还款之日止；
二、被告王珍珍对上述第一款张中峰的债务其中的500000元承担共同还款责任；
三、驳回原告任锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12248元，由原告任锋负担1715元，由被告杨杰、张中峰、魏颜华、王珍珍负担10533元。保全费4744元，由被告杨杰、张中峰、魏颜华、王珍珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 段雪培
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 王好凤
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 璞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初9239号原告：任锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。被告：杨杰，男，1975年8月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张中峰，男，1978年11月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：魏颜华，女，1976年10月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王珍珍，女，1988年10月12日出生，汉族，住河南省郸城县。原告任锋与被告杨杰、张中峰、魏颜华、王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任锋的委托诉讼代理人张记、被告杨杰、被告张中峰到庭参加诉讼。被告魏颜华、被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰、张中峰偿还原告借款本息共计844800元（利息按年利率24%计算至2016年10月10日止，之后的利息计算至被告实际偿还之日止）；2.判令被告魏颜华、王珍珍对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年9月5日起至2015年8月10日，被告杨杰、张中峰共计向原告借款3060000元，并出具了借条。借款到期后，被告偿还了部分款项及利息，利息按照月息3%进行的偿还，但迄今为止仍剩余700000元的欠款未偿还完毕。被告魏颜华与杨杰系夫妻关系，被告王珍珍与被告张中峰系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。经原告多次催要无果，故原告将四被告诉至本院。被告杨杰辩称：原、被告原先的关系不错，钱是一直还到2016年9月份的，后来实在没有钱了，原告就起诉了。被告张中峰辩称：本金没有问题，但利息没有明确约定具体的方法，没有约定具体支付的方式。被告魏颜华未答辩。被告王珍珍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏颜华、王珍珍未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据被告杨杰、张中峰没有异议的，本庭予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年8月10日的收条，被告杨杰、张中峰均称没有实际收到款项，但认可借条上其签名的真实性，故本院对该证据真实性予以采信；原告提交的工商银行的流水，被告杨杰有异议，但被告张中峰予以认可，本院对该证据予以采信。本院认定如下案件事实：被告杨杰与被告魏颜华于2002年11月7日登记结婚。被告张中峰与被告王珍珍于2014年5月27日登记结婚。自2012年起，被告杨杰、张中峰多次向原告借款，并分别向原告出具了借条，且按月不定时向原告进行偿还，截至2016年9月份，尚有700000元的本金没有偿还，分别是2014年5月7日由被告杨杰出具借条的200000元借款、2015年3月12日由被告张中峰、杨杰共同出具借条的500000元借款。2014年5月7日的借条约定，借原告200000元，还款时间为2014年12月7日，逾期还款须按每日5%的日息连本带息一并归还，超过还款日期15天则按每天10%的日息连本带息归还。该笔200000元的借款，被告张中峰认可系其与被告杨杰的共同借款。2015年3月12日的借条约定借原告500000元，还款日期到2016年3月11日下午16：00以前，到还借款之日如若不还款，则每日赔偿原告3000元整（叁仟元整）。上述两笔借款的期限届满后，被告没有按时偿还借款，但二被告每月不定期向原告按月息3分支付利息。其中2014年5月7日的200000元借款的利息支付至2016年9月7日，2015年3月12日的500000元借款的利息支付到2016年8月2日。关于2015年8月10日二被告向原告的借款60000元，二被告称没有收到，但二被告在本案审理之前没有对该借款向原告提出过异议。原告认可该60000元的借款二被告已经偿还，但称没有支付利息。因原、被告双方存在多笔借款，双方无法对该笔60000元的款项还款时间达成一致。现原告向二被告催要欠款无果，故诉至本院。本院认为：被告杨杰、张中峰向原告借款共计700000元尚未偿还，有原告向本院提交的借条、银行交易明细及双方当事人的陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告杨杰、张中峰偿还借款本金700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨杰、张中峰向原告出具的上述700000元借款的两张借条均约定了逾期还款利息，但该约定过高，原告自愿要求被告按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，其中200000元借款的利息计算自2016年9月8日起至被告杨杰、张中峰实际还款之日止，500000元的利息计算自2016年8月3日起至被告杨杰、张中峰实际还款之日止，原告多请求的部分，本院不予支持。被告杨杰、张中峰称其截至到2016年9月7日之前偿还的均系本金，但其曾答辩对原告起诉的本金数额没有异议，且借条约定的有逾期利息，故被告杨杰、张中峰2016年9月7日之前的还款应认定为支付的利息。原告要求被告杨杰、张中峰支付60000元借款的利息，因原告认可该60000元已经偿还，且双方无法就还款时间达成一致，原告提供的证据不足以认定被告杨杰、张中峰欠付该60000元借款的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告杨杰与被告魏颜华于2002年11月7日登记结婚，上述700000元借款均发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告魏颜华应对被告杨杰向原告的上述借款承担共同还款责任。被告张中峰与被告王珍珍于2014年5月27日登记结婚，被告张中峰自称其与王珍珍于2015年底或2016年初已经离婚，但上述2015年3月12日的借款500000元仍发生在其夫妻关系存续期间，该笔500000元的借款属于被告张中峰与被告王珍珍的夫妻共同债务，被告王珍珍应对被告张中峰向原告的该500000元借款承担共同还款责任。2014年5月7日被告张中峰向原告的借款200000元，发生在被告张中峰与被告王珍珍结婚之前，故不能认定为其夫妻共同债务，原告要求被告王珍珍对上述200000元借款承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰、张中峰、魏颜华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任锋借款本金700000元，并按月息2分支付利息，其中200000元本金的利息计算自2016年9月8日起至实际还款之日止，500000元本金的利息计算自2016年8月3日起至实际还款之日止；二、被告王珍珍对上述第一款张中峰的债务其中的500000元承担共同还款责任；三、驳回原告任锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12248元，由原告任锋负担1715元，由被告杨杰、张中峰、魏颜华、王珍珍负担10533元。保全费4744元，由被告杨杰、张中峰、魏颜华、王珍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  阴彦平人民陪审员  王好凤二〇一七年五月五日书 记 员  徐 璞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20801号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：孙少辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙少辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月24日尚欠本金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
�本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙少辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.2元，由被告孙少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �赵璐璐
人民陪审员 肖 明 欣
人民陪审员 易 美 红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑 白 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1700号
原告：张某，住吉林省榆树市。
被告：刘某，住吉林省榆树市。
原告张某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年未经登记开始同居生活，同居后生育一名女孩刘天楠（2002年2月24日生），现年17岁。共同生活期间财产有：土瓦房一处、牛圈一个，车两辆，电脑一台、沙发一套、冰箱一个、床一张。原、被告同居后感情一直不和，双方于2017年8月份开始分居生活，现原、被告已无法共同生活，原告要求与被告解除同居关系，并就子女抚养诉来法院。诉讼请求：1、原、被告所生女孩刘天楠归被告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2001年未经登记开始同居生活，同居后生育一名女孩刘天楠（2002年2月24日生），2017年8月双方开始分居至今，分居期间女孩刘天楠一直随被告一起生活。原告为要求被告就子女抚养纠纷诉来本院。
本院认为：原、被告未经结婚登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护。关于刘天楠的抚养问题，因原、被告分居期间女孩刘天楠一直随被告生活，为有益孩子健康成长，结合本案实际情况，刘天楠应由被告抚养为宜，原告依法支付子女抚养费，根据子女的实际需要、被告的负担能力及当地实际生活水平等因素，以被告每月支付刘天楠子女抚养费400元为宜。刘某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告刘某同居所生女孩刘天楠由被告抚养，原告张某自2018年7月起每月支付子女抚养费人民币400.00元至刘天楠独立生活时止，每年的12月20日前给付当年抚养费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张树元
二〇一八年六月十三日
书 记 员 金强微
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终257号
上诉人（原审原告）射阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省射阳县人民西路66号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人马贺友，该局办公室主任。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）射阳县人民西路加气站管理有限公司，住所地射阳县合德镇双龙居委会4组（人民西路北侧）。
委托代理人彭伟，该公司董事长。
委托代理人王有志，江苏理高律师事务所律师。
上诉人射阳县住房和城乡建设局因与被上诉人射阳县人民西路加气站管理有限公司要求履行法定职责一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，上诉人射阳县住房和城乡建设局的负责人陆伟及委托代理人马贺友、蒋玉明，被上诉人加气站管理公司的法定代表人彭伟及委托代理人王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清,证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2015）阜行初字第00065号行政判决；
二、本案由江苏省建湖县人民法院重新审理。
案件受理费50元，退还上诉人射阳县住房和城乡建设局。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 付陈友
二〇一六年十月九日
书 记 员 陶 颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终750号
上诉人（原审被告）：于春梅，女，1990年2月5日出生,汉族，农民，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，职务总经理。
上诉人于春梅因与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按于春梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人于春梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张宇鑫
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1104刑初22号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人郝某某，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，个体司机。因本案于2017年10月17日被大洼县公安局刑事拘留，同年10月31日被大洼县公安局取保候审，2018年1月9日本院重新对其作出取保候审决定。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2017年10月17日，被告人郝某某驾驶重型仓拦式半挂车由北向南行驶至中华路210km+400m处路段时，车辆侧翻将骑电动车人李某某压在车下，造成李某某当场死亡。经大洼县公安局交管大队现场勘查及调查认定，郝某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郝某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
被告人郝某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年10月17日5时10分许，被告人郝某某驾驶重型仓拦式半挂车，由北向南行驶至中华路210km+400m处路段时，车辆侧翻将骑电动车人李某某压在车下，造成李某某当场死亡，车辆受损。经大洼县公安局交管大队现场勘查及调查认定，郝某某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有，郝某某供述，证人邹某某证言，机动车驾驶证、行驶证、强制保险单、第三者责任保险复印件，现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片，汽车工程学校司法鉴定意见，乙醇含量司法鉴定意见，尸体检验鉴定意见，大洼县公安局交管大队道路交通事故认定书，案件来源，抓捕经过，谅解书、协议书，社区矫正评估意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车装载货物超载，行车中未确保安全，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人郝某某居所住地社区矫正部门对其适用非监禁刑的建议，对其适用缓刑，不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴小明
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初184号
原告李响。
委托诉讼代理人赵克明，湖北良朋律师事务所律师。
被告好利高科技（武汉）有限公司。
法定代表人苏彪。
原告李响诉被告好利高科技（武汉）有限公司（以下简称好利高公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈启芳、人民陪审员马昌雨参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告李响的委托诉讼代理人赵克明到庭参加诉讼，被告好利高公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的名额预留协议书；2、判令被告双倍返还原告交付的定金40,000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告通过被告发布的广告信息与被告签订了名额预留协议书，根据协议书约定，原告向被告交付了20,000元定金。2016年6月16日，被告因违反《中华人民共和国广告法》第四条：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”的规定，被武汉市东西湖区工商行政管理局吊销营业执照。被告依法被吊销营业执照后，只能从事与清算有关的活动，企业停止清算范围外的一起活动，导致原、被告签订的名额预留协议书已无法继续履行。
被告好利高公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李响围绕诉讼请求依法提交了证据，被告好利高公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告李响提交的名额预留协议书、收款凭证、武汉市东西湖区工商行政管理局作出的行政处罚决定书予以确认并在卷佐证。
本院查明案件主要事实如下：
2016年5月22日，被告好利高公司向原告李响出具金额为10,000元，事项为首批投资款（定金）的收款凭证一张。
2016年5月29日，被告好利高公司（甲方）与原告李响（乙方）签订名额预留协议书，约定乙方以预付定金形式，向甲方预定“潮尚生活”品牌经营名额一名。自乙方定金到达甲方指定账户之时起，甲方承诺将名额在双方约定的预留期限内为乙方预留。甲方承诺在湖北省××浠水县为乙方保留品牌经营权。本协议签订之时，乙方向甲方缴纳定金20,000元整，余款48,000元于2016年12月1日前汇入甲方指定账户。预留期限内乙方补交全款时，本定金抵作合同约定金额的一部分，乙方只须交纳差额部分。预留期限为2016年12月1日。乙方超过以上预留期限未补交全款的，视为乙方构成违约，甲方不予保留名额，定金不予返还。甲方在预留期限内未履行保留义务的，甲方无偿返还乙方预留定金。如乙方因其他任何原因不做，所交的定金不予返还。
2016年5月29日，被告好利高公司向原告李响出具金额为10,000元，事项为首批投资款（补定金）的收款凭证一张。
2016年6月16日，武汉市东西湖区工商行政管理局对被告好利高公司作出东工商处字[2016]32号行政处罚决定书，以被告好利高公司利用互联网对外发布虚假广告，违反《中华人民共和国广告法》第四条的规定为由，对被告好利高公司罚款200,000元并吊销营业执照。被告好利高公司目前下落不明。
原告李响于2017年1月16日诉至本院，要求如诉称，被告好利高公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，依据名额预留协议书的内容结合原告李响的诉称，被告好利高公司以为原告李响预留湖北省××浠水县“潮尚生活”品牌产品经营权的名义收取了原告李响定金20,000元，虽然名额预留协议书对被告好利高公司具体应负的合同义务约定不明，但被告经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交其履行了何种义务的证据，且目前被告好利高公司已被吊销营业执照，下落不明，名额预留协议书明显无法继续履行，故本院对原告李响要求解除名额预留协议书的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，在本案中约定的合同总金额为68,000元的情况下，定金有效部分为13,600元，剩余的已付款6,400元为合同款，被告好利高公司应向原告李响双倍返还定金27,200元及合同款6,400元，合计33,600元。对原告李响的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告好利高公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李响与被告好利高科技（武汉）有限公司于2016年5月29日签订的名额预留协议书；
二、被告好利高科技（武汉）有限公司于本判决书生效后十日内向原告李响双倍返还定金27,200元及合同款6,400元，合计33,600元；
三、驳回原告李响其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1,450元，由原告李响负担80元，被告好利高科技（武汉）有限公司负担1,370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 马昌雨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 俞越鹏
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初184号原告李响。委托诉讼代理人赵克明，湖北良朋律师事务所律师。被告好利高科技（武汉）有限公司。法定代表人苏彪。原告李响诉被告好利高科技（武汉）有限公司（以下简称好利高公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈启芳、人民陪审员马昌雨参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告李响的委托诉讼代理人赵克明到庭参加诉讼，被告好利高公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李响向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的名额预留协议书；2、判令被告双倍返还原告交付的定金40,000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告通过被告发布的广告信息与被告签订了名额预留协议书，根据协议书约定，原告向被告交付了20,000元定金。2016年6月16日，被告因违反《中华人民共和国广告法》第四条：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”的规定，被武汉市东西湖区工商行政管理局吊销营业执照。被告依法被吊销营业执照后，只能从事与清算有关的活动，企业停止清算范围外的一起活动，导致原、被告签订的名额预留协议书已无法继续履行。被告好利高公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告李响围绕诉讼请求依法提交了证据，被告好利高公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告李响提交的名额预留协议书、收款凭证、武汉市东西湖区工商行政管理局作出的行政处罚决定书予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：2016年5月22日，被告好利高公司向原告李响出具金额为10,000元，事项为首批投资款（定金）的收款凭证一张。2016年5月29日，被告好利高公司（甲方）与原告李响（乙方）签订名额预留协议书，约定乙方以预付定金形式，向甲方预定“潮尚生活”品牌经营名额一名。自乙方定金到达甲方指定账户之时起，甲方承诺将名额在双方约定的预留期限内为乙方预留。甲方承诺在湖北省××浠水县为乙方保留品牌经营权。本协议签订之时，乙方向甲方缴纳定金20,000元整，余款48,000元于2016年12月1日前汇入甲方指定账户。预留期限内乙方补交全款时，本定金抵作合同约定金额的一部分，乙方只须交纳差额部分。预留期限为2016年12月1日。乙方超过以上预留期限未补交全款的，视为乙方构成违约，甲方不予保留名额，定金不予返还。甲方在预留期限内未履行保留义务的，甲方无偿返还乙方预留定金。如乙方因其他任何原因不做，所交的定金不予返还。2016年5月29日，被告好利高公司向原告李响出具金额为10,000元，事项为首批投资款（补定金）的收款凭证一张。2016年6月16日，武汉市东西湖区工商行政管理局对被告好利高公司作出东工商处字[2016]32号行政处罚决定书，以被告好利高公司利用互联网对外发布虚假广告，违反《中华人民共和国广告法》第四条的规定为由，对被告好利高公司罚款200,000元并吊销营业执照。被告好利高公司目前下落不明。原告李响于2017年1月16日诉至本院，要求如诉称，被告好利高公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，依据名额预留协议书的内容结合原告李响的诉称，被告好利高公司以为原告李响预留湖北省××浠水县“潮尚生活”品牌产品经营权的名义收取了原告李响定金20,000元，虽然名额预留协议书对被告好利高公司具体应负的合同义务约定不明，但被告经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交其履行了何种义务的证据，且目前被告好利高公司已被吊销营业执照，下落不明，名额预留协议书明显无法继续履行，故本院对原告李响要求解除名额预留协议书的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，在本案中约定的合同总金额为68,000元的情况下，定金有效部分为13,600元，剩余的已付款6,400元为合同款，被告好利高公司应向原告李响双倍返还定金27,200元及合同款6,400元，合计33,600元。对原告李响的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持。被告好利高公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李响与被告好利高科技（武汉）有限公司于2016年5月29日签订的名额预留协议书；二、被告好利高科技（武汉）有限公司于本判决书生效后十日内向原告李响双倍返还定金27,200元及合同款6,400元，合计33,600元；三、驳回原告李响其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费650元，合计1,450元，由原告李响负担80元，被告好利高科技（武汉）有限公司负担1,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  陈启芳人民陪审员  马昌雨二〇一七年九月二十九日书 记 员  俞越鹏
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1947号
申请执行人吴晶，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，住新化县上渡办事处资江村第七村民小组16号。
被执行人新化杏林医院，住所地湖南省新化县上梅镇迎宾路48号。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初3318号民事调解书一案中，申请标的已全部执行到位。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 袁仕斌
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 孙丽霞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执298号
申请人西宁宏豪实业有限公司(组织机构代码:78140XXXX),住所地:西宁市城东区大众街15号-2号。
法定代表人马军,该公司总经理
被执行人周成仓(身份证号:×××),男,汉族1979年8月28日出生,住西宁市城东区八一中路林业局家属院*号楼*单元***室。
被执行人蔡相珠,男,汉族1984年1月29日出生,住青海省互助县。
申请人西宁宏豪实业有限公司申请执行周成仓、蔡相珠租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周成仓、蔡相珠未履行法律文书确定的义务，经申请人西宁宏豪实业有限公司申请，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第674号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年三月二十日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执298号申请人西宁宏豪实业有限公司(组织机构代码:78140XXXX),住所地:西宁市城东区大众街15号-2号。法定代表人马军,该公司总经理被执行人周成仓(身份证号:×××),男,汉族1979年8月28日出生,住西宁市城东区八一中路林业局家属院*号楼*单元***室。被执行人蔡相珠,男,汉族1984年1月29日出生,住青海省互助县。申请人西宁宏豪实业有限公司申请执行周成仓、蔡相珠租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周成仓、蔡相珠未履行法律文书确定的义务，经申请人西宁宏豪实业有限公司申请，本院于2018年3月1日立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第674号民事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年三月二十日书记员夏渴望
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民申字第00048号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：唐素清，女，生于1942年6月1日，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊玉萍，女，生于1964年8月9日，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊均，男，生于1970年3月12日，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑丽，女，生于1974年7月3日，住四川省简阳市。
申请再审人唐素清因与被申请人樊玉萍、樊均、郑丽法定继承纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人唐素清申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求再审改判。
本院认为：1、关于申请再审人唐素清认为一、二审对被继承人樊高和生前对外所借的9万元债务不予认定，系事实认定错误的问题。因唐素清主张的樊高和生前于2008年借唐圣惠（唐冰清）4万、2006年借张丽琼5万合计借款9万元的这一事实，唐素清未提供充分证据证明借款的真实性，故原判对唐素清的该项主张未予认定并无不当。2、关于申请再审人唐素清认为原判对樊高和生前的医疗费及购买保健品的费用不完全认定，导致本案所分遗产数额过高，对其显失公平的问题。因本案争议的售房款产生于2013年10月25日，樊高和在此之前产生的费用不能确认是用售房款支付的，原判已将2013年10月25日后樊高和因治病和购买保健品费用计55659.43元从樊高和应得的售房款中予以扣除，对于购买保健品的费用材料，原判对加盖了有关机构公章的收据的效力予以确认，其余材料不予认可正确，故原判对樊高和遗产数额的认定并无不当。3、关于申请再审人唐素清称郑丽系被送养子女，与樊高和没有继承与被继承关系，不属于本案适格原告的问题。根据三被申请人在一审中提交的相关证据以及生效的（2014）简阳民初字第532号民事判决查明的事实，能够证实郑丽与樊高和的父女关系，故应当认定郑丽系本案适格原告。4、关于申请再审人唐素清称原判简单均等分配遗产，对申请再审人显失公平的问题。因唐素清未举证证明三被申请人存在不赡养樊高和、对樊高和构成遗弃这一事实，原判对樊高和的遗产在各继承人之间进行均等分配并无不当。
综上，唐素清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐素清的再审申请。
审 判 长 陶 玲
审 判 员 谢祥华
代理审判员 王永胜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 颖
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执330号
申请执行人：陈国庆，男，汉族，住德城区。
被执行人：华续花，男，汉族，住江苏省江都市邵伯镇。
本院在执行陈国庆与华续花租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人华续花未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人华续花名下的银行存款140000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘卫东
二〇一八年五月十日
书记员 韩春霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初937号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、王廷金，原告公司员工。
被告：陆璟，女，1987年4月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡齐平，男，1985年6月29日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陆璟、蔡齐平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、二被告立即归还原告借款本金人民币7763.95元，利息1832.74元（含罚息、复利）（已计算至2017年10月24日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率24%）；2、原告对被告陆璟所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌汽车（车架号：LBVPS5109CSD66651，发动机号：A435J125）经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、王廷金到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日，原告与被告陆璟签订《借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定该被告向原告借款16.65万元，期限为2014年7月8日至2016年7月7日止；借款利率为月利率10.045‰；还款方式为每月归还等额本息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并可要求被告承担违约所产生的费用，包括实现债权的费用。被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌汽车（车架号：LBVPS5109CSD66651，发动机号：A435J125）抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2014年7月8日，双方办理了抵押登记。2014年7月8日，被告蔡齐平向原告出具《共同债务确认书》一份，承诺对被告陆璟向原告的上述借款承担共同债务责任。
后原告按约发放了上述借款，被告陆璟于2016年7月1日起未按期归还本息。截止2017年10月24日，被告尚欠借款本金7763.95元及利息、罚息、复利1832.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆璟、蔡齐平于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金7763.95元及利息、罚息、复利1832.74元（已计算至2017年10月24日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止,但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告陆璟所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌汽车（车架号：LBVPS5109CSD66651，发动机号：A435J125）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年五月十四日
代书 记员 王嘉莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4040号
罪犯杨坤荣，女，1967年5月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年七月九日，山东省苍山县人民法院作出(2009)苍刑初字第278号刑事判决，以被告人杨坤荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨坤荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨坤荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨坤荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、嘉奖3次。
本院认为，罪犯杨坤荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤荣减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢348-1号
申请执行人：邱立光，男，1970年1月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：肖法志，男，1968年12月12日生，汉族，住诸城市。
申请执行人邱立光与被执行人肖法志民间借贷权纠纷一案，申请执行的标的额为103600元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产；申请人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月十四日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢348-1号申请执行人：邱立光，男，1970年1月29日生，汉族，住诸城市。被执行人：肖法志，男，1968年12月12日生，汉族，住诸城市。申请执行人邱立光与被执行人肖法志民间借贷权纠纷一案，申请执行的标的额为103600元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产；申请人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年十一月十四日执行员  徐江庆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4958号
申请执行人佛山市南海区环境保护局，住所地佛山市南海区南新三路4号。
法定代表人徐永强。
被执行人佛山市南海区西樵利宏兴陶瓷原料厂，住所地佛山市南海区西樵新田开发区。
经营者任尚明。
关于申请执行人佛山市南海区环境保护局与被执行人佛山市南海区西樵利宏兴陶瓷原料厂行政处罚一案，佛山市南海区环境保护局作出的南环罚【2016】112号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应缴纳罚款12万元及加收的罚款12万元合共24万元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人存款7611.13元，已全部转退予申请执行人。此外，未查得被执行人有可供执行的财产。被执行人经营者任尚明向本院报告财产称：被执行人厂内现尚存一些陶瓷原料及二手机器，还需要进行生产使用，现暂无能力一次性缴纳全部罚款，请求申请执行人给予一定宽限期履行，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意被执行人延期履行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人同意被执行人延期履行并同意本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4958号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈嘉詠
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终205号
上诉人（原审原告）刘小兰。
委托代理人何效戎（系刘小兰之夫）。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人王伟，该局养老保险处副处长。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府。
法定代表人戴源，该市市长。
委托代理人潘剑，盐城市政府法制办公室工作人员。
委托代理人庄春良，盐城市政府法制办公室工作人员。
上诉人刘小兰诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）提前退休审批暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘小兰为盐城市巨能动力机械有限公司（以下简称巨能公司）职工，1995年12月调入原江苏江淮动力机厂劳动服务公司。该公司1982年3月成立时名称为盐城市江淮动力机厂劳动服务站，为原盐城市江淮动力机厂新办集体劳动服务站，是原盐城市江淮动力机厂的下属集体所有制单位。该单位先后更名为盐城市江淮动力机厂劳动服务公司、江苏江淮动力机厂劳动服务公司、盐城市江动实业公司等。2002年5月该公司改制，2004年更名为巨能公司。2015年4月，巨能公司负责办理职工退休业务的工作人员王道逵向被告盐城市人社局提交刘小兰特殊工种提前退休审批材料，盐城市人社局工作人员告知王道逵，刘小兰不符合办理特殊工种提前退休。后王道逵应刘小兰要求，多次将材料报送至盐城市人社局养老保险处。2015年12月10日，盐城市人社局对刘小兰特殊工种提前退休事项进行会办，并将刘小兰不符合办理特殊工种提前退休的会办意见反馈给王道逵。2016年7月26日，盐城市人社局向巨能公司发出《告知书》，载明：“因你单位属于厂办集体企业，不在上述文件规定的适用主体范围，因此你单位职工如刘小兰等同志均不能办理特殊工种提前退休手续。”刘小兰于2016年8月2日向盐城市政府提出行政复议。盐城市政府维持了盐城市人社局于2016年7月26日作出的《告知书》。刘小兰于2016年10月13日诉至原审法院。
原审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……(二)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的……”原江苏省革命委员会《关于普遍实行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》第一条规定：“……县属和省辖市的区属以上集体所有制企业、事业单位的工人可以办理特殊工种提前退休。”巨能公司改制前为原盐城市江淮动力机厂新办的下属集体所有制单位，该企业的工人不在办理特殊工种提前退休范围内。盐城市人社局告知巨能公司其单位职工刘小兰不能办理特殊工种提前退休，并无不当。盐城市政府复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回刘小兰的诉讼请求。案件受理费50元，由刘小兰负担。
上诉人刘小兰上诉称：1.一审判决认定事实错误。本案主要的争议焦点是上诉人所在单位原盐城市江淮动力机厂劳动服务公司属于何种性质的企业。根据盐城市工商行政管理局于1986年9月13日核发的营业执照,盐城市江淮动力机厂劳动服务公司经济性质是“集体”，核算形式为“独立”，也就是说是独立核算的集体企业。盐城市江淮动力机厂劳动服务公司由国有资产投资创办，产权属于国家还是属于集体是模糊的。在改制前，盐城市江淮动力机厂劳动服务公司属于盐城市江淮动力机厂的全资子公司，经盐城市财政局“盐财国资〔2001〕22号”文进行产权界定后，确认为集体所有制资产的。该企业在改制的资产剥离、核销、职工分流等方面均是按照国企标准实施的，且盐城市国资委、盐城市劳动和社会保障局都以文件批复形式对企业改制履行了审核手续。因此，盐城市江淮动力机厂劳动服务公司应当属于市属集体所有制企业。国家设立特殊工种提前退休制度的立法本意就是为了照顾长期从事特殊工种身体受到伤害的职工能提前从工作岗位上退休下来，享受养老金待遇。全民所有制企业和集体企业是计划经济的产物，而当下国家提供国民待遇，只要条件相同，不违反国家禁止性规定，即应当享受同等待遇。上诉人从事特殊工种长达18年之久，身体受到极大的伤害，理应享受提前退休待遇。2.一审判决没有法律依据。一审法院认定原盐城市江淮动力机厂劳动服务公司为原盐城市江淮动力机厂新办的下属集体所有制单位没有法律依据，认定新办下属集体所有制单位职工不在办理特殊工种提前退休范围内没有政策和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人盐城市人社局答辩称,根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和原江苏省革命委员会《关于普遍实行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》第一条之规定，特殊工种提前退休的办理对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。县属和省辖市的区属以上集体所有制企业、事业单位的工人可以参照办理。因巨能公司改制前为原盐城市江淮动力机厂新办的下属集体所有制单位，其单位和刘小兰均不在办理特殊工种提前退休范围内。我局在第一时间将会办意见口头告知了刘小兰所在单位，并出具了书面告知书作出说明。因此，我局已经依法履行了审批职能。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市政府答辩称，一审法院查明事实清楚，我府行政复议程序合法，一审法院法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和原江苏省革命委员会《关于普遍实行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》第一条之规定，特殊工种提前退休的办理对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。县属和省辖市的区属以上集体所有制企业、事业单位的工人可以参照办理。本案中，上诉人刘小兰所在单位巨能公司系由原盐城市江淮动力机厂劳动服务公司改制、更名而来，而盐城市江淮动力机厂劳动服务公司系盐城市江淮动力机厂设立的厂办企业，其企业性质在改制前已经进行了确认，属于厂办集体所有制企业，不符合办理提前退休的企业主体资格。盐城市人社局在受理巨能公司提交的提前退休申请，在会办后也以书面形式告知了巨能公司不予审批的结果。因此，刘小兰不符合办理提前退休的政策条件，盐城市人社局不予审批其提前退休申请，具有事实和法律、政策依据。盐城市政府受理刘小兰的行政复议申请后，及时进行了审查，并于法定期限内作出了行政复议决定，其复议程序合法。
综上，上诉人刘小兰上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陶 颖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏09行终205号上诉人（原审原告）刘小兰。委托代理人何效戎（系刘小兰之夫）。被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省盐城市东进中路88号。法定代表人王娟，该局局长。委托代理人王伟，该局养老保险处副处长。委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市人民政府。法定代表人戴源，该市市长。委托代理人潘剑，盐城市政府法制办公室工作人员。委托代理人庄春良，盐城市政府法制办公室工作人员。上诉人刘小兰诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）提前退休审批暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘小兰为盐城市巨能动力机械有限公司（以下简称巨能公司）职工，1995年12月调入原江苏江淮动力机厂劳动服务公司。该公司1982年3月成立时名称为盐城市江淮动力机厂劳动服务站，为原盐城市江淮动力机厂新办集体劳动服务站，是原盐城市江淮动力机厂的下属集体所有制单位。该单位先后更名为盐城市江淮动力机厂劳动服务公司、江苏江淮动力机厂劳动服务公司、盐城市江动实业公司等。2002年5月该公司改制，2004年更名为巨能公司。2015年4月，巨能公司负责办理职工退休业务的工作人员王道逵向被告盐城市人社局提交刘小兰特殊工种提前退休审批材料，盐城市人社局工作人员告知王道逵，刘小兰不符合办理特殊工种提前退休。后王道逵应刘小兰要求，多次将材料报送至盐城市人社局养老保险处。2015年12月10日，盐城市人社局对刘小兰特殊工种提前退休事项进行会办，并将刘小兰不符合办理特殊工种提前退休的会办意见反馈给王道逵。2016年7月26日，盐城市人社局向巨能公司发出《告知书》，载明：“因你单位属于厂办集体企业，不在上述文件规定的适用主体范围，因此你单位职工如刘小兰等同志均不能办理特殊工种提前退休手续。”刘小兰于2016年8月2日向盐城市政府提出行政复议。盐城市政府维持了盐城市人社局于2016年7月26日作出的《告知书》。刘小兰于2016年10月13日诉至原审法院。原审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……(二)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的……”原江苏省革命委员会《关于普遍实行的通知》第一条规定：“……县属和省辖市的区属以上集体所有制企业、事业单位的工人可以办理特殊工种提前退休。”巨能公司改制前为原盐城市江淮动力机厂新办的下属集体所有制单位，该企业的工人不在办理特殊工种提前退休范围内。盐城市人社局告知巨能公司其单位职工刘小兰不能办理特殊工种提前退休，并无不当。盐城市政府复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回刘小兰的诉讼请求。案件受理费50元，由刘小兰负担。上诉人刘小兰上诉称：1.一审判决认定事实错误。本案主要的争议焦点是上诉人所在单位原盐城市江淮动力机厂劳动服务公司属于何种性质的企业。根据盐城市工商行政管理局于1986年9月13日核发的营业执照,盐城市江淮动力机厂劳动服务公司经济性质是“集体”，核算形式为“独立”，也就是说是独立核算的集体企业。盐城市江淮动力机厂劳动服务公司由国有资产投资创办，产权属于国家还是属于集体是模糊的。在改制前，盐城市江淮动力机厂劳动服务公司属于盐城市江淮动力机厂的全资子公司，经盐城市财政局“盐财国资〔2001〕22号”文进行产权界定后，确认为集体所有制资产的。该企业在改制的资产剥离、核销、职工分流等方面均是按照国企标准实施的，且盐城市国资委、盐城市劳动和社会保障局都以文件批复形式对企业改制履行了审核手续。因此，盐城市江淮动力机厂劳动服务公司应当属于市属集体所有制企业。国家设立特殊工种提前退休制度的立法本意就是为了照顾长期从事特殊工种身体受到伤害的职工能提前从工作岗位上退休下来，享受养老金待遇。全民所有制企业和集体企业是计划经济的产物，而当下国家提供国民待遇，只要条件相同，不违反国家禁止性规定，即应当享受同等待遇。上诉人从事特殊工种长达18年之久，身体受到极大的伤害，理应享受提前退休待遇。2.一审判决没有法律依据。一审法院认定原盐城市江淮动力机厂劳动服务公司为原盐城市江淮动力机厂新办的下属集体所有制单位没有法律依据，认定新办下属集体所有制单位职工不在办理特殊工种提前退休范围内没有政策和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人盐城市人社局答辩称,根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和原江苏省革命委员会《关于普遍实行的通知》第一条之规定，特殊工种提前退休的办理对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。县属和省辖市的区属以上集体所有制企业、事业单位的工人可以参照办理。因巨能公司改制前为原盐城市江淮动力机厂新办的下属集体所有制单位，其单位和刘小兰均不在办理特殊工种提前退休范围内。我局在第一时间将会办意见口头告知了刘小兰所在单位，并出具了书面告知书作出说明。因此，我局已经依法履行了审批职能。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人盐城市政府答辩称，一审法院查明事实清楚，我府行政复议程序合法，一审法院法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和原江苏省革命委员会《关于普遍实行的通知》第一条之规定，特殊工种提前退休的办理对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。县属和省辖市的区属以上集体所有制企业、事业单位的工人可以参照办理。本案中，上诉人刘小兰所在单位巨能公司系由原盐城市江淮动力机厂劳动服务公司改制、更名而来，而盐城市江淮动力机厂劳动服务公司系盐城市江淮动力机厂设立的厂办企业，其企业性质在改制前已经进行了确认，属于厂办集体所有制企业，不符合办理提前退休的企业主体资格。盐城市人社局在受理巨能公司提交的提前退休申请，在会办后也以书面形式告知了巨能公司不予审批的结果。因此，刘小兰不符合办理提前退休的政策条件，盐城市人社局不予审批其提前退休申请，具有事实和法律、政策依据。盐城市政府受理刘小兰的行政复议申请后，及时进行了审查，并于法定期限内作出了行政复议决定，其复议程序合法。综上，上诉人刘小兰上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘小兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 村审 判 员  秦广林代理审判员  付陈友二〇一七年五月二十五日书 记 员  陶 颖
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审444号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈文博，男，1978年07月28日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人阳聪连，女，1980年02月22日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈文博、阳聪连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1586号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈文博、阳聪连于2015年4月30日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈文博、阳聪连征收社会抚养费45150元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1586号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈文博、阳聪连在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1586号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人陈文博、阳聪连承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第805号
罪犯吕军。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）廊刑初字第70号刑事判决，认定被告人吕军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯吕军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吕军的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终242号
上诉人（原审原告）盐城盐淮文化传媒有限公司。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
委托代理人张广明，该公司法务。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建湖县上冈镇人民政府。
法定代表人何怀国，该镇镇长。
委托代理人王乃定，该镇政府宣传干事。
委托代理人周静，建湖县。
上诉人盐城盐淮文化传媒有限公司（以下简称盐淮文化公司）诉被上诉�建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，盐淮文化公司于2016年8月30日邮寄了收件人为崔敬忠，收件人地址为建湖县上冈镇人民政府的邮件，EMS邮寄单邮件详细说明为：4个政府信息公开申请书、执照、身份证复印件。该邮件于2016年8月31日被办公室其他人签收。崔敬忠系该政府党委办公室秘书。盐淮文化公司于2016年9月29日诉至原审法院，要求确认上冈镇政府未对其政府信息公开申请作出答复的行为违法。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先行向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的，可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第4条第2款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出过申请的证据材料。盐淮文化公司申请上冈镇政府履行政府信息公开的法定职责，应先向盐淮文化公司提交政府信息公开的申请。本案中盐淮文化公司邮寄的信函的收件人为个人，应视为寄给个人的信函，不能视为向上冈镇政府提出了政府信息公开申请，缺少了依申请履行法定职责案件的法定要件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）�规定，原审法院裁定驳回盐淮文化公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人盐淮文化公司上诉称：1.一审认定事实不清，证据不足。上诉人所提交的证据足以证明上诉邮寄的是四个政府信息公开申请、营业执照和身份证复印件，此事实一审裁定予以了回避,属于事实不清。2.一审适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款第（三）项规定，受送达人是法人或者其他组织的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即视为送达。其次，上诉人在邮寄的信封上已注明是政府信息公开申请书，从直观上一看便知是公函，且崔敬忠系政府秘书，其收件后也知道或者应当知道该信件系公函，而不是私人信件。所以�只要被上诉人工作人员签收了该信件，即产生相应的法律责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人上冈镇政府答辩称：1.盐淮文化公司没有证据证明其实际邮寄的材料是政府信息公开申请,且上诉人信件的收件人并非是被上诉人，而是崔敬忠个人，所以被上诉人没有答复的职责。2.《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》在本案中不应予以适用，因为该文件是规范人民法院向当事人之间送达文书的规定，不能适用平等主体之间送达关系。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，二审法院应予以维持。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先行向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当举证证明其提出申请的事实。本案中，上诉人盐淮文化公司以崔敬忠为收件人以邮寄申请书的方式向上冈镇政府申请政府信息公开，但崔敬忠系党委办公室秘书，其并非上冈镇政府的法定代表人、主要负责人或者政府办公室工作人员等，即便其实际收到该信件也不能视为上冈镇政府收到了该信件，因此不能认�上诉人盐淮文化公司向被上诉人上冈镇政府提出过有效的政府信息公开申请。故原审裁定认定上诉人盐淮文化公司的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼起诉条件，并裁定驳回其起诉，于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人盐淮文化公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年六月一日
书 记 员 陶 颖
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4384号
申请执行人：刘德义，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。
申请执行人：徐艳，女，1978年2月28日出生，汉族，现住辽宁省法库县。
被执行人：张秀清，女，1978年6月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人刘德义、徐艳与被执行人张秀清交通肇事罪附带民事赔偿一案，瓦房店市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）辽0281刑初2号刑事附带民事判决书及大连市中级人民法院于2016年11月24日作出的（2016）辽02刑终430号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘德义、徐艳于2017年11月14日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人张秀清暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4384号申请执行人：刘德义，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。申请执行人：徐艳，女，1978年2月28日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被执行人：张秀清，女，1978年6月12日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人刘德义、徐艳与被执行人张秀清交通肇事罪附带民事赔偿一案，瓦房店市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）辽0281刑初2号刑事附带民事判决书及大连市中级人民法院于2016年11月24日作出的（2016）辽02刑终430号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘德义、徐艳于2017年11月14日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人张秀清暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月十五日书记员 刘 欣
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王定英，女，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市房地产管理局，住所地合肥市宿州路252号，组织机构代码00299047-4。
法定代表人汪菊喜，局长。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
再审申请人王定英因诉合肥市房地产管理局房屋登记一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王定英申请再审称，2008年被申请人作出被诉房屋登记时，所涉房屋产权争议尚在诉讼中；被申请人作出涉案房屋登记所依据的委托书系伪造，其上加盖的合肥市蜀山区荷叶地街道绿怡居社区居民委员会公章是假的，受托人李泽贵签名是模仿的。请求撤销合肥市中级人民法院（2016）皖01行终223号行政裁定，裁定一审法院重新审理。
本院认为，王定英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令合肥市中级人民法院再审。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年二月十三日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执508号
申请执行人：马建华，男，1976年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：宋梅，女，1973年10月14日生，汉族，住址同上。系申请执行人马建华配偶。
被执行人：陈支兴，男，1965年5月4日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人马建华与被执行人陈支兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4250号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，陈支兴应给付马建华借款14000元及利息，并承担案件诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对陈支兴名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，没有查到被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明。经与申请执行人的委托代理人谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执508号申请执行人：马建华，男，1976年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：宋梅，女，1973年10月14日生，汉族，住址同上。系申请执行人马建华配偶。被执行人：陈支兴，男，1965年5月4日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人马建华与被执行人陈支兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4250号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，陈支兴应给付马建华借款14000元及利息，并承担案件诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对陈支兴名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，没有查到被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明。经与申请执行人的委托代理人谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年八月一日书 记 员  徐惠清
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终360号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：连漪，男，1988年5月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人连漪房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回连漪一审诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由连漪负担。事实和理由：1.一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。连漪未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，不符合行使法定解除权的前提条件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除合同存在错误。2.法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，只是因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。
本案二审期间，连漪未向本院提交书面答辩意见。
连漪向一审法院起诉请求：1.判令解除连漪与春江公司签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还连漪定金共计100000元；3.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月21日，连漪（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城3号楼1、2层116、117、118号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金50000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出据收取了连漪50000元定金。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与连漪签订《商品房买卖合同》，致连漪诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，春江公司、连漪双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是连漪按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与连漪签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至一审庭审时，春江公司仍未履行与连漪签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故对连漪的诉讼请求依法予以支持。判决：一、解除连漪与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月21日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还连漪定金共计100000元。案件受理费2300元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与连漪达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定连漪为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金50000元，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与连漪签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，连漪主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。连漪在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 谭 云
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80293号
原告李克青。
被告刘伟。
被告刘慧洁。
被告董福清。
第三人青岛鼎悦典当有限公司。
法定代表人郭旭峰。
委托代理人王伯玲，系青岛鼎悦典当有限公司员工。
原告李克青与被告刘伟、被告刘慧洁、被告董福清、第三人青岛鼎悦典当有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克青、第三人青岛鼎悦典当有限公司的委托代理人王伯玲到庭参加诉讼，被告刘伟、被告刘慧洁、被告董福清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李克青诉称，2013年8月20日，被告刘伟向青岛鼎悦典当有限公司借款53万元，实际发生49.82万元。以被告刘慧洁位于青岛市李沧区唐山路XX号X号楼X单元XXX户的房产作抵押担保，被告董福清承担连带偿还责任。借款期限12个月，借款年息12%。8月22日，青岛鼎悦典当有限公司将此债权和相关权利一同转让给原告，并签署债权转让协议书。款项到期后，被告以没钱为由仅向原告支付利息1万元，本金及剩余部分利息一直拒绝偿还。请求判令：1、三被告偿还借款本金49.82万元、利息4.978万元；2、三被告从借款到期之日起向原告支付银行同期贷款利率四倍的违约金；3、原告对被告刘慧洁抵押给原告的位于青岛市李沧区唐山路XX号X号楼X单元XXX户的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费、保全费及其他相关费用由三被告承担。
被告刘伟、被告刘慧洁、被告董福清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
第三人青岛鼎悦典当有限公司述称，原告与三被告之间的借款行为我们不清楚，只是对其做了一个抵押。
经审理查明：1、2013年8月20日，被告刘伟、被告刘慧洁与第三人青岛鼎悦典当有限公司签订《抵押贷款合同》，约定：第三条借款金额人民币伍拾叁万元整；第四条借款期限，借款自2013年08月20日起至2014年08月19日止，共12个月；第五条借款利率和计算方式，本合同项下借款期限内的利率为12%（年），利息从贷款发放之日起计算；第十条抵押物，为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于，青岛市李沧区唐山路XX号X号楼X单元XXX户…（权证字号：青房地权市字第20101223号）设定抵押，作为借款人履行本合同的担保；放贷人郭旭峰；借款人刘伟；抵押人刘慧洁。
2、2013年8月21日，被告刘慧洁为李沧区唐山路XX号X号楼X单元XXX房产办理房地产权抵押（房地产他项权证号：青房地权市他字第2013103212号），房地产他项权利人青岛鼎悦典当有限公司，债权数额为530000元。
3、2013年8月22日，被告刘伟、被告刘慧洁、被告董福清向第三人青岛鼎悦典当有限公司出具《具结书》，约定：具结人刘慧洁、董福清自愿将坐落于青岛市李沧区唐山路XX号X号楼X单元XXX户，建筑面积96.75平方米的合法房地产抵押给作为李克青委托青岛鼎悦典当有限公司向刘伟贷款伍拾叁万元的担保；具结人特别声明，上述债务为具结人、借款人共同债务，具结人与借款人对该债务共同承担连带责任。
4、2013年8月22日，原告、被告刘伟和第三人签订《债权转让协议书》，约定：1、乙方同意按照本协议约定向甲方转让债权，甲方同意受让债权，本协议项下的债权转让是无偿的。丙方承诺在债权转让完成后向甲方清偿债务，该笔债务包括本金人民币伍拾叁万元正和利息人民币陆万叁仟陆百元正。丙方向甲方偿债的方式和期限，期限2013.8-2014.8，先付半年；甲方李克青；乙方青岛鼎悦典当有限公司；丙方刘伟。
5、2013年8月22日，第三人出具《指定放款说明书》，约定：…本公司名下债权转移给李克青，现指定由李克青直接将《抵押借款合同》项下全部贷款款项转交给借款人刘伟，借款人收到款项即视为本公司放款完成。
6、2013年8月22日，原告通过其持有的青岛银行账户（卡号62×××15）向被告刘伟支付出借款项498200元。
7、2013年8月22日，被告刘伟出具借款借据，载明收到原告交付的现金530000元。
8、原告在诉状中自认，借款到期后被告偿付利息10000元。
上述事实，有原告提供的《抵押贷款合同》1份、房地产他项权证书1份、《债权转让协议书》1份、青岛银行的个人业务凭条1份、《借款借据》1份、《具结书》1份、《指定放款说明书》1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，被告刘伟、被告刘慧洁与第三人青岛鼎悦典当有限公司签订的《抵押贷款合同》；原告、被告刘伟及第三人签订的《债权转让协议书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。第三人将其因上述《抵押贷款合同》而对被告享有的债权转让给原告，且该债权转让行为已通知被告刘伟，故原告依法享有第三人在上述《抵押贷款合同》中的权利，被告刘伟应当按照约定向原告李克青偿还借款本金、利息。被告刘慧洁、被告董福清在《具结书》中声明上述债务为共同债务，故二被告应当依约承担共同还款的责任。关于借款金额，《抵押贷款合同》约定的借款本金为530000元，原告实际向被告支付了498200元，故被告刘伟应当向原告偿还借款本金498200元。关于借款利息，《抵押贷款合同》约定借期内年利率12%，借款于2014年8月19日到期，逾期还款利率为人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告刘伟应当以借款本金498200元为基数，按照年息12%自借款实际支付之日起至约定的借款到期日止计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款到期之日的次日起至判决指定的支付日期止计算。原告在诉状中自认，借款到期后被告已偿还利息10000元，该10000元应当从利息中扣除。被告刘慧洁在《抵押贷款合同》中承诺以青岛市李沧区唐山路XX号X号楼X单元XXX户房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于原告主张的律师费，因未提供相应证据，本院不予支持。被告刘伟、被告刘慧洁、被告董福清，经合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、被告刘慧洁、被告董福清于本判决生效之日起十日内向原告李克青偿还借款本金498200元及利息（以498200元为基数，自2013年8月22日起至2014年8月19日止，按照年利率12%计算；自2014年8月20日起至本判决指定的支付日期止，按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并从中扣除10000元）；
二、如被告刘伟不履行上述债务时，原告李克青有权以被告刘慧洁名下的位于青岛市李沧区唐山路XX号X号楼X单元XXX户的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告李克青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费3820元，共计14220元，由被告刘伟、被告刘慧洁、被告董福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 于 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 方 卓
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执94号
申请执行人孙伟，男，汉族，现住福州市台江区。
被执行人陈圆，男，，汉族，住福州市台江区。
被执行人陈锦瑜，女，汉族，住福州市台江区。
申请执行人孙伟与被执行人陈圆、陈锦瑜民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2015）晋民初字第2529号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）本金150000元；（2）利息（本金15万元自2014年10月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；（3）案件受理费1642元、财产保全费1410元；（4）执行费2150元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈圆、陈锦瑜相当执行标的价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
二〇一六年五月十七日
书记员 高 云
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初509号
原告：王某。
委托诉讼代理人：韩某，XX律师事务所律师。
被告：郭某。
原告王某与被告郭某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告位于XX县XX北川公路南的0.34亩承包地（土地代码:620522101201030048）停止侵权、排除妨害，恢复原状，并将0.34亩承包土地交付给原告经营；2.判令被告向原告赔偿因侵权造成的损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：位于XX县XX北川公路南（土地代码:620522101201030048）的0.34亩承包地在1985年1月由XX县人民政府确权给原告父亲王某某，由原告家一直耕种。2014年该部分耕地被被告郭某侵占,原告多次找其协商解决未果。原告遂向XX村民委员会申请调解，双方未能达成一致意见。2017年12月12日，XX县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》将该块土地确权在原告名下。2018年年初被告擅自改变土地使用性质，开始在该部分耕地上修建住宅，原告多次向其提出异议，但被告置之不理，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案诉争土地由XX县人民政府发证原告之父王某某承包，期限自1985年1月至2000年12月止。1989年12月20日土地管理局秦建集用（1989）字第3691号划拨被告叔父郭某某为宅基用地，2017年12月19日郭某某将该土地赠与郭某。2017年12月12日甘（2017）XXX农村土地承包经营权第XX号农村土地承包经营权证确认由原告王某承包，2018年1月被告在该地上垫土时双方纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉诉的范围和受诉人民法院管辖。因本案涉及土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
王某预缴的案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX省XX市中级人民法院。
审 判 员 党 军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 白小虎
书 记 员 张荣强
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0522民初509号原告：王某。委托诉讼代理人：韩某，XX律师事务所律师。被告：郭某。原告王某与被告郭某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告位于XX县XX北川公路南的0.34亩承包地（土地代码:620522101201030048）停止侵权、排除妨害，恢复原状，并将0.34亩承包土地交付给原告经营；2.判令被告向原告赔偿因侵权造成的损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：位于XX县XX北川公路南（土地代码:620522101201030048）的0.34亩承包地在1985年1月由XX县人民政府确权给原告父亲王某某，由原告家一直耕种。2014年该部分耕地被被告郭某侵占,原告多次找其协商解决未果。原告遂向XX村民委员会申请调解，双方未能达成一致意见。2017年12月12日，XX县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》将该块土地确权在原告名下。2018年年初被告擅自改变土地使用性质，开始在该部分耕地上修建住宅，原告多次向其提出异议，但被告置之不理，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉争土地由XX县人民政府发证原告之父王某某承包，期限自1985年1月至2000年12月止。1989年12月20日土地管理局秦建集用（1989）字第3691号划拨被告叔父郭某某为宅基用地，2017年12月19日郭某某将该土地赠与郭某。2017年12月12日甘（2017）XXX农村土地承包经营权第XX号农村土地承包经营权证确认由原告王某承包，2018年1月被告在该地上垫土时双方纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉诉的范围和受诉人民法院管辖。因本案涉及土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。王某预缴的案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX省XX市中级人民法院。审 判 员  党 军二〇一八年五月二十九日法官助理  白小虎书 记 员  张荣强
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余仲春，男，1957年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潜山县官庄镇人民政府，住所地安徽省潜山县官庄镇官庄村，组织机构代码00312779-5。
法定代表人汪学军，镇长。
再审申请人余仲春因诉潜山县官庄镇人民政府行政处理一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余仲春申请再审称，1955年秋，官庄区公所在未告知申请人及任何家人的情况下，强行撬锁进入申请人祖居，将该祖居房屋作为其办公室，后又做大水小学、粮站、公社办公场所。1980年，被申请人在使用该房屋25年后，擅自拆除，并利用拆下来的建材在异地重做了大水公社两层办公室1000多平方米。2003年间，在拆乡并镇中，又将空出的大水公社二层办公室全部卖与他人。被申请人从非法强占、拆除、重建到擅卖该房屋始终未告知申请人及家人，2014年10月申请人方知，系不属于自身原因所耽误起诉期限，且2003年至今也只有13年，并未超过不动产20年的最长起诉期限。原审裁定所引用的（2005）行他字第4号批复属于过时的、应当废止的依据，应属适用法律错误。修订前的行诉法司法解释于2000年3月10日起施行，而被申请人擅卖房屋行为在2003年间，原二审裁定认定“第二项请求事项发生在行政诉讼法实施之前”明显错误。综上，请求撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，余仲春已就涉案房屋被占用、拆除等行为及其相关赔偿的问题进行信访，潜山县官庄镇人民政府、潜山县人民政府分别对其提出的该信访事项作出答复、复查处理。此后，余仲春向一审法院提起诉讼，请求撤销潜山县官庄镇人民政府作出的官政字［2015］70号《关于余仲春同志来信事项的答复意见书》，确认潜山县官庄镇人民政府1980年强拆涉案房屋及2005年擅自售卖利用该房屋建材迁建的房屋行为均违法并给予赔偿，实质上是对行政机关根据《信访条例》作出的信访处理、复查意见不服。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该批复并未废止，故原审裁定驳回余仲春的起诉，并无不当。
综上，余仲春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回余仲春的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行终75号
上诉人（原审原告）：韦凤姿，女，1958年3月22日生，壮族，住河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）：河池市金城江区六圩镇人民政府，所在地河池市金城江区六圩镇乾霄路135号。
法定代表人：韦树唐，镇长。
委托代理人：邓必须，河池市金城江区。
委托代理人：韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
上诉人韦凤姿不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人韦凤姿上诉称，涉案土地未经过人民政府确权处理，一审裁定将上诉人放置水泥砖的涉案土地定为道路错误，且上诉人有证据证明其对涉案土地拥有使用权。一审裁定驳回上诉人起诉不当，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理本案，支持上诉人上诉请求。
被上诉人河池市金城江区六圩镇人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人韦风姿上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。
原告韦凤姿于2017年3月28日向一审法院诉称，原告基于《板立三队公元1982年至1996年分田到户情况登记表》，对位于河池市金城江区六圩镇六圩社区塘面村韦玉作家侧大门至韦永双家门口，共计0.1亩的土地拥有权属；原告基于自身合法目的的考量，在自己拥有相应权属的土地上摆放了水泥砖。2017年1月4日，被告组织了镇、社区干部30多人到土地现场，在没有出具任何法律文书的情况下强行拆除原告设置在其拥有权属的土地上的水泥砖。原告认为，原告使用其拥有权属土地上放置水泥砖的行为合法，被告无权力对原告的合法权益进行侵害，且被告的行政实体和程序行为均存在严重违法情形。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》之规定，诉请法院依法确认被告于2017年1月4日强制拆除原告在其拥有权属的土地设置水泥砖的行政行为违法。原告诉讼请求：一、依法确认被告于2017年1月4日强制拆除原告在其拥有权属的土地上设置水泥砖的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告韦凤姿及其家人把水泥砖堆放在他人大门前通行道路上。2017年1月4日，被告河池市金城江区六圩镇人民政府组织人员，将原告韦凤姿及家人堆放在他人大门前通行道路上的水泥砖移至道路两旁。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，被告河池市金城江区六圩镇人民政府在挪移原告水泥砖时，未对原告限制其人身自由，亦未对原告堆放的水泥砖采取扣押或者其他强制措施。
一审法院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，被告河池市金城江区六圩镇人民政府作为基层国家行政机关依法有权对其管辖区内发生民间纠纷进行相应处理，以维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。韦凤姿与他人产生纠纷可以通过相应法律途径予以解决，在他人门前通行道路上堆放物品的做法并不能对解决纠纷起到良好作用。被告河池市金城江区六圩镇人民政府基于其职责将原告水泥砖移至道路两旁的行为并无不当，其行为性质属行政事实行为，该行为对原告的合法权益并未产生实际影响。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告韦凤姿的起诉。
本院认为，上诉人韦凤姿为道路通行问题与案外人韦玉作发生纠纷，为此，上诉人拉来水泥砖堆放在案外人韦玉作门前通行道路上。被上诉人河池市金城江区六圩镇人民政府依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，将上诉人韦凤姿水泥砖移至道路两旁的行为，系被上诉人河池市金城江区六圩镇人民政府基于上述规定，有权对其辖区内发生民间纠纷进行相应处理的行为。被上诉人河池市金城江区六圩镇人民政府实施上述行为不系行政行为，该行为属行政事实行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该行政事实行为不具有可诉性。另，韦凤姿与韦玉作发生纠纷可按相关法律规定另行处理。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，一审法院根据本案事实和相关法律规定对上诉人韦风姿的起诉裁定驳回正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人韦风姿的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定如下：
裁定驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一七年十二月十二日
书记员 欧晓霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1575号
申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：ＸＸ，男，1985年3月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ银行存款12万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为,申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ银行存款12万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1575号申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被申请人：ＸＸ，男，1985年3月27日出生，住湖南省衡阳县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ银行存款12万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院认为,申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ银行存款12万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审 判 长 罗 诚审 判 员 刘 妙人民陪审员 乌 琴二〇一七年十一月三十日代理书记员 罗晓梅校对人：罗  晓  梅
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执28号
申请执行人杨峻，男，1970年5月14日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区，
被执行人赵悉童，男，1974年11月2日出生，彝族，个体户，普洱市思茅区。
被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
被执行人李琼芬，女，1961年7月18日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
申请执行人杨峻与被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1256号民事判决书向被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬发出执行通知书，责令被执行人赵悉童、熊雯婷返还杨峻借款530000.00元、利息127200.00元及自2016年6月1日起实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；
二、案件受理费10372.00元，由熊雯婷、赵悉童共同承担；
三、执行费9076.00元，由赵悉童、熊雯婷、李琼芬共同承担。
现因被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执28号申请执行人杨峻，男，1970年5月14日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区，被执行人赵悉童，男，1974年11月2日出生，彝族，个体户，普洱市思茅区。被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。被执行人李琼芬，女，1961年7月18日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。申请执行人杨峻与被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1256号民事判决书向被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬发出执行通知书，责令被执行人赵悉童、熊雯婷返还杨峻借款530000.00元、利息127200.00元及自2016年6月1日起实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；二、案件受理费10372.00元，由熊雯婷、赵悉童共同承担；三、执行费9076.00元，由赵悉童、熊雯婷、李琼芬共同承担。现因被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟