wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终20号
上诉人（一审被告）内蒙古中辉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区东达广场20层。
法定代表人闻建军，职务董事长。
委托代理人那顺巴图，内蒙古中辉房地产开发有限责任公司办公室主任。
被上诉人（一审原告）赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。
法定代表人李强，职务董事长。
委托代理人杜立民，男，1977年9月23日出生，汉族，西乌旗仁和家园2、4号楼实际组织施工人，现住西乌旗。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人内蒙古中辉房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院(2016)内2526民初70号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该裁定，将本案移送至呼和浩特仲裁委员会裁决。理由是：上诉人已提交双方签订的合同，合同对争议管辖有明确的约定，在双方签订的《工程承包协议书》中第13条和《建设工程施工合同》中第三部分第十37.1条明确约定，因该合同履行过程中发生纠纷的，由呼和浩特仲裁委员会管辖，根据《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》、《仲裁法》的规定，合同中对管辖权有约定的依约定。双方对该合同争议管辖具有明确的、具体的约定，约定由呼和浩特仲裁委员会管辖。因此该案应当移送至呼和浩特仲裁委员会裁决。
被上诉人答辩称：被答辩人提交的《建设工程施工合同》中第37条争议37.1（一）提交呼和浩特仲裁委员会仲裁，事实不清，与西乌旗住建局备案的该合同中的条款不一致，西乌旗住建局备案的该合同中本条款空白，并且“呼和浩特”的字迹与该合同中其他字迹不一致，可见被答辩人提交的证据不真实。另双方于2007年6月15日签订的工程承包协议书第13条“甲乙双方未尽事宜可以协商解决，协商不成，可申请当地所在地仲裁委员会进行仲裁”，所以本合同中双方只对未尽事宜协商不成时才提交当地所在地仲裁委员会进行解决。而且“当地所在地仲裁委员会”不一定是呼和浩特市仲裁委员会，所以被答辩人的理解没有事实依据。
经本院审查认为，双方于2007年6月15日签订了《工程承包协议书》，其中第十三条约定“甲乙双方未尽事宜可以协商解决，协商不成，可申请当地所在地仲裁委员会进行仲裁。”双方对“当地所在地仲裁委员会”认识不一，经协商达不成一致意见。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故本案应按照仲裁协议无效处理。对于上诉人所称《建设工程施工合同》中第三部分第十37.1条约定了“因该合同履行过程中发生纠纷的，由呼和浩特仲裁委员会管辖”，由于上诉人提交的施工合同与被上诉人提交的以及西乌旗住建局备案的合同中本条款约定不一致，被上诉人提交的合同以及西乌旗住建局备案合同中本条款空白，并未约定呼和浩特仲裁委员会仲裁，故此上诉理由本院不予支持。依据双方当事人签订的《工程承包协议书》，涉案工程位于内蒙古西乌珠穆沁旗境内，当事人选择有管辖权的西乌珠穆沁旗人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
1、驳回上诉，维持原裁定。
2、二审案件受理费50.00元退还上诉人内蒙古中辉房地产开发有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 清 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1076号
原告丁玉霞，女，回族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告陈小珍，女，汉族，住平潭县。
被告林鸿，男，汉族，住平潭县。
原告丁玉霞与被告陈小珍、被告林鸿民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告丁玉霞及其委托代理人丁茂福到庭参加诉讼，被告陈小珍、被告林鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈小珍系朋友关系，俩被告系夫妻关系，被告陈小珍以丈夫投资需要资金为由，于2015年9月3日向原告借款110000元，并向原告出具借条1张，约定月利率1.7%。嗣后，原告向俩被告催讨未果。为此，请求判令：1、俩被告连带偿还原告借款本金110000元及按月利率1.7%从2015年9月3日计至还清款目止的利息；2、俩被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条1张内容载明“借条兹向丁玉霞借人民币拾壹万元整（￥110000元）利息按0.17%计借款人：陈小珍2015.9.3”，旨在证明：被告向原告出具借条借款110000元的事实；
二、银行转账凭证，旨在证明：原告于2015年9月3日通过农业银行个人账户向被告陈小珍账户转账支付110000元的事实；
三、户籍登记证明，旨在证明：俩被告系夫妻关系。
被告陈小珍、被告林鸿未提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：原告与被告陈小珍系朋友关系，俩被告系夫妻关系，被告陈小珍投资需要资金为由向原告平要求借款，原告于2015年9月2日通过农业银行个人账户向被告陈小珍账户转账支付110000元，被告陈小珍为此作为借款人向原告出具借条1张，借条上载明借款金额110000元，利息按0.17%计，落款时间2015年9月3日。嗣后，原告向俩被告催讨未果。遂成讼。
本案诉讼期间，本院依据原告提供担保的诉讼保全申请，做出（2016）闽0128财保108号民事裁定书，对被告陈小珍、林鸿名下价值200000元的财产予以查封。
本院认为，本案原告与被告陈小珍之间的有息借贷关系，有被告陈小珍向原告出具的借条及银行转账凭据为证，至于借条上利率记为0.17%，按正常民间借贷利率衡量显然存在笔误，原告起诉状主张借款约定月利率1.7%计息，且被告陈小珍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，原告主张被告陈小珍向其借款110000元和约定按月利率1.7%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告陈小珍偿还借款，被告陈小珍对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，原告要求被告陈小珍偿还借款本金110000元及按月利率1.7%计息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告陈小珍和被告林鸿的夫妻共同债务，要求被告林鸿对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告陈小珍借款是与被告林鸿婚姻关系存续期间的行为，且被告林鸿未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小珍、被告林鸿应于本判决生效后十日内连带偿付原告丁玉霞借款人民币110000元及按月利率1.7%从2015年9月3日计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元、诉讼保全费1520元均由被告陈小珍、被告林鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执10号
申请执行人：刘士祥，住吉林市。
申请执行人：刘玉华，住吉林市。
申请执行人：孙浩，住吉林市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地吉林省敦化市汉章北大街63号。
法定代表人：董成龙，该公司经理。
申请执行人刘士祥、刘玉华、孙浩与被执行人中国人民财产保险股份有限公司敦化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年10月10日作出（2015）昌民一初字第90号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，由执行员杨大勇执行本案。本案的执行标的为32816.39元。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院工作，被执行人自动履行生效文书确定的义务，于2016年2月18日将执行款32816.39元转入本院账户，现本院已将执行款全部给付申请人。申请执行费392.25元亦由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第90号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：杨大勇
二〇一六年三月三日
代理书记员 ： 路 琦
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执451号
申请执行人石门县九龙水电安装有限责任公司，住湖南省石门县楚江镇宝塔社区武陵北街8号。
法定代表人张开元，男，该公司董事长。
被执行人石门县城建房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇观山社区澧阳中路98号。
法定代表人刘自儒，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石门县九龙水电安装有限责任公司与被执行人石门县城建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同章终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款本息391.95万元，在本次执行程序中已实现79.58万元债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 晏耀如
二〇一六年十月三十一日
书记员 覃自茹
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执451号
申请执行人唐汇银，男，1966年3月17日出生，住湖南省石门县。
被执行人覃震，男，1974年7月8日出生，住湖南省石门县。
被执行人覃勇，男，1976年2月21日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人唐汇银与被执行人覃震、覃勇民间借贷纠纷一案中，两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同章终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款本金68.8万元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 晏耀如
二〇一七年二月二十四日
书记员 覃自茹
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执451号申请执行人唐汇银，男，1966年3月17日出生，住湖南省石门县。被执行人覃震，男，1974年7月8日出生，住湖南省石门县。被执行人覃勇，男，1976年2月21日出生，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人唐汇银与被执行人覃震、覃勇民间借贷纠纷一案中，两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同章终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款本金68.8万元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  冉成文审判员  晏耀如二〇一七年二月二十四日书记员  覃自茹
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执451号申请执行人石门县九龙水电安装有限责任公司，住湖南省石门县楚江镇宝塔社区武陵北街8号。法定代表人张开元，男，该公司董事长。被执行人石门县城建房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇观山社区澧阳中路98号。法定代表人刘自儒，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人石门县九龙水电安装有限责任公司与被执行人石门县城建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同章终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款本息391.95万元，在本次执行程序中已实现79.58万元债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  冉成文审判员  晏耀如二〇一六年十月三十一日书记员  覃自茹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱利远，男，1974年3月16日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱利远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,747.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,747.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4654号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：陈彩云。
原告天津市瀚森物业管理有限公司与被告陈彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告天津市瀚森物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瀚森物业管理有�公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭爽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53593号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告唐志国，男，1979年2月28日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告李银银，女，1991年10月9日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告唐志国、李银银融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告唐志国、李银银经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年5月26日，原、被告签订编号为FL-
SJS002-14-0143《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告唐志国以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆(型号及配置：雅阁-2008款/雅阁2.0EXNavi/，车辆颜色：黑色，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCPXXXXXXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币78,160元，首付款33,000元，租赁期限为36个月，被告唐志国应于每月向原告支付租金2,906.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告唐志国应于2014年6月25日开始向原告交付每期租赁费用。被告李银银为被告唐志国的保证人。租赁期内，如被告唐志国连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告唐志国应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告唐志国未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告唐志国追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告唐志国交付了租赁车辆，但自2015年2月起被告唐志国未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告唐志国未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告唐志国支付原告全部未付租金81,371.08元；2、判令被告唐志国支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,772.28元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,906.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告唐志国支付原告律师代理费3,000元；4、判令被告李银银对被告唐志国的上述第1至3项债务承担连带责任；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告承租人名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告承租人未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告承租人逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告唐志国、李银银未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告唐志国、李银银未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告唐志国、李银银签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告唐志国未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告李银银也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告唐志国、李银银经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金81,371.08元；二、被告唐志国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金1,772.28元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,906.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告唐志国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元；四、被告李银银对被告唐志国上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告李银银履行保证责任后，有权向被告唐志国追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元，减半收取计976.50元(原告已预付)，由被告唐志国、李银银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审89号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河临港工业园区河滨北路59号。
法定代表人：王宝林。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年7月7日以被申请人欠缴田世峰等三十九名劳动者2015年10月至2017年5月社会保险费共计825107.63元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金普人社理字[2017]1055号行政处理决定，限被申请人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司十五日内补缴田世峰等三十九名劳动者2015年10月至2017年5月社会保险费共计825107.63元。（滞纳金和利息自2015年10月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）申请人于2017年7月10日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金普人社催字[2017]1055号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴田世峰等三十九名劳动者2015年10月至2017年5月社会保险费共计825107.63元。（其中单位承担部分610133.84元，个人承担部分214973.79元，滞纳金和利息自2015年10月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”申请人未对被申请人进行调查了解，未征询被申请人的意见，即径行作出处理决定，显属不当。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]1055号行政处理决定中，要求被申请人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司补缴田世峰等三十九名劳动者2015年10月至2017年5月社会保险费共计825107.63元一项，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月八日
书 记 员 王晓雨
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初160号
原告朱某甲，男。
被告孙某甲，女。
原告朱某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员李忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2003年，原告与被告在上海务工相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后生育有子女。共同生活期间，两人性格不合，常因生活琐事发生争吵。2013年8月，被告离家外出至今未归，故原告请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告朱某甲身份证、子女户口薄复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明双方系合法夫妻关系。
对原告提交的证据1、2，因其具有客观真实性，本院予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2003年，原告朱某甲与被告孙某甲在外务工相识后确立恋爱关系，2005年2月，两人按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日，双方在安徽省阜南县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名孙某乙；××××年××月××日，生育一子，取名朱某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格差异和家庭生活琐事，两人渐生矛盾，继而分居生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，但因其提供的相关证据不足，不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告朱某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某甲与被告孙某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一六年三月二日
书记员 陶炳礼
潢�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初160号
原告朱某某，男，出生于1979年，住安徽省阜南县朱寨镇。
被告孙某某，女，出生于1984年，住潢川县谈店乡。
原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员李忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2003年，原告与被告在上海务工相识后同居生活，2009年2月11日登记结婚，婚后生育有子女。共同生活期间，两人性格不合，常因生活琐事发生争吵。2013年8月，被告离家外出至今未归，故�告请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告朱某某身份证、子女户口薄复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明双方系合法夫妻关系。
对原告提交的证据1、2，因其具有客观真实性，本院予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2003年，原告朱某某与被告孙某某在外务工相识后确立恋爱关系，2005年2月，两人按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2009年2月11日，双方在安徽省阜南县民政局补办结婚�记手续。2005年2月13日，生育一女，取名孙某甲；2011年8月16日，生育一子，取名朱某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格差异和家庭生活琐事，两人渐生矛盾，继而分居生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，但因其提供的相关证据不足，不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告朱某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告孙某某离婚。
�案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一六年三月二日
书记员 陶炳礼
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8129号
原告：陆赞燕，女，1991年12月13日出生，汉族，住上海市。被告：陈晓娇（第一被告），女，1988年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人陈翰，男，1984年8月23日出生，汉族，住上海市，系第一被告丈夫。被告：陈翰（第二被告），男，1984年8月23日出生，汉族，住上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告陆赞燕诉被告陈晓娇、陈翰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆赞燕、第二被告陈翰（并作为第一被告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆赞燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费人民币1,590元、评估费240元；2、判令第三被告在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由第一、第二被告承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月23日18时左右，第二被告驾驶登记车主为第一被告、车牌号为沪甲的小型轿车行驶至上海市青浦区城中西路出港俞路东约20米处与原告驾驶的沪乙的小型轿车相撞，导致原告车损。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察协调，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。第三被告为该车的保险承保公司。因协商无果，原告诉至法院。被告陈晓娇、陈翰辩称，都应该由保险公司承担赔偿责任。双方没有一起去定损，故产生的费用应由原告自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭应诉，其提供核定表一张表明未经保险公司定损的金额，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告驾驶车辆登记车主为其本人，其在事故发生后经上海道路交通事故物损评估中心对其车辆损失进行了评估，评估结论为其直接物质损失为1,590元，原告为此支付了评估费200元、图像资料费40元。随后原告花费1,590元对其车辆进行了修复。第二被告驾驶车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险（500,000元，含不计免赔）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的各项损失确定如下：修理费1,590元、评估费200元、图像资料费40元。原告的各项损失除律师评估费和图像资料费以外由第二被告在交强险限额内赔付，赔付不足部分和评估费由其在商业三者险限额内按责赔付，图像资料费由第一、二被告赔偿。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陆赞燕1,590元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陆赞燕200元；三、被告陈晓娇、陈翰应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆赞燕图像资料费40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由第一、二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一六年九月三十日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8401号
原告：吴小珍，女，1971年5月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：应彪，男，1973年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：吴卫军，男，1970年2月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告吴小珍诉被告应彪、吴卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴小珍到庭参加诉讼，被告应彪、吴卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小珍提出诉讼请求：1、判令被告应彪、吴卫军归还原告吴小珍借款人民币40000元，利息12000元（按月利息2.5%。自2016年12月11日暂计算至2017年11月23日，之后的利息计算至本金偿清时止），合计52000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告应彪因经营所需资金为由，于2016年12月11日向原告吴小珍借款人民币40000元，月利率为2.5分，并由被告吴卫军提供保证。该款经原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
原告吴小珍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一张，证明被告应彪于2016年12月11日向原告吴小珍借款40000元，并由被告吴卫军提供保证责任的事实；2、网银单笔交易信息复印件一份，证明原告于2016年12月11日向被告应彪转账40000元的事实。
被告应彪、吴卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料经本院审查后认为，均符合证据三性，且具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年12月11日，被告应彪以资金周转为由向原告吴小珍借款40000元并出具借条一份，约定如借款不按期归还，延期还款期内利息按月息2%计算，同时由被告吴卫军在该借条的担保人一栏签字。原告吴小珍也于出具借条当日以转账方式支付被告应彪借款40000元。后该借款经原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为：原告吴小珍与被告应彪之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款本金，被告应彪至今未向原告归还40000元借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。对于原告主张的利息损失，因双方借条中仅约定了延期还款期内利率按2%计算，故对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持，至于延期还款期内的利息损失，原告也未向本院提交证据证明其向被告催讨该借款的具体时间，故本院确定逾期利息自原告向本院起诉日之次日即2017年11月30日起计算，按照月利率2%计算至本金偿清时止。被告吴卫军在2016年12月11日出具的借条上作为担保人签字，应对该借条约定的40000元借款及相应利息承担连带清偿的保证责任。被告应彪、吴卫军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应彪归还原告吴小珍借款本金40000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应彪以40000元为基数，按月利率2%自2016年11月30日起向原告吴小珍支付利息至借款实际偿清时止；
三、被告吴卫军对被告应彪的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴小珍的其它诉讼请求。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告应彪、吴卫军共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 殷 浪
二〇一八年一月八日
书记员 郑和平
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执78号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人邱尚启。
被执行人：阮永丰，男，汉族，1978年5月1日出生，住址广州市白云区，
被执行人：陈原静，女，汉族，1978年12月16日出生，住福建省寿宁县，
被执行人：阮林，男，汉族，1988年9月28日出生，住福建省寿宁县
被执行人：广州顺豪皮具有限公司,住广州市白云区永泰官厅东街9号
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与阮林、陈原静、阮永丰、广州顺豪皮具有限公司借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第2534号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人阮林、陈原静、阮永丰、广州顺豪皮具有限公司应清还本金200万元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执78号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年七月二十日
书记员 黄乾威
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3020号
原告：王某云，女。
委托诉讼代理人：赵某飞，系葫芦岛市建昌县中心法律事务所法律工某者。
被告：贾某峰，男。
委托诉讼代理人：姜某云，女。系被告母亲。
原告王某云诉被告贾某峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某云及其委托诉讼代理人赵某飞、被告贾某峰的委托诉讼代理人姜某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某云向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金26万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过他人介绍相识，2016年11月4日被告因做生意资金紧张，向原告借钱，原告认为被告人品不错，没多想，就借给被告现金26万元，当时谈好利息月息2分，并给原告出具借据一张。借款到期后，被告拒不还款，也找不到被告本人，因此依法起诉。庭审中，原告补充事实及诉讼请求如下：原告分五次借给被告共计26万元现金，当时口头约定按月息2分，刚开始给过利息，但从2016年10月份开始不支付利息，对本金未偿还。2016年11月4日被告将以前的借条收回，重新给原告打了借条，借条写明共计欠款26万元，并约定同年12月4日还款。当时也口头约定了按月息2分支付利息。重新打完借条后，被告没给过利息。现在利息请求是：要求被告从2016年11月4日起至本金全部清偿止，按照月息2分支付利息。
被告贾某峰未提交书面答辩，庭审中辩称，对2016年11月4日借据，承认是被告本人出具，且承认欠原告钱26万元，但出具借据时，原告说不要得利息了，被告不应支付利息。另，借款原因是：被告当时跟韩某做生意，钱让韩某拿去了，现在找不到韩某，被告只能慢慢偿还原告的欠款，找到韩某后，被告和韩某一起还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日以前，被告曾多次向原告借款，借款本金累计26万元。2016年11月4日被告对其上述债务，给原告重新出具了一张借据，该借据载明内容为：“今借到王某云人民币贰拾陆万元整。借款人：贾某峰，借款日期2016年11月4日，还款日期2016年12月4日”。出具借据后，因被告未按上述约定的还款期限按期偿还借款，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原、被告对2016年11月4日被告重新出具借据时，双方是否约定了支付利息以及被告应否再承担利息问题产生争议，原告主张，当时口头约定了由被告按月息2分支付利息，被告应当支付利息。被告主张原告当时说不要利息了，被告不应承担利息。
本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、原告提供的借据和被告庭审答辩材料佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,关于原告主张的“被告尚欠原告借款本金26万元未偿还”之事实，被告对此承认，由此，本院应当依法确认原告主张的该事实成立。现原告要求被告偿还借款本金26万元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金26万元。关于原告主张的“2016年11月4日出具借据时双方口头约定按月息2分支付利息”之事实，因原告未能提供出确凿充分的证据，证明其主张的该事实成立，且被告辩称提出“原告当时说不要利息”，另，借据上对支付利息未有记载，由此，本院对原告主张该事实，应按事实不清证据不足论，对原告主张的该事实依法不予认定。基于本院对原告主张的该事实不能认定，本院应依法按借贷双方对借期内利息没有约定或约定不明处理，视为不支付借期内利息，因此，本院对原告的借期内利息请求，依法不予支持。关于原告要求被告承担逾期利息之请求，审查认为，根据本案的具体案情及证据状况，应视为双方对逾期利率没有约定，因此，本院可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十某条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，判令被告以尚欠原告本金26万元为基数，自2016年12月5日起至偿还本金26万元之日止期间，按年息6%标准，向原告支付逾期利息。因原告请求二被告按月息2分（年息24%）标准支付逾期利息，依据不足，理由不够充分，本院依法不予采纳其相关诉讼意见，由此，本院对原告其余的逾期利息请求（指年息6%以外的利息请求），依法不予支持。关于被告辩称提出的本案借款与韩松有关等事实，因被告对此举证不足，且借据中对此也未做相关记载，本院对被告辩称主张的该事实，依法不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百某十六条、第一百某十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十某条之规定，判决如下：
一、被告贾某峰偿还原告王某云借款本金26万元，并向原告支付逾期利息（支付逾期利息的计算方式为，自2016年12月5日起至本金给付之日止期间，以尚欠本金数额26万元为基数，按年利率6%标准支付利息）。
上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某云的其它诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告贾某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 司 博
二〇一八年四月二日
书 记 员 张月美
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1159号
原告：焦欣，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑延举，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔玉亭，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告焦欣与被告郑延举、崔玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告焦欣到庭参加诉讼，被告郑延举、崔玉亭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
焦欣向本院提出诉讼请求：判令郑延举、崔玉亭偿还借款10,000元并自2013年2月19日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2013年2月19日，经崔玉亭介绍并提供担保，郑延举向焦欣借款1万元并出具借条一份，口头约定借款利率为月利率20‰，但未约定借款期限。崔玉亭作为保证人在借条上签名。借款后，郑延举仅支付利息1,800元，本金及剩余利息至今未还，遂引起诉讼。
郑延举、崔玉亭未作答辩。
本院认为，郑延举向焦欣借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。郑延举借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。焦欣未向本院提交证据证明借款利率约定情况，应承担不利后果，本院认定双方对借款利率没有约定，郑延举支付的1,800元系借款本金，故焦欣有权要求郑延举偿还借款本金8200元并自起诉之日（2018年2月22日）起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，焦欣多诉部分无事实和法律依据，本院不予支持。崔玉亭为借款提供连带责任保证，焦欣主张其承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、郑延举于本判决生效之日起十日内偿还焦欣借款8,200元并自2018年2月22日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
二、崔玉亭对上述借款及利息的支付承担连带保证责任，崔玉亭承担保证责任后，有权向郑延举追偿；
三、驳回焦欣的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 李建普
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢世琼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4751号
上诉人（原审原告）：蒙占文农户，住蓟州区。
代表人：蒙占文，男，1951年8月9日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓟州区邦均镇李庄子村民委员会，住所地蓟州区邦均镇李庄子村。
法定代表人：朱国明，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张立军，男，1973年12月10日出生，汉族，住蓟州区。
被上诉人（原审被告）：于河，男，1951年11月9日出生，汉族，住蓟州区。
上诉人蒙占文农户因与被上诉人蓟州区邦均镇李庄子村民委员会（以下简称李庄子村委会）、张立军、于河返还原物纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒙占文农户上诉请求：1.撤销一审裁定；2.被上诉人将其占用的上诉人1.86亩承包土地上的非法建筑物自行拆除，并将上诉人承包土地恢复为耕地后交还给上诉人;3.一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。一审裁定既然已经认定了于河等未经审批在该地建筑房屋等构筑物，进行压制铁块生产，改变了土地的农业用途，该行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项规定，就说明一审裁定已经认定了本案争议土地上所建构筑物属于违法建筑物。所以，上诉人的诉讼请求是有相应事实和法律依据的，应当得到法院的支持。
蓟州区邦均镇李庄子村民委员会辩称，听从法院判决。
张立军辩称，不属于法院受案范围。
于河辩称，不属于法院受案范围。
蒙占文农户向一审法院起诉请求：1.判令被告将占用原告的1.86亩土地上的非法建筑物自行拆除，将承包地复耕后返还给原告；2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，1998年,蒙占文农户在本村南分得口粮地1.86亩；2016年12月20日，蒙占文代表本户与村委会订立《农村集体土地家庭承包合同》；2017年2月15日，蓟州区人民政府向该户颁发《农村土地承包经营权证》，记载蒙占文农户承包地坐落（四至）、面积、是基本农田等内容，因此可以确定该户对涉案土地享有承包经营权。2003年8月，李庄子村委会以类似“返租倒包”形式（口头）取得该土地经营权后，以村委会名义转包给于河等，用于经营废旧金属回收，双方未订立书面合同。之后，于河等未经审批在该地建筑房屋等构筑物，进行压制铁块生产，改变了土地的农业用途，该行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项规定。于河等经营本案诉争土地，是依据各自与李庄子村委会之间的口头合同，并且交纳承包费至2016年，并非违法占有、使用，虽然李庄子村委会于2017年12月30日以张贴《返还土地通知书》形式通知于河等自行拆除地上物、返还土地，但该通知未包含明确的解除合同的意思表示，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，于河等未经审批，改变土地农业用途在本案诉争土地上所建构筑物，是否属于违法建筑，应由当地人民政府确认后进行处理。蒙占文农户诉请于河等拆除地上构筑物的争议，依照法律规定应当有其他机关处理，人民法院已经立案，裁定驳回起诉。裁定：驳回蒙占文农户的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条之规定，被上诉人在本案诉争土地上所建构筑物是否属于违法建筑、是否应予拆除等问题，应由当地人民政府进行确认后作出相应处理。本案纠纷属于依法应当由其他机关处理的争议，一审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。
综上，蒙占文农户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督37号
申请人祁财，男，1968年3月16日出生，汉族，职员，现住巴彦县。
被申请人徐晓明，男，1973年4月28日出生，汉族，退休人员，现住巴彦县。
申请人祁财于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人祁财称，被申请人于2018年4月20日在申请人处借款人民币142,000.00元，后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人徐晓明立即给付欠款人民币142,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐晓明应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人祁财欠款人民币142,000.00元。
申请费1,047.00元，由被申请人徐晓明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一八年五月三日
书记员 黄 岩
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执5号
申请执行人潘如霞，女，1966年11月28日生，汉族，住乐陵市。
被执行人刘学丽，女，1978年1月19日生，汉族，住山东省惠民县。
潘如霞申请执行刘学丽为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，在执行过程中，潘如霞申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1481执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 路 涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执5号
本院在执行申请执行人潘如霞与被执行人刘学丽为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2469号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人刘学丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执5号本院在执行申请执行人潘如霞与被执行人刘学丽为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2469号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人刘学丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月五日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第118号
原告姜广朝，男，1965年1月8日出生，汉族。
被告王小宝，男，1965年6月21日出生，汉族。
被告焦作市金厦建筑安装有限公司。
法定代表人廉红军，经理。
委托代理人卢国利。
本院在审理原告姜广朝诉被告王小宝、焦作市金厦建筑安装有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜广朝撤回起诉。
本案案件受理费1216元，减半收取为608元，由原告姜广朝承担。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年八月十日
书 记 员 李玉龙
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初66号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人肖忠旭，男，1938年5月4日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，农民，户籍所在地和居住地为长汀县。2017年4月3日因涉嫌失火罪由长汀县公安局决定并执行取保候审。2018年1月24日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检生刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人肖忠旭犯失火罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院检察员李佳卿出庭支持公诉、被告人肖忠旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日12时许，被告人肖忠旭与儿子肖某6一起到新桥石人村和尚田后山山场扫墓。在第一座坟墓的杂草清理完后，被告人肖忠旭叫肖某6到旁边的另一只坟墓割草，自己则留在原处，用打火机点燃香、烛，燃放鞭炮，从而引起森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：长汀县新桥镇石人村和尚田后山山场007林班14大班050、056小班，15大班010、011、012、030、033小班森林火灾过火面积（受害面积）46亩，其中：一般用材林14亩，生态公益林32亩，受损害林木的树种为杉木、马尾松板栗树；受损林木蓄积136.59立方米，折算原木材积100.5855立方米；受损幼树1291株。
案发后，被告人肖忠旭于2017年4月2日自动到长汀县公安局森林分局投案。并取得林权所人（受害人）的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县气象局出具的《气象证明》、长汀县新桥林业站出具的《林权证》、长汀县公安局出具的《户籍证明》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、长汀县公安局森林分局出具的《到案情况说明》等书证；证人肖某6、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5等人的证言；长汀县公安局森林公安分局制作的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》、《现场指认笔录》等勘验、检查笔录和福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖忠旭的行为违反林区野外用火的规定，在扫墓用火时疏忽大意，过于自信，引起森林火灾，造成有林地过火面积46亩，致使森林资源遭受破坏，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人过失犯失火罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，参照公诉机关的量刑建议在拘役三个月以上六个月以下科处刑罚并适用缓刑。考虑到被告人肖忠旭犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人肖忠旭犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后取得受害林权所有权人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖忠旭犯罪情节较轻，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住区没有重大不良影响。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第十七条之一、第六十七条第一款及第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖忠旭犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 巫华栋
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 赖 婷
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初288号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告：宁海县跃龙街道亮晶晶眼镜店。住所地：浙江省宁海县跃龙街道东大街***号。
主要负责人：郑德伟，该店店主。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告宁海县跃龙街道亮晶晶眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年3月3日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年三月三日
书 记 员 张伟斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初247号
原告：应武伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈霖云，女，汉族，住仙居县。
原告应武伟与被告陈霖云为民间借贷纠纷一案，于2018年1月5向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告陈霖云立即归还原告借款本金人民币5000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应武伟到庭参加诉讼，被告陈霖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定的事实有：2017年7月2日，被告陈霖云由他人担保出具《借款借据》一份向原告借款人民币5000元，约定月利率2%，2017年12月2日归还。借款期满后，被告陈霖云未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霖云在本判决生效之日起十日内归还原告应武伟借款本金5000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈霖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月十日
代书 记员 郭潇奕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1030号
原告：靳某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告靳某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告靳某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告靳某承担。
审判员 刘 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵宏凯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02222号
原告：安徽中彩广告有限公司，
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：孙思莹，安徽寻求律师事务所实习律师。
被告：安徽凯鸿置业投资有限公司，
原告安徽中彩广告有限公司与被告安徽凯鸿置业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶传江、孙思莹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽中彩广告有限公司诉称：2013年10月，原告与被告签订《火车站候车厅三面翻广告制作发布合同》，约定由原告在2013年10月28日至2014年10月27日为被告在火车站内候车厅发布广告，发布费为60000元，分三次付清，合同签订后付总款的30%，广告验收合格后付总款的50%，尾款在广告发布结束前一个月内付清。若更换画面，原告收取1300元／块的安装费。2015年1月6日，原告与被告又签订了两份《制作发布合同》，合同约定由原告为被告在六安汽车南站和火车站地下通道发布广告，广告发布期为2015年1月10日至2016年1月9日，发布费分别为68000元和50000元。同时，这两份《制作发布合同》均约定，若被告不能按合同约定时间付广告款，应按合同总额的10%向原告支付违约金。合同订立后，原告积极按照合同的约定和被告的要求为被告发布约定的广告，但被告怠于履行合同约定的付款义务，未能按时付广告款。现虽经原告多次催告，被告仍欠原告广告款148240元。原告起诉请求：1、判令被告支付所欠广告款148240元；2、判令被告支付违约金11800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、工商登记信息、组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体资格。
三、火车站候车厅三面翻广告制作发布合同（1份）、制作发布合同-汽车南站大牌广告（2份）、制作发布合同-
火车站地下通道广告（1份），证明原、被告之间存在合法有效的广告制作发布合同，双方权利义务约定明确。
四、安徽凯鸿置业投资有限公司（外欠账）明细，证明被告欠款明细与原告账目相符，被告欠原告款总额为148240元。
五、广告发布实景图，证明原告在合同约定期限内按时在合同约定地点为被告制作发布广告。
被告安徽凯鸿置业投资有限公司未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，具真实性、合法性、关联性，被告也未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2013年10月，原告安徽中彩广告有限公司与被告安徽凯鸿置业投资有限公司签订一份《火车站候车厅三面翻广告制作发布合同》，约定由原告在2013年10月28日至2014年10月27日为被告在火车站内候车厅发布广告，广告发布费为60000元，分三次付清，合同签订后付总款的30%，广告验收合格后付总款的50%，尾款20%即12000元在广告发布结束前一个月内付清；若更换画面，原告收取1300元／块的安装费，（该合同项下被告已支付原告48000元，尚欠12000元）。2013年12月，原告与被告签订一份《制作发布合同》，约定由原告为被告在六安汽车南站发布广告，广告发布期为2014年1月10日至2015年1月9日，发布费为68000元，付款方式约定同上，（该合同项下被告已支付原告50000元，尚欠18000元）。2015年1月6日，原告与被告又签订了两份《制作发布合同》，合同约定由原告为被告在六安汽车南站和火车站地下通道发布广告，广告发布期为2015年1月10日至2016年1月9日，发布费分别为68000元和50000元，付款方式约定同上，同时，该两份《制作发布合同》均约定，若被告不能按合同约定时间付广告款，应按合同总额的10%向原告支付违约金，（该两合同项下被告均分文未支付）。合同订立后，原告按照合同的约定和被告的要求，为被告发布约定的广告，且均已期满，经原、被告双方于2015年10月15日对账，上述四份合同总价款为246400元，被告共支付原告款为98160元，尚欠原告148240元，（其中两笔20%尾款13600元、10000元尚未开具发票）。后经原告催要，被告仍未给付下欠原告的广告制作发布款148240元，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订合同，约定由原告为被告制作发布广告，被告没有按约定时间支付原告广告制作发布款，逾期拖欠原告广告制作发布款148240元，事实清楚、证据确凿，足以认定，被告的行为显属违约，原告要求被告支付所欠广告制作发布款148240元并支付违约金11800元的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽凯鸿置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中彩广告有限公司广告款148240元；
二、被告安徽凯鸿置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中彩广告有限公司违约金11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年一月十八日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02222号
原告：安徽中彩广告有限公司，住所地安徽省六安市豪门花园11幢1201室，组织机构代码73495834-9。
法定代表人：黄某，该公司总经理。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：孙思莹，安徽寻求律师事务所实习律师。
被告：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路华安新宇1号楼904室，组织机构代码68975508-2。
法定代表人：汪某甲，该公司总经理。
原告安徽中彩广告有限公司与被告安徽凯鸿置业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶传江、孙思莹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽中彩广告有限公司诉称：2013年10月，原告与被告签订《火车站候车厅三面翻广告制作发布合同》，约定由原告在2013年10月28日至2014年10月27日为被告在火车站内候车厅发布广告，发布费为60000元，分三次付清，合同签订后付总款的30%，广告验收合格后付总款的50%，尾款在广告发布结束前一个月内付清。若更换画面，原告收取1300元/块的安装费。2015年1月6日，原告与被告又签订了两份《制作发布合同》,合同约定由原告为被告在六安汽车南站和火车站地下通道发布广告，广告发布期为2015年1月10日至2016年1月9日，发布费分别为68000元和50000元。同时，这两份《制作发布合同》均约定，若被告不能按合同约定时间付广告款，应按合同总额的10%向原告支付违约金。合同订立后，原告积极按照合同的约定和被告的要求为被告发布约定的广告，但被告怠于履行合同约定的付款义务，未能按时付广告款。现虽经原告多次催告，被告仍欠原告广告款148240元。原告起诉请求：1、判令被告支付所欠广告款148240元；2、判令被告支付违约金11800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、工商登记信息、组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体资格。
三、火车站候车厅三面翻广告制作发布合同（1份）、制作发布合同-汽车南站大牌广告（2份）、制作发布合同-
火车站地下通道广告（1份），证明原、被告之间存在合法有效的广告制作发布合同，双方权利义务约定明确。
四、安徽凯鸿置业投资有限公司（外欠账）明细，证明被告欠款明细与原告账目相符，被告欠原告款总额为148240元。
五、广告发布实景图，证明原告在合同约定期限内按时在合同约定地点为被告制作发布广告。
被告安徽凯鸿置业投资有限公司未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，具真实性、合法性、关联性，被告也未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2013年10月，原告安徽中彩广告有限公司与被告安徽凯鸿置业投资有限公司签订一份《火车站候车厅三面翻广告制作发布合同》，约定由原告在2013年10月28日至2014年10月27日为被告在火车站内候车厅发布广告，广告发布费为60000元，分三次付清，合同签订后付总款的30%，广告验收合格后付总款的50%，尾款20%即12000元在广告发布结束前一个月内付清；若更换画面，原告收取1300元/块的安装费，（该合同项下被告已支付原告48000元，尚欠12000元）。2013年12月，原告与被告签订一份《制作发布合同》，约定由原告为被告在六安汽车南站发布广告，广告发布期为2014年1月10日至2015年1月9日，发布费为68000元，付款方式约定同上,（该合同项下被告已支付原告50000元，尚欠18000元）。2015年1月6日，原告与被告又签订了两份《制作发布合同》，合同约定由原告为被告在六安汽车南站和火车站地下通道发布广告，广告发布期为2015年1月10日至2016年1月9日，发布费分别为68000元和50000元，付款方式约定同上，同时，该两份《制作发布合同》均约定，若被告不能按合同约定时间付广告款，应按合同总额的10%向原告支付违约金，（该两合同项下被告均分文未支付）。合同订立后，原告按照合同的约定和被告的要求，为被告发布约定的广告，且均已期满，经原、被告双方于2015年10月15日对账，上述四份合同总价款为246400元，被告共支付原告款为98160元，尚欠原告148240元，（其中两笔20%尾款13600元、10000元尚未开具发票）。后经原告催要，被告仍未给付下欠原告的广告制作发布款148240元，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订合同，约定由原告为被告制作发布广告，被告没有按约定时间支付原告广告制作发布款，逾期拖欠原告广告制作发布款148240元，事实清楚、证据确凿，足以认定，被告的行为显属违约，原告要求被告支付所欠广告制作发布款148240元并支付违约金11800元的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽凯鸿置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中彩广告有限公司广告款148240元；
二、被告安徽凯鸿置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中彩广告有限公司违约金11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年一月十八日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初64号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人何某，绰号“福某”，男，汉族，1996年5月7日生于甘肃省临洮县，中专文化，农民，住临洮县。2017年9月19日因涉嫌抢劫罪被临洮县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同年11月6日变更强制措施为监视居住。2018年4月26日因涉嫌其他犯罪被刑事拘留，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）21号起诉书，指控被告人何某犯抢劫罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人何某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人现金170元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，系共同犯罪，被告人何某有自首情节，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月30日23时许，在临洮县洮阳镇老西街永不磨灭的番号酒吧内，余某、杨某（均另案处理）与被害人王某1、林某喝酒期间因琐事发生争执，次日凌晨1时许，余某打电话叫来被告人何某和包某（另案处理），四人手持棍棒等将王某1、林某强行带出酒吧，由何某开车行至临洮县洮阳镇东山上，下车后何某、杨某、包某、余某向王某1、林某索要钱财，杨某、包某、余某对王某1、林某进行殴打，迫使王某1说出手机密码和微信账户密码，包某将王某1微信中的170元转走，后四人又将王某1、林某带至临洮县洮阳镇四坪村牛奶厂附近桥边进行殴打，索要钱财未果后离开，包某将其中100元转给何某。2017年9月19日，何某主动到临洮县公安局投案。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人何某的供述，同案余某、杨某、包某的供述，证人董某,王某2、韩某,王某1的证言，被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过，办案说明，接受证据材料清单、微信截图、谅解书、住院病历、录音光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫等方法抢劫他人钱财170元，系共同犯罪，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人何某应以犯抢劫罪追究其刑事责任。鉴于何某有自首情节，可以减轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张鑫林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25380号
原告深圳市中贸通投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张秀杰，董事长。被告濮阳市昌兴粮油购销有限公司，住所地河南省濮阳市。被告赵书昌，男，1964年7月2日生，汉族，住河南省濮阳市。本院在审理原告深圳市中贸通投资有限公司诉被告濮阳市昌兴粮油购销有限公司、赵书昌买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币4,296,535.73元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告濮阳市昌兴粮油购销有限公司、赵书昌银行存款4,296,535.73元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓淳
二〇一六年四月二十七日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6254-2号
原告徐晓荣，男，1963年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张斌，男，1963年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周德莲，女，1969年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告徐晓荣诉被告张斌、周德莲合伙协议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 任涛
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12508号
原告：南京铂晶建筑节能科技有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道鹤龄社区小前村边，统一社会信用代码91320117580499767P。
法定代表人：蒋顺林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：张敏，男，1984年8月5日生，汉族，住宜兴市。
原告南京铂晶建筑节能科技有限公司（以下简称铂晶公司）与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铂晶公司的委托代理人苏铭到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铂晶公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款82879元。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：原告和被告在2015年发生建筑节能材料买卖关系，到2015年10月28日被告共计积欠货款82879元，结算后被告在结算单上签字确认，言称自己的工程款收到后就支付。后经原告多次催要，被告以自己的工程款没有收到推诿不付，无奈，原告只能依法诉讼，请求法院支持原告的诉请。
张敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月22日张敏在铂晶公司2015年9月份发货明细单的下方言明：以上供货数量准确，我于2015年10月28日付40000元（银行承兑），尚欠63629元。另2015年10月29日送货（55方）由史传亮签字，其货款由本人承担，合计欠款63629＋19250＝82879元。2015年10月29日，铂晶公司按张敏要求送货至指定地点，由史传亮签收。
以上事实本院予以确认。
本院认为，铂晶公司与张敏之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对铂晶公司的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。引起本案的纠纷，是张敏未及时归还欠款所致，铂晶公司要求张敏归还货款的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
张敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还铂晶公司欠款82879元。
如张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费936元（已减半收取）、财产保全费920元，合计1856元，由张敏负担，该款已由铂晶公司垫付，张敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给铂晶公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二０一八年二月十二日
书记员 韦梦甜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第886号
上诉人（原审被告）：龚湘鄂，女，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省邵东县，
委托代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江官金，男，1950年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：彭少君，广东文厚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：江秀娣，女，1950年5月16日出生，香港居民，
委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：彭少君，广东文厚律师事务所辅助人员。
上诉人龚湘鄂不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第331号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方签订的《租赁合同》第九条约定，如发生争议协商不成可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼，而且龚湘鄂明确要求通过仲裁方式解决，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人江官金、江秀娣无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。本案双方签订的《租赁合同》第九条约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决。协议不成时，任何一方均可向工商局经济合同仲裁机构申请调解或仲裁，也可向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，案涉《租赁合同》关于仲裁的协议无效，龚湘鄂请求将本案移送广州市仲裁委员会东莞分会仲裁的理由不能成立。本案诉讼系因房屋租赁产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉房屋位于东莞市，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。龚湘鄂提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第886号上诉人（原审被告）：龚湘鄂，女，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省邵东县，委托代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江官金，男，1950年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托代理人：彭少君，广东文厚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：江秀娣，女，1950年5月16日出生，香港居民，委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托代理人：彭少君，广东文厚律师事务所辅助人员。上诉人龚湘鄂不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第331号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方签订的《租赁合同》第九条约定，如发生争议协商不成可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼，而且龚湘鄂明确要求通过仲裁方式解决，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。被上诉人江官金、江秀娣无答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。本案双方签订的《租赁合同》第九条约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决。协议不成时，任何一方均可向工商局经济合同仲裁机构申请调解或仲裁，也可向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，案涉《租赁合同》关于仲裁的协议无效，龚湘鄂请求将本案移送广州市仲裁委员会东莞分会仲裁的理由不能成立。本案诉讼系因房屋租赁产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉房屋位于东莞市，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。龚湘鄂提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一五年八月十七日书 记 员  张 芳
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1779号
原告李红琼，女，汉族，罗平县人，农民。
被告曾文华，男，汉族，湖南省邵东县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司
负责人张兴荣，总经理。
委托代理人宋保柱，公司员工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司
负责人张存荣，总经理。
原告李红琼诉被告曾文华、中国大地财产保险股份有限公司富源支公司、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日受理，本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李红琼、被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司的委托代理人宋保柱到庭参加诉讼，被告曾文华、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红琼诉称，2015年5月8日8时许，原告李红琼驾驶的云D**小型客车由罗平县老厂乡驶往罗平县城，行至福昆线K2300＋50米处，与被告曾文华驾驶的湘E**号小型轿车相撞，致使原告车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警责任认定，由原告李红琼与被告曾文华负同等责任。原告的车辆开支修理费6510元，施救费700元，合计7210元。故诉至本院要求被告共同承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、曾文华未到庭答辩亦未提交答辩状。
被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司的特别授权代理人宋保柱辩称，原告所写是事实，原告的损失应先由平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余的才由我公司按责任比例承担。
原告李红琼针对其诉讼主张，向本院出示了修理费发票一张，金额为6510元，施救费收据一张，金额为700元。
被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司的特别授权代理人宋保柱没有意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司针对其辩解向本院出示了机动车辆损失情况确认书，对原告的损失予以认可。
经质证，原告没有意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、曾文华未向本院提交证据。
经质证，本院认为原告李红琼、被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司提交的证据真实、与本案有关联，本院予以采信。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
2015年5月8日8时许，原告李红琼驾驶的云D**小型客车由罗平县老厂乡驶往罗平县城，行至福昆线K2300＋50米处，与被告曾文华驾驶的湘E**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损，开支修理费6510元，施救费700元，合计7210元。本次事故经交警责任认定，原告李红琼与被告曾文华负同等责任。
另查明：原告李红琼驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司富源支公司投保了车辆损失保险。被告曾文华驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保交强险和保额为30万元的商业第三者责任保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。同时根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。根据上述法律规定，原告所诉损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险内赔偿2000元，余额5210元，则由原告李红琼和被告曾文华按照同等责任各承担50%即2605元。因原告李红琼与被告曾文华驾驶的车辆除购买了交强险外还购买了商业险，因此原告李红琼与被告曾文华应承担的部分由各自投保的保险公司赔付。据此，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李红琼车辆损失2000元，在商业第三者责任险内赔偿2605元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告李红琼车辆损失2605元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷伸惠
二〇一六年二月二十五日
书记员 李来丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1779号
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。
法定代表人张善汤，经理。
被告谢建平，男，1974年4月16日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（以下简称顺康公司）与被告谢建平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺康公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告谢建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺康公司诉称，2015年2月28日24时，原被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将丰田闽A×××××号小车出租给被告谢建平自驾，租金为每天950元，租期自2015年2月28日起至2015年3月1日止，并约定延迟支付租金每天按租金1%收取滞纳金。合同签订后，原告将车辆交付被告谢建平使用。租期届满后，被告未依约支付租金，原告多次催讨，被告仍不支付。为此，请求判令被告谢建平立即支付原告租金1，900元及滞纳金2，983元（自2015年2月28日起至起诉之日止按每天1%计算）。
被告谢建平未作答辩。
经审理查明，2015年2月28日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将丰田闽A×××××号小车出租给被告谢建平使用，租期自2015年2月28日24时起至2015年3月1日止，租金为每日950元，不足5小时的部分以半个租车日计算，超出6小时的部分按一个租日计算；被告延迟支付租金视为违约，原告有权向被告按日收取应付租金1%的滞纳金。合同签订后，原告将车辆交付被告。2015年3月1日23时，被告归还车辆，但未依约支付租金。庭审中，原告自愿将滞纳金调整为租金的40%。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供车辆租赁合同、车辆交接单及被告谢建平驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告谢建平未按约支付租金，已构成违约。被告租车期间为2015年2月28日24时至2015年3月1日23时，根据合同约定应以1个租车日计算租金，原告要求被告支付两天租金，没有事实依据。原告自愿将滞纳金减至租金的40%不违反法律规定，本院予以支持。被告谢建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建平应于本判决生效之日起10日内支付原告罗源县顺康汽车租赁有限公司租金950元及滞纳金380元。
二、驳回原告罗源县顺康汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一五年九月十日
书记员 吴秀英
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初152号
原告：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市玉城街道广陵南路***号***室，身份证号码3403221986********。
被告：林如琴，男，1971年1月10日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道兴港东路**号，身份证号码3326271971********。
被告：ＸＸ玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道兴港东路**号，身份证号码3326271975********。
原告任磊为与被告林如琴、ＸＸ玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任磊到庭参加诉讼，被告林如琴、ＸＸ玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�磊向本院提出诉讼请求：判令被告林如琴、ＸＸ玉共同偿还原告借款本金5000元，利息3423元（按月利率2％计算自2015年1月13日起至2017年11月30日止），合计8423元，并以本金5000元按月利率2％计算从2017年12月1日起继续支付至借款本金实际付清之日止的利息。庭审中，原告要求对利息的起算时间由2015年1月13日变更为2015年1月23日。事实与理由：两被告于1998年10月19日登记结婚。2015年1月23日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因资金周转需要向原告借款5000元，约定月利率为2％，由被告林如琴出具借条一份为凭。此款经原告多次催讨无果。
被告林如琴、ＸＸ玉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、当事人信息查询单、借条一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告林如琴之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告林如琴与被告ＸＸ玉婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ玉并未提出该笔债务系被告林如琴个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告林如琴、ＸＸ玉共同承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林如琴、ＸＸ玉于本判决生效后十日内共同偿还原告任磊借款本金5000元，并支付自2015年1月23日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林如琴、ＸＸ玉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月十二日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初152号原告：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市玉城街道广陵南路***号***室，身份证号码3403221986********。被告：林如琴，男，1971年1月10日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道兴港东路**号，身份证号码3326271971********。被告：ＸＸ玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道兴港东路**号，身份证号码3326271975********。原告任磊为与被告林如琴、ＸＸ玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任磊到庭参加诉讼，被告林如琴、ＸＸ玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�磊向本院提出诉讼请求：判令被告林如琴、ＸＸ玉共同偿还原告借款本金5000元，利息3423元（按月利率2％计算自2015年1月13日起至2017年11月30日止），合计8423元，并以本金5000元按月利率2％计算从2017年12月1日起继续支付至借款本金实际付清之日止的利息。庭审中，原告要求对利息的起算时间由2015年1月13日变更为2015年1月23日。事实与理由：两被告于1998年10月19日登记结婚。2015年1月23日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因资金周转需要向原告借款5000元，约定月利率为2％，由被告林如琴出具借条一份为凭。此款经原告多次催讨无果。被告林如琴、ＸＸ玉未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、当事人信息查询单、借条一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告林如琴之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告林如琴与被告ＸＸ玉婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ玉并未提出该笔债务系被告林如琴个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告林如琴、ＸＸ玉共同承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林如琴、ＸＸ玉于本判决生效后十日内共同偿还原告任磊借款本金5000元，并支付自2015年1月23日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林如琴、ＸＸ玉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一八年一月十二日代理书记员  叶昭君