广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第866号
上诉人（原审被告）：东莞市逸烊五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村村工业区（厂房1）。
法定代表人：房柳逸，该公司总经理。
委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市厚普电子有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村冼沙工业大道东沙墩。
法定代表人：刘正旭，该公司总经理。
委托代理人：常晓，广东百勤律师事务所律师。
原审被告：房柳逸。
上诉人东莞市逸烊五金制品有限公司（以下简称为逸烊公司）因与被上诉人东莞市厚普电子有限公司（以下简称为厚普公司）、原审被告房柳逸买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
厚普公司向原审法院起诉称：厚普公司与逸烊公司存在买卖合同关系，自2014年1月至2014年12月，双方之间发生多笔交易，但从2014年5月份起，厚普公司按约定向逸烊公司供应电脑机箱线材等货物，逸烊公司也对厚普公司所供货物予以签收确认，房柳逸对每月对账单予以确认并通过传真的方式回传给厚普公司，截至2014年10月31日，欠货款共计954663.8元，而逸烊公司只支付了82464.1元，余款872199.7元一直拒不支付，厚普公司多次催讨未果。厚普公司遂诉至法院，请求判令：1.逸烊公司、房柳逸支付厚普公司货款共计872199.7元及逾期利息（该利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2015年1月6日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由逸烊公司、房柳逸承担。原审庭审中，厚普公司当庭申请增加诉讼请求，要求逸烊公司、房柳逸向其支付货款共计1087293.5元，原因是11、12月货款已到期，其中11月的货款为194383.5元、12月的货款为20225.4元，并明确10月前的货款的逾期利息以872199.7元为本金从2015年1月6日起算，11、12月货款的逾期利息以此两个月的货款总额为本金从2015年3月1日起算，并要求逸烊公司、房柳逸承担连带责任，理由是因为房柳逸是逸烊公司的唯一股东，且房柳逸未举证证明其财产与逸烊公司相互独立。
逸烊公司向原审法院答辩称：1.同意厚普公司原审当庭增加诉讼请求，对此不需要答辩期、举证期，对于11、12月货款情况，庭后五个工作日内提交书面回复意见。2.双方货款没有厚普公司起诉的数额那么多，逸烊公司已向厚普公司退货价值103322.05元，但不能明确是退哪个月份的货物，该款应在10月前的总货款里扣除。3.对于10月前的逾期利息计算方式无异议；对于11、12月的逾期利息，因为12月货款未到履行期，故厚普公司诉求12月货款无事实依据。
房柳逸未向原审法院答辩，未在举证期限内向原审法院提交证据，亦未对厚普公司提交的证据发表质证意见。原审庭后，房柳逸向原审法院提交书面的《情况说明》，同意放弃对厚普公司原审当庭增加的诉讼请求的答辩期和质证。
原审法院经审理查明：逸烊公司是房柳逸个人独资的有限责任公司。厚普公司与逸烊公司在2014年5月至12月期间发生业务往来，由厚普公司向逸烊公司供应货物，双方约定月结60天。其中，厚普公司在2014年5月和6月共供应了232464.1元的货物、2014年7月和8月共供应了348575.5元的货物、2014年9月份共供应了164187.3元的货物、2014年10月共供应了209436.9元的货物、2014年11月共供应了194383.5元的货物。至于2014年12月的货款，厚普公司主张是20225.4元，并提交了盖有逸烊公司印章和有房柳逸签名的《应收款明细》为证。该《应收款明细》列明2014年12月的货款为20225.4元，但备注“未对账待确认”。逸烊公司对该《应收款明细》的真实性予以确认，但认为12月的货款未确定，同时，逸烊公司主张有103322.05元货物在2015年1月已经退货，故这部分货款应从2014年10月前的货款中扣减。厚普公司对此不予确认，仅确认逸烊公司支付了2014年10月之前的货款82464.1元，其余款项均未支付。
另，厚普公司申请对逸烊公司价值872199.7元的财产采取保全措施，原审法院依法作出裁定并予以实施。
另，厚普公司在原审庭前向原审法院提交了三份调查取证申请书，原审庭审中，厚普公司撤回这三份申请。
以上事实，有厚普公司提交的《2014年5、6月逸烊公司订购单》、《39298572号工商银行支票》、《06879383、06879384、06894082号的增值税专用发票》、《2014年7、8月逸烊公司订购单》、《39298598、39298599号工商银行支票、退票理由书》、《04984944、04984945、04984946、04994760号增值税专用发票》、《2014年9月逸烊公司订购单》、《2014年9月对账单、送货单》、《2014年10月逸烊公司订购单》、《2014年10月对账单、送货单》、《应收款明细》、《2014年11月对账单、送货单》、《2014年12月送货单》，逸烊公司提交的《逸烊线材呆滞表》以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，房柳逸经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对厚普公司和逸烊公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。虽然《应收款明细》对2014年12月的货款备注有“未对账待确认”的内容，但同时注明该月份的货款金额为20225.4元，在厚普公司和逸烊公司约定月结60天的情况下，逸烊公司至今仍未对当中注明的金额20225.4元提供反证，故对厚普公司主张该月货款金额为20225.4元，原审法院予以采信，并认定2014年5月至12月厚普公司共向逸烊公司供应了价值1169272.7元的货物。在逸烊公司未提交任何抗辩证据的情况下，对厚普公司主张逸烊公司仅支付了82464.1元，原审法院予以采信，并认定逸烊公司尚欠1086808.6元。现逸烊公司的付款期限已经届满，故对厚普公司诉求逸烊公司立即支付货款1086808.6元及逾期利息（2014年5月至10月的货款的逾期利息以872199.7元为本金，从2015年1月6日起算；2014年11月和12月的货款的逾期利息以214608.9元为本金，从2015年3月1日起算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止），原审法院均予以支持。
至于房柳逸的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在房柳逸未能提交相应证据证明逸烊公司的财产独立于其财产的情况下，对厚普公司诉求房柳逸对逸烊公司在本案中的债务承担连带清偿责任，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限逸烊公司于判决生效之日起三天内向厚普公司支付货款1086808.6元及逾期利息（2014年5月至10月的货款的逾期利息以872199.7元为本金，从2015年1月6日起算；2014年11月和12月的货款的逾期利息以214608.9元为本金，从2015年3月1日起算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、房柳逸对逸烊公司在本案中的债务承担连带清偿责任；三、驳回厚普公司的其他诉讼请求。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取一审案件受理费8521元、保全费4881元，共13402元，由逸烊公司、房柳逸负担。
上诉人逸烊公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定逸烊公司共欠厚普公司货款1086808.6元是认定事实不清。逸烊公司与厚普公司在交易过程中，厚普公司提供的货物存在部分品质不良，导致逸烊公司向厚普公司退还货物，退货总值103322.05元，该部分货款应当从厚普公司的总货款中予以扣除，故逸烊公司所欠厚普公司的货款总额应为983486.65元。原审法院对此未作认定是认定事实不清，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判逸烊公司向厚普公司支付货款983486.65元及利息；2.本案二审诉讼费用由厚普公司承担。
被上诉人厚普公司答辩称：厚普公司在每月的货物交易中均按逸烊公司的要求，不存在货物质量问题。
原审被告房柳逸未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理对原审法院查明事实予以确认。另查明，逸烊公司在二审法庭调查时主张其所称的退货有相应的退货清单，但厚普公司没有签收。
以上另查事实，有本院调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。厚普公司与逸烊公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应依法履行各自义务。逸烊公司对原审法院认定的案涉货款1086808.6元并无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，归纳本案二审争议的焦点为：逸烊公司是否有向厚普公司退回价值103322.05元的案涉货物。
逸烊公司主张其已向厚普公司退回价值103322.05元的案涉货物，应在案涉总货款中予以扣除。虽然逸烊公司主张上述退货有相应的退货清单，但其亦确认厚普公司并未签收，在厚普公司对逸烊公司主张的退货不予确认的情况下，逸烊公司未能提交充分证据证明其主张的退货事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，逸烊公司应承担举证不能的不利后果，原审法院对逸烊公司主张的退货及应扣除相应的103322.05元货款不予支持并无不当，本院对此予以支持。双方约定付款期限为月结60天，逸烊公司至今尚未支付案涉货款，原审法院认定逸烊公司立即向厚普公司支付案涉货款1086808.6元及逾期付款利息并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人逸烊公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2366元，由上诉人东莞市逸烊五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第9页共10页