吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初733号
原告：朴斗仙，男，1959年11月4日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：崔明德，男，1955年9月5日出生，朝鲜族，户籍住址：吉林省珲春市。
被告：崔文玉，女，1981年10月22日出生，朝鲜族，户籍住址：吉林省珲春市。
被告：蔡得洙，男，1943年4月16日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：蔡春爱（系蔡得洙女儿），女，1969年4月28日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市春城路***号*栋。
第三人：许东杰，男，1956年5月14日出生，朝鲜族，户籍住址：吉林省珲春市。
原告朴斗仙与被告崔明德、崔文玉、蔡得洙，第三人许东杰不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴斗仙及其委托诉讼代理人金成林，被告蔡得洙委托诉讼代理人蔡春爱到庭参加诉讼。被告崔明德、崔文玉，第三人许东杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴斗仙向本院提出诉讼请求：判令崔明德、崔文玉、蔡得洙共同赔偿给朴斗仙财产损失105200元（房屋赔偿金：35平方米×2400元/平方米=84000元；仓库：32平方米×500元/平方米=16000元，13平方米×400元/5200元）。诉讼过程中，朴斗仙变更诉讼请求为判令崔明德、崔文玉赔偿房屋经济损失84000元，并放弃对蔡得洙主张权利。事实和理由：1992年许东杰购买崔明德所有的位于珲春市珲春西街珲龙胡同192号房屋（丘地号：32-2-XXX-
XX；面积：35平方米）。1993年许东杰在房前、房后盖两座仓库（房后13平方米，房前32平方米）后和房屋一同卖给蔡得洙。1999年朴斗仙以13000的价格从蔡得洙处购买该房屋及两座仓库，并居住至2014年初。2014年初，该房屋及仓库被征收，但珲春市房屋征收经办中心以朴斗仙无房屋产权证为由，拒绝与朴斗仙签订房屋征收产权调换协议书。2014年5月27日，崔明德委托其女儿崔文玉与珲春市房屋征收经办中心签订了房屋征收产权调换协议书。当时，朴斗仙要求崔文玉以朴斗仙名义办理置换房屋手续，但被拒绝。崔文玉用涉案房屋置换两座房屋（珲春市珲春西街西城名苑64-2-XXX号65.46平方米房屋和56-1-XXX号67.25平方米房屋），并代领仓库的补偿费。朴斗仙以合理价格购买房屋及仓库后，一直居住至征收为止，理应取得相应补偿，但崔明德和崔文玉不顾朴斗仙购买房屋事实，将涉案房屋占为己有进行置换，侵害了朴斗仙的财产权利，故诉至法院公证裁决。
崔明德未作答辩。
崔文玉未作答辩。
蔡得洙答辩称，1992年崔明德将其房屋西侧35平方米房屋卖给许东杰。1994年蔡得洙从许东杰处以13000的价格购买该房屋。1999年蔡得洙又以13000元价格将该房屋卖给朴斗仙。蔡得洙卖房时告知朴斗仙找崔明德办理产权过户手续，崔明德也知情朴斗仙购房情况。但朴斗仙未办理过户手续，因此而导致的后果与蔡得洙无关，故不应承担民事责任。
许东杰未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.崔明德与许东杰达成的房屋买卖协议，证明1992年4月28日，许东杰购买崔明德房屋西侧35平方米房屋，价款为12000元。蔡得洙对证据的真实性及证明内容无异议，该协议书是1994年从许东杰处购买房屋时，许东杰交给蔡得洙的。
2.2014年6月19日蔡得洙出具的证明书，证明1994年许东杰以13000元的价格将35平方米房屋卖给蔡得洙。1999年蔡得洙又以13000元的价格将该房屋卖给朴斗仙。蔡得洙在卖房时将崔明德与许东杰之间的房屋买卖协议交付给朴斗仙。蔡得洙对证据的真实性及证明内容无异议，该证明书确实由蔡得洙出具。
3.2014年6月9日许东杰出具的证明书，证明许东杰于1994年8月16日将西侧35平方米房屋以13000元的价格卖给蔡德洙。蔡得洙对证据的真实性及证明内容无异议，该证明确实由许东杰出具。
4.2016年4月13日，珲春市新安街长安社区出具的证明，证明朴斗仙自1999年至2014年4月止一直在珲春市珲春西街珲龙胡同192号居住。蔡得洙对证据的真实性无异议，但朴斗仙居住涉案房屋多长时间不清楚。
5.珲春市房屋征收经办中心《房屋征收补偿方案》，证明涉案房屋货币补偿保护价为2400元/平方米；房屋征收产权调换协议书、征收安置结算书及公证书，证明崔明德委托崔文玉调换房屋两栋，并签订了协议书。其中，独立房屋按照按500元/平方米补偿，无照房屋按400元/平方米补偿。蔡得洙对证据的真实性无异议，但与其无关。
本院认为，蔡得洙对朴斗仙提供的上述证据的真实性均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。崔明德、崔文玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
崔明德原在珲春市新安街有一栋私有平房，房屋面积为105平方米，丘地号为32-2-XXX-
XX，权属性质为国有土地。1992年4月28日，崔明德将其房屋西侧35平方米房屋卖给许东杰，并向许东杰出具房屋买卖字据，内容为“原房主：崔明德。西侧房屋面积35平方米，产权过户问题由许东杰负责。房屋总价款12000元，已付11000元。崔明德以烟筒为界西至6米场地交付许东杰使用。…崔明德（加盖名章）尚欠房款1000元于1992年12月30日前付500元，剩余500元于1993年8月30日前付清。许东杰（加盖印章）”
1994年8月16日，许东杰将该35平方米房屋以13000元价格卖给蔡得洙，并将崔明德出具给许东杰的房屋买卖字据交给蔡得洙。1999年蔡得洙又将该房屋以13000元的价格卖给朴斗仙，并将崔明德出具给许东杰的房屋买卖字据交给朴斗仙。上述房屋买卖均未办理产权过户登记手续。1999年至2014年4月，朴斗仙居住该房屋。
2014年5月27日，崔文玉与珲春市塌陷棚户区改造办公室签订《房屋征收产权调换协议书》，主要内容为“崔文玉用《房屋所有权证》编号32-2-XXX-
XX私有房屋自愿选择65平方米住宅作产权调换（一照两户65两套），选择产权调换房屋最终安置面积以产权部门确定面积为主。…甲方：珲春市塌陷棚户区改造办公室。乙方：崔明德；委托代理人：崔文玉。盖有珲春市房屋征收经办中心安置科印章。”
2016年5月17日，崔文玉在珲春市房屋征收经办中心办理征收安置手续，安置房屋地点为西城名苑，安置房屋面积分别为67.25平方米和65.46平方米，安置栋号分别为56-1-XXX和64-2-XXX，并由崔文玉作为动迁户在征收安置结算书上签字捺印。
庭审中，朴斗仙陈述：2013年年末因涉案房屋属于棚户区改造范围，周围房屋陆续进行拆迁，故联系在韩国的崔明德及其女儿崔文玉，要求办理房屋置换手续，崔文玉同意回国办理，所以2014年4月搬离涉案房屋。2014年5月，珲春市新安街长安社区主任通知我到房屋现场。我到现场后，发现崔文玉也在现场。当时，拆迁办工作人员告知因没有办理过户手续，两家协商解决。拆迁办工作人员对房前仓库进行测量，其中崔文玉家盖的仓库面积约80平方米，许东杰盖的仓库面积30平方米。量完面积后，崔文玉没有与我商量直接走了。后始终联系不上。
另查明，2013年8月3日，珲春市房屋征收经办中心作出房屋征收补偿方案，该方案确定涉案房屋区域房屋征收货币补偿保护价为2400元/平方米。
2014年7月31日，崔明德与崔文玉签订房屋买卖契约，约定崔明德将坐落在珲春市英安镇西郊村面积105平方米，丘地号为32-2-XXX-
XX的房屋卖给崔文玉。2014年8月6日，珲春市房屋产权管理中心向崔文玉颁发珲房权证珲字第XXXXXX**号房屋所有权证书，记载内容为“房屋所有权人：崔文玉；共有情况：单独共有；房屋坐落：珲春市英安镇西郊村；登记时间：2014年8月6日；房屋性质：私有房产；建筑面积：105平方米；其他：32-2-XXX-
XX；产权来源：买卖”。
2014年8月6日，珲春市房屋产权管理中心作出珲房核字第255号房屋拆迁注销通知书，记载内容为“产权人：崔文玉；房屋坐落：英安镇西郊村；丘地号：32-2-XXX-
XX；房屋面积：105平方米；房屋用途：住宅。”同日，珲春市国土资源局出具土地登记档案注销凭单，记载内容为“用地名称：崔文玉；土地坐落：珲春市新安街；权属性质：国有；土地用途：住宅；宗地号：400X-XX；用地面积：251.9平方米；土地证号：（2004）XXXXXXX**；房屋面积：105平方米；注销日期：2014年8月6日；申请人：崔文玉。”
2016年5月3日，朴斗仙向本院提起诉讼，要求解除与蔡得洙之间的房屋买卖合同，返还购房款13000元，并赔偿经济损失。2016年5月24日，本院作出（2016）吉2404民初907号民事判决，判决：一、确认朴斗仙与蔡得洙于1999年的房屋买卖约定（35平方米）有效；二、解除朴斗仙与蔡得洙于1999年的房屋买卖约定（35平方米）；三、蔡得洙赔偿朴斗仙经济损失71000元；四、驳回朴斗仙的其他诉讼请求。蔡得洙对该判决不服提起上诉。2016年11月9日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终1485号民事裁定，认定原审认定基本事实不清，遗漏当事人，裁定撤销原判，发回重审。2016年11月28日，朴斗仙以改变诉讼方向为由，申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，崔明德将其所有的105平方米房屋中的35平方米房屋卖给许东杰，许东杰又卖给蔡得洙，蔡得洙再卖给朴斗仙。虽然涉案房屋多次转手买卖，均未办理转移登记，但买卖房屋双方当事人之间意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，根据庭审查明的事实，崔明德明知朴斗仙购买涉案房屋占有使用的事实，委托其女儿崔文玉与珲春市塌陷棚户区改造办公室签订《房屋征收产权调换协议书》，并于2014年8月6日将登记在其名下的105平方米房屋以买卖形式转移登记至女儿崔文玉名下，由崔文玉办理原房屋注销手续后取得安置房屋两栋，导致朴斗仙无法获得对涉案35平方米房屋的拆迁补偿。崔文玉作为涉案房屋受益人，在房屋拆迁灭失情况下，理应向受损人朴斗仙返还房屋等额价值拆迁补偿款。据此，朴斗仙按照珲春市房屋征收经办中心作出的房屋征收货币补偿保护价即2400元/平方米标准，要求崔文玉支付35平方米房屋补偿款84000元的主张，于法有据，本院予以支持。崔明德、崔文玉、许东杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔文玉于本判决发生法律效力之日返还给朴斗仙84000元；
二、驳回朴斗仙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已交2404元，退还给朴斗仙504元），公告费600元，合计2500元，由崔文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴锡哲
审判员 全 杰
审判员 李围围
二〇一七年十二月十五日
书记员 郎钰姣