wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1733号
上诉人（原审被告）：黄守正，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
上诉人黄守正因与被上诉人钟文锋民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄守正上诉请求：撤销一审判决，驳回钟文锋的诉讼请求。事实与理由：本案的借据是钟文锋在黄守正酗酒情况下诱骗签署的，黄守正没有收到黄守正20000元的借款，该借据所谓的民间借贷事实是黄守正虚�的。
钟文锋辩称，黄守正借钱是事实，不存在钟文锋诱骗黄守正在醉酒状态下签署借据、收据的事实。
钟文锋向一审法院起诉请求：1.黄守正偿还钟文锋借款本金20000元；2.按年利率24%计算利息至黄守正还清本息之日止。
一审法院认定事实：钟文锋与黄守正是朋友关系。2017年3月1日，黄守正以生意周转为由向钟文锋借款。当日，黄守正出具一份《借据》给钟文锋，内容为：甲方（出借人）：钟文锋；乙方（借款人）：黄守正；今黄守正向借款人民币（大写）贰万（小写20000），约定于2017年4月1日之前归还，利息按照月利率3%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担。黄守正在借款人处签名、捺指印。当日，钟文锋将现金20000元出借给黄守正，黄守正收到借款后出具一份收据给钟文锋。借款期限届满后，黄守正没有按约定还款，钟文锋遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，钟文锋依法向一审法院申请财产保全，一审法院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初16480号民事裁定，查封黄守正的房地产价值相当于20000元的产权份额。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。钟文锋主张黄守正尚欠其借款本金20000元有借据、收据等证据予以证实，且黄守正无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故一审法院采信钟文锋的陈述及证据，黄守正应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得�反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，钟文锋主张按年利率24%从2017年3月1日起计付利息，符合上述法律及司法解释的规定，一审法院予以支持。
综上所述，钟文锋诉求合法有据，一审法院予以支持。黄守正经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：黄守正于一审判决发生法律效力之日起七日内向钟文锋清偿借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按年利率24%从2017年3月1日起计至借款清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取为180元，财产保全费220元，合计400元(钟文锋已预交)，由黄守正负担（黄守正于一审判决生效之日起七日内径付钟文锋）。
二审期间钟文锋向本院提交了一份承诺书，证明黄守正除了本案借款外与钟文锋之间还有其他借款，他出具承诺书承诺所有借款都会一并偿还，不只是本案的借款。经质证，黄守正认为该证据已经过了举证期限，且不确认该证据的三性。
一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，围绕上诉人黄守正的上诉请求，本案的争议焦点为：本案的借贷关系是否成立。钟文锋为主张借贷关系成立提交了借据、收据予以证明，黄守正作为完全行为能力人，在借据、收据处签名应承担相应的法律后果，而黄守正上诉称在酗酒状态下签订本案借据、收据，但其并未提供相应的证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。而钟文锋的上述证据已形成完整的证据链，故钟文锋与黄守正的借贷关系成立，一审对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄守正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元（上诉人黄守正已预交），由上诉人黄守正负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨雪燕
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年六月四日
书记员 余雪琳
洪朗妮
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5706号
原告:金华市申华广和酒店物业管理有限公司,住所地金华市丹溪路1113号。
委托代理人：张学静，公司员工。
被告:金杏艳,女,1979年3月9日出生,汉族，住金华市金东区。
原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司与被告金杏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司负担。
审判员 徐 磊
二〇一七年一月十一日
书记员 康紫莹
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初275号
原告：苏贤成，男，1993年4月13日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：周伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告苏贤成与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月13日，原告苏贤成以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏贤成撤诉。
案件受理费436.5元（已减半收取），由原告苏贤成负担。
审判员 蒙玉连
二〇一八年四月十七日
书记员 黄贞媚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4648号
原告：梁帝豪，男，汉族，1994年9月29日生。
被告：河南夏宫健身管理有限公司，住郑州市惠济区宋寨南街1号，统一社会信用代码：91410105317646360G。
法定代表人：候春青。
原告梁帝豪与被告冯帅帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告梁帝豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁帝豪撤回起诉处理。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘彦辛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4648号原告：梁帝豪，男，汉族，1994年9月29日生。被告：河南夏宫健身管理有限公司，住郑州市惠济区宋寨南街1号，统一社会信用代码：91410105317646360G。法定代表人：候春青。原告梁帝豪与被告冯帅帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告梁帝豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁帝豪撤回起诉处理。审判员  徐彦召二〇一七年十二月二十八日书记员  刘彦辛
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执116号
申请人：王秀果，女，1970年12月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊68排1号。
申请人：张雅楠，女，2001年5月17日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊68排1号。
申请人：张凤仙，女，1942年4月10日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市康保县处长地乡马囫囵村195号。
申请人：张小乐，男，1992年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊68排1号。
被执行人张鹏，男，1982年1月16日出生，汉族，无业，现住二连浩特市百吉纳小区15号楼4单元6楼东户。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501刑初36号刑事附带民事判决书，责令被执行人张鹏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张鹏所有的车辆。
二、在扣押期间，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执116号之一
申请人：王秀果，女，1970年12月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊**排*号。
申请人：张雅楠，女，2001年5月17日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊**排*号。
申请人：张凤仙，女，1942年4月10日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市康保县处长地乡马囫囵村***号。
申请人：张小乐，男，1992年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊**排*号。
被执行人张鹏，男，1982年1月16日出生，汉族，无业，现住二连浩特市百吉纳小区**号楼*单元*楼*户。
本院立案执行的王秀果、张雅楠、张小乐、张凤仙申请执行张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张鹏名下车辆的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年四月十日
书记员 陈 晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3931号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行，住所地胶州市。
负责人：闫华，职务：行长。
委托代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：李成霞，女，汉族，住所地胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行与被告李成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一八年五月三日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初3931号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行，住所地胶州市。负责人：闫华，职务：行长。委托代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李成霞，女，汉族，住所地胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行与被告李成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一八年五月三日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2077号
罪犯王小勇。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年9月16日作出(2013)江宁刑初字第424号刑事判决，以被告人王小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王小勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王小勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王小勇在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产刑没有履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王小勇的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月10日止），并处罚金人民币一万元三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初101号
原告王继文，男，农民。
被告张磊明，男，干部。
被告张丽丽，女。
原告王继文与被告张磊明、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继文到庭参加诉讼，被告张磊明、张丽丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王继文诉称，2015年11月6日，被告借原告现金55000元，约定月利率1.0045%，被告张丽丽提供担保。到期后，二被告拒绝清偿。现提起诉讼，要求二被告连带偿还借款55000元，支付利息1650元。
被告张磊明、张丽丽未答辩。
经审理查明，2015年11月6日，被告张磊明借原告现金55000元，月利率1.0045%，被告张丽丽提供保证担保。2016年1月12日，原告提起诉讼，要求二被告清偿借款55000元，支付利息1650元，共计56650元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系。被告张磊明作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息，被告张丽丽作为保证人，应当承担连带清偿责任。经本院合法传唤，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。《依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊明于本判决生效后三日内偿还原告王继文借款55000元，支付利息1650元，共计56650元；
二、被告张丽丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告张磊明、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 张百信
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨亮亮
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执236号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王宝桥供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宝桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人已将执行案款774.12元，案件受理费25元给付申请执行人.双方执行案件执行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初652号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第一款（六）项之规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初652号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1876号
原告白春九，男，1969年10月3日出生，汉族，住西平县。
被告陈纪来，男，1976年4月11日出生，汉族，住西平县。
被告王学文，男，1973年10月24日出生，汉族，住西平县。
原告白春九与被告陈纪来、王学文民间借贷纠纷一案，本院2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春九、被告王学文到庭参加了诉讼；被告陈纪来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春九诉称，2017年11月19日，被告陈纪来向原告借款3万元，期限1个月，并出具借条一份。被告王学文提供担保。后经原告多次催要，被告至今未还，请求判决被告偿还借款3万元及利息（从起诉之日起按年息6％计算至还款止），并承担本案诉讼费用。
被告陈纪来未答辩。
被告王学文辩称，担保属实，我督促陈纪来还款，他不还我还。
经审理查明：2017年11月19日，被告陈纪来向原告借款3万元，期限1个月，并出具借条一份。载明“借款人陈纪来，因生意资金周转向白春九借款现金人民币叁万元。借款人在填写本借条时，已以现金方式收到借款现金叁万元，并出具本借条。担保人王学文对本借条提供担保。借款人从2017年11月19日借到现金，截止到2017年12月19日还款，到时不还，被借款人可向法院提起诉讼。借款人：陈纪来。住地址：河南省西平县谭店乡老王庄。身份证号码：。时间：2017年11月19日。借条签订地：阳光尚居对面五金日杂”。被告王学文签字提供担保。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈纪来因做生意借用原告白春九现金，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还原告的借款，因被告未及时还款，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，应从被告逾期还款之日即2017年11月20日起按照年利率6%计算利息。被告王学文签字提供担保，依约应承担保证责任。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈纪来于本判决生效后五日内偿还原告白春九借款人民币3万元及相应利息（利息自2017年11月20日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。被告王学文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一八年六月六日
书记员 尹晓浩
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初514号
原告：襄阳市溪苑实业总公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路。
法定代表人：肖明芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇娟，女，1986年9月3日出生，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ，男，1989年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告襄阳市溪苑实业总公司诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告襄阳市溪苑实业总公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市溪苑实业总公司申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳市溪苑实业总公司撤诉。
案件受理费8518元，减半收取计4259元，由原告襄阳市溪苑实业总公司负担。
审判员 孙 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 檀小寅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初793号
原告：郑殿昌，男，1947年5月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。
被告：郑玉江，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：侯庆梅（系被告郑玉江妻子），1966年11月24日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告郑殿昌与被告郑玉江赡养纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑殿昌及委托诉讼代理人刘丽英，被告郑玉江委托诉讼代理人侯庆梅、陈广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑殿昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郑玉江每年给付赡养费3000元；2.请求判决被告郑玉江负担诉讼费。事实和理由：原告郑殿昌系被告郑玉江父亲。现原告郑殿昌年事已高、体弱多病，生活不能自理，故诉至本院，请求判决被告郑玉江给付赡养费。
被告郑玉江辩称，被告郑玉江经济收入有限，且妻子有病，女儿上大学，尚需赡养岳父母，故不同意每年给付原告郑殿昌赡养费3000元。
本院经审理认定事实如下：被告郑玉江系原告郑殿昌长子。现原告郑殿昌以其年事已高、体弱多病，生活不能自理需人照顾，且其他3名子女已给付2018年赡养费3000元/人，仅被告郑玉江尚未给付为由诉至本院，请求判决被告郑玉江每年给付赡养费3000元。庭审中，被告郑玉江以答辩意见予以抗辩，不同意原告郑殿昌提出的诉讼请求。
经查，2012年10月23日，本院作出（2012）孙民初字第359号民事判决书，判决被告郑玉江及郑玉华、郑玉清、郑玉奎每人每年于11月30日前给付原告郑殿昌赡养费2500元。
本院认为，赡养父母，是每位子女的法定义务。虽然被告郑玉江以其经济条件及给付能力有限，不同意原告郑殿昌提出的诉讼请求。但结合受诉法院所在地农村居民经济收入情况，本院对原告郑殿昌提出的诉讼请求予以支持。即被告郑玉江应与原告郑殿昌其他子女一同，每年给付原告郑殿昌赡养费3000元。
综上所述，原告郑殿昌提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑玉江所提抗辩意见，不予采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郑玉江于本判决生效之日，于每年1月30日前给付原告郑殿昌当年赡养费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）25元，由被告郑玉江各负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年四月十九日
书记员 张雪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1509号
原告：侯某，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）:王扎根，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：裴某1，女，1991年3月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：裴某2，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住曹县，系被告裴某1之父。
原告侯某诉被告裴某1、裴某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已返还彩礼事实的发生，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告侯某负担。
审判员 张万军
二〇一八年四月十七日
书记员 王美茹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5035号
上诉人(原审原告)上海月记实业有限公司，住所地上海市。法定代表人邵秀霞，总经理。委托代理人顾志云。被上诉人(原审被告)上海铁路物资有限公司，住所地上海市。法定代表人任伟良，总经理。委托代理人花春贵，上海市天目律师事务所律师。上诉人上海月记实业有限公司(以下简称“月记公司”)因租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人月记公司的委托代理人顾志云、被上诉人上海铁路物资有限公司(以下简称“铁路物资公司”)的委托代理人花春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年1月1日，上海铁路局上海材料总厂经营部(甲方)与月记公司(乙方)签订《仓储服务合同》，约定，甲方将宝山区逸仙路XXX号内约187平方米房屋、约1,200平方米场地提供给乙方，租期从2008年1月1日至2008年12月31日。2012年12月31日，月记公司(乙方)与铁路物资公司(甲方)签订《上海铁路物资有限公司仓储服务合同》，约定，仓库地址逸仙路XXX号，库房号张华浜场-3，使用面积1190平方米(以下简称“系争场地”)；合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同期满若乙方需要甲方继续提供储存货物服务的，在同等条件下享有优先权，乙方提前30天提出书面要求，经双方协商一致后另行订立书面合同；乙方需对场地及附属设施设备进行改建的，必须事先以书面形式报甲方，并附文件及图纸，征得甲方同意后施工；乙方对房屋、场地及其附属设施设备所增加的财产或增添的设备设施，在合同终止后，除合同约定外，对可拆移的，由乙方在约定期限内拆除，对不可拆移的，则归甲方所有，甲方不承担任何费用，如拆除后影响建筑结构的，由乙方负责恢复原状。2015年4月，铁路物资公司向法院起诉月记公司，要求月记公司搬离系争场地并支付相应使用费。2015年6月19日，法院判决月记公司搬离系争场地，并按每年人民币(以下币种均为人民币)140,000元计算支付铁路物资公司从2014年1月1日起至实际搬离之日的使用费。判决后，月记公司提起上诉。2015年10月22日，二审法院作出维持原判的判决。现月记公司以其在系争场地投资建造房屋花费了巨资为由，请求法院判决铁路物资公司赔偿月记公司建筑物损失2,000,000元及经营损失292,500元。原审法院认为，月记公司与铁路物资公司签订的《上海铁路物资有限公司仓储服务合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。合同约定，在合同终止后，对可拆移的，由月记公司在约定期限内拆除，对不可拆移的，则归铁路物资公司所有，铁路物资公司不承担任何费用。月记公司要求铁路物资公司赔偿建筑物损失，缺乏合同及法律依据，不予准许。月记公司主张铁路物资公司阻挠其经营产生损失，亦未提供相应证据证明，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：上海月记实业有限公司要求上海铁路物资有限公司赔偿建筑物损失等请求，不予支持。案件受理费减半收取为12,570元，由上海月记实业有限公司负担。月记公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方签订的仓储服务合同是由铁路物资公司拟定的文本，该合同文本内容不符合双方真实的合作关系，不是月记公司的真实意思表示，不应作为处理双方利益关系的最主要依据。月记公司在系争场地上建造的房屋尚未收回投资成本，且房屋仍由较大的使用价值，依据公平原则和诚信原则，铁路物资公司不应在不支付对价的情况下无偿享有月记公司在系争场地上投资建造的房屋。目前系争场地上的房屋住满租户，若按原审判决及前案生效判决执行，会给租户带来不利影响。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持月记公司的原审诉请。被上诉人铁路物资公司辩称，不同意月记公司的上诉请求。双方在合同中已明确约定了合同终止后系争场地上建筑物的处理方式，月记公司对此是明知的。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，月记公司与铁路物资公司签订的《上海铁路物资有限公司仓储服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方合同中已明确约定，在合同终止后，对可拆移的，由月记公司在约定期限内拆除，对不可拆移的，归铁路物资公司所有，铁路物资公司不承担任何费用。原审法院据此对月记公司要求铁路物资公司赔偿建筑物损失的诉请不予支持，并无不妥。因月记公司未能提供相应的证据证明，原审法院对月记公司要求铁路物资公司赔偿经营损失的诉请不予支持，亦无不当。现月记公司上诉以租赁合同非其真实意思表示等为由，仍要求铁路物资公司赔偿其建筑物损失及经营损失，尚无充分的事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明事实及合同的约定所作判决，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25,140元，由上诉人上海月记实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年八月一日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2611号
原告严安宁，男，1988年9月10日出生，汉族。
被告凌静，女，1988年12月31日出生，汉族。
委托代理人蒲云中，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
原告严安宁与被告凌静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2016年6月15日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告严安宁，被告凌静及其委托代理人蒲云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严安宁诉称，被告之夫搞工程差资金，于2014年11月13日向原告借款70000.00元，约定每三个月按月利率2%结息一次。2015年1月21日，被告再次向原告借款120000.00元，并约定每三个月按月利率2%结息一次。原告向被告履行了借款义务，被告于2015年8月1日前归还了借款本金60000.00元及资金利息。尚欠本金130000.00元及部分利息。原告起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息154000.00元（其中本金130000.00元，2015年8月1日至2016年4月30日的利息24000.00元），并从2016年5月1日起按约定利率另行计算利息至清偿为止，利随本清。
被告凌静辩称，120000.00元的借条是被告凌静出具，70000.00元的借条是高德辉出具，还款60000.00元后由凌静重新出具了金额为130000.00元的借条，约定的还款时间是8月底。
经审理查明，2014年11月13日，被告凌静向原告严安宁借款70000.00元，就该款由被告向原告出具了载有“今借到严安宁现金大写柒万元整，小写70000.00元整，每三个月按月息2分及2%结息一次，归还借款应提前三个月”内容的借条一张，借款人处“凌静”的签名非被告本人署名。2015年1月21日，被告再次向原告借款120000.00元，被告并出具借条一张。借条载明：今借到严安宁现金120000.00元，每三个月按月息2%结息一次，归还借款应提前三个月通知。借款期间，被告于2015年2月14日向原告支付了借款利息4200.00元，后又偿还了本金60000.00元。就尚未偿还的借款本金130000.00元，被告向原告重新出具借条一张，借条载明：今借到严安宁1300**.00元，借款期限12个月（2015年8月1日至2016年8月1日），月利率1.5%。借条的落款日期为2015年8月1日。
上述事实，有原、被告身份信息，借条原件、客户对账单，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确，被告凌静作为借款人应当履行偿还到期借款的合同义务，本案原告主张被告偿还下欠借款本金130000.00元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告于2015年2月14日支付利息4200.00元，其支付的利息未超过双方的约定且符合法律规定，对已付利息本院不做调整。重新出具的借条载明2015年8月1日之后的利息按月利率1.5%计算，原告主张按月利率2%计算借款利息，超出了双方的约定，本院不予支持。对于该日之后的利息，本院以本金130000.00元为基数，按约定利率1.5%/月计算至本金还清为止，其中计算至2016年4月30日的利息为17550.00元（130000.00×1.5%×9）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告凌静于本判决生效之日起十日内偿还原告严安宁借款本金130000.00元以及借款至2016年4月30日的利息17550.00元，并按月利率1.5%支付本金从2016年5月1日起到本金还清为止的利息；
二、驳回原告严安宁其他诉讼请求。
案件受理费3380.00元，减半收取1690.00元，由被告凌静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一六年八月二日
书 记 员 汪小珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6570号
上诉人（原审被告）：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道。
法定代表人：黄中强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
上诉人重庆融致达投资有限公司因与被上诉人重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0152民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人重庆融致达投资有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆融致达投资有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年8月21日向上诉人重庆融致达投资有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆融致达投资有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆融致达投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年九月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6570号上诉人（原审被告）：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道。法定代表人：黄中强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处。法定代表人：杨中富，该公司董事长。上诉人重庆融致达投资有限公司因与被上诉人重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0152民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人重庆融致达投资有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆融致达投资有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年8月21日向上诉人重庆融致达投资有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆融致达投资有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆融致达投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年九月十三日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初576号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告黄永明，男，汉族，1969年8月6日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告黄永明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告黄永明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区业主，按照原告与威海高技区德盛生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1908.9元、逾期付款违约金6611.90元及诉讼费25.00元，共计8545.8元。
被告黄永明未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同及补充协议书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2009年1月1日到2013年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。合同期满后，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会与原告于2014年12月18日签订物业服务合同，约定威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2015年1月1日到2017年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.40元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。
另查，被告黄永明所有的威海火炬高技术产业开发区大岚寺14号楼608室住宅，房屋的建筑面积为140.24平方米。被告自2009年2月1日至2014年12月31日（71个月）、2015年1月1日至2016年3月31日（15个月）欠交物业费为3330.76元(140.24×0.25×71+140.24×0.40×15)。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠交物业费3330.76元，违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋所有权证存根等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同，系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区大岚寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。被告经传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄永明于本判决生效后十日内支付原告2009年4月至2016年3月份的物业管理服务费3330.76元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一六年四月十八日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初576号原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张培军，该公司经理。被告黄永明，男，汉族，1969年8月6日出生，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海佑好物业服务有限公司与被告黄永明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告黄永明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区业主，按照原告与威海高技区德盛生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1908.9元、逾期付款违约金6611.90元及诉讼费25.00元，共计8545.8元。被告黄永明未答辩。经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同及补充协议书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2009年1月1日到2013年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。合同期满后，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会与原告于2014年12月18日签订物业服务合同，约定威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2015年1月1日到2017年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.40元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。另查，被告黄永明所有的威海火炬高技术产业开发区大岚寺14号楼608室住宅，房屋的建筑面积为140.24平方米。被告自2009年2月1日至2014年12月31日（71个月）、2015年1月1日至2016年3月31日（15个月）欠交物业费为3330.76元(140.24×0.25×71+140.24×0.40×15)。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠交物业费3330.76元，违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋所有权证存根等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同，系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区大岚寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。被告经传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄永明于本判决生效后十日内支付原告2009年4月至2016年3月份的物业管理服务费3330.76元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  高爱华二〇一六年四月十八日书记员  唐丽委
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初560号
原告：张恒亮，男，1973年10月10日出生，汉族，住济阳县
被告：济南众恒商贸有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：陈侃，公司经理。
委托诉讼代理人：鞠秀霞，女，1982年1月16日出生，汉族，住济阳县
原告张恒亮诉被告济南众恒商贸有限公司（众恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒亮、被告众恒公司委托诉讼代理人鞠秀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款62625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告ＸＸ众在济阳县索庙平整土地，机械费共计74625元，分别于2016年2月4日偿还7000元，2016年6月4日偿还5000元，尚欠62625元，现有欠条为凭。经原告多次催要，未见结果，原告无奈，特向济阳县人民法院提起诉讼，请求济阳县人民法院判令被告偿还欠款62625元，并承担本案的诉讼费用。.
被告众恒公司辩称，原告干的活是给农业局干的，这块地不属于我们公司，给我们公司干活的工钱已经全部结清。后来农业局把这块地承包给了台湾企业，现在农业局也承认，春节前原告也曾找过农业局，后来农业局给了答复，我们不清楚怎么答复的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日，众恒公司为张恒亮出具欠条一份，载明：今付张恒亮推土机退土匪柒仟元整（7000），今欠陆万柒仟陆佰贰拾伍元推土费，孙玮璐。6月4日支付5000元。众恒公司在欠条上加盖了财务专用章。孙玮璐系众恒公司办公室出纳。
本院认为，原告张恒亮为被告众恒公司整平土地，众恒公司为张恒亮出具了欠条，证实了欠款数额。虽经张恒亮催要，众恒公司拒不履行付款义务而引起本案诉讼，众恒公司对此应当承担全部民事责任。张恒亮要求众恒公司支付欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。众恒公司主张张恒亮系为农业局干活的答辩意见，未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南众恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张恒亮欠款62625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告济南众恒商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一八年三月二八日
书记员 张玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初378号
原告：曹秀丽，女。
被告：刘占江，男。
原告曹秀丽与被告刘占江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告曹秀丽、被告刘占江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀丽向本院提出诉讼请求：要求被告刘占江立即偿还借款本息13.53万元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘占江在经营玉米烘干塔期间分两次共向原告借款10万元，分别是2015年5月29日借款本金5万元，约定月利率1.5分，2015年6月28日借款5万元，约定月利率1.5分，借款期限为一年，到期偿还借款本息。借款后被告刘占江于2016年7月21日还款1万元，截止2017年12月19日，被告刘占江尚欠原告借款本息共计13.53万元未能偿还。
被告刘占江承认原告曹秀丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘占江于本判决生效之日起十日内给付原告曹秀丽借款本息合计13.53万元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,006.00元，减半收取1,503.00元，保全费1,196.50元，均由被告刘占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一八年四月八日
书记员 王岩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初287号
原告：张勇，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李雪彪，男，成年，汉族，农民，住成武县。
被告：李东山，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李北京，男，成年，汉族，农民，住成武县。
被告：李北亮，男，成年，汉族，农民，住成武县。
原告张勇与被告李雪彪、李东山、李北京、李北亮民间借贷纠纷一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告李东山到庭参加诉讼，被告李雪彪、李北京、李北亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款3万元。事实和理由：2012年1月17日，四被告向原告借款3万元用于资金周转，并共同向原告出具欠条一份。后经多次催要未还。
被告李东山辩称，原告所述不是事实。2012年农历2月份，被告李东山向原告借款2万元，约定利息为月利率7分。偿还两年的利息后，没钱偿还，又等涨够1万元利息后，就连本加利出具了3万元欠条。欠条出具时间大约是2015年，出具欠条后又还了约10个月的利息。
被告李雪彪、李北京、李北亮未答辩。
开庭时，原告承认借款事实如下：2012年1月17日，经徐明洲介绍，被告李东山向原告借款2万元，约定利息为月利率2分。大约2014年7、8月份，利息涨到1万多元，原告催他还钱，他说还不上，就由徐明洲调解，先把零头还了，将其中的1万元和本金2万元合在一起出具了3万元的欠条。原告要求他找担保人，他就找了被告李雪彪、李北京、李北亮三人担保。日期没写出具欠条的日期，而是写了最初借钱的日期。出具欠条后从未还过钱。
对原告提交的欠条，被告李东山质证称记不清了。该证据被告李东山虽未确认，且未经另三被告质证，但能与原告和被告李东山的陈述相印证，依法认定真实有效。
本院认为，被告李东山先是向原告借款2万元并约定了利息，后将本金和利息1万元合在一起出具了3万元的欠条，原告和被告李东山对此均予认可。被告李东山辩称在该欠条形成前后曾多次支付利息，原告不予认可，且被告李东山也未能提供证据证明，对被告李东山的辩驳意见不予采信。被告李东山主张利息是月利率7分，原告主张是2分，双方均未提供证据予以证明。虽然双方对欠条的形成时间存在异议，但无论根据哪方主张的时间计算，利率均在法律允许的范围之内。因此原告要求被告李东山偿还欠条上载明的3万元钱，依法予以支持。欠条虽为四被告共同出具，但原告已承认被告李雪彪、李北京、李北亮系担保人。因未约定保证方式，三被告应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东山于本判决生效之日起五日内偿还原告张勇人民币3万元；
二、被告李雪彪、李北京、李北亮对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 祝远太
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 婧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2669号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。
主要负责人：张仙中，行长。
委托诉讼代理人：王凯文，该行员工。
被告：倪增林，男，1965年7月29日出生，住杭州市富阳区。
被告：颜柏元，男，1959年2月7日出生，住杭州市富阳区。
被告：李亚珍，女，1961年9月1日，住杭州市富阳区。
被告：倪红卫，男，1966年10月1日，住杭州市富阳区。
被告：颜巧云，女，1968年7月7日，住杭州市富阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）与被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年5月16日进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼，被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告倪增林偿还原告泰隆银行本金人民币200000元及截至2017年3月18日（含）止的利息7820元、罚息10540元、复利522.05元，本息共计人民币218882.05元，并支付自2017年3月19日（含)至实际结清之日止的罚息、复利(罚息以200000元为计算基数，复利以7820元为计算基数，罚息复利的月利率均以12.75‰为月利率标准计收)；二、判令被告倪增林承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云对上述款项承担连带保证责任。
事实与理由：2016年6月30日，原告泰隆银行与被告倪增林签订了合同编号为（330203160630)浙泰商银（个借）字第（0036520091)号的银行借款合同。依据该合同，被告倪增林向原告泰隆银行借款人民币贰拾万元整，借款期限为2016年6月27日至2016年11月15日。借款利率为月利率千分之8.5。
2016年6月30日，被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云与原告泰隆银行签订了编号为（330203160630)浙泰商银（保）字第（0036520091)号的保证合同。被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云就原告泰隆银行与被告倪增林签订的合同编号为（330203160630)浙泰商银（个借）字第（0036520091)号借款合同所形成的债权本金金额为人民币贰拾万元整提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
之后，原告泰隆银行于2016年6月30日按约履行了放款义务。2016年11月15日贷款到期，被告倪增林未归还借款本金及利息，其余被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云亦未按约承担担保责任。原告泰隆银行依法诉请来院处理。
原告泰隆银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同1份，以证明被告倪增林于2016年6月30日与原告泰隆银行签订个人借款合同；
2、银行保证合同1份，以证明被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云于2016年6月30日与原告泰隆银行签订银行保证合同；
3、放款通知书、借款凭证各1份，以证明银行于2016年6月30日履行了放款义务。
被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告泰隆银行提交的证据1-3，被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告泰隆银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告泰隆银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告泰隆银行与被告倪增林签订的《个人借款合同》及原告泰隆银行与被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行与被告倪增林签订借款合同后，已依约放贷，但被告倪增林收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告泰隆银行要求被告倪增林归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云以保证的方式向原告泰隆银行提供担保，故原告泰隆银行要求被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪增林归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行本金人民币200000元，支付原告截至2017年3月18日止的利息7820元、罚息10540元、复利522.05元，本息共计人民币218882.05元，并继续支付原告自2017年3月19日至实际结清之日止的罚息、复利(罚息以欠款本金200000元为计算基数，复利以利息7820元为计算基数，均以月利率12.75‰计收)，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4583元、减半收取2291.5元，由被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一七年五月三十一日
代书记员 周婷
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2669号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。主要负责人：张仙中，行长。委托诉讼代理人：王凯文，该行员工。被告：倪增林，男，1965年7月29日出生，住杭州市富阳区。被告：颜柏元，男，1959年2月7日出生，住杭州市富阳区。被告：李亚珍，女，1961年9月1日，住杭州市富阳区。被告：倪红卫，男，1966年10月1日，住杭州市富阳区。被告：颜巧云，女，1968年7月7日，住杭州市富阳区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）与被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年5月16日进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼，被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告倪增林偿还原告泰隆银行本金人民币200000元及截至2017年3月18日（含）止的利息7820元、罚息10540元、复利522.05元，本息共计人民币218882.05元，并支付自2017年3月19日（含)至实际结清之日止的罚息、复利(罚息以200000元为计算基数，复利以7820元为计算基数，罚息复利的月利率均以12.75‰为月利率标准计收)；二、判令被告倪增林承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月30日，原告泰隆银行与被告倪增林签订了合同编号为（330203160630)浙泰商银（个借）字第（0036520091)号的银行借款合同。依据该合同，被告倪增林向原告泰隆银行借款人民币贰拾万元整，借款期限为2016年6月27日至2016年11月15日。借款利率为月利率千分之8.5。2016年6月30日，被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云与原告泰隆银行签订了编号为（330203160630)浙泰商银（保）字第（0036520091)号的保证合同。被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云就原告泰隆银行与被告倪增林签订的合同编号为（330203160630)浙泰商银（个借）字第（0036520091)号借款合同所形成的债权本金金额为人民币贰拾万元整提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告泰隆银行于2016年6月30日按约履行了放款义务。2016年11月15日贷款到期，被告倪增林未归还借款本金及利息，其余被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云亦未按约承担担保责任。原告泰隆银行依法诉请来院处理。原告泰隆银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同1份，以证明被告倪增林于2016年6月30日与原告泰隆银行签订个人借款合同；2、银行保证合同1份，以证明被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云于2016年6月30日与原告泰隆银行签订银行保证合同；3、放款通知书、借款凭证各1份，以证明银行于2016年6月30日履行了放款义务。被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告泰隆银行提交的证据1-3，被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告泰隆银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告泰隆银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告泰隆银行与被告倪增林签订的《个人借款合同》及原告泰隆银行与被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行与被告倪增林签订借款合同后，已依约放贷，但被告倪增林收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告泰隆银行要求被告倪增林归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云以保证的方式向原告泰隆银行提供担保，故原告泰隆银行要求被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪增林归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行本金人民币200000元，支付原告截至2017年3月18日止的利息7820元、罚息10540元、复利522.05元，本息共计人民币218882.05元，并继续支付原告自2017年3月19日至实际结清之日止的罚息、复利(罚息以欠款本金200000元为计算基数，复利以利息7820元为计算基数，均以月利率12.75‰计收)，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4583元、减半收取2291.5元，由被告倪增林、颜柏元、李亚珍、倪红卫、颜巧云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一七年五月三十一日代书记员 周婷??
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金民初字第441号
原告：苏某。
委托代理人：吴连贯。
被告：陈某。
原告苏某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告苏某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告认识后，于1998年10月22日办理结婚登记手续，于1999年6月6日生育一女，取名陈文静，于2004年9月12日生育一子，取名陈宏钰。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、脾气差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。2006年6月，被告无故殴打原告并将原告扔河里。2013年4月，被告无故殴打原告并将原告的衣服都烧毁。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈宏钰、婚生女陈文静由原告抚养至独立生活，由被告依法承担抚养费。
原告苏某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2．被告、婚生子陈宏钰、婚生女陈文静的人口信息，用以证明被告、婚生子陈宏钰、婚生女陈文静的身份情况；3．结婚登记表，用以证明原、被告属于合法婚姻关系。
被告陈某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的上述证据符合有效证据的法律特征，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于1998年10月22日办理结婚登记手续，于1999年6月6日生育一女，取名陈文静，于2004年9月12日生育一子，取名陈宏钰。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但其未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告属于合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长并且生育二个子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，因其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求，本院不予支持。希望双方能珍惜夫妻间真挚的感情，多为子女的健康成长考虑，在共同生活中互让互谅，加强相互间的沟通，夫妻感情可逐渐和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 杨守票
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更54号
罪犯郑立江，男，1972年8月29日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2014年3月4日作出(2014)锡法刑初字第0047号刑事判决，以郑立江犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（刑期自2013年11月25日起至2021年11月24日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月26日交付执行。2016年7月20日，经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2021年3月24日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯郑立江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑立江在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑立江在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑立江的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郑立江对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯郑立江在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑立江的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27356号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：张丹，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡透支本金20770.27元及利息、还款违约金（暂计至2017年10月6日利息1441.38元、还款违约金1731.45元；从2017年10月7日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告支付原告律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告张丹没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××73。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金20770.27元，暂计至2017年10月6日利息1441.38元、违约金1731.45元。
五、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金20770.27元，暂计至2017年10月6日，利息1441.38元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20770.27元及利息[暂计至2017年10月6日，利息1441.38元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为236.79元（原告已预交），由原告负担41.58元，被告负担195.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建海
李伟婷
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2846号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永。
委托诉讼代理人：郄文兵。
被告：孟玉英，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：�荣华，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：孟文昌，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘飞，男，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告孟玉英、王荣华、孟文昌、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郄文兵到庭参加诉讼，被告孟玉英、王荣华、孟文昌、刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王荣华、孟玉英偿还借款本金44万元及利息（从2015年9月22�起至2016年4月26日止的利息，月利率按9.18‰计算；从2016年4月27日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按11.934‰计算），由被告孟文昌、刘飞承担连带偿还责任；二、案件受理费由被告负担。其事实和理由如下：借款人孟玉英于2015年5月26日向原告申请借款44万元，约定月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，并与原告签订了《个人借款合同》。被告孟文昌、刘飞为该笔借款提供保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。2016年4月26日借款到期，借款人与担保人均未偿还该笔借款。
被告孟玉英、王荣华、孟文昌、刘飞未到庭也未以任何形式提出异议。
本院认为，被告孟玉英、王荣华、孟文昌、刘飞既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
原告与被告孟玉英、王荣华之间的《个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告作为借款人也应按合同约定全面履行其应尽义务。借款期限届满后，被告未偿还过借款本金，仅将利息支付至2015年9月21日，其行为构成违约。故原告要求其偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告孟文昌、刘飞为该笔借款提供保证担保，与原告签订了《保证担保合同》，并就保证方式、保证期间及保证范围进行了明确约定。原告于2018年4月13日即合同约定的借款到期之日起两年内向本院起诉，要求其承担连带责任，符合合同约定及法律规定，未超过保�期间，其诉请本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王荣华、孟玉英于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金44万元及利息（从2015年9月22日起至2016年4月26日止的利息，月利率按9.18‰计算；从2016年4月27日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按11.934‰计算），被告孟文昌、刘飞承担连带责任。
二、被告孟文昌、刘飞承担保证责任后，有权向借款人即被告孟玉英、王荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告孟玉英、王荣华、孟文昌、刘飞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王婧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初08812号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：张国军，男，1977年12月6日出生，户籍地兰溪市，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金艳青，女，1979年1月7日出生，汉族，系被告之妻，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告张国军物业服务合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3926元及违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区和信路的和信花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，乙方管理服务内容主要有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地及公共部位绿化的养护与管理；附属配套建筑和设施的维护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范；消防管理等，物业管理服务费由业主按其房产证上注明的建筑面积缴纳，2014年度物业管理费定价为多层按0.60元/月/平方米收取；小高层按1.00元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；高层按1.20元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；营业房按0.80元/月/平方米收取；幼儿园按0.70元/月/平方米收取；地下车位公共能耗、维护费25元/个/月收取；车辆临时泊位4元/次，包月按60元/月，包年按500元/年，2015年、2016年度物业费定价（按2014年小区业主服务满意度达标80%，可按以下方案执行）：多层按0.80元/月/平方米收取；小高层按1.40元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；高层按1.60元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；营业房按1.00元/月/平方米收取；幼儿园按1.00元/月/平方米收取；地下车位公共能耗、维护费25元/个/月收取；车辆临时泊位4元/次，包月按60元/月，包年按500元/年，物业管理服务费由乙方向业主预收，期限不超12个月，交费时间为每年的一月至六月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，违约金不能超过本金，业主已领房但未装修或未入住（连续空置六个月以上）房屋按规定标准的70%收取等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用在保修期内属保修范围内的维修费用由甲方承担，保修期满后的维修费用由业主按建筑面积分摊，其费用在物业维修基金中列支。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。
2015年12月10日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同解除协议》，双方约定2013年12月10日签订的《和信花园物业服务合同》于2015年12月31日解除，乙方服务期间物业费仍由乙方收取等内容。2015年12月31日，原告撤出该小区。
另查明，被告张国军系和信花园18幢1403室高层住宅（建筑面积为136.32平方米）的业主。2014年1月4日，被告张国军之妻金艳青因其放置小区内的财产被盗曾向公安机关报案。自2014年1月1日起，被告以和信小区更换物业公司不合法及原告监管不力导致其财产失窃等为由拒绝向原告交纳物业服务费。2015年9月23日，原告向被告书面催收2014年、2015年度的物业服务费，未果。另被告张国军于2017年1月4日向金华祥昊物业管理有限公司交纳2016年度物业费1000元。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告张国军作为和信花园18幢1403室高层住宅的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2014、2015年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，本院也考虑到原告在被告相关财产失窃后，未能提供有效的监控资料供公安机关侦破案件，负有一定的物业服务不力之责，被告以此为由拒付物业费，也是一种自我救济手段，具有一定合理性，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。另，被告抗辩称，原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》系无效合同，因其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另被告要求参照其2016年度已交物业费标准交纳的主张，也是缺乏法律依据的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效之日起三日内给付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3926元。
二、驳回原告金华市华泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告张国军负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月八日
代书记员 陈洛伊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15867号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孔祥利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔祥利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔祥利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,980.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款46,980.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初191号
原告：乾安县安字镇次字村村民委员会，组织机构代码A5519057X。
法定代表人：李明成。
委托代理人：王磊，安字镇法律服务所，法律工作者。
被告孙玉江：汉族，乾安县人，农民，住乾安县。
原告安字镇次字村村民委员会与被告孙玉江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安字镇次字村村民委员会委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告孙玉江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月下旬，被告和其他次字村村民一起不顾村里和乡里反对强行将次字村机动地分配，后经乡里、村里协调，同意将村民分得机动地承包给次字村村民，经村里核实，被告耕种机动地5口人，应缴承包费750元，村上约定2015年6月8日前交款，现日期已过，多次催要此款未果，无奈故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付承包费人民币750元，以维护原告合法权益。
被告孙玉江未予答辩。
经审理查明：2015年3月下旬，被告孙玉江及次字村其他村民共同将次字村机动地强行分配和耕种，当时镇里及公安机关出面阻拦，但未能制止，后经镇党委、政府协调，次字村村民委员会同意将被告等村民已分得机动地在2015年度发包给次字村村民耕种，被告孙玉江分得5口人机动地，按照上一年该地块的承包价格，被告应缴承包费人民币750元，现次字村已有78户村民向村里缴纳该承包费，而被告经村里多次催要，一直未缴纳。
庭审中，原告提供了1、次字村明细表，2、次字村三委会会议记录，3、2013、2014年次字村地价表，4、优盘一个（视频），5、催缴承包方通知单，6、交费名单等证据。被告孙玉江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩意见，亦未提供任何反驳证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为：本案事实清楚，原、被告间权利、义务关系明确。发包方安字镇次字村村民委员会已同意被告孙玉江强行分配的5口人机动地在2015年度归其耕种。因此，原被告之间已形成了事实上的农村土地承包合同，被告也应按照合同向原告缴纳承包费。故原告要求被告缴纳承包费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙玉江于本判决生效后立即给付原告安字镇次字村村民委员会承包费人民币750元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年四月六日
书记员 张 雷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1054号
原告：薛亮，男，1987年3月6日出生，汉族，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋庆娜，山东鹏哲律师事务所律师。
原告薛亮与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员江海适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告薛亮委托诉讼代理人孙�东，被告大地财保临沂公司委托诉讼代理人宋庆娜到庭参加诉讼。审理过程中，因被告大地财保临沂公司对原告薛亮提交的车损评估报告有异议，对车损价值申请重新评估，本院遂委托临沂昊资产评估事务所对薛亮所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车车损进行重新评估，该所于2018年4月17日作出评估报告。本案现已审理终结。
薛亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决或者调解大地财保临沂公司赔偿各项损失15140元；2.诉讼费用由大地财保临沂公司承担。事实和理由：2017年11月1日，薛亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在沂南县王庆利驾驶的鲁Ｑ×××××号货车发生交通事故，造成薛亮车辆受损，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出交通事故责任认定书认定薛亮负交通事故全部责任。薛亮事故车辆在大地财保临沂公司投保交强险和商业险。现提起诉讼。
大地财保临沂公司辩称，在原告举证证实涉案车辆在我公司投保保险，核实事故发生时驾驶人驾驶证、行驶证合法有效且没有法律规定的与保险合同约定的免责情形后，我公司同意按照保险合同约定在保险责任范围内赔偿薛亮的合理损失，对薛亮的损失应先由无责任方在交强险无责范围内优先赔偿，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日14时35分许，薛亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在国道××沂南县××镇气象站路段与王庆利驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车相刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定薛亮负事故全部责任，王庆利无事故责任。现查明鲁Ｑ×××××号小型轿车在大地财保临沂公司投保交强险，保额为2000元；商业车损险（含不计免赔险），保额为77800元。事故发生时，涉案车辆行驶证、驾驶人驾驶证真实有效且事故发生在保险期间。薛亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在本案所涉交通事故中损坏，受薛亮委托，山东众信价格评估拍卖有限公司对其车辆损失价值评估为14000元，薛亮支出评估费400元。大地财保临沂公司对山东众信价格评估拍卖有限公司作出的《价格评估结论》存有异议，认为该评估结论系在薛亮单方委托下作出且评估价值过高，申请重新评估。受本院委托，临沂昊都资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失价值进行重新评估为10245元。处理事故过程中，薛亮支出施救费740元。
本院认为，薛亮为鲁Ｑ×××××号小型轿车在大地财保临沂公司投保交强险、商业车损险事实清楚，有大地财保临沂公司出具的保险单为凭，保险�同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，大地财保临沂公司应当按照合同约定履行赔偿义务。对于临沂昊都资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失价值进行重新评估为10245元，薛亮对此无异议，大地财保临沂公司认为评估价值仍过高，但并未提供证据证明该评估结论存在的缺陷之处，且该评估机构系在本院组织下双方当事人共同选定，程序合法，本院对该评估结论予以认定。薛亮委托山东众信价格评估拍卖有限公司评估车辆损失费用400元，属于车辆损失范围内，本院对该评估费予以认定。薛亮支出施救费740元，有沂南县广成道路救援中心开具的施救费发票为证，本院予以认定。故因本次交通事故造成的经济损失为：车损10245元、评估费400元、施救费740元，共计11385元。大地财保临沂�司主张对薛亮的损失应先由无责任方在交强险无责范围内优先赔偿，根据双方交强险保险合同约定，无责任财产损失赔偿限额为100元，本院对该主张予以支持。故大地财保临沂公司应当在车辆损失险限额内赔偿薛亮车辆损失费11285元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告薛亮保险理赔金11285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一八年五月十五日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初192号
原告：王海波，男，1982年9月5日出生，汉族，个体业主，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：边占元，营口市焱峰法律服务所法律工作者。
被告：高国涛，男，1965年3月11日出生，汉族，个体业主，现住址不详。
原告王海波与被告高国涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王海波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 井绪海
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 荷
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0811民初192号原告：王海波，男，1982年9月5日出生，汉族，个体业主，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：边占元，营口市焱峰法律服务所法律工作者。被告：高国涛，男，1965年3月11日出生，汉族，个体业主，现住址不详。原告王海波与被告高国涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  娄家允人民陪审员  井绪海二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 荷
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1279号
原告李妍，女，1993年10月19日生，汉族，住吴桥县。
被告卢森，男，1979年10月24日生，汉族，住吴桥县。
原告李妍诉被告卢森劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告李妍向本院提出诉讼请求：要求被告卢森偿还原告工资18314元，并支付利息和起诉费用。事实与理由：原告李妍自2014年7月一直给被告打工，2015年3月至2016年4月工资未发给原告，在原告向被告索要时，被告给原告写下欠条一份，现卢森不知去向。
本院认为，本院按照原告起诉状中提供的被告住址送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，却发现被告早已经不在该地址居住，而原告未能提供被告其他确切送达地址，导致起诉状副本及开庭传票等法律文书至今无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李妍的起诉。
案件受理费258元，退回原告李妍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 付晓楠
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尼法立保字第5号
原告：新疆和能电力工程有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市亚中几点市场山水名居B座-2208室。
法定代表：骆萍。
被告：安徽申达建设工程有限公司，地址：安徽省萧县龙城镇民治街，
法定代表人：杜开颜。
本院在审理新疆和能电力工程有限公司诉被告安徽申达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆和能电力工程有限公司于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安徽申达建设工程有限公司财产300万元，伊犁金帝诉讼保全担保有限公司为其提供担保，并出具了担保书。
本院认为，原告新疆和能电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽申达建设工程有限公司的财产300万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永宝
审 判 员 陈佳佳
人民陪审员 曹兰坤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 别尔克
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第766号
原告：临安市农村信用合作联社。
法定代表人：曹关跃。
委托代理人：厉亚钢，该联社员工。
被告：方勇良。
被告：蒋红玲。
本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告方勇良、蒋红玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1208号
原告：王琴，女，1986年11月6日出生，汉族，农民，住所：河南省泌阳县高店乡二门村委上二门*组。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告：段绪春，男，1985年2月25日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳中心支公司（以下简称平安公司），住所：湖北省枣阳市西城开发区。
主要负责人：赵鹏飞，任公司经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告王琴与被告段绪春、中国平安财产保险股份有限公司枣阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法适用适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王琴的诉讼代理人梁勇、被告段绪春、被告平安公司的诉讼代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，2015年12月29日14时40分，被告段绪春驾驶的鄂F×××××号货车沿铜山大道由向西行驶至泌阳县技术监督局门前时，与由南向北行驶驾驶的二轮电动车的原告王琴发生交通事故，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告段绪春负事故的主要责任。现原告已经构成十级伤残，为此，请求判令被告赔偿原告各项损失71000元，并承担本案诉讼费用。
被告段绪春辩称，发生交通事故属实，请求依法处理，事故发生后，被告已向原告垫付医疗费526.50元，扣除后返还。
被告平安公司辩称，1、如查明事故属实且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出部分应按事故责任负担；2、原告请求赔偿数额过高，住院天数多为挂床，不合理部分，法院不应当支持；3、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年12月29日14时40分，被告段绪春驾驶的鄂F×××××号货车沿泌阳县铜山大道由东向西行驶至泌阳县技术监督局门前路段时，与由南向北行驶驾驶的二轮电动车的原告王琴发生交通事故，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告段绪春负事故的主要责任，原告王琴负担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往泌阳县中医院住院治疗，病历显示93天，其实际用药治疗、护理32天，其余61天系挂床。支付医疗费3480.99元，被告段绪春支付医疗费526.50元，计4007.49元。2016年7月12日经本院委托驻马店蔚康法医临床司法所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，并支付鉴定费840元；2016年3月2日经泌阳县公安局交警大队委托泌阳县价格认证中心评估，原告电动车损失为1266元，支付评估费200元。
另查明，鄂F×××××号货车在平安公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，事故发生时均在保险期限内。
原告王琴系农村居民。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
原告王琴生育两个子女，长子程天宇，2006年11月19日出生，次子程飞龙，2012年10月25日出生。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告段绪春驾驶机动车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告段绪春对事故的发生存在一定的过错，应当依法承担赔偿责任。鉴于鄂F×××××号货车在平安公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告平安公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于被告段绪春的侵权行为造成原告受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定支付精神抚慰金5000元。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人，误工日酌定100天。经依法核算原告王琴的损失：残疾赔偿金31170.40元【（10853元／年×20年×0.1=21706）被抚养人程天宇计算9年、程飞龙计算15年，计24年（7887元／年×24年×0.1÷2=8675.70）】、医疗费4007.49元、误工费2973.42元（10853元÷365天×100天）、护理费2672.39元（30482元÷365天×32天）、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费480元（15元／天×32天）、交通费酌定200元，电动车损失1266元，计49369.70元。被告平安公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告6087.49元、在伤残赔偿金限额项下赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金42016.21元、在交强险财产限额项下赔偿原告1266元，三项共计49369.70元，被告平安公司直接支付给被告段绪春垫付医疗费526.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳中心支公司赔偿原告王琴各项损失人民币四万八千八百四十三元二角。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳中心支公司支付被告段绪春垫付款人民币五百二十六元五角。
三、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，鉴定费840元，评估费200元，计2590元，由原告王琴负担590元，被告段绪春负担2000元。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 董多仓
人民陪审员 王生祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1208号
原告王琴，女，1986年11月6出生日，汉族，农民，住河南省泌阳县高店乡村委上二门*组。
被告段绪春，男，1985年2月25日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳中心支公司，住所地湖北省枣阳市西开发区。
原告王琴与被告段绪春、中国平安财产保险股份有限公司枣阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马民
二〇一六年五月二十三日
书记员 李影