北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初48号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
法定代表人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥�男，区长。
委托代理人朱冬梅，女。
委托代理人王珊珊，女。
原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称原告）不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）作出的京兴政复字[2015]103号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人祁英、委托代理人王会兰、被告的委托代理人朱冬梅、王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月25日作出被诉决定书，主要内容为：申请人北京市英利达金属结构制品厂（以下简称申请人�认为被申请人北京市公安局大兴分局采育派出所（以下简称被申请人）于2013年4月3日处警行为违法，于2015年12月15日向被告提出行政复议申请，被告于2015年12月21日向申请人作出《行政复议补正通知书》。2015年12月24日，被告收到申请人提交的补正材料。申请人提交的行政复议请求为：1、依法确认被申请人2013年4月3日处警的行政行为违法；2、依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失330万元。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定，本案中，申请人提出的行政复议请求为确认被申请人于2013年4月3日处警行为违法并赔偿其损失330万元，其提出的行政复议申请时间为2015年12月15日，故申请人提交行政复议申请的日期超过了法律规定申请行政复议的期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法�）第三十九条第一款的规定，本案中，因申请人提交行政复议申请的日期超过了法律规定申请行政复议的期限，故其要求行政赔偿的请求也已超过时效。综上，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称：2013年4月3日早晨7时30分左右，原告单位工作人员打电话说有十几个不明身份人员开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房，库房，职工宿舍，办公室，车间内产成品，半成品，机器设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给原告造成巨额财产损失。原告立即报警，当地派出所接警后，警员李铭并没有及时出警，没有勘察现场，没有阻止违法人员对现场的破坏。4月3日报警，4月9日，原告再次找到派出所才做的笔录，派出所答复称是政府拆迁行为�在派出所内看到一张拆房条，没有合法印章。只有几个人的名字，采育派出所至今也没有告知原告，报案当天拆除房屋是否合法。2015年10月19日下午，拆迁公司再次破坏厂房。10月20日上午拆迁公司拉走原告价值330万元的机器设备、成品、半成品等。原告立即报警，派出所迟延出警。原告强烈要求派出所出具受案回执，承办民警一直推迟到下午才出具：北京市公安局接受案件回执单。可见，采育派出所2013年4月3日接到原告报警后的行政行为极不规范，导致原告的合法权益再次受到侵害。原告据此提起行政复议申请，但是被告直接驳回原告的复议请求。事实上，由于采育派出所收到原告的2013年4月3日报警后，没有履行法定职责，这种持续的违法行为，直接导致原告的财产于2015年10月19日遭到再次破坏。原告于2015年10月19日才知道派出所没有履行法定职责。于2015年12月24�申请行政复议，没有超过法定期限。据此，原告请求法院撤销被告作出的被诉决定书。
原告在法定期限内提交如下证据：1、被诉决定书，用以证明原告不认可被告作出的决定书。2、企业租赁合同，用以证明原告和南山东营一村是租赁合同关系。在被拆除的时候，原告还在租赁期限内。3、受案回执（2013、2015），用以证明原告厂房于2013、2015年共经过两次破坏，原告均报案。4、2013年、2015年的毁坏照片，用以证明在原告厂房被破坏的情况。5、《行政复议申请书》、复议申请收据，用以证明原告就两次遭到破坏的情况均申请了行政复议。
被告辩称：被告作出不予受理决定的理由充分，原告于2013年4月3日向采育派出所报警，采育派出所于当日处警，原告于当日知道具体行政行为的存在，却在2015年12月15日向�告申请行政复议，不符合《行政复议法》第九条的规定。原告提出的国家赔偿330万元的复议请求，亦不符合《国家赔偿法》第三十九条第一款的规定。被告作出不予受理决定适用法律正确，符合法定程序。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《行政复议申请书》；2、提交证据目录；3、《行政复议申请书》及原告补正说明，用以证明原告申请行政复议及补正时提交的材料，原告提出的行政复议已超过法定受理期限，被告作出不予受理决定的证据充分。4、复议申请书的邮寄信封，用以证明被告收到行政复议申请书日期。5、《行政复议补正通知书》及送达回证，用以证明由于原告提交的行政复议申请表述不清材料不齐全，被告于法定期限内通知原告进行补正。6、行政复议接待室行政复议申请收据，用以证明被告收到原告提交的补正材料。7、被诉决定书，用以证明被告在法定期限内作出不予受理决定。8、送达回证、EMS快递单及签收人复印件，用以证明被告通过邮寄送达被诉决定书，且原告于12月27日签收。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：
原告提交的证据1，被告提交的证据7系本案的被诉行政行为，不作为证据接纳；原告提交的证据4与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的证据2、3、5，被告提交的其余证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告以采育派出所2013年4月3日的出警及处警行为违法为由，于2015年12月15日向被告提出行政复议，原告认为采育派出所出警的时间明显晚于其�警时间，且没有采取对现场保护、对原告财产损失登记等措施，2013年4月9日，原告才获取了采育派出所出具的受案回执。被告于2015年12月21日向原告作出《行政复议补正通知书》。2015年12月24日，被告收到原告提交的补正材料。原告的行政复议请求为：1、依法确认采育派出所2013年4月3日出警和处警的行政行为违法，给原告造成巨额财产损失；2、依法责令采育派出所赔偿给原告造成的损失330万元。被告于2015年12月25日作出被诉决定书，并向原告邮寄送达。原告不服被诉决定书，诉至本院。
本院认为，《行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政复议机关�到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告认为采育派出所于2013年4月的出警及处警行为侵犯其合法权益，其于2015年12月15日向被告申请复议，要求确认违法并赔偿损失。原告提起行政复议的日期已超过法律规定的申请行政复议的期限，其在申请行政复�时一并提出的赔偿请求，亦超过法律规定的时效。故被告作出的被诉决定书并无不当，原告提出的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。被告在收到原告的复议申请后，在法定期限内履行了通知补正，作出被诉决定书，并向原告送达的法定程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市英利达金属结构制品厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张兰华
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争