江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2660号
原告：喻兵监，男，1972年2月25日生，汉族，户籍地江苏省海门市，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：常熟市宇蒙服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村苏常公路（莫城段）77号，统一社会信用代码91320581302033190E。
法定代表人：谈明超，董事长。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告：谈明超，男，1974年10月13日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
原告喻兵监与被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司、谈明超加工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据被告谈明超的申请，依法委托南京金陵司法鉴定所对落款时间为2015年7月20日的《送货单》上的相关字迹是否系同一支笔书写及是否系后添加形成进行鉴定。原告喻兵监及委托诉讼代理人张裕有、被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司的法定代表人即被告谈明超、两被告的委托诉讼代理人徐岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻兵监向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿货款196414元以及合同违约金45360元，审理中，原告变更货款为193224元及违约金45360元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订一份服装加工合同。原告于2015年7月20日、8月1日等，将加工所需要的原物料送到被告工厂，并由被告负责人谈明超和当时工厂厂长于正江签收，后因被告来不及交货导致原告不能如期交货，造成重大的经济损失，要求返还原物料也遭到拒绝。为此原告诉讼至法院。
被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司辩称，2015年7月20日签收的原料，关于仿丝棉其方未收到，而是原告添加上去的。超柔面料确实收到的，但该部分面料价格也是原告添加上去的，且该部分面料绝大部分已返还给原告，目前其方处有11卷，因原告拖欠其方11745元的裁剪费故未返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谈明超辩称，其系职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，喻兵监作为需方与作为供方的谈明超签订《加工合同》一份，约定加工产品的款号、颜色、单价、数量、交货日期、合同总金额、违约责任等事项，其中最迟交付时间为2015年9月10日，合同总金额为226800元，及供方应严格按照需方提供的标准用料进行加工，不得超过用料，如有超出将根据送货的实际成本价格补偿需方的损失，以及如因此而使对方造成的经济损失，除了赔偿对方的成本损失外，还需按照合同金额赔偿对方20%的违约金。2015年7月20日，谈明超在喻兵监书写的《送货单》上签了字。
二、对有争议的事实和证据，本院认定如下：（1）关于上述落款时间为2015年7月20日的《送货单》上相关字迹是否系同一支笔书写及是否系后添加形成的问题。原告认为，当时送货到被告厂里，因印刷的送货单上写不下，就在白纸上写了后由被告签字，为此提交上述《送货单》一份，内容为：“今收到喻兵监送来的加工童装面料、颜色号，1、“超柔面料{18-0201#：2890m（963.8kg）、19-4024#:1710m（563.1kg）、19-6340#：2094m（678.3kg）、19-4007#：416m（138.7kg）、19-3864#：2627m（891.8kg）、19-1218#：2875m（930kg）、17-2230#：2937m（1050kg）〉×23元/kg。2、仿丝棉100g/㎡，275卷×17.4kg/卷=4785kg×14元/kg”，谈明超在收货人处签了字。被告认为，上述《送货单》上其方仅书写了“谈明超”三个字，且其方在签收时没有“1、超柔面料{〉×23元/kg。2、仿丝棉100g/㎡，275卷×17.4kg/卷=4785kg×14元/kg”字样，系原告添加上的。审理中，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述落款时间为2015年7月20日的《送货单》上“1、超柔面料{〉×23元/kg”字迹为检材一；其上“2、仿丝棉100g/㎡，275卷×17.4kg/卷=4785kg×14元/kg”字迹为检材二；其上“收货人”落款处“谈明超”签名字迹为检材三；其上“{……〉”括号内主文字迹为检材四，要求鉴定检材一、检材二、检材三是否同一支笔书写以及要求鉴定检材一、检材二是否系后添加形成。2017年10月27日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、经多种方法检验，送检的日期为“2015、7、20”的《送货单》上检材一“1、超柔面料{〉×23元/kg”字迹、检材二“2、仿丝棉100g/㎡，275卷×17.4kg/卷=4785kg×14元/kg”字迹与检材三“收货人”落款处“谈明超”签名字迹未发现多支笔书写的特征；2、送检的日期为“2015、7、20”的《送货单》上检材一“1、超柔面料{〉×23元/kg”字迹、检材二“2、仿丝棉100g/㎡，275卷×17.4kg/卷=4785kg×14元/kg”字迹、检材四“{……〉”括号内主文字迹为同时期形成，但不能排除检材一、检材二为后添加形成的可能。为此被告支付鉴定费13970元。原告对此认为，司法鉴定意见结论第一条没有异议，司法鉴定意见结论第二条也没有异议，但上面的不能排除添加形成的可能应由被告来举证。被告对此认为，司法鉴定意见书上第二页内容有“观察到检材一1、超柔面料和检材二字迹与检材中其他字迹布局局促”，故不能排除检材一、检材二为后添加形成的可能。本院认为，本案南京金陵司法鉴定所所作的鉴定意见书程序合法、依据充分、结论明确，本院予以采纳。（2）关于上述落款时间为2015年7月20日的《送货单》上的货物是否返还给原告的问题。被告认为，其和原告认识三天才签订的合同，因原告辅料没有及时送来，故其方来不及做加工。原告称让别人来做，后原告就叫常熟市银艺源服饰有限公司到其处来拉走了货物，因其已裁剪了11745件，原告未付11745元的裁剪费，故将货物中的11卷面料扣押在其处，另外其方没有压棉机，其介绍朱某与原告商谈压棉事宜，后棉花就由原告让朱某加工了，为此申请了证人朱某、武某、韦某到庭作证，及提供了方章艮出具的证明，以及两份送货单。证人朱某当庭陈述到其是做压棉生意的，与谈明超系朋友关系。2015年7月左右，谈明超打其电话称有一批外贸棉花要加工，喻兵监老板在的。其到谈明超厂里，就与喻兵监谈棉花加工费，商定下来一米三毛。当时棉花在谈明超厂外的货车上，其就开车领着货车，喻兵监开车跟着一起到其处卸货，棉花大约值20000-30000元，双方是口头协议，没有手续。因加工棉花需要里料，当时喻兵监答应一个星期拿里料来的，其就一直等复合棉与棉花一起加工，但直到现在都未等到，后喻兵监称每天付其200元仓储费。证人武某当庭陈述到其系货运司机，其车辆挂靠在常熟市银艺源服饰有限公司，2015年8月份，常熟市银艺源服饰有限公司让其2次到被告处拉货，其和厂长、主任一起去的，第一次拉的有裁片，第二次拉的有成卷的面料，每次具体拉多少货不好估算，其自己有记录的，为此提交了记录本一份，记录本载明8月19日晚上货车去莫城拉裁片、棉花、布（袁），150；8月26日下午货车去莫城拉面料、裁片。证人韦某当庭陈述到其系常熟市银艺源服饰有限公司员工，厂里曾为原告加工过衣服。2015年8月，原告带其和厂里老板一起到被告处拉货，是在二楼拿的货，原告让拿什么就拿什么，第一次拿的是裁片，第二次拿的是没裁剪完的面料，具体不清楚数量有多少。袁愿出具的证明载明其系常熟市银艺源服饰有限公司的厂长，2015年7月份左右，单位为喻兵监加工娃娃装，超柔布料做的，共两次，第一次其叫了武某，同厂里的几个同事跟着喻兵监到莫城宇蒙服饰拉裁片，约一万多件，有黑色、灰色，成卷的面料具体记不清。第二次其未去，其安排人去装的面料。方章艮出具的证明载明其系常熟市银艺源服饰有限公司的法定代表人，大约在2015年8月为喻兵监加工衣服，因所需面料由喻兵监发往莫城宇蒙服饰，因出货较紧，喻兵监要求其派车到这个厂里拉面料和裁片，共拉了二车货，搬货人有韦能员、武成林、袁愿，其单位与喻兵监已结清加工费。两份送货单，载明仿丝棉908/㎡，50m、60卷、50m、181卷，其中喻兵监在起诉朱某加工合同案件（2017苏05**民初10261号案件）中所提交的送货单将时间“7月17日”改为“7月27日”，在“60卷”和“181卷”后分别添加了“×120元/卷”、“×142元/卷”，朱某提供的收据处无上述内容。原告认为，当时叫毛姓驾驶员拉了两次货到被告处，除了交给被告的货，还有交给常熟市银艺源服饰有限公司的货，以及其他为其做加工的人的货都送到了被告处，其中超柔面料有7-8吨，仿丝棉有4785公斤，所以其叫常熟市银艺源服饰有限公司来被告处拉货，其中原料中绣花片19-4007是黑色的料，送给被告后就退回的，故应减去这个部分计3190元。对证人朱某的证言，原告认为是被告叫证人加工的，证人问被告拿，被告向其拿，其原来和朱某不认识的，不可能没有手续，手续由其和被告做的；对证人武某的证言，原告认为证人说没拿棉花，但记录本上有棉花，前后矛盾，不认可；对证人韦某的证言，原告认为没有异议；对被告提供的方章艮、袁愿的证明，原告认为其叫常熟市银艺源服饰有限公司来被告处拉货是事实，但除了给被告的货外，还有给该单位的货，还有外面其他为其加工的人的货，另外袁愿作的证明中没有黑色的货；对两份送货单，原告认为朱某处的仿丝棉与本案是两回事，规格和数量均不一致，且朱某与谈明超互相作证，本身有利益关系，不应该采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告的陈述及举证情况，被告主张仿丝棉其方未收到而是在朱某处，以及超柔面料大部分已由原告叫了常熟市银艺源服饰有限公司拉走，仅剩抵押的11卷的抗辩意见，本院碍难支持，理由在于：（1）原告交付被告货物有《送货单》予以证实；（2）常熟市银艺源服饰有限公司与原告喻兵监之间的加工费已结清；（3）朱某处的仿丝棉与原告交付给被告的仿丝棉数量、规格不同；（4）被告未提供常熟市银艺源服饰有限公司从其处拉走的货物系落款时间为2015年7月20日的货物的依据。
综上所述，被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司为原告喻兵监加工服装，原告喻兵监提供服装面料、仿丝棉并交付给被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司，但被告未予以交货，故对原告喻兵监主张被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司赔偿超柔面料计人民币116771元、仿丝棉计人民币66990元，合计人民币183761元予以支持。被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司理应支付上述款项。对于原告主张的违约金，根据合同约定，确定本案损失从2015年9月11日起至2017年3月7日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，计13244.83元。对于原告还主张的被告谈明超承担赔偿货款及支付违约金，因被告谈明超系被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司的法定代表人，系执行公司事务，且原告未提供被告谈明超对本案所涉款项应承担责任的相关依据加以证明，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司赔偿原告喻兵监货款计人民币183761元，支付违约金计人民币13244.83元，合计人民币197005.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告喻兵监指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××62，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告喻兵监的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4927元、鉴定费13970元，合计18897元，由原告喻兵监负担910元，由被告常熟市宇蒙服饰贸易有限公司负担17987元（原告已预交受理费4927元，被告已预交鉴定费13970元，被告负担的诉讼费剩余部分4017元由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 杨奇志
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 燕