广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终47号
上诉人（一审被告）：广西南方鸿基投资有限公司，住所地：广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰云，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。
上诉人广西南方鸿基投资有限公司与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日组织当事人到庭调查、质询和调解，上诉人的委托诉讼代理人黄娇媛，被上诉人的委托诉讼代理人林浩、刘丰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西南方鸿基投资有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人在回函中已确认双方之间的所拖欠的实际金额，对此，上诉人认为在核算工程款时应与上诉人代被上诉人代交的工会费及审计费互相扣减，被上诉人还应向上诉人支付122549.97元。二、一审判决上诉人支付延迟付款违约金错误，有违公平原则，且该违约金的诉讼请求已超过两年诉讼时效。三、一审判决上诉人退还工程质量保修金3018367.6元不当。被上诉人移交的房屋连续不断有业主投诉维修渗水的问题，上诉人多次要求被上诉人解决质量问题，但上诉人未予解决。现上诉人委托第三人进行维修，对此产生的费用共503377.9元。根据合同约定，上诉人在保修期内有权扣留部分质量保修金。
被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司同意一审判决。
当事人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款183708.36元并支付利息（自2016年6月16日起至付清之日止，以183708.36元为基数，按每五个工作日千分之五计算）；2.被告向原告返还工程质量保修金3018367.60元并支付利息（自2015年1月30日起至付清之日止，以3018367.60元为基数，按每五个工作日千分之五计算）；3.被告向原告支付从2014年8月19日至2016年6月15日因延迟支付工程款而产生的违约金2198024.39元。
一审法院认定事实：原告一建公司与被告鸿基公司于2010年11月18日签订《平果中环商业广场项目工程施工总承包补充协议》，主要约定：由原告承建被告名下平果中环商业广场项目一期A#、B#、C#、D#、G#、H#、J#楼及地下室及相应裙房，二期E#、F#楼及相应裙房；合同价款采用可调价合同，工程总造价暂定为1亿元；工程款支付为工程竣工验收通过后15个工作日内支付至90%工程款（工程款按合同总造价加上已确定的增减工程的工程量计算），原告完成向被告提交完整的竣工验收资料、临时设施拆除、场地清理、人员退场等收尾工作，交付商品房钥匙，并按合同专用条款32.3条约定提供竣工相关资料及工程结算总造价经双方审定，原告向被告开出工程保修证书15个工作日内，被告向原告支付工程结算总造价97%的工程款，余下3%作为工程质量保修金；工程保修金在工程竣工验收合格之日起满2年后，由被告将80%的保修金退回原告，在防水工程保修期满后，将20%保修金退回原告，工程保修金不计利息；被告未按约定的时间、金额支付工程结算款的，每逾期五个工作日，按应付而未付金额的千分之五向原告支付违约金。2010年11月18日双方还同时签订了《工程质量保修书》。合同签订后，原告如约进行施工并于2013年1月29日完成竣工验收，2014年8月13日，双方经审核结算，确定项目工程总造价为125765316.87元，扣除3%工程保修金3772959.51元，应付工程款为121992357.36元。截至双方结算期满15个工作日即2014年9月3日，被告共支付工程款108108649.00元，欠付13883708.36元。2014年9月4日至2016年6月15日期间被告分七笔支付的工程款共计13700000.00元给原告（2014年12月10日支付3000000.00元，2015年2月5日支付2000000.00元，2015年2月10日支付1900000.00元，2015年2月12日支付3000000.00元，2015年5月7日支付5000000.00元，2015年5月12日支付1000000.00元，2015年6月15日支付500000.00元），尚欠183708.36元至今未付。工程竣工满2年即2015年1月29日，被告未按约定退还80%的工程保修金3018367.60元给原告。
一审法院认为，原告与被告签订的建筑工程合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定完成工程施工，并通过竣工验收，已履行了合同义务。被告作为发包方应当按照约定支付工程款。被告尚欠原告工程款183708.36元，原告请求支付本金及利息，予以支持。双方于2014年8月13日结算，按照合同约定，被告应当在结算后15个工作日内即2014年9月3日付清工程款。而此时，被告仍欠13883708.36元未付，之后被告虽然先后支付了13700000.00元，但仍属延迟履行付款义务，被告请求以尚欠工程款为基数分段计算违约金，予以支持。上述余款的利息及延迟付款的违约金，原告请求按照每五个工作日千分之五计算，略高于最高人民法院规定的民间借贷利率上限，对超过部分不予支持，应按年利率24%计算。工程质量保修金按照合同约定，应当于工程竣工验收2年后退还80%，原告请求被告退还80%的工程质量保修金3018367.60元，予以支持，但合同约定工程质量保修金不计算利息，对于原告请求的利息，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西南方鸿基投资有限公司向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付工程款183708.36元并支付利息（利息计算：自2016年6月16日起至债务清偿之日止，以183708.36元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告广西南方鸿基投资有限公司向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付延迟付款违约金共计2008642.47元（按照年利率24%分段计算：2014年9月4日至2014年12月10日以基数13883708.36元计算为894643.34元；2014年12月11日至2015年2月5日以基数13583708.36元计算为509109.95元；2015年2月6日至2015年2月10日以基数11583708.36元计算为38083.42元；2015年2月11日至2015年2月12日以基数9683708.36元计算为12734.74元；2015年2月13日至2015年5月7日以基数6683708.36元计算为369160.44元；2015年5月8日至2015年5月12日以基数
1683708.36元计算为5535.48元；2015年5月13日至2016年6月15日以基数683708.36元计算为179375.10元）。三、被告广西南方鸿基投资有限公司向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司退还工程质量保修金3018367.60元。四、驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费62750元，因适用简易程序审理，减半收取31375元，财产保全费5000元，共计36375元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担6375元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担30000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以认定。
本案合同当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，合同有效。根据上诉人的上诉理由和被上诉人庭审答辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人代被上诉人代交的工会费、审计费能否充抵拖欠工程款本金？上诉人至今还欠被上诉人多少工程款；二、被上诉人要求上诉人给付违约金2198024元有何违约事实和法律规定；三、本案质保金给付之诉能否与上诉人垫支的维修费503377.09元相抵。
关于焦点一，上诉人要求以为被上诉人代交的工会费120232.71元、审计费186025.62元充抵拖欠的工程款本金183708.36元及利息属于反诉的范畴，即上诉人向本诉被上诉人提出独立的给付代交费用反诉请求，以抵销、吞并本诉被上诉人的给付金额。本案一审中，上诉人并未提出反诉及交纳诉讼费，本院对上诉人于二审提出的反诉的诉讼请求不予审理。上诉人实欠被上诉人工程款本金为183708.36元。
关于焦点二，如前所述，本案工程结算总造价为125765316.87元，上诉人已经向被上诉人支付工程款125581608.51元。上诉人欠付率仅为0.9985%，上诉人已完成主要的给付义务，被上诉人要求上诉人再支付延迟支付主工程款违约金的诉讼请求与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定不符，根据违约金的法律性质，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非通过约定严厉惩罚违约方以获取暴利，被上诉人请求上诉人支付违约金2198024元的请求不符合合同法总则公平、诚实信用之原则，该诉讼主张本院不予支持。
关于焦点三，上诉人将被上诉人的质保金给付之诉与上诉人垫支的维修费503377.09元相抵，亦属于反诉请求，如焦点一所述，本院不予审理。
综上所述，上诉人请求二审撤销一审判决第二项，于法有据，应予支持。其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决以年利率24%计付欠付工程款利息比例过高，本院依法调整。一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，部分实体判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持平果县人民法院（2017）桂1023民初1974号民事判决第三、四项；
二、变更平果县人民法院（2017）桂1023民初1974号民事判决第一项：“被告广西南方鸿基投资有限公司向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付工程款183708.36元并支付利息（利息计算：自2016年6月16日起至债务清偿之日止，以183708.36元为基数，按照年利率24%计算）”为“上诉人广西南方鸿基投资有限公司向被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付工程款183708.36元并支付利息（利息计算：自2016年6月16日起至债务清偿之日止，以183708.36元为基数，按照中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率分段计算）”；
三、撤销平果县人民法院（2017）桂1023民初1974号民事判决第二项。
二审案件受理费30000元，由上诉人广西南方鸿基投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫礼容