浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终35号
上诉人（原审原告）陈光伦，男，汉族，1977年5月21日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人范成宁，男，汉族，1947年12月11日出生，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。
法定代表人徐国林，局长。
委托代理人卢孔泉、韩东，该局民警。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜、黄非白，该局民警。
被上诉人（原审第三人）方崇西，男，汉族，1964年9月7日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人方芙蓉，女，汉族，1987年11月10日出生，住浙江省平阳县。
上诉人陈光伦因诉平阳县公安局、温州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年5月4日，平阳县公安局作出平公（鳌边）行罚决字[2017]11391号行政处罚决定，该处罚决定认定：2017年3月20日19时许，方崇西和吴锡浦在平阳县××××中心路发生争吵，在方崇西追逐吴锡浦时，吴锡浦的侄子陈光伦和方崇西发生冲突，随后陈光伦殴打方崇西，导致方崇西左侧第九肋骨骨折。经平阳县公安局物证鉴定室鉴定，方崇西的伤势为轻微伤，经查，陈光伦的违法情节较轻。平阳县公安局在此事实认定的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陈光伦行政拘留三日的行政处罚。陈光伦不服，向温州市公安局申请复议，温州市公安局于2017年7月17日作出温公复决字[2017]043号行政复议决定，维持平阳县公安局作出的上述行政处罚决定。
原判认定：2017年3月20日19时许，方崇西与吴锡浦在平阳县××××中心路发生纠纷，在方崇西追逐吴锡浦时，陈光伦上前劝阻，并与方崇西发生肢体冲突，在冲突过程中陈光伦殴打方崇西，导致其受伤。3月21日，方崇西CT检查报告显示“胸部CT平扫未见明显外伤性异常，请结合临床复查”，同日，方崇西住院治疗，住院期间即3月26日及4月3日，方崇西两次胸部CT检查报告均显示“左侧（左胸）第9前肋骨折”。4月1日，方崇西向平阳县公安局鳌江边防派出所报案称被陈光伦殴打，鳌江边防派出所于当日予以立案受理。4月1日至5月4日间，平阳县公安局向陈光伦、方崇西、方某、杨介省、张某、钱爱华、陈某、许明星等人进行调查询问。4月7日，平阳县公安局委托平阳县公安局法医室对方崇西人体受损程度进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。5月4日，平阳县公安局向作出平公（鳌边）行罚决字[2017]11391号行政处罚决定并向陈光伦送达，同日，平阳县公安局将陈光伦移送平阳县拘留所拘留。5月18日，陈光伦向温州市公安局申请复议，后者于5月22日予以受理。7月17日，温州市公安局作出温公复决字[2017]043号行政复议决定，维持平阳县公安局作出的被诉处罚决定。
原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，陈光伦与方崇西发生纠纷并殴打方崇西的事实，有陈光伦及方崇西陈述、现场证人证言、人体损伤鉴定结论、门诊病历等证据予以证实，平阳县公安局在立案后，依法履行了传唤、调查取证、告知等程序并作出平公（鳌边）行罚决字[2017]11391号行政处罚决定，温州市公安局收到复议申请后，依法履行了立案调查等程序并作出温公复决字[2017]043号行政复议决定，上述行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，陈光伦主张的平阳县公安局在案件调查过程中拒绝听取其陈述、申辩，在处罚决定作出前未履行告知义务，未依法向其送达处罚决定等程序违法的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回陈光伦的诉讼请求。
上诉人陈光伦诉称：1.被诉处罚决定认定上诉人殴打方崇西致其左侧第九肋骨骨折，事实不清，证据不足。2.被诉处罚程序违法。请求改判撤销被诉处罚决定。
被上诉人平阳县公安局辩称：1.被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿。2.本案的法医学人体受伤情况鉴定意见真实、合法、有效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州市公安局辩称：平阳县公安局作出的行政处罚决定合法，被上诉人复议予以维持认定事实清楚、适用法律正确、程序正当合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方崇西辩称：1.上诉人开始时同意赔偿，后来让被上诉人先去看病，到最后拒绝赔偿，意见一直在变。2.上诉人打断被上诉人第九肋骨，有照片为证。综上，原判事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人向本院提交其签收时间为2017年5月4日18时50分的行政处罚决定书，证明被上诉人平阳县公安局在到达拘留所后才向上诉人出示本案处罚决定书并交由上诉人签字。二审期间，各方当事人的争议焦点主要集中在被诉处罚决定事实是否清楚、程序是否合法。综合各方当事人的意见，本院认为：1.平阳县公安局提供的《鉴定机构资格证书》《鉴定人资格证书》以及《平阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》内容真实，可以证实平阳县公安局物证鉴定室和相应鉴定人具备鉴定资格以及方崇西伤势经鉴定为左侧第九肋骨骨折。上诉人陈光伦主张被上诉人委托其内部鉴定机构对本案进行鉴定违法、鉴定过程中没有比对三次CT原件致使结论错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人陈光伦提交的署名许明星的书面证言，因许明星未出庭，其真实性无法确定，本院不予采信。上诉人陈光伦据此主张被上诉人取证程序违法，本院不予支持。证人方某、陈某、张某的询问笔录均已由其本人签字确认，本院予以采信。上述证据与方崇西的陈述及伤势鉴定结论能够相互印证，可以证明陈光伦殴打方崇西致其轻微伤的事实。张某在一审庭审中以公安机关没有如实记录其陈述为由否定询问笔录的内容，本院不予采信。陈光伦诉称具有亲戚关系的证人证言不能采信，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人陈光伦二审诉讼期间提交的签署时间18时50分的行政处罚决定书，本院予以采信。上述证据结合被上诉人提交的签署时间修改为18时46分的处罚决定书，可以证实被上诉人签收被诉处罚决定书的时间存在被更改的情况。本院对其他证据的认证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”陈光伦殴打方崇西致其轻微伤，事实清楚、证据确凿。被上诉人平阳县公安局结合方崇西在本案中的责任，根据上述法律的规定认定陈光伦违法情节轻微，决定给予行政拘留三日的行政处罚，定性准确，量罚适当。至于方崇西在本案中是否存在过错，与其有无饮酒无必然联系。被诉处罚决定已经认定方崇西在本案中存在追逐吴锡浦的行为，被上诉人平阳县公安局在诉讼中也已说明其在作出被诉处罚时已经充分考虑到方崇西在本案中的过错。故上诉人陈光伦以被诉处罚决定没有认定方崇西饮酒、没有考虑其存在过错为由，主张被诉处罚决定事实不清，本院不予支持。3.关于被诉处罚决定程序方面的问题。首先，根据方崇西在行政程序中的询问笔录及其在一二审诉讼中的陈述，可以证实方崇西于2017年4月1日正式向被上诉人报案。被上诉人接到方崇西的报案后于当日受理，并不违反法律规定。上诉人陈光伦主张被上诉人平阳县公安局没有及时受理，本院不予采信。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”平阳县公安局提交的《法医学人体损伤程度鉴定书》，可以证明平阳县公安局物证鉴定室于2017年4月6日受理本案鉴定，并于2017年4月17日出具前述鉴定书。被上诉人平阳县公安局于2017年4月1日受理本案后，于2017年5月4日作出被诉处罚决定，扣除上述鉴定期间，并未超出法定办案期限。上诉人陈光伦主ＸＸ阳县公安局超期办案，本院不予支持。其三，被上诉人平阳县公安局在一审诉讼期间提交的《行政处罚告知笔录》，其当事人签收时间虽更改为2017年5月4日18时正，但更改处已由上诉人摁指印予以确认，故上诉人主张其实际签收时间为18时50分，本院不予采信。虽然被上诉人平阳县公安局与上诉人各自提交的《行政处罚决定书》中上诉人签收的时间不一致，但无论是更改后的18时46分还是更改前的18时50分，均在告知笔录作出之后。上诉人诉称平阳县公安局作出被诉处罚决定前未依法履行处罚前告知程序，本院不予支持。上诉人陈光伦主张被上诉人平阳县公安局在将上诉人送交拘留所执行后方才向其送达处罚决定书，缺乏事实根据，本院不予采信。其四，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一、二款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案中，被上诉人在作出行政处罚决定之前，已告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，上诉人对上述告知内容没有提出陈述和申辩意见。现上诉人以告知内容过于简单主张被诉行政处罚程序违法，本院不予支持。
综上，本院认为，原判驳回上诉人陈光伦要求撤销被诉处罚决定及相应复议决定的诉讼请求并无不当。上诉人陈光伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈光伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林青青
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一八年三月二十日
代书记员 曾 杰
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。