wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第30号
上诉人（原审原告）包战红，女，1983年3月28日出生，汉族。
委托代理人刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人刘威，系该局工作人员。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
第三人河南永锦能源有限公司吕沟煤矿（以下简称吕沟煤矿）。住所地禹州市。
法定代表人郭金旺，任该矿矿长。
委托代理人周红娜，任该矿劳资科科长。
上诉人包战红因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局、第三人河南永锦能源有限公司吕沟煤矿工伤行政确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人包战红及其委托代理人刘亚涛，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威、王书兴，第三人河南永锦能源有限公司吕沟煤矿的委托代理人周红娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，禹州市方岗乡段村村民王新成系第三人永锦吕沟煤矿的员工，具体工种是井下采煤作业。2014年9月2日16时上班，当班于24时下班后，与同事吃饭后回宿舍休息。次日13时30分，班前会点名时王新成无到岗，14时20分左右，被人发现王新成在自己宿舍内趴在地上已死亡。2014年10月30日，经湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见为：“根据对送检死者王新成主要器官组织的病理检查结果，结合案情，死亡经过，毒物化验结果和原尸检所见等综合分析，认为王新成系在患冠状动脉左前降支心肌桥的基础上，于夜间睡眠中发生急性循环功能衰竭而死亡”。2015年4月5日，再次经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见为：“1、死者王新成符合左冠状动脉心肌桥致心源性猝死；2、死者王新成死亡发生在距最后一餐2小时内”。2014年9月17日，第三人永锦吕沟煤矿填写工伤认定申请表，2014年1O月10日被告收到工伤认定申请表并于同日正式受理，2014年11月10日被告许昌市人社局作出豫（许）工伤认（2014）588号河南省许昌市不予认定工伤决定书。该不予认定工伤决定书认定王新成所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现予以认定为非工伤。被告作出的不予认定工伤认定书给双方送达后，原告包战红不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的豫（许）工伤认字（2014）588号河南省许昌市不予认定工伤决定书。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门有权对本行政区域内的当事人要求工伤认定的申请作出认定。《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”。第十四条“职工有下列之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，根据西南政法大学司法鉴定死者王新成，符合左冠状动脉心肌桥致心源性摔死的鉴定意见，及王新成下班后死在自己宿舍内的事实。被告许昌市人社局所作出的豫（许）工伤认字（2014）588号河南省许昌市不予认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十五条第（一）项之规定，判决驳回原告包战红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告包战红负担。
上诉人包战红不服一审判决，提起上诉称，一、被上诉人作出的不予认定工伤决定书认定事实不清，证据不足。现有证据不能准确判定王新成的死亡时间及猝死诱因，用人单位应当承担举证不能的责任。二、王新成的死亡属于《工伤保险条例》第15条规定的视同工伤的情形。王新成是否是在工作时间、工作岗位因什么原因诱发疾病死亡的举证责任应该由被上诉人承担。被上诉人在死亡鉴定书没有作出之前九作出不予工伤认定，证据不足，所以应当认定王新成的死亡视同工伤。综上，请求：1.依法撤销禹州市人民法院作出的（2015）禹行初字第12号行政判决书；2.改判撤销被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2014）588号《河南省许昌市不予认定工伤决定书》；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人在进行工伤认定时，申请人向被上诉人提供了证据材料，被上诉人进行了调查核实，证实王新成死亡时间是在下班以后，死亡地点是在职工宿舍，不是在工作岗位。二、一审法院判决适用法律正确。按照《工伤保险条例》第14、15条规定，王新成死亡不符合这两条规定的情形，故被上诉人不予认定工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，第三人是先找证人作证，之后在一审庭审时才见到上诉人提供的死亡鉴定书，上诉人的上诉理由与事实不符。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，根据一、二审查明的事实和有效证据，可以认定王新成的死亡时间是在下班后，死亡地点是在职工宿舍，不属于该条规定的“视同工伤”的情形，被上诉人依据上诉人的申请作出的豫（许）工伤认字（2014）588号《河南省许昌市不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人对王新成死亡时间及死亡原因的质疑缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人包战红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘丽君（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的；
修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第30号
上诉人（原审原告）包战红。
委托代理人刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人刘威，系该局工作人员。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
第三人河南永锦能源有限公司吕沟煤矿（以下简称吕沟煤矿）。
法定代表人郭金旺，任该矿矿长。
委托代理人周红娜，任该矿劳资科科长。
上诉人包战红因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局、第三人河南永锦能源有限公司吕沟煤矿工伤行政确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人包战红及其委托代理人刘亚涛，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威、王书兴，第三人河南永锦能源有限公司吕沟煤矿的委托代理人周红娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，禹州市方岗乡段村村民王新成系第三人永锦吕沟煤矿的员工，具体工种是井下采煤作业。2014年9月2日16时上班，当班于24时下班后，与同事吃饭后回宿舍休息。次日13时30分，班前会点名时王新成无到岗，14时20分左右，被人发现王新成在自己宿舍内趴在地上已死亡。2014年10月30日，经湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见为：“根据对送检死者王新成主要器官组织的病理检查结果，结合案情，死亡经过，毒物化验结果和原尸检所见等综合分析，认为王新成系在患冠状动脉左前降支心肌桥的基础上，于夜间睡眠中发生急性循环功能衰竭而死亡”。2015年4月5日，再次经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见为：“1、死者王新成符合左冠状动脉心肌桥致心源性猝死；2、死者王新成死亡发生在距最后一餐2小时内”。2014年9月17日，第三人永锦吕沟煤矿填写工伤认定申请表，2014年1O月10日被告收到工伤认定申请表并于同日正式受理，2014年11月10日被告许昌市人社局作出豫（许）工伤认（2014）588号河南省许昌市不予认定工伤决定书。该不予认定工伤决定书认定王新成所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现予以认定为非工伤。被告作出的不予认定工伤认定书给双方送达后，原告包战红不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的豫（许）工伤认字（2014）588号河南省许昌市不予认定工伤决定书。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门有权对本行政区域内的当事人要求工伤认定的申请作出认定。《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”。第十四条“职工有下列之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，根据西南政法大学司法鉴定死者王新成，符合左冠状动脉心肌桥致心源性摔死的鉴定意见，及王新成下班后死在自己宿舍内的事实。被告许昌市人社局所作出的豫（许）工伤认字（2014）588号河南省许昌市不予认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十五条第（一）项之规定，判决驳回原告包战红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告包战红负担。
上诉人包战红不服一审判决，提起上诉称，一、被上诉人作出的不予认定工伤决定书认定事实不清，证据不足。现有证据不能准确判定王新成的死亡时间及猝死诱因，用人单位应当承担举证不能的责任。二、王新成的死亡属于《工伤保险条例》第15条规定的视同工伤的情形。王新成是否是在工作时间、工作岗位因什么原因诱发疾病死亡的举证责任应该由被上诉人承担。被上诉人在死亡鉴定书没有作出之前九作出不予工伤认定，证据不足，所以应当认定王新成的死亡视同工伤。综上，请求：1.依法撤销禹州市人民法院作出的（2015）禹行初字第12号行政判决书；2.改判撤销被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2014）588号《河南省许昌市不予认定工伤决定书》；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人在进行工伤认定时，申请人向被上诉人提供了证据材料，被上诉人进行了调查核实，证实王新成死亡时间是在下班以后，死亡地点是在职工宿舍，不是在工作岗位。二、一审法院判决适用法律正确。按照《工伤保险条例》第14、15条规定，王新成死亡不符合这两条规定的情形，故被上诉人不予认定工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，第三人是先找证人作证，之后在一审庭审时才见到上诉人提供的死亡鉴定书，上诉人的上诉理由与事实不符。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，根据一、二审查明的事实和有效证据，可以认定王新成的死亡时间是在下班后，死亡地点是在职工宿舍，不属于该条规定的“视同工伤”的情形，被上诉人依据上诉人的申请作出的豫（许）工伤认字（2014）588号《河南省许昌市不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人对王新成死亡时间及死亡原因的质疑缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人包战红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘丽君
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第726号
上诉人（原审原告）王坤。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张香华。
上诉人王坤因与被上诉人张香华健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年七月二十八日作出的（2014）邵东民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王坤及其委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被上诉人张香华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，王坤在与张香华争吵过程中被人侵权致伤，原审对该侵权行为主体、责任承担主体、责任大小等基本事实均未查明，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第1051号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2370号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙、钟瑶瑶。
被告：赵华。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告赵华信用卡纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经还清欠款，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司临海市支行负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年十一月十日
代书记员 李爱琴
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第1011号
原告曾某某，女，1978年12月5日出生，住茶陵县。
委托代理人陈正奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭某某，男，1973年12月16日出生，住茶陵县。
原告曾某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人陈正奇、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1997年7月份经原告堂嫂介绍相识，随后确立恋爱关系，1999年7月4日在茶陵县秩堂镇人民政府登记结婚，1999年1月5日生一女，取名彭甲某，2007年5月2日生一子，取名彭乙某。原、被告双方未举行婚礼。被告婚前曾对原告施暴，婚后更是家暴不断，且屡次不改，十余年来原告深受其害，现已对被告彻底失望。被告缺乏家庭责任感，有赌博恶习，不珍惜家庭，故原告于2014年2月8日向法院起诉，请求法院准予原、被告离婚，后法院于同年4月15日判决不准予原、被告离婚，判决后，原、被告没有联系，没有生活在一起，双方处于分居状态。现原、被告感情已彻底破裂，原告再次向法院请求准许原、被告离婚；婚生女彭甲某随原告生活，婚生子彭乙某随被告生活；原、被告双方于2012年建造了位于茶陵县秩堂镇晓塘村大屋场的二厢二层半的砖瓦房一栋，原告的房屋份额作为婚生子彭乙某的抚养费；建房所欠双方亲戚的债务由各自负责偿还。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件1本，拟证明原、被告系合法夫妻；
民事判决书原件1份及送达回证复印件1份，拟证明第二次起诉符合法律规定，及婚生子女的身份情况；
手机照片2张，拟证明被告有家庭暴力行为；
陈文、陈小珍出具的证明2份，拟证明第一次起诉法院判决不准离婚后，原、被告没有在一起生活。
被告彭某某辩称：同意离婚；婚生女彭甲某、婚生子彭乙某均随被告生活，原告支付抚养费；房子是给孩子的，原告可以单独来住，但不能带人来住，原告说房子抵抚养费是不可能的；原告说建房所欠双方亲戚的债务，由各自负责偿还，这点被告没意见。
被告彭某某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3有异议，被告是打了原告，但是因为原告出轨；对证据4有异议，被告联系不上原告，原告的电话打不通，被告到宁波也找不到原告。
针对原告提交的证据，结合被告的质证意见，经全面审查和综合分析，作如下认定：原告提交的证据1、2符合证据要件，且被告无异议，本院均予以采信；对证据3，被告当庭予以承认，故本院对被告殴打原告的事实予以认可；证据4系不符合证据的形式要件，且被告有异议，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1997年7月份经人介绍相识，随后确立恋爱关系，1999年7月4日在茶陵县秩堂镇政府登记结婚，1999年1月5日生一女，取名彭甲某，2007年5月2日生一子，取名彭乙某。原、被告双方未举行婚礼。原告曾于2014年2月8日向本院起诉，请求法院准予原、被告离婚，后本院于同年4月15日判决不准予原、被告离婚。
本院认为，夫妻是否离婚应看感情是否破裂。本案中，原、被告在本院判决不准离婚后关系没有改善，原告再次向本院起诉离婚，应视为夫妻感情已经破裂，且被告也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。婚生子彭乙某出生后一直在被告家居住生活至今，被告要求婚生子随其生活，从有利于小孩的健康成长和不改变小孩的生活、学习环境出发，婚生子彭乙某跟随被告生活为宜；婚生女彭甲某已满16岁，其自行选择跟父亲彭某某和弟弟彭乙某一起居住生活，系其真实意思表示，且原、被告当庭均同意婚生女随被告生活，故本院予以准许。原告按照当地一般标准每人每年支付抚养费6000元为宜。庭审中原、被告双方均同意各自偿还各自亲戚的债务，本院予以认可。原、被告所称双方于2012年建造了位于茶陵县秩堂镇晓塘村大屋场的二厢二层半的砖瓦房一栋，因双方均未向本院提交相关房产证据予以证实，故在本案中不宜处理。原告主张的原告所属房屋份额作为婚生子彭乙某的抚养费于法无据，且被告不同意，故本院对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某和被告彭某某离婚；
二、婚生女彭甲某、婚生子彭乙某均由被告彭某某抚养至成年，原告曾某某共支付两子女的抚养费72000元，一共分两次支付完毕，第一次于本判决生效之日起十日内支付40000元，第二次于2016年1月15日前支付剩余32000元；原告曾某某对婚生女彭甲某、婚生子彭乙某有探望权，原告彭某某应予以协助不得随意阻拦，婚生子女成年后跟父随母由其自择；
三、原、被告各自偿还所欠各自亲戚的债务；
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5226号
原告招商银行�份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人钱璐莎，上海海华永泰律师事务所律师。
委托代理人孙晏镆，上海海华永泰律师事务所律师。
被告李志明。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）诉被告李志明信用卡纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱璐莎到庭参加诉讼。被告李志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2007年6月22日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2013年4月26�被告累计欠款本息共计人民币31，519.03元，原告自2012年9月22日起多次催款，但被告未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计31，519.03元（截至2013年4月26日，欠款本金22，903.72元、利息2，807.03元、费用5，808.28元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告李志明未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告李志明未提供证据。
鉴于被告李志明未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志明应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年4月26日的欠款31，519.03元；
二、被告李志明应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年4月27日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的方式计算）。
案件受理费587元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十月十一日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初2161号原告：郗淑红，女，1963年5月12日出，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。法定代表人：罗宇良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓宁，男，该公司法律顾问。被告：宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***号。法定代表人：杨银学，该院院长。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。原告郗与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、宁夏医科大学总医院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张志华二〇一七年五月二十六日法官助理 田进花书 记 员 王华宁
同意任秋华2015／5／13
请局长审批。李国忠2015.5.12
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第00129号
申请执行人李金国，男，汉族，1978年4月3日出生，住山东省惠民县。
被执行人季玉波。
被执行人山东天合牧业有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊乡史纪村。
法定代表人季玉波，公司经理。
被执行人季伟。
被执行人李涛。
被执行人杜承文。
被执行人滨州市圣丰工贸有限公司，住所地山东省惠民县何坊乡乐胡路。
法定代表人杜承文。
被执行人季东尧。
被执行人山东省惠民县盛福元牧业有限公司，住所地山东省惠民县何坊乡乐胡路520号2排4号
被执行人赵霞。
李金国与季玉波、山东天合牧业有限公司、季伟、李涛、杜承文、季东尧、山东省惠民县盛福元牧业有限公司、赵霞民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第0126号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2015年5月6日立案执行，案号为：（2015）沧执字第00129号。为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁吴字第0126号裁决书，指定吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国震
代理审判员 李海滨
代理审判员 王 欢
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩晓燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02412号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人何定海，男，1988年8月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘岸，女，1990年10月18日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与何定海、刘岸金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年7月3日作出的(2014)宁民初字第02378号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人何定海、刘岸应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款55374.98元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人何定海、刘岸暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02412号案的本次执行程序。
对被执行人何定海、刘岸尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月三日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02412号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人何定海，男，1988年8月7日出生，汉族，农民。被执行人刘岸，女，1990年10月18日出生，汉族，农民。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与何定海、刘岸金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年7月3日作出的(2014)宁民初字第02378号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人何定海、刘岸应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款55374.98元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人何定海、刘岸暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第02412号案的本次执行程序。对被执行人何定海、刘岸尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年五月三日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审611号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州凯迪塑业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道（开发区西）。
法定代表人：陈子春。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]142号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州凯迪塑业有限公司强制执行以下事项：1、责令改正，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费壹万壹仟柒佰陆拾元整（￥11760元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州凯迪塑业有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回要求强制执行杭土资余罚字[2006]142号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆佳骅
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第41-1号
原告常金秀，男，汉族，1965年生，个体工商户，住兰州市西固区。
被告杨慧智，男，汉族，1978年生，兰州众邦电线电缆集团有限公司经理，现住兰州市西固区。
被告苏海林，男，汉族，1969年出生，住兰州市西固区。
本院在审理原告常金秀诉被告杨慧智、苏海林民间借贷纠纷一案中，原告常金秀于2015年向本院提出财产保全的申请，要求对在被告杨慧智、苏海林名下的银行存款608420元（含诉讼费、保全费）进行冻结，担保人常金宝以其名下位于兰州市西固区的房屋一套自愿为原告提供担保。担保人郑尊才以其名下位于兰州市西固区房屋一套自愿为原告提供担保。
本院认为：原告常金秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告杨慧智、苏海林名下银行存款608420元（含诉讼费、保全费），或查封、扣押与其标的价值相适应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金衲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5908号
罪犯严周明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）金中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人严周明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令严周明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币90000元。原审附带民事诉讼原告人李明志不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2008年6月24日以（2008）浙刑三终字第110号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严周明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯严周明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯严周明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严周明准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年1月22日至2030年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 姚 晖
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00935号
原告：杨保平，男。
被告：汪春祥，男。
原告杨保平诉被告汪春祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月5日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨保平到庭参加诉讼，被告汪春祥经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨保平诉称：2011年，汪春祥以购房缺乏资金为由向杨保平借款10万元整。此后每年汪春祥零星支付杨保平少量利息。因汪春祥一直没有支付本金，在杨保平要求下，2015年2月14日，汪春祥向杨保平转换借据，但不久汪春祥便失去联系，拒绝接听杨保平电话。杨保平现要求汪春祥立即偿还借款10万元，并要求汪春祥自起诉之日起按月息1%承担利息。
汪春祥无答辩。
杨保平为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、杨保平的身份证复印件1份，证明杨保平的身份情况。
2、借条1份，证明汪春祥于2015年2月14日向杨保平借款10万元的事实。
经审查，杨保平提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月14日，汪春祥向杨保平借款10万元，上述借款由汪春祥向杨保平出具了借条，上述借款未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为：杨保平与汪春祥之间的债权债务关系有汪春祥书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。汪春祥向杨保平的借款虽未约定还款期限，但杨保平可以随时要求汪春祥在合理期限内返还借款，汪春祥至今没有还款，显属违约，依法应承担民事责任。杨保平现要求汪春祥归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于汪春祥向杨保平的借款未约定利息，汪春祥应自杨保平起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向杨保平支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪春祥于本判决生效后十日内归还所欠原告杨保平借款10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨保平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费300元，合计2600元，由被告汪春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00935号
原告：杨保平，男。
被告：汪春祥，男。
原告杨保平诉被告汪春祥民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一五年八月五日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1464号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号
法定代表人：张玉山，董事长。
被告：刘兴友。
被告：李胜国。
被告：董兆华。
被告：刘传忠。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告刘兴友、李胜国、董兆华、刘传忠金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费268.5元，保全费340元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 宋尚会
二〇一三年十二月十九日
书记员 张金红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆玉师，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆玉师信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,218.70元。原告诉称,被告陆玉师系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,218.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00748号
罪犯宋振文，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月15日，新沂市人民法院作出（2009）新刑初字第319号刑事判决，认定宋振文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月26日至2019年4月25日），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2009年8月5日交付执行。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第1033号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年7月25日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第224号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋振文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事穿套管工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋振文在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯宋振文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋振文的刑期减去二年（减刑后的刑期至2015年7月25日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1591号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蒲×，男，1984年8月29日出生。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘×，北京市中盾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人蒲×犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙海泉出庭支持公诉，被告人蒲×及其辩护人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人蒲×于2014年3月19日，在北京市朝阳区”都汇天地”商场门前，以人民币2200元的价格向尤×（男，46岁，北京市人）出售伪造的”北京市国家税务局通用机打发票”两张（票面金额共计人民币45万元）时，被当场抓获。经鉴定，上述发票系伪造发票。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据材料，指控被告人蒲×的行为构成出售非法制造的发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，予以惩处。
被告人蒲×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯、认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蒲×于2014年3月19日，在北京市朝阳区”都汇天地”商场门前向尤×出售伪造的”北京市国家税务局通用机打发票”2张（票面金额共计人民币45万元）时，被当场抓获。经鉴定，上述发票系伪造的发票。被告人蒲×获利人民币50元，起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人蒲×在庭审过程中亦无异议，且有证人尤×、李×、刘×的证言，物证，公安机关、北京市朝阳区国家税务局出具的证明材料，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押、发还清单及辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲×法制观念淡薄，违反发票管理法规，出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒲×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蒲×系犯罪未遂且能够如实供述自己的罪行，本院对被告人蒲×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理，犯罪所得依法予以追缴。综上，根据被告人蒲×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒲×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年7月18日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案的移动电话机一部，予以没收。继续追缴被告人蒲×犯罪所得人民币五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 付想兵
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第715号
原告开封市祥合物业管理有限公司。
组织机构代码：66720937-1。
住所地：开封市金池名仕苑。
法定代表人何惠，公司总经理。
委托代理人谢灿锦，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告赵青云，女，汉族，42岁。
本院立案受理原告开封市祥合物业管理有限公司诉被告赵青云物业服务合同纠纷一案。原告开封市祥合物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市祥合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈志宽
二〇一四年十月十五日
书记员 孙慧雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玉国，男，汉族，1958年3月24日出生，原山东铭源人力资源管理有限公司员工，住济南市。
委托代理人：任丰鲁，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东铭源人力资源管理有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：安宝兴，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东拓能集团有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：张玉宝，该公司总经理。
再审申请人苏玉国因与被申请人山东铭源人力资源管理有限公司（以下简称铭源公司）、山东拓能集团有限公司（以下简称拓能公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏玉国申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。
本院认为：苏玉国与铭源公司签订有聘用合同，其与铭源公司存在劳动关系；铭源公司为劳务派遣的用人单位，拓能公司为劳务派遣的实际用工单位。故根据《劳动合同法》的规定，本案中苏玉国请求支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资的义务主体应为铭源公司。既然苏玉国与铭源公司协商一致解除了劳动合同，苏玉国又要求铭源公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据。2013年11月13日，苏玉国与铭源公司签订解除劳动关系协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据该协议约定，苏玉国与铭源公司的纠纷采取一次性处理方式，即铭源公司一次性支付苏玉国2975.66元作为苏玉国的最终经济补偿，苏玉国不得以任何理由向任何部门再行申诉。据此，原审判决驳回苏玉国要求铭源公司支付违法解除劳动合同赔偿金的差额部分、未休带薪年休假工资的诉讼请求正确。苏玉国在拓能公司从事保安工作，保安工作的性质不同于一般连续性工作，苏玉国工作的传达室内有桌椅床铺，故即使苏玉国在岗的时间超过法定工作时间，也不宜认定为加班。因此，原审判决驳回苏玉国要求拓能公司支付加班工资的诉讼请求正确。苏玉国称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，苏玉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏玉国的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月九日
书 记 员 范晓颖
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄石中民三初字第00169号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告黄石龙宇酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区新下陆詹爱宇村。
法定代表人刘东云，公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄石龙宇酒店管理有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2014年11月12日向本院申请撤回对被告黄石龙宇酒店管理有限责任公司的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费404元减半收取202元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 俊
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3611号
原告王绍武，农民。
身份证号码：xx
被告杨国军，农民。
身份证号码：xx
被告高印红，农民。
身份证号码：××
原告王绍武与被告杨国军、高印红民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王绍武、被告杨国军、高印红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款3万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，二被告于2014年10月12日从原告初借款3万元，约定利息1分，二被告出具欠条，2015年10月12日被告偿还利息3600元，本金未偿还，被告将借款日期改为2015年10月12日，利息1分，原告多次找被告索要，二被告均不偿还，无奈诉至法院。
被告杨国军辩称：我和高印红离婚了，离婚时说这钱由高印红偿还，钱是没离婚时借的，给的利息是高印红打过来，我送去的。
被告高印红辩称：原告起诉高印红错误，应追加杨宏伟和王绍宏为被告，2万元代杨宏伟借的，另外1万元系王绍宏欠二被告的钱。债务有杨国军全部承担和偿还，我与杨国军2016年9月离婚，杨宏伟说2万元及利息交给杨国军了，我去找王绍宏催款，王绍宏知道我们离婚，告诉我1万元钱只能还给杨国军，该笔债务不是共同债务，不是用于共同生活，没有共同受益，我无义务承担。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻，于2016年协议离婚，二被告于2014年10月12日从原告初借款3万元，约定利息1分，二被告出具欠条，由被告高应红书写。2015年10月12日被告偿还利息3600元，本金未偿还，将借款日期改为2015年10月12日，利息1分，至今本金及利息未偿还。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间从原告处借款事实存在，意思表示真实，由于借款未约定还款日期，原告有权随时主张偿还，被告杨国军辩解离婚时约定由高印红偿还，系双方内部约定，不能对抗原告的主张，被告高印红辩解借款为他人所用，该借款如何使用与原告没有关系，且利息系二被告给付的，因此二被告有义务偿还借款本息。
综上所述，原告的主张，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告杨国军、高印红于本判决生效后五日内共同偿还原告王绍武借款3万元，并自2015年10月12日按月利1分给付利息至起诉之日止。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，合计355元，由被告杨国军，高印红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年二月十日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3185号
原告王洪霞。
委托代理人马瑞山，临朐天宇法律服务所法律工作者。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告李小伟。
被告陈义方。
被告董明丽。
被告刘玉海。
被告张凤华。
上列五被告委托代理人刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
上列五被告委托代理人孙传祥，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告王洪霞与被告李小伟、陈义方、董明丽、刘玉海、张凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪霞的委托代理人马瑞山及被告李小伟等五人的委托代理人刘振宇、孙传祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪霞诉称，2009年12月10日，被告李小伟、陈义方与原告签订借款合同，向原告借款80000元，该借款由被告董明丽、刘玉海、张凤华提供担保，双方约定借款年息40%。签订合同当日原告按约将80000元借款交付给被告，被告李小伟、陈义方收到借款后向原告出具了借条。后原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拒付。请求判令被告偿还借款80000元及利息70000元。
被告李小伟、陈义方、董明丽、刘玉海、张凤华辩称，对借款事实无异议，但原告称被告拒不还款不属实，被告李小伟、陈义方自2009年12月10日至2012年4月6日已将借款全部还清，共计偿还92800元。另外原告主张的利息没有法律依据，各被告不予认可。
经审理查明，2009年12月10日，原告王洪霞与被告李小伟、陈义方签订借款合同，约定被告李小伟、陈义方借原告王洪霞现金80000元，该借款由被告董明丽、刘玉海、张凤华提供担保。合同签订当日，原告王洪霞即通过银行向被告李小伟帐户内转入79900元，被告李小伟、陈义方向原告王洪霞出具了记载有借到现金80000元内容的借条。被告自2009年12月10日至2012年4月6日，分多笔共向原告支付92800元，原告认可收到该款，但主张收到的款项是被告支付的借款利息。
诉讼过程中原告提供担保借款合同一份，该合同共两页纸，第一页中的内容全部为打印形成，自首部记载借贷双方的姓名至第五条第（二）项，合同第一条是借款金额为80000元；第三条是借款期限自2009年12月10日起，但无结束时间，利息为年息40%，担保期限为5年；第四条是担保人身份信息；第五条约定按（五）方式归还借款本息，该第五项是在合同的第二页中，内容为按月还息一季度还本金。在合同第二页中有第五条约定供选择的第（三）至（七）项归还本息方式，第六条是违约责任的约定。整个合同中只有落款处分别有原、被告手写的签名、捺印及手写的合同签订时间，其余部分为打印形成。原告称该合同是由原告打印好的，签名都是由当事人本人书写。各被告质证后对借款合同提出异议，认为合同的第一、二页字体不一致，当时约定的借款期限为4个月，并申请对该合同进行鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所对担保借款合同第一、二页是否为同一台打印机打印以及第一页的打印时间及字体与第二页是否一致时行了鉴定，经鉴定，该合同第一、二页中的打印字迹不是同一台打印机一次性打印；因打印机及墨迹非同类，二者不具相对时间检验条件，故其打印时间一致性不能确定。被告李小伟为此支付鉴定费5000元。
上述事实，有担保借款合同、借条、银行个人业务存款回单、司法鉴定意见书及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告王洪霞与被告李小伟、陈义方之间的借贷关系及与被告董明丽、刘玉海、张凤华之间的保证合同关系均合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告王洪霞要求被告李小伟、陈义方返还借款及利息并由被告董明丽、刘玉海、张凤华承担保证责任，应提供被告李小伟、陈义方尚欠借款本息未返还及担保人尚需承担担保责任的证据，原告虽提供借款合同及借条证明借贷事实，但被告提供的证据证实已支付的数额大于借款数额，且原告对收到被告款项并无异议，而仅主张被告已支付的款项是利息，对此原告应进一步证实双方之间借款时明确约定支付利息、担保人尚未超过保证期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告据以证明约定利息及保证期间的证据是担保借款合同的第一页，对该证据各被告予以否认，而该担保借款合同经鉴定，第一、二页并非同一打印机一次打印形成，且两页之间不能比较打印时间是否一致。综合上述证据，无法确定原告主张的事实，故其要求被告返还借款并支付利息的主张依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王洪霞的诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费1270元、鉴定费5000元，共计9570元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙文波
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第803号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
委托代理人张恩明，该联社泗水信用社主任。
被告安发珍，住古浪县。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称古浪信用联社）与被告安发珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恩明到庭参加诉讼，被告安发珍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古浪信用联社诉称，被告安发珍于2012年12月12日向古浪信用联社泗水信用社贷款10000元，约定还款期限为2013年12月11日，年利率9.6%，逾期年利率14.4%。贷款本息至今未还。现请求被告安发珍偿还贷款10000元，利随本清（算至2015年7月9日利息为1136.67元）。
被告安发珍未作答辩。
原告古浪信用联社提交了借款合同、借款借据、贷款催收通知书及安发珍身份证明复印件各一份。
本院对上述证据予以确认。
被告安发珍未提交证据。
根据当事人的陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
被告安发珍于2012年12月12日在古浪信用联社下属的泗水信用社贷款10000元。合同约定还款期限为2013年12月11日，年利率9.6%，逾期后年利率为14.4%。到期后至今，被告安发珍未偿还贷款本息。
本院认为，债务应当偿还。被告安发珍贷款的事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安发珍于判决生效后15日内偿还原告古浪县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告安发珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一五年七月十五日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第803号
原告闫某某，住古交市。
被告王某甲，住古交市。
被告王某乙，住古交市。
原告闫某某与被告王某甲、被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某甲、被告王某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月15日、2014年6月15日、2014年12月15日被告王某甲三次共向原告借款71500元，并给原告出具借条三份，借款时被告王有莲用电话告知我，并向我说明，被告王某甲借款干正当业务，让我不要担心。但该款借出后，经我多次催要，被告均以各种理由推辞，无奈之下，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令：1.二被告归还原告欠款71500元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提供如下证据：被告王某甲、被告王某乙的常住人口基本信息表，被告王某甲出具的借条复印件三份。
被告王某甲、被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，被告王某甲、被告王某乙系夫妻关系，被告王某甲分三次向原告借款，分别是2014年1月15日向原告借款50000元、2014年6月15日向原告借款6500元、2014年12月15日向原告借款15000元，共计71500元，并分别出具借据三份。之后，原告多次向被告所要未果，现原告诉至本院，要求二被告归还原告欠款71500元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告的陈述及原被告提供的证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告借款，且本案该三笔借款均在二被告婚姻存续期间发生，故原告关于要求二被告归还借款71500元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王某甲、被告王某乙于本判决生效之日起十日内连带支付原告闫某某借款71500元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，由被告王某甲、被告王某乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一五年十一月十日
书记员 胡慧卿
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第803号
原告闫福太，古交市镇城底矿职工。
被告王东旺。
被告王青莲（又名王有莲），职业不详。
原告闫福太与被告王东旺、被告王青莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫福太到庭参加诉讼，被告王东旺、被告王青莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫福太诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月15日、2014年6月15日、2014年12月15日被告王东旺三次共向原告借款71500元，并给原告出具借条三份，借款时被告王有莲用电话告知我，并向我说明，被告王东旺借款干正当业务，让我不要担心。但该款借出后，经我多次催要，被告均以各种理由推辞，无奈之下，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令：1.二被告归还原告欠款71500元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提供如下证据：被告王东旺、被告王青莲的常住人口基本信息表，被告王东旺出具的借条复印件三份。
被告王东旺、被告王青莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，被告王东旺、被告王青莲系夫妻关系，被告王东旺分三次向原告借款,分别是2014年1月15日向原告借款50000元、2014年6月15日向原告借款65000元、2014年12月15日向原告借款15000元,共计71500元，并分别出具借据三份。之后，原告多次向被告所要未果，现原告诉至本院，要求二被告归还原告欠款71500元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告的陈述及原被告提供的证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告借款，且本案该三笔借款均在二被告婚姻存续期间发生，故原告关于要求二被告归还借款71500元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王东旺、被告王青莲于本判决生效之日起十日内连带支付原告闫福太借款71500元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，由被告王东旺、被告王青莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张玉亮
二〇一五年十一月十日
书记员 胡慧卿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1763号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路286、288号。
负责人：常艳青，该支公司经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：崔明。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师
原审被告：李小春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月15日20时0分，被告李小春驾驶其所有的冀B×××××小型客车沿滨河南大街由西向东行驶至汇通路滨河南大街交口时，与由南向北行原告崔明驾驶其所有的冀B×××××车辆碰撞，致双方车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，被告李小春负事故的全部责任，原告崔明无责任。另查明，事故发生时，冀B×××××驾驶司机及车主为被告李小春。冀B×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险、强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元；商业险均涵盖第三者责任险，不计免赔险覆盖该三者险，第三者责任险责任限额总额为人民币30万元。以上保险期限均自2015年6月21日0时起至2016年6月20日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××车辆的车主为原告崔明。事故发生后，冀B×××××车辆经信德保险公估有限责任公司进行公估，车辆估损金额总计46294元，该公司出具一张金额为1390元的公估费票据，唐山市丰南区安达服务处出具一张付款方名称为崔明（冀B×××××）的施救费为300元的发票。唐山市丰南区顺通汽车救援服务处出具的金额为500元的2张吊装费票据。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第1302074201502661号道路交通事故认定书（简易程序）号交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信，被告李小春负事故的全部责任，本院对被告李小春的事故赔偿责任予以认定为100%。被告李小春驾驶冀B×××××车辆发生交通事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司作为该车辆强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告所诉合理合法损失，超出交强险范围的赔偿责任由保险公司在商业险赔偿范围内按100%的赔偿比例向原告直接进行赔付。原告主张冀B×××××车损提交了具有公估资质的公估机构所出具的公估报告，被告保险公司对该车损不予认可，但无反驳证据提供，故原告委托鉴定符合常理，故本院对原告车损主张及该公估报告车损数额予以支持。原告主张施救费、吊装费均提交了正规发票证明其费用的实际发生，此费用为防止或者减少保险标的的损失及避免损失进一步扩大所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人承担。原告主张公估费提交了正规发票证明其费用的实际发生，此费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人承担。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币48984元，该款项履行时，由被告保险公司直接打入原告崔明提供的个人账户中。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司承担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司不服，上诉称：事故发生后，被上诉人单方委托公估机构对其车损进行公估，评估程序违法、评估金额过高。上诉人对该公估报告不认可；上诉人有新证据证明该公告报告定损过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人崔明辩称：被上诉人的车损已经经过有公估资质的公估机构进行公估，上诉人在一审过程中并未提出重新鉴定申请，没有向法庭提供证据反驳公估报告的内容；二审应驳回上诉，维持原判。
原审被告李小春未答辩。
二审诉讼过程中，被上诉人崔明提交了冀B×××××车辆的配件发票以及维修费发票。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司提交了冀B×××××车辆工时项目报价清单。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司提交的冀B×××××车辆的报价清单不足以反驳被上诉人崔明提交的公估报告、维修发票的证明内容，原审法院认定的车损并无不当。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司提交负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 葛 辰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保114号
申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司，住所地双峰县城中路29号。
法定代表人：周亘亮，董事长职务。
被申请人姚建春，男，汉族，住涟源市。
被申请人谢华，女，汉族，住娄底市娄星区，系被申请人姚建春之妻。
被申请人湖南鑫楚融资担保有限公司，住所地娄底市娄星区火车站旁六福大厦0010栋。
法定代表人江雄，执行董事职务。
被申请人江雄，男，汉族，住涟源市。
被申请人彭业辉，女，汉族，住娄底市娄星区，系被申请人江雄之妻。
被申请人谢兵，男，汉族，住涟源市。
申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司因与被申请人姚建春、谢华、湖南鑫楚融资担保有限公司、江雄、彭业辉、谢兵金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院递交诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款600万元或者查封、扣押同等价值的财产或者财产性权利。申请人以其银行自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司因情况紧急，申请诉前财产保全，并提供财产担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚建春、谢华、湖南鑫楚融资担保有限公司、江雄、彭业辉、谢兵的银行存款600万元或者查封、扣押同等价值的财产或者财产性权利。
案件申请费5000元，由申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄福江
二〇一七年六月十二日
书记员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8236号
原告：余永贵农村承包经营户。
代表人：余永贵，男，汉族，1938年11月24日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津滨江新城管理委员会，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号，组织机构代码55202109-6。
法定代表人：王礼，主任。
委托代理人：吴嘉斌，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘万林，重庆循源律师事务所实习律师，一般代理。
原告余永贵农村承包经营户诉被告重庆市江津滨江新城管理委员会（下称滨江新城管委会）相邻纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告余永贵农村承包经营户的代表人余永贵，被告滨江新城管委会的委托代理人吴嘉斌、刘万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余永贵农村承包经营户诉称：原告余永贵农村承包经营户承包了江津区德感街道中渡9组（原浒溪五队）土地1.2亩，原告户居住地到承包地路程约200米。被告滨江新城管委会于2008年征收包括原告户在内的集体经济组织成员的土地用于修建西江大道，2011年修建通车。公路修好后，原告住处与承包地被道路隔开，原告需单边绕行1公里，通过斑马线穿越道路才能到达承包地所在处，且绕行通道只有斑马线没有红绿灯，存在严重的安全隐患，导致原告无法耕种土地。原告及所在集体经济组织的成员多次向被告及相关部门反应，要求修建天桥避免安全隐患，均未果。请求被告按2050元/亩的青苗赔偿标准，赔偿原告2008年至2016年间，因道路阻断导致1.0亩承包地无法耕种的损失16400元。
被告滨江新城管委会辩称：第一，被告滨江新城管委会不是诉争公路的所有人和使用人，滨江新城管委会非本案适格被告。第二，原告可以通过人行横道行至公路另一侧到达其承包地，并不致原告无法耕种土地，原告土地荒芜的根本原因是原告自己不耕种土地，而非不能耕种土地。第三，修建道路是公共设施，原告亦是受益人，应该支持和理解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告余永贵农村承包经营户承包了重庆市江津区德感街道中渡社区的土地1.2亩，承包期自1998年7月1日至2028年6月30日。
2009年9月8日，江津区发展和改革委员会作出《关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》（津发改投【2009】318号），同意圣泉路工程立项。项目业主：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。建设规模及技术标准：圣泉路工程位于江津区德感街道办事处，路线起于津马公路二沱小学附近，终点与南北大道和津马路相接，道路主线长度约4.85公里。道路采用城市快速干道设计标准，设计时速60公里/小时，路幅宽度36米，双向六车道。该道路于2010年开始动工修建，于2011年建成通车。道路修建后，原告余永贵农村承包经营户成员的居住地与承包地处于道路两侧，原告需从家行至马路一侧，再通过人行横道至马路另一侧耕种经营土地。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、土地承包经营权证、《重庆市江津区发展和改革委员会关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》、照片等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余永贵农村承包经营户诉称被告滨江新城管委会修建的公路造成其无法耕种土地，但并未举证证明被告滨江新城管委会系公路的修建和管理人，亦未举证证明其具体损失，且公路设置的斑马线可以让原告通行至马路对面的承包地，故本院不予采信。公路的修建作为整体规划，对道路沿线中的个体影响不一，造成原始地形和路线有所调整属正常现象。但是，公路是公众共享的惠民工程，总体有利于包括原告在内的多数人。公众享受了修路带来的成果利益，亦应对给其带来的一定程度的影响给予一定限度的容忍和理解。本案所涉公路是合法规划修建，即使造成原告耕种土地需绕行一定距离，但并未导致无法通行而致使无法耕种土地，且通过马路本身就存在一定的危险，亦不能以此作为不能耕种土地的理由。故而，原告要求被告赔偿修建公路导致其无法耕种土地的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余永贵农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告余永贵农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈佑
二〇一六年十二月二十日
书记员 王也
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4741号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人邱晓纯，女，汉，身份证地址:广东省普宁市，。
上列申请执行人与被执行人邱晓纯小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第624号
原告：杭州科佳塑化有限公司。
法定代表人：范嘉骏。
委托代理人：马月娥。
被告：浙江金德化学建材有限公司。
法定代表人：刘忠涛。
原告杭州科佳塑化有限公司与被告浙江金德化学建材有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法由审
判员周海锋适用简易程序于2012年11月8日对本案公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告杭州科佳塑化有限公司的委托代理人
马月娥到庭参加诉讼，被告浙江金德化学建材有限公司经本院合
法传唤拒不到庭。
原告杭州科佳塑化有限公司起诉称，原告与被告自2007年起
存在业务往来关系，由原告向被告供应pe色母。2009年3月和2010
年1月被告两次出具还款计划书，确认欠款的事实，承诺在一定期
限内付清货款，但被告仍拖欠95100元货款至今未付，为此，原告
现诉请要求：1、判令被告浙江金德化学建材有限公司支付货款95
100元；2、由被告承担诉讼费用。
被告浙江金德化学建材有限公司未作答辩，也未提出书面答
辩意见。
原告杭州科佳塑化有限公司为支持其诉请主张，在举证期限
内，提供了下列证据材料：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的企业信息事项；
2、2009年3月10日付款计划书一份，证明被告确认欠款事实
；
3、2010年1月7日付款计划书一份，证明被告确认欠原告货款
；
4、2010年银行凭证一份，证明被告支付2万元货款的事实。
被告浙江金德化学建材有限公司未到庭应诉，视为其放弃对
原告所举证据质证抗辩的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真
实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：原告与被告自2007年起存在业务
往来关系，由原告向被告供应pe色母。因被告拖欠原告货款，经
原告多次催讨货款，2009年3月10日，被告向原告出具了付款计划
书一份，确认尚欠原告货款248500元的事实，约定于同年8月30日
前付清。2010年1月7日，被告再次向原告出具了付款计划书一份
，确认尚欠原告货款141500元的事实，并再次承诺于2010年6月30
日前付清全部货款。但被告在2010年8月4日支付了20000元货款后
，余款95100元至今未付。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，合同项下的
权利理应得到保护、义务则全面履行。被告虽多次出具付款计划
书，却不按计划书规定的时间内全部履行付款义务，显属违约，
应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的请求，
本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：被告浙江金德化学建材有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告杭州科佳塑化有限公司货款95100元。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告浙江金德化学
建材有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一二年十一月八日
书记员 姚 瑶
申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第624号
原告：杭州科佳塑化有限公司。
法定代表人：范嘉骏。
委托代理人：马月娥。
被告：浙江金德化学建材有限公司。
法定代表人：刘忠涛。
原告杭州科佳塑化有限公司与被告浙江金德化学建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2012年11月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州科佳塑化有限公司的委托代理人马月娥到庭参加诉讼，被告浙江金德化学建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭。
原告杭州科佳塑化有限公司起诉称，原告与被告自2007年起存在业务往来关系，由原告向被告供应PE色母。2009年3月和2010年1月被告两次出具还款计划书，确认欠款的事实，承诺在一定期限内付清货款，但被告仍拖欠95100元货款至今未付，为此，原告现诉请要求：1、判令被告浙江金德化学建材有限公司支付货款95100元；2、由被告承担诉讼费用。
被告浙江金德化学建材有限公司未作答辩，也未提出书面答辩意见。
原告杭州科佳塑化有限公司为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的企业信息事项；
2、2009年3月10日付款计划书一份，证明被告确认欠款事实；
3、2010年1月7日付款计划书一份，证明被告确认欠原告货款；
4、2010年银行凭证一份，证明被告支付2万元货款的事实。
被告浙江金德化学建材有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证抗辩的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：原告与被告自2007年起存在业务往来关系，由原告向被告供应PE色母。因被告拖欠原告货款，经原告多次催讨货款，2009年3月10日，被告向原告出具了付款计划书一份，确认尚欠原告货款248500元的事实，约定于同年8月30日前付清。2010年1月7日，被告再次向原告出具了付款计划书一份，确认尚欠原告货款141500元的事实，并再次承诺于2010年6月30日前付清全部货款。但被告在2010年8月4日支付了20000元货款后，余款95100元至今未付。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，合同项下的权利理应得到保护、义务则全面履行。被告虽多次出具付款计划书，却不按计划书规定的时间内全部履行付款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江金德化学建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州科佳塑化有限公司货款95100元。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告浙江金德化学建材有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一二年十一月八日
书记员 姚 瑶
申请执行期限二年
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第216号
上诉人（一审原告）李瑞萍，女，1961年2月11日生，汉族，山西省阳泉市城区人。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）付更寿，男，1948年4月24日生，汉族，山西省平定县人。
一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会。
法定代表人张河，该村村委会主任。
委托代理人乔保富，该村村委会副主任。
上诉人李瑞萍因与被上诉人付更寿、一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会（以下简称平定县里社村委会）租赁合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李瑞萍及其委托代理人王进来、被上诉人付更寿、一审第三人平定县里社村委会的委托代理人乔保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李瑞萍代表建达养殖场与第三人平定县里社村委会于2001年12月1日和2001年12月25日签订承包合同及协议，约定第三人将其所属深凹沟土地（二电厂蓄水库已复垦的五十二亩地）、建达养殖场西坪土地一亩及建达养殖场占地一亩发包给原告，原告必须按期交纳承包费，否则第三人有权终止合同。原告李瑞萍与被告付更寿于2003年签订合同约定租金每年1000元，被告付更寿的妻子给原告李瑞萍打工抵顶租金。从2010年开始租金变更为每年2000元，2013年以前的租金已全部结清，2013年和2014年的租金共4000元，被告付更寿已交付第三人平定县里社村委会。
另查明，2009年3月18日，因李瑞萍承包第三人的52亩土地和养殖场占地未按时交纳承包费，第三人平定县里社村委会召开了由村支两委成员、党员、村民代表参加的关于李瑞萍承包土地问题的专题会议，会议决定收回了李瑞萍所承包的土地和养殖场占地的管理权和使用权。2014年4月9日，第三人平定县里社村委会又召开了由村支两委参加的关于研究对李瑞萍建达养殖场租赁协议事宜的会议，会议决定终止以前年度双方签订的有关租赁合同和相关协议，第三人平定县里社村委会一次性付给原告李瑞萍补偿款50000元作为对原告在租赁期内的投资等作为了结，当日原告与第三人签订了协议。
原告与被告因支付租金形成纠纷，原告起诉，请求依法判令被告支付租金4666元，第三人承担连带责任。
一审法院据以认定以上事实的证据为：原告提供的会议纪要、承包合同、协议、现金收入凭单及庭审笔录等证据。
一审法院认为，原告与第三人2014年4月9日签订的协议系双方的真实意思表示，且协议明确载明第三人已经对原告建达养殖场承包土地等所有费用进行了补偿，现原告再起诉被告要求其支付所欠租金的现有证据不足，理由欠妥，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李瑞萍的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
一审判决后，李瑞萍不服，向本院提起上诉，请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第12号民事判决，并依法改判被上诉人付更寿支付上诉人租金4666元，第三人平定县里社村委会承担连带责任。事实与理由：上诉人在经营阳泉市建达养殖场期间，又租赁给被上诉人付更寿，年租金2000元。履行合同期间，付更寿自2012年至今的租金未交付上诉人，却将该租金交付第三人平定县里社村委会。第三人平定县里社村委会向上诉人支付的50000元是因解除协议其对上诉人所造成损失的补偿款，与上诉人和被上诉人履行租赁合同无因果关系，第三人平定县里社村委会收取被上诉人的租金的行为构成不当得利，致上诉人利益受损，应依法返还上诉人。
被上诉人付更寿答辩：付更寿确与上诉人约定租赁上诉人的场地，但自第三人平定县里社村委会开会研究决定上诉人交回第三人平定县里社村委会场地后，付更寿将场地租金交回第三人平定县里社村委会，交了2500元，不是上诉人主张的4666元。
一审第三人平定县里社村委会答辩：因上诉人不交租赁费，故村委会召开村、支两委会决定解除与上诉人的承包合同及协议，并通知被上诉人将此后的租金交于村委会，被上诉人付更寿实际交付租金给村委会。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，付更寿欠上诉人李瑞萍从2013年1月至2014年4月9日租金2500元，一审第三人平定县里社村委会将该租金收交归己。李瑞萍不予认可欠交第三人平定县里社村委会承包费。
本院认为，上诉人李瑞萍与被上诉人付更寿于2003年签订合同，约定付更寿租赁李瑞萍经营的猪场地及其配套设施（猪场及配套设施占用的土地是因李瑞萍通过其与第三人平定县里社村委会之间签订承包合同及协议，由李瑞萍占有、使用、收益），李瑞萍与付更寿约定租金每年1000元，从2010年租金变更为每年2000元，双方已全部结清2013年以前的租金。双方从2013年1月履行合同至2014年4月9日租赁合同终止（因第三人平定县里社村委会与李瑞萍于2014年4月9日签订协议，解除其与李瑞萍之间的承包合同及协议，李瑞萍与付更寿的租赁合同终止），付更寿欠李瑞萍租金2500元，付更寿依约应当向李瑞萍支付该租金，第三人平定县里社村委会却将上述租金通知付更寿交于其处。事实上，第三人平定县里社村委会直至2014年4月9日才解除与李瑞萍的承包合同及协议，故其收取原本属于付更寿交纳李瑞萍的2500元租赁费，属于不当得利，应当返还李瑞萍2500元。第三人平定县里社村委会因上诉人李瑞萍欠其承包费，并解除了双方合同，故通知被上诉人付更寿将租金交于村委会，但其提供的证据不足以证明上述事实，且李瑞萍不予认可欠交第三人平定县里社村委会承包费，故第三人平定县里社村委会抗辩理由不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第12号民事判决；
二、一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会返还上诉人李瑞萍2500元。
上述款项及履行义务，应在本判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会承担27元，上诉人李瑞萍承担23元；二审案件受理费50元，由一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会承担27元，上诉人李瑞萍承担23元。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郭丽丽
审判员 王保才
二〇一五年八月五日
书记员 李增艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1018号
原告孙长海，男，1963年10月11日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人孙兵兵，男，1986年5月16日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人许学敏，女，河南成胜律师事务所律师。
被告李线，女，1967年11月8日生，汉族，住鲁山县。
被告张俊浩，男，1988年4月16日生，汉族，住鲁山县。
被告张钰颖，女，1990年2月5日生，汉族，住鲁山县。
原告孙长海与被告李线、张俊浩、张钰颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）鲁民初字第1772号民事判决书，被告李线、张俊浩、张钰颖不服提起上诉，2015年3月12日河南省平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第64号民事裁定书发回本院重新审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长海及其委托代理人孙兵兵、许学敏到庭参加诉讼，被告李线、张俊浩、张钰颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙长海诉称，2012年8月13日，张和（已故）向原告借款16万元用于房地产开发生意。2013年农历4月份左右，张和因车祸去世。被告李线系张和之妻，该款系张和与李线夫妻共同债务，被告李线负有还款义务，被告张俊浩、张钰颖系张和的子女，系张和第一顺序继承人，对该款也负有还款义务。自张和去世后，该款无人偿还，为维护原告合法权益，故请求三被告共同偿还原告16万元。
被告李线、张俊浩、张钰颖均未到庭、未答辩。
依据原告的起诉意见、举证，结合庭审调查可以确认以下案件事实：
被告李线与张和（已故）原系夫妻关系，被告张俊浩、张钰颖系张和的子女。2012年8月31日，张和向孙长海借款160000元，并出具了借条，载明：“今借到孙长海现金壹拾陆万元整（160000）元，2012.8.31号，张和”。2013年农历4月12日，张和因交通事故去世。原告因催要无果，遂提起民事诉讼，请求张和的妻子李线及子女张俊浩、张钰颖共同承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿。原告孙长海与被告李线之夫张和之间存在160000元的借贷关系，该事实有张和亲笔给原告出具的借条为证，足以认定。因该债务发生于被告李线与张和夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告主张的160000元为被告李线与张和的夫妻共同债务，现张和死亡，李线作为张和妻子，应对张和在婚姻存续期间所产生的债务承担还款责任。张俊浩、张钰颖系张和子女，在张和去世后对张和的债务应以其继承的财产为限承担责任。因原告孙长海未向本院提供任何证据证明，被告张俊浩、张钰颖继承了张和的哪些遗产，故对孙长海要求张俊浩、张钰颖承担还款责任的请求，本院不予支持。被告李线、张俊浩、张钰颖无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的自愿放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李线应于本判决生效后十日内偿还原告孙长海借款160000元。
二、驳回原告孙长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3500元，由被告李线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 陈泉水
人民陪审员 王三杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 芾
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第500号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张XX，男。2014年7月18日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局东丽分局取保候审，于2014年8月7日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日19时许，被告人张XX在本市东丽区无瑕街宿舍楼与圆月里小区之间工地附近，因为琐事和被害人吴XX发生口角，后被告人张XX将被害人吴XX殴打致伤，致吴XX双侧鼻骨骨折、眼部钝挫伤、鼻出血、右侧上颌骨额突骨折、体表软组织损伤。经鉴定，被害人吴XX眼部钝挫伤、鼻出血、右侧上颌骨额突骨折、体表软组织的损伤程度均为轻微伤，其面部的损伤程度为轻伤二级。后被告人张XX到公安机关投案。
经本院调解，本案双方当事人自愿达成调解协议，民事赔偿已解决完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴XX陈述，证人张XX、王XX证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过，被害人医院诊断证明书及鉴定意见书，情况说明，被告人的身份证明材料、被告人在公安机关的供述笔录，民事调解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张XX非法损害他人身体健康，致一人轻伤，被告人之行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚，其在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人于案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2287号
原告：倪丽梅，女。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：张先智，男。
原告倪丽梅与被告张先智买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告倪丽梅于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪丽梅的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪丽梅撤诉。
案件受理费170元，由倪丽梅负担。
审判员 刘凤桐
二〇一七年十一月十日
书记员 叶春丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2350号
罪犯张电波，男，1971年5月7日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年11月7日作出（2012）桦刑初字第230号刑事判决，认定被告人张电波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张电波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张电波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯履行财产刑不积极，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年6月9日，该犯伙同杨玉、于文杰等人，在更换中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司精炼厂中频炉排风机期间，将该机内的含金物料清理出来经提炼后获取黄金约1193克，价值人民币376117.00元，销售后得赃款38万元，该犯分得人民币5.28万元。案发后该犯返赃5万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分242分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币522.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张电波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，可视为有财产刑执行能力，财产刑执行不积极，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张电波减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第98号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区司前镇水利所。
法定代表人李镜源。
被告江门市新会区司前水利电力建设工程队。
法定代表人李振钦。
被告江门市新会区司前镇农业综合服务中心。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区司前镇水利所、江门市新会区司前水利电力建设工程队、江门市新会区司前镇农业综合服务中心金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 梁金辉
二〇一四年二月二十日
书记员 周凌燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1116号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人姚某，无业。2012年3月因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留八日。2014年7月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1016号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月18日凌晨1时许，被告人姚某伙同“矮子”（另案处理）携带撬锁工具及头套、手套等，至宁波市鄞州区五乡镇石山弄村东山头178号来客多超市，撬门入内，窃得各类香烟95条零60包（价值人民币13193元）及现金人民币3000余元。后将香烟对客销赃，赃款被化用。
同月24日凌晨，被告人姚某在鄞州区五乡镇李家洋村被抓获。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，指认现场笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市公安局鄞州分局公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具头套、手套等予以没收；
三、责令被告人姚某退赔被害人刘正伟的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年七月三十一日
代书记员 阮雪蕾
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执318号
申请执行人程艳娥，女,1984年11月27日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。
被执行人辽宁金汇满都食品有限公司，住所地顺城区。
程艳娥申请辽宁金汇满都食品有限公司劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲字（2016）第145号裁决书已经发生法律效力。程艳娥于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执318号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月九日
书记员 杨志爽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执恢6号之一
申请执行人姜长清，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人于志彬，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人姜长清与于志彬民间借贷纠纷一案，申请执行人姜长清依据本院（2012）鄂民初字第329号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请灰复执行，要求被执行人于志彬履行判决书所确定的给付尚欠款3200元，案件受理费25元，执行费50元及迟延履行期间的债务利息300元（余下放弃）。
本院于2016年3月16日受理后，依法审查执行。执行过程中，经本院查询：被执行人在中国邮政储蓄银行大杨树镇支行有代发的工资。每月开720余元。作出执行裁定书，每月扣100元，共扣3575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂民初字第329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年五月十五日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。