wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2309号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄承建。曾因盗窃自行车分别于2011年6月26日、11月16日、12月21日、2014年10月3日被东莞市公安局处以行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2040号起诉书指控被告人黄承建犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人黄承建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月至7月期间，被告人黄承建窜至东莞市厚街镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2017年6月1日13时许，被告人黄承建窜至厚街镇河田石厦村十巷一间屋门口，用事先准备好的钥匙将被害人陈某停放在该处的一辆蓝色电动三轮车（价值约1700元）盗走并销赃。
二、2017年6月28日14时许，被告人黄承建窜至厚街镇寮厦站地铁站B出口，用同样手法将被害人罗某停放在该处的一辆蓝色电动车（价值约1000元）盗走并销赃。
三、2017年7月5日12时许，被告人黄承建再次窜至厚街镇河田村卓盛大厦旁，用同样手法将被害人彭某停放在该处的一辆紫色金时捷牌电动自行车（价值约1200元）盗走并销赃。2017年7月17日16时许，公安机关在厚街镇三屯村伦品涌南路七巷1号星月住宿205房将黄承建抓获，并缴获作案使用的钥匙1把。破案后，上述被盗物品无法缴回。
以上事实，被告人黄承建在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄承建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄承建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄承建判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄承建提出量刑过重的辩解意见。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄承建曾多次因盗窃自行车被处以行政处罚，现再次用同样手法多次实施盗窃，应酌情从重处罚；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人黄承建关于量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。
随案移送的手机3部，据被告人黄承建的供述，可能还存在其他尚未查明的犯罪事实，退回公诉机关查明权属后依法处理；暂扣于东莞市公安局厚街分局的电动自行车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄承建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月17日起至2018年7月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机3部，退回公诉机关查明权属后依法处理；暂扣于东莞市公安局厚街分局的电动自行车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
三、责令被告人黄承建于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人陈占国1700元、罗晓1000元、彭超群1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李政
邓慧晶
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初369号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人孙喜强，男，1958年8月27日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无固定职业，住福州市晋安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］367号起诉书指控被告人孙喜强犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华、赵希霞出庭支持公诉，被告人孙喜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2017年12月3日上午8时许、12月4日上午8时许、12月5日上午8时许、12月6日下午16时许、12月7日上午8时许，被告人孙喜强五次到福州市晋安区沃达生活超市酒水区，一共盗走汀江枸杞酒4瓶、ＸＸ山佳酿白酒1瓶，并于12月7日上午8时许最后一次盗窃时被该超市工作人员发现并当场抓获，现场从被告人孙喜强身上提取到汀江枸杞酒1瓶。经鉴定，被盗的汀江枸杞酒每瓶价值人民币4元、ＸＸ山佳酿白酒每瓶价值人民币3.5元。
上述事实，被告人孙喜强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取的赃物枸杞酒、书证身份证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据通知书、委托书及营业执照、收款收据、证人陈某的证言、现场勘查笔录、现场照片和福州市价格认证中心榕价认扣【2017】1099号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙喜强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人孙喜强如实供述自己的罪行，已赔偿被害人被盗损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙喜强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一八年五月二十四日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15245号
原告吴颖竹，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人康志杰、陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告陈小玲，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告吴颖竹与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日依简易程序立案受理后，于2015年11月24日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员苏素华组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康志杰到庭参加诉讼，被告陈小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴颖竹诉称，2013年6月初，被告因生意周转短期急需资金向原告借款。原告通过现金及转账方式共向被告支付了30万元整的借款本金，被告收到30万元后，当日向原告出具了借条。双方口头约定按月4%计付利息。被告按约定支付了两个月的利息。2013年8月10日，被告再因生意周转短期急需资金向原告借款。原告当天向被告转账支付了20万元借款本金。被告收到20万后，再次向原告出具借条一份。双方口头约定按月5%计付利息。被告仅支付了一个月的利息。嗣后，被告未再支付任何利息，原告多次向被告主张还本付息，但被告均以种种理由推脱，被告拒不偿还本金、利息。有鉴于此，原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼。现请求判令：一、被告陈小玲立即返还原告借款本金500000元及利息暂计27000元（以借款本金50万元为基数，按月2%利率自2013年8月11日暂计至2015年10月10日期间的利息为270000元，应计算至实际还款之日止）；二、由被告负担本案全部诉讼费。
被告陈小玲未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告向原告借款300000元，并出具1张借条交原告收执。当日，原告转给被告238000元、交付现金62000元。同年7月10日，被告转给原告12000元、8月8日转给原告12000元。同年8月10日，被告向原告借款200000元，并出具1张借条交原告收执。当日，原告转给被告200000元、被告转给原告10000元。后被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。另查，上述2张借条，双方均未约定借款利息及还款期限。审理中，原告称被告按月息4分支付了2个月的300000元借款的利息，合计24000元。按月息5分支付了1个月的200000元借款的利息10000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行转帐清单及当事人庭审陈述等为证。本院予以确认。
本院认为，被告陈小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交答辩状，视为其放弃相应的答辩权利。被告陈小玲本人在借条上签字确认借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护。原告要求被告陈小玲偿还借款500000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，原告主张被告已支付34000元的利息，本院不予采信，该款应视为归还本金。由于双方未约定借款利息及还款期限，故借款利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈小玲应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴颖竹借款本金466000元及利息（自2015年10月10日起，以466000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
驳回原告吴颖竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由被告陈小玲负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15245号
原告吴颖竹，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人康志杰、陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告陈小玲，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告吴颖竹与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日依简易程序立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2142号
原告：姜萍萍，个体工商户，现住哈尔滨市双城区。
被告：杨德松，现住哈尔滨市双城区。
被告：王慧，现住哈尔滨市双城区。
原告姜萍萍与被告杨德松、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理此案，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告姜萍萍，被告杨德松、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜萍萍诉称：被告杨德松、王慧（系杨德松妻子）与原告系朋友关系，自2011年12月3日至2012年10月23日，被告以做生意缺少资金为由向原告分8次借款共计人民币620，000.00元，口头约定2013年春节前一次性还清，并按照2分利给付利息。2013年3月起，经原告索要未果，被告杨德松于2015年2月28日出具还款协议书1份，被告将欠据收回。协议约定被告人杨德松三年内分6次还清欠款。2015年8月28日为第一次还款期限，但经原告索要，被告至今未还，故诉讼到法院，要求被告杨德松、王慧立即偿还借款人民币100，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨德松辩称：2015年2月28日，我向原告借款人民币620，000.00元，约定三年内全部还清，每半年偿还人民币100，000.00元。
被告杨慧辩称：2013年10月23日，我与被告杨德松离婚，被告杨德松于2015年2月28日所欠的债务与我无关。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、还款协议书1份及借款1份，用以证明杨德松计划还款的时间和数额。
三、欠据复印件1组共8张，用以证明2011年12月3日至2012年10月23日，被告以做生意缺少资金为由向原告分8次借款共计人民币620，000.00元的事实。
四、录音1份，用以证明被告杨德松所签的还款协议是基于以前所出的8张欠据。
被告杨德松为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交任何证据。
被告王慧为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
离婚证1份，用以证明2013年10月23日，被告杨德松与被告王慧离婚。
庭审中，被告杨德松对原告所举的证据进行了质证，对证据一、二无异议，本院予以确认。对证据三有异议，认为证据所显示的欠款已偿还完毕，现在欠原告的620，000.00元是2015年2月28日欠的。对证据四有异议，认为是2015年2月28日欠的。被告王慧对原告所举的证据进行了质证，对证据一无异议，本院予以确认。对证据二、三、四认为与自己无关，不应承担责任。原告姜萍萍及被告杨德松对被告王慧所提供的证据无异议，本院予以确认。
原告姜萍萍与被告杨德松、王慧诉辩一致的事实有：被告杨德松、王慧原系夫妻，于2013年10月23日离婚。2015年2月28日被告杨德松给原告出具一张借据1份及还款协议1份，借款金额人民币620，000.00元，约定2015年8月28日前偿还100，000.00元，月利率为1%。
双方争议的焦点：借款的由来，原告主张被告杨德松所出的还款协议，是基于被告于2011年12月3日至2012年10月23日，被告以做生意缺少资金为由向原告分8次借款，共计人民币620，000.00元的基础上，将欠据由被告收回而另写的还款协议及借据。有证据一、二、三、四予以证实。被告杨德松抗辩称：2015年2月28日前的欠款已经偿还完毕，2015年2月28日是重新借款，但未提供证据。被告王慧抗辩称：与自己无关，不应承担责任，有离婚证予以证实。本院认为：基于原告提供的8张欠据的借款总和与2015年2月28日所出欠据的总和相符，以及原告所提供的证据二、三、四足以认定2015年2月28日所出欠据及还款协议是基于2011年12月3日至2012年10月23日，被告分8次向原告借款，共计人民币620，000.00元的基础上重新出具的借据及还款协议书。被告杨德松的抗辩理由不能成立。被告杨慧以与自己无关为由进行抗辩，亦不能成立。
综上，原告提供的证据一、二、三、四可以证明被告杨德松于2011年12月3日至2012年10月23日间，共8次向原告姜萍萍借款事实，为有效证据，本院予以采信。被告提供的证据离婚证只能证明其与被告杨德松的离婚时间，不能证明此笔借款不是夫妻存续期间所欠外债，自己不承担责任，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：被告杨德松与被告王慧在夫妻存续期间，于2011年12月3日至2012年10月23日由被告杨德松向原告姜萍萍共8次借款人民币620，000.00元，并于2015年2月28日重新出具借据及还款协议，约定第一次于2015年8月28日偿还人民币100，000.00元，约定月利率为1%。至今此款未还的事实。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告杨德松给原告姜萍萍出具欠据，是双方真实意思表示，被告杨德松拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告杨德松立即偿还借款及约定利息的诉讼请求，本院应予支持。因借款在被告杨德松与被告王慧夫妻存续期间，系夫妻存续期间所欠外债，故被告王慧应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨德松、王慧偿还原告姜萍萍借款人民币100，000.00元。
二、被告杨德松、王慧给付原告姜萍萍借款利息以本金人民币100，000.00元，按月利率1%，自2015年2月28日起计算到本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元由被告杨德松、王慧承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，300.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘万庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10337号
原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，总经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告徐炎红，男，1976年10月23日出生，汉族，住龙游县
被告林静，女，1980年8月19日出生，汉族，住龙游县。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告徐炎红、林静追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告徐炎红、林静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2014年9月，被告徐炎红欲以按揭形式购买奔驰牌小汽车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告为贷款提供连带责任保证。为此，原告与被告徐炎红、林静签订了《代办汽车按揭服务合同》，约定被告林静作为共同债务人向原告承担共同还款责任。被告徐炎红、林静顺利从中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（下称农业银行滨江支行）贷得款项476100元。嗣后，被告徐炎红、林静未按约还本付息，原告代为垫付贷款本息42705.73元。后原告多次向两被告催讨垫付款项，两被告均拒绝返还。故起诉，要求：1、被告徐炎红、林静返还原告垫付款42705.73元，并支付该款自2016年5月7日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息；2、被告徐炎红、林静支付原告律师费1500元。
被告徐炎红、林静未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年9月5日，被告徐炎红、林静与原告签订《代办汽车按揭服务合同》1份，约定：被告徐炎红委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告徐炎红的按揭贷款提供连带责任保证，被告林静作为被告徐炎红的配偶系按揭贷款之共同债务人。被告徐炎红委托原告向农业银行滨江支行办理按揭贷款手续，所购车辆车型为梅赛德斯，银行按揭贷款金额476100元。被告徐炎红同意向原告支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用。原告自愿在银行发放贷款前自行垫付贷款等额款项，用于购车，被告徐炎红同意银行放款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款。被告徐炎红应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告徐炎红应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，导致诉讼的，实现债权的费用由被告徐炎红、林静任何一人承担。2015年2月6日，原告、被告徐炎红、林静与农业银行滨江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份，约定分期资金用途为购买奔驰牌汽车，分期资金金额为476100元，分期手续费费率为3.2%（共计15235.2元），分期期数36期，原告对借款承担连带保证责任。合同签订后，贷款476100元直接转入原告指定账户。因被告徐炎红未按约还本付息，2016年5月6日，原告为被告潘理垫付还款42705.73元。2016年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费1500元。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押合同》1份、《代办汽车按揭服务合同》1份、中国农业银行转账凭证1份、委托代理合同1份、增值税发票1份予以证实。
本院认为：原告为被告徐炎红向农业银行滨江支行借款提供连带责任保证，被告林静为共同借款人的事实成立，原告在代被告徐炎红履行了部分还款义务后，有权向被告徐炎红、林静追偿。对于按揭服务合同约定的按日利率1‰计算的资金占用费，该费用约定明显过高，现原告要求代偿款逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐炎红、林静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、徐炎红、林静返还杭州杭鼎担保有限公司代偿款42705.73元，并支付该款自2016年5月7日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息；
二、徐炎红、林静支付杭州杭鼎担保有限公司代理费1500元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由徐炎红、林静负担。
原告杭州杭鼎担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐炎红、林静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 刘相远
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 瞿斐娜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执807号
申请执行人：丁文杰，男，汉族，1965年11月15日出生，住大同市城区。
被执行人：杜建伟，男，汉族，1981年2月24日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市中级人民法院（2017）晋0202民初1320号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杜建伟银行存款8100元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年四月八日
书记员 米 静
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初115号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人邹某甲，曾用名邹某乙，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被监利县公安局羁押，同月7日被监利县公安局刑事拘留，同月20日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人邹某甲犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年1月2日，被告人邹某甲无驾驶资格驾驶无牌证“五征”牌轻型农用车从监利县白螺镇先锋村出发，沿103省道由南往北驶往该镇联盟村5组。当日17时30分许，邹某甲驾车驶至白螺镇联盟村5组路段，将在道路右侧与车辆同向步行的被害人邹某丙撞到，致邹某丙受伤。邹某甲下车查看邹某丙的身体状况后，将车辆撞击后散落的部分碎片扔入道旁灌溉沟渠，又将肇事车辆停放在家中后，来到邹某丙家，对邹某丙之子邹某丁谎称其父是摔倒在地上被自己碰见，并与邹某丁一起于当日18时回到事故现场将邹某丙送医院救治。
当晚22时许，被害人邹某丙经医院抢救无效死亡。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某丙系胸部外伤致多肋骨骨折导致胸腔内脏器破裂引起失血性休克而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：1、无号五征牌农用运输车转向系统、制动系统均符合安全技术条件，照明信号装置不符合安全技术条件，车身及车身附件事故前完好；2、事故发生时，应是无号五征牌农用运输车前部右侧与行人相接触。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人邹某甲违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）55号量刑建议书，认为被告人邹某甲具有以下量刑情节：1、致1人死亡，负事故全部责任；2、交通肇事后逃逸；3、无驾驶资格证驾驶机动车辆；4、明知是无牌证车辆而驾驶。建议以交通肇事罪判处被告人邹某甲有期徒刑五年零六个月至六年。
被告人邹某甲辩称，自己是主动到监利县公安局交警大队自首的，可以减轻处罚。
经审理查明：
2016年1月2日，被告人邹某甲无驾驶资格驾驶无牌证五征牌轻型农用车从监利县白螺镇先锋村出发，沿103省道由南往北驶往该镇联盟村5组。当日17时30分许，邹某甲驾车驶至监利县白螺镇联盟村5组路段，将在道路右侧与同向步行的被害人邹某丙撞到，致邹某丙受伤。邹某甲下车查看邹某丙的身体状况后，将车辆撞击散落的部分碎片扔入道旁灌溉沟渠里，又将肇事车辆停放在家中。之后，邹某甲来到邹某丙家，对邹某丙之子邹某丁谎称其父摔倒在地上被自己碰见，并与邹某丁一起于当日18时回到事故现场，将邹某丙送往监利县第二人民医院救治。当晚22时许，被害人邹某丙经抢救无效死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某丙系胸部外伤致多肋骨骨折导致胸腔内脏器破裂引起失血性休克而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：1.无号五征牌农用运输车转向系统、制动系统均符合安全技术条件，照明信号装置不符合安全技术条件，车身及车身附件事故前完好；2.事故发生时，应是无号五征牌农用运输车前部右侧与行人相接触。
另查明，经监利县公安局交通警察大队认定：被告人邹某甲负事故的全部责任。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、邹某丁向本院递交了附带民事诉状，经本院主持，被告人邹某甲与杨某甲、邹某丁就民事赔偿达成了调解协议，由邹某甲赔偿杨某甲、邹某丁的经济损失170000元，杨某甲、邹某丁对邹某甲表示谅解。杨某甲、邹某丁自愿向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。监利县社区矫正局经调查认为，被告人邹某甲平时表现较好，无违法犯罪记录，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有检察院提交并经庭审举证、质证的证人段某甲、邹某丁的证言；现场勘验检查笔录及照片；武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第30号交通事故司法鉴定意见书；湖北省监利县公安司法鉴定中心监公交（2016）法鉴字第002号法医分析意见书；监利县公安局交通警察大队监公交认字（2016）第2003号交通事故认定书；调解协议及谅解书、到案经过、被害人邹某丙的户籍及火化证明等相关书证；监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见书；被告人邹某甲的供述和辩解等证据证实，（2016）鄂1023刑初115-2号刑事附带民事裁定书对上述事实亦予确认，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某甲提出的辩称意见，经查，从现有的到案经过、被告人邹某甲的供述来看，被告人邹某甲系监利县公安局交警大队传唤到案，到案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，故该辩称意见本院不予采纳。被告人邹某甲自愿认罪，并能按照双方达成的调解协议向邹某丙的近亲属杨某甲、邹某丁支付赔偿款，且得到被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。邹某甲无驾驶资格，且驾驶无牌证机动车，均可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整。结合监利县社区矫正局提出的《调查评估意见书》，可以对被告人邹某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年6月15日起至2020年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 娟
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第989号
原告袁正华，女，1951年4月24日出生，汉族，住荣成市成山镇。
被告王建福，男，1964年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告黄桂岐，男，1970年6月2日出生，汉族，住文登市。
本院在审理原告袁正华与被告王建福、黄桂岐民间借贷纠纷一案中，原告袁正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王佃晓
二〇一三年七月八日
书 记 员 高孟芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3494号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师.
被告：徐上，男，1974年10月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街140号。
法定代表人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：董佩鑫，男，1990年4月22日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告徐上、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人林柏慧、唐恬、被告徐上、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人董佩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称平安保险公司）向本院提出诉讼请求：1.被告徐上给付保险赔偿款12551元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称太平洋保险公司）在交强险范围内给付保险赔偿款2000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月29日21时许，被告徐上驾驶黑Ａ×××××号机动车，在松北××××街路段行驶时与案外人李莹驾驶的黑Ａ×××××号机动车、崔启明驾驶的黑Ａ×××××号机动车追尾，致使李莹驾驶车辆内乘客盛书婷受伤及车辆损失。徐上负事故全部责任，李莹、盛书婷、崔启明等人无责任。事故发生后，李莹驾驶的黑Ａ×××××车辆经维修产生修理费用14551元，徐上拒不赔付。该车辆被保险人盛源向原告平安保险公司主张索赔，原告垫付修理费14551元，取得代位追偿权。现原告要求徐上及太平洋保险公司承担赔偿责任。
被告徐上承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车损金额过高，没有相应的标准，车辆维修时没有通知被告，所以不同意给付；被告曾经和对方车主谈过，同意维修费用两三千元，没想到修车费这么多。事发时被告要求对方车主车主到物价鉴定，但对方不同意。
被告太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意理赔，但认为，事故发生的两台车辆（李莹驾驶的黑Ａ×××××号机动车、崔启明驾驶的黑Ａ×××××号机动车）总赔偿金额为2000元，根据损失程度确认，对于盛源名下的黑Ａ×××××号机动车理赔金为1394元，被告同意按此标准赔偿，余额应由被告徐上支付。
本院认为，被告徐上、太平洋保险公司承认原告平安保险公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告徐上因交通事故致使案外人李莹驾驶的车辆受损失，应当承担赔偿责任。被保险人盛源依据其与原告签订的《保险合同》中机动车损失保险审请理赔并出具《索赔权转让书》，原告赔偿后取得向徐上追偿的权利。案涉车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险，故太平洋保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告徐上关于车损维修金额过高，没有相应的标准，车辆维修时没有通知被告，所以不同意给付的辩解意见，无事实与法律上的依据，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告太平洋保险公司关于事故发生的两台车辆（李莹驾驶的黑Ａ×××××号机动车、崔启明驾驶的黑Ａ×××××号机动车）总赔偿金额为2000元，根据损失程度确认，对于案涉车辆黑Ａ×××××号机动车理赔金为1394元，太平洋保险公司同意按此标准赔偿，余额应由徐上支付的辩解意见，本院认为，太平洋保险公司未能提供其定损及已理赔的相关证据，故对该辩解意见本院不予采纳。原告关于要求徐上偿付自2018年2月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的赔偿金利息，无事实和法律上的依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司要求被告徐上给付赔偿款12551元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车强制保险限额内给付赔偿款2000元，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，判决如下：
一、被告徐上于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿金12551元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额范围内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿金2000元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告徐上、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年四月八日
书记员 李红颖
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初150号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人金桂峰，男，1976年10月31日出生，汉族，初中文化，木工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人金桂峰曾因盗窃，于2006年11月27日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日;因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被如皋市公安局取保候审，于2018年3月22日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年4月4日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人金桂峰犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人金桂峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日至2月3日间，被告人金桂峰在如皋市如城街道沐润名妆门口、天平市场等处先后窃得价值人民币4990元的电动自行车及节能灯。具体事实如下：
1.2018年1月30日下午，被告人金桂峰在如皋市如城街道中山路沐润名妆店门口，窃得被害人黄某停放在此的一辆白色速派奇牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1925元。
2.2018年2月3日16时许，被告人金桂峰在如皋市如城街道天平市场12134摊位门口，窃得被害人夏某的一辆红色雅迪牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元。
3.2018年2月3日16时许，被告人金桂峰在如皋市如城街道天平市场红日商行门口，窃得被害人左某的一辆黑色锡派斯牌电动车及九个光益友牌LED照明灯。经鉴定，被盗电动自行车、节能灯共计价值人民币1865元。
案发后，被告人金桂峰如实供述了其罪行；公安机关扣押全部赃物，并已发还给被害人。
上述事实，被告人金桂峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、夏某、左某的陈述，证人吕某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查记录、辨认笔录、提取笔录、调取的旅客入住信息、调取证据通知书、调取证据清单及监控录像、监控说明、接受证据清单及买卖协议、销售单、保修登记卡、扣押决定书、扣押笔录及照片、发还物品、文件清单、被告人金桂峰的身份信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，苏州市公安局吴中分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金桂峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人金桂峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金桂峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人金桂峰自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。被告人金桂峰有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金桂峰犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年8月3日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 兰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执327号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人于洋，男，1994年1月1日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人于洋罚金纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第77号刑事判决书申请执行，现被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第77号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初262号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘善尧，男，1961年12月18日生，连云港市赣榆区人，汉族，高中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月19日由该局决定取保候审。2018年5月9日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。同年5月31日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人刘善尧犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人刘善尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月份左右至2018年3月，被告人刘善尧趁人不备，先后在连云港市赣榆区盗窃作案4起，窃得电线、现金等财物，款物共计人民币5350元。
被告人刘善尧到案后，如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人刘善尧的供述与辩解、被害人陈述、书证等证据，以证实指控被告人刘善尧犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出，被告人刘善尧归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月份左右至2018年3月份，被告人刘善尧在连云港市赣榆区，趁人不备，先后盗窃作案5起，窃得电线、现金等财物，款物共计人民币5350元。分述如下：
1.2017年6月份左右的一天，被告人刘善尧在连云港市赣榆区张某经营的五金建材店内，窃得电缆6盘，经鉴定，被盗电缆价值人民币750元。案发后，被盗电缆已被追回并发还被害人。
2.2017年6月11日8时许，被告人刘善尧在连云港市赣榆区赣马镇吴黑坡村吴某1经营的“好又多”便利店，窃得柜台抽屉内现金人民币800元。案发后，被告人刘善尧已赔偿被害人经济损失。
3.2017年7月份左右的一天，被告人刘善尧在连云港市赣榆区吴某2徐某经营的建材店内，窃得现金人民币1600元。案发后，被告人刘善尧已赔偿被害人经济损失。
4.2018年1月2日10时许，被告人刘善尧在连云港市赣榆区塔山镇大莒城村西岭二队王某1经营的商店内，窃得苏烟（红杉树）、利某（硬新）香烟各2条，在欲离开时，被被害人发现并追回。
5.2018年3月19日10时许，被告人刘善尧在连云港市赣榆区赣马镇大上堰村王某2经营的“大上零售批发超市”，窃得柜台抽屉内现金人民币2200元。案发后，被告人刘善尧已赔偿被害人经济损失。
被告人刘善尧到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘善尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、王某1、王某2、徐某、张某的陈述、连云港市赣榆区价格认证中心赣价认定[2018]52、92号价格认定结论书、搜查、辨认笔录、监控录像、扣押及发还物品清单、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、被告人刘善尧的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘善尧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘善尧犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘善尧归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘善尧已赔偿被害人经济损失，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘善尧犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月31日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一八年六月十一日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执219号
申请执行人尚某某，住河北省容城县。
被执行人李某某，住河北省容城县。
尚某某与李某某婚姻家庭纠纷一案,容城县人民法院（2013）容民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚某某于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执219号申请执行人尚某某，住河北省容城县。被执行人李某某，住河北省容城县。尚某某与李某某婚姻家庭纠纷一案,容城县人民法院（2013）容民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚某某于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月二十八日书记员  张 肖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初919号
原告：戴兴才,男,1946年3月21日出生,汉族,住北流市。
被告:凌萃涛,男,1946年7月15日出生,汉族,住北流市。
被告:凌伦绪（曾用名凌醒），男,1970年5月6日出生,汉族,住北流市。
原告戴兴才诉被告凌萃涛、凌伦绪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴兴才、被告凌萃涛、被告凌伦绪庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌萃涛、凌伦绪偿还借款35600元并支付利息给原告(利息的计算，以36500元为基数,从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算,计至还清日止）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1974年下半年原告在北流县信用社工作,两被告在北流县万坡村经营一间兴华铸件厂,1988年10月15日,两被告急需资金周转，向原告借款10100元,被告立写了借条给原告；1989年6月20日，两被告又向原告借款15000元,同日两被告再次向原告款12000元，三笔借款的借期均为2个月。由于事过多年,其中两份借条已遗失。原告在1990年1月19日为北流县人民检察院补了一份借条清单记录,检察院已盖章确认。借款期限已满,原告因生活困难，每年多次都向两被告追讨上述三笔借款,但两被告拒不偿还。请求法院支持原告的请求。
被告凌萃涛辩称，原告起诉的被告凌萃涛三次向原告借款是事实，愿意归还本金给原告，但目前没有经济能力偿还。
被告凌伦绪辩称，被告凌伦绪没有向原告借款，根本不知道有这三笔借款，原告向法庭提供的借条中，借款人“凌醒”签名，也不是本人亲笔签名。被告凌伦绪不同意向原告还款。
经审理查明：1988年10月15日,被告凌萃涛因经营铸件厂急需资金周转，向原告借款10100元；1989年6月20日，被告凌萃涛又两次向原告借款15000元、12000元，被告凌萃涛三次向原告借款共计37100元。被告凌萃涛为取得原告的借款，应原告要求，在其中一份借条上的借款人处签上其大儿子凌醒名字。以上三笔借款的借期均为2个月。借款到期后,原告多次都向两被告追讨借款未果,原告于2018年3月21日向本院起诉。
另查明，被告凌伦绪在被告凌萃涛向原告借款，也叫凌醒。
以上事实有原告提供的《借条》、《北流县人民检察院扣押物品清单》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被告凌萃涛三次向原告借款，三次借款的借期均是2个月，根据上述法律规定，原告请求人民法院保护其债权的最长诉讼时效20年，以1989年6月20日的最后一次借款计算，原告应在2009年8月20日之前向人民法院提出，原告在2018年3月才向本院提出保护其债权，已远超过了法律规定故最长诉讼时效，因此本院不予支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告戴兴才的诉讼请求。
案件受理费690元，减半收取345元(原告已预交345元)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费690元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李方军
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄远杰
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执保47号
申请执行人毛守仁，男，67岁，1950年10月24日出生，汉族，地址上栗县。
被执行人崔远森，男，37岁，1980年11月9日出生，汉族，地址上栗县。
被执行人黄百双，男，55岁，1962年8月4日出生，汉族，地址上栗县。
被执行人张光庆，男，66岁，1951年6月15日出生，汉族，地址上栗县。
被执行人江桂荣，男，汉族，地址上栗县。
被执行人刘海波，男，54岁，1963年3月22日出生，汉族，地址湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人彭启萍，男，39岁，汉族，地址湘东区。
本院于2018年3月28日作出（2018）赣0322执保47号执行裁定书，冻结了被执行人张光庆在上栗农商银行金山支行的账户12×××37，现因申请执行人申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人张光庆在上栗农商银行金山支行的账户12×××37的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾宪波
二〇一八年四月二十五日
(江西)
书记员 郭俊霖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1017号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年8月24日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1008号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月8日23时许，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿勤俭路由西向东行驶至本市南湖区人民公园后门路段时，与同向驾驶电动自行车行驶的被害人陆某发生碰撞，造成被害人受伤。
经鉴定，被告人李某每毫升血液中含乙醇2.29毫克／毫升。
经嘉兴市公安局交通警察支队认定，被告人李某醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任。
案发后，被告人李某已赔偿被害人陆某。
上述事实，被告人李某无异议，并有经庭审质证的被害人陆某的陈述，证人王某、崔某的证言，现场调查笔录、呼气酒精检测单、视听资料、现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、接警单、道路交通事故认定书、诊断证明书、赔偿调解书，人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴珺娴
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民催2号
申请人：临沂市兰山区安盛板材厂（统一社会信用代码91371302MA3C6DDD0M）,住所地：山东省临沂市兰山区义党镇团埠屯村。
法定代表人：徐学亮。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄海燕，临沂市兰山区安盛板材厂职员。
申请人临沂市兰山区安盛板材厂申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告浙江迪特高强度螺栓有限公司为出票人、浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（原名称洞头县农村信用合作联社）为付款行的号码为40200051\\\20592318、出票日期为2017年6月23日，汇票到期日期为2017年12月22日、票面金额为人民币45000元、收款人为临沂市兰山区安盛板材厂、最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市兰山区安盛板材厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人临沂市兰山区安盛板材厂负担。
审 判 长 林忠诚
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一八年二月十二日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民催2号申请人：临沂市兰山区安盛板材厂（统一社会信用代码91371302MA3C6DDD0M）,住所地：山东省临沂市兰山区义党镇团埠屯村。法定代表人：徐学亮。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄海燕，临沂市兰山区安盛板材厂职员。申请人临沂市兰山区安盛板材厂申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告浙江迪特高强度螺栓有限公司为出票人、浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（原名称洞头县农村信用合作联社）为付款行的号码为4020005120592318、出票日期为2017年6月23日，汇票到期日期为2017年12月22日、票面金额为人民币45000元、收款人为临沂市兰山区安盛板材厂、最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人临沂市兰山区安盛板材厂有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人临沂市兰山区安盛板材厂负担。审 判 长  林忠诚人民陪审员  褚金凤人民陪审员  苏菊香二〇一八年二月十二日代书 记员  郑淏尹
宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0211行初118号
原告陈文迅，男，1944年2月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人孙德发（特别授权代理），男，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托代理人孙彬（特别授权代理），女，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区安石路699号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人王维浩（特别授权代理），男，宁波市鄞州区。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告陈文迅诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议案，原告陈文迅于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月9日向被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告陈文迅委托代理人孙德发、被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府委托代理人王维浩、马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月9日，原告陈文迅与宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订了编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），协议第七条约定，双方就19.33平方米房屋的性质存在异议，甲方目前按仓库予以认定，最终以司法判定为准。
原告陈文迅诉称，原告系宁波市鄞州区东钱湖××方水村村民，2017年6月，被告颁发东政（2017）29号文件规定，原告所在村列入拆迁范围内，根据上述文件规定，拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或者相关合法有效批准文件记载的用途确定。原告根据被告文件规定和精神，在规定时间内，持集体土地使用证，前往被告方设立的东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室办理拆迁事宜，被告方就其性质提出异议，并按仓库予以认定，拒绝以土地使用证上载明的住宅用地予以补偿。原告虽签订补偿协议，但原告心存疑问，已载明房屋性质的土地使用证为何不通过任何合法程序，即被认定为仓库。原告多次向被告提出疑问并要求合理解释，均未果。之后，原告委托律师代理并与被告方进行交涉，代理人发函给被告，要求被告书面答复给原告，并说明理由。被告方收函后，拒绝书面答复，只口头表示，该拆迁安置协议中的第七条性质是政府的态度，且该态度不会改变。原告认为，本次东钱湖××方水村拆迁，原告是根据被告颁发的29号文件精神，持合法有效的土地使用证，依法办理拆迁登记。而被告方在既无合理事实依据，又无法律依据的情况下，将本是住宅的用地认定为仓库（非住宅），与法不符。综上所述，原告诉至法院，请求判决撤销编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条规定，并重新订立补偿协议。
原告陈文迅在举证期限内向本院提供了以下证据：1.集体土地使用证，用以证明原告所有的土地使用权性质为住宅用地的事实；2.编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；3.律师函，用以证明原告向被告要求按住宅进行补偿安置的事实。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府辩称，1.原被告双方签订的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）合法有效。2017年7月9日，原被告双方签订了协议，协议对补偿方式、金额、可补偿安置面积等方面做了约定。同时，被告是根据方水村村委会出具的认定材料，对原告的被拆迁住房以仓库进行补偿。该协议为双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。2.该协议不存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同可撤销事由包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。原被告双方在签订本协议时，是基于双方的真实意思表示，公平公开，并不存在可撤销的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在举证期限内提供了以下证据：1.编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；2.照片2张，用以说明被告就方水村有关拆迁安置情况进行公示的事实；3.东钱湖镇人民政府发布的东政（2017）20号文件，用以证明相关拆迁安置政策。
经庭审质证，各方当事人对证据未提出异议，本院对各方当事人提供的证据予以确认。
经审理查明，2008年6月25日，宁波市国土资源局向原告陈文迅核发集体土地使用权证，该集体土地使用权证载明位于东钱湖××方水村水门漕的土地用途为住宅用地。2017年7月9日，原告陈文迅与东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十一条第一款规定，拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府发布的东政[2017]29号《东钱湖××方水村集体土地上房屋拆迁安置实施方案》第三条第（一）项规定，被拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或相关合法有效批准文件记载的用途确定，在原告陈文迅所持有的集体土地使用权证已明确载明用途为住宅用地情况下，编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条依然约定按仓库予以认定，明显已违反上述规定，上述条款应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条第一款规定，判决如下：
确认编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条约定无效。
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
人民陪审员 汪 艳
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年五月三日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第九十四条第一款公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
四、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第二十一条第一款拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置。
?PAGE??
宁波市镇海区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0211行初118号原告陈文迅，男，1944年2月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人孙德发（特别授权代理），男，宁波市新马法律服务所法律工作者。委托代理人孙彬（特别授权代理），女，宁波市新马法律服务所法律工作者。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区安石路699号。法定代表人凌剑晖，镇长。委托代理人王维浩（特别授权代理），男，宁波市鄞州区。委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。原告陈文迅诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议案，原告陈文迅于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月9日向被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告陈文迅委托代理人孙德发、被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府委托代理人王维浩、马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月9日，原告陈文迅与宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订了编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），协议第七条约定，双方就19.33平方米房屋的性质存在异议，甲方目前按仓库予以认定，最终以司法判定为准。原告陈文迅诉称，原告系宁波市鄞州区东钱湖××方水村村民，2017年6月，被告颁发东政（2017）29号文件规定，原告所在村列入拆迁范围内，根据上述文件规定，拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或者相关合法有效批准文件记载的用途确定。原告根据被告文件规定和精神，在规定时间内，持集体土地使用证，前往被告方设立的东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室办理拆迁事宜，被告方就其性质提出异议，并按仓库予以认定，拒绝以土地使用证上载明的住宅用地予以补偿。原告虽签订补偿协议，但原告心存疑问，已载明房屋性质的土地使用证为何不通过任何合法程序，即被认定为仓库。原告多次向被告提出疑问并要求合理解释，均未果。之后，原告委托律师代理并与被告方进行交涉，代理人发函给被告，要求被告书面答复给原告，并说明理由。被告方收函后，拒绝书面答复，只口头表示，该拆迁安置协议中的第七条性质是政府的态度，且该态度不会改变。原告认为，本次东钱湖××方水村拆迁，原告是根据被告颁发的29号文件精神，持合法有效的土地使用证，依法办理拆迁登记。而被告方在既无合理事实依据，又无法律依据的情况下，将本是住宅的用地认定为仓库（非住宅），与法不符。综上所述，原告诉至法院，请求判决撤销编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条规定，并重新订立补偿协议。原告陈文迅在举证期限内向本院提供了以下证据：1.集体土地使用证，用以证明原告所有的土地使用权性质为住宅用地的事实；2.编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；3.律师函，用以证明原告向被告要求按住宅进行补偿安置的事实。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府辩称，1.原被告双方签订的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）合法有效。2017年7月9日，原被告双方签订了协议，协议对补偿方式、金额、可补偿安置面积等方面做了约定。同时，被告是根据方水村村委会出具的认定材料，对原告的被拆迁住房以仓库进行补偿。该协议为双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。2.该协议不存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同可撤销事由包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。原被告双方在签订本协议时，是基于双方的真实意思表示，公平公开，并不存在可撤销的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在举证期限内提供了以下证据：1.编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；2.照片2张，用以说明被告就方水村有关拆迁安置情况进行公示的事实；3.东钱湖镇人民政府发布的东政（2017）20号文件，用以证明相关拆迁安置政策。经庭审质证，各方当事人对证据未提出异议，本院对各方当事人提供的证据予以确认。经审理查明，2008年6月25日，宁波市国土资源局向原告陈文迅核发集体土地使用权证，该集体土地使用权证载明位于东钱湖××方水村水门漕的土地用途为住宅用地。2017年7月9日，原告陈文迅与东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）。本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十一条第一款规定，拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府发布的东政[2017]29号《东钱湖××方水村集体土地上房屋拆迁安置实施方案》第三条第（一）项规定，被拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或相关合法有效批准文件记载的用途确定，在原告陈文迅所持有的集体土地使用权证已明确载明用途为住宅用地情况下，编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条依然约定按仓库予以认定，明显已违反上述规定，上述条款应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定，判决如下：确认编号为A-049的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条约定无效。本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  于广学人民陪审员  汪 艳人民陪审员  罗雪娣二〇一八年五月三日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。四、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十一条第一款拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置。???
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初8号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月25日被合肥市公安局取保候审。
辩护人王平，安徽原声律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]726号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月2日、4月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人王平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日13时14分，被告人王某某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蜀山区黄山路由西向东行驶，行驶合肥学院门口掉头时，遇被害人金某驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车搭载周某沿黄山路由东向西超速行驶至此，皖Ａ×××××号小型轿车右侧前部与皖Ａ×××××号二轮摩托车左侧前部发生碰撞，致摩托车驾驶人金某、摩托车乘客周某受伤，两车受损。事故发生后，王某某主动拨打报警电话，并在现场等侯处理。
2017年9月4日，被害人金某医治无效后死亡。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：金某符合道路交通事故致左下肢损伤后失血性休克，继发肺部感染，终因多脏器功能衰竭死亡;周某因交通事故致左胫排骨骨折，多处皮肤裂伤瘢痕形成、两处肋骨骨折等，综合评定为轻伤一级。
经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，王某某承担本次事故的主要责任，金某承担次要责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，辩称：1、王某某构成自首；2、赔偿了死者亲属的各项损失，与伤者达成调解协议，并取得了谅解；3、王某某无前科劣迹，此前一贯表现较好，本次属过失犯罪，并在经济困难的情况下，仍积极筹措资金赔偿对方各项损失，认罪悔罪态度较好。
经审理查明：与公诉机关指控的事实相一致。
另查明：2017年9月19日，王某某接到电话通知后自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。
案发后，王某某赔偿了被害人金某的亲属各项经济损失，取得了金某亲属的谅解。
案在审理过程中，被害人周某以要求王某某赔偿各项经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。在本院的主持下，双方达成调解意见，本院于2018年3月29日向双方送达了（2018）皖0104刑初8号刑事附带民事调解书。周某对王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详单，现场勘查笔录及现场方位图、照片，驾驶人资格及车辆行驶证查询信息，血样提取登记表，现场检测报告，死亡医学证明书，车辆碰撞、车速、血液、死亡原因、伤情的鉴定意见书，视频光盘，交通事故责任认定书，刑事附带民事调解书、协议书、收条及谅解书，公安机关出具的户籍证明、查询证明、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某在事故发生后，主动拨打报警电话，留在现场等候处理，之后在接到公安机关电话通知即主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某赔偿了死者亲属的经济损失，与伤者达成了赔偿协议，取得了各方谅解，可对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性程度、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴小水
人民陪审员 丁尚飞
人民陪审员 晁惠芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6474号
本院于2018年2月28日对原告朱振文诉被告张宏涛、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）宁0122民初6474号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）宁0122民初6474号民事判决书中”对于被告张宏涛超付的45900元，从被告人保丽景支公司应支付原告的保险赔偿款162104.46元中予以扣除后，被告人保丽景支公司应当支付原告保险赔偿款为116204.46元”补正为”对于被告张宏涛超付的45900元，从被告人保丽景支公司应支付原告的保险赔偿款152104.46元中予以扣除后，被告人保丽景支公司应当支付原告保险赔偿款为106204.46元”；”判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱振文保险赔偿款共计116204.46元”补正为”判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱振文保险赔偿款共计106204.46元”。
审判员周新涛
二○一八年三月十二日
书记员金路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6474号本院于2018年2月28日对原告朱振文诉被告张宏涛、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）宁0122民初6474号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁0122民初6474号民事判决书中”对于被告张宏涛超付的45900元，从被告人保丽景支公司应支付原告的保险赔偿款162104.46元中予以扣除后，被告人保丽景支公司应当支付原告保险赔偿款为116204.46元”补正为”对于被告张宏涛超付的45900元，从被告人保丽景支公司应支付原告的保险赔偿款152104.46元中予以扣除后，被告人保丽景支公司应当支付原告保险赔偿款为106204.46元”；”判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱振文保险赔偿款共计116204.46元”补正为”判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱振文保险赔偿款共计106204.46元”。审判员周新涛二○一八年三月十二日书记员金路
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初614号
原告:吴忠义，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴目辉，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴忠义与被告吴目辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。吴忠义于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴忠义申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴忠义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴忠义负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈溢珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8547号
原告：吴琴娣，女，1972年5月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：陈建锋，男，1976年2月19日出生汉族，住宁海县。
被告：许论巧，女，1978年7月20日出生汉族，住宁海县。
原告吴琴娣与被告陈建锋、许论巧为民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈建锋、许论巧共同归还原告借款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类流动资金基准贷款利率支付起诉日至本案判决确定的实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告吴琴娣的委托诉讼代理人董丰到庭参加诉讼，被�陈建锋、许论巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月8日，被告陈建锋向原告借款100000元，并出具借条一份。被告陈建锋、许论巧系夫妻关系，于1999年10月11日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案借款数额较大，超出了家庭日常生活所需范畴，原告自认借款时许论巧不知情，也未举证证明案涉借款用于陈建锋与许论巧家庭日常生活或者共同生产经营。故原告主张案涉借款系陈建锋、许论巧夫妻共同债务，应由许论巧共同偿还的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解�》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建锋于判决生效后十日内归还原告吴琴娣借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、依法驳回原告吴琴娣的其他诉讼请求。
如果被告陈建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告陈建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，�社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 吴满春
二〇一八年二月八日
代书 记员 蒋婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执606号
申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。组织机构代码：69872827-0。
法定代表人石顺喜，该公司董事长。
被执行人贺文华，男，1973年8月1日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人余丽娜，女，1974年6月11日生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行安阳荣丰投资担保有限公司与贺文华、余丽娜追偿权纠纷一案中，申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李国令
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初1915号
?
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐良宇，该公司职工。
被告：马梅香，女，1954年1月10日出生汉族，住象山县。
被告：姜旭敏，男，1969年6月20日出生汉族，住象山县丹东街道塔山路**号***室，现住象山县。
被告：朱瑶瑾，女，1971年10月21日出生汉族，住象山县丹东街道塔山路**号***室，现住象山县。
原告象山华翔小额贷款有限公司（以下简称华翔公司）与被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2018年3月6日依法作出裁定冻结被告马梅香在象山县农村信用合作联社的存款（开户行：象山县农村信用合作联社汇兴分社，账号：10×××92）；查封登记在被告马梅香名下的位于象山县丹东街道步峰路42号一层（不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0019336号）、登记在被告姜旭敏、朱瑶瑾名下的位于象山县丹西街道丹阳小区31号（所有权证号：B0701568、2007-014805，土地使用权证号：象国用2007第09558号）、登记在被告姜旭敏名下的位于象山县丹东街道东澄河路56-3号（所有权证号：2011-0106314，土地使用权证号：象国用2011第03974号）的房地产各一处，上述财产保全标的额共为830000元。本案于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托诉讼代理人徐良宇到庭参加诉讼，被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马梅香归还原告借款800000元，并支付利息、罚息、复息（在合同期内以19.8‰计算利息、20‰计算复息，合同到期后按月利率20‰计算罚息、复息，自2017年12月7日起暂算至2018年1月31日合计欠息30114.48元，以后算至款项付清之日止）：2.判令被告姜旭敏、朱瑶瑾对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由各被告承担。
被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾均未作答辩。
案经审理，本院认定以下事实：
1.2017年12月7日，以原告华翔公司为贷款人，以被告马梅香为借款人，以被告姜旭敏、朱瑶瑾为保证人共同签订《保证借款合同》（合同号：象华贷2017保借字第328号）一份，约定：借款金额为800000元，借款期限为2017年12月7日至2017年12月26日，借款月利率为19.8‰，还款方式为本金到期一次性归还，利息在到期日一次性付清；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损�赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费、律师代理费，执行费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，从未按期支付之日起按约定的借款利率上浮50%计收复息。该《保证借款合同》还约定了其他事项。原告华翔公司在该合同的贷款人一栏内加盖公章并签字，被告马梅香在该合同的借款人一栏内签名并按了指印，被告姜旭敏、朱瑶瑾在该合同的保证人一栏内签名并按了指印。
2.2017年12月7日，原告华翔公司依据《保证借款合同》关于划款授权条款的约定将借款800000元转入被告马梅香指定的账户。同日，被告马梅香向原告华翔公司出具了借款借据一份。借款后，被告�梅香、姜旭敏、朱瑶瑾均未履行还款付息义务。
以上事实由原告华翔公司提供的《保证借款合同》、借款借据各1份证据以及到庭当事人在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告华翔公司与被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾签订的《保证借款合同》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告华翔公司已按约向被告马梅香发放了借款，被告马梅香应按约归还原告华翔公司的借款本息，但被告马梅香未按合同约定履行向原告华翔公司还本付息的义务，被告姜旭敏、朱瑶瑾也未承担担保保证责任，诸被告显属违约，原告华翔公司要求诸被告归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。由于《保证借款合同》约定借款利息于借款到期之日一次性付清，故�院对原告主张的在合同约定借款期间按月利率19.8‰计算利息的诉讼请求予以支持。而且，《保证借款合同》约定复息的起算之日为未按期支付利息之日，故对原告主张在在合同期内以月利率20‰计算复息的诉讼请求，本院不予支持。同时，对于借款到期之后的罚息、复息，虽《保证借款合同》约定从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，但利息、罚息及复息总额不得超过法律规定，现原告自愿降至按月利率20‰计算，本院予以准许。被告姜旭敏、朱瑶瑾承担担保责任后，有权向被告马梅香追偿。被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马梅香在本判决生效后十五日内归还原告象山华翔小额贷款有限公司借款本金800000元，并支付利息、罚息、复息（按月利率19.8‰自2017年12月7日算至2017年12月26日，此后按月利率20‰算至被告实际履行之日）；
二、被告姜旭敏、朱瑶瑾对上述债务承担连带保证责任；
三、被告姜旭敏、朱瑶瑾清偿债务后，有权向被告马梅香追偿；
四、驳回原告象山华翔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12101元，减半收取6050.50元，财产保全费4670元，合计10720.50元，由被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年五月二日
代书记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初1915号?原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。法定代表人：周辞美，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐良宇，该公司职工。被告：马梅香，女，1954年1月10日出生汉族，住象山县。被告：姜旭敏，男，1969年6月20日出生汉族，住象山县丹东街道塔山路**号***室，现住象山县。被告：朱瑶瑾，女，1971年10月21日出生汉族，住象山县丹东街道塔山路**号***室，现住象山县。原告象山华翔小额贷款有限公司（以下简称华翔公司）与被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2018年3月6日依法作出裁定冻结被告马梅香在象山县农村信用合作联社的存款（开户行：象山县农村信用合作联社汇兴分社，账号：10×××92）；查封登记在被告马梅香名下的位于象山县丹东街道步峰路42号一层（不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0019336号）、登记在被告姜旭敏、朱瑶瑾名下的位于象山县丹西街道丹阳小区31号（所有权证号：B0701568、2007-014805，土地使用权证号：象国用2007第09558号）、登记在被告姜旭敏名下的位于象山县丹东街道东澄河路56-3号（所有权证号：2011-0106314，土地使用权证号：象国用2011第03974号）的房地产各一处，上述财产保全标的额共为830000元。本案于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托诉讼代理人徐良宇到庭参加诉讼，被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马梅香归还原告借款800000元，并支付利息、罚息、复息（在合同期内以19.8‰计算利息、20‰计算复息，合同到期后按月利率20‰计算罚息、复息，自2017年12月7日起暂算至2018年1月31日合计欠息30114.48元，以后算至款项付清之日止）：2.判令被告姜旭敏、朱瑶瑾对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由各被告承担。被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾均未作答辩。案经审理，本院认定以下事实：1.2017年12月7日，以原告华翔公司为贷款人，以被告马梅香为借款人，以被告姜旭敏、朱瑶瑾为保证人共同签订《保证借款合同》（合同号：象华贷2017保借字第328号）一份，约定：借款金额为800000元，借款期限为2017年12月7日至2017年12月26日，借款月利率为19.8‰，还款方式为本金到期一次性归还，利息在到期日一次性付清；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损�赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费、律师代理费，执行费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，从未按期支付之日起按约定的借款利率上浮50%计收复息。该《保证借款合同》还约定了其他事项。原告华翔公司在该合同的贷款人一栏内加盖公章并签字，被告马梅香在该合同的借款人一栏内签名并按了指印，被告姜旭敏、朱瑶瑾在该合同的保证人一栏内签名并按了指印。2.2017年12月7日，原告华翔公司依据《保证借款合同》关于划款授权条款的约定将借款800000元转入被告马梅香指定的账户。同日，被告马梅香向原告华翔公司出具了借款借据一份。借款后，被告�梅香、姜旭敏、朱瑶瑾均未履行还款付息义务。以上事实由原告华翔公司提供的《保证借款合同》、借款借据各1份证据以及到庭当事人在庭审中的陈述佐证。本院认为，原告华翔公司与被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾签订的《保证借款合同》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告华翔公司已按约向被告马梅香发放了借款，被告马梅香应按约归还原告华翔公司的借款本息，但被告马梅香未按合同约定履行向原告华翔公司还本付息的义务，被告姜旭敏、朱瑶瑾也未承担担保保证责任，诸被告显属违约，原告华翔公司要求诸被告归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。由于《保证借款合同》约定借款利息于借款到期之日一次性付清，故�院对原告主张的在合同约定借款期间按月利率19.8‰计算利息的诉讼请求予以支持。而且，《保证借款合同》约定复息的起算之日为未按期支付利息之日，故对原告主张在在合同期内以月利率20‰计算复息的诉讼请求，本院不予支持。同时，对于借款到期之后的罚息、复息，虽《保证借款合同》约定从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，但利息、罚息及复息总额不得超过法律规定，现原告自愿降至按月利率20‰计算，本院予以准许。被告姜旭敏、朱瑶瑾承担担保责任后，有权向被告马梅香追偿。被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马梅香在本判决生效后十五日内归还原告象山华翔小额贷款有限公司借款本金800000元，并支付利息、罚息、复息（按月利率19.8‰自2017年12月7日算至2017年12月26日，此后按月利率20‰算至被告实际履行之日）；二、被告姜旭敏、朱瑶瑾对上述债务承担连带保证责任；三、被告姜旭敏、朱瑶瑾清偿债务后，有权向被告马梅香追偿；四、驳回原告象山华翔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12101元，减半收取6050.50元，财产保全费4670元，合计10720.50元，由被告马梅香、姜旭敏、朱瑶瑾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一八年五月二日代书记员  郑佳莉
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执214号
申请执行人：刘某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某某于2016年10月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新法民一初字第821号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 乐荣明
代理审判员 李金星
二〇一六年十月十一日
书 记 员 唐泽权
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初84号
原告：陈翔，男，1984年11月4日出生，回族，住温州市洞头区。
被告：许永丽，女，1966年5月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈翔与被告许永丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月27日，原告陈翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈翔撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈翔负担。
审 判 员 吕虹虹
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈思美
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初404号
原告束某1，男，1994年11月12日生，汉族，住兴化市。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告邵某，女，1994年8月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人吴殿锋，兴化市临城法律服务所法律工作者。
原告束某1诉被告邵某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束某1及其委托代理人陆继忠、被告邵某及其委托代理人吴殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原、被告经人介绍相识，2016年正月初三订婚。由于双方缺乏了解，订婚后，相处期间自感志趣不投，且有数月不联系了。被告通过微信也向原告表示双方结合不合适，并愿意早日结束婚约关系，返还财物。但被告至今未能返还原告因婚约给予的相关财物。故原告诉至法院，请求判令被告：1、返还礼金68000元，铂金钻戒一枚、黄金项链�条、黄金吊坠一枚、黄金手镯一只，合计118986元。2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、在婚约存续阶段，原告存在严重的过错。2、原告给付被告的财物系赠予，原告无权要求返还。3、被告及被告家人在原告处的财物原告应该返还。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年原、被告经人介绍相识，2016年正月初三订婚。订婚时，原告送给被告礼金68800元，铂金钻戒一枚、黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金吊坠一件，四件首饰合计时值50986元，被告返回礼金800元，送给原告35.4克黄金项链一条（时值9522.60元）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证人束某2、徐某当庭所作的证言、四件首饰的发票复印件在卷佐证。
本院认为，婚约不受法律保护。订婚时，原告送给被告的礼金及首饰是以结婚为目的的，是一�附条件的赠予，原、被告尚未结婚，所附条件未成就，该赠予行为尚未生效，原告可以撤销该赠予行为，要求被告返还婚约彩礼，被告对于因案涉赠予行为所取得的财产应当酌情予以返还，结合本案实际情况及彩礼数额，本院认为被告应当向原告返还婚约彩礼83290.20元，扣除被告的回礼10322.60元，被告应向原告返还72967.60元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效后七日内向原告束某1返还婚约彩礼72967.60元。
案件受理费减半收取1340元，由原告负担528元，被告负担812元。此款原告已垫缴，由被告在履行上述判决主文确定的返还义务时一并给付原告812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一八年四月四日
书记员 刘亚静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2726号
上诉人（原审被告）：宓志才，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郭尚健，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岑明强，男，1954年8月5日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
上诉人宓志才因与被上诉人岑明强买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初05901民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宓志才上诉请求：撤销一审判决，驳回岑明强一审中的诉讼请求。事实和理由：涉案欠条大写部分写为“肆万陆仟别元”，小写部分写为“4680元”，大写与小写的金额与一审认定的欠款数额均不相符，送货单显示的货款金额也与一审认定的数额不相符，一审认定欠款数额为46800元没有依据。岑明强提供的欠条有多处错字，欠款数额的大写部分也有明显涂改，且涂改后的大写部分意思不明确，小写部分的意思明确，即4680元。该欠条不能表达明确的意思，是作废的欠条。岑明强提供的送货单也有瑕疵，该送货单并非宓志才签字的送货单第一联，而是经过复写的送货单第二联，不能认定。送货单只代表双方有商品交易，不能以此确定欠款数额。
岑明强辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
岑明强向一审法院诉讼请求：判令宓志才支付货款46800元，并支付自2015年7月1日起依中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至法院确定的支付日止。
一审法院认定事实：岑明强与密志才有电器配件买卖业务往来。宓志才于2015年2月16日向岑明强出具欠条1份，确认尚欠货款46800元，约定于2015年6月底付清。宓志才至今未支付上述货款。一审法院认为：岑明强与宓志才之间买卖合同关系依法成立合法有效。宓志才收到岑明强货物后理应按照约定及时支付货款，拖欠不付则应承担支付货款及赔偿利息损失的违约责任。岑明强的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。宓志才关于岑明强所持欠条已作废、欠款金额为4680元已经付清的辩称，未提供证据予以证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：宓志才于判决生效之日起七日内支付岑明强货款46800元，并赔偿自2015年7月1日起至判决确定履行日止、以46800元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费970元，减半收取485元，由宓志才负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，岑明强与宓志才之间买卖关系成立，岑明强向宓志才提供货物后，宓志才应及时支付货款。岑明强提供的欠条系宓志才书写，虽然欠条中大写“肆”字存在涂改，但之后的“万陆仟”等字迹书写清楚，能够与后续小写的阿拉伯数字金额对应。且岑明强提供的送货单能与欠条相印证，一审认定欠条表述欠款金额为46800元并无不当，宓志才的上诉理由不能成立。
综上所述，宓志才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人宓志才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4062号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
被告麦玉瑞，男，1973年10月6日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。
被告金建芳，女，1976年7月9日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。
被告杭州麦士达汽车用品有限公司。住所地杭州市拱墅区石祥路589号杭州汽车城汽配市场内*层第*****号。
法定代表人金建芳。
被告杭州汕通汽车用品有限公司。住所地杭州市江干区新塘路*******号杭州浙江汽配城****号。
法定代表人麦玉瑞。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告麦玉瑞、金建芳、杭州麦士达汽车用品有限公司、杭州汕通汽车用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼，被告麦玉瑞、金建芳、杭州麦士达汽车用品有限公司、杭州汕通汽车用品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、共同还款协议、担保合同、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告麦玉瑞归还原告借款本金人民币1500000元，并支付利息人民币21768.15元、逾期利息人民币7970.67元、复利人民币239.88元（暂计至2016年5月9日，此后另算）；2、被告麦玉瑞支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告金建芳、杭州麦士达汽车用品有限公司、杭州汕通汽车用品有限公司对被告麦玉瑞的应付款项承担连带保证责任。4、被告麦玉瑞、金建芳、杭州麦士达汽车用品有限公司、杭州汕通汽车用品有限公司承担本案诉讼费用。
被告麦玉瑞、金建芳、杭州麦士达汽车用品有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：麦玉瑞。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：自2015年7月2日至2016年7月2日。
合同执行利率：年利率8.50205%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月21日及借款到期日为还款日。
担保情况：金建芳、杭州麦士达汽车用品有限公司、杭州汕通汽车用品有限公司对上述债务承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用等。
贷款提前到期日：2016年4月24日。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。
实际欠款情况：截止2016年5月9日，麦玉瑞欠原告借款本金人民币1500000元，欠利息人民币21768.15元；逾期利息人民币7970.67元；复利人民币239.88元。
本院认为，原告与被告麦玉瑞金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告麦玉瑞未按约履行付款义务，原告有权要求被告麦玉瑞偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，被告还应承担原告的律师代理费用。被告金建芳、杭州麦士达汽车用品有限公司、杭州汕通汽车用品有限公司作为保证人应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、麦玉瑞归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、麦玉瑞支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币21768.15元；逾期利息人民币7970.67元；复利人民币239.88元（逾期利息、利息复利暂计至2016年5月9日，此后逾期利息、利息复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、麦玉瑞支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、金建芳、杭州麦士达汽车用品有限公司、杭州汕通汽车用品有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18705元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币23705元，由被告麦玉瑞、金建芳、杭州麦士达汽车用品有限公司、杭州汕通汽车用品有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18705元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 夏晓青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00164号
申请执行人鲁建军，男，1965年9月10日出生。
被执行人北京远程嘉景商务管理远程嘉景研究所，住所地北京市昌平区回龙观北店嘉园**号楼。
投资人赵宝胜，所长。
被申请追加人赵宝胜，男，1972年11月2日出生。
申请执行人鲁建军依据已经发生法律效力的本院（2013）丰民初字第13149号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人北京远程嘉景商务管理远程嘉景研究所（以下简称远程嘉景研究所）履行判决书确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人鲁建军向本院申请追加赵宝胜为被执行人，称被执行人远程嘉景研究所为赵宝胜作为投资人的个人独资企业，现远程嘉景研究所无财产可供执行，要求追加赵宝胜为被执行人承担义务。
经审查查明，被执行人远程嘉景研究所是由赵宝胜投资的个人非法人独资企业。申请执行人鲁建军依据本院（2013）丰民初字第13149号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人远程嘉景研究所履行判决书确定的义务，因远程嘉景研究所无财产可供执行，申请执行人鲁建军向本院申请，要求追加投资人赵宝胜为被执行人。
本院认为，被执行人为无法人资格的私营独资企业。无能力履行法律文书确定的义务时，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。被执行人远程嘉景研究所是由赵宝胜投资的无法人资格的个人独资企业，在远程嘉景研究所无能力履行法律文书确定的义务时，该独资企业业主赵宝胜应承担责任，故申请执行人鲁建军要求追加其为被执行人，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加赵宝胜为被执行人。被执行人北京远程嘉景商务管理远程嘉景研究所依照本院（2013）丰民初字第13149号民事判决书应向申请执行人鲁建军履行的义务，由赵宝胜承担清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 常 萌
二〇一四年九月五日
书记员 李琳琳