文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22611号上诉人（原审原告）：淮安慈膳食品有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区景秀路2号。法定代表人：季民。委托诉讼代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀芳，女，1981年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被上诉人（原审被告）：陈廷炬，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人淮安慈膳食品有限公司(以下简称淮安慈膳公司)因与被上诉人李秀芳、陈廷炬买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现�审理终结。淮安慈膳公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判；2.请求支持淮安慈膳公司全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由李秀芳、陈延炬承担。事实与理由：一、淮安慈膳公司提交的上述证据已经充分证明淮安慈膳公司已经按合同约定完成发货，李秀芳、陈延炬在收货后没有全额付款，尚欠淮安慈膳公司货款297531.1元，该欠款具体构成及淮安慈膳公司一审提交证据情况包括：1.铺货及质量保证金l0万元。（1）根据淮安慈膳公司提交的《供货、销售合同》第二条；前期乙方给甲方铺货l0万元作为产品质量保证金，其余货款货到3天内付款；第十一条第5项、第7项约定，合同期满不再合作，李秀芳、陈延炬应将该质量保证金返还淮安慈膳公司；（2）根据淮安慈膳公司提交的《供货、销售合同》第五条第4项约定：除乙方现有产品外，其它新开发肉松类产品，全部由甲方负责开发与销售工作，产品的销售权归甲方所有，乙方未经甲方许可，不得单独在市场上销售，同时在《补充协议》第4条、第5条对淮安慈膳公司配合李秀芳、陈延炬开发全国客户也有约定；合同第四条第2项约定，交货地点为全国各地，按甲方客户指定地点；第3项约定运输费用：乙方负责，到当地物流后，由甲方或甲方客户自提等，该两条已经清楚表明，甲方即李秀芳、陈延炬是淮安慈膳公司肉松类产品的全国总经销，是唯一的全国经销商，即使淮安慈膳公司也没有销售权；淮安慈膳公司接受李秀芳、陈延炬客户指令向全国发�，货物由李秀芳、陈延炬或其客户负责收货；（3）淮安慈膳公司按照上述合同约定，自2015年5月13日开始，至2015年6月14日为完成上述铺货，共向李秀芳、陈延炬及其客户发货129773元，李秀芳、陈延炬除2015年6月25日回款29773元外，其余10万元一直没有付款，李秀芳、陈延炬也没有提交任何证据对该批货物有付款行为；（4）上述货物包括李秀芳、陈延炬直接签收的共6单，合计金额63863元，按李秀芳、陈延炬指令向其客户发货8单，合计金额65910元。2.2015年11月10日至2015年12月30日，淮安慈膳公司已发货李秀芳、陈延炬及其客户但未及时付款共15单合计金额276486.1元，此后李秀芳、陈延炬在2015年12月28日至2016年1月7日分三次付款85000元，至此欠款金额为191486.10元；2016年3月7日已发货未付款1单，金额6045元；至此合计欠款金额197531.1元。该货款的具体构成及淮安慈膳公司一审证据�交情况包括：（1）2015年11月10日发货李秀芳、陈延炬客户潘武军1725元、11月17日发货李秀芳、陈延炬14340元、11月19日发货李秀芳、陈延炬客户何杰生27900元，3单合计43965元。淮安慈膳公司提交了第三方物流公司已经发货的证明，且李秀芳、陈延炬自己提交的证据148页、第15l页也已证明其已经收到该批货物的出库单；（2）2015年11月19日发货李秀芳、陈延炬客户郑先林2175元、11月24日发货李秀芳、陈延炬11325元、11月24日发货李秀芳、陈延炬客户叶丽玉8775元、11月26日发货李秀芳、陈延炬38812.5元，11月26日发货李秀芳、陈延炬客户许书敏4350元；5单合计65437.5元。淮安慈膳公司提交了第三方物流公司已发货的证明，且李秀芳、陈延炬自己提交的证据第152页也已证明其已经收到该批货物的出库单、李秀芳、陈延炬陈廷炬及李秀芳、陈延炬客户2015年11月26日签收的出库单；（3）2015�11月28日至12月9日共向李秀芳、陈延炬发货3单，合计金额90075元。淮安慈膳公司提交了第三方物流公司已发货且的证明且李秀芳、陈延炬自己提交的证据第7页、第158页已证明其已经收到该批货物的出库清单，李秀芳、陈延炬陈廷炬及李秀芳、陈延炬李秀芳以李可欣名义2015年11月28日、12月4日签收的出库单；（4）2015年12月11日向李秀芳、陈延炬客户刘先生发货3124元、12月17日向李秀芳、陈延炬客户发货林总发货1249.6元、12月19日向李秀芳、陈延炬发货43835元、12月30日向李秀芳、陈延炬发货31920元(退货3120元)，合计4单扣除退货金额为77008.6元。淮安慈膳公司提交了第三方物流公司已发货且的证明且李秀芳、陈延炬自己提交的证据第158页、第159、160页也已证明其已经收到该批货物的出库清单、对账单、陈廷炬及李秀芳以李可欣名义2015年12月19日、12月30日签收的出库单；（5）李秀芳、陈延炬对淮安慈膳公司上述发货没有按照合同约定付款，只在2015年12月28日付款3万元、12月31日付款3万元、2016年1月7日付款2．5万元。综上李秀芳、陈延炬欠款金额191486.10元。(3)2016年3月7日，淮安慈膳公司向李秀芳、陈延炬客户马芳发货6045元未付，淮安慈膳公司提交了第三方物流公司确认李秀芳、陈延炬客户已经收货的证明。而在判决书第5页第五行：“两被告对出库单、出库单回单上有被告陈廷炬签名的予以认可、没有两被告签名的则不予确认”，没有事实依据。根据上述合同约定，李秀芳、陈延炬是该肉松产品的全国唯一经销商，且发货方式是给李秀芳、陈延炬或其客户发货，因此淮安慈膳公司已经提交充分证据证明已经向李秀芳、陈延炬本人及其客户发货及由李秀芳、陈延炬本人或其客户签收，或通过物流公司证明已经发给其客户，李秀芳、陈延炬提�的证据也证明其收到了淮安慈膳公司提交的出库单、对账单。对此，李秀芳、陈延炬并没有提交相反证据证明其没有收到货物。因而，判决书第七页第四段“原告主张其共计向被告方支付了价值1516861.1元的货物，但未能提交双方确认的对账单、完整送货收货凭证、货物签收记录”，显然属于事实认定不清，实际上淮安慈膳公司提交的证据足以认定交付了1516861.1元的货物组成，理由为：淮安慈膳公司发给李秀芳、陈延炬的1516861.1元的货物由三部分组成，第一部分为欠款组成之一：合同约定淮安慈膳公司为李秀芳、陈延炬铺货10万元，作为合同成立必备条件之一，淮安慈膳公司已经发货并提交发货证明及李秀芳、陈延炬部分回款证明；第二部分作为李秀芳、陈延炬欠款组成之二：淮安慈膳公司提交了所有的发货明细对应的由李秀芳、陈延炬或其客户签收的出库单、李秀芳、陈延炬自己提交的出库单、对账单、结算单、物流公司发货确认、李秀芳、陈延炬欠款批次及已经支付货款批次和银行流水；第三部分为李秀芳、陈延炬已付款金额1190312.5元，淮安慈膳公司提交了详细的发货批次及付款时间金额、全部银行回单、银行流水。一审判决书认定淮安慈膳公司主张的欠款297531.1元证据不足，不予支持。该认定明显错误，理由为：其一、上述已经提到，淮安慈膳公司按合同约定不但向李秀芳、陈延炬发货，同时还要直接向李秀芳、陈延炬客户直接全国发货，因此发货组成不光是李秀芳、陈延炬签收部分，还包括其客户签收部分，李秀芳、陈延炬签收部分货物低于淮安慈膳公司发货总额理所当然，而该判决以此对李秀芳、陈延炬�经签收部分货物货款以及李秀芳、陈延炬客户签收货物的货款一概不予支持，毫无道理。其二、判决书第七页第一段，“两被告抗辩认为其已经支付了1190313元货款”，刚好和上诉入主张的已付货款1190312.5元一致，该金额对应的货物也远远超过李秀芳、陈延炬自己签收的货物，再次说明李秀芳、陈延炬作为唯一的总经销应该付款的货物不光是其签收部分货物还包括其客户签收部分货物。同时李秀芳、陈延炬也没有提供该付款金额的具体收货组成，鉴于双方的发货收货及付款自2015年5月13日淮安慈膳公司第一笔发货至2016年3月3日李秀芳、陈延炬最后一次付款，而李秀芳、陈延炬在2015年6月至10月基本做到按照每批次货物及时付款，最终没有形成欠款；而第二批欠款集中时间为2015年11月10日至12月30日，欠款的原因是李秀芳、陈延炬没有按照合同约定货到三日内付款，只在12�28日、12月30日、1月7日对该期间15单次发货付款三次，李秀芳、陈延炬显然无法说明是对具体哪笔货物的付款，也没有提交任何证据证明有对该批货物有付款，而淮安慈膳公司提供了具体的发货明细及每笔货的发货、付款、欠款情况及相关证据，根据优势证据原则，淮安慈膳公司提交证据应该予以认定。其三，在2015年6月-10月，淮安慈膳公司多次按李秀芳、陈延炬以及李秀芳、陈延炬客户要求对李秀芳、陈延炬及李秀芳、陈延炬客户发货，李秀芳、陈延炬都有按批次结清货款，具体见淮安慈膳公司一审2016年11月14日提交的证据3，且李秀芳、陈延炬部分客户包括叶丽玉、何杰生等在此期间及李秀芳、陈延炬欠款组成之一、之二部分都有重复订货发货，再次证明李秀芳、陈延炬欠款组成包括淮安慈膳公司已经为其发货的客户。二、关于违约金判决书认为“原告未能有效�证证实被告存在拖延其货款情况，不足以证实被告存在违约行为，故本院对原告主张被告方支付违约金的诉讼请求不予支持”，该认定明显错误。综上，双方所签订的合同对逾期付款违约责任有明确约定：货到三天之内付款，淮安慈膳公司亦提交了李秀芳、陈延炬及其客户签收的出库单等相关证明其收到货物，李秀芳、陈延炬违约的事实足以认定，因此淮安慈膳公司要求依照合同支付违约金的请求应该予以支持。三、关于合同解除判决书认定事实依据错误。淮安慈膳公司解除合同依据是：李秀芳、陈延炬没有完成合同约定的销售任务、没有按合同约定支付货款，根据双方签订的《供货、销售合同》第十一条第2、3、7的约定，淮安慈膳公司有权解除合同。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判，支持淮安慈膳公司全部诉讼请求。事实理由部分补充的是：10万元保证金，对方一审已确认收到，现要求返还，对方不同意。李秀芳、陈廷炬辩称，一、李秀芳、陈廷炬认为一审法院没有确认10万元的保证金，因为一审时对方提出收货作为保证金。二、李秀芳、陈廷炬只是陈述按照买卖合同约定，是质量保证金，即使存在，也是质量保证金。三、李秀芳、陈廷炬陈在一审时与对方核实过有共同支付货款情况1190313元，该货款是李秀芳、陈廷炬支付给郑佩佩的，李秀芳、陈廷炬在微信中有大量证据，从该款项来看，李秀芳、陈廷炬收货了也结清了货款。另外，李秀芳、陈廷炬认为150多万元的举证责任应是对方，但对方至今未提供相关材料，根本无法证实李秀芳、陈廷炬的欠款，且李秀芳、陈廷炬�离婚，对方也知情，故陈廷炬不是本案的诉讼主体。四、对方上诉状提到的第一大点，陈廷炬签收6单，指定发货的8单，给姓潘的收货单来看，该收款单基本是淮安公司的出库单，是其单方的出库单，没有任何收货人的确认，淮安公司其提供的证据，12、14、18证据，也是没有收货人确认的；即使按其所述，李秀芳提供的证据148、151、158的物流单，也不是物流单是其出库单；涉案金额没有李秀芳、陈廷炬的确认收货，无法进行核实。五、李秀芳、陈廷炬提供证据录音等证明淮安公司不但不按时供货，还存在质量问题。淮安慈膳公司向一审法院起诉请求：1.解除淮安慈膳公司与李秀芳于2015年4月19日签订的《供货、销售合同》、《补充协议》；2.李秀芳、陈廷炬支付货款297531.1元（包括铺货保证金100000元、拖欠货款197531.1元）及违约金44458.099元（违约金按每单逾期付款金额以每日千分之一标准计算，暂计算至2016年7月31日）；3.李秀芳、陈廷炬承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月19日，淮安慈膳公司与李秀芳签订《供货、销售合同》约定：“甲方（李秀芳）、乙方（淮安慈膳公司）；产品名称、价格规格、结款方式为：产品名称              价格/元              规格              结款方式                  烘焙松              16              2.5kg*6包              前期乙方给甲方铺货十万元作为产品品质的保证金，其余货款货到三天内付款                  特级肉丝              34.5              1kg*15包                  烘焙肉丝1#              31              1kg*15�                  烘焙肉丝2#              29              1kg*15包                  烘焙肉丝3#              27              2.5kg*6包                  纤丝肉松              23              2.5kg*6包                  工业产品（金丝肉松）              13              5kg*3包                  金丝肉松饼              26              5kg*3包      乙方所供货物，在质保期内如发生霉变、结块、回潮出水的情况而导致甲方不能销售及甲方客户不能使用的，乙方应负责退换并承担甲方经济损失并赔偿违约金，违约金按当批次货款总额50%赔付给甲方客户。第四条：交货期限、地点、费用、运输风险、结算。1、交货期限：自订货之日起七天之内，并于到货前2个工作日内通知甲方到货日期，以备货款。2、交货地点：全国各地，按甲方客户指定地点。3、运输费用：由乙方支付。（从工厂到甲方或甲方客户指定地点物流费由乙方支付，到当地物流后由甲方或甲方客户自提；如需送货到甲方或甲方客户仓库，费用由甲方支付）……5、结算方式：前期乙方给甲方铺货十万元。（当月销售达到三十万元时铺货金额须随销量增加而递增），根据具体情况甲乙双方可再议。超出十万元部分货到三天内付款……第六条：甲方的违约责任……2、甲方未按期支付货款的，应当向乙方支付违约金，违约金数额按每逾期一天支付千分之一货款的标准计算，但违约总额不得超过逾期货款额的百分之二十。如因乙方未按双方约定的结算方式，未及时交付应结款单据给甲方而造成甲方未能及时结算的，不算甲方违约……第七条：乙方的违约责任。1、�方逾期交货或交货数量少于定单规定的，如甲方仍需要的，乙方应如数补交，并应向甲方支付逾期未交部分货值的20%的违约金。2、乙方产品的规格、等级及卫生质量标准与合同规定不符的，甲方有权拒收，乙方若因此未能及时交付合格产品的，视为乙方违约，比照本条第一款执行……本合同自2015年4月19日起生效，到2018年7月1日终止，合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同，合同期限为叁年。如果双方期满不再合作，甲方需将铺货的质量保证金归还乙方……”同日，淮安慈膳公司与李秀芳签订《补充协议》，约定：“1、在合同期内，甲方派驻员工一名常驻工厂，协助销售与生产，监督产品的生产及去向……”一审诉讼中，淮安慈膳公司提�了《供货、销售合同》、《补充协议》拟证实双方的合同关系，李秀芳、陈廷炬对上述证据予以确认；淮安慈膳公司提交了2015年金丝肉松明细、2016年金丝肉松明细、对账单、出库单、银行电子回单、出库单回单，拟证实其向李秀芳、陈廷炬供货情况及李秀芳、陈廷炬付款欠款情况，李秀芳、陈廷炬质证认为2015年金丝肉松明细、2016年金丝肉松明细、对账单均由淮安慈膳公司单方制作，未经其确认，对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。李秀芳、陈廷炬对出库单、出库单回单上有陈廷炬签名的予以认可，没有李秀芳、陈廷炬签名的则不予确认。李秀芳、陈廷炬对银行电子回单予以确认；淮安慈膳公司提交了违约金明细拟证实李秀芳、陈廷炬逾期付款的违约金计算方式，李秀芳、陈廷炬质证认为其没有违约，不应支付违约金，不予确认该证据；淮安慈膳�司提交了食品生产许可证、食品质量管理体系认证证书、出入境检验检疫局检验报告，拟证实其向李秀芳、陈廷炬交付的货物符合产品质量标准，李秀芳、陈廷炬质证认为上述证据产生于2015年2月5日，与涉案货物无关，且仅有其中一种货物的检验报告，与本案无关联；淮安慈膳公司提交了照片，拟证实其一直按李秀芳的指令发货，李秀芳以李可欣的名字向其订货及收货，李秀芳、陈廷炬质证认为该证据不能证实是其向淮安慈膳公司指令发货给其他人。李秀芳、陈廷炬提交了《供货、销售合同》、《补充协议》拟证实产品名称、价格规格、结算方式，淮安慈膳公司质证认为对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但不认可其证明内容；李秀芳、陈�炬提交了订货、发货请款一览表，拟证实淮安慈膳公司逾期未发货的数量及应支付违约金的数额，并提交了出现产品质量问题的情况一览表，拟证实淮安慈膳公司交付的部分货物有质量问题，淮安慈膳公司质证认为上述证据均由李秀芳、陈廷炬单方制作，不能证实实际情况，对上述证据均不予认可；李秀芳、陈廷炬提交了季民、郑佩佩及其他人员的微信聊天记录，拟证实其已按时支付货款，淮安慈膳公司拖延、拒绝供货，且产品存在质量问题，导致其客户退货及经济损失，已构成违约，淮安慈膳公司质证认为双方主要通过电话方式沟通订货，且微信聊天记录内容无法证实产品存在质量问题；李秀芳、陈廷炬提交了录音光盘、录音光盘文字整理拟证实淮安慈膳公司承认产品掺假及恶意停止供货，其同意假一赔十，淮安慈膳公司质证认为录音不能确定在场对话人员的身份情况，对该证据不予认可；李秀芳、陈廷炬提交了离婚证，拟证实李秀芳、陈廷炬已于2015年8月24日离婚，淮安慈膳公司质证认为对该证据的真实性予以确认，但双方交易时为李秀芳、陈廷炬夫妻关系存续期间，2015年12月至2016年3月期间均有陈廷炬的付款记录，即便二人不再有夫妻关系，也属于合伙关系，应承担连带责任；李秀芳、陈廷炬提交了已冲账及未冲账退货明细，拟证实淮安慈膳公司只交付了部分货物，且部分货物存在产品质量问题导致退货，淮安慈膳公司质证认为对已冲账的数额确认，但未冲账及退货明细无其他证据佐证，对该证据不予确认，不能证实李秀芳、陈廷炬的主张，但该证据证实了淮安慈膳公司的出货单都有李秀芳、陈廷炬指定的联络人签收，其已按时给李秀芳、陈廷炬发货。一审庭审中，淮安慈膳公司主张2015年5月至2016年3月期间其共向李秀芳、陈廷炬交付价值1516861.1元的货物，扣减李秀芳、陈廷炬已支付的1190312.5元及退货的29017.5元后，尚欠297531.1元货款。李秀芳、陈廷炬则抗辩认为其已支付了1190313元货款，并应扣减退货的57350元，同时淮安慈膳公司未交付2015年11月至2016年1月期间的货物价值2034495元。以上事实，有《供货、销售合同》、《补充协议》、银行电子回单及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：淮安慈膳公司与李秀芳签订《供货、销售合同》、《补充协议》，�定由淮安慈膳公司向李秀芬、陈廷炬出售食品制品，双方定期结算李秀芬、陈廷炬支付货款，双方的买卖合同关系成立。综合淮安慈膳公司、李秀芬、陈廷炬的陈述，本案争议焦点为淮安慈膳公司向李秀芳、陈廷炬供应货物的情况及李秀芬、陈廷炬支付货款的情况。根据淮安慈膳公司提交的银行电子回单，经核定，李秀芳、陈廷炬已支付淮安慈膳公司货款1190313元。淮安慈膳公司主张其共计向李秀芳、陈廷炬交付了价值1516861.1元的货物，但其未能提交经双方确认的对账单、完整送货收货凭证、货物签收记录等证据确切证实2015年5月至2016年3月期间的货物交付情况，据双方在一审庭审中的陈述，双方仅通过电话等非正式方式进行沟通和交易，无相应的书面凭证证实实际的每批次交易情况，仅凭淮安慈膳公司在本案中提交的部分有被告陈廷炬签名的出库单统计的供货数额亦低于淮安慈膳公司主张的货款总额，因此，淮安慈膳公司主张李秀芳、陈廷炬支付拖欠的货款297531.1元的诉请证据不足，一审法院不予支持。关于违约金。淮安慈膳公司主张李秀芳、陈廷炬逾期付款的行为构成违约应依约支付违约金，但鉴于淮安慈膳公司未能有效举证证实李秀芳、陈廷炬存在拖欠其货款的情况，不足以证实李秀芳、陈廷炬存在违约行为，故一审法院对淮安慈膳公司主张李秀芳、陈廷炬支付违约金的诉请亦不予支持。关�合同解除。淮安慈膳公司主张李秀芳、陈廷炬未依约按时足额支付货款，构成违约，其依约可解除《供货、销售合同》、《补充协议》，李秀芳、陈廷炬则抗辩认为淮安慈膳公司未完全履行供货义务，且供应货物存在产品质量问题，其有权主张解除涉案合同。对此，淮安慈膳公司、李秀芳、陈廷炬的举证均不足以证实存在各自主张的可解除涉案合同的情形，不能证实对方存在可解除合同的违约行为，但鉴于在一审庭审中双方的陈述已无继续履行涉案合同的合意，继续履行合同则不符合缔约双方的利益，故一审法院确认淮安慈膳公司与李秀芳在2015年4月19日签订的《供货、销售合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除。综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、确认淮安慈膳食品有限公司与李秀芳在2015年4月19日签订的《供货、销售合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；二、驳回淮安慈膳食品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6430元及保全费2270元，由淮安慈膳食品有限公司负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，双方当事人二审期间确认被上诉人向上诉人下单的方式分为电话口头下单及微信下单两种形式，被上诉人下单时会告知上诉人具体的货物名称、数量及收货人信息，收货人有时是被上诉人，有时是被上诉人指定的案外收货人；在被上诉人下单后，上诉人委托物流公司将货物送到收货人指定的地点；如果是案外收货人收货，则由案外收货人来签收货物，再由案外收货人通过电话口头告知被上诉人收取货物的情况，有部分案外收货人会将签收的送货单据交给被上诉人；双方当事人会在微信上进行结算。被上诉人一审期间提交了李秀芳与郑佩佩的微信记录，主张郑佩佩是上诉人的员工。在上述微信记录中，郑佩佩在2016年1月向李秀芳发出12月份未付款的对账单明细，明细表上列明了从2015年11月10日开始，被上诉人陆续拖欠货款，截止至2015年12月31未付的货款是279606.1元，退货金额为18990元。郑佩佩多次要求李秀芳把账对下，但李秀芳未予回应。另，双方当事人在2016年1月至2016年3月又继续进行交易，双方未再对过账。上诉人一、二审期间提交了双方当事人从2015年5月13日至2016年3月7日整个交易明细表，列明了每次的发货日期、金额、付款日期、金额，退货日期、金额，收货人等信息，主张双方共进行了81单交易，上诉人合计发货1516861.1元（包括前期铺货的十万元货物），被上诉人已付货款为1190312.5元，退货冲减29017.5元,被上诉人合计欠款为297531.3元。上诉人还提交了每次交易的出库单，提交了大量的物流公司盖章确认的物流单。被上诉人一直未能提交双方当事人整个交易过程的具体的数字，没有明确答复其收取了上诉人的货物金额，没有明确答复其已支付的1190312元货款对应的是哪些货物，哪些收货人。另，被上诉人另案起诉上诉人，要求上诉人向被上诉人支付逾期交货违约金、产品不合格违约金、违法解除合同违约金等。上诉人向本院提交了说明，表示：被上诉人在案件审理中提到还有退货未冲减的问题，只是上诉人确实没有收到退回的货物，也未收到被上诉人提交的退货相关手续，但为了解决纠纷，上诉人二审期间自愿将诉请被上诉人退回铺货保证金调整为8万元，另外2万元铺货保证金无需被上诉人返还，故上诉人上诉请求被上诉人支付的款项本金调整为277531.1元(其中铺货保证金为8万元)。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：本案是买卖合同纠纷，双方当事人对于被上诉人已支付的货款金额没有异议，对上诉人已交付的货物金额存在争议。上诉人在本案中提交了大量的有人签名确认的出库单，物流公司的证明，主张其在整个交易过程中合计向被上诉人发货1516861.1元。被上诉人只确认其中有被上诉人本人签名的出库单。对此，本院认为，根据双方当事人在合同中的约定，上诉人的交货地点是全国各地，按被上诉人客户指定地点，由上诉人负责运输且到�地物流后由被上诉人或被上诉人客户自提或送货至被上诉人或被上诉人客户仓库。被上诉人二审期间确认存在由案外收货人直接收货的情形。那么，双方交易过程中必然会出现大量由案外收货人签收货物的情形。另，被上诉人在本案中确认的由本人签名的出库单的金额仅数十万元，但被上诉人已向上诉人支付的货款有1190313元，这表明被上诉人曾经大量确认过未经其本人签名认可的上诉人的送货行为并支付货款。被上诉人一直不能说明其支付的货款所对应的出库单、签收人的情况，导致无法核实被上诉人曾经确认过的其本人之外的签收人有哪些。故被上诉人仅以没有被上诉人本人签名为由，主张没有收取上诉人的货物，与事实不符，本院不予采纳。根据双方当事人确认的交易习惯，双方均无法向本院提交双方共同确认的书面凭证。上诉人在本案中提供了相对完整的出库单、物流公司的证明来证明其完成了1516861.1元的交货义务。上诉人还提交了双方交易的整体明细表，列明了每次的发货日期、金额、付款日期、金额，退货日期、金额，收货人等信息，所列明的信息与被上诉人所确认的付款行为基本吻合，与上诉人提交的出库单、物流公司的证明基本吻合，与被上诉人提交的其与郑佩佩微信记录中郑佩佩要求被上诉人予以对账的各项数字也基本吻合。而被上诉人在微信中对于郑佩佩提出对账的要求及对账的数字一直未予回应，更没有提出异议。被上诉人在本案审理过程中一直未能提交双方当事人整个交易过程的具体的数字，尤其是没有明确答复其确认的上诉人送货金额，不能解释其为何向上诉人支付了被上诉人本人签�的出库单涉及的金额之外的巨额货款，只是以上诉人提供的出库单没有被上诉人本人签名为由拒绝支付全部款项。综合上述案情，本院认定上诉人提交的证据已构成相对完整的证据链来证明其向被上诉人交付1516861.1元货物的事实。由于上诉人自认退货冲减29017.5元，本院判决被上诉人拖欠的货款金额为297531.3元。被上诉人拖欠货款至今，严重违反了合同约定，上诉人以被上诉人拖欠货款为由主张解除合同，合法有理，本院予以支持。由于双方当事人在合同中约定了上诉人前期需向被上诉人铺货十万元，双方解除合同后被上诉人才需向上诉人返还铺货的质量保证金。故被上诉人只需返还给上诉人货款297531.3元中的100000元的铺货质量保证金，无需就铺货质量保证金部分支付违约金。由于上诉人二审期间自愿调整诉请为被上诉人返还铺货质量保证金8万元，是其对自身权利�处分，本院予以采纳。至于被上诉人拖欠的铺货金额之外的197531.3元货款，被上诉人依约应在收货后三天内付款，否则需依约每逾期一天支付千分之一货款的标准支付违约金，但违约总额不得超过逾期货款额的百分之二十。由于双方当事人最后一次交易的时间是2016年3月，被上诉人逾期付款期间已超出两年，故被上诉人依约应支付的违约金总额为197531.3元的20%，即39506元。上诉人主张的超出39506元部分的违约金金额，与合同约定不符，本院予以驳回。另，陈廷炬虽然提供了其已与李秀芳的离婚证，但陈廷炬在案涉交易中直接签收货物，支付款项，理应承担还款的责任。故陈廷炬主张其无需承担案涉债务，理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立部分，本院予以支持；上诉人的上诉请求不成立部分，本院予以驳回。一审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初6218号民事判决的第一项，第二项；二、李秀芳、陈廷炬在本判决生效之日起十日内向淮安慈膳食品有限公司返还80000元铺货保证金;三、李秀芳、陈廷炬在本判决生效之日起十日内向淮安慈膳食品有限公司支付货款197531.3元及逾期付款违约金39506元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各6430元，由淮安慈膳食品有限公司负担各审的375元，李秀芳、陈廷炬负担各审的6055元。一审的诉讼保全费2270元由李秀芳、陈廷炬负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一八年四月二十七日书记员  张佳乐张蔚