陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00824号
原告葛某某，男，1988年12月24日出生，汉族，农民
被告丁某某，男，1973年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周某某，1978年6月15日出生，汉族，农民。
原告葛某某与被告丁某某合伙纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）荔民初字第00685号民事判决书，宣判后，原告葛某某不服提起上诉，渭南市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）渭中法民二终字第00010号民事裁定，裁定：一、撤销大荔县人民法院（2013）荔民初字第00685号民事判决；二、发回大荔县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛某某与被告丁某某之委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2011年5月经被告与他协商，他向被告经营的大荔县东大街武汉剪王烫染店出资，出资比例占当时总店资产（约定为250000元）的10%，他按约定支付给被告25000元现金；同年6月他又以同样的形式和条件出资向被告经营的富平县剪王美发厅（金龙店）投资10%即25000元（总资产为250000元）；同年8月他又向被告经营的富平县旗舰剪王理发屋（南韩店）投资15%，即37500元（总资产为250000元）。2011年8月16日他与被告签订总协议书一份，并将原协议销毁。被告按照协议约定每月15日分配利润，但后来分配的利润越来越少。故他于2013年3月份要求退伙无果。现起诉至法院，要求被告返还入股资金87500元并承担诉讼费用。
被告丁某某辩称，他与原告之间存在合伙关系属实，原告向他所经营的三家理发店投资87500元亦属实，按照合伙协议的约定，他逐月向原告分配红利。2013年3月原告要求退伙，因合伙协议约定：“人在股在、人走股消”，故不应退还原告的入股资金。理由：投资理发店经营的首先是理发技术人员，以技术入股，并非任何人都能入股。其次，按照他店的经营方式，对于顾客预存的卡金，他已作为红利逐月分发，原告要求退伙，对于尚未消费的预存卡金已分配红利，尚未消费的卡金即要由其他入股人员承担，显然不公平。最后，原告在合作期间入股的股金已用于店内的固定设施及房费支出，且原告已领取76212.88元的分红，按照原告所占股金比例现在尚有64642.25元的卡金未消费。故按照入股协议的约定，原告的请求应予驳回。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
2011年8月16日原、被告签订的武汉剪王烫染连锁店入股协议书，欲证明①原、被告之间存在合伙关系及原告入股被告经营的三个理发店共计87500元；②入股是以现金入股，并非技术入股；③合同约定的人在股在，人走股消，在签订合同之初并未向原告说明。且双方理解有偏差。
经质证，被告对原告提供的以上证据，发表如下质证意见：
对原告提供的证据的真实性无异议。但合同约定人在股在，人走股消。原告现在退伙，更不应退股金。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
庭审中，被告丁某某为证明自己的诉辩主张，向本院提供以下证据：
武汉剪王烫染连锁店入股协议书，欲证明原告投入的87500元已分别取得三个店各自10%、10%、15%的股份，人在股在、人走股消，原告离开后合伙关系终结，股金不退。
被告记录的原告等人领取分红统计表，欲证明原告已领取分红76212.88元。
截止原告退伙即2013年3月16日尚未消费卡金统计表，欲证明卡金未消费已分红，且按照原告入股比例计算有64642.25元未消费。
富平南韩店转让分股表，欲证明各股东已领取转让金，原告不是股东没有通知原告参加。
被告自行统计的经营的三个店的收入及分红情况，欲证明原告参与三个店的分红情况及原告明知三个店的入股和分红人数等。
经质证，原告葛某某对被告丁某某提供的以上证据，发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但“人走股消”违反法律规定。
对证据2有原告签字的真实性无异议，但无原告签字的分红单据不予认可。
对证据3、4、5系被告自行书写统计，且账务一直由被告管理，原告不知情，况且按照被告的统计，说明理发店经营状况良好，但分红却很少，故被告应退还股金。
本院对被告丁某某提交的双方当事人均无异议的证据1及证据2中原告签字认可的证据的真实性予以确认。对证据3-5系被告丁某某自行书写，且原告提出异议，故其真实性本院不予确认。
经审理查明，原告葛某某系理发师。原告自2010年8月在被告经营的理发店工作。2011年5月份，经被告邀请，原告先后分三次入股被告经营的位于大荔县东大街的大荔县武汉剪王烫染连锁店、富平县剪王美发厅、富平县旗舰剪王理发屋，三次给付被告入股款87500元。2011年8月16日原、被告就三家店的入股情况重新签订入股协议书一份，协议约定：甲方丁某某，乙方葛某某；一、店总资产：大荔东街店人民币贰拾伍万元整；富平金龙大道店人民币贰拾伍万元整；富平县南大街店人民币贰拾伍万元整。二、股份分配：甲方占大荔东大街店股份的90%，乙方占大荔东大街店10%；甲方占富平金龙大道店股份的90%，乙方占富平金龙大道店10%；甲方占富平南韩大街店股份的85%，乙方占富平南韩大街店股份的15%。三、合作期内：人在股在，人走股消。四、双方职责和义务1、店所有经营与管理由甲方负责，乙方监督。……3、双方共担风险，盈利共享……。八、补充协议：每月十五日为分红日……。合同签订后原告从被告处按约定领取分红止2013年3月15日。原告从被告经营的三家理发店的领取分红情况为：大荔县武汉剪王烫染连锁店为29332.7元、富平县剪王美发厅为32200元、富平县旗舰剪王理发屋为14445元，合计75977.7元。2013年3月原告提出退伙，但双方协商未果，2013年3月16日原告离开被告理发店，不再工作。现原告提起诉讼，要求与被告解除合伙关系，被告退还原告现金87500元。
另查明，2009年9月7日被告丁某某投资成立大荔县东大街武汉剪王烫染连锁店，经营形式为个体经营；2010年10月22日被告丁某某投资成立富平剪王理发厅（金龙店），经营形式为个体经营；2011年8月25日被告丁某某投资又成立富平县旗舰剪王理发屋（南韩店），经营形式为个体经营。2013年3月原告离开被告理发店后，被告将富平南韩店已转让他人经营。
又查明，被告在经营理发店期间，又分别与刘某某、雷某某丽、陈某某等人签订与原告形式相同的入股协议书。大荔武汉剪王烫染连锁店的股东为杨某某、马某某、王某某、葛某某、丁某某；富平剪王理发厅（金龙店）的股东为葛某某、刘某某、陈某某、丁某某；富平县旗舰剪王理发屋（南韩店）的股东为葛某某、陈某某、丁某某、马某某、杨某某卓、王某甲、雷某某、袁某某。
本院认为，被告丁某某登记的三家剪王连锁店均为个体工商户，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条规定，个体工商户是公民个人或者家庭，在法律允许的范围内，依法经核准登记从事商业经营。故个体工商户的经营主体限定为公民或者家庭。而被告丁某某却以合伙的形式吸收原告等人入股参与经营，明显与《个体工商户条例》相违背。同时双方在订立合伙协议时，被告应当遵循诚实信用原则，向原告说明其他入股合伙人的入股投资情况及所占比例，但被告并未告知原告该情况，且与其他人签订了与原告形式相同的入股协议，故被告的行为亦应构成欺诈。故原、被告签订的入股协议应为无效。故原告请求被告返还现金87500元的请求应予支持。但原告已从被告处领取的75977.7元应予扣除。被告实际应返还原告11522.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
由被告丁某某于本判决生效后十日内支付原告葛某某人民币11522.3元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，由原告葛某某承担800元，被告丁某某承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王义军
审判员 刘安民
审判员 田 妍
二〇一四年八月四日
书记员 薛少斌