北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字36377号
原告陶开明，男，1962年7月12日出生，户籍地浙江省临海市,住北京市海淀区。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被告郭桔初，男，1965年11月14日出生，户籍地浙江省临海市。
原告陶开明与被告郭桔初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员王艳、晏艳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶开明到庭参加诉讼。被告郭桔初经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陶开明起诉称，2013年9月22日，陶开明与郭桔初经协商，由陶开明向中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）贷款100万元，转借给郭桔初80万元使用。2013年9月24日，陶开明经向民生银行总行营业部申请，该行为陶开明发放了贷款100万元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月24日，执行利率为年利率9.6％。当日陶开明将贷款款项100万元，其中20万元用于银行保证金，80万元陶开明打款到了郭桔初账户。借款期限到期后，郭桔初未按约将借款归还于陶开明，陶开明无钱偿还贷款。2015年2月27日，民生银行总行营业部起诉陶开明，要求归还借款823523.37元及各项经济损失共计869052.08元，并将陶开明设置金融系统信用度黑名单。2015年8月，陶开明归还民生银行总行营业部20万元。由于郭桔初未按期归还陶开明借款，致使陶开明遭受重大经济损失及遭受信用度下降损失和精神受到重大伤害。为此陶开明诉至法院，请求判令：1、郭桔初返还陶开明借款本金100万元；2、郭桔初向陶开明支付2013年9月26日至2015年8月18日期间银行借款利息97333.36元、罚息27076.29元，共计124409.65元；3、郭桔初向陶开明支付2015年8月19日至2015年12月10日期间银行借款罚息124339.55元；4、郭桔初向陶开明支付2015年12月11日至2016年2月21日期间银行借款本金罚息23020.89元、利息罚息4704.85元，共计27725.74元，并支付2016年2月22日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算；5、本案诉讼费由郭桔初承担。
原告陶开明向本院提交以下证据予以证明：1、《借款协议》；2、《个人授信项下借款合同》；3、中国民生银行个人账户对账单、《借款凭证》；4、民事起诉状、开庭笔录及（2015）海民（商）初字12908号民事判决书；5、中国民生银行储蓄存款回单；6、还款明细表。
被告郭桔初既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告陶开明提交的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月25日，陶开明至中国民生银行西单支行存入20万元。次日，陶开明以该存款作为担保，与民生银行总行营业部（合同乙方）、陈某1、汪某（该二人与陶开明共同构成合同甲方）签订《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为500万元，其中陶开明的授信额度为100万元；以上授信额度的使用期限为12个月，自2012年9月26日至2013年9月26日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同......甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2012年9月26日，民生银行总行营业部（乙方）与陶开明（甲方）签订《个人授信项下借款合同》，约定：本合同项下的借款占用《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同。合同项下借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50％确定；本合同项下贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部待清偿债权总额的3％计算，全部由甲方承担。合同还对其他事项进行了约定。
陶开明与郭桔初系朋友关系。2013年9月22日，郭桔初出具《借款协议》，载明：”经双方协商，由陶开明向中国民生银行贷款100万元，转借给郭桔初80万元（含银行保金卡20万元）使用，中国民生银行所发生的利息费用由郭桔初负担，借期1年，到期银行由郭桔初还上。”
2013年9月24日，陶开明签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请《个人授信项下借款合同》项下的借款100万元，申请借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日，并委托民生银行总行营业部将借款支付至以下账户（户名：朱某；开户行：中国民生银行西单支行；账号：×××）。民生银行总行营业部于当日核准了陶开明的借款申请，确定借款金额为100万元，借款期限12个月，自2013年9月24日至2014年9月24日，执行固定年利率9.6％，还款方式均为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。同日，民生银行总行营业部向陶开明指定的朱某的账户放款100万元。2013年9月25日，朱某将该100万元转给了郭桔初。
郭桔初收到款项后，并未向银行支付任何的利息。2013年10月15日至2014年9月24日期间，陶开明共计向民生银行总行营业部支付了借款期间的利息97111.20元。上述银行贷款到期后，因无人主动还款，故民生银行总行营业部于2014年12月10日将陶开明于2012年9月25日存入的20万元保证金及相应利息进行了划扣，其中抵偿了本金176476.56元、利息222.16元、罚息24859.39元。民生银行总行营业部于2014年12月21日划扣了陶开明0.07元冲抵本金。
2015年2月27日，民生银行总行营业部将陶开明、陈某2（陶开明之妻）、陈某1、汪某诉至本院，提出诉请：1、陶开明偿还借款本金823523.37元、暂计至2015年1月21日的罚息20216.51元及自2015年1月22日至还清欠款之日止的罚息（含复利）；2、陶开明赔偿律师费损失25312.20元；3、陈某2对陶开明的上述债务承担共同还款责任；4、陈某1、汪某对陶开明的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由陶开明、陈某1、陈某2、汪某承担。该案审理过程中，陶开明于2015年3月18日返还民生银行总行营业部本金170.73元、罚息1.71元；于2015年8月18日返还20万元，其中抵偿了本金197784.81元、罚息2215.19元。至2015年12月11日开庭审理时，民生银行总行营业部明确，截至2015年12月10日，陶开明尚欠该行借款本金625567.83元、罚息124339.55元。本院于2015年12月23日作出（2015）海民（商）初字12908号民事判决，判令：一、陶开明偿还民生银行总行营业部借款本金625567.83元，并支付罚息（截止至2015年12月10日的罚息为124339.55元，自2015年12月11日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告陈某2对前款规定的被告陶开明的债务承担共同还款责任；三、被告陈某1、汪某对第一项规定的被告陶开明的债务承担连带保证责任；四、被告陈某1、汪某承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告陶开明追偿；五、驳回民生银行总行营业部的其他诉讼请求。该判决已经生效。庭审中，陶开明称，自2015年8月18日后，其未再向银行返还任何款项。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，陶开明与郭桔初签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。虽然《借款协议》中约定的借款金额为80万元，但其后陶开明将贷款所得的100万元均交付给了郭桔初，故双方之间实际形成了关于100万元的借贷关系。郭桔初承诺陶开明从民生银行总行营业部贷款的100万元，本金、利息均由其返还，但其至今并未返还银行及陶开明任何款项。现陶开明已经自行返还了银行贷款本金374432.17元，利息、罚息124409.65元。另，就剩余的贷款本金625567.83元，截至2015年12月10日的罚息124339.55元，从2015年12月11日起至款项实际还清之日止的罚息，已经由生效判决判令由陶开明返还，故郭桔初现应当直接向陶开明承担还款责任。本院对陶开明要求郭桔初返还借款本金100万元、支付截至2015年12月10日的利息、罚息248749.20元的诉讼请求予以支持，从2015年12月11日起至款项实际还清之日止的罚息，需按照陶开明与民生银行总行营业部所签订的《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算。被告郭桔初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭桔初返还原告陶开明借款本金一百万元，并支付利息、罚息（截至二Ο一五年十二月十日的利息、罚息金额为二十四万八千七百四十九元二角，从二Ο一五年十二月十一日起至款项实际还清之日止的罚息，按照原告陶开明与中国民生银行股份有限公司总行营业部签订的《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》中约定的标准计算），均于本判决生效之日起十日付清。
如果被告郭桔初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百二十元（原告陶开明已预交），由被告郭桔初负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万二千五百五十二元（原告陶开明已预交），由被告郭桔初负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏梅
人民陪审员 王艳
人民陪审员 晏艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张喆