大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3829号
原告：张广富，男，1945年7月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：杨俊余，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：杨振铎，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，所在地瓦房店市新华路9号。
负责人：左振礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告张广富与被告杨俊余、被告杨振铎、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广富及其委托诉讼代理人刘少升、被告杨振铎、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人姜春桥到庭参加了诉讼，被告杨俊余虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告损失77158.50元。事实和理由：2017年4月23日，被告杨俊余驾驶×××（车主杨振铎）号轻型普通货车沿金商线由东向西行驶至该线19KM+222M处，与前方骑自行车横过马路的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤，经送医院抢救治疗花费医疗费19755.50元。被告杨俊余驾驶被告杨振铎的轻型货车于被告中国人民财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。此交通事故经普兰店区公安局交通警察大队第2102827201700639号认定书认定被告杨俊余负此事故主要责任，原告负此事故的次要责任。为此原告请求三被告赔偿原告因该起交通事故造成的经济损失共计77158.50元。
被告杨俊余未予答辩。
被告杨振铎辩称，原告的损失应该由被告中国人民财产保险公司承担赔付责任。
被告中国人民财产保险公司辩称，原告方所请求的部分损失不合理，对原告方合理部分损失，保险公司同意在交强险和商业三者险责任限额范围内承担责任。另外，对原告方医保外用药及鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过、责任；2、瓦房店市第三人民医院急诊病志一份、住院病志一份、疾病诊断书三份、医疗费收据四份、用药明细一份，拟证明原告受伤治疗情况及医药费用；3、司法鉴定意见书一份，拟证明原告各项损失请求的合理性；4、鉴定费发票一份，拟证明原告因此次交通事故产生鉴定费用情况；5、保单二份，拟证明肇事车辆在被告中国人民财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。
被告杨俊余未对原告提供的证据提出异议。
被告杨振铎对原告提供的上述证据无异议。
被告中国人民财产保险公司对原告提供的证据2中部分医疗费收据有异议。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据2，因原告的用药合理性已经司法鉴定意见认可，故原告提供的证据2医疗费用及诊断方面合理性本院亦予以认可，采信原告该组证据的真实性和关联性。对原告提交的其他证据因被告方均未提出异议，本院予以采信。
被告方均没有向法庭提供证据。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：2017年4月23日，被告杨俊余驾驶被告杨振铎所有的×××（临）号轻型普通货车沿金高线由东向西行驶至该线19KM+222M处，与前方骑自行车横过道路的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，普兰店市公安局交通警察大队出警对事故进行处理，并于2017年4月27日作出第21028827201700639号道路交通事故认定书，认定被告杨俊余负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。
事故发生后，被告入瓦房店市第三医院住院治疗18天，经诊断为：左环、小指掌指关节囊破裂、左手第五掌骨开放性粉碎性骨折伴缺失、左小指指伸肌腱不全断裂、左小指展肌及对掌肌不全断裂、左手皮肤撕脱伤、左尺神经手背支断裂，共计花费医疗费19755.90元。
另查，肇事车辆×××（临）号轻型普通货车同时在被告中国人民财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为500000元。
经原告申请，本院委托，大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情出具如下鉴定意见：1、张广富构成十级伤残；2、伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护30日，伤后需增加营养30日；4、伤后休治时间需90日；5、可做医疗终结。原告因此花费鉴定费用3960元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案，因案涉交通事故造成原告受伤、十级伤残的后果，这对原告所造成的财产上和精神上的损害是明显的，原告请求被告方予以赔偿合理合法，应予支持。
关于原告的各项损失一节。医疗费19755.90元，因经司法鉴定，原告的用药合理，故对原告的医疗费损失，本院予以支持。对被告中国人民财产保险公司医保外用药保险公司不予赔偿的质辩意见，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”上述条例仅规定保险公司在事发后应对受害人的人身、财产损失予以赔偿，而并没有规定受害人哪些人身、财产损失不予赔偿，只要是人身损害赔偿项目，只要合理，保险公司均应在交强险限额范围内予以赔付，另外，所谓医保外用药乃是社会医疗保险的概念，交强险没有适用的条件，商业三者险也没有，故对被告中国人民财产保险公司的该项质辩意见，本院不予采信；误工费，鉴定意见为原告伤后需休治90日，根据大连市2017年所公布的上一年度农村常住居民人均可支配收入15664元为标准计算为15664元/年÷365天/年×90天=3862.36元；护理费，鉴定意见原告需要1人护理30日，根据大连市统计局2017年所公布的上一年度分工种企业工资价位中其他护理人员年平均工资46981元为标准计算，46981元/年÷365天/年×30日=3861.45元，原告仅主张3000元，应予支持；营养费，鉴定意见，原告需要适当增加营养30日，根据大连市营养费赔偿标准，原告主张每日80元合理，本院予以支持，共计为2400元；住院伙食补助费，原告住院18天，根据《大连市市直机关差旅费管理办法》大连地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为100元/日，为1800元；交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因本案原告方没有提供正式票据，故本院对其该项请求，不予支持；残疾赔偿金，鉴定意见，原告为十级伤残，72周岁，根据大连市2017年所公布的上一年度农村常住居民人均可支配收入15664元标准计算，为15664元/年×8年×10%=12531.20元；精神损害抚慰金，原告因该起交通事故造成十级伤残，身体及精神上造成了一定的创伤，应对其赔付精神损害抚慰金，但因原告自身在该起交通事故中也存在一定的过错，且伤残程度较低，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；鉴定费3960元，有发票佐证，本院予以保护，被告中国人民财产保险公司辩称其不承担鉴定费一节，同样不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，本院不予采纳。原告上述损失共计为52309.46元（含医疗费19755.90元、其他部分损失共计32553.56元）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对本案原告的损失，被告中国人民财产保险公司应首先在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔付原告19755.90元医疗费中的10000元，其次在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他部分损失共计32553.56元，共计为42553.56元。
原告剩余部分医疗费损失：19755.90元-10000元=9755.90元，因根据交通警察大队的事故认定，被告杨俊余在此次事故中负主要责任，又因被告杨俊余未按照操作规范安全驾驶机动车的行为与原告的自行车横过机动车道时不下车推行的行为相较，二者的过错程度对因此而导致事故的发生并没有太大的区别，因此本院酌定被告杨俊余在此次事故中承担60%的责任为宜，为9755.90元×60%=5853.54元，由中国人民财产保险公司在商业三者险范围内赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内赔付原告张广富因交通事故所造成的损失共计48407.10元（其中在交强险限额范围内赔付42553.56元，在商业三者险限额范围内赔付5853.54元）；
驳回原告张广富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取864元，由原告张广富承担364元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘晶