攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2015）仁和民初字第827号原告王彩云，女。委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。被告杨正荣，男。委托代理人苏天海，攀枝花市仁和区法律服务所法律工作者。被告攀枝花市炳德工贸有限责任公司。住所地：仁和区前进镇胜利村。法定代表人叶贤来，该公司董事长。委托代理人王文超，女，该公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：东区新华街*号建行大厦*楼。负责人唐华，该公司经理。委托代理人蒋全民，男，该公司职工。本院于2015年4月15日立案受理了原告王彩云诉被告杨正荣、攀枝花市炳德工贸有限责任公司（以下简称炳德公司）、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其因此次交通事故受伤的伤残等级以及所需后续治疗费进行鉴定，本院依法委托攀枝花法正司法鉴定中心进行了鉴定。2015年6月26日，本院依法公开开庭审理了本案，原告王彩云及其委托代理人向松、被告杨正荣的委托代理人苏天海、炳德公司委托代理人王文超、平安保险公司委托代理人蒋全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月20日07时10分，被告杨正荣驾驶被告炳德公司所有的川DH18**号微型货车，由南山往仁和方向行驶，当车行驶至迤沙拉大道南山印象大酒店路段时撞到原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市中心医院住院治疗47天，经诊断为：右胫腓骨远端骨折。2014年12月31日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨正荣负全部责任，原告不负责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。原告认为，被告杨正荣作为直接侵权人，被告炳德公司作为车主，理应承担赔偿责任。涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，被告平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉要求：1、判令三被告连带向原告支付医疗费465.36元，住院伙食补助费3760元，营养费3760元，护理费13456.9元，残疾赔偿金48762元，误工费20410元，后续治疗费8000元，交通费1000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定检查费1434元，辅助器具费698元，合计107746.76元；2、被告平安保险公司对上述费用在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、本案诉讼费由被告负担。被告平安保险公司辩称，原告受伤属实。原告主张的残疾赔偿金和后续治疗费无异议，精神损害抚慰金过高，不予认可，且被告平安保险公司并非直接侵权人，不予赔偿。交通费过高，误工截止时间应计算到定残的前一日，即2015年6月2日。住院伙食补助费按30元/天计算，鉴定检查费不应由保险公司承担。其他诉请依据原告的举证情况予以认定。被告杨正荣辩称，原告发生交通事故属实。原告主张的营养费、辅助器具费、精神损害抚慰金不予认可，鉴定检查费应由原告自己负担。原告受伤后被告杨正荣支付了住院费32905.27元、门诊费792.36元、生活费1000元、护理费4800元、轮椅租赁费320元、坐便器60元，卫生护理垫30元，应在本案中一并处理，且1000元应抵扣原告主张的住院伙食补助费，4800元应抵扣护理费。其余意见与被告平安保险公司一致。被告炳德公司辩称，被告炳德公司的辩称意见与被告平安保险公司一致。经审理查明，2014年12月20日07时10分，被告杨正荣驾驶被告炳德公司所有的川DH18**号微型货车，由南山往仁和方向行驶，当车行驶至迤沙拉大道南山印象大酒店路段时撞到原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨远端骨折。原告住院47天，于2015年2月5日出院，出院医嘱：1、踝关节不负重功能锻炼，患肢切忌擅自下地承重；2、休息壹月，壹月后门诊复诊；3、不适门诊随诊；4、住院期间及出院休息期间需陪护。出院后，原告分别于2015年3月10日、4月14日、5月12日、6月16日到攀枝花市中心医院门诊复诊，花费门诊费465.36元，医嘱休息至2015年7月16日。其中，2015年3月10日门诊复诊时医嘱休息壹月，期间需护理。原告购买轮椅花费698元。诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其因此次交通事故受伤的伤残等级以及所需后续治疗费进行鉴定，本院依法委托攀枝花法正司法鉴定中心进行了鉴定。攀枝花法正司法鉴定中心于2015年6月3日出具鉴定意见书两份，结论为原告致残程度为拾级伤残，后续治疗费约需8000元。原告花费鉴定检查费1434元。2014年12月31日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨正荣负全部责任，原告不负责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险合同期限内。原告受伤后住院期间，被告杨正荣支付了原告生活费1000元，住院费32905.27元，门诊费786.36元。被告要求其支付的费用在本案中一并处理。庭审中，原告要求在交强险中赔偿精神损害抚慰金。被告杨正荣陈述：2014年12月20日至2015年1月28日期间，其为原告聘请了一名护工刘玲，刘玲出具收据一份，载明收到护理费4800元，租车费320元，坐便器60元；购买护理垫花费30元。原告对聘请护工及使用器械等事实认可，但具体支付金额不清楚，被告平安保险公司及炳德公司对此不予认可。被告平安保险公司辩称误工天数认可住院47天，出院时医嘱休息壹月，共计77天；不同意被告杨正荣支付的医疗费在本案中一并处理，要求被告按照保险合同进行理赔。另查明，原告的月收入为2977元。被告杨正荣的行为系职务行为。2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为31642元。上述事实有，原、被告陈述、交通事故认定书、门诊票据、病历、出院证明书、住院病案、入院记录、手术记录、诊断书、鉴定意见书、户口簿、鉴定（检查）费发票、四川鸿翔一心堂医药连锁有限公司的发票、住院费票据、收条、收据、误工证明等证据在案佐证，足以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局交通警察支队一大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。本次交通事故中，被告杨正荣负全部责任，原告不负责任。由于肇事车辆系被告炳德公司所有，被告杨正荣驾驶车辆的行为系职务行为，故由被告炳德公司对原告造成的损失承担民事赔偿责任。原告起诉时按照四川省2013年度有关统计数据计算各项赔偿费用，本案审理中，因四川省2014年度有关统计数据予以公布，故原告要求按照2014年度有关统计数据予以核算赔偿费用。原告这一请求符合“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本院予以认可。关于原告在此次交通事故中的损失，本院核算如下：1、医疗费34156.99（其中，原告支付了465.36元，被告杨正荣垫付了33691.63元）元，有住院病案、费用票据相佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费1410元，原告住院47天，住院伙食补助费为30元/天×47天。3、营养费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告主张营养费，但并未提供医疗机构或鉴定机构需要加强营养的证据，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。4、护理费13456.9元。原告住院47天，2015年2月5日出院时医嘱：休息壹月，住院期间及出院休息期间需陪护，2015年3月10日原告到攀枝花市中心医院复诊时医嘱休息壹月，期间需护理。也即医嘱原告需要护理的时间为2014年12月20日至2015年4月10日，共计111天。因医嘱未明确需护理的人数，原告亦未提供相关证据证实，本院综合原告的伤情，认定原告需一人护理。护理费参照2014年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元计算为13456.9（31642元/年÷12个月÷21.75天/月×111天）元。5、残疾赔偿金48762元。原告伤残等级为10级，其主张按照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元计算残疾赔偿金为48762（24381元/年×20×0.1）元，符合法律规定，本院予以支持。6、误工费20291.5元。原告于2014年12月20日住院，出院时医嘱休息壹月，壹月后门诊复诊，原告分别于2015年3月10日、4月14日、5月12日、6月16日到攀枝花市中心医院门诊复诊，医嘱休息至2015年7月16日。误工日期自2014年12月20日截止到2015年7月16日。原告系攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司员工，该单位出具了《误工证明》，证实原告的月收入为2977元。因此，原告的误工费为20291.5（2977元/月×7个月-2977元/月÷21.75×4天）元。被告平安保险公司开始辩称误工截止时间计算至定残前一日，后又依据原告出示的四份攀枝花市中心医院的诊断书，辩称原告出示的攀枝花市中心医院的住院病案以及出院证明上载明原告的诊断结果是右胫腓骨远端骨折，而该四份诊断书中有三份载明的是右踝骨折，一份载明左踝骨折，诊断结果不一致，不予认可该四份诊断书的真实性，认可误工天数为住院47天，出院医嘱休息壹月，共计77天。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案，虽然鉴定机构在2015年6月3日出具了原告的伤残等级鉴定，但原告接受治疗的攀枝花市中心医院2015年6月16日出具的诊断书载明原告的伤情仍需要休息，且依据该条规定，误工时间也是“可以”而非“应当”计算至定残日前一天。关于原告出示的四份诊断书，虽然其表述为“右踝骨折、左踝骨折”，与住院病案、出院证明书上诊断的“右胫腓骨远端骨折”不一致，但结合原告提交的门诊票据、门诊病历、入院记录以及手术记录（在入院记录中有“右踝部疼痛尤为明显”、“右踝关节活动受限”的表述；2015年4月14日诊断书表述为“左踝骨折”但与之相印证的4月14日的门诊病历上记载的是“右踝骨折”，诊断书表述左踝骨折应为笔误），可以认定该四份诊断书确系原告因交通事故受伤，出院后门诊复查时医生出具的，该四份诊断书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。故对被告平安保险公司关于原告误工天数的辩称意见本院不予采纳。7、后续治疗费8000元，有鉴定意见为证。8、交通费200元，本院综合原告就医人数、次数、伤情等酌情认定交通费200元。9、精神损害抚慰金2000元。综合本案中被告的过错程度、行为方式、侵害情节、原告的受伤后果等情况，本院支持原告精神损害抚慰金2000元。10、鉴定检查费1434元，有票据为证。11、辅助器具费698元，该笔费用原告用于购买轮椅，结合原告的伤情、出院时“患肢切忌擅自下地承重”的医嘱以及四川鸿翔一心堂医药连锁有限公司的发票，该笔费用的产生具有合理性，本院予以确认。综上，原告因交通事故造成的各项经济损失合计130409.39元。被告炳德公司的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险赔付范围内先行赔付，不足部分在商业三者险中进行赔付。故被告平安保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内支付原告护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费合计85408.4元，在商业三者险中支付原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费33566.99元。鉴定检查费1434元，由被告炳德公司负担。被告杨正荣要求对其支付的相关费用一并处理，关于其支付的费用：1、医疗费33691.63元，有票据为证，且原告及被告平安保险公司、炳德公司对此不持异议，本院予以确认；2、生活费1000元，有原告丈夫杨志平出具的收条佐证，本院予以确认；2、护理费4800元，原告虽然对护理费的具体支付情况不清楚，但对被告于2014年12月20日至2015年1月28日期间聘请一名护工护理原告的事实予以认可，且护理费4800元符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。对该笔费用，本院予以确认。3、轮椅租赁费320元，坐便器60元及购买护理垫30元，原告对事实予以认可，但不清楚具体支付情况，被告平安保险公司及炳德公司对此不予认可。因此，该费用本院不予确认，由被告杨正荣自行负担。被告杨正荣已经支付的医疗费、生活费、护理费合计39491.63元，由被告平安保险公司直接支付给被告杨正荣。综上，被告平安保险公司支付原告各项费用合计89483.76元，支付被告杨正荣垫付费用39491.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告王彩云医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、辅助器具费，合计89483.76元，支付被告杨正荣39491.63元；二、被告攀枝花市炳德工贸有限责任公司赔偿原告王彩云鉴定检查费1434元；上述款项，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。三、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2163元，减半收取1082元，由被告攀枝花市炳德工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  夏玉凤二〇一五年七月八日书 记 员  魏宇芳