wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2128号
原告侯某。
法定代表人侯保昌，西华县城关镇箕城路北段。
委托代理人郑亚龙。
被告徐雷涛。
委托代理人陈武军、郭向蕾，河南天图律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人熊东红，该公司负责人。
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
原告侯某诉被告徐雷涛、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员王文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人郑亚龙，被告徐雷涛的委托代理人陈武军，被告平安财险周口支公司的委托代理人程莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐雷涛驾驶豫P号小客车中与我发生事故，交警部门认定徐雷涛负事故的全部责任。该车辆在平安财险周口支公司处投有交强险和商业三者险。要求判令二被告赔偿因此次事故给我造成的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计23186.41元。
被告徐雷涛辩称，对原告起诉的事由无异议。原告治病期间，我垫付医疗费7137.78元，此款应由平安财险周口支公司直接支付给我。
被告平安财险周口支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告因事故造成的合理损失；商业险按照事故比例承担；诉讼费我公司不承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的情况，被�徐雷涛承担事故的全部责任。2、交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆在被告平安财险周口支公司处入有交强险和商业险，约定有不计免赔率，且事故发生在保险期间内。3、户口本一份，证明原告的诉讼主体资格。4、西华县人民医院出具的入院证、出院证、诊断证明书、住院病例、费用总清单各一份，证明原告在西华县人民医院住院116天，花去医疗费7137.78元。5、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故产生费用1200元。
被告徐雷涛向本院提交的证据材料有：1、徐雷涛身份证、驾驶证、张盘石身份证及证明，豫P号车行车证各一份，证明徐雷涛有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶手续。2、保单两份，证明豫P号车在被告平安财险周口支公司处入有交强险和商业险，约定有不计免赔率，且事故发生在保险期间内。3、侯某医疗费票�一份，证明徐雷涛为侯某垫付医疗费7137.78元。
被告平安财险周口支公司未向本院提交证据材料。
被告徐雷涛对原告提交的证据没有异议。但提出原告的医疗费7137.78元全部由己方垫付。
被告平安财险周口支公司对原告提交的第1、2、3组证据没有异议。对第4组证据的质证意见为：原告存在挂床现象，一般住院30天以上即为重大疾病，原告的病历显示，原告的伤情较轻，且原告年龄较小，恢复较快。住院116天没有必要。原告应当提供住院期间的每日用药清单，以便核实其实际住院天数，否则住院时间应当按照不超过30天计算。对第5组证据的质证意见为：原告家庭住址与就医地点均在县城，原告提交的票据为长途定额发票，且系连号，与本案无关联性，请求法庭根据实情在300元以内酌定。
原告侯某，被告平安财险周口支公司对被告徐雷涛提交的证据均无异议。
经庭审质证，对双方均无异议的证据确认在本案中具有证明效力。原告提交的第4组证据，被告平安财险周口支公司虽有异议，但其异议没有证据支持，且其主张的每日用药清单不是原告方必须提交的证据材料。故确认该组证据在本案中具有证明效力。原告提交的第5组证据，票据出具人为长途汽车站务有限公司且系连号，与本案不具有关联性，被告平安财险周口支公司的异议成立，故确认该组证据在本案中不具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月12日15时许，被告徐雷涛驾驶豫P号小型普通客车沿人民路西段由东向西行驶中，与前方同向驾驶两�电动车行驶的原告侯某相撞。经西华县公安交通警察大队认定，被告徐雷涛负事故的全部责任，原告侯某无责任。此次事故致原告侯某的肢体多处受伤并被送到西华县人民医院住院治疗到2015年9月5日，花去医疗费7137.78元。原告侯某本次治疗所花医疗费，已由被告徐雷涛全额垫付。
豫P号小型普通客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有交强险和商业险。本次事故发生在该两份保险的保险期内。
本院认为，被告徐雷涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成事故发生，致使原告侯某肢体受到伤害。被告徐雷涛应当负担由此所产生的民事责任。由于事故车辆在被告平安财险周口支公司处投有交强险和商业险，被告平安财险周口支公司应当在其保险限额内负担赔偿责任。被告平安财险周口支公司有关原告侯某住院天数过长，应按不超过30天计算的辩解，没有法律依据，本院不予采纳；其有关原告提交交通费票据系长途定额发票且系连号的辩解，经庭审质证属实，本院予以采纳，原告侯某为治伤所受的交通费损失酌定为300元。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，对原告侯某因该次事故所受损失的范围和数额核定如下：一、1、医疗费，根据票据为7137.78元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院116天，共计3480元；3、营养费，按每天20元计算，住院116天为2320元；本项共计款12937.78元。二、1、护理费，根据《2015年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》中“城镇居民人均可支配收入24391.45元／年”，护理116天为7751.80元；2、交通费�因原告实际支出有该项费用，酌定为300元；本项共计款8051.80元。按照二被告间交强险条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费，该项原告侯某的损失为12937.78元，被告平安财险周口支公司应支付10000元；伤残赔偿项限额为110000元，包括护理费、交通费等费用，该项原告侯某的损失为8051.80元，被告平安财险周口支公司应全额支付。原告侯某医疗费用赔偿项下下余的损失2937.78元，因被告徐雷涛在该事故中承担全部责任，该部分损失应由被告平安财险周口支公司在商业险内承担全部的赔偿责任。被告徐雷涛不再承担赔偿责任。被告徐雷涛为原告侯某垫付的医疗费用7137.78元，应由平安财险周口支公司直接支付给被告徐雷涛。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告侯某医疗费项下费用2862.22元，伤残赔偿项下费用8051.80元，共计10914.02元；支付被告徐雷涛为原告垫付的费用7137.78元。
二、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内支付原告侯某下余损失2937.78元。
被告徐雷涛不再承担赔偿责任。
案件受理费100元，由被告徐雷涛负担。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一六年二月十六日
书记员 高 东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2128号
原告伍某。
被告陈某1。
被告陈某2，现下落不明。
原告伍某诉被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伍某和被告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：二被告因资金周转困难为由，用安顺市西秀区力生路青龙山1栋1号的房屋一栋作抵押，于2015年2月5日向我借款人民币100000元，出具“借款合同”和“借条”各一份，并在借据上双方约定“如2015年4月5日不能付清，甲方有权将乙方抵押房产变卖、转让等处置，以作为对甲方的经济补偿”，后我多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，要求判令被告偿还我的借款本金人民币100000元及利息人民币25741元（从2015年2月5日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，现暂计算至起诉之日利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某1辩称：陈某2是我的侄儿，做生意差点钱，其与原告协商好后，一同来找到我，用我坐落于力生路青龙山1栋1号，混合结构，建筑面积31.25平方米的房屋作抵押，向原告借款人民币100000元；陈某2的父母均已过世，出于亲情，支持陈某2，我才同意在借款合同和借条上签名和盖指印，至于原告是怎样付款100000元给陈某2的，我没有在场，不清楚，但在未找到陈某2之前我可以每月归还原告人民币500元，只偿还本金，不承担该笔借款的利息。
被告陈某2未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告陈某2与被告陈某1系叔侄关系。2015年2月5日，被告陈某2因资金周转需要，向原告借款，经协商，以原告为甲方、二被告为乙方，同日签订《借款合同》，合同约定“乙方被告陈某1用坐落于力生路青龙山1栋1号混合结构，建筑面积31.25平方米，产权证号安房权证东办私字第214**号的房屋作抵押（房产证作抵押于甲方处），向原告借款人民币100000元，定于2015年4月5日前全部归还，如到期之日不还款，甲方有权将乙方抵押房产变卖、转让等处置，以作为对甲方的经济补偿，乙方对此不得以任何原因阻拦，并将无条件配合乙（甲）方。如因此对甲方造成的经济损失以及法律责任，乙方将无条件承担”。原告通过其中国工商银行账号为：2404031301100822028的账户向被告陈某2中国工商银行卡号为6222082404000126747的账户账号2404000301100850362的账户转款人民币90000元，二被告向原告出具借款100000元借条。该借款逾期后，原告向被告催讨未果，向本院提起诉讼，提出如前所请。
同时查明：被告陈某1用于抵押的产权证号为安房权证东办私字第214**号的房屋所有权人系被告陈某1，共有人系其前妻黄某某；被告陈某1与黄某某于2005年1月24日到西秀区婚姻登记机关办理了离婚登记，用于抵押的房屋未到房屋登记部门进行抵押抵押登记及办理相关抵押手续。
上述事实，有原告和被告陈某1的陈述以及证人幸幼安的证言，原告提供的居民生份证、《借款合同》、借条、原告伍某转款人民币90000元给被告陈某2中国工商银行000281转账的凭证、安房权证东办私字第214**号房屋所有权证，被告陈某1提供的黔安西离010500042号《离婚证》，本院依法调取安顺市西秀区南街办事处图书社区居委会出具的证明在卷佐证，并经庭审质证，且能相互印证，足以认定。
另原告提供证人幸幼安证言证明原、被告签订《借款合同》和二被告向原告出具100000元借条时，双方约定借款利息为每月百分之五及原告直接给付现金人民币10000元给被告陈某2，因《借款合同》、借条上均未注明有约定利息以及无相关事实依据印证，不予认定。
本院认为：原、被告虽签订《借款合同》及二被告向原告出具人民币100000元借条，但查实原告通过银行转账方式给被告陈某2的借款人民币90000元事实清楚，故本案债权债务关系的金额应以人民币90000元确认。债务应及时清偿。原告与二被告于2015年2月5日签订的《借款合同》中载明还款日期为2015年4月5日，现已超过还款期限。原告要求二被告偿还借款本金人民币100000元中查实的人民币90000元诉请有理合法，本院予以支持。原告要求二被告按银行同类贷款利率四倍从2015年2月5日起计算利息至二被告还清本息之日止的诉请，因《借款合同》及借条对借款利息未作约定，并被告陈某1辩称不予支付利息，但对借款约定于2015年4月5日前全部归还，可自借款期限届满次日起即2015年4月6日起按银行同期同类贷款利率计算借款逾期利息，因此其诉请本院不予支持。被告陈某2未到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。另外，由于二被告向原告提供借款房屋抵押担保时，未征求得房屋产权共有人黄某某的同意，也未依担保法的有关规定办理抵押物登记手续，抵押担保行为无效。同时，二被告作为共同借款人，依法应当由二被告共同承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈某2、陈某1于本判决生效后10日内偿还给原告伍某借款本金人民币90000元及逾期利息（逾期利息以借款人民币90000元作为本金按银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月6日起计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2814元、公告费人民币400元，共计人民币3214元，由原告伍某负担人民币50元，由被告陈某2、陈某1负担人民币3164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 施 忠 林
人民陪审员 朱 永 鑫
人民陪审员 林 启 菊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许德贵（代）
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终893号
上诉人（原审原告）：李军，男，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕珧，女，住所地吉林省磐石市。
上诉人李军因与被上诉人吕珧房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李军在收到补交诉讼费用通知书后7日内未补交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人李军预交的二审案件受理费8,925.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 邵雅卓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终893号上诉人（原审原告）：李军，男，住所地吉林省辽源市。委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕珧，女，住所地吉林省磐石市。上诉人李军因与被上诉人吕珧房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李军在收到补交诉讼费用通知书后7日内未补交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人李军预交的二审案件受理费8,925.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 爽审 判 员  陈传冬审 判 员  温桂杰二〇一七年十一月十七日代理书记员  邵雅卓
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00139号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人任某某。因涉嫌犯失火罪，于2014年5月9日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人任某某犯失火罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月3日上午10时左右，被告人任某某在麻城市三河口镇饶家畈村大前垸榨塝山山脚“五斗丘”的田中烧稻谷桩草时，不慎引发山林火灾，经麻城市林业局鉴定意见书鉴定：过火有林地面积8.4公顷，林木直接经济损失15856.2元。
案发后，被告人任某某积极救火，向村组织如实陈述失火经过后到麻城市森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。之后上门对受损农户赔礼道歉，取得受损农户的谅解。
上述事实，被告人任某某在庭审中无异议，并有证人甲、证人乙、证人丙、证人丁、证人戊、证人己的证言；麻城市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片；麻城市林业局鉴定意见书；麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告；麻城市公安局出具的被告人任某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某过失引发森林火灾，造成过火有林面积8.4公顷，林木直接经济损失15856.2元，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人任某某不慎引发火灾后进行灭火，主动投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人任某某上门对受损农户赔礼道歉，取得受损农户的谅解，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的被告人任某某审前社会调查报告表明，被告人任某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一四年六月二十日
代书记员 曾 玲
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第146号
原告徐卫东，男，45岁。
被告单吉平，男，47岁。
原告徐卫东诉被告单吉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐卫东到庭参加诉讼，被告单吉平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日被告单吉平向我借款176000.00元，约定于2014年1月15日还清借款，借款到期后，我多次找被告索要无果，被告均拒绝给付，故诉讼至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告单吉平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
欠据一张，证实被告欠款的数额为176000.00元。
被告未出庭质证，应视为放弃质证权利。原告提供的借据系原始证据、证据来源合法，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月30日被告单吉平向原告借款176000.00元，欠据上约定于2014年1月15日还清借款，借款到期后，原告多次找被告索要，被告均拒绝给付，故诉讼至法院，要求被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，2013年12月30日被告单吉平向原告借款176000.00元，欠据上约定于2014年1月15日还清借款，被告给原告出具了欠据，其行为是双方当事人的真实意思表示，双方形成了债权债务关系，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告单吉平经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单吉平于本判决生效后十日内给付原告徐卫东欠款人民币176000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820.00元，减半收取1910.00元，保全费1400.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年八月二十二日
书记员 冯亮
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四复字第20号
被告人王明，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人吴吉良，广东茗洋律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省中山市中级人民法院审理广东省中山市人民检察院指控被告人王明犯故意伤害罪一案，于2014年1月6日作出（2013）中中法刑一初字第69号刑事判决，认定被告人王明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。中山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明：2013年5月22日晚8时许，被告人王明在中山市沙溪镇港园村庆云里44号被害人彭某经营的士多店内，因赌博输钱而向彭某借钱，被彭某拒绝后双方发生争吵。王明从身上拿出一把折叠刀捅刺彭某锁骨处、肩背部、手臂、大腿等处，致彭某当场死亡后逃离现场。经中山市公安局法医鉴定，彭某系被锐器作用左锁骨部、左大腿部、右背部致左锁骨下动脉离断、左股动脉破裂、双肺破裂引起失血性休克而死亡。
原审判决认定上述事实，有现场勘验检查笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实。
被告人王明对原审判决没有异议。
被告人王明的辩护人提出：本案是因赌博借钱纠纷产生的突发性伤害案件，与社会上严重危害社会治安的恶性案件的危害程度有一定区别，犯罪情节相对较轻；被告人还有下列情节：坦白交代，认罪态度好，没有前科，属于初犯偶犯，有悔罪表现，认罪服法。建议二审维持原判。
对王明辩护人的辩护意见，经查，王明故意伤害的事实有多名目击证人证实，被告人亦有稳定供述在案，证据确实充分。本案因借钱而引起，系民间纠纷，被告人认罪态度好，没有前科，系初犯偶犯，认罪服法均属实，有一定悔罪表现，一审已予认定，并依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚当其罪。辩护人要求维持原判的意见符合法律规定，予以采纳。
本院认为，被告人王明无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系民间矛盾引发，王明能如实供述自己的罪行，故对其判处死刑可不必立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。王明辩护人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省中山市中级人民法院（2013）中中法刑一初字第69号以故意伤害罪判处王明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 段金亮
代理审判员 谷红进
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 江发西
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3753号
原告：任怡洁，1977年12月17日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：文婷，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200911626132。
被告：胡勇，男，1973年6月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告任怡洁诉被告胡勇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任怡洁及其委托代理人文婷到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任怡洁诉称：原被告于2010年4月28日登记结婚，婚后育有一子胡峻睿。2014年9月3日双方因感情破裂协议离婚，就夫妻共同财产分割、债权债务承担、孩子抚养问题达成了离婚协议，并办理了离婚登记。2017年10月10日，因被告未按期偿还分割至其名下的商品房项下债务，即《商品房按揭借款（抵押）合同》的银行贷款，贵阳市南明区人民法院判决原告承担连带还款责任。在人民法院执行该案过程中，原告于2018年3月23日为被告代偿支付了全部执行款171419.28元。依据《离婚协议》的约定，被告名下债务应由被告承担，且该债务系因被告未偿还其名下房产贷款所致，与原告无关。故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告现向被告追偿，向本院起诉，诉请如下：一、依法判令被告向原告支付代偿款本息171419.28元（其中本金149946.29元，利息11484.99元，律师费3000元，保全费4600元，执行费2388元）；二、判令被告按照年利率6%的标准自代偿之日起支付原告资金占用利息至代偿款清偿之日止；三、本案诉讼费、保全费、担保费用由被告胡勇承担。
被告胡勇未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明：2010年4月28日，原被告登记结婚。2014年9月3日，原被告协议离婚并办理了离婚登记。双方在《离婚协议》中对双方财产分割及债权债务作出如下约定：房产：一、位于贵阳市××区中天会展城A3组团11栋7-1，归男方所有；二、位于贵阳市××区见龙洞路经典天成15栋12楼1号，归男方所有。车辆：一、金龙旅游大巴，车牌号贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ｊ×××××，共三台，归男方所有；二、日产奇骏，车牌号贵Ａ×××××，归女方所有。债权债务：婚后双方各自名下的债权债务由各自承担。2010年8月12日，被告胡勇作为借款人向贵阳市商业银行南明支行签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定被告胡勇向该行借款21万元用于购买房产。原告任怡洁向该行出具《配偶/共同债务确认书》，确认被告胡勇的前述借款为二者夫妻共同债务，承诺愿意承担共同偿还责任。该行于2010年8月19日向被告胡勇发放借款，后该笔借款因多期逾期，该行遂向本院提起诉讼，要求原被告承担还本付息责任。本院于2017年10月10日作出（2017）黔0102民初1465号民事判决书，判决任怡洁、胡勇向该行偿还借款本金149946.29元并按合同约定的标准支付利罚息和复利（其中截至2017年9月20日的利罚息和复利为8368.07元），并支付该行律师费3000元，案件受理费3444元、保全费1307元由原被告承担4600元。前述判决生效后，原被告未按判决书指定的期限履行生效判决，该行遂向本院申请强制执行。2018年3月23日，本院收到原告任怡洁支付的执行案款171419.28元。原告任怡洁支付前述执行案款后向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告还提交了其为诉讼保全向中国平安财产保险股份有限公司支付保全担保费1920元的发票。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，生效的民事法律行为受法律保护。本案中，原被告双方在2014年协议离婚时已对双方的财产进行了分割，并对债权债务作了“婚后双方各自名下的债权债务由各自承担”的约定，该约定系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效，对原被告双方具有约束力，原被告双方均应遵守该约定。本院作出的（2017）黔0102民初1465号民事判决书中虽已认定被告胡勇向贵阳市商业银行南明支行的借款为原被告夫妻共同债务而判令二被告承担共同偿还责任，但该笔债务发生以后，原被告双方已通过离婚协议的方式明确约定前述债务项下的房产归属于被告胡勇，同时约定“婚后双方各自名下的债权债务由各自承担”。现原告任怡洁已向贵阳市商业银行南明支行支付了前述生效判决的执行案款，根据原被告双方离婚协议的约定，现原告任怡洁要求被告胡勇偿还其已支付的执行案款171419.28元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告胡勇自其代偿之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉请，因本案原被告之间并非民间借贷法律关系，且原告支付执行案款亦是基于夫妻共同债务而发生，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的保全担保费1920元，诉讼过程中原告有权申请保全，但保全担保费并非本案诉讼所必然发生的费用，故对其该项诉请，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决书生效后三日内支付原告任怡洁171419.28元；
二、驳回原告任怡洁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，保全费1382元，由被告胡勇负担（该款原告已预交，被告胡勇在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周凌蔚
二〇一八年五月十五日
书记员 袁 燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1529号
原告：张志帮，男，1960年9月28日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张奎星，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告：吴从圣，男，1958年10月23日出生，住新沂市。
被告：郑长翠，女，1955年3月10日出生，住新沂市。
原告张志帮与被告吴从圣、郑长翠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告张志帮于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张志帮自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志帮撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由张志帮负担。
审判员 唐恒涛
二〇一七年五月八日
书记员 王凡凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3014号
罪犯姚泽海，化名姚某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）穗中法刑二初字第187号刑事判决，以被告人姚泽海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。被告人姚泽海不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年2月17日作出（2009）粤高法刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后于2009年3月16日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第3057号刑事裁定，对罪犯姚泽海减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6779号刑事裁定，对罪犯姚泽海减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第718号刑事裁定，对罪犯姚泽海减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2016年8月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第851号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚泽海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚泽海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚泽海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年12月获奖励分68.7分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚泽海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚泽海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚泽海减去有期徒刑二个月十三天（刑期至2016年5月25日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2443号
原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市桥口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人：于庆元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。
被告：涂印章，系武汉经济技术开发区三角湖路9号泰合百花公园86栋2单元402室业主。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称物业公司）与被告涂印章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人林琳，被告涂印章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂印章立即向原告物业公司支付2010年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币6，420.18元及滞纳金人民币3，803.96元并付至清偿之日止；2.判令被告涂印章承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告涂印章系泰合百花公园86-2-402室业主，物业建筑面积109.74平方米，原告物业公司根据与小区业委会签订的合同积极履行物业管理义务，为小区业主提供相应物业服务，但被告涂印章自2010年1月1日起拖欠物业管理费至今，截至2016年6月30日欠物业管理费人民币6，420.18元及滞纳金人民币3，803.96元，原告物业公司催收无果，诉至法院。
被告涂印章辩称，原告物业公司与泰合百花公园业主委员会（以下简称业委会）签订的物业服务合同未经过合法程序签订，不能代表大多数业主的意愿，是无效的，不具备约束力，与被告涂印章无关。
本院认为：原告物业公司为被告涂印章的物业所在的泰合百花公园小区提供了物业服务属实，且被告涂印章对所欠物业费的期间、物业面积、计算标准及金额均不持异议。被告涂印章否认原告物业公司与业委会签订的物业服务合同效力，但其提供的证据不符合证据的形式要件，且内容也不足以证实物业服务合同无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告物业公司为此提供的物业服务合同及业委会在房地产管理部门登记备案的证据，来源合法，且内容并未违反法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告物业公司与业委会签订的物业服务合同对被告涂印章有约束力，原告物业公司和被告涂印章均应按物业服务合同的约定履行各自的权利和义务。原告物业公司的请求中，2010年1月1日至2016年6月30日物业费本金人民币6，419.79元（109.74×0.75×78），本院予以支持，滞纳金因超出合理范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定予以调整，对于原告物业公司主张的物业费违约金超出物业费本金24%计人民币1，540.75元的部分，不予支持。
依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告涂印章于本判决生效之日起5日内支付原告泰合物业管理（武汉）有限公司物业管理费人民币6，419.79元及滞纳金人民币1，540.75元；
二、驳回原告泰合物业管理（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元，减半收取人民币26元，由被告涂印章负担。因此款原告物业公司已垫付，被告涂印章与本判决第一项款一并给付原告物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 赵 焱
二〇一六年九月十九日
书记员 沈婉莹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初436号
原告：赵积军，男，1948年6月20日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
被告：赵嵩岩，男，1974年10月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司。
负责人：宋立辉，任总经理。
委托代理人:公衍磊，公司职工。
原告赵积军诉被告赵嵩岩、中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称中华联合蓬莱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵积军的委托代理人赵强国、被告中华联合蓬莱支公司的委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼，被告赵嵩岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵积军诉称：2015年4月24日15时20分，被告赵嵩岩驾驶鲁XXXX**号小型客车，由西向东行驶至302省道龙口市东莱街道财源泊路口西，处理情况时与前方顺行原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告被送至龙口市人民医院诊治，住院18天，花医疗费30787.96元，其中被告赵嵩岩垫付5000元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告赵嵩岩负事故全部责任，原告无事故责任。经查，被告赵嵩岩驾驶的鲁XXXX**号肇事车辆在被告中华联合蓬莱支公司投保交强险及商业三者险。原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失56000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确其具体诉讼请求为：医疗费30937.96元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、残疾赔偿金37854元（31545元×12年×10%）、护理费3000元（100元/天×30天）、车损1000元（保险公司定损）、鉴定费2100元，以上共计76691.96元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3000元、残疾赔偿金37854元、车损1000元，共计51854元，在商业三者险限额内赔偿医疗费20937.96元、住院伙食补助费1800元，共计22737.96元；被告赵嵩岩承担鉴定费2100元，被告承担本案诉讼费用。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告中华联合蓬莱支公司辩称，被告赵嵩岩驾驶的鲁XXXX**号小型客车在我公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的损失，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告居住地在农村，虽然其已失地，但并无证据证明其收入来源于非农业，也无证据证明其在事故发生前一年收入来源于城镇，所以残疾赔偿金应按照农村标准计算。
被告赵嵩岩未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明，2015年4月24日15时20分，被告赵嵩岩驾驶鲁XXXX**号小型客车由西向东行驶至302省道龙口市东莱街道财源泊路口西，处理情况时与前方顺行的原告赵积军驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，致原告赵积军受伤。事故发生后，原告被送至龙口市人民医院住院治疗18天，花费医疗费30937.96元，其中被告赵嵩岩垫付5000元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告赵嵩岩负事故全部责任，原告赵积军无事故责任。审理中，经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、用药是否合理等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.赵积军符合十级伤残；2.误工时间为150天，伤后需1人护理30天；3.伤后用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费2100元，由原告赵积军预交。原告赵积军在本次事故中车辆损失1000元。
还查明，被告赵嵩岩驾驶的鲁XXXX**号轿车在被告中华联合蓬莱支公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，龙口市人民医院医疗费单据、住院病历、收费票据、费用清单，龙口市东江街道徐家村民委员会出具的证明及征地补偿协议，护理人员身份证明，威海恒源司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费单据等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告赵嵩岩驾驶机动车与骑电动车的原告相撞，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院均予以认定。被告对原告请求的车损以及司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认。因被告赵嵩岩驾驶的鲁XXXX**号轿车在被告中华联合蓬莱支公司投保交强险及商业三者险，因此被告中华联合蓬莱支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告赵嵩岩在本次事故中承担全部责任的情形，由被告中华联合蓬莱支公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。被告中华联合蓬莱支公司辩称原告请求的医疗费中应扣除非医保用药，对此本院认为，原告赵积军在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告赵积军并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告中华联合蓬莱支公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。从原告提交的失地证明及征地补偿协议可以看出，原告赵积军户籍所在地系基层组织村民委员会，但本户已被征地，成为失地农民，且原告所居住的东江镇徐家村属于城镇区划范围内，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告赵积军所作的司法鉴定，是确定其所受损失所必须的，且不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费2100元，应由被告赵嵩岩承担。根据上述事实与证据，本院认定原告赵积军因本次事故受到的损失为：医疗费30937.96元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、残疾赔偿金37854元(31545元×12年×10%)、护理费3000元（100元/天×30天）、车损1000元、司法鉴定费2100元，以上共计76691.96元，由被告中华联合蓬莱支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费3000元、残疾赔偿金37854元、车损1000元，共计51854元，继续在商业三者险范围内赔偿原告医疗费20937.96元、住院伙食补助费1800元，共计22737.96元，以上合计人民币74591.96元。司法鉴定费2100元，由被告赵嵩岩承担，兑除其垫付医疗费5000元，超出部分待中华联合蓬莱支公司赔偿原告赵积军后应予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告赵积军医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车损等经济损失共计人民币74591.96元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵积军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由原告赵积军承担52元，被告赵嵩岩承担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 祺
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1350号
原告：刘建旭
被告：温旭东
本院在审理原告刘建旭诉被告温旭东民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一六年六月十四日
书记员 薛 蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03539号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：梁宝月。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告梁宝月物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十二月二日
书记员 殷丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初201号
原告山东环宇集团有限公司，住所地山东省临沂市解放路88号。
法定代表人刘树斌，董事长。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
委托代理人傅成敏，山东宇正律师事务所实习律师。
被告张蕾，女，汉族，居民，1978年7月5日生，住临沂市兰山区。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告山东环宇集团有限公司与被告张蕾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告山东环宇集团有限公司的委托代理人胡怀晋、傅成敏，被告张蕾及委托代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东环宇集团有限公司诉称，原告与被告不存在劳动合同关系，被告系在原工作单位临沂纺织品采购供应站下岗后，因原单位拖欠社会保险费和工资引发职工大规模上访。临沂市人民政府为解决此部分职工的问题，稳定社会秩序，成立由市经信委、国资委、财政局、人社局、行管办等十几个部门组成的工作组进行处理，决定由原告自2007年1月1日起为被告代为缴纳社会保险金。从2007年至今被告从未向原告提供劳动或者参加上班考勤。因此，在仲裁程序中被告根据劳动合同法第42条的规定主张恢复劳动关系并不能成立。原、被告之间仅存在代为缴纳社会保险金的关系，且双方未建立事实劳动关系，原告并无义务为其缴纳社会保险费用。同时，原告所在片区的房屋已经被兰山区人民政府行政征收，地上全部经营性资产于2014年被拆除，且已经停止经营，原告无收入来源已经无力支付巨额职工工资和社会保险金。为缓解企业和职工的生存压力，经原告公司董事会研究形成决议，并提请工会召开职工代表大会专题研究做出决议后，依法向被告作出了《解除（终止）劳动关系证明书》。原告认为该决定经过了职代会审议通过，系单位经营自主权的体现，程序合法，事实清楚，符合劳动合同法第41条第2款的规定，对其合法性应当依法予以确认。仲裁委认为原告以该证明书与被告解除劳动关系违反劳动合同法，并裁决予以撤销，恢复与被告的劳动关系错误。原告不服特提起诉讼，请求法院确认原告向被告作出的《解除（终止）劳动关系证明书》合法有效，并判决解除原、被告的劳动合同关系，诉讼费由被告承担。
被告张蕾辩称，被告原系临沂纺织品采购供应站职工，该企业改制为原告山东环宇集团有限公司，被告一直系原告的员工，且原告一直为被告缴纳社会保险费用，双方的劳动关系一直合法存在，现因被告父母拒绝拆迁，原告便以解除劳动关系为由向被告施加压力，原告所诉没有法律依据，原告欲采用非法手段实现非法目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张蕾原系临沂纺织品采购供应站职工，原告山东环宇集团有限公司系由临沂纺织品采购供应站等企业改制成立。原告为被告缴纳社会保险至2014年6月。2014年7月24日，原告以“全部经营性资产拆除，失去收入来源，生产经营发生严重困难”为由与被告解除劳动关系，并向被告邮寄了解除（终止）劳动关系证明书，2014年12月10日，原告又在报纸上向被告公告送达了上述证明书。2015年4月27日，被告等人申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求山东环宇集团有限公司撤销解除劳动关系证明、恢复劳动关系，该委于2015年11月16日作出临劳人仲裁字[2015]第312号裁决书，裁决撤销解除劳动关系证明书，恢复与被告的劳动关系，山东环宇集团有限公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，原告主要提交了政府征收公告、公司财务报表、集团董事会决议、提请职代会审议意见、工会委员会审议决议、职代会决议书等，主张原告公司因经营困难与被告等人解除劳动关系，原告裁员符合法定程序。
上述事实，主要根据原、被告举证、陈述及庭审调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告系由临沂纺织品采购供应站等企业改制而成立，被告原系临沂纺织品采购供应站职工，企业改制后即为原告职工，原告并为被告缴纳社会保险，原、被告双方存在事实劳动关系。根据劳动合同法第四十一条规定，用人单位生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。但本案中，原告提交的财务报表系原告单方制作，不能证明其生产经营发生严重困难，且原告亦未提交证据说明其裁减人员占企业职工总数的百分比，未提交证据证明其事先制定了裁员方案，并将裁员方案向劳动行政部门报告等，原告提交的证据不足以证明其已履行了劳动合同法第四十一条的规定的裁员程序，原告应承担举证不能的后果。综上，原告与被告解除劳动关系的做法违反了法定程序，应视为无效。对被告要求撤销解除劳动关系证明书，恢复劳动关系的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十三条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、撤销原告山东环宇集团有限公司作出的解除劳动关系证明书，恢复与被告张蕾的劳动关系；
二、驳回原告山东环宇集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东环宇集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 张华东
二〇一六年三月十五日
代书 记员 徐小婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1359号
原告孙永波，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘克友，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告黑龙江昊晟投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街85号。
法定代表人曹宁涛，职务董事长。
被告宜阳县拓诚耐火材料有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区。
法代表人金小利，职务总经理。
原告孙永波与被告黑龙江昊晟投资管理有限公司、宜阳县拓诚耐火材料有限公司投资管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永波及其委托代理人刘克友，被告黑龙江昊晟投资管理有限公司、宜阳县拓诚耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月26日，原告与被告签订一份融资合同，合同约定原告投资于被告处共16万元，原告与被告商定投资月收益13.5%，被告未曾支付原告本金，未曾支付所有利息，现公司人员已人去楼空，原告想将16万元本金要回，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告欠款共计16万元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，被告黑龙江昊晟投资管理有限公司、宜阳县拓诚耐火材料有限公司向不特定多人集资，涉嫌非法集资犯罪，非民间借贷法律关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告孙永波的起诉。
案件受理费3500元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 霍喜双
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01750号
原告：李春天，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
被告：李广文，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：郑佳佳，女，汉族，无为县人，住址同上。
被告：肖美支，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告李春天诉被告李广文、郑佳佳、肖美支劳务合同纠纷一案中，原告李春天于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春天申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春天撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李春天承担。
审判员 古俊
二〇一五年八月五日
书记员 彭静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第854号
原告许光顺（曾用名许光军）。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告枣庄市市中区龙山建筑工程公司。住所地枣庄市市中区龙山路**号。
法定代表人冯永莲，经理。
被告枣庄宏远房地产开发有限公司。住所地峄城区宏学路。
法定代表人孙启愚，董事长。
委托代理人耿然。
委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。
被告：郭念仓。
原告许光顺与被告枣庄市市中区龙山建筑工程公司（下称“龙山公司”）、被告枣庄宏远房地产开发有限公司（下称“宏远公司”）、郭念仓劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许光顺及其委托代理人马洪军，龙山公司的法定代表人冯永莲、被告宏远公司的委托代理人耿然、徐斌到庭参加诉讼。被告郭念仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许光顺诉称，2011年4月16日，原告与被告龙山公司的项目负责人郭念仓达成了《劳务内部承包协议》，约定原告为被告龙山公司承建的峄城区贵诚明珠5、8号楼提供内墙抹灰劳务活，劳务完工后，被告的技术人员对工程量进行了统计，共计劳务费21878元，但被告仍拖欠原告劳务费11878元，原告多次催要，二被告相互推诿，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令三被告：1、支付拖欠劳务费11878元及利息（从2011年5月5日起计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏远公司辩称，我们是贵泉明珠的发包方和开发商，与原告没有任何法律关系，我们既不认识原告，也没有签订相关合同，也不知道他们受谁雇佣，并且我们与龙山公司的工程款已经结算完毕，我们与原告没有任何关系。请求法院驳回对我们的诉讼请求。
被告龙山公司辩称，郭念仓给我们公司干工程，是贵泉明珠5号楼、8号楼的管理人员，他不是我们公司的人，我们给他5、号楼、8号楼的钱。工程还没有竣工，我们把宏远公司给我们的结算款，如实给了郭念仓，我们不认识原告，也没找原告干活。
被告郭念仓未答辩。
经审理查明，2010年，被告宏远公司通过招投标将贵泉明珠1-3号楼、5-9号楼发包给被告龙山公司承建，被告龙山公司又将该项目中的5号楼、8号楼工程分包给被告郭念仓施工。2011年4月16日，被告郭念仓又将贵泉明珠5号楼、8号楼所有的内墙抹灰工程分包给原告许光顺施工，并签订了《劳务内部承包协议书》，协议约定：“一、工程名称：枣庄峄城区贵泉明珠5号楼、8号楼，二、承包范围：5号楼、8号楼所有的内墙抹灰，三、质量要求：按甲方提供的质量要求，对乙方提出技术交底。如不按甲方要求，出现浪费材料和返工，甲方有权对乙方进行罚款。四、定价：抹灰按5.2元／㎡，门窗洞口算一面平方，外墙窗口、门口不计平方。……甲方代表：郭念仓，乙方代表：许光军。2011年4月16日”。
原告施工完毕后，原告与被告郭念仓进行了工程款结算。2011年5月5日，被告郭念仓的技术人员李峰向原告出具证明一份，证明原告承包的抹灰工程工程量如下：阁楼206㎡，标准层2491㎡，框架二层616㎡，框架一层693㎡，标准层和阁楼总计：2697㎡×5.2元／㎡=14024元。框架一、二层总计：1309㎡×6元／㎡=7854元。证明下方有原告许光军（许光顺）、被告郭念仓技术人员李峰署名。双方确认原告许光顺施工的工程款总价为21878元。
另查明，被告宏远公司作为工程发包人已经将工程款全额支付给承包人被告龙山公司，被告龙山公司对此予以认可。
又查明，案外人李峰系郭念仓雇佣的技术人员。庭审中，原告陈述被告郭念仓为被告龙山公司的项目经理，但未提供证据予以证实；被告龙山公司辩称被告郭念仓有相应建筑资质，也未提供证据予以证实。
还查明，许光顺又名许光军，被告郭念仓于原告向我院起诉前已向原告支付1万元工程款。
以上事实，有原告提供的《劳务内部承包协议书》、工程结算证明，被告宏远公司提供的支付工程款凭据、中标公示等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
本案中，被告龙山公司未提供证据证明被告郭念仓具有建筑施工资质，而被告郭念仓经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，应认定其放弃诉讼权利，本院据此认定被告郭念仓不具备相应的建筑施工资质。被告龙山公司将其承建的贵泉明珠工程中的5号楼、8号楼工程分包给不具有相应建筑资质的被告郭念仓施工，被告郭念仓又将其中的墙体抹灰工程分包给了原告许光顺施工，应当认定两次分包合同均系无效。现贵泉明珠项目已投入使用，并且被告宏远公司已将工程款全额支付给被告龙山公司，应认定原告许光顺施工的墙体抹灰工程已被认可。原告经与被告郭念仓结算，确认尚余11878元工程款未支付。故对于原告请求被告郭念仓支付拖欠工程款11878元的诉请，本院予以支持。由于原告与被告郭念仓对欠付工程款利息计付标准没有约定，利息计付标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息应从工程结算之日即2011年5月5日计算。
建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告龙山公司将宏远公司发包给其的贵泉明珠工程项目违法分包给被告郭念仓施工，被告郭念仓又将其承包的部分工程分包给原告许光顺施工，违法分包人龙山公司、郭念仓应承担对工程欠款的连带责任。被告宏远公司由于已全额向承包人龙山公司支付了工程款，故不应承担对工程欠款的偿还责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭念仓自本判决生效之日起十日内支付原告许光顺工程款人民币11878元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年5月5日计付至判决生效之日）；
二、被告枣庄市市中区龙山建筑工程公司对被告郭念仓的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许光顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告郭念仓承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁兆英
代理审判员 赵 会
人民陪审员 李家忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 丹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第55号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。
被告杨贵财。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告杨贵财之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年3月10日以被告杨贵财已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由被告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年三月十日
书记员 王 芳
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00027号
原告：尚××，男。
法定代理人尚×，男。
被告：罗××，女。
法定代理人罗×，男。
原告尚××与被告罗××健康权纠纷一案，原告尚××于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张玉萍担任审判长，与人民陪审员赵哲、陈鹏共同组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚××诉称：2014年5月14日下午4点，原、被告在放学的路上相互碰撞，导致原告牙齿受伤，经过医院诊断，一颗前门牙神经受损坏死，牙齿不能再生，需要经过长期治疗，18岁后进行补救，并且需要定期更换牙齿，给原告身心带来伤害。经过多次协商，原、被告未达成协议，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告牙齿治疗费、牙齿后期治疗费、鉴定费、交通费等2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗××辩称：并非是相互碰撞，是被告在直行时原告从侧面冲撞，致使双方受伤，由于原告冲撞致使被告脸部、肘部、腿部、牙齿等多处受伤，医院诊断为被告牙齿崩裂未愈，待被告12周岁左右换牙期后诊治，治疗费用无法计算，原告应承担全部责任。被告对该次事故无任何责任，系无故受害者，望法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：
1、原告与被告在本案中责任如何划分；
2、原告合理合法的损失是多少；
3、原告的损失由被告如何承担。
针对本案争议焦点，原告尚××提供的证据如下：
沈阳医学院鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告牙齿后续治疗费为1.1万元，为鉴定花费鉴定费820元。
被告质证：没有意见。
针对本案争议焦点，被告罗××向法庭提供以下证据：
1、照片三张，证明原、被告碰撞时，被告撞到的是右侧脸部及牙齿的受伤情况。
原告质证：没有意见。
2、情况说明一份，证明事发当时的事情经过。
原告质证：不清楚。
综合以上原、被告向法庭提供的证据及原、被告的当庭陈述，本院综合认证如：
原告提供的沈阳医学院鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，被告提供的照片三张、情况说明一份，以上证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合当事人的法庭陈述及上述证据，可以认定下列事实：辽河油田沈采小学准备于2014年5月16日召开运动会，经学生自愿报名，并承诺有家长陪同训练的前提下，选出了参赛运动员，原、被告均参加此次活动。2014年5月14日15时许，陪同训练的家长来到操场，原告的奶奶孙×，被告的母亲李××也参加陪同训练，原告尚××从教室出来跑去操场，被告罗××从操场跑去上厕所，二人无意中撞到了一起，造成原告尚××的前门牙碰掉一半，被告罗××的槽牙碰裂。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定原告尚××牙齿修复后续治疗费约1.1万元人民币，原告为鉴定预交鉴定费820元。
本院认为，本案为健康权纠纷。被告罗××与原告尚××在准备运动会训练时，原告尚××从教室跑向操场，被告罗××从操场跑向厕所，二人无意中撞到了一起，被告的母亲及原告的奶奶均参加陪同训练，原、被告双方对损害的发生均无过错。依据《侵权责任法》第二十四条的规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”，本案中，原、被告双方对损害的发生均无过错，原告的损失较大，根据本案的实际情况，依据公平原则，被告对原告的损失承担40%的补偿责任。原告的损失为牙齿修复后续治疗费11000元，鉴定费820元，以上共计11820元，被告罗××补偿原告尚××11820元×40%=4728元。原告要求被告赔偿牙齿治疗费、交通费等，因原告就该诉讼请求未向法庭提供证据，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告罗××补偿原告尚××各项损失4728元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尚××的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费500元，由原告尚××承担300元，由被告罗××承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 赵 哲
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨艳秋
石家庄�长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第558号
原告：柳利华，男，汉族，1963年5月10日生。
被告：四川中科倍特尔技术有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区空港一路二段261号。
本院在审理原告柳利华诉被告四川中科倍特尔技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳利华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳利华撤回起诉。
案件受理费6098元，减半收取3049元，由原告负担。
代理审判员 李利
二〇一四年七月七日
书 记 员 李静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11252号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告李玉清，男，1968年9月19日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月7日在原告处申请办理了中银VISA奥运双币信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计60701.96元，其中包括本金20087.07元、利息38466.57元、滞纳金2081.55元、超限费27.77元、取现手续费24元、密码重置手续费15元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年7月21日止的欠款60701.96元，并支付自2014年7月22日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2008年6月7日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计60701.96元，其中包括本金20087.07元、利息38466.57元、滞纳金2081.55元、超限费27.77元、取现手续费24元、密码重置手续费15元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费、取现手续费、密码重置手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，李玉清偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月二十一日的欠款共计六万零七百零一元九角六分，并支付自二○一四年七月二十二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十八元元及公告费二百六十元，由李玉清负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张婷婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3398号
申请执行人：章樟成。
被执行人：王庭军。
被执行人：章伟琴。
申请执行人章樟成与被执行人王庭军、章伟琴民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年1月23日制作的（2014）金永石商初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3398号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月二十五日
代书记员 李 燕
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审27号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，系局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人冯秀才，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定书第（1）项：责令限期于2018年1月28日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、被执行人冯秀才到会参加听证，本案现已审查终结。
2017年5月中旬至7月18日期间，被执行人冯秀才未经县级以上人民政府林业主管部门批准，擅自在其承包经营的××镇五龙山的林地内修建大棚，用做种植使用。经林业工程师鉴定，占用林地面积2201平方米。申请执行人宁城县林业局根据被执行人冯秀才的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定，决定给予被执行人冯秀才如下行政处罚：（1）责令限期于2018年1月28日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款，计22010元。处罚决定书送达后，被执行人冯秀才在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年1月29日向被执行人冯秀才送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人冯秀才对林业行政处罚决定没有异议。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年五月七日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审27号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。被执行人冯秀才，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定书第（1）项：责令限期于2018年1月28日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、被执行人冯秀才到会参加听证，本案现已审查终结。2017年5月中旬至7月18日期间，被执行人冯秀才未经县级以上人民政府林业主管部门批准，擅自在其承包经营的××镇五龙山的林地内修建大棚，用做种植使用。经林业工程师鉴定，占用林地面积2201平方米。申请执行人宁城县林业局根据被执行人冯秀才的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定，决定给予被执行人冯秀才如下行政处罚：（1）责令限期于2018年1月28日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款，计22010元。处罚决定书送达后，被执行人冯秀才在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年1月29日向被执行人冯秀才送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人冯秀才对林业行政处罚决定没有异议。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第0795号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年五月七日书记员徐光照
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第02008号
原告：曹应芝，女，1969年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：黄兴树，男，1968年7月18日，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：沈瑞映，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：黄正余，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽六安市。
委托代理人：潘文骏，男，1991年1月13日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市瑶海区土山路18号2栋405号，身份证号码3401021991********。
原告曹应芝与被告黄正余健康权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李昌明独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹应芝及其委托代理人黄兴树、沈瑞映，被告黄正余及其委托代理人潘文骏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曹应芝诉称：2014年10月1日13时许，原告夫妻驾驶收割机经过被告农田时，与被告发生口角，被告用犁田机摇把将原告头部打伤，经诊断，原告伤情为闭合性颅脑损伤，在寿县炎刘镇中心卫生院住院治疗11天，医药费开支为2246.1元。被告黄正余被寿县公安局予以行政处罚后，被告拒不赔偿原告的人身损害损失7367.5元。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿原告人身损害侵权损失7367.5元，并承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，曹应芝向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，意在证明：原告的身份情况。
2、寿县公安局行政处罚决定书一份，意在证明：被告故意伤害原告的事实。
3、住院费发票两张、费用清单一份，意在证明：原告住院医药费开支2246.1元。
4、收据、证明各一份，意在证明：原告在中国人民解放军一〇五医院花去午餐费85元，住院租被子开支40元。
5、出院记录一份，意在证明：原告住院治疗11天的事实及原告的伤情。
6、收款收据一份，意在证明：原告在复查时支出交通费260元。
针对曹应芝的诉请，黄正余的辩解、质证意见为：原告诉请与事实不符，原、被告发生纠纷时原告过错在先，应减轻被告的责任，被告已为原告治疗垫付了1000元，应在本案中予以扣除。
黄正余未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：曹应芝所举1、2号证据，被告无异议，本院予以认可。3号证据，被告对其中寿县炎刘镇中心卫生院的1981元医药费发票无异议，对中国人民解放军第一〇五医院的医药费265.1发票的“三性”均有异议。本院认为，该份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以认定。4号证据，被告对该份证据的“三性”均有异议，认为没有发票相印证。本院认为，该份证据中的收据系原告到合肥市中国人民解放军第一〇五复查时所支出的午餐费85元，因原告诉请的有住院伙食补助费一项，故本院对午餐费不予认定，证明系原告在寿县炎刘镇中心卫生院住院时租被子费用40元，该证明具有真实性、合法性及本案的关联性，故本院予以认定。5号证据，被告对真实性无异议，但认为休息期过长。本院认为，该份出院记录在医嘱中载明：建议休息一月，故本院对其证明目的予以认定。6号证据，被告认为真实性无法确定，根据事实情况，请法院酌定。本院认为，该份证据具有客观真实性，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：曹应芝与黄正余家在同村同组，两家农田又连在一起。2014年10月1日13时许，曹应芝夫妻俩驾驶收割机在未经黄正余同意的情况下，驾车碾压了黄正余的农田，因此双方发生口角，黄正余一怒之下用犁田机摇把将曹应芝头部打伤。曹应芝当即受伤流血，后被送到寿县炎刘镇中心卫生院入院治疗，经诊断，曹应芝的伤情为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤。曹应芝在该院住院治疗11天，支出医药费1981元，2014年10月4日，曹应芝到中国人民解放军第一〇五医院复查，支出医药费265.1元。2014年10月9日，寿县公安局给予黄正余行政拘留7日并处500元罚款的行政处罚。黄正余在受到行政处罚后，拒不赔偿曹应芝的人身损害损失。曹应芝遂诉至本院，要求黄正余赔偿医药费等人身损害损失7367.5元，并承担本案诉讼费用。
另查明，黄正余于2014年10月1日为曹应芝治疗垫付了1000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医药费、误工费等其他合理费用，受害人对损害结果的发生也有过错的，可以减少侵害人的民事责任。本案中，曹应芝夫妻俩驾驶收割机，未经黄正余同意，擅自碾压了黄正余的农田，致双方发生争吵，是造成此次纠纷的前提因素。黄正余在不冷静的状态下用犁田机摇把将曹应芝头部打伤，致曹应芝受伤入院治疗11天，支出医药费为2246.1元，其事实清楚，证据确凿，应予以确认。曹应芝子在此纠纷中与黄正余发生口角，故曹应芝也存在一定的过错，其自身应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院酌定由曹应芝自行承担10%的责任，黄正余承担90%的责任。曹应芝诉请的医疗费，以本院认定的医药费票据为准；诉请的误工费，应以住院时间和医嘱中的休息期确定的误工期限，按安徽省农、林、牧渔业在岗职工平均工资标准计算；诉请的护理费，住院期间应按安徽省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算至出院；诉请的交通费260元，予以支持；诉请的住院伙食补助费、营养费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；因本院已支持其住院伙食补助费，故本院对曹应芝诉请的午餐费85元，不予支持。黄正余为曹应芝垫付的1000元医药费应在赔偿款中予以扣除。根据曹应芝的请求，结合本案案情，本院对曹应芝的具体损失项目和数额确定为：医药费2246.1元、住院伙食补助费30元／天×11天＝330元、营业费30元／天×11天＝330元、护理费97.5元／天×11天＝1072.5元、误工费62.5元／天×（11＋30）＝2562.5元、交通费260元、租被费40元，合计6841.1元，曹应芝自行承担其中10%即684.11元，黄正余赔偿其中的90%即6156.99元，扣除黄正余已付医药费1000元，黄正余尚应赔偿曹应芝5156.99元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄正余赔偿原告曹应芝医药费等各项经济损失5156.99元，于判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告曹应芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告曹应芝负担100元，由被告黄正余负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 昌 明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 欧阳中玉
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1184号
申请执行人乔某，
申请执行人张某，
被执行人钱某
被执行人朱某，
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）陕0823民初256号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令1.被执行人钱某、朱某向申请执行人乔某偿还借款80万元及利息（利息从2013年4月29日起算至债务履行完毕之日止，年利率24%）；2.被执行人钱某、朱某向申请执行人张某偿还借款55.5万元及利息（其中19万元利息从2013年4月26日起算、36.5万元利息从2013年6月3日起算至债务履行完毕之日止，年利率24%）。负担案件受理费8490元、申请执行费15950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人钱某在横山县亮馨小区2号楼2单元有房屋四套（房号分别是1602、401、1401、2001）。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对上述房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人钱某在横山县亮馨小区2号楼2单元有房屋四套（房号分别是1602、401、1401、2001）；
二、钱某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，钱某可以使用被查封财产；因钱某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，钱某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 刘万梅
二〇一六年九月八日
书记员 马 骁
陕西省横�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1184号
申请执行人乔某某，
申请执行人张某某
被执行人钱某某，
被执行人朱某某，
本院在执行申请人乔某某、张某某与被执行人钱某某、朱某某（2016）陕0823民初256号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：1.被执行人钱某某、朱某某偿还申请执行人乔某某借款80万元及利息（利息从2013年4月29日起算至债务履行完毕之日止，年利率24%）。2.被执行人钱某某、朱某某偿还申请执行人张某某借款55.5万元及利息（其中19万利息从2013年4月26日起算、36.5万元利息从2013年6月3日起算至债务履行完毕之日止，年利率24%）。3.案件受理费8490元，执行费15950元由被执行人负担。执行过程中，本院依法查封了被执行人钱某某在横山县亮馨小区的房产。因被执行人下落不明，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1184号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 刘万梅
二〇一六年十月三十日
书记员 马 骁
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1184号申请执行人乔某，申请执行人张某，被执行人钱某被执行人朱某，本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）陕0823民初256号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令1.被执行人钱某、朱某向申请执行人乔某偿还借款80万元及利息（利息从2013年4月29日起算至债务履行完毕之日止，年利率24%）；2.被执行人钱某、朱某向申请执行人张某偿还借款55.5万元及利息（其中19万元利息从2013年4月26日起算、36.5万元利息从2013年6月3日起算至债务履行完毕之日止，年利率24%）。负担案件受理费8490元、申请执行费15950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钱某在横山县亮馨小区2号楼2单元有房屋四套（房号分别是1602、401、1401、2001）。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对上述房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人钱某在横山县亮馨小区2号楼2单元有房屋四套（房号分别是1602、401、1401、2001）；二、钱某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，钱某可以使用被查封财产；因钱某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，钱某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  谢加富审判员  刘万梅二〇一六年九月八日书记员  马 骁
陕西省横�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1184号申请执行人乔某某，申请执行人张某某被执行人钱某某，被执行人朱某某，本院在执行申请人乔某某、张某某与被执行人钱某某、朱某某（2016）陕0823民初256号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：1.被执行人钱某某、朱某某偿还申请执行人乔某某借款80万元及利息（利息从2013年4月29日起算至债务履行完毕之日止，年利率24%）。2.被执行人钱某某、朱某某偿还申请执行人张某某借款55.5万元及利息（其中19万利息从2013年4月26日起算、36.5万元利息从2013年6月3日起算至债务履行完毕之日止，年利率24%）。3.案件受理费8490元，执行费15950元由被执行人负担。执行过程中，本院依法查封了被执行人钱某某在横山县亮馨小区的房产。因被执行人下落不明，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1184号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  谢加富审判员  刘万梅二〇一六年十月三十日书记员  马 骁
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执276号
申请执行人刘长江，男，生于1965年4月7日，汉族，四川省资阳市人，个体户，现住耿马自治县。
委托代理人贺朝树，男，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人张文阶（别名张老五），男，生于1966年5月16日，汉族，湖南省常德市人，务工，现暂住耿马自治县。
关于刘长江申请执行张文阶买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）耿民初字第834号民事判决书发生法律效力后。因被执行人张文阶未按期履行，权利人刘长江向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案，本案执行标的为146000.00元。
执行过程中，因被执行人张文阶下落不明，无其他可供执行财产，本院将案件执行情况向申请人刘长江回告，刘长江未能提供被执行人张文阶的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执276号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月二十八日
书记员 李陶江
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2237号
原告：张鹏超，男，1985年3月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：丁祺，女1970年12月3日出生，住四川省荣县。
原告张鹏超与被告丁祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张鹏超于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鹏超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张鹏超负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵满
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1792号
原告宗飞雪，女，1972年1月16日出生，汉族。
委�代理人王连杰，女，生于1961年6月25日。
被告中国农业银行股份有限公司唐河县支行。
负责人许延晓，该支行行长。
委托代理人王静，河南南都律师事务所律师。
原告宗飞雪与被告中国农业银行股份有限公司唐河县支行为储蓄存款合同?纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗飞雪及委托代理人王连杰，被告中国农业银行股份有限公司唐河县支行委托代理人王静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗飞雪诉称，1989年8月8日，原告宗飞雪在中国农业银行股份有限公司唐河县支行办理了名为优化储蓄存款的业务，该储蓄存款户名为：宗飞雪，存入1000元，存期24年，存折右附优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表，该表存款限额为10元、100元、1000元，存款期限3年到24年，在每个档次后有相应的到期后可得本息数额，其中1000元24年后可得111842元。在存款到期后，原告多次到农业银行股份有限公司唐河县支行追要无果。为此，原告请求被告支付原告该笔存款本息111842元，并自2013年8月8日至今存入的111842元定期利息。
原告向法庭提供证据有：1、1989年8月8日宗飞雪优化储蓄合同一份，证实原告在被告处存钱的事实；2、优化储蓄宣传单一份，证实被告当时对优化储蓄的宣传情况。
被告中国农业银行股份有限公司唐河县支行辩称，1、24年储蓄合同是部分无效的合同，其实只有3年、5年、8年的合同；2、原告请求数额和优化合同上约定的内容是不一致的。2008年曾有一部分这样的案例，当时是按照存款时利率按最高存款年限8年计算的。
被告中国农业银行股份有限公司唐河县支行向法庭提交证据：3份通知，证实保值储蓄是3年、5年、8年期；1991年后保值贴补率为零，国家不再贴补。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议。证明方向有异议，两证据的内容是一致的，均说明优化储蓄到期可得本息数是按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按照支取时的利率和保值贴补率计付本息。原告对被告提供的通知无异议。但有疑问，原告是1989年办理的，被告给原告办理的24年，说明被告当时存在过错。
经审理查明，1989年8月8日，原告宗飞雪在中国农业银行股份有限公司唐河县支行办理了名为优化储蓄存款的业务，该储蓄存款户名为：宗飞雪，存入1000元，存期24年。该合同附有《优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表》，该表显示存款限额为10元、100元、1000元，存款期限3年到24年，在每个档次后有相应的到期后可得本息数额，表下方注明�此表“到期后可得本息数”，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按取时的利率和保值贴补率给付本息。其中1000元24年后，被告按现行利率、保值贴补率到期后可得111842元。在存款到期后，原告多次到农业银行股份有限公司唐河县支行追要无果。为此，原告请求被告支付原告该笔存款本息111842元，并自2013年8月8日至今存入的111842元定期利息。
另查明，中国人民银行在《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中规定了3年、5年、8年三种定期存款形式。1991年11月27日，中国人民银行下发了《关于停止办理新的保值储蓄业务的紧急通知》（银传（1991）60号），通知中明确“经国务院批准，决定从今年12月1日开始，不在办理保值储蓄业务，在此之前已存入的3年期前以上定期储蓄存款，仍给予保值，在会计科目和账务的处理上，老存款按�办法”。
本院认为，1989年8月8日，原告宗飞雪在中国农业银行股份有限公司唐河县支行存入1000元，参加24年优化储蓄活动，此系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系。被告作为储蓄机构，应当依照法律、法规的规定，按照合同约定履行义务，本案中，被告向原告出具的存单附有“优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表”，一览表中的“到期后可得本息”只是该行宣传时计算的一种理论数据，具体到期后的本息应按中国人民银行规定的24年期存款利率和该项存款的保值贴补率计算。而依照《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中规定了3年、5年、8年三种定期存款形式，本案被告将原告的该笔存款期限设定为24年，不符合中国人民银行的相关规定，应属无效。中国人民银行经国务院批准下发的�于保值储蓄业务方面的通知，属于政策性调整，作为被告国有商业银行，应当依照央行规定进行经营活动。但考虑到在保证国家金融政策规定、贯彻落实国家政策的基础上，应充分保护储户的利益，故原告在被告处的存款应当按照1989年8月8日存款时的中国人民银行规定的8年定期存款利率从1989年8月8日起计付至款付清之日止，同时存款期间内如有保值贴补仍应一并计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告中国农业银行股份有限公司唐河县支行向原告宗飞雪支付存款本金1000元；并自1989年8月8日起，按照中国人民银行规定的8年定期存款利率计付利率至款付清之日止，存期内按中国人民银行规定计付保值贴补（以中国人民银行公布的保值贴补利率为准）。
二、驳回原告的其他诉�请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告中国农业银行股份有限公司唐河县支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 跃
审 判 员 陈 东 华
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李银霞??
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第11号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，住遂溪县。
被告张沉，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告张沉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告张沉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月30日向遂溪信用联社河头信用社借款19800元，借款期限为一年，月利率为9.9‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金19800元及利息5759.24元（利息计至2013年12月3日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告张沉偿还拖欠原告的贷款本金19800元及利息5759.24元（利息计至2013年12月3日止，以后的利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告张沉既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2011年5月30日向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社借款本金19800元，借款期限为2011年5月30日至2012年5月29日，年利率为11.88%，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金19800元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社与被告张沉签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金19800元及利息，本院依法予以支持。被告张沉经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张沉在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19800元及利息（2011年5月30日起至2012年5月29日止的利息以本金19800元按年利率为11.88%计算，从2012年5月30日起的利息以本金19800元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告张沉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3500号
原告王某某，女。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告范某某，男。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王青霞，被告范某某及委托代理人张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2009年经人介绍认识，2011年5月10日举行婚礼并过门同居，2011年10月26日办理结婚登记手续，2011年10月1日生育男孩范某甲，2014年阴历11月份因琐事发生争吵后分居。原告请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告范某某辩称，被告本人不同意离婚。原告在诉状中陈述的认识、同居、登记、生育、分居时间都对。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍认识，于2011年5月10日举行婚礼并过门同居，同年10月1日生育男孩范某甲，10月26日办理结婚登记手续。原被告于2014年阴历11月份因琐事发生争吵后分居。原告王某某于2015年8月3日向本院起诉与被告范某某离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表复印件、被告及婚生子户籍证明复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础较好，并且婚后生育孩子，原告王某某诉称夫妻感情已破裂未提供证据证实，本院不准原被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年九月八日
书记员 高 焕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更616号
罪犯马木亥买，男，1984年04月11日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）兰法刑一初字第0124号刑事判决，以被告人马木亥买犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年1月以（2011）白中刑执字第1192号刑事裁定书裁定减刑二年。在甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯马木亥买的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马木亥买减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年01月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第79号
原告：杜广锋，男，汉族。
委托代理人：万国锐，河南思达律师事务所律师。
被告：宋安有，男，汉族。
第三人：河南百姓乐调味品有限公司。
法定代表人：杜广锋，任经理。
原告杜广锋诉被告宋安有、第三人百姓乐调味品有限公司（以下简称调味品公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜广锋及委托代理人万国锐，被告宋安有及第三人百姓乐调味品有限公司法定代表人杜广锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜广锋诉称：2010年10月，原告杜广锋与被告宋安有协商股权转让事宜，原告将自己在百姓乐公司的70%股权转让给被告宋安有30%，即30万元人民币。2010年10月12日，原、被告双方签订了“股权转让协议”，被告宋安有分四笔将款贷出，共计18万元，转入第三人百姓乐公司账户，下欠12万元股权转让费被告宋安有迟迟不予交纳，请求人民法院判令被告宋安有支付股权转让费12万元。
被告宋安有辩称：30万元股权转让费我已支付给原告杜广锋，杜广锋给我出具有收款收据。借款与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人百姓乐公司辩称：原告起诉的是事实，被告宋安有欠股权转让费12万元，应支付给原告杜广锋。
经审理查明：2010年10月10日，原告杜广锋与被告宋安有签订了股权转让协议：原告杜广锋将自己持有的河南省百姓乐调味品有限公司的股权70万元其中的30万元转让给宋安有持有。百姓乐公司对公司章程进行了修正，由原告股东杜广锋、赵丽红二人变更为杜广锋、赵丽红、宋安有三人。并经临颍县工商行政管理局进行变更，原股东杜广锋出资70%，赵丽红出资30%，变更为杜广锋40%，宋安有30%，赵丽红30%。原告杜广锋向被告宋安有出具了30万元的收款证明。2013年4月14日，原告杜广锋以被告宋安有以四笔贷款方式支付18万元参股费外，下欠12万元拒付为由，向本院提起诉讼，请求被告宋安有支付股权转让费12万元。
本院认为：原告杜广锋主张被告宋安有支付股权转让费12万元，向本院提供了股权转让协议，章程修正案、股权变更信息等证据。证明了杜广锋将自己70%的股权转让给宋安有30%的事实，本院予以认定。至于原告诉称宋安有用四笔贷款支付18万元，尚欠12万元的事实。本院根据原告杜广锋的申请调取了有关证据，根据繁城信用社提供的经宋安有经放的四笔贷款，借款人分别是杜广杰、朱玉涛、宋艺云、杜广锋，贷款总数额为20万元，与杜广锋所诉宋安有用四笔贷款共18万元交纳参股费后，下欠12万元的事实相矛盾。故原告杜广锋请求被告宋安有支付12万元参股转让费的证据不足，本院不予支持。被告宋安有辩称30万元股权转让费已经支付给杜广锋，并提供了杜广锋出具的收款收据，请求驳回原告杜广锋的诉讼请求的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杜广锋的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告杜广锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵鹏飞
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初655号
原告姚海珍，女，1975年7月4日生，汉族，介休市居民。
被告韩伟丽，男，40岁，汉族，介休市居民。
被告程爱萍，女，40岁，汉族，介休市居民。
被告樊宝风，女，60岁，汉族，介休市居民。
原告姚海珍诉被告韩伟丽、程爱萍、樊宝凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚海珍到庭参加诉讼。被告韩伟丽、程爱萍、樊宝凤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚海珍诉称，2012年，其经介休市北坛路兴盛堂药店王思辉介绍认识了被告韩伟丽、程爱萍夫妻二人，并提议其借款给二被告，让二被告生产经营蜂窝煤生意，因其信任王思辉便出借给二被告现金10万元，二被告以花园小区楼房1套作为抵押担保。借款后，其一直找二被告索要，但分文未还。2015年9月14日，二被告为其重新出具了新的借条，借条上载明被告樊宝凤以本人口头保证还款和以房产一套作为借款抵押担保。但经多次催要，三被告至今仍未归还，故具状起诉，要求三被告归还借款10万元。
被告韩伟丽、程爱萍、樊宝凤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年，原告姚海珍经人介绍与被告韩伟丽、程爱萍夫妻二人相识。被告韩伟丽、程爱萍因做蜂窝煤生意向原告姚海珍借款10万元。2015年9月14日，被告韩伟丽、程爱萍为原告姚海珍出具借条一支，借条载明：“今借到姚海珍现金壹拾万元整（100000），以花园小区4号楼4单元201室韩虎生的房子做抵押（此房无房产证无购房合同无收据）有村委会证明。樊宝凤将花园小区四号楼四单元201室的房产给其子韩伟丽做借款抵押樊宝凤2015年9月14日”。现原告姚海珍提起诉讼，要求被告韩伟丽、程爱萍、樊宝凤归还借款10万元。
以上事实有原告姚海珍提供的借条1支予以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。被告韩伟丽、程爱萍向原告姚海珍借款10万元，事实清楚、证据充分，二被告至今未能偿还亦是事实，故本院对原告姚海珍要求被告韩伟丽、程爱萍偿还的主张予以支持。因被告樊宝凤非该笔借款的债务人，借条中亦未载明其的保证人身份，故对原告姚海珍要求被告樊宝凤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟丽、程爱萍于本判决书生效之日起十五日内返还原告姚海珍借款十万元整。
二、被告樊宝凤不承担还款责任。
案件受理费2300元，由被告韩伟丽、程爱萍承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩 虹
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）方林执字第50-1号
申请执行人方正县高楞喜发加油站，地址高楞四公里西侧。
被执行人赵祥龙，男，1968年8月5日生，汉族，现住黑龙江省方正县方正林业局高楞松江小区。
本院于2015年10月13日立案执行方正县高楞喜发加油站申请执行赵祥龙买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）方林商初字第47号民事调解书，被执行人赵祥龙应给付申请执行人方正县高楞喜发加油站欠款31064.00元、案件受理费345.00元、利息4500.00元，共计35909.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人赵祥龙用工资收入分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）方林执字第50号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩德勇
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一五年十二月三日
书记员 鲍立秋