四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1379号
原告：涂苏，男，生于1970年1月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨茂林，男，生于1964年12月25日，汉族，成都市武侯区居民。
被告：苏明，男，生于1983年7月14日，汉族，成都市青羊区居民。
原告涂苏与被告杨茂林、苏明合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告涂苏到庭参加诉讼，被告杨茂林经本院公告传唤，被告苏明经本院传票、公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂苏向本院提出诉讼请求：1.由两被告偿还原告应分得的合伙财产300万元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是多年的朋友，2012年3月6日，原告与二被告签订了购买四川射洪县丰隆加油站的合伙协议，共出资200万元，原告占30%的股份，被告杨茂林占40%，苏明占30%，推荐由苏明担任该项目的负责人，负责该项目的建设等事项。原告按照约定于2012年6月4日给苏明指定的账户打入60万元，便未过问该项目进度。2016年3月8日，两被告见利忘义，擅自变更合作协议，将项目合伙人变为两被告，由杨茂林侵吞原告30%的股份变为70%，然后两被告以1350万元将该加油站卖给壳牌公司，当原告得知这一情况后两被告不是相互推诿就是避而不见，为维护正常的经济秩序和诚信做人的准则，特提起诉讼，请求依法判决。
被告杨茂林、苏明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨茂林、苏明未到庭无法组织质证，对原告涂苏提交的证据本院审查认为，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。经原告涂苏申请，本院依法调查收集的被告苏明与何清签订的《房地产买卖契约》及被告杨茂林、苏明与延长壳牌（四川）石油有限公司签订的《[射洪金华丰隆]加油站转让合同》及延长壳牌（四川）石油有限公司向被告苏明付款的回单，经原告涂苏质证无异议，且经本院审查具有真实性、合法性、关联性，与本案其他证据能够相互佐证，本院予以采信。被告杨茂林、苏明未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，原告涂苏（乙方）与被告杨茂林（甲方）、苏明（丙方）签订《合作协议》，约定甲、乙、丙三方本着公平、公正、平等、互利的原则，就四川省射洪县丰隆加油站项目（编号：J0056）实施经三方协商，达成如下协议：一、甲、乙、丙三方自愿合作四川省射洪县丰隆加油站项目，股份分配如下：甲方（杨茂林）40%，乙方（涂苏）30%，丙方（苏明）30%。二、甲、乙、丙三方就加油站项目所有费用严格按股份比例出资，项目所有收益按股份比例分配。三、甲、乙、丙三方按项目需要，分工合作，由股东推荐项目负责人，全面负责项目实施，统一管理。四、加油站项目建设所需财务由股东推荐，负责项目建设过程中开支和收益。项目建设过程中所产生的费用必须统一管理，严格执行财务报销制度。五、所有报销必须严格执行财务制度，由股东指定两人或两人以上签字同意，方能执行。六、项目实施过程中所有决策或决定必须经全体股东同意，由项目负责人负责实施，其他股东必须全力配合。七、项目建设所需资金，除按股份比例出资外，还必须统一建立账号，专款专用；根据项目建设需要确定资金到账时间，所有股东必须严格遵守。八、以上协议经甲、乙、丙三方签字同意后生效，未尽事宜由甲、乙、丙三方协商后解决。九、本协议壹式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份。
协议签订后，原告涂苏于2012年6月4日向被告苏明支付了60万元作为出资。2012年6月6日，被告苏明从何清处以46万元的价格购买了位于射洪县，建筑面积1776.6平方米(即现射洪县丰隆加油站)的房屋。
2016年3月8日，被告杨茂林、苏明签订《射洪金华丰隆加油站（普通合伙）设立决定》，一致通过如下事项：一、同意合伙经营项目合伙人为：杨茂林、苏明两人；二、同意合伙企业名称为：射洪金华丰隆加油站（普通合伙）；三、同意合伙企业出资额为300万元，其中：杨茂林出资210万元，占出资额的70%，苏明出资90万元，占出资额的30%，均以实物出资；四、同意以苏明射房权证金华镇字第××号《房屋所有权证》上的、坐落在射洪县九社的营业用房作为合伙企业经营场所；五、同意合伙企业经营范围：汽油、柴油、润滑油、预包装食品、日用品、烟、酒等零售；六、共同委托苏明为执行事务合伙人，对外代表合伙企业事务的执行；七、同意《射洪金华丰隆加油站（普通合伙）设立决定》全部内容。
后被告杨茂林、苏明与延长壳牌（四川）石油有限公司签订《[射洪金华丰隆]加油站转让合同》，延长壳牌（四川）石油有限公司为买方以射洪金华丰隆加油站、苏明、杨茂林为卖方，以1350万元将射洪金华丰隆加油站转让给延长壳牌（四川）石油有限公司，约定卖方收款账号为62×××47，账户名为苏明。2017年2月24日，延长壳牌（四川）石油有限公司向该账号分两次支付共计540万元，2017年7月7日，延长壳牌（四川）石油有限公司向该账户支付810万元。
原告涂苏得知情况后与被告杨茂林、苏明的合伙事宜协商未果，于2017年5月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院于2017年6月7日向被告苏明依法送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告杨茂林经本院查找下落不明，本院于2017年6月30日在《四川法制报》刊登公告，向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，定于2017年10月10日下午3时在本院金华人民法庭开庭审理。后本院电话、短信通知被告苏明领取开庭传票，但其拒不到庭领取，经本院查找未找到本人。本院再次于2017年9月4日在《检察日报》刊登公告，向被告杨茂林、苏明公告送达了开庭传票，定于2017年11月7日下午3时在本院金华人民法庭开庭审理。现公告已逾期，被告杨茂林、苏明均未到庭参加诉讼。
诉讼中，本院对原告涂苏释明，分割合伙投资款及盈余分配款应当以终止合伙关系为前提，原告涂苏明确表示，请求依法终止其与被告杨茂林、苏明签订的《合作协议》。
本院认为，原告涂苏与被告杨茂林、苏明签订的《合作协议》是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方形成合伙关系，三方当事人均应按合伙协议的约定行使权利和履行义务。按照法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理应按协议处理。本案中，《合作协议》明确约定了项目实施过程中所有决策或决定必须经全体股东同意，但被告杨茂林、苏明在未征得原告涂苏同意的情况下，私自另行签订合伙协议，将原告涂苏排除在合伙原协议的份额之外，擅自处分合伙财产，致使原告涂苏丧失处分合伙财产的权利，被告杨茂林、苏明的违约行为已导致原、被告三人签订的《合作协议》目的不能实现，原告涂苏请求依法终止该《合作协议》，本院应予支持。
合伙关系终止，应对合伙财产进行分割。现原告涂苏追认被告杨茂林、苏明与延长壳牌（四川）石油有限公司签订的《[射洪金华丰隆]加油站转让合同》该买卖行为的效力，原告涂苏依照约定有权要求按照《合作协议》中约定的出资比例分配合伙财产。原告涂苏在庭审中称，只要求对1000万元的合伙财产进行分配，按照出资比例本人应分得60万元的投资款、240万元的盈余分配款，另350万元作为油站建设、维护的费用。被告杨茂林、苏明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交证据，本院客观上无法查明三方合伙期间有无其他资产、损益及债权、债务情况，应视为二被告放弃举证、质证、进行辩论的权利，应当承担不利的法律后果，故本院对应当进行分割的合伙财产确认为1000万元。按照出资比例，原告涂苏应分得60万元的投资款、240万元的盈余分配款，共计300万元。被告杨茂林、苏明擅自处分合伙财产，共同对原告涂苏的合伙权益造成损害，二被告对合伙收益具有控制权，应当共同承担向原告涂苏支付合伙投资款及盈余分配款的义务，故对原告涂苏请求被告杨茂林、苏明偿还原告应分得的合伙财产300万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告涂苏与被告杨茂林、苏明于2012年3月6日签订的《合作协议》。
二、由被告杨茂林、苏明共同支付原告涂苏投资及盈余分配款300万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告杨茂林、苏明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
人民陪审员 李 金
人民陪审员 马远坤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 崔 桃