wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第505号
申请执行人定西市物业管理公司。
法定代表人董伟，该公司经理。
委托代理人张中陆，该公司职工。
被执行人定西友谊商贸城。
法定代表人李虎，该公司经理。
被执行人定西尚岛餐饮有限责任公司。
法定代表人李泓霞，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）安民二初字第412号民事判决书，于2014年10月22日向二被执行人依法发出执行通知书，责令二被执行人3日内给付供热费118078.84元，负担案件受理费1331元、执行费1671元，合计121080.84元。二被执行人未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨二被执行人应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取二被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押二被执行人应当履行义务部分的财产。
审判员 王贵
二〇一四年十月二十七日
书记员 李力
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第505号申请执行人李永久，男，汉族，1959年11月26日出生，云南省昆明市人。被申请执行人郎祖芬，女，汉族，1953年11月7日出生，云南省安宁市人。被申请人潘尧毅，男，汉族，1981年12月3日生，云南省安宁市人。关于李永久与郎祖芬、潘尧毅租凭合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第86号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年6月17日向本院申请执行，执行标的为26300.00元。本案在执行过程中，被执行人郎祖芬到庭缴纳5000.00元、剩余21300.00元未执行，潘尧毅现拘押于安宁市看守所，郎祖芬下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：安宁市人民法院（2014）安执字第505号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。审 判 长  刘 军审 判 员  徐树荣人民陪审员  王永全二〇一四年十月二十一日书 记 员  杨 亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5522号
上诉人(原审被告)：张贻宗，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：黄国音，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人张贻宗因与被上诉人黄国音买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张贻宗在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张贻宗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5522号上诉人(原审被告)：张贻宗，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人(原审原告)：黄国音，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人张贻宗因与被上诉人黄国音买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张贻宗在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张贻宗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月二十六日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执472号
申请执行人：安新县山西村新超复合厂。
被执行人：安新县三台紫金复合厂。
安新县山西村新超复合厂与安新县三台紫金复合厂买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议该案应终结本次执行。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初500号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 恒
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第332号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人马斌，无业。2001年3月20日因犯寻衅滋事罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人初洪章，山东云江律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人马斌犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人马斌及其辩护人初洪章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日17时许，马海涛（已被行政处罚）电话联系被告人马斌欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区邢台路实验幼儿园路边处交易。后马斌驾驶汽车至交易地点，该以人民币400元的价格卖给马海涛冰毒1包，重约0.4克。该包冰毒除部分被马海涛吸食外剩余被缴获，经鉴定重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
同年3月17日19时许，民警安排马海涛向被告人马斌提出购买人民币200元的冰毒，双方约至青岛市李沧区正定一路4号楼4单元楼道内交易。后马斌至交易地点以人民币200元的价格卖给马海涛冰毒1包，民警从马海涛处将该包冰毒缴获。
同年3月17日21时许，民警安排马海涛向被告人马斌提出购买人民币600元的冰毒，在双方约定的青岛市李沧区松柏路6号2单元楼道内，马斌以人民币600元的价格卖给马海涛冰毒2包。后民警从马海涛处缴获上述2包冰毒，并在交易地点将马斌抓获。经鉴定，马海涛从马斌处购买的3包冰毒共重1.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
当日晚上，民警在被告人马斌位于青岛市李沧区松柏路6号2单元304户的住处缴获冰毒10包，经鉴定共重4.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人马斌多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品5.9克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场笔录及马海涛指认随身携带的一包冰毒、从马斌手中购买的冰毒及办案人员在马斌住处查获的10包疑似冰毒的照片，协助查询财产通知书，工商银行出具的马斌账户2014年3月17日的交易明细，收缴物品清单，提取笔录，山东省青岛市四方区人民法院（2001）四刑初字第49号刑事判决书，刑满释放证明书，青岛市公安局青沧公（永清）行罚决字（2014）00022号行政处罚决定书，马斌的刑事犯罪记录，常住人口基本信息，证人马海涛的证言及辨认笔录，被告人马斌在侦查阶段的供述及辨认笔录，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）241号毒品检验报告，公安人员讯问马斌的视听资料等证据证实。
被告人马斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人马斌到案后如实供述了自己的罪行，有明显的悔罪表现，自愿认罪，社会危害性小；其第二次、第三次贩卖毒品均是特情介入，均应当认定为未遂；请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人马斌的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。针对辩护人关于“被告人第二次、第三次贩卖毒品应当认定为未遂”的辩护意见，经查，被告人2014年3月17日19时及21时许的贩卖毒品行为虽有特情介入，但犯罪行为均已完成，依法应认定为既遂，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于“被告人马斌的行为社会危害性小”的辩护意见，经查，被告人贩卖毒品3次，构成贩卖毒品罪，且属情节严重，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于对被告人减轻处罚的量刑建议，经查，被告人并无减轻处罚的法定情节，故本院对辩护人的此项量刑建议不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚；其2014年3月17日19时及21时许贩卖毒品的行为有公安机关特情介入，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人马斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1493号
原告：马良建，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
被告：胡能歌，女，1977年3月10日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。
原告马良建与被告胡能歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良建的委托诉讼代理人张世通、被告胡能歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款155000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月3日向原告借款155000元，并给原告出具了借条，约定2016年5月份还款。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，后经原告催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告胡能歌辩称：被告向原告借款155000元是事实，被告予以认可，但因被告现在没有偿还能力，无法偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且双方均未提出异议，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告双方系朋友关系。2015年11月3日，被告胡能歌因做生意资金不足向原告马良建借款现金155000元，双方约定被告于2016年5月份偿还原告该笔借款，被告胡能歌于同日向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定还款，后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿，被告胡能歌因做生意资金不足向原告马良建借款155000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款155000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡能歌于本判决生效后十日内偿还给原告马良建借款本金155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1295元，共计2995元，由被告胡能歌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 门 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 张晓彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第389号
申请执行人吴安廷。
被执行人张仪坤。
申请执行人吴安廷与被执行人张仪坤关于民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2013）鹿民二初字第367号民事判决书已经发生效力，申请执行人吴安廷明于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月24日依法立案执行，执行标的为26184元。
本院在执行过程中，经向本县金融、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年八月五日
书记员 韦秋玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1722号
原告：南昌天奥物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市三经路113号。
法定代表人：姜胜翔，系该公司总经理。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。
被告：魏超，男，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告南昌天奥物业管理有限公司诉被告魏超物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌天奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌天奥物业管理有限公司预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年五月十五日
书记员 陶媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初8193号
原告：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人：卢航，董事长。
委托诉讼代理人：樊青岳，男，1992年10月10日出生。
被告：李玮，男，1981年6月19日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）诉被告李玮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员张鸣担任审判长、人民陪审员冀凤宝、人民陪审员王淑芝组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信瑞德公司委托诉讼代理人樊青岳到庭参加了诉讼，被告李玮经本院依法公告传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房屋押金人民币20833元；2、请求法院判令被告支付自2015年9月21日至实际返还之日的银行同期贷款利息；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于北京市石景山区石景山路甲X底商房屋，租期为2012年6月11日至2015年9月20日，年租金为人民币25万元，付款方式为半年付。《房屋租赁合同》签订后，原告积极履行合同义务，按时向被告支付押金，每期租金均按时支付。至2015年9月20日，租赁期间届满，双方并未续签，按照房屋租赁合同第五条第二款之规定，当合同终止或解除时，被告应将押金退还原告，被告理应返还20833元，但经原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告权益，故诉至法院。
被告李玮经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见,视为其放弃庭审中享有的答辩权利。
经审理查明：位于北京市石景山区石景山路甲X号房屋所有权人为李楠。
2012年5月11日，出租人李玮与承租人安信瑞德公司签订《房屋租赁合同》，约定：第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市石景山区石景山路甲X底商（以下简称“该房屋”）。第三条（一）房屋租赁期自2012年6月1日至2015年9月20日止。（二）免租期：自2012年5月11日起至2012年6月10日止，在此期间乙方无须支付租金，但应支付实际使用房屋而发生的费用。第四条租金（一）租金标准：人民币贰拾伍万元整每年。该租金标准自第二年起每年在前一年基础上递增5%。（五）开户行：交通银行；户名：程X，账号XXX。第五条押金及其他费用：（二）押金金额为人民币贰万零捌佰叁拾叁元（小写：20833元整），租赁合同终止或解除时，甲方应将押金退还乙方；押金仅用于抵扣乙方应付的费用或违约金；合同终止或解除时，甲方应将押金无息退还给乙方。
2012年5月10日，李玮出具定金（暨押金）收条，载明
本人今收到北京安信瑞德房地产经纪有限公司交来的用于承租北京市石景山区石景山路X底商房屋的定金人民币叁万元整（小写30000元整）。此定金于北京安信瑞德房地产经纪有限公司缴纳首期租金时转化为合同约定之押金，多付部分（如果产生）则相应转化为首期租金。
2012年12月1日，李玮变更账户为：姓名李X，收款账号：XXX。
合同签订后，双方如约履行，李玮向安信瑞德公司交付该房屋，安信瑞德公司分别于2012年5月14日、2012年11月26日、2013年5月、2013年11月25日、2014年5月28日、2014年11月24日、2015年5月28日向李玮指定的账户及李玮本人账户交纳了租金。
2015年9月20日，合同期满后，双方并未续签。
安信瑞德公司称向李玮主张返还押金未果。
另查：李楠出具同意转租声明函，就李玮将位于北京市石景山区石景山路甲X号房屋转租于安信瑞德公司，租期自2012年5月11日至2015年9月20日，本人作为产权人，认可李玮该房屋转租于安信瑞德公司的行为。本人与李玮之间自行交割房屋租金。
再查：2015年9月10日，安信瑞德公司与房屋所有权人李楠签订《房屋租赁合同》，约定承租北京市石景山区石景山路甲X号房屋，租赁期自2015年9月21日至2020年11月4日。押金为37500元。
2015年9月25日，安信瑞德公司向李楠支付押金及租金262500元。
庭审中，安信瑞德公司称其自行结算水电暖气费用，不存在欠付的情形；其与产权人重新签订合同时，产权人查看过该房屋，不存在损坏的情形。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、产权证、账户明细、同意转租声明函及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应按约定履行各自义务。本案中，双方如约履行了合同，现合同已到期，原告已经如期交纳租金，且其已与产权人在原租赁合同期满后重新签订了租赁合同，现被告未证明存在应扣押金的情形，故对于原告要求被告返还押金的诉求，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当退还原告押金未退还，其行为应属违约，导致原告自应当返还次日起产生利息损失，故对原告要求赔偿利息损失的请求，本院予以支持。
李玮经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃庭审中享有的诉讼权利。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玮于本判决生效后七日内返还北京安信瑞德房地产经纪有限公司押金二万零八百三十三元；
二、李玮于本判决生效后七日内赔偿北京安信瑞德房地产经纪有限公司自二○一五年九月二十一日起至实际付清之日止的利息损失，以二万零八百三十三元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由李玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用由李玮负担（于本判决生效后七日内径行给付北京安信瑞德房地产经纪有限公司，具体数额以公告费发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 曦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1623号
原告李晓东，男，1984年2月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，总经理。
委托代理人刘素品，河南通海律师事务所律师。
原告李晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用小额速裁程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李晓东、被告人民财险公司的委托代理人刘素品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，2013年9月27日2时许，高某某驾驶豫D×××××号出租车在本市平安大道王斌庄路口处与李某甲骑乘的摩托车发生碰撞，造成李某甲受伤，两车受损的道路交通事故。李某甲受伤后，被送往平顶山市第一人民医院救治，并于当日转院至平煤神马医疗集团总医院继续治疗。2013年12月10日，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队对该事故作出事故认定书，认定：高某某负此事故的全部责任，李某甲不负此事故责任。豫D×××××号出租车登记车主为平顶山市万顺顺发出租汽车行（以下简称顺发车行），实际车主为原告。原告在李某甲治疗期间，垫付医疗费4000元。该车在被告人民财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）。2015年3月3日，平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第803号民事判决书，认定：李晓东垫付的4000元，由人民财险公司在豫D×××××号出租车投保的保险限额内向其直接理赔。因原告要求被告人民财险公司理赔未果，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告给伤者李某甲垫付的费用4000元。
被告人民财险公司辩称，肇事车辆司机高某某未取得出租车从业资格证，依据保险合同约定，此种情况属于商业三者险免赔范围。故被告不应承担上述赔偿义务。
经审理查明，2013年9月27日2时06分许，高某某驾驶豫D×××××号出租车在本市平安大道王斌庄口处与李某甲骑乘的摩托车发生碰撞，造成李某甲受伤，两车受损的交通事故。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队认定，高某某负事故的全部责任。豫D×××××号出租车实际车主为原告李晓东，高某某为原告李晓东雇佣司机。该车挂靠在顺发车行经营，并在被告人民财险公司投保交强险（保险限额为122000元）和商业三责险（保险限额为200000元）以及不计免赔等险种。上述保险期间均自2013年4月10日起至2014年4月9日止。
2015年3月3日，平顶山市卫东区人民法院就原告李某甲与被告高某某、李晓东、顺发车行、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷诉讼一案，作出（2015）卫民初字第803号民事判决书，认定：人民财险公司应当支付李某甲各项损失共计177227.83元，由于李晓东已向李某甲垫付4000元，故人民财险公司实际应当在肇事车辆投保保险范围内向李某甲支付173227.83元（177227.83元-4000元）。李晓东垫付的4000元，由人民财险公司在豫D×××××号出租车投保的保险限额内向其直接理赔。该判决书已发生法律效力。
因原告李晓东向被告人民财险公司主张保险理赔未果，引发本案诉争。
另查明，事故发生时，肇事司机高某某取得机动车驾驶证，未取得出租车从业资格证。
上述事实有原告李晓东提供的（2015）卫民初字第803号民事判决书以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。豫D×××××号出租车在被告人民财险公司投保有交强险、商业第三者责任险等险种，本案涉案交通事故发生在保险期间内，被告人民财险公司应当依法承担保险责任。
也已生效的平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第803号民事判决书认定李晓东垫付的4000元，并在确定被告人民财险公司应承担的保险赔偿金总额时，将该款项予以扣减，同时进一步明确，该垫付款由人民财险公司在豫D×××××号出租车投保的保险限额内向其直接理赔。《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定：从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。故该证的考取并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。肇事司机高某某持有与所驾驶车型相符的机动车驾驶证，已获得驾驶相应型号机动车的资格，其未取得出租车从业资格证并不会增加承保车辆运行的风险。故被告人民财险公司关于高某某未取得出租车从业资格证，其不应当承担保险理赔责任的抗辩理由，没有法律依据，本院依法不予采信。
被告人民财险公司怠于向原告李晓东理赔垫付款，故其应当负担原告李晓东在本案中为追索垫付款而产生的相应诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓东赔付保险金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 崔 广 义 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3510号
原告前郭县农村信用合作联社
被告崔广义
原告前郭县农村信用合作联社与被告崔广义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告崔广义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2011年3月27日，被告崔广义在我联社下属白依拉嘎信用社借款20000元，借款期限自2011年3月27日至2011年12月20日，月利率10.2313‰。借款到期后，多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告崔广义偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告崔广义未提出答辩。
经审理查明，2011年3月27日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告崔广义签订了《农户额度借款合同》一份，被告崔广义向原告借款20000元，借款期限自2011年3月27日至2011年12月20日，月利率10.2313‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告崔广义签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告崔广义发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告崔广义应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔广义于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10.2313‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告承担，剩余162.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘阳
＋武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初432号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年2月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地武汉市东湖新技术开发区西港村***号，住武汉市东湖新技术开发区花山新城**栋*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）438号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年1月20日上午9时许，被告人杨某在武汉市青山区钢花村街121街154门1号，××家中无人之机，用随身携带的尖扁铁撬门入室，盗得现金人民币4，700元及黄金项链、黄金戒指等首饰。被告人杨某将黄金首饰销赃后获赃款人民币6，800元。
另查明，2016年6月21日，公安干警在武汉市汉阳区将被告人杨某抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，龙发寄售商行单据1份，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2012）鄂武东开刑初字第00034号刑事判决书及罪犯档案资料，被告人的身份材料等相关书证，证人潘某、缪某的证言，被害人张某的报案材料及陈述，武汉市青山区公安司法鉴定中心出具的刑事科学技术鉴定书，现场勘验笔录及相关照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年9月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案赃款人民币11，500元继续追缴并发还被害人张光炎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 付端阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1319-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：吴玉兵。
被执行人：孙美。
被执行人：马海。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人吴玉兵、孙美、马海、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘旭
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第391号
申请执行人张炳宏，男，1975年6月7日生�汉族。
被执行人肖喜群，男，1971年7月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人张炳宏与被执行人肖喜群承揽合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第722号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 杜晓华
审判员 侯 轶
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1611号
原告：苏州超峰塑胶工业有限公司,住所地江苏省苏州市太仓市浮桥镇老闸区通港东路179号。统一社会信用代码：91320585579502316w。
法定代表人:郑敦沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。
被告：舒城联科表面处理有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区。统一社会信用代码：913415230709403566。
法定代表人：吴剑，该公司总经理。
原告苏州超峰塑胶工业有限公司与被告舒城联科表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告苏州超峰塑胶工业有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏州超峰塑胶工业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1050元、保全费1020元，由原告苏州超峰塑胶工业有限公司负担。
审判员 李红丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 缪秀峰
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法金民初字第77号
原告：徐欢英，男，汉族，住江西省。
委托代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。
被告：孔杰全，男，汉族，住广东省。
被告：王少英，女，汉族，住广东省。
本院在审理原告徐欢英诉被告孔杰全、王少英民间借贷纠纷一案中，原告徐欢英向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐欢英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐欢英撤回起诉。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告徐欢英承担。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年六月十五日
书 记 员 甘伟健
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2309号
申请执行人蒋明英
申请执行人杨春玲
申请执行人杨秋平
申请执行人王桂连
被执行人杨忠新
本院（2013）聊东民初字第4102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨忠新应承担债务97161.23元，已履行0元，尚欠债务97161.23元。本院在执行过程中，于2015年11月11日对被执行人杨忠新采取了拘留措施。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东民初字第4102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2309号
申请执行人蒋明英
申请执行人杨春玲
申请执行人杨秋平
申请执行人王桂连
被执行人杨忠新
本院（2013）聊东民初字第4102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨忠新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨忠新所有的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2309号
申请执行人蒋明英，女，汉族。
申请执行人杨春玲，女，汉族。
申请执行人杨秋平，女，汉族。
申请执行人王桂连，女，汉族。
被执行人杨忠新，男，汉族。
本院（2013）聊东民初字第4102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨忠新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨忠新所有的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1642-4号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人刘福勇，男。
被执行人王保成，男。
被执行人张跃新，男。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行刘福勇、王保成、张跃新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第2003号民事判决书，于2015年6月1日立案执行。
本院查明，被执行人王保成有房产一套（房产证号：改字第××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王保成所有的房产一套（房产证号：改字第××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年七月十三日
书记员 宋安旗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00113号
原告：安徽长丰双凤经济开发区管理委员会。
法定代表人：许汉生，该单位主任。
委托代理人；孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
被告：安徽海恒工贸有限公司。
法定代表人：王传进，公司董事长。
原告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会诉被告安徽海恒工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员张登新适用简易程序公开进行了审理。原告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会的委托代理人孙仁业到庭参加诉讼，被告安徽海恒工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会诉称：原告与被告于2009年6月30日签订一份项目投资协议书，协议约定被告在双凤开发区投资3500万元，建设塑钢、铝合金门窗及中空玻璃等生产项目，项目用地位于金华路以北、凤霞路以西。同日，双方就前述宗地上已有的建筑物、构筑物的使用及归属等相关事项签订了补充协议，约定被告支付原告25万元保证金后，原告将地上的建筑物、构筑物等全部移交给原告使用，待市、县有关资产处置文件出台后5日内双方签订购买协议。现土地使用权已通过出让方式提供给被告，被告也已办理了地上建筑物等资产的房产证，但被告至今仅向原告支付了25万元的保证金。故主张被告按移交表所约定的金额支付价款，扣除地款和保证金后，被告应支付2，403，194元及逾期付款的利息损失344，858.2元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1.收回项目用地补偿协议书、关于收回合肥嘉俊工贸有限公司国有土地使用权的批复（复印件），证明被告使用的位于金华路以北、凤霞路以西土地使用权，原先系合肥嘉俊工贸有限公司所有，原告于2009年在土地清理过程中通过协议方式收回，原告为此总计补偿了合肥嘉俊工贸有限公司432.7674万元。2.投资协议书、补充协议、一览表、中国农业银行来帐凭证，证明原告通过协议方式，将金华路以北、凤霞路以西土地使用权以及地上建筑物。构筑物交给被告使用，并约定待土地清理中国有资产处置文件出台后5日内，原被告签订购买协议。被告已按约支付了保证金25万元。3.长丰县房屋产权信息4份（复印件）、项目建设批复（复印件）、土地使用权出让合同（复印件），证明被告已取得位于金华路以北、凤霞路以西土地使用权以及地上建筑物的产权证。4.承诺函，证明被告承认其使用的土地系原告在2009年清理土地，并承诺于2011年8月份配合原告办理清算事宜。5.情况说明，证明原告收回嘉俊公司的土地后，该地块与被告受让的土地是同一地块。
被告安徽海恒工贸有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，本院认为，其来源合法、内容真实、与本案相关联，予以确认。
经审理查明：原告与被告于2009年6月30日签订一份项目投资协议书，协议约定被告在双凤开发区投资3500万元，建设塑钢、铝合金门窗及中空玻璃等生产项目，项目用地位于金华路以北、凤霞路以西。同日，双方就前述宗地上已有的建筑物、构筑物的使用及归属等相关事项签订了补充协议，约定被告支付原告25万元保证金后，原告将地上的建筑物、构筑物等全部移交给原告使用，待市、县有关资产处置文件出台后5日内双方签订购买协议。由于市、县政府至今未出台有关土地清理过程中形成的国有资产处置文件，双方未另行签订购买协议。原告在被告按补充协议支付了25万元的保证金后，将该宗土地及地上建筑物等移交给了被告先行使用，现土地使用权已通过出让方式提供给被告，被告支付了土地出让金，也已办理了土地证和地上建筑物等资产的房产证，因地上建筑物等资产被告未付相关款项，原告诉讼来院。
另查明，双方争议的涉案土地及地上建筑物，是原告在2009年土地清理中收回的原属于合肥嘉俊工贸有限公司所有，2009年3月4日签订收回协议后的3月19日，原告接收收回时支付合肥嘉俊工贸有限公司登记的资产价值432.7674万元（其中土地评估167.448万元，地上建筑物265.3194万元）。
本院认为：原被告签订的投资协议中约定原告提供给被告项目所需的土地及地上建筑物后，被告应当按照约定支付价款，约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案的焦点是：原被告的买卖关系是否成立？原告主张的被告应支付地上建筑物的价款如何确定？根据查明的事实，可以确认原告收回合肥嘉俊工贸有限公司的土地和地上建筑物等之后全部移交给了被告占有使用，土地使用权被告已通过出让方式取得，对地上建筑物因故未另行签订转让协议，但原告移交给被告的资产附表中列明了相关价款。客观上上述建筑物及之后被告重新所建的建筑物，已由被告办理了产权登记，故双方的买卖关系客观上已经形成，原告完成了买卖中交付标的物的义务，被告应当支付价款。目前双方没有明确的价款约定，但被告现已停产，又怠于与原告签订相关补充协议确定价款，因此，原告主张依照其收回该宗土地时评估的价款，要求被告支付扣除土地款后的余款，符合我国《合同法》第六十一条、第六十二条第二款的规定，本院可予以支持。至于原告主张的利息损失，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽海恒工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会欠款人民币2，403，194元；
二、驳回原告安徽长丰双凤经济开发区管理委员的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取14，392元，由原告负担1，178元，被告负担13，214元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张登新
二〇一四年三月二十八日
书记员 钱珊琥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00859号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告熊燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告熊燕借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告熊燕银行账户31万元的存款或查封其抵押财产（北京中路毛家坊70号红苹果1门6楼1号房屋，房屋所有权证号：沙201201363）或相应的其他财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行以其资产及信用作为担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告熊燕银行账户31万元的存款或者查封其抵押财产（抵押房屋坐落于沙市区北京中路毛家坊70号红苹果1门6楼1号，房屋所有权证号：沙201201363）或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓颖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1891号
原告张某甲。
委托代理人唐祎、方万俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告杨某。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人唐祎到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告均系再婚，××××年××月××日登记结婚，原告与前夫生有一女张某乙。婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告没有尽到丈夫的责任。2013年，原告曾起诉要求离婚，法院判决不予准许。但此后，双方关系未有实质性改善。原、被告之间无共同财产分割，无共同债务分担。请求法院判令原、被告离婚，张某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明：2008年，张某甲在经营茶馆期间与杨某相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同居住于张某甲处，张某甲与前夫所生之女张某乙随张某甲共同生活。2011年5月，双方因经济问题产生矛盾，杨某离家未归。此期间，张某甲曾想方设法与杨某联系，要求其回家处理夫妻间存在的矛盾，但均未果。2013年1月，张某甲向本院提起诉讼，要求与杨某离婚，本院于同年4月判决驳回张某甲的诉讼请求。此后，双方之间的关系未有任何改善。2013年11月，张某甲再次提起诉讼。杨某的家人确认杨某仍下落不明，不知去向。
以上事实，有结婚证、本院（2013）安开民初字第0314号民事判决书等及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系依法应当保护。张某甲与杨某自愿登记结婚，依法领取了结婚证，其婚姻关系合法有效。根据审理查明的相关事实，婚后不久杨某即离家，至今未归，结合夫妻分居的时间及夫妻关系的现状，张某甲主张夫妻感情已经破裂，本院予以采信，对于张某甲要求与杨某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。张某甲与前夫所生之女仍随张某甲共同生活。对于双方在夫妻关系存续期间可能添置的共同财产、可能形成的债权债务等，因杨某未到庭，本院难以查清，可待其出现后另行处理。杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了对张某甲所举证据的质证权利和所陈述事实的抗辩权利，不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲要求与被告杨某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费606元，合计846元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王 坚
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 张秋洁
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第133-1号
申请执行人孙海明，男。
被执行人张敬刚，男。
本院于2015年2月25日作出（2015）莒执字第133号民事裁定，查封了被执行人张敬刚所有的牌号为鲁L×××××小型轿车一辆。现被执行人张敬刚履行了判决确定的全部义务，依照《最高人民法院（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张敬刚所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪波
二〇一五年四月一日
书记员 曹晨曲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第133-1号
本院在执行申请执行人陈庆雷与被执行人曹玉录、刘化娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第225号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹玉录纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年二月十三日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01158号
原告：贾现伶，男。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：彭德州，男。
原告贾现伶与被告彭德州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张银玉独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告贾现伶的委托代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告彭德州经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贾现伶诉称：被告彭德州原系农村建筑的包工头。2013年，原告贾现伶跟随被告彭德州在农村建筑工地打工。双方于2013年7月结算，被告彭德州共计欠原告贾现伶2769元。被告彭德州承诺几个月后付清，但欠款到期后，原告和工友多次催要欠款未果。故请求人民法院判令：1、被告彭德州立即偿还欠款2769元，并按同期银行贷款利率支付逾期的利息；2、本案诉讼费由被告彭德州承担。
被告彭德州提交书面答辩状辩称：1、2013年2月份，被告彭德州与刘康忠合伙承担了涂朝喜家的房屋改造。工程进行80﹪左右，工人要求涂朝喜付工程款，双方言语产生冲突，工人把被告彭德州的机器及工具扣押。多次与工人及涂朝喜商谈未果，被告彭德州把工人的工资一次性打成了欠条。在此期间，已给付部分工人工资。2、要求工人归还被告彭德州的工具（震动泵、磨平机、小车、电缆线）及承担部分违约金。
经审理查明：2013年2月份，被告彭德州承包涂朝喜家房屋改造工程，原告贾现伶跟随被告彭德州打工。2013年7月，原告贾现伶与被告彭德州经过结算后，被告彭德州向原告贾现伶出具结算单一份。结算单注明总工21.4计2769元。原告贾现伶虽多次催要，被告彭德州均未履行还款义务。2015年2月27日，原告贾现伶诉至法院。
上述认定事实，有结算单复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，作为用工主体应当承担偿付劳动报酬的责任。本案被告彭德州拖欠原告贾现伶工资，经结算后向原告贾现伶出具结算单一张，确认欠原告贾现伶工资款2769元。被告彭德州书面答辩时对欠款真实性予以认可，同时庭后被告彭德州对于结算单予以认可，该结算单系被告彭德州的真实意思表示，本院依法予以确认。被告彭德州应当偿还原告贾现伶工资款2769元。原告贾现伶诉求支付银行同期贷款利息问题。由于本案系拖欠劳务报酬，双方对拖欠的工资款没有约定还款期限及利息，因而原告贾现伶要求支付利息的诉求本院不予支持。对于被告彭德州书面辩称2013年8月份付工资给原告贾现伶，但未向本院提交证据证明。另外，被告彭德州要求工人归还工具（震动泵、磨平机、小车、电缆线）及承担部分违约金，因未提交证据证明系原告贾现伶所为，同时与本案不是一个法律关系，本院对其辩解不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告彭德州于本判决书生效后五日内一次性支付原告贾现伶工资款2769元；
二、驳回原告贾现伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾现伶负担5元，被告彭德州负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张银玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张弼弘
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2015)泗民一初字第01158号原告：贾现伶，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住泗县。委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：彭德州，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住泗县。原告贾现伶与被告彭德州追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张银玉独任审判,于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告贾现伶的委托代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告彭德州经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告贾现伶诉称：被告彭德州原系农村建筑的包工头。2013年，原告贾现伶跟随被告彭德州在农村建筑工地打工。双方于2013年7月结算，被告彭德州共计欠原告贾现伶2769元。被告彭德州承诺几个月后付清，但欠款到期后，原告和工友多次催要欠款未果。故请求人民法院判令：1、被告彭德州立即偿还欠款2769元，并按同期银行贷款利率支付逾期的利息；2、本案诉讼费由被告彭德州承担。被告彭德州提交书面答辩状辩称：1、2013年2月份，被告彭德州与刘某某合伙承担了涂某某家的房屋改造。工程进行80﹪左右，工人要求涂某某付工程款，双方言语产生冲突，工人把被告彭德州的机器及工具扣押。多次与工人及涂某某商谈未果，被告彭德州把工人的工资一次性打成了欠条。在此期间，已给付部分工人工资。2、要求工人归还被告彭德州的工具（震动泵、磨平机、小车、电缆线）及承担部分违约金。经审理查明：2013年2月份，被告彭德州承包涂某某家房屋改造工程，原告贾现伶跟随被告彭德州打工。2013年7月，原告贾现伶与被告彭德州经过结算后，被告彭德州向原告贾现伶出具结算单一份。结算单注明总工21.4计2769元。原告贾现伶虽多次催要，被告彭德州均未履行还款义务。2015年2月27日，原告贾现伶诉至法院。上述认定事实，有结算单复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，作为用工主体应当承担偿付劳动报酬的责任。本案被告彭德州拖欠原告贾现伶工资，经结算后向原告贾现伶出具结算单一张，确认欠原告贾现伶工资款2769元。被告彭德州书面答辩时对欠款真实性予以认可，同时庭后被告彭德州对于结算单予以认可，该结算单系被告彭德州的真实意思表示，本院依法予以确认。被告彭德州应当偿还原告贾现伶工资款2769元。原告贾现伶诉求支付银行同期贷款利息问题。由于本案系拖欠劳务报酬，双方对拖欠的工资款没有约定还款期限及利息，因而原告贾现伶要求支付利息的诉求本院不予支持。对于被告彭德州书面辩称2013年8月份付工资给原告贾现伶，但未向本院提交证据证明。另外，被告彭德州要求工人归还工具（震动泵、磨平机、小车、电缆线）及承担部分违约金，因未提交证据证明系原告贾现伶所为，同时与本案不是一个法律关系，本院对其辩解不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告彭德州于本判决书生效后五日内一次性支付原告贾现伶工资款2769元；二、驳回原告贾现伶的其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾现伶负担5元，被告彭德州负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张银玉二〇一五年四月十三日书 记 员  张弼弘附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2259号
原告林庆安，男，1963年12月20日出生，汉族，住永安市。
法定代理人曾则庄，女，1966年2月20日出生，汉族。
委托代理人范丁宝、张作东，福建永杭律师事务所律师。
被告永安市立医院，住所地永安市燕江中路916号。
法定代表人陈永全，院长。
委托代理人林永平，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告福州海创医疗器械有限公司，住所地福州茶亭国际1613室。
法定代表人刘用灯，负责人。
被告美敦力（上海）管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区日京路180号第三层。
法定代表人GARYELLIS，董事长。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
本院在审理原告林庆安与被告永安市立医院、福州海创医疗器械有限公司、美敦力（上海）管理有限公司医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月15日以与被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林庆安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钟增贵
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 范茜凌
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2259号
原告李某某，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，永城市人。
被告吕某某，女，1966年3月26日出生，汉族，永城市人。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告吕某某同居关系析产纠纷一案中，原告李某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1984元，减半收取992元，由原告李某某负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 齐庆林
人民陪审员 蒋靖忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 峰
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2259号
原告吴清泽，男，1980年3月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告郭朝根，男，1965年12月4日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告吴清泽与被告郭朝根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吴清泽申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴清泽撤回起诉。
本案受理费1930元，减半收取965元，由原告吴清泽负担。
审判员 黄永煌
二〇一四年八月二十一日
书记员 周晓思
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02248号
原告张祥英，女，1938年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道康田熙岸5幢1-1，组织机构代码67101448-9。
负责人黄强，中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆南川支行行长。
（被告以上信息系原告提供）
本院在审理原告张祥英与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆南川区支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张祥英于2015年6月4日以被告实际名称与原告起诉名称不一致为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张祥英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张祥英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祥英撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 刘立新
二〇一五年六月四日
书记员 张 攀
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第440号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李景。
被申请人李燕。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1903017号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1903017号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1903017号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人李景、李燕缴纳社会抚养费120000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 金 清
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1858号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人祁铁江，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告李立波,男，汉族。
被告刘继芬，女，汉族。
被告李丹，女，汉族。
本院于2016年6月20日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告李立波、刘继芬、李丹金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁铁江、张玉娇到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告李立波向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月4日，原告与三被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告李立波、刘继芬以借款人身份在合同上签名，被告李丹以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分部分借款本金，尚欠借款本金250,000.00元及2014年5月4日至2016年6月21日的利息55,920.51元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告李立波、刘继芬立即偿还借款本金250,000.00元及2014年5月4日至2016年6月21日的利息款55,920.51元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告李丹负连带责任。
三被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、日期为2014年5月4日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
2、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
3、自营历史明细表，证实借款人只偿还借款本金30,000.00元，尚欠本金250,000.00元及截止2016年6月21日的利息款55,920.51元。
4、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月4日收到原告发放给被告李立波的借款280,000.00元。
三被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月17日，被告李立波向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月4日，原告与三被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告李立波、刘继芬以借款人的身份在合同上签名，被告李丹以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还借款本金30,000.00元，尚欠本金250,000.00元及截止2016年6月21日的利息款55,920.51元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告李立波、刘继芬之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告李丹之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告李立波、刘继芬归还借款本息，要求被告李丹负连带责任的请求，本院予以支持。因三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只偿还借款本金30,000.00元的事实未表示反对，故被告李立波、刘继芬应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立波、刘继芬于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金250,000.00元及2016年6月21日前的利息55,920.51元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金250,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告李丹对被告李立波、刘继芬的还款义务负连带责任；
三、被告李丹承担了保证责任后，有权向被告李立波、刘继芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,856.00元，减半收取2,928.00元，由被告李立波、刘继芬、李丹共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十五日
书记员 范 璇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更126号
罪犯孙高望，现在河南省第一监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年12月2日作出（2013）顺刑初字第964号刑事判决，认定被告人孙高望犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内无上诉、抗诉。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙高望自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年5月21日零时许，被告人孙高望伙同他人在北京市顺义区青林烧烤店，与被害人因琐事发生口角互殴，致一人重伤，一人轻伤。
罪犯孙高望自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；能够参加力所能及的劳动，努力完成生产任务。受到表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙高望自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙高望减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更126号
罪犯孙高望，男，1980年1月15日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年12月2日作出（2013）顺刑初字第964号刑事判决，认定被告人孙高望犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内无上诉、抗诉。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙高望自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年5月21日零时许，被告人孙高望伙同他人在北京市顺义区青林烧烤店，与被害人因琐事发生口角互殴，致一人重伤，一人轻伤。
罪犯孙高望自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；能够参加力所能及的劳动，努力完成生产任务。受到表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙高望自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙高望减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第478号
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行，组织机构代码80771357-0。住所地，临西县阳光大街***号。
法定代表人张聚军，系该行行长。
委托代理人郭利忠，男，系该行职工。
被告杜延宾，农民。
被告王景云，农民。
被告赵东海，农民。
被告刘金瑞，农民。
被告张金行，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行（以下简称“农行临西支行”）诉被告杜延宾、王景云、赵东海、刘金瑞、张金行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行临西支行的委托代理人郭利忠到庭参加诉讼，被告杜延宾、王景云、赵东海、刘金瑞、张金行经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行临西支行诉称，杜延宾申请办理农户小额贷款，于2010年5月在临西县农行办理惠农卡，卡号622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2010年5月17日以惠农卡为载体，向我行申请并办理农户小额贷款3万元、期限2010年5月17日—2011年5月16日，签订有农户贷款借款合同，合同编号：1311920100005012。贷款到期但借款人杜延宾仍未如期还款，我行虽多次到户催收，并扣收保证金及借款人还款，至诉讼日仅归还到期贷款2306.8元。王景云、赵东海、刘金瑞、张金行为杜延宾在临西县农行办理农户小额贷款提供连带责任保证担保。为了保障原告的合法权益，避免信贷资金损失，特诉至贵院，望依法判令被告杜延宾立即给付逾期农户小额贷款27693.8元，利息9150.68元；判令保证人王景云、赵东海、刘金瑞、张金行履行连带责任保证担保责任；诉讼费用由被告杜延宾负担。
原告农行临西支行提交如下证据：
1、被告杜延宾身份证明、配偶崔春玲身份证明、杜延宾家庭户口本复印件；
2、农户小额贷款业务申请表；
3、农户贷款借款合同；
4、杜延宾惠农卡及该卡主档信息；
5、自助循环贷款额度签约／修改通知单；
6、个人还款凭证3份；
7、债务逾期催收通知书1份；
8、担保人履行责任通知书4份。
被告杜延宾、王景云、赵东海、刘金瑞、张金行未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，对于原告农行临西支行提交的证据1被告杜延宾身份证明、配偶崔春玲身份证明、杜延宾家庭户口本复印件，该证据可以证明被告杜延宾的基本信息，本院予以确认。证据2农户小额贷款业务申请表，该申请表系被告杜延宾与其配偶崔春玲共同签字、捺印向原告农行临西支行申请小额贷款业务，并且申请人杜延宾的身份证号码与其身份证信息一致，可以证明杜延宾向原告农行临西支行申请小额贷款的事实，本院予以确认。证据3农户贷款借款合同，系原告农行临西支行与被告杜延宾签订的贷款借款合同，有被告杜延宾的签字、捺印和原告农行临西支行的印章，真实合法，本院予以确认。证据4，杜延宾惠农卡及该卡主档信息，惠农卡卡号与该卡号所对应的主档信息显示一致，可以证实该卡户名为被告杜延宾，本院予以确认。证据5自助循环贷款额度签约／修改通知单，系原告农行临西支行部门内部对被告杜延宾申请小额贷款的审批表，可以证实已将被告杜延宾申请的贷款如实发放，本院予以确认。证据6个人还款凭证3份，系原告农行临西支行出具的被告杜延宾还款的凭证，本院予以确认。证据7债务逾期催收通知书1份，债务人一栏中有被告杜延宾本人签字和捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了债务逾期催收通知，本院予以确认。证据8担保人履行责任通知书4份，该4份通知书分别由被告王景云、赵东海、刘金瑞、张金行签字并捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了担保人履行担保责任的通知并告知各自担保的债务数额，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月12日被告杜延宾因种植香菇，向原告农行临西支行申请农户小额贷款30000元，并有被告杜延宾的配偶崔春玲一同在小额贷款业务申请表上签字捺印。同年5月17日，被告杜延宾作为借款人，被告王景云、赵东海、刘金瑞、张金行作为连带责任保证人与原告农行临西支行签订了农户贷款借款合同。该合同第一条1.1约定了借款金额为人民币叁万元，1.2约定了放款途径即将借款发放至借款人被告杜延宾的银行卡，卡号为622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。1.4.2约定了借款的期限自2010年5月17日起至2011年5月16日止。1.5约定借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。该条款字体做了加粗处理。合同第三条3.1约定了还款的方式，到期一次性还本，结息日为每季（月／季末月）的20日。合同第五条约定了借款担保的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同第十条借款人和担保人声明中约定贷款人已提请本人／本单位对合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解。该合同同时还约定了违约责任等其他事项。2010年5月17日，原告农行临西支行向被告杜延宾发放了贷款30000元。被告杜延宾于2011年6月30日偿还利息610.65元，2011年12月7日偿还本金1306.2元，2013年5月21日偿还本金1000元。根据原告农行临西支行向被告杜延宾发放的逾期债务催收通知书和向被告王景云、赵东海、刘金瑞、张金行发放的担保人履行担保责任通知书记载，截止到2014年7月11日，被告杜延宾应偿还原告农行临西支行贷款本金27693.8元，贷款利息9150.68元。被告王景云、赵东海、刘金瑞、张金行对该数额负连带责任。
认定以上事实的证据有：被告杜延宾身份证明、配偶崔春玲身份证明、杜延宾家庭户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、杜延宾惠农卡及该卡主档信息、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个人还款凭证3份、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书4份。
本案的争议焦点是原告农行临西支行诉请的事实与法律依据。
本院认为，被告杜延宾向原告农行临西支行申请农户小额贷款，二者之间签定了农户贷款借款合同，原告农行临西支行根据合同约定向被告杜延宾支付了30000元的贷款，二者之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据农户贷款借款合同的约定，被告杜延宾未按照合同约定的方式偿还贷款本金与利息，原告农行临西支行相关业务档案凭证记载了被告杜延宾所欠贷款本金与利息的数额，被告杜延宾应予偿还。被告王景云、赵东海、刘金瑞、张金行作为被告杜延宾借款的连带责任保证人，应对该债务承担连带责任，故对于原告农行临西支行的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜延宾自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临西县支行贷款本金27693.8元，利息9150.68元。
二、被告王景云、赵东海、刘金瑞、张金行对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告杜延宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 张海波
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨春慧
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第478号
原告邝助良，男，汉族，湖南省临武县人。
被告雷卫云，男，汉族，湖南省临武县人。
原告邝助良诉被告雷卫云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员李丰峰担任审判长，与人民陪审员李清泉、袁国政组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邝助良到庭参加了诉讼，被告雷卫云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝助良诉称，原、被告系朋友关系，2006年6月24日被告以做生意欠缺资金为由向原告借款十二万元（120000元），并于当日向原告写下一张借条。被告约定该借款分期归还，即2006年12月底归还3万元，2007年8月底归还4万元，2007年12月底归还5万元。后原告按照约定的日期每年向被告催讨借款，可被告均以种种理由拒绝归还。据此，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币十二万元整（120000元），并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告邝助良向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
被告的身份资料，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
2006年6月24日被告雷卫云出具的借款额为十二万元（120000元）的借条一张（原件）。
对原告以上证据，被告未到庭质证。
被告未到庭应诉，也未通过其它方式向法庭提交证据。
原告所提交的以上证据，经本院审查符合证据的“三性”原则，本院予以认定。
根据查证属实的证据及原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
2006年1月份左右，被告雷卫云经朋友介绍与原告邝助良相熟后以做生意资金周转困难为由向原告借款十二万元，同时口头答应一个月之后归还，但时隔数月被告仍未归还原告借款，还逃避原告的催讨。2006年6月24日，原告再次来到被告家中催讨欠款，碰巧遇到被告在家，于是双方一起来到了临武县城关派出所处理，被告于当日出具了一张十二万元的借条予原告，同时在借条上约定了还款日期以及方式。但事后，被告外出躲避债务，至今音讯全无。
本院认为，原告邝助良出借给被告雷卫云现金十二万元用于生意上资金周转的事实清楚，证据充分。被告不但未按期偿还借款还以各种借口推脱以至于外出躲避拒不还款，原告就此请求被告偿还借款的理由充分，其合法权益应受到法律的保护，原告的请求本院予以支持。被告雷卫云经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷卫云于本判决生效之日起十日内偿还原告邝助良人民币十二万元（120000元）。
案件受理费2700元由被告雷卫云承担。
如果被告雷卫云未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李丰峰
人民陪审员 袁国政
人民陪审员 李清泉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱郭皓
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第370号
申请执行人涉县人口和计划生育局
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人杨荣国、谢向宏，该局工作人员。
被执行人王振芳，男，1983年4月16日生，汉族，农民，住涉县辽城乡东辽城村。
被执行人钱江叶，女，1992年4月9日生，汉族，农民，住涉县辽城乡东辽城村。
申请执行人涉县人口和计划生育局与王振芳、钱江叶征收社会抚养费一案，本院于二0一四年六月二十日作出（2014）涉行非执字第81号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人涉县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人涉县人口和计划生育局撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）涉执字第370号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵治国
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2869号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张成序，男，汉族，1986年2月4日出生，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告张成序信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年2月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第4号
案外人宫仁德，男，1965年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区钟法路*号人民新村**幢***室。
案外人林志敏，男，1973年2月21日出生，汉族，住龙海市石码镇解放北路**号。
申请执行人洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人陈向前，男，1971年10月27日出生，汉族，住龙海市。
被执行人甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠埔村。组织机构代码77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
本院在执行申请执行人洪宝峰、陈向前等人与被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宫仁德、林志敏于2015年4月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宫仁德、林志敏称，法院在执行申请执行人洪宝峰、陈向前等人与被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司借款合同纠纷等案件过程中，执行标的龙海市佳兴冷冻食品有限公司厂区内所有建筑物、场地、生产设备及附属设备等财产，涉及案外人与该有限公司于2011年11月11日签定的租赁合同有关租赁权益保留，请求贵院裁决案外人与该有限公司于2011年11月29日签定的租赁合同合法有效，以维护案外人的合法利益。
本院查明，本院于2014年6月14日依据已经发生法律效力的（2014）××民初字第××号民事判决书，作出（2014）××执行字第××号执行裁定书，裁定冻结、划拔、扣留、提取被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司的存款或收入500000元及迟延履行期间债务的加倍利息；不足部分查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。案件依法进入执行程序中。案外人宫仁德、林志敏提出上述执行异议。
本院认为，案外人宫仁德、林志敏提出执行异议申请，要求法院裁决其与该有限公司于2011年11月29日签定的租赁合同合法有效请求，涉及该双方签定租赁合同的效力确认，须通过诉讼程序进行审理解决。被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司未按生效法律文书和执行通知全部履行义务，本院依法强制执行并无不当；案外人对执行标的提出的书面异议，不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人宫仁德、林志敏的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振基
审判员 黄以文
审判员 李建斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 柯艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第4号
案外人宫仁德。
案外人林志敏。
申请执行人洪宝峰。
申请执行人陈向前。
被执行人甘聪明。
被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠埔村。组织机构代码77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
本院在执行申请执行人洪宝峰、陈向前等人与被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宫仁德、林志敏于2015年4月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宫仁德、林志敏称，法院在执行申请执行人洪宝峰、陈向前等人与被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司借款合同纠纷等案件过程中，执行标的龙海市佳兴冷冻食品有限公司厂区内所有建筑物、场地、生产设备及附属设备等财产，涉及案外人与该有限公司于2011年11月11日签定的租赁合同有关租赁权益保留，请求贵院裁决案外人与该有限公司于2011年11月29日签定的租赁合同合法有效，以维护案外人的合法利益。
本院查明，本院于2014年6月14日依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第303号民事判决书，作出（2014）龙执行字第998号执行裁定书，裁定冻结、划拔、扣留、提取被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司的存款或收入500000元及迟延履行期间债务的加倍利息；不足部分查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。案件依法进入执行程序中。案外人宫仁德、林志敏提出上述执行异议。
本院认为，案外人宫仁德、林志敏提出执行异议申请，要求法院裁决其与该有限公司于2011年11月29日签定的租赁合同合法有效请求，涉及该双方签定租赁合同的效力确认，须通过诉讼程序进行审理解决。被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司未按生效法律文书和执行通知全部履行义务，本院依法强制执行并无不当；案外人对执行标的提出的书面异议，不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人宫仁德、林志敏的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振基
审判员 黄以文
审判员 李建斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 柯艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第4号
案外人高瀛，女，1976年3月16日生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。
案外人王浩，男，1969年7月29日生，汉族，无职业，住住址同上。
申请执行人崔艳华，女，1970年7月11日出生，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
委托代理人曾向东，灯塔法律服务所法律工作者。
被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司。
法定代表人宋宏伟，总经理。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔艳华与被执行人吉林省银鸿房地产开发有限公司（以下简称银鸿开发公司）借款合同纠纷一案中，案外人高赢、王浩于2015年7月29日向本院提出书面异议申请。本院立案后，依法成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高赢、王浩异议称：2013年8月28日，异议人以30余万元的价格购买银鸿开发公司在东丰县东丰镇开发的盛京府邸小区5号楼2号门市商品房，建筑面积41.11平方米。异议人即将入住办理房产证时发现此房屋被贵院查封。异议人认为，该房异议人已购买，并已买料准备装修；异议人多次向银鸿开发公司提出办理房屋登记手续，开发公司让我们等待通知；贵院查封该房屋异议人未收到任何法律文书。1、要求辽源市龙山区人民法院于2014年11月21日对东丰县西城区盛京府邸5号楼2号门市房解除查封；2、要求辽源市龙山区人民法院执行局停止对该房屋进行评估拍卖；3、要求涉案法院判处异议人一切经济损失及可得利益。
申请执行人崔艳华辩称：法院在诉讼及执行期间，诉讼程序和执行程序及行为没有违反法律规定，异议人与被执行人之间买卖行为无效，该房屋在被法院查封时均未取得房屋所有权，被执行人没有向异议人告知该情况，过错在于被执行人，责任应由被执行人承担，与我方无关。要求法院依法驳回异议人的异议申请，维护法律尊严。
被执行人银鸿开发公司辩称：没还申请执行人钱我方有过错，2013年交定金20000.00元、2014年10月31日交购房款150000.00元、2015年1月12日交购房款56165.00元，故异议人与我公司的房屋买卖已构成事实。关于查封没有告知，我方认为该房已出售，没有义务告知异议人查封事实，异议人应及时保护自己的权利。本案执行中向执行人员提出异议，没有给出结果，合议庭根据案件事实给出公正裁判。
经审查查明：本院在审理原告崔艳华与被告银鸿开发公司借款合同纠纷一案中，于2014年11月21日，作出（2014）龙民保字第183号民事裁定书，“查封被申请人银鸿开发公司开发的楼房坐落于吉林省东丰县西城区西街43区200幢（盛京府邸5号楼）2号房，面积41.11平方米”的诉前保全民事裁定书。2014年11月24日，被告银鸿开发公司、东丰县房屋产权交易中心均收到民事裁定书和协助执行通知书。立案后，本院于2015年1月22日，作出（2015）龙民初字第36号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年4月22日，本院委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室在吉林兴源资产评估有限公司对该房屋进行评估，2015年5月21日，委托辽源市龙山区人民法院司法辅助办公室在淘宝网上进行拍卖。在拍卖过程中，案外人高赢、王浩于2015年7月29日书面提出异议，要求辽源市龙山区人民法院于2014年11月21日对东丰县西城区盛京府邸5号楼2号门市房解除查封；要求辽源市龙山区人民法院执行局停止对该房屋进行评估拍卖；要求涉案法院判处异议人一切经济损失及可得利益。
另查明，案外人于2013年8月28日向被执行人交订金20000.00元，于2014年10月31日分别向被执行人交房款150000.00元、20000.00元，2015年1月12日向被执行人交房款56105.00元。2014年10月31日案外人与被执行人签订房屋认购协议书。
本院认为：本院在执行该案中，查封、冻结、评估、拍卖程序合法，被执行人在接到查封、冻结执行裁定书后未及时通知案外人，致使争议房屋进入评估、拍卖程序，过错在于被执行人，涉及经济损失及可得利益，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利；案外人购买的房屋，在法院查封前已与案外人签订合法的买卖合同，且已交付大部分购房款（现已交付全部购房款），申请执行人、被执行人未提供案外人有其他用于居住的房屋，案外人要求解除对该房屋查封、停止拍卖的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）龙民保字第183号民事裁定书中关于“查封被申请人银鸿开发公司开发的楼房坐落于吉林省东丰县西城区西街43区200幢（盛京府邸5号楼）2号房，面积41.11平方米”的查封。
二、撤回对“坐落于吉林省东丰县西城区西街43区200幢（盛京府邸5号楼）2号房，面积41.11平方米”的拍卖。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王 兰
审判员 任凤琴
二〇一五年八月十一日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第4号
案外人高瀛，女，1976年3月16日生，汉族，无职业，住吉林省辽源市。
案外人王浩，男，1969年7月29日生，汉族，无职业。
申请执行人崔艳华，女，1970年7月11日出生，汉族，无职业，住所地辽源市。
委托代理人曾向东，灯塔法律服务所法律工作者。
被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司。
法定代表人宋宏伟，总经理。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔艳华与被执行人吉林省银鸿房地产开发有限公司（以下简称银鸿开发公司）借款合同纠纷一案中，案外人高赢、王浩于2015年7月29日向本院提出书面异议申请。本院立案后，依法成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高赢、王浩异议称：2013年8月28日，异议人以30余万元的价格购买银鸿开发公司在东丰县东丰镇开发的盛京府邸小区5号楼2号门市商品房，建筑面积41.11平方米。异议人即将入住办理房产证时发现此房屋被贵院查封。异议人认为，该房异议人已购买，并已买料准备装修；异议人多次向银鸿开发公司提出办理房屋登记手续，开发公司让我们等待通知；贵院查封该房屋异议人未收到任何法律文书。1、要求辽源市龙山区人民法院于2014年11月21日对东丰县西城区盛京府邸5号楼2号门市房解除查封；2、要求辽源市龙山区人民法院执行局停止对该房屋进行评估拍卖；3、要求涉案法院判处异议人一切经济损失及可得利益。
申请执行人崔艳华辩称：法院在诉讼及执行期间，诉讼程序和执行程序及行为没有违反法律规定，异议人与被执行人之间买卖行为无效，该房屋在被法院查封时均未取得房屋所有权，被执行人没有向异议人告知该情况，过错在于被执行人，责任应由被执行人承担，与我方无关。要求法院依法驳回异议人的异议申请，维护法律尊严。
被执行人银鸿开发公司辩称：没还申请执行人钱我方有过错，2013年交定金20000.00元、2014年10月31日交购房款150000.00元、2015年1月12日交购房款56165.00元，故异议人与我公司的房屋买卖已构成事实。关于查封没有告知，我方认为该房已出售，没有义务告知异议人查封事实，异议人应及时保护自己的权利。本案执行中向执行人员提出异议，没有给出结果，合议庭根据案件事实给出公正裁判。
经审查查明：本院在审理原告崔艳华与被告银鸿开发公司借款合同纠纷一案中，于2014年11月21日，作出（2014）龙民保字第183号民事裁定书，“查封被申请人银鸿开发公司开发的楼房坐落于吉林省东丰县西城区西街43区200幢（盛京府邸5号楼）2号房，面积41.11平方米”的诉前保全民事裁定书。2014年11月24日，被告银鸿开发公司、东丰县房屋产权交易中心均收到民事裁定书和协助执行通知书。立案后，本院于2015年1月22日，作出（2015）龙民初字第36号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年4月22日，本院委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室在吉林兴源资产评估有限公司对该房屋进行评估，2015年5月21日，委托辽源市龙山区人民法院司法辅助办公室在淘宝网上进行拍卖。在拍卖过程中，案外人高赢、王浩于2015年7月29日书面提出异议，要求辽源市龙山区人民法院于2014年11月21日对东丰县西城区盛京府邸5号楼2号门市房解除查封；要求辽源市龙山区人民法院执行局停止对该房屋进行评估拍卖；要求涉案法院判处异议人一切经济损失及可得利益。
另查明，案外人于2013年8月28日向被执行人交订金20000.00元，于2014年10月31日分别向被执行人交房款150000.00元、20000.00元，2015年1月12日向被执行人交房款56105.00元。2014年10月31日案外人与被执行人签订房屋认购协议书。
本院认为：本院在执行该案中，查封、冻结、评估、拍卖程序合法，被执行人在接到查封、冻结执行裁定书后未及时通知案外人，致使争议房屋进入评估、拍卖程序，过错在于被执行人，涉及经济损失及可得利益，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利；案外人购买的房屋，在法院查封前已与案外人签订合法的买卖合同，且已交付大部分购房款（现已交付全部购房款），申请执行人、被执行人未提供案外人有其他用于居住的房屋，案外人要求解除对该房屋查封、停止拍卖的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）龙民保字第183号民事裁定书中关于“查封被申请人银鸿开发公司开发的楼房坐落于吉林省东丰县西城区西街43区200幢（盛京府邸5号楼）2号房，面积41.11平方米”的查封。
二、撤回对“坐落于吉林省东丰县西城区西街43区200幢（盛京府邸5号楼）2号房，面积41.11平方米”的拍卖。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王 兰
审判员 任凤琴
二〇一五年八月十一日
书记员 李晓强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第4号
异议人吴坤赚。
申请执行人李宁。
委托代理人崔开杰，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人苏运成。
被执行人邓海珍。
本院在执行申请执行人李宁与被执行人邓海珍机动车交通事故责任纠纷一案［执行案号：（2014）龙执字第744号］中，异议人吴坤赚向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人吴坤赚称，海南宏荣投资发展有限公司聘请我为其儋州分公司负责人，为了开拓市场、发展业务需要，公司出资购买琼AX**号轿车给我使用，当时是以我的名义办理登记购买该车，我并非真正意义上的车主。我应公司的要求签订了一份《协议书》，当中明确了该车的所有权及我只是在任期间可以使用的权利。本案是申请执行人与我妻子邓海珍的纠纷，责任人不是我，不能扣押我名下的车，请求法院解除对琼AX**号轿车的查封扣押措施。
本院查明，申请执行人李宁与被执行人邓海珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）龙执字第744号执行裁定书，裁定查封登记在吴坤赚（被执行人邓海珍的丈夫）名下的汽车（车牌号：琼AX**）一辆，并于2014年10月28日将上述车辆扣押至本院。
另查，吴坤赚是海南宏荣投资发展有限公司儋州分公司的负责人。
上述事实有（2014）龙执字第744号执行裁定书、查封（扣押）财产清单、听证笔录予以证明。
本院认为，吴坤赚主张涉案车辆的所有权属海南宏荣投资发展有限公司，但其未能提供相关证据证明该车辆的所有权归属，现该车辆登记在其名下，故本院对该主张不予支持。本案执行依据未明确被执行人邓海珍所负债务为夫妻一方个人债务，应认定该债务为夫妻共同债务，吴坤赚是被执行人邓海珍的丈夫，本院依法查封扣押吴坤赚名下的车辆并无不当。因此，异议人吴坤赚的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴坤赚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 张运坤
审判员 林明雅
审判员 张 勇
二〇一四年十二月十日
书记员 华 洁
审核：王晓撰稿：林明雅校对：符秋影印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年12月11日印制
（共印10份）
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第4号
异议人（案外人）：隋淑香，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：周曰海，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
申请执行人：吕荣磊，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
被执行人：龙口宏瀚经贸有限公司。
法定代表人：张亮。任经理。
本院在执行吕荣磊与龙口宏瀚经贸有限公司合同纠纷一案中，本院于2015年8月11日向龙口市国土资源局送达协助执行通知书，请该局协助将登记在被执行人名下的龙国用（2015）第xxxx号、龙国用（2015）第xxxx号土地过户到申请执行人吕荣磊名下；同日向龙口市房管局送达协助执行通知书，请该局协助将登记在被执行人名下的龙房权证诸由观字第20141xx**号、龙房权证诸由观字第20141xx**号房产过户到申请执行人吕荣磊名下。8月20日案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人隋淑香称，法院执行的吕荣磊与龙口宏瀚经贸有限公司确认合同有效的案件，因涉案房地产产权属于异议人所有，本案申请人与被执行人编造欠款事实，将涉案房地产抵债给被申请人吕荣磊，二人的这一行为既属于违法行为又不受法律保护，侵犯了异议人的合法权益，特申请法院对本案中止执行。
申请执行人吕荣磊称，异议人所提出的申请欠缺法律事实和法律依据，异议人称涉案房屋产权归其所有，无任何法律依据，无证据支持，其提出异议的行为是无理缠讼行为，请求法庭调查事实，驳回其异议申请。
本院查明，本院于2015年8月10日立案执行申请执行人吕荣磊与被执行人龙口宏瀚经贸有限公司合同纠纷一案，案号为（2015）龙执字第1672号，执行依据为本院作出的（2015）龙商初字第653号民事调解书，该案查明，2015年7月28日吕荣磊与龙口宏瀚经贸有限公司达成以物抵债的协议，合同履行期限届至后，龙口宏瀚经贸有限公司未履行过户义务，经龙口市人民法院调解，双方自愿达成协议如下：一、龙口宏瀚经贸有限公司自愿将其拥有所有权的公司名下的龙国用（2015）第xxxx号、龙国用（2015）第xxxx号土地、龙房权证诸由观字第20141xx**号、龙房权证诸由观字第20141xx**号房产及土地以460万抵顶所欠吕荣磊460万元债务；二、龙口宏瀚经贸有限公司自愿于2015年8月3日之前协助吕荣磊到龙口市房管局、龙口市土管局办理过户手续。
另查明，被执行人龙口宏瀚经贸有限公司于2015年7月27日取得龙国用（2015）第xxxx号、龙国用（2015）第xxxx号土地证；于2014年12月25日取得龙房权证诸由观字第20141xx**号、龙房权证诸由观字第20141xx**号房产证，房产档案中记载房屋产权归龙口宏瀚经贸有限公司所有，无共有人登记亦没有办理产权变更登记备案等手续。
本院认为，土地、房屋的所有权以权利登记证所载明的主体为权利人。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”涉案房地产，被执行人龙口宏瀚经贸有限公司于2015年7月27日取得了土地证，于2014年12月25日取得房产证，使用权或所有权人均登记在被执行人龙口宏瀚经贸有限公司名下，涉案房地产所有权并未发生转移。因此异议人主张中止执行，无法律依据。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人隋淑香的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：葛曙荣
审判员 ：韩进田
审判员 ：卢景春
二〇一五年十月十六日
书记员 ： 姜 魁