浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3805号
原告：卢大明，男，1954年2月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈予杭，男，1957年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：周文新，女，1959年7月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴市陈氏房地产开发有限公司，住所地嘉兴市勤奋路西甪里街14号1-5幢2号楼。
法定代表人：周文新，执行董事。
三被告共同委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。
原告卢大明与被告陈予杭、周文新、嘉兴市陈氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。三被告在答辩期内均向本院提出管辖权异议，本院作出裁定，驳回三被告对本案管辖权提出的异议。三被告均不服本院裁定，提起上诉，金华市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，原告卢大明向本院申请财产保全，本院依法冻结被告陈予杭所有的银行存款300000元，冻结被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司所有的征收补偿款2450000元，查封被告陈予杭所有的位于嘉兴市天城花园A幢402室房屋一幢，查封被告周文新所有的位于嘉兴市虹泰公寓23幢营业用房7号商铺一个。本院于2017年7月18日、8月30日、10月12日分三次公开开庭进行了审理，原告卢大明的委托代理人杨志东、被告陈予杭及其三被告共同委托代理人余天才在三次庭审中均到庭参加诉讼，原告卢大明在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢大明向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈予杭、周文新、嘉兴市陈氏房地产开发有限公司立即归还借款本金1000000元并支付利息1700000元（利息自2010年1月16日起暂算至2017年2月15日止，此后继续按月利率2%计算至归还日止）；二、判令三被告立即归还借款50000元并支付利息损失5250元（自2014年9月21日起暂算至2016年6月20日，此后继续按年利率6%计算至归还之日）；三、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一、二被告系夫妻。第三被告系第一、二被告等投资设立的房地产公司。第一被告曾是第三被告的法定代表人，现为第三被告监事，第二被告现为第三被告的法定代表人。2008年4月30日，第一被告联系原告因第三被告资金周转需要共同向原告借款1000000元。双方约定利率为月利率2%，未约定还款期限。开始被告都能按约定支付利息，2010年以后，被告未能及时支付利息。原告多次向被告催还借款，双方在东阳市签订补充协议，对2014年3月21日前的借款进行结算，并约定本金及利息的计算方法等。同日，第一、三被告又共同向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。现原告因资金紧张多次向被告催讨，均无果，故诉至法院。
被告陈予杭答辩称：答辩人系第三被告的股东，2007年3月前曾担任公司法定代表人。自答辩人卸任法定代表人一职后对公司具体事务不清楚。原告与答辩人私交较好。2014年，原告联系答辩人称借给公司的1000000元借款至今未还且未形成书面协议，担心公司赖账，要求答辩人以个人借款名义在其事先准备的“补充协议”上签字，答辩人因私人友情相信原告所言未拒绝其要求。答辩人向原告借款50000元是为原告的姻亲卢千秋所借，对借款事实无异议，会另行向卢千秋主张债权。综上，要求驳回原告关于1000000元借款的诉讼请求，对50000元借款本金的诉请认可，但50000元是个人债务，跟周文新、房地产公司无关。
被告周文新答辩称：2008年4月30日浙江新东阳建设集团有限公司因承包第三被告的工程项目而以支票转账方式付出1000000元作为工程质量保证金，支票上注明款项用途为“往来款”。第三被告从未和原告发生民间借贷关系，故原告诉请不属实。原告要求答辩人对其诉讼标的负连带清偿责任于法无据。1000000元系两公司间的往来款，由两公司解决。被告陈予杭向原告借款的50000元是陈予杭为帮卢千秋缴律师费所借，不是用于陈予杭与答辩人家庭生活所需。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司答辩称：原告诉称1000000元是答辩人向其借款不属实，是工程保证金。本案权利义务主体以及1000000元款项性质的变更非法无效，答辩人不予认可，“补充协议”非法无效，理由如下，一是陈予杭不是答辩人企业的法人代表，其对外无权代表答辩人；二是债权转让行为违法，不对答辩人产生效力；三是债务转移行为也因违法而无效；四是原告以“补充协议”改变款项性质是无效的。答辩人已向新东阳建设公司返还了540000元。综上，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈予杭、周文新系夫妻，二人于1982年12月23日登记结婚。被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司的法定代表人原系被告陈予杭，于2007年3月28日变更为被告周文新，被告陈予杭现任公司监事，被告陈予杭、周文新现均为被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司的股东。2008年4月30日，浙江新东阳建设集团有限公司向被告嘉兴市陈氏房地产有限公司转账1000000元。2010年2月12日，被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司向浙江新东阳建设集团有限公司转账240000元。2014年3月21日，被告陈予杭向原告出具关于陈予杭借款壹佰万元整和利息支付方式的补充协议一份，载明：“兹有嘉兴市陈氏房地产开发有限公司陈予杭于二○○八年四月三十日向卢大明借款人民币壹佰万元正，按照借款条约定利息为月息2%，此款利息已结清止2010年1月15日前，本金壹佰万元正还未归还，经双方约定如下支付方式。一、从2010年1月16日开始，以本金壹佰万元正计息，每年结清一次，过年复利计算，往后顺延，结止2014年1月15日本金加利息为236.4213万元。……二、从2014年开始计息方式，正常结清本金加利息，按照原约定计算，如止2015年1月15日未归还本金和利息，另加收千分之一滞纳金，以此类推。……”同日，被告陈予杭再次向原告卢大明借款50000元，并出具借条一份，指定将借款转账至案外人陈旭梁卡号为62×××20的账户，约定借期半年。2014年3月24日，原告按约向案外人陈旭梁的账号转账50000元。后经原告催讨，被告陈予杭、周文新至今分文未还。
浙江新东阳建设集团有限公司出具情况说明，声明本案涉及的两笔款项均系原告卢大明的个人经济往来，与公司无关。
上述事实有原告卢大明提供的陈予杭出具的补充协议、借条、陈旭梁的身份证及银行卡复印件、中国工商银行转账凭证、转账支票、浙江新东阳建设集团有限公司出具的记账凭证、付款单、情况说明、嘉兴市南湖区工商行政管理局出具的公司登记基本情况及变更登记情况、结婚申请书以及被告陈予杭提供的浙江省农村合作银行转账支票存根、转账支票等证据在卷佐证。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：1.原告卢大明与被告陈予杭是否真实存在借贷关系；2.本案借款是否属于夫妻共同债务；3.被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司是否应承担还款责任。
一、关于借贷关系是否真实存在的问题。被告周文新、嘉兴市陈氏房地产开发有限公司认为由浙江新东阳建设集团有限公司账号向嘉兴市陈氏房地产开发有限公司账号转账的1000000元系两公司间的工程保证金，非被告陈予杭个人借款，且嘉兴市陈氏房地产开发有限公司已于2008年7月3日、2008年7月8日、2010年2月12日向浙江新东阳建设集团有限公司退还保证金共计540000元。然浙江新东阳建设集团有限公司已向本院明确说明转出的1000000元及收到的240000元均是原告个人经济往来，与公司无关，这两笔款项也与补充协议中的借款时间、金额、利息结算相互印证。三被告在庭审中提供了建设工程施工合同用以证明1000000元系工程保证金，但合同中并没有关于工程保证金的相关条款，且承建方如出现违约情况发包方可在工程结算时依照损失扣减工程款，竣工之日要求承建方缴纳工程保证金的说法不符合常理，也缺乏充分证据予以证明，对此合同的证明力本院不予采纳。2008年7月3日、7月8日由案外人卢千秋领取的转账支票，与本案无关，本院均不予采纳。因此，对被告周文新、嘉兴市陈氏房地产开发有限公司提出的答辩意见本院不予采纳，本院认定2008年4月30日两公司间的1000000元转账系原告卢大明与被告陈予杭间的借款，2010年2月12日两公司间的240000元转账系被告陈予杭向原告支付的部分利息。被告陈予杭对补充协议的效力持有异议，认为系重大误解之下向原告出具的，但被告陈予杭是有足够理解力的完全民事行为能力人，对补充协议的内容有明确的认知并签字确认，且未能提供证据证明签字时存在重大误解的情形，对其异议本院不予采纳，本院认定补充协议中对债务的确认及利息的结算均系被告陈予杭的真实意思表示。至于2014年3月21日被告陈予杭向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方均无异议。综上，被告陈予杭向原告卢大明借款1050000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈予杭未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付利息的民事责任。
二、关于夫妻共同债务的问题。被告周文新认为1000000元非被告陈予杭个人借款以及借款50000元均未用于家庭生活开支，不应认定为夫妻共同债务。但被告周文新未提供证据证明其与被告陈予杭就本案债务约定为陈予杭之个人债务，也不符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认为两笔借款均发生于被告陈予杭、周文新婚姻存续期间，均应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。
三、关于被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司应否承担还款责任的问题。原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，认定本案债务由被告陈予杭和被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司共同承担还款责任。但被告陈予杭已于2007年3月28日变更公司法定代表人的身份，不符合“企业法定代表人或负责人”的主体限制。虽原告称对被告陈予杭的身份存在误解，但公司登记的基本情况可在工商管理部门公开查询，原告未尽审慎核查之义务，应由其自行承担不利后果，故本院对被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司部分的主张不予支持。
综上，原告卢大明合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈予杭、周文新于判决生效后十日内共同归还原告卢大明借款本金1000000元并支付利息（从2010年1月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈予杭、周文新于判决生效后十日内共同归还原告卢大明借款本金50000元并支付逾期利息（从2014年9月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告卢大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28842元，减半收取14421元，诉讼保全费5000元，共计19421元，由被告陈予杭、周文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一七年十月十三日
代书 记员 陈 安