wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨商初字第110号
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街。
负责人章林杰，支行行长。
委托代理人（特别授权）罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人王才法。
被告上虞市舜虹纺织漂染有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人周渭忠。
被告王才法。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司、上虞市舜虹纺织漂染有限公司、王才法金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由丁国芳担任审判长，与代理审判员宋燕、人民陪审员朱汉江组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行的委托代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司、上虞市舜虹纺织漂染有限公司、王才法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行诉称，2013年12月27日，原告与被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：原告同意承兑银行承兑汇票40张，金额总计为500万元，被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司按票面价格的50%存入保证金，若承兑汇票到期日被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司未能足额交付票款，不足额交付部分票款转作被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司的逾期贷款，并按日利率万分之五收计利息。被告上虞市舜虹纺织漂染有限公司、王才法与原告签订《保证合同》自愿对上述款项的支付承担连带清偿保证责任。随后，原告依约开具了票面金额总计500万元的承兑汇票，共计40张，但被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司在承兑汇票到期之日未能足额交付票款，保证人也未尽保证责任，至今尚余2480079.68元及该欠款相应的利息未支付。故原告起诉要求被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司立即归还借款2480079.68元及支付以2480079.68元为本，自2014年6月27日起该欠款实际还清之日止，按日利率万分之五计收的利息；后变更诉讼请求为要求被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司立即归还借款2480079.68元及支付以2480079.68元为本，自2014年6月28日起该欠款实际还清之日止，按日利率万分之五计收的利息；被告上虞市舜虹纺织漂染有限公司、王才法对上述款项的支付承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
三被告在本院指定的举证期限内没有提供证据，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司签订合同号为8921220130001022号的《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告承兑银行承兑汇票40张，金额总计为500万元；被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司需在保证金账号中存入票面金额的50%作为保证金，若汇票到期之日前不能足额交付票款，则原告有权直接扣划保证金清偿票款不足部分，剩余不足部分转作被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司的逾期贷款，并按照日利率万分之五计收利息。同日，被告上虞市舜虹纺织漂染有限公司、王才法与原告签订《保证合同》，对上述合同中的250万元融资提供连带保证。同日，原告依约开具40张承兑汇票，金额总计500万元，并于2014年6月27日兑付。承兑汇票到期后，被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司未足额支付票款，原告在其保证金账户中扣除了保证金250万元及19920.32元本金，尚欠2480079.68元。经催讨，借款人及两保证人都未履行相关责任，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》各一份，银行承兑汇票四十份及原告在庭审中陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。双方当事人均应按约履行合同确定的权利和义务。原告按约兑付承兑汇票，但被告未按约定按时支付票款，显属违约。故原告要求被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司立即归还原告借款本金人民币2480079.68元及支付利息，并由被告告上虞市舜虹纺织漂染有限公司、王才法对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行借款本金人民币2480079.68元，并支付从2014年6月28日起至判决确定履行之日止以24800079.68元为本按日利率万分之五计算的利息，限于本判决生效后十内履行。
二、被告上虞市舜虹纺织漂染有限公司、王才法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26641元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费26641元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 朱汉江
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5225号
罪犯黄积，男，1991年8月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市隆安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月28日作出（2012）深龙法刑初字第4518号刑事判决，以被告人黄积犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年1月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄积在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄积在本次考核期间（2013年1月24日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄积确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄积予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2313号
原告：甄西峰，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县西湖乡孔桥村**号，身份证号码3725011975********。
原告：苏杰，女，1975年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县西湖乡孔桥村**号，身份证号码3725021975********。
委托代理人：刘克建、张玲，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：山东泰格房地产开发有限公司，住所地：阳谷县北环路北经济开发区。
法定代表人：李小虎，经理。
本院在审理原告甄西峰、苏杰与被告山东泰格房地产开发有限公司纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄西峰、苏杰撤回起诉。
案件受理费377元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡美杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04241号
上诉人（原审被告）陈玮，女，1957年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京万科艺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇7村东侧。
法定代表人黄全胜，董事长。
委托代理人黄雪佳，女，1987年2月7日出生，北京万科艺园农业科技发展有限公司职员。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
上诉人陈玮因与被上诉人北京万科艺园农业科技发展有限公司（以下简称万科公司）合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第9618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈玮、被上诉人万科公司的委托代理人黄雪佳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
万科公司在一审中起诉称：2010年8月27日，陈玮向万科公司借款1万元，至今尚未偿还。故起诉要求：1.判令陈玮向万科公司偿还1万元；2.判令诉讼费由陈玮承担。
陈玮在一审中答辩称：陈玮确实收到了万科公司支付的款项1万元，但是该1万元并不是借款，而是万科公司购买实验苗的预付款，不应当返还，故不同意万科公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：万科公司于2010年8月27日给付陈玮1万元太空乌鸡实验苗预付款。后，陈玮并未向万科公司交付实验苗。陈玮主张未向万科公司交付实验苗的原因为万科公司要求陈玮为其代养乌鸡，后因为万科公司一直迟迟未支付代养费，导致乌鸡死亡，故陈玮也未向万科公司交付乌鸡。
另查明，2010年7月，万科公司与陈玮协商建设太空乌鸡养殖场，但太空乌鸡养殖场并未建成。2010年9月28日，万科公司与陈玮协商万科公司前期已付款项2.5万元（包含涉诉的1万元）以及将付金额合计为10万元，算是借款，不算为蛋品、肉品的预付款。万科公司已付陈玮2.5万元以及剩余7.5万元都在借款额内，不要利息。对于还款方式，万科公司主张直接用蛋抵借款，陈玮主张用销售利润、自主安排还款计划，以避免再次出现因没有现金回笼而影响日常生产运行。最终，双方未形成一致意见。双方并未实际履行洽谈纪要的内容。
一审法院判决认定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。万科公司给付了陈玮1万元作为太空乌鸡实验苗预付款。但是，陈玮并未向万科公司交付实验苗。洽谈纪要中明确万科公司前期已付款项及将付金额算是借款不算预付款，虽然该洽谈纪要并未实际履行，但双方对是否还款并无争议，双方只是对涉诉1万元的性质以及如何偿还产生争议。综上，陈玮从万科公司处取得的1万元应当返还。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：陈玮返还万科公司一万元，于判决生效之日起七日内执行。
如果陈玮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈玮不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉,请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由万科公司承担。上诉理由是：1、双方之间是合作关系，不存在借款关系；2、陈玮收到的1万是应付代养费的5%并非全部，且万科公司从未到陈玮处取过代养的乌鸡；3、该洽谈纪要是陈玮书写，当时陈玮与万科公司协商时，陈玮表示可以接受已收到的2.5万元（含涉诉1万元）作为借款，但是因为双方对还款及其他事项并未谈妥，该洽谈纪要并没有实际履行；4、本案案由应为民间借贷纠纷，不应为合同纠纷。
万科公司同意一审法院判决。针对陈玮的上诉,万科公司答辩称：1、认可借款的真实性，一审中陈玮认可是借款；2、双方开始时是买卖关系，万科公司将2.5万元（含涉诉1万元）交付陈玮后，陈玮没有向万科公司依约供货，故后来这笔钱转变为借款。故请求驳回陈玮的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。万科公司为证明其已将1万元交给了陈玮，向法庭提交一份收条，陈玮对收条的真实性予以认可。之后，陈玮提交的一份洽谈纪要中双方又明确约定“万科公司前期已付款项加上将付金额10万元，算是借款，不算为蛋品、肉品的预付款”，可见双方当时已对万科公司已付款项的性质达成一致，洽谈纪要是否实际履行并不影响双方对已付款性质的认定。综上，本院认为，双方之间存在民间借贷关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈玮应返还万科公司借款1万元。故一审法院判决陈伟返还1万元，并无不当，对陈玮所称双方之间是合作关系并非民间借贷关系的上诉理由，本院不予采纳。对陈玮所称1万元是万科公司支付的乌鸡代养费不应返还的上诉意见，本院认为，因陈玮并未向万科公司实际交付乌鸡，且陈玮未提交有效证据证明其是为万科公司代养乌鸡，故本院对该项上诉理由亦不予采纳。
综上，本院认为，陈玮的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈玮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由陈玮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向玗书记员苏娜
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初20号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人李某甲，别名李忠，农民。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2015年12月23日被三都县公安局取保候审。2016年3月3日，经三都县人民检察院决定，被取保候审。现在家。
被告人李某乙，农民。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2015年12月22日被三都县公安局取保候审，2016年3月3日，经三都县人民检察院决定，被取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员吴兴阳出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉（2016）13号起诉书指控：2015年7月10日9时许，三都县人民政府组织工作人员在对大河镇怀所村四组“木油林”土地进行保护性施工过程中，四组村民李邦国等人到施工现场辱骂、威胁工作人员，并强行冲击警戒线，公安机关将李邦国等五人依法带离现场进行调查。被告人李某甲、李某乙得知此消息后便商量对策，被告人李某甲提出用棺材堵路向政府和公安机关施压，被告人李某乙与村民将一盒棺材抬到公路中间横放并拉起横幅，堵住过往车辆。公安民警现场制止，被告人李某乙不听劝阻，第一个用汽油瓶砸向公安人员，接着村民相继用汽油瓶、石头等砸向公安民警和政府工作人员，导致多名公安执法人员受伤住院。此次堵路导致交通中断长达2小时，造成100余辆过往车辆受阻，聚集围观群众多达500余人，严重扰乱了正常的交通秩序。被告人李某甲、李某乙的行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，特提起公诉，请依法判处，鉴于二被告人归案后，认罪态度较好，建议对二被告人予以从轻处罚。
被告人李某甲辩称，因当时不懂法律，做错了，请求人民法院从轻处罚。
被告人李某乙辩称，我是一时冲动，参与了堵路，我认罪，请求人民法院给予从轻处罚。
经审理查明：2015年7月10日上午9时许，三都县人民政府组织工作人员在对大河镇怀所村四组（原名“拉界组”，又写：“拉介组”、“拉盖组”。）的河沙坝“木油林”（地名，又叫“放牛场”。）土地进行保护性施工过程中，大河镇怀所村四组村民李邦国等人到达施工现场辱骂、威胁政府工作人员，并强行冲击警戒线，三都县公安局民警将涉事的李邦国等五人依法带离现场进行调查。得知李邦国等五人被公安机关带离现场的消息后，中午12时30分许，被告人李某甲、李某乙等人聚集在一起商量对策时，被告人李某甲提出用棺材堵路向政府和公安机关施压，以争取更多的土地补偿款和释放被带离的村民，于是村民李国伟同意拿出自己家的棺材。下午14时许，被告人李某乙与其他村民将李国伟家的一盒棺材搬到三都县县城往大河镇方向的901县道大河镇巴外桥头公路中间横放，并拉起白布横幅（内容写“释放扣押我民众”等）三幅，被告人李某甲与村民现场摆放棺材，阻断交通，堵住过往车辆通行。被告人李某乙等人又搬扛多捆西红柿栅栏（细竹子，原用于支架西红柿。）到大河镇巴外桥头往怀所村的岔路中间堆放，阻止挖掘机和警车通行。政府工作人员和公安民警现场进行劝告工作，用扩音话筒喊话，要求堵路村民撤离，被告人李某乙等人不听劝阻，反而让人到附近的加油站购买汽油，在加油站买不到汽油后，村民李安银乘坐李国标驾驶的摩托车到自家田里拿得一壶约3斤的犁田机用的汽油带至堵路现场，用空啤酒瓶（24瓶）装制汽油瓶。下午约16时，怀所村二组村民蒙正品因醉酒，不知道堵路原因而在现场辱骂执法民警，鼓动在现场堵路的村民，被公安民警拉开。被告人李某乙看见村民蒙正品被公安民警拉开后，组织村民聚集到棺材前面站成一排，煽动堵路的村民“谁敢动手打我们的人，我们就动手打过去”，在现场执法民警劝告无关人员离开现场时，被告人李某乙第一个用汽油瓶砸向公安人员，接着参与堵路的村民相继用汽油瓶、石头砸向公安人员，导致多名公安执法人员受伤。经公安干警和政府工作人员采取措施，疏散堵路人群，清除障碍物，至下午16时30分许，该路段被堵车辆得以通行。此次堵路导致901县道三都县城至独山县及本县丰乐等地所经的大河镇巴外桥路段交通中断长达2个多小时，100余辆过往车辆受阻，聚集围观群众多达500余人，严重扰乱了正常的交通秩序，造成了恶劣的社会影响。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、现场照片、证人证言、二被告人在侦查阶段的供述等证据证实，证据来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，聚众在交通要道上堵塞交通，向政府和公安机关施压，不听劝阻，抗拒执法，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、李某乙应受到相应的刑罚处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙在归案后认罪态度较好，庭审中，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒙 锡 渊
审判员 谢 仁 光
审判员 左 裕 祥
二〇一六年六月七日
书记员 韦慧昌（代）
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初435号
原告：中国工商银行股份有限公司于都支行（以下简称工行于都支行）。
负责人：胡明，男，系该支行负责人。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
委托代理人：尹晓林，男，系该支行营业部主任，特别授权。
委托代理人：陈文洋，男，系该支行客户经理。
被告：吴桂英，女，汉族，于都县人，户籍地：，现住于都县，
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：熊称发，男，汉族，于都县人，户籍地：，确认送达地址：于都县贡江镇档案局对面，
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行于都支行的委托代理人尹晓林、陈文洋，被告吴桂英的委托代理人华晖，被告熊称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行于都支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金449999.78元、利息21257.46元及2016年12月28日起至本息还清之日止依约计算的利息；2、原告对被告位于贡江镇乐都花园房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴桂英因生产经营所需向原告申请贷款45万元。双方签订《个人循环借款合同》，约定期限1年，5年循环，该笔贷款于2015年7月13日第四次提款，到期时间为2016年7月13日，执行利率6.5475%，还款方式按月还息，一次还本。上述贷款由吴桂英提供位于贡江镇乐都花园房产设定抵押，并办理了抵押登记手续。截止2016年12月28日，被告尚欠前述请求的本息未还。
被告吴桂英、熊称发未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、借据、他项权证、还款清单，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月22日，原告工行于都支行与被告吴桂英、熊称发签订了一份《个人循环借款合同》，约定因被告个人经营向原告循环贷款额度45万元，循环期限为合同生效之日起至2017年7月14日，贷款利率以发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利上浮35%确定；按月付息，一次性还本方式还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定等。当日，被告为该贷款提供房屋位于贡江镇××及车库（三中对面，房产证书编号00031715、00030675#）房屋进行抵押，并签订《个人借款最高额抵押合同》。双方约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。同月24日，双方自愿办理抵押物登记。后原告根据被告提款申请依约放款。被告2016年6月前能依约还息，次月仅偿还利息1205.88元后便未再还息，本金也未偿还。
另查明，俩被告于2016年5月办理了离婚登记手续。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》（已登记），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告应按合同约定还本付息，逾期未还系违约行为，故原告主张还本及未支付的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴桂英、熊称发偿还原告中国工商银行股份有限公司于都支行偿还借款449999.78元，并支付自2016年6月14日起至还清借款之日止依约计算的利息（已偿还利息1205.88元应从中抵扣），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴桂英、熊称发未按上述期限偿还，依法拍卖、变卖被告吴桂英、熊称发位于贡江镇乐都花园第四层及车库（三中对面，房产证书编号00031715、00030675#），其价款原告中国工商银行股份有限公司在上述债权范围内有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8369元，由被告吴桂英、熊称发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一七年五月十五日
代理书记员 梁 娜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞越商初字第405-1号
原告浙江佑谦特种材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇新宅村。
法定代表人刘磊。
被告江苏中鹏交通器材有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园区。
法定代表人孙国忠。
本院在审理原告浙江佑谦特种材料有限公司与被告江苏中鹏交通器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏中鹏交通器材有限公司的银行存款66800元，或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江佑谦特种材料有限公司的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江苏中鹏交通器材有限公司的银行存款66800元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 胡晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 诸佳怡
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）廊民执字第81-1号
申请执行人大厂回族自治县农村信用合作联社，住所地大厂回族自治县城西厂潭路南侧。
法定代表人樊德祥，理事长。
被执行人三河市鑫馨煤炭有限责任公司，住所地三河市燕郊镇迎宾路南侧。
法定代表人王有富，该公司经理。
被执行人艾淑芳，女，1946年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院于2013年7月9日作出的（2012）廊民三初字第206号民事判决书，向被执行人三河市鑫馨煤炭有限责任公司、艾淑芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三河市鑫馨煤炭有限责任公司、艾淑芳至今未履行。本院在案件执行过程中查明，2013年1月7日，本院依法向三河市燕郊镇政府送达了（2012）廊民三初字第206-1号民事裁定书及（2012）廊民三初字第206号协助执行通知书，要求三河市燕郊镇政府协助提存被执行人三河市鑫馨煤炭有限责任公司在三河市燕郊镇政府尚未支取的拆迁补偿款，但三河市燕郊镇政府至今未予履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人三河市鑫馨煤炭有限责任公司在三河市燕郊镇政府的拆迁补偿款1600万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一三年八月二十六日
书记员 卢雅滨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4700号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：齐先，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告刘先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4700号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：齐先，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告刘先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第835号
原告李某某，女。
被告张某某（又名张某雷），男。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月4日原、被告举行结婚仪式，2003年至2004年生育二女，取名张巧某、张冉某；2010年至2012年生育二子，取名张政某、张浩某。婚后被告不务正业，经常辱骂、殴打原告，2015年3月24日被告又无故殴打原告的妹妹。原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告张某某经人介绍相识，于2001年4月4日按农村风俗举行结婚仪式，后补办了结婚证。原、被告婚后于2003年1月26日生育长女张巧某、2004年3月7日生育次女张冉某、2010年5月13日生育长子张政某、2012年2月11日生育次子张浩某，现均随被告生活。原、被告婚后因为生活琐事偶尔生气，于2015年3月份分居。
上述事实有调查笔录、户口本、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据，且原、被告共同生活多年并生育四个子女，虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业蒙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵翔峰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异28号
案外人马某某，女，1973年6月4日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。
申请执行人马睿，男，1975年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人胡琪俊，男，1977年3月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在执行申请执行人马睿与被执行人胡琪俊民间借贷纠纷一案中，案外人马某某对本案执行标的提某书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马某某称，上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋系案外人的唯一一套生活住房，该房取得日期虽在案外人与被执行人胡琪俊的结婚登记日之后，但该房的产权证上明确载明权利人仅为案外人一某，商品房预售合同也是案外人一某所签，购房款、维修基金、契税、物业费等均由案外人一某支付，房款贷款亦由案外人一某借贷与清偿，故该房与被执行人无关，而是案外人的个人财产，请求本院解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，申请执行人马睿与被执行人胡琪俊之间系民间借贷纠纷，本院于2016年6月8日作出(2015)宝民一(民)初字第2337号民事判决书：一、被告胡琪俊归还原告马睿借款人民币509,000元，该款于判决生效之日起一个月内付清；二、原告马睿的其余诉讼请求不予支持；案件受理费收取计10,650元,由原告马睿负担650元，被告胡琪俊负担10,000元；保全费3,945元、公告费560元，由被告胡琪俊负担。马睿不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月14日作出(2016)沪02民终第7181号民事裁定：准许上诉人马睿撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行；二审案件受理费3,820元，减半收取1,910元，由上诉人马睿负担；本裁定为终审裁定。因胡琪俊未能履行生效法律文书确定的付款义务，马睿遂向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执5576号立案执行。本院经执行查明，被执行人胡琪俊与案外人马某某于2001年1月8日登记结婚，位于上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室之房屋的权利人为马某某，房地产权证号为杨XXXXXXXXXX，核准日期为2011年6月29日，该日期系马某某与胡琪俊婚姻关系存续期间，故本院于2016年12月26日查封了上述房屋，查封期限自2016年12月26日至2019年12月25日。
以上事实，有本院调取的(2015)宝民一(民)初字第2337号民事判决书，(2016)沪02民终7181号民事裁定书，上海市房地产登记簿，结婚登记摘要，(2016)沪0113执5576号执行裁定书、协助执行通知书(稿)及送达回证等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提某的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中本院于2016年12月26日对上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋采取查封措施时，该房屋虽仅登记在案外人马某某一某名下，但案外人与被执行人胡琪俊于2001年1月8日登记结婚，该房屋于2011年6月29日取得产权，系案外人与被执行人婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，该房屋系案外人与被执行人的夫妻共同财产，故本院的查封措施并无不当。现案外人提某异议称该房系其个人财产依据不足，本院对此难以采信，故案外人提某的执行异议缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年四月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2272号
原告王宪华，男，1946年10月18日出生，汉族，龙岩市文明办退休干部。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告范发贵，男，1970年8月10日出生，汉族，龙岩市财政局干部。
原告王宪华与被告范发贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占云到庭参加诉讼。被告范发贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪华诉称，2012年4月22日，被告范发贵因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定借款的月利率为1.5%，每半年付息一次。2012年10月27日，被告向原告支付了从2012年4月23日至2012年10月22日期间的借款利息9000元。此后，被告范发贵再未向原告支付利息。由于被告未能按约付息，原告遂要求被告返还借款，但被告以各种理由推脱。2014年1月21日，被告向原告出具壹份承诺书，承诺在2014年3月21日还清借款本金10万元、在2014年9月21日付清所欠借款利息。然而，被告并未依约履行上述承诺。为此，原告诉至法院请求判令被告范发贵返还借款本金10万元，并支付该款从2012年10月23日至款清结之日止，按月利率1.5%计算的利息。
被告范发贵未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月22日，被告范发贵因资金周转需要向原告王宪华借款10万元。当日，原告通过案外人吴凤娥的银行帐号向被告支付了借款10万元。2012年4月22日，被告向原告出具壹份“借条”，其上载明：“兹向王宪华主任借到人民币壹拾万元整（￥100000元），月利息为百分之壹点伍，每半年付息一次。借款人：范发贵20**年4月22日。”2012年10月27日，被告范发贵向原告王宪华支付了从2012年4月23日至2012年10月22日期间的借款利息9000元（10万元×1.5%×6个月）。2014年1月21日，被告向原告出具壹份“承诺书”，其上载明：“本人承诺所欠王宪华主任壹拾万元借款在2014年3月21日还清。所欠利息在2014年9月21日还清。承诺人：范发贵20**年1月21日。”之后，原告未履行上述付款义务，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
上述事实，有原告王宪华提供的交易回单原件壹份、借条原件壹份、承诺书原件壹份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告范发贵未按“承诺书”的约定履行相应的付款义务，已构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期予以偿付。原告的诉讼请求有理，本院予以采纳。被告范发贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范发贵应于本判决生效之日起十日内返还原告王宪华借款本金10万元，并支付该款从2012年10月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，减半收取为1435元，由被告范发贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年五月六日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3872号
原告：李某某，女，四川省高县人。
委托代理人：李小平，四川竹海律师事务所律师。
被告：高某甲，男，四川省高县人。
原告李某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序，开庭进行了审理。原告李某某以及委托代理人李小平，被告高某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：自己与被告1992年经人介绍，后登记结婚，并生育一子高某乙。原、被告性格不和，经常吵架，原告外出打工很少回家，被告也长期居住在工作单位，双方分开居住于今。2013年8月双方购买住房一套，但2014年年底原告回家才发现被告将房屋出租了，导致原告无家可归，在讨论此事时，被告暴力殴打原告。原告认为双方因感情不和分居已超过两年以上，夫妻感情已破裂，为此特诉至法院，请求判令：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某甲辩称：我不同意离婚。我与原告感情基础良好，我是为了补贴家用才将住房出租。
经审理查明：原、被告于1992年年底经人介绍认识而恋爱，并于1993年9月登记结婚，后生育一子名高某乙。婚后双方感情一直比较好。2014年以来原、被告时有争吵。后李某某于2015年6月2日向本院起诉要求与高某甲离婚。
本院确认的上述事实有原、被告双方当事人的陈述、身份证、常住人口基本信息表、结婚登记申请书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告自由恋爱后登记结婚，双方在婚后较长一段时间内感情较为融洽并生育一子（高某乙）。虽然自2014年以来双方时有争吵，夫妻产生了矛盾，但本院认为夫妻应当互相帮助，原告提出与被告分居已达两年，夫妻感情已破裂，但其提供的证据不能证明，故对于原告诉请要求解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韦汉敏
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第201号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人田某，群众，农民。2013年8月26日因寻衅滋事被抚宁县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2014年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被抚宁县公安局取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日20时10分，被告人田某酒后驾驶冀C×××××北京牌小轿车沿抚宁县抚宁镇北大街由南向北行驶至北新家园门口向左转弯时，与沿北大街由北向南行驶的抚宁县榆关镇岚山村高某乙驾驶的雅迪牌电动自行车相撞，高某乙受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，高某乙左内踝骨折，为轻伤二级。经该中心检测，田某血液中乙醇含量146.536mg／100ml。抚宁县公安局交通警察大队认定，田某承担事故的全部责任，高某乙无责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某乙的陈述，证人高某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、涉案照片、道路交通事故认定书及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人受伤，属情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人田某自愿认罪及曾被行政处罚的等情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 李炳海
二〇一四年七月九日
书 记 员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第201号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人田某，群众，农民。2013年8月26日因寻衅滋事被抚宁县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2014年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被抚宁县公安局取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日20时10分，被告人田某酒后驾驶冀C×××××北京牌小轿车沿抚宁县抚宁镇北大街由南向北行驶至北新家园门口向左转弯时，与沿北大街由北向南行驶的抚宁县榆关镇岚山村高广茹驾驶的雅迪牌电动自行车相撞，高广茹受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，高广茹左内踝骨折，为轻伤二级。经该中心检测，田某血液中乙醇含量146.536mg／100ml。抚宁县公安局交通警察大队认定，田某承担事故的全部责任，高广茹无责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人高广茹的陈述，证人高军的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、涉案照片、道路交通事故认定书及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人受伤，属情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人田某自愿认罪及曾被行政处罚的等情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 李炳海
二〇一四年七月九日
书 记 员 呼健鑫
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第357号
罪犯张海峰，原户籍所在地山东省乳山市。曾因犯抢劫罪于2004年被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑四年，2006年被裁定假释，后因假释期内违反行政法规被收监执行，2009年2月25日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2013年6月7日作出（2013）威经技区刑初字第26号刑事判决书，以被告人张海峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2012年10月22日起至2015年1月21日止）。山东省威海经济技术开发区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2013年11月7日作出（2013）威刑二终字第31号刑事判决书，撤销原审法院对张海峰的定罪量刑；以原审被告人张海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期自2012年10月22日起至2015年10月21日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张海峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑二个月。并提供了罪犯张海峰的原始考核统计表、狱内消费明细表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员张坤的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张海峰服刑改造期间获表扬、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系累犯，且曾因假释期内违反监管规定被收监执行，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑二个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年10月22日起至2015年8月21日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6995号
原告顾亚男，女，1970年12月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告赵虎林，男，1983年9月3日出生，汉族，北京联盟圳源制冷设备有限公司员工，住山东省高唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告顾亚男诉被告赵虎林、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾亚男，被告人民保险公司委托代理人王尊，被告赵虎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚男向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告医疗费11121元、误工费60000元、护理费21000元、住院伙食补助费1500元、营养费13500元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费3826元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4050元、二次治疗费33300元、共计272846元；2、判令被告二在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26是晚上8：30，被告一驾驶×××小型客车与杜新宇驾驶的电动三轮车相撞，造成杜新宇车上成员人原告严重受伤，被送至北京市大兴区医院急诊就医，经医院诊治后经伤残鉴定为十级伤残。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告一承担事故的全部责任。事故发生后，被告一支付了住院期间的医疗费用；对于此事故给原告造成的误工等其他费用，双方未能协商一致。根据相关法律法规规定，被告一应向原告承担交通事故损害赔偿责任，另外被告一向被告二投保了交强险和第三者责任保险，被告二作为保险人依法应在上述保险责任限额内向原告承担连带赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：保险公司认为原告起诉已经超过诉讼时效。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期限内，同意在保险责任限额内承担原告合理合法损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告赵虎林辩称：车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。人民保险公司主张原告起诉超出诉讼时效，原告主张其于2016年6月6日联系赵虎林确定鉴定、赔偿事项，赵虎林予以认可，2016年8月24日，北京恒旭华创司法鉴定所出具鉴定意见书，建议顾亚男伤残程度十级，误工期120日、护理期60日、营养期90日。
本院认为，根据原告提交的证据，可以证明其曾向赵虎林主张权利并进行伤残鉴定，造成诉讼时效中断，故人民保险公司关于原告超出诉讼时效的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院对顾亚男因此次交通事故产生的各项损失认定如下：关于医疗费，原告主张自行支付医疗费1344.40元，根据原告提交的医疗费发票，本院不持异议；根据原告住院天数，本院酌情支持住院伙食补助费1300元；根据鉴定意见书，本院认可原告护理期60日、营养期90日，原告虽未提交营养费票据，考虑其伤情恢复需要，本院酌情支持营养费4500元；根据诊断证明，本院认可原告误工期约为5个月，根据原告事故发生前4个月的工资发放银行记录，本院认定其月收入为8814.50元，误工5个月的误工费扣减期间单位已发的最低工资，本院支持误工费38572.66元；原告提交护理人员误工收入证明，但不足以证明护理人员实际误工收入情况，考虑其确需护理，本院酌情护理费6000元；原告主张的被扶养人为其子魏晓宇，有出生医学证明佐证，根据原告伤残等级，本院支持被扶养人生活费3825.60元；原告户籍性质为非农业，按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级，本院支持残疾赔偿金114550元；精神损失抚慰金，根据其伤残等级，本院酌情支持5000元；二次治疗费用，因尚未实际发生，本案不宜一并处理;鉴定费，由赵虎林赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告顾亚男医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计十一万七千一百四十四元四角（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告顾亚男误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金共计五万七千九百四十八元二角六分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、被告赵虎林赔偿原告顾亚男鉴定费四千零五十元（于本判决书生效后十日内履行）；
四、驳回原告顾亚男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华联合共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十六元，由原告顾亚男负担九百二十六元（已交纳），由被告赵虎林负担一千七百七十元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 丽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00423号
原告瞿树美。
委托代理人顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人都世洋、郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告张中英。
原告瞿树美与被告张中英、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告瞿树美委托代理人顾桂娟、被告张中英、被告保险公司委托代理人郑恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿树美诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失191745元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、交强险保单、商业三者责任险保单、驾驶证、行驶证；3、南通市通州区人民医院病历、出院记录、医嘱清单及医疗费票据；4、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、南通市通州区锦润丝绵有限公司证明、工资表；6、南通市通州区金新街道果园社区居民委员会证明、安置补充协议；7、房屋所有权证；8、南通市通州区金沙镇进鲜港村村民委员会证明、常住人口登记表。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议，肇事车辆慧其公司投保了交强险和商业三者责任险；其公司愿在合理范围内赔偿；其公司已垫付了10000元，要求一并处理。对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性没有异议，但对证据3中的医疗费有异议，应当扣除非医保用药，二次手术未实际发生，鉴定费不属于理赔范畴，房产证登记至事故发生未满一年；对原告提供的证据5、6、8有异议。
被告张中英辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议；其已垫付了28805.45元（含出车费10元）。对原告提供的证据的由法院审核。
经审理查明，2014年3月18日7时左右，张中英驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区开发区江海皇都门口地段十字路口右转弯时，该车右侧尾部与由东向西的瞿树美驾驶的158105电动自行车左侧部发生碰撞，造成瞿树美受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
2014年3月27日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0039161号《道路交通事故认定书》，认定张中英承担事故的全部责任，瞿树美不承担事故责任。
瞿树美受伤后当日到通州区人民医院治疗，诊断为：L1椎体压缩性骨折伴椎管狭窄；2014年3月19日，该院行开放复位内固定＋椎管减压＋横突间植骨术；同年4月1日出院。瞿树美前后在南通大学附属医院用去医疗费用38805.45元（含出车费10元）。
2015年10月24日，南通三院司法鉴定所对瞿树美的伤作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、瞿树美因交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折，评定为交通事故九级伤残；2、瞿树美取内固定前休息时间到鉴定前一日为止，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理2个月，营养时间为3个月；3、瞿树美L1椎体骨折钢板螺钉内固定物二次手术取出费用约7000元，二次手术时所需休息时间为2个月，护理为1人1个月，营养时间为1个月。瞿树美支付鉴定费用2280元。
另查明，1、苏F×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险；案涉交通事故发生于保期内；2、事故发生后，保险公司垫付了10000元，张中英垫付了28805.45元；3、姜广英（女、居民身份证号码××）与其夫（已故）生育二子瞿树先、瞿树新，二女瞿树兰、瞿树美。
审理中，原告主张因交通事故造成的损失：医疗费用38805.45元、二次手术费用7000元、住院伙食补助费252元、营养费1200元、误工费18900元、护理费8260元、残疾赔偿金137384元、被抚养人生活费5869元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2280元。
被告保险公司对原告主张的损失均有异议；鉴定费用不属于保险公司理赔范畴。
被告张中英对原告主张的损失未发表意见。
本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告瞿树美因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。二、原告瞿树美驾驶的属非机动车，被告张中英驾驶的属于机动车，依照《道路交通事故认定书》认定的责任，被告张中英应承担全部的赔偿责任。三、被告张中英驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险约定在限额内向原告瞿树美赔偿，超过部分由被告张中英承担。四、根据原、被告的举证质证，结合司法鉴定意见，本院确认原告瞿树美因交通事故造成的损失如下：医疗费用38795.45元、二次手术费用7000元、住院伙食补助费252元、营养费1200元、误工费16785元、护理费8260元、残疾赔偿金137384元、被抚养人生活费5869元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元，合计221745.45元。五、事故发生后，被告保险公司垫付了10000元，被告张中英垫付了28805.45元，应在赔偿款中予以扣除。六、鉴定费用2280元属诉讼费用，列入诉讼费中由当事人按责负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、原告瞿树美因交通事故造成的损失合计221745.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者责任险限额内赔偿101745.45元，扣除垫付的10000元，再合计赔偿211745.45元；
二、原告瞿树美返还被告张中英垫付款28805.45元；
上述一、二项相抵后，限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书发生法律效力后十日内分别向原告瞿树美支付182940元，向被告张中英支付28805.45元；
三、驳回原告瞿树美的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取679元，鉴定费用2280元，合计2959元，由原告负担50元，被告保险公司负担2909元（被告保险公司负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年五月二十八日
法官 助理 张鑫
书 记 员 钮钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4595号
原告：重庆在之众文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢24-2#，统一社会信用代码91500107305158140D。
法定代表人：侯东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
被告:重庆安拓投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号5层2单元。
法定代表人：车大龙。
原告重庆在之众文化传播有限公司与被告重庆安拓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告重庆在之众文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆在之众文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒋仁兰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4264号
原告：原花荣，女，汉族。
被告：颜志刚，男，汉族。
原告原花荣与被告颜志刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原花荣负担。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴小磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4200号
上诉人（原审原告）：李成林，1963年5月9日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：李云林，1949年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人李成林因与被上诉人李云林物权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5573号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李成林称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案争议焦点是涉案土地使用权，李成林与李云林均没有提供有效证据证明该土地归己方使用，涉案土地权属有争议，不属于人民法院民事案件受案范围，该案应由人民政府处理，应裁定驳回李成林的起诉，故关于李成林要求李云林返还小麦60公斤的诉讼请求，不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李成林的起诉；案件受理费100元，退回原告李成林。
本院经审理认为，本案中虽上诉人李成林的诉讼请求为判令被上诉人返还小麦60公斤，但双方当事人对案涉土地的使用权归属及相邻承包地的四至边界有争议，且均无土地使用权属证明，故本案实为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原审裁定驳回上诉人李成林的起诉并无不当。上诉人李成林的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 于芳珠
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2748号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告隋彦龙，住黑龙江省巴彦县。
被告柴凤云，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告隋彦龙、柴凤云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2016年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1445元，减半收取723元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2748号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告隋彦龙，农民，住巴彦县西集镇。
被告柴凤云，农民，住巴彦县西集镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告隋彦龙、柴凤云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2016年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1445元，减半收取723元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高英晗
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第228号
原告：张明刚，男，汉族，个体工商房户，住池北区。
被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所长白山山门往二道方向。
法定代表人：孙田东，经理。
委托代理人：王树柏，该公司股东。
本院在审理原告张明刚诉被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张明刚于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明刚申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张明刚撤回起诉。
案件受理费3887元，减半收取1944元，由原告负担。
审判员 高万斌
二〇一五年八月十一日
书记员 田祥女
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第219号
申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，组织机构代码89230374-3。
负责人王纪军。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人蔡腾雄，男。
申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人蔡腾雄金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会于2015年8月18日受理（受案号：深仲受字（2015）第1843号），仲裁过程中，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行申请对被申请人蔡腾雄名下价值人民币1813663.07元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行出具了担保书，保证自愿承担因财产保全不当的法律后果及相应的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人蔡腾雄名下价值人民币1813663.07元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 万丽华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘 卉
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第219号
申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。
负责人王纪军。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人蔡腾雄。
申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人蔡腾雄金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会于，仲裁过程中，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行申请对被申请人蔡腾雄名下价值人民币1813663.07元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行出具了担保书，保证自愿承担因财产保全不当的法律后果及相应的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人蔡腾雄名下价值人民币1813663.07元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 万丽华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘 卉
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第219号
申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，组织机构代码89230374-3。
负责人王纪军。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人蔡腾雄，男，汉族，1986年11月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区平湖街道办平新大道融湖世纪花园*号楼****房。
申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人蔡腾雄金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会于2015年8月18日受理（受案号：深仲受字＊＊＊＊号），仲裁过程中，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行申请对被申请人蔡腾雄名下价值人民币1813663.07元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行出具了担保书，保证自愿承担因财产保全不当的法律后果及相应的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人蔡腾雄名下价值人民币1813663.07元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 万丽华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘 卉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1725号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日做出（2017）粤0307刑初1983号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人李某饮酒后于2016年9月28日0时30分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市坪山新区马峦路时，该车车头右侧与停放在同车道前方由廖某武驾驶的浙Ｂ×××××号车车尾左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。李某负事故全部责任。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李某血液中检测出乙醇，含量为243.94mg／100ml。
另查明，被告人已赔偿被害人廖某武5000元人民币并获得谅解。
原审认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书，车辆信息，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，道路交通事故认定书，道路交通事故人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，准驾材料，被告人身份材料；2.证人证言：证人肖某、鲜某的证言；3.被害人陈述：被害人廖某武的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：粤中一鉴[2016]毒鉴字第5110号法医毒物司法鉴定检验报告书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场、抽血视频1盘。
原判认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
宣判后，原审被告人李某请求改判缓刑，理由是：其虽有开车的事实，但并没有在公共道路上驾驶，客观危险性不大，不存在醉驾的主观恶性；其社会危害性不大，属于缓刑的量刑情节；其事后积极向受害车主进行赔偿，并最终获得受害车主的谅解；其现独自在家照顾年老的父母及未满三周岁的孩子，若被收监服刑，将对家庭生活造成影响。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。对于上诉人李某请求从轻处罚的相关上诉理由，经查，上诉人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据其犯罪的事实及其认罪、悔罪态度等量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人李某所提改判的相关意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年八月七日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1725号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日做出（2017）粤0307刑初1983号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人李某饮酒后于2016年9月28日0时30分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市坪山新区马峦路时，该车车头右侧与停放在同车道前方由廖某武驾驶的浙Ｂ×××××号车车尾左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。李某负事故全部责任。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李某血液中检测出乙醇，含量为243.94mg／100ml。另查明，被告人已赔偿被害人廖某武5000元人民币并获得谅解。原审认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书，车辆信息，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，道路交通事故认定书，道路交通事故人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，准驾材料，被告人身份材料；2.证人证言：证人肖某、鲜某的证言；3.被害人陈述：被害人廖某武的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：粤中一鉴[2016]毒鉴字第5110号法医毒物司法鉴定检验报告书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场、抽血视频1盘。原判认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人李某请求改判缓刑，理由是：其虽有开车的事实，但并没有在公共道路上驾驶，客观危险性不大，不存在醉驾的主观恶性；其社会危害性不大，属于缓刑的量刑情节；其事后积极向受害车主进行赔偿，并最终获得受害车主的谅解；其现独自在家照顾年老的父母及未满三周岁的孩子，若被收监服刑，将对家庭生活造成影响。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。对于上诉人李某请求从轻处罚的相关上诉理由，经查，上诉人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据其犯罪的事实及其认罪、悔罪态度等量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人李某所提改判的相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 温 锦 资二〇一七年八月七日书 记 员 李磊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执225号
申请执行人苟东光，男,1956年2月23日出生，汉族，住新抚区。
被执行人刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，住顺城区。
苟东光申请刘文信追索劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初733号民事判决书已经发生法律效力。苟东光于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执225号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨志爽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2029号
申请保全人（原告）刘芳，女，汉族，住湖北省十堰市竹溪县水坪镇洞子沟村*组。
被保全人（被告）龚国勇，男，汉族，住湖北省十堰市竹溪县城关镇鄂陕大道****号*栋*单元***号。
申请保全人（原告）刘芳与被保全人（被告）龚国勇离婚纠纷一案，申请保全人（原告）刘芳于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被保全人（被告）龚国勇名下的位于襄阳高新区长虹北路民发天地6栋1单元7层4室房屋，并提供了其与被保全人（被告）龚国勇于婚后共同购买的位于襄阳襄州区航空路北华中工业博览城（一期）第29幢124/224号及125/225号的二套商品房做担保。
本院认为，申请保全人（原告）刘芳的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人（被告）龚国勇名下的位于襄阳高新区长虹北路民发天地6栋1单元7层4室房屋（合同编号：XF201007711，面积150.16㎡）。
二、查封被保全人（被告）龚国勇名下的位于襄阳襄州区航空路北华中工业博览城（一期）第29幢124/224号（合同编号：XF201214192，面积63.29㎡）及125/225号（合同编号：XF201214197，面积63.29㎡）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 管龙华
二〇一六年十二月十四日
书记员 夏 超
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1343号
原告鲁香梅，现住址科右中旗。
委托代理人李成林，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告赵小永，现住址科右中旗。
原告鲁香梅诉被告赵小永离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁香梅及委托代理人李成林、被告赵小永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁香梅诉称，2003年3月31日原、被告登记结婚，婚生一子取名通拉嘎，原告与被告经常发生口角，感情已经破裂，请求法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告不承担抚养费；夫妻共同财产三间砖木结构平房、两间仓房、两辆四轮车、一辆摩托车、一台葵花脱粒机、一台花生收割机、一台电脑、一台电视机、一台电冰箱、一百只羊全部归被告所有；夫妻共同债务欠王海山20000.00元由被告负责偿还。
被告赵小永辩称，不同意离婚，考虑孩子也要共同生活。如果离婚的话，孩子由我抚养，抚养费自行承担；原告说的财产正确；夫妻共同债务有10多万，除了欠王海山的20000.00元外，还有欠德利格尔3000.00元、欠乌力吉图10000.00元、欠格日乐5000.00元、欠春林30000.00元、欠哈达10000.00元、欠农药款1170.00元、欠芒阿5000.00元、欠连山5000.00元、欠香荣10000.00元、欠长林5000.00元、欠尿素款1408.00元、欠阿木吉日塔17534.00元、欠李才5000.00元。
经本院审理查明，原、被告于2003年3月31日登记结婚，于2004年2月22日生育一子取名通拉嘎。夫妻共同财产有三间砖木结构平房及两间仓房（位于科右中旗布敦化苏木五家铺嘎查本屯）、两辆四轮车、一辆125型摩托车、一台葵花脱粒机、一台花生收割机、一台电脑、一台21英寸电视机、一台电冰箱、100只绵羊。夫妻共同债务有欠王海山借款20000.00元。原、被告自2015年1月6日起开始分居，分居期间夫妻共同财产由被告赵小永保管，婚生子通拉嘎跟随被告赵小永共同生活。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，遇事不能互让互谅、妥善解决，致使双方产生隔阂，导致双方感情破裂，经本院调解和好无效，应依法准予离婚。被告赵小永主张抚养婚生子通拉嘎，抚养费由被告自行承担，原告亦同意被告该项主张，本院予以支持。庭审中原告鲁香梅放弃分割夫妻共同财产，是其对自身权利的处分，本院予以确认。鉴于原告鲁香梅放弃分割夫妻共同财产，夫妻共同债务即欠王海山借款2万元，由被告赵小永负责偿还为宜。对于被告赵小永提出还存在其他夫妻共同债务的意见，因原告鲁香梅不认可，且被告赵小永没有提供证据加以证明，故本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁香梅与被告赵小永离婚；
二、婚生子通拉嘎（2004年2月22日出生）随其父被告赵小永共同生活，抚养费由被告赵小永承担；
三、夫妻共同财产三间砖木结构平房及两间仓房（位于科右中旗布敦化苏木五家铺嘎查本屯）、两辆四轮车、一辆125型摩托车、一台葵花脱粒机、一台花生收割机、一台电脑、一台21英寸电视机、一台电冰箱、100只绵羊归被告赵小永所有；
四、夫妻共同债务欠王海山借款20000.00元由被告赵小永负责偿还。
案件受理费100.00，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一五年五月十一日
书记员 米法民
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条第一款
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1343号
原告洪树刚，男，现住巴林右旗。
被告巴林右旗意达印刷有限公司，住所地：巴林右旗。
诉讼代表人：巴林右旗意达印刷有限公司管理人。
委托代理人梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告洪树刚诉被告巴林右旗意达印刷有限公司（以下简称意达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪树刚、被告意达公司的委托代理人梁群一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告从我处借款120000元，并为我出具一份借据，约定利息为24000元，经过多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还本金120000元及利息24000元，合计144000元。被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告已于2015年4月8日通过信用社偿还了14500元，尚欠原告105500元。被告于2015年6月26日向巴林右旗人民法院申请破产重整，根据破产法第四十六条第二款，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
提供一枚“借据”，证明2014年6月23日，被告从我处借款人民币120000元，并为我出具一枚借据，约定月息为2400元，上述借款至今未还。被告的质证意见为：被告已经偿还14500元。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.“立案登记材料收据”、“巴林右旗意达印刷有限公司债权和解及企业重组协议”、“民事裁定书”各一份，证明巴林右旗人民法院于2015年7月8日受理了意达公司的重整申请。原告的质证意见：与我没有关系，我起诉的时候，被告还没有申请破产重整。
2.“打款凭证”（原件）一枚，证明被告已经偿还了14500元，尚欠原告105500元。原告的质证意见：被告还的是利息，并不是本金。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，对原、被告提供的证据作以下综合认证：
原告向法庭提交的“借据”、被告向法庭提交的“立案登记材料收据”、“巴林右旗意达印刷有限公司债权和解及企业重组协议”、“民事裁定书”、“打款凭证”等证据具有客观真实性、合法性、关联性，符合有效证据的构成要件，确认为有效证据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年6月23日，被告从原告处借款120000元，约定月息为2%。被告于2015年4月8日通过信用社偿还原告14500元。被告以债务人的身份向本院申请破产重整后，本院于2015年7月8日受理了意达公司的重整申请。
本院认为，被告从原告处借款120000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。因本院已受理被告的破产重整申请，根据我国破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，双方约定的月息2%不违反法律规定，故利息应按月息2%从借款之日计算至2015年7月8日，合计30000元（120000元×2%×12.5个月），扣除被告已经偿还的14500元，被告尚欠利息15500元。该债务应在被告意达公司破产重整中一并清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告巴林右旗意达印刷有限公司偿还原告洪树刚借款本金120000元及利息15500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3180元及诉讼保全费268元由被告巴林右旗意达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 达古拉
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第699号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日被东海县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，经东海县人民检察院决定于同年10月9日被重新取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控：被告人唐某甲于2015年8月6日21时许，在东海县山左口乡团林村刘某家东边路上，因琐事与刘某发生争执，唐某甲用拳头击打刘某面部，致使刘某鼻部和眼部受伤。经鉴定，刘某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；左侧眼眶内壁、下壁骨折，评定为轻伤一级。案发后，被告人唐某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人唐某甲殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人唐某甲对起诉书指控其故意伤害罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人唐某甲于2015年8月6日21时许，在东海县山左口乡团林村刘某家东边路上，因琐事与刘某发生争执，唐某甲用拳头击打刘某面部，致使刘某鼻部和眼部受伤。经鉴定，刘某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；左侧眼眶内壁、下壁骨折，评定为轻伤一级。案发后，被告人唐某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人唐某甲的供述，证实2015年8月6日晚上九点多钟，我在饭店吃饭，当时喝点酒，回家路上，因为唐某乙不让我弟家盖房子，我心里来气就在路上骂了几句，唐某乙夫妇和我对骂，骂到一起就抓起来，我就用拳头往唐某乙家属的脸上捣了两拳，打完就被人拉走了。
2、被害人刘某陈述，证实2015年8月6日晚上九点钟的时候，我听唐某甲在路上骂我们，就出去也骂他，他就和我对骂，然后唐某甲过来踹我左腿，又捣一拳在我鼻子上，我鼻子开始流血，我就拿拖鞋朝他身上打，又抓他衣服，接着又捣一拳在我左眼上，我感到左眼看不见，我就蹲倒在地上，唐某甲就不打了，我对象就报警。
3、证人唐某乙证言，证实2015年8月6日晚上九点多钟，我家属听唐某甲在我家西边路上骂，我家属在院子也骂，后出去和唐某甲对骂，我也跟出去，看见唐某甲抓我家属衣服，用右手捣我家属眼，我被唐某甲小弟按在地上，就这时我听家属说眼睛被打瞎，我们都松手，我一看我家属眼睛和鼻子都朝外淌血，我就打电话报警。
4、证人唐某丙、唐某丁、郭某证言，证实2015年8月6日晚上九点多钟，唐某甲将刘春秀鼻子和眼睛打流血的的经过。
5、东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字（2015）第1010、1439号法医学人体损伤程度鉴定意见，证明李永利左锁骨骨折，评定为轻伤二级。
6、东海县公安局出具的发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲案发后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且与被害人达成和解协议并履行完毕，取得被害人谅解，结合被告人唐某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，根据被告人唐某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 严正兵
代理审判员 秦 臻
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卜令坤
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第02349号
原告邓某甲，男。
被告廖某，女。
原告邓某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员倪应敏、徐云全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，在共同生活期间，原、被告由于性格不合而常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年8月，被告外出广东务工，此后音讯全无，下落不明。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿邓某乙由原告负责抚育。
被告廖某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年上半年建立恋爱关系，不久即以夫妻名义同居生活。2008年1月26日生育女儿邓某乙。2011年6月7日在婚姻登记机关办理结婚证。同年8月，被告离家外出广东务工。今年7月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告夫妻感情确已破裂这一事实，但其未提供充分的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李长明
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 徐云全
二〇一三年十一月七日
书 记 员 屈 缋
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初352号
原告潘彰明，男，1978年2月5日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告吴汉文，男，1987年4月2日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告胡秀玲，女，1989年9月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告潘彰明与被告吴汉文、被告胡秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彰明及其委托代理人李三明到庭参加了诉讼。被告吴汉文、被告胡秀玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘彰明向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告立即清偿下欠原告购车款84000元，并按约定承担利息；2、判令俩被告立即清偿原告代为交纳的按揭车贷款71112.95元及利息，事实与理由：2015年1月3日，原告潘彰明与被告吴汉文签订车辆买卖协议，原告将自己所有的鄂Ｌ×××××黑色广本小轿车作价122500元出售给被告吴汉文夫妇，后两年车贷由被告自2015年1月起负责清偿。协议签订后，原告将车辆及有关手续交付给了被告，被告于2015年4月1日支付了现金32500元，余款90000元被告出具了借条，保证在1年内清偿，并约定月利率为2分。因被告夫妇未能按月还贷付款，通过结算于2016年8月1日出具了欠到现金70000元及现金14000元借条，其中70000元的借款约定月利率为2%。尔后，被告既未按月支付银行车贷，也未按约清偿原告车款，反而将车辆转卖，避而不见。原告在银行的催促下，全部交纳了银行后期的按揭贷款71112.95元。
被告吴汉文未答辩，被告胡秀玲未答辩。
经审理查明，2015年1月3日，原告潘彰明与被告吴汉文签订《车辆买卖协议书》，约定原告潘彰明将自己按揭购买的鄂Ｌ×××××黑色广本小轿车作价122500元出售给被告，后期银行按揭贷款由被告支付，同时约定被告于2015年4月1日前支付32250元，余款90000元由被告出具借据，保证在1年内清偿完毕，被告承担2分的利息。协议签订后，原告将车辆及有关的权证、手续交付给了被告使用，被告支付了原告现金32250元，并出具了90000元的借据，欠款清偿期限届满后，被告未按月清偿，通过结算，2016年8月1日被告再次出具了欠到原告人民币70000元及14000元的借据，其中70000元约定月利率为2%。尔后，被告既未按合同约定按月支付银行后期按揭车贷，也未按约清偿下欠原告车款，反而将车辆变卖，避而不见，原告在银行的催促下将该车辆的全部剩余按揭贷款71112.95元清偿完毕。为此，原告诉至本院，要求被告立即清偿下欠的全部购车款，并按约定承担利息。
本院认为，原告潘彰明与被告吴汉文签订《车辆买卖协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，原、被告应该按合同的约定履行义务，原告交付车辆及有关权证后，被告应该按约定清偿货款，被告未按约清偿下欠货款及后期按揭贷款，原告代其清偿按揭贷款后有权向被告追偿，被告胡秀玲与被告吴汉文系合法夫妻关系，其夫妻共同债务应该共同清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉文、被告胡秀玲在本判决生效后十日内清偿下欠原告购车款155112.95元（其中70000元从欠款之日起至还款之日止按2%的月利率承担利息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴汉文、被告胡秀玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游庆武
二〇一七年五月十六日
书记员 皮 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第355号
申请执行人李明涛，男，汉族。
被执行人司留海，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第958号民事判决书，在执行李明涛诉司留海租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行20259元，剩余款项及其他权利申请执行人自愿放弃。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。申请执行人撤销申请后，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新密民一初字第958号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王建伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1136号
原告衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司，住所地：湖南省衡阳市解放大道33号。
法定代表人夏小民，该公司总经理。
委托代理人胡建伟，男，1963年9月13日出生，汉族。
被告张多光，男，1972年4月14日出生，汉族。
被告黄维平，男，1966年6月20日出生，汉族。
被告肖俊红，女，1971年1月20日出生，汉族。
原告衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司（以下简称大明公司）诉张光多、黄维平、肖俊红小额借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告大明公司委托代理人胡建伟，被告张多光及其作为被告肖俊红的委托代理人到庭参加诉讼。被告黄维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大明公司诉称，被告张多光向原告借款150000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，借款月利率为1.8%，借款由黄维平、肖俊红提供连带责任担保。借款后，被告未能清偿原告借款本息。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金97000元、利息29000元（计算到2016年7月20日），以上合计126000元；2、三被告支付原告借款到期后的利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用费用、律师费、执行费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、借款借据，拟证明被告张多光于2014年3月14日向原告借款150000元的事实；
2、借款合同，拟证明被告张多光与原告就借款约定的权利义务；
3、转账凭证，拟证明原告将借款交付被告的事实；
4、承诺函，拟证明被告黄维平承诺处置抵押物的函；
5、逾期贷款催收通知单，拟证明原告向被告催收借款的事实；
6、被告肖俊红出具的保证合同，拟证明被告肖俊红为借款提供连带担保责任的事实；
7、被告黄维平出具的保证合同，拟证明被告黄维平为借款提供连带保证责任的事实；
8、抵押合同，拟证明被告张多光以其财产为借款设定抵押的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告张多光、肖俊红对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张多光、肖俊红辩称，被告张多光、肖俊红对尚欠原告的借款本金97000元、利息29000元均无异议，但借款人因资金困难暂时无法还款。
被告张多光、肖俊红对其抗辩主张，未向法院提供证据。
被告黄维平未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述8份证据，经庭审质证，本院认为，被告黄维平未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提供的上述8份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告张多光、肖俊红系夫妻关系。2014年3月14日，原告与被告张多光签订《人民币资金借款合同》，约定被告张多光向原告借款150000元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，借款月利率为1.8%；逾期罚息利率在借款利率的基础上上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；借款方式为担保、抵押。由被告黄维平、肖俊红与原告签订《保证合同》，为被告张多光的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及原告实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，且无论原告对涉案债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否设立，二保证人的保证责任并不免除。同时，被告张多光与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭同康村二组的土地使用权设定抵押担保，但未办理抵押登记。合同签订后，原告向被告张多光的账户中交付了150000元借款本金，并由被告张多光向原告出具借款借据。借款后，被告张多光偿还了原告部分借款本息，截至2016年7月20日，被告张多光尚欠原告本金97000元、利息29000元。原告起诉后，被告张多光于2016年9月7日偿还原告借款本金5000元，其余未付，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告张多光未能清偿原告借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本金92000元（97000元-5000元）并支付截至2016年7月20日的借款利息29000元，后期利率按照月利率1.8%的标准支付到借款本金清偿之日止。因被告黄维平、肖俊红提供了连带责任担保，原告在保证期间内要求被告承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告支付律师费、执行费，因原告并未委托律师代理本案诉讼，本案执行费也尚未产生，故该诉讼缺乏事实及法律规定，本院不予支持。
据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张多光、黄维平、肖俊红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司借款本金92000元，并支付借款利息29000元（2016年7月20日），后期利息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按月利率1.8%的标准计算到借款本金清偿之日止；
二、驳回原告衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告张多光、黄维平、肖俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05580号
原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城4-7-1。组织机构代码：56347479-5。
法定代表人苏武渊，董事长。
被告重庆齐兵建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民大道666号6幢1单元6-3。
法定代表人苟其彬，经理。
被告张顺岐，男，1967年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司诉被告重庆齐兵建筑劳务有限公司、张顺岐建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为1722元，由原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 鹤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执268号之一
申请执行人：什邡市卫生和计划生育局，住所地什邡市。
法定代表人：刘静，该局局长。
委托诉讼代理人：邱登勇，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘俊磊，男，该局工作人员。
被执行人：吴兴富，男，1967年4月29日出生，汉族，住什邡市。
本院在执行申请执行人什邡市卫生和计划生育局与被执行人吴兴富行政非诉执行一案中，已强制扣划被执行人银行存款43708元（包含执行费555.62元），并支付给申请执行人。本院查封被执行人车辆一辆，未实际扣押，无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，故申请执行人暂时撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖传英
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执268号
申请执行人：什邡市卫生和计划生育局，住所地什邡市。
法定代表人：刘静，该局局长。
委托诉讼代理人：邱登勇，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘俊磊，男，该局工作人员。
被执行人：吴兴富，男，1967年4月29日出生，汉族，住什邡市。
什邡市卫生和计划生育局与吴兴富行政非诉执行一案，什邡市卫生和计划生育局作出的什卫计医罚[2017]004号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴兴富的银行存款81，100元；或扣留、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）、拍卖、变卖其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定立即执行。
审判员 廖传英
二〇一八年三月三十日
书记员 谭渤超
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7704号
原告：鄂尔多斯市融达物业管理有限公司，法定代表人杨礼保，系该公司董事长，地址：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。
被告：任瑞，男，汉族，1986年3月22日出生。
本院审理原告鄂尔多斯市融达物业管理有限公司诉被告任瑞物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市融达物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市融达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由鄂尔多斯市融达物业管理有限公司负担。
代理审判员 白 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡森栋