wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1618号
原告：刘丹，女。
被告：赵春成，男。
刘丹与赵春成离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘丹于2017年11月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丹撤回起诉。
案件受理300.00元，减半收取计150.00元，由刘丹负担。
审判员 王丽力
二〇一七年五月十五日
书记员 徐婉萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1170号
原告：封潮，男，1973年7月28日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区亿百度烤肉店，地址：玉林市人民中路**号玉林国际购物中心*座*层。
经营者：陈劲仨，男，1982年10月15日出生，汉族，住南宁。
委托代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。
本院在审理原告封潮与被告玉林市玉州区亿百度烤肉店物权保护纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告封潮2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封潮撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封潮撤回起诉。
本案受理费1181元，减半收取是590.5元，由原告封潮负担。
审判员 陈燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡雯
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永行执字第7号
申请人永济市人口和计划生育局。
法定代表人张文军，局长。
委托代理人蔡建忠，永济市城西计生办工作人员。
委托代理人刘中秋，永济市城西计生办工作人员。
被执行人赵军，男，1982年3月9日出生，农民。
被执行人黄秋娟，女，1982年8月10日出生。
申请人依据本局（2012）永计生征决第XXXX号社会抚养费征收决定书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行决定书所确定的义务。
经本院审查认为：申请人作出的上述决定书，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人永济市人口和计划生育局对被执行人张军、黄秋娟作出的（2012）永计生征决第XXXX号社会抚养费征收决定书。
案件执行费198元，由被执行人负担。
审判长 周继军
审判员 刘艳峰
审判员 张婉玉
二〇一三年四月九日
书记员 李君丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01366号
罪犯李剑豪，男，生于1983年10月1日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年3月29日作出（2006）武刑初字第228号刑事判决，以被告人李剑豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。执行中，2009年9月、2011年4月、2012年11月、2014年1月四次经本院共减刑三年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李剑豪在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李剑豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李剑豪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李剑豪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第330号
原告晏远伟。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告晏远伟诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告晏远伟及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告晏远伟诉称，2010年10月21日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金14205元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年10月21日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬14205元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬合计14205元给原告；2、被告支付利息给原告（以14205元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养殖户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金14205元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权14205元属实，但原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月21日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远伟出具“农户结款单”（单号№0007574）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金14205元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远伟收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告14205元风险押金未支付，故对原告要求被告退还14205元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远伟退还养鸡风险押金14205元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远伟支付利息（利息计算方法：以14205元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费155元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费155元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第330号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：谢玉雨，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告谢玉雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年2月14日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行青年卡黑卡信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度25000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年3月17日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月2日止共欠原告透支本金17513.65元、手续费、滞纳金等信用卡费用共1602.39元、利息8687.2元。2012年10月16日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年10月2日停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金17513.65元、信用卡费用1602.39元、利息8687.2元（利息暂计至2014年6月2日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费248元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 梁静如
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民催字第0001号
申请人江苏八菱海螺水泥有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋新民11组。
法定代表人俞越，该公司董事长。
委托代理人闫彬会，该公司处长。
申请人江苏八菱海螺水泥有限公司自称其持有的一张出票人为南通三洋电梯有限责任公司，付款银行为中信银行海安支行，金额为100000元、票号为30200053／22904180的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2014年2月2日，申请人江苏八菱海螺水泥有限公司向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费900元，合计1000元由申请人江苏八菱海螺水泥有限公司负担。
审判员 唐霄
二〇一四年二月十二日
书记员 朱彤
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初631号
原告：孙利，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙娟，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：山东兴宇建设有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人：杨仁军，经理。
原告孙利与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼，被告兴宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告水电安装费56400元并自起诉后按24%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告将西付村32/34号楼的水电安装工程分包给我，由我组织施工，工程验收后，共结算安装费166400元，被告此后支付110000元，并就剩余款项与原告达成还款协议，但被告并未按约定履行还款义务，多次违约，为维护原告权益，请求判如所诉。
被告兴宇公司未做答辩。
原告孙利就其主张向本院提交了证据，被告兴宇公司未到庭发表质证意见，原告提交的身份证、工商登记企业信息、还款协议书、账页照片等证据，来源合法，客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。
根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告孙利在被告兴宇公司分包了西付村部分水电安装工程，双方未签订书面合同。工程完工后，经双方结算，原告安装工程款共计166400元。截至2016年8月8日，被告已支付工程款110000元，尚欠56400元未付。同日，原、被告签订还款协议书一份，载明，原欠孙利水电安装费56400元整，在2016年底支付壹万元，2017年支付贰万元，剩余款在2018年中秋节前付清，双方不再争议，乙方（孙利）不再上访。协议签订后，被告一直未履行还款义务，致原告起诉。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原、被告虽未签订书面的工程分包合同，但原告已就所分包的工程施工完毕并由被告结算确定工程款，对此本院予以确认。被告兴宇公司签具还款协议书后，未按双方约定的期限履行还款义务，导致原告收回欠款的合同目的无法实现，已构成根本违约，现原告起诉要求解除还款协议书并由被告偿还全额工程欠款56400元，合理合法，应予支持。另因双方未约定逾期违约金，原告主张按年息24%支付无事实及法律依据，但依据相关司法解释可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东兴宇建设有限公司于本判�生效之日起七日内，偿还原告孙利工程款56400元；
二、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告孙利工程款利息（以56400元为基数，自2018年1月23日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告孙利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告兴宇公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 张春远
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01553号
上诉人（原审被告）刘金广，农民。
上诉人（原审被告）胡国栋，农民。
上诉人（原审被告）张国栋，农民。
被上诉人（原审原告）李静，农民，系死者之妻。
被上诉人（原审原告）张亘，学生，系死者之子。
被上诉人（原审原告）张瑞达，学生，系死者之子。
以上二被上诉人法定代理人李静，以上二被上诉人之母，系本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）张现贞，农民。系死者父亲。
被上诉人（原审原告）李爱素，农民，系死者之母。
以上五被上诉人委托代理人郭志杰，石家庄市高邑丰枪法律服务所法律工作者。
上诉人刘金广、胡国栋、张国栋因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院(2015)高民一初字33号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明认定，原审原告张亘、张瑞达、李静、张现贞、李爱素为死者张朋辉妻、子、父、母。2013年8月7日23时20分许。死者张朋辉驾驶冀A×××××重型半挂牵引车/冀A×××××挂半挂车沿青银高速由西向东行驶至397KM十200M处时，与他�车辆发生事故，造成张朋辉死亡。此次事故经交警部门认定张朋辉负事故主要责任。冀A×××××重型半挂牵引车/冀A×××××挂半挂车登记车主为刘金广。山东省禹城市人民法院作出的(2014)禹民初字第689号民事判决书确认五原审原告的损失为722764元。五原审原告在该判决书中已得到赔偿金额为311212元。事故车辆冀A×××××重型半挂牵引车/冀A×××××挂半挂车入有保额为5万元的车上人员责任险。五原审原告已通过诉讼方式向永安财产保险股份有限公司河北分公司主张。五原审原告称，张朋辉与三原审被告为劳务关系，三原审被告称，张朋辉与三原审被告为合伙关系。双方均未向法庭提交证据证实其主张。以上事实有庭审笔录、判决书等证据予以证实。
原审法院认为，原审被告刘金广、胡国栋、张国栋为车辆的受益人。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�民法通则〉若干问题的意见》第二百五十七条规定:“当事人对造成损害均无过错主但一方是在为对方利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”。同时参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，合伙人从事合伙事务中造成自身死亡，其他合伙经营的受益人，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。本案中原审被告刘金广、胡国栋、张国栋作为合伙车辆受益人，应依法给予死者张朋辉的亲属适当的经济补偿。本院认为原审被告刘金广、胡国栋、张国栋各赔偿原审原告李静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素交通事故损失25000元较为合适。根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定，一审判决如下:被告刘金广、胡国栋、张国栋各赔偿原告李静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素交通事故损失25000元，并互负连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由原告李静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素负担900元，被告刘金广、胡国栋、张国栋各负担600元。
一审判后，刘金广、胡国栋、张国栋均不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、原审判决确定案由错误，上诉人与张朋辉之间是合伙关系，不是劳务关系，原审法院将案由确定为“提供劳务者受害责任纠纷”错误，本案应为“合伙协议纠纷”。二、原审认定事�不清，上诉人与张朋辉虽系合伙关系，但上诉人在该事故中均无任何过错，且合伙关系中，刘金广占三分之一股，胡国栋、张国栋、张朋辉分别占另三分之二股的三分之一股，四人共同经营，按出资比例参与盈余分配。原审原告是按照提供劳务一方因劳务受到损害起诉的，根据双方各自过错承担相应的责任，因张朋辉与上诉人之间不存在雇佣关系，且上诉人在该交通事故中无任何过错，故无需承担责任，且事故发生后，由于被上诉人的阻挠，致使合伙车辆手续不能处理，又造成损失近三万元。三、原判适用法律错误，张朋辉在事故中系主要责任，在合伙内则是全部责任，其他合伙人无责任，张朋辉的严重过错造成合伙损失，被上诉人作为继承人应承担责任。四，原判偏袒一方当事人，判决结果错误，原判遗漏且没有考虑以下情形：1、张朋辉实际为农村居民，应按�农村居民计算损失；2、四合伙人购买汽车时投保了司机险，该款已经赔付；3、山东省禹城市人民法院作出的(2014)禹民初字第189号民事判决书，判决对方及保险公司赔偿原告291865元，司机险能理赔5万元，合计341865元，表明原告已经得到赔偿，不应再要求上诉人赔偿；4、四合伙人合伙收益10020元和车辆手续在被上诉人手中；5、被上诉人又给合伙造成近3万元的损失，故被上诉人应承担张朋辉造成的合伙损失，且应依法分割合伙经营的收入。综上，上诉人请求二审法院查明事实，公正裁判。被上诉人认为，张朋辉作为三上诉人雇佣的司机，在工作期间发生交通事故死亡，该事实有生效判决可以证实，足以认定；雇员在雇佣期间遭受人身损害伤亡，雇主应承担相应责任，虽交通事故已经得到部分赔偿，但尚有430899元的损失未得到赔偿，一审法院判令三上诉人按照比例进行合理赔偿符合公平原则，属于认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。双方在二审诉讼过程中均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人称张朋辉与上诉人之间系雇佣关系，但其未提供有效的证据证实以上主张，故对被上诉人该主张本院依法不予认定，上诉人在原审诉讼过程中认可三上诉人与张朋辉之间是合伙关系，故原审法院按照三上诉人的自认认定三上诉人与张朋辉之间系合伙关系并确定的处理原则并无不当。上诉人所称的被上诉人应当分割合伙收益并承担合伙损失与本案不是一个法律关系，应当作为合伙纠纷另案处理。上诉人称原审法院计算损失所采纳的标准错误，但对此已经有山东省禹城市人民法院作出的生效判决予以认定，上诉人对此否认并未提供有效证据，故原审法院确定的损失数额并无不当。上诉人所称的案由问题对本案的实体处理并无实质影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元由上诉人刘金广、胡国栋、张国栋各负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许晓琳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1092号
原告秦华芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告孙道润，男，1955年8月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告秦华芳与被告孙道润机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦华芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告秦华芳负担。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 韩 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郝丽娜
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00089号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人雷某（曾用名雷乔刚、绰号雷小刚），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被溧阳市公安局刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于溧阳看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2012年10月至11月期间，被告人雷某伙同孙某甲、于某（均已判刑）在溧阳市范围内盗窃5起，采用插片开锁等手段，窃得赃款共计价值人民币25610元。被告人雷某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为，被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人雷某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人雷某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2012年10月至11月期间，被告人雷某伙同孙某甲、于某（均已判刑）在溧阳市范围内盗窃5起，采用插片开锁等手段，窃得赃款共计价值人民币25610元。具体事实分述如下：
1、2012年11月11日晚，被告人雷某伙同孙某甲、于某等人至溧阳市别桥镇战胜村340号，窃得被害人季某联想一体机电脑1台（价值无法鉴定）。
2、2012年11月3日，被告人雷某伙同孙某甲等人至溧阳市社渚镇孔村村委孔村139号，窃得被害人虞某人民币20000元。
3、2012年10月一天晚上，被告人雷某与刘某、孙某甲等人至溧阳市天目湖镇南钱村委西南前村90号，窃得被害人周某甲人民币210元。
4、2012年11月20日凌晨，被告人雷某伙与于某、刘某等人至溧阳市天目湖镇南钱村委亳上村130号，窃得被害人孙某乙人民币1100元。
5、2012年11月16日凌晨，被告人雷某与孙某甲、于某等人至溧阳市天目湖镇桂林新村C-10号，窃得被害人周某乙人民币4300元。
另查明，2015年1月4日至1月9日，被告人雷某被抓获并羁押于贵州省安顺市紫云县看守所。
归案后，被告人雷某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的“抓获经过”，“案发经过”，辨认笔录及照片，情况说明，证明，本院（2013）溧刑二初字第107号刑事判决书，本院（2013）溧少刑初字第41号刑事判决书，常住人口信息表，被告人雷某的供述，被害人周某乙、孙某乙、周某甲、季某、虞某的陈述及证人于某、孙某甲、刘某的证言等证据证实，被告人雷某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人雷某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人雷某共同退赔被害人虞友兵人民币20000元；退赔被害人周金仙人民币210元；退赔被害人孙海军人民币1100元；退赔被害人周根生人民币4300元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2016年7月3日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行非审复字第00006号
申请人：定远县市场监督管理局。
法定代表人：韩春雷，该局局长。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被申请人：殷群，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人定远县市场监督管理局与被申请人殷群行政强制非诉行政审查一案，不服定远县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）定行非审字第00036号行政裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
定远县市场监督管理局于2014年4月25日以殷群在被吊销营业执照的情况下，继续从事石子生产加工、销售经营为由，作出皖定市监处字（2014）第21号行政处罚决定，决定依法予以取缔，并对殷群没收违法所得43226.54元，罚款20000元的行政处罚。因殷群在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，定远县市场监督管理局向定远县人民法院申请强制执行。定远县人民法院受理后，对定远县市场监督管理局申请强制执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
定远县人民法院经审查认为：定远县市场监督管理局申请执行的皖定市监处字（2014）第21号《行政处罚决定书》违反法定程序。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定：对申请人定远县市场监督管理局申请执行的皖定市监处字（2014）第21号《行政处罚决定书》不予强制执行。
定远县市场监督管理局申请复议称：殷群属于无照经营行为，违反法律规定，其依照法律、法规的规定对殷群作出的处罚完全合法。由于到殷群厂里无法找到殷群，其根据殷群自己提供的身份证信息邮寄送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，邮寄反馈回来的信息显示已妥投，其已经完成了送达程序，并通过报纸公告送达了履行催告书，不存在送达程序不合法的问题。综上，请求依法撤销一审行政裁定。
本院审查认为：定远县市场监督管理局对殷群作出行政处罚决定过程中制作的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，其通过邮寄送达方式向殷群送达此三份法律文书，邮件投递信息查询反映为妥投，但并未提供殷群本人签收的签名回执，不能确认殷群是否收到。定远县市场监督管理局对殷群作出行政处罚决定后，通过公告送达方式向殷群送达履行催告书，公告送达法律文书适用条件应为当事人下落不明，但本案并无殷群下落不明的事实依据，故本案不具备公告送达的适用条件。综上，一审法院以程序违法为由，裁定对定远县市场监督管理局所作的皖定市监处字（2014）第21号行政处罚决定不予强制执行并无不妥，本院应予维持。定远县市场监督管理局申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请，维持原裁定。
本裁定为发生法律效力的裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第283号
原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司，住所地：福建省诏安县。
诉讼代表人刘敏，经理。
委托代理人林进洪，男，武夷物业诏安分公司员工，住福建省诏安县。
被告郭志彬，男，、汉族，居民，住福建省诏安县。
本院在审理原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司诉被告郭志彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3228号
原告霍东昌，男，1956年9月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告霍东昌与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苑明哲
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初111号
自诉人郑玉林，男，汉族，1979年9月7日出生。
被告人夏龙（原名夏ＸＸ），男，汉族，1964年9月10日出生，汉族，住焦作市北李万村百大嘉苑9号楼工地生活区。
自诉人郑玉林以被告人夏龙犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑玉林以双方自行和解为由，于2017年3月7日向本院提出对被告人夏龙撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人郑玉林申请撤回对被告人夏龙的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑玉林撤回对被告人夏龙的起诉。
如不服本裁定，可在收到�定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一七年三月七日
书记员 杨林峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初270号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年6月23日中午，被告人杨某某邀约陈某、张以见、刘某在其家中吃饭并饮酒。当晚20时许，被告人杨某某驾驶车牌为鄂Ａ×××××小型普通客车从军山出发去金口，在途经京港澳高速公路金口收费站时被高警蔡甸大队民警查获。经使用呼气式酒精检测仪对被告人杨某某进行检测，当场结果为86mg/100ml。
经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某的血样中检验出乙醇成分，含量为89.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某驾驶车辆行驶证、驾驶员信息、机动车信息查询结果单、武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，证人陈某的证言，被告人杨某某的供述与辩解，武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2017]毒鉴字第1369号司法鉴定检验报告书、酒精测试仪检测单，查获、抽血视频、讯问视频，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队民警出具的抓获经过，被告人杨某某的基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭承认自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某在高速公路醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人杨某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处非监禁刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一七年九月六日
书记员 王 喆
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4536号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市凓城镇燕园路108号，组织机构代码：83751856-5。
法定代表人张鸣，该支行行长。
委托代理人周晓军、陈庆。
被执行人丁永俭。
申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人丁永俭信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第347号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，丁永俭应在判决生效之日起10日内归还申请执行人信用卡透支本金37691.43元、利息8527.73元、滞纳金1851.23元，合计48070.39元。因丁永俭未履行义务，现申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人丁永俭长期在外，在银行未查询到存款，也未查找到其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的还款义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到有可供执行财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案情形符合程序终结的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧商初字第347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵益勇
执行员 袁群超
执行员 许云华
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴 啸
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审35号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人浙江景明玫瑰产业发展有限公司，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人李晾。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人浙江景明玫瑰产业发展有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月27日作出湖土资监罚（吴）（2015）5号行政处罚决定。认定：被执行人浙江景明玫瑰产业发展有限公司于2014年擅自占用吴兴区环渚街道东风农场的集体土地1903.4平方米（占地类型：耕地1903.4平方米）建造停车场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1903.4平方米土地；二、处每平方米25元的罚款，计47585元。申请执行人于2015年4月7日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，2015年4月16日自动履行交纳罚款47585元，其他未履行。2015年9月29日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）85号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）5号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）5号行政处罚决定书中第一项、第二项“责令退还非法占用的1903.4平方米土地。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区环渚街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 潘 婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6515号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：田平安，男，1961年2月12日出生，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
原告陈燕与被告田平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告田平安经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6.16万元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍利息，直到还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求部分予以放弃，要求对已经支付的利息按照年利率5%的四倍进行计算，对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算。事实和理由:2014年6月6日被告向原告出具借条一份，借款的金额是6.16万元，实际借款金额为4万元，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日。2014年7月3日支付原告5134元，2014年8月3日支付原告5200元，2014年9月5日支付原告5100元，2014年10月5日支付原告5100元，之后未再返还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院请求人民法院判如所请。
被告田平安经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日被告向原告出具借条一份，借款的金额是6.16万元，实际借款金额为4万元，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日。2014年7月3日支付原告5134元，2014年8月3日支付原告5200元，2014年9月5日支付原告5100元，2014年10月5日支付原告5100元，之后未再返还借款本息。另查明，本案并未产生律师费。
本院认为，原告陈燕与被告田平安之间系民间借贷关系，被告田平安向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、还款时间、利息等。原告通过银行转账方式向被告田平安支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。因原告已经当庭自认本案的实际借款本金为4万元，故本案的实际借款本金为4万元。本案被告返还的借款本息金额，其计算方法为：对已经支付的款项，按照年利率5%的四倍进行计算，被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照该方法计算，截至2014年10月6日，被告尚欠原告借款本金21705.33元及利息（利息以21705.33元为本金从2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
关于原告起诉的律师费，因原告已经当庭自认本案并未产生律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田平安在本判决生效后十日内返还原告陈燕借款本金21705.33元及利息（利息以21705.33元为本金从2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
二、驳回原告陈燕本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告陈燕负担997元，由被告田平安负担343元；公告费600元，由被告田平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 英
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执809号
申请执行人：季凤云，女，1967年6月3日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区古楼居民小组。
代表人：李云祥，系该居民小组小组长。
关于季凤云申请执行石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区古楼居民小组租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初383号民事判决书确定：由被执行人石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区古楼居民小组支付申请执行人季凤云案款498000元及利息，。该法律文书生效后，申请执行人季凤云于2016年10月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经强制执行，被执行人石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区古楼居民小组已支付案款30000元。对于被执行人未履行的案款468000元及利息，现查明：被执行人石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区古楼居民小组无履行能力，无财产可供执行。申请执行人季凤云未受偿金额为468000元及利息。申请执行人季凤云同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执809号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年五月二日
书 记 员 范和玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4141号
原告：浙江润和物业有限公司。住所地：绍兴市润和庄园中心会馆*楼。
法定代表人：金谊。
委托诉讼代理人：包万顺、贺丽丽，该公司员工。
被告：胡云明,男,1964年7月11日出生,汉族，住杭州市下城区。
原告浙江润和物业有限公司诉被告胡云明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告浙江润和物业有限公司的委托诉讼代理人贺丽丽到庭参加诉讼，被告胡云明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江润和物业有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业费3488元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年11月6日签署《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告购买的坐落于润和.亿城嘉园3-5-201的多层公寓（92.89㎡）提供物业管理服务；被告应于每年的第一个月上旬缴纳当年的物业管理费，物业费多层公寓按建筑面积0.9元每月每平方米收取；被告若不按协议约定缴纳，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日按日千分之三加收滞纳金。协议签订后，原告按约提供物业管理服务，但被告未按约履行缴费义务。自2011年1月1日起至2014年4月30日，拖欠物业费3488元。经原告多次催讨，被告仍未支付，故诉至法院。
原告浙江润和物业有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.润和亿城嘉园物业管理服务协议一份，证明原被告之间存在物业管理服务合同关系；
2.润和亿城嘉园欠物管费明细一份，证明被告共拖欠物管费及滞纳金等费用共计3488元；
3.照片一组及电话记录一份，证明原告就物业费进行催讨。
被告胡云明未到庭应诉，也未向本院提交证据。
原告浙江润和物业有限公司上述证据经庭审出示，本院审核后认定如下：被告胡云明未到庭应诉，系放弃质证的权利；对原告浙江润和物业有限公司提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院均予以确认。
根据当事人的陈述及经确认的有效证据，本院认定下述案件事实：
被告胡云明系杭州市下城区亿城嘉园3幢5单元201室房屋的业主，房屋建筑面积92.89平方米。2007年11月6日双方签署《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告购买的坐落于润和.亿城嘉园3-5-201的多层公寓（92.89平方米）提供物业管理服务；被告应于每年的第一个月上旬缴纳当年的物业管理费，物业费多层公寓按建筑面积0.9元每月每平方米收取；被告若不按协议约定缴纳，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日按日千分之三加收滞纳金。协议签订后，原告按约提供物业管理服务，但被告未履行缴费义务，2011年1月1日至2014年4月30日的物业费为3488元。
本院认为：浙江润和物业有限公司与胡云明签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。胡云明作为业主，接受浙江润和物业有限公司提供的服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。浙江润和物业有限公司对胡云明逾期未支付的物业费进行了催收，故本院对浙江润和物业有限公司主张胡云明支付2011年1月1日至2014年4月30日的物业费3488元的请求，予以支持。被告胡云明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告胡云明于本判决生效之日起十日内向原告浙江润和物业有限公司支付2011年1月1日至2014年4月30日的物业费人民币3488元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡云明负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 石 敏
二〇一六年九月二日
代书记员 马小兰
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保233号
申请人：孟凡宗，男，1970年12月生，汉族，郯城县人。
被申请人：李祥年，男，1991年10月生，汉族，郯城县人.
申请人孟凡宗与被申请人李祥年因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人李祥年驾驶的鲁Q8V5**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人孟凡宗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李祥年驾驶的鲁Q8V5**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月七日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保233号
申请人：孟凡宗，男，1970年12月生，汉族，郯城县人。
被申请人：李祥年，男，1991年10月生，汉族，郯城县人。
本院于2016年4月8日作出的（2016）鲁1322财保233号的保全裁定，现经双方协商被申请人向法院缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李祥年驾驶的鲁Q8V5**号小型汽车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1046号
原告：赵荣文，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区。
被告：李威，男，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所：吉林省吉林市丰满区宜山路长虹胡同19号四楼。
法定代表人：矫海燕，该公司董事长。
原告赵荣文与被告李威、吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，赵荣文于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵荣文的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵荣文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵荣文负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月八日
书记员 李瑞琦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第789号
申请执行人刘新春。
被执行人淄博张店联盟剑桥英语培训学校，住所地，张店区共青团西路尚美第三城22号楼。
被执行人房泽民。
被执行人贾鹏。
本院在执行刘新春诉淄博张店联盟剑桥英语培训学校、房泽民、贾鹏民间借贷纠纷一案中，尚有案款19633元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第789号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
鹤岗市兴山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0407执63号
吕桂珍、惠利昌、惠丽群、惠丽双、惠丽华：
吕桂珍与惠利昌、惠丽群、惠丽双、惠丽华法定继承纠纷一案，本院已根据申请人吕桂珍的申请，依据鹤岗市兴山区人民法院（2017）黑0407民初422号民事调解书，于2018年02月12日执行完毕。
特此通知
审判员 郭春华
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪宁
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1982号
原告：张俊果，女。
原告：李栋，男。
原告李嘉宇，女。
二原告法定代理人：张俊果，女。
三原告委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
被告：李月星，男。
被告：李楠，男。
委托诉讼代理人：程国庆、李军，山西维尼律师事务所律师。
原告张俊果、李栋、李嘉宇与被告李月星、李楠继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承李世平的遗产，优先照顾未成年子女李栋、李嘉宇；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张俊果系李世平妻子，李嘉宇、李栋、李楠系李世平子女，李月星系李世平父亲。2005年8月26日，李世平因病去世。李世平生前留下遗产有房产四处，存款400余万元。原告居住位于长治市长兴路XX号XXX幢X单元XXX号房屋，被告李楠居住长治市XX家园X号楼X单元XXX号房屋，被告李月星居住武乡县的房屋，剩余公务员小区的房屋现尚未交房。其中存款原告持有108万元，被告李楠持有147万元，尚明侵占53万元（原告已经提起刑事自诉，现尚未判决），抚恤金由被告李月星持有，还有其他存款，请求人民法院予以分割。
本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人李世平的部分遗产尚在刑事诉讼过程中，遗产范围尚难以确定，故原告可待刑事诉讼结案后主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张俊果、李栋、李嘉宇的起诉。
案件受理费42640元，退回原告张俊果。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 朱显& # xB;
人民陪审员 吕耀宗
人民陪审员 栗 萌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 史 会 芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第18号
原告许辉，男，1964年3月4日出生，住广东省阳山县。
原告陈赞，男，1966年9月6日出生，住广东省阳山县。
委托代理人许辉，男，1964年3月4日出生，住广东省阳山县。
被告苗俊彦，男，1978年7月1日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
原告许辉、陈赞诉被告苗俊彦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告陈赞委托代理人许辉到庭，被告苗俊彦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11-12月在原告处订购餐椅，货款总金额为126306元，未付金额为84306元，但经原告多次催收，被告未履行付款义务。综上，请求人民法院判令：1、被告向原告支付货款84306元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、两原告的身份证、被告苗俊彦身份信息查询、佛山事高明区烨霖木制品厂企业登记信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单，证明被告苗俊彦经营的佛山事高明区烨霖木制品厂拖欠原告货款的事实。
经本院合法传唤，被告苗俊彦无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向本院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据1-2来源合法、真实，与本案相关联，本院对原告出示的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的举证及陈述，结合本院的认证，对本案的事实确认如下：
2013年12月25日，经过原、被告确认，原告向被告送货，总金额为126306元，被告至今尚拖欠原告货款84306元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告买受原告的货物，没有履行付款义务，显属违约，应承担支付货款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗俊彦应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告许辉、陈赞支付84306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1908元因适用简易程序减半收取954元，由被告苗俊彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年三月十二日
书记员 陈红文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1217号
原告黎胜国，男，1969年8月4日出生，汉族，住址北京市。
委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被告张秀亭，男，1949年9月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告李爱华，女，1949年3月5日出生，汉族，现在秦皇岛市。
原告黎胜国诉被告张秀亭、李爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎胜国委托代理人孙志国到庭参加诉讼，二被告张秀亭、李爱华经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎胜国诉称，2011年2月14日，原告与被告张秀亭及朱秀玲签订了一份合作协议，原告出资300万元，被告张秀亭出资500万元，朱秀玲出资200万元，成立了秦皇岛市万兴房地产开发有限公司。2014年9月14日，被告张秀亭指定原告退出公司股份，转让给被告毕凤岐，转让款300万元由被告张秀亭支付，被告张秀亭给原告出具了借条，写明了还款期限及份额和利息承担方法，同时，被告毕凤岐对股权转让提供了担保，被告毕凤岐作为股权转让的担保人和受益人，依法理应承担该款项的连带清偿责任。但是，二被告却没有按照承诺向原告支付款项，原告也是多次催要，二被告始终以各种理由推脱。为此，原告无奈之下，只好向贵院提起诉讼，在审理过程中原告黎胜国撤销对被告毕凤岐的起诉，因本案所涉及的债务是在被告张秀亭与李爱华夫妻关系存续形成了，所以，原告申请依法追加李爱华为本案被告。请求依法判决：1、被告张秀亭给付借款本金300万元及至2016年1月15日的利息72万元，共计372万元及以后利息；2、被告李爱华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
二被告张秀亭、李爱华经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月14日，原告与被告张秀亭及朱秀玲签订了一份合作协议，原告出资300万元，被告张秀亭出资500万元，朱秀玲出资200万元，成立了秦皇岛市万兴房地产开发有限公司。2014年9月14日，被告张秀亭指定原告退出公司股份，转让给被告毕凤岐，转让款300万元由被告张秀亭支付，被告张秀亭给原告出具了一份借条，上面载明：今借黎胜国人民币300万元，经二人友好协商分三次还款给黎胜国，账号：建行北京市经济开发区天宝园储蓄所，还款期限：第一次：2014年9月15日还100万元。第二次：2014年12月15日还100万元。第三次：2015年2月15日还100万元。如此款不预期归还。按月息1.5分计息计算（每月支付利息）。借款人：张秀亭，附注：此款由2011年2月14日，张秀亭、黎胜国、朱秀玲三人合伙出资成立秦皇岛市万兴房地产开发有限公司，今有张秀亭指定2014年9月15日黎胜国退出股份，转让给毕凤岐，此款由张秀亭归还黎胜国。2014年9月14日张秀亭。据此，原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令:1、被告张秀亭给付借款本金300万元及至2016年1月15日的利息72万元，共计372万元及以后利息；2、被告李爱华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
另查明，被告张秀亭与被告李爱华系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告张秀亭于2014年9月14日向原告黎胜国出具的借条和原告同被告张秀亭、毕凤岐签署的股权转让协议以及秦皇岛市工商档案等证据,可以认定被告张秀亭承诺给付原告股权转让而形成的欠款本金300万元及利息，是被告张秀亭的真实意思表示，承诺内容不违反国家法律规定，合法有效，原告的72万元的利息主张也符合法律规定，应当予以支持。
上述欠款形成时，二被告是夫妻关系存续期间，被告张秀亭参与出资成立的秦皇岛市万兴房地产开发有限公司以及股权转让所带来收益均属夫妻共同财产。为此，按照我国《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻关系存续期间形成的债务，应当由夫妻共同承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
二被告张秀婷、李爱华共同给付原告黎胜国借款本金及利息3720000元，并支付3000000元本金自2016年1月16日至实际履行之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，保全费5000元，共计41560元，由二被告张秀亭、李爱华共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱宝安
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 付桂英
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第7号
原告王思田，男，1962年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
委托代理人仲嵩、刘静，河南仲嵩律师事务所律师。
被告何小黑，男，1966年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
第三人刘广英，女，1962年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市，系原告王思田之妻。
原告王思田与被告何小黑、第三人刘广英确认协议无效纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向原、被告及第三人送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王思田及其委托代理人仲嵩、刘静、被告何小黑及其委托代理人夏磊、第三人刘广英均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王思田诉称，被告在施工中从二楼跳下，造成右足
踝骨骨折，被告有过错，原告出于人道主义给被告治疗，而
被告不但不感恩，反而单方事先打印好《工伤协议书》，在
原告及第三人去看望被告时，趁原告不在场之机，欺骗第三
人以原告名义签订《工伤协议书》。该协议内容违背客观事
实，减轻被告责任，加重原告责任，且违背法律规定。请求
法院确认第三人与被告签订的工伤协议书无效。
被告何小黑辩称，1、原告在诉状中陈述的被告受伤过
程不是事实，被告系在跟随原告打工中，原告在开吊车时碰
撞被告，导致被告受伤。2、双方签订的协议没有任何违法
的情形，不存在违法的事由。3、该协议为原、被告双方真
实意思表示，并明确授权刘广英签字，因雇主赔偿责任实质
是雇主家庭的赔偿责任，刘广英本身就是义务人之一，其签
字完全可以代表雇主，相对人也有理由相信刘广英可以代表
其夫妻二人，故本协议也不存在无效的事由。
第三人刘广英辩称：1、协议是我签的，这个协议不是
王思田委托我签的，这个协议是何小黑事先打印好，让我签
的字，那天我们是晚上去的，我也看不清，他给我念我也没
听清。
依据原、被告及第三人的诉、辩、述意见，本院归纳本
案的争议焦点是：原告要求确认第三人与被告签订的工伤协
议书无效有无事实和法律依据。原、被告及第三人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院举证如下：1、2014年1
月21日《工伤协议书》一份。证明目的：该协议书为第三
人刘广英与被告何小黑签订，原告没有参与，名字是刘广英
所写，手印也是刘广英所按，不是原告的真实意思表示。该
协议书是何小黑制作，原告及第三人年纪大了，看不清字。
签协议时，被告没有完全把协议内容读出来，都是被告的单
方意思表示，且该协议违背客观事实，减轻了被告责任，加
重了原告的责任。第三人在不知情的情况之下，替原告签了
这份协议，未经原告授权，故该协议无效。2、2013年11月
3日，王思田与案外人宋某某签订的协议书一份，证明证1
中王思田的名字不是本人所签。
被告何小黑对原告所举证据发表如下质证意见：对证据
1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议：1、该协议不
存在无效的法定事由，就原告及第三人的陈述而言，该协议
是双方当事人的真实意思表示。2、雇主责任实际是雇主用
家庭财产承担无限的民事责任，等同于个体工商户，王思田
对何小黑应负的赔偿责任，刘广英同样应当承担赔偿责任。
在本案中，刘广英就是一个赔偿主体，她明知签订这样一份
协议对自己家庭的财产会设定赔偿义务，刘广英就签订这一
协议，说明刘广英认可这种协议，刘广英本身就是当事人，
不存在无权代理问题。3、退一步说，即使刘广英无权代理，
基于刘广英与原告是夫妻关系，签协议时都在被告家，刘广
英的行为就符合表见代理的情形，虽签字时无权代理，但相
对人相信刘广英有代理权，该代理行为就是有效行为。综上，
协议合法有效，没有确认协议无效的事由。
第三人刘广英对工伤协议书质证认为，真实性无异议，
但该协议书不是受王思田的委托而签，而是何小黑打印好后
让第三人签字，对该协议内容不了解，故应当确认协议无效。
被告何小黑向本院举证如下：1、2014年3月1日何某
出具的证明及身份证复印件各一份。证明在证人送菜时，见
到王思田夫妇在何小黑家，并听到他们在一起商量签协议的
事，即签协议时王思田是明知的。2、2014年8月14日代理
人夏磊对证人耿某某制作的调查笔录一份。3、（2014）永民
初字第2526号庭审笔录一份。证人耿某某、崔某某证明签
协议时王思田在场，协议内容读给原告夫妇听，是双方当事
人的真实意思表示，是有效协议。
原告王思田对被告所举证据材料发表如下质证意见：对
证据l、2、3均有异议，送菜也不是何某送的菜，是何某的
母亲送的，何某是被告的孙女。协议就不是在送菜时签的，
是王思田在外面与人说话时，被告让第三人签的。耿某某是
被告的亲家，崔某某是被告的妻子，都有亲属关系。对何小
黑的伤，不应由何小黑的家庭全部承担责任，应由发包方宋
崇合、王思田、何小黑根据责任的太小分别承担责任。因王思田不是建筑个体工商户，没有建筑资质，应由发包方承担责任。根据现行法律规定，发包方明知承包方没有建筑资质
而发包的，出现伤亡事故，应由发包方承担赔偿责任。本案
中王思田没有建筑资质，被告在工地施工中受到伤害，应当由发包方承担赔偿责任。协议中约定王思田承担全部责任，
违反了法律规定，属无效协议。况且协议内容王思田本人并
不知晓，刘广英未经王思田授权，事后未经追认，应当确认
协议无效。
第三人刘广英对被告所举证据的质证意见与原告的质
证意见相同。
第三人刘广英未向本院提交证据材料。
本院对原、被告所举证据材料综合认证如下：原告所举
证据1、2，被告及第三人均认可其真实性，可作为有效证据
使用。被告所举证1，证人何某未到庭接受质询，无法确认
其证言的真实性，不能作为有效证据使用。证2，证人耿永
建系被告的儿女亲家，与当事人有利害关系，其证言不能作
为有效证据使用。证3，证人崔秀英系被告的妻子，与当事
人有利害关系，其证言不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事
实：2014年1月21日，被告何小黑在原告王思田承包的工
程工地上打工时，从三楼屋面掉到三楼平台上（落差约3米）
摔伤，被送入永城市东关张桥闸路北医院治疗，后又转院到
郑州市骨科医院治疗，2014年3月25日出院。2014年4月
17日（农历2014年3月18日）晚上，被告何小黑自拟一份
工伤协议书，让第三人刘广英签字，并且要求时间必须倒签
到2014年1月21日。第三人刘广英即在何小黑家在协议上
签署了王思田的名字。
本院认为，第三人刘广英在事先未经原告王思田授权的
情况下，以王思田的名义与被告何小黑签订工伤协议书，事
后又未经王思田追认，第三人刘广英签订工伤协议书的行为
无效，且该协议书的内容是被告何小黑事先拟定，未与原告
王思田充分协商一致，不是原告王思田的真实意思表示，故
对原告王思田要求确认第三人刘广英与被告何小黑之间签
订的工伤协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称
协议系第三人刘广英经原告王思田授权签订，是双方真实意
思表示的理由，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国
民法通则》第五十一条之规定，判决如下：
第三人刘广英与被告何小黑之间签订的工伤协议书无
效。
案件受理费100元，由被告何小黑负担50元，第三人
刘广英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 颖
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第7号
原告王永贵。
委托代理人宛宇飞，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告殷文喜、徐平。
原告王永贵与被告殷文喜、徐平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告王永贵向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告王永贵及其委托代理人宛宇飞，被告殷文喜到庭参加诉讼。被告徐平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永贵诉称，2014年5月1日，二被告租赁他的挖掘机在沙厂使用。约定每月租赁费35000元，租金每月支付。因二被告未按时支付租金，到2014年9月3日他只能退出工地。经结算，被告殷文喜出具了欠他租金100800元的欠条。原告要求由被告殷文喜、徐平给付租赁费100800元，并承担本案的诉讼费用。
被告殷文喜辩称，沙厂属于他与徐平、魏某甲、魏某乙4人合伙开的，但未签订书面合伙协议，也未办理任何经营手续。差欠原告王永贵租赁费100800元，并由他出具了欠条是事实，此租赁费应当由他与徐平、魏某甲、魏某乙4人共同承担给付责任。另外还应当按口头约定，每月扣除10天因下雨未施工的挖掘机租赁费。同时，原告王永贵未经同意，在出具欠条后即将挖掘机拖走，给沙厂造成了损失，应当予以赔偿。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告殷文喜出具欠条所产生的民事责任应当由谁承担？本案所涉租赁金额是否应当按欠条所确定的数额给付？
针对自已的诉讼请求，原告王永贵向本院提交了如下证据：
1、《机械租用协议》1份，证明2014年5月3日，被告徐平、殷文喜与他签订协议，约定：租用王永贵的斗山150挖机1台到小水沟沙厂使用。租用时间从2014年5月3日起至2014年11月2日止，实行按月承租的方式，月租金35000元。月工作时间240小时，超出时间按每小时145元另行结算，如因承租方的原因，月工作时间达不到240小时，则按月租金计算。出租方工作满1个月，由承租方一次性付清租金。
2、欠条1份，证明2014年9月3日，经他与殷文喜结算，被告殷文喜出具了欠租金100800元的欠条1份给他。
经质证，被告殷文喜对原告王永贵提交的证据的真实性无异议，但认为合同上他的签名，是在出具欠条的当天，王永贵才叫他补签的；欠条未扣除口头约定的因租期内下雨，挖掘机停工的时间太多，王永贵口头同意每个月扣除10天的租金。
被告殷文喜和徐平未向本院提交证据。
本院认为，原告王永贵提供的证据，被告殷文喜对其真实性无异议，予以采信；
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月3日，原告王永贵与被告殷文喜、徐平签订《机械租用协议》，约定租用原告王永贵斗山牌150型挖掘机1台在“小水沟”沙厂使用。实行按月承租方式，月租金35000元。月工作时间240小时，超出时间按每小时145元另行计算。如因承租方的原因工作时间达不到240小时，则按月租金计算。出租方工作满1个月，由承租方一次性付清出租方租金。协议还对其他事项进行了约定。因被告殷文喜、徐平未能按时支付原告王永贵租金，2014年9月3日，经被告殷文喜与原告王永贵结算，被告殷文喜出具了欠租金100800元的欠条1份给原告王永贵后，原告王永贵将挖掘机拖离了“小水沟”沙厂。
本院认为，原告王永贵与被告殷文喜、徐平签订的《机械租用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当确认为有效。被告殷文喜提出的应当由全体合伙人承担给付义务的辩解理由，因其未提供证据证明租用原告王永贵挖掘机使用的沙厂属其与徐平、魏某甲、魏某乙4人合伙经营，应当承担举证不能的法律后果，且原告王永贵主张其并不知道沙厂属被告殷文喜、徐平与他人合伙的事实，只要求作为合同签订人的被告殷文喜、徐平承担给付责任。根据合同相对性原则，本案因合同产生的民事责任，应当由被告殷文喜、徐平承担。为此，原告王永贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告殷文喜提出的其他辩解理由，未提供相应的证据予以证明，且不符合合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
由被告殷文喜、徐平给付原告王永贵租金100800元，限本判决生效之日履行。
案件受理费2316元，由被告殷文喜、徐平负担。
如被告殷文喜、徐平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告殷文喜、徐平不自动履行本判决，原告王永贵可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈永忠
审判员 徐仁发
审判员 胡 潇
二○一五年五月二十五
书记员 唐远波
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第7号
原告陈耿忠，男，1972年10月31日出生，汉族，住永春县。
被告潘才祥，男，1980年3月19日出生，汉族，住永春县。
原告陈耿忠与被告潘才祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈耿忠到庭参加诉讼，被告潘才祥经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耿忠诉称，被告潘才祥于2014年5月18日向原告借款10000元，没有约定借款期限及借款利息。现被告拒不还款。因此请求依法判令被告偿还原告借款10000元及其自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告潘才祥未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年5月18日，被告潘才祥出具借条一张交给原告陈耿忠收执，借条载明：“兹因经营生意借款人民币壹万元（10000元）。（向陈耿忠借款）借款人：潘才祥2014年5月18日”。被告潘才祥在借款人处签名并捺印。原告陈耿忠在庭审中称，被告潘才祥借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告潘才祥签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息一张为证。本院认为，被告潘才祥既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈耿忠提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告支付该笔借款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告潘才祥经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告潘才祥应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈耿忠借款10000元及其自2014年12月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘才祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑晓斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第7号
原告赵倩，女，1987年3月26日生，汉族。
委托代理人关金龙，男，山西西厢律师事务所律师
被告樊永军，男，1974年2月7日生，汉族。
委托代理人，范军强，男，永济市城北法律服务所法律工作者。
原告赵倩诉被告樊永军服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年元月13日公开开庭进行了审理。原告赵倩及委托代理人、被告樊永军委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵倩诉称，我系被告樊永军经营的永济市西城康伲尔减肥中心常年顾客，2014年10月9日11时左右，我到被告处做美容护理，期间，美容师将我脖子上佩戴的黄金项链卸下放入美容推车。做完美容后我遂离开美容院。当晚，我洗澡时发现项链不在，我赶紧打电话给该美容店店主张文婕，张答应我给找。第二天我便去找被告，但无果。作为顾客在接受服务过程中被告理应保证我的财产安全。诉讼请求判令被告赔偿我经济损失6298元。
被告樊永军辩称，关于原告项链丢失一事，我只是听服务员说过这事，我询问服务员，均称不清楚此事。原告无法证实自己的项链是在我处丢失的，其要求我赔偿无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告樊永军系永济市西城康伲尔减肥中心业主，原告赵倩系被告经营的减肥中心顾客，2014年11月9日11时左右，原告到被告处做美容护理，直至下午3时。当晚11时左右，原告赵倩打电话给该减肥中心店长张文婕，称走时忘记带项链了，该店长答应第二天找一找。第二天，原、被告双方多方查找无果。
原告为证实其主张向本院提供的证据有：
1、证人吕静怡证实，2014年10月9号，原告赵倩来被告处做美容护理，其作为美容师接待了赵倩，并为赵倩做美容护理，在做护理的过程中，帮原告卸下了脖子上的项链放入美容推车。之后，更换美容师小雅，自己未向小雅交待项链事宜。
2、2014年4月15日，尚韵珠宝店购物收据，证实该项链购买价6298元。
被告方委托代理人的质证意见：对证据1证人吕静怡无正当理由未出庭作证，无法证实该证明是否本人所写；对证据2该收据不是国家统一发票，收据上也未注明系原告购买，更无法说明收据上的项链与本案所涉项链是同一条。
本案在审理过程中，经本院调查，证人吕静怡证实其2014年10月30日出具的证言系自己的真实意思表示，是本人所写。
本院认为，原告赵倩系被告樊永军经营的减肥中心顾客，该减肥中心在向原告提供服务的过程中，理应保障原告的人身和财产安全。2014年10月9日，原告赵倩在被告处做美容护理，期间美容师吕静怡将原告的项链卸下，放入美容推车，该事实有证人吕静怡证实，故对该事实本院依法予以确认。原告提供尚韵珠宝店购物收据，证实该项链购买价6298元。被告对此予以否认，但未提供相反证据证实，故对原告的主张本院予以确认。在原告做美容护理过程中，美容师将原告项链卸下，至此，减肥中心对原告的项链产生无偿保管的义务。在做完美容护理后其未能将项链交回原告，致使该项链丢失，该减肥中心未尽到妥善保管义务，应承担主要责任，被告樊永军作为该减肥中心业主对此理应承担责任；原告赵倩在离开减肥中心时，未向美容师索要项链，对项链的丢失亦有过错，应承担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第三款：“消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿”之规定，判决如下：
被告樊永军于本判决生效之日赔偿原告赵倩项链丢失损失4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊永军负担30元，由原告赵倩负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二0一五年元月三十日
代理书记员 宁梦菲
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第7号
原告：汉某某，女，1979年3月18日生，云南省昌宁县人。
被告：马某某，男，1971年4月4日生，云南省永平县人。
本院在审理原告汉某某诉被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告汉某某以双方自愿和好为由，于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汉某某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告汉某某负担。
审判员 王文明
二〇一五年一月六日
书记员 田光润
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第7号原告卢敬福，男，汉族，住永定县。委托代理人张秀娟，永定县中心法律服务所法律工作者。被告卢仲星，男，汉族，住永定县。被告阙秀平，女，汉族，住永定县。原告卢敬福与被告卢仲星、阙秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许龙生独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢敬福及其委托代理人张秀娟到庭参加诉讼，被告卢仲星、阙秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢敬福诉称，2012年12月7日被告卢仲星、阙秀平因做生意需要周转向原告借款现金60，000元，两被告当场出具借条一张，双方约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。借款后，两被告经原告多次催收后才于2013年11月3日和2014年6月13日支付两笔共计4，000元的利息，此后再未支付过利息，本金也分文未还。原告诉请判令：1、被告卢仲星、阙秀平立即归还原告借款60，000元及该款自借款之日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告卢仲星、阙秀平在法定期限内未提出答辩。在本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、借条1份，以此证明两被告向原告借款60，000元并约定月息1，080元的事实。2、坎市信用社的现金进账单1份，以此证明两被告分别于2013年11月3日和2014年6月13日向原告各支付2，000元，共计支付了4，000元利息的事实。在本案审理过程中，被告卢仲星、阙秀平未向本院提供证据。对原告提交的证据的分析与认定。本院已依法将原告提供的证据送达给被告卢仲星、阙秀平，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据1、2，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。经审理查明：被告卢仲星因做生意需要周转向原告卢敬福借款现金100，000元，后偿还了原告4，0000元，仍欠原告借款本金60，000元。2012年12月7日，被告卢仲星、阙秀平向原告出具借条一张对上述欠款予以确认。借条内容为：“借条，今借到卢敬福人民币现金陆万元正（￥60，000元正）（月息1，080元正），借款人：卢仲星、阙秀平，2012年12月7日。”出具借条后，两被告仅于2013年11月3日和2014年6月13日向原告支付两笔共计4，000元的利息，后经原告多次催收，两被告再未向原告支付过利息，本金也分文未还。本院认为，被告卢仲星、阙秀向原告卢敬福借款60，000元，有两被告出具的借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，该合法借贷关系依法予以确认。本案借款未约定还款期限，原告现要求两被告偿还借款本金60，000元，符合法律规定，予以支持。借条中写明的“月息1，080元”，属双方约定借款月利率1.8%的意思表示，且该约定的利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，因此原告诉请两被告支付自借款之日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，予以支持，但已支付的利息4，000元应从中扣除。两被告经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢仲星、阙秀平应于本判决生效之日起10日内归还原告卢敬福借款60，000元及该款自2012年12月7日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息（已支付的利息4，000元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，962元，因适用简易程序审理减半收取981元，由被告卢仲星、阙秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员许龙生二〇一五年一月二十三日书记员阙庆琳（代）附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00118号
上诉人（原审原告）张祥发。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人张祥发因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祥发撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张祥发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6184号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码91411400875005015G。
负责人朱瑞明，职务：行长。
委托代理人朱超，河南浩君律师事务所律师。
被告李谈谈，男，汉族，1993年9月27日出生，户籍住址河南省夏邑县。
被告逯月英，女，汉族，1971年6月23日出生，户籍住址河南省夏邑县。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）与被告李谈谈、逯月英金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告代理人朱超到庭参加诉讼，被告李谈谈、逯月英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中行商丘分行诉称：2015年3月2日，被告李谈谈向原告下属凯旋路支行申请借款7.5万元，借款期限为36个月，并签订了汽车贷款合同，并将其名下豫Ｎ×××××号吉利牌轿车作为借款抵押物，且办理了抵押登记。原告如约发放了贷款，被告却多次逾期不还，被告逯月英自愿为李谈谈借款提供担保，与原告签订了个人贷款保证合同，其应承担连带清偿责任。判令被告1、偿还原告借款本息共计47140.79元（利息、罚息计算到2016年9月5日，剩余利息、罚息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。2、原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
被告李谈谈、逯月英未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明以下案件事实：被告李谈谈以分期付款的形式购买吉利EX7轿车一辆，2014年11月27日，被告李谈谈与商丘凯旋路支行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为7.5万元，贷款期限36个月，按月等额本息还款，附件一约定，借款人未按期归还贷款本息视为违约，违约后贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并出具中国银行零售贷款借据一份。同日被告李谈谈与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，抵押物豫Ｎ×××××号轿车一辆，并在河南省商丘市公安局交通警察支队办理了抵押登记。至2016年9月5日，被告李谈谈拖欠原告贷款本金余额3611.35元，拖欠利息488.81元，贷款余额43040.63元，以上本息合计47140.79元（利息、罚息已计算至2016年9月5日，其后的利息、罚息按合同约定计算，自2016年9月6日起至借款付清之日止）。2015年3月2日，被告逯月英与原告签订《个人贷款保证合同》一份，保证金额7.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，并对其他权利、义务进行了约定。
以上事实有原告提供的个人消费汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、抵押物清单、个人贷款保证合同、借据、日报清单相佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告李谈谈签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，与逯月英签订的《个人贷款保证合同》均系双方当事人的真实意见表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已依约履行了发放贷款的义务，借款人李谈谈未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告李谈谈承担还款责任，逯月英承担保证责任。因豫Ｎ×××××号车在河南省商丘市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告有权对该车享有优先受偿权。因原、被告双方在合同中对违约事件及处理情形进行了约定，原告有权对本合同项下贷款本息全部收回。故原告要求被告李谈谈偿还借款本息共计47140.79元（利息、罚息已计算至2016年9月5日，其后的利息、罚息按合同约定计算，自2016年9月6日起至借款付清之日止）诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、条一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告李谈谈签订的《个人消费类汽车贷款合同》。
二、被告李谈谈偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本息47140.79元（利息、罚息已计算至2016年9月5日，其后的利息、罚息按合同约定计算自2016年9月6日起至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告逯月英对上述债务承担连带责任。
四、原告中国银行股份有限公司商丘分行对抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元，由被告李谈谈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡尊林
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5249号
原告天津美城混凝土有限公司。
法定代表人韩昌，总经理。
委托代理人祖山岭，天津硕众律师事务所律师。
被告房礼秋。
原告天津美城混凝土有限公司与被告房礼秋买卖合同纠纷一案中，原告天津美城混凝土有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津美城混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津美城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取812元，由原告天津美城混凝土有限公司承担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张倩梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4249号
罪犯张某某，男，汉族，1995年3月18日出生，初中一年级文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2010年3月22日作出（2010）爱刑初字28号刑事判决，以被告人张明飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年5月22日以（2013）哈刑执字第2410号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯张明飞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从管理，学习成绩良好，该犯担任手工的劳动，积极完成各项任务，表现突出。为此，建议对罪犯张明飞予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张明飞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审表、罪犯登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张明飞减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明飞减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2009年12月3日起至2015年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1108号
原告：刘杰，男，1980年2月17日生，汉族，自由职业，住淮南市田家庵区。
被告：郑义刚，男，汉族，包工头，住南市大通区。
原告刘杰诉被告郑义刚追索劳动报酬纠纷一案，原告刘杰的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一七年十一月十四日
书记员 芦习文
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1108号原告：刘杰，男，1980年2月17日生，汉族，自由职业，住淮南市田家庵区。被告：郑义刚，男，汉族，包工头，住南市大通区。原告刘杰诉被告郑义刚追索劳动报酬纠纷一案，原告刘杰的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马金花二〇一七年十一月十四日书记员  芦习文法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第68号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1981年2月5日出生，居民身份号码：×××，吉林省磐石市人，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市，户籍所在地：吉林省磐石市。因犯盗窃罪，于2008年4月30日被延吉市人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2011年11月18日减刑一年十一个月，于2013年9月13日被假释释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日被行政拘留15日，2014年5月7日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月12日作出（2014）延刑初字第266号刑事判决书。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延刑初字第266号刑事判决；
二、发回延吉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛福祥
审判员 朴龙俊
审判员 全日松
二〇一四年九月十七日
书记员 李今兰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第508号
罪犯田新占，男，汉族，初中文化，捕前系个体经商户。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯田新占因犯信用卡诈骗罪被山西省泽州县人民法院于2012年5月2日以（2012）泽刑初字第23号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2011年9月16日起至2021年9月15日止），并处罚金10万元，已缴纳5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯田新占在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余9.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田新占减去有期徒刑一年。
（刑期从2011年9月16日起至2020年9月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王旭辉
审 判 员 孙 锐
人民陪审员 牛建民
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 丽
河南省郑州市二七�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1251号
原告罗某。
被告张某。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 丁现术
二〇一六年三月十四日
书记员 赵浩羽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1926号
原告赵俊喜。
被告刘彦海。
原告赵俊喜与被告刘彦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告向原告立据借款20000元，约定按2.5分计息，借期1年。后原告多次催要，被告至今未还。2015年8月22日，原告向被告催要借款时，被告留置驾驶的铲车后离去。现要求被告归还原告借款本息34000元。
被告辩称：被告向原告借款20000元、约定月利率2.5%属实，被告已支付利息3000元。2015年8月22日，被告在甜水何源风电厂驾驶装载机干活时，原告前来要款并拔走车钥匙阻挡被告干活，现装载机停在工地，致使被告损失巨大，故不同意支付利息，只同意归还借款本金20000元。
经审理查明：2013年5月17日，被告刘彦海立据向原告赵俊喜借款20000元，约定月利率2.5%。后被告刘彦海向原告赵俊喜支付利息3000元，下剩借款本息至今未还。
2015年8月22日，被告刘彦海在环县甜水镇何源（塬）一风电厂驾驶装载机施工，原告赵俊喜前去催要借款，双方发生口角，被告刘彦海以原告赵俊喜阻挡其施工为由将装载机停放在施工场地后离去，原告赵俊喜称其并未阻挡被告刘彦海施工。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件、借条在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告应按约定向原告归还借款本息。双方对利息虽有约定，但因该约定不符合法律规定，且在2015年8月22日原告向被告催要借款时，双方均有过错，故利息由本院酌情确定。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告刘彦海于本判决生效后30日内给付原告赵俊喜借款本金20000元、利息6500元（不包括已支付的3000元利息），共计26500元。
案件受理费675元，由被告刘彦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费675元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王莹莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 慕翠霞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第167号
上诉人（原审原告）六盘水瑞都建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市。
法定代表人赵庆福。
特别授权委托代理人张永富，系贵州新黔景律师事务所律师。
特别授权委托代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何登云。
特别授权委托代理人胡文江，系水城县猴场乡法律服务所法律工作者。
上诉人六盘水瑞都建材有限公司因与被上诉人何登云劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民初字第2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告何登云于2013年11月3日起到原告六盘水瑞都建材有限公司从事卸货工作，由原告提供食宿并支付报酬。2013年11月15日，被告在骑摩托车去钟山区凤凰山为原告卸货的过程中，因发生交通事故而受伤。因双方对是否存在劳动关系存在争议，后原告与被告就双方是否存在劳动关系存在争议，被告遂向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与原告之间存在劳动关系。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出市劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院。
一审法院经审理认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分”的规定可以看出，确认事实劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告何登云到原告处从事卸货工作，接受原告的管理及工作安排，由原告提供食宿并支付报酬，双方符合存在劳动关系的情形。因此，原告称与被告之间不存在劳动关系的主张不能成立，对被告请求确认与原告之间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决原告六盘水瑞都建材有限公司与被告何登云从2013年11月3日起存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水瑞都建材有限公司负担。
一审宣判后，六盘水瑞都建材有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判确认上诉人六盘水瑞都建材有限公司与被上诉人何登云不存在劳动关系。主要理由是：1、原审判决认定事实不清。被上诉人并不是上诉人的聘用人员，只是临时顶班人员，所以双方并不存在劳动关系。理由是：双方之间并没有签订劳动合同，没有任何证据证明被告系原告的工作人员，而事实上被告也确实不是原告的聘用人员；被告出示的用餐券、照片、证人证言等证据材料并不能达到其证明目的，用餐券应加盖公司公章，照片并不能说明其就在公司居住，另外两位证人均是被上诉人公司辞退的，与上诉人存在利害关系，其证言不应当予以认定，同时两位证人也说明没有与公司签订任何劳动合同，所以上述证据并不能达到被告的证明目的；2、原审判决结果对上诉人不公平，损害了上诉人的合法权益，这无疑加重了上诉人的经济负担。
被上诉人何登云二审未作答辩。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本案争议的焦点是：双方是否存在事实劳动关系。
本院认为，本案中上诉人称被上诉人是临时顶班人员，说明上诉人认可被上诉人在上诉人处工作的事实，但上诉人并无证据证实被上诉人系临时顶班人员。再从一审出庭作证的证人证言来看，已经证实何登云是上诉人的工作人员。二审中，上诉人特别授权委托代理人也陈述可能是其下属车间砖厂的人安排何登云去搬运砖块的。本院二审要求上诉人向本院提交该公司2013年11月、12月的工资发放花名册，如不提供将承担不利的法律后果，但上诉人未向本院提交。综上，被上诉人是在为上诉人去卸货的过程中发生交通事故受伤，被上诉人主张劳动关系存在，提交了用餐券、其他工友证言等予以证明，上诉人不能举证证明与何登云之间不存在劳动关系，依法应自行承担举证不力的法律后果。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六盘水瑞都建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李荣迅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
2014滨汉民初6072号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告邵术望。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告邵术望供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林