wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终532号
上诉人（原审被告）：肖光权，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：李丹，男，1979年10月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区2。
委托诉讼代理人：徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：李敬郊，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。213
上诉人肖光权因与被上诉人李丹，原审被告李敬郊民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖光权上诉请求：撤销一审判决，改判肖光权应偿还9.5万元而不是13万元借款。事实和理由：对肖光权向李丹借款30万元的事实不予否认，2016年1月6日肖光权与李丹经结算，肖光权应偿还李丹借款13万元（无约定及法定利息）。之后肖光权于2016年1月6日还款2万元。2016年2月6日还款1.5万元，即自2016年1月6日肖光权给李丹出具13万元借条之后，肖光权分两次共计还款3.5万元。实际还应偿还李丹9.5万元，而不应是13万元，一审人民法院未扣除肖光权已偿还的3.5万元，经直判决肖光权偿还李丹13万元，是错误的。
李丹辩称：肖光权所还的3.5万元属实，但是利息而不是本金。肖光权没有按照合同约定履行付款义务，根据之前的承诺和借条，履行的是利息。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李敬郊述称：3.5万元系在出具借条之后偿还。
李丹向一审法院提起诉讼请求：1.肖光权向李丹返还借款13万元，李敬郊对该笔借款承担连带清偿责任；2.诉讼费由肖光权、李敬郊承担。
一审法院认定事实：2013年12月10日，肖光权因做煤炭生意向李丹借款30万元，之后肖光权按约定支付了部分款项。2015年4月，双方确认债务余额为26万元，肖光权和案外人肖光发承诺各承担清偿13万元。2016年1月6日，肖光权出具借条：今借到李丹现金壹拾叁万元，2016年农历7月以前付清。李敬郊在“担保人”处签名为该13万元债务提供担保。自该协议达成后，肖光权仍然未按约定履行还款义务。双方当庭确认该欠款从2016年1月6日起不计算利息。
一审法院认为，李丹与肖光权之间借贷关系成立，肖光权欠款13万元应当承担清偿责任，李敬郊应当按照约定承担担保责任。综上，李丹请求肖光权清偿其欠款13万元以及李敬郊对该欠款债务承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决：肖光权于判决书发生法律效力之日起十日内给付李丹13万元，李敬郊承担连带清偿责任。一审判决同时决定，一审案件受理费2900元（李丹已预交），减半收取1450元，由肖光权负担，在履行本判决给付义务时一并支付给李丹。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院补充查明，2016年1月6日，肖光权向李丹出具《借条》，载明：今借到李丹现金13万元整，大写壹拾叁万元。在2016年元月6日还款贰万元整，2016年2月2日还款陆万元，余款5万元2016年农历7月以前付清。2016年元月6日以前所出借条全部作废。
2016年1月6日，李丹出具收条：今收到肖光权和李敬郊各壹万元整。合计贰万元整。2016年2月6日，李丹出具收条：今收到肖光权壹万伍仟元整。李丹当庭对肖光权还款3.5万元事实予以认可，但认为该3.5万元系清偿利息而非本金。
本院认为：肖光权在出具《借条》之后的还款，应当视为按照该借条载明的债权进行的还款，即对于13万元债务，肖光权已经偿还了3.5万元，尚余9.5万元未予支付。李丹称该3.5万元系清偿的利息，但双方最后对账确认肖光权应承担向李丹还款13万元的债务时并未约定利息，在本案诉讼时亦未主张利息，并在一审庭审时当庭确认该欠款从2016年1月6日起不计算利息。因此，对李丹前述辩称本院不予采信。
综上所述，肖光权的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1896号民事判决；
二、肖光权于本判决生效之日起十日内给付李丹9.5万元，李敬郊对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回李丹的其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，肖光权负担1060元，李丹负担390元，前述李丹已经预交但由肖光权负担的费用，肖光权在履行本判决给付义务时一并支付给李丹；二审案件受理费675元，由李丹负担，前述肖光权已经预交但由李丹负担的费用，李丹在本判决给付义务履行时一并支付给肖光权。
本判决所确定的金钱给付义务，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年五月二日
书记员 张 娟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初403号
原告：孙桂奇，男，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
委托诉讼代理人：赵锦萍，女，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤田，男，X年X于X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告孙桂奇诉被告马凤田土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙桂奇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告孙桂奇负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年六月十三日
书记员 耿 介
东安县人民法院
支 付 令
（2018）湘1122民督7号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：刘金丽，汉族，东安县人，1978年1月9日出生，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。要求被申请人刘金丽给付拖欠申请人的贷款本息共计129078元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘金丽自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司贷款本息共计129078元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一八年二月一日
书记员 龙继东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2729号
原告：邱东东，男，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：王本富，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：顾畹蓉，女，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告邱东东诉被告王本富、顾畹蓉民间借贷纠纷一案，原告邱东东于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王本富立即归还原告借款人民币174000元，并支付违约金为34800元（按照所借金额的20%计算违约金，共计208800元）；2、判令被告顾畹蓉对上述请求承担共同还款责任；3、判令本案诉讼费包括但不限于案件受理费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告邱东东的委托诉讼代理人李杰、被告王本富的委托诉讼代理人陈良、被告顾畹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王本富、顾畹蓉原系夫妻关系，于2016年11月4日离婚。2016年4月29日，原告与被告王本富签订借款合同一份，约定被告王本富向原告借款200000元，借款期限自2016年4月29日至2016年5月13日，借款押金为26000元，款项发放至指定账户滕宏的账户等。同日，被告王本富向原告出具借条一份，确认以上情况并承诺“本人如有违约愿承担所借金额20%作为违约金”。同日，原告向指定账户转账150000元。后借款期限届满，原告催讨未果，遂成讼。诉讼过程中，原告与被告王本富一致确认原告交付借款金额为174000元，原告与被告王本富另有其他的借贷往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王本富向原告借款，原告已按约定出借借款，原、被告成立合法的民间借贷关系。被告未按照约定时间返还借款的行为属违约行为，依法应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告偿付借款本金174000元及相应的违约金34800元，于法有据，本院予以支持。被告王本富抗辩已归还借款134500元，结合双方在庭审中的陈述和证据，可以认定原告与被告王本富之间另有其他借贷往来在先，被告王本富提交的证据不足以证实其主张，相应的抗辩意见，本院不予采信。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽以被告王本富个人名义借款，仍应当按夫妻共同债务处理。被告顾畹蓉虽对原告主张的借款持有异议，但未能证明原告与被告王本富明确约定该借款为个人债务，亦未能证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故对于两被告关于本案借款不是共同债务的答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王本富、顾畹蓉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告邱东东借款本金174000元及违约金34800元。
被告王本富、顾畹蓉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，财产保全申请费1564元，合计3780元，由被告王本富、顾畹蓉共同负担。
原告邱东东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王本富、顾畹蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 智
二〇一七年十二月七日
书记员 张秦雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17727号
原告：杨坤，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告杨坤与被告黄磊民间借贷纠纷一案，原告杨坤未在规定期限内交纳本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 和
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初503号
原告：李兵，男，1960年10月20日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
李兵与王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李兵于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2288号
上诉人（原审原告）：王秀英，女，1969年10月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭松文（王秀英之夫），男，1969年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京物资学院，住所地北京市通州区富河大街***号。
法定代表人：王文举，院长。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
上诉人王秀英与被上诉人北京物资学院劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41802号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王秀英及其委托诉讼代理人郭松文、被上诉人北京物资学院的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀英上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.裁定指令北京市通州区人民法院进行实体审理；3.诉讼费由北京物资学院承担；4.北京物资学院支付王秀英2013年4月12日至2015年10月20日，2016年2月18日至2016年5月31日期间加班工资差额75930元。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4491号判决与北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8592号判决中均没有审理加班工资差额，王秀英认为北京市通州区人民法院认定事实错误，适用和理解法律不对，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，应当指令一审法院进行实体审理。
北京物资学院辩称，同意一审法院裁定，不同意王秀英的上诉请求。
王秀英在一审中起诉称：1.请求北京物资学院向王秀英支付2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日期间加班工资差额75930.21元。2.本案诉讼费由北京物资学院承担。
一审法院经审理查明，2016年10月27日，王秀英向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求支付：1.2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日的工资差额；2.2013年4月12日至2016年5月31日期间的延时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资。仲裁委经审理作出京通劳人仲字【2017】第0032号裁决书，裁决北京物资学院支付王秀英2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日的工资差额37320元；驳回王秀英的其他仲裁请求。北京物资学院不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼；王秀英未提起诉讼。2017年5月24日，一审法院作出（2017）京0112民初4491号民事判决书，判决1.北京物资学院支付王秀英2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日的工资差额8047元，于判决生效之日起七日内执行清，2.驳回北京物资学院的其他诉讼请求。
王秀英、北京物资学院均不服该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉。2017年8月2日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终8592号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王秀英、北京物资学院均未对该终审判决书提出申诉，该判决书已经生效。现王秀英再次主张2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日期间加班工资差额75930.21元，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此，一审法院裁定：驳回王秀英的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于本案，本次诉讼与（2017）京0112民初4491号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，且王秀英未能举证证明有新事实发生，故王秀英的诉讼请求应予驳回。
综上，王秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月七日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终2288号上诉人（原审原告）：王秀英，女，1969年10月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭松文（王秀英之夫），男，1969年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京物资学院，住所地北京市通州区富河大街***号。法定代表人：王文举，院长。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。上诉人王秀英与被上诉人北京物资学院劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41802号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王秀英及其委托诉讼代理人郭松文、被上诉人北京物资学院的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.裁定指令北京市通州区人民法院进行实体审理；3.诉讼费由北京物资学院承担；4.北京物资学院支付王秀英2013年4月12日至2015年10月20日，2016年2月18日至2016年5月31日期间加班工资差额75930元。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4491号判决与北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8592号判决中均没有审理加班工资差额，王秀英认为北京市通州区人民法院认定事实错误，适用和理解法律不对，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，应当指令一审法院进行实体审理。北京物资学院辩称，同意一审法院裁定，不同意王秀英的上诉请求。王秀英在一审中起诉称：1.请求北京物资学院向王秀英支付2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日期间加班工资差额75930.21元。2.本案诉讼费由北京物资学院承担。一审法院经审理查明，2016年10月27日，王秀英向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求支付：1.2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日的工资差额；2.2013年4月12日至2016年5月31日期间的延时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资。仲裁委经审理作出京通劳人仲字【2017】第0032号裁决书，裁决北京物资学院支付王秀英2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日的工资差额37320元；驳回王秀英的其他仲裁请求。北京物资学院不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼；王秀英未提起诉讼。2017年5月24日，一审法院作出（2017）京0112民初4491号民事判决书，判决1.北京物资学院支付王秀英2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日的工资差额8047元，于判决生效之日起七日内执行清，2.驳回北京物资学院的其他诉讼请求。王秀英、北京物资学院均不服该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉。2017年8月2日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终8592号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王秀英、北京物资学院均未对该终审判决书提出申诉，该判决书已经生效。现王秀英再次主张2013年4月12日至2015年10月20日、2016年2月18日至2016年5月31日期间加班工资差额75930.21元，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此，一审法院裁定：驳回王秀英的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于本案，本次诉讼与（2017）京0112民初4491号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，且王秀英未能举证证明有新事实发生，故王秀英的诉讼请求应予驳回。综上，王秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建刚审 判 员  李 淼代理审判员  孙承松二〇一八年三月七日法官 助理  高赫男书 记 员  杜 颖
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1294号
申请执行人梁振标，男，1993年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人李光辉，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人凌翠娉，女，1970年8月6日出生，汉族，住址同上。。
申请执行人梁振标与被执行人李光辉、凌翠娉买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2651号民事判决书，被执行人李光辉、凌翠娉应偿还借款本金100000元及利息1500元给申请执行人梁振标，并负担案件受理费3495元及财产保全费1120元。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2017年3月29日立案执行。
本院在执保阶段依法查封了被执行人李光辉共同共有的坐落于江门市司前镇司前墟镇永安路8号30#车房和江门市司前镇司前墟镇永安路8号108车房。因上述房产是共同共有，故暂未能处理。另外，依法查封了被执行人凌翠娉所有的位于江门市××前镇司前墟镇××＃车房，上述房产申请执行人同意暂缓处理。后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执1294号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林荣钦
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1294号申请执行人梁振标，男，1993年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人李光辉，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人凌翠娉，女，1970年8月6日出生，汉族，住址同上。。申请执行人梁振标与被执行人李光辉、凌翠娉买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2651号民事判决书，被执行人李光辉、凌翠娉应偿还借款本金100000元及利息1500元给申请执行人梁振标，并负担案件受理费3495元及财产保全费1120元。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2017年3月29日立案执行。本院在执保阶段依法查封了被执行人李光辉共同共有的坐落于江门市司前镇司前墟镇永安路8号30#车房和江门市司前镇司前墟镇永安路8号108车房。因上述房产是共同共有，故暂未能处理。另外，依法查封了被执行人凌翠娉所有的位于江门市××前镇司前墟镇××＃车房，上述房产申请执行人同意暂缓处理。后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2017）粤0705执1294号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年十一月二十七日书记员  林荣钦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终428号
上诉人（原审被告）：朱新平，男，汉族，1968年1月1日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻素梅，女，汉族，1937年7月10日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
上诉人朱新平因与被上诉人麻素梅合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱新平及其委托诉讼代理人付明生，被上诉人麻素梅及其委托诉讼代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新平上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审程序违法，剥夺上诉人参加诉讼的权利；赠与协议是附条件的，被上诉人应给付三万元作为补偿；没有过户不是上诉人的责任，案涉房屋涉及第三人。
麻素梅答辩称：一审程序合法，一审通知上诉人到法院领取传票，但是其拒绝领取，其只是拍了传票的照片。房子是被上诉人的，当时被上诉人考虑上诉人最小，把房子给他了，后来由于上诉人不履行赡养义务，又通过公证赠与了被上诉人。被上诉人多次要求上诉人配合办理，但是上诉人一直没有配合，本案房屋不涉及第三人，是被上诉人夫妻的，三间平房和本案没有关系，上诉人的理由不成立，一审正确，请求驳回上诉。
麻素梅向一审法院的起诉请求：1、请求依法判令被告积极协助原告办理房屋过户登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告系原告的儿子，2016年11月21日原被告签订赠予合同，被告自愿将其所有的位于平舆县工业区西段南侧，房权证号为20××91号的一套房屋赠予原告所有，并于同日在平舆县公证处办理了房屋赠予公证。被告将房屋交于原告。后原告多次要求被告积极协助到相关部门办理房屋过户登记手续，被告一直不予配合。
一审法院认为：2016年11月21日，被告朱新平将其单独所有的房产证编号为平舆县房权证字第××号（该房位于平舆县工业路西段南侧，房屋面积为63平方米）的房屋一套赠予原告麻素梅，同日经平舆县公证处出具的（2016）年平证民字第337号公证书进行公证，故该赠予行为系被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，赠予的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，故原告请求被告按照赠予书的约定办理房屋过户登记手续，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决：被告朱新平于本判决生效后十日内协助原告麻素梅办理房产证编号为平舆县房权证字第××号（该房位于平舆县工业路西段南侧，房屋面积为63平方米）房屋的过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱新平承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱新平提交第一组证据为通话记录两份，拟证明十一月十六日上诉人接到审判长和书记员的电话要求上诉人开庭，当时上诉人正在开会，另提交烟草局出具的证明、会议议程及会场照片予以印证，证明此前上诉人并未收到任何开庭手续；提交第二组证据为私有房屋所有权登记申请表一份，拟证明诉争房屋涉及第三人朱凯昆；提交第三组证据为赡养协议一份，拟证明麻素梅应当给上诉人房改款3万元；提交第四组证据为收据两张、平舆共有住房出售通知单一份、住房制度改革交款通知书一份，拟证明诉争房屋是上诉人出资购买。被上诉人质证称：对上诉人提交的通话记录的真实性不持异议，对证明目的有异议，上诉人是在法院拒领传票，不存在不送达传票的情况，对于照片及会议进程等证据，上诉人是否参加会议和是否按时开庭没有必然联系。关于登记申请表，对真实性有异议，本案房屋原来的所有权人是被上诉人，与朱凯昆没有关系，上诉人的妻子是在不动产登记局上班，原来是房管办，加盖交易中心的印章不对。对赡养协议真实性没有异议，协议签订后，上诉人拒不履行赡养协议，不存在给付3万元的问题，与本案没有关系，请求二审法院不予采信上述证据。二审中，被上诉人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于第一组证据，二审中，上诉人认可其到平舆法院未领取到开庭传票，另根据原审卷宗显示，朱新平在一审法院民一庭接待室拒绝签收传票、举证应诉通知及诉状。据此，本院对第一组证据的证明目的不予采信。关于第二组证据，该登记申请表载明的日期系2004年2月24日，与2009年8月25日登记的房权证书载明的共有情况为单独所有不一致，故对该份证据的证明目的不予采信。关于第三组证据，因双方对真实性均无异议，故对该协议载明的内容，本院予以确认。该赡养协议第3条为：现在所住房屋的房产证由朱新平在一个月内负责过户到我（即麻素梅）名下，由我付给朱新平老房子改造款三万元。关于第四组证据，案涉房屋登记在朱新平名下，共有情况显示为单独所有，现经依法公证，已经赠与麻素梅，该组证据证明的案涉房屋出资人为上诉人的证明目的不影响本案赠与关系的认定。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百三十一条第一款的规定，人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。本案中，一审法院的送达回证显示，朱新平在一审法院民一庭接待室拒签举证、应诉通知书、开庭传票、诉状，且二审中，上诉人朱新平认可其到一审法院未领到传票，据此，足以认定朱新平在一审法院拒绝签收传票等法律文书，根据上述规定，视为送达。上诉人的该项上诉意见依据不足，不予支持。
关于一审仅判决朱新平配合办理房屋登记手续是否正确的问题。本案房屋经平舆县公证处公证，由案涉房屋现登记的单独所有权人朱新平赠与麻素梅，因朱新平一审未依法参加庭审等诉讼程序，视为其放弃辩论、举证等权利，一审未予处理关于赡养麻素梅老人的协议第三条中的三万元改造款并无不当。朱新平可待协议约定履行条件成就时，另行主张权利。二审中，朱新平提交私有房屋所有权登记申请表一份，拟证明房屋涉及第三人朱凯昆。该证据显示该申请表系2004年填写，填写时朱凯昆年龄为12岁，系麻素梅的孙子，案涉房屋房权证的登记时间为2009年8月25日，朱新平提交的申请表与房权证载明的共有情况不一致，亦无证据证明朱新平对此不一致登记提出异议。结合双方当事人的陈述、答辩及举证、质证情况，现无充分证据印证朱新平提交的该申请表系登记20××91号房屋使用的登记表，且朱新平二审主张的房屋出资情况与其主张的涉及第三人不能相互印证，现朱新平作为房权证中载明的单独所有人将房屋公证赠与其母亲麻素梅不违反法律规定。
综上所述，朱新平的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100，由上诉人朱新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终428号上诉人（原审被告）：朱新平，男，汉族，1968年1月1日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麻素梅，女，汉族，1937年7月10日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。上诉人朱新平因与被上诉人麻素梅合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱新平及其委托诉讼代理人付明生，被上诉人麻素梅及其委托诉讼代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新平上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审程序违法，剥夺上诉人参加诉讼的权利；赠与协议是附条件的，被上诉人应给付三万元作为补偿；没有过户不是上诉人的责任，案涉房屋涉及第三人。麻素梅答辩称：一审程序合法，一审通知上诉人到法院领取传票，但是其拒绝领取，其只是拍了传票的照片。房子是被上诉人的，当时被上诉人考虑上诉人最小，把房子给他了，后来由于上诉人不履行赡养义务，又通过公证赠与了被上诉人。被上诉人多次要求上诉人配合办理，但是上诉人一直没有配合，本案房屋不涉及第三人，是被上诉人夫妻的，三间平房和本案没有关系，上诉人的理由不成立，一审正确，请求驳回上诉。麻素梅向一审法院的起诉请求：1、请求依法判令被告积极协助原告办理房屋过户登记手续；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告系原告的儿子，2016年11月21日原被告签订赠予合同，被告自愿将其所有的位于平舆县工业区西段南侧，房权证号为20××91号的一套房屋赠予原告所有，并于同日在平舆县公证处办理了房屋赠予公证。被告将房屋交于原告。后原告多次要求被告积极协助到相关部门办理房屋过户登记手续，被告一直不予配合。一审法院认为：2016年11月21日，被告朱新平将其单独所有的房产证编号为平舆县房权证字第××号（该房位于平舆县工业路西段南侧，房屋面积为63平方米）的房屋一套赠予原告麻素梅，同日经平舆县公证处出具的（2016）年平证民字第337号公证书进行公证，故该赠予行为系被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，赠予的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，故原告请求被告按照赠予书的约定办理房屋过户登记手续，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决：被告朱新平于本判决生效后十日内协助原告麻素梅办理房产证编号为平舆县房权证字第××号（该房位于平舆县工业路西段南侧，房屋面积为63平方米）房屋的过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱新平承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱新平提交第一组证据为通话记录两份，拟证明十一月十六日上诉人接到审判长和书记员的电话要求上诉人开庭，当时上诉人正在开会，另提交烟草局出具的证明、会议议程及会场照片予以印证，证明此前上诉人并未收到任何开庭手续；提交第二组证据为私有房屋所有权登记申请表一份，拟证明诉争房屋涉及第三人朱凯昆；提交第三组证据为赡养协议一份，拟证明麻素梅应当给上诉人房改款3万元；提交第四组证据为收据两张、平舆共有住房出售通知单一份、住房制度改革交款通知书一份，拟证明诉争房屋是上诉人出资购买。被上诉人质证称：对上诉人提交的通话记录的真实性不持异议，对证明目的有异议，上诉人是在法院拒领传票，不存在不送达传票的情况，对于照片及会议进程等证据，上诉人是否参加会议和是否按时开庭没有必然联系。关于登记申请表，对真实性有异议，本案房屋原来的所有权人是被上诉人，与朱凯昆没有关系，上诉人的妻子是在不动产登记局上班，原来是房管办，加盖交易中心的印章不对。对赡养协议真实性没有异议，协议签订后，上诉人拒不履行赡养协议，不存在给付3万元的问题，与本案没有关系，请求二审法院不予采信上述证据。二审中，被上诉人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于第一组证据，二审中，上诉人认可其到平舆法院未领取到开庭传票，另根据原审卷宗显示，朱新平在一审法院民一庭接待室拒绝签收传票、举证应诉通知及诉状。据此，本院对第一组证据的证明目的不予采信。关于第二组证据，该登记申请表载明的日期系2004年2月24日，与2009年8月25日登记的房权证书载明的共有情况为单独所有不一致，故对该份证据的证明目的不予采信。关于第三组证据，因双方对真实性均无异议，故对该协议载明的内容，本院予以确认。该赡养协议第3条为：现在所住房屋的房产证由朱新平在一个月内负责过户到我（即麻素梅）名下，由我付给朱新平老房子改造款三万元。关于第四组证据，案涉房屋登记在朱新平名下，共有情况显示为单独所有，现经依法公证，已经赠与麻素梅，该组证据证明的案涉房屋出资人为上诉人的证明目的不影响本案赠与关系的认定。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百三十一条第一款的规定，人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。本案中，一审法院的送达回证显示，朱新平在一审法院民一庭接待室拒签举证、应诉通知书、开庭传票、诉状，且二审中，上诉人朱新平认可其到一审法院未领到传票，据此，足以认定朱新平在一审法院拒绝签收传票等法律文书，根据上述规定，视为送达。上诉人的该项上诉意见依据不足，不予支持。关于一审仅判决朱新平配合办理房屋登记手续是否正确的问题。本案房屋经平舆县公证处公证，由案涉房屋现登记的单独所有权人朱新平赠与麻素梅，因朱新平一审未依法参加庭审等诉讼程序，视为其放弃辩论、举证等权利，一审未予处理关于赡养麻素梅老人的协议第三条中的三万元改造款并无不当。朱新平可待协议约定履行条件成就时，另行主张权利。二审中，朱新平提交私有房屋所有权登记申请表一份，拟证明房屋涉及第三人朱凯昆。该证据显示该申请表系2004年填写，填写时朱凯昆年龄为12岁，系麻素梅的孙子，案涉房屋房权证的登记时间为2009年8月25日，朱新平提交的申请表与房权证载明的共有情况不一致，亦无证据证明朱新平对此不一致登记提出异议。结合双方当事人的陈述、答辩及举证、质证情况，现无充分证据印证朱新平提交的该申请表系登记20××91号房屋使用的登记表，且朱新平二审主张的房屋出资情况与其主张的涉及第三人不能相互印证，现朱新平作为房权证中载明的单独所有人将房屋公证赠与其母亲麻素梅不违反法律规定。综上所述，朱新平的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100，由上诉人朱新平负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一八年二月二十七日书记员  赵振江
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11391号
上诉人（原审被告）：杨梅，女，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：赵加泉，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。
原审被告：杨柳，女，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：佛山市欧菲丽莲鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨梅。
上诉人杨梅因与被上诉人赵加泉、原审被告杨柳、佛山市欧菲丽莲鞋业有限公司（以下简称欧菲丽莲公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨梅上诉请求：押金不应退还。事实与理由：杨梅与赵加泉自愿建立租赁关系，赵加泉知道租赁物没有房屋建设证件，赵加泉擅自搬离，押金不应退还。
被上诉人赵加泉辩称，一审判决认定事实清楚，杨梅的上诉请求没有法律依据，其提出的损失与本案无关。
原审被告杨柳述称，杨柳不在签订合同现场，不知情。
原审被告欧菲丽莲公司述称，同意杨梅的上诉意见。
被上诉人赵加泉向一审法院起诉请求判令：1.杨梅、杨柳、欧菲丽莲公司退还赵加泉租赁押金50000元及从2016年12月1日起至实际清偿之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息予赵加泉，暂计至2017年6月7日为1135.83元；2.杨梅、杨柳、欧菲丽莲公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年6月25日，赵加泉（乙方）与杨梅（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将坐落于里水镇**场的工业厂房约720平方米、宿舍三楼六间房、宿舍一楼饭堂、宿舍旁边约60平方米办公室，以及水泥地面空地分租给乙方使用。租赁期限从2016年7月1日至2019年4月3日，押金50000元（以收据为准），每月租金12000元，双方并约定其他权利义务。
2016年7月1日，杨柳出具收据，确认收到赵加泉租赁合同中保证金50000元。
杨柳和杨梅在诉讼中共同确认杨柳代杨梅收取保证金，杨柳收取的保证金已交付给杨梅。
一审法院认为，赵加泉和杨梅均未能提供涉讼租赁物已取得规划许可证和经行政主管部门批准建设的证据材料，涉讼租赁物未经批准建设，赵加泉与杨梅签订的租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，因履行合同收受的财产应予返还，杨梅应返还保证金50000元予赵加泉。赵加泉和杨梅对涉讼租赁物是否适租均有审慎审查义务，双方对合同无效均有过错，赵加泉请求杨梅支付利息，一审法院不予支持。杨柳和欧菲丽莲公司不是合同当事人，一审法院对赵加泉主张杨柳和欧菲丽莲公司承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨梅应于判决发生法律效力之日起十日内返还50000元予赵加泉；二、驳回赵加泉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计539.2元（赵加泉已预交），由赵加泉负担14.2元，由杨梅负担525元并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予赵加泉，一审法院不另收退。
二审期间，双方当事人未提供新证据。
经审理，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，二审争议的焦点为：一、租赁合同的效力；二、杨梅是否应当返还保证金50000元给赵加泉。
一、关于租赁合同的效力问题
杨梅确认出租给赵加泉的厂房、宿舍未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，一审法院认定本案租赁合同无效正确，本院予以维持。
二、关于杨梅是否应当返还保证金50000元给赵加泉的问题
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，一方当事人依据无效合同取得的财产应当返还。杨梅因本案无效的租赁合同收取了赵加泉支付的保证金50000元，杨梅应当返还给赵加泉。
综上所述，上诉人杨梅的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 翁丰好
审判员 徐允贤
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵敏琪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初452号
原告：赵城，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：奉节县国家税务局，住重庆市奉节县永安镇永安路9号，统一社会信用代码11500236008658667C。
负责人：李银陆，局长。
委托诉讼代理人：田江，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县竹园镇。系被告工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
本院在审理原告赵城与被告奉节县国家税务局房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵城于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵城承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 江明蓉
书 记 员 韦晓湫
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1044号
原告河东区某苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙家于埠村826号。注册号：371312NA000527X
法定代表人段某志，董事长。
被告张某萍，女，1980年3月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告李某明，男，1974年7月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告张某丽，女，1980年12月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告河东区某苗木种植专业合作社诉被告张某萍、李某明、张某丽借款合同纠纷一案中，原告河东区某苗木种植专业合作社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河东区某苗木种植专业合作社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河东区某苗木种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告河东区某苗木种植专业合作社负担。
审 判 员 张洪波
二〇一八年四月十一日
法官助理 徐 超
书 记 员 刁兴荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3419号
申请执行人:长沙市雨花区洞井街道桃花社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道欢天喜地大酒店6楼。
法定代表人：彭正杰。
被执行人：湖南嘉业物流有限公司（组织机构代码：794741096），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道198号楚盛货运交易市场内。
法定代表人：郑根祥。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区洞井街道桃花社区筹建委员会与被执行人湖南嘉业物流有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人长沙市雨花区洞井街道桃花社区筹建委员会向本院申请撤销对本院作出的（2016）湘0111民初1242号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0111执3419号案件的执行。
审判长 杨 芸
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 维
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初127号
原告:张孝智，男，1970年3月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
被告:张本宁，男，1971年6月15日出生，汉族，住荣成市。
被告:王红珍，女，1973年2月27日出生，汉族，住荣成市。
原告张孝智与被告张本宁、王红珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运宝、被告王红珍到庭参加了诉讼；被告张本宁经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付垫付款933300.00元、截止2016年9月29日利息7777.50元及自2016年9月30日至款付清之日止按年利率5%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张本宁、王红珍系夫妻关系。2015年1月26日，我与被告张本宁及其他案外人与山东荣成农村商业银行石岛支行签订了个人最高额联合保证借款合同。依据上述合同约定，张本宁从银行取得借款2800000.00元。由于张本宁于2015年12月起即未按期向银行偿还借款，银行部门即要求我和其他联保小组成员承担保证责任。经过银行部门组织协调，我于2016年7月28日为被告向银行偿还借款933300.00元。
张本宁未作答辩。
王红珍辩称，我对原告所诉事实无异议，但我目前确实没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张本宁、王红珍系夫妻关系。2015年1月26日，原告、被告张本宁及案外人王耀、宋红阳、张庆与山东荣成农村商业银行石岛支行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月26日至2017年1月25日止，在贷款人处的借款业务所形成的债务最高余额14800000.00元提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。依据上述合同约定，张本宁从银行取得借款2800000.00元，用于家庭经营动物养殖场。由于张本宁自2015年12月起未按期向银行偿还借款，银行部门要求原告和其他联保小组成员承担保证责任。2016年7月28日，经过银行部门组织协调，原告为被告向银行偿还借款933300.00元。
另查，中国人民人行公布的2016年贷款基准利率为：六个月以内（含六个月）4.35%，六个月至一年（含一年）4.35%，一至三年（含三年）4.75%，三至五年（含五年）4.75%，五年以上4.90%。
本院认为，原告、被告张本宁及案外人王耀、宋红阳、张庆与山东荣成农村商业银行石岛支行签订了个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告张本宁未按借款合同约定按时偿还借款本息，原告依照合同约定对张本宁在建设银行的借款本息承担连带保证责任。原告履行担保义务为被告偿付了银行借款本息933300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告履行其担保义务后，取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告支付垫付款933300.00元及利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之次日起按同期银行贷款基准利率计算为宜。被告张本宁在银行的贷款系用于家庭经营动物养殖场，故所欠原告债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张本宁未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张本宁、王红珍于本判决生效后十日内付给原告张孝智垫付款933300.00元及利息（自2016年7月29日起至付款之日以933300.00元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13211.00元，由被告张本宁、王红珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常婷婷
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初135号
原告石金岭，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告薛毛毛，男，1995年4月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告王庭梅，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
二被告委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告石金岭诉被告薛毛毛、王庭梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石金岭及其委托代理人刘国庆、被告委托代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年间，原告跟随薛高松（被告薛毛毛父亲、被告王庭梅丈夫）组织的农村建筑施工队打工，2016年8月经结算，薛高松共拖欠原告工资款10000元。薛高松建筑施工队的收入主要用于家庭生活开支，但二被告一直以没钱为由拖欠至今。故提起诉讼，请求二被告归还拖欠原告的工资款10000元。
二被告辩称，其对薛高松是否欠原告工钱不清楚，被告薛毛毛不是本案适格被告，原告提供的欠条不能证明是薛高松书写，且书写内容不清，不能证明真实性。
本院认为，原告石金岭跟随薛高松在其组织的农村建筑施工队工作，履行了劳动义务，应当获得劳动报酬。根据原告出具的欠条以及原告的陈述，结合本地农村建筑行业的一般习惯和当事人的文化水平，能够认定原告所主张的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称的被告薛毛毛放弃继承，不是本案适格被告的意见，被告未提供证据予以证明，本院不予认可。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，故二被告应当在其继承的死者薛高松遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下:
被告薛毛毛、王庭梅于本判决生效之日起十日内支付原告石金岭共计人民币10000元；（以被告薛毛毛、王庭梅继承的死者薛高松的遗产份额为限）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 勾向阳
二〇一八年一月三十日
书记员 朱冠男
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1478号
原告：杭州绿春环境工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-14号。
法定代表人：丁建侯，总经理。
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州余杭振达印务有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村新庵前。
法定代表人：章泽荪。
原告杭州绿春环境工程有限公司（下称原告）为与被告杭州余杭振达印务有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁建侯及其委托代理人韩久福，被告法定代表人章泽荪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月21日，原、被告双方签订《杭州余杭振达印务有限公司1.5T/D生产和生活污水处理回用工程承包合同》（以下简称《承包合同》），约定合同总价款为79966元，合同生效后预付合同总价款的50%，安装完毕后付合同总价款的40%，检测数据达标后十日内一次性付清。2014年12月1日，被告向原告付款40000元。2015年5月6日，杭州格临检测有限公司（以下简称格临检测公司）出具格临检测（2015）检字第2015050108号检测书，认定该项目已达标。但被告以资金紧张为由，一直未付余下款项。原告经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款39966元；2、请求判令被告支付利息3769.90元（自2015年5月6日起至2017年1月31日止，共626天，按照银行同期贷款利率5.5%计算，此后至款项付清之日止的利息按照上述标准另行计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
《承包合同》一份，用以证明原、被告双方签订《承包合同》并对付款事项进行了约定的事实。
客户业务回单一份，用以证明被告支付款型40000元的事实。
检测报告一份，用以证明格临检测公司于2015年5月6日作出（2015）检字第2015050108号检测报告认定案涉项目达标的事实。
被告答辩称：原、被告双方签订的承包合同属实。但是原告提交的这份（2015）检字第2015050108号检测报告只是证明生活污水达标，并未能证明生产废水已达标。根据合同，原告并未依约履行义务，所以被告未支付剩余款项。原告陈述与事实不符。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交下列证据材料：
检测报告两份，用以证明案涉项目生活污水达标，但生产废水并未达标的事实。
检测报告一份，用以证明2015年7月28日，污水处理池取样检测后不达标的事实。
合同一份，用以证明原、被告双方于2014年11月3日签订了一份合同约定案涉项目应达到三级标准，但随后在案涉《承包合同》中已变更为一级标准的事实。
原告提供的证据材料，被告质证后对证据材料1-2无异议，对证据材料3真实性无异议，但认为该份证据材料只能证明案涉项目生活污水是达标的，但不能证明生产废水已达标。被告提交的证据材料，原告质证后对证据材料1真实性无异议，但认为之所以检测结果不一致，是因为第一次未按照原告的操作规程加入药剂，第二次按照规程加入了药剂，故再次检测合格，被告因此已取得了排污许可证；对证据材料2,认为被告已取得排污许可证，合同目的已达到，故被告应依约支付款项；对证据材料3三性无异议，但认为根据三级标准，合同目的已达到。本院审查后认为，原、被告双方提交的证据材料，均符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2014年11月3日，原、被告双方草签合同一份，约定：为使被告排放的生产污水和生活污水达标排放，由原告负责制定设计方案并进行项目实施；合同总价为61066元；项目验收标准为《污水综合排放标准》GB8978-1996规定的三级标准。该合同签订后，被告经考虑，认为应当按照一级排污标准实施该项目。后经商定，原、被告双方于2014年11月21日正式签订案涉《承包合同》，约定为使被告排放的生产污水和生活污水达标排放，由原告负责制定设计方案并进行项目实施；合同总价为79966元；双方签字盖章生效后先付合同总价款50%，安装完毕后付合同总价款的40%，余款10%在应在检测数据达标后十日内一次性付清；项目验收标准应达到《污水综合排放标准》GB8978-1996规定的一级标准。《承包合同》签订后，被告于2014年11月25日支付给原告40000元。项目完成后，被告委托格临检测公司对该项目达标情况进行检测。格临检测公司于2015年5月13日分别作出格临检测（2015）检字第2015050108号、格临检字第2015050109号检测报告、检测报告显示，生活污水排放口取样已达到一级标准，但洗版废水取样未达到三级标准。2015年7月28日，被告再次委托格临检测公司进行检测。格临检测公司于2015年7月28日作出格临检测（2015）检字第2015070200号检测报告。该检测报告显示，通过污水池采样口取样案涉项目已达到三级标准，但未达到一级标准。后被告据此获得了排污许可证。但被告认为案涉项目尚未达到双方约定的一级标准，故拒付剩余款项。而原告认为被告已取得排污许可证，合同目的已实现，应及时支付剩余款项。双方遂起纠纷，为此原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告双方之间基于《承包合同》形成承揽合同关系合法有效，本院予以确认。双方均应按照《承包合同》履行自身义务。《承办合同》明确约定案涉项目需达到一级标准，但经数次检测却只达到三级标准，可见原告的履行不符合约定。故原告要求被告按照一级标准的价格支付剩余价款39966元的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。鉴于《承包合同》已履行完毕，且被告取得排污许可证，已部分实现了合同目的，同时被告在庭审中也表示应当按照三级标准支付价款，故本院依据三级标准价格对被告应承担的剩余价款予以适当降低。双方在《承包合同》之前草签的合同中已明确显示三级标准的价款为61066元，故扣除被告已支付的40000元，被告尚应支付原告21066元。因原告履约不符合双方约定，违约在先，故原告要求被告支付相应利息损失及保全费、担保费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩内容，有其合理之处，本院酌情予以采信。综上。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告杭州余杭振达印务有限公司支付原告杭州绿春环境工程有限公司工程款21066元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告杭州绿春环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费914元，减半收取457元，由原告杭州绿春环境工程有限公司负担241元，由被告杭州余杭振达印务有限公司负担216元。
原告杭州绿春环境工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭振达印务有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1478号原告：杭州绿春环境工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-14号。法定代表人：丁建侯，总经理。委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。被告：杭州余杭振达印务有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村新庵前。法定代表人：章泽荪。原告杭州绿春环境工程有限公司（下称原告）为与被告杭州余杭振达印务有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁建侯及其委托代理人韩久福，被告法定代表人章泽荪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月21日，原、被告双方签订《杭州余杭振达印务有限公司1.5T/D生产和生活污水处理回用工程承包合同》（以下简称《承包合同》），约定合同总价款为79966元，合同生效后预付合同总价款的50%，安装完毕后付合同总价款的40%，检测数据达标后十日内一次性付清。2014年12月1日，被告向原告付款40000元。2015年5月6日，杭州格临检测有限公司（以下简称格临检测公司）出具格临检测（2015）检字第2015050108号检测书，认定该项目已达标。但被告以资金紧张为由，一直未付余下款项。原告经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款39966元；2、请求判令被告支付利息3769.90元（自2015年5月6日起至2017年1月31日止，共626天，按照银行同期贷款利率5.5%计算，此后至款项付清之日止的利息按照上述标准另行计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：《承包合同》一份，用以证明原、被告双方签订《承包合同》并对付款事项进行了约定的事实。客户业务回单一份，用以证明被告支付款型40000元的事实。检测报告一份，用以证明格临检测公司于2015年5月6日作出（2015）检字第2015050108号检测报告认定案涉项目达标的事实。被告答辩称：原、被告双方签订的承包合同属实。但是原告提交的这份（2015）检字第2015050108号检测报告只是证明生活污水达标，并未能证明生产废水已达标。根据合同，原告并未依约履行义务，所以被告未支付剩余款项。原告陈述与事实不符。为证明自己的答辩主张，被告向本院提交下列证据材料：检测报告两份，用以证明案涉项目生活污水达标，但生产废水并未达标的事实。检测报告一份，用以证明2015年7月28日，污水处理池取样检测后不达标的事实。合同一份，用以证明原、被告双方于2014年11月3日签订了一份合同约定案涉项目应达到三级标准，但随后在案涉《承包合同》中已变更为一级标准的事实。原告提供的证据材料，被告质证后对证据材料1-2无异议，对证据材料3真实性无异议，但认为该份证据材料只能证明案涉项目生活污水是达标的，但不能证明生产废水已达标。被告提交的证据材料，原告质证后对证据材料1真实性无异议，但认为之所以检测结果不一致，是因为第一次未按照原告的操作规程加入药剂，第二次按照规程加入了药剂，故再次检测合格，被告因此已取得了排污许可证；对证据材料2,认为被告已取得排污许可证，合同目的已达到，故被告应依约支付款项；对证据材料3三性无异议，但认为根据三级标准，合同目的已达到。本院审查后认为，原、被告双方提交的证据材料，均符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2014年11月3日，原、被告双方草签合同一份，约定：为使被告排放的生产污水和生活污水达标排放，由原告负责制定设计方案并进行项目实施；合同总价为61066元；项目验收标准为《污水综合排放标准》GB8978-1996规定的三级标准。该合同签订后，被告经考虑，认为应当按照一级排污标准实施该项目。后经商定，原、被告双方于2014年11月21日正式签订案涉《承包合同》，约定为使被告排放的生产污水和生活污水达标排放，由原告负责制定设计方案并进行项目实施；合同总价为79966元；双方签字盖章生效后先付合同总价款50%，安装完毕后付合同总价款的40%，余款10%在应在检测数据达标后十日内一次性付清；项目验收标准应达到《污水综合排放标准》GB8978-1996规定的一级标准。《承包合同》签订后，被告于2014年11月25日支付给原告40000元。项目完成后，被告委托格临检测公司对该项目达标情况进行检测。格临检测公司于2015年5月13日分别作出格临检测（2015）检字第2015050108号、格临检字第2015050109号检测报告、检测报告显示，生活污水排放口取样已达到一级标准，但洗版废水取样未达到三级标准。2015年7月28日，被告再次委托格临检测公司进行检测。格临检测公司于2015年7月28日作出格临检测（2015）检字第2015070200号检测报告。该检测报告显示，通过污水池采样口取样案涉项目已达到三级标准，但未达到一级标准。后被告据此获得了排污许可证。但被告认为案涉项目尚未达到双方约定的一级标准，故拒付剩余款项。而原告认为被告已取得排污许可证，合同目的已实现，应及时支付剩余款项。双方遂起纠纷，为此原告诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告双方之间基于《承包合同》形成承揽合同关系合法有效，本院予以确认。双方均应按照《承包合同》履行自身义务。《承办合同》明确约定案涉项目需达到一级标准，但经数次检测却只达到三级标准，可见原告的履行不符合约定。故原告要求被告按照一级标准的价格支付剩余价款39966元的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。鉴于《承包合同》已履行完毕，且被告取得排污许可证，已部分实现了合同目的，同时被告在庭审中也表示应当按照三级标准支付价款，故本院依据三级标准价格对被告应承担的剩余价款予以适当降低。双方在《承包合同》之前草签的合同中已明确显示三级标准的价款为61066元，故扣除被告已支付的40000元，被告尚应支付原告21066元。因原告履约不符合双方约定，违约在先，故原告要求被告支付相应利息损失及保全费、担保费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩内容，有其合理之处，本院酌情予以采信。综上。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告杭州余杭振达印务有限公司支付原告杭州绿春环境工程有限公司工程款21066元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告杭州绿春环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费914元，减半收取457元，由原告杭州绿春环境工程有限公司负担241元，由被告杭州余杭振达印务有限公司负担216元。原告杭州绿春环境工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭振达印务有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一七年三月二十三日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4755号
原告：陈子平，男，1968年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：赵俊杰，男，1979年7月28日出生，汉族，住丽水市缙云县。
原告陈子平与被告赵俊杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付原告饲料款77800元及利息（按银行同期贷款利率讨算，自起诉之日起计算至货款及利息全部清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，原告在广东省台山市从事饲料生意，现原告所经营的渔丰饲料店已核准注销。在从事饲料生意期间，被告多次向原告赊购饲料，经双方于2015年1月3日结算，被告尚欠原告饲料款77800元，并由被告签字确认。后原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊杰于本判决生效后即支付原告陈子平饲料款77800元，从2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付饲料款77800元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.50元，由被告赵俊杰负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十二月十一日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执30号
申请执行人丁世明，男，1963年12月17日生，汉族，居民。
委托代理人慕军伟，男，汉族，居民。
被执行人王振照，男，1986年10月10日生，汉族，农民。
丁世明与王振照民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月18日作出（2017）陕0829民初411号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，王振照一次性清偿丁世明借款5万元及利息（利息按年利率6％计算，从2017年6月6日起至清偿完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由王振照负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人王振照一直未按期限主动履行义务，丁世明向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议：一、王振照从2018年4月份开始至同年6月份，于每月月底前向丁世明清偿借款人民币3000元；从2018年7月份开始，每月月底向丁世明清偿借款人民币5000元，直至清偿完毕之日止。二、案件受理费525元及执行费650元，由乙方王振照承担。
本院认为，申请执行人丁世明与王振照在执行过程中自愿达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，且各方当事人均承诺遵守协议内容，故应当终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执30号案件的执行。
执行费650元，由王振照负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 张探成
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾慧慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7515号
原告：周柳军，男，1981年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丁军伟，男，1989年7月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：丁林明，曾用名丁林旺，男，1967年2月8日出生，汉族，住松阳县。
原告周柳军为与被告丁军伟、丁林明民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告丁军伟、丁林明归还原告周柳军借款本金人民币198600元并支付利息（利息自2015年8月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）及支付实现债权费用3000元；2、被告丁林明对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告周柳军的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告丁军伟、丁林明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日，被告丁军伟以出具借条的形式向原告借款人民币198600元，约定利息按月利率2%计算，并指定借款支付到指定账户。被告丁林明作为担保人在借条上签字捺印，自愿对被告丁军伟的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。2015年8月6日，原告通过银行汇款的方式将款项汇入被告丁军伟指定的账户。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁军伟于本判决生效之日起十五日内归还原告周柳军借款本金人民币198600元并支付利息（利息自2015年8月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）;
二、被告丁林明对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告周柳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由被告丁军伟、丁林明负担；公告费300元，由原告周柳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 云
人民陪审员 李百顺
二〇一七年七月十四日
代书 记员 钟梓元
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初44号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地：山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族,住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者段志伟）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟元林
审判员 陈 伟
审判员 蔡 霞
二〇一七年一月九日
书记员 段玉川
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢179号
申请执行人：高守宁，男，1983年10月9日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：付学强，男，1979年7月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人高守宁与被执行人付学强买卖合同纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人付学强已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初6307号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年四月十二日
书记员 徐文东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21960号
上诉人（原审原告）：白玉娟,女,1982年6月24日出生,回族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：侯景美,女,1970年12月26日出生,汉族，住江苏省无锡市崇安区。
上诉人白玉娟因与被上诉人侯景美民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初41363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白玉娟到庭参加诉讼，被上诉人侯景美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人白玉娟上诉请求：1.撤销原审判决，改判由侯景美承担信用卡一切债务。2.由侯景美承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.白玉娟将自己三张信用卡（华夏银行信用额度22000元、中信银行信用额度20000元、广发银行信用额度66000元）借给侯景美使用，其至今未归还，欠款共计130000元整，利息按照银行卡利息另行计算。白玉娟通过银行调出银行消费签单均为侯景美笔迹，部分银行的还未调出，望法院帮助调取2016年上半年刷卡签单核对比较，并与白玉娟之前提供的侯景美的笔迹对比，再有白玉娟与侯景美之间的微信聊天记录，可以证明信用卡确为侯景美所刷。2.白玉娟查到侯景美在一家名为瑞刷金融公司有个人账号，三张信用卡在该公司均有刷卡记录，申请法院调查。
被上诉人侯景美二审未到庭应诉答辩，亦未向本院提交材料。
白玉娟向原审法院起诉请求：1、判决侯景美清偿白玉娟债务118595.02元及相应利息（暂计至原审起诉之日止利息为2500元，其后利息按银行信用卡计算标准计算至还清之日止）；2、判决侯景美承担白玉娟信用卡的逾期还款的滞纳金（从起诉之日起按银行信用卡逾期还款标准计算至实际还清之日为止）；3、本案诉讼费用由侯景美承担。
原审法院认定事实：本案涉案相关信用卡共三张，均为白玉娟本人名下所有。分别为：1、尾号2238的华夏银行信用卡，欠款19343.74元；2、尾号7032的中信银行信用卡，欠款23774.7元；3、尾号5206的广发银行信用卡，欠款75476.58元。
原审法院认为，白玉娟诉称其将本人名下所有的广发银行信用卡、华夏银行信用卡、中信银行信用卡交于侯景美使用后，因侯景美未及时还款，白玉娟于2016年10月25日以民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼程序。根据我国民事诉讼法及证据规则之规定，白玉娟须对其主张履行举证责任以证明信用卡出借的事实及债务关系的存在。白玉娟虽于庭审中向法庭出具证据一至三中的三份涉案信用卡账单，但三份账单记录仅能证明涉案的三张信用卡存在证据显示的刷卡记录的真实性，却无法证实该账单全部记录的产生是因侯景美借用信用卡刷卡之行为而导致。结合白玉娟所提供的其余证据来看，现有证据无法证明白玉娟、侯景美之间存在借款合意与借款事实。白玉娟应承担举证不能的不利后果。故白玉娟请求侯景美清偿债务118595.02元及相应利息以及逾期还款的违约金的主张原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回白玉娟全部诉讼请求。案件受理费3742元，由白玉娟负担。
本院二审查明，原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另在二审中，白玉娟申请法院调取涉案三张信用卡在2015年6月至2016年6月间的刷卡签单以及侯景美在瑞刷金融公司的刷卡记录，并提供一张有侯景美签名的借条，欲证明侯景美向其借到涉案三张信用卡，共计12万元整，承诺于2016年6月1日前在无欠款状态下归还银行卡。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合全案，本案二审争议焦点在于白玉娟与侯景美之间是否存在借款合意与借款事实的问题。本院对此评析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，白玉娟主张其与侯景美之间存在借款合意与借款事实，应依法承担举证责任。白玉娟在原审中未提交借款合同等证明双方存在借款合意和款项交付事实的直接证据，其在二审中虽提交了有侯景美签名的借条，但其提交的该证据已超过举证期限，也无令人信服的逾期提交的理由，且无法确信该借条系侯景美出具，本院不予采信。白玉娟二审向本院申请调取信用卡刷卡签单，并希望通过比对信用卡刷卡签单上的签名和借条上“侯景美”的签名，证明刷卡签单上的签名系侯景美所签，首先，如前所述，现有证据尚不足以证明借条系侯景美出具，其次，按照信用卡使用规则，刷卡签单上的签名应为持卡人即“白玉娟”，然“白玉娟”与“侯景美”在字体结构、偏旁部首等方面均有较大差异，仅凭少量检材无法鉴定出是否是同一人所写，即使调取到前述刷卡签单，也去法通过鉴定证明刷卡签单系侯景美所签。综上，白玉娟申请调取的刷卡签单对证明待证事实无意义，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，对其调取证据的申请不予准许。白玉娟也未能提供其他证据证实其与侯景美之间存在借款合意与借款事实，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回白玉娟的诉请，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，白玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2722元，由上诉人白玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一八年四月十一日
书记员 董广绪
付金芬
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初03842号
原告：温州市小洋号童鞋有限公司，住所地温州经济技术开发区大罗山路150号厂房二楼（靠东边）。
法定代表人：蔡金伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：邵建武，男，1977年4月18日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：黄思敏，女，1986年7月6日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告温州市小洋号童鞋有限公司与被告邵建武、黄思敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，于2016年9月22日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告温州市小洋号童鞋有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市小洋号童鞋有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市小洋号童鞋有限公司撤回起诉。
案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由原告温州市小洋号童鞋有限公司承担。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谷顺乾
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初03842号原告：温州市小洋号童鞋有限公司，住所地温州经济技术开发区大罗山路150号厂房二楼（靠东边）。法定代表人：蔡金伟，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：邵建武，男，1977年4月18日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：黄思敏，女，1986年7月6日出生，汉族，住温州市永嘉县。原告温州市小洋号童鞋有限公司与被告邵建武、黄思敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，于2016年9月22日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告温州市小洋号童鞋有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市小洋号童鞋有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市小洋号童鞋有限公司撤回起诉。案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由原告温州市小洋号童鞋有限公司承担。审 判 长  许德圣人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谷顺乾????1?
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2954号
原告：吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司，所住地：宁夏吴忠市利通区北方农资城。
法定代表人：王耀忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹，1989年7月9日出生，公民身份证号码：×××，回族，大学文化，系该公司工作人员，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区盛世花园9幢9121号851。特别授权代理。
被告：马学军，男，1970年12月5日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：马凤花，女，现年45岁，回族，农民，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司诉被告马学军、马凤花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告马学军、马凤花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告马学军向原告支付货款40000元，逾期付款利息11780元（按日万分之五计算589天，利息计算至本金付清为止），以上共计51780元;二、请求人民法院判令被告马凤花对被告马学军所欠货款承担连带责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马学军从原告处购买水稻收割机一台，被告拖欠原告货款40000元，双方于2015年7月30日签订《还款协议》，协议约定：被告马学军所欠货款40000元于2015年9月30日前还清，逾期不还款，原告有权加收1.5%的日利息。双方发生争议后，由原告所在地人民法院管辖。被告马凤花对被告马学军的所有欠款承担连带清偿责任。协议签订后，原告多次向被告追要该笔欠款，被告均已各种理由推诿不予还款。现还款期限已过，被告仍未支付该笔欠款。
被告马学军未作答辩。
被告马凤花未作答辩。
原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：还款协议一份，借条一份，担保书一份，均为原件，证明马学军于2015年2月7日购买原告公司收割机一台，拖欠货款40000元，担保人为马凤花。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：被告马学军在原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司购买水稻收割机一台，被告马学军下欠原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司货款40000元，双方于2015年7月30日签订《还款协议》，协议约定：被告马学军所欠货款40000元于2015年9月30日前还清，逾期不还款，原告有权加收1.5%的日利息，并由被告马凤花对被告马学军的所有欠款承担连带清偿责任。双方发生争议后，由原告所在地人民法院管辖。
本院认为，原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司提供的与被告马学军、马凤花签订的还款协议及借条真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告马学军、马凤花购买原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司农机的事实。原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司与被告马学军、马凤花的买卖关系合法有效，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。对原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司主张被告马学军所欠货款40000元，被告马学军、马凤花未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司要求被告马学军、马凤花给付货款40000元及逾期付款利息11780元（从2015年9月30日计算至起诉之日）的诉讼请求予以支持。对原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司要求被告马凤花对该欠款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以采纳。被告马学军、马凤花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学军欠原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司货款40000元及逾期付款利息11780元，限被告马学军于判决生效后30日内付清；
二、被告马凤花对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1095元，公告费600元，由被告马学军、马凤花负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长杜卫军
人民陪审员马永梅
人民陪审员李学萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员鲁飞
附本案涉及的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2954号原告：吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司，所住地：宁夏吴忠市利通区北方农资城。法定代表人：王耀忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，1989年7月9日出生，公民身份证号码：×××，回族，大学文化，系该公司工作人员，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区盛世花园9幢9121号851。特别授权代理。被告：马学军，男，1970年12月5日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马凤花，女，现年45岁，回族，农民，现住宁夏回族自治区青铜峡市。原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司诉被告马学军、马凤花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告马学军、马凤花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告马学军向原告支付货款40000元，逾期付款利息11780元（按日万分之五计算589天，利息计算至本金付清为止），以上共计51780元;二、请求人民法院判令被告马凤花对被告马学军所欠货款承担连带责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马学军从原告处购买水稻收割机一台，被告拖欠原告货款40000元，双方于2015年7月30日签订《还款协议》，协议约定：被告马学军所欠货款40000元于2015年9月30日前还清，逾期不还款，原告有权加收1.5%的日利息。双方发生争议后，由原告所在地人民法院管辖。被告马凤花对被告马学军的所有欠款承担连带清偿责任。协议签订后，原告多次向被告追要该笔欠款，被告均已各种理由推诿不予还款。现还款期限已过，被告仍未支付该笔欠款。被告马学军未作答辩。被告马凤花未作答辩。原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：还款协议一份，借条一份，担保书一份，均为原件，证明马学军于2015年2月7日购买原告公司收割机一台，拖欠货款40000元，担保人为马凤花。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告马学军在原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司购买水稻收割机一台，被告马学军下欠原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司货款40000元，双方于2015年7月30日签订《还款协议》，协议约定：被告马学军所欠货款40000元于2015年9月30日前还清，逾期不还款，原告有权加收1.5%的日利息，并由被告马凤花对被告马学军的所有欠款承担连带清偿责任。双方发生争议后，由原告所在地人民法院管辖。本院认为，原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司提供的与被告马学军、马凤花签订的还款协议及借条真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告马学军、马凤花购买原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司农机的事实。原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司与被告马学军、马凤花的买卖关系合法有效，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。对原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司主张被告马学军所欠货款40000元，被告马学军、马凤花未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司要求被告马学军、马凤花给付货款40000元及逾期付款利息11780元（从2015年9月30日计算至起诉之日）的诉讼请求予以支持。对原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司要求被告马凤花对该欠款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以采纳。被告马学军、马凤花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学军欠原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司货款40000元及逾期付款利息11780元，限被告马学军于判决生效后30日内付清；二、被告马凤花对上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1095元，公告费600元，由被告马学军、马凤花负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长杜卫军人民陪审员马永梅人民陪审员李学萍二〇一七年十一月二十四日书记员鲁飞附本案涉及的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4136号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行,住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波，行长。
被告：新乡市鸿泰电器有限公司，住所地平原乡十里铺村西环工业区。
法定代表人：程保国。
被告：新乡市路达机械制造有限公司，住所地新乡县朗公庙恒宇路12号。
法定代表人：王树根。
被告：程保国，男，1954年7月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：徐春荣，女，1959年1月22日出生，汉族，住新乡市。
被告：王明方，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省。
被告：冉慧忙，女，1969年10月5日出生，汉族，住新乡市。
被告：宋采婷，女，1973年12月27日出生，汉族，住新乡市。
被告：荆泽泉，男，1975年10月17日出生，汉族，住新乡市。
被告：王树根，男，1967年3月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：张永红，女，1969年1月26日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市鸿泰电器有限公司、新乡市路达机械制造有限公司、程保国、徐春荣、王明方、冉慧忙、宋采婷、荆泽泉、王树根、张永红借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初324号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑学，系该银行员工。
被告：余志财，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告余志财金融借款合同纠纷一案中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3124元，依法减半收取计1562元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 孙文富
二〇一八年五月十六日
代理书记员 田 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1436号
原告：王枫叶，女，1967年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王维刚，男，1970年7月27日出生，汉族。
原告王枫叶与被告王维刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王枫叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我借款40000元及利息。事实和理由：2013年10月30日，被告向我借款40000元，当时口头约定月息2分，被告收到借款后给我出具了借款凭证，2015年前被告如期支付了利息，后由于被告经济困难未再支付利息。经我多次找�告索要，被告至今未还，为维护我的合法权益，诉至法院。
被告王维刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是案外人殷用锁借用，现殷用锁因诈骗罪已被淇县人民法院判刑，该借款应由殷用锁偿还，且2014年12月17日偿还原告本金1000元。
本院认为，被告王维刚承认原告王枫叶在本案中主张的事实，故对原告王枫叶主张的事实予以确认。被告王维刚向原告王枫叶借款40000元，被告已偿还借款1000元，原告予以认可，应当扣除，原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2%，自2013年11月1日至2014年12月31日的利息已给付，该约定不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王维刚自本判决生效后三日内偿还原告王枫叶借款39000元及利息，利息自2015年1月1日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，保全费572元，共计1160元，由被告王维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年九月十三日
书记员 李德宇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第789号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人柴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被象山县公安局刑事拘留，2015年8月14日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年8月7日1时许，被告人柴某饮酒后驾驶浙B×××××号的丰田牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的不夜城KTV附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至象山县丹东街道天安路与塔山路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人柴某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为102mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人柴某至象山县第一人民医院提取了被告人柴某的血液样本。后被告人柴某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年8月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人柴某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为119mg／100ml。被告人柴某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人柴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人柴某判处拘役一个月以上拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪行相适应原则，本院予以采纳。结合被告人柴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合�用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一五年十二月一日
书记员 赖 臣
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第940号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑文碧，男，1980年9月16日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被执行人杨春月，女，1986年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日向我院申请执行被执行人郑文碧、杨春月计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月16日认定被执行人郑文碧、杨春月于2007年5月18日生育第一胎（男），于2008年2月3日生育第二胎（女），于2014年3月24日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第14452号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑文碧、杨春月征收社会抚养费145620元，被执行人郑文碧、杨春月必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14452号征收社会抚养费决定书于2014年12月16日依法送达给被执行人郑文碧、杨春月，被执行人郑文碧、杨春月未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月25日作出安人口征催字（2014）14452号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月24日依法送达给被执行人郑文碧、杨春月。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14452号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑文碧、杨春月在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑文碧、杨春月必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人郑文碧、杨春月在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1393号
原告：张文仙，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：刘美强，男，汉族，住安徽省无为县。
原告张文仙与被告刘美强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁俊生及被告刘美强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿劳务工资款115000元及利息（该利息以50000元为基数，从2016年3月14日开始，以65000元为基数，从2016年8月1日开始，均按月利率1%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告承建河北省廊坊市“香河富力新城”住宅楼贴瓷砖工程，并将部分工程发包给原告组织施工完毕。2015年8月28日，双方经结算确认原告施工部分的劳务工资款共计190000元，并由其工程队长梁先树签字认可。此后被告支付了部分劳务工资款，尚欠原告115000元工资款，由被告向原告出具欠条一张，并承诺在2016年3月13日归还50000元，2016年7月31日前付清剩余款项。但被告并未按上述约定期限给付原告工资款，原告经多次催讨无果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。
刘美强承认原告在“香河富力新城”住宅楼工程中提供劳务及欠其劳务工资款115000元的事实，但认为当时自已只是在原告写好的欠条上签了字，并且是晚上在自已车上签的字，没有仔细看，不排除原告后来加上利息约定，所以对原告主张的利息不予认可；另外，当时欠条上所欠的115000元现在也不欠这么多钱了，因为在另一工程中原告尚欠自已工资款75000元，并有证据证明，所以应当抵销本案中部分欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年，在河北省廊坊市“香河富力新城”住宅楼工程项目�，原告为被告提供劳务，2015年8月28日，双方经结算确认了原告总的劳务工资款为190000元。此后被告支付了原告部分工资款，至2016年3月3日，被告尚欠原告115000元工资款，并向原告出具了欠条一张，被告承诺在2016年3月13日前给付50000元，在2016年7月31日前付清剩余款项65000元，同时约定逾期给付的，按月利率1%计算利息。被告后未能按上述约定给付原告款项，原告经催讨无果，遂诉至本院,致讼。
上述事实，有当事人陈述、工程劳务结算单、欠款欠条、张文仙银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审时出示质证，本院予以确认，足以认定。
本院认为，原告基于与被告之间的劳务合同关系，而对被告享有请求支付115000元劳务工资款的债权，双方间该债权债务关系明确，有被告出具的欠条等证据予以证实。被告未能按约支付原告该115000元，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的不认可逾期付款利息的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。被告向本院提交的其银行卡交易明细、手机短信记录等证据，并不足以证明其主张的对原告享有75000元到期债权的事实，且原告对被告的该项事实主张不予认可，故被告关于以其对原告享有的75000元债权，在本案中抵销对原告所负部分债务的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。被告关于其与原告之间的另外75000元债权债务争议，双方可另行处理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：
被告刘美强于本判�生效之日起十日内给付原告张文仙劳务工资款115000元及逾期付款利息（其中50000元自2016年3月14日起，另65000元自2016年8月1日起，均按月利率1%至本判决确定的履行期限之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由刘美强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 汪 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 王思伟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民辖终13号
上诉人（原审被告）：四川省成都市蜀都公证处，住所地四川省成都市青羊区商业街*号。
负责人：李可，主任。
被上诉人（原审原告）：宋勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区春华**栋*单元附**号。
上诉人四川省成都市蜀都公证处因与被上诉人宋勇公证损害责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初2445号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省成都市蜀都公证处上诉称，上诉人的公证行为先于被上诉人的购买行为，不存在侵权可能。公证机构对于本案无侵权行为，即便被上诉人认为公证书存在错误，因公证的受理、审批、出具均在上诉人所在地完成，侵权行为地应在上诉人所在地即成都市青羊区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院认为，本案为侵权责任纠纷项下的公证损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案被上诉人宋勇诉称上诉人的公证行为存在重大过错，致使其无法办理房屋所有权证，造成了直接经济损失。因所涉房屋位于自贡市自流井区，故侵权结果发生地即侵权行为地位于自贡市自流井区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓伟
审 判 员 张艳
代理审判员 凌丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄毅