wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3762号
被执行人：吴正明，男，汉族，1966年9月20日生，住泰兴市。
被执行人吴正明犯盗窃罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏1283刑初455号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴正明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年1月2日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。责令被执行人吴正明退出人民币3840元（含销赃得款），发还被害人何某1300元、被害人何某2400元、被害人何某3300元、被害人卢某人民币2640元、被害人张某人民币20元、被害单位泰兴市黄桥镇旅游局人民币180元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年10月25日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，后邮件被退回，本院于2018年3月12日在被执行人住所地向被执行人留置送达上述文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年11月2日、11月18日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。
2018年3月12日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落。被执行人家庭仅有平房三间。据被执行人所在村委会干部及邻居向本院反映被执行人系单身且系盗窃惯犯，基本不回家，家中祖屋均已破败。
2018年3月15日，本院依法对被执行人吴正明作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初455号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋雯君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65547bd4-8af1-4fc3-a9eb-a8c10107f683&imgId=NjU1NDdiZDQtOGFmMS00ZmMzLWE5ZWItYThjMTAxMDdmNjgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保48号
申请人乔俊梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被申请人张建平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请人乔俊梅于2018年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张建平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇电力街西金鹭小区6号住宅楼461室予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张建平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇电力街西金鹭小区6号住宅楼461室予以查封。查封期限：三年。
案件申请费3320元，由申请人乔俊梅负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年三月十五日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保48号	申请人乔俊梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被申请人张建平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	申请人乔俊梅于2018年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张建平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇电力街西金鹭小区6号住宅楼461室予以查封。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	对被申请人张建平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇电力街西金鹭小区6号住宅楼461室予以查封。查封期限：三年。	案件申请费3320元，由申请人乔俊梅负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或	者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年三月十五日	书记员  王光军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7693号
原告：杨帆，男，1993年1月20日生，住所地启东市。
委托诉讼代理人：陆颂煦、李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人：陆建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，该公司职员。
原告杨帆与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（下简称人寿财险启东市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颂煦到庭参加第一次诉讼、李晴飞到庭参加第二次诉讼，被告委托代理人韩红卫到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损赔偿金70000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年7月12日，原告为属于自己所有的苏Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车综合商业保险，车辆损失险保险金额为454858元，不计免赔，保险期限至2017年7月11日止。2017年4月21日下午五时左右，车辆停放于启东市汇龙镇城东工业园（城东村二组）时突遭火灾，车辆严重受损，当即原告向被告报告了出险情况。事后，该车经南通宝诚汽车销售服务有限公司维修，支付维修费70000元。但因双方就理赔无法达成一致意见诉至法院。
被告人寿财险启东市支公司答辩称：原告事故车辆损坏原因未能明确，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2016年7月5日，杨帆将其所有的苏Ｆ×××××号车辆向人寿财险启东市支公司投保了不计免赔的车辆损失险、第三者责任保险等险种，其中车辆损失险保险金额为454858元，第三者责任险保险金额为1000000元。保险期间自2016年7月12日0时起至2017年7月11日24时止。
2017年4月21日17时46分左右，启东市汇龙镇城东村城东工业园五谷羽绒服厂对面龚卫国厂房起火，该厂房租住给做机床的陆春杰、杨兴忠、丁正嵘等人。厂房起火原因不明，有待进一步调查。陆春杰系原告父亲，原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车停放于该厂房附近，车辆被烧受损。事故发生后，杨兴忠向人寿财险启东市支公司报案，人寿财险启东市支公司接到报案后派员到现场查勘，并以短信形式通知报案人将车辆送修。车辆经南通宝诚汽车销售服务有限公司拆检维修，花费工时费用22999.98元、零件费用58804.92元，合计81804.89元。庭审中，经双方确认，双方一致同意配件价格按9折处理，工时费核定为15000元，并扣除300元残值，上述合计车辆维修价格为67624.43元。原告为维修车辆实际支付70000元。
另查明，机动车损失保险第九条约定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任。
以上事实，由原告提供的行驶证、保单、维修清单及维修发票、报案记录及短信截屏打印件、接处警工作登记表，被告提供的投保单及保险条款，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告杨帆与被告保险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。本案争议焦点为：案涉事故是否属于保险责任范围？被告辩称，原告事故车辆损坏原因不明，不属于保险责任范围。即使火灾导致车辆损失，但根据保险条款，事故车辆属高温烘烤、不明原因火灾造成，保险人不负赔偿责任。对于车辆损失原因，杨兴忠报案后，保险公司派员到场，对第一现场进行了查勘，也以短信形式对事故进行了进一步处理。结合厂房火灾发生的时间、地点与报案时间、地点及车辆停放位置，能够综合认定车辆损坏系厂房火灾导致。对于免责条款，属保险人提供的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险人免责条款以及保险条款的释义中均未对“高温烘烤”的认定标准作出明确的、区分性的规定，投保人、被保险人或受益人需结合条文制定的目的及根据其日常生活经验法则综合对“高温烘烤”的范围作出解释，既在其合理期待范围之内，也符合公平和诚实信用原则。结合条款全文，将高温烘烤列为免责事由系为了督促投保人对被保险车辆尽必要的保管注意义务，防止投保人将车辆至于高温环境下引起车辆损坏，如天气炎热下的高温烘烤容易致车辆损坏，即该高温烘烤致车辆损坏具有一定的可预见性。而本案中，车辆损坏直接原因系三者厂房火灾所造成，故本案车辆损坏不适用高温烘烤这一免责事由。该免责条款中的“不明原因火灾”应指车辆本身，而本案中为厂房火灾原因不明，对于案涉车辆受损系厂房失火造成，车辆损坏的原因是明确的，亦不适用保险条款约定免责事由。据此，案涉车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，人寿财险启东市支公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，双方确认为67624.43元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效起十日内向原告杨帆支付理赔款67624.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元(杨帆已预交)，由人寿财险启东市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 顾佳庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄钰霞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4298号
原告：黄秀清，女，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，经常居住地广州市。
委托代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。
被告:张曙臣，男，汉族，身份证住址广东省深圳市。
原告黄秀清与被告张曙臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟国到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日被告向原告借款人民币100000元，2015年5月5日被告还款本金30000元，还剩下70000元未还。同日，被告签订还款承诺书，承诺原告在2015年7月25日还款本金人民币20000元，在2015年8月25日还款本金人民币20000元，在2015年9月25日还款本金人民币30000元，如未按时归还，每天补偿千分之五滞纳金。直至起诉之日，被告仍没有进行任何还款行为。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款本金70000元及逾期还款滞纳金（从2015年9月26日起按年利率24%计至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2014年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款100000元。2015年5月5日，被告向原告偿还了借款本金30000元。同日，被告向原告出具还款承诺书，承诺书载明，被告尚欠原告70000元，并承诺于2015年7月25日偿还本金20000元，于2015年8月25日偿还本金20000元，于2015年9月25日偿还本金30000元；如果未按时归还，每天补偿千分之五滞纳金。及后，被告未按照还款承诺书履行，故成讼。
以上事实，有还款承诺书、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款，原告出借了款项，双方之间借贷法律关系成立且有效。及后，双方就欠款金额、还款时间和方式达成一致，但被告未按约定偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金70000元及滞纳金（从2015年9月26日起按年利率24%计至付清之日止）的请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告张曙臣给付原告黄秀清70000元及滞纳金（滞纳金从2015年9月26日起按年利率24%计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告张曙臣负担，并于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 麦逸纯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1625号
原告：李群超，男，1981年7月10日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：×××.
被告：呼和巴日子，男，32岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原告李群超与被告呼和巴日子买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群超到庭参加诉讼，被告呼和巴日子经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李群超向本院提出诉讼请求：要求被告呼和巴日子偿还欠款本金31620.00元，并给付自2016年4月21日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止（截止2018年1月21日利息计算为13280.40元），合计44900.00元，并负担本案诉讼费。事实和理由：我系经营农资的个体户。2016年4月21日，经呼和巴日子担保，案外人额尔敦呼在我处赊购农资，价款合计为31620.00元，案外人额尔敦呼及被告为我出具欠据一份，约定月利率为1.5%,超期不付按3%计算利息，未约定还款日期，上述欠款经多次索要，被告一直未偿还。
被告呼和巴日子未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举欠据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。被告呼和巴日子未到庭视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告担保，案外人额尔敦呼在原告李群超处赊购农资，二人共同为原告出具欠据一枚，并约定了利息，被告呼和巴日子在担保人处签名，上述欠据合法有效，被告呼和巴日子应履行保证义务，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和巴日子于本判决生效后立即偿还原告李群超欠款本金31620.00元，并给付自2016年4月21日始按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.00元，减半收取计417.00元，由被告呼和巴日子负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 琼
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1153号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：景德镇诚耀商贸有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区迎宾大道(陶瓷城香江西二街9号)。
法定代表人：唐贵安。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告景德镇诚耀商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告薛文献在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛文献撤回起诉处理。
审判员 程震
二〇一八年三月二十一日
书记员 马琳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第177号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人马万昌，男，生于1968年7月，住南召县城关镇。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人马万昌金融借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第78号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第177号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝才
审判员 王东宏
审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第177号
叶新华：
你（单位）与李爱伟、杜盟恩、杜梦盼侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）召民一初字第412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年03月17日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年03月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付0.55万元。
负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3307号
原告：王妍，女，1976年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：肖朝华，男，1984年10月24日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告王妍与被告肖朝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妍、被告肖朝华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王妍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金22000元；2.被告支付原告欠款利息11000元（自借款日期2015年12月15日至2018年1月15日，按本金22000元，月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月签订借款合同，被告从原告处借款25000元，原告向被告交付25000元。2016年3月22日，由于被告一直未偿还欠款，被告向原告出具借条一份，并承诺未偿还期间按照月利率2%支付利息，直至偿还之日止，同时承诺从2017年7月开始每月偿还1000元给原告。时至今日，被告共计偿还原告3000元，在此期间，被告在松北区××海路××银河小区××楼购得住房一套，却不履行还款义务。原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告拖欠债务的行为构成了违约，同时也违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告肖朝华辩称，原、被告共同做生意，当时原告出资39800元，后来原告不做了，被告将生意接了过来，并给原告出具了20000元的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的借条与本案具有关联性，被告认为借条不是其本人出具的，经法庭释明，被告不申请笔迹鉴定，对该份证据本院予以采信；原告举示的微信聊天记录真实有效，被告无异议，本院予以采信。
本院认定事实如下：被告肖朝华向原告王妍借款，并向王妍出具借条一份，确认肖朝华于2015年12月在王妍处借款24000元，并承诺按月利率2%支付利息直至还清之日止，自2017年7月起每月给付王妍1000元。庭审中，王妍自认肖朝华出具借条时将落款时间往前写至2016年3月22日，其中有5000元借款实际发生在2016年5、6月份。至诉前，肖朝华偿还其部分款项，尚欠王妍借款22000元。
本院认为，王妍与肖朝华之间借贷关系成立，肖朝华应偿还王妍借款，肖朝华抗辩借条不是其本人书写，但未提供证据予以反驳，亦不申请对借条进行笔迹鉴定，对其抗辩本院不予采信。至诉前，肖朝华尚欠王妍借款22000元，肖朝华应继续履行还款义务。因王妍自认共两笔借款，且产生时间不同，故两笔借款应分别计算利息。借条中约定按月利率2%支付利息，其中20000元借款的利息截止至2016年6月为20000元×月利率2%×6个月＝2400元，自2016年6月起按借款本金22000元计算至2018年1月，利息为22000元×月利率2%×19个月＝8360元，利息共计10760元，本院支持上述利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖朝华于本判决生效后十日内偿还原告王妍借款本金22000元；
二、被告肖朝华于本判决生效后十日内偿还原告王妍借款利息10760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312元，由原告王妍负担3元，被告肖朝华负担309元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 妍
书 记 员 王晓佳
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初200号
原告粟青玲，女，1987年7月4日出生，汉族，住广西资源县。
委托代理人蒋帆，资源县法律援助中心法律援助律师。
被告粟传友，男，1986年2月20日出生，汉族，住广西资源县。
原告粟青玲诉被告粟传友探望权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟青玲及其委托代理人蒋帆到庭参加诉讼。被告粟传友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年结婚，被告入赘到原告家，双方××××年××月××日生育男孩粟俊熙。2014年、2015年原告两次向法院起诉要求离婚，并要求小孩粟俊熙由原告抚养。2015年资源县人民法院判决原告与被告离婚，但小孩粟俊熙由被告抚养。原告对小孩抚养权的判决不服提出上诉，二审法院改判婚生子粟俊熙随粟传友生活。但在原告要求探视小孩粟俊熙时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍。因小孩的探视问题，被告殴打原告致原告受伤住院治疗，这不仅侵犯了原告人权，还严重影响原告与粟俊熙的母子亲情。被告的行为违反了《婚姻法》第三十八条第一款的规定，侵害了原告对婚生子粟俊熙的探视权，也不利于小孩粟俊熙的健康成长。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、准许原告每月探视两次婚生男孩粟俊熙，具体方式为每月的第二周、第四周的周五下午放学后由原告（原告也可由委托原告的母亲或胞妹去接送）至学校将小孩粟俊熙接到原告住处，周一上午自行送小孩粟俊熙到学校上课，寒暑假轮流由原被告抚养（即每年的暑假由一方抚养，寒假则由另一方抚养，下一年对换抚养），寒假由哪方抚养小孩粟俊熙则跟随哪方过春节，假期跟随原告生活期间的当月抚养费不再支付给被告；二、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况;
2、桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1472号民事判决书，证明粟俊熙随被告生活，原告有权主张探望权；
3、被告入院记录、出院证、医疗住院收费票据，证明被告阻挠原告对粟俊熙行使探望权，并造成原告伤害的事实。
被告粟传友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见，本院视其放弃庭审举证、质证、答辩的权利。
结合本案举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，符合证据的相关要求，本院予以采信。对原告提交的证据3的真实性、合法性予以确认，对其证明内容结合全案证据及庭审查明予以参考。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下事实：原告粟青玲与被告粟传友于××××年××月××日登记结婚，其双方于××××年××月××日生育儿子粟俊熙。2015年1月14日，原告起诉与被告离婚，本院于2015年3月28日作出（2015）资少民初字第8号民事判决书。原告不服（2015）资少民初字第8号民事判决书，向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）桂03民终1472号民事判决书，维持资源县人民法院（2015）资少民初字第8号民事判决第一项，即“准许粟青玲与粟传友离婚。”将资源县人民法院（2015）资少民初字第8号民事判决第二项“婚生儿子粟俊熙由粟传友抚养，粟青玲每月支付抚养费400元直至粟俊熙18周岁”变更为“婚生子粟俊熙随粟传友生活，粟青玲从2015年4月起，每月15日前给付抚养费人民币400元，直至粟俊熙年满18周岁时止”。原、被告离婚后，其双方就行使探望权利的方式、时间未能达成协议，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告就行使探望权利的方式、时间未能达成协议，原告诉至本院要求行使子女探望权理由正当，应当予以支持。但其要求的探望次数及方式（每月探望两次，每月的第二周、第四周的周五下午由原告至学校处接孩子到原告住处，周一上午送孩子返校，寒暑假轮流抚养）过于频繁，不利于子女的成长和生活。经综合考虑，本院确定原告粟青玲每月探望粟俊熙一次，即每月第一个周六、周日由粟青玲带粟俊熙生活，须在周日下午将粟俊熙送至被告家中。被告粟传友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、原告粟青玲（于本判决生效后）每月探望粟俊熙一次，即每月第一个周六、周日由粟青玲带粟俊熙生活，须在周日下午将粟俊熙送至被告家中。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元,因适用简易程序审理减半收取100元，由被告粟传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐超
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条第一、二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保415-3号
解除保全申请人：刘青成，男，1955年8月28日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王凤建，男，1977年4月28日出生，汉族，住齐河县。
解除保全申请人刘青成与被申请人王凤建申请诉前财产保全一案。本院于2018年6月1日作出（2018）鲁1482财保415-1号民事裁定书，冻结申请人刘青成在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元；2018年6月13日作出（2018）鲁1482财保415-2号民事裁定书，冻结被保全人王凤建在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、申请人刘青成在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元的冻结。
二、被保全人王凤建在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月十九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保415-3号解除保全申请人：刘青成，男，1955年8月28日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王凤建，男，1977年4月28日出生，汉族，住齐河县。解除保全申请人刘青成与被申请人王凤建申请诉前财产保全一案。本院于2018年6月1日作出（2018）鲁1482财保415-1号民事裁定书，冻结申请人刘青成在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元；2018年6月13日作出（2018）鲁1482财保415-2号民事裁定书，冻结被保全人王凤建在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、申请人刘青成在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元的冻结。二、被保全人王凤建在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年六月十九日书记员 司秀萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3840号
申请执行人李某某。
申请执行人陈某某。
被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司。
法定代表人陈茂法，董事长。
关于申请执行人李某某、陈某某与被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰商初字第0957号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询，未发现可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现登记在被执行人名下的房产信息，本院依法查封的有产权证的房产，部分设有抵押登记且被轮候查封，部分早已出售并交付使用因规费等问题一直未能办理过户登记手续，暂时不宜处置；被执行人开发的佳景园房产因配套设施未到位及后续资金出现问题致使整个工程停工，购房户多次群体信访，泰兴市委、市政府就信访问题为此专题召集相关部门进行会办并形成了一致会办纪要意见，正在协调解决之中。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但本案本次执行程序中查明被执行人的现有财产暂不具备执行条件，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月十五日
书记员 卢月华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3840号
申请执行人王辉。
被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人陈茂法，董事长。
关于申请执行人王辉与被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2014)泰商初字第0876号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无大额银行存款信息，无车辆登记信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现登记在被执行人名下的房产信息，本院依法查封的有产权证的房产，其中部分设有抵押登记且被本院和泰州市中级人民法院轮候查封，现不宜处置；另一部分已出售并交付使用但因规费等问题一直未能办理过户手续，依据相关规定不宜处置；被执行人开发的佳景园房产因配套设施未到位及后续资金出现问题致使整个工程停工，购房户多次群体信访，泰兴市委、市政府就信访问题为此专题召集相关部门进行会办并形成了会办纪要，正在协调解决之中。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案本次执行程序中查明被执行人的现有财产暂不具备执行条件，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰商初字第0876号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月十三日
书记员 卢月华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执182号
申请执行人周延岭。
被执行人卫倩琪。
关于申请执行人周延岭申请执行被执行人卫倩琪合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第3653号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫倩琪的银行存款204680元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执182号
申请执行人周延岭，男，汉族，1962年12月3日生。
被执行人卫倩琪，女，汉族，1955年5月14日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2015年9月20日作出（2015）二七民二初字第944号民事判决书立案执行的周延岭申请执行卫倩琪借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫倩琪银行存款204860元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘璞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42313号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：王娜，女，汉族，1977年10月2号，住天津市滨海新�。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀英到庭参加了诉讼，被告王娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业费1778元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园�主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1688.85元（141.09平方米*0.6元/月/平方米*21月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其�弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王娜于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币1688.85元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审67号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人占柏仁，男，1965年8月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]095号行政处罚决定书中的第1、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年6月12日作出绍市柯某罚字[2017]095号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2006年6月开始在柯桥区安昌镇白洋村蔡家江北侧地段建造厂房，共计非法占用土地面积为168.5平方米，其中建筑占地面积168.5平方米。非法占用的土地中，133.3平方米为建设用地，符合土地利用总体规划，35.2平方米为未利用地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的168.5平方米土地；2、没收在非法占用的133.3平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的35.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用133.3平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币2666元整；对非法占用35.2平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币880元整。合计罚款人民币3546元整。该处罚决定书于2017年6月12日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年1月17日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年12月8日缴纳罚款3546元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]095号行政处罚决定中责令被执行人占柏仁退还非法占用的168.5平方米土地；限期拆除在非法占用的133.3平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区安昌街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审67号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人占柏仁，男，1965年8月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]095号行政处罚决定书中的第1、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年6月12日作出绍市柯某罚字[2017]095号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2006年6月开始在柯桥区安昌镇白洋村蔡家江北侧地段建造厂房，共计非法占用土地面积为168.5平方米，其中建筑占地面积168.5平方米。非法占用的土地中，133.3平方米为建设用地，符合土地利用总体规划，35.2平方米为未利用地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的168.5平方米土地；2、没收在非法占用的133.3平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的35.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用133.3平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币2666元整；对非法占用35.2平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币880元整。合计罚款人民币3546元整。该处罚决定书于2017年6月12日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年1月17日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年12月8日缴纳罚款3546元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]095号行政处罚决定中责令被执行人占柏仁退还非法占用的168.5平方米土地；限期拆除在非法占用的133.3平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区安昌街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年二月九日书 记 员  寿 梦????1?
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1438号
申请执行人陈海燕，女，1966年1月19日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被执行人罗丽萍，女，1979年1月21日出生，汉族，公司员工，住福建省顺昌县。
被执行人王俊，男，1977年7月30日出生，，汉族，公司员工，住福建省顺昌县。
陈海燕申请执行罗丽萍、王俊民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）闽0721民初1403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗丽萍、王俊未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈海燕向法院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行，申请标的为借款本金30000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人被执行人罗丽萍名下有与罗金木共有的位于顺昌县双溪街道中山中路XX号XXX室的房产，该房产已设立抵押给顺昌县农村信用合作联社，且本院于2016年5月25日依法查封了该处房产。被执行人罗丽萍、王俊在银行无存款信息。被执行人罗丽萍、王俊在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。另查，罗丽萍系福建省电信技术发展有限公司南平分公司职工，王俊系中国电信顺昌分公司职工，两被执行人的工资收入已被本院依法轮侯扣留。
本院认为，被执行人虽有房产及工资收入，且已依法查封、扣留，目前暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1403号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3968号
原告：郭加琪。
被告：陈杰。
被告：唐杰。
被告：钱力。
原告郭加琪诉被告陈杰、唐杰、钱力民间借贷纠纷一案，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，后本院于2018年3月7日立案。原告郭加琪于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告�愿申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郭加琪撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由郭加琪负担。因经由杭州市萧山区人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 张星远
二〇一八年三月八日
法官助理 戚 提
书 记 员 冯思琦
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初346号
原告：辽宁智源环保工程技术有限公司。
法定代表人：王翠华，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁维典律师事务所律师
被告：辽宁庆阳特种化工有限公司。
法定代表人：张辉，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁智源环保工程技术有限公司诉被告辽宁庆阳特种化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告辽宁智源环保工程技术有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利,原告辽宁智源环保工程技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁智源环保工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告辽宁智源环保工程技术有限公司承担。
审 判 员 张 文
二〇一八年六月一日
代理书记员 莫美婷
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初131号
原告：于某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张景甡，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某有限责任公司，住所地调兵山市。（未到庭）
法定代表人：高某某。
原告于某某与被告调兵山市某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告于某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉，是自愿处分自己的民事权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费528元（原告已预交），减半收取计264元，由原告于某某负担。
审判员 张 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱梦迪
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初111号
原告：黎新华，男，1961年9月28日生，汉族，遂川县五指峰林场职工，住遂川县。
委托诉讼代理人：曹玉礼，江西遂川县堆子前法律服务所法律工作者。
被告：中铁十一局集团第一工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市航空路73号。
法定代表人：魏志加，总经理。
委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司营业部，住所地：襄阳市襄城区环城路128号，统一社会信用代码：91420600879395436L。
负责人：陈向东，经理。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
原告黎新华与被告中铁十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司营业部（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎新华及委托诉讼代理人曹玉礼、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工工资22500元、护理费17185.2元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、后续治疗费7000元、伤残赔偿金57346元、精神损失费5000元；2、被抚养人黎旭初、黎亚香生活费9128元；3、判令被告返还车辆鉴定费1050元，司法鉴定费3000元；4、摩托车损失3000元，金立手机800元，合计121852.2元。事实与理由：2017年6月5日8时40分许，杨世平驾驶鄂Ｆ×××××号牌小轿车沿戴家埔圩镇至淋洋的村道行驶，行至川桃村与××村村道××显西家的路口急转弯道处，原告黎新华驾驶的赣Ｄ×××××号牌两轮摩托车迎面而来，因杨世平驾车在急弯道处行车占道，造成二车相撞，致使二车损坏和原告多处受伤，经遂川县交警队认定，杨世平负事故的全部责任。江西吉安司法鉴定中心评定原告损伤为十级伤残，受伤之日起误工期伍个月，护理期为肆个月，营养期为叁个月，后续医疗费用为7000元。经查，杨世平驾驶鄂Ｆ×××××号牌小轿车的所有人为中铁公司，该车在财保公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告中铁公司辩称：承认损害事实，车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告财保公司辩称：原告诉讼请求中标准过高，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日8时40分许，杨世平驾驶鄂Ｆ×××××小客车沿戴家埔圩镇至淋洋的村道行驶，至川桃村与立新村村道路口急转弯处，与迎面而来的原告黎新华驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车相撞，致二车损坏，原告受伤。遂川县交警队认定，杨世平占道行驶负事故的全部责任。原告黎新华经遂川县人民医院诊断：1、多发性脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、鼻骨骨折；4、鼻部皮肤裂伤；5、颜面部多处挫裂伤；6、唇裂伤；7、三颗牙缺失，七颗牙松动；8、全身多处软组织挫伤。住院25天，用去医疗费25682.11元。江西吉安司法鉴定中心评定原告之损伤为十级伤残，受伤之日起误工期五个月，护理期四个月，营养期三个月，后续医疗费（含牙体修复费用）7000元。
同时查明，杨世平驾驶鄂Ｆ×××××属职务行为，客车的所有人为被告中铁公司，该车在被告财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险。事发后，原告的医疗费25682.11元由被告中铁公司垫付。原告黎新华的被抚养人父亲黎旭初、母亲黎亚香共生育子女人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告黎新华的误工工资问题。原告单位遂川县五指峰林场书面证明：黎新华同志是我场正式职工，月工资4500元。经查，原告因本案受伤后，其单位仍然向其发放了生活费，每月450元，故其误工工资只能按实际减少的部分计算。
2、被抚养人生活费问题。原告要求按五年的10%分别计算两被抚养人的生活费，由于被抚养人生育六名子女，其生活费应由被抚养人生育子女的人数平均负担，原告黎新华负担其中的六分之一。
3、针对被告提出原告诉讼请求中部分过高的金额，本院根据实际情况予以核减，对原告提出的没有证据的财产损失予以剔除。
综上，本院认定原告黎新华因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费医疗费25682.11元；2、后续治疗费7000元；3、误工费元20250元（4050元/月×5）；4、护理费17185.2元（120天×143.21元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）；7、残疾赔偿金57346元（28673元/年×2年）；8、被扶养人生活费1521元（9128元/年×10年×10%÷6）；9、摩托车损失910元，合计133344.31元，另外，伤残鉴定费3000元，根据原告伤残程度，本院确定其精神抚慰金5000元。
对上述损失，由被告财保公司承担责任，被告中铁公司先行垫付的医疗费，由被告财保公司返还给中铁公司。被告财保公司提出按第三者责任险条款，其不承担鉴定费、诉讼费，由于该条款与相关法律法规相抵触，本院不予支持。至于被告中铁公司垫付的医疗费25682.11元，虽然只提交了发票复印件，但数额是真实无误的，应当由被告财保公司返还给中铁公司。车辆检测费属后白条收费，由事故责任方中铁公司负担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告黎新华损失107662.2元，给付原告精神抚慰金5000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司返还被告中铁十一局集团第一工程有限公司垫付的医疗费25682.11元。
三、被告中铁十一局集团第一工程有限公司支付原告车辆鉴定费1050元。
四、驳回原告黎新华的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，鉴定费3000元，合计4369元，由原告黎新华负担200元，被告中铁公司负担3169元，被告财保公司负担1000元。此费用原告已交纳，被告应交纳的部分限本判决生效后十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 孙志亮
二〇一八年三月十九日
书记员 王一鸣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初246号
原告：邱迎春，男，汉族，住舒兰市。
被告：赵义波，男，汉族，住址不详。
原告邱迎春诉被告赵义波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱迎春到庭参加诉讼、被告赵义波经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告赵义波于2014年6月11日因山庄扩建，向原告借款100000.00元，并定于2014年10月11日前还清，由孙文庆承担连带担保，借款到期后赵义波没有还款，原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告赵义波立即偿还原告借款本金100000.00元，并自2014年10月12日起至款还清为止，按照银行同期同类贷款利率支付利息。
被告赵义波缺席无答辩意见。
本案争议的焦点是：1、原告与被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、原告请求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对自己的诉讼请求向本院举出以下证据：
1、借据一份，用以证明赵义波于2014年6月11日因山庄建向原告借款100000.00元，并约定2014年10月11日前还清，担保人孙文庆。
2、证人孙文庆出庭证实，被告赵义波向原告借款属实，借据真实，自己当时签名作为担保人。
被告赵义波未到庭参加诉讼，应视为其对质证与举证权利的放弃。
经本院审查认为证人孙文庆的证言与借据可以相互印证，故本院对原告所举证据予以采信。
根据原告的陈述以及采信的证据，本院确认本案事实如下：被告赵义波于2014年6月11日因山庄扩建，向原告借款100000.00元，约定2014年10月11日前还清，并由孙文庆承担连带担保。
本院认为，原告邱迎春与被告赵义波之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。原告主张被告偿还借款本金及支付逾期利息的请求应予支持。但原告主张按照银行同期同类贷款利率支付利息，于法无据，本院支持被告赵义波自2014年10月12日起至款付清止，按照年利率6%支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵义波偿还原告借款本金人民币100000元，并自2014年10月12日起至款付清止，按照年利率6%支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即履行；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告赵义波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
审 判 员 荀桂平
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年五月三日
书 记 员 金 鑫
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第180号
罪犯孟晓军，男，1980年6月13日出生，汉族，山西省运城市人，住运城市盐湖区大渠乡大渠村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2008年11月25日作出（2008）运盐刑初字第189号刑事判决，认定被告人孟晓军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2008年3月1日起至2019年2月28日止。2008年12月26日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孟晓军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟晓军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孟晓军减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年3月1日执行至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初641号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2018年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]605号起诉书指控，2018年4月5日16时许，被告人赵某某与邓某通过微信联系交易毒品并收到邓某支付的500元毒资后，携带一包冰毒（净重0.38克）和两颗麻古（净重0.17克）来到某区某乡某酒店准备交给邓某时被民警抓获，民警当场从被告人赵某某身上查获上述毒品。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人赵某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人赵某某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年4月5日起至2018年12月4日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘焱
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2312号
原告史富文，男，汉族，1967年4月20日出生，四川省内江市人，住四川省内江市市中区，
被告中铁一局集团有限公司，组织机构代码：22052234-5。
住所：西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，系公司董事长。
委托代理人郭辉，男，汉族，1983年12月27日，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。
本院于2016年5月3日立案受理了原告史富文诉被告中铁一局集团有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史富文撤回起诉。
案件受理费2100元（已减半收取），由原告史富文自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年六月十五日
书记员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2312号
原告史富文，男，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。
被告中铁一局集团有限公司，组织机构代码：22052234-5。
住所：西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，系公司董事长。
委托代理人郭辉，男，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。系该公司员工。
本院于2016年5月3日立案受理了原告史富文诉被告中铁一局集团有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史富文撤回起诉。
案件受理费2100元（已减半收取），由原告史富文自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年六月十五日
书记员 胡潜力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22428号
原告李雪梅，女，汉族，1978年11月17日出生，住郑州市金水区。
被告河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人陈玉东，总经理。
委托代理人马新春、孙靖洁，河南公为律师事务所律师。
原告李雪梅（以下简称原告）诉被告河南盈瑞置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行法律义务，立即为原告办理正式合同房屋网签及备案手续；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全相关费用。事实及理由：原被告双方于2016年7月18日订立了商品房买卖合同，原告已向被告交纳269910元购房款，被告所开发项目翰林华庭小区五证齐全，预售证下发日期为2015年11月10日，河南盈瑞置业有限公司至今仍不履行为原告办理网签备案的义务。为维护合法权益，依据《城市商品房预售管理办法》第10条、合同法、《商品房买卖合同》第十六条、第二十一条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、《商品房买卖合同》一份；
证据二、收据两份；
证据三、确认证明一份。
被告提交的书面答辩状辩称：一、原告仅提交证据，并未提交相应的转账凭证，收据不能证明原告实际支付了相应的购房款，法院不能仅仅依据原告提交的收据就认定其交纳了首付款。二、根据涉案项目的现状，根本办理不了网签、备案手续，即使法院判决被告为原告办理网签、备案手续，被告也无法履行，最终保证不了原告物权的实现。目前涉案项目的现状是：1、本项目已停工两年之久，且土地已被查封；2、根据政府工作组要求网签系统房管局全部封盘，网签及备案活动无法开展，这种现状，对被告而言属客观上的履约不能，而非违约行为；3、李明、马丽等67人已经向郑州市中级人民法院申请破产重整，该院已经给盈瑞置业下发了重整通知，被告行为能力在法律上属待定状态；4、政府工作组正全面对接各方代表，以求全面解决该项目所面临的困境。三、本案诉讼费及保全费应由原告承担。综上所述，根据项目的实际情况，根本办不了网签备案手续，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交证据如下：
郑州中院执行裁定书一份、关于暂停部分项目商品房联机备案系统的通知一份、郑州中院通知一份。
经审理查明：2016年7月12日，河南中科汉力建筑设计有限公司向被告出具的确认证明主要载明：我公司原团购房客孔令瑞、李雪梅，该客户之前已向我公司缴纳团购款￥269910元，该客户现向贵公司预购翰林华庭项目5号楼17层东南号90㎡房屋一套。该客户已向我公司交纳的前期团购款￥269910元，我公司已交到贵公司，贵公司不再向我公司退还，直接冲抵孔令瑞、李雪梅在贵公司个人预购房屋前期交款。备注：团购单价￥5998元，李雪梅、孔令瑞签字并按印确认。
2016年7月18日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、翰林路北、××路南北两侧的“翰林华庭”住宅项目五幢17层东南户的房屋一套，该房屋为预售商品房，建筑面积90平方米，每平方5998元，房屋总价款为539820元整，付款方式为现金269910元（2016年7月18日），贷款269910元。合同第十六条约定，本合同生效之日起30日内由被告负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若被告逾期不办理合同信息备案手续并造成原告损失的，应当承担赔偿责任。
同日，被告出具的编号为0102404的收据载明：今收到李雪梅人民币贰拾陆万玖仟玖佰壹拾元整，系付5号楼17层东南户房款。
同日，被告出具的编号为0102405的收据载明：今收到李雪梅人民币壹拾叁万叁仟陆佰元整，系付A5-1-073车位款。
另查明:郑州市中级人民法院依据被告公司债权人红岭创投电子商务股份有限公司申请，于2017年8月16日出具执行裁定书，查封了被告名下位于郑州市金水区××、翰林路北、××路南北××预售证××【（××）郑××字××】××区××楼、××楼未网签房屋。
2017年9月14日，郑州市房管局房地产市场调控领导小组办公室发布关于暂停部分项目商品房联机备案系统的通知，涉案楼盘房管局系统被全部封盘。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……。本案中，涉案房屋已被人民法院查封且涉案楼盘房管局系统被全部封盘，构成事实上不能履行。现原告诉请被告继续履行法律义务即立即为原告办理正式合同房屋网签及备案手续，因事实上不能履行，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李雪梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王晓祥
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3637号
原告：姚宝林，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：苏李军，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：高彩霞，女，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：张正斌,男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
原告姚宝林与被告苏李军、高彩霞、张正斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告姚宝林、被告苏李军到庭参加了诉讼，被告高彩霞、张正斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宝林向本院提出诉讼请求：1.判令由被告苏李军、高彩霞、张正斌偿还所欠原告欠款124万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月5日计算至本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2015年2月5日，贺德州将苏李军借贷其124万元的债权转让于原告姚宝林名下，并给被告苏李军出具了债权转让通知书。被告苏李军同意转让事宜后，于当日由被告张正斌作为担保人，给原告立124万元欠据一支，被告苏李军还与原告约定了还款承诺，约定从2015年2月18日起至2018年底分批给原告偿还欠款，若未按期还款，延期时段按农村商业银行贷款利率予以计息。此后，被告苏李军于2016年至2017年5月分次共给原告利息1.2万元，原告多次向被告催要本息，一直推拖不予支付。被告高彩霞系苏李军之妻，该借款系夫妻共同使用，故应共同承担偿还责任，被告张正斌系担保人，也应承担连带偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏李军辩称：他所出具的124万欠据中，他实际向贺德州借款是100万元，24万元是他们结算的利息。原告姚宝林因入股贺德州开办的担保公司，因此公司在分账时，将他所欠的借款转给了原告姚宝林。因欠据中有24万元的利息，所以他们没有约定利息，虽然他写了还款承诺书，但是当时签字他就给原告说过他前两年无法偿还，所以他认为他不应当承担利息的给付责任，所还1.2万元应是本金。
被告高彩霞、张正斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于被告苏李军同意贺德州将其债权转移给原告姚宝林，被告苏李军由被告张正斌担保给原告姚宝林另行出具124万元的欠据，被告苏李军与原告又签订还款承诺，承诺2014年底至2018年分期给原告姚宝林还款，若不能按期还款，延期时段，则按当时农村商业银行贷款利率予以计息，苏李军于2016年至2017年5月给原告还款1.2万元的事实，原告姚宝林与被告苏李军没有争议，本院予以确认。原告依法提交的债权转让通知书、欠据及还款承诺，被告苏李军对原告提供的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是被告苏李军给付原告1.2万元是利息还是本金，被告是否承担利息的给付责任。本院认为，对于被告苏李军是否承担利息，因被告苏李军在给原告出具欠据后，与原告又有另行的还款协议，约定不能按期偿还自愿支付利息，故被告苏李军给原告支付的1.2万元应属于利息，其应承担利息的给付责任。
另查明，经本院核实调取苏李军婚姻信息，被告苏李军与被告高彩霞系夫妻关系。
本院认为，原告姚宝林与案外人贺德州达成债权转让的合意，并且给债务人（即被告）履行了通知义务，原告即取得了债权人的一切权利，因被告姚宝林重新结算后又给原告重新出具了欠据，原、被告又形成了新的债权债务关系，故原告请求被告给付欠款124万的诉讼请求，本院予以支持。原告姚宝林请求支付利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因被告苏李军在给原告出具欠据后，与原告又有另行约定了还款协议，约定不能按期偿还自愿支付利息，且原告利息请求符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定>》第二十六条的规定，加之结算24万元，没有超过年利率24%，故原告请求以124万元给付利息的请求予以支持。被告张正斌作为保证人在借据上签名，与原告形成了合法的保证关系，被告张正斌与原告未约定保证方式，故其应承担连带责任保证，但因被告张正斌未在还款承诺中签名，视为未与原告就还款承诺达成协议，故被告张正斌对利息不承担保证责任。原告请求以夫妻共同债务由被告高彩霞作为共同债务人共同偿还该笔借款，因上述债务系被告苏李军、高彩霞夫妻关系存续期间产生的债务，根据我国《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告高彩霞未到庭答辩亦未提交证据证明上述债务属于被告苏李军个人债务，也无证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定其他除外情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告高彩霞应当承担共同偿还责任，故原告请求被告苏李军、高彩霞为共同债务人的请求予以支持。被告张正斌承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏李军、高彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告姚宝林欠款124万元及利息（利息从2015年2月5日起至欠款偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率计算，已付利息1.2万元在执行时予以扣除）。被告张正斌对欠款124万元承担连带保证责任。被告张正斌承担担保责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告姚宝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由被告苏李军、高彩霞、张正斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 高艳芳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初3637号原告：姚宝林，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。被告：苏李军，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。被告：高彩霞，女，1975年4月出生，汉族，陕西省人。被告：张正斌,男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。原告姚宝林与被告苏李军、高彩霞、张正斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告姚宝林、被告苏李军到庭参加了诉讼，被告高彩霞、张正斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宝林向本院提出诉讼请求：1.判令由被告苏李军、高彩霞、张正斌偿还所欠原告欠款124万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月5日计算至本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2015年2月5日，贺德州将苏李军借贷其124万元的债权转让于原告姚宝林名下，并给被告苏李军出具了债权转让通知书。被告苏李军同意转让事宜后，于当日由被告张正斌作为担保人，给原告立124万元欠据一支，被告苏李军还与原告约定了还款承诺，约定从2015年2月18日起至2018年底分批给原告偿还欠款，若未按期还款，延期时段按农村商业银行贷款利率予以计息。此后，被告苏李军于2016年至2017年5月分次共给原告利息1.2万元，原告多次向被告催要本息，一直推拖不予支付。被告高彩霞系苏李军之妻，该借款系夫妻共同使用，故应共同承担偿还责任，被告张正斌系担保人，也应承担连带偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏李军辩称：他所出具的124万欠据中，他实际向贺德州借款是100万元，24万元是他们结算的利息。原告姚宝林因入股贺德州开办的担保公司，因此公司在分账时，将他所欠的借款转给了原告姚宝林。因欠据中有24万元的利息，所以他们没有约定利息，虽然他写了还款承诺书，但是当时签字他就给原告说过他前两年无法偿还，所以他认为他不应当承担利息的给付责任，所还1.2万元应是本金。被告高彩霞、张正斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于被告苏李军同意贺德州将其债权转移给原告姚宝林，被告苏李军由被告张正斌担保给原告姚宝林另行出具124万元的欠据，被告苏李军与原告又签订还款承诺，承诺2014年底至2018年分期给原告姚宝林还款，若不能按期还款，延期时段，则按当时农村商业银行贷款利率予以计息，苏李军于2016年至2017年5月给原告还款1.2万元的事实，原告姚宝林与被告苏李军没有争议，本院予以确认。原告依法提交的债权转让通知书、欠据及还款承诺，被告苏李军对原告提供的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是被告苏李军给付原告1.2万元是利息还是本金，被告是否承担利息的给付责任。本院认为，对于被告苏李军是否承担利息，因被告苏李军在给原告出具欠据后，与原告又有另行的还款协议，约定不能按期偿还自愿支付利息，故被告苏李军给原告支付的1.2万元应属于利息，其应承担利息的给付责任。另查明，经本院核实调取苏李军婚姻信息，被告苏李军与被告高彩霞系夫妻关系。本院认为，原告姚宝林与案外人贺德州达成债权转让的合意，并且给债务人（即被告）履行了通知义务，原告即取得了债权人的一切权利，因被告姚宝林重新结算后又给原告重新出具了欠据，原、被告又形成了新的债权债务关系，故原告请求被告给付欠款124万的诉讼请求，本院予以支持。原告姚宝林请求支付利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因被告苏李军在给原告出具欠据后，与原告又有另行约定了还款协议，约定不能按期偿还自愿支付利息，且原告利息请求符合《最高人民法院》第二十六条的规定，加之结算24万元，没有超过年利率24%，故原告请求以124万元给付利息的请求予以支持。被告张正斌作为保证人在借据上签名，与原告形成了合法的保证关系，被告张正斌与原告未约定保证方式，故其应承担连带责任保证，但因被告张正斌未在还款承诺中签名，视为未与原告就还款承诺达成协议，故被告张正斌对利息不承担保证责任。原告请求以夫妻共同债务由被告高彩霞作为共同债务人共同偿还该笔借款，因上述债务系被告苏李军、高彩霞夫妻关系存续期间产生的债务，根据我国《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告高彩霞未到庭答辩亦未提交证据证明上述债务属于被告苏李军个人债务，也无证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定其他除外情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告高彩霞应当承担共同偿还责任，故原告请求被告苏李军、高彩霞为共同债务人的请求予以支持。被告张正斌承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏李军、高彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告姚宝林欠款124万元及利息（利息从2015年2月5日起至欠款偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率计算，已付利息1.2万元在执行时予以扣除）。被告张正斌对欠款124万元承担连带保证责任。被告张正斌承担担保责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告姚宝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，由被告苏李军、高彩霞、张正斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一七年七月二十四日书记员 高艳芳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执178号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被申请执行人：刘萍，霍圣波，霍圣贤，刘永波，张秀芹，钟玉华
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第148号民事判决书，于2016年03月03日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为51187.64元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为51187.64元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执178号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被申请执行人：刘萍，霍圣波，霍圣贤，刘永波，张秀芹，钟玉华
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第148号金融借款合同纠纷民事判决书，于2016年03月03日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为51187.64元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为51187.64元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭新琰
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初583号
原告：江松，男，1988年6月3日生，汉族，云南省马关县人，。
委托诉讼代理人：罗春元、陶文豪，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡啟华，男，1960年7月27日生，汉族，云南省马关县人。
被告：胡志辉，男，1989年8月6日生，汉族，云南省马关县人。
原告江松与被告胡啟华、胡志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于江松2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江松申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江松撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告江松承担。
审判员 王 瑜
二〇一八年五月十四日
书记员 杨晓青
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执777号
申请执行人：广州市从化街口百连房地产中介服务部，经营者：刘北连，个体工商户注册号：440122600084512，住所地：广州市从化区街口街新村中路51号之二。
被执行人：黄永尧，男，汉族，1966年2月16日出生，住广州市从化区，
关于广州市从化街口百连房地产中介服务部与黄永尧居间合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法房初字第00373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄永尧应清还本金8500元及利息、受理费25元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人车辆（档案）三辆，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，查封了被执行人车辆（档案）三辆，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执777号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月一日
书记员 邓 淼
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第474-4号
申请执行人白金超。
申请执行人王志方。
申请执行人任东生。
申请执行人张力华（曾用名张利华）。
申请执行人杜海勇。
申请执行人任启玲。
申请执行人王攀。
申请执行人黄伟平。
被执行人周建华。
申请执行人白金超、王志方、任东生、张力华、杜海勇、任启玲、王攀、黄伟平与被执行人周建华追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的2013年东民一初南字第00182号、00187号、00181号、00179号、00180号、00193号、00186号、00192号民事判决，责令被执行人周建华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、查封周建华名下位于XXX房产一套。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛玉丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李明明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11845号
原告：杨海明，男，1972年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：管兴撑，男，1984年5月18日出生，汉族，住三门县。
原告杨海明与被告管兴撑民间借贷纠纷一案，原告杨海明于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告偿还借款30000元及从2014年6月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2012年6月2日向原告借款30000元，并出具有借条，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告归还了部分借款利息。借款30000元以及2014年6月2日起的利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管兴撑于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨海明借款30000元，并支付该款自2014年6月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（已减半），由被告管兴撑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月五日
代书记员 项瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初753号
原告：临海市耀翔工艺有限公司，住所地：临海市尤溪镇坎头村。
法定代表人：符敏娥，该公司执行董事。
委托代理人：吴仲跃，系该公司员工。
被告：何甫挺。
本院在审理原告临海市耀翔工艺有限公司与被告何甫挺为劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市耀翔工艺有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市耀翔工艺有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临海市耀翔工艺有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年三月三日
代书记员 朱玲英
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初299号
原告：郑州新开信广告有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街1号2号楼6单元14层164号，统一社会信用代码91410105075415788C。
法定代表人：谢林安,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴福山，该公司员工。
委托诉讼代理人：张国峰，河南明商律师事务所律师。
被告：河南望京房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路23号，统一社会信用代码914101006948838049。
法定代表人赵银生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔小静，该公司员工。
原告郑州新开信广告有限公司与被告河南望京房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴福山、张国峰及被告委托诉讼代理人孔小静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年5月签订了一份《郑州市灯杆广告媒体发布协议》，约定原告为被告在郑州市××路为被告发布广告，并对该付款情况进行了约定。被告实际发布广告时间为2016年5月28日至2016年10月28日，应付广告费189000元。经原告多次催要，被告至今分文未付，原告因此请求判令：1、被告支付原告广告费189000元，并按照银行同期同类贷款基准利率支付欠款自2016年11月28日起至付款之日的逾期付款损失；2、本案受理费由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应依约支付原告广告费用189000元及其逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河南望京房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州新开信广告有限公司广告费用189000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2016年11月28日起至付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元及公告费260元，共计4520元，由被告河南望京房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 郭新营
二〇一八年四月十八日
书 记 员 贾世超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1451号
原告岳红，女，1976年12月21日生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。
被告蒋培兴，男，1963年4月21日生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
本院于2018年3月5日立案受理了原告岳红诉被告蒋培兴不当得利纠纷一案，依法由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳红及其委托诉讼代理人缪正晗、被告蒋培兴及其委托诉讼代理人管国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳红诉称：原告夫妻与被告夫妻原系朋友关系，2000年9月被告及其妻子投资成立太仓通诚塑料制品有限公司，邀请原告一并投资。2000年9月17日，原告交付给被告投资款10万元。公司成立之初，被告陆续给付了原告1万元利润，之后就未再分配。此后，原告经了解发现，被告并未将原告登记为股东，遂要求被告返还投资款，被告陆续返还了原告35924.82元，剩余54075.18元一直未返还。故起诉要求被告返还投资款54075元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2010年1月1日计算至实际归还为止，暂计算至2017年12月31日为15708元），诉讼费由被告负担。
被告蒋培兴辩称：一、原告所诉不实，该投资款已于2004年12月全部结清。2002年度，被告先后返还原告45924.82元与原告陈述一致，之后原告丈夫沈汉通到被告妻子公司陆续拿走了剩余的54100元。2004年12月，原告向被告妻子催要剩余的投资款，故被告妻子到原告公司进行了结算，出示了记账凭证，沈汉通确认无误，双方确认投资款账已平，但未要求原告签字。二、2005年起，原告公司向被告公司购买塑料制品40多万元，如果上述10万元投资款没结清，原告早就从被告的货款中扣除了，不可能弄到现在起诉。三、2017年11月，因原告公司拖欠被告公司货款21000多元未付，被告公司提起了诉讼，原告公司当庭支付了上述货款，试想如果原告与被告没有结清投资款，被告怎么可能起诉，原告也不可能支付货款，原告这次的起诉只是赌气而已。四、退一步讲，本案诉讼时效为三年，2001年被告成立公司，原告已经知道被告没让原告成为股东，所以2002年原告就向被告催要投资款，那么即使原告不承认已与被告结清了投资款，那么诉讼时效从2002年起算。综上，被告认为，10万元投资款已全部结清，原告起诉违背了诚信原则，加上本案已超过法律规定的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院举证的证据为：1、收条原件1份，证明2000年9月17日原告向被告交付10万元的事实。2、由被告妻子出具的便签原件。证明被告曾向原告归还过45924.82元的事实。3、太仓通诚塑料制品有限公司企业基本信息。证明该公司于2000年11月6日设立，设立时间在原告支付投资款之后，公司股东为被告及其妻子，被告未将原告列为股东。被告对上述证据真实性无异议。
被告向本院举证的证据有：1、被告妻子记录的原始记录账，证明2002年结账时还有54075.18元未付，原告丈夫沈汉通又向太仓通诚塑料制品有限公司领取了54100元，其中2万元有原告丈夫的签字，其他是被告妻子自己记录的。2、原告和被告妻子结账10万元的清单。该清单上面除了45924.82元原告承认的，其他的内容是从证据1记录账上面抄写过来的。
针对上述证据，原告表示原告交付的投资款，应由原告领取，此外上述投资款并未写明归还日期，故原告可以随时主张，未超过诉讼时效。
经本院要求原告与其丈夫沈汉通核实领款情况，其表示，沈汉通对自己签字的2万元予以认可，其他款项则表示记不清了。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2000年9月被告及其妻子投资成立太仓通诚塑料制品有限公司，邀请原告投资。2000年9月17日，原告交付给被告投资款10万元。公司成立后，并未将原告登记为股东，原告遂要求被告返还投资款，被告陆续返还了原告款物合计45924.82元，剩余54075.18元，原告认为被告未返还，被告认为已全部结清。为此原告向本院起诉。
本院认为：公民的合法权利，受法律保护。被告未接受原告投资，应当及时返还原告投资款，原告亦应当在权利受侵害后及时主张权利。就争议的剩余投资款54075.18元，被告提供了原始记录，其中2万元原告丈夫沈汉通已经明确收到，而原告却对此不清楚。原告自己确认原告夫妻与被告夫妻原系朋友关系，且双方一直有业务往来，夫妻依法互相享有家事代理权，上述2万元应当确认收到，且原告丈夫在2004年底前已经结清收取上述款项的可能性较大。此外，原告早在2002年前已明知自己未成为被告公司股东，应当及时要求被告返还投资款。如上述投资款确有结欠未付清，在双方未约定还款期限的前提下，从原告收到最后一笔款项起应当起算诉讼时效。被告提出原告主张权利超过诉讼时效的抗辩成立，原告要求返还投资款的民事权利不受法律保护。此外，原、被告间的争议，应当适用当时的法律。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告岳红的诉讼请求。
案件受理费1554元，减半收取772元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈 坚
二〇一八年五月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6dc3532-0ae9-498f-8494-a90c00f8852a&imgId=YjZkYzM1MzItMGFlOS00OThmLTg0OTQtYTkwYzAwZjg4NTJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初1451号	原告岳红，女，1976年12月21日生，汉族，住太仓市。	委托诉讼代理人宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。	委托诉讼代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。	被告蒋培兴，男，1963年4月21日生，汉族，住太仓市。	委托诉讼代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。	本院于2018年3月5日立案受理了原告岳红诉被告蒋培兴不当得利纠纷一案，依法由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳红及其委托诉讼代理人缪正晗、被告蒋培兴及其委托诉讼代理人管国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告岳红诉称：原告夫妻与被告夫妻原系朋友关系，2000年9月被告及其妻子投资成立太仓通诚塑料制品有限公司，邀请原告一并投资。2000年9月17日，原告交付给被告投资款10万元。公司成立之初，被告陆续给付了原告1万元利润，之后就未再分配。此后，原告经了解发现，被告并未将原告登记为股东，遂要求被告返还投资款，被告陆续返还了原告35924.82元，剩余54075.18元一直未返还。故起诉要求被告返还投资款54075元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2010年1月1日计算至实际归还为止，暂计算至2017年12月31日为15708元），诉讼费由被告负担。	被告蒋培兴辩称：一、原告所诉不实，该投资款已于2004年12月全部结清。2002年度，被告先后返还原告45924.82元与原告陈述一致，之后原告丈夫沈汉通到被告妻子公司陆续拿走了剩余的54100元。2004年12月，原告向被告妻子催要剩余的投资款，故被告妻子到原告公司进行了结算，出示了记账凭证，沈汉通确认无误，双方确认投资款账已平，但未要求原告签字。二、2005年起，原告公司向被告公司购买塑料制品40多万元，如果上述10万元投资款没结清，原告早就从被告的货款中扣除了，不可能弄到现在起诉。三、2017年11月，因原告公司拖欠被告公司货款21000多元未付，被告公司提起了诉讼，原告公司当庭支付了上述货款，试想如果原告与被告没有结清投资款，被告怎么可能起诉，原告也不可能支付货款，原告这次的起诉只是赌气而已。四、退一步讲，本案诉讼时效为三年，2001年被告成立公司，原告已经知道被告没让原告成为股东，所以2002年原告就向被告催要投资款，那么即使原告不承认已与被告结清了投资款，那么诉讼时效从2002年起算。综上，被告认为，10万元投资款已全部结清，原告起诉违背了诚信原则，加上本案已超过法律规定的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。	原告向本院举证的证据为：1、收条原件1份，证明2000年9月17日原告向被告交付10万元的事实。2、由被告妻子出具的便签原件。证明被告曾向原告归还过45924.82元的事实。3、太仓通诚塑料制品有限公司企业基本信息。证明该公司于2000年11月6日设立，设立时间在原告支付投资款之后，公司股东为被告及其妻子，被告未将原告列为股东。被告对上述证据真实性无异议。	被告向本院举证的证据有：1、被告妻子记录的原始记录账，证明2002年结账时还有54075.18元未付，原告丈夫沈汉通又向太仓通诚塑料制品有限公司领取了54100元，其中2万元有原告丈夫的签字，其他是被告妻子自己记录的。2、原告和被告妻子结账10万元的清单。该清单上面除了45924.82元原告承认的，其他的内容是从证据1记录账上面抄写过来的。	针对上述证据，原告表示原告交付的投资款，应由原告领取，此外上述投资款并未写明归还日期，故原告可以随时主张，未超过诉讼时效。	经本院要求原告与其丈夫沈汉通核实领款情况，其表示，沈汉通对自己签字的2万元予以认可，其他款项则表示记不清了。	根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2000年9月被告及其妻子投资成立太仓通诚塑料制品有限公司，邀请原告投资。2000年9月17日，原告交付给被告投资款10万元。公司成立后，并未将原告登记为股东，原告遂要求被告返还投资款，被告陆续返还了原告款物合计45924.82元，剩余54075.18元，原告认为被告未返还，被告认为已全部结清。为此原告向本院起诉。	本院认为：公民的合法权利，受法律保护。被告未接受原告投资，应当及时返还原告投资款，原告亦应当在权利受侵害后及时主张权利。就争议的剩余投资款54075.18元，被告提供了原始记录，其中2万元原告丈夫沈汉通已经明确收到，而原告却对此不清楚。原告自己确认原告夫妻与被告夫妻原系朋友关系，且双方一直有业务往来，夫妻依法互相享有家事代理权，上述2万元应当确认收到，且原告丈夫在2004年底前已经结清收取上述款项的可能性较大。此外，原告早在2002年前已明知自己未成为被告公司股东，应当及时要求被告返还投资款。如上述投资款确有结欠未付清，在双方未约定还款期限的前提下，从原告收到最后一笔款项起应当起算诉讼时效。被告提出原告主张权利超过诉讼时效的抗辩成立，原告要求返还投资款的民事权利不受法律保护。此外，原、被告间的争议，应当适用当时的法律。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条的规定，判决如下：	驳回原告岳红的诉讼请求。	案件受理费1554元，减半收取772元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员 沈 坚	二〇一八年五月四日			书记员 徐瑜洁
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初102号
原告：焦某，男，汉族，生于1988年2月15日，初中文化，农民，住和政县。
被告：赵某，男，汉族，生于1991年5月10日，初中文化，农民，住和政县。
原告焦某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。
2015年被告从原告手中借款10000元，用于归还银行利息和借款，许诺借后及时归还，但被告一直未还款，经原告多次催要，被告于2017年1月24日出具欠条一份，约定2017年1月29日前还清所借原告的欠款，到期后原告追要，但被告至今未还款，现向本院起诉：1、请求判令被告支付借款10000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵某于2018年5月30日前一次性偿还原告焦某的借款10000元。
案件受理费25元，由被告赵某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 年明虎
二〇一八年四月十一日
书记员 蓝凌霞