广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终1412号
上诉人（原审原告）程桂生，男，1957年5月19日出生，汉族，住广西阳朔县。
上诉人（原审原告）莫克义，男，1946年12月21日出生，汉族，住广西阳朔县。
上诉人（原审原告）杨运生，男，1952年12月10日出生，汉族，住广西阳朔县。
上诉人（原审原告）郑弘剑，男，1991年4月15日出生，汉族，住广西阳朔县。系阳朔县矿业公司职工郑明之子。
上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人黄桂，男，1962年11月25日出生，壮族，自由职业，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住广西阳朔县。
被上诉人（原审被告）桂林市人民政府，住所地广西桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人秦春成，代市长。
委托诉讼代理人黄炜炜，桂林市法制办公室行政复议应诉科工作人员。
委托诉讼代理人佘朱寅，桂林市法制办公室行政复议应诉科工作人员。
上诉人程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑因诉被上诉人桂林市人民政府行政复议申请不予受理决定一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
桂林市中级人民法院一审查明，程桂生、莫克义、杨运生系原阳朔县矿业公司职工，郑弘剑系原阳朔县矿业公司职工郑明之子。1999年12月31日，根据朔国资字1999第2号《关于同意阳朔县铅锌矿兼并阳朔县矿业公司的批复》，办理了矿业公司固定资产交接。实施兼并后，阳朔县人民政府于2015年7月10日给阳朔县兴源铅锌矿有限责任公司颁发了朔国用[2015]第500号《国有土地使用证》。程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑不服，以拖欠下岗生活费、房屋修缮费等债务为由，于2017年6月7日向桂林市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该证。桂林市人民政府于2017年6月13日作出市政复不受字[2017]14号《行政复议不予受理决定书》，认为程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑要求发放下岗生活费的问题与其请求撤销的朔国用（2015）第500号《国有土地使用证》的颁发没有直接利害关系，程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑不服，诉至法院。
另查明，该院于2017年4月6日受理了杨运生请求撤销朔国用（2015）第500号《国有土地使用证》的行政诉讼，现已裁定驳回起诉。
桂林市中级人民法院一审认为，根据朔国资字1999第2号《关于同意阳朔县铅锌矿兼并阳朔县矿业公司的批复》，阳朔县人民政府于2015年7月10日给已对阳朔县矿业公司实施兼并后的阳朔县兴源铅锌矿有限责任公司颁发朔国用[2015]第500号《国有土地使用证》，没有侵犯程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑的合法权益。程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑以拖欠下岗生活费、房屋修缮费等债务为由，向桂林市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该证。桂林市人民政府认为程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑要求发放下岗生活费的问题与其请求撤销的朔国用（2015）第500号《国有土地使用证》的颁发没有直接利害关系，程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理，没有违反法律规定。被诉行政行为认定事实清楚,适用法律正确；且在人民法院已经受理杨运生请求撤销朔国用（2015）第500号《国有土地使用证》的行政诉讼后，杨运生不能再申请行政复议，桂林市人民政府也不能再受理其要求撤销朔国用（2015）第500号《国有土地使用证》的行政复议申请。程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑请求撤销桂林市人民政府作出的市政复不受字[2017]14号《行政复议不予受理决定书》，判令桂林市人民政府受理其行政复议申请的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑的诉讼请求。一审案件受理费50元，由程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑负担。
上诉人程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑不服桂林市中级人民法院一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定阳朔县人民政府将阳朔镇神山路2号土地分割、转移、过户给他人，并颁发《国有土地使用证》，与程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑没有利害关系，驳回其诉讼请求，违背事实和法律规定。程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑提起行政复议，就是依法要求桂林市人民政府履行职责，审查阳朔县人民政府割地颁证行为的合法性，桂林市人民政府不经立案详细审查就认为其没有直接利害关系，没有侵害其合法权益，属于不履行职责。一、被分割出来的土地，从土地登记法律层面上属于阳朔县矿业公司，这些土地既不属于兼并移交清单上的固定资产，不属于阳朔县铅锌矿，更不属于阳朔兴源铅锌矿有限责任公司。这些土地又是负有债务的资产（阳朔县矿业公司欠程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑等矿业公司职工的生活费、房屋修缮费），阳朔县人民政府在办理兼并时严重渎职，造成拖欠程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑生活费，十几年不付，却将这些负有债务的土地资产过户给声明不承担支付生活费责任的阳朔兴源铅锌矿有限责任公司，显然是恶意逃避债务，推脱责任。二、阳朔县人民政府割地颁证给兴源公司，直接造成杨运生、郑弘剑的父亲郑明、廖国光、梁忠喜、徐常茂、祝欧等六位房改房产权人的分户土地使用权面积减少，侵害了程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑合法的土地使用权。三、朔国资字1999第2号《关于同意阳朔县铅锌矿兼并阳朔县矿业公司的批复》，既不是程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑提交，也不是桂林市人民政府提交，未经质证，且该批复内容合法性存在疑问，当然不能成为认定事实的证据，属于非法证据。综上，请求撤销一审判决和桂林市人民政府作出的市政复不受字[2017]14号《行政复议不予受理决定书》，判令桂林市人民政府受理行政复议。
被上诉人桂林市人民政府辩称，一、桂林市人民政府作出的市政复不受字[2017]14号《行政复议不予受理决定书》适用法律正确，并无不当。程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑要求阳朔县人民政府发放下岗生活费的问题与阳朔县人民政府于2015年7月10日向阳朔县兴源铅锌矿有限责任公司颁发朔国用[2015]第500号《国有土地使用证》没有直接利害关系，故决定对其提出的复议申请不予受理；且杨运生向桂林市中级人民法院提起撤销该《国有土地使用证》的行政诉讼，人民法院已经受理，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，桂林市人民政府不能再受理其请求撤销该《国有土地使用证》的复议申请。二、桂林市人民政府收到程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑复议申请后，经审查认为不符合法定受理条件，决定不予受理，于2017年6月13日向其下达《行政复议不予受理决定书》，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑的诉讼请求。
程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑对一审法院认定朔国资字1999第2号《关于同意阳朔县铅锌矿兼并阳朔县矿业公司的批复》有异议，认为双方当事人均未向一审法院提交该批复，一审法院不应以此作为认定案件事实的证据。但是，程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑向一审法院提交并经双方当事人质证认定的《阳朔县铅锌矿兼并矿业公司固定资产交接清单》，明确载明据朔国资字1999第2号《关于同意阳朔县铅锌矿兼并阳朔县矿业公司的批复》办理阳朔县矿业公司固定资产交接。程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑向一审法院提交的《阳朔县国土资源局、阳朔县工业和信息化局关于程桂生等同志请求撤销县兴源铅锌矿有限责任公司朔国用（2015）500号土地使用证信访事项的答复意见》，亦经桂林市人民政府质证认可其真实性，该答复意见载明了朔国资字1999第2号《关于同意阳朔县铅锌矿兼并阳朔县矿业公司的批复》具体内容；且从程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑上诉状的陈述来看，其亦未否认该批复的存在，只是对兼并的合法性有异议，认为阳朔县矿业公司债权债务和全部资产的核算有遗漏。故程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑提出的异议，不能成立。
经审理查明，本院确认桂林市中级人民法院一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑与阳朔县人民政府颁发的朔国用[2015]第500号《国有土地使用证》是否具有法律上的利害关系。本案中，程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑实质是对阳朔县铅锌矿兼并阳朔县矿业公司的合法性有异议，并认为在兼并过程中对阳朔县矿业公司债权债务和全部资产的核算遗漏了该公司职工下岗生活费和房屋修缮费，案涉阳朔镇神山路2号土地不属于阳朔县矿业公司被兼并资产，阳朔县国土资源局不应将该土地分割为两部分，并分别为阳朔县铅锌矿转制后成立的阳朔县兴源铅锌矿有限责任公司和杨运生、郑弘剑的父亲郑明、廖国光、梁忠喜、徐常茂、祝欧等六位房改房产权人办理朔国用[2015]第500号《国有土地使用证》和房改房土地使用权证，进而以被拖欠下岗生活费、房屋修缮费为由，向桂林市人民政府提出行政复议申请，请求撤销阳朔县人民政府向阳朔县兴源铅锌矿有限责任公司颁发的朔国用[2015]第500号《国有土地使用证》。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。阳朔县人民政府颁发的朔国用[2015]第500号《国有土地使用证》的土地使用权人登记为阳朔县兴源铅锌矿有限责任公司，杨运生、郑弘剑之父郑明的房改房土地使用权证项下土地并不在该《国有土地使用证》土地范围内。程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑之父郑明是否被拖欠下岗生活费、房屋修缮费，与阳朔县人民政府颁发朔国用[2015]第500号《国有土地使用证》这一被诉行为之间不具有法律上的利害关系。桂林市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑提出的行政复议申请，作出不予受理的决定，并无不当。至于兼并是否合法、阳朔县矿业公司的资产及债权债务核算是否准确、案涉阳朔镇神山路2号土地被分割办理土地权属证书是否会损害房改房产权人利益，均与本案桂林市人民政府应否受理程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑提出的行政复议申请不属于同一法律关系；且房改房产权人之一的杨运生已另行提起撤销该《国有土地使用证》的诉讼。因此，一审判决驳回程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑的诉讼请求正确。
综上所述，程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑上诉提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程桂生、莫克义、杨运生、郑弘剑共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳斌
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄利奎