吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终337号
上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人：马宾伸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立春，男，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
上诉人河南林豫建安集团有限公司（以下简称“建安公司”）因与被上诉人李立春、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称“人保公司”）劳务合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托诉讼代理人尹铁明、朱凤涛、被上诉人李立春、人保公司的委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建安公司上诉请求：撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1911号民事判决，依法改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担赔偿责任或者发回重审。事实和理由：一、一审判决将误工期限计算至定残日前一日，并据此计算误工费的数额错误。二、一审判决全额保护被上诉人李立春的律师代理费错误。三、本案应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担赔偿责任。上诉人在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，事实清楚。保险公司虽辩称保险涉及的费用只有残疾保险金和医疗费，但未按法庭要求提供其持有的合同条款和被保险人及受益人名单，依据法律规定，应当作出对其不利的推定，同时认定上诉人的主张成立，并由保险公司承担赔偿责任。
李立春辩称：认可一审判决。
人保公司辩称：原审判决正确，应依法维持原判。
李立春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告建安公司赔偿原告各项经济损失329541.42元。2、判令被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任。3、由被告承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告李立春系被告建安公司雇佣的临时工，与被告建安公司形成了劳务合同关系。2015年10月31日，原告工作时从该工地12号楼1楼坠入地下室，随即被送往四平市中心人民医院救治，入院诊断为胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折、颈部软组织挫伤、胸腹部闭合性损伤，住院治疗26天后回家休养，原告住院期间医疗费2.8万元由人保公司缴纳，原告受伤伤情经吉林衡德司法鉴定所鉴定构成八级伤残、护理期限90天，营养期限90天，花费鉴定费1900元。2015年7月27日，第一被告对四平市蓝天华府11号、12号楼的建筑施工人员向第二被告投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，双方签订《建筑施工人员团体意外伤害保险合同》，合同约定每次意外伤害限额为人民币60万元。事故发生后，被告建安公司额外给付原告李立春8000元作为补偿。花费律师代理费13000元。一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告李立春和被告建安公司系雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，应当由雇主承担赔偿责任。同时，原告举证证明被告建安公司在被告人保公司投保了团体建筑施工人员意外伤害保险，被告建安公司主张应当由人保公司承担赔偿责任，人保公司主张不属于保险理赔责任，二被告在庭审中均未向本院提交双方签订的保险合同及《被保险人及受益人》名单，本院无法确认原告所受伤害，是否属于保险条款中约定的保险理赔责任。故对原告请求人保公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告建安公司应当在赔偿原告李立春全部损失后，基于保险合同，另行向人保公司主张权利。原告李立春的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2015度人身损害赔偿执行标准的通知》执行标准，本院确认如下：1、原告实际住院26天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为2600元。2、原告经鉴定营养期为外伤之日起90日，其营养费参照住院伙食补助费标准每天100元标准计算，确认为9000元。3、经鉴定原告护理期限为外伤之日起90日，其护理费确认为120.82元/天×90天=10873.80元。4、原告自2015年10月31日受伤，于2016年9月9日评定为八级伤残，其误工期限可以计算至评残前一日，共计10个月零八天。虽然原告提供了其单位工作人员出具的日工资333元的证言，但本地区建筑行业受季节限制，其误工费可以参照吉林省建筑业职工平均工资计算，确认为3400.25元/月×10个月+156.33元/天×8天=35253.14元。5、原告系城镇居民，受伤时47周岁，经鉴定原告构成八级伤残，其残疾赔偿金确认为24009.86元/年×20年×30%=144059.16元。6、原告母亲孙淑英70周岁，共有四名子女，原告请求被抚养人生活费17972.62元/年×10年×30%÷4=13479.46元。经审查，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。原告提交的证明仅能证明其母亲有四名子女，不能证明其没有劳动能力和没有生活来源。故无法认定其母亲符合被扶养人条件，对该项诉请不予支持。7、原告请求交通费200元，经审查，虽然原告未提供相关票据，但考虑其实际支出，予以确认。8、原告请求鉴定费1900元，已提供相关票据，予以确认。9、原告请求律师代理费13000元，被告无异议，本院予以确认。10、原告请求复印费200元，但未提供相关票据，不予支持。11、原告构成八级伤残，请求精神损害抚慰金30000元过高，酌情予以保护15000元。综上，原告的合理损失确认为住院伙食补助费2600元、营养费9000元、护理费10873.80元、误工费35253.14元、残疾赔偿金144059.16元、交通费200元、鉴定费1900元、律师代理费13000元、精神损害抚慰金15000元，共计231886.10元，扣除已经赔付的8000元外，还应支付223886.10元。判决：一、被告河南林豫建安集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李立春各项经济损失223886.10元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本案二审过程中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：原审判决认定应赔偿李立春各项经济损失223886.1元事实清楚，证据充分，符合相关法律法规的规定，并无不妥之处。虽然建安公司、人保公司均未向法院提交双方签订的保险合同，但人保公司对于建安公司为本案涉诉的工程施工人员投保了建筑施工人员团体意外伤害保险的事实并未否认。人保公司理应按保险合同约定承担李立春残疾赔偿金的给付责任。
综上所述，建安公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1911号民事判决第二项，即：“驳回原告其他诉讼请求”。
二、变更四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1911号民事判决第一项即：“被告河南林豫建安集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李立春各项经济损失223886.10元”为“被告河南林豫建安集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李立春经济损失79827.10元”。
三、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内给付李立春残疾赔偿金144059.16元。
一审案件受理费6243元，由李立春负担1998元，由河南林豫建安集团有限公司负担1500元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担2745元。二审案件受理费6243元，由河南林豫建安集团有限公司负担3498元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担2745元。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年四月七日
书记员 孙 蕾