天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3553号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李长发，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省五常市长山乡长虹村茂起屯，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙成艳，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）:孙聚彪，男，1986年5月27日出生，汉族，西藏新城悦物业服务股份有限公司天津分公司职员，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静文路18号。
主要负责人：卢文胜，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李长发、孙聚彪、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王然、被上诉人李长发的委托诉讼代理人孙成艳以及被上诉人孙聚彪到庭参加诉讼，被上诉人人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、依法改判平安保险公司赔偿李长发各项损失共计82926元，并就该部分赔偿享有向相关责任人追偿的权利；（异议金额为商业三者险106408.6元）2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：孙聚彪醉酒驾驶，一审法院判决平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任是错误的。1、根据上诉人与投保人签订的保险合同的约定，醉酒驾驶属于保险公司的免责情形，保险公司不应承担赔偿责任；2、醉酒驾驶属于法律明令禁止的违法行为，因该过错行为给第三者造成的损失，应当由侵权人承担，如转嫁给上诉人，明显加重了上诉人的赔偿责任，更是对违法行为的纵容；3、交强险部分，同意先行赔偿，但该部分赔偿上诉人具有向责任人追偿的权利。
李长发辩称，服从一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙聚彪辩称，平安保险公司没有向我进行告知，所以应负赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
人民保险公司向本院提交书面答辩意见，同意一审判决。
李长发向一审法院起诉请求：1、依法判令一审被告赔偿医疗费151102.3元、住院伙食补助费5600元、营养费4500元、误工费20664元、护理费6888元、伤残赔偿金44167元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费4060元，共计245781.3元；2、诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月9日23时15分，孙聚彪醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号哈佛牌小型客车，沿雅润路由南向北行驶至雅润路与津南大道交口时，遇对行贺显峰驾驶津Ａ×××××号福田牌轻型货车向东左转津南大道，孙聚彪车身前部左侧与后方顺行的刘玉军驾驶的津Ｌ×××××号大众牌小型轿车车身右侧发生接触，造成孙聚彪及其乘车人孙巨帅、马超，贺显峰及其乘车人李长发受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，孙聚彪承担事故主要责任、贺显峰承担事故次要责任、刘玉军、孙巨帅、马超及李长发均不承担事故责任。事故发生后，李长发分别于2017年7月10日至2017年8月23日、2017年11月15日至2017年11月27日在天津市海河医院住院治疗44天及12天，共计花费151102.3元。经诊断，其伤情为：急性闭合性颅脑损伤、左侧硬膜下血肿、右眉弓皮裂伤、左内外踝骨折、右足第2、4趾骨折、左足挤压伤、左足筋膜室综合征、全身多发软组织擦伤等伤情。经李长发申请，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对李长发的伤残等情况进行鉴定，鉴定意见为：李长发外伤致右额颞顶硬膜下血肿，并行开颅血肿清除去骨瓣减压术及颅骨修补术，为十级伤残；李长发外伤致左内外踝骨折，并行左踝关节骨折切开复位内固定术，现遗留左踝关节活动障碍，左踝关节丧失功能达50%以上，为十级伤残；李长发伤后，建议其误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。
另，孙聚彪驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在平安保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔1000000元。贺显峰驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元。
一审法院认为，孙聚彪未文明驾驶、安全驾驶，其行为系此次交通事故发生的主要原因，其应承担事故主要责任，应当对李长发的损失承担相应的民事赔偿责任，故以70%为宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据相关法律规定，多辆机动车发生交通事故时，部分车辆不承担事故责任的，其投保的交强险的保险公司在无责限额内承担相应赔偿责任。孙聚彪驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，故应当先由平安保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由平安保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据孙聚彪在本次交通事故中的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由孙聚彪承担赔偿责任。人民保险公司在交强险的无责限额内对李长发的损失承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：1、医疗费151102.3元，有票据为证；2、住院伙食补助费5600元，符合法律规定，予以支持；3、营养费2250元，根据伤残鉴定意见书，李长发的营养期为90日，按照每天25元的标准计算，计2250元；4、误工费20664元，未超过法律规定，予以支持；5、护理费6888元，未超过法律规定，予以支持；6、伤残赔偿金44167元，符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金8000元，未超过法律规定，予以支持；8、交通费500元，考虑李长发的实际支出，酌情考虑500元为宜；9、鉴定费4060元，有票据为证。综上，李长发的损失共计243231.3元。平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元、伤残死亡限额内赔偿72926元；在商业三者险责任限额内赔偿106408.6元；人民保险公司在交强险的无责限额内赔偿8293元；孙聚彪不承担赔偿责任。平安保险公司主张孙聚彪醉酒驾驶车辆期间发生的此次交通事故，故不同意承担赔偿责任，由于其未提交相关证据材料，且该主张不符合法律规定，故对其该抗辩意见不予采信。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决：一、平安保险公司于判决书生效后10日内赔偿李长发经济损失189334.6元；二、人民保险公司于判决书生效后10日内赔偿李长发经济损失8293元；三、驳回李长发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由孙聚彪承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，平安保险公司未向本院提交证据。
本院认为，本案的争议焦点为：平安保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿李长发经济损失106408.6元的民事责任。平安保险公司在一、二审审理中均主张孙聚彪醉酒驾驶，根据商业三者险保险合同的约定，应免除平安保险公司的赔偿责任，但平安保险公司就该主张不能向一、二审法院提供证据证明保险人已就免除保险人责任的条款向投保人或被保险人等履行了提示等义务，故平安保险公司该项上诉请求，本院无法支持。平安保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿李长发经济损失106408.6元的民事责任。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 亚