wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3144号
原告：屈某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
原告屈某某与被告刘某甲离婚协议履行纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈某某及委托代理人公丕国、被告刘某甲及委托代理人崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原、被告原系夫妻，2016年3月3日，双方通过沂南县民政局登记离婚。依据离婚协议约定，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，婚生男孩刘某乙随原告姓氏。同时，协议约定被告支付给原告补偿金20万元，先行支付5万元，剩余补偿金在一年内支付。双方登记离婚后，被告既不支付子女抚养费、补偿金，亦不协助原告办理婚生子女更名手续，故诉讼请求法院判决被告支付子女抚养费5000元、补偿金50000元及协助原告办理婚生子女更名手续。
被告刘某甲辩称：1、原、被告于2010年12月5日生育男孩刘某乙，2012年7月6日登记结婚，因双方年龄小，思想不成熟，且脾气、性格差异较大，经常发生纠纷。屈某某要求给予双方一年的时间各自冷静、成熟后再复婚，被告同意后，原告出具一份已经拟好的离婚协议书让被告签字，被告看离婚协议内容时，原告说内容无所谓，说好一年后再复婚，故被告在离婚协议书中签字并一起到民政局办理登记离婚。因原告承诺一年后复婚，被告没有认真了解离婚协议内容前提下签字办理离婚登记手续，即离婚协议书系在原告欺骗被告，违背被告真实意思的情形下签订；2、双方协议被告支付给原告20万元，没有任何事实和法律依据；3、协议离婚后，被告已经支付子女抚养费4000元。
原告屈某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、沂南县民政局存档的离婚协议书一份，证明原、被告离婚后协议约定的内容。
2、被告书写离婚协议内容光盘一份（当庭播放手机录像），证明离婚协议书系被告亲自书写。
被告刘某甲质证后，对1号证据真实性无异议，但是该协议是附条件的，因原告承诺一年内复婚。对2号证据质证意见同一号证据。
被告刘某甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
录音书面材料一份（当庭播放手机录音），证明签订离婚协议时原告承诺一年内复婚，同时证明已经支付子女抚养费4000元。
原告屈某某质证后，认为录音真实性无异议，但是该份证据系被告偷偷录制，属于无效证据；收取被告4000元属实，但是该款项系被告给付原告因流产需要的营养费。
结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认如下事实：2010年12月11日，原、被告生育男孩刘某乙，2012年7月6日，原、被告登记结婚，2016年3月3日，原、被告到沂南县民政局登记离婚。同日，原、被告签订离婚协议书，约定：生育男孩刘某乙由女方（本案原告）抚养，男方（本案被告）给予每月不低于1000元抚养费，每月1日付清，男孩随母亲姓氏；同时约定，离婚后男方支付给女方20万元，先付50000元，剩余15万元分三次一年内付清。原、被告协议离婚后，被告分两次给付原告现金4000元。2016年7月6日，原告以被告未按照约定支付子女抚养费、补偿金及协助变更子女姓氏，侵害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求法院判决被告支付子女抚养费5000元（从2016年3月3日计算至2016年8月3日）、补偿金50000元（协议约定先行支付）及协助原告办理婚生子女更名手续；被告以离婚协议系原告承诺一年后复婚及违背被告真实意思表示的情形下签订为由予以抗辩。
本院认为：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原、被告有关子女抚养达成的协议对原、被告具有法律约束力。本案中，原、被告离婚后，被告给付原告现金4000元，原告予以认可，被告认为4000元系支付子女抚养费，原告认为系被告支付给原告因流产需要的营养费，因原告未提供证据证明自己的主张，故原告诉求被告支付子女抚养费5000元，应当扣除被告已付4000元，被告应支付子女抚养费1000元。另外，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，也可以随母姓，即子女出生后其姓氏和名字一般由父母协商决定，子女满18周岁后是否更名改姓由其自主决定。原、被告有关子女随母亲姓氏的约定，不违反法律规定，原告要求被告协助原告办理婚生男孩刘某乙更改姓氏的诉讼请求，本院予以准许。
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。庭审中，被告明确表示，离婚协议书中有关支付20万元及支付方式的内容系自己书写，即被告支付给原告20万元系其真实意思表示，且被告未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，其主张本院不予采纳，故被告应按照约定支付原告补偿金50000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于判决生效后五日内支付给原告屈某某子女抚养费1000元及补偿款50000元；
二、被告刘某甲于判决生效后五日内协助原告屈某某办理婚生男孩刘某乙更改姓氏手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周亚楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11593号
原告：温州市上青汽车贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区过境公路3号。
法定代表人：林晓东，董事长。
委托诉讼代理人：周学平，该公司出纳。
被告：温州市顺盛经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区纺织路汽配市场3幢1号。
法定代表人：李晓静，董事长。
原告温州市上青汽车贸易有限公司与被告温州市顺盛经贸有限公司不当得利纠纷一案，原告于2017年8月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还配件款9600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告于2017年5月15日向被告转账4830元，于2017年5月17日向被告转账4770元，合计9600元。后原告发现收款方有误，将应付给他人的配件款转账给被告。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市顺盛经贸有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告温州市上青汽车贸易有限公司不当得利9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市顺盛经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年十一月一日
书记员 陈捷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8499号
原告：李杰，男，1970年12月29日出生，汉族,住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张超，江苏三法律师（江北新区）事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，江苏三法律师（江北新区）事务所律师。
被告：江慧，女，1969年12月31日出生，汉族,住南京市鼓楼区。
原告李杰与被告江慧合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告江慧经本院依法公告传唤无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告175万元；2、依法判令被告支付逾期还款的利息〈自起诉之日起，以175万元为基数，按银行同期贷款利率3倍计算至实际付清日〕；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由2016年，由于原告公司（江苏泛资城市建设股份有限公司，以下简称泛资公司）要在北京收购一个项目，需要在泛资公司账户下存入一亿元保证金以供查验，原告经人介绍结识胡先贵，胡先贵声称自己居住在南京，与妻子即被告江慧，事后得知系女友一起做金融生意，被告江慧有很多拆迁分配的房子，可替原告公司调集一亿元保证金。原告遂与胡先贵、江慧达成口头约定，由胡先贵、江慧调集一亿元资金打到泛资公司账户，原告需先支付180万元利息和出差费用。2016年7月1日、2日，原告通过其妹妹李静的账户，按照两被告的指示，累计向被告江慧账户打款175万元。后胡先贵、江慧声称一亿元已打到泛资公司账户，经核实是打到了胡先贵自己的账户。由于胡先贵、江慧未完成筹措资金的事项，导致原告项目收购无法进行，给原告造成了严重的经济损失和信誉损失，原告遂向胡先贵、江慧要求返还已支付的利息和差旅费，但均予以拒绝。故原告特诉至贵院，请求依法裁判。
被告江慧未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行汇款凭证、情况说明、予以佐证，经审理本院认定事实如下：
原告李杰经郝丽娜介绍认识案外人胡先贵，2016年7月，原告与案外人胡先贵、被告江慧口头约定：案外人胡先贵负责为原告公司筹集1亿保证金，原告先支付180万元利息和出差费用，郝丽娜在场。2016年7月1日和7月2日，原告通过李静（原告妹妹）的招商银行卡（尾数1002）汇给被告江慧中国工商银行卡（尾数1552），每次汇款5万元，汇款35次，计175万元。原告汇款后，案外人胡先贵未履行义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同约定义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与案外人、被告之间因筹集资金等问题产生债权债务关系，原告按约定汇给被告175万元。被告未履行义务，双方合同实际已经解除，现原告要求被告返还175万元的诉请，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率3倍计算至实际付清日，缺乏依据。被告应支付原告自起诉之日2017年8月17日至实际付清日的利息，按基数175万元，银行同期贷款利率计算。被告江慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江慧于本判决生效后十日内一次性向原告李杰偿还175万元及其利息（自起诉之日2017年8月17日起至实际付清日止，按基数175万元，银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，公告费600元，合计21150元，由被告江慧负担（鉴于该款原告已预交，由被告江慧于履行上述款项时一并加付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 施益民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴 林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3613号
原告：陈勇华，男，汉族，身份证住址广东省梅州市。
被告：胡玉婵，女，汉族，身份证住址广州市。
原告陈勇华诉被告胡玉婵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在白云区太和太源北路27号（涉外学院门侧）租下整栋楼用作酒店经营，我在2013年1月5日起酒店装修及一切物料配制至交付使用。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。为了维护自身的合法权益，现我请求法院判令：一、被告偿还欠款461860元以及利息（利息按银行贷款利率的四倍自2014年1月1日起计至2017年3月7日止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：2013年1月5日，被告将康正酒店内部装修工程交由原告承包施工。2013年12月，原告撤出施工现场。2015年3月27日，原告与被告签订了《工程结款协议》，双方确认被告尚欠原告工程款580000元，原告同意被告在上述工程款中扣除200000元作为被告工程质量返修款，被告需向原告支付工程款380000元，原告不得以任何借口索要扣除的质量返修款。协议签订后，被告向原告支付了工程款150000元。2015年4月9日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺于2015年4月10日、4月25日、5月25日分别支付30000元、100000元、100000元共计230000元；如被告未兑现还款承诺，按月息5%向原告支付经济补偿。
庭审中，原告表示双方口头约定如签订《工程结款协议》一个月内不给付380000元，则被告仍需支付580000元工程款，但对此未提供证据证实。
以上事实，有《工程结款协议》、还款承诺书、支票、退票理由书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告将酒店装修工程分包给原告施工，且双方对工程进行了结算，该结算合意对双方均具有约束力。根据原告提供的《工程结款协议》和还款承诺书，足以证实被告尚欠原告工程款230000元的事实，本院对此予以确认。至于利息，原告主张按银行贷款利率的四倍计算未违反法律规定和双方的约定，本院予以采纳，但利息应当自双方结算之日即2015年3月27日起计算。原告主张双方口头约定，如在签订《工程结款协议》一个月内不给付380000元则被告仍需支付580000元工程款，但原告对此未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付欠款461860元证据不足，本院不予支持。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已清偿上述欠款，视为被告自行放弃诉讼权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告胡玉婵支付原告陈勇华230000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年3月27日起计至2017年3月7日止）。
二、驳回原告陈勇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8228元，由原告陈勇华负担4097元，被告胡玉婵负担4131元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王嘉燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14378号
原告：程某1，男，1956年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：程某2，男，1952年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道垟儿路128弄5号502室，公民身份号码：330302195202204019。
被告：程某3，男，1954年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：程某4，男，1962年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：程某5，男，1987年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告程某1、程某2与被告程某3、程某4、程某5分家析产纠纷一案中，原告程某1、程某2在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程某1、程某2自动撤诉处理。
审判员 包珍珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初14378号原告：程某1，男，1956年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：程某2，男，1952年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道垟儿路128弄5号502室，公民身份号码：330302195202204019。被告：程某3，男，1954年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：程某4，男，1962年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：程某5，男，1987年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告程某1、程某2与被告程某3、程某4、程某5分家析产纠纷一案中，原告程某1、程某2在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程某1、程某2自动撤诉处理。审判员  包珍珍二〇一六年十月二十七日书记员  白蓓丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初954号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告舒中辉，男，1993年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告钱兴雄，男，1972年12月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告舒中辉、钱兴雄金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月8日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告舒中辉、钱兴雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月1日，被告舒中辉因经商需要资金，与原告所辖城关分行订立了借款合同，约定被告舒中辉于2015年2月1日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年2月1日，按季偿还利息。同日被告钱兴雄与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年3月22日，被告舒中辉欠借款本金10万元，利息8657.54元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告舒中辉立即偿还原告借款本金10万元，利息8657.54元，2018年3月23日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告舒中辉支付原告律师费8000元；3、判令被告钱兴雄承担连带清偿责任；4、判令被告舒中辉、钱兴雄承担一切诉讼费用。
被告舒中辉、钱兴雄没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告舒中辉向原告立据借款，被告钱兴雄为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2015年2月1日，被告舒中辉因经商需要资金，与原告所辖城关分行订立了借款合同，约定被告舒中辉于2015年2月1日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年2月1日，按季偿还利息。同日被告钱兴雄与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年3月22日，被告舒中辉欠借款本金10万元，利息8657.54元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告舒中辉作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告钱兴雄的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告舒中辉未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒中辉在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息8657.54元，2018年3月23日起按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告舒中辉在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告钱兴雄对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1367元，由被告舒中辉、钱兴雄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406财保6号
申请人：韩某，男，1981年3月3日出生，汉族，农民,住安徽省长丰县。
被申请人：尹某，女，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请人韩某因与被申请人尹某离婚纠纷，于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尹某位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑10幢3004室房屋一套予以保全查封。申请人韩某提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单进行担保。
本院认为：申请人韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人尹某长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑10幢3004室房屋一套予以保全查封；
案件申请费3020元,由韩某交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李孟文
二〇一八年五月十一日
书记员 王瑞雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1602号
原告：魏海芳，女,汉族，1981年9月15日出生,住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：上海酷羽贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4140室-5。
法定代表人：陈贤林，董事长。
委托诉讼代理人：毛爱东、郭锦春，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告魏海芳与被告上海酷羽贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告共同赔偿原告经济损失以及合理维权费用人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。
审 判 长 牟 丹
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2945号
原告唐亚东，男1987年9月3日出生，汉族。
被告周志新，男，1984年07月22日出生，汉族。
本院在审理原告唐亚东诉被告周志新民间借贷纠纷一案中，原告唐亚东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐亚东负担。
审 判 员 邓海云
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 戴海燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7994号之一
原告：王伟，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：段坦，河南瀛宋律师事务所律师。
被告：宋显坤，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告王伟与被告宋显坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冀 辉
审判员 隋冬梅
审判员 董 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7994号
原告：王伟，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：段坦，河南瀛宋律师事务所律师。
被告：宋显坤，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告王伟与被告宋显坤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原所使用简易程序转为普通程序。
审判员 冀 辉
二〇一八年一月三日
书记员 史美丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7393号
原告：韩琦，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：丁小平，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。
原告韩琦诉被告丁小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月20日，原告韩琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告韩琦撤诉处理。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告韩琦负担。
审判员 罗海鸣
二〇一八年四月二日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00561-1号
申请执行人彭方云，女，1976年1月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人武汉福润达石业有限公司。住所地：武汉市东西湖区二十一支沟金城国际石材城。
法定代表人冯长明，经理。
被执行人冯长明，男，1967年7月20日出生，汉族，福建省南靖县人，住湖北省仙桃市。
申请执行人彭方云与被执行人武汉福润达石业有限公司、冯长明合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00606号民事调解书确定：武汉福润达石业有限公司、冯长明连带偿还彭方云投资款200万元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 胡铁宏
二〇一五年九月十一日
书记员 毛少军
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4526号
原告:滕明可，男，1958年5月1日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:刘志银，男，1951年1月15日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告滕明可与被告刘志银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕明可到庭参加诉讼；被告刘志银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕明可向本院提出诉讼请求：请求法院判令偿还借款本金4万元及利息29800元。事实和理由：滕明可与刘志银系亲戚关系。2010年2月28日，刘志银因需要向滕明可借款4万元，并出具借据一张，未约定使用期限。后经催要，刘志银久拖不还，为此诉至法院。
刘志银未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2010年2月28日,刘志银向滕明可出具借条一张，载明借款现金4万元，未载明利息及期限。庭审中，滕明可诉称双方口头约定月息3分，刘志银给付利息至2011年9月28日，共计23000元。
上述事实，有滕明可提供的借据原件及滕明可的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,刘志银向滕明可出具借据借款4万元，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。滕明可诉称双方口头约定月息3分，借款后刘志银按约给付利息共计23000元，因双方未书面约定利息，滕明可未提供其余证据予以证实，故对滕明可所述关于刘志银按月息3分给付利息23000元的主张，本院不予认可。滕明可要求按照月息1.5分自2011年10月28日开始计算给付利息至本息实际给付之日止因无相应的事实依据，本院不予支持。可按照向本院主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、刘志银于本判决生效之日起十日内偿还滕明可借款4万元及利息(自2017年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回滕明可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1546元，保全费718元，合计2264元，由刘志银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 卢太锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乔毓涵
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1180号
原告：上海众巍房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林春华，经理。
被告：施玲霞，女，1983年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海众巍房地产经纪有限公司诉被告施玲霞居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海众巍房地产经纪有限公司以双方协商解决为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海众巍房地产经纪有限公司撤诉处理。
审判员 施杰
二〇一八年二月一日
书记员 马腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1180号原告：上海众巍房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林春华，经理。被告：施玲霞，女，1983年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海众巍房地产经纪有限公司诉被告施玲霞居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海众巍房地产经纪有限公司以双方协商解决为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海众巍房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  施杰二〇一八年二月一日书记员  马腾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初106号
原告刘晓丽，女，1949年1月9日出生，住北京市东城区。
原告刘淑琴，女，汉族，1950年7月10日出生，住北京市海淀区。
原告刘淑珍，女，1951年11月20日出生，住北京市西城区。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
原告刘晓丽、刘淑珍、刘淑琴不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不动产登记行为，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告3人及其委托代理人李英华，被告的委托代理人解飞、李跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽等3人诉称，三原告之外祖父德明是原北京市东城区东安门大街×号房屋的产权人。德明及其配偶和子女均已死亡。原告3人在办理继承事宜时，通过北京市东城区不动产登记事务中心查询上述房屋的产权人进行了变更，被告向产权人颁发了东全字第×号不动产登记证书，新登记的产权人并非德明。二、被告提交的登记档案中无法证明中国工商银行取得涉案房屋的权属来源清楚，其为中国工商银行办理的房屋登记行为错误，不符合法律规定。综上，原告3人作为德明的法定继承人，对于德明遗留的房产享有法定继承权。房屋门牌号的变更不能改变原房屋所有权的产权人。由于被告违法将德明名下的房产变更到他人的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，现请求法院判决撤销被告颁发的东全字第×号不动产登记书。
被告市规土委辩称：一、经查档案，登记申请人中国工商银行北京市东城区办事处于1989年1月30日申请涉诉房屋所有权登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，登记机关于1989年7月28日作出同意确权，准予发证的决定。1989年8月14日，权利人受领了东全字第×号房屋所有权证；二、原告所提之诉是请求撤销东全字第×号房屋所有权证。根据房屋登记资料等证据证明，登记机关办理涉案房屋产权登记手续的时间是1989年7月28日。因该房屋登记行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）生效之前，故原告提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，根据被告提供的房产登记资料等证据证明，房屋登记机构办理涉案房屋产权登记的时间为1989年7月28日。因该房屋登记行为发生在《行政诉讼法》生效之前，并且被诉行政行为自作出之日起已超过20年最长起诉期限，人民法院应当不予受理。因此，原告3人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，且又超过法定起诉期限，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘晓丽、刘淑珍、刘淑琴的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后10日内退还原告三人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 魏 欣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王晴雪
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初913号
原告：经书民，男，汉族，1950年5月23日出生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1954年6月9日出生，汉族，住开封市金明区。
被告：张树旺，男，汉族，1964年11月24日出生，住卫辉市。
委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
本院受理的原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款20万元，自2009年3月26日起利息违约金3万元。事实与理由：2006年间，原告售给中铁七局大广高速陇海铁路立交桥项目部钢材80万元，约定由被告从工地结算后再支付给原告，原告剩余货款20万元，被告至今未给原告结算。
本院认为，原告起诉状载明的被告地址及手机号均属案外人张树胜，原告提供的被告信息不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告经书民的起诉。
案件受理费4750元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年五月九日
书 记 员 任 婧
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1180号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人丁海江。
被执行人杨德虎。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与丁海江、杨德虎为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）台路商初字第4720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人丁海江、杨德虎履行生效民事判决书所确定的履行债务共计122120.15元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨德虎名下有坐落在台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园5幢2202室/地下车位93，但该房产系被执行人杨德虎与三案外四人共有，且已抵押，故暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1180号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1180号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人丁海江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04720号，依法向被执行人丁海江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁海江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁海江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁海江（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××35的存款人民币122120.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初806号
原告:乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园。
统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓援越，系该公司经理。
被告：吉资圻，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司（以下简称“乳源幸福家园物业公司”）诉被告吉资圻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告乳源幸福家园物业公司于2017年10月31日以被告吉资圻已向其承诺缴纳物业服务管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源幸福家园物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤回对被告吉资圻的起诉。
本案件受理费50元，撤诉结案减半收取即25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 陆国东
二〇一七年十一月九日
法官助理 罗斌衡
书 记 员 肖细妹
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初720号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地温州市龙湾区沙城镇中心街，统一社会信用代码：91330301779351989L。
负责人：孙成栋，该支行行长。
委托代理人：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：项有锋，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项光泽，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被告项有锋、项光泽保证合同纠纷一案，于2017年1月26日向本院起诉，诉请判令：1、依法判决被告项光泽、项有锋对（2016）浙0303民初4839号民事判决书确认的借款本金30万元及利息（利息从2015年4月27日起按月利率8.97‰计算至2016年4月20日止，扣除已支付的21348.6元，逾期利息从2016年4月21日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）承担连带保证责任；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告项有锋、项光泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月27日，原告作为贷款人、债务人项有通作为借款人，与被告项光泽作为保证人与签订合同号8521120150008840《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30万元整，借款期限自2015年4月27日起至2016年4月20日止，借款月利率为8.97‰，借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款用途为以贷还贷；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年4月27日向借款人项有通发放贷款。
2013年10月16日，被告项有锋作为保证人向原告出具了一份《保证函》，同意为债务人项有通在2013年10月16日至2015年10月15日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保�，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。
后债务人项有通仅于2015年5月21日、12月29日分别归还利息2.06元、8162.70元、13183.84元，共计21348.60元，因其未依约归还借款本息，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于2016年11月18日作出（2016）浙0303民初4839号民事判决：被告项有通于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金30万元、利息、逾期利息。该案现已进入执行程序。
本院认为，原告与被告项光泽因签订《个人保证借款合同》所形成的连带责任保证关系依法成立，合法有效，受法律保护，被告项有锋出具《保证函》自愿作为保证人对债务人项有通的借款提供最高额连带责任保证，应对所借款项在约定限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光泽对（2016）浙0303民初4839号民事判决确认的借款本金30万元及利息（利息从2015年4月27日起按月利率8.97‰计算至2016年4月20日止，扣除已支付的21348.6元，逾期利息从2016年4月21日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）的清偿承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人项有通追偿；
二、被告项有锋对（2016）浙0303民初4839号民事判决确认的借款本金30万元及利息（利息从2015年4月27日起按月利率8.97‰计算至2016年4月20日止，扣除已支付的21348.6元，逾期利息从2016年4月21日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）的清偿承担连带偿还责任【包括其于2013年10月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】。承担保证责任后，有权向债务人项有通追偿；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5800元，减半收取2900元，由被告项有锋、项光泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一八年三月七日
代书记员 王莉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1435号
原告：郑伟涛，男，生于1982年2月18日，汉族。
被告：姜沛，男，生于1988年1月29日。
被告：赵曼（系被告姜沛妻子），女，生于1990年12月15日，汉族。
原告郑伟涛与被告姜沛、赵曼劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告郑伟涛到庭参加了诉讼。因被告姜沛、赵曼下落不明，本院于2017年5月9日依法发出公告，限二被告60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款9986元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告在镇平县万盛市场北门东边经营源州设计装饰店。原告给二被告承接的装修项目施工，二被告共欠原告工资9986元。经原告催要，姜沛于2016年6月5日向原告出具欠条。现二被告关闭门店，原告找不到二被告，该欠款至今未还。
二被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的欠条等证据，二被告在法定期限内未提出异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。法庭调取的证据，系有关部门出具的有效证明，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜沛、赵曼系夫妻关系。原告为二被告承接的装修项目施工，被告拖欠原告劳动报酬。被告姜沛于2016年6月5日向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠9986元姜沛2016、6、5日3个月后还”。该欠款至今未还。现二被告下落不明。
本院认为，原告为被告姜沛提供劳务后，被告姜沛出具欠条明确欠原告劳动报酬数额，原、被告之间形成劳务关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为二被告提供劳务，被告姜沛出具欠条明确劳动报酬数额，被告姜沛应当按照确定的劳动报酬数额予以支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且为二被告共同经营期间所形成的债务，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告支付欠款9986元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告姜沛、赵曼于判决生效后十日内支付原告郑伟涛劳务报酬9986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 赵静颖
人民陪审员 刘仿红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张文龙
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1435号原告：郑伟涛，男，生于1982年2月18日，汉族。被告：姜沛，男，生于1988年1月29日。被告：赵曼（系被告姜沛妻子），女，生于1990年12月15日，汉族。原告郑伟涛与被告姜沛、赵曼劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告郑伟涛到庭参加了诉讼。因被告姜沛、赵曼下落不明，本院于2017年5月9日依法发出公告，限二被告60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭。本案现已审理终结。原告郑伟涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款9986元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告在镇平县万盛市场北门东边经营源州设计装饰店。原告给二被告承接的装修项目施工，二被告共欠原告工资9986元。经原告催要，姜沛于2016年6月5日向原告出具欠条。现二被告关闭门店，原告找不到二被告，该欠款至今未还。二被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的欠条等证据，二被告在法定期限内未提出异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。法庭调取的证据，系有关部门出具的有效证明，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜沛、赵曼系夫妻关系。原告为二被告承接的装修项目施工，被告拖欠原告劳动报酬。被告姜沛于2016年6月5日向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠9986元姜沛2016、6、5日3个月后还”。该欠款至今未还。现二被告下落不明。本院认为，原告为被告姜沛提供劳务后，被告姜沛出具欠条明确欠原告劳动报酬数额，原、被告之间形成劳务关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为二被告提供劳务，被告姜沛出具欠条明确劳动报酬数额，被告姜沛应当按照确定的劳动报酬数额予以支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且为二被告共同经营期间所形成的债务，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告支付欠款9986元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告姜沛、赵曼于判决生效后十日内支付原告郑伟涛劳务报酬9986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  赵静颖人民陪审员  刘仿红二〇一七年八月二十四日书 记 员  张文龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第133号
原告赵某某。
委托代理人陈某某。
被告盛某某。
原告赵某某与被告盛某某之间的民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月29日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程
序于2010年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称，2008年12月5日被告向原告借得人民
币50000元，并出具借条一张，借期到后经原告多次催讨，被
告至今未还，为此，请求法院判令被告归还借款本金50000元
并支付利息18000元（从2008年12月5日起计算至2009年12月5
日止，按月利率3分计算，以后另计；由被告承担本案诉讼费
用。
为证明以上事实，原告向本院提供了下列证据：
借条一张，用以证明被告盛某某向原告借款50000元，借
期二个月，利息3分之事实。
被告盛某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院当庭审核，该证据来源合
法，符合证据三性，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告所陈述的事实基本一致
。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告盛某某尚欠原告借款本金人民币50000元，事实清楚，有被
告出具的借条为凭，被告拖欠不还是一种民事违约行为，应承
担相应的民事责任，故原告要求被告盛某某归还借款本金人民
币50000元的诉请，合理合法，本院予以支持。原、被告之间
对月利率的约定违反了法律的强制性规定，但可以参照银行同
期贷款利率的4倍予以计算，被告盛某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。鉴此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决
如下：
限被告盛某某于本判决生效后十日内归还原告赵某某借
款本金人民币50000元及利息（从2008年12月5日起按中国人民
银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定生效履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1500元。汇款至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年二月三日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1892号
申请执行人：孙卓明，男，1982年11月13日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：童进，男，1982年2月25日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1892号孙卓明与童进追偿权纠纷一案中，申请执行人在和被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0211执1892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月八日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1892号
孙卓明：
申请执行人孙卓明与被执行人童进追偿权纠纷一案，（2014）甬镇商初字第00012号法律文书已发生法律效力，申请执行人孙卓明向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1892号案件执行完毕。
二〇一七年八月十六日
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终45号
上诉人（原审被告）：四川省锦都装饰有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南路三段24号。
法定代表人：周晟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆海浪电器有限公司，住所地重庆市江北区海尔路181号兰溪小区11栋1单元4-1号。
法定代表人：刘隆跃，该公司总经理。
上诉人四川省锦都装饰有限公司（以下简称锦都装饰公司）因与被上诉人重庆海浪电器有限公司（以下简称海浪电器公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦都装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅欠被上诉人货款181,000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案应当追加刘正华为共同被告参加诉讼，被上诉人将其工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关资质证照复印件加盖其公司公章后交给刘正华与上诉人洽谈买卖合同，在商谈过程中也一直是由刘正华通过微信以及电子邮件与上诉人协商货物价格，上诉人与被上诉人签订的《高低压配电柜、配电箱购销合同》也是在刘正华办公室签订，上诉人基于对刘正华具体代理被上诉人履行合同的合理信赖，将其中的200,000元货款支付给了刘正华，且上诉人之前与刘正华没有任何业务往来，没有任何债权债务关系，上诉人支付给刘正华的200,000元就是支付给被上诉人的货款，该笔款项应当从货款总额中予以扣除。2.上诉人提交的微信聊天记录和电子邮件截图能够证实刘正华代表被上诉人与上诉人洽谈合同价格，进行相关报价、调价等核心事项，刘正华的行为符合表见代理的实质性要件，微信聊天记录和电子邮件截图与本案具有关联性，依法应当予以认定。3.上诉人支付给刘正华的200,000元属于货款，但需要追加刘正华参加诉讼向法庭说明其收取该款项的理由以及其在买卖合同成立以及履行过程中所产生的作用来综合印证。综上，上诉人尚欠被上诉人货款是事实，但所欠金额仅为181,000元，上诉人支付给刘正华的200,000元属于本案货款，应当予以扣除。
海浪电器公司向一审法院起诉请求：1.判令锦都装饰公司支付海浪电器公司货款381,000元；2.本案的诉讼费、律师费由锦都装饰公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，海浪电器公司与锦都装饰公司签订《高低压配电柜、配电箱购销合同》，双方在合同中明确约定了各自的权利义务，交付方式等事项，合同还载明海浪电器公司在中国光大银行重庆观音桥支行开户的银行账号。合同签订后海浪电器公司在2015年9月18日至2015年12月2日期间通过重庆春秋运输有限公司向锦都装饰公司交付了价值为459,515元的货物，经双方协商最终协定价格为459,000元。2016年1月10日，应锦都装饰公司的要求海浪电器公司向其加售了一台价值为22,000元的UPS应急电源。故当事双方之间的买卖合同总价款为481,000元。经海浪电器公司催收，锦都装饰公司于2017年1月26日支付了100,000元货款，目前锦都装饰公司尚欠海浪电器公司货款381,000元。2017年8月17日，海浪电器公司法定代表人刘隆跃通过微信的形式向锦都装饰公司法定代表人周晟发送了催款函，双方就如何支付货款的问题在微信中协商，但未达成一致意见。
一审法院认为，海浪电器公司与锦都装饰公司签订的《高低压配电柜、配电箱购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。现海浪电器公司依法主张自己的权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，锦都装饰公司应该履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”双方在合同中明确约定支付货款的方式为“货物到场后七个工作日支付总价款的80%，通电验收后七个工作日内支付剩余的20%”。但至今锦都装饰公司未按约定履行付款义务，目前尚欠海浪电器公司货款381,000元，故对于海浪电器公司诉请货款381,000元的主张，依法予以支持；对于海浪电器公司主张的律师费问题，因双方未在合同中约定，依法不予支持；对于锦都装饰公司辩称案外人“刘正华”代表海浪电器公司与锦都装饰公司签订合同，并代理海浪电器公司收取货款200,000元，其行为构成表见代理的意见，因其在诉讼过程未提交证据进行佐证，故该辩称意见依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、四川省锦都装饰有限公司在判决生效之日起十日内向重庆海浪电器有限公司支付货款381,000元。二、驳回重庆海浪电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7,015元，减半收取3,507元，由四川省锦都装饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事双方对案涉买卖合同、标的物的交付、货款的具体数额均无异议，本院予以确认。锦都装饰公司上诉主张刘正华的行为构成表见代理、支付给刘正华的200,000元应属于已付货款。经查，本案当事双方签订的《高低压配电柜、配电箱购销合同》，出卖方海浪电器公司的委托代理人为刘隆跃，锦都装饰公司上诉称海浪电器公司将其加盖公司公章的证照复印件交给刘正华，刘正华与锦都装饰公司洽谈的买卖合同，仅提供了加盖印章的海浪电器公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证予以证明，并无其他证据佐证，也与双方签订的合同中出卖方代理人为刘隆跃、标的物交付均为海浪电器公司履行的客观事实不符。锦都装饰公司提交的证据微信聊天记录、电子邮件截图、银行卡交易明细，海浪电器公司对上述证据的真实性无异议，但从证据的内容来看，仅能表明在当事双方订立购销合同过程中，刘正华曾有促成合同成立的行为，以及于2015年11月23日从案外人蒋琼的银行账号转账至刘正华的银行账号200,000元的事实，不足以证明刘正华的行为构成表见代理，亦不能证明锦都装饰公司已向海浪电器公司支付货款200,000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，负有举证证明责任的锦都装饰公司提供的证据不足以证明其关于刘正华的行为构成表见代理，支付给刘正华的200,000元应属于已付货款的事实主张，应当承担不利的后果。故锦都装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，锦都装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由四川省锦都装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年三月十九日
代书记员 田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民终45号上诉人（原审被告）：四川省锦都装饰有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南路三段24号。法定代表人：周晟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆海浪电器有限公司，住所地重庆市江北区海尔路181号兰溪小区11栋1单元4-1号。法定代表人：刘隆跃，该公司总经理。上诉人四川省锦都装饰有限公司（以下简称锦都装饰公司）因与被上诉人重庆海浪电器有限公司（以下简称海浪电器公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦都装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅欠被上诉人货款181,000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案应当追加刘正华为共同被告参加诉讼，被上诉人将其工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关资质证照复印件加盖其公司公章后交给刘正华与上诉人洽谈买卖合同，在商谈过程中也一直是由刘正华通过微信以及电子邮件与上诉人协商货物价格，上诉人与被上诉人签订的《高低压配电柜、配电箱购销合同》也是在刘正华办公室签订，上诉人基于对刘正华具体代理被上诉人履行合同的合理信赖，将其中的200,000元货款支付给了刘正华，且上诉人之前与刘正华没有任何业务往来，没有任何债权债务关系，上诉人支付给刘正华的200,000元就是支付给被上诉人的货款，该笔款项应当从货款总额中予以扣除。2.上诉人提交的微信聊天记录和电子邮件截图能够证实刘正华代表被上诉人与上诉人洽谈合同价格，进行相关报价、调价等核心事项，刘正华的行为符合表见代理的实质性要件，微信聊天记录和电子邮件截图与本案具有关联性，依法应当予以认定。3.上诉人支付给刘正华的200,000元属于货款，但需要追加刘正华参加诉讼向法庭说明其收取该款项的理由以及其在买卖合同成立以及履行过程中所产生的作用来综合印证。综上，上诉人尚欠被上诉人货款是事实，但所欠金额仅为181,000元，上诉人支付给刘正华的200,000元属于本案货款，应当予以扣除。海浪电器公司向一审法院起诉请求：1.判令锦都装饰公司支付海浪电器公司货款381,000元；2.本案的诉讼费、律师费由锦都装饰公司承担。一审法院认定事实：2015年9月10日，海浪电器公司与锦都装饰公司签订《高低压配电柜、配电箱购销合同》，双方在合同中明确约定了各自的权利义务，交付方式等事项，合同还载明海浪电器公司在中国光大银行重庆观音桥支行开户的银行账号。合同签订后海浪电器公司在2015年9月18日至2015年12月2日期间通过重庆春秋运输有限公司向锦都装饰公司交付了价值为459,515元的货物，经双方协商最终协定价格为459,000元。2016年1月10日，应锦都装饰公司的要求海浪电器公司向其加售了一台价值为22,000元的UPS应急电源。故当事双方之间的买卖合同总价款为481,000元。经海浪电器公司催收，锦都装饰公司于2017年1月26日支付了100,000元货款，目前锦都装饰公司尚欠海浪电器公司货款381,000元。2017年8月17日，海浪电器公司法定代表人刘隆跃通过微信的形式向锦都装饰公司法定代表人周晟发送了催款函，双方就如何支付货款的问题在微信中协商，但未达成一致意见。一审法院认为，海浪电器公司与锦都装饰公司签订的《高低压配电柜、配电箱购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。现海浪电器公司依法主张自己的权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，锦都装饰公司应该履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”双方在合同中明确约定支付货款的方式为“货物到场后七个工作日支付总价款的80%，通电验收后七个工作日内支付剩余的20%”。但至今锦都装饰公司未按约定履行付款义务，目前尚欠海浪电器公司货款381,000元，故对于海浪电器公司诉请货款381,000元的主张，依法予以支持；对于海浪电器公司主张的律师费问题，因双方未在合同中约定，依法不予支持；对于锦都装饰公司辩称案外人“刘正华”代表海浪电器公司与锦都装饰公司签订合同，并代理海浪电器公司收取货款200,000元，其行为构成表见代理的意见，因其在诉讼过程未提交证据进行佐证，故该辩称意见依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、四川省锦都装饰有限公司在判决生效之日起十日内向重庆海浪电器有限公司支付货款381,000元。二、驳回重庆海浪电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7,015元，减半收取3,507元，由四川省锦都装饰有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事双方对案涉买卖合同、标的物的交付、货款的具体数额均无异议，本院予以确认。锦都装饰公司上诉主张刘正华的行为构成表见代理、支付给刘正华的200,000元应属于已付货款。经查，本案当事双方签订的《高低压配电柜、配电箱购销合同》，出卖方海浪电器公司的委托代理人为刘隆跃，锦都装饰公司上诉称海浪电器公司将其加盖公司公章的证照复印件交给刘正华，刘正华与锦都装饰公司洽谈的买卖合同，仅提供了加盖印章的海浪电器公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证予以证明，并无其他证据佐证，也与双方签订的合同中出卖方代理人为刘隆跃、标的物交付均为海浪电器公司履行的客观事实不符。锦都装饰公司提交的证据微信聊天记录、电子邮件截图、银行卡交易明细，海浪电器公司对上述证据的真实性无异议，但从证据的内容来看，仅能表明在当事双方订立购销合同过程中，刘正华曾有促成合同成立的行为，以及于2015年11月23日从案外人蒋琼的银行账号转账至刘正华的银行账号200,000元的事实，不足以证明刘正华的行为构成表见代理，亦不能证明锦都装饰公司已向海浪电器公司支付货款200,000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，负有举证证明责任的锦都装饰公司提供的证据不足以证明其关于刘正华的行为构成表见代理，支付给刘正华的200,000元应属于已付货款的事实主张，应当承担不利的后果。故锦都装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，锦都装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由四川省锦都装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴晓慧审 判 员 张红芳审 判 员 张金勇二〇一八年三月十九日代书记员 田维旭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4047号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清，总经理。
委托代理人邬福萍、魏垂健，福建闽台律师事务所律师。
被告曾海中，男，1987年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告曾海中劳动争议一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初854号
原告：张立山，男，1979年3月4日出生，汉族，阳煤集团五矿矿工，住山西省阳泉市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司员工。
原告张立山与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立山、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立山向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D107号房，建筑面积62.55平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月5日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D107号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共62.55平米，该商铺单价为每平米15894元，一次性现金全部付款994170元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：140XXXXXXXX71，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，原告与被告2013年5月5日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故，规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订编号为140XXXXXXXX71的《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼四层D107号房屋，建筑面积62.55平方米，单价为每平方米15894元，总金额994170元，付款方式为一次性付款。2013年5月5日，原告按约向被告支付购房款994170元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼四层D107号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张立山办理位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼四层D107号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张立山的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 申媛芝
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执490号
申请执行人曾庆未，农民。
被执行人聂春，农民。
被执行人阳细标，农民。
曾庆未与聂春、阳细标提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本院于2015年9月18日作出的（2014）涟民一初字第1569号民事判决书确认：一、由被执行人聂春、阳细标赔偿申请执行人曾庆未医药费等58461元（已垫付9600元）。二、由被执行人聂春、阳细标负担本案受理费360元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂春、阳细标下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人曾庆未同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾庆未与被执行人聂春、阳细标提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月九日
代理书记员 王咏苗
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0226执100号
申请执行人郑宇，男，1960年10月3日出生，汉族，左云县云兴镇科教局职工，现住左云县科教小区。
被执行人郭红伟，女，1973年10月20日出生，汉族，山西省左云县人，现住址不详。
被执行人左云县金宝宝幼儿园，。
负责人郭红伟，该幼儿园园长。
申请执行人郑宇与被执行人郭红伟、左云县金宝宝幼儿园民间借贷纠纷一案，申请执行人郑宇在2016年6月30日向本院申请强制执行。本院依据已发生效力的（2015）左商初字第114号民事判决书，因被执行人郭红伟下落不明，我院于2016年7月15日向被执行人郭红伟、左云县金宝宝幼儿园公告送达执行通知书及法律文书，责令二被执行人在公告期满后五日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人郭红伟、左云县金宝宝幼儿园在规定的期限内没有履行义务。经本院查证落实，郭红伟、金宝宝幼儿园在左云县育才学校有办学风险保证金70000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结并划拨郭红伟、金宝宝幼儿园在左云县育才学校帐上的办学风险保证金人民币64574.78元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周学刚
执行员 李世斌
执行员 高永亮
二〇一六年十月十二日
书记员 白先锋
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0226执100号
申请执行人郑宇，男，1960年10月3日出生，汉族，…….。
被执行人郭红伟，女，1973年10月20日出生，汉族，现住址不详。
被执行人左云县……幼儿园，住所地左云县云兴镇。
负责人郭红伟，该幼儿园园长。
申请执行人郑宇与被执行人郭红伟、左云县……幼儿园民间借贷纠纷一案，申请执行人郑宇在2016年6月30日向本院申请强制执行。本院依据已发生效力的（2015）左商初字第114号民事判决书，因被执行人郭红伟下落不明，我院于2016年7月15日向被执行人郭红伟、左云县……幼儿园公告送达执行通知书及法律文书，责令二被执行人在公告期满后五日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人郭红伟、左云县……幼儿园在规定的期限内没有履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭红伟在银行的存款人民币共计64574.78元。
二、如银行无存款，可查封、扣押被执行人郭红伟相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周学刚
二〇一六年七月十五日
书记员 白先锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙国清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙国清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,618.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,618.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终220号
上诉人（原审被告）梁君莲，女，1967年2月15日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省东宁县。
委托代理人朱振和，男，1970年1月12日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审原告）胡玉华，女，1958年3月10日出生，满族，无职业，住所地：黑龙江省宁安市宁安。
委托代理人范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
原审第三人梁玉玺，男，1942年8月13日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省东宁县。
上诉人梁君莲因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人梁君莲的委托代理人朱振和、被上诉人胡玉华及其委托代理人范若平、原审第三人梁玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2007年被告梁君莲因粉锯末缺少资金，向原告借款，原告向其在海林的朋友张X借了28000元现金，将钱借给了被告，被告于2007年1月21日出具欠据一份，欠据中未约定还款期限及利息。原告胡玉华与第三人梁玉玺原系夫妻关系，于2008年12月4日离婚，离婚时约定“各人经手的债权债务由个人承担”。
原判认为：本案系民间借贷纠纷。原告胡玉华与第三人梁玉玺离婚时约定“各人经手的债权债务由个人承担”，依据该约定，在原告与第三人离婚后，原告持有的欠据应视为原告的个人债权。被告在原告向其提供借款后，应依约偿还，在未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告进行偿还，但应当给予债务人适当的宽限期。本案中，被告抗辩称其已经将该笔欠款偿还给其父亲即本案第三人梁玉玺，但从被告庭审中提供的证据，不足以证实被告的抗辩主张，故对其抗辩主张，本院不予支持。自原告于2015年2月起诉至今，期间已有6个月的时间，应视为已给予被告适当的宽限期，故对原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：被告梁君莲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款28000元。案件受理费500元，由被告梁君莲承担。
宣判后，上诉人梁君莲上诉称：原审法院认定被上诉人向其在海林的朋友张X借款28000元并将钱借给上诉人属于认定事实错误。上诉人借款时，被上诉人与原审第三人尚未离婚，是夫妻关系存续期间。2008年12月，被上诉人与原审第三人经法院调解离婚，离婚诉讼时，被上诉人向法院出具了证明，刘X（上诉人的丈夫）的28000元欠条作废。该笔欠款已经偿还。上诉人出具欠条至今已八年，被上诉人从未向上诉人主张过权利。如该笔借款是向上诉人借款，上诉人又是向其朋友借款，案外人张X可能不向上诉人索要吗？从此可以推定被上诉人主张是不存在的。被上诉人与原审第三人离婚诉讼中，原审第三人提出家中的欠条都被被上诉人拿走，被上诉人没有否认。原审法院以持有欠条认定债权的归属是错误的。该笔债权归属于原审第三人所有，且债务已履行完毕，双方的债权债务消灭。上诉人已将借款偿还给原审第三人，该事实有原审第三人出具的收条和当庭自认及证人李X、丁X予以证实。因该笔债权发生在被上诉人与原审第三人夫妻关系存续期间，属于二人共同债权。上诉人向原审第三人履行还款义务，不能因上诉人与原审第三人系父女关系，还款的收据系事后补打为由，否定原审第三人的自认及上诉人还款的事实。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人胡玉华答辩称：上诉人称是向原审第三人借款且已还清无合法有效的证据证实，应承担败诉责任。请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
原审第三人梁玉玺陈述称：上诉人是从原审第三人手中借款并已经偿还。借款时原审第三人与被上诉人尚未离婚，原审第三人已申请证人出庭作证。被上诉人七年间从未向上诉人要过钱，被上诉人提供的证人证言是虚假的不属实。原审第三人与被上诉人离婚时，被上诉人将原审第三人全部欠条和保险单都偷走了，并取走了保险公司的7000多元钱。原审第三人与被上诉人离婚时，被上诉人也没有拿出欠条要钱。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：上诉人是否已偿还欠款。
二审期间，上诉人梁君莲、被上诉人胡玉华、原审第三人梁玉玺均未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：上诉人向被上诉人借款并给被上诉人出具欠据，双方借贷关系成立。上诉人负有及时偿还借款的义务。关于上诉人主张该欠据是出具给原审第三人的债权凭证问题。本院认为，该欠据是在原审第三人与被上诉人婚姻关系存续期间形成的，该债权系原审第三人与被上诉人共同债权。因被上诉人与原审第三人在离婚诉讼中已约定“各人经手的债权及债务由个人承担”，该约定对原审第三人、被上诉人均具有约束力。且被上诉人持有债权凭证即欠据，本院认为被上诉人系为债权人。原审第三人虽主张是被上诉人偷走的欠据但并无充分的证据证实，本院对原审第三人的主张不予采信。
关于上诉人主张借款已经偿还完毕问题。本院认为，上诉人及原审第三人为支持其主张，虽举证有原审第三人出具的后补收条并申请两名证人出庭作证，但因收据系原审第三人在原审开庭前后补的收据，原审第三人出具该收据时已与被上诉人解除婚姻关系，原审第三人无权代被上诉人收回借款并出具收据。因此，本院对原审第三人出具的后补收据不予采信。原审第三人虽称借款早在原审第三人与被上诉人离婚前已偿还，但原审第三人及上诉人对此并未举示充分的证据予以证明，且被上诉人不予认可并持有欠据，本院对原审第三人及上诉人该主张不予采信。上诉人虽在原审期间申请两名证人出庭作证，但该两名证人证实的内容与被上诉人持有的书面凭证欠据不相符，证人证言的效力低于书面凭证。本院确认被上诉人持有的书面凭证欠据的效力，采信被上诉人的主张认定该借款尚未归还。上诉人作为借款人负有及时偿还的义务。
综上，上诉人梁君莲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人梁君莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 凡
审判员 蒋志红
审判员 孙庆喜
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩江亓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13504号
原告李某，男，汉族，1974年2月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人贺露露，河南佑祥律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1973年3月28日出生，住郑州市金水区。
被告朱某，女，汉族，1977年3月15日出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
原告李某诉被告杨某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人贺露露，被告杨某、朱某共同委托代理人韩令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日，被告一向原告出具《借条》一张，借款共计1450000元，约定2016年4月30日还清借款，还清借款前每月30日前支付利息25000元。原告于借条出具当日将借款交付给了被告一。借款到期后，经原告多次催要，被告一仅偿还部分本息。截止2016年10月13日，仍有100万元本金尚未偿还。2016年10月14日，原告与被告一和被告二签订《协议书》，约定被告二自愿提供商品房一套，将约定房屋过户至原告名下，用于偿还被告一拖欠原告的借款本金100万元。协议第八条约定，“本协议签署之日起六个月内，因任何原因导致房屋产权证（不动产登记证）无法办理到甲方（或甲方指定的人员）名下，甲方有权向乙方继续追索壹佰万元债务，并自本协议签署之日起按每日万分之五收违约金，丙方对此承担连带责任。”时至今日，被告一和被告二并未将房屋过户至原告名下或原告指定人员名下，同时拒绝偿还借款。二被告的行为，已严重侵害到原告的合法权益。原告诉至本院，请求：1、判令被告一返还借款本金100万元并支付违约金9.9万元（违约金暂计至2017年4月26日）；2、判令被告二对被告一的借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告辩称，1、李某的诉讼请求不属实，答辩人杨某不欠被答辩人李某的钱；2、诉讼费用由被答辩人李某承担。事实与理由：杨某与李某是多年朋友，经常有资金拆借业务需求。由于双方存在感情基础，彼此都很信任，双方之间的借款没有书面借款合同，也没有约定借款利息，借款还款都是银行转账方式完成的。杨某、朱某并不欠李某的钱。李某在起诉状中所说的“截止2016年10月14日，与杨某、朱某签订《协议书》，约定杨某、朱某自愿提供商品房一套，将约定房屋过户至原告名下，用于偿还杨某拖欠李某的借款本金100万元。协议签署之日起六个月内，因任何原因导致房屋产权证（不动产登记证）无法办理到甲方（或者甲方指定的人员）名下，甲方有权向乙方继续追偿100万元债务，并自本协议签署之日起按每日万分之五收违约金，丙方对此承担连带责任等内容”。此协议是在李某对杨某、朱某威胁的情况下签署的，并非是杨某、朱某的真实意思表示，属于无效协议。综上所述，请求人民法院依法查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：
1、2015年11月2日，被告杨某作为借款人向原告出具借条一份，载明：今收到李某（身份证号）以现金出借的人民币￥1450000.00（壹佰肆拾伍万元整），保证于2016年4月30日前还清。在还清借款之前每月30日前支付利息25000元（人民币贰万伍仟元整），借款已收到。
2、2016年1月13日，原告自认收到被告将车卖于河南省某汽车销售有限公司后，该公司经理于2016年1月13日向原告的转款204773元。2016年5月4日，被告杨某向原告转款40万元。以上共计604773元，原告陈述，该两笔款项系被告向其偿还的借款本金450000元及利息。
3、2016年10月14日，原告李某（甲方）、被告杨某（乙方）、被告朱某（丙方）共同签订协议书，主要内容为：鉴于2015年11月2日，乙方向甲方借款，约定：借款本金145万元，每月30日前支付利息2.5万元，借款到期日为2016年4月30日；借款到期后，乙方偿还了部分本金及利息；截止2016年10月13日，双方确认，未偿还借款本金为：人民币100万元；丙方提供位于金水区××路××号房屋，房产证号：郑房权证字第××，清偿乙方所欠原告100万元的债务，上述房屋作价100万元；协议签订六个月内，因任何原因导致房屋产权证（不动产登记证）无法办理到甲方（或甲方指定的人员）名下，甲方有权向乙方继续追索壹佰万元债务，并自本协议签署之日起按每日万分之五收违约金，丙方对此承担连带清偿责任；协议还对其他事项进行了约定。
4、原、被告提交的银行流水显示，上述协议书签订后，被告未向原告支付过款项。
5、庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金1000000元及违约金，违约金按照双方协议约定的日万分之五即月利率1.5%的标准计算。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告双方提交的证据及庭审情况，被告在向原告出具借条后，继而向原告出具协议书的行为应系对双方之间债权债务的确认，故原、被告双方形成借款关系。结合原、被告双方向本院提交的银行流水以及被告向原告出具的借条、协议书，可以相互印证原告所述的被告已偿还原告的两笔款项中，借款本金为450000元，利息支付至2016年10月14日，故原告要求被告偿还双方2016年10月14日协议中约定的借款本金1000000元并按照月利率1.5%支付自2016年10月14日至实际清偿之日的违约金，未超出法律规定，本院予以支持。根据协议书，被告朱某自愿以自有财产清偿并以提供其房屋的形式清偿被告杨某欠原告李某的1000000元债务及违约金，故原告要求被告朱某承担连带清偿责任，本院予以支持。被告辩称，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金1000000元及违约金（违约金按照月利率1.5%计算自2016年10月14日至实际清偿之日）。
二、被告朱某对上述全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费14691元、保全费5000元、公告费260元，由被告杨某、朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李俊奎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2015号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市绮山路310-1号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：程婷，女，该公司职员。
被告：黄瑞清，男，1960年8月21日生，汉族，住江阴市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司与被告黄瑞清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
审判员 张 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 黄陈菊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3362号
原告：胡日查，男，1973年7月20日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：韩呼格吉勒图，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告胡日查与被告韩呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡日查到庭参加了诉讼,被告韩呼格吉勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡日查向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩呼格吉勒图立即给付借款50000元。并自2016年9月23日起，以50000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告韩呼格吉勒图负担。事实和理由：被告韩呼格吉勒图于2009年至2010年期间以买牛用款为由，从原告胡日查处借款。原、被告双方于2016年9月23日重新结算后，被告韩呼格吉勒图为原告胡日查出具金额为50000元的欠据一枚。双方约定借款于2017年2月1日先行偿还借款25000元，余款25000元于2018年2月1日前还清。同时约定如被告韩呼格吉勒图违约，则自2016年9月23日起，按月利率2%为标准支付利息。逾期被告韩呼格吉勒图未能履行给付借款义务。经原告胡日查多次索要未果，遂提起诉讼。
被告韩呼格吉勒图未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡日查提举的由被告韩呼格吉勒图为原告胡日查出具的欠据一枚，证实被告韩呼格吉勒图从原告胡日查处借款的事实。该证据足以证明原告胡日查主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告胡日查与被告韩呼格吉勒图之间形成的借贷关系合法、有效。被告韩呼格吉勒图为原告胡日查出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告韩呼格吉勒图理应按约定给付借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履给付借款的义务。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，将载明的金额可认定为后期借款本金。
综上所述，原告胡日查的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩呼格吉勒图于本判决生效后，立即给付原告胡日查借款50000元。并自2016年9月23日起，以50000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告韩呼格吉勒图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一七年九月八日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3362号原告：胡日查，男，1973年7月20日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被告：韩呼格吉勒图，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告胡日查与被告韩呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡日查到庭参加了诉讼,被告韩呼格吉勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡日查向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩呼格吉勒图立即给付借款50000元。并自2016年9月23日起，以50000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告韩呼格吉勒图负担。事实和理由：被告韩呼格吉勒图于2009年至2010年期间以买牛用款为由，从原告胡日查处借款。原、被告双方于2016年9月23日重新结算后，被告韩呼格吉勒图为原告胡日查出具金额为50000元的欠据一枚。双方约定借款于2017年2月1日先行偿还借款25000元，余款25000元于2018年2月1日前还清。同时约定如被告韩呼格吉勒图违约，则自2016年9月23日起，按月利率2%为标准支付利息。逾期被告韩呼格吉勒图未能履行给付借款义务。经原告胡日查多次索要未果，遂提起诉讼。被告韩呼格吉勒图未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡日查提举的由被告韩呼格吉勒图为原告胡日查出具的欠据一枚，证实被告韩呼格吉勒图从原告胡日查处借款的事实。该证据足以证明原告胡日查主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，原告胡日查与被告韩呼格吉勒图之间形成的借贷关系合法、有效。被告韩呼格吉勒图为原告胡日查出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告韩呼格吉勒图理应按约定给付借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履给付借款的义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，将载明的金额可认定为后期借款本金。综上所述，原告胡日查的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩呼格吉勒图于本判决生效后，立即给付原告胡日查借款50000元。并自2016年9月23日起，以50000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告韩呼格吉勒图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二〇一七年九月八日书记员姜鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00242号
申请执行人王雪。
被执行人武汉市江岸区柒捌玖影像工作室，住所地武汉市江岸区。
该工作室负责人张轩。
本院依据已经发生法律效力的由武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第784号仲裁裁决书，申请执行人王雪向本院申请执行，本院于2015年11月6日依法立案执行。本案执行标的额人民币19，849.12元，申请执行费198元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江岸区柒捌玖影像工作室银行存款20，047.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年十一月十八日
书记员 余 敏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初127号
原告：聂鸿武，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：湖南桃源辣妹子食品有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇官家坪社区漳江创业园创业大道10号。
法定代表人：黄志群。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告聂鸿武与被告湖南桃源辣妹子食品有限公司（以下简称辣妹子公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
聂鸿武向本院提出诉讼请求：1.被告辣妹子公司退还货款3470元，并赔偿34700元；2.被告辣妹子公司承担本案诉讼费用；3.被告天猫公司承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系因网络购物引起的纠纷，出卖人、买受人系订立、履行合同及享有权利、履行义务、承担责任的相对方主体。经本院询问，原告聂鸿武并非案涉网络购物合同买受人淘宝账号“云思衣裳花想容”及相应支付宝实名认证账户注册主体，与本案无直接利害关系，因此本案起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回聂鸿武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十二日
书记员 刘钦榕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15370号
原告：周俊杰，男，1994年2月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：金秋洋，男，1994年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：倪京，男，1995年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告周俊杰与被告金秋洋、倪京民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金2万元，并支付利息（自2017年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告金秋洋归还借款本金2万元，并支付违约金（自2017年7月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、判令被告倪京对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告周俊杰到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年6月8日，被告金秋洋因资金周转需要向原告周俊杰借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，逾期不还每天按借款本金的2%支付违约金，未明确约定借款利息。被告倪京对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告金秋洋向原告出具收条，确认收到原告交付的现金2万元。借款到期后，经原告催讨，被告金秋洋至今未归还借款，被告倪京也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金秋洋于判决生效之日起三日内归还原告周俊杰借款本金2万元，并支付利息（自2017年7月8日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告倪京对本判决第一项确定的被告金秋洋所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告金秋洋负担，被告倪京负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周巧萍
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2628号
原告：袁立楠，女，1988年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王玉春，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院于2018年2月8日立案受理了原告袁立楠与被告王玉春同居关系子女抚养纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁立楠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁立楠负担。
审判员 王 巍
二〇一八年三月十五日
书记员 朱志宇