黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02358号
原告杨传立，住宾县。委托代理人杨淑芬，女，1977年1月19日出生，汉族，个体户，住辽宁省。。委托代理人于寨凡，男，1968年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市。
被告高丽，住宾县。委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日出生，汉族，宾县胜利法律服务所法律工作者，住宾县。
原告杨传立诉被告高丽产品销售者责任纠纷一案，杨传立于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员何力民担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员徐龙鑫参加评议，于2015年12月9日、2016年3月23日，2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨传立及委托代理人杨淑芬、于寨凡，被告高丽及委托代理人尹贻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传立诉称：要求被告赔偿医疗费52，891.09元（包括鉴定时检查费用160元），误工费20，246.43元（120天×上一年度职工平均工资44，036元÷12个月÷21.75天），伙食补助费3，200元（32天×100元／天），护理费4，360.80元（30天×52，333元÷360天），伤残赔偿金41，812元（10，453元／年×20年×20%），精神损害抚慰金5，000元，鉴定费8，780元（6，000元＋2，780元），继续治疗费20，000元，退还设备款7，500元（设备由高丽自行取回），以上共计163，790.32元。理由是：2014年9月25日杨传立在高丽处以7，500元价格购买一台“4YW-2L玉米收获机”，购买时高丽未给杨传立发票及收割机的相关使用说明。2014年10月5日，杨传立在作业时被收获机咬住右手，经治疗杨传立右手已残疾。经黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所鉴定：“4YW-2L玉米收获机”存在安全隐患，不符合国家相关标准。
高丽辩称：一，高丽不应该负赔偿义务，不同意赔偿，杨传立的伤是自己疏忽大意造成的。高丽受河南农机公司的委托销售该玉米收获机，该机器有合法的生产销售手续，从网上也能查询得到生产企业合法经营，生产的产品是合格的，杨传立的受伤与产品没有任何因果关系。二，杨传立购买玉米收获机后高丽已经将产品质量合格证书及说明一并交付，杨传立没有按着说明进行使用，并且杨传立擅自改装机器，同时也没有把机器灭火就操作，结果导致杨传立受伤，是杨传立自己的疏忽大意没有按着产品使用说明来操作，造成伤害是杨传立自行的问题。三，本案遗漏诉讼主体，本案的生产商及经销商是河南省盛威农机制造有限公司，应追加为本案被告，与高丽无关，不能只告高丽。医疗费与高丽无关，杨传立系农民，误工费应该按着农林牧副渔计算，不应该按着黑龙江省平均工资44，036元计算，伙食补助费应该按着每天50元计算，护理费不应该按着居民服务业标准，应该按着农林牧副渔业标准，精神抚慰金按着各法院的判例每级2，000元应该为4，000元，鉴定费因杨传立自行委托鉴定，6，000元鉴定费应该由杨传立自行承担，设备因没有质量问题不存在返还。
在本院开庭审理过程中，杨传立、高丽为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
杨传立举示证据如下：
证据A1、收据（高丽丈夫李小模出具），拟证明杨传立以7，500元价格购买了高丽出售的裕丰源4ＹＷ玉米收获机。
证据A2、黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所农机技术鉴定书，拟证明高丽出售给杨传立的玉米收获机存在质量问题，不符合国家标准，该收获机存在安全隐患。
证据A3、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病志、医疗费票据（复印件）、诊断�拟证明杨传立的伤情及住院治疗的经过，住院32天，支付医疗费52，731.09元。
证据A4、证人杨某某出庭作证，证实在杨传立买完机器的第二天，具体时间记不清了，是在收拾秋扒玉米9月份的时候证人到杨传立家溜达看到杨传立在拆除钢筋条，杨传立说在扒玉米的时候往下掉粒子，证人说不好使就得拆掉不然的话得掉一地玉米粒，证人看杨传立拆完后唠会嗑就走了。
证据A5、X线片，拟证明原告受伤后进行检查拍的X线片。
证据A6、鉴定意见书，拟证明杨传立医疗终结时间120日，护理时间平均一人护理30日，继续治疗费2万元左右，伤残等级为9级。
高丽对杨传立举示的证据质证认为：证据A1，对真实性无异议，对关联性有异议，并不是高丽销售的，是高丽替厂家来为杨传立出具的收取货款的事实。证据A2，对真实性及关联性均有异议，1.所谓鉴定人员没有出庭。2.从程序上没有通知厂家及高丽到场，在程序上违反法律规定。3.高丽有相反的证据能够证明该产品不存在质量问题。4.该机器杨传立已经经过改装改造无法证实是改装前鉴定的还是改装后鉴定的，肯定是改装后鉴定的与高丽出售给杨传立的不一致，已经经过改造了，鉴定材料为自行改造后的机器，所以该鉴定意见书所鉴定的结论与未改装之前的机器是不一致的，所以该鉴定结论是存在瑕疵的，并不能证明存在质量问题。证据A3、对票据真实性及关联性均有异议，因是复印件不能作为定案依据。关于诊断及病案真实性无异议，关联性有异议，与本案高丽无关。证据A4、有异议，证人与杨传立有利害关系，是兄弟关系，证人的陈述与杨传立陈述在时间上不吻合，杨传立陈述拆完钢筋时天没黑，下午很晚了，证人说吃完中午饭一个多小时后，拆了一个多小时也就是下午不到两点就拆完了，9月份黑天得7点半以后，所以证人说的不是属实，说明证人不在场，同时9月份的时候根本没有收割，证人回答听杨传立说收割的时候掉粒子，在9月份没有收割，所以不可能有掉粒子的情形。在向证人提某甲的时候证人回答说是购买完收获机第二天也就是9月26日那天去的，而真正加固的时间也是购买完第二天，在诉状中说是10月5日开始作业，所以这个时间严重不符合相矛盾。证据A5、对真实性无异议。证据A6、对真实性无异议，对关联性有异议，与被告无关。
高丽举示证据情况如下：
证据B1、生产企业及销售企业法人证明、营业执照、机构代码证、税务登记，拟证明本案涉及的“4ＹＷ-2L“玉米收获机产自河南盛威农机制造有限公司，质量合格，同时证明杨传立应向该企业主张权利。
证据B2、河南省农业机械试验鉴定报告站推广鉴定报告及检验报告，拟证明杨传立购买的机器经河南省农业机械试验鉴定站鉴定质量合格，符合推广销售，不存在质量问题，同时证明杨传立向法庭提供的鉴定书不具有杨传立想要证明的问题，该机器质量合格，该产品不存在安全隐患。
证据B3、杨传立购买产品的合格证及使用书说明，拟证明高丽将该机器出售给杨传立时将产品的合格证及使用说明书、产品安全标识给付杨传立，杨传立没有按着说明进行操作，所受伤害是自身原因所致，与他人无关。
证据B4、照片，拟证明杨传立在该机器的摘穗滚上加固焊上钢筋，擅自改造机器装置，带来安全隐患，后果应该自负。同时证明杨传立提供的检验报告是用改装后的机器作检材，杨传立手受伤就是因为改装后导致桔杆不能顺畅的绞桔杆，如果不加固钢筋桔杆不会堵�杨传立也不会用手去拽，也不会发生事故。
证据B5，证人韩某某出庭作证，证实2014年9月20多号下午的时候证人看到杨传立在平坊街里高丽家在收获机绞棒机处加钢筋，当时高丽制止不让加钢筋，怕以后出事，杨传立说出事也不用高丽管。
证据B6、证人孙某某出庭作证，证实证人也是代卖高丽卖的玉米收获机的，去年10月1日之前，证人和厂某某的服务人员到高丽家看销售的情况，到高丽家时看到杨传立在购买的机器上的摘穗滚部位加钢筋，是想把玉米皮扒的干净点，因为这个机器本身不带扒皮的，只是摘穗的，当时售后维修人员说这样加不行，有危险，高丽也都说加钢筋不行，都制止杨传立，但是杨传立说没事，以后出现问题也与高丽没有关系。
证据B7、河南盛威农机制造有限公司与被告签订的合同书，拟证明被告不是经销商，是一种�理行为，代为公司销售收获机，每台按百分之十提成。杨传立对高丽举示的证据质证认为：证据B1，有异议，该组证据均是复印件，无法证据其真实性，不能证实该产品在黑龙江境内能销售的合法依据。农机产品的质量管理和销售管理应该由黑龙江省农机局和农机检验所出具准许在黑龙江销售的相关手续。证据B2，对真实性有异议，不能甄别真实性，该报告是杨传立受伤后于2014年10月24日作出的。该鉴定报告没有推广范围也就是使用地区，这不符合推广鉴定报告的规则，应该有使用地区。这个产品是9月25日销售给杨传立的，后作的鉴定报告，销售时该销售的产品并没有检验报告和推广报告，也就是高丽在没有推广报告和检验报告就销售给杨传立不合格的产品。证据B3，有异议，该组证据的来源杨传立不知情，杨传立在购买该产品后高丽没有给出具合格证，也无安全标�，事故发生后杨传立到高丽处补了一张非正规收据即杨传立举证一。证据B4，对真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明杨传立改装，只是加装，杨传立是为了使用性能更好，没有破坏它的结构，另外杨传立提交的证据二是该机器的裸露部分太多，存在安全隐患，也不符合相关标准。并不是杨传立加装后存在安全隐患。杨传立加固钢筋就是为了让桔杆快速进入、绞掉，如果不加固钢筋会更堵。证据B5，证人证明的问题有部分是虚假的，杨传立去焊钢筋的那一天高丽家的学徒工在场，杨传立没有看见证人在场，也就是说证人所某某的东西是传来听来的，不是亲身经历的。证据B6，证人的证言不可信，一，据杨传立所述当天只有高丽一个学徒在场。二，证人与高丽陈述相矛盾，证人说某某的售后人员提某乙的不能加钢筋，高丽说是证人提某乙的不能加钢筋�三，高丽与证人同某某的经销商应该是利害关系人，其证言不可信。证据B7，对真实性有异议，甲乙双方若是销售合同的话并不是简单几个字的证明，应该是合同，确实是被告将设备卖给原告的，并且设备存在质量瑕疵。
本院确认：杨传立证据A1，高丽对真实性无异议，对关联性异议理由不成立，该证据本院予以采信，作为本案的定案依据；证据A2，高丽异议理由不成立，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民应予准许。杨传立自行委托黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所作出的农机技术鉴定书，高丽并没有提出证据足以反驳的证据，所以该证据本院予以采信，作为本案的定案依据；证据A3、高丽对医疗费真实性有异�，认为是复印件不能作为证据，经核实杨传立住院期间支付医疗费52，731.09元，经新型农村合作医疗在宾县平坊镇卫生院报销7，847.66元，医疗费票据具有真实性，但经新农合报销部分应予扣除；高丽对诊断及病案真实性无异议，对关联性异议理由不成立，该组证据本院予以确认，作为本案的定案依据。证据A4，证人杨某某与杨传立系亲属关系，杨某某证言与杨传立陈述相矛盾，又无其他证据佐证，该证人证言本院不予采信。证据A5、A6，高丽质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。
高丽证据B1，虽是复印件，但生产厂家河南省盛威农机制造有限公司加盖了公章，具有真实性，杨传立异议理由不成立，该证据本院予以采信，作为本案的定案依据。证据B2，只能证明该产品系合格产品，但证明不了产品无缺陷，该证据本院部分予以采信。证据B3，高丽�明不了已将产品使用说明书等交付给了杨传立，该证据本院不予采信。证据B4，照片是杨传立受伤后拍的，而且拍照片时机器上杨传立焊接的钢筋条已拆除，证明不了高丽欲证明的问题，该证据本院不予采信。证据B5、B6，只是证人证言，无其他证据佐证，证明不了高丽对杨传立加焊钢筋的行为进行制止，该两份证据本院不予采信。证据B7，该份证据系高丽在第一次开庭后提交的，只能证明高丽销售河南省盛威农机有限公司生产的4YW-2L型悬挂式玉米收获机的事实，无法证明二者是委托关系，该证据本院不予采信。
本院经审理查明：2014年9月25日杨传立在高丽处以7，500元价格购买一台“4YW-2L”玉米收获机，9月26日杨传立私自在收获机上摘穗磙处加焊钢筋条，目的使玉米皮扒得干净。2014年10月5日，杨传立在地里作业时，玉米杆夹在收获机的摘穗磙里，杨传立未关闭机器，直接用右手往摘穗磙里推玉米杆时，右手被收获机咬住。当日杨传立被送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为右手机器绞伤，示中环小指断指，右第一掌骨骨折，右大鱼际肌，拇长展肌腱断裂。住院治疗32天，支付医疗费52，731.09元，经新型农村合作医疗报销7，847.66元。诉讼前，杨传立委托哈尔滨市香坊区法坛法律服务所要求对“4YW-2L”玉米收获机是否存在安全隐患，是否符合国家相关行业标准进行鉴定，2015年8月17日哈尔滨市香坊区法坛法律服务所委托黑龙江省产品质量监督检验二站司法鉴定所对以上事项进行鉴定，2015年9月6日黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所作出黑农机质量监司所（2015）机鉴字第15号农机技术鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定物“4YW-2L型悬挂式玉米收获机”无安全警示标志，传动链条、手动离合器皮带轮、拨禾链及链轮等裸露无安全防护，没有产品使用说明书，不能指导安全生产，存在安全隐患问题；2、被鉴定物“4YW-2L型悬挂式玉米收获机”无产品铭牌，没有产品使用说明书，存在不符合国家相关标准问题。在诉讼中，经杨传立申请，法院委托黑龙江民强司法鉴定中心对其伤残等级、医疗终结时间、护理时间及人员、继续治疗费用进行司法鉴定，2016年4月15日，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字（2016）第226号鉴定意见书，鉴定意见：杨传立右手损伤，拇指僵直于功能位，对掌功能障碍，第二至第五节末节远端部分残缺，构成九级伤残；伤后120日医疗终结；平均需壹人护理30日；择期行右手拇指掌骨关节松解手术，估算需医疗费人民币二万元左右。
本院认为：高丽销售的“4YW-2L型悬挂式玉米收获机”存在安全隐患，造成使用者杨传立受到伤害，高丽作为销售者，对所销售的机器因存在安全隐患造成杨传立伤害，应承担赔偿责任。高丽赔偿后，有权向生产者即河南省盛威农机制造有限公司追偿。高丽抗辩系替河南省盛威农机制造有限公司代销产品，不承担赔偿责任的理由不成立。杨传立的伤害系在作业过程中出现问题未关闭机器情况下，直接用手处理造成的，杨传立自身存在过错，因而应减轻高丽的赔偿责任。杨传立在购买机器后私自改装，且杨传立提供的证据证明不了出现事故时已将私自焊接的钢筋拆除，故杨传立与高丽各应承担50%的责任。杨传立医疗费已在新型农村合作医疗报销部分予以扣除，故杨传立医疗费损失应为44，883.43元，鉴定时支付的拍片费用160元，应计算在内，故医疗费应为45，043.43元。杨传立系农民，其主张误工费按黑龙江省2015年上一年度职工工资标准44，036元／年计算不妥，应按农林牧副�业标准70.73元／天计算。杨传立未提供护理人员的职业为居民服务业，但护理人员为城镇居民，护理费应按黑龙江省2015年上一年度职工工资标准44，036元／年计算，即每天120.65元。高丽对杨传立的伤残赔偿金无异议，本院予以确认。杨传立主张精神抚慰金5，000元略高，应调整为4，000元为宜。杨传立主张产品缺陷鉴定费6，000元，但未提供相应证据，该项请求本院不予支持。“4YW-2L”玉米收获机的产品等级为合格产品，《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。该产品未经有关行政部门认定为不合格产品，故杨传立要求退货的请求，本院不予支持。综上，杨传立合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽赔偿杨传立医疗费22，521.72元（45，043.43×50%），误工费4，243.8元（70.73元／天×120天×50%），住院伙食补助费1，600元（100元／天×32天×50%），护理费1，809.75元（120.65元／天×30天×50%），伤残赔偿金20，906元（10，453元／年×20年×20%×50%），精神抚慰金4，000元，二次手术费10，000元（20，000元×50%），合计65，081.27元，于判决生效后三日内给付。
二、原告杨传立的其他诉讼请求本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，576元，由杨传立负担2，149元（已缴纳），由高丽负担1，427元，鉴定费2，710元，由杨传立负担1，355元（已缴纳），由高丽负担1，355元，于判决生效后三日内给付杨传立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟详淳