北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4727号
原告张建久，男，1982年7月22日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告陶继华，男，1985年2月11日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人陶振松，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告张建久与被告陶继华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建久，被告陶继华之委托代理人王海静、陶振松到庭参加诉讼。被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建久诉称：张建久与陶继华发生交通事故，双方就协商事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿医疗费73570.62元，住院伙食补助费2400元，营养费9000元，交通费4938元，护理费14010元，误工费100548.38元，残疾赔偿金171825元，被扶养人生活费38990.25元，精神损害抚慰金10000元，住宿费376元，支具、拐杖费950元，病历打印费26.40元，财产损失（手机）799元，鉴定费4050元；2.诉讼费由被告方负担。
被告陶继华辩称：事故车辆仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告合理合法损失应当先由保险公司赔偿，不足的部分，由陶继华承担赔偿责任。针对原告具体的诉讼请求，陶继华认为：医疗费应当有正式票据证实、外购药不认可，此外病历显示张建久自行要求做手术，故认为其有扩大损失的嫌疑；住院伙食补助费认可；营养费认可每天50元的标准；交通费票据显示多为同一辆车，真实性不认可，且认为原告应当乘坐普通交通工具；护理费认可护工费发票，认可护理期60天，但不认可原告主张的家属护理标准；误工费，不认可鉴定结论确定的误工期，原告未能就收入情况提交证据证实，不认可误工费；残疾赔偿金不认可，鉴定结论确定的赔偿指数过高；被扶养人生活费应当依法核算；精神损害抚慰金数额过高；住宿费不认可，非外地就医；残疾辅助器具费认可；财产损失不认可，事故认定书未载明；病历打印费不认可，非法定赔偿项目；鉴定费不认可，结论不合理。
被告人保北分既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。
经审理查明：
2016年6月23日21时43分许，在北京市顺义区南彩市场南，陶继华驾驶×××小轿车与行人张建久发生交通事故，造成张建久受伤、小轿车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定陶继华负此事故全部责任。
张建久受伤后，于2016年6月24日至2016年6月29期间，在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗5天，于2016年7月13日至2016年7月22期间，在北京积水潭医院住院治疗9天，于2017年1月20日至2017年1月30日期间，在北京积水潭医院住院治疗10天，其伤情被诊断为局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外出血、颅骨骨折、内侧楔骨骨折、Lisfranc损伤、跖骨骨折等症。此外，张建久还在北京市顺义区医院进行了治疗。审理中，原被告双方一致认可陶继华于事故后向张建久共计支付了11000元现金并取走了部分医疗费票据，但就该票据金额双方存在争议，并均向法庭提交了医疗费票据，包括票据照片打印件、医院补开票据、挂号费票据等。此外，陶继华一方还提交了住院饭费结算收据，金额为100元。
张建久因聘请护工护理3天支付了护理费510元。
本案审理过程中，陶继华向本院提起医疗费用合理性评定申请，后又放弃了该鉴定。
2017年6月9日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定结论，认定张建久的伤残等级为×级，伤残赔偿指数为15％；伤后误工期可考虑至评残前一日、护理期、营养期可考虑60-90日，具体结合本案实际发生期限使用。鉴定费4050元，由张建久支付。张建久为城镇居民，其主张的被扶养人为其母陈文会，1952年10月24日出生，共生育两名子女。
张建久因购买支具、拐杖支付了残疾辅助器具费950元。
张建久主张的财产损失为手机损失，但未能就其手机确实于事故中损坏提交证据。
陶继华驾驶的车辆在人保北分处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票、住院病历、诊断证明、鉴定结论、鉴定费发票、户口本、亲属关系证明、交通费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费属于原告张建久因此事故造成合理损失的范围。对于张建久主张的医疗费，本院依据双方提交的证据进行核算。张建久主张的住宿费、病历打印费依据不足，本院难以支持。张建久未能就其主张的手机损失提交充分证据予以证实，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张建久因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费80083.81元（含陶继华支付的11000元），住院伙食补助费2300元（已扣除陶继华支付的100元）、营养费3500元，交通费3000元，护理费7710元，误工费22050元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）191320.13元，精神损害抚慰金7500元，残疾辅助器具费950元，鉴定费4050元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于陶继华负此事故全部责任，故对于张建久因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿，不足的部分，由陶继华承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张建久一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张建久十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告陶继华赔偿原告张建久二十万二千四百六十三元九角四分，扣除被告陶继华已支付的一万一千元，余款十九万一千四百六十三元就九角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张建久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百七十二元（已由原告张建久预交九百三十元），由原告张建久负担一千六百三十七元，扣除原告张建久已支付的九百三十元，余款七百零七元；由被告陶继华负担四千七百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 刘东华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 笑