广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终125号
上诉人（原审被告）：姚家胜，男，1978年6月25日出生，苗族，小学文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：钟国强，男，1962年8月15日出生，侗族，城镇居民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：韦月娥，女，1958年6月5日出生，侗族，高中文化，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴代媛，女，1982年11月10日出生，壮族，本科文化，中国联通公司龙胜分公司员工，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。系韦月娥长女。
被上诉人（原审原告）：吴泰鸯，女，1984年10月10日出生，壮族，大专文化，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。系韦月娥次女。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：秦钰华，广西桑江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市三中路92号。
代表人：赵飞，该支公司经理。
上诉人姚家胜因与被上诉人韦月娥、吴代媛、吴泰鸯、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚家胜及其委托诉讼代理人钟国强、被上诉人韦月娥、吴代媛、吴泰鸯及被上诉人韦月娥、吴代媛、吴泰鸯共同委托诉讼代理人秦钰华到庭参加诉讼。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人姚家胜上诉请求：1、改判由上诉人承担10%的责任，多预交的部分赔偿款请求退回；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对证据的采信有失真实性、客观性。1、被上诉人提供证明死者吴某生前在城镇居住务工，其死亡赔偿金应当根据城镇居民的标准计算的证据与事实不符。据上诉人了解，死者吴某生前常在家里居住生活，久不久进城走一走，遇上有临时的小工，他参与完成，并没有长年持续地在城镇工作生活。上诉人由于在外乡，不熟知当地人而未能收集到证据证实。被上诉人提交的证据，法官稍加以辨认，也许会看出真假，从而得到公平公正的认证；2、龙胜县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定的责任有失偏颇，不能真实反映事发当时的客观事实。在交警队做笔录和庭审时，上诉人曾作出如下陈述：当上诉人驾驶车辆在自己方向路面内行驶时，发现在距不远的同向车道里有死者吴某驾驶的摩托车摇晃几下开过来，由于临近，上诉人为了避让将车辆往道路中间虚线转向，而此时死者吴某也急速驶来，上诉人已来不及转向避让而造成事故。事后得知死者属于醉驾，其血液酒精测定结果为107.17mg/lOOml。上诉人认为，是死者醉驾占据上诉人行驶的车道对向开来，导致上诉人判断上的不准确性，如果死者吴某不在上诉人行驶的车道上行驶，上诉人也不会转向道路中心线而造成事故，且当时该地段路况好，无会车。故此，上诉人对事故认定书有异议，不能采信，况且死者吴某所有的摩托车不缴交强险，又醉驾搭人，己严重违反交通法规。如果法律仅对醉驾者进行处罚，或者只考虑为其亲属多得补偿而不考虑减轻与其相撞人的责任，那么醉驾的法律规定精神就无意义。尤其是上诉人在交警队做笔录时，执法人员对上诉人态度恶劣，说上诉人对发生事故的事实陈述虚假，说谎话，不说老实话等，并要上诉人预交60000元。因上诉人没多少文化，同车的妻子系文盲，虽对事故责任认定很不服，但又不知该依何种程序申诉。上诉人对以上证据，在庭审时均予以否认。一审判决认定上诉人承认事故责任划分的70%责任，庭审时上诉人根本不予认可。二、一审法院对本案事实认定和证据认证不符合实际，缺乏合法性、客观性。综上所述，上诉人认为自己应承担lO%的责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人韦月娥、吴代媛、吴泰鸯辩称：一、上诉人指责一审法院对证据的采信有失真实性、客观性，其理由不充分。大量的证据材料证明，被害人生前几年一直连续在城镇务工谋生，长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，完全符合最高人民法院（2005）民他字第25号《复函》“有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定。上诉人否认这一客观事实是没有理由的。同时，上诉人认为公安交警大队作出的事故责任认定有失偏颇，也是没有理由的。公安交警大队的《道路交通事故认定书》明确告知当事人对事故认定有异议的，可在认定书送达之日起三日内，向上一级公安交警部门提出书面复核申请。上诉人未在法定期限内提出复核申请，说明其已认可该认定结果。现在提出异议，无正当理由。二、上诉人认为民事责任的分担应当是上诉人承担10%，被害人承担90%，没有事实根据和法律依据。根据龙胜县公安局交警大队作出的龙公交认字（2016）第1312号认定书，上诉人承担事故的主要责任，被害人承担次要责任，民事责任的分担亦应以该责任认定结论为基础。答辩人主张上诉人承担70%的民事责任，已充分考虑了上诉人的方方面面的情况，作了一定的让步。上诉人只承认10%的民事责任，无事实根据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。上诉人的上诉理由不充分，依法应予驳回。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司提交了书面答辩状，辩称：事故车辆桂Ｂ×××××号车在答辩人处只投保有交强险，龙胜县交警大队认定该车在此次交通事故中负主要责任，根据法律相关规定，答辩人只需在交强险赔偿分项限额内，赔偿原告因本事故造成的合理合法损失。答辩人在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1604.63元，死亡伤残费110000元，财产损失费2000元，共计
113604.63元。此款项答辩人己汇入龙胜县人民法院账号。综上答辩意见，请求二审法院依法查明事实，依法判决。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。被告提出受害人吴某是农村人口，发生交通事故时既不在城市居住，也没在城市工作，况且62岁己达退休年龄，应按农村居民标准计算死亡陪偿金。三原告认为，被害人长期居住城镇生活，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，对其主张提供的证据有：(1)施工合同及相关凭证、社区证明，证明被害人自2013年6月至2015年10月在龙胜县城务工并居住县城。(2)出勤登记、领取材料记录、领取劳动报酬凭据，证明被害人从2015年10月至死亡期间在桂林市临桂区从事电力施工工作。本院认为，受害人吴某虽然为农村户口，但多年在城镇务工、居住，主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当根据域镇居民的相关标准计算。
一审法院认为：被告姚家胜承认原告的诉讼请求部分，即：丧葬费23424元，摩托车损失2000元，事故责任划分70%，不违反法律规定，予以支持。三原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算标准为456376.5元（24669元／年×18.5年），该请求计算有误，应为444042元（24669元／年×18年）。三原告主张精神损害抚慰金20000元，考虑受害人己死亡及其事故责任的承担，本院酌情支持10000元。被告姚家胜提出医疗费1604.63元，该票据为正式发票，一审法院予以认定。被告姚家胜提出为死者购买寿衣、寿被费用475元、请人为死者清洗、穿衣等费用600元，该二项费用应属丧葬费范围内。综上所述，三原告各项损失为：医疗费1604.63元、财产损失2000元、丧葬费23424元、死亡赔偿金444042元、精神抚慰金10000元，合计
481070.63元。其中医疗费1604.63元，由大地保险柳州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付；财产损失2000元，由大地保险柳州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付；丧葬费23424元、死亡赔偿金444042元、精神抚慰金10000元，合计477466元，由被告大地保险柳州公司在交强险死亡赔偿限额内赔付110000元（抚慰金10000元在内），余款367466元由被告姚家胜赔付70%即257226.2元。综上，被告大地保险柳州公司应赔付三原告113604.63元，被告姚家胜应赔付三原告257226.2元，扣除被告姚家胜己赔付的60000元及垫付的医疗费1604.63元、丧葬费1075元，还应赔付194546.57元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告大地财产保险股份有限公司柳州市支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告韦月娥、吴代媛、吴泰鸯各项经济损失113604.63元；二、被告姚家胜于判决生效之日起十五日内赔偿原告韦月娥、吴代媛、吴泰鸯经济损失194546.57元；三、驳回原告韦月娥、吴代媛、吴泰鸯其他过高的诉讼请求。案件审理费6562元，减半收取3281元，由原告韦月娥、吴代媛、吴泰鸯负担399元，被告姚家胜负担2882元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
对各方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于事故责任认定及比例。根据交警部门对涉案道路交通事故的事故责任认定结论，上诉人承担事故主要责任，死者吴某承担事故次要责任，上诉人在规定期限内并未提出复议申请。本案一审中被上诉人韦月娥、吴代媛、吴泰鸯在起诉状中和庭审中据此主张上诉人按照70%比例承担民事赔偿责任，上诉人亦未提出异议。一审判决据此作出的赔偿认定并无不当，本院予以确认。二、关于对死者吴某的身份确认。一审中被上诉人韦月娥、吴代媛、吴泰鸯一方提交了充分的证据支持其死者吴某在事故发生前几年持续在城镇打工的证据，而上诉人一方虽表示怀疑，但未能提交证据予以反驳，且二审中也未提交证据支持其异议主张，而仅以推测来支持其主张。故本院对上诉人的主张不予采信，对一审认定死者吴某为城镇务工人员的事实认定予以确认。
本院认为，上诉人在一审答辩和庭审中均认可被上诉人韦月娥、吴代媛、吴泰鸯一方要求其承担70%民事赔偿责任的情形下，对一审判决承担70%民事赔偿责任提出异议，在二审中又未提交任何新证据支持其主张，违反民事诉讼中自认不得反悔和谁主张谁举证的原则，其主张不能成立。对于一审判决对死者吴某为城镇务工人员的事实认定，上诉人虽然提出异议，但未能提交证据支持其主张，其主张亦不能成立。对上诉人的上诉请求，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。被上诉人大地财产保险股份有限公司柳州市支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4191元，由上诉人姚家胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一七年三月九日
书记员 黄高钰