湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02428号
原告（反诉被告）卢琛，务工。
原告（反诉被告）张泽刚，个体经商。
二原告委托代理人杨克清（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
二原告委托代理人张广（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告（反诉原告）严隆国，个体经商。
委托代理人何瑛（一般授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
第三人周蓉，个体经商。
第三人艾伟，当阳市河溶城建规划管理处工作人员。
委托代理人周蓉（特别授权），系艾伟之妻。
原告（反诉被告）卢琛、张泽刚诉被告（反诉原告）严隆国，第三人周蓉、艾伟、当阳市长坂坡钙品有限公司南沟采石厂爆破工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员张玉菊适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）卢琛、张泽刚及其委托代理人杨克清、张广，被告（反诉原告）严隆国及其委托代理人何瑛，第三人周蓉并作为第三人艾伟的委托代理人到庭参加诉讼。庭审中，原告（反诉被告）卢琛、张泽刚申请撤回对第三人当阳市长坂坡钙品有限公司南沟采石厂的起诉，本院裁定予以准许。被告（反诉原告）严隆国在规定期限内未交纳反诉费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，对被告（反诉原告）严隆国的反诉按撤诉处理。庭审中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）卢琛、张泽刚诉称：2013年12月20日，原告卢琛与第三人艾伟签订矿山开采承包合同，双方约定：第三人艾伟将当阳市玉泉办事处柳林村长坂钙品有限公司南沟采石场单项采石发包给原告卢琛经营。2014年1月2日，原告卢琛、张泽刚与被告严隆国签订矿山爆破内部分包协议，双方约定：原告卢琛、张泽刚将承包的矿山开采承包合同中的爆破部分分包给被告严隆国，分包内容包括机械、柴油、炸药、雷管、人工工资等，双方对分包单价、双方责任及违约责任等进行了约定。合同履行过程中，应由被告严隆国支付的油料费、炸药、雷管费、电费等，均由原告卢琛、张泽刚及第三人分别支付，被告严隆国分管工程的负责人严兴权、严子戈、严晓波在原告及第三人处办理了领、借款手续。原告卢琛、张泽刚为履行承包合同，先行垫付了170300元。被告严隆国在承包施工中所用的炸药、雷管均由第三人艾伟支付费用。因被告严隆国经营管理不善，导致矿山停工停产，致使合同无法履行。经原告卢琛、张泽刚核算，被告严隆国在承包期间实际支出及领款共计389628元，根据双方合同约定的单价，被告严隆国应获取304110元工程价款，被告严隆国应返还多领取的费用85518元。现诉至法院，请求：一、解除原告卢琛、张泽刚与被告严隆国于2014年1月2日签订的矿山爆破内部分包�议。二、被告严隆国返还原告卢琛、张泽刚多领取的费用共计人民币85518元。三、由被告严隆国承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）卢琛、张泽刚为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：艾伟作为发包方与卢琛作为承包方签订的矿山开采承包合同；2013年12月22日，艾伟作为发包方与卢琛作为承包方签订的矿山开采承包合同补充协议；2014年1月2日，卢琛、张泽刚作为甲方与严隆国作为乙方签订的矿山爆破内部分包协议。证明原告、被告及第三人之间存在合同关系，被告严隆国提供的矿石应当符合原告的要求，并运送到原告的经营场地，被告分包的内容、单价、责任应根据主合同的约定。
证据二：严隆国及其工人向原告出具的领款单据，共计8张，金额170300元。证明被告严隆国向原告领款金额为170300元。
证据�：严隆国管理人员签收的使用柴油明细单据3张。证明严隆国使用柴油6044升，每升7.30元，总价44121元。证据四：严隆国的工人严子戈签名关于雷管、炸药用量记录明细，周蓉出具的结算单，银行缴费凭据9张。证明严隆国在合同履行期内所使用的炸药、乳化、雷管数量，价款合计171934元。
证据五：电费票据1张（复印件）。证明严隆国在采石厂消耗电费3273元。
证据六：原告卢琛、张泽刚与第三人艾伟、周蓉碎石加工结算单1095张。证明被告严隆国实际完成的工程量一段18444.95吨，二段5437.28吨。
被告（反诉原告）严隆国辩称：一、因卢琛、张泽刚与严隆国未进行清算，卢琛、张泽刚单方请求解除合同应进行清算后再予以解除。二、关于原告卢琛、张泽刚请求返还85518元不能成立。一是工程量未彻底结清，电费按照合同约定应由卢琛、张泽刚�担。二是由于当地矿山修路不能施工，卢琛、张泽刚也未达到60000吨工程销量，导致严隆国被迫停工。应由卢琛、张泽刚承担诉讼费。三、2013年12月6日，卢琛、张泽刚与严隆国签订矿山爆破协议，约定：卢琛、张泽刚将湖北省当阳市长坂坡钙品有限公司南沟采矿厂的爆破发包给严隆国，工程内容包括机械、柴油、炸药、雷管、人工工资；单价为每吨4元1角，税后价；卢琛、张泽刚按照主合同要求满足严隆国每月的工程量，不论以各种理由任何一方造成的损失，由肇事方负责赔偿另一方损失。合同签订后，严隆国组织工人进场施工，在施工过程中，因卢琛、张泽刚加工的碎石销售达不到约定方量，导致严隆国无场地对爆破石进行堆码，工人被迫停工，造成严隆国工人人工工资的损失；同时，因卢琛、张泽刚销量达不到约定数量，导致严隆国合同预期利益的损失。目前施工现场尚有几吨石料在现场，卢琛、张泽刚未对严隆国进行计量结算。当庭提起反诉，请求：判令原告（反诉被告）卢琛、张泽刚赔偿被告（反诉原告）严隆国经济损失人民币120000元。但未在规定时间交纳反诉费。
被告（反诉原告）严隆国为了支持其抗辩理由和反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年12月6日，卢琛、张泽刚作为甲方与被告严隆国作为乙方签订的矿山爆破协议（复印件）。证明张泽刚、卢琛有义务为严隆国清理碎石。
证据二：照片3张（复印件）。证明施工现场堆放未清理石料。
第三人周蓉、艾伟辩称：一、艾伟系当阳市长坂坡钙品有限公司南沟采石厂负责人，当阳市长坂坡钙品有限公司南沟采石厂未进行工商注册登记。2013年底，艾伟与原告签订矿山开采承包合同，将南沟采石厂的采石业务发包�卢琛。2014年初，原告卢琛、张泽刚将采石场爆破内容分包给严隆国，该分包行为经第三人艾伟、周蓉同意。严隆国带人进厂工作，其中严子戈、严晓波、严兴权同时系采石厂相关负责人，任副矿长、爆破员等职务。二、关于原、被告之间的纠纷，与第三人艾伟、周蓉没有关系。第三人艾伟、周蓉根据合同约定，只认可卢琛提供的产品成果，第三人与原告进行了结算，双方对账目进行了确认。卢琛、张泽刚在采石厂消耗的柴油、炸药、雷管、电费，第三人都进行了记账。其中柴油有些是卢琛、张泽刚单独使用，有些是卢琛以自己名义领取，实际上是严子戈、严晓波代表严隆国使用，均记在卢琛、张泽刚账上。炸药、雷管是以当阳市长坂坡钙品有限公司名义向当阳市溶石爆破服务有限公司领取，2014年1-5月系严隆国一方使用，2014年6月、7月第三人与严隆国都有使用，分�记账。原、被告及第三人均应依据账目进行结算。
第三人周蓉、艾伟未提交证据。
原告（反诉被告）卢琛、张泽刚对被告（反诉原告）严隆国的反诉辩称：反诉请求中的人工工资，根据分包协议应由严隆国承担，关于石料款，根据卢琛、张泽刚与第三人主合同的约定，应根据第三人的要求运至第三人的经营场地才能作为计算依据。严隆国的反诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。
经庭审质证，被告严隆国对原告卢琛、张泽刚提交的证据二、证据三无异议，对上述无异议证据本院予以采信。
被告严隆国对原告卢琛、张泽刚提交的证据一有异议，认为矿山开采承包合同补充协议与其无关，对矿山开采承包合同真实性无异议，矿山爆破内部分包协议有2份，因严隆国需要卢琛、张泽刚的挖机配合，但卢琛、张泽刚为节省挖机费用挖机未进场，致使现场剩下很多石料。第三人艾伟、周蓉对原告卢琛、张泽刚提交的证据一中矿山开采承包合同及补充协议无异议，矿山爆破内部分包协议第三人知情且同意。第三人对原告卢琛、张泽刚提交的证据二、证据三表示不清楚，认为与其无关。被告严隆国对原告卢琛、张泽刚提交的证据四中严子戈签名的雷管、炸药用量记录无异议，对二原告单方记录的明细有异议，认为系卢琛、张泽刚单方记录。对第三人周蓉出具的结算单不予认可。第三人艾伟、周蓉对原告卢琛、张泽刚提交的结算单无异议，认为严子戈的记录明细与结算单记录的内容一致。被告严隆国对原告卢琛、张泽刚提交的证据五有异议，认为系复印件，户名系王道喜，与本案无关，根据2013年12月6日签订的合同应由原告卢琛、张泽刚承担电费，2014年签订的合同未约定电费由谁承担，�为2014年7月就离开没有用电，电费不应由其承担。第三人艾伟、周蓉对原告卢琛、张泽刚提交的证据五真实性无异议，认为王道喜系当阳市玉泉办事处柳林村一组村民，第三人租用王道喜的房屋，是原、被告的工人在其居住所用电费。被告严隆国对原告卢琛、张泽刚提交的证据六有异议，认为系原告与第三人周蓉之间的结算，与其无关，严隆国也未签名。第三人艾伟、周蓉对原告卢琛、张泽刚提交的证据六无异议。原告卢琛、张泽刚对被告严隆国提交的证据一、证据二有异议，认为证据一系复印件，不符合证据形式要件，且根据原告卢琛、张泽刚提交的分包协议，该爆破协议已作废，不能作为证据使用；证据二照片无法确定时间、地点，不能达到被告严隆国的证明目的。第三人艾伟、周蓉对被告严隆国提交的证据一表示不清楚，认为被告严隆国提交的证据二系最近�摄，不能达到被告严隆国的证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为：原告卢琛、张泽刚提交的证据一真实合法，予以采信。原告卢琛、张泽刚提交的证据四中严子戈签名的炸药、雷管记录明细被告严隆国无异议，对结算单与记录明细内容相一致的部分予以采信。原告卢琛、张泽刚提交的证据五虽系复印件，系2014年7月至同年8月电费，严隆国并未使用，不予采信。原告卢琛、张泽刚提交的证据六结合其他证据综合认定。被告严隆国提交的证据一虽系复印件，但结合原告卢琛、张泽刚提交的爆破分包协议、卢琛、张泽刚的庭审陈述，认可其真实性，予以采信。被告严隆国提交的证据二系复印件，也无其他证据相印证，不予采信。
经审理查明：2013年，艾伟作为发包方与卢琛作为承包方签订矿山开采承包合同，双方约定：艾伟将位于当阳市玉泉办事处柳林村长坂钙品有限公司南沟采石场单项采石业务发包给卢琛，承包期限为从2013年12月20日至2016年11月20日；承包内容从山上储备矿场将原矿石按艾伟经营要求开采到艾伟原矿石经营场地，以大包干形式、按实际吨位计酬（开采的安全、人工、炸药、油耗、装车、道路及段面清杂等由卢琛负责）；承包金额及付款方式为艾伟按8元／吨支付给卢琛，每月月底对账结算；卢琛必须每天保证艾伟不低于3000吨经营额、尺寸为直径不超过60cm标准的原矿石（每月按20天，即6万吨／月，雨季按15天／月计算，雨季为5-9月），每月扎帐计算。2013年12月22日，艾伟作为发包方与卢琛作为承包方签订矿山开采承包合同补充协议，双方约定：艾伟按照8元／吨（税后价）支付卢琛承包费用。2013年12月6日，卢琛、张泽刚作为甲方与严隆国作为乙方签订矿山爆破协议，双方约定：甲方将湖北省当阳市长坂钙品有限公司南沟采矿厂的爆破发包给严隆国；双方对工程内容、单价、块径要求、甲乙方责任进行了约定。2014年1月2日，卢琛、张泽刚作为甲方与严隆国作为乙方签订矿山爆破内部分包协议，双方约定：甲方将湖北当阳长坂坡钙品有限公司南沟采石场的矿山爆破（包括机械、机械修理、柴油、炸药、雷管、人工工资等）分包给乙方；分包单价为一段3.90元／吨（税后价），二段4.10元／吨（税后价）；甲方按业主付款进度支付乙方内部分包款，配合乙方的爆破工作，按主合同内容以保证乙方的正常爆破；乙方满足甲方主合同规定的按月工程量；双方严格按照与业主的主合同内容（2013年12月20日矿山开采承包合同）要求执行；原于2013年12月6日双方签订的合同因内容不完善作废。该分包经艾伟、周蓉同意。上述爆破协议履行至2014年7月，严隆国向卢琛、张泽刚领取人工工资170300元。2014年7月之后处于停工状态。严隆国已将爆破设备出卖给艾伟、周蓉。上述爆破协议履行过程中，严隆国使用柴油6044升，每升7.30元，共计44121元。严隆国使用雷管1791发，每发3元，共计5373元。严隆国使用炸药12.26吨，13130元／吨，共计160973.80元。严隆国使用乳化0.31吨，15330元／吨，共计4752.30元，以上合计215220.10元。
本院认为：原告卢琛、张泽刚与被告严隆国签订的《矿山爆破内部分包协议》是在双方平等自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。原、被告履行该合同至2014年7月，庭审中，被告严隆国同意解除合同，本院予以确认。关于原告卢琛、张泽刚请求被告严隆国返还多领取的费用85518元，原告诉称被告严隆国应得工程款304110元，被告严隆国未提交反驳证据，本院予以确认。根据原告提�的证据证实被告严隆国已领取人工工资170300元及材料款215220.10元，被告严隆国应返还原告卢琛、张泽刚人民币81410.10元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告卢琛、张泽刚与被告严隆国于2014年1月2日签订的矿山爆破内部分包协议。
二、被告严隆国返还原告卢琛、张泽刚人民币81410.10元。
三、驳回原告卢琛、张泽刚的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行【给付办法：由上述给付义务人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取970元（原告卢琛、张泽刚已预交），由原告卢琛、张泽刚共同负担20元，由被告严隆国负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一六年二月二十九日
书记员 张玉珊