重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8469号
原告：重庆市北碚区兴农融资担保有限公司，住所重庆市北碚区金华路366号9幢附2号，统一社会信用代码91500109599236166M。
法定代表人：范先斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：栾杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：伍瑞雪，女，公司员工。
被告：重庆旭禾科技有限公司，住所重庆市北碚区碚峡路51号，组织机构代码05778953-2。
法定代表人：田静，公司总经理。
被告：重庆旭田玻璃有限公司，住所重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，统一社会信用代码91500109787451541K。
法定代表人：卢晓培，公司总经理。
委托诉讼代理人：田静（系卢晓培丈夫），男，住重庆市北碚区。
被告：卢晓培，女，1980年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：田静（系卢晓培丈夫），男，住重庆市北碚区。
被告：田静，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：徐洪碧，女，1943年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：田伟，男，1966年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）与被告重庆旭禾科技有限公司（以下简称旭禾公司）、重庆旭田玻璃有限公司（以下简称旭田公司）、卢晓培、田静、徐洪碧、田伟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。栾杰、田静、徐洪碧、田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴农公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭禾公司支付原告代偿资金1832092.69元；2.判令旭禾公司向原告支付截至2017年3月24日逾期担保费283907.47元；3.判令旭禾公司向原告支付截至2017年9月11日资金占用费318851.02元，此后以代偿资金1832092.69元为基数按日利率千分之一计算至本息付清为止；4.判令旭田公司、卢晓培、田静就上述旭禾公司的债务承担连带清偿责任；5.确认原告对田伟名下位于××××××××××、徐洪碧名下位于××××××××××、田静名下位于××××××××××的房屋有权优先受偿；6.确认原告对旭田公司位于××××××××××由旭禾公司、旭田公司经营场所内所有房屋（约3400平方米）享有抵押权合法有效，并有权优先受偿。事实和理由：2015年10月16日，旭禾公司向案外人重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行）借款1700000元，并签订了贷款合同。同日，旭禾公司委托原告就此提供连带责任保证担保，并签订了《融资担保委托合同》。原告与旭禾公司签订了《保证金质押反担保合同》，与旭田公司签订了《法人保证反担保合同》，与卢晓培、田静签订了《个人保证反担保合同》，与田静、徐洪碧、田伟签订了《房地产抵押反担保合同》，与旭田公司签订了《房地产抵押反担保合同》。在借款到期后，旭禾公司未按期偿还本息。原告应重庆银行要求于2016年10月31日代为偿还了利息51356.02元，于2017年3月24日代偿了本金1700000元、利息80736.67元。原告在代偿后，六被告未履行义务。
旭禾公司、旭田公司、卢晓培、田静辩称,代偿资金以原告提供的凭证为准。在签订合同时，并不知道逾期担保费、资金占用费利率这么高，不应当承担。对旭田公司、卢晓培、田静就旭禾公司的债务承担连带清偿责任无异议。原告对田静、徐洪碧、田伟的三套房屋享有抵押权属实。原告对旭田公司位于××××××××××的房屋不享有优先受偿权，当时担保财产不包含厂房。
徐洪碧辩称，当时是拿去抵押的。要求原告归还房产证，房屋是自己辛苦购买的。
田伟辩称，不同意原告的诉讼请求。当时田静说需要资金要贷款，在办理抵押时说只抵押一年，第二年想办法把房产证归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，乙方旭禾公司与甲方重庆银行签订编号（2015）年（重银北碚支贷）字第0950号《流动资金贷款合同》。该合同约定：乙方向甲方借款1700000元，借款期限为2015年10月16日至2016年10月15日，贷款利率为7.80%，并约定了罚息、复利。
2015年10月16日，甲方旭禾公司与乙方兴农公司签订《融资担保委托合同》。该合同约定：甲方因向重庆银行借款1700000元即（2015）年（重银北碚支贷）字第0950号《流动资金贷款合同》，特委托乙方为其向重庆银行提供连带责任保证担保；担保费用为51000元；由乙方担保，甲方未按期向银行偿还而逾期，自逾期之日起按逾期债务金额的千分之一计收逾期担保费用；导致乙方代偿的，乙方可追偿的范围包括但不限于融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利……等代偿资金，乙方因追偿发生的诉讼费、保全费、律师费等费用，以及前述费用自代偿之日按日息千分之一计算的资金占用费。该合同还约定了反担保措施等内容。
2015年10月16日，兴农公司与重庆银行签订《保证合同》，兴农公司就（2015）年（重银北碚支贷）字第0950号《流动资金贷款合同》履行，向重庆银行提供连带责任保证担保。
2015年10月16日，兴农公司与卢晓培、田静签订《个人保证反担保合同》，与旭田公司签订《法人保证反担保合同》，约定卢晓培、田静、旭田公司为前述《融资担保委托合同》的履行向兴农公司提供连带责任保证担保。
2015年10月16日，兴农公司与田静、徐洪碧、田伟签订《房地产抵押反担保合同》，与旭田公司签订《房地产抵押反担保合同》，约定以田伟名下位于××××××××××（房权证××××××××××号）、徐洪碧名下位于××××××××××（107××××××××××号）、田静名下位于××××××××××的房屋（107××××××××××号），以及旭田公司位于××××××××××的厂房，为前述《融资担保委托合同》的履行向兴农公司提供抵押担保。前述抵押财产仅田静、徐洪碧、田伟名下房屋办理了抵押登记。前述位于××××××××××的厂房并无产权证书。
2015年10月16日，兴农公司与旭禾公司签订《保证金质押反担保合同》。该合同约定旭禾公司自愿向兴农公司提供保证金85000元作为前述《融资担保委托合同》的履行反担保质押物。
2015年10月16日，重庆银行按约发放了贷款1700000元。
在贷款到期后，旭禾公司未按时向重庆银行偿还本息。兴农公司于2016年10月31日代为偿还了利息51356.02元，于2017年3月24日代偿了本金1700000元、利息80736.67元。
庭审中，双方一致同意兴农公司收到的保证金85000元抵扣代垫利息。
本院认为，本案涉及的《流动资金贷款合同》、《融资担保委托合同》、《保证合同》、《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、《保证金质押反担保合同》等依法成立，合法有效。原告作为保证人，依约履行了保证合同，为旭禾公司向贷款人承担了代偿责任，有权向旭禾公司追偿，卢晓培、田静、旭田公司应当按照《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》约定向原告承担连带清偿责任,田静、徐洪碧、田伟应当按照《房地产抵押反担保合同》约定承担抵押担保责任，徐洪碧、田伟的辩称理由不成立，本院不予采信。原告主张的代偿借款本金1700000元、利息132092.69元，合计1832092.69元，符合双方约定和法律规定，扣除双方同意抵扣代垫利息的保证金85000元，余额为1747092.69元。《融资担保委托合同》约定的逾期担保费、资金占用费计算标准过高，本院支持按年利率24%计算资金占用费。不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告主张其对旭田公司位于××××××××××由旭禾公司、旭田公司经营场所内所有房屋（约3400平方米）享有抵押权合法有效，并有权优先受偿，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆旭禾科技有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区兴农融资担保有限公司支付代垫款1747092.69元。
二、重庆旭禾科技有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区兴农融资担保有限公司支付资金占用费，该资金占用费以1747092.69元为基数从2017年3月25日起至付清为止按年利率24%计算至付清之日止。
三、重庆旭田玻璃有限公司、卢晓培、田静对重庆旭禾科技有限公司前述债务向重庆市北碚区兴农融资担保有限公司承担连带清偿责任。
四、重庆市北碚区兴农融资担保有限公司在本案债权范围内有权就田伟名下位于××××××××××的房屋（房权证××××××××××号）、徐洪碧名下位于××××××××××的房屋（107××××××××××号）、田静名下位于××××××××××的房屋（107××××××××××号）优先受偿。
五、驳回重庆市北碚区兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26279元，财产保全费5000元，合计31279元，由重庆旭禾科技有限公司、重庆旭田玻璃有限公司、卢晓培、田静、徐洪碧、田伟负担29279元，由重庆市北碚区兴农融资担保有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张睿娟