北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3461号
原告陈中华，男，1978年9月5日出生，住北京市西城区。
委托代理人付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。
被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码×××。
负责人陈显宝，总经理。
委托代理人江洪涛，男，1990年1月16日出生，汉族，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司员工关系岗高级专员。
被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6021号喜年中心A座1420室，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨细红，总经理。
委托代理人李斌，男，1983年9月1日出生，汉族，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员。
原告陈中华与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）、被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗送北京分公司之委托代理人江洪涛、被告锐公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中华之委托代理人付立伟、被告宅急旗公司之委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称，2010年5月17日，原告到被告宅急送北京分公司处工作，职务为快递员，月平均工资为6000元，每天工作时间为早8点至晚8点，周六日及法定节假日均上班。2011年11月1日，被告为逃避责任，在原告工作地点、工作内容、工作性质不变的情况下违法与原告解除劳动关系，让锐旗公司与原告建立劳动关系，以派遣形式派遣至被告处。2014年11月1日，被告又将原告调回。被告这种行为是变相解除劳动关系逃避法律责任。工作期间被告克扣、拖欠工资，未缴纳社会保险。2016年3月16日原告依法提出解除劳动关系。现原告不服顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁结果，起诉至法院要求判令二被告连带支付：1.2015年5月1日至2016年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额66000元；2.2010年5月17日至2016年3月16日未休年假工资24827.4元；3.2014年3月17日至2016年3月16日延时加班费51720元；4.2014年3月17日至2016年3月16日双休日加班费172124.16元；5.2014年3月17日至2016年3月16日法定节假日加班费27308.16元；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告宅急送北京分公司辩称，被告已经与原告签订劳动合同，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告的第二、三、四、五项诉讼请求，被告已经安排原告休息，原告也享受了应有的年休假假期，不同意支付。
被告深圳锐旗公司辩称，答辩意见与宅急送北京分公司的意见一致。
经审理查明：
陈中华自2010年5月17日入职宅急送北京分公司，为小件员，工作至2011年10月31日。宅急送北京分公司于2011年11月1日将陈中华转至锐旗公司工作至2014年10月31日。2014年11月1日又将陈中华调回，工作至2016年3月16日。陈中华提供实际劳动至2016年3月16日。
陈中华于2016年3月16日以未依法缴纳社会保险为由向宅急送北京分公司邮寄解除劳动关系通知书。宅急送北京分公司于次日收到。陈中华解除劳动关系前12月平均工资为4057.81元。
陈中华于2016年3月18日将宅急送北京分公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员，要求确认：1.确认双方自2010年5月17日至2016年3月16日存在劳动关系；2.支付2010年5月17日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金10000元；3.支付2010年5月17日至2016年3月10日解除劳动关系经济补偿金36000元；4.支付押金4500元；5.支付2016年2月1日至2016年3月16日工资9000元。2016年6月12日，该委作出京顺劳人仲字[2016]第1646号裁决书，结果如下：1.陈中华自2014年11月1日至2016年3月16日与宅急送北京分公司存在劳动关系；2.宅急送北京分公司支付陈中华安全基金2400元；3.宅急送北京分公司支付陈中华解除劳动关系经济补偿金24346.86元；4.宅急送北京分公司支付陈中华2016年2月工资差额1218.73元；5.驳回陈中华的其他仲裁申请。宅急送北京分公司与陈中华均不服仲裁裁决起诉至本院。
本院依法追加锐旗公司为本案被告。本院经审理于2016年10月19日作出（2016）京0113民初9173号民事判决书，结果如下：一、被告（原告）陈中华与原告（被告）北京宅急送快运股份有限公司北京分公司自二〇一〇年五月十七日至二〇一一年十月三十一日、二〇一四年十一月一日至二〇一六年三月十六日存在劳动关系，被告（原告）陈中华与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司自二〇一一年十一月一日至二〇一四年十月三十一日存在劳动关系；二、原告（被告）北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告（原告）陈中华二〇一〇年五月十七日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金二千二百四十元；三、原告（被告）北京宅急送快运股份有限公司北京分公司与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付被告（原告）陈中华解除劳动关系经济补偿金二万四千三百四十六元八角六分；四、原告（被告）北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）陈中华押金二千四百元；五、原告（被告）北京宅急送快运股份有限公司北京分公司无需支付被告（原告）陈中华二〇一六年二月工资差额一千二百一十八元七角三分；六、驳回原告（被告）北京宅急送快运股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）陈中华的其他诉讼请求。
宅急送北京分公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理做出了（2016）京03民终13835号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判。
陈中华于2016年6月23日将宅急送北京分公司、锐旗公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员，要求二公司支付：1.2015年5月1日至2016年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额66000元；2.2010年5月17日至2016年3月16日未休年假工资24827.4元；3.2014年3月17日至2016年3月16日延时加班费51720元；4.2014年3月17日至2016年3月16日双休日加班费172124.16元；5.2014年3月17日至2016年3月16日法定节假日加班费27308.16元。2017年2月9日，该委作出京顺劳人仲字[2016]第3151号裁决书，结果如下：1.宅急送北京分公司支付陈中华2015年已休期间年假工资395.4元；2.驳回陈中华的其他申请请求。陈中华不服仲裁裁决起诉至本院。
庭审中，宅急送北京分公司提交了与陈中华2014年11月1日签订的合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日的劳动合同。陈中华对劳动合同真实性认可。
庭审中，陈中华称2014年3月17日至2016年3月16日期间，每天延时加班4小时，周六日和法定节假日均上班，一年365天包括春节在内也不回家，故主张上述期间延时、周六日和法定节假日期间的加班工资。宅急送北京分公司对此不予认可。陈中华明确表示没有加班费的证据提交。
陈中华主张在职期间未安排享受年休假，故要求支付未休年休假工资。宅急送北京分公司对此不予认可，称已经安排陈中华享受年假，为此提交了考勤表。该考勤表只有陈中华一人，没有考勤人员、审核人员以及制表人员的显示。陈中华对考勤表的真实性不予认可，称与实际出勤情况不符，且陈中华是由厅点经理负责手工记录考勤且经本人签字确认，年假需填写年假申请单，由厅点经理批准后才能休年假。宅急送北京分公司则称由职工口头向厅点经理提出年假申请，陈中华没有OA审批系统，因为厅点人员少，厅点经理凭记忆记录考勤，到月底厅点经理跟本人核实考勤情况并上报给分公司人力资源部门进行统计。宅急送北京分公司称其提交的考勤表是从电脑中存放的电子版考勤表中将陈中华的摘录出来形成的。
庭审中，陈中华对2014年6月23日前的年休假情况未提交证据，陈中华与宅急送北京分公司、锐旗公司均认可陈中华每年享受5天的年假，均同意按照月工资4057.81元核算未休年休假工资。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、（2016）京0113民初9173号民事判决书、（2016）京03民终13835号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
陈中华与宅急送北京分公司签订了期限为2014年11月1日至2017年10月31日的劳动合同，故本院对陈中华主张的2015年5月1日至2016年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈中华明确表示对其主张的加班费没有证据提交，故本院对其主张的2014年3月17日至2016年3月16日期间延时、周六日和法定节假日期间的加班工资均不予支持。
依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。陈中华未对2014年6月23日之前的年休假情况提交证据予以证明，故本院对陈中华主张的2010年5月17日至2014年6月23日未休年休假工资不予支持。至于陈中华2014年6月24日至2016年3月16日的年休假情况，宅急送北京分公司虽提交了考勤表，但该考勤表并非原始考勤记录，没有考勤人员及劳动者签字确认，宅急送北京分公司亦未提交年休假审批手续，故本院对宅急送北京分公司辩称已经安排陈中华享受年休假的主张不予采信。陈中华应当享受的年休假天数以及年休假工资的具体数额由本院依法核算。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。2014年6月24日至2014年10月31日期间，陈中华由锐旗公司派遣至宅急送北京分公司工作，故此期间的未休年休假工资应当由二公司承担连带责任，此后的未休年休假工资由宅急送北京分公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告陈中华二〇一四年六月二十四日至二〇一四年十月三十一日期间未休年休假工资七百四十六元二角六分，被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈中华二〇一四年十一月一日至二〇一六年三月十六日期间未休年休假工资二千二百三十八元七角九分；
二、驳回原告陈中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告陈中华负担五元（已交纳），由被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 萌