宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第695号
上诉人（原审被告）青铜峡市惠民水泥制品厂。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人陈培安，系该厂厂长。
委托代理人李晖，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴忠市红寺堡区国土资源局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人张彦武，系吴忠市红寺堡区国土资源局职工，特别授权代理。
委托代理人罗元新，红寺堡区红寺堡镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人青铜峡市惠民水泥制品厂（以下简称惠民水泥制品厂）因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人惠民水泥制品厂的委托代理人李晖，被上诉人吴忠市红寺堡区国土资源局（以下简称红寺堡国土局）的委托代理人张彦武、罗元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月23日，惠民水泥制品厂（原青铜峡市农业综合开发办预制厂）中标红寺堡国土局承建的2010年红寺堡谭庄子土地整理项目第三标段砼板供应工程，投标报价总额为4882138.33元、预制混凝土构件1.3万方，每立方米为375.5元。在施工过程中，惠民水泥制品厂向红寺堡国土局施工单位吴忠市宏远建设工程有限公司供应D30砼板107328块、向宁夏德达建筑安装工程有限公司供应D30砼板116094块、向宁夏西夏水利建设有限公司供应D30砼板34869块、向宁夏渠首管理处供应D30砼板970块，惠民水泥制品厂向红寺堡国土局供应D30砼板总计259261块，D30砼板单块砼量0.023立方米，惠民水泥制品厂向红寺堡国土局供应的D30砼板总量为5963.003立方米，总价款为2239107.63元。其后，双方达成补充协议，红寺堡国土局在惠民水泥制品厂砼板供应过程中增加冬季施工费220000元。至此，红寺堡国土局应向惠民水泥制品厂支付的D30砼板价款为2459107.63元。红寺堡国土局于2010年10月28日、2011年5月28日、2011年7月28日分三次向惠民水泥制品厂支付2666000元，惠民水泥制品厂多收取206892.37元。另查明，原青铜峡市农业综合开发办预制厂于2011年3月变更为青铜峡市惠民水泥制品厂。
原审法院认为，惠民水泥制品厂通过竞标为红寺堡国土局提供D30砼板，红寺堡国土局履行了支付价款的义务，惠民水泥制品厂多收取206892.37元，构成不当得利，应当返还。因红寺堡国土局仅主张195371元，故对红寺堡国土局要求惠民水泥制品厂返还超额支付的砼板混凝土款195371元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告青铜峡市惠民水泥制品厂于判决生效后十日内一次性返还原告吴忠市红寺堡区国土资源局不当得利款195371元。案件受理费4207元，由被告青铜峡市惠民水泥制品厂负担。
宣判后，惠民水泥制品厂不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人主张的上诉人中标红寺堡谭庄子土地整理项目砼板供应中，在工程决算过程中各施工单位向被上诉人提供的砼板供应量的票据与实际供应量不符，无事实依据。理由是：1.各施工单位向被上诉人提供的砼板供应量票据具有证明上诉人向中标项目工程各施工单位供应砼板数量的事实，同时也证明各施工单位在红寺堡谭庄子土地整理项目工程施工中实际使用上诉人供应砼板数量的事实。此外，该砼板供应量票据作为书证具有证明各施工单位使用上诉人供应砼板数量事实强有力的证明力，被上诉人没有提供任何证据就单方否定各施工单位向被上诉人提供砼板供应量6513.2立方米的事实。而一审判决在被上诉人未提供有效证明上诉人向各施工单位提供砼板不是6513.2立方米的事实，进而判决支持被上诉人的主张错误。2.被上诉人提供三份砼板出库单、一份砼板入库单证明各施工单位实际使用砼板的数量的事实，但是，该证据不具有合法性、真实性，不能达到被上诉人的证明目的。因为被上诉人提供的单据上出现的上诉人的印章混乱，真伪不明，也没有上诉人负责人王国威的签字确认，而且，不能以被上诉人提供的单据认定上诉人实际供应的砼板数量，不排除尚未提供实际使用上诉人砼板的其他单据。因此，以被上诉人提供的单据来认定上诉人实际提供的砼板数量缺乏真实性。3.被上诉人主张每块砼板按照0.023立方米将砼板数量换算成砼板方量的标准无事实依据。二、一审判决上诉人向被上诉人返还195371元无事实依据，依法应当不予支持。三、本案中，双方尚未就上诉人供应的砼板数量及方量进行决算，被上诉人依据自己单方核算主张返还超付款项未有充分的依据，从而导致本案事实不清。因此，被上诉人的主张错误，一审判决支持被上诉人的主张是错误的。四、上诉人按照项目中标书及双方签订的合同花巨资购买了生产设备，并按照合同约定组织生产，但是，被上诉人单方减少砼板供应量，导致上诉人所生产的砼板大量剩余，造成了巨大经济损失，因此，被上诉人应当承担合同违约责任，赔偿上诉人的经济损失，请二审法院充分重视上诉人的上诉理由与本案一并处理。综上，请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人红寺堡国土局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，请求维持原判。上诉人也承认其使用印章混乱，在结算票据上使用三种印章，该责任应当由上诉人自己承担。
二审中，上诉人惠民水泥制品厂未提交证据。
被上诉人红寺堡国土局提交以下证据：
证据一、关于成立项目部及启用印章的通知一份。证明：上诉人在2010年红寺堡谭庄子土地整理项目预制三标段施工中，使用过“青铜峡农业综合开发办预制厂红寺堡土地整理项目部”印章，该印章与被上诉人在一审中出具的证据三中的上诉人与宁夏德达建筑安装工程有限公司的砼板结算票据上加盖的印章完全一致。
证据二、宁夏国土开发整治项目暂停施工通知（铸诚监理（2010）停2001号）。证明：上诉人在2010年红寺堡谭庄子土地整理项目预制三标段施工中，使用过“青铜峡农业综合开发办预制厂红寺堡项目部材料专用章”印章，该印章与被上诉人在一审出具的证据三中的上诉人与吴忠市宏远建筑工程有限公司、宁夏西夏水利建设有限公司砼板结算票据上加盖的印章完全一致。
证据三、施工日志一张。证明：上诉人在2010年红寺堡区谭庄子土地整理项目预制三标段施工中委派李建忠作为施工负责人，该证据上“李建忠”的签名与二审证据二、一审证据三中的签名完全一致。
证据四、D30U型砌护图一张。证明：被上诉人在2010年底红寺堡区谭庄子项目施工设计D30U型砼板的混凝土含量就是0.023立方米。
证书五、协议书一份。证明：第七条第一款第1项内容能够证实最终结算工程价款以实际供货量为准。
上诉人惠民水泥制品厂质证意见是：被上诉人提交的证据不具有合法性，因为按照民事诉讼法证据规则，被上诉人当庭提交的证据不属于二审提交的新证据。证据一、证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该两份证据达不到被上诉人所要证明的问题。证据三、2010年底红寺堡区谭庄子土地整理项目预制构件三标段第三卷第八册施工日志一张的关联性及证明目的不予认可，没有证据证明出库单上“李建忠”的签名与该证据中的“李建忠”的签名是同一人签的。证据四、D30U型砌护图板一张的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可，设计图册不是上诉人实际生产混凝土板的依据。证据五、协议书一份的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可，不能以该条款认定是上诉人供应砼板数量的事实。
本院认证意见是，上诉人惠民水泥制品厂质证对被上诉人红寺堡国土局提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。结合被上诉人一审时提交的证据，相互能够印证上诉人惠民水泥制品厂在向被上诉人红寺堡国土局供应砼板时使用过不同的印章和D30砼板单块砼量是0.023立方米，对被上诉人提交的证据本院予以确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而自己获利。本案中双方当事人争议的焦点是上诉人惠民水泥制品厂是否超额领取了被上诉人红寺堡国土局应支付的砼板价款。上诉人惠民水泥制品厂上诉认为，一审依据被上诉人红寺堡国土局提供的票据认定上诉人供应砼板的数量以及依据单块砼板砼量0.023立方米换算混凝土方量是不正确的，进而判决上诉人惠民水泥制品厂返还多领取的195371元是错误的。但，上诉人惠民水泥制品厂并未提交证据证实其诉讼主张。而依据被上诉人红寺堡国土局在本案诉讼中提交的出库单、入库单，能够充分证实上诉人惠民水泥制品厂在被上诉人红寺堡国土局承建的2010年红寺堡区谭庄子土地整理项目第三标段砼板供应工程中，实际供应砼板数量是259261块；依据双方于2011年3月25日盖章的工程量确认单能够充分证实单块砼板砼量是0.023立方米。经核算，上诉人惠民水泥制品厂向被上诉人红寺堡国土局供应的D30砼板砼量为5963.003立方米，依据上诉人惠民水泥制品厂认可的每立方米单价375.5元计算，再加上双方协议增加的冬季施工费220000元，被上诉人红寺堡国土局应付款项为2459107.63元，而被上诉人红寺堡国土局实际已付款为2666000元，上诉人惠民水泥制品厂多领取206892.37元。综合以上事实，一审依据被上诉人红寺堡国土局的诉讼请求判决由上诉人惠民水泥制品厂返还超领取的砼板价款195371元是正确的，本院予以确认。对于惠民水泥制品厂上诉中提到的被上诉人红寺堡国土局违约给其造成损失而要求承担违约责任的意见，上诉人惠民水泥制品厂并未在本案一审诉讼中提出相应的诉讼请求，二审中本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。上诉人惠民水泥制品厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4207元，由上诉人青铜峡市惠民水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。