wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执462号
申请人朱洪松，男，1982年11月20日出生。
被执行人博爱县丽都置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0822民初2827号民事调解书，立案执行申请人朱洪松与被执行人博爱县丽都置业有限公司债权转让合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：
被执行人博爱县丽都置业有限公司立即按（2017）豫0822民初2827号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一八年二月十二日
书记员 葛琳琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9297号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告邓艳华，女，1974年10月17日出生，汉族，住贵州省镇远县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告邓艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年3月8日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供247000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年3月8日发放1笔贷款247000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月3日，被告尚欠本息合计414366.75元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金151628.44元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）为168971.16元、复利为93767.15元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓艳华没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年3月8日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供247000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年3月8日向被告发放了贷款247000元。本金到期日为2015年3月8日，年利率为23.88%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月3日，被告尚欠原告贷款本金151628.44元、利息（含罚息）168971.16元、复利93767.15元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款247000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金151628.44元及相应利息、罚息、复利[截至2017年1月3日的利息（含罚息）168971.16元、复利93767.15元，后续罚息、复利按月利率1.99%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓艳华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金151628.44元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日的利息（含罚息）168971.16元、复利93767.15元，后续罚息、复利按月利率1.99%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告邓艳华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7523元（原告已预交），由被告邓艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初752号
原告:长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行，住所地长沙市望城区铜官街道书堂山第0813858、第0813859幢。
负责人：易宇。
委托诉讼代理人：周巍，男，1984年6月23日出生，该支行行长，住长沙市岳麓区。
被告：黄林军，男，1973年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区铜官街道石褚湖村塘墈组***号，公民身份号码：
430122197310043213。
被告：黄英，女，1975年11月30日出生，汉族，住长沙市望城区，公民身份号码：
430122197511303229。
原告长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行（以下简称农商行书堂山支行）与被告黄林军、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行书堂山支行的委托诉讼代理人周巍、被告黄林军到庭参加诉讼，被告黄英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行书堂山支行提出诉讼请求：1、判令被告黄林军、黄英两被告偿还原告贷款本金99999元及利息7784.26元（利息算至2018年01月20日），以及自2018年01月21日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、判令被告黄林军、黄英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，原告农商行书堂山支行与被告黄林军签订最高额借款合同，借款期限2年。2016年5月30日，原告向被告发放借款10万元，借款月利率5.6188‰，借款期限自2016年5月30日至2017年5月30日止，逾期利率按合同约定加付30%。截至2018年1月24日，该笔贷款已逾期239天，被告黄林军尚欠原告贷款本金人民币99999元及利息7784.26元（截至2018年01月20日）。被告黄英系被告黄林军配偶，于2016年5月30日与原告签订共同借款人承诺书，应对被告黄林军贷款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告黄林军辩称：借款没有实际支付给被告，被告没有拿钱。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黄英未作答辩。
经审理查明：被告黄林军与被告黄英系夫妻关系，2016年5月30日，被告黄林军、黄英向原湖南望城农村商业银行股份有限公司书堂山支行出具《共同借款人承诺书》，承诺被告黄林军向原告借款10万元的行为系两人共同借款行为，两人对借款承担共同还款责任。同日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司书堂山支行与被告黄林军签订最高额借款合同(福祥便民卡)，最高额借款本金额度为10万元，借款月利率5.6188‰，借款期限自2016年5月30日起至2018年5月30日止。2016年5月30日，原告向被告黄林军发放借款10万元，并在放款确认书中明确借款到期日为2017年5月30日。借款到期后，被告黄林军、黄英尚欠原告本金99999元及利息6397.73元（利息按月利率5.6188‰标准计算至2018年1月20日）。因被告黄林军、黄英未按期偿还借款本金及利息，2018年3月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。
另查明，原湖南望城农村商业银行股份有限公司书堂山支行于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行。
以上事实有营业执照、居民身份证、结婚证、中国银监会湖南监管局湘银监复（2016）231号文件、共同借款人承诺书、最高额借款合同（福祥便民卡）、放款确认书、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告黄林军签订的最高额借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告黄林军逾期不偿还本息，经原告多次催要，被告黄林军仍未履行还款义务，已构成违约，故原告农商行书堂山支行主张被告黄林军立即偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄英向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对被告黄林军在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求被告黄英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。双方在签订合同时，未约定逾期利率标准，其逾期后利息仍应当按照合同约定的利率标准计算，故对原告主张被告按照合同期内利率130%标准计算逾期利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林军、黄英在本判决生效后十日内共同偿还原告贷款本金99999元及利息6397.73元，两项合计106396.73元，并支付自2018年1月21起至借款还清之日止按月利率5.6188‰标准计算的利息；
二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，因适用简易程序减半收取1228元，由被告黄林军、黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一八年四月十二日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初365号
原告：邓承军，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：罗朋，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告邓承军诉被告罗朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓承军到庭参加诉讼。被告罗朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗朋支付原告货款7466元；2.货款逾期部分按照银行利息补偿；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告减少诉讼请求为：判令被告罗朋支付原告货款7466元，诉讼费由被告承担；事实和理由：2012年10月，被告因装修婚房，在原告处购买电器和水暖设备，共计货款4366元未付，2014年7月19日，被告再次在原告处赊购空调一台，价值3100元，两次货款共计7466元，当日，被告向原告出具欠条一张，承诺2014年8月15日前付2000元，余款鱼卖后付。约定还款时间到后，被告一直拖欠不还。故原告诉至本院，请求判如所请。
罗朋未作答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交了欠条一张，经审查，该证真实、合法、与本案有关联性，其效力本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的基本事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货物价款，被告罗朋向原告邓承军出具欠条，确认欠货款7466元，但未按约履行支付义务，显属违约，其依法应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付货款7466元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗朋于本判决生效之日起十日内支付原告邓承军货款7466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一七年五月九日
书记员 卢前梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初704号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人董朝全，男，1976年12月31日生，汉族，小学文化程度，务工，住嘉善县（户籍地四川省宜宾市筠连县）。2014年1月3日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月4日刑满释放。因本案于2017年5月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人胡道珣，男，1967年2月16日生，汉族，初中文化程度，务工，住嘉善县（户籍地四川省广安市广安区）。因本案于2017年5月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李中俊，女，1978年10月26日生，汉族，小学文化程度，个体经营，住嘉善县（户籍地四川省宜宾市筠连县）。因本案于2017年5月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人董朝全、胡道珣、李中俊犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人董朝全、胡道珣、李中俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月初至5月8日，被告人董朝全、胡道珣、李中俊经事先商量，在嘉善县罗星街道明珠小区249号底楼东北间，组织不特定人员以“牌九”的方式进行赌博，并以收取“红利”的方式非法获利共计21000余元。
另查明，被告人董朝全、胡道珣、李中俊归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董朝全、胡道珣、李中俊在庭审过程中亦无异议，并有证人范某、王某1、王某2等人的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董朝全、胡道珣、李中俊以营利为目的开设赌场，组织不特定人员赌博，非法获利共计21000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人董朝全在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董朝全、胡道珣、李中俊具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董朝全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月9日起至2018年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人胡道珣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人李中俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
四、扣押的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘文婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1571号之一
申请执行人：郑琴馨，女，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：王家毅，男，1960年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：徐亚华，女，1976年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：祖铁义，男，1950年11月8日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
负责人：王家毅。
被执行人：鸡东县鸿翔煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
投资人：魏显阳。
本院在执行郑琴馨与王家毅、徐亚华、祖铁义、黑龙江省哈达岗煤矿天辰井、鸡东县鸿翔煤矿借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年五月八日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1571号
申请执行人：郑琴馨，女，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：王家毅，男，1960年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：徐亚华，女，1976年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：祖铁义，男，1950年11月8日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
负责人：王家毅。
被执行人：鸡东县鸿翔煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
投资人：魏显阳。
本院在执行郑琴馨与王家毅、徐亚华、祖铁义、黑龙江省哈达岗煤矿天辰井、鸡东县鸿翔煤矿借款合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井、鸡东县鸿翔煤矿有采矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人鸡东县鸿翔煤矿采矿权。
二、查封被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井采矿权。
三、查封期限为2年。
本裁定立即执行。
代理审判员 贺鹏程
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执1571号申请执行人：郑琴馨，女，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：王家毅，男，1960年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐亚华，女，1976年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：祖铁义，男，1950年11月8日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。负责人：王家毅。被执行人：鸡东县鸿翔煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。投资人：魏显阳。本院在执行郑琴馨与王家毅、徐亚华、祖铁义、黑龙江省哈达岗煤矿天辰井、鸡东县鸿翔煤矿借款合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井、鸡东县鸿翔煤矿有采矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人鸡东县鸿翔煤矿采矿权。二、查封被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井采矿权。三、查封期限为2年。本裁定立即执行。代理审判员  贺鹏程二〇一六年十二月八日书 记 员  李秀敏
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢10号
申请执行人卢伟与被执行人陈亚娟，泮仁国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢伟向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈亚娟，泮仁国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢10号【原执行案号（2017）浙0225执2124号】案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1462号
原告：马某1，男，汉族，1929年8月16日生，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：韩建民，河南良策律师事务所律师。
被告：马某2（系马某1长子），男，汉族，成年，农民，住河南省新蔡县。
被告：马某3（系马某1次子），男，汉族，成年，农民，住河南省新蔡县。
被告：马某4（系马某1长女），女，汉族，成年，农民，住河南省新蔡县。
被告马某5（系马某1次女），女，汉族，成年，农民，住河南省新蔡县。
被告马某6（系马某1三女），女，汉族，成年，农民，住河南省新蔡县。
被告马某7（系马某1四女），女，汉族，成年，农民，住河南省新蔡县。
原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7赡养纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告马某1于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1申请是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。
审判员 王煜良
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4307号
罪犯陈德晨，男，1984年9月5日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，原住山东省梁山县梁山镇陈楼村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月七日，山东省梁山县人民法院作出(2014)梁刑初字第134号刑事判决，以被告人陈德晨犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈德晨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯陈德晨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈德晨在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯陈德晨在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德晨予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
委托代理人郭通，系该公司员工。
被告徐兵兵，男，汉族，1984年7月26日生，住虞城县。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年二月九日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1129号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。委托代理人郭通，系该公司员工。被告徐兵兵，男，汉族，1984年7月26日生，住虞城县。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年二月九日书记员  林立卉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初284号
原告：高某某，男，1988年12月25日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
诉讼委托代理人：杨莉，女，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
被告：邓某，女，1998年5月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
诉讼委托代理人：田永纯，系台安县法律援助中心法律援助律师。
被告：邓某甲，男，1972年9月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：李某某，女，1977年1月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原告高某某与被告邓某、邓某甲、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某及其诉讼委托代理人杨莉与被告邓某及其诉讼委托代理人田永纯，被告邓某甲、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款13.3万元。原告提出的事实与理由：2014年11月，原告经人介绍与年仅16周岁的被告相识，被告当时说19岁，并确立恋爱关系，同年12月原、被告双方订婚，经二介绍人毛某某和陈玉清手，原告方将3.3万元彩礼款交给被告父母，2015年3月21日，又经二介绍人，在原告家又将10万元彩礼款交给被告父母并拿走，几天后，原、被告双方举行了结婚仪式后开始同居生活，同居期间双方生育一男孩高某甲（2015年9月20日出生），双方同居后，被告多次离家出走，均因原告父母及亲属做工作后接回，最后一次离家出走后，经原告父母多次去接，被告不归至今已一年有余，现双方已没有继续共同生活下去的可能，故原告特向法院提起诉讼。
被告邓某辩称，原告主张彩礼款数额不属实，彩礼款是13万元，另外的3000元是原告给的串门钱，是原告赠予的，原告去我家串门也给原告钱了。虽然没有办理结婚登记，我们同居三年了，而且生育了子女，为了结婚买了各种结婚用品，花去了很多彩礼款，买了电动车支出4300元，给原告买了金斧子支出1500元，被告买了一条金项链支出6000元现在原告处，婚纱照支出5000元及结婚衣服支出3000元，之后生育子女之后给孩子买了长命锁支出2000元，给小孩买奶粉和玩具、看病、怀孕期间保胎，还有日常生活花销及随礼等，具体数额无法记清，我们的彩礼款都用于家庭生活，彩礼款已经花光，所以不应该返还。
被告邓某甲辩称，原告主张彩礼款数额不属实，彩礼款是13万元，3000元是原告给的串门钱，是原告赠予的，原告去我家串门也给原告钱了。原告要求我们返还彩礼款没有事实和依据，原告给的彩礼款是给我女儿的，是不给我们的，我们只是代收彩礼款，后将彩礼款返还给我女儿了，而彩礼款已经让我女儿花光了，都用于其家庭生活。
被告李某某辩称，原告主张彩礼款数额不属实，彩礼款是13万元，3000元是原告给的串门钱，是原告赠予的，原告去我家串门也给原告钱了。原告要求我们返还彩礼款没有事实和依据，原告给的彩礼款是给我女儿的，是不给我们的，我们只是代收彩礼款，后将彩礼款返还给我女儿了，而彩礼款已经让我女儿花光了，都用于其家庭生活。
原告围绕诉讼请求提交了毛某某的书面证明材料，欲证明彩礼款为13.3万元。被告邓某质证意见为证人未出庭作证，不予认可。
因原告提供的证据不符合证据规则规定，本院对其证据效力不予确认。
根据双方陈述，本院认定事实如下：被告邓某系被告邓某甲与被告李某某之女。2014年11月，原告与被告邓某相识，并确立恋爱关系，至2015年3月份双方举行订婚仪式并开始同居生活之前，原告先后给付被告彩礼款共计13万元，原告与被告邓某于同年9月20日生育一男孩高某甲。后二人因感情不和发生矛盾，现被告邓某已回到娘家生活。原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓某、邓某甲、李某某在收取原告彩礼款13万元后，原告与被告邓某虽同居生活，并生育子女，但一直未办理婚姻登记手续，现原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规定，请求被告返还婚约财产，符合法律规定。但邓某与原告同居至今，尚未达到法定结婚的年龄，无法进行登记结婚，其对未进行办理结婚登记无主观过错；双方按当地习俗办理订婚仪式同居生活三年之久并已生育子女，现原告要求被告全额返还彩礼款理由不充分。本院综合考虑原告与被告邓某的同居时间、生活消费支出、同居后双方已生育子女、女方年龄及对以后生活的影响等因素，酌情确定由被告返还原告彩礼款3万元。因三被告系家庭共同成员，彩礼款按当地习俗由女方与其父母共同接收、管理、处分等情况，不能严格区分，故返还原告的彩礼款义务应由三被告共同承担。
综上，本案事实清楚，对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓某、邓某甲、李某某于本判决生效之日起三日内返还原告高某某彩礼款3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1480元，由原告承担275元；由被告邓某、邓某甲、李某某共同负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一八年四月四日
书记员 黄浩聪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1759号
原告：罗俊芳，女，1960年5月26日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。
被告：巩成山，男，1974年9月18日出生，住山东省单县。
被告：赵敏，女，1980年3月5日出生，住北京市丰台区。
二被告共同委托诉讼代理人：骆军，北京市德达律师事务所律师。
原告罗俊芳与被告巩成山、被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊芳的委托诉讼代理人张建发，被告巩成山、被告赵敏的共同委托诉讼代理人骆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩成山给付借款人民币25万元；2.判令被告巩成山支付借款利息（以借款本金25万元为基数，按照年利率10%，从2016年1月9日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告赵敏对上述借款及利息承担连带责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月29日向原告借款人民币20万元，2014年9月5日向原告借款人民币20万元。至2016年1月8日，双方对账时，被告尚欠原告人民币25万元。为此，被告给原告出具了一张借条，约定被告欠原告人民币25万元，给付原告年利息10%，于2016年5月1日前付清。被告赵敏作为担保人在借条中签字确认。至2016年5月1日后，原告多次向被告及担保人索要，但二被告以各种借口拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告巩成山辩称：对于借款事实我方予以认可，但是截至到目前我欠原告应该是8.2万元。2013年6月29日我确实找原告借了20万元，2014年9月5日我又找原告借了20万元，因为亲戚关系，所以双方没有约定利息。从2013年7月31日至2015年10月13日我共计偿还原告31.8万元。因为时间特别紧，我有事儿要出去，没有细算，故只除去了2015年9月28日偿还的10万元、2015年10月13日偿还的5万元这两笔，于2016年1月8日就向原告出具了尚欠25万元的借条。后来因为我没有钱还，所以原告就起诉了。签完借条之后，我没有再向原告进行过偿还。对于原告的诉讼请求，我方不同意，只认可尚欠的借款本金为8.2万元，并且双方签订借条当时也没有约定利息，借条上的利息“年利率10%”是后加的。所以我只同意向原告偿还尚欠的借款本金8.2万元。
被告赵敏辩称：在2016年打借条的时候，是原告让我去的，虽然我在担保人处签名了，但事实上我只是一个证明人，并且原告在二被告签完借条后到起诉期间也没有向我主张过权利。我不应该承担还款责任。即使我是本案的担保人，但因为原告在保证期间内（2016年5月2日至2016年11月1日）没有向我主张过权利，原告的起诉已过保证期间，所以我不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原告罗俊芳通过其中国建设银行账户向被告巩成山转账20万元；2014年9月5日，原告罗俊芳通过其中国工商银行账户向被告巩成山转账20万元。2016年1月8日，被告巩成山作为借款人、被告赵敏作为担保人向原告罗俊芳出具借条一张，载明：“今有巩成山向罗俊芳借到人民币大写贰拾伍万X仟X佰X拾X元整。小写250000.00元。借款人应按年利率10%支付利息，上述借款约定于2016年5月1日前一次性还清。如逾期不还，此项借款金额由担保人负责偿还。如有其它问题，三方约定本纠纷由法律途径解决。本借据由债权人保管，待借款还清后归还给债务人。借款人：巩成山（本人签字）身份证号×××住址：山东省单县舜师名园电话：151XX****XX担保人：赵敏（本人签字）身份证号×××住址：电话：188XX****XX借款日期：2016年1月8日”。
庭审中，原告罗俊芳向法庭提交借条1张，银行转账凭证2张，以证明目前双方尚欠的借款本金为25万元，年利率为10%，约定于2016年5月1日前还清；对于上述证据的真实性二被告表示认可，但被告巩成山针对借条上的借款本金25万元的数额有异议且认为年利率10%是后加上去的；被告赵敏则认为自己虽在担保人处签名，但实际身份是证明人。
被告巩成山向法庭提交其名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，以证明其向原告偿还共计31.8万元；针对上述证据的真实性，原告罗俊芳表示认可，但向法庭说明除2015年9月28日支付的10万元及2015年10月13日支付的5万元外，被告巩成山单笔向原告支付的4000元（以20万元为基数，按照月利率2%计算）或8000元（以40万元为基数，按照月利率2%计算）或10000元（以50万元为基数，按照月利率2%计算）均系被告巩成山偿还双方之间约定的月利息。被告巩成山还向法庭提交情况说明1份，以证明双方之间借贷未约定利息；被告赵敏向法庭提交询问笔录1份，以证明其不清楚原告罗俊芳与被告巩成山之间借贷关于利息的约定并且原告罗俊芳至起诉前未向被告赵敏催要过该笔借款。对于上述证据，原告罗俊芳表示均不予认可。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，依据原告罗俊芳提交的借条、银行转账凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告巩成山作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金及利息，故对原告罗俊芳要求被告巩成山偿还借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，按照年利率10%，自2016年1月9日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告巩成山抗辩其向原告罗俊芳的全部转账均系对借款本金的偿还，根据被告巩成山出具的借条上明确记载的借款数额，结合其每月向原告罗俊芳支付的还款数额，对被告巩成山的抗辩理由本院不予采信。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告罗俊芳虽主张被告赵敏对本案涉及的借贷及利息承担连带责任，但未向法庭提交自主债务履行期届满之日起（2016年5月1日）六个月内要求保证人赵敏承担保证责任的证据，故对原告罗俊芳的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告巩成山于本判决生效后十日内偿还原告罗俊芳借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，按照年利率10%的标准，自二〇一六年一月九日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告罗俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告巩成山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 王继华
人民陪审员 路娅丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 然
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初382号
原告ＸＸ友，男，1986年3月出生，汉族，住四川省珙县。
被告师泽梅，女，1990年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告ＸＸ友与被告师泽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ友到庭参加诉讼，被告师泽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月5日称其父生病住院需手续，向原告借款5000元，后原告多次催收欠款，被告2015年7月7日向原告出具欠条并约定2015年8月7日前偿还该借款，借款到期后，原告多次找被告要求偿还，被告未按约偿还该款项，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5000元。
被告未到庭，也未向本院提供答辩意见。
经审理查明，被告于2014年9月5日向原告借款5000元，原告通过邮政银行将该笔借款转入被告账户，被告未按约偿还该笔借款，经原告多次催收，被告也未归还该借款。2015年7月7日被告向原告出具欠条一张，载明师泽梅欠ＸＸ友5000元，该款于2015年7月7日起1个月内还清。该笔借款到期后，被告仍未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的欠条、邮政银行转账单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师泽梅向原告ＸＸ友借款5000元，该款有被告出具的欠条及银行转账单为据，可认定该笔借款事实存在。当事人应当按照诚实信用的原则全面履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张判令被告偿还借款5000元的请求，本院予以支持。被告师泽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于的权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告师泽梅于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ友支付借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告师泽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 惠
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初159号
原告：刘则福，男，汉族，1958年2月3日出生，住寿宁县。
被告：吴春华，曾用名吴得华，男，汉族，1977年6月20日出生，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告刘则福与被告吴春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘则福到庭参加诉讼，被告吴春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘则福向本院提出诉讼请求：判令吴春华支付茶款118297元。事实和理由：原告刘则福原自筹资金在寿宁县兰尾亭（原知青点）创办一家茶青收购点。2014年以来，原告将所收购的茶青卖给被告经营的茶叶初制厂，共欠118297元（其中2015年欠34600元、2016年欠58970元、2017年欠24727元）。经原告多次催促，被告拒还此款，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
吴春华未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
经庭审查明，2014年以来，刘则福将其收购的茶青卖给吴春华，2016年9月5日，经双方结算，吴春华尚欠刘则福茶款243570元，此后，吴春华支付茶款150000元。2017年年初，刘则福将其收购的茶青卖给吴春华，共计24727元，吴春华未给付。综上，吴春华尚欠刘则福茶款共计118297元。
吴春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合刘则福的庭审陈述，刘则福提供的身份证复印件、欠条、销售清单、信用社流水账、刘则福申请调取的吴春华户籍证明及主张的事实予以采信。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系客观存在，且该买卖合同关系并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴春华向刘则福购买茶青应负及时付款的义务，在原告催讨后，吴春华未付款，已构成违约，现刘则福请求吴春华支付茶款118297元,符合法律规定,本院予以支持。吴春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴春华应于本判决生效之日起5日内一次性支付刘则福茶款118297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665.94元，减半收取1332.97元，由吴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一八年三月六日
书记员 杨丽华
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2445号
申请执行人：朱燕，女，1974年1月11日出生汉族，住兰溪市。
被执行人：鲍银珍，男，1982年3月18日出生汉族，住象山县。
申请执行人朱燕与被执行人鲍银珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍银珍未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱燕于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍银珍支付执行款200000元及利息，执行费2900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月13日依法向被执行人鲍银珍发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人鲍银珍应支付执行款200000元及利息，执行费2900元。经执行查明，被执行人鲍银珍名下浙Ｂ×××××号车辆已被本院查封，但未实际扣押。现被执行人鲍银珍无其他财产可供执行，申请执行人朱燕同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2445号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑 阳
二〇一八年一月十五日
代书记员 罗鹏峰
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2445号
被拘留人:鲍银珍公民身份号码:×××3179
本院在执行朱燕与鲍银珍（2017）浙0225执2445号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲍银珍拘留15日。
如不服本决定，可�在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1256号
原告陈绍伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄尾琴，女，1973年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林明清（被告庄尾琴丈夫），1968年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈绍伟与被告庄尾琴、林明清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈绍伟到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍伟诉称，2014年3月20日、2014年4月9日和2014年4月24日，被告庄尾琴以家庭生活困难为由先后3次各向原告借款人民币10000元、5000元和10000元，合计人民币25000元。2014年6月13日，被告林明清向原告借款人民币25000元。上述四笔借款总计人民币50000元。借款后，经原告多次催讨，被告庄尾琴、林明清均未能还款。因被告庄尾琴与被告林明清系夫妻关系，上述债务均属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。现请求判令被告庄尾琴、林明清共同偿付原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄尾琴、林明清均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年3月20日、2014年4月9日和2014年4月24日，被告庄尾琴先后3次各向原告陈绍伟借款人民币10000元、5000元和10000元，合计人民币25000元。双方对上述借款均未约定借款利息和还款期限，由被告庄尾琴出具借条3张交原告收执。借款后，被告庄尾琴未能还款。2014年6月10日，原告诉诸本院，要求两被告偿付借款人民币25000元。2014年6月13日，被告林明清向原告借款人民币25000元，双方亦未约定借款利息和还款期限，由被告林明清出具借条1张交原告收执。2014年6月17日，本院根据原告申请依法裁定准许原告撤回起诉。当日，该裁定发生法律效力。上述四笔借款总计人民币50000元。借款后，两被告均未能还款。2014年7月11日，原告再次诉诸本院。
另查明，被告庄尾琴与被告林明清于2012年10月12日登记结婚，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈绍伟的陈述及其提供的借条4张、两被告结婚登记审查处理表、本院（2014）港民初字第1052号民事裁定书和法律文书生效通知书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄尾琴自2014年3月20日起至2014年4月24日止先后3次向原告陈绍伟借款总计人民币25000元和被告林明清于2014年6月13日向原告借款人民币25000元，上述四笔借款总计人民币50000元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷，而被告庄尾琴与被告林明清系夫妻关系，本案借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告主张两被告共同偿付借款人民币50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄尾琴、林明清应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈绍伟借款人民币50000元及利息（自2014年7月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告庄尾琴、林明清负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一四年八月二十七日
书记员 钟伟科
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初349号
原告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路，机构代码证57283529-X。
法定代表人刘素英，该公司经理。
委托诉讼代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告许玉柱，男，汉族，1959年12月6日生。
本院在审理原告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司与被告许玉柱为追偿权纠纷一案中，原告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北保�尔房地产开发有限公司井陉分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取768元。由原告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担。
审判长 赵彦平
审判员 仇振祥
陪审员 贾 楠
二〇一七年六月三十日
书记员 陈翠平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初284号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈旭，男，1973年2月16日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县。因吸毒于1998年9月21日被贵州省郝章县公安局强制隔离戒毒3个月；因吸毒于2010年4月23日被浙江省金华市金东公安分局行政拘留15天，同年5月8日被强制隔离戒毒2年。因本案于2018年3月20日被取保候审。
绍兴市�虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人陈旭犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年4月23日19时32分，被告人陈旭饮酒后无证驾驶无牌的轻便摩托车，途经绍兴市上虞区盖北镇市场东门口处与肖某驾驶的电瓶车相碰撞。经现场呼气酒精测试，陈旭酒精含量为231mg/100m1。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，陈旭于2017年4月23日20时40分在绍兴市上虞区人民医院抽取的静脉血液中的乙醇含量为241mg/100ml。
另查明，被告人陈旭在事故中负主要责任。
上述事实，被告人陈旭在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人陈旭的供述，被害人肖某的陈述，证人吴某的证言，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，公安行政处罚决定书、劣迹资料，查获经过及被告人陈旭的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旭无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈旭有劣迹，可酌情从重处罚；其无证驾驶机动车发生事故，且负事故主要责任，可酌情从重处罚；其归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈旭的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初5号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：许志春，总经理。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝岳华，广东海云天师事务所律师。
被告：广州市润利货运有限公司，住所地：广州市白云区太和镇北太路1760号广州中和货运市场C4栋208档。
法定代表人：李少辉。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称原告）诉被告广州市润利货运有限公司（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原决定使用简易程序，后因被告下落不明，于2017年2月20日裁定将本案转为普通程序，并向被告进行了公告送达；本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝力飞到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月10日，被告派豫Ｌ×××××车运输原告承保的一批隔热夹芯板（又称玻镁彩钢板），共35吨，从东莞企石运往湖南长沙加加酱油工地。2016年1月11日，因被告所派车辆的全部过错，在运输途中发生交通事故，导致货物严重受损，原告在2016年7月赔偿了被保险人货物损失87841.68元，并支付了货物检验费用7280元，共计95121.68元，依法取得代为求偿权。请求法院依法判令被告：向原告赔偿95121.68元及利息（利息按照央行金融机构同期贷款利润，自原告赔付之日起算，计至被告实际支付之日止），并承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.统一社会信用代码的营业执照、负责人身份证明书，负责人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
2.国家企业信用信息公示系统机打信息材料，拟证明被告的主体身份。
3.销货协议，拟证明深圳市源广洁净化科技有限公司（以下简称源广公司）对涉案货物享有所有权。
4.委托函，拟证明源广公司委托东莞市通达隔热夹芯有限公司（以下简称通达公司）代为安排运输。
5.委托书，拟证明通达公司委托被告从事涉案货物运输。
6.被告盖章营业执照，组织机构代码证和代表人身份证复印件、广州市润利货运有限公司派车单及证明，拟证明被告接受委托，安排豫Ｌ×××××车运输涉案货物。
7.道路交通事故认定书，拟证明被告安排的运输车辆发生了涉案事故，应承担事故全部责任。
8.公估报告，拟证明经广东衡量行保险公估有限公司理算，原告应赔付金额为87841.68元。
9.公估费发票，拟证明原告支付货物检验费用7280元。
10.国内水路、陆路货物运输电子保险凭证，拟证明原告支付货物检验费用7280元。
11.权益转让书及定损同意书，拟证明源广公司是本案货物被保险人，原告是保险人。
12.赔款支付凭证，拟证明原告已支付保险赔款87841.68元。
被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述、举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，经查，除证据11外，其余证据均符合证据的三性规定，本院均予以确认；因证据11的两份证据的内容互相矛盾，经当庭询问原告，原告确认以定损同意书的内容作为权益转让的内容。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，原告的被保险人源广公司委托通达公司将原告承保的35吨隔热夹芯板（又称玻镁彩钢板），从东莞企石运往湖南长沙加加酱油工地。2016年1月9日通达公司又委托被告运输该批货物，被告派豫Ｌ×××××车进行运输，2016年1月11日，因该车辆在运输途中发生交通事故，导致货物严重受损，经广东衡量行保险公估有限公司现场查勘、定损后，确定理赔金额为87841.68元，原告在2016年7月向被保险人源广公司赔偿了87841.68元。原告另支付了货物检验费用7280元。
本院认为，本案的诉请为保险人代位求偿权纠纷，但其代位的是公路货物运输合同关系，被告与通达公司签订的运单、源广公司与通达公司签订的委托函均系双方真实意思的表示，也没有违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法履行义务并享有权利。被告在运输货物的过程中发生毁损，被告应按照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定进行赔偿，故对原告要求被告赔偿货物损失87841.68元的诉讼请求，本院予以支持。因原告另行支付的货物检验费用并非其被保险人所让渡的权益，也不在原告向被保险人所支付的赔偿金额范围内，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。因原告在向被保险人进行赔付后并未通知被告向其赔偿货物损失，故对其要求被告支付从赔偿之日起算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市润利货运有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款87841.68元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经收取的受理费2178元，由被告广州市润利货运有限公司负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州市润利货运有限公司迳行给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 吴玉龙
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 肖明欣
二〇一七年七月四日
书 记 员 曹虹瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初5号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：许志春，总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天师事务所律师。委托诉讼代理人：郝岳华，广东海云天师事务所律师。被告：广州市润利货运有限公司，住所地：广州市白云区太和镇北太路1760号广州中和货运市场C4栋208档。法定代表人：李少辉。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称原告）诉被告广州市润利货运有限公司（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原决定使用简易程序，后因被告下落不明，于2017年2月20日裁定将本案转为普通程序，并向被告进行了公告送达；本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝力飞到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月10日，被告派豫Ｌ×××××车运输原告承保的一批隔热夹芯板（又称玻镁彩钢板），共35吨，从东莞企石运往湖南长沙加加酱油工地。2016年1月11日，因被告所派车辆的全部过错，在运输途中发生交通事故，导致货物严重受损，原告在2016年7月赔偿了被保险人货物损失87841.68元，并支付了货物检验费用7280元，共计95121.68元，依法取得代为求偿权。请求法院依法判令被告：向原告赔偿95121.68元及利息（利息按照央行金融机构同期贷款利润，自原告赔付之日起算，计至被告实际支付之日止），并承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.统一社会信用代码的营业执照、负责人身份证明书，负责人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。2.国家企业信用信息公示系统机打信息材料，拟证明被告的主体身份。3.销货协议，拟证明深圳市源广洁净化科技有限公司（以下简称源广公司）对涉案货物享有所有权。4.委托函，拟证明源广公司委托东莞市通达隔热夹芯有限公司（以下简称通达公司）代为安排运输。5.委托书，拟证明通达公司委托被告从事涉案货物运输。6.被告盖章营业执照，组织机构代码证和代表人身份证复印件、广州市润利货运有限公司派车单及证明，拟证明被告接受委托，安排豫Ｌ×××××车运输涉案货物。7.道路交通事故认定书，拟证明被告安排的运输车辆发生了涉案事故，应承担事故全部责任。8.公估报告，拟证明经广东衡量行保险公估有限公司理算，原告应赔付金额为87841.68元。9.公估费发票，拟证明原告支付货物检验费用7280元。10.国内水路、陆路货物运输电子保险凭证，拟证明原告支付货物检验费用7280元。11.权益转让书及定损同意书，拟证明源广公司是本案货物被保险人，原告是保险人。12.赔款支付凭证，拟证明原告已支付保险赔款87841.68元。被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述、举证和质证的权利。对于原告提供的证据，经查，除证据11外，其余证据均符合证据的三性规定，本院均予以确认；因证据11的两份证据的内容互相矛盾，经当庭询问原告，原告确认以定损同意书的内容作为权益转让的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告的被保险人源广公司委托通达公司将原告承保的35吨隔热夹芯板（又称玻镁彩钢板），从东莞企石运往湖南长沙加加酱油工地。2016年1月9日通达公司又委托被告运输该批货物，被告派豫Ｌ×××××车进行运输，2016年1月11日，因该车辆在运输途中发生交通事故，导致货物严重受损，经广东衡量行保险公估有限公司现场查勘、定损后，确定理赔金额为87841.68元，原告在2016年7月向被保险人源广公司赔偿了87841.68元。原告另支付了货物检验费用7280元。本院认为，本案的诉请为保险人代位求偿权纠纷，但其代位的是公路货物运输合同关系，被告与通达公司签订的运单、源广公司与通达公司签订的委托函均系双方真实意思的表示，也没有违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法履行义务并享有权利。被告在运输货物的过程中发生毁损，被告应按照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定进行赔偿，故对原告要求被告赔偿货物损失87841.68元的诉讼请求，本院予以支持。因原告另行支付的货物检验费用并非其被保险人所让渡的权益，也不在原告向被保险人所支付的赔偿金额范围内，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。因原告在向被保险人进行赔付后并未通知被告向其赔偿货物损失，故对其要求被告支付从赔偿之日起算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市润利货运有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款87841.68元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经收取的受理费2178元，由被告广州市润利货运有限公司负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州市润利货运有限公司迳行给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  吴玉龙人民陪审员  温爱华人民陪审员  肖明欣二〇一七年七月四日书 记 员  曹虹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3817号
原告：李桂良，男，1963年1月13日生，汉族，住唐山市开平区。
原告：李伟，男，1980年9月19日生，汉族，住同上。
二原告共同委托代理人：刘小伟，女，1981年2月26日生，汉族，住同上，身证号码130222198102264926。
被告：董文强，男，1985年11月11日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，职务：经理。
委托代理人：杨英，该公司员工。
原告李桂良、李伟与被告董文强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员杜芳、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李桂良、李伟的委托代理人刘小伟，被告董文强到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂良、李伟诉称：原告李桂良系王荣花之夫，李伟系王荣花之子。王荣花系丰润卉苑美景园林绿化有限公司工人，日工资70元。2016年3月9日10时34分许，董文强驾驶京Ｐ×××××号车沿唐山市路北区河西路由南向北行驶至六湾小区东侧路段时与正在道路绿化带作业的人员相撞，造成郑子勋、孟祥利、王荣花死亡，赵素艳、袁得付、程秀芝受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路事故认定书认定，董文强负事故的全部责任，郑子勋、孟祥利、王荣花、赵素艳、袁得付、程秀芝均无事故责任。京Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险。现起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失合计539865元。原告当庭变更诉请，仅要求被告保险公司赔偿各项损失合计77500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称：本案事故车辆京Ｐ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险，被保险人董文强，出险时间在保险期限范围之内。我公司已经将10000元赔偿款支付到唐山市工人医院，该赔偿款是10000元抢救费，医疗类赔偿限额已达到交强险限额，请予以核减。关于原告诉请的处理交通事故人员误工费、交通费应提供就职单位的误工证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明、以及纳税证明，否则不予认可。只认可3人3天的费用。精神抚慰金不属于商业三者险保险责任，不予认可。死亡赔偿金认可按时当地农民纯收入计算。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月。诉讼费用不属于保险责任，不能承担。
被告董文强答辩称：京Ｐ×××××号车在保险公司投保了交强险及20万元不计免赔偿商业三者险。该起事故造成王荣花、郑子勋、孟祥利三人死亡，赵素艳、袁得付、程秀芝三人受伤，我们已经一次性赔付了赵素艳、袁得付20000元钱，并与三个死者的家属达成了调解协议，赔偿每个死者家属300000元，其中我们已经分别给付了三个死者家属222500元，给付程秀芝122500元，其余的再由保险公司赔偿三个死者家属及程秀芝各77500元。另保险公司已经支付了10000元。
经审理查明：死者王荣花的法定继承人为丈夫李桂良、儿子李伟。2016年3月9日10时34分许，董文强驾驶京Ｐ×××××号车沿唐山市路北区河西路由南向北行驶至六湾小区东侧路段时与正在道路绿化带作业的人员相撞，造成郑子勋、孟祥利、王荣花死亡，赵素艳、袁得付、程秀芝受伤，车辆受损的交通事故。
2014年5月23日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队做出唐公交【2016】第03-Q04号交通事故认定书，认定董文强负事故的全部责任，郑子勋、孟祥利、王荣花、赵素艳、袁得付、程秀芝均无事故责任。
2016年3月11日，唐山市人民检察院做出唐检技鉴[2016]188号鉴定书，鉴定意见为：死者王荣花系车祸造成其头颈部损伤、胸腔脏器损伤死亡。
另查明，京Ｐ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年8月4日，被告董文强（以下简称甲方）与原告李桂良、李伟（以下简称乙方）达成了调解协议，协议内容为：一、甲方愿意一次性赔偿给乙方丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项费用合计人民币300000元，乙方立即撤销刑事附带民事起诉，并就此事不再追究甲方任何刑事责任，乙方对甲方表示完全的谅解；二、上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排处理，其安排处理的方式及后果不再与甲方有任何关系；三、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出任何赔偿要求；四、甲方履行赔偿义务后，此事处理即告终结，双方之间不再有任何权利义务。2016年8月4日，被告董文强（以下简称甲方）与程秀芝（以下简称乙方）、夏素花、孟健、孟月（以下简称丙方）、李桂良、李伟（以下简称丁方）、郭淑文、王秀芝、郑福利、郑福友（以下简称戊方）签订了分割保险赔偿款协议书，协议内容为：京Ｐ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及三者商业险（保额20万元人民币）的保险理赔款，在乙丙丁戊向法院另行提起民事诉讼并且法院做出生效判决后由乙丙丁戊各方均分，每方分得款项为人民币77500元。原告李桂良、李伟当庭要求被告保险公司给付赔偿款77500元。另外，被告保险公司为此事故中另一伤者程秀芝垫付了10000元医疗费。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、唐山市人民检察院鉴定书等票据等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队做出唐公交【2016】第03-Q04号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。原告李桂良、李伟与被告董文强签订的调解协议书及分割保险赔偿款协议书合法有效，且被告董文强已经履行了给付义务，故原告起诉要求被告保险公司给付77500元赔偿款的诉请理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业险限额内向原告李桂良、李伟支付保险赔偿金人民币77500元。
以上赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒲金凤
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4376号
申请执行人：邹华祥，男，汉族，1965年6月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：古跃平，女，汉族，1959年3月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘世平，男，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市江津区。
申请执行人邹华祥、古跃平申请执行被执行人刘世平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初952号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹华祥、古跃平遂于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘世平支付申请执行人本金140000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人刘世平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人刘世平名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索。被执行人目前下落不明。本院已将被执行人刘世平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月21日，被执行人刘世平尚欠申请执行人本金140000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4376号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘芮玉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0305号
上诉人（原审原告）黄明。
上诉人（原审原告）滕飞。
被上诉人（原审被告）天津首泰金属科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人张磊，总经理。
原审第三人张磊，男，1973年3月4日出生，汉族，天津首泰金属科技有限公司总经理，住天津开发区泰丰家园91-402号。
上诉人黄明、滕飞因与被上诉人天津首泰金属科技有限公司及原审第三人张磊公司解散纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0016号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄明、滕飞于2015年7月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄明、滕飞自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄明、滕飞撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄明、滕飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4371号
原告:赵海峰，男，汉族，1975年5月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：谢元修、张鑫（实习）,北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告:河南创基装饰工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街商都世贸中心E座1506号，统一社会信用代码91410100661898575M。
法定代表人：何炳江，系公司股东。
原告赵海峰与被告河南创基装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程劳务费74,536元，利息按照年息6%，从2017年1月11日起算至实际偿清之日止，利息暂计算到11月11日为3,726.8元，合计78,262.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年1月期间，被告承接郑州市惠济区银河大酒店的银河商务（银河洗浴中心）装饰装修工程项目，被告将该项目工程劳务施工分包给原告完成。原告完成施工后，被告陆续支付部分工程款。截至2017年1月11日，经双方对账确认，被告已向原告支付工程款122,175元，尚欠74,536元，被告拖欠工程款至今未付，给原告造成利息损失，为保护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告要求被告支付装饰装修工程项目的未结款，依据的是双方建立起的装饰装修合同关系，原告以合同纠纷为由向法院提起诉讼，应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本院经核实，原告赵海峰身份证住所地为驻马店市××城区顺河乡，被告河南创基装饰工程集团有限公司登记注册地为郑州市郑东新区，均不在惠济区。同时，原告在起诉状中称已完成装饰装修施工，原告仅对支付装修款提起诉讼，但原、被告双方并没有就如何支付、结清合同价款约定履行方式和履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定地点为合同履行地，没有约定或约定不明的，如果争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案原、被告之间关于支付未结装修款的履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，而原告作为接收货币一方，未提交证据证明其住所地或××居住地××郑州市××区。故原告应当按照民事诉讼法确定的地域管辖的规定，向其本人住所地或经常居住地法院或者被告住所地法院提起诉讼，本院没有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵海峰的起诉。
诉讼费1756元，减半收取计878元，退回原告赵海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 咏
二〇一七年十二月七日
书记员 左嘉龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4371号原告:赵海峰，男，汉族，1975年5月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：谢元修、张鑫（实习）,北京大成（郑州）律师事务所律师。被告:河南创基装饰工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街商都世贸中心E座1506号，统一社会信用代码91410100661898575M。法定代表人：何炳江，系公司股东。原告赵海峰与被告河南创基装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程劳务费74,536元，利息按照年息6%，从2017年1月11日起算至实际偿清之日止，利息暂计算到11月11日为3,726.8元，合计78,262.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年1月期间，被告承接郑州市惠济区银河大酒店的银河商务（银河洗浴中心）装饰装修工程项目，被告将该项目工程劳务施工分包给原告完成。原告完成施工后，被告陆续支付部分工程款。截至2017年1月11日，经双方对账确认，被告已向原告支付工程款122,175元，尚欠74,536元，被告拖欠工程款至今未付，给原告造成利息损失，为保护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，原告要求被告支付装饰装修工程项目的未结款，依据的是双方建立起的装饰装修合同关系，原告以合同纠纷为由向法院提起诉讼，应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本院经核实，原告赵海峰身份证住所地为驻马店市××城区顺河乡，被告河南创基装饰工程集团有限公司登记注册地为郑州市郑东新区，均不在惠济区。同时，原告在起诉状中称已完成装饰装修施工，原告仅对支付装修款提起诉讼，但原、被告双方并没有就如何支付、结清合同价款约定履行方式和履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定地点为合同履行地，没有约定或约定不明的，如果争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案原、被告之间关于支付未结装修款的履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，而原告作为接收货币一方，未提交证据证明其住所地或××居住地××郑州市××区。故原告应当按照民事诉讼法确定的地域管辖的规定，向其本人住所地或经常居住地法院或者被告住所地法院提起诉讼，本院没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告赵海峰的起诉。诉讼费1756元，减半收取计878元，退回原告赵海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 咏二〇一七年十二月七日书记员 左嘉龙
福建省平潭县人民法院
民事判决书
（2018）闽0128民初1286号
---
原告
|
林小兰，女，1977年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告
|
冯程，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
陈水珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
冯程、陈水珠立即偿还林小兰借款本金16万元及相应利息（利息按月利率2%自2017年8月10日起计至实际还清款项之日止）。
本院于2018年4月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日，冯程、陈水珠共同向林小兰出具借条认借本金16万元，约定月利率为2%，后经催讨未还。
本院认为，林小兰围绕诉讼请求依法提交了借条、建设银行DCC历史流水单等证据，冯程、陈水珠经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林小兰提供的证据予以确认并在卷佐证，对林小兰主张的事实予以认定。林小兰以冯程在借条上签字确认为由请求冯程对陈水珠的上述债务承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯程、陈水珠应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林小兰借款本金16万元及相应利息（利息按月利率2%自2017年8月10日起计至实际还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取计1940元，由冯程、陈水珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁才华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 施如楠
福建省平潭县人民法院													民事判决书													（2018）闽0128民初1286号																															原告																							林小兰，女，1977年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。																															被告																							冯程，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。													陈水珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							冯程、陈水珠立即偿还林小兰借款本金16万元及相应利息（利息按月利率2%自2017年8月10日起计至实际还清款项之日止）。																															本院于2018年4月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													经审理查明，2017年8月10日，冯程、陈水珠共同向林小兰出具借条认借本金16万元，约定月利率为2%，后经催讨未还。													本院认为，林小兰围绕诉讼请求依法提交了借条、建设银行DCC历史流水单等证据，冯程、陈水珠经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林小兰提供的证据予以确认并在卷佐证，对林小兰主张的事实予以认定。林小兰以冯程在借条上签字确认为由请求冯程对陈水珠的上述债务承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													冯程、陈水珠应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林小兰借款本金16万元及相应利息（利息按月利率2%自2017年8月10日起计至实际还清款项之日止）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费3880元，减半收取计1940元，由冯程、陈水珠共同负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。													审 判 员 翁才华													二〇一八年四月十二日													书 记 员 施如楠
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1032号
原告：张文娟，女，1971年4月26日出生，环县人。
被告：樊九霄，男，1983年9月9日出生，环县人。
原告张文娟与被告樊九霄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告张文娟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文娟的撤诉申请是其真实意思表示且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文娟撤回起诉。
案件受理费3340元，全额退付。
审判员 韩鹏云
二〇一八年五月十四日
书记员 黄登峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第153号
原告：董某某。
委托代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告：周某某。
委托代理人：王某，河北某某有限公司汽车队副队长。
被告：河北某某有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：王某，河北某某有限公司汽车队副队长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告董某某诉被告周某某、河北某某有限公司、中国平安财产保险有限公司河北产险中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人贾国昌，被告周某某及委托代理人王某，被告河北某某有限公司委托代理人王某，被告保险公司的委托代理人班元飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年5月1日13时许，原告驾驶二轮摩托车沿体育大街由南向北行驶到北高营桥口东侧时，与被告周某某驾驶的重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经长安交警大队适用简易程序认定，双方负事故的同等责任。此事故造成原告左小腿皮肤脱套伤、左外髁粉碎性骨折、左足第2、4、5、跖骨基底部骨折、左股骨外髁背侧骨折，原告在石家庄市第三医院住院57天，医疗费一项支出11万多元，除车辆垫付4万元外，其余全部由原告自负。虽然原告治疗57天后出院回家休息治疗，由于造成多处骨折，原告至今行动受阻，左踝关节处僵硬，医生建议二次手术，还可能落下。原告至今形成的经济损失包括医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计142925.85元。被告周某某所驾车辆登记车主为河北某某有限公司，该车辆在平安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险。按照交强险分项限额和责任划分，结合原告的损失数额计算，原告本次应得到赔偿数额为87425.12元，扣除车辆方垫付的4万元后，原告应得到47425.12元，如需二次手术和评残，原告将另行主张。为此原告本次提出如上诉讼请求，希望人民法院支持。
被告周某某辩称，对事故认定没有异议。
被告河北某某有限公司辩称，对事故认定没有异议。
被告保险公司辩称，交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险根据合同约定及事故认定承担50％的赔偿责任，诉讼费为间接损失，不承担。
经审理查明，2014年5月1日13时许，原告驾驶二轮摩托车沿体育大街由南向北行驶到北高营桥口东侧时，与被告周某某驾驶的重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经长安交警大队适用简易程序认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至石家庄市第三医院治疗，经检查此事故造成原告左小腿皮肤脱套伤、左外髁粉碎性骨折、左足第2、4、5、跖骨基底部骨折、左股骨外髁背侧骨折，原告于2014年5月1日至2014年6月27日在市三院住院57天，原告治疗费票据共14张检查费用5张，证明原告治疗费等费用113908.73元。原告提交诊断证明书三份证明原告诊断诊疗意见，住院期间需一人陪护，适当加强营养，休息一个月，一人陪护。按照医嘱，原告误工87天，原告发生事故时前三个月平均工资为3043元，误工费为8824.7元，住院期间伙食补助费为2850元，营养费为1140元，原告住院及出院期间由其父亲董某甲护理，其为机械有限公司职工，发生事故时前三个月平均工资为3250元，护理时间为87天，护理费为9425元。交通费原告未提交票据，被告保险公司认可300元。原告提交赵县妇幼医院八张票据共352.73元。货车实际车主为河北某某有限公司，被告周某某系该公司司机，该车在保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔。被告河北某某有限公司垫付费用4万元。
上述事实有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明，病例，误工证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，机动车交通事故造成人身伤害的应依法承担民事赔偿责任。被告周某某系被告河北某某有限公司司机，被告河北某某有限公司承担交通事故责任，经长安交警大队适用简易程序认定，双方负事故的同等责任。被告河北某某有限公司应对原告董某某承担赔偿责任。由于被告周某某驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应首先在交强险的限额范围内对原告董某某承担赔偿责任，不足部分由商业险赔偿。具体赔偿项目和数额：医药费113908.79元，交强险应先赔偿1万元，余103908.79，误工费为8824.7元，护理费9425元，住院伙食补助2850元，营养费1140元，交通费为300元，按责任比例各50%，保险公司应赔偿原告73173.75元，被告垫付4万元。原告提交赵县妇幼医院八张票据共352.73元，没有提交转院证明，本院不予支持。原告后续治疗费用，可在发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业险限额范围内应支付原告董某某各项损失73173.75元。
二、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业险限额范围内应支付被告河北某某有限公司垫付款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5由被告负河北某某有限公司担（上述费用原告已预交，本院不再退回，待本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费625元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：6247，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一五年三月二十五日
书记员 冀新媚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第153号
原告：董某某。
委托代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告：周某某。
委托代理人：王某，河北某某有限公司汽车队副队长。
被告：河北某某有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：王某，河北某某有限公司汽车队副队长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告董某某诉被告周某某、河北某某有限公司、中国平安财产保险有限公司河北产险中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人贾国昌，被告周某某及委托代理人王某，被告河北某某有限公司委托代理人王某，被告保险公司的委托代理人班元飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年5月1日13时许，原告驾驶二轮摩托车沿体育大街由南向北行驶到北高营桥口东侧时，与被告周某某驾驶的重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经长安交警大队适用简易程序认定，双方负事故的同等责任。此事故造成原告左小腿皮肤脱套伤、左外髁粉碎性骨折、左足第2、4、5、跖骨基底部骨折、左股骨外髁背侧骨折，原告在石家庄市第三医院住院57天，医疗费一项支出11万多元，除车辆垫付4万元外，其余全部由原告自负。虽然原告治疗57天后出院回家休息治疗，由于造成多处骨折，原告至今行动受阻，左踝关节处僵硬，医生建议二次手术，还可能落下××。原告至今形成的经济损失包括医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计142925.85元。被告周某某所驾车辆登记车主为河北某某有限公司，该车辆在平安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险。按照交强险分项限额和责任划分，结合原告的损失数额计算，原告本次应得到赔偿数额为87425.12元，扣除车辆方垫付的4万元后，原告应得到47425.12元，如需二次手术和评残，原告将另行主张。为此原告本次提出如上诉讼请求，希望人民法院支持。
被告周某某辩称，对事故认定没有异议。
被告河北某某有限公司辩称，对事故认定没有异议。
被告保险公司辩称，交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险根据合同约定及事故认定承担50％的赔偿责任，诉讼费为间接损失，不承担。
经审理查明，2014年5月1日13时许，原告驾驶二轮摩托车沿体育大街由南向北行驶到北高营桥口东侧时，与被告周某某驾驶的重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经长安交警大队适用简易程序认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至石家庄市第三医院治疗，经检查此事故造成原告左小腿皮肤脱套伤、左外髁粉碎性骨折、左足第2、4、5、跖骨基底部骨折、左股骨外髁背侧骨折，原告于2014年5月1日至2014年6月27日在市三院住院57天，原告治疗费票据共14张检查费用5张，证明原告治疗费等费用113908.73元。原告提交诊断证明书三份证明原告诊断诊疗意见，住院期间需一人陪护，适当加强营养，休息一个月，一人陪护。按照医嘱，原告误工87天，原告发生事故时前三个月平均工资为3043元，误工费为8824.7元，住院期间伙食补助费为2850元，营养费为1140元，原告住院及出院期间由其父亲董某甲护理，其为机械有限公司职工，发生事故时前三个月平均工资为3250元，护理时间为87天，护理费为9425元。交通费原告未提交票据，被告保险公司认可300元。原告提交赵县妇幼医院八张票据共352.73元。货车实际车主为河北某某有限公司，被告周某某系该公司司机，该车在保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔。被告河北某某有限公司垫付费用4万元。
上述事实有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明，病例，误工证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，机动车交通事故造成人身伤害的应依法承担民事赔偿责任。被告周某某系被告河北某某有限公司司机，被告河北某某有限公司承担交通事故责任，经长安交警大队适用简易程序认定，双方负事故的同等责任。被告河北某某有限公司应对原告董某某承担赔偿责任。由于被告周某某驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应首先在交强险的限额范围内对原告董某某承担赔偿责任，不足部分由商业险赔偿。具体赔偿项目和数额：医药费113908.79元，交强险应先赔偿1万元，余103908.79，误工费为8824.7元，护理费9425元，住院伙食补助2850元，营养费1140元，交通费为300元，按责任比例各50%，保险公司应赔偿原告73173.75元，被告垫付4万元。原告提交赵县妇幼医院八张票据共352.73元，没有提交转院证明，本院不予支持。原告后续治疗费用，可在发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业险限额范围内应支付原告董某某各项损失73173.75元。
二、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业险限额范围内应支付被告河北某某有限公司垫付款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5由被告负河北某某有限公司担（上述费用原告已预交，本院不再退回，待本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费625元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一五年三月二十五日
书记员 冀新媚
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第153号
原告唐胜忠。
被告李春安。
原告唐胜忠诉被告李春安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐胜忠到庭参加了诉讼，被告李春安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜忠诉称：被告于2013年3月14日、8月1日，2014年7月13日分三次在我处赊购大块煤，价值人民币总计16450元。此款经我多次索要，被告均已种种理由拒绝给付。为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院。请求依法判令被告立即给付煤款人民币16450元，并承担本案诉讼费用。
被告李春安在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告李春安于2013年3月14日在原告唐胜忠经营的煤场赊购大块煤7吨，价值人民币9100元；于2013年8月1日赊购大块煤3吨，价值人民币3750元；于2014年7月13日赊购大块煤3吨，价值人民币3600元。三次共计赊购大块煤13吨，价值人民币16450元，被告每次均在原告提供的清单上签字确认数量和价值。此款经原告多次索要，被告至今分为未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告签字的清单1份及原告方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告唐胜忠与被告李春安系买卖合同关系，被告李春安在原告唐胜忠处赊购块煤并为原告立下签字清单一张，足以证明双方的债权债务关系明确，现原告以被告签字的清单为据要求被告付清所欠购煤款的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春安欠原告唐胜忠购煤款人民币16450元，此款于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用270元，由被告李春安负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 福
陪审员 赵仁成
陪审员 王作喜
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第153号
原告：姜长中，男，退休职工，住长岛县。
原告：王云英，女，汉族，退休职工，住址同上。
委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被告：长岛双丰物业有限公司，住所地烟台市长岛县。
法定代表人张乐巧，总经理。
委托代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
委托代理人：闫虹，女，汉族，长岛双丰物业有限公司职员，住长岛县。
被告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人连文彬，总经理。
委托代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
委托代理人：闫虹，女，汉族，长岛双丰物业有限公司职员，住长岛县。
原告姜长中、王云英诉被告长岛双丰物业有限公司、威海双丰物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜长中、王云英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜长中、王云英负担。
审判员 吴忠辉
二〇一五年十二月七日
书记员 张 韵
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第153号
原告代X，男，汉族。
被告高X，男，汉族。
原告代X与被告高X房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担，剩余1150元，由本院退还给原告。
审 判 员 陈瑜
二〇一五年一月十九日
代理书记员 宋帅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第153号
原告代XX，男，汉族。
被告高XX，男，汉族。
原告代XX与被告高X房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担，剩余1150元，由本院退还给原告。
审判员 陈瑜
二〇一五年一月十九日
书记员 宋帅