辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4691号
上诉人(原审原告)：大连光彩兴业劳动服务有限公司。
法定代表人：王炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
上诉人（原审并案原告）：大连铁道元墅发展有限公司。
法定代表人：白慧涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅跃昆，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、原审并案被告)：郝先友，男，1958年7月2日生，汉族，无职业。
上诉人大连光彩兴业劳动服务有限公司（以下简称光彩公司）、大连铁道元墅发展有限公司（以下简称铁道元墅公司）因与被上诉人郝先友劳动合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光彩公司、铁道元墅公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担违法解除劳动合同赔偿金16284元，不承担带薪年休假工资1883.2元。事实和理由：被上诉人属于自己提出离职，只是为了领取失业金，因此上诉人才出的协商一致的解除劳动合同证明书。同时不存在带薪年休假工资，上诉人已经支付了2015年带薪年休假工资。
郝先友辩称，不同意二上诉人的上诉请求。理由：2015年带薪年休假工资未支付，支付的是加班费。被上诉人没有自己离职，没有离职的证据和手续。
光彩公司向一审法院起诉请求：1、原告光彩公司不支付非法解除劳动合同赔偿金15900元；2、原告光彩公司不支付带薪休假工资1885.06元。
铁道元墅公司向一审法院起诉请求：1、原告铁道元墅公司不支付非法解除劳动合同赔偿金15900元；2、原告铁道元墅公司不支付带薪休假工资1885.06元。
一审法院认定事实：2013年3月1日，原告光彩公司与被告郝先友签订《劳动合同书（劳务派遣专用）》，合同主要约定，期限自2013年3月1日至2015年2月28日止；原告光彩公司派遣被告郝先友至原告铁道元墅公司工作；工作时间：综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间；劳动报酬：按照原告铁道元墅公司依法制定的工资分配制度确定、原告光彩公司每月10日前以货币或转账形式足额支付被告郝先友工资。合同期满后，原、被告双方续签合同期限至2016年2月28日。2015年12月4日，被告郝先友办理离职手续，填写员工离职申请表，该申请表记载：离职类别：辞退；部门负责人意见：剩余补假，8天8小时。2015年12月25日，被告郝先友出具情况说明：”1、本人申请领取失业金，不需另物色其它工作。2、收到本人失业证。”2015年12月28日，被告郝先友出具委托书：”今委托大连光彩兴业劳动服务中心给本人代交2016年1月社会保险和采暖基金。交完后给本人社保关系转出，帮本人领失业金。”
2016年1月26日，原告光彩公司向被告郝先友出具《解除劳动合同证明书》，载明：解除劳动合同原因：双方协商一致；解除劳动合同时间：2016年1月26日。庭审中，原、被告均认可被告郝先友实际工作到2015年12月4日。
被告郝先友的工作岗位实行轮休制，每班次为干24小时休48小时，每班1人；工作时间为早8点至次日早8点，每班晚上22点至次日早上6点期间休息，原告铁道元墅公司为被告郝先友提供休息用房间和沙发。
诉讼中，原告光彩公司、铁道元墅公司提举了2014年12月至2015年12月被告郝先友的工资表(标注为2015.1至2016.1)。2015.1―2015.12的工资表显示被告郝先友每月基本工资1800元，加时工资600元。其中2015.3(2015年2月)工资表显示除600元加时工资外，另有加班费240元；2015.7(2015年6月)工资表显示除600元加时工资外，另有加班费160元；2015.10(2015年9
月)工资表显示除600元加时工资外，另有加班费400元。2016.1工资表显示，被告郝先友实付工资1166元。上述工资表中的实付工资的数目被告郝先友予以认可。被告郝先友解除劳动合同前12个月平均应发工资为2714元(取整)，扣除加班费后月平均工资为2048元(取整)。
被告郝先友累计工作已满15年不满20年，2015年度应享受年休假天数为10天，原告光彩公司、铁道元墅公司未安排被告郝先友休年休假。
2016年3月16日，被告郝先友向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、原告光彩公司、铁道元墅公司支付违法解除劳动合同的赔偿金15900元；2、支付2015年未休带薪年休假工资3655元；3、支付2013年11月至2015年11月延时加班工资40128元；4、支付2013年11月至2015年11月法定节假日加班工资5350.4元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月13日作出大劳人仲裁字【2016】第362号仲裁裁决书，裁决：1、原告光彩公司、铁道元墅公司向被告郝先友连带支付违法解除劳动合同赔偿金15900元；2、原告光彩公司、铁道元墅公司向被告郝先友连带支付2015年度带薪年休假工资1885.06元。
另查，原告光彩公司与铁道元墅公司签有劳务派遣协议书，协议书主要约定，原告光彩公司根据原告铁道元墅公司的用工需要和条件，派遣人员到原告铁道元墅公司替代性、辅助性岗位工作；原告光彩公司依法与派遣人员签订劳动合同，负责劳动合同的签订、解除劳动合同等手续的办理；原告铁道元墅公司严格执行国家规定的工时和休息休假制度，保障派遣人员享有的法定休息休假权利，对派遣人员依法享受的带薪年休假应休而未休的，支付年休假工资报酬；原告铁道元墅公司严格按《劳动合同法》规定履行退工手续，提前通知原告光彩公司，承担派遣人员终止、解除劳动合同时依法享受的经济补偿金所需费用；原告光彩公司、铁道元墅公司任何一方违反本协议给派遣人员合法权益造成损害的，由违约方承担赔偿责任等。
一审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。原告光彩公司、铁道元墅公司主张与被告郝先友解除劳动合同是基于双方协商一致，被告郝先友对此并不认可。原告光彩公司、铁道元墅公司没有提供证据证明与被告郝先友就解除劳动合同进行过协商；原告光彩公司、铁道元墅公司提举的被告郝先友书写的情况说明及委托书，不能证明系被告郝先友主动提出解除劳动合同，且原告光彩公司、铁道元墅公司的主张与员工离职申请表中记载的”离职类别：辞退”的内容相矛盾。故，原告光彩公司系违法解除劳动合同，对原告光彩公司、铁道元墅公司不予支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，一审法院不予支持。被告郝先友自2013年3月1日起与原告光彩公司签订劳动合同，被派遣至原告铁道元墅公司工作，2015年12月4日离职，被告郝先友在原告光彩公司的工作年限为2年9个月，按3个月支付赔偿金，被告郝先友解除劳动合同前12个月的平均应发工资为2714元，故违法解除劳动合同赔偿金数额应为16284元(2714元/月×3个月×2倍)。关于2015年度带薪年休假工资一节，因被告郝先友累计工作年限已满15年不满20年，其2015年度应享受年休假10天，原告光彩公司、铁道元墅公司未安排被告郝先友休2015年度年休假，原告光彩公司、铁道元墅公司应当依法支付被告郝先友带薪年休假工资。原告光彩公司、铁道元墅公司提出被告郝先友2015年12月仅工作1天，原告光彩公司、铁道元墅公司向其支付了1166元的工资，该数额超过被告郝先友1天的工资数，应视为已经支付了年休假工资，被告郝先友对此不予认可，提出该1166元系2015年12月工作1天的工资和8天8小时的加班费，被告郝先友的意见与员工离职申请表中”剩余补假，8天8小时”的记载相符，且原告光彩公司、铁道元墅公司亦没有提供证据证明该1166元系抵顶2015年度年休假工资，故对原告光彩公司、铁道元墅公司不予支付2015年度带薪年休假工资的主张，一审法院不予支持。被告郝先友解除劳动合同前12个月的平均应发工资(扣除加班费)为2048元，故被告郝先友2015年度带薪年休假工资数额应为1883.22元(2048元/月÷21.75天×10天×200%)。被告郝先友与原告光彩公司签订劳动合同，由原告光彩公司派遣至原告铁道元墅公司工作，根据原告光彩公司与铁道元墅公司签订的劳务派遣协议的约定，原告铁道元墅公司决定派遣人员的上岗和退回，对派遣人员依法享受的带薪年休假应休而未休的，支付年休假工资报酬。原告光彩公司负责劳动合同的签订、解除手续的办理。原告铁道元墅公司作为用工单位无正当解除合同理由将被告郝先友退回派遣单位，未支付带薪年休假工资，侵犯了被告郝先友的合法权益，给被告郝先友造成损害，应当承担赔偿责任。原告光彩公司作为用人单位应当承担连带赔偿责任。故，原告铁道元墅公司、光彩公司应当连带支付被告郝先友违法解除劳动合同赔偿金元16284元及2015年度带薪年休假工资1883.22元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、第三十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院判决如下：一、原告大连铁道元墅发展有限公司于判决生效之日起十日内支付被告郝先友违法解除劳动合同赔偿金16284元。二、原告大连铁道元墅发展有限公司于判决生效之日起十日内支付被告郝先友2015年度带薪年休假工资1883.22元。三、原告大连光彩兴业劳动服务有限公司对上述第一、二项款项承担连带赔偿责任。案件受理费20元(原告大连光彩兴业劳动服务有限公司、大连铁道元墅发展有限公司各已预交10元)，由原告大连光彩兴业劳动服务有限公司、大连铁道元墅发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人是否是自己离职，上诉人是否构成违法解除劳动合同；二、上诉人是否已经给付被上诉人2015年带薪年休假工资。
关于争议焦点一，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。光彩公司开具的《解除劳动合同证明书》上虽填写的解除劳动合同原因为”双方协商一致”，但该证明书上并无被上诉人本人签字，被上诉人对此亦并不认可。二上诉人以被上诉人书写的《情况说明》及《委托书》为据，主张系被上诉人自己离职，但该《情况说明》及《委托书》的内容并未有被上诉人自己提出离职的意思表示，且与用工单位铁道元墅公司部门负责人及被上诉人均签字的《员工离职申请表》中记载的”离职类别：辞退”相互矛盾。故无据认定被上诉人系自己离职，一审认定单位系违法解除劳动合同并无不当。
关于争议焦点二，二上诉人主张2016年1月向被上诉人支付的1166元除2015年12月工作1天的工资外，超出部分为2015年带薪年休假工资。被上诉人对此不予认可，认为超出部分系8天8小时的加班费。本院认为，《员工离职申请表》中记载有”剩余补假，8天8小时”的内容，被上诉人的意见具有事实依据，且二上诉人未能提供出任何证据证明该笔款项中包含2015年带薪年休假工资，故二上诉人的此点主张不成立。
另外，光彩公司提出若上诉人应该承担责任，也应依据二上诉人之间的派遣协议明确最终承担责任的一方为铁道元墅公司。本院认为，本案系劳动者与用人单位、用工单位之间产生的劳动合同纠纷，并非二上诉人之间因派遣协议而产生的纠纷，光彩公司的此点请求超出本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，大连光彩兴业劳动服务有限公司、大连铁道元墅发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（二上诉人已预交），由上诉人大连光彩兴业劳动服务有限公司、大连铁道元墅发展有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王亮
审判员 季烨
审判员 张钱
二〇一八年六月十五日
书记员 宋敏