上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1855号
上诉人(原审原告)：吕威，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海沃江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：美诺精密压铸(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杉本润，董事长。
委托诉讼代理人：李单。
上诉人吕威因与被上诉人美诺精密压铸(上海)有限公司(以下简称“美诺公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕威上诉请求：撤销一审判决，依法改判美诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)51,000元。事实和理由：吕威于2010年2月3日入职美诺公司任车间班长，其一天工作时间达11.5小时,一个月工作27天至28天。2017年6月13日晚公司安排加班,其因与朋友喝了点酒,加上长期工作劳累不胜酒力昏睡过去,醒来已是第二天。其虽然没有加班，但当晚人在单位，后来又忘了将加班申请单撤下,所以其不存在虚报加班的恶意。公司制定的《员工守则》没有经过职工大会或职工代表大会讨论，也没有经过工会成员的讨论，公司提供的召开《员工守则》第三次修订会的签到表是做假的。工会从未召开过会议，其是工会委员亦从未接到过开会通知，且公司提供的该签到表上的会议时间、《职工代表会议决议书》上的会议时间与《员工守则》修改记录上的时间均不一致。故该员工守则修改未经过民主程序，对其没有约束力。因此，美诺公司以其虚报加班为由解除双方劳动关系没有事实和法律依据，属于违法解除，应当支付其赔偿金。
被上诉人美诺公司辨称：美诺公司实行五天工作制，每天正常上班时间8小时，加班是自愿的，且需填写申请，并领取加班费。2017年6月13日晚，公司安排加班，吕威因醉酒后睡着而没有出勤，但却存在打卡记录。其作为车间班长，下面有100多名员工，其因醉酒未上岗导致当天晚上该班组失管。事后吕威却向公司申请了加班费。吕威虚报加班的事实清楚，公司根据《员工守则》规定，对其作出解除劳动合同的违纪处理合法。《员工守则》第三次修改时召开了员工代表大会，该大会是工会组织的，共有九位工会代表签字，这九位工会代表都是公司一般员工，不是管理人员，更不是中层以上干部，分别在总务部、制造部、品质保护部、技术部等部门工作，有的是一线生产部门的员工，公司提供的签到表并未做假。吕威主张几份材料中的《员工守则》第三次修订的时间不一致是因为2015年5月8日是征求意见讨论时间，5月12日做出修订决定，5月16日是生效时间。因此《员工守则》修改已经过民主程序，并经吕威签收，对其具有约束力。吕威存在虚报加班的事实，公司依据《员工守则》规定解除与其的劳动合同合法。要求驳回上诉，维持原判。
吕威向一审法院起诉请求：判令美诺公司支付其违法解除劳动合同赔偿金51,000元。
一审法院认定事实如下：吕威系本市外来从业人员，2010年2月3日进入美诺公司担任车间班长一职，双方签订的最近一份劳动合同为2014年2月3日起的无固定期限劳动合同。2017年6月13日上晚班(19点-次日7点)前，吕威与朋友聚餐喝醉酒，上班打卡后未在岗位提供劳动而在睡觉，次日7点正常打卡下班。2017年7月7日，美诺公司根据员工守则16-2-6-(10)款规定，以2017年6月13日，根据公司排班，吕威在应出勤的晚班未出勤，但存在上下班打卡记录，且虚报加班，属于严重违反公司规章制度为由，解除了与吕威的劳动合同。2017年7月19日吕威提起劳动仲裁申请，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会以嘉劳人仲(2017)办字第1906号裁决书作出裁决，不支持吕威的仲裁请求。吕威不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院又查明，吕威2017年6月29日书写的情况说明载明：“6月13日中班，上班前因事打算请3小时，但私事处理好后来公司上班未迟到。打卡后未能到岗位工作，因上班前和朋友喝醉酒，打算等酒醒醒再到现场，就在F栋休息，可等醒来时发现已是早上6：20分了，之后等到7：00后打卡下班了。第二天本打算报告领导，因害怕处理，未上报，加班单是之前写的，未及时更改，以上是全部过程，无论公司如何处理，我都接受。”
一审法院另查明，美诺公司员工守则16-2-6第(10)款规定，虚报加班或捏造请假事由，可解除劳动合同。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美诺公司于2017年7月7日以吕威于同年6月13日应出勤未出勤，但存在上下班打卡记录，且虚报加班，解除与吕威的劳动关系，是否合法有效？首先，美诺公司员工守则规定，虚报加班或捏造请假事由的，可以解除劳动合同。表明美诺公司制定规章制度，对吕威在内的员工明确虚报加班的，给予解除劳动合同等处理；其次，吕威于2017年6月13日上下班正常打卡，却未提供劳动而在睡觉，且虚报加班，填写加班申请单获得加班工资。美诺公司认定吕威已严重违纪，符合公司规章制度规定。美诺公司据此以吕威严重违纪为由，解除与其的劳动合同，不违反相关法律规定，应确认有效；再次，吕威诉称其上班打卡后没有料到其会因劳累、不胜酒力睡着，而下班打卡是习惯性行为，且吕威睡着的主要原因是美诺公司安排超时加班导致吕威过度劳累。但根据吕威事后自行书写的情况说明，吕威承认其因喝醉酒导致睡着而未上班，又因为害怕处理，未上报其打卡却未上班的事实，也未更改加班申请单。表明吕威明知自己虚报加班且未正常出勤却上、下班打卡的行为违反公司的规章制度，却故意隐瞒事实。因此，吕威关于美诺公司安排超时加班导致吕威过度劳累的理由不成立，且加班均系吕威自行填写加班申请单，是自愿的行为。吕威认为仅一次非主观故意的过失行为并未严重违反用人单位的规章制度的意见，一审法院不予采纳。故吕威要求美诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回吕威要求美诺精密压铸(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,000元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。吕威系美诺公司车间班长，2017年6月13日根据公司排班吕威上晚班，但吕威因与朋友聚餐醉酒后睡着，未出勤却存在上下班打卡记录，并虚报了加班。2017年6月29日吕威书写的情况说明对其因醉酒未出勤却填报了加班单的事实予以承认，并表示接受公司的任何处理，因此吕威的违纪事实清楚。吕威认为美诺公司的《员工守则》未经民主程序，对其无约束力。但根据美诺公司提供的《员工守则》第三次修订发表会会议签到表、职工代表会议决议书和美诺公司的陈述，该次会议由工会组织，共有十名代表表决全票通过《员工守则》的修改，其中有九名是职工代表，上述职工代表来自公司的各个部门，其中有的在一线生产部门从事劳动，属于公司普通员工，具有代表性。吕威又称会议签到表只是形式没有真正经过职工代表讨论亦无依据。美诺公司于2004年注册成立，2005年即制定了《员工守则》，2015年5月进行第三次修改。吕威认为《员工守则》未经民主程序没有约束力缺乏事实依据，本院不予认可。吕威作为美诺公司的老员工又担任车间班长，应当清楚公司的劳动纪律和自身的职责，其在上班时间醉酒又虚报加班的行为已严重违反《员工守则》的规定，美诺公司解除与吕威之间的劳动关系，并无不当。一审法院对吕威要求美诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，事实清楚，理由充分，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕威负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一八年四月十日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。