湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03628号
原告贺德克液压技术（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区经济技术开发区绿春路271号。
法定代表人杨海波，总经理。
委托代理人王丽敏，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人高岩。
被告三一汽车起重机械有限公司，住所地：湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人向文波，董事长。
委托代理人郑亚斌，系该公司职员。
委托代理人韩明，系该公司职员。
原告贺德克液压技术（上海）有限公司（以下简称贺德克公司）与被告三一汽车起重机械有限公司（以下简称三一起重公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告贺德克公司请求判令：1、被告三一起重公司支付拖欠原告的货款共计人民币304441.27元；2、被告三一起重公司支付逾期利息损失（自提起诉讼之日起至判决确定给付之日止，利息按银行同类贷款利率的1.5倍计算）；3、被告三一起重公司承担本案全部诉讼费。
被告三一起重公司答辩要点：除发票号为18620590的上海增值税专用发票所涉返修件维修费用9650.16元应当支付外，剩余294791.11元货款不应当支付，被告未违约也不应当赔偿原告利息损失。不应当支付其他剩余货款的理由分别如下:1、发票号为19695746的上海增值税专用发票所涉6件过滤器价税合计6310.98元的订单，货物已收到，但为免费维修采购订单，不应当付款；2、发票号为27052681的上海增值税专用发票所涉5件过滤器价税合计8350元的订单，因未收到货物不应当付款；3、发票号为18621495的上海增值税专用发票所涉35件隔膜式蓄能器、21件过滤器价税合计55731.93元的订单，货物已收到，但已用其他发票（发票号分别为04838876、20299406、20299453、18620584、18666808）付款了，不应重复支付；4、发票号为02891225的上海增值税专用发票所涉20件控制器价税合计185398.2元的订单，货物已收到，但已于2013年4月份用上海增值税专用发票（发票号为24756346）付款，不应重复支付；5、寄售货物150件蓄能器合计39000元的订单，未收到案涉货物，不应当付款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、自2008年开始，原告贺德克公司开始向被告三一起重公司销售过滤器等液压配件，且双方每年先分别签订类似的《产品买卖合同》约定各配件的具体价格及结算方式等框架条款，然后原告贺德克公司再根据被告三一起重公司的需求双方签订具体的《销售合同》进行交易。2015年4月10日，原告贺德克公司作为卖方与作为买方的被告三一起重公司在交易过程中的最后一份的《产品买卖合同》（合同编号：SWQZ1505-0824A-CGB4600376828）中再次约定了案涉过滤器等液压配件的规格型号、含税单价、交货周期等，并约定具体数量按双方订单执行。在合同第二条“质量和技术要求”中约定：……产品在质保期发生质量问题的，卖方在接到买方通知之日起七日内予以更换、修复和赔偿损失，逾期更换、修复或赔偿的，按产品价款的2‰/日承担违约金；买方有权根据需要自行更换、修复故障产品，并由卖方承担相应费用……在合同第三条“交货时间和数量”中约定：卖方根据买方订单确定的具体交货时间和数量交货。卖方交货延期的则按延误批次货物的2‰/日承担违约金；若卖方延期交货达15天，买方有权单方解除合同。在合同第四条“交货地点和方式”中约定：卖方送货到买方指定的地点。在合同第五条“运输方式和费用”中约定：卖方负责公路运输，承担运输费用（含保险费）。在合同第七条“随机备品、配件、工具和资料”中约定：产品具有出厂日期、编号等铭牌标识，并附有装箱单、产品说明书、合格证和检验书等质量证明原件。在合同第八条“检验和异议”中约定：①货到买方指定地点后，买方在一周内按国家、行业标准和样品的标准对产品外观质量和数量进行检验，并将结果通知卖方，1个月内买方没有通知卖方检验结果的，视为验收合格；卖方批量交货的，买方可抽样检验。产品不符合约定的规格型号、品牌、生产厂家、质量标准等要求的，卖方应承担检验费用，并按照本合同第二条承担违约责任。双方签订的技术、质量协议以及卖方的承诺对检验另有规定的，从其规定。②经检验为不合格产品，卖方在接到买方通知后按市内3天，省内1周，省外25天内取回不合格产品；逾期未取回的，买方有权可以自行将产品处理。双方签订的质量/技术协议对此另有约定的，以本合同的约定为准。在合同第九条“计算方式和期限”中约定：①结算期限：货到买方验收合格且卖方按合同开具17%增值税发票，买方在收到卖方发票二周内入账后，买方于三个日历月内支付100%货款。②结算方式：3个月银行承兑汇票或电汇。在合同第十条“备货库存”中约定：①为了保证买方的生产需要，卖方负责在买方仓库建立最低备货库存量7日生产队用量，仓库由买方无偿提供，买方进行管理，卖方负责备货。②管理方式：卖方在买方厂房设特定区域建立卖方产品库（D01库），由卖方委托买方代管，D01库的货物所有权属于卖方（在买方管理期间发生物料丢失、损坏由买方赔偿）。③买方对该库设专人进行管理（包括进货及出库）；买方从库（D01库）领用的同时打单（买方系统）入库。④买方负责物料的计划控制，订单下达，并定期向卖方通报库存量与排产计划。⑤如库存发生消耗，卖方根据买方订单须在7日内恢复D01库的最低库存量。⑥买方向卖方通报出库（指买方系统）清单，卖方据此开发票交买方结算。在合同第十一条“订单生效确认方式”中约定：订单经买卖双方以下列方式确认后生效：有固定数量和交货时间的订单合同，双方签字盖章后生效。在合同第十二条“解决合同纠纷的方式”中约定：双方协商解决，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼。在合同第十三条“合同有效期”中约定：本合同经双方签字盖章后生效，有效期限为2015年4月10日至2015年12月31日。①D01库备货库存方式：自合同有效期起始日起的出库物料即执行本合同条款约定；②其他备货库存方式：自合同有效期起始日起的入库物料即执行本合同条款约定。
2、2014年7月25日，原、被告双方签订《会议纪要》，该纪要载明了原、被告双方对发票号分别为19695746、27052681、18620590、18621495的上海增值税专用发票所涉及的交易存在收货及付款上的争议意见。
3、2015年1月15日、7月29日，经原被告双方先后两次对账并在《供应商对账往来余额调节表》上盖章确认，截至2015年7月29日，案涉发票号分别为19695746、27052681、18620590、18621495、02891225的上海增值税专用发票均为已抵扣未报账，有争议发票，暂作为被告三一起重公司调整项，以最终处理结果为准。
4、2016年6月22日，本院依据原告贺德克公司的申请向宁乡县国家税务局核实，案涉发票号分别为19695746、27052681、18620590、18621495、02891225的上海增值税专用发票被告三一起重公司均已抵扣相应税款。
5、原、被告双方在庭审中对2010年7月20日的上海增值税专用发票（发票号为18620590）所涉返修件维修费用9650.16元，无异议，且被告三一起重公司同意付款。
二、双方当事人有争议的事实：
1、关于案涉开票日期为2010年1月11日的上海增值税专用发票（发票号为19695746）所涉6件过滤器价税合计6310.98元的订单，原、被告双方是否履行订单合同的问题。原告贺德克公司认为，该上海增值税专用发票所涉及的货物原告贺德克公司已交付给了被告三一起重公司，被告三一起重公司未付款，并提供了编号分别为973879、1059638的销售合同、经公证的三一汽车HYDAC发货清单电子邮件、编号分别为NO:8104988865和NO：8104988846的装箱单、上海欣黎物流货物运输回单予以证明，其中销售合同与上海增值税专用发票的货物无法一一对应，但三一汽车HYDAC发货清单电子邮件、装箱单、上海欣黎物流货物运输回单与上海增值税专用发票的货物能够一一对应；被告三一起重公司认为该上海增值税专用发票所涉及的货物已收到，但实际为原告贺德克公司的瑕疵配件免费维修后的维修采购订单，不应当承担买卖合同的付款责任，并提供了三一全球供应商门户系统（GSP）订单界面打印件；本院认为，被告三一起重公司自认该货物已收到，其主张应作为免费维修采购订单，但却未提供买方通知卖方更换、修复的相关证据，故依据《产品买卖合同》第二条的约定，无法确定案涉6件过滤器为免费维修采购订单，且案涉上海增值税专用发票被告三一起重公司已抵扣相应税款，本院对被告三一起重公司主张案涉6件过滤器为免费维修采购订单不应付款的抗辩理由不予采信，被告三一起重公司应向原告贺德克公司付款6310.98元。
2、关于案涉开票日期为2010年1月20日的上海增值税专用发票（发票号为27052681）所涉5件过滤器价税合计8350元的订单，原、被告双方是否履行订单合同的问题。原告贺德克公司认为，该上海增值税专用发票所涉及的货物原告贺德克公司已交付给了被告三一起重公司，被告三一起重公司未付款，并提供了编号为1059638的销售合同、经公证的三一重工采购送货单（编号为9100046909）电子邮件、编号为NO:8105008945的装箱单、上海欣黎物流货物运输回单予以证明，其中销售合同与上海增值税专用发票的货物无法一一对应，但三一重工采购送货单电子邮件、装箱单、上海欣黎物流货物运输回单与上海增值税专用发票的货物能够一一对应；被告三一起重公司认为并未收到案涉货物，不应当付款。原、被告双方在2010年业务往来过程中就一直以三一全球供应商门户系统（GSP）中打印一式四联的《三一重工采购送货单》作为被告三一起重公司的收货明细，而原告贺德克公司并未提供该一式四联的《三一重工采购送货单》，无法证明被告三一起重公司收到货物；本院认为原告贺德克公司提供的销售合同、三一重工采购送货单电子邮件、装箱单、上海欣黎物流货物运输回单仅能证明原告贺德克公司发了货物，但案涉上海增值税专用发票被告三一起重公司已抵扣相应税款，未做退回处理，本院由此确认被告三一起重公司已收到案涉5件过滤器，被告三一起重公司应向原告贺德克公司付款8350元。
3、关于案涉开票日期为2010年7月31日的上海增值税专用发票（发票号为18621495）所涉35件隔膜式蓄能器、21件过滤器价税合计55731.93元的订单，原、被告双方是否履行订单合同的问题。原告贺德克公司认为该上海增值税专用发票所涉及的货物原告贺德克公司已交付给了被告三一起重公司，被告三一起重公司未付款，并提供了编号分别为1136569、1103906、1161765、1069687、1108797、1167481的销售合同、经公证的三一汽车HYDAC发货清单电子邮件、编号分别为NO:8105392122、NO：8105392124、NO:8105392125、NO:8105392126、NO:8105392127、NO:8105392128的装箱单、上海欣黎物流货物运输回单予以证明，其中销售合同与上海增值税专用发票的货物无法一一对应，但三一汽车HYDAC发货清单电子邮件、装箱单、上海欣黎物流货物运输回单与上海增值税专用发票的货物能够一一对应；被告三一起重公司认为案涉货物已收到，并已用其他发票（发票号分别为04838876、20299406、20299453、18620584、18666808）挂账且付款了；本院认为被告三一起重公司自认案涉货物已收到并已付款，却无法在本院规定的期限内提供相关的付款凭证，且案涉上海增值税专用发票被告三一起重公司已抵扣相应税款，本院对被告三一起重公司已付款的抗辩理由不予采信，被告三一起重公司应当向原告贺德克公司支付55731.93元。
4、关于案涉开票日期为2013年5月3日的上海增值税专用发票（发票号为02891225）所涉20件控制器价税合计185398.2元的订单，原、被告双方是否履行订单合同的问题。原告贺德克公司认为该上海增值税专用发票所涉及的货物原告贺德克公司已交付给了被告三一起重公司，被告三一起重公司未付款，并提供了编号为1581660的销售合同、经公证的三一重工采购送货单（编号为9101047863）电子邮件、经公证的三一汽车2013年5月3日张喜飞HYDAC发货清单电子邮件、编号为NO:8107518824的装箱单、上海欣黎物流货物运输回单予以证明，其中销售合同与上海增值税专用发票的货物无法一一对应，但三一重工采购送货单电子邮件、发货清单、装箱单、上海欣黎物流货物运输回单与上海增值税专用发票的货物能够一一对应；被告三一起重公司认为案涉的货物已收到，因2013年4月份的上海增值税专用发票（发票号为24756346）的金额与2013年5月3日的上海增值税专用发票（发票号为02891225）的金额相同，2013年4月份的上海增值税专用发票（发票号为24756346）未收到货，所以将2013年5月3日的上海增值税专用发票（发票号为02891225）冲抵了2013年4月份的上海增值税专用发票（发票号为24756346），并将2013年4月份的上海增值税专用发票（发票号为24756346）付款，故被告三一起重公司不应重复付款；本院认为被告三一起重公司自认已收到案涉货物，其主张已将2013年5月3日的上海增值税专用发票（发票号为02891225）冲抵了2013年4月份的上海增值税专用发票（发票号为24756346）并已付款的付款方式明显违反财务付款制度，亦未提供付款的相关凭证，且案涉上海增值税专用发票被告三一起重公司已抵扣相应税款，本院对被告三一起重公司已付款的抗辩理由不予采信，被告三一起重公司应当向原告贺德克公司支付185398.2元。
5、关于2010年2月22日、3月30日寄售货物150件蓄能器合计39000元的订单，原、被告双方是否履行订单合同的问题。原告贺德克公司认为案涉寄售的货物原告贺德克公司已交付给了被告三一起重公司，被告三一起重公司未付款，并提供了编号分别为1115619、1136569的销售合同、经公证的三一汽车HYDAC发货清单电子邮件、编号为NO:8105642810、8105642815的装箱单、上海欣黎物流货物运输回单予以证明，其中销售合同与所发货物无法一一对应，但三一汽车HYDAC发货清单电子邮件、装箱单、上海欣黎物流货物运输回单与所发货物能够一一对应；被告三一起重公司认为未收到案涉货物，不应当付款；本院认为，原告贺德克公司提供的销售合同、三一汽车HYDAC发货清单电子邮件、装箱单、上海欣黎物流货物运输回单仅能证明原告贺德克公司发了货物，而无法证明被告三一起重公司已收到案涉的150件蓄能器，且原告贺德克公司在庭审中也确认在2010年及以后就存在以一式四联验货的方式，却无法提供相关的一式四联单据，故原告贺德克公司应承担举证不能的法律后果,本院确认原告贺德克公司未向被告三一起重公司交付案涉150件过蓄能器。且《产品买卖合同》第十条“备货库存”第⑥项规定了双方的结算方式，在被告三一起重公司未向原告贺德克公司通报出库清单，原告贺德克公司未据此开发票交的情况下，被告三一起重公司暂不承担付款义务，故对被告三一起重公司主张未收到案涉货物，不应当付款的抗辩理由，本院予以采信。
判决的理由与结果
本院认为，原告贺德克公司与被告三一起重公司签订的《产品买卖合同》及后续签订的《销售合同》，均为各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。一、本案中，原被告双方依据交易惯例形成了对案涉液压配件的交易方式为滚动结算，原告贺德克公司做为卖方应对其诉讼请求提供相关证据进行证实，且原、被告双方自2010年业务往来过程中就采取以三一全球供应商门户系统（GSP）中打印一式四联的《三一重工采购送货单》作为确认被告三一起重公司收货情况的交易惯例，而原告贺德克公司在诉讼过程中并未提供该一式四联的《三一重工采购送货单》，无法证明其履行了交付义务，应当承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在本案审理中，被告三一起重公司自认案涉的开票日期分别为2010年1月11日的上海增值税专用发票（发票号为19695746）、2010年7月31日的上海增值税专用发票（发票号为18621495）、2013年5月3日的上海增值税专用发票（发票号为02891225）所涉货物均已收到，本院确认该三张上海增值税专用发票所涉货物原告贺德克公司已履行其交付义务，被告三一起重公司应对该三张上海增值税专用发票履行付款合计247441.11元的义务。开票日期为2010年1月20日的上海增值税专用发票（发票号为27052681）所涉货物，原告贺德克公司提供的证据虽仅能证明其发了货物，但案涉上海增值税专用发票被告三一起重公司已抵扣相应税款，且未做退回处理，本院由此确认被告三一起重公司已收到案涉货物，被告三一起重公司应对该张上海增值税专用发票履行付款8350元的义务。另被告三一起重公司对开票日期为2010年7月20日的上海增值税专用发票（发票号为18620590）所涉返修件维修费用9650.16元无异议，并同意付款，故被告三一起重公司应向原告贺德克公司支付返修件维修费用9650.16元，上述五笔货款合计265441.27。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告贺德克公司对寄售货物150件蓄能器合计39000元的订单，无法提供相关的一式四联单据，证实已履行交付义务，故原告贺德克公司应承担举证不能的法律后果，对原告贺德克公司主张被告三一起重公司支付寄售货物货款39000元的诉讼请求本院不予支持。二、关于利息损失，被告三一起重公司认为其并未违约，不应赔偿原告贺德克公司利息损失。本院认为依据已查明的案件事实，在原告贺德克公司履行合同约定的交付义务后，被告三一起重公司未按合同约定及时履行给付货款的义务，已构成违约，故被告三一起重公司主张其并未违约抗辩理由与事实不符，本院不予采信。原告贺德克公司在庭审过程中主张将利息损失的计算标准更改为以被告三一起重公司未付货款304441.27元为基数，按现行同期银行贷款年利率4.75%，从2015年9月28日起计算至债务全部清偿为止。本院认为原告贺德克公司主张被告三一起重公司赔偿利息损失的诉求于法有据，本院予以支持，但利息损失应以未付货款265441.27为基数，按贷款年利率4.75%，从2015年9月28日起计算至债务全部清偿为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告三一汽车起重机械有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告贺德克液压技术（上海）有限公司货款共计265441.27元；
二、被告三一汽车起重机械有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告贺德克液压技术（上海）有限公司利息损失（以应付货款为基数，按年利率4.75%的标准，从2015年9月28日起计算至债务全部清偿为止）；
三、驳回原告贺德克液压技术（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5867元，由原告贺德克液压技术（上海）有限公司负担752元，被告三一汽车起重机械有限公司负担5115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 周钰劼
人民陪审员 彭 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋培滔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。