wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈爱娇，女，1974年04月01日出生，汉族，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱娇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈爱娇系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计198,377.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款198,377.18元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8581号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈爱娇，女，1974年04月01日出生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱娇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈爱娇系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计198,377.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款198,377.18元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03156号
原告张准梅，女，汉族。
原告唐卫东，男，汉族。
两原告共同委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告盐城华兴水产食品有限公司，住所地大丰市草庙镇川东闸。
法定代表人刘先华，该公司总经理。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
原告张准梅、唐卫东与被告盐城华兴水产食品有限公司（以下简称华兴公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张准梅及两原告委托代理人王文林，被告华兴公司的委托代理人潘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张准梅、唐卫东诉称，唐金和系被告公司职工。2014年4月6日12时，唐金和驾驶普通二轮摩托车至被告单位上班途中发生交通事故，致唐金和死亡。2014年9月1日，大丰市人力资源和社会保障局认定唐金和的死亡属于工伤。被告不服工伤认定，提起行政诉讼，并经大丰法院依法判决驳回。现请求法院判令被告华兴公司赔偿原告张准梅、唐卫东一次性工亡补助金650760元、供养亲属抚恤金325800元。
被告华兴公司辩称，1、我公司与唐金和不存在劳动关系，双方之间应为劳务关系。唐金和的死亡并非所谓的至我公司上班途中；2、供养亲属抚恤金亦无证据证实。一次性工亡补助金应当按照2013年度全国城镇居民可支配收入的标准即26955元计算。综上，请求法院查明事实后依法处理。
经审理查明，2013年10月份起，唐金和到华兴公司从事紫菜养殖工作。2014年4月6日14时15分左右，唐金和驾驶的普通二轮摩托车沿大丰市X201线由南向北行驶至94KM＋400M交叉路口处，与从该路口东侧由东向西实施左转弯的苏J×××××号普通摩托车发生碰撞，唐金和受伤并于当日经抢救无效死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定唐金和在此次事故中负次要责任。2014年9月1日，大丰市人力资源和社会保障局作出（大人社）工伤案字（2014）第265号认定工伤决定书，认定唐金和在上班途中受到了非本人主要责任的交通事故致伤后死亡，系工伤。被告华兴公司对此不服，在法定期间内向大丰市人民政府申请复议。2015年3月16日，大丰市人民政府作出大政行复（2014）第15号行政复议决定书，决定：维持（大人社）工伤案字（2014）第265号认定工伤决定书。被告华兴公司对该行政复议决定不服，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。2015年5月12日本院作出（2015）大行初字第00019号行政判决，判决：驳回华兴公司要求撤销大丰市人力资源和社会保障局作出的（大人社）工伤认字（2014）第265号工伤认定决定的诉讼请求。该判决目前已发生法律效力。2015年9月28日，原告向本院提起诉讼。后因未经仲裁前置程序，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。同日，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告张准梅、唐卫东要求被告支付各项工亡费用案。后因原告不同意由该委继续审理。原告遂于2015年12月10日向本院提起诉讼。
另查，原告张准梅系唐金和妻子，原告唐卫东系唐金和的儿子。原告张准梅曾因子宫肌瘤、右附件囊肿等住院治疗，因甲状腺右侧叶腺病于2011年住院治疗。被告华兴公司未为唐金和缴纳工伤保险。事发后被告华兴公司已支付原告张准梅、唐卫东80400元。
上述事实，有当事人的陈述，工伤认定书、仲裁申请书、征询书、行政复议决定书、（2015）大行初字第00019号行政判决等证据在卷证实。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤后，应由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，唐金和驾驶的普通二轮摩托车沿大丰市X201线由南向北行驶至94KM＋400M交叉路口处，与从该路口东侧由东向西实施左转弯的苏J×××××号普通摩托车发生碰撞，唐金和受伤并于当日经抢救无效死亡，已经劳动行政主管部门及法院认定构成工伤且工伤认定决定书已经发生法律效力，故唐金和的近亲属有要求赔偿因工死亡的社会保险待遇的权利。因唐金和系2014年4月因交通事故死亡，故原告主张的一次性工亡补助金应当按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍予以计算。据此，被告应向原告支付一次性工亡补助金590940元（29547元×20倍）。关于原告张准梅主张的供养亲属抚恤金，原告张准梅虽然举证患有疾病，但未能举证证实其已丧失劳动能力，故对于供养亲属抚恤金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告华兴公司于本判决生效后10日内支付原告张准梅、唐卫东一次性工亡补助金590940元，扣减被告华兴公司已支付的80400元，被告华兴公司仍应支付原告510540元。
二、驳回原告张准梅、唐卫东其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告华兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一六年一月十四日
书记员 陈燕
附录法律条文
1、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执5080号
申请执行人巫长春，男，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人余洋，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
被执行人巫长英，女，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。
被执行人余小洪，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人巫长春执行人巫长英、余小洪借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）0116民初9884号民事调解书已经发生法律效力。被执行人巫长英、余小洪逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人巫长春于2017年12月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人巫长英、余小洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人巫长英、余小洪逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人巫长英、余小洪外出下落不明，被执行人巫长英、余小洪名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人巫长英、余江洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年5月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人巫长英同意终结本次执行程序。截止2018年5月13日，被执行人巫长英、余小洪尚欠申请执行人巫长春案款310175元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人巫长英、余小洪有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执5080号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 钟 渝
审判员 王琮鑫
审判员 李 伟
二〇一八年五月十三日
书记员 黄晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执5080号申请执行人巫长春，男，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人余洋，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。被执行人巫长英，女，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。被执行人余小洪，男，汉族，住重庆市江津区。申请执行人巫长春执行人巫长英、余小洪借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）0116民初9884号民事调解书已经发生法律效力。被执行人巫长英、余小洪逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人巫长春于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人巫长英、余小洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人巫长英、余小洪逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人巫长英、余小洪外出下落不明，被执行人巫长英、余小洪名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人巫长英、余江洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年5月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人巫长英同意终结本次执行程序。截止2018年5月13日，被执行人巫长英、余小洪尚欠申请执行人巫长春案款310175元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人巫长英、余小洪有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执5080号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 钟 渝审判员 王琮鑫审判员 李 伟二〇一八年五月十三日书记员 黄晓丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4768号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：陈光照。
委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室（以下简称鹤峰资产办）因与被上诉人王玉燕房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19649号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：鹤峰资产办的一审诉讼请求为：解除鹤峰资产办与王玉燕于2014年5月27日签订的《厂房租赁合同》，并请求王玉燕返还位于某路5号的厂房及支付从2015年1月起至实际返还厂房之日的租金。一审法院依职权认定案涉《厂房租赁合同》无效，但对《厂房租赁合同》无效后案涉厂房应否予返还，王玉燕应否支付2015年1月起的占有使用费均未予审查及处理，属基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19649号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
本案不收取二审案件受理费。上诉人佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室预交的案件受理费2293.20元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李嘉敏
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第146号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人刘红涛。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人刘红涛因违法占地所做出的肃国土资罚字（2015）1001号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人刘红涛未经批准擅自于2014年2月占用城关镇北甘河村村集体土地898.1平方米，其中建筑面积213.35平方米建住宅项目。肃宁县国土资源局经调查于2015年2月5日对刘红涛做出了责令退还非法占用的898.1平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人刘红涛未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为申请人所作出的行政处罚决定书中第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”自作出至申请执行时已超过五个月时效，不予执行。第一项“责令退还非法占地”因第二项已超期而无法实际执行，不予执行。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第88条之规定，裁定如下：
驳回申请人对肃国土资罚字（2015）1001号行政处罚决定书中的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 吴胜良
审判员 刘富新
审判员 李红芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 能
镇江市丹�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛商初字第00051号
原告镇江亨威混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村。
法定代表人胡中华，系该公司董事长。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告殷林虎，男，汉族，住镇江市。
原告镇江亨威混凝土有限公司与被告殷林虎定作合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江亨威混凝土有限公司委托代理人王国成到庭参加诉讼，被告殷林虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江亨威混凝土有限公司诉称，原告为被告提供商品混凝土，截止2013年7月16日，被告尚欠原告混凝土价款116926.55元。现原告诉至法院，要求被告给付原告混凝土价款116926.55元，并承担逾期付款的利息（利息计算：�价款116926.55元为基数，月利率9%，自2013年7月17日计算至2014年4月17日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告殷林虎在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告向被告提供商品混凝土，2013年7月16日，原、被告双方结算，被告欠原告混凝土价款176926.55元。2013年12月9日前，被告向原告支付混凝土价款60000元。原告起诉后，被告又于2014年4月18日向原告支付混凝土价款100000元，现尚欠原告混凝土价款16296.55元。
在本案审理过程中，原告明确表示自愿放弃2014年4月18日之后逾期付款的利息。
上述事实由原告提供的对账单、律师函、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告混凝土价款16296.55元，由原、被告的对账单及原告的当庭陈述予以证实，现原告要求被告给付混凝土价款16296.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，本院认为，由于双方未约定付款时间，根据法律规定，被告在收到原告交付的工作成果时即应及时给付价款，逾期给付应承担相应的民事责任，原告要求逾期付款的利息损失以月利率9%计算过高，本院不予支持，原告自愿放弃2014年4月18日之后逾期付款的利息损失，本院予以准许，故逾期付款的利息损失以价款116926.55元为基数，自2013年7月17日起计算至2014年4月18日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷林虎于本判决生效后十日内支付原告镇江亨威混凝土有限公司混凝土价款16296.55元。
二、被告殷林虎于本判决生效后十日内支付原告镇江亨威混凝土有限公司逾期付款的利息损失（以价款116926.55元为基数，自2013年7月17日起计算至2014年4月18日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为112元，由被告殷林虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 姝
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1023刑初40号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人金晨晨，男，1990年4月23日出生于安徽省祁门县，务工，住祁门县。因盗窃于2016年9月9日被安徽省黄山市公安局黄山经济开发区分局处行政拘留十三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月30日由黟县公安局决定被取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2016）36号起诉书，指控被告人金晨晨犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派代理检察员鲍平出庭支持公诉，被告人金晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2016年4月18日17时许，被告人金晨晨驾驶皖J×××××号轻型箱式货车，由祁门县沿省道S218线往黄山市屯溪区方向行驶，当车辆从歙黟公路往省道S218线行驶至黟县渔亭镇三叉路口左转弯时，与被害人王某乙驾驶的由休宁县往祁门县方向行驶的“吉祥狮”牌助力车发生碰撞，致王某乙倒地受伤、两车受损。被害人王某乙被送往黄山市人民医院救治。2016年5月10日，被害人王某乙因救治无效死亡。经黟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某乙因重度颅脑损伤并发感染性休克致死可能性大。经黟县公安局交通警察大队认定，被告人金晨晨承担本起交通事故的全部责任。
事发后，被告人金晨晨打电话报警，在现场等候处警并协助救助伤员；案发后，与被害人家属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为：被告人金晨晨违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议法庭综合考虑被告人有自首情节，赔偿损失得到被害人亲属的谅解等在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人金晨晨在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、住院病历、死亡记录，证人方某、刘某、王某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定书，本院民事裁定书，谅解书，到案经过，办案说明，监控视频光盘等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人金晨晨违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金晨晨在事故发生后报警、在现场等待处警并配合救助伤员，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，均可酌定从轻处罚。被告人金晨晨在取保候审期间又实施盗窃行为，被公安机关处以行政拘留，并无悔改表现。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人金晨晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许露阳
二〇一六年十月十三日
书记员 李 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保字第23号
申请人：荆州市荆建建设工程有限公司，住所地：荆州市荆州区屈原路33号（燃化协会内）。
法定代表人：彭本富，该公司总经理。
被申请人：荆州市禾都米业有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇西湖村。
法定代表人：刘义，该公司总经理。
申请人荆州市荆建建设工程有限公司与被申请人荆州市禾都米业有限公司因建设工程合同纠纷，申请人于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币730万元的财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了诉讼财产保全责任险，案外人梁正文、罗晓英、吴卫锋、苑菲菲以其所有的房屋向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市禾都米业有限公司价值人民币730万元的财产；
二、查封案外人梁正文、罗晓英、吴卫锋、苑菲菲提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年四月十八日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保字第23号申请人：荆州市荆建建设工程有限公司，住所地：荆州市荆州区屈原路33号（燃化协会内）。法定代表人：彭本富，该公司总经理。被申请人：荆州市禾都米业有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇西湖村。法定代表人：刘义，该公司总经理。申请人荆州市荆建建设工程有限公司与被申请人荆州市禾都米业有限公司因建设工程合同纠纷，申请人于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币730万元的财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了诉讼财产保全责任险，案外人梁正文、罗晓英、吴卫锋、苑菲菲以其所有的房屋向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市禾都米业有限公司价值人民币730万元的财产；二、查封案外人梁正文、罗晓英、吴卫锋、苑菲菲提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年四月十八日书记员  曹露芸
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审32号
申请执行人乐清市工商行政管理局。
法定代表人刘勇，局长。
被执行人张海军。
申请执行人乐清市工商行政管理局于2016年1月20日向本院申请强制执行乐工商处字（2014）139号行政决定确定的被执行人张海军履行缴纳加处罚款17259元义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市工商行政管理局于2014年5月20日作出乐工商处字（2014）139号行政处罚决定，处罚内容如下：一、责令停止违法行为；二、没收扣押的两辆电动车；三、没收违法所得1130元；四、罚款17450元。并于2015年3月3日以公告形式送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚没款18580元的义务。2015年11月12日，申请执行人以公告形式向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚没款义务。
本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市工商行政管理局申请的加处罚款17259元（加处罚款每日按罚款数额的3%即523元，从2015年5月19日起算至2015年6月20日，计52333天=17259元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年一月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6593号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6593号
申请执行人：马刚，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省。
被执行人：黄家明，男，1967年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告马刚诉被告黄家明、魏彬彬民间借贷纠纷一案，本院2017年6月29日作出的(2017)沪0117民初1432号民事判决发生法律效力后，因被告黄家明未向原告归还借款本息，原告于2017年12月1日向本院申请执行，要求被告黄家明：一、归还借款400,000元；二、支付借款利息8,000元；三、按照年利率24%支付自2016年11月20日起至本案判决生效之日止的逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费10,300元。
本院立案执行后，依法向被执行人黄家明发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，被执行人黄家明于2018年3月26日向本院递交上海市公安局黄浦分局2018年1月30日作出的立案通知书，证明申请执行人马刚涉嫌“套路贷”已被公安机关刑事立案审查，请求暂缓执行。2018年4月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未提出终结本次执行程序的异议。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本案当事人之间的民间借贷已由公安机关立刑事案件审查中，故公安机关未出审查结果前不宜继续执行，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人马刚与被执行人黄家明(2017)沪0117民初1432号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆红根
执 行 员 范明火
执 行 员 包 炜
二〇一八年四月九日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执824号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：杜仲生，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于被执行人杜仲生其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第538号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人杜仲生逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜仲生的银行存款、其他资金、财产合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月九日
书记员 麦锢基
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1165号
原告：余天荣，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市宏乾物业管理有限公司，住所地渝北区两路翠湖路267号，统一社会信用代码91500112750066746Q。
法定代表人：蔡乾芬，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
本院在受理原告余天荣与被告重庆市宏乾物业管理有限公司劳动争议一案后，原告余天荣于2018年1月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余天荣申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余天荣撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告余天荣负担。
审判员 徐振中
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 霞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第919号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金某甲，农民。因本案于2015年3月17日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
被告人羿某，系上海羿富建设有限公司总经理。因本案于2015年1月28日被浦江县公安局取保候审。
被告人郑某，农民。因本案于2015年1月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月28日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）897号起诉书指控被告人金某甲、羿某、郑某犯串通投标罪，于2015年11月25日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，决定于2015年12月14日依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，浦江县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人金某甲、羿某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、浦江县公安局业务用房装饰工程
2014年11月5日，浦江县公共资源交易中心发布了浦江县公安局业务用房装饰工程招标公告后，身为上海羿富建设集团有限公司总经理的被告人羿某分别联系了郑元基（另案处理）及被告人金某甲，让其二人联系符合资质的公司帮他参与该工程的招标，同时让被告人金某甲为其把关串通投标的相关事宜。于是，郑元基联系了被告人郑某帮忙参与投标，被告人郑某联系挂靠了浙江正华装饰设计工程有限公司、浙江艺隆装饰工程有限公司、浙江裕华装饰工程有限公司、浙江经典建筑装饰有限公司、浙江汇达建筑装饰工程有限公司、金磐集团有限公司、浙江新天装饰工程有限公司、浙江中天装饰集团有限公司、浙江中际装饰工程有限公司、晟元集团有限公司等十家建筑公司参与投标，同时由被告人郑某负责支付该十家公司的投标保证金共计270万元。被告人金某甲遂联系了浙江宏林环境建设集团有限公司、浙江金城建设集团有限公司两家公司，并由金某甲实际支付了该两家公司的投标保证金共计54万元。在该工程的投标过程中，被告人羿某、郑元基、金某甲等人采用统一安排报价、有意提高下浮率的方法，提高中标概率，同时郑元基将投标报价的区间数额告诉郑某，再由郑某分别发给其联系的十家公司制作商务标书。开标后，该标工程由浙江宏林环境建设集团有限公司以13021719元中标。
二、浦江县东苑小学配套工程
2014年8月份，浦江县公共资源交易中心发布了浦江县东苑小学配套工程的招投标公告，该工程共有40家建筑公司报名并参与了投标。楼东生通过郑元基（均另案处理）等人联系挂靠了19家建筑公司参与浦江县东苑小学配套工程的投标。同时郑元基联系了被告人金某甲参与投标，并对投标报价进行了统一安排，被告人金某甲在明知是串标的情况下仍联系挂靠了浙江宏林环境建设集团有限公司、浙江金城建设集团有限公司等三家公司。最终该工程由浙江浦江汉旗建设工程有限公司中标。
三、浦江县殡仪馆迁建工程（室内装饰、室外配套等）
2014年5月20日，浦江县公共资源交易中心发布了浦江县殡仪馆迁建工程（室内装饰、室外配套等）的招标公告，工程款约为905万元，该工程共计有37家符合资质的建筑公司报名并参与了投标。郑元基联系了被告人金某甲帮其参与投标，被告人金某甲在明知是串标的情况下仍联系挂靠了浙江宏林环境建设集团有限公司、浙江恒越建设工程有限公司参与了投标，投标文书根据郑元基安排的报价数额确定，并收受3万元好处费。该标由浙江宏林环境建设集团有限公司中标。
四、浦江县第四中学新建工程
2010年12月，周盛宝为了浦江县第四中学新建工程能中标，与徐龙波（另案处理）商量联系建筑公司参加该工程投标。其中周盛宝联系了浙江海天建设集团有限公司、浙江创业建设工程有限公司参加投标；徐龙波明知周盛宝串标的情况下，仍指使被告人金某甲与郑元基、金红林、黄某等人帮周盛宝围标。因此，被告人金某甲联系的浙江宏宇建筑有限责任公司、郑元基联系的晟元集团有限公司、金红林联系的鼎立建设集团股份有限公司帮忙围标，黄某联系新华建设有限公司主动退出投标。后周盛宝、徐龙波等人采用统一安排报价等方法串通投标进行围标，最终该工程由周盛宝联系的浙江海天建设集团有限公司以80009521元中标该工程。中标后被告人金某甲收到8万元好处费。
案发后，被告人金某甲向公安机关退出违法所得人民币16万元。
证明上述事实的证据有：被告人金某甲、羿某、郑某及另案处理同案犯郑元基、徐龙波的供述和辩解，证人陈某、金某乙、张某甲、景某、黄某、吴某、张某乙、汤某、方某、吕某、毛某、崔某的证言，郑某卡号明细账单，废标情况公示，评标结果公示，建设工程投标保证金缴纳清单，浦江县工商局提供的相关材料，传唤证，招标文件，退赃发票，三被告人的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某甲、羿某、郑某互相串通投标，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，三被告人的行为均已构成串通投标罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人均提出有自首情节的辩解，经查，三被告人均系被侦查机关书面传唤到案，故不能认定为自首，对此辩解，不予采纳。鉴于三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人羿某犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人郑某犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、没收被告人金某甲的违法所得人民币十六万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年五月五日
代书 记员 方 芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终98号
上诉人（原审被告）：河南长江石油机械有限公司，住所地：武陟县大封镇大司马村。
法定代表人：刘有林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。
负责人：李鸿运，该行行长。
原审被告：焦作市孔怀包装有限公司，住所地：武陟县产业集聚区工业北路198号。
法定代表人：刘永利，该公司董事长。
原审被告：刘永利，男，1969年8月3日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：千银玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：刘小珍，女，1969年9月15日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：王秋生，男，1970年8月6日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：刘素青，女，1968年9月1日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：范牛，男，1967年3月10日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：刘有林，男，1964年4月2日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：周素华，女，1962年8月13日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：刘海棠，女，1962年4月10日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：杜国定，男，1962年4月20日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：焦作市长江制动器有限公司，住所地：武陟县大封镇大司马村。
法定代表人：刘小林，该公司执行董事。
上诉人河南长江石油机械有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司焦作分行、原审被告焦作市孔怀包装有限公司、刘永利、千银玲、刘小珍、王秋生、刘素青、范牛、刘有林、周素华、刘海棠、杜国定、焦作市长江制动器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3595号民事裁定，向本院提起上诉。称对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人住所地在河南省武陟县，且本案被提起的诉讼的其他自然人或者法人住所地均为河南省武陟县，本案理应由河南省武陟县人民法院审理。请求将案件移送河南省武陟县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中明确约定，发生争议协商不成时,向贷款人住所地的人民法院起诉，故焦作市解放区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年六月十九日
书记员 张明明
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2344号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：董国强，男，1942年1月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1974年12月2日出生，无业，住北京市门头沟区。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）诉被告董国强物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉公司的委托诉讼代理人付德祥、被告董国强的委托诉讼代理人董红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉公司提出诉讼请求：要求董国强支付2015年4月3日至2015年11月10日的物业服务费1238.34元、滞纳金809.87元、生活垃圾清运费17.92元。事实和理由：2014年2月，博宇嘉公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定博宇嘉公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理。董国强为北京市门头沟区惠康嘉园XX号房屋（以下简称1003号房屋）的业主，该房屋建筑面积为81.50平方米。博宇嘉公司按照每月每平方米2.12元的标准收取物业服务费，并按每年每户30元的标准代收生活垃圾清运费。博宇嘉公司于2015年11月10日撤出惠康嘉园小区，董国强未交纳2015年4月3日至2015年11月10日期间的物业服务费、生活垃圾清运费。根据博宇嘉公司与董国强签订的《物业管理服务协议》的约定，业主应该按照约定的期限和标准交纳有关费用，否则博宇嘉公司有权自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。
被告董国强辩称，我对博宇嘉公司的资质有异议；物业协议并不是双方在自愿平等的情况下签订的，当时不签物业协议不发钥匙；小区消防栓内没有水，竣工验收不合格；物业公司未向我公示其收支情况；合同中约定的物业服务费标准涉嫌垄断行为。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月19日，国信嘉业公司（甲方）与博宇嘉公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：“甲方将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托乙方实行物业管理……本物业管理服务费，住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月按2.12元/平方米向乙方缴纳。”
2014年4月3日，董国强与博宇嘉公司签订《物业管理服务协议》，约定由博宇嘉公司为1003号房屋（建筑面积81.50平方米）提供前期物业管理服务，并收取物业管理服务费，代收生活垃圾清运费。物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米。董国强入住时预付一年的物业服务费，以后在每年4月3日之前预付下一年度的物业服务费。博宇嘉公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，董国强有权要求博宇嘉公司限期改正，逾期未改正给董国强造成损失的，博宇嘉公司应承担相应的责任。董国强不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，博宇嘉公司有权要求董国强补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。
物业服务费的构成为：基准服务费0.55元/月/平方米，生活水泵运行维护费0.10元/月/平方米，中水泵运行维护费0.10元/月/平方米，安全防范设施运行维护费0.05元/月/平方米，消防设施运行维护费0.10元/月/平方米，电梯运行维护费1.05元/月/平方米，公共区域照明费0.17元/月/平方米，合计2.12元/月/平方米。
2015年11月10日，博宇嘉公司撤出惠康嘉园小区。董国强未交纳2015年4月3日至2015年11月10日期间的物业服务费及生活垃圾清运费。
董国强未就其主张向法院提交相应证据。
本院认为，关于董国强针对博宇嘉公司资质提出疑问并进而质疑合同合法性的问题，因博宇嘉公司已提交资质证明，故对董国强上述答辩意见，本院不予支持。建设单位国信嘉业公司与博宇嘉公司签订的《前期物业管理服务合同》及博宇嘉公司与董国强签订的《物业管理服务协议》均合法、有效，合同约定内容是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。董国强主张物业服务费标准涉嫌垄断，该项答辩意见于法无据，本院不予支持。
关于董国强所提出的博宇嘉公司未按约定公布物业服务费收支账目的问题。《物业管理服务协议》中明确约定，博宇嘉公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，董国强有权要求博宇嘉公司限期改正，逾期未改正给董国强造成损失的，博宇嘉公司应承担相应的责任。根据上述约定，董国强可以要求博宇嘉公司限期改正，履行合同义务，但这并不能成为董国强拒绝交纳物业服务费的理由。故对董国强上述答辩意见，本院不予支持。
关于董国强提出的消防栓没水，物业验收不合格的问题，其未向法院提交相应证据，对于其该项答辩意见，本院不予支持。
综上，博宇嘉公司要求董国强按照约定标准和接受服务期限交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，董国强并非恶意拖欠。故对于博宇嘉公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、董国强于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二〇一五年四月三日至二〇一五年十一月十日期间的物业服务费1238.34元、生活垃圾清运费17.92元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由董国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 琳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵爱忠
书 记 员 杨英杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终104号
上诉人（原审原告）：石嘴山国马科技股份有限公司。
法定代表人：庞青年，石嘴山国马科技股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐昌庆，男，石嘴山国马科技股份有限公司矿业公司经理。
委托诉讼代理人：王宝华，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学忠，男，1964年3月23日出生，汉族，无固定职业。
上诉人石嘴山国马科技股份有限公司因与被上诉人王学忠追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2861号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人石嘴山国马科技股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一八年四月八日
书记员张斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终104号上诉人（原审原告）：石嘴山国马科技股份有限公司。法定代表人：庞青年，石嘴山国马科技股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐昌庆，男，石嘴山国马科技股份有限公司矿业公司经理。委托诉讼代理人：王宝华，宁夏众和众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学忠，男，1964年3月23日出生，汉族，无固定职业。上诉人石嘴山国马科技股份有限公司因与被上诉人王学忠追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2861号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。上诉人石嘴山国马科技股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二〇一八年四月八日书记员张斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3791号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道憬园河畔27-10号1层。
法定代表人：高云清，该公司经理。
委托诉讼代理人：于干平，辽宁长风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连恒艺装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号长江写字楼1139号。
法定代表人：毕晓军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。
原审被告：周依学，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：高英，男，1972年9月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
再审申请人大连东远建筑劳务分包有限公司（以下简称东远公司）因与被申请人大连恒艺装饰装修工程有限公司（以下简称恒艺公司）及原审被告周依学、高英追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东远公司公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回恒艺公司的诉讼请求。（一）锦州市安全生产监督管理局锦安检管（2013）134号文件并未认定东远公司负有事故责任，原审判决东远公司承担责任明显错误。（二）原审判决东远公司及原审被告周依学按比例承担恒艺公司及相关责任人的应缴纳罚款28万元是错误的。涉案三份《行政处罚告知书》均是针对特定主体即恒艺公司、项目经理孙继辉、筑成公司在事故中存在管理缺陷，对事故负有责任而进行的处罚。处罚具有特定性，不能向他人追偿。且（2013）五——9号《行政处罚告知书》仅是针对孙继辉个人作出的行政处罚，在孙继辉不是本案当事人的情况下，原审判决东远公司按比例承担明显错误。加之行政处罚决定是根据行政处罚法律规定作出的，而民事赔偿部分是依据侵权责任法等民事法律作出的，故原审判决对行政处罚的28万元按责任比例判决东远公司承担没有事实和法律依据。（三）原审法院认定恒艺公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险，事故发生后恒艺公司获得理赔款应视为用于弥补恒艺公司自身应承担的赔偿份额明显错误。根据《保险法》相关规定，恒艺公司在发生保险事故后无权成为保险受益人获得保险理赔款，该理赔款应支付给发生事故的被保险人及其近亲属。该理赔款应冲减恒艺公司已支付的损害赔偿数额。恒艺公司只能就实际支付的赔偿数额向各责任主体主张权利。东远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
恒艺公司提交意见称，东远公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）关于恒艺公司对缴纳的行政罚款是否有权追偿的问题。该罚款系因事故产生，应由各自责任主体按照各自的责任比例承担，恒艺公司对罚款的支出享有向东远公司追偿的权利。脚手架的搭建工作系由东远公司和周依学完成，东远公司未尽到安全监管义务，应当依照过错承担赔偿责任。（二）关于恒艺公司取得的保险赔偿款是否应折抵实际损失数额的问题。恒艺公司与受害人达成《和解协议》并实际支付赔偿款项系恒艺公司的实际损失。恒艺公司投保涉案保险系为了弥补自身的损失，与东远公司无关。且恒艺公司在事故中需承担高达50%的赔偿责任，未因投保而获益。故原审判决恒艺公司有权以实际损失数额按责任比例向东远公司、周依学请求追偿正确。（三）东远公司利用诉讼程序拖延时间，逃避承担责任，严重浪费司法资源，侵害了恒艺公司的权益，应予驳回。
本院经审查认为，首先，关于东远公司是否应当对涉案事故造成的损失承担赔偿责任的问题。虽然锦州市安全生产监督管理局的相关文件并未认定东远公司负有事故责任，但是大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第46号民事判决书明确认定东远公司未尽到搭建脚手架的安全义务及监管义务，应当承担15%的赔偿责任，该生效判决依法可以作为本案认定事实的依据，故原审判决认定东远公司按照15%的责任比例承担涉案事故损失的赔偿责任，符合法律规定。
其次，关于恒艺公司对其缴纳的行政罚款是否有权追偿的问题。虽然涉案《行政处罚告知书》是分别针对恒艺公司、恒艺公司的项目经理孙继辉以及筑成公司作出的，但是东远公司未尽到搭建脚手架的安全义务和监管义务，对事故的发生存在一定过错，故原审判决东远公司按照过错比例对上述罚款承担责任并无不当。
最后，关于保险理赔款是否应当折抵实际损失数额的问题。恒艺公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险和团体意外伤害医疗保险的目的是为减轻自身承担赔偿责任的风险，理应折抵恒艺公司按责任比例承担赔偿责任的款项数额。且本案中恒艺公司承担50%的赔偿责任未超过保险理赔款的数额，恒艺公司未因投保而获益，故原审判决根据实际损失数额按照责任比例判决东远公司承担相应的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连东远建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3791号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道憬园河畔27-10号1层。法定代表人：高云清，该公司经理。委托诉讼代理人：于干平，辽宁长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连恒艺装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号长江写字楼1139号。法定代表人：毕晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。原审被告：周依学，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。原审被告：高英，男，1972年9月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。再审申请人大连东远建筑劳务分包有限公司（以下简称东远公司）因与被申请人大连恒艺装饰装修工程有限公司（以下简称恒艺公司）及原审被告周依学、高英追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东远公司公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回恒艺公司的诉讼请求。（一）锦州市安全生产监督管理局锦安检管（2013）134号文件并未认定东远公司负有事故责任，原审判决东远公司承担责任明显错误。（二）原审判决东远公司及原审被告周依学按比例承担恒艺公司及相关责任人的应缴纳罚款28万元是错误的。涉案三份《行政处罚告知书》均是针对特定主体即恒艺公司、项目经理孙继辉、筑成公司在事故中存在管理缺陷，对事故负有责任而进行的处罚。处罚具有特定性，不能向他人追偿。且（2013）五——9号《行政处罚告知书》仅是针对孙继辉个人作出的行政处罚，在孙继辉不是本案当事人的情况下，原审判决东远公司按比例承担明显错误。加之行政处罚决定是根据行政处罚法律规定作出的，而民事赔偿部分是依据侵权责任法等民事法律作出的，故原审判决对行政处罚的28万元按责任比例判决东远公司承担没有事实和法律依据。（三）原审法院认定恒艺公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险，事故发生后恒艺公司获得理赔款应视为用于弥补恒艺公司自身应承担的赔偿份额明显错误。根据《保险法》相关规定，恒艺公司在发生保险事故后无权成为保险受益人获得保险理赔款，该理赔款应支付给发生事故的被保险人及其近亲属。该理赔款应冲减恒艺公司已支付的损害赔偿数额。恒艺公司只能就实际支付的赔偿数额向各责任主体主张权利。东远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。恒艺公司提交意见称，东远公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）关于恒艺公司对缴纳的行政罚款是否有权追偿的问题。该罚款系因事故产生，应由各自责任主体按照各自的责任比例承担，恒艺公司对罚款的支出享有向东远公司追偿的权利。脚手架的搭建工作系由东远公司和周依学完成，东远公司未尽到安全监管义务，应当依照过错承担赔偿责任。（二）关于恒艺公司取得的保险赔偿款是否应折抵实际损失数额的问题。恒艺公司与受害人达成《和解协议》并实际支付赔偿款项系恒艺公司的实际损失。恒艺公司投保涉案保险系为了弥补自身的损失，与东远公司无关。且恒艺公司在事故中需承担高达50%的赔偿责任，未因投保而获益。故原审判决恒艺公司有权以实际损失数额按责任比例向东远公司、周依学请求追偿正确。（三）东远公司利用诉讼程序拖延时间，逃避承担责任，严重浪费司法资源，侵害了恒艺公司的权益，应予驳回。本院经审查认为，首先，关于东远公司是否应当对涉案事故造成的损失承担赔偿责任的问题。虽然锦州市安全生产监督管理局的相关文件并未认定东远公司负有事故责任，但是大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第46号民事判决书明确认定东远公司未尽到搭建脚手架的安全义务及监管义务，应当承担15%的赔偿责任，该生效判决依法可以作为本案认定事实的依据，故原审判决认定东远公司按照15%的责任比例承担涉案事故损失的赔偿责任，符合法律规定。其次，关于恒艺公司对其缴纳的行政罚款是否有权追偿的问题。虽然涉案《行政处罚告知书》是分别针对恒艺公司、恒艺公司的项目经理孙继辉以及筑成公司作出的，但是东远公司未尽到搭建脚手架的安全义务和监管义务，对事故的发生存在一定过错，故原审判决东远公司按照过错比例对上述罚款承担责任并无不当。最后，关于保险理赔款是否应当折抵实际损失数额的问题。恒艺公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险和团体意外伤害医疗保险的目的是为减轻自身承担赔偿责任的风险，理应折抵恒艺公司按责任比例承担赔偿责任的款项数额。且本案中恒艺公司承担50%的赔偿责任未超过保险理赔款的数额，恒艺公司未因投保而获益，故原审判决根据实际损失数额按照责任比例判决东远公司承担相应的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连东远建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年三月二十三日书记员  韩 笑
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3102号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵杨慧，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告陕西翼光网络科技有限公司，住所地西安市高新区亚美大厦聚祥阁1幢20701室。
法定代表人叶海燕，职务不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告陕西翼光网络科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月23日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元后由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审判员 杨冉
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3999号
原告：孙军虎，男，1986年11月23日出生汉族，户籍地河南省邓州市。
被告：加贝物流股份有限公司横溪连锁店（统一社会信用代码为91330212688043366F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇中街村。
代表人：贺拥军，负责人。
被告：加贝物流股份有限公司（统一社会信用代码为91330200671231440M）。住所地：浙江省宁波市北仑区庐山中路1号。
法定代表人：贺拥军，董事长。
两被告共同委托代理人：陈玲，该公司员工。
第三人：海南椰岛酒业发展有限公司（统一社会信用代码为914601005892595320）。住所地：海南省海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷一横路1号。
法定代表人：洪河，董事长。
委托代理人：黄尧，该公司员工。
本院在审理原告孙军虎与被告加贝物流股份有限公司横溪连锁店、加贝物流股份有限公司，第三人海南椰岛酒业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙军虎于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙军虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙军虎负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年四月十七日
代书记员 阮伊菲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3999号原告：孙军虎，男，1986年11月23日出生汉族，户籍地河南省邓州市。被告：加贝物流股份有限公司横溪连锁店（统一社会信用代码为91330212688043366F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇中街村。代表人：贺拥军，负责人。被告：加贝物流股份有限公司（统一社会信用代码为91330200671231440M）。住所地：浙江省宁波市北仑区庐山中路1号。法定代表人：贺拥军，董事长。两被告共同委托代理人：陈玲，该公司员工。第三人：海南椰岛酒业发展有限公司（统一社会信用代码为914601005892595320）。住所地：海南省海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷一横路1号。法定代表人：洪河，董事长。委托代理人：黄尧，该公司员工。本院在审理原告孙军虎与被告加贝物流股份有限公司横溪连锁店、加贝物流股份有限公司，第三人海南椰岛酒业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙军虎于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙军虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙军虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙军虎负担。审 判 员  郑 燕二〇一八年四月十七日代书记员  阮伊菲??2???1?
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00517号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人贾大位，男，1968年6月26日出生，汉族，农民。
被申请人陆丽梅，女，1975年11月25日出生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年3月6日作出汝计生执征决字（2015）0103013号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年11月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 辉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢35号
申请执行人谢鹏飞：
被执行人陈显链、王光强、王彦东、王高忠：
申请执行人谢鹏飞与被执行人陈显链、王光强、王彦东、王高忠故意伤害罪一案，（2009）温瑞刑初字第00886号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢鹏飞向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈显链、王光强、王彦东、王高忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢35号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初330号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：王运，女，1996年2月21日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告王运电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初330号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：王运，女，1996年2月21日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告王运电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年四月二十七日书记员  吴桂芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1592号
申请人：郭志刚，男，汉族，1970年11月5日出生，住北京市海淀区。
被申请人：天津市润莲汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区铁东路勤俭村北方汽车贸易园B区11排1号。
法定代表人：张国胜，经理。
申请人郭志刚与被申请人天津市润莲汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭志刚于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市润莲汽车销售服务有限公司价值4600534元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭志刚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津市润莲汽车销售服务有限公司的银行账户存款4600534元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 豪
二〇一八年三月六日
书记员 魏晓磊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5768号
上诉人（原审原告）：陆银珠，女，1979年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：厦门市港中房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场28层08A。
法定代表人：陈铁铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人陆银珠与上诉人厦门市港中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7063号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆银珠未在法定期限内预交二审案件受理费。上诉人厦门市港中房地产开发有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆银珠未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。厦门市港中房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、上诉人陆银珠的上诉按自动撤回处理；
二、准许厦门市港中房地产开发有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人厦门市港中房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 刘文珍
审判员 柯艳雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终5768号上诉人（原审原告）：陆银珠，女，1979年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人（原审被告）：厦门市港中房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场28层08A。法定代表人：陈铁铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。上诉人陆银珠与上诉人厦门市港中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7063号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆银珠未在法定期限内预交二审案件受理费。上诉人厦门市港中房地产开发有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，陆银珠未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。厦门市港中房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人陆银珠的上诉按自动撤回处理；二、准许厦门市港中房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人厦门市港中房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宁审判员 刘文珍审判员 柯艳雪二〇一七年十二月二十八日书记员 朱燕萍附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执220号
申请执行人王顺平，男，汉族，初中文化，生于1987年9月13日，住四川省梓潼县。
被执行人陈文武，男，汉族，生于1983年11月7日，住四川省资阳市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2813号号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈文武的银行存款26000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费290元从被执行人陈文武处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年一月十八日
书记员 鞠 萍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终138号
上诉人（原审原告）：李雄生，男，1971年6月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：欧细女，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，系李雄生之妻。
被上诉人（原审被告）：李马生，男，1964年7月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李青莲，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，系李马生之妻。
上诉人李雄生、欧细女因与被上诉人李马生、李青莲土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李雄生、欧细女上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李马生、李青莲停止占用李雄生分得的土地，立即归还李雄生享有的承包责任田面积0.8亩，旱土面积0.16亩；2.判令李马生、李青莲返还强行占有政府发放的承包责任田土的补贴款人民币1645.86元；3.一、二审诉讼费由李马生、李青莲负担。事实和理由：一审认定“经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的不属于人民法院管辖，当事人应向行政主管部�申请解决”，是事实认定错误。李雄生与李马生是同胞兄弟，1987年农村实行联产承包制时全家5口人（母亲、两个姐姐、李马生、李雄生共五人）分得水田面积1.6亩，旱土0.32亩，该水田分布于仁头山，面积为1.2亩，红花岭水田0.4亩，旱地地名为超塘山，面积为0.32亩。承包时以李马生为本户的承包代表人，尔后母亲病逝，姐姐出嫁，其责任田实行“增人不增地，减人不减地”的三十年不变的政策进行长期承包。由于李雄生结婚后一直在广东打工，李雄生长期占有和耕种全家所承包的责任田。2005年政府实施惠农政策，每年发放一定数额的农业补贴款，至2017年共下发补贴款人民币3291.73元，都被李雄生占有。2017年10月政府重新核发土地承包确权证书，李雄生向本村、本组请求处理无果。后李雄生向嘉禾县法院起诉，庭审中李马生认可责任田为其所耕种，政府所下发的补贴款也系李马生所领，并同意划出一个人的责任田土给李雄生。因李雄生不同意而调解不成功。
李雄生、欧细女向一审法院起诉请求：1.依法确认李雄生、欧细女承包的集体责任田面积为0.8亩、旱土面积为0.16亩；2.判令李马生、李青莲返还强行占有政府发放给李雄生、欧细女承包责任田土的补贴款人民币1645.86元；3.本案诉讼等费用概由李马生、李青莲承担。
一审法院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院管辖，当事人应向行政主管部门申请解决。据此，一审法院依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告李雄生、欧细女的起诉。”
本院认为，李雄生、欧细女诉请确认及归还承包责任田、土，又称“2017年10月政府重新核发土地承包确权证书”，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村农民集体组织和村民委员会发包，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款的规定，该诉请不属于人民法院受案范围。李雄生、欧细女第二项诉请为“判令李马生、李青莲返还强行占有政府发放的承包责任田土的补贴款”，该补贴款是基于以李马生为代表的家庭承包责任田、土在2017年以前产生的，李雄生向李马生主张自己应享有的部分，该项诉请属于�民法院受案范围，一审法院一并驳回起诉不当，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1301号民事裁定；
二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年二月三日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条�二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:
(一)承包合同纠纷;
(二)承包经营权侵权纠纷;
(三)承包经营权流转纠纷;
(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;
(五)承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终138号上诉人（原审原告）：李雄生，男，1971年6月11日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：欧细女，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，系李雄生之妻。被上诉人（原审被告）：李马生，男，1964年7月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李青莲，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，系李马生之妻。上诉人李雄生、欧细女因与被上诉人李马生、李青莲土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李雄生、欧细女上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李马生、李青莲停止占用李雄生分得的土地，立即归还李雄生享有的承包责任田面积0.8亩，旱土面积0.16亩；2.判令李马生、李青莲返还强行占有政府发放的承包责任田土的补贴款人民币1645.86元；3.一、二审诉讼费由李马生、李青莲负担。事实和理由：一审认定“经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的不属于人民法院管辖，当事人应向行政主管部�申请解决”，是事实认定错误。李雄生与李马生是同胞兄弟，1987年农村实行联产承包制时全家5口人（母亲、两个姐姐、李马生、李雄生共五人）分得水田面积1.6亩，旱土0.32亩，该水田分布于仁头山，面积为1.2亩，红花岭水田0.4亩，旱地地名为超塘山，面积为0.32亩。承包时以李马生为本户的承包代表人，尔后母亲病逝，姐姐出嫁，其责任田实行“增人不增地，减人不减地”的三十年不变的政策进行长期承包。由于李雄生结婚后一直在广东打工，李雄生长期占有和耕种全家所承包的责任田。2005年政府实施惠农政策，每年发放一定数额的农业补贴款，至2017年共下发补贴款人民币3291.73元，都被李雄生占有。2017年10月政府重新核发土地承包确权证书，李雄生向本村、本组请求处理无果。后李雄生向嘉禾县法院起诉，庭审中李马生认可责任田为其所耕种，政府所下发的补贴款也系李马生所领，并同意划出一个人的责任田土给李雄生。因李雄生不同意而调解不成功。李雄生、欧细女向一审法院起诉请求：1.依法确认李雄生、欧细女承包的集体责任田面积为0.8亩、旱土面积为0.16亩；2.判令李马生、李青莲返还强行占有政府发放给李雄生、欧细女承包责任田土的补贴款人民币1645.86元；3.本案诉讼等费用概由李马生、李青莲承担。一审法院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院管辖，当事人应向行政主管部门申请解决。据此，一审法院依照《最高人民法院》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告李雄生、欧细女的起诉。”本院认为，李雄生、欧细女诉请确认及归还承包责任田、土，又称“2017年10月政府重新核发土地承包确权证书”，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村农民集体组织和村民委员会发包，依照《最高人民法院》第一条第二款的规定，该诉请不属于人民法院受案范围。李雄生、欧细女第二项诉请为“判令李马生、李青莲返还强行占有政府发放的承包责任田土的补贴款”，该补贴款是基于以李马生为代表的家庭承包责任田、土在2017年以前产生的，李雄生向李马生主张自己应享有的部分，该项诉请属于�民法院受案范围，一审法院一并驳回起诉不当，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1301号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍审 判 员  黄ＸＸ二〇一八年二月三日法官助理  龙旭力书 记 员  何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条�二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执126号
申请执行人贺某某，男，汉族，现住甘肃省临潭县。
被执行人张某某，男，藏族，现住甘肃省卓尼县。
贺某某与张某某借款合同纠纷一案,本院于2017年8月8日作出的（2017）甘3001民初82号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺某某于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某给付借款157120元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了四查，再无财产可供执行，且被执行人张某某下落不明，已报公安机关进行临控，已司法拘留十五日，申请执行人贺某某也无法提供可供执行的财产，本院于2018年2月28日对申请执行人贺某某进行终本约谈，申请执行人贺某某同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人贺某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年六月二十五日
书记员 芝 瑞 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11933号
原告：陈平，女，1979年9月10日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。
被告：杨小琴，女，1979年2月4日出生汉族，公司员工，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。
本院在审理原告陈平与被告杨小琴名誉权纠纷一案中，原告陈平于2017年12月11日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈平负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李始丰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初11933号原告：陈平，女，1979年9月10日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。被告：杨小琴，女，1979年2月4日出生汉族，公司员工，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。本院在审理原告陈平与被告杨小琴名誉权纠纷一案中，原告陈平于2017年12月11日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈平负担。审 判 员 王晓丹二〇一七年十二月十一日代书记员 李始丰??2???1?
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2681号
原告：穆鑫，女，住邢台市桥西区。
委托代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
被告：张延森，男，住邢台市桥西区。
原告穆鑫诉被告张延森所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆鑫及其委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告张延森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆鑫诉称，2008年8月31日，原告与邢台盛世房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，编号为GF-2000-0171，取得盛世公馆7-3-1502号房产；2009年4月25日，与珠海华融投资发展有限公司签订商品房买卖合同，取得华发新城五期东区144-1501号房产，以上两处房产均系原告个人一次性出资购买，原告购房时，被告以办理身份证为由请求在原告所购房产的商品房买卖合同添加被告的名字，原告出于同情和帮助便答应了被告的请求，现原告两处房产需要办理产权事宜，故诉至法院，请求依法确认原告对盛世公馆7幢3单元1502号房产、珠海市华发新城五期东区144幢1501室房产的全部所有权，并确认原告系以上两处房产的唯一出资购买方；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据证明其主张：一、关于盛世公馆的房产：1、森茂公司的银行对账单一份，证明取现34万元，其中21万元用于支付房款；2、原告所控股的森茂公司的付款明细两份，记账显示2008年8月1日付款10万元，2008年9月1日付款104770元；3、森茂公司的工商基本信息，有工商局盖章，显示原告穆鑫是公司的法定代表人，享有90%的股份。二、关于珠海房产的证据，提交原告名下建行卡明细一份，显示分三次支付房款，第一次是2009年4月25日付定金50000元，2009年4月27日转账付款472628元，2009年5月14日转账付款77万元整，合计1292628元；三、提交从房管局调取被告身份证上所显示的住址的房产，查明该房产的唯一所有权人是原告穆鑫，没有其他共有人；四、提交被告在临西老家户口信息一份。五、提交被告张延森在森茂公司工作期间的工资收入证据，证明被告没有经济能力出资购买两处房产的情况。六、以上两处房产的合同原件；七、原告方出庭证人李素红证实，2007年到森茂餐饮公司工作时，被告已经在此工作，担任保安经理，2010年被告离开公司，在和被告共事的三年里被告没有其他工作，没有其他收入，并且被告月工资大概1700多元。原告方出庭证人秦某证实，2002年到森茂餐饮有限公司工作，系该公司音响师，2003年9月被告在此工作，月收入不到2000元，再无其他工作及收入，2013年被告找证人秦某借款10000元，至今未还。
被告张延森未提交答辩意见。
经审理查明，原告穆鑫原系邢台森茂餐饮有限公司法定代表人，被告张延森系邢台森茂餐饮有限公司的员工。2008年8月31日原告与邢台盛世房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，购买位于邢台市桥西区钢铁北路盛世公馆小区7幢3单元1502号房产，原告穆鑫通过其名下的邢台森茂餐饮有限公司转账支付全部购房款414770元；2009年4月25日原告与珠海华融投资发展有限公司签订商品房买卖合同，购买位于珠海市珠海大道1号华发新城五期东区144幢1501室房产，原告用自己名下建行卡转账支付了全部房款1292628元。
另查明，2008年3月，被告为将其户口从原籍临西迁至邢台，借助原告位于邢台市桥西区公园东街公园东小区7-2-502号房产，将自己的户口落在原告穆鑫独自所有的该房产所在辖区，后原告于2008年8月31日与邢台盛世房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171商品房买卖合同时，被告张延森为了名正言顺落下户口，请求原告在该合同中添加自己的名字，原告为帮助被告在被告没有交付任何房款的情况下在该合同上加上了被告的名字。2009年4月25日原告与珠海华融投资发展有限公司签订商品房买卖合同时，被告张延森为了将自己的户口迁至珠海，又要求原告在该合同中添加自己的姓名，原告为帮助被告，将自己全额付款的珠海市珠海大道1号华发新城五期东区144幢1501室房产加上被告张延森的名字且该合同中载明原告穆鑫占有99%份额，被告张延森占有1%份额。当原告办理个人名义的房产证时，被告不予配合，原告为了维护自身权利，诉至法院。
以上查明的事实由原告提交的相关证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告请求依法确认原告对邢台市盛世公馆7幢3单元1502号号房产、珠海市华发新城五期东区144幢1501室房产的全部所有权，并确认原告系以上两处房产的唯一出资购买方；并为此提供自己所经营邢台森茂餐饮有限公司和个人名下账户向邢台盛世房地产开发有限公司、珠海华融投资发展有限公司交付全部两套房款的证据，该证据确实充分，本院予以认定。现被告未提供任何证据证明自己在购买该两套房产时曾经交付过房款，也没有提供任何证据证明与原告之间有其他约定，原告为帮助被告迁移户口而在购买两套房屋的合同上添加了被告的姓名，被告应该在原告办理房产证时协助原告将房产证办理到原告个人名下，被告不予配合，违反了公民应当诚实信用的原则。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告穆鑫对邢台市盛世公馆7幢3单元1502号房产和珠海市华发新城五期东区144幢1501室房产拥有全部所有权，原告系以上两处房产的唯一出资购买方。
案件受理费80元，由被告张延森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨红芳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3981号
原告：刘某甲，男，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，现住庄河市。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托诉讼代理人马仁东、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1990年12月30日经政府登记结婚，婚生一子刘某乙，现已成年。原、被告婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，双方现已分居四年。原告曾于2015年、2016年，两次诉至庄河市人民法院，要求同被告离婚。经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次诉至法院要求同被告离婚，请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告原则上是不同意离婚，但如果原告满足被告的条件，可以考虑离婚。1、房子归被告；2、12万元夫妻共同债务由原告承担；3、被告身患多种疾病，原告应给被告15万元补偿。
原告基于诉请向本院提供如下证据：1、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议。2、庄河市人民法院（2015）庄民初字第4541号、（2016）辽0283民初5539号民事判决书，证明原告曾两次诉至法院，要求同被告离婚，法院判决不准离婚。被告无异议。被告基于抗辩主张向本院提供如下证据：1、被告住院病案及B超单若干，证明被告身患多种疾病。原告认为此证据与离婚无关。2、公用住房买卖协议书两份，证明原、被告现居住的庄河市延安路一段房屋系夫妻共同财产。原告对协议书真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该房屋系其婚前出资购买的产改房，应为其个人财产。3、借条及医保缴费收据各一份，证明因无钱缴纳医保费，被告向案外人孙某某借款4万元的事实。原告对真实性有异议。4、协议书一份，证明原告因同他人打架，被告向案外人衣某某借款1万元替原告还款的事实。原告对打架的事实认可，对被告替其还款的事实不认可。原告称有工资，具备赔偿能力，无需借款。5、照片三张，证明原告殴打被告的事实。原告不认可。6、原告亲笔书写的信件一份，证明原告同被告离婚的原因，是外面有人。原告承认信件系其书写，但人物是虚构的，现实中无此人。经原告申请本院到庄河市不动产登记中心进行调查，坐落于庄河市延安路一段房屋在该中心微机系统中无对应房屋登记信息。原、被告对此无异议。经被告申请本院到大连市住房公积金管理中心花园口（庄河）办事处进行调查，原告截至2018年5月18日，公积金余额为159179.61元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1990年12月30日经政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚生一子刘某乙，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事相处不睦，双方现已分居生活多年。原告曾两次诉至本院要求同被告离婚，本院先后作出（2015）庄民初字第4541号、（2016）辽0283民初5539号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次诉至本院要求同被告离婚，被告不同意离婚。经查，原、被告夫妻共同财产包括原告住房公积金159179.61元，被告医疗保险缴费40771.44元。
本院认为，原、被告虽感情基础较好，结婚时间较长并且生育有子女，但因琐事相处不睦，夫妻分居多年，原告多次诉至法院要求同被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方仍未能和好，应认为感情破裂，符合离婚条件。夫妻共同财产，应依法平均分割。原、被告居住的坐落于庄河市延安路一段房屋权属未清，本案不做处理。原告对被告提出的债务有争议，因涉及到案外人利益，应由案外人另行起诉，本案不做处理。
综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照相关法看规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某某离婚。
二、被告返还原告夫妻共同财产折价款59204元。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年六月一日
书 记 员 魏晓文
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1787号
原告：徐善义，男，1948年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：徐善恒，男，1940年6月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：徐亚，男，1968年6月4日出生，汉族，住址同上。
被告：徐冠，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
三被告共同的委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
本院审理原告徐善义诉被告徐善恒、徐亚、徐冠农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐善义于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐善义申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐善义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐善义负担。
代理审判员 张克南
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨陕陕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2944号之二
申请执行人王世忠，男，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈光江，男，1969年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人王世忠与被执行人陈光江承揽合同纠纷一案，申请执行人王世忠依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1085号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行，执行标的为被执行人陈光江支付申请执行人王世忠业务款203300元、利息损失16750元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150.5元、财产保全申请费1620元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈光江发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人陈光江的财产状况进行了调查。
被执行人陈光江如实向本院报告财产，本院已对被执行人陈光江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已在另案中依法拍卖被执行人陈光江所有的坐落于杭州市余杭区××街道水车××单元××室的房产，得款885000元，扣除税款及优先受偿款外，余额215931.78元参与分配，其中本案申请执行人王世忠分得执行款27822元和案件受理费1150.5元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈光江有其他可供执行的财产。申请执行人王世忠亦未能提供被执行人陈光江有可供执行的财产。截止2017年8月1日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆海芳
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执246号
申请执行人何耀伟，住宝丰县大营镇。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，地址平顶山市石龙区。本院在执行樊政权申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结平顶山市石龙区劳动争议仲裁委员会作出的平龙劳仲案字（2016）42号仲裁裁决书的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 梁剑峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何文强
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审183号
申请执行人瓦房店市环境保护局，住所地瓦房店市。
负责人栗世君，该局局长。
委托代理人于锡玲，该局工作人员。
委托代理人项鹰，该局工作人员。
被执行人谢再波，男，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行该局于2017年6月26日作出的瓦环罚决字[2017]第075号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人于2017年6月26日作出瓦环罚决字[2017]第075号行政处罚决定书，责令被执行人经营的肉鸡养殖场停止使用（养殖），处罚款人民币10000元整。该处罚决定发生法律效力后，申请执行机关于2018年5月4日申请法院强制执行:1.缴纳罚款10000元；2.缴纳加处罚款10000元（逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，罚款本金为10000元）。
本�认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年6月26日作出的瓦环罚决字[2017]第075号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蓓
审判员 张 娜
审判员 高兴利
二〇一八年五月二十四日
书记员 回 莉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1289号
原告陈海明，男，1979年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人金麟、徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福建新科星新型建材有限公司，住所地福州市罗源县。
法定代表人张建锋，总经理。
委托代理人林志炎、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
原告陈海明诉被告福建新科星新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海明的委托代理人金麟、徐军，被告福建新科星新型建材有限公司的委托代理人林志炎、李佐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海明诉称，被告因经营需要，向原告借款人民币1000000元，原告于2013年12月17日通过银行转账的方式将款项全额转入被告账户，被告于2013年12月19日出具了借条，约定月息为3%。时至今日，被告仍然未将借款归还原告，原告多次催讨，被告均予以推脱。为此，请求法院依法判令被告返还原告借款本金1000000元及利息（从2013年12月17日起至被告实际付款之日止，按月息2%计算，暂计至起诉之日为341917.81元），并承担本案诉讼费。
被告福建新科星新型建材有限公司辩称，被告没有向原告借款，原告在2013年12月17日汇到被告公司的款项是公司股东增加的投资款和原告当时所收的公司的货款，被告没有向原告出具过借条，更没有约定借款利率，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月17日，原告通过银行转账将1000000元汇入被告账户，并在汇兑支付往账凭证附言中注明“借贷”，2013年12月19日，被告出具了借款金额为1000000元的借条1张给原告，约定月息为3%。借款后，原告经多次催讨，被告未归还借款本息。原告起诉时自愿将月息调整为2%。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的1张借条、汇兑支付往账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款1000000元有被告出具的借条和汇兑支付往账凭证为据，且两份证据能够互相印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告归还借款本金1000000元及该款自2013年12月17日起至还清借款期间按月利率2%计算的利息，于法有据，本院应予支持。被告辩称借款是公司股东增加的投资款和原告当时所收的公司的货款，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。被告申请对借条的印章形成时间进行鉴定，本院认为，借条的印章形成时间并不影响原、被告借款关系成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告福建新科星新型建材有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈海明借款人民币1000000元及利息（自2013年12月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费16877元，减半收到8438.5元，由被告福建新科星新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一五年六月二十四日
书记员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00320号
申请执行人杨继兴。
被执行人肖玉喜。
杨继兴与肖玉喜民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00423号民事判决书已发生效力。杨继兴向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中经我院调查，被执行人肖玉喜无足够财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂夷陵民初字第00423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗延林