山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终109号
上诉人（原审被告）武甲。
被上诉人（原审原告）张乙。
委托代理人杨宝玲。
上诉人武甲因与被上诉人张乙合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院本院（2014）孝民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武甲、被上诉人张乙及其委托代理人杨宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月7日，原告张乙与被告武甲签订《为民装饰材料有限公司法人变更财产移交协议书》一份，约定：一、甲方（即原告张乙）同意将为民装饰材料有限公司的法人代表，变更为乙方（即被告武甲）担任。二、甲方同意将原公司的大小财产、设备，移交给乙方，归乙方所有，以及公章两枚，公司的有关证件，大门、车间、库房，办公室，所有钥匙全部移交乙方。三、甲方同意将王碾凹煤厂的煤矸石6000吨，四凹里石灰厂，石灰200吨，全部移交乙方，归乙方所有，从签订协议之日起，乙方有出售的权利，甲方无权干涉。四、乙方同意承担甲方的债务，……由乙方负责处理，甲方配合，甲方应协助乙方办理变更的有关手续，不能以任何借口刁难拒绝，否则由此造成的经济损失，由甲方全面承担。五、在开业之前，乙方付给甲方生活费10万元，作为一次性了结。此协议从签订之日起，甲乙双方签字生效。以上协议，甲乙双方共守信用，如有一方违约，由违约方支付违约金10万元。当日，被告武甲接手了孝义市为民装饰材料有限公司。2011年3月15日，原告张乙的公公刘福生将孝义市为民装饰材料有限公司的大门上了锁，后被告武甲将锁砸开。
另，原告张乙丈夫刘爱民（已故）为孝义市为民装饰材料有限公司的法定代表人。
另查明，被告武甲接手孝义市为民装饰材料有限公司后再未年检，在孝义市为民装饰材料有限公司的基础上（占用原孝义市为民装饰材料有限公司的办公场所、生产设备等）于2011年10月25日注册成立了吕梁合佳装饰材料有限公司，并于2015年1月28日将吕梁合佳装饰材料有限公司迁离了工商登记地址孝义市兑镇镇沟北村。
原告张乙向被告武甲催款未果，诉至原审法院。
原审认为，原告张乙与被告武甲签订之《为民装饰材料有限公司法人变更财产移交协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，属有效协议。双方均应严格依约履行。协议中明确约定“在开业之前，被告付给原告生活费10万元，作为一次性了结”，但被告于2011年3月7日接手了孝义市为民装饰材料有限公司后，占用原孝义市为民装饰材料有限公司的办公场所、生产设备等于同年10月25日又注册成立了吕梁合佳装饰材料有限公司，并于2015年1月28日将吕梁合佳装饰材料有限公司迁离了工商登记地址孝义市兑镇镇沟北村，应当视为原、被告双方约定的付款条件已经成就，被告理应及时给付原告约定的生活费10万元。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决被告武甲给付原告张乙人民币10万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告武甲负担。
上诉人武甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孝义市人民法院（2014）孝民初字第1907号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人未全面履行《为民装饰材料有限公司法人变更财产移交协议书》约定的义务致使上诉人无法开业。事实是2011年3月7日上诉人与被上诉人签订协议后，被上诉人未移交与公司法人变更有关的公章两枚，公司的所有证照；同时，被上诉人在上诉人的要求下拒绝协助上诉人办理法人变更的相关手续，并于2011年3月15日被上诉人指使其公公刘福生、婆婆郝宝青将为民装饰材料有限公司大门锁上，原审有证人武某、任冬生作证，致使上诉人未依协议约定变更法人为上诉人，也无法对公司进行正常的接管、安排、组织生产等，开业更是无从谈起，公司仍然在被上诉人的掌控之中。虽然，被上诉人向上诉人移交了部分生产设备，但上诉人仍不能以为民装饰材料有限公司法定代表人的名义对外从事经营活动，且直至被上诉人起诉至人民法院前仍未协助上诉人办理相关变更手续，致使上诉人开业日期一拖再拖。原审认定2011年3月7日上诉人即接手孝义市为民装饰材料有限公司是错误的。2、吕梁合佳装饰材料有限公司与本案无关。吕梁合佳装饰材料有限公司是上诉人依法注册成立的公司，与本案的为民公司无任何隶属关系。合佳公司未占用原为民公司的生产设备、办公场所。合佳公司占用的是孝义市兑镇镇沟北村民委员会的厂址，属村集体财产，双方之间有房屋租赁关系，2014年11月9日，该村委下发通知要求清理财产，上诉人将合佳公司搬离上述地址，也与为民公司无关。原审认定合佳公司撤离上述村委会集体厂址，视为付款条件就是错误的，没有任何证据支持。
被上诉人张乙在庭审中口头答辩称，被上诉人未指使其公公婆婆锁大门，亦不知情，上诉人成立的新公司就是占用为民装饰材料有限公司的厂房、设备，一系列工商资料都是都是原来公司转过来的。村委下发的通知实际上是上诉人搬离设备的时间。请求二审公正判决。
二审期间上诉人武甲向法庭提交下列证据：
1、孝义市农村信用合作联社财产保全申请书（复制件）一份，山西省孝义市人民法院民事裁定书（复制件）一份、查封手续（复制件）一套，证明上诉人与被上诉人2011年签订的协议书中的6000吨煤矸石在2010年已经被孝义市人民法院查封，上诉人无法处理该6000吨煤矸石。
租赁协议（复制件）、兑镇镇沟北村通知（复制件）各一份，证明上诉人为法定代表人的吕梁合佳装饰材料有限公司与本案无关。
承诺书（复制件）一份，证明2009年8月23日孝义市为民装饰材料有限公司向上诉人借款28万元用于公司购买设备，并约定了还款期限和违约责任。
二审期间被上诉人张乙向法庭提交下列证据：
山西省孝义市人民法院（2010）孝民初字第449号民事判决书（复制件）一份，证明2010年6月8日，孝义市人民法院判令被上诉人张乙归还孝义市农村信用合作联社借款20万元。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人张乙之夫刘爱民生前于2009年2月12日、4月18日，分别向孝义市农村信用合作联社所属的东许信用社借款10万元，到期日分别为2009年10月15日、12月10日，两笔本金合计20万元。2009年10月8日刘爱民去世。孝义市农村信用合作联社因与刘爱民金融借款合同纠纷一案，于2010年4月17日向孝义市人民法院申请保全刘爱民生前存放在孝义市兑镇镇沟北村的原煤6000吨，孝义市人民法院于同月28日裁定对前述原煤6000吨予以查封，并于同月30日实际查封5000吨。2010年6月8日，孝义市人民法院作出（2010）孝民初字第449号民事判决，判令被上诉人张乙归还孝义市农村信用合作联社借款本金20万元及利息。判后，被上诉人未上诉，该判决现已生效。关于该5000吨煤矸石的现状，被上诉人称其不知是否解封，上诉人称其欲处理时被告知有法院的查封令不能动。
上述另查明事实，有上诉人提供的孝义市农村信用合作联社财产保全申请书、孝义市人民法院（2010）孝民初字第449-1号民事裁定书、查封手续，被上诉人提供的孝义市人民法院（2010）孝民初字第449号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人约定的10万元的付款条件是否成就。1、本案《为民装饰材料有限公司法人变更财产移交协议书》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。2、协议签订当日，上诉人即接手了孝义市为民装饰材料有限公司，后又在被上诉人的公婆将该公司大门上锁后将锁砸开，继续占有该公司原有的厂址、财产、设备等。上诉人一审当庭陈述孝义市为民装饰材料有限公司的营业执照在其接手后变更了。在原审法院调查询问时，上诉人亦承认2011年10月25日其在孝义市为民装饰材料有限公司办公场所、生产设备等的基础上注册成立了吕梁合佳装饰材料有限公司。上诉人新成立的公司是否搬离原厂址，均不能割裂与原孝义市为民装饰材料有限公司的联系。综合双方均无异议的原审查明事实和上诉人原审自认的事实，孝义市为民装饰材料有限公司自本案双方当事人签订协议之日起即一直处于上诉人的实际控制和管理之下，且正是基于该种控制管理，方有后来新公司的成立，应当视为协议约定的给付被上诉人一次性了结费用10万元的条件已经成就。3、双方协议第四条约定上诉人同意承担被上诉人的债务中列明“东许信用社20万元”，亦即双方协议第三条约定由被上诉人移交上诉人的5000吨煤矸石被查封所对应的债务。上诉人接收财产的同时承担债务，与其在庭审中所作“我就是要卖了煤矸石还债”的意思表示完全一致，亦符合权利义务对等原则。该5000吨煤矸石在双方签订协议之前是否被查封、上诉人是否知情，均不影响包含该5000吨煤矸石在内的原孝义市为民装饰材料有限公司财产处于待偿该公司债务的法律状态。且一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，属受损方可申请撤销或者变更的法定情形，上诉人一审未提反诉，被上诉人是否构成欺诈不属本案审理范围。4、孝义市为民装饰材料有限公司对上诉人所负40万元债务已在上诉人与被上诉人所签协议第四条中列明，如上诉人认为其在二审期间提供的由孝义市为民装饰材料有限公司出具的承诺书所反映的债务不包含在该40万元中，其可另行主张，不属本案审理范围。5、双方协议明确约定了违约条款，上诉人就被上诉人未向其移交公司公章证件等手续构成违约的主张一审未提反诉，亦非本诉审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人武甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年三月二十一日
书记员 张亚楠