wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3720号
原告林世伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏梅珍，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。（缺席）
原告林世伟与被告苏梅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告林世伟到庭参加诉讼，被告苏梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏梅珍于2013年9月2日向原告林世伟借款人民币10000元，并由被告出具一张借条给原告收执，双方约定月利率按5%计算，并约定于2015年2月9日前还清本息，还约定逾期月息按5%计算。嗣后，该笔款项经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告苏梅珍偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月2日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏梅珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件各一份，以此证明被告的身份情况。
3.借条一份，以此证明被告苏梅珍于2013年9月2日向原告林世伟借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告苏梅珍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月2日，被告苏梅珍向原告借款人民币10000元，双方未约定借款利率，约定借款于2015年2月9日前还清，并约定逾期还款月息按5%计算。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告苏梅珍未能偿还，致原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林世伟与被告苏梅珍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏梅珍未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的逾期还款月息偏高，应予调整，依照法律规定只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并自借款期限届满之次日即2015年2月10日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告请求中超过法律规定的部分不予支持。被告苏梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告苏梅珍应于本判决生效后十日内偿还原告林世伟借款人民币10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年2月10日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告林世伟的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币180元，减半后收取90元，由被告苏梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初984号
原告：赵永贞，男，1986年12月29日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市盛鑫家园。
被告：宋秀婷，女，其他情况不详。
本院在审理原告赵永贞诉被告宋秀婷离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵永贞撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 员 丁天彬
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 王淑丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民终5号
上诉人（原审原告）财团法人工业技术研究院，住所地台湾新竹县竹东镇中兴路4段***号。
法定代表人蔡清彦，董事长。
委托代理人桂磊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人章社杲，北京德恒律治知识产权代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审被告）乐金电子（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市南湖科技开发区浑南产业区35、40号。
法定代表人全哲完，法人长。
委托代理人宁光，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼212房间。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人王华，女，1978年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大中家用电器连锁销售有限公司西城第二分公司，住所地北京市西城区阜成门外大街26号。
法定代表人毛晓军。
委托代理人王华，女，1978年1月23日出生。
上诉人财团法人工业技术研究院因与被上诉人乐金电子（沈阳）有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司西城第二分公司侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民初字第11669号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
财团法人工业技术研究院在一审中起诉称，财团法人工业技术研究院系ZL03178945.X号“背光模块用的均匀度改善装置”发明专利的专利权人，乐金电子（沈阳）有限公司制造、北京市大中家用电器连锁销售有限公司西城第二分公司销售的型号为47LW6500-CA以及55LW6500-CA的LG牌液晶电视机落入涉案专利权的保护范围。乐金电子（沈阳）有限公司生产、北京市大中家用电器连锁销售有限公司西城第二分公司销售上述型号电视机的行为侵犯其涉案专利权，给财团法人工业技术研究院带来了严重的经济损失。为维护财团法人工业技术研究院合法权益，诉至法院，请求判令：1、立即停止侵犯涉案发明专利权的行为；2、销毁全部侵权产品；3、乐金电子（沈阳）有限公司赔偿经济损失1000万元；4、承担本案全部诉讼费用。
在本案审理期间，国家知识产权局专利复审委员会针对涉案专利于2014年2月11日做出第22051号无效宣告请求审查决定（以下简称第22051号决定），宣告涉案专利权全部无效。财团法人工业技术研究院针对该决定向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼，该院于2014年11月3日作出（2014）一中知行初字第5783号行政判决书，维持了该决定。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，财团法人工业技术研究院主张乐金电子（沈阳）有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司西城第二分公司侵犯其涉案专利权，但涉案专利已被第22051号决定宣告全部无效，并且该决定已经被法院一审判决维持，涉案专利目前尚处于权利不稳定的状态。如财团法人工业技术研究院针对法院判决向北京市高级人民法院提出上诉并被终审判决撤销，财团法人工业技术研究院可在上述行政判决生效后重新起诉。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，于2014年12月裁定：驳回财团法人工业技术研究院的起诉。
财团法人工业技术研究院不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：财团法人工业技术研究院主张乐金电子（沈阳）有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司西城第二分公司生产、销售的产品侵犯了财团法人工业技术研究院的专利，故要求法院支持其诉讼请求。
在财团法人工业技术研究院就本案上诉期间，北京市高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）高行（知）终字第634号行政判决书，就财团法人工业技术研究院不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5783号行政判决提出的上诉，作出了维持原判的终审判决。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。财团法人工业技术研究院主张乐金电子（沈阳）有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司西城第二分公司侵犯其涉案专利权，但涉案专利已被专利复审委第22051号决定宣告全部无效，并且该决定已经被法院两审判决维持。因涉案专利无效后应被视为自始即不存在，故财团法人工业技术研究院无证据证明其与本案中涉及的乐金电子（沈阳）有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司第二分公司的生产、销售行为之间存在直接利害关系。据此，财团法人工业技术研究院的起诉应当被驳回。原审法院依法驳回财团法人工业技术研究院的起诉结果是适当的，本院对于原审法院所作裁定予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张 华
代理审判员 贾玉慧
二〇一六年二月三日
书 记 员 张铱婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异91号
异议人：瞿广露，女，1992年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
在本院执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人瞿广露于2018年1月19日向本院提出书面异议。本院受理后，瞿广露于2018年3月5日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人瞿广露自愿向本院提出撤回执行异议的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人瞿广露撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年三月六日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1213号
罪犯闫成立，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）聊刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人闫成立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）鲁刑四终字第186号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯闫成立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯闫成立犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯闫成立能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯闫成立在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯闫成立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00649号
上诉人（原审被告）：应家林，男，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
李军与应家林房屋租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年3月16日作出（2015）万法民初字第00622号民事判决。应家林不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年12月25日，本案争议房屋的产权人崔炳成与王长林签订《房屋租赁合同》，将坐落于万州区国本路43号4、5、6、7号门面房（建筑面积140㎡、房屋为框架结构）出租给王长林，租赁期限从2011年12月25日至2014年12月25日止，租金每年30000.00元，允许转租。
2013年1月3日，王长林与李军签订《转让合同》，将上述房屋转租给李军，李军实付王长林房屋租金、商品、超市内所有设备设施等共计170000.00元。同年4月5日，李军作为甲方与应家林作为乙方签订《转租合同书》，约定李军将重庆市万州区国本路15-16号副食店（即上述房屋中的两间）转让给应家林，应家林为李军预留消防通道，不得堵塞，合同双方对外称合伙，原房租2014年12月25日到期，应家林继续承租须提前一个月告知李军，双方重签合同。应家林在付清租金、转让费等费用后将承租的两间门面经营“福泽超市”。2013年7月16日，重庆市万州区公安消防支队对李军经营的网吧进行消防安全检查，检查结果为不合格。
2014年11月28日，李军向崔炳成支付涉案四间房屋2014年12月20日至2015年12月19日期间的租金33000.00元。同年12月29日，李军向应家林发出书面通知，以房屋租期到期、应家林未按合同约定提前一个月提出续租要求为由，要求应家林接到通知三日内归还租赁房屋。
李军与应家林为涉案房屋的租赁等问题发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，应家林在经营期间内擅自将消防通道堵塞，且未在合同到期前提出续租，导致李军经营的网吧不符合消防规范要求。请求判决：1、应家林立即腾出重庆市万州区国本路43号15-16福泽超市门面房屋，并将该房屋交付李军；2、应家林按照15000.00元／年的标准从2014年12月25日起至实际交付房屋止支付房屋占用使用费；3、应家林支付违约金20000.00元；4、应家林负担本案诉讼费用。诉讼中李军自愿撤回要求应家林支付违约金20000.00元的诉讼请求。
应家林在一审中答辩称，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效。应家林在合同期限届满之前与李军就续租事宜进行了协商，但由于消防通道问题双方无法达成协议，应家林也要求李军提供银行账户以便支付租金。由于双方经营行业不同，合同中关于消防通道的约定无法实现，约定内容显失公平，应属无效。请求依法驳回李军的诉讼请求。
一审法院认为，双方签订的《转租合同书》合法有效，双方当事人均须按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。涉案《转租合同书》约定，原房租2014年12月25日到期，如乙方继续承租须提前一个月告知甲方，并且要重签合同。本案中，应家林未就续租事宜与李军达成一致并重新签订房屋租赁合同，在租赁期限届满后应当返还房屋。因此，李军请求判令应家林立即腾出涉案房屋并支付占用使用费的诉讼请求符合法律规定、双方约定，予以支持。房屋占用使用费的标准酌情按照2014年租金15000.00元计算。由于李军自愿撤回要求应家林承担20000.00元违约金的诉讼请求，因此对违约金不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、应家林于本判决生效之日起七日内腾出位于重庆市万州区国本路43号15-16的门面（即福泽超市）房屋并将该房屋交付给李军；二、应家林于本判决生效之日起七日内按照41.10／天（15000.00元／年÷365天）的标准从2014年12月25日起至实际交付房屋之日止向李军支付房屋占有使用费；三、驳回李军的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由应家林负担。
应家林不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由李军负担。主要事实及理由：1、双方经营项目不同，如果为李军预留消防通道将给应家林的超市造成安全隐患，且造成承租房屋有一半以上无法达到使用目的，涉及消防通道的条款违反法律规定和民法原则；2、应家林在租赁合同到期前，已与李军就续租事宜洽谈，并主动要求支付房屋租金，涉案合同不具备解除的条件。
李军在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应家林的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
应家林、李军在二审中均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是应家林应否向李军交付涉案房屋并支付占有使用费。
应家林应向李军交付涉案房屋并支付占有使用费。主要理由如下：1、李军已向权利人崔炳成交付涉案房屋2014年12月20日至2015年12月19日的租金33000.00元，取得涉案房屋的使用权；2、应家林与李军签订的《转租合同书》已于2014年12月24日到期。此后，应家林未能与权利人崔炳成达成租赁涉案房屋的协议，也未能与李军达成转租涉案房屋的协议，继续占有涉案房屋没有法律依据、合同约定。因此，一审判决结果并无不当，应家林的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人应家林的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由应家林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡相龙
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6627号
原告：李云丽，女，1985年1月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告李云丽与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李云丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李云丽撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月三十日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6627号原告：李云丽，女，1985年1月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告李云丽与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李云丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李云丽撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年八月三十日书记员  靳 军
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02373号
原告刘某某
被告胡某某
原告刘某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告胡某某负责发放白界乡陈家沟村乡村卫生建设补助款，以手头紧为由于2012年2月22日借走本该发给原告的8000元补助款，约定几天就还。2013年2月24日，又向原告借款31800元，约定月利息2分，两次共欠原告39800元。后原告多次向被告索要欠款，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告款人民币31800元及利息；2、由被告偿还欠原告款人民币8000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据2支，用以证明2012年2月22日，被告向原告借款人民币8000元；2013年2月24日，被告向原告借款31800元，约定月利息2分。
被告胡某某未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见、证据。
本院经庭审举证，结合案件事实对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证查明以下事实：2012年，被告胡某某负责发放白界乡陈家沟村乡村卫生建设补助款，以手头紧为由，于2012年2月22日借走原告领取的8000元补助款，约定几天就还。2013年2月24日，又向原告借款31800元，约定月利息20‰，两次共欠原告39800元。后原告向被告索要未果，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告贷款人民币31800元及利息；2、由被告偿还欠原告款人民币8000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故借贷关系合法有效。但双方对还款期限未做约定，因此原告随时可以向被告主张债权，被告有随时依约还款并支付利息的义务，故原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡某某在本判决生效后十日内偿还借原告刘某某的款人民币31800元及利息，利息从2013年2月24日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；
二、被告胡某某在本判决生效后十日内偿还借原告刘某某的款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 李树云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马 静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0015号
原告傅长征，农民。
被告杨英军，农民。
被告张志国，农民。
被告孙爱玲，农民。
原告傅长征与被告杨英军、张志国、孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告傅长征，被告张志国到庭参加诉讼。被告杨英军、孙爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅长征诉称：2011年12月23日被告在原告处借人民币3万元，并由张志国担保。由于原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一拖再拖，拒不还钱。请求判决被告还清借款3万元。
被告杨英军、孙爱玲未向本院提交书面答辩意见。
被告张志国辩称：原告诉求是事实，这个钱应该先找借款人，看借款人是什么理由。
经审理查明：原告傅长征在庭审中提交的一份借条载明：“今有杨英军借傅长征现金叁万元整，到2012年3月23日全还清。如到期不还，每天付200元违约金。借款人：杨英军。担保人：张宾、张志国。2011年12月23日。”对该借条被告张志国无异议。
本案在审理过程中原告傅长征申请撤回对被告孙爱玲的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实，有到庭原、被告的陈述，原告傅长征提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原告傅长征与被告杨英军、被告张志国之间的借贷及担保关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人被告杨英军应当承担偿还傅长征借款的民事责任。
原告傅长征与被告张志国没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十�条的规定，被告张志国对借款人杨英军欠原告傅长征的借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告杨英军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨英军于本判决生效之日起十日内偿还给原告傅长征借款人民币3万元。
二、被告张志国对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告杨英军负担，被告张志国承担连带责任（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时�并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年一月二十日
书记员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾�未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审287号
申请执行人高安市卫生和计�生育委员会。
被执行人唐某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月27日向本院申请强制执行高黄卫计征决[2015]第90号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月21日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄卫计征决[2015]第90号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适�法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄卫计征决[2015]第90号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第741号
原告许天棋。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。
代表人鲍锦丽。
本院在审理上述原告与被告道路交通事故赔偿责任纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告许天棋撤回起诉。
二、案件受理费88元，由原告负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一四年七月二十八日
书记员 何跃武
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初184号
原告：高秀平，女，汉族，1966年9月20日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：张业兵，男，汉族，1962年9月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告高秀平诉被告张业兵民间借贷纠纷一案过程中，本院定于2016年5月30日开庭审理。但原告高秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依照自动撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 苏天兵
人民陪审员 谢 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初153号
原告梁志福，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。现住住郑州市中原区。
被告吕长林，男，19年2月6日出生，汉族，住郑州市。现住新郑市。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
原告梁志福诉被告吕长林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志福，被告吕长林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，原告与被告达成口头协议，约定由原告承包新郑市龙湖镇壹品项目工地，具体负责做1号楼和3号楼还有商业部外墙真石漆轻工活，按每平方米27元工费计算，完工后，按实际面积计算。2015年5月完工后，总面积经过我们与被告技术员楚峰丈量签字认可为25721.1平方米，在施工期间被告支付工人生活费和借支共计580500元（包含21500平方米的工费），下余工人劳务费113969.7元（包含4221.1平方米的劳务工费没有支付），原告带工人多次找被告催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院请求依法判令被告支付拖欠原告的民工劳务费共计113969.7元。
被告辩称，原告所诉的民工劳务费已通过新郑市龙湖镇相关部门协调已支付到位，不存在拒绝支付的事实。原告所诉的民工劳务费纠纷与被告没有关系，原告在取得民工劳务费是当场书面承诺，因此原告诉被告劳务费缺乏事实根据，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年10月14日，吕长林与梁志福口头商定，吕长林将其承揽的新郑市龙湖镇龙湖壹品项目中1号楼、3号楼、商业部建设工程的外墙真石漆轻工活分包给梁志福，单价为每平方米27元，完工后按实际面积计算。梁志福按要求完成了施工任务，2015年12月7日，经双方人员测量后，吕长林方工地负责人楚峰与梁志福共同制作了测量结果，内容为：一、1号楼和3号楼另加商业面积总合计25721.1平方米、27元每平米。二、经现场丈量面积属实。两人分别在结果上签名确认。2015年12月15日，吕长林支付梁志福117000元，梁志福为吕长林出具了收条，内容为：今收到龙湖壹品工地外墙真石漆1号楼和3号楼工资款117000元正（壹拾壹万柒仟元正）已清（包含21500平方内已清），从今后工人和吕长林没有任何责任。梁志福认可吕长林共计支付580500元，现仍欠其113969.70元，吕长林不予认可，原告遂诉至本院请求依法判如所请。
以上事实有以下证据予以证明：楚峰、梁志福共同签名的丈量结果；证人武某、张某的证人证言；吕长林提供的收条。
本院认为，吕长林将建筑工程分包给没有劳务资质的梁志福，依照法律规定应为无效。但梁志福已完成了承揽的工程，吕长林依法应按双方约定支付相应的劳务款。吕长林提供的收条证明的事实是工人工资已结清，21500平方内劳务款已结清，不能证明吕长林主张的已结清所有工程款的事实。吕长林应在梁志福工程完工后及时组织人员丈量，计算工程量。梁志福提供的证人证言、工程量测算结果可以形成完整的证据链，在吕长林未能提供其它有效相反证据的情况下，可以证明吕长林仍拖欠梁志福劳务费113969.70元的事实，吕长林应当予以支付，对原告请求判令被告支付拖欠劳务费113969.70元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告吕长林应于本判决生效后十日内支付原告梁志福劳务费113969.70元。
案件受理费2579元，由被告吕长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
人民陪审员 胡国文
人民陪审员 张志民
二〇一六年五月九日
代理书记员 李峰超
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3729号
申请执行人曾国阳。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住新浦区。
法定代表人张启飞，该××总经理。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人曾国阳与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第00616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，以连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的案件数量多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00616号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈庆文
执行员 赵志坚
执行员 宋晓光
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 倩
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1129号
申请执行人王锦武，男。
被执行人白玉柱，男。
申请执行人王锦武与被执行人白玉柱、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院在案件执行过程中，依法查封了被执行人白玉柱所有的登记在其名下的车号为陕JW21**白色华泰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯玉起
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4045号
申请执行人冯巍，女，1979年10月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人李荣利，男，1974年2月18日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2007）思民初字第3697号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李荣利所有的银行存款人民币18170元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 林晓珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5590号
原告天长市郑集镇明宏电子厂，住所地安徽省天长市郑集镇向阳社区。
经营者苏宏山，该厂厂长。
委托代理人黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告顾奇，男，1977年3月16日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告天长市郑集镇明宏电子厂（以下简称明宏厂）与被告顾奇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告明宏厂的委托代理人黄开蓉，被告顾奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明宏厂诉称：其与被告顾奇素有业务往来，由其向顾奇供应电瓶车变压器。2016年4月8日，经双方对账，顾奇确认结欠其厂货款292402元。对账后，顾奇支付20000元，余款272402元经其厂催讨，顾奇未能支付。故其厂诉至法院，请求判令顾奇支付货款272402元并承担其利息损失（以272402元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告顾奇辩称：其确实结欠明宏厂272402元，但因双方未约定逾期利息，故其不承担逾期利息。
经审理查明：原告明宏厂与被告顾奇素有业务往来，由明宏厂向顾奇供应电瓶车变压器。2016年4月8日，经双方对账，顾奇确认结欠明宏厂货款292402元。双方未约定付款期限。后顾奇支付20000元，余款272402元未能支付。明宏厂催讨余款未果，遂诉至本院。
以上事实，有对账单及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的债务应当及时清偿。被告顾奇结欠明宏厂货款292402元，有对账单为证，顾奇对此亦无异议，本院予以确认。因无证据证明双方对付款期限有特别约定，按照法律规定，顾奇应在收到货物的同时支付上述货款。因顾奇于2016年4月8日确认结欠明宏厂292402元，且对账后仅支付20000元，余款272402元未能支付，现明宏厂要求其清偿剩余货款并自2016年4月8日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告顾奇于本判决生效后十日内清偿原告天长市郑集镇明宏电子厂货款272402元及利息（自2016年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，减半收取2695元，财产保全费1920元，合计4615元，由顾奇负担（明宏厂同意其垫付的上述诉讼费用由顾奇直接向其支付，本院不再退还，由顾奇于本判决生效后十日内向明宏厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡 晖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19679号
原告：凌贞祥，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中经国融资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢4-1，统一社会信用代码500112000166501。
法定代表人：杜小东。
本院在审理原告凌贞祥与被告中经国融资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告凌贞祥于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规�，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌贞祥撤回起诉。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告凌贞祥负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年二月十四日
书记员 李玉洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5550号
原告杨根华，女，汉族。
被告吴孝永，男，汉族。
原告杨根华与被告吴孝永民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根华到庭参加诉讼，被告吴孝永经院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根华诉称，2014年2月，原告经邻居周秋明介绍认识了被告，2014年2月14日，被告以经营花炮厂为由，向原告借款10万元，被告出具了借条，并约定月息3%，但被告借款后，仅支付了2万元利息。此后，原告多次催要借款及利息无果，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及按约定计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴孝永无答辩。
经审理查明，2014年2月初，原告杨根华经邻居周秋明介绍与被告吴孝永相识，随后，吴孝永以经营花炮厂需要资金周转为由，要求向杨根华借款10万元，杨根华和周秋明同到吴孝永家了解情况后同意借款10万元给吴孝永。2014年2月10日，吴孝永向杨根华借款时，杨根华和周秋明、吴孝永三人同到位于浏阳市的金沙路与圭斋路交叉处的湖南浏阳农村商业银行，杨根华从银行取出10万元现金交给吴孝永后，吴孝永出具了《借条》，《借条》写明：“今借到杨根华女士现金人民币壹拾万元整（100000元），红利每月3000元”。吴孝永借款后，分两次向杨根华支付了利息2万元，但没有偿还借款本金。此后，杨根华多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。庭审中，杨根华自愿将借款利息调整为按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算。上述事实，有被告出具的《借条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴孝永向原告杨根华借款10万元后，吴孝永就应当根据杨根华的要求及时偿还借款及利息，吴孝永未及时偿还借款及利息，构成违约，吴孝永应承担违约责任，因此，杨根华要求吴孝永偿还借款10万元及利息的请求，本院予以支持。《借条》中约定，“红利每月3000元”，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息，依法不予保护，杨根华自愿将借款利息调整为按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算，本院予以确认，因吴孝永借款后已支付了利息2万元，因此，利息为：10万元从2014年2月10日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算的利息，再减去已支付的利息2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
吴孝永在本判决生效后十日内，偿还杨根华借款10万元及利息（利息为：10万元从2014年2月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算的利息，再减去已支付的利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由吴孝永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一五年一月二十日
书记员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
11、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2423号
原告:王颖。
委托诉讼代理人:王纪元，甘肃永千汇律师事务所律师。
被告:嘉峪关西北物流有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，信用代码：91620200585942XXXX。
法定代表人杨光，该公司董事长。
被告:杨云天。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司，住所地甘肃省临洮县北关XXX号。
主要负责人：燕炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓红，中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司员工。
原告王颖与被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司（以下简称保险公司）、嘉峪关西北物流有限公司（以下简称西北物流）、杨云天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人王纪元、被告保险公司委托诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼，被告西北物流、杨云天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付修理费1800元、交通费210元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日18时左右，被告杨云天驾驶甘BA5X**号车辆在酒钢十号门与原告驾驶的甘BA6X**号小轿车追尾。经嘉峪关市长城分局交警大队调解由被告杨云天承担修理费用，但保险公司将车辆损失理赔于与案件无关的第三人。
被告西北物流未提交书面答辩意见。
被告杨云天亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定均无异议，甘BA5X**号车辆在保险公司购买了交强险；2、保险公司对事故定损为1800元，并于2015年9月9日支付于被保险人张嘉；3、被保险人�嘉与被告西北物流之间进行车辆买卖后未将变更信息反馈给保险公司，故保险公司在理赔过程中无过错，不应再承担赔偿责任；4、原告主张的交通费应当由实际侵权人赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了甘BA5X**号车辆及甘BA6X**号车辆的行驶证复印件、接警登记表、保险报案记录单、修理费发票、理赔记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本案所有证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月20日18时左右，被告杨云天驾驶甘BA5X**号车辆在酒钢十号门附近与原告驾驶的甘BA6X**号小轿车相撞。事故发生后，经嘉峪关市长城分局交警大队调解，由被告杨云天承担车辆修理费用。甘BA6X**车辆经保险公司定损，送往酒泉金岛汽车销售有限公司修理产生费用1800元。
另查明，甘BA5X**号车辆原车牌号码为甘ADL9**，被保险人为张嘉，车辆在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内，2015年7月22日，车辆所有人变更为被告西北物流。2015年9月10日，保险公司向张嘉支付理赔款1800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨云天驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，交警部门出具的接警登记表及被告保险公司的理赔行为可认定，被告杨云天负事故的全部责任。
原告主张的损失，本院认定如下：1、原告主张的修理费1800元，有相应的修理费票据为证，予以确认。2、原告主张修理车辆过程中产生交通费210元。未提交证据证实，不予认定。
被告保险公司依据保险合同将理赔款支付于被保险人张嘉的行为并无过错，故不再承担赔偿责任。原告未提交证据证实被告杨云天驾驶甘BA5X**号车辆过程中，车辆所有人西北物流存在过错，故被告西北物流不承担赔偿责任。被告杨云天无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告主张的赔偿数额以法庭核算的1800元为准，按照事故责任由实际侵权人杨云天承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨云天赔偿原告王颖修理费1800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨云天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张新梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王桃桃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2423号原告:王颖。委托诉讼代理人:王纪元，甘肃永千汇律师事务所律师。被告:嘉峪关西北物流有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，信用代码：91620200585942XXXX。法定代表人杨光，该公司董事长。被告:杨云天。被告：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司，住所地甘肃省临洮县北关XXX号。主要负责人：燕炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓红，中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司员工。原告王颖与被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司（以下简称保险公司）、嘉峪关西北物流有限公司（以下简称西北物流）、杨云天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人王纪元、被告保险公司委托诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼，被告西北物流、杨云天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付修理费1800元、交通费210元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日18时左右，被告杨云天驾驶甘BA5X**号车辆在酒钢十号门与原告驾驶的甘BA6X**号小轿车追尾。经嘉峪关市长城分局交警大队调解由被告杨云天承担修理费用，但保险公司将车辆损失理赔于与案件无关的第三人。被告西北物流未提交书面答辩意见。被告杨云天亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定均无异议，甘BA5X**号车辆在保险公司购买了交强险；2、保险公司对事故定损为1800元，并于2015年9月9日支付于被保险人张嘉；3、被保险人�嘉与被告西北物流之间进行车辆买卖后未将变更信息反馈给保险公司，故保险公司在理赔过程中无过错，不应再承担赔偿责任；4、原告主张的交通费应当由实际侵权人赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了甘BA5X**号车辆及甘BA6X**号车辆的行驶证复印件、接警登记表、保险报案记录单、修理费发票、理赔记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本案所有证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月20日18时左右，被告杨云天驾驶甘BA5X**号车辆在酒钢十号门附近与原告驾驶的甘BA6X**号小轿车相撞。事故发生后，经嘉峪关市长城分局交警大队调解，由被告杨云天承担车辆修理费用。甘BA6X**车辆经保险公司定损，送往酒泉金岛汽车销售有限公司修理产生费用1800元。另查明，甘BA5X**号车辆原车牌号码为甘ADL9**，被保险人为张嘉，车辆在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内，2015年7月22日，车辆所有人变更为被告西北物流。2015年9月10日，保险公司向张嘉支付理赔款1800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨云天驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，交警部门出具的接警登记表及被告保险公司的理赔行为可认定，被告杨云天负事故的全部责任。原告主张的损失，本院认定如下：1、原告主张的修理费1800元，有相应的修理费票据为证，予以确认。2、原告主张修理车辆过程中产生交通费210元。未提交证据证实，不予认定。被告保险公司依据保险合同将理赔款支付于被保险人张嘉的行为并无过错，故不再承担赔偿责任。原告未提交证据证实被告杨云天驾驶甘BA5X**号车辆过程中，车辆所有人西北物流存在过错，故被告西北物流不承担赔偿责任。被告杨云天无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告主张的赔偿数额以法庭核算的1800元为准，按照事故责任由实际侵权人杨云天承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨云天赔偿原告王颖修理费1800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨云天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张新梅二〇一六年十一月八日书 记 员  王桃桃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖晓东，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省平和县安厚镇安厚村圩楼**号，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国仁，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩淑娟，女，1970年5月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何陆进，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
再审申请人赖晓东因与被申请人何国仁、韩淑娟、何陆进民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖晓东申请再审称，（一）原判认定“借款约定借款期限一年，从2013年6月9日至2014年6月8日”缺乏证据证明。1.其主张因借款期限太短无法按时还款，故讼争《借款合同》《抵押借款合同》均已经撕毁，由何国仁、何陆进重新出具《借据》。上述《借款合同》、《抵押借款合同》最后一条分别约定“甲方执一份、乙方执一份”“甲乙双方各执一份”。应由何国仁、何陆进举证证实上述合同未被撕毁。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，何国仁、何陆进应提供《借款合同》、《抵押借款合同》原件以证实他们的主张。（二）何国仁是否还款38.5万元事实不清。其与何陆进之间的短信记录“国仁费用给了没”未明确该笔款项系用于归还本金。其与何国仁之间的借贷关系及其他经济往来，只有赖晓东与何国仁最清楚，应由何国仁出庭以查明事实。何国仁经合法传唤，拒不出庭应视为其放弃自己的诉讼权利。综上，原判未认定何陆进承担还款100万元的连带责任于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。
本院经审查认为，首先，何陆进于一审期间提交的《借款合同》、《抵押借款合同》为复印件，何陆进陈述因借贷双方签订上述二份合同时只签了一式两份，合同原件两份分别交由出借人赖晓东和借款人何国仁保管，其作为担保人只留存复印件。赖晓东对上述二份合同的真实性不持异议，且在二审庭审中承认该复印件系其于合同签订后交给何陆进的。故何陆进对其未持有合同原件的解释合理能够成立。赖晓东提出该二份合同在签订后被当场撕毁作废而重新签订《借据》，但该主张与何陆进仍持有合同复印件的事实不符，不足以采信。因此，讼涉《借款合同》《抵押借款合同》可以作为认定案件事实的依据。原判依据上述《借款合同》的明确约定，认定讼争借款的借款期间为2013年6月9日至2014年6月8日，并依法认定何陆进的保证期间至2014年12月8日届满有事实和法律依据。因赖晓东未能举证证明其在保证期间内曾要求何陆进承担保证责任，故原判认定何陆进免除保证责任并无不当。其次，赖晓东主张《借款合同》、《借据》签订后，何国仁向其转账交付的38.5万元并非偿还讼争借款，而是其与何国仁之间的其他经济往来。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”赖晓东未能提供证据证实该38.5万元具体系何款项，应承担举证不能的不利后果。因此，原判认定该38.5万元可以抵扣讼争借款本金并无不当。
综上，赖晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖晓东的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行初字第13号
�告李川，男，1987年1月2日出生。
被告修武县城市管理局。
法定代表人胡霞，局长。
原告李川不服修武县城市管理局行政处罚一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告李川于2014年6月18日向本院递交申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李川撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李川承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 周文林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 玲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二金初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌市
负责人于立民，该支行行长。
委托代理人尚绍杰、陶起昌，该公司员工。
被告李建磊，男，1979年3月19日出生，汉族。
被告吴李亚，女，1979年10月17日出生，汉族。
被告李超峰，男，1967年9月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行诉被告李建磊、吴李亚、李超峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行的委托代理人尚绍杰、陶起昌到庭参加了诉讼，被告李建磊、吴李亚、李超峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建磊、吴李亚向原告申请办理贷款，并由李建磊作为借款人办理贷款事宜。2014年11月12日，原告向借款人李建磊发放贷款5万元，用途为生产经营，期限一年，2015年11月11日到期，年利率9%，由李超峰提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告催要，被告仍下欠原告5万元借款及利息。借款属于家庭共同债务，应由被告李建磊、吴李亚共同偿还。请求依法判令被告李建磊、吴李亚偿还原告贷款5万元及利息，被告李超峰承担连带还款责任。
被告李建磊、吴李亚、李超峰均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：贷款申请表一份、身份证复印件三份、户口本复印件两页、担保承诺书一份、借款合同一份、借款凭证一份，证明：1、被告李建磊向原告借款5万的事实；2、被告吴李亚系被告李建磊妻子，应承担共同还款责任；3、被告李超峰为上述贷款提供担保，应承担连带还款责任。
被告李建磊、吴李亚、李超峰均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年11月12日，被告李建磊与原告签订农户贷款借款合同一份，约定李建磊向原告借款5万元，借款期限为一年，自2014年11月12日至2015年11月11日，借款期间年利率为9%，逾期年利率为13.5%。2014年11月12日，原告向被告李建磊支付了借款5万元。被告李超峰为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，被告李建磊仅向原告支付了2015年9月20日之前的借款利息，现仍拖欠原告借款本金5万元及2015年9月21日之后的利息未还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李建磊签订借款合同，原告依约向被告李建磊交付了借款5万元，双方已形成借贷关系。被告李建磊应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。故对原告要求被告李建磊偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴李亚对上述借款及利息承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告李超峰为上述借款提供连带责任保证担保，故应对上述借款本息承担连带还款责任。关于利息，被告李建磊已付至2015年9月20日，借款期间为2014年11月12日至2015年11月11日，故2015年9月21日至2015年11月11日期间的利息应按照原被告双方约定的借款期间年利率9%计算，2015年11月12日至本判决确定的还款日期间的利息应按照原被告双方约定的逾期还款年利率13.5%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建磊于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元及利息（2015年9月21日至2015年11月11日期间的利息按照年利率9%计算，2015年11月12日至本判决确定的还款日期间的利息按照年利率13.5%计算）。
二、被告李超峰对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李建磊、李超峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 琳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执282号
申请执行人李俊琴，女，1972年9月15日出生，汉族。
被执行人刘城有，男，1967年10月9日出生，汉族。
申请执行人李俊琴与被执行人刘城有民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初267号民事判决书已发生法律效力。判决：被告刘城有于判决生效后三日内偿还原告李俊琴借款本金11000元。本案在执行过程中，申请执行人李俊琴撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年七月二十八日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执282号申请执行人李俊琴，女，1972年9月15日出生，汉族。被执行人刘城有，男，1967年10月9日出生，汉族。申请执行人李俊琴与被执行人刘城有民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初267号民事判决书已发生法律效力。判决：被告刘城有于判决生效后三日内偿还原告李俊琴借款本金11000元。本案在执行过程中，申请执行人李俊琴撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执282号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年七月二十八日书记员  付月西
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1518号
原告成都金堰建材有限公司。住所地：成都市金堂县成都阿坝工业集中区。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都三胜建筑工程有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人王宗彬，总经理。
原告成都金堰建材有限公司（以下简称金堰公司）与被告成都三胜建筑工程有限公司（以下简称三胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告金堰公司的委托代理人王洪、被告三胜公司的法定代表人王宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金堰公司诉称，2013年12月25日，原告金堰公司与被告三胜公司签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称供应合同），并按合同约定向被告三胜公司供应了混凝土。但截止2014年9月，被告三胜公司尚欠原告金堰公司供应款3692734.50元及违约金562477.21元。故请求判令被告三胜公司立即支付原告金堰公司销售的混凝土货款3692734.50元及违约金562477.21元，被告三胜公司支付2014年12月31日以后的违约金。
被告三胜公司辩称，拖欠原告金堰公司货款是事实，但原告金堰公司主张的违约金过高。
经审理查明：2013年12月25日，原告金堰公司与被告三胜公司签订一份供应合同，主要内容为：使用方（甲方）三胜公司，供应方（乙方）金堰公司；一、工程名称：金堂县竹篙回乡创业园拆迁安置房；二、工程地点：金堂县竹篙镇；三、供应范围：金堂县竹篙回乡创业园拆迁安置房建设工程所用混凝土，供应总量约25000立方米，预计750万元；四、供应时间：从签订合同之日起预计2014年10月工期止；五、本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法：甲方负有核对乙方出具的砼供应进度款报表的义务，当乙方把每一次的砼供应进度款报表送达甲方后，甲方应于5个工作日内完成当次供货量的结算手续。若甲方未在前述期限内完成砼供应进度款报表审定，则视为甲方完全认可乙方送达的砼供应进度款报表，该报表将作为双方货款结算的有效凭证。3.本工程预拌（商品）混凝土付款办法：本工程合同签订之日起，每月1-3日对账，每月10日前支付混凝土累计货款的75%，尾款在主体完成后60日内或60日内未使用混凝土全部付清；六、甲方项目负责人：秦学斌；甲方收料人员：龙志成；七、违约与索赔：1.甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应按欠付货款总额的同期银行贷款利率的四倍向乙方支付违约金。合同签订后，原告金堰公司按约向被告三胜公司供应了预拌（商品）混凝土。2014年1月3日至2014年10月6日期间，被告三胜公司累计拖欠原告金堰公司货款3692734.50元。被告三胜公司应支付原告金堰公司2014年1月1日至2014年12月31日的违约金562477.21元。
另查明，2013年12月26日，原告金堰公司与沈跃强签订一份《借款协议》。协议约定：甲方（借款人）：金堰公司，乙方（被借款人）：沈跃强；一、借款金额：100万元；二、借款利息：从2014年1月1日开始计息，月息2%，利息按季支付；三、借款期限：从2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年3月28日，原告金堰公司与沈跃强签订一份《借款协议》。协议约定：甲方（借款人）：金堰公司，乙方（被借款人）：沈跃强；一、借款金额：300万元；二、借款利息：从2014年4月1日开始计息，月息2%，利息按季支付；三、借款期限：从2014年4月1日至2015年3月31日止。
上述事实，有供应合同、决（结）算书、金堂竹篙回乡创业园拆迁安置房商砼结算单、《借款协议》、收据及当事人在庭审中的一致陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告金堰公司与被告三胜公司签订的供应合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告金堰公司按照合同的约定履行义务，但被告三胜公司未按照合同的约定支付货款，其行为构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，衡量违约金的高低以补偿损失为限。原告金堰公司与沈跃强签订的《借款协议》中约定借款月息2%，利息达到了银行规定的同期贷款基准利率的四倍，而原告金堰公司与被告三胜公司约定违约金按欠付货款总额的同期银行贷款利率的四倍支付，因此原告金堰公司主张的违约金符合法律规定。据此，本院对原告金堰公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告成都三胜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成都金堰建材有限公司支付货款3692734.50元及违约金562477.21元（从2015年1月1日至货款付清之日止的违约金，以所欠货款金额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40482元，财产保全费5000元，两项合计45482元，由被告成都三胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 张俊勇
人民陪审员 易 平
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑世艳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初280号
原告中国电信股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处河洲街37号。
法定代表人于军强，经理。
委托代理人于龙江，该公司工作人员。
被告岳刚，城镇居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司文登分公司与被告岳刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司文登分公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司文登分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 丛宁
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1933号
原告闫凯，男，1984年10月2日出生，汉族，住柘城县，
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师
被告张亚楠，男，1992年4月2日出生，汉族，住柘城县，
委托代理人张玉修，男，1969年9月20日出生，汉族，住柘城县，系张亚楠之父。
被告阮振亚，男，汉族，1992年6月22日出生，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
本院在审理原告闫凯诉被告张亚楠，阮振亚质押合同纠纷一案中，原告闫凯于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫凯的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫凯撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 王翠荣
二〇一六年二月十九日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1933号
原告闫凯，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告张亚楠，男，住柘城县。
委托代理人张某甲，男，住柘城县。
被告阮振亚，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
本院在审理原告闫凯诉被告张亚楠，阮振亚质押合同纠纷一案中，原告闫凯于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫凯的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫凯撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 王翠荣
二〇一六年二月十九日
书记员 王汉生
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5762号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人谭明建、王春玲、陈广明、谭明航金融借款合同纠纷一案。经查，我院作出的（2015）赣商初字第01646号判决书已发生法律效力，判决如下：谭明建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币40000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年12月4日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年10月10日起至付款之日止）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将谭明建、王春玲、陈广明、谭明航纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十五日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1477号
原告昆山尤尼康工业技术有限公司，住所地昆山开发区金鼓路119号，组织机构代码77864621-6。
法定代表人刘杭先，公司董事长。
委托代理人刘喜民。
委托代理人解瑞强，上海金时律师事务所律师。
被告周三义。
委托代理人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告昆山尤尼康工业技术有限公司（以下简称尤尼康公司）与被告周三义损害公司利益责任纠纷案件，本院于2013年6月19日受理后，由审判员华渊独任审理，于2013年9月17日组成合议庭。本案于2013年10月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤尼康公司诉称：原告经审计发现，2009年2月，被告通过转账支票方式将原告的欠款30万元转入被告个人银行卡账户。原告认为被告无故侵占原告款项，应予返还，故起诉要求被告归还原告钱款30万元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、转账支票存根一份、中国建设银行被告银联卡复印件一份，证明被告将原告的30万元款项转入其个人账户；
2、审计报告一份，证明原告经过审计后发现30万元款项被被告转走；
3、劳动合同书一份、解除劳动合同通知一份，证明被告在解除劳动合同之前，控制公司董事会；
4、股东情况资料，证明被告作为原告董事长以及总经理，其控制原告公司董事会。
被告周三义口头答辩称：原告没有证据证明被告有非法占有原告款项的行为，涉案款项系原告归还被告暂入款，原告的请求不应支持；原告在和被告以及其他股东在其他案件中就相关权利义务作出了相应约定，针对现有诉讼以及将来可能出现的诉讼均达成了互不追究的协议，即使存在原告所述行为，原告也无权再向被告在内的各股东主张相关权利；涉案款项发生在2009年2月23日，已经超过了两年的诉讼时效，原告主张不应得到支持，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：
1、支票领用申请单一份，证明原告主张的款项用途是归还被告暂入款，被告不存在非法侵占原告款项的行为；
2、审计报告一份，证明被告不存在损害和非法侵占原告款项的行为；
3、授权委托书一份，2011年12月14日协议书一份、2012年2月2日调解协议及（2011）苏中商终字第0481号民事调解书一份，证明原、被告及其他案外人在有关案件诉讼过程中，就相互之间的权利义务已经达成了协议，各方互不追究，即使存在原告所述情况，其也已经不具备向被告主张的权利。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但不能证明款项打入被告账户；对证据2真实性没有异议，但该审计报告不能证明原告的主张，相反可以证明被告不结欠或者并未非法侵占原告款项；对证据3、4真实性均没有异议，但不能证明原告主张。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2真实性没有异议，但说明被告系领款人；对证据3真实性没有异议，但主体不对，系案外人之间的协议书，并非原、被告之间的协议，与本案没有关联性。
本院认证意见：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，仅对证明内容或者与本案的关联性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：被告原系原告公司董事长及法定代表人。2011年12月14日被告周三义、案外人袁红昌（系协议甲方）以及刘杭先、刘琳（系协议乙方）签订协议书一份，该协议第二条约定：认可在本协议书签订前的昆山尤尼康工业技术有限公司所有股东会、董事会及公司经营管理层所作的所有决议、决定、行为，并认可其效力与后果，乙方承诺放弃以个人、公司或其他名义对本协议书签订前昆山尤尼康工业技术有限公司所有股东会、董事会及公司经营管理层所作的所有决议、决定、行为要求赔偿的权利。2012年2月2日，在被告周三义等人上诉刘杭先等人股东滥用权利赔偿纠纷案件中，案外人刘杭先（甲方）与本案原告尤尼康公司、被告周三义及案外人袁红昌、昆山经济技术开发区资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）、红塔创新（昆山）创业投资有限公司（以下简称红塔公司）、上海铁祥科贸有限公司（以下简称铁祥公司）签订调解协议一份，该协议内容主要为鉴于乙方同意承诺恢复甲方等四人所有的500万元知识产权的股东身份，达成协议如下：一、甲方同意放弃对乙方的全部赔偿请求；二、诉讼费、保全费、律师费等各自承担；三、其他事宜按照周三义、袁红昌、刘杭先、刘琳于2011年12月14日签订的《协议书》办理。各方予以配合。江苏省苏州市中级人民法院随后据此出具了（2011）苏中商终字第0481号民事调解书，明确了案外人刘杭先放弃相关赔偿请求。2012年4月，被告周三义与原告解除了劳动合同关系，同时不再担任原告公司法定代表人及董事长职务。
另查明，2009年2月23日，被告周三义以归还暂入款名义从原告处领取支票一张，金额为30万元，该款项直接转让被告周三义个人账户中。
又查明，2012年2月2日的调解协议签订当时，原告尤尼康公司注册资本为3530万元，公司股东为被告周三义（出资额为2160万元）及案外人袁红昌（出资额为100万元）、资产经营公司（出资额为500万元）、红塔公司（出资额为495万元）、铁祥公司（出资额为200万元）、缪学进（出资额为50万元）、李永东（出资额为25万元）。
本院认为，被告周三义于2011年12月14日以及2012年2月2日与原告及案外人所签订的协议书以及调解协议均系各方真实意思表示，合法有效。根据上述调解协议约定，原告尤尼康公司签署调解协议的股东已经就此前尤尼康公司股东会决议、董事会决议以及公司经营管理层所作行为的效力及后果予以认可，并承诺放弃以个人、公司或其他名义就协议书签订前对上述相关决议、行为要求赔偿的权利，该调解协议书虽然未经原告尤尼康公司所有股东的签字盖章同意，但签署该协议的股东所占股权已占当时尤尼康公司股权的97.87%，该份协议对尤尼康公司应当具有约束力，如果对尤尼康公司其他股东造成损失的，其他股东也可以就损失另行主张权利，故基于该份协议，原告就本案民事权利部分实际已经承诺放弃，另原告提供的证据中，证明被告领取款项30万元的凭证已注明归还暂入款，原告其他证据也无法证明被告系非法侵占公司财产，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告昆山尤尼康工业技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钱 金
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10088号原告蔡道庆（HENDROATMODJO），男，1942年1月9日出生。原告蔡道建（TJHAICHANDRAATMAJA），男，1942年4月15日出生。原告蔡美华（MEIWACHOY），女，1944年8月4日出生。原告蔡华珍（TJHAIINDRIANA），女，1948年5月7日出生。原告蔡华英（TJHAIHWAING），女，1951年8月10日出生。原告蔡玉文（TJHAIIEWOEN），女，1954年8月8日出生。原告蔡玉芳（IVONE），女，1953年1月19日出生。上述原告共同的委托代理人兰金才、李章辉，福建鼎科律师事务所律师。被告蔡道源（INDRAGUNAWAN），男，1939年3月23日出生。被告王燕娜，女，1956年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告陈逸新，男，1984年出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蔡道庆、蔡道建、蔡美华、蔡华珍、蔡华英、蔡玉文、蔡玉芳与被告蔡道源、王燕娜、陈逸新确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告由于自身原因提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡道庆、蔡道建、蔡美华、蔡华珍、蔡华英、蔡玉文、蔡玉芳撤回起诉。审判长戴卫真代理审判员徐文聪人民陪审员林翠荔二〇一五年七月十五日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申361号
再审申请人（原审被告）：葛兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住所地济南市。
再审申请人（原审被告）：张丽君，女，1966年1月25日出生，汉族，住济南市。
再审申请人（原审被告）：济南华晋经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张爱兰，总经理。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭亚男，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张学功，男，1974年1月9日出生，汉族，住所地济南市。
被申请人（原审原告）：左振国，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍住所地山东省阳谷县，现住济南市。
再审申请人葛兵、张丽君、济南华晋经贸有限公司因与被申请人张学功、左振国追偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葛兵、张丽君、济南华晋经贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁 爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第04778号
原告王×1，男，2004年7月18日出生。
法定代理人许××（系原告之母），女，1977年10月3日出生。
被告王×2（系原告之父），男，1974年12月7日出生。
本院在审理原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案中，原告王×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
代理审判员 刘莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李琳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第713号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。2015年5月21日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年3月22日18时许，被告人刘某某驾驶川A＊＊＊**号江淮牌小型轿车，沿本市华严村1组一条无名小路往三环路方向行驶。当车行驶至导航路左转时将在人行横道线的被害人许某某撞倒，刘某某随即停车并与许某某家属一同将许某某送往成飞医院进行救治。后许某某经医院抢救无效于2015年3月24日死亡。经道路交通事故认定，刘某某在通过人行横道未停车让行，承担本次事故的全部责任。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了有关指控证据，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人刘某某已支付医药费，并进行了额外赔偿，取得了被害人家属的谅解，且被告人驾驶出现盲区时减速行驶，被害人本身的身体健康有一定问题，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年3月22日18时许，被告人刘某某驾驶川A＊＊＊**号江淮牌小型轿车，沿本市华严村1组一条无名小路往三环路方向行驶。当车行驶至导航路左转时将在人行横道线的被害人许某某撞倒，被告人刘某某随即停车并与许某某家属一同将许某某送往成飞医院进行救治。后许被害人许某某经医院抢救无效于2015年3月24日死亡。经道路交通事故认定，刘某某在通过人行横道未停车让行，承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某某已支付医药费、丧葬费等六万七千余元。现被害人的家属已对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片，交通事故当事人现场死亡确认记录，遗体火化证明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，鉴定文书，车辆司法鉴定意见书，被害人户籍材料，谅解书、收条、医药费票据，社区证明，证人证言，被告人刘某某的供述等。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，对被害人的家属支付了医药费、丧葬费，取得了被害人家属的谅解，系初犯，无犯罪记录，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人刘某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 薛 怡
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁 洁
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01683号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告赵某某已预交，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 芸
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00960号
原告吴某某。
被告杜某某。
本院在审理原告吴某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 王 志
二〇一五年六月五日
书记员 杜韩东
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初234号
原告：王治芹，女，1961年1月4日生，汉族，淄博市临淄区，系王庆学之妻。
原告：张文英，女，1935年5月13日生，汉族，临淄区朱台镇大柳村村民，现住，系王庆学之母。
原告：王佳丽，女，1980年3月14日生，汉族，淄博市张店区，系王庆学之女。
原告：王佳玉，女，1982年7月4日生，汉族，临淄区朱台镇大柳村村民，现住，系王庆学之女。
四原告委托代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。
被告：于航军，男，1969年11月9日生，汉族，临淄区。
原告王治芹、张文英、王佳丽、王佳玉诉被告于航军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王治芹、张文英、王佳丽、王佳玉的委托代理人韦志超、被告于航军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治芹、张文英、王佳丽、王佳玉提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于航军归还原告王治芹、张文英、王佳丽、王佳玉借款63000元；2、由被告于航军支付一切诉讼费用。事实与理由：被告分别于2009年4月5日、2012年12月12日向王庆学借款3000元、60000元，并出具借条两份。后出借人王庆学于2013年11月去世，四原告为被继承人王庆学的继承人。后四原告多次向被告催要借款未果。为此，形成诉讼。
被告于航军辩称：2009年4月5日向王庆学借款3000元是事实，2012年12月12日的欠条60000元不是被告所写，被告只欠30000元，共计欠款33000元，现经济困难要求延期支付欠款。
本院经审理认定事实如下：2009年4月5日被告向王庆学借款3000元并出具欠条一张，原告及被告对此均认可，本院予以确认。2012年12月12日欠款条一张注明欠款人为被告于航军借款金额60000元，期限一个月，被告予以否认并称欠款人名字非被告所写，但承认欠四原告30000元，共计欠款33000元，原告要求字迹鉴定，诉讼期间，四原告撤回字迹鉴定，申请并认可被告共欠王庆学33000元。
另查，王庆学已去世，第一顺序继承人为本案四原告。
本院认为，被告于航军欠王庆学借款33000元是事实，王庆学已去世，第一顺序继承人即本案四原告，四原告主张要求被告于航军归还借款33000元，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于航军于本判决生效后十日内支付原告王治芹、张文英、王佳丽、王佳玉借款33000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告于航军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一七年七月十日
代理书记员 毕鑫奎
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2053号
原告：唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司。
委托代理人：桑晓辉。
委托代理人：李楠。
被告：杨志成。
被告：梁志明。
原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告杨志成、梁志明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司的委托代理人桑晓辉、李楠，被告梁志明到庭参加诉讼。被告杨志成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司诉称：2010年7月9日，被告杨志成以消费信贷分期付款的方式购买解放车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告梁志明向原告提供了反担保。由于被告杨志成未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付58468.8元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，银行扣划原告存款时，原告有权向被告杨志成追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告杨志成给付我原告为其代偿的借款本息58468.8元及违约金17540.64元，被告梁志明承担连带责任。
被告杨志成辩称：我是给杨志成提供了担保，但是还款只能找杨志成，我没有能力还钱，如果找不到杨志成，我可以配合找到他。
被告梁志明未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2010年7月9日，原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司、被告杨志成、被告梁志明签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告杨志成从天津市冀东华新汽车销售服务有限公司处购买解放汽车一辆车辆总价款360150元；
2、合同约定首付车款108150元，剩余车款252000元，由原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司提供担保，被告杨志成从一汽财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告杨志成必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告杨志成向原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告梁志明愿为被告杨志成履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接确认函，用于证明被告杨志成实际接收所购车辆；
证据三、《消费信贷借款合同》，用于证明被告杨志成从一汽财务有限公司贷款252000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至天津市冀东华新汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、《汽车消费信贷保证合同》，用于证明原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司为被告杨志成从一汽财务有限公司贷款提供了担保；
证据五、分期还款扣划证明，用于证明因被告杨志成拖欠银行借款本息，一汽财务有限公司要求原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，在2012年7月10日至2012年11月10日期间从唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告杨志成应偿还已到期的借款本息58468.8元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2010年7月9日原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司、被告杨志成、被告梁志明签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2010年7月11日，被告杨志成与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。同日，原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告杨志成未按合同约定向银行偿还贷款本息，一汽财务有限公司要求原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司承担保证责任。在2012年7月10日至2012年11月10日期间，一汽财务有限公司从原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告杨志成应偿还已到期的借款本息58468.8元，此款被告至今未偿还。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告杨志成自一汽财务有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告杨志成追偿。
被告杨志成不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》中关于担保事宜的约定，被告杨志成应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告杨志成违约，被告杨志成向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，被告梁志明为被告杨志成向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨志成于判决生效后五日内给付原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息58468.8元；
二、由被告杨志成于判决生效后五日内赔付原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司违约金17540.64元（58468.8元×30%）；
三、被告梁志明对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告杨志成负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1700元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘译择
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第24号
上诉人（原审起诉人）：路云星等25人。（名单附后）
诉讼代表人：路云星，居民。
诉讼代表人：路普金，居民。
诉讼代表人：路普玉，居民。
诉讼代表人：李广军，居民。
诉讼代表人：路以强，居民。
上诉人路云星等25人因规划行政许可一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东立行字第35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、原审裁定认定事实及适用法律法规均存在违法错误之处。（1）上诉人所持有的集体建设用地使用证等手续在先，已证明上诉人系合法的产权人。（2）在没有办理省人民政府或国务院批准的集体土地征收手续的情况下，或办理征收批复没有依法给予上诉人征收补偿，亦或者未经过责令交出土地决定及申请法院强制执行的程序下，没有任何单位或个人有权对上诉人房屋进行拆除，也没有任何单位或个人有权为其他单位办理建设用地审批手续。（3）新《行政诉讼法》已放宽了对原告起诉主体资格的范围，将原来所规定的“法律上的利害关系”调整为“利害关系”，而本案中原审法院仍以法律上的利害关系来界定原告是否有原告诉讼资格，属适用法律依据错误。（4）《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第44第第1款第2项已经被《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第3条第1款第1项所取代，即前者条文已经基本废止，对此原审法院适用前者条文显属错误。（5）上诉人并没有于2015年5月25日向原审法院提交行政起诉状，上诉人系2015年4月3日向原审法院提交行政起诉状的，后上诉人于2015年5月4日以一审法院未予立案也不出具受理裁定为由，选择向聊城市中级人民法院“飞跃起诉”的，所以一审裁定认定收到行政起诉状时间严重与事实不符。2、原审法院存在严重违反法定程序的问题。（1）原审法院没有依法向上诉人告知合议庭的组成人员，在裁定书已经作出后上诉人才知情其组成人员，严重违反法律程序，并剥夺了上诉人回避权利的行使。（2）因原审法院不依法立案，也不出具不予立案裁定，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第52条的之规定，于2015年5月4日向聊城市中级人民法院提起行政诉讼，这样已经排除了一审法院的管辖，即应由聊城市中级人民法院自行审理或指定其他下级人民法院审理。后者其他下级人民法院已经排除了原审法院的管辖权。综上所述，请求二审法院依法撤销原审法院（2015）聊东立行字第35号行政裁定，依法裁定受理本案。
本院认为，上诉人原使用的土地在被政府部门征收后已转为国有建设用地，且政府部门已于2013年4月15日将该国有建设用地确权给聊城城乡伟业房地产开发有限公司，向聊城城乡伟业房地产开发有限公司颁发了聊国用(2013)第100号新5**、第101号新5**《国有土地使用证》，上诉人与该建设项目的建设工程规划许可行为，不具有利害关系，相应地亦不享有对该行为提起诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年九月二日
书记员 耿秀娟
附：上诉人名单
路云星，男。
路普成，男。
路春蓝，女。
路以峰，男。
路以强，男。
吴金利，男。
隋春兰，女。
路普玉，男。
段玉香，女。
卞绍芹，女。
赵金安，男。
赵艳宾，男。
赵艳霞，女。
赵艳红，女。
李广军，男。
路普金，男。
路普桂，男。
路春荣，女。
路喜成，女。
孙金连，男。
孙庆东，男。
路印奎，男。
路印春，男。
路以平，女。
路以玲，女。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4170号
原告四川迪泰律师事务所。
法定代表人曹军
委托代理人宁超。
被告成都龙圣投资管理有限公司。
法定代表人陈亦斌
原告四川迪泰律师事务所（以下至判决主文前简称迪泰事务所）与被告成都龙圣投资管理有限公司（龙圣公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告迪泰事务所的委托代理人宁超到庭参加诉讼。被告龙圣公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告龙圣公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告迪泰事务所诉称，2014年5月19日，原、被告签订《委托代理合同》，合同约定，原告指派廖明松、王紫睿律师作为承办律师，代理被告参加和处理被告与南车玉紫四川发动机股份有限公司、宜宾市恒泰沼气能源开发有限责任公司、四川瑞日升燃气发电设备有限公司承揽合同纠纷上诉案件的相关诉讼及非诉讼法律事务。自合同签订之日起三日内，被告应向原告支付前期律师代理费人民币50000元，终审判决之后被告应支付原告后期律师代理费，后期律师代理费按终审判决书支持的请求金额超过人民币950000元的部分的10%计算。四川省高级人民法院于2014年7月24日作出的（2014）川民终字第348号民事判决书，判决支持的请求金额为人民币1289600元。后期律师代理费即为人民币33960元。且上述承揽合同纠纷案件已于2014年12月17日执行完毕。被告已支付原告前期代理费人民币50000元，但截至起诉日，被告仍拖欠原告后期代理费人民币33960元。原告多次向被告要求支付上述款项未果诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告律师费人民币33960元；判令被告立即支付原告逾期付款违约金（自2014年12月18日起算，暂计算至2015年7月21日，按照年利率9%计算为1731.9元）；本案诉讼费由被告承担。
被告龙圣公司未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告签订《委托代理合同》，合同约定，甲方成都龙圣投资管理有限公司，乙方四川迪泰律师事务所，甲方因与南车玉柴四川发动机股份有限公司等承揽合同二审纠纷一案，委托乙方律师代理，乙方同意接受甲方委托。乙方指派廖明机、王紫睿作为甲方在本案中的诉讼代理人，参与案件有关的诉讼及非诉讼活动；甲方委托乙方代理啊权限为特别授权。合同有效期直至本案执行终结（包括以法院判决、调解、案外和解及撤销诉讼等方式终结）之日止。特别约定“自本协议签订之日起三日内，甲方向乙方支付前期律师代理费人民币50000元，待二审终结胜诉判决支持的请求超过人民币950000元部分按照超过部分的10%向乙方支付后期律师费用”。同时，合同还就双方的其他权利义务予以了约定。
合同签订后，被告按约向原告支付了前期律师费50000元。原告按照约定作为被告的委托代理人，为被告与南车玉紫四川发动机股份有限公司、宜宾市恒泰沼气能源开发有限责任公司、四川瑞日升燃气发电设备有限公司加工承揽合同纠纷上诉案件提供法律服务。2014年7月24日，四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第348号民事判决书（判决书中载明原告委托代理人为廖明松、王紫睿），判决南车玉柴四川发动机股份有限公司向原告支付预付款、违约金等金额共计1289600元。后判决书生效，被告向成都市中级人民法院申请强制执行。2014年12月17日，成都市中级人民法院向被告发送《执行完毕通知书》，该通知载明，被告申请执行南车玉柴四川发动机股份有限公司一案，被告申请执行标的人民币1289600元已全部扣划至被告账户。后原告按照约定要求被告支付剩余的律师代理费33960元（律师费按胜诉获赔金额超过人民币950000元的部分按照超过部分的10%计算）未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告举出的原、被告营业执照及组织机构代码、委托代理合同、（2014）川民终字第348号民事判决书、执行完毕通知书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系合同签订双方的真实意思表示，合同真实有效，双方形成的委托合同法律关系受法律保护，原、被告双方应按照约定履行各自的义务。原告依约作为被告的委托代理人为被告提供了法律服务，被告应按照约定向原告支付律师代理费。原告为被告代理的被告与南车玉紫四川发动机股份有限公司、宜宾市恒泰沼气能源开发有限责任公司、四川瑞日升燃气发电设备有限公司加工承揽合同纠纷上诉案件，已获得胜诉判决并执行到位款项1289600元，按照合同约定，被告应再向原告支付超过950000元部分（339600元）的10%的律师代理费33960元。故对原告要求被告支付律师代理费33960元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告按照年息9%的标准向其支付自2014年12月18日起至款项付清之日止的违约金之主张，被告未按照约定向原告支付款项，构成违约，被告理应向原告支付违约金，但原告主张按照年息9%的标准支付利息，缺乏法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算；原、被告签订的委托代理合同中未约定有具体的律师费支付日期，故原告主张的违约金应从原告起诉之日起开始计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都龙圣投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川迪泰律师事务所支付律师费33960元及违约金，违约金以33960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月28日起计算至上述款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元、公告费600元，由被告成都龙圣投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 官晨曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾慧秀，女，1971年12月07日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾慧秀信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,318.60元。原告诉称,被告曾慧秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,318.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……