wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0539号
原告沈某某，男，1974年11月24日生，居民身份证号码3208251974********，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇刘桥村李庄组**号。职业：农民。
原告李某某，男，1966年9月1日生，汉族，身份证号码3208251966********，住江苏省泗阳县众兴镇刘桥村马庄组***号。职业：农民。
原告姜某某，男，1964年4月23日生，汉族，身份证号码3208251964********，住江苏省泗阳县众兴镇滚坝村前刘组**号。职业：农民。
原告陈某某，男，1957年8月11日生，汉族，身份证号码3208251957********，住江苏省泗阳县王集镇蒋渡村*组**号。职业：农民。
原告李某某，男，1971年5月18日生，汉族，居民身份证号码3208251971********，住江苏省泗阳县众兴镇刘桥村马庄组***号，职业：木工。
原告张某某，男，1962年2月1日生，汉族，居民身份证号码3208251962********，住江苏省泗阳县众兴镇刘桥村后堆组***号，职业：木工。
原告戈某某，男，1967年1月20日生，汉族，居民身份证号码3208251967********，住江苏省泗阳县众兴镇刘桥村条河组***号，职业：木工。
七原告的委托代理人李某某，男，1960年12月18日生，汉族，身份证号码3208251960********，住江苏省泗阳县众兴镇刘桥村马庄组***号。
原告李某某，男，1960年12月18日生，汉族，身份证号码3208251960********，住江苏省泗阳县众兴镇刘桥村马庄组***号。职业：农民。
被告王某某，男，1964年2月24日生，汉族，身份证号码3206221964********，住如皋市九华镇郑甸村**组**号。
原告沈某某、李某某、姜某某、李某某、陈某某、李某某、张某某、戈某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某，原告李某某，原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该笔款项是我们跟着王某某在徐州市大黄山镇西珠村美珠家园工地上做工的工资，王某某是老板，承包的是木工工程，我们是从2011年跟着王某某做的，工资从2011年4月到2011年11月份的工资，2011年4月份之前的工资已经给了，2011年4月份之后没有给。欠条是2012年1月14日经过西珠村村干部和徐州农民工维权办公室处理，当天在维权办公室王某某本人书写的欠条，欠条的内容也是王某某本人书写的，欠条写了之后至今没有给过一分钱。现诉至法院，要求判令：1、法院判令被告立即给付工资101640元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王某某未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告沈某某、李某某、姜某某、李某某、陈某某、李某某、张某某、戈某某均受雇于被告从事木工工作。2012年1月4日原、被告双方结算工资，被告王某某结欠八原告工资款共计101640元。被告王某某出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“今欠美珠工地工资款：拾万零壹仟陆佰肆拾元正（101640元）付款日期二月二十日王某某，2012年1.14.”被告王某某在欠条上签名及纳印。后经原告追要，被告仍未能偿还，原告于2013年7月8日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某某向八原告出具欠条，明确欠付八原告的工资款合计101640元，有欠条予以佐证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭要求本院不对几原告的劳动报酬款中各自应得份额进行划分，要求其自行分配，不违反法律的强制性规定，本院无异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内立即给付原告沈某某、李某某、姜某某、李某某、陈某某、李某某、张某某、戈某某劳动报酬款101640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1165元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙 锴
代理审判员 白羽翔
人民陪审员 王 芳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 袁知勇
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行初字第15号
原告孙长荣，男，现住长春市朝阳区。
被告长春市城乡建设委员会，住所地：长春市南关区。
负责人：李健，主任。
委托代理人刘曼丽，吉林金证律师事务所律师。
本院在审理原告孙长荣诉被告长春市城乡建设委员会城建信息公开一案中，原告孙长荣于2015年11月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙长荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙长荣负担。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行初字第15号
原告孙长荣,现住长春市朝阳区。
被告长春市城乡建设委员会，住所地长春市南关区南环城路3066号。
负责人李健，主任。
委托代理人刘曼丽，吉林金证律师事务所律师。
本院在审理原告孙长荣诉被告长春市城乡建设委员会城建信息公开一案中，原告孙长荣于2015年11月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙长荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙长荣负担。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟 蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第02382号
原告王本元。
被告常德市幸福房地产中介服务有限公司。
法定代表人赵爱军。
本院在审理原告王本元与被告常德市幸福房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告王本元于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本元申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王本元撤回起诉。
本案诉讼费1250元，减半收取625元，由原告王本元负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年一月五日
代理书记员 刘 艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01333号
上诉人（一审原告）：庄明魁，住安徽省临泉县。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司临泉分公司。
法定代表人：李国宏，该公司经理。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人庄明魁因与被上诉人国电信股份有限公司临泉分公司劳动争议一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：庄明魁于2000年进入临泉县电信股份有限公司临泉分公司。2012年，庄明魁与临泉县电信股份有限公司临泉分公司签订了个体代办电信业务协议，约定：临泉县电信股份有限公司临泉分公司委托庄明魁代营、代维、代收话费、其他事务，合同期限从2012年1月1日起至2013年12月31日止二年，同时约定了委托代办电信业务的区域范围、双方的权利和义务、违约责任等事项。2013年7月31日，临泉县电信股份有限公司临泉分公司与庄明魁解除代办协议。双方发生争议，庄明魁申请劳动仲裁，2014年10月24日，临泉县劳动仲裁委员会以庄明魁申请仲裁已超诉讼时效不予受理。庄明魁提起诉讼。
一审法院认为：本案双方争议焦点是劳动争议还是委托关系。劳动争议是当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，劳动争议前提条件是用工单位与劳动者之间存在劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。委托关系是基于委托合同，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务，委托人应当给付处理委托事务的费用。本案庄明魁与临泉县电信股份有限公司临泉分公司签订的是个体代办电信业务协议，临泉县电信股份有限公司临泉分公司将电信业务中的代营、代维、代收话费等业务交给庄明魁办理，临泉县电信�份有限公司临泉分公司支付相关费用，庄明魁与临泉县电信股份有限公司临泉分公司之间不是劳动关系，而是一种委托关系。根据法律规定，当事人对自已的主张有责任提供证据加以证明，不能证明其主张的，将承担不利的法律后果。本案中，庄明魁主张与临泉县电信股份有限公司临泉分公司之间存在劳动关系，称其进入临泉县电信股份有限公司临泉分公司单位后，经过业务培训上岗，支付工资等，其本人当庭陈述及证人证言均证明与临泉县电信股份有限公司临泉分公司签订过协议，却不能说明签订的协议名称、协议内容，也未能提供双方签订书面协议，其主张庄明魁、临泉县电信股份有限公司临泉分公司存在劳动关系，无事实和法律依据。故庄明魁的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民主共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：驳回庄明魁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由庄明魁负担。
庄明魁上诉称：其是自2000年通过公开招聘进入临泉县电信股份有限公司临泉分公司工作的，其与临泉县电信股份有限公司临泉分公司之间存在劳动关系，一审判决认定双方存在委托关系，是认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
临泉县电信股份有限公司临泉分公司答辩称：其与庄明魁之间不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持一审判决。
庄明魁二审审理时提供证据1、社会保险参保证明一份，证明庄明魁�有参加社会保险的事实。证据2、劳务派遣协议一份，证明阜阳市联众劳动保障事务代理所并非实际用工单位，仅是临泉县电信股份有限公司临泉分公司委托代为办理职工缴费业务。临泉县电信股份有限公司临泉分公司对该二份证据不发表质证意见。本院经审查认为：该二份证据并不能证明庄明魁与临泉县电信股份有限公司临泉分公司之间存在劳动关系，且该二份证据不属于二审新的证据，故对该二份证据的证明效力不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：庄明魁与临泉县电信股份有限公司临泉分公司之间是否存在劳动关系，一审判决驳回庄明魁的诉讼请求是否正确。
本院认为：庄明魁与�泉县电信股份有限公司临泉分公司签订的是个体代办电信业务协议，协议明确约定双方产生的是委托合同关系，双方不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系。临泉县电信股份有限公司临泉分公司将电信业务中的代营、代维、代收话费等业务交给庄明魁办理，临泉县电信股份有限公司临泉分公司支付相关费用，故庄明魁与临泉县电信股份有限公司临泉分公司之间不是劳动关系，而是一种委托关系。庄明魁的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。庄明魁上诉主张其与临泉县电信股份有限公司临泉分公司之间存在劳动关系，因庄明魁对该主张并不能提供充分证据予以证明，故庄明魁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庄明魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00393号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被永年县公安局批准刑事拘留后网上追逃，同年10月30日到肥乡县公安局投案并于当日被永年县公安局执行刑事拘留，现羁押于永年县看守所。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日19时许，被告人刘某酒后驾驶二轮摩托车，沿邯临线由西向东行驶至永年县牛屯村路口处时，将由南向北步行的郭某撞倒，造成郭某受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经事故认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。经酒精检测，刘某每百毫升血液中酒精含量为151.3074毫克。案发后，被告人刘某与郭某达成了调解协议，取得了郭某的谅解。2015年10月30日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有永年县公安局立案决定书、受案登记表、在逃人员登记信息表、道路交通事故认定书、抽血照片、医院诊断证明、扣押物品清单、返还物品清单、交通事故赔偿协议书、谅解书、收款证明、公安机关投案自首情况说明、被告人刘某户籍证明；证人郭某证言；被告人刘某供述；沙河市司法医学鉴定中心酒精检验报告书；道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以证定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某主动投案自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某赔偿了郭某的经济损失，取得了郭某的谅解，确有悔罪表现，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2015年12月29日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一五年十二月七日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6号
原告：王娣，女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：朱兴梅、伍晓林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115201311535771、15115200711522451。
被告：赵敏，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王娣诉被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员郝正文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娣的委托诉讼代理人朱兴梅、被告赵敏到庭参加了诉讼，本案现已开庭审理终结。
原告王娣向本院提出诉讼请求：一.被告偿还原告借款7万元，并从2015年2月19日起以借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用利息至全部本息付清之日止；二.诉讼费用由被告赵敏承担。事实和理由：被告赵敏于2008年5月12日将其住房作价38万元转让给我，我按约支付35万元。2013年5月，被告提出过户尚有银行贷款未还清，无法过户，原、被告协商我提前支付3万元购房余款，并借给被告7万元用于被告支付银行贷款，被告承诺2015年2月18日之前偿还借款。我借给被告7万元后，办理了房屋过户手续。此后，被告一直未偿还。特向法院起诉，请求判如诉请。
被告赵敏辩称：这笔借款不是事实，是以前我们双方之间买房拟定的协议。
本院经审理认定事实如下：2008年5月12日，原告王娣与被告赵敏签订购房协议，由被告赵敏将其所有的位于宜宾市翠屏区房屋卖给原告王娣；该房购房价为38万元，原告应在2008年5月19日之前支付35万购房款，余款3万元于该房过户前支付。原告按约按时支付了35万元。此后被告提出该房办理银行贷款，需要偿还银行贷款后方能过户，被告要求原告支付余款3万元并借款7万元用以偿还银行贷款后过户。原、被告于2013年5月2日签订了《协议书》，约定原告向被告支付购房尾款3万元，并向被告出借7万元款项，原告向被告付款时，被告向原告出具收据1份、借据1份。2013年5月2日，被告赵敏向原告王娣出具借条一张载明：“今借到王娣现金人民币现金柒万元整（70000元），本人承诺于2015年2月18日前归还该款。借款人：赵敏。二0一三年五月二日”。此后，被告赵敏一直未归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告的身份证复印件、借条原件、双方签订的购房协议、被告出具的收据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告赵敏于2013年5月2日向原告王娣借款7万元，双方借贷关系成立。因此被告应偿还所借原告借款。原告主张被告自应还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的请求，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见第二十九条第二款的规定：未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该主张本院予以支持。被告辩称这笔借款不是事实，是以前我们双方之间买房拟定的协议，因被告对此未提供证据予以证明，且原、被告双方在2013年5月2日签订的《协议书》中约定被告向原告借款7万元，在原告付款时被告出具借据，原告按约向被告出借了借款7万元，被告也向原告出具了借据，故对该项辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告赵敏于本判决生效之日起5日内偿还原告王娣借款70000元及利息（利息计算方法为：以本金70000元为基数，以年利率6%为标准从2015年2月19日始计算至本判决确认给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。
如果被告赵敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告赵敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一七年三月十三日
书记员 周 玥
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2082号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，职位董事长。
被告：杨倩玥,住云南省玉溪市红塔区。
被告：杨奎福，住玉溪市红塔区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨倩玥、杨奎福借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尚明明
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人王丽，女。
被告孟昭祥，男。
被告白立生，男。
被告刘广东，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄嫩江县支行）与被告孟昭祥、白立生、刘广东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄嫩江县支行的委托代理人王丽，被告孟昭祥、白立生、刘广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄嫩江县支行诉称，三被告是一个联保小组的成员，2012年春被告孟昭祥、白立生、刘广东因无钱包地，被告孟昭祥于2012年1月7日在邮政储蓄嫩江县支行贷款50，000.00元；被告百立生于2012年1月7日在邮政储蓄嫩江县支行贷款50，000.00元；被告刘广东于2012年1月7日在邮政储蓄嫩江县支行贷款50，000.00元，被告孟昭祥、白立生、刘广东分别与原告约定贷款期限为14个月，同时双方还约定贷款年利率为14.58℅。逾期还款按借款利率加收50%的罚息。原告当天将贷款发放给了三被告。逾期三被告没有偿还贷款及利息，故原告向本院起诉，1、要求被告孟昭祥立即偿还贷款本金50，000.00元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息；要求被告白立生立即偿还贷款本金50，000.00元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息；要求被告刘广东立即偿还贷款本金50，000.00元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息；2、要求三被告互负连带偿还责任。
被告孟昭祥、白立生、刘广东辩称，贷款合同和联保协议都是三被告亲笔签名，钱打到三被告账户后，就将存折交给金铃，金铃又委托他人取款，三被告并没有使用该贷款，不同意偿还贷款本金及利息。
原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：
被告孟昭祥、白立生、刘广东名下小额联保借款合同（复印件）各一份、被告孟昭祥、白立生、刘广东名下借据（复印件）各一份、被告孟昭祥、白立生、刘广东签名的小额联保协议书（复印件）一份，证明被告孟昭祥、白立生、刘广东借款以及三被告是同一联保小组成员的事实。
被告孟昭祥、白立生、刘广东对原告提交的证据没有异议。
经本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观、真实，三被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：三被告是一个联保小组的成员，2012年初被告孟昭祥、白立生、刘广东没有钱包地，被告孟昭祥于2012年1月7日在邮政储蓄嫩江县支行贷款50，000.00元；被告白立生于2012年1月7日在邮政储蓄嫩江县支行贷款50，000.00元；被告刘广东于2012年1月7日在邮政储蓄嫩江县支行贷款50，000.00元，三被告贷款期限为14个月，同时双方还约定贷款年利率为14.58℅。逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%罚息，罚息后年利率为21.87%。原告分别将贷款存折于当天发放给了三被告。贷款到期后三被告没有全部偿还贷款及利息，被告孟昭祥偿还贷款利息6，181.12元，被告白立生偿还贷款利息5，571.87元，被告刘广东偿还贷款利息5，571.87元。截至214年8月29日，被告孟昭祥拖欠利息17，600.04元，被告白立生拖欠利息17，602.25元，被告刘广东拖欠利息17，600.04元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告孟昭祥、白立生、刘广东签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书是当事人的真实意识表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三被告应按合同约定的期限还款付息，逾期还款承担违约责任。三被告互为连带担保，应当承担相应的保证责任。故原告要求三被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，要求三被告互负连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持，对于三被告提出贷款存折交与他人贷款被其取走，不应由三被告偿还贷款的辩解理由，因原告已履行合同将贷款存折交与三被告，三被告将存折交与他人支取贷款，属于自行处分，与本案无关，故三被告的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟昭祥于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金50，000.00元，截止到2014年8月29日贷款利息17，600.04元，从2014年8月30日起至实际履行之日止以本金50，000.00元按年利率21.87%计算利息；被告白立生于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金50，000.00元，截止到2014年8月29日贷款利息17，602.25元，从2014年8月30日起至实际履行之日止以本金50，000.00元按年利率21.87%计算利息；被告刘广东于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金50，000.00元，截止到2014年8月29日贷款利息17，600.04元，从2014年8月30日起至实际履行之日止按年利率21.78%计算利息；
二、被告白立生、刘广东对被告孟昭祥的给付义务承担连带偿还责任；被告孟昭祥、刘广东对被告白立生的给付义务承担连带偿还责任；被告孟昭祥、白立生对被告刘广东给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，390.00元、邮寄费160.00元由被告孟昭祥、白立生、刘广东共同承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起两年内。
审 判 长 肖 健
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 管延辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2571号
上诉人（原审原告）王凤云，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人王凤云因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01924号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王凤云的起诉。
一审裁定后，王凤云不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第683号
罪犯赫恩庆，男，1963年9月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
原北京市宣武区人民法院于2008年6月17日作出了（2008）宣刑初字第99号刑事判决，以被告人赫恩庆犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。被告人赫恩庆不服，提出上诉。本院于2008年9月19日以（2008）一中刑终字第2654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1103号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第4054号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2013年2月10日，提出对罪犯赫恩庆的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯赫恩庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赫恩庆予以假释。
经审理查明，罪犯赫恩庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赫恩庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赫恩庆予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月20日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 袁慧超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保227号
申请人：夏津县农村商业银行
被申请人：夏津县恒基润滑脂有限公司、宋荣廷、王祥梅、李海燕、盛蕾
本院在审理原告夏津肥农村商业银行诉被告夏津县恒基润滑脂有限公司、宋荣廷、王祥梅、李海燕、盛蕾借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为200万元，并提供自有资产作为担保。
本院认为，申请人夏津农村商业银行的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人夏津县恒基润滑脂有限公司名下房产，查封期限三年，自2017年4月24日至2020年4月23日；依法查封被申请夏津县恒基润滑脂有限公司名下土地，查封期限三年，自2017年4月27日至2020年4月26日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。依法冻结被申请人盛蕾名下夏津农村商业银行帐户存款30164.26元，冻结期限一年，自2017年4月21日至2018年4月20日，冻结期间不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年四月十七日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 冯孝磊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第251号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：宗学胜，男，1963年5月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：王敏合，男，1963年4月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：宗晓，男，1982年2月9日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告宗学胜、王敏合、宗晓金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法由审判员张文文适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告宗学胜、王敏合、宗晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称，2010年4月17日，原告桓台农行与被告宗学胜签订《最高额担保个人借款合同》一式四份，合同约定被告宗学胜从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年4月16日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由王敏合、宗晓提供保证担保。借款到期后，被告宗学胜未能按合同约定支付贷款本息，至2014年3月6日共欠贷款本息30220.64元。为此，诉请依法判令被告王敏合偿还贷款本金27730.43元，截止2014年3月6日的利息2490.21元，后期利息按规定计收，被告王敏合、宗晓承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宗学胜未提出答辩。
被告王敏合未提出答辩。
被告宗晓未提出答辩。
经审理查明：2010年4月17日，原告桓台农行与被告宗学胜、王敏合、宗晓签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款人为宗学胜，贷款人为桓台农行，保证人为王敏合、宗晓。借款金额30000元，借款用途购柴油。借款期限自2010年4月17日起至2013年4月16日止，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。利率调整以三个月为一个周期。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为30000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，桓台农行按约将贷款发放给被告宗学胜。截止2014年3月6日，宗学胜尚欠借款本金27730.43元、利息2490.21元未归还，被告王敏合、宗晓也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案佐证，足以认定。被告宗学胜、王敏合、宗晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告桓台农行与被告宗学胜、王敏合、宗晓签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款发放给被告宗学胜，履行了合同义务。被告宗学胜未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。原告桓台农行诉求被告宗学胜返还借款本金27730.43元、支付截止2014年3月6日的利息2490.21元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2014年3月6日之后的利息，本院认为应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王敏合、宗晓自愿为被告宗学胜借款提供连带责任担保，属于共同连带保证。故，原告桓台农行诉求王敏合、宗晓对本案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告王敏合、宗晓承担保证责任后，有权向被告宗学胜追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗学胜于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金27730.43元及利息2490.21元（按借款合同约定的利率，截止2014年3月6日）。
二、被告宗学胜于本判决生效后十日内按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年3月7日至本判决生效之日的利息。
三、被告王敏合、宗晓对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告王敏合、宗晓承担连带清偿责任后，有权向被告宗学胜追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元、诉讼保全费322元，由被告宗学胜承担；被告王敏合、宗晓承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年五月二十九日
书记员 牛伟丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3473号
原告：大连�铎投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：罗全有，男，1964年5月16日出生，满族，住辽辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎公司）与被告罗全有借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛铎公司的委托诉讼代理人孙妍洁到庭参加了诉讼。被告罗全有经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛铎公司向本�提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金29856.06元及利息3832.79元（按约定方式计算至2010年12月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作联社石河信用社（以下简称“农信社”）向被告依约发放贷款人民币3万元，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠本金29856.06元及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方投资管理公司大连办事处（以下简称东方公司大连办事处）签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给东方公司大连办事处，并予以公告。同日，东方公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告�拒不偿还借款，为此原告诉至法院。
被告罗全有在答辩期内未具答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了人民币资金借款合同、农户短期借款合同、借款凭证、通用凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合公告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、变更主体申请书等证据，以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年3月17日，被告罗全有向大连市金州区农村信用合作联社石河信用社贷款30000元用于建造蔬菜大棚，双方签订了大连市农村信用社（2009年）第6-053号人民币资金借款合同及农户短期借款合同，合同约定借款期限为2009年3月17日至2009年11月20日，月息为7.5‰，逾期贷款在逾期内按上述贷款利率加收30%罚息。合同签订后，农信社于同日向被告罗全有发放贷款30000元。被告于2009年11月20日偿还了143.65元，2010年1月15日偿还了0.29元，尚欠本金29856.06元。截止2010年12月20日，被告拖欠原告利息3832.79元。
另查，2010年12月16日，农信社与东方公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权转让给东方公司大连办事处，并予以公告。同日，东方公司大连办事处与德泰公司签署了编号[中东辽转字（农）001号]《资产转让协议》，将上述债权转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订了编号[2013-转让002号]《债权转让合同》，原告依法受让上述债权。
本院认为，大连市金州区农村信用合作联社石河信用社与被告罗全有之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律�护。农信社向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告作为农信社债权承接方，具备本案原告主体资格，原告要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息数额，原告当庭明确表示利息仅主张至2010年12月20日，利息数额为3832.79元，放弃2010年12月20日后的利息，这是原告对自己诉讼权利的一种处分，本院予以准许。
被告罗全有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告罗全有自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗全有于本判决生效后三十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本29856.06元及利息3832.79元（利息按借款合同约定利率及罚息标准计算至2010年12月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费546元、公告费900元，合计1446元（原告已预交），由被告罗全有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张露宇
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3473号
原告：王莹，女，1974年6月5日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：高永年，男，1973年6月15日出生，汉族，无业，住普兰店市。（系原告丈夫）
被告：丛巍威，男，1975年4月9日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告王莹诉被告丛巍威为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。立案受理后原告王莹于2017年7月24日向本院提出撤回对被告丛巍威的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解为由申请撤诉是法律允许范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回对被告丛巍威的起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王莹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王莹承担。
审判员 张海川
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙云洁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱娟，女，汉族，现住天津市滨海新区汉沽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾秀莲，女，汉族，现住天津市滨海新区汉沽。
委托代理人：刘佳，女，汉族，现住天津市滨海新区汉沽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉珂，女，汉族，现住天津市滨海新区汉沽。
委托代理人：刘佳，女，汉族，现住天津市滨海新区汉沽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健，男，汉族，现住天津市滨海新区汉沽。
再审申请人李爱娟因与被申请人贾秀莲、刘玉珂和刘健所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李爱娟申请再审称：撤销天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第253号民事判决，依法维持天津市滨海新区人民法院（2012）滨汉民初字第5016号民事判决。主要理由是：1、申请人与被申请人刘健离婚诉讼庭审笔录记载有误，并非申请人真实意思表示，该笔录不应作为定案依据。2、二审认定的出资、购买情况证据不足。3、房屋作为不动产，所有权应以房管局登记为准，由谁居住不影响房屋产权归属。
本院认为：原审法院根据卖房人之子李河文的证言认定刘玉珂是诉争房屋的实际购买人，由于诉争房屋是天津市化工厂的企业产，根据当时企业房屋政策的规定，不允许非企业职工购买，因刘健是天津市化工厂的职工，也符合购买房屋的条件，故刘玉珂才以刘健名义购买了该房屋。此外，原审法院还查明，在刘健诉李爱娟离婚诉讼一案的庭审笔录中，刘建陈述是刘玉珂出资购买的诉争之房，为了便于交纳各种费用，将房屋登记在刘健名下，对此李爱娟没有提出异议。基于上述事实，原审法院认定，诉争之房实际购买人为刘玉珂，并无不当。李爱娟关于离婚诉讼庭审笔录记载有误，并非申请人真实意思表示，该笔录不应作为定案依据；二审认定的出资、购买情况证据不足的主张，没有提交证据证明。
综上，李爱娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李爱娟的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一四年四月一日
书 记 员 张军强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11084号
原告魏文兵。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告魏文兵与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文兵的委托代理人黄伟，被告李涛及被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏文兵诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告系大工，劳务报酬为人民币（以下币种相同）300元／天，共计工作16天。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，经结算，两被告拖欠原告劳务报酬共计4，800元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬4，800元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合同约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为300元／天，认可拖欠了原告16天工资，但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告的劳务报酬为300元／天，原告共计工作16天。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张报酬标准为300元／天、劳动天数为16天，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告魏文兵劳务报酬4，800元；
二、驳回原告魏文兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8572号
罪犯段子微，男，1993年4月7日出生，汉族，河北省任丘市人，初中文化，原住河北省任丘市出岸镇段家坞村**号，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年六月二十四日作出（2011）西刑初字第387号刑事判决，以被告人段子微犯运输毒品罪，判处判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月八日以（2011）昆刑少终字第39号刑事判决书，改判为有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第3517号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段子微在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯段子微在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段子微在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯段子微予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初629号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人AHNCHUNGHO,中文译名安忠镐，韩国国籍，原上海韩荣电子有限公司员工。因本案，于2016年1月11日被羁押，2016年1月12日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人马绘绘、卢勇，广东金地律师事务所律师、实习律师。
翻译金某，深圳市金雨翻译有限公司职员。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]471号起诉书指控被告人AHNCHUNGHO犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人AHNCHUNGHO及其辩护人马绘绘、卢勇、翻译金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年1月11日22时许，被告人AHNCHUNGHO与被害人崔某来到本市罗湖区春风路人间都汇321房消费。期间，被告人AHNCHUNGHO因与被害人崔某发生争执，用拳头殴打被害人崔某，致其眼部损伤。经鉴定，被害人崔某所受损伤属重伤二级。
当晚，公安机关接报后将被告人AHNCHUNGHO抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息及出入境记录、被害人病历资料等。
2、证人证言：（1）证人LEESANCCYU的证言证实案发时，其和AHNCHUNGHO、崔某及另一韩国朋友四人吃完饭后，到人间都汇玩，其因酒喝得有点多，就坐在房间沙发上休息，听见AHNCHUNGHO和崔某吵起来，过去看到两人已经动手打起来了，看见崔某用拳头打AHNCHUNGHO，AHNCHUNGHO躲开后用拳头打了崔某脸部，大家上去劝架；（2）证人石某的证言证实其系人间都汇KTV经理，当晚值班时接到电话称321房有人打架，当其赶过去时看见一名男子用拳头在殴打崔某头部，于是将双方分开后看到崔某捂住脸部蹲在地上，该男子还用脚上前揣了崔某几下，辨认出打崔某的男子是被告人AHNCHUNGHO；（3）公安民警出具的抓获经过。
3、被害人陈述：被害人崔某述称案发当晚其和AHNCHUNGHO及另外两个韩国人吃完饭去人间都汇喝酒，酒刚上来时AHNCHUNGHO就一拳打了过来，之后对方就拼命打其头部，保安上前制止后其就失去知觉了，医生说其左眼球爆裂，眉骨、鼻梁骨等多处骨折。
4、被告人AHNCHUNGHO供述：案发当晚我和崔某及另外两名韩国朋友吃完饭到人间都汇321房消费。当时崔某喝醉了就一直骂服务员及其朋友，其一直在旁劝说，后崔某拽其衣领，其将崔某推开，双方推了对方几下之后就互相用拳头打了起来，崔某将其眼镜打飞，其打了对方脸面，大概一两分钟后就被人拉开了，看到崔某右眼附近有血迹。
5、鉴定意见：证实被害人所受损伤属重伤二级。
6、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录。
7、视听资料：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人AHNCHUNGHO故意损害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人AHNCHUNGHO归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人AHNCHUNGHO在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，但认为自己的行为是正当防卫。其辩护人对罪名没有异议，辩称：1、被告人并非蓄意伤人，其出手是因为被害人不停地辱骂服务员及其朋友且先出手打其，被害人崔某存在一定过错，被告人主观恶性小；2、被告人的行为构成自首，其在案发后在现场等待民警的到来，属于自动投案，应当认定为自首；3、被告人愿意赔偿被害人，其系初犯、偶犯，归案后坦白，是家里的经济来源。综上，请求对被告人从轻处罚，希望对被告人判处缓刑。辩护人并提交了被告人家属提取的证人LEESANCCYU、权某泰的两份证言。
证人石某到庭作证，证实案发当时，其到现场时看见被告人在殴打被害人，其上前拉开被告人，后公司保安报了警，并阻止被告人离开。
经审理查明，公诉机关指控的被告人AHNCHUNGHO犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。辩护人提交的两份韩文证言，在取证方式及证据形式上，缺乏合法性；在证明内容上，并不影响本案的定性。对该相关证据，不予采纳。
本院认为，被告人AHNCHUNGHO故意损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人AHNCHUNGHO犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人AHNCHUNGHO归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人AHNCHUNGHO辩称其行为是正当防卫的辩护意见，与查明事实和法律不符，不予采纳。被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人AHNCHUNGHO犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2021年7月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 梁燕群
人民陪审员 刘明理
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邹碧琴
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3521号
原告朱红杨与被告朱精红、谢杨杰民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00414号调解书已发生法律效力。申请执行人朱红杨于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人朱精红、谢杨杰支付执行款25.2万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款5万元。现当事双方已达成执行和解协议，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3521号案终结执行。申请执行人朱红杨今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年三月十八日
代书 记员 叶建莉
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2090-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军。
被告蒋荣进，男，1969年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区植物路55号，公民身份号码：450103196905212012。
被告刘艳，女，1980年4月2日出生，汉族，住广西全州县全州镇三江路23号，公民身份号码：450103198004022026。
被告周建明，男，1974年7月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区人民路北一里1号9栋3601房，公民身份号码：450102197407241513。
被告卢刚，男，1974年4月17日出生，壮族，住南宁市西乡塘区友爱北路30号2栋2-404号，公民身份号码：450104197404170011。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告蒋荣进、刘艳、周建明、卢刚金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告蒋荣进、刘艳、周建明、卢刚名下价值人民币87966.94元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告蒋荣进、刘艳、周建明、卢刚名下价值人民币87966.94元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年八月十九日
书记员 李 链
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第152号
原告：瑞高（浙江）建筑系统有限公司。
法定代表人：沈英。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：祝霖，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司。
法定代表人：周虎山。
本院在审理原告瑞高（浙江）建筑系统有限公司与被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告瑞高（浙江）建筑系统有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞高（浙江）建筑系统有限公司撤回起诉。
案件受理费8227元、减半收取4113元，财产保全费3020元，合计人民币7113元，由原告瑞高（浙江）建筑系统有限公司自行承担。
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第1237号
原告：张殿相，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人：张立辉（原告张殿相之子），男，1978年5月8日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：张殿生，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：王善伟，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
第三人：张桂兰，女，1951年2月2日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人：ＸＸＸ（第三人张桂兰之子），男，1978年1月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告张殿相与被告张殿生、王善伟、第三人张桂兰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月22日立案。原告张殿相于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以等待嫩江县国有土地使用证发证机关解决完相关问题为由，撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿相撤回起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，邮寄费80.00元，均由原告张殿相负担。
审 判 长 陶立新
审 判 员 陈国坤
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 伟
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终6号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人王瑞，该公司总经理。
委托代理人文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方汉荣，男，汉族。系个体户。
被上诉人（原审被告）黄新（又名黄馨树），男，汉族，居民。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人罗震，陕西锐博律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人郑永杰，该公司总经理。
原审被告何祥春，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司与被上诉人方汉荣、被上诉人黄馨树、原审被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司、原审被告何祥春机动车交通事故责任纠纷上诉一案，因不服汉中市汉台区（2015）汉台民初字第01660号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又于2016年3月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费473元，减半收取236.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 张菊红
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1201号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住址：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人:刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人:张波，男，1980年1月18日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告:郝连升，男,1973年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：朱家玲，女，1971年1月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王春孝，男，1962年1月5日出生，满族，居民，住蒙阴县。
被告：赵英霞，女，1977年8月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告郝连升、朱家玲、王春孝、赵英霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告郝连升、朱家玲、王春孝、赵英霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝连升立即归还借款本金180000元及利息；2、被告朱家玲、王春孝、赵英霞承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月25日，被告郝连升与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：被告郝连升向原告借款180000元，借款用途为借新还旧，结息方式为按年结息，月利率为10.625‰，还款期限至2017年9月23日。借款人违反合同约定的义务，不按时结息，贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，被告朱家玲、王春孝、赵英霞与原告签订保证合同一份，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2015年9月25日,原告依约履行了支付被告郝连升借款180000元的义务。借款贷出后，被告郝连升未按时结息，尚欠借款本金180000元。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法公断。
郝连升、朱家玲、王春孝、赵英霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、保证合同。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告郝连升签订的借款合同，与被告朱家玲、王春孝、赵英霞签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郝连升未按合同约定支付借款利息已构成违约，原告要求被告郝连升提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告朱家玲、王春孝、赵英霞应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告朱家玲、王春孝、赵英霞对被告郝连升的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝连升于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息按合同约定计算，自2015年9月26日起至结清之日止）。
二、被告朱家玲、王春孝、赵英霞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郝连升、朱家玲、王春孝、赵英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
法官助理 类 萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 龚 冲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1066号
申请执行人张涛
被执行人长春中国旅行社有限责任公司、吉林省康辉国际旅行社有限公司
本院在执行申请执行人张涛申请执行被执行人长春中国旅行社有限责任公司、吉林省康辉国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务，故终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）长民四终字第224号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1066号
申请执行人：张涛。
被执行人：长春中国旅行社有限责任公司、吉林省康辉国际旅行社有限公司。
本院在执行申请执行人张涛申请执行被执行人长春中国旅行社有限责任公司、吉林省康辉国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务，故终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）长民四终字第224号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2771号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人ＸＸ法，系该行员工。
被告吴智鹏，男，1985年9月24日生，汉族，住辉县。
被告吴文生，男，1965年3月3日生，汉族，住辉县。
被告王二钢，男，1988年2月15日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告吴智鹏、吴文生、王二钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告已将借款履行到底为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行承担。
审判员 郭风安
二〇一七年八月十六日
书记员 李自宜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00415号
罪犯周青，男，1979年1月1日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2001年2月27日作出（2001）汉刑初字第005号刑事附带民事判决，认定周青犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年1月15日作出（2001）鄂刑一终字第403-2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周青的刑罚，经湖北省高级人民法院于2004年4月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年11月13日裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。后经本院于2008年8月至2013年6月4次裁定共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2019年9月12日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周青减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周青在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯未履行财产刑，减刑时应当从严掌握有期徒刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周青减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 李荆州
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第499号
原告浙江仁恒物业管理有限公司。
法定代表人祝凤人。
委托代理人（特别授权）李良宏。
被告缪光和。
原告浙江仁恒物业管理有限公司诉被告徐林辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良宏到庭参加诉讼，被告缪光和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年7月5日，原告与舟山浩耀置业有限公司签订了《滨海星城前期物业管理服务合同》，原告对该小区进行了全面的物业管理。2011年5月28日，被告向舟山浩耀置业有限公司购买了滨海星城小区门牌号为××幢201室房屋一套，被告交付了2011年6月1日到2012年5月31日的年度物业管理费后，却以种种理由拖欠原告的物业管理费及相关费用，经原告多次催讨未果。原告认为被告拖欠物业管理的相关费用，损害了原告的利益。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告从2012年6月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1542.97元及水电能耗等代收费135.78元。2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的诉讼主张，原告主要向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、资质证书、营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、《滨海星城前期物业管理委托服务合同》一份，拟证明原告以合同约定对该小区实施前期物业服务管理；
3、《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告签订过物业服务协议；
4、催款通知书与通知邮寄凭证各一份，拟证明原告曾向被告催讨物业费；
5、水电能耗费用一览表，拟证明被告欠水电能耗费金额；
6、滨海星城房屋移交单、被告身份证复印件，拟证明被告身份和涉案房屋系被告所有。
被告未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，涉案被告房屋建筑面积为118.69平方米，协议约定物业管理服务费为每平方米每月1.30元。被告所欠2012年6月1日至2013年3月31日止的物业管理费为1542.97元，欠水电能耗费135.78元。又查明，滨海星城建设工程项目曾因建设单位工期进度影响导致交房迟延，交房初期开发商遗留的工程建设问题较多，比如房屋质量、局部绿化、楼道工程、配套设施等，业主对此意见很大，曾多次投诉、上访，给原告进行前期物业管理带来较大压力。2013年3月31日，原告浙江仁恒物业管理有限公司撤出滨海星城小区。
本院认为，物业管理服务是一项复杂的工作，在管理服务过程中不仅要承担合同义务，还担负着小区的公共利益和秩序的维护。实践中很多纠纷本质不属于物业服务纠纷，属于开发商履行房屋买卖合同过程中的问题，就应按照房屋买卖合同解决；属于保修期维保的问题，就应按照建设工程质量管理的相关规定解决；属于第三者侵权的问题，可按照侵权法的相关规定解决。物业服务合同关系不能涵盖上述种种法律关系。从实际情况看，物业服务质量的高低也受业主素质、当地物业管理水准、收费高低等多方面因素的影响。目前，舟山市普陀区物业管理企业普遍处于经营困难的尴尬境地，在管理服务过程中也难免存在一些瑕疵，各业主不应因物业公司在管理服务过程中存在一些瑕疵而径自以拒缴物业费的方式进行抗辩，应通过其他合理渠道予以沟通、协调解决，否则小区的整体秩序难以维系、公共利益难以保障，最终会损害每个业主的根本利益。在物业公司基本实施了对该小区的物业管理服务的前提下，业主也应依照物业服务合同的约定及时履行支付物业费等基本义务，以促使小区物业服务良性循环。本案中，原告浙江仁恒物业管理有限公司与舟山浩耀置业有限公司之间订立的《滨海星城前期物业管理服务合同》以及与被告签订的《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，属合法有效。被告作为该小区业主，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业服务费用的义务，已属违约，被告应及时支付原告自2012年6月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1542.97元和水电能耗费135.78元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐林辉在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江仁恒物业管理有限公司自2012年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费和水电能耗费合计1678.75元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪光和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞辉
二〇一四年九月十日
书记员 蒋维
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0935号
原告江苏馨晨特种电缆有限公司。
法定代表人蒋瑄珍，该公司董事长。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告江阴大地装备股份有限公司。
本院在审理原告江苏馨晨特种电缆有限公司与被告江阴大地装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏馨晨特种电缆有限公司于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏馨晨特种电缆有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏馨晨特种电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3937元、财产保全费2770元，由原告江苏馨晨特种电缆有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 丁潇宇
二〇一四年六月十三日
书记员 翟燕芬
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第807号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，1981年10月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被羁押，同年5月16日经北京市丰台区人民法院决定被取保候审。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人赵×犯危险驾驶罪一案，于2014年5月13日作出（2014）丰刑初字第988号刑事判决，以被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，原审被告人赵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，赵×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。赵×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第988号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 金昌伟
代理审判员 刘明研
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 樟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第497号
申请执行人徐贵玲，女，汉族。
被执行人文武，男，汉族。
申请执行人徐贵玲与被执行人文武民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第7号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐贵玲于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 唐 皓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13942号
原告王彬与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王彬提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费25元由原告王彬负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵桂贤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00136号
原告孙久强，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告刘树成，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告李文福，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告刘贵军，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告郑金，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告张文启，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市望海乡。
原告刘长利，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告杜绍敏，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告潘秀艳，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
上述9名原告之共同委托代理人王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
委托代理人赵龙，系该公司职员。
被告锦州华沣置业有限责任公司，住所地锦州龙栖湾生活起步区。
法定代表人王自勤，系该公司经理。
委托代理人邢程，系该公司法律顾问。
委托代理人孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
原告孙久强、刘树成、李文福、刘贵军、郑金、张文启、刘长利、杜绍敏、潘秀艳9人诉被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、锦州华沣置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙久强、刘树成、刘贵军、郑金、张文启、刘长利及9名原告的共同委托代理人王景文、被告辽宁盛源建设安装工程有限公司的委托代理人赵龙、锦州华沣置业有限责任公司的委托代理人邢程、孟秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年以原告刘树成为代表的9名农民工在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承包的锦州华沣置业有限责任公司龙湾骏景建筑工地从事瓦工力工施工任务。2014年5月4日项目部经理张强确认欠9名农民工劳动报酬33510元，因春节前给付了1911.82元，故诉至法院要求判令被告支付原告劳动报酬28799元，并按照人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日，诉讼费由被告承担。
被告辽宁盛源建设安装工程有限公司辩称，原告与我公司不存在劳务关系，原告没有起诉本案合同相对方张强，张强已被刑拘，本案如果是张强与原告之间存在雇佣关系，应按先刑后民的原则中止审理。关于欠薪的事实及数额在张强无法出庭的情况下不能认定。被告锦州华沣置业有限责任公司拖欠我公司工程款，应由其依法承担给付义务，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告锦州华沣置业有限责任公司辩称，我公司与本案原告不存在劳务合同关系。我公司已足额支付给辽宁盛源建设安装工程有限公司工程款，按法律规定不存在给付拖欠工资的法律责任。因与本案有直接关系的责任人张强已被公安机关立案调查，我方要求张强出庭，因张强与原告存在事实劳动关系，应按先刑后民的原则中止审理。
经审理查明，2011年10月26日，被告锦州华沣置业有限责任公司作为发包方、被告辽宁盛源建设安装工程有限公司作为承包方，双方签订《建设工程施工合同》，工程名称为香格里拉龙湾骏景12#－24#楼。2014年9名原告自述由张强、徐连岐雇佣，到被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承包的被告锦州华沣置业有限责任公司龙湾骏景建筑工地从事瓦工、力工工作。工程结束后，徐连岐已支付给原告部分劳务报酬，尚欠原告部分劳务报酬。
本院确认上述事实，有庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬，劳动者未取得劳务报酬的应当向与其形成劳务合同关系的相对方主张权利。本案中，9名原告主张由被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、锦州华沣置业有限责任公司给付劳务报酬，但其提交的证据不足以证明其与二被告之间存在劳务合同关系，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙久强、刘树成、李文福、刘贵军、郑金、张文启、刘长利、杜绍敏、潘秀艳的诉讼请求。
案件受理费682元，邮寄费120元，合计802元由原告孙久强、刘树成、李文福、刘贵军、郑金、张文启、刘长利、杜绍敏、潘秀艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00136号
原告陆春燕。
被告徐玲。
委托代理人陆燕飞。
本院在审理原告陆春燕与被告徐玲承揽合同纠纷一案中，因原告陆春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆春燕负担。
代理审判员 陈婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈新
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5874号
申请执行人：查智阳，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：陆自强，男，1994年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22425号民事判决，在执行查智阳与陆自强民间借贷纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人陆自强发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法查封被执行人陆自强名下位于上海市闵行区联青路XXX弄XXX号及上海市闵行区鹤庆路XXX号一层的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人陆自强名下有其他可供执行的财产。被执行人陆自强自2017年7月起，每月自行向申请执行人查智阳支付2,000元。执行中，本院依法对被执行人陆自强采取限制高消费的执行措施、将被执行人陆自强列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人查智阳，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何焕挺
二〇一七年九月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5874号申请执行人：查智阳，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：陆自强，男，1994年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22425号民事判决，在执行查智阳与陆自强民间借贷纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人陆自强发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法查封被执行人陆自强名下位于上海市闵行区联青路XXX弄XXX号及上海市闵行区鹤庆路XXX号一层的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人陆自强名下有其他可供执行的财产。被执行人陆自强自2017年7月起，每月自行向申请执行人查智阳支付2,000元。执行中，本院依法对被执行人陆自强采取限制高消费的执行措施、将被执行人陆自强列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人查智阳，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何焕挺二〇一七年九月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1497号
被执行人:刘平锋，男，1974年4月7日生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在执行被执行人刘平锋罚金一案中，经查，未发现被执行人刘平锋有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1005号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月二十二日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1497号被执行人:刘平锋，男，1974年4月7日生，汉族，住湖南省新邵县。本院在执行被执行人刘平锋罚金一案中，经查，未发现被执行人刘平锋有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1005号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年五月二十二日书记员  钱宇杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00060号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：方凯明，男，1986年3月17日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告方凯明金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因方凯明无法联系，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年8月13日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初800号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室,组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：曾丽萍，女，1976年1月29日生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告曾丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费150元，退回原告75元，由原告承担75元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月九日
书记员 熊 芳
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第607号
申请执行人文翠蓉，女。
被执行人刘兴江，男。
被执行人杨珍英，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1734号民事调解书，于2015年11月18日立案。本院在执行中查明：被执行人刘兴江、杨珍英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2015）高坪执字607号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 龙小军
二〇一五年十二月八日
书记员 龙文兵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初160号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人邬某，男，1976年3月28日出生与广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，工人，家住柳州市城中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被柳州市公安局城中分局取保候审。2018年5月17日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年10月28日1时许，被告人邬某在柳州市城中区桂中大道与高新一路交叉路口路边，趁被害人左某醉酒之机，将左某放置于身旁的一台白色三星牌手机盗走。2017年11月13日，邬某至公安机关投案。公安机关依法扣押被盗手机并发还被害人左某。经柳州市价格认定中心估价，被盗手机价值人民币2000元。被告人邬某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、被害人左某的陈述、证人黄某的证言、现场辨认笔录及照片、手机购买凭证及手机照片、价格认定结论书、图侦工作通报、扣押决定书及扣押、发还物品清单、破案及归案经过、户籍材料、被告人邬某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邬某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其盗窃所得已退还，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邬某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第15号
上诉人（原审被告）：黄秀娟。
委托代理人：李成旺，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩福生。
委托代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
原审被告：黄正举。
上诉人黄秀娟因买卖合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月23日，原审原告韩福生向原审法院诉称，原告于2013年12月底同二被告商定以16万元的价格购买被告黄秀娟的房子，首付8万元，剩余8万元2014年10月底前给付。2013年1月2日被告黄某将房子及房钥匙交给原告，并说第二年春季给原告房产手续。次日原告给了被告黄某8万元存折一个，被告黄某给原告打了收到8万元的收条。2014年2月原告得知该房没有任何产权手续，便给被告黄秀娟打电话说房不要了，并要求被告黄秀娟退还房钱，遭被告黄秀娟拒绝。原告认为买卖合同的标的物无产权手续，不能流通，故双方之间的买卖合同无效，被告应当退还房款，请求本院判决1、确认双方间的买卖合同无效；2、要求二被告返还房款8万元并承担诉讼费用。原审法院经审理认为，原告韩福生与被告黄秀娟买卖的位于蔚县蔚州镇李堡子村北的房院，无产权证照，依法不能在市场上流通，双方就该房院达成的口头买卖合同无效。原告请求确认合同无效符合法律规定，应予支持。双方因无效买卖合同取得的财产应当予以返还。被告黄某受被告黄秀娟委托参与买卖合同的订立及履行，不是合同相对方，故不承担返还房款的责任。被告黄秀娟系出卖房产的所有者，是买卖合同的相对方，买卖合同无效后应当承担返还房款的责任。故原审法院判决，一、原告韩福生与被告黄秀娟就位于蔚县蔚州镇李堡子村北的房院达成的口头买卖合同无效。原告韩福生于本判决书发生法律效力之日起十日内将蔚县蔚州镇李堡子村北的房院及房钥匙返还被告黄秀娟，被告黄秀娟于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告韩福生房款80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，上诉人黄秀娟不服，主要以原审法院认定事实错误及要求赔偿损失为由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，被上诉人韩福生系原审被告黄某父亲的养子，上诉人黄秀娟系黄某的女儿。2013年12月底被上诉人通过电话同上诉人及其父商定以16万元的价格购买黄秀娟位于蔚县蔚州镇李堡子村北的房院，先付8万元，剩余8万元2014年7月底前给付。黄秀娟委托其父黄某与被上诉人交易。2014年1月2日黄某将房子及房钥匙交付被上诉人，双方约定第二年春季办理相关手续。次日傍晚被上诉人给付黄某8万元存折一个，黄某出具收到8万元的收条，后将存折转交黄秀娟。2014年2月黄秀娟向被上诉人追要剩余房款时被上诉人提出退房，黄秀娟同意退还房款，但当时没钱，须等到有钱时才能退还。此后被上诉人几次追要房款未果，引起诉讼，庭审中，黄秀娟明确表示不同意返还房款。另查明，双方买卖的位于蔚县蔚州镇李堡子村北的房院系黄秀娟在自有自留地上修建，无相关产权证照。
本院认为，上诉人黄秀娟与被上诉人韩福生买卖的位于蔚县蔚州镇李堡子村北的房院，无产权证照，依法不能在市场上流通，双方就该房院达成的口头买卖合同无效。被上诉人请求确认合同无效符合法律规定，应予支持。双方因无效买卖合同取得的财产应当予以相互返还。黄某受黄秀娟委托参与买卖合同的订立及履行，不是合同相对方，故不承担返还房款的义务。黄秀娟系出卖房产的所有者，是买卖合同的相对方，买卖合同无效后应当承担返还房款的责任。上诉人上诉主张原审法院认定事实错误及要求赔偿损失一节，不能提供相关证据证实，本院不予认定。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年二月十三日
书记员 宋 力
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初112号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人徐佳会，曾用名徐传会，男，1970年4月5日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地天门市，现住天门市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年8月31日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2009年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日被天门市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，羁押于天门市看守所。
辩护人董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人徐佳会犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其委托诉讼代理人李某3，被告人徐佳会及其辩护人董坡腊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日下午，被告人徐佳会在其居住的家中，因债务纠纷与李某1发生争吵，期间，被告人徐佳会用气枪将李某1右髋部击伤。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月7日，被告人徐佳会接到天门市公安局皂市派出所民警电话后，主动到该所接受讯问，并如实供述其伤害李某1的事实。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人徐佳会与附带民事诉讼原告人李某1双方自愿达成和解协议：被告人徐佳会赔偿附带民事诉讼原告人李某1损失20000元；附带民事诉讼原告人李某1对被告人徐佳会予以谅解。
上述事实，被告人徐佳会在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐佳会的户籍信息单、和解协议书及收款凭证、武汉市中级人民法院刑事判决书、犯罪人员信息、被害人李某1的住院病历等书证；天门市公安局出具的受案登记表、发破案与归案经过，证人李某4、吴某、方某、姚某、贺某心等人的证言；被害人李某1的陈述；天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人徐佳会的供述与辩解以及认罪书；天门市公安局缉枪治暴收缴清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐佳会因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人徐佳会接到公安机关电话后，主动到达指定地点接受讯问，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人徐佳会通过赔偿损失等方式与被害人达成和解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人徐佳会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月7日起至2018年6月6日止）。
二、对在案扣押的气枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李爱美
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 诗
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法池执字第3-3号
申请执行人：佛山市奕美化工有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大军营青峰顶工业区*号。
法定代表人：金艳，该公司董事长。
委托代理人：陈锐东、陈广兵，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：庄礼怀，男。
申请执行人佛山市奕美化工有限公司与被执行人庄礼怀买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）揭普法池民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人庄礼怀应付还申请执行人佛山市奕美化工有限公司借款人民币（下同）232400元及逾期还款利息（自2012年2月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）、申请执行人先垫付的案件受理费5000元。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务。经本院向被执行人户籍地的国土、房管、工商、车管和金融部门查询，除发现被执行人在中国农业银行□□□支行账号为□□□的银行存款373元、中国工商银行股份有限公司□□□支行账号为□□□、□□□的银行存款各15.83元外，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院已对上述银行账号进行冻结，并于2014年9月5日将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法池执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄琼懿
代理审判员 黄锦财
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第714号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月27日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月6日凌晨2时12分许，被告人叶某明知无驾驶资格，饮酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××本田牌小型轿车，经鲁迅西路由东向西行驶至绍兴市越城区鲁迅西路水沟营口处，与被害人李某临时停靠在路边的一辆号牌为闽A×××××别克牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人叶某血液中的酒精含量为1.84mg／ml。经道路交通事故认定书认定，被告人叶某负事故的主要责任。当日，被告人叶某被依法传唤至公安机关。案发后，被告人叶某已与被害人李某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某的陈述，乙醇浓度检验报告书，道路交通事故认定书，车损价格评估结论书，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，交通事故现场图、现场照片，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，行驶证复印件，驾驶员车辆信息查询结果，赔偿协议、悔改书、申请书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某因驾驶证年检超期，违章驾驶被暂扣驾驶证期间，又醉酒驾驶机动车并造成车辆损坏的交通事故，可酌情从重处罚。被告人叶某在案发后能自愿认罪，又系初犯，并已与被害人达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人叶某请求从轻处罚的意见及公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年七月二日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00340号
申请执行人鲁铮，男，1984年1月29日出生。
被执行人北京中城万邦投资有限公司，住所北京市丰台区正阳大街127号6号楼北斗通宾馆118室。
法定代表人：郑珺，职务副总经理。
申请执行人鲁铮与被执行人北京中城万邦投资有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第437号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、中城万邦投资公司于本裁决书生效之日起10日内支付鲁铮2013年9月至2013年11月工资41578.14元；二、中城万邦投资公司于本裁决书生效之日起10日内支付鲁铮解除劳动合同的经济补偿17875.83元；三、驳回鲁铮的其他仲裁请求。权利人鲁铮于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北京中城万邦投资有限公司进行财产查询，未发现被执行人北京中城万邦投资有限公司名下可供执行的财产信息。申请执行人鲁铮亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第00340号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 驰
代理审判员 南奕旭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文蕊