湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4057号
原告：罗政斌，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：田大跃，男，1958年4月13出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：湖南德美生物工程有限公司，住所益阳市高新技术开发区8号。
法定代表人：田大跃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗政斌与被告田大跃、湖南德美生物工程有限公司（以下简称德美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗政斌与被告田大跃、被告湖南德美生物工程有限公司的法定代表人田大跃、委托诉讼代理人贺向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗政斌向本院提出诉讼请求：1、由被告田大跃偿付借款本金570000元及利息（利息为按2.5%从2014年1月26日至结清为止的全部利息）；2、判令被告德美公司承担连带清偿责任。事实与理由：2011年6月14日，被告田大跃向原告罗政斌借款500000元，2012年9月14日陆续向原告罗政斌借款现金100000元，共计600000元。2014年1月26日，被告田大跃偿还以前的全部利息，并偿还本金30000元整，共计还欠570000元本金。被告田大跃因经济困难，一直未偿清借款本金与利息，现被告田大跃资金回笼，但仍不积极偿还借款本金与利息。
被告田大跃与被告德美公司辩称，还款协议上约定的原告的出借款50万元实际为44万元，2012年9月14日的原告出借的10万元是利息转本金，根据被告田大跃还款情况，被告田大跃已基本不欠原告款项，请求法院按实结算，确定原、被告之间的借款及利息。德美公司在按实结算的基础上愿意承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗政斌提供的证据1、2、3、4，被告田大跃、德美公司对证据真实性均无异议，但对证据合法性均有异议，认为利率计算违反法律规定，利息不能转本金。本院认为，原告提供证据的真实性、关联性及作为证据形式的合法性均符合法律规定和本案的实际情况，予以认定。至于证据的内容违反法律规定应依据实体法律进行评判。被告德美公司提供的证据3银行填单、证据4收条（2013年8月2日），原告罗政斌对证据3、4真实性无异议，但对证明目的有异议，认为银行汇款单与收条确定的款项是同一笔。被告田大跃对被告德美公司提供的证据3、4无异议。本院认为，该两份证据合法、有效，内容真实，且收条落款时间在前，银行汇款单时间在后，两时间相隔较远，应当认定为两笔还款，故对被告德美公司提交的证据3、4予以认定。
本院经审理认定如下案件事实：2011年6月14日，原、被告签订《借款协议》，被告田大跃向原告借款50万元，由被告德美公司提供连带担保。被告田大跃向原告罗政斌出具了50万借条，约定月利率为4%，原告罗政斌扣除利息6万元后交付借款44万元给被告田大跃。2012年9月14日，原、被告经结算，被告田大跃欠利息10万元，原、被告签订《借款协议》，将上述10万元确定为借款本金，被告德美公司提供连带担保，被告田大跃并出具了借条，约定月利率为2.5%。2015年11月24日原告罗政斌与被告田大跃就还款事宜进行协商，签订《还款协议》。2017年6月13日原告罗政斌与被告田大跃就还款事宜进行协商，签订《还款协议》，被告德美公司确认承担连带清偿责任。
另查明，2013年2月7日，被告田大跃通过田慧平账户支付原告罗政斌利息20万元，原告罗政斌于2013年8月2日出具收据。2013年8月2日，原告罗政斌收到被告田大跃支付利息5万元，并出具收据。2013年11月2日，被告田大跃通过田慧平账户支付原告利息5万元。2013年5月15日、6月9日、2014年1月14日、1月24日，原告罗政斌共计收到田大跃支付利息18万元。
本院认为，借款本息应依法如实计算。本案中，被告田大跃虽然在2011年6月14日出具了50万元借条，但原告罗政斌在借款时先扣息6万元，所有，被告田大跃的实际借款本金只有44万元，双方约定的月利率4%，超过法律规定，借款利率应依法确定。双方已实际支付利息的可按月利率3%计算，未付实际支付利息和转本利息的可按月利率2%计算。依上述计算方法，至2014年1月24日止，被告田大跃尚欠原告罗政斌本金250939元，被告湖南德美公司为被告田大跃的借款提供连带担保，并自借款之日始至2017年6月13日均由被告湖南德美公司及法定代表人田大跃确认。所有被告湖南德美公司应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田大跃在本判决生效后五日内偿付原告罗政斌借款本金250939元及利息（利息以250939元为本金从2014年1月25日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告湖南德美生物工程有限公司对被告田大跃的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗政斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，财产保全费5000元，共计20690元，由原告罗政斌负担8710元，由被告田大跃、湖南德美生物工程有限公司共同负担11980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王飞轮
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。