重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02714号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路3号五单元1-1号，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。
被告何廷容，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘维群，女，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，一般授权。
原告綦江兴宇物业管理有限公司（以下简称綦江兴宇物业公司）与被告何廷容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告綦江兴宇物业公司的委托代理人杨建，被告何廷容及委托代理人刘维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦江兴宇物业公司诉称，2011年4月1日，原告与綦江区某某业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对綦江区某某小区提供物业服务，合同期限为两年。后原告按物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，依法全面地为某某小区提供了物业服务。2013年4月1日，原告又与某某小区业主委员会续签了物业服务合同，在原告提供物业服务的同时，被告从2013年1月1日起未向原告交纳物业服务费，经原告工作人员多次催收，均拒绝支付，至2014年3月，被告欠物业服务费1316.7元。现原告起诉要求判决被告立即支付物业服务费1316.7元（82.61㎡×1.1元×12个月＋82.61㎡×0.55元×3个月＋30元×3个月）及滞纳金808元，并承担本案诉讼费。
被告何廷容辩称，物业服务合同中的业主代表人是李锄天，某某小区业主委员会没有成立，他不能代表小区全体业主。被告何廷容没有在物业服务合同上签字，不应承担合同责任。原告应起诉李锄天，不是起诉何廷容，谁签的合同谁负责。
经审理查明，原告于2011年4月起为綦江区某某小区提供物业管理服务。2011年5月1日，某某业主委员会作为甲方（李锄天为代表人），原告綦江兴宇物业公司作为乙方，双方签订了某某物业服务合同，该合同约定甲方将綦江区某某小区（建筑面积18404.32平方米）委托给乙方实行物业管理，其中物业服务事项为：1、物业共同部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，公共排水管道、污水管道的疏通；7、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；8、物业档案资料管理；9、物业项目使用专项维修基金的预算和计划；10、装修管理；11、物业服务费和本合同规定其他费用的收取；12、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的物业服务费用为包干制，其中住宅为0.55元／月／㎡（建面）；电梯乘坐费1、2、3、7号房每户每月按40元收取，4、6、8、9、10号房每户每月按30元收取，5号房每月按20元收取，一、二层不收取电梯乘坐费；二次加压用水电费0.7元／吨；业主应于2011年4月1日起交纳物业服务费用，收缴时限为当月1-5日；业主与物业使用人之间的缴纳物业服务费用按月交纳，逾期不交，乙方从业主欠费之次月起按日收取3‰滞纳金。该合同约定的期限为两年，自2011年4月1日起至2013年3月31日止。该合同还对服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、合同解除、违约责任等作了约定。该合同上加盖了某某业主委员会和原告公司印章。2013年4月1日，某某业主委员会与原告就某某小区物业服务续签了物业服务合同，该合同约定2013年4月1日至2013年12月31日按原合同价格标准收取物业服务费，2014年1月1日起按以下标准收取：住宅一楼、二楼为0.7元／月／㎡（建面，一、二楼不收取电梯乘坐费），三楼以上（含三楼）为1.1元／月／㎡（建面）；合同期限为2013年4月1日至2015年12月31日。该合同约定的其他内容与前述合同一致。被告何廷容系綦江区某某小区房屋（住宅）业主，该房屋建筑面积82.61平方米。何廷容已将物业服务费交至2012年12月31日，后何廷容认为某某小区没有成立业主委员会，李锄天不能代表全体业主，其与原告签订的物业服务合同对被告没有约束力，便拒绝交纳物业服务费，并在原告书面催收后，仍未交纳。诉讼中，原告提供了綦江古南街道办事处关于同意成立某某业主委员会的批复（该批复中载明李锄天为某某业主委员会副主任；批复时间为2009年11月17日），以此证明某某小区于2009年便成立了业主委员会。被告则提供了证人吴某某、欧某某的证人证言证实该小区未成立业主委员会，其中吴某某证实：我是该小区业主之一，我们小区未成立业委会，未开过业主大会，是开发商自己成立的业委会，物业公司换了三次，原告是2012年4月来的，原告提供的服务没有以前的好，贴个单单就涨价，未经业主同意；欧某某证实：我们是2009年搬到该小区的，物管费经常涨，业主委员会都没有，业主代表也没有，物业公司贴个单子就涨价，也未公布过账；2009年开过一次会，是选业主代表，我未参加，兴宇公司来后一次都没有开过会。
前述事实，有物业服务合同、古南街办发（2009）232号文件、催收通知、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。本案中，原告提供的綦江古南街道办事处关于同意成立某某业主委员会的批复能够证实某某小区在2009年11月就成立了业主委员会，且被告提供的证人欧相贤也证实该小区业主在2009年开过一次选业主代表的会，该证实情况与成立某某业主委员会的批复能够相互印证。虽然被告提供的证人均证实没有成立业主委员会，但该证实情况与原告提供的成立某某业主委员会的批复相矛盾。在没有其他相反证据的情况下，本院依据书证的证明力一般大于证人证言的证明力的原则，对原告提供的綦江古南街道办事处关于同意成立某某业主委员会的批复予以采信，对被告提供的某某小区没有成立业主委员会的证人证言不予采信。另外，包括被告在内的某某小区业主事实上也在接受原告提供的物业服务，并不同程度的向原告交纳了物业服务费，即某某业主委员会于2011年5月1日与原告签订的物业服务合同在实际履行，且也没有证据证明本案所涉物业服务合同存在无效的情形，所以，本院对被告辩称某某小区未成立业主委员会，本案物业服务合同对其不具约束力的意见不予支持。在没有其他相反证据的情形下，本院确认某某业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效。被告作为某某小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时应当按约定支付物业服务费用，但被告未按约定支付原告物业服务费，还应当承担按约定支付滞纳金的违约责任。本院对原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的请求予以支持，但具体金额应按约定计算为准。本院确认被告何廷容在2013年1月至2014年3月期间共计欠物业服务费1177.84元（82.61平方米×0.55元／平方米／月×12个月＋电梯费30元／月×12个月＋82.61平方米×1.1元／平方米／月×3个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告何廷容在本判决生效后5日内支付原告綦江兴宇物业管理有限公司2013年1月至2014年3月期间的物业服务费共计1177.84元及滞纳金（滞纳金从2013年2月1日起，第一月以75.44元为基数，之后基数每月递增75.44元，按日3‰计算至2014年1月31日止；从2014年2月1日起，第一月以996.15元为基数，之后基数每月递增90.87元，按日3‰计算至2014年3月31日止）；
二、驳回原告綦江兴宇物业管理有限公司的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告何廷容负担，在本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 权珊珊