wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第736号
原告蔡伟，女，1966年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告孙立栋，男，1990年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告张梅香，女，1991年3月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡伟诉被告孙立栋、张梅香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟的委托代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告孙立栋、张梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡伟诉称，2014年7月10日，被告孙立栋以做生意需用资金周转为由向原告蔡伟借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具一张借条交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均借口推脱。被告孙立栋的行为明显构成违约，原告要求被告孙立栋还款。被告孙立栋借款用于家庭共同生产，应由二被告共同承担。请求判令被告孙立栋、张梅香偿还原告借款20000元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行公布的贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙立栋、张梅香均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，被告孙立栋因需用资金，向原告蔡伟借款20000元，同日，被告孙立栋出具借条一张交原告蔡伟收执。借款未约定借款期限和借款利率。事后，被告孙立栋未履行还款义务。
另查明，被告孙立栋与被告张梅香于2013年3月13日登记结婚。
上述事实，有原告蔡伟的庭审陈述及其提供的借条一张、结婚证复印件等证据在案为凭。被告孙立栋、张梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙立栋向原告蔡伟借款，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告未借款约定期限，原告蔡伟可随时催告被告孙立栋在合理期限内还款，经催告，被告孙立栋仍未归还借款，已构成违约，原告蔡伟请求判令被告孙立栋归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；原、被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告蔡伟可要求被告孙立栋支付自逾期之日起未还款的利息，原告蔡伟向本院起诉之日即视为被告孙立栋逾期之日，原告蔡伟请求判令被告孙立栋支付自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，依法应调整为自起诉之日即2015年1月23日起支付利息。被告张梅香作为被告孙立栋的妻子，应对夫妻关系存续期间被告孙立栋所负的债务承担共同偿还责任，原告蔡伟请求其共同偿还有理，依法应予以支持。被告孙立栋、张梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立栋、张梅香应于本判决生效后十日内归还原告蔡伟借款人民币20000元，并支付自2015年1月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告蔡伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告孙立栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十月十四日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明给属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第736号
原告吴清荣，男，1974年1月14日生，汉族。
原告吴煌宁，男，1998年1月6日生，汉族。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴秋玉，女，1975年7月9日生，汉族。
被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司桥北分公司（以下简称嘉业嘉盛装饰桥北分公司），住所地在本区大桥北路20号江畔明珠广场15幢1105室。
负责人金晶，经理。
被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉业嘉盛装饰公司），住所地在北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路452号。
法定代表人夏运齐，总经理。
原告吴清荣�吴煌宁与被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司、嘉业嘉盛装饰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清荣、吴煌宁的委托代理人仲崇涛、吴秋玉到庭参加诉讼。被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司、嘉业嘉盛装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴清荣、吴煌宁诉称，2013年10月24日，两原告与被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司签订一份《租赁合同》，约定原告将位于本区大桥北路20号江畔明珠广场19-21幢一楼115室出租给被告使用，第一年租金352719元，第二年起租金每年递增8%，如被告不按时缴纳租金，拖延一天按月租金的0.3%支付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告拖欠2014年10月26日至2015年1月20日的租金未付。原告多次催告，被告均不予理会，被告拖欠租金88179元至今未�，已构成违约。被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司系被告嘉业嘉盛装饰公司的分公司，不具有法人资格，两被告应承担连带补充责任。现诉至法院请求判令：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告给付租金88179元及违约金（违约金以每日按月租金的0.3%的标准，自2014年11月26日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告负担。
被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司、嘉业嘉盛装饰公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年10月24日，原告吴清荣、吴煌宁与被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司分别作为甲方、乙方签订一份《租赁合同》，合同约定甲方将位于本区大桥北路20号江畔明珠广场19-21幢一楼115号商铺租赁给乙方使用。租赁期自2013年10月25日起至2016年10月25日止。第一年租金合计为352719元，第二年起租金每年递增8%。合同签约当日乙方缴纳�证金20000元整。使用前一个月第一星期内缴纳全年租金，乙方如不按时缴纳租金，则拖延一天按月租金的0.3%支付违约金。当乙方租金超过一个月不缴纳，则甲方有权终止合同，并收回房屋，保证金作为违约金不予退还。……合同签订后，原告吴清荣、吴煌宁按约将商铺交给被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司使用。被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司拖欠2014年10月26日至2015年1月20日的租金共计88179元。
2014年11月25日，原告向被告邮寄《解除合同通知》，要求解除双方的租赁合同。
另查明，被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司系被告嘉业嘉盛装饰公司的分公司，不具有法人资格。
以上事实，有原告的陈述、租赁合同、解除合同通知、邮件回执等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告在使用前一个月第一星期内缴纳全年租金，如不按时缴纳租金，则拖延一天按月租金的0.3%支付违约金。租金超过一个月不缴纳，则原告有权终止合同，现被告嘉业嘉盛装饰分公司拖欠租金88179元超过合同约定的给付期限，构成违约，依据双方合同约定及法律规定，原告有权行使合同单方解除权，并要求被告承担相应的违约责任。现原告要求解除租赁合同，符合法律规定，应予支持。被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司拖欠原告租赁期的租金88179元，原告要求被告支付，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付拖延一天按月租金的0.3%即（352719元／年×（1＋8%）÷12月=31745元／月］的0.3%标准支付违约金，本院认为双方当事人约定的违约金明显过高，故根据公平原则和诚实信用原则，宜将违约金的计算方式调整为以88179元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司系被告嘉业嘉盛装饰公司的分公司，故应由被告嘉业嘉盛装饰公司对被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司的债务承担补充清偿责任。被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司、嘉业嘉盛装饰公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴清荣、吴煌宁与被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司�租赁合同。
二、被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴清荣、吴煌宁租金88179元。
三、被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司给付原告吴清荣、吴煌宁自2014年10月26日起以88179元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付违约金至实际给付之日止。
三、被告嘉业嘉盛装饰公司对被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司的债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，公告费600元，合计2648元，由被告嘉业嘉盛装饰桥北分公司、嘉业嘉盛装饰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 倪敬芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钦一航
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执326号
申请执行人：王某。
被执行人：王金豹，男，1975年3月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂红，女，1977年10月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：万良民，男，1971年2月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高瑞凤，女，1974年5月9日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第1145号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金豹、王桂红、万良民、高瑞凤的银行存款60000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一八年一月十六日
执行员 范永亮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初559号
原告：吴荣生，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：卢长昌、苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：达运精密工业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3089号，统一社会信用代码91350200784163763D。
法定代表人：庄俊彦。
被告：厦门祐安餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇春江里27号501，统一社会信用代码91350200562844758E。
法定代表人：吴明峰。
原告吴荣生与被告达运精密工业（厦门）有限公司、厦门祐安餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。吴荣生于2018年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴荣生的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴荣生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴荣生负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一八年三月五日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6781号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、陈金付、肖兰香、瑞安市中盛家纺有限公司、施国成、王积：
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、陈金付、肖兰香、瑞安市中盛家纺有限公司、施国成、王积金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00207号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款472253元至今尚未履行完毕。申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6781号，在执行过程中，本案本次执行到位472253元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6781号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0303行初46号
起诉人：王争辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省孟津县。
起诉人王争辉称，2018年1月13日7时40分左右，王争辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿二广高速关林站引线由北向西右转正常行驶，该路口设有信号灯，此时东西向是红灯的情况下，张某某无驾照驾驶无牌照三轮摩托车强行闯红灯撞到王争辉的车上。在路口有信号灯、有监控的情况下，洛阳市公安局交通警察支队对张某某驾驶无牌照摩托车、没有驾驶证闯红灯的行为不闻不问，却作出由王争辉负事故全部责任的认定，严重违反了法律规定。请求：1.撤销洛阳市公安局交通警察支队2018年1月26日作出的洛公交认字[2018]第4103116201800107号道路交通事故认定书；2.责令洛阳市公安局交通警察支队重新对事故作出处理决定；3.由洛阳市公安局交通警察支队承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，故王争辉向本院提出的要求撤销洛阳市公安局交通警察支队2018年1月26日作出的洛公交认字[2018]第4103116201800107号道路交通事故认定书，责令洛阳市公安局交通警察支队重新对事故作出处理决定的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王争辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
审判员 雷丽霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 李丹阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2653号
原告：王金柱，男，1977年5月30日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王国成，男，1948年2月16日出生，身份证号×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇丁家湾子村******号，系王金柱父亲（特别授权）。
被告：贺银女，女，1964年11月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王金柱与被告贺银女间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告王金柱的委托诉讼代理人王国成到庭参加了诉讼，被告贺银女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金柱向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28000元、利息9800元（按月利率2%承担自2015年11月4日至2017年4月19日），共计37800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告因购买车辆向原告借款28000，约定借款月利率2%，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告贺银女经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交的借条证明被告向原告借款28000元的事实。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中，原告提供的借款借条能直接证明被告欠原告借款28000元的事实。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担自2015年11月4日至2017年4月19日的利息9800元（28000元×2%×17.5个月）的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告贺银女虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺银女偿还原告王金柱借款本金28000元、利息9800元，共计37800元，限被告贺银女于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费745元，由被告贺银女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员石平
人民陪审员祁建成
二〇一七年六月九日
书记员裴沛
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2653号原告：王金柱，男，1977年5月30日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王国成，男，1948年2月16日出生，身份证号×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇丁家湾子村******号，系王金柱父亲（特别授权）。被告：贺银女，女，1964年11月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王金柱与被告贺银女间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告王金柱的委托诉讼代理人王国成到庭参加了诉讼，被告贺银女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金柱向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28000元、利息9800元（按月利率2%承担自2015年11月4日至2017年4月19日），共计37800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告因购买车辆向原告借款28000，约定借款月利率2%，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。被告贺银女经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交的借条证明被告向原告借款28000元的事实。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中，原告提供的借款借条能直接证明被告欠原告借款28000元的事实。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担自2015年11月4日至2017年4月19日的利息9800元（28000元×2%×17.5个月）的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告贺银女虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺银女偿还原告王金柱借款本金28000元、利息9800元，共计37800元，限被告贺银女于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费745元，由被告贺银女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员石平人民陪审员祁建成二〇一七年六月九日书记员裴沛附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保82-2号
申请人：范国中，男，1969年8月18日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
被申请人：窦国旭，男，1967年9月6日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被申请人：高便英，女，1969年3月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
申请人范国中与被申请人窦国旭、高便英为诉前财产保全纠纷一案，申请人范国中于2018年5月30日向本院提出撤回对被申请人窦国旭、高便英采取诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人范国中的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人范国中撤回诉前财产保全申请。
案件受理费2520元，不予收取。
审判长 高淑魁
审判员 何海源
审判员 王 欢
二〇一八年六月四日
书记员 韩晓丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1/2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人刘艳丽，该支行行长。
被告左力，男，汉族，1987年1月出生，住重庆市大足县
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告左力金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。
案件受理费10393元，减半收取5197元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担(已缴纳)。
审 判 长 王童川
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陆 瑶
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1144号
原告：马殿立，住四平市。
委托代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。
被告：杨浩，住四平市。
原告马殿立与被告杨浩返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。马殿立的委托代理人关秀，杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马殿立诉称：2017年4月12日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于四平市铁东区四马路街四合委东升嘉园小区A11号楼5层1单元501室房屋卖予原告，并到四平市房产局办理了房屋过户手续，约定被告2个月内将房屋交付，在4月19日原告取得了房屋产权证明（四平市房权证四字第XX**号）。双方约定的交付日期到期后，被告拒不返还。依据《物权法》十七条规定，原告享有本案涉诉房屋所有权；第三十三条规定，被告为无权占有涉诉房屋，原告有权要求其返还；依据《侵权责任法》、《合同法》相关规定，因被告违约，拒不返还原告所有房屋，侵犯了原告对涉诉房屋的使用权、收益权等，应依法赔偿损失。综上，希望人民法院判令被告停止侵权，返还原告所有的位于四平市铁东区四马路街四合委东升嘉园小区A11号楼5层1单元501室房屋及钥匙、并赔偿原告使用房屋费用10000元，诉讼费由被告负担。
杨浩辩称：因为我前妻与原告发生债务关系，在2016年1月份从马殿立处借款30万，后来我前妻没有偿还能力，被告多次找我前妻，我前妻找到了我，我当时和马殿立说你不要再找我，我用这个房子抵押给你，1年以后我把钱给你。房子过户之后一直到现在欠款没还上，原告经常去我现在住的地方进行骚扰，我们经过多次沟通，说在2018年8月份之前我把这30万还给她，房子过户回来。中间有证人、有借条有协议，并且2017年的利息已经给他了。我承认没有按时还款，当时我受不了他的骚扰，就过户了。起诉状的内容与事实完全不符，当时房屋是进行了抵押，欠款说一年内还清，现在也没还上。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.房屋买卖合同、房权证（四字第2868**号）、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权转移登记审核意见、房屋权属证书（证明）领证凭证、中华人民共和国税收完税证明，证明原、被告房屋买卖合同关系成立，并且已经履行了过户手续，该房屋所有人现为原告马殿立，故此被告占据马殿立所有房屋属侵权，应尽快縢迁房屋。被告质证认为，当时没有买卖合同这说，确实过户了，是因为欠款30万元，过户是因为不想原告再骚扰我，当时房屋过户有担保人在场。2.借条一份，证明被告的前妻蒋丽媛于2017年2月21日从原告处借款30万，之后蒋丽媛未能如期还款，2017年4月12日被告与原告达成房屋买卖协议，从被告处购买了涉案房屋，双方同意以蒋丽媛的欠款折抵房款，之后双方办理了房屋过户手续，故此已经履行了付款的义务，双方的房屋买卖合法有效。被告质证认为，借款的事实存在，说用欠款抵房屋买卖款我是不同意的，借款的时候有担保人，过户的时候也有担保人，说一年之后房屋给他，一年以后我确实没有还款。房屋只是抵押，而不是买卖。
杨浩没有向法庭提交证据材料。
审理查明：被告的前妻蒋丽媛于2017年2月21日从原告处借款30万，蒋丽媛未能如期还款，2017年4月12日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于四平市铁东区四马路街四合委东升嘉园小区A11号楼5层1单元501室房屋以蒋丽媛欠款30万元抵购房款卖给原告，并到四平市房产局办理了房屋过户手续，同时口头约定被告2个月内将房屋交付，原告在2017年4月19日取得了私有房屋产权证（四平市房权证四字第XX**号）。现涉案房屋一直由被告占有、使用。
本案争议的焦点是：原告具体诉讼请求有否事实及法律依据。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：原、被告签订了《房屋买卖合同》，并办理了房屋产权的更名过户手续，原告就已经享有该房屋的所有权、使用权、收益权等。但被告未能按照合同约定的日期履行交付的义务，已经构成违约，就应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告返还该涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋使用费用的诉讼请求，因双方无约定，于法无据，本院不予保护。被告的辩解理由，因其未能提供证据证明，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨浩于本判决发生法律效力后十日内将位于四平市铁东区四马路街四合委东升嘉园小区A11号楼5层1单元501室房屋（四平市房权证四字第XX**号）交付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2138元，由被告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2163号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地：句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人：邹达根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司员工。
被告：肖范银，男，成人，汉族，住句容市。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司与被告肖范银物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月5日向本院申请撤回对被告肖范银的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告肖范银的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告肖范银的起诉。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月十日
书 记 员 窦雪娇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7999号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人徐亮亮,男,汉族,1982年12月27日出生,住址江西省瑞昌市。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人徐亮亮借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2681号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 凯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初959号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王军，男，1989年2月12日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省缙云县。2017年5月10日因本案被永康市公安局行政拘留十四日，2017年6月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月18日被变更为取保候审，同年9月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]884号起诉书，指控被告人王军犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应某、吕某1出庭支持公诉。被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月17日凌晨5时许，被告人王军窜至永康市经济开发区倩倩网吧内，趁被害人罗某1熟睡之际，盗走其放在49号座位上的一部玫瑰金步步高vivo手机，经鉴定，该涉案手机价值人民币1253元。现该手机已返还被害人。
2、2017年5月8日晚至次日凌晨，被告人王军窜至永康市经济开发区夏溪村，趁四周无人之际，盗走被害人梁某讲停放在夏某下溪滩70号楼梯口的一辆midletn牌26寸死飞蓝色自行车和被害人麻某1停放在夏某酥溪东路601-605号门口的一辆career牌黑绿色自行车。经鉴定，涉案二辆自行车价值人民币584元。现该二辆自行车均已返还给被害人。
3、2017年6月26日晚，被告人王军窜至永康市经济开发区夏溪村创意网吧内，趁四周无人之际，盗走被害人简某1停放在网吧门口的一辆未上锁自行车。经鉴定，该涉案自行车价值人民币80元。现该自行车已返还给被害人。
4、2017年6月27日凌晨，被告人王军窜至永康市经济开发区铜陵西路69号卡西曼格西餐厅内，趁四周无人之际，进入后厨盗走二瓶食用油。
5、2017年8月19日上午6时许，被告人王军窜至永康市经济开发区荆山陈村7-8号顺财水果店内，趁四周无人之际，盗走店内一只监控摄像头和若干水果。现该监控摄像头已返还被害人。
以上事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军的供述、被害人罗某1、梁某讲、麻某1、简某1、吕某2、胡某的陈述、现场辨认笔录、现场监控视频、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王军的意见，予以支持。被告人王军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈 萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2272号
上诉人（原审原告）：祝东，男，1961年10月12日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:牛京意，男，1955年12月16日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司，住所地:河南省宝丰县杨庄镇卫生院门口路南，组织机构代码：56983698-8。
法定代表人：苗啸林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张英利,河南碧野律师事务所律师。
上诉人祝东与被上诉人牛京意、宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（以下简称煌巢公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫04民终2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人祝东及其诉讼代理人彭俊岭，被上诉人牛京意及其诉讼代理人张怀亮，煌巢公司的诉讼代理人张英利到庭参加诉讼。
祝东上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审,本案上诉费用由牛京意、煌巢公司负担。事实与理由：1.原审认定事实错误。一审时祝东提交了相关证据，足以证明争议的房屋为祝东所有。且煌巢公司也承认在祝东和苗中秋合作建房时，煌巢公司还没有成立，不可能将祝东所有的房屋指给牛京意。只是牛京意向煌巢公司要债催得紧，煌巢公司才将祝东的房屋指给了牛京意。苗中秋并非煌巢公司的法定代表人。虽然牛京意和煌巢公司之间有调解书，但该调解书所约定的财产归属直接侵害了祝东的合法权益，是无效的。且上诉人已经提起撤销调解书之诉。2、一审程序违法、适用法律错误。本案应作出的是判决，而不是裁定。本案应是证据审查，而不是程序审查。
牛京意辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：1.（2016）豫0421执168号裁定是依据（2015）宝民初字第1066号调解书而对本案涉及的房屋进行了查封。祝东没有相关证据和理由推翻该调解书，故一审认定事实正确。2.一审依据上述调解书驳回祝东起诉，程序合法。
煌巢公司辩称，请求二审法院依法裁判。事实与理由：1.对一审认定事实无异议，对祝东和苗中秋合作建房的事实无异议。2.煌巢公司与牛京意之间的纠纷是因苗中秋欠牛京意款，以房抵债。
祝东向一审法院起诉请求：撤销一审法院作出的（2016）豫0421执168号裁定书；案件诉讼费由牛京意负担。
一审法院认定事实：2003年6月30日，宝丰县杨庄镇人民政府与祝东签订转卖合同，将位于宝丰县龙兴路南段路东的杨庄镇耐火材料厂以300000元的价格转让给祝东。2010年1月16日，祝东与苗中秋签订合作建房协议书，约定祝东将耐火材料厂所占用土地提供给苗中秋投资建房，房屋建成后，1号商住楼一层门面自西向东六间及二层自西向东四间归祝东所有。2号楼三套住宅，可由祝东任意挑选。1号楼于2010年约11月建成，2号楼于2011年约2月建成，该土地上所建房屋命名为丰华小区，相关土地及房产登记手续均未办理。2010年11月23日，苗中秋代表煌巢公司作为售房人与购房人牛京意签订了购房合同，约定将丰华小区底商楼从西向东第1-3间门面房以及二楼南侧16间房屋以1000000元的价格出售给牛京意，双方未约定交房期限。签订合同当天，牛京意给付煌巢公司购房款1000000元，煌巢公司向牛京意出具收据一份，注明收到牛京意款1000000元，苗中秋在该收据上注明“款已交来.苗中秋”，煌巢公司在收据上加盖了印章，同时在收据中注明“门面房西起1-3间，2楼南侧16间，￥1000000.00”。因房屋迟迟未交付，2015年，牛京意诉至一审法院要求煌巢公司与苗中秋交付房屋，经一审法院主持调解，双方达成协议，内容为：煌巢公司于2015年9月30日前将位于宝丰县杨庄镇卫生院对面丰华小区一楼底商楼自西向东第2、3、4间门面房和该楼二楼自西向东第1、2、3、4间房屋交付给牛京意，一审法院作出（2015）宝民初字第1066号民事调解书，对以上协议予以确认，该调解书现已生效。后煌巢公司未按时交付房屋，一审法院作出（2016）豫0421执168号裁定书，依法对协议房屋予以查封，查封后，祝东以协议房屋系其本人所有，向一审法院提出了执行异议，要求撤销（2016）豫0421执168号裁定书，一审法院作出（2017）豫0421执异3号裁定书，驳回祝东的异议请求，祝东不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案祝东认为一审法院（2016）豫0421执168号裁定书查封房产系其个人所有，虽提供了与苗中秋签订的合作建房协议书，且得到了煌巢公司的认可，但一审法院已于2015年作出了（2015）宝民初字第1066号民事调解书，确认将（2016）豫0421执168号裁定书查封房产交付给牛京意，该调解书已经生效，其效力高于祝东提供的合作建房协议书，涉案房屋未登记，祝东未提供其他证据证明涉案房屋归其所有，应当承担举证不利的责任，故祝东要求撤销一审法院作出的（2016）豫0421执168号裁定书的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回祝东的起诉。案件受理费100元，退回祝东。
二审中，祝东提供起诉状和宝丰县人民法院案件受理通知书原件各一份，拟证明祝东已经提起了对（2015）宝民初字第1066号民事调解书的撤销之诉，故本案应指令一审法院继续审理，在一审中可中止审理。牛京意质证认为，对证据的真实性无异议，但祝东提起的撤销之诉不影响本案审理。煌巢公司质证对证据真实性及证明目的均无异议,认为祝东提起的对调解书的撤销之诉与本案有直接的关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原审裁定驳回祝东的起诉，不符合上述规定，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初876号民事裁定；
二、本案指令河南省宝丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 程显博
审判员 张培培
二〇一七年七月二十七日
书记员 岳姣姣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2272号上诉人（原审原告）：祝东，男，1961年10月12日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:牛京意，男，1955年12月16日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司，住所地:河南省宝丰县杨庄镇卫生院门口路南，组织机构代码：56983698-8。法定代表人：苗啸林，该公司经理。委托诉讼代理人：张英利,河南碧野律师事务所律师。上诉人祝东与被上诉人牛京意、宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（以下简称煌巢公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫04民终2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人祝东及其诉讼代理人彭俊岭，被上诉人牛京意及其诉讼代理人张怀亮，煌巢公司的诉讼代理人张英利到庭参加诉讼。祝东上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审,本案上诉费用由牛京意、煌巢公司负担。事实与理由：1.原审认定事实错误。一审时祝东提交了相关证据，足以证明争议的房屋为祝东所有。且煌巢公司也承认在祝东和苗中秋合作建房时，煌巢公司还没有成立，不可能将祝东所有的房屋指给牛京意。只是牛京意向煌巢公司要债催得紧，煌巢公司才将祝东的房屋指给了牛京意。苗中秋并非煌巢公司的法定代表人。虽然牛京意和煌巢公司之间有调解书，但该调解书所约定的财产归属直接侵害了祝东的合法权益，是无效的。且上诉人已经提起撤销调解书之诉。2、一审程序违法、适用法律错误。本案应作出的是判决，而不是裁定。本案应是证据审查，而不是程序审查。牛京意辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：1.（2016）豫0421执168号裁定是依据（2015）宝民初字第1066号调解书而对本案涉及的房屋进行了查封。祝东没有相关证据和理由推翻该调解书，故一审认定事实正确。2.一审依据上述调解书驳回祝东起诉，程序合法。煌巢公司辩称，请求二审法院依法裁判。事实与理由：1.对一审认定事实无异议，对祝东和苗中秋合作建房的事实无异议。2.煌巢公司与牛京意之间的纠纷是因苗中秋欠牛京意款，以房抵债。祝东向一审法院起诉请求：撤销一审法院作出的（2016）豫0421执168号裁定书；案件诉讼费由牛京意负担。一审法院认定事实：2003年6月30日，宝丰县杨庄镇人民政府与祝东签订转卖合同，将位于宝丰县龙兴路南段路东的杨庄镇耐火材料厂以300000元的价格转让给祝东。2010年1月16日，祝东与苗中秋签订合作建房协议书，约定祝东将耐火材料厂所占用土地提供给苗中秋投资建房，房屋建成后，1号商住楼一层门面自西向东六间及二层自西向东四间归祝东所有。2号楼三套住宅，可由祝东任意挑选。1号楼于2010年约11月建成，2号楼于2011年约2月建成，该土地上所建房屋命名为丰华小区，相关土地及房产登记手续均未办理。2010年11月23日，苗中秋代表煌巢公司作为售房人与购房人牛京意签订了购房合同，约定将丰华小区底商楼从西向东第1-3间门面房以及二楼南侧16间房屋以1000000元的价格出售给牛京意，双方未约定交房期限。签订合同当天，牛京意给付煌巢公司购房款1000000元，煌巢公司向牛京意出具收据一份，注明收到牛京意款1000000元，苗中秋在该收据上注明“款已交来.苗中秋”，煌巢公司在收据上加盖了印章，同时在收据中注明“门面房西起1-3间，2楼南侧16间，￥1000000.00”。因房屋迟迟未交付，2015年，牛京意诉至一审法院要求煌巢公司与苗中秋交付房屋，经一审法院主持调解，双方达成协议，内容为：煌巢公司于2015年9月30日前将位于宝丰县杨庄镇卫生院对面丰华小区一楼底商楼自西向东第2、3、4间门面房和该楼二楼自西向东第1、2、3、4间房屋交付给牛京意，一审法院作出（2015）宝民初字第1066号民事调解书，对以上协议予以确认，该调解书现已生效。后煌巢公司未按时交付房屋，一审法院作出（2016）豫0421执168号裁定书，依法对协议房屋予以查封，查封后，祝东以协议房屋系其本人所有，向一审法院提出了执行异议，要求撤销（2016）豫0421执168号裁定书，一审法院作出（2017）豫0421执异3号裁定书，驳回祝东的异议请求，祝东不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案祝东认为一审法院（2016）豫0421执168号裁定书查封房产系其个人所有，虽提供了与苗中秋签订的合作建房协议书，且得到了煌巢公司的认可，但一审法院已于2015年作出了（2015）宝民初字第1066号民事调解书，确认将（2016）豫0421执168号裁定书查封房产交付给牛京意，该调解书已经生效，其效力高于祝东提供的合作建房协议书，涉案房屋未登记，祝东未提供其他证据证明涉案房屋归其所有，应当承担举证不利的责任，故祝东要求撤销一审法院作出的（2016）豫0421执168号裁定书的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回祝东的起诉。案件受理费100元，退回祝东。二审中，祝东提供起诉状和宝丰县人民法院案件受理通知书原件各一份，拟证明祝东已经提起了对（2015）宝民初字第1066号民事调解书的撤销之诉，故本案应指令一审法院继续审理，在一审中可中止审理。牛京意质证认为，对证据的真实性无异议，但祝东提起的撤销之诉不影响本案审理。煌巢公司质证对证据真实性及证明目的均无异议,认为祝东提起的对调解书的撤销之诉与本案有直接的关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原审裁定驳回祝东的起诉，不符合上述规定，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初876号民事裁定；二、本案指令河南省宝丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  张培培二〇一七年七月二十七日书记员  岳姣姣
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2798号
原告：化州市绿景物业管理有限公司。住所：化州市河西街道办橘州公园西北侧绿景国际花城A1区35栋01号三楼。
法定代表人：黄建彬，总经理。
委托代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：苏君颖，女，汉族，1982年8月3日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
被告：李世林，男，汉族，1982年10月4日出生，住址：广东省化州市。
本院在审理原告化州市绿景物业管理有限公司与被告苏君颖、李世林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案，原告化州市绿景物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化州市绿景物业管理有限公司在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市绿景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半计取为25元，由原告化州市绿景物业管理有限公司承担。
审 判 员 何洪强
二〇一八年一月十二日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
林燕玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1041号
原告：陈益萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：林益辉，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈益萍与被告林益辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈益萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈益萍撤回起诉处理。
审判员 池 科 升
二〇一八年一月三十一日
书记员 林倩(代)
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5262号
原告：张治军，男，出生于1969年6月24日，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市凯邦木门，住所地新密市。
负责人：高秋芳。
本院在审理原告张治军诉被告新密市凯邦木门民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张治军撤诉处理。
审判员 高朝阳
二〇一七年九月十四日
书记员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5262号原告：张治军，男，出生于1969年6月24日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市凯邦木门，住所地新密市。负责人：高秋芳。本院在审理原告张治军诉被告新密市凯邦木门民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张治军撤诉处理。审判员  高朝阳二〇一七年九月十四日书记员  闫君丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保91号
申请人：安庆天江钢铁贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区钢材大市场B4栋4号，统一社会信用代码91340811MA2REHRD6L。
法定代表人：方江林，总经理。
被申请人：都天亮，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人为与被申请人公路货物运输合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值23万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值23万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月八日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1098号
原告：王春香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：温天翠,男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：张文利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王春香与被告张文利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香的委托诉讼代理人温天翠、杜国春及被告张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失共计63610元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日18时20分许，被告张文利驾驶鲁FHT×××号二轮摩托车沿黄草线由北向南行驶至招远市垃圾场，与原告王春香驾驶的由东向南行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，肩部构成十级伤残。事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告张文利负事故的全部责任。
被告张文利对原告起诉的事实及诉讼主张无异议，但表示没有能力赔偿，且已支付给原告6000元医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张文利驾驶摩托车与原告驾驶的电动车相撞肇事，致原告受伤，事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告驾驶肇事的摩托车未投保交强险及商业险，且负事故的全部责任，故原告的经济损失应由被告依法赔偿。原告的经济损失包括：医疗费25657.01元、残疾赔偿金22677元（15118元×15年×10%）、误工费15600元（2600元/月÷30天×180天]、护理费3200元（1600元÷30天×60天）、交通费酌定300元、鉴定费2080元、住院伙食补助费96元（6元/天×16天），上述损失共计69610.01元，被告已支付6000元，还应赔偿63610.01元，原告要求被告赔偿63610元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告张文利于判决生效后十日内赔偿原告王春香经济损失64214.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元、减半收取695元，由被告张文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年五月八日
书记员 修丹丹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰兰，女，1985年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞，男，1990年11月28日出生，汉族，中国人民银行鸡西市分行职员，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
原审被告：毕家龙，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
再审申请人兰兰与被申请人周瑞、原审被告毕家龙合伙协议纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1490号民事判决及本院（2016）黑03民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰兰申请再审称：1、二审法院对申请人在二审期间提交的12组新证据不是非正规票据为由不予确认，属于认定事实不清，错误判决。2、两审法院对幼儿园经营期间的收入、支出认定事实不清，采取“推算”方式得出收入918615.54元以及支出与事实不符。同时原审法院既然已经认可幼儿园亏损的证据（催告函），还推算90多万元的盈利，属于认识不清。3、原审法院对部分事实没有认定。原审法院判决认可加盟北京蒙特梭瑞教育科技中心，既然加盟，必然会派教师外出培训学习。且教师培训学习已取得培训证书，学习期间必然就会发生交通费、食宿等费用。此外，幼儿园经营期间房屋装修、产生供热费以及购买电脑书籍等物品，客观存在，原审法院没有认定。4、二审期间申请人向法院提交5份判决书，可以证明原审法院以2014年9月-12月份的员工和工资平均额来推算经营期间的全部工资是事实认定错误。5、原审被告毕家龙没有起诉，一、二审判决违反不告不理原则，一审法院判决申请人给付毕家龙合伙财产287894.11元，明显超出被申请人的诉讼请求。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。关于申请人申诉理由1、2、3、4项已经由二审法院审理并予以驳回，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，关于一审程序违法问题，经查，一审庭审中，周瑞、兰兰、毕家龙均同意结算，散伙。且双方经营的幼儿园在一审法院作出判决前已经被兰兰、毕家龙外兑。且申请人兰兰在二审上诉状中并未提出此项上诉请求，视为对该项判决的认可，该申诉理由不能成立。申请人本次向本院申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，申请人兰兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰兰的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年十月二十七日
书记员 董金雪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5994号
原告：胥丽，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨寿领，总经理。
原告胥丽诉被告伊宁市百隆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，原告胥丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胥丽撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月十日
书记员 王 亚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3921号
原告：隋英信，男，1957年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门国际海员俱乐部，住所地厦门市湖里区东渡路124号。
法定代表人：张军。
原告隋英信与被告厦门国际海员俱乐部劳动争议一案，本院于2018年5月4日立案。
本院经审查认为，隋英信于2018年2月6日就其与厦门国际海员俱乐部的劳动争议向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，厦门市劳动人事争议仲裁委员会对此分别作出了厦劳仲案[2018]0581-1、0581-2号裁决书。隋英信均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼；本院分别受理为原告隋英信与被告厦门国际海员俱乐部劳动争议一案[（2018）闽0206民初3920号]和本案。上述两个案件是基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入原告隋英信与被告厦门国际海员俱乐部劳动争议一案[（2018）闽0206民初3920号]审理。
审 判 员 田炜
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3921号原告：隋英信，男，1957年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门国际海员俱乐部，住所地厦门市湖里区东渡路124号。法定代表人：张军。原告隋英信与被告厦门国际海员俱乐部劳动争议一案，本院于2018年5月4日立案。本院经审查认为，隋英信于2018年2月6日就其与厦门国际海员俱乐部的劳动争议向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，厦门市劳动人事争议仲裁委员会对此分别作出了厦劳仲案[2018]0581-1、0581-2号裁决书。隋英信均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼；本院分别受理为原告隋英信与被告厦门国际海员俱乐部劳动争议一案[（2018）闽0206民初3920号]和本案。上述两个案件是基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入原告隋英信与被告厦门国际海员俱乐部劳动争议一案[（2018）闽0206民初3920号]审理。审 判 员 田炜二〇一八年五月十五日代书记员 陈静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第35号
上诉人（原审被告）吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司，地址：长春市朝阳区延安大路盛世城5032室。
法定代表人袁锦华，经理。
委托代理人宋宇杰，该单位工作人员。
委托代理人张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽源市兴龙建筑机械有限公司，地址：东辽县渭津镇小街。
法定代表人王静富，董事长。
委托代理人王崯霄，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司因与被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告双方于2014年9月2日，签订“建筑机械销售租赁合同”一份，合同约定被告向原告购买QTZ40塔式起重机4台，基础及标准节各2个，合同总价款为876，000.00元。原告将标的物运到被告处后，被告不但没有按合同约定给付部分货款，在购买塔式起重机当月，在未经原告准许的情况下，私自将全部标的物转让他人。被告的行为已构成违约，现原告起诉到法院，请求判令：1、被告立即给付货款876，000.00元；2、利息70，080.00元（暂计算至2015年1月2日，实际数额以被告支付全额货款日止）；3、被告给付违约金50，000.00元及负担本案诉讼费、保全费。
原审判决认为，原、被告双方于2014年9月2日，签订“建筑机械销售租赁合同”有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清第一期塔机款，已属违约且被告又在未经原告准许的情况下，私自将全部标的物转让他人，导致合同无法履行，原告要求被告支付全部货款，不违反法律规定。被告在诉讼中未提交中止履行的证据，应承担违约责任。合同约定利息按照法律规定中最高限额支付，违约金为货款总价的10%支付。双方约定的利息，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告给付违约金50，000元，应予支持，其余部分应视为原告放弃。原告以租赁合同纠纷提起民事诉讼，经本院审查被告将全部标的物转让他人，已不存在租赁，双方法律关系归属于买卖合同纠纷，因此本院依法调整本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告辽源市兴龙建筑机械有限公司货款876，000.00元及利息（利息从2014年9月2日之日起至判决生效之日止，利息按中国人民银行人民币贷款基准利率年利5.75％×4倍计算）。二、被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司承担违约金50，000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告辽源市兴龙建筑机械有限公司。案件受理费13，760.00元，保全费5，000.00元，合计18，760.00元由被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司负担。
上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司不服上述判决称，被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司未按合同约定交付标的物，一审法院仅凭被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司提供的《建筑机械销售租赁合同》及录音就认定被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司已交付标的物，判决上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司支付货款、给付利息及违约金属认定事实不清，适用法律错误。
经本院审理查明，原审判决认定的事实基本属实，予以确认。
本院另于2015年6月5日，调取了上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司委托代理人宋宇杰、委托代理人张永锋的笔录，其二代理人承认收到了塔机，但产品不合格，至今也不敢使用，要求退回，不予支付货款。同时，向本院提交了编号为：QCJ20120609、QCJ20120607、QCJ20120613、QCJ20120612四份《起重机械制造监督检验证书》，用以证明被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司所提供的设备不是其本单位生产，而是辽源市合利建筑机械有限责任公司制造。2015年6月23日，被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司对上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司提交的编号为：QCJ20120609、QCJ20120607、QCJ20120613、QCJ20120612四份《起重机械制造监督检验证书》进行了质证，质证意见：（1）这四份证据，证明了上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司收到了我单位的塔机，与其上诉所称没收到塔机相互矛盾，不能自圆其说。（2）辽源市合利建筑机械有限责任公司是我公司前身，我公司于2010年收购了辽源市合利建筑机械有限责任公司。（3）产品质量不合格没有证据，上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司已使用该产品一年多，从没有说过产品有质量问题，亦没向我方就产品质量问题主张过权利，也不是本案审理的范围。
本院认为，上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司与被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司签订的合同有效，双方应按合同约定履行。上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司未按合同约定支付货款，且擅自处分该标的物已构成违约，应支付所欠货款并承担违约责任。对上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司上诉称，一审法院仅凭被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司提供的《建筑机械销售租赁合同》及录音就认定被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司已交付标的物，判决上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司支付货款、给付利息及违约金属认定事实不清，适用法律错误及产品不合格，至今也不敢使用，要求退回，不予支付货款的上诉理由没有足够的证据支持，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费13，760.00元由上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋民秀
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第35号
上诉人（原审被告）吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人袁锦华，经理。
委托代理人宋宇杰，该单位工作人员。
委托代理人张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽源市兴龙建筑机械有限公司，地址：东辽县。
法定代表人王静富，董事长。
委托代理人王崯霄，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司因与被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告双方于2014年9月2日，签订“建筑机械销售租赁合同”一份，合同约定被告向原告购买QTZ40塔式起重机4台，基础及标准节各2个，合同总价款为876，000.00元。原告将标的物运到被告处后，被告不但没有按合同约定给付部分货款，在购买塔式起重机当月，在未经原告准许的情况下，私自将全部标的物转让他人。被告的行为已构成违约，现原告起诉到法院，请求判令：1、被告立即给付货款876，000.00元；2、利息70，080.00元（暂计算至2015年1月2日，实际数额以被告支付全额货款日止）；3、被告给付违约金50，000.00元及负担本案诉讼费、保全费。
原审判决认为，原、被告双方于2014年9月2日，签订“建筑机械销售租赁合同”有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清第一期塔机款，已属违约且被告又在未经原告准许的情况下，私自将全部标的物转让他人，导致合同无法履行，原告要求被告支付全部货款，不违反法律规定。被告在诉讼中未提交中止履行的证据，应承担违约责任。合同约定利息按照法律规定中最高限额支付，违约金为货款总价的10%支付。双方约定的利息，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告给付违约金50，000元，应予支持，其余部分应视为原告放弃。原告以租赁合同纠纷提起民事诉讼，经本院审查被告将全部标的物转让他人，已不存在租赁，双方法律关系归属于买卖合同纠纷，因此本院依法调整本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告辽源市兴龙建筑机械有限公司货款876，000.00元及利息（利息从2014年9月2日之日起至判决生效之日止，利息按中国人民银行人民币贷款基准利率年利5.75％×4倍计算）。二、被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司承担违约金50，000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告辽源市兴龙建筑机械有限公司。案件受理费13，760.00元，保全费5，000.00元，合计18，760.00元由被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司负担。
上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司不服上述判决称，被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司未按合同约定交付标的物，一审法院仅凭被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司提供的《建筑机械销售租赁合同》及录音就认定被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司已交付标的物，判决上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司支付货款、给付利息及违约金属认定事实不清，适用法律错误。
经本院审理查明，原审判决认定的事实基本属实，予以确认。
本院另于2015年6月5日，调取了上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司委托代理人宋宇杰、委托代理人张永锋的笔录，其二代理人承认收到了塔机，但产品不合格，至今也不敢使用，要求退回，不予支付货款。同时，向本院提交了编号为：QCJ20120609、QCJ20120607、QCJ20120613、QCJ20120612四份《起重机械制造监督检验证书》，用以证明被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司所提供的设备不是其本单位生产，而是辽源市合利建筑机械有限责任公司制造。2015年6月23日，被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司对上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司提交的编号为：QCJ20120609、QCJ20120607、QCJ20120613、QCJ20120612四份《起重机械制造监督检验证书》进行了质证，质证意见：（1）这四份证据，证明了上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司收到了我单位的塔机，与其上诉所称没收到塔机相互矛盾，不能自圆其说。（2）辽源市合利建筑机械有限责任公司是我公司前身，我公司于2010年收购了辽源市合利建筑机械有限责任公司。（3）产品质量不合格没有证据，上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司已使用该产品一年多，从没有说过产品有质量问题，亦没向我方就产品质量问题主张过权利，也不是本案审理的范围。
本院认为，上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司与被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司签订的合同有效，双方应按合同约定履行。上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司未按合同约定支付货款，且擅自处分该标的物已构成违约，应支付所欠货款并承担违约责任。对上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司上诉称，一审法院仅凭被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司提供的《建筑机械销售租赁合同》及录音就认定被上诉人辽源市兴龙建筑机械有限公司已交付标的物，判决上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司支付货款、给付利息及违约金属认定事实不清，适用法律错误及产品不合格，至今也不敢使用，要求退回，不予支付货款的上诉理由没有足够的证据支持，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费13，760.00元由上诉人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋民秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2294号
原告：谢宝支，女，1978年2月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路813号富山女人街三楼，统一社会信用代码91350203MA2YEPH129。
负责人：徐建刚。
被告：陈文斌，男，1988年5�11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告谢宝支与被告厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司（以下简称迈菲湖滨南路分公司）、陈文斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝支委托诉讼代理人林伟国和被告陈文斌到庭参加诉讼，被告迈菲湖滨南路分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
谢宝支向本院提出诉讼请求：1.陈文斌向谢宝支支付工资10520元；2.迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由迈菲湖滨南路分公司、陈文斌承担。事实和理由：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将经营场所装修工程以包工包料形式发包给陈文斌，陈�斌又交给各班组组织施工。谢宝支于2017年7月22日起至2017年10月31日受陈文斌聘用，在泥水班组从事泥水工作，日工资为220元。迈菲湖滨南路分公司尚欠陈文斌部分工程款，致使陈文斌拖欠谢宝支工资10520元。谢宝支经多次催讨未果，陈文斌拖欠工资的行为已严重侵害谢宝支的合法权益。迈菲湖滨南路分公司将装修工程承包给不具有资质的陈文斌，存在过错，依法应对陈文斌拖欠工资的行为承担相应责任。
迈菲湖滨南路分公司未作答辩。
陈文斌辩称，对谢宝支主张的付款金额没有意见。但认为，该款项应该由迈菲湖滨南路分公司承担，不应由陈文斌承担，大家都是为迈菲湖滨南路分公司干活，不是为陈文斌干活。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将其经营场所装修工程交由陈文斌施工，陈文斌组织谢宝支等人进行施工。后陈文斌和迈菲湖滨南路分公司因工程款结算发生争议。
2018年1月23日，陈文斌向谢宝支等人出具《迈菲健身工人工资支付明细表》，确认：谢宝支工种为瓦工；其完成的工天（注：做工8小时为一工天）分别为：2017年7月10工天，2017年8月41工天，2017年9月15工天；日工资220元，总计14520元，已支付4000元，剩余工资10520元。
本院认为，迈菲湖滨南路分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃在本案相应的抗辩权利。陈文斌组织谢宝支从事装修工程施工、与谢宝支结算劳动报酬，谢宝支系受雇于陈文斌、为陈文斌提供劳务，双方建立了劳务合同关系。陈文斌主张谢宝支系为迈菲湖滨南路分公司干活，应由迈菲湖滨南路分公司承担付款责任，没有依据。陈文斌依法应承担向谢宝支支付劳务报酬的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现谢宝支要求陈文斌支付尚欠的10520元劳务报酬，合法有据，本院予以支持。迈菲湖滨南路分公司将装修工程发包给不具备施工资质、用工主体资格的个人陈文斌，应对陈文斌给谢宝支所造成的损失承担连带赔偿责任。现谢宝支要求迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈文斌应于本判决生效之日起十日内支付谢宝支劳务报酬10520元；
二、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司应对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由陈文斌、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一八年三月十四日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4046号
原告：樊文龙，男，1967年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
委托代理人：陈剑，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
委托代理人：严磊，该公司职工。
原告樊文龙与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊文龙及其委托代理人陈剑、被告广西三建的委托代理人严磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务费97736.55元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月2日，原告与被告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》,该合同约定了被告将浦北县职业教育中心项目的防雷、水电安装工程的全部劳务施工分包给原告承包施工，原告按被告的施工图纸和标准图施工；承包方式为包工不包料；工期从2010年11月2日起至2011年7月5日止，因被告原因造成工期延续，工期顺延；劳务报酬费用按建筑面积计算，学生公寓楼27元每平方米，其他25元每平方米等内容。合同生效后，原告即进场提供劳务施工，并已按照合同约定完成了全部劳务施工任务。被告总共应支付原告的劳务报酬费用为2337297.55元，从2010年11月起至2012年2月止，被告及其项目部总共支付给了原告劳务费共计2239561元，被告至今尚欠原告劳务报酬97736.55元。原告一直要求被告支付此款，但被告却以工程需经其与发包方验收合格后再进行结算为由拒不结算。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
广西三建答辩称，原告诉请要求被告支付工程劳务97736.55元与实际情况事实不符。首先，原、被告双方已就水、电安装及防雷劳务分包工程进行了结算，被告已完全履行了分包合同的全部义务。其次，浦北县职业教育中心项目于2011年7月15日已经竣工，按原、被告签订的劳务分包合同，被告在与原告进行结算后，原告应在法律规定的债权申请诉讼时效内起诉，然而被告收到原告的诉状时间是2016年9月18日，已超过了诉讼时效，因此，被告恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年11月2日原告与被告广西三建的职工陆宗芳签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定了被告广西三建直管工程公司将其承包的浦北县职业教育中心的防雷、水电安装全部工作内容，新有预备洞口的开孔、补洞工程的劳务分包给原告；工作期限为2010年11月2日至2011年7月5日；原告完成全部合同义务，工程经中间验收或交工验收后15天内，被告必须将劳务报酬尾款全部付清等内容。该合同上加盖了被告广西三建技术资料专用章。原告提供《建设工程施工劳务分包合同》试图证明其与被告签订了书面的劳务分包合同，按照合同约定，原、被告之间的结算也是在被告与发包方对整个工程验收合格后才进行。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议；但认为该合同的签章上加盖的是技术资料专用章，并不是被告公章或合同章，不得设定债务；结算的时间点应该以原告所提供的施工任务单中载明的2011年12月9日作为最终结算时间。本院认为，本案的劳务分包合同的当事人为原告与被告广西三建，而原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》上并没有被告广西三建的有效签章，被告对该合同中陆宗芳的签名及加盖的广西三建技术资料专用章的效力也不予认可，故该合同不能作为本案的定案依据。
根据原告提供的施工任务单，可以算出原告的劳务费为2337297.55元，截止2012年2月，被告已经支付了2239561元劳务费给原告。剩余97736.55元劳务费，被告尚未支付给原告。对此，被告称是由于原告提供质量不合格的防雷及水、电安装工程，造成了被告未达到工程竣工验收条件，不得不找其他的施工队组，对施工不合格的部分进行了返工和维修；水电部分的返工和维修产生了47555元的费用，防雷部分的返工和维修产生了50000元的费用，共计97555元；这些属于原告本应该履行的义务，其未履行而额外增加的费用部分应从双方最终的结算款价中扣除。被告提供了施工任务单及银行转账交易凭证欲予以证明其观点。原告质证称从施工任务单并不能证明是因为原告施工的部分存在质量问题而进行的返工和维修，也无法证明是对水、电安装和防雷工程进行返工重修；银行转款凭证的原件没有银行的盖章，故对该证据不予认可，还有银行转款凭证中支付的收款方的名字是宁盛亮，而在任务施工单中根本没有宁盛亮的名字；被告陈述的返工费重修费是47555元，付款凭证又是50000元，很明显数字存在矛盾。本院认为，被告提供的证据均有原件，来源合法，真实有效；但是不能证明是原告施工部分存在质量问题而进行的返工和维修，并产生了共计97555元的重修费；故被告以上述费用应当从向原告支付的劳务费中扣除的抗辩理由没有事实依据。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告虽未对原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》予以认可；但被告认可在该合同上签名的陆宗芳为其公司员工，亦承认将浦北县职业教育中心的防雷、水电安装全部工作内容，新有预备洞口的开孔、补洞工程的劳务分包给原告，故本院认定双方建立劳务分包关系。原告为被告提供劳务，劳务结束后被告没有完全支付原告劳务费，被告行为违反了相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向原告支付尚未支付的劳务费97736.55元。
关于诉讼时效问题，被告称按照原告提交的施工任务单中最后一期所载明的时间即2011年12月9日计算，原告诉请的诉讼时效应在2013年12月8日前，而被告是2016年9月18日才收到原告的诉状，此时原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，原告提供的《建设工程劳务分包合同》缺乏合同生效的要件，故无法以合同中的内容作为确定被告应当支付原告劳务费的依据；而仅凭双方提供的施工结算单及银行转账记录均无法得知双方关于被告应何时向原告支付劳务费有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的第六十二条第一款及第二款第（四）项的规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告随时可以要求被告履行支付尚未支付的劳务费，故原告的诉请并没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告樊文龙支付劳务费97736.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元（原告樊文龙已预交），减半收取1121.5元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担，本院退回原告樊文龙案件受理费1121.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一六年十二月九日
书记员 覃素兰
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执747号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：袁嵩，男，1981年8月26日生，汉族，住江西省安源区。
被执行人：袁观煌，男，1955年12月19日生，汉族，住江西省。
被执行人：江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街鲁班巷1号，统一社会信用代码：91360300159144065H。
法定代表人：袁观煌。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人袁嵩、袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，应执行标的2400000元及相应利息。本院受理案件后，已依法对案涉抵押房产进行进行评估拍卖，因案涉抵押房产处置时间较长，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行同意本案终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 杨启根
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年三月二十日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执747号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，系该行员工。
被执行人：袁嵩，男，1981年8月26日生，汉族，住江西省安源区。
被执行人：袁观煌，男，1955年12月19日生，汉族，住江西省。
被执行人：江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街鲁班巷1号，统一社会信用代码：91360300159144065H。
法定代表人：袁观煌。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人袁嵩、袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，应执行标的2400000元及相应利息。本案在执行过程中，双方当事人于2017年11月3日达成执行和解协议，约定被执行人在2017年11月份还款100万元，在2017年12月份还款100万元，余款在2018年1月份全部还清。申请执行人同意暂缓拍卖案涉抵押房产。因被执行人未按上述和解协议约定履行还款义务。本院于2018年1月4日下达（2017）赣0302执747号执行裁定书，裁定查封被执行人江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司所有的位于江西萍乡经济开发区凤凰街城前居委会鲁班巷1号（房屋所有权证号2004000125号、2004000126号、土地证号萍国用2004第293**号）的房产。申请执行人于2017年1月9日向本院提交书面申请，要求对上述抵押房产进行评估拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司所有的位于江西萍乡经济开发区凤凰街城前居委会鲁班巷1号（房屋所有权证号2004000125号、2004000126号、土地证号萍国用2004第293**号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年一月九日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执747号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，系银行员工。
被执行人：袁嵩，男，1981年8月26日生，汉族，住江西省安源区。
被执行人：袁观煌，男，1955年12月19日生，汉族，住江西省。
被执行人：江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街鲁班巷1号，统一社会信用代码：91360300159144065H。
法定代表人：袁观煌。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人袁嵩、袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司所有的位于江西萍乡经济开发区凤凰街城前居委会鲁班巷1号（房屋所有权证号2004000125号、2004000126号、土地证号萍国用2004第293**号）的房产。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一八年一月四日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执747号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，系银行员工。被执行人：袁嵩，男，1981年8月26日生，汉族，住江西省安源区。被执行人：袁观煌，男，1955年12月19日生，汉族，住江西省。被执行人：江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街鲁班巷1号，统一社会信用代码：91360300159144065H。法定代表人：袁观煌。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人袁嵩、袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司所有的位于江西萍乡经济开发区凤凰街城前居委会鲁班巷1号（房屋所有权证号2004000125号、2004000126号、土地证号萍国用2004第293**号）的房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  刘清泉二〇一八年一月四日代理书记员  晏学闽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1082号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：杜贵，男，1957年1月20日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告杜贵金融借款合同纠纷一案中，吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,吉林环城农村商业银行股份有限公司以杜贵已将所欠贷款本金及部分利息结清为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费503.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 经为民
二〇一八年五月七日
书记员 孙 乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10082号
原告上海梁臣实业有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人许樑臣。
委托代理人许培欣，男。
被告上海立新液压有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人叶正森。
本院在审理原告上海梁臣实业有限公司与被告上海立新液压有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海梁臣实业有限公司自动撤诉处理。
审判员 叶剑萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10082号原告上海梁臣实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人许樑臣。委托代理人许培欣，男。被告上海立新液压有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人叶正森。本院在审理原告上海梁臣实业有限公司与被告上海立新液压有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海梁臣实业有限公司自动撤诉处理。审判员  叶剑萍二〇一六年四月二十一日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初97号
原告杨晓童，男，汉族，1983年6月1日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人杨永德，男，汉族，1953年7月5日出生，甘肃省金昌市人，退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。系原告杨晓童之父。
被告韦桂莲，女，汉族，1965年3月7日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人卢向阳，男，汉族，1963年9月5日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。系被告韦桂莲之夫。
委托代理人许军，男，内蒙古民智律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓童诉被告韦桂莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨晓童于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓童的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告杨晓童撤回诉讼。
案件受理费351.00元，减半收取175.50元，由原告杨晓童承担。
审 判 长 乌兰柯汉
审 判 员 浩斯白尔
人民陪审员 王 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 慧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2445号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
委托诉讼代理人：山东远拓律师事务所律师。
被告：袁晓莹。
被告：王俊华。
中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与袁晓莹、王俊华追偿权纠纷一案,本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司撤诉。
案件受理费352.92元减半收取176.46元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
审判员 谢梧
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈洁
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1021号
原告：吉林省中和商业地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号。
法定代表人：臧海敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省嘉维建筑智能科技有限公司，住所地长春市兴隆山日喀则路199号。
法定代表人：仇富章，该公司总经理。
原告吉林省中和商业地产开发有限公司（以下简称“中和公司”）与被告吉林省嘉维建筑智能科技有限公司（以下简称“嘉维公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司委托诉讼代理人林晶、被告嘉维公司法定代表人仇富章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省中和商业地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《机械式停车设备销售安装合同》及补充协议于2017年9月30日解除；2.被告立即返还原告剩余合同价款70047元并赔偿利息损失（自2017年10月1日起至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告于2016年5月28日、6月16日分别签订《机械式停车设备销售安装合同》及补充协议，约定被告向原告供应地上四层升降横移式停车设备，并负责完成基础、雨棚的辅助工程施工，双方约定的合同总价1800317元。同时约定，由原告支付部分预付款后，被告应负责向政府规划部门申请办理该设备安装的规划审批手续后方可开工。合同签订后，原告向被告支付了270047元的预付款，但被告一直未获得该设备安装的规划手续，无法履行合同约定的设备销售安装义务。原告无奈，于2017年9月30日向其下达《解除合同通知函》，但被告至今尚有70047元尾款未予返还。原告认为，原、被告双方自合同解除后，双方之间的销售安装合同关系即已终止，被告应依法返还原告已支付的合同价款并赔偿相应的利息损失。依照相关法律规定，提起诉讼，人民法院应依法判决维护原告的合法权益。
吉林省嘉维建筑智能科技有限公司辩称，合同签订的时间对，但是合同签订后二十天我们进场，三天内对方提出不让建，造成我们材料损失，我们手续在办理当中，原告不让建的原因是原告门市房举报，内部起哄，不是因为手续办不下来，导致今天的情况。当时签合同时，他们提出内部的事，他们自行解决，什么时候开建，让我等待，材料进场有损失，不同意解除合同，要求继续履行合同，也不同意返还款项，因为我也有损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现经审理查明，原、被告于2016年5月28日、6月16日分别签订《机械式停车设备销售安装合同》及补充协议，合同约定嘉维公司为中和公司安装四层升降横移式停车设备和基础、雨棚，金额1800317元，合同签订后，中和公司分两次支付合同总价款30%预付款，由嘉维公司向政府规划部门申报，经政府部门审批通过后，中和公司履行付款。合同签订后，中和公司于2016年6月17日通过银行转账向嘉维公司支付270047元。2017年2月10日，嘉维公司向中和公司返还200000元。庭审中，嘉维公司表示已向政府相关部门递交办理行政审批手续，但始终未果。中和公司联络人刘玉涛作证称，其于2017年9月30日通过电话、微信方式向嘉维公司作出了解除合同及补充协议的意思表示，刘玉涛与嘉维公司法定代表人仇富章电话通话也显示，仇富章同意向中和公司返还剩余价款，对于该部分事实，嘉维公司无异议。
本院认为，原、被告签订合同及补充协议，系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。根据中和公司向嘉维公司发出的解除合同通知函中记载，2016年10月，嘉维公司即知道该设备安装工程无法获得政府部门的规划审批，合同无法继续履行，且嘉维公司于2017年2月已向中和公司返还了合同价款200000元，再结合双方均无异议的电话通话记录中显示，嘉维公司法定代表人仇富章曾表示同意继续返还剩余70047元的陈述可见，双方对合同解除已达成一致，该合同及补充协议应予解除，并由嘉维公司返还剩余价款及利息。嘉维公司在庭审中的抗辩，因未出示相应证据予以证实，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、吉林省中和商业地产开发有限公司与吉林省嘉维建筑智能科技有限公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》及补充协议于2017年9月30日解除；
二、吉林省嘉维建筑智能科技有限公司返还吉林省中和商业地产开发有限公司合同价款70047元及利息（利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由吉林省嘉维建筑智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 白惠君
人民陪审员 衣守红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终51号
上诉人(原审被告)杨辉，男，1979年3月24日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）许文艺，女，1979年6月12日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。
上诉人杨辉因与被上诉人许文艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初1459号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建水县人民法院（2017）云2524民初1459号民事判决。
二、发回建水县人民法院重审。
上诉人杨辉预交的二审案件受理费人民币50元予以退还。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年三月二十八日
书记员 李春桃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申15号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）郭杰，男，
委托代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红景，
再审申请人郭杰因与被申请人赵红景民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭杰申请再审称：其与被申请人赵红景之间不存在借贷关系。原审在没有转账及现金支取记录的情况下认定借款事实，违反法律规定。原审适用法律错误。并提供银行交易明细清单复印件一份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案中，被申请人赵红景持再审申请人郭杰向其出具的欠条主张权利，郭杰对该欠条系其本人出具的真实性并无异议，且在郭杰与赵红景的手机短信记录中郭杰曾多次提及还款一事，郭杰否认该借款实际发生，称该欠条系受胁迫而出具，但未对其主张在原审中作出合理解释和提供相应证据，故原审认定双方之间存在借贷关系，有事实和法律依据。郭杰申请再审期间提交的证明材料不足以推翻原判决。
综上，郭杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭杰的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年四月二日
书记员 申超贤
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终364号
上诉人（原审被告）：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
原审被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人关玉琼因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行、原审被告冯坤财信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初14825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人关玉琼送达审理上诉案件通知书、开庭传票等诉讼文书，定于2018年3月6日14时45分在本院第五法庭审理本案，但上诉人关玉琼无正当理由没有按本院确定的时间到庭参加诉讼，亦没有向本院提交延期开庭审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人关玉琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人关玉琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年三月八日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1423号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：山东志同农业科技有限公司。
被申请人：邹平翔宇包装科技有限公司。
被申请人：张方。
被申请人：李燕。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东志同农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东志同农业科技有限公司、邹平翔宇包装科技有限公司、张方、李燕的银行存款7610000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币7610000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东志同农业科技有限公司、邹平翔宇包装科技有限公司、张方、李燕的银行存款7610000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。