辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终444号
上诉人（原审被告）葫芦岛市绿源建筑工程有限公司。
法定代表人韩国辉，该公司经理。
委托代理人李成宝，男，1958年11月10日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葫芦岛北方混凝土有限公司。
法定代表人任宝良，该公司董事长。
委托代理人王钢，男，1980年4月8日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。
原审原告葫芦岛北方混凝土有限公司（下简称北方公司）与原审被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司（下简称绿源公司）、买卖合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年10月15日做出（2015）连民三初字第00641号民事判决，绿源公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人绿源公司的委托代理人李成宝、史宝华，被上诉人北方公司的委托代理人王钢、于洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方公司一审诉称，我公司与被告于2014年3月15日签订预拌混凝土合同一份，合同签订后我公司依合同约定完成了全部供货工作，被告目前尚欠我公司货款1791973.82元未付，此款经我公司多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付货款1791973.82元，并从2014年12月31日起以1872827.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向我公司支付利息，至2015年6月24日止，从2015年6月25日起以1572827.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向我公司支付利息，至其欠款还清之日止，从2015年7月23日起，以219146.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向我公司支付利息，至其欠款还清之日止，从2015年1月31日起，以1872827.11元为基数，按日百分之三向我单位支付滞纳金即违约金，至2015年6月24日止，从2015年6月25日起以1572827.11元为基数，按日百分之三向我单位支付滞纳金即违约金，至其欠款还清之日止，从2015年8月22日起，以219146.71元为基数，按日百分之三向我单位支付滞纳金即违约金，至其欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
绿源公司一审辩称，一、原告主张的货款数额不属实，我公司不应按此数额给付原告货款。理由为：在送货过程中原告未经我公司允许私自卸货给他人；原告有未卸净货物并私自运回货物的行为；原告超出施工图纸计算的货物量供应货物。二、我公司依据合同约定，可以不给付原告货款。理由为：按双方签订的补充协议，我公司给付原告货款的最终截止时间没有到。原告方于2015年7月24日对亿豪佳苑1号楼全部阁楼及所有门市房网点停止供货，导致我公司无法施工，原告应承担其停止供货给我公司造成的损失，同时这也是我公司不履行付款义务的原因。三、双方签订的补充协议，是我公司在被迫的情况下所签，因为不签协议，原告不向我公司供应货物。四、关于原告主张的违约金问题，双方签订的补充协议中约定，如有一期不能按时付款，则在原合同基础上以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至付清之日止，该协议对欠款利息没有约定，我方不同意支付利息。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年被告因承建亿豪佳苑工程向原告购买混凝土，2014年3月15日，原、被告双方签订了《预拌（商品）混凝土购销合同》一份，约定由被告向原告购买混凝土，混凝土用于被告承建的亿豪佳苑1#、2#、3#、4#、5#楼商业网点工程，合同约定结算方式为“合同签订后，乙方（原告）先供应混凝土，乙方先垫付200万元以后，每1000立方米结清一次，如果不按时结清，乙方停供混凝土，甲方（被告）后果自负。主体框架完工后，数量达不到1000立方米时，5日内一次结清。当年主体不能完工的，余额不转次年。非因乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应自停工之日起7日内结清全部货款。同时约定，如果甲方未按本合同约定付价款时，应自超过付价款之日起，按银行贷款同期利率向乙方支付所欠价款利息，欠款超过30天后，每天按当期价款3%加罚滞纳金。”合同签订后，原告从2014年4月15日开始便向被告供应混凝土，截止到2014年底，原告供应混凝土金额为2446547.20元，2015年6月25日至2015年7月23日，原告供应混凝土金额为219146.71元，原告累计供应混凝土金额为2671973.82元。2014年11月14日被告向原告给付货款28万元，2015年2月15日给付货款30万元元，2015年6月24日给付货款30万元元，尚欠货款1791973.82元未予给付。
另查明，2015年6月23日，原被告双方达成还款协议书，约定被告在2015年6月25日前给付原告货款30万元，2015年7月15日前给付货款50万元，2015年8月25日前给付货款50万元，2015年9月25日前给付货款50万元，2015年10月25日前结清全部剩余货款，并约定对于2015年7月25日至2015年10月25日的还款期限中，如有一期不能按期付款，在原合同基础上，被告应向原告支付以欠款总额为基数的中国人民银行同期同类贷款利息的四倍违约金。在该协议签订后，被告除第一期还款即2015年6月24日给付货款30万元外，其余货款均未给付。
再查明，2014年，原告公司员工张东在给被告送货时，曾私自将供给被告的混凝土运送给他人，原告公司得知该情况后，已与被告沟通，将被告所缺少的混凝土数量予以补齐。
一审法院认为，被告拖欠原告货款1791973.82元属实，原告向被告供应货物后，被告应按双方签订的混凝土购销合同及分期付款协议书的约定及时给付货款，在双方签订分期付款协议后，被告仅履行了一期的付款义务，其余几期已到期的付款义务，在原告催要下均未履行，被告存在违约行为，故原告可按约定向被告主张拖欠的全部货款，并要求被告承担逾期付款的违约责任。关于违约金如何承担问题，原、被告达成的还款协议关于逾期付款的违约责任部份表述为“在原合同基础上，被告应向原告支付以欠款总额为基础的中国人民银行同期同类贷款利息的四倍违约金”，由此可证明，原合同约定的“按银行贷款同期利率向乙方（原告）支付所欠价款利息”继续有效并适用，因原合同约定“欠款超过30天后，每天按当期价款3%加罚滞纳金“，该约定的滞纳金即违约金过高，应当调整，而还款协议中约定，被告如不能按期付款，在原合同基础上，被告向原告支付以欠款总额为基数的中国人民银行同期同类贷款利息的四倍违约金，系对原合同关于违约金的变更，该约定合法有效，故被告应按该约定支付违约金，同时还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。综上，被告的辩解无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛北方混凝土有限公司货款1791973.82元，同时从2014年12月31日起，以1872827.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至2015年6月24日止，从2015年6月25日起，以1572827.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至其欠款还清之日止，从2015年7月23日起，以219146.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至其欠款还清之日止，从2015年1月31日起，以1872827.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金，至2015年6月24日止，从2015年6月25日起以1572827.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金，至其欠款还清之日止，从2015年8月22日起，以219146.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金，至本判决所确定的还款之日止。案件受理费20928元，财产保全费5000元，由被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司承担。
绿源公司上诉的请求及理由是，一审法院对上诉人与被上诉人之间混凝土实际供货数量没有查清，对上诉人与被上诉人签订补充协议的可撤销问题没有查清，具体理由如下，一、因被上诉人有私自将混凝土给他人及未卸净即返还被上诉人公司的情形，故一审认定的混凝土数量不准确，上诉人请求二审法院委托鉴定机构进行鉴定。另外根据合同约定，上诉人的工程未完工，未经质量验收，无法确定被上诉人提供的混凝土质量是否合格，因此上诉人不应向被上诉人支付货款。二、上诉人与被上诉人双方在2015年6月23日签订的还款协议，当时上诉人是在被胁迫情况下所签，因为该协议是被上诉人单方提供，并且不允许上诉人有任何意见，如果上诉人不签字，被上诉人就停止供货，上诉人为了不影响工程进度才无奈在协议上签字，所以上述协议是可撤销协议，同时还款协议也不能真实反映实际供货数量及货款数额。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。
北方公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于供货数量与拖欠货款数额问题，结合《北方砼有限公司商品砼确认单》，收款收据等证据能够确认绿源公司拖欠北方公司混凝土款1791973.82元属实。关于还款协议是否存在胁迫问题，绿源公司虽主张受到胁迫，但未提供相关证据支持，且还款协议签订后，绿源公司按照协议约定履行了第一笔还款义务，故不能认定还款协议因存在胁迫情形属可撤销合同。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20928元，由上诉人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；