山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第617号
上诉人（原审被告）：孙云良，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沂南县永鑫食品有限公司。住所地：沂南县辛集镇工业园。
法定代表人：许建帮，经理。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
原审被告：伊晓峰，男，1991年8月23日出生，汉族，农民。
上诉人孙云良因与被上诉人沂南县永鑫食品有限公司（以下简称永鑫食品公司）养殖合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告永鑫食品公司诉称，被告伊晓峰由被告孙云良担保与原告签订肉鸭养殖合同。合同约定，原告赊销给被告伊晓峰鸭苗10800只并赊销饲料，伊晓峰负责饲养，养成后原告按约定价格回收，并从回收的鸭款中扣除鸭苗、饲料款。原告回收成鸭后，经结算，被告伊晓峰尚欠原告鸭苗、饲料款21884元。同年6月13日，被告孙云良为原告出具欠条一张。经多次催要，被告一直不予偿还。请求判令被告偿还鸭苗、饲料款共计21884元并承担相应利息。
原审被告孙云良辩称，并不拖欠原告鸭苗、饲料款，同时也没有为被告伊晓峰担保，原告起诉孙云良无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对孙云良的诉讼请求。
原审被告伊晓峰未到庭、且未答辩。
原审法院经审理查明，2014年4月22日，原告永鑫食品公司（甲方）与被告伊晓峰（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格赊销给乙方鸭苗10800只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋），乙方负责饲养；养成后，甲方按约定价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后30日内，凭合同和甲方回收的过磅单到甲方处结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方1.1元／只补贴；乙方必须使用甲方提供的饲料和兽药，甲方从收购乙方的肉鸭款中扣除赊欠给乙方的鸭苗、饲料、兽药款。合同签订后，原告赊销给被告伊晓峰鸭苗10800只并赊销饲料，由被告伊晓峰饲养。被告伊晓峰收到鸭苗和饲料后在原告印制的格式欠款条上签名确认货物名称、数量及价格，欠款条说明一栏内注明：以上欠款一月内归还，如不按期归还，欠款人承担5%的违约金，并按月息1%计息，如有纠纷，由沂南县人民法院处理。2014年5月17日，被告伊晓峰向原告交付了成鸭8467只。经结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款9313元、补苗款1224元后，伊晓峰交回成鸭价值为98008元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗、饲料价值共计119892元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料款共计21884元。2014年6月13日，被告孙云良为原告出具了内容为“欠条今欠永鑫食品有限公司现金21884元大写贰万壹仟捌佰捌拾肆元（伊晓峰毛鸭欠款）孙云良2014.6.13”的欠条一份。
上述事实主要依据原审法院庭审调查、双方当事人认可的事实、原告提供的书面证据等证据材料认定。有关证明材料均已质证并记录在卷。
原审法院认为，原告永鑫食品公司与被告伊晓峰签订的肉鸭养殖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告伊晓峰欠原告鸭苗、饲料款21884元，有被告伊晓峰、孙云良出具的欠条证实，事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿付货款21884元的诉讼请求予以支持。被告孙云良辩称未为伊晓峰提供担保，但为原告出具的欠条表达了愿意和被告伊晓峰共同偿还欠款的意愿，原告要求被告孙云良承担连带清偿责任，予以支持。被告未依约支付货款应承担违约责任，原告要求被告支付欠款利息，予以支持。双方约定原告回收成鸭后30日内结算，利息起算时间自被告伊晓峰向原告交付了成鸭的2014年5月17日后延一个月即2014年6月17日起计算。双方约定利率未超出国家有关借款利率的限制性规定，欠款利息按双方约定利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告伊晓峰在本判决生效后十日内偿付原告永鑫食品公司鸭苗、饲料款共计21884元及利息损失（按月息1%计算，自2014年6月17日起至本判决确定履行日止）。二、被告孙云良对上述债务承担连带清偿责任。保证人孙云良承担保证责任后，可凭本判决书向被告伊晓峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取为173元，由被告伊晓峰、孙云良负担。
上诉人孙云良不服原审判决上诉称，1.一审法院认定事实错误。上诉人为被上诉人出具的欠条中已经明确注明21884元系一审被告“伊晓峰毛鸭欠款”，同时上诉人所签“孙云良”三个字前面并未注明欠款人或担保人字样，一审法院仅依据该欠条系上诉人所出具就认定上诉人“为原告出具的欠条表达了愿意和被告伊晓峰共同偿还欠款的意愿”，属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平愿则确定各方的权利和义务。”上诉人仅仅是被上诉人与一审被告尹晓峰之间的居间介绍人，并受一审被告伊晓峰的委托，代替一审被告为原告出具欠条一份，但该欠条已经明确注明21884元系一审被告“伊晓峰毛鸭欠款”。一审法院判决上诉人承担连带清偿责任，显然违背了上述法律规定。请求二审依法撤销原审法院判决第二项并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永鑫食品公司答辩称，被上诉人是一家生产和加工肉鸭产品的企业，多年来，被上诉人一直采取由公司将鸭苗和饲料先赊欠给养殖户，由养殖户负责将肉鸭养殖到合同约定的回收标准后，再由公司负责回收加工。为降低企业经营风险，确保交易安全，均采取由中间商联系和发展养殖户后，再由公司与养殖户签订养殖合同。中间商根据合同的养殖数量按每只鸭苗从公司提取5分钱的管理费。从而起到对养殖户进行管理和向公司提供担保的作用。另外公司还与中间商约定，公司回收中间商联系和发展的养殖户的成品鸭后，养殖户无论赢利或亏损，其款项均由中间商与公司统一结算。本案中被上诉人采取的就是该经营模式。一审被告伊晓峰是上诉人发展和联系的养殖户，2014年4月22日，伊晓峰与被上诉人签订肉鸭养殖合同，后经结算，尚欠原告鸭苗和饲料款21884元。上诉人于同年6月13日为被上诉人出具欠条一张。但却一直不予偿付。为此，被上诉人将上诉人和伊晓峰诉至法院，要求二被告偿付鸭苗和饲料款21884元，法院判决后，伊晓峰对原判决认定的本案事实和判决结果均无异议。因此，未提起上诉。一审庭审中，上诉人对其为被上诉人出具的欠条是由其本人书写无异议，而在上诉状中却又诉称其未在“孙云良”三个字前注明欠款人或担保人字样，以此否认自己不是欠款人。而上诉人是一个具有完全民事行为能力的人，他应知道欠账还钱天经地义的道理，既然在欠条中签上了自己的名字，就负有偿还债务的义务。至于其是否在自己的名字前注明欠款人或担保人，并不影响其欠款的事实和欠条的法律效力。其在上诉状中诉称的“上诉人仅仅是被上诉人与一审被告伊晓峰之间的居间介绍人，并受一审被告伊晓峰的委托，代替被告为原告出具欠条一份”之说与事实不符，而且上诉人在一审庭审中并未能向法庭提交自己是居间介绍人和关于伊晓峰委托其向被上诉人出具欠条的证据予以证实。而在欠条中，上诉人在自己的名字“孙云良”之前也未注明“受委托人”三个字，因此，该欠条的还款人就是上诉人本人，这也符合本案的上述事实。至于其欠条中注明“伊晓峰毛鸭欠款”只是其欠款的原因，根据上诉人以自己的名字为被上诉人出具欠条的事实和一审庭审中查明的其他案件事实，一审判决认定上诉人为被上诉人出具的欠条表达了愿意和被告伊晓峰共同偿还欠款的意愿，并判决其对伊晓峰的上述债务承担连带清偿责任属认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
原审被告伊晓峰未到庭、亦未有陈述意见。
本院经审理查明，2014年5月28日，被上诉人在原审时提供的姓名为伊晓峰的养殖户结算清单的右上角上有上诉人孙云良的签字。对此签字的真实性，上诉人的代理人在原审中虽提出异议，但并未申请鉴定，本院依法对此证据的真实性予以认定。
二审中，被上诉人永鑫食品公司提供2013年和2014年付款凭证及银行转账凭证各一宗，证明被上诉人通过其法定代表人许建帮以银行转账的方式，分多次支付给上诉人孙云良作为中间商从其联系和发展的养鸭户王付军、王玉友等所卖毛鸭款的提成款或管理款，该款项从几百元到几万元不等，其中管理费明确载明系每只毛鸭提成0.05元。孙云良作为中间商其联系和发展的养鸭户王付军、王玉友等所赊购的饲料款和鸭苗款，最后均统一由孙云良和被上诉人进行结算。上诉人质证认为对上述凭证的真实性均有异议，但加盖被上诉人毛鸭结算专用章的付款凭证或均有相应的银行转账凭证予以印证，本院对其真实性予以认定。
认定上述事实的除与一审相同外还有证据：付款凭证及银行转账凭证一宗。
本院二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，被上诉人永鑫食品公司与原审被告伊晓峰签订的肉鸭养殖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。
经作为中间商的孙云良出面与被上诉人永鑫食品公司对伊晓峰所养毛鸭进行结算，伊晓峰共欠永鑫食品公司鸭苗、饲料款合计21884元，以上事实清楚，证据确凿。孙云良为得到永鑫食品公司所给的提成款，其为永鑫食品公司出具了本案的欠条。因伊晓峰在一、二审中均未到庭，而孙云良也并未提供任何证据证实其事前得到伊晓峰的授权和事后得到其追认，现孙云良不服原审判决提出上诉，如改判为孙云良一个人的债务，将对其更为不利。鉴于此，原审法院判决其作为保证人承担保证责任并可于承担责任后向伊晓峰追偿对其更为有利，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院均不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人孙云良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一五年九月二十五日
书记员 崔凯琳