天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终899号上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县街捷地乡曹庄子村。法定代表人：刘振鹏，总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张现宁，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被上诉人（原审被告）：申井全，男，1987年10月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审被告）：内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司（已于2014年6月6日注销）。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光华路一城枫景2号楼107门市。主要负责人：李敏，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。上诉人沧县明大汽车运输有限公司因与被上诉人张现宁、申井全、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沧县明大汽车运输有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不赔偿127154.31元，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已经与申井全签订运营协议，风险应当由申井全承担。2.不应当免除内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司的责任。3.关于三者险部分，保险公司没有履行告知义务，不应免除保险公司的赔偿责任。张现宁辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。申井全未发表意见。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未发表意见。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，同意一审判决。张现宁向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费38031.28元（其中被告申井全垫付了医疗费5000元）、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费6492元、误工费17312元、残疾赔偿金77624.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1874.6元、交通费4500元、被扶养人生活费89760.52元。以上损失，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在申井全驾驶的车辆冀Ｊ×××××的交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险承担70%的赔偿责任，仍不足部分由被告申井全、沧县明大汽车运输有限公司在70%内承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月23日15时12分许，申井全持B1本驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、蒙Ｄ×××××号半挂车（蒙Ｄ×××××号挂车状态已注销），沿崔杨路由东向西行驶至静海区崔杨路与静陈路交口，未确保安全，撞沿静陈路由北向南张现宁驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损，张现宁及其乘车人解利明、王海娟受伤的交通事故，事故后，申井全驾车逃逸，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：申井全负事故的主要责任，张现宁负事故的次要责任，解利明、王海娟不负事故责任。原告张现宁受伤后住院治疗15天，经医院诊断为右侧第5肋骨及左侧第1-9肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左锁骨骨折等伤。2017年5月2日原告张现宁经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为：一个9级伤残，一个10级伤残，误工期限定残前一日，营养期限90天，护理期限60天，此次原告张现宁花去鉴定费1874.6元。另查，冀Ｊ×××××牌牵引车登记在沧县明大汽车运输有限公司名下，被告申井全提供了汽车营运服务协议书一份，其中第一条规定“允许运营车辆（冀Ｊ×××××牌牵引车）暂时登记在沧县明大汽车运输有限公司名下，沧县明大汽车运输有限公司为名义车主，申井全为实际车主，沧县明大汽车运输有限公司不参与（冀Ｊ×××××牌牵引车）运营业务，不获得利益，也不承担任何连带责任”；蒙Ｄ×××××号挂车登记在鲁泰商贸有限公司名下，鲁泰商贸有限公司已于2014年6月6日注销。冀Ｊ×××××牌牵引车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投了强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告张现宁父亲张成海（1952年10月16日出生）、母亲葛世兰（1954年1月14日出生）生有两个子女；原告张现宁生有长子张俊瑶（2010年8月27日出生）、次子张俊材（2013年7月7日出生）。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。根据道路交通事故认定书认定，被告申井全持B1本驾驶冀Ｊ×××××、蒙Ｄ×××××号半挂车，属于未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且被告申井全对准驾车型不符事实认可，故一审法院对被告申井全驾驶证载明的准驾车型驾驶半挂车属于准驾车型不符予以认定；因被告申井全未提供证据证明开车去自首，故一审法院认定被告申井全事故后驾车逃逸。关于准驾车型不符及事故后驾车逃逸，保险公司在商业第三者责任保险限额内是否应当赔偿的问题，根据保险公司提供的投保单，免责条款部分以加黑加粗的方式提示投保人加以注意，即尽到了提示义务，该条款中约定了“准驾车型不符及交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。”故双方均应遵照约定执行，同时准驾车型不符及事故后驾车逃逸，属于违反道路交通安全法的违法行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，综上中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任。因沧县明大汽车运输有限公司已于2016年12月5日将冀Ｊ×××××车出售给申井全，故一审法院认定实际车主为申井全，根据被告申井全提供的汽车营运服务协议书，可以认定冀Ｊ×××××牌牵引车以沧县明大汽车运输有限公司的名义对外经营，符合挂靠关系的条件，同时汽车营运服务协议书关于不承担任何连带责任的约定，不能约束第三人，故超出强制保险的损失，应由被告申井全按责任比例赔偿，沧县明大汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。因蒙Ｄ×××××号挂车登记的鲁泰商贸有限公司，已于2014年6月6日注销，即在事故前该公司已不存在，故要求鲁泰商贸有限公司承担责任没有法律依据。根据伤残等级、过错程度综合考虑精神损害抚慰金应认定为7350元。根据伤情及住院、检查情况交通费应认定600元，营养费标准应认定30元/天。其余请求符合法律规定一审法院予以支持。综上，原告张现宁的总损失为医疗费38031.28元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6492元、误工费17312元、残疾赔偿金77624.4元、精神损害抚慰金7350元、鉴定费1874.6元、交通费600元、被抚养人生活费89760.52元。因申井全负事故的主要责任，张现宁负事故的次要责任，且冀Ｊ×××××牌牵引车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司公司投了强制保险，故原告张现宁的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由被告申井全承担70%,被告沧县明大汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，张现宁自己承担30%。因该事故造成多人受伤，应合理分配强制保险限额。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告张现宁医疗费5000元、护理费6492元、误工费17312元、精神损害抚慰金7350元、残疾赔偿金18298.93元。以上共计54452.93元。二、被告申井全赔偿原告张现宁医疗费33031.28元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、鉴定费1874.6元、交通费600元、被抚养人生活费89760.52元、残疾赔偿金59325.47元，以上共188791.87元的70%即132154.31元，与被告申井全垫付的5000元医疗费相抵后，实际由被告申井全赔偿原告张现宁1271**.31元，被告沧县明大汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，原告张现宁承担234元，由被告申井全承担545元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因沧县明大汽车运输有限公司已于2016年12月5日将冀Ｊ×××××车出售给申井全，故一审法院认定实际车主为申井全，根据申井全提供的汽车营运服务协议书，可以认定冀Ｊ×××××牌牵引车以沧县明大汽车运输有限公司的名义对外经营，符合挂靠关系的条件，同时汽车营运服务协议书关于不承担任何连带责任的约定，不能约束第三人，故超出强制保险的损失，一审法院认定由申井全按责任比例赔偿，沧县明大汽车运输有限公司承担连带赔偿责任并无不当。综上所述，沧县明大汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人沧县明大汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  王 晶代理审判员  邵 丹二〇一八年二月六日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……