wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初847号原告：谢某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。委托诉讼代理人：付喆政、李晓清，湖南法至律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。原告谢某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托诉讼代理人李晓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法处理好婚生小孩事宜。事实与理由：原、被告系同村邻居，自小相识，经自由恋爱于1996年10月16日在湘乡市民政局登记结婚。双方于1997年10月28日生育大女儿彭珊珊，现在读大学，2005年6月1日生育小女儿彭佩佩。婚初两人夫妻感情较好，自小女儿出生以后，被告因未生育儿子经常无事生非、埋怨甚至殴打原告。2015年农历12月原告带小女儿租住到湘乡市区，此后双方分居生活。2017年6月双方依约去民政局办理离婚登记，但因被告未带身份证未能办成。原、被告夫妻感情确已破裂，双方均有离婚意愿。被告辩称：被告不同意离婚，原、被告自小相识，婚前婚后感情都好，且生育有小孩，原告说夫妻感情不好、感情破裂不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚登记申请书，拟证明原、被系合法的夫妻关系；2、未签字的离婚协议书打印件一份，拟证明原告与被告曾经协商过离婚的事实。对原告提交的证据材料，被告对证据材料1的真实性没有异议，对证据材料2认为该证据不存在，没有这事实。被告未向本院提交证据材料，对原告提交的证据材料，双方没有异议的本院依法予以认定，证据材料2没有双方的签名，本院依法不予认定。经审理查明：原告谢某某与被告彭某某系同村居民，自小相识，自由恋爱后于1996年10月16日在湘乡市民政局登记结婚。双方婚后于1997年10月28日生育大女儿取名彭珊珊，现在读大学，2005年6月1日生育小女儿取名彭佩佩，现在湘乡市育才中学读初一。原、被告双方婚前婚后感情较好，小女儿出生后双方经常为生活琐事发生争吵，2015年年底原告带小女儿离家在湘乡市区租房住后，双方矛盾加深。本院认为：原、被告双方婚前感情基础好，婚后共同生活并生育两个小孩，建立了良好的夫妻关系。后因性格差异双方开始发生争执产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但是尚未对夫妻感情造成较大影响。本案审理过程中，原告谢某某未向本院提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  潘 莉二〇一八年五月十六日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民破预字第00001号
申请人刘襄生，个体工商户。
申请人钱明忠，无业。
申请人李生龙，系房县供销社下岗职工。
申请人邢文广，干部。
申请人韩点芝，系十堰市供销社员工。
申请人李春华，无业。
申请人王泽秀，无业。
被申请人湖北永圣能实业有限公司，住所地湖北省十堰市白浪经济开发区柯家垭村三组。
法定代表人许文渊，该公司经理。
2015年5月18日，刘襄生、钱明忠、李生龙、邢文广、韩点芝、李春华、王泽秀以被申请人不能如期清偿申请人的债务为由向本院申请对湖北永圣能实业有限公司进行破产清算。
经审查，本院认为，依照有关法律规定，基层人民法院一般管辖县、区级或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。被申请人湖北永圣能实业有限公司是在十堰市工商行政管理机关核准登记的，本院无管辖权，依照《最高最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回刘襄生、钱明忠、李生龙、邢文广、韩点之、李春华、王泽秀的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 徐守炜
审判员 罗 军
二〇一五年七月十六日
书记员 杨民民
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2533号
申请执行人:王鹏。
被执行人：范文兴。
本院受理的王鹏与范文兴装饰装修合同纠纷执行一案，被执行人范文兴应按判决书给付申请执行人王鹏装修费21800元，并负担案件受理费235元、执行费232元。在执行过程中，被执行人已执行案款21800元、案件受理费235元、执行费232元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2968号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张胜武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张建永
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执304号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人陈海玲与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人陈海玲向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执304号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执129号
申请执行人张孝威，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人鞠烽，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人张孝威与被执行人鞠烽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅民初字第887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鞠烽在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张孝威于2016年2月18日向本院申请执行，申请执行标的28000元及利息、诉讼费。
在执行过程中，本院查询了被执行人车辆、银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，并表示同意延期执行。
本院认为，因被执行人鞠烽暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人张孝威如发现被执行人鞠烽有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第887号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 蒋成坚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终391号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易志华，男，汉族，1984年7月7日出生于湖南省攸县，大学文化，无业，户籍地攸县，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月15日被抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
原审被告人张洁，女，汉族，1985年8月14日出生于安徽省萧县，大学文化，无业，户籍地萧县，住宿州市萧县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人马超平，安徽佑安律师事务所律师。
原审被告人张续，男，汉族，1988年3月23日出生于安徽省萧县，大学文化，无业，户籍地萧县，住萧县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月13日到涡阳县�安局投案，同日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人易志华、张洁、张续犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年6月20日作出（2017）皖1621刑初161号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人易志华有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人张洁有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；判处被告人张续有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；对被告人易志华、张洁违法所得，予以追缴；对公安机关查扣的易志华银行卡中资金27.36万元，查扣的张洁银行卡中资金12万元及张续主动退出的赃款2万元，共计41.36万元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，易志华不服，以原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人易志华申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人易志华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人易志华撤回上诉。
涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年八月八日
书记员 周方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉�满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终391号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）易志华，男，汉族，1984年7月7日出生于湖南省攸县，大学文化，无业，户籍地攸县，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月15日被抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。原审被告人张洁，女，汉族，1985年8月14日出生于安徽省萧县，大学文化，无业，户籍地萧县，住宿州市萧县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人马超平，安徽佑安律师事务所律师。原审被告人张续，男，汉族，1988年3月23日出生于安徽省萧县，大学文化，无业，户籍地萧县，住萧县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月13日到涡阳县�安局投案，同日被取保候审。现在居住地。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人易志华、张洁、张续犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年6月20日作出（2017）皖1621刑初161号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人易志华有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人张洁有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；判处被告人张续有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；对被告人易志华、张洁违法所得，予以追缴；对公安机关查扣的易志华银行卡中资金27.36万元，查扣的张洁银行卡中资金12万元及张续主动退出的赃款2万元，共计41.36万元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，易志华不服，以原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人易志华申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人易志华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人易志华撤回上诉。涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅林审判员  罗炜审判员  杜奇二〇一七年八月八日书记员  周方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉�满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终412号
上诉人（原审原告）王秀波，女，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人管树森，主任。
上诉人王秀波诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第184号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
王秀波一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与王秀波签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，王秀波对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第13号行政判决，对因王秀波未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）24号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了王秀波的诉讼请求。现王秀波又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王秀波的起诉。
王秀波上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。王秀波承包的2.7亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向王秀波发出领取征地补偿款通知。王秀波拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）24号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，王秀波以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回王秀波诉讼请求。王秀波不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第13号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
本院认为：(一)经二审询问，王秀波明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第13号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（王秀波）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在王秀波“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即王秀波在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于王秀波主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向王秀波发出领取征地补偿款通知。王秀波主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回王秀波起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终412号上诉人（原审原告）王秀波，女，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人管树森，主任。上诉人王秀波诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第184号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。王秀波一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与王秀波签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，王秀波对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第13号行政判决，对因王秀波未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）24号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了王秀波的诉讼请求。现王秀波又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王秀波的起诉。王秀波上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。王秀波承包的2.7亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向王秀波发出领取征地补偿款通知。王秀波拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）24号责令交出土地决定书。2013年9月26日，王秀波以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回王秀波诉讼请求。王秀波不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第13号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。本院认为：(一)经二审询问，王秀波明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第13号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（王秀波）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在王秀波“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即王秀波在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于王秀波主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向王秀波发出领取征地补偿款通知。王秀波主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回王秀波起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执异10号
异议人（利害关系人）：罗时艳，女，1955年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：孙国亮，男，1975年11月12日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：杨小君，男，1982年12月1日出生，汉族，萍乡市人，住江西省宜春市宜阳大道19号都市。
被执行人：江西中和建设工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区下沿河路*号。组织机构代码：690997812。
法定代表人：孔辉高。
被执行人：江西中和建设工程有限公司上海分公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇京华路84－86－号1幢4层8区***室。统一社会信用代码：91310118MA1JM2Y673。
主要负责人：吁江。
被执行人：江西中和建设工程有限公司抚州高新区分公司。住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业杆塔我文昌大道东方首府*****号。统一社会信用代码：91361003MA36XH8D1N。
主要负责人：杨满昌。
被执行人：江西中和建设工程有限公司宜黄分公司。住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇凤凰大道水岸名苑综合楼*号楼。统一社会信用代码：91361026MA36W8J050。
主要负责人：周燕萍。
在本院执行申请执行人孙国亮与被执行人杨小君、江西中和建设工程有限公司（下称中和公司）、江西中和建设工程有限公司上海分公司、江西中和建设工程有限公司抚州高新区分公司、江西中和建设工程有限公司宜黄分公司民间借贷纠纷一案中，异议人罗时艳于2018年5月13日对丰城市人民法院驳回其参与分配申请的口头裁定提出书面异议，并重新要求参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人罗时艳称，请求撤销丰城市人民法院驳回异议人要求参与分配申请的口头裁定，准予异议人参与分配。事实和理由：1.丰城法院驳回异议人要求参与分配申请的口头裁定没有理由。异议人与杨小君的民间借贷纠纷有两案，孙国亮与杨小君民间借贷纠纷一案，均向袁州区法院申请执行，袁州区法院在审理孙国亮与杨小君民间借贷纠纷一案中，采取了财产保全措施，2015年6月18日冻结了杨小君工程款551万元，2015年8月6日中和公司擅自支付杨小君520万元，袁州区法院责令中和公司追回擅自支付的款项。异议人多次口头向袁州区法院申请参与分配，该院口头予以准许，并要求案外人提出书面申请，异议人于2017年9月19日向袁州区法院提出书面申请。事后不久，宜春中院将孙国亮申请执行杨小君民间借贷纠纷案指定丰城法院执行，丰城法院于2018年5月5日以执行款系中和公司应支付给孙国亮的赔偿款为由作出驳回异议人要求参与分配申请的口头裁定。这是没有理由的，理由是该赔偿款就是杨小君工程款的替代物或翻版。2.丰城法院驳回异议人要求参与分配申请的口头裁定适用法律明显错误，且无法律依据。丰城法院适用《高高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百零八条是错误的，该条只是规定了可以参与分配的适用情形，而没有规定哪种情形不能参与分配。
申请执行人孙国亮称，请求法院驳回罗时艳无理由的参与分配。申请执行人是2015年6月11日在袁州区法院调解结案，袁州区法院2015年6月18日因本案冻结了杨小君工程款，后抚州中和公司在2015年8月7日将工程款结算并支付给杨小君。而罗时艳与杨小君的案件，是2015年9月18日和9月24日作出的调解书，此时杨小君在中和公司的工程款已经结算完毕，并且解除了工程合同。罗时艳既不是中和公司的申请执行人，也与中和公司无债权债务关系。中和公司对申请执行人造成的损失的赔偿款，袁州区法院明确裁定系赔偿申请执行人孙国亮的，因此对该款孙国亮之外的任何人不可以参与分配。
本院查明，异议人罗时艳与杨小君、肖福生民间借贷纠纷有两案，经袁州区法院调解，分别于2015年9月18日和2015年9月24日作出（2015）袁民一初字第2273号、（2015）袁民一初字第2314号民事调解书。申请执行人孙国亮与杨小君民间借贷纠纷一案，袁州区法院于2018年6月11日作出（2015）袁民一初字第1390号民事调解书。袁州区法院在审理、执行孙国亮与杨小君民间借贷纠纷案中，于2015年6月18日向江西中和建设工程有限公司送达（2015）袁民一初字第1390-1号协助执行通知书，要求江西中和建设工程有限公司冻结杨小君在该公司承包的萍乡武功山风景名胜区管理委员会的工程款551万元。2015年8月6日江西中和建设工程有限公司与杨小君解除合同，并通过新的工程承包人向杨小君支付了520万元整，由杨小君出具收条并证明工程款全部结清。2017年9月12日，江西省宜春市袁州区人民法院作出（2015）袁执字第1769号之二执行裁定书，裁定江西中和建设工程建设有限公司应于裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人孙国亮520万元整。2017年9月19日，罗时艳向袁州区法院提出参与分配的书面申请，2017年10月12日，宜春中院裁定孙国亮与杨小君（2015）袁执字第01769号执行案件由丰城法院执行，2018年2月6日，罗时艳向丰城法院申请对中和公司对孙国亮的赔偿款参与分配，丰城法院于2018年5月5日口头裁定驳回了罗时艳的申请，罗时艳遂提出书面异议。
本院认为，本案的关键争议焦点是，中和公司的520万元的赔偿款，异议人罗时艳是否有权参与分配。首先，参与分配的前提是，该执行案款属于债务人杨小君的尚未处置的财产，很明显本案争议的中和公司案款520万元，既不属杨小君的个人财产，也不属于拍卖、变卖杨小君财产的价款，也不属于杨小君的工程款，因杨小君的工程款在异议人罗时艳的两案调解书生效前就已结清，中和公司已经支付给了杨小君。其次，该520万元的归属问题，袁州区法院已作定论，以（2015）袁执字第1769号之二执行裁定书，裁定中和公司赔偿孙国亮520元。第三，本院在执行中并未执行到杨小君的财产，杨小君并无财产可供参与分配。故本院口头裁定驳回异议人参与分配申请是正确的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回罗时艳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 钦
审判员 夏 燕
审判员 胡乡荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 志
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初第1467号
原告：李某，女，汉族，1990年5月14日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1988年6月14日生，住安徽省六安市裕安区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 陈浩
二〇一八年四月十二日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1606号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈海浜，男，1984年3月14日出生于温州市，汉族，初中文化，经商，住温州市鹿城区。因本案于2017年9月27日投案，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1617号起诉书指控被告人陈海浜犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同年12月16日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人陈海浜及其辩护人曾竞孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年9月26日零时许，被告人陈海浜驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿温寿线在本区官岭隧道内由西往东行驶时，碰撞前方同向行驶的由被害人吴某1驾驶的赣Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，导致正三轮载货摩托车侧翻，造成吴某1受伤经医院抢救无效死亡及二车受损的道路交通事故。
事故发生后，被告人陈海浜在现场用手机报警，尔后弃车逃逸。次日下午，被告人陈海浜主动向公安机关投案。经交警部门认定，被告人陈海浜驾驶机动车行经事故路段，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致临危采取避让措施不及，是造成该事故的直接责任，且肇事后弃车逃逸，应承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人吴某2符合遭巨大钝性暴力作用致重度颅脑损伤死亡。
2017年12月7日，被告人陈海浜一方与被害人家属达成和解协议，由陈海浜一方赔付人民币39万元，被害人家属对陈海浜表示谅解。
上述事实，被告人陈海浜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某3、胡某、俞某的证言、接警单详情、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘验笔录、事故照片、监控截图、医学死亡证明书、法医学尸体检验报告、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶员信息、车辆信息、保险单、道路交通事故责任认定书、到案说明、调解协议书、收条、刑事谅解书、身份证明、被告人陈海浜在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海浜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈海浜在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚；且其已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，可依法从宽处罚。公诉人建议判处被告人陈海浜有期徒刑三年至五年的量刑意见偏重，不予采纳。辩护人曾竞孝就上述理由请求对被告人陈海浜从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈海浜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2019年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保555号
申请人周秀红。
被申请人杨桂春。
申请人周秀红因交通事故纠纷，于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人周秀红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨桂春款项15000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年七月十五日
书记员 吕显飞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执15号
申请执行人：天津市蓟县汇海通达五金门市部，住所地天津市蓟州区武定苑小区5-2-101西1间门市。
经营者：周海波，男，1969年9月23日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：天津渔阳�工集团装饰安装有限公司，住所地蓟州区。
法定代表人：昝亮，经理。
本院在执行申请执行人天津市蓟县汇海通达五金门市部与被执行人天津渔阳建工集团装饰安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人材料款51392.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年6月20日将天津渔阳建工集团装饰安装有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人实现债权20000元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格�范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执15号申请执行人：天津市蓟县汇海通达五金门市部，住所地天津市蓟州区武定苑小区5-2-101西1间门市。经营者：周海波，男，1969年9月23日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：天津渔阳�工集团装饰安装有限公司，住所地蓟州区。法定代表人：昝亮，经理。本院在执行申请执行人天津市蓟县汇海通达五金门市部与被执行人天津渔阳建工集团装饰安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人材料款51392.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年6月20日将天津渔阳建工集团装饰安装有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人实现债权20000元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格�范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘福军
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终846号
上诉人（一审被告）：刘爱国，男，1965年11月21日出生，汉族，职工，住罗田县。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：胡习算，男，1962年8月19日出生，汉族，职工，住罗田县。
上诉人刘爱国因与被上诉人胡习算民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年6月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘爱国的委托诉讼代理人廖家富，被上诉人胡习算均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡习算的全部诉讼请求或发回重审，并由胡习算承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定的事实错误，2011年4月25日，上诉人借胡习算10万元，2012年4月25日与胡习算结清利息后又向其借款10万元。2013年9月17日，上诉人临时向胡习算借10万元，此款于2013年12月2日还款10万元及利息2500元，但胡习算未将欠据退还给上诉人。2014年9月15日，上诉人通过银行还款10万元给胡习算，收回了2013年9月4日和2013年9月17日出具的两张条据，同时出具13.6万元欠据一张。胡习算持上诉人于2013年12月2日还款10万元未收回的欠据再次向上诉人收款，上诉人发现这一问题后，就多次找胡习算，要求胡习算退还条据但胡习算不予理睬。上诉人于2016年1月13日通过银行还款10万元，至此上诉人向胡习算借款全部还清，胡习算持有的10万元借条是本应于2014年9月15日收回的借条，胡习算在2014年9月15日故意不退还借条，而将本应于2013年9月17日收回但未收回的借条抵款，混淆视听；2、一审法院采信证据错误，胡习算提供的证据四和刘爱国提供的证据一、证据二均系同一事实，同一证明目的，但一审法院对胡习算提供的证据予以采信，对刘爱国提供的证据却不予采信；3、一审法院适用法律错误。
被上诉人胡习算答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡习算向一审法院起诉请求：要求刘爱国立即偿还本金及利息共计112000元，逾期利息按期结算。
一审法院认定的事实：2012年4月25日，刘爱国向胡习算借款200000元，双方约定每10万元年利息为12000元，借款期限至2013年4月25日，刘爱国当即向胡习算出具借款金额为112000元借据两份。到期后，经胡习算催讨，双方约定延期一年，还款期限至2014年4月25日，期间双方借款利息均已结清。2016年1月13日，刘爱国向胡习算通过银行转账100000元后，剩余部分至今未还，遂引起诉讼。
一审法院认为，刘爱国向胡习算出具借据的行为，是其真实意思表示，且刘爱国对这一事实并未予以否认，故对刘爱国向胡习算借款100000元并约定年利息12000元的事实，依法予以确认。刘爱国抗辩本案讼争的债务已经清偿，但未提交充分证据予以证实，故不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的人民法院不予支持。本案中双方当事人约定借款利率为年利率12％，故胡习算要求刘爱国支付利息的请求，依法应予以支持。遂判决：刘爱国偿还胡习算人民币100000元及其截止2016年4月25日前的利息12000元，之后的利息按年利率12％计付至还款之日止。此款限刘爱国在判决生效后三日内付清。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，胡习算与刘爱国之间发生多笔借贷往来的事实，双方认可，且按照借款出具借条，还款则收回借条的方式履行民间借贷合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。胡习算持有刘爱国出具的借条，已完成举证义务，足以证明双方借贷关系成立，而刘爱国主张其已还清借款，胡习算应退还借条而未退还，双方民间借贷关系已消灭，应承担相应举证证明责任，但在一审、二审中，刘爱国均未能提供证据证明其已偿还胡习算主张的该笔借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘爱国的诉讼主张依法不予支持。一审法院依法对双方当事人提交的证据进行了当庭质证，胡习算提交的证据四和刘爱国提交的证据一均为银行流水交易记录，一审法院均予以采信，而刘爱国提供的证据四为其记录的流水账，真实性不能确定，且胡习算未认可，故一审未采信刘爱国提交的证据四，符合法律规定，一审对双方当事人提交证据的质证、认证程序并无不当。综上，刘爱国的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人刘爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 樊劲松
二〇一七年八月十日
书记员 宋荣梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终846号上诉人（一审被告）：刘爱国，男，1965年11月21日出生，汉族，职工，住罗田县。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：胡习算，男，1962年8月19日出生，汉族，职工，住罗田县。上诉人刘爱国因与被上诉人胡习算民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年6月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘爱国的委托诉讼代理人廖家富，被上诉人胡习算均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡习算的全部诉讼请求或发回重审，并由胡习算承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定的事实错误，2011年4月25日，上诉人借胡习算10万元，2012年4月25日与胡习算结清利息后又向其借款10万元。2013年9月17日，上诉人临时向胡习算借10万元，此款于2013年12月2日还款10万元及利息2500元，但胡习算未将欠据退还给上诉人。2014年9月15日，上诉人通过银行还款10万元给胡习算，收回了2013年9月4日和2013年9月17日出具的两张条据，同时出具13.6万元欠据一张。胡习算持上诉人于2013年12月2日还款10万元未收回的欠据再次向上诉人收款，上诉人发现这一问题后，就多次找胡习算，要求胡习算退还条据但胡习算不予理睬。上诉人于2016年1月13日通过银行还款10万元，至此上诉人向胡习算借款全部还清，胡习算持有的10万元借条是本应于2014年9月15日收回的借条，胡习算在2014年9月15日故意不退还借条，而将本应于2013年9月17日收回但未收回的借条抵款，混淆视听；2、一审法院采信证据错误，胡习算提供的证据四和刘爱国提供的证据一、证据二均系同一事实，同一证明目的，但一审法院对胡习算提供的证据予以采信，对刘爱国提供的证据却不予采信；3、一审法院适用法律错误。被上诉人胡习算答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。胡习算向一审法院起诉请求：要求刘爱国立即偿还本金及利息共计112000元，逾期利息按期结算。一审法院认定的事实：2012年4月25日，刘爱国向胡习算借款200000元，双方约定每10万元年利息为12000元，借款期限至2013年4月25日，刘爱国当即向胡习算出具借款金额为112000元借据两份。到期后，经胡习算催讨，双方约定延期一年，还款期限至2014年4月25日，期间双方借款利息均已结清。2016年1月13日，刘爱国向胡习算通过银行转账100000元后，剩余部分至今未还，遂引起诉讼。一审法院认为，刘爱国向胡习算出具借据的行为，是其真实意思表示，且刘爱国对这一事实并未予以否认，故对刘爱国向胡习算借款100000元并约定年利息12000元的事实，依法予以确认。刘爱国抗辩本案讼争的债务已经清偿，但未提交充分证据予以证实，故不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的人民法院不予支持。本案中双方当事人约定借款利率为年利率12％，故胡习算要求刘爱国支付利息的请求，依法应予以支持。遂判决：刘爱国偿还胡习算人民币100000元及其截止2016年4月25日前的利息12000元，之后的利息按年利率12％计付至还款之日止。此款限刘爱国在判决生效后三日内付清。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，胡习算与刘爱国之间发生多笔借贷往来的事实，双方认可，且按照借款出具借条，还款则收回借条的方式履行民间借贷合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。胡习算持有刘爱国出具的借条，已完成举证义务，足以证明双方借贷关系成立，而刘爱国主张其已还清借款，胡习算应退还借条而未退还，双方民间借贷关系已消灭，应承担相应举证证明责任，但在一审、二审中，刘爱国均未能提供证据证明其已偿还胡习算主张的该笔借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘爱国的诉讼主张依法不予支持。一审法院依法对双方当事人提交的证据进行了当庭质证，胡习算提交的证据四和刘爱国提交的证据一均为银行流水交易记录，一审法院均予以采信，而刘爱国提供的证据四为其记录的流水账，真实性不能确定，且胡习算未认可，故一审未采信刘爱国提交的证据四，符合法律规定，一审对双方当事人提交证据的质证、认证程序并无不当。综上，刘爱国的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人刘爱国负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 樊劲松二〇一七年八月十日书记员 宋荣梅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终418号
上诉人(原审被告)：邓州使，男，1947年5月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人(原审原告)：邓鸿使，男，1942年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人邓州使因与被上诉人邓鸿使财产损害赔偿纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓州使、被上诉人邓鸿使到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州使上诉请求：依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1原判认定上诉人从2014年开始破坏其财产没有事实依据；2.损害的具体金额没有依据。
邓鸿使辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法维持原判。
邓鸿使向一审法院起诉请求：1.判令邓州使赔偿邓鸿使财产损坏维修费和精神损害抚慰金共计13560元；2.本案诉讼费用由邓州使负担。
一审法院认定事实：2004年10月1日，邓鸿使与邓州使签订《祖遗房产继承使用分配决定书》，对其父邓逸民于1980年期间新建的楼房进行分配。2013年10月，邓鸿使对房屋进行修缮。2014年开始，邓鸿使将三楼一间房间出租给罗某使用。2015年起，邓州使损坏邓鸿使修建的四楼铁皮水槽、四楼洗衣池、三楼房间房门、三楼公共楼梯及堵塞下水管道。2015年11月21日，龙岩市公安局东城派出所接到报警称东城社兴中心巷34号有人将楼梯的一块木板拆掉，导致其孩子摔倒受伤。2017年3月28日，龙岩市公安局东城派出所接到罗某报警称东城社兴中心巷34号有人故意将木板钉在报案人门口，门被钉住。2017年4月18日，龙岩市公安局东城派出所接到邓鸿使报警称东城社兴中心巷34号三楼一房间的门锁被其弟弟邓州使撬坏。龙岩市新罗区东城街道人民调解委员会于2017年5月9日、2017年6月8日组织邓鸿使与邓州使对祖遗房产纠纷进行调解，但因双方争议较大，未达成一致意见。
一审法院认为，本案纠纷系因邓州使损坏邓鸿使财物引起，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据龙岩市新罗区东城街道人民调解委员会的调解笔录、龙岩市公安局东城派出所的接处警信息、值班登记表及证人罗某、周某的证言，可以确认邓州使损坏邓鸿使修建的四楼铁皮水槽、四楼洗衣池、三楼房间房门、三楼公共楼梯及堵塞下水管道，邓州使的行为已构成侵权，应对邓鸿使的损失承担赔偿责任。就邓鸿使的损失，结合双方的维修价格意见和现场勘查情况、维修市场行情等因素，酌情确定邓州使应赔偿邓鸿使水槽维修费500元、洗衣池维修费200元、房门维修费200元、楼梯维修费100元、下水道维修费300元，共计1300元。根据现场勘查情况，邓鸿使在四楼通道堆积大量砖块等装修垃圾，其自身负有清理义务，且其主张邓州使将大量废弃物堆放在四楼通道，未举证证明，邓州使亦予以否认，故邓鸿使主张邓州使支付清理费500元，无事实和法律依据，不予支持。邓鸿使主张邓州使破坏其三楼房间楼板，未举证证明，邓州使亦予以否认，故对邓鸿使的该项主张，不予支持。邓鸿使主张邓州使支付精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、邓州使应于本判决生效之日起十日内赔偿邓鸿使损失1300元；二、驳回邓鸿使的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费139元、减半收取为69.5元，由邓鸿使负担59.5元，由邓州使负担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。邓州使对一审判决查明认定的事实除认为“原判认定邓州使故意损害邓鸿使的铁皮水槽、四楼洗衣池、三楼房间房门、三楼公共楼梯及堵塞下水管道”外无异议。邓鸿使对一审判决查明认定的事实无异议。邓州使二审异议部分与事实不符，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据龙岩市新罗区东城街道人民调解委员会的调解笔录、龙岩市公安局东城派出所的接处警信息、值班登记表及证人罗某、周某的证言，可以确认邓州使损坏邓鸿使财产的行为已构成侵权，应对邓鸿使的损失承担赔偿责任。原判结合双方的维修价格意见和现场勘查情况、维修市场行情等因素，酌情确定邓州使应赔偿邓鸿使1300元，并无不当。
综上所述，邓州使的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元,由上诉人邓州使负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年五月三十日
法官助理 卢丰华
书 记 员 廖毓斌
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执307号
申请执行人唐锋，男，1985年11月5日生，汉族，住泰州市开发区，现住泰州市高港区。
被执行人孙圣权，男，1970年9月24日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人唐锋与被执行人孙圣权民间借贷纠纷一案，2016年12月6日本院作出的（2016）苏1203民初1594号民事判决书，该判决书生效后，被执行人未能依照该判决书履行义务。2017年3月29日申请执行人向本院申请执行，同日本院立案。在执行过程中，申请执行人唐锋与被执行人孙圣权达成和解协议，2018年5月29日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 曹文娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1789号
上诉人(原审被告)营口钢铁有限公司，住所地营口市。
法定代表人倪长辉，系该公司董事长。
委托代理人周仕栗，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）盐城安吉荙液压有限公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人许春兰，系该公司总经理。
委托代理人梁军，系建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人营口钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人周仕栗，被上诉人盐城安吉荙液压有限公司的委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月28日，原告盐城液压公司与营口天盛重工装备有限公司（以下简称营口天盛公司）签订了一份法兰管件买卖合同。该合同主要内容如下：“一、供货的范围和价格（详见合同清单）；二、制作参数及质量、技术要求；三、价格组成；四、交货时间；五、付款方式：采用银行承兑汇票结算；六、违约责任”。2013年6月13日，原告盐城液压公司与营口天盛公司签订了一份支吊架买卖合同。该合同主要内容如下：“一、本合同含税价格37000元；二、质量要求技术标准：按国家标准执行；三、交货时间地点及方式；四、运输方式及费用负担；五、计算方法及合理损耗；六、结算方式及期限；七、违约责任”。原告盐城液压公司自2013年5月26日至2013年8月8日，陆续向营口天盛公司提供了相应的货物。营口天盛公司收货后，陆续给原告盐城液压公司出具了35份称重计量单。盐城液压公司自2013年6月19日至2013年8月9日，陆续向营口天盛公司开具了10份江苏增值税专用发票，10份发票累计金额为836295.7元。原告盐城液压公司向营口天盛公司提供货物后，营口天盛公司已支付货款533300元。另查，2013年10月8日，营口天盛公司经营口市老边工商行政管理局核准，名称变更为营口钢铁有限公司。原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，但未提供在起诉之前向被告催要货款的相关证据。
原审法院认为：原告盐城液压公司与营口天盛公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。营口天盛公司名称变更为营口钢铁有限公司后，应由营口钢铁有限公司承担公司名称变更前的权利和义务。原告盐城液压公司向营口钢铁有限公司主张权利，符合法律规定。本案中，原告提供的双方之间所签订的合同及合同清单、称重计量单、增值税发票等证据，可证明双方之间货物交易金额为836295.7元，被告付款533300元后，原告要求其给付货款299296.70元，不超过被告未付货款金额，本院予以支持。原告未提供在起诉之前向被告催要货款的相关证据，故逾期货款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原审判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告盐城安吉荙液压有限公司货款299296.70元；二、被告营口钢铁有限公司从2015年10月30日起至本判决确认给付之日止，以欠款额299296.70元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告盐城安吉荙液压有限公司支付利息；三、驳回原告盐城安吉荙液压有限公司其他诉讼请求。上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人营口钢铁有限公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，被上诉人主张欠款金额299296.7元证据不足，一审判决认定上诉人已付货款金额为533300元，少认定上诉人50000元的有效付款。
被上诉人盐城安吉荙液压有限公司辩称，上诉人的第一项事实理由不能成立，在一审中我们向法院提交合同清单、称重单等证明实际交付的金额及给付的货款；在一审法院开庭后，上诉人确实给了五万元的承兑汇票，我们也同意在本案中减少五万元，希望法院能够给调解。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，二审庭审中，双方均认可在一审开庭后，上诉人曾给付被上诉人五万元承兑汇票，有被上诉人的收据存根为证。
本院认为，被上诉人盐城安吉荙液压有限公司与营口天盛公司签订的合同成立，并合法有效。营口天盛公司更名为营口钢铁有限公司后，应由营口钢铁有限公司承担公司名称变更前的权利和义务，故上诉人应按合同履行给付货款义务。双方之间货物交易金额为836295.7元，一审开庭前，上诉人给付货款533300元，一审开庭后，上诉人给付被上诉人承兑汇票5万元，双方在二审庭审中提供了票据并对此认可，故对一审判决数额应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销营口市老边区人民法院作出（2016）辽0811民初164号民事判决；
二、上诉人营口钢铁有限公司给付被上诉人盐城安吉荙液压有限公司货款249296.70元；
三、上诉人营口钢铁有限公司从2015年10月30日起至本判决确认给付之日止，以欠款额249296.70元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告盐城安吉荙液压有限公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由上诉人营口钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3726号
原告：李嘉瀛
委托代理人：付菊，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：王玉，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：赵宣深
原告李嘉瀛诉被告赵宣深财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员喜延峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李嘉瀛在庭审中向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李嘉瀛撤诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告李嘉瀛承担。
审判员 喜延峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3174号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：欧国才，男，汉族，1966年8月15日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人欧国才、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，欧国才以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意欧国才撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人欧国才作为威宁结里孔家沟煤矿维修队负责人，其个人代表维修队追索劳务报酬而起诉，案由应确定为劳务合同纠纷，原审将案由确定为追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。欧国才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2914号民事判决；
二、准许被上诉人欧国才撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人欧国才负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3035号
申请执行人罗特。
被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司。
申请执行人罗特与被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终2840号民事调解书已发生法律效力，浏阳市旺湖投资发展有限公司应支付罗特工资等与劳动关系存续和解除相关的劳动价值总计23000元及违约金3124元，共计26124元。因被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司未履行义务，经申请执行人罗特申请，本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、申请人与被执行人达成执行和解。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3035号申请执行人罗特。被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司。申请执行人罗特与被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终2840号民事调解书已发生法律效力，浏阳市旺湖投资发展有限公司应支付罗特工资等与劳动关系存续和解除相关的劳动价值总计23000元及违约金3124元，共计26124元。因被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司未履行义务，经申请执行人罗特申请，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、申请人与被执行人达成执行和解。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李梦珂
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2093号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：颜洁，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：毕永国。
被告：薛传苓。
被告：吕学华。
被告：毕永发。
被告：杜中。
被告：杜宏达。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告毕永国、薛传苓、吕学华、毕永发、杜中、杜宏达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人颜洁到庭参加了诉讼，被告毕永国、薛传苓、吕学华、毕永发、杜中、杜宏达经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告毕永国、薛传苓是夫妻，被告毕永国于2014年10月两次向原告借款共计400000元，由被告吕学华、毕永发、杜中、杜宏达自愿为其提供保证，承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款付息义务。现依法请求判令被告毕永国、薛传苓偿还借款本金400000元及至还清之日相应利息，判令被告吕学华、毕永发、杜中、杜宏达承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告毕永国、薛传苓、吕学华、毕永发、杜中、杜宏达均未答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告毕永国、吕学华、毕永发、杜中、杜宏达等组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2013年1月16日至2016年1月14日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：毕永国400000元，吕学华150000元，毕永发350000元，杜中300000元，杜宏达230000元），互相提供担保，但未明确约定保证方式；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告毕永国、薛传苓是夫妻，两人共同在借款申请书上签字，申请贷款用于养貂。依合同约定，被告毕永国分别于2014年10月18日、23日向原告借款180000元、220000元，还款日期分别为2015年10月16日、10日，该两笔贷款约定月利率皆为8.000‰。被告毕永国仅将该两笔借款利息还至2014年12月20日，借款到期后，本金及利息至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告毕永国、吕学华、毕永发、杜中、杜宏达与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，被告毕永国依合同约定向原告贷款400000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告毕永国、薛传苓作为共同借款人，应当依约向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。借款合同中未明确约定保证人的保证方式，应视为互相承担连带保证责任，被告吕学华、毕永发、杜中、杜宏达作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告毕永国、薛传苓、吕学华、毕永发、杜中、杜宏达经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕永国、薛传苓返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款400000元并支付相应利息（本金400000元自2014年12月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吕学华、毕永发、杜中、杜宏达对被告毕永国、薛传苓上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元，减半收取3825元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年六月十二日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6259号
原告：上海高晟进出口贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高亚栋，总经理。
委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
被告：浙江盾锋起重机械有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：何福钧，执行董事。
委托诉讼代理人：郦伟土。
被告：何福钧，男，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告上海高晟进出口贸易有限公司(以下简称“高晟贸易”)与被告浙江盾锋起重机械有限公司(以下简称“盾锋机械”)、何福钧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员张庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晟贸易的委托代理人刘振峰，被告盾锋机械的委托代理人郦伟土到庭参加诉讼。被告何福钧经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高晟贸易向本院提出诉讼请求：1、被告盾锋机械、何福钧支付原告高晟贸易货款人民币(以下币种均为“人民币”)169,552.80元，并按照《购销合同》中的约定支付自2017年9月21日起至货款付清日止的违约金；2、被告盾锋机械、何福钧承担原告高晟贸易为实现债权而支出的律师费用20,000元。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告盾锋机械签订《购销合同》，约定被告盾锋机械向原告购买钢材，原告依约交付货物，但被告盾锋机械并未依约支付货款。2017年10月14日，被告盾锋机械与其法定代表人即被告何福钧向原告出具《还款承诺书》，对尚欠货款总额169,552.80元予以确认，并承诺逾期付款，则按照合同约定的支付货款日期后30天起算，合同单价每天上调8月/吨(合同数量37.232吨)。被告何福钧作为担保人在《还款承诺书》上签字。另，《购销合同》中对律师费作出约定，故向被告盾锋机械、何福钧依法主张。
被告盾锋机械承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金计算标准过高，请求法院依法予以调整，另，原告主张律师费应按照案件难易程度予以调整。
被告何福钧未作答辩。
本院认为，被告盾锋机械承认原告高晟贸易在本案中主张的事实，故对原告高晟贸易主张的事实予以确认。原告与被告盾锋机械之间通过签订《购销合同》建立了买卖关系，现原告已经按照合同约定向被告盾锋机械履行了货物交付义务，被告盾锋机械应按照合同约定向原告履行付款义务。现被告盾锋机械确认尚欠原告货款169,552.80元，故对于原告该项诉请本院予以支持。关于违约金，因被告盾锋机械并未履行付款义务，故原告依照《购销合同》约定自2017年9月21日起向被告盾锋机械主张违约金并无不妥。至于违约金的计算标准，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素综合考虑，因原告主张的计算标准明显过高，本院酌情支持被告盾锋机械按照年利率10%向原告支付违约金。被告何福钧自愿作为担保人对被告盾锋机械的上述付款义务承担保证责任，于法不悖，本院予以确认。关于律师费，原告依合同约定主张，应予支持，至于具体数额，结合收费标准及具体案情，本院酌情支持15,000元。被告何福钧经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)〉第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江盾锋起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高晟进出口贸易有限公司货款169,552.80元，并支付违约金(以169,552.80元为基数，自2017年9月21日起按年利率10%计算至实际付清之日止)；
二、被告何福钧对上述付款义务承担连带责任；
三、被告浙江盾锋起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高晟进出口贸易有限公司律师费15,000元；
四、原告上海高晟进出口贸易有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2,050元、保全费1,870元，由被告浙江盾锋起重机械有限公司、何福钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
document.write(”
”);
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初557号
原告：周孔宝，男，1958年9月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：吴敏华，男，1966年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周孔宝与被告吴敏华追偿权纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告代偿款63039元，并赔偿该款自2017年11月24日起�实际偿付日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算时间变更为2017年12月28日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴敏华曾向浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款200000元，由原告及林官德提供担保。后因被告逾期还款，林官德为其向浙江台州椒江农村合作银行东山支行代偿借款本息119553.53元。原告于2017年11月24日、2017年12月28日分别向林官德代偿了3039元、60000元，共计代偿63039元。该代偿款被告至今未向原告偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴敏华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周孔宝代偿款63039元，并赔偿该款自2017年12月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半），由被告吴敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王竞垭
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1105号
原告:陈红，女，1958年4月7日出生，汉族。
被告：刘爱莲，女，1967年3月9日出生，汉族。
被告：王京京，女，1976年10月20日出生，汉族。
原告陈红与被告刘爱莲、王京京民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告刘爱莲、王京京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款人民币600000元及利息18000元（自2017年6月1日计算至2017年8月31日，利息按人民币6000元/月计算）。2、判令二被告支付原告利息人民币30000元（自2017年9月1日计算至2018年1月31日，利息按人民币6000元/月计算），主张利息应支付至借款实际给付之日止。3、判令二被告承担本案诉讼费共计人民币10000元。4、判令二被告支付原告在诉讼过程中产生的差旅费共计人民币6000元（人数：2人；天数：10天；差旅费按人民币300元/天计算）。5、判令二被告支付原告在诉讼过程中产生的律师咨询费及其他相关费用共计人民币3000元。综上所述，请求判令二被告支付原告共计人民币667000元。事实和理由：原告与被告刘爱莲系亲戚关系。自2014年4月起，被告刘爱莲及被告姐姐刘秋莲以资金周转困难为由从原告处陆续借款共计人民币60万元，最终所有借款由被告刘爱莲持有。后原告多次催要此笔借款，被告刘爱莲于2017年8月19日给原告出具还款计划一份，第二被告王京京为担保人。约定的还款期限到期后，二被告并未履行还款义务，原告多次要求被告偿还此笔借款，二被告总是以各种理由推脱。原告认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望法院依法裁判，判如所请。
刘爱莲、王京京未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃了自己质辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至11月份，被告刘爱莲以资金周转为由陆续向原告陈红借款600000元，并口头约定每月支付原告利息6000元。从2014年12月份起，被告刘爱莲按约逐月向原告支付利息直至2017年5月份。后原告多次向被告刘爱莲讨要该借款，刘爱莲均未归还。2017年8月19日，被告刘爱莲、王京京与原告签订书面《约定》，约定：1、刘爱莲和王京京在三内内将所拖欠的利息共计人民币18000元付清；2、刘爱莲和王京京在2017年9月30日前归还原告100000元；3、刘爱莲和王京京在2017年12月30日前归还剩余本金人民币400000元及相应的利息。4、其余本金100000元及利息于2018年6月30日前进行偿还。当约定中的第三条未能按时完成时，原告有权向法院提起诉讼。但该《约定》签订后，被告刘爱莲、王京京向原告分文未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的银行交易明细、书面约定、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告刘爱莲向原告借款600000元，经原告多次讨要不予归还，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告刘爱莲归还借款600000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱莲在向原告借款时约定每月支付原告利息6000元，该约定未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，且其已将利息支付至2017年5月份，现原告要求其支付自2017年6月1日至2018年1月31日的利息48000元，符合双方约定，本院予以支持。而被告王京京在原告多次向被告刘爱莲讨要借款未果时，与刘爱莲一起与原告签订书面《约定》，自愿与刘爱莲一起承担上述债务，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告刘爱莲对原告所负的上述债务600000元借款本息中，因此，被告刘爱莲、王京京应共同承担向原告归还上述借款600000元并支付相应利息的责任。对原告要求被告刘爱莲、王京京支付差旅费、律师咨询费及其他相关费用共计9000元，原告未提供相关证据证明其有上述费用的实际支出，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘爱莲、王京京在本判决生效后十日内归还原告陈红借款600000元。
二、被告刘爱莲、王京京在本判决生效后十日内支付原告陈红借款600000元的利息48000元。
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，减半收取计5235元，由刘爱莲、王京京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 崔境萍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执581号
被执行人李根
申请执行人与被执行人李根其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年4月5日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李根没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强执行，请求被执行人李根偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3721号
原告邢克新，男。
被告葫芦岛安达物流有限公司。
法定代表人金涛。（未到庭）
原告邢克新与被告葫芦岛安达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告邢克新到庭参加了诉讼，被告葫芦岛安达物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢克新诉称，原告于2014年9月3日，经朋友介绍在被告处任职天然气危险品运输（司机）工作，被告要求原告缴纳10000.00元保证金，并给原告出具收款收据。至2016年9月份原被告解除事实劳动关系后，经原告多次向被告索要保证金10000.00元，但被告始终以种种理由予以推脱。原告曾于2017年11月17日向葫芦岛连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由不予受理，现原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益，依法判令被告葫芦岛安达物流有限公司返还原告保证金10000.00元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述主张，向法庭提交了由被告2014年9月3日为其出具的收款收据一张，由葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会2017年11月17日出具的《不予受理通知书》以及送达回证。
被告葫芦岛安达物流有限公司未答辩。
本案经审理认定事实如下：原告邢克新于2014年9月3日，经朋友介绍在被告葫芦岛安达物流有限公司处任职天然气危险品运输司机工作，被告要求原告缴纳10000.00元保证金，当日为原告出具了收款收据一张，该收据收款事由上记载“出车款保证金”字样。至2016年9月份原被告解除劳动关系后，经原告多次向被告索要保证金10000.00元，但被告始终未将该笔保证金退给原告。
上述事实，有原告出具的收款收据一张，原告当庭陈述载卷佐证，可以认定。
本院认为，被告葫芦岛安达物流有限公司向原告邢克新收取保证金10000.00元未还事实成立，本院依法予以认定。被告收取保证金的行为不仅没有法律依据还为劳动法的有关规定所禁止，被告拒不退还，其行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛安达物流有限公司于本判决生效后十日内返还给原告邢克新保证金人民币10000.00元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，邮寄费40.00元，共计45.00元，由被告葫芦岛安达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 雪
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初571号
原告成玉平。
委托代理人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
被告文建申。
被告刘先堤，男，1970年11月24日生，汉族，住衡阳市石鼓区松木乡新安村文家村民组。
本院于2016年4月13日受理了原告成玉平诉被告文建申、刘先堤民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年6月29日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成玉平撤回对被告文建申、刘先堤的起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告成玉平负担。
审判员 林毅鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执恢493号
申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张永忠，南通农商行西亭支行客户经理。
被执行人:张晨，男，1993年3月17日生，汉族，住南通市崇川区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与张晨金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第00460号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人借款本金35万元及利息等。如被执行人张晨未能按期履行，申请人对抵押物（南通市崇川区晨苑6幢706室）的价款在38万元内享有优先受偿权。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张晨的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查：被执行人张晨除抵押房产外，未发现有其它可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法对抵押房产进行了评估拍卖。该抵押的南通市崇川区晨苑6幢706室房产，除抵押申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司外，另抵押债权人周根生（居民身份证号码：），抵押金额人民币13万元。本院对本次拍卖金额人民币53万元扣除评估费6520元、过户代垫税金15900元、被执行人安置费10000元（张晨未领取，自愿偿还周根生）、诉讼费3608元以及执行费5870元后，制定了分配方案并经当事人确认无异议。申请人已优先受偿人民币38万元并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对抵押的唯一住房进行了处置，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍维军
审判员 吕新炎
审判员 张仲实
二〇一七年十二月十八日
书记员 费怡宁
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执恢493号申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人张永忠，南通农商行西亭支行客户经理。被执行人:张晨，男，1993年3月17日生，汉族，住南通市崇川区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与张晨金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第00460号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人借款本金35万元及利息等。如被执行人张晨未能按期履行，申请人对抵押物（南通市崇川区晨苑6幢706室）的价款在38万元内享有优先受偿权。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人张晨的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查：被执行人张晨除抵押房产外，未发现有其它可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法对抵押房产进行了评估拍卖。该抵押的南通市崇川区晨苑6幢706室房产，除抵押申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司外，另抵押债权人周根生（居民身份证号码：），抵押金额人民币13万元。本院对本次拍卖金额人民币53万元扣除评估费6520元、过户代垫税金15900元、被执行人安置费10000元（张晨未领取，自愿偿还周根生）、诉讼费3608元以及执行费5870元后，制定了分配方案并经当事人确认无异议。申请人已优先受偿人民币38万元并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对抵押的唯一住房进行了处置，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍维军审判员  吕新炎审判员  张仲实二〇一七年十二月十八日书记员  费怡宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保144号
株洲农村商业银行股份有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人陈倩男、尹苏平名下价值23万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年5月21日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人陈倩男名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币17060.78元，期限一年即自2018年5月21日起至2019年5月21日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月二十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3781号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，统一社会信用代码91350800857822150K。
代表人方宏义，行长。
被执行人陈金梅，女，1964年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区培丰镇洪源村在下**号，公民身份号码3526231964********。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈金梅信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈金梅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈金梅所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈金梅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈金梅所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年七月二十九日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3781号之一
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，统一社会信用代码：91350800857822150K。
代表人方宏义，行长。
被执行人陈金梅，女，1964年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈金梅信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8838号民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡借款本金19796.65元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3781号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王燕文（代）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1219号
申请执行人马军兰，居民。
被执行人樊静，居民。
被执行人刘举伟，居民。
马军兰与樊静、刘举伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的(2015)涟高民初字第00820号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告樊静、刘举伟于本判决发生法律效力之日起二十日内连带归还原告马军兰借款本金人民币60000元。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告樊静、刘举伟负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人刘举伟达成和解协议，同意被执行人分期履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人刘举伟达成和解协议，同意被执行人分期履行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟高民初字第00820号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不按照和解协议履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月十九日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1219号申请执行人马军兰，居民。被执行人樊静，居民。被执行人刘举伟，居民。马军兰与樊静、刘举伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的(2015)涟高民初字第00820号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告樊静、刘举伟于本判决发生法律效力之日起二十日内连带归还原告马军兰借款本金人民币60000元。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告樊静、刘举伟负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人刘举伟达成和解协议，同意被执行人分期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人刘举伟达成和解协议，同意被执行人分期履行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院(2015)涟高民初字第00820号民事判决书的本次执行程序。待今后被执行人不按照和解协议履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年八月十九日书记员  张利波
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3660号
原告陈秋菊，女，汉族，1975年7月17日出生，住福安市。
委托代理人缪万明，刘瑞铃（实习），福建韩诚律师事务律师。
被告饶新光，男，汉族，1977年8月7日出生，住福安市。
被告陈洪莲，女，汉族，1973年11月15日出生，住福安市。
本院在审理原告陈秋菊与被告饶新光、陈洪莲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈秋菊撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈秋菊负担。
审判员 叶晓明
二〇一六年六月二十九日
书记员 王兴梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1199号
原告：何晓慧，女，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李超伟，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：黄治帮，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告何晓慧与被告李超伟、黄治帮民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李超伟归还借款本金20000元、支付利息6000元（利息算至2017年2月18日止），自2017年2月19日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金20000元的利息；2、判令被告黄治帮对第一项款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，被告李超伟因缺乏资金需要向原告借款20000元，约定月利率２%，由被告黄治帮提供保证，二被告出具借条一份。经原告多次催讨，二被告未还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李超伟于本判决生效之日即归还原告何晓慧借款本金20000元、支付利息6000元，自2017年2月19日起至款还清止按月利率２%另行计付借款本金20000元的利息；
二、被告黄治帮对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李超伟、黄治帮负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年四月十二日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执353-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人邱方全与陶荣宽民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶荣宽的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏24民终37号
上诉人（原审原告）：臧志明，男，1982年4月7日出生，汉族，河南省西平县人，现住西藏拉萨市，身份证号码：×××
委托代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）：戴显明，男，1971年2月17日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住西藏拉萨市。身份证号码：×××
被上诉人（原审被告）：刘点点，男，1986年4月3日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住西藏拉萨市。身份证号码：×××
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路（人寿保险大楼6楼）。
法定代表人：金建满，该公司经理。
委托代理人：吴丽琴，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。
法定代表人：余俊燕，该公司总经理。
委托代理人：张瑜，该公司员工。
上诉人臧志明与被上诉人戴显明、刘点点、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审存在违法剥夺当事人的辩论权利等程序违法情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初482号民事判决；
二、本案发回西藏自治区那曲县人民法院重审。
上诉人臧志明预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 李 耀 斌
审判员 白 天 玉
审判员 巴 央
二〇一八年五月二十二日
书记员 次仁拉姆
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1470号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人桑辉，职务：总经理。
被告：杨坤华，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告杨坤华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 林光辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林 洁