wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5626号
上诉人（原审被告、原告）：苏州市国达电器有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。
法定代表人：徐菊珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：宋萍。
委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市国达电器有限公司（以下简称国达公司）因与被上诉人宋萍劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、国达公司收到劳动者的律师函后，随后即依法补缴了社保，并将补缴社保的个人应承担部分在离职前结算工资中予以扣除具有合理性。一审法院狭义定义了2015年6月、7月工资，认为该部分理应由劳动者承担的社保个人部分不属于审理范围。2、宋萍属自行离职，同时一审法院认定劳动者的工作年限事实错误，仅依据劳动者提供的记录本复印件的记载认定入职时间没有依据。因此，请求二审法院判如所请。
宋萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋萍向一审法院起诉请求：判令国达公司支付拖欠工资2363元、支付经济补偿金24336元。
国达公司向一审法院起诉请求：1、判令国达公司仅承担宋萍2015年7月工资922.05元。2、判令国达公司不予支付宋萍经济补偿金6760元。
一审法院审理查明：宋萍曾系国达公司员工，国达公司设立日期为2007年5月14日。2015年7月国达公司将搬迁，双方产生矛盾。2015年7月28日，宋萍委托律师向国达公司发出律师函，要求国达公司支付拖欠的工资、加班费，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，补交进公司之日起的社会保险，支付经济补偿金。2015年7月31日，宋萍委托律师再次向国达公司发出律师函，以国达公司拖欠工资和加班费、不缴纳社会保险、突然搬厂不给职工合理安排为由，根据《劳动合同法》第三十八条的规定即日起解除劳动合同。
2015年7月29日，国达公司为宋萍补缴2015年4月至8月的社会保险。2015年8月27日，国达公司为宋萍办理了退工停保手续，劳动合同解除或终止原因为单位协商解除。
之后，宋萍向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国达公司支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同另一倍工资、经济补偿金。2015年9月22日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁令国达公司支付宋萍2015年7月工资2363元、经济补偿金6760元，驳回宋萍的其他仲裁请求。宋萍和国达公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审审理中，宋萍与国达公司均认可宋萍离职前12个月月平均工资为2704元。
一审审理中，关于入职时间，宋萍主张其于2006年9月19日入职苏州市国东弹簧有限公司（当时该公司法定代表人即系国达公司法定代表人徐国东），后转入国达公司，并提供了记录表复印件加以证明，陈述记录表内容由国达公司车间主任徐琴手写，原件在公司，记载宋萍于2006年9月19日进厂。国达公司对此不予认可，但表示徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月。对记录表中的内容是否徐琴所书写，国达公司未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请。
以上事实，有律师函、职工就业参保登记表、职工退工停保申报表、姑劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书及附件、记录表复印件、当事人陈述等证据在案证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于2015年7月工资。宋萍和国达公司均认可应发工资为2363元，国达公司认为在工资中应扣除其为宋萍垫付的该月社保个人承担部分，一审法院予以采纳,故国达公司应支付宋萍工资2074.81元。关于国达公司要求宋萍返还应负担的其他四个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。
关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于宋萍的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对宋萍提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，一审法院认定宋萍入职国达公司时间为2007年5月14日。国达公司主张宋萍自行离职，事实依据不足，一审法院不予采信。宋萍以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在宋萍入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付宋萍经济补偿金。宋萍主张经济补偿金自2008年1月1日起计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。国达公司应支付宋萍经济补偿金21632元（2704×8）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：国达公司于判决生效之日起10日内支付宋萍工资2074.81元、经济补偿金21632元。案件受理费20元，减半收取10元，由国达公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于经济补偿金。本院认为，国达公司未在宋萍入职后及时为其缴纳社保，且在收到宋萍的律师函后仅补缴了四个月社保，故宋萍以国达公司未依法缴纳社保为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。国达公司主张宋萍属自动离职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于宋萍的入职时间。宋萍主张其入职时间为2006年9月19日，国达公司不予认可，但未能提供任何相反证据予证实，且虽对宋萍提供的记录表不予认可，但亦未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请，故应由国达公司承担举证不能的不利法律后果。因此，本院综合国达公司成立时间等因素，认定宋萍入职时间为2007年5月14日。宋萍主张经济补偿金自2008年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原审法院据此认定国达公司应支付宋萍经济补偿金21632元，于法有据，本院予以确认。
关于2015年7月工资。宋萍、国达公司均认可该月应发工资为2363元，本院予以确认。由于国达公司已为宋萍垫付了该月社保个人承担部分288.19元，该部分费用应在应发工资中予以扣除，故国达公司还应支付宋萍2015年7月工资2074.81元。对于国达公司要求宋萍返还应负担的其他四个月社保个人承担部分的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，国达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市国达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初3109号
原告：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系成华控股集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶茂活、吴振东，系该公司破产管理人工作人员。
被告：程少芬，女，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告成华控股集团有限公司与被告程少芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告成华控股集团有限公司以被告已经腾�为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成华控股集团有限公司撤诉。
案件受理费121元，减半收取61.50元，予以免交。
审判员 金海雁
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈茹慧
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初3109号原告：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系成华控股集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：叶茂活、吴振东，系该公司破产管理人工作人员。被告：程少芬，女，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告成华控股集团有限公司与被告程少芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告成华控股集团有限公司以被告已经腾�为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成华控股集团有限公司撤诉。案件受理费121元，减半收取61.50元，予以免交。审判员  金海雁二〇一八年四月二十四日书记员  陈茹慧??3???1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4538号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：丁建国，男，1962年8月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许婉珍，女，1962年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈巨青，男，1972年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告丁建国、许婉珍、陈巨青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。诉讼过程中，原告申请对三被告名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐卫、被告丁建国到庭参加诉讼，被告许婉珍、陈巨青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告丁建国即时偿还所欠原告借款本金500000元，并支付自2016年4月21日起至2017年4月10日止的利息40120元及自2017年4月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率10.2‰计算的逾期利息；2.被告许婉珍对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告陈巨青对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
被告丁建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对原告诉称的事实无异议。
被告许婉珍、陈巨青未作书面答辩，三被告未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同的签订情况：2015年4月20日，原告与被告陈巨青签订了一份合同号为8221320150002524号的最高额保证合同，合同约定被告陈巨青为原告向被告丁建国在2015年4月20日至2017年4月19日融资期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告许婉珍向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为原告向被告丁建国在2015年4月20日至2017年4月19日期间内最高借款限额1000000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。2016年4月12日，原告与被告丁建国签订一份合同号为8221120160018263号的个人借款合同，合同约定由原�为被告丁建国提供贷款500000元，借款期限为2016年4月12日至2017年4月10日止，月利率6.8‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同同时约定本合同的担保合同是合同号为8221320150002524号最高额保证合同。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年4月12日，原告向被告丁建国提供贷款500000元，借款期限自2016年4月12日至2017年4月10日，贷款利率为月利率6.8‰。
三、借款用途：购钢材。
四、还款及尚欠本息情况：被告丁建国取得贷款后支付约定利息至2016年4月20日。至今尚欠原告借款本金500000元、至2017年4月10日止的利息40120元及自2017年4月11日起以借款本金500000元为基数、按月利率10.2‰计算的逾期利息。被告许婉珍未履行共同还款义务，被告陈巨青亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告丁建国、许婉珍于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁�慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付至2017年4月10日止的利息40120元，同时支付自2017年4月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率10.2‰计算的逾期利息；
二、被告陈巨青对判决第一项确定的被告丁建国所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告丁建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9201元，减半收取计4600.50元，财产保全申请费3020元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月二十四日
代书记员 岑静静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12457号之一
原告:李世华,男,1978年5月2日出生,汉族,住成都高新区。
被告：杨廷荣,男,汉族,住四川省郫县。
本院依法向原、被告送达了相关律文书，确定了开庭时间（2018年3月19日9时30分）。原告李世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭等候半小时原告仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，由原告李世华承担（原告已预交）。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一八年三月十九日
书 记 员 曹亚姣
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初142号
原告（执行案外人）：孙岩，女，汉族，1991年10月27日出生，住天津市宝坻区。
委托代理人：陈晓旭，女，汉族，1991年6月28日出生，住天津市西青区。代理权限为特别授权。
委托代理人：易腾飞，天津易泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（申请执行人）：陈垒，男，汉族，1984年10月29日出生，住通许县。
委托代理人：王浩、许亚萍，河南智卓律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被告（被执行人）：要庆臣，男，汉族，1964年12月25日出生，住尉氏县。
被告（被执行人）：刘海茹，女，汉族，1965年9月11日出生，住尉氏县。
原告孙岩与被告陈垒、要庆臣、刘海茹案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙岩的委托代理人陈晓旭、易腾飞，被告陈垒的委托代理人王浩到庭参加了诉讼。被告要庆臣、刘海茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岩向本院提出诉讼请求：1.依法停止被告陈垒对被告要庆臣、刘海茹的执行程序；2.判令位于尉氏县大桥乡尉蓝河畔项目A区06栋1单元7层701室的房屋归原告孙岩所有，被告要庆臣、刘海茹协助办理过户手续或者将此房屋拍卖受偿，涉及金额定为250000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月21日，自制统一格式的《房屋买卖合同》，与被告要庆臣、刘海茹办理买房事宜。事后原告委托被告陈垒向被告要庆臣、刘海茹办理催收欠款以及起诉事宜，但是被告陈垒私下在《房屋买卖合同》的购房人处签署自己的姓名，并在起诉和执行过程中，均以自己的名义办理，拒不归还房屋，严重侵害原告合法权益。
被告陈垒辩称，原告起诉状中所称事实及理由均是虚假的，不真实的，应当驳回原告的诉讼请求。
被告要庆臣、刘海茹缺席，未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告孙岩向本院提交的证据有：1.尉氏县人民法院（2017）豫0223执异35号执行裁定书，证明原告具备执行异议之诉的条件；2.尉氏县人民法院（2016）豫0223民初740号民事调解书，证明涉案房屋正在执行过程中；3.北京银行电子回单复印件12页，证明原告是借款合同的实际出借人；4.张建伟、王占兵、蔡国锋证人证言各一份，证明陈垒接受孙岩委托办理借款业务；5。2016年10月5日微信转账截图和微信转账记录各一份、2016年11月11日购买火车票的付款记录和购买火车票的记录各一份、2016年12月16日转账记录、2016年3月27日微信转账截屏和转账记录各一份，以上证明陈垒是接受孙岩委托办理业务；6.中国建设银行个人活期账户交易明细2页、中国工商银行借记卡账户明细9页、被告陈垒个人支出账册4页，同样用于证明陈垒是接受孙岩委托办理业务。被告陈垒对以上证据进行了质证，认为对执行裁定和调解书无异议，对证人证言真实性存在异议，证人应当出庭接受询问，对其他证据，认为与本案没有关联性。被告陈垒为支持自己的答辩意见，向本院提交证据有：1.（2015）尉证民字68号公证书一份，证明原告称提供统一格式合同是不存在的；2.原告自书证明一份和身份证复印件一份，证明原告系陈垒的会计；3.原告视听资料一份，证明内容同证据2；4.2016年2月22日通许县公安局刑警大队对梁玉霞的询问笔录一份、2016年2月23日通许县公安局刑警大队对张三虎的询问笔录一份、2016年2月19日通许县公安局刑警大队对李刘辉的询问笔录一份，以上证明梁玉霞通过张三虎、李刘辉介绍借到被告陈垒25万元的事实，同时也证明了要庆臣、刘海茹借款的情况。原告孙岩对以上证据进行了质证，对公证书真实性予以认可，但认为公证书上有改动，且不具关联性；对原告自书证明和视听资料的真实性不予认可；对询问笔录的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
经审理查明，2016年8月12日，经本院主持调解，本案被告陈垒与本案被告要庆臣、刘海茹达成调解协议，约定双方解除房屋买卖合同，要庆臣、刘海茹返还陈垒购房款25万元并支付利息，如二被告未按照协议履行还款义务，二被告同意法院依法执行位于尉氏县大桥乡尉蓝河畔项目A区06栋1单元7层701室的房屋。该协议经本院（2016）豫0223民初740号民事调解书予以确认。2016年8月12日，陈垒向本院申请强制执行。原告孙岩作为案外人于2017年11月24日向本院提出执行异议，2017年11月27日，本院作出（2017）豫0223执异35号执行裁定书驳回了原告孙岩的异议申请。
本院认为，案外人执行异议之诉，是在执行过程中，指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，原告孙岩请求判令位于尉氏县大桥乡尉蓝河畔项目A区06栋1单元7层701室的房屋归原告孙岩所有，被告要庆臣、刘海茹协助办理过户手续或者将此房屋拍卖受偿。但是，原告未能提供任何证据证明自己对该执行标的物存在实体权利，也未能证明自己为涉案房屋买卖合同的当事人，因此，原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙岩的全部诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告孙岩承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 谷庆林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付亚辉
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初333号
原告：揭海泉，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：郭永贤，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告揭海泉与被告郭永贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭海泉到庭参加诉讼，被告郭永贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
揭海泉向本院提出诉讼请求：判令郭永贤偿还借款本金34000元及按月利率2%计算的利息（至起诉之日的利息为15640元）。事实与理由：2016年3月2日，郭永贤以需资金开店为由向揭海泉借款34000元，双方约定借款利息每月300元，借款期限至2016年11月30日。同日，郭永贤出具借条1份。借款到期后，经多次催讨，郭永贤拒不履行还款义务。
郭永贤未作答辩。
揭海泉围绕诉讼请求提交了《借条》一份，以证明其所述事实。郭永贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对揭海泉提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：揭海泉提交的《借条》来源合法，内容真实，可以证明郭永贤于2016年3月2日向揭海泉借款33000元，借款期限至同年11月30日，并约定每月利息300元的事实，以及郭永贤从未支付利息和偿还本金的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，揭海泉提供的证据可以证实其与郭永贤之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中揭海泉要求郭永贤偿还借款本金34000元的诉讼请求，由于其中1000元是揭海泉自己加注的，不能认定为借款本金，故应予扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借贷双方对借款约定了每月利息300元，属有息借款，但揭海泉要求郭永贤按月利率2%计算利息的诉求，不符合法律规定，应按借贷双方约定的每月利息300元计算利息。郭永贤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭永贤应当于本判决生效后十日内偿还揭海泉借款本金33000元，并支付从2016年3月2日起按每月利息300元计算至还清借款之日止的利息。
二、驳回揭海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由郭永贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年三月十三日
书记员 熊闽芬
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费520.5元，郭永贤应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初828号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子超，该公司职工。
被告：胡子仁，男，1962年6月13日出生，汉族，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：孟侠，女，1962年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：孟春侠，女，1972年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告胡子仁、孟侠、孟春侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告胡子仁、孟侠经本院送达开庭传票传唤，被告孟春侠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡子仁、孟侠、孟春侠偿还欠原告借款本金102350元，支付利息17097元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告胡子仁、孟侠、孟春侠（孟春侠为担保人）于2015年7月31日与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订了借款保证合同，借款合同约定借款额度为114000元，到期日期为2016年7月31日，合同约定年利率10.185%，被告于2015年11月12日归还借款本金11650元，2015年归还借款利息五次金额3773.07元。截止起诉之日，被告胡子仁、孟侠、孟春侠尚欠原告本金102350元，利息17097元。
被告胡子仁、孟侠、孟春侠未到庭提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的法定代表人身份证明、组织机构代码证、借款合同、担保合同及借据复印件、被告胡子仁、孟侠、孟春侠身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告胡子仁、孟侠于2015年7月31日与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款114000元，借款期限为一年，并约定年利率为10.185%，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月31日止。同日被告孟春侠与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保。截止诉讼之日，被告胡子仁、孟侠于2016年11月12日偿还欠款本金11650元，分数次偿还利息3773.07元，仍欠原告本金102350元及利息。
本院认为：被告胡子仁、孟侠与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告胡子仁、孟侠未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告孟春侠为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。综上，本院对原告请求被告胡子仁、孟侠、孟春侠偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡子仁、孟侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金102350元及利息（利息自借款之日计算至2015年11月12日，以本金114000元，年利率10.185%计算；自2015年11月13日起计算至还清欠款之日止，以本金102350元，年利率10.185%计算；扣除已偿还利息3773.07元）。
二、被告孟春侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告胡子仁、孟侠、孟春侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第313号
申请执行人祝秀英，女，1976年12月30日出生，汉族，无职业。
被执行人黑河万隆贸易有限责任公司。
法定代表人姜岐义，男，职务经理。
被执行人姜岐义，男，1963年3月26日出生，汉族，黑河万隆贸易有限责任公司董事长。
本院在执行申请执行人祝秀英与被执行人黑河万隆贸易有限责任公司、姜岐义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黑河万隆贸易有限责任公司、姜岐义暂无可供执行的财产，申请执行人祝秀英同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第407号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜文佳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1134号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所。
被告：李树雄，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告李树雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告李树雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款98690.06元，支付零售利息31520.33元、滞纳金26167.18元、杂费4792.59元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2011年11月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2015年1月29日已经发生欠款合计161170.16元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成；5、中信银行信用卡中心官网截图，证明杂费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2011年11月23日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为62×××31。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对杂费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2015年1月29日被告累计拖欠透支款98690.06元、零售利息31520.33元、滞纳金26167.18元、杂费4792.59元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金、违约金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李树雄返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款98690.06元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李树雄支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年1月29日的零售利息31520.33元、滞纳金26167.18元、杂费4792.59元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元、公告费600元，由被告李树雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1414号
原告：张海韬。
委托代理人：钱益锋、蒋心怡。
被告：申健。
原告张海韬与被告申健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员陈国斌独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张海韬的委托代理人蒋心怡到庭参加诉讼，被告申健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海韬向本院提出诉讼请求：1、判令申健归还借款27000元；2、本案诉讼费由申健负担。事实与理由：2017年5月24日，申健向其借款27000元，约定同年10月30日前还款，后其多次催要，申健至今未还，故诉至本院。
被告申健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，申健向张海韬出具欠条一份，载明：“今借到张海韬现金27000贰万柒仟元整于2017年10月30日前还清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张海韬提供的申健出具的欠条原件能够证明双方发生借贷关系，张海韬有权要求申健归还借款。申健既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申健于本判决发生法律效力之日起10日内归还张海韬27000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取119元，由申健负担。该款已由张海韬垫付，申健于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张海韬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陈国斌
二〇一八年三月一日
法官助理 孟钰洁
书 记 员 刘淑姣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41140号
原告：罗讯武，男，1984年11月20日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告罗讯武与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗讯武及其委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗讯武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年3月9日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓x号楼x室（共38平米）出租给原告，租赁期为2013年3月9日至2033年3月9日，租金共计149000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2013年3月9日，志高酒店公司（出租方）与罗讯武（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定:出租方将运河公寓x楼x室房屋（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2013年3月9日至2033年3月9日为止，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；租金总额149000元，承租人以一次性付款方式支付；乙方租赁期内，如遇国家政治占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承担房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，罗讯武支付租金149000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，罗讯武向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于罗讯武的诉求数额，本院要求罗讯武明确具体的诉讼请求，罗讯武向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。罗讯武发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于罗讯武要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对罗讯武的该项申请，不予准许。其次，罗讯武主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，罗讯武应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，罗讯武要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故罗讯武的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故罗讯武的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件�对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗讯武的起诉。
案件受理费1150元，退回原告罗讯武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李晓栋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓栋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,806.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,806.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初267号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人胡某洋，男，1981年11月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年5月2日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人胡某洋犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人胡某洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年4月16日13时36分左右，胡某洋酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××的小型普通客车沿蚌埠市圈堤路由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。民警在现场对胡某洋进行呼气式酒精检测，其呼气酒精含量为114mg/100ml.民警随即将胡某洋带至蚌埠市第二人民医院抽取了血样。2018年4月16日经安徽天平司法鉴定所检验，胡某洋的全血样检出乙醇含量为93.3mg/100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了皖Ｃ×××××车辆照片、书证、血样乙醇检验报告、现场查获、呼气式酒精检测及抽血视频截图、视频光盘一张、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人胡某洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年4月16日13时36分左右，胡某洋酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××的小型普通客车沿蚌埠市圈堤路由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。民警在现场对胡某洋进行呼气式酒精检测，其呼气酒精含量为114mg/100ml。民警随即将胡某洋带至蚌埠市第二人民医院抽取了血样。2018年4月16日经安徽天平司法鉴定所检验，胡某洋的全血样检出乙醇含量为93.3mg/100ml。
上述事实，被告人胡某洋在开庭审理过程中亦无异�，并有皖Ｃ×××××车辆照片，接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、驾驶证信息单、皖Ｃ×××××车辆信息单、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、人身安全检查笔录，皖天司醇检字[2018]醇检字第331号血样乙醇检验报告，现场查获、呼气式酒精检测及抽血视频截图，视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某洋违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某洋归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一�三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年六月十五日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(�)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1826号
原告：余某,汉族，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告金卫国与被告张某1、张某2建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫国、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金卫国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资70100元,并承担利息12411.5元,合计82511.5元;2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年开始，被告张某1、张某2雇佣原告在其承包的工地上从事铺设水暖工作。2015年2月3日，被告张建勋给原告出具了原告在甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼从事水暖工作的结算单一张。2016年1月19日，被告张建勋又给原告出具了原告在甘州区共裕小区从事水暖工的结算单一张。上述工资经原告催要，被告推诿拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法判处。
被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称，被告系张某1聘用的项目经理，被告并未雇佣过原告。2014年开始,被告张某1雇佣原告在其承包的工地上从事铺设水暖工作属实。2015年2月3日,就原告在甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼建设工程上所完水暖工程的工程量，经与原告进行结算后，由被告给原告出具结算单一份属实，但被告是作为张某1聘用的项目经理，代表张某1与原告进行结算而出具的结算单。2016年1月19日,经与原告结算，就原告在甘州区共裕小区所完水暖工程量，由被告给原告出具结算单一份亦事实，但被告也是代表代表张某1进行的结算。故被告在本案中不承担偿付责任。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交时间分别为2015年2月3日、2016年1月19日的结算单两张，拟证明被告张某1雇佣原告从事水暖铺设工作，经结算，被告张某1共计应付原告劳务费70100元的事实。
经本院组织庭审质证，被告张某2对原告提交的上述两张结算单的真实性、合法性及与本案的关联性未提出异议，认可其代表张某1与原告金卫国就金卫国所完工程量进行结算的事实。故本院对原告提交的上述证据予以认定，而被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由张某1承担相应的法律后果。
根据原告金卫国、被告张某2当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1从事建设工程的承包修建。张某2系张某1聘用的建设工程项目经理。2014年，张某1将其承包修建的甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼的水暖铺设劳务工程分包给金卫国完成。2015年2月3日，根据张某1雇佣的雇员张九生提供相关数据，并经张某1雇佣的雇员张学俭、史岳、张某2审核，原告金卫国就其已完工程量与张某1的上述雇员进行了结算。结算后，经张九生执笔，双方制作结算单一份。由张某2、金卫国在该结算单上签字进行了确认。该结算单载明，张某1应付金卫国劳务费总计为53600元。2015年，张某1将其承包修建的甘州区共裕小区建设工程中的水暖铺设工程再次分包给金卫国完成。双方口头约定，该项工程劳务费每平方米15元。完工后，根据张某1雇佣的雇员张学俭提供相关数据，并经张某1雇佣的雇员张学俭、史岳、张某2、张九生审核，原告金卫国就其已完工程量与张某1的上述雇员进行了结算。结算后，经张九生执笔，双方制作结算单一份。由张某2、金卫国在该结算单上签字进行了确认。该结算单载明，水暖工面积为1100平方米。结算时，张某2等人根据张某1的指示，未对该项水暖工程的劳务费进行确认。后金卫国在该结算单上自行添加了”每平方米15元”，”1100×15=16500元”的内容。就上述劳务费用，后经金卫国多次催要，张某1未能向金卫国予以支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同成立后，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告张某1将其承建的甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼及甘州区共裕小区建设工程中的水暖铺设工程的劳务工程分包给原告金卫国完成，由此，被告张某1与原告金卫国之间形成建设工程劳务分包合同法律关系。后经双方结算，在张某1承建的甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼建设工程中，张某1应付金卫国劳务费53600元。基于此，原告金卫国与被告张某1之间形成债权债务关系。债务应当清偿，故原告金卫国要求被告张某1支付该项工程劳务工资53600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告金卫国完成被告张某1承建的甘州区共裕小区建设工程中的水暖铺设工程，经双方结算，金卫国已完工程量为1100平方米。双方结算时，虽未对劳务费明确进行结算，但双方口头约定的劳务费为每平方米15元，被告张某1应当按照双方的约定即每平方米15元向金卫国支付该项水暖工程的劳务费。故对金卫国要求张某1支付该项水暖工程劳务费16500元的诉讼请求，本院予以支持。因张某2系被告张某1聘用的工程项目经理，原告金卫国对此事实亦予以认可，被告张某2虽在原告提交的结算单上签署了自行的姓名，但张某2履行的系职务行为，该履职行为带来的后果应当由被告张某1承受，且原告金卫国亦不要求被告张建勋在本案中承担责任。根据合同的相对性原理，被告张某2在本案中不承担责任。根据张某2的述称，原告金卫国对被告张某1承建的甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼建设工程的水暖工程完工后，未进行维修，对此事实，原告金卫国亦予以认可。说明原告金卫国也存在违约的情形，故对原告金卫国要求被告张某1支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告张建勋述称的原告金卫国对已完工程未进行维修的事实，因被告张某1经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由张某1承担相应的法律后果。对该工程的维修费用，本院无法确认，故在本案中不予涉理，被告张某1可另行向原告金卫国主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某1给付原告金卫国劳务工资70100元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告张某2在本案中不承担责任；
三、驳回原告金卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（已减半收取），由原告金卫国负担140元，由被告张某1负担791元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员彭勋
二〇一八年四月十三日
书记员郝恺琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1826号原告：余某,汉族，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州。被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告金卫国与被告张某1、张某2建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫国、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金卫国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资70100元,并承担利息12411.5元,合计82511.5元;2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年开始，被告张某1、张某2雇佣原告在其承包的工地上从事铺设水暖工作。2015年2月3日，被告张建勋给原告出具了原告在甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼从事水暖工作的结算单一张。2016年1月19日，被告张建勋又给原告出具了原告在甘州区共裕小区从事水暖工的结算单一张。上述工资经原告催要，被告推诿拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法判处。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称，被告系张某1聘用的项目经理，被告并未雇佣过原告。2014年开始,被告张某1雇佣原告在其承包的工地上从事铺设水暖工作属实。2015年2月3日,就原告在甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼建设工程上所完水暖工程的工程量，经与原告进行结算后，由被告给原告出具结算单一份属实，但被告是作为张某1聘用的项目经理，代表张某1与原告进行结算而出具的结算单。2016年1月19日,经与原告结算，就原告在甘州区共裕小区所完水暖工程量，由被告给原告出具结算单一份亦事实，但被告也是代表代表张某1进行的结算。故被告在本案中不承担偿付责任。本案原告围绕诉讼请求，依法提交时间分别为2015年2月3日、2016年1月19日的结算单两张，拟证明被告张某1雇佣原告从事水暖铺设工作，经结算，被告张某1共计应付原告劳务费70100元的事实。经本院组织庭审质证，被告张某2对原告提交的上述两张结算单的真实性、合法性及与本案的关联性未提出异议，认可其代表张某1与原告金卫国就金卫国所完工程量进行结算的事实。故本院对原告提交的上述证据予以认定，而被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由张某1承担相应的法律后果。根据原告金卫国、被告张某2当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1从事建设工程的承包修建。张某2系张某1聘用的建设工程项目经理。2014年，张某1将其承包修建的甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼的水暖铺设劳务工程分包给金卫国完成。2015年2月3日，根据张某1雇佣的雇员张九生提供相关数据，并经张某1雇佣的雇员张学俭、史岳、张某2审核，原告金卫国就其已完工程量与张某1的上述雇员进行了结算。结算后，经张九生执笔，双方制作结算单一份。由张某2、金卫国在该结算单上签字进行了确认。该结算单载明，张某1应付金卫国劳务费总计为53600元。2015年，张某1将其承包修建的甘州区共裕小区建设工程中的水暖铺设工程再次分包给金卫国完成。双方口头约定，该项工程劳务费每平方米15元。完工后，根据张某1雇佣的雇员张学俭提供相关数据，并经张某1雇佣的雇员张学俭、史岳、张某2、张九生审核，原告金卫国就其已完工程量与张某1的上述雇员进行了结算。结算后，经张九生执笔，双方制作结算单一份。由张某2、金卫国在该结算单上签字进行了确认。该结算单载明，水暖工面积为1100平方米。结算时，张某2等人根据张某1的指示，未对该项水暖工程的劳务费进行确认。后金卫国在该结算单上自行添加了”每平方米15元”，”1100×15=16500元”的内容。就上述劳务费用，后经金卫国多次催要，张某1未能向金卫国予以支付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同成立后，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告张某1将其承建的甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼及甘州区共裕小区建设工程中的水暖铺设工程的劳务工程分包给原告金卫国完成，由此，被告张某1与原告金卫国之间形成建设工程劳务分包合同法律关系。后经双方结算，在张某1承建的甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼建设工程中，张某1应付金卫国劳务费53600元。基于此，原告金卫国与被告张某1之间形成债权债务关系。债务应当清偿，故原告金卫国要求被告张某1支付该项工程劳务工资53600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告金卫国完成被告张某1承建的甘州区共裕小区建设工程中的水暖铺设工程，经双方结算，金卫国已完工程量为1100平方米。双方结算时，虽未对劳务费明确进行结算，但双方口头约定的劳务费为每平方米15元，被告张某1应当按照双方的约定即每平方米15元向金卫国支付该项水暖工程的劳务费。故对金卫国要求张某1支付该项水暖工程劳务费16500元的诉讼请求，本院予以支持。因张某2系被告张某1聘用的工程项目经理，原告金卫国对此事实亦予以认可，被告张某2虽在原告提交的结算单上签署了自行的姓名，但张某2履行的系职务行为，该履职行为带来的后果应当由被告张某1承受，且原告金卫国亦不要求被告张建勋在本案中承担责任。根据合同的相对性原理，被告张某2在本案中不承担责任。根据张某2的述称，原告金卫国对被告张某1承建的甘州区上秦镇哈寨子村居民住宅楼2#楼建设工程的水暖工程完工后，未进行维修，对此事实，原告金卫国亦予以认可。说明原告金卫国也存在违约的情形，故对原告金卫国要求被告张某1支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告张建勋述称的原告金卫国对已完工程未进行维修的事实，因被告张某1经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由张某1承担相应的法律后果。对该工程的维修费用，本院无法确认，故在本案中不予涉理，被告张某1可另行向原告金卫国主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某1给付原告金卫国劳务工资70100元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告张某2在本案中不承担责任；三、驳回原告金卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元（已减半收取），由原告金卫国负担140元，由被告张某1负担791元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员彭勋二〇一八年四月十三日书记员郝恺琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2973-1号
原告：王尚仁，男，1964年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张锦玉，男，1968年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孙春燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的原告王尚仁与被告张锦玉、孙春燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王尚仁撤回起诉。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告王尚仁负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姜忠谦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初2973-1号原告：王尚仁，男，1964年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张锦玉，男，1968年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙春燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院审理的原告王尚仁与被告张锦玉、孙春燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王尚仁撤回起诉。本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告王尚仁负担。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈 升人民陪审员  陈继秀二〇一七年九月十九日书 记 员  姜忠谦·??2?··??1?·
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10361号
原告：慈溪市尽心物业管理有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。
被告：张丽芳。
原告慈溪市尽心物业管理有限公司诉被告张丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告慈溪市尽心物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市尽心物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年十月十九日
代书 记员 方 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初457号
原告：黄六生，男，1965年7月6日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：温秋生，男，1966年12月22日生，汉族，住江西省宁都县。
被告:李岷，男，1974年3月6日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告黄六生与被告李岷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄六生的委托诉讼代理人黄秋生到庭参加诉讼，被告李岷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李岷归还借款本金10万元及相关利息（自2016年11月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年12月1日向原告借款30万元，并出具借条，约定月利率为3%，且约定如有纠纷由宁都县人民法院处理。借款后，被告陆续归还借款本金20万元及付清2016年10月30日前的借款利息，其余本息经原告催收仍无果，故诉至贵院，请求支持所提诉讼请求。
被告李岷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明目的：原告的主体资格；二、被告身份证复印件，证明目的：被告的诉讼主体资格；三、借条一张，证明目的：2015年12月1日被告向原告借款30万元、利息约定为月利率3%、借款通过现金支付；四、说明一份，证明目的：被告承诺借款在2016年6月1日前清偿。被告李岷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日被告李岷向原告黄六生借款10万元，并出具借条一张，约定借款月利率为3%，还约定如发生争议引起诉讼纠纷，双方协定由江西省宁都县人民法院管辖；同时被告李岷书面承诺借款在2016年6月1日前还清。借款后，被告李岷依照约定利率付清了原告2016年10月31前的借款利息，并归还原告本金20万元，但其余本息至今未付，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告李岷欠原告借款本金10万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求被告归还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款利息约定为每月9000元（即月利率3%），原告请求按月利率2%计算未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告李岷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李岷在本判决生效后十五日内偿还原告黄六生借款本金10万元及相关利息（自2016年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖晓昕
二〇一八年四月三日
书记员 李敏强
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初1号
原告:吕全成，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张园美，湖南中思律师事务所律师。
被告：黎健，男，1995年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告吕全成与被告黎健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吕全成的委托诉讼代理人张园美到庭参加诉讼，被告黎健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕全成向本院提出诉讼请求：1、要求黎健偿还借款本金12000元；2、黎健承担案件受理费及律师费用。事实和理由：2017年7月，吕全成与黎健相识，因黎健缺少资金，分期通过银行卡转帐向吕全成共计借款12000元，于同年11月1日黎健向吕全成出具借条1份，黎健约定在2017年11月15日还清借款，借款到期后，黎健未按约还款。
黎健未作答辩。
吕全成围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：吕全成的居民身份证复印件1份、借条1份、转帐明细表1份，黎健未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证权利。本院对吕全成提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月，吕全成与黎健相识，因黎健一人在外缺少资金，分期通过银行卡转帐等方式向吕全成共计借款12000元，同年11月1日，黎健向吕全成出具借条1份，双方约定在2017年11月15日还清借款。借款到期后，黎健未按约还款。
本院认为，黎健向吕全成借款12000元，并出具了欠条，双方已形成借款合同法律关系，且该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。黎健未按约清偿借款，已构成事实违约，依法应承担违约责任，故对吕全成要求黎健偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于吕全成要求黎健支付律师代理费，因未提交相关证据，故其诉讼主张本院不予支持。
综上所述，黎健所欠吕全成借款12000元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黎健于本判决生效后5日内偿还吕全成借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由黎健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谌官忠
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 何静文
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2911号
原告黄启林（反诉被告），男，汉族，生于1948年10月，高中文化，退休教师，住四川省西充县。
被告南充市胜天房地产开发有限公司（反诉原告），住所地四川省西充县。
法定代表人宋江，女，董事长。
委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
委托代理人刘青，四川助民律师事务所律师。
原告黄启林诉被告南充市胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，被告胜天房产公司于2015年8月31日提起反诉。本案依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启林及被告胜天房产公司的委托代理人沈昌霞、刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启林（反诉被告）诉称：原告于2013年9月在被告开发的凌云帝景楼盘看中一套住房，销售人员承诺该住房将有阳台，原告系老年人，有一个看风景的阳台对生活很重要。于是双方签订了购房协议并缴纳10000元定金。但后来发现该房屋并未开设阳台，原告便要求退房，但在被告销售人员的多次催告下，被告不堪其扰于2013年12月再次缴纳了房款50000元。原告现在因妻子没有退休工资，全靠原告微薄的退休工资维持生计，加之老两口年老多病，无法继续支付房款，经多次协商退房未果，原告只得诉诸法院，请求判令解除原、被告之间的购房协议，被告返还原告所交定金10000元及购房款50000元。
被告胜天房产公司辩称（反诉原告）：反诉被告经过多次考察并作充分了解反诉原告开发的凌云帝景项目商品房后，决定购买凌云帝景的住宅房一套，双方协商一致签订了《凌云帝景商品房定购协议》。该协议载明：黄启林购买的房屋位于西充县安汉大道凌云帝景3单元11楼01号，建筑面积81.12平方米，房屋单价4068元／平方米，房款合计330000元，协议签订之日黄启林支付定金10000元，2013年11月30日支付房款305000元，余款15000元于房屋交付之日付清。合同签订的当日，反诉被告向反诉原告支付定金10000元，事后又支付房款50000元，尚应支付房款255000元至今未付。由于反诉被告未按协议足额支付房款，还起诉请求解除协议，企图逃避责任义务，为此，特提起反诉，请求判决：1、确认反诉原告与反诉被告于2013年9月15日签订的《凌云帝景商品房定购协议》合法有效；2、反诉被告向反诉原告支付房款255000元并支付资金利息；3、诉讼费由反诉被告承担。
经审理查明：胜天房产公司在西充县晋城镇安汉大道开发凌云帝景房产项目，2013年8月29日凌云帝景房产项目取得了商品房预售许可证。2013年9月15日，黄启林与其妻子一起到凌云帝景售楼部咨询了解并实地查看后，黄启林与胜天房产公司签订了《凌云帝景商品房定购协议》。协议约定：黄启林在胜天房产公司处购买凌云帝景3单元11楼01号房屋；该房建筑面积81.12平方米，房屋单价4068元／平方米，房款合计330000元；协议签订之日黄启林支付定金10000元，于2013年11月30日支付房款305000元，代收费及房款余额15000元于房屋交付时付清；如黄启林未按协议约定时间付清房款，此房屋胜天房产公司有权另行出售；交房时间暂定于2014年7月，具体交房时间以签订《商品房买卖合同》为准。合同签订的当日，黄启林向胜天房产公司支付定金10000元。2013年12月29日，黄启林向胜天房产公司支付房款50000元。此后黄启林以无钱购买为由，不再向胜天房产公司支付下欠房款，并要求解除《凌云帝景商品房定购协议》，但胜天房产公司不同意解除，并要求黄启林支付下欠房款。2015年8月14日，黄启林遂起诉来院要求判决解除《凌云帝景商品房定购协议》，胜天房产公司退还定金10000元及购房款50000元。2015年8月31日，胜天房产公司提起反诉，要求判决确认《凌云帝景商品房定购协议》合法有效，黄启林支付购房款255000元并支付资金利息，诉讼费由黄启林承担。庭审中，黄启林认可其在看房时已知晓所购房屋无阳台。诉讼中查明，黄启林与胜天房产公司未签订正式《商品房买卖合同》，胜天房产公司未向黄启林交付房屋。2015年10月26日，黄启林向本院出具书面承诺一份，表示如法院判决解除《凌云帝景商品房定购协议》，其自愿放弃定金10000元，将此款作为解除协议支付给胜天房产公司的损失。
本院认为：一、2013年9月15日，黄启林与其妻一起经过咨询了解并实地查看后，黄启林与胜天房产公司自愿签订《凌云帝景商品房定购协议》，庭审中黄启林也认可其在看房时即已知晓该房无阳台，故该协议是双方当事人的真实意思表示；胜天房产公司在签订该协议时已取得凌云帝景房产项目的商品房预售许可证，故对反诉原告胜天房产公司要求确认《凌云帝景商品房定购协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。二、《凌云帝景商品房定购协议》约定黄启林应当在2013年11月30日支付房款305000元，黄启林未在该日支付房款，只在2013年12月29日支付房款50000元；此后，黄启林即明确表示不愿购房，不再支付购房款，要求解除协议；胜天房产公司多次催收房款也未果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”之规定，黄启林可以主张解除《凌云帝景商品房定购协议》。且胜天房产公司尚未向黄启林交房，双方也未签订正式《商品房买卖合同》，故在房屋交付之前，根据交易自由原则，作为买受人的黄启林可以选择不购房。故对原告黄启林要求解除《凌云帝景商品房定购协议》的诉讼请求，本院予以支持；对反诉原告胜天房产公司要求反诉被告黄启林支付房款255000元并支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。三、《凌云帝景商品房定购协议》解除后，胜天房产公司收取的50000元购房款应当返还黄启林；黄启林自愿放弃10000元的定金，将此款作为支付给胜天房产公司解除《凌云帝景商品房定购协议》的损失，系黄启林的真实意思表示，也符合定金罚则的规定，本院予以认可。如胜天房产公司认为解除协议对其造成有其他损失，其可以另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、反诉原告南充市胜天房地产开发有限公司与反诉被告黄启林于2013年9月15日签订的《凌云帝景商品房定购协议》合法有效；
二、解除原告黄启林与被告南充市胜天房地产开发有限公司于2013年9月15日签订的《凌云帝景商品房定购协议》；
三、限被告南充市胜天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄启林购房款50000元；
四、驳回反诉原告南充市胜天房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由黄启林承担75元，南充市胜天房地产开发有限公司承担450元；反诉案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由南充市胜天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年十一月六日
书记员 冯 璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5924号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
负责人：夏丽云。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，银行员工。
被告：林才国，男，1985年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：沈少苗，女，1985年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林海，男，1979年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林权中，男，1987年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行诉被告林才国、沈少苗、林海、林权中金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告林才国、沈少苗共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2016年5月21日起按月利率7.5‰计算至2017年3月15日至，扣除已支付的979.31元利息，逾期利息从2017年3月16日起按11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告林权中、林海对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告林才国、沈少苗、林海、林权中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月29日，被告林才国作为借款人、被告林权中、林海作为保证人与原告签订合同号为8521120160005237的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元正，借款期限自2016年3月29日起至2017年3月15日止，借款利率为月利率7.5‰、借款用途为以贷还贷，借款期内利率不调整；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约于2016年3月29日发放贷款30万元。借款后，被告足额支付利息至2016年5月20日止，后于2016年5月23日支付利息779.31元，于2016年5月30日支付利息200元，其余利息及借款本金至今未予偿付。
另查明，被告林才国、沈少苗系夫妻关系，于2008年5月7日登记结婚。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2020元，本院于2016年12月6日作出（2016）浙0303财保370号民事裁定书，裁定查封被告林才国所有的宝马牌小型汽车[号牌号码：CW55G202；车辆型号：BMW523Li（BMW7251ML）]及被告林权中所有的比亚迪牌小型汽车（号牌号码：C333LV；车辆型号：QCJ7100L）。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告未按约定还本付息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告林才国偿还借款本金、利息以及要求被告林权中、林海承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告林才国、沈少苗婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告林才国、沈少苗共同偿还。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林才国、沈少苗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金30万元，并支付利息（从2016年5月21日起按月利率7.5‰计算至2017年3月15日止，扣除已支付的979.31元利息）、逾期利息（从2017年3月16日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告林权中、林海对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告林才国、沈少苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，诉前保全费2020元，共计8400元由被告林才国、沈少苗、林海、林权中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 林 森
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5924号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号。负责人：夏丽云。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，银行员工。被告：林才国，男，1985年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：沈少苗，女，1985年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：林海，男，1979年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：林权中，男，1987年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行诉被告林才国、沈少苗、林海、林权中金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告林才国、沈少苗共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2016年5月21日起按月利率7.5‰计算至2017年3月15日至，扣除已支付的979.31元利息，逾期利息从2017年3月16日起按11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告林权中、林海对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告林才国、沈少苗、林海、林权中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月29日，被告林才国作为借款人、被告林权中、林海作为保证人与原告签订合同号为8521120160005237的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元正，借款期限自2016年3月29日起至2017年3月15日止，借款利率为月利率7.5‰、借款用途为以贷还贷，借款期内利率不调整；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2016年3月29日发放贷款30万元。借款后，被告足额支付利息至2016年5月20日止，后于2016年5月23日支付利息779.31元，于2016年5月30日支付利息200元，其余利息及借款本金至今未予偿付。另查明，被告林才国、沈少苗系夫妻关系，于2008年5月7日登记结婚。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2020元，本院于2016年12月6日作出（2016）浙0303财保370号民事裁定书，裁定查封被告林才国所有的宝马牌小型汽车[号牌号码：CW55G202；车辆型号：BMW523Li（BMW7251ML）]及被告林权中所有的比亚迪牌小型汽车（号牌号码：C333LV；车辆型号：QCJ7100L）。本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告未按约定还本付息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告林才国偿还借款本金、利息以及要求被告林权中、林海承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告林才国、沈少苗婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告林才国、沈少苗共同偿还。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林才国、沈少苗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金30万元，并支付利息（从2016年5月21日起按月利率7.5‰计算至2017年3月15日止，扣除已支付的979.31元利息）、逾期利息（从2017年3月16日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；二、被告林权中、林海对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告林才国、沈少苗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，诉前保全费2020元，共计8400元由被告林才国、沈少苗、林海、林权中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  林乐建人民陪审员  林 森二〇一七年五月十二日代书 记员  陈赛惠·??4?··??3?·
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第43号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：唐军，男，生于1974年12月27日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对唐军于2014年4月11日作出的旺交运管罚字（2014）第0119号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0119号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0119号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月11日作出的旺交运管罚字（2014）第0119号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄春华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9084号
原告:杭州富锚机械有限公司,住所地：杭州市富阳区洞桥镇洞桥村陈林，统一社会信用代码：91330183742038139A。
法定代表人：董江云，总经理。
委托诉讼代理人：吴惟明、史正南，浙江圣港律师事务所律师。
被告:杭州萧宏建设环境集团有限公司,住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号，统一社会信用代码：9133010825934178H。
法定代表人：俞先富。
本院在审理原告杭州富锚机械有限公司诉被告杭州萧宏建设环境集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富锚机械有限公司于2017年12月4日以被告已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富锚机械有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富锚机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5032元，减半收取2516元，由原告杭州富锚机械有限公司负担。
审 判 员 王军华
二〇一七年十二月四日
代书记员 章申孟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初518号
原告:中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
负责人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：安军，男，1976年5月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
被告：马灼仁，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，公民身份号码5122261964********。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告马灼仁排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公司奉节分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司奉节分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国电信股份有限公司奉节分公司负担（原告已预缴）。
审 判 员 王海林
二〇一八年二月二十六日
法官助理 姚玉林
书 记 员 张 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15441号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：吴雨生，男，1975年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：刘学红，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告吴雨生、刘学红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告吴雨生、刘学红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴雨生、刘学红归还原告贷款本金84824.98元；2、被告吴雨生、刘学红支付利息2492.79元，逾期利息671.37元（截至2017年6月30日止），并支付自2017年7月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和87317.77元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告吴雨生、刘学红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××，发动机号为878659AVQ25的英菲尼迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴雨生、刘学红继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吴雨生、刘学红承担。事实和理由：被告吴雨生、刘学红在履行《个人担保贷款合同》过程中存在违约。
被告吴雨生、刘学红无答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及欠款明细等证据。上述证据均有原件。两被告未到庭答辩，未对上述证据提出异议，故本院对上述证据均予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定事实如下：
2015年1月22日，原告（贷款人）与被告吴雨生（借款人、抵押人）、刘学红（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额250000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮74.25%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ｔ×××××车辆已办理抵押登记手续。
签约后，原告向被告吴雨生、刘学红发放贷款250000元。被告吴雨生、刘学红未按约履行合同。截至2017年6月30日，被告吴雨生、刘学红尚欠本金84824.98元，积欠利息2492.79元、罚息及复利671.37元，原告遂提起本诉。原告起诉后，被告吴雨生、刘学红未有还款。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告吴雨生、刘学红未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告吴雨生、刘学红清偿全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，要求以处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是两被告未履行义务所致，两被告应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴雨生、刘学红向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金84824.98元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告吴雨生、刘学红不履行上述判决时，则原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴雨生、刘学红向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2045.3元由被告吴雨生、刘学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9992号
原告：姜雪梅。
委托代理人：鲍普扬。
被告：江文新。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告姜雪梅诉被告江文新、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案中，原告姜雪梅于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 冯柏良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 岑
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3643号
原告张毓松，男，1944年2月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏仕倪，男，1968年11月12日出生，汉族，住安化县。
被告吴建华，女，1968年7月20日出生，汉族，住安化县。
原告张毓松（以下简称原告）与被告魏仕倪、吴建华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏仕倪、吴建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还尚欠原告的结算款共计193468元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年1月7日，原告与被告魏仕倪签署《合作协议》，双方合作经营煤炭生意，从外地采购煤炭供应到益阳发电有限责任公司，2007年10月11日经双方结算，被告魏仕倪尚欠原告的结算款193468元，约定2007年年末清偿。之后原告通过短信电话等方式不间断催告，被告魏仕倪承诺于2017年6月底偿还，但至今仍未偿还。被告魏仕倪和吴建华系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。
被告魏仕倪未到庭，未提交答辩状。
被告吴建华答辩称，其不是本案适格的被告，其理由：与原告未形成合伙关系，被告魏仕倪所欠原告的结算款不属于夫妻共同债务。2007年10月11日被告魏仕倪向原告退回现金15万元，尚欠原告的结算款为43468元。
原告根据其诉讼主张，向本院提供了7份证据：证据1、原告身份证复印件、两被告常住人口登记卡及益阳金鑫贸易有限公司企业登记基本情况表，与原件核对无异，本院予以确认。证据2、2007年10月11日结算单1-4项内容系双方真实意思表示，第5项的第2小项系原告补充说明，其内容未经结算，无法核实火车皮100个计划费15万元损失是否存在，故本院对证据2部份确认。证据3，合作协议书，与原件核对无异，本院予以认可。证据4，2007年1月6日ＸＸ模出具的货物费用清单确认单系复印件，本院不予认可。证据5、2016年10月、11月、12月原告与魏仕倪微信记录，与本案原告提供的确认证据形成佐证，本院予以采信。证据6、销售合作协议及合作补充协议，能够反映案件客观情况，本院予以确认。证据7、资阳法院存档案件登记表与本案无关联，本院不予认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认的案件事实如下：
2005年11月28被告魏仕倪注册成立益阳金鑫贸易有限责任公司（简称贸易公司），2006年6月30日变更法定代表人为被告吴建华，2008年7月9日该公司再次变更法定代表人为杨峰，营业期限为2005年11月28日至2015年11月27日，现公司处于吊销状态。2006年11月25日贸易公司与织金县大雁煤矿签订了原煤销售合作协议，2007年元月18日双方补签了《合作补充协议》，协议内容：由织金县大雁煤矿向贸易公司提供煤炭。2007年1月7日被告魏仕倪又以贸易公司的名义与原告签订了《合作协议》，合同约定原告以贸易公司名义自行采购煤碳，自主发运至益阳电厂。贸易公司按每吨煤碳收取3元管理费。合同签订后，原告以贸易公司的名义，根据贸易公司与织金县大雁煤矿签订的《原煤销售合作协议》，到织金县大雁煤矿采购煤碳，同时根据《销售合作协议》向织金县大雁煤矿支付了50万元煤碳预付款。2007年10月11日，原告与被告魏仕倪经结算，被告魏仕倪尚欠原告43468元。原告认为，除被告魏仕倪欠43468元外，2007年2月，原告根据被告魏仕倪的安排，定购100个火车皮，支付铁路部门15万元的费用，但定购了火车皮后，没有实际拖运煤碳，15万元的火车皮费用应由被告魏仕倪承担。因被告魏仕倪至今下落不明，2017年9月26日诉至法院，要求二被告归还欠款，赔偿损失。
本院认为，被告吴建华承认与被告魏仕倪为夫妻关系,2015年协议离婚,但原告并未提供43468元欠款为夫妻共同债务的证据，原告与被告魏仕倪的债权债务，被告吴建华并不知情。2006年6月3日被告吴建华虽为贸易公司法定代表人，但2007年1月7日被告魏仕倪以贸易公司名义与原告《合作协议》未加盖公司印章，因此被告魏仕倪与原告结帐后，所欠原告43468元为个人债务，应由被告魏仕倪承担，被告吴建华不承担责任。关于15万元火车皮费用，双方并未结算，况且15万元火车皮费用是否存在，原告无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏仕倪偿还原告魏仕倪欠款43468元；
二、驳回原告张毓松其他诉讼请求。
案件受理费1170元，由被告魏仕倪887负担，原告魏仕倪283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2040号
申请执行人郭永胜，男，1957年12月16日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇职中家属院。身份号码：612723195712166414。
被执行人耿长营，男，1964年3月25日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇耿家峁村3号。身份号码：612722196403254574。
被执行人折仙则，女，1967年6月12日出生，汉族，神木县人，住址同上，系耿长营之妻，身份号码：612722196706124566。
被执行人折利军，男，1978年11月16日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇中阳路北五巷2号。
被执行人郭小霞，女，1980年1月26日出生，汉族，神木县人，住址同上，系折利军之妻，身份号码：612722198001264568。
被执行人乔志强，男，1972年6月10日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇宏光小区。身份号码：612722197206100271。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04028号民事判决书，向被执行人耿长营、折仙则、折利军、郭小霞、乔志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、由被申请人偿还申请人借款本金327.68万元及利息；二、由被执行人负担案件受理费16920元及申请执行费35340元。本案执行过程中部分执行完毕，现暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2015）神民初字第04028号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 相
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：神木法院615
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗、刘永平
记录人：陈相
评议如下：
杨明军：本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04028号民事判决书，向被执行人耿长营、折仙则、折利军、郭小霞、乔志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、由被申请人偿还申请人借款本金327.68万元及利息；二、由被执行人负担案件受理费16920元及申请执行费35340元。本案执行过程中部分执行完毕，现暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2015）神民初字第04028号民事判决书的本次执行。
高云岗：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结本次。
刘永平：同意终结本次。
评议结果：
终结本案（2015）神民初字第04028号民事判决书的本次执行。
请合议庭组成人员签名：
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特242号
申请人：张秀萍，女，1958年8月11日出生，汉族�住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。被申请人：张军，男，1968年5月5日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。代理人：张秀芳(系张军姐姐)，女，1962年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。申请人张秀萍申请认定张军限制民事行为能力一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张秀萍称，弟弟张军系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理张军的生活事务，故申请认定张军为限制民事行为能力人，并指定张秀萍担任监护人。张秀芳称，张秀萍所述属实，同意张秀萍的申请请求。经审理查明，被申请人张军，男，1968年5月5日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。张军未婚无子女，张军的父亲张道春和母亲周文渠共生育张秀兰、张秀萍、张强、张秀芳、张军五个子女，父母均已死亡。张军系多�残疾，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级和XXX残疾四级，生活需人照顾。现申请人张秀萍诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，张军系XXX残疾人，此节事实有残疾人证为证，故申请人张秀萍申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。张秀萍系张军的姐姐，根据法律相关规定，可以担任张军的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张军为限制民事行为能力人；二、指定张秀萍为张军的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年十月九日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为�力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5943号
原告王东峰，男，1963年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告韩进强，男，1972年5月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告仝恩孝，男，1971年5月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告王东峰诉被告韩进强、仝恩孝民间借贷纠纷一案中，原告王东峰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东峰撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨雯惠