福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终187号上诉人（原审被告）:无锡正力科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱胡路555-1号，社会统一信用代码91320206346473374B。法定代表人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：张伟光，男，1981年2月8日出生，汉族，系上诉人公司股东。被上诉人（原审原告）：武平飞天电子科技有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区标准厂房A－10幢，统一社会信用代码91350824683062525G。法定代表人：何良英，总经理。委托诉讼代理人：苏祖斌，男，1962年11月1日出生，汉族，系被上诉人公司市场部经理。上诉人无锡正力科技有限公司（下称正力公司）因与被上诉人武平飞天电子科技有限公司（下称飞天公司）加工合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人正力公司的委托诉讼代理人张伟光与被上诉人飞天公司的委托诉讼代理人苏祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正力公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、2016年6月5日所涉货物正力公司确实没有收到，相应金额7920元应当从欠款总额中扣除。对账单的更改是因为经办人的疏忽只更改了单价，相应的货款总额是应当送货的金额，而不是实际送货的金额。二、正力公司辩称的10万元付款应当从欠款总额中扣除，汇票签字的原件正力公司因为保管问题未能及时找到，但是飞天公司在庭审中实际已经确定了正力公司提供证据的真实性，只是对关联性有异议，在这种情形下应当由飞天公司提供证据。另外，由于正力公司经营管理不严，并且已经停止经营一段时间，在一审庭审后正力公司经核实，发现尚有两笔汇款未计入欠款总额中扣除，分别是2016年11月7日34590元和2016年12月10日29400元（附相应单据），因此在作以上认定和扣除后，正力公司基本不结欠飞天公司货款。三、一审判决应当将正力公司要求开具340450元增值税发票的主张应作为判决主文，而不是仅作法律上的认定。虽然没有证据证明约定的开具发票和付款之间的前后顺序，但是按照税法规定和通常做法，应当认定开具发票和付款时间是同时履行，且正力公司已经明确提出，一审就必须对正力公司的主张作出裁判。望上级法院查明事实，依法改判。飞天公司辩称：一、飞天公司认为正力公司的上诉理由第一点没有事实依据。二、关于正力公司上诉理由的第二点，正力公司分两次付款飞天公司10万元，在一审中飞天公司已经陈述这两张5万元承兑汇票是另外一家公司付给飞天公司，飞天公司的业务员在该承兑汇票复印件上签字确认收到该汇票，在本案一审中，正力公司从案外一家公司拿的汇票复印件，谎称是正力公司付给飞天公司，正力公司涉嫌伪造证据，要求正力公司提供原件，但至今正力公司未能提供。三、关于正力公司上诉理由第三点，与本案要求正力公司支付加工款没有关联。综上，飞天公司认为一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回正力公司的诉讼请求。飞天公司向一审法院起诉请求：1.判令正力公司立即支付飞天公司加工款174104.96元，并支付迟延付款违约金26115.74元（以174104.96元为基数从2016年8月1日至2017年5月30日300天，按每日万分之五计算），迟延付款违约金计至付清全款止；两项合计200220.7元；2.判令正力公司承担本案有关全部诉讼费用。一审法院认定事实：正力公司于2015年起至2016年6月多次委托飞天公司加工PCB电路板，飞天公司按正力公司要求拟定PCB加工合同传真给正力公司，由正力公司盖章后回传给飞天公司。合同约定付款方式为月结30天，合同第六条中约定：需方（正力公司）收货后如有质量问题应在10天内以书面形式通知供方（飞天公司），若需方不按期支付货款，每天按万分之五向供方支付违约金。2016年6月26日，双方进行对账，正力公司将对账单上第一栏的电路板单价和金额修改为单价3.96元，金额7920元，飞天公司予以认可；该对账单同时记录了正力公司结欠电路板加工款2016年3月107340元、4月232384.96元、5月6460元，加上6月结欠7920元，以上合计354104.96元；双方对账后，正力公司于2016年7月25日支付欠款10万元，同年10月10日支付2万元（银行承兑）和1万元（银行承兑），同年12月14日支付5万元（银行承兑），合计支付180000元。上述相抵后，正力公司尚欠原告174104.96元（354104.96元-180000元）。2016年3月3日—23日合计金额为340450元的电路板，根据双方签订的合同约定原告应开具增值税发票给被告。飞天公司向正力公司催收欠款无果诉来本院，并申请冻结正力公司的银行账户资金200220.70元，于2017年7月18日作出（2017）闽0824民初1079号《民事裁定书》，飞天公司支付了财产保全申请费1521.10元。一审法院认为，正力公司向飞天公司定作加工PCB电路板，双方已构成加工合同法律关系，该法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。正力公司未在合同约定期限内支付欠款174104.96元，已构成违约，应当按合同约定支付逾期付款违约金，飞天公司主张自2016年8月1日起按日万分之五计算违约金，合法有据，予以支持。根据双方签订的合同约定2016年3月3日—23日合计金额为340450元的电路板，飞天公司应开具增值税发票给正力公司，但双方未约定由飞天公司开具增值税发票后支付加工报酬款，故不影响飞天公司对正力公司要求支付欠款的主张。飞天公司申请冻结正力公司的银行账户资金，承担了财产保全申请费1521.10元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，飞天公司主张正力公司承担该项费用有据，予以支持。综上所述，飞天公司主张的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、三款、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、正力公司应于判决生效之日三十日内支付给飞天公司加工报酬款174104.96元，并支付以174104.96元为基数自2016年8月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；二、正力公司应于判决生效之日三十日内支付给飞天公司财产保全申请费1521.10元。案件受理费4303元，减半收取计2151.50元，由正力公司负担。二审期间，上诉人正力公司向本院提交证据如下：两张农业银行的交易明细清单，证明左祥礼从个人账户于2016年11月7日转账34590元以及2016年12月10日转账29400元给何良英,主张这两笔转款系上诉人转给被上诉人公司的货款。被上诉人飞天公司质证认为，真实性没有异议，但对正力公司要证明的事实有异议,认为清单中的付款人左祥礼系飞天公司在无锡的另一客户，也欠飞天公司的款项未支付。左祥礼付给何良英的货款不能作为正力公司付给飞天公司的货款。经审查，本院认为，上诉人正力公司提交的该银行交易明细清单无法体现与本案讼争货款存在足够的关联性，对该证据的证明力不予确认。二审另查明，正力公司对一审判决认定的事实提出以下异议：1、双方在合同第六条中约定：“若需方不按期支付货款，每天按万分之五向供方支付违约金”，但正力公司并无违约，不应适用该约定；2、2016年6月26日，正力公司与飞天公司双方进行对账，金额为7920元的货物正力公司并无收到；3、两张5万元承兑汇票，作为支付凭证，一审法院未予以认定是错误的。除上述异议外，当事人对原审判决认定的其余事实均无异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。本案二审双方当事人的争议焦点为：1、正力公司是否收到6月5日的货物？2、左祥礼支付的两笔款项和两张承兑汇票能否作为付给飞天公司的货款？3、一审未判决被上诉人开具增值税发票是否正确？对此，本院结合一、二审查明的事实及当事人的举证综合分析认定如下：本院认为，上诉人正力公司在核对被上诉人提供的对账单时，对2016年6月5日的货物单价、金额进行了更改，但并未对数量提出异议，因此,应当认定上诉人正力公司已经收到该笔货物,其主张未收到该货物的理由不能成立。上诉人主张案外人左祥礼支付给何良英的两笔款项系上诉人支付给被上诉人的货款，但被上诉认为该款项与本案无关，且上诉人并未提供证据证明案外人左祥礼支付该款项的用途是用于支付本案货款，故对上诉人的这一主张，本院依法不予采信。关于2016年12月22日、2017年3月18日银行承兑汇票是否构成上诉人对被上诉人的有效付款的问题。被上诉人虽认可其收到该汇票的款项，但认为并非上诉人支付的货款，而是其他供应商支付的货款，且承兑汇票的付款人并非上诉人，上诉人亦未能提供汇票原件说明承兑汇票的流通情况，以证明其履行了付款义务。此外，上诉人在一审庭审中亦陈述：“本公司可以在十日内提供原件，如无法提供原件，本公司可以承认没有支付货款。”故本院对上诉人主张还要支付的货款应当扣除该承兑汇票共计10万元的上诉理由不能成立，一审判决不予支持正确。关于增值税发票的问题，本案双方当事人未约定开具发票为付款的前提条件，且一审中上诉人仅以此作为抗辩理由，并未对此提起反诉，故一审法院仅在分析认定中予以认定被上诉人应开具增值税发票给上诉人，而未在判决主文中予以明确，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人正力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4303元，由上诉人无锡正力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张煌忠审 判 员 陈水柏审 判 员 范文祥二〇一八年三月三十日法官助理 张婷婷书 记 员 傅珍妮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。