湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初365号
原告张旭红，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人洪秋云，攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告易桂云，男，汉族，湖南省攸县人。
被告张仕驹，男，汉族，湖南省攸县人。
原告张旭红与被告易桂云、张仕驹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长、助理审判员向利荣、人民陪审员杨科仕的合议庭2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪秋云、被告易桂云、张仕驹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张旭红诉称：2013年5月1日，被告易桂云、张仕驹因资金周转需要向原告借款，原告即将55万元汇入被告张仕驹的账户，被告张仕驹用坐落于攸县柏市镇柏市村湾里组房屋所有权证作抵押。2013年5月至2014年5月的利息结清后，两被告向原告出具借条三张，借据上分别载明：借款500000元、借款42000元、借款35000元，另双方口头约定月息叁分。后因两被告经原告多次催收仍未偿还，原告为此诉至法院，请求判令两被告共同向原告偿还借款577000元及利息。
原告张旭红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格;
2、借条3份，拟证明被告易桂云找原告张仕驹借款共计577000元的事实；
3、房屋所有权证1份，拟证明50万的借款由张亦龙的房产证抵押的事实。
被告易桂云辩称，答辩人实际借款是50万元，其余77000元系利息，双方口头约定月利率是2.5分。
被告张仕驹辩称，答辩人系担保人，并不是实际借款人。
被告张仕驹向本院提交了借条1份，拟证明被告张仕驹于2013年5月1日向原告借款55万元并约定每月利息1.1万元，张亦龙亦亦已自己的房产为该借款提供抵押，现该借条已作废的事实。
本院组织了双方当事人对证据进行质证，被告易桂云对原告提交的1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但42000元和35000元的借条系利息。被告张仕驹对原告提交的证据均无异议。原告对被告张仕驹提交的借条无异议；被告易桂云对被告张仕驹提交的证据亦无异议。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提供的证据1、2、3，因符合证据的有效要件，本院均予以采信。对被告张仕驹提交的借条，能证明本案借款的缘由，本院亦予以采信。
经审理查明：2013年5月1日，被告易桂云因资金周转需要通过被告张仕驹向原告张旭红借款55万元，由被告张仕驹向原告出具借条1张，载明：“今借到张旭红现金伍拾伍万元整（550000）借期一年，每月1号利息为壹万壹仟元（11000元）该款项由张亦隆（龙）房产抵押。”张亦隆亦在该借条上签字，同意以房产抵押。当天被告张仕驹将该笔借款转给被告易桂云。后被告易桂云向原告偿还借款5万元及利息后，于2014年9月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到张旭红现金伍拾万元整（小写：500000.00元）借期壹年，此借款由张亦龙房产证作抵押。”双方口头约定月息2.5分，被告张仕驹作为担保人在该借条上签字并载明同意以张亦龙的房产证作抵押。借条出具后，经原告催收，被告易桂云分别于2015年8月7日、12月15日向原告出具借款42000元、35000元的借条，并承诺借款分别在2015年8月1日前、12月1日前偿还。但时至今日，被告仍未偿还分文，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告易桂云通过被告张仕驹向原告张旭红借款50万元，并出具借条一张，该借条系其真实意思表示，本院对此予以确认，现经原告催收，被告易桂云仍未偿还，应承担本案的全部责任。对原告提供的42000元及35000元的借条，因在同一借条上记载的借条出具时间先于被告向原告承诺还款的时间，该时间的倒逆与习惯相悖，再结合庭审查明及原、被告的陈述，本院可综合认定该两张借条系借贷双方对借款的利息结算单，故对原告请求被告偿还借款577000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息部分，原告主张口头约定的月利率为5分，被告辩称口头约定的月利率为2.5分，因原告未能提供其他证据证明，故本院认定原、被告双方约定的月利率为2.5分的事实。因该利率的约定违反了我国关于民间借贷有关利率的最高限制性规定，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率不得超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，即本院认定双方借贷的年利率为24%。关于被告张仕驹在本案中的责任承担问题，因其在借条上以担保人的身份署名并同意以张亦龙所有的房产作抵押，但因抵押房产系张亦龙与李清香共同共有，被告张仕驹系无权处分，故该房产抵押不能发生法律效力，故被告张仕驹应承担本案的保证责任，因双方未明确保证的方式，本院依法认定被告张仕驹的保证为的连带责任保证，即被告张仕驹对上述债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告易桂云在本判决生效之日起十日内向原告张旭红偿还借款50万元及利息（按年利率24%从2014年9月1日起计算至实际还款之日）；
二、被告张仕驹对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张旭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9570元，由被告易桂云、张仕驹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 向利荣
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 向 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。