福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第847号
原告蔡兰兴，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告周修标，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省宁德市屏南县。
原告蔡兰兴与被告周修标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兰兴到庭参加诉讼，被告周修标经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兰兴诉称，2014年8月22日8时43分左右，被告周修标无证驾驶机件不符合技术标准的无牌号普通二轮摩托车行驶至城厢区东海镇坪洋村道路段时，与原告驾驶的闽B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，至原告受伤。本事故经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至莆田人民医院住院治疗8天。本事故给原告造成的经济损失有医疗费6397.84元、营养费6397.84元×15%=959.68元、误工费150元／天×8天=1200元、护理费88.74元／天×8天=709.92元、住院伙食补助费15元／天／人×2人×8天=240元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计9997.68元。故请求判令被告赔偿给原告80%的经济损失人民币7998.15元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周修标未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日8时43分左右，被告周修标无证驾驶机件不符合技术标准的无牌号普通二轮摩托车沿莆田市城厢区东海镇坪洋村道由海头往坪洋方向行驶至城厢区东海镇坪洋村道路段时，未能确保安全，不按规定会车，与对方行驶的由原告蔡兰兴驾驶的闽B×××××普通二轮摩托车（车上载有乘客蔡琳、蔡彬、蔡晶晶）发生碰撞，导致原告、蔡琳、蔡彬、周修标受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月22日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告无证驾驶机件不符合技术标准的无牌号二轮摩托车行驶至肇事路段时，未能确保安全，不按规定会车，该行为与事故的发生有直接因果关系，负事故主要责任；原告驾驶摩托车在行经肇事路段时载人超员，该行为与事故的发生有直接因果关系，负事故次要责任；乘车人蔡琳、蔡彬、蔡晶晶无交通违法行为，无责任。
事故发生后，原告当即被送往莆田人民医院住院治疗至同年8月30日出院，共住院8天，花去医疗费6397.84元。出院诊断为鼻骨骨折、脑震荡、慢性鼻窦炎、全身多处软组织损伤（面部／双膝部／右掌）、糖尿病，医嘱注意休息、加强营养，不适随诊。2014年9月29日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告驾驶的无牌号二轮摩托车系被告所有，本事故发生期间未投保机动车交通事故责任强制险。因就事故损害赔偿协商未果，2015年3月30日，原告诉至本院。案经审理，因被告未到庭，致无法调解。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床鉴定书》、机动车行驶证、驾驶证及莆田人民医院的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据及费用清单和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。城厢交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，应予确认。原告蔡兰兴因本事故所致损伤系其自身与被告周修标分别实施的过错行为造成，被告应承担相应的赔偿责任；被告对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。被告作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务，其本应在交强险责任限额范围内先予赔偿，但因原告未请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，只要求直接按责论赔，是原告对自己权益的处分，本院予以认可。故根据双方在本事故中的过错责任，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任，原告要求被告承担80%的责任不合理，本院不予采信。关于原告主张的损失，医疗费根据医疗机构出具的医疗票据、清单，结合入、出院记录和诊断证明，可予确定为6397.84元；误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告的收入状况可根据其户籍情况，参照我省上年度农业职工平均工资96.18元／天的标准计算，原告主张按150元／天的标准计算误工损失缺乏依据，不予支持，故误工费为96.18元／天×8天=769.44元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可参照上年度我省农业职工平均工资标准计算，现原告请求按88.74元／天计算，低于该标准，以原告的请求为准。故原告主张的护理费88.74元／天×8天=709.92元符合标准，本院予以确认；住院伙食补助费根据原告的就医情况，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，应为10元／天×8天=80元。原告主张按2人每人每天15元的标准计算缺乏依据，超过部分不予支持；营养费根据原告的损伤和治疗花费等情况，参加医疗机构关于加强营养的医嘱建议，可予以酌定为640元；交通费系必然支出，原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间、次数等，可酌定为160元；原告的损伤程度为轻微伤，并未造成严重精神损害，其要求精神损害抚慰金1000元缺乏依据，不予支持。综上，本院核定原告的损失包括医疗费6397.84元、误工费769.44元、护理费709.92元、住院伙食补助费80元、营养费640元、交通费160元，共计8757.2元。故被告应当赔偿给原告的数额为8757.2元×70%=6130.04元。被告周修标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面异议或提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周修标应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告蔡兰兴因本案交通事故造成的各项经济损失人民币6130.04元；
二、驳回原告蔡兰兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告蔡兰兴负担6元，被告周修标负担19元；公告费人民币600元，由被告周修标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
人民陪审员 吴奇伟
人民陪审员 郑国珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。