wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申666号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海博依接插件模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董秀珍，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑运乾，男，1977年12月29日出生，汉族，住上海市卢湾区。被申请人(一审、二审)：上海兴勒物流科技有限公司(原上海齐贤制冷设备有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐建华，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海齐贤风机厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康吉生，该公司总经理。再审申请人上海博依接插件模具有限公司(以下简称博依公司)、郑运乾因与被申请人上海兴勒物流科技有限公司(以下简称兴勒公司)、上海齐贤风机厂(以下简称齐贤风机厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博依公司、郑运乾申请再审称，兴勒公司与齐贤风机厂均因政府征收行为，对涉案房屋、土地不再具有权利。原审法院判令博依公司与郑运乾向其支付房屋使用费等，缺乏依据。博依公司与郑运乾对兴勒公司与齐贤风机厂的诉请作出时效抗辩，但原审法院未予阐明，违反法定程序。原审法院把两个不同的房屋场地租赁合同合并审理，违反法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，涉讼地块权证均未收回，涉案房屋并无证据证明存在除兴勒公司、齐贤风机厂以外的权利人，原审法院认定在涉案房屋被强制拆除前，博依公司、郑运乾实际占用房屋，应继续向兴勒公司、齐贤风机厂支付使用费等，与法无悖。博依公司、郑运乾主张本案已过诉讼时效、不同的法律关系不应混同审理等，原审法院已详尽阐述了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原审法院根据查明的事实，对博依公司与郑运乾支付占有使用费的期间做了调整，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。博依公司、郑运乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海博依接插件模具有限公司、郑运乾的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十二月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1533号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：姜某，男，1980年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赵某，女，1980年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孙某，男，1979年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某，男，1971年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告姜某、赵某、孙某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王某与被告姜某到庭参加诉讼。被告赵某、孙某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜某、赵某偿还借款40000元，支付截止2016年10月25日的利息12402.46元，合计52402.46元，并继续按合同约定支付2016年10月26日至欠款还清时止的利息；2.被告孙某、李某对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月18日，被告姜某、赵某与原告签订借款合同，被告姜某、赵某向原告借款40000元，约定借款期限为2013年10月18日至2016年10月5日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告孙某、李某与原告签订保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告姜某、赵某未按合同约定给付原告借款本息，被告孙某、李某亦未履行保证责任。
姜某辩称：我与被告赵某向原告借款属实，同意给付原告借款本息，但暂无偿还能力，请求原告给予一定宽限期。
赵某、孙某、李某未作答辩。
原告围绕�讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息采集表及利息明细单。原告提交的证据客观真实，能够证明被告姜某、赵某向原告借款，被告孙某、李某为该款提供连带责任保证担保的事实，且被告姜某对其无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月18日，被告姜某、�某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订个人借款合同。合同约定：借款金额为40000元；借款期限为三年，初次提款日期为2013年10月18日，最后还款日期为2016年10月5日；利率以借据为准；结息方式为按季结息。同日，被告孙某、李某与原告签订保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年10月18日，被告姜某为原告出具借款借据，领取借款40000元，并约定借款期限为2013年10月18日至2016年10月5日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告姜某、赵某未按合同约定履行给付义务，被告孙某、李某亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年10月25日已尾欠利息12402.46元。
本院认为，被告姜某、赵某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款40000元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙某、李某为该笔借款提供连带保证责任担保，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金40000元，支付截止2016年10月25日的利息12402.46元，合计52402.46元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金40000元自2016年10月26日至欠款还清时止的利息；
二、被告孙某、李某对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二0一七年五月八日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1533号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：姜某，男，1980年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赵某，女，1980年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙某，男，1979年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李某，男，1971年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告姜某、赵某、孙某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王某与被告姜某到庭参加诉讼。被告赵某、孙某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜某、赵某偿还借款40000元，支付截止2016年10月25日的利息12402.46元，合计52402.46元，并继续按合同约定支付2016年10月26日至欠款还清时止的利息；2.被告孙某、李某对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月18日，被告姜某、赵某与原告签订借款合同，被告姜某、赵某向原告借款40000元，约定借款期限为2013年10月18日至2016年10月5日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告孙某、李某与原告签订保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告姜某、赵某未按合同约定给付原告借款本息，被告孙某、李某亦未履行保证责任。姜某辩称：我与被告赵某向原告借款属实，同意给付原告借款本息，但暂无偿还能力，请求原告给予一定宽限期。赵某、孙某、李某未作答辩。原告围绕�讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息采集表及利息明细单。原告提交的证据客观真实，能够证明被告姜某、赵某向原告借款，被告孙某、李某为该款提供连带责任保证担保的事实，且被告姜某对其无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告姜某、�某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订个人借款合同。合同约定：借款金额为40000元；借款期限为三年，初次提款日期为2013年10月18日，最后还款日期为2016年10月5日；利率以借据为准；结息方式为按季结息。同日，被告孙某、李某与原告签订保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年10月18日，被告姜某为原告出具借款借据，领取借款40000元，并约定借款期限为2013年10月18日至2016年10月5日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告姜某、赵某未按合同约定履行给付义务，被告孙某、李某亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年10月25日已尾欠利息12402.46元。本院认为，被告姜某、赵某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款40000元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙某、李某为该笔借款提供连带保证责任担保，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金40000元，支付截止2016年10月25日的利息12402.46元，合计52402.46元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金40000元自2016年10月26日至欠款还清时止的利息；二、被告孙某、李某对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二0一七年五月八日书记员杜磊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第658号
原告秦某，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被告张某芬，男，汉族，灵山县农民，现下落不明。
原告秦某与被告张某芬离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员黄茂光适用简易程序审理。在审理过程中，因被告下落不明，依法转换普通程序审理，由审判员黄茂光担任审判长，与审判员李好、人民陪审员张家源组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任记录。原告秦某及其委托代理人陈存江到庭参加诉讼，被告张某芬经公告传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2006年8月原告与被告在广东务工时经他人介绍相识恋爱，原告觉得与被告合不来，拒绝继续交往，被告便以自杀威胁原告，原告恐惧，于2006年与被告一起同居生活，2007年10月8日生育儿子张某。被告欺骗其家的田地被国家征收，为了得到补偿费，原告与被告必须登记入户。原告与被告于2008年1月1日登记结婚。婚后未能建立夫妻感情，因被告参与赌博、不务正业而经常与原告争吵，殴打儿子。被告隐瞒其曾与她人同居并生育了两个儿子的事实。被告的行为严重伤害原、被告的夫妻感情，原告与被告从2010年分居至今，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故诉至本院，请求判决：1、准予原告秦某与被告张某芬离婚；2、婚生儿子张某随原告生活，由原告抚养，被告每月给付儿子张某抚养费人民币400元，直至儿子张某年满18周岁止；3、案件受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《结婚证》，证明原告与被告于2008年1月1日登记结婚，是合法夫妻关系；
2、《户籍登记证明》，证明原、被告及原、被告婚生儿子张某的户籍情况；
3、《儿童接种证》，证明原告与被告生育儿子张某；
4、浦北县某村委会出具的《证明》，证明原告和儿子张某一起从2010年1月至今在原告娘家居住，原告与被告分居4年多；
5、证人陈某庆出庭作证的证言，证明证人陈某庆是原告的母亲，原告知道被告与原告结婚前与别人同居生育两个孩子后，原告与被告发生争吵，原告于2010年回娘家居住，与被告分居至今；
6、证人冯某芬出庭作证的证言，证明原告是证人冯某芬的侄女，原告与被告于2010年分居至今；
7、证人秦某福出庭作证的证言，证明原告于2010年4月回娘家居住，与被告分居至今。
被告张某芬未作答辩，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某芬经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3，虽然被告不到庭质证，经质证审查，与本案事实相符，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告提供的证据4，是浦北县某村委会出具的证明，该村委会证明的内容超出了其职能范围，本院不予以采信。原告提供的证据5、6，是证人陈某庆、冯某芬出庭作证的证言，两证人与原告有利害关系，所证明的内容可信度不高，本院不予以采信。原告提供的证据7，是证人秦某福出庭作证的证言，其证明的内容与本案事实不符，本院不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告秦某与被告张某芬于2006年8月在广东务工时经他人介绍相识恋爱，不久便一起同居生活，2007年10月8日生育儿子张某，2008年1月1日补办结婚登记手续。原告于2014年2月27日以被告参与赌博、不务正业而经常与原告争吵，殴打儿子。被告隐瞒其曾与她人同居并生育了两个儿子的事实，被告的行为严重伤害原、被告的夫妻感情，原告与被告从2010年分居至今，夫妻感情完全破裂，没有和好可能为由诉至本院，请求判决：1、准予原告秦某与被告张某芬离婚；2、婚生儿子张某随原告生活，由原告抚养，被告每月给付儿子张某抚养费人民币400元，直至儿子张某年满18周岁止；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告与被告相识恋爱同居生活，并生育一个儿子后自愿登记结婚，证明原、被告的婚前基础较好，婚后建立了一定夫妻感情。原告应主动与被告加强沟通与联系，珍惜已建立的夫妻感情，原告与被告定能和好如初。原告主张夫妻感情完全破裂，但未能向本院提供相关证据予以证明。原告请求与被告离婚，没有事实和法律依据，本院不予以支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄茂光
审 判 员 李 好
人民陪审员 张家源
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马德胜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9473号
原告：徐州博然农业机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号银地农机汽车大市场D-5-5。
法定代表人：张永，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨凡，该公司会计。
被告：张洪允，男，1966年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州博然农业机械有限公司（简称博然公司）诉被告张洪允买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博然公司的法定代表人张永及委托诉讼代理人杨凡，被告张洪允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博然公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款20000元及逾期付款经济损失2400元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月2日，被告购买原告经销的“VS1000-1”拖拉机等农机，拖欠货款30000元。为此，被告向原告出具欠条，载明欠款30000元，将在2015年10月31日前归还，逾期按每日千分之三给付利息。2015年8月8日，被告偿还原告10000元，余款拖欠至今。原告多次催讨，被告均以经济困难为由而拒付。
被告张洪允辩称，我购买原告的车辆欠原告20000元，但是买的车第一年就出现了质量问题，原告修了两年没有修好。损失原告需要补偿给我，车不能正常干活，一年我少了很多钱。厂家第一年，我说车修不好就给换，后来厂家第二年换人来，车还是没有修好，修好车，我一分不会少原告的钱。
经审理查明，2015年6月2日，被告在博然公司购买拖拉机一台（型号为LS1000-1、发动机号为4020055），价格92000元，其中国家补贴27000元；购买旋耕机一部（型号为1GQQNZGK-230、出厂编号为SH230X1504034GJS），价格6900元，国家补贴1900元；上述国家补贴的28900元，被告抵作机械款交付博然公司。
2015年6月2日，被告张洪允向博然公司出具欠条一张，载明：张洪允欠徐州博然农业机械有限公司现金叁万元正（￥30000元），于2015年10月31日前还款，逾期未还根据欠款额按日计息（按日计息利率为3‰），自签字之日起生效，欠款人张洪允签字确认。欠条后附2015年8月8日付款壹万元整（￥10000元），张洪允，余贰万元正。
案件审理中，被告抗辩机械有质量问题，并申请鉴定。经本院委托，在鉴定程序中，被告表示不需要鉴定了。
以上事实有原告提供的江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书销售确认表、购机发票、欠条、南京海天检测有限公司退案函及双方当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告买卖车辆是否存在质量问题以及双方是否存在违约行为。
本院认为，被告购买原告的机械，应及时支付货款，出具欠条应预约履行，逾期应承担违约责任。被告抗辩设备存在质量问题，但在本院启动鉴定程序后，表示不再鉴定，故其关于机械存在质量问题的抗辩没有证据证明，被告应承担继续履行的违约责任。被告出具欠条承诺在2015年10月31日前偿还原告支付其余货款，原告要求其支付逾期付款经济损失2400元，不违反法律规定及其双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张洪允于本判决生效之日起十日内支付原告徐州博然农业机械有限公司货款20000元及逾期付款经济损失2400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，财产保全费300元，合计480元，由被告张洪允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱红雷
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3414号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人方超，男，1987年10月6日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与方超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）东民（商）初字第15190号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币136608.06元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人方超名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15190号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3414号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人方超，男，1987年10月6日出生。广发银行股份有限公司北京分行与方超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）东民（商）初字第15190号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币136608.06元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人方超名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15190号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民一初字第1447号
原告皮海涛。
委托代理人熊英，湖北车城律师事务所律师。
被告湖北华康保险代理有限公司十堰分公司（下称华康保险代理十堰分公司）。
负责人谢志远，该分公司总经理。
委托代理人姜君安，湖北隆中律师事务所律师。
原告皮海涛诉被告华康保险代理十堰分公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告皮海涛及其委托代理人熊英，被告华康保险代理十堰分公司的委托代理人姜君安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
皮海涛诉称，我在2008年成为华康保险代理十堰分公司的保险代理人，主要业务是在郧西县开展。2009年1月份，我推荐郭玉兰在华康保险代理十堰分公司处办理保险，并分别于2009年1月21日、2月5日、3月向华康保险代理十堰分公司在郧西的负责人胡德军交纳保险费5000元、3000元、500元。但华康保险代理十堰分公司始终未给我们保单。胡德军于2009年4月16日失踪，我多次找华康保险代理十堰分公司交涉，该公司均以胡德军失踪及不符合公司规章制度为由不予解决。请求判令华康保险代理十堰分公司返还我保险费8900元，并承担诉讼费用。
皮海涛为支持起诉主张，向本院提供“胡德军”出具的《收据》2份，金额分别为5000元、3000元。
此外，皮海涛申请通知彭松林到庭作证，彭松林证明以下内容：我从2008年12月19日到华康保险代理十堰分公司郧西营业部当内勤，我与营业部未签劳动合同，与华康保险代理十堰分公司因劳动争议在郧西仲裁委员会仲裁。胡德军是郧西营业部的负责人，我没有见过郧西营业部的营业执照，胡德军说3月份业务好就会办下来，我知道的业务员有20多人，皮海涛是2009年1月到华康保险代理十堰分公司郧西营业部作业务员的。郭玉兰是在华康保险代理十堰分公司郧西营业部交钱投保的，钱是胡德军到她家收的。
华康保险代理十堰分公司辩称，皮海涛所述不实，胡德军不是我分公司郧西负责人，所谓的负责人是其自己所说的；胡德军收款是个人行为，收据上无我公司印章；收据上的交款人不是皮海涛，皮海涛不是投保人，其作为原告主体不适格。
华康保险代理十堰分公司本院提供以下证据：
1、《营业执照》复印件1份；
2、《经营保险代理业务许可证》复印件1份；
3、胡德军签名的《代理人承诺书》复印件1份。
经庭审质证，华康保险代理十堰分公司对皮海涛提供的《收据》2份及彭松林的证言提出异议，指出收据上的收款人是胡德军，胡德军本人未到庭，无法辩认是否胡德军本人所签；收据上的付款人不是皮海涛，与本案无关联；皮海涛在上面加了500元，该金额不能证明。指出彭松林与本案有利害关系，且其证言与皮海涛提供的证据不符。皮海涛对华康保险代理十堰分公司提供的证据提出异议，认为该证据均为复印件，不能作为证据使用。对双方有争议的证据，本院认为，华康保险代理十堰分公司未明确否认皮海涛提供的《收据》上签名非胡德军本人所签，亦未申请对该笔迹作司法鉴定，其以胡德军未到庭辩认为由对该证据所提异议不能成立，以上《收据》的付款人为郭玉兰，与皮海涛的主张有关，华康保险代理十堰分公司关于该证据与本案无关联的的异议不能成立；持《收据》人在该收据上自行添加的内容对相关内容无证明力，华康保险代理十堰分公司的该异议理由成立。华康保险代理十堰分公司对彭松林证言的异议无相关事实依据，该异议不能成立。华康保险代理十堰分公司提供的证据为复印件，皮海涛的异议理由成立。
经审理查明，华康保险代理十堰分公司是在十堰市行政辖区内代理销售保险产品的公司，该分公司于2008年在郧西设营业部，后指定胡德军为郧西营业部负责人。皮海涛为该营业部保险代理人。
2009年1月，经皮海涛介绍，郭玉兰委托华康保险代理十堰分公司郧西营业部办理保险，分别于2009年1月21日、2月5日向郧西营业部交纳保险费5000元、3000元。胡德军以单位名义收款后未为郭玉兰投保，并于2009年4月下落不明。郭玉兰交钱后未能办理保险，亦未收到退回的保险费，要求介绍人皮海涛对其负责。皮海涛要求华康保险代理十堰分公司退款未果，引起诉讼。
本院认为，郭玉兰向华康保险代理十堰分公司郧西营业部交纳保险费，双方形成保险代理关系。皮海涛是该业务的介绍人，在该法律关系中对相关保险费不具有请求权，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告皮海涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
审 判 员 姚东生
审 判 员 余晓明
二〇〇九年十月十二日
代书记员 黄雪玲
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0904执159号
申请执行人：洪淑英,女,1961年9月5日出生,住黑龙江省七台河市。
被执行人：解方营,男,1980年4月1日出生,住茄子河区宏伟镇环山村。
本院在执行洪淑英与解方营民间借贷纠纷（2017）黑0904民初1024民事调解一案中，执行标的129935.00元。双方私下已履行完毕，申请人洪淑英申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初1024民事调解执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏俊忱
二〇一八年六月七日
书记员 邢 一
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1648号
申请执行人：曾小青，女，1986年10月30日出生汉族，职工，住宁海县。
被执行人：丁炳军，男，1985年9月23日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1545号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费275元，共计30625元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人丁炳军所有的在金融机构的存款30625元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年六月十五日
代书记员 何山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1648号
本院在执行申请执行人曾小青与被执行人丁炳军为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30000元，现未支付执行款12800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将丁炳军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4807号
原告（反诉被告）：高仁强，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。
原告高仁强与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁强的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高仁强向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为高仁强办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给高仁强；2.判令隆江公司立即向高仁强支付按购房款总额293681元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。
隆江公司辩称：1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.高仁强与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在高仁强诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.高仁强未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为原告办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。
隆江公司向本院提出反诉：判令高仁强向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至高仁强向隆江公司支付代办证费用之日止）。
高仁强对隆江公司的反诉辩称：1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年5月11日，高仁强与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，高仁强支付了首付款。2006年11月1日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为293681元。约定隆江公司为高仁强办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。高仁强支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代高仁强办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，高仁强选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，高仁强未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。高仁强已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现高仁强明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，高仁强主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至高仁强取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。高仁强提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑2栋603号房屋缴费清单，予以证明高仁强已缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代高仁强办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付高仁强；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向高仁强支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额293681元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为高仁强办妥不动产权证登记手续之日止）。
三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费681元，减半收取计340.5元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 林子能
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7287号
原告：包建林，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：周荣梅，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告包建林与被告周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告周荣梅下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包建林到庭参加诉讼，被告周荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年6月30日，被告因承包建筑工程需要向原告借款100000元并出具《借条》一份，口头约定利息按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，并承诺工程款到位后立即归还本金及支付利息。原告当日将借款交付给被告，但被告至今未还款付息，现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款100000元；二、被告向原告支付利息69700元（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2014年6月30日暂计算至2017年4月29日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：
2014年6月30日，被告向原告借款100000元并出具《借条》一份。后经原告多次催讨被告未还款，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣梅于本判决生效后十日内归还原告包建林借款100000元；
二、被告周荣梅于本判决生效后十日内支付原告包建林利息损失（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告周荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7287号原告：包建林，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：周荣梅，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告包建林与被告周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告周荣梅下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包建林到庭参加诉讼，被告周荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2014年6月30日，被告因承包建筑工程需要向原告借款100000元并出具《借条》一份，口头约定利息按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，并承诺工程款到位后立即归还本金及支付利息。原告当日将借款交付给被告，但被告至今未还款付息，现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款100000元；二、被告向原告支付利息69700元（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2014年6月30日暂计算至2017年4月29日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款100000元的事实；被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：2014年6月30日，被告向原告借款100000元并出具《借条》一份。后经原告多次催讨被告未还款，现原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣梅于本判决生效后十日内归还原告包建林借款100000元；二、被告周荣梅于本判决生效后十日内支付原告包建林利息损失（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告周荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年十一月九日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审140号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人李志谅，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人李志谅行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人李志谅非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年8月23日经调查认定：2010年2月，行政执法相对人李志谅未取得用地批准手续，擅自在翔安区新店镇鼓锣社区马池塘占地进行住宅建设，2010年3月建成一层房屋，占地面积98.28平方米，建筑面积98.28平方米。行政执法相对人李志谅的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]426号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人李志谅处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地98.28平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人李志谅的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月23日作出厦翔城执[2017]426号《行政处罚决定书》并于2017年8月25日直接送达给被执行人李志谅。被执行人李志谅在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年3月1日作出厦翔城执催[2018]74号《行政强制执行催告书》，于2018年3月2日向被执行人李志谅直接送达进行催告，被执行人李志谅经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]426号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年8月25日依法向被执行人李志谅送达。被执行人李志谅在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人李志谅未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人李志谅强制执行，要求：责令李志谅退还非法占用的土地98.28平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]426号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人李志谅退还非法占用的土地98.28平方米；
三、被执行人李志谅应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人李志谅如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李志谅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审140号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人李志谅，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人李志谅行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人李志谅非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年8月23日经调查认定：2010年2月，行政执法相对人李志谅未取得用地批准手续，擅自在翔安区新店镇鼓锣社区马池塘占地进行住宅建设，2010年3月建成一层房屋，占地面积98.28平方米，建筑面积98.28平方米。行政执法相对人李志谅的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]426号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人李志谅处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地98.28平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人李志谅的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月23日作出厦翔城执[2017]426号《行政处罚决定书》并于2017年8月25日直接送达给被执行人李志谅。被执行人李志谅在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年3月1日作出厦翔城执催[2018]74号《行政强制执行催告书》，于2018年3月2日向被执行人李志谅直接送达进行催告，被执行人李志谅经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]426号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年8月25日依法向被执行人李志谅送达。被执行人李志谅在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人李志谅未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人李志谅强制执行，要求：责令李志谅退还非法占用的土地98.28平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]426号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人李志谅退还非法占用的土地98.28平方米；三、被执行人李志谅应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人李志谅如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李志谅承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月二十八日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初985号
原告：王某，女，1991年12月11日生，汉族，户籍所在地江西省吉安县，现居住于江西省吉安市吉州区，
被告：周某，男，1989年8月9日生，汉族，户籍所在地江西省吉安县，现居住于江西省吉安市吉州区，
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月25日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 曾小平
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾 琛
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审23号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：孙兴方，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省范县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年7月31日作出NO.（2017）第1847525号行政处罚决定书，并当场直接向孙兴方送达。孙兴方收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人孙兴方送达了重庆市交通行政执法催告通知书。孙兴方在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令孙兴方缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第1847525号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第1847525号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 童梦婷
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执250号
申请执行人李雪飞，男，1993年5月6日生，汉族，现住双辽市柳条乡。
被执行人单慧，女，1990年12月1日生，汉族，个体，住双辽市辽南街。
被执行人马玉敏，女，1962年8月3日生，汉族，现住双辽市辽南街。
李雪飞与单慧，马玉敏民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年四月十四日作出（2015）双郊民初字第209号民事判决书，判决被执行人单慧于判决生效后立即偿还申请执行人李雪飞借款20000元及利息，被执行人马玉敏承担连带清偿责任。案件受理费300元由被执行人单慧承担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一六年三月二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明，暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执250号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 董 璇
二〇一六年七月三十一日
书记员 许 多
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1246号
罪犯宋市委，男，1988年8月29日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2009年12月9日作出（2010）河刑初字第11号刑事判决，以被告人宋市委犯抢劫、爆炸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年5月27日起至2024年11月26日止）；2013年5月13日减刑一年刘个月（刑期至2023年5月26日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年7月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋市委在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励5次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯宋市委符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋市委在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月20日、7月20日、2015年1月20日、7月20日、2016年1月20日获得记功奖励5次；2013年6月30日、2014年4月20日、2015年4月20日获得表扬奖励3次；2015年2月10日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨伟振、刘雪朕及罪犯证明人郭红稳、张建的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪案监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋市委在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。综合其犯罪情节及犯有数罪情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋市委减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。（刑期至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王梦瑶
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执149号
申请执行人叶瑞玲，女，1961年10月29日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人谭文章，男，1974年9月27日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。
关于申请执行人叶瑞玲申请执行被执行人谭文章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1356号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款16881.00元。
本院在执行过程中查明：通过网络查控系统，本院冻结并划拨了被执行人谭文章的银行存款9084.97元，已交付给申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本案执行标的款已部分执行到位，现被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂2822民初1356号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人叶瑞玲在被执行人谭文章具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 李家荣
人民陪审员 贺继华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 向 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1200号
上诉人（原审原告）：甘肃中恒房地产经纪服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：王尚彬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何某某(该公司员工)，男，1991年8月5日出生，住甘肃省。
委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某某，男，1978年5月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1978年12月15日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：赵某某（张某某的丈夫），男，1978年5月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。
上诉人甘肃中恒房地产经纪服务有限公司（以下简称中恒公司）与被上诉人赵某某、张某某确认合同效力纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1817号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中恒公司的委托诉讼代理人陈晓霞、何某某，赵某某及张某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中汇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担，事实与理由：一、一审法院程序违法，其在一审中提出了保全申请，但一审法院并未作出保全裁定，采取保全措施；二、一审法院认定事实错误，以偏概全，但一审法院并未作出裁定，违反了法律规定，程序违法。二、一审法院认定事实错误，以偏概全；(一)上诉人与被上诉人及案外人姚乃强于2017年7月24日签订《房屋买卖成交合同》，被上诉人告知上诉人房屋有抵押，但从未告诉上诉人房屋被法院查封的事实。上诉人多次催告被上诉人办理房屋过户，被上诉人均以各种理由拖延，后上诉人查明，被上诉人所出售的房屋己于2016年12月27日被兰州市七里河人民法院查封，根本无法正常办理过户。被上诉人恶意隐瞒房屋被查封的事实，仍通过上诉人向案外人出售的行为严重违背契约精神，给上诉人及案外人造成了极大损失。(二)合同签订时被上诉人赵某某签署，并代张某某签字，同时被上诉人赵某某向上诉人出具了房屋权属证书及身份证信息，上诉人基于以上的合理信赖，足以认定房屋出售系出于二被上诉人的真实意思表示，同时，一审庭审中，被上诉人赵某某明确表示，被上诉人张某某同意出售房屋，仅对房屋价格有异议。上述事实均有证据及一审笔录予以佐证，且对案件的判决结果有重大影响，但一审法院并未予以认定。且一审法院在事实认定的表述中，多次出现”上诉人姚乃强”字样，明显与另外一个案件相混淆，事实认定明显错误。三、一审法院适用法律明显错误；根据《合同法》司法解释三第三条之规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。一审法院仅以被上诉人赵某某未取得房屋共有权人赵月玲的授权及追认为由，进而认定合同无效明显属于适用法律错误。一审法院明显混淆了物权处分行为与债权负担行为的界限。赵某某在故意隐瞒房屋被查封事实的情况下签订《房屋买卖成交合同》，因合同履行不能，上诉人请求被上诉人承担违约责任的诉讼请求符合我国现行法律的规定。综上：一审判决程序违法，认定事实以偏概全，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。
赵某某与张某某共同辩称，房屋在兰州银行抵押贷款，其将此事告诉了中恒房地产，需要中恒房地产垫资，中恒的王经理不同意七里河人民法院介入，事实完全清楚，故其不存在恶意隐瞒房屋被查封的事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中恒公司向一审法院起诉请求：1.依法判令确认原告与被告之间签订的房屋买卖成交合同有效；2.依法判令被告向原告支付违约金39900元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：依法判令解除原、被告之间签订的房屋买卖成交合同。
一审法院认定事实如下：2017年7月24日，张某某的丈夫赵某某以张某某的名义与姚乃强及原告中恒公司签订房屋买卖成交合同一份。合同约定，原告姚乃强以1330000元的价格购买被告张某某名下位于甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道万新南路4号1104室的房屋一套。同时约定，原告姚乃强于2017年7月24日前支付定金30000元，同年8月5日前办理过户登记手续。合同签订当日，姚乃强依约向原告中恒公司支付定金30000元，原告中恒公司随即将定金转交给被告赵某某，并由赵某某出具收条一份，载明：收到中恒地产转交的购房定金30000元，房屋地址：众邦金水湾1-13-1104。合同签订当日被告张某某未到场，且未向中恒公司出具授权委托书。另查明，合同签订时位于甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道万新南路4号1104室的房屋已被兰州市七里河区人民法院依法查封、冻结，该房屋现已被依法拍卖。
一审法院认为，夫妻一方擅自以另一方名义处分共有房屋行为不构成家事代理，必须取得另一方的授权。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：”行为人没有代理权以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。”本案中，被告赵某某以张某某名义签订房屋买卖成交合同，并未向原告中恒公司出示授权委托手续，属于无权代理，原告也未提供证据证明被告张某某对被告赵某某出售房屋的行为进行了追认，被告赵某某的代理行为对张某某不发生法律效力，故该合同应认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，故对原告请求被告支付其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十六条之规定，判决：驳回原告甘肃中恒房地产经纪服务有限公司的诉讼请求。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告甘肃中恒房地产经纪服务有限公司负担。
二审中，各方的当事人均未提交新证据，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：”行为人没有代理权以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。”本案中，赵某某未经张某某同意，擅自处分张某某所有的房产，事后又未取得张某某追认，故涉案合同无效。无效合同自始没有发生法律约束力，故对中恒公司请求赵某某对涉案合同支付违约金的上诉请求，本院不予支持。
对于中恒公司认为其在一审中请求诉讼保全，但一审未采取保全措施，属程序违法的问题。经核查，在一审卷宗内未有中恒公司的保全申请，其也未能提供证据证明该事实的存在，故该上诉请求本院不予支持。
综上，中恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由甘肃中恒房地产经纪服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 浩
审判员 刘桂刚
审判员 王海燕
二〇一八年五月十日
书记员 耿瑞娇
??
??
??
??
1
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初148号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李念，男，1986年11月20日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，理发师，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被天门市公安局取保候审，同年3月30日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人李念犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人李念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月8日20时许，被告人李念持“C1”证饮酒驾驶号牌为鄂Ａ×××××小轿车行驶至东湖路与东江大道交叉路口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，李念血液中检测出乙醇，其含量为138.2mg/100mL。
另查明，2017年12月14日，被告人李念接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局交通警察支队投案，并如实供述其饮酒驾驶的事实。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、归案经过、受案登记表、户籍信息、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、提取被告人李念血液时的照片等书证，证人王某的证言，被告人李念的供述与辩解，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李念接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局交通警察支队投案，并如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李念犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一八年四月九日
书记员 翟 玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1156号
罪犯岳亚兰，女，1996年3月24日出生，汉族，四川省安岳县人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年7月31日作出（2014）武少刑初字第69号刑事判决，以被告人岳亚兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三千元，刑期自2014年3月19日起至2019年3月18日止。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，2014年9月22日本院作出（2014）常少刑终字第13号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯岳亚兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年2月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯岳亚兰减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯岳亚兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯岳亚兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯岳亚兰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月18日止），并处没收财产人民币三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8627号
原告：肖东华，女，1970年10月23日生，汉族，住陕西省。
被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许世坛。
原告肖东华与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告肖东华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告肖东华撤回起诉处理。
审判员 张 孜
二〇一七年七月十一日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8627号原告：肖东华，女，1970年10月23日生，汉族，住陕西省。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许世坛。原告肖东华与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告肖东华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖东华撤回起诉处理。审判员 张 孜二〇一七年七月十一日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1265号
申请执行人：郝凤盛。
被执行人：王树香。
申请执行人郝凤盛与被执行人王树香婚姻家庭、继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）鲁0304民初1591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郝凤盛于2016年8月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1591号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 涛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6815号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：王庆华，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王庆华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十六日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6815号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：王庆华，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王庆华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十六日书记员  霍健
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03424号
原告陈忠贵，男，1951年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告谭建魂，男，1975年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈忠贵与被告谭建魂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈忠贵到庭参加了诉讼，被告谭建魂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠贵诉称，原、被告因工作结识。2013年5月18日，被告向原告借款60000元，约定两天内归还，并向原告出具借条一张。到期后，原告多次催促被告归还借款无果，故起诉要求被告归还60000元及利息（以60000元为本金，自借款之日起按农村商业银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至法院判决确定履行之日止）。
被告谭建魂未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告因工作关系结识。2013年5月18日，被告资金周转困难向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条中未约定利息，也未约定归还时间。原告催促被告归还借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条，双方形成了合法的债权债务关系，双方在借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告按照借条内容全额及时履行归还借款义务，故对原告要求被告偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中未约定支付利息，视为不支付利息，但可在向被告催告后要求被告偿还逾期利息。原告主张的利息计算应当符合民间借贷的相关法律规定，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。同时，原告未举示催告被告还款的依据，利息起算日期当从起诉之日起。故原告诉讼请求合理部分本院予以支持，与相关法律规定不符部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭建魂在本判决生效后十日内偿还原告陈忠贵借款60000元及利息（自2014年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈忠贵的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭建魂负担（此费原告陈忠贵已预交，由被告谭建魂在本判决生效后十日内直付原告陈忠贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一四年六月十七日
书记员 李瑞雪
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审29号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李建发，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人纪世香，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年7月4日以被执行人李建发、纪世香夫妻多生育第三孩、第四孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第203017号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币215316元，并于2017年7月5日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年1月11日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征决字[2017]第203017号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第203017号征收社会抚养费决定；被执行人李建发、纪世香应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币二十一万五千三百一十六元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2956号
申请执行人章尧松，男，1960年6月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市达富机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道金石路228号。
法定代表人陈建中，该公司总经理。
申请执行人章尧松与被执行人江阴市达富机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院(2017)苏0281民初2297号民事调解书：江阴市达富机械制造有限公司支付章尧松工资款4928元，并负担案件受理费94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人江阴市达富机械制造有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，执行到1200元并发还申请执行人，除此外未发现被执行人江阴市达富机械制造有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初2297号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2956号申请执行人章尧松，男，1960年6月20日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市达富机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道金石路228号。法定代表人陈建中，该公司总经理。申请执行人章尧松与被执行人江阴市达富机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院(2017)苏0281民初2297号民事调解书：江阴市达富机械制造有限公司支付章尧松工资款4928元，并负担案件受理费94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人江阴市达富机械制造有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，执行到1200元并发还申请执行人，除此外未发现被执行人江阴市达富机械制造有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初2297号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十一月十六日书 记 员 徐    钟    卫
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执124号
被执行人:李富娜，女，43岁。
本院在执行被执行人李富娜罚金一案。于2018年3月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。逾期后，被执行人未履行，本院经网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、工商登记等情况，均未发现有可供执行财产，经传统查控房产部门，也未发现有可供执行财产。因被执行人限期内未向本院报告其财产状况，本院依法将被执行人李富娜纳入失信被执行人名单。现本案被执行人李富娜尚在服刑期，且无可供执行财产，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0522执124号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一八年六月三十日
书记员 王 也
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0522执124号被执行人:李富娜，女，43岁。本院在执行被执行人李富娜罚金一案。于2018年3月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。逾期后，被执行人未履行，本院经网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、工商登记等情况，均未发现有可供执行财产，经传统查控房产部门，也未发现有可供执行财产。因被执行人限期内未向本院报告其财产状况，本院依法将被执行人李富娜纳入失信被执行人名单。现本案被执行人李富娜尚在服刑期，且无可供执行财产，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0522执124号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 张兆宝审判员 赵云波二〇一八年六月三十日书记员 王 也
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9338号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告王鑫保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额67，648.53元；2、判令被告支付原告逾期保费6，713.02元；3、判令被告暂支付原告违约金33，486.02元，以67，648.53元为基数，按每日千分之一计算，自2015-12-28起暂计至2017-5-7，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4、判令二被告支付原告律师费7000元；5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。2014-08-08被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部（下称农业银行）的99,000贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月1881元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共99,000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015-12-28,农业银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额67,648.53元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
经查，原告提供的被告王鑫的送达地址无法向其送达，因原告不能提供被告准确的送达地址且诉讼中原告亦未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故本院认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费2600元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟林月
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1050号
申请执行人王亚东
被执行人张桂星
被执行人彭兴来
申请执行人王亚东与被告张桂星、彭兴来机动车交通事故纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）冀0826民初2460号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）冀0826民初2460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月三十日
书记员 刘子民
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1522号之一
申请执行人刘艳芳，女，1961年5月20日出生，汉族，现住运城市芮城县。
申请执行人翟宁，女，1986年4月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人翟泽林，男，1997年11月28日出生，汉族，现住运城市芮城县。
被执行人靖健，男，50岁，汉族，现住运城市。
本院在执行申请执行人刘艳芳、翟宁、翟泽林与被执行人靖健民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人靖健财产状况进行相关调查措施之后，被执行人靖健暂无其他财产可供执行，申请执行人刘艳芳、翟宁、翟泽林亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1522号
申请执行人刘艳芳，女，1961年5月20日出生，汉族，现住运城市芮城县。
申请执行人翟宁，女，1986年4月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人翟泽林，男，1997年11月28日出生，汉族，现住运城市芮城县。
被执行人靖健，男，50岁，汉族，现住运城市。
本院在执行申请执行人刘艳芳、翟宁、翟泽林与被执行人靖健民间借贷纠纷一案中，经查，申请人刘艳芳、翟宁、翟泽林于2017年6月23日向本院申请强制执行，被执行人靖健至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人靖健的账户存款一百零六万元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1522号申请执行人刘艳芳，女，1961年5月20日出生，汉族，现住运城市芮城县。申请执行人翟宁，女，1986年4月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。申请执行人翟泽林，男，1997年11月28日出生，汉族，现住运城市芮城县。被执行人靖健，男，50岁，汉族，现住运城市。本院在执行申请执行人刘艳芳、翟宁、翟泽林与被执行人靖健民间借贷纠纷一案中，经查，申请人刘艳芳、翟宁、翟泽林于2017年6月23日向本院申请强制执行，被执行人靖健至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人靖健的账户存款一百零六万元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月十五日书记员 刘丽卉
山东省日照�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更410号
罪犯丁波，男，1981年2月20日出生于山东省新泰市，回族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）临刑二初字第34号刑事判决，以被告人丁波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年2月22日作出(2011)鲁刑执字第2号刑事裁定，将罪犯丁波减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日作出(2013)济刑执字第8555号刑事裁定，对罪犯丁波减去有期徒刑二年，�夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)鲁11刑更第309号刑事裁定，对罪犯丁波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯丁波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁波确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金且系累犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年10月10日起至2026年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥兆，男，1938年5月20日出生，汉族，住广东省五华县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥区，男，1944年11月20日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县华城镇人民政府。
法定代表人：张晓山，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县人民政府。
法定代表人：吴晖，县长。
原审第三人：黄发扬，男，1958年1月13日出生，汉族，住广东省五华县。
原审第三人：五华县华城镇维新村东山村民小组。
负责人：张裕萍，组长。
再审申请人孔祥兆、孔祥区因与被申请人五华县华城镇人民政府、五华县人民政府、原审第三人黄发扬、五华县华城镇维新村东山村民小组土地使用权处理决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥兆、孔祥区申请再审称：争议地是本人房屋花头地，在土改时分给申请人家作生活用地，不属于生产用地，1958年公社化我们的房屋及生活用地（争议地）从未归集体，一直由我们管业使用。政府称我们从1962年开始迁走，争议地归集体所有不是事实。我方有实际管理使用证据，政府确权给维新村东山村集体管理使用是不合理确权。请求撤销一、二审判决，撤销《华城镇人民政府关于维新村孔祥兆、孔祥区兄弟与城镇村黄发扬土地使用权争执的处理决定》和华府行复决[2016]5号《行政复议决定书》，实事求是支持我方维权请求。
本院认为，申请人孔祥兆、孔祥区属于五华县华城镇维新村东门村民小组的村民，原审第三人黄发扬属于五华县华城镇城镇村东门村民小组的村民。而涉案争议土地属于五华县华城镇维新村东山村民小组集体所有的土地，申请人孔祥兆、孔祥区与原审第三人黄发扬双方均未能提供合法享有五华县华城镇维新村东山村民小组集体土地使用权的证据。因此，五华县华城镇人民政府作出被诉《华城镇人民政府关于维新村孔祥兆、孔祥区兄弟与城镇村黄发扬土地使用权争执的处理决定》，将争议地确权归五华县华城镇维新村东山村民小组集体管业使用，并无不当。五华县人民政府作出被诉华府行复决[2016]5号《行政复议决定书》，维持五华县华城镇人民政府作出的被诉《处理决定》，并无不当。因此，原一、二审判决驳回孔祥兆、孔祥区的诉讼请求，并无不当。孔祥兆、孔祥区再审申请主张争议地自一直归其实际管业使用，被诉《处理决定》确权归集体不合理等，请求撤销原一、二审判决，撤销被诉《处理决定》和《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔祥兆、孔祥区的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年三月六日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥兆，男，1938年5月20日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥区，男，1944年11月20日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县华城镇人民政府。法定代表人：张晓山，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县人民政府。法定代表人：吴晖，县长。原审第三人：黄发扬，男，1958年1月13日出生，汉族，住广东省五华县。原审第三人：五华县华城镇维新村东山村民小组。负责人：张裕萍，组长。再审申请人孔祥兆、孔祥区因与被申请人五华县华城镇人民政府、五华县人民政府、原审第三人黄发扬、五华县华城镇维新村东山村民小组土地使用权处理决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔祥兆、孔祥区申请再审称：争议地是本人房屋花头地，在土改时分给申请人家作生活用地，不属于生产用地，1958年公社化我们的房屋及生活用地（争议地）从未归集体，一直由我们管业使用。政府称我们从1962年开始迁走，争议地归集体所有不是事实。我方有实际管理使用证据，政府确权给维新村东山村集体管理使用是不合理确权。请求撤销一、二审判决，撤销《华城镇人民政府关于维新村孔祥兆、孔祥区兄弟与城镇村黄发扬土地使用权争执的处理决定》和华府行复决[2016]5号《行政复议决定书》，实事求是支持我方维权请求。本院认为，申请人孔祥兆、孔祥区属于五华县华城镇维新村东门村民小组的村民，原审第三人黄发扬属于五华县华城镇城镇村东门村民小组的村民。而涉案争议土地属于五华县华城镇维新村东山村民小组集体所有的土地，申请人孔祥兆、孔祥区与原审第三人黄发扬双方均未能提供合法享有五华县华城镇维新村东山村民小组集体土地使用权的证据。因此，五华县华城镇人民政府作出被诉《华城镇人民政府关于维新村孔祥兆、孔祥区兄弟与城镇村黄发扬土地使用权争执的处理决定》，将争议地确权归五华县华城镇维新村东山村民小组集体管业使用，并无不当。五华县人民政府作出被诉华府行复决[2016]5号《行政复议决定书》，维持五华县华城镇人民政府作出的被诉《处理决定》，并无不当。因此，原一、二审判决驳回孔祥兆、孔祥区的诉讼请求，并无不当。孔祥兆、孔祥区再审申请主张争议地自一直归其实际管业使用，被诉《处理决定》确权归集体不合理等，请求撤销原一、二审判决，撤销被诉《处理决定》和《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孔祥兆、孔祥区的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年三月六日书记员  刘永红郑丽云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3519号
原告张春侠，女，1981年7月6日出生，汉族，住安徽涡阳曹市镇王彦口行政村王彦口自然村55号，身份证号码3412231981********。
被告王新华，男，1976年2月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码3421241976********。
原告张春侠诉被告王新华离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张春侠于2016年8月9以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张春侠以双方已和好为由申请撤回对被告王新华的离婚纠纷一案的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春侠撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张春侠负担。
审判员 徐文凌
二〇一六年八月九日
书记员 张 宇
撤诉申请书
涡阳县人民法院：
关于我与王新华离婚纠纷一案，现我们双方已经和好，申请撤回对王新华离婚纠纷一案的起诉，请予以准许。
申请人：
2016年8月9日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初1197号
原告：余宝宝，女，1973年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西省第九建筑公司有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路23号C座F07-10室。
法定代表人：黄正南，系该公司执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：91360100792804452P。
本院在审理原告余宝宝与被告黄正南、江西省第九建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余宝宝于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告黄正南、江西省第九建筑工程有限公司名下银行存款185万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，原告余宝宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告黄正南、江西省第九建筑工程有限公司名下银行存款185万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封原告余宝宝名下位于南昌市西湖区团结路10号14栋3单元101室房产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建梅
二〇一八年三月十五日
书记员 张玉婷
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第344号
原告葛艳红，女，1992年1月10日出生，汉族，农民，广宗县。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告孔凡康，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇五里庄村。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告葛艳红与被告孔凡康同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛艳红及其委托代理人郑占舜和被告孔凡康及其委托代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛艳红诉称：经人介绍我俩认识定亲，2012年9月21日按乡俗举行结婚仪式，开始共同生活，婚后××××年××月××日生育一男孩，取名孔某，女儿取名孔姿璇。孩子出生时被告没有经我同意就在结扎手术通知单上签了字，导致我不能生育，被告应当予以赔偿。我俩经常吵架，被告还动手打我，我在怀孕期间被告也打我，2014年2月19日我俩分居，我俩是同居关系，因此我要求抚养孩子，并由我带回陪嫁物品。
被告孔凡康辩称，孩子出生至今一直由被告抚养，在两个孩子年仅6个月时原告就离家出走，不照顾嗷嗷待育的幼孩，不尽一个母亲应当尽的责任和义务，这种行为足以证明原告不尽抚养责任也不愿抚养孩子。原告应当返还我方彩礼3600元，买衣物款5000元，置办酒席款20000元，综上两个孩子由被告抚养，被告承担抚养费。被告有充分的条件来独自抚养两个孩子，不用原告承担子女抚养费，事实上两个孩子一直由被告方抚养。
原告葛艳红为证明其诉求，提供以下证据：
身份证，证明原告葛艳红身份；
经审理查明，原告葛艳红离婚后带女儿菲菲独自生活，后经他人介绍认识被告孔凡康，2012年9月21日双方按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日原告葛艳红生育龙凤胎，男孩取名孔祥树，女孩取名孔紫轩，现均随被告孔凡ＸＸ活。2014年2月19日原被告双方因家庭矛盾而分居，2015年5月原告葛艳红将被�孔凡康诉至本院，请求判决抚养两个孩子，带回陪嫁物品，并赔偿损失20000元。庭审中，原告认为：两个孩子均随被告生活，原告多次向被告要求看望孩子，因被告家人阻拦而未能看到孩子。被告未经原告同意就在结扎通知书上签字，导致原告不能生育。关于彩礼和陪嫁物品，原告称：给付彩礼2600元，衣服若干记不清，陪嫁物品有摩托车两辆，海尔冰箱一台，海尔空调一台，被褥六床，洗衣机一台，桌面物品记不清。被告称：经媒人孔凡路手给付被告彩礼款3600元，买衣物款5000元，置办酒席款20000元，没有桌面物品，其他都有。关于孩子抚养问题：原告称：原告已经做结扎手术，要求抚养一个孩子，要求返还陪嫁物品并赔偿损失。被告称：被告有优越条件能够独自抚养两个孩子，不用原告承担抚养费，孩子出生一直跟随被告生活，改变生活环境对其生活健康不利，�说原告还有一个女孩，没法保证孩子健康成长，原告返还彩礼款28600元，方可把陪嫁物品拉回，原告方其他损失无证据应当驳回。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情景，人民法院应当予以支持，<一>双方未办理结婚登记手续的……”本案中，原被、告未办结婚登记手续而同居，原告所收被告彩礼应返还，但原、被告双方已同居，况且数额较小，根据本案实际情况不再返还为宜，陪嫁物品同样也是彩礼，故陪嫁物品应由原告拉走。关于孩子抚养问题：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项规定，子女随其生活时间较长，改变孩子生活环境对子女健康成长明显不利的。本案中，原被告生活同居后，生育一双胞胎，现在2周岁以上，两个孩子同吃同住，共同在一起玩耍，如果两个孩子其中一个判归原告抚养，强行将一对双胞胎分开明显不利于孩子成长，况且原告还有一个女儿随其生活。两个孩子由被告抚养为宜，抚养费自理。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、陪嫁物品摩托车两辆，海尔冰箱一台、海尔空调一台、被褥六床，洗衣机一台归原告葛艳红所有；
二、原、被告同居期间所生男孩孔祥树、女孩孔紫轩由被告孔凡康抚养，抚养费自理；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告葛艳红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张立哲