呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0102民初624号
原告：王金兰，内蒙古建筑学院教师，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩晓光(系原告丈夫)，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉小平，男，呼和浩特市建筑工程有限责任公司法务部长。
第三人：张秉忠，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告王金兰与被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司、第三人张秉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，因案情疑难复杂,于2017年4月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金兰的委托诉讼代理人任建伟、韩晓光,被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人廉小平，第三人张秉忠的委托诉讼代理人焦培东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兰提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本息合计952000元（本金40万元，按照年利率24%支付原告从2011年4月23日至2017年1月23日利息552000元，并支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月23日，原告与被告呼和浩特建筑工程公司奥林家园项目部签订借款合同。依据合同约定，原告借款40万给被告用于其鄂尔多斯公务员小区A3地块9、10栋楼施工资金周转。同时约定借款利息为月息2%，利息年付。第三人张秉忠系被告项目部负责人，也是该笔借款的经办人。截止起诉日，原告已多次催要，但被告均未给付。现提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益，判如所求。
被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司辩称，原告所诉的项目部借款40万元的情况不属实，因被告公司从未向原告借款40万元，也未授权任何人向原告借款，该笔借款应由借款人张秉忠自己承担还款义务。
第三人张秉忠述称，第三人确实向本案的原告借款40万元，但是在2011年6月15日支付给本案的原告4.8万元，所以本案原告要求张秉忠还款应当将本金减少4.8万元，利息也应当相应减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、呼和浩特市建筑工程有限责任公司奥林家园项目部是被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司下设项目部，第三人张秉忠系该项目部工作人员。2、2011年4月23日，第三人张秉忠向原告提出借款，并与原告王金兰就该借款事宜签订了《借款合同》，合同约定：因鄂尔多斯公务员小区A3地块9、10栋楼施工资金周转困难，向原告王金兰借款40万元，借款月息2%。合同下方借款人处有第三人张秉忠的签字，并加盖公章，公章显示字样为“呼和浩特市建筑工程公司奥林·家园项目部”。同日，第三人张秉忠为原告出具《收据》，载明：今收到2011-04-23借款合同中王金兰人民币肆拾万元整（400000.00），用于鄂尔多斯公务员小区A3地块9-10栋楼施工资金周转。3、原告主张40万元借款系现金给付,并提供30万元的取款凭证。4、原告提供了奥林·家园项目部2011年6月（凭证起讫号码396-402）的记账凭证，根据该记账凭证的记载，2011年4月23日借王金兰款付新大地张燕钢材款30万元。庭审中，被告称对该账本的真实性无法判断，需与公司财务人员核实情况，法庭向被告释明与相关人员核对后在庭审后规定时间内到庭说明情况或提举相反证据，被告在法庭指定时间内未到庭亦未提交其他证据。5、2012年6月17日，第三人张秉忠向原告王金兰偿还利息48000元。6、庭审后，第三人张秉忠到庭说明情况，其对原告提举的借款合同、收据的真实性均不持异议，并陈述2011年4月23日向王金兰借款40万元用于项目部，其中30万元用于偿还项目部欠付的钢筋款，其余10万元用于工地上其他款项。
本院认为，第三人张秉忠作为被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司下设奥林家园项目部的工作人员，因项目部资金周转困难向原告借款40万元，双方在借款合同中明确借款用于项目部工程资金周转，且根据原告提供的奥林家园项目部2011年6月记账凭证记载，上述所借款项确实用于项目部资金周转，被告虽对该记账凭证提出异议，但其未在法庭规定的时间到庭说明情况，亦未提举相反证据予以否认，应视为其对自身诉讼权利的处分。综上，结合原告对于整个借款过程的陈述、第三人的陈述意见，本院综合考虑后认定奥林家园项目部向原告借款的事实。因奥林家园项目部系被告内设机构，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，故奥林家园项目部的债务应由被告承担，故对原告主张被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率2%，未超出法律规定的最高上限，原告王金兰主张被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司支付自2011年4月23日至2017年1月23日的借款利息552000元，未扣除已偿还的利息48000元，该部分利息应予核减，故被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司应偿还原告王金兰截止2017年1月23日的借款利息504000，并继续支付至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王金兰借款本金40万元，利息504000元，并以借款本金40万元为基数，按照年利率24%支付原告王金兰自2017年1月24日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元（原告已预交），由被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担12840元，由原告王金兰负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长董丽芳
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一七年六月六日
书记员张羽茜
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。