wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民再37号再审申请人（原审被告）：袁国，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（原审原告）：刘晓丽，女，1980年10月20日出生，汉族，国卖公司职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：于志波（系刘晓丽的丈夫），男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会。住所地赤峰市松山区王府镇榆树林子村。法定代表人：李玉坡，该村委会主任。委托诉讼代理人：牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。再审申请人袁国与被申请人刘晓丽、赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会（以下简称榆树林村委会）民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2014年5月21日作出（2014）松民初字第1719号民事判决，该判决已经发生法律效力。袁国不服，向本院申请再审。本院于2017年5月25日作出（2017）内04民监48号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人袁国、被申请人刘晓丽的委托诉讼代理人于志波、榆树林村委会法定代表人李玉坡及其委托诉讼代理人牛文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国申请再审称，请求依法撤销(2014)松民初字1719民事判决。事实和理由：1、从借款证据材料来看，借款经手人袁国，这证明是袁国的职务行为。2、榆树林村委会在2016年8月4日召开村民代表大会，讨论决定：由村委会委托第三方进行审计，现村委会委托《内蒙古万泰华会计师事务所》进行审计。2016年10月12日已审计完毕，并出具审计报告，审计报告已查明本案借款已入村账做了收入，实属村委会债务。刘晓丽辩称，此借据15000元是借款，不是饭费。榆树林村委会辩称，袁国为刘晓丽出具的借条，没有榆树林村委会的公章，也没有主管会计与理财小组负责人的签字，是再审申请人的个人行为。刘晓丽向原审法院起诉请求：袁国偿还人民币15000元。利息7200元。原审法院认定事实，2011年10月2日，袁国向刘晓丽借款15000元，并为刘晓丽出具借据一枚。此款经多次催要，袁国未偿还，刘晓丽要求袁国偿还借款15000元，支付借款之日至起诉之日的利息7200元。原审法院认为袁国向刘晓丽借款，有其为刘晓丽出具的借据予以佐证，袁国应履行偿还借款的义务。袁国辩称其为刘晓丽出具的借据系其任村民委员会主任期间，因公务招待就餐而为刘晓丽出具的饭费欠据，后来又为刘晓丽出具饭费欠据时，刘晓丽未将该借据交还给袁国，因袁国没有提供充分证据予以证明，故该主张不予支持。刘晓丽分别于2012年、2013年多次向袁国催要借款，并未超过诉讼时效。刘晓丽主张的2011年10月2日至2014年3月19日期间的利息，因双方未在借据中约定利息，应视为不支付利息，故对刘晓丽要求支付利息的请求，不予支持。判决：一、袁国于判决生效之日起十日内偿还刘晓丽借款15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人袁国提交新的证据，第一，审计报告，证明该笔借款已经入了村委会的账目，借款应由村委会承担。第二，村委会出具的证明。证明借款应由村委会承担。被申请人刘晓丽质证认为村委会出具的证明不真实，审计报告也不真实。被申请人榆树林村委会质证认为村委会的证明系复印件不能作为证据。对审计报告的质证意见为，审计报告无效违背有关法律法规，违背了松山区村级财务管理实行办法，作为审计报告就应该有审计的目的、法律责任、出现的问题如何纠正、应该承担什么样的责任。审计报告是对榆树林村委会的流水账进行审计，没有任何法律效力。审计报告中，未入账明细表下有借款收入15000元，未经入账的账目村委会不认可。本院认为，审计报告出具时间是2016年，而本案借款时间是2011年，村委会出具的证明的时间是2018年3月2日，榆树林村委会不认可本案争议的15000元已入村委会的账目。所以以上两份证据不能实现袁国的证明目的，本院不予采信。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致，再审予以直接确认。本院再审认为，本案的争议焦点为袁国于2011年10月2日为刘晓丽出具借条的款项由谁来偿还。袁国认为，依据其提交的证据，审计报告和村委会的证明能够认定本案争议的款项应由榆树林村委会偿还。被申请人刘晓丽认为袁国是借款人应由袁国偿还。被申请人榆树林村委会认为本案争议的借款并未入榆树林村委会的账目，榆树林村委会不应承担偿还义务。本院认为，本案的案由是民间借贷纠纷，袁国出具借条并未加盖村委会的公章，亦未写明代榆树林村委会借款，所以此笔借款应由袁国偿还。此笔借款给付袁国之后用于何处，此笔借款是否已入榆树林村委会账目，袁国可以依据相应的法律关系主张。综上所述，再审申请人袁国的再审理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1719号民事判决。本判决为终审判决。审判长高海霞审判员吕岩审判员徐景娥二〇一八年四月十二日法官助理徐阳书记员赵健鑫
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初925号
原告杨世根。
被告郑秀英。
本院在审理原告杨世根与被告郑秀英相邻损害防免关系纠纷一案中，原告杨世根于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世根的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨世根撤回起诉。
案件受理费65元，由杨世根负担。
审判员 马英峰
二〇一六年四月六日
书记员 周怡洁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初948号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人冷畅成，男，1969年9月12日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务工，住大竹县。曾因吸毒于2001年9月27日被浙江省瑞安市公安局强制隔离戒毒五个月；因犯贩卖毒品罪于2003年7月31日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2007年4月23日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2012年11月28日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月27日刑满释放。因本案于2017年5月11日被抓获，因涉嫌犯非法持有毒品罪于次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人冷畅成犯非法持有毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人冷畅成到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月11日晚8时许，被告人冷畅成携带一包毒品甲基苯丙胺（冰毒），驾驶摩托车行经平阳县万全镇北大门岗亭时，被公安民警当场查获。经司称和鉴定，涉案毒品重48.94克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冷畅成在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，公安民警亲笔证词，现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量/取样笔录，理化检验报告，刑事判决书，罪犯档案资料表，身份信息，抓获经过等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人冷畅成明知是毒品而非法持有，数量达48.94克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷畅成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内再犯非法持有毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷畅成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年3月10日止。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二○一七年十月三十一无
代书记员 徐晓雅
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1795号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，统一社会信用代码91520181745713160Y，住所地：贵州省贵阳市清镇市王庄乡街上。
法定代表人汪某，行长。
委托诉讼代理人：蒋某，男，1986年11月18日生，汉族，住贵州省。系原告方员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张某，男，1988年1月19日生，穿青人，住贵州省。系原告方员工。代理权限为特别授权代理。
被告：罗某某，男，汉族，住贵州省。
被告：罗某某2，男，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称“王庄支行”）诉被告罗某某、罗某某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王庄支行委托诉讼代理人蒋某、张某到庭参加了诉讼、被告罗某某、罗某某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庄支行向本院提出诉请：1、请求判令被告罗某某向原告清偿所欠借款本金75000元及正常利息3941.02元，2016年11月21日至本息清偿之日止按月利率7.1873‰计收的罚息以及2016年3月21日起至清偿之日止按月利率7.1873‰计收的复利；2、请求判令被告罗某某2对上述债务承担无限连带责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告王庄支行诉请的事实及理由：2015年11月21日被告罗某某与原告王庄支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告罗某某向原告王庄支行贷款75000元，被告罗某某2与原告王庄支行签订《保证合同》，对罗某某借款提供担保。后被告罗某某在《借款借据》上签字确认，载明贷款期限为2015年11月21日至2016年11月20日，贷款月利率4.7915‰，按季结息、按期还本。后被告罗某某利息仅支付至2015年12月23日，经原告王庄支行多次催收未果，特诉至法院，要求如前所述。
被告罗某某、罗某某2未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月19日，被告罗某某向原告王庄支行提出借款申请，后被告罗某某与原告王庄支行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，同时载明借款金额、期限、用途、利率、还本付息方式以“借款借据”为准。其后罗某某在借款借据上签字捺印确认，借款借据载明“借款金额：75000元、借款日期：2015年11月21、到期日期：2016年11月20日、用途：养鸡、利率：4.7915‰、结息方式：按季结息、还本方式：按期还本”等内容。借款发生后，除原告王庄支行直接从被告罗某某约定账户扣划的至2015年12月23日止的利息外，被告罗某某至今尚未清偿其余本息。
同时，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条“违约责任”第一项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。”；第三项约定“对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”等内容。
另查明，被告罗某某与原告王庄支行签订借款合同当日，被告罗某某2与原告王庄支行签订《保证合同》，对被告罗某某向原告王庄支行所借贷款提供担保，保证方式为连带责任保证方式，保证期间为债务履行期满后两年止。
上述事实，有原告王庄支行的陈述，有原告方提供的被告身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《保证合同》、借款借据复印件等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某某以与原告王庄支行签订借款合同的方式向原告王庄支行贷款75000元的事实清楚，原告王庄支行与被告罗某某之间已形成借款合同的法律关系。被告罗某某2应当按照合同约定承担偿还本息的法律责任。同时原告王庄支行诉请支付“2016年11月21日至本息清偿之日止按月利率7.1873计收的罚息”的主张，实质是对逾期利息按照合同约定提出诉请。故对于原告王庄支行诉请要求被告罗某某尚未归还借款本金75000元，支付借款期间利息3941.02元及按照月利率7.1873‰标准从2016年11月21日至清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。对于原告王庄支行诉请中涉及的“复利”问题，因复利的计算是以被告罗某某尚欠利息为基数进行计算，缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗某某2通过与原告王庄支行签订保证合同的方式对罗某某贷款提供担保，应当承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗某某于本判决生效之日起20日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行偿还借款本金75000元并承担借款期间利息3941.02元及逾期利息（逾期利息从2016年11月21日开始按照月利率7.1873‰标准计算至本息清偿之日止）；
二、被告罗某某2对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告罗某某、罗某某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 刘泽清
二〇一七年九月十二日
书记员 饶周琴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初939号
原告：徐迎春，女，1971年4月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：徐贻新，男，1962年8月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告徐迎春与被告徐贻新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐迎春、被告徐贻新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告因做工程需要资金，向原告借款18万元并出具借条。事后，被告归还了3万元，尚欠15万元未还。经原告多次索要未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告认可被告已归还9.5万元，并变更诉讼请求，要求被告归还余款8.5万元。
被告徐贻新对原告主张向其出借18万元的事实无异议，但辩称除已归还原告9.5万元以外，原告在诉状中还自认归还了3万元，故被告仅欠原告5.5万元。
本院经审理查明，确认原告所诉的借款事实。借款后，被告分别于2014年1月28日、2014年12月16日、2015年2月10日向原告之子陈超还款8万元、1万元、0.5万元，合计9.5万元，陈超向被告出具了相应的收条。原告对上述还款事实无异议，但认为其在诉状中自认已还款的3万元包含在上述还款之内。
以上事实，有当事人陈述及原、被告提供的借条及收条予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷不违反法律、法规规定，合法有效。被告应承担返还借款的义务。被告辩称除归还原告9.5万元以外，还归还过3万元，但未能举证证明，原告虽在诉状中认可被告已还款3万元，但并未认可该3万元独立于9.5万元之外，故对该事实，不能构成原告的自认。本院对被告的辩称意见不予采信。综上，原告主张被告返还借款8.5万元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐贻新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐迎春支付借款人民币8.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告徐贻新负担1833元，其余1087元由原告徐迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一八年三月十五日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5589号
申请执行人浙江天华建设集团有限公司
被执行人陈国梁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05352号，依法向被执行人陈国梁发出执行通知书，责令被执行人陈国梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国梁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国梁（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币7000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月四日
书记员 朱剑英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执313号之一
申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷御园创业大楼14层1406号。
法定代表人朱先富，该公司董事长。
被执行人长沙潺林水暖空调有限公司，住所地长沙市观沙岭工业园。
法定代表人席先军，该公司总经理。
被执行人席先军，男，1963年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院于2017年2月14日以（2017）湘0104执313号执行裁定书，依法冻结了被执行人长沙潺林水暖空调有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行开设的账户：19×××18，现申请执行人向本院书面申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人长沙潺林水暖空调有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行账户：19×××18的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年三月十三日
书记员 张 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请活着放弃债权的;
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执313号之二
申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷御园创业大楼14层1406号。
法定代表人朱先富，该公司董事长。
被执行人长沙潺林水暖空调有限公司，住所地长沙市观沙岭工业园。
法定代表人席先军，该公司总经理。
被执行人席先军，男，1963年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司与被执行人长沙潺林水暖空调有限公司、席先军小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执313号
申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷御园创业大楼14层1406号。
法定代表人朱先富，该公司董事长。
被执行人长沙潺林水暖空调有限公司，住所地长沙市观沙岭工业园。
法定代表人席先军，该公司总经理。
被执行人席先军，男，1963年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第05140号民事调解书，对申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司与被执行人长沙潺林水暖空调有限公司、席先军小额借款合同纠纷一案依法立案执行，现申请执行人提供了被执行人的财产线索，并申请法院立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙潺林水暖空调有限公司、席先军银行存款2399780元；或扣留、提取其经济收入2399780元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 卓
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第2336号
原告科右中旗供销合作社联合社，住所地科右中旗。
法定代表人白音嘎日迪，职务主任。
委托代理人胡军，科右中旗新佳木苏木法律服务所法律工作者。
被告安志平，现住高力板镇。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
本院在审理原告科右中旗供销合作社联合社诉被告安志平返还原物纠纷一案中，原告科右中旗供销合作社联合社于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗供销合作社联合社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告科右中旗供销合作社联合社负担50元。
审 判 长 项思敏
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙芝楠
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1602民初1496号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托代理人：李震，该行工作人员。
被告:纪永志，男，1978年10月17日生，汉族，居民,住滨州市。
被告:卜燕霞，女，1977年8月9日生，汉族，居民，住滨州市。
被告:山东翔盛融资担保有限公司（2016年1月29日更名前为山东翔盛担保有限公司）,住所地滨州市黄河五路、渤海十八路交汇处西北角，统一社会信用代码91371600786106877D.
法定代表人：邓乃敏，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告纪永志,卜燕霞，山东翔盛融资担保有限公司（2016年1月29日更名前为山东翔盛担保有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行于2018年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤诉。
案件受理费减半收取233元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行负担。
审判员 尹森林
二〇一八年五月十六日
书记员 丁梦迪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5265号
申请人：陈立新，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请人：李广怀，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人：应光河，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人：天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司，住所地天津市和平区西康路36号6层
法定代表人：韩媛媛。
申请人陈立新、李广怀、应光河与被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司名下所有的坐落于天津市和平区西康路36号予以查封或冻结被申请人名下银行存款304484元等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司名下所有的坐落于天津市和平区西康路36号房屋或冻结被申请人名下银行存款304484元等值财产；
案件申请费2042元，由申请人陈立新垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨春丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐 琪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初5265号申请人：陈立新，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人：李广怀，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人：应光河，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司，住所地天津市和平区西康路36号6层法定代表人：韩媛媛。申请人陈立新、李广怀、应光河与被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司名下所有的坐落于天津市和平区西康路36号予以查封或冻结被申请人名下银行存款304484元等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司名下所有的坐落于天津市和平区西康路36号房屋或冻结被申请人名下银行存款304484元等值财产；案件申请费2042元，由申请人陈立新垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨春丽二〇一七年九月十四日书 记 员  唐 琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执131号
申请执行人许秀启，男，1951年7月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人许秀芹，男，1969年7月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人许秀启与被执行人许秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的(2015)皋磨民初字第5号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许秀芹于本判决生效后立即偿还原告许秀启借款本金人民币30000元及利息（按照月息2%计算，其中以10000元为本金计算自2011年12月21日至本判决确定的给付之日，以10000元为本金计算自2012年1月22日至本判决确定的给付之日，以10000元为本金计算自2012年5月4日至本判决确定的给付之日）。案件受理费530元，由被告许秀芹负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为欠款30000元及利息、案件受理费530元，执行费358元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆、不动产及其他可供执行财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询冻结扣划回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执131号申请执行人许秀启，男，1951年7月21日生，汉族，住如皋市。被执行人许秀芹，男，1969年7月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人许秀启与被执行人许秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的(2015)皋磨民初字第5号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许秀芹于本判决生效后立即偿还原告许秀启借款本金人民币30000元及利息（按照月息2%计算，其中以10000元为本金计算自2011年12月21日至本判决确定的给付之日，以10000元为本金计算自2012年1月22日至本判决确定的给付之日，以10000元为本金计算自2012年5月4日至本判决确定的给付之日）。案件受理费530元，由被告许秀芹负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为欠款30000元及利息、案件受理费530元，执行费358元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆、不动产及其他可供执行财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询冻结扣划回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年五月三日书 记 员  刘国军
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终42号
上诉人（原审被告）：运城世纪香江购物广场有限公司。
被上诉人（原审原告）：王全保。
上诉人运城世纪香江购物广场有限公司与被上诉人王全保委托经营管理合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初96号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人运城世纪香江购物广场有限公司上诉称，上诉人虽注册地址在万荣县城宝鼎北路西，但注册成立以来一直在运城市盐湖区河东东街延长线外滩国际12层办公，该地点为公司主要办事机构，根据法律规定，上诉人住所地是运城市盐湖区河东东街延长线外滩国际12层，原审认定上诉人住所地错误，请求撤销山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初96号之三民事裁定，本案移送运城市盐湖区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人运城世纪香江购物广场有限公司主张其住所地在运城市盐湖区，但未提交证据证明其主张。故对其上诉主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年四月十日
书记员 苏 珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初865号
原告：程秋云，女，汉族，1950年7月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：甘奇，男，汉族，1977年8月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
原告程秋云诉被告甘奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程秋云到庭参加了诉讼，被告甘奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秋云向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金316000元及二分八厘利息计867104元，总计1183104元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月31日，被告甘奇以资金周转困难为由，多次向原告借款累计人民币316000元，被告将其自建的位于永安大道59号私有房屋产权证作为债务提供抵押，证号为“咸房证字第00××03号”，并出具借条7张。借款到期后，原告多次上门催讨，被告至今分文未还，为此，原告诉至法院。
被告甘奇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告程秋云围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告程秋云提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
被告甘奇以资金周转为由于2009年8月31日以“咸房证字第00××03号房产证”作为抵押向原告借款60000元，约定一个月归还，利息七分；以陈国强房产证、土地证作为抵押于2009年10月18日向原告借款90000元，约定一个月归还；于2010年11月28日向原告借款10000元，并约定次日归还；被告又分别于2009年11月30日、2009年12月19日、2009年12月31日向原告借款50000元、70000元、30000元，以上借款合计310000元，被告甘奇均向原告出具了借条。2010年1月6日被告甘奇向原告出具承诺书，承诺所有借款利息均为七分。2010年2月1日被告向原告借款6000元，并出具了借条。借款逾期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条、承诺书，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双方借贷关系依法成立，被告应当按照约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺2010年1月6日前的借款利息为月息七分，原告诉请借款利息按月利率2.8%计算，均超出了法律支持的月利率2%，超过的部分无效，本院予以调整为按月利率2%计算。对于2010年2月1日的借款6000元和2010年11月28日的借款10000元，因未约定利息，依法应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘奇在本判决生效之日起十日内偿还原告程秋云借款本金316000元及利息（以300000元为本金，按照月利率2%从2010年1月6日计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7724元，由被告甘奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李福坤
人民陪审员 朱方启
人民陪审员 李汉华
二〇一八年六月五日
书 记 员 镇景威
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1033号
原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区大学城毕升路52号。
被告：刘俊杰，住廊坊东方。
上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司与刘俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司负担。
审判员 周治服
二〇一七年九月七日
书记员 李 伟
武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初457号
原告吴世德，男，1988年5月11日出生，汉族，江西省武宁县人，修理工，住武宁县。
被告谢志春，男，1984年4月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍所在地武宁县，现租住武宁县。
原告吴世德诉被告谢志春修理合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世德诉称：原告一直从事汽车修理，2017年9月份被告驾驶一辆车牌为粤Ｄ×××××号奥迪小轿车到原告处修理。修理完工后，被告应付18000元修理费给原告，由于被告当时未带现金，后于2017年11月19日向原告出具了欠条一张，注明了欠18000元修理费，并表示在2018年1月19日付清。到期后，原告多次找被告要求给付修车费，被告总是以各种理由拖延不付，故原告向法院起诉要求判令被告支付修车费18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢志春辩称，被告送粤Ｄ×××××号小车到原告处维修，欠修车款18000元属实，但车子原告没有完全维修好，现在还在4S店里维修，欠条是在原告威胁下出具的。
经审理查明，原告吴世德一直从事汽车修理，2017年9月份被告谢志春驾驶一辆车牌为粤Ｄ×××××号奥迪小轿车到原告处修理。2017年10月份修理完工后，被告将车开走，后于2017年11月19日向原告出具内容为“本人谢志春（）由于修车截止2017年11月19号尚欠吴世德()现金18000元人民币。经双方约定为2018年1月19日全部还清”的欠条一张。到期后，原告多次向被告催讨修理费，被告以车辆未完全修理好拒绝给付，故原告向本院提起诉讼。
另查明，粤Ｄ×××××号小车车主为被告表哥辛昭华，是其委托被告进行车辆维修，车辆维修费18000元辛昭华已给付给被告。
以上案件事实，有原告提交的被告出具且经质证无异议的欠条原件一张及庭审中原、被告的一致陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告谢志春将粤Ｄ×××××号小车送往原告吴世德处修理，双方之间成立修理合同法律关系。原告按约完成了修理工作，被告将车开走并就修理费向原告出具欠条，应按双方约定的时间支付欠款，故对原告要求被告给付修理费18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称车辆未修好及欠条是原告胁迫下出具，但并未提交任何证据予以证实，且庭审已查明该车辆车主实际已把修理费18000元交付给被告，故被告的辩称无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告谢志春于本判决生效后三日内向原告支付汽车修理费18000元。
案件受理费250元，减半收取由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 端 霓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4720号
原告：张包云，男，汉族，1980年5月18日出生，住江西省宜春市万载县，
被告：彭汉东，男，汉族，1983年1月6日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
被告：关永裕，男，1963年2月20日出生，香港特别行政区居民，
原告张包云诉被告彭汉东承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权于2015年8月19日立案，案号为（2015）东一法茶民二初字第199号。在诉讼过程中，被告彭汉东以关永裕为东莞市茶山卓泓制衣厂（以下简称卓泓制衣厂）的实际经营者为由提出了追加关永裕为共同被告的申请，原告也同意追加，故追加关永裕为本案的共同被告参加诉讼。因被告关永裕为香港特别行政区居民，本案属于涉港商事纠纷，故移送至民四庭对本案集中管辖，并依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张包云、被告彭汉东的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼。被告关永裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付加工费18522元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与卓泓制衣厂于2015年4月订立加工承揽合同，由原告为卓泓制衣厂加工承揽制作成衣，双方约定了加工承揽的款号、货期、数量、价格、付款方式等相关事项。合同订立后，原告如约为卓泓制衣厂制作了成衣并送货至卓泓制衣厂，卓泓制衣厂签收了成衣。但卓泓制衣厂于2015年7月停业，拖欠原告加工费18522元，经原告催收拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭汉东辩称：卓泓制衣厂是由被告关永裕实际经营，被告彭汉东由于缺少法律知识，只是挂名注册卓泓制衣厂，实际上没有参加经营活动，也不知道卓泓制衣厂是否有欠原告的款项以及具体的数额。假设卓泓制衣厂还有加工费没有支付给原告，付款责任应由实际经营者关永裕承担。有关卓泓厂是否有欠款或者具体数额由法院依法认定。
被告关永裕既没有答辩也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
卓泓制衣厂是被告彭汉东于2008年7月11日开设的个体工商户，于2015年7月7日注销。
原告主张卓泓制衣厂向原告下达2份加工制单，原告完成成衣制作后送回卓泓制衣厂。原告提供了一张编号为NO.058244的收款收据证明已经完成了相关的加工程序，金额为18552元，收款收据上签有“梅峰”字样。
被告彭汉东主张其为卓泓制衣厂登记的经营者，实际经营者为被告关永裕，并提供了《厂房租赁合同书》、《通告》、垫付工资证明、证人证言、（2015）东一法茶民一初字第292号民事判决书及其生效证明书予以证明。《厂房租赁合同书》显示被告关永裕作为卓泓制衣厂的签约代表与东莞市广盈服务有限公司茶园分公司签订了租赁厂房与宿舍的合同。增埗村人力资源服务站于2015年6月26日发出了《通告》，称“2015年6月26日，东莞市茶山卓泓制衣厂工人反映该厂实际经营者关永裕欠薪逃匿”。垫付工资证明亦载明“东莞市茶山卓泓制衣厂实际经营者关永裕”。（2015）东一法茶民一初字第292号的生效民事判决认定关永裕为卓泓制衣厂的实际经营者。麦志饶、卢丽明、卢丽霞、陈群有的证人证言均称“关永裕是东莞市茶山卓泓制衣厂的实际老板，而彭汉东只是代关永裕持有东莞市茶山卓泓制衣厂的营业执照”。
另，本院根据原告的申请向东莞市人力资源局茶山分局调取了卓泓制衣厂员工工资表，工资表显示梅峰为卓泓制衣厂的员工。
本院认为，被告关永裕为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的承揽合同纠纷。因原、被告没有约定解决案涉纠纷的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，应适用最密切联系地的法律，因案涉加工行为地位于内地，故应确定内地法律作为解决案涉纠纷的准据法。
被告关永裕经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告及被告彭汉东陈述及提交的证据进行抗辩和质证的权利。
原告为卓泓制衣厂加工衣服，且已完成了相关的加工程序，卓泓制衣厂应向原告支付加工费用。被告彭汉东为卓泓制衣厂登记的经营者，应对卓泓制衣厂的债务承担支付责任，应向原告支付加工费18552元，但原告只诉请18522元，属于对其自身权利的处分，没有损害他人的利益，本院依其所请。被告彭汉东提供的《厂房租赁合同书》、《通告》、垫付工资证明、证人证言足以证明被告关永裕为卓泓制衣厂的实际经营者，故被告关永裕也应对案涉加工费承担清偿责任。
综上所述，依照上述援引法律条文和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭汉东、被告关永裕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张包云支付加工费18522元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263.05元，由被告彭汉东、被告关永裕承担。
如不服本判决，原告张包云、被告彭汉东可在判决书送达之日起十五日内，被告关永裕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 培
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特103号
申请人：李某，女，汉族，1940年10月5日出生，现住长春市宽城区，系被申请人赵某1配偶。
被申请人：赵某1，男，汉族，1940年4月8日出生，现住长春市宽城区。
代理人：赵某2，女，汉族，1966年2月4日出生，现住长春市宽城区，系被申请人赵某1长女。
李某申请认定赵某1无民事行为能力一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某称：申请人与被申请人赵某1系夫妻关系。赵某1身患脑梗塞已有17年，长期靠药物控制病情并且卧床不能自理。2017年5月30日，赵某1突发脑出血，现不辨认自己的行为，不能行使权利和义务，不能做出正确的意思表示。故申请人向人民法院提出申请，请求认定赵某1为无民事行为能力人。
赵某1的代理人赵某2称：对申请人提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人李某与被申请人赵某1系夫妻关系。赵某1身患脑梗塞已有17年，长期靠药物控制病情并且卧床不能自理。2017年5月30日，赵某1突发脑出血，现不辨认自己的行为，不能行使权利和义务，不能做出正确的意思表示。2017年8月24日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，赵某1患有脑血管病所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。赵某1经吉林正达司法鉴定中心鉴定，患有脑血管病所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。故李某申请认定赵某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定赵某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海江
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘晓波
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1245号
原告：陈祖茂，男，1960年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：卢木明、林真，福建名仕律师事务所律师。
被告：何正贤，男，1958年8月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈祖茂与被告何正贤租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈祖茂及其委托代理人卢木明、林真到庭参加诉讼，被告何正贤经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖茂诉称，2012年11月22日，原告与被告签订《租管合同协议书》，约定原告将钢管出租于被告，每吨租金为每月97元，钢管总重量为102.26吨，规格为2.75，长度为6米，计条数5460条，租期五年，租金每半年结算一次，自2012年11月22日起租。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告未依约履行其租金支付义务。2017年11月26日，被告向原告出具《结钢管租金陈祖茂》（即结算书），确认至2017年11月22日，尚欠原告钢管租金465153元，且至今仍占有使用着合同项下租赁钢管。现原、被告之间的租赁合同已经到期，被告仍占有使用原告的钢管。现被告拒不支付租赁费用且拒不返还钢管，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即向原告偿付拖欠的钢管租金465153元，并支付资金占用费3372元（以465153元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年11月22日起算，暂计至2018年1月21日为3372.36元，应计至被告向原告偿付全部租金之日止）；二、被告从2017年11月22日起按照每月9919元标准，向原告支付租金，直至其将规格为2.75、长度为6米的5460条钢管全部返还原告之日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何正贤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月22日，原、被告签订《租赁合同协议书》，双方在《租赁合同协议书》中约定：原告向被告出租规格为2.75、长度为6米的钢管共计5460条，总重量102.26吨，自2012年11月22日起租，租期5年，租金每吨每月95元，半年结算一次，原、被告分别在《租赁合同协议书》中“出租人”、“租管人”一栏签字，落款日期为2012年11月22日。后原告依约如数交付钢管，租期内，被告通过其子何文鑫分别于2013年8月24日支付租金5万元，2014年1月26日支付租金5万元。2015年2月17日支付租金3万元。租期届满后，经结算，被告尚欠原告租金465153元。被告向原告出具名为《结钢管租金陈祖茂》的《结算条》，被告在《结算条》中确认结欠原告租金465153元，并在《结算条》中“结欠人”一栏签字，落款时间为2017年11月26日。后被告未支付剩余租金，原告诉至本院，请求依法判令被告支付租金。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提交的原告身份证、被告身份信息、《租赁合同协议书》及名为《结钢管租金陈祖茂》的《结算条》。对于原告提交的上述证据，被告经本院依法传唤，未到庭进行质证，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，�本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告租赁钢管，租赁期限届满后，经结算，尚欠原告租金465153元，有《租赁合同协议书》及名为《结钢管租金陈祖茂》的《结算条》为证，证据充分，事实清楚，被告应当支付剩余租金，原告诉请判令被告按银行同期贷款利率支付租金465153元的资金占用期间利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告在租赁期限届满后仍然继续使用租赁物，原告对此未提出异议，双方签订的《租赁合同协议书》继续有效，但租赁期限为不定期，被告应按照《租赁合同协议书》中约定的每吨每月95元的标准继续向原告支付租金直至被告将全部钢管返还给原告为止，故对于原告诉请判令被告自2017�11月22日起按每吨每月95元的标准继续向原告支付租金直至被告将全部钢管返还给原告为止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何正贤经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祖茂支付租金465153元；
二、被告何正贤应自2017年11月22日起按每吨每月95元的标准继续向原告支付租金直至被告将全部钢管返还给原告为止；
三、驳回原告陈祖茂的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8982元，减半收取为4491元，由原告陈祖茂负担50元，由被告何正贤负担4441元，诉讼保全费3020元，由被告何正贤负担，被告何正贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 余良炎
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 伟
书 记 员 俞财英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2038号
罪犯张从伟，男，1970年1月10日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年11月7日作出（2012)舟普刑初字第363号刑事判决，认定张从伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张从伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯张从伟的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张从伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张从伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年7月12日起至2016年7月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2352号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人莫丰林，男，汉族。
被执行人郑耀华，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人莫丰林、郑耀华征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审26号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月04日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月二日
书记员 彭永迪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1847号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王爱治，女，1970年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人王爱治商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 胡林蓉
审判员 陈 璟
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19222号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十二月三日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初19222号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。代理审判员  孙怀君二〇一七年十二月三日书 记 员  谭 丽
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初913号
原告：赵志强，男，1969年2月14日出生，汉族，工人，住灯塔市。
被告：苏颖，女，1976年10月25日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被告：宋家海，男，1971年11月18日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
原告赵志强诉被告苏颖、宋家海确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵志强，被告苏颖、宋家海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称：2014年2月19日，因二被告经营急需资金，将其所有的世纪隆德酒店地下停车场、地下室及地下室内电器设备、机器等所有配套设施作价七百万元转让给原告。于当日双方签订了转让协议书，原告于当日通过银行交付了价款，被告苏颖为原告出具了收款收据。由于该酒店正在经营当中，双方同时约定上述财产转让原告后租赁给被告，租金每月五万元。现该酒店已停业。现原告要求确认原、被告签定的购买世纪隆德酒店地下停车场、地下室及地下室内电器设备、机械机器等所有配套设施协议有效。
被告苏颖辩称：原告说的都是事实，无异议。
被告宋家海辩称：无意见。
本院经审理查明：2014年2月19日，原告赵志强作为乙方与被告苏颖、宋家海作为甲方签订转让协议书，协议内容：一、甲方自有世纪隆德大酒店地下停车场、地下室及地下室内电气设备、机械机器等所有配套设施一并永久转让给乙方（面积、四至间平面图）。二、转让价款人民币：柒佰万元整。乙方一次性付清，以银行转款回执单和甲方收条为准。三、因所转让的财产无产权证，上述转让的财物、房屋等如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。四、有关本次转让的停车场及地下室所有设施因地上建筑产权属甲方所有，甲方现经营世纪隆德大酒店，停车场及地下室所有设施甲方需使用，故停车场及地下设施由乙方出租给甲方使用，租金每月5万元，上打租，甲方承租期间须保证所有设施完好无损，如发生的一切人身、设备等事故均由甲方负责，与乙方无关。五、本合同经双方签字后生效，对双方都具有约束力，应严格履行，如本次交易有关部门要求缴纳相关费用由乙方承担。六、其他未尽事宜，由甲、乙双方另行协商确定。七、本合同一式三份，甲、乙双方各一份，灯塔市宏凯法律服务所一份，签字后立即生效。原、被告均在协议上签名捺印。
同日，原告赵志强通过银行卡向被告苏颖银行卡汇款7000，000元。被告苏颖向原告出具收条。原、被告双方又于同日到灯塔市宏凯法律服务所对协议相关内容进行见证，灯塔市宏凯法律服务所出具了（2014）宏凯所他见字第004号见证书。
辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳民三初字第00027号民事判决书及（2017）辽10执异字第14号执行裁定书已发生法律效力。2015年12月9日博文房地产评估造价集团有限公司对苏颖所有的位于灯塔市×街两处办公房地产市场价值进行评估（房证号：×，面积2111.50平方米；房证号：×，面积2107.22平方米；无证房面积389.16平方米），总价为2156.36万元。.
上述事实，有当事人陈述、转让协议书、收条、见证书等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为:原、被告签订的转让协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。且合同签订后，原、被告双方就合同的约定已全面履行自己的义务。原告的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告赵志强与被告苏颖、宋家海于2014年2月19日签订的转让协议合法有效。
案件受理费100元，由被告苏颖、宋家海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安军
审 判 员 曹凯
人民陪审员 刘琳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保46号
申请人：刘新，男，1983年10月23日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：李爱萍，男，1981年7月10日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
申请人徐志贤于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额20000元。申请人已缴纳6000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年二月十二日
书记员 丁保全
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1986号
原告兰某某，女，现住四平市铁西区。
被告孟某某，男，现住四平市铁西区。
原告兰某某诉被告孟某某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告兰某某于2016年12月5日向本院自愿提交撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7121号
原告：杜某某，男，1990年2月12日出生，汉族，原住贵州省大方县核桃乡石艳村金钟组，现住贵阳市南明区。
被告：吴某某，男，1990年1月1日出生，汉族，原住贵州省平坝县夏云镇老岛村，现住贵阳市南明区。
原告杜某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告欠款9000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年，原告受雇为被告装修位于本市花果园B南区二栋29楼9号、3楼2号、3楼8号、3楼9号房屋。2015年9月24日，被告给原告出具欠条，确认欠原告工资11000元。此后被告只向原告支付了2000元，尚欠9000元至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告吴某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告杜某某受雇为被告吴某某从事家庭装修工作，双方未签订书面合同。2015年9月24日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“因前期欠工人工资11000元，本人承诺于2016年5月25日支付全款。”。此后，被告只向原告支付了2000元，尚欠9000元至今未付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、欠条、居委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，原告主张被告欠其人工工资，并提供了被告出具的欠条佐证，故双方形成劳务合同关系。原告提供的欠条上虽然没有载明债权人，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，因被告未提出相反证据反驳，故对原告的债权人主体资格，本院予以确认。被告未按合同约定的付款期限向原告支付欠款，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠款，符合双方合同约定，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴某某于本判决书生效后十日内支付原告杜某某劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年二月九日
书记员 李成虎
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1887号
上诉人（一审原告）郭鹏飞，男，汉族，1986年8月10日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人孙晴晴,河南三川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贾燕，女，汉族，1977年6月12日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人马国亮，河南颍滨律师事务所律师。
上诉人郭鹏飞因与被上诉人贾燕侵权责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭鹏飞及委托代理人孙晴晴，被上诉人贾燕及委托代理人马国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郭鹏飞上诉请求：一、请求二审法院依法撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初686号民事判决，依法改判拆迁补偿款归上诉人所有；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年6月1日，上诉人以15万元的价格受让王星杰的酒吧，转让合同约定该网吧所有的设施包括电脑、桌椅、监控等及附属设施均归郭鹏飞所有。2017年6月15日郭鹏飞与被上诉人贾燕签订租房协议，期限2017年6月15日至2018年6月15日，房租4万元，合同期满后其不可移动部分自愿交与出租人。现合同租期未满，该网吧实施拆迁，经拆迁部门评估，该房内装修初次评估价为82322元。根据上诉人与王星杰签订的网吧转让协议，网吧固定设施及附属设备归上诉人所有。本次拆迁发生在租房合同有效期内，上诉人在受让网吧后又进行了部分装修。因此本案的拆迁赔偿款与被上诉人没有任何法律关系，被上诉人无故阻挠上诉人行使领取补偿款的行为实属侵权行为，而一审法院以上诉人的网吧正常使用，不存在侵权行为，实属认定事实错误。综上被上诉人无故阻挠上诉人领取装修补偿款的行为已构成侵权，而一审法院作出错误判决，实属认定事实不清，适用法律错误。
郭鹏飞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权行为；2、依法判决装修拆迁补偿款82322元归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人贾燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院查明：2017年6月15日，原告郭鹏飞在受让王星杰经营的网吧的基础上，与被告贾燕签订租房协议一份，合同约定：“期限一年（2017年6月15日至2018年6月15日），房租40000元，原告在合同签订后的的装修在合同期满后，其不可移动部分自愿交与原告”。双方履行合同期间，因房屋所在地点需要拆迁，经拆迁相关部门评估，该房屋内的装饰、装修评估价为82322元，原、被告双方因该拆迁补偿款的归属发生纠纷。
另查明，原告在与被告签订租房协议以后，只对房屋内壁纸更换一部分、外面装了招牌灯、背景墙、厕所内地砖进行更换。并未对房屋进行其他改造装修。该房屋因其他原因，目前暂未拆迁，原告仍在使用中。
一审法院认为，原告郭鹏飞在2017年6月15日与被告贾燕签订租房协议以后，其对所租赁的房屋未进行大面积的改造装饰，其室内装修及装饰，并不归其所有，被告贾燕的行为，未对原告构成侵权。原告要求被告停止侵权及要求所有的拆迁补偿款归其所有的理由不成立，应不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭鹏飞的诉讼请求。案件受理费1858元，减半收取929元，由原告郭鹏飞承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人的行为是否
构成侵权；二、涉案房屋拆迁补偿款的归属。
对于第一个争议焦点，本院认为：被上诉人贾燕就星星网吧房屋拆迁补偿事宜向房屋征收部门陈述情况主张补偿权，其目的是维护自己合法权益，该行为不针对上诉人，对上诉人不构成侵权。
对于第二个争议焦点，本院认为：房屋征收拆迁补偿是行政机关的职权范围，上诉人与被上诉人均认为涉案房屋拆迁补偿款归其所有，应先通过民事确认之诉解决涉案房屋内装修及附属设施的权利归属争议，再向房屋征收部门主张补偿权。本案上诉人郭鹏飞直接通过民事诉讼请求判决涉案房屋拆迁补偿款归其所有，没有法律依据。
综上所述，一审法院判决驳回郭鹏飞诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人郭鹏飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨雪丽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1887号上诉人（一审原告）郭鹏飞，男，汉族，1986年8月10日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人孙晴晴,河南三川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贾燕，女，汉族，1977年6月12日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人马国亮，河南颍滨律师事务所律师。上诉人郭鹏飞因与被上诉人贾燕侵权责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭鹏飞及委托代理人孙晴晴，被上诉人贾燕及委托代理人马国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郭鹏飞上诉请求：一、请求二审法院依法撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初686号民事判决，依法改判拆迁补偿款归上诉人所有；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年6月1日，上诉人以15万元的价格受让王星杰的酒吧，转让合同约定该网吧所有的设施包括电脑、桌椅、监控等及附属设施均归郭鹏飞所有。2017年6月15日郭鹏飞与被上诉人贾燕签订租房协议，期限2017年6月15日至2018年6月15日，房租4万元，合同期满后其不可移动部分自愿交与出租人。现合同租期未满，该网吧实施拆迁，经拆迁部门评估，该房内装修初次评估价为82322元。根据上诉人与王星杰签订的网吧转让协议，网吧固定设施及附属设备归上诉人所有。本次拆迁发生在租房合同有效期内，上诉人在受让网吧后又进行了部分装修。因此本案的拆迁赔偿款与被上诉人没有任何法律关系，被上诉人无故阻挠上诉人行使领取补偿款的行为实属侵权行为，而一审法院以上诉人的网吧正常使用，不存在侵权行为，实属认定事实错误。综上被上诉人无故阻挠上诉人领取装修补偿款的行为已构成侵权，而一审法院作出错误判决，实属认定事实不清，适用法律错误。郭鹏飞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权行为；2、依法判决装修拆迁补偿款82322元归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被上诉人贾燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院查明：2017年6月15日，原告郭鹏飞在受让王星杰经营的网吧的基础上，与被告贾燕签订租房协议一份，合同约定：“期限一年（2017年6月15日至2018年6月15日），房租40000元，原告在合同签订后的的装修在合同期满后，其不可移动部分自愿交与原告”。双方履行合同期间，因房屋所在地点需要拆迁，经拆迁相关部门评估，该房屋内的装饰、装修评估价为82322元，原、被告双方因该拆迁补偿款的归属发生纠纷。另查明，原告在与被告签订租房协议以后，只对房屋内壁纸更换一部分、外面装了招牌灯、背景墙、厕所内地砖进行更换。并未对房屋进行其他改造装修。该房屋因其他原因，目前暂未拆迁，原告仍在使用中。一审法院认为，原告郭鹏飞在2017年6月15日与被告贾燕签订租房协议以后，其对所租赁的房屋未进行大面积的改造装饰，其室内装修及装饰，并不归其所有，被告贾燕的行为，未对原告构成侵权。原告要求被告停止侵权及要求所有的拆迁补偿款归其所有的理由不成立，应不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭鹏飞的诉讼请求。案件受理费1858元，减半收取929元，由原告郭鹏飞承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人的行为是否构成侵权；二、涉案房屋拆迁补偿款的归属。对于第一个争议焦点，本院认为：被上诉人贾燕就星星网吧房屋拆迁补偿事宜向房屋征收部门陈述情况主张补偿权，其目的是维护自己合法权益，该行为不针对上诉人，对上诉人不构成侵权。对于第二个争议焦点，本院认为：房屋征收拆迁补偿是行政机关的职权范围，上诉人与被上诉人均认为涉案房屋拆迁补偿款归其所有，应先通过民事确认之诉解决涉案房屋内装修及附属设施的权利归属争议，再向房屋征收部门主张补偿权。本案上诉人郭鹏飞直接通过民事诉讼请求判决涉案房屋拆迁补偿款归其所有，没有法律依据。综上所述，一审法院判决驳回郭鹏飞诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元，由上诉人郭鹏飞承担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一八年五月二十三日书记员  杨雪丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执799号
申请执行人韩鹏涛，汉族，男，1983年1月1日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司，住所地西安市高新区高新六路21号金松大厦第1幢1单元12层11201号。
法定代表人赵荣政，该公司总经理。
申请执行人韩鹏涛与被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人韩鹏涛依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）93号裁决书于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为2085.51元。
本案在执行过程中，被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司主动履行了本案全部案款2085.51元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执799号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 管露楠
打印：扈艳红校对：管露楠2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年3月29日
地点：本院执行局223室
案由：劳动争议纠纷
合议人：郭宝平张哲侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议申请执行人韩鹏涛与被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司劳动争议纠纷一案。首先由承办人介绍案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人韩鹏涛与被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人韩鹏涛依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）93号裁决书于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为2085.51元。
本案在执行过程中，被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司主动履行了本案全部案款2085.51元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，请合议庭决议。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，同意本院（2018）陕0113执799号案执行完毕。
侯：本院（2018）陕0113执799号案执行完毕。
张：本院（2018）陕0113执799号案执行完毕。
决议：
本院（2018）陕0113执799号案执行完毕。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第633号
申请执行人张跃荣，男，1959年10月23日出生，汉族，住定州市。
被执行人王辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住定州市。
张跃荣与王辉机动车交通事故责任纠纷一案,河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张跃荣于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王辉的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张跃荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王辉新的财产线索，申请执行人张跃荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月十八日
书记员 李 拥
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第633号
申请执行人：许振华
被执行人：菏泽牡丹源温泉小镇旅游开发股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司
本院在执行菏泽牡丹源温泉小镇旅游开发股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）定民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 彭 斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第633号申请执行人张跃荣，男，1959年10月23日出生，汉族，住定州市。被执行人王辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住定州市。张跃荣与王辉机动车交通事故责任纠纷一案,河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张跃荣于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王辉的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张跃荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王辉新的财产线索，申请执行人张跃荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月十八日书记员 李 拥
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1500号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
被告：郑志宽，男，1955年3月9日出生，汉族，现住灯塔市。
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告郑志宽供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告郑志宽的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告郑志宽的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费50元，原告预交25元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年六月十四日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初字第12674号
原告：沈阳鑫祥韵物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区XX街*号。
法定代表人：陈祥春，系该公司总经理。
委托代理人：艾桂娟，系该公司工作人员。
被告：刘冲，男。
本院于2017年12月22日立案受理了原告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司诉被告刘冲物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司的委托代理人艾桂娟到庭参加了诉讼，被告刘冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2011年8月1日至2017年7月31日期间物业服务费4910.40元，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街X号“阳光棕榈园”小区的业主，其房屋为铁西区XX街X号X室，建筑面积67.13平方米。原告系为小区提供前期物业服务的企业，2010年6月3日与小区建设单位辽宁丰大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由其为园区提供物业服务，服务费标准1元/平方米/月，业主于2010年7月起按年交纳物业服务费，合同期限2010年7月1日至2012年6月30日止。合同期满后，原告仍在园区物业服务至今。被告2010年8月23日入住，交纳了一年的物业服务费，其后未再按约交纳，原告催要无果后来本院提起民事诉讼，要求被告给付2011年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反相关法律规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。合同期满后，原告继续为小区提供物业服务，小区业主或业主委员会未明确要求其终止服务，故推定为业主同意接受物业公司提供的事实管理服务，被告作为业主有义务按照原合同标准支付原告物业服务费。被告拖欠不交物业服务费既损害了原告的利益，亦损害了小区其他大多数对物业服务没有异议、按时交费的业主的利益，对原告的合理诉求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘冲于本判决生效后三日内给付原告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司2011年8月1日至2017年7月31日期间物业服务费4833.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执449号
申请执行人湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司申请执行被执行人深圳市前海军源股权投资基金管理公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)湘0105民初209号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3221号
原告：崔某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：崔某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理原告崔某被告崔某民间借贷纠纷一案中，原告崔某未在期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按崔某撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一七年十二月三日
书记员 王瑞萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3221号原告：崔某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：崔某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院在审理原告崔某被告崔某民间借贷纠纷一案中，原告崔某未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按崔某撤回起诉处理。审判员  苏富军二〇一七年十二月三日书记员  王瑞萍
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4065号
申请执行人相某，女，1964年8月28日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人朱某，男，1964年8月24日生，汉族，住常州市新北区。
相某与朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付财产归并款人民币600000元，本案执行费8400元依法由被执行人承担。
本案于2017年10月19日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户金额较少，申请本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月7日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年4月16日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第2216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年五月十九日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4065号申请执行人相某，女，1964年8月28日生，汉族，住常州市新北区。被执行人朱某，男，1964年8月24日生，汉族，住常州市新北区。相某与朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付财产归并款人民币600000元，本案执行费8400元依法由被执行人承担。本案于2017年10月19日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户金额较少，申请本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月7日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年4月16日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第2216号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 蔡     剑     群审判员 冒     巧     燕审判员 李旭光二0一八年五月十九日书记员 郑     文     达
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2041号
上诉人（原审被告）：王瑞玲，女，1980年12月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏乃港（系王瑞玲之夫），住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路8B号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
上诉人王瑞玲因与被上诉人天津万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人在物业服务管理方面的瑕疵没有依法认定，导致判决有失公允，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津万科物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津万科物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2011年10月1日至2017年10月31日期间的物业费13417.4元、违约金12030元，合计25447.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告王瑞玲系天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑21-1-1101室房屋的业主。2007年12月30日，原告与天津万科房地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖阅桦苑项目进行物业管理服务。合同对物业服务的内容及标准、合同期限、双方权利义务等进行了约定。其中，合同约定了被告房屋物业费收费标准为2.25元/平方米/月。被告房屋建筑面积为81.69平方米。2009年4月12日，被告签订《确认书》，对《前期物业管理服务合同》的条款内容予以确认。2010年9月，被告办理涉诉房屋收房手续。被告自入住后交纳物业费至2011年9月，此后未交纳物业费，经原告多次催缴，被告拒绝交纳。庭审后，原告减少诉讼请求，要求被告给付2011年10月至2016年12月期间的物业费11579.4元，并放弃要求被告给付违约金12030元的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，双方均应按照确认的合同内容履行合同义务。现原告已对被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。被告辩称其就房屋阳台护栏安装问题与原告进行协商，但未能提供证据予以证明，被告据此不同意交纳物业费，依据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：“被告王瑞玲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天津万科物业服务有限公司支付2011年10月至2016年12月期间的物业服务费11579.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告王瑞玲负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人与上诉人所在小区建设单位天津万科房地产有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，双方均受该合同的约束。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。上诉人从2011年10月1日至2017年10月31日期间欠缴物业费，上诉人主张被上诉人在物业服务管理方面存在瑕疵，即涉诉小区存在楼道瓷砖脱落的现象，即使有短期瓷砖脱落现象，亦不能作为上诉人六年不缴纳物业费的抗辩理由，且被上诉人履行了物业服务管理的职能，上诉人亦未提交有效证据证实被上诉人物业服务管理存在瑕疵。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。从全体业主的整体利益与长远利益考量，被上诉人应积极改进和提高自身服务水平，力求赢得广大业主的认可和支持。上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，一审法院对此判定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王瑞玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由上诉人王瑞玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王飞成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2994号
上诉人（原审被告）：汤朝霞，男，1971年6月28日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
上诉人（原审被告）：徐凌，女，1977年5月12日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被上诉人：（原审原告）：蒋冬梅，女，1976年9月12日生，汉族，住宜兴市。
上诉人汤朝霞、徐凌因与被上诉人蒋冬梅民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6751号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终2994号上诉人（原审被告）：汤朝霞，男，1971年6月28日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。上诉人（原审被告）：徐凌，女，1977年5月12日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被上诉人：（原审原告）：蒋冬梅，女，1976年9月12日生，汉族，住宜兴市。上诉人汤朝霞、徐凌因与被上诉人蒋冬梅民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6751号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜丽丽审判员  缪 凌审判员  胡 伟二〇一七年九月二十五日书记员  尹 慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终282号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继永，男，1974年7月17日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，无业，住江苏省丰县。曾因盗窃，2006年5月19日被行政拘留五日；2007年9月28日被劳动教养一年；2016年10月25日被行政拘留七日；因犯盗窃罪2017年4月11日被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2018年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人王继永犯盗窃罪一案，2018年4月25日作出（2018）苏0321刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人王继永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2018年2月至3月间，被告人王继永先后在江苏省丰县中医院、一品城邦小区等地，趁无人之机，盗窃作案3起，窃得电动二轮车2辆和自行车1辆。经鉴定，被盗物品共价值人民币1243元。具体犯罪事实分述如下：
1.2018年2月间的一天，王继永在丰县中医院急诊大门北楼梯间内，盗窃被害人王某1新蕾牌电动二轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币540元；
2.2018年3月16日上午，王继永在丰县中阳里街道一品城邦小区2号楼2单元一楼电梯口处，盗窃被害人刘某捷安特牌山地自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币20元；
3.2018年3月17日下午，王继永在丰县招商场财富城南门，盗窃被害人李某优骑在线牌电动二轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币683元。
另查明，被盗捷安特牌山地自行车、优骑在线牌电动二轮车及已被公安机关追回并发还被害人。
原判决认定上述事实的证据有：被告人王继永的供述；被害人李某、王某1、刘某的陈述；扣押清单、清单、被盗物品照片、发还物品清单、辨认笔录、价格认定结论书；被盗现场监控录像；户籍信息、前科材料、发破案经过及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人王继永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王继永曾因盗窃多次被行政处罚，又多次盗窃，依法酌情从重处罚；王继永到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据王继永的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王继永犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王继永退赔人民币540元，发还被害人王某1。
上诉人王继永提出的主要上诉理由是：原判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人王继永以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出原判决量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人王继永曾因盗窃被多次行政处罚、一次刑事处罚，仍不思悔改，释放后不久又实施盗窃作案，具有较大的主观恶性和社会危害性。原判决结合本案的犯罪事实，鉴于其具有多次盗窃前科、坦白等量刑情节，量刑并非过重。二审没有新的事实、情节和理由再予以从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王继永的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 刘明伟
审 判 员 王胜宇
二〇一八年五月三十日
法官助理 张 晶
书 记 员 殷千惠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07261号
罪犯胡兴锋，男，汉族，1978年10月29日生，初中文化，湖北省枣阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年8月20日作出（2013）庐刑初字第00326号刑事判决，以被告人胡兴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡兴锋确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡兴锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加�想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、立功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡兴锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴锋减去自本裁定送达之日起至2016年2月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3597号
原告：任煜,男,1989年1月13日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：傅志茂,男,1974年11月27日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告任煜与被告傅志茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告任煜于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任煜撤回起诉处理。
审判员 屠李强
二〇一八年四月十八日
书记员 李燕婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1030号
申请执行人：任鹏，男，1989年12月27日出生，现住庄河市。
委托代理人：金克发，男，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：高彦奎，男，1987年1月6日出生，现住庄河市。
被执行人：梁晓岩，女，1984年9月3日出生，现住庄河市。
申请人任鹏申请执行被申请人高彦奎、梁晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）辽0283民初5403号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月7日依法受理并立案执行，执行标的额为本金30000元及利息，诉讼费275元，执行费354元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按本院指定的期限履行金钱给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产和线索。双方当事人自行达成和解，内容如下：高彦奎、梁晓岩需分三次给付申请人任鹏总计18000元，余款申请人自愿全部放弃，被执行人高彦奎的父亲高洪国作此担保，被执行人于签订协议时给付申请人6000元，于2018年10月1日前给付申请人6000元，于2018年12月30前给付申请人6000元，本案即执行完毕，如上述任意一笔逾期未给付，则恢复原判决执行。申请执行人任鹏无法提供更多的可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐文武
二〇一八年六月八日
书记员 包礼鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9695号
原告：金华市迅达钢铁有限公司，住所地：金华市解放西路690号。
法定代表人：王珺，经理。
委托代理人：童文林，男，公司员工。
被告：郑刚俊，男，1978年3月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋秀英，女，1977年10月13日出生，汉族，住浦江县。
共同委托代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。
原告金华市迅达钢铁有限公司与被告郑刚俊、蒋秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童文林、被告郑刚俊及委托代理人洪澍到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回对被告蒋秀英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款207012元，并从2016年2月8日起每月按总额的2%计算违约金至实际履行之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋秀英与郑刚俊是夫妻关系，在2015年等期间，被告郑刚俊因建筑工地需要钢材，分多次到原告处购买钢材，经双方结算，截止到2016年1月8日止，被告郑刚俊尚欠原告货款207012元，此欠款三十天内付清，逾期付款每日按货款额的万分之八计算违约金，约定管辖地在金华市婺城区，其他事项仍按原合同执行。经原告多次催讨未果。
被告答辩称：事实认可。违约金不应予以计算。对于被告蒋秀英，根据合同相对性，不是适格主体，且郑刚俊是愿意承担的。希望予以调解。
经审理，本院认定本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告双方之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到货物后，应当及时付款，至今未全部付清，已构成违约，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑刚俊于本判决生效后十日内支付原告金华市迅达钢铁有限公司货款207012元，并从2016年2月8日开始每月按总额的2%计算违约金至实际履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年八月十八日
书记员 曹晓芳