北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07300号
上诉人（原审被告）湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市武穴市正街58号。
法定代表人卢耀金，总经理。
委托代理人赵晓东，北京市建研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高习龙，男，1955年2月14日出生。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海网鱼网络发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇香长公路1950号118室。
法定代表人黄锋，总裁。
委托代理人束雯婷，女，1987年12月12日出生。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司（以下简称湖北金巢公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，高习龙诉至原审法院称：2013年9月10日，高习龙与张×等四人受雇于湖北金巢北京分公司，到其承包的西城区西单新一代商城地下一层装饰装修工程工作。9月12日凌晨1时20分许，在施工过程中，高习龙、张×以及商场保安被掉落的房屋吊顶砸中，高习龙伤势严重，经诊断为：腰椎骨折（L4爆裂）、开放性右示指近节指骨骨折。湖北金巢公司的负责人曹×支付了医疗费1万元后不再承担其他费用。上海网鱼公司系施工合同的建设方。湖北金巢公司作为雇主应当承担法律责任。故请求法院判令湖北金巢公司赔偿高习龙医疗费76910.75元、护理费13500元、交通费900元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、误工费58000元、残疾赔偿金161284元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2400元。诉讼费由湖北金巢公司负担。
湖北金巢公司辩称：高习龙受伤是在我公司与上海网鱼网络发展有限公司（以下简称上海网鱼公司）签订协议之前，该期间是曹×负责施工，我公司与曹×系挂靠关系。拆除工程实际是张×负责，高习龙受伤与我公司无关，之所以签订拆除合同，是为了结算费用，我公司并非施工主体，现不同意高习龙诉讼请求。
上海网鱼公司辩称：我公司系网吧工程的发包方，施工方为第一被告。合同签订前，我方认真审查过该公司的资质，曹×系该单位的项目经理，并非个人挂靠关系。拆除工程合同之外，我方还与第一被告签订空调安装施工合同，装饰工程承包合同、消防工程合同。我公司对于高习龙受伤并无过错，现不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：关于高习龙的伤情，查明事实如下：2013年9月10日，高习龙与张×等人到西城区西单新一代商城地下一层进行吊顶拆除工作，9月12日凌晨1时许，在施工期间，吊顶突然坍塌，将高习龙等人砸伤。高习龙被送往北京积水潭医院急诊，诊断为：腰椎骨折（L4爆裂）、开放性右示指近节指骨骨折。后高习龙转往北京朝阳急诊抢救中心治疗，于当日行右示指近节指骨开放性骨折清创缝合、克氏针内固定术。9月18日行腰4椎体骨折切开复位、腰3-5椎体椎弓根钉内固定、植骨融合术。10月3日，高习龙出院，共住院21天。出院医嘱：加强腰背部功能锻炼，佩戴支具下适当下地负重功能锻炼，视骨折愈合情况行拔除克氏针及内固定取出术，随诊。建议休假一个月，出院及出院后休假期间陪护1人。曹政元负担部分积水潭医院抢救费用后，高习龙住院期间的医疗费均由其自行支付。高习龙住院以及复查期间支付的医疗费为76858.23元，护理费1800元，交通费26元。诉讼中，高习龙申请伤残等级评定，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2014年7月1日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人高习龙外伤致L4爆裂骨折，目前其腰部活动度丧失，符合九级伤残，伤残赔偿指数为20%。高习龙支付鉴定费2400元。
关于当事人主体身份的事实。湖北金巢公司和上海网鱼公司出示《拆除工程合同》，甲方系北京网鱼西单互联网上网服务有限公司，乙方系湖北金巢建设集团有限公司北京分公司，合同约定乙方承包北京市西城区新一代商场B1层网鱼网咖西单店的拆除工程，工程自2013年9月13日至2013年9月26日，工程款为55000元。乙方按甲方规定，明确由曹×为主要负责人，并对本单位施工范围内的安全生产管理工作负全面责任，由曹×负责乙方施工现场安全监督管理工作。合同签订时间为2013年9月13日。双方均认可《拆除工程合同》的真实性，高习龙称曹×系乙方（湖北金巢公司）的负责人，约定每日工资200元，高习龙受伤后，曹×要一次性赔偿，双方未达成一致意见。不认可曹×借用湖北金巢公司的名义挂靠施工的陈述。
湖北金巢公司称，项目系曹×自己谈的，挂靠在其公司名下，用于结算工程款。曹×并非该公司职工，且拆除合同的签订时间是2013年9月13日，高习龙是在2013年9月12日凌晨受伤，高习龙受伤时也与公司无关。
上海网鱼公司称，除该合同外，该公司与湖北金巢公司另签订《消防工程合同》、《中央空调配置安装工程合同》、《装饰工程承包合同》，以上三份合同均系拆除合同的延续。该公司通过招、投标选定湖北金巢公司北京分公司为施工方，是经过认真审查的，过程中曹×隐瞒借用其他公司名义施工的情况。另查，北京网鱼西单互联网上网服务有限公司的成立时间为2014年11月26日，投资单位为上海网鱼公司。
原审法院认为：本案争议的焦点系赔偿事故的主体确定，高习龙在本案涉及的拆除工程中受伤，该合同的甲方虽以北京网鱼西单互联网上网服务有限公司签订，但事发当时该公司并未成立，故应由投资人上海网鱼公司为合同主体。据本案所查明的事实，可确认《拆除工程合同》系合法有效的合同，该合同中曹×系湖北金巢公司的项目负责人，高习龙与上海网鱼公司均不认可“曹政元名为负责人，实为挂靠”的陈述，且结合上海网鱼公司又与湖北金巢公司陆续签订多份后续施工合同分析，可以印证上海网鱼公司认为曹×就是作为项目负责人洽谈合同事宜。湖北金巢公司亦不能举证上海网鱼公司知道或应当知道曹×为个人行为的事实，故湖北金巢公司应当依法承担赔偿责任。上海网鱼公司对于高习龙受伤并无过错，故不需承担赔偿责任。湖北金巢公司称高习龙受伤时间在签订拆除工程合同之前，与其无关的答辩意见，合议庭注意到该施工合同的乙方正是由曹×签名，曹明知高习龙已于2013年9月12日凌晨受伤，而将施工日期签在9月13日，不能排除是故意规避法律责任而为，故对湖北金巢公司的答辩意见本院不予采纳。高习龙在施工过程中突然被吊顶砸伤，对于损害后果的发生无故意或重大过失，故湖北金巢公司应赔偿高习龙合理的人身损失。
高习龙要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持，赔偿金额以本案计算的为准。高习龙要求赔偿护理费的诉讼请求，符合高习龙伤情护理需要，根据高习龙伤情程度，法院酌定赔偿金额为1万元。高习龙要求赔偿交通费的诉讼请求，根据高习龙出院后复查情况，交通费酌定为100元。高习龙要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。高习龙要求赔偿营养费的诉讼请求，符合高习龙康复需要，法院酌定为2000元。高习龙要求赔偿误工费的诉讼请求，参考有关标准，酌定误工期为120日，超过部分不予支持，具体金额酌定为2万元。高习龙要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，高习龙系来京务工人员，应按城镇标准确定赔偿金额，高习龙主张符合法律规定，法院予以支持。高习龙要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持，具体金额酌定为8000元。高习龙要求赔偿鉴定费的诉讼请求，出示了相应票据，法院予以支持。据此，原审法院于2015年5月判决：一、判决生效后十五日内，湖北金巢建设集团有限公司赔偿高习龙医疗费七万六千八百五十八元二角三分、护理费一万元、交通费一百元、住院伙食补助费一千零五十元、营养费二千元、误工费二万元、残疾赔偿金十六万一千二百八十四元、精神损害抚慰金八千元。二、驳回高习龙其他诉讼请求。如果湖北金巢建设集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，湖北金巢公司不服原判，上诉至本院要求依法改判或发回重审，其上诉理由为：第一，被上诉人高习龙系案外人张×、曹×、北京网鱼西单互联网上网服务有限公司（以下简称北京网鱼公司）雇来的，应当追加张×、曹×、北京网鱼公司为共同被告并由三方承担赔偿责任。第二，上海网鱼公司认可曹×是该公司股东亲属的内弟，并由曹×承接了施工业务，故上海网鱼公司存在重大过错，上海网鱼公司和高习龙均同意原判。上海网鱼公司答辩称：在前述《拆除工程合同》中，明确约定曹×为施工项目的负责人，故上诉人称曹×与其系挂靠关系，缺乏事实依据；且上海网鱼公司在本案纠纷中不存在过错，故不同意湖北金巢公司的上诉请求。高习龙答辩称：其系经张×介绍进入工地工作的，由曹×结算工资，且事发后曹×垫付了部分医疗费，故不同意湖北金巢公司的上诉请求。
本院经审理查明：本院审理中，湖北金巢公司认可涉案工程的实际施工时间开始于2013年9月11日。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有病历、医疗费单据、交通费单据、护理费单据、施工合同、证人证言、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是湖北金巢公司应否对高习龙所受伤害承担赔偿责任。依据查明的事实，高习龙在涉案的拆除工程中受伤，该合同的甲方系北京网鱼西单互联网上网服务有限公司，但事发当时该公司并未成立，故应由投资人上海网鱼公司为合同主体。而湖北金巢公司与上海网鱼公司均确认《拆除工程合同》系合法有效的合同，且该合同中确认了曹×系湖北金巢公司的项目负责人。故依据前述查明的事实并结合上海网鱼公司与湖北金巢公司陆续签订的多份后续施工合同，可以认定涉案拆除工程系由湖北金巢公司负责，高习龙在进行拆除工作时受伤，湖北金巢公司应承担赔偿责任。湖北金巢公司虽上诉称张×、曹×、北京网鱼公司应为高习龙的实际雇主，但缺乏证据支持，其亦不能推翻《拆除工程合同》中确认的曹×系湖北金巢公司项目负责人的事实，故湖北金巢公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于湖北金巢公司所称高习龙受伤时间在签订拆除工程合同之前进而不应由湖北金巢公司承担赔偿责任的问题，经查明，该施工合同的乙方系由曹×签名，且约定的施工期间远远早于合同签订时间，与常理不符；另，湖北金巢公司亦认可实际施工时间开始于2013年9月11日，故对湖北金巢公司的该项说法，本院不予采信。高习龙在施工过程中突然被吊顶砸伤，其对于损害后果的发生无故意或重大过失，故高习龙对于涉案事故的发生不存在过错，其自身无需承担相应的责任。上海网鱼公司将涉案工程发包给具有施工资质的公司，其对于高习龙所受伤害亦不存在过错，对于高习龙所受伤害亦无需承担赔偿责任。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2400元，由湖北金巢建设集团有限公司负担（于本判决生效后15日内给付高习龙）。
一审案件受理费6351元，由高习龙负担826元（已交纳），由湖北金巢建设集团有限公司负担5525元（于本判决生效后15日内交纳）；二审案件受理费6351元，由湖北金巢建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 李广剑
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩京晶