宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00041号
原告魏引科，男，汉族，生于1964年8月20日，住宝鸡市金台区东风佳园，系金台区引科蔬菜经营部个体经营户。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
委托代理人刘乖娥，女，汉族，生于1965年11月17日，住址同原告，系原告之妻。
被告宝鸡市金台区华翔食品经销部，住所地宝鸡市金台区联盟路第五大道B1-5号。
投资人李治国，系该经销部业主。
被告李治国，男，汉族，生于1983年11月7日，住宝鸡市金台区联盟路第五大道****号。
委托代理人范利君，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
原告魏引科与被告宝鸡市金台区华翔食品经销部（以下简称“华翔食品经销部”）、被告李治国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏引科及其委托代理人罗利军、刘乖娥、被告华翔食品经销部负责人李治国及被告李治国的委托代理人范利君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告魏引科起诉称，被告华翔食品经销部系工商登记为李治国的个人独资企业。按照《个人独资企业法》，被告李治国应承担无限连带责任。被告华翔食品经销部中标了陕西中烟工业有限责任公司宝鸡卷烟厂蔬菜水果采购项目。为履行该蔬菜供应，2013年11月，被告与原告达成口头协议：被告从原告处购买蔬菜，被告取菜人取菜时当场签名认可价款，被告每周付款一次。从2013年11月初开始至2014年3月底，原告给被告连续出售蔬菜。这一事实有被告李治国、徐博、李俊、王少强等人签名认可的销货清单为准。但被告未能每周付款，至2014年3月30日累计拖欠原告蔬菜款高达103084元，原告多次找被告催要，被告推诿至今，致原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款101357元，并支付自2014年4月7日起至判决书确定给付之日按同期银行贷款利率的1.5倍（即年9%）计算的违约金，且二被告互负无限连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、蔬菜销售清单，证明2014年1月15日至2014年3月30日原告累计向被告出售蔬菜113084.8元，扣减被告2014年3月19日支付的1万元，被告尚欠原告103084.8元。
2、企业公示信息，证明被告华翔食品经销部是被告李治国的个人独资企业，被告李治国应当与第一被告承担无限连带责任。
被告华翔食品经销部答辩称，原告口头承诺过以最低价格最好质量供应蔬菜，但实际原告供货价格比卖价还高，为此被告多次与原告交涉，对原告主张的103084元有异议。
被告华翔食品经销部未出示证据。
被告李治国答辩称，原告起诉两被告不符合法律规定，根据民事诉讼法司法解释第五十九条规定，本案诉讼主体应为被告华翔食品经销部，应驳回原告对被告李治国的诉讼。原告诉请被告拖欠菜款103084元与事实不符，双方虽然没有签订书面合同，但口头协议原告按照市场批发价给被告供应蔬菜。按照被告对报价单的核算，2014年1月15日至2014年3月30日供菜款应为101357.90元，但因原告供应的蔬菜价格高于市场批发价，被告按照市场批发价计算后向原告支付了69440.20元，该笔菜款于2014年4月10日支付现金11369.60元，2014年4月23日支付现金58070.60元，付款后被告未让原告出具收条属于失误。被告在2014年3月5日给原告结算2013年12月29日至2014年1月14日菜款时扣减了高于市场价的部分菜款1103元，该1103元是按批发价进行的核减，亦印证被告对后期菜款应当按照批发价进行结算。因被告已经按照批发价向原告支付了菜款，不再负有支付义务，不存在违约延期支付，原告诉请的迟延支付利息不存在。
被告李治国为支持其抗辩理由，向本院递交以下证据：
1、蔬菜结算账务本，证明2013年8月11日至2014年8月16日原告所供应的蔬菜，及2013年11月5日至2014年3月30日全部菜款已经付清。
2、网银支付电子回单，证明被告账务记载正确，被告通过网银向原告支付菜款的事实，印证双方存在信任基础，原告虽然未打收条，但符合日常逻辑。
3、证人陈倩、王晓龙证言，证明被告在2014年4月10日及2014年4月23日分两次以现金方式结清原告菜款的事实。
4、银行取款记录，证明支付菜款资金的来源。
5、市场菜价询价单，证明被告曾给原告询价单，原告应按市场批发价结算，被告已将菜款付清。
6、价格对比表，证明原告供应蔬菜价格过高，被告后期按照批发价结算菜款具备合理性。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据1、2，二被告对真实性均无异议，本院对两组证据的真实性予以认定。
被告李治国提交的证据1，原告对真实性有异议，认为该结算账务本上没有原告签字确认，被告李治国虽称2014年3月30日前账务已经结清，但未能举证证明。本院认为，该账务本系被告单方制作，未经原告签字确认，不能证实其已向原告支付菜款，对该组证据本院不予采信。证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。证据3，原告对真实性有异议，原告认为证人陈倩系被告李治国妻子，与本案有利害关系；证人王晓龙陈述存在矛盾，且证人王晓龙当时并未亲眼看到被告给原告支付6.9万元菜款。本院认为，证人陈倩系被告李治国的妻子，与本案有利害关系，且其陈述无法与其他证据相印证，本院对该证言不予采信。证人王晓龙并未亲眼看到被告向原告付款的详细经过及付款金额，其所知道的付款事实是从被告处听说的，故对其证言本院不予采信。对证据4银行取款记录真实性原告无异议，但认为该记录只能证明取过钱，无法证明取款账户户主是谁，与本案无关联。本院认为，该取款记录无法证明是被告为支付菜款而取，亦无法证明该款实际支付给原告，故证据4与本案无关联，本院不予认定。原告对证据5、6真实性有异议，认为询价单及价格对比单系被告单方制作，没有原告签字确认。本院认为，被告提交的询价单及价格对比单系被告单方制作，未经原告确认，无法证实双方就蔬菜价格调整达成过一致意见，本院对该两组证据的真实性不予认定。
被告华翔食品经销部对被告李治国上述证据均不持异议。
根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：
原告自2013年11月开始为被告华翔食品经销部供应蔬菜，双方未订立书面合同，口头约定菜款每周结算一次，被告华翔食品经销部取菜人收菜时在原告记录的蔬菜销售清单上签字确认，2014年1月15日至2014年3月30日原告给被告华翔食品经销部供应蔬菜价值113001.50元。被告李治国通过中国工商银行分别于2014年1月29日向原告转款18675.30元、于2014年3月5日向原告转款38200元、于2014年3月19日向原告转款10000元，其中前两笔转款系支付2014年1月15日前菜款，2014年3月19日被告转款10000元系支付2014年1月15日至2014年3月30日部分菜款，被告华翔食品经销部尚欠菜款103001.50元未付，原告当庭要求按照被告认可的101357元主张菜款。
另查，被告华翔食品经销部系个人独资企业，投资人系被告李治国。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告自2013年11月开始为被告华翔食品经销部供应蔬菜，双方虽未订立书面合同，但买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告华翔食品经销部供应蔬菜，被告应当支付相应价款。原告自2014年1月15日至2014年3月30日共计为被告华翔食品经销部供应蔬菜价值113001.50元，扣除被告已于2014年3月19日支付的10000元，被告尚欠原告菜款103001.50元，现原告要求按照101357元主张被告所拖欠菜款不违反法律规定，本院予以准许。对被告李治国辩称的菜款应当按照市场批发价计算为69440.20元的意见，本院认为，二被告虽提出双方口头约定过按照市场批发价供应蔬菜，但原告未予认可，二被告亦未提供相应证据证实，且被告华翔食品经销部收菜人在原告每次送菜的销售清单上签字确认，足以证明其对该销售清单上的菜款是明知并认可的，故对被告该意见本院不予支持，被告华翔食品经销部应当按照101357元支付菜款。对被告李治国辩称的其已于2014年4月10日向原告支付菜款11369.60元和4月23日向原告支付菜款58070.60元的意见，本院认为，被告虽提出该两笔菜款系现金支付，但原告不认可收到该两笔菜款，被告亦未能举证证明原告确实收到该两笔菜款，本院对原告的该意见不予支持。对原告要求被告支付101357元自2014年4月7日至判决书确定的给付之日按同期银行贷款利率1.5倍计算的违约金的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方虽未约定逾期付款违约金，但原告主张逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。原告最后一次给被告供货时间为2014年3月30日，按照双方约定的结算时间，被告应当在2014年4月7日向原告付款，逾期付款违约金应从2014年4月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算。对原告要求二被告互负无限连带责任，共同支付欠款的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告李治国系华翔食品经销部的投资人，应当以其个人财产对华翔食品经销部债务承担无限责任。故二被告对上述债务应当承担连带付款责任。对被告辩称的依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，对个体工商户起诉，有字号的，以营业执照登记字号为当事人，因此本案原告应起诉华翔食品经销部，不应起诉被告李治国的辩解意见，本院认为，华翔食品经销部系个人独资企业，并非个体工商户，本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，对被告该辩解意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告宝鸡市金台区华翔食品经销部及被告李治国于本判决生效后十日内连带支付原告魏引科蔬菜款101357元及逾期付款违约金（以101357元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%自2014年4月7日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告华翔食品经销部与李治国连带承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一五年三月十二日
书记员 李 琼