广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终2141号
上诉人（原审被告）：始兴县德元担保投资有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇兴平后街*幢首层。
法定代表人：陈德平，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原审被告：陈慧嫦，女，1967年3月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审被告：陈德平，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
上诉人始兴县德元担保投资有限公司（以下简称德元担保公司）因与被上诉人张斌、原审被告陈慧嫦、陈德平民间借贷纠纷一案，不服始兴县人民法院(2017)粤0222民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人德元担保公司以及原审被告陈慧嫦、陈德平的共同委托诉讼代理人夏祥明，被上诉人张斌的委托诉讼代理人王远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德元担保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判德元担保公司偿还本金400000元及利息给张斌（以500000元为本金，从2016年3月26日至2017年1月25日按月利率1.5%计息；以400000元为本金，从2017年1月26日至判决履行之日为止，按月利率1.5%计息）；2.本案一、二审诉讼费由张斌负担。事实和理由：一、德元担保公司与张斌商定返还本金100000元，2017年1月25日德元担保公司的法定代表人陈德平委托黄志娟向宁燕志转账100000元（在转账单上也注明了“本金”字样），因此从2017年1月25日起，德元担保公司只拖欠张斌400000元本金。二、一审法院利息计算有误。应以500000元为本金，从2016年3月26日至2017年1月25日按月利率1.5%计息；以400000元为本金，从2017年1月26日至判决履行之日为止，按月利率1.5%计息。
张斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。德元担保公司的上诉状与客观事实不符，张斌认为德元担保公司上诉是拖延时间的行为，而且陈慧嫦、陈德平应与德元担保公司对本案借款承担连带清偿责任。
陈慧嫦、陈德平辩称：同意德元担保公司的上诉意见。
张斌向一审法院起诉请求：1、判令德元担保公司以及陈慧嫦、陈德平一次性偿还张斌借款500000元，并支付自2017年4月1日起到实际清偿完借款之日的利息，利息暂计至2017年6月30日为22500元，本息共计522500元；2、本案诉讼费用由德元担保公司以及陈慧嫦、陈德平负担。
一审法院认定事实：2014年3月25日，德元担保公司向张斌借款50万元，当天，张斌的妻子麦美彩通过其银行账户（账号44×××13）转账50万元至德元担保公司的财务陈慧嫦的银行账户（账号62×××17），陈慧嫦收取借款后，将借款交由了公司使用。借款之后，德元担保公司向张斌支付过借款利息，但未偿还借款本金。2016年3月25日，因德元担保公司未能偿还借款，经双方协商，张斌同意德元担保公司对涉案借款延期半年偿还，双方遂于该日签订一份《借款协议》，约定借款金额为500000元，借款利息按月利率1.5%计算，利息按年结算，借款期限为半年。《借款协议》由陈德平与张斌签订，并加盖德元担保公司印章。2017年1月25日，德元担保公司通过黄志娟的账户（账号62×××76）向张斌舅舅宁燕志的银行账户（账号62×××16）转账10万元，由宁燕志代张斌收取该款项，但双方对上述10万元款项是用于偿还本金还是利息并未进行约定，双方对该问题亦存在争议。另查明，德元担保公司已偿还清2016年3月25日前的借款利息。本案一审法院审理过程中，经张斌申请，一审法院依法将陈德平追加为被告。
2017年7月9日，张斌向一审法院申请诉讼财产保全，要求查封德元担保公司、陈慧嫦银行账户内的存款522500元，并提供担保。一审法院于2017年7月18日作出（2017）粤0222民初860号民事裁定书，后于2017年8月1日作出（2017）粤0222民初860号之一民事裁定书，裁定冻结德元担保公司、陈慧嫦名下在始兴县的银行存款共计522500元，并查封了张斌提供担保的宁燕志名下位于太阳城××街16房屋（房地产权证号：粤房地权证韶字第××号）。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。德元担保公司以资金周转为由向张斌借款50万元，在张斌实际出借款项50万元后，双方债权债务关系成立，对于张斌与德元担保公司于2016年3月25日重新签订的《借款协议》，系对涉案借款双方权利义务的重新约定，内容未违反法律规定，理应合法有效，予以确认，德元担保公司作为借款人，应按照《借款协议》的约定来履行偿还借款本息的义务。对于德元担保公司于2017年1月25日向张斌支付的10万元款项应认定为借款本金还是借款利息的问题，从《借款协议》的内容来看，双方约定借款期限仅为半年，但对借款利息却又约定按年结算，两者之间显然存在冲突，在双方无法进行明确的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；……。”的规定，因双方约定的借款期限不满1年，德元担保公司则应当在返还借款时一并支付借款利息，按照约定，德元担保公司应在2016年9月24日前付清借款本息，而德元担保公司却迟迟于2017年1月25日才向张斌支付款项10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对于德元担保公司偿还的10万元款项，因无法清偿全部债务，则应首先用于偿还借款利息，而本案借款50万元中自2016年3月25日始至2017年1月25日止的利息为75000元（500000元×1.5%×10月），在偿还上述利息后，剩余25000元应用于偿还借款本金，即德元担保公司尚未偿还的借款本金为475000元，利息可从2017年1月26日起计算，现张斌要求德元担保公司自2017年4月1日起开始计付利息，是其对权利的自由处分，予以支持，故自2017年4月1日始至2017年6月30日止的所产生的借款利息应为21375元（475000元×1.5%×3月），即截至2017年6月30日止，德元担保公司未偿还的借款本息共计496375元，对张斌诉请超出部分，因其计算有误，不予支持，对于自2017年7月1日始的借款利息，德元担保公司则应按月利率1.5%计付至实际付清本息之日止。关于陈慧嫦、陈德平是否应承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，因陈慧嫦系德元担保公司的财务，其代德元担保公司收取本案借款，只是履行职务行为，而非实际借款人，故其无需在本案中承担还款责任；同理，陈德平作为公司的法定代表人，其签订《借款协议》的行为，亦是在行使法定代表人的权利，属履行公司职务的行为，且在《借款协议》中，借款人系以德元担保公司的名义来借款，所借款项亦是由公司作经营使用，故其并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的情形，即陈德平无需在本案中承担还款责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，作出（2017）粤0222民初860号民事判决：一、德元担保公司截至2017年6月30日止欠张斌借款本金475000元及借款利息21375元，合计496375元，应于判决生效之日起十日内偿还张斌，并从2017年7月1日起按月利率1.5%支付借款利息至判决确定的履行之日止。二、驳回张斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元，减半收取计4513元，由张斌负担226元，德元担保公司负担4287元；财产保全费3133元，由德元担保公司负担。上述款项已由张斌预交，案件受理费4287元，由一审法院退回张斌，由德元担保公司在履行判决确定的义务时返还一审法院；财产保全费3133元，则由德元担保公司在履行判决确定的义务时迳付张斌。
本案二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对德元担保公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，根据德元担保公司的上诉意见以及张斌、陈慧嫦、陈德平的答辩，本案争议焦点是：德元担保公司所归还张斌的100000元是本金还是利息的问题。
首先，虽然本案争议的100000元在转账单上显示该款项为“本金”，但这仅是转账单的项目信息而非借款合同当事人的共同约定。其次，德元担保公司没有证据证明张斌同意100000元用以抵扣借款本金。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对于德元担保公司偿还的100000元款项，因双方没有约定该款项用以归还本金，且该款项无法清偿全部债务，则应首先用于偿还借款利息。因此，德元担保公司认为从2017年1月26日后，涉案借款本金由500000元减少为400000元的主张没有事实和法律依据，对其上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，德元担保公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由始兴县德元担保投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 李 罡
审 判 员 黄颖红
二〇一八年三月十九日
法官助理 丘 毅
书 记 员 李 娟