wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终38号
上诉人（原审原告）：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城大道1号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海运企实业发展有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号。
法定代表人：郑国海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑国海，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路99号震旦国际大楼28层。
负责人：胡罡，该行行长。
上诉人湖南华某湘潭钢铁有限公司因与被上诉人上海运企实业发展有限公司、郑国海、中信银行股份有限公司上海分行追偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南华某湘潭钢铁有限公司上诉称：第一，本案起诉的依据是湖南华某湘潭钢铁有限公司、上海运企实业发展有限公司、中信银行股份有限公司上海分行三方于2012年1月19日签订的《银、企、商(企)合作协议书》。该协议第十五条约定：“协商不成的,任何一方均可以向各自所在地的人民法院提起诉讼”。第二，2011年12月18日,作为甲方的湖南华某湘潭钢铁有限公司和作为乙方的上海运企实业发展有限公司签订的《2012年度湘钢线棒材产品合作用户协议》第五(3)条约定：“协商不成的,双方均可以向甲方所在地仲裁机构提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼”。湖南华某湘潭钢铁有限公司并未与上海运企实业发展有限公司另行约定仲裁,故视为选择向湖南华某湘潭钢铁有限公司所在地人民法院管辖。第三，本案实质是合同纠纷。因被告履行合同不当引发的权益追偿,我国民事诉讼法并未否定合同各方对有关权益追偿管辖的约定；相反,《民事诉讼法》的司法解释第十三条规定:“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。第四，湖南华菱湘潭钢铁有限公司已于2017年11月1日前往上海市浦东新区人民法院对上述三被上诉人进行起诉,但该院于2017年11月6日对该案件作出了不予受理的通知。上海市浦东新区人民法院认为:“2012年1月19日,湖南华某湘潭钢铁有限公司、上海运企实业发展有限公司、中信银行股份有限公司上海分行签订的《银、企、商(企)合作协议书》第十五条约定,如发生纠纷,可向各自所在地人民法院提起诉讼。即三方在合同订立时预期以后如果发生诉讼各自所在地的人民法院为管辖法院。现起诉人以中信银行股份有限公司上海分行注册地址在上海市浦东新区为由,向本院提起民事诉讼,违反了合同约定的管辖协议，本院对起诉人的起诉没有管辖权。”因此，请求依法撤销原审裁定。中信银行股份有限公司上海分行答辩称：第一，湖南华某湘潭钢铁有限公司之上诉请求无事实依据。其一，湖南华某湘潭钢铁有限公司、上海运企实业发展有限公司、中信银行股份有限公司上海分行三方签订的《银、企、商合作协议书》约定：“协议约定有关的一切争议,任何一方可向各自所在地人民法院提起诉讼”。但是,该协议管辖约定仅能约束协议中的各方,而郑国海非为协议中的一方,该协议管辖约定对其无效;该协议管辖约定仅适用于与协议约定相关的一切争议,而湖南华菱湘潭钢铁有限公司起诉上海运企实业发展有限公司、郑国海、中信银行股份有限公司上海分行的依据系上海市浦东新区人民法院作出的(2013)浦民六(商)初字第3086号案民事判决书,故该协议管辖约定不能适用于本案。其二，湖南华某湘潭钢铁有限公司所述与上海运企实业发展有限公司签署的《2012年度湘钢线棒材产品合作用户协议》,该协议对中信银行股份有限公司上海分行没有约東力,故该协议所涉相关约定无法作为认定本案管辖法院的依据。第二，湖南华某湘潭钢铁有限公司之上诉请求无法律依据。湖南华菱湘潭钢铁有限公司起诉依据为上海市浦东新区人民法院作出的(2013)浦民六(商)初字第3086号案民事判决书,且原审法院立案案由亦为追偿权纠纷,故根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管据;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”之规定,本案应由各被告住所地人民法院之一审理,现中信银行股份有限公司上海分行已提出管辖异议,故本案应由中信银行股份有限公司上海分行住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院审理，应依法驳回湖南华某湘潭钢铁有限公司的上诉请求。
被上诉人上海运企实业发展有限公司、郑国海未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管据;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管糖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。……”。本案中，湖南华某湘潭钢铁有限公司、上海运企实业发展有限公司、中信银行股份有限公司上海分行三方签订的《银、企、商(企)合作协议书》和湖南华某湘潭钢铁有限公司、上海运企实业发展有限公签订的《2012年度湘钢线棒材产品合作用户协议》对管辖的约定只能约束合同当事人。湖南华某湘潭钢铁有限公司以追偿权纠纷为案由,起诉上海运企实业发展有限公司、中信银行股份有限公司上海分行以及合同当事人之外的郑国海,应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖法院。因本案三被告住所地均不在湖南省湘潭市岳塘区，故湖南华某湘潭钢铁有限公司在原审法院提起诉讼，不符合相关法律规定，原审法院对该案没有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月十三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2238号
原告：孙建良，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被告：杨峰，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告孙建良与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙建良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙建良撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年三月九日
代书记员 尹敏佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2949号
原告：陈炳祥，男，1981年2月5日出生汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：金国虎，男，1965年7月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告陈炳祥诉被告金国虎民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李晓玲适用小额程序审理。后因被告金国虎需公告送达，本案于2017年4月14日转为普通程序，组成合议庭审理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈炳祥到庭参加诉讼，被告金国虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈炳祥以被告金国虎拖欠借款未还为由，诉请判令：被告返还原告借款20000元。
被告金国虎未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年1月19日，被告金国虎向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，未约还款期限。借款当日，被告金国虎还向原告出具收条一份，载明“今收到人民币现金（大写）贰万元整（小写）20000元整，收款人金国虎。”
以上事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已按约向被告交付借款，被告理应及时返还借款。原告诉请要求被告返还借款20000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国虎返还原告陈炳祥借款本金20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告金国虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告金国虎负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 卓祥国
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴 琼
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初495号
原告:徐小明，男，1985年4月4日出生，汉族，住兴城市。
被告：蒋铁顺，男。
被告：柴长权，男。
原告徐小明与被告蒋铁顺、柴长权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告徐小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋铁顺偿还借款本金4万元及利息；2依法判令被告柴长权对借款的偿还承担保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告蒋铁顺于2016年1月13日在原告处借款本金3万元，并与原告签订《借款抵押合同》一份。双方约定借款到期日为2016年2月13日，被告柴长权为上述借款承担保证责任，保证期间约定2年。现借款期限已至，被告未能向原告偿还借款本金及利息，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供二被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定二被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，且在征得原告同意的情况下，驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告徐小明的起诉。
案件受理费减半计取400元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩静宇
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初170号之二
申请人：刁伟，男，汉族，1973年10月10日生，住通许县。。
被申请人：张艳霞，女，汉族，1983年5月20日生，住通许县。。
被申请人：聂艳红，女，汉族，1969年2月26日生，住通许县。。
本院在审理申请人刁伟与被申请人娄本东、聂艳红、张广林、张艳霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日作出（2018）豫0222民初170号之一民事裁定书要求对被申请人娄本东、聂艳红、张广林、张艳霞所有的银行存款280000元予以冻结或查封被申请人价值280000元的房产、车辆、土地等。现原告已撤回对张艳霞、聂艳红的起诉并申请解除对张艳霞、聂艳红财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张艳霞所有的位于河南省开封市伟业香堤湾36号楼1单元5层西户的房产合同号为0049338房产查封。
二、解除对被申请人张艳霞名下的银行账户（账号为25×××38、25×××45）的冻结。
三、解除对被申请人聂艳红名下的银行账户（账号为26×××84）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 厉从伟
人民陪审员 于善俊
人民陪审员 吴逢义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李金刚
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初170号之一
申请人：刁伟，男，汉族
被申请人：娄本东，男，汉族
被申请人：聂艳红，女，汉族
被申请人：张广林，男，汉族
被申请人：张艳霞，女，汉族
本院在审理申请人刁伟与被申请人娄本东、聂艳红、张广林、张艳霞民间借贷纠纷一案中，原告刁伟于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人娄本东、聂艳红、张广林、张艳霞所有的银行存款280000元予以冻结或查封被申请人价值280000元的房产、车辆、土地等，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人娄本东、聂艳红、张广林、张艳霞所有的银行存款280000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉从伟
二〇一八年一月九日
书记员 李金刚
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初170号
申请人：刁伟，男，汉族
被申请人：娄本东，男，汉族
被申请人：聂艳红，女，汉族
被申请人：张广林，男，汉族
被申请人：张艳霞，女，汉族
本院在审理申请人刁伟与被申请人娄本东、聂艳红、张广林、张艳霞民间借贷纠纷一案中，原告刁伟于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人娄本东、聂艳红、张广林、张艳霞所有的银行存款280000元予以冻结或查封被申请人价值280000元的房产、车辆、土地等，刁伟（身份证号）自愿以其名下位于通许县解放路南段东侧的住宅用地（证号为：通国用（2012）第120235号）作担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对刁伟名下位于通许县解放路南段东侧证号为通国用（2012）第120235号的土地予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 厉从伟
二〇一八年一月九日
书记员 李金刚
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初170号申请人：刁伟，男，汉族被申请人：娄本东，男，汉族被申请人：聂艳红，女，汉族被申请人：张广林，男，汉族被申请人：张艳霞，女，汉族本院在审理申请人刁伟与被申请人娄本东、聂艳红、张广林、张艳霞民间借贷纠纷一案中，原告刁伟于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人娄本东、聂艳红、张广林、张艳霞所有的银行存款280000元予以冻结或查封被申请人价值280000元的房产、车辆、土地等，刁伟（身份证号）自愿以其名下位于通许县解放路南段东侧的住宅用地（证号为：通国用（2012）第120235号）作担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对刁伟名下位于通许县解放路南段东侧证号为通国用（2012）第120235号的土地予以查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  厉从伟二〇一八年一月九日书记员  李金刚
湖南省汨罗市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0681执221号
陈量华、郭红坡:
本院执行的陈量华申请的郭红坡机动车交通事故责任纠纷一案，郭红坡已全部自动履行完毕，该案已执行完毕，申请人陈量华同意结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年五月二十八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14508号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，�京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：杨小龙，男，1988年2月20日出生，住河南省镇平县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在20万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金106885.50元及�息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为4575.04元、罚息为736.06元、复利为140.01元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月8日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月31日至2020年1月30日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情�，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在20万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十万六千八百八十五元五角及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为四千五百七十五元四分、罚息为七百三十六元六分、复利为一百四十元一分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零六元（含公告费五百六十元），由被告杨小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15435号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：谢汉军，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢汉军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告谢汉军拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称中国银行中山东凤支行）与被告谢汉军签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4LAA20150324）；2.被告谢汉军立即归还贷款本金229974.20元及暂计至2017年8月1日拖欠的利息2831.95元，罚息42.62元，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计算至还清之日止；3.被告谢汉军偿付原告中国银行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费15498元;4.原告中国银行中山分行对被告谢汉军所提供的抵押物（中山市东凤镇厚德路23号锦尚花园7幢3004房）处置价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
被告谢汉军经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中国银行中山东凤支行。
借款人、抵押人：谢汉军。
借款合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4LAA20150324）。
借款用途：购买中山市东凤镇厚德路23号锦尚花园7幢3004房。
贷款本金：242000元。
贷款期限：240个月。
指定还款日：每月22日。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮8%确定；浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息部分或全部提前到期，要求借款人或抵押人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权及行使其他担保物权。
欠款情况：谢汉军从2017年5月1日开始拖欠，截至2017年10月11日，尚欠贷款本金229974.20元，利息4537.03元，罚息130.56元。
实现债权费用：2017年7月31日，中国银行中山分行作为甲方与广东厚诚律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人谢汉军金融借款合同纠纷一案，乙方代理律师代理事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行。律师费采取固定收费方式，律师费为15498元。其后，广东厚诚律师事务所开具本案律师费发票，金额15498元。
抵押担保情况：担保范围为《个人一手住房贷款合同》项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押物为中山市东凤镇厚德路23号锦尚花园7幢3004房（编号：易房抵字第DY201546379号），登记抵押权人为中国银行中山东凤支行。
另查，中国银行中山东凤支行出具声明表示：中国银行中山东凤支行与谢汉军金融借款纠纷的事宜，由中国银行中山分行主张此案的所有权利。
本院认为，中国银行中山东凤支行作为中国银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中国银行中山分行主张涉案合同的权利，并未与法相悖，应予允许。中国银行中山东凤支行与谢汉军之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，谢汉军作为借款人，应当全面履行还款义务。但谢汉军未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中国银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于谢汉军拖欠的本息金额，中国银行中山分行已充分举证，谢汉军无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，有中国银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故中国银行中山分行要求谢汉军支付律师费15498元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产已办理抵押登记，当谢汉军不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上，谢汉军经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山东凤支行与被告谢汉军签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4LAA20150324号）；
二、被告谢汉军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金229974.20元及利息、罚息（暂计至2017年10月11日利息为4537.03元、罚息为130.56元，从2017年10月12日起至本判决生效之日止，未到期部分本金以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮8%计算利息，贷款基准利率自贷款人实际放款日起每12个月调整一次，逾期本息按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息）。
三、被告谢汉军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费15498元。
四、被告谢汉军逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告谢汉军提供的抵押物即位于中山市东凤镇厚德路23号锦尚花园7幢3004房（编号：易房抵字第DY201546379号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，减半收取为2513元，由被告谢汉军负担（该款原告已预交，被告谢汉军应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十一月九日
书记员 邵超群
黄广殷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15435号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢汉军，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢汉军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告谢汉军拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称中国银行中山东凤支行）与被告谢汉军签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4LAA20150324）；2.被告谢汉军立即归还贷款本金229974.20元及暂计至2017年8月1日拖欠的利息2831.95元，罚息42.62元，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计算至还清之日止；3.被告谢汉军偿付原告中国银行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费15498元;4.原告中国银行中山分行对被告谢汉军所提供的抵押物（中山市东凤镇厚德路23号锦尚花园7幢3004房）处置价款在上述款项范围内享有优先受偿权。被告谢汉军经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中国银行中山东凤支行。借款人、抵押人：谢汉军。借款合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4LAA20150324）。借款用途：购买中山市东凤镇厚德路23号锦尚花园7幢3004房。贷款本金：242000元。贷款期限：240个月。指定还款日：每月22日。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮8%确定；浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息部分或全部提前到期，要求借款人或抵押人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权及行使其他担保物权。欠款情况：谢汉军从2017年5月1日开始拖欠，截至2017年10月11日，尚欠贷款本金229974.20元，利息4537.03元，罚息130.56元。实现债权费用：2017年7月31日，中国银行中山分行作为甲方与广东厚诚律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人谢汉军金融借款合同纠纷一案，乙方代理律师代理事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行。律师费采取固定收费方式，律师费为15498元。其后，广东厚诚律师事务所开具本案律师费发票，金额15498元。抵押担保情况：担保范围为《个人一手住房贷款合同》项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押物为中山市东凤镇厚德路23号锦尚花园7幢3004房（编号：易房抵字第DY201546379号），登记抵押权人为中国银行中山东凤支行。另查，中国银行中山东凤支行出具声明表示：中国银行中山东凤支行与谢汉军金融借款纠纷的事宜，由中国银行中山分行主张此案的所有权利。本院认为，中国银行中山东凤支行作为中国银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中国银行中山分行主张涉案合同的权利，并未与法相悖，应予允许。中国银行中山东凤支行与谢汉军之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，谢汉军作为借款人，应当全面履行还款义务。但谢汉军未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中国银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于谢汉军拖欠的本息金额，中国银行中山分行已充分举证，谢汉军无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，有中国银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故中国银行中山分行要求谢汉军支付律师费15498元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产已办理抵押登记，当谢汉军不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，谢汉军经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山东凤支行与被告谢汉军签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4LAA20150324号）；二、被告谢汉军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金229974.20元及利息、罚息（暂计至2017年10月11日利息为4537.03元、罚息为130.56元，从2017年10月12日起至本判决生效之日止，未到期部分本金以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮8%计算利息，贷款基准利率自贷款人实际放款日起每12个月调整一次，逾期本息按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息）。三、被告谢汉军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费15498元。四、被告谢汉军逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告谢汉军提供的抵押物即位于中山市东凤镇厚德路23号锦尚花园7幢3004房（编号：易房抵字第DY201546379号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取为2513元，由被告谢汉军负担（该款原告已预交，被告谢汉军应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十一月九日书记员  邵超群黄广殷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1104号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：徐赛红，女，1975年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告徐赛红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初984号
原告：叶哲峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：崔祥雷，男，1979年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县兰西镇跃进村前铡刀城子屯，现住浙江省遂昌县。
原告叶哲峰诉被告崔祥雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月9日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶哲峰撤回起诉。
案件受理费589元，由原告叶哲峰负担。
审判员 陈武文
二〇一八年四月九日
书记员 叶燕君
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初984号原告：叶哲峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。被告：崔祥雷，男，1979年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县兰西镇跃进村前铡刀城子屯，现住浙江省遂昌县。原告叶哲峰诉被告崔祥雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月9日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶哲峰撤回起诉。案件受理费589元，由原告叶哲峰负担。审判员  陈武文二〇一八年四月九日书记员  叶燕君·??2?··??1?·
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3551号
原告李相金，男，1973年12月5日生，汉族。
委托代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
被告张大朋，男，1990年4月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告杨海霞，女，1971年12月3日生，汉族，住平度市。
二被告共同委托代理人孙秀红，平度胜德法律服务所法律工作者。
原告李相金与被告张大朋、杨海霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相金的委托代理人张学耕，被告张大朋、杨海霞的委托代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相金诉称，2015年10月19日下午，原告到自家地里干活时被两被告打伤，后原告到医院治疗，两被告对原告的损失拒不赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费9800元。
被告张大朋、杨海霞辩称，两原告所诉与事实不符，两被告并没有打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2015年10月19日15时许，原告妻子谭付霞因怀疑被告杨海霞偷其苹果，双方发生争吵，进而厮打起来，闻讯而来的原告李相金、被告李大朋及案外人尹青茹也参与了厮打的过程，后原告李相金、被告杨海霞及案外人尹青茹都有所受伤。当天原告李相金到平度市中医医院进行诊治，花费医疗费160元。2016年4月5日，原告因赔偿事宜诉来本院，并申请本院依法委托司法鉴定机构，对其受伤害的误工时间进行鉴定，2016年5月25日，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所，对原告受伤害的误工时间进行鉴定，该司法鉴定所于2016年6月13日出具“中医司鉴所【2016】临鉴字第161号”司法鉴定意见书，�定“被鉴定人李相金的误工时间建议为15日”。庭审过程中，原告要求判令被告赔偿其医疗费1257元、误工费2091元（139.4元×15天）、交通费1000元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元，共计7148元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费票据及本院调取的公安机关的案卷卷宗，原、被告的代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告系亲属关系，应当和睦相处，因琐事发生争执，进而厮打致使损害后果的发生，实属不应该，原、被告双方对事件的发生及损害后果都有过错，据情原、被告对本案的损害后果各应承担50%的责任。关于原告起诉主张的医疗费1257元，其中在平度市中医医院诊治花费医疗费160元，有正规门诊收费票据予以证实，本院予以支持，其余1097元医疗费，其单据系人为手写，并非正规的发票票据，该部分用药的真实性及合理性无法确定，对该部分医疗费用本院不予支持；关于原告主张的交通费1000元，因原告并没有提交相关交通费票据，根据原告到医院诊治的实际情况，本院酌定支持200元；关于原告主张的精神抚慰金2000元，因原告受伤害程度较轻，且在整个事件过程中本身过错也较大，主张精神抚慰金，无事实及法律依据，对此本院不予支持；关于原告主张的误工�2091元（139.4元×15天）、鉴定费800元，合理有据，本院予以确认。综上，原告的合理损失有医疗费160元、误工费2091元（139.4元×15天）、鉴定费800元、交通费200元，共计3251元。根据双方过错责任的大小，被告张大朋、杨海霞应对原告上述损失承担50%的赔偿责任，即应赔付原告各项损失1625.5元（3251元×50%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张大朋、杨海霞赔偿�告李相金医疗费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计1625.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李相金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张大朋、杨海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 耿学辉
人民陪审员 林洪学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕贤宁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第347号
申请执行人刘海龙，住双辽市。
被执行人韩强，21岁，住双辽市。
被执行人刘艳军，32岁，住双辽市。
刘海龙与韩强，刘艳军民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月十九日作出（2014）双郑民初字第295号民事判决书，判决被执行人韩强于判决生效后偿还刘海龙借款本金28000元。刘艳军承担连带清偿责任。案件受理费500元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年二月五日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无其它可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年八月二日
书记员 许 多
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第347号
申请执行人刘海龙，男，汉族，农民，1976年6月2日生，住双辽市那木乡白市村。
被执行人韩强，男，21岁，汉族，农民，住双辽市辽东街开发区。
被执行人刘艳军，男，汉族，农民，32岁，住双辽市郑家屯街。
刘海龙与韩强，刘艳军民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月十九日作出（2014）双郑民初字第295号民事判决书，判决被执行人韩强于判决生效后偿还刘海龙借款本金28000元。刘艳军承担连带清偿责任。案件受理费500元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年二月五日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无其它可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年八月二日
书记员 许 多
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执192号
被执行人南方铝业（中国）有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林文光，董事长。
原告福州鑫盛华化工贸易有限公司与被告（被执行人）南方铝业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）融民初字第3756号民事判决书已发生法律效力。被执行人南方铝业（中国）有限公司应当交纳案件受理费9000元，但未交纳。本院依职权于2016年1月19日立案执行后，依法向被执行人南方铝业（中国）有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行交纳案件受理费的义务。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执148号买卖合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3756号民事判决关于案件受理费之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月十八日
书 记 员 薛正坤
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1930号
原告：边某某。
被告：李某。
原告边某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告边某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告边某某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告边某某承担。
审判员 王 迪
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜丽娟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1186号
申请执行人：李林,男，汉族，1976年12月6日生,住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：王丽萍,女，汉族，1977年5月15日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人李林、王丽萍与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为5229.87元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢27层27-2号房屋的房屋权属证书办理登记到李林、王丽萍名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2229号
原告：赵明瑞，女，汉族，1989年11月17日出生，住河南省新郑市。
被告：河南通广信息科技有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路63号21层2107号。
法定代表人：王盛川。
原告赵明瑞与被告河南通广信息科技有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告赵明瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵明瑞撤回起诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一八年三月二十一日
书记员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2229号原告：赵明瑞，女，汉族，1989年11月17日出生，住河南省新郑市。被告：河南通广信息科技有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路63号21层2107号。法定代表人：王盛川。原告赵明瑞与被告河南通广信息科技有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告赵明瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵明瑞撤回起诉处理。审判员  刘天霜二〇一八年三月二十一日书记员  路 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2895号
上诉人（原审被告）：张仁，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张伟东，男，1978年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县,系上诉人张仁之子。
委托诉讼代理人：王梅，女，1981年7月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。系上诉人张仁儿媳。
被上诉人（原审原告）：李忠奇，男，汉族，1958年5月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人张仁因与被上诉人李忠奇买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张仁上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案款项是因工地购买粮食所用，上诉人只是工地的收料员，进行结算是履行职务行为，承担付款责任的应是工地的实际施工人王占国。二、本案已超过诉讼时效。上诉人出具欠条的时间距今已13年之久，上诉人的住址和电话从未发生变动，不存在无法与上诉人联系的情况，被上诉人未及时向上诉人主张权益，依法已超过诉讼时效。三、一审中，上诉人未出庭应诉是因病住院。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李忠奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李忠奇向一审法院起诉请求：1.要求被告支付欠面粉款19859元，并支付原告利息和损失1858元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年至2004年间，被告向原告购买面粉和大米。2003年9月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：”欠到面粉大米合计壹万贰仟肆佰贰拾元，12420元，张仁”；2003年10月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：”拉来面粉陆拾代正，张仁”；2004年9月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：”拉来面粉陆拾代大米拾柒代，单价面55、大米67，合计肆仟肆佰叁拾玖元，4439元，张仁”。上述货款出具欠条后经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告交付了货物，被告出具了欠条三张，虽2003年10月6日被告出具的欠条，双方未结算，但原告庭审自述每袋面粉50元，比照双方2004年9月15日面粉单价55元的交易惯例，原告主张每袋面粉50元，价款合计3000元，符合交易习惯，予以认定。现被告未支付货款，已构成违约，故原告请求被告支付货款19859元的诉请，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息和损失1858元的诉请，因双方没有约定付款期限及利息，原告对被告造成的损失也未向法院提交证据予以证明，故对该项诉请法院依法不予支持。被告张仁经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告张仁向原告李忠奇支付货款19859元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（已减半收取），由原告负担15元，被告张仁负担156元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因向被上诉人购买面粉和大米出具了欠条三张，欠条中约定了货物的名称、数量、价款，未约定履行期限。上诉人提出其向被上诉人出具欠条的行为是履行职务的行为。对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人提出被上诉人的债权已超过诉讼时效。因三张欠条中并未约定履行期限，无证据显示双方当事人达成其他履行期限的约定，故债权人即被上诉人有权随时向上诉人主张权益。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人张仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一八年一月三十日
书 记 员 段思琦
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2895号上诉人（原审被告）：张仁，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张伟东，男，1978年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县,系上诉人张仁之子。委托诉讼代理人：王梅，女，1981年7月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。系上诉人张仁儿媳。被上诉人（原审原告）：李忠奇，男，汉族，1958年5月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人张仁因与被上诉人李忠奇买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张仁上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案款项是因工地购买粮食所用，上诉人只是工地的收料员，进行结算是履行职务行为，承担付款责任的应是工地的实际施工人王占国。二、本案已超过诉讼时效。上诉人出具欠条的时间距今已13年之久，上诉人的住址和电话从未发生变动，不存在无法与上诉人联系的情况，被上诉人未及时向上诉人主张权益，依法已超过诉讼时效。三、一审中，上诉人未出庭应诉是因病住院。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李忠奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李忠奇向一审法院起诉请求：1.要求被告支付欠面粉款19859元，并支付原告利息和损失1858元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年至2004年间，被告向原告购买面粉和大米。2003年9月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：”欠到面粉大米合计壹万贰仟肆佰贰拾元，12420元，张仁”；2003年10月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：”拉来面粉陆拾代正，张仁”；2004年9月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：”拉来面粉陆拾代大米拾柒代，单价面55、大米67，合计肆仟肆佰叁拾玖元，4439元，张仁”。上述货款出具欠条后经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告交付了货物，被告出具了欠条三张，虽2003年10月6日被告出具的欠条，双方未结算，但原告庭审自述每袋面粉50元，比照双方2004年9月15日面粉单价55元的交易惯例，原告主张每袋面粉50元，价款合计3000元，符合交易习惯，予以认定。现被告未支付货款，已构成违约，故原告请求被告支付货款19859元的诉请，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息和损失1858元的诉请，因双方没有约定付款期限及利息，原告对被告造成的损失也未向法院提交证据予以证明，故对该项诉请法院依法不予支持。被告张仁经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告张仁向原告李忠奇支付货款19859元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（已减半收取），由原告负担15元，被告张仁负担156元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因向被上诉人购买面粉和大米出具了欠条三张，欠条中约定了货物的名称、数量、价款，未约定履行期限。上诉人提出其向被上诉人出具欠条的行为是履行职务的行为。对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人提出被上诉人的债权已超过诉讼时效。因三张欠条中并未约定履行期限，无证据显示双方当事人达成其他履行期限的约定，故债权人即被上诉人有权随时向上诉人主张权益。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人张仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  高凤梅代理审判员  郭燕荣代理审判员  虞 东二〇一八年一月三十日书 记 员  段思琦附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。......第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00587-1号
申请执行人欧国平。
被执行人余友明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01007号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人余友明送达了限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余友明及妻子胡细莲在银行存款人民币四万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年一月十四日
书记员 孙华文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3981号
申请执行人：孙成浩，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：相利华，男，1976年11月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孙成浩与相利华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民特66号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：一、被申请人相利华自愿偿还申请人孙成浩借款3万元，该款定于2017年8月30日前给付15000元，剩余15000元定于2017年9月30日前给付完毕；二、若任何一期逾期，被申请人相利华自愿向申请人孙成浩加付违约金5000元，并且申请人孙成浩可就全部剩余款项向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年三月九日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3981号
本院在执行申请执行人孙成浩与相利华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人依据（2017）苏0707民特66号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：一、被申请人相利华自愿偿还申请人孙成浩借款3万元，该款定于2017年8月30日前给付15000元，剩余15000元定于2017年9月30日前给付完毕；二、若任何一期�期，被申请人相利华自愿向申请人孙成浩加付违约金5000元，并且申请人孙成浩可就全部剩余款项向法院申请强制执行。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将相利华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3981号申请执行人：孙成浩，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：相利华，男，1976年11月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孙成浩与相利华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民特66号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：一、被申请人相利华自愿偿还申请人孙成浩借款3万元，该款定于2017年8月30日前给付15000元，剩余15000元定于2017年9月30日前给付完毕；二、若任何一期逾期，被申请人相利华自愿向申请人孙成浩加付违约金5000元，并且申请人孙成浩可就全部剩余款项向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年三月九日书 记 员  宋 亮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1010号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：龙立红，男，1991年8月6日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人龙立红信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初15180号民事判决书，执行标的为欠款本金3411.39元及利息、滞纳金等。本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，本院于2018年5月22日冻结了被执行人龙立红名下微信、财付通等相关理财产品账户，冻结期限一年；此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月十九日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1010号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：龙立红，男，1991年8月6日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人龙立红信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙立红的银行存款人民币5553.34元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年二月二十八日
代书记员 刘智杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19269号
原告：朱卫东，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：吴志江，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨向东，男，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱卫东诉被告吴志江、杨向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人方小妹、被告吴志江到庭参加诉讼。被告杨向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志江归还原告借款本金40万元及利息（自2017年3月16日按月息2%计付至实际履行之日止）。2、判令被告杨向东对上述借款本息承担连带清偿之责。
本院经审理认定：2017年3月16日，被告吴志江向原告借款60万，并由被告吴志江出具借条一份，载明：今吴志江向朱卫东借到人民币陆拾万元整（￥600000.00元），月息2%（款项转入杨向东信用社101003092897312帐号伍拾万元整）。被告杨向东对上述借款提供担保并在借条上签字确认。同日，被告吴志江收到原告交付的借款现金10万元并由其在借条左下方载明。同日，原告按约向被告吴志江指定的上述账户转账交付借款50万元。借款后，被告杨向东向原告归还借款20万元。嗣后，被告吴志江未向原告归还剩余借款，尚欠借款40万及利息，被告杨向东也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志江于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫东借款40万元并支付利息（从2017年3月16日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告杨向东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3731元，由被告吴志江、杨向东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19269号原告：朱卫东，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。被告：吴志江，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨向东，男，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱卫东诉被告吴志江、杨向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人方小妹、被告吴志江到庭参加诉讼。被告杨向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志江归还原告借款本金40万元及利息（自2017年3月16日按月息2%计付至实际履行之日止）。2、判令被告杨向东对上述借款本息承担连带清偿之责。本院经审理认定：2017年3月16日，被告吴志江向原告借款60万，并由被告吴志江出具借条一份，载明：今吴志江向朱卫东借到人民币陆拾万元整（￥600000.00元），月息2%（款项转入杨向东信用社101003092897312帐号伍拾万元整）。被告杨向东对上述借款提供担保并在借条上签字确认。同日，被告吴志江收到原告交付的借款现金10万元并由其在借条左下方载明。同日，原告按约向被告吴志江指定的上述账户转账交付借款50万元。借款后，被告杨向东向原告归还借款20万元。嗣后，被告吴志江未向原告归还剩余借款，尚欠借款40万及利息，被告杨向东也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴志江于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫东借款40万元并支付利息（从2017年3月16日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、被告杨向东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由被告吴志江、杨向东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年十二月二十八日代书记员 徐晓婷?????3?
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1394号
原告：汲生龙，男，1963年6月23日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：山东天邦柳编工艺品有限公司，住所地：莒南县板泉镇小赵家庄村。统一社会信用代码：91371327564080405N。
法定代表人：高景晨，经理。
原告汲生龙与被告山东天邦柳编工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲生龙及委托诉讼代理人姜其军到庭参加诉讼，被告山东天邦柳编工艺品有限公司的法定代表人高景晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汲生龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告柳编工艺品价款47374元及利息，并由被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原告自2016年5月10日至2016年12月份多次为被告加工柳编工艺品共计价款62223元，有生产加工合同书4份为证，后被告分2次仅支付给原告14849元，尚有47374元未付，后经原告多次向被告索要未果。请求人民法院依法支持原告的请求。
山东天邦柳编工艺品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：汲生龙从事柳编工艺品制作生意。2016年5月份至同年12月份，汲生龙分四次与山东天邦柳编工艺品有限公司签订生产加工合同书，约定由山东天邦柳编工艺品有限公司提供材料，汲生龙按公司要求生产柳编工艺品。2016年5月10日，汲生龙按约定向山东天邦柳编工艺品有限公司交货，应得报酬34849元，2017年1月15日，汲生龙分三次向山东天邦柳编工艺品有限公司交货，应得报酬27374元。以上工作报酬共计62223元。山东天邦柳编工艺品有限公司支付汲生龙工作报酬14849元后，余款47374元至今未付。
本院认为，汲生龙承揽山东天邦柳编工艺品有限公司加工柳编工艺品的工作，二者之间构成承揽合同关系。汲生龙按照定作人山东天邦柳编工艺品有限公司的要求完成柳编工艺品加工工作，并向山东天邦柳编工艺品有限公司交付工作成果，山东天邦柳编工艺品有限公司应按约定支付报酬。山东天邦柳编工艺品有限公司未按约定支付汲生龙剩余工作报酬47374元，构成违约，应赔偿汲生龙利息损失。
综上，汲生龙要求山东天邦柳编工艺品有限公司支付其工作报酬47374元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东天邦柳编工艺品有限公司于本判决生效后5日内支付汲生龙工作报酬47374元并赔偿利息损失（自2017年3月13日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取计492元，保全费494元，由山东天邦柳编工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 林丽霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初278号
原告：莱芜市人力资源管理服务中心，住所地：莱芜市高新区汶水大街。
法定代表人：孟昭华，主任。
委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：王秀红，系该单位职工。
被告：孙树鹏，男，1981年9月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张兴法，男，1971年9月20日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区（莱芜市第四中学）。
委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律事务所法律工作者。
原告莱芜市人力资源管理服务中心与被告孙树鹏、张兴法追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市人力资源管理服务中心委托诉讼代理人徐素彬、王秀红与被告张兴法、委托诉讼代理人时振平到庭参加诉讼，被告孙树鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市人力资源管理服务中心诉向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还担保借款本息73983.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告孙树鹏作为下岗失业创业人员，从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市支行贷款7万元，由原告下属莱芜市创业贷款担保中心为其担保。被告张兴法为我单位提供反担保。借款到期后，被告孙树鹏不按期偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市支行于2016年1月6日从我单位账户扣划款，经我单位多次向被告催要，但两被告拒不偿还，为此起诉，请人民法院依法判决。
被告张兴法答辩：作为反担保人，所提供的反担保的款项被告孙树鹏已经按原借款合同还清，被告孙树鹏2014年借款属于借新还旧，反担保人不承担担保责任；原告属于公益一类事业法人，因此原告不具备担保人的资格，其担保合同不成立，反担保合同自然无效；该案反担保时效已过，我方不承担反担保责任。
被告孙树鹏未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日，孙树鹏与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，孙树鹏从莱芜邮储银行借款70000元，借款年利率为8.6%，借款期限自2014年11月至2015年11月，贷款用途为购餐具。合同约定了违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心为孙树鹏从莱芜邮储银行借款70000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。
2014年11月13日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心与孙树鹏、张兴法签订《个人小额担保贷款反担保合同》，张兴法自愿为孙树鹏从莱芜邮储银行贷款70000元向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心提供反担保，承担连带保证责任；张兴法反担保责任范围包括贷款本金及罚息、诉讼费；保证期间自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心代孙树鹏偿还借款之日后两年止。
2014年11月26日，莱芜邮储银行向孙树鹏发放贷款70000元，孙树鹏在贷款借据上签名。贷款到期后，截至2016年1月6日，孙树鹏尚欠莱芜邮储银行借款本金70000元、利息3983.61元，共计73983.61元。莱芜邮储银行于2016年1月6日扣收莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心账户资金73983.61元，用以偿还孙树鹏从莱芜邮储银行的借款本金、利息。
另查明，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心为莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心的分支机构，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（现名称为莱芜市创业贷款担保中心）为原告莱芜市人力资源管理服务中心的内设机构，莱芜市人力资源管理服务中心为本案的适格原告。莱芜市人力资源管理服务中心的事业单位法人证书载明的业务范围中含“承担小额贷款担保工作”。
以上事实，由《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《个人小额担保贷款反担保合同》、贷款借据、个人贷款还款单、莱编办【2005】6号文件、莱编【2013】14号文件、莱编办【2015】45号文件、事业单位法人证书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在案佐证。
本院认为：莱芜市人力资源管理服务中心的事业单位法人证书明确载明业务范围中有“承担小额贷款担保工作”，保证合同合法有效。被告张兴法辩称原告不具备担保人的资格，其担保合同不成立，反担保合同自然无效，本院不予采信。原告莱芜市人力资源管理服务中心代被告孙树鹏偿还借款本息73983.61元的事实，由个人贷款还款单在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告莱芜市人力资源管理服务中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莱芜市人力资源管理服务中心起诉孙树鹏偿还代偿款73983.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴法为被告孙树鹏从莱芜邮储银行借款向莱芜市人力资源管理服务中心提供反担保，莱芜邮储银行扣款时间为2016年1月6日，原告起诉时间为2018年1月5日，不超过合同约定两年的保证期间，故原告莱芜市人力资源管理服务中心要求张兴法对代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张兴法承担保证责任后有权向被告孙树鹏追偿。被告孙树鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市人力资源管理服务中心代偿款73983.61元。
二、被告张兴法对本判决第一项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
减半收取案件受理费825元，由被告孙树鹏、张兴法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 池洪波
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 文
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初278号原告：莱芜市人力资源管理服务中心，住所地：莱芜市高新区汶水大街。法定代表人：孟昭华，主任。委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。委托代理人：王秀红，系该单位职工。被告：孙树鹏，男，1981年9月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：张兴法，男，1971年9月20日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区（莱芜市第四中学）。委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律事务所法律工作者。原告莱芜市人力资源管理服务中心与被告孙树鹏、张兴法追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市人力资源管理服务中心委托诉讼代理人徐素彬、王秀红与被告张兴法、委托诉讼代理人时振平到庭参加诉讼，被告孙树鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜市人力资源管理服务中心诉向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还担保借款本息73983.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告孙树鹏作为下岗失业创业人员，从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市支行贷款7万元，由原告下属莱芜市创业贷款担保中心为其担保。被告张兴法为我单位提供反担保。借款到期后，被告孙树鹏不按期偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市支行于2016年1月6日从我单位账户扣划款，经我单位多次向被告催要，但两被告拒不偿还，为此起诉，请人民法院依法判决。被告张兴法答辩：作为反担保人，所提供的反担保的款项被告孙树鹏已经按原借款合同还清，被告孙树鹏2014年借款属于借新还旧，反担保人不承担担保责任；原告属于公益一类事业法人，因此原告不具备担保人的资格，其担保合同不成立，反担保合同自然无效；该案反担保时效已过，我方不承担反担保责任。被告孙树鹏未作答辩。经审理查明，2014年11月26日，孙树鹏与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，孙树鹏从莱芜邮储银行借款70000元，借款年利率为8.6%，借款期限自2014年11月至2015年11月，贷款用途为购餐具。合同约定了违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心为孙树鹏从莱芜邮储银行借款70000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。2014年11月13日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心与孙树鹏、张兴法签订《个人小额担保贷款反担保合同》，张兴法自愿为孙树鹏从莱芜邮储银行贷款70000元向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心提供反担保，承担连带保证责任；张兴法反担保责任范围包括贷款本金及罚息、诉讼费；保证期间自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心代孙树鹏偿还借款之日后两年止。2014年11月26日，莱芜邮储银行向孙树鹏发放贷款70000元，孙树鹏在贷款借据上签名。贷款到期后，截至2016年1月6日，孙树鹏尚欠莱芜邮储银行借款本金70000元、利息3983.61元，共计73983.61元。莱芜邮储银行于2016年1月6日扣收莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心账户资金73983.61元，用以偿还孙树鹏从莱芜邮储银行的借款本金、利息。另查明，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心为莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心的分支机构，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（现名称为莱芜市创业贷款担保中心）为原告莱芜市人力资源管理服务中心的内设机构，莱芜市人力资源管理服务中心为本案的适格原告。莱芜市人力资源管理服务中心的事业单位法人证书载明的业务范围中含“承担小额贷款担保工作”。以上事实，由《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《个人小额担保贷款反担保合同》、贷款借据、个人贷款还款单、莱编办【2005】6号文件、莱编【2013】14号文件、莱编办【2015】45号文件、事业单位法人证书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在案佐证。本院认为：莱芜市人力资源管理服务中心的事业单位法人证书明确载明业务范围中有“承担小额贷款担保工作”，保证合同合法有效。被告张兴法辩称原告不具备担保人的资格，其担保合同不成立，反担保合同自然无效，本院不予采信。原告莱芜市人力资源管理服务中心代被告孙树鹏偿还借款本息73983.61元的事实，由个人贷款还款单在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告莱芜市人力资源管理服务中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莱芜市人力资源管理服务中心起诉孙树鹏偿还代偿款73983.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴法为被告孙树鹏从莱芜邮储银行借款向莱芜市人力资源管理服务中心提供反担保，莱芜邮储银行扣款时间为2016年1月6日，原告起诉时间为2018年1月5日，不超过合同约定两年的保证期间，故原告莱芜市人力资源管理服务中心要求张兴法对代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张兴法承担保证责任后有权向被告孙树鹏追偿。被告孙树鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙树鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市人力资源管理服务中心代偿款73983.61元。二、被告张兴法对本判决第一项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费825元，由被告孙树鹏、张兴法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  池洪波二〇一八年三月二十八日书记员  张 文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9971号
原告：李素珍，女，1983年6月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：仇大为（特别授权），山东济州律师事务所律师。
被告：王运鹏，男，1978年2月20日出生，汉族，住济宁市。
被告：潘玉华（系王运鹏之妻），1978年3月25日出生，汉族，住济宁市。
原告李素珍与被告王运鹏、潘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李素珍的诉讼代理人仇大为到庭参加诉讼，被告王运鹏、潘玉华经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告王运鹏向原告偿还借款本息16万元，被告潘玉华承担连带还款责任。事实和理由：2013年11月24日，被告王运鹏向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。后因被告无力偿还上述借款，双方于2015年6月12日达成还款协议，协议明确了借款利息为月息2分，并约定自2015年6月至2016年7月，被告王运鹏分期向原告偿还借款本息共计14万元，如有违反，双方还款计划终止，被告王运鹏需一次性偿还剩余本息。还款协议签订后，被告王运鹏未还款，双方还款计划终止。截至2016年9月，被告王运鹏尚欠原告本金10万元，利息6万元（自2014年4月至2016年9月共30个月，按照月息2分计算）。被告潘玉华与王运鹏系夫妻关系，上述借款亦发生在双方婚姻关系存续期间，所以被告潘玉华应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王运鹏、潘玉华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、借条一份。证明被告王运鹏于2013年11月24日向原告提出借款10万元。
二、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份。证明原告于2013年11月24日、25日向被告两次转账，每次5万元，共计10万元。
三、还款协议一份。证明上述10万元借款利息为月息2%，自2013年11月24日起算。双方约定了还款计划。
四、结婚登记审查处理结果表一份。证明被告王运鹏与潘玉华系夫妻关系，原告与被告王运鹏的借贷事实发生在被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告王运鹏、潘玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。2014年3月24日之前的利息已经付清。
本院认为，被告王运鹏向原告李素珍借款10万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告王运鹏偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王运鹏偿还给原告李素珍借款10万元，并按月利率2%计算利息，其中计算至2016年9月24日的欠付利息为6万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告潘玉华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金10万元、月利率2%计算。
案件受理费3500元，由被告王运鹏、潘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 李永亮
人民陪审员 陈升海
二〇一七年二月七日
书 记 员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初9971号原告：李素珍，女，1983年6月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：仇大为（特别授权），山东济州律师事务所律师。被告：王运鹏，男，1978年2月20日出生，汉族，住济宁市。被告：潘玉华（系王运鹏之妻），1978年3月25日出生，汉族，住济宁市。原告李素珍与被告王运鹏、潘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李素珍的诉讼代理人仇大为到庭参加诉讼，被告王运鹏、潘玉华经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告王运鹏向原告偿还借款本息16万元，被告潘玉华承担连带还款责任。事实和理由：2013年11月24日，被告王运鹏向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。后因被告无力偿还上述借款，双方于2015年6月12日达成还款协议，协议明确了借款利息为月息2分，并约定自2015年6月至2016年7月，被告王运鹏分期向原告偿还借款本息共计14万元，如有违反，双方还款计划终止，被告王运鹏需一次性偿还剩余本息。还款协议签订后，被告王运鹏未还款，双方还款计划终止。截至2016年9月，被告王运鹏尚欠原告本金10万元，利息6万元（自2014年4月至2016年9月共30个月，按照月息2分计算）。被告潘玉华与王运鹏系夫妻关系，上述借款亦发生在双方婚姻关系存续期间，所以被告潘玉华应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王运鹏、潘玉华未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借条一份。证明被告王运鹏于2013年11月24日向原告提出借款10万元。二、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份。证明原告于2013年11月24日、25日向被告两次转账，每次5万元，共计10万元。三、还款协议一份。证明上述10万元借款利息为月息2%，自2013年11月24日起算。双方约定了还款计划。四、结婚登记审查处理结果表一份。证明被告王运鹏与潘玉华系夫妻关系，原告与被告王运鹏的借贷事实发生在被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告王运鹏、潘玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。2014年3月24日之前的利息已经付清。本院认为，被告王运鹏向原告李素珍借款10万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告王运鹏偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王运鹏偿还给原告李素珍借款10万元，并按月利率2%计算利息，其中计算至2016年9月24日的欠付利息为6万元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告潘玉华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金10万元、月利率2%计算。案件受理费3500元，由被告王运鹏、潘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  李永亮人民陪审员  陈升海二〇一七年二月七日书 记 员  沙 莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1398号
原告：杨秋兰，女，1962年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张少毅，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系宣城市宣州区周王镇井边村民委员会推荐。
被告：杨邦平，男，1963年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告杨秋兰与被告杨邦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋兰的委托诉讼代理人张少毅到庭参加诉讼，被告杨邦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秋兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90万元整；截止2016年5月12日利息人民币275500元整；从2016年5月13日起按月息1.5%支付至借款还清之日止，按照本金90万元计算，截止2018年3月13日欠利息297000元整。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告经宣城市鑫源矿业有限责任公司汪永友矿长介绍，向原告借款40万元，双方约定月息1.5%，用于宁国投资电子厂。原告于当日由宣城市农行城中支行个人账户转账给被告。2013年9月8日，被告支付前期借款利息后，再次请求继续使用该笔借款，并约定月息1.5%，重新立借据。2013年6月25日，被告因购买金坝办事处一处山林场缺资金，再次向原告提出借款50万元，双方约定月息1.5%，原告当日不在宣城，并通过宣城建行鳌峰路支行网银转款给被告。被告并立借据给原告胞弟杨继胜处。上列两笔借款原告数次向被告催要，被告以各种理由拖延。2016年5月12日，原告再次找到被告催要欠款本息，被告并于2016年5月12日合并两张借款数额合计人民币90万元借据，同时立下欠利息275500元欠条一张，并承诺壹年内归还全部借款本息，后被告未偿还本息。
杨邦平未作答辩。
杨秋兰提交证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份事项；2.2016年5月12日借条原件一份、2016年5月12日欠条原件一份、2013年9月18日借条复印件一份、2013年6月25日借条复印件一份、银行转账记录原件两份，证明被告向原告借款共计90万元且约定利息。杨邦平未举证，也未对杨秋兰提交的证据予以质证。本院对杨秋兰提交的证据认定如下：杨秋兰的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨邦平向杨秋兰借款。2012年4月17日，杨秋兰通过银行转账方式支付给杨邦平40万元。2013年9月18日，杨邦平就该40万元借款重新转据一张，内容为：“借到杨秋兰人民币肆拾万元整，月利息1.5%。具借人：杨邦平2013.9.18”。2013年6月25日，杨秋兰又通过银行转账方式支付给杨邦平50万元。杨邦平于当日向杨秋兰出具借条一张，内容为：“借到杨秋兰人民币伍拾万元整，月利息1.5%。具借人：杨邦平2013.6.25”。2016年5月12日，杨邦平就上述两笔借款共计90万元重新向杨秋兰出具借条一张，内容为：“今借到杨秋兰人民币玖拾万元整，月利息1.5%，借期一年，尽快还款。具借人：杨邦平二0一六年五月十二日”。杨邦平并将其身份证号码写在借条上。杨邦平于当日就此前的借款利息向杨秋兰出具欠条一张，内容为：“今欠到杨秋兰人民币贰拾柒万伍仟伍佰元整（此款系借款利息）。具借人：杨邦平二0一六年五月十二日”。另杨秋兰自认：此后杨邦平分次支付了90万元本金的利息7.65万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告两次转账共计90万元给被告，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系合法有效。后被告重新出具一张总借款90万元的借条给原告，并约定借款期限和利率。被告应按期偿还借款并支付利息。后被告支付给原告利息7.65万元。逾期后未予偿还借款本金及余欠利息。故对原告要求被告立即归还其借款本金90万元的请求，本院予以支持；对原告要求的利息（从2016年5月13日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止，按照本金90万元计算）的请求，本院予以支持，因被告已支付利息7.65万元，故该部分利息不予支持，应予扣减；对于原告要求的截止2016年5月12日利息275500元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨邦平于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋兰借款本金90万元及其利息（自2016年5月13日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止，已支付的利息7.65万元予以扣减）；
二、被告杨邦平于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋兰计算至2016年5月12日止的余欠利息275500元；
三、驳回原告杨秋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18053元，由原告杨秋兰负担689元、被告杨邦平负担17364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一八年五月十六日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初137号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈利敏(自报)，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。
辩护人梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人卢超阳(自报)，男，1992年7月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
辩护人宋辉，上海段和段律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人陈利敏、卢超阳犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉，被告人陈利敏及其辩护人梁菊梅、被告人卢超阳及其辩护人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日，负责A公司客户运营工作的被告人陈利敏为非法获取公司后台的客户信息资料，指使被告人卢超阳使用陈本人的账号、密码远程登录A公司后台数据服务器，被告人卢超阳使用其制作的代码、请求程序，获取A公司后台数据库内的公民个人信息数据，其中有下载记录的数据近万条。同年5月15日上午，被告人陈利敏因其账户异常被A公司查问后，指使被告人卢超阳删除了上述公民个人信息。
2017年7月19日，被告人陈利敏被公安机关抓获，并于当日带领公安人员抓获被告人卢超阳。两名被告人到案后均如实交代了上述事实。
案发后，涉案犯罪工具电脑等物品已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人陈利敏、卢超阳在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人查某某、周某、郑某某、陈某的证言，相关情况说明、VPN链接数据库访问记录、IP地址、操作请求日志、杭州地区用户信息样本截图、员工个人信息登记表、客户运营岗位职责及后台数据权限等书证，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利敏、卢超阳结伙，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，且属共同犯罪。二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈利敏有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人陈利敏的辩护人提出的陈系坦白、有立功表现等的辩护意见，以及被告人卢超阳的辩护人提出的卢系受他人指使而实施犯罪的辩护意见，本院均予以采纳；但被告人卢超阳的辩护人提出的本案系犯罪未遂且卢系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈利敏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人卢超阳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2263号
申请执行人王保罗
被执行人洪武军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初523号，依法向被执行人洪武军发出执行通知书，责令被执行人洪武军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪武军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪武军(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币28800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年九月六日
书记员 徐志燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1303号
申请执行人迟宏国，男，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 李永超
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01801执109号
申请执行人：毛燕，女，1984年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：马雁辉，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：黄婷，女，1989年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人毛燕申请执行被执行人马雁辉、黄婷借款合同纠纷一案中，2018年1月9本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，本案尚有案款106320元及执行费1495元未执行兑现，经申请人毛燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十八日
书记员 鲁志明