重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1879号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：马建均，男，汉族，1985年6月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐冬梅，女，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市潼南县。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告马建均、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅、李含斌到庭参加了诉讼，被告马建均、徐冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马建均立即偿还贷款本金178425.25元，截止2017年12月19日的利息5163.7元，罚息198.38元，复息99.93元；2、判决被告马建均支付自2017年12月20日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金178425.25元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算，复息以未偿还的利息5163.7元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3、判决确认原告对被告马建均、被告徐冬梅名下的房屋享有优先受偿权；4、判决被告徐冬梅对上述1、2项债务承担共同偿还责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由两被告承担。
事实和理由：2014年7月16日，被告马建均向原告申请个人购房贷款业务，并与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告为被告马建均提供总额为230000元、期限为120个月的个人购房贷款，用于购买房屋；采取按月结息，按月还本，等额本息的方式还款。并以上述房屋作抵押，办理了抵押登记。2014年8月21日，原告依约发放了该笔贷款。截至2017年12月19日，被告马建均已累计逾期7期，拖欠贷款本息总计183887.26元。被告徐冬梅作为被告马建均的配偶，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐冬梅应承担共同还款责任。被告发生了严重违约，原告现宣告《个人购房借款及担保合同》提前到期。
被告马建均、徐冬梅未有书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定如下事实：2014年7月16日，以原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人（抵押权人）、被告马建均为借款人，被告马建均、徐冬梅为抵押人签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、借款人从重庆开阳房地产开发有限公司处购买房产，借款人向贷款人申请购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额为23万元整，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为120个月，即从2014年7月16日起到2024年7月16日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基准上浮10%作为执行利率，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；2、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，即借款人按月等额还本付息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；3、贷款发生逾期时，贷款人有权从包括本合同约定的扣款账户在内借款人在招商银行系统内的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；4、抵押人愿意以其从售房人处购买的房产（下称抵押物）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；5、抵押期间为抵押权设立之日至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；7、借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：未按本合同约定按时还本或付息的，一旦借款人发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，也可要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。
同日，以原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款方（甲方、抵押权人）、被告马建均、徐冬梅为借款方（乙方、抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告马建均、徐冬梅以其购买的房产向原告设定抵押权作为被告履行债务（贷款金额为23万元、期限从2014年7月16日至2024年7月16日）的担保。2016年3月30日，上述房产产权证办理完成，载明：权利人徐冬梅、马建均，并已设定抵押权，根据《重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果》所示，抵押权人为招商银行股份有限公司重庆分行。
2014年8月21日，原告向被告马建均发放了借款23万元，但被告从2017年6月3日起连续7期未按合同约定履行归还借款本息的义务。截至2017年12月19日，被告马建均尚欠原告贷款本金178425.25元，利息5163.7元，罚息198.38元，复息99.93元未偿还。
另查明，被告马建均、徐冬梅于2010年4月27日登记结婚。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告马建均、徐冬梅签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告马建均未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，原告要求被告马建均支付尚欠借款本金、利息及相应罚息、复息的诉讼请求，符合双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定，被告马建均应承担偿还原告本金178425.25元，截止2017年12月19日的利息5163.7元，罚息198.38元，复息99.93元的民事责任，并从2017年12月20日起，分别以本金178425.25元，利息5163.7元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率上浮50%计算罚息和复利，利随本清。原告与被告马建均、徐冬梅签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，在房地产权证办理完成后对抵押事项进行了登记确认。故对原告主张对被告马建均、徐冬梅名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请被告马建均、徐冬梅支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》被告马建均、徐冬梅于2010年4月27日登记结婚，而该笔借款的用途为购买住房，系用于夫妻共同生活，故应当由被告徐冬梅承担共同清偿责任。
被告马建均、徐冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告马建均、徐冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金178425.25元；
二、被告马建均、徐冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2017年12月19日的利息5163.7元、罚息198.38元、复息99.93元；并向原告支付罚息和复息（从2017年12月20日起，分别以借款本金178425.25元、利息5163.7元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算至相应本金及利息清偿完毕时止。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、被告马建均、徐冬梅如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告马建均、徐冬梅提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元由被告马建均、徐冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年三月二十三日
书记员 庞博