wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5194号
上诉人（原审被告）：秘元平，男，1971年2月15日出生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审原告）：李拴狗，男，1963年7月24日出生，汉族，住平山县。
原审被告：齐连军，男，1965年8月12日出生，汉族，住平山县。
原审被告：苏桂明，男，1973年5月14日出生，汉族，住平山县。
原审被告：韩利军，男，1981年6月28日出生，汉族，住平山县。
原审被告：何三毛，男，1968年10月15日出生，汉族，住平山县。
原审被告：何金明，男，1962年10月21日出生，汉族，住平山县。
上诉人秘元平因与被上诉人李拴狗、原审被告齐连军、苏桂明、韩利军、何三毛、何金明租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秘元平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秘元平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1395号
原告：张钧，女，1968年9月30日出生，汉族，图书馆职员，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：内蒙古晟大置业集团有限公司。
法定代表人：李宝祥，职务：经理。
住所地：乌兰浩特市金润大酒店*楼。
委托诉讼代理人：李树才，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被告：庞利民，男，1975年12月18日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告张钧诉被告内蒙古晟大置业集团有限公司（以下简称：晟大置业）、庞利民房屋买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张钧、被告晟大置业的委托诉讼代理人李树才、被告庞利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧向本院提出诉讼请求：1、第一被告依据合同约定，向原告交付购买房屋书香美地B2-1-101房屋；2、第二被告立即搬出书香美地B2-1-101房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月27日在被告晟大置业处购买了位于乌兰浩特市书香美地小区B区2号楼1单元101室房屋，并签订了商品房买卖合同，合同约定2017年10月1日前被告晟大置业向原告交付房屋，现双方约定的房屋交付日期已过，被告晟大置业一直未能交付房屋，经原告多次催促，被告晟大置业告知原告其购买的房屋由被告庞利民使用，因双方协商未果，原告诉至法院。
被告晟大置业辩称，同意原告张钧的诉讼请求，在原告张钧购买房屋时，被告晟大置业将房屋出租给被告庞利民了，合同期限为三年，合同到期后，被告晟大置业与原告张钧要求被告庞利民搬出房屋，被告庞利民以房屋质量有问题对其造成损失为由拒绝搬出，被告晟大置业认为不是其公司原因造成的损失不应赔偿，被告庞利民主张的损失应当另案起诉。
被告庞利民辩称，不同意原告张钧的诉讼请求，因房屋质量而造成的损失问题无法解决，无法搬出房屋，造成损失后多次找到被告晟大置业协商，但一直未能解决，被告晟大置业只要求其腾出房屋。
庭审中，原告张钧为支持其主张提交了《商品房买卖合同》（复印件）一份，收据（复印件）一枚，证明诉争房屋的所有权为原告张钧。经质证，被告晟大置业、庞利民均无异议。
被告晟大置业为支持其答辩意见提交了《房屋租赁合同》一份，证明被告晟大置业与被告庞利民签订的《房屋租赁合同》已经到期，被告庞利民违约，并应当搬出房屋的事实。经质证，原告张钧对该证据无异议，被告庞利民对证据的真实性无异议，但拒绝搬出房屋，因一楼大厅的主管道堵了，被告晟大置业及物业公司未派人处理，将其房屋中的商品浸泡，造成了严重的损失。
本院经审理认定事实如下：原告张钧于2016年5月27日在被告晟大置业处购买了位于乌兰浩特市书香美地小区B区2号楼1单元101室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为610772.00元，2017年10月1日前被告晟大置业向原告张钧交付房屋，原告张钧于2017年10月6日交付了全部房款，现双方约定的房屋交付日期已过，被告晟大置业一直未能交付房屋，经原告张钧多次催促，原告张钧得知其购买的房屋由被告庞利民使用，因被告庞利民与被告晟大置业存在纠纷，被告庞利民拒绝搬出房屋，因原告张钧与二被告协商未果，原告诉至法院。
另查明，被告晟大置业于2014年8月28日将该房屋租赁给被告庞利民，双方签订了《房屋租赁合同》，合同期限为三年，现双方签订的合同已到期。
本院认为，原告张钧与被告晟大置业签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告张钧按约交付了房款，被告晟大置业应全面履行合同中约定的义务，交付房屋，故原告张钧主张要求被告晟大置业交付其购买房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告庞利民与被告晟大置业签订的《房屋租赁合同》已经到期，且该房屋现所有权人为原告张钧，故原告张钧主张要求被告庞利民搬出房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告庞利民主张被告晟大置业对其造成的损失与本案不属于同一纠纷，被告庞利民可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古晟大置业集团有限公司向原告张钧交付位于乌兰浩特市书香美地小区B区2号楼1单元101室房屋；
二、被告庞利民从位于乌兰浩特市书香美地小区B区2号楼1单元101室房屋中立即搬出。
案件受理费100.00元，由被告庞利民承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员范煜
二〇一八年五月二日
书记员刘钢
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1395号原告：张钧，女，1968年9月30日出生，汉族，图书馆职员，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：内蒙古晟大置业集团有限公司。法定代表人：李宝祥，职务：经理。住所地：乌兰浩特市金润大酒店*楼。委托诉讼代理人：李树才，内蒙古宇阳律师事务所律师。被告：庞利民，男，1975年12月18日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：×××原告张钧诉被告内蒙古晟大置业集团有限公司（以下简称：晟大置业）、庞利民房屋买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张钧、被告晟大置业的委托诉讼代理人李树才、被告庞利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钧向本院提出诉讼请求：1、第一被告依据合同约定，向原告交付购买房屋书香美地B2-1-101房屋；2、第二被告立即搬出书香美地B2-1-101房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月27日在被告晟大置业处购买了位于乌兰浩特市书香美地小区B区2号楼1单元101室房屋，并签订了商品房买卖合同，合同约定2017年10月1日前被告晟大置业向原告交付房屋，现双方约定的房屋交付日期已过，被告晟大置业一直未能交付房屋，经原告多次催促，被告晟大置业告知原告其购买的房屋由被告庞利民使用，因双方协商未果，原告诉至法院。被告晟大置业辩称，同意原告张钧的诉讼请求，在原告张钧购买房屋时，被告晟大置业将房屋出租给被告庞利民了，合同期限为三年，合同到期后，被告晟大置业与原告张钧要求被告庞利民搬出房屋，被告庞利民以房屋质量有问题对其造成损失为由拒绝搬出，被告晟大置业认为不是其公司原因造成的损失不应赔偿，被告庞利民主张的损失应当另案起诉。被告庞利民辩称，不同意原告张钧的诉讼请求，因房屋质量而造成的损失问题无法解决，无法搬出房屋，造成损失后多次找到被告晟大置业协商，但一直未能解决，被告晟大置业只要求其腾出房屋。庭审中，原告张钧为支持其主张提交了《商品房买卖合同》（复印件）一份，收据（复印件）一枚，证明诉争房屋的所有权为原告张钧。经质证，被告晟大置业、庞利民均无异议。被告晟大置业为支持其答辩意见提交了《房屋租赁合同》一份，证明被告晟大置业与被告庞利民签订的《房屋租赁合同》已经到期，被告庞利民违约，并应当搬出房屋的事实。经质证，原告张钧对该证据无异议，被告庞利民对证据的真实性无异议，但拒绝搬出房屋，因一楼大厅的主管道堵了，被告晟大置业及物业公司未派人处理，将其房屋中的商品浸泡，造成了严重的损失。本院经审理认定事实如下：原告张钧于2016年5月27日在被告晟大置业处购买了位于乌兰浩特市书香美地小区B区2号楼1单元101室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为610772.00元，2017年10月1日前被告晟大置业向原告张钧交付房屋，原告张钧于2017年10月6日交付了全部房款，现双方约定的房屋交付日期已过，被告晟大置业一直未能交付房屋，经原告张钧多次催促，原告张钧得知其购买的房屋由被告庞利民使用，因被告庞利民与被告晟大置业存在纠纷，被告庞利民拒绝搬出房屋，因原告张钧与二被告协商未果，原告诉至法院。另查明，被告晟大置业于2014年8月28日将该房屋租赁给被告庞利民，双方签订了《房屋租赁合同》，合同期限为三年，现双方签订的合同已到期。本院认为，原告张钧与被告晟大置业签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告张钧按约交付了房款，被告晟大置业应全面履行合同中约定的义务，交付房屋，故原告张钧主张要求被告晟大置业交付其购买房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告庞利民与被告晟大置业签订的《房屋租赁合同》已经到期，且该房屋现所有权人为原告张钧，故原告张钧主张要求被告庞利民搬出房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告庞利民主张被告晟大置业对其造成的损失与本案不属于同一纠纷，被告庞利民可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古晟大置业集团有限公司向原告张钧交付位于乌兰浩特市书香美地小区B区2号楼1单元101室房屋；二、被告庞利民从位于乌兰浩特市书香美地小区B区2号楼1单元101室房屋中立即搬出。案件受理费100.00元，由被告庞利民承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员范煜二〇一八年五月二日书记员刘钢附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42324号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：曹月忠，汉族，汉沽世纪花园11-2-102室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告曹月忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨天乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12097号
原告:楼贤亮,男,1979年1月24日出生,汉族,住义乌市。
被告：谢舜杰，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：王平，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告楼贤亮诉被告谢舜杰、王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告楼贤亮于2017年12月18日向本院提出撤回对被告谢舜杰、王平起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楼贤亮撤回对被告的起诉。
案件受理费4640元(已减半收取)，公告费560元，由原告楼贤亮负担。
审 判 长 何小甫
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 程倩倩
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12097号原告:楼贤亮,男,1979年1月24日出生,汉族,住义乌市。被告：谢舜杰，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：王平，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告楼贤亮诉被告谢舜杰、王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告楼贤亮于2017年12月18日向本院提出撤回对被告谢舜杰、王平起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楼贤亮撤回对被告的起诉。案件受理费4640元(已减半收取)，公告费560元，由原告楼贤亮负担。审 判 长  何小甫人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一七年十二月十八日代书 记员  程倩倩?????1?
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初554号
原告：唐绍华，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省西昌市，
委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。
委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201711564709。
被告：福建省第一公路工程公司，住所地�泉州市丰泽区刺桐东路226号。
法定代表人：郭定国。
被告：黄勇，男，其他自然信息不详。
原告唐绍华与被告福建省第一公路工程公司、黄勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告唐绍华于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐绍华以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐绍华撤回起诉。
案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告自行负担（原告已预交）。
审�员陈宇
二〇一八年三月九日
书记员 陈露彩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4680号
原告刘广仁。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告赵庆余。
原告刘广仁诉被告赵庆余民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广仁之委托代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告赵庆余经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘广仁诉称：2006年12月22日，被告向我借款2万元，后未能还款，但将借条的时间改为2007年3月22日。2007年3月16日，被告又向我借得人民币5万元。现经多次索要，被告于2007年5月11日偿还了1万元，后其弟赵庆海又替其偿还了1万元，尚欠5万元。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还本金5万元及逾期利息（从2016年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告于2007年3月16日出具的借条一份，内容为：“今借到刘广仁人民币计伍万元（￥500000.00）”，证明被告向原告借款5万元的事实。2、被告于2006年12月22日出具的借条一份，内容为：“今借到刘广仁人民币计贰万元（￥200000.00）”，证明被告借款2万元的事实。
被告赵庆余未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告赵庆余先后向原告借款2万元和5万元，有借条及当事人陈述在卷佐证，应予认定。庭审中原告自认收到被告的还款2万元，该陈述对被告有利，本院予以采信。原告要求被告偿还剩余的借款5万元，本院依法予以支持。原告主张的利息，符合相关规定，本院亦予支持。被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆余于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘广仁支付借款本金5万元及逾期利息（自2016年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年七月十八日
见习书记员 陈 瑾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第00013号
原告盛某某。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告张甲某。
被告葛某某。
被告袁某某。
被告张某。
被告张乙某。
法定代理人袁某某，系被告张乙某之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地，江苏省徐州市建国东路437号。
法定代表人徐某某，系总经理。
委托代理人陈勇，系该公司法律顾问。
原告盛某某与被告张甲某、葛某某、袁某某、张某、张乙某、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某某及委托代理人钱俊杰、被告人民财保公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告张甲某、葛某某、袁某某、张某、张乙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，2014年11月11日4时25分左右，张丙某驾驶苏C×××××重型半挂牵引车（挂号：苏C×××××挂）由北向南行驶至232省道22KM＋900M地段时，驶入公路右侧与孙某某所有的厂房相撞，致厂房及租住厂房的所属刘某某的邦杰服装厂、所属陆某某的日杂用品便利店、所属盛某某的上海创益电动车专卖店、所属张某丁的修电动车店和物品受损，致绿化带受损，致乘车人梁某受伤，张丙某死亡，车辆受损。肇事车辆在被告6处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失76740元。
被告张甲某、葛某某、袁某某、张某、张乙某未答辩。
被告人民财保公司辩称，对交通事故的发生、道路交通事故证明无异议。如肇事车辆驾驶员有无证驾驶、超载、酗酒、饮酒、吸毒等行为，我公司根据商业合同条款不赔偿；如没有上述行为，我公司同意在保险限额内予以理赔，但应为其他财产受损人员保留份额。原告的总损失以鉴定意见为准，交警部门委托鉴定的费用由国家财政承担。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年11月11日4时25分左右，张丙某驾驶苏C×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏C×××××挂）由北向南行驶至232省道22KM＋900M地段时，驶入公路右侧与所属原告孙某某的厂房相撞，致厂房及租住厂房的所属刘某某的邦杰服装厂、所属陆某某的日杂用品便利店、所属盛某某的上海创益电动车专卖店、所属张某丁的修电动车店和物品受损，致绿化带受损，致乘车人梁某受伤，张丙某死亡，车辆受损。2014年12月8日泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具兴公交证字（2014）第142号道路交通事故证明，证明上述事实，并证明1、张丙某在事故中死亡，车辆受损严重，其驾车驶入公路右侧的原因无法查清；2、事故造成公路右侧的厂房，物品受损，厂房及物品所有人均无责任；3�乘坐人梁某无责任。2014年11月11日泰兴市公安局交通巡逻警察大队经现场核查，原告共有18辆电动车受损，4辆自行车受损。2015年7月7日泰兴市价格认证中心根据交警部门的委托出具泰价证损（2015）10号鉴定结论书，鉴定为，盛某某所开“上海创益电动车”专卖店因本次交通事故造成的财物损失计38945元。价格鉴证费计1900元。
另查明，苏C×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏C×××××挂）车辆所有人张丙某，在被告人民财保公司投保了1份交强险和2份商业三者险，商业三者险主、挂车保额分别为500000元、50000元，均不计免赔。另该车投保车损险保额为180000元。
另查明，张丙某的法定继承人系父亲张甲某、母亲葛某某、妻子袁某某、女儿张某、儿子张乙某。
在审理中，原告要求在本案中先主张已评估的损失，未评估的损失待评估结果出来之�再另行起诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告在交通事故中财产受损，依法有权获得赔偿。关于本次交通事故的责任认定，根据交警部门出具的交通事故证明，可认定为张丙某驾驶苏C×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏C×××××挂）车撞上公路右侧孙某某的厂房，致承租孙某某厂房的原告财产受损，张丙某应负事故的全部责任，原告无责任。原告要求在本案中先主张已评估的损失，未评估的损失待评估结果出来之后另行起诉，本院予以准许。原告的经济损失计财物损失38945元，价格鉴证费1900元。被告人民财保公司交强险财产损失限额2000元，商业三者险限额550000元，考虑到要为其他受害人预留份额，本院酌定被告人民财保公司在交强险范围内赔偿原告盛某某200元，在商业三者险范围内赔偿原告盛某某经济损失32000元。被告张甲某、葛某某、�某某、张某、张乙某赔偿原告盛某某经济损失8645元。被告张甲某、葛某某、袁某某、张某、张乙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失32200元，该款汇至泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，帐号：10×××01）；
二、被告张甲某、葛某某、袁某某、张某、张乙某于�判决生效后十日内赔偿原告经济损失8645元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费600元，由原告承担310元，被告张甲某、葛某某、袁某某、张某、张乙某承担480元，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 卜国祥
审 判 员 周月丽
人民陪审员 左云英
二〇一五年八月二日
书 记 员 丁海燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1059号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥皇廷壹号娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村路达街121号。
投资人：柯孔树。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥皇廷壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1378号
原告张忠醒。
被告彭建廷。
原告张忠醒与被告彭建廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理，书记员吴思婷担任法庭记录。原告张忠醒到庭参加诉讼，被告彭建廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭建廷因搞建筑资金周转困难，于2014年1月25日向原告借款20000元，并出具了借条交原告收执。借款后，经原告多次催促，被告没有归还借款。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决被告归还借款20000元及利息（按中国人民银�同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费和公告费。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、借条1张，证明被告向原告借款20000元未归还的事实。
2、发票1张，证明原告为本案诉讼支付公告费300元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭建廷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃以上权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告彭建廷因从事工程建筑需要资金，于2014年1月25日向原告张忠醒借款20000元，被告出具了一张内容载明“今借到张忠醒人民币贰万元正￥20000元。此据借款人：彭建廷”的借条交原告收执，同时在借条的下方注明“借期为三个月”。借款期限届满后，被告没有归还借款给原告，经原告多次催促，被告以各种理由拖延，因而引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受法律的保护。被告彭建廷向原告张忠醒借款20000元未归还，有原告向本院提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系属于合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当偿还原告的借款。因此，本院对原告主张要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。原、被告对借款未约定利率，但约定了借款期限，应视为定期无息借贷，根据�最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，对原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从借款逾期后的次日（即2014年4月26日）起计算。原告主张要求被告承担因诉讼而支出的公告费理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭建廷应偿还原告张忠醒借款20000元及利息（利息计算：从2014年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）
案件受理费300元（原告已预交），公告费300元，合计600元由被告彭建廷负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈 缓 一
审 判 员 黄�薇
人民陪审员 黄 丽 霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 思 婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初30号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：赵素萍，女，1969年2月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告赵素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年三月二十五日
书记员 邱 波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第2053号
原告宁文武，男，1973年8月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告罗瑞通，男，1957年10月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告雷樟英，女，1961年2月4日出生，畲族，住址同上。
原告宁文武诉被告罗瑞通、雷樟英追偿权纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告代�款105372.11元及利息损失（庭审中利息损失变更为从2015年9月21日起按年利率6％计算至款还清之日止，并扣减已支付的1800元）；2、本案的诉讼费和诉前保全费由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：1982年12月27日，被告罗瑞通与雷樟英登记结婚。2012年被告罗瑞通向遂昌县农村信用合作联社贷款10万元，2014年10月20日以罗建军名义续贷，贷款均由原告宁文武提供连带责任保证担保。2015年9月14日，被告罗瑞通向原告出具了一份《欠款协议》,载明：兹有三仁畲族乡好川村第十生产队罗瑞通，后转入罗建军，2014年10月20日向三仁信用社贷款10万元，由好川村12队村民宁文武提供担保，至今贷款的的期限已到，罗瑞通目前无能力归还，经协商，由宁文武垫资归还三�信用社10万元，贷款本金及贷款利息，以后归还宁文武。罗瑞通在该协议的欠款人处签字捺印。2015年9月15日、2015年9月21日，原告分两次代被告偿还了贷款本息共计105372.11元。原告代偿上述款项后，被告罗瑞通仅支付了利息1800元，之后原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院另查明，原告于2015年12月4日向法院提出诉前保全申请，本院对二被告的财产采取了保全措施。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗瑞通、雷樟英于本判决生效之日起十日内支付原告宁文武代偿款105372.11元及利息损失（利息损失从2015年9月21日起按年利率6％计算至款还清之日止，并扣减已支付的1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2408元、诉前保全费1070元，由被告罗瑞通、雷樟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 世 罗
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 巫 建 伟
二〇一六年四月五日
代书 记员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽遂商初字第2053号原告宁文武，男，1973年8月29日出生，汉族，住遂昌县。被告罗瑞通，男，1957年10月18日出生，汉族，住遂昌县。被告雷樟英，女，1961年2月4日出生，畲族，住址同上。原告宁文武诉被告罗瑞通、雷樟英追偿权纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告代�款105372.11元及利息损失（庭审中利息损失变更为从2015年9月21日起按年利率6％计算至款还清之日止，并扣减已支付的1800元）；2、本案的诉讼费和诉前保全费由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：1982年12月27日，被告罗瑞通与雷樟英登记结婚。2012年被告罗瑞通向遂昌县农村信用合作联社贷款10万元，2014年10月20日以罗建军名义续贷，贷款均由原告宁文武提供连带责任保证担保。2015年9月14日，被告罗瑞通向原告出具了一份《欠款协议》,载明：兹有三仁畲族乡好川村第十生产队罗瑞通，后转入罗建军，2014年10月20日向三仁信用社贷款10万元，由好川村12队村民宁文武提供担保，至今贷款的的期限已到，罗瑞通目前无能力归还，经协商，由宁文武垫资归还三�信用社10万元，贷款本金及贷款利息，以后归还宁文武。罗瑞通在该协议的欠款人处签字捺印。2015年9月15日、2015年9月21日，原告分两次代被告偿还了贷款本息共计105372.11元。原告代偿上述款项后，被告罗瑞通仅支付了利息1800元，之后原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院另查明，原告于2015年12月4日向法院提出诉前保全申请，本院对二被告的财产采取了保全措施。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗瑞通、雷樟英于本判决生效之日起十日内支付原告宁文武代偿款105372.11元及利息损失（利息损失从2015年9月21日起按年利率6％计算至款还清之日止，并扣减已支付的1800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2408元、诉前保全费1070元，由被告罗瑞通、雷樟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 郑 世 罗代理审判员 蓝 玉 红人民陪审员 巫 建 伟二〇一六年四月五日代书 记员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民初695号原告：天津奥兰酒店管理有限公司，住所地天津市东丽区卫国道206号。法定代表人：梁钧，总经理。被告：中国人民武装警察部队天津市总队第一招待所，住所地天津市东丽区卫国道206号。法定代表人：鲍迎祥。被告：中国人民武装警察部队天津市总队，住所地天津市东丽区卫国道206号。法定代表人：鲍迎祥，总队长。第三人：天津天佑津卫酒店管理有限公司，住所地天津市东丽区万新招商中心大楼4楼412-2室。法定代表人：武小凤，总经理。原告天津奥兰酒店管理有限公司与被告中国人民武装警察部队天津市总队第一招待所、中国人民武装警察部队天津市总队，第三人天津天佑津卫酒店管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院受理本案前，中国人民武装警察部队天津市总队第一招待所作为原告诉被告北京海天一色商贸有限公司、第三人天津奥兰酒店管理有限公司、天津天佑津卫酒店管理有限公司合同纠纷案件正在审理过程中。该案中中国人民武装警察部队天津市总队第一招待所提出解除承包协议等诉讼请求，本案需以该案审理结果为依据。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王振英代理审判员  王 晶代理审判员  张 泽二０一八年一月十五日书 记 员  唐 啸
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初613号
原告:吴忠义，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴和色，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴忠义与被告吴和色民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。吴忠义于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴忠义申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴忠义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴忠义负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈溢珊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终30号
上诉人（原审被告）:汪俊，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张景晨，女，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人汪俊因与被上诉人张景晨民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。
汪俊上诉称，本案上诉人与被上诉人是合作业务关系，不是单纯的民间借贷关系，依据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；即便上诉人与被上诉人借贷关系成立，经对账，到目前为止被上诉人尚欠上诉人十余万元，本案的接受货币方应为上诉人，故亦应由上诉人经常居住地人民法院管辖。一审法院未经审理，凭借被上诉人单方出示的片面证据，就认定被上诉人是接受货币一方不妥，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告张景晨在民事诉状中的诉讼请求和陈述的事实，可确定本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案因双方没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接受货币方即被上诉人张景晨的住所地应为合同履行地。张景晨住所地在蚌埠市蚌山区涂山路2222号阳光苑，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案有管辖权。因蚌埠市中级人民法院在此前已发出通知，将属于蚌埠市蚌山区人民法院管辖的民间借贷纠纷案件调整由蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。汪俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月三日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终30号上诉人（原审被告）:汪俊，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张景晨，女，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人汪俊因与被上诉人张景晨民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。汪俊上诉称，本案上诉人与被上诉人是合作业务关系，不是单纯的民间借贷关系，依据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；即便上诉人与被上诉人借贷关系成立，经对账，到目前为止被上诉人尚欠上诉人十余万元，本案的接受货币方应为上诉人，故亦应由上诉人经常居住地人民法院管辖。一审法院未经审理，凭借被上诉人单方出示的片面证据，就认定被上诉人是接受货币一方不妥，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告张景晨在民事诉状中的诉讼请求和陈述的事实，可确定本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案因双方没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接受货币方即被上诉人张景晨的住所地应为合同履行地。张景晨住所地在蚌埠市蚌山区涂山路2222号阳光苑，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案有管辖权。因蚌埠市中级人民法院在此前已发出通知，将属于蚌埠市蚌山区人民法院管辖的民间借贷纠纷案件调整由蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。汪俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年五月三日法官助理 穆 莉书 记 员 杨 璐附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1902号
原告：彭勇花，女，汉族，1988年2月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：李燕杰，男，汉族，1984年12月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
二原告共同委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。
原告彭勇花、李燕杰（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人朱静炜、被告委托诉讼代理人黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金7075.9元（暂计算至2018年3月31日止），及按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年4月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1.因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2.本案原告已与被告签订交房相关费用确认书，表明不再追究被告的违约责任，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2016年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为468604元，房款支付方式为买受人按揭付款。交付时间和手续（一）出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。逾期交付责任（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。
二、原告依照合同约定支付了房屋的首期款238604元，其余房款230000元已通过银行办理个人住房贷款付清。2018年2月23日，被告向原告交房。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约，现原告主张逾期交房违约金，应按照《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金，因原告已于2018年2月23日收房，被告应支付违约金为468604元x1/10000x115=5388.95元，故对原告要求被告支付延期交房违约金7075.9元（暂算至2018年3月31日止）的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告主张按已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年4月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，封路系新余市市政工程新欣大道改造工程，道路改造工程在施工过程中仅封闭单向道路，并不影响车辆的正常行驶，而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭勇花、李燕杰支付延期交房违约金5388.95元；
二、驳回原告彭勇花、李燕杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十一日
书记员 兰燕花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第785号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜、林利义，系该行职员。
被告：孙添。
被告：杨章素。
原告杭州银行股份有限公司温州分行与被告孙添、杨章素金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙添偿还原告借款本金172万元及利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2014年12月14日总计76842.8，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息和复利至清偿之日止）；2、被告杨章素对上述全部债务承担共同还款责任；3、如被告孙添未履行上述还款义务，则拍卖、变卖其坐落于温州市瓯海区景山街道联众华庭××幢××室的房产（房产证号：温房权证瓯海区字第××号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月26日，原告与被告孙添签订141P426201300205号《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为172万元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月23日；执行固定利率，月利率6‰；贷款到期一次性归还；对未按约归还的借款本息，按约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。双方还签订了相应的借款借据。
同日，被告杨章素签署《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人为债务人孙添签订的141P426201300205号《个人贷款借款合同》项下全部债务承担连带共同还款责任。
同日，被告孙添与原告签订141P4262013002051号《最高额抵押合同》，将其名下坐落于温州市瓯海区景山街道联众华庭××幢××室房产（房产证号：温房权证瓯海区字第××号）为其在2013年7月26日至2016年7月23日债权确定期间最高金额246万内的债务提供最高额担保。上述抵押权于2013年7月26日办理抵押登记手续，他项权证号为温房他证瓯海区字第2356**号。
后，原告依约发放贷款，被告孙添、杨章素未依约还本付息。截至2016年1月7日，被告孙添欠借款本金172万元，期内利息688元，逾期利息275028元，期内利息的复利110.01元。
另查明，被告孙添、杨章素为夫妻关系，于2005年4月19日登记结婚。
本院认为，原告主张担保权利应以约定的限额为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙添、杨章素于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司温州分行偿付借款本金172万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计688元；截至2016年1月7日，逾期利息计275028元、期内利息的复利计110.01元，之后的逾期利息、复利按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以688元为基数计付）；
二、如被告孙添、杨章素未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖被告孙添提供抵押的坐落于温州市瓯海区景山街道联众华庭××幢××室房产（房产证号：温房权证瓯海区字第××号），所得价款由原告杭州银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以246万元为限；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20972元，公告费420元，由被告孙添、杨章素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶自在
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1878号
原告王小梅，女，汉族，1988年12月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3#，组织机构代码76886144-9。
法定代表人杨怀路。
本院受理原告王小梅诉被告重庆市宏界园林景观有限公司经济补偿金纠纷一案，经审查，原告王小梅起诉称，其于2012年8月27日进入被告重庆市宏界园林景观有限公司工作，担任工程资料员，双方约定每月应发工资3750元，社会保险代扣128元，实发3622元。从2015年11月9日起被告失去联系，也没人安排工作，2015年11月24日双方劳动关系解除。现其请求判令被告重庆市宏界园林景观有限公司立即支付解除劳动关系的经济补偿金12677元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆市宏界园林景观有限公司的主要办事机构所在地在重庆市江北区读书梁爱丁名苑金牛座2楼，劳动者王小梅的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市江北区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
审判员 罗 静
二〇一六年三月七日
书记员 宋明亮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更730号
罪犯卓华锋，男，生于1985年12月10日，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年3月29日作出（2012）嘉海刑初字第12号刑事判决，以被告人卓华锋犯�窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯卓华锋在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卓华锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造�现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卓华锋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卓华锋减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7142号
原告苗岭
委托代理人周百顺
被告王东
原告苗岭与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周百顺到庭参加诉讼。被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币11.8万元；2.判决被告支付上述借款自从2016年8月8日起至实际付款日按人民银行规定的长期贷款利率（年利率4.9%）的利息（至起诉日暂计5782元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在2016年7月8日被告说要做生意使用，便向原告借款，原告向被告出借11.8万元的借款，其中10万元为银行转账，1.8万元系现金给付，被告于当天亲手书写欠条一份注明被告向原告借款11.8万元，当时无约定利息，约定1个月还款。到期后被告没有如期还款，原告曾经多次向其讨要借款未果，故起诉来院。
被告王东未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王东未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.借条一份，2.中国银行交易流水明细清单一份，上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日被告王东向原告苗岭借款11.8万元，并为原告出具借条一份，载明“今王东向苗岭借款￥118000元（人民币壹拾壹万捌仟元整），还款日期为2016年8月8日。借款人：王东2016.7.8身份证：210105198511073766”。原告于当日通过银行转账的方式分四笔给付被告10万元（分别为1万元、1万元、5万元、3万元），并现金给付1.8万元，借款期限届满后，被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王东虽未到庭答辩，但通过原告提供的借条及银行交易流水，可认定原告苗岭与被告王东之间存在合法有效的借贷关系。债务应当及时清偿。借条中载明了还款期限为2016年8月8日，被告未能及时偿还原告借款，应承担及时清偿的法律责任。故对原告苗岭要求被告王东偿还借款本金的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2016年8月8日至实际给付之日止的借款利息的主张，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款到期后被告未偿还原告借款，应当支付从逾期之日起支付原告逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行长期贷款利率（年利率4.9%）支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告王东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告苗岭借款本金11.8万元。
二、被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告苗岭借款本金11.8万元的逾期还款利息（自2016年8月9日至借款本金实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，保全费1139元（原告均已预交），由被告王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雷
审 判 员 王吉珍
人民陪审员 王红娜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘春妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初621号
原告:李冰，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被告：梁喜振，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。
原告李冰与被告梁喜振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼。被告梁喜振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁喜振偿还原告借款8000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日至）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，被告找到原告，说做生意需要向原告借钱，当时原、被告文化水平不高，也不知道怎么出具借条，随手书写了一张借款证明，证明已经向原告借款1.5万元。自此，原告因做生意向被告追要该借款，被告百般推脱，拒不偿还该借款。2017年9月16日上午，原告再次向被告催要该借款，双方发生争执，造成打架，经派出所调解，原告赔偿被告2000元医药费，派出所告知原告涉案的款项需要到法院起诉解决。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁喜振缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁喜振缺席，本庭不再组织原、被告双方当事人进行证据交换及质证。本院认定事实如下：2013年8月11日，被告向原告借款1.5万元，并出具借款证明一份，后经原告催要，被告偿还给原告1000元。随后，经原、被告双方协商，被告将其对原告朋友耿闯6000元的债权与涉案的债务进行部分折抵，被告至今尚有8000元未偿还原告。
另查明：2017年9月10日，原告在与被告追要该借款的过程中发生争执，经滑县公安局新城派出所调解解决。在滑县公安局新城派出所对被告的询问笔录中显示，被告认可其仍欠原告8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告梁喜振向原告李冰借款1.5万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，后经原告李冰催要，被告梁喜振偿还原告李冰1000元及原、被告之间协商折抵6000元，故原告李冰要求被告梁喜振偿还其8000元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，该利息应自2018年1月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告梁喜振于本判决书生效后十日内偿还原告李冰借款人民币8000元及利息（该利息自2018年1月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李冰负担40.5元，由被告梁喜振负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年三月十九日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初621号原告:李冰，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：梁喜振，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告李冰与被告梁喜振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼。被告梁喜振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁喜振偿还原告借款8000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日至）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，被告找到原告，说做生意需要向原告借钱，当时原、被告文化水平不高，也不知道怎么出具借条，随手书写了一张借款证明，证明已经向原告借款1.5万元。自此，原告因做生意向被告追要该借款，被告百般推脱，拒不偿还该借款。2017年9月16日上午，原告再次向被告催要该借款，双方发生争执，造成打架，经派出所调解，原告赔偿被告2000元医药费，派出所告知原告涉案的款项需要到法院起诉解决。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁喜振缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁喜振缺席，本庭不再组织原、被告双方当事人进行证据交换及质证。本院认定事实如下：2013年8月11日，被告向原告借款1.5万元，并出具借款证明一份，后经原告催要，被告偿还给原告1000元。随后，经原、被告双方协商，被告将其对原告朋友耿闯6000元的债权与涉案的债务进行部分折抵，被告至今尚有8000元未偿还原告。另查明：2017年9月10日，原告在与被告追要该借款的过程中发生争执，经滑县公安局新城派出所调解解决。在滑县公安局新城派出所对被告的询问笔录中显示，被告认可其仍欠原告8000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告梁喜振向原告李冰借款1.5万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，后经原告李冰催要，被告梁喜振偿还原告李冰1000元及原、被告之间协商折抵6000元，故原告李冰要求被告梁喜振偿还其8000元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，该利息应自2018年1月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告梁喜振于本判决书生效后十日内偿还原告李冰借款人民币8000元及利息（该利息自2018年1月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李冰负担40.5元，由被告梁喜振负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年三月十九日书记员  阴瑞方
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初25号
原告张某某，住黑龙江省肇东市。
委托代理人郑洪杰，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告刘某某，住黑龙江省兰西县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员王奎林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郑洪杰、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年7月16日登记结婚。原、被告因感情不和，无法共同生活，于2012年6月份分居生活至今，夫妻感情已破裂。原告与被告共同生活期间，无共同财产、存款、债权及债务。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由原、被告负担。
被告刘某某辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月16日登记结婚。原告曾于2014年起诉，要求与被告离婚，本院于2014年9月2日作出（2014）兰榆民初字第123号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原、被告于2014年9月份接到（2014）兰榆民初字第123号民事判决书后，一直分居至今。原、被告共同生活期间，无共同财产，无存款及债权、债务。上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、（2014）兰榆民初字第123号民事判决书及双方当事人的陈述为证。
本院认为，经本院（2014）兰榆民初字第123号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告又分居一年，故应认定原、被告夫妻感情已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告主张，原、被告有13万元左右存款在原告处，并提供证人客某某出庭作证，但证人只证实原、被告耕种土地的情况，不足以证实被告的主张，被告的这一主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王奎林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曹忠学
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2614号
原告安艳文，男，1968年9月3日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号×××。
委托诉讼代理人赫宝成，突泉县法律�务所法律工作者。
被告：于怀信，男，57岁，汉族，个体，现住突泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司。
法定代表人李岩，职务：经理。
本院在审理原告安艳文诉被告于怀信、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安艳文于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安艳文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安艳文撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告安艳文负担。
审判员吴迪
二O一七年十一月二十七日
书记员李柏桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2614号原告安艳文，男，1968年9月3日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号×××。委托诉讼代理人赫宝成，突泉县法律�务所法律工作者。被告：于怀信，男，57岁，汉族，个体，现住突泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司。法定代表人李岩，职务：经理。本院在审理原告安艳文诉被告于怀信、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安艳文于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安艳文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安艳文撤回起诉。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告安艳文负担。审判员吴迪二O一七年十一月二十七日书记员李柏桐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初696号
原告：王桂香，女，1971年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告：宝峰，男，39岁，蒙古族，农民。
被告：海格（系宝峰妻子），女，39岁，蒙古族，农民。
被告：长岁，男，47岁，蒙古族，农民。
原告王桂香诉被告宝峰、海格、长岁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香，被告宝峰、海格、长岁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，被告宝峰、海格、长岁在2017年1月25日共同从我处借款18000.00元，约定2017年11月25日偿还，但是到期后多次向三被告索要未果，无奈诉至法院，要求三被告共同给付借款18000.00元。
被告宝峰辩称，当时我这个钱没还了，只有两三千元，当时我想给地，原告也没要。这个钱我是借给别人的，此钱已经3年了。当时利滚利而且我还过利息。2014年冬天我从原告处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定10个月内偿还，本利合计给原告出具的借据。连续两年利滚利偿还了利息，2016年年末偿还了5000.00元的本金。原告起诉的18000.00元是重新打的条。2016年的条子还在原告手里没有给我，原告起诉的是按新条子起诉的。18000.00元里有本金15000.00元，按月息0.02元算了10个月的利息3000.00元后合计形成的18000.00元。
被告海格辩称，此钱已经是3年的钱了。第一年我给拿了6000.00元，原告他们是利滚利，当时我是和担保人一起送的。第二年原告来我家按利滚利拿的6000.00多元。第三年冬天我们偿还了5000.000元的本金，第二年我重新给原告出具了18000.00元的借据。18000.00元中15000.00元是本金，按月息0.02元计算10个月的利息后合计出具了18000.00元的借据。在原告手里还有26000.00多元的借据，因为出具18000.00元的借据时将2016年的26000.00多元的借据没有还给我。其余的和宝峰陈述的一致，是2014年借的20000.00元，约定月息0.025元，后来是利滚利。
被告长岁辩称，此钱不是我用的。借钱的人现在都在呢，而且他们也没用，借给别人的。当时我是领着二被告去，给担保的。
经审理查明，被告宝峰、海格、长岁因生活所需共同从原告王桂香处借款，2017年1月25日并均以借款人名义共同给原告王桂香出具18000.00元的借据一枚。后原告王桂香多次索要未果，于2018年1月17日诉至本院，要求被告宝峰、海格、长岁共同给付借款18000.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告王桂香提交的由被告宝峰、海格、长岁共同签字捺印的18000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王桂香提供的18000.00元借据中清楚表明欠款数额及借款人宝峰、海格、长岁，足以证实三被告欠款事实，故被告宝峰、海格、长岁理应积极共同偿还该欠款。被告长岁主张是担保人，不成立。被告宝峰、海格主张借款本金是20000.00元，中间偿还过两次利息和一次本金5000.00元，未能提供原始证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告宝峰、海格、长岁在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王桂香欠款18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，因适用简易程序减半收取125.00元，由被告宝峰、海格、长岁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月三十一日
书记员 慧生
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0325民初110号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武,该公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，男，1980年10月27日出生，汉族，住广西兴安县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭海明，男，1976年5月15日出生，汉族，住广西兴安县，系兴安县御景园小区办公室主任。
被告：张情，男,1992年5月13日出生，汉族，居民，住广西兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告张情物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林景园物业服务有限公司的委托诉讼代理人文华、彭海明到庭参加了诉讼，被告张情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林景园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1722元；2、被告向原告支付滞纳金919元（暂算至2017年12月31日，其后以1722元为基数每日按0.1%继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月16日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同对物业服务事项、合同期间、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告张情为灵渠御景园的业主，享受了原告提供的物业管理服务，却一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院。
原告针对其诉讼请求在举证期间内提供了如下证据：1、桂林景园物业服务有限公司《营业执照》、《资质证书》复印件各一份，用以证明原告的主体适格，具有物业服务的资质；2、桂林景园物业服务有限公司与被告张情签订的《前期物业管理服务协议》复印件，用以证明原、被告双方存在物业管理合同关系；3、清运垃圾处理服务协议书复印件，用以证明原、被告具有物业服务关系及收费依据。
被告张情未到庭答辩质证，亦未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告桂林景园物业服务有限公司为合法的物业服务企业。2010年8月16日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定原告受桂林恒春房地产开发有限公司的委托，对“灵渠御景园”物业提供前期的物业管理服务。服务期限在“灵渠御景园”业主委员会与其选聘的物业管理服务企业所签定的物业管理服务合同生效时止。合同约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳；物业管理服务费每月30日前交纳；物业管理服务费中未计入的水电公摊费，以实际产生费用为准，多退少补，垃圾清理代收费每户每年96元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。被告张情为灵渠御景园小区4栋3单元301号房业主。被告自2015年1月1日起至今一直未交纳物业服务费，原告催收无果诉至本院，请求判如所请。
另查明被告张情的房屋建筑面积为119.56平方米。
本院认为，被告张情与原告桂林景园物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。原告负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠的物业服务费请求，本院予以支持。经核实，被告应支付原告自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费为1722元（119.56㎡×0.4元/㎡/月×36月）。关于原告请求的滞纳金，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。本案“滞纳金”规定在《前期物业管理服务协议》第八条违约责任中，“滞纳金”实际上是双方对违约责任的约定，可以认定为违约金。被告违反合同约定，确实给原告造成损失，但原告主张的违约金数额过高，适当予以减少，2015年1月1日至2017年12月31日被告应交的物业管理服务费为1722元，被告未交纳，按百分之三十计算，本院酌定支持517元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十条、第四十一条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张情支付原告桂林景园物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1722元；
二、被告张情支付原告桂林景园物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金517元；
三、驳回原告桂林景园物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，被告负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 康 婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1998号
原告：龙根莲，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。
原告：刘后成（原告龙根莲丈夫），男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。
两原告的委托诉讼代理人：龙运刚（原告龙根莲胞弟），男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。
被告：刘国毛，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
原告龙根莲、刘后成与被告刘国毛劳务合同、民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙运刚到庭参加诉讼，被告刘国毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙根莲、刘后成向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘国毛偿还原告龙根莲、刘后成34450元。事实和理由：原告龙根莲、刘后成受雇帮被告刘国毛喂猪。2016年经结算，被告刘国毛共欠两原告工资26450元，至今未付。2015年，被告刘国毛收取原告龙根莲、刘后成购房押金8000元，后购房未成，但押金至今未退。被告刘国毛下落不明，请求法院依法缺席判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘国毛未作答辩。
原告龙根莲、刘后成围绕诉讼请求依法提交了被告刘国毛出具的欠条、借条等证据，经庭审质证属实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘后成、龙根莲经人介绍先后于2014年、2015年受雇于被告刘国毛，帮其喂猪。2016年12月1日，经双方结算，刘国毛共欠龙根莲工资26450元。刘国毛向龙根莲出具欠条。
2015年，刘国毛以帮助刘后成购房为由，收取刘后成购房押金8000元。后购房未成，但押金未退。刘国毛于同年12月向刘后成出具借条。
本院认为，本案系劳务合同、民间借贷合同纠纷。原告龙根莲、刘后成与被告刘国毛劳务合同、民间借贷合同合法有效。被告刘国毛未偿还欠款、借款，系违约方，应负违约责任。刘国毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，原告龙根莲、刘后成要求被告刘国毛偿还欠款、借款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘国毛在本判决生效后10日内偿还原告龙根莲欠款26450元、刘后成借款8000元，合计34450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告刘国毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘孙容
审 判 员 曾广义
人民陪审员 许第火
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏丽琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5608号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：温颖玲，该公司职员。
被告：林惠兰，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林惠兰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告厦门市七星通联科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市七星通联科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。
审 判 员 张 颖
二〇一八年五月十六日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2755号
原告：江成郊，男，汉族，1982年11月8日出生，住太康县。
被告：蒋耀庭，男，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市铜梁县。
原告江成郊与被告蒋耀庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。
江成郊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元;2、逾期利息自2015年7月24日按银行同期同类借款利率计算。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月份，被告从重庆来到太康县，原告招待了被告，被告因投资生意向原告借款40000元，原告通过农业银行ATM机向被告转账35000元，另在太康县支农路××一个宾馆里给付被告现金5000元。2015年7月21日，原告找到被告要求还款，被告承诺3天后归还，并向原告出具借条一张，3天过后，被告未如约履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院，请求依法判决。
本院经审�认为，被告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回江成郊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜洪亮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2755号原告：江成郊，男，汉族，1982年11月8日出生，住太康县。被告：蒋耀庭，男，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市铜梁县。原告江成郊与被告蒋耀庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。江成郊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元;2、逾期利息自2015年7月24日按银行同期同类借款利率计算。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月份，被告从重庆来到太康县，原告招待了被告，被告因投资生意向原告借款40000元，原告通过农业银行ATM机向被告转账35000元，另在太康县支农路××一个宾馆里给付被告现金5000元。2015年7月21日，原告找到被告要求还款，被告承诺3天后归还，并向原告出具借条一张，3天过后，被告未如约履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院，请求依法判决。本院经审�认为，被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回江成郊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一八年六月二十二日书记员  杜洪亮
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第393号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刘×，男，1989年1月15日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年11月21日以京密检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控，被告人刘×于2014年7月1日至7月14日期间，在北京市×县×镇×村，明知他人贩卖的电动自行车、凯旋牌电动三轮车、电动三轮车电池为盗窃所得，先后三次以明显低于市场价格的低价予以收购。经鉴定，其中凯旋牌电动三轮车价值人民币2250元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，证人晁×、胡×的证言，失主隋×、郑×的陈述，被告人刘×供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，工作说明，电话查询记录，信息查询，常住人口基本信息等相关证据，指控被告人刘×的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉。被告人刘×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯 利
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执590号
申请人吴保安
被执行人宋启鹏
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初1712号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人宋启鹏名下有“豫Ｈ×××××”海马牌汽车一辆。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋启鹏所有的“豫Ｈ×××××”海马牌汽车一辆。在查封期间内，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、抵押、不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人宋启鹏五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的豫Ｈ×××××”海马牌汽车交至本院，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月十一日
书记员 鲍胜利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6331号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：李春彬，男，1963年2月25日出生，汉族。
被执行人：张秀红，女，1963年3月19日出生，汉族。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李春彬、张秀红其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年八月十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6331号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：李春彬，男，1963年2月25日出生，汉族。被执行人：张秀红，女，1963年3月19日出生，汉族。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李春彬、张秀红其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年八月十四日书记员  程 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3819号
上诉人（原审被告）：北京市海龙公路工程公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄13号武警大院，组织机构代码10302587-6。
法定代表人：刘柏苍，董事长。
委托诉讼代理人：何高明，该公司员工。
委托诉讼代理人：骆方畅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省兆亿路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市界首路19号404室，统一社会信用代码91340100664215100D。
法定代表人：黄文海，董事长。
委托诉讼代理人：黄江应，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜之新，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵小龙，男，1972年11月21日生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现在浙江省杭州市临平乔司监狱服刑。
原审被告：夏其良，男，1969年2月28日生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人北京市海龙公路工程公司因与被上诉人安徽省兆亿路桥工程有限公司、邵小龙、原审被告夏其良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初字920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京市海龙公路工程公司于2018年6月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京市海龙公路工程公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海龙公路工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17918元，减半收取8959元，由上诉人北京市海龙公路工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3059号
原告：周爱华，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。
被告：绍兴市柯桥区柯岩芬华摄影店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅泽家园**幢*****室。统一社会信用代码：330621601237660。
个体经营者：韦朝芬，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市。
原告周爱华与被告绍兴市柯桥区柯岩芬华摄影店劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，适用普通程序，依法进行审理。
原告周爱华向本院提出诉讼请求：1、判令韦朝芬支付工资款200000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月6日与被告经营者韦朝芬签订劳动合同，后韦朝芬失去联系不知去向。原告向绍兴市柯桥区劳动仲裁委员会提交仲裁，现依法向法院对韦朝芬提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求，是原告向被告提出的实体上的权利要求，是原告要求法院保护的内容。本案原告诉请要求被告的经营者韦朝芬支付工资，但对被告没有具体的诉讼请求，原告的该起诉不符合条件，依法应当不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周爱华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 黄志新
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 菲
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3059号
原告：周爱华，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。
被告：绍兴市柯桥区柯岩芬华摄影店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅泽家园**幢*****室。统一社会信用代码：330621601237660。
个体经营者：韦朝芬，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市。
原告周爱华与被告绍兴市柯桥区柯岩芬华摄影店劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，适用普通程序，依法进行审理。
原告周爱华向本院提出诉讼请求：1、判令韦朝芬支付工资款200000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月6日与被告经营者韦朝芬签订劳动合同，后韦朝芬失去联系不知去向。原告向绍兴市柯桥区劳动仲裁委员会提交仲裁，现依法向法院对韦朝芬提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求，是原告向被告提出的实体上的权利要求，是原告要求法院保护的内容。本案原告诉请要求被告的经营者韦朝芬支付工资，但对被告没有具体的诉讼请求，原告的该起诉不符合条件，依法应当不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周爱华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 黄志新
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初3059号原告：周爱华，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。被告：绍兴市柯桥区柯岩芬华摄影店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅泽家园**幢*****室。统一社会信用代码：330621601237660。个体经营者：韦朝芬，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市。原告周爱华与被告绍兴市柯桥区柯岩芬华摄影店劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，适用普通程序，依法进行审理。原告周爱华向本院提出诉讼请求：1、判令韦朝芬支付工资款200000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月6日与被告经营者韦朝芬签订劳动合同，后韦朝芬失去联系不知去向。原告向绍兴市柯桥区劳动仲裁委员会提交仲裁，现依法向法院对韦朝芬提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求，是原告向被告提出的实体上的权利要求，是原告要求法院保护的内容。本案原告诉请要求被告的经营者韦朝芬支付工资，但对被告没有具体的诉讼请求，原告的该起诉不符合条件，依法应当不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周爱华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅国兰代理审判员  王炳江人民陪审员  黄志新二〇一七年八月一日书 记 员  王 菲????1?
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终54号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱勇。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初110号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委�法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人邱勇签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执异23号
申请执行人：中建材信息技术股份有限公司,统一社会信用代码91110108774056833R，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周杰、萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：合肥海润电力科技有限公司，统一社会信用代码91340100092869431D，住所地安徽省合肥市新站区大禹路与东方大道交口。
法定代表人：郝东玲。
第三人：海润光伏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202002504195412，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被执行人合肥海润电力科技有限公司（以下简称合肥海润电力公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人中建材公司向本院提交书面申请，要求追加第三人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中建材公司与被执行人合肥海润电力公司买卖合同纠纷一案，中建材公司依据本院2017年7月28日作出的（2016）苏0281民初16054号民事判决书向本院申请执行，要求合肥海润电力公司给付货款126万元、违约金126000元、案件受理费17260元及迟延履行利息，本院于2017年9月15日立案执行，执行案号（2017）苏0281执5577号。
执行中，合肥海润电力公司未按本院执行通知书自动履行义务。中建材公司向本院提供了2016年3月18日海润公司向其出具的《逾期款项支付计划》复印件一份，主要内容：截至2016-02-27日，我公司通过贵司购买华为逆变器的到期应付款如下：其中客户名称为合肥海润电力公司对应的项目名称和到期应收金额分别为江阴海润秦皇岛20MW项目2621927.00、海润秦皇岛无线项目527800.00、海润秦皇岛无线项目316680.00、海润建水县面甸镇下海尾50MW4958000.00、海润建蒙自市西北勒乡洛戈底50MW9915999.00、建水下海尾项目（无线监控）700000.00、蒙自戈洛底项目（无线监控）700000.00。其余为客户名称为江阴鑫辉太阳能有限公司对应的项目名称和到期应收金额，总计32768129.40元。上述应付款做支付计划如下：3月200万元、4月700万元、5月700万元、6月1000万元、7月6768129.40元。……希望贵司能够支持此付款计划。
2018年3月1日，申请执行人中建材公司向本院提交追加被执行人申请书，认为海润公司实际控制被执行人公司100%的股权，其向申请执行人出具的《逾期款项支付计划》予以确认，承诺支付合同款项70万元并承担逾期付款的违约责任。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，应当追加海润公司为本案被执行人，在其承诺范围内承担连带支付责任。
以上事实，有民事判决书、执行材料、逾期款项支付计划、申请书等在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，《逾期款项支付计划》由第三人海润公司在本案诉讼前出具，其内容是对江阴鑫辉太阳能有限公司和合肥海润电力公司应付中建材公司合同价款所作的支付计划，并非执行中第三人向执行法院所作的自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的书面承诺。因此，申请执行人中建材公司向本院申请追加海润公司为被执行人，缺乏事实和法律依据，对其追加申请，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回中建材信息技术股份有限公司要求追加海润光伏科技股份有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 宋 祥
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 蒋红月
二〇一八年四月四日
书 记 员 周 淼
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1860号
申请执行人郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。
法定代表人樊祜山，该社理事长。
被执行人王峰，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王云，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人李庆来，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县益兴种植专业合作社与被执行人王峰、王云、李庆来借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2016）菏仲裁字第277号裁决书已发生法律效力，因被执行人王峰、王云、李庆来未履行生效法律文书确定的义务
----
支付给申请人借款本金5万元及利息，申请执行人郓城县益兴种植专业合作社申请强制执行，菏泽市中级人民法院指定郓城县人民法院执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人王峰、王云、李庆来发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王峰、王云、李庆来履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人王峰、王云、李庆来至今未自动履行。
本院于2017年11月30日对被执行人王峰、王云、李庆来的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月4日对被执行人王峰、王云、李庆来的银行账户予以冻结。
本院于2018年3月21日作出（2017）鲁1725执1860号限制消费令，对王峰、王云、李庆来限制消费。
本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县益兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚有债权本金5万元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第277号裁决书本次执行程序。
对申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚未实现的本金5万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1860号申请执行人郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。法定代表人樊祜山，该社理事长。被执行人王峰，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王云，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李庆来，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县益兴种植专业合作社与被执行人王峰、王云、李庆来借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2016）菏仲裁字第277号裁决书已发生法律效力，因被执行人王峰、王云、李庆来未履行生效法律文书确定的义务----支付给申请人借款本金5万元及利息，申请执行人郓城县益兴种植专业合作社申请强制执行，菏泽市中级人民法院指定郓城县人民法院执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人王峰、王云、李庆来发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王峰、王云、李庆来履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人王峰、王云、李庆来至今未自动履行。本院于2017年11月30日对被执行人王峰、王云、李庆来的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月4日对被执行人王峰、王云、李庆来的银行账户予以冻结。本院于2018年3月21日作出（2017）鲁1725执1860号限制消费令，对王峰、王云、李庆来限制消费。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县益兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚有债权本金5万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第277号裁决书本次执行程序。对申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚未实现的本金5万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年三月二十一日书记员  刘 勇