wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10345号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。
被告：上海沛达机电有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李鸿生。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海沛达机电有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年六月四日
书记员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10345号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海沛达机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李鸿生。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海沛达机电有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年六月四日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3552号
申请执行人林雪玲，女，1971年12月15日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
被执行人温舒伟，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人林雪玲与被执行人温舒伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人温舒伟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人温舒伟所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人温舒伟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人温舒伟所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄海霞（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更308号
罪犯弋黑娃，男，1956年5月14日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，原居住地陕西省户县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2010年12月23日作出（2011）户刑初字第11号刑事判决，以被告人弋黑娃犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年1月8日交付执行。本院于2015年6月11日裁定减刑一年六个月。刑期自二0一0年十一月九日至二0一九年五月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯弋黑娃确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯弋黑娃减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年十月八日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1322号
原告王建明，男，46岁，汉族，农民。
被告刘远东，男，36岁，满族，农民。
被告李慧，男，33岁，满族，农民。
原告王建明诉被告刘远东、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告刘远东、李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告刘远东向原告借款40000元，并于同日为原告出具借据一枚，被告李慧为被告刘远东借款提供担保并在借据上签字。此借款经原告催要，二被告未给付。现要求二被告偿还借款40000元，并按月息20‰给付利息31200元，合计71200元。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告刘远东借款及被告李慧担保的事实。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月17日，被告刘远东向原告借款40000元，并于同日为原告出具等额借据一枚，约定月息30‰。双方未约定借款期限。被告李慧在借据的保证人处签字为被告刘远东借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。此借款经原告催要，二被告未偿还原告借款本息。现要求二被告偿还借款40000元，并按月利率20‰给付自2011年11月17日至2015年2月17日的利息31200元，合计71200元。
本院认为，被告刘远东借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还原告借款。原告主张的借款利息，未超出原被告约定的标准，亦未超出相关法律法规规定的标准上限，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李慧提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，至起诉之日被告李慧的保证未超过保证期间，其应对被告刘远东的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远东于本判决生效之日起5日内偿还原告王建明借款40000元，给付利息31200元（40000元×20‰×39个月），合计71200元。
二、被告李慧对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年四月十三日
书记员 赵浩然
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1322号
原告王某，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘某，男，1979年4月30日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告李某，男，1982年7月26日出生，满族，农民，现住赤峰市。
原告王某诉被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告刘某向原告借款40000元，并于同日为原告出具借据一枚，被告李某为被告刘某借款提供担保并在借据上签字。此借款经原告催要，二被告未给付。现要求二被告偿还借款40000元，并按月息20‰给付利息31200元，合计71200元。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告刘某借款及被告李某担保的事实。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月17日，被告刘某向原告借款40000元，并于同日为原告出具等额借据一枚，约定月息30‰。双方未约定借款期限。被告李某在借据的保证人处签字为被告刘某借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。此借款经原告催要，二被告未偿还原告借款本息。现要求二被告偿还借款40000元，并按月利率20‰给付自2011年11月17日至2015年2月17日的利息31200元，合计71200元。
本院认为，被告刘某借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还原告借款。原告主张的借款利息，未超出原被告约定的标准，亦未超出相关法律法规规定的标准上限，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李某提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，至起诉之日被告李某的保证未超过保证期间，其应对被告刘某的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起5日内偿还原告王某借款40000元，给付利息31200元（40000元×20‰×39个月），合计71200元。
二、被告李某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二〇一五年四月十三日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第1322号原告王某，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告刘某，男，1979年4月30日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告李某，男，1982年7月26日出生，满族，农民，现住赤峰市。原告王某诉被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月17日，被告刘某向原告借款40000元，并于同日为原告出具借据一枚，被告李某为被告刘某借款提供担保并在借据上签字。此借款经原告催要，二被告未给付。现要求二被告偿还借款40000元，并按月息20‰给付利息31200元，合计71200元。二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告刘某借款及被告李某担保的事实。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年11月17日，被告刘某向原告借款40000元，并于同日为原告出具等额借据一枚，约定月息30‰。双方未约定借款期限。被告李某在借据的保证人处签字为被告刘某借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。此借款经原告催要，二被告未偿还原告借款本息。现要求二被告偿还借款40000元，并按月利率20‰给付自2011年11月17日至2015年2月17日的利息31200元，合计71200元。本院认为，被告刘某借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还原告借款。原告主张的借款利息，未超出原被告约定的标准，亦未超出相关法律法规规定的标准上限，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李某提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，至起诉之日被告李某的保证未超过保证期间，其应对被告刘某的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起5日内偿还原告王某借款40000元，给付利息31200元（40000元×20‰×39个月），合计71200元。二、被告李某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二〇一五年四月十三日书记员赵浩然
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7617号
原告王某1，男，1965年2月6日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人雷某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告高某，男，民族年龄不详，农民，现住赤峰市。
被告王某2，男，民族年龄不详，农民，现住赤峰市。
原告王某1诉被告高某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理。因被告高某下落不明，于2016年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告高某、王某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告高某向原告借款30000元，约定月利率20‰，于2014年10月30日偿还，如逾期未偿还，每月增加利息500元，被告高某为原告出具欠据一枚，被告王某2为此笔借款提供担保并在欠据担保人处签字。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还。现要求被告高某偿还借款30000元，给付至2015年9月30日的利息19200元，并继续给付利息至本息还清时止，另每月增加给付利息500元；被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、欠据一枚，证明被告高某借款及被告王某2担保的事实；2、录音光盘及整理笔录一份，证明借款到期后原告曾向二被告催要过。
原告提交的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明,2013年10月30日，被告高某向原告借款30000元，约定月利率20‰，于2014年10月30日偿还，如逾期未偿还，每月增加利息500元。被告高某于借款当日为原告出具等额欠据一枚，被告王某2为被告高某借款提供连带责任保证担保并在欠据担保人处签字，双方没有约定担保期间。2015年11月14日原告妻子雷秀娟与被告王某2的通话录音中，被告王某2认可借款到期后，原告自2015年正月多次向二被告催要借款。庭审中原告放弃要求被告高某每月增加给付利息500元的诉讼请求。
本院认为：被告高某向原告借款事实清楚，证据充分，应向原告履行偿还借款，并按照约定利率给付利息的义务。被告王某2在原告提供的录音中承认借款到期后的担保期间内原告曾向二被告催要借款，故被告王某2应对被告高某的借款承担连带清偿责任。原告放弃要求被告高某每月增加给付利息500元的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后10日内偿还原告王某1借款30000元，给付至2015年9月30日的利息13800元，合计43800元，并继续给付利息至本息还清时止；
二、被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，原告负担113元，二被告负担917元，公告费400元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二O一六年五月六日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第7617号原告王某1，男，1965年2月6日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托代理人雷某，内蒙古红城律师事务所律师。被告高某，男，民族年龄不详，农民，现住赤峰市。被告王某2，男，民族年龄不详，农民，现住赤峰市。原告王某1诉被告高某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理。因被告高某下落不明，于2016年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告高某、王某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年10月30日，被告高某向原告借款30000元，约定月利率20‰，于2014年10月30日偿还，如逾期未偿还，每月增加利息500元，被告高某为原告出具欠据一枚，被告王某2为此笔借款提供担保并在欠据担保人处签字。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还。现要求被告高某偿还借款30000元，给付至2015年9月30日的利息19200元，并继续给付利息至本息还清时止，另每月增加给付利息500元；被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、欠据一枚，证明被告高某借款及被告王某2担保的事实；2、录音光盘及整理笔录一份，证明借款到期后原告曾向二被告催要过。原告提交的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明,2013年10月30日，被告高某向原告借款30000元，约定月利率20‰，于2014年10月30日偿还，如逾期未偿还，每月增加利息500元。被告高某于借款当日为原告出具等额欠据一枚，被告王某2为被告高某借款提供连带责任保证担保并在欠据担保人处签字，双方没有约定担保期间。2015年11月14日原告妻子雷秀娟与被告王某2的通话录音中，被告王某2认可借款到期后，原告自2015年正月多次向二被告催要借款。庭审中原告放弃要求被告高某每月增加给付利息500元的诉讼请求。本院认为：被告高某向原告借款事实清楚，证据充分，应向原告履行偿还借款，并按照约定利率给付利息的义务。被告王某2在原告提供的录音中承认借款到期后的担保期间内原告曾向二被告催要借款，故被告王某2应对被告高某的借款承担连带清偿责任。原告放弃要求被告高某每月增加给付利息500元的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后10日内偿还原告王某1借款30000元，给付至2015年9月30日的利息13800元，合计43800元，并继续给付利息至本息还清时止；二、被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，原告负担113元，二被告负担917元，公告费400元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二O一六年五月六日书记员丛思浩
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3094号
原告：罗世龙，男，1965年12月24日生，汉族，中专文化，退休职工民，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：李安庆，男，1967年9月29日生，汉族，驾驶员，贵州省安龙县人，住安龙县，（经公告传唤未到庭）
被告：罗天兰，女，1966年1月3日生，贵州省安龙县人，住址同上，（经公告传唤未到庭）
原告罗世龙与被告李安庆、罗天兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李安庆、罗天兰经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款36000元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：二被告系夫妻关系，因从事运输行业缺乏资金周转，于2012年4月19日给原告罗世龙借款现金36000元整，被告二人书写借条给原告，并在借条上签字捺印，二被告将借条交给原告后，原告当即将36000元的现金出借给被告，双方产生借贷关系后被告口头承诺会及时偿还原告借款，事后原告多次向被告索要无果故特诉至贵院。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、借条原件1张，证明被告向原告借款36000元的事实。
二被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理查明认定的事实：二被告系夫妻关系，因从事运输行业缺乏资金周转，于2012年4月19日向原告罗世龙借款36000元，二被告书写借条给原告，并在借条上签字捺印，后经原告多次找到被告追偿，被告一直未偿还借款，原告诉至本院，庭审中，原告增加诉讼主张，要求被告支付公告费。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，二被告应按规定偿还原告借款36000元。据此，为保护当事人的合法权益，判决如下：
由被告李安庆、罗天兰偿还原告罗世龙借款本金36000元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，由被告李安庆、罗天兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一八年一月十五日
书 记 员 韦祖流
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1853号
原告:沈国强，男，1978年2月5日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告:宋鑫强,男,1988年5月3日出生,汉族，住址浙江省德清县。
原告沈国强与被告宋鑫强民间借贷纠纷一案于2018年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员章溯适用简易程序公开开庭审理，原告沈国强的委托代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告宋鑫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判,已审理终结。
原告诉称，2018年1月18日,被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限一个月,月息2.5%。但时至今日，被告利息及本金均未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金50000元；2、被告支付自2018年1月19日起至判决生效之日止利息，按月利率2%计算。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
原告围绕其诉讼主张提交了借条一份,该证据虽未经被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告借款人民币50000元,被告出具借条一份,约定月息2.5%。后经原告催讨未归还，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借款有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张的本案借贷关系予以采信。被告经催讨未归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的请求本院予以支持。对原告要求被告按月息2%，自2018年1月19日起至本判决生效之日止，支付借款本金50000元的利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鑫强在本判决生效之日起十日内归还原告沈国强借款本金人民币50000元；
二、被告宋鑫强支付原告沈国强利息，以借款本金人民币50000元为基数，按月息2%标准，自2018年1月19日起计算至本判决生效之日止；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宋鑫强负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章 溯
二〇一八年五月十七日
书记员 方依云
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初787号
原告：毛海银，男，1956年11月7日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：刘炜刚,男，1987年8月25日出生，汉族，住大名县。系原告毛海银的女婿。
被告：孙素海，男，1959年6月26日出生，汉族，住大名县。
原告毛海银与被告孙素海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海银及其委托诉讼代理人刘炜刚到庭参加诉讼，被告孙素海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
毛海银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金67400元、利息9023.67元及自2018年3月20日起至偿清之日止按年利率10%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙素海以资金周转困难为由，分12次向原告毛海银借款总计69000元。即于2016年7月18日向原告借款2000元，于2016年7月29日向原告借款15000元，于2016年9月1日向原告借款2000元，于2016年10月11日向原告借款2000元，于2016年10月23日向原告借款3000元，于2016年10月31日向原告借款2000元，于2016年11月19日向原告借款2000元，于2016年12月14日向原告借款12000元，于2016年12月14日向原告借款10000元，于2017年1月10日向原告借款10000元，于2017年1月10日向原告借款6000元，于2017年8月27日向原告借款3000元。被告出具12份借据，约定年利息一分。被告于2017年2月27日还第八笔借款本金1000元，2017年3月23日还第九笔借款本金600元，后原告多次要求被告偿还本息未果。
孙素海未进行答辩。
经审理查明：被告孙素海以资金周转困难为由分12次向原告毛海银借款，总计69000元。即于2016年7月18日向原告借款2000元，于2016年7月29日向原告借款15000元，于2016年9月1日向原告借款2000元，于2016年10月11日向原告借款2000元，于2016年10月23日向原告借款3000元，于2016年10月31日向原告借款2000元，于2016年11月19日向原告借款2000元，于2016年12月14日向原告借款12000元，于2016年12月14日向原告借款10000元，于2017年1月10日向原告借款10000元，于2017年1月10日向原告借款6000元，于2017年8月27日向原告借款3000元。被告出具12份借据，约定年利息一分。被告于2017年2月27日还第八笔借款本金1000元，2017年3月23日还第九笔借款本金600元，2018年2月15日还第二笔借款本金1000元，后原告要求被告偿还本息未果起诉。
上述事实有被告书写的借据12份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙素海分多次借款项，向原告毛海银分别出具12份借据，总计69000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告于2017年2月27日还第八笔借款本金1000元，2017年3月23日还第九笔借款本金600元，2018年2月15日还第二笔借款本金1000元，计2600元从本金中扣减，本金下欠66400元，被告负有偿还借款的义务。本案原告要求被告偿还借款本金67400元，超过部分不予支持。借据上约定年利为一分，习惯认为即年利率10%，至2018年3月19日按年利率10%计算利息分别为：于2016年7月18日向原告借款2000元的利息为333.33元，于2016年7月29日向原告借款15000元（2018年2月15日还借款本金1000元）的利息为2462.23元，于2016年9月1日向原告借款2000元的利息为310.56元，于2016年10月11日向原告借款2000元的利息为287.77元，于2016年10月23日向原告借款3000元的利息为420元，于2016年10月31日向原告借款2000元的利息为277.23元，于2016年11月19日向原告借款2000元的利息为266.67元，于2016年12月14日向原告借款12000元（2017年2月27日还借款本金1000元）的利息为1410.84元，于2016年12月14日向原告借款10000元（2017年3月23日还借款本金600元）的利息为1204.56元，于2017年1月10日向原告借款10000元的利息为1186.11元，于2017年1月10日向原告借款6000元的利息为711.67元，于2017年8月27日向原告借款3000元的利息为166.67元，合计利息9037.64元。原告主张利息9023.67元，超出部分视为原告的自愿放弃，应予准许。原告主张被告自2018年3月20日起至偿清之日止以本金66400元按年利率10%计算的利息及上述利息9023.67元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故原告的上述诉讼请求应予支持，但超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙素海自本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告毛海银借款66400元、利息9023.67元，并自2018年3月20日起至偿清之日止以本金66400元按年利率10%计算的利息；
二、驳回原告毛海银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取855.50元由被告孙素海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一八年四月十日
书记员 庞悦征
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字520号
申请人：高西霞，女，1964年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：殷世杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人高西霞与被申请人殷世杰财产保全一案，2017年6月16日天津仲裁委员会将申请人保全申请书提交本院，请求查封被申请人殷世杰名下的价值为223942元的财产，永诚财产保险股份有限公司天津市分公司为上述保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人殷世杰位于天津河西区的房产。查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定其他权利，冻结期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字520号申请人：高西霞，女，1964年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：殷世杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请人高西霞与被申请人殷世杰财产保全一案，2017年6月16日天津仲裁委员会将申请人保全申请书提交本院，请求查封被申请人殷世杰名下的价值为223942元的财产，永诚财产保险股份有限公司天津市分公司为上述保全申请提供了担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人殷世杰位于天津河西区的房产。查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定其他权利，冻结期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年六月二十三日书记员 高畅一
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第333号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春，系公司职工。
被告：俞晓洪。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告俞晓洪物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回对俞晓洪的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿撤回对俞晓洪的起诉，未违反国家法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 温宇明
二〇一四年二月十七日
书记员 邱欢欢
嵊州市人民法院
送达回证
案号
（2014）绍嵊民初字第333号
案由
物业服务合同纠纷
受送达人
杭州钱塘物业管理有限公司
送达地址
本院210办公室
送达文书名称和件数
民事裁定书贰份。
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
请签收后寄回本院
2014年月日
填发人：温宇明送达人：温宇明、邱欢欢
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条，第八十六条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
撤诉申请书
嵊州市人民法院：
贵院受理的原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告俞晓洪物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对俞晓洪的起诉，望准许。
申请人：
二○一四年二月十七日
嵊州市人民法院文稿纸
签发：
事由：民事裁定书
附件：
如卷
核稿：
主送：
当事人
主办单位和拟稿人：
温宇明
抄送：
（2014）绍嵊民初字第333号2014年2月17日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1363号
申请执行人郭海蓉，女，生于1970年2月25日，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人固原创收投资有限公司
住所地：固原市原州区
法定代表人张强，经理。
申请执行人郭海蓉与被执行人固原创收投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）宁0402民初1976号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭海蓉于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的360000.00元及利息（利息按月息1.5%计算），受理费3734.00元，本案在执行过程中，申请人郭海蓉与被执行人固原创收投资有限公司自愿达成执行和解协议，本案已履行40000.00元，剩余的323734.00元及利息固原创收投资有限公司在2017年12月30日前支付120000.00元，剩余的203734.00元及利息在从2018年1月开始每月30日之前40000.00元，直至付清。申请人郭海荣申请撤回执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。
本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）宁0402民初1976号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张立强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1363号申请执行人郭海蓉，女，生于1970年2月25日，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原创收投资有限公司住所地：固原市原州区法定代表人张强，经理。申请执行人郭海蓉与被执行人固原创收投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）宁0402民初1976号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭海蓉于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的360000.00元及利息（利息按月息1.5%计算），受理费3734.00元，本案在执行过程中，申请人郭海蓉与被执行人固原创收投资有限公司自愿达成执行和解协议，本案已履行40000.00元，剩余的323734.00元及利息固原创收投资有限公司在2017年12月30日前支付120000.00元，剩余的203734.00元及利息在从2018年1月开始每月30日之前40000.00元，直至付清。申请人郭海荣申请撤回执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）宁0402民初1976号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立强二〇一七年十一月二十七日书记员  雪玉凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2844号
原告杨新杰，男，1962年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告河南省昊元建设工程公司。住所地：漯河市郾城区海河路中段***号。统一社会信用代码：914111001746823558。
法定代表人袁红伟，经理。
被告李建勋，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
原告杨新杰与被告河南省昊元建设工程公司（以下简称昊元公司）、李建勋房屋买卖合同纠纷一案，案件受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新杰及其委托代理人韩星到庭参加诉讼。被告昊元公司、李建勋经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新杰诉称，2015年6月5日，原、被告双方签订房屋买卖协议书一份，约定被告将位于驻马店市置地大道新华苑1号楼A座4层商业办公室第7号房屋一套出卖给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。故请求依法判令：1、确认原、被告双方于2015年6月5日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；2、被告继续履行协议向原告交付诉争房屋。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告昊元公司未答辩。
被告李建勋未答辩。
经审理查明，2015年6月5日，原告杨新杰与被告李建勋签订《房屋买卖协议书》一份，约定李建勋自愿将座落于置地大道新华苑1号楼A座4层商业办公室第7号房屋转让给杨新杰，建筑面积为68平方米，房屋总价为176800元。同日，原告杨新杰与被告李建勋又签订《房屋买卖协议书》一份，约定李建勋自愿将座落于置地大道新华苑1号楼A座4层商业办公室第6号房屋转让给杨新杰，建筑面积为68平方米，房屋总价为176800元。上述两份合同签订前，原告杨新杰已于2015年4月8日向被告昊元公司交纳了上述两套房屋的总房款353600元，并由被告昊元公司向原告出具收据一份，载明：“今收到杨新杰购房款353600元。系付新华苑1号楼A幢4层配房第6、7两套。单价2600元/平方米，面积共计136平方米”。该收据显示加盖有“河南省昊元建设工程公司财务专用章”印章。上述两份合同签订后，被告李建勋将合同约定的第6、7两套房屋交付于原告杨新杰占有使用至今。
庭审中，原告称：新华苑小区系李建勋挂靠昊元公司所承建，李建勋系该项目负责人。后因开发商驻马店市新华房地产开发有限公司没钱支付工程款，遂将新华苑1号楼A、B座4层商业办公室出售给昊元公司用以冲抵下欠工程款。
以上案件事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、收据等及原告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，2015年6月5日，原告杨新杰与被告李建勋签订《房屋买卖协议书》一份，约定李建勋自愿将座落于置地大道新华苑1号楼A座4层商业办公室第7号房屋转让给杨新杰。协议签订前，原告杨新杰已将全部购房款支付完毕，被告李建勋也依约将本案诉争房屋交付给原告使用，故该份房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违返法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现原告请求确认该份《房屋买卖协议书》为有效合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨新杰与被告李建勋于2015年6月5日签订的关于驻马店市置地大道新华苑小区1号楼A座4层商业办公室第7号房屋的《房屋买卖协议书》为有效合同。
案件受理费300元，由被告李建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓炳乾
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1305号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人赵章云，女，1983年12月8日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，无业，住苍南县。因犯诈骗罪于2015年12月4日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2015年9月6日至2018年11月5日止）。因本案于2016年7月26日被苍南县公安局从浙江省金华监狱押回重审。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1087号起诉书指控被告人赵章云犯诈骗罪，于2016年10月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人赵章云及其辩护人吴传周到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月份期间，被告人赵章云在明知自己无能力帮助他人入学的情况下，仍向被害人陈某用虚构可以帮助其孩子进入苍南县龙港五小就读，从中骗取被害人陈某用所谓的疏通费用人民币2万元，用于个人使用。
上述事实，被告人赵章云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某用的陈述、证人陈某奎的证言、归案经过、辨认笔录、押回重审函、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵章云无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人赵章云在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予以数罪并罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人赵章云有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵章云犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2019年3月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵章云于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币20000元，返还被害人陈某用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 谢保华
人民陪审员 丁良波
二〇一六年十月十八日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初1305号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人赵章云，女，1983年12月8日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，无业，住苍南县。因犯诈骗罪于2015年12月4日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2015年9月6日至2018年11月5日止）。因本案于2016年7月26日被苍南县公安局从浙江省金华监狱押回重审。现羁押于苍南县看守所。辩护人吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1087号起诉书指控被告人赵章云犯诈骗罪，于2016年10月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人赵章云及其辩护人吴传周到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年8月份期间，被告人赵章云在明知自己无能力帮助他人入学的情况下，仍向被害人陈某用虚构可以帮助其孩子进入苍南县龙港五小就读，从中骗取被害人陈某用所谓的疏通费用人民币2万元，用于个人使用。上述事实，被告人赵章云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某用的陈述、证人陈某奎的证言、归案经过、辨认笔录、押回重审函、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵章云无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人赵章云在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予以数罪并罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人赵章云有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵章云犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2019年3月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人赵章云于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币20000元，返还被害人陈某用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄崇彬人民陪审员  谢保华人民陪审员  丁良波二〇一六年十月十八日代书 记员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????4?
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初296号
原告杨胜培，男，1957年2月4日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告吴作琼，男，1965年8月8日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
原告杨胜培与被告吴作琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告请求判令：1、被告赔偿幼林及造林误工损失4.8万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年原告在荒山“东省塘”造林约四亩，2017年被被告非法毁林318株。至今没有得到处理，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系因山林界线引发的纷争，而人民政府处理是解决林木林地权属纠纷案件的前置程序，双方对林地权属争议不清，且未提供足以证明其权属的依据，本案原告应当先向当地人民政府申请确认各自的林权范围，待权属范围明确后，才能向人民法院主张他人是否侵权，因此原告的诉讼应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨胜培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈松青
二〇一八年六月十一日
代理书记员 贺子扬
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执62号
申请执行人刘超跃，男，居民，住湖南省攸县。
被执行人钟伯如，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘超跃与被执行人钟伯如民间借贷纠纷一案，经本院于2015年2月2日作出的（2014）攸法民一初字第2139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘超跃向本院申请执行，本院依法向被执行人钟伯如下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人钟伯如未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人钟伯如目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘超跃亦未向本院提供被执行人钟伯如可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第2139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月一日
书 记 员 宋利成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10206号
原告：佛山市南海区华棠五金冷拉有限公司，住所：佛山市南海区桂城石石肯工业开发区，统一社会信用代码：914406057254625362。
法定代表人：周永华。
委托诉讼代理人：李明新，何宝莹，分别系广东引力律师事务所律师、实习律师。
被告：黄润宏，男，汉族，1962年12月2日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：董联香，女，汉族，1965年12月30日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区华棠五金冷拉有限公司诉被告黄润宏、董联香加工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明新、被告黄润宏到庭参加了诉讼，被告董联香经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告材料及加工款504765元，并自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付逾期付款利息给原告直至还清欠款止，截止2017年6月25日，应付逾期利息为21299.55元，两项合计526060.55元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄润宏有多年业务往来，被告黄润宏长期向原告定作“拉丝”产品“盘元”等，即由原告提供材料并拉丝成盘元给被告。经原告与被告黄润宏于2016年7月7日对账，被告黄润宏确认自2013年10月29日，原告为被告黄润宏加工“盘元”等货值724893元，付款220128元，尚有504765元未支付。被告黄润宏确认欠款后，经原告多次追讨，被告黄润宏仍没有支付给原告。经查，两被告为夫妻关系，依法律规定，被告董联香对原告所负债务为两被告夫妻共同债务，被告董联香应与被告黄润宏承担共同清偿责任。
被告黄润宏辩称：确认欠款金额，对利息计算标准无异议，这几年生意不好，且在经营过程中也有大额款项未能收回，导致被告无法支付货款给原告。与被告董联香仍是夫妻关系存续期间，不应其承担责任，因为是被告经营期间的债务。
被告董联香没有答辩。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，到庭被告无异议，本院对原告的举证均予以确认。被告董联香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、辩证的权利。
到庭被告黄润宏作为被告董联香的配偶及在案涉对账单中签名的欠款人，对本案事实理应清楚，其到庭并承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，被告黄润宏与被告董联香1989年登记结婚，至今仍为夫妻关系。
再查明，2016年7月7日，中国人民银行公布并执行的一年期贷基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告黄润宏素有业务往来，有送货单及最账单为证，故本院确认双方之间存在真实的加工合同关系。被告黄润宏在对账单中确认尚欠原告504765元，诉讼中亦没有抗辩或举证提出曾支付过款项，原告诉请被告支付货款504765元，本院予以支持。
被告逾期支付加工款给原告造成的损失，主要体现为利息的损失，原告主张被告以504765元为本金自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日，没有违反法律规定，本院亦予以支持。
被告董联香为被告黄润宏的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告董联香未能到庭举证证实本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告董联香承担共同清偿责任，本院予以支持。
被告董联香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，的规定，判决如下：
被告黄润宏、董联香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款504765元予原告佛山市南海区华棠五金冷拉有限公司，并以504765元为本金从2016年7月7日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4530.30元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年八月三十日
书记员 李佩珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10206号原告：佛山市南海区华棠五金冷拉有限公司，住所：佛山市南海区桂城石石肯工业开发区，统一社会信用代码：914406057254625362。法定代表人：周永华。委托诉讼代理人：李明新，何宝莹，分别系广东引力律师事务所律师、实习律师。被告：黄润宏，男，汉族，1962年12月2日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：董联香，女，汉族，1965年12月30日出生，住址：广东省佛山市南海区，原告佛山市南海区华棠五金冷拉有限公司诉被告黄润宏、董联香加工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明新、被告黄润宏到庭参加了诉讼，被告董联香经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告材料及加工款504765元，并自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付逾期付款利息给原告直至还清欠款止，截止2017年6月25日，应付逾期利息为21299.55元，两项合计526060.55元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄润宏有多年业务往来，被告黄润宏长期向原告定作“拉丝”产品“盘元”等，即由原告提供材料并拉丝成盘元给被告。经原告与被告黄润宏于2016年7月7日对账，被告黄润宏确认自2013年10月29日，原告为被告黄润宏加工“盘元”等货值724893元，付款220128元，尚有504765元未支付。被告黄润宏确认欠款后，经原告多次追讨，被告黄润宏仍没有支付给原告。经查，两被告为夫妻关系，依法律规定，被告董联香对原告所负债务为两被告夫妻共同债务，被告董联香应与被告黄润宏承担共同清偿责任。被告黄润宏辩称：确认欠款金额，对利息计算标准无异议，这几年生意不好，且在经营过程中也有大额款项未能收回，导致被告无法支付货款给原告。与被告董联香仍是夫妻关系存续期间，不应其承担责任，因为是被告经营期间的债务。被告董联香没有答辩。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，到庭被告无异议，本院对原告的举证均予以确认。被告董联香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、辩证的权利。到庭被告黄润宏作为被告董联香的配偶及在案涉对账单中签名的欠款人，对本案事实理应清楚，其到庭并承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告黄润宏与被告董联香1989年登记结婚，至今仍为夫妻关系。再查明，2016年7月7日，中国人民银行公布并执行的一年期贷基准年利率为4.35%。本院认为：原告与被告黄润宏素有业务往来，有送货单及最账单为证，故本院确认双方之间存在真实的加工合同关系。被告黄润宏在对账单中确认尚欠原告504765元，诉讼中亦没有抗辩或举证提出曾支付过款项，原告诉请被告支付货款504765元，本院予以支持。被告逾期支付加工款给原告造成的损失，主要体现为利息的损失，原告主张被告以504765元为本金自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日，没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告董联香为被告黄润宏的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告董联香未能到庭举证证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告董联香承担共同清偿责任，本院予以支持。被告董联香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，的规定，判决如下：被告黄润宏、董联香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款504765元予原告佛山市南海区华棠五金冷拉有限公司，并以504765元为本金从2016年7月7日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4530.30元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年八月三十日书记员  李佩珊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初145号
原告：徐华，女，1978年1月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：陈学顺，男，1987年10月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告徐华与被告陈学顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼，被告陈学顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学顺归还原告徐华借款人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日被告以急需资金为由，向原告借款20000元，随后向原告出具借条一份“借条今借到徐华人民币贰万元整；小写20000元具借人陈学顺2014年1月28日”。之后，原告多次催要，被告借故推托。
被告陈学顺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提供以下证据，1、原告身份证复印件，以证明原告的主体适格；2、借条一份，以证明被告于2014年1月28日向原告借款20000元的事实；3、原、被告通话信息记录一组，以证明被告向原告借款20000元及被告未归还、原告一直在催讨的事实。
本院经审理，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院依法调取被告的个人身份信息。本案认定的事实与原告起诉时依据的事实相同。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告陈学顺向原告徐华借款20000元，由被告出具的借条佐证。被告无正当理由拒不到庭，其行为是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款人自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学顺于本判决生效后十日内归还原告徐华借款本金人民币20000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈学顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 王恩友
二〇一八年二月十二日
书记员 沈旭雯
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初768号
原告：刘云，男，1985年10月18日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：胡忠豪，贵州绿海律师事务所律师，执业证号15223201710013878。代理权限：一般授权代理。
被告：杨定发，男，1986年02月04日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告刘云与被告杨定发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人胡忠豪到庭参加诉讼，被告杨定发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告人民币20000元，利息以20000元为本金按2%的月利率从2017年2月7日起暂计算至2018年3月7日共计利息5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告的亲妹妹杨艳于2017年2月7日前系夫妻关系，在原告与杨艳夫妻关系存续期间，被告向原告借款2万元用于生产生活、发展家庭经济。2017年原告与杨艳离婚后在安龙县人民法院2017黔23**民初118号民事调解书中明确原告享有被告杨定发处债权2万元，即该欠款应由被告偿还原告。调解书生效后原告多次向被告催款，被告置之不理、不愿偿还。综上，为保护原告合法权益，诉请人民法院及时受理公正裁判。
杨定发在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：被告杨定发之妹杨艳与原告刘云原系夫妻关系，案外人杨定怀、唐光富分别系杨艳大哥、姐夫。刘云与杨艳夫妻关系存续期间，刘云于2014年2月5日通过其邮政银行账户（卡号62×××56）转款20000元到杨定发邮政银行账户（卡号62×××24），刘云称杨定发向其借该款系用于到德卧买地基建房，当时未约定利息和还款期限。2017年1月12日，杨艳以与刘云的夫妻感情完全破裂为由，诉至本院请求离婚。本院经审理于2017年2月7日作出（2017）黔2328民初118号民事调解书，该调解书审理查明的事实为“……共同生活期间，原、被告未创造共同财产，债权有杨定怀借款10000元，杨定发借款20000元，唐光富借款10000元，无债务。”双方达成的调解协议内容为“一、原告杨艳与被告刘云自愿离婚……四、由原告杨艳享有唐光富杨定怀及唐光富处债权各10000元，由被告刘云享有杨定发处债权20000元。”由于被告杨定发未偿还借款，原告经催要无果遂诉至本院。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能组织调解。经释明，原告刘云自愿放弃利息部分的诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿……。在刘云与杨艳夫妻关系存续期间，被告杨定发基于姻亲关系向刘云与杨艳借款20000元，在杨艳诉与刘云离婚纠纷一案中，已明确该笔债权由刘云享有，该债权债务关系，有原告提供的邮政储蓄银行交易明细单一份及本院生效的（2017）黔2328民初118号民事调解书为证，足以认定。在杨艳诉与刘云于2017年2月7日离婚后的较长时间内，杨定发未主动归还债权人借款，经原告催要被告仍未偿还，现原告诉请由被告及时归还借款本金20000元，应予支持。对于利息的诉请，原告刘云在庭审中表示放弃，应从其自愿。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告杨定发于本判决生效后十日内偿还原告刘云借款本金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨定发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年五月三日
书记员 谢星安
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民催9号
申请人：昌邑福海纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市昌邑市昌灶路100号D区**排*号。
法定代表人：魏同政，总经理。
委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师，特别授权代理人。
申请人昌邑福海纺织有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起80日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人昌邑福海纺织有限公司于2016年7月11日向本院提交书面除权判决申请书，请求法院对申请人遗失的承兑汇票作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告持票人为申请人昌邑福海纺织有限公司的编号为3020005323722821，出票金额为人民币100000元整，出票人为成都市新蓉环境有限公司，收款人为绵阳美能材料科技有限公司，出票日期为2015年12月2日，汇票到期日为2016年6月2日，付款行为中信银行成都分行账务中心的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昌邑福海纺织有限公司有权向付款行中信银行成都分行账务中心请求支付。
本案案件受理费100元及公告费，由申请人昌邑福海纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民催9号
申请人：昌邑福海纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市昌邑市昌灶路100号D区**排*号。
法定代表人：魏同政，总经理。
委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师，特别授权代理人。
申请人昌邑福海纺织有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起80日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人昌邑福海纺织有限公司于2016年7月11日向本院提交书面除权判决申请书，请求法院对申请人遗失的承兑汇票作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告持票人为申请人昌邑福海纺织有限公司，出票金额为人民币100000元整，出票人为成都市新蓉环境有限公司，收款人为绵阳美能材料科技有限公司，出票日期为2015年12月2日，汇票到期日为2016年6月2日，付款行为中信银行成都分行账务中心的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昌邑福海纺织有限公司有权向付款行中信银行成都分行账务中心请求支付。
本案案件受理费100元及公告费，由申请人昌邑福海纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢芳明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海东。
委托代理人：张文明。
委托代理人：矫慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司(原沈阳铁路局),住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
再审申请人白海东因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白海东申请再审称：一、申请人与沈阳铁路局之间存在劳动关系，沈阳铁路局通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、沈阳铁路局在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、沈阳铁路局以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。白海东的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于白海东所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回白海东的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人白海东申请再审的理由不能成立。
综上，白海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人白海东的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 畅
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海东。委托代理人：张文明。委托代理人：矫慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司(原沈阳铁路局),住所地：沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张海涛，该公司董事长。再审申请人白海东因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白海东申请再审称：一、申请人与沈阳铁路局之间存在劳动关系，沈阳铁路局通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、沈阳铁路局在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、沈阳铁路局以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。白海东的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于白海东所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回白海东的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人白海东申请再审的理由不能成立。综上，白海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人白海东的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年十一月二十日书记员 董 畅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初303号
原告：王冠，男，汉族，1985年9月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡威威、崔彦红，河南形象律师事务所律师。
被告：李磊，男，汉族，1985年10月28日出生，住郑州市。
被告：姬丹，女，汉族，1984年2月16日出生，住郑州市金水区。
原告王冠诉被告李磊、姬丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠的委托诉讼代理人胡威威，被告李磊、姬丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款65万元及利息（利息自2015年2月11日起算至借款实际清偿之日，按月利率1.6%计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李磊以需要钱为由向原告借款，在收到原告交付的65万元后，被告于2015年2月11日向原告出具借据、收据各一份，约定利息为月利率1.6%，每月支付，借款日期以实际转账为准。后被告仅向原告支付部分借款利息，经多次催要，被告至今未偿还借款本金。由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李磊对原告的起诉未发表答辩意见。
被告姬丹辩称：1、原告主张由其向李磊提供的借款65万元发生于李磊与姬丹婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务与事实不符；2、原告向李磊提供的35万元借款没有发生在婚姻存续期间，30万元借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告姬丹并不知情，且未用于夫妻共同生活，李磊的30万元借款实际用于偿还其婚前个人债务，与姬丹无关，属于李磊的个人债务；3、原告主张李磊为躲避债务，非法转移房产给姬丹与事实不符；4、本借款系高利贷行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2借据、收据，系被告李磊出具，李磊本人对该两份证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告姬丹提交的证据1、3、5、6、8民生银行对账单和民生银行电子银行业务回单，本院对真实性予以确认；证据2还款协议系复印件，本院不予确认；证据4、7说明函，因证人未到庭作证，无法核实其真实性，本院不予确认。
经审理查明，被告李磊向原告王冠借款，原告王冠于2014年8月6日通过浦发银行卡分七笔向被告李磊转款共计35万元（每笔5万元）；2015年2月10日再次通过其浦发银行卡向李磊转款15万元（共两笔，分别为139000元、11000元）；同日通过其工商银行卡向李磊转款15万元；先后共计借款给李磊650000元。被告李磊收到款项后，于2015年2月11日向原告王冠借款出具借据、收据各一张。借据载明：李磊因故向王冠借取人民币650000元，月利率1.6%，每月支付利息，该借据中借期显示空白，落款显示借款人为李磊，借款日期为“以实际转账为准”。收据载明：李磊今收到出借人王冠的借款650000元，该收据有收款人李磊签名，收款日期为2015年2月11日。现被告李磊未偿还借款，原告王冠诉至本院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款65万元及利息（利息自2015年2月11日起算至借款实际清偿之日，按月利率1.6%计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
另查明，被告姬丹与被告李磊原系夫妻关系，二人于2014年9月9日登记结婚，2016年2月23日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王冠出具的借据、收据、银行转款凭证证明了被告李磊向其借款650000元的事实，被告李磊、姬丹亦对该事实予以认可，双方借贷关系成立，现原告向被告要求偿还借款，被告李磊应当履行还款义务。本案被告李磊向原告借款65万元，其中35万元发生在李磊与姬丹结婚前，30万元发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该30万元属于被告李磊、姬丹的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张的65万元均系夫妻共同债务，被告主张的65万元均系李磊个人债务的意见，本院均不予采纳。原告与被告李磊约定的月息1.6%不违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告李磊、姬丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王冠借款本金300000元及利息（自2015年2月11日起至判决确定给付之日止，按照月利率1.6%计算）。
二、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王冠借款本金350000元及利息（自2015年2月11日起至判决确定给付之日止，按照月利率1.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，其中5546元由被告李磊承担，4754元由被告李磊、姬丹共同承担，公告费260元，由被告李磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张慧娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初303号原告：王冠，男，汉族，1985年9月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：胡威威、崔彦红，河南形象律师事务所律师。被告：李磊，男，汉族，1985年10月28日出生，住郑州市。被告：姬丹，女，汉族，1984年2月16日出生，住郑州市金水区。原告王冠诉被告李磊、姬丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠的委托诉讼代理人胡威威，被告李磊、姬丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款65万元及利息（利息自2015年2月11日起算至借款实际清偿之日，按月利率1.6%计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李磊以需要钱为由向原告借款，在收到原告交付的65万元后，被告于2015年2月11日向原告出具借据、收据各一份，约定利息为月利率1.6%，每月支付，借款日期以实际转账为准。后被告仅向原告支付部分借款利息，经多次催要，被告至今未偿还借款本金。由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告李磊对原告的起诉未发表答辩意见。被告姬丹辩称：1、原告主张由其向李磊提供的借款65万元发生于李磊与姬丹婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务与事实不符；2、原告向李磊提供的35万元借款没有发生在婚姻存续期间，30万元借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告姬丹并不知情，且未用于夫妻共同生活，李磊的30万元借款实际用于偿还其婚前个人债务，与姬丹无关，属于李磊的个人债务；3、原告主张李磊为躲避债务，非法转移房产给姬丹与事实不符；4、本借款系高利贷行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2借据、收据，系被告李磊出具，李磊本人对该两份证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告姬丹提交的证据1、3、5、6、8民生银行对账单和民生银行电子银行业务回单，本院对真实性予以确认；证据2还款协议系复印件，本院不予确认；证据4、7说明函，因证人未到庭作证，无法核实其真实性，本院不予确认。经审理查明，被告李磊向原告王冠借款，原告王冠于2014年8月6日通过浦发银行卡分七笔向被告李磊转款共计35万元（每笔5万元）；2015年2月10日再次通过其浦发银行卡向李磊转款15万元（共两笔，分别为139000元、11000元）；同日通过其工商银行卡向李磊转款15万元；先后共计借款给李磊650000元。被告李磊收到款项后，于2015年2月11日向原告王冠借款出具借据、收据各一张。借据载明：李磊因故向王冠借取人民币650000元，月利率1.6%，每月支付利息，该借据中借期显示空白，落款显示借款人为李磊，借款日期为“以实际转账为准”。收据载明：李磊今收到出借人王冠的借款650000元，该收据有收款人李磊签名，收款日期为2015年2月11日。现被告李磊未偿还借款，原告王冠诉至本院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款65万元及利息（利息自2015年2月11日起算至借款实际清偿之日，按月利率1.6%计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。另查明，被告姬丹与被告李磊原系夫妻关系，二人于2014年9月9日登记结婚，2016年2月23日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王冠出具的借据、收据、银行转款凭证证明了被告李磊向其借款650000元的事实，被告李磊、姬丹亦对该事实予以认可，双方借贷关系成立，现原告向被告要求偿还借款，被告李磊应当履行还款义务。本案被告李磊向原告借款65万元，其中35万元发生在李磊与姬丹结婚前，30万元发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该30万元属于被告李磊、姬丹的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张的65万元均系夫妻共同债务，被告主张的65万元均系李磊个人债务的意见，本院均不予采纳。原告与被告李磊约定的月息1.6%不违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李磊、姬丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王冠借款本金300000元及利息（自2015年2月11日起至判决确定给付之日止，按照月利率1.6%计算）。二、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王冠借款本金350000元及利息（自2015年2月11日起至判决确定给付之日止，按照月利率1.6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元，其中5546元由被告李磊承担，4754元由被告李磊、姬丹共同承担，公告费260元，由被告李磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  朱富强人民陪审员  张庆玲二〇一七年七月二十八日书 记 员  张慧娟
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2502号
原告：王丽萍，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王磊，男，1985年6月11日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告:张迈，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告王丽萍与被告王磊、张迈合伙协议纠纷一案中，原告王丽萍于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王丽萍负担。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨永红
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终136号
上诉人(原审被告)：江苏翔森建设工程有限公司，住所地在淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼，办公地点在南京市建邺区雨润大街10号。
法定代表人：邓洪武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏长江机械化基础工程公司，住所地在南京市栖霞区尧新大道5号。
法定代表人:孙宝水，该公司总经理。
原审被告：江苏翔森建设工程有限公司扬州分公司，住所地在扬州信息服务产业基地内信息大道1号新城大厦11F。
负责人：嵇礼明。
原审被告：扬州雨润房地产开发有限公司，住所地在扬州广陵区信息大道1号新城大厦11F。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司因（以下简称翔森公司）与被上诉人江苏长江机械化基础工程公司（以下简称长江公司）及原审被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森扬州公司）、扬州雨润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。
翔森公司上诉称，根据法律规定,对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系长江公司在履行与翔森扬州公司签订《建设工程施工合同》过程中产生的纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷。鉴于该建设工程项目位于扬州市广陵区，该地域行政隶属于扬州市广陵区，故原审法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年五月二十四日
书记员 谈福云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终136号上诉人(原审被告)：江苏翔森建设工程有限公司，住所地在淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼，办公地点在南京市建邺区雨润大街10号。法定代表人：邓洪武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏长江机械化基础工程公司，住所地在南京市栖霞区尧新大道5号。法定代表人:孙宝水，该公司总经理。原审被告：江苏翔森建设工程有限公司扬州分公司，住所地在扬州信息服务产业基地内信息大道1号新城大厦11F。负责人：嵇礼明。原审被告：扬州雨润房地产开发有限公司，住所地在扬州广陵区信息大道1号新城大厦11F。法定代表人：祝义财，该公司董事长。上诉人江苏翔森建设工程有限公司因（以下简称翔森公司）与被上诉人江苏长江机械化基础工程公司（以下简称长江公司）及原审被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森扬州公司）、扬州雨润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。翔森公司上诉称，根据法律规定,对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系长江公司在履行与翔森扬州公司签订《建设工程施工合同》过程中产生的纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷。鉴于该建设工程项目位于扬州市广陵区，该地域行政隶属于扬州市广陵区，故原审法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年五月二十四日书记员  谈福云
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初912号
原告张某某，男，1972年9月18日出生，汉族，住锦州市古塔区人民街三段20-49号。
被告郭某某，男，1971年3月30日出生，满族，住义县义州镇建设街光明小区楼3-5-56号。
被告许某某，男，1967年3月24日出生，满族，住义县义州镇振兴街兽药厂住宅2-2-19号。
原告张某某诉被告郭某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某,被告郭某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月4日，被告郭某某向原告借款人民币30000元，约定月利率4%，被告许某某承担连带保证责任。2014年5月20日，被告郭某某又向原告借款7200元。被告借款后至今未能偿还本息。故诉至人民法院，要求被告郭某某偿还两笔借款本金共计37200元及相应利息。其中本金30000元的利息按月利率2%给付借款之日至实际给付之日；本金7200元的利息按银行同期贷款利率给付起诉之日至实际给付之日。许某某承担保证责任。
被告郭某某辩称，原告陈述借款事实属实，但借款本金30000元由被告许某某使用15000元，故该15000元及利息应由许某某偿还。郭某某偿还剩余借款本金22200元及利息，其中利率按法律规定给付。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告郭某某向原告借款本金人民币30000元，双方约定月利率4%,借款未约定偿还期限。被告许某某作为担保人在借款担保合同及借条上签字。2014年5月20日，被告郭某某再次向原告借款本金7200元。借款到期后，二被告未能偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、借款条在案为凭，并及开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式及保证担保的范围没有约定的，按照连带保证责任对全部债务承担担保责任。本案中，原、被告之间的借贷关系及担保关系成立，被告郭某某应偿还原告借款本金，被告许某某承担连带偿还责任。但因双方约定的月利率违反法律规定，对超出部分，本院不予支持。对被告郭某某的抗辩理由，因无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后三十内偿还原告张某某借款本金37200元（其中借款本金30000元的利息按月利率2%给付2013年9月4日至实际清偿之日，借款本金7200元的利息按月利率2%给付2016年5月18日至实际清偿之日）。
二、被告许某某对借款本金30000元及相应利息承担连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告郭某某、许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾颖
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4378号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人韩芳，系该公司董事长。
委托代理人吴天野、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告冯轶俊，男，1979年10月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告冯轶俊物业服务合同纠纷一案中，因原告南都物业服务股份有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南都物业服务股份有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 叶桂风
二〇一七年八月十七日
书记员 张 驰
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初4378号原告南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。法定代表人韩芳，系该公司董事长。委托代理人吴天野、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。被告冯轶俊，男，1979年10月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告冯轶俊物业服务合同纠纷一案中，因原告南都物业服务股份有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告南都物业服务股份有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  叶桂风二〇一七年八月十七日书记员  张 驰
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第89号
行政裁定书
申请执行人梨树县国土资源局
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
委托代理人梁丰，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人史冬江，男，汉族，现住公主岭市。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）14号行政处罚决定书中第一项即：限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚、梁丰，被执行人史冬江到庭参加听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局经群众举报，于2015年4月2日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2015年5月12日作出行政处罚决定书。认定史冬江于2015年3月26日占用东河镇业家村五社，东辽河西岸土地采砂。占地面积6189.21平方米，规划用途部分为林业用地区、部分为生态环境安全控制区。该宗地不符合土地利用总体规划。史冬江占用土地采砂的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条二款的规定，已构成破坏耕地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对史冬江作出处罚：一是限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌；二是处以耕地开垦费的1倍罚款30946.05元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人史冬江对国土资源局作出处罚的程序、证据、适用法律没有意见，耕地开垦费的罚款30946.05元已全部缴纳。土地正在恢复当中。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定史冬江违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条二款的规定，构成破坏耕地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出梨国土资执罚（2015）14号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付耕地开垦费的1倍罚款30946.05元。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）14号行政处罚决定书第一项即限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌，准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 李 颖
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 雪
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第89号
申请执行人梨树县国土资源局
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
委托代理人梁丰，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人史冬江，男，汉族，现住公主岭市。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）14号行政处罚决定书中第一项即：限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚、梁丰，被执行人史冬江到庭参加听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局经群众举报，于2015年4月2日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2015年5月12日作出行政处罚决定书。认定史冬江于2015年3月26日占用东河镇业家村五社，东辽河西岸土地采砂。占地面积6189.21平方米，规划用途部分为林业用地区、部分为生态环境安全控制区。该宗地不符合土地利用总体规划。史冬江占用土地采砂的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条二款的规定，已构成破坏耕地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对史冬江作出处罚：一是限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌；二是处以耕地开垦费的1倍罚款30946.05元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人史冬江对国土资源局作出处罚的程序、证据、适用法律没有意见，耕地开垦费的罚款30946.05元已全部缴纳。土地正在恢复当中。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定史冬江违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条二款的规定，构成破坏耕地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出梨国土资执罚（2015）14号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付耕地开垦费的1倍罚款30946.05元。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）14号行政处罚决定书第一项即限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌，准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 ：胡海峰
审 判 员 ：赵艳萍
人民陪审员 ： 李 颖
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ： 李 雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11419号
原告：北京亚太科创科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇葛村村北。
法定代表人：孙水玲，董事长。
委托诉讼代理人:高登立，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京市华城律师事务所实习律师。
被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人：顾平圻，董事长。
委托诉讼代理人:任明明，男，1962年1月29日出生。
委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
原告北京亚太科创科技有限公司（以下简称亚太公司）与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托诉讼代理人高登立、吴敏，被告北辰公司的委托诉讼代理人曹晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款968665元，并承担利息21000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年4月，北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁公司）为被告建设的“武警北京指挥学院迁建工程”项目供应混凝土，总价款为1518665元，已支付550000元，尚未支付968665元，被告向福郁公司出具了预算混凝土运输单。2017年3月1日，福郁公司与原告签订《债权转让协议书》将上述对被告享有的968665元债权转让给原告。2017年4月15日，福郁公司向被告送达了《债权转让通知书》。
被告北辰公司答辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原被告之间没有法律关系，原告对被告没有债权关系。被告有涉诉工程，涉诉工程被告分包给其他公司做的，其他公司从哪里购买的混凝土被告不知道。被告就涉诉工程没有从福郁公司购买过混凝土。
经审理查明：
原告提交的混凝土结算单，载明：单位为被告（武警指挥学院）SD-2014-0007，日期、规格、数量、单价、泵费、润泵剂，金额及结算时间。原告称备注处的签名分别为王壬茹、权如华、赵建福、卞潇淇、贾占仁、肖震华、高瑜。
原告提交的预拌混凝土运输单（副本）共33份，载明：合同编号SD-2014-0007、供应单位福郁公司、工程名称武警北京指挥学院迁建工程礼堂、委托单位被告、任务单号、生产日期、本车供应方量等。原告称现场验收人处的签名分别为刘卫红、王少峰、赵庆虎、张长红。其中张长红签名的预拌混凝土运输单（副本）有12份。
上述事实，有原告及被告提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张福郁公司与被告存在买卖合同关系，原告对此负有举证证明责任。现原告提交的混凝土结算单、预拌混凝土运输单（副本）上均没有加盖被告公章，原告亦未提交证据佐证其上的签名属于被告员工。原告提交的预拌混凝土运输单（副本）上载明“合同编号SD-2014-0007”，但原告却称福郁公司与被告没有书面合同。综上，原告提交的证据不足以证明福郁公司与被告存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京亚太科创科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费六千八百四十八元，由原告北京亚太科创科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚武男