wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初307号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吴昌胜，个体经营者。2007年3月13日因犯非法经营罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年。2016年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人吴昌胜犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于2016年8月15日审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人吴昌胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年起，被告人吴昌胜多次从“七哥”等人手中购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒），除自己吸食外，吴昌胜多次将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺卖给吸毒人员管某、沈某、刘某甲等人，从中牟利。
2016年4月20日11时许，被告人吴昌胜准备向吸毒人员刘某乙贩卖甲基苯丙胺片剂时被公安机关抓获，并从其驾驶的车上搜查出疑似毒品甲基苯丙胺片剂29颗（净重2.79克）、甲基苯丙胺9小袋（净重7.54克）。经鉴定，被告人吴昌胜被扣押的总净重10.33克疑似毒品中均检见甲基苯丙胺的成份。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证；鉴定意见；证人管某、沈某、刘某甲、刘某乙、孔某的证言；被告人吴昌胜的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人吴昌胜违反国家对毒品的管理规定，向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴昌胜辩称，其没有向吸毒人员管某、沈某、刘某甲、刘某乙贩卖过毒品，只给过麻果刘某乙吸食。
经审理查明，2016年4月20日11时40分许，吸毒人员刘某乙打电话找被告人吴昌胜购买200元钱的甲基苯丙胺片剂，两人约定在咸宁温泉银泉大道元信购物广场进行交易。公安机关接到匿名举报电话后，派员将在元信广场附近准备与刘某乙进行毒品交易的被告人吴昌胜抓获，并从吴昌胜驾驶的小车上搜查出净重2.79克的甲基苯丙胺片剂和净重7.45克的甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍证明，证明被告人吴昌胜的自然身份情况。
2.扣押清单及扣押物品照片，证明被告人吴昌胜被扣押甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺的数量。
3.到案经过，证明被告人吴昌胜系被抓获归案。
4.湖北省咸宁市公安局司法鉴定中心（咸）公（刑）鉴（化）字毒品检验鉴定报告，证明被告人吴昌胜被扣押的毒品净重共计为10.33克，所含成分为甲基苯丙胺。
5.咸宁市公安局咸安分局人体尿样毒品现场检测报告书，证明被告人吴昌胜2016年4月20日的尿检结果呈阳性。
6.武汉市洪山区人民法院（2007）洪刑初字第156号刑事判决书，证明被告人吴昌胜有前科。
7.行政处罚决定书，证明刘某乙2016年4月22日因吸食毒品被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十日并处罚款1900元。
8.证人刘某乙的证言，证明2016年4月20日11时许，其打电话找被告人吴昌胜购买200元钱的麻果，并与吴昌胜约定到元信广场前进行交易，但其到了元信广场后，没有见到吴昌胜。此前，吴昌胜有时送麻果给其吸食，都没有要钱。
9.被告人吴昌胜的供述，证明其与刘某乙相识多年，知道刘某乙吸食毒品，有时送麻果给刘某乙吸食，但是没有收过钱。2016年4月20日上午，刘某乙给其打电话，称要买200元钱的麻果，要其送到元信广场去。其开车到元信广场后，没有见到刘某乙就被民警抓获。其放在车上的29颗麻果、9小袋冰毒被当场扣押。其没有贩卖麻果和冰毒给管某、沈某、刘某甲等人吸食。
本院认为，被告人吴昌胜违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，被扣押的毒品数量为10.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控吴昌胜贩卖毒品给管某、沈某、刘某甲等人吸食的事实，仅有证人管某、沈某、刘某甲的证言证明，无其他证据予以印证；证人孔某证明吴昌胜向艾春芳、刘某乙贩卖过毒品的证言，既与刘某乙的证言及吴昌胜的供述不符，又无其他的证据印证。公诉机关指控的该事实证据不足，应不予认定。吴昌胜针对该指控事实提出的辩护意见，应予以采纳。吴昌胜的毒品来源，只有其本人的供述，没有其他的证据印证，亦不应认定。吴昌胜在实施贩卖毒品给刘某乙的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。吴昌胜曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科，可以酌情对其从重处罚。根据被告人吴昌胜的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2020年4月19日止。罚金限被告人吴昌胜在判决生效之日一次缴纳。）
二、涉案毒品10.33克，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 覃采藻
人民陪审员 张美娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初856号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：张家满,男,1990年10月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉张家满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 宁
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第62号
原告刘晓平，男，1971年1月30日出生，汉族，个体，鹤岗市。
被告鹤岗市天逸殡仪股份有限责任公司，鹤岗市东山区。
法定代表人郭庆友，男，该公司总经理。
委托代理人盖凤平，男，该公司法律顾问。
原告刘晓平诉被告鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人盖凤平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日因被告资金周转出现困难，向原告借款人民币100，000.00元整，月息为3%，并为原告立借据一份，双方口头约定归还期限为原告需要用款之时。2014年12月20日，原告因事需要用款，向被告提出还款要求后，被告虽屡次答应归还，但至今尚未归还分文。为此，原告方诉讼来院要求被告偿还欠款本金及利息合计人民币107，500.00元整，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
证据一、借据一份，证明被告方向原告借款的数额和时间等。
被告口头辩称，被告与原告不存在借贷法律关系，请求驳回原告起诉。
被告方为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
工商银行帐单二页，证明2014年5月20日被告帐户上没有原告汇的款，只有刘强转的款38.8万元。
本案在庭审中，对原、被告双方提供的证据分别进行了质证。
被告质证意见：
被告对原告提供的证据一持有异议。认为：1、不具有真实性，被告方未向原告借过任何款项；2、不具有合法性，我公司法定代表人是郭庆友，应由其代表我公司对外进行经营管理活动。对外借款必须经被告方股东会决定，并由法定代表人授权，否则任何人没有权利进行该行为。该证据上没有郭庆友签字，只有安志刚签名，他未经授权，不具有代表性；3、不具有关联性，证据上虽然有双方姓名、名称、借款数额、利息等，本质是借款合同，但证明不了原告是否将该款已打入被告方帐户。
原告质证意见：
原告对被告方提供的证据持有异议，认为我和姜来义、崇志和、刘强、还有刘强的司机在场，我和姜来义拿现金交给刘强，然后刘强汇给被告单位，扣除1个月利息，刚好剩38.8万。
本院对原、被告所提供的证据，经庭审质证和审查核实，现认证如下：
对原告提供的证据一借据一份，因内容清楚具体，又有被告方加盖的印章和有关工作人员的签字，故本院予以采信。
对被告提供的证据工商银行帐单二页，虽然与原告和另案原告姜来义提供的证据，在时间、数额上相吻合，但因该证据来源出处不详（没有印章），故本院不予采信。
综上，本院依据所认证的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定本案的事实如下：
原告刘晓平系通过朋友关系与被告方办公室负责人刘强相识，2014年5月20日被告方因在资金管理方面出现问题，便通过刘强向原告借款100，000.00元，双方在借据中约定月利率按3%计算。此后，被告方从借款之日起每月按时向原告支付利息，截至2015年2月20日共支付给原告利息27，000.00元。再后，由于被告方内部产生矛盾及资金等方面的原因，对借款本息虽经原告多次催要至今未付，故双方发生纠纷，原告起诉来院。要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
本院认为，本案原、被告之间借贷关系成立，双方应按照约定履行义务。现被告拖欠原告借款，应予偿还。故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司偿还向原告刘晓平借款本金100，000.00元，支付利息21，000.00（利息从2015年2月21日起按月利率3%的标准，计算至2015年9月21日），合计利息121，000.00元，此款从本判决生效后10日内一次性付清。
如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，720.00元由被告负担交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 ：唐德义
审判员 ： 巩 锐
审判员 ：秦玉山
二〇一五年九月二十九日
书记员 ：刘立娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第62号
原告尹凡凡，女，汉族。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所，法律工作者。
被告董仁平，男，汉族。
被告王丽波，女，系被告董仁平之妻。
被告山东聊城康泉化工有限公司。
法定代表人：董仁平，该单位董事长。
原告尹凡凡与被告董仁平，被告王丽波，被告山东聊城康泉化工有限公司（以下简称康泉化工公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克利独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹凡凡委托代理人李兆德到庭参加诉讼，被告董仁平，被告王丽波，被告山东聊城康泉化工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结
原告尹凡凡诉称：原告与被告董仁平，王丽波夫妇系合作关系，因生产经营的需要不断从原告处借款，2014年4月双方对借款进行对帐，二被告借款1310000元。2014年4月15日，经双方协商，在被告康泉化工公司提供担保的情况下，原被告签订了借款担保合同，合同约定：借款月利率3.0%，借款期限为2014年4月15日到2014年6月14日，如借款人（被告）未按约定时间偿还借款，被告须每日向原告支付本合同项下借款金额千分之九的违约金，如因被告违约而致原告以诉讼方式实现债权，被告应承担原告为此支付的案件受理费、保全费、诉讼代理费等。合同期满，被告未按约定还本付息，为维护原告的合法权益特具状诉至贵院，望依法判令被告偿还借款本金66万元元及利息65万元并按约定承担利息及承担违约责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
三被告董仁平、王丽波、山东聊城康泉化工有限公司均未提供答辩。
原告尹凡凡为支持诉称，提供证据如下：
一、借条一份：内容为：借条、今借到现金（人民币、大写）壹叁拾壹万元，（小写1310000元）。月利率3%，借款人：王丽波、董仁平（签字、捺印），2014年4月15日。
二、收条一份：内容为：今收到，壹佰叁拾壹万元整（1310000），王丽波（签字、捺印），2014.4.15号。
三、借款担保合同一份、内容为：甲方：尹凡凡（签字、捺印），乙方：王丽波（签字、捺印）、董仁平（签字、捺印），丙方：山东聊城康泉化工有限公司（加盖印章），经甲、乙、丙三方友好协商，在平等、自愿、互惠互利基础上签订本协议，以兹共同遵守。一、借款，1、金额及期限：乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰叁拾壹万元整（小写1310000），借款期限为自2014年4月15日。2、利率：借款期间月利率3.0%（百分之3.0）；如乙方不能在借款到期日偿还借款，则自借款到期日次日起的月利率变更为12%。…三、担保条款，1、保证方式：丙方对甲方承担连带担保责任；各方间系连带共同保证责任。2、保证期间：自借款期限届满之日起二年内。…甲方：尹凡凡（签字、捺印），乙方：王丽波（签字、捺印）、董仁平（签字、捺印），丙方：董仁平（签字、捺印），加盖山东聊城康泉化工有限公司印章，2014年4月15日。以上拟证实三被告向原告借款并约定利息、违约金及承担担保责任的事实。
2015年10月10日本院在向被告送达相关法律文书时对被告王丽波进行调查，其称：“2010年4月左右，因为之前向其有借款，只剩20万元本金未还，用到康泉化工厂的设备上。后又因资金困难分两次借给46万元，约定利息为六分。大约现在还欠其本金66万元。2014年4月15日董仁平跟原告算的帐，由我写的条子。…后每月又陆续给了原告部分钱。”
对该调查笔录原告意见为情况属实，后被告分二次归还利息10万元。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合对被告调查时被告的陈述及原告当庭陈述，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告提交证据能够形成链条印证本案事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2010年4月左右，因为康泉化工公司的设备需要被告王丽波曾向原告借款，归还部分后尚剩20万元本金未还，后又因资金困难分两次借原告现金46万元，约定利息为月利率3%。2014年4月15日被告董仁平与原告尹凡凡就以前借款本息进行算帐，截止2014年4月15日二被告尚欠原告尹凡凡本金66万元，利息65万元，同日双方就所欠本息131万元由被告王丽波、董仁平重新书写欠条、收到条，并有康泉化工公司承担保证责任，三方签订借款担保合同。后被告分二次归还原告欠款10万元。后虽经原告催要，被告未再归还，致原告提起诉讼。
本院认为：原告尹凡凡诉求被告王丽波、董仁平归还借款66万元及自2014年4月15日按3.0%计息，被告康泉化工公司承担连带偿还责任，并以借条、担保合同为据，对此被告王丽波对借据及合同予以认可，原告亦认可被告王丽波、董仁平向其借款本金为66万元，借据中借款数额131万元中包含有约定利息，现原告诉求被告王丽波、董仁平偿还借款本金66万元及利息65万元并不违背法律规定，本院予以支持，被告王丽波、董仁平应予偿还原告借款本金及利息。对于原告诉求借款利息及违约金明显过高，依据相关法律规定本院予以调整，应以同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍计算为宜。关于二被告于2014年4月15日后偿还的10万元，按照双方约定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应优先抵充实现债权的费用、借款利息，剩余款项再抵充借款本金。故应认定该10万元是偿还的2014年4月15日的借款利息。对于原被告之间签订的借款担保合同，系原告与三被告之间的真实意思表示，并未违背法律规定，本院认定有效，被告康泉化工公司理应按约承担连带担保责任。
综上，各被告应按法律规定向原告偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽波、董仁平于本判决生效后十日内归还原告尹凡凡借款本金66万元、利息55万元，共计121万元及自2014年4月16日起至判决书确定还款之日止按基数为66万元利率为同期同种类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。
二、被告山东聊城康泉化工有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告尹凡凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7845元，由被告王丽波、董仁平、山东聊城康泉化工有限公司连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵丙磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第62号
原告：董敏，居民。
委托代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：日照市永琦运输有限公司，住所地：日照市东港区秦楼街道后大洼村。
法定代表人：刘安林，经理。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
原告董敏与被告日照市永琦运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董敏及其委托代理人葛长亮、被告日照市永琦运输有限公司的委托代理人于文雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏诉称：原、被告经协商，被告同意将原告购买的鲁L×××××、鲁L×××××号牌重型自卸车挂靠在被告处经营，挂靠的相关约定有2013年8月1日、2013年9月18日双方签订的车辆挂靠合同。由于原告经营需要，想将该车辆过户到日照市华名物流有限公司名下，但被告无理拒绝，不予协助原告过户。原告认为，被告的行为违反了双方签订的车辆挂靠合同约定。为维护原告的合法权益，请求依法判令解除双方于2013年8月月1日、2013年9月18日签订的车辆挂靠经营合同，并协助原告办理鲁L×××××、鲁L×××××号牌重型自卸车过户手续。
被告日照市永琦运输有限公司答辩称：一、原告所述车辆挂靠于被告处经营无异议；二、本公司暂不同意解除挂靠经营合同、协助办理过户手续。且原告系该公司的会计，其在职期间利用职务之便，将公司的债权以自己的名义支取，亦将公司的账目挪走，给公司资产带来巨大的损失近十三万余元。根据公司的管理制度及挂靠协议约定，被告只有将账目及欠款等与公司结算完毕且书面申请解除挂靠后，被告方可协助原告办理车辆过户手续。三、根据我国合同法的规定，双方签订合同后，一方要求解除合同，应及时通知对方并且给予对方适当的准备时间。本案中，车辆挂靠期间，对方在没有通知公司的前提下私自要求解除挂靠合同，亦对公司的声誉造成了不良影响。四、对于原告提供的挂靠经营合同被告不予认可。因合同加盖公章系原告私自刻制，被告申请对该公章的真伪进行鉴定。
经审理查明：原、被告分别于2013年8月1日、2013年9月18日各签订一份车辆挂靠经营合同，合同主要约定：第三人将其所有重型自卸车（车牌号鲁L×××××、鲁L×××××）登记于被告名下，并挂靠于被告名下经营。挂靠期间内，原告需卖车、过户时被告须无条件提供过户手续，不能给原告方造成经济损失，双方未约定挂靠经营合同期限。合同落款处加盖有原告签名，被告方加盖“日照市永琦运输有限公司”印章，且还有被告法定代表人“刘安林”签名字样。原告所有的车辆挂靠于被告名下经营过程中，另经双方口头协商，原告自行招揽运输业务有原告自行收取运输费用；如由被告招揽运输业务，每运输一次被告收取费用100元。庭审过程中，被告不认可原告提供的车辆挂靠协议文本。被告主张，根据公司挂靠经营合同文本，合同解除条件是原告应与被告结清所有账务，如违反合同约定擅自提前终止合同视为违约，应向被告支付2000元违约金；因原告系公司会计，其任职期间私自收取运输费，故不同意解除合同并协助办理过户手续。为证实上述主张，被告提供其与案外人刘康友的车辆挂靠经营合同书证实其主张。经质证，原告自认其为被告记账，但并非被告单位会计人员；原告对被告提供挂靠经营合同文本内容不予认可。
本案审理过程中，被告于2015年3月24日向本院申请，对原告提供的车辆挂靠经营协议落款处加盖“日照市永琦运输有限公司”印章及法定代表人“刘安林”签名进行司法鉴定。后因被告申请撤回司法鉴定，本院司法鉴定部门于2015年5月26日作出终止委托意见书。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠经营合同、购车合同、证明、车辆挂靠经营合同书、等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的两份车辆挂靠合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。对于原告要求解除与被告的车辆挂靠经营合同，并要求被告协助办理车辆过户手续问题。被告虽主张根据公司车辆挂靠经营合同文本应支付违约金并结清双方账务，但被告对原告提供的合同文本不予认可。而被告提供的车辆挂靠经营合同书系与案外人刘康友所签订，对原告不具有法律约束力；对于被告辩称原告提供的车辆挂靠经营合同加盖印章及刘安林签名系伪造，被告并未提供有效证据证实其主张，本院对被告的主张不予采信。因车辆挂靠协议并未明确约定挂靠经营期限，现原告要求解除与被告的挂靠经营合同关系，并要求被告协助办理过户手续符合协议约定，本院予以支持。庭审过程中，被告虽主张原告担任公司会计期间私自收取运输费，原告不予认可，且既使被告主张的事实存在，亦是另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告董敏与被告日照市永琦运输有限公司分别于2013年8月1日、2013年9月18日签订的车辆挂靠合同。
二、被告日照市永琦运输有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告董敏办理鲁L×××××、鲁L×××××重型自卸车车籍过户手续。
案件受理100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦雪琳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第62号
原告陈刚，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田XX公司职工，住东营市东营区济宁路。
委托代理人王玲珑，山东正义之光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
原告陈刚与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员齐教元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人王玲珑与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人孙北京、马翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2014年10月15日，原告以自己所有的鲁E1Q1**号轿车为被保险车辆向被告投保了机动车损失险、不计免赔等保险；保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日。2014年12月5日，原告驾驶被保险车辆与郑某某无证驾驶的鲁CCR6**号轿车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。该事故经东营市公安局交通警察支队直属X大队认定，郑某某负事故的全部责任。事故发生后，经被告核定，原告的车辆维修费损失为53803.84元。原告另支付施救费820元、拆检费400元。请求判令被告赔付原告维修费53803.84元、施救费820元、拆检费400元，共计55023.84元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告不负事故责任，原告的损失应由侵权人承担，被告不应承担保险责任。
经审理查明，2014年10月15日，原告以自己所有的鲁E1Q1**号轿车为被保险车辆向被告投保了机动车损失险、不计免赔等保险；车损险保险金额103500元；保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日；保险条款约定被保险车辆发生损失，保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。2014年12月5日，原告驾驶被保险车辆与郑某某无证驾驶的鲁CCR6**号轿车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。该事故经东营市公安局交通警察支队直属X大队认定，郑某某负事故的全部责任。事故发生后，经被告核定，原告的车辆维修费损失为53803.84元。原告另支付施救费820元、拆检费400元。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的保险单1份、道路交通事故认定书1份、施救费票据2份、拆检费收据1份及被告提供的保险条款1份在案佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆向被告投保，被告向原告签发投保单，并收取了保险费，双方之间即已形成保险合同关系。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使被保险车辆受损，被告应当按约承担保险责任，赔偿原告因此发生的各项损失。原告请求被告赔付维修费53803.84元、施救费820元、拆检费400元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告以原告不负事故责任为由主张不承担保险责任，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈刚保险金55023.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 齐教元
二〇一五年一月二十九日
书记员 张甜甜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告李渊文。
被告丁庆芬。
被告侯庆君。
被告赵相芹。
被告李元民。
被告孙红洽。
被告滑本善。
被告罗广林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告李渊文、丁庆芬、侯庆君、赵相芹、李元民、孙红洽、滑本善、罗广林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费582元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 赵庆彬
二〇一五年三月三十日
书记员 冯 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13824号
原告：陈丽丽，女，1982年7月22日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，营业场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人：胡靠。
委托诉讼代理人：兰婷，女，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店职工。
原告陈丽丽与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽、被告欧尚朝阳北路店的委托诉讼代理人兰婷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚朝阳北路店退还货款20.9元；2、要求欧尚朝阳北路店赔偿1000元；3、要求欧尚朝阳北路店承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，陈丽丽在欧尚朝阳北路店购买扁桃仁一袋，花费20.9元，后发现该商品已过保质期。
被告欧尚朝阳北路店答辩称：同意退款并赔偿。
经审理查明，2016年3月20日15:20，陈丽丽在欧尚朝阳北路店购买欧尚扁桃仁150g两袋，单价20.9元。其中一商品的生产日期为2014年12月30日，保质期12个月，即该商品至2015年12月30日过期。
本院认为：陈丽丽从欧尚朝阳北路店购买涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。欧尚朝阳北路店销售过期食品，消费者陈丽丽要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，欧尚朝阳北路店应予以收缴销毁，不得上架流通，否则要承担相应不利后果。
以上事实,有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈丽丽从欧尚朝阳北路店购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。欧尚朝阳北路店销售过期食品，消费者陈丽丽要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，欧尚朝阳北路店应予以收缴销毁，不得上架流通，否则要承担相应不利后果。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告陈丽丽退还货款20.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 然
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35915号
原告：车伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：魏光耀，男，1981年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告车伟与被告魏光耀、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车伟到庭参加诉讼。被告魏光耀、平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费550元。事实和理由：2017年10月21日上午12时53分，被告魏光耀驾驶的车牌号为沪G1XX**的小型轿车与原告驾驶的车牌号为沪BEXX**的小型越野客车在本市闵行区沪闵路XXX号处相撞，造成原告车辆受损。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：魏光耀承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆车牌号为沪G1XX**的小型轿车的交强险由被告平安财险承保。故原告诉至法院。
被告魏光耀未作答辩。
被告平安财险书面辩称，对原告主张的车辆修理费无异议，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日上午12时53分，被告魏光耀驾驶的车牌号为沪G1XX**的小型轿车与原告驾驶的车牌号为沪BEXX**的小型越野客车在本市闵行区沪闵路XXX号处相撞，造成原告车辆受损。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：魏光耀承担事故全部责任，原告无责任。车牌号为沪G1XX**的小型轿车在被告平安财险处投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，由原告提供的快处易赔协议书、驾驶证、行驶证、修理费发票、车辆定损单、事故照片及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故在本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险范围内承担；剩余部分由被告魏光耀承担赔偿责任。原告要求的车辆修理费550元，本院予以支持。被告魏光耀、平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告车伟550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告魏光耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一八年二月二十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第185号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：李海强。
申请执行单位大名县计生局对被执行人李海强不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人李海强于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘彩云
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第185号
申请执行人何春林，男，1969年12月生，汉族，小学文化，农民，住大姚县新街镇。
被执行人孙跃武，男，1968年5月生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
本院在执行申请执行人何春林申请执行被执行人孙跃武劳动报酬纠纷一案中，（2014）大民初字第100号民事调解书确定的由被执行人孙跃武支付申请执行人何春林人民币1000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人何春林现确认云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第100号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第100号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘 勇
审判员 马 云
审判员 王立仁
二〇一四年七月二十三日
书记员 白艳君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3741号
原告：李福珍，女，1934年1月2日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告：李延山，男，1960年6月18日出生，住新沂市。
原告李福珍与被告李延山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福珍及其委托诉讼代理人晁先楚到庭参加诉讼，被告李延山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，李福珍申请撤回对朱艳春的起诉。本案现已审理终结。
李福珍向本院提出诉讼请求：1.判令李延山偿还借款本金40000元；2.诉讼费用由李延山负担。事实和理由：李福珍与李延山系姑侄关系。2015年2月13日，李延山向李福珍借款40000元，未约定使用期限。后经多次催要，双方于2017年2月6日达成还款协议，后李延山未按协议约定履行还款义务，为此提起本案诉讼。
李延山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年左右，李延山向李福珍借款40000元，双方约定利息为每年4000元，借款一年后，李延山向李福珍支付了一年的利息4000元，借款本金及其余利息至今未付。后经催要，双方于2017年2月6日达成还款协议一份，协议主要约定：1.李延山借李福珍40000元现金，定于2017年2月16日偿还20000元，2017年农历8月15日偿还剩余20000元；2.如李延山不按时偿还，李福珍有权诉讼全部所借款项，并要求李延山支付违约金。协议签订后，李延山未按照约定向李福珍偿还借款。
以上事实，有李福珍的当庭陈述及其提交的协议书一份、高流镇高流村村民委员会出具的证明一份、借条一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，李延山经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。李福珍合法持有还款协议一份，且对该还款协议的形成情况能够作出合理的解释说明，可以确认李福珍、李延山之间存在40000元的债权债务关系的事实。还款协议上明确约定了还款时间，李延山应当按照约定履行还款义务，李延山未按照约定履行第一期还款义务，李福珍有权按照协议约定向李延山主张全部借款。故对李福珍要求李延山偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
李延山于本判决书生效之日起十日内向李福珍偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李延山共同负担（李福珍已预交，李延山于本判决书生效之日起十日内向李福珍支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王凡凡
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民催字00003号
申请人：无锡市惠尔隆物资有限公司，住所地：无锡市滨湖区雪浪街道锡南路16号。
法定代理人：陆某，总经理。
申请人无锡市惠尔隆物资有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡市惠尔隆物资有限公司的汇票号码为：40200051/24168749，票面金额为人民币肆拾壹万捌仟圆整，出票人：安庆市泰发能源科技有限公司，出票人账号：20000245738510300000026，付款行全称：安徽桐城农村商业银行安庆支行，收款人：无锡太湖锅炉有限公司，开户银行：无锡建行南泉支行，收款人账号：32×××22，出票日期：2014年6月27日，到期日期：2014年12月27日。持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市惠尔隆物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋祚喜
审 判 员 黄 魏
代理审判员 吴宜俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 侯伟亚
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初222号
原告赵景娟。
原告王福雷。系赵景娟之夫。
被告胡义和。
被告杨月如。系胡义和之妻。
本院在审理赵景娟、王福雷诉胡义和、杨月如民间借贷纠纷一案中，原告赵景娟、王福雷于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告胡义和、杨月如的起诉。
本院认为原告赵景娟、王福雷的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵景娟、王福雷撤回对被告胡义和、杨月如的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵景娟、王福雷承担。
审判员 何敏乐
二〇一六年四月六日
书记员 刘 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9364号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：张家银，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告张家银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓桐
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执816号
申请执行人:李水英，女，1964年11月18日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人:吴松云,男，1975年1月23日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人李水英与被执行人吴松云民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）赣0735民初997号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人李水英向本院申请执行，申请执行标的为76275元，现因被执行人吴松云暂无可供执行的财产，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨仓仓
审判员 刘智军
审判员 邓勖强
二〇一七年四月二十七日
书记员 赖春花
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执816号申请执行人:李水英，女，1964年11月18日生，汉族，居民，住石城县。被执行人:吴松云,男，1975年1月23日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人李水英与被执行人吴松云民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）赣0735民初997号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人李水英向本院申请执行，申请执行标的为76275元，现因被执行人吴松云暂无可供执行的财产，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨仓仓审判员  刘智军审判员  邓勖强二〇一七年四月二十七日书记员  赖春花
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审6号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人吴乃管。
被申请执行人陈晓霞。
申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行苍马卫计征字[2015]第05005号计划生育行政征收一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年6月10日作出苍马卫计征字[2015]第05005号行政征收决定，并于2015年6月11日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年12月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年6月10日作出的苍马卫计征字[2015]第05005号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年一月五日
书 记 员 章 彬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初140号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2016年7月6日被抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。2017年6月15日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日21时许，被告人刘某某醉酒驾驶辽ASA062号金杯中型普通客车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区牡丹街北货场门口时，被在此执勤的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为261.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询记录，车辆信息、行驶证，证人金某某证言，被告人刘某某供述，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2017年6月15日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年六月十六日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=666340a5-e753-43e7-953c-a7a200fc7880&imgId=NjY2MzQwYTUtZTc1My00M2U3LTk1M2MtYTdhMjAwZmM3ODgwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初140号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人刘某某，男，因本案于2016年7月6日被抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。2017年6月15日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年7月6日21时许，被告人刘某某醉酒驾驶辽ASA062号金杯中型普通客车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区牡丹街北货场门口时，被在此执勤的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为261.1mg/100ml。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询记录，车辆信息、行驶证，证人金某某证言，被告人刘某某供述，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2017年6月15日起至2017年10月5日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  曲 宁	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一七年六月十六日	书 记 员  尹金金
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11711号
原告：卢朝亮。
被告：虞方新。
被告：卢跃兰。
被告：王波兰。
被告：钱飞鹏。
本院在审理原告卢朝亮与被告虞方新、卢跃兰、王波兰、钱飞鹏民间借贷纠纷一案中，原告卢朝亮于2016年10月26日向本院撤回对被告虞方新、卢跃兰、王波兰、钱飞鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢朝亮撤回对被告虞方新、卢跃兰、王波兰、钱飞鹏的起诉。
案件受理费8475元（已减半收取），由原告卢朝亮负担。
代审判员 胡航晓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜聪聪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1581号
原告：安八月，女，1971年11月25日出生，蒙古族，农民。
被告：白明，男，1971年11月9日出生，蒙古族，农民。
被告：张景格（系白明妻子），女，1972年5月31日出生，蒙古族，农民。
原告安八月诉被告白明、张景格民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安八月，被告白明、张景格均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安八月诉称，被告白明、张景格因生活所需在2013年冬天从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定第二年冬天偿还。到期后二被告偿还了该借款的利息，又想从我处借款10000.00元，因为关系好，所以又借给了10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年冬天偿还。到期后多次向二被告索要，2017年4月20日左右偿还了2000.00元，计算了本金和利息后合计给我出具了36000.00元的欠条，为了算整数，条子日期是2017年5月1日，约定2018年1月1日偿还。但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款36000.00元。
被告白明辩称，对原告陈述无异议，我们因生活所需确实在2013年冬天从原告处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定第二年冬天偿还，到期后偿还了该借款的利息3000.00元，当日又从原告处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年冬天偿还，到期后未能偿还。2017年4月20日左右偿还了2000.00元，我们计算了本金和利息后合计给原告出具了36000.00元的欠条，为了算整数，条子上写的是2017年5月1日，约定2018年1月1日偿还，但是到期后未能给付。
被告张景格辩称，与被告白明陈述一致，我们因生活所需确实在2013年冬天从原告处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定第二年冬天偿还，到期后偿还了该借款的利息3000.00元，当日又从原告处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年冬天偿还，到期后未能偿还。2017年4月20日左右偿还了2000.00元，计算了本金和利息后合计给原告出具了36000.00元的欠条，为了算整数，条子上写的是2017年5月1日，约定2018年1月1日偿还，但是到期后未能给付。
经审理查明，被告白明、张景格因生活所需在2013年冬天从原告安八月处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定第二年冬天偿还，到期后偿还了利息3000.00元，当日又从原告安八月处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年冬天偿还。二被告在2017年4月20日左右偿还了2000.00元，并将本金和余下的利息合计后给原告安八月出具了36000.00元的欠条，为了将日期凑整数，条子书写为2017年5月1日，约定2018年1月1日偿还。逾期后原告安八月多次索要未果，于2018年2月8日诉至本院，要求二被告共同给付欠款36000.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告安八月提交的由被告白明、张景格签字捺印的36000元的欠条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告对借贷事实及还款过程均无异议，被告白明、张景格重新出具36000.00元欠条的行为，系对借贷关系的重新约定，理应按该约定积极共同履行给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告白明、张景格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告安八月欠款36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，因适用简易程序减半收取350.00元，由被告白明、张景格共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年三月六日
书记员 慧生
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4565号
原告：华云,男,1983年11月26日生,汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
被告:华明锋,男,1973年10月18日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:司马黎,女,1973年11月29日生,汉族，住无锡市锡山区。
原告华云与被告华明锋、司马黎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、2017年11月20日二次公开开庭进行了审理。原告华云的委托诉讼代理人赵斌，被告华明锋、司马黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华云向本院提出诉讼请求：请求判令华明锋、司马黎共同支付货款1986521元及逾期付款利息（以1986521元为基数，自2017年8月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：华云与华明锋、司马黎之间有多年的纸张买卖业务往来，截至2017年6月9日，经双方对账华明锋确认结欠货款2126521元，华明锋出具欠条。后经多次催讨，华明锋、司马黎仅支付货款14万元，尚欠1986521元未付。华云遂诉来法院，提出前述诉讼请求。
被告华明锋辩称：被告主体不适格，涉诉货物是由无锡市锡山华元物资商行（以下简称华元商行）供货给锡山区杰亿包装材料厂（以下简称杰亿厂），其只是杰亿厂的员工，签收货物及签具对账单均属于职务行为，付款义务应当由杰亿厂承担。
被告司马黎辩称，同意华明锋的答辩意见，另外，其是华明锋的妻子，债务与其无关，故请求法院驳回华云对其的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月19日，司马黎在送货单存根上载明：至2016年3月19日止，华明锋结欠华云货款1992968元，票齐。该存根收货单位及经手人处有司马黎签字确认。2017年6月9日，华明锋向华云出具一份欠条，载明：截至2017年6月9日，华明锋结欠华云瓦楞纸款2126521元。该欠条落款处，签具了“欠款人：华明锋”。
另查明，华明锋、司马黎于1997年4月4日登记结婚。
审理中，双方对以下事实存有争议：
第一，涉诉货物买卖的出卖人和买受人分别是谁？华云陈述，涉诉货物买卖发生在华云与华明锋之间，华云是从华元商行采购纸张再卖给华明锋，华明锋采购后又卖给无锡金都彩印有限公司（以下简称金都公司）；因为华云无开票资格，所以往来中如华明锋需要开票华云就要求华元商行直接开票给华明锋指定的金都公司。华明锋、司马黎则陈述，华明锋系杰亿厂员工，涉诉货物买卖发生在华元商行与杰亿厂之间；杰亿厂与金都公司又有往来，金都公司代杰亿厂付款给华元商行，部分开票也直接指定华元商行开具给金都公司。为此，华明锋、司马黎提供：①杰亿厂营业执照、华元商行营业执照等，证明涉诉货物是由华元商行供货给杰亿厂的，且华元商行是由华云的父亲即华德元投资设立的个人独资企业；②收条4份，证明已向华云支付部分货款；③华元商行开具给金都公司的送货回单9份、收据13份，证明涉诉买卖业务主体为杰亿厂和华元商行；④杰亿厂的说明，证明华明锋是杰亿厂员工，受杰亿厂委托与其他单位发生往来。对此，华云另陈述，华云卖给华明锋、司马黎的货物均是从华元商行购买的，有时会要求华元商行直接送货给华明锋、司马黎；华云从未与杰亿厂发生过往来。为此华云提供：①送货单（2015年5月10日、2015年11月8日）2份，证明司马黎当时分两次向华云确认结欠货款的数额且收到发票，证明交易双方即为华云与华明锋、司马黎；②华元商行说明，证明双方在买卖过程中应华明锋、司马黎要求，华云直接要求华元商行开具发票给华明锋、司马黎的客户即金都公司。
第二，结欠货款的数额如何确定？华云陈述，华明锋2017年6月9日签具的欠条确认结欠金额为2126521元，之后华明锋要求金都公司代其支付了14万元，尚欠1986521元未还。华明锋、司马黎陈述，涉诉货款金额华云计算有误应当减去487元以及三万余元，华明锋出具欠条时并未对账，签具欠条时其还提出数额如果有误要重新出具欠条。华明锋、司马黎提供送货单2份（2016年4月23日、2016年9月19日），证明双方对账时计算有误，多算487元，应在总额中扣除。
上述事实，有华云提供的送货单、欠条、婚姻关系证明和其他证据，华明锋、司马黎提供的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案买卖关系的出卖人为华云，买受人为华明锋，理由为：作为双方最终结算的2017年6月9日欠条，华明锋明确系其个人结欠华云货款，并未提及其系代他人购买涉诉货物；司马黎签具的2015年5月10日、2015年11月8日、2016年3月19日的送货单存根亦载明系华明锋结欠华云货款。据此，本院认定涉诉买卖关系发生在华云与华明锋之间。另因华明锋与司马黎系夫妻关系，且从司马黎签具送货单等行为可认定司马黎实际参与华明锋的买卖业务、与华明锋共同经营，涉诉债务亦发生在华明锋、司马黎夫妻关系存续期间，故涉诉债务属于夫妻共同债务，司马黎应与华明锋承担共同偿还之责。关于华云主张的货款数额，华云认可在2017年6月9日欠条之后对方已支付14万元货款，华明锋辩称数额有误但又无其他证据予以证明，故本院依法认定华明锋尚应支付华云货款1986521元。关于华云主张的逾期付款利息损失，本院认为双方并未明确约定具体的付款期限及损失赔偿标准，逾期利息损失应自起诉之日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、华明锋、司马黎于本判决生效之日起3日内向华云支付货款1986521元并赔偿逾期付款利息损失（以1986521元为基数，自2017年9月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回华云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22678元，减半收取11339元，财产保全费5000元，二项合计16339元，由华明锋、司马黎负担（华云同意其预交的诉讼费中的16339元，本院不再退还，由华明锋、司马黎在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15381号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：刘礼祥，男，1965年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘礼祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国桐到庭参加诉讼，被告刘礼祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部借款本金188651.88元；2、被告向原告清偿利息1326.32元、逾期利息363.8元（截至2017年6月23日止），并支付自2017年6月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币189978.2元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告刘礼祥名下的车架号为粤L2CVA2BG6GG139775，发动机号为015322042028的汽车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘礼祥无答辩。
经审理查明：2016年12月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告刘礼祥发放贷款200000元用于购买路虎牌汽车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮76%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告刘礼祥自愿以其所有的车架号为粤L2CVA2BG6GG139775，发动机号为015322042028的路虎牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
此后，车架号为粤L2CVA2BG6GG139775，发动机号为015322042028的路虎牌汽车未办理抵押登记手续。
合同签订后，原告按约放款200000元给被告。借款后，被告刘礼祥没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年6月23日，被告刘礼祥尚欠原告贷款本金188651.88元、利息1326.32元及逾期利息363.8元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
由于车架号为粤L2CVA2BG6GG139775，发动机号为015322042028的路虎牌汽车未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，原告对该车辆的优先受偿权不能对抗善意第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘礼祥偿还贷款本金188651.88元及利息、逾期利息（暂计至2017年6月23日利息1326.32元、逾期利息363.8元，自2017年6月24日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告刘礼祥逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告刘礼祥所有的车架号为粤L2CVA2BG6GG139775，发动机号为015322042028的车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4106元、保全费1471元合共5577元，由被告刘礼祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 尹春生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑白琳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1022号
原告：徐国平，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：王卫东，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：袁修军（曾用名袁军），男，1976年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：胡晓玲，女，1973年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐国平与被告袁军、胡晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐国平未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐国平撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年四月二十七日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1022号原告：徐国平，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：王卫东，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：袁修军（曾用名袁军），男，1976年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：胡晓玲，女，1973年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐国平与被告袁军、胡晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐国平未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐国平撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年四月二十七日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民保令4号
申请人孙威佳，女，1978年7月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：吕森，天津汇川律师事务所律师。
被申请人乔旭，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人孙威佳与被申请人乔旭申请人身保护令一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人孙威佳称，申请人与被申请人系夫妻,双方婚前缺乏了解,感情基础薄弱,婚后因性格不和经常发生争吵。被申请人脾气暴躁，无法控制情绪，经常辱骂、殴打申请人，对申请人实施家庭暴力。申请人多次报警，经处理后被申请人仍然不知改正，甚至当着警察的面殴打申请人。2016年12月24日，被申请人再次殴打申请人，致使申请人耳膜穿孔。申请人整日陷入对被申请人的恐慌之中。现申请人已向被申请人提起离婚诉讼，恐被申请人接到诉状后危及申请人及其亲属人身安全，故向法院申请出具人身安全保护令，并主张：1、禁止被申请人对申请人实施辱骂、殴打等家庭暴力行为；2、禁止被申请人威胁、骚扰、跟踪、接触申请人及其近亲属。
本院经审查认为，被申请人乔旭与申请人孙威佳于2016年5月6日17时至2017年1月19日期间多次发生家庭纠葛,申请人多次报警；此期间被申请人有威胁、殴打申请人的行为。申请人孙威佳的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人乔旭对申请人孙威佳实施家庭暴力；
二、禁止被申请人乔旭骚扰、跟踪、接触申请人孙威佳及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人乔旭违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 童文星
二〇一七年三月十五日
书记员 曹靓怡
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。
第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终574号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司。住所地：重庆市南川区西城街道办事处渝南大道*号香格里拉西苑*幢*****号。
负责人：王兴禹，该公司经理。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁光琴，女，汉族，1968年6月5日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市绥阳县。
被上诉人(原审原告)：胡万敏，女，汉族，1990年3月15日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市绥阳县。
被上诉人(原审原告)：胡珊珊，女，汉族，1992年4月17日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县。
被上诉人(原审原告)：胡万秋，女，汉族，1997年7月5日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县。
被上诉人(原审原告)：胡芦，男，汉族，1999年4月30日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县。
被上诉人(原审被告)：罗建华，男，汉族，1984年11年26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人(原审被告)：犹共秋，男，汉族，1975年10月1日出生，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路人保大厦。
负责人：张明忠，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司(以下简称“大地财保公司”)、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称“人民财保遵义分公司”)因与被上诉人梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦、罗建华、犹共秋、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司(以下简称“人民财保毕节分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3100号民事判决；
二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司预交的二审案件受理费9250元、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司预交的二审案件受理费459元，本院予以退回。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 犹欢欢
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2486号
原告：曾现斌，男，1972年3月5日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：王顺银，男，1980年7月27日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：樊静，女，1974年5月24日出生，汉族，居民。住址同上（系被告王顺银的配偶）。
原告曾现斌诉被告王顺银、樊静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现斌到庭参加了诉讼，被告王顺银、樊静经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾现斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款200000元整，并自起诉之日按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日；2、要求二被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王顺银因资金困难，于2014年1月5日向原告借得人民币200000元。被告王顺银与被告樊静系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据法律规定，该借款为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张。
被告王顺银、樊静均未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。
本案经审理查明：原告曾现斌与被告王顺银系朋友，又是同乡关系。被告王顺银与被告樊静于2004年1月26日经政府登记结婚。2014年1月5日，被告王顺银以做生意资金困难为由，向原告曾现斌借款200000元，并向原告出具书面借据一张。原告陈述借据中借款人后另一签字人为曾现炳是担保人，因担保期限已过，故未作为共同被告起诉。最后一行借款时间应为2014年，“2015年”是写错了。该借款经原告多次催要未果。2017年9月18日原告向本院起诉，请求判决被告归还借款及利息。
上述事实有原告提交的民事诉状，原告身份证复印件，借条原件，本院依法调取二被告户籍证明、民政部门《结婚登记申请书》和庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举交的借条等证据，能够证明被告王顺银向原告曾现斌借款200000元的事实，双方借款合同自书面借据形成之日成立、生效。原告要求被告归还借款200000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王顺银与被告樊静系夫妻关系，被告樊静法定期间对该债务未提出抗辩，故本院认定该债务为夫妻共同债务应，由二被告共同偿还。被告方经原告催要未能及时清偿全部借款，原告要求被告方自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王顺银、樊静于本判决生效之日起十日内清偿原告曾现斌借款200000元整，并自2017年9月18日起按年利率6%支付逾期利息。
案件受理费4300元，由被告王顺银、樊静共同负担。
被告王顺银、樊静如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚启伟
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 张福江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王谋坤
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2486号原告：曾现斌，男，1972年3月5日出生，汉族，居民。住商城县。被告：王顺银，男，1980年7月27日出生，汉族，居民。住商城县。被告：樊静，女，1974年5月24日出生，汉族，居民。住址同上（系被告王顺银的配偶）。原告曾现斌诉被告王顺银、樊静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现斌到庭参加了诉讼，被告王顺银、樊静经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾现斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款200000元整，并自起诉之日按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日；2、要求二被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王顺银因资金困难，于2014年1月5日向原告借得人民币200000元。被告王顺银与被告樊静系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据法律规定，该借款为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张。被告王顺银、樊静均未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。本案经审理查明：原告曾现斌与被告王顺银系朋友，又是同乡关系。被告王顺银与被告樊静于2004年1月26日经政府登记结婚。2014年1月5日，被告王顺银以做生意资金困难为由，向原告曾现斌借款200000元，并向原告出具书面借据一张。原告陈述借据中借款人后另一签字人为曾现炳是担保人，因担保期限已过，故未作为共同被告起诉。最后一行借款时间应为2014年，“2015年”是写错了。该借款经原告多次催要未果。2017年9月18日原告向本院起诉，请求判决被告归还借款及利息。上述事实有原告提交的民事诉状，原告身份证复印件，借条原件，本院依法调取二被告户籍证明、民政部门《结婚登记申请书》和庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举交的借条等证据，能够证明被告王顺银向原告曾现斌借款200000元的事实，双方借款合同自书面借据形成之日成立、生效。原告要求被告归还借款200000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王顺银与被告樊静系夫妻关系，被告樊静法定期间对该债务未提出抗辩，故本院认定该债务为夫妻共同债务应，由二被告共同偿还。被告方经原告催要未能及时清偿全部借款，原告要求被告方自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王顺银、樊静于本判决生效之日起十日内清偿原告曾现斌借款200000元整，并自2017年9月18日起按年利率6%支付逾期利息。案件受理费4300元，由被告王顺银、樊静共同负担。被告王顺银、樊静如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚启伟审 判 员  邹 昕人民陪审员  张福江二〇一七年十二月十六日书 记 员  王谋坤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1225号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年5月21日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
辩护人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1291号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人郭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月5日20时45分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为苏AHXX**的小型轿车沿本区航塘公路由北向南行驶至中市路口时，被在此设卡检查的民警当场查获。经鉴定被告人王某某血液内乙醇含量为1.25mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
2018年1月15日，被告人王某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关驾驶证及行驶证复印件、车辆信息等证据，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过及情况说明，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一八年四月九日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1055号
原告肖某。
被告郑某。
本院在审理原告肖某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一六年八月十六日
书记员 黄贤平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9822号
原告臧新忠，男，1951年7月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区清怡花城*号楼*单元*楼702。
被告濮阳市昌兴粮油购销有限公司，住所地河南省濮阳县庆祖镇大桑树村东。
法定代表人：赵书昌，该公司经理。
被告赵书昌，男，1964年7月2日出生，汉族，住濮阳市。
原告臧新忠诉被告濮阳市昌兴粮油购销有限公司、赵书昌民间借贷纠纷一案，因原告臧新忠在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告臧新忠接到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9822号原告臧新忠，男，1951年7月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区清怡花城*号楼*单元*楼702。被告濮阳市昌兴粮油购销有限公司，住所地河南省濮阳县庆祖镇大桑树村东。法定代表人：赵书昌，该公司经理。被告赵书昌，男，1964年7月2日出生，汉族，住濮阳市。原告臧新忠诉被告濮阳市昌兴粮油购销有限公司、赵书昌民间借贷纠纷一案，因原告臧新忠在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。本院认为，原告臧新忠接到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年九月二十日书 记 员  杨雯惠
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1994号
原告：广州市远集物流有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦902室。
法定代表人：朱俊伟。
委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：谭迪，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：益海（广州）粮油工业有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道2号。
法定代表人：陈栋。
委托代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。
原告广州市远集物流有限公司诉被告益海（广州）粮油工业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市远集物流有限公司提出诉讼请求：1、判决被告返还罚款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月2日起计至付清款之日止）。2、判决被告赔偿原告车辆停运损失13094元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日下午3点，原告所属车辆的司机朱志峰受委托进行装油，驶车至被告门口，先后以车辆行驶证换取出入卡、办理装货单并依保安要求于被告提供的制式的《进厂须知》上签字。签字后，朱志峰进行水箱排水，确认水箱无水流出后刷卡入厂。入厂前，被告的保安用铁棍敲打水箱进行检查，水箱因长时间未用导致底部生锈沉淀，阀门堵塞没有将余水排尽，被告的保安执意要求朱志峰入厂处理。入厂前后，朱志峰在未过空车磅重前多次提出要将水排尽，屡遭保安拒绝。被告的保安依照《进厂须知》要求针对水箱存水行为罚款5000元，朱志峰不认可，被告将原告车辆扣押不放的时候，原告为了避免损失扩大，要求被告先还车，但是被告不同意，原告只能去被告处先交罚款。但被告提出除了粤Ａ×××××车外还有粤Ａ×××××车以前因为违规罚款还没有清偿，要求原告一并支付，原告为了早日取回被扣车辆，被迫缴纳了罚款。我方认为被告扣留原告车辆，强行收取原告罚款侵犯了原告的财产权利，造成了原告车辆停运损失应当予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特此起诉，要求判如所请。
原告就本案提交了施工单位（个人）违规处罚单、收款收据粤Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车停运期间损失评估结论书以证明其主张。
被告益海（广州）粮油工业有限公司答辩称：请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。首先，被告公司制作的进厂须知并不是针对原告单独出具的，而是对于所有进出被告公司厂区的其他单位的外来车辆的统一规定，从2013年前后开始，被告公司发现大量外来货车在提取油品时存在以水换油的方式进行盗窃。将水箱装满水后过磅入厂，再将水箱排空装油过磅出厂，达到偷油的目的，所以为了避免厂方的损失，公司在厂区的正门、侧门均张贴了禁止水箱带水入厂的规定，同时，在司机办理提油手续时，也要求司机在进厂须知上签字确认，以达到再度告知的目的。本案原告司机李书光在2016年12月21日办理完所有入厂手续后在过闸时发现车辆带水160公斤，当时该司机主动提出将车辆行驶证暂留在被告公司，之后再来支付违约金，领取行驶证，但是直至2017年2月24日事件发生之时，原告公司并没有任何人就12月21日事件进行任何处理。所以我司在2017年2月24日再次发现原告公司司机朱志峰车辆带水51.1公斤时，因此当时作出必须及时缴清2次违约金的这一决定，我方认为，2次事件中原告均存在过错，因为原告司机所签署的进厂须知明确约定了如违规带水所需承担的违约责任，而且对于原告诉状中所称的无效条款我方认为在没有经过法院认定的情况下，该主张不能成立。最后我方认为对于原告所主张的停运损失和被告没有关系，如原告能够及时依照双方约定缴交违约金我方完全没有扣留原告车辆的必要。综上我方认为我们要求原告公司支付违约金是有事实依据和法律依据的，因此请求法院查明事实，驳回原告诉请。
被告益海（广州）粮油工业有限公司就本案提交了照片、进厂须知、施工单位（个人）违规处罚单及收款收据、磅单、照片、视频、行驶证、司机身份信息、证人证言以证明其主张。
经审理查明：2017年2月24日下午3点，原告所属车辆粤Ａ×××××的司机朱志峰受委托进行装油，驶车至被告门口，先后以车辆行驶证换取出入卡、办理装货单并依保安要求于被告提供的制式的《进厂须知》上签字。入厂后，被告的保安检查涉案车辆发现水箱存水51.1公斤，遂扣留原告涉案粤Ａ×××××车辆，要求原告交纳“罚款”5000元后才予以放行。原告与被告多次协商未果，被告坚持不放行，后原告提出向被告交纳“罚款”5000元，被告要求其一并交纳之前另一车辆（粤Ａ×××××）因同一事由所欠“罚款”5000元才予以放行，原告遂向被告交纳“罚款”10000元。
被告共扣留原告所属粤Ａ×××××车辆7天，自2017年2月24日至2017年3月2日，经广州德高价格评估有限公司评估，该车辆停运期间的停运损失为13094元。
以上事实有原、被告证据以及庭审陈述等证据证实。
本院认为：对于原、被告双方争议的涉案“罚款”的性质，本院认为，虽然原告收款收据上载明为“发现水箱带水罚款5000元”，但是原告车辆在入厂时签署的《进厂须知》已经明确写明“……未放空水箱或另藏暗水箱及其他装水容器未放空等，属于违约行为，应支付不低于5000元的违约金……”上述条款已用加粗放大的字体注明，且入厂时由被告的保安向司机进行说明，并经原告委托的司机签名确认，该条款合法有效。故结合案件事实，对于涉案“罚款”应认定为违约金与案件事实更相符。因此，原告主张退回10000元“罚款”理据不足，本院不予支持。
对于被告扣车所致的原告的停运损失，本院认为，虽原告司机签订的《进厂须知》中载明：违反我司规定的车辆，我司有权扣车、罚款、报警。但是扣车属于对他人财产采取的强制措施，扣押权不属于民事合同可约定范畴，该部分约定违反了法律强制规定，该约定无效，故原告该主张停运损失于法有据。但原告没有及时支付前述违约金，导致其停运损失扩大，原告方应承担部分责任。本院综合案件事实情况，酌定由被告赔偿原告停运损失8000元，原告自行承担停运损失5094元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告益海（广州）粮油工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市远集物流有限公司停运损失8000元；
驳回原告广州市远集物流有限公司其他诉讼请求。
本案受理费189元，由原告广州市远集物流有限公司负担124元，由被告益海（广州）粮油工业有限公司负担65元。被告于本判决生效之日起十日内向原告迳付前述案件受理费65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年七月十三日
书记员 郭政乔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1994号原告：广州市远集物流有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦902室。法定代表人：朱俊伟。委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：谭迪，广东合邦律师事务所实习律师。被告：益海（广州）粮油工业有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道2号。法定代表人：陈栋。委托代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。原告广州市远集物流有限公司诉被告益海（广州）粮油工业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市远集物流有限公司提出诉讼请求：1、判决被告返还罚款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月2日起计至付清款之日止）。2、判决被告赔偿原告车辆停运损失13094元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日下午3点，原告所属车辆的司机朱志峰受委托进行装油，驶车至被告门口，先后以车辆行驶证换取出入卡、办理装货单并依保安要求于被告提供的制式的《进厂须知》上签字。签字后，朱志峰进行水箱排水，确认水箱无水流出后刷卡入厂。入厂前，被告的保安用铁棍敲打水箱进行检查，水箱因长时间未用导致底部生锈沉淀，阀门堵塞没有将余水排尽，被告的保安执意要求朱志峰入厂处理。入厂前后，朱志峰在未过空车磅重前多次提出要将水排尽，屡遭保安拒绝。被告的保安依照《进厂须知》要求针对水箱存水行为罚款5000元，朱志峰不认可，被告将原告车辆扣押不放的时候，原告为了避免损失扩大，要求被告先还车，但是被告不同意，原告只能去被告处先交罚款。但被告提出除了粤Ａ×××××车外还有粤Ａ×××××车以前因为违规罚款还没有清偿，要求原告一并支付，原告为了早日取回被扣车辆，被迫缴纳了罚款。我方认为被告扣留原告车辆，强行收取原告罚款侵犯了原告的财产权利，造成了原告车辆停运损失应当予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特此起诉，要求判如所请。原告就本案提交了施工单位（个人）违规处罚单、收款收据粤Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车停运期间损失评估结论书以证明其主张。被告益海（广州）粮油工业有限公司答辩称：请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。首先，被告公司制作的进厂须知并不是针对原告单独出具的，而是对于所有进出被告公司厂区的其他单位的外来车辆的统一规定，从2013年前后开始，被告公司发现大量外来货车在提取油品时存在以水换油的方式进行盗窃。将水箱装满水后过磅入厂，再将水箱排空装油过磅出厂，达到偷油的目的，所以为了避免厂方的损失，公司在厂区的正门、侧门均张贴了禁止水箱带水入厂的规定，同时，在司机办理提油手续时，也要求司机在进厂须知上签字确认，以达到再度告知的目的。本案原告司机李书光在2016年12月21日办理完所有入厂手续后在过闸时发现车辆带水160公斤，当时该司机主动提出将车辆行驶证暂留在被告公司，之后再来支付违约金，领取行驶证，但是直至2017年2月24日事件发生之时，原告公司并没有任何人就12月21日事件进行任何处理。所以我司在2017年2月24日再次发现原告公司司机朱志峰车辆带水51.1公斤时，因此当时作出必须及时缴清2次违约金的这一决定，我方认为，2次事件中原告均存在过错，因为原告司机所签署的进厂须知明确约定了如违规带水所需承担的违约责任，而且对于原告诉状中所称的无效条款我方认为在没有经过法院认定的情况下，该主张不能成立。最后我方认为对于原告所主张的停运损失和被告没有关系，如原告能够及时依照双方约定缴交违约金我方完全没有扣留原告车辆的必要。综上我方认为我们要求原告公司支付违约金是有事实依据和法律依据的，因此请求法院查明事实，驳回原告诉请。被告益海（广州）粮油工业有限公司就本案提交了照片、进厂须知、施工单位（个人）违规处罚单及收款收据、磅单、照片、视频、行驶证、司机身份信息、证人证言以证明其主张。经审理查明：2017年2月24日下午3点，原告所属车辆粤Ａ×××××的司机朱志峰受委托进行装油，驶车至被告门口，先后以车辆行驶证换取出入卡、办理装货单并依保安要求于被告提供的制式的《进厂须知》上签字。入厂后，被告的保安检查涉案车辆发现水箱存水51.1公斤，遂扣留原告涉案粤Ａ×××××车辆，要求原告交纳“罚款”5000元后才予以放行。原告与被告多次协商未果，被告坚持不放行，后原告提出向被告交纳“罚款”5000元，被告要求其一并交纳之前另一车辆（粤Ａ×××××）因同一事由所欠“罚款”5000元才予以放行，原告遂向被告交纳“罚款”10000元。被告共扣留原告所属粤Ａ×××××车辆7天，自2017年2月24日至2017年3月2日，经广州德高价格评估有限公司评估，该车辆停运期间的停运损失为13094元。以上事实有原、被告证据以及庭审陈述等证据证实。本院认为：对于原、被告双方争议的涉案“罚款”的性质，本院认为，虽然原告收款收据上载明为“发现水箱带水罚款5000元”，但是原告车辆在入厂时签署的《进厂须知》已经明确写明“……未放空水箱或另藏暗水箱及其他装水容器未放空等，属于违约行为，应支付不低于5000元的违约金……”上述条款已用加粗放大的字体注明，且入厂时由被告的保安向司机进行说明，并经原告委托的司机签名确认，该条款合法有效。故结合案件事实，对于涉案“罚款”应认定为违约金与案件事实更相符。因此，原告主张退回10000元“罚款”理据不足，本院不予支持。对于被告扣车所致的原告的停运损失，本院认为，虽原告司机签订的《进厂须知》中载明：违反我司规定的车辆，我司有权扣车、罚款、报警。但是扣车属于对他人财产采取的强制措施，扣押权不属于民事合同可约定范畴，该部分约定违反了法律强制规定，该约定无效，故原告该主张停运损失于法有据。但原告没有及时支付前述违约金，导致其停运损失扩大，原告方应承担部分责任。本院综合案件事实情况，酌定由被告赔偿原告停运损失8000元，原告自行承担停运损失5094元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告益海（广州）粮油工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市远集物流有限公司停运损失8000元；驳回原告广州市远集物流有限公司其他诉讼请求。本案受理费189元，由原告广州市远集物流有限公司负担124元，由被告益海（广州）粮油工业有限公司负担65元。被告于本判决生效之日起十日内向原告迳付前述案件受理费65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年七月十三日书记员  郭政乔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8107号
原告刘萍，女，1963年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市超真印务制版有限公司。住所地驻马店市高新区纬七路北侧。
法定代表人葛平书。
原告刘萍与被告驻马店市超真印务制版有限公司（以下简称超真印务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时建民到庭参加诉讼。被告超真印务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，2015年8月7日、8月12日，被告因经营需要通过被告工作人员刘某分两次向原告借款40万元、20万元，并约定有利息，原告将现金交于刘某由刘某存入被告帐户，被告没有向原告支付过利息及返还借款。为此请求判令：被告向原告偿还借款本金60万元及利息，（其中40万元的利息应从2015年8月8日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算；其中20万元的利息应从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算）。
被告超真印务公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年8月7日，原告刘萍向案外人刘某支付现金40万元。当日，刘某将该40万元转入被告超真印务公司帐户。次日，被告超真印务公司向原告刘萍出具收据一份，内容为“今收到刘萍人民币肆拾万元整，借款利率3%”。2015年8月12日，原告刘萍向刘某支付现金20万元。当日，刘某又将该20万元转入被告超真印务公司帐户。被告超真印务公司并向原告刘萍出具收据一份，内容为“今收到刘萍人民币贰拾万元整，借款利率3%”。现原告刘萍以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，一、原告刘萍申请证人刘某出庭作证，证言内容为“我是超真印务公司的的会计，2015年8月份，公司经理称因公司业务需要向职工筹集资金，让员工积极筹集。因我本人没有太多的存款，就找到朋友刘萍，刘萍愿意向公司出借款项。2015年8月7月，刘萍交给我现金40万元，当日通过我中原银行的帐户转入超真印务公司帐户40万元。次日，超真印务公司向刘萍出具收据一份。2015年8月12月，刘萍交给我现金20万元，当日通过我中国银行的帐户转入超真印务公司帐户20万元，超真印务公司并向刘萍出具收据一份”。原告以证明：原告通过超真印务公司的会计刘某向被告出借款项60万元。二、原告刘萍称，被告超真印务公司向原告借款后，从未向原告偿还过借款及支付过利息。
以上事实，由原告提交的借据、转帐凭证、证人证言及原告诉称意见在卷为据。
本院认为，被告超真印务公司两次向原告刘萍借款共计60万元，有原告提交的借据及证人证言加以证明，故双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款可以随时返还。现原告刘萍请求被告超真印务公司偿还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的收据上注明“借款利率3%”，但收据上约定的利率为月利率3%还是年利率3%并不明确；庭审中，原告主张利率为月利率3%，且超出法律规定的利率，故借款利率应认定为年利率3%为妥，原告主张利率为月利率3%，本院不予支持；又因庭审中，原告称被告从未向其支付过利息，故被告应以借款金额40万元、20万元为基数，分别从2015年8月8日起、8月12日起至借款付清之日止，利率按年利率3%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市超真印务制版有限公司于本判决生效后十日内向原告刘萍偿还借款本金60万元及支付利息（利息分别以借款本金40万元为基数，从2015年8月8日起至借款付清之日止，利率按年利率3%计算；以借款本金20万元为基数，从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按年利率3%计算）。
二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，共计9900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘俊杰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保155号
申请人：湖北通山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈军，该支行行长。
被申请人：张伟，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告张伟、刘秀敏金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张伟对浙江省玉环县清港佛像雕刻厂的债权18万元。并以担保人张宏所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行银行卡一张（卡号为：62×××74，卡内资金额6万元）提供担保。
本院经审查认为，为便于今后案件的审理和执行，申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将浙江省玉环县清港佛像雕刻厂的债权18万元(江西省九江市中级人民法院作出（2017）赣04民终419号民事判决书第三项“被上诉人玉环县清港佛像雕刻厂向上诉人张伟返还定金18万元予以冻结)”。
二、将担保人张宏所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行银行卡一张（卡号为：62×××74，卡内金额6万元）银行卡冻结。
案件申请费1420元，由申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵瑞光
二〇一七年九月二十日
书记员 成宇璇
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224财保155号申请人：湖北通山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈军，该支行行长。被申请人：张伟，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告张伟、刘秀敏金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张伟对浙江省玉环县清港佛像雕刻厂的债权18万元。并以担保人张宏所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行银行卡一张（卡号为：62×××74，卡内资金额6万元）提供担保。本院经审查认为，为便于今后案件的审理和执行，申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将浙江省玉环县清港佛像雕刻厂的债权18万元(江西省九江市中级人民法院作出（2017）赣04民终419号民事判决书第三项“被上诉人玉环县清港佛像雕刻厂向上诉人张伟返还定金18万元予以冻结)”。二、将担保人张宏所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行银行卡一张（卡号为：62×××74，卡内金额6万元）银行卡冻结。案件申请费1420元，由申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵瑞光二〇一七年九月二十日书记员  成宇璇