wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终89号
原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名刘某甲，男，汉族，1981年6月14日出生于辽宁省法库县，大专文化，群众，中国某某有限公司推广主管，户籍地辽宁省法库县五台子乡,现住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2017年11月4日被行政拘留十五日（未执行），同月29日被取保候审。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理锦州市凌河区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月15日作出（2018）辽0703刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月3日22时10分，被告人刘某某酒后驾驶比亚迪小型普通客车沿锦州市凌河区宏业枫华小区东门无名小路由南向北行驶，与对向陈某某驾驶的小型轿车相撞，肇事后刘某某驾车离开现场，随后陈某某驾车追赶。当行驶至城北阳光尚品门前时双方停车并协商该事故赔偿事宜，期间陈某某找来赵某某共同协商此事，双方未能达成一致意见，陈某某报警，刘某某再次驾驶车辆逃跑，陈某某、赵某某驾车追赶。在追赶过程中赵某某驾驶的小型轿车与刘某某驾驶的小型轿车相撞，刘某某仍未停车继续逃跑，当刘某某驾车行至锦义街劳保小学门前时，因前方无路可走，刘某某向后倒车，又将停放在路边的小型轿车撞坏。随后刘某某被陈某某和赵某某控制，陈某某再次报警。民警到达现场后将刘某某送至锦州市第二医院抽血，抽血后立即将刘某某血液样本封装送至锦州辽希司法鉴定中心检验。经检验，刘某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇143.30毫克。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，刘某某负此事故的全部责任。案发后，刘某某与陈某某、赵某某、何伟就事故赔偿达成和解。
原审法院认为，被告人刘某某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。刘某某当庭自愿认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，从轻处罚。刘某某在本案中造成交通事故且负事故全部责任，在事故发生后逃逸，从重处罚。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审举证、质证，并根据原审被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，认定原审被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人刘某某的上诉理由是：原判量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有证明案件来源及上诉人刘某某到案经过的案件来源、到案经过；证明案发经过的证人陈某某、赵某某、何伟的证言及上诉人刘某某的供述；证明案发现场情况及事故双方责任的现场图片、道路交通事故认定书；证明案发后上诉人刘某某与陈某某、赵某某、何伟达成赔偿和解的协议书、谅解书；证明案发时上诉人刘某某被查获时处于醉酒状态的当事人血样提取登记表、抽血检测、封装照片、辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字789号人体血中乙醇检验报告书；证明上诉人刘某某已达刑事责任年龄及其所驾车辆相关情况的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；证明上诉人刘某某因本案被行政处罚但未执行情况的公安行政处罚决定书、情况说明等证据予以证明。
上述证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。同时，上诉人刘某某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于上诉人刘某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依本案现有证据，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，充分考虑其法定及酌定的量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，对该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 杨立刚
书 记 员 凤丹丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执458号
申请执行人：于某某，女，1956年8月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，身份证号码：2301831956********。
申请执行人:于某某，女，1962年7月31日出生，满族，住辽宁省凤城市，身份证号码：2106211962********。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司丹东分公司，住所地丹东市。
代表人:程明，该公司总经理。
于某某、于某某申请执行中国人寿保险股份有限公司丹东分公司一案，依据生效的本院本院（2016）辽0603民初2054号民事判决书，被执行人应承担诉讼费用1550元。在执行过程中，被执行人已向本院交纳执行款1600元，该款现已支付与申请执行人，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2016）辽0603民初字2051号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一八年四月十九日
书记员 华玉胜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更313号
罪犯李治民，男，1972年10月3日出生于陕西省泾阳县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年十一月二十二日，陕西省富平县人民法院作出（2005）富刑初字第064号刑事判决，以被告人李治民犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年五月十二日、二O一三年一月二十二日、二O一六年一月二十八日，本院作出(2010)宝市中法刑二执字第150号、(2013)宝刑二执字第00008号、（2016）陕03刑更5号刑事裁定，分别将罪犯李治民的刑罚减去有期徒刑一年五个月、一年六个月、一年九个月（减刑后刑期执行至二O一九年七月九日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯李治民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李治民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯李治民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李治民准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二O一八年十二月九日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨旭东
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初148号
公诉机关高安市人民检察院
被告人付某桃，男，家住万载县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被高安市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人付某桃犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人付某桃到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2018年3月21日7时30分许，在高安市罗斯福陶瓷有限公司务工的被告人付某桃，见公司停车棚内张开荣停放的一辆枣红色五羊本田摩托车一直没人用，且未锁摩托车龙头和车轮，又见四周无人，便想占为已有，就将该辆摩托车推出公司，在行至独城镇横江村路段时，被车主和公司保安当场抓获。经高安市价格认定监测管理局认定，该辆被盗摩托车的价格为人民币5655元。
以上事实，被告人付某桃在开庭审理中没有提出异议，并有被害人张某荣的陈述、证人陈某、卢某、李某、胡某的证言、现场勘验笔录和照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、赃物照片、摩托车购买发票、高价认定[2018]第43号价格认定结论书、谅解书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人付某桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人付某桃的犯罪事实和罪名成立。鉴于赃物已追缴返还给了被害人，被害人对被告人付某桃予以谅解，被告人付某桃又属初犯，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人付某桃犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一八年五月二日
书记员 姚海霞
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审51号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015048《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015048责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015048《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1709号
上诉人（原审被告）宋帮助。
被上诉人（原审原告）王凤祥。
委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
上诉人宋帮助因与被上诉人王凤祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第0656�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月17日，宋帮助受让王凤祥转让的大丰市晶晶门业有限公司股权时，因无现金支付，经双方协商将该股权人民币2万元转为借款，宋帮助向王凤祥出据借条一份，借条内容为：“借条，今借到王凤祥人民币贰万元整（20000元），约定于2014年2月4日前归还，逾期每日付违约金50元整，借款人宋帮助，2013年10月17日”，借款到期后因宋帮助未能偿还至形成纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述，借条原件在卷证实。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行�务。王凤祥与宋帮助协商将股权转让款转为借款的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。宋帮助负有及时偿还债务的义务，宋帮助未及时偿还债务至纠纷形成，应负全部责任。王凤祥主张由宋帮助偿还债务及将约定过高的违约金，调整按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，该计算标准降低了宋帮助债务负担，且符合法律规定，予以支持。宋帮助辩称，要求王凤祥将转让的企业交付给其。该要求与案涉的争议系两个法律关系，且宋帮助在本案诉讼中未提出反诉，不予理涉，但可以通过合法途径另行解决。综上，一审法院遂判决:宋帮助偿还王凤祥人民币2万元。并支付此款自2014年2月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费420元，由宋帮助负担。
一审判决后，上诉人宋帮助不服一�法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决不能把基于同一事实发生的不可分割法律关系拆解，把当事人合理要求说成案涉争议是两个法律关系，上诉人虽未提起反诉，主要因上诉人是普通公民，不是法律工作者；2.一审法院不应将股权转让余款说成是股权转让款，该判决明显故意偏袒对方；3.本案中双方达成的2万元协议合同，是实践性合同，非诺成性合同。该合同仅有当事人的合同，还不能成立生效。因被上诉人并未履行转让大丰市晶晶门业有限公司的义务，该合同并未成立和生效，不具有法律约束力。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王凤祥答辩称：一、2013年10月17日上诉人宋帮助受让被上诉人转让的大丰市晶晶门业有限公司股权时因无现金支付将股权转让款2万元转为借款，并立借条一份，且事后为归还的相关事实上诉�宋帮助在一审中是无异议的，原审法院基于该事实所作出的判决是正确的。二、上诉人宋帮助未还2万元的抗辩理由是被上诉人未履行交还公司的义务，此理由不成立，理由如下：1.2万元系股权转让款，而非购买公司资产款，实际上公司也没有任何资产，公司是租赁经营的，双方约定的股权转让已完成，上诉人依法负有给付转让款的义务；2.如上诉人认为因股权转让给其造成损失，上诉人负有举证且反诉义务，一审中上诉人未举证且未反诉，其抗辩理由不成立。综上，一审法院基于上诉人所欠2万元转让款的基本事实作出的判决是正确的，请求中院驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明，2013年2月25日，宋帮助出具借条：“今借王凤祥人民币叁拾万元整，月利率1.5%，借期一年，本借条为本人用于投资木门厂”。2013年3月25日，被上诉人王凤祥出具承诺一份�“兹有宋帮助2013年3月25日出具给本人的借条叁拾万元整，如保本，借条无效”。
2013年2月25日，上诉人宋帮助与被上诉人王凤祥就合伙大丰市永盛门业有限公司签订合伙协议一份。2013年7月13日上诉人宋帮助与被上诉人王凤祥签订退伙协议书一份。2013年8月6日至2013年10月6日期间，上诉人宋帮助通过施红芳共计向被上诉人王凤祥汇款6.3万元。
2013年10月24日，大丰市晶晶门业有限公司法定代表人由被上诉人王凤祥变更为上诉人宋帮助，股东由王凤祥、陈国华变更为宋帮助、施红芳。
在本院二审庭审过程中，关于案涉2万元如何产生及是否归还的问题，上诉人宋帮助陈述如下：“大丰市晶晶门业有限公司股权转让款共150万元，目前我给被上诉人王凤祥148万元，剩余2万元形成借条，之所以没给2万元是因为被上诉人王凤祥未将公司交付给他”、�被上诉人王凤祥在之前民间借贷案件中曾自认我给过他30万元，我前妻施红芳给过他63000元，我不清楚还的钱是否包含本案的2万元”。被上诉人王凤祥代理人陈述如下：“股权转让款一共只有2万元，不是150万元，上诉人宋帮助诉称归还63000元系双方因合伙纠纷产生的退伙款，30万元系双方因2013年3月25日《承诺》中民间借贷纠纷产生的还款，该两笔款均与本案无关”。
本院二审查明的其他事实与原审查明的其他事实无异，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案的争议焦点为：一、案涉借条是否附条件；二、上诉人宋帮助是否已归还案涉欠款。
一、关于案涉借条是否附条件的问题。本案中，上诉人宋帮助受让被上诉人王凤祥大丰市晶晶门业有限公司股权时因差欠2万元股权转让款，双方经协商自愿将股权转让款转成借款并出具2013年10月17日借条一份，系双方真实意思表示，应认定为合法有效合同，现大丰市晶晶门业有限公司法定代表人由被上诉人王凤祥变更为上诉人宋帮助，股东由王凤祥、陈国华变更为宋帮助、施红芳，上诉人宋帮助作为欠款人应当偿还到期欠款。上诉人宋帮助诉称案涉借条成立生效的条件为被上诉人王凤祥向其交付大丰市晶晶门业有限公司经营场所，对此，上诉人并未提供充足的证据予以证实，被上诉人对此不予认可，故不能认定案涉借条附条件。
二、关于上诉人宋帮助是否已归还案涉欠款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人宋帮助作为欠款人，对于其陈述称曾给付被上诉人王凤祥36.3万元款项中是否包含本案还款应当举证证明，举证不能应当承担相应的法律后果。关于6.3万元汇款，该款项发生在案涉借条出具之前，不能认定为本案还款。关于30万元现金，被上诉人王凤祥在之前民间借贷案件庭审过程中【（2015）盐民终字第0658号】虽认可上诉人宋帮助给付30万元现金，但表示该30万元系偿还2013年3月25日《承诺》中载明的借款，与本案无关联性。上诉人宋帮助虽不予认可，但并未提供证据证明该30万元是否实际给付及偿还案涉借款。综上，上诉人宋帮助提供证据不足以证明已就案涉欠款本息履行相应的清偿责任。
综上，上诉人宋帮助的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人宋帮助负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁佳丽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初271号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年7月14日2时许，上海市公安局青浦分局民警在上海市青浦区重固镇某公路X号“某某修理厂”宿舍内抓获吸毒人员即被告人陈某，当场从其裤子左侧口袋内查获扣押了毒品甲基苯丙胺（冰毒）15.21克。上述毒品现已被依法收缴。
另查明，被告人陈某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，证人李彪的证言笔录，证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、检验报告、收缴毒品专用单据，检验报告单、毒品检测报告单，案发经过，司法鉴定意见书，常住人口基本信息、前科情况、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量为十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因吸毒等违法行为多次受到行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的15.21克毒品甲基苯丙胺予以没收。
诫勉语：陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00591-1号
申请执行人湖北林苑生态科技有限公司。
被执行人陈超武。
申请执行人湖北林苑生态科技有限公司与被执行人陈超武民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01059号民事调解书确定：被告陈超武应于2015年9月30日前偿还原告湖北林苑生态科技有限公司款69000元。逾期后，被执行人陈超武履行了部分义务，申请执行人湖北林苑生态科技有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人湖北林苑生态科技有限公司于2015年12月16日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北林苑生态科技有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的
解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01059号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人陈超武尚欠申请执行人湖北林苑生态科技有限公司款39000元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡 力
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更970号
罪犯田贵华，男，汉族，1974年11月6日出生于云南省师宗县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）曲中刑初字第66号刑事判决，以被告人田贵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月2日起至2024年8月1日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年5月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田贵华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯田贵华现刑罚执行已达4年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年2月1日止。罪犯田贵华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田贵华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田贵华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月2日起至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵建春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵建春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,103.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,103.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初783号
原告：练江淮，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：黄志翔，男，1996年11月19日出生，白族，住贵州省毕节市。
原告练江淮与被告黄志翔民间借贷纠纷一案，原告练江淮于2018年2月26日提起诉讼，本院依法进行诉前调解，未果。本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告练江淮到庭参加诉讼，被告黄志翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。
原告练江淮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄志翔立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率2%的标准，其中10000元自2017年5月10日起计至实际还款之日止，20000元自2017年6月22日起计至实际还款之日止）；请求法院判令本案诉讼费由被告黄志翔承担。事实和理由：被告因资金周转困难向其借款，于2017年5月10日借10000元、于2017年6月22日借20000元，被告均出具借条让其收执，借条约定借款月利率为3%。后其向被告催款，未果，故诉至法院。
被告黄志翔未做答辩。
经审理查明：被告黄志翔因需要资金，经人介绍向原告练江淮借款，其中，2017年5月10日借10000元、2017年6月22日借20000元，二笔借款被告黄志翔均有出具《借款协议书》让原告练江淮收执，《借款协议书》约定借款月利率3%，未约定借款期限。二笔借款本金，原告练江淮均采用转账方式向被告黄志翔支付，被告黄志翔借款后，未支付利息也未偿还本金，原告练江淮催讨未果遂诉至法院。
上述事实，有原告练江淮陈述在案的庭审笔录,原告练江淮提交的《借款协议书》二份、转账记录二份等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告黄志翔经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。
本院认为，被告黄志翔向原告练江淮借款，双方形成借贷关系,双方借款时约定借款利息未约定借款期限，原告练江淮将借款支付给被告黄志翔后，被告黄志翔应按约定支付利息，被告黄志翔未按约定支付利息，系违约，原告练江淮有权向被告黄志翔催讨借款本金及利息。虽然双方借款时约定借款月利率为3%，但原告练江淮诉请时主张利息按月2%计算，可以照准。故原告练江淮请求法院判令被告黄志翔向其偿还借款30000元及利息（利息按月利率2%标准，其中10000元自2017年5月10日起计至实际还款之日止，20000元自2017年6月22日起计至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志翔经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志翔应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告练江淮偿还借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，期限自2017年5月10日起计至实际还款之日止）；
二、被告黄志翔应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告练江淮偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，期限自2017年6月22日起计至实际还款之日止）。
如果被告黄志翔未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，因适用简易程序，减半收取为337.50元，由被告黄志翔负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年五月十六日
代书记员 王心怡
附：本案所适用法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初2715号
原告：陈明生，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈灿仁，男，1952年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
原告陈明生与被告陈灿仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈明生于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈明生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈明生撤诉。
案件受理费10176元，减半收取计5088元，由陈明生负担。
审判员 刘 坚
二〇一八年五月三日
书记员 游林英
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执26号
申请执行人张荣霞，女，1981年11月30日生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人元虎峰，男，1973年2月26日出生，汉族，现住河北省沙河市健康街29号现羁押于邢台市。
被执行人侯君，女，1983年12月5日生，汉族，住河北省沙河市健康街29号，现住邢台市桥东区。
被执行人邢台市中信典当有限责任公司，住所地:邢台市中兴东大街440号。
法定代表人孔云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张荣霞与被执行人元虎峰、侯君、邢台市中信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月3日立案执行,在执行中已向被执行人元虎峰、侯君、邢台市中信典当有限责任公司民发出执行通知书、报告财产令，但被执行人元虎峰、侯君、邢台市中信典当有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其消费。现经过对被执行人财产调查，未发现其有可供执行的财产且申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李西蝶
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1712号
申请执行人侯群芳，女，生于1962年6月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州鹤立酒业有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人陈洪铨，董事长。
被执行人刘永春，男，生于1963年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
侯群芳申请执行泸州鹤立酒业有限公司、刘永春民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2905号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成协议，用被执行人刘永春所有的在四川省农村信用社的股份以价值670468.92元抵偿给申请人侯群芳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘永春所有的在四川省农村信用社的股份以价值670468.92元抵偿给申请人侯群芳用于抵偿部分债务，股权转让后，产生的红利、利息归侯群芳所有。
二、申请人侯群芳可持本裁定书到四川省农村信用社办理股权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月六日
书记员 何 飞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执1712号申请执行人侯群芳，女，生于1962年6月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人泸州鹤立酒业有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。法定代表人陈洪铨，董事长。被执行人刘永春，男，生于1963年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。侯群芳申请执行泸州鹤立酒业有限公司、刘永春民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2905号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成协议，用被执行人刘永春所有的在四川省农村信用社的股份以价值670468.92元抵偿给申请人侯群芳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘永春所有的在四川省农村信用社的股份以价值670468.92元抵偿给申请人侯群芳用于抵偿部分债务，股权转让后，产生的红利、利息归侯群芳所有。二、申请人侯群芳可持本裁定书到四川省农村信用社办理股权过户手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  王开梅二〇一七年九月六日书记员  何 飞
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢609号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第03274号民事判决书,2017年08月28日恢复立案执行申请执行人孟坤六与被执行人罗远林民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币27488元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民再13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾国强，男，1971年11月17日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺顺，男，1982年10月27日出生，汉族，住嘉善县。
再审申请人顾国强因与被申请人王顺顺排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）浙嘉民终字第384号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年6月7日作出（2015）浙民申字第3004号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。再审申请人顾国强及其委托代理人顾宇到庭参加诉讼。被申请人王顺顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾国强申请再审称，原一、二审法院认定事实错误。1.2013年5月29日，顾国强取得案涉房屋所有权证和土地使用权证，为案涉房屋的登记产权人，对案涉房屋应当享有占有、使用等权利。王顺顺一直违法占有案涉房屋，侵犯了顾国强的合法权益。2.原一、二审法院均认为嘉兴市中级人民法院作出执行裁定时告知许卫国等三人案涉房屋法院不负责腾退，许卫国等三人同意自行处理是其对权利的自由处分。事实上，顾国强对此事并不知情，且执行案件的申请人是许卫国等三人，并非顾国强，两案当事人不同，法律关系也不同，顾国强并不能根据当时的执行裁定行使自己的权利，只能通过诉讼途径来维护自己的合法权益。即便许卫国等三人接收房屋时权能受限，因此后已将案涉房屋转让给顾国强并已交付，双方已再无其他纠纷，又由于导致该权利受限的系王顺顺，因此顾国强也希望通过法律途径使其对案涉房屋享有充分的物权。综上，请求撤销原一、二审判决，支持顾国强的诉讼请求。
王顺顺再审中未作答辩。
本院再审认为，2010年3月17日，本院作出（2008）嘉中法执字第15-3号执行裁定，将原为王顺顺所有的案涉房屋作价抵偿给许卫国等三人，后许卫国等三人又将案涉房屋转让给顾国强，且办理了相应的过户登记手续，但许卫国等三人作为抵债裁定的接受方及房屋买卖合同的转让方，由于未参加本案诉讼，导致一些关键事实未能查清，如转让房屋的意思表示是否真实有效，案涉房屋的抵押贷款如何偿还，其与王顺顺之间是否还存在其他的权利义务等，可能会影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下:
一、撤销嘉善县人民法院（2013）嘉善西民初字第280号民事判决及本院（2015）浙嘉民终字第384号民事判决；
二、本案发回嘉善县人民法院重审。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张靖怡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾国强，男，1971年11月17日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺顺，男，1982年10月27日出生，汉族，住嘉善县。再审申请人顾国强因与被申请人王顺顺排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）浙嘉民终字第384号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年6月7日作出（2015）浙民申字第3004号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。再审申请人顾国强及其委托代理人顾宇到庭参加诉讼。被申请人王顺顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾国强申请再审称，原一、二审法院认定事实错误。1.2013年5月29日，顾国强取得案涉房屋所有权证和土地使用权证，为案涉房屋的登记产权人，对案涉房屋应当享有占有、使用等权利。王顺顺一直违法占有案涉房屋，侵犯了顾国强的合法权益。2.原一、二审法院均认为嘉兴市中级人民法院作出执行裁定时告知许卫国等三人案涉房屋法院不负责腾退，许卫国等三人同意自行处理是其对权利的自由处分。事实上，顾国强对此事并不知情，且执行案件的申请人是许卫国等三人，并非顾国强，两案当事人不同，法律关系也不同，顾国强并不能根据当时的执行裁定行使自己的权利，只能通过诉讼途径来维护自己的合法权益。即便许卫国等三人接收房屋时权能受限，因此后已将案涉房屋转让给顾国强并已交付，双方已再无其他纠纷，又由于导致该权利受限的系王顺顺，因此顾国强也希望通过法律途径使其对案涉房屋享有充分的物权。综上，请求撤销原一、二审判决，支持顾国强的诉讼请求。王顺顺再审中未作答辩。本院再审认为，2010年3月17日，本院作出（2008）嘉中法执字第15-3号执行裁定，将原为王顺顺所有的案涉房屋作价抵偿给许卫国等三人，后许卫国等三人又将案涉房屋转让给顾国强，且办理了相应的过户登记手续，但许卫国等三人作为抵债裁定的接受方及房屋买卖合同的转让方，由于未参加本案诉讼，导致一些关键事实未能查清，如转让房屋的意思表示是否真实有效，案涉房屋的抵押贷款如何偿还，其与王顺顺之间是否还存在其他的权利义务等，可能会影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下:一、撤销嘉善县人民法院（2013）嘉善西民初字第280号民事判决及本院（2015）浙嘉民终字第384号民事判决；二、本案发回嘉善县人民法院重审。审 判 长  樊钢剑审 判 员  张波诚代理审判员  张 红二〇一六年九月二十三日书 记 员  张靖怡
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民特85号
申请人：朱观年，男，1934年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人：王杏英，女，1932年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理申请人朱观年与被申请人王杏英宣告无民事行为能力一案中，申请人朱观年于2017年4月5日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人朱观年要求撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人朱观年撤回申请。
代理审判员 管苠茗
二〇一七年四月五日
代书 记员 黄晶晶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民特85号申请人：朱观年，男，1934年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被申请人：王杏英，女，1932年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理申请人朱观年与被申请人王杏英宣告无民事行为能力一案中，申请人朱观年于2017年4月5日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人朱观年要求撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人朱观年撤回申请。代理审判员  管苠茗二〇一七年四月五日代书 记员  黄晶晶???
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2108号
申请执行人于凤前，男，1962年11月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人马玉明，男，1954年2月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人于凤前与被执行人马玉明民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初4032号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告马玉明给付原告于凤前货款94175元，于2017年10月14日前一次性付清。如被告不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行，同时被告另行承担94175元自2017年10月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告马玉明负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。并向本院申请撤回执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、结案申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，因未发现可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初4032号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 惠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9525号
原告：杨仁顺，男，1957年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王正桃，男，1972年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨仁顺与被告王正桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨仁顺的委托诉讼代理人乔春莲及被告王正桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仁顺向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的货款人民币30000元，并偿付自起诉之日至判决确定的履行日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原、被告之间有多年的业务关系，被告向原告购买布匹，经双方结算，截至2014年1月26日止，被告总欠原告货款人民币160000元整，被告出具欠条一份。尔后，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠货款30000元整。
被告王正桃辩称，没有欠原告货款30000元，只欠原告货款20000元，2014年12月28日还款30000元，欠条中被原告涂改成20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行证据交换。原告提供的欠条一份，经质证，被告对该证据真实性有异议。本院认为，虽然欠条有涂改，但前后一致，且被告主张20000元，应依据“谁主张，谁举证”负有举证责任，在没有相应证据证明下，承担不利后果，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认定本案事实如下：被告向原告购买布匹，经双方结算，截至2014年1月28日止，被告总欠原告货款人民币160000元整，被告出具欠条一份。被告陆续还款130000元，尚欠原告30000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告在结算后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称2014年12月28日还款30000元，需就还款事实进行举证。本案中，被告未能提供证据予以佐证，故被告该辩称本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王正桃于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨仁顺货款30000元，并赔偿该款自2017年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理275元（已减半），由被告杨仁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈莉莉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第431号
申请执行人：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号3303、3304、3305、3306室。
法定代表人：谢国华，董事长。
委托代理人李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被执行人：田淑华，住所长春市宽城区，系光复路百通玩具行业主。
申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司与被执行人田淑华侵害外观设计专利权纠纷执行一案，由于被执行人未能按照已生效的（2013）长民三初字第290号民事判决书确定的期限履行义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田淑华银行存款人民币10782.50元元，如果存款不足则扣留、提取等值收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜继鑫
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2043号
原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。
被告：龙泉市纺织器材配件厂，住所地：浙江省龙泉市工业小区。
法定代表人：陶震。
原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告嘉善新泰建筑涂料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 季红英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 季 薇
·2·
·2·
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2043号原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。被告：龙泉市纺织器材配件厂，住所地：浙江省龙泉市工业小区。法定代表人：陶震。原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告嘉善新泰建筑涂料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 季红英二〇一七年十一月二十七日代书记员 季 薇·2··2·
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21475号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：燕放放，男，1987年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告燕放放信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,870.91元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告燕放放其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,870.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：燕放放，男，1987年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告燕放放信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,870.91元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告燕放放其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,870.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖杨民初字第124号
原告于某。
被告刘某。
本院在审理原告于某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 金 良
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 鲁世学
二〇一五年六月一日
书 记 员 林吉考
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外法清（算）字第1-4号
申请人周继燕，公民身份号码，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请人马玉林，公民身份号码2305024********，住黑龙江省双鸭山市。
申请人王艺光，公民身份号码，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被申请人哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街付57号。
法定代表人周德贵，董事长。
申请人周继燕、马玉林、王艺光系哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司股东。申请人于2014年4月17日向本院提出清算申请，认为哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司受联保单位牵连，连年亏损，资金链断裂，不能按期偿还银行贷款，于2014年4月1日解散。该公司解散后其债权、债务没有进行清算亦无法就清算组的组成达成有效协议，在解散事由出现之日起十五日内未能成立清算组。故向本院提出对哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司的清算申请。
本院根据申请，于2014年4月18日预立案后依法向哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司送达了清算申请书，哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司对书面审查方式无异议。2014年4月28日我院裁定受理申请人周继燕、马玉林、王艺光申请哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司清算一案。
本院经审查查明，2014年4月1日，哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司通过股东会决议解散公司，截至2014年4月16日，哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司未向债权人通知解散情况且未在解散事由出现之日起十五日内自行成立清算组，导致债权人未在公司解散后及时作出是否清算的意思表示。2014年4月17日，申请人以公司股东名义向法院提交强制清算申请。案件审查过程中，哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司等债权人向本院提出异议，认为公司股东申请清算违反法定程序。
本院认为，公司股东申请强制清算的前提是公司解散事由出现后未在十五日内成立清算组且在公司逾期未自行成立清算组时公司债权人未做出申请强制清算意思表示。本案中，公司应当在解散事由出现后通知债权人解散情况，待债权人做出是否申请的意思表示后再向法院申请清算。申请人作为哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司股东在债权人不知哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司已经解散的情况下提出清算申请的行为违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人周继燕、马玉林、王艺光对哈尔滨白桦林金属工业集团有限公司进行清算的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩 璐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1509号
原告：刘庆新，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师律师事务所律师。
被告：莘县交通运输局，住所地：莘县伊园街西段。
法定代表人：黄广范，局长。
委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
原告刘庆新诉被告莘县交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛祥智，被告委托诉讼代理人杜兆生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘庆新向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费暂计100000元，具体数额待鉴定后另定；2.诉讼费用有被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼标的额至312723.3元。事实和理由：2015年2月23日19时许，原告骑小摩托车沿燕五路自南向北回家的路上，行至俎店镇李楼村村南约400米处时，意外坠入路边深达4.4米的沟中，致原告胸椎骨折并截瘫。其后原告依法诉至法院，莘县人民法院2016年3月21日作出（2015）莘民一初字第519民事判决书，查明被告对路面严重损坏状况未予公告的不作为，与原告损伤的后果之间存在因果关系，负有过错，判决被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告上诉后聊城市中级人民法院2016年8月20日判决维持原判。另因上次审判中原告尚未治疗终结，莘县人民法院对原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费要求原告另行主张。至今原告已治疗终结，符合鉴定条件，故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失。
莘县交通运输局辩称，对原告所述事实部分无异议，但对原告的诉讼请求即变更后的标的额不认可，原告要求赔偿的护理费（2015）莘民一初字第579号民事判决书已确认，护理人员的身份为农村居民，现对鉴定一级伤残后的护理期限暂定三至五年为宜，且原告有自理能力恢复的功能，目前状况属于大部分护理一类，以70%为宜。原告要求的精神损害不应支持，因原告负有主要责任，其他对原告的诉讼请求中各项赔偿数额应在合情合理符合法律规定的赔偿标准范围内以30%的赔偿比例划分。
本院经审查认定事实如下：2015年3月9日，原告曾就本次事故向本院提起诉讼，要求被告莘县交通运输局、莘县俎店镇人民政府、聊城市传朋公路工程有限公司、莘县农村公路建设指挥部共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计1083984.84元，并保留主张三年后护理费用及后续治疗费的权利。本院于2016年3月21日作出（2015）莘民一初字第519号民事判决书。认定原告如下损失：医疗费（116989.5元-29221.49元）＋（31299.84元-14343.92元）=104724元、住院伙食补助费2730元、营养费1820元、误工费15211元、护理费150686元、交通费2500元、鉴定费900元，共计278571元。被告莘县交通运输局依法应承担278571元×30%=83571元；驳回原告对对被告莘县俎店镇人民政府、聊城市传朋公路工程有限公司、莘县农村公路建设指挥部的诉讼请求。判决书送达后，被告莘县交通运输机不服本判决，上诉于聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2016年8月24日作出判决：驳回上诉，维持原判。在上次起诉中原告向本院主张了关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼。本院鉴于本案原告进行了胸椎骨折切开复位内固定术，其未提供证据证明已治疗终结，故其要求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应根据治疗终结后的伤残情况另行主张。2017年4月7日，原告就上诉损失再次起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费312723.3元。
经本院委托，2017年8月3日山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴【2017】临鉴字第1036号鉴定书，鉴定意见如下：被鉴定人刘庆新双下肢截瘫肌力0级伴大小便失禁构成一级伤残，胸6椎体爆裂骨折构成九级伤残；伤后住院期间需2人护理，出院后1人长期护理至自理能力恢复时止，但最长不超过20年，目前状况需要大部分护理依赖。原告花费鉴定费2400元。原被告对鉴定结论均表示无异议。
原告刘庆新于1974年3月23日出生，原告一家于莘县振兴街81号居住。原告的女儿刘延华2001年11月4日出生，原告的儿子ＸＸＸ2006年11月22日出生。原告提供的常住人口登记卡上显示ＸＸＸ、刘延华、原告妻子张云均于2016年3月24日因市内移居由山东省莘县燕塔派出所振兴街150号内3407号迁来。
本院认为：本案的争议焦点为本案原告受伤而产生的损失问题。1、关于护理费。被告对护理人员的计算标准有异议，认为应该农村居民计算标准计算护理费，本院认为护理人员张云现在户口所在地为山东省莘县，应按照城镇标准计算护理费；被告称应按大部分护理依赖程度计算护理费，因鉴定意见书中认为目前状况需要大部分护理依赖，故应以大部分护理依赖程度计算护理费。2、精神损害抚慰金，被告辩称原告在本次事故中负主要责任，不应赔偿精神损害抚慰金，本院认为虽然原告在本次事故中负主要责任，但原告确实因本次事故造成了身体和精神上的双重伤害，且伤情较为严重，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉求并无不当，本院酌定为30000元。3、被抚养人生活费。被告辩称被抚养人生活费计算过高，被抚养人应以农村居民为计算标准。本院认为被抚养人刘延华、ＸＸＸ现均随原告生活居住在山东莘县振兴街81号，应按照城镇标准计算被抚养人生活费；被抚养人生活费计算时间应从定残之日起计算，截至2017年8月3日时被抚养人ＸＸＸ10周岁，刘延华15周岁。据此，本案认定原告如下损失：伤残赔偿金34012元×20年=680240元、护理费93.18元/天×5年×365天×80%=136042.8元、被抚养人生活费21495元×（3＋8）÷2=118222.5元、鉴定费2400元，共计936905.3元。另精神损害抚慰金30000元，被告莘县交通运输局依法应承担936905.3元×30%＋30000元=311071.59元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告莘县交通运输局赔偿原告刘庆新伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计311071.59元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，减半收取计2995元，原告刘庆新承担12元，被告莘县交通运输局承担2983元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二一八年三月十二日
书记员 郭黎冰
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执222号
申请执行人：王永军，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：叶玉清，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王永军与被执行人叶玉清健康权纠纷一案中，因被执行人叶玉清已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781民初21号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李作友
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 宇
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初357号
原告:张养弟，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许顺平，男，住福建省诏安县，由诏安县四都镇东峤村村民委员会推荐。
被告:胡碧辉，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告:胡晓宏，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告张养弟与被告胡晓宏、胡碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。张养弟于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张养弟申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张养弟撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由张养弟负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月十三日
书记员 沈溢珊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1999号
申请执行人武会，男，1980年12月8日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区料甸满族乡。
被执行人赵金山，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区双丰镇（现监狱服刑中）。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第810号民事判决书，受理了武会申请执行赵金山民间借贷纠纷一案。被执行人现羁押监狱中服刑，无经济来源。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1999号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 ： 张 岚
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终233号
上诉人（原审被告）李志国，男，1976年5月29日出生。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）刘新卫，男，1974年4月11日出生。
委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告王艳玲，女，1978年9月3日出生。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李志国与被上诉人刘新卫、原审被告王艳玲借款合同纠纷一案，刘新卫于2015年5月7日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，淇滨区人民法院于2015年11月18日作出（2015）淇滨民初字第1448号民事判决。李志国不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人李志国的委托代理人钱素霞（兼王艳玲的委托代理人）、被上诉人刘新卫及其委托代理人郭庆红、原审被告王艳玲到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1448号民事判决；
本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 琦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初538号
原告：刘菊英，女，1970年6月23日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：刘天群，男，1966年3月29日出生，汉族，住址郑州市中原区，现经常居住地郑州市中原区陇海路中原新城98号院7号楼2单元804。
委托诉讼代理人：李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原告刘菊英与被告刘天群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊英委托诉讼代理人田玉楼、被告刘天群及其委托诉讼代理人李筱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘菊英向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方于2013年10月20日签订的房屋买卖协议有效；2.判决被告协助原告办理位于郑州市中原区××路××院××楼××（现××为××）号房屋（面积56.70平方米）产权过户登记手续，并提供身份证、拆迁安置协议书、大岗刘选房结算表等有关材料原件；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日原、被告双方签订一份房屋买卖协议，被告将位于郑州市中原区××路××院××楼××（现××为××）号拆迁安置房面积56.72平方米卖给原告。原告支付了全部房款，该房于当天由被告交付给原告，并由原告占有居住至今。2017年5月，该房子办理房产证过程中，被告刘天群不予配合。无奈，原告提起本诉。诉讼中，原告撤回其第一项诉讼请求。
刘天群辩称，一、被答辩人所述事实理由虚假，被答辩人至今没有向答辩人支付过一分钱购房款；二、2013年10月20日协议无效，本案涉案房屋是答辩人夫妻的共同财产，答辩人只是代表家庭签订拆迁补偿安置协议，未经其他共有人同意处分共有财产的行为是无效行为；三、2017年7月答辩人所在村委会通知集体办理安置房屋的房权证，该房屋所有相关手续已经提交村委，房管局将该房屋办理登记在答辩人儿子刘增海名下，房屋所有权证正在办理过程中，合同标的已经消失，合同失去意义，不能继续履行。故请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院确认如下：
一、2013年10月20日《购房协议》的效力争议。
2016年2月17日刘天群作为原告，以刘菊英为被告，向本院提起民事诉讼。刘天群向本院提交的《民事起诉状》中的诉讼请求第1项为：请求判令解除刘天群与刘菊英2013年10月20日签订的购房协议；刘菊英返还刘天群房屋（位于郑州市中原区××路××院××楼××（现××为××）的安置房）。2016年8月15日本院做出（2016）豫0102民初1040号民事判决书确认2013年10月20日《购房协议》有法律效力，并判决驳回了刘天群以上诉讼请求。2016年11月22日郑州市中级人民法院针对刘天群不服本院（2016）豫0102民初1040号民事判决提起的上诉，作出（2016）豫01民终11939号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。基于上述生效裁判所确认的刘天群作为《购房协议》民事合同法律关系卖方唯一主体、相应诉讼法律关系原告唯一主体的法律事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，在本案被告刘天群没有相反证据足以推翻的条件下，刘天群主张2013年10月20日《购房协议》无效，本院不予支持。
二、2013年10月20日《购房协议》同时履行抗辩权的争议。
基于前述一、二审生效判决书所确认的2013年10月20日《购房协议》买方刘菊英已履行房价款支付义务的法律事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，在本案被告刘天群没有相反证据足以推翻的条件下，刘天群主张因本案原告刘菊英未同时支付涉案房价款，刘天群迟滞履行协助涉案房屋转让登记的抗辩，本院不予支持。刘天群该抗辩事由亦与其主张《购房协议》先诉自认有效解除的基本法律事实相矛盾。
三、2013年10月20日《购房协议》所涉不动产房屋转让登记申请材料的原、被告间的协助义务争议。
虽然2013年10月20日《购房协议》所涉不动产房屋作为刘天群取得的拆迁安置房，通过前述一、二审生效判决确认，已由刘天群出卖交付予刘菊英，刘天群亦应依法依约为刘菊英《购房协议》项下债权实现物权登记积极地履行协助义务。但依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定和郑州市不动产登记中心2018年3月7日《不动产登记现实性证明》，本案涉案不动产房屋至今未依法登记领取权属证书，原告诉求被告协助原告办理涉案不动产房屋转让登记的法定条件尚不具备。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，被告抗辩涉案不动产房屋在此前准备房屋登记申请材料时已将相关申请材料中的涉案不动产房屋所有权人申报为被告的儿子，由此主张本案涉案不动产房屋标的已经灭失。该抗辩不仅是对标的法律概念的错误适用，更是无视涉案不动产房屋的现实存在，且是违反诚信、宣示继续违约的不良行为。被告应根据涉案《购房协议》性质、目的和交易习惯，做好履行通知、协助义务的准备。
本院认为，原告现时诉求被告协助原告办理涉案不动产房屋转让登记的涉案不动产房屋已依法登记领取权属证书的必要的法定条件尚不具备。从原告现时诉求实现《购房协议》的目的，尤其是获取涉案不动产房屋产权证的角度，涉案不动产房屋在本案原、被告间的交易中带有二手房性质；在初始登记产权主体与被告人之间又带有复杂的拆迁安置房的性质。当前，涉案不动产房屋从建成至今，没有任何证据证明已依法登记领取权属证书，这仅仅是不在被告协助义务范围内的转让登记的必要法定条件之一。涉案不动产房屋由被告刘天群转让登记为原告刘菊英之前的初始登记或转让登记仍待确认、完成。本案涉案不动产房屋初始登记或转让登记的产权主体和时间的不确定，必然带来涉案不动产房屋后续转让登记的产权主体和时间的不确定以及协助主体的不确定。故原告本案诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定判决如下：
驳回原告刘菊英的诉讼请求。
案件受理费1568元，由刘菊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋美惠
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初40号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年3月2日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化,个体驾驶员，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2018年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，同年2月9日被释放。经本院决定,2018年3月15日被执行逮捕,现羁押于赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2017年3月15日下午，被告人罗某某在其租住的贵州省赤水市葫市镇邮政所后面的家中，容留吸毒人员何某、罗某、袁某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）和甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）。
据此,公诉机关认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明：1、被告人罗某某因吸食毒品在强制隔离戒毒期间，被发现有容留他人吸食毒品的犯罪事实，于2017年10月18日被立案侦查。2、被告人罗某某因吸食毒品于2017年3月24日被赤水市公安局行政拘留十五日，同年4月8日被强制隔离戒毒二年。3、2018年2月6日被告人罗某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，2018年2月9日予以释放，已羁押4日。
上列事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，尿检报告，行政处罚决定书，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律，容留多名吸毒人员在其租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究刑事责任。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项,最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押4日，即自2018年3月15日起至2018年8月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一八年三月十九日
书记员 龚 勋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1060号
申请执行人青岛轩嘉再生资源有限公司。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇石河头村。
法定代表人：李秀山，总经理。
被执行人滕庶玮，居民。
本院在执行申请执行人青岛轩嘉再生资源有限公司与被执行人滕庶玮民间借贷纠纷一案中，于2015年3月23向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1060案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 庄德强
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1896号
原告：谷明芝，女，1974年8月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区X乡X村*组*号。
被告：广东恒辉建设有限公司，住所地广州市天河区X路X号X房自编XX-XX室。
法定代表人：陈英文，经理。
被告：陈殿阳，男，1980年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区。
被告：曲艳福，男，1973年1月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区X林场。
原告谷明芝与被告广东恒辉建设有限公司、陈殿阳、曲艳福劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告谷明芝于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷明芝在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷明芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷明芝负担。
审判员 贾玉芳
二〇一六年八月八日
书记员 王丹丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2358号
申请执行人：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际5号地5-4-8号，营业执照注册号×××。
法定代表人：孔红华，该公司总经理。
被执行人：南昌佳绿环保工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路666号庐山花园1栋2单元301室，统一社会信用代码证×××.
法定代表人：丁旺忠，该公司总经理。
申请执行人宁夏海亮物业服务有限公司与被执行人南昌佳绿环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1884号民事判决书，判决由被执行人南昌佳绿环保工程有限公司支付申请执行人宁夏海亮物业服务有限公司欠款90000元、案件受理费947。申请执行人宁夏海亮物业服务有限公司于2017年12月4日向本院申请强制执行，执行费1264元，执行标的共计92211元。
本案在执行过程中，查明被执行人南昌佳绿环保工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人南昌佳绿环保工程有限公司在银行的存款92211元或扣留、提取相同价值的收入。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员高波
二〇一八年三月二十七日
书记员张少辉
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2358号申请执行人：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际5号地5-4-8号，营业执照注册号×××。法定代表人：孔红华，该公司总经理。被执行人：南昌佳绿环保工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路666号庐山花园1栋2单元301室，统一社会信用代码证×××.法定代表人：丁旺忠，该公司总经理。申请执行人宁夏海亮物业服务有限公司与被执行人南昌佳绿环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1884号民事判决书，判决由被执行人南昌佳绿环保工程有限公司支付申请执行人宁夏海亮物业服务有限公司欠款90000元、案件受理费947。申请执行人宁夏海亮物业服务有限公司于2017年12月4日向本院申请强制执行，执行费1264元，执行标的共计92211元。本案在执行过程中，查明被执行人南昌佳绿环保工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南昌佳绿环保工程有限公司在银行的存款92211元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员高波二〇一八年三月二十七日书记员张少辉附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初123号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人禤某某，绰号“佬辉”“细辉”，住广州市从化区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑四年，2012年5月25日刑满释放。现因吸毒于2015年11月3日被羁押，后被处以行政拘留十日（2015年11月4日至2015年11月14日），因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人禤某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人禤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月期间，被告人禤某某在其位于从化区江埔街锦二村XX队XX号的家内，多次容留吸毒人员郭某乙、何某某、李某乙、陈某乙等人吸食冰毒。
上述事实，被告人禤某某在开庭过程中亦无异议，并有吸毒人员郭某乙、何某某、李某乙、陈某乙的供述，被告人禤某某的供述，现场检测报告书，化验检验报告，吸毒人员郭某乙、陈某乙、李某乙辨认被告人禤某某的辨认笔录及照片，被告人禤某某、证人郭某乙、陈某乙指认作案现场的照片，被告人禤某某指认化验检验结果的照片，证人李某乙签认毒品的照片，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，被告人的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书），情况说明二份，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人禤某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但认为其只有容留四名吸毒人员在其家中吸毒一次。
本院认为，被告人禤某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人禤某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人禤某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人禤某某辩称其只容留四名吸毒人员在其家中吸毒一次的辩护意见，经查，有吸毒人员郭某乙、何某某、陈某乙的供述及吸毒人员郭某乙、陈某乙对案发现场的指认，证实吸毒人员郭某乙、何某某、陈某乙有多次在被告人禤某某的家中吸毒的事实，故被告人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禤某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年10月13日止)，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年三月三十日
书 记 员 李昕陶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初80号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某，男，1983年11月8日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，无业，户籍地东安县大庙口镇紫云工区*组；因本案于2015年9月6日被取保候审。
被告人廖某，女，1988年12月15日出生于湖南省东安县，汉族，中专文化，个体户，户籍地东安县大庙口镇大西村*组；因本案于2015年9月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人唐某、廖某犯销售假药罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人唐某、廖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月份、2015年4月份，被告人唐某、廖某先后在杭州萧山区宁围街道二桥村547号、611号开始经营无证的性保健品店，将通过非正规渠道购入的“增粗延时王”、“黑蚂蚁”、“硬久久”等所谓的性保健品放在上述店内予以销售。2015年8月31日执法机关在上述两家店内查获“增粗延时王”、“黑蚂蚁”、“狼一号”、“袋鼠精”、“硬久久”等各种性保健品共计318粒。被查获的所有性保健品均被杭州市市场监督管理局认定为假药。
上述事实，被告人唐某、廖冬玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、方某的证言，扣押决定书、扣押清单，清点记录，接受证据清单、租赁店面信息、房屋租赁合同，市场监督管理涉嫌犯罪案件移送书、市场监督管理现场笔录、市场监督管理实施行政强制措施决定书、市场监督管理财物清单，假药照片，关于“阴茎增大丸”等产品定性的函、关于“增粗延时王”等产品定性的函，案发经过，情况说明，被告人唐某、廖冬玲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某、廖某以营利为目的，非法销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某、廖冬玲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
被告人廖冬玲犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑淑妮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初2235号
原告：卢贤安，男，1984年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光北路180号。
法定代表人：张亦煌。
委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：温州立城房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区A区1幢5层5-2号。
法定代表人：李海林。
原告卢贤安与被告温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）、温州立城房地产开发有限公司（以下简称立城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢贤安及委托诉讼代理人林小茴，被告丰达公司委托诉讼代理人王跃进、温圣钏到庭参加诉讼，被告立城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贤安向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告立城公司签订的《销售确认书》；2.判令被告丰达公司返还原告购房款475000元，并支付占用资金期间的利息（自2007年10月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.判决被告丰达公司支付原告赔偿金475000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月19日，原告向被告立城公司购买其开发的鳌江镇海林轩项目内A1幢13层D2室商品房。双方签订书面销售确认书，约定商品房单价为3150元/平方米，建筑面积约150.655平方米，总价475000元。原告如约支付了全部购房款。后因被告立城公司资金链断裂，致海林轩项目未能按计划开工建设和交付使用。被告丰达公司经平阳县人民政府许可，接盘海林轩项目，并负责商品房后续建设和交付。原告付款后始终未得到房屋交付的通知，直到2018年2月，原告才得知，被告丰达公司已私自将涉案商品房转让他人，并办理了网签手续。综上，被告丰达公司已将涉案房产转让他人，原告已无法取得房屋，被告应承担违约责任，全额返还购房款，并支付赔偿金。
被告丰达公司辩称，1.被告丰达公司对于卢贤安与立城公司签订的销售确认书无法确认，被告丰达公司在接手的时候，相关的材料就没有关于原告卢贤安的信息，财务上也查不到原告汇款475000元到立城公司的记录，被告丰达公司要求原告提供详细的汇款记录，以确认销售确认书的真实性；2.在真实性予以确认的情况下，被告丰达公司愿意接手处理被告立城公司的债务问题，但按照惯例应打折处理；3.原告要求被告丰达公司支付赔偿金，没有事实和法律依据。
被告立城公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2007年10月19日，原告卢贤安（乙方）与被告立城公司（甲方）签订《销售确认书》，约定内容如下：1.乙方向甲方订购“海林轩项目”A1幢13层D2室商品房一套，建筑面积约150.655平方米，单价3150元/平方米，总价475000元；2.乙方已支付购房定金100000元，并在2007年10月19日前再支付购房款375000元，累计支付至购房款总额的100%（含定金）；3.乙方未按期支付至购房款总额的100%，甲方不再保留乙方预订的商品房。同时甲方有权将乙方所认购房屋转售他人，乙方已交的购房定金不予退还。同日，被告立城公司向卢贤安出具一张编号为18002的《收款收据》，注明“收A1幢13层D2室房款375000元”，并加盖立城公司财务专用章。后因立城公司资金链断裂，导致涉案房屋所属的海林轩项目未能按期建设、交付，经平阳县人民政府决议，海林轩项目由丰达公司接盘，原海林轩债权债务由丰达公司承接。2017年2月15日，被告丰达公司将上述房屋转售给案外人陈金奶、黄朝瑞，并办理了合同备案登记。
另查明，涉案房屋原由案件人陈小青向立城公司所购买，立城公司于2006年11月29日出具一张编号为17555的《收款收据》，注明“收现金100000元（套房选号费）”，并加盖立城公司财务专用章。后陈小青于2007年7月14日与卢贤安签订一份《房屋（地基）卖尽契约》，陈小青将该房屋卖给卢贤安，并将该份《收款收据》交给卢贤安。
以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《销售确认书》、《收款收据》、证明、《房屋（地基）卖尽契约》等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告卢贤安与被告立城公司签订的《销售确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效。本案争议焦点是原告有无实际支付购房款475000元给被告立城公司。原告与被告立城公司签订的《销售确认书》第二条载明：“乙方已支付购房定金100000元，并在2007年10月19日前再支付购房款375000元，累计支付至购房款总额的100%（含定金）”。结合原告提供的收款收据，可以认定原告已实际支付购房款475000元给被告立城公司，被告丰达公司对于《销售确认书》以及购房款支付情况不予确认的抗辩意见，本院不予采信。被告丰达公司在接手被告立城公司的债权债务后，应仔细审查立城公司所负债务，然被告丰达公司未提交证据证实其已尽审慎注意义务，对其辩称不知情涉案房屋已卖予原告的意见，本院亦不予采信。现被告丰达公司未经原告同意将涉案房屋出卖给第三人，违背了诚实信用原则，使原告无法取得该房屋，最终导致原告购房目的不能实现。因此，原告要求解除与被告立城公司签订的《销售确认书》并要求被告丰达公司返还已付购房款475000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告丰达公司赔偿一倍购房款475000元的诉讼请求，本院综合考虑合同的履行、当事人的过错程度、预期利益以及可得利益等因素，根据公平原则，惩罚失信行为，本院酌情认定被告丰达公司应承担已付房价款50%的赔偿责任即237500元。被告立城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢贤安与被告温州立城房地产开发有限公司于2007年10月19日签订的《销售确认书》；
二、被告温州丰达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢贤安购房款475000元及利息（从2007年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告温州丰达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢贤安损失237500元;
四、驳回原告卢贤安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16001元，减半收取计8000.50元，由卢贤安负担1006.50元，温州丰达房地产开发有限公司负担6994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二○一八年四月十八无
代书记员 应培雷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初66号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人曲某，女，1988年4月11日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，满族，大学专科文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月24日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年3月31日被阿荣旗公安局取保候审。2018年4月11日由本院决定取保候审，同年4月16日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏、勾文强出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年3月18日20时20分许，被告人曲某酒后驾驶×××号北京牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇景观大道由北向南行驶至松塔沟村路口南侧400米处时，与前方同方向行驶杨某（另案处理）驾驶的无号牌时风牌低速电动乘用车相撞，事故致双方车辆不同程度损坏，电动车驾驶人杨某、乘车人董某、于某1受伤。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，曲某血液检出乙醇，血液中乙醇含量为241.47mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队事故认定，曲某、杨某承担此次事故的同等责任；董某、于某1无责任。被告人曲某与被害人杨某、董某、于某1自行达成赔偿协议，赔偿杨某、董某、于某1各项经济损失共计人民币145000元，并取得杨某、董某、于某1的谅解。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、抓获经过,违法犯罪信息查询结果，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，曲某机动车驾驶证复印件、×××行驶证复印件，杨某机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，被告人曲某的供述及户籍证明，被害人杨某、董某、于某1的陈述，证人郭某、于某2的证言，齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心的车辆速度司法鉴定意见书及车辆属性司法鉴定意见书，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心[2017]毒检字第209号、210号司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人曲某能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月8日止，已扣除先行羁押7日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一八年四月十六日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初29号
原告：长沙市芙蓉区某业主委员会，住所地长沙市人民东路。
负责人：田某某，系该业主委员会主任。
被告：陈某某，男，1953年3月23日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告：胡某某，男，1967年5月24日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
被告:刘某某，男，1950年8月16日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告：郑某，男，1983年7月28日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
被告：郭某某，女，1972年11月24日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
以上五名被告共同委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
以上五名被告共同委托诉讼代理人：彭奕晴，湖南金州律师事务所律师。
原告长沙市芙蓉区某业主委员会（以下简称某业委会）与陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某名誉权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。某业委会的负责人田某某，五名被告委托诉讼代理人武继良、彭奕晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某业委会向本院提出诉讼请求：1、判令五名被告立即停止侵害某业委会名誉权的行为。在长沙市芙蓉区某国际华城小区内就侵害某业委会名誉权的行为以书面公告的形式赔礼道歉，同时在长沙晚报登报道歉；2、判令五名被告承当本案诉讼费用。
事实与理由：2016年11月27日、12月3日、4日、10日、11日至某业委会起诉之日，在未经政府相关部门同意的情况下，陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某五被告在某****处，采用拉横幅、摆台发传单、喇叭宣读的形式，以“某业主维权临时委员会”的名义，向小区的业主公开宣读、散发恶意诽谤、中伤某业委会的传单---“长沙市某业主维权告全体业主书”、“告长沙市某业主全体共产党员、干部的公开信”。五被告在现场组织拉横幅、白天散发、喇叭宣传以上两份传单。五被告还多次在小区一期、二期内公开拉横幅、摆台，采用喇叭及发传单的形式，宣读、散发恶意诽谤、污蔑中伤某业委会的传单，严重的侵害了某也维护的名誉权。
被告陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某共同辩称：
某业委会不具备诉讼主体资格，请求法院驳回其诉讼请求。假使法院认定某业委会享有名誉权，答辩人事实上也无任何侵犯其名誉权的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和庭审，依据民事诉讼证据的相关规定，现确认本案事实如下：2014年7月1日，某业委会经长沙市芙蓉区城乡建设局备案，业委会时间为2014年7月1日至2017年6月30日，田广斌为业委会主任。2016年11月27日，****处，有人以拉横幅、摆台发传单、喇叭宣读的形式，以“某业主维权临时委员会”的名义，向小区的业主公开宣读、散发《长沙市某业主维权告全体业主书》以及《告长沙市某业主全体共产党员、干部的公开信》。某业委会认为上述行为系陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某所为，侵犯了某业委会的名誉权，遂起诉。
本院认为：《中华人民共和国物业管理条例》第十五条明确规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”第十九条第一款明确规定“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。”业主委员会作为业主大会的常设执行机构，根据业主大会的授权，对外根据业主大会的决定履行相应的职责，其本身没有独立的意思能力。本案中某业委会认为陈某某、胡某某、刘某某、郑某、郭某某五被告侵犯其名誉权，不属于法律赋予业主委员会的权利事项，并且就该事项进行起诉也没有经过业主大会的决定和授权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，公民和法人的名誉权受法律保护，业主委员会不属于法人组织，某业委会不具有就名誉权提起民事诉讼的主体资格，即其在本案中不享有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回长沙市芙蓉区某业主委员会的起诉。
案件受理费300元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜丽云