山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第530号
上诉人（原审原告）济南挑战饲料科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人卢红卫，董事长。
委托代理人高海明，男，1978年12月6日出生，汉族，该公司人事部经理。
委托代理人卢三强，山东九公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾元波（曾用名顾华鹏），男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住山东省平度市。
委托代理人魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人济南挑战饲料科技有限公司（以下简称济南挑战饲料公司）因与被上诉人顾元波劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭审理了本案，上诉人济南挑战饲料公司的委托代理人高海明、卢三强，被上诉人顾元波的委托代理人魏玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：顾元波原系北京挑战牧业科技有限公司职工，自2005年10月到该单位工作。2007年2月，济南挑战饲料公司注册登记成立，顾元波即在济南挑战饲料公司工作。2010年1月1日，双方签订劳动合同，期限自2010年1月1日至2012年1月1日。合同到期后，双方续签劳动合同，期限自2012年1月1日至2014年1月1日止。济南挑战饲料公司于2011年12月以顾元波违纪为由提出解除其与顾元波的劳动关系。顾元波于2012年2月27日从济南挑战饲料公司领取养老保险本。2012年12月7日顾元波申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年1月22日作出裁决，裁决：一、被申请人济南挑战饲料公司向申请人顾元波支付经济补偿金42768元。二、驳回申请人顾元波的其他仲裁申请。济南挑战饲料公司不服，在法定期限内诉至原审法院。顾元波对仲裁裁决第一项有异议，对其他无异议。济南市2011年度职工平均工资为2953元。顾元波2011年2月至2012年1月月平均工资为15828.45元，即（8209.55＋4575.27＋24558.27＋25448.34＋26341.34＋18387.34＋15841.34＋20353.84＋16537.84＋27422.59＋20350＋15574.3）元÷12个月。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。济南挑战饲料公司以顾元波违纪为由提出解除其与顾元波的劳动关系，但未提供证据予以证实，顾元波于2012年2月27日从济南挑战饲料公司领取养老保险本，应视为用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致。因此，顾元波要求济南挑战饲料公司支付经济补偿金，理由正当，应于支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用工单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资的三倍的数额支付。本案中，济南挑战饲公司与顾元波的原工作单位北京挑战牧业科技有限公司具有一定的关联性，济南挑战饲料科技有限公司未举证证明顾元波从原单位到其单位工作是因为其个人原因，也未证明顾元波的原单位已经支付了经济补偿，因此，济南挑战饲料公司依法支付顾元波经济补偿金时，应将顾元波在原工作单位北京挑战牧业科技有限公司工作年限合并计算，其支付金额应为57583.5元（2953元×3×6.5个月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：原告济南挑战饲料科技有限公司于判决生效之日起10日内支付被告顾元波经济补偿金57583.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南挑战饲料科技有限公司负担。
上诉人济南挑战饲料公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。一、原审判决认定被上诉人在上诉人处工作时间是错误的。2009年1月，被上诉人顾元波入职上诉人济南挑战饲料公司，从事销售工作。被上诉人在上诉人处工作时间是2年11个月。二、原审判决认定被上诉人在上诉人处工作时的工资数额是错误的，原审判决所认定的被上诉人的工资数额并没有扣除被上诉人每月工资中含有费用报销的部分。如果各方对被上诉人的工资数额均有异议，应当根据被上诉人为上诉人缴纳养老保险的工资数额为准。三、原审判决认定上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金是错误的。被上诉人在职期间严重违反公司规章制度，并长期旷工到其他公司兼职不上班，已被上诉人开除，按照法律不应当支付被上诉人经济补偿金。综上所述，为依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人顾元波答辩称，原审判决正确，请求维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，原审时被上诉人顾元波提交了2007年11月上诉人济南挑战饲料公司与北京挑战牧业科技有限公司共同向被上诉人顾元波颁发的荣誉证书一份，该证书主要内容为：顾华鹏（现名顾元波），荣获济南挑战饲料公司2007年度销售冠军，特发此状，以资鼓励。经质证，上诉人济南挑战饲料公司对该证书的真实性无异议。
原审时上诉人济南挑战饲料公司提供饲料用户潘焕德的证言一份，该证言内容为：诸城市相双镇潘焕德自2011年订货北京博农利生物科技有限公司猪饲料，多少次记不清了，第二次是2011年12月26日订货博农利饲料18417元，是由顾元波、王玉国来订。一、二审该证人均未到庭作证。
原审时上诉人济南挑战饲料公司还提供了北京博农利生物科技有限公司宣传页一份，以证实被上诉人顾元波在该公司兼职。该宣传页部分照片中有被上诉人顾元波图像，经质证，被上诉人顾元波陈述其当时是到北京博农利生物科技有限公司考察时所照，该照片不能证实其在该公司工作。
本院认为，原审时被上诉人顾元波提交了2007年11月上诉人济南挑战饲料公司与北京挑战牧业科技有限公司共同向被上诉人顾元波颁发的荣誉证书一份，经质证，上诉人济南挑战饲料公司对该证书的真实性无异议。因此，该证书的内容能够证实，2007年度被上诉人顾元波即已在上诉人济南挑战饲料公司处工作，因此，上诉人关于原审法院认定被上诉人到上诉人处工作的时间有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。为证明被上诉人顾元波到其他单位兼职的事实，原审时上诉人济南挑战饲料公司还提供了饲料用户潘焕德的证言一份，但该证人一二审均未出庭作证，故该证言不能作为有效证据采用。原审时上诉人济南挑战饲料公司还提供了北京博农利生物科技有限公司宣传页一份，经质证，被上诉人顾元波虽对该照片真实性认可，但对上诉人主张不予认可，因此，在无其他证据相印证的情况下，该证据不能直接证明被上诉人顾元波到其他单位兼职的事实。综上，上诉人济南挑战饲料公司提供的现有证据不能证实其关于被上诉人在职期间严重违反公司规章制度的主张，故上诉人济南挑战饲料公司应向被上诉人顾元波支付解除劳动合同经济补偿金。另，原审判决所认定的被上诉人的工资数额系根据上诉人每月向被上诉人发放的实际工资计算得来，上诉人主张应扣除含有的费用报销部分，因上诉人工资发放明细中并未注明含有费用报销部分，上诉人亦未举证证实哪些部分系非工资收入部分，因此，原审法院认定的被上诉人的工资数额，具有事实依据，并无不当。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南挑战饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
助理审判员 吴松成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱 茜