wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告洪宇琨，男，1989年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告洪宇琨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告洪宇琨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告洪宇琨立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金6934.81元，利息772.82元，费用901.09元，共计8608.72元。事实和理由：被告于2015年2月3日在原告处办理使用了卡号为62×××39的信用卡，至今发生欠款本息共计8608.72元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告洪宇琨未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪宇琨未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告洪宇琨于2015年2月3日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××39的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金6934.81元，利息772.82元，费用901.09元，共计8608.72元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告洪宇琨在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪宇琨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6934.81元，利息772.82元，费用901.09元，共计8608.72元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告洪宇琨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1237号
原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。
住址：山西省万荣县高村乡高村。
法定代表人：谢惠琴,系该互助社总经理。
被告：张庆泽，男，1977年9月21日出生，汉族，住万荣县。
被告：解会霞，女，1980年4月7日出生，汉族，住万荣县。
被告：赵勇，男，1975年12月6日出生，汉族，住运城市。
被告：张蕊，女，1975年11月3日出生，汉族，住万荣县。
本院在审理原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告张庆泽、解会霞、赵勇、张蕊小额借款合同纠纷一案中，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费250元，由原告减半负担。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 吴治国
人民陪审员 张会仁
二〇一八年六月八日
书 记 员 李丹阳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民监2号
原审原告梁某某，女，1951年2月25日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人梁敏华（系原告妹妹），住南京市玄武区。
原审被告中国人民解放军江苏省连云港警备区，住所地连云港市连云区。
负责人周瑞峰，司令。
原审被告中国人民解放军江苏省连云港警备区后勤部，住所地连云港市连云区。
负责人王立平，部长。
原审原告梁某某与原审被告中国人民解放军江苏省连云港警备区、中国人民解放军江苏省连云港警备区后勤部劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）苏0703民初字第685号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 张锦程
审判员 王 卿
审判员 宋 虎
二〇一八年六月十三日
书记员 周 曼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初918号
原告：戴启元，男，1968年6月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张敏，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张某，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张功发，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：陈万秀，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告戴启元与被告彭某、张敏、张某、张功发、陈万秀民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭审理。原告戴启元到庭参加诉讼，被告彭某、张敏、张某、张功发、陈万秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴启元向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某立即偿还原告戴启元借款40000元。2、判令被告张敏、被告张某、被告张功发、被告陈万秀在继承张永良的遗产范围内偿还原告戴启元借款40000元。3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张永良、彭某因做生意资金周转需要，于2017年4月11日向原告借款40000元。2017年7月23日，张永良因意外死亡。上述五被告均系张永良的法定继承人，张永良尚有大量遗产存在，被告张敏、被告张某、被告张功发、被告陈万秀应当在张永良的遗产范围内承担债务清偿责任。现原被告协商未果，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。
被告彭某、张敏、张某、张功发、陈万秀未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2017年4月11日，张永良、彭某因资金周转需要向戴启元借款人民币40000元。借款后张永良于2017年7月23日去世，原告戴启元遂向被告彭某催要借款，被告彭某无钱归还，于2017年12月20日向原告戴启元出具一张借条，载明：“今借到戴启元人民币肆万元整注：此款是张永良生前所借具借人彭某2017.12.20.”
另查明：被告彭某系张永良妻子，被告张敏系张永良女儿，被告张某系张永良儿子，被告张功发系张永良父亲，被告陈万秀系张永良母亲，均为张永良遗产的法定继承人。
以上事实，有原告提交的借条和存款凭证、死者家庭结构状况登记表复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭某与张永良共同向原告戴启元借款40000元事实清楚，双方权利义务关系明确，现原告戴启元主张被告彭某偿还本金40000元的诉讼请求本院予以支持。由于张永良已死亡，被告张敏系其女儿，被告张某系其儿子，被告张功发系其父亲，被告陈万秀系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告张敏、张某、张功发、陈万秀未到庭，也未明确表示放弃对张永良的遗产继承，故被告张敏、张某、张功发、陈万秀在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告戴启元请求被告张敏、张某、张功发、陈万秀在继承张永良的遗产范围内偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某、张敏、张某、张功发、陈万秀未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决生效之日起三日内偿还原告戴启元借款40000元。
二、被告张敏、张某、张功发、陈万秀在其继承的张永良遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告彭某、张敏、张功发、陈万秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年五月八日
书记员 汪 玲
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执21号之一
申请执行人：苏艺娟，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：邱晓能、柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。
被执行人：林艺云，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现羁押于013。
申请执行人苏艺娟与被执行人林艺云刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）同刑初字第749号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏艺娟于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人林艺云偿还人民币198276元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费2874.14元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年01月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2018年01月06日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆等信息。
3、本院于2018年01月24日对被执行人林艺云发出限制消费令，限制被执行人林艺云高消费及其他消费行为。
4、本院于2018年01月19日对被执行人林艺云名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息,对银行账户进行冻结。
5、2018年3月27日依法将被执行人林艺云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年3月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执21号
申请执行人：苏艺娟，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：邱晓能、柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。
被执行人：林艺云，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现羁押于。
申请执行人苏艺娟与被执行人林艺云刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）同刑初字第749号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏艺娟于2018年1月5日向本院申请执行，被执行人林艺云至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人林艺云所有的款项,以人民币243852.88元为限（其中本案标的本金198276元，一般债务利息20946.91元，迟延履行期间债务利息21755.83元，执行费2874.14元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一八年一月五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1404号
申请执行人：孟凡国，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市晟富鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：杨学勇，经理。
本院在执行申请执行人孟凡国与被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，经审查，被执行人应向申请执行人孟凡国支付支票款73800元及案件受理费1646元、公告费800元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人孟凡国明确表示不申请向被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司发出限制消费令，故本院未向被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司发出限制消费令，因被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在网上发布公告，公开将被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司无可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十八日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1404号申请执行人：孟凡国，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市晟富鑫建筑工程有限公司。法定代表人：杨学勇，经理。本院在执行申请执行人孟凡国与被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，经审查，被执行人应向申请执行人孟凡国支付支票款73800元及案件受理费1646元、公告费800元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人孟凡国明确表示不申请向被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司发出限制消费令，故本院未向被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司发出限制消费令，因被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在网上发布公告，公开将被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人天津市晟富鑫建筑工程有限公司无可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月二十八日书记员  李冠男
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执419号
申请执行人：周海春，男，1975年2月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人周海春与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字363号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 文
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执419号申请执行人：周海春，男，1975年2月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，该公司负责人。申请执行人周海春与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字363号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年二月十一日代理书记员  李 文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申23-1号
本院于2018年4月4日对再审申请人张宁与被申请人新沂建发混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案作出的（2018）苏民申23号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏民申23号民事裁定书第一页第五行中“被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂建发混凝土有限公司，住所地在江苏省新沂市漠河街道徐海路147号。法定代表人：周艳，该公司总经理。”补正为“被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂建发混凝土有限公司，住所地在江苏省新沂市墨河街道徐海路147号。法定代表人：周艳，该公司经理。委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。委托诉讼代理人：房春节，山东易知律师事务所律师。”
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 吴剑铭
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申23-1号本院于2018年4月4日对再审申请人张宁与被申请人新沂建发混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案作出的（2018）苏民申23号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）苏民申23号民事裁定书第一页第五行中“被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂建发混凝土有限公司，住所地在江苏省新沂市漠河街道徐海路147号。法定代表人：周艳，该公司总经理。”补正为“被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂建发混凝土有限公司，住所地在江苏省新沂市墨河街道徐海路147号。法定代表人：周艳，该公司经理。委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。委托诉讼代理人：房春节，山东易知律师事务所律师。”审 判 长 薛山中审 判 员 陆轶群审 判 员 赵 俊法官助理 吴剑铭二〇一八年四月二十四日书 记 员 傅门雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李云彪，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李云彪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李云彪归还透支款166,947.66元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李云彪系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李云彪利用该卡透支资金累计166,947.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李云彪催款，但李云彪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李云彪住所地信息，无法向李云彪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李云彪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李云彪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李云彪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李云彪，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李云彪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李云彪归还透支款166,947.66元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李云彪系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李云彪利用该卡透支资金累计166,947.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李云彪催款，但李云彪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李云彪住所地信息，无法向李云彪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李云彪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李云彪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李云彪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1601号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司。
法定代表人：薛黎凯，总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。
被告：永康市珏铭工贸有限公司。
法定代表人：王洪生，总经理。
被告：王洪生
被告：永康市英伦工贸有限公司
法定代表人：童骏跃，总经理。
被告：童骏跃
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市珏铭工贸有限公司、王洪生、永康市英伦工贸有限公司、童骏跃侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司诉称，1、请求判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2、请求判决四被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3、请求判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人正式变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告没有经过专利权人即原告的许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告永康市珏铭工贸有限公司的阿里巴巴平台上购买了该被控侵权产品。经比对，被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利的保护范围。为查清被告的上述侵权行为并依法对其提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
本院经审查认为，本案中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司系通过网络购物方式购买被诉侵权产品，虽然其购买被控侵权产品的收货地在本市范围内，但本案系侵权纠纷，不适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，而应依据侵权纠纷地域管辖的相关规定确定本案的地域管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地为侵权行为地。本案四被告的住所地均在浙江省永康市，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司在本案中并未提交证据证明四被告在其住所外的其他地区实施了侵权行为，故应以四被告的住所地作为确定本案管辖的依据。因此，本院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院有关知识产权案件管辖范围的规定，本案应移送浙江省金华市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省金华市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年九月十一日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1601号原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司。法定代表人：薛黎凯，总经理。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。被告：永康市珏铭工贸有限公司。法定代表人：王洪生，总经理。被告：王洪生被告：永康市英伦工贸有限公司法定代表人：童骏跃，总经理。被告：童骏跃原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市珏铭工贸有限公司、王洪生、永康市英伦工贸有限公司、童骏跃侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司诉称，1、请求判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2、请求判决四被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3、请求判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人正式变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告没有经过专利权人即原告的许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告永康市珏铭工贸有限公司的阿里巴巴平台上购买了该被控侵权产品。经比对，被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利的保护范围。为查清被告的上述侵权行为并依法对其提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。本院经审查认为，本案中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司系通过网络购物方式购买被诉侵权产品，虽然其购买被控侵权产品的收货地在本市范围内，但本案系侵权纠纷，不适用最高人民法院《关于适用的解释》第二十条的规定，而应依据侵权纠纷地域管辖的相关规定确定本案的地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地为侵权行为地。本案四被告的住所地均在浙江省永康市，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司在本案中并未提交证据证明四被告在其住所外的其他地区实施了侵权行为，故应以四被告的住所地作为确定本案管辖的依据。因此，本院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院有关知识产权案件管辖范围的规定，本案应移送浙江省金华市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省金华市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 罗    巧二〇一七年九月十一日书记员 刘慎杰(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初909号
原告：陈炎新，男，1955年3月29日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407201510772725＠sd.gdcourts.gov.cn
被告：郑健沃，男，汉族，1968年12月21日出生，现住恩平市。
原告陈炎新与被告郑健沃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炎新及其委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼。被告郑健沃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金250000元及利息（自2016年5月1日起至清偿日止按年利率13.2%计算支付，暂计至起诉之日的利息为39325元）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做麦克风购买配件需要为由向原告借款，原告分别在2009年、2010年、2011现金出借60000元、100000元、90000元，合共借款250000元给被告，被告借到借款后向原告出具相应数额的《借条》，并约定月息1.1%。2014年3月1日，为明确双方借贷关系，被告向原告出具借款额为250000元的《借条》，原告将被告先前出具的总借款额为250000元的三张《借条》原件退还给被告，双方签订《借款协议》，约定借款期限为二年，借款到期后被告每月偿还10000元本金给原告，被告将其所有的位于恩平市恩城西门路南住宅二区4巷5号的房屋产权及土地使用权作该借款的抵押担保（被告将房地产权证、国有土地使用权证原件交给原告，没有办理抵押登记）。然而，上述借款到期后被告没有依约偿还给原告。借款到期初期，被告仍能每月支付利息2750元给原告，但自2016年5月1日起，虽经原告催收，被告没有再支付利息给原告，借款本金250000元也没有偿还。因被告严重违反《借款协议》的约定，原告于2017年6月30日向被告发出《解除<借款协议>通知书》，告知被告解除《借款协议》，并要求被告立即偿还借款本金及利息。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，被告应偿还借款本金及利息（按年利率13.2%计算）给原告。
被告郑健沃未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告陈炎新（甲方）与被告郑健沃（乙方）签订《借款协议》，约定：“1.现由陈炎新借款给郑健沃，款共人民币贰拾伍万元正。给郑健沃装麦克风成品、款由郑健沃分配使用。2.借款期定为两年，如到期、甲方要求乙方尝还款则按每月一万元尝还贰拾伍个月内还清。3.用国土证恩府国用（2003）第00507号一个、用房产证粤房地证字××号一个、户名郑健沃共两证作抵押。”落款有甲方“陈炎新”的签名、乙方“郑健沃”的签名和捺印。同时被告郑健沃向原告陈炎新出具《借条》，确认“现借陈炎新现金贰拾伍万元（￥250000）人民币”。因被告未按借款协议约定的期限偿还借款，原告于2017年6月30日向被告发出《解除<借款协议>通知书》，通知解除2014年3月1日《借款协议》，并要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郑健沃向原告陈炎新借款250000元，原告能提供《借据》和《借款协议》原件予以证明，并能够对借款的经过、款项的交付情况作合理的陈述，本院对原告陈炎新与被告郑健沃之间的借贷关系予以确认。原告提交的“郑健沃”2015年9月至2016年5月交款记录，该记录本身所记载的内容无法单独证明与本案借款利息约定的关联性，原告主张口头约定借款月利息1.1%，证据不足，本院不予采信。被告未按《借款协议》约定的期限履行主要还款义务，原告书面通知被告解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原、被告之间的借款合同自通知到达被告方时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告偿还借款本金250000元，理据充分，应予支持。被告逾期还款造成原告的损失主要是利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院确定被告从起诉之日起即2017年7月3日以本金250000元为基数按照年利率6%计付资金占用期间的利息损失。被告郑健沃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑健沃应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元及资金占用期间的利息损失(从2017年7月3日起至本判决确定的款项付清之日止以本金250000元为基数按照年利率6%计付)给原告陈炎新。
二、驳回原告陈炎新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，保全费1967元，合计4787元，由被告郑健沃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 任爱武
二〇一七年八月二十二日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初909号原告：陈炎新，男，1955年3月29日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407201510772725＠sd.gdcourts.gov.cn被告：郑健沃，男，汉族，1968年12月21日出生，现住恩平市。原告陈炎新与被告郑健沃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炎新及其委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼。被告郑健沃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金250000元及利息（自2016年5月1日起至清偿日止按年利率13.2%计算支付，暂计至起诉之日的利息为39325元）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做麦克风购买配件需要为由向原告借款，原告分别在2009年、2010年、2011现金出借60000元、100000元、90000元，合共借款250000元给被告，被告借到借款后向原告出具相应数额的《借条》，并约定月息1.1%。2014年3月1日，为明确双方借贷关系，被告向原告出具借款额为250000元的《借条》，原告将被告先前出具的总借款额为250000元的三张《借条》原件退还给被告，双方签订《借款协议》，约定借款期限为二年，借款到期后被告每月偿还10000元本金给原告，被告将其所有的位于恩平市恩城西门路南住宅二区4巷5号的房屋产权及土地使用权作该借款的抵押担保（被告将房地产权证、国有土地使用权证原件交给原告，没有办理抵押登记）。然而，上述借款到期后被告没有依约偿还给原告。借款到期初期，被告仍能每月支付利息2750元给原告，但自2016年5月1日起，虽经原告催收，被告没有再支付利息给原告，借款本金250000元也没有偿还。因被告严重违反《借款协议》的约定，原告于2017年6月30日向被告发出《解除通知书》，告知被告解除《借款协议》，并要求被告立即偿还借款本金及利息。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，被告应偿还借款本金及利息（按年利率13.2%计算）给原告。被告郑健沃未出庭答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告陈炎新（甲方）与被告郑健沃（乙方）签订《借款协议》，约定：“1.现由陈炎新借款给郑健沃，款共人民币贰拾伍万元正。给郑健沃装麦克风成品、款由郑健沃分配使用。2.借款期定为两年，如到期、甲方要求乙方尝还款则按每月一万元尝还贰拾伍个月内还清。3.用国土证恩府国用（2003）第00507号一个、用房产证粤房地证字××号一个、户名郑健沃共两证作抵押。”落款有甲方“陈炎新”的签名、乙方“郑健沃”的签名和捺印。同时被告郑健沃向原告陈炎新出具《借条》，确认“现借陈炎新现金贰拾伍万元（￥250000）人民币”。因被告未按借款协议约定的期限偿还借款，原告于2017年6月30日向被告发出《解除通知书》，通知解除2014年3月1日《借款协议》，并要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郑健沃向原告陈炎新借款250000元，原告能提供《借据》和《借款协议》原件予以证明，并能够对借款的经过、款项的交付情况作合理的陈述，本院对原告陈炎新与被告郑健沃之间的借贷关系予以确认。原告提交的“郑健沃”2015年9月至2016年5月交款记录，该记录本身所记载的内容无法单独证明与本案借款利息约定的关联性，原告主张口头约定借款月利息1.1%，证据不足，本院不予采信。被告未按《借款协议》约定的期限履行主要还款义务，原告书面通知被告解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原、被告之间的借款合同自通知到达被告方时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告偿还借款本金250000元，理据充分，应予支持。被告逾期还款造成原告的损失主要是利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院确定被告从起诉之日起即2017年7月3日以本金250000元为基数按照年利率6%计付资金占用期间的利息损失。被告郑健沃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑健沃应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元及资金占用期间的利息损失(从2017年7月3日起至本判决确定的款项付清之日止以本金250000元为基数按照年利率6%计付)给原告陈炎新。二、驳回原告陈炎新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，保全费1967元，合计4787元，由被告郑健沃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 任爱武二〇一七年八月二十二日法官助理 简碧娴书 记 员 吴美庆
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初278号
原告:杨卫峰,男,1979年9月25日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:俞林海,男,1982年11月21日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告杨卫峰与被告俞林海民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告于2018年3月5日申请撤回对被告徐碧云的起诉，本院裁定予以准许。原告杨卫峰到庭参加诉讼，被告俞林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杨卫峰诉称，2017年11月6日，被告俞林海向原告借款30000元，当场出具借条一份，后借款到期，被告未归还借款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金30000元，支付违约金4500元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
借�凭证原件一份、打款凭证原件一份，用于证明被告俞林海向原告借款30000元，双方约定若到期不归还，借款人和担保人承担借款总额的15%违约金。
被告俞林海未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，能够证明本案事实，本院予以认定，并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告俞林海于2017年11月6日向原告杨卫峰借款30000元并于同日出具借款凭证一份，双方约定，若到期不归还，借款人和担保人承担借款总额的15%违约金。借款到期后，原告催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告杨卫峰与被告俞林海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款凭证中没有约定还款日期，原告可以要求被告在合理的期限内返还，被告应当及时偿还。被告未按约定归还借款，应当承担本案全部的民事责任，故原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但对支付违约金4500元的诉讼请求偏高，本院酌情调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞林海于本判决生效之日起十日内归还原告杨卫峰借款本金30000元，并支付违约金3000元。
二、驳回原告杨卫峰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳331元，由原告杨卫峰负担14元，由被告俞林海负担317元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一八年四月三日
法官助理 徐芮珏
书 记 员 郑秋萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张怀锦，男，1966年4月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州九泰药业有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：李可军，该公司董事长。
再审申请人张怀锦因与被申请人锦州九泰药业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张怀锦申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。申请人提出的提前离岗申请是一种要约，被申请人的批准审批行为即为承诺，即成立双方的“劳动合同”。该《提前离岗修养审批表》及其所附《锦州九泰药业有限责任公司员工提前离岗修养有关规定》应作为劳动合同的一部分，双方应继续履行，原审将企业的毁约行为视为企业的自主经营权错误。（二）原审适用法律错误。按《劳动合同法》第三十三条、第三十四条规定，新法人应概括承受原法人的行为后果。不能将“原法人有意而为之”的错误（即原审判决中认定的违规行为），由职工来承担这种错误导致的不利后果。（三）被申请人解除劳动合同程序违法。再审申请人不属于“下落不明”或“无法送达”的情形，被申请人直接采用在报纸公告的方式送达解除劳动合同的通知，属无效行为。张怀锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，在2008年改制前，九泰药业制定了关于职工退养的条件，即因工致残及连续工龄满30年以上，因病确实不能坚持正常工作，经鉴定伤残为1-6级的员工，均可自愿申请提前离岗休养，依照企业内部规定，符合上述条件才能办理离岗休养手续。但是张怀锦在不符合上述条件的情况下，用人单位仍然准其离岗休养是企业本身的违规行为。现九泰药业依然按照改制前关于休养的有关规定，要求已经办理休养的职工重新进行体检，符合条件的仍然可以办理休养，不符合条件的要求回厂上班。企业的这种行为是继续执行以前的规章制度，属于企业行使自主权的行为，故原审认为该行为应当受到法律的支持和保护并无不当。从程序上看，用人单位先是召开大会，要求不符合休养条件的员工上班，又以邮寄送达的方式通知休养人员体检，对符合休养条件的人员可以继续进行休养，不符合条件的要求上班。之后，对即不体检又不上班的员工在锦州日报上刊登通知，解除劳动合同，并下达了解除劳动合同证明书。所以，解除合同符合法律程序。故张怀锦提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张怀锦的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于丹凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张怀锦，男，1966年4月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州九泰药业有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市。法定代表人：李可军，该公司董事长。再审申请人张怀锦因与被申请人锦州九泰药业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀锦申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。申请人提出的提前离岗申请是一种要约，被申请人的批准审批行为即为承诺，即成立双方的“劳动合同”。该《提前离岗修养审批表》及其所附《锦州九泰药业有限责任公司员工提前离岗修养有关规定》应作为劳动合同的一部分，双方应继续履行，原审将企业的毁约行为视为企业的自主经营权错误。（二）原审适用法律错误。按《劳动合同法》第三十三条、第三十四条规定，新法人应概括承受原法人的行为后果。不能将“原法人有意而为之”的错误（即原审判决中认定的违规行为），由职工来承担这种错误导致的不利后果。（三）被申请人解除劳动合同程序违法。再审申请人不属于“下落不明”或“无法送达”的情形，被申请人直接采用在报纸公告的方式送达解除劳动合同的通知，属无效行为。张怀锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，在2008年改制前，九泰药业制定了关于职工退养的条件，即因工致残及连续工龄满30年以上，因病确实不能坚持正常工作，经鉴定伤残为1-6级的员工，均可自愿申请提前离岗休养，依照企业内部规定，符合上述条件才能办理离岗休养手续。但是张怀锦在不符合上述条件的情况下，用人单位仍然准其离岗休养是企业本身的违规行为。现九泰药业依然按照改制前关于休养的有关规定，要求已经办理休养的职工重新进行体检，符合条件的仍然可以办理休养，不符合条件的要求回厂上班。企业的这种行为是继续执行以前的规章制度，属于企业行使自主权的行为，故原审认为该行为应当受到法律的支持和保护并无不当。从程序上看，用人单位先是召开大会，要求不符合休养条件的员工上班，又以邮寄送达的方式通知休养人员体检，对符合休养条件的人员可以继续进行休养，不符合条件的要求上班。之后，对即不体检又不上班的员工在锦州日报上刊登通知，解除劳动合同，并下达了解除劳动合同证明书。所以，解除合同符合法律程序。故张怀锦提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怀锦的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  于丹凤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61840号
申请执行人天津海得润滋酒店有限公司，住所：天津市滨海新区大港津歧公路（南）2233号，统一社会信用代码：91120116754847208T。
法定代表人：李永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
被执行人天津市大港区隆泰润滑油脂有限公司，住所：大港区沙井子乡远景一村，统一社会信用代码：9112011672852084A。
法定代表人：沈金胜，该公司总经理。
本院在执行天津海得润滋酒店有限公司与天津市大港区隆泰润滑油脂有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人在2010年就已经被吊销营业执照，至今未正常营业，申请人亦不能提供其他可供执行的财�线索，申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高生林
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61840号申请执行人天津海得润滋酒店有限公司，住所：天津市滨海新区大港津歧公路（南）2233号，统一社会信用代码：91120116754847208T。法定代表人：李永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。被执行人天津市大港区隆泰润滑油脂有限公司，住所：大港区沙井子乡远景一村，统一社会信用代码：9112011672852084A。法定代表人：沈金胜，该公司总经理。本院在执行天津海得润滋酒店有限公司与天津市大港区隆泰润滑油脂有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人在2010年就已经被吊销营业执照，至今未正常营业，申请人亦不能提供其他可供执行的财�线索，申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高生林代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年四月十六日书 记 员  杭 凯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4123号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1956年9月13日出生，汉族，机械科学研究总院职工(自述)，住址及户籍所在地北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄宗平，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：机械科学研究总院集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路2号。
法定代表人：王德成，董事长。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人机械科学研究总院集团有限公司（以下简称机械总院公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初47843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托诉讼代理人黄宗平、被上诉人机械总院公司公司之委托诉讼代理人邱宗亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：请求撤销一审判决，改判1、机械总院公司撤销对刘伟的除名；2、恢复双方劳动关系；3、机械总院公司为刘伟办理退休。事实和理由：1、机械档案馆是事业单位，《关于刘伟同志待岗的通知》不合法；2、原审法院认定“1997年机械工业档案馆由机械工业部并入机械总院公司”错误，机械总院公司公司并未提供证据证明；2、刘伟虽然达到退休年龄，但还没有享受养老保险待遇。因此，与机械总院公司公司劳动关系存续。
机械总院公司公司辩称，该认定系经生效文书确认，且刘伟已达法定退休年龄，劳动合同终止。因此，不同意刘伟的上诉理由，要求驳回刘伟的上诉请求。
刘伟向一审法院起诉请求：1、判令机械总院公司撤销对刘伟的除名；2、判令恢复双方劳动关系；3、判令机械总院公司为刘伟办理退休。
一审法院经审理查明：刘伟于1978年9月1日入职机械总院公司，1997年机械工业档案馆由机械工业部并入机械总院公司，保留其事业法人地位作为机械总院公司下属机构,当年刘伟由机械总院公司派至机械工业档案馆工作。1999年机械总院公司改制为企业法人，机械工业档案馆保留事业法人资格。刘伟工作至2011年1月17日，机械总院公司于每月三日向刘伟支付当月工资至2011年1月31日。2011年2月1日起按待岗标准支付刘伟工资。
刘伟主张其未收到除名的通知，因其医保卡无法使用，其去了社保中心，社保中心告知被单位除名。机械总院公司主张因双方劳动合同终止，其单位按照规定进行了社保减员，并未作出除名通知。
刘伟主张双方劳动合同未终止，双方劳动合同存续，并要求恢复其与机械总院公司的劳动关系。机械总院公司则主张双方劳动合同终止。
刘伟曾要求机械总院公司撤销除名、恢复劳动关系、办理退休为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第1743号不予受理案件通知书，刘伟不服该不予受理决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：刘伟曾系机械总院公司职工，于1978年9月1日入职。2016年9月13日刘伟年满六十周岁，达到法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。刘伟主张与机械总院公司之间的劳动关系仍存续，缺乏法律依据，故对于其要求恢复劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
关于撤销除名一节，刘伟主张社保中心告知其被单位除名，但其未提交其被单位除名的相应证据，且双方劳动关系于2016年9月13日终止，故对于刘伟要求撤销对其除名的诉讼请求，不予支持。
关于刘伟要求办理退休一节，因不属于民事案件的受理范围，法院不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，判决驳回刘伟的全部诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
另查，机械科学研究总院于2017年12月29日经北京市工商行政管理局核准名称变更为机械科学研究总院集团有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘伟主张机械总院公司将其除名，但对此并未提交充分证据证明。刘伟要求机械总院公司撤销对其除名的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于劳动关系一节，庭审中刘伟以还未享受养老保险待遇为由，主张双方劳动关系并未终止。根据查明的事实，刘伟于2016年9月13日年满六十周岁，达到法定退休年龄。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定认定刘伟与机械总院公司的劳动关系于2016年9月13日终止，并无不当。刘伟所持理由，本院不予采信。刘伟关于恢复其与机械总院公司劳动关系的上诉请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于办理退休一节，因不属于民事案件受理范围，本院不予处理。
综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月十八日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初927号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初927号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3423刑初51号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人邓某某，男，80岁。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月17日被四川省盐源县公安局监视居住。本院于2018年6月12日决定逮捕，同日由盐源县公安局执行逮捕，现羁押于盐源县看守所。
指定辩护人毛春兰，盐源县法律援助中心律师。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员付冬梅担任审判长与人陪审员杨天明、人民陪审员王贵珍组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行审理，盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人邓某某及其指定辩护人毛春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2018年4月11日，被告人邓某某在盐源县盐井镇金州路住房附近，以150.00元人民币贩卖一个零包海洛因给江某某。
2018年4月12日，被告人邓某某在盐源县盐井镇惠民医院门口，以120.00元人民币贩卖一个零包海洛因给胡某某。
2018年4月13日，被告人邓某某在盐源县盐井镇泸沽湖大道红绿灯附近，以200.00元人民币贩卖一个零包海洛因给江某某。
2018年4月14日，被告人邓某某在盐源县盐井镇惠民医院门口，以150.00元人民币贩卖一个零包海洛因给胡某某。
2018年4月16日，被告人邓某某在盐源县盐井镇泸沽湖大道菜园子桥附近，以150.00元人民币贩卖一个零包海洛因给江某某。
2018年4月16日，被告人邓某某在盐源县盐井镇惠民医院门口，以200.00元人民币贩卖一个零包海洛因给胡国平。
2018年4月17日14时许，民警在查缉毒品违法犯罪工作中抓获被告人邓某某，并在其家中查获毒品疑似物1.49克。经鉴定，查获毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证：查获的毒品海洛因1.49克；受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、通话清单及其分析；证人（吸毒人员）胡某某、江某某的证言；辨认笔录；搜查证及笔录、扣押物品清单、称量照片、视频和笔录、提取笔录;现场指认笔录、视频及照片；凉山州公安局凉公物鉴（毒品）【2018】0399号检验报告；现场检测报告；行政处罚和强制隔离戒毒决定书被告人邓某某的供述和同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管制规定，明知是毒品，多次向他人贩卖，情节严重，其行为符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发时年龄已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚;到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可以从轻处罚。故对辩护人提出的上述辩解理由本院予以采纳。本院根据查明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，决定对被告人减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月12日起至2019年12月11日止。罚金限判决生效后第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 杨天明
人民陪审员 王贵珍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 海 燕
本判决适用法律条文引用如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的
“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制作毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终730号
上诉人（原审被告）河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与天下路交叉口。
法定代表人海洪涛，经理。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师
上诉人（原审被告）赵子顺，男，1962年9月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王建华，男，1986年10月10日生，汉族。
委托代理人王献超。
委托代理人孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。
原审被告刘小杰，男，1973年1月21日生，汉族。
上诉人河南胜达建筑工程有限公司、赵子顺与被上诉人王建华，原审被告刘小杰建设工程合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2015年11月3日作出（2015）新民初字第771号民事判决。宣判后，河南胜达建筑工程有限公司、赵子顺不服，向本院提起上诉。赵子顺向本院提出了减、免、缓缴二审案件受理费的申请，本院批准其缓缴至二审开庭前。该项申请到期后，本院要求赵子顺预缴二审案件受理费用，但赵子顺未缴纳二审案件受理费并提出撤回二审上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，对赵子顺应按照自动撤回二审上诉处理。
河南胜达建筑工程有限公司在二审期间，于2016年4月5日申请撤回二审上诉。本院经审查认为，河南胜达建筑工程有限公司撤回二审上诉系自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，应当准许其撤回二审上诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、上诉人赵子顺按自动撤回上诉处理。
二、准许河南胜达建筑工程有限公司撤回二审上诉。
二审案件受理费12333.5元，减半收取6166.75元，由河南胜达建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 郭国会
审判员 王绍峰
二〇一六年四月六日
书记员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终730号
上诉人（原审被告）河南胜达建筑工程有限公司。法定代表人海洪涛，经理。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师
上诉人（原审被告）赵子顺。
被上诉人（原审原告）王建华。
委托代理人王献超。
委托代理人孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。
原审被告刘小杰。
上诉人河南胜达建筑工程有限公司、赵子顺与被上诉人王建华，原审被告刘小杰建设工程合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2015年11月3日作出（2015）新民初字第771号民事判决。宣判后，河南胜达建筑工程有限公司、赵子顺不服，向本院提起上诉。赵子顺向本院提出了减、免、缓缴二审案件受理费的申请，本院批准其缓缴至二审开庭前。该项申请到期后，本院要求赵子顺预缴二审案件受理费用，但赵子顺未缴纳二审案件受理费并提出撤回二审上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，对赵子顺应按照自动撤回二审上诉处理。
河南胜达建筑工程有限公司在二审期间，于2016年4月5日申请撤回二审上诉。本院经审查认为，河南胜达建筑工程有限公司撤回二审上诉系自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，应当准许其撤回二审上诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、上诉人赵子顺按自动撤回上诉处理。
二、准许河南胜达建筑工程有限公司撤回二审上诉。
二审案件受理费12333.5元，减半收取6166.75元，由河南胜达建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 郭国会
审判员 王绍峰
二〇一六年四月六日
书记员 李晓岩
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执78号
申请执行人高虹，女，汉族，1966年11月29日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码74649108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
申请执行人高虹与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第03191号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执78号申请执行人高虹，女，汉族，1966年11月29日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码74649108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。法定代表人陈水昌，系该公司董事长。申请执行人高虹与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第03191号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2922号
原告：王锁英，女，1942年9月17日生，汉族，住锦州市。
被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司，地址兴城市南桥路103号。
法定代表人：关文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于德坤，男，该公司法律部部长。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司职员。
原告王锁英与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王锁英撤诉。
案件受理10元(未缴纳)，免收。
审判长 刘 静
审判员 丛美慧
审判员 李英志
二〇一八年五月十五日
书记员 张世仁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8122号
原告：王化鹏，男，1943年3月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。
被告：张经建，男，1953年12月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李雰飞，女，1958年7月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告王化鹏与被告张经建、李雰飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化鹏的委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告张经建、李雰飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化鹏向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金300000元，利息按每月3000元自2014年11月22日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与两被告系邻居，两被告系夫妻关系。2014年1月21日，被告张经建以偿还银行贷款为由向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定借款期限3个月，月利率5%，原告于当日转账交付了借款。因被告未能按约还本付息，被告张经建于2014年11月22日重新向原告出具借条，将此前借款本息全部记为借款本金即300000元，约定每月利息为3000元，借款期限12个月。经原告多次催讨，被告仍不能偿还借款。
被告张经建未到庭应诉，书面答辩称：1、涉案300000元借条是借款本金200000元及按月利率5%计算的10个月利息结算后重新出具的借条，原告不能将超过年利率24%的利息计入借款本金，因此本案借款本金为240000元，此后利息不能按每月3000元计算，应按每月2400元计算。2、被告李雰飞并不知道借款情况，且没有证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活。综上，希望原告念及两家往日情谊等撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告张经建与被告李雰飞系夫妻关系。2014年11月22日，被告张经建向原告王化鹏出具借条一张，借条载明：借款金额为300000元，月利息3000元，借款12个月。
审理中，原告与被告张经建均认可，双方于2014年1月21日发生借款关系，借款金额为200000元，涉案借条系2014年1月21日借款本息的结算凭证，被告张经建对该借款本息结算后重新向原告出具了涉案借条，其中利息按月利率5%计算为100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告张经建向原告出具了借条，而借条系当事人之间存在借贷合意的重要凭证，故原告与被告张经建之间存在借贷合意。原告与被告张经建均认可双方于2014年1月21日发生借款关系以及借款交付、重新出具涉案借条的事实，故原告与被告张经建之间的债权债务关系明确，被告张经建应当偿还尚欠原告的借款本息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告王化鹏要求以涉案借条载明的金额作为借款本金主张权利，因该金额中包含前期借款利息，且约定的利率超过年利率24%，对超过年利率24%的利息，依法不予保护，故前期借款利息40000元可计入后期借款本金，涉案借款本金应认定为240000元。因借贷双方在借条中约定支付利息的方法和金额，故应当认定双方约定年利率为12%，后期利息应按年利率12%以借款本金240000元为基数计算至实际还款之日止。
虽然涉案借款发生于被告张经建、李雰飞夫妻关系存续期间，但涉案借款系被告张经建以个人名义所借，最初借款金额高达200000元，该数额已超出了家庭日常生活所需，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张涉案借款系夫妻共同债务，要求被告李雰飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张经建于本判决生效之日起十日内偿还原告王化鹏借款本金240000元及利息（按年利率12%自2014年11月22日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告王化鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费2560元，合计6270元，由原告王化鹏负担612元，被告张经建负担5658元（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款3710元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7420元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年二月七日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4458号
原告：上海乾德涂装有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：瞿某某，该公司总经理。
被告：乐图钣金制作(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金某某。
原告上海乾德涂装有限公司与被告乐图钣金制作(上海)有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人瞿某某到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付加工费360,000元。事实和理由：原告从2012年9月30日开始到2014年7月9日为被告加工喷涂工作，2014年12月31日，原告与被告对账，被告承认并出具欠加工费360,000元的欠条，但被告未付款。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方自2012年起至2014年7月间发生加工业务往来，由原告为被告的金属件进行喷涂加工。期间，原告履行了加工义务并向被告开具了相关的发票，被告支付了部分加工费。2014年12月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告加工费360,000元，时间到2014年7月3日前的欠款。后被告未履行上述付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条、增值税发票、往来明细账及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告之间的加工合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了加工义务后，被告理应按约支付相应加工费，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付加工费的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐图钣金制作(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾德涂装有限公司加工费360,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元，由被告乐图钣金制作(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1170号
申请执行人许强。
被执行人刘继丰。
被执行人刘伟。
许强申请刘继丰等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2943号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初1103号
原告：覃开希，男，1939年8月12日生，壮族，农民，住融安县。
委托代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃日安，男，1975年3月25日生，壮族，农民，住桂林市阳朔县，系原告儿子。
被告：覃日福，男，1965年6月5日生，壮族，农民，住融安县。
被告：覃日平，男，1979年4月8日生，农民，住融安县。
原�覃开希与被告覃日福、覃日平恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员余功文适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告停止侵害，恢复土地原状。事实和理由：原告与被告是父子关系，分家后两被告各自独立生活，原告与妻子、小儿子覃日安共同生活。山场、林木各户自行经营管理。2014年4月份两被告没有征得原告同意，开一条小公路（逐年修整）经过原告户的林地，交基田岭（地名）、交基田北面（地名）以及帮田弄（地名）、拉好（地名）损坏了原告户的竹子、茶林、果树等。2014年5月13日经山贝村组织调解未果，但被告继续侵害，原告及妻子多次出面阻止无效。为维护原告户�合法财产权益，稳定林业生产秩序，特向法院提起诉讼。
被告覃日福辩称：原告起诉所称的小公路不只是我和覃日平两人开的，还有村里其他两人共同开，当时我们问过原告，原告也同意我们开了。我们开路只是经过原告的地边，而是经过我和覃日平的土地，因此原告请求恢复土地原状没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告覃日平辩称：拉好（地名）是当初分家的时候分给了我的土地，有分家协议书为证，所以开路用的土地不属于原告。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告覃开希与被告覃日福、覃日平是父子关系，落实生产责任制时，以原告为户主的7人家庭户分得集体的拉孔（地名）、帮田弄（地名）、高鸡田（地名）、闹也岭（地�）、芭蕉山（地名）、拉孔岭（地名）等多处土地作为自留山承包经营。2014年4月16日至17日，被告覃日福、覃日平与本屯其他二个村民为开发种植果树，雇请钩机从拉好（地名）开修一条机耕路通往白崖脚（地名）山场，全长约1000米，宽约3米，途经原、被告及其他村民的山场，当时原告曾提出异议，融安县泗顶镇山贝村调解委员会于2014年5月13日主持双方进行调解，由于无法达成一致意见，调解不成。原告于2017年9月12日向本院起诉，请求被告覃日福、覃日平停止侵害，恢复土地原状。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《自留山证》（复印件1页）、融安县泗顶镇山贝村调解委员会出具的《调解情况记录》（复印件）、被告提交的《分家协议书》（复印件）等证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告是父子关系，承包的自留山原来是以原告作户主的7人家庭户为承包户，原告与其被告及儿子覃日安于2000年签订了分家协议，将山场田地全部分给二被告及儿子覃日安经营管理，因现山场并非原告正在经营管理，原告并无证据证明自己的权利受到分割，现原告提出请求二被告停止侵害，恢复土地原状，起诉所依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃开希的诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告覃开希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 余功文
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓文嘉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1609号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号，组织机构代码07301896-5。
法定代表人刘瑞起，行长。
委托代理人李德明，男，1983年11月12日出生，汉族。
被告牟国平。
被告张志萍。
被告牟官敬。
被告牟风玉。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告牟国平、张志萍、牟官敬、牟风玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德明到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，原告与被告牟国平、张志萍签订了《借款合同》，约定原告向被告牟国平、张志萍发放贷款人民币9万元，贷款期限12个月，年利率16.39863%，逾期利率为本合同约定贷款利率的1.5倍，借款日期为2015年4月17日至2016年4月15日，还款方式为等额本息还款法。为担保原告的上述债权，原告与被告牟官敬签订《保证合同》，约定被告牟官敬对上述借款承担连带保证责任。原告与被告牟官敬、牟风玉订立《抵押合同》，约定被告牟官敬、牟风玉以其名下位于邢家疃拆迁安置三号楼东二单元1层东户房产为本次借款提供抵押担保，被告牟风玉在抵押合同上签字确认。合同签订后，原告于2015年4月17日如期发放贷款，被告于2016年1月17日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。经原告多次催收，但截至起诉日被告仍拒不偿还。请依法判令：1、被告牟国平、张志萍偿还贷款本金人民币27091.3元，截至2016年6月8日的利息571.54元，复利、罚息2560.41元，并自2016年8月1日至判决生效之日的利息及逾期罚息。2、被告牟官敬对上述第二项及原告为实现债权和担保权的费用承担连带保证责任；3、原告对被告牟官敬、牟风玉提供抵押的房地产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告牟国平、张志萍、牟官敬、牟风玉未到庭，并在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2015年4月15日，原告与被告牟国平、张志萍签订了《借款合同》，约定被告牟国平、张志萍向原告借款人民币8万元，年利率16.39863%，逾期利率为本合同约定贷款利率的1.5倍，贷款期限12个月，自2015年4月17日起至2016年4月15日止，还款方式为等额本息还款法。同日，原告与被告牟官敬签订了《保证合同》，约定被告牟官敬自愿对上述借款承担连带保证责任。担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益而发生的费用等。保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满之日起两年。同日，原告与被告牟官敬、牟风玉签订了《抵押合同》，约定被告牟官敬以其名下的位于栖霞市庄园街道邢家疃村拆迁安置楼3号楼东二单元一层东户的证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖集用（2004）第280268号土地使用权为本次借款提供抵押担保，被告牟风玉在抵押合同上签字确认，但未办理了抵押登记手续。2015年4月17日，原告如约向被告牟国平发放贷款80000元。但被告牟国平于2016年1月17日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。经原告多次催收，被告牟国平仍拒不偿还。截止2016年7月31日，被告牟国平、张志萍尚欠原告借款本金27091.3元、利息571.54元，复利及罚息2560.41元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、保证合同、抵押合同及抵押物清单、借款借据、身份证，结婚证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告牟国平、张志萍、牟官敬、牟风玉签订的借款合同、保证合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告牟国平、张志萍发放借款后，被告牟国平、张志萍理应依约履行还款义务。现被告未偿还借款本息，应承担逾期还款的法律责任，即被告牟国平、张志萍应共同偿还原告借款本金27091.3元、截止2016年7月31日的利息571.54元、复利及罚息2560.41元及自2016年3月19日后的逾期利息。原、被告双方在借款合同中约定的借款年利率为16.39863%，则逾期利率为24.598%（16.39863%×1.5），高于年利率最高不得超过24%的法律规定，故对双方约定的逾期利率，本院限定为24%。因保证合同约定被告牟官敬自愿对上述借款及实现债权和担保权益而发生的费用承担连带保证责任，故对原告要求被告牟官敬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。抵押合同约定被告牟官敬、牟风玉以位于栖霞市庄园街道邢家疃村拆迁安置楼3号楼东二单元一层东户的证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖集用（2004）第280268号土地使用权为上述借款本息及实现债权和担保权益而发生的费用提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。依照上述法律规定，原、被告签订的抵押合同成立，但抵押权未设立，故原告要求对被告牟官敬、牟风玉提供抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟国平、张志萍于本判决生效后十日内共同偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金27091.3元、截止2016年7月31日的利息571.54元、复利及罚息2560.41元及自2016年3月19日起至判决生效之日止对借款本金27091.3元按年利率24%承担逾期利息。
二、被告牟官敬对上述第一项及原告为实现债权和担保权益而发生的费用承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.37元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘泽旭
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执三字第1043号
申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇。
法定代表人：刘国军，系法库县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：张琛曼，联社职员。
被执行人黄秀丽，女，1967年6月28日出生，住址法库县。
本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人黄秀丽借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为30738.00元，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法执三字第1043号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年四月二十日
书记员 王德春
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2776号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地文二路391号西湖国际科技大厦B-3，11楼。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人周功世（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被执行人陶文华，男，1970年7月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人宫霞，女，1971年5月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。
本院在中国民生银行股份有限公司杭州分行与陶文华、宫霞金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人陶文华、宫霞给付执行款人民币527808.74元，执行费人民币7678元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段查封了被执行人陶文华、宫霞名下支付宝账户，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人陶文华、宫霞采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人陶文华、宫霞纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陶文华、宫霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为527808.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一八年一月二日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2776号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地文二路391号西湖国际科技大厦B-3，11楼。负责人丛军，该行行长。委托代理人周功世（特别授权），浙江金道律师事务所律师。被执行人陶文华，男，1970年7月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人宫霞，女，1971年5月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。本院在中国民生银行股份有限公司杭州分行与陶文华、宫霞金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人陶文华、宫霞给付执行款人民币527808.74元，执行费人民币7678元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段查封了被执行人陶文华、宫霞名下支付宝账户，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人陶文华、宫霞采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人陶文华、宫霞纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陶文华、宫霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为527808.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一八年一月二日书 记 员  施剑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11450号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，该公司员工。
被告：马培梅，女，1978年6月28日出生，住江苏省泗洪县。
被告：孙利国，男，1986年6月10日出生，住江苏省泗洪县。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告马培梅、孙利国追偿权纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告马培梅归还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司代偿款209070.99元并支付违约金（按每日万分之六从代偿之日起计算至款项还清之日，暂计算至2017年11月9日的违约金为7844.5元）；2.被告孙利国对以上债务承担连带担保保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告马培梅、孙利国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月30日，原告浙江南方担保投资有限公司（乙方）与被告马培梅（甲方）、孙利国（丁方）签订《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买车辆向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）申请贷款，乙方同意为甲方提供办理贷款手续服务，为便于甲方获得贷款，乙方同意作为甲方的共同偿债人；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲/丁方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；贷款金额30%的违约金。丁方作为反担保人，当甲方未能按借款合同清偿借款本息而需由乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带偿还责任，包括乙方为借款人清偿的全部债务，包括借款本金及利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费等），以及甲方应向乙方承担的的贷款金额的30%的违约金。同日，被告马培梅和瑞丰银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告马培梅向瑞丰银行申请分期资金金额为221200元，用于购车，还款期数为36期。瑞丰银行发放贷款后，被告马培梅未按期还款，原告于2017年5月18日、7月19日、9月19日为其垫付12212.56元、14470.82元、182387.61元，合计209070.99元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马培梅于判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款209070.99元并支付违约金（暂计算至2017年11月9日的违约金为7844.5元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告孙利国对被告马培梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由被告马培梅、孙利国负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告马培梅、孙利国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十日
书 记 员 贾昱泓
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22191号
申请执行人：姚靖婕，女，1989年11月5日出生，汉族，中海石油（中国）有限公司天津分公司，住天津市滨海新区
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人姚靖婕与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初29085号民事判决所确定的义务，申请执行人姚靖婕向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22191号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年五月七日
书记员 赵大勇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第927号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：薛洪滨，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2006年9月23日，2007年2月14日。被申请人在该信用社借款23000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款23000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人薛洪滨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款23000.00元及利息，利率按约定计算，从2006年9月23日，2007年2月14日开始计算至还清为止。
案件受理费125元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13114号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：李雪莲，女，1970年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告李雪莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。