黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2330号
上诉人（原审被告）：李玉杰，女，1963年9月27日出生，汉族，哈尔滨市公安局道外分局哈东站站前治安大队民警，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：吕松梅，女，1967年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。
上诉人李玉杰因与被上诉人吕松梅民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉杰上诉请求：一、撤销一审判决，改判其承担借款本金97000元；二、将车号为黑Ａ×××××的车辆予以返还;三、二审案件受理费由吕松梅承担。事实和理由：一、其虽然在2014年7月20日向吕松梅出具了220000元的借条，但吕松梅并没有向其实际支付借款220000元，且在一审中吕松梅也没有向法院出具给其220000元的付款凭证，故一审判决认定事实不清，证据不足；二、本案涉案车辆并不是其抵押给吕松梅向其借款，而是吕松梅的爱人姜玉龙强行开走的，现车辆在吕松梅处，其愿意通过法律程序以车抵债，超过借款价值部分应返还。
吕松梅辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回李玉杰的上诉，维持原判。
吕松梅向一审法院起诉请求：1、依法判令李玉杰偿还借款220000元及利息（自2015年7月20日起按年利率6%计算至给付之日止）；2、诉讼费用由李玉杰承担。
一审法院认定事实：吕松梅与案外人姜玉龙原系夫妻关系，二人已于2011年4月25日登记离婚。吕松梅与李玉杰系借贷关系，2014年7月20日李玉杰从吕松梅处借款220000元，李玉杰于借款当日为吕松梅出具借条一份，注明“暂借吕松梅人民币贰拾贰万元整”，借条上未对借款期限及利息进行约定。借款后经吕松梅催要，除吕松梅在庭审中自认共收到李玉杰还款15000元外，李玉杰未偿还吕松梅剩余款项。一审法院认为，李玉杰向吕松梅借款并出具借据，双方民间借贷法律关系明确，吕松梅履行了借款义务后，李玉杰未按吕松梅主张及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。吕松梅在庭审中自认共收到李玉杰还款15000元，因李玉杰为吕松梅出具的借条中未对借款利息进行约定，依据法律规定该笔还款系偿还本金，应在借款本金总额中扣除，故对吕松梅要求李玉杰偿还借款本金20500000元的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，因吕松梅与李玉杰在借条中未对借款利息及借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，庭审中吕松梅与李玉杰均认可吕松梅曾于2017年8月30日向李玉杰催要过借款，故对吕松梅要求李玉杰给付自2015年7月20日起的借款利息的诉讼请求予以调整，利息的给付应按法律规定自2017年8月30日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算。判决：一、李玉杰于本判决发生法律效力后立即偿还吕松梅借款本金205000元；二、李玉杰于本判决发生法律效力后立即给付吕松梅逾期利息(以本金205000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2017年8月30日起至实际给付之日止)；三、驳回吕松梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（吕松梅已预交），吕松梅负担225元，李玉杰负担4375元，于本判决生效后立即将此款给付吕松梅。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定：一审法院于2017年11月1日依据吕松梅申请对李玉杰名下奔驰牌小型普通客车（车牌号为黑Ａ×××××）进行查封。
本院认为，李玉杰虽然在上诉中提出吕松梅并没有向其实际支付借款220000元的主张，但因在原审及本院二审审理过程中其均自认本案所涉220000元欠款系此前的往来账形成的，故对李玉杰提出的该项主张，本院不予支持。在原审及本院二审审理过程中，李玉杰始终主张其已向吕松梅还款123000元，尚欠97000元未予偿还，还款中包含给案外人姜玉龙的汇款，故本案的焦点问题是李玉杰向姜玉龙的汇款是否应系偿还本案所涉的借款。原审判决认定吕松梅自认收到三笔款项，共计15000元，即2015年7月27日的5000元，2017年3月18日的5000元，2017年6月14日的5000元，吕松梅对上述事实未提出异议，亦未提出上诉。根据上述事实，2017年3月18日的5000元系李玉杰通过案外人李超向姜玉龙的汇款，吕松梅在原审中的主要抗辩理由是李玉杰给姜玉龙的汇款与本案无关，但其又自认2017年3月18日李玉杰通过李超给姜玉龙汇款的5000元系偿还本案所涉借款，其自认的事实与抗辩的理由相互矛盾。在原审第一次庭审中，吕松梅向原审法院提交了录音证据一份，证实其始终向李玉杰主张权利，经原审法院询问吕松梅：“为什么姜玉龙还参与此事”，吕松梅自认“是通过姜玉龙把钱借出去的，需要姜玉龙帮着要钱”；在原审第二次庭审中，李玉杰向原审法院提供截图一份，证明其转款系通过吕松梅的授权转给了姜玉龙5000元，吕松梅对李玉杰提供的证据和要证明的问题并未提出异议，亦承认的确收到5000元，是口头偿还的利息钱。综合上述事实，在原审庭审中，吕松梅一方面抗辩称李玉杰汇给姜玉龙的钱与本案无关，另一方面又自认李玉杰曾通过案外人汇给姜玉龙的钱系偿还其欠款利息，且对李玉杰提供证据证实李玉杰转款系通过吕松梅的授权汇给了姜玉龙的说法未提出异议，故在无其他证据证实姜玉龙与李玉杰存在其他经济往来的情况下，李玉杰汇给姜玉龙的相关款项应当视为李玉杰偿还给吕松梅的借款，应从本案所涉借款本金中扣除。
关于涉案车辆问题。李玉杰虽然提出本案涉案车辆并不是其因借款而抵押给吕松梅的，而是吕松梅的爱人姜玉龙强行开走的，原审法院查封涉案车辆应当查封档案，不影响车辆使用，现车辆在吕松梅处，并要求予以返还，但因原审判决并未认定本案涉案车辆系用作借款抵押，原审法院查封本案涉案车辆以及李玉杰要求返还涉案车辆问题亦不属于本案审理范畴，故对李玉杰提出的上述主张，本院不予支持。
综上所述，李玉杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8101号民事判决第三项；
二、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8101号民事判决第一项、第二项；
三、变更黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8101号民事判决第一项为李玉杰于本判决发生法律效力后立即给付吕松梅借款本金97000元；
三、变更哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8101号民事判决第二项为李玉杰于本判决发生法律效力后立即给付吕松梅逾期利息（以本金97000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2017年8月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，由李玉杰负担111250元；由吕松梅负担348750元。二审案件受理费4600元，由李玉杰负担348750元，吕松梅负担111250元。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年四月十七日
书记员 马 欣 悦