河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7101号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任文豪，男，1989年12月4日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审原告）：任积仑，男，1937年8月23日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审原告）：席自然，女，1940年9月21日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审被告）：贺建坡，男，1972年3月21日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审被告）：巩义金象运输有限责任公司。住所地：巩义市。
法定代表人：郭宏涛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任文豪、任积仑、席自然、贺建坡、巩义金象运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：平安保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿金额：58989.36元，不服一审判决认定的98838元。事实与理由：1、任明坡户口本记载的户籍性质为农业家庭户口，职业为粮农，同时住院病历记载为农民，结合事故发生地的位置使用的交通工具，可以确定任明坡生前在户籍所在地工作居住的事实，应当按农村标准计算死亡赔偿金。一审中提供的劳动合同、工资表制作、领款人、网银转账查询单据中，无任明坡签字，证据存在诸多瑕疵，一审判决按城镇标准计算是错误的。2、一审判决诉讼费用由平安保险公司负担，适用法律错误。
任文豪、任积仑、席自然向一审法院起诉请求：贺建坡、巩义金象运输有限责任公司、平安保险公司赔偿损失245453.5元。
一审法院认定的事实：2016年6月12日15时50分许，任明坡驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市西村镇堤东村村道由北向南行驶至与西桂公路交叉口处，与沿西桂公路由西向东行驶的贺建坡驾驶的豫Ａ×××××号中型普通客车相撞，致任明坡及摩托车乘车人康会聪受伤，两车损坏。经交警部门认定，任明坡承担此事故的主要责任，贺建坡承担事故的次要责任。
任明坡受伤后被送到巩义市中医院住院治疗，2016年6月26日死亡，共住院14天，医疗费为45884.88元，住院伙食补助费按每天30元计算为420元，营养费按每天20元计算为280元。任明坡住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资30864元/年的标准，护理费为1183.82（30864÷365×14）元。任明坡生前在巩义市巨创铝制品有限公司工作，月均工资2375元,误工费为1108.33（2375÷30×14）元。任明坡死亡赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，为511520（25576×20）元；任积仑，1937年8月23日出生，席自然，1940年9月21日出生，二人共有四个子女，二人被抚养人生活费参照上一年度农村居民人均消费性支出标准7887元/年计算为19717.5（7887×10÷4）元，按照有关法律规定，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计531237.5（511520+19717.5）元。任明坡丧葬费按照河南省职工年平均工资标准42670元/年计算为21335（42670÷2）元。任文豪、任积仑、席自然提供2000元的交通费票据，根据本案的实际情况，交通费酌定为1500元。任明坡发生事故时驾驶的摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为866元，评估费为100元。
同时查明：任文豪系任明坡之子，任积仑、席自然系任明坡父母。贺建坡驾驶的豫Ａ×××××号中型普通客车在平安保险公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。贺建坡系豫Ａ×××××号中型普通客车的实际车主，巩义金象运输有限责任公司系该车的挂靠单位。事故发生后，贺建坡已垫付任文豪、任积仑、席自然1382元，巩义金象运输有限责任公司已垫付任文豪、任积仑、席自然34500元。
另查明，本次交通事故另一伤者康会聪的损失为医疗费18985.81元，住院伙食补助费1830元，营养费1220元，护理费9810元，误工费16740元，交通费400元，鉴定费800元。
一审法院认为：此事故任明坡承担此事故的主要责任，贺建坡负事故的次要责任，根据双方的过错程度，对于因此给任文豪、任积仑、席自然造成的损失，贺建坡应承担30%的民事赔偿责任。巩义金象运输有限责任公司作为豫Ａ×××××号中型普通客车的挂靠单位，应对贺建坡的赔偿义务承担连带赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
任文豪、任积仑、席自然在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费45884.88元，住院伙食补助费420元，营养费280元，共计46584.88元；本次交通事故另一伤者康会聪的在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费18985.81元，住院伙食补助费1830元，营养费1220元，共计22035.81元；二人共计68620.69元，已超出保险公司赔偿限额，故平安保险公司在该项下赔偿任文豪、任积仑、席自然6788.75（46584.88÷68620.69×10000）元
任文豪、任积仑、席自然在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费1183.82元，误工费1108.33元，丧葬费21335元，死亡赔偿金531237.5元，交通费1500元，此事故造成任明坡死亡，给任文豪、任积仑、席自然带来巨大的精神痛苦，但任文豪、任积仑、席自然主张精神抚慰金50000元的请求较高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为35000元，共计591364.65元；本次交通事故另一伤者康会聪的在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费9810元，误工费16740元，交通费400元，鉴定费800元，共计27750元；二人共计619114.65元，已超出保险公司赔偿限额，故平安保险公司在该项下赔偿任文豪、任积仑、席自然105069.57（591364.65÷619114.65×110000）元。
任文豪、任积仑、席自然在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损866元，评估费100元，共计966元，未超出保险公司赔偿限额，故平安保险公司在该项下赔偿任文豪、任积仑、席自然966元。
综上，平安保险公司在交强险下应赔偿任文豪、任积仑、席自然112824.32（6788.75+105069.57+966）元。
任文豪、任积仑、席自然在交强险范围外尚有损失526091.21（46584.88+591364.65-6788.75-105069.57）元，应由贺建坡承担157827.36（526091.21×30%）元，因贺建坡驾驶的豫Ａ×××××号中型普通客车在平安保险公司投保有50万元不计免赔第三者责任险，故该赔偿责任应由平安保险公司承担。故平安保险公司共应赔偿任文豪、任积仑、席自然270651.68（112824.32+157827.36）元。贺建坡已垫付任文豪、任积仑、席自然1382元和巩义金象运输有限责任公司已垫付任文豪、任积仑、席自然34500元应从平安保险公司的赔偿数额中予以扣除，故平安保险公司应赔偿任文豪、任积仑、席自然234769.68（270651.68-1382-34500）元。贺建坡和巩义金象运输有限责任公司垫付的款项可另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿任文豪、任积仑、席自然234769.68元；二、驳回任文豪、任积仑、席自然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，由任文豪承担160元，由平安保险公司承担4822元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，巩义市巨创铝制品有限公司作为用人单位提交劳动合同、发放工资明细单及银行转账凭证，可以证明任明坡虽生活在农村，但在巩义市巨创铝制品有限公司工作一年以上，并以该收入为主要生活来源。因此，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。一审判决由败诉方负担相应诉讼费用，符合《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定。综上，平安保险公司上诉称不应赔付诉讼费、死亡赔偿金计算错误的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年七月十一日
书记员 王研