wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保184号
申请人：和林博，男，汉族，1980年10月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：刘兆宏，男，汉族,1961年3月22日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：熊邦秀，女，汉族,1964年4月11日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人和林博于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘兆宏、熊邦秀名下价值20元财产。担保人和林博以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人刘兆宏、熊邦秀名下价值20万元财产。
二、冻结和林博名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人和林博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十七日
书记员 闫雨婕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保438-1号
申请人王羽桐，女，1998年5月27日出生，汉族。
委托代理人滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人日照繁华物资有限公司，住所地日照市东港区海曲东路乾朝酒店南侧。组织机构代码55223818-0。
法定代表人孙莹，总经理。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将第三人张奇应支付给被申请人日照繁华物资有限公司的租金15万元予以查封。保全标的额为15万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将第三人张奇应支付给被申请人日照繁华物资有限公司的租金15万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安丰勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保438-1号申请人王羽桐，女，1998年5月27日出生，汉族。委托代理人滕强，山东世纪星律师事务所律师。被申请人日照繁华物资有限公司，住所地日照市东港区海曲东路乾朝酒店南侧。组织机构代码55223818-0。法定代表人孙莹，总经理。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将第三人张奇应支付给被申请人日照繁华物资有限公司的租金15万元予以查封。保全标的额为15万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将第三人张奇应支付给被申请人日照繁华物资有限公司的租金15万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇一八年四月二十四日书记员  山 杰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢239号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人谷易民，男
本院在执行（2014）耒刑一初字第232号刑事判决书关于被执行人谷易民罚金纠纷一案中，责令被执行人谷易民缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢239号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小松
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十四日
书记员 资运芽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3191号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告陈惠俊。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告陈惠俊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3727号
原告：范明良，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区（金街美地工地内）。
被告：叶怀青，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告范明良与被告叶怀青、黄辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告叶怀青以其他方式无法送达需公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告黄辉辉的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告范明良参加诉讼，被告叶怀青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶怀青归还借款本金1200880元，并支付利息41246元（暂从2017年2月15日起按月利率2%的标准计算至2017年4月15日），2017年4月16日起至借款还清之日止的利息按月利率2%另行计付；2、本案诉讼费用由被告叶怀青负担。事实与理由：被告叶怀青自2017年2月6日起向原告借款。2017年2月15日，原告与被告叶怀青签订两份《借款协议》，分别约定：被告叶怀青向原告借款202000元、320000元。其中202000元借款，原告系2017年2月15日以现金方式向被告叶怀青交付；320000元借款，原告系通过银行转账方式于2017年2月6日、2月10日、2月15日各向被告叶怀青交付9000元、30000元、281000元。2017年3月1日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款678880元。该笔借款，原告以现金方式于2017年3月1日向被告叶怀青交付230000元，以银行转账方式于2017年2月22日转账33880元、2017年2月23日转账410000元，以支付宝转账方式于2017年3月1日转账5000元。2017年3月1日，原告与被告叶怀青对上述借款进行对账后，双方签订一份《借款协议》，载明：被告叶怀青共向原告借款1200880元。现借款期限已届满，但被告叶怀青未按约还本付息。
被告叶怀青未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收据》各四份，被告叶怀青出具的说明，杭州市上城区钱塘人家A幢1805室房屋所有权证、土地使用权证，被告叶怀青的结婚证、离婚证，银行转账记录及支付宝转账记录，照片。本院对上述证据均予以确认。被告叶怀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：
2017年2月15日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款202000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日，利息按月利率2%计算。
同日，被告叶怀青向原告出具一份《收据》，载明：今收到原告借款202000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日。该收据备注：收到现金202000元。
2017年2月15日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款320000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日，利息按月利率2%计算。
同日，被告叶怀青向原告出具一份《收据》，载明：今收到原告借款320000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日。该收据备注：2月6日9000，2月10日30000,2月15日281000。
2017年3月1日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款678880元，借款期限自2017年2月21日至2017年3月15日，利息按月利率2%计算。
同日，被告叶怀青向原告出具一份《收据》，载明：今收到原告借款678880元，借款期限自2017年2月21日至2017年3月15日。该收据备注：1、收到现金230000元；2、银行账户转账410000元；3、信用卡、银行卡贷款还款38880元。
2017年3月1日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款1200880元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日，利息按月利率2%计算。
同日，被告叶怀青向原告出具一份《收据》，载明：今收到原告借款1200880元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日。该收据备注：1、收到现金432000元；2、银行账户转账768880元。
2017年3月1日，被告叶怀青出具一份说明，载明：被告叶怀青因资金周转、生活开支等分别于2017年2月6日至2017年3月1日之间向原告借款1200880元，借期一个月，月息两分。本人将房产证抵押给原告处，以此承诺，房子3月15日之前卖掉用来偿还。
另查明，自2017年2月5日起，原告通过银行转账方式交付给被告叶怀青8185**元，其中：2017年2月5日转账50000元、2017年2月6日转账9000元、2017年2月10日转账30000元、2017年2月15日转账281000元、2017年2月23日转账410000元、2017年2月22日转账38580元。2017年3月1日，原告通过支付宝转账给被告叶怀青50**元。
本院认为，原告与被告叶怀青签订的四份《借款协议》均系双方真实意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行义务。双方签订的《借款协议》约定，被告叶怀青分别于2017年2月15日、2017年3月1日向原告借款522000、678880元，借款归还的期限均为2017年3月15日。根据被告叶怀青出具的四份《收据》，可以证明其已取得原告交付的上述借款，现借款期限已届满，但被告叶怀青未提供证据证明其已还本付息，故原告要求被告叶怀青归还借款本金1200880元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶怀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶怀青于本判决生效之日起十日内归还范明良借款本金1200880元，并支付利息41246元（暂计算至2017年4月15日），2017年4月16日起至借款还清之日止的逾期利息按月利率2%另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15946元，财产保全申请费5000元，合计20946元，由叶怀青负担。
范明良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶怀青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径行支付范明良公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 张庆华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴彩虹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3727号原告：范明良，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区（金街美地工地内）。被告：叶怀青，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告范明良与被告叶怀青、黄辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告叶怀青以其他方式无法送达需公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告黄辉辉的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告范明良参加诉讼，被告叶怀青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶怀青归还借款本金1200880元，并支付利息41246元（暂从2017年2月15日起按月利率2%的标准计算至2017年4月15日），2017年4月16日起至借款还清之日止的利息按月利率2%另行计付；2、本案诉讼费用由被告叶怀青负担。事实与理由：被告叶怀青自2017年2月6日起向原告借款。2017年2月15日，原告与被告叶怀青签订两份《借款协议》，分别约定：被告叶怀青向原告借款202000元、320000元。其中202000元借款，原告系2017年2月15日以现金方式向被告叶怀青交付；320000元借款，原告系通过银行转账方式于2017年2月6日、2月10日、2月15日各向被告叶怀青交付9000元、30000元、281000元。2017年3月1日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款678880元。该笔借款，原告以现金方式于2017年3月1日向被告叶怀青交付230000元，以银行转账方式于2017年2月22日转账33880元、2017年2月23日转账410000元，以支付宝转账方式于2017年3月1日转账5000元。2017年3月1日，原告与被告叶怀青对上述借款进行对账后，双方签订一份《借款协议》，载明：被告叶怀青共向原告借款1200880元。现借款期限已届满，但被告叶怀青未按约还本付息。被告叶怀青未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收据》各四份，被告叶怀青出具的说明，杭州市上城区钱塘人家A幢1805室房屋所有权证、土地使用权证，被告叶怀青的结婚证、离婚证，银行转账记录及支付宝转账记录，照片。本院对上述证据均予以确认。被告叶怀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：2017年2月15日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款202000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日，利息按月利率2%计算。同日，被告叶怀青向原告出具一份《收据》，载明：今收到原告借款202000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日。该收据备注：收到现金202000元。2017年2月15日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款320000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日，利息按月利率2%计算。同日，被告叶怀青向原告出具一份《收据》，载明：今收到原告借款320000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日。该收据备注：2月6日9000，2月10日30000,2月15日281000。2017年3月1日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款678880元，借款期限自2017年2月21日至2017年3月15日，利息按月利率2%计算。同日，被告叶怀青向原告出具一份《收据》，载明：今收到原告借款678880元，借款期限自2017年2月21日至2017年3月15日。该收据备注：1、收到现金230000元；2、银行账户转账410000元；3、信用卡、银行卡贷款还款38880元。2017年3月1日，原告与被告叶怀青签订一份《借款协议》，约定：被告叶怀青向原告借款1200880元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日，利息按月利率2%计算。同日，被告叶怀青向原告出具一份《收据》，载明：今收到原告借款1200880元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日。该收据备注：1、收到现金432000元；2、银行账户转账768880元。2017年3月1日，被告叶怀青出具一份说明，载明：被告叶怀青因资金周转、生活开支等分别于2017年2月6日至2017年3月1日之间向原告借款1200880元，借期一个月，月息两分。本人将房产证抵押给原告处，以此承诺，房子3月15日之前卖掉用来偿还。另查明，自2017年2月5日起，原告通过银行转账方式交付给被告叶怀青8185**元，其中：2017年2月5日转账50000元、2017年2月6日转账9000元、2017年2月10日转账30000元、2017年2月15日转账281000元、2017年2月23日转账410000元、2017年2月22日转账38580元。2017年3月1日，原告通过支付宝转账给被告叶怀青50**元。本院认为，原告与被告叶怀青签订的四份《借款协议》均系双方真实意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行义务。双方签订的《借款协议》约定，被告叶怀青分别于2017年2月15日、2017年3月1日向原告借款522000、678880元，借款归还的期限均为2017年3月15日。根据被告叶怀青出具的四份《收据》，可以证明其已取得原告交付的上述借款，现借款期限已届满，但被告叶怀青未提供证据证明其已还本付息，故原告要求被告叶怀青归还借款本金1200880元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶怀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶怀青于本判决生效之日起十日内归还范明良借款本金1200880元，并支付利息41246元（暂计算至2017年4月15日），2017年4月16日起至借款还清之日止的逾期利息按月利率2%另行计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15946元，财产保全申请费5000元，合计20946元，由叶怀青负担。范明良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶怀青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径行支付范明良公告费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 滨人民陪审员  王亚然人民陪审员  张庆华二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴彩虹?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执572号
申请执行人张学爽，男，1962年8月24日出生，汉族，住西华县
被执行人理玉震，男，1986年6月21日出生，汉族，住西华县
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初409号民事判决书立案执行，向被执行人理玉震送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效的文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人张学爽以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作�的（2016）豫1622民初409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄相奎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初194号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人金先平，男，1965年9月14日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地安徽省庐江县。因犯盗窃罪，于1988年6月4日被判处有期徒刑三年零六个月；于2001年3月5日被判处拘役六个月，并处罚金一千元；于2002年3月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；于2014年10月10日被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；于2016年9月29日被安徽省铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2017年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2018年1月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人金先平犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人金先平到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派陈某2艇律师为被告人金先平提供庭前法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月至12月，被告人金先平在安徽省合肥市、庐江县、铜陵市等地先后8次盗取他人财物，计价值12456元。具体如下：
1、2017年10月3日9时许，金先平来到合肥市蜀山区的“蚌埠牛肉汤面馆”，趁人不备，将被害人赵某放在收银箱内的4500元盗走。
2、2017年10月8日12时许，金先平来到铜陵市铜官区的“新苑便利店”内，趁人不备，将被害人高某放在收银台处的“苹果”牌6S型手机（经鉴定，价值2121元）盗走。
3、2017年11月6日16时许，金先平来到庐江县的“杨子开锁店”内，趁人不备，将被害人杨某放在收银台上的“小米”牌5S型手机（经鉴定，价值1346元）盗走。
4、2017年11月15日15时许，金先平来到合肥市蜀山区菜市场附近的“移动营业厅”内，趁店员不备，将店内售卖的“VIVO”牌X9L型手机（经鉴定，价值1736元）盗走。
之后，金先平以700元的价格将该手机出售。
5、2017年12月4日21时许，金先平来到肥西县的“丰乐土菜馆”内，趁人不备，将被害人唐某放在桌上的“酷派”牌Y71-811型手机（经鉴定，价值221元）盗走。
6、2017年12月5日11时许，金先平来到合肥市瑶海区附近的“宏源五金店”，趁人不备，将被害人朱某放在收银台上的“小米”牌4型手机（经鉴定，价值457元）盗走。
7、2017年12月5日13时许，金先平来到合肥市包河区一家烧烤排档，趁人不备，将被害人李某放在桌上的“华为”牌C199型手机（经鉴定，价值167元）盗走。
8、2017年12月5日17时许，金先平来到合肥市包河区的“魏家牛肉汤馆”，趁人不备，将被害人陈某1放在桌上的“格力”牌手机（经鉴定，价值1908元）盗走。
2017年12月5日晚，公安机关将被告人金先平抓获，并追回涉案第4-8起的手机。到案后，金先平如实供述了上述事实，公安机关已将追回的5部手机分别发还各被害人。
上述事实，被告人金先平在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，作案现场方位图及指认照片，扣押及发还物品清单，各被害人的陈述，证人证言，价格认证意见书，监控视频截图及制作说明，辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明材料，公安机关出具的归案经过材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金先平以非法占有为目的，采用秘密手段流窜各地，多次窃取他人财物，计价值12456元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。金先平归案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；金先平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。在量刑时还应考虑到金先平此前多次因犯罪受到刑事处罚，现仍不思悔改，主观恶性相对较深等情节。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金先平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年9月5日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人金先平退赔被害人赵某的经济损失四千五百元；退赔被害人高某的经济损失二千一百二十一元；退赔被害人杨某的经济损失一千三百四十六元；追缴被告人金先平的违法所得七百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年四月十日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初351号
原告：贾XX，男。
委托诉讼代理人：刘XX。
被告：彭XX，男。
原告贾XX与被告彭XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾XX及委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼，被告彭XX经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等相关手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾XX向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彭XX立即归还原告借款70000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日、2017年6月1日、2017年7月10日被告彭XX因装修房屋分三次向原告借款70000元，并为原告出具借条三张，并约定了利息和还款期限，逾期后经原告催要，被告推诿不还，特提出上述诉讼请求，请予以支持。被告彭XX未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日、2017年6月1日、2017年7月10日被告彭XX分三次向原告借款70000元，并书写借条三张，被告归还原告借款190元后再无音讯。现原告起诉本院要求被告归还借款。
以上事实，有原告提供借条及当庭陈述为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告彭XX向原告借款7万元，并由被告彭XX给原告出具了借条三张。事实清楚、证据充分，且有被告彭XX给原告出具的借条为证，借条上双方对利息没有约定，庭审时原告请求的利息按2分计标，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭XX于判决生效后十日内归还原告贾XX借款70000元及利息（利息从2018年1月29日起算至借款还清之日止，年利率按0.6%计算，付款时扣除已付的190元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告彭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年五月十九日
书 记 员 李 鑫
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保41号
原告：黄山楼诚混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：王楼芳，董事长。
被告：安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈对航，总经理。
本院在审理原告黄山楼诚混凝土有限公司与被告安徽宏志建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款157.62万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽宏志建设工程有限责任公司的银行存款157.62万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年六月十三日
书记员 凌婕
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保29号
申请人：税典翠，女，1964年3月6日出生，土家族，中国农业银行巴东县支行工作人员，住湖北省巴东县。
被申请人：高龙波，男，1963年4月13日出生，土家族，中国农业银行巴东县支行工作人员，住湖北省巴东县。
本院在审理申请人税典翠诉被申请人高龙波民间借贷纠纷一案中，申请人税典翠于2018年4月11日向本院提交书面申请，要求对被申请人高龙波所有的位于巴东县信陵镇楚天路西壤坡社区楚天路22号2幢东单元401室（所有权证号：巴国用（2013）第994号）予以保全。
经审查，本院认为，申请人税典翠的请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高龙波所有的位于巴东县信陵镇楚天路西壤坡社区楚天路22号2幢东单元401室（所有权证号：巴国用（2013）第994号）。查封期限自查封之日起三年时止。
二、查封的房屋交由被申请人高龙波保管使用，查封期限内被申请人高龙波不得处置房屋。
案件申请费3110元，由申请人税典翠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一八年四月十一日
书记员 向正浩
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初248号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人刘武，男，1989年12月14日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省宁德市霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］256号起诉书指控被告人刘武犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员张中、代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人刘武到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2017年12月31日18时许，被告人刘武在福州市晋安区世欧王庄四区某单元内，利用事先偷记的验证码将被害人陈某1的中国银行卡绑定到自己新申请的手机微信。2017年12月31日至2018年1月8日期间，被告人刘武先后七次利用自己手机微信将被害人银行卡内现金人民币7800元转走。同时为了防止被被害人发觉，被告人刘武每次微信转账后都偷偷将被害人手机内的消费短信删除。2018年1月8日被害人陈某1发现自己银行卡内现金人民币7800元被人盗刷走，后就报警。案发后，被告人家属赔偿被害人损失并得到谅解。
2018年1月11日19时许，被告人刘武经口头传唤至福州市公安局王庄派出所接受调查，供述事实经过。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人刘武以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值达人民币7800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人刘武判处有期徒刑六个月，并处或者单处罚金。
被告人刘武对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年12月31日18时许，被告人刘武在福州市晋安区世欧王庄四区某单元内，利用事先偷记的验证码将被害人陈某1的中国银行卡绑定到自己新申请的手机微信。2017年12月31日至2018年1月8日期间，被告人刘武先后七次利用自己手机微信将被害人银行卡内现金人民币7800元转走。同时为了防止被被害人发觉，被告人刘武每次微信转账后都偷偷将被害人手机内的消费短信删除。2018年1月8日被害人陈某1发现自己银行卡内现金人民币7800元被人盗刷走，后就报警。案发后，被告人家属赔偿被害人损失并得到谅解。
上述事实，被告人刘武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、扣押清单、中国银行交易流水明细清单、接受证据材料清单、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言和现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人刘武具有自首情节，积极退赃，有悔罪表现，得到被害人的谅解，且符合社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人刘武必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建英
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 彭 蕾
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张樱樱
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省福州市晋安区人民法院量刑量化表
案号：（2017）闽0111刑初248号
罪名盗窃被告人
简要案情多次盗窃，价值人民币7800元。
法定刑三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金
确定基准刑量刑起点省高院规定的起量幅度本院确定的起量刑
数额较大3000元在拘役三个月至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点6个月
基准刑调节省高院规定的调节标准与幅度本院确定的调节刑
每增加2000元，加1个月（7800-3000）÷2000=2.4
基准刑6+.=个月
确定宣告刑根据量刑情节调整基准刑量刑情节省高院规定增减基准刑幅度本院确定增减基准刑比例刑量
如实供述认罪认罚可以减少20﹪以下-15﹪
退赃、退赔（加谅解）可以减少30%以下-30%
数额较大又多次可以加20%以下+20%
累计-25%
拟定宣告刑8.4×（1-25%）=6.3个月（检量刑建议六个月）
宣告刑有期徒刑六个月
判决结果有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1101号
原告姜秀芬，女，1974年12月8日生，汉族。
委托代理人朱忠民，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人张香，江苏金铎律师事务所律师。
被告朱晓艳，女，1972年1月6日生，汉族。
被告高龙海，男，1970年8月10日生，汉族。
原告姜秀芬与被告朱晓艳、高龙海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀芬及其委托代人朱忠民到庭参加诉讼，被告朱晓艳、高龙海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀芬诉称，2012年5月5日，被告朱晓艳以购房为由向原告借款15万元，双方口头约定借款期限一年，月息2分。2012年5月5日，原告安排其丈夫王学东通过银行转账向被告朱晓艳支付借款5万元，2012年5月6日，原告向被告朱晓艳现金支付借款10万元。同日，被告朱晓艳向原告出具了借条。2012年7月中旬，被告偿还原告借款本金5万元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次催要借款未�，特诉至法院请求二被告共同偿还原告借款10万元并支付借款利息（2013年5月6日至判决给付之日）。
被告朱晓艳、高龙海未答辩。
经审理查明，被告朱晓艳因购房需要为由于2010年5月5日向原告借款15万元，借款期限一年，同日原告姜秀芬通过其丈夫王学东以银行转账的方式向被告朱晓艳支付借款5万元。2012年5月6日，原告向被告朱晓艳现金支付借款10万元，被告朱晓艳向原告出具了借条，借条载有“今借到姜秀芬人民币壹拾伍万元整，月付息”等内容。被告朱晓艳在借款期限内偿还原告借款本金5万元，并将借条上“壹拾伍万元整”改成“拾万元整”。借款期限届满后，被告未向原告支付利息及剩余本金10万元。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借据、银行转账记录、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务，被告朱晓艳应按约定向原告偿还借款本金10万元。关于利息的问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告虽主张借款月息标准为2分，但对于利息约定无充分证据予以证实，故对于涉案借款借款期间内，应视为不支付利息。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率的，出借人按照银行同期同类贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日起的利息损失的，应当予以支持。故被告朱晓艳应当以10万元为本金按照银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，利息从2013年5月6日计算至判决履行之日。
关于涉案借款能否认定为夫妻债务的问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告高龙海未有证据证明原告与被告朱晓艳就涉案借款明确约定为被告朱晓艳个人债务或原告明知二被告就婚姻关系存续期间存在所得财产归各自所有的约定等情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二�零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓艳、高龙海于判决生效之日起七日内，偿还原告姜秀芬借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息10万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月6日计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元、公告费600元，由被告朱晓艳、高龙海负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 兰 云
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 崔朝宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1149号
原告：蒙惠明，男，1976年7月3日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：刘高政、刘卫，广西五和律师事务所律师。
被告：秦东亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告：蒋承民，男，1985年10月7日出生，汉族，住桂林市雁山区。
原告蒙惠明诉被告秦东亮、蒋承民合伙企业纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告诉称，2016年7月10日，原告与二被告签订《酒吧合作协议》，约定由三人各出资14万元合伙经营酒吧。2016年8月1日，由原告出面承租了桂林市雁山区雁山中路燕山新城4-1-55、56号门面作为经营场所。之后，原告陆续出资95456元购买了空调、酒吧调音设备、音响、显示屏等，并向桂林云麒麟广告有限公司借用了价值24100元的酒吧设备。2017年2月4日，二被告趁原告外出，将酒吧的所有设备、物品搬走。房东发现后把原告诉至雁山区人民法院，原告需承担房租、违约金等共计41350元。二被告的行为侵犯了合伙人的合法权益，故原告提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告出资款95456元；2.判决二被告赔偿原告向桂林云麒麟广告有限公司借用的酒吧设备款24100元；3.判决二被告支付原告应由二被告承担的商铺租金35000元，及由于二被告的违约行为造成的违约金22500元、隔墙修复费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告秦东亮、蒋承民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的住所地分别为桂林市雁山区，属于桂林市雁山区地域管辖范围内；其次，本案纠纷为合伙纠纷其合同签订地和合同履行地也都是在桂林市雁山区，合同没有约定选择原告住所地人民法院管辖本合同争议纠纷。故本案不属于桂林市七星区人民法院管辖，应移送桂林市雁山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合伙企业纠纷，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。被告秦东亮的所在地为桂林市雁山区柘木镇卫家渡村，根据2014年7月18日《桂林市中级人民法院<关于明确原桂林市雁山区柘木镇卫家渡村、龙门村、原灵川县大圩镇敢兴村审判业务管辖的决定>》的规定：“今后凡雁山区柘木镇卫家渡村、龙门村、灵川县大圩镇敢兴村的审判相关业务由桂林市七星区人民法院管辖审理”，故本院对本案有管辖权。经审查，被告秦东亮、蒋承民提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告秦东亮、蒋承民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 张 焱
二〇一七年六月三十日
代书记员 秦黎明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1149号原告：蒙惠明，男，1976年7月3日出生，汉族，住桂林市七星区。委托代理人：刘高政、刘卫，广西五和律师事务所律师。被告：秦东亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住桂林市雁山区。被告：蒋承民，男，1985年10月7日出生，汉族，住桂林市雁山区。原告蒙惠明诉被告秦东亮、蒋承民合伙企业纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告诉称，2016年7月10日，原告与二被告签订《酒吧合作协议》，约定由三人各出资14万元合伙经营酒吧。2016年8月1日，由原告出面承租了桂林市雁山区雁山中路燕山新城4-1-55、56号门面作为经营场所。之后，原告陆续出资95456元购买了空调、酒吧调音设备、音响、显示屏等，并向桂林云麒麟广告有限公司借用了价值24100元的酒吧设备。2017年2月4日，二被告趁原告外出，将酒吧的所有设备、物品搬走。房东发现后把原告诉至雁山区人民法院，原告需承担房租、违约金等共计41350元。二被告的行为侵犯了合伙人的合法权益，故原告提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告出资款95456元；2.判决二被告赔偿原告向桂林云麒麟广告有限公司借用的酒吧设备款24100元；3.判决二被告支付原告应由二被告承担的商铺租金35000元，及由于二被告的违约行为造成的违约金22500元、隔墙修复费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告秦东亮、蒋承民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的住所地分别为桂林市雁山区，属于桂林市雁山区地域管辖范围内；其次，本案纠纷为合伙纠纷其合同签订地和合同履行地也都是在桂林市雁山区，合同没有约定选择原告住所地人民法院管辖本合同争议纠纷。故本案不属于桂林市七星区人民法院管辖，应移送桂林市雁山区人民法院审理。本院经审查认为，本案是合伙企业纠纷，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。被告秦东亮的所在地为桂林市雁山区柘木镇卫家渡村，根据2014年7月18日《桂林市中级人民法院》的规定：“今后凡雁山区柘木镇卫家渡村、龙门村、灵川县大圩镇敢兴村的审判相关业务由桂林市七星区人民法院管辖审理”，故本院对本案有管辖权。经审查，被告秦东亮、蒋承民提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告秦东亮、蒋承民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员  张 焱二〇一七年六月三十日代书记员  秦黎明
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1024号
申请执行人张长福，男，1951年8月20日生，住址彭泽县。
被执行人汪志龙，男，1961年4月6日生，住址彭泽县。
本院于2017年11月10日立案执行张长福申请汪志龙被执行人汪志龙应支付申请人张长福案款67040.0元，承担执行费905.6元,现因被执行人汪志龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执1024号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 凡
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1624号
原告董某。
被告王某。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告董某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告董某申请撤回起诉，属处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 王会平
二〇一六年十月二十日
书记员 李 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2473号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人桑余利，系太安支行副行长。
被告赵春雨，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵春雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人桑余利到庭参加诉讼，被告赵春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月23日，被告在原告下属单位太安支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.10000‰，到期日期为2011年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。2010年11月30日被告还款20000元，剩余借款10000元至今未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月23日，被告在原告下属单位太安支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.10000‰，到期日期为2011年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。2010年11月30日被告还款20000.00元，剩余借款10000.00元至今未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵春雨于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 闯
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初01192号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：奉化市大堰镇大名路*号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：董一栋，系该支行员工。
被告：练孟彪。
被告：张移军。
被告：杨丹。
被告：董辂钰。
被告：江旭琴。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告练孟彪、张移军、杨丹、董辂钰、江旭琴金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行自动撤诉处理。
审判员 左红卫
二〇一六年二月二十五日
书记员 印丹妮
黑龙江省黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第387号
原告冯淑芬，居民身份证号230XXXXXXX********，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告闫红梅，居民身份证号230XXXXXXX********，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告冯淑芬与被告闫红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭顺达独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯淑芬、被告闫红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑芬诉称：被告闫红梅于2013年12月15日在我处借款本金10000.00元，约定月利率1.2%，被告闫红梅给我出了一张借据，由闫红梅亲笔签字。经我多次索要，被告一直未履行还款义务，故我诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告闫红梅辩称：我确实欠原告钱，但是我现在没有钱，我最早也只能在2016年元旦能还款。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向法庭提交了借据一份，用以证明被告闫红梅欠其借款并约定利率0.012元。
被告闫红梅对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于所要证明的事实予以认定。
通过庭审时当事人陈述、举证、认证情况，本院认定如下事实：
2013年12月15日，被告闫红梅在原告冯淑芬处借款本金10000.00元，约定月利率1.2%，被告闫红梅给原告冯淑芬出了一张借据，由闫红梅亲笔签字。后经原告多次索要，被告一直未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告15日内履行还款义务，被告表示2016年元旦还款，双方就还款时间未能达成一致意见。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告闫红梅向原告冯淑芬借款10000.00元，给原告出具欠据一份，双方约定利率为0.012元，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告闫红梅应当承担偿还原告冯淑芬欠款的义务，欠款到期后，被告未予偿还，原告诉至法院，其诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告闫红梅于本判决生效之日起三日内偿还原告冯淑芬借款10000.00元及利息款2640.00元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费116.00元减半收取58.00元由被告闫红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭顺达
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 伟
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1231号
原告：李娜药。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，江苏达源律师事务所律师。
被告：上海盟佳物流有限公司，住所地上海自由贸易试验区顺通路5号B座702-12室。
法定代表人：王先猛，总经理。
委托诉讼代理人：钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金鹤，男，该公司员工。
原告李娜药诉被告陈延锋、上海盟佳物流有限公司（以下简称盟佳物流公司）、天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，诉讼中，原告李娜药申请撤回对被告陈延锋的起诉，并申请将被告天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司变更为天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安上海分公司），本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜药的委托诉讼代理人刘欣铭、被告盟佳物流公司的委托诉讼代理人钟韵康、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人朱金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜药向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付死亡赔偿金803040元、精神抚慰金5万元、丧葬费36342元、处理事故人员工资4000元、路费400元，合计897382元，超出交强险的部分按30%赔偿，并扣除已垫付的5万元，实际主张296214元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更死亡赔偿金为872440元，赔偿金额变更为317034元。事实和理由：2015年11月28日，张某驾驶悬挂苏Ｅ×××××号两轮摩托车与陈延锋驾驶的沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车相撞，致张某当日死亡。交警认定，张某承担事故主要责任，陈延锋承担事故次要责任。原告李娜药系张某的母亲，张某父亲张石三2013年死亡，后张某随原告前往河南省漯河市生活，后母子分离，2015年11月底，原告与张某失去联系，2017年12月，原告前往苏州市公安局报案张某失踪，才从公安部门获知其子张某于2015年10月28日死亡。
被告盟佳物流公司辩称，陈延锋系其员工，事故发生时正履行职务。对事故经过及责任没有异议，对原告主张的金额有异议。
被告平安苏州分公司辩称，对事故经过及责任没有异议，死亡赔偿金、丧葬费由法院判决认定，精神损害抚慰金认可15000元，处理事故人员工资认可2000元。处理事故人员路费认可200元，在交强险范围外承担30%赔偿责任，不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年11月28日，张某驾驶悬挂苏Ｅ×××××号牌的两轮摩托车沿苏州工业园区金胜路由西向东行驶至金胜路078号路灯杆附近路段处时，追尾顶撞停靠在上述路段处的沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车尾部，致张某跌地受伤，后于当日死亡。2015年12月22日，交警部门出具道路交通事故认定书，认为，当事人张某缺乏必要的驾驶技能，驾驶悬挂其他机动车号牌的二轮摩托车行驶至事发路段处时，追尾顶撞停靠在路边的重型半挂牵引车尾部，是造成该起事故的主要原因；当事人陈延锋驾驶沪Ｂ×××××沪Ｆ×××××重型半挂牵引车在道路上停车，违反停车规定，是造成该起事故的次要原因。交警部门遂依据法律规定，认定张某应承担本起事故的主要责任，陈延锋应承担本起事故的次要责任。
2018年1月12日，景信乡糯各村民委员会、孟连傣族拉祜族佤族自治县公安局景信派出所联合出具证明，载明：糯各村那回小组扎倮，拉祜族，出生日期1981年1月10日，户籍登记地址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县景信乡糯各村民委员会那回组12号，身份证号码，从2000年随母去河南省漯河市，改名为张某，出生日期1989年4月6日，户籍登记河南省漯河市召陵区老窝镇台寺村1组4号，身份证号码。上述身份信息系同一人，此人于2015年10月28日出交通事故死亡。扎倮（张某）生父张石三于2013年2月27日因死亡办理了户口注销手续，李娜药系其母亲。张某生前一年在苏州地区居住生活。
另查明，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主为盟佳物流公司，其就该车向天安上海分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，盟佳物流公司先付给受害人家属丧葬费5万元，天安上海分公司已在2016年7月17日理赔支付给盟佳物流公司。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、证明、户口本、居住证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。本次事故致张某死亡，本院认定原告各项损失如下：死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元；受害人在本次事故中存在主要责任，应减轻侵权人关于精神损害抚慰金的赔偿责任，本院根据双方过错酌情认定为15000元，该损失优先在交强险内予以赔付；本院并酌情认定处理事故人员误工费2000元、交通费400元。以上损失合计926182元，均超出交强险死亡伤残赔偿限额。
天安上海分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应在交强险死亡伤残限额内赔付受害人家属即原告11万元，超出交强险的部分816182元，应当根据当事人对事故发生的过错程度以及商业三者险合同约定予以赔偿。本院根据双方过错程度，酌情认定超出交强险部分由陈延锋一方承担30%的赔偿责任，即赔偿原告244854.6元。盟佳物流公司就该车辆向天安上海分公司投保了商业三者险限额50万元，故天安上海分公司应在商业三者险范围内向原告直接承担赔偿责任。事故后天安上海分公司已间接赔付原告5万元，还应在交强险及商业险内赔付原告合计304854.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内支付原告李娜药赔偿款304854.6元。
二、驳回原告李娜药的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告李娜药负担659元、被告上海盟佳物流有限公司负担282元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告上海盟佳物流有限公司于本判决生效之日起15日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年五月二日
书记员 尚庆明
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初129号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人蒋新建，男，1975年7月16日出生于邵武市，汉族，初中文化，无业，住邵武市。2013年因无证驾驶机动车被行政拘留。因涉嫌危险驾�罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人蒋新建犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人蒋新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年11月28日23时许，被告人蒋新建酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车，途经邵武市五四路林委路段时被执勤民警查获。经对其的血液抽样送检，蒋新建血样中乙醇含量为170mg/100ml。
上述事实，被告人蒋新建在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取的血样等物证；被告人蒋新建的人员基本信息表、驾驶人信息查询�果单、机动车查询结果单、违法信息查询表、到案经过、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；被告人蒋新建的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋新建在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人蒋新建能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋新建的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告�蒋新建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱瑞华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 元平珍
书 记 员 丁如茵
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初972号
原告路文峰，男，1953年6月10日出生，汉族。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告李庆，男，1968年9月23日出生，汉族。
被告张懿，女，1968年7月23日出生，汉族，个体工商户。
原告路文峰与被告李庆、张懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告路文峰及其委托代理人秦培新、被告李庆、张懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路文峰诉称：2012年12月7日，被告李庆、张懿以做生意急需资金为名向我借款200000元，借款期限至2013年5月1日，并向我出具了借据。借款到期后，于2015年底前偿还我50000元，其余借款经我多次催要，被告以种种理由拒绝还款。我请求依法判令二被告偿还借款150000元及利息。
被告李庆辩称：原告所述不实，并不是以夫妻名义向原告借款。2012年12月份原告和马学武找到我，马学武以工作调动为由，让我找关系，我向我的朋友郑官文打听，郑官文说可以帮忙。2012年12月7日，原告和马学武给我送钱，我将钱转给郑官文，后来因事情没有办成，我一直催郑官文，郑官文退还了5万元，并保证于2016年6月30日将钱退还完毕，至于利息我不承担。
被告张懿辩称：我不知道该笔借款，该笔借款是李庆借的，不应当由我偿还。
原告为证明其主张，提交的证据有：
1、2012年12月7日被告李庆出具的借条一份，主要内容为：今借到路文峰现金贰拾万元整（20万元），借款期限截止到2013年5月1日，为确保到期还款，将借款担保人的房产证作为抵押（该房产证不能以任何理由挂失），借款人：李庆、张懿。
2、房屋所有权证一份，主要内容为：房权证字第××号，房屋所有权人张懿；
以此证明，二被告以被告张懿的房产作为抵押向原告借款的事实。
被告张懿为证明其主张，提交的证据有：
1、离婚证一份，主要内容为：持证人张懿，登记日期2012年9月4日，离婚证字号L410703-2012-000420。
2、离婚协议书一份，主要内容为：男方李庆，女方张懿，因感情破裂不能在一起生活，双方协议离婚，2012年9月4日。
经质证被告李庆对原告提交的证据1、2没有异议。被告张懿对原告提交的证据1有异议，上面的名字不是其本人签的，也没见过该份借条；对原告提交的证据2无异议，但其不知道被告李庆用该套房产作抵押借款，也不同意抵押。原告对被告张懿提交的证据1、2的真实性有异议，是否真实离婚不予认可，离婚协议内容有改动，不排除二被告伪造的可能性，即便是离婚，但也不影响张懿承担责任，二被告是2004年2月16日结婚，婚后育有一女，2012年已经8岁，二被告离婚还对女儿保密，且借款是在离婚后三个月，外人更不清楚二被告是否离婚，被告存在诈骗行为，所以对被告张懿提交的证据不予认可。
本院认为，原、被告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2012年12月7日，被告李庆以被告张懿的房产抵押向原告借款200000元，借款期限至2013年5月1日，并向原告出具了借条，被告李庆在该份借条上签了自己和张懿的名字。借款期满后于2015年12月底偿还50000元，下欠150000元经原告催要未予偿还。
被告李庆、张懿于2012年9月4日登记离婚，被告李庆在抵押的张懿房产内居住。
本院认为：债务应当清偿。被告李庆借原告200000元，偿还50000元后，下欠150000元未偿还，有被告李庆出具的借据为证，原告要求被告李庆偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日至还款之日，按同期银行贷款基准利率四倍给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应自借款之日按年利率6%给付利息。被告李庆、张懿离婚后，被告李庆仍居住在被告张懿的居所，并从书柜内将被告张懿的房产证拿出作为抵押担保向原告借款，被告张懿在长达四年的时间内未向有关部门挂失，原告完全有理由相信二被告仍共同生活，该债务应认定为被告李庆、张懿的共同债务，被告张懿对该债务应承担连带责任。被告张懿辩解不知道此事，该笔借款是在其与被告李庆离婚之后，不应承担还款责任，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李庆于本判决生效后十日内偿还原告路文峰借款150000元，并自2013年5月2日起至本判决还款之日止按利率6%给付利息；
二、被告张懿对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告李庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年八月九日
书记员 薛俊鹏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初685号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系浙江桐庐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周凌，男，1981年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈丽婷，女，1990年5月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告周凌、陈丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达案件受理费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁来红
二〇一七年二月二十三日
书记员 方淼丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1323号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：邵阳市乳胶制品有限责任公司。住所地：湖南省邵东县火厂坪镇木林村。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托代理人：彭国隆，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：罗勇军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：廖晓平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伍玥霖。
再审申请人邵阳市乳胶制品有限责任公司（以下简称乳胶公司）因与罗勇军、廖晓平、伍玥霖房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乳胶公司向本院申请再审称：一、原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）认定罗勇军与廖晓平签订《房屋租赁合同》时不存在恶意错误。有证据证明罗勇军和廖晓平、伍玥霖明知房屋产权存在纠纷，不听多方劝阻，执意签订房屋租赁合同并对房屋进行装修使用，显系恶意串通。（二）认定乳胶公司单方解除合同的事实错误。乳胶公司要求罗勇军退出房屋返还财产，是基于《房屋租赁合同》无效而主张权利，而非单方擅自解除合同的意思表示，乳胶公司不是该合同相对方，不符合单方解除合同的情形。（三）认定房屋租赁合同的履行情况错误。罗勇军一直履行《房屋租赁合同》，经营使用房屋至今，没有任何退出房屋的意思表示，并未按照通知的要求退出房屋和办理交接手续，乳胶公司也并未采取任何违法行为。（四）罗勇军一直经营并没有损失，其损失系赌博违法经营所致，判决乳胶公司承担赔偿责任错误。二、原生效判决适用法律确有错误。（一）适用《中华人民共和国合同法》第二百二十九条错误。原生效判决依据是“所有权变动不破租赁”的规定，认定涉案《房屋租赁合同》对乳胶公司具有法律效力。但罗勇军与廖晓平、伍玥霖签订该合同时恶意串通，其行为已经损害了乳胶公司的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，应当确认该合同无效。（二）廖晓平、伍玥霖出租房屋系无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，乳胶公司有权追回出租的房屋。该合同被确认无效后，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定。本案中各方当事人均未主张适用合同解除后果的法律规定，原生效判决适用《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条判决错误。（三）确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。罗勇军与廖晓平、伍玥霖签订《房屋租赁合同》时，双方都明知出租房屋已经存在巨大的产权纠纷，乳胶公司作为真正产权人现依法主张出租房屋的权利，承租人罗勇军的损失只能向廖晓平、伍玥霖行使请求权。（四）适用的法律与案件性质明显不符，判决主文自相矛盾。三、原生效判决超诉讼请求判决。罗勇军的一审诉讼请求为确认合同有效请求权、继续履行合同请求权、违约赔偿请求权，但原生效判决将其罗勇军的诉讼请求和上诉请求释明成合同单方解除赔偿责任请求权。综上，请求撤销一审、二审判决，驳回罗勇军的全部诉讼请求，支持乳胶公司的反诉请求。
罗勇军答辩称，一、罗勇军与廖晓平、伍玥霖于2010年4月21日签订的《房屋租赁合同》合法有效。二、自2013年2月5日起《房屋租赁合同》中出租方的相关权利义务由乳胶公司承接。三、乳胶公司两次向罗勇军发出解除合同的通知，单方解除合同的意思表示真实，解除合同的事实成立。四、罗勇军因乳胶公司单方解除合同的违约行为遭受了实际损失，乳胶公司理应赔偿罗勇军因此而受到的损失总计6116564元。综上，恳请驳回乳胶公司的再审申请。
本院认为，本案双方争议焦点为案涉《房屋租赁合同》是否合法有效，是否已经解除以及解除后如何赔偿的问题。
据原审已查明的事实可知，2008年10月24日，廖晓平、伍玥霖在邵阳市房地产管理局进行了房屋产权登记，2010年4月21日，廖晓平、伍玥霖与罗勇军签订了案涉《房屋租赁合同》。由此表明，廖晓平、伍玥霖在与罗勇军与签订案涉《房屋租赁合同》时系该房产的所有权人。尽管乳胶公司主张其自2004年6月起即以邵阳市化工供销公司资产转让竞价程序违反了竞价规则为由多次向有关部门反映情况主张权利，但在该争议未经解决的情况下，并不能以此否认廖晓平、伍玥霖的所有权人身份。因此，廖晓平、伍玥霖与罗勇军签订《房屋租赁合同》系对房屋的有权处分。在有权处分的前提下，相对人依据物权公示原则对所有权人有合理的信赖。即便罗勇军与廖晓平、伍玥霖在签订《房屋租赁合同》时知晓乳胶公司与廖晓平、伍玥霖之间的产权争议，亦不影响合同的效力。且乳胶公司并非为案涉房屋的原所有权人，其亦需经过竞价拍卖程序取得买受人资格之后方得以承继案涉资产。乳胶公司于2013年2月5日办理的案涉房屋所有权的转移登记与土地使用权转移登记手续，其提出罗勇军与廖晓平之间恶意串通损害其利益，但在合同签订之时，廖晓平、伍玥霖本身即为房屋产权人，并不存在侵害乳胶公司对房屋所有权的前提。故乳胶公司提出《房屋租赁合同》因恶意串通应属无效的再审申请事由缺乏事实与法律依据，不能成立。
在合同有效的情况下，在合同履行期间，涉案房产的所有权发生变动，乳胶公司取代廖晓平成为涉案房屋的所有权人。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，乳胶公司作为变动后的案涉房屋所有权人即取得出租人的法律地位，应继续履行《房屋租赁合同》。但本案证据显示，乳胶公司无意继续履行租赁合同，而是向罗勇军发出通知，要求其无条件退出涉案房屋。无论乳胶公司出于何种考虑发出通知，均传达了不再继续出租房屋的明确意思表示，罗勇军收到该通知并签字确认，二审法院认定合同已经解除有相应的事实依据。合同解除后，按照合同约定，出租人应赔付承租人剩余租赁期内承租人应交纳的租金。乳胶公司提出其不应受《房屋租赁合同》约束，不应承担合同解除责任的再审申请理由亦不能成立。
罗勇军在本案审理过程中明确其诉请为要求乳胶公司承接房屋租赁合同中的权利义务关系，并在合同已经解除的情况下承担损失赔偿600万元，而非继续履行合同，因此，二审法院判令乳胶公司承担因合同解除而产生的赔偿责任并未超越罗勇军的诉讼请求，乳胶公司提出的该项再审申请事由与已查明的事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，双方均不应再履行《房屋租赁合同》，罗勇军即无权再继续依据合同租赁使用案涉房屋。若在合同解除后罗勇军仍继续占有使用房屋对乳胶公司造成权利侵害，则乳胶公司可另行主张权利。乳胶公司与原出租人伍玥霖、廖晓平之间因竞买而产生的纠纷亦可另行解决。
综上，乳胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵阳市乳胶制品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 郑 勇
代理审判员 张 颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 乌宁于琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1323号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：邵阳市乳胶制品有限责任公司。住所地：湖南省邵东县火厂坪镇木林村。法定代表人：张某，该公司董事长。委托代理人：彭国隆，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：罗勇军。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：廖晓平。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伍玥霖。再审申请人邵阳市乳胶制品有限责任公司（以下简称乳胶公司）因与罗勇军、廖晓平、伍玥霖房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乳胶公司向本院申请再审称：一、原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）认定罗勇军与廖晓平签订《房屋租赁合同》时不存在恶意错误。有证据证明罗勇军和廖晓平、伍玥霖明知房屋产权存在纠纷，不听多方劝阻，执意签订房屋租赁合同并对房屋进行装修使用，显系恶意串通。（二）认定乳胶公司单方解除合同的事实错误。乳胶公司要求罗勇军退出房屋返还财产，是基于《房屋租赁合同》无效而主张权利，而非单方擅自解除合同的意思表示，乳胶公司不是该合同相对方，不符合单方解除合同的情形。（三）认定房屋租赁合同的履行情况错误。罗勇军一直履行《房屋租赁合同》，经营使用房屋至今，没有任何退出房屋的意思表示，并未按照通知的要求退出房屋和办理交接手续，乳胶公司也并未采取任何违法行为。（四）罗勇军一直经营并没有损失，其损失系赌博违法经营所致，判决乳胶公司承担赔偿责任错误。二、原生效判决适用法律确有错误。（一）适用《中华人民共和国合同法》第二百二十九条错误。原生效判决依据是“所有权变动不破租赁”的规定，认定涉案《房屋租赁合同》对乳胶公司具有法律效力。但罗勇军与廖晓平、伍玥霖签订该合同时恶意串通，其行为已经损害了乳胶公司的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，应当确认该合同无效。（二）廖晓平、伍玥霖出租房屋系无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，乳胶公司有权追回出租的房屋。该合同被确认无效后，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定。本案中各方当事人均未主张适用合同解除后果的法律规定，原生效判决适用《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条判决错误。（三）确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。罗勇军与廖晓平、伍玥霖签订《房屋租赁合同》时，双方都明知出租房屋已经存在巨大的产权纠纷，乳胶公司作为真正产权人现依法主张出租房屋的权利，承租人罗勇军的损失只能向廖晓平、伍玥霖行使请求权。（四）适用的法律与案件性质明显不符，判决主文自相矛盾。三、原生效判决超诉讼请求判决。罗勇军的一审诉讼请求为确认合同有效请求权、继续履行合同请求权、违约赔偿请求权，但原生效判决将其罗勇军的诉讼请求和上诉请求释明成合同单方解除赔偿责任请求权。综上，请求撤销一审、二审判决，驳回罗勇军的全部诉讼请求，支持乳胶公司的反诉请求。罗勇军答辩称，一、罗勇军与廖晓平、伍玥霖于2010年4月21日签订的《房屋租赁合同》合法有效。二、自2013年2月5日起《房屋租赁合同》中出租方的相关权利义务由乳胶公司承接。三、乳胶公司两次向罗勇军发出解除合同的通知，单方解除合同的意思表示真实，解除合同的事实成立。四、罗勇军因乳胶公司单方解除合同的违约行为遭受了实际损失，乳胶公司理应赔偿罗勇军因此而受到的损失总计6116564元。综上，恳请驳回乳胶公司的再审申请。本院认为，本案双方争议焦点为案涉《房屋租赁合同》是否合法有效，是否已经解除以及解除后如何赔偿的问题。据原审已查明的事实可知，2008年10月24日，廖晓平、伍玥霖在邵阳市房地产管理局进行了房屋产权登记，2010年4月21日，廖晓平、伍玥霖与罗勇军签订了案涉《房屋租赁合同》。由此表明，廖晓平、伍玥霖在与罗勇军与签订案涉《房屋租赁合同》时系该房产的所有权人。尽管乳胶公司主张其自2004年6月起即以邵阳市化工供销公司资产转让竞价程序违反了竞价规则为由多次向有关部门反映情况主张权利，但在该争议未经解决的情况下，并不能以此否认廖晓平、伍玥霖的所有权人身份。因此，廖晓平、伍玥霖与罗勇军签订《房屋租赁合同》系对房屋的有权处分。在有权处分的前提下，相对人依据物权公示原则对所有权人有合理的信赖。即便罗勇军与廖晓平、伍玥霖在签订《房屋租赁合同》时知晓乳胶公司与廖晓平、伍玥霖之间的产权争议，亦不影响合同的效力。且乳胶公司并非为案涉房屋的原所有权人，其亦需经过竞价拍卖程序取得买受人资格之后方得以承继案涉资产。乳胶公司于2013年2月5日办理的案涉房屋所有权的转移登记与土地使用权转移登记手续，其提出罗勇军与廖晓平之间恶意串通损害其利益，但在合同签订之时，廖晓平、伍玥霖本身即为房屋产权人，并不存在侵害乳胶公司对房屋所有权的前提。故乳胶公司提出《房屋租赁合同》因恶意串通应属无效的再审申请事由缺乏事实与法律依据，不能成立。在合同有效的情况下，在合同履行期间，涉案房产的所有权发生变动，乳胶公司取代廖晓平成为涉案房屋的所有权人。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，乳胶公司作为变动后的案涉房屋所有权人即取得出租人的法律地位，应继续履行《房屋租赁合同》。但本案证据显示，乳胶公司无意继续履行租赁合同，而是向罗勇军发出通知，要求其无条件退出涉案房屋。无论乳胶公司出于何种考虑发出通知，均传达了不再继续出租房屋的明确意思表示，罗勇军收到该通知并签字确认，二审法院认定合同已经解除有相应的事实依据。合同解除后，按照合同约定，出租人应赔付承租人剩余租赁期内承租人应交纳的租金。乳胶公司提出其不应受《房屋租赁合同》约束，不应承担合同解除责任的再审申请理由亦不能成立。罗勇军在本案审理过程中明确其诉请为要求乳胶公司承接房屋租赁合同中的权利义务关系，并在合同已经解除的情况下承担损失赔偿600万元，而非继续履行合同，因此，二审法院判令乳胶公司承担因合同解除而产生的赔偿责任并未超越罗勇军的诉讼请求，乳胶公司提出的该项再审申请事由与已查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，双方均不应再履行《房屋租赁合同》，罗勇军即无权再继续依据合同租赁使用案涉房屋。若在合同解除后罗勇军仍继续占有使用房屋对乳胶公司造成权利侵害，则乳胶公司可另行主张权利。乳胶公司与原出租人伍玥霖、廖晓平之间因竞买而产生的纠纷亦可另行解决。综上，乳胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵阳市乳胶制品有限责任公司的再审申请。审 判 长 黄  年代理审判员 郑  勇代理审判员 张  颖二〇一六年九月二十三日书 记 员 乌宁于琪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执955号
申请执行人:韩玉鑫，男，1993年12月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人：董海龙，男，1985年2月19日出生，公民身份号码×××。
申请执行人韩玉鑫与被执行人董海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）京0113民初9664号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币158960元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无可供执行证券信息，在北京地区无房产登记信息，查到登记在董海龙名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初9664号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十三日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执955号申请执行人:韩玉鑫，男，1993年12月1日出生，公民身份号码×××。被执行人：董海龙，男，1985年2月19日出生，公民身份号码×××。申请执行人韩玉鑫与被执行人董海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）京0113民初9664号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币158960元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无可供执行证券信息，在北京地区无房产登记信息，查到登记在董海龙名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初9664号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  侯 峰审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一八年六月二十三日法官助理  赵南方书 记 员  崔婷婷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1252号
原告：梅丰，男，生于1983年2月11日，土家族，住湖北省咸丰县，
被告：杨挺，男，生于1982年9月11日，住湖北省咸丰县，
原告梅丰与杨挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告梅丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梅丰撤回起诉处理。
审判员 刘文斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 思
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初1252号原告：梅丰，男，生于1983年2月11日，土家族，住湖北省咸丰县，被告：杨挺，男，生于1982年9月11日，住湖北省咸丰县，原告梅丰与杨挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告梅丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梅丰撤回起诉处理。审判员  刘文斌二〇一八年五月二十九日书记员  孙 思
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执586号
被执行人吴国荣，男，1968年12月1日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人林丽文，女，1969年12月17日出生，汉族，福建省福清市人。
权利人郑文兴与被执行人吴国荣、林丽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第3111号民事判决书已发生法律效力并依法将郑文兴预交的案件受理费11730元退还，因被执行人吴国荣、林丽文未履行生效法律文书确定的应负担案件受理费11730元的义务，本院予以立案执行。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）本院另案查封登记在被执行人林丽文名下坐落于福清市的房产，目前在处置中。（3）俩被执行人欠巨额债务，长期在外，去向不明。
本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的其它财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3111号民事判决关于案件受理费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林连钦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6011-6030、
6043-6085、
6112-6131号
申请执行人：王建兵,男,1971年2月9日生,汉族,住如皋市。
诉讼代表人：凌志群,女,1978年1月3日生,汉族,住如皋市。
诉讼代表人：蔡卫红，女，1967年12月19日生，汉族，住如皋市。
诉讼代表人：陈建琴，女，1982年9月11日生，汉族，住通州市。
诉讼代表人：邵宏桥，男，1974年1月20日生，汉族，住如皋市。
诉讼代表人：许红丽，女，1976年6月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市百瑞服饰有限公司,组织机构代码781258417,住如皋市九华镇营防村6组。
法定代表人：纪广祥。
申请执行人王建兵等83人与被执行人如皋市百瑞服饰有限公司劳动争议八十三案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出的皋劳人仲案字（2017）第291-36号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：双方劳动关系自2017年4月21日解除。被申请人自本裁决生效之日起十日内共向王建兵等83人支付工资差额及经济补偿金2936109.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院于2017年09月14日受理后，由石磊山执行。申请执行标的合计为：本金2936109.80元及利息，迟延履行期间的债务利息，执行费35307.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星存款，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、被执行人自建的如皋市九华镇营房村集体土地上的厂房年久失修，缝纫设备残缺不全，不具备处置条件。
5、本院依职权将被执行人如皋市百瑞服饰有限公司及法定代表人纪广祥纳入失信被执行人名单。
6、本院依法追加南通金桑扎染服饰有限公司为被执行人。
7、本院于2017年12月23日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳如皋市劳动人事争议仲裁委员会人仲案字（2017）第291-36等83案号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审326号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李江雷，男，1983年1月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郑伟伟，女，1984年6月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）322号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李江雷、郑伟伟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年5月15日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李江雷、郑伟伟作出邯山卫计征决南（2017）322号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）322号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）322号征收社会抚养费决定；
二、李江雷、郑伟伟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初98号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年10月5日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2018年1月24日被强制隔离戒毒，因本案于同年2月8日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人练非，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员邓志敏出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人练非均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月间，被告人张某某先后三次在紫金县紫城镇城东居委会其家中容留吸毒人员朱某甲吸食毒品海洛因。2018年1月24日，被告人张某某因吸食毒品被抓获，同年1月26日主动向公安机关交代容留朱某甲在其家中吸食毒品的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、朱某乙证言，通话记录清单、现场勘查记录及拍照、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、常住人口基本信息以及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，其行为以自首论。指定辩护人提出被告人张某某有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人张某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘依依
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执721号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：江某某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审243号行政裁定书申请执行与江某某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审243号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月三十日
书记员 ：李向平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0203刑初102号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人徐文忠，男，汉族，1964年12月26日出生于芜湖市，高中文化，无业，住芜湖市镜湖区，户籍地芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2018年4月20日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人徐文忠犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年12月26日23时许，被告人徐文忠醉酒后驾驶小型轿车在道路上行驶并发生交通事故。徐文忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐文忠对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明:2017年12月26日23时许，被告人徐文忠酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿市长江南由南向北行驶至长江南路与马仁山路交叉口时，与操某某驾驶的皖Ｂ×××××出租车发生追尾，操某某报警，民警出警，将在现场等候的徐文忠带到弋江交警大队。徐文忠到案后对其行为如实作了供述。经检测，徐文忠血液中的乙醇浓度为173mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年12月30日，被告人徐文忠赔付操某某10300元，并获得操某某的谅解。
上述事实，被告人徐文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人操某某、杜某的证言，查获经过及现场查处照片、抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、协议书、谅解书、户籍人口信息材料及芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐文忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐文忠明知他人报警，仍在事故现场等候处理，到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，在案发后积极履行赔偿义务，并获得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人徐文忠的犯罪性质、情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐文忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段天妹
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更233号
罪犯张恒，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年2月17日作出（2013）灞刑初字第00393号刑事判决，以被告人张恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2013年5月30日起至2023年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更226号刑事裁定，对罪犯张恒裁定减刑九个月，减刑后刑期至2022年8月29日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张恒在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张恒在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金20000元已缴纳。2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯张恒减刑。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减刑七个月，减刑后刑期至2022年1月29日止，原判并处罚金20000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2040号
原告:李家兰，男，1945年1月16日出生，土家族，退休干部，住湖北省巴东县。
被告：张学军，男，1968年2月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:刘修翠，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告李家兰诉被告刘修翠、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家兰到庭参加了诉讼，被告张学军、刘修翠经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金254200元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘修翠、张学军夫妻在野三关经营家具生意，因经营缺资金需要筹款，2015年3月18日，被告刘修翠找到原告借款合计254200元，并亲自写下借条，承诺借款期内按月息２分支付利息，并定于一年后还清。期满后，原告多次催讨，被告一直未偿还借款及利息，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求解决。
被告刘修翠、张学军均未作答辩。
原告李家兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘修翠、张学军未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条，系原始书证，被告刘修翠、张学军无相反证据反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘修翠、张学军系夫妻关系。2015年3月18日，被告刘修翠向原告李家兰借款，一次借款155000元，一次借款99200元，并给原告李家兰出具借条2份，其中一份载明：“今借到李家兰人民币155000.00，大写：壹拾伍万伍仟元整（月息按２分计算）从实计算，借款人：刘修翠，2015年3月18日”，另一份载明：“今借到李家兰人民币99200.00，大写玖万玖千贰佰元整（月息按２分计算），借款人：刘修翠，2015年3月18日”。其后原告李家兰催讨未果，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为：根据被告刘修翠书写的借条及原告的庭审陈述，足以认定被告刘修翠向原告李家兰借款254200元的事实，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，原告李家兰与被告刘修翠之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。原告诉称借款期限为一年，但未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘修翠在原告李家兰催讨后未予还款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告张学军与刘修翠系夫妻，且二被告未提交证据证实原告李家兰与被告刘修翠就此债务约定为被告刘修翠的个人债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定等情况，故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告刘修翠、张学军应共同偿还原告借款254200元。被告刘修翠、张学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘修翠、张学军共同偿还原告李家兰借款254200元，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取2557元，由被告刘修翠、张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一七年十一月八日
书记员 谭宝平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。