wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初56号
原告：宗某甲，男，汉族，高中文化，农民，住积石山县。
被告：宗某乙，男，汉族，初中文化，个体户，住积石山县。
原告宗某甲诉被告宗某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款60000元；2、被告按合同约定支付违约金18000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月15日，原告把位于积石山县吹麻滩镇银川路大众街的饭菜馆经营权及厨具、餐具、桌椅等以160000元的价格转让给被告。双方签订了书面合同。合同约定双方不得以任何理由违约，若违约，违约方承担违约责任，并赔偿损失，支付房款的80%作为违约金。签订合同当天，被告一次性支付款项100000元。因被告手头拮据，欠款60000元，被告给原告出具了欠条一份，约定付款时间为2017年7月15日前。但后来被告未能按约定付款，原告多次找被告索要无果。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：身份证复印件1份、欠条1份、贫困证明1份、铺面转让协议书复印件1份。
被告答辩意见：拖欠原告60000元转让费属实，因被告现资金周转困难，只能分期支付，不同意支付原告违约金，也不承担诉讼费。理由：原告将饭馆经营权等转让后，原告先违约，将饭馆中的带有”锅先森”标志的部分餐具、调料及广告牌、电脑拿走了。另外签订合同时，原告称与房东的房租是每年78000元，实际上是80000元，原告存在欺骗行为。
被告提交的证据为身份证复印件1份。
被告对原告提交的证据无异议，且该证据具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以认定。本院依据原告陈述，双方谈话笔录，庭审笔录对该案件的事实认定如下:2017年5月15日，原告把承租的位于积石山县吹麻滩镇银川路大众街的饭菜馆经营权及厨具、餐具、桌椅等以160000元的价格转让给被告，双方签订了书面合同。合同约定若违约，违约方承担违约责任，并赔偿损失，支付房款的80%作为违约金。签订合同的当天，被告一次性支付款项100000元，剩余的60000元，被告给原告出具了欠条一份。并约定付款时间为2017年7月15日。期限届满后被告未能按约定付款。另查明，原、被告签协议当天，原告拿走了带有”锅先森”标志的餐具、调料及广告牌、电脑。
本院认为：原、被告签订的饭馆转让合同，除双方约定的违约金过高外，其余条款并不违犯相关法律规定，现原告按协议已履行了义务，被告理应按约定履行义务。原告要求被告付清拖欠的60000元转让款的要求，本院予以支持。原告要求被告支付18000元违约金的请求过高，按原告损失被告酌情承担10000元。被告辩称原告也存在违约的意见，因在协议中对原告拿走前述物品没有明确约定，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宗某乙支付原告宗某甲欠款60000元；
二、被告宗某乙支付原告宗某甲违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取，即875元由原告宗某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬学强
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘晓晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4415号
上诉人（原审原告）：黄玲，女，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1977年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：杨洁，男，1986年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人黄玲因与被上诉人张燕、杨洁民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄玲收到湖北省武汉市江岸区人民法院送达的上诉费预缴通知书后未在规定期限内缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交或免交，并在二审中明确表示放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终4415号上诉人（原审原告）：黄玲，女，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：张燕，女，1977年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：杨洁，男，1986年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人黄玲因与被上诉人张燕、杨洁民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄玲收到湖北省武汉市江岸区人民法院送达的上诉费预缴通知书后未在规定期限内缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交或免交，并在二审中明确表示放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘  捷审 判 员 汤 晓 峰审 判 员 万  军二〇一八年五月二十一日法官助理 张 文 浩书 记 员 伍雅玲翔
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执179号
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邬小平，董事长。
被执行人：盛平，男，1973年7月22日出生，汉族，衡南县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422民督11号支付令，于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在本执行通知书送达之日起3日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛平（身份证号430422197307225215）在银行的存款6000元，或扣留、提取其收入6000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费良德
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭彰勇
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执179号之一
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邬小平，董事长。
被执行人：盛平，男，1973年7月22日出生，汉族，衡南县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422民督11号支付令，于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0422执179号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费良德
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭彰勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖44号
原告：赵永衡，男，汉族，1971年8月13日生，住河南省中牟县。
被告：王亚辉，男，汉族，1989年7月14日生，住河南省尉氏县。
被告：郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵宏延。
被告：郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司，住所地郑州航空港区振兴北路西侧。
原告赵永衡诉被告王亚辉、郑州新世纪物业服务有限公司、郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司合同纠纷一案由河南省郑州市管城区人民法院受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，该院于2017年6月29日作出（2017）豫0104民初4069号裁定，将案件移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，该院接收案件后认为此案为合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在其辖区，故高新区人民没有管辖权，该院就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，但被告住所地和合同履行地均不在管城区人民法院和高新区人民法院辖区，管城区人民法院和高新区人民法院无管辖权。被告郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司住所地位于郑州航空港区振兴北路西侧，河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院管辖对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城区人民法院（2017）豫0104民初4069号裁定。
二、此案件由河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖44号原告：赵永衡，男，汉族，1971年8月13日生，住河南省中牟县。被告：王亚辉，男，汉族，1989年7月14日生，住河南省尉氏县。被告：郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵宏延。被告：郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司，住所地郑州航空港区振兴北路西侧。原告赵永衡诉被告王亚辉、郑州新世纪物业服务有限公司、郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司合同纠纷一案由河南省郑州市管城区人民法院受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，该院于2017年6月29日作出（2017）豫0104民初4069号裁定，将案件移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，该院接收案件后认为此案为合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在其辖区，故高新区人民没有管辖权，该院就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，但被告住所地和合同履行地均不在管城区人民法院和高新区人民法院辖区，管城区人民法院和高新区人民法院无管辖权。被告郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司住所地位于郑州航空港区振兴北路西侧，河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院管辖对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城区人民法院（2017）豫0104民初4069号裁定。二、此案件由河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年九月二十八日书记员  王 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执316号
申请执行人：阳丽华，女，1985年8月18日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人阳丽华与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初240号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初240号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十七日
承办人：伍拥军
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执41号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住址北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人李盛，住址白山市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00263836号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月十四日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执41号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住址北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人李盛，住址白山市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00263836号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年六月十四日书记员  刘玉山
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10037号
原告：郑伟国，男，1964年7月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：毛雪丹，女，1981年1月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵丹，女，1977年10月8日出生，汉族，住余姚市。
原告郑伟国与被告毛雪丹、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑伟国请求判令：1.判令被告毛雪丹即时归还原告郑伟国借款50000.00元；2.判令被告赵丹对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2014年2月16日，被告毛雪丹作为借款人，被告赵丹作为担保人向原告郑伟国借款50000元。两被告分别在借款人及担保人处签名捺印。至法庭辩论终结前，被告毛雪丹未归还上述借款，被告赵丹没有承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间借贷关系和担保关系合法有效。现原告要求被告毛雪丹归还上述借款依法有据，本院予以支持。被告赵丹在被告毛雪丹没有归还上述借款的情况下，也没有承担担保责任，故原告要求被告赵丹对上述借款承担保证责任的主张依法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛雪丹归还原告郑伟国借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告赵丹对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告毛雪丹追偿。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告毛雪丹、赵丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10037号原告：郑伟国，男，1964年7月18日出生，汉族，住余姚市。被告：毛雪丹，女，1981年1月22日出生，汉族，住余姚市。被告：赵丹，女，1977年10月8日出生，汉族，住余姚市。原告郑伟国与被告毛雪丹、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑伟国请求判令：1.判令被告毛雪丹即时归还原告郑伟国借款50000.00元；2.判令被告赵丹对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2014年2月16日，被告毛雪丹作为借款人，被告赵丹作为担保人向原告郑伟国借款50000元。两被告分别在借款人及担保人处签名捺印。至法庭辩论终结前，被告毛雪丹未归还上述借款，被告赵丹没有承担连带清偿责任。本院认为：原、被告之间借贷关系和担保关系合法有效。现原告要求被告毛雪丹归还上述借款依法有据，本院予以支持。被告赵丹在被告毛雪丹没有归还上述借款的情况下，也没有承担担保责任，故原告要求被告赵丹对上述借款承担保证责任的主张依法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛雪丹归还原告郑伟国借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告赵丹对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告毛雪丹追偿。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，由被告毛雪丹、赵丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3475号
原告:张玲，女，汉族，1981年2月12日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理张玲诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告张玲负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初238号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人何柄霆（曾用名何德伟，别名何伟），男，1981年11月12日出生于四川省攀枝花市汉族，初中文化程度，无业，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。
辩护人王鹏、李棠，浙江元甬律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人何柄霆犯非法经营罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人何柄霆及其辩护人王鹏、李棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年11月期间，被告人何柄霆明知自己无烟草专卖零售许可证，仍通过微信等方式联系上下家进行香烟买卖，并通过微信等方式进行资金结算。被告人何柄霆共向吴某（已判�）等人购买卷烟共计人民币约18万元，并向他人销售卷烟人民币5万元以上。其间，被告人何柄霆非法获利人民币2万余元。
2016年10月21日，被告人何柄霆被公安机关抓获归案。审理期间，被告人何柄霆向本院退缴赃款人民币2万元。
上述事实，被告人何柄霆在开庭审理过程中无异议，并有同案犯吴某的供述，证人周某、何某、赵某、陈某、孙某的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，微信转账导出记录、聊天记录及照片，电子证物检查工作记录及清单，卷烟鉴别检验报告，证明，到案经过，暂扣款票据，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何柄霆违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草�卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何柄霆能如实供述犯罪事实，退缴违法所得，可以从轻处罚。根据被告人何柄霆的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人王鹏、李棠关于对被告人何柄霆从轻处罚并适用缓刑的上述相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何柄霆犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何柄霆违法所得人民币二万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 张 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1131号
原告包某某，男，2012年9月24日出生，蒙古族，儿童。
监护人白某某某，男，1989年4月11日出生，蒙古族。
被告萨某某某某，女，1988年2月25日出生，蒙古族。
委托代理人李利利，内蒙古科斌律师事务所律师。
原告包某某诉被告萨某某某某子女抚育费纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告包某某的监护人白某某某，被告萨某某某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，被告系原告的母亲，监护人白某某某与被告萨某某某某于2014年12月18日在奈曼旗婚姻登记处离婚，离婚协议包某某与原告共同生活，被告不承担子女抚育费，随着生活水平的提高，导致原告的父亲不能够单独承担子女抚育费用，故起诉至法院，要求被告每月给付子女抚育费1000元。被告承担案件受理费。
被告萨某某某某辩称，被告不承担子女抚育费，原被告已经协议离婚，婚生子由其父亲抚养，被告不承担子女抚育费，既然原告的父亲与被告已达成协议，就应受协议内容的约束，所以诉讼不符合法律规定；但是为了孩子能够健康的成长，被告因没有稳定的收入，现每月只能担负200元的抚养费用，希望法院根据被告的负担能力公正判决。
经审理查明，原告系原告监护人白某某某与被告萨某某某某的婚生子女，现年5岁（2012年9月24日出生），原告父母于2014年12月18日在奈曼旗婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议规定婚生男孩包某某由其父亲白某某某抚养，被告未承担子女抚育费的义务，并协议抚育费以后再议。以上事实有原告陈述、离婚协议书一份在卷予以证明。
本院认为，父母有对子女抚养教育的义务，离婚后，子女并不能因父母离婚而消除子女与父母的关系，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费教育费；子女可以在必要的时间要求父母任何一方给付其合理的生活费和教育费的权利。本案中，原告父母已于2014年12月18日在婚姻登记部门办理了离婚手续，达成离婚协议，协议中被告未负担子女生活费和其他费用，被告在答辩中提出自身没有稳定的收入，也没有证明其生活状况证据，故对其抗辩给付子女抚养费200元并不合理。原告要求被告负担每月1000元的抚养费过高，本院认为应按当地生活水平的情况给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告萨某某某某于本生效判决之日起三日内给付原告包某某抚养费每月400元，此款于2016年5月1日起至包某某独立生活为止，每年半年给付一次。
本案受理费50元，减半收取后25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔美丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13489号
原告：叶兰飞，女，1981年1月4日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张宏杰、陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：张伟军，男，1973年4月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：项宣，女，1973年12月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号。
负责人：占志伟，总经理。
委托代理人：黄亚兰，女，金华分公司员工。
原告叶兰飞诉被告张伟军、项宣、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张伟军、项宣赔偿原告医疗费等损失共计162458.44元，被告保险公司在保险责任赔付范围内予以承担。2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年7月2日12时许，被告张伟军驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿宾虹路由西向东行驶至金华市，与前方同车道内同向行驶的由胡建伟驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成浙Ｇ×××××号小型轿车上的乘客王姣婵及叶兰飞受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告张伟军负事故全部责任。原告受伤后在文荣医院门诊治疗，于2016年7月6日到金华市中医医院住院治疗82天，于2016年9月25日出院。共支付医疗费用33599.24元。在审理过程中，原告向本院提出对其伤残等级、营养时间、护理时间、误工时间进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，金华精诚司法鉴定所于2017年1月出具鉴定意见书，认为原告构成十级伤残、误工时间120日、营养时间60日、护理时间82日。原告支付鉴定费2040元。原告另支出交通费1500元。
另查明，原告系非农业家庭户籍。事故发生期间，浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险。
本院核实原告主张的合理损失为：医疗费33599.24元、误工费14371.20元、护理费12300元、住院伙食补助费2460元、营养费3600元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元、交通费1500元，合计160298.44元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告叶兰飞交通事故损失人民币10443.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告叶兰飞交通事故损失147815.04元。
三、被告张伟军赔偿原告叶兰飞交通事故损失2040元。
四、驳回原告叶兰飞的其他诉讼请求。
以上款项中履行内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担300元，被告张伟军负担306元（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年三月二十八日
代书记员 王妍芯
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初157号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2017年10月20日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐忠宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年8月6日10时许，被告人王某某在兰州市城关区东岗东路兰雅小区的院内与赵某泽因琐事发生争执，后将赵某泽打伤，致赵某泽左上侧切牙冠损伤，牙齿脱落。经鉴定，赵某泽所受损伤程度可评定为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某于2017年8月6日10时许，在兰州市城关区东岗东路兰雅小区的院内与赵某泽因琐事发生争执，后将赵某泽打伤，致赵某泽左上侧切牙冠损伤，牙齿脱落。经鉴定，赵某泽所受损伤程度可评定为轻伤二级。案发后，被告人王某某赔偿被害人赵某泽经济损失40000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人赵某泽的报案材料及陈述，证人朱绍明的证言，伤情照片，病历材料，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，被告人王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 瞿莹璐
??
??
??
??
1
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初26号
原告:魏金辉，男，汉族。
原告：张腊平，女，汉族。
两原告的委托代理人：ＸＸ涛，系南昌为民法律服务所法律工作者。
被告：魏建鸿，男，汉族。
原告魏金辉、张腊平诉被告魏建鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏金辉、张腊平的委托代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告魏建鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金辉、张腊平诉称，2013年9月29日原告魏金辉与被告郭艳梅签订了《借款合同》，约定郭艳梅向魏金辉借款12万人民币，借款期限为2013年10月1日起至2014年3月31日止，利率为每月2分，逾期加收50%的利息。按郭艳梅的指示魏金辉于2013年10月1日将借款转付给被告魏建鸿。2013年12月29日和2014年4月4日，魏建鸿又分别向张腊平、魏金辉夫妻借款10万元和13万元，约定利率为每月2.5分。两被告收到上述借款后，仅支付了部分利息，且借款到期后以各种理由推迟还款。为了维护原告的合法权益，现依据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令两被告共同偿还借款人民币35万元和自2013年10月1日起至起诉之日的逾期还款利息213150元及自起诉之日至实际还清借款之日按照每月2.5%利率计算的债务利息。本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告魏建鸿未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：因被告向原告借款，2013年12月29日被告魏建鸿向原告张腊平出具借条一张，约定今借到原告张腊平人民币10万元，2014年1月1日原告张腊平通过银行向被告魏建鸿汇款10万元。2014年4月4日被告魏建鸿向原告魏金辉出具借条一张，约定借到原告魏金辉人民币13万元，息两分半。当日原告张腊平通过银行向被告魏建鸿汇款13万元。另查明，原告魏金辉与原告张腊平于1995年2月6日办理结婚登记。2016年1月5日原告以被告未还款为由诉至本院，诉讼中因两原告与原被告郭艳梅达成和解协议并已履行，原告已经申请对郭艳梅撤销诉讼请求，本院已经作出了准许对其撤诉的民事裁定。庭审中原告称被告魏建鸿对其所欠借款至今分文未还。
上述事实有原告提供的借条二份、银行转帐凭证二张、结婚证一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行汇款向被告魏建鸿交付借款23万元，且原告提供有借条和汇款凭证，而被告不到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利，因本案事实清楚，证据充分，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告魏建鸿依法应当承担偿还借款的民事责任。因原、被告就被告魏建鸿的10万元借款未约定利息及还款时间，故原告主张从借款发生之日起按月息两分半计算逾期还款利息的主张本院不予支持，此10万元借款本院从原告起诉之日按年利率6%计算逾期付款利息；对原告主张的另一笔借款13万元因双方约定的利率高于法律规定，本院按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏建鸿在本判决生效后七日内向原告张腊平归还借款人民币100000元及其逾期付款利息（按年利率6%支付，时间从2016年1月12日起到还清借款之日止）。
二、被告魏建鸿在本判决生效后七日内向原告魏金辉归还借款人民币130000元及其利息（按年利率24%支付，时间从2014年4月4日起到还清借款之日止）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元、保全费3320元，合计12752元（原告已预交），由被告魏建鸿承担9518元，原告承担3234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 施林方
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异64号
案外人：张文学，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日前偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3080号
上诉人(原审被告)：孙义海，男，汉族，1967年9月9日出生，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李惠芝，女，汉族，1958年5月5日出生，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：沙延平，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
上诉人孙义海因与被上诉人李惠芝土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙义海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人孙义海与孙灵远签订了买卖大棚协议书，上诉人是从孙灵远手中租的土地，而不是从被上诉人处。所以上诉人与被上诉人之间不存在土地经营权转包合同。孙灵远在卖大棚时，答应在大棚区修路、通水、通电，但该承诺均未实现，直接影响到上诉人合同目的的实现。上诉人具有履行抗辩权。案涉土地承包合同经营权转包合同为无限期，一审法院认定土地租赁期限至2027年12月31日止，认定事实错误。另，关于土地四至的位置没有阐述，租赁土地的面积也未认定。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。具体意见如下：在村委会协调下，案涉土地是从包括被上诉人在内的众多土地户手中租赁而来，并根据上级的指示精神，在案涉土地上建一个大棚小区。因为该大棚小区涉及到共计54户农民的土地，村委会安排村民组长，给老百姓丈量土地后组织租赁给大棚户。最后，村委会根据大棚户占地的多少，找出出租户与土地相对应，分配租金的负担。一审法院对土地转包合同权利义务关系认定清楚。孙灵远与上诉人之间不存在土地租赁合同关系，他只是代表村委会来协调丈量。关于期限问题，虽然没有土地租赁合同，但是根据法律的规定、交易习惯，土地承包期限为30年，也就是说到2027年为止。第三，大棚小区的边界四至和当时土地租赁的亩数均没有争议，至于土地出租户与大棚户的对应，由村里按面积调配。关于农业设施补助发放的问题，上诉人没有拿出充分证据证明，确与土地租赁关系双方的认定有直接联系。
李惠芝向一审法院起诉请求：孙义海立即给付李惠芝土地租金9900元，诉讼费由孙义海负担。
一审法院认为，本案的争议焦点为当事人双方之间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人双方在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中李惠芝已经将其具有土地承包经营权的土地交付给孙义海，孙义海也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年。因此，当事人双方之间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向一审法院出具的证明表明，李惠芝具有土地承包经营权，村委会只是协调当事人双方之间的土地流转，村委会及村书记并不非合同的主体。合同具有相对性，孙义海辩称普兰店市四平镇费屯村民委员会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响当事人双方之间合同的效力，更不能成为孙义海不按照约定向李惠芝支付租金的理由。若孙义海认为普兰店市四平镇费屯村民委员会或村书记的行为损害其利益应另行起诉。故对孙义海的抗辩理由不予支持。
综上所述，对李惠芝要求孙义海支付2013年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：被告孙义海应于判决生效之日起10日内给付原告李惠芝2013年至2017年的5年土地租金合计人民币9900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙义海承担。
本院审理查明，2013年大连市普兰店区四平镇费屯村治山队响应上级号召，规划建设温室大棚小区。大棚小区系由多户农民的承包土地组成，其中包括本案被上诉人户的土地在内。村委会按照规划将前述土地平整后，形成一个整体的大棚小区，并将土地丈量后分配给大棚户使用。以上事实有当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，包括上诉人在内的大棚户，所占用的土地均在大连市普兰店区四平镇费屯村委会改造、平整后的大棚小区内。由于该大棚小区内的土地，系由村委会平整后形成，已是一个整体，无法恢复并拆分成原农户土地承包的地块，也无法与大棚户实际占用土地的四至、亩数一一对应。故被上诉人作为被占用土地的农户，以出租方的身份直接起诉大棚户，主张欠付土地租金，无法证明其一一对应的租赁关系，缺乏事实依据。虽然上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会、被上诉人之间均没有书面协议；但是，从各方实际履行的情况来看，应存在两个不同的合同关系。即被上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会之间系土地回租的合同关系。因大连市普兰店区四平镇费屯村委会在取得土地后，已改变了土地的原有状态，并对地块按照建设的要求进行了重新划分，规划成温室大棚小区。之后，大连市普兰店区四平镇费屯村委会又与上诉人之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。鉴于此，上诉人欠付的土地租金，按每年每亩600元标准计收，应由大连市普兰店区四平镇费屯村作为主体诉讼。至于大连市普兰店区四平镇费屯村是否拖欠土地回租农户的租金以及租金标准，属于另一法律关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初568号民事判决；
二、驳回李惠芝的起诉。
一审案件受理费50元，退还李惠芝；上诉人孙义海预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 宁 宁
二〇一八年六月四日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3080号上诉人(原审被告)：孙义海，男，汉族，1967年9月9日出生，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李惠芝，女，汉族，1958年5月5日出生，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：沙延平，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。上诉人孙义海因与被上诉人李惠芝土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙义海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人孙义海与孙灵远签订了买卖大棚协议书，上诉人是从孙灵远手中租的土地，而不是从被上诉人处。所以上诉人与被上诉人之间不存在土地经营权转包合同。孙灵远在卖大棚时，答应在大棚区修路、通水、通电，但该承诺均未实现，直接影响到上诉人合同目的的实现。上诉人具有履行抗辩权。案涉土地承包合同经营权转包合同为无限期，一审法院认定土地租赁期限至2027年12月31日止，认定事实错误。另，关于土地四至的位置没有阐述，租赁土地的面积也未认定。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。具体意见如下：在村委会协调下，案涉土地是从包括被上诉人在内的众多土地户手中租赁而来，并根据上级的指示精神，在案涉土地上建一个大棚小区。因为该大棚小区涉及到共计54户农民的土地，村委会安排村民组长，给老百姓丈量土地后组织租赁给大棚户。最后，村委会根据大棚户占地的多少，找出出租户与土地相对应，分配租金的负担。一审法院对土地转包合同权利义务关系认定清楚。孙灵远与上诉人之间不存在土地租赁合同关系，他只是代表村委会来协调丈量。关于期限问题，虽然没有土地租赁合同，但是根据法律的规定、交易习惯，土地承包期限为30年，也就是说到2027年为止。第三，大棚小区的边界四至和当时土地租赁的亩数均没有争议，至于土地出租户与大棚户的对应，由村里按面积调配。关于农业设施补助发放的问题，上诉人没有拿出充分证据证明，确与土地租赁关系双方的认定有直接联系。李惠芝向一审法院起诉请求：孙义海立即给付李惠芝土地租金9900元，诉讼费由孙义海负担。一审法院认为，本案的争议焦点为当事人双方之间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人双方在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中李惠芝已经将其具有土地承包经营权的土地交付给孙义海，孙义海也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年。因此，当事人双方之间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向一审法院出具的证明表明，李惠芝具有土地承包经营权，村委会只是协调当事人双方之间的土地流转，村委会及村书记并不非合同的主体。合同具有相对性，孙义海辩称普兰店市四平镇费屯村民委员会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响当事人双方之间合同的效力，更不能成为孙义海不按照约定向李惠芝支付租金的理由。若孙义海认为普兰店市四平镇费屯村民委员会或村书记的行为损害其利益应另行起诉。故对孙义海的抗辩理由不予支持。综上所述，对李惠芝要求孙义海支付2013年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：被告孙义海应于判决生效之日起10日内给付原告李惠芝2013年至2017年的5年土地租金合计人民币9900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙义海承担。本院审理查明，2013年大连市普兰店区四平镇费屯村治山队响应上级号召，规划建设温室大棚小区。大棚小区系由多户农民的承包土地组成，其中包括本案被上诉人户的土地在内。村委会按照规划将前述土地平整后，形成一个整体的大棚小区，并将土地丈量后分配给大棚户使用。以上事实有当事人庭审陈述在卷为凭。本院认为，包括上诉人在内的大棚户，所占用的土地均在大连市普兰店区四平镇费屯村委会改造、平整后的大棚小区内。由于该大棚小区内的土地，系由村委会平整后形成，已是一个整体，无法恢复并拆分成原农户土地承包的地块，也无法与大棚户实际占用土地的四至、亩数一一对应。故被上诉人作为被占用土地的农户，以出租方的身份直接起诉大棚户，主张欠付土地租金，无法证明其一一对应的租赁关系，缺乏事实依据。虽然上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会、被上诉人之间均没有书面协议；但是，从各方实际履行的情况来看，应存在两个不同的合同关系。即被上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会之间系土地回租的合同关系。因大连市普兰店区四平镇费屯村委会在取得土地后，已改变了土地的原有状态，并对地块按照建设的要求进行了重新划分，规划成温室大棚小区。之后，大连市普兰店区四平镇费屯村委会又与上诉人之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。鉴于此，上诉人欠付的土地租金，按每年每亩600元标准计收，应由大连市普兰店区四平镇费屯村作为主体诉讼。至于大连市普兰店区四平镇费屯村是否拖欠土地回租农户的租金以及租金标准，属于另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初568号民事判决；二、驳回李惠芝的起诉。一审案件受理费50元，退还李惠芝；上诉人孙义海预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于长浩审判员  崔耀天审判员  宁 宁二〇一八年六月四日书记员  黄月妍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1563号
原告：杨远屹，男，1973年6月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：刘盛，江西赣瑞律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西恒福园林建设有限公司。住所地：赣州市章贡区水南镇南桥新村东四区*号。
统一社会信用代码：91360700566274801P。
法定代表人：杨人福，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡艳华，男，1981年11月21日出生，汉族，江西恒福园林建设有限公司股东，住江西省瑞金市。
被告：杨子豪，男，1993年11月28日出生，汉族，江西恒耀建设工程有限公司法定代表人，住江西省瑞金市。
原告杨远屹与被告江西恒福园林建设有限公司、被告杨子豪、被告胡艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨远屹的诉讼代理人刘盛到庭参加诉讼，被告江西恒福园林建设有限公司、被告杨子豪、被告胡艳华经本院送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨远屹向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西恒福园林建设有限公司、杨子豪偿还原告借款本金31万元及利息2.2404万元（按月利率1.2%计算，其中21万元借款，自2016年10月25日起算至起诉之日止；另10万元借款自2016年10月26日起算至起诉之日），并支付自起诉之日起至债务清偿之日止31万元借款本金按月利率2%计算违约金。被告胡艳华对以上欠款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告江西恒福园林建设有限公司（下称恒福公司）、被告杨子豪于2016年10月25签订了借条，借条约定，被告恒福公司、被告杨子豪共同向原告借款21万元，借款月利率为1.2%，按日计息。借款期限超过一个月，按月结清利息。逾期除应支付上述利息外，还需支付每日3‰的违约金。被告胡艳华作为连带保证人在借条上签字。当日原告按被告要求将借款21万元汇至被告恒福公司账户。次日，被告恒福公司及被告杨子豪再次出具借条向原告借款10万元，借条约定的内容与前相同。被告胡艳华作为连带保证人在借条上签字。原告当日将10万元借款汇至恒福公司账户。借款后，被告一直未归还。原告经多次催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告杨远屹为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件）及企业信息报告，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）二份、收款账号告知书二份、转账汇款电子回单二份、银行交易流水，证明被告两次向原告借款共计31万元，原告两次向被告转款共计31万元，被告出具二份借条的事实。
被告江西恒福园林建设有限公司、杨子豪及被告胡艳华未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告江西恒福园林建设有限公司、杨子豪因经营需要，由被告胡艳华提供连带责任保证向原告杨远屹借款人民币21万元，并向原告出具了一份借条，载明“借款人因经营需要向杨远屹借到人民币贰拾壹万元整（￥210000），月利率1.2%，按日计息。借款期限超过一个月，按月结清利息，计息天数为借款当日起至还款之日止。借款人未能按照上述约定期限支付利息、归还本金的，均视为借款人违约，借款人从逾期日起，除应计付上述利息外，尚需每日按延迟支付的借款本金及利息的万分之叁拾向贷款人支付违约金，直至全额还本付息。保证人自愿为上述主债务本金及由此产生的利息、违约金提供连带保证，担保期限为上述主债务履行期届满之日起两年……”。被告胡艳华在借条保证人栏签字，并加盖被告江西恒福园林建设有限公司公章。当日原告向被告江西恒福园林建设有限公司账户转款21万元。次日，被告江西恒福园林建设有限公司、杨子豪出具借条，再次向原告借款10万元，该笔款仍由被告胡艳华提供连带责任担保。借条的内容与前借条内容一致。原告当日向被告江西恒福园林建设有限公司转款10万元。上述两笔借款金额共计31万元。借款后，被告一直未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告杨远屹与被告江西恒福园林建设有限公司、杨子豪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金31万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限，被告依法应在原告催告后的合理期限内返还原告借款。原告主张要求被告按约定的月利率1.2%支付借款之日起至起诉之日利息，并自起诉之日至还清款之日按月利率2%支付逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡艳华作为连带责任保证人，未履行担保保证责任，应当对本案借款承担连带清偿责任。被告江西恒福园林建设有限公司、杨子豪及被告胡艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西恒福园林建设有限公司、被告杨子豪于本判决生效之日起五日内归还原告杨远屹借款本金310000元；
二、由被告江西恒福园林建设有限公司、被告杨子豪于本判决生效之日起五日内支付原告杨远屹上述借款之逾期违约金（以310000元为基数，自2016年10月25日起至2017年5月4日止，按月利率1.2%计算，扣减10万元一日的利息40元；自2017年5月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，利随本清）；
三、由被告胡艳华对被告江西恒福园林建设有限公司、杨子豪的上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，由被告江西恒福园林建设有限公司、杨子豪、胡艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一八年三月十九日
书记员 严 川
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2472号
原告：孟凡营，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：赵鹏，男，1990年3月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告：赵金来，男，1956年1月30日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告孟凡营与被告赵鹏、赵金来买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡营到庭参加诉讼，被告赵鹏、被告赵金来经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡营向本院提出诉讼请求：1.令二被告给付原告货款56000元及延迟给付的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在玉田县鸦鸿桥经济开发区经营一家佳而美塑料制品厂，二被告自2012年间即为原告营销产品，当年欠下原告货款28000元。经原告多次催要，被告至今未能偿还。2016年4月，原告开车去被告家中索要货款，经与其父亲赵金来与赵鹏父子二人协商，二被告父子二人同意赵鹏来原告厂中打工还款，并于4月20日被告父子二人在包头一饭店同原告吃饭时，为原告写下欠条一份，载明：”今欠孟凡营塑料货款贰万捌仟元整（28000元），欠款人：赵金来，赵鹏。2016年4月20日。”。双方同时商定：赵鹏择日即来原告厂中上班，并与原告签订还款协议。6月7日赵鹏来鸦鸿桥，8日上班后与原告签订一份以工顶账的协议，同日在原告处干了一天的活。次日早晨，赵鹏不辞而别，原告以为临时有事，也未在意。下午不见回来给其打电话，被告赵鹏已关机。随后，原告寻找赵鹏多次，均无音信，现认为赵鹏已出走，欺骗了原告。现原告根据双方自愿签订的还款协议第五条规定：”被告（乙方）违约（包括中途出走）赔偿原告（甲方）两倍余下欠款及年利率12%的利息。”及第六条：”一方违约，另一方可在玉田县人民法院起诉”的相关约定，原告今诉至玉田县人民法院，要求赵鹏父子二人偿还原告货款56000元，并自原告起诉之日起，支付年利率12%的利息。直至货款还清之日止。请法院查明事实，判准原告所求。
被告赵鹏、赵金来未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案经本院审理后查明，原告个体经营塑料制品，被告赵金来、赵鹏自2012年间为原告营销产品，当年欠下原告货款28000元。经原告多次催要，被告赵金来、赵鹏于2016年4月20日为原告出具欠条，载明”欠条今欠孟凡营塑料货款贰万捌仟元整（28000元）欠款人：赵金来赵鹏2016年04月20日”。欠条签订后，被告未偿还贷款。2016年6月8日原告与被告赵鹏达成协议，协议主要内容为被告赵鹏自愿在原告处工作，以打工取得的工资偿还所欠全部货款，原告为被告赵鹏定每月全勤情况下工资为3000元，每月支付被告赵鹏必要的零花钱后，用其工资扣除以抵货款，直至还清为止，如原告违约，被告赵鹏可中止本协议，另行协商余下欠款的偿还办法，被告赵鹏违约（包括中途出走），赔偿原告两倍余款及年利率12%的利息。协议签订后，被告赵鹏在原告处工作一天后出走，与原告失去联系。二被告至今未给付原告货款。
本院认为，被告赵鹏、赵金来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告欠原告货款并为原告出具欠条，双方的买卖合同关系明确，应受法律保护，二被告应偿还货款。双方在欠条中未约定偿还期限，原告可随时要求被告履行。原告与被告赵鹏达成的以劳务抵顶债务，是双方的真实意思表示，应按协议内容履行，被告赵鹏在原告处干一天活后，不知去向，属于协议约定的违约行为，应承担违约责任，双方约定的违约责任过高，应予减少，以被告赵鹏承担30%的违约责任为宜（包含利息），被告赵鹏应支付原告违约金8400元。2016年6月8日达成的以劳务抵顶债务是被告赵鹏与原告达成的协议，与被告赵金来无关，原告要求被告赵金来承担违约责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四项”（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于适用合同法的解释二》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，”当事人对自已提出的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵金来、赵鹏偿还原告孟凡营货款28000元，于判决生效之日起三日内付清。被告赵金来、赵鹏偿负连带偿还责任；
二、被告赵鹏给付原告孟凡营违约金8400元，于判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告赵鹏、赵金来负担，此款已由原告预交，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳，二被告负连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 唐丽丽
人民陪审员 郭丹丹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2511号
申请执行人：唐慧辉，男，1987年3月27日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，该公司经理。
本院执行的申请执行人唐慧辉与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4258号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4258号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十九日
承办人：唐继坤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1445号
申请执行人：四川鹏程融资担保有限公司
被执行人：刘小波
四川鹏程融资担保有限公司与刘小波追偿权纠纷一案，本院于2012年5月8日作出（2012）旌民初字第979号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人四川鹏程融资担保有限公司于2016年6月21日向本院申请执行。
本案执行标的28382.39元，权利人四川鹏程融资担保有限公司至今尚未受偿金额28382.39元及利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1445号申请执行人：四川鹏程融资担保有限公司被执行人：刘小波四川鹏程融资担保有限公司与刘小波追偿权纠纷一案，本院于2012年5月8日作出（2012）旌民初字第979号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人四川鹏程融资担保有限公司于2016年6月21日向本院申请执行。本案执行标的28382.39元，权利人四川鹏程融资担保有限公司至今尚未受偿金额28382.39元及利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月十五日书记员  曾桂雯
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监119号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人:卢思祺，男，汉族，1990年4月1日出生，该公司职工。
被执行人：李晓峰，男，汉族，1990年6月3日出生，住址：河北省武安市。
北京恒元信业信息技术有限公司与李晓峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01014554号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01014554号裁决书执行一案，指令河北省武安市人民法院执行。
河北省武安市人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 欣
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13003号
申请执行人崔炳香，女，土家族，1966年9月23日出生，住重庆市石柱县。
被执行人重庆泓蕴控股有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金童路81号1号楼1-11-4。
法定代表人董小江。
申请人崔炳香依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字（2017）第28号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆泓蕴控股有限公司应立即支付申请人2000元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13003号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓文霞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初206号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人丁某某，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人丁某某于2017年11月至12月间，先后多次至本市虹口区XX路XXX弄小区，窃得多名被害人停放在楼道内的电动自行车，后至本市杨浦区民壮路市光路附近销赃，涉案金额共计人民币4,986元。具体分述如下：
1、被告人丁某某于2017年11月20日凌晨，至本市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX楼，窃得被害人乔某停放在楼道内价值人民币2,487元的新大洲派乐牌TDT4797Z型电动自行车1辆。
2、被告人丁某某于2017年12月3日凌晨，至本市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX楼，窃得被害人程某停放在楼道内价值人民币972元的酷顺牌TDT208Z型电动自行车1辆。
3、被告人丁某某于2017年12月9日凌晨，至本市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX楼，窃得被害人刘某停放在楼道内价值人民币1,527元的绿源牌TDR14156Z型电动自行车1辆。
2017年12月20日，被告人丁某某在本市杨浦区市光路政治路附近的网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人乔某、程某、刘某的陈述笔录及其提供的电动车购买发票、上海市电动自行车行车执照等书证，证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频、出具的《案发经过》、《工作情况》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海市宝山区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪罪名成立。被告人丁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年8月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物或赃物折价款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年三月二十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3407号
申请执行人黄纯红。
被执行人戴灵江。
本院在执行申请执行人黄纯红与被执行人戴灵江为机动车交通事故责任纠纷的（2005）黄民一初字第字第269号民事一案中[原执行案号为（2006）黄法执字第698号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3407号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十四日
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2626刑初40号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人杨庆祥，曾用名杨六，男，1980年7月13日生，彝族，户籍所在地云南省丘北县，小学文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月18日被丘北县公安局刑事拘留，同年12月28日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。2018年3月15日由本院变更强制措施为取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人杨庆祥犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人杨庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2015年9月16日21时许，被告人杨庆祥外出做客回家，发现自己老婆张某1与同村的代某裸睡在自家房间内，被告人杨庆祥在房间门口随手拿起一把砍刀，砍伤了代某、张某1。经鉴定，代某的损伤评定为重伤二级，张某1的损伤评定为轻微伤。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨庆祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨庆祥故意伤害致一人重伤二级，具有自首情节，认罪态度较好，且被害人有重大过错，提请本院对被告人杨庆祥在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下依法判处。
被告人杨庆祥对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2015年9月16日21时许，被告人杨庆祥外出做客回家，发现自己老婆张某1与同村的代某裸睡在自家房间内，被告人杨庆祥在房间门口随手拿起一把砍刀，砍伤了代某、张某1。经鉴定，代某的损伤评定为重伤二级，张某1的损伤评定为轻微伤。
审理过程中，被告人杨庆祥与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
接处警登记表、受案登记表、立案决定书、受案回执、呈请侦查终结报告、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询比对证明、抓获经过、被告人杨庆祥的供述及辩解、被害人代某、张某1的陈述、证人王某1、张某2、王某2、杨某1、杨某2、肖某、的证言、人体损伤程度鉴定意见及通知书、生物物证/遗传关系鉴定意见及通知书、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、现场勘查、辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人杨庆祥因见其妻子和被害人裸睡在自家房间内，一时气愤持凶器砍伤其妻及被害人，致一人重伤二级一人轻微伤，其行为已满足故意伤害罪的主客观要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨庆祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。但本案被告人杨庆祥产生气愤继而失去理智持凶器对其妻及被害人实施伤害完全因其妻及被害人不道德的行为引发，故被害人在本案中具有重大过错。案发后被告人杨庆祥被赶到现场的民警带回派出所制作询问笔录时如实向公安机关供述了犯罪事实，在公安机关未采取任何强制措施的情况下其外出打工回家到派出所办理相关事宜时被抓获，但其对犯罪事实未出现翻供，外出打工也并不是为了逃避法律追究，故其行为应认定为自首。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。故对被告人杨庆祥犯故意伤害罪应在三年以上十年以下有期徒刑之间判处。被告人杨庆祥具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，且被害人具有重大过错，可以从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨庆祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、作案银灰色砍柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一八年四月二十三日
书记员 侬朝芬
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1534号
原告曾海星，男，1990年8月25日生，汉族，住瑞金市。
被告朱召郎，女，1993年10月5日生，汉族，住瑞金市。
原告曾海星与被告朱召郎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告以开餐馆为由向原告借款10000元，约定2016年5月前归还，但被告至今未归还，为此，诉至法院。
被告朱召郎辩称：我没有欠原告钱。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院审查认定如下：对款项的性质问题，原告称系被告因想开餐馆而借款，被告称系因其当时与原告系男女朋友关系，原告欺骗了其感情，所以其忽悠了原告的钱，因原告的陈述能与其提交的两人通话录音相印证，而被告未提交证据证明自己的主张，故本院对原告的陈述予以采信，对被告的陈述不予采信；对原告称约定2016年5月前归还的陈述，因无证据证明，本院不予采信。综合当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告以开餐馆需要资金为由向原告借款，原告于2016年2月23日通过支付宝向被告转账交付借款10000元。后原告催收借款未果，提起本案诉讼。
本院认为，原、被告形成了明确的借款合同关系。被告取得借款后，至今未归还借款10000元，属于违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱召郎应在本判决生效后六十日内归还原告曾海星借款10000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱召郎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
审 判 员 钟伟平
人民陪审员 谢学文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘保莲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1534号原告曾海星，男，1990年8月25日生，汉族，住瑞金市。被告朱召郎，女，1993年10月5日生，汉族，住瑞金市。原告曾海星与被告朱召郎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告以开餐馆为由向原告借款10000元，约定2016年5月前归还，但被告至今未归还，为此，诉至法院。被告朱召郎辩称：我没有欠原告钱。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院审查认定如下：对款项的性质问题，原告称系被告因想开餐馆而借款，被告称系因其当时与原告系男女朋友关系，原告欺骗了其感情，所以其忽悠了原告的钱，因原告的陈述能与其提交的两人通话录音相印证，而被告未提交证据证明自己的主张，故本院对原告的陈述予以采信，对被告的陈述不予采信；对原告称约定2016年5月前归还的陈述，因无证据证明，本院不予采信。综合当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告以开餐馆需要资金为由向原告借款，原告于2016年2月23日通过支付宝向被告转账交付借款10000元。后原告催收借款未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告形成了明确的借款合同关系。被告取得借款后，至今未归还借款10000元，属于违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱召郎应在本判决生效后六十日内归还原告曾海星借款10000元。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱召郎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹审 判 员  钟伟平人民陪审员  谢学文二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘保莲
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执891号
申请执行人蒙宁，女，1981年6月25日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人蒙宁与被执行人韦长甲借款合同纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初1015号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙宁于2017年11月1日向本院申请执行。
执行标的为62620元，负担案件受理费683元，执行费839元。经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人蒙宁案款171513元及逾期付款利息。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦长甲发出了执行通知书，查询了被执行人韦长甲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有两处房产，分别位于武宣县商贸中C5栋10号与武宣县仙蜜路20号，两处房产在（2017）桂1323执恢100号中已进行拍卖处理，在本案中不宜再进行处理。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人蒙宁，申请执行人蒙宁无异议，经征询申请人蒙宁意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1015号民事调解书书的本次执行程序。
经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人蒙宁案款62620元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初1015号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年三月二十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执891号申请执行人蒙宁，女，1981年6月25日出生，壮族，住广西武宣县。被执行人韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。申请执行人蒙宁与被执行人韦长甲借款合同纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初1015号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙宁于2017年11月1日向本院申请执行。执行标的为62620元，负担案件受理费683元，执行费839元。经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人蒙宁案款171513元及逾期付款利息。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦长甲发出了执行通知书，查询了被执行人韦长甲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有两处房产，分别位于武宣县商贸中C5栋10号与武宣县仙蜜路20号，两处房产在（2017）桂1323执恢100号中已进行拍卖处理，在本案中不宜再进行处理。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人蒙宁，申请执行人蒙宁无异议，经征询申请人蒙宁意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1015号民事调解书书的本次执行程序。经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人蒙宁案款62620元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初1015号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  雷德科审判员  陶玉腾二〇一八年三月二十日书记员  覃俊铭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执异17号
异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼6楼。
负责人邓才礼，该行行长。
委托代理人刘娅丽，女，该行在职员工。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人顾兆英，女，汉族，1968年3月19日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。
被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏石路8号。
法定代表人蔡新华，该公司执行董事。
委托代理人李杰金，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司职员。
本院在执行申请执行人顾兆英与被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司（以下简称“秀岩公司”）房屋买卖合同纠纷九案中，异议人（案外人）上海浦东发展银行有限公司郴州分行（以下简称“浦发银行郴州分行”）对本院划拨设在该行账户（帐号：14×××15）的存款249054.03元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了执行异议听证与审查。异议人的委托代理人刘娅丽、刘纯、申请执行人的委托代理人刘红喜、被执行人秀岩公司的委托代理人李杰金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行称，请求停止湖南省郴州市苏仙区人民法院《协助划拨存款通知书》（2017）湘1003执943号的执行。请求停止协助扣划并退还已扣划的执行款249054.03元。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提交如下证据：
证据一：协助划拨存款通知书。证据二：执行裁定书，为划拨存款的执行依据。证据三：合作协议书，拟证明被执行人与异议人签订的协议。证据四：东岭逸景花园按揭贷款发放明细。证据五，银行对公帐户对帐单，拟证明本案所设项目的银行账户，并不是该案的支付账户。
申请执行人委托代理人刘红喜称：我们要求被执行人支付这些欠款，并不在意是从哪个帐号划款。执行法院划拨到位款项是否合法由法院审查决定。
申请执行人方未向本院提交证据。
被执行人秀岩公司称，公司目前确实没有这么多的现金，但可以用车位等抵偿，补差价，部分业主是用这个方案实现债权的。对于交付给银行的保证金不足部分，公司是会逐步补足的，但一次性补足不了，且估计不到具体的补足时间。
被执行人秀岩公司没有向本院提交证据。
本院经审查查明：2017年12月27日，本院受理申请执行人顾兆英与被执行人秀岩公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据分别为（2017）湘1003民初1241号民事调解书。2018年1月3日本院作出（2017）湘1003执943号执行裁定书，2018年1月5日，本院执行人员至异议人浦发银行郴州分行的营业部送达协助执行通知书冻结了秀岩公司在该行账户（帐号为14×××15）内的银行存款27784.24元，并于2018年3月14日将此笔存款划拨至本院账户内。异议人在本院的协助划拨存款通知书回执上注明“该账户为我行按揭贷款保证金账户，享有优先受偿权，我行将提案外人执行异议申请，并根据法院裁定依法协助执行。”2018年5月3日异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提出书面执行异议，即本执行异议案，请求本院停止划拨并退还已划拨的款项27784.24元。
另查明，2016年1月20日，异议人以贷款银行（甲方）名义与被执行人秀岩公司（乙方）签订《合作协议》，约定：第二条，甲方与乙方合作个人购房按揭贷款的总金额为人民币8000万元，如需追加额度，由甲乙双方另行商定。第七条，乙方需在我行设立保证金账户，存入保证金。乙方保证金账户帐号为14×××15，提取比例为已发放按揭贷款余额的3%。在乙方提供连带责任担保期间，保证金存款不得挪做他用。如保证金余额不足当期个人购房按揭贷款余额的3%，乙方同意甲方从其在甲方开立的结算账户中将需要补足的金额划转至保证金账户中；如结算账户余额不足划转，乙方同意甲方直接从转入其结算账户的贷款中划转所欠保证金余额，直到补足甲方要求的最低留存保证金额。以及违约责任，争议解决等条款的约定。该《合作协议》签订后，至今2018年3月23日，异议人已为被执行人开发楼盘提供个人贷款总额为2038万元，应交存保证金金额为61.14万元。
账户户名为“浦发银行其他活期保证金郴州市秀岩房地产开发有限责任公司”，此账户的帐号是：14×××15，该帐号从2016年5月18日起至2018年3月22日止，异议人将其多笔发放的个人贷款存入该账户，最高余额达498万余元。两笔出账，单笔出账款项最高额分别达219万余元和200万元之多。
本院认为，本案异议人浦发银行郴州分行对本院划拨帐号14×××15内存款，提出书面异议，主张该账户为其自有账户，其拥有所有权及支配权，对本院划拨该帐号内存款请求返还，系对本院的执行案件提出执行标的异议。首先，从异议人与被执行人签订的《合作协议》第七条的约定来看，异议人称的保证金专户是由被执行人在异议人处开设，由被执行人按约定的比例（3%）存入保证金，既然是保证金专户，就只能用来存入保证金。其次，从该帐号存入、支出款项数额及进出款次数及运作情况来看，该帐号并非专用于存储保证金，实际上已用于存入贷款、支出付款即将其作为结算账户在使用，被执行人与异议人如此运作该账户，有规避法院执行之嫌。总之，异议人的异议理由不成立，依法应予驳回其异议请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 肖云方
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0123刑初23号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人董建峰，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住和林格尔县，无业。2010年11月29日因犯故意伤害罪，被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役五个月，2010年12月26日从呼和浩特市第一看守所刑满释放；2011年10月17日因犯盗窃国家机关证件罪，被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月22日从呼和浩特市第二监狱刑满释放。2017年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被和林格尔县公安局刑事拘留，12月20日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕,现羁押于和林格尔县看守所。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人董建峰犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员杨奋勇出庭支持公诉。被告人董建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2017年12月11日下午15时30分，被告人董建峰驾驶×××号淡绿色东风雪铁龙轿车，在××县北口向吸毒人员柴树范出售毒品海洛因1小包，得款100元。交易完成后准备离开现场时被和林格尔县公安局缉毒大队办案民警抓获，从董建峰身上缴获疑似毒品海洛因物质10小包(纸质包装)。经呼和浩特市公安局鉴定，上述物品成分为海洛因，10小包共计净重0。36克。
和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。指控被告人董建峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人董建峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，被2017年12月11日下午15时30分，被告人董建峰驾驶×××号淡绿色东风雪铁龙轿车，在××县北口向吸毒人员柴树范出售毒品海洛因1小包，得款100元。交易完成后准备离开现场时被和林格尔县公安局缉毒大队办案民警抓获，从董建峰身上缴获疑似毒品海洛因物质10小包(纸质包装)。经呼和浩特市公安局鉴定，上述物品成分为海洛因，10小包共计净重0。36克。
上述事实有下列证据证实：
1、和林格尔县公安局扣押清单、涉案车辆移交回执单、内蒙古自治区农村信用社现金缴款单、随案移送物品清单及工作说明。证明2017年12月11日，和林格尔县公安局禁毒大队扣押董建峰疑似毒品海洛因10小包（纸质包装），淡绿色东风雪铁龙两厢轿车一辆（车牌号码×××），100元面值人民币一张。
2、案件来源、抓获经过。证明2017年12月11日和林格尔县公安局接到举报后在董家营村北口抓获董建峰的经过。
3、常住人口基本信息。证明董建峰的基本身份信息。
4、刑事判决书、刑满释放证明书、证明、和林格尔县公安局工作说明。证明董建峰于2010年11月29日因犯故意伤害罪，被判处拘役五个月；2011年10月17日因犯盗窃国家机关证件罪，被判处有期徒刑四年。
5、辨认笔录。证明董建峰辨认出柴树范是2017年12月11日向其购买毒品的人；吸毒人员柴树范辨认董建峰就是2017年12月11日向其出售毒品的”董四”。
6、检查笔录、称重笔录及照片、称重视频光盘。证明办案民警对董建峰进行人身检查时，发现携带毒品海洛因10小包。
7、尿液采集笔录、现场检测报告书。证明董建峰及涉案人员柴树范吗啡检测为阳性，二人均系吸毒人员。
8.毒品检验鉴定书。证明查获的10小包疑似毒品物质中均检测出海洛因成分，净重共计0.36克。
9、柴树范的证言。证明董建峰在与柴树范交易毒品之后，被办案民警抓获经过。
10、被告人董建峰的供述与辩解。证明被告人董建峰的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
11、视听资料。证明侦查机关的讯问过程无违法情况。
上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据内容
客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人董建峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人董建峰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董建峰在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，故可酌予从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年8月10日止。）
(罚金限判决生效后十日内缴纳)
二、作案工具车牌号×××东风雪铁龙两箱轿车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美荣
审 判 员 冯润香
人民陪审员 赵砚云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 乔薪岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初290号
原告：万又刚，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住武汉市洪山区。
被告：周凌钏，女，1980年3月23日出生，土家族，户籍所在地贵州省思南县。
原告万又刚与被告周凌钏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序审理，由于被告无法采取其他方式送达，采取公告方式送达，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万又刚到庭参加诉讼。被告周凌钏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万又刚向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款本金5万2千元整及逾期利息；2、依法要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中关于逾期利息内容为：自2014年1月9日起至2018年6月14日止，按月利率2%计算。事实与理由：2014年1月9日，被告向原告借款7万元整，双方约定于2014年1月20日还清，同时又向原告借款2万元整，并约定2014年2月20日还清。被告写下两张借条，原告当日将9万元借款交付给被告。借款期限届满，被告没有如期偿还借款。后仅于2015年3月10日、11日、12日、15日分别偿还1万元整。2016年12月6日，被告又向原告借款2000元支付律师费，并承诺于当月25日偿还，原告当日通过支付宝转账给被告，借款期限届满，被告仍然没有如期偿还。迄今为止，共有52000元借款本金及利息没有偿还。现被告迟迟不予偿还债务，原告认为被告的行为严重侵犯了自己的财产权利并造成自己的经济损失，多次与被告协商偿还事宜未果，为了维护原告自身的合法权益，根据《中国人民共和国民法通则》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望能判令如诉。
被告周凌钏未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交被告借款时提供的被告身份证复印件、被告个人简历各一份，《借条》两份，微信转账凭证一份，微信截屏一组，银行流水一份等证据。被告周凌钏未向本院提交证据。原告提交的证据能形成证据链，证明借款事实。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。根据法庭调查，本院认定如下事实：原、被告原同住一个居民小区，双方相识多年。原告陈述，2010年左右，被告因资金周转需要，向原告借款5万元一直未能偿还。经原告多次催要，被告于2014年1月9日向原告出具《借条》1份，《借条》载明：“今借到万又刚人民币70000.00（柒万元），于2014年元月20日还清。借款人：周凌钏。2014年1月9日。”原告陈述7万元中的2万元系前期利息。当日，被告以赚钱后一并返还为由，再次向原告借款2万元，并出具《借条》1份，《借条》载明：“今借到万又刚人民币20000元（贰万元整），于2014年2月10日还清。借款人：周凌钏。2014年1月9日。建行62×××09.”原告通过银行转账方式向被告交付了20000元借款。2016年12月6日，被告以需支付律师费为由，再次向原告借款2000元，原告通过微信转账方式向被告交付了2000元。借款到期后，原告多次催要，被告分别于2015年3月10日、3月11日、3月12日、3月15日通过转账方式向原告共偿还40000元。后因无法联系上被告，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，借条内容系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，原、被告双方形成民间借贷关系，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”及第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，原告主张2014年1月9日的7万元借款，未超过法律规定，应认定为借款本金。原告主张的被告偿还借款本金52000元的诉讼请求应予支持。原被告双方在《借条》中未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付逾期利息按照月利率2%计算，超出法律规定，其逾期利息应按照年利率6%计算，超出部分法院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凌钏向原告万又刚偿还借款本金52000元；
二、被告周凌钏向原告万又刚按年利率6%支付逾期资金占用利息16140元，分段计算如下：
（1）、以70000元为基数，自2014年1月10日至2015年3月10日，为4900元；
（2）、以30000元为基数，自2015年3月16日至2018年6月14日，为5850元；
（3）、以20000元为基数，自2014年2月21日至2018年6月14日，为5200元；
（4）、以2000元为基数，自2016年12月6日至2018年6月14日，为190元；
（以上一、二项金钱给付金额合计68140元，于本判决生效之日起十日内偿付）
三、驳回原告万又刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元及公告费260元（原告万又刚已预缴550元案件受理费及公告费260元），由被告周凌钏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）�0111民初290号原告：万又刚，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省武汉市洪山区。被告：周凌钏，女，1980年3月23日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。本院在审理原告万又刚诉被告周凌钏民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告周凌钏下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 王宏胜二〇一八年五月二十八日法官助理 石 蕊书 记 员 曾云燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2309号
原告西安市大明宫遗址区白沙消防阀门供应站。住所地：西安市大明宫遗址区大明宫建材市场东区市场办公楼下5号。注册号610133600158606。
经营者尤遵城。
委托代理人尤贵忠。
委托代理人郝楠，湖南道宽律师事务所律师。
被告陕西恒祥建筑安装有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢3单元33208室。统一社会信用代码91610000MA6TG0Q90Q。
法定代表人陈德祥。
委托代理人孙伟。
委托代理人赵婧婧。
被告陕西泽丰建筑工程有限公司。住所地：西安市经开区凤城一路12号中城大厦1幢1单元11701室。统一社会信用代码916101325660053881。
法定代表人罗玲侠。
委托代理人陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人王铎，陕西宝伦律师事务所实习律师。
本院在审理原告西安市大明宫遗址区白沙消防阀门供应站与被告陕西恒祥建筑安装有限公司、陕西泽丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市大明宫遗址区白沙消防阀门供应站申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市大明宫遗址区白沙消防阀门供应站撤回起诉。
案件受理费10109元（原告已预交），退还原告5054元，剩余5055元由原告自行承担。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵 苗
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4989号之一
申请执行人陈勇波，男，1973年11月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人余成，男，1992年9月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈勇波与被执行人余成为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7819号民事判决书一案中，于2017年11月24日向被执行人余成发出执行通知书、限制消费令、报告财产令�责令被执行人余成履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈勇波借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人余成未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人余成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人余成在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人余成在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人余成无车辆登记信息。
4、被执行人余成在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人余成有其他可供执行的财产。
因被执行人余成拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人余成纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人余成。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人余成的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人余成可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余成目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4989号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4989号
本院在执行申请执行人陈勇波与被执行人余成为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将余成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4989号之一申请执行人陈勇波，男，1973年11月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人余成，男，1992年9月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈勇波与被执行人余成为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7819号民事判决书一案中，于2017年11月24日向被执行人余成发出执行通知书、限制消费令、报告财产令�责令被执行人余成履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈勇波借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人余成未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人余成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人余成在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人余成在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人余成无车辆登记信息。4、被执行人余成在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人余成有其他可供执行的财产。因被执行人余成拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人余成纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人余成。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人余成的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人余成可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人余成目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4989号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 蒋阳军