天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6159号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
主要负责人：桑晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王亚华，女，1989年3月9日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：张永龙（系王亚华丈夫），男，1989年8月19日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）:孔维河，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：裘万达，男，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部，住所地河北省唐山市丰南区青年路西银杏街南。
主要负责人：吴小旺，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安乌鲁木齐中心支公司）因与被上诉人王亚华、孔维河、裘万达、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部（以下简称华安金都花园营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安乌鲁木齐中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人平安乌鲁木齐中心支公司赔偿被上诉人王亚华车辆损失16860元、施救费4200元（异议金额为8097.48元）；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院将车损18860元完全由上诉人在三者险范围内承担是错误的，被上诉人华安金都花园营销服务部在交强险范围内已赔付了车损2000元，被上诉人王亚华应向被上诉人孔维河等主张2000元，上诉人不应承担2000元的车辆损失；2、停运损失不属于上诉人赔偿范围，保险条款有明确的约定；3、公估费属于间接损失，并非交通事故造成的直接损失，上诉人不应承担。处理事故交通费，无法律依据，不应支持。
被上诉人王亚华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人孔维河、裘万达、华安金都花园营销服务部均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王亚华向一审法院起诉请求：1、要求一审被告赔偿车辆损失费18860元、车损公估费566元、停运损失20400元（1200元/天×17天）、停运损失公估费1020元、施救费4200元、交通费1000元；2、诉讼费由一审被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月1日6时40分许，孔维河驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号乘龙牌半挂牵引车，沿112国道由西向东行驶至恒大御景小区前时，处理情况不当，车辆前部与前方顺行王富刚驾驶的冀Ｂ×××××号飞碟牌重型货车尾部相撞，后飞碟牌重型货车前部又与前方陈德恩驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂牵引车后部相刮撞，造成三车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，孔维河承担事故全部责任，王富刚无事故责任，陈德恩无事故责任。孔维河系裘万达雇用的司机，持有A2机动车驾驶证，所驾驶的冀Ｂ×××××号车登记所有人为裘万达，冀Ｂ×××××号车登记所有人为唐山市丰南国丰汽车总队，冀Ｂ×××××号车以裘利敏名在华安金都花园营销服务部投有交强险，保险期间自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止，在平安乌鲁木齐中心支公司投有50万元不计免赔第三者责任保险，保险期间自2017年3月18日3时起至2018年3月18日24时止。经王亚华委托，2017年6月16日，信德保险公估有限公司唐山分公司评估王亚华的冀Ｂ×××××号车扣除残值300元后损失为18860元，停运损失为20400元。王亚华支付车损公估费566元、停运损失公估费1020元。王亚华支付施救费4200元。王亚华系冀Ｂ×××××号车所有人，该车用于交通运输。
一审法院认为，平安乌鲁木齐中心支公司承认王亚华所主张的事实，故对王亚华主张的事实予以确认。本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，孔维河承担事故全部责任，王富刚无事故责任，陈德恩无事故责任的意见，认定准确，予以采纳。孔维河系裘万达雇用的司机，其责任应由裘万达承担，但孔维河作为雇员承担事故全部责任，属于有重大过失，应与雇主裘万达承担连带赔偿责任。裘万达的冀Ｂ×××××号车在华安金都花园营销服务部投有交强险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，但其已对其他受害者财产损失承担了责任，故本案中不再承担责任；在平安乌鲁木齐中心支公司投有50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在第三者责任险内承担责任，不足部分由裘万达、孔维河承担。王亚华的车辆损失18860元，有评估报告，予以认定。平安乌鲁木齐中心支公司认为车辆损失数额评估过高，系单方委托鉴定，要求重新鉴定，但没有提交证据佐证，对此意见不予支持。王亚华的停运损失经评估为20400元，即停运17天，每天1200元，但其每天1200元的理据不足，对该评估结论不予采纳，酌定参照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市在岗职工交通运输、仓储和邮政业92570元/年标准计算，停运仍以17天计，王亚华的停运损失为4311.48元。停运损失属财产损失，平安乌鲁木齐中心支公司应予赔偿。车损公估费566元、停运损失公估费1020元、施救费4200元，有票据佐证，予以确认。王亚华要求赔偿处理事故交通费1000元过高，酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安乌鲁木齐中心支公司于一审判决生效后三日内，在第三者责任险内赔偿王亚华车辆损失18860元、停运损失4311.48元、车损公估费566元、停运损失公估费1020元、施救费4200元、处理事故交通费200元，合计29157.48元；二、孔维河、裘万达、华安金都花园营销服务部对本案赔偿之债不承担民事责任；三、驳回王亚华其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取475.5元，由裘万达负担。
二审经审理查明，上诉人平安乌鲁木齐中心支公司与被上诉人王亚华对一审判决查明的事实均无异议，且均未提出二审程序中的新的证据。一审法院查明的事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另，二审审理期间，上诉人平安乌鲁木齐中心支公司对不承担车损2000元不再主张。
本院认为，关于一审判决确定的车辆损失18860元、施救费4200元，现各方当事人均无异议。本案的争议焦点为一审判决确定的王亚华的停运损失4311.48元、车损公估费566元、停运损失公估费1020元、处理事故交通费200元，上诉人平安乌鲁木齐中心支公司是否应承担赔偿责任。关于停运损失，平安乌鲁木齐中心支公司主张保险合同约定了停驶等间接损失，保险人不负责赔偿。因保险条款系格式合同，平安乌鲁木齐中心支公司向一审法院提供的证据不足以证明其已就保险条款的免责事项对投保人履行了明确的说明义务。因此，平安乌鲁木齐中心支公司要求在商业三者险范围内免除赔偿停运损失的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于车损公估费、停运损失公估费，王亚华向一审法院提供了相关的票据，能够证明上述费用的具体数额并已实际发生，且该费用也是为了查明和确定王亚华损失程度等所支付的必要的、合理的费用，一审法院确定由平安乌鲁木齐中心支公司承担并无不当。关于处理事故的交通费，王亚华因处理交通事故，一审法院确定酌情赔偿200元交通费并无不当。
综上所述，平安乌鲁木齐中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘爱民
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 振