wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初743号原告：张晔，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：魏振英，女，1991年4月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张俊磊，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：夏智勇，男，1983年5月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告张晔与被告魏振英、张俊磊、夏智勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告魏振英、张俊磊、夏智勇共同偿还原告借款400000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张晔、被告张俊磊到庭参加诉讼，被告魏振英、夏智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告张俊磊答辩称：借款事实，借条是各被告自己签名的，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定：2016年11月30日，被告魏振英、张俊磊、夏智勇及案外人江婉贞共同向原告张晔借款400000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告借款后至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏振英、张俊磊、夏智勇于本判决生效之日起十日内返还原告张晔借款本金400000元，并支付自2016年11月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告魏振英、张俊磊、夏智勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年二月六日代书记员 陶 勋——
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5136号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
委托代理人：张妮，女，系该公司第四中心支行工作人员。
被告：滕木瑶，男，1983年2月4日出生，满族，现住大连市经济技术开发区。
被告：封烨，女，1983年4月11日出生，汉族，现住山东省莘县。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
被告：大连益凯房地产开发有限公司。住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证77304033-8。
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告滕木瑶、封烨、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被�滕木瑶、封烨、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9398.13元，减半收取4699元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月十二日
书记员 李春芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5136号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。委托代理人：张妮，女，系该公司第四中心支行工作人员。被告：滕木瑶，男，1983年2月4日出生，满族，现住大连市经济技术开发区。被告：封烨，女，1983年4月11日出生，汉族，现住山东省莘县。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被告：大连益凯房地产开发有限公司。住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证77304033-8。本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告滕木瑶、封烨、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被�滕木瑶、封烨、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9398.13元，减半收取4699元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长  陈立杰审判员  邹丽娟审判员  梁玉升二〇一六年七月十二日书记员  李春芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初683号
原告黄翠萍。
委托代理人孙龙，长春市九台区沐石河镇法律服务所法律工作者。
被告赵芳蕾。
被告黎藜，1987年6月18日出生。
原告黄翠萍与被告赵芳蕾、黎藜健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠萍及其委托代理人孙龙到庭参加诉讼，被告赵芳蕾、黎藜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告住院费7239.61元、门诊费1500元、误工费4177.80元（33天*126.60元）、护理费2387.54元（19天*125.66元）、伙食补助费1900元（19天*100元）、交通费300元，合计人民币17504.95元；2、诉讼费、代理费及邮寄费由二被告承担。事实与理由：2015年10月3日13时许，二被告在莽卡乡石屯村邢彦义家卖店因为琐事将邢彦义妻子原告黄翠萍殴打致伤，原告随即到九台区人民医院就诊。共住院19天，住院期间二级护理，被诊断为左颞面部头皮挫伤、左颧面部软组织挫伤、左颈肩部、左肘内侧及左腰际部软组织挫伤、腹壁挫伤，共花去医药费7239.61元、门诊费1500元。出院后医嘱休息两周。2016年5月18日九台区公安局莽卡派出所分别对二被告作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。原告认为二被告这一违法和不理智行为是造成原告身体受到伤害和经济损失的直接原因。综上，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
赵芳蕾未到庭，无辩论发言。
黎藜未到庭，无辩论发言。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日13时许，赵芳蕾与黎藜在九台区莽卡乡邱家村5社邢彦义卖店一琐事与邢彦义妻子黄翠萍发生争执后将其殴打。黄翠萍受伤后到九台区人民医院住院治疗19天，诊断为：左颞面部头皮挫伤、左颧面部软组织挫伤、左颈肩部、左肘内侧及左腰际部软组织挫伤、腹壁挫伤。出院注意事项为：休息贰周。花费医疗费8280.77元。纠纷发生后九台市公安局对赵芳蕾、黎藜进行了行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。现原告黄翠萍诉至法院主张权利。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。黄翠萍与赵芳蕾、黎藜因琐事产生矛盾，本应当理智、依法解决，但双方均未能如此。双方先是互骂，继而发生冲突，在此过程中赵芳蕾和黎藜将黄翠萍打伤，双方均存在过错，赵芳蕾和黎藜应当对黄翠萍的损失依责承担赔偿责任。具体为黄翠萍承担次要责任，赵芳蕾和黎藜承担主要责任。对于黄翠萍主张的交通费，因未能提供相关票据予以证明，但考虑到黄翠萍确有实际支出，本院酌定保护100元。经核实黄翠萍的具体损失如下：医疗费8280.77元、误工费33天×126.60元/天=4177.80元、护理费19天×125.66元/天=2387.54元、伙食补助费19天×100元/天=1900元、交通费100元，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵芳蕾、黎藜于本判决生效后七日内连带赔偿原告黄翠萍医疗费8280.77元、误工费4177.80元、护理费2387.54元、伙食补助费1900元、交通费100元，共计16846.11元的70%，即11792.28元；
案件受理费237.0元，减半收取计118.5元、邮寄费320元由被告赵芳蕾、黎藜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年五月二日
书记员 赵 炎
�江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4364号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:杨彰创。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨彰创电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公�玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月四日
代理书记员 黄婧婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初94654号
原告：上海启丰塑胶有限公司，住所地浦东新区祝桥镇盐仓浦红西路XXX号。
法定代表人：蔡永阳，董事长。
委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海黎创实业有限公司，住所地浦东新区祝桥镇振兴街XXX号XXX幢-XXX号。
法定代表人：葛正美。
委托诉讼代理人：沈步艮，男。
第三人：上海市浦东新区祝桥镇祝西村民委员会，注册地上海市浦东新区祝桥镇祝西村10组858号。
法定代表人：黄新明。
委托诉讼代理人：康军华，男。
本院在审理原告上海启丰塑胶有限公司与被告上海黎创实业有限公司、第三人上海市浦东新区祝桥镇祝西村民委员会房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海启丰塑胶有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海启丰塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告上海启丰塑胶有限公司负担。
审判员 杨怡霖
二〇一八年二月二日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初1869号
原告孔祥顺，男，1952年2月6日生，汉族，农民，不识字。
委托代理人孔令升，男，1979年4月8日生，汉族，农民，不识字。
委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告孔令德，男，1967年12月27日生，汉族，农民，不识字。
委托代理人孔云，威宁县二塘法律服务所法律工作者，一般代理。
原告孔祥顺诉被告孔令德排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥顺委托代理人孔令升、苏进，被告孔令德及其代理人孔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥顺诉称，我与被告孔令德系亲叔侄关系。1980年孔山村民委员会将位于孔山村二组小地名“凉子上”的荒山发包给我使用，1998年10月30日第二轮家庭联产承包时继续由孔山村委会发包给原告一家，并向我颁发了土地承包经营权证，证书登记地块名称：凉子上；类别：荒山；面积：2.5亩；四至界限：东孔祥海格心、南孔令元格心、西齐水库、北孔阳本家后头。被告孔令德从2004年起多次私自开垦耕种该土地，我找被告质问，他说他家土地少，让他种几年后就归还我，鉴于我和被告系叔侄关系我就没有阻止他。我从2015年起多次要求被告归还我的土地，被告均以各种理由拒绝归还，经村委多次协调处理均无法达成一致。故诉至法院请求判令：1、被告孔令德停止对我位于孔山村二组小地名凉子上土地的侵权，将土地归还原告。2、请求判令被告赔偿其耕种期间给原告造成的经济损失20000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孔令德辩称，争议的土地是孔山村民委员会从1994年12月30日就发包给我，至今已耕种20多年，孔山村民委员会向我颁发了土地承包经营权证，登记地块名称：水库路边；四至界限：东齐大路、南齐水库、西齐孔阳本地坎、北齐小路。原告起诉的土地四至界限与现在这块土地的四至界限完全不相符，这块地没有孔祥海的格心，没有孔令元的格心，这块地也没到孔阳本家后头，而是以地中间的大树为界，故我耕种的土地和原告起诉的并不是同一块土地，我不存在侵权。实际原因是原告曾经找阴阳先生替我在这块地看过屋基，知道这块地适合修建房屋，其实是想占用我的土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孔祥顺系被告孔令德叔叔。1998年12月30日以孔祥顺为户主向威宁县草海镇孔山村民委员承包了土地，本案争议地块登记名称为“凉子上”，类别“荒山”，面积“2.5亩”，四至界限“东孔祥海格心、南孔令元格心、西齐水库、北孔阳本家后头”。1998年12月30日以孔令德（承包经营权证上户主姓名登记为“孔羊咡”）为户主向威宁县草海镇孔山村民委员承包了土地，本案争议地块登记名称为“水库路边”，类别“荒坡”，面积“2亩”，四至界限“东齐大路、南齐水库边、西齐孔阳本地坎、北齐小路”。该争议土地长期由被告孔令德开垦耕种，后双方因土地承包经营权发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、土地承包经营权证，威宁县陕桥街道孔山社区证明，证人证言，本院现场勘验图及现场照片等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：双方对争议地的承包经营权是否清楚明确。根据法律规定，作为土地承包的权利人要求他人停止侵害、排除妨害行为，首先应对争议土地享有承包经营权，只有享有承包经营权才能对他人的妨害行为具有排他权。本案中，双方向本院提交的土地承包经营权证登记地块均与本院现场勘查争议地四至界限不一致，无法明确争议地与双方土地承包经营权登记的是否同一块土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥顺的起诉。
案件受理费150元，退回原告孔祥顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年五月二十四日
书记员 曹帅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14694号
申请执行人：梁付星，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：关�河，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李淑茹，女，1965年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区松岗劲鸿五金电器压铸厂，住所地：广东省佛山市南海区松岗镇圣堂路*号，注册号：440682000201172。
投资人：关劲河。
申请执行人梁付星与被执行人关劲河、李淑茹、佛山市南海区松岗劲鸿五金电器压铸厂民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初9965号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，三被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款400000元，并支付以400000元为本金从2015年8月1日起至2016你那6月8日止按中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍、以400000元为本金从2016年6月9日起至实际还清款之日止按�利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款400000元，支付以400000元为本金从2015年8月1日起至2016你那6月8日止按中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍、以400000元为本金从2016年6月9日起至实际还清款之日止按年利率24%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的利息，及支付（2016）粤0605民初9965号案受理费8620元。本院于2017年11月9日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现�执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 彭标文
执行员 余美娟
二〇一八年五月三�
书记员 范晓敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14694号申请执行人：梁付星，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：关�河，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：李淑茹，女，1965年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海区松岗劲鸿五金电器压铸厂，住所地：广东省佛山市南海区松岗镇圣堂路*号，注册号：440682000201172。投资人：关劲河。申请执行人梁付星与被执行人关劲河、李淑茹、佛山市南海区松岗劲鸿五金电器压铸厂民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初9965号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，三被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款400000元，并支付以400000元为本金从2015年8月1日起至2016你那6月8日止按中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍、以400000元为本金从2016年6月9日起至实际还清款之日止按�利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款400000元，支付以400000元为本金从2015年8月1日起至2016你那6月8日止按中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍、以400000元为本金从2016年6月9日起至实际还清款之日止按年利率24%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的利息，及支付（2016）粤0605民初9965号案受理费8620元。本院于2017年11月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现�执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  彭标文执行员  余美娟二〇一八年五月三�书记员  范晓敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1374号
原告：郭爱林，男，汉族，1973年9月1日出生，住淮安市淮安区。
被告：张广新，男，汉族，1952年5月21日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告郭爱林与被告张广新买卖合同纠纷一案中，原告郭爱林于2018年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭爱林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭爱林负担。
审判员 王雷明
二〇一八年四月三日
书记员 丁 楠
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初55号
原告：李军军，打工，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：张绥，男，退休教师，住和林格尔县，系呼和浩特市盛乐经济园区亨盛钢材门市部推荐。
原告：刘培生，农民，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：郑计刚，男，打工，住和林格尔县，系原告之子。
委托诉讼代理人：张绥，男，退休教师，住和林格尔县，系和林格尔县二院昌盛酒楼推荐。
被告：和林格尔县盛乐镇公布营行政村村民委员会（以下简称公布营村委会）。
负责人：郭海波，任村主任。
住所地：和林格尔县盛乐镇公布营村。
原告李军军、刘培生与被告公布营村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告分别于2018年3月15日、2018年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军军、刘培生撤回起诉；
案件受理费100元（原告预交），减半收取计50元，由原告李军军、刘培生负担。
审判员 李金霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 李海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初55号
原告：李军军，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：张绥。
原告：刘培生，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：郑计刚，住和林格尔县,系原告之子。
委托诉讼代理人：张绥，住和林格尔县。
被告：和林格尔县盛乐镇公布营行政村村民委员会（以下简称公布营村委会）。
负责人：郭海波，任村主任。
住所地：和林格尔县盛乐镇公布营村。
原告李军军、刘培生与被告公布营村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告分别于2018年3月15日、2018年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军军、刘培生撤回起诉；
案件受理费100元（原告预交），减半收取计50元，由原告李军军、刘培生负担。
审判员 李金霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 李海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初439号
原告：淮安市淮安区华翔羽绒厂，住所地江苏省淮安市淮安区苏嘴镇工业集中区。
投资人：王燕，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王爱华，该厂员工。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被告:杭州睿柯服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村20组30号5楼。
法定代表人：沈承志，该公司总经理。
原告淮安市淮安区华翔羽绒厂（以下至判决主文前简称华翔羽绒厂）与被告杭州睿柯服饰有限公司（以下至判决主文前简称睿柯服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华翔羽绒厂委托诉讼代理人王爱华、孙柯到庭参加诉讼，被告睿柯服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华翔羽绒厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款170000元及利息（以170000元为基数从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因从事服装经营业务需要向原告采购羽绒。2017年8月28日，双方签订《产品购销合同书》一份，约定被告向原告购买水洗白鸭羽绒1000公斤，单价380元/公斤，共计货款380000元，2017年8月29日原告将1000公斤白鸭羽绒送到被告指定地点，被告在2017年8月30日通过银行转账向原告付款190000元货款，2017年10月6日被告通过他人转账向原告付款10000元，2017年12月1日通过支付宝转账向原告付款10000元，余款170000一直再未支付。
被告睿柯服饰公司未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、投资人身份证明书、投资人身份证复印件、被告营业执照复印件、《产品购销合同书》、发货清单、中国银行银行卡交易明细清单、支付宝转账凭证打印件证据在卷，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原被告签订《产品购销合同书》一份，约定被告向原告购买90%水洗白鸭羽绒1000公斤，单价380元/公斤，合计总金额380000元，供货方式为原告将1000kg货物送至被告工厂，付款方式及期限为被告在发货前付预付款190000元（全款的50%），货到指定工厂后7天内付76000元（全款的20%），剩余的114000元（全款的30%）在货到后三十天内付清。违约责任为由违约方承担。合同一式两份，供方一份，需方一份，双方代表签字并盖公章后立即生效，传真件有效。合同还对质量要求、技术标准及验收方法；交货地点、运输方式和费用负担；包装要求等事项进行了约定。被告法定代表人沈承志在需方法定代表人栏签名并加盖被告睿柯服饰公司公章。合同签订后，2017年8月29日，原告将1000公斤白鸭羽绒送到被告指定的工厂，被告法定代表人沈承志在原告提供的发货清单收货人栏签名，据该发货清单记载，原告所发货物为国标90%纯白鸭绒，净重1000kg。后被告分别于2017年8月30日、2017年10月6日、2017年12月1日向原告支付货款190000元、10000元、10000元，合计支付货款210000元。此后被告没有在履行付款义务。根据合同约定1000kg重量的90%纯白鸭绒，货款为380000元，被告已付货款210000元，被告应再付原告货款170000元。原告索款未果遂以被告及其法定代表人沈承志为被告诉至本院，审理中，原告撤回了对沈承志的起诉。
本院认为，原、被告双方订立《产品购销合同书》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照约定各自履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告依约应承担给付货款在义务。被告睿柯服饰公司欠原告货款170000元，有原告提供的《产品购销合同书》、发货清单、中国银行银行卡交易明细清单、支付宝转账凭证打印件证据证实，本院予以认定。被告没有及时付款构成违约，应承担延迟付款的违约责任。现原告主张以170000元基数起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际偿还之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告睿柯服饰公司经本院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州睿柯服饰有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告淮安市淮安区华翔羽绒厂货款170000元及利息（以170000元为基数从2018年1月19日按照同期银行贷款利率计算利息至实际偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元（原告已预交），减半收取1850元，由被告杭州睿柯服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××85；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审判员 吴晓梅
二〇一八年三月二日
书记员 陈 子
附页-裁判文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保703号
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。
负责人郜瑞峰，行长。
被申请人张芳，女，汉族，1988年4月18日出生，住河南省滑县。
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款591401.30元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州文化支行以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张芳银行存款591401.30元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月二日
书记员 赵淑霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3195号
上诉人（原审被告）：雷小琼，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道自在城7幢1层，统一社会信用代码：91330621699547404G。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上诉人雷小琼为与被上诉人绍兴市金地申兴房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人雷小琼未在指定期限内向本院预交�诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷小琼自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1738号
原告：王和，男，汉族，1975年2月27日出生，住黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
负责人：翟志，总经理。
委托代理人：赵翔，男，1983年2月7日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司。
原告王和与被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告王和于2014年6月30日向本院申请撤回对被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告王和的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王和撤回对被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王和承担。
审判长 丁金瑞
审判员 孙福祥
审判员 闫广练
二〇一四年六月三十日
书记员 白 峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1738号
原告：王和，男，汉族，1975年2月27日出生，住黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘治军，男，1963年3月1日出生，汉族，住黄骅市。
原告王和与被告刘治军、民安财产保险有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告王和于2014年5月12日向本院申请撤回对被告刘治军的起诉。
本院认为，原告王和的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王和撤回对被告刘治军的起诉。
审判长 丁金瑞
审判员 孙福祥
审判员 闫广练
二〇一四年五月十三日
书记员 白 峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1974号
申请人谢琴，女，1959年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：夏永荣，男，1957年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人谢琴诉被申请人夏永荣民间借贷纠纷一案，申请人谢琴于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人夏永荣价值20万元。申请人谢琴提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人夏永荣价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由被申请人夏永荣负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵阿梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1974号之一
解除保全申请人：谢琴，女，1959年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：夏永荣，男，1957年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
解除保全申请人谢琴诉被申请人夏永荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出(2017)皖0221民初1974号民事裁定,裁定查封或冻结被申请人夏永荣价值20万元的财产。解除申请人谢琴于2017年7月28日向本院申请要求解除对被申请人夏永荣价值20万元财产的查封或冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人谢琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人夏永荣价值20万元财产的查封或冻结。
案件申请费1520元，解除保全申请人谢琴负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵阿梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初355号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔华府娱乐会所，住所地：浙江省湖州市南浔镇香山路274-286、288-298号。
负责人：徐连荣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔华府娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月22日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初355号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：湖州南浔华府娱乐会所，住所地：浙江省湖州市南浔镇香山路274-286、288-298号。负责人：徐连荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔华府娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月22日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3113号
原告：许龙华，男，1956年5月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：陈昌清，男，1970年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：姚利英，女，1969年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：何安年，男，盐城市东城法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：徐文俊，男，1974年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐丽莉，女，1977年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：荀龙生，江苏一正律师事务所实习律师。
被告：陈亮，男，1977年1月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：江苏华尔泰科技有限公司，住所地建湖县庆丰镇中小工业园区。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
原告许龙华诉被告陈昌清、姚丽英、徐文俊、徐丽莉、陈亮、江苏华尔泰科技有限公司（以下简称华尔泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年3月22日，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告姚丽英、徐丽莉的起诉。原告许龙华及其委托诉讼代理人赵文进，被告陈昌清的委托诉讼代理人何安年，被告徐文俊的委托诉讼代理人单祥、荀龙生到庭参加诉讼。被告陈亮、华尔泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许龙华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金90万元及利息（按月利率2%，从2016年1月15日起计算至2017年7月15日共计346566元；以本金90万元，按月利率2%，从2017年7月16日起计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告陈昌清、徐文俊、陈亮及华尔泰公司因经营所需，共同立据向原告借款100万元，并约定月利率2%。借款届期后，被告陈昌清于2016年12月23日偿还5万元、被告陈亮于2017年1月26日偿还5万元，共计偿还10万元。四被告共计差欠原告借款本金90万元及利息（其中计算至2017年7月15日的利息原告主张346566元；另以本金90万元，按月利率2%，从2017年7月16日起计算至实际清偿之日止）未能偿还。原告因多次追索借款未果，现诉至本院。
被告陈昌清辩称：原告所述的借款是事实，尚欠本金90万元及利息也是事实，请求依法处理。
被告徐文俊辩称：原告所述的借款是事实，差欠本金90万元也是事实，对借条上面约定的利息无异议。但被告徐文俊实际为担保人，借款也非其实际使用，请求依法处理。
被告陈亮未作答辩。
被告华尔泰公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月15日，被告陈昌清、徐文俊、陈亮、华尔泰公司共同立据向原告许龙华借款100万元。上述借据载明：“借条，今借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00），请转袁秀萍中行卡，卡号62×××79，按月息2%（百分之二）计算，于2016年11月底还5万元整，12月底还10万元整，2017年1月25日前还35万元整，剩余50万元2017年3月底还20万元整，2017年6月底还30万元整。今借人：江苏华尔泰公司（加盖印章）、陈亮（加盖印章）、徐文俊、陈昌清，2016年元月15日”。借款届期后，被告陈昌清于2016年12月23日偿还5万元、被告陈亮于2017年1月26日偿还5万元，共计偿还借款本金10万元。原告追索剩余借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
又查明，本院根据原告的申请，于2017年8月28日，作出（2017）苏0925民初3113号民事裁定书，对被告华尔泰公司所有的坐落在建湖县中小工业园[产权证号为：苏（2017）建湖县不动产权第0000305号]厂房予以轮候查封，限查封金额为135万元。
以上事实有借据、转账凭证、（2017）苏0925民初3113号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许龙华与被告陈昌清、徐文俊、陈亮、华尔泰公司之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告许龙华持四被告共同出具的借据向其主张权利，依法应予支持。被告徐文俊辩称其实际为担保人，但举证期限届满，其未能提供有效证据证明其所主张的事实，故对其上述该辩称，本院不予采信。原告许龙华诉请法院判令四被告偿还其借款本金90万元及利息（按月利率2%，从2016年1月15日起计算至2017年7月15日共计346566元；以本金90万元，按月利率2%，从2017年7月16日起计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈亮、华尔泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。庭审过程中，原告撤回对被告姚丽英、徐丽莉的起诉，不违反法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告陈昌清、徐文俊、陈亮、江苏华尔泰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告许龙华借款本金90万元及利息（其中按月利率2%，从2016年1月15日起计算至2017年7月15日的利息共计346566元；以本金90万元，按月利率2%，从2017年7月16日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16019元，保全费5000元，合计21019元，由被告陈昌清、徐文俊、陈亮、江苏华尔泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙耀华
人民陪审员 高朝凤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是指因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6831号
原告：赤峰市宁城县交通运输管理所，住所地宁城县天义镇大宁路北段。
法定代表人:张焕亭，所长。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：刘文明，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘景臣，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：广秀兰，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告与三被告不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费373元，邮寄费66元，均由原告赤峰市宁城县交通运输管理所负担。
审判员李国发
二〇一七年七月二十四日
书记员张惠杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6831号原告：赤峰市宁城县交通运输管理所，住所地宁城县天义镇大宁路北段。法定代表人:张焕亭，所长。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘文明，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘景臣，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：广秀兰，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告与三被告不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费373元，邮寄费66元，均由原告赤峰市宁城县交通运输管理所负担。审判员李国发二〇一七年七月二十四日书记员张惠杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3816号
原告：刘建全，男，1950年7月15日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
被告：河南亚森实业有限公司，统一社会信用代码：91410100080813529L，住所地：郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓22层2202号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。
原告刘建全与被告郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社、河南亚森实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回对被告郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建全及其委托诉讼代理人侯双领到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费11400元，并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至法院判定支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告受郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社雇佣到位于赵兰庄北的美洲雁园内养殖大雁，双方口头约定每月劳务费1800元，另有100元全勤奖。被告拖欠原告2015年2月至7月的劳务费共计11400元。郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社称，自2015年2月起，美洲雁园由被告实际经营，原告的劳务费应当由被告支付。为维护合法权益，原告起诉来院。
被告辩称，据被告工作人员称，其公司并不欠原告工资，公司所有人员的工资已经全部结清，但是由于原告长期在雁园工作，被告可以根据自身能力给予原告一定的经济补偿。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年2月至7月，原告在郑州市××××北美洲雁园为被告提供劳务，每月劳务费1900元（含奖金100元）。期间，原告从被告处领取600元的劳务费。
本院认为,被告雇佣原告从事劳务，拖欠原告2015年2月至7月的劳务费10800元（1900元/月×6个月-600元），事实清楚，证据充分，故被告应支付原告劳务费10800元，并自起诉之日（2017年6月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。被告关于其公司不欠原告劳务费的辩解意见，证据不足，本院不予采信。
综上所述，被告应支付原告劳务费10800元，并自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告河南亚森实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建全劳务费10800元，并自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
驳回原告刘建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元、公告费130元，由被告河南亚森实业有限公司负担200元，原告刘建全负担15元。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 徐中立
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01432号
原告：王万荣，男。
委托代理人：张爱香。
被告：王金云，男。
原告王万荣与被告王金云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王万荣及其委托代理人张爱香、被告王金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万荣诉称：原、被告系叔侄关系。1998年7月24日被告第一次向原告借款40000元，1998年10月15日又借款34000元，1998年11月17日又借款32400元，被告分别出具了借款，原告交付给被告的钱款数额都与借条上吻合，上述三次借款共计106400元，至今未还。原告出借的欠款来源于原告及配偶的工资收入、原告的转业费、炒股所得收益。故请求判令被告归还原告借款106400元。
王金云辩称：34000元借条是1990年10月15日出具的，被告实际只借了14000元，应原告要求出具了34000元借条，后被告还款34000元时向原告索要借条，原告并未给被告。1998年7月24日实际借款20000元，在原告要求下出具了40000元借条。1998年11月17日实际借款12400元，在原告要求下出具了32400元借条。1998年原告分两次在被告银行账户中取款共计6000元，作为后两次借款的还款。
经审理查明：1998年7月24日被告向原告出具40000元借条，1998年11月17日又向原告出具32400元借条，被告另向原告出具34000元借条一张，落款年份书写潦草，原告认为系1998年，被告认为系1990年。上述三次借款共计106400元至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告王万荣、被告王金云的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：王金云三次向王万荣借款共计106400元，有王金云出具的三张借条为证，可以确认，双方虽对其中34000元借条形成时间有争议，但无论该借条是哪一年出具，均不影响该34000元债权债务关系的成立，双方债权债务关系明确、合法，虽未约定借款期限，但王万荣有权催告王金云在合理期限内还款，故对原告王万荣要求被告王金云归还借款106400元的诉讼请求予以支持。王金云称实际借款金额共计46400元、已还款34000元、王万荣在其银行账户中取款60000元，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王金云于本判决生效后十日内归还原告王万荣106400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告王金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 张志立
人民陪审员 荣海峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01432号
原告：王万荣，男。
被告：王金云，男。
本院于2015年4月9日立案受理原告王万荣与被告王金云民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告王金云无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙小燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 仰 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01432号
原告：王万荣。
被告：王金云。
本院于2015年4月9日立案受理原告王万荣与被告王金云民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告王金云无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙小燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 仰 华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终589号
上诉人(原审被告):刘玉莲，女，1990年7月3日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：徐洋洋，女，1989年12月23日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
被上诉人（原审原告）：唐永芷，女，1993年9月13日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：唐宗伦（系唐永芷父亲），男，1964年10月4日出生，汉族，全椒县供电公司职工，住安徽省滁州市。
上诉人刘玉莲、徐洋洋因与被上诉人唐永芷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉莲、徐洋洋上诉请求：撤销一审判决，改判刘玉莲、徐洋洋支付唐永芷医疗费10000元，护理费10000元。事实与理由：1、唐永芷在一审法院提供的滁州医疗单据费用只有10000元；2、刘玉莲、徐洋洋没有殴打唐永芷；3、刘玉莲、徐洋洋并非不愿支付，只是家境并不富裕，也无收入来源，无法按欠条金额还款，只能分月支付。
唐永芷答辩称，刘玉莲、徐洋洋殴打唐永芷，造成唐永芷住院治疗，该案已经滁州市公安局丰乐北路派出所前期调解，刘玉莲、徐洋洋同意支付唐永芷35000元，并出具了条据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐永芷在一审的诉讼请求为：判令刘玉莲、徐洋洋支付赔偿款35000元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：2017年1月17日，在滁州市菲比酒吧二楼V06包间，刘玉莲、徐洋洋与唐永芷发生纠纷，刘玉莲、徐洋洋致伤唐永芷，唐永芷于当日至滁州市第一人民医院住院治疗至2017年2月15日出院，诊断为头皮裂伤、多处挫伤、右耳混合性聋、神经性耳鸣。2017年3月23日唐永芷与刘玉莲、徐洋洋达成和解协议载明：刘玉莲、徐洋洋现因2017年1月17日在菲比酒吧V06包间打伤唐永芷的事，自愿赔偿唐永芷35000元，双方达成和解，不再要求公安机关处理，也不再追究对方责任。同日，刘玉莲、徐洋洋出具了欠条给唐永芷，载明每月给5000元，一共35000元，七个月还清。后刘玉莲、徐洋洋未能给付。
一审法院认为，公民享有生命健康权，刘玉莲、徐洋洋与唐永芷在酒吧发生纠纷后，双方应冷静处理矛盾，刘玉莲、徐洋洋致伤唐永芷，依法应承担赔偿责任。2017年3月23日，刘玉莲、徐洋洋与唐永芷达成和解协议自愿赔偿唐永芷35000元，并出具了欠条给唐永芷，约定七个月付清。刘玉莲、徐洋洋理应按照和解协议的内容履行，现不愿给付显属欠妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告刘玉莲、徐洋洋于判决生效后十日内赔偿原告唐永芷35000元。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告刘玉莲、徐洋洋负担。
各方二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：唐永芷要求刘玉莲、徐洋洋给付欠款35000元是否有事实和法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，唐永芷主张刘玉莲、徐洋洋应当给付欠款35000元。为支持该主张，其在一审提供了滁州市公安局琅琊分局丰乐派出所的受案登记表，和解协议以及欠条各一份。受案登记表中记载“2017年1月17日4时55分0秒接匿名亲临（来电）报警称：在1912菲比酒吧二楼V06包间发生打架”。和解协议中明确载明刘玉莲、徐洋洋于2017年1月17日在菲比酒吧二楼V06包间打伤唐永芷，并自愿赔偿唐永芷35000元。2017年3月23日，刘玉莲、徐洋洋出具欠条，同意支付唐永芷35000元，每月支付5000元，七个月还清。综上，唐永芷已完成举证责任，其提供的证据形成了有效的证据链，能够证明在纠纷发生后，唐永芷、刘玉莲、徐洋洋已达成协议。唐永芷要求刘玉莲、徐洋洋按照和解协议的内容支付35000元符合法律规定。刘玉莲、徐洋洋上诉称其未殴打唐永芷，与和解协议载明的内容不符；刘玉莲、徐洋洋上诉称没有能力给付，要求将赔偿款降至20000元，并分期给付，没有事实和法律依据。刘玉莲、徐洋洋一、二审中均未提供证据证明其主张，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘玉莲、徐洋洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年三月三十日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1751号
罪犯吴超，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年九月十七日作出（2013）昆刑三初字第266号刑事判决，以被告人吴超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴超不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十九日作出（2013）云高刑终字第1648号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴超的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5744号
原告：盐城知本家企业管理顾问有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道（汽配城综合楼231号）。
法定代表人：成永生，该公司执行董事。
被告：严志华，男，1968年1月28日生，住盐城市亭湖区。
被告：薛珍芳（系严志华之妻），女，1968年3月20日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城知本家企业管理顾问有限公司（以下简称知本家顾问公司）与被告严志华、薛珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告知本家顾问公司的法定代表人成永生到庭参加诉讼，被告严志华、薛珍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告知本家顾问公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款3.2万元及利息（从2017年6月23日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年5月份之前，被告严志华向原告知本家顾问公司借款32000元。2017年5月23日，原告知本家顾问公司和被告严志华签订还款协议。被告薛珍芳系严志华之妻。后原告向被告进行催要，被告严志华只偿还了利息1600元，本金及剩余利息至今未还。
被告严志华、薛珍芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份之前，被告严志华向原告知本家顾问公司借款32000元。2017年5月23日，原告与被告严志华签订一份协议书，双方约定：甲方知本家顾问公司，乙方严志华。甲方、乙方，就甲方差欠乙方借款事项，经协商一致，订立如下协议：一、双方确认乙方差欠甲方借款叁万贰仟元。二、甲方认可乙方的还款承诺：1、乙方于2017年6月23日前偿还全部借款，甲方减免贰万元，实际还款壹万贰仟元；2、乙方于2017年7月23日前偿还全部借款，甲方减免壹万元，实际还款贰万贰仟元；3、在2017年7月23日晚17时前，乙方每月按照上列承诺的时间和金额还款，甲方有权就未偿还借款本金余额以及以叁万贰仟借款为基数，按月利率2%从2017年6月23日起到清偿之日止向乙方主张权利。扣减1600元；4、乙方出具的借条退还给乙方，本协议代借款凭证。后经原告多次向两被告催要未果，原告遂于2017年10月9日诉至本院。
另查明：严志华与薛珍芳系夫妻关系。
上述事实，有协议书、结婚登记申请书及当事人的陈述等在卷予以证实。
案件在审理过程中，因两被告未到庭参加庭审，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，受到法律保护。（一）关于借款的偿还问题。被告严志华向原告知本家顾问公司借款有出具的协议书为证，协议书具有书证的效力，可以认定双方之间借贷关系。被告严志华的借款发生在夫妻关系存续期间，被告薛珍芳对借款有共同偿还的义务。因被告严志华、薛珍芳未偿还借款致本纠纷的发生，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告严志华、薛珍芳返还借款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
（二）关于利息的问题。由于原、被告双方对利息进行了约定，并不违反法律规定。现原告要求两被告承担以32000元为本金从2017年6月23日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志华、薛珍芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盐城知本家企业管理顾问有限公司借款3.2万元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按月息2%计付。被告严志华已偿还的1600元在上述利息中扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告严志华、薛珍芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 瞿艳
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2078号
原告：剧占伟，农民。
被告：谢润，农民。
原告剧占伟与被告谢润民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剧占伟到庭参加了诉讼，被告谢润经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告剧占伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢润返还借款14000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.要求被告谢润承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月，被告谢润向原告剧占伟借款14000元，月息2%。2016年9月1日，被告谢润为原告剧占伟出具欠条一份，主要内容为：2015年8月，谢润欠剧占伟现金14000元，欠款人谢润。
被告谢润既未做出答辩，亦未参加本院的庭审，未提交证据材料，但在庭前询问笔录中承认向原告剧占伟借款14000元，并为原告剧占伟出具欠条的事实，同时辩称双方未约定借款利息，且已返还原告剧占伟借款500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告谢润辩称已返还原告剧占伟借款500元，原告剧占伟在庭审中予以认可，借款金额应认定为13500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告剧占伟与被告谢润借贷关系事实清楚，证据充分，被告谢润应及时返还借款。被告谢润经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告剧占伟要求被告谢润返还借款的诉讼请求，应予支持。原告剧占伟与被告谢润系自然人之间的借贷关系，双方对利息约定不明确，原告剧占伟作为出借人主张支付借款利息，无法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢润于本判决生效后十日内一次性返还原告剧占伟借款13500元。
二、驳回原告剧占伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告谢润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一六年十月十七日
书 记 员 武姗姗
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民-初字第01939号
原告：王素美，女，1953年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李洪彬。
委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：利辛县潘楼镇卫生院
负责人：冯守卫，院长。
委托代理人：郭辉，该院职工。
委托代理人：江洪志，安徽文州律师事务所律师。
原告王素美诉被告利辛县潘楼镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告王素美的委托代理人李洪彬、王爱民，被告利辛县潘楼镇卫生院的委托代理人郭辉、江洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素美诉称：原告的爱人闫好平（已病故）在被告单位工作期间，被告欠原告丈夫39525.6元，经原告丈夫多次催要，但被告总是以无钱为由拒绝付款。2013年闫好平病重急需用款，经现任院长批准才支付3000元。2013年4月，闫好平病故，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。现诉讼法院，请求依法判令被告偿付欠款36525.6元。本案受理费由被告承担。
利辛县潘楼卫生院辩称：1、原告主体不适格，被告是欠闫好平垫付资金款，本案的原告应是闫好平，闫好平病故，应由闫好平的法定继承人继承，原告未提供法定继承人资格及闫好平的死亡证明。2、原告起诉已超过诉讼时效，被告欠闫好平的欠款于2008年5月出具欠条证明，从欠款的日期及内容上看，原告起诉已超过法律规定的2年时效。3、原告诉说的欠款，被告账目上根本就没有这笔账目，被告对这笔账目不予认可。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与闫好平是夫妻关系，闫好平于2013年4月25日因病去逝，生前在被告单位工作。2008年以前闫好平为该单位垫付款39525.6元，经该单位时任院长张建全签字确认。闫好平多次催要，被告以资金不足为由拒付。2013年闫好平病重急需用款，现任院长同意支付3000元。因被告不同意调解，本案无法主持调解。
另查明，闫好平有三个子女，庭前已放弃对闫好平遗产的继承权，父母已去世。
上述事实由原告的身份证、户口本、户籍证明、火化证、证明、利辛县潘楼卫生院出具的欠条证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，闫好平生前为被告单位垫付各项费用39525.6元，并经时任院长张建全签字确认，加盖被告单位公章，能够充分证明被告欠闫好平款的事实，闫好平与被告之间实质上形成一种借贷关系，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现闫好平因病去世，原告作为闫好平的妻子，闫好平的合法继承人要求被告偿还欠款36525.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告无主题资格及起诉时已超过诉讼时效，因证据不足本院不予支持。被告称原告起诉的欠款在被告账目上没有反映，被告对这笔账目不予认可。本院认为至于此款被告账目上有没有反映是内部管理问题，不是本院审理的内容，对被告的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告利辛县西潘楼卫生院自判决生效之日起十日内归还原告王素美人民币36525.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告利辛县西潘楼卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 丽
审判员 宋敏杰
审判员 李 超
二〇一三年十一月十六日
书记员 马 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5171号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告于鸿钧，男，1983年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告于鸿钧物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初10号
原告：孙海静，女，1981年10月16日出生，住吉林省德惠市大青咀镇。
委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。
被告：华延丰，男，1984年4月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。
原告孙海静与被告华延丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告孙海静诉讼请求：1.判令被告偿还轮胎货款83064元及利息9968元（利息以货款本金83064元为基数，自2017年5月5日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华延丰在2017年4月22日至2017年5月4日期间，在原告处拉走轮胎404条，总价款为83064元，但至今拒绝向原告支付货款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审理查明，2018年3月23日，长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105刑初36号刑事判决书（以下简称刑事判决）中，因被告人华延丰以非法占有为目的，从被害人毕长福处赊出轮胎404条，价值人民币77013元，骗取公私财务，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，责令被告人华延丰退赔被害人毕长福人民币柒万柒仟零壹拾叁元。本案原告孙海静系（2018）吉0105刑初36号案件中毕长福的配偶，华延丰从毕长福处赊出轮胎与本案原告孙海静诉求事实中赊出的轮胎为同一法律事实。以上事实有长春市二道区人民法院刑事判决书（2018）吉0105刑初36号、孙海静询问笔录等在卷为凭。
本院认为，原告孙海静的丈夫毕长福在原告起诉前就该案轮胎被骗事实已向公安机关报案，现被告华延丰因犯诈骗罪，已被长春市二道区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，同时责令被告人华延丰退还被害人毕长福人民币77013元。据此，本案原告孙海静起诉被告华延丰要求给付轮胎款一案已被处理完毕。现原告孙海静基于同一事实提起民事诉讼是对同一法律事实进行重复评价，属于重复起诉。原告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条处理财产损失问题。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙海静的起诉。
案件受理费1063元，退还原告孙海静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马延松
二〇一八年三月二十九日
书记员 翟国华
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初10号原告：孙海静，女，1981年10月16日出生，住吉林省德惠市大青咀镇。委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。被告：华延丰，男，1984年4月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。原告孙海静与被告华延丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙海静诉讼请求：1.判令被告偿还轮胎货款83064元及利息9968元（利息以货款本金83064元为基数，自2017年5月5日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华延丰在2017年4月22日至2017年5月4日期间，在原告处拉走轮胎404条，总价款为83064元，但至今拒绝向原告支付货款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审理查明，2018年3月23日，长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105刑初36号刑事判决书（以下简称刑事判决）中，因被告人华延丰以非法占有为目的，从被害人毕长福处赊出轮胎404条，价值人民币77013元，骗取公私财务，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，责令被告人华延丰退赔被害人毕长福人民币柒万柒仟零壹拾叁元。本案原告孙海静系（2018）吉0105刑初36号案件中毕长福的配偶，华延丰从毕长福处赊出轮胎与本案原告孙海静诉求事实中赊出的轮胎为同一法律事实。以上事实有长春市二道区人民法院刑事判决书（2018）吉0105刑初36号、孙海静询问笔录等在卷为凭。本院认为，原告孙海静的丈夫毕长福在原告起诉前就该案轮胎被骗事实已向公安机关报案，现被告华延丰因犯诈骗罪，已被长春市二道区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，同时责令被告人华延丰退还被害人毕长福人民币77013元。据此，本案原告孙海静起诉被告华延丰要求给付轮胎款一案已被处理完毕。现原告孙海静基于同一事实提起民事诉讼是对同一法律事实进行重复评价，属于重复起诉。原告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条处理财产损失问题。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙海静的起诉。案件受理费1063元，退还原告孙海静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马延松二〇一八年三月二十九日书记员  翟国华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2987号
原告：蒋迪清，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：杨野，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市魁宝食品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫少宁。
原告蒋迪清诉被告广州市魁宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月28日签订编号00014072870《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期1年，即从2014年7月28日起至2015年7月27日止，年利率为24%。被告从2015年7月份开始至今没有清还借款本金。现起诉请求法院判令：1、被告向原告清偿借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2014年7月28日，原告与被告签订编号00014072870《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期1年，即从2014年7月28日起至2015年7月27日止，年利率为24%。同日，被告向原告出具了收到10000元的《收据》。
原告表示被告已支付借款的利息，但上述合同借款本金10000元至今亦未清还给原告。现被告下落不明。
另查明，莫少宁是被告广州市魁宝食品有限公司的法定代表人、股东，李某是被告广州市魁宝食品有限公司的股东。2015年6月3日，广州市公安局越秀区分局决定对莫少宁、李某非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为，原告以被告拖欠其借款本息为由提起民事诉讼，公安机关决定对被告的法定代表人、股东莫少宁，以及对被告的股东李某非法吸收公众存款案立案侦查，与被告涉嫌非法吸收公众存款亦有关联，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关的规定，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋迪清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 龚 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6589号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：赵平爱，女，1970年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告赵平爱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告赵平爱拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告赵平爱向原告平安银行中山分行偿还贷款本金391987.31元及利息（含罚息）63230.68元、复利6422.10元，共计461640.09元（暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告赵平爱下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告赵平爱在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：赵平爱。
签约情况：2014年9月11日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140911000619号）。
贷款金额：493000元，于2014年9月11日一次性发放。
贷款用途：个人经营。
贷款期限：36个月，从2014年9月11日起至2017年9月11日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年3月16日，赵平爱尚欠平安银行中山分行贷款本金391987.31元、利息（含罚息）63230.68元、复利6422.10元，合计461640.09元。
本院认为，平安银行中山分行与赵平爱签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵平爱借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。赵平爱欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且赵平爱没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的赵平爱欠款数额予以采信。赵平爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告赵平爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金391987.31元及相应利息[截至2016年3月16日，利息（含罚息）63230.68元、复利6422.10元；从2016年3月17日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8224元，由被告赵平爱负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵平爱应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6589号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：赵平爱，女，1970年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告赵平爱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告赵平爱拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告赵平爱向原告平安银行中山分行偿还贷款本金391987.31元及利息（含罚息）63230.68元、复利6422.10元，共计461640.09元（暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告赵平爱下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告赵平爱在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赵平爱。签约情况：2014年9月11日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140911000619号）。贷款金额：493000元，于2014年9月11日一次性发放。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2014年9月11日起至2017年9月11日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年3月16日，赵平爱尚欠平安银行中山分行贷款本金391987.31元、利息（含罚息）63230.68元、复利6422.10元，合计461640.09元。本院认为，平安银行中山分行与赵平爱签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵平爱借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。赵平爱欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且赵平爱没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的赵平爱欠款数额予以采信。赵平爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告赵平爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金391987.31元及相应利息[截至2016年3月16日，利息（含罚息）63230.68元、复利6422.10元；从2016年3月17日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，由被告赵平爱负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵平爱应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄燕旋吕叶童
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初835号
原告：邹平县好生姜家人造板厂，住所地邹平县好生街道办事处姜家村，注册号371626600256572。
负责人：尹兆凯，系该厂经营者。
委托诉讼代理人：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李本玉，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：高秀英，女，1975年9月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于2018年3月12日受理原告邹平县好生姜家人造板厂与被告李本玉、高秀英买卖合同纠纷一案，原告邹平县好生姜家人造板厂于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李本玉、高秀英的起诉。
本院认为，原告邹平县好生姜家人造板厂提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县好生姜家人造板厂撤回起诉。
案件受理费3486.80元，减半收取1743.40元，申请费1340.80元，共计3084.20元，由原告邹平县好生姜家人造板厂负担。
审判员 夏学光
二〇一八年四月二日
书记员 赵珍珠
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初848号
原告姚某某，男，汉族，1972年9月29日生，住。
被告光山县泰通粮业有限公司。
法定代表人徐阳，男，该公司经理。
被告张某某，男，汉族，1974年10月15日生，住。
原告姚某某诉被告光山县泰通粮业有限公司、张某某建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告光山县泰通粮业有限公司、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告张某某与原告达成协议，由原告垫资建设光山县泰通粮业有限公司院内的大米加工厂房。2013年9月原告完成所有工程量，被告张某某验收通过。2014年1月29日双方进行了工程结算，被告张某某欠付工程款60万元，后经多次催要，被告均以种种理由推脱，故依法提起诉讼，要求：1、二被告连带支付工程款60万元，并自2014年1月29日按同期银行贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提交了张某某签名并加盖光山县泰通粮业有限公司印章的两张欠条。
被告光山县泰通粮业有限公司未到庭，未提交书面答辩状。
被告张某某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张某某于2014年1月29日向原告姚某某出具两张欠条，一张内容载明“欠到姚某某建东林储备库加工厂房工程款叁拾万元整泰通粮业：张某某2014年1月29日”，并加盖有光山县泰通粮业有限公司印章。另一张内容载明“欠到
姚某某建东林储备库加工厂房工程利润款叁拾万元整泰通粮业：张某某2014年1月29日”，同样加盖有光山县泰通粮业有限公司印章。后原告催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告张某某为建加工厂房，欠原告工程款60万元，向原告出具借条2张，另有被告光山县泰通粮业有限公司盖章，二被告欠原告工程款事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。被告光山县泰通粮业有限公司和张某某经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、光山县泰通粮业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告姚某某工程款60万元及利息，利息按照同期银行贷款利率从2014年1月29日起计算至实际支付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 昕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3590号
原告孟现起，男，1971年4月25日出生，汉族，北京龙艺锋建筑装饰工程有限公司工人，住北京市大兴区。
委托代理人王艳，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人马光明，北京市元甲律师事务所实习律师。
被告康桂兴，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人宋建设，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告孟现起与被告康桂兴、康悦，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟现起及其委托代理人王艳，被告康桂兴，被告平安保险的委托代理人宋建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟现起诉称：2017年7月11日，康桂兴驾驶×××车辆在大兴区刘村检测场处发生交通事故将原告撞伤。大兴交通支队进行了责任认定，康桂兴为全责。经查，康悦系车辆所有人，平安保险系该机动车交强险和商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院救治，此次事故造成原告右侧第11根肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织受伤等，住院14天至今仍不能正常生活、工作。给原告及家庭造成难以弥补的精神伤害。请求法院判令被告赔偿医疗费2382.14元、住院伙食补助费700元、营养费5600元、误工费36000元，护理费7700元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1000元。诉讼费由被告负担。
被告康桂兴辩称：对事故认定有异议，但已经签字确认了。车辆属于我女儿康悦所有，我因私事出行。我已垫付医疗费10303.95元、住院期间护理费2860元、伙食补助费700元，并给付原告现金100元。
被告平安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元。对交通事故的认定同意被保险人的意见。对外购药不认可，其他医疗费认可。交通费主张金额过高。原告未提交劳动合同、公司营业执照及完税证明，误工证明和证人证言的真实性不认可，其主张误工费不同意赔偿。护理期扣除住院14天外，应按31天认定。精神损害抚慰金无法律依据。财产损失主张过高，具体金额请法院认定。
经审理查明：2017年7月11日15时40分，在大兴区刘村检测场，康桂兴驾驶小客车（车牌号×××）,由北向东左转弯时，适逢原告骑行电动自行车由南向西左转弯，两车在路口发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损。大兴交通支队认定康桂兴为事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院治疗，诊断为：右侧第11肋骨骨折，胸外伤，肺挫伤，全身多处软组织损伤，右小腿血肿。经对症治疗，原告于7月24日出院，共住院13天。出院医嘱：1、继续止痛、消肿药物治疗；注意休息，避免剧烈活动；休息两周，住院期间需陪护一人。康桂兴支付住院期间的医疗费用及护理费用。原告出院后，支付诊疗费共计2282.14元，另有北京六合百医堂诊所开具药费“100元”的收据，未列明药品名称。
误工费部分，XXX出具证明，孟现起系瓦工，日工资400元。另有证人胡某到庭作证，证明原告做钟点工，淡季每日400元，旺季每日500至600元。工资以现金发放。医疗机构为原告开具休假至10月初的诊断证明。
交通费部分，原告出具的出租车票据中日期与就医对应的为64元。
另查，事故车辆在平安保险投保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
康桂兴自述在事故发生后，为原告垫付医疗费10303.95元、护理费2860元、住院伙食费700元，另预支100元。原告认可康桂兴所述垫付情况。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。康桂兴驾驶车辆转弯时未尽到注意义务发生交通事故被认定为事故全责的意见，本院予以采纳。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内赔偿原告各项损失，不属于保险赔付范围的，由康桂兴负担。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，因外购药未注明药品名称，无法证明与伤情医疗因果关系，本院不予支持外，其余医疗费本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，康桂兴预支的100元现金抵扣原告主张的住院伙食补助费。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，结合原告伤情，本院酌定为1000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，原告单侧肋骨骨折，并多发软组织伤情，医疗机构为其开具3个月的休假建议，本院予以采纳。现有证人作证原告在京做瓦工的事实，误工费的诉讼请求本院予以支持，因原告从事的工种属于家庭装修劳务，并非在某劳务派遣单位工作，其庭后提交部分微信转账记录，但不能证明收入的稳定性和连续性，且考虑家庭装修的旺季和淡季的具体情况，本院酌定月工资按5000元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，根据相关标准，一处肋骨骨折护理7～15日，原告住院13日，已符合护理之需，且该期间费用系康桂兴垫付，故原告主张出院后护理费，超过评定准则建议期限，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合原告复查的情况，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告骨折并多发软组织损伤的情况，本院予以支持。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，考虑原告的车辆修理以及衣物损失的情况，酌定赔偿500元。康桂兴垫付的医疗费、护理费、伙食补助费可在本案赔付后另行理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告孟现起医疗费2282.14元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费15000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、财产损失500元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告康桂兴垫付的现金100元。
三、驳回原告孟现起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告孟现起负担423元（本判决生效后七日内交纳），由被告康桂兴负担160元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一八年一月十七日
书记员 卢震
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4508号
申请执行人：于新猛，男，1995年2月8日生，住新沂市。
被执行人:王超，男，1996年6月22日生，住新沂市。
申请执行人于新猛与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初7271号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为144000元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵高华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初810号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：尚文娟，女，1975年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：杨旭升，男，1975年9月25日出生，汉族，住吉林省抚松县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告尚文娟、杨旭升金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告尚文娟、杨旭升经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告尚文娟签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告尚文娟立即向原告偿还借款本金334911.84元及利息、罚息、复利(至2017年5月8日暂不存在积欠利息、罚息、复利)；3、被告尚文娟偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费21100元；4、被告杨旭升对被告尚文娟上述第二、三项债务承担连带清偿责任；5、原告对被告尚文娟提供的位于广州市花都区金港西一街4号1405房享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由两被告承担。
被告尚文娟、杨旭升无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告尚文娟、杨旭升系夫妻关系。2010年9月7日，原告（贷款人）与被告尚文娟（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：借款金额380000元，期限30年，用于支付富力金港新城E5栋1405房的购房款；借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮25%计息；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款按照按月等额本息还款法偿还；借款人以本合同项下借款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还借款本息即构成违约，贷款人有权单方解除合同，宣布本合同项下的借款本息全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权等。抵押物广州市花都区金港西一街4号1405房已办理抵押登记手续。签约后，原告向被告尚文娟发放借款380000元。被告尚文娟在履行合同过程中没有按期还款，成讼。本院于2017年3月24日向被告尚文娟送达诉讼材料。被告尚文娟在本案起诉后归还了部分欠款，截至2017年5月8日，被告尚文娟尚欠借款本金334911.84元，不存在拖欠利息、罚息、复利。
另：原告主张因委托律师代理本案诉讼支付了律师费21100元，但原告并未在本案举证期限内提供律师费已经实际支付的凭证。
本院认为：上述《个人一手住房贷款合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效。被告尚文娟未依约履行合同，构成违约，原告起诉主张解除合同，要求被告尚文娟清偿债务，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告尚文娟送达诉讼材料之日。上述借款发生在被告尚文娟与被告杨旭升婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求被告杨旭升承担连带清偿责任不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费损失无提供书面证据予以证实，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告尚文娟于2010年9月7日签订的《个人一手住房贷款合同》于2017年3月24日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚文娟向原告中国银行股份有限公司广州东山支行归还借款本金334911.84元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算至清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
三、被告杨旭升对被告尚文娟上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告尚文娟、杨旭升不履行上述判决时，则依法处分广州市花都区金港西一街4号1405房房产，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从所得价款中优先受偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6840元及财产保全费2367元，合共9207元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担526元，由被告尚文娟、杨旭升负担8681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 韦昇瑜