福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1035号
原告林荣秋，男。
被告林荣标，男。
委托代理人罗友村，龙岩市民商法律服务所法律工作者。
委托代理人罗月英（系被告林荣标之妻），女。
被告林浩，男。
委托代理人林衍（系被告林浩之子），男。
原告林荣秋诉被告林荣标、林浩相邻通行纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣秋，被告林荣标的委托代理人罗友村、罗月英，被告林浩及其委托代理人林衍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣秋诉称，2007年7月6日，原告与两被告、林辉、林岩、林峰六人签订修路协议，协议约定：六人共同合作修路，修条由国道至林荣标厝约50米左右直路，路面宽为4米，单侧留有宽为0.5米水沟；通往各家路面为宽3米和单侧宽为0.5米水沟，各方必须保持路面永久畅通，不得以任何理由占用路面。修路协议签订后，原告拆除原告国道边上的一间店面、三至六间房屋作为道路用地进行修路，但被告林荣标违反六人的约定，至今未拆除路左边的砖墙，致使通往各家的路面未能达到宽3米的宽度，影响到原告、被告林浩的通行。2012年8月被告林浩占用单侧0.5米水沟和部分路面砌起砖墙，致使本就不足3米宽的路面变得更窄，严重影响原告的进出和通行。2012年9月被告林浩在道路中堆放砖块等杂物，致使原告根本就无法通行。两被告占用路面和林浩阻碍原告通行后，原告多次找两被告协商，要求拆除道路两边的砖墙，以利于大家的通行，且经村、镇多次调解，但均因两被告都以对方没有把砖墙拆除，就不同意拆除自己的砖墙为由，至今未拆除影响通行的砖墙和清除路中杂物。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告林荣标拆除村道路左砖墙；2、被告林浩拆除村道路右砖墙；3、被告林浩清除其堆放在村道中间的砖块等杂物。
被告林荣标辩称，1、原告林荣秋与被告林浩，答辩人林荣标及林峰、林岩、林辉等户为了房屋交通方面，有利于生产和生活原则，于2007年7月6日签订修路协议。该协议明确约定：（1）林荣秋购买原林龙木和林龙川老厝路段面积，按实际购买价格分摊地价。（2）其他地价按90元／平方米计算。根据协议规定计算结果：征地费用工程总投资人民币53，482元，原告林荣秋购买林龙木和林龙川老厝款16，698元，同时自己出地折款576元，答辩人林荣标自己出地折款835.2元，林峰、林浩出地折款9，927.9元，林岩现金9，421元，林辉地股价5，000元，林蔚健（五兄弟）地折款1，377元。大家有钱出钱，有地出地，合作进行修路，十分友好，当时大家拆除已作价的建筑物并毁为平地修路。答辩人没有违约，已将厕所毁掉保持道路畅通，这是众所周知的事实。现原告违背了民法通则“诚实信用”原则，不顾客观事实，将守约的答辩人告上法庭。原告在起诉状中说：“答辩人违反6人的约定，至今未拆除路左砖墙，纯属欺骗法庭。”2、答辩人位于路左的建筑物年代久远，已经有60多年历史，当时修路协议没有约定要拆除，而且协议中约定拆除9.28平方米厕所，在修路协议生效后已经在做路中拆除完毕，答辩人十分守信，根本不可能在2007年6月份修路至今没有拆除。做路一开始，协议人就各自主动全部拆除，根本不可能存在，其他协议人拆除已作价建筑物，而允许答辩人不拆除，这是基本常识问题。据此请求贵院依法驳回原告无理诉讼请求。3、2012年8月份，原告与被告林浩发生纠纷后，答辩人希望邻里乡亲，理应和睦解决。不料原告反倒一耙，将答辩人告上法庭，原告这种做法依情依理不合，理应承担法律责任。综上，原告所提供的修路协议书并没有对答辩人在60年代形成的房屋附属物进行约定拆除，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》“谁主张，谁举证”的原则，请求贵院依法驳回原告无理诉讼请求，维护法律严肃性，维护答辩人的合法权益。
被告林浩辩称，本案纠纷的根本原因是：被告林荣标违反六人的约定（见2007年7月6日的修路协议），至今未拆除路左的砖墙，致使通往各家的路面不够宽而影响各家的通行。答辩人林浩于2012年8月在自家的原宅基地上单侧0.5米水沟和部分路面砌起砖墙，是维护自己的权益，根本没有影响原告的进出和通行。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：
1、2007年7月6日修路协议一份，证明原、被告等六人达成一份修路协议书，明确说明通往各家路面3米，水沟保持0.5米，双方都必须遵守该协议。
2、2012年9月份照片两张，证明被告林浩在原、被告双方约定的道路上堆积砖块等杂物阻碍原告的通行，被告林荣标原本与原告等人达成的口头协议要求拆除的位于路左的墙没有拆除。堵路行为从2012年9月份一直持续到现在。
经庭审举证质证，对原告提供的上述证据1、2，被告林荣标对真实性均无异议，但认为上述证据不能证明当时六人有口头协议要拆除林荣标的老墙；被告林浩对上述证据无异议。
在本院审理过程中，被告林荣标提供证据如下：
1、2009年4月8日收条一份，证明林峰收到林荣标修路的结算款已经结清的事实。
2、2012年9月份左右路刚堵起来时的照片四张，证明被告林荣标的墙已经有30多年历史。
经庭审举证质证，对被告林荣标提供的证据1，原告对该证据的真实性无异议，但认为其并不清楚收条的事情；被告林浩对该证据不清楚。对被告林荣标提供的证据2，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告林荣标应当依照协议将老墙拆除保持路面3米，水沟0.5米；被告林浩对该证据的真实性无异议，但认为修路时六人有口头协议要求林荣标拆除位于路左的墙体。
被告林浩未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2及被告林荣标提供的证据2均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告林荣标提供的证据1，该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告林荣秋与被告林荣标、林浩均系龙岩市新罗区龙门镇朝前村村民，三人是邻居。2007年7月6日，林荣秋、林荣标、林浩、林辉、林岩、林峰六人签订《修路协议》一份，该协议约定六人按比例出资共同修路，修路标准为：“1、路由国道至林荣标厝约50米左右为直路，路面宽4米和单侧留有宽为0.5米水沟。2、通往各家路面为宽为3米和单侧宽为0.5米水沟。……”还约定“必须保持路面永久畅通，不得以任何理由占用路面。”六人签订协议后，按协议的约定共同出资出地修建了通往319国道的村道一条，并按协议约定的规格修建了通往各家门口的路面。2012年8月被告林浩占用单侧0.5米水沟和部分路面砌起一堵砖墙，2012年9月被告林浩在通往原告林荣秋及被告林荣标家的道路中堆放杂物，致使原告无法通行。原告认为六人共同修路时已有口头约定要求被告林荣标拆除位于道路左侧的老砖墙，但被告林荣标违约未拆；而被告林浩的上述砌墙和堵路行为亦侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院要求判如所诉。
另查明，被告林荣标的老墙位于道路的左侧（方位以面向国道为基准，下同），该墙修建于30年以前并一直存在至今。被告林浩修建的砖墙位于道路的右侧，该墙建于2012年8月并占用了位于道路右侧的水沟。原告与邻居六人签订的上述修路协议未约定林荣标应将老墙拆除。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案原、被告互为邻里，应当共同遵守法律和公序良俗，互帮互助，和谐相处。原、被告与邻居等六人共同修路，在修路协议中已约定了路面的规格等相关事宜，六人均应保障各人在共同修建的道路上通行的权利，任何妨碍通行的行为即是对权利人的侵犯。六邻里本应团结互助，和睦相处，但被告林浩擅自占用水沟及部分路面修建砖墙并用杂物堵塞通往原告及被告林荣标家的道路，致使路面达不到修路协议约定的标准并且妨碍了原告的通行，其行为不仅违反了协议的约定，也违反了法律的规定，因此原告要求被告林浩拆除位于道路右侧的围墙并清除堆放于道路中的杂物的请求于法有据，应予支持。原告称六人在共同修路时有口头约定要求被告林荣标拆除老墙，但被告林荣标予以否认，而原告未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信。原告要求被告林荣标拆除位于道路左侧的老墙，但因该老墙早在六人共同修路前已存在，不妨碍他人在该道路上的正常通行，且六人签订的修路协议中亦没有对该老墙进行拆除的相关约定，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林浩应于本判决生效之日起十五日内拆除位于龙岩市新罗区龙门镇朝前村的被告林浩家门口道路右侧（即面向319国道的右侧）的围墙。
二、被告林浩应于本判决生效之日起三日内清除其堵塞在通往原告林荣秋及被告林荣标家的道路中的杂物。
三、驳回原告林荣秋的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告林荣秋负担50元，由被告林浩负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一四年三月三日
书记员 陈霖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。