wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第00045号上诉人（原审被告）江西名派光电科技有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。法定代表人程敬远，该公司董事长。被上诉人（原审原告）南通一品机械电子有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇水厂路**。法定代表人陆正曦，该公司总经理。上诉人江西名派光电科技有限公司（以下简称名派公司）因与被上诉人南通一品机械电子有限公司（以下简称一品公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院(2014)通商初字第01171－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，一品公司于2014年2月9日向原审法院起诉，要求名派公司支付尚欠货款，并支付逾期付款违约金。名派公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据双方合同约定，本案应移送名派公司所在地江西省武宁县人民法院管辖。原审法院经审查认为，虽名派公司给一品公司下的采购订货单中载明若发生纠纷在购货方当地的司法机关进行仲裁或诉讼，但双方在2014年7月30日货款支付协议书中明确约定，若发生争议，可向原告方法院提起诉讼处理。该约定系当事人以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，符合民事诉讼法第三十四条的规定，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回江西名派光电科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由名派公司负担。上诉人名派公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，货款支付协议中约定的诉讼管辖法院是不明确的，而买卖合同中已经明确约定了购货方法院管辖，为查明合同履行情况，应以合同约定的购货方所在地法院管辖为准。请求撤销原裁定，将本案移送江西省武宁县人民法院审理。本院经审理查明，2013年7月至2014年5月期间，名派公司多次向一品公司下达采购订货单，订货单中均载明若发生争议，在“购货方当地的司法机关进行仲裁或诉讼”。2014年7月30日，名派公司与一品公司签订货款支付协议书，约定如发生争议，“可向原告方法院提起诉讼处理”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方在采购订货单中约定发生纠纷由购货地法院管辖，该约定有效。之后双方在货款支付协议书约定由原告所在地法院管辖，该约定同样符合《民事诉讼法》的规定，亦为有效。因货款支付协议书签订在后，货款支付协议书中的管辖约定变更了双方之前的管辖约定，应以变更后的管辖约定为准。故原审法院对本案具有管辖权。名派公司称货款支付协议中的管辖约定不明确，显然不符合《民事诉讼法》的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 玮代理审判员  张志刚代理审判员  蔡荣花二〇一五年二月十日书 记 员  孔令峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第232号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人李秀睦，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李秀芳，女，1991年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0508号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年1月27日以被执行人李秀睦、李秀芳多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾（2015）第0508号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费42772元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0508号征收社会抚养费决定，于2015年1月28日依法送达给被执行人李秀睦、李秀芳，被执行人李秀睦、李秀芳在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月29日向被执行人李秀睦、李秀芳送达了宁区计生催通漳湾（2015）第0508号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0508号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李秀睦、李秀芳在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年7月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李秀睦、李秀芳必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费42772元；
三、被执行人李秀睦、李秀芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方晶晶
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字34号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人徐晓颖
被申请人何家欢
2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年11月4日所作（2013）7027号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）7027号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）7027号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 张金礼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2379号
申请执行人胡某。
被执行人崔某。
本院执行的胡某诉崔某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终845号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑云静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2715号
原告：翁昔玲，女，汉族，1953年5月23日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告翁昔玲与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁昔玲、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁昔玲向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告112934元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1990年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，翁昔玲的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回翁昔玲的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第790号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：马瑞恩，行长。
委托代理人：尉国亭，单位职工。
被告：刘某，
被告：王某，
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告刘某、王某银行卡纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2011年1月30日，在原告处申请办理一张银行贷记卡，卡号62×××61。自2011年2月16日至2014年3月6日，被告王某持该卡透支消费。透支消费后两被告均未按期全额还款。请求判令两被告立即偿还原告自2011年2月6日至2015年7月9日信用卡透支本金3352.63元、利息2965.22元、滞纳金397.20元、服务费10元，合计6725.05元，并负担自2015年7月10日其至判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：自己从未到原告处办理过信用卡，王某系其表哥，是王某到农行以刘某名义办理信用卡，且卡一直由王某持有，直至被起诉才知道。
被告王某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交金穗贷记卡申请表，主张2011年1月12日，以刘某的名义在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡，并领取卡号为62×××61的贷记卡。截止到2015年7月9日，该卡透支本金3352.63元，产生利息2965.22元、滞纳金397.20元、服务费（取现手续费）10元，合计6725.05元。
审理中，原告认可信用卡申请表不是刘某签名，主张是被告王某代签的，信用卡是王某领取并使用。并提交王某出具证明，证实王某认可涉案贷记卡是王某领取并透支本金3352.63元，王某还承诺于半年内还清透支金额6925.05元（含本金3352.63元、利息2965.22元、滞纳金397.20元、服务费10元），落款处有王某签名及2015年2月12号字样。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附领用合约、欠本息证明、账户信息明细、王某出具的证明、身份证明等证据予以证实。
本院认为，原告认可被告王某以刘某的名义在原告处申请并领取贷记卡，被告王某系该贷记卡的实际使用人，在透支后未按合同约定偿还借款本息及费用，原告要求被告王某偿还借款本息及费用，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还的借款期内利息及滞纳金、服务费等符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘某偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王某经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金3352.63元及计算至2015年7月9日止的借款利息2965.22元、滞纳金397.20元、服务费10元，合计6725.05，并承担自2015年7月10日起至判决生效之日止，按合同约定计算的利息等。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、速递费50元，均由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月二十日
书记员 辛逸雅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1549号
原告：涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前城5幢108-109室。
法定代表人：徐华年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万亮，该公司职工。
被告：涟水县环球通信网络工程有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道南侧。
法定代表人：赵环球，该公司经理。
原告涟水县金桥信用担保有限公司诉被告涟水县环球通信网络工程有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万亮，被告法定代表人赵环球参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告抵押的车辆变卖、拍卖后所得的价款优先偿还原告代清偿的贷款本息合计264307.49元，及代偿后利息（利息：以代清偿款264307.49元为基数，从2016年5月13日起按月利率18‰计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，赵环球、贾桂花因经营需要，由被告提供车牌为苏Ｈ×××××号奔驰越野车抵押给原告，并签订机动车抵押反担保合同，办理了抵押登记，由原告提供有偿担保从江苏涟水农村商业银行贷款26万元。该贷款于2016年4月13日到期后，被告赵环球、贾桂花没有履行还款义务。根据原告与江苏涟水农村商业银行签订的协议，原告于2016年5月13日为被告代清偿了贷款本金26万元，利息4307.49元，本息合计264307.49元。原告代偿后多次向赵环球、贾桂花催要无果。原告于2016年5月17日向涟水县人民法院提起诉讼，涟水县人民法院于2017年2月24日作出（2016）苏0826民初3169号民事判决书。判决：赵环球、贾桂花在判决生效后立即归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代清偿的贷款本息合计264307.49元，并承担代偿后利息（利息：以代清偿款264307.49元为基数，从2016年5月13日起按月利率18‰计算至付清之日止）。现向法院提起诉讼，要求被告抵押的车辆变卖、拍卖后所得的价款优先偿还原告代清偿的上述款项。
被告辩称：原告所诉属实，同意以其抵押的车辆变卖、拍卖价款优先偿还原告代清偿款本息。
经审理查明：原告诉称中所陈述的案件事实，被告不表异议，本院予以确认。
另查明：被告涟水县环球通信网络工程有限公司所有的苏Ｈ×××××号车辆发动机号为：27296731868096。涟水县环球通信网络工程有限公司的法定代表人为赵环球，现在浙江省乔司监狱服刑）。
本院认为：赵环球、贾桂花未能按合同约定履行还本付息的义务，金桥担保公司作为担保人，为赵环球、贾桂花代清偿了借款本息264307.49元，故金桥担保公司在承担完保证责任后，有权向债务人或反担保人进行追偿。被告以其车辆抵押给原告，且签订了反担保抵押合同、办理了抵押登记，应当依照反担保抵押合同的约定，以其抵押的车辆变卖或拍卖价款优先偿还原告代偿金及代偿后利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告涟水县环球通信网络工程有限公司抵押给原告涟水县金桥信用担保有限公司的车辆变卖、拍卖后所得的价款优先偿还原告代清偿的贷款本息合计264307.49元，以及代偿后利息（代偿后利息：以代清偿款264307.49元为基数，从2016年5月13日起按月利率18‰计算至代清偿款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元减半收取2632.5元，由被告负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙志富
二〇一七年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a19a4e6-425c-4e12-a3de-a76900fa679d&imgId=NGExOWE0ZTYtNDI1Yy00ZTEyLWEzZGUtYTc2OTAwZmE2NzlkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条：……。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十八条第一款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初1549号	原告：涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前城5幢108-109室。	法定代表人：徐华年，该公司董事长。	委托诉讼代理人：万亮，该公司职工。	被告：涟水县环球通信网络工程有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道南侧。	法定代表人：赵环球，该公司经理。	原告涟水县金桥信用担保有限公司诉被告涟水县环球通信网络工程有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万亮，被告法定代表人赵环球参加诉讼。本案现已审理终结。	原告金桥担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告抵押的车辆变卖、拍卖后所得的价款优先偿还原告代清偿的贷款本息合计264307.49元，及代偿后利息（利息：以代清偿款264307.49元为基数，从2016年5月13日起按月利率18‰计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，赵环球、贾桂花因经营需要，由被告提供车牌为苏Ｈ×××××号奔驰越野车抵押给原告，并签订机动车抵押反担保合同，办理了抵押登记，由原告提供有偿担保从江苏涟水农村商业银行贷款26万元。该贷款于2016年4月13日到期后，被告赵环球、贾桂花没有履行还款义务。根据原告与江苏涟水农村商业银行签订的协议，原告于2016年5月13日为被告代清偿了贷款本金26万元，利息4307.49元，本息合计264307.49元。原告代偿后多次向赵环球、贾桂花催要无果。原告于2016年5月17日向涟水县人民法院提起诉讼，涟水县人民法院于2017年2月24日作出（2016）苏0826民初3169号民事判决书。判决：赵环球、贾桂花在判决生效后立即归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代清偿的贷款本息合计264307.49元，并承担代偿后利息（利息：以代清偿款264307.49元为基数，从2016年5月13日起按月利率18‰计算至付清之日止）。现向法院提起诉讼，要求被告抵押的车辆变卖、拍卖后所得的价款优先偿还原告代清偿的上述款项。	被告辩称：原告所诉属实，同意以其抵押的车辆变卖、拍卖价款优先偿还原告代清偿款本息。	经审理查明：原告诉称中所陈述的案件事实，被告不表异议，本院予以确认。	另查明：被告涟水县环球通信网络工程有限公司所有的苏Ｈ×××××号车辆发动机号为：27296731868096。涟水县环球通信网络工程有限公司的法定代表人为赵环球，现在浙江省乔司监狱服刑）。	本院认为：赵环球、贾桂花未能按合同约定履行还本付息的义务，金桥担保公司作为担保人，为赵环球、贾桂花代清偿了借款本息264307.49元，故金桥担保公司在承担完保证责任后，有权向债务人或反担保人进行追偿。被告以其车辆抵押给原告，且签订了反担保抵押合同、办理了抵押登记，应当依照反担保抵押合同的约定，以其抵押的车辆变卖或拍卖价款优先偿还原告代偿金及代偿后利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：	被告涟水县环球通信网络工程有限公司抵押给原告涟水县金桥信用担保有限公司的车辆变卖、拍卖后所得的价款优先偿还原告代清偿的贷款本息合计264307.49元，以及代偿后利息（代偿后利息：以代清偿款264307.49元为基数，从2016年5月13日起按月利率18‰计算至代清偿款付清之日止）。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5265元减半收取2632.5元，由被告负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起立即付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审判员  孙志富	二〇一七年三月二十一日		书记员  刘 欢	附：相关法律条文及相关司法解释	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。	第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	第五十三条：……。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三十八条第一款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。	《中华人民共和国物权法》	第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。	第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00603号
原告李某某，女。
被告李某，男。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，原告诉请：1、要求与被告离婚，2、孩子由被告抚养，我每月承担孩子抚养费500元，3、我的婚前个人财产及婚后共同财产中我应分得的部分财产归我所有，4、债务各半承担，5、案件受理费由我承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告自由恋爱，2010年5月6日以农村习俗举行了结婚仪式，2011年8月23日办理结婚登记，2012年1月15日，原告生育一女孩取名李天某。
原告李某某认为其与被告婚姻基础薄弱，婚后又因被告过于懒惰双方经常发生争吵，未建立起夫妻感情而要求与被告离婚。为此，原告除自己陈述外，当庭未提供其他证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。
被告李某经传票传唤未到庭应诉，庭前本院与其谈话时，被告李某称，我与原告原为同学，后自由恋爱，婚后系男到女家生活，后我在下庙镇街道经营手机店面，还要照顾孩子，期间原告却经常夜不归宿。我不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活期间因经营生意及经济问题双方发生争吵而产生矛盾，夫妻间产生隔阂。审理中，原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，除其本人陈述外，再未提供其他证据证明自己的主张，加之被告不同意离婚，因此原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙玉琴
珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立民初字第3号
起诉人覃桂凤，女，汉族，1971年8月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
2014年7月23日，本院收到起诉人覃桂凤的起诉状，起诉请求珠海市斗门区白蕉镇灯一村经济合作联社、珠海市斗门区白蕉镇灯一村东二围三队返还起诉人2014年福利分配款4000元并继续履行福利分配条约。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求涉及农村村民自治的问题，起诉人是否享有福利分配款，决定权在土地的所有权人农村集体经济组织，农村集体经济组织对集体福利的分配，属于集体经济组织对其财产权益的处分，为集体经济组织的内部决策事项，不属于单纯平等民事主体之间的民事权利义务关系，因此而引起的纠纷，不应由人民法院直接受理解决，当事人可另循途径解决。起诉人覃桂凤与珠海市斗门区白蕉镇灯一村经济合作联社、珠海市斗门区白蕉镇灯一村东二围三队之间因村民福利待遇发生的争议，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人覃桂凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 周建葵
审 判 员 胡燕君
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 庄子霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3864号
罪犯何军文，男，1974年10月15日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）东中法刑一初字第269号刑事判决，以被告人何军文犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何军文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何军文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2012年5月、10月、2013年3月、9月、2014年4月表扬；2013年2月记功；2013年2月、2014年4月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何军文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何军文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6268号
原告：叶星辉，男，1991年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：叶再奇，男，1981年2月8日出生，汉族，住临海市。
原告叶星辉与被告叶再奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年9月8日，原告叶星辉经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶星辉撤诉处理。
案件受理费370，减半收取185元，由原告叶星辉负担。
审 判 员 金振富
人民陪审员 卢希德
人民陪审员 朱崇军
二〇一七年九月八日
代理书记员 胡娅丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民催字第28号
申请人：安徽省枞阳县旭阳金属颜料有限公司。住所地：安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。
法定代表人：朱国锁，系该公司经理。
申请人安徽省枞阳县旭阳金属颜料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为4020005125430018，出票日期为2015年5月29日，出票人为绍兴县三杰纺织品有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农商行柯岩支行，收款人为安徽省枞阳县旭阳金属颜料有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2015年11月29日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省枞阳县旭阳金属颜料有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人安徽省枞阳县旭阳金属颜料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 妍
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00189号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人刘某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日15时许，被告人刘某至宝应县某镇工业园区浴室洗澡，后在该浴室大厅休息时，采取乘人不备的方式，窃得被害人蒋某放在浴室大厅躺椅上裤子口袋内的铂金钻石戒指1只，赃物价值人民币12000元。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，所窃赃物被公安机关扣押后已还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某陈述，证人姚某、梁某证言，被告人刘某供述和辩解，宝应县价格认证中心价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及指认现场照片，指认、起赃笔录及照片，赃物照片，销售保证单，到案经过，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某所窃赃物被公安机关追回后发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某具有犯罪前科，且多次因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月10日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一五年六月十一日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00196-2号
申请执行人王飞阳，个体工商户。
被执行人徐州一建工程集团有限公司（原江苏统一建设有限公司），住所地在江苏省徐州市城东大道99号。
法定代表人洪磊，该公司总经理。
申请执行人王飞阳与被执行人徐州一建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00196号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年七月七日
书 记 员 裴静
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00105号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人葫芦岛市连山区二台子兴华果业专业合作社，
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2015）33号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年4月17日对被执行人作出了葫连国土资罚字（2015）33号行政处罚决定书，要求：被执行人缴纳对非法占用的1568平方米土地的罚款，罚款额为16180元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年5月3日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年4月17日向被执行人送达了葫连国土资罚字（2015）33号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2015）33号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2015）33号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：庄志访，该银行行长。
委托代理人：吴红岳，男，汉族，住阳江市阳东区红丰镇。
被告：陆飞燕，女，壮族，住阳江市阳东区。
被告：徐永保，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：谭俊，男，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告陆飞燕、徐永保、谭俊借款合同纠纷一案中，原告以被告主动还清所有欠款、双方纠纷已解决为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就借款合同争议的事项已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行撤回对被告陆飞燕、徐永保、谭俊的起诉。
本案受理费411元，减半收取205.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁淑娴
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初293号
原告：卢付宽，男，1974年9月27日出生，汉族，山西省保德县人，农民。
被告：陈亮清，男，1958年10月8日出生，汉族，保德县人，农民。
被告：陈智卿，男，1961年12月28日出生，汉族，山西省保德县人，农民。
原告卢付宽诉被告陈亮清、陈智卿借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢付款向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还借款10万元及相应的利息，利息付至本金还清之日止；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日被告陈亮清和陈智卿向原告卢付宽借款本金是10万元，月利息2000元，借款期限为2015年10月7日至2016年10月7日。借款后，被告陈亮清共付了原告卢付宽利息14000元，被告陈智卿既是借款人又是担保人。
借款到期后，原告卢付宽向二被告催要借款本息，可二被告拒不还款，甚至推卸责任。被告陈智卿电话通知我，他不做担保人了，但被告陈智卿未征得我的同意。无奈之下，原告卢付宽向保德法院提起诉讼，请求法院判令二被告返还借款本金，并支付相应的利息。
原告卢付宽为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：
一、借条复印件一支。二、贷款协议复印件一份。
被告陈亮清辩称：我同意归还原告卢付宽借款。我愿意按月归还原告借款本息，最迟不超今年年底全部还清。关于原告卢付宽起诉担保人和第二借款人被告陈智卿一事，我不用担保人归还借款本息，被告陈智卿没有拿过借款，也没有得到一分好处，无理由让被告陈智卿归还借款本息。在借款后第二天，被告陈智卿就书面声明，不给我做担保人和第二借款人，并有我签字的书面声明。我对原告提供的证据无异议。借款的钱全部由我用了，被告陈智卿没有使用借款的钱。
被告陈智卿辩称：2015年10月7日腰庄乡腰庄村陈亮清向原告卢付宽借款时，我只是证明人，证明陈亮清香卢付宽借款一事。当时签字时，晚上6点多在武某办公室，被告陈亮清香原告卢付宽打下借据，卢付宽交付陈亮清9.8万元，随后原告卢付宽拿出事先打印好的借款协议，让我签字，由于光线不足，视线不好，我也没有看协议内容，我自认为是证明人身份的借款协议上签了字。借款协议的字是我签的，我没有看协议的具体内容。第二天我电话告知原告卢付宽我没有见一分钱，我不做第二借款人，只当借款证明人，不当担保人。卢付宽电话中说：”那只是个手续，此借款即使陈亮清骗了我，与你无事，不会向你要钱”。借款后原告卢付宽和被告陈亮清之间多次结算利息，均没有通知过我，我也毫不知情。原告卢付宽将我作为第二借款人起诉到法院，无事实依据，是一种欺诈行为。我请求保德县人民法院驳回原告卢付宽对我的起诉，冻结造成的经济损失，由原告卢付宽赔偿我损失五万元，请求法院支持为盼。
被告陈智卿为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据予以反驳：一、证人武某书面证言一份。二、证人乔某书面证言一份。三、证人陈某书面证言一份。四、陈智卿书面申明一份。
经本院审理查明：2015年10月7日在武某办公室，被告陈亮清向原告卢付宽借款本金10万元。被告陈亮清向原告卢付款出具一支借据，借据内容为：”今借到，卢付（富）宽现款壹拾万元整，月息贰仟元整，借款人陈亮清，2015年10月7日”。当日原告卢付款和被告陈亮清签订了借款协议，借款协议主要内容：”约定月利息2分，借款期限从2015年10月7日至2016年10月7日；为了确保所贷款额，按时顺利还清，原被告约定确立第二贷款人被告陈智卿为贷款担保人，如被告陈亮清因特殊原因无法按时还清所借款额和结清利息，由第二借款人及担保人被告陈智卿全权负责还清所借款额及利息；原告卢付款和被告陈亮清分别在甲方签字和乙方签字处签名，被告陈智卿在第二借款人即担保人签字处签名，武某在证明人签字处签名”。本院庭审中，原告卢付款和陈亮清均认可交付借款本金10万元后，被告陈亮清当即向原告卢付宽预付利息2000元，实际被告陈亮清向原告卢付宽借款9.8万元。借款后，被告陈亮清实际支付原告卢付宽利息12000元（2015年支付利息2000元和2017年3月支付利息10000元）。被告陈智卿主张借款后第二天，曾电话告知原告卢付宽其不愿做担保人，只做证人；原告对被告陈智卿的上述主张表示认可，但原告卢付宽表示被告陈智卿不做担保人的意见，并未取得其同意。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年10月7日被告陈亮清向原告卢付宽借款9.8万元，约定月利息为2分。借款后，当年被告陈亮清向原告卢付宽支付利息2000元；2017年3月被告陈亮清向原告卢付宽支付利息10000元，共计支付原告利息12000元。原告卢付宽和被告陈亮清在借贷协议中明确约定借贷双方为甲方和乙方，乙方被告陈亮清需用资金向甲方原告卢付宽提出申请贷款，根据协议内容，本院可认定借贷双方系原告卢付宽和被告陈亮清。在借贷协议中被告陈智卿名为第二贷款人及担保人，实为借贷的担保人。原被告在戒毒协议中约定：”为了确保所贷款额，按时顺利还清，原被告约定确立第二贷款人陈智卿为贷款担保人，如被告陈亮清因特殊原因无法按时还清所借款额和结清利息，由第二借款人及担保人陈智卿全权负责还清所借款额及利息”。根据上述原被告签订的《借贷协议》第四条约定：如被告陈亮清因特殊原因无法按时还清所借款额和结清利息，由第二借款人及担保人......。约定中的”无法”应指履行不能，即客观不能，与担保法第十七条规定的”不能履行债务”是指债务人在客观上无法履行债务或没有履行债务能力的意思是一致的。因此《借贷协议》第四条的约定应为一般保证。关于被告陈智卿主张自己只是证明人或原告卢付宽存在欺诈行为，针对上述主张其未能尽到举证证明责任，本院对被告陈智卿的抗辩理由不足以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈亮清在本判决生效之日起十日内返还原告卢付宽借款本金9.8万元。
二、被告陈亮清在本判决生效之日起十日内向原告卢付宽支付以本金9.8万元为基数的利息（即以月息2分计息，从2015年10月7日计算至本金付清为止，在执行中应扣除被告陈亮清已付原告卢付宽利息12000元）。
三、被告陈智卿在被告陈亮清财产依法强制执行仍不能履行债务的，对上述债务承担清偿责任。
四、驳回原告卢付宽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元由被告陈亮清、陈智卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 郝志飞
陪审员 郝新海
二〇一七年五月三日
书记员 李 欣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更442号
罪犯王灯峰，男，1988年6月16日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，农民。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年4月10日作出（2008）融刑初字第196号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元，其刑期自2007年10月29日起至2020年10月28日止。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）榕刑终字第507号裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯王灯峰于2008年7月1日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2011年8月18日作出（2011）莆刑执字第994号裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1559号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，现刑期至2017年10月28日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯王灯峰财产性义务未履行到位，且月均消费额偏高，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王灯峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
云南省玉溪市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）云04刑更1207号
罪犯李新利，男,1969年7月26日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年8月7日作出（2008）玉红
刑初字第230号刑事判决，以被告人李新利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未履行)，刑期自2008年1月10日起至2020年1月9日止。判决生效后，该犯于2008年9月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯李新利共减刑三年零四个月，刑期至2016年9月9日止。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新利在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯李新利自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李新利在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，但该犯现剩余刑期已不足五个月，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新利减去有期徒刑一个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年七月十一日
书记员俞舜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第164号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄秀成，男，1956年10月18日生，出生地河北省滦县，汉族，高中文化，退休工人。2013年4月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于滦县看守所。
原审被告人冯艳庆，男，1974年8月18日生，出生地河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2013年5月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被依法执行逮捕。现羁押于滦县看守所。
原审被告人刘小亮，男，1981年6月27日生，出生地河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2004年12月20日因犯破坏生产经营罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年5月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于滦县看守所。
河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮犯诈骗罪一案，于2014年1月27日作出（2013）滦刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人黄秀成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，2013年1月27日，被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮以套取现款为目的，经事先预谋，由冯艳庆租车，刘小亮为租车担保人，从曹妃甸区泰福汽车租赁来一辆车牌号为冀B×××××的黑色现代途胜汽车。之后，被告人黄秀成让被告人冯艳庆和刘小亮伪造了以黄秀成为该车所有权人的行驶证、机动车登记证书。2013年1月30日，被告人黄秀成通过李伟（另案处理）以该车作担保从葛某某处骗取人民币8.2万元。所得赃款被三被告人挥霍。案发后，被告人黄秀成通过李伟还葛某某5万元人民币。
上述事实被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮在法庭审理过程中予以供认，且有被害人葛某某陈述，证人马某某、李某某证言，被害人马某某对三被告人的辨认笔录，滦县公安局调取证据清单、发还清单（车已发还马某某），黄秀成身份证复印件及卖车协议，伪造的行车本及机动车登记证及照片，汽车租赁合同复印件，担保书，个体户工商营业执照，滦价鉴字（2013）第55号价格鉴证报告书，滦县公安局办案说明两份，三被告人的户籍信息证明，河北省滦县人民法院（2005）滦刑初字第11号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮以非法占有为目的，编造谎言、虚构事实骗取他人所有合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省滦县人民检察院指控被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人均积极组织并参与共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从犯。三被告人在法庭审理过程中自愿认罪，且在犯罪后被动退赔，可酌情从轻处罚，被告人刘小亮系有前科，可酌情从重处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条之规定，判决：一、被告人黄秀成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金五万元。被告人冯艳庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金5万元。被告人刘小亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5万元；二、被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮共同退赔被害人葛某某人民币3.2万元。
宣判后，原审被告人黄秀成以其未与冯艳庆、刘小亮合谋骗取钱款并予以挥霍，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2013年1月27日，原审被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮以套取现款为目的，经事先预谋，由冯艳庆租车，刘小亮为租车担保人，自曹妃甸区泰福隆汽车租赁行租赁一辆车牌号为冀B×××××的黑色现代途胜汽车。经鉴定，该车价值人民币86667元。之后，黄秀成让冯艳庆和刘小亮伪造了以黄秀成为该车所有权人的行驶证和机动车登记证书。2013年1月30日，黄秀成通过李伟以该车作担保从葛某某处骗取人民币8.2万元。所得赃款被三原审被告人挥霍。案发后，黄秀成通过李伟还葛某某5万元人民币。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：
1、原审被告人黄秀成的供述证实：大概在2013年1月份的时候，因其手头缺钱，就让冯艳庆、刘小亮帮助租车后抵押出去换钱。因其没有驾驶本，便由冯艳庆、刘小亮在唐海租赁公司租赁一辆北京现代途胜。其又让二人做了假的行车本和机动车登记证书。之后，通过李伟将车抵押给葛某某，葛某某给其82000元，李伟拿走5万元，其将剩余钱用于还账及赌博。
2、原审被告人冯艳庆、刘小亮的供述均证实：2013年1月份，黄秀成提议在租赁公司租车并伪造行车本及机动车登记证书后将车抵押出去换钱。商量好以后，因黄秀成没有驾驶本，便由冯艳庆租车，刘小亮做担保，三人共同租赁车牌号冀B×××××黑色现代途胜轿车。冯艳庆与刘小亮找人办假证后，黄秀成将车开走。后来，听说黄秀成把车抵押了9万元钱。
3、被害人葛某某的陈述证实：2013年1月份，黄秀成把一辆黑色途胜吉普车抵押给其，并提供了行驶证及机动车登记证书，双方约定，黄秀成借9万元，借一个月，2分的利息，到时间不还钱，就把车给其。其预先扣除利息后，给了黄秀成82000元。到期后，黄秀成没有还本金与利息，其在过户时发现手续是伪造的。在报案后，李伟的父亲说李伟在黄秀成那借了5万元，知道黄秀成骗其钱了，就把5万元钱还给了其。
4、证人李某某的证言证实：经李伟介绍黄秀成将车抵押给葛某某，后来葛某某知道手续是假的，还说李伟也花了抵押的钱，其就替李伟还葛某某5万元。
5、证人马某某的证言证实：2013年1月27日上午，冯艳庆、刘小亮和一名男子租了一辆黑色现代途胜越野车，车牌号冀B×××××，租车人是冯艳庆，担保人是刘小亮，租金每月8500元。2013年3月8日，发现车辆已经被卖掉，其就到曹妃甸公安局报案了。
6、证人马某某的辨认笔录证实：租赁冀B×××××黑色现代途胜轿车的三个人就是本案三原审被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮。
7、汽车租赁合同、担保书、个体户工商营业执照复印件证实三原审被告人从曹妃甸区泰福隆汽车租赁行租赁冀B×××××黑色现代途胜轿车情况。
8、伪造的行车本、机动车登记证、黄秀成身份证复印件及卖车协议证实：三原审被告人伪造冀B×××××黑色现代途胜轿车，并由黄秀成抵押给葛某某的犯罪事实。
9、滦价鉴字（2013）第55号价格鉴证报告证实：冀B×××××黑色现代途胜轿车价值人民币86667元。
10、河北省滦县人民法院（2005）滦刑初字第11号刑事判决书证实原审被告人刘小亮的前科情况。
本院认为，原审被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮以非法占有为目的，编造谎言、虚构事实骗取他人所有合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省滦县人民法院认定黄秀成、冯艳庆、刘小亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于黄秀成所提其未与冯艳庆、刘小亮合谋骗取钱款并予以挥霍，原判量刑过重的上诉理由，经查，其本人在侦查阶段的供述，同案犯冯艳庆、刘小亮的供述，被害人葛某某的陈述及证人马某某、李某某的证言能够形成完整的证据链条，证实黄秀成与冯艳庆、刘小亮共同合谋利用租赁的车辆骗取被害人钱款的犯罪事实，原判根据其犯罪数额、犯罪情节和社会危害程度，依法对其量刑并无不当。故上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑终字第164号原公诉机关河北省滦县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄秀成，退休工人。2013年4月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于滦县看守所。原审被告人冯艳庆，农民。2013年5月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被依法执行逮捕。现羁押于滦县看守所。原审被告人刘小亮，农民。2004年12月20日因犯破坏生产经营罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年5月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于滦县看守所。河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮犯诈骗罪一案，于2014年1月27日作出（2013）滦刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人黄秀成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省滦县人民法院认定，2013年1月27日，被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮以套取现款为目的，经事先预谋，由冯艳庆租车，刘小亮为租车担保人，从曹妃甸区泰福汽车租赁来一辆车牌号为冀B×××××的黑色现代途胜汽车。之后，被告人黄秀成让被告人冯艳庆和刘小亮伪造了以黄秀成为该车所有权人的行驶证、机动车登记证书。2013年1月30日，被告人黄秀成通过李伟（另案处理）以该车作担保从葛某处骗取人民币8.2万元。所得赃款被三被告人挥霍。案发后，被告人黄秀成通过李伟还葛某5万元人民币。上述事实被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮在法庭审理过程中予以供认，且有被害人葛某陈述，证人马某、李建立证言，被害人马某对三被告人的辨认笔录，滦县公安局调取证据清单、发还清单（车已发还马某），黄秀成身份证复印件及卖车协议，伪造的行车本及机动车登记证及照片，汽车租赁合同复印件，担保书，个体户工商营业执照，滦价鉴字（2013）第55号价格鉴证报告书，滦县公安局办案说明两份，三被告人的户籍信息证明，河北省滦县人民法院（2005）滦刑初字第11号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。河北省滦县人民法院认为，被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮以非法占有为目的，编造谎言、虚构事实骗取他人所有合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省滦县人民检察院指控被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人均积极组织并参与共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从犯。三被告人在法庭审理过程中自愿认罪，且在犯罪后被动退赔，可酌情从轻处罚，被告人刘小亮系有前科，可酌情从重处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条之规定，判决：一、被告人黄秀成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金五万元。被告人冯艳庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金5万元。被告人刘小亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5万元；二、被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮共同退赔被害人葛某人民币3.2万元。宣判后，原审被告人黄秀成以其未与冯艳庆、刘小亮合谋骗取钱款并予以挥霍，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明，2013年1月27日，原审被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮以套取现款为目的，经事先预谋，由冯艳庆租车，刘小亮为租车担保人，自曹妃甸区泰福隆汽车租赁行租赁一辆车牌号为冀B×××××的黑色现代途胜汽车。经鉴定，该车价值人民币86667元。之后，黄秀成让冯艳庆和刘小亮伪造了以黄秀成为该车所有权人的行驶证和机动车登记证书。2013年1月30日，黄秀成通过李伟以该车作担保从葛某处骗取人民币8.2万元。所得赃款被三原审被告人挥霍。案发后，黄秀成通过李伟还葛某5万元人民币。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：1、原审被告人黄秀成的供述证实：大概在2013年1月份的时候，因其手头缺钱，就让冯艳庆、刘小亮帮助租车后抵押出去换钱。因其没有驾驶本，便由冯艳庆、刘小亮在唐海租赁公司租赁一辆北京现代途胜。其又让二人做了假的行车本和机动车登记证书。之后，通过李伟将车抵押给葛某，葛某给其82000元，李伟拿走5万元，其将剩余钱用于还账及赌博。2、原审被告人冯艳庆、刘小亮的供述均证实：2013年1月份，黄秀成提议在租赁公司租车并伪造行车本及机动车登记证书后将车抵押出去换钱。商量好以后，因黄秀成没有驾驶本，便由冯艳庆租车，刘小亮做担保，三人共同租赁车牌号冀B×××××黑色现代途胜轿车。冯艳庆与刘小亮找人办假证后，黄秀成将车开走。后来，听说黄秀成把车抵押了9万元钱。3、被害人葛某的陈述证实：2013年1月份，黄秀成把一辆黑色途胜吉普车抵押给其，并提供了行驶证及机动车登记证书，双方约定，黄秀成借9万元，借一个月，2分的利息，到时间不还钱，就把车给其。其预先扣除利息后，给了黄秀成82000元。到期后，黄秀成没有还本金与利息，其在过户时发现手续是伪造的。在报案后，李伟的父亲说李伟在黄秀成那借了5万元，知道黄秀成骗其钱了，就把5万元钱还给了其。4、证人李建立的证言证实：经李伟介绍黄秀成将车抵押给葛某，后来葛某知道手续是假的，还说李伟也花了抵押的钱，其就替李伟还葛某5万元。5、证人马某的证言证实：2013年1月27日上午，冯艳庆、刘小亮和一名男子租了一辆黑色现代途胜越野车，车牌号冀B×××××，租车人是冯艳庆，担保人是刘小亮，租金每月8500元。2013年3月8日，发现车辆已经被卖掉，其就到曹妃甸公安局报案了。6、证人马某的辨认笔录证实：租赁冀B×××××黑色现代途胜轿车的三个人就是本案三原审被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮。7、汽车租赁合同、担保书、个体户工商营业执照复印件证实三原审被告人从曹妃甸区泰福隆汽车租赁行租赁冀B×××××黑色现代途胜轿车情况。8、伪造的行车本、机动车登记证、黄秀成身份证复印件及卖车协议证实：三原审被告人伪造冀B×××××黑色现代途胜轿车，并由黄秀成抵押给葛某的犯罪事实。9、滦价鉴字（2013）第55号价格鉴证报告证实：冀B×××××黑色现代途胜轿车价值人民币86667元。10、河北省滦县人民法院（2005）滦刑初字第11号刑事判决书证实原审被告人刘小亮的前科情况。本院认为，原审被告人黄秀成、冯艳庆、刘小亮以非法占有为目的，编造谎言、虚构事实骗取他人所有合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省滦县人民法院认定黄秀成、冯艳庆、刘小亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于黄秀成所提其未与冯艳庆、刘小亮合谋骗取钱款并予以挥霍，原判量刑过重的上诉理由，经查，其本人在侦查阶段的供述，同案犯冯艳庆、刘小亮的供述，被害人葛某的陈述及证人马某、李建立的证言能够形成完整的证据链条，证实黄秀成与冯艳庆、刘小亮共同合谋利用租赁的车辆骗取被害人钱款的犯罪事实，原判根据其犯罪数额、犯罪情节和社会危害程度，依法对其量刑并无不当。故上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健代理审判员  陈凤丽代理审判员  王振峰二〇一四年四月八日书 记 员  赵亚敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1226号
上诉人（原审被告）：普兰店市洪伟水泥制品厂。住所地：普兰店市莲山镇高瓦房村。
投资人：高永春，系该厂厂长。
上诉人（原审被告）：高永春。
共同委托代理人：王明鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文贤。
被上诉人（原审被告）：刘洪伟。
被上诉人（原审被告）：王华美。
委托代理人：卢德耕，系辽宁省合同法研究会金普新区工作站工作人员。
上诉人普兰店市洪伟水泥制品厂、高永春因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判存在如下问题：一、本案被上诉人孙文贤提供的证据为刘洪伟所签的一份欠条，该欠条已明确注明欠款人为刘洪伟，认定刘洪伟购买案涉货物的行为是否构成对普兰店市洪伟水泥制品厂表见代理，应根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”第14条“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断”的规定严格审查。二、案涉货物是否是送至普兰店市洪伟水泥制品厂由该厂使用，该货物如何交接、经办人是谁等具体履行过程是判断本案买卖关系的主体及责任承担主体的基本事实，对此原审法院应予查清。三、本案供货时间发生在王华美作为普兰店市洪伟水泥制品厂投资人期间，被上诉人孙文贤对此是否知情，在此期间刘洪伟是否参与该厂的经营，王华美作为投资人是否实际经营该厂，对此原审法院亦应查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第625号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费2100元（上诉人已预交），退还给上诉人普兰店市洪伟水泥制品厂、高永春。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 葛美玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13400号
原告北京和信典当有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街2号1号楼16号1层2层。
法定代表人张雅娟，总经理。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东(煤气站)。
法定代表人刘静，总经理。
委托代理人林东，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告北京和信典当有限公司（以下简称原告）与被告北京荣升达源设备安装工程有限公司典当纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京和信典当有限公司撤回起诉。
案件受理费二万二千六百七十七元，由原告北京和信典当有限公司负担五十元（已交纳），余款二万二千六百二十七元退还原告北京和信典当有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一四年十月十三日
书记员 杨思涵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00444号
原告：王瑾群，女，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被告：孙爱东，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：孟庆杰，男，汉族，住址。
本院在审理原告王瑾群诉被告孙爱东、孟庆杰民间借贷纠纷一案中，原告王瑾群于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王瑾群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王瑾群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑾群负担。
审判员 寇学年
二〇一四年三月二十五日
书记员 祝 庆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第38号
原告陈东。
被告李秉锋，现被羁押在玉林市第二看守所，身份证号码：4508811987********。
被告秦夏。
原告陈东与被告李秉锋、秦夏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长、代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告陈东到庭参加诉讼。被告李秉锋、秦夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称，被告李秉锋因生活困难，于2014年7月20日向原告借款30000元，并出具借条，借条约定借款期限至8月28日，利息为每月1500元。借款期满后，经原告多次追索，被告均以各种理由推拖，并对原告避而不见，至今未归还过一分钱。两被告系夫妻关系，该款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告秦夏应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令两被告连带归还借款本金30000元并支付利息给原告（利息自2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借条，用于证明被告向原告借款30000元的事实。
原告于2015年1月16日向本院申请调查取证，本院依法到玉林市玉州区民政婚姻登记处查询。玉林市玉州区民政婚姻登记处于2015年1月16日向本院提供了一份《婚姻登记审查处理表》。
被告李秉锋未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告秦夏未作答辩，于2015年3月30日提供（2015）玉区法民初字第323号民事判决书，用于证明李秉锋、秦夏经法院判决离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李秉锋、秦夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈东提交的证据、本院依职权调取的证据以及被告秦夏提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2014年7月20日，被告李秉锋向原告陈东借款共30000元，并出具借条给原告收执，借条内容为：“今借陈东（叁万元整）30000元整，2014年7月20日至8月28日还利息1500／月李秉锋2014.7.20”。借款期满后，原告经多次催收未果，于2014年12月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告李秉锋与秦夏于2011年10月21日登记结婚，2015年3月13日本院作出（2015）玉区法民初字第323号民事判决，判决准许原告秦夏和被告李秉锋离婚。
本院认为，被告李秉锋、秦夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。被告李秉锋向原告借款30000元，有被告李秉锋立下借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。上述借款到期后，经原告催收，被告李秉锋至今未偿还借款，存在违约，依法应承担还本付息的责任。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，本案双方当事人虽然约定了“利息每月1500元”，但约定的利息过高，而原告主张自2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清之日止，系其对自身权利的处分，且符合上述法律规定，本院予以支持。因此，本案借款利息的计算方式是：以30000元为基数，自2014年7月20日至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍分段计算。
原告主张被告李秉锋与秦夏系夫妻关系，上述借款属于两被告的夫妻债务，请求两被告共同偿还。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于被告李秉锋向原告借款的日期为2014年7月20日，发生于被告李秉锋与秦夏婚姻关系存续期间，且被告秦夏没有提供证据证明本案借款属被告李秉锋个人债务，应认定本案借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告有共同清偿的义务。因此，原告要求被告李秉锋、秦夏共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李秉锋、秦夏归还借款本金30000元给原告陈东；
二、被告李秉锋、秦夏支付利息给原告陈东（利息的计算：以30000元为基数，自2014年7月20日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍分段计算）。
本案受理费550元，由被告李秉锋、秦夏负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一五年五月五日
书 记 员 禤 干
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第634号
上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：郭某。
被上诉人（原审被告）：王乙。
委托代理人：马某。
上诉人王甲为与被上诉人王乙民间借贷纠纷一案，不服
绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第373号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2011年8月30日受理后，依法组成
由审判员陈键担任审判长、审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌
参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2008年9月23日，王乙出具借条一份
，载明“今借到鲁某某现金人民币伍拾万元整。定于2008年12
月30日前一次性归还”。该款项由傅某某提供担保。2009年6
月10日，鲁某某将对王乙的50万元债权及对保证人傅某某的担
保权利一并转让给王甲，并将债权转让通知王乙及傅某某。王
甲受让债权后于2010年1月18日向该院主张某某，要求王乙偿
还借款50万元，并支付自2008年12月31日起按银行同期贷款利
率计付利息至判决付清之日止。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是50万元借款的基
础关系。王甲认为王乙辩称本案的50万元借款是赌博款没有证
据，也不足以否定书面借条所证明的事实。王乙认为本案借款系赌博债务，不受法律保护。该院认为，王甲接受鲁某某50万
元借款的债权转让，首先应当查某该借款基础关系的真实性；
其次，在此基础上再查某合法性。因本案王甲无法提供证据，
证明借款基础关系的真实性及合法性，故王甲应承担对其举证
不能的不利后果。理由如下：第一、2008年9月23日王乙向鲁
某某出具一份50万元的借条，双方约定于同年12月30日前一次
性归还。至2009年6月10日止，鲁某某在长达将近半年的时间
内及负债累累情况下，既未向债务人王乙主张某某，又未向担
保人傅某某主张某某，而将债权转让于王甲，然王甲接受债权
转让后，同样也未向债务人及保证人主张某某。第二、王甲系
鲁某某下级员工，明知鲁某某有赌博恶习，曾被依法判处赌博
罪，在接受鲁某某债权转让后，未及时主张某某，待主张某某
时，鲁某某已下落不明，致使本案的借款基础关系无法查清。
第三、王甲在庭审过程某陈述款项系现金交付，但仅提供借条
而未提供付款凭证，对现金交付的原因、地点、款项来源及用
途等具体事项和经过未能进一步陈述。综上分析可知，由于王
甲无法提供证据，证明借款基础关系的真实性及合法性，据此
，该院认为，王甲要求王乙承担还款责任，证据不足，该院不
予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决：驳回王甲的诉讼请求。案件受理费9070
元，财产保全费3195元，合计人民币12265元，由王甲负担。
上诉人王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、上诉人作为债权的受让方，仅对该债权负形式审查
义务，无需审查原债权的基础法律关系，作为善意受让的上诉人，该合法权益应当受到法律保护；二、原审法院仅因鲁某某
和上诉人均没有及时主张某某就否定该债权的真实性及合法性
缺乏依据。鲁某某虽有赌博恶习，但与本案并无关联，本案诉
争债权真实发生，上诉人亦能提供证据证明该次借款发生的相
关细节。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人王乙答辩称：根据《合同法》的相某某定，债
务人有权援用对债权让与人的抗辩权对抗受让人，原审法院要
求上诉人对受让的债权的基础法律关系进行举证符合法某某，
现上诉人无法举证证明，原审法院驳回其诉讼请求正确。故请
求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人王甲在二审中向法庭提供鲁某某出具的情况说明
一份，用以证明本案诉争债权发生的相关事实。
被上诉人王乙质证认为鲁某某出具的情况说明与客观事
实不符，鲁某某现已通过非正常途径到达美国，其已负债累累
，不可能有50万元现金出借给被上诉人，对该份证据的真实性
提出异议。
本院认证认为，上述证据形成于我国领域以外，虽证据
记载了由美国加利福尼亚公证人杰西卡的确认证书，但该确认
证书未经我国驻美国使领馆认证，在形式上不具备证据的有效
形式，对该证据的真实性和证明力不予认定。
被上诉人王乙在二审中向法庭提供：
1、越城区人民法院（2008）越某二初字第766号、（201
0）绍越商初字第2360号民事判决书各一份，用以证明鲁某某
在本案借条出具期间多次向他人高息借款，鲁某某没有出借资金的能力。
上诉人王甲质证认为，对真实性无异议，但不能达到被
上诉人证明目的。
2、绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1075号判决书，
证明在2008年9月8日、9月22日鲁某某向案外人借款150万的事
实。
上诉人王甲质证认为，对其真实性没有异议，但缺乏证
明力。借款是否真实发生无法确认，即使鲁某某在2008年9为8
日、9月22日的确向他人借款，亦不能说明鲁某某没有出借款
项的能力，鲁某某经营的公司到2009年6月之后才停产整顿，
企业一直在正常经营，鲁某某的情况说明书亦陈述到其在企业
账户上提取现金的事实。
本院认证认为，对证据的真实性，双方均无异议，予以
认定，对证明力，结合其他证据予以认定。
本院经二审审理查某，在2008年9月8日、9月22日，鲁某
某还以高于银行贷款利率数倍的利息两次向他人借款，因未按
期归还，引起诉讼。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的诉争焦点为诉争借款关系是否真实存
在的问题。上诉人王甲为证实案外人鲁某某与王乙之间存在借
款关系，提供了由被上诉人王乙于2008年9月23日出具的借条
一份，王乙反驳认为上述借条记载款项实为赌博款，款项并未
实际交付。从双方当事人一审时的举证和陈述分析，鲁某某存
在赌博前科，借条记载的担保人亦认为本案款项属于赌博款，
且王甲并未就款项交付提供证据证明，故原审法院要求王甲继续就借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任并无不当。而王
乙在二审中提供的证据可以进一步证实在本案借条出具时期，
鲁某某以高于银行贷款利率数倍的利息向他人借款且未能归还
，但鲁某某向王乙提供借款却未约定借款利息，又长时间不主
张归还借款，足以对借款关系的真实性产生合理怀疑。二审中
王甲虽提交了鲁某某关于借款经过的陈述，但其提交的证据缺
乏有效证据的形式要件，其陈述内容亦无其他证据予以佐证，
因此，本案中王甲关于诉争借款交付的原因、时间、地点、款
项来源、用途等具体事实和经过的举证并未达到高度盖然性的
证明标准，王甲主张事实难以成立。上诉人王甲的上诉理由均
不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，认定事实
清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9070元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 李佳婧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第96号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某某，男，出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌盗窃于2014年1月28日被拘留，同年2月10日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：被告人张某某在德惠市信合苑小区一家超市内参与赌博活动。期间，被告人张某某趁其他人不注意之机，将被害人程某某的手机盗走。经德惠市价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币12，843.00元。
公诉机关认为，被告人张某某之行为构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人张某某无辩解。
经审理查明：被告人张某某在德惠市信合苑小区一家超市内参与玩牌九活动。期间，被告人张某某趁人不注意之机，将被害人程某某的手机盗走。经德惠市价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币12，843.00元。于2014年1月28日在其家属的陪同下到公安机关自首。案发后，赃物已返还被害人。
认定上述事实的证据有，被告人张某某的供述，被害人陈述，证人证言，估价鉴定结论，抓获经过，物证照片等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某系自首、赃物已返还被害人，并主动返还非法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。并处罚金人民币10，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙 宇
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第96号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人赵某某，男，46岁，贵州省德江县人，土家族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2005年8月9日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元，2009年3月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪2013年7月3日被德江县公安局监视居住，同年8月23日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，现押于印江土家族苗族自治县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员田茂渊出庭支持公诉，被告人赵瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月一天，被告人赵某某窜到德江县青龙镇团结街，潜入被害人彭某某位于“壮壮”幼儿园二楼家中，将价值人民币366元的玉米油、花生油、玉米胚芽油各一桶盗走。同年4月一天，被告人赵某某窜到德江县青龙镇光明街，潜入被害人肖某某包子店，将价值人民币180元的糯米50斤盗走。同年6月一天中午，被告人赵某某窜到德江县青龙镇玉溪路血站宿舍一楼，潜入被害人张某某家中，将红色挎包一个、人民币100元和价值人民币50元的“福贵”香烟一包盗走。同年6月27日，被告人赵瑞刚窜到德江县青龙镇香树园，潜入被害人黄某某家中，将价值人民币400元的猪油30斤盗走。同年6月30日，被告人赵瑞刚窜到德江县青龙镇蒲家池，潜入被害人张某家中，盗得现金人民币32500元，逃离现场时被抓获。在德江县公安局对其采取监视居住强制措施后，同年7月23日下午，被告人赵某某窜到印江土家族苗族自治县峨岭镇，潜入“苏菲雅”摄影店化妆间，将被害人张某某装有人民币200元和银行卡的手提包盗走。盗后，被告人赵瑞刚见其中一农行卡上有被害人张某某记录的密码，于当日18时许持卡在建设银行ATM机上分二次提取现金人民币3000元。
审理中，被告人赵瑞刚对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且能够相互吻合、印证的被告人赵某某户籍证明，立案决定书，受案登记表，监视居住决定书、拘留证、逮捕证、本院（2005）德刑初字第81号刑事判决书，释放证明，价格鉴定结论书，银行卡取款查询清单，张某某手机显示其尾号为“9673”农行账户被二次取款共计人民币3000元的反馈信息，ATM机取款影像光盘，被害人彭某某、肖某某、张某某、黄某某、张某、张某陈述，被告人赵瑞刚供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币36796元，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。其中，被告人赵某某盗窃既遂4296元，属数额较大；未遂32500元，属数额巨大。依照最高人民法院最高人民检院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条中“盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一幅度的，以盗窃罪既遂处罚”之规定，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条中“数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”之规定，追究刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人赵瑞刚盗窃未遂金额32500元，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赵瑞刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人赵某某在公安机关对其采取监视居住强制措施期间，继续实施盗窃犯罪行为，应当酌情依法从重处罚。审理中，被告人赵某某自愿认罪，可酌情依法从轻处罚。根据被告人赵瑞刚的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条，第六十三条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十二条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月23日起执行至2017年8月22日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 邓和鸣
人民陪审员 郭绍鑫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 田钰倩
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第96号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人吴某，男，1994年4月22日出生于江西省共青城市，汉族，小学文化，无业，住江西省共青城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月18日被德安县公安局取保候审，2014年8月22日经本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2013年9月7日晚，被告人吴某同朋友一起在吃饭期间饮酒，后其无证驾驶吉普车从共青城市开往德安县，途径德安县火车站广场路段时，与相向行驶的胡某某驾驶的两轮摩托车相撞，致使两车受损和胡某某身体受伤。德安县公安局交警大队接到报案后及时赶到现场，从被告人吴某身上提取了血样。经鉴定，被告人吴某血液中含有酒精成分，含量为110.70mg／100ml；胡某某右股骨中上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。2013年9月18日，德安县公安局交警大队对吴某立案侦查并传唤其至交警大队进行讯问。案发后，被告人吴某赔偿了胡某某全部经济损失，并取得了对方谅解。公诉机关认为被告人吴某之行为已构成危险驾驶罪，其归案后认罪态度较好，特提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人胡某某的陈述、德安县公安局交通事故现场勘查笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心车辆技术性能检测意见书、司法鉴定检验报告书、德安振辉法医学司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、德安县公安局扣押、发还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人吴某与胡某某的协议书及谅解书、被告人吴某归案情况说明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某醉酒驾驶机动车，且系无证驾驶机动车，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了对方谅解，悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚。为维护交通运输安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
（罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一四年九月一日
书记员 黄 强
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00020号
上诉人（原审原告）李某，女，1976年4月29日出生，汉族，无业，住义县。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人李某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民稍初字第01044号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告均系再婚。两人于2006年经人介绍相识，确定恋爱关系，并以夫妻名义同居。2009年5月19日办理结婚登记手续。在办理结婚登记之前，被告给付原告2万元彩礼款；3万元购房款，约定婚后购房之用；0.5万元照顾被告之子李某乙（1998年1月18日出生）的辛苦费，约定照顾到18周岁。婚后，原、被告在原告处居住，并未购置房屋；被告之子李某乙未与原、被告一同生活，但原告曾为其购置衣物，进行必要的照顾，并于2012年3月至2013年3月每月给付200元抚养费。2013年3月原告将共同财产干洗店以1.8万元的价款转让，该笔价款在原告手中。
原审认为，原、被告自愿离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂，应予准许。被告要求返还购房款3万元，因在婚前有约定，而婚后未能购置房屋，原告称该笔款项已经用于日常消费，但未能提供相应证据，但婚后在原告家居住，故应酌情返还2万元。被告主张原告返还0.5万元照顾其子李某乙的辛苦费，因其子虽未与原、被告一同生活，但原告日常生活中尽到了必要的照顾义务，并于2012年至2013年按每月200元给付生活费，故被告的主张本院不予支持。关于要求分割共同财产一节，因共同财产干洗店出售价格为1.8万元，故被告李某甲应分得0.9万元。原审判决：一、准予原告李某与被告李某甲离婚；二、原告李某于本判决生效后十日内返还被告李某甲购房款2万元；三、原告李某于本判决生效后十日内给付被告李某甲出售共同财产干洗店的折价款0.9万元。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
宣判后，李某、李某甲均不服，向本院提起上诉。李某上诉称，李某甲给付我的购房款已在生活中花销，开干洗店花2万元也是花的该款。原审判决既返还购房款又分割干洗店变卖款系重复计算。请求二审撤销原审判决，依法改判。
李某甲上诉称，原审判决李某返还我购房款2万元是错误的，应将3万元购房款全部返还。我交付李某的0.5万元照顾其子辛苦费李某也应返还。请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，二上诉人夫妻感情已破裂，原审判决准予离婚是正确的。对相关财产，应依法处理。关于结婚时李某甲给付李某的3万元购房款，因实际并未购房，应适当返还。李某虽称此款已用于日常生活消费，但不能提供证据，且根据双方所陈述的结婚后收入和消费的基本情况，不能认定日常生活消费需动用购房款。关于李某提出的开办洗衣店所花2万元是用的购房款，原审判决分割变卖洗衣店款1.8万元属于重复计算一节，因开办洗衣店所需资金较大，不排除动用一部分购房款的可能。根据本案具体情况，应当对返还购房款和分割变卖洗衣店款一并处理，酌情由李某返回李某甲购房款和变卖洗衣店款2万元为宜。李某甲主张应由李某返回0.5万元照顾其子辛苦费，因婚姻期间李某给予李某甲之子一定的生活照顾和经济帮助，故不应返还此笔辛苦费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省义县人民法院（2013）义民稍初字第01044号民事判决第一项。
二、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义民稍初字第01044号民事判决第二、三项。
三、上诉人李某于本判决生效后10日内返还和给付上诉人李某甲购房款和变卖洗衣店款人民币2万元。
四、驳回二上诉人其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由二上诉人各负担75元。二审案件受理费李某甲交纳的300元由李某甲负担；李某交纳的300元由李某负担200元，由李某甲负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 影
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初19686号
原告：周牧，男，1980年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区王佐镇东王佐村***号。
被告：苏联林，男，1956年5月2日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇大宁村**号。
原告周牧与被告苏联林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年11月29日，原告周牧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周牧撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告周牧负担（已交纳）
审判员 熊俊芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 畅
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00459号
申请执行人：朱延富，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：于智、、高加富，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2015）鞍岫民哈初字第00117号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无给付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00459号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年十月十三日
书记员 赵志天
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第46号
申请执行人牟水明，男。
被执行人卓云泉，男，生于1966年10月29日，汉族，四川省彭山县人。
被执行人张霞，女，生于1966年7月30日，汉族，四川省彭山县人。
申请执行人牟水明依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第903号民事判决书，向本院申请恢复执行。现申请分配金额40784元已支付给申请人牟水明。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对权利人牟水明申请分配金额40784元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年一月七日
书记员 杨 华
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0027号
申请执行人吴龙明，居民。
委托代理人王维友（原告表弟），男，1958年5月28日生，汉族，居民。
委托代理人李传会。
被申请执行人祁德斌，居民。
被申请执行人吴晓霞，居民。
吴龙明与被告祁德斌、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3167号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0027号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年五月二十八日
书记员 仲丽玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0891号
原告郑士锁，农民。
被告齐伟，农民。
本院在受理原告郑士锁与被告齐伟买卖合同纠纷一案后，原告郑士锁于2015年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑士锁撤回起诉。
案件受理费4520元（已减半），由原告郑士锁负担。
审判员 刘香凝
二〇一五年十一月十七日
书记员 高玉杰
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第882号
原告何某某，女，农民。
被告李某，男，农民。
原告何某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告李某属包办婚姻，于1996年5月1日在会宁县新塬乡人民政府办理结婚登记后开始同居生活。婚后生有三个女孩。被告对原告经常实施家庭暴力且对家族不负责任。现双方感情已破裂，请求与被告离婚并抚养二个未成年孩子。
被告李某辩称，原告何某某所诉双方结婚时间及孩子出生时间属实。被告与原告的夫妻感情尚好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告何某某与被告李某于1996年5月1日在会宁县新塬乡人民政府办理结婚登记后开始同居生活。原告于1996年7月3日生育长女李某甲（已出嫁），于1999年12月18日生育次女李某乙，于2004年3月26日生育三女李某丙。婚后原、被告关系尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告遂起诉与被告离婚。
原告提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明本人身份情况；2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系。经质证被告无异议。被告提供的证据身份证复印件1份，用以证明本人身份情况。经质证原告无异议。
以上证据经本院审查认为，原、被告双方提供的证据对方均无异议，且与本案有关联，具有合法性、真实性，本院予以认定。
本院认为，原告何某某与被告李某已结婚多年且生有多个子女，双方已建立起夫妻感情。人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告双方在共同生活中虽发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告李某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 文
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1407号
原告：钟金佐，男，汉族，1985年1月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市（大转盘花圈），
被告：黄东伟，男，汉族，1979年12月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告钟金佐诉被告黄东伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�钟金佐撤回起诉。
本案受理费650元，由原告钟金佐负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年七月九日
书记员 何 柱