上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初34444号
原告(反诉被告)：上海第一测量师事务所有限公司，住所地上海市富盛经济开发区。
法定代表人：杜惠忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈强，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海丰柏置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
原告上海第一测量师事务所有限公司与被告上海丰柏置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。本案诉讼期间，被告上海丰柏置业有限公司提起了反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司的委托诉讼代理人周晶敏，被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司(以下简称第一测量师公司)向本院提出诉讼请求：1.判令被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司(以下简称丰柏公司)支付(闭口包干部分)投资监理酬金(不含钢筋翻样)人民币(以下币种相同)563,616元；2.判令丰柏公司支付(超期阶段)投资监理酬金62,624元；3.判令丰柏公司支付钢筋翻样酬金83,734元；4.判令丰柏公司支付自每季度应付93,936元之日起至本判决生效之日止，因延期支付监理酬金产生的利息(利率为支付期限最后一日的中国人民银行活期存款利率)。
事实和理由：2008年1月，第一测量师公司与丰柏公司签订《“华漕时尚生活中心”项目建设工程全过程投资监理合同文本》，约定由第一测量师公司为丰柏公司的“华漕时尚生活中心”项目提供建设工程全过程投资监理服务，施工工期24个月，合同闭口�干价(不含钢筋翻样)1,520,000元，由丰柏公司依据约定的8个季度进度平均支付。监理合同签订后，第一测量师公司依约履行了合同义务，但丰柏公司未能依约履行付款义务。截止至24个月施工工期届满，丰柏公司应付(闭口包干部分)监理报酬1,283,488元，实际支付了719,872元，尚欠第3至第8季度施工阶段投资监理报酬563,616元。此外，本案施工工期累计达到32个月，依据监理合同约定，超期6个月的部分不计算报酬，故丰柏公司应当另行支付2个月超期部分的监理报酬共计62,624元。同时，丰柏公司还应支付相应的延期付款利息，且双方监理合同已于2012年9月终止。该项目进行期间，丰柏公司委托第一测量师公司就该项目施工单位上海鸿立建设有限公司(以下简称鸿立公司)与分包单位之间总包施工工程事宜进行清算审核，提供钢筋翻样及对账服务，由此产生钢筋翻样等酬金83,734元�丰柏公司亦至今未予支付。故第一测量师公司提起本案之诉讼请求。
被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司辩称，第一，双方签订的是监理合同，合同第一条约定了服务形式，第一测量师公司应全程提供监理服务。合同约定，施工阶段第一测量师公司至少应向丰柏公司提供9项监理成果报告，其中有几项还应每月提供，但第一测量师公司从未向丰柏公司提交过正本的监理报告，未尽到应尽的监理义务。根据监理合同，第一测量师公司与丰柏公司之间存在前后履行的顺序，根据合同法先履行抗辩之规定，只有第一测量师公司向丰柏公司履行全部合同义务的情况下，丰柏公司才需履行合同义务，现第一测量师公司未履行监理合同中约定的义务，丰柏公司也无需支付监理费用作为对价。在第一测量师公司提供了全部监理服务后，丰柏公司才同意依合同约定的顺序支付监理费用，并保留要求第一测量师公司支付违约金的权利。第二，根据监理合同第一部分第7条约定，工期暂定24个月，在此基础上若工期增加6个月，则不用支付相应报酬；若工期超过6个月则签订补充协议，双方在超期阶段没有签订补充协议，因此第一测量师公司认为根据原合同标准来计算监理费用是没有依据的。其中，6个月本来就不用支付相应报酬，第一测量师公司在超期8个月的过程中，未与丰柏公司签订补充协议，且在该2个月的超期服务期内，第一测量师公司未提供任何监理服务，也不存在丰柏公司需支付监理费用的情况。第三，2012年2月21日，第一测量师公司通过电子邮件，说明实际提供的钢筋翻样数量为5,322.596吨，而2012年4月5日提供的钢筋翻样数量为5,156.773吨，两次相差165.823吨。2012年4月10日经第一测量师公司与总包方三方对钢筋翻样抽样核查，最后�认为4,769.185吨。以上数字都是抽样地区(东区地下室)的数字，与丰柏公司提供的数字均有差距。总量未经核查，但目前丰柏公司抽样的数字与第一测量师公司提供的都不同，故第一测量师公司提供的钢筋翻样总数有问题。根据监理合同第43条规定，钢筋吨位数应在工程审价报告全部提供后进行结算，目前尚未进行竣工审定，钢筋翻样酬金应在竣工审定后再确定，第一测量师公司提供的钢筋翻样数量明显高于实际用量。此外，由于第一测量师公司提供的数字远远大于丰柏公司实际使用钢筋用量，给丰柏公司造成损失，丰柏公司保留向第一测量师公司请求赔偿的权利。第四，第一测量师公司未提供合同约定的监理报告，丰柏公司无需支付相应酬金，不存在延期支付酬金的问题，也无需支付相应的利息。另第一测量师公司提出利息诉讼请求所依据的计算明细，工程施工阶�第8季度应付日列明为2011年10月14日，利息起算日是2011年12月4日，与第一测量师公司所述时间不符。
被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司向本院提出反诉诉讼请求：判令第一测量师公司向丰柏公司支付违约金449,200元。本案审理期间，丰柏公司变更其反诉诉讼请求，确认主张第一测量师公司应支付违约金769,200元。
反诉事实与理由：双方于2008年1月签订《“华漕时尚生活中心”项目建设工程全过程投资监理合同文本》，约定由第一测量师公司向丰柏公司提供动态、全方位、全过程控制的监理服务。但在合同履行期间，第一测量师公司多次违反合同约定，包括疏于履行合同约定的监理服务，随意变更项目组成员，未按合同约定提供月度、季度、半年度、年度专项报告和成本动态控制分析报告。其违约行为理应承担相应的违约责任。故丰柏公司提出上述反诉诉讼请求。
原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司针对反诉诉讼请求辩称，不同意丰柏公司的反诉诉讼请求。第一测量师公司不存在如此之多的违约行为，无论从丰柏公司的举证还是合同履行状况、本案履行时间和正常逻辑来看，都不能说明第一测量师公司发生过这些违约行为。丰柏公司所提违约金及罚金是缺乏法律依据的，多数罚金依据的是监理合同第19条，假设第一测量师公司存有违约行为，则丰柏公司依据该条也是不适用的，很多违约金的计算是重复的，例如周报告、月报告、年度报告都是重复计算违约金。合同约定的违约金标准也是过高的，违约金和罚金的总和甚至超过了第一测量师公司诉请的总和，违约金和罚金超过了诉讼时效。因此，第一测量师公司认为，丰柏公司的请求没有事实和法律依据，其企图通过这些请求来对冲第一�量师公司正常的诉讼请求。
原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据，包括：1.“华漕时尚生活中心”项目建设工程全过程投资监理合同文本，证明双方约定监理服务期限、投资监理酬金及支付方式、违约金等；2.投资监理服务合同服务费付款申请(四)、项目全过程投资监理服务费用回复事宜的回复，证明双方确认的开工日期为2009年10月25日，第一测量师公司依约履行合同，并向丰柏公司请款；同时证明丰柏公司应支付的施工阶段投资监理酬金，以及钢筋翻样数量、酬金金额；3.总包施工工程2012年3月形象进度造价估算意见、施工单位请款单一组，证明截止至2012年3月，涉案工程仍处于施工阶段，第一测量师公司仍在提供监理服务；4.总包工程清算事宜往来函件、总包施工工程过程清算审核意见一组，证明第一测量师公司根据丰柏公司要求，额外提供总包与分包之间“土建分包”清算审核服务中的钢筋翻样服务，以及就该清算审核事宜项下应计收的钢筋翻样费用；5.律师函两份，证明经第一测量师公司多次催讨，丰柏公司仍未就监理服务延期事宜与第一测量师公司进行协商，且仍怠于支付监理服务费用。针对反诉部分，提交的证据包括：1.现场签证审批表；2.幕墙及钢结构安装工程招投标文件，3.第一测量师公司与丰柏公司间往来工作函，证明对于项目服务期间由罗金伟代替王唯履行部分监理职责及代为签署工作文件等人员变动情况，丰柏公司清楚知晓、并且从未提出过任何异议，开标代表第一测量师公司出席的也是罗金伟，第九页关于招标报价，工程联系函由相关单位发给丰柏公司且抄送第一测量师公司，各个单位都是清楚的；4.第一测量师公司就“钢筋翻样”事宜分发送的工作联系函件一组，证明第一测量师公司根据相关方提供的技术资料及图纸，对钢筋数量进行核算，并不断将核算结果交各方核对、汇总、计算以及修整调整。钢筋翻样核算在计算上存在的偏差，是由于图纸差异、施工方配合不及时、计算方式不同所致，属于正常情况，并非第一测量师公司的过失；5.第一测量师公司向丰柏公司提供服务的函，这些附件都已提交丰柏公司，证明第一测量师公司在整个项目进行过程中投入了大量的工作，包括但不限于对合同执行情况进行审核及汇报；6.丰柏公司与总承包商的工商公示信息，本案中，丰柏公司与总包单位有直接的关联关系，项目中很多操作都是采取简易迅捷的方式，丰柏公司作为业主都不要求提供细节服务。被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司围绕其抗辩理由与反诉事实、理由向本院提交证据。针对本诉部分，提交证据包�：1.62份合同文本目录，证明第一测量师公司没有完全按约定履行监理服务，未达到丰柏公司付款的条件；2.东区地下室钢筋数量表、三方核对的钢筋核对明细表一组，证明第一测量师公司提供的数字过高，2012年4月10日最终计算数额4,769.185吨，第一测量师公司的计算过程中存在估量计算，存在失误，其应当承担违约责任，并承担损失。针对反诉部分，提交证据包括：1.参加工地例会统计表、2.工地例会签到表，上列证据证明整个监理合同履行期间，丰柏公司召开工地例会99次，而第一测量师公司出席的仅26次；3.对外业务联系单，证明丰柏公司要求第一测量师公司按时出席工程例会，但第一测量师公司未经丰柏公司同意变更合同确定的项目组成员；4.现场签证审批表，证明涉案项目在整个土建阶段与施工阶段中，第一测量师公司提供的正式书面意见中签字确认的工程师�负责人均非合同约定的项目组人员；5.第一测量师公司向丰柏公司出具的付款建议书、估算意见及工程量审核意见，证明第一测量师公司向丰柏公司出具合同约定的成果报告中，签发人均非合同约定的项目组人员；6.东区地下室钢筋汇总表、7.项目总包施工清算审核意见，上列证据证明第一测量师公司在计算钢筋翻样数量以及计算土建工程总造价时均出现明显错误，即使存有差异，该差额也应当是第一测量师公司操作失误所致，而且第一测量师公司提供的清算审核意见中并未将部分金额计算在内，导致数据有误，理应支付违约金；8.工程部考勤记录表、9.华漕项目部监理考勤记录表，上列证据证明涉案项目在施工阶段的各部门人员考勤记录情况，丰柏公司已经向第一测量师公司告知并建立了专门办公室供其使用，但其从未根据合同约定委派专业工程师到施工现场；10.�目施工阶段对外签署的合同目录及合同文本，证明涉案项目在施工阶段，丰柏公司对外签署62份工程施工或采购合同，合同所涉金额共计2亿多元，根据双方签署的全过程投资监理合同，第一测量师公司应提供市场报价对比表、造价计算分析及合同履行情况，但其中大部分主要合同均未提供监理服务，第一测量师公司违反了合同约定，理应承担违约责任；11.建设项目全过程造价咨询规程，证明中国建设工程造价管理协会颁布的全过程造价咨询规程第7条，规定了咨询服务方应提供的具体服务内容；12.建设工程造价咨询规范，证明该规范由第一测量师公司参编，其第4、5部分明文规定了造价咨询服务方的服务内容要求；13.建设工程造价咨询成果文件质量标准，证明该标准由第一测量师公司参编，规定了全过程造价咨询服务方理应提供的成果文件及质量要求；14.动态成本�析报告(模板)，证明第一测量师公司提供的所有电子版，没有针对造价成本进行任何的差异分析，也没有提供任何的风险预警，其所谓提供的监理服务根本不符合合同的约定，也不符合其作为专业投资监理机构理应出具的报告的形式和内容。本院组织当事人进行了证据交换和质证，无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议较大且与本案所需查明事实有关的证据，包括：对第一测量师公司提供的反诉证据6，丰柏公司对真实性无异议，但与本案双方之间约定之监理服务无关联性，本院不予采信。对丰柏公司提供的反诉证据10，第一测量师公司对真实性无法确认，且确实无法确认与监理服务之具体关联性，本院不予采信；对丰柏公司提供的反诉证据11、12、13、14，与案件不具有直接关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2008年1月，丰柏公司(委托方、甲方)与第一测量师公司(投资监理方、乙方)签订《“华漕时尚生活中心”项目建设工程全过程投资监理合同文本》一份。合同约定服务类型为“造价咨询全过程投资监理(贯穿自项目开发前期的方案设计开始，至项目施工建设、后期配套工程等全部竣工，审价结算完成，提供项目评估报告后为止的全过程投资管理)”。合同第一部分第七条约定，“本合同的建设工程全过程投资监理业务费用计算期：以监理签发的总包施工的开工令开始起计，至整个项目竣工验收合格为止。本工程施工工期暂定为24个月，在此基础上如施工工期增加在6个月以内(含6个月)乙方承诺不增加服务费。如超出6个月，双方另行签订补充协议”。合同第二部分第七条约定，“在履行合同义务期间，应按本合同和甲方约定的期限及范围定期向甲方报告投资监理工作，并提交相应成果文件一式两份(包括电子版本)或满足甲方的所需份数”；第八条约定，“各阶段的成果性文件乙方均需一算一校一审，重要文件须经公司总经济师办公室审核后由项目主管签发”；第十九条约定，“乙方不能按合同约定的合理时间及质量要求完成甲方交付的任务，每发生一次，乙方应交纳2,000元/次的罚金”；第二十一条约定，“投资监理项目组人员名单一经确立，项目主要负责人不得擅自改动，乙方未征得甲方同意擅自更换投资监理项目组主要负责人员名单，每发现一次，乙方应交纳相当于合同价款10%的罚金”；第三十一条约定，“如果甲方在规定的支付期限内未支付建设工程全过程投资监理酬金，自规定支付之日后20日起，应当向乙方补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期存款利率乘以拖欠酬金时间计算”。合同第三部分第四十条就“投资�理业务内容及提及的成果报告”进行了约定，其中，第3款第m项列明，参加项目工程例会，第q项列明，乙方应当检查各项合同履行情况，每季度编制合同执行情况专题报告，每月提供各合同执行情况说明；第四十二条约定，“乙方指派夏惠琴为项目主管，负责合同约定另行确认书、重要文件的签署，指派王唯为项目经理，负责合同约定范围内具体事宜安排，成果文件的签署，与甲方项目代表的联系”；第四十三条第1款约定，“合同金额：全过程投资监理按152万元闭口包干(不含钢筋翻样)。其中：可行性研究报告审核通过4万元包干；设计阶段7万元包干；勘察、设计、施工监理招标代理并完成签订阶段8万元包干；施工招标代理并完成合同签订阶段25万元包干；施工图预算阶段16万元包干；施工阶段全过程92万元包干；结算阶段0万元包干(乙方承诺已考虑在施工阶段全过程费用中)。钢筋及预埋件计算按竣工审定的吨位数计算，每吨7元，此费用在工程审价报告全部提供后进行费用结算(结算阶段包干价仅针对委托人收取部分，针对第三人收取部分按沪建建(2005)834号，沪价费(2005)056号文计取)”；第四十三条第2款约定，“进度款支付：a.本合同预付款为合同总价的5%，乙方提供请款申请单后14日内，甲方支付7.6万元；b.可行性研究通过政府审批，初步设计完成进入施工图设计阶段，乙方提供了相关成果文件后，乙方提供请款申请单经甲方代表审核同意后14日内，支付合同总价的10%，即15.2万元；c.完成勘察、设计、施工监理、施工等政府部门招标代理手续并签订合同，乙方提供请款申请单经甲方代表审核同意后14日内，支付合同总价的10%，即15.2万元；d.完成施工图预算(含清单、标底)，乙方提供请款申请单经甲方代表确认同意后14�内，支付合同总价的10%，即15.2万元；e.工程实施阶段(也包括企业内部招投标代理)，每季度工作结束后，甲方准时获取合同约定的成果报告，乙方提供请款申请单经甲方代表审核同意后14日内，支付合同总价的6.18%，即9.3936万元(暂按24个月施工工期考虑，即分8个季度平均支付。如施工工期有调整，按75.1488万元总费用平均到每季度进行季度支付)。此阶段累计付至合同总价的49.44%为止，即75.1488万元；f.全部结算工作完成并提供结算审价报告，乙方提供请款申请单经甲方代表审核同意后14日内，支付合同总价的10%，即15.2万元；同期支付钢筋及预埋件计算审定量费用；g.提供了项目投资总结评估报告30日后，乙方提供请款申请单经甲方代表确认同意后14日内，结清余款。”合同附件2确认，投资监理项目人员包括项目总负责人夏惠琴、项目经理王唯、土建负责�李冰、机电负责人陈建余与精装修负责人吴颖华。
2011年9月14日，第一测量师公司向丰柏公司发送《关于华漕时尚生活中心项目总承包工程清算事宜》函件，要求丰柏公司就涉案项目总承包工程的结算，提供相应资料，包括完整的相应工程结算书、相应的竣工图纸、所有的工程量计算细目等。
2011年9月27日，第一测量师公司向丰柏公司发送《“华漕时尚生活中心”项目建设工程全过程投资监理服务合同服务费付款申请(四)》，向丰柏公司申请支付第四期服务费489,680元。
2012年3月28日，第一测量师公司向丰柏公司发送《华漕镇94号地块(华漕时尚生活中心)项目关于总包施工工程过程清算审核事宜》，将清算中钢筋工作量以附件形式告知丰柏公司，并确认钢筋工作量与2011年12月30日版对比调整，以此次整理结果为准。2011年12月30日版钢筋数量为12,242,990.506千克，调整后为11,962,069.485千克，减少280,921.021千克。此外，对于钢筋翻样工作量的计算，双方就“华漕94#东区地下室钢筋数量”进行核对。第一测量师公司于2012年2月21日核算量为5,322.596吨，丰柏公司2012年3月1日的核算量为4,629.407吨，后第一测量师公司于2012年4月5日核对调整的估量为5,156.773吨，并最终于2012年4月10日确认核对量为4,769.785吨。
2012年4月16日，第一测量师公司向丰柏公司发送《华漕镇94号地块(华漕时尚生活中心)项目总包施工工程2012年3月份形象进度造价估算意见》。
2012年6月25日，第一测量师公司向丰柏公司发送《华漕镇94号地块(华漕时尚生活中心)项目“华漕时尚生活中心”项目全过程投资监理服务费用回复事宜的回复》，确认已收到丰柏公司于2012年6月14日发出的“华漕时尚生活中心”项目全过程投资监理服务费用回复事宜�传真电文，并再次要求丰柏公司支付工程实施阶段截止至2011年7月的服务费，以及总量约为11,962吨的钢筋翻样服务费647,350元。此外，第一测量师公司提出，原服务合同暂定施工工期为24个月，现已超出原约定期限8个月，但其仅收到服务费719,872元，故无法继续正常跟进清算工作，希望丰柏公司支付相关服务费并进一步补充协议相关问题。
2012年7月31日与9月25日，第一测量师公司先后两次向丰柏公司发送《律师公函》，要求丰柏公司支付拖欠的款项，并就超期服务酬金的计算事宜进行磋商。
另查明，丰柏公司召开工作例会，并于2010年3月19日以《华漕时尚生活中心工程对外业务联系单》的方式通知第一测量师公司，述明“1、贵司目前最新人员名单与原合同名单有变动，减少人员达25%，围绕合同条款第二十九条/1/c精神，请贵司考虑确保合同人数；2、华漕项目每周三下午1：30工程例会，请贵司相关人员按时出席……”。第一测量师公司总共参加了26次，其中，王唯、宋安兴、沈豪参加了2010年3月17日的会议，宋安兴还参加了2010年4月7日、7月14日的会议；沈豪、罗立伟参加了2010年3月24日的会议，沈豪还参加了2010年3月31日、5月26日的会议；宋新安参加了2010年5月12日、6月2日的会议；陈度参加了2010年11月3日至2011年6月1日期间的13次会议；王耀烽参加了2011年7月20日至2011年12月5日期间的5次会议。
再查明，涉案工程施工期间形成多份《现场签证审批表》，其中，咨询单位意见一栏第一测量师公司署名的负责人为罗金伟，并非双方合同附件约定的相关人员。此外，第一测量师公司向丰柏公司发送的付款意见书、形象进度造价估算意见、工程过程清算审核意见等材料中，均由罗金伟签发，落款方式均为“罗金伟�”。
本院认为，第一测量师公司与丰柏公司于2008年1月签订的《“华漕时尚生活中心”项目建设工程全过程投资监理合同文本》，系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。从本案所涉合同文本来看，其系建设工程监理合同项下所涉建设合同、建设资金等方面的专项监督合同，由第一测量师公司依照合同约定提供涉案工程建设过程中造价咨询全过程投资监理服务。其合同本质具有委托合同之性质。现本案争议焦点在于：一、第一测量师公司提供监理服务周期及相应的监理服务费；二、第一测量师公司是否完全适格地完成了合同项下义务，及应当承担的相应责任；三、关于钢筋翻样事宜的责任负担与相应的具体服务费。
关于争议焦点一，依照监理合同文本约定，涉及以下几个部分：第一，对于前期款项部分，丰柏公司应支付合同预付款76,000元；可行性研究通过政府审批，初步设计完成进入施工图设计阶段，应支付152,000元；完成勘察、设计、施工监理、施工等政府部门招标代理手续并签订合同，应支付152,000元；完成施工图预算(含清单、标底)，应支付152,000元。上述款项丰柏公司均已支付，第一测量师公司亦予以确认。第二，对于暂定24个月工期内部分，依据合同约定，按8个季度平均支付，每季度的监理服务费为93,936元。丰柏公司已经支付了前两期，即2009年11月至2010年4月的监理服务费，在监理服务周期已届满的情况下，丰柏公司应当依约支付自2010年5月起至2011年10月止，共计6期的监理服务费563,616元(93,936元×6＝563,616元)。对于丰柏公司提出，严格按照合同约定，应当在第一测量师公司符合依约提供监理服务及成果、进行签发、进行审批付款程序�个付款条件后才进行付款，现因第一测量师公司没有履行监理服务而停止付款的抗辩理由，一方面，第一测量师公司依约受托提供监理服务，与丰柏公司之间实质形成行为之债，因此，其依照合同已经完成委托事务，即已完成主要合同义务的情况下，即使在履行过程中存有瑕疵或存有部分违约的情况，亦不当然丧失报酬请求权。丰柏公司应当履行主要合同义务，即支付相应的报酬；另一方面，整个监理过程中，丰柏公司作为委托方，并未对第一测量师公司的监理工作表示否定、异议，亦或提出解除委托关系，而在第一测量师公司已经完成主要合同义务，实现合同主要目的的情况下，丰柏公司以第一测量师公司未提供或者未适格提供监理服务为由，拒绝支付报酬，缺乏事实依据。因此，丰柏公司上述抗辩理由与事实，本院不予采信。第三，对于24个月以外超期部分，�一测量师公司主张丰柏公司支付2个月超期费用，即2012年5月至6月期间的监理费用。对此，双方约定，施工工期在24个月基础上，如工期增加在6个月以内(含6个月)，第一测量师公司承诺不增加服务费；如超出6个月，双方另行签订补充协议。从本案已查明事实以及第一测量师公司主张的监理服务费来看，24个月工期内报酬结算至2011年10月止，故依据双方约定的超期但免收服务费期间自2011年11月起至2012年4月止，应自2012年5月起再行收费。第一测量师公司要求丰柏公司支付2个月超期费用，其提供证据证明在2012年5月期间提供部分监理服务，且提出四周复核周期得到了丰柏公司认可，即在2012年6月期间仍需提供监理服务，故丰柏公司需向第一测量师公司支付超期费用31,312元(93,936元/季度÷3个月×2个月＝62,624元)。综上，丰柏公司应向第一测量师公司支付监理服务费共计(563,616�＋62,624元＝626,240元)。
关于争议焦点二，监理合同明确约定了第一测量师公司应当履行的监理义务，主要包括出席工地例会、确定项目组主要人员、提供施工与合同执行情况报告与说明、安排专业工程师到施工现场等，并对未能履行合同义务作出了相应的违约约定。从案件查明事实来看，第一测量师公司在履约过程中，确实擅自更换了主要负责人员，未能完全按照监理合同约定的时间节点提供相应的情况说明、报告等材料，且未提供证据证明其按照周期要求安排专业工程师到施工现场，理应承担相应的违约责任。丰柏公司主张以监理合同第十九条约定的罚金标准来计算违约金，鉴于：一方面，从文义理解，合同第十九条约定系针对丰柏公司“交付的任务”而约定的“罚金”，并非当然地针对并适用于已约定的常规性、日常性工作；另一方面，作为委托方�权利方，若第一测量师公司确有未能完全履约的情况，丰柏公司亦应及时提出“罚金”主张，并明确委托要求，但直至委托监理工作完成，丰柏公司并未予以明示或要求，另结合丰柏公司提出之第一测量师公司违约行为具有类型之重合性(主要涉及人员构成、现场或会议，以及书面报告、情况说明三类)，故不应当然适用第十九条之每次罚金2,000元的标准计算违约金。综合考量本案之实际情况，参照监理合同第十九条与第二十一条双方真实意思表示约定之罚金标准，酌情认定第一测量师公司向丰柏公司支付违约金304,000元。鉴于第一测量师公司确有监理合同义务履行之瑕疵，且丰柏公司对监理服务存有异议，在双方未能解决争议事项之前暂缓付款实属合理，故第一测量师公司要求丰柏公司支付延期付款利息，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院�为，当事人应当对自己提出的诉讼请求，根据所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人自行承担不利后果。第一测量师公司提供2012年3月28日出具的附件载明的钢筋工作量作为计算依据，要求丰柏公司支付具体服务费，对此，一方面，该附件并未最终得到丰柏公司认可，双方在此之后一直对钢筋用量进行核对与调整，直至2012年5月，第一测量师公司仍提出重新复核钢筋的工作安排，但并未进一步提供最终核算结论，钢筋用量仍处于待定状态；另一方面，双方对于钢筋工作量服务费的计付约定了具体条件与基础，第一测量师公司亦未提出相应证据加以证明。因此，对第一测量师公司依据2012年3月28日出具的附件主张钢筋翻样酬金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方可在所涉工程钢筋用量核算确定之后，另行主张权利。
综上所述，第一测量师公司依据监理合同约定之服务周期向丰柏公司收取相应监理报酬，但亦应承担未能完全适格提供监理服务而产生的违约责任。关于本、反诉的案件受理费，由于双方合作过程中，均未能完全适格履行各自义务，且未能及时提出与协商相关事宜，最终导致纠纷的发生，故案件受理费由双方各半负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司支付结欠的监理报酬人民币563,616元；
二、被告(反诉原告)上海丰柏置业有限�司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司支付超期的监理报酬人民币62,624元；
三、原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司支付违约金人民币304,000元；
四、驳回原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计人民币5,471.03元，由原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司负担2,735.51元，被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司负担2,735.52元〔上述本诉案件受理费由被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司于本判决生效之日起十日�直接向原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司支付〕；反诉案件受理费减半收取计人民币5,746元，由原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司与被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司各半负担〔上述反诉案件受理费由原告(反诉被告)上海第一测量师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内直接向被告(反诉原告)上海丰柏置业有限公司支付〕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当�循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。