山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1326号
上诉人（原审被告）即墨市某中学。
法定代表人李某甲，职务校长。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔某。
法定代理人乔某乙（系乔某之父）。
法定代理人吴某甲（系乔某之母）。
委托代理人张成京、隋振，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人即墨市某中学因与被上诉人乔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人即墨市某中学的委托代理人王亚宁，被上诉人乔某之委托代理人张成京、隋振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人即墨市某中学上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人承担30%的赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担60%的责任过高。上诉人按教学大纲要求在塑胶跑道安排人背人慢走进行负重锻炼并无不当，即使背负其他重物进行负重锻炼也存在使人受伤的风险，一审判决上诉人承担主要责任依据不足应予改判。二、被上诉人事故发生时已满14周岁，对事物具备较成熟的认知能力，其未尽到注意义务而摔伤应承担主要责任。三、上诉人已尽到教育管理职责，对突发性摔倒来不及阻止，该事故属于意外事件。事发后学校进行了积极的救治，最多承担40%的责任。
被上诉人乔某答辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决责任比例适度。上诉人采取的学生相互背人跑的教学方式明显违反教学大纲要求，学生相互背负100多斤的重量往返折跑100米，强度过大，是导致本次事故的主要原因，学校承担主要责任并无不妥。二、上诉人并未尽到教育管理职责。体育老师对背人跑活动的方式、姿势并未进行指导，也未进行安全注意事项教育，运动期间也未对学生进行全程保护。学生严格按老师要求跑步，中途不得停顿、不能放下背着的同学，导致事故发生，学校应承担主要责。
原告乔某向一审法院起诉请求：要求被告承担原告各项经济损失人民币共计132918元,诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告乔某系被告即墨市某中学初中二年级五班学生。2016年4月15日下午体育课时，该校体育老师组织学生在操场上参加背人跑。由两名学生一组背着跑一段50米长的距离，到达终点后两人互换背着跑回起点。原告乔某与李某乙自行组成一组。两人在正式跑步前互相背着跑了一个来回。之后在老师组织的正式跑步过程中，乔某背着李某乙跑出几步后便摔倒在地。后学校老师拨打120并通知原告家长。当日约16时许，原告经即墨市人民医院门诊初诊为右股骨干骨折并在该院住院治疗14天，花费医疗费37769.75元。庭审中，根据原告申请，法院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的致残程度、护理期限、后续治疗费进行了鉴定。经鉴定，原告乔某右股骨干骨折为九级伤残；护理期限建议为120天，后续治疗费建议为800010000元。原告为此支付鉴定费2000元。再查明，事发时学校安排的背人跑步活动是该班学生第一次参加该项活动，原告受伤后学校再未组织该项活动。
一审法院认为，本案系教育机构责任纠纷。本案的争议焦点系被告即墨市某中学在原告乔某受伤事件中是否应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，限制民事行为能力人在学校学习生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。由此可见，对于限制民事行为能力人受伤的损害后果，学校承担的是过错责任。体育活动系学校为增加学生身体素质开展的有必要的活动项目。传统的教学大纲虽对教学目的、教学计划等作出说明，但对于活动开展的形式并未明确规定。对于未成年人来说，天性好动、喜欢冒险是他们的共性，学校采取新颖的活动形式本无可厚非，但对从未开展过的活动在开展之前应注意学生的适应能力、接受程度，并在课前有针对性的训练。被告即墨市某中学在体育教学活动中组织学生参与背人跑活动，是否能够达到锻炼学生肌肉力量的教学目的尚不得知，但从原告受伤的结果表明，尽管乔某与李某乙在身高、体重相差无几，仍存在背人者摔倒后因惯性及重心下降使人受伤的风险。故被告采取的背人跑步的活动，具有一定危险性，对原告受伤的结果应承担主要责任。
原告乔某系年满14周岁的限制民事行为能力人，在老师嘱咐学生要慢跑的情况下，其应对参与的活动所具有的风险性有一定的认识，在学校组织首次参加的体育活动时，应遵循谨慎、注意义务，故原告对自己受伤的事实应当承担一定责任。结合本案案情及原告受伤的事实，法院依法确定被告承担60%的责任为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，合法有据，法院予以支持。原告主张的交通费过高，根据其年龄、伤情、就医地点，法院酌情支持其交通费500元。根据鉴定意见，原告乔某的护理期限为120天，后续治疗费为8000元10000元，故法院依法支持原告护理费用17652元（147.1元×120天）、后续治疗费用9000元。原告主张过高部分，法院不予支持。被告的侵权行为未对原告造成严重后果，故对原告起诉主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决：一、被告即墨市某中学赔偿原告乔某医疗费16949.25元（28248.75元×60%）。二、被告即墨市某中学赔偿原告乔某护理费10591.2元（17652元×60%）。三、被告即墨市某中学赔偿原告乔某住院伙食补助费168元（280元×60%）。四、被告即墨市某中学赔偿原告乔某残疾赔偿金41906.4元（17461元×20年×20%×60%）。五、被告即墨市某中学赔偿原告乔某鉴定费1200元（2000元×60%）。六、被告即墨市某中学赔偿原告乔某交通费300元（500元×60%）。七、被告即墨市某中学赔偿原告乔某后续治疗费5400元（9000元×60%）。上述一至七项共计人民币76514.85元，被告即墨市某中学于判决生效后十日内赔付。八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2958元，由原告负担1183元，被告负担1775元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《学生伤害事故处理办法》第九条列举了十二种应由学校承担责任的情形；其中第四款规定：学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；第六款规定：学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的。第十款规定：学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的。本案的学生伤害事故是发生在学校开展体育教学组织学生进行分组背人跑步活动中，被上诉人乔某背着同学李某乙跑出几步后便摔倒在地，致被上诉人乔某受伤。本案上诉人未提供证据证明其在体育教学中组织学生进行背人跑活动系教学大纲规定的锻炼科目，若该项目是其自行创立的，其应进行相关的科学论证，在锻炼项目开展之前应注意学生的适应能力、接受程度，并在课前进行有针对性的训练，确保该运动项目不会对学生人身造成伤害。体育教师在实施中还必须履行以下三方面的注意义务：事先提醒的注意义务，即告知学生在负重奔跑中的安全注意事项等；在课堂上指导监督的注意义务，及时发现制止学生在奔跑中的危险行为；事故发生后及时采取救护措施的义务。结合本案，从上诉人安排的学生背人负重奔跑的运动分析，对刚满十多岁的学生背负着与自己重量相当的同学奔跑比赛，具有较高危险性。上诉人安排未成年学生从事不适宜未成年人参加的运动项目，对本案伤害事故的发生具有明显的过错。且上诉人也未举证证明其上体育课组织学生负重奔跑时对学生进行了相应的安全教育和其在可预见的范围内对学生采取了必要的安全保护措施。本案被上诉人背负着同学奔跑中摔倒行为的发生虽然具有一定的突发性，但若体育教师在现场指导和管理到位并非不能避免。故原审法院认定上诉人未尽到教育、管理和保护的注意义务，其对本案伤害的发生具有过错，并在综合考虑本案案情的基础上，确定的责任分担比例，并无不当，本院应予维持。上诉人主张其不应承担主要责任的上诉理由因证据不足，本院不予支持。上诉人之其他上诉理由均因证据不足和于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，即墨市某中学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币756元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
代理审判员 赵 雷
代理审判员 邱 彦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李延鹏