贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终249号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈祖勇，男，1974年11月2日出生于贵州省织金县，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2003年11月24日因犯故意杀人罪被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年8月6日刑满释放。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。
原审被告人陈德品，男，汉族，1981年11月21日出生于贵州省织金县，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2016年7月7日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月18日刑满释放。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人陈祖勇、陈品德犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）黔0122刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人陈祖勇不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈祖勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年4月23日凌晨，被告人陈祖勇与陈德品经商议，驾车到贵州省绥阳县后分头实施盗窃，被告人陈德品使用塑料插片开锁的方式进入绥阳县洋川镇学坝路一自建房内，将被害人邓某放在卧室床头的苹果牌手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
2、2017年5月26日凌晨，被告人陈祖勇与陈德品经商议，驾车到贵州省息烽县后分头实施盗窃，被告人陈祖勇使用塑料插片开锁的方式进入息烽县永靖镇南大街18号楼3单元203室内，将被害人刘某皮夹内的人民币2700元盗走。
3、2017年6月的一天，被告人陈祖勇与陈德品经商议，驾车到贵州省贵阳市观山湖区后分头实施盗窃，被告人陈祖勇使用塑料插片开锁的方式进入观山湖区云谭北路绿洲湾小区22栋3单元203室内，将被害人王某的苹果7PLUS手机一部、黑色联想笔记本电脑一台盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币7000元，被盗电脑价值人民币600元。
4、2017年6月13日凌晨，被告人陈祖勇与陈德品经商议后，驾车到贵州省息烽县后分头实施盗窃，被告人陈德品用万能钥匙开锁的方式进入息烽县永靖镇南大街15号楼3单元702室，将被害人樊某包内的人民币1300余元盗走。
5、2017年6月17日凌晨，被告人陈祖勇与陈德品经商议，驾车到贵州省罗甸县后分头实施盗窃，被告人陈德品使用塑料插片开锁的方式进入罗甸县龙坪镇金地明珠酒店二楼，将被害人谭某卧室床头的人民币1500元盗走。
6、2017年6月17日凌晨，被告人陈祖勇与陈德品经商议，驾车到贵州省罗甸县后分头实施盗窃，被告人陈德品使用塑料插片开锁的方式进入罗甸县龙坪镇河滨南路体育中心旁边广都家私出租房内，将被害人任某的vivoX9PLUS手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
7、2017年6月17日凌晨，被告人陈祖勇与陈德品经商议，驾车到贵州省罗甸县后分头实施盗窃，被告人陈德品使用塑料插片开锁的方式进入罗甸县龙坪镇湘西部落对面八号公寓宿舍内，将被害人张某1的OPPOR7S手机一部和人民币100元，将被害人张某某的vivoX7手机一部盗走。经鉴定，被盗OPPOR7S手机价值人民币1500元，被盗vivoX7手机价值人民币1800元。
8、2017年6月的一天，被告人陈祖勇与陈德品经商议，驾车到贵州省息烽县小寨坝镇后分头实施盗窃，被告人陈德品使用万能钥匙开锁的方式进入息烽县小寨坝镇磷城南路71号室内，将被害人张某2的vivoX7手机和现金人民币1800元，以及被害人周某的小米手机一部盗走。经中心鉴定，被盗vivoX7手机价值人民币1500元、被盗小米手机价值人民币500元。
另查明，二被告人经商议后，由被告人陈祖勇驾驶其所有的贵Ａ×××××号吉利牌轿车外出盗窃，被告人陈祖勇负责开车，到达目的地后二人分头实施盗窃行为，对盗窃所得财物除去开支由二人平分。二被告人被公安机关抓获后，扣押了贵Ａ×××××号吉利牌轿车一辆、塑料插片六块、万能钥匙三把、锡箔纸一盒、二被告人用于联系的手机各一部、赃款人民币3440元、联想笔记本电脑一台、被盗手机三部（已分别发还被害人张某1、张2、任某）等物品。
上述事实，有被告人陈德品、陈祖勇的供述及户籍证明，被害人邓某、刘某、王某、樊某、谭某、任某、张某1、张某某、张某2的陈述及证言，抓获经过，前科材料，扣押决定书，搜查笔录，物价评估鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，发还清单等证据证实。
原判认为，被告人陈德品、陈祖勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计实施盗窃作案8起，涉案价值人民币24600元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。二被告人虽在到达目的地后分头实施盗窃犯罪，但二人经过共谋，一起驾车外出盗窃，并约定盗窃所得财物平分，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人相互配合，主次作用不明显，不宜区分主从犯，但被告人陈德品在盗窃过程中作用相对较大；被告人陈祖勇在共同犯罪中作用相对较小。被告人陈德品系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈德品犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人陈祖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币六千元；三、扣押的作案工具贵Ａ×××××号车轿车一辆、手机二部，依法没收，上缴国库；其他作案工具塑料插片六块、万能钥匙三把、锡箔纸一盒，依法没收，予以销毁；四、扣押在案的赃物笔记本电脑一台，发还被害人王某，赃款人民币3440元，发还被害人俱领；五、责令被告人陈德品、陈祖勇按照被盗财物及鉴定价值共同退赔被害人邓某经济损失人民币1300元，退赔被害人刘某经济损失人民币2700元，退赔被害人王某经济损失人民币7000元，退赔被害人樊某经济损失人民币1300元，退赔被害人谭某经济损失人民币1500元，退赔被害人张某1经济损失人民币100元，退赔被害人张某某经济损失人民币1800元，退赔被害人张某2经济损失人民币3300元，退赔被害人周某经济损失人民币500元。宣判后，被告人陈祖勇不服，以“涉案财物鉴定价值过高、原判量刑过重”为由提出上诉，被告人陈德品服判，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审查明，原判认定上诉人陈祖勇伙同原审被告人陈德品多次实施入户盗窃犯罪，盗窃作案金额共计24600元，数额较大的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈祖勇未提交新证据。本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈祖勇所提“涉案财物鉴定价值过高、原判量刑过重”的上诉理由。经查，第一、本案的涉案财物赃物均是经过相关物品价格评估鉴定中心，依照法律程序进行鉴定，公安机关已向上诉人陈祖勇送达并告知鉴定意见，上诉人陈祖勇对鉴定意见无异议。第二、依照刑法的规定，盗窃公私财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人陈祖勇的犯罪事实、情节、社会危害性等的量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，应予维持。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈祖勇伙同原审被告人陈德品以非法占有为目的，通过技术性开锁方式入户实施盗窃他人财物的犯罪，盗得财物价值共计人民币24600元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陈祖勇所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 汤 萍
审判员 何度海
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡 丽