长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1733号
原告：孟航，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。
委托代理人：石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：龙玉泉，住长春市朝阳区。
委托代理人：姜雪丽，吉林义理律师事务所律师。
原告孟航诉被告龙玉泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟航及其委托代理人石成刚到庭参加了诉讼。被告龙玉泉经本院传票合法传唤无正当理由拒未到庭参加第一次庭审，其委托代理人姜雪丽到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孟航诉称：2015年7月12日03时，被告驾驶×××号小型轿车沿二道区吉林大路由西向东行驶至吉林大路与和顺街交汇处时，其车前部与同方向原告驾驶的×××号小型轿车尾部碰撞，而后×××号小型轿车又与同车道的×××号大型货车后部相撞，致三车损坏。事故发生后，被告驾车逃离现场。随后，长春市公安局交通警察支队二道大队对事故现场进行了勘察，并于2015年7月20日出具了《道路交通事故认定书》，认定被告对本次事故负全部责任，原告及大货车司机无责任。本次事故造成原告身体受伤，车辆严重受损。原告为此花费医疗费800元，车辆维修费用、车内物品损失及车辆贬值损失经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定共计80267元（车辆维修53230元、车内物品损失8000元、车辆贬值损失19037元），车辆拆解费5000元，替代性交通工具花费11200元（280元／天×40天），鉴定费2900元，律师代理费8000元，以上合计108167元。原告认为，原告遭受的上述损失与被告的侵权行为具有直接的因果关系，原告就赔偿事宜与被告多次进行协商，均未果，故原告诉至法院。诉求：判令被告赔偿原告下列经济损失：医疗费800元、车辆维修费53230元、车辆拆解费5000元、车内物品损失8000元、车辆贬值损失19037元、替代交通工具费用11200元、鉴定费2900元、律师代理费8000元，以上合计108167元；案件受理费由被告承担。庭审期间，原告提出变更诉讼请求，放弃主张医疗费800元及在车辆损失中扣除无责任事故车辆的交强险财产损失赔偿限额100元。
被告龙玉泉辩称：1、关于原告所诉的医疗费，因原告未提供医疗费票据，不能证实实际损失的存在，不予赔偿。2、关于原告所诉的车辆维修费53230元，是车损鉴定出的损失，因原告并未维修被损坏的车辆，不能确定车辆的实际损失，且原告虽然鉴定了车损，但此车损鉴定并未按规定由交警部门委托价格鉴定机构进行鉴定，原告自行委托国证机动车价格评估有限公司鉴定的车损价格过高。被告认为原告的车损金额也就是2、3万元左右，故申请法院重新鉴定。3、关于原告诉求的车辆贬值损失，我国对车辆贬值损失的赔偿尚无法律明文规定，现行法律保护的是因交通事故造成的财产权益的直接减损。车辆经维修后，车辆本身已恢复原状，其使用价值并未减损，因此原告的此项诉求依法不应得到支持。4、原告诉请的车辆拆解费5000元，被告认为过高，且原告未提供正规发票，此项诉求不应予以保护。5、原告诉请的车内物品损失，无非是原告所说的手机损失，因原告不能证明手机是被告侵权所致，被告不予赔偿。6、关于原告诉请的替代交通工具费11200元，原告只提供了两张发票，发票日期是2016年1月以后，且日租是260元，租期是55天，与原告在诉状中所述的租赁数额、天数不服，不能证实原告租车的事实，如原告租车应提交租赁合同、租用车辆的行驶证、以及提车的证明以及还车的证明。而且原告并未提交必须租车的证据，原告如需要用车，可以打车或者坐公交，租车超过了通常的替代性标准，不属于法律规定的必要的合理费用。另原告并没有按照规定的程序进行车损鉴定，也未及时修理车辆，即使该期间产生了替代性交通工具的费用属于原告自行扩大的损失，此笔损失不应由被告承担。7、原告诉请的鉴定费与原告向法院提交的鉴定费发票数额不符，且费用过高，不应保护。8、关于律师代理费，原告诉请律师代理费由被告给付没有法律依据，原告诉请的是车损赔偿，按照长春各级法院的审判实践，只对人身损害赔偿的律师代理费予以保护，因此原告聘请律师的费用不应由被告承担。被告的侵权行为给原告造成了损失，对于原告的损失，被告一直同意赔偿，但原告没有通过交警部门个人委托的鉴定机构所作的车损鉴定金额过高，待重新鉴定后，被告同意按照重新鉴定的车损予以赔偿。
经审理查明：2015年7月12日凌晨3时许，被告驾驶其名下的×××号保时捷（帕纳美拉）牌小轿车沿本区吉林大路由西向东行驶至吉林大路与和顺街交汇处时，其车前部与同方向原告驾驶的×××号马自达牌轿车的后部碰撞，而后原告驾驶的×××号马自达牌轿车前部与同车道的案外人李洪亮驾驶的×××号大型货车后部相撞，致三车损坏，原告受伤。事故发生后，被告驾车逃离现场。针对此次事故，长春市公安局交通警察支队二道大队出具了第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告及案外人李洪亮无责任。2015年7月31日，经原告委托，吉林省国证机动车价格评估有限公司出具了吉国价2015187号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为原告的×××号马自达牌轿车的车辆损失金额为53230元，财产（手机）损失金额为8000元，贬值损失金额为19037元。此次鉴定，原告支出鉴定费2500元。庭审期间，原告称事故发生后因被告未向原告支付过任何赔偿费用，而原告又没有经济能力支付维修费，故×××号马自达牌轿车至今一直停放在位于长春市经济技术开发区福州街129号的4S店内。对此，被告称确未向原告进行过赔偿。
另查明：事故发生时，被告并未对肇事车辆×××号保时捷（帕纳美拉）牌小轿车投保交强险。
上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、吉国价2015187号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》、鉴定费发票、维修合同调整单、租赁费发票、代理费发票、车辆买卖协议及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。因过错侵害公民财产权益的，侵权人应当承担损害赔偿责任。长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的第×××号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，划分责任准确，本院予以采信。被告作为肇事车辆×××号保时捷（帕纳美拉）牌小轿车的所有人和使用人，按照法律规定有为其车辆投保机动车第三者强制责任保险的义务，现因被告未依法投保，对原告因此遭受的合理损失，应当由被告承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失53230元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告已提供了事故发生时（即损失发生时）其车辆损失的鉴定结论书，被告对此虽有异议，但未提供证据推翻该鉴定结论书，故本院对该鉴定结论书予以采信，对原告依据该鉴定结论书主张的车辆损失53230元，予以支持。关于原告提出的重新鉴定申请，本案中被告不仅在事故发生后逃离现场，而且对原告发生的车辆损失怠于定损和赔偿，此时原告委托第三方鉴定机构对车损进行鉴定不存在过错，在被告没有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违反的情况下，其重新鉴定的申请，本院不予认可。关于原告主张的车辆拆解费5000元，庭审期间原告已自认该笔费用尚未实际支付，故该项诉求属于尚未实际发生的损失，原告可待损失实际发生后另行主张，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，庭审期间原告提供的鉴定费票据金额为2500元，属于原告因本案交通事故后引发的合理支出，对此项费用本院予以支持。关于原告主张的手机损失8000元，因原告未提供任何证据证明其手机受损系因本案交通事故导致，该项主张证据不足，本院不予支持。关于原告主张的车辆贬值损失19037元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（依法）从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，上述规定已对交通事故财产损失的范围用列举的方式予以明确界定，而车辆贬值损失并不在上述范围之内。故原告此项诉求，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于替代交通工具费，原告主张11200元，对此原告自称系其租用车辆产生的费用，但原告并未提供车辆租赁合同、租赁车辆的行驶证等相关证据，也未提供其必须租赁车辆而不能使用其他通常替代性交通工具的证据，本院无法认定其合理性、必要性及真实性，故不予支持。考虑到事故发生后，原告的车辆确实无法使用，故根据本地经济发展水平及乘坐通常交通工具会产生的费用，对交通费本院酌情保护500元。关于律师代理费，被告驾车时违反道路交通安全法规，发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损，原告为处理事故、请求赔偿发生的律师代理费属于原告的合理损失，本院予以支持，但原告主张8000元明显过高，根据吉林省律师行业收费标准的相关规定，予以保护3000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告龙玉泉于本判决生效后立即赔偿原告孟航车辆损失53230元、鉴定费2500元、交通费500元、律师代理费3000元，扣除原告孟航放弃主张的100元财产损失后，合计59130元。
二、驳回原告孟航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由原告孟航承担1182元，被告龙玉泉1281元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 黄海英
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡雪莹