wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初168号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张跃，男，1991年7月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省宁阳县，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被肥城市公安局刑事拘留，于同年1月19日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人张跃犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日20时许，被告人张跃酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿孙牛路由南向北行驶至肥城市泰东路与孙牛路十字路口北时，与顺行骑自行车的张某发生碰撞肇事，致车辆损坏，张某受伤。经抽血检测，张跃上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为130.8mg/100ml。案发后，被告人张跃拨打报警电话并在现场等待。2018年4月28日，被告人张跃与被害人张某就民事赔偿部分自行达成协议，被害人向被告人出具谅解书。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、发破案经过、泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]042179号物证检验报告及通知书，肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车登记查询证明，被告人的供述和辩解，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人张跃拨打报警电话并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一八年五月七日
书记员 邓燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初676号
原告：张晓晗，女，1983年11月27日出生，汉族，恒大互联网集团公司职员，住上海市静安区。
被告：张小喜，女，1964年10月29日出生，汉族，杭州市交通规划设计研究院职员，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
原告张晓晗诉被告张小喜合同纠纷一案，于2017年1月20日由杭州市中级人民法院指定为我院审理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张晓晗、被告张小喜及其委托诉讼代理人郑毓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓晗诉称：2016年9月25日被告自愿出售位于西湖区的房产，约定建筑面积49.25平方米，总房款149.8万元。按照合同约定，原告于合同签订当天支付2万元定金给被告，但2016年9月28日原告接到被告电话要解约，理由是她当天也和别的买家签订了购房意向，比原告多出4万元。后经反复沟通，10月1日被告要求原告加价2000元便同意仍然卖给原告，原告也同意待整个购房完成后给被告2000元，并约定10月8日网签，但10月4日被告又说不卖了。10月6日被告手写解约购房意向合同的声明并经中介邮寄给原告。十一前后杭州房价波动较大，9月25日至今杭州西湖区的学区房已水涨船高，每平米上涨4000-15000元不等。被告反复数次浪费了原告适价购房的机会，给原告造成了极大的经济损失。为保护原告合法权益，诉请判令：1.被告返还原告定金2万元；2.被告赔偿原告购房违约金14.98万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张小喜辩称：原告未按约签订《杭州市房屋转让合同》，原、被告签订的“购房意向合同”已经自行解除，原、被告约定，双方应在意向合同签订后5日内即2016年9月30日前签订正式的《杭州市房屋转让合同》，杭州市政府9月27日、9月28日连续出台限购限贷限入户等政策，这些政策提高了贷款的首付比例；外地人即使买了杭州的房子，也无法购房入户，原告基于观望并没有在9月30日赶到杭州签订正式的《杭州市房屋转让合同》，而被告9月30日下午6点带着身份证、户口本、结婚证等相关签约材料到我爱我家门店。原、被告的购房意向合同是附带明确的时间条件的，即2016年9月30日前签订正式的《杭州市房屋转让合同》。被告在9月30日未签订正式的《杭州市房屋转让合同》，原购房意向合同自行终止并自动解除。且被告在多次沟通无果的情况下，于10月6日又提出了解除购房意向合同。原告未予答复应视为同意解除合同。被告一直想将2万元定金归还原告，但原告一直在上海未来杭州，被告也不知道原告的银行账户，故无法返还2万元。综上，原告追究被告违约责任缺乏依据，且根据透明售房研究院统计和杭州市政府公布得数据，二手住宅签订均价明显下跌，原告无任何实际损失。综上，除返还定金之外，要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告张晓晗向本院提交如下证据：
1.《购房意向合同》，欲证明原、被告双方签署购房意向合同，该合同具有法律效力。
2.定金收据，欲证明原告向被告支付2万元定金。
3.卖家解约书，欲证明被告主动提出解约。
4.短信、微信记录，欲证明被告耽误原告的沟通过程。
5.杭州市区非本市户籍居民家庭住房情况查询记录，欲证明原告有购买杭州市房产的资格。
被告张小喜无证据材料提交。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为该意向合同明确约定在合同签订5日内必须签订房屋转让合同，过了该时间节点合同自行终止并自行解除。对证据2三性无异议。对证据3真实性无异议，证明目的不认可，认为是在多次沟通无果的情况下出具的。对证据4中微信的三性有异议，认为从证据形式看相当于证人证言。对短信的真实性无异议，认为是9月30日没有签订正式的转让合同之后，原被告对新的购房意向进行价格商谈，并不能表明原告的证明目的。对证据5认为是复印件，而且在举证期限外提交，对其真实性不予认可。本院认为证据4中被告对微信信息的质证意见成立，该微信内容真实性无法确定，对其证据效力不予认定。其他证据真实性及与本案的关联性可予确认，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2016年9月25日，甲方张晓晗（买方）、乙方张小喜（卖方）、丙方杭州我爱我家房地产经纪有限公司（居间方）三方签订了《购房意向合同》，约定张小喜将位于杭州市西湖区、建筑面积49.25平方米的房屋以1498000元的价格转让给张晓晗，该房屋未设定抵押。甲、乙双方同意在本意向合同签订后5日内，通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》。本意向合同经甲乙双方签字后，若甲方或乙方违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。合同签订后，张晓晗于当日向张小喜支付购房定金2万元。但之后双方未能如约在2016年9月30日签订房屋转让合同。2016年10月6日被告向原告提交要求解除购房意向合同的告知书。原告发短信给被告称：之前你反悔说不卖了，反复沟通下来，你给我电话说还是卖给我，要求我加2000元，我也答应了。怎么又不卖了？被告回复称：我爱人不肯了，我实在是没办法，因为正式合同要他签字才有效。现原告提起本案诉讼。
本院认为，案涉《购房意向合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同签订后，原告按约向被告交付了定金，该合同的性质属于对订立正式房屋转让合同的预约，而非仅仅是购房意向，各方均应恪守合约，诚实履行。根据合同约定，原、被告应在合同签订后5日内即2016年9月30日前签订《杭州市房屋转让合同》，被告认为系因原告未在当日前来签约的意见与所确认的双方往来短信内容相悖。被告在与原告签订《购房意向合同》后，无法按约签订房屋转让合同，违反合同义务，应承担相应的违约责任。对收取的定金20000元应予返还，并应向原告赔偿违约金。关于违约金的数额问题，原告主张根据合同约定按房屋总价的10%计算，因被告提出了并无实际损失的抗辩，本院根据《购房意向合同》，综合考虑目前房价的涨跌、合同履行情况、过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定被告支付原告违约金80000元。对其多主张部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张小喜于本判决生效之日起十日内归还原告张晓晗定金20000元。
二、被告张小喜于本判决生效之日起十日内支付原告张晓晗违约金80000元。
三、驳回原告张晓晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，由原告张晓晗负担1519元，被告张小喜负担2177元。
原告张晓晗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年六月八日
代书 记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初676号原告：张晓晗，女，1983年11月27日出生，汉族，恒大互联网集团公司职员，住上海市静安区。被告：张小喜，女，1964年10月29日出生，汉族，杭州市交通规划设计研究院职员，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。原告张晓晗诉被告张小喜合同纠纷一案，于2017年1月20日由杭州市中级人民法院指定为我院审理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张晓晗、被告张小喜及其委托诉讼代理人郑毓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓晗诉称：2016年9月25日被告自愿出售位于西湖区的房产，约定建筑面积49.25平方米，总房款149.8万元。按照合同约定，原告于合同签订当天支付2万元定金给被告，但2016年9月28日原告接到被告电话要解约，理由是她当天也和别的买家签订了购房意向，比原告多出4万元。后经反复沟通，10月1日被告要求原告加价2000元便同意仍然卖给原告，原告也同意待整个购房完成后给被告2000元，并约定10月8日网签，但10月4日被告又说不卖了。10月6日被告手写解约购房意向合同的声明并经中介邮寄给原告。十一前后杭州房价波动较大，9月25日至今杭州西湖区的学区房已水涨船高，每平米上涨4000-15000元不等。被告反复数次浪费了原告适价购房的机会，给原告造成了极大的经济损失。为保护原告合法权益，诉请判令：1.被告返还原告定金2万元；2.被告赔偿原告购房违约金14.98万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告张小喜辩称：原告未按约签订《杭州市房屋转让合同》，原、被告签订的“购房意向合同”已经自行解除，原、被告约定，双方应在意向合同签订后5日内即2016年9月30日前签订正式的《杭州市房屋转让合同》，杭州市政府9月27日、9月28日连续出台限购限贷限入户等政策，这些政策提高了贷款的首付比例；外地人即使买了杭州的房子，也无法购房入户，原告基于观望并没有在9月30日赶到杭州签订正式的《杭州市房屋转让合同》，而被告9月30日下午6点带着身份证、户口本、结婚证等相关签约材料到我爱我家门店。原、被告的购房意向合同是附带明确的时间条件的，即2016年9月30日前签订正式的《杭州市房屋转让合同》。被告在9月30日未签订正式的《杭州市房屋转让合同》，原购房意向合同自行终止并自动解除。且被告在多次沟通无果的情况下，于10月6日又提出了解除购房意向合同。原告未予答复应视为同意解除合同。被告一直想将2万元定金归还原告，但原告一直在上海未来杭州，被告也不知道原告的银行账户，故无法返还2万元。综上，原告追究被告违约责任缺乏依据，且根据透明售房研究院统计和杭州市政府公布得数据，二手住宅签订均价明显下跌，原告无任何实际损失。综上，除返还定金之外，要求判令驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告张晓晗向本院提交如下证据：1.《购房意向合同》，欲证明原、被告双方签署购房意向合同，该合同具有法律效力。2.定金收据，欲证明原告向被告支付2万元定金。3.卖家解约书，欲证明被告主动提出解约。4.短信、微信记录，欲证明被告耽误原告的沟通过程。5.杭州市区非本市户籍居民家庭住房情况查询记录，欲证明原告有购买杭州市房产的资格。被告张小喜无证据材料提交。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为该意向合同明确约定在合同签订5日内必须签订房屋转让合同，过了该时间节点合同自行终止并自行解除。对证据2三性无异议。对证据3真实性无异议，证明目的不认可，认为是在多次沟通无果的情况下出具的。对证据4中微信的三性有异议，认为从证据形式看相当于证人证言。对短信的真实性无异议，认为是9月30日没有签订正式的转让合同之后，原被告对新的购房意向进行价格商谈，并不能表明原告的证明目的。对证据5认为是复印件，而且在举证期限外提交，对其真实性不予认可。本院认为证据4中被告对微信信息的质证意见成立，该微信内容真实性无法确定，对其证据效力不予认定。其他证据真实性及与本案的关联性可予确认，对其证据效力予以认定。综上有效证据及有关当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年9月25日，甲方张晓晗（买方）、乙方张小喜（卖方）、丙方杭州我爱我家房地产经纪有限公司（居间方）三方签订了《购房意向合同》，约定张小喜将位于杭州市西湖区、建筑面积49.25平方米的房屋以1498000元的价格转让给张晓晗，该房屋未设定抵押。甲、乙双方同意在本意向合同签订后5日内，通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》。本意向合同经甲乙双方签字后，若甲方或乙方违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。合同签订后，张晓晗于当日向张小喜支付购房定金2万元。但之后双方未能如约在2016年9月30日签订房屋转让合同。2016年10月6日被告向原告提交要求解除购房意向合同的告知书。原告发短信给被告称：之前你反悔说不卖了，反复沟通下来，你给我电话说还是卖给我，要求我加2000元，我也答应了。怎么又不卖了？被告回复称：我爱人不肯了，我实在是没办法，因为正式合同要他签字才有效。现原告提起本案诉讼。本院认为，案涉《购房意向合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同签订后，原告按约向被告交付了定金，该合同的性质属于对订立正式房屋转让合同的预约，而非仅仅是购房意向，各方均应恪守合约，诚实履行。根据合同约定，原、被告应在合同签订后5日内即2016年9月30日前签订《杭州市房屋转让合同》，被告认为系因原告未在当日前来签约的意见与所确认的双方往来短信内容相悖。被告在与原告签订《购房意向合同》后，无法按约签订房屋转让合同，违反合同义务，应承担相应的违约责任。对收取的定金20000元应予返还，并应向原告赔偿违约金。关于违约金的数额问题，原告主张根据合同约定按房屋总价的10%计算，因被告提出了并无实际损失的抗辩，本院根据《购房意向合同》，综合考虑目前房价的涨跌、合同履行情况、过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定被告支付原告违约金80000元。对其多主张部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张小喜于本判决生效之日起十日内归还原告张晓晗定金20000元。二、被告张小喜于本判决生效之日起十日内支付原告张晓晗违约金80000元。三、驳回原告张晓晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由原告张晓晗负担1519元，被告张小喜负担2177元。原告张晓晗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  章幼戎人民陪审员  赵招娣人民陪审员  施菊娣二〇一七年六月八日代书 记员  黄河君?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4538号
原告：刘宝良，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘志文，新民胡台法律服务所法律工作者。
被告：沈阳百盛化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王春歧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朴春荣，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告刘宝良与被告沈阳百盛化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝良诉讼代理人刘志文、被告沈阳百盛化工有限公司诉讼代理人朴春荣、诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年6月27日原告到被告处就职，当时双方约定工资为每月4500元，从事设备安装工作。2017年7月10日下午3时左右，原告在工作中右手中指断掉，被告单位将原告送至沈阳医学院附属中心医院医院诊断为右手中指完全离断，被告单位垫付了全部医疗费。
被告辩称，被告2017年并没有设备安装工程，原告不在被告厂区内受伤，被告也未曾雇佣过原告，原告称其设备安装工作中受伤，但设备安装工作也并非作为化工企业的被告业务组成部分，原告无其他证据可以证明与被告有劳动关系，因被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月27日，原告至被告处从事设备安装工作，双方口头约定原告月工资为4500元，原告工作期间由被告员工李小东负责考勤管理，每日均在考勤表签到。2017年7月10日，原告在工作过程中负伤，由被告员工李小东（曾用名“李季雨”）派人将其送至沈阳医学院附属中心医院治疗，并垫付了全部医疗费用。医院诊断原告为右手中指完全断离。
另查明，2017年8月29日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。2017年9月5日，该仲裁委以被告主体不适格为由作出沈开劳人仲不字[2017]282号决定不予受理通知书。原告不服该决定，诉至我院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、证人证言、病志首页、手机通话录音、签到明细及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告自述李小东曾为被告员工，但在原告负伤时借调至沈阳联盛化工有限公司工作，后又调回被告处工作。众所周知，借调关系是指用人单位借用别单位职工而不改变职工原劳动或其他性质关系的行为。而且，被告对于李小东为沈阳联盛化工有限公司工作并未举证证明，亦无证据证明原告曾与沈阳联盛化工有限公司存在劳动关系。因此，李小东与被告存在劳动关系。案外人李小东自认负责原告等工人的考勤，原告需每日三次签到；原告负伤后将原告送医治疗并垫付医疗费。如前所述，可以认定原告在被告处工作并受被告规章制度的管理。被告作为生产经营、销售企业，必然存在生产设备安装工作，该工作应当属于被告工作范畴。因此，原告在被告告处工作符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告在举证期限内未有相关证据证明原告的工作年限，故对于原告工作年限以其主张时间确认。关于被告提出原告系案外人辽宁东志机电设备安装工程有限公司的员工之抗辩，因其所举证据均不具有证明力，故本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告刘宝良自2017年6月27日起与被告沈阳百盛化工有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告沈阳百盛化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王庆国
人民陪审员 王 丹
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14072号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余双峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余双峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余双峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,084.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,084.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6356号原告：绍兴市明成法律服务所，住所地绍兴市中兴中路***号***室。负责人：陈志锋，系该所主任。委托诉讼代理人：李王夫，系该所法律服务工作者。被告：绍兴忠德墙体建材有限公司，住所地绍兴市袍江马山镇红江村。法定代表人：李宝兴。原告绍兴市明成法律服务所诉被告绍兴忠德墙体建材有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于6月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李王夫，被告之法定代表人李宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市明成法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告委托代理费人民币75500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原、被告签订两份诉讼代理合同，合同约定：原告接受被告委托，指派李王夫作为诉讼代理人，到绍兴市越城区法院分别参加被告与浙江建宇建设工程有限公司（以下简称建宇公司）、浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）买卖合同纠纷的诉讼活动，被告应向原告支付委托代理费人民币75500元。合同还就被告另行出具授权委托书、提供证据和合同终止等问题作了规定。合同签订后，被告另行出具了授权委托书，提供了供需合同、附加合同、绍兴忠德墙体销售清单。诉讼代理人收集建宇公司、雄业公司主体资格后，拟就民事起诉状诉至绍兴市越城区人民法院，并在授权范围内依约完成委托事务。虽然被告收取了原告请其支付委托代理费的发票，但被告至今未付。被告绍兴忠德墙体建材有限公司辩称，被告于2014年9月确与原告代理人李王夫达成过三份委托合同，第一份与环保局的行政诉讼，第二份是建宇公司的买卖合同，第三份是雄业公司的买卖合同，由于诸多原因，在2014年10月中旬，我们把李王夫约到厂里，告诉他环保局的案件不要打了，会影响企业生存，雄业公司的案件证据欠缺，先撤诉再打官司，李王夫当时是同意的，但是后来李王夫与我们失去了联系，我们的财务、我本人打原告代理人电话都不接，后来去原告处找李王夫都找不到。2015年5月30日，我们寄信给原告代理人问他案件情况，但信收了人未来。李王夫代理的案件其至今没有告诉我们结果，2015年底我们去袍江法庭查询，才知道案件已经判了，建宇公司（2014）绍袍商初字第694号案件在判决生效一年后我们才能够申请执行，雄业公司（2014）绍袍商初字第693号案件因原告未撤诉，也未提供证据，被判决驳回起诉，因原告没有告诉我们结果，让我们丧失了上诉机会。2016年我们申请再审，绍兴市中级人民法院受理再审至今整案未了。代理费交付问题，作为委托方应付的费用应当支付。2015年5月30日，我们给原告的信中给出了明确的观点，与雄业公司的案件立案后我们发现关键证据一直难以取得让其撤诉，但其未撤诉，被法院驳回起诉，李王夫也未告知我们。综上，对于委托人支付委托费理所当然，但是原告作为法律服务所没有认真履行职务，派的代理人缺乏起码的职业道德和操守，使被告遭受巨大经济损失，我们申请法院查明事实，公正判决。对有争议的证据，认定如下：1、原告提供委托代理合同、发票（存根联）、判决书各2份，要求证明原、被告存在委托代理关系，原告依照约定参加诉讼活动，原告开具发票要求被告支付75500元的事实。被告对委托代理合同没有异议，判决书没有给我们，发票从来没有拿到过，我们公司早就倒闭了。本院对委托代理合同、判决书予以认定。2、被告提供顺丰速运面单复印件、投递明细打印件、信函复印件各1份，要求证明2015年6月2日，被告寄给原告代理人信函，就是原告诉讼中提供的信函。原告认为因被告提供的信函复印件与其提供的一致，故对真实性没有异议，但是信函内容不真实，信中的内容让原告代理人把发票拿回去，要求撤诉或不打官司了这是不真实，双方没有解除合同、解除委托手续的事实，这封信根据面单看不是原告代理人签收，是被告的一个合伙人王志行说有封信寄给我们，我们再去查发现的。本院对证据予以认定，且根据信函中被告称把已开具的代理费发票退还原告，可见被告之前已经收到了代理费发票，故被告法定代表人在诉讼中曾未收到过代理费发票与事实不符，本院对证据1中的发票予以认定。本院认定双方签订委托代理合同及约定代理费的事实与原告诉称一致。两份诉讼代理合同另约定，诉讼代理人必须根据事实和法律，在委托人的授权范围内努力完成委托事务；委托人必须客观真实地向诉讼代理人叙述案件情况，提供本案全部证据及证人情况；本合同自签订之日起生效，至委托事务办理完毕（一审判决或者调解成立或者申请撤回起诉或者庭外和解成立）时终止。合同未约定代理费的支付时间。原告将上述两份诉讼代理合同的代理费发票开具给了被告。后原告委托诉讼代理人出庭代理了上述诉讼代理合同的案件，其中雄业公司案件在2015年3月23日开庭审理。本院于2014年12月2日就被告起诉建宇公司的案件作出了民事判决，于2015年6月16日就雄业公司的案件作出了民事判决。2015年6月2日，被告通过顺丰快递向原告委托诉讼代理人邮寄了一份信函，称已与该代理人当面协商，雄业公司的案件不打了，代理人也是同意的，因原告已经开具了发票给被告，被告一直让代理人把发票拿回作废，建宇公司的案件去办理执行，代理费被告会支付的，要求代理人把有关资料和判决书送来。被告至今未向原告支付上述两份诉讼代理合同的代理费。本院认为，被告委托原告法律工作者担任其诉讼案件代理人，双方在诉讼代理合同中约定代理费合计75500元，合同已经约定代理合同至一审终结终止，现诉讼代理合同约定的诉讼法院已作出一审判决，原告指派的代理人亦参加了案件的一审诉讼活动，原告已经完成了委托事项，并早已向被告开具了代理费发票。被告在雄业公司的庭审活动早已结束、法院判决前几天单方提出早已要求原告代理人撤回诉讼，但未能提供证据证明其主张的事实存在，亦未能证明代理人本人收到了该信件。即使被告要求撤诉，诉讼代理合同并未约定不需要支付代理费，故原告要求被告支付代理费，符合合同约定和法律规定，被告抗辩不需要支付代理费缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绍兴忠德墙体建材有限公司支付给原告绍兴市明成法律服务所代理费75500元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844元，由被告绍兴忠德墙体建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一七年六月二十二日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执20-1号
申请执行人：潘中委，系浙江省天台县人，现住长治县。
被执行人：郭少军，壶关县人。
申请执行人潘中委与被执行人郭少军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人郭少军银行帐户存款3596元（其中包括案件受理费26元、执行费50元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭东红
二〇一八年五月四日
书记员 郭 萌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00604号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：季鑫，女，1978年12月3日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
吉林省永大工程机械集团有限公司与季鑫合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费3409元，减半收取计1704.5元。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王晓娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执516号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人刘立威，男。
上海水象金融信息服务有限公司与刘立威民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月7日作出的（2017）湛仲字第OE002636号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人刘立威及其财产均在汉阳区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002636号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与刘立威民间借贷纠纷）一案，指定武汉市汉阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异112号
案外人：黄飞翔，男，1990年1月9日生，汉族，住江苏省邳州市，现住江苏省。
申请执行人：顾春来，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省。
申请执行人：顾建国，男，1998年4月8日生，汉族，住江苏省。
申请执行人：郑玉桃，女，1953年4月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：黄立亮，男，1964年4月1日生，汉族，户籍地址江苏省邳州市，现关押于江苏省镇江监狱。
在本院执行申请执行人郑玉桃、顾建国、顾春来与被执行人黄立亮（2012）镇刑初字第0027号刑事附带民事赔偿案中，案外人黄飞翔于2017年4月5日对本院执行被执行人名下位于邳州市万兴商业步行街5－1－602室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄飞翔异议称，邳州市××商业步行街××室房屋系其父黄立亮于2009年4月为其购买的婚房，该房的首付款中有2万元系其当时打工所挣，该房的银行贷款也一直由其偿还。后由其组织人员对该房进行装修，2011年1月，其在该房内结婚并居住。综上，该套房屋虽然登记在其父名下，但系其所有。现请求贵院依法解除对上述房屋的查封执行。
本院经审查查明，黄立亮因故意杀人罪，本院于2012年11月26日作出（2012）镇刑初字第0027号刑事附带民事判决：一、被告人黄立亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人黄立亮赔偿附带民事诉讼原告人郑玉桃、顾春来、顾建国造成经济损失丧葬费、医药费、扶养费、交通费、误工费、死亡赔偿金，合计人民币558035.19元（已扣除被告人黄立亮的近亲属代为赔偿的人民币30000元），应于本判决生效后10日内给付。三、作案工具解放牌中型货车一辆（暂扣押于镇江市丹徒区公安局）予以没收。黄立亮不服该判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）苏刑三终字第0024号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因黄立亮未履行生效判决确定的赔偿义务，郑玉桃、顾春来、顾建国向本院申请强制执行，本院于2013年8月28日立案受理，案号为（2013）镇执字第185号，并向黄立亮发出执行通知书。2013年10月9日，本院作出（2013）镇执字第185号执行裁定：冻结黄立亮银行存款人民币558035.19元，或查封、扣押其他同等价值的财产。2013年11月13日，本院向邳州市房屋产权交易登记中心送达协助执行通知书，协助项目：一、协助查封黄立亮位于邳州市万兴商业步行街商房权证10××50号5－1－602室房产；二、查封期限从2013年11月13日起至2015年11月12日止。后本院对上述房产进行续封，到期日为2018年10月13日。
另查明，邳州市万兴商业步行街商房权证10××50号5－1－602室，建筑面积为111.05平方米的房屋登记在黄立亮名下。2009年4月，黄立亮及妻子以该房屋办理了抵押贷款，抵押权人为中国农业银行邳州市支行，抵押期限自2009年4月10日起至2019年4月9日止。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，位于邳州市××商业步行街××室房产，在本院查封时即已登记在被执行人黄立亮名下，本院对上述房屋的查封并无不当。案外人黄飞翔对上述房屋主张所有权，提出解除查封的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄飞翔的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 孙敏瑶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4738号
原告：王永佳，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被告：李英杰，男，汉族，住址：辽宁省大连市。
原告王永佳与被告李英杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人康振宇到庭参加诉讼。被告李英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及辽宁金佳投资管理有限公司于2013年10月16日签订借款合同，三方约定原告借给被告44379元整，月利息2%，金佳投资公司为管理人。合同签订当日原告依约给付被告全部本金，但被告至今仍未还款，尚欠44379元本金未偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金44379元并按月利2%支付利息（自2013年10月16日起至实际给付之日止）。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年10月16日，原告与被告签订借款合同一份，其中约定被告向原告借款44379元，借期12个月，自2013年10月16日起至2014年10月15日止。借款利息为月息2%，还款方式为等额还款、按月还款，还款周期为12个月。2013年10月16日，案外人崔莹莹向被告银行卡转账30000元。被告李英杰向原告出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）肆万肆仟叁佰柒拾玖元整（小写）44379元整”。被告李英杰在借款人处有签字及按手印，时间为2013年10月16日。
审理中，原告表示原告以借贷为业，其主张的借款本金44379元，其中30000元为原告通过银行转账给被告，其余14379元通过现金方式给付被告。庭审中原告表示被告并未还款。
另查明，原告与案外人崔莹莹系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、借据、收据、被告身份证复印件、转账记录、结婚证及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。
原告与案外人崔莹莹系夫妻关系，原告与被告签订借款合同，案外人崔莹莹向被告转账30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及第二百零六条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原、被告间存在民间借贷的事实予以确认。被告在借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于借款本金，根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为30000元，原告称14379元系现金给付，而被告在2013年10月16日的借据上签字确认收到44379元时，案外人崔莹莹于当日仅向被告实际转款30000元，综合原告提供的转账记录显示其对外贷款均系银行转账，且原告发放贷款的对象来自不同地方（不同省份不同城市），原告又未能提供其他证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告现金支付剩余借款本金的陈述不予采信。即本院确认该借款本金为原告实际向被告转账的金额30000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李英杰于本判决生效后十日内给付原告王永佳借款本金30000元；
二、被告李英杰于本判决生效后十日内给付原告王永佳借款本金30000元的利息（利息自2013年10月17日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费800元，由被告李英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费910元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一八年二月二十四日
书记员 管晓彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3191号
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社。
代表人刘中科。
被告宗淑敏，农民。
被告宗国，农民。
被告李军，农民。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告宗淑敏、宗国、李军金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社撤回起诉。
案件受理费275元、保全费520元，合计795元，由原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社负担。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 丛 达
人民陪审员 于淑敏
二〇一二年十月十五日
书 记 员 轩宗媛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2739号
被执行人何腾浪，男，1992年6月20日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人何杰，男，1993年10月23日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人肖时定，男，1976年2月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人崔荣，男，1984年11月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告人何腾浪、何杰、肖时定、崔荣犯盗窃罪一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙1121刑初156号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依法扣划了被执行人何腾浪银行存款9938元，扣除案件相关费用后，退赔被害人赖某9480.45元。被执行人崔荣、何杰、肖时定目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2739号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2739号被执行人何腾浪，男，1992年6月20日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人何杰，男，1993年10月23日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人肖时定，男，1976年2月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人崔荣，男，1984年11月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告人何腾浪、何杰、肖时定、崔荣犯盗窃罪一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙1121刑初156号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月20日立案执行。本院在执行过程中查明，本院依法扣划了被执行人何腾浪银行存款9938元，扣除案件相关费用后，退赔被害人赖某9480.45元。被执行人崔荣、何杰、肖时定目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2739号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月七日代书记员 舒 云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5519号
原告：王建平，男，1972年1月27日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告：陈豪，男，1991年6月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王建平与被告陈豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人徐岗到庭参加了诉讼。被告陈豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告因经营所需向原告借款5万元，但至今未能归还，故请求依法处理。
被告陈豪未有答辩。
原告王建平围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，被告户籍信息证明，证明原被告主体资格。2.借条一份，证明2014年6月11日被告向原告借5万元。3.个人对账单，证明2014年6月11日,原告从中国民生银行取款45000元，加上原告现金5000元，共计5万元交付被告。
庭审中，原告称其与被告都是做服装生意的，已认识多年，邵乐祥是担保人做申通快递的；当时被告提出向原告借款，原告要求被告提供担保，邵乐祥也同意担保；2014年6月11日，原告取了钱和被告一起到汽配城邵乐祥的经营点，把5万元交给了被告，邵乐祥就在借条的担保人一栏里签字。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告向原告出具借条，载明：“本今借到王建平现金五万元整（人民币）50000元。如逾期偿还，本人自愿承担违约金10000元，如发生诉讼我自愿承担一切费用（包括法院诉讼费、律师代理费等）。借款人：陈豪（签名并捺有指印）担保人：邵乐祥（签名）……借款时间：14.6.11担保时间：14.6.11”。原告于当日交付被告现金5万元。因被告至今未能还款，故原告诉讼来院。
本院认为：被告陈豪向原告王建平借款人民币5万元的事实，有被告出具的借条、银行转账汇款凭证及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈豪于本判决生效之日起十日内归还原告王建平借款人民币5万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 彭振华
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张婕妤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执717号
被执行人：叶道云，男，1994年12月31日出生于江苏省南京市，汉族。2013年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，5月25日被取保候审。2013年9月26日涉嫌再次犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现在江苏省句容监狱服刑。
叶道云犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年11月19日作出（2014）宁刑初字第63号刑事判决，依该判决：判处叶道云有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，叶道云未履行刑事裁判涉财产刑义务，本院于2017年9月6日立案执行。
执行中，本院依法向金融、不动产、工商行政管理、车辆管理等部门调查被执行人叶道云名下财产；到监狱提审被执行人,并向其发出执行通知书，责令被执行人申报财产、履行义务，均未发现可供执行财产。本院还向被执行人所在地基层进行了组织调查，该基层组织复函：“浦口区江浦街道拆迁办和安置办无叶道云的房屋拆迁和安置房屋记录”
上述事实，有本院执行通知书、相关部门对本院查询的回单、被执行人申报财产表、谈话笔录、工作笔录、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本次执行中，本院依法向被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）宁刑初字第63号判决中关于叶道云涉财产部分的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑洲宇
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1925号
申请人：甘肃梅隆石材有限公司，住所地兰州市西固区陈坪街道东湾社区环形东路166号。
法定代表人：梅子，系该公司执行董事。
委托代理人：朱斌，甘肃律格律师事务所律师。
被执行人：闵某，女，1971年5月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区广场北路。
被执行人：兰州嘉益通贸有限责任公司，住所地兰州市陈关区民主西路406号C座704室。
甘肃梅隆石材有限公司与闵某、兰州嘉益通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）甘0104民初505号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、闵某于本判决生效之日起十五日内偿还甘肃梅隆石材有限公司借款本金96万元，利息357440元（自2015年7月21日至2017年3月7日），合计1317440元。后续利息按《借款合同》约定的月利率2%计算，计算至以借款实际还清之日为止;二、如闵某不能按期履行上述债务，兰州嘉益通商贸有限责任公司承担连带共同保证责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、案件受理费16656元。由闵某承担。”因义务人闵某、兰州嘉益通商贸有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃梅隆石材有限公司于2017年11月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闵某、兰州嘉益通商贸有限责任公司在金融机构存款1504973元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1504973元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 基 翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 居 震
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9912号
原告：崔俊义，男，1968年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人赵雪梅（系原告妻子），女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告崔俊义与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊义的委托诉讼代理人赵雪梅，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月6日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。原告曾向被告支付热水器款2830元，被告为其出具了收据。2015年4月29日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔俊义的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告崔俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年一月二十日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9912号原告：崔俊义，男，1968年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人赵雪梅（系原告妻子），女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告崔俊义与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊义的委托诉讼代理人赵雪梅，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月6日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。原告曾向被告支付热水器款2830元，被告为其出具了收据。2015年4月29日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔俊义的诉讼请求。案件受理费25元，由原告崔俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年一月二十日书记员宋佳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5385号之二
申请执行人黄青芳，女，1969年2月28日出生，住台州市黄岩区，
被执行人王敏荣，男，1973年11月7日出生，住台州市黄岩区，
被执行人任思凤，女，1976年4月10日出生，住台州市黄岩区，
本院在执行申请执行人黄青芳与被执行人王敏荣、任思凤为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2554号民事判决书一案中，于2017年12月14日向被执行人王敏荣、任思凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王敏荣、任思凤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄青芳借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人王敏荣、任思凤未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已执行到执行款26175元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权25000元。在本案执行中，申请执行人黄青芳与被执行人王敏荣、任思凤自行达成执行和解协议，申请执行人黄青芳并向本院提出撤回对本案被执行人王敏荣、任思凤的执行申请。
本院认为，申请执行人黄青芳向本院提出撤回对本案被执行人王敏荣、任思凤的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十九日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5385号
申请执行人黄青芳。
被执行人王敏荣、任思凤。
本院在执行申请执行人黄青芳与被执行人王敏荣、任思凤为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2554号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5385号]。本案执行中，申请执行人黄青芳与被执行人王敏荣、任思凤达成执行和解，申请执行人黄青芳向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一八年一月二十三日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1499号
原告：董雪梅，女，1982年11月20日出生，汉族，住。
被告：王富义，男，1981年5月16日出生，汉族，住。
被告：星楠，女，1989年2月14日出生，汉族，住
董雪梅与星楠、王富义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告董雪梅于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董雪梅撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘晓艳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初152号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人解庆国，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月30日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。经本院决定，于2018年3月22日对被告人解庆国取保候审。
被告人马桂贤，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月30日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。经本院决定，于2018年3月22日对被告人马桂贤取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人解庆国、马桂贤犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派郭和阳出庭支持公诉，被告人解庆国、马桂贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月至2017年11月期间，在公主岭市杨大城子镇公北沟村，被告人解庆国伙同其妻子马桂贤，隐瞒解庆国父亲解某于2015年7月11日已死亡的事实，在未向民政部门申报的情况下，骗领解某复原军人优抚工资人民币7958元。2018年1月30日11时，在公主岭市公安局刑警大队联合刘房子派出所民警在公主岭市杨大城子镇公北沟村一组将被告人解庆国、马桂贤二人抓获。
被告人解庆国、马桂贤在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2015年7月至2017年11月期间，在公主岭市杨大城子镇公北沟村，被告人解庆国伙同其妻子马桂贤，隐瞒解庆国父亲解某于2015年7月11日已死亡的事实，在未向民政部门申报的情况下，骗领解某复原军人优抚工资人民币7958元。2018年1月30日11时，在公主岭市公安局刑警大队联合刘房子派出所民警在公主岭市杨大城子镇公北沟村一组将被告人解庆国、马桂贤二人抓获归案，赃款已返还。
上述事实，有被告人解庆国、马桂贤供述，证人解某1、马某等人证言，涉案人员到案经过，常住人口查询，退伍军人证明书，解某邮政储蓄银行存折，收款收据，解某交易账户，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解庆国、马桂贤，隐瞒真相，骗取复员军人优抚工资，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人解庆国、马桂贤犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人解庆国、马桂贤均当庭自愿认罪，无前科劣迹，已返赃等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第二十五条（共同犯罪），）第五十二条及第五十三条（罚金)，第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人解庆国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人马桂贤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 周锦侠
人民陪审员 左英光
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘译蔓
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初75号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吴小明，男，1998年5月22日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省桐梓县。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]70号起诉书指控，2018年1月8日7时许，被告人吴小明在重庆市南川城区某1网吧内，趁被害人李某1熟睡之际，将其放在30号机位电脑桌上的一部白色酷派Coolpad8675-FHD型手机盗走。同月9日凌晨5时许，被告人吴小明在重庆市南川城区某2网吧内，采取相同方式盗走被害人汪某放在119号机位电脑桌子上一部玫瑰金色OPPOR11S型手机(价值2969元)。在某3网吧内盗走被害人龚某放在47号机位电脑桌上的一部银白色魅族魅蓝牌EMlE型手机，当日上午10时许，被告人吴小明以150元价格将该魅族手机销售至南川城区李某2经营的二手手机店。同月9日15时许，民警在南川城区某小区附近的某4网吧将被告人吴小明抓获归案，被告人吴小明到案后如实供述了上述犯罪事实，现三部被盗手机均已全部追回并发还了被害人。
公诉机关认为，被告人吴小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴小明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴小明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴小明拘役四个月，并处罚金人民币二千元，追缴被告人吴小明所获赃款150元，上缴国库。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人吴小明认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴小明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人吴小明所获赃款150元，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田 晓
二〇一八年三月十六日
书记员 周亚杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更699号
罪犯于小龙，又名于瓦房，男，1977年11月2日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年8月21日作出（2012）武刑初字第155号刑事判决，认定被告人于小龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金17万元。刑期自2011年12月31日起至2030年12月30日止。宣判后，该犯于2012年9月12日入狱服刑。期间，于2015年11月6日减刑一年，减刑后刑期自2011年12月31日起至2029年12月30日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯于小龙减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人于小龙于2009年8月1日，伙同他人在新乡县七里营镇魏庄村一饲料厂，捆绑负责看门的张某某、纪某某抢走铅锭12吨许，价值156600元。2010年12月份、2011年1月份，伙同他人在武陟县城东工业园区、武陟县迎宾大道大致造纸装备有限公司两地，盗窃铜线、青铜等物品，共价值180707。被告人于小龙系累犯。
经审理查明，罪犯于小龙在服刑期间能够认罪悔罪；努力遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯于小龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金未缴纳。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通�书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于小龙自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于小龙准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2011年12月31日起至2029年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初26号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人熊某某，女，1984年8月X日出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌介绍卖淫罪，于2017年5月18日被濂溪区公安分局刑事拘留，同月29日转取保候审；2017年11月1日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2018年1月23日经本院决定继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】14号起诉书指控被告人熊某某�容留卖淫罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员王国兰出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年6月至2017年5月期间，在九江市濂溪区德化路丽佳人足浴店内，被告人熊某某先后容留周某、晏某、田某三人在丽佳人足浴店从事卖淫活动。2017年5月18日凌晨，十里派出所民警对该店进行检查，当场抓获被告人熊某某和正在进行卖淫嫖娼活动的周某、张某。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人晏某、田某、周某、张某、王某1的证言，人口信息全项查询、到案经过、行政处罚决定书，辨认笔�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某容留多名妇女进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 胡一夫
人民陪审员 王义长
二〇一八年二月六日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执165号
申请执行人刘道香，女，生于1973年4月15日，汉族，住宜城市，
被执行人王某，男，生于2017年2月16日，汉族，住宜城市，
本院（2017）鄂0684民初2889号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘道香申请执行后，本院于2018年1月17日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初2889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年四月二日
书记员 白小龙
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1007号
原告：王学兴，男，1963年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴俭隆，男，1973年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：龚荣金，女，1975年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王学兴与被告吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学兴到庭参加诉讼，被告吴俭隆、龚荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，两被告以经商资金不足为由，向原告借款20万元，约定月利率2%，经原告催要后，被告至今未归还借款本息。为此诉至法院，请求判令两被告归还借款20万元，并支付自2013年7月22日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为证明其主张的借款事实，提供了落款时间为2013年7月22日，“经借人”为吴俭隆、龚荣金的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向王学兴借来人民币贰拾万元整（￥200000元），利息为每月人民币肆仟元整（￥4000元）。”该借条有两被告的签名及吴俭隆的指模、公民身份号码。庭审中，原告陈述，原、被告原是邻居。本案借款是2012年2月22日出借的，当时通过建设银行转账25万元，家里凑了个5万元，合计30万元。到2013年7月22日被告吴俭隆归还了10万元，还欠20万元。这张借条就是当时重新出具给的。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、中国建设银行股份有限公司长汀支行出具的交易清单一份与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件及银行交易清单为据，可以认定。原、被告间的本案民间借贷关系合法有效。经原告主张债权后，被告未及时履行还本付息义务，显属违约。原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俭隆、龚荣金应于本判决生效后三日内返还原告王学兴借款20万元，并支付该款自2013年7月22日始至还清日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取为3110元，由被告吴俭隆、龚荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年五月十九日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5096号之一
申请执行人王华，男，1979年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张建富，男，1989年10月5日出生，住浙江省仙居县。
王华诉张建富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）浙1002民初7288号民事判决书，已经发生法律效力。因张建富逾期未履行，权利人王华于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人张建富支付借款本金9000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张建富发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人张建富逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人张建富的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人张建富至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人王华于2018年3月13日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5096号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月十三日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5096号
被拘留人:张建富公民身份号码:
本院在执行王华与张建富（2017）浙1002执5096号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张建富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5096号之一申请执行人王华，男，1979年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人张建富，男，1989年10月5日出生，住浙江省仙居县。王华诉张建富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）浙1002民初7288号民事判决书，已经发生法律效力。因张建富逾期未履行，权利人王华于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人张建富支付借款本金9000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张建富发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人张建富逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人张建富的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人张建富至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人王华于2018年3月13日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5096号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月十三日代书 记员  朱秀敏
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）枣刑初字第75号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人于某，管道安装工。2009年1月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月18日转逮捕，同年3月6日被枣强县公安局取保候审后在逃；2011年9月10日到枣强县公安局投案，当日对其执行逮捕后被枣强县公安局取保候审；2012年6月6日枣强县人民检察院决定对其逮捕，同年6月13日由枣强县公安局对其依法执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2012）57号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、杨丽出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月28日下午，贺占宝、芦庆波、林志明（均已判刑）和于某等人在枣强县大营镇“小肥羊”饭店吃饭出来后，无事生非，无故对由此路过的客车司机刘某（王均乡刘进伯村人）及客车售票员王某（枣强县枣强镇北王庄村人）进行殴打，致王某头部受伤。其伤情经枣强县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。现双方已就民事赔偿部分达成协议。被告人于某之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2008年10月28日下午，贺占宝、芦庆波、林志明（均已判刑）和于某等人在枣强县大营镇“小肥羊”饭店吃饭出来后，无事生非，无故对由此路过的客车司机刘某（王均乡刘进伯村人）及客车售票员王某（枣强县枣强镇北王庄村人）进行殴打，致王某头部受伤。其伤情经枣强县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。案发后，双方已就民事赔偿部分另行达成协议。
上述事实，有被告人于某及同案犯贺占宝、芦庆波、林志明在公安机关的供述，被害人刘某、王某的陈述，书证枣强县司法医学鉴定中心（2008）医鉴字第182号伤情鉴定意见书及枣强县公安局鉴定结论通知书、河北省枣强县人民法院（2009）枣刑初字第13号、（2009）枣刑初字第48号刑事判决书、民事赔偿协议书、被告人于某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人于某以逞强争霸、显示威风为目的，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人于某当庭认罪态度较好，确有悔罪之表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 杜永亮
人民陪审员 贾广武
二〇一二年七月五日
书 记 员 户珊珊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初174号
原告：王振，男，汉，1994年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县法律服务所法律工作者。
被告：崔彦兵，男，1978年6月4日出生，汉族，住所地河南省温县。
委托诉讼代理人：宋小青，女，1981年12月5日出生，汉族，住所地河南省温县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。
负责人：王庆磊,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。
原告王振与被告崔彦兵、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周正、被告崔彦兵的委托诉讼代理人宋小青、被告中华联合保险焦作公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车物损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等150000元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2017年6月3日，原告王振骑电动三轮车与崔彦兵驾驶的豫Ｈ×××××号、豫H1H**挂号半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，原告已构成伤残。经民权县交警大队（2017）第060302号道路交通事故认定书认定，被告崔彦兵负事故的全部责任。被告崔彦兵所驾车辆在第二被告处投有保险，二被告依法应予赔偿。现提起诉讼，请判处。
被告崔彦兵辩称，被告驾驶的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合保险焦作公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保单真实有效的情形下，及本次事故真实发生且不存在免责情形，本公司依据事故认定书认定事实在交强险和商业险各分项限额内赔偿原告合法合理有充分证据支持的损失，诉讼费、鉴定费等不属于本司保险责任范围，本司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中华联合保险焦作公司对原告提交的村委会的证明的真实性无异议，本院对其证据效力，予以确认；被告中华联合保险焦作公司对原告提交河南鸿宇塑胶公司的证明、工资单有异议，本院认为，该证据不能证明原告的工资收入，原告没有提交纳税证明，工资表没有制作人和财务负责人签字，对其证据效力，本院不予确认；原告提交的新生活化妆品店的证明，本院认为，达不到原告证明原告护理人员工资损失和工资目的，该证据效力，本院不予确认；对于原告提交的交通费，合理支出的费用，本院予以酌定；对于鉴定意见书的真实性被告中华联合保险焦作公司无异议，本院予以确认；因原告的伤残术后遗留有内固定装置，需取出内固定装置，二次手术费是必须支付的，对此费用，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告王振骑电动三轮车与被告崔彦兵驾驶的豫Ｈ×××××号、豫H1H**挂号半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在民权县人民医院检查，花去急救费、检查费共计1269.11元；后在商丘市中医院住院治疗20天，花去医疗费29995.13元。原告的伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为右下肢损伤为十级伤残，护理期限60日，后续治疗费5000元，鉴定费1900元。原告的电动三轮车经河南省万佳鉴定评估车损为760元，vivo手机维修费250元，评估费100元。该事故经民权县交警大队认定书认定，被告崔彦兵负事故的全部责任。被告崔彦兵所驾车辆在被告中华联合保险焦作公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告崔彦兵为原告王振垫付医疗费30000元。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；河南省国家机关一般人员出差补助标准100元/天。
本院认为，原告王振与被告崔彦兵发生交通事故，导致原告王振受伤，该事故被告崔彦兵负全部责任。被告崔彦兵驾驶的豫Ｈ×××××号、豫H1H**挂号半挂牵引车在被告中华联合保险焦作公司投保有交强险及商业险，原告的损失首先由被告中华联合保险焦作公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合保险焦作公司在商业险限额内承担。原告王振因本事故造成的各项损失为：1、医疗费31264.24元；2、护理费，29557.86元／年÷365天／年×60天﹦4858.83元；3、住院伙食补助费，为100元/天×20天（住院天数）﹦2000元；4、营养费15元/天×20天（住院天数）﹦300元；5、残疾赔偿金，29557.86元／年×20年×10%﹦59115.72元；6、误工费，29557.86元／年÷365天×148天（定残前一日）=11985.10元；7、原告的伤构成十级伤残，对其精神造成严重伤害，本院酌定其精神抚慰金为5000元；8、交通费，本院酌定800元；9、电动三轮车车损为760元、手机损失为250元，上述各项费用共计116333.89元。由被告中华联合保险焦作公司在强制保险限额内赔偿原告的医疗费10000元+护理费4858.83元+误工费11985.10元+伤残赔偿金59115.72元+精神抚慰金5000元+财产损失1010元+交通费800元=92769.65元；下剩23564.24元（116333.89元-92769.65元）由被告中华联合保险焦作公司在商业三者险限额内承担。原告王振返还被告崔彦兵垫付款30000元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内共计赔偿原告王振各项损失损失共计116333.89元；
二、原告王振于判决书生效后五日内返还被告崔彦兵垫付款30000元；
三、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费1900元、评估费100元，由被告崔彦兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一八年四月二日
书记员 李 光
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初174号
本院于2018年4月2日对原告王振与被告崔彦兵、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1421民初174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）豫1421民初174号民事判决书中正文第五页第二行“一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内共计赔偿原告王振各项损失损失共计116333.89元；”因漏加二次手术费5000元，故补正为“一、被告中华联合保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内共计赔偿原告王振各项损失共计121333.89元；”。
审判员 马绍瑞
二〇一八年四月十七日
书记员 李 光
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初174号原告：王振，男，汉，1994年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县法律服务所法律工作者。被告：崔彦兵，男，1978年6月4日出生，汉族，住所地河南省温县。委托诉讼代理人：宋小青，女，1981年12月5日出生，汉族，住所地河南省温县。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。负责人：王庆磊,系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。原告王振与被告崔彦兵、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周正、被告崔彦兵的委托诉讼代理人宋小青、被告中华联合保险焦作公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车物损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等150000元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2017年6月3日，原告王振骑电动三轮车与崔彦兵驾驶的豫Ｈ×××××号、豫H1H**挂号半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，原告已构成伤残。经民权县交警大队（2017）第060302号道路交通事故认定书认定，被告崔彦兵负事故的全部责任。被告崔彦兵所驾车辆在第二被告处投有保险，二被告依法应予赔偿。现提起诉讼，请判处。被告崔彦兵辩称，被告驾驶的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中华联合保险焦作公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保单真实有效的情形下，及本次事故真实发生且不存在免责情形，本公司依据事故认定书认定事实在交强险和商业险各分项限额内赔偿原告合法合理有充分证据支持的损失，诉讼费、鉴定费等不属于本司保险责任范围，本司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中华联合保险焦作公司对原告提交的村委会的证明的真实性无异议，本院对其证据效力，予以确认；被告中华联合保险焦作公司对原告提交河南鸿宇塑胶公司的证明、工资单有异议，本院认为，该证据不能证明原告的工资收入，原告没有提交纳税证明，工资表没有制作人和财务负责人签字，对其证据效力，本院不予确认；原告提交的新生活化妆品店的证明，本院认为，达不到原告证明原告护理人员工资损失和工资目的，该证据效力，本院不予确认；对于原告提交的交通费，合理支出的费用，本院予以酌定；对于鉴定意见书的真实性被告中华联合保险焦作公司无异议，本院予以确认；因原告的伤残术后遗留有内固定装置，需取出内固定装置，二次手术费是必须支付的，对此费用，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告王振骑电动三轮车与被告崔彦兵驾驶的豫Ｈ×××××号、豫H1H**挂号半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在民权县人民医院检查，花去急救费、检查费共计1269.11元；后在商丘市中医院住院治疗20天，花去医疗费29995.13元。原告的伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为右下肢损伤为十级伤残，护理期限60日，后续治疗费5000元，鉴定费1900元。原告的电动三轮车经河南省万佳鉴定评估车损为760元，vivo手机维修费250元，评估费100元。该事故经民权县交警大队认定书认定，被告崔彦兵负事故的全部责任。被告崔彦兵所驾车辆在被告中华联合保险焦作公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告崔彦兵为原告王振垫付医疗费30000元。另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；河南省国家机关一般人员出差补助标准100元/天。本院认为，原告王振与被告崔彦兵发生交通事故，导致原告王振受伤，该事故被告崔彦兵负全部责任。被告崔彦兵驾驶的豫Ｈ×××××号、豫H1H**挂号半挂牵引车在被告中华联合保险焦作公司投保有交强险及商业险，原告的损失首先由被告中华联合保险焦作公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合保险焦作公司在商业险限额内承担。原告王振因本事故造成的各项损失为：1、医疗费31264.24元；2、护理费，29557.86元／年÷365天／年×60天﹦4858.83元；3、住院伙食补助费，为100元/天×20天（住院天数）﹦2000元；4、营养费15元/天×20天（住院天数）﹦300元；5、残疾赔偿金，29557.86元／年×20年×10%﹦59115.72元；6、误工费，29557.86元／年÷365天×148天（定残前一日）=11985.10元；7、原告的伤构成十级伤残，对其精神造成严重伤害，本院酌定其精神抚慰金为5000元；8、交通费，本院酌定800元；9、电动三轮车车损为760元、手机损失为250元，上述各项费用共计116333.89元。由被告中华联合保险焦作公司在强制保险限额内赔偿原告的医疗费10000元+护理费4858.83元+误工费11985.10元+伤残赔偿金59115.72元+精神抚慰金5000元+财产损失1010元+交通费800元=92769.65元；下剩23564.24元（116333.89元-92769.65元）由被告中华联合保险焦作公司在商业三者险限额内承担。原告王振返还被告崔彦兵垫付款30000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内共计赔偿原告王振各项损失损失共计116333.89元；二、原告王振于判决书生效后五日内返还被告崔彦兵垫付款30000元；三、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费1900元、评估费100元，由被告崔彦兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇一八年四月二日书记员  李 光
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初174号本院于2018年4月2日对原告王振与被告崔彦兵、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1421民初174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫1421民初174号民事判决书中正文第五页第二行“一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内共计赔偿原告王振各项损失损失共计116333.89元；”因漏加二次手术费5000元，故补正为“一、被告中华联合保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内共计赔偿原告王振各项损失共计121333.89元；”。审判员  马绍瑞二〇一八年四月十七日书记员  李 光
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异4号
异议人朱树梅。
异议人张玲。
两异议人共同委托代理人陈军，江苏××潮律师事务所律师。
申请执行人张友。
被执行人王春华。
被执行人张志芹。
张友与王春华、张志芹、张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，朱树梅、张玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人朱树梅、张玲称，张友持假购房合同、假欠条、假承诺书起诉王春华、张志芹、张建华。在王春华、张志芹缺席的情况下，一审法院作出对张建华不利的（2014）淮法车民初字第0563号民事判决。张建华不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院没有调查取证及有许多证据未经过开庭质证的情况下，仍然作出对张建华不利的（2015）淮中民终字第0779号民事判决，张建华依法向江苏省高级人民法院提出再审申请。经调查发现，本案另一被申请执行人王春华于2012年12月6日，将位于淮安区泾口镇光明居委会六组单独所有的面积为3227.76平方米的房屋（国有划拨土地淮C国2010划526，产权属证书号201017150）抵押给申请人张友，本案应执行上述财产，不应当执行申请人的财产。请法院依职权向淮安区住建局及泾口镇政府查明上述事实真相，如果是另一被申请执行人王春华将本不属于自己的房屋及土地通过私刻楚州区（现名淮安区）泾口镇镇政府公章办理房产证及土地使用权证，并办理抵押他项权证，也请法院依职权向淮安区住建局及泾口镇政府查明上述事实真相，依法移交司法机关追究刑事责任。张建华与朱树梅是夫妻关系，张玲是张建华与朱树梅二女儿，该案张建华被扣押的车辆是张建华、朱树梅、张玲家庭共有财产。张建华等在法院扣押申请人车辆前已就（2015）淮法执字第2713号执行案提出了异议，目前处于执行异议复议期间，不应在执行异议复议期间再扣押车辆。请求法院中止（2015）淮法执字第2713号执行案件对张建华的强制执行，解除对申请人共同所有的车牌号为苏H×××××车辆等财产的扣押。
申请执行人张友辩称，张友诉王春华、张志芹、张建华等房屋买卖合同一案，张友所提交的证据均经一审、二审法院审查认定，真实合法，且一、二审法院依法据此作出判决，一、二审法院程序合法、适用法律正确，张友因此已经向法院申请强制执行，张友的强制执行请求依法应该得到法院的支持。二、申请人在执行异议申请书中提及的关于另一被申请执行人王春华所有的房屋与本执行案件无关联性，申请人在该执行案件中承担的是连带清偿责任，法院依法对申请人的所有资产及资产金采取相应的强制措施，符合法律规定。三、法院在执行过程中依法对申请人张建华所有的车辆进行抵押并无不当，完全符合法律规定，与案外人朱树梅、张玲无关。因此，申请人的执行异议无事实依据，理由依法不能成立，依法应该予以驳回，请求法院依法驳回申请人的执行异议申请。
经审查查明，张友与被王春华、张志芹、张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）淮法车民初字第0563号民事判决：一、解除原告张友与被告王春华、张志芹于2013年7月30日签订的房屋买卖合同；二、被告王春华、张志芹于本判决书生效后十日内返还原告张友购房人民币800000元；三、被告张建华对前款给付义务承担连带保证责任。本案案件受理费人民币11800元，公告费600元，共计12400元，由被告王春华、张志芹负担，被告张建华承担连带给付责任。张建华不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，遂于2015年11月9日作出（2015）淮中民终字0779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因王春华、张志芹、张建华没有履行生效法律文书确定的义务，权利人张友向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月28日作出（2015）淮法执字第2713号执行裁定书，裁定查封被执行人张建华价值人民币80万元的财产，并向淮安市公安局淮安分局车辆管理所发出协助执行通知书，查封张建华所有的苏H×××××号本田CRV轿车一辆。案外人朱树梅、张玲向本院提出执行异议。
另查明，张建华对本院（2015）淮法执字第2713号执行案件及冻结其银行存款曾向本院提出执行异议，本院于2016年1月26日作出（2016）苏0803执异1号执行裁定书，裁定驳回了张建华的执行异议申请，张建华向淮安市中级人民法院提起复议，目前案件正在审理中。朱树梅、张玲作为案外人对本院（2015）淮法执字第2713号执行案件及冻结张建华银行存款曾向本院提出执行异议，本院于2016年1月26日作出（2016）苏0803执异1-1号执行裁定书，裁定驳回了朱树梅、张玲的执行异议申请。
以上事实，有（2014）淮法车民初字第0563号民事判决书、（2015）淮中民终字0779号民事判决书、（2016）苏0803执异1-1号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。对于异议人朱树梅、张玲提出的被扣押的车牌号为苏H×××××号车辆为家庭共有财产的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车作为一种特殊动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力，采取登记对抗主义。经核实本案所涉车辆在淮安市公安局淮安分局交通警察大队车辆管理所的登记情况，车牌号为苏H×××××的车辆，所有人的姓名显示为张建华，而异议人朱树梅、张玲亦没有提供证据证明该车辆属于家庭共同财产，故应认定张建华为本案所涉车辆的所有权人。故本院对登记在张建华名下的车牌号为苏H×××××的车辆进行查封并无不当之处。
关于异议人朱树梅、张玲的其他异议理由，经审查，不属于法律规定的案外人异议范围，被执行人张建华已就相同理由向本院提出执行异议，本案不作审查。
综上所述，异议人的异议无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱树梅、张玲的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾金年
审 判 员 邵凤兵
代理审判员 陈洪玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 闫瑞杰