wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1258号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：杭州临安伊甸涂料有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道苕溪南路**号。组织机构代码76203673-9。
法定代表人：戴连根，总经理。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司。住所地：浙江省湖州市太湖路***号。组织机构代码74902386-1。
负责人：吕典恺。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）为与被上诉人杭州临安伊甸涂料有限公司（以下简称伊甸公司）、原审被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司（以下简称广厦公司湖州分公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016)浙0185民初1535号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
广厦公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：根据《民事诉讼法》的规定，本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
原审法院经审理认为：本案的案由为买卖合同纠纷，双方对合同履行地并未作出明确约定，伊甸公司作为出卖方系接收货币的一方，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，伊甸公司所在地浙江省临安市即为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院于2016年4月25日作出如下裁定：驳回广厦公司的管辖权异议。本案管辖权异议申请费100元，由广厦公司负担。
上诉人广厦公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，称：广厦公司的住所地在浙江省东阳市白云街道东义路，属浙江省东阳市人民法院辖区，本案应由被告住所地即广厦公司住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并无有效证据确定合同双方对合同履行地已作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案伊甸公司诉请广厦公司和广厦公司湖州分公司支付价款并赔偿损失，争议标的为给付货币，伊甸公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。广厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1258号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：ＸＸ。被上诉人（原审原告）：杭州临安伊甸涂料有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道苕溪南路**号。组织机构代码76203673-9。法定代表人：戴连根，总经理。原审被告：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司。住所地：浙江省湖州市太湖路***号。组织机构代码74902386-1。负责人：吕典恺。上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）为与被上诉人杭州临安伊甸涂料有限公司（以下简称伊甸公司）、原审被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司（以下简称广厦公司湖州分公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016)浙0185民初1535号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。广厦公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：根据《民事诉讼法》的规定，本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。原审法院经审理认为：本案的案由为买卖合同纠纷，双方对合同履行地并未作出明确约定，伊甸公司作为出卖方系接收货币的一方，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，伊甸公司所在地浙江省临安市即为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院于2016年4月25日作出如下裁定：驳回广厦公司的管辖权异议。本案管辖权异议申请费100元，由广厦公司负担。上诉人广厦公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，称：广厦公司的住所地在浙江省东阳市白云街道东义路，属浙江省东阳市人民法院辖区，本案应由被告住所地即广厦公司住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并无有效证据确定合同双方对合同履行地已作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案伊甸公司诉请广厦公司和广厦公司湖州分公司支付价款并赔偿损失，争议标的为给付货币，伊甸公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。广厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年六月二十八日书 记 员  逯遇草
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民初137号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：牡丹江市西安区1号公馆歌厅，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
经营者：樊重波，牡丹江市西安区1号公馆歌厅经理
原告中国音像著作权集体管理协会与被告牡丹江市西安区1号公馆歌厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 贾海波
审判员 王 欢
审判员 杨大奎
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 蕾
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2225号
申请执行人宿子明。
被执行人李希山。
被执行人臧淑香。
被执行人高密市柴沟镇旺兴鞋材厂。
本院在执行宿子明与李希山、臧淑香、高密市柴沟镇旺兴鞋材厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4909号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉。
被告：彭毅。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭毅追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告暂时无法联系且需要收集其他证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
审判员 余燕
二〇�六年十二月十四日
书记员 黄珊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第743号
被执行人马同辉，男，汉族，1974年6月8日出生。
关于马同辉盗窃一案，本院作出的（2014）二七刑初字第384号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马同辉的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民初14号
原告陇南武都农村合作银行。住所地：陇南市武都区。
法定代表人张锋，该银行董事长。
委托代理人豆婓荣，陇南武都农村合作银行营业部副经理。
被告贾小平，男，汉族，54岁，初中文化程度，甘肃省武都区人，陇南市武都区畜牧兽医局职工，住陇南市武都区。
委托代理人邓卫虎，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人刘霞，甘肃阶州律师事务所律师。
原告陇南武都农村合作银行诉贾小平金融借款合同纠纷，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人豆婓荣、被告贾小平及其委托代理人邓卫虎、刘霞出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告贾小平以承包的工程周转资金不足为由，向我行申请贷款930万元，以权属为贾小平本人名下位于武都区北山东路农机大厦102、103、203、204号建筑面积共计553.08平方米的商业房产做抵押（房产证号0182**），同时我行与被告贾小平签订了抵押担保合同，并在陇南市武都区房屋管理所办理了抵押登记，并如约向被告贾小平发放贷款930万元，贷款期限三年。该款于2015年11月30日到期，贷款到期后，我行经多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。请求：1、依法判令被告贾小平归还我行贷款本金930万元及利息，利息支付至还清本金之日止；2、如被告不能偿还贷款本金及利息，则以抵押物拍卖偿还；3、本案诉讼费用由被告贾小平承担。
被告答辩称：2006年6月答辩人从武都城郊信用社贷款120万元，答辩人只归还了20万元贷款，剩余100万元答辩人每年向被答辩人付息。2007年12月，答辩人向武都区信用社贷款500万元，借款期限为两年，答辩人向被答辩人支付了第一年的贷款利息，第二年的贷款利息未支付。2009年第二笔贷款到期时，第二笔贷款的本金加第二年的利息共计达到560多万元。由于答辩人亏损，到2012年11月时，两笔贷款本金及利息已高达930万元，答辩人于2012年11月30日将该930万元又以贷款的形式发放给答辩人，其实这笔贷款答辩人一分钱都没有拿到。被答辩人以答辩人位于武都区北山东路农机大厦102、103、203、204号建筑面积553.08平方米的商业用房做了抵押，由被答辩人出面对该房屋进行估计，价值为1332万多元，并在武都区房管部门进行了抵押登记，办理了他项权利证书。
经审理查明：2012年11月30日，被告贾小平以资金周转不足为由，向原告陇南武都农村合作银行申请贷款9300000.00元，并以其所有的位于武都区北山东路农机大厦建筑面积553.08平方米的商业用房（房产证号0182**）做抵押，双方签订了抵押担保合同，同时在陇南市武都区房屋管理所办理了抵押登记手续。双方的借款借据约定：借款金额9300000.00元，年利率10.4550%，借款期限三年，自2012年11月30日至2015年11月30日。双方当事人在借款借据上签字盖章后，原告陇南武都农村合作银行遂于2012年11月30日向贾小平的账户6210610005701617524发放了贷款9300000.00元。该款到期后，被告贾小平不能归还本息，遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有原告所举的借款借据、抵押担保、贷款发放通知书、抵押承诺书、房产证、他项权证书等证据在卷证实。
本院认为，被告贾小平于2012年11月30日向原告陇南武都农村合作银行借款9300000.00元的事实，双方当事人均无异议，该笔借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款到期后，被告贾小平负有按约定归还借款本息的义务。原告陇南武都农村合作银行诉请被告贾小平归还借款本金9300000.00元及其利息至本金归还之日的诉讼请求能够成立，本院予以支持。被告贾小平庭审中抗辩认为该借款是“以贷还贷”行为，借款合同应该无效，但被告贾小平并未举出任何证据证明该借款属于“以贷还贷”的事实，即使“以贷还贷”事实存在，“以贷还贷”也非法律所禁止的行为，并不必然导致借贷关系无效，故其认为借款合同无效的抗辩理由不能成立。双方当事人在借款同时签订了抵押担保合同，被告贾小平以其所有的位于武都区北山东路农机大厦的建筑面积553.08平方米的商业用房（房产证号0182**）进行了抵押，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保合同合法有效，在被告贾小平不能归还逾期借款本息时，原告对该抵押物具有以抵押物折价、变卖、拍卖后的价款优先受偿的权利，故原告陇南武都农村合作银行主张在被告贾小平不能偿还借款本息时以抵押物折价、变卖、拍卖后的价款归还借款本息的诉讼理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告贾小平自本判决生效之日起十日内归还原告陇南武都农村合作银行借款本金9300000.00元，并对该借款自2012年11月30日起向原告陇南武都农村合作银行按照年利率10.455%支付利息至本借款还清之日；
二、如被告贾小平不能归还借款本息，则以其所有的位于武都区北山东路农机大厦的建筑面积553.08平方米的商业用房（房产证号0182**）折价、变卖、拍卖所得价款偿还。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76900.00元由原告贾小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 蔡喜平
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 寇彩霞
二〇一六年七月十九日
书记员 王 颖
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执475号
申请人：阮某某，女，1958年9月27日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：崔某某，男，1959年9月20日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院依据生效的（2017）黔0627民初410号民事调解书，立案执行阮某某申请执行崔某某借款合同纠纷案，执行标的200000元。执行中，崔某某主动向申请人履行5万元后就尚差的15万元已与申请人达成执行和解协议，即：由被执行人崔某某于2018年2月5日前向申请人清偿8万元、于2018年5月30日前清偿7万元（同期向申请人支付受理费2225元）。达成此协议后，申请人阮某某向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）黔0627执475号案件终结执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可在履行期限届满后的两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1457号
原告张文勇。
委托代理人曾宪坤，黑龙江良治律师事务所律师。
被告赵广智。
原告张文勇与被告赵广志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文勇委托代理人曾宪坤到庭参加诉讼，被告赵广志经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文勇诉称，2013年赵广志向张文勇借款177，000元，其中127，000元用于赵广志的厂房改造，50，000元张文勇偿还赵广志购买的钢材款，双方约定赵广志厂房拆迁后一次性偿还张文勇，赵广志给张文勇出具了借条。2013年赵广志的厂房拆迁后，赵广志并没有按约定偿还。并在2015年9月5日再次给张文勇出具借条，此借款至今未还。张文勇诉讼至法院，请求，1、要求张文勇偿还借款177，000元。2、本案诉讼费由赵广志承担。
赵广志未答辩。
张文勇为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据、2015年9月5日借条一份，证明赵广志欠张文勇177，000元，约定赵广志厂房拆迁后给付借款，但此款至今未付。
赵广志未质证。
赵广志在举证期内未向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下，张文勇出示的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
本院经审理查明，张文勇与赵广志是朋友，赵广志因急需用钱，于2012年向张文勇借款177，000元，并于2015年9月5日重新给张文勇出具借条一份，该借款赵广志至今没有偿还张文勇。
本院认为，赵广志给张文勇出具的借条，能够证实双方债权债务关系，赵广志应当履行还款义务，未及时还款，其行为违反法律规定。对张文勇的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告赵广志立即偿还原告张文勇借款177，000元。
如果被告赵广志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，840元（原告已预交），减半收取1，920元，由被告赵广志负担，于判决生效后立即将此款给付原告张文勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一五年十二月一日
书记员 赵明慧
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初97号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人王祥，男性，1970年01月06日出生，居民身份证号码513433197001061111汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县，现住冕宁县。因涉嫌非法特有枪支罪，于2018年2月23日被冕宁县公安局取保候审。于2018年4月10日被冕宁县人民检察院决定取保候审，于2018年6月5日经冕宁县人民法院决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人王祥犯非法持有枪支罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王祥等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人王祥自2017年7月起非法持有一支射钉枪并用于打鸟。2017年10月20日，王祥主动将该枪支上缴给冕宁县公安局惠安派出所。经鉴定，该枪支系以火药为动力，具有致伤力。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下：1.物证：上缴的枪支；2.书证：受案登记表、户籍信息、扣押清单、情况说明等；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录。
冕宁县人民检察院认为,被告人王祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王祥主动上交枪支，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
庭审中，被告人王祥供述其持有的枪支是其在冕宁县北门车站的一家五金店购买了射钉器、一个管子等工具，用切割机和电焊机制造的。但到庭公诉人认为因其制造枪支所用的工具等无法查实，且无证人证言予以支撑。因此，公诉机关认为应定非法持有枪支罪，本院予以采纳。
上述事实，被告人王祥在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.物证：上缴的枪支；2.书证：受案登记表、户籍信息、扣押清单、情况说明等；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定,公诉机关指控的罪名成立，被告人王祥的行为已构成犯罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王祥主动上交枪支，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王祥在庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，量刑时依法可以酌情从轻处罚。枪支一支属违禁品依法予以没收。经我院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将王祥纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、本案中扣押的涉案枪支予以没收。
（限本判决生效后一个月内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 何婷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初725号
原告：山东高�农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王长湖，男，1966年2月9日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：宋小刚，男，1977年8月6日出生，汉族，住高青县。
被告：张振喜，男，1941年9月1日出生，汉族，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告宋小刚、张振喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人王长湖到庭参加诉讼，被告宋小刚、张振喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人宋小刚偿还我行借款本金29998.10元及利息80970.31元（利息截止日2017年12月21日），本息合计110968.41元及至该贷款清偿日利息。2、担保人张振喜承担连带清偿责任3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人宋小刚于2008年4月30日与原告签订借款合同，并于当日贷出，到期日2009年4月21日。合同金额30000.00元，借款用途为借新还旧，担保人：张振喜。借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金29998.10元（2009年8月23日归还本金1.90元）、利息80970.31元（利息截止2017年12月21日）本息合计110968.41元。为了维护我单位的合法权益不受�害，望判如所请。
被告宋小刚、张振喜未作答辩。
本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据借款凭证1份，4号证据贷贷款利息计算明细1份，5号证据借款逾期催收通知书1份及公告催收3份。被告宋小刚、张振喜经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年4月30日，宋小刚与原告签订借款合同，合同约定借款用途为借新还旧；借款金额为3万元；按月结息，利随本清；借款月利率为12.45‰；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告张振喜与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等。2008年4月30日，原告向被告宋小刚发放贷款3万元，到期日为2009年4月21日。贷款逾期后，原告于2011年2月10日向被告宋小刚发放借款逾期催收通知书，被告宋小刚于同日签收；于2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告宋小刚、张振喜进行公告催收。截止2017年12月20日，被告宋小刚尚欠原告借款本金29998.10元、利息80970.31元，被告张振喜未履行保证责任。
本院认为，原告高青农商行与被告宋小刚签订的借款合同、与被告张振喜签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款3万元给付被告宋小刚使用，被告宋小刚应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告宋小刚偿还借款本金29998.10元、利息80970.31元（利息截止日2017年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于被告张振喜是否应对宋小刚的借款承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，原告与被告张振喜签订的保证合同中约定的保证期间为2009年4月22日起至2011年4月21日。原告虽于2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告张振喜进行公告催收，但双方并无公告催收的约定，应视为在保证期间内原告未向张振喜主张过保证责任，故被告张振喜的保证责任应当免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，对于原告主张被告张振喜对被告宋小刚的借款本息承担连带保证责任的请求，本院不予以支持。
被告宋小刚、张振喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宋小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金29998.10元、利息80970.31元（利息截止日2017年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元，由被告宋小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一八年四月二日
书记员 闫 洵
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00180-1号
申请执行人：高中法，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽六安市裕安区。
被执行人：李军，男，1968年8月27日出生，汉族，驾驶员，住金寨县。
第三人：朱兆金，男，1964年12月14日出生，汉族。
本院依据已生效的金寨县人民法院（2014）金民二初字第00421号民事判决书，责令李军立即履行判决所确定义务，但其未履行。本院依法评估、拍卖了原被我院查封的被执行人所有的车牌为皖N×××××现代牌轿车，该车被第三人朱兆金竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李军所有的车牌为皖N×××××北京现代牌小型轿车的查封，将该车变更过户至买受人朱兆金名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一六年一月二十日
书 记 员 岳加宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2605号
原告：牛双文，男，1962年12月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：毛华军，男，1970年5月13日出生，汉族，住新乡市。
原告牛双文诉被告毛华军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告牛双文向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛华军尽快偿还原告欠款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛华军于2013年12月10日向原告借款35000元，商定还款期限为2014年5月1日前，在此期间原告多次催要无果，故诉至卫辉市人民法院。
本院认为，依据民事法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称，住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告毛华军的信息与诉状列明的被告姓名不一致，本院告知原告补正后仍未能确定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛双文的起诉。
案件受理费675元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩雪菲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2605号原告：牛双文，男，1962年12月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：毛华军，男，1970年5月13日出生，汉族，住新乡市。原告牛双文诉被告毛华军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告牛双文向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛华军尽快偿还原告欠款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛华军于2013年12月10日向原告借款35000元，商定还款期限为2014年5月1日前，在此期间原告多次催要无果，故诉至卫辉市人民法院。本院认为，依据民事法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称，住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告毛华军的信息与诉状列明的被告姓名不一致，本院告知原告补正后仍未能确定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告牛双文的起诉。案件受理费675元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年十一月二十七日书记员 韩雪菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14557号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，职务：行长。
委托诉讼代理人：江小春、吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
被告：吴桂萍，男，19XX年X月5日出生，汉族，住江西省，
被告：张金梅，女，19XX年XX月18日出生，汉族，住江西省，
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，原住广东省中山市，
被告：梁华娣，女，19XX年X月19日出生，汉族，住广东省茂名市南区，
上列被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告交通银行股份有限公司中山分行与被告吴桂萍、张金梅、中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告交通银行股份有限公司中山分行于2017年10月10日以已与被告吴桂萍、张金梅已向原告清偿了款项，并继续履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2250元（原告已预交），减半收取计1125元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一八年一月十五日
书记员 梁晓林
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00660号
原告：沈阳鑫恒基汽车租赁有限公司。
法定代表人：侯志化，系该公司总经理。
委托代理人：白秀娟，汉族，系该公司职员。
委托代理人：白建中，系该单位法律顾问。
被告：李清，女，汉族。
被告：任志姣，男，汉族。
原告沈阳鑫恒基汽车租赁有限公司诉被告李清、任志姣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长并主审，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白秀娟到庭参加诉讼。被告李清、任志姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告李清、任志姣于2014年9月3日与原告签订租赁合同，被告李清、任志姣租原告别克GL8型蓝色轿车车牌辽A×××××，分别时间延续为2014年9月3日至2014年9月13日按每日租金350元计3，500元，2014年9月14日至2015年1月14日按月租金7，500元计30，000元；2015年1月14日至2015年1月20日按日租金每日350元计2，450元；合计租金35，950元，已交付8，500元，现尚欠27，450元。租给被告车辆是2015连1月20日，在于洪丹东羊汤总店附近找回，因此依据租车合同第11条规定争议解决方式，选择原告公司所在地人民法院管辖，请贵院予以确认。诉讼请求：判令被告共同承担一次性还原告租车费27，450元，本案的案件受理费由被告承担。
被告李清、任志姣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月3日，原告与二被告签订租车合同（不带驾），合同约定，二被告向原告租用别克GL8型蓝色汽车一辆，车牌号辽A×××××，租车期限从2014年9月3日至2014年9月13日，租金为每日350元。合同签署时，被告应向原告交付押金5，000元，并向原告预付租金3，500元……等。合同签订后，二被告向原告交纳租金3，500元、押金5，000元，原告将车辆交付被告，合同约定期限到期后，二被告未将车辆返还，同时双方又约定从9月14日起开始包月，每月7，500元。二被告将车辆开走后一直未付款，原告于2015年1月20日将所租车辆找回。截止至2015年1月20日，二被告共发生租金35，950元，原告将其所交付的租金3，500元、押金5，000元予以扣除，现尚欠租金27，450元一直未付，故原告诉至法院。
上述事实，有租车合同、特别约定以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李清、任志姣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供证据结合原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间签订的租车合同系各方真实意思表示，本院予以确认。被告李清、任志姣租用原告车浪，应按约定向原告支付租赁费用，现二被告租用原告车辆至2015年1月20日一直未付款，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求二被告给付租赁费用的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清、任志姣于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳鑫恒基汽车租赁有限公司租车款27，450元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告李清、任志姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1049号
原告:袁宝珍。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓明，青州市王坟镇王坟社区法律顾问。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告袁宝珍诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝珍及委托诉讼代理人杨淑珍、杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资8276元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月份，原告袁宝珍到被告汇南丰公司工作，至2015年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资12414元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1114号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1114号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告袁宝珍于2011年2月进入被告汇南丰公司工作，截至2015年3月1日，被告汇南丰公司累计欠其工资12414元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到袁宝珍现金壹万贰仟肆佰壹拾肆元整（￥12414.00）苏永香2015.3.1”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即4138元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1114号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即8276（12414-4138）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬8276元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1114号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁宝珍劳动报酬8276元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1154号
原告胡晓岚（公民身份号码3301051971********），女，1971年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区星洲花园单身公寓***室。
委托代理人（特别授权）马文涛、陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。
被告杨卫平（公民身份号码3301821982********），男，1982年8月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市莲花镇戴家村郑家杨家**号。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告胡晓岚与被告杨卫平民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡晓岚的委托代理人马文涛和陈体龙、被告杨卫平及其委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年3月8日将本案转为适用普通程序并组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡晓岚的委托代理人马文涛，被告杨卫平的委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓岚起诉称：原告经案外人于建翔介绍，了解到被告长期从事股票期货操作，对股票期货操作非常专业。原告也希望被告能够代其操作股票期货，于是原告于2015年3月17日向被告账户汇款60万元用于购买股票期货。但被告收到原告款项后，未联系原告，也未向原告汇报过任何操作情况。故原告诉请法院判令：1、被告返还人民币60万元，并支付该款自2015年3月17日至2015年9月6日按年利率5%计算的利息14219元（2015年9月7日至款清之日止的利息按年利率5%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨卫平辩称：原、被告之间并不相识，从未蒙面，甚至无电话联系，双方并不存在委托理财合同关系。原告系案外人于建翔的司机，并非原告所谓的“长期从事股票期货操作、非常专业”。于建翔曾借用被告身份开立股票期货账户，该期货账户的相应的操作均由于建翔实施或者由被告依据于建翔的指示实施。账户开立后，于建翔曾向被告账户打款用于购买股票期货。2015年3月17日，于建翔告知被告将有60万元汇入被告银行账户，要求将该款转入期货账户。因于建翔系被告的老板，被告并未深究款项来源，不排除是被告归还于建翔的借款或基于原告与于建翔存在其他债权债务关系而支付。此后，原告按照于建翔的要求转入股票期货账户55万元，余款5万元当日由于建翔现金领取。但之后被告又依于建翔要求打入股票期货账户数万元，陆续将60万元全部投入期货账户。因股市期货行情不好，该款投入市场后已经全部亏损。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、交通银行浙江分行账户交易明细、个人转账凭证各一份，证明原告于2015年3月17日向被告汇款60万元用于股票期货操作的事实。
2、期货账户盈亏明细表一份，证明被告长期从事期货交易的事实。
被告质证后对该证据材料1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。认为该证据只能证明原告打款至被告账户的事实，并不能证明原、被告建立委托理财关系的事实。对证据材料2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。认为该清单中显示在原告将60万元款项汇给被告之前，被告并未进行任何期货操作，因此不存在被告长期从事期货操作的事实。本院认为，原告提供的证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据材料2只能反映被告该期货账户在2015年3月至9月的交易情况，不能反映被告系长期从事期货交易。
被告未向本院提供证据材料。
结合本案的有效证据和当事人庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告间并不相识。2015年3月17日，原告汇款至被告账户60万元。
被告于2015年3月投入期货账户55万元用于购买期货、于2015年5月、7月从期货账户取款4万元、11.5万元，于2015年6月、8月分别存入期货账户3.9万元、17.7万元。至2015年8月，期货账户结存55494元。2015年9月，该月亏损3665元，手续费7289元，被告取款44539元账户结存0.52元。
另查明，截至2016年3月，被告期货账户的结存为0元。
本案审理过程中，本院曾询问原告是否追加案外人于建翔为本案当事人，但原告表示无法联系于建翔，不申请追加。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告之间建立了民间委托理财合同关系，被告对此予以否认，原告应当对此提供证据。原告现提供的银行交易明细，仅能证明其向被告汇款的事实，汇款原因无从反映。原告认为原告通过案外人于建翔的介绍委托被告为其操作期货，但于建翔无法联系，未能与其核实。而且根据当事人庭审陈述，原、被告之间从未联系，因此无法认定原、被告间已达成民间委托理财的合意。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓岚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9942元，由原告胡晓岚负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 刘谨彤
二〇一六年六月三日
书 记 员 傅千函
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第1154号原告胡晓岚（公民身份号码3301051971********），女，1971年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区星洲花园单身公寓***室。委托代理人（特别授权）马文涛、陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。被告杨卫平（公民身份号码3301821982********），男，1982年8月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市莲花镇戴家村郑家杨家**号。委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。原告胡晓岚与被告杨卫平民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡晓岚的委托代理人马文涛和陈体龙、被告杨卫平及其委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年3月8日将本案转为适用普通程序并组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡晓岚的委托代理人马文涛，被告杨卫平的委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓岚起诉称：原告经案外人于建翔介绍，了解到被告长期从事股票期货操作，对股票期货操作非常专业。原告也希望被告能够代其操作股票期货，于是原告于2015年3月17日向被告账户汇款60万元用于购买股票期货。但被告收到原告款项后，未联系原告，也未向原告汇报过任何操作情况。故原告诉请法院判令：1、被告返还人民币60万元，并支付该款自2015年3月17日至2015年9月6日按年利率5%计算的利息14219元（2015年9月7日至款清之日止的利息按年利率5%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨卫平辩称：原、被告之间并不相识，从未蒙面，甚至无电话联系，双方并不存在委托理财合同关系。原告系案外人于建翔的司机，并非原告所谓的“长期从事股票期货操作、非常专业”。于建翔曾借用被告身份开立股票期货账户，该期货账户的相应的操作均由于建翔实施或者由被告依据于建翔的指示实施。账户开立后，于建翔曾向被告账户打款用于购买股票期货。2015年3月17日，于建翔告知被告将有60万元汇入被告银行账户，要求将该款转入期货账户。因于建翔系被告的老板，被告并未深究款项来源，不排除是被告归还于建翔的借款或基于原告与于建翔存在其他债权债务关系而支付。此后，原告按照于建翔的要求转入股票期货账户55万元，余款5万元当日由于建翔现金领取。但之后被告又依于建翔要求打入股票期货账户数万元，陆续将60万元全部投入期货账户。因股市期货行情不好，该款投入市场后已经全部亏损。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、交通银行浙江分行账户交易明细、个人转账凭证各一份，证明原告于2015年3月17日向被告汇款60万元用于股票期货操作的事实。2、期货账户盈亏明细表一份，证明被告长期从事期货交易的事实。被告质证后对该证据材料1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。认为该证据只能证明原告打款至被告账户的事实，并不能证明原、被告建立委托理财关系的事实。对证据材料2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。认为该清单中显示在原告将60万元款项汇给被告之前，被告并未进行任何期货操作，因此不存在被告长期从事期货操作的事实。本院认为，原告提供的证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据材料2只能反映被告该期货账户在2015年3月至9月的交易情况，不能反映被告系长期从事期货交易。被告未向本院提供证据材料。结合本案的有效证据和当事人庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告间并不相识。2015年3月17日，原告汇款至被告账户60万元。被告于2015年3月投入期货账户55万元用于购买期货、于2015年5月、7月从期货账户取款4万元、11.5万元，于2015年6月、8月分别存入期货账户3.9万元、17.7万元。至2015年8月，期货账户结存55494元。2015年9月，该月亏损3665元，手续费7289元，被告取款44539元账户结存0.52元。另查明，截至2016年3月，被告期货账户的结存为0元。本案审理过程中，本院曾询问原告是否追加案外人于建翔为本案当事人，但原告表示无法联系于建翔，不申请追加。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告之间建立了民间委托理财合同关系，被告对此予以否认，原告应当对此提供证据。原告现提供的银行交易明细，仅能证明其向被告汇款的事实，汇款原因无从反映。原告认为原告通过案外人于建翔的介绍委托被告为其操作期货，但于建翔无法联系，未能与其核实。而且根据当事人庭审陈述，原、被告之间从未联系，因此无法认定原、被告间已达成民间委托理财的合意。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告胡晓岚的诉讼请求。本案案件受理费人民币9942元，由原告胡晓岚负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  黄建红人民陪审员  刘谨彤二〇一六年六月三日书 记 员  傅千函
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10106号
原告郭建勇，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市普陀区。委托代理人汤俊，上海普盛律师事务所律师。被告范文生，男，1952年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告张莉英，女，1951年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告郭建勇与被告范文生、张莉英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建勇及其委托代理人汤俊到庭参加诉讼，被告范文生(简称被1)、张莉英(简称被2)经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭建勇诉称,被1为借款经人介绍与从事放贷生意的原告认识，两被告是夫妻。2014年9月，被1以生活所需及支付其经营厂的员工工资欲向原告借款人民币4万元(以下币种均为人民币)，因为被告提供了其产证，原告相信被1的偿还能力，同意出借。在本市普陀区白兰路137弄原告公司办公室，原告和被1在场，被1填写了原告提供的格式借款协议，双方签名确认。当日原告通过转账完成了借款的交付。原告未要求被1按实际借款金额翻倍或多倍出具协议。协议约定了借期和违约条款。原告未将利息或咨询服务费计入借款中，被告亦未当场返现。期满，被告未还款，电话催要，被1借故延期。2014年年底被1电话失联，人去向不明。因被告至今分文未还，原告只能诉至法院。因两被告是夫妻，故要求两被告共同1、归还借款4万元；2、按年息24%支付前述借款的2014年10月30日至本判决生效之日止的逾期利息；3、支付律师费5000元；4、承担本案诉讼费。被1、2未作答辩。庭审中，原告提供了1、被1出具的借款协议和原告账户明细原件各一份，证明被1借款之实和原告借款的交付；2、聘请律师合同及发票原件各一份，证明律师费的支出；3、被告户籍摘录，证明两被告是夫妻。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被1借款时未提供抵押物，至今被告未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明，被1于2014年9月30日填写并签署了原告提供的金额4万元的两联式格式借款协议一份，约定2014年10月29日还款，利息未作约定，借款中需扣除因借款产生的咨询、服务费，违约需按借款额的日0.5%计算罚息，还约定了纠纷管辖地法院。当日，原告工行卡号尾号“7372”账户转款4万元至被1卡号尾号“1916”账户。现原告以被1借款未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源的客观证据佐证。本案，原告要求被1归还借款4万元提供了被1出具的4万元借款协议、原告转账明细原件佐证，借条证明了被1的借款意向，转账明细证明了借款的交付，原告为赚取利息出借的理由尚属合理，对原告和被1间4万元借贷事实，本院予以确认。原告的逾期利息请求，其利率标准符合法律规定，但在协议期满时原告已明知其利益开始受损，虽然其自称有催讨行为，但无证据证明，因原告的不作为产生的扩大部分利息损失由原告自行承担，本院只对其有证据证明的债权主张日起的可预见的利息损失做出处理。因协议系被1签署，原告提供的被告户籍摘录不足以准确反映两被告借款时的婚况，故原告要求被2一并承担还款责任依据不足，本院不予支持。被1应承担4万元的还本付息之责。至于律师费的请求，因协议中有约定，原告也提供了合同和发票原件，本院对此酌定。本案原告自认从事放贷生意以牟利，在其面面俱到的协议中却未约定利息，有蹊跷，但因被1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后被1如有与原告不一致陈述可依据相关证据维权也可以和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的违规和非法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文生应于本判决生效之日起十日内归还原告郭建勇借款人民币40000元；二、被告范文生应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告郭建勇上述借款的2016年1月15日至本判决生效之日止的逾期利息；三、被告范文生应于本判决生效之日起十日内支付原告郭建勇聘请律师费用人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币678元，由原告郭建勇负担人民币164元，被告范文生负担人民币514元。本案受理费人民币1445元，由原告郭建勇负担人民币350元，被告范文生负担人民币1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚（普通）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初148号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李玉涛，曾用名李健，男，1987年12月25日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，中共党员，捕前住临沭县。2018年1月15日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人王珂，男,1988年6月30日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，捕前住临沭县。2015年10月30日因非法限制他人人身自由被山东省临沭县公安局行政拘留十日并罚款人民币壹千元。2018年1月15日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人杜玉亮，山东修安律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]147号起诉书指控被告人李玉涛、王珂犯盗窃国家机关证件罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李敬波出庭支持公诉，被告人李玉涛、王珂及被告人王珂之辩护人杜玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至位于菜西市烟台路的利群莱西商厦的利群金街门口，盗窃王某停在车位内的车牌照为浙Ｂ×××××的白色上海大众途观SUV后车牌照一面。
2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至位于莱西市烟台路的阿玛尼商务酒店门口，盗窃杨某停放的车照为粤Ａ×××××的黑色本田雅阁轿车前车牌照一面。
2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至位于菜西市怡晟园小区门口，盗窃张某煜停放的车牌照为鲁Ｂ×××××的金色别克君越轿车前后车牌照一副。
2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至位于莱西市华商福地小区南门对面处,盗窃吕某凤停放的车牌照为鲁Ｆ×××××的红色夏利N5轿车前后车牌照一副。
2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至位于莱西市琴岛路新市北小区6号楼东边路处，盗窃张某坤停放的车牌照为沪Ｃ×××××的白色雪佛兰轿车前后车牌照一副。
2018年1月4日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至位于临沂市罗庄区金九路处，盗窃韩某波停放的车牌照为冀Ｅ×××××的雪佛兰轿车前后车牌照一副。
被告人李玉涛、王珂到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、发破案经过、户籍证明书、证人证言、被告人供述和辩解、监控视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人李玉涛、王珂之行为构成盗窃国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定处罚；被告人李玉涛、王珂均具有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人李玉涛、王珂对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪认罚。
被告人王珂辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王珂主观恶意较小，没有造成严重后果；2、在本案中起次要作用；3、被告人王珂认罪、悔罪态度较好；4、愿意赔偿被害人损失，愿意缴纳罚金；5、被告人王珂家中有幼女、老母亲需要照顾。综上，希望法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：
1、2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至菜西市烟台路的利群莱西商厦的利群金街门口，盗窃王某停在车位内的车牌照为浙Ｂ×××××号的白色上海大众途观SUV后车牌照一面。
2、2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至莱西市烟台路的阿玛尼商务酒店门口，盗窃杨某停放在此的车照为粤Ａ×××××号的黑色本田雅阁轿车前车牌照一面。
3、2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至菜西市怡晟园小区门口，盗窃张某煜停放在此的车牌照为鲁Ｂ×××××号的金色别克君越轿车前后车牌照一副。
4、2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至莱西市华商福地小区南门对面处,盗窃吕某凤停放在此的车牌照为鲁Ｆ×××××号的红色夏利N5轿车前后车牌照一副。
5、2018年1月2日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至莱西市琴岛路新市北小区6号楼东边路处，盗窃张某坤停放在此的车牌照为沪Ｃ×××××号的白色雪佛兰轿车前后车牌照一副。
6、2018年1月4日晚上，被告人李玉涛伙同被告人王珂窜至临沂市罗庄区金九路处，盗窃韩某波停放在此的车牌照为冀Ｅ×××××号的雪佛兰轿车前后车牌照一副。
案发后，涉案车牌鲁Ｆ×××××、沪Ｃ×××××、鲁Ｂ×××××、冀Ｅ×××××已由莱西市公安局依法扣押。
另查明，被告人李玉涛、王珂到案后均自愿如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，其家属经被告人同意分别代其缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、户籍证明书等。
本院认为，被告人李玉涛、王珂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人机动车号牌，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控被告人李玉涛、王珂犯盗窃国家机关证件罪的罪名不当，应予以变更。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人王珂之辩护人关于王珂在本案中起次要作用，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人王珂犯罪情节较轻，主观恶意较小，可对其适用缓刑的辩护意见与法律相关规定不符，本院亦不予采纳。对辩护人其他辩护意见本院予以采纳，并在量刑时予以考量。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李玉涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年6月14日止）。
二、被告人王珂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年6月14日止）。
三、扣押于莱西市公安局的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴昕玫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7249号
原告杭州炫世文化艺术策划有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路91号（杭州一海商务酒店有限公司203室）。
法定代表人俞腾，公司总经理。
委托代理人朱绍杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告杭州汝来文化传播有限公司，住所地杭州市江干区天城路68号万事利科技大厦1幢9楼914室。
法定代表人刘京京，公司总经理。
委托代理人邱智开、刘柔克，公司员工。
原告杭州炫世文化艺术策划有限公司（以下简称炫世公司）诉被告杭州汝来文化传播有限公司（以下简称汝来公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告炫世公司委托代理人朱绍杰，被告汝来公司委托代理人邱智开、刘柔克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月22日，汝来公司（甲方）与炫世公司（乙方）签订《舞台施工搭建合同》，约定甲方委托乙方设计制作舞台搭建，合同价款人民币325000元，工程内容包括舞台的焊接、木地板铺设、第一层地毯装饰；合同签订生效后，甲方在2016年12月30日前一次性向乙方支付全部金额325000元；开工日期2016年12月24日，竣工日期2016年12月25日；乙方必须保证在2016年12月24日完成舞台的全部制作、安装；验收时间为2016年12月24日中午12：00，验收标准以双方确认的效果图为准等。合同签订后，炫世公司于2016年12月24日完成舞台搭建，当日晚汝来公司投入使用。汝来公司于2017年1月24日支付合同价款150000元，于5月19日支付合同价款50000元。
原告炫世公司以被告汝来公司未支付剩余合同价款125000元为由诉至本院，诉讼请求：判令汝来公司立即支付拖欠的合同价款125000元，并支付自2016年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告汝来公司辩称：对剩余合同价款125000元没有异议，但要求炫世公司先提供设计图纸和验收证据。
本院认为，炫世公司与汝来公司签订的《舞台施工搭建合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。炫世公司已经按照合同约定完成舞台搭建义务并交付汝来公司使用，汝来公司应当按照约定支付相应价款。合同中未约定炫世公司提供设计图纸作为付款条件，实际履行中汝来公司亦怠于履行验收义务，汝来公司抗辩以炫世公司提供设计图纸和验收证据作为付款的前提条件，缺乏事实依据，本院不予支持。双方合同约定汝来公司应当在2016年12月30日前一次性付清全部款项即325000元，汝来公司未按约履行构成违约，应当承担违约责任。炫世公司主张汝来公司支付拖欠价款125000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州汝来文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州炫世文化艺术策划有限公司合同价款125000元，并支付自2016年12月31日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行同期六个月期的贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1145元，合计2545元，由被告杭州汝来文化传播有限公司负担。
原告杭州炫世文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州汝来文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7249号原告杭州炫世文化艺术策划有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路91号（杭州一海商务酒店有限公司203室）。法定代表人俞腾，公司总经理。委托代理人朱绍杰，浙江和畅律师事务所律师。被告杭州汝来文化传播有限公司，住所地杭州市江干区天城路68号万事利科技大厦1幢9楼914室。法定代表人刘京京，公司总经理。委托代理人邱智开、刘柔克，公司员工。原告杭州炫世文化艺术策划有限公司（以下简称炫世公司）诉被告杭州汝来文化传播有限公司（以下简称汝来公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告炫世公司委托代理人朱绍杰，被告汝来公司委托代理人邱智开、刘柔克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月22日，汝来公司（甲方）与炫世公司（乙方）签订《舞台施工搭建合同》，约定甲方委托乙方设计制作舞台搭建，合同价款人民币325000元，工程内容包括舞台的焊接、木地板铺设、第一层地毯装饰；合同签订生效后，甲方在2016年12月30日前一次性向乙方支付全部金额325000元；开工日期2016年12月24日，竣工日期2016年12月25日；乙方必须保证在2016年12月24日完成舞台的全部制作、安装；验收时间为2016年12月24日中午12：00，验收标准以双方确认的效果图为准等。合同签订后，炫世公司于2016年12月24日完成舞台搭建，当日晚汝来公司投入使用。汝来公司于2017年1月24日支付合同价款150000元，于5月19日支付合同价款50000元。原告炫世公司以被告汝来公司未支付剩余合同价款125000元为由诉至本院，诉讼请求：判令汝来公司立即支付拖欠的合同价款125000元，并支付自2016年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告汝来公司辩称：对剩余合同价款125000元没有异议，但要求炫世公司先提供设计图纸和验收证据。本院认为，炫世公司与汝来公司签订的《舞台施工搭建合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。炫世公司已经按照合同约定完成舞台搭建义务并交付汝来公司使用，汝来公司应当按照约定支付相应价款。合同中未约定炫世公司提供设计图纸作为付款条件，实际履行中汝来公司亦怠于履行验收义务，汝来公司抗辩以炫世公司提供设计图纸和验收证据作为付款的前提条件，缺乏事实依据，本院不予支持。双方合同约定汝来公司应当在2016年12月30日前一次性付清全部款项即325000元，汝来公司未按约履行构成违约，应当承担违约责任。炫世公司主张汝来公司支付拖欠价款125000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告杭州汝来文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州炫世文化艺术策划有限公司合同价款125000元，并支付自2016年12月31日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行同期六个月期的贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1145元，合计2545元，由被告杭州汝来文化传播有限公司负担。原告杭州炫世文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州汝来文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一七年十一月二十三日代书记员 韩婷????1?
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审119号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人黄永华，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第278号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人黄永华建设于东石镇柯村村的石材加工项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对黄永华作出晋环罚字[2016]第278号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第278号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人黄永华不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第278号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1754-1号
申请执行人：张楠。
被执行人：胡海明。
申请执行人张楠与被执行人胡海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）甬镇商初字第1085号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人张楠于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人胡海明目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年9月6日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1754号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年九月六日
代书 记员 庄志达
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3973号
原告杭州三里亭农副产品市场群顺冷冻食品商行，住所地杭州市江干区三里亭农副产品市场2区**号。
经营者张崇亮，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市延平区。
委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人张崇森，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市延平区。
被告陈奇，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。
原告杭州三里亭农副产品市场群顺冷冻食品商行为与被告陈奇买卖合同纠纷一案，诉请判令：一、被告陈奇支付原告货款人民币132500元；二、被告陈奇支付原告自起诉之日至实际履行之日止按银行贷款利率计的逾期利息。本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杭州三里亭农副产品市场群顺冷冻食品商行委托代理人余龙、张崇森到庭参加诉讼。被告陈奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告向被告陈奇经营的餐厅供应海鲜等农副产品，未签订有书面合同，原告多次向被告陈奇催要货款但被告一直拖延未付。2016年6月14日，原告以微信方式向被告陈奇发了单方统计的货款明细单，载明被告陈奇尚应支付货款132500元，被告陈奇未提出异议。在原被告的通话录音中，被告陈奇承诺按每月4万多一点金额分期支付，但被告陈奇仍未支付。原告催要无着，故诉至本院。
上述事实，有原告杭州三里亭农副产品市场群顺冷冻食品商行提供并经质证、认证的微信聊天记录、录音音频、录音文字稿等证据证明。
本院认为：被告陈奇经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告提供的证据能证明被告陈奇承诺向原告支付货款，被告陈奇未依承诺支付货款构成违约，原告诉请被告陈奇支付货款并支付自起诉之日即2017年6月8日起按银行贷款利率计的逾期付款利息理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十三条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇于本判决生效后十日内支付原告杭州三里亭农副产品市场群顺冷冻食品商行货款人民币132500元。
二、被告陈奇于本判决生效后十日内支付原告杭州三里亭农副产品市场群顺冷冻食品商行自2017年6月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期货款基准利率计的逾期付款利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1475元，由被告陈奇负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘水良
二○一七年七月十二无
书记员 李学娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2287号
申请执行人：倪苏女（公民身份号码3301271965********），女，1965年2月14日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇南山大街**号*单元***室。
被执行人：丁希军（公民身份号码3301271980********），男，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县枫树岭镇知心坑村其岭脚*号。
倪苏女与丁希军民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪苏女于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人丁希军下落不明且发现丁希军名下有两辆车牌为浙AU9H**和浙A3AS**汽车，都已被法院查封，但未实际控制，其名下有一家餐饮公司，经实际查访，公司并不存在。丁希军名下的信用联社的股本金已被本院拍卖，申请人分得案款12000元。被执行人丁希军无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人倪苏女案款138000元及利息，另被执行人已承担诉讼费2130元，执行费2902元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人倪苏女如发现被执行人丁希军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月八日
书记员 徐志燕
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4862号
原告：吴方萍，女，汉族，1975年4月12日出生，住杭州市滨江区。
被告：杭州爱家物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区莫干山路533号。
法定代表人：陆斌斌，副总裁。
委托诉讼代理人：吴苏华、李妮，系公司员工。
原告吴方萍与被告杭州爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告吴方萍、被告爱家公司委托诉讼代理人吴苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年6月17日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告租金4500元、押金1600元、租赁雇佣金800元，共计6900元。3、判令被告按合同支付违约金3000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月17日在被告处租赁了位于杭州市滨江区观邸国际寓所10幢3单元201室1号房间，约定2017年6月19日开始履行合同，但被告一直没向原告交付开门密码钥匙，7月11日原告向被告索取开门密码后，7月13日原告按当地风俗进行搬家仪式开始搬家。当原告到达寓所时发现被告给的密码不正确，原告随其他住房户进入楼层大厅后来到201室，再次用密码开门，发现密码依然错误，被告用电话方式和微信方式发给原告各种密码，教原告开锁，但依然无法打开，原告要求被告到寓所开门，被告以正在接待新客户为由拒绝。原告在高温下等了一个多小时后门被里面的人打开，进入201室发现自己的卧室门是开的，原告当场提出被告逾期未交房屋已违约，现又出现密码锁失灵，出租房无法正常使用，且被告一直没有将开门卡片交给原告，因此原告要求被告返还租金、押金、雇佣金，被告拒绝返还。
被告爱家公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同的事实无异议，签约时被告询问原告何时来办理物业交接手续，原告明确表示不急，如果要搬过来会通知被告经纪人。2017年7月11日和7月13日情况基本属实，后经纪人按原来密码就成功开锁，原告却因门锁问题提出要求解除合同，退还所有的费用。被告认为就其服务角度而言，确实存在服务瑕疵，但并不存在违约。首先一直未办理物业交割是应原告的要求，并在原告联系时也立即告知了密码，被告不存在故意不交付房屋的事实；其次7月13日的开门事件上被告经纪人告知的密码是完全正确的，原告不会使用该密码导致了开锁多次不成功；第三，原告提出解除合同后案涉房间到目前为止一直在空置，也产生了相应的损失。综上，被告同意解除双方房屋租赁合同，并退还剩余租金3350元，需扣除2017年6月20日至2017年7月13日已产生的租金1150元，对于押金1600元同意返还，至于中介费和违约金，请求法院予以驳回。
当事人依法提交了证据，双方对真实性无异议的房屋租赁合同、收款收据、短信聊天记录、微信聊天记录、原告投诉的记录及解除协议书，其内容与本案相关联，本院均以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告爱家公司（甲方）于2017年6月17日签订了房屋租赁合同一份，约定：（一）甲方将位于观邸国际寓所10幢3单元201室1号房屋出租给乙方使用。房屋租赁期自2017年6月20日起至2018年6月19日止，甲方应于2017年6月20日前将房屋交付乙方使用。（二）租金为1500元/月（含物业费），采用先付后用、按季支付原则，首期4500元于签合同当日交纳；第二期于2017年9月13日前支付；第三期于2017年12月13日前支付；第四期于2018年3月13日前支付。（三）权利义务：甲方应保证在租赁期内，该房屋可以被安全、正常使用。合同期满乙方结清相关费用后，甲方向乙方无息退还押金。（四）违约责任：1、乙方发生以下行为之一的，甲方有权终止合同并收回房屋，乙方必须支付甲方二个月租金作为违约金。（1）乙方在承租期内，未经甲方同意，单方面退租。……2、甲方发生以下行为之一的，乙方有权终止合同，甲方须支付乙方二个月租金作为违约金：（1）逾期交付房屋超过七天。（2）乙方无任何违约行为，甲方擅自提前收回房屋。
合同签订当日，原告向被告交纳了首期租金4500元，押金1600元，被告分别出具了收款收据，佣金800元的收款收据是由杭州我爱我家房地产经纪有限公司出具。被告当日就询问原告何时办理交房手续，原告表示不急，到时会联系被告经纪人，于是就未办理。2017年7月11日原告联系被告经纪人，告知明天要住进去，要求发送密码，被告经纪人也发送了开锁口令给原告。2017年7月13日原告在入住时无法按发送的密码开门，被告经纪人表示无法马上过来，并通过微信方式指导原告开门锁，原告尝试多次未成功，后同房屋的人打开了门，原告进去后发现所租房间门开着，于是将物品放在房间内即离开。之后原告就提出退租，并将物品带走，双方多次协商未果。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。现原告要求解除合同，被告也同意解除，本院予以支持。合同解除后，双方应当根据履行情况进行结算，原告要求返还押金1600元的诉请，被告无异议，本院予以支持。对租金部分，根据合同约定被告应于2017年6月20日前履行交房义务，虽然原告要求等其通知，在未向原告明确该行为后果的情况下，被告以此作为未逾期交房的抗辩理由，本院予以采纳，但并不能视为被告已经交房，因此要求扣除2017年6月20日至2017年7月13日前租金的意见，依据不足，本院不予采纳，对原告要求返还租金4500元的诉请，本院予以支持。关于违约金，被告在服务上存在瑕疵，但原告也没有事先明确13日要入住，且密码不能正常使用也存在多种因素，原告为此以管理不到位、无法正常使用等理由主张被告违约并要求解除合同，依据不足，现被告同意解除，各自的损失各自承担，对原告要求被告支付违约金3000元的诉请，本院不予支持。关于佣金800元，并非被告收取，且系不同的法律关系，原告认为是两公司是同一法定代表人，被告应当承担责任的意见，依据不足，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴方萍与被告杭州爱家物业服务有限公司于2017年6月17日签订的房屋租赁合同。
二、被告杭州爱家物业服务有限公司返还原告吴方萍租金4500元、押金1600元，合计6100元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴方萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杭州爱家物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年十一月一无
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4862号原告：吴方萍，女，汉族，1975年4月12日出生，住杭州市滨江区。被告：杭州爱家物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区莫干山路533号。法定代表人：陆斌斌，副总裁。委托诉讼代理人：吴苏华、李妮，系公司员工。原告吴方萍与被告杭州爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告吴方萍、被告爱家公司委托诉讼代理人吴苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴方萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年6月17日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告租金4500元、押金1600元、租赁雇佣金800元，共计6900元。3、判令被告按合同支付违约金3000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月17日在被告处租赁了位于杭州市滨江区观邸国际寓所10幢3单元201室1号房间，约定2017年6月19日开始履行合同，但被告一直没向原告交付开门密码钥匙，7月11日原告向被告索取开门密码后，7月13日原告按当地风俗进行搬家仪式开始搬家。当原告到达寓所时发现被告给的密码不正确，原告随其他住房户进入楼层大厅后来到201室，再次用密码开门，发现密码依然错误，被告用电话方式和微信方式发给原告各种密码，教原告开锁，但依然无法打开，原告要求被告到寓所开门，被告以正在接待新客户为由拒绝。原告在高温下等了一个多小时后门被里面的人打开，进入201室发现自己的卧室门是开的，原告当场提出被告逾期未交房屋已违约，现又出现密码锁失灵，出租房无法正常使用，且被告一直没有将开门卡片交给原告，因此原告要求被告返还租金、押金、雇佣金，被告拒绝返还。被告爱家公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同的事实无异议，签约时被告询问原告何时来办理物业交接手续，原告明确表示不急，如果要搬过来会通知被告经纪人。2017年7月11日和7月13日情况基本属实，后经纪人按原来密码就成功开锁，原告却因门锁问题提出要求解除合同，退还所有的费用。被告认为就其服务角度而言，确实存在服务瑕疵，但并不存在违约。首先一直未办理物业交割是应原告的要求，并在原告联系时也立即告知了密码，被告不存在故意不交付房屋的事实；其次7月13日的开门事件上被告经纪人告知的密码是完全正确的，原告不会使用该密码导致了开锁多次不成功；第三，原告提出解除合同后案涉房间到目前为止一直在空置，也产生了相应的损失。综上，被告同意解除双方房屋租赁合同，并退还剩余租金3350元，需扣除2017年6月20日至2017年7月13日已产生的租金1150元，对于押金1600元同意返还，至于中介费和违约金，请求法院予以驳回。当事人依法提交了证据，双方对真实性无异议的房屋租赁合同、收款收据、短信聊天记录、微信聊天记录、原告投诉的记录及解除协议书，其内容与本案相关联，本院均以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告爱家公司（甲方）于2017年6月17日签订了房屋租赁合同一份，约定：（一）甲方将位于观邸国际寓所10幢3单元201室1号房屋出租给乙方使用。房屋租赁期自2017年6月20日起至2018年6月19日止，甲方应于2017年6月20日前将房屋交付乙方使用。（二）租金为1500元/月（含物业费），采用先付后用、按季支付原则，首期4500元于签合同当日交纳；第二期于2017年9月13日前支付；第三期于2017年12月13日前支付；第四期于2018年3月13日前支付。（三）权利义务：甲方应保证在租赁期内，该房屋可以被安全、正常使用。合同期满乙方结清相关费用后，甲方向乙方无息退还押金。（四）违约责任：1、乙方发生以下行为之一的，甲方有权终止合同并收回房屋，乙方必须支付甲方二个月租金作为违约金。（1）乙方在承租期内，未经甲方同意，单方面退租。……2、甲方发生以下行为之一的，乙方有权终止合同，甲方须支付乙方二个月租金作为违约金：（1）逾期交付房屋超过七天。（2）乙方无任何违约行为，甲方擅自提前收回房屋。合同签订当日，原告向被告交纳了首期租金4500元，押金1600元，被告分别出具了收款收据，佣金800元的收款收据是由杭州我爱我家房地产经纪有限公司出具。被告当日就询问原告何时办理交房手续，原告表示不急，到时会联系被告经纪人，于是就未办理。2017年7月11日原告联系被告经纪人，告知明天要住进去，要求发送密码，被告经纪人也发送了开锁口令给原告。2017年7月13日原告在入住时无法按发送的密码开门，被告经纪人表示无法马上过来，并通过微信方式指导原告开门锁，原告尝试多次未成功，后同房屋的人打开了门，原告进去后发现所租房间门开着，于是将物品放在房间内即离开。之后原告就提出退租，并将物品带走，双方多次协商未果。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。现原告要求解除合同，被告也同意解除，本院予以支持。合同解除后，双方应当根据履行情况进行结算，原告要求返还押金1600元的诉请，被告无异议，本院予以支持。对租金部分，根据合同约定被告应于2017年6月20日前履行交房义务，虽然原告要求等其通知，在未向原告明确该行为后果的情况下，被告以此作为未逾期交房的抗辩理由，本院予以采纳，但并不能视为被告已经交房，因此要求扣除2017年6月20日至2017年7月13日前租金的意见，依据不足，本院不予采纳，对原告要求返还租金4500元的诉请，本院予以支持。关于违约金，被告在服务上存在瑕疵，但原告也没有事先明确13日要入住，且密码不能正常使用也存在多种因素，原告为此以管理不到位、无法正常使用等理由主张被告违约并要求解除合同，依据不足，现被告同意解除，各自的损失各自承担，对原告要求被告支付违约金3000元的诉请，本院不予支持。关于佣金800元，并非被告收取，且系不同的法律关系，原告认为是两公司是同一法定代表人，被告应当承担责任的意见，依据不足，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴方萍与被告杭州爱家物业服务有限公司于2017年6月17日签订的房屋租赁合同。二、被告杭州爱家物业服务有限公司返还原告吴方萍租金4500元、押金1600元，合计6100元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吴方萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州爱家物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘文二〇一七年十一月一无书记员  徐丽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初74号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江炳洪，男，1969年10月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人叶建霄，系广东汇胜律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2471号起诉书指控被告人江炳洪犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序。本院于2018年1月29日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宫瑞、梁伟康出庭支持公诉，被告人江炳洪及辩护人叶建霄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年10月12日14时许，被告人江炳洪经电话联系后，携带毒品一包，去到本区大龙街沙涌幼儿园门口口，将上述毒品以人民币3000元的价格贩卖给陈某后被公安机关当场抓获，公安人员依法从陈某处缴获透明晶体一包（共净重14.32克，均检出甲基苯丙胺成分），从被告人江炳洪处缴获人民币400元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、检验报告、毒品及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人江炳洪无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江炳洪虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人江炳洪协助司法机关抓捕其他被告人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人江炳洪有期徒刑七年至八年。提请本院依法判处。
被告人江炳洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人叶建霄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人江炳洪有立功、如实供述、受犯意引诱等情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月12日14时许，被告人江炳洪经电话联系后，携带毒品一包，去到本区大龙街沙涌幼儿园门口口，将上述毒品以人民币3000元的价格贩卖给陈某后被公安机关当场抓获。公安人员依法从陈某处缴获透明晶体一包（共净重14.32克，均检出甲基苯丙胺成分），从被告人江炳洪处缴获人民币400元。
上述事实，被告人江炳洪在庭审中亦无异议，并有证人陈某、黄某1、李某、尹某1、周某1、黄某2的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，称量照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场、毒品、毒资、作案工具照片，立功证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江炳洪无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺14.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人江炳洪虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人江炳洪协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以减轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的建议有理，本院予以采纳。辩护人认为被告人江炳洪因犯意引诱才实施犯罪，经查，据证人证言及被告人供述反映，陈某是经电话联系被告人江炳洪要约购买毒品，被告人江炳洪当即表示应允，随后双方谈好交易数量及价格，并随即安排交易。由此可见，被告人江炳洪是一拍即合，随机交易毒品的情形，并非本身没有犯意，经他人再三利诱才产生犯意的情形，不是犯意引诱。辩护人的该意见，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江炳洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2022年10月11日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺14.32克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台及电动车一辆，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 黄泽健
二〇一八年四月十三日
书 记 员 范展红
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执854号之一
申请执行人刘亦伟，男，1996年7月24日出生，汉族，住云和县。
被执行人彭伟乐，男，1983年12月21日出生，汉族，住云和县。
被执行人陈玉霞，女，1990年6月18日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125民初642号申请执行人刘亦伟与被执行人彭伟乐、陈玉霞民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的130000元，全部未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人彭伟乐、陈玉霞所有的位于云和县白龙山街道新建南路245号102室房产。由于被执行人彭伟乐、陈玉霞在本院执行案件过多，本院已将上述房产于（2018）浙1125执55号案件移送评估拍卖程序，房产卖出后本案执行标的可参与分配。除此之外被执行人彭伟乐、陈玉霞无银行存款、无其他房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人彭伟乐、陈玉霞已被纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执854号
申请执行人刘亦伟，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人彭伟乐，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人陈玉霞，女，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人刘亦伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初642号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人彭伟乐、陈玉霞在（2017）浙1125执854号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人彭伟乐、陈玉霞银行存款人民币130000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝轲
二〇一七年十一月七日
××××年十一月七日
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1125执854号
本院在执行申请执行人刘亦伟与被执行人彭伟乐、陈玉霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭伟乐、陈玉霞有能力而拒不履行（2017）浙1125民初642号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项、第五条第二款的规定，决定如下：
将彭伟乐、陈玉霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经做出即生效。
云和县人民法院
二〇一八年二月一日
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初430号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郝心敬，曾用名郝新静，男，1968年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省莘县，捕前住该村。2003年因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑十三年，2014年9月26日假释期满。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月22日被莘县公安局刑事拘留，2017年9月28日变更强制措施为监视居住，同日因涉嫌犯盗窃罪被范县公安局刑事拘留，同年10月12日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
辩护人程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人郝心敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、赵欣出庭支持公诉，被告人郝心敬及其辩护人程伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：
2017年7月26日，被告人郝心敬以1500元的价格从山东省古云镇“黑子”手中购买一辆无任何手续、价值5000元的银灰色面包车，经查，该车系被盗车辆。案发后赃物已返还。
2016年8月28日凌晨，被告人郝心敬无证驾驶被盗面包车行驶至范县新区锦江园小区，分别将被害人姜某、张某1的宝岛牌电动自行车、周某的宝岛牌电动车电瓶和新日牌电瓶盗走，凌晨2时许被莘县公安局查获后弃车逃跑。经鉴定，被盗物品价值共计3056元。案发后赃物已返还。
被告人郝心敬对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：郝心敬认罪态度较好且赃物已退回失主，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人郝心敬在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科证明，假释证明，释放证明，机动车销售统一发票，被盗现场视频，指认照片，移交证明，破案报告，发还物品清单，价格鉴定意见书，被害人姜某、张某1、周某、张某2的陈述，被告人郝心敬的供述与辩解，辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝心敬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人郝心敬明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。郝心敬一人犯二罪应对其二罪并罚。郝心敬刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。郝心敬到案后如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据被告人郝心敬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝心敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；二罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年12月21日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵守国
二〇一七年十二月十三日
书记员 董净宇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初667号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县泰豪商城二楼。
法定代表人：曾红珍，经理。
被告：杨四凤，女，汉族，1976年1月2日生，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告杨四凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纠纷经双方当事人自行调解已解决，原告泰和县名泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 钟琼
二〇一八年四月四日
书记员 徐琰