广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10877号
原告：廖旭芬，女，1978年12月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
委托诉讼代理人:房树志，广东洋航律师事务所律师。
被告：珠海玖号房地产营销策划有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-27610（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4WB08X4L。
法定代表人：吴凡。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶绮琦，广东凡是律师事务所实习律师。
原告廖旭芬诉被告珠海玖号房地产营销策划有限公司（以下简称玖号房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖旭芬及其委托诉讼代理人房树志，被告玖号房地产公司的委托诉讼代理人王亚伦、叶绮琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖旭芬向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《东都国际公馆房屋认购协议书》；2.判令被告返还原告定金8万元。事实与理由：原告看到被告“开发商包租10年、每平方米(租金)50元，以后每年租金上涨7%”的宣传广告，在被告的员工带领下乘车到被告“东都国际公馆”销售中心看房。被告工作人员不断哄骗原告，大讲特讲投资立刻有回报、“即买即收租”的好处，表示支付8万块定金可以购买特价房。原告没有自己思考的时间和机会，就迷迷糊糊交了定金8万元，然后才在被告工作人员拿出的《东都国际公馆房屋认购协议书》上签了名。原告在回家的途中才仔细看了《东都国际公馆房屋认购协议书》的内容，没有“包租”的约定，而且协议只约定了原告的义务，几乎规避了被告所有的对等义务，协议内容显失公平。涉案房产登记在周俊源名下，被告在未取得代理权的情况下，通过宣传使原告相信被告是涉案房产的开发商，涉案房产买卖是一手楼买卖；并且，被告以自己的名义与原告签订认购协议书，又以“包租”的违规宣传方式，致使原告作出错误的判断，属�合同法上的重大误解。因显失公平和重大误解，原告有权请求撤销合同，要求被告返还已支付的定金。
原告廖旭芬向本院提供了以下证据：1.东都国际公馆房屋认购协议书；2.收据、刷卡纸；3.中山市住房和城乡建设局关于开展房地产领域涉嫌非法集资风险专项排查活动的通知网页打印件；4.微信截图；5.图片；6.宣传单；7.“司法部出台公证执业‘五不准’措施”网络新闻打印件。
被告玖号房地产公司辩称，1.被告不存在欺诈和违规行为。被告在销售房屋时已经在销售处对相关的合同文本、房产现状、相关主体资格等进行公示，虽未取得原告签字确认知悉，但沟通过程中已经向其充分表明，原告作为完全民事行为能力的自然人应当对此非常清楚，不存在重大误解。2.被告在签订协议书时取得权利人授权，有权对外以自己名义销售，东都国际公馆房�认购协议书内容并不违反任何法律法规强制性规定，是当事人真实意思表示，双方应该按约履行自己的义务。原告未按约签订房屋买卖合同及支付首期款，被告有权没收定金。3.认购协议书属于预约合同，非房地产买卖合同，该协议没有不公平之处。4.被告在签约时已经向原告解释需要签订商品房买卖合同再签订租赁合同，原告取得房产所有权后才有权进行出租。被告在销售处已经公示了买卖合同及租赁合同，原告可充分了解销售及出租流程。原告在起诉前与被告沟通中没有向被告提出过关于租赁包租的疑惑，现被告因个人原因不想继续履行协议，为了退回定金寻找各种理由，违反了诚实守信原则，不应得到支持。综上，请求驳回原告全部诉求。
被告玖号房地产公司就其辩解向本院提交以下证据：1.授权委托书、公证书、不动产权证书；2.照片、东都国际�馆房地产买卖合同及东都国际公馆租赁合同的空白合同；3.微信截图；4.律师函、邮寄单及查询结果。
经审理查明，廖旭芬通过玖号房地产公司的广告（传单上显示开发商为玖号房地产公司）宣传了解到东都国际公馆项目，遂到东都国际公馆销售中心看房。2017年5月21日，玖号房地产公司（甲方）与廖旭芬（乙方）就位于中山市××××东都国际公馆5层05号的房屋签订东都国际公馆房屋认购协议书，约定房屋认购总价710720元，定金8万元在签署本认购书或之前付清，首期款355720元（含定金）于2017年6月1日或之前付清，同时签订广东省商品房买卖合同，剩余房款355000元于2017年6月30日之前向银行办理房款按揭手续，并及时供款；乙方须于2017年6月30日前携同本认购书及身份证或公司证明文件与首期款到甲方东都国际公馆售楼处签署广东省商品房买卖合同及有关文件�如乙方在上述期限内未前来签署广东省商品房买卖合同或未依时缴付上述应付之楼款，则视为乙方自动放弃其认购该物业之权利，甲方有权将该物业自行处理，乙方已缴付的定金归甲方所有，乙方不得异议。同日，廖旭芬向玖号房地产公司支付定金8万元。2017年6月14日，廖旭芬以签订认购协议时存在重大误解及该协议显失公平为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，位于中山市××××东都明珠楼商业楼505房的房产登记在周俊源名下。2017年5月10日，梁海山、周俊源委托玖号房地产公司以受托人名义作为卖家与买家签署房屋认购协议书，具体房产包括：中山市××××东都明珠楼204号、301-316、401-416、501-516、601-616、701-716、1101-1116共145套房地产，但是，委托人的签署处显示周俊源的签名由梁瑞英代为签署。2017年6月23日，周俊源办理公证委托，就位于中山市××××东都明珠楼商业楼505房的房屋买卖事宜，委托梁瑞英代为选择买受人、确定交易价格，代为到有关部门与上述房地产的买受人签订房地产买卖合同，代为收取售房款项，代为办理其他相关手续及签署相关文件等等；但公证委托书中注明受托人无转委托权。
再查明，玖号房地产公司向本院提交的其员工与廖旭芬的微信记录显示，“廖（5月27日）：合同系直接和发展商签订吗？员工：对，之前跟您说签约时间是保守预算，流程走的快，签约时间就提前了，到时我会提前通知您……廖（6月14日）：请把公司帐号给我，而不是私人帐号……员工（6月15日）：我们项目开发商已经把房产转到儿子名下，我们公司承包下来出售，之前是完全没有出售过的，所以说是一手房二手流程，手续都是齐全的，完全可以过户”。
又查明，玖号房地产公司向本院提交的公示栏图片显示，公示信息主要有房屋户型图、企业营业执照、空白版本的东都国际公馆房地产买卖合同、租赁合同。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。本案的争议焦点是认购协议书是否具备可撤销情形，廖旭芬能否据此请求撤销该认购协议书。
《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，廖旭芬与玖号房地产公司签订认购协议书之法律行为显然不存在前述法律规定之情形，不构成显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本院认为，廖旭芬误以为玖号房地产公司是东都国际公馆的开发商，并与之签订认购协议书的法律行为构成重大误解，理由如下：一、玖号房地产公司所举证据公示栏公示内容中并未公示房屋产权状况和受托销售二手房的信息，相反，玖号房地产公司关于东都国际公馆销售的宣传单、合同的签约地点销售中心、以及微信内容，都足以使廖旭芬作出玖号房地产公司为一手开发商的错误认知；二、廖旭芬误以为玖号房地产公司为一手开发商的错误认知属于重大认知错误，因为一手房交易与二手房交易在交易流程、购房贷款（如首付比例、限购限贷等）、交易税费等方面均存在诸多不同，足以影响廖旭芬作出是否购买的重大判断，也会直接影响案涉房地产的交易安全，而事实上，截至法庭辩论终结前，玖号房地产公司也未取得案涉房屋所有权人周俊源的合法授权，整个交易处于不安全不稳定状态。故，廖旭芬以此要求撤销�购协议书，理据正当，本院予以支持。被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，玖号房地产公司因该行为取得的8万元定金应当返还廖旭芬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销原告廖旭芬与被告珠海玖号房地产营销策划有限公司于2017年5月21日签订的东都国际公馆房屋认购协议书；
二、被告珠海玖号房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖旭芬退还定金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告珠海玖号房地产营销策划有限公司负担（该款原告廖旭芬已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年十月十三日
书记员 詹绮婷
王静