广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终974号上诉人（原审被告）：南宁市大点装饰设计有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人：唐小强。委托诉讼代理人：唐连荣，广西万益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金胜，男，壮族，1970年6月13日生，住河池市金城江区。委托诉讼代理人：韦冬梅（系黄金胜之妻），女，壮族，1974年12月23日生，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。上诉人南宁市大点装饰设计有限责任公司（下称大点公司）因与被上诉人黄金胜装饰装修合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初249号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大点公司上诉请求：撤销一审判决，驳回黄金胜的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定本案仅为装饰装修合同错误、认定“无证据证实双方存在‘如黄金胜不需大点公司装修则5万元作为装修设计费不予退还’的口头约定”错误。（一）黄金胜与大点公司之间的合同属于设计和装修合同，该合同包括设计和装修两部分。双方口头约定，如果在设计完成后继续由大点公司装修，则免设计费5万元为装修预付款，可以冲抵装修款；如果设计完成后不由大点公司装修，则5万元为设计费。（二）黄金胜与其姐夫张继初通过朋友介绍同时到南宁找到大点公司，并聘请大点公司为其设计和装修，该5万元是黄金胜的姐夫张继初替其汇给大点公司（张继初一次性付款10万元给大点公司，其中5万元是替黄金胜预付），大点公司与黄金胜及其姐夫张继初同时口头约定了设计装修合同，约定的内容完全一样，即：如果在设计完成后继续由大点公司装修，则免设计费，5万元为装修预付款，可以冲抵装修款；如果设计完成后不由大点公司装修，则5万元为设计费。现黄金胜姐夫张继初的河池市碧桂园六街139别墅正在由大点公司装修，大点公司己经免去了其设计费5万元。（三）黄金胜提交的收据日期、大点公司的证人丘某的证言表明，预付款是在大点公司开始设计前支付的，黄金胜预先支付大点公司款项字面上虽然是“装修预付款”，但其本身也是黄金胜支付设计费的保证，现因黄金胜单方解除装修合同，该预付款应定性为设计费。（四）黄金胜在提出终止装修合同后，曾提出要求大点公司退还部分设计费，因其终止合同没有合理理由而大点公司拒绝。这说明，黄金胜当时是承认5万元“装修预付款”属于设计费这一性质的，否则，正式履行合同。第二，大点公司设计效果图及施工图、施工预算及业主采购目录表是大点公司履行合同的行为，不是一审判决所谓的“向黄金胜发出邀约”。第三、大点公司与黄金胜的纠纷，是合同履行过程中的纠纷。在合同履行过程中，黄金胜主观认为设计效果图不符合自己的意愿，与大点公司协商修改，是履行设计、装修合同的过程中沟通和交流，如果说合同未成立，大点公司就没有必要设计效果图，更没有必要设计施工图，进行施工预算和编制采购目录。三、一审认定黄金胜没有收到大点公司提交的效果图及施工图图册错误。（一）大点公司己经按合同约定完成设计工作并向黄金胜提交了设计成果。（二）黄金胜在一审庭审中己经承认从张继初处拿到了设计方案及施工图。因黄金胜及其姐夫张继初是通过朋友介绍同时到大点公司要求帮设计和装修，其预交“装修预付款”是张继初帮交纳的。2016年3月，大点公司将效果图及施工图装订成册交给了黄金胜的姐夫张继初，其从张继初处拿到了设计图册。四、在收到大点公司提交的设计成果后，并没有及时提出异议，说明其认可设计成果，其“设计的主调风格太暗沉老气……大点公司拒不修改设计方案”是单方面解除合同、剽窃大点公司设计成果的托词。（一）大点公司已经按合同约定完成设计工作并向黄金胜提交了设计成果。（二）黄金胜在一审中诉称是“设计的主调风格太暗沉老气……大点公司拒不修改设计方案”而终止委托合同，该诉称不能成立。因为，第一，经证人丘某证实，在设计方案完成之前，大点公司应黄金胜的要求做出过多次修改，不存在拒不修改的事实；第二，黄金胜在提出解除合同之前从来没有向大点公司提出“主调风格暗沉老气”，一直是在要求作结构上的调整；第三，黄金胜收到设计图册后仍然没有向大点公司提出“主调风格暗沉老气”；第四，2016年4月16日，大点公司将预算及采购目录发送给黄金胜，黄金胜认为预算太高，之后不久就突然提出要求终止合同。这说明，黄金胜提出解除装修合同的真正原因并不是“设计的主调风格太暗沉老气……大点公司拒不修改设计方案”，该理由是黄金胜为单方面解除装修合同、剽窃大点公司设计成果而假借的托词。（三）直到上诉之日，黄金胜也没有退还设计一图册给大点公司，并且事实上在利用大点公司的设计成果委托他人施工装修，这既是一种不诚信的行为，也是一种剽窃和侵权行为，大点公司保留追究黄金胜法律责任的权利。（四）大点公司收取黄金胜5万元设计费远低于南宁市市场设计费标准。大点公司一审中提交的《建设工程设计合同》表明，与黄金胜同类的双拼联体别墅设计费参考标准是500元／平方米，黄金胜的别墅面积约200平方米，按参考标准则应收取10万元设计费；如按复式楼或大平层的参考标准400元／平方米计算，收取的设计费应为8万元。大点公司只收取黄金胜5万元设计费，己经远远低于同类别墅的市场标准设计费。（五）大点公司实际开展了设计工作，并提供了设计效果图、施工图、预算及采购目录表，花费了大量的时间、精力和人力成本。一审无视大点公司实际付出的成本，判令大点公司退还所有的预付款，对大点公司极不公平。黄金胜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。黄金胜向一审法院起诉请求：判令大点公司返还黄金胜装修预付款5万元。一审法院认定事实：黄金胜在河池市碧桂园小区购买了一间别墅，位于，开发商称到2016年3月可以交房。经朋友介绍，黄金胜联系到大点公司准备装修事宜。经与大点公司的设计师沟通，得知大点公司准备在河池成立分公司，黄金胜于2015年10月26日向大点公司支付了5万元的装修项目预付款，大点公司给黄金胜出具的收据内容为：今收到黄金胜转来河池市碧桂园六街13Y栋别墅装修项目预付款5万元。后来，因黄金胜认为大点公司提供的效果图设计的主调风格不符合其家庭成员生活情趣爱好，要求大点公司调整风格，但大点公司没有给予调整，黄金胜决定终止委托大点公司装修的计划，但大点公司拒绝退还预付款5万元引起本案诉讼。一审法院认为，首先，本案案由应定为装饰装修合同，因黄金胜向大点公司支付了装修预付款，其目的在于将案涉房屋交由大点公司装修，大点公司履行装修义务后交付装修完成的房屋给黄金胜，而非将房屋交由大点公司进行装修设计。其次，大点公司辩称其所收取费用为装修设计费，但其出具的收据载明为“装修项目预付款”而非装修设计费，二者是不同的概念，且无证据证实双方存在“如黄金胜不需被告装修则5万元作为装修设计费不予退还”的口头约定，故对其辩解，应不予采信。再者，黄金胜与大点公司并未签订书面的装饰装修合同，大点公司针对黄金胜户型所做的设计效果图及施工图、施工预算及业主采购目录表应作为向黄金胜发出的要约，但黄金胜对此并未满意，亦不认可已经收到大点公司所做的设计效果图及施工图、施工预算及业主采购目录表，黄金胜的要约未得到大点公司的承诺，亦即双方的装饰装修合同未成立。案涉房屋已由案外人进行装修，大点公司收取了原告5万元装修预付款，双方形成了债的关系，债务应当清偿，故大点公司收取黄金胜的5万元装修预付款应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：大点公司返还黄金胜装修预付款5万元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：黄金胜请求判令大点公司返还装修预付款5万元应否支持。本院认为，本案的设计是为双方达成装修合同的前期必备工作,是装饰装修工程的一部分，故一审将本案纠纷定性为装饰装修合同纠纷并无不当，本院予以确认。大点公司认为本案不属于装饰装修合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于黄金胜请求判令大点公司返还装修预付款5万元应否支持的问题。虽然双方当事人没有签订书面的装饰装修合同，但根据查明的事实可知，双方达成如下主要的口头合意：黄金胜向大点公司支付装修预付款5万元后，大点公司将按照黄金胜的要求设计好效果图交黄金胜审核满意后，再根据黄金胜的要求，商定装修预算及采购目录，然后黄金胜将装修工程交给大点公司进行装修。但在履行前述口头协议的过程中，因为黄金胜不满意大点公司设计的效果，且大点公司没有按照黄金胜的要求进行改进，故黄金胜终止与大点公司关于装饰装修的约定并无不当，并未违约。因大点公司没有实际为黄金胜进行装饰装修，故原审判令大点公司返还黄金胜装修预付款5万元依法有据，本院予以维持，具体理由如一审判决所述，本院不再赘述。大点公司认为双方约定装修预付款5万元为设计费且不应返还、黄金胜已收到设计效果图不予退还是单方剽窃大点公司设计成果等上诉理由不能成立，即使如大点公司所言，黄金胜应当支付大点公司设计费5万元的前提是满意且利用了其设计成果，但大点公司未能举出确实充分的证据证明装修预付款5万元为设计费，且亦未能证明黄金胜满意并利用了该设计成果，故其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。大点公司的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人南宁市大点装饰设计有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李剑峰审判员  韦海平审判员  吴利萍二〇一七年七月二十日书记员  张恒瑞本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。