wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2047号上诉人（原审原告）：雷世德，男，1945年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人雷世德因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1488号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷世德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人雷世德1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。雷世德向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资100000元（每年48000，从1991年至2012年年底）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告雷世德系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告雷世德的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月九日书记员 袁 野
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执49号
申请执行人：赵文建，男，1991年12月1日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：尚伟，男，1982年9月9日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请执行人赵文建与被执行人尚伟民间借贷纠纷一案中，被执行人尚伟已将发生法律效力的（2017）豫0603民初1455号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1455号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年四月十日
书记员 王利娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2979号
原告孙佳航，现住榆树市。
法定代理人孙胜利男，汉族，1972年3月9日生，无职业，现住榆树市五棵树镇繁荣街2委*组。（原告孙佳航之父）
委托代理人李艳梅榆树市区法律服务所法律工作者。
被告中国大地保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人杨文艺，该公司经理。
委托代理人刘晓波，该公司职员。
被告吕健伟，现住榆树市。
原告孙佳航法定代理人孙胜利诉被告中国大地保险股份有限公司榆树支公司（以下简称大地保险公司）、被告吕健伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员吴国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙佳航法定代理人孙胜利委托代理人李艳梅、被告大地保险公司委托代理人刘晓波，被告吕健伟到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日14时许，被告吕健伟驾驶吉A5B9**号机动车辆沿五棵树大街由北向南行至镇政府南侧胡同，将骑自行车的我撞到，致我受伤住院。我的伤情经医生诊断“左侧枕部急性硬膜外血肿、双侧额叶、左侧挫裂伤”原告共在长春医大一院住院9天，后转院五棵树镇医院治疗21天。此起交通事故经公安交警事故认定被告吕健伟负事故全部责任。原告无责任。另因被告车辆强险，商业险均投保在被告大地保险公司。故要求被告大地保险公司首先在强险限额内对原告予以赔付，不足由被告投保的商业险承担。首先要求大地保险公司在强险限额内给付医疗费10000.00元，护理费3722.4元（124.08元X30天），交通费1500.00元。合计15222.4元。其次要求被告大地保险公司在商业险内赔付原告剩余医疗费41392.39元（51392.39元-10000元），伙食补助费3000.00元（30天X100.00元），精神抚慰金5000.00元。合计49392.39元。案件受理费由被告承担，望法院公正判决。
被告大地保险公司辩称，原告的医疗费应按医保标准予以赔付，符合规定我公司给付，不符合标准本公司拒绝赔付。
被告吕健伟辩称，我本人对原告起诉无异议，保险公司理赔后，余额由我承担。
经审理查明，2015年7月3日14时许，被告吕健伟驾驶吉A5B9**号机动车沿五棵树大街由北向南行至镇政府南侧胡同时，将骑自行车的原告撞到，致原告受伤住院。原告的伤情经医生诊断“左侧枕部急性硬膜外血肿、双侧额叶、左侧挫裂伤”原告共在长春医大一院住院9天，后转院五棵树镇医院治疗22天，合计31天，花医疗费51392.39元。此起交通事故经公安交警事故认定被告吕健伟负事故全部责任。原告无责任。另查明，被告吉A5B9**号机动车辆强险，商业险均投保在被告大地保险公司。本起交通事故发生在保险期内，故原告要求被告大地保险公司首先在强险限额内对原告予以赔付，不足部分由被告投保的商业险承担。首先要求大地保险公司在强险限额内给付医疗费，护理费，交通费。合计15222.4元。其次要求被告大地保险公司在商业险内赔付原告剩余医疗费，伙食补助费合计44392.39元。案件受理费由被告承担诉来本院。庭审中，原被告就其主张已向法庭举出相关证据，该证据已经被告大地保险公司，被告吕健伟认证质证，可作为本案定案依据。
本院认为，原告庭审中向法庭出示的道路交通事故认定书，被告无异议本院予以确认。被告大地保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在交强险限额内对原告予以赔偿。不足部分在被告投保的商业险承担赔偿义务。再不足，由被告吕健伟承担。诉讼中原告主张被告赔偿原告精神抚慰金5000.00元。本院认为，原告受伤是被告吕健伟侵权所致，原告系学生是限制行为能力人，被告的侵权虽未致原告伤残，但被告的侵权已给原告幼小心灵留下创伤，理应得到精神抚慰，但根据本案案情此精神抚慰金应适当保护2000.00元为宜。关于原告交通费主张1500.00元，应以实际发生（住院去长春雇车600.00元。回榆树雇车600.00元，其他用车300.00元）予以保护。诉讼中原告其他诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司榆树支公司自本判决生效后在交强险限额内立即赔付原告凌振各项损害赔偿费医疗费17222.4元。（10000.00元，护理费3722.4元（124.08元X30天），交通费1500.00元。精神抚慰金2000.00元】
二、被告中国大地保险股份有限公司榆树支公司自本判决生效后在商业险内立即赔偿原告凌振各项赔偿费44492.39元。（41392.39元（51392.39元-10000元），伙食补助费3100.00元（31天X100.00元）】
三、被告吕健伟自本判决生效后立即给付原告孙佳航法定代理人孙胜利代理费1500.00元。
案件受理费650.00元，由被告吕健伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 吴国辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2979号
原告孙佳航，现住榆树市。
法定代理人孙胜利男，汉族，1972年3月9日生，无职业，现住榆树市五棵树镇繁荣街2委*组。（原告孙佳航之父）
委托代理人李艳梅榆树市区法律服务所法律工作者。
被告中国大地保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人杨文艺，该公司经理。
委托代理人刘晓波，该公司职员。
被告吕健伟，现住榆树市。
原告孙佳航法定代理人孙胜利诉被告中国大地保险股份有限公司榆树支公司（以下简称大地保险公司）、被告吕健伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员吴国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙佳航法定代理人孙胜利委托代理人李艳梅、被告大地保险公司委托代理人刘晓波，被告吕健伟到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日14时许，被告吕健伟驾驶吉A5B9**号机动车辆沿五棵树大街由北向南行至镇政府南侧胡同，将骑自行车的我撞到，致我受伤住院。我的伤情经医生诊断“左侧枕部急性硬膜外血肿、双侧额叶、左侧挫裂伤”原告共在长春医大一院住院9天，后转院五棵树镇医院治疗21天。此起交通事故经公安交警事故认定被告吕健伟负事故全部责任。原告无责任。另因被告车辆强险，商业险均投保在被告大地保险公司。故要求被告大地保险公司首先在强险限额内对原告予以赔付，不足由被告投保的商业险承担。首先要求大地保险公司在强险限额内给付医疗费10000.00元，护理费3722.4元（124.08元X30天），交通费1500.00元。合计15222.4元。其次要求被告大地保险公司在商业险内赔付原告剩余医疗费41392.39元（51392.39元-10000元），伙食补助费3000.00元（30天X100.00元），精神抚慰金5000.00元。合计49392.39元。案件受理费由被告承担，望法院公正判决。
被告大地保险公司辩称，原告的医疗费应按医保标准予以赔付，符合规定我公司给付，不符合标准本公司拒绝赔付。
被告吕健伟辩称，我本人对原告起诉无异议，保险公司理赔后，余额由我承担。
经审理查明，2015年7月3日14时许，被告吕健伟驾驶吉A5B9**号机动车沿五棵树大街由北向南行至镇政府南侧胡同时，将骑自行车的原告撞到，致原告受伤住院。原告的伤情经医生诊断“左侧枕部急性硬膜外血肿、双侧额叶、左侧挫裂伤”原告共在长春医大一院住院9天，后转院五棵树镇医院治疗22天，合计31天，花医疗费51392.39元。此起交通事故经公安交警事故认定被告吕健伟负事故全部责任。原告无责任。另查明，被告吉A5B9**号机动车辆强险，商业险均投保在被告大地保险公司。本起交通事故发生在保险期内，故原告要求被告大地保险公司首先在强险限额内对原告予以赔付，不足部分由被告投保的商业险承担。首先要求大地保险公司在强险限额内给付医疗费，护理费，交通费。合计15222.4元。其次要求被告大地保险公司在商业险内赔付原告剩余医疗费，伙食补助费合计44392.39元。案件受理费由被告承担诉来本院。庭审中，原被告就其主张已向法庭举出相关证据，该证据已经被告大地保险公司，被告吕健伟认证质证，可作为本案定案依据。
本院认为，原告庭审中向法庭出示的道路交通事故认定书，被告无异议本院予以确认。被告大地保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在交强险限额内对原告予以赔偿。不足部分在被告投保的商业险承担赔偿义务。再不足,由被告吕健伟承担。诉讼中原告主张被告赔偿原告精神抚慰金5000.00元。本院认为，原告受伤是被告吕健伟侵权所致，原告系学生是限制行为能力人，被告的侵权虽未致原告伤残，但被告的侵权已给原告幼小心灵留下创伤，理应得到精神抚慰，但根据本案案情此精神抚慰金应适当保护2000.00元为宜。关于原告交通费主张1500.00元，应以实际发生（住院去长春雇车600.00元。回榆树雇车600.00元，其他用车300.00元）予以保护。诉讼中原告其他诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司榆树支公司自本判决生效后在交强险限额内立即赔付原告凌振各项损害赔偿费医疗费17222.4元。【10000.00元，护理费3722.4元（124.08元X30天），交通费1500.00元。精神抚慰金2000.00元】
二、被告中国大地保险股份有限公司榆树支公司自本判决生效后在商业险内立即赔偿原告凌振各项赔偿费44492.39元。【41392.39元（51392.39元-10000元），伙食补助费3100.00元（31天X100.00元）】
三、被告吕健伟自本判决生效后立即给付原告孙佳航法定代理人孙胜利代理费1500.00元。
案件受理费650.00元，由被告吕健伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 吴国辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 徐永哲
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执监4号
原申请复议人（原异议人）陶涛，女，1975年2月25日生，汉族，浙江省绍兴市人，无业，住浙江省绍兴市越城区，系被执行人章钴德前妻。
申请执行人王华，男，1986年9月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人章钴德，男，1963年2月3日生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人江西德昌担保有限公司。
被执行人宜春风动工具有限公司。
被执行人房猛，男，1973年8月20日生，汉族，宜春市袁州区人。
申请执行人王华认为本院（2014）宜中执复字第7号执行裁定存在违法情形，向宜春市人民检察院申请监督。宜春市人民检察院于2016年3月3日向本院移送宜检民（行）执监[2015]36090000001号检察建议书。本院于2016年3月4日立案，由审判员徐茂福担任审判长，与审判员张小庆、代理审判员叶军组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
宜春市袁州区人民法院在执行申请执行人王华与被执行人章钴德、江西德昌担保有限公司、房猛、宜春市风动工具有限公司借款纠纷一案过程认为，执行案件的欠款，是被执行人章钴德与陶涛两人在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。且被执行人章钴德与陶涛在离婚协议中关于共同财产的约定属于以逃避债务为目的的约定，其约定无效。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，于2013年11月4日作出（2013）袁执字第421-4号执行裁定，追加陶涛为案件被执行人。对此，陶涛不服，向袁州区人民法院提出执行异议。
执行异议审查认为，陶涛与被执行人章钴德在离婚协议中对夫妻共同财产的实际资产状况未写明，且执行案件涉及债务系双方婚姻存续期间债务，陶涛亦未提供该债务非夫妻共同债务的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，追加陶涛为被执行并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2013年12月6日作出（2013）袁执异审字第16号执行裁定，驳回陶涛的异议。陶涛不服袁州区法院异议裁定，遂向我院提出复议，我院于2014年1月26日立案审查。
执行复议审查认为，虽然执行案件的债务形成是在章钴德与陶涛婚姻关系存续期间，但在2013年4月19日章钴德与陶涛在浙江省绍兴市越城区民政局离婚前二人已分居多年，陶涛对该笔借款的所有事宜均不知情，也未使用受益，且2013年1月11日章钴德与王华签订的股权转让协议和2013年6月25日的股权质押行为均明确约定该借款由章钴德个人偿还，故在未经法院诉讼确认，直接追加陶涛为被执行人承担还款义务，无事实和法律依据，确有不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年5月15日作出（2014）宜中执复字第7号裁定，撤销了袁州区人民法院（2013）袁执异审字第16号执行裁定和（2013）袁执字第421-4号执行裁定。
宜春市人民检察院检察建议认为，1、复议法院超期审查，违反法律规定。2、执行案件涉及实体认定，影响另案诉讼。复议裁定中认定“在2013年4月19日章钴德与陶涛离婚前两人已分居多年，陶涛对该笔借款的所有事宜均不知情，也未使用未受益”，存在缺乏证据证明，没有法律依据，且该事实属实体争议，不应在执行阶段予以认定。3、夫妻关系存续期间的债务为共同债务，本案依法应当追加陶涛为被执行。根据《最高人民法院变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第（二）项规定，法院应当追加陶涛为被执行人。
本院查明，1、我院（2014）宜中执复字第7号执行复议案件于2014年1月26日立案审查，2015年5月15日审查终结作出执行裁定。2、我院复议执行裁定中认定“在2013年4月19日章钴德与陶涛离婚前两人已分居多年，陶涛对该笔借款的所有事宜均不知情，也未使用未受益”，是根据本案在复议审查过程中《听证笔录》及《询问笔录》作出。3、《最高人民法院变更和追加执行当事人的若干规定》尚未实施。
本院另查明，袁州区法院执行异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出，并告知当事人如不服本裁定，可以向我院申请复议。我院执行复议裁定同样依照前述法条作出。
本院认为，1、（2014）宜中执复字第7号执行复议案件本院于2014年1月26日立案审查，2015年5月15日审查终结作出执行裁定，复议审查确实存在超期审查的情况。2、我院执行复议裁定中认定“在2013年4月19日章钴德与陶涛离婚前两人已分居多年，陶涛对该笔借款的所有事宜均不知情，也未使用未受益”，对该事实的认定，确有可能影响相关当事人实体权益的实现。3、因《最高人民法院变更和追加执行当事人的若干规定》尚未实施，因此，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条规定，对因夫妻共同债务等追加被执行人的行为，不应按复议程序处理，而应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，另案诉讼。4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。综上，两级法院作出的原执行异议裁定和执行复议裁定均错误适用民事诉讼法第二百二十五条，而未告知当事人可依法行使诉讼权利，导致程序错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销宜春市袁州区人民法院（2013）袁执异审字第16号执行裁定和宜春市中级人民法院（2014）宜中执复字第7号执行裁定；
发回宜春市袁州区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 徐茂福
审 判 员 张小庆
代理审判员 叶 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈明灿
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执监4号原申请复议人（原异议人）陶涛，女，1975年2月25日生，汉族，浙江省绍兴市人，无业，住浙江省绍兴市越城区，系被执行人章钴德前妻。申请执行人王华，男，1986年9月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人章钴德，男，1963年2月3日生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。被执行人江西德昌担保有限公司。被执行人宜春风动工具有限公司。被执行人房猛，男，1973年8月20日生，汉族，宜春市袁州区人。申请执行人王华认为本院（2014）宜中执复字第7号执行裁定存在违法情形，向宜春市人民检察院申请监督。宜春市人民检察院于2016年3月3日向本院移送宜检民（行）执监[2015]36090000001号检察建议书。本院于2016年3月4日立案，由审判员徐茂福担任审判长，与审判员张小庆、代理审判员叶军组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。宜春市袁州区人民法院在执行申请执行人王华与被执行人章钴德、江西德昌担保有限公司、房猛、宜春市风动工具有限公司借款纠纷一案过程认为，执行案件的欠款，是被执行人章钴德与陶涛两人在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。且被执行人章钴德与陶涛在离婚协议中关于共同财产的约定属于以逃避债务为目的的约定，其约定无效。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，于2013年11月4日作出（2013）袁执字第421-4号执行裁定，追加陶涛为案件被执行人。对此，陶涛不服，向袁州区人民法院提出执行异议。执行异议审查认为，陶涛与被执行人章钴德在离婚协议中对夫妻共同财产的实际资产状况未写明，且执行案件涉及债务系双方婚姻存续期间债务，陶涛亦未提供该债务非夫妻共同债务的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，追加陶涛为被执行并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2013年12月6日作出（2013）袁执异审字第16号执行裁定，驳回陶涛的异议。陶涛不服袁州区法院异议裁定，遂向我院提出复议，我院于2014年1月26日立案审查。执行复议审查认为，虽然执行案件的债务形成是在章钴德与陶涛婚姻关系存续期间，但在2013年4月19日章钴德与陶涛在浙江省绍兴市越城区民政局离婚前二人已分居多年，陶涛对该笔借款的所有事宜均不知情，也未使用受益，且2013年1月11日章钴德与王华签订的股权转让协议和2013年6月25日的股权质押行为均明确约定该借款由章钴德个人偿还，故在未经法院诉讼确认，直接追加陶涛为被执行人承担还款义务，无事实和法律依据，确有不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年5月15日作出（2014）宜中执复字第7号裁定，撤销了袁州区人民法院（2013）袁执异审字第16号执行裁定和（2013）袁执字第421-4号执行裁定。宜春市人民检察院检察建议认为，1、复议法院超期审查，违反法律规定。2、执行案件涉及实体认定，影响另案诉讼。复议裁定中认定“在2013年4月19日章钴德与陶涛离婚前两人已分居多年，陶涛对该笔借款的所有事宜均不知情，也未使用未受益”，存在缺乏证据证明，没有法律依据，且该事实属实体争议，不应在执行阶段予以认定。3、夫妻关系存续期间的债务为共同债务，本案依法应当追加陶涛为被执行。根据《最高人民法院变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第（二）项规定，法院应当追加陶涛为被执行人。本院查明，1、我院（2014）宜中执复字第7号执行复议案件于2014年1月26日立案审查，2015年5月15日审查终结作出执行裁定。2、我院复议执行裁定中认定“在2013年4月19日章钴德与陶涛离婚前两人已分居多年，陶涛对该笔借款的所有事宜均不知情，也未使用未受益”，是根据本案在复议审查过程中《听证笔录》及《询问笔录》作出。3、《最高人民法院变更和追加执行当事人的若干规定》尚未实施。本院另查明，袁州区法院执行异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出，并告知当事人如不服本裁定，可以向我院申请复议。我院执行复议裁定同样依照前述法条作出。本院认为，1、（2014）宜中执复字第7号执行复议案件本院于2014年1月26日立案审查，2015年5月15日审查终结作出执行裁定，复议审查确实存在超期审查的情况。2、我院执行复议裁定中认定“在2013年4月19日章钴德与陶涛离婚前两人已分居多年，陶涛对该笔借款的所有事宜均不知情，也未使用未受益”，对该事实的认定，确有可能影响相关当事人实体权益的实现。3、因《最高人民法院变更和追加执行当事人的若干规定》尚未实施，因此，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条规定，对因夫妻共同债务等追加被执行人的行为，不应按复议程序处理，而应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，另案诉讼。4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。综上，两级法院作出的原执行异议裁定和执行复议裁定均错误适用民事诉讼法第二百二十五条，而未告知当事人可依法行使诉讼权利，导致程序错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2013）袁执异审字第16号执行裁定和宜春市中级人民法院（2014）宜中执复字第7号执行裁定；发回宜春市袁州区人民法院重新作出裁定。审 判 长  徐茂福审 判 员  张小庆代理审判员  叶 军二〇一六年五月十三日书 记 员  陈明灿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5728号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告赵常宏，男，1969年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告赵常宏物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司向本院撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年三月三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14269号
原告楼秀英，女，1955年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告顾又红，女，1969年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼秀英诉被告顾又红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，因工作原因本案转由审判员沈南进行审理，本院于2017年11月22日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼秀英及其委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。被告顾又红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼秀英诉称：原、被告系朋友关系。2016年5月6日，被告向原告借款20000元，当时约定年息为20%。后在原告催讨时，被告向原告出举欠条1份，确认被告所借的20000元到2016年11月6日应支付的利息为2000元，同时约定所借款项到2017年5月6日归还。后被告未按约返还借款。原告故起诉，要求：被告返还借款20000元，并支付该款自2016年5月6日起至实际还款日止，按年利率20%计算的利息。
被告顾又红未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年11月6日，被告向原告出具欠条、借条各1份，确认于2016年5月6日向原告借得款项20000元，此款至2016年11月6日共应支付的利息为2000元，借款至2017年5月6日返还。2017年8月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条、欠条各1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
顾又红返还楼秀英借款20000元，并支付该款自2016年5月6日起至实际还款日止，按年利率20%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由顾又红负担。
原告楼秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾又红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 瞿斐娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3019号
原告陈彦秋，户籍所在地榆树市，现住榆树市。
被告张文波，住榆树市。
原告陈彦秋诉被告张文波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦秋、被告张文波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告向原告借款人民币10000元，被告给原告出具欠据一枚，约定一个月内还款。到期后原告向被告索要欠款，被告均已无钱为由拒不给付。现原告为请求被告给付欠款及利息诉来法院。
被告辩称，借款10000元的事实有，但是和原告之间有工程款往来，因为现在我手里的证明材料不健全，以后有证明后，我另案告诉；我认为经过算账我不欠原告钱，原告还应当欠我的钱。
经审理查明，2013年9月9日，被告向原告借款人民币10000元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告未还款。现原告为请求被告给付欠款及利息诉来法院。
本院认为，本案有被告出具的欠据，被告对借款事实也予承认，因此应当认定被告拖欠原告借款10000元属实。被告应当履行偿还欠款的义务。被告关于与原告之间有其他经济往来，现不拖欠原告欠款的辩解，因未向法庭提交证据予以证明，因此对其辩解不予采信。原告请求被告给付利息，因双方对利息未予约定，原告也未提供相应证据予以证明，因此对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张文波给付原告陈彦秋借款10000元；此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 闯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执545号
申请执行人吴婷，女，1991年7月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人何裕贵，男，1957年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人华柳叶，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港南区新嘉生活超市，住所地贵港市港南区中山南路金港商贸城。
经营者华柳叶。
申请执行人吴婷与被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市华劳动争议一案,贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字［2016］第144号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆晓邦
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执527号
本院在执行申请执行人乐陵市丁坞镇希亮农资超市与被执行人史雪峰为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初898号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人史雪峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执527号本院在执行申请执行人乐陵市丁坞镇希亮农资超市与被执行人史雪峰为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初898号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人史雪峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月二十二日
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初63号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日17时许，被告人王某某与被害人曹某某在嫩江县教师进修校门前因琐事发生殴斗，在厮打过程，被告人王某某持木棍将被害人曹某某头部打伤，致被害人曹某某头部外伤，左颞顶头皮肿胀，左颞部硬膜外少量血肿。经法医鉴定，被害人曹某某之损伤构成轻伤一级。案发后，被告人王某某赔偿被害人曹某某经济损失人民币30000元，并得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某无异议，且有被告人王某某的供述，被害人曹某某的陈述，证人谭某某、王某、张某某、徐某某的证言，住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照，凶器拍照，赔偿协议、谅解书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某能如实供述犯罪事实，又能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年六月一日
书 记 员 李春红
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1460号
原告：南京建虹工业气体有限公司，统一社会信用代码91320117751294804B，住所地江苏省南京市溧水经济开发区（爱景行政村）。
法定代表人:王洪保，该公司总经理。
委托代理人徐元梅，该公司员工。
被告：南京东泽船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137712599509，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道大棚村江边路2号。
法定代表人：王昌泰，该公司经理。
委托诉讼代理人：宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
被告：江苏苏美达船舶工程有限公司，统一社会信用代码913200001347972114，住所地南京市长江路198号二十一楼。
法定代表人：徐钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏华、童海成，该公司员工。
原告南京建虹工业气体有限公司（以下简称建虹公司）与被告南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽公司）、江苏苏美达船舶工程有限公司（以下简称苏美达公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建虹公司委托诉讼代理人徐元梅、被告东泽公司委托诉讼代理人宣若菡、被告苏美达公司委托诉讼代理人陈敏华、童海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款140614元，并以190614元为基数自2017年1月21日起至2017年6月18日支付违约金18934.32元，以140614元为基数自2017年6月19日起至货款付清之日止按年息24%支付违约金；2、判令两被告归还钢瓶9只，如遗失按市场价赔偿，并自2017年1月21日起至归还之日止，按每天每只一元计算支付钢瓶租金；3本案诉讼费由被告承担。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告东泽公司辩称：原被告双方针对气体供应签订了买卖合同，由原告向被告东泽公司供应工业气体事实属实，针对原告的第一项诉讼请求，东泽公司欠款140614元事实认可，对于原告主张的违约金，我方认为违约金的要求过高，且不应当自2017年1月21日起计算，针对原告第二项诉讼请求，我方认为目前还欠钢瓶9只属实，但是我方不应当自2017年1月21日起支付租金。
被告苏美达公司辩称：其并不是原告和被告东泽公司的合同的相对方，本案和我方无关，我方也没有义务支付货款。我方仅仅是曾经代被告东泽公司支付了5万元的货款，委托付款协议，协议中明确表明了我方是受到被告东泽公司的委托向原告支付了5万元的款项，我方并不是共同的买方。根据原告提供的证据表明，我方委托付款义务已经完毕，我方再也没有任何义务向原告支付任何款项。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月12日，原告建虹公司（卖方）与被告东泽公司（买方）签订了一份《南京建虹工业气体有限公司产品买卖合同》，约定原告供应乙炔给被告，结算方式为供方每月25日前开具增值税发票给买方，买方需次月15日前付款。违约责任约定业务终止时十日内必须付清所欠货款及钢瓶，否则货款每天收取千分之三的违约金。钢瓶按每天每只收取一元的租金。合同有效期限为2015年3月12日至2016年3月12日。
至2016年3月12日合同到期终止后，建虹公司与东泽公司未能继续签订书面合同。但双方仍发生工业气体买卖关系。原告陈述称其向被告最后一次供货时间为2017年3月11日。被告陈述称原告最后一次供货时间为2017年1月10日。
2017年6月19日，苏美达公司受东泽公司委托代东泽公司向原告付款5万元。
2017年11月10日，原告建虹公司与被告东泽公司经对帐后，2017年11月11日东泽公司确认欠原告货款140614元及钢瓶9只，其中氧气瓶4只，乙炔瓶5只。
原告庭审中明确其诉请中如被告不能交付钢瓶，则按氧气瓶每只450元，乙炔瓶每只350元赔偿。
本院认为，原告与被告东泽公司之间存在买卖关系。双方应按约履行各自义务。原告向被告东泽公司交付了货物，东泽公司理应支付相应的货款。被告东泽公司欠原告货款140614元未付，应承担清偿责任。被告尚有4只氧气瓶及5只乙炔瓶未返还给原告，被告亦应返还原告。如不能返还，则应赔偿相关损失，本院确定乙炔瓶价格为每只290元，氧气瓶价格为每只420元。本案的争议焦点为苏美达公司是否应对东泽公司所欠原告货款承担清偿责任及东泽公司承担违约责任的时间及支付标准。苏美达公司系受东泽公司委托代为支付其所欠原告货款，苏美达公司与原告间并无债权债务关系，且原告亦未举证苏美达公司有债务加入的意思表示，故苏美达公司对于案涉货款不应承担清偿责任。原告诉请中主张东泽公司归还钢瓶及支付所欠货款。鉴于原告与东泽公司间在合同到期后又形成事实上的合同关系，对于违约责任、付款期限等均未重新进行约定，故已终止的合同约定的违约责任、付款期限内容不能对双方产生约束力。故本院认定被告支付逾期付款利息的时间自其起诉之日起开始计算，以所欠货款为基数，计算至货款付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京东泽船舶制造有限公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告南京建虹工业气体有限公司支付货款140614元及逾期付款利息（以140614元为基数，按同期银行贷款基准利率计算自2018年1月11日起至被告实际付清欠款之日止）；
二、被告南京东泽船舶制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京建虹工业气体有限公司乙炔钢瓶5只、氧气钢瓶4只，如不能按期返还，则按乙炔钢瓶每只290元、氧气钢瓶每只420元赔偿给原告南京建虹工业气体有限公司。
三、驳回原告南京建虹工业气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，减半收取1745元，保全费1420元，合计3165元，由原告南京建虹工业气体有限公司负担376元，由被告南京东泽船舶制造有限公司负担2789元（此款原告已预缴，被告南京东泽船舶制造有限公司于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 缪子焰
二〇一八年五月十五日
书记员 张云凤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1460号
原告：曹和平，男，1979年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京苏豪大发服装有限公司，注册号920124000104168，住所地在南京市溧水区和凤镇工业集中区。
本院在审理原告曹和平与被告南京苏豪大发服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告曹和平于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹和平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹和平撤回起诉。
本案受理费386元，减半收取193元，由原告曹和平承担。
审 判 员 杨先木
二〇一八年三月十四日
见习书记员 解 宇
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执109号之一
申请执行人：旌德县艺族广告传媒有限责任公司。
法定代表人：艾海军，经理。
被执行人：易智敏，农村居民。
本院在执行申请执行人旌德县艺族广告传媒有限责任公司与被执行人易智敏承揽合同纠纷一案中，冻结被执行人易智敏在商业银行的存款105元，现因被执行人易智敏已履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人易智敏在商业银行存款105元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执109号
申请执行人：旌德县艺族广告传媒有限责任公司。
法定代表人：艾海军，经理。
被执行人：易智敏，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初8号民事判决书，依法向被执行人易智敏发出执行通知书，责令被执行人易智敏履行（2016）皖1825民初8号民事判决书所确定的义务，但被执行人易智敏未在本院规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人易智敏的银行存款105元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁秀文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3840号
申请执行人韦良英
被执行人张军强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2674号，依法向被执行人张军强发出执行通知书，责令被执行人张军强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3840号之五
申请执行人韦良英
被执行人张军强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2674号，依法向被执行人张军强发出执行通知书，责令被执行人张军强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军强(证件号码:)在广发银行的62×××69的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3840号之三
申请执行人韦良英
被执行人张军强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2674号，依法向被执行人张军强发出执行通知书，责令被执行人张军强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3840号之一
申请执行人韦良英
被执行人张军强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2674号，依法向被执行人张军强发出执行通知书，责令被执行人张军强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军强(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执3840号
张军强：
申请执行人韦良英依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2674号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张军强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执3840号案件已于2017年10月16日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月十六日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2317号
原告唐群，无业。
委托代理人陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告万建康，个体工商户。
委托代理人刘建达，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
原告唐群与被告万建康民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法由审判员徐晓磊独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐群及其委托代理人陈波、被告万建康的委托代理人刘建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐群诉称：万建康与唐群的丈夫张中棋系朋友关系。2011年7月，万建康因需要钱做生意，向当时开美容院，手里有闲钱的唐群借款150000元。唐群已现金形式将150000元交付给万建康。2013年7月，万建康因没有钱还，故再次向唐群出具借条1份，载明结欠唐群165000元，并承诺一年内还清。后万建康未按约还款，故唐群诉讼来院，要求万建康归还借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2014年7月26日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告万建康辩称：借条是真实的，但借款没有实际发生，故万建康无需归还任何款项。
经审理查明：2013年7月26日，万建康向唐群出具借条1份，载明：今借到唐群人民币165000元，一年归还无息。后万建康未归还借款。2015年8月28日，唐群诉至本院。
以上事实，有唐群提供的借条及当事人陈述在卷予以证实。
诉讼中，针对万建康提出的借款并未实际发生，唐群对借款经过进行了详细陈述如下：2011年5月，唐群丈夫张中棋的朋友万建康来向其夫妇借钱，说要用于做生意，因张中棋当时没有现钱，而唐群当时开美容院，手里有闲钱，便凑了150000元现金，于2011年7月交付给了万建康，由万建康出具了借条，并约定一年归还，年息为10%。后万建康没有钱归还，到2013年7月，唐群要求万建康向其重新出具借条，万建康给了唐群30000元，算是150000元本金两年的利息，又重新写了165000元的借条，并注明是“借到”，期限约定了一年，因为这是按照10%计算了第三年的利息，一并写到了借条内，故借条上注明了无息。对此，万建康概不认可，认为其从未与唐群实际发生借贷关系，当时是想借钱，就写了借条，“今借到”这样的表述是按照唐群的要求写的，后来不需要借钱了，也没有在意借条的事情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。万建康向唐群出具的借条上明确写明“借到现金”，系兼有收条的含义。结合借条的表述与唐群对借款经过的陈述，本院有足够的理由相信借款真实发生。万建康未按约向唐群归还借款，应承担归还借款及偿付逾期还款利息损失的责任。现唐群要求万建康归还借款本金150000元及该款自2014年7月26起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
万建康于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐群借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2014年7月26日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元（此款已由唐群预交），由万建康负担。（唐群同意其预交的案件受理费1800元由万建康向其直接支付，本院不再退还，由万建康在本判决发生法律效力之日起十日内向唐群支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 徐晓磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋云鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2317号
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市新市区朝阳路87号。
法定代表人闫小丽，该公司总经理。
委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告郝六月，职业不详。
被告白彦恒，职业不详。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司（以下简称保吉公司）与被告郝六月、被告白彦恒追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保吉公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告郝六月、被告白彦恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保吉公司诉称，2014年10月被告郝六月以分期付款方式从原告处购得上海大众牌汽车一辆，车牌照号冀F×××××，总价款71800元，在中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理了抵押贷款，月还款额1761元。原告为其还款承担连带保证责任，被告白彦恒为购车行为承担连带保证责任。被告郝六月购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，因此，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对二被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向二被告主张购车款总额20%的违约金和欠款额日千分之五的滞纳金。因履行合同发生争议由合同签订地法院，即保定市新市区法院管辖。在原告与二被告多次协商催款未果的情况下，诉至法院，请求判令被告郝六月一次性清偿垫付车款9064元；被告郝六月支付违约金12680元；被告郝六月支付滞纳金9504元（算至2015年8月26日）；被告白彦恒依法承担连带保证责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，将要求被告郝六月支付违约金12680元变更为11400元。
被告郝六月、被告白彦恒未答辩。
经审理查明，2014年10月，原告保吉公司与被告郝六月、白彦恒签订《个人消费贷款购买汽车合同》1份，合同约定，被告郝六月以消费贷款方式购买原告保吉公司大众牌汽车一辆，车价款71800元，首付款14800元，其余车款57000元，由被告郝六月从工行红星支行办理期限为36个月的借款给原告。被告郝六月必须按借款合同约定的还本付息期限时间偿还银行本息。如被告郝六月违约，当银行向作为担保人的保吉公司索赔时，原告保吉公司向被告郝六月追偿由此造成的损失时，同时向担保人白彦恒追偿，担保人白彦恒承担连带偿付义务。如被告郝六月到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额返款，白彦恒作为担保人对被告郝六月所欠银行贷款本息及原告保吉公司相关费用负连带清偿责任，同时对被告郝六月所购车辆的流失、毁损及给原告保吉公司造成损失负连带清偿责任。原告保吉公司与被告郝六月、白彦恒还签订《汽车信用卡分期付款及服务协议》1份，约定被告郝六月为购置车辆需要向工行红星支行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款银行与被告郝六月签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，原告为被告郝六月办理贷款、分期履行还款义务提供担保，并向被告郝六月信用卡进行管理提供服务。如被告郝六月未按照担保借款合同的约定履行还款义务导致银行向原告主张权利原告代被告郝六月偿还欠款的，原告即取得贷款银行对被告郝六月的债权和其他抵押权等权利。被告郝六月如果首期、累计四次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的20%。如因被告郝六月未按担保借款合同的约定履行还款义务导致原告代偿的，原告有权要求被告郝六月自代偿之日起五日内向原告偿还全部代偿款项金额，被告郝六月逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向原告支付违约金。被告白彦恒自愿为被告郝六月在该协议项下对原告为被告郝六月承担的全部债务但不限于债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。原告保吉公司还同时对被告郝六月、被告白彦恒进行了消费贷款客户谈话，对每月还款金额，及合同的各项规定，违约责任的承担，担保义务的承担进行了明示，被告郝六月、被告白彦恒在《消费贷款客户谈话笔录》上签名确认。合同签订后，原告保吉公司向被告郝六月交付了车辆，被告郝六月购车后，未按约定还款，被告白彦恒也没有履行担保义务，截止到2015年8月20日尚有27期分期款被告郝六月尚未归还，导致原告自2014年12月26日起至2015年7月27日止为被告郝六月垫付贷款8笔，金额合计9064元。上述事实，由原告保吉公司提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《汽车信用卡分期付款及服务协议》、《消费贷款客户谈话笔录》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、车辆所有权登记证、中国工商银行股份有限公司保定红星支行证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告郝六月、被告白彦恒与原告保吉公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《汽车信用卡分期付款及服务协议》，均属各方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告郝六月以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告郝六月未按合同约定履行还款义务，属于被告郝六月违约，应承担相应的违约责任。被告郝六月的欠款行为导致原告依据合同约定代被告郝六月履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款9064元，由此取得向被告郝六月追偿上述所垫付款项的权利。被告郝六月应偿还原告保吉公司代为垫付的车款9064元。由于被告郝六月未按合同约定履行还款义务，根据《汽车信用卡分期付款及服务协议》约定，被告郝六月应支付购车总额的20%的违约金，即11400元。同时还应按协议约定支付逾期付款的滞纳金，自2014年12月29日起计算至本判决生效之日止，按原告代偿款项金额的日万分之五计算。被告白彦恒未按约定履行担保义务，属该被告违约，应对被告郝六月应支付的欠款、违约金、滞纳金承担连带责任。被告郝六月、被告白彦恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝六月于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市保吉汽车销售服务有限公司代垫车款9064元，并支付违约金11400，滞纳金（自2014年12月29日起计算至本判决生效之日止，按原告代偿款项金额的日万分之五计算）；
二、被告白彦恒对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝六月负担，被告白彦恒承担连带责任。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2317号
原告：张鑫，男，1989年11月14日出生，汉族，住新郑市。
被告：ＸＸ飞，男，1989年7月23日出生，汉族，住新郑市。
原告张鑫与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金105000元及利息（按照年利率24%自实际借款之日计付至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日至2014年5月19日，被告向原告借款共计105000元，承诺当年5月底偿还。还款日期届满，被告却迟迟没有归还欠款。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告未出庭，也未向本院提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月16日向原告借款40000元，于2014年5月19日向原告借款65000元，并分别出具欠条对借款事实以确认，2014年5月16日的借条载明：“今借张鑫现金40000元（肆万元）整，于2014年5月28日前归还”。2014年5月19日的借条载明：“今借张鑫现金65000元（陆万伍仟圆整）整，于2014年5月29日前归还”。后原告催要未果，故诉至法院。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、欠条等。
本院认为:被告ＸＸ飞经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据张鑫提交的借条，可以认定张鑫与ＸＸ飞之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。ＸＸ飞未能按约定时间返还借款，张鑫要求返还借款的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张鑫虽主张按24%计付利息，但双方对于利息并无约定，依法仅有权主张自逾期之日起按照年利率6%的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
被告ＸＸ飞应于本判决生效之日起十日内返还原告张鑫借款105000元及利息（40000元借款的利息自2014年5月29日起计算至实际清偿之日止，65000元借款的利息自2014年5月30日起计算至实际清偿之日止，计算标准均为年利率6%）。
案件受理费2400元，公告费500元，由被告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年二月九日
代理书记员 张 豪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2317号
原告史某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人李某某。
被告河北某某实业开发有限公司。住所地石家庄市新华区某某号。
法定代表人岳某某，职务总经理。
委托代理人黄某某，公司员工。
原告史某某与被告河北某某实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史某某诉称，原告系石家庄市新华区某某号某某商厦业主，原告2001年5月26日从被告河北某某实业开发有限公司购买的新华区某某号某某裙楼的商铺二层A-75号，套内面积10.40平米，房款278530元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《某某商位预售补充协议书》，该补充条款约定：二、乙方购买商铺后，必须服从甲方商业运营的有关规定，由甲方统一规划，统一运营。乙方不得擅自更改、出租或者转让商位。三、乙方同意将所购商位返租给甲方，甲方给乙方返租回报。具体如下：a）前三年（2001年11月26日至2004年11月25日），第一年、第二年、第三年甲方分别按商位总金额的7%、8%、9%给乙方租金。b）三年后，若乙方返租商位，返租回报金额根据当时银行利率及市场供求情况由甲方同业主委员会共同商定。四、返租租金每月支付一次。五、返租期内，甲方享有返租商位的使用权，可用于自营，联营或转租。六、三年后若乙方要求自营，在符合商场运营管理规定的前提下，允许自营，但须提前半年报知甲方。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法的维权活动，随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王型条款，严重违背国家法律、行政法规。原告多次要求与被告解除协议，并要求其承担赔偿原告损失未果；但被告继续以某某商厦业主委员会的名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告的行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求判令依法解除原被告签订的《某某商位预售补充协议书》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失37044.49元（至立案时），并继续支付至完毕之日止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 健
助理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海涛
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2317号原告：谢文华。委托代理人：刘兴，新疆XX律师事务所律师。被告：马虎勇。原告谢文华诉被告马虎勇保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文华的委托代理人刘兴、被告马虎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文华诉称，2010年至2011年，马平三次向原告借款18000元，由被告提供保证，借款人不知去向，特诉至法院，要求被告归还借款15000元（当庭变更），被告承担本案诉讼费。被告马虎勇辩称，被告是在原告欺骗说是见证人的情况下签的字，被告不是担保人，原告说借款人马平不会写字，被告就代签了借款人马平的名字。经审理查明，2010年12月14日，借款人马平欲借原告15000元，被告马虎勇在原告书写的借条上借款人处代签了马平的名字，在担保人处签上了马虎勇的名字，借条内容为“今借到谢文华现金15000元正（大写壹万伍仟元正）借款人：马平担保人：马虎勇，2010年12月14日”。事后原告将15000元现金交付马平。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件予以证实。本院认为，合法的保证合同关系应当受法律保护。被告马虎勇在原告谢文华的借条上担保人处签字，且原告将借款交付借款人的事实清楚，权利义务关系明确，被告应当承担连带责任保证，原告直接向保证人主张还款责任，被告负有偿还借款的义务，故原告要求被告马虎勇偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以原告欺骗其签字为由拒绝承担保证责任，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：被告马虎勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文华借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告马虎勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  史秀疆二〇一五年七月二十三日书 记 员  赵 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行初字第74号
原告：李玲。
被告：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
负责人：张澎涛，局长。
本院在审理原告李玲诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局行政处罚一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李玲负担。
审判长 孙 积 星
二〇一五年十月三十日
书记员 高莹莹（代）
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1708号
原告：申红。
委托代理人：李淼，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。
被告：香河秀兰房地产开发有限公司。
住所地：香河县新开街北迎宾路西向阳院商贸楼。
法定代表人：赵连忠，该公司总经理。
委托代理人：张志晓，北京万商天勤律师事务所律师。
第三人：施建民。
委托代理人：张龙杰，河北桁公律师事务所律师。
原告申红诉被告香河秀兰房地产开发有限公司、第三人施建民商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告申红于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申红撤回起诉。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告申红负担。
审判员 卢爱君
二〇一六年十月二十日
书记员 马惠玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第34-2号
申请执行人：李洪华。
被执行人：孙秀玲。
本院在执行本院（2015）潍城望执字第34号李洪华与孙秀玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）潍城望民初字第270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 孔维军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2807号
上诉人（原审被告）：陈大伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新年，男，1955年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人陈大伟因与被上诉人王新年机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判应予追加肇事车辆豫Ｑ×××××投保交强险的华安财产保险股份有限公司河南分公司作为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定，裁定如下:
一、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初1199号民事判决；
二、本案发回遂平县人民法院重审。
二审案件受理费2772元，由陈大伟负担。
审判长 刘 涛
审判员 李 欢
审判员 郑志宏
二Ｏ一七年七月二十七日书记员曾克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2807号上诉人（原审被告）：陈大伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新年，男，1955年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人陈大伟因与被上诉人王新年机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判应予追加肇事车辆豫Ｑ×××××投保交强险的华安财产保险股份有限公司河南分公司作为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下:一、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初1199号民事判决；二、本案发回遂平县人民法院重审。二审案件受理费2772元，由陈大伟负担。审判长 刘 涛审判员 李 欢审判员 郑志宏二Ｏ一七年七月二十七日书记员曾克
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执64-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人吴珠，男，1972年12月3日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴珠金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执64号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终929号
上诉人（原审被告）：吴晓静，女，汉族，1960年7月23日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：谭湘文，女，汉族，1967年3月10日出生，住长沙市雨花区。
上诉人吴晓静与被上诉人谭湘文民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴晓静在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1599111）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2016年12月6日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴雅萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终929号上诉人（原审被告）：吴晓静，女，汉族，1960年7月23日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：谭湘文，女，汉族，1967年3月10日出生，住长沙市雨花区。上诉人吴晓静与被上诉人谭湘文民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴晓静在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1599111）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2016年12月6日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴晓静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳宁审 判 员  唐亚飞代理审判员  邓 安二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴雅萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2842号
原告：彭作亮，男，1968年2月23日出生，住江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州市园林局，住所地：江西省赣州市章贡区坏城路2号。
法定代表人：陈鸿宾，该园林局局长。
被告：江西合创建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路28号金坪花园1栋11#-16#写字楼。
法定代表人：毛金辉，该公司董事长。
本院在审理原告彭作亮诉被告赣州市园林局、江西合创建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告彭作亮于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭作亮提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭作亮撤回起诉。
案件受理费2215元，减半收取计1107.5元，由原告彭作亮负担。
审 判 员 郭家春
二〇一七年九月十四日
法官助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10910号
原告：郭笑路，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。
被告：刘金材，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
原告郭笑路诉被告刘金材民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭笑路的委托代理人李小飞到庭参加诉讼。被告刘金材经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭笑路向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金650000元；2、判令被告支付至实际还款之日止的上述借款本金650000元的利息，自借款到账日2014年5月28日起，按照年利率24%计算，暂计至2016年8月31日为352175元；3、判令被告支付本案的案件诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日，经原被告双方签订《借款合同》，约定：原告同意借给被告金额人民币650000元；借款期限为六个月，自原告将款项汇付至被告指定账户起计算，如被告在借款期限内一次性归还借款，则原告免除被告的借款利息，否则被告应当自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，承担违约赔偿责任。合同签订后，原告按照合同约定于2014年5月28日委托南昌市西湖区宝金日用品经营部向被告指定邓沙沙收款账户转账支付人民币650000元，但被告至今未还款。
被告刘金材无答辩。
经审理查明：2014年5月17日，原告郭笑路与被告刘金材签订《借款合同》，合同约定原告郭笑路同意借给被告刘金材650000元，借款期限6个月，自原告将款项汇付至被告指定账户起计算，被告指定账户开户行为中国建设银行江西省南昌市新建县解放路支行，户名为邓某某，帐号为42×××24，如果被告未在借款期限内归还，应当自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。2014年5月28日，南昌市西湖区宝金日用品经营部向案外人邓某某的42×××24帐户转账支付了650000元。南昌市西湖区宝金日用品经营部出具《代付证明》，称：鉴于郭笑路与刘金材于2014年5月17日签订了《借款合同》，现我经营部代郭笑路支付了该合同中约定的借款650000元（大写：陆拾伍万元整），落款日期为2014年6月1日，并加盖该经营部公章。
以上事实，有《借款合同》、中信银行电子转账凭证、《代付证明》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告郭笑路与被告刘金材之间的借贷法律关系，有《借款合同》、中信银行电子转账凭证、《代付证明》及当事人陈述等证据证实，本院对原告郭笑路与被告刘金材之间的借贷法律关系予以确认，被告刘金材应向原告郭笑路偿还借款，无证据证实被告刘金材已向原告郭笑路偿还借款本金及利息，故原告请求被告偿还本金650000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，故原告主张利息自借款到账日2014年5月28日起按照年利率24%计算的主张与合同约定不符，应按合同约定自借款到账日即2014年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
被告刘金材经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告刘金材向原告郭笑路偿还借款本金650000元及利息（利息自2014年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郭笑路的其他诉讼请求。
本案受理费13820元，由被告刘金材负担，并于本判决履行期限内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李淑莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10910号原告：郭笑路，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘金材，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告郭笑路诉被告刘金材民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭笑路的委托代理人李小飞到庭参加诉讼。被告刘金材经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭笑路向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金650000元；2、判令被告支付至实际还款之日止的上述借款本金650000元的利息，自借款到账日2014年5月28日起，按照年利率24%计算，暂计至2016年8月31日为352175元；3、判令被告支付本案的案件诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日，经原被告双方签订《借款合同》，约定：原告同意借给被告金额人民币650000元；借款期限为六个月，自原告将款项汇付至被告指定账户起计算，如被告在借款期限内一次性归还借款，则原告免除被告的借款利息，否则被告应当自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，承担违约赔偿责任。合同签订后，原告按照合同约定于2014年5月28日委托南昌市西湖区宝金日用品经营部向被告指定邓沙沙收款账户转账支付人民币650000元，但被告至今未还款。被告刘金材无答辩。经审理查明：2014年5月17日，原告郭笑路与被告刘金材签订《借款合同》，合同约定原告郭笑路同意借给被告刘金材650000元，借款期限6个月，自原告将款项汇付至被告指定账户起计算，被告指定账户开户行为中国建设银行江西省南昌市新建县解放路支行，户名为邓某某，帐号为42×××24，如果被告未在借款期限内归还，应当自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。2014年5月28日，南昌市西湖区宝金日用品经营部向案外人邓某某的42×××24帐户转账支付了650000元。南昌市西湖区宝金日用品经营部出具《代付证明》，称：鉴于郭笑路与刘金材于2014年5月17日签订了《借款合同》，现我经营部代郭笑路支付了该合同中约定的借款650000元（大写：陆拾伍万元整），落款日期为2014年6月1日，并加盖该经营部公章。以上事实，有《借款合同》、中信银行电子转账凭证、《代付证明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告郭笑路与被告刘金材之间的借贷法律关系，有《借款合同》、中信银行电子转账凭证、《代付证明》及当事人陈述等证据证实，本院对原告郭笑路与被告刘金材之间的借贷法律关系予以确认，被告刘金材应向原告郭笑路偿还借款，无证据证实被告刘金材已向原告郭笑路偿还借款本金及利息，故原告请求被告偿还本金650000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，故原告主张利息自借款到账日2014年5月28日起按照年利率24%计算的主张与合同约定不符，应按合同约定自借款到账日即2014年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。被告刘金材经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告刘金材向原告郭笑路偿还借款本金650000元及利息（利息自2014年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭笑路的其他诉讼请求。本案受理费13820元，由被告刘金材负担，并于本判决履行期限内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  黄文聪人民陪审员  刘桂英二〇一七年一月十六日书 记 员  李淑莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4860号
本院于2017年7月25日对上诉人赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿因与被上诉人天津市共创今日人力资源开发有限公司、天津普林电路股份有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）津01民终4860号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终4860号民事判决书中“己经”补正为“已经”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘振铭
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5692号之一
原告:杜焕平，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地青田县。
被告:王通今，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地青田县。
原告杜焕平与被告王通今买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告杜焕平于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜焕平撤诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，公告费300元，由原告杜焕平负担。
审 判 长 周崇媚
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 程茜茜
二〇一八年四月二十日
代书 记员 季姿妤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第109号
原告：许加荣，女，45岁。
委托代理人夏晓东，吉林三保律师事务所律师。
被告：王春波，男，44岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所蛟河市。
代表人：李林，经理。
被告：被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市。
代表人：张硕，经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
本院在审理原告许加荣诉被告王春波、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告许加荣于2014年7月4日以有特殊原因不能进行司法鉴定为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许加荣撤回起诉。
案件受理费250.00元，免收。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 娇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4039号
原告：于建财，男，汉族，1980年11月14日出生，住项城市。
委托代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师，代理权限特别授权
被告：商水县巨海商砼有限公司，统一社会信用代码91411623MA3XCT154Q2
法定代表人王杰，负责人。
原告于建财与被告商水县巨海商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘二旺到庭参加诉讼，被告商水县巨海商砼有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付水泥款54000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日被告向原告出具欠条一份，后经原告多次追要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院认为，该欠条真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日被告向原告出具欠条一份，欠条的内容是：“欠条欠水泥款伍万肆仟圆正，￥54000.00以上算清。巨海商砼2015.12.2”，且欠条加盖有商水县巨海商砼有限公司印章。
本院认为，债务应当清偿。被告商水县巨海商砼有限公司欠原告于建财水泥款54000元事实清楚，证据确凿，双方债权债务法律关系明确，被告商水县巨海商砼有限公司应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
被告商水县巨海商砼有限公司偿还原告于建财水泥款54000元，于本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告商水县巨海商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一七年十一月十日
书记员 王文宣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1988号
原告李志仁，男，1950年5月21日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告鲁晓彬，男，1984年1月17日出生，汉族，现住丰润区。
被告徐鸥，女，1987年11月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人鲁晓彬，情况同上。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号，组织机构代码证79548298-9
法定代表人李士军，经理。
委托代理人刘春雷，该公司职工。
原告李志仁与被告鲁晓彬、徐鸥、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志仁及其委托代理人高闯、被告鲁晓彬并代理被告徐鸥、被告阳光保险唐山支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志仁诉称，2014年12月27日，鲁晓彬驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至丰润区天赐良园小区门口路段时与李志仁骑行自行车相刮撞，造成李志仁骑行的自行车受损、李志仁受伤的交通事故，经交警队认定鲁晓彬承担事故全部责任，李志仁无责。被告徐鸥在阳光财产保险有限公司唐山中心支公司为事故车辆冀Ｂ×××××投保交强险和商业三者险，保险期限均为2014年5月31日至2015年5月30日，本次事故发生在保险期限内。事故造成原告各项经济损失医疗费15026元、伙食补助费820元、误工费20337.4元，护理费4444.4元，交通费1000元，合计41627.8元，庭审过程中原告变更诉讼请求，误工费20337.4元变更为20374元、护理费4444.40变更为4497.70元、交通费由1000元变更为2000元，合计42717.70元。
被告阳光保险唐山支公司辩称：徐鸥在我公司投保了商业险和强制险，此事故给原告造成的损失同意在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险限额内，根据保险合同约定进行赔偿。原告所要求的各项损失在质证时再发表意见。诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告鲁晓彬、徐鸥辩称：因有保险，没有别的意见。
经审理查明，2014年12月27日，鲁晓彬驾驶被告徐鸥名下（二人系夫妻关系）冀Ｂ×××××小型轿车行驶至丰润区天赐良园小区门口路段时与李志仁骑行自行车相刮撞，造成李志仁骑行的自行车受损、李志仁受伤的交通事故，经唐山公安交警九大队认定鲁晓彬承担事故全部责任，李志仁无责任。徐鸥为冀Ｂ×××××小型轿车在被告阳光保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年5月31日至2015年5月30日，本次事故发生在保险期限内。
原告李志仁于事故当日到唐山市××区中医医院住院治疗，伤情主要诊断为右手中指末节指骨闭合粉碎性骨折、左髋部软组织挫伤、左大腿软组织损伤、左大腿血肿等，至2015年2月6日出院，共支出住院医疗费用14926元、门诊医疗费100元，急诊监护费60元，合计15086元，其中由被告鲁晓彬垫付住院押金8800元。住院期间由其子李海山护理，其本人提供证据在物业公司工作，原告事故发生前在房地产开发有限公司做会计工作。
本院认为，被告鲁晓彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告李志仁受伤，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路交通事故认定书，被告鲁晓彬负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告阳光保险唐山支公司投有交强险和商业三者险等，鲁晓彬、徐鸥应负的赔偿责任应由该保险公司承担。原告李志仁的损失不超过交强险的部分应由被告阳光保险唐山支公司在交强险范围内赔偿，超过的部分在商业险范围内赔偿，如有超出保险金赔偿范围的则应由被告鲁晓彬、徐鸥赔偿。被告阳光保险唐山支公司提出原告治疗了与交通事故无关的疾病，原告称虽然检查出与交通事故无关的疾病，但并未治疗，被告未提供证据证明其主张，本院不予认定。
原告李志仁的的损失应认定为1、医疗费15086元，（住院费14926元+门诊费100元+急诊监护费60元，此项应计入医疗费，不应计入交通费），2、住院伙食补助费20元×41天=820元，3、误工费原告提交证据证明其工资收入超过个人所得税起征限额，但未提交纳税凭证，故参照房地产业日110.26元计算，误工日期酌定100天，110.26元×100天=11026元，4、护理费证据较为充分，认定4497.7元、5、交通费考虑原告住院、出院等实际情况，酌情认定为600元，合计为32097.7元。
被告阳光保险唐山支公司应在交强险限额内赔偿医疗费项下赔偿原告医疗费+伙食补助费10000元，余额为15086+820-10000=5906元，在商业险项下赔偿。在死亡伤残项下赔偿护理费4497.7元+误工费11026元+交通费600元=16123.7元，不超过11万元限额，合计交强险内赔偿26123.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告保险赔偿金交强险项下26123.7元，商业险项下5906元，合计32029.7元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告李志仁于取得上述赔偿款时返还被告鲁晓彬垫付款8800元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告鲁晓彬、徐鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年八月七日
书记员 王国宏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1988号
原告泉州金湖物资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈松青，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人陈明伟，该公司董事长。
委托代理人康艺敏，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。系被告的工作人员。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告泉州金湖物资有限公司与被告福建省泷澄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州金湖物资有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州金湖物资有限公司撤回起诉。
本案受理费14045元，减半收取7022.5元，由原告泉州金湖物资有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 连博影
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1988号原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司。住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。负责人孟淑东，职务董事长。委托代理人陈思，丰南区阳光法律服务所法律工作者。被告：李淑珍。本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告李淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。代理审判员马俊海二〇一五年六月二十九日书记员李云娜
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1988号原告李志仁，居民。委托代理人高闯，河北耕涛律师事务所律师。被告鲁晓彬。被告徐鸥。委托代理人鲁晓彬，情况同上。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号，法定代表人李士军，经理。委托代理人刘春雷，该公司职工。原告李志仁与被告鲁晓彬、徐鸥、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志仁及其委托代理人高闯、被告鲁晓彬并代理被告徐鸥、被告阳光保险唐山支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志仁诉称，2014年12月27日，鲁晓彬驾驶冀B×××××小型轿车行驶至丰润区天赐良园小区门口路段时与李志仁骑行自行车相刮撞，造成李志仁骑行的自行车受损、李志仁受伤的交通事故，经交警队认定鲁晓彬承担事故全部责任，李志仁无责。被告徐鸥在阳光财产保险有限公司唐山中心支公司为事故车辆冀B×××××投保交强险和商业三者险，保险期限均为2014年5月31日至2015年5月30日，本次事故发生在保险期限内。事故造成原告各项经济损失医疗费15026元、伙食补助费820元、误工费20337.4元，护理费4444.4元，交通费1000元，合计41627.8元，庭审过程中原告变更诉讼请求，误工费20337.4元变更为20374元、护理费4444.40变更为4497.70元、交通费由1000元变更为2000元，合计42717.70元。被告阳光保险唐山支公司辩称：徐鸥在我公司投保了商业险和强制险，此事故给原告造成的损失同意在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险限额内，根据保险合同约定进行赔偿。原告所要求的各项损失在质证时再发表意见。诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告鲁晓彬、徐鸥辩称：因有保险，没有别的意见。经审理查明，2014年12月27日，鲁晓彬驾驶被告徐鸥名下（二人系夫妻关系）冀B×××××小型轿车行驶至丰润区天赐良园小区门口路段时与李志仁骑行自行车相刮撞，造成李志仁骑行的自行车受损、李志仁受伤的交通事故，经唐山公安交警九大队认定鲁晓彬承担事故全部责任，李志仁无责任。徐鸥为冀B×××××小型轿车在被告阳光保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年5月31日至2015年5月30日，本次事故发生在保险期限内。原告李志仁于事故当日到唐山市丰润区中医医院住院治疗，伤情主要诊断为右手中指末节指骨闭合粉碎性骨折、左髋部软组织挫伤、左大腿软组织损伤、左大腿血肿等，至2015年2月6日出院，共支出住院医疗费用14926元、门诊医疗费100元，急诊监护费60元，合计15086元，其中由被告鲁晓彬垫付住院押金8800元。住院期间由其子李海山护理，其本人提供证据在物业公司工作，原告事故发生前在房地产开发有限公司做会计工作。本院认为，被告鲁晓彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告李志仁受伤，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路交通事故认定书，被告鲁晓彬负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告阳光保险唐山支公司投有交强险和商业三者险等，鲁晓彬、徐鸥应负的赔偿责任应由该保险公司承担。原告李志仁的损失不超过交强险的部分应由被告阳光保险唐山支公司在交强险范围内赔偿，超过的部分在商业险范围内赔偿，如有超出保险金赔偿范围的则应由被告鲁晓彬、徐鸥赔偿。被告阳光保险唐山支公司提出原告治疗了与交通事故无关的疾病，原告称虽然检查出与交通事故无关的疾病，但并未治疗，被告未提供证据证明其主张，本院不予认定。原告李志仁的的损失应认定为1、医疗费15086元，（住院费14926元＋门诊费100元＋急诊监护费60元，此项应计入医疗费，不应计入交通费），2、住院伙食补助费20元×41天=820元，3、误工费原告提交证据证明其工资收入超过个人所得税起征限额，但未提交纳税凭证，故参照房地产业日110.26元计算，误工日期酌定100天，110.26元×100天=11026元，4、护理费证据较为充分，认定4497.7元、5、交通费考虑原告住院、出院等实际情况，酌情认定为600元，合计为32097.7元。被告阳光保险唐山支公司应在交强险限额内赔偿医疗费项下赔偿原告医疗费＋伙食补助费10000元，余额为15086＋820-10000=5906元，在商业险项下赔偿。在死亡伤残项下赔偿护理费4497.7元＋误工费11026元＋交通费600元=16123.7元，不超过11万元限额，合计交强险内赔偿26123.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告保险赔偿金交强险项下26123.7元，商业险项下5906元，合计32029.7元，于本判决生效后十日内履行；二、原告李志仁于取得上述赔偿款时返还被告鲁晓彬垫付款8800元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告鲁晓彬、徐鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  贾玉冰二〇一五年八月七日书记员  王国宏