辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽74民终55号
上诉人（原审原告）：侯基文，男，1953年12月26日出生，汉族，辽河油田建设有限公司退休职工，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：辽河油田建设有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区渤海街。
法定代表人：赵明波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘璐，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人侯基文因与被上诉人辽河油田建设有限公司（以下简称油建公司）劳动合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯基文、被上诉人油建公司的委托诉讼代理人刘璐、孙艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯基文上诉请求：撤销原判，重新处理。事实与理由：一、一审把此次劳动争议定性为劳动合同纠纷没有依据，案由应为追索劳动报酬纠纷。追索劳动报酬涉及劳动和报酬两方面，侯基文根据过去的管理岗位、专业技术岗位、操作岗位薪酬粗略计算出侯基文的损失约5万元，油建公司未按实际劳动岗位和劳动合同确定薪酬发放。具体表现为：工资补贴和企业年金发放、养老保险和公积金缴纳。1.根据辽油发[1994]第315号文件，操作服务岗位的档差15-20元；管理和专业技术岗的档差20-35元，同等条件下，管理岗比操作岗多5-15元。2.根据[1996]油劳发第51号通知，操作岗书报补贴30元，而管理和专业技术岗书报补贴35-40元，管理岗和操作岗相比多5-10元。3.管理专业岗晋升可交替晋升，而操作岗只有一条晋升路径。管理岗位晋升机会较多。4.随着基础工资的增加，医疗保险、养老保险、公积金、企业年金也相应上调，操作岗人员比管理岗收入少是事实。侯基文作为劳动者证明收入只是工资条，侯基文没有掌握相关文件和标准，不应把用人单位举证责任和法院调查取证责任分配给侯基文。侯基文是1955年12月26日出生，一审决书认定有误。辽油党发[1993]第22号文件规定：“首次从工人聘用干部，年龄一般在40周岁以下”，侯基文如果及时聘任就没有超过年龄，当时侯基文不满40周岁。《油建二公司干部管理有关规定》（1997版）第8条规定：“确因工作需要聘任不符合聘干年龄或文化程度要求的同志上岗，必须经公司组织部门批准后可确定为公司聘干。”侯基文不存在不符合聘干条件问题，只是公司不及时作为造成。劳动合同制和干部聘用制都是劳动人事制度产物，同时劳动合同制优于干部聘用制，不能用企业规章制度否定。二、关于诉讼时效，追索劳动报酬涉及薪酬标准和及时支付问题，本案应以劳动合同终止日期即2015年12月31日为动争议发生之日，侯基文截至2016年12月22日申请劳动仲裁，未超一年的仲裁时效期间。一审法院以侯基文2011年4月18日就聘干问题上访确定仲裁时效期间牵强附会。三、一审中存在程序问题，如不向侯基文送达案件受理通知书、电话通知侯基文领取判决书、油建公司答辩状辩后提交、合议庭组成人员未予告知、收取证据未出具收据、审理时间拖延一年等不正常现象。
油建公司辩称，坚持一审答辩意见，本案是否属于劳动争议有待商榷。侯基文于2015年12月25日退休，与油建公司终止劳动关系，在此之后提起劳动仲裁或者诉讼，应当符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，侯基文只能就社会保险部分提起诉讼，对于劳动报酬或定岗问题是否属于劳动争议有待商榷。关于劳动性质，一审法院对本案基本事实审理是清楚的，侯基文的工资待遇与其能否聘干有直接关系。侯基文原单位是国有企业的分支机构，辽河石油勘探局也不是独立法人单位。辽河石油勘探局最初隶属石油部，后来归属中国石油天然气股份有限公司。下面的局级单位是模拟法人，两公司没有独立的用工制度和聘用制度。侯基文本次诉讼，如劳动合同没有约定就应当按照当时辽河油田用工制度及相关文件执行。侯基文从1995年至退休，油建公司执行文件过程中没有过错。油建公司不存在没有足额支付工资的情况。本案已经超过诉讼时效，侯基文1995年以工代干，侯基文在1995年就应该提起仲裁，侯基文直至2011年信访，对当时信访不服也没有提起劳动仲裁，侯基文诉请已经超过了诉讼时效。2014年把侯基文聘为干部，之前侯基文是应该知道的。现在无论是否是劳动争议均已经超过仲裁时效，不应作为民事纠纷中劳动争议进行审理。一审判决对案由确认有点意见，但从适用法律和裁判结果上都没有错误，请求二审法院驳回侯基文的上诉请求。
侯基文于2017年7月6日向一审法院起诉请求：判令辽河油田建设工程公司补发1995年10月至2015年12月岗位工资的差额5万元。事实和理由：侯基文原为辽河石油勘探局油田建设二公司基层队工人（以下简称原油建二公司，现在辽河石油勘探局油田建设一公司已经与二公司合并成辽河油田建设工程公司）。1995年10月侯基文调入原油建二公司机关工作，后又调到原油建二公司所属的一分公司机关工作，工作岗位是劳资员。2010年10月调至退休办管理岗位工作。根据辽河石油勘探局有关文件，侯基文从1995年10月开始，所从事的岗位均为管理岗位，本应该按照有关文件适时聘干，并按照“岗变薪变”为侯基文发放工资。但原油建二公司一直未履行聘干手续，一直按照“操作服务岗”发放工资。直到2014年1月，才首次按照管理岗发放工资，致使侯基文的合法权益长期遭受损害。
一审法院认定事实：1982年3月，侯基文进入原油建二公司工作，担任一大队二队的操作手。1995年10月至1997年6月，被调到该公司机关项目管理办公室工作，担任办事员；1997年7月至2000年3月，被调到该公司工程部一工区机关工作，担任办事员；2000年4月至2010年9月，被调到该公司一分公司机关工作，担任劳资员；2010年10月至2015年12月，被调到该公司退休管理办公室工作，担任劳资员；2014年7月14日，侯基文被该公司正式聘干；2015年12月25日，侯基文正式退休。2011年4月18日，侯基文认为以工代干工资偏低曾向该公司人事科信访。2016年12月14日，侯基文又以劳动争议为由向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会以侯基文的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由裁决不予受理。2016年12月22日，侯基文向一审提起诉讼。2016年初，油建二公司与油建一公司合并，组成新公司即辽河油田建设工程公司。
一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。侯基文认为油建公司从1995年10月开始就应该按照管理岗位的标准给自己发放工资，结果直到2014年1月，油建公司才首次按照管理岗位发放工资,结果导致工资收入从1995年10月至2015年12月总计比管理岗位少发5万元钱，要求油建公司立即补发该5万元钱。侯基文在上述期间所领取的工资是否比管理岗位职工实际工资少5万元钱，侯基文没有提供相应的证据进行佐证，当庭陈述是自己估算的。另外，根据油劳发[2004]第8号文件《关于做好从操作（服务）中聘用管理及专业技术人员工作的通知》规定的“对截止到2003年底未满45周岁，可以列入聘用范围”的聘干条件，侯基文此时已经年满48岁，并不符合聘干条件，当时未被聘干。直到中油辽字[2013]94号文件《关于进一步贯彻劳动合同法推进岗位管理构建和谐劳动关系的实施意见》实施后，辽河油田聘干条件发生了变化，侯基文符合聘干条件。于是2014年，油建公司将侯基文聘为管理干部，工资按照管理岗位工资发放。从侯基文提供的《信访事项复查意见书》来看，侯基文早在2011年4月18日以前就已经知道自己未被油建公司聘干，其应该在2012年4月17日前申请劳动仲裁，但直到2016年12月14日其才向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，侯基文的诉请已经超过法定的仲裁时效一年。综上，侯基文从1995年到2014年聘干之前之所以没有被聘干，完全是由于其不符合当时的聘干条件造成的，而且诉请已经超过仲裁时效，侯基文要求按照管理岗位发放工资很显然没有事实依据、政策依据和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回侯基文诉讼请求。案件受理费10元，由侯基文承担。
二审中，侯基文提供了辽河石油勘探局劳资处《工资管理文件选编》、油建二公司《党风廉政条规及有关管理规定选编》、辽河石油勘探局党委组织部《组织工作文件汇编》等证据用以证明其上诉主张，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据规定了聘干的诸多条件，侯基文的举证不能证明用人单位必须对其聘干或转升管理岗位，侯基文藉此享受相关待遇的依据不足，故不予采纳。对于侯基文申请调取1999年岗位工资调标文件等证据，本院认为对证明待证事实无意义、无调查收集必要，不予准许。本院确认一审判决认定的事实。
另查明，原审辽河油田建设工程公司于2017年12月1日名称变更为辽河油田建设有限公司。
本院认为，追索劳动报酬是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生纠纷，一审法院依据侯基文主张的民事法律关系性质确定本案案由为劳动合同纠纷正确。侯基文一审主张油建公司应补发自1995年10月至2015年12月岗位工资的差额5万元，但其无充分证据证明用人单位拖欠或减少劳动报酬，而其主张的5万元与其聘干直接相关联，从侯基文提供的《信访事项复查意见书》来看，侯基文早在2011年4月18日以前就已经知道其未被辽河石油勘探局聘干，且未享受管理岗位薪资待遇，侯基文在申请劳动仲裁时已经超过法定的仲裁时效一年，且不存在不可抗力和其他正当理由，一审法院对此认定正确，驳回侯基文的诉讼请求并无不当。关于侯基文提出一审中存在诸多程序问题，经阅卷核查，未发现一审有违反法定程序的情形。
综上所述，侯基文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由侯基文承担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬梅
审判员 桂阳明
审判员 李旭彪
二〇一八年六月二十九日
书记员 解春园