河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2457号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：淮南市田家奄区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码：91340400850225871J。
负责人：倪世波，公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，公司员工。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司，住所地：淮南市潘集区长江路8号南一栋（长江路边面朝南）西起数第7、8、9、10框架结构房屋，统一社会信用代码：91340400551803205B。
负责人：王金龙，公司经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈未峰，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢帅，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司（以下简称平安财险潘集公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南公司）因与被上诉人陈未峰、谢帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018)豫1624民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险潘集公司的委托诉讼代理人李鉴春，上诉人太平洋财险淮南公司的委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人陈未峰的委托诉讼代理人翟留宏，被上诉人谢帅的委托诉讼代理人曾文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险淮南公司上诉请求：1、请求二审法院撤销沈丘县人民法院（2018)豫1624民初515号民事判决结果的第二项，改判太平洋财险淮南公司不承担赔付责任。2、一审法院判决太平洋财险淮南公司承担赔付的金额计算错误。3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决太平洋财险淮南公司承担赔付责任是对太平洋财险淮南公司合法权利的侵犯，判决不公。首先，该案件谢帅在实习期间驾驶拖带挂车，该行为属于太平洋财险淮南公司承保的商业三者险的责任免除情形。其次，太平洋财险淮南公司在一审时向一审法院提供了所承保车辆的投保单材料及投保人声明等材料，依照《最高人民法院关于保险法的司法解释二》之规定，完全可以证明太平洋财险淮南公司就免除保险合同责任的条款尽到了法定义务，免责条款依法应当予以支持。二、一审法院判决太平洋财险淮南公司承担的赔付金额计算错误。本案根据一审法院确定的损失金额，在该案不存在免责情形的情况下，太平洋财险淮南公司应承担的数额为54675.2元×10÷110=4970.47元，而不是一审法院判决的6014.27元，一审法院判决数额错误。但本案是属于商业免责条款，故4970.47元也不应由太平洋财险淮南公司承担。综上，一审法院的判决对事实认定存在错误，判决结果对太平洋财险淮南公司不公，请求二审法院查明事实，依法改判。
平安财险潘集公司辩称，平安财险潘集公司在商业险内不应当承担责任。本案事故发生在谢帅驾驶证增加A2的实习期内，其驾驶牵引挂车，属商业险拒赔事由，平安财险潘集公司在订立保险合同时，已尽到明确的说明义务，对于保险合同免责情形投保人也认同，并签字确认。平安财险潘集公司不应承担商业险赔付责任。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，支持平安财险潘集公司的合理诉求。
陈未峰辩称，根据一审判决认定，保险公司所提供的条款为格式条款，免除保险人应当承担的义务并加重了投保人、被保险人的责任，应当是无效的。保险公司未向投保人尽到明确告知义务，该条款不应作为有效条款使用。保险条款约束的是合同相对方，对于第三人来说是无效的。综上，保险公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉。
谢帅辩称，依据《道路交通安全法实施条例》的规定，实习期从机动车驾驶人初次申领驾驶证开始计算，而谢帅初次申领驾驶证的日期为2014年3月26日，至事故发生时早已过了实习期，该事故是在谢帅增驾后发生的。谢帅的驾驶行为不违反法律、行政法规关于实习期限驾的有关规定。太平洋财险淮南公司未尽到提示和说明义务。综上，太平洋财险淮南公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
平安财险潘集公司上诉请求：1、判令撤销（2018)豫1624民初515号民事判决书并依法改判，不服金额48660.92元。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：平安财险潘集公司在商业险内不应当承担责任。本案事故发生在谢帅驾驶证增加A2的实习期内，其驾驶牵引挂车，属商业险拒赔事由，平安财险潘集公司在订立保险合同时，已尽到明确的说明义务，对于保险合同免责情形投保人也认同，并签字确认。平安财险潘集公司不应承担商业险赔付责任。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，支持平安财险潘集公司的合理诉求。
太平洋财险淮南公司辩称，一、一审法院判决太平洋财险淮南公司承担赔付责任是对太平洋财险淮南公司合法权利的侵犯，判决不公。首先，该案件谢帅在实习期间驾驶拖带挂车，该行为属于太平洋财险淮南公司承保的商业三者险的责任免除情形。其次，太平洋财险淮南公司在一审时向一审法院提供了所承保车辆的投保单材料及投保人声明等材料，依照《最高人民法院关于保险法的司法解释二》之规定，完全可以证明太平洋财险淮南公司就免除保险合同责任的条款尽到了法定义务，免责条款依法应当予以支持。二、一审法院判决太平洋财险淮南公司承担的赔付金额计算错误。本案根据一审法院确定的损失金额，在该案不存在免责情形的情况下，太平洋财险淮南公司应承担的数额为54675.2元×10÷110=4970.47元，而不是一审法院判决的6014.27元，一审法院判决数额错误。但本案是属于商业免责条款，故4970.47元也不应由太平洋财险淮南公司承担。综上，一审法院的判决对事实认定存在错误，判决结果对太平洋财险淮南公司不公，请求二审法院查明事实，依法改判。
陈未峰辩称，根据一审判决认定，保险公司所提供的条款为格式条款，免除保险人应当承担的义务并加重了投保人、被保险人的责任，应当是无效的。保险公司未向投保人尽到明确告知义务，该条款不应作为有效条款使用。保险条款约束的是合同相对方，对于第三人来说是无效的。综上，保险公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉。
谢帅辩称，依据《道路交通安全法实施条例》的规定，实习期从机动车驾驶人初次申领驾驶证开始计算，而谢帅初次申领驾驶证的日期为2014年3月26日，至事故发生时早已过了实习期，该事故是在谢帅增驾后发生的。谢帅的驾驶行为不违反法律、行政法规关于实习期限驾的有关规定。平安财险潘集公司未尽到提示和说明义务。综上，平安财险潘集公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
陈未峰向一审法院起诉请求：1、判令平安财险潘集公司、太平洋财险淮南公司在保险限额内赔偿陈未峰医疗费、营养费、误工费等各项损失160894.02元；2、不足部分由谢帅、淮南中鸿汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由太平洋财险淮南公司、平安财险潘集公司、谢帅承担。
一审法院认定事实：2017年6月21日21时许，谢帅驾驶皖Ｄ×××××（挂车：皖DA5**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车，沿沈丘县纸店镇至刘湾镇公路由南向北行驶到纸店镇东方医院西侧铁路涵洞时，与相对方向陈未峰无证醉酒驾驶的皖Ｋ×××××摩托车相碰撞，造成陈未峰受伤，两车部分损坏的交通事故。2017年8月24日，该事故经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2017]第0621006号道路交通事故认定书，认定谢帅负事故的同等责任；陈未峰负事故的同等责任。事故发生后，陈未峰被送往周口市中心医院住院治疗，经初步诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、肝挫裂伤？3、腹腔内出血；4、颅脑外伤；5、胸部外伤；6、纵膈积气；7、右肾积气；8、不全肠梗阻；9、右股骨干骨折；10、口唇裂伤；11、右侧前切齿脱落。入院后，急诊行剖腹探查术+小肠穿孔修补术+小肠系膜止血术+颌面部清创缝合术，术后转入LCU重症监护治疗，病情稳定后转入骨科行右侧股骨干骨折切开复位内固定术；至腹部手术一月时出现腹部伤口渗液，诊断为消化道瘘，给予对症及支持治疗。2017年10月19日出院，共计住院119天，支付医疗费106380.4元。本案在审理过程中，经法院委托的周口三川法医临床司法鉴定所于2018年1月16日作出周三川司鉴所[2018]临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）：1、被鉴定人陈未峰目前所遗留的右侧腕关节功能障碍应评定为十级伤残；2、被鉴定人陈未峰小肠破裂修补术后亦应评定为十级伤残；（二）被鉴定人陈未峰误工期为300日、护理期为150日，营养期为120日。该所的后期医疗费评估意见书建议给予被鉴定人陈未峰二期手术及治疗住院总费用为0.6-0.7万元人民币，陈未峰支出鉴定费用1900元。另查明：一、陈未峰系农业居民；二、谢帅系皖Ｄ×××××（挂车：皖DA5**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车的驾驶员，该车的登记车主为淮南中鸿汽车销售服务有限公司。谢帅具有合法的驾驶资格，皖Ｄ×××××（挂车：皖DA5**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车具有合法行驶资格。本案在审理过程中，陈未峰撤回了对淮南中鸿汽车销售服务有限公司的起诉；三、肇事车辆皖Ｄ×××××（挂车：皖DA5**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车的主车在平安财险潘集公司投保了限额122000元的交强险和1000000元的商业三责险，且投保有不计免赔附加险，保险期间自2016年11月1日至2017年10月31日止；该车辆的挂车在太平洋财险淮南公司投保有限额为100000元的商业三责险，亦投保有不计免赔险，保险期限自2016年8月24日起至2017年8月23日，本次事故发生在保险有效期内；四、陈未峰在周口市中心医院救治期间，平安财险潘集公司为陈未峰垫付医疗费10000元；五、陈未峰请求的赔偿范围如下：1、医疗费112342.4元；2、护理费13905元；3、误工费28710元；4、营养费6000元；5、住院伙食补助费5950元；6、伤残赔偿金25732.82元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1900元；9、后期治疗费7000元；10、交通费5000元。合计216540.22元，扣除平安财险潘集公司垫付医疗费10000元及交强险限额和按照事故比例承担后，陈未峰主张损失为160894.02元。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。赔偿损失的数额比例应按照赔偿义务人在事故中的过错责任大小来确定。谢帅驾驶的皖Ｄ×××××（挂车：皖DA5**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车碰住驾驶摩托车的陈未峰，致使陈未峰受伤住院、两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，谢帅与陈未峰负事故的同等责任。双方当事人对该交通事故责任认定书均无异议,可以作为本案定案依据。根据事故成因及责任划分，对超出机动车交强险限额的部分，谢帅应对陈未峰诉讼请求中的合理部分承担50％的赔偿责任，另50％的损失由陈未峰自行负担。由于谢帅驾驶的皖Ｄ×××××（挂车：皖DA5**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车主车在平安财险潘集公司处投保了交强险和1000000元的商业三责险，该车挂车在太平洋财险淮南公司投保有100000元的商业三责险，均投保有不计免赔，该事故发生在保险期限内，平安财险潘集公司在交强险保险责任范围内直接向陈未峰承担赔付责任。超出交强险的部分，按照陈未峰、谢帅在本次事故中的责任比例分担，应由谢帅承担的部分由平安财险潘集公司和太平洋财险淮南公司在肇事车辆投保的商业三责险范围内按比例分担。经审核，对陈未峰的赔偿范围作如下认定：1、医疗费，陈未峰主张112342.4元。根据陈未峰提交的医疗费相关票据，认定陈未峰住院期间的医疗费为106380.4元。超出部分，不予认定；2、残疾赔偿金，陈未峰主张参照2016年河南省农村居民人均纯收入标准11696.74元/年计算，其残疾赔偿金应为25732.82元（11696.74×20年×11%）；3、精神抚慰金，陈未峰因本次交通事故造成了两个十级伤残，其身体上和精神上都受到了伤害，其主张精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定，予以认定；4、护理费，根据司法鉴定中关于护理期限为150天的认定，参照2016年河南省居民服务业和其他服务收入标准33857元/年计算，其护理费应为13905元（92.7元/天×150天）。陈未峰主张的符合规定，予以支持；5、误工费，根据司法鉴定中关于护理期限为300天的认定，其误工费应为28710元（95.7元/天×300天，参照2016年河南省农林牧渔业收入标准计算）。陈未峰主张符合此规定，予以支持；6、营养费，陈未峰所需营养期限由司法鉴定为120日，每天按20元标准计算，其营养费为2400元（120天×20元/天）。陈未峰主张的超出部分，不予支持；7、住院伙食补助费，陈未峰住院119天，要求住院伙食补助费每天按照30元，即3570元。陈未峰主张的超出部分，不予支持；8、后续治疗费，陈未峰主张7000元，符合司法鉴定中关于后续医疗费建议范围，予以支持；9、交通费，陈未峰在周口市中心医院住院治疗119天，陈未峰的家属往返护理和看望，需要支出相应交通费用。综合本案的实际情况，酌定交通费3000元。以上各项损失合计200698.22元。对于上述赔偿数额，平安财险潘集公司已在交强险医疗费范围内向陈未峰支付了10000元，应在陈未峰请求的医疗费范围内扣除10000元；在伤残赔偿金范围内直接支付陈未峰伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等81347.82元。下余赔偿款109350.4元，按照陈未峰、谢帅责任比例50%，即谢帅承担54675.2元的部分，由平安财险潘集公司和太平洋财险淮南公司在商业三责险保险范围内按照比例分担，即：平安财险潘集公司承担48660.92元，太平洋财险淮南公司承担6014.27元。其余部分由陈未峰自行承担。陈未峰诉讼请求中合理部分，予以支持。平安财险潘集公司、太平洋财险淮南公司辩称中合理部分，亦予以支持。其他部分，证据不足，不予支持；保险公司辩称谢帅在事发时持有驾证为A2驾照，处于实习期内，事发时处于实习期内。依照保险合同约定，实习期内驾驶带挂车的牵引机动车属于商业险责任免除理由，因保险公司提交的系格式条款，且不能证明已经尽到了告知义务。故其辩称理由不能成立。谢帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司支付陈未峰各项合理损失人民币130008.74元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付陈未峰各项合理损失人民币6014.27元；三、上述判决（一）项、（二）项，于判决书生效之日起十日内一次性履行完毕；四、驳回陈未峰的其他诉讼请求。案件受理费652元（已减半收取），鉴定费1900元，由谢帅负担。
本院二审期间，平安财险潘集公司提交交强险保险单副本、商业险保险单副本、投保单、投保人声明各一份。证明投保人投保时就保险合同内容特别是免责条款对投保人进行了明确的告知，投保人在合同上盖的有印章，免责条款已生效。太平洋财险淮南公司发表质证意见为没有异议。陈未峰发表质证意见为,对平安财险潘集公司提交的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明事故车辆在平安财险潘集公司投保有交强险的事实，但无法证明尽到了明确的提示说明义务，投保人声明中没有投保人的签名也没有时间，也无法证明向投保人交付了保险条款，因此该条款是无效的格式条款，对第三方没有约束力。谢帅发表质证意见为，平安财险潘集公司提交的证据不属于新证据，谢帅从未见过交强险保险单副本、商业险保险单副本、投保单、投保人声明，针对保险条款中免除平安财险潘集公司的条款系单方制作的格式条款，明显加重投保人或者被保险人的责任，依据合同法41条规定，保险条款中对实习期并没有明确约定，是否包含增驾之后的实习期存在争议，应作出对保险人不利的解释，因此保险人的证明目的不能成立。
谢帅提交驾驶证一份，证明谢帅初次申领驾驶证的日期为2014年3月26日，截止事故发生时早已过实习期。谢帅提交周口中级人民法院作出的（2018）豫16民终69号和（2018）豫16民终1092号民事判决书各一份，证明与本案类似的案件，保险公司未对免责条款尽到提示、说明义务，仍应承担赔偿责任。谢帅提交实际车主祁乔龙授权说明一份、暂收条一张、沈丘东方医院医疗费票据及费用清单各一张、沈丘县人民医院医疗费票据2张、周口市中心医院交款收据及住院证各一张，证明实际车主祁乔龙在本次事故发生后为受害人垫付医疗费26993.81元，并授权谢帅代为主张，保险公司或受害人应将此垫付款直接支付给谢帅或实际车主祁乔龙。太平洋财险淮南公司发表质证意见为谢帅没有上诉，不应当支持其请求。平安财险潘集公司发表质证意见为谢帅没有上诉，一审也没有提交证据，不应当支持其请求。陈未峰发表质证意见为同保险公司的意见。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、太平洋财险淮南公司、平安财险潘集公司上诉称谢帅在其驾驶证增加A2的实习期内，驾驶牵引挂车发生本案交通事故，属商业险免责情形，太平洋财险淮南公司、平安财险潘集公司认为不应承担本案赔偿责任，但太平洋财险淮南公司、平安财险潘集公司均未提供足够证据证明其已就免责条款向投保人履行了提示、明确说明义务。一审法院判决太平洋财险淮南公司、平安财险潘集公司承担本案的赔偿责任并无不当。
二、太平洋财险淮南公司上诉称一审法院判决其承担的赔付金额计算错误,太平洋财险淮南公司认为其在商业险范围内应承担的数额为4970.47元（54675.2元×10÷110），而不是一审法院判决的6014.27元。经审查，一审法院计算太平洋财险淮南公司在商业险范围内承担赔付金额有误，本院予以纠正。
综上所述，平安财险潘集公司的上诉请求不能成立，太平洋财险淮南公司的上诉请求部分成立。因谢帅未上诉，本院对谢帅的请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2018)豫1624民初515号民事判决第四项；
二、撤销沈丘县人民法院（2018)豫1624民初515号民事判决第三项；
三、变更沈丘县人民法院（2018)豫1624民初515号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付陈未峰各项合理损失人民币131052.54元；
四、变更沈丘县人民法院（2018)豫1624民初515号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付陈未峰各项合理损失人民币4970.47元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费652元（已减半收取），鉴定费1900元，由谢帅负担。二审案件受理费1201，由中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司负担1151元，由陈未峰承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 何 山
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年五月二十八日
书记员 范帅印