杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20652号
原告：陈晓霞,女,1979年1月28日出生,汉族,住浙江省临安市。
委托代理人：钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。
被告：何凯,男,1996年5月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：何学军,男,1973年8月10日出生,汉族,住河南省信阳市商城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余杭支公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：马力华，公司总经理。
委托代理人：董玲玲、彭静，浙江临竭律师事务所律师。
原告陈晓霞诉被告何凯、何学军、中国平安财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称平安财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序，本院于2018年1月24日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。本院于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告陈晓霞的委托代理人戴思佳，被告平安财保余杭支公司的委托代理人彭静到庭参加诉讼，被告何凯、何学军经本院合法传唤后未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓霞起诉称，2016年7月30日8时38分，何凯驾驶何学军所有的浙Ａ×××××号小轿车行驶至余杭街道城东路二号路路口时与陈晓霞相撞，造成陈晓霞受伤的交通事故。经公安交警部门认定，何凯负事故全部责任，陈晓霞不负事故责任。另查明，肇事车辆在平安财保余杭支公司处投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内。陈晓霞因本次事故支出医药费20553.12元、误工费23400元、护理费9360元、营养费3000元、残疾赔偿金205044元、精神抚慰金10000元、鉴定费3240元、修理费700元、交通费1000元、伙食补助费1450元、被扶养人生活费57463.20元，合计金额335210.32元。现原告陈晓霞依法主张自己的权利，请求判令：一、被告何凯赔偿原告陈晓霞损失335210.32元；二、被告何学军承担连带责任；三，被告平安财保余杭支公司在保险责任范围内承担保险责任；四、被告何凯、何学军、平安财保余杭支公司承担本案诉讼费。
原告陈晓霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故证明一份，用于证明事故发生及责任程度的事实；
2、门诊病历二份、住院病历一份，用以证明原告的伤情及治疗经过的事实；
3、医药费发票一组，用以证明原告在事故中受伤支付部分医药费的事实；
4、用药清单一组，用以证明原告受伤后的用药情况的事实；
5、鉴定费发票二份，用以证明原告因本次事故支出鉴定费的事实；
6、鉴定意见书二份，用以证明原告因本次事故导致精神十级伤残、误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天的事实；
7、个人参保证明一份、劳动合同一份，用以证明原告适用城标赔偿的事实；
8、家庭情况登记表一份，用以证明原告被扶养人情况的事实；
9、电动车修理费发票一份，用以证明原告支出的修理费用的事实。
被告何凯、何学军未作答辩，也未向本院提交证据，对原告陈晓霞提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告平安财保余杭支公司答辩称：对事故的发生经过及责任无异议。肇事车辆在平安财保余杭支公司投保有交强险及商业险100万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。平安财保余杭支公司仅在何凯驾驶证及保险车辆均合法有效且符合保险合同约定的前提下对原告损失承担保险责任。事故发生后，平安财保余杭支公司已经在交强险医疗费限额内垫付受害人医疗费10000元。对原告的诉请，医药费，认可发票金额20553.12元，但要求扣除非医保金额4110.63元；误工费，期限没有异议，但原告并未提供证据证明其因此次事故导致收入减少，恳请法庭核实原告在事故发生后的实际收入情况，依法认定原告误工损失；护理费，期限无异议，标准认可110元/天；营养费期限无异议，标准认可30元/天；残疾赔偿金赔偿年限及赔偿系数没有异议，标准认可农标；原告仅提供参保证明，并未提供与证明对应单位签署的劳动合同，不能确认其实际与缴费单位存在劳动关系，城标依据不足；精神损害抚慰金过高，结合原告伤残承担，建议按照6000元赔付；鉴定费不认可，系原告单方委托，不在保险公司承担范围内；修理费无异议；交通费不予认可，原告未提供任何票据证明交通费的支付；住院伙食补助费期限无异议，标准认可30元/天；被抚养人生活费，对原告父亲的被抚养人生活费认可农标，年限无异议；原告孩子的被抚养人生活费认可农标，年限无异议，要求原告补充出生登记证明核实其子被扶养人生活费计算依据。
被告平安财保余杭支公司提交并陈述了支付凭证一份，用以证明平安财保余杭支公司在本案中垫付10000元医药费的事实。
本院对原告陈晓霞举证的证据及被告平安财保余杭支公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
（一）原告陈晓霞举证的证据：证据1、2、8、9，被告平安财保余杭支公司无异议，本院审核后予以确认并据以作为认定本案相关事实的证据。证据3、4，被告平安财保余杭支公司对三性无异议，其中医疗费金额无异议，但认为应扣除非医保费用4110.63元。本院认为，原告陈晓霞医疗费的非医保数额并未超出医疗费交强险责任限额10000元，故对被告平安财保余杭支公司抗辩不予支持。证据5、6，被告平安财保余杭支公司对三性均有异议，原告诉前单方委托的鉴定，鉴定费由原告自行承担，且鉴定报告应该以重新鉴定的结果为准。本院认为，鉴定费系原告陈晓霞单方委托鉴定，属于自身维权成本，有其自行负担。结合本院委托鉴定机构出具的鉴定意见，确认原告陈晓霞因交通事故构成九级伤残，误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天的事实。证据7，被告平安财保余杭支公司对个人参保证明三性无异议，但证明对象有异议，该份参保证明不能证明原告实际与缴费单位存在劳动关系，收入来源于非农。对劳动合同的三性无异议，但证明对象有异议，原告未提供相应的劳动期限内参保记录、工资流水等其他证据，不符合高院关于城标依据的明确规定。本院认为，个人参保证明、劳动合同足以反映陈晓霞在城镇误工及收入来源于非农的事实，且被告平安财保余杭支公司没有提供相反证据足以推翻该份证据，故对本院对原告陈晓霞收入来源于非农的事实予以确认。
（二）被告平安财保余杭支公司提交的证据：原告陈晓霞对证据三性无异议，本院审核后予以确认并据以作为认定本案相关事实的证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年7月30日8时38分，何凯驾驶何学军所有的浙Ａ×××××号小轿车行驶至余杭街道城东路二号路路口时与陈晓霞相撞，造成陈晓霞受伤的交通事故。经公安交警部门认定，何凯负事故全部责任，陈晓霞不负事故责任。陈晓霞因本次事故受伤住院治疗29天，支出医药费20553.12元。经司法鉴定，陈晓霞因交通事故伤后构成九级伤残，误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天。
另查明，陈晓霞父亲陈天明于1950年3月22日出生。陈晓霞未能提供其子陈江将的出生证明及户口簿。
再查明，何凯及何学军已支付给陈晓霞5000元，平安财保余杭支公司已支付给陈晓霞10000元，均包含在本案诉请之中。
还查明，浙Ａ×××××号小轿车在平安财保余杭支公司投保有交强险及商业险100万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。本院根据交警部门作出的事故认定，经公安交警部门认定，何凯负事故全部责任，陈晓霞不负事故责任，事故责任本院予以确认。何凯作为浙Ａ×××××号小轿车的驾驶员，应承担本案全部民事赔偿责任，平安财保余杭支公司作为浙Ａ×××××号小轿车的保险人，在交强险及商业三者险保险范围内应依法予以赔付。无证据显示何学军在本次交通事故中存在过错，故对陈晓霞主张对何学军的诉请主张不予支持。
经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为20553.12元；2、误工费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，为23172元（150天×154.48元/天）3、护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，为9268.80元（60天×154.48元/天）；4、交通费，本院酌定为500元；5、住院伙食补助费，为1450元（29天×50元/天）；6、营养费，本案酌定为3000元；7、残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院根据原告陈晓霞收入来源于非农的事实，确认其残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准赔偿，为244132.40元（残疾赔偿金51261元/年×20年×20%=205044元；被抚养人生活费：陈晓霞之父陈天明30068元/年×13年×20%÷2人=39088.40元；陈晓霞未能提供其子陈江将的出生证明及户口簿，故对陈江将的被抚养人生活费本院不予支持，由陈晓霞另行主张；8、精神损害抚慰金，根据事故责任并结合陈晓霞的残疾程度，本院酌定为10000元；9、车辆修理费，为700元。以上各项所列费用合计为312776.32元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由平安财保余杭支公司在交强险责任限额内赔偿110700元（包含精神损害抚慰金）；2、商业三者险部分，平安财保余杭支公司在交强险责任限额内赔偿192076.32元（总金额312776.32元-交强险120700元），鉴于何凯及何学军已支付陈晓霞5000元，属于替被告平安财保余杭支公司履行赔偿义务，故扣除已支付的5000元，尚余187076.32元。
综上，原告陈晓霞诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余杭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告陈晓霞110700元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司余杭支公司于本判决生效后十日内，在商业三者责任险范围内赔偿原告陈晓霞187076.32元。
三、驳回原告陈晓霞其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6328元，由原告陈晓霞负担443元，由被告何凯负担5885元。
原告陈晓霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谢 敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?