汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第597号
原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区文光街道中山。
负责人黄伟国。
委托代理人郑灼武、巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
被告郭亨强，男，汉族，住汕头市潮阳区文光街道中山。
被告汕头市联恒电子有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人郑灿荣。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人林航。
被告汕头市众利电子科技有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人郭亨强。
被告郭亨利，男，汉族，住汕头市潮阳区贵屿镇新乡，公民身份号码×××4211。
委托代理人郭亨强，基本情况同上。
原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行（以下简称“农行潮阳支行”）诉被告郭亨强、汕头市联恒电子有限公司（以下简称“联恒公司”）、汕头市众利电子科技有限公司（以下简称“众利公司”）、郭亨利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、2015年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告农行潮阳支行的委托代理人郑灼武、被告郭亨强（同时作为被告众利公司的法定代表人及被告郭亨利的委托代理人）、被告联恒公司的委托代理人郑豪升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行潮阳支行诉称，被告郭亨强因生产经营的需要于2011年3月17日与原告及被告联恒公司、被告众利公司签订了编号为NO.44020620110002970《最高额担保个人借款合同》，向原告借款750万元，并约定该额度为可循环额度，期限3年。上述《借款合同》中约定，由被告联恒公司提供其名下位于汕头市潮阳区棉北街道办事处平北工业区外经工业屯东幢（第三、四、五层）的厂房作为抵押，由被告众利公司为被告郭亨强的借款作保证担保。同日，原告与被告郭亨利签订编号为44100502110002036《保证合同》，为被告郭亨强的借款提供保证担保。2011年3月18日，原告依约向被告郭亨强发放了贷款750万元。后被告郭亨强由于生产经营的需要，经其再次申请，原告在750万元的额度内分别于2011年6月20日、2013年1月4日、2013年7月19日给予办理循环用信3笔，金额分别为58万元、200万元、150万元。截止至2015年8月19日，上述四笔借款尚有本金2603978.91元及利、罚、复息280006.84元未还。原告经多次催收未果，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告郭亨强立即归还原告借款本金人民币2603978.91元，利、罚息及复利280006.84元（计至2015年8月19日止，此后的利息、罚息及复利按中国人民银行的有关规定计至被告郭亨强还款之日止）；2、原告对被告联恒公司提供的抵押物【位于汕头市潮阳区棉北街道办事处平北工业区外经工业屯东幢（第三、四、五层）的厂房】享有优先受偿权；3、责令被告众利公司、郭亨利承担连带责任保证义务，归还原告借款本金及利息；4、本案一切诉讼费用由上述被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《营业执照（副本）》、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人证明书1份；2、被告汕头市众利电子科技有限公司、汕头市联恒电子有限公司《企业法人营业执照》法定代表人身份证复印件各1份、被告郭亨强、郭亨利身份证复印件各1份；3、《最高额担保个人借款合同》1份；4、《最高额保证合同》1份；5、最高额担保个人借款合同、申请书、个人借款凭证、银行卡交易明细清单；6、粤房地证字第C2153217号、第C2153216号、第C21××18号《房地产权证》；7、《有关利率调整的情况说明》。
被告郭亨强、众利公司、郭亨利当庭共同答辩称：对原告起诉的内容无异议。
被告联恒公司当庭辩称，第一，《最高额担保个人借款合同》第二部分第十五条约定，其不同意自助循环借款，仅仅为被告郭亨强第一次2011年3月18日的借款人民币750万元提供抵押担保，且该笔750万元的借款被告郭亨强已分35期已于2014年2月18日全部还清，抵押担保责任已经消灭，无需再向原告承担抵押担保责任；第二，被告郭亨强在2011年6月20日借款58万元、2013年1月4日借款200万元、2013年7月19日借款150万元，该三次借款联恒公司不同意为其提供抵押担保，也没有任何证据证明联恒公司同意为该三笔借款提供抵押担保。
被告联恒公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：中国农业银行还款方案咨询。
被告郭亨强、众利公司、郭亨利均未提交证据。
经审理查明，2011年3月17日，原告与三被告签订编号为NO.44020620110002970的《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2011年3月17日起至2014年3月16日止，被告郭亨强可在人民币750万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过3年，其到期日最迟不得超过2014年3月16日。合同还约定：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，并以合同第2.2条约定的第（1）种方式进行浮动，即自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；原告对被告郭亨强逾期还款的本金按逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。被告联恒公司自愿以其所有的汕头市潮阳区棉北街道办事处平北工业区外经工业屯东幢（第三、四、五层）的厂房提供最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币15211000元，担保的范围为借款本金及其相应的利息、罚息、复利费用等。被告众利公司（保证人）则为被告郭亨强的借款作保证担保。该保证条款约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后被告联恒公司用以提供抵押担保的房产办理抵押登记手续。2011年3月18日，按合同第4.2.2条非自助方式约定，借款人通过贷款人营业机构办理借款需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，被告郭亨强填写了用款申请书，申请借款人民币750万元，借款期限自2011年3月18日起至2014年2月17日止，还款方式为等额本息还款。原告依约向被告郭亨强发放了贷款750万元。至2011年6月18日，被告郭亨强归还原告借款本金587061.87元，被告郭亨强于2011年6月20日按合同约定填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向原告申请贷款58万元。原告同日向被告郭亨强发放58万元贷款，借款期限自2011年6月19日起至2014年3月16日止，分期等额本息付还。2012年7月18日，原告农行潮阳支行与被告郭亨利签订编号为44100520110002036的《最高额保证合同》，主要约定：被告郭亨利（保证人）愿为原告农行潮阳支行（债权人）与被告郭亨强（债务人）自2012年7月18日起至2014年3月16日止办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币750万元；约定所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2012年12月18日，被告郭亨强归还原告农行潮阳支行借款本金3736283.58元。2013年1月4日、2013年7月19日，被告郭亨强按合同约定填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，又分别向原告申请发放贷款200万元、150万元。原告于2013年1月4日、2013年7月19日分别发放贷款200万元、150万元给被告郭亨强，借款期限分别为2013年1月4日起至2014年1月3日及2013年7月19日起至2014年1月18日，还款方式为一次性还本按约还。截止至2015年8月19日，被告郭亨强共拖欠原告借款本金2603978.91元（其中，200万元借款尚欠本金1017884.13元；150万元借款尚欠本金1250000元，二笔借款尚欠本金2267884.13元）及利息、罚息、复利280006.84元未还。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已依约发放贷款，被告郭亨强应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务，但被告郭亨强并没有按期归还借款本息，显已构成违约，故应按约定支付借款本金及利息、罚息、复利。因此，原告请求判令被告郭亨强归还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利合理合法，应予支持。
被告联恒公司自愿将其所有的位于汕头市潮阳区棉北街道办事处平北工业区外经工业屯东幢（第三、四、五层）的厂房为被告郭亨强在本案所涉《最高额担保个人借款合同》项下的债务提供最高额抵押，其抵押担保范围为最高债务15211000元及相应的利息、罚息、复利等费用，故在被告郭亨强不能按时履行债务时，原告有权对该抵押物优先受偿。被告联恒公司提出其不同意自助循环借款，其仅为被告郭亨强的第一笔借款750万元提供抵押，对其他三笔借款无需承担抵押担保责任的辩解意见。本院认为，根据《担保法》第五十九条规定，本法所称最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。被告联恒公司与原告约定的是最高额抵押担保，原告根据合同的约定在约定的时间2011年3月17日起至2014年3月16日止发放最高额不超过750万元的借款，并无违背合同的约定。被告联恒公司提出不同意自助循环借款，因本案的借款是非自助方式借款，即借款人每次借款需按合同第4.2.2条规定填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，故被告联恒公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告请求判令被告联恒公司承担抵押责任，对被告联恒公司设定抵押的房地产享有优先受偿权的主张依法应予支持。被告联恒公司在承担抵押责任后，有权向被告郭亨强追偿。
关于被告众利公司及被告郭亨利的保证责任问题。被告众利公司在《最高额担保个人借款合同》中的担保单位处盖章、签名确认，依照《中华人民共和国担保法》的规定，本案的保证关系成立、有效。被告众利公司应对被告郭亨强的借款承担连带保证责任。被告郭亨利与原告农行潮阳支行签订《最高额保证合同》，双方主体适格，意思表示真实，所签的保证合同依法成立、有效。被告郭亨利应按照合同约定，对2013年1月4日的借款200万元及2013年7月19日的借款150万元承担连带保证责任。故原告请求判令被告众利公司、郭亨利对各自担保的借款数额承担连带清偿责任的主张依法有据，应予支持。被告众利公司、郭亨利在承担保证责任后，有权向被告郭亨强追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告郭亨强应于本判决发生法律效力后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金2603978.91元及利、罚息、复利（截止至2015年8月19日利、罚息、复利合计为280006.84元。从2015年8月20日起至全部借款还清之日止，罚息按借款借据载明的执行利率加收50%计付，复利按结欠的利息加上罚息后的罚息利率计付）。
二、被告汕头市联恒电子有限公司应以其提供抵押的址于汕头市潮阳区棉北办事处平北工业区外经工业屯东幢（第三、四、五层）的厂房对上列第一项判决中确定的借款本息承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权。被告汕头市联恒电子有限公司承担抵押责任后，有权向被告郭亨强追偿。
三、被告汕头市众利电子科技有限公司应对上列第一项判决中确定的借款本息承担连带清偿责任。被告汕头市众利电子科技有限公司承担保证责任后，有权向被告郭亨强追偿。
四、被告郭亨利应对被告郭亨强拖欠的借款本金2267884.13元及相应的利、罚息、复利承担连带清偿责任。被告郭亨利承担保证责任后，有权向被告郭亨强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29956元，由被告郭亨强、汕头市联恒电子有限公司、汕头市众利电子科技有限公司、郭亨利共同负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由各被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。