湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00934号
上诉人（原审被告）来凤县新科汽车驾驶培训学校，住所地：来凤县翔凤镇飞机场路37号。
法定代表人徐兆佑，该学校执行事务合伙人。
委托代理人（一般代理）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）和显松，个体司机。
被上诉人（原审原告）李桂香，务农。系和显松之妻。
二被上诉人委托代理人（特别授权）李清安，湖北正典律师事务所律师。
原审被告刘丁锡，来凤县新科汽车驾驶培训学校合伙人。
上诉人来凤县新科汽车驾驶培训学校（以下简称新科驾校）因与被上诉人和显松、李桂香、原审被告刘丁锡民间借贷纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和显松、李桂香在一审中诉称：2010年9月，时任新科驾校的法定代表人刘丁锡因经营需要，向和显松、李桂香借款100000元，并愿意按月利率20‰承担借款利息。2010年9月16日，和显松、李桂香将存在中国工商银行股份有限公司来凤县支行的存款100000元取出，于次日借给新科驾校，刘丁锡代表新科驾校出具借条一张，并加盖新科驾校公章。借款发生后，刘丁锡代表新科驾校从2010年10月17日起每月支付利息2000元直至2013年6月17日，后新科驾校就再没有履行支付利息的义务。2013年9月，和显松以新科驾校和刘丁锡为共同被告向来凤县人民法院提起诉讼，后因刘丁锡承诺于两个月解决，故和显松于2014年1月26日撤回了起诉，但截止今日，新科驾校既没有支付利息，亦没有归还借款。特请求人民法院判令新科驾校立即偿还和显松、李桂香借款人民币100000元整，并按约定的月利率20‰承担2013年6月17日至还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
新科驾校在一审中辩称：由于2013年9月9日和显松以一张借条起诉新科驾校及刘丁锡，新科驾校于2013年9月26日请求来凤县人民法院对该借条进行司法鉴定，2014年1月2日得出鉴定结论，证实该借条的形成时间系1年内书写完成，说明该借条存在瑕疵，和显松、李桂香没有相关证据进行佐证，因此和显松、李桂香出具的主要证据《借条》是假证，和显松、李桂香与新科驾校之间不存在100000元的债权债务关系。据此，请求法院依法驳回和显松、李桂香的诉讼请求。
刘丁锡在一审中辩称：该借条是真实的且借款事实存在。2010年9月刘丁锡作为新科驾校的法定代表人，代表新科驾校找和显松、李桂香借款100000元用于学校的建设，当时口头约定月利率20‰，这不是刘丁锡的个人借款，所以应当由新科驾校承担借款本金及利息。
原审查明：2010年9月17日，时任新科驾校执行事务合伙人的刘丁锡向和显松、李桂香借款人民币100000元，并出具了盖有新科驾校公章以及刘丁锡签名的借条一张，借条未载明借款利息和还款时间，后双方约定借款利息为月利率20‰。刘丁锡代表新科驾校从2010年9月17日至2013年5月17日每月向和显松、李桂香还息2000元。2013年8月15日，刘丁锡向和显松、李桂香偿还了2013年6月份的利息后再没有还款付息。2014年4月11日和显松、李桂香向人民法院提起诉讼，要求判令新科驾校归还100000元借款及按约定月利率20‰承担自2013年6月17日起至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。2014年5月6日，新科驾校申请追加刘丁锡作为被告参加诉讼，原审法院同日通知刘丁锡作为被告参加诉讼。
另查明，新科驾校成立于2005年4月1日，系合伙企业（普通合伙），由刘丁锡、覃和平二人出资，执行事务合伙人为刘丁锡。2011年5月9日，合伙人变更，增加徐兆佑入股。2012年1月12日覃和平退伙，徐文学入伙，并办理了变更登记，执行事务合伙人未变，仍是刘丁锡。2013年6月7日刘丁锡被解除新科驾校执行事务合伙人资格。
原判决认定：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，有时任新科驾校执行合伙事务人刘丁锡向和显松出具的盖有新科驾校公章以及刘丁锡签名的《借条》一张予以证实，该借款事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。关于借款的利息，由于《借条》上未载明借款利息，但是由于刘丁锡认可双方口头约定月利率20‰，且刘丁锡在其担任新科驾校执行事务合伙人时从2010年9月17日至2013年6月17日每月偿还利息2000元，存在着实际的还息行为，和显松、李桂香要求按约定的月利率20‰承担自2013年6月17日至还款之日止的利息依法予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款规定：“按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。”本案中刘丁锡在执行合伙事务中向和显松、李桂香借款，其行为应认定为合伙企业的行为，因此和显松、李桂香要求来凤县新科汽车驾驶培训学校还款付息符合法律规定，依法予以支持。至于本案是否为刘丁锡个人债务，不影响和显松、李桂香对新科驾校行使追偿权，刘丁锡与新科驾校可在结算后或按合伙协议行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条的规定，判决如下：被告来凤县新科驾驶培训学校于本判决生效十日内归还原告和显松、李桂香借款人民币100000元，并支付自2013年6月17日至本判决确定的还款日止按月利率20‰的利息，利随本清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告来凤县新科汽车驾驶培训学校负担。
上诉人新科驾校不服上述判决，向本院提出上诉称：一、和显松当庭出具的主要证据《借条》是假证。该《借条》经司法鉴定认定，系2013年内书写，并非2010年9月17日书写。因此，该《借条》作为假证不能作为证明债权债务成立的依据，应不予采信。二、和显松、李桂香提供的其他证据亦不能证实借款给新科驾校的事实，而只能证明为刘丁锡的私人借款。三、一审庭审质证中和显松、李桂香与刘丁锡的陈述能够证明借款系刘丁锡的私人借款。和显松、李桂香陈述每次付息均由刘丁锡支付，没有到新科驾校领取过，刘丁锡亦承认该借款并未进入新科驾校的账户。综上，和显松、李桂香与新科驾校之间不存在债权债务关系，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人和显松、李桂香、原审被告刘丁锡均没有提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，刘丁锡从2010年9月17日至2013年5月17日每月向和显松、李桂香还息2000元。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以认定。
本院认为：本案和显松、李桂香主张借款及利息的关键性证据为刘丁锡出具的加盖新科驾校公章的借条，因该借条经司法鉴定认定，出具时间并非借条记载的2010年9月17日，而系2013年内形成，对借条的真实性本院不予认定，且该笔借款并未进入新科驾校账户，刘丁锡没有证据证实该借款用于新科驾校建设，和显松、李桂香亦未从新科驾校领取过利息，故和显松、李桂香依据该借条主张新科驾校承担还款责任没有事实和法律依据。但刘丁锡与和显松、李桂香对该笔借款及利息约定的真实性均予以认可，刘丁锡亦承认有按照约定支付利息的行为，故该笔借款应认定为刘丁锡的个人借款，新科驾校不应承担还款责任。
综上，原审判决认定事实错误、适用法律不当，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00418号民事判决；
二、刘丁锡于本判决生效后十日内偿还和显松、李桂香借款100000元，并支付自2013年6月17日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；
三、驳回和显松、李桂香的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由刘丁锡负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 刘 君
审判员 李 龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 谭学胜