贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔27民终571号
上诉人（原审原告）范某，女，农民，1962年5月20日生，汉族，住址贵州省罗甸县。
委托代理人胡毅，贵州省遵义市汇川区中心法律服务所律师。
上诉人（原审被告）周某，男，1963年1月27日生，汉族，住址贵州省罗甸县，工人。
上诉人范某与上诉人周某离婚后财产纠纷一案，罗甸县人民法院于2015年12月28日作出（2015）罗民初字第515号民事判决后，范某与周某均不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：原、被告于1985年8月5日办理结婚登记手续，婚后生育五个子女。2015年4月8日，被告周某向法院起诉要求与原告范某离婚，2015年6月15日，经调解，原、被告周某离婚。2015年7月28日，原告范某以离婚时有财产未进行分割为由，向法院起诉要求进行分割。被告周某于2014年12月16日入伙盛世公司，被告周某认缴出资额为50万元，占10%股份。被告周某于2010年9月30日入伙贵州省罗甸县华意农业专业合作社，出资额3万元，出资比例占10%。2015年农历正月初六，原、被告女儿出嫁，原、被告共收礼金210800.00元，该部分财产由被告周某保管。被告周某已向盛世公司实缴45万元。原告范某称1993年在逢亭镇投资有20亩果林，被告周某称没有20亩，只有几亩，已经赠与二女儿，原告范某对将果林已赠与二女儿的事实予以认可。被告周某于2014年4月16日向杨胜文借款10万元，2014年4月17日向吴安明借款10万元。
原审原告范某一审诉称：原、被告于2015年6月15日经罗甸县人民法院调解离婚，由于被告周某故意隐瞒夫妻部分共同财产及其他原因，让原、被告仅对夫妻共同财产中的部分进行协商处理，导致夫妻共同财产未完全分割。在离婚协议达成后，原告范某查实被告周某故意隐藏的夫妻共同财产有如下几项：1、被告周某在贵州省罗甸县盛世东方商贸有限公司（以下简称盛世公司）投资50万元，占10%股份，原告范某主张全部归其所有；2、被告周某在贵州省罗甸县华意农业综合开发专业合作社（以下简称华意合作社）出资12万元，占10%股份，原告范某主张占有一半；3、原、被告二女儿周文香结婚时，共收礼金25万元，原告范某主张占有一半；4、为大女儿周文先在罗甸县逢亭镇修建住宅，原、被告共同投入30万元，原告范某主张占有一半；5、原、被告在罗甸县逢亭镇共同开发20亩果林，价值20万元，原告范某主张占有一半。对于被告周某故意隐藏夫妻财产的行为，其理应不分或者少分夫妻共同财产。故原告范某起诉要求被告周某支付原告范某人民币93.5万元。
原审被告周某一审辩称：原、被告协商离婚时，对于房屋、车辆进行了分配，被告周某并补偿原告范某9万元作为生活费，债务由被告周某一人来承担。原、被告家庭的发展，都是靠被告周某借钱、贷款来做生意维持，现欠下债务1965000.00元，原、被告应该共同承担。关于原告范某所说的罗甸县华意农业开发专业合作社、罗甸县盛世东方商贸有限公司是被告周某一点点借钱入股，原告范某不承担债务，就不应该享有这些财产。离婚时，被告周某已说明两个公司都在新建投入中，原告范某想要财产就偿还所欠债务，股份属于原告范某，由其自行投入。所以被告周某并不存在隐瞒财产的事实。关于2014年年底二女儿结婚收的礼金，实收为210800.00元，除去陪嫁女儿及酒席的开销，收礼是属于礼尚往来，朋友交情，不应作为财产来分割。关于为大女儿修建房屋投入30万元的说法不属实。关于原告范某所称的20亩果林，被告周某并不知道在什么地方。被告周某现在上隆茶果场土地上建的果林，是以承包方式在管理，并早已交给女儿们自行投资管理，由他们上交总场，自负盈亏，不属于夫妻共同财产。原告范某对离婚时的财产分割不满意，被告周某要求原告范某退回离婚时补偿原告范某的9万元钱，将所有财产和债务平均分割。
一审审理认为：本案争议的焦点有1、原告所主张的财产是否属于夫妻共同财产；2、被告周某是否存在故意隐藏夫妻共同财产的行为，夫妻共同财产如何分配；3、被告周某主张的债务是否属于夫妻共同债务。
针对焦点1，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告在夫妻关系存续期间，被告周某在外进行承包工程、投资公司等活动，原告在家生活，家庭的开支主要来源于被告的收入，原、被告双方也没用对夫妻关系存续期间的财产进行约定，因此，原、被告在夫妻关系存续期间所创造的财富应视为夫妻共同财产。
针对焦点2，盛世公司于2014年12月16日成立，在罗甸县工商局有备案登记，原告可以随时查询，被告周某并没有将该财产进行隐藏，对于其他财产，原告范某都知晓，不存在故意隐瞒的情形，因此，原告范某称被告周某故意隐瞒夫妻共同财产的主张本院不予支持。被告周某在2014年12月16日入伙盛世公司，认缴出资额为50万元，占10%股份，庭审中被告周某认可已经实缴45万元，并称实缴的此45万元是借债来投入的，但被告周某并未提供此45万元借债的资金来源情况，因此，对于被告周某借债投入的辩解理由不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第9条规定：“一方以夫妻共同财产与他人合伙经营的，入伙的财产可分给一方所有，分得入伙财产的一方对另一方应给与相当于入伙财产一半价值的补偿。”被告周某在原、被告婚姻关系存续期间用于入伙盛世公司的45万元，原告应该享有一半，由被告周某补偿原告范某人民币22.5万元，在盛世公司所占10%的股份归被告周某享有。
对于被告周某入伙的华意合作社（以下简称华意合作社），根据华意合作社章程显示，被告入伙资金为3万元，占10%的出资比例。原告主张被告周某出资为12万元，而华意合作社章程规定的注册资金是30万元，与被告周某占10%出资比例的实际情况不相符合，因此，对于原告范某提出的被告周某在华意合作社出资12万元的主张，本院不予认可。被告周某在华意合作社的出资额3万元，由其补偿1.5万元给予原告范某，在华意合作社的股份归被告周某所有。
对于原、被告女儿结婚时原、被告所收的礼金210800.00元，是原、被告与亲人、朋友之间的礼尚往来，应该属于原、被告的夫妻共同财产。被告周某称所收礼金有32800.00元用于赠送女儿出嫁，有28000.00元用于偿还给女儿买嫁妆所欠的债务，原告范某对此不予认可，被告周某也未提供任何证据予以证明其主张，故对于被告周某的辩解理由不予采信。原、被告女儿结婚时所收的礼金210800.00元，原、被告各占一半，由被告周某补偿原告范某105400.00元。
对于原告提出的原、被告共同投入30万元为大女儿在罗甸县逢亭镇修建房屋，原告要求分割其中的15万元的主张，庭审中，原告陈述修建的房屋是属于原、被告大女儿所有，原，被告是将钱借给其女儿修房屋，但原告并未提供证据证明其主张，并且原告也只能向其女儿主张权利，因此，对于原告的该主张不予支持。
对于原告提出的原、被告共同在罗甸县逢亭镇开发经济价值为20万元人民币的20亩果林，原告要求分割其中的10万元的主张，庭审中，被告称只有几亩果林，并且已经全部赠与二女儿，原告也认可将果林赠与二女儿这一事实，但原告表示属于原告的那一份原告自行决定是否给予女儿，因此，原告诉称需要分割的果林其实已不存在争议，原告享有的一半其自行处置，故对于原告要求分割10万元的主张不予支持。
针对焦点3，对于债务，被告周某能够提供充分证据予以证实确实存在夫妻合同债务的，本院予以采信。被告周某向杨胜文、吴安明所借债务共计20万元，虽然被告周某未详细说明资金使用情况，根据被告周某所从事的工作性质，结合实际情况来看，被告需要大额的资金进行运转，并且原、被告家庭的开支主要也是来源于被告的收入，因此，对于该两笔债务应认定为夫妻共同债务，由原、被告各自偿还一半。
对于被告周某要求原告范某退回离婚时补偿原告范某的9万元钱，并将所有财产和债务重新进行平均分割的主张，原、被告离婚时，是在双方自愿协商的原则下，对双方认可的财产进行协商分配，并达成一致意见，且经法院制作成民事调解书送达给原、被告，是双方的真实意思表示，对原、被告双方具有约束力，所以对被告周某要求原告范某退回9万元补偿款及所有财产重新分配的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起三十日内补偿原告范某人民币贰拾贰万伍仟元（￥225000.00），原、被告在贵州省罗甸县盛世东方商贸有限公司所占的10%股份归被告周某所有；二、被告周某在本判决生效之日起三十日内补偿原告范某人民币壹万伍仟元（￥15000.00），原、被告在贵州省罗甸县华意农业综合开发专业合作社所占的10%份额归被告周某所有；三、原、被告所收礼金贰拾壹万零捌佰元（￥210800.00），由被告周某在本判决生效之日起三十日内补偿原告范某壹拾万伍仟肆佰元（￥105400.00）；四、原、被告夫妻共同债务，欠杨胜文人民币壹拾万元（￥100000.00）、欠吴安明人民币壹拾万元（￥100000.00），由原、被告平均分担，原、被告承担连带偿还责任；五、驳回原告范某其余诉讼请求；六、驳回被告周某的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币13150.00元，由原告范某负担人民币6669.00元，被告周某负担人民币6481.00元。
一审判决宣判后，周某与范某不服，均向本院提起上诉。
周某的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二案件受理费由范某承担。主要事实与理由：一、一审判决只认定了共同债权，绝大部分债务认定只是上诉人的个人债务，而没有认定共同债务错误。上诉人与被上诉人1985结婚登记，婚后生育五个子女。2015年4月8日，上诉人向法院起诉与被上诉人离婚，2015年6月15日，经调解上诉人与被上诉人离婚。离婚时上诉人考虑到被上诉人一直是家庭主妇，没有其它经济来源，上诉入主动将房子以及向罗甸县逢亭信用社的贷款拿了9万元给被上诉人，离婚时上诉人没有要求财产进行平均分配，所欠的外债1965000元也未要求被上诉人承担。证人出庭作证债务，原审法院不尊重客观事实不予采信是夫妻共同债务，导致夫妻共同债务认定错误。上诉人所欠的个人债务，除了有借条外，债务人还出庭作证，法院应采信。二、一审判决针对焦点2适用法律错误。原判适用的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第9条规定，而该条规定针对是合伙企业的，而焦点2是针对贵州省罗甸县盛世东方商贸有限公司，上诉人认为应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第十六条之规定。三、对上诉人与被上诉人女儿结婚所收礼金，没有减去该次办酒的共同债务，认定的金额不属实，没有尊重事实。根据罗甸的风俗习惯，女儿出嫁建立新家庭，上诉人陪嫁人民币32800元，并有28000元给女儿购买嫁妆及办酒席所欠的共同债务，而原审法院没有认定。
范某的上诉请求：1、将一审判决中第一项改判为周某支付上诉人45万人民币；2、将该一审判决第二项改判为被上诉人支付上诉人6万元；3、撤销一审判决第四项、第五项；4、判决周某支付上诉人615400元；5、由周某承担一、二审案件受理费。主要上诉理由：一、有关上诉人与被上诉人夫妻共同财产分割事宜。在双方调解离婚时进行过一次，在第一次财产分割时，被上诉人没有坦白提供由其掌控的留存在盛世公司的45万元投资款（周某的有关工商登记信息显示其认缴资金为50万元人民币），这是被上诉人周某隐藏的财产，为夫妻婚后共同财产。原判错误地认定为该财产不属于被上诉人转移、隐藏的财产。二、对于被上诉人在华意合作社的实际投资款，被上诉人周某在与上诉人范某调解离婚的庭审笔录中周某承认其实际投资12万元人民币，一审法院错误地按周某在该企业章程中的认缴资金3万元进行认定。三、导致上诉人与被上诉人离婚的最直接最根本原因是周某有第三者插足造成。双方在婚姻持续期间，其家庭财富是二人共同创造的（共同承包过800多亩果林，十几年，这收入有100多万元，开过十几年砂厂，打石厂，这有收入200多万元，承包的果园又变为宅基地卖给他人，这收入也有5、6万元，干工程、修工程、修房屋，这收入有几十万元）。总之，这家庭有二、三百万元收入，虽讲这个家庭建房，抚养子女，嫁女开支，但这个家庭不可能欠外债。四、在本案一审中，被上诉人不能准确地讲出他每笔借款使用的具体情况（在何时、何地、因何事用于何处，现在该资金投资后盈、亏状况及具体是如何盈、亏的），一审法院凭其主观推测推定其一定有外债，忽视了这个家庭十几年来创造的几百万元财富全都掌控在被上诉人周某手中，不问是否属于夫妻共同债务，错误认定上诉人与被上诉人有共同债务20万元。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，2015年6月15日，上诉人周某与上诉人范某离婚，经贵州省罗甸县人民法院（2015）罗民初字第221号民事调解书调解离婚。贵州省罗甸县盛世东方商贸有限公司于2014年12月16日成立，公司章程载明上诉人周某认缴出资额为50万元，享有10%的股份，系该公司股东。上诉人周某庭审中称已经实际出资45万元，但没有提供相关出资证据证明出资的事实。贵州省罗甸县华意农业综合开发专业合作社章程载明，该公司的注册资金由原12万元增加为30万元，注册股东由6人增加为81人，周某出资额为3万元，占10%的出资比例。
本院认为：本案是上诉人周某与上诉人范某因离婚后在婚姻关系存续其间的共同财产未分割以及共同债务未处理而引发的纠纷。上诉人周某对贵州省罗甸县盛世东方商贸有限公司章程无异议，其主张公司章程约定的出资额虽为50万，但在双方离婚前实际缴纳出资为45万元。由于该公司的投资系夫妻关系存续期间的投入，上诉人周某未能提供证明实际出资45万元的事实，应承担举证不能的民事责任，因此，应按照该公司章程认缴的50万元出资额作为夫妻共同财产平均分割，由周某补偿范某25万元。范某提出要求分割该公司投资款45万元，于法无据，本院不予支持。周某还提出其女儿结婚所收礼金，应扣减办酒数额再在确认债权数额，由于二上诉人均认可所收礼金为210800.00元，周某未举证证明办酒开支的数额，应承担举证不能的法律责任，对此，本院不予支持。贵州省罗甸县华意农业综合开发专业合作社章程载明，周某出资额为3万元，占10%的出资比例，周某认可已经缴纳3万元，因该投资款系双方婚姻关系存续期间投入，属于夫妻共同财产，应平均分割，范某主张应按12万元平均分割6万元，与贵州省罗甸县华意农业综合开发专业合作社章程的约定不符，无事实依据，本院不予支持，一审判决按照出资额3万元平均分割，并无不当。对范某上诉提出本案债务不是夫妻共同债务及周某提出本案债务应属全部属于夫妻共同债务的上诉理由，经审查，周某主张的债务中，其向案外人杨胜文、吴安明所借债务共计20万元，有银行流水及当事人出庭作证，结合双方当事人的陈述及与周某职业的关联性等因素综合认定，该两笔债务应属夫妻关系存续期间产生的债务。周某在罗甸逢亭信用社贷款60万元系其与范某在提起离婚后取得，不属夫妻共同债务。其他债务因周某及证人能均未能提供其他证据佐证资金的使用情况及出借资金流水情况，无确切事实依据证明属夫妻共同债务，故，一审认定本案债务中仅有杨胜文、吴安明的债务属夫妻共同债务，由双方平均分担，共同承担连带清偿责任，并无不当。
周某与范某的其他上诉理由，由于缺乏事实与法律依据，不予以支持。
综上，上诉人范某的上诉理由部分成立，对其上诉请求，予以部分支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持贵州省罗甸现人民法院（2015）罗民初字第515号民事判决二、三、四、五、六项；
变更贵州省罗甸现人民法院（2015）罗民初字第515号第一项为：上诉人周某在本判决生效之日起三十日内补偿上诉人范某人民币二十五万元（￥250000.00），二上诉人在贵州省罗甸县盛世东方商贸有限公司所占的10%股份归上诉人周某所有。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币13150.00元，按一审判决执行；二审案件受理费，上诉人范某缴纳的3227元，由范某承担2500元周某承担727元；上诉人周某缴纳的927元，由周某自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 铨