天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初695号
原告:天津奥兰酒店管理有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼4楼418-2室。
法定代表人：梁钧，总经理。
委托诉讼代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温亚杰，女，该公司员工。
被告:中国人民武装警察部队天津市总队第一招待所，住所地天津市东丽区卫国道206号。
主要负责人：鲍迎祥，司令员。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被告:中国人民武装警察部队天津市总队，住所地天津市东丽区卫国道206号。
主要负责人：鲍迎祥，司令员。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
第三人：天津天佑津卫酒店管理有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼4楼412-2室。
法定代表人：武小凤，总经理。
委托诉讼代理人：王戬，天津和瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙楠，天津和瀛律师事务所律师。
原告天津奥兰酒店管理有限公司（以下简称奥兰酒店公司）与被告中国人民武装警察部队天津市总队第一招待所（以下简称武警招待所）、被告中国人民武装警察部队天津市总队（以下简称武警总队）、第三人天津天佑津卫酒店管理有限公司（以下简称天佑津卫公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告奥兰酒店公司的委托诉讼代理人温亚杰、柳露露，被告武警招待所、武警总队共同的委托诉讼代理人杨慧，第三人天佑津卫公司的委托诉讼代理人孙楠、王戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥兰酒店公司向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告共同退还原告装修改造费31681287元，并要求二被告共同支付原告利息损失（利息按同期银行贷款利率从2012年4月16日起算至被告实际付清时止）；2、判令二被告共同退还原告承包费4020000元，并要求二被告共同支付原告利息损失（利息按同期银行贷款利率从2012年4月16日起算至被告实际付清时止）；3、判令由二被告共同退还原告合同保证金计30万元人民币；4、判令二被告共同赔偿原告违约金9409712元；5、请求法院委托第三方鉴定机构，对涉案承包物在2014年评估时遗漏处（主要是地下一层装修改造酒窖项目以及餐厅部分）进行价格评估，并请求法院判令二被告共同退还原告这部分装修改造款，评估费用由被告承担；6、判令二被告共同支付原告天然气接入费300000元，主楼8层移动机房占用费150000元，拖欠餐费200000元；7、判令二被告共同赔偿原告装修改造工程物品及设备损失人民币4946309元；8、判令二被告共同赔偿原告营业损失2145626元；9、判令二被告共同赔偿原告消防罚款损失120000元；10、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年8月2日，北京海天一色商贸有限公司（以下简称海天一色公司）和被告武警招待所签订了《承包经营协议》，约定由海天一色公司承包经营招待所，承包范围包括主楼全部底商地下楼层、二号院和西侧平房、游泳池、员工食堂及车库等共计16450平方米，承包时间自2011年8月16日起至2022年4月15日止共十年八个月，其中八个月装修期。合同签订后，海天一色公司在装修过程中发现大楼消防存在问题，同时因账户、公章等仍由部队管理导致装修经费无法入账等种种问题发生，2012年9月11日，海天一色公司和被告武警招待所签订补充协议，武警招待所同意海天一色公司成立酒店经营公司以解决各项问题，同时武警招待所同意海天一色公司与天佑津卫公司在餐厅合作经营招待所餐厅部分。2012年10月15日，奥兰酒店公司成立。2013年4月22日，海天一色公司与原告签订《承包经营权转让协议》，海天一色公司与武警招待所的承包经营权整体转让给原告，由原告成为招待所承包经营的新主体。原告将此情况告知被告并申请和被告重新签订《承包经营协议》，被告没有书面答复，但口头认可原告与海天一色公司的经营权转让事宜，并且之后被告与原告之间出现多份合同和函件。
2014年6月开始，被告有收回招待所另作他用的想法，于是和原告公司进行了协商，因招待所大楼一直没有办法通过消防验收，加上之前其他问题的存在，招待所一直经营不顺，所以原告也同意和被告协商解除合同。2014年7月，原告与被告共同委托评估公司对招待所装修改造工程进行造价核定，2014年12月，最终造价核定结果出来是三千多万元人民币（工程2827万元，物品设备341万元），但之后被告却因各种原因将回购事宜拖延。此外，根据海天一色公司与被告签订的《承包经营协议》，被告有义务负责向主管部门申请办理《武警部队对外有偿服务许可证》，但被告提供的武警部队对外有偿服务许可证在2014年12月31日到期，被告亦构成违约。因武警招待所无工商登记，相关费用由武警总队收取，故应由二被告共同承担责任。
二被告共同辩称，《承包经营协议》的相对人是武警招待所，武警总队不是一方当事人，且生效判决已经认定武警招待所是经审批开办的企业，能够以自己的名义对外进行民事活动并承担民事责任。根据军队有关规定，武警总队下属机构款项收支均由后勤部负责，不能以武警总队后勤处按规定收取款项为由，将武警总队列为本案被告。根据《承包经营协议》的约定，在承包期限届满、一方因对方违约单方解除合同、双方协议解除合同、合同被法院判令解除的情形下，对方均应在一个月内将承包范围内的资产及本承包协议约定无偿归武警招待所所有的资产交还武警招待所。且承包方有违反协议约定行为的，武警招待所有权解除合同，承包方应支付违约金，装修部分及配套设备全部归武警招待所所有，并应赔偿一切损失。已经生效的民事判决已经认定奥兰酒店公司未缴纳承包费的行为属于违约行为。故依照合同约定，装修改造形成的装修及不可移动的附着物、附属设施设备等资产无偿归武警招待所所有，武警招待所无需支付任何装修改造费及损失。原告经营期间的相关物品应自行腾空取走，其要求被告留买没有依据，不应得到支持。奥兰酒店公司在经营期间拖欠承包费，并被判定违约，其无权要求二被告返还已经缴纳的承包费。根据《承包经营协议》的约定，承包方未履行协议约定义务，武警招待所可以没收履约保证金，故原告要求退还履约保证金没有依据。武警招待所在履行合同中并未违约，不应承担违约责任。《补充协议》中约定了移动机房的费用由承包方向实际使用方收取，不应向被告主张该费用。天然气接入费用没有任何依据，不应得到支持。奥兰酒店公司作为经营方，应当自主经营，不应转嫁营业损失给被告，其主张不能成立。奥兰酒店公司、天佑津卫公司应在酒店装修后，营业前向消防机构申请消防安全检查，其未经申请擅自投入使用导致被处罚，应自行承担。且天佑津卫公司的罚款并未实际发生，原告的主张没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人天佑津卫公司述称，第三人与案外人签订餐厅合作经营合同，第三人接受案外人授权，经营餐厅，并基于对合同的信赖进行了投入。武警总队向原告提出终止承包经营合同导致涉诉餐厅无法经营，形成了损失。同意原告提出的诉讼请求，二被告应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1、承包经营协议、联系函、补充协议，用以证明2011年8月海天一色公司与被告签订《承包经营协议》，由海天一色公司承包经营武警天津总队第一招待所，并约定了承包期、场地范围、装修改造投入、承包费用、违约责任、合同终止的处理方案等内容。后双方确定可以成立新的酒店公司经营招待所，由被告提供相关手续文件，由承包方与天佑津卫公司合作。
证据2、关于成立酒店管理公司设立招牌的函、承包经营权转让协议、变更承包经营方名称的函，用以证明被告知晓海天一色公司成立原告公司用于经营招待所的事实。2012年4月22日海天一色公司与原告签订转让经营权协议，并告知了被告。
证据3、证明、部队对外有偿服务许可证，用以证明因招待所没有经过消防部门验收，被告无法提供消防审验报告所需的原建筑验收合格证明，被告违约。被告许可证超期，被告违约。
证据4、共同委托造价评估公司协议书、工程建设造价咨询委托合同，用以证明2014年7月14日原被告签订协议，被告已经认可原告的承包主体地位，约定由双方共同选定并委托一家造价评估公司对招待所装修改造工程进行造价核定，核定书作为双方今后协商解除合同的基础，并约定原告暂缓缴纳承包费。
证据5、工程造价核定书、装修改造工程物品估算书，用以证明评估公司历经5个月的评估，最终确定装修改造工程造价为2800多万元，物品估算为341万余元，合计3140多万元（不包括地下室改造）。
证据6、联络函，用以证明因被告违约，造成原告一直处于亏损状态，原告提出了继续妥协的处理方案，但被告拒不答复，造成原告一直处于非正常营业状态。
证据7、收据，用以证明原告历年缴纳的承包费实际由武警总队后勤部财务处收取，武警总队才是本案真正的被告。
证据8、行政处罚决定书，用以证明武警招待所因未按规定参加年检，被吊销营业执照。
证据9、《武警总队招待所装修改造工程物品（酒店部分）增减价清单、说明》，用以证明原告结合天津市明正工程咨询有限公司出具的《武警总队招待所装修改造工程物品估算》整理，存在有单价不同造成的评估差额人民币1034970元，遗漏物品价值人民币1967384元，合计人民币3002354元。
证据10、《武警总队招待所装修改造工程物品（酒店部分）遗漏物品清单》，用以证明原告发现天津市明正工程咨询有限公司出具的《武警总队招待所装修改造工程物品估算》有遗漏项，酒店瓷片类、酒店厨房用品类、酒店装饰类，合计人民币1888955元。
证据11、票据，用以证明原告为履行合同所花费的部分费用，共计人民币4432259元。
证据12、确认书，用以证明确认餐厅部分项目由第三人天佑津卫公司出资，共计人民币55000元。
证据13、天佑津卫公司营业额损失情况、2013年1月至2017年6月缴税付款凭证和利润表，用以证明二被告多次限制餐厅经营行为，造成无法接收婚宴等多种业务，致使餐厅收入从2014年起大幅下滑，营业损失2145626.15元。
证据14、天津市东丽区公安消防支队行政处罚决定书，用以证明原告因被告未能提供消防验收报告，致使原告受到行政处罚，造成罚款损失120000元。
证据15、《军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组办公室负责人答记者问》，用以证明相关政策要求被告应给予补偿。
二被告提交了证据1、承包经营协议、补充协议，用以证明2011年8月2日签订的承包经营协议中对于合同解除后的资产返还进行了明确约定。证据2、另案判决书，证明生效判决确认原告在合同履行过程中违约。
第三人未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1-5、7、8、14、15的真实性予以认可，但对于关联性及证明目的不予认可，承包经营协议中有关于装修费用的约定，但并未实际履行，装修费用并未由被告认可，后期的评估报告并非合同约定装修费用的依据；承包物是现状承包，承包物由于是军产没有产权证，故无法办理消防手续，原告在承包之初就已明知。原告应在投入使用前申请办理消防检查，因原告未办理相应检查造成被处罚系原告自身原因；工程造价核定书已过有效期不能作为证据使用，原告主张其他改造是原告交由案外人自行装修，与原告无关，且可移动物品应由原告及案外人自行腾空处置。证据6系原告单方制作，未向被告送达；对证据9-13均不予认可。第三人对原告证据的真实性均予以认可。
原告对二被告提交证据真实性无异议，但认为另案认定原告违约是在2016年之后未缴承包费，在此之前，并不存在原告违约行为，本案是二被告违约在先。第三人认可原告的质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告及第三人对原告提交证据1-5、7、8、14、15，原告、第三人对被告提交的证据的真实性予以认可，本院对以上证据真实性予以认定。原告提交证据6、9-13系原告单方制作，其酒窖改造部分系案外人所为，其余物品不属于装修范围，被告不同意留买，故对以上证据不予认定。
经审理查明，2011年8月2日，武警招待所（发包方、甲方）与海天一色公司（承包方、乙方）签订《武警天津市总队第一招待所承包经营协议》，甲方将坐落于天津市河东区卫国道206号的武警天津总队第一招待所以现状承包给乙方经营，乙方自行投资装修承包经营该招待所。承包经营范围为餐饮、住宿、停车、文体、办公等相关配套的经营活动，并且应符合部队规定的经营范围，不得超出该范围经营。乙方的承包范围包括甲方有权经营的坐落于天津市河东区卫国道206号的总队第一招待所主楼的全部楼层（含地下室）、二号院及西侧平房、游泳池、员工食堂及车库、员工宿舍楼一半的一、二、三层及这些资产内的装修、附属设施。承包期限自2011年8月16日起至2022年4月15日止，共计壹拾年零捌个月（依据天津市相关法律法规办理装修手续时间除外）。甲方应于2011年8月16日前将承包范围内的资产交付乙方。2011年8月16日至2012年4月15日为乙方的建设期。在该期限内发生的水电费由乙方承担，甲方不收取乙方的承包费。自2012年7月15日起，计为第一个承包年度，乙方开始向甲方支付承包费。承包费按年结算，甲方给予乙方8个月的建设期，建设期内乙方无需交纳承包费，但应承担水电等使用承包经营招待所实际产生的费用。乙方应在2012年7月15日前向甲方支付第一年度的承包费，每年度承包费乙方应于7月15日前支付给甲方。甲方收取承包费后应向乙方开具收款凭证。甲乙双方同意，第一、二年度的承包费（不含水、电等费用）分别为人民币壹佰万元。之后每一年度的承包费按照以下方式调整：第三、四年度的承包费在第一、二年度承包费的基础上递增1％，分别为人民币壹佰零壹万元；第五、六年度的承包费在第三、四年度承包费的基础上递增2％，分别为人民币壹佰零叁万零贰佰元整；第七、八年度的承包费在第五、六年度承包费的基础上递增3％，分别为人民币壹佰零陆万壹仟壹佰零陆元整；第九、十年度的承包费在第七、八年度承包费的基础上递增4％，分别为人民币壹佰壹拾万叁仟伍佰伍拾元整。如乙方逾期交纳承包费，乙方应按照逾期交纳的承包费的数额按日利率3‰向甲方支付滞纳金。如乙方逾期90日内仍未交纳承包费，甲方有权单方解除本协议，乙方应按照本协议第十三条的约定将承包资产交还甲方，并承担违约金人民币叁拾万元。在乙方承包期间内，如根据武警天津总队或总部的要求，甲方需收回除总队第一招待所主楼（包含厨房间、与主楼连在一体的二号院）以外的其他资产（不含员工宿舍），甲方同意自下一承包年度起将乙方的年承包费下浮30％（以该年度承包费为基数），同时甲方赔偿乙方提前解约补偿费及违约金，补偿费标准为该部分装修费用（以双方评估报告中就该部分装修费用的均值为准）乘以剩余承包期限除以总承包期的值，违约金为剩余承包期乘以年承包费（以收回时该年度承包费为准，承包期以天为单位计算）乘以30％的两倍。关于协议的解除与终止一项，约定因甲方原因提前终止本承包协议的或因国家或天津市城市规划建设需要征用部分或全部承包资产的，甲方应提前三个月通知乙方，乙方自收到甲方装修补偿款及违约金通知后一个月内交还承包范围内的全部资产。甲方按实际承包经营时间及范围计收承包费（以乙方交还资产之日为准）。合同约定乙方未履行协议约定义务的，甲方可没收乙方履约保证金。合同中还就装修、甲乙方各自的义务、承包资产的交还等进行了约定。合同签订后，武警招待所将招待所场地交付海天一色公司进行装修。
2012年6月15日，海天一色公司与案外人天津华安兴达置业发展有限公司签订《武警天津市第一招待所餐厅合作经营合同》，由双方合作经营武警天津市第一招待所餐厅。2012年8月20日，天津华安兴达置业发展有限公司授权第三人天佑津卫公司负责招待所餐厅的经营管理，代为履行其与海天一色公司签订的合作经营合同。
2012年9月11日，为解决招待所装修期间工程款账户、票据使用等问题，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方同意乙方自行成立酒店经营公司。例如：“天津***宾馆有限公司”，用以招待所的经营管理，解决职工工资、福利、社保、开具餐饮、住宿、会议等服务业发票，银行手续等问题。甲方负责提供酒店公司成立所需相关行政管理部门要求产权方提供的手续文件。在乙方所成立的酒店公司手续完备之前，招待所正常经营所需的财务条件、部队专用发票等相关事宜由甲方负责提供。招待所餐厅由乙方与天佑津卫餐饮管理有限公司合作经营，对外悬挂“天佑津卫酒楼”招牌，政府相关审批手续由乙方自行负责。
2012年10月15日，奥兰酒店公司注册成立。2012年10月16日，海天一色公司向被告送达了《关于成立酒店管理公司设立招牌的函》，告知被告注册成立奥兰酒店公司并设立“奥兰宾馆”招牌。2012年12月，奥兰酒店公司开始对外营业。2012年12月28日，奥兰酒店公司向被告交纳2012年度承包费1000000元。2013年4月22日，海天一色公司（甲方）与奥兰酒店公司（乙方）签订《承包经营权转让协议书》，海天一色公司将招待所的承包经营权转让给奥兰酒店公司，协议约定：“因甲方承包经营部队第一招待所以后，现实中出现的如公章、账户使用等种种问题无法得到解决，导致相应装修改造款无法入账，需成立一独立的酒店管理公司。现经部队招待所同意，成立乙方。甲方确认与乙方签订《承包经营协议》以后，对承包物进行装修改造的工程款实际由股东梁莉个人全额出资，故乙方注册成立亦由梁莉个人全额出资，与甲方无关。自本协议签订之日起，甲方将对部队招待所的承包经营权转让给乙方，转让标的为招待所整体的承包权及经营收益权（包括该酒店内的固定资产经营权、品牌资产经营权以及酒店整体装潢、固定资产、技术数据、客户群体、酒水、现有员工等）。在本协议签订前，甲方与部队招待所方面所有已经签订的协议以及发生的往来文件、经济往来、债权债务均由乙方承接，相应的一切权利、义务、责任亦均由乙方享有和承担。本协议签订以后，乙方因与部队招待所发生的关于招待所承包经营事宜相关的文件均由乙方自行签署，相应的法律后果亦由乙方独立承担，与部队招待所相关事宜与甲方再无关系。”2013年10月16日，奥兰酒店公司向被告交纳2013年度承包费1000000元。
2014年7月14日，武警招待所（甲方）与奥兰酒店公司（乙方）就收回场地事宜进行协商，双方签订《共同委托造价评估公司协议书》。协议书约定：“甲方与海天一色公司于2011年8月2日签订了《武警天津市总队第一招待所承包经营协议》，约定由海天一色公司承包经营甲方的第一招待所，后承包经营主体由海天一色公司变更为乙方，并由乙方对招待所进行装修改造。现双方经过共同协商，就乙方的装修投入共同委托造价评估机构进行工程造价核定。工程造价核定费用由双方共同承担，各承担50％。协议书第四条约定，造价评估机构的工程造价核定书经双方书面认可后作为双方今后协商解除《承包经营协议》的基础。第五条约定按照《承包经营协议》的约定，乙方应于2014年7月15日前交纳2014-2015年度承包费。现双方共同确认：在造价评估期间，乙方暂缓交纳承包费。如果造价评估结束后双方就解除《承包经营协议》达成一致并签订解除协议，则乙方根据实际使用时间交纳承包费；如果双方无法达成一致，则甲方有权根据双方协商的情况向乙方发出付款通知书，乙方应在收到付款通知书后10日内及时交纳承包费。乙方如逾期交纳，则应当按照《承包经营协议》第五条的约定承担违约责任。”当日，武警招待所、奥兰酒店公司与案外人天津市明正工程咨询有限公司签订了《工程建设造价咨询委托合同》。
天津市明正工程咨询有限公司于2014年12月26日作出《工程造价核定书》，载明该核定书不含家具、电器、厨房设备、床单被褥、装饰画等项目，不含地下室酒窖装修改造工程，核定造价为28269650元。天津市明正工程咨询有限公司同时还出具了《物品估算书》，包括客房内物品、酒店办公营业用品设备、酒店宿舍物品、酒店桌椅、酒店厨房设备、酒店装饰设备，按照2014年9月市场价格估算，合计3411637元。
2014年12月3日，奥兰酒店公司向被告交纳2014年度承包费1010000元。2015年10月28日，奥兰酒店公司交纳2015年度承包费1010000元。奥兰酒店公司的承包费交纳至2016年4月15日，后未再向被告交费。
2017年6月30日，被告向海天一色公司邮寄《函件》一份，内容为“……海天一色公司自2016年至今未向我方交纳过承包费。根据合同约定，如逾期90日未交纳承包费，我方有权单方解除合同。现我方郑重函告贵公司，由于贵公司的上述违约行为，我方依法解除《武警天津市总队第一招待所承包经营协议》，协议自本通知到达贵公司时解除。同时，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动。鉴于此，望贵公司、奥兰酒店公司等关联企业停止营业，并将承包范围内的资产及时交还我方……”。2017年7月15日，被告再次向海天一色公司邮寄《函件》，内容为“为贯彻执行2016年中央军委印发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》之相关内容，现我总队将接到前述《通知》后所学习知悉的相关精神对贵公司予以函告：《通知》指出，中央军委计划分步骤停止军队和武警部队一切有偿服务活动。自《通知》下发之日起，所有单位一律不得上新项目、新签合同开展对外有偿服务活动，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除军地合同协议的项目立即停止。……鉴于此，望贵公司在执行中央军委的指示下停止营业，除留必要的值班人员外，其他人员全部撤出酒店，加强停业期间管理确保绝对安全……”。
2017年7月20日，针对上述两份《函件》，奥兰酒店公司向被告复函，复函大致内容为“一、自2013年4月22日起，武警天津市总队第一招待所的承包经营主体已变更为奥兰酒店公司，希望贵单位的相关文件及后续处理方案与我公司直接联系。二、在中央军委通知下发后，我公司已经响应中央军委指示做出回应，酒店已经停止营业。三、在我公司承包经营期间，从未存在任何违约行为，因贵单位从2014年开始明确要收回承包经营的宾馆载体，一直与我公司协商回收事宜，且大楼一直存在消防无法合格验收等问题，导致我公司承包经营期间一直处于非正常营业状态，亏损严重，希望贵单位能给予合理补偿。四、根据中央军委所印发的相关《通知》等文件，以及基于合同法及公正原则，希望贵单位与我公司协商合同解除的补偿方案。……”被告于2017年7月24日收到该复函。
另查明，2000年8月16日被告武警招待所因逾期未年检，被吊销营业执照。2017年6月30日天津市东丽区公安消防支队因“未经消防安全检查擅自投入使用、营业”，向奥兰酒店公司出具行政处罚决定书，责令停止使用，并处罚款人民币捌万元。2017年7月3日，天津市东丽区公安消防支队因“未经消防安全检查擅自投入使用、营业”，向天佑津卫公司出具行政处罚决定书，责令停止使用，并处罚款人民币肆万元。
2017年8月10日，武警招待所向天津市东丽区人民法院起诉。经审理，天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初6317号民事判决，判决解除《承包经营合同》，奥兰酒店公司、天佑津卫公司将承包物腾空交还，由奥兰酒店公司给付承包费、违约金等。奥兰酒店公司、天佑津卫公司不服提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终455号民事判决，维持原判。
本院认为，武警招待所与海天一色公司签订了《武警天津市总队第一招待所承包经营协议》和《补充协议》，并于其后变更经营主体为奥兰酒店公司，双方之间成立承包经营合同关系。该合同的相对人应为武警招待所和奥兰酒店公司，武警总队不是合同相对人，亦未参与合同履行，故奥兰酒店公司要求武警总队承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。武警招待所另案提起诉讼，要求解除双方签订的上述合同，经人民法院裁判，判决解除上述合同并已发生法律效力，故双方之间的承包经营合同关系已经解除。
关于奥兰酒店公司主张武警招待所违约一节。双方当事人曾就解除合同问题进行协商，并共同委托鉴定机构进行鉴定。但之后并未解除合同，双方继续履行该承包经营合同。在履行过程中原告未按期缴纳承包费，其行为已经构成违约。承包经营协议约定了承包方所承包的是招待所现状，其应知晓承包物证照的真实情况。奥兰酒店公司系为实际经营酒店成立的项目公司，其负有办理消防手续的义务，其主张是被告违约依据不足。相关消防部门下达的行政处罚决定书晚于奥兰酒店公司不缴纳承包费达一年，不构成奥兰酒店公司不支付承包费的依据。故奥兰酒店公司主张武警招待所违约，并要求武警招待所退还承包费、给付违约金的主张，理据不足，不予支持。
关于奥兰酒店公司要求给予装修补偿一节。在双方签订的《武警天津市总队第一招待所承包经营协议》和《补充协议》中对于装修改造费用的核定，以及合同解除后的装修改造归属进行了明确约定。但在装修改造完成后，双方并未按照合同约定对装修改造费用进行核定，故装修改造的原始费用已经无从考证。双方当事人在合同履行过程中曾协商解除合同，并共同委托天津市明正工程咨询有限公司出具造价评估书，该评估书是对装修工程的原始造价进行的评估，虽已超过评估书标明的期限，但作为评估书所评估的时间点并未发生变化，该评估书可以作为确定装修工程造价的依据。奥兰酒店公司主张该造价评估书的评估范围存在遗漏，要求予以补充。但其要求补充的酒窖改造的性质属于对原合同的变更，但并未由被告同意变更或允许进行改造的证据。双方在2014年商定解除合同赔偿范围时，亦未将该部分包含在内，故对于奥兰酒店公司主张造价评估书存在遗漏的主张不予支持。综合本案合同的签订和履行情况，奥兰酒店公司在合同履行过程中构成违约，但其违约确是在军队、武警部队停止有偿服务的大背景下，且结合其违约程度，按照合同约定不给予任何补偿明显不公平，所以根据公平原则进行综合评判。双方共同委托的造价评估书确定的装修核定价格为28269650元，考虑到2012年7月到现在已达六年，以及本案当事人违约的实际情况，酌定补偿价格为5653930元。
关于奥兰酒店公司主张的物品补偿一节。双方在承包经营合同中并未约定武警招待所需留买承包经营物品，奥兰酒店公司要求武警招待所留买物品，没有合同依据。武警招待所明确表示不同意留买物品，故该部分应由原告自行搬运腾空，不存在鉴定和补偿的问题。
奥兰酒店公司同时主张的天然气接入费、移动机房费，均无证据证实，本院不予支持。奥兰酒店公司主张拖欠餐费与本案不是同一法律关系，应另行解决。
奥兰酒店公司主张营业损失，因武警招待所不存在违约情形，该主张不能成立。消防罚款系原告和第三人自己的行为造成，其主张武警招待所承担费用，没有依据，本院亦不予支持。根据合同约定，承包方缴纳履约保证金，在未履行合同义务的情况下，该保证金不予退还。奥兰酒店公司在合同履行过程中存在违约行为，故该保证金不予退还。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队天津市总队第一招待所于本判决生效之日起十日内给付原告天津奥兰酒店管理有限公司补偿款5653930元；
二、驳回原告天津奥兰酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60151元，由原告天津奥兰酒店管理有限公司负担50000元，由被告中国人民武装警察部队天津市总队第一招待所负担10151元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，并在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
人民陪审员 周义宽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 唐 啸