wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4856号
上诉人（原审被告）：佛山市南海京顺胶辊有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：欧正武。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海信安机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
经营者：蔡俊华。
委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。
上诉人佛山市南海京顺胶辊有限公司(以下简称京顺公司)因与被上诉人佛山市南海信安机械厂（以下简称信安厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初18900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
京顺公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判信安厂向京顺公司开具发票和支付运货费用。
事实与理由：买卖应本着公平、互利的原则，京顺公司花钱买产品，不给发票，涉嫌偷税，汇款单是真实可靠的证据，能足以证明该款项的交易。京顺公司帮信安厂拖货也是口头协议，均无合同，但信安厂无货车运输是事实。望法院保护京顺公司合法权益，何况送货单签收非京顺公司法定代表人欧正武字迹，而且信安厂的货期延误导致了京顺公司被客户扣款。综上所述，请依法撤销原审判决，改判信安厂向京顺公司开具发票和支付运货费用。
信安厂辩称，不同意京顺公司的上诉请求。1.信安厂按照双方的约定交付了货物，没有违约行为；2.信安厂也没有委托京顺公司进行运送货物，也不存在迟延交付行为；3.京顺公司上诉请求没有在一审中反诉或者另行起诉，所以不应得到支持。
信安厂向一审法院起诉请求：1.京顺公司立即向信安厂偿还货款本金6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月1日起计算至京顺公司履行完毕之日止，暂计利息562.5元）；2.本案的全部诉讼费用由京顺公司承担。
一审法院认定事实：信安厂于2014年12月26日向京顺公司供应导布辊和分丝辊各一支，由京顺公司法定代表人欧正武签收，2015年1月8日信安厂又向京顺公司供应翻包白钢辊一支，由京顺公司法定代表人欧正武签收。信安厂履行上述合同义务后，京顺公司至今未向信安厂支付对应货款。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，信安厂依买卖合同约定向京顺公司履行给付货物的义务后，京顺公司没有依约支付相应的货款，信安厂主张要求京顺公司支付涉案货款6000元的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。双方并未具体约定开具增值税发票的内容，开具增值税发票不属于本案处理的范畴，京顺公司以信安厂未开具增值税发票为由抗辩没有依据，法院不予采纳；京顺公司要求信安厂给付或扣减运费，没有证据证明，法院不予采信；京顺公司认为信安厂存在过错也没有依据，法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：京顺公司于判决发生法律效力之日起十日内向信安厂支付货款6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，自2015年2月1日起计算至判决确定付款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由京顺公司负担。
二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，京顺公司在二审期间表示，对所欠信安厂货款的数额无异议，其主张的运输费为京顺公司帮信安厂运输其他货物所产生，与案涉买卖合同无关。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合京顺公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：京顺公司要求信安厂向其出具发票及支付运输费的上诉请求能否得到支持。对此本院分析如下：
首先，如信安厂应就京顺公司已付货款开具发票和向京顺公司支付运输费为案涉货款的支付前提，需要有合同的明确约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，京顺公司对此未能举证，应承担举证不能的法律后果；其次，监督是否开具发票为税务机关的行政职能，而非人民法院的涉诉范围，京顺公司认为信安厂未开具发票违反了税务法律法规，存在偷税漏税行为，可依法向税务机关举报；最后，京顺公司主张的运输费并非案涉买卖合同关系而产生，与本案非同一法律关系，且京顺公司在一审时并未就此提起反诉，双方亦无法在二审期间就该项争议达成调解协议，故该运输合同关系京顺公司应在另案予以处理。综上，京顺公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，京顺公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海京顺胶辊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨德超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4856号上诉人（原审被告）：佛山市南海京顺胶辊有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：欧正武。被上诉人（原审原告）：佛山市南海信安机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。经营者：蔡俊华。委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。上诉人佛山市南海京顺胶辊有限公司(以下简称京顺公司)因与被上诉人佛山市南海信安机械厂（以下简称信安厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初18900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。京顺公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判信安厂向京顺公司开具发票和支付运货费用。事实与理由：买卖应本着公平、互利的原则，京顺公司花钱买产品，不给发票，涉嫌偷税，汇款单是真实可靠的证据，能足以证明该款项的交易。京顺公司帮信安厂拖货也是口头协议，均无合同，但信安厂无货车运输是事实。望法院保护京顺公司合法权益，何况送货单签收非京顺公司法定代表人欧正武字迹，而且信安厂的货期延误导致了京顺公司被客户扣款。综上所述，请依法撤销原审判决，改判信安厂向京顺公司开具发票和支付运货费用。信安厂辩称，不同意京顺公司的上诉请求。1.信安厂按照双方的约定交付了货物，没有违约行为；2.信安厂也没有委托京顺公司进行运送货物，也不存在迟延交付行为；3.京顺公司上诉请求没有在一审中反诉或者另行起诉，所以不应得到支持。信安厂向一审法院起诉请求：1.京顺公司立即向信安厂偿还货款本金6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月1日起计算至京顺公司履行完毕之日止，暂计利息562.5元）；2.本案的全部诉讼费用由京顺公司承担。一审法院认定事实：信安厂于2014年12月26日向京顺公司供应导布辊和分丝辊各一支，由京顺公司法定代表人欧正武签收，2015年1月8日信安厂又向京顺公司供应翻包白钢辊一支，由京顺公司法定代表人欧正武签收。信安厂履行上述合同义务后，京顺公司至今未向信安厂支付对应货款。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，信安厂依买卖合同约定向京顺公司履行给付货物的义务后，京顺公司没有依约支付相应的货款，信安厂主张要求京顺公司支付涉案货款6000元的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。双方并未具体约定开具增值税发票的内容，开具增值税发票不属于本案处理的范畴，京顺公司以信安厂未开具增值税发票为由抗辩没有依据，法院不予采纳；京顺公司要求信安厂给付或扣减运费，没有证据证明，法院不予采信；京顺公司认为信安厂存在过错也没有依据，法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：京顺公司于判决发生法律效力之日起十日内向信安厂支付货款6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，自2015年2月1日起计算至判决确定付款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由京顺公司负担。二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，京顺公司在二审期间表示，对所欠信安厂货款的数额无异议，其主张的运输费为京顺公司帮信安厂运输其他货物所产生，与案涉买卖合同无关。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合京顺公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：京顺公司要求信安厂向其出具发票及支付运输费的上诉请求能否得到支持。对此本院分析如下：首先，如信安厂应就京顺公司已付货款开具发票和向京顺公司支付运输费为案涉货款的支付前提，需要有合同的明确约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，京顺公司对此未能举证，应承担举证不能的法律后果；其次，监督是否开具发票为税务机关的行政职能，而非人民法院的涉诉范围，京顺公司认为信安厂未开具发票违反了税务法律法规，存在偷税漏税行为，可依法向税务机关举报；最后，京顺公司主张的运输费并非案涉买卖合同关系而产生，与本案非同一法律关系，且京顺公司在一审时并未就此提起反诉，双方亦无法在二审期间就该项争议达成调解协议，故该运输合同关系京顺公司应在另案予以处理。综上，京顺公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，京顺公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海京顺胶辊有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨德超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08100号
申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号中国华融大厦C座1-6座。
法定代表人张荣森，行长。
被执行人北京仁发源建材有限公司，住北京市通州区梨园镇高楼金村。
法定代表人门吉松。
被执行人门某，男，1969年11月20日出生，满族，住北京市通州区。
被执行人芦某，女，1971年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。
申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行与被执行人北京仁发源建材有限公司、门某、芦某金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第23708号民事判决书，于执行过程依法向被执行人北京仁发源建材有限公司、门某、芦某发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后的即日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、裁定如下：
一、查封、冻结、划拨被执行人北京仁发源建材有限公司、门某、芦某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京仁发源建材有限公司、门某、芦某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京仁发源建材有限公司、门某、芦某应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗富
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁 钰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第08100号申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。被执行人北京仁发源建材有限公司,住所地北京市通州区梨园镇高楼金村。被执行人芦萍，女，1971年8月9日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人门吉松，男，1969年11月20日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。江苏银行股份有限公司北京分行与北京仁发源建材有限公司、芦萍、门吉松金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2013年西民初字第23708号民事判决书已经发生法律效力，因北京仁发源建材有限公司、芦萍、门吉松未履行该判决书确定的义务，江苏银行股份有限公司北京分行依法向本院申请强制执行，要求北京仁发源建材有限公司、芦萍、门吉松履行上述法律文书所确定的义务，本院已受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2013年西民初字第23708号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年六月十六日书记员  张明刚
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2642号
原告：唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站。
经营者：张洪生，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
被告：大连圣鑫建设集团有限公司。
法定代表人：张广学，经理。
被告：曹善彬，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站与被告大连圣鑫建设集团有限公司、曹善彬租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下�
准许原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费2483元，由原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站负担。
审判员李树国
二〇一八年五月三十日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2642号原告：唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站。经营者：张洪生，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。被告：大连圣鑫建设集团有限公司。法定代表人：张广学，经理。被告：曹善彬，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站与被告大连圣鑫建设集团有限公司、曹善彬租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下�准许原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费2483元，由原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站负担。审判员李树国二〇一八年五月三十日书记员阚景硕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执155号
申请执行人李晓辉。
被执行人邓四龙。
被执行人周志英。
被执行人夏承忠。
本院在执行申请人李晓辉与被执行人邓四龙、周志英、夏承忠民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第962号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈 诚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5527号
原告：张素红，女，1963年10月10日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。
被告：苏立庶，男,1986年10月1日生，汉族，住天津市武清区。
原告张素红与被告苏立庶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素红的委托诉讼代理人秦超、被告苏立庶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20000元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、误工费13973.2元、护理费11485元、交通费1000元、电动车损失2000元，合计52658.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日14时35分许，被告苏立庶驾驶鲁Ｎ×××××号东风日产牌轿车，沿京津公路东侧辅路由北向南行驶至天和林溪底商处，与原告骑行电动车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定：被告苏立庶酒后驾驶机动车上路行驶，未靠右侧通行，未保行车安全，其过错是引发并造成事故的原因，承担事故的全部责任；原告无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津武清仁和医院急诊，后转至武清区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.腰2椎体右侧横突骨折；2.腰椎退行××变；3.腰椎间盘突出（L2-3，L4-5，L5-S1）；4.腰椎间盘膨出（）L2-3，L5-S1）；5.左外踝骨挫伤；6.左足距腓前韧带损伤；7.左足距腓后韧带损伤；8.踝关节软组织挫伤；9.左踝关节腔积液；10.头外伤；11.头皮血肿；12.头皮裂伤；13.2型糖尿病。原告住院治疗24天，支出医疗费20000元，其中由被告苏立庶垫付了7000元，原告同意返还。原告并按照每天100元主张住院伙食补助费3000元。原告按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.8元分别主张误工费13973.3元、护理费11485元,并按照每天40元主张30天的营养费1200元；原告电动自行车在此次事故中受损，要求被告赔偿电动自行车损失2000元；原告并因此次事故支出交通费1000元，要求被告赔偿。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。
被告苏立庶辩称，对事故发生经过、公安部门出具的事故责任认定书无异议，原告医疗费数额由法院依法核实；误工费、护理费的计算标准无异议，但误工期、护理期过长，不予认可；营养费标准及期限均过长，不予认可；同意按照每天100元赔偿原告住院24天的伙食补助费2400元；本被告为原告垫付了医疗费7000元，要求原告返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经核对原告医疗费票据，原告因此次事故支出医疗费18860.35元；原告住院病案载明住院治疗24天，其主张的伙食补助费应按照每日100元、住院24天计算；原告称因此次事故误工4个月，未提供医疗机构出具的建休证明，其误工费应按照住院24天、天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.85元计算；原告主张因此次事故需护理100天，未提供证据，其护理费按照住院24天、天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.85元计算；原告主张电动自行车在此次事故中受损，未提供证据，本院不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书确定被告苏立庶承担全部的民事赔偿责任。原告医疗费，本院凭票支持18860.35元；住院伙食补助费按每天100元、住院天数24天支持2400元；营养费酌情支持480元；本院按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.85元、原告住院24天分别支持原告误工费2756.4元、护理费2756.4元；交通费视情支持400元；被告苏立庶垫付款7000元，应在其赔偿款中扣除；原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏立庶赔偿原告各项损失医疗费18860.35元、住院伙食补助费2400元、营养费480元、误工费2756.4元、护理费2756.4元、交通费400元，合计27653.15元，与其垫付款7000元相折抵后，由被告苏立庶赔偿原告20653.15元；
上述应履行款于本判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、申请费729元，由原告张素红负担443元，被告苏立庶负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 健
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5527号之一
解除保全申请人：张素红，女，1963年10月10日出生，汉族，住天津市武清区下朱庄街嘉通道碧溪雅园**号楼3门***号。
被申请人：苏立庶，男，1986年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。
解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）津0114民初5527号民事裁定书，裁定查封被申请人苏立庶名下、现扣押于公安武清分局交警支队的鲁Ｎ×××××号东风日产牌轿车；查封申请人张素红为本案提供的担保财产。
解除保全申请人于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人苏立庶名下、现扣押于公安武清分局交警支队的鲁Ｎ×××××号东风日产牌轿车查封；
二、解除对申请人张素红为本案提供的担保财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 井志辉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 健
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5527号
申请人张素红，女，1963年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人苏立庶，男，1986年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下、现扣押于公安武清分局交警支队的鲁Ｎ×××××号东风日产牌轿车。
申请人为此提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏立庶名下、现扣押于公安武清分局交警支队的鲁Ｎ×××××号东风日产牌轿车。
二、查封申请人张素红为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 井志辉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 健
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初5527号申请人张素红，女，1963年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人苏立庶，男，1986年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下、现扣押于公安武清分局交警支队的鲁Ｎ×××××号东风日产牌轿车。申请人为此提供了相应价值的财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人苏立庶名下、现扣押于公安武清分局交警支队的鲁Ｎ×××××号东风日产牌轿车。二、查封申请人张素红为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  井志辉二〇一八年四月二十八日书 记 员  刘 健
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2680号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
被告王雪文，男，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告王雪文物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 峥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初2680号原告开封市东洪物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人孟永娜，公司经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。被告王雪文，男，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告王雪文物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年十二月十三日书记员  刘 峥
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9267号
申请执行人姚军与被执行人傅卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）浙0109民初16114号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚军于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9267号申请执行人姚军与被执行人傅卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）浙0109民初16114号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚军于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十九日书记员  谢雨彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8377号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆。
委托诉讼代理人：李嘉玲、李欣蔓，系该银行员工。
被告：苏育升，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告苏育升金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告苏育升归还原告借款本金199926.06元，并支付利息11027.92元（利息暂计算至2017年7月14日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定另计收，利随本清）二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲、李欣蔓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，被告苏育升向原告申请个人贷款，并提交《生意人卡（生意红）申请表》，内含《个人信用贷款（生意红）条款》一份。原告根据被告苏育升的申请向其出具《个人信用贷款核准通知书（额度），被告苏育升予以签字确认。根据该通知书，原告同意向被告苏育升提供贷款循环授信的额度为20万元，有效期自2014年11月17日至2019年11月17日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月13日，利率为月利率1.34%。据此，原告又与被告苏育升签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。此后，原告于2016年8月2日发放贷款5万元，贷款到期日为2019年8月2日；2016年8月2日发放贷款66000元，贷款到期日为2018年8月2日；2016年8月3日发放贷款5万元，贷款到期日为2019年8月3日；2016年10月19日发放贷款21000元，贷款到期日为2019年10月19日；2017年2月27日发放贷款13000元，贷款到期日为2020年2月27日；2017年3月21日发放贷款14000元，贷款到期日为2020年3月21日；2017年3月21日发放贷款13300元，贷款到期日为2020年3月21日。以上八笔贷款截至2017年7月14日共结欠本金199926.06元，利息（含罚息、复息）合计11027.92元。
同时认定,《个人信用贷款（生意红）条款》约定:若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时约定若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至本息清偿之日止，并对不能支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款利率为约定贷款利率上浮30%予以确定。
本院认为，原告与被告苏育升之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告苏育升循环发放贷款，按照合同约定，被告苏育升应按等额本息还款方式向原告还本付息，但其未按约履行义务，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期并收回全部本息，故本院对原告要求被告苏育升归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息、复息的诉请，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏育升归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金199926.06元，支付计算至2017年7月14日止的利息、罚息和复息11027.92元，及支付自2017年7月15日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4464元，由被告苏育升负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初277号
原告：中国工商银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城中山路**号。
负责人：赵东，该支行行长。
委托诉讼代理人：温相玲，该行员工。
被告：崇义县亿诚农业发展有限公司。住所地：崇义县龙勾乡东山村高排组。
法定代表人：刘焕春。
被告：刘焕春，男，1975年4月1日出生，汉族，崇义县人，家住崇义县。
被告：张梅花，女，1975年1月22日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告中国工商银行股份有限公司崇义支行（以下简称崇义工行）诉被告崇义县亿诚农业发展有限公司（下简称崇义亿诚公司）、刘焕春、张梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温相玲，被告崇义亿诚公司法定代表人刘焕春到庭参加了诉讼。被告张梅花经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崇义工行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崇义亿诚公司偿还所欠贷款本金1000000元，利息28983.44元（截止2018年2月20日）。以及2018年2月21日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、复利）。2、依法判令原告对被告刘焕春、张梅花拥有位于崇义县××住房××栋的抵押房地产享有优先受偿权。3、依法判令被告刘焕春、张梅花对所担保的所有贷款本息承担连带清偿责任。4、本案所有实现债权以及实现抵押权的费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告崇义亿诚公司因无法归还到期贷款，向原告申请贷款100万元，之后，原、被告双方签订《小企业借款合同》一份。2016年12月23日，原告依照借款合同的约定向被告崇义亿诚公司发放贷款100万元。贷款利率为年息5.9595%，贷款到期时间为2018年1月20日。上述贷款以刘焕春、张梅花拥有的位于崇义县××住房××栋作抵押，抵押双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。该贷款还由刘焕春、张梅花提供连带责任保证，保证双方签订了《最高额保证合同》。截止2018年2月28日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息28983.44元，（截止2018年2月20日）未还。
综上所述，原告认为，原告已全面履约，但被告未履行按期支付利息的义务，也未承担担保责任已构成违约。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关规定，请依法支持原告的诉讼请求。
被告崇义亿诚公司、刘焕春答辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议。
被告张梅花未提出答辩。
原告崇义工行为其诉讼请求向本院提交的证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明复印件各1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2、两被告的身份证复印件2份、结婚证复印件1份、被告崇义亿诚公司营业执照复印件1份，证明各被告的民事诉讼主体资格。3、《小型企业借款申请书》复印件1份、借款人公司股东会议决议复印件1份、0151000008-2016年（崇义）字00090号《小企业借款合同》复印件1份、借款借据复印件1份、欠息清单复印件1份，证明原告依约向被告崇义亿诚公司发放100万元贷款的事实以及欠息的数额。4、2014年崇义（抵）第0049号《最高额抵押合同》复印件1份、不动产登记证明复印件1份、房屋所权证复印件1份、国有土地使用权证复印件1份，证明被告刘焕春、张梅花以自有房产为崇义亿诚公司贷款提供抵押担保的事实。5、2014年崇义（保）第11号《最高额保证合同》复印件1份，证明被告刘焕春、张梅花为被告崇义亿诚公司贷款提供连带保证责任的事实。6、送达地址确认书及催收记录复印件1份，证明各被告已签字确认相关诉讼文件及法律文书送达地址的事实和催收贷款的事实。
被告崇义亿诚公司、刘焕春对原告的证据质证意见：证据1-6的三性没有异议。
被告张梅花未到庭质证。
以上原告提交的证据，经被告质证均无异议，本院予以确认。
经本院审理，被告崇义亿诚公司、刘焕春对原告崇义工行的诉讼请求及事实和理由均已承认不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告崇义亿诚公司与原告签订的《小企业贷款合同》是双方的真实意思表示，该合同为有效合同，依协议的约定，被告未按期归还借款本息已构成违约，应承担相应的法律责任。被告刘焕春、张梅花与原告签订了《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，为有效合同，被告刘焕春、张梅花为被告崇义亿诚公司贷款提供的房产作为抵押，应在最高额抵押范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。同时，被告刘焕春、张梅花与原告签订的《最高额保证合同》是三方的真实意思表示，该合同为有效合同，被告刘焕春、张梅花对被告崇义亿诚公司的逾期借款本息应承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张梅花经本院依法传票传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇义县亿诚农业发展有限公司向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行清偿借款本金人民币1000000元，利息28983.44元（截止2018年2月20日），二项合计1028983.44元，限被告崇义县亿诚农业发展有限公司在本判决书生效后十日内付清。
二、被告崇义县亿诚农业发展有限公司向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行支付自2018年2月21日起至借款本金给付之日止的利息（逾期利率按借款合同约定执行），利随本清。
三、被告刘焕春、张梅花所有的位于崇义县***号的房产[不动产登记:崇房他证押字第××号他项权证项下的建筑面积343.83平方米，崇城（*）字第××号，崇国用（2013）第***号308.70平方米）]，原告中国工商银行股份有限公司崇义支行享有优先受偿权。
四、被告刘焕春、张梅花对上述一、二项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取7030元，由被告崇义县亿诚农业发展有限公司、刘焕春、张梅花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一八年四月十九日
书记员 刘福斌
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初277号
申请人：中国工商银行股份有限公司崇义支行。
负责人：赵东，系该支行行长。
住所地：江西省赣州市崇义县中山路10号。
被申请人：崇义县亿诚农业发展有限公司。
法定代表人：刘焕春。
住所地：江西省赣州市崇义县。
被申请人：刘焕春，男，汉族，1975年4月1日生，住江西省赣州市崇义县。
被申请人：张梅花，女，汉族，1975年1月22日生，住江西省赣州市崇义县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行诉被申请人崇义县亿诚农业发展有限公司、刘焕春、张梅花金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院�出财产保全的申请，要求查封被申请人刘焕春、张梅花所有的位于崇义县***号住房一栋[房屋产权证号:崇房权证崇城（*）字第××号；国有土地使用证号:崇国用（2013）第***号]。申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行已向本院提供经济担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘焕春位于崇义县**号住房一栋[房屋产权证号:崇房权证崇城（*）字第××号；国有土地使用证号:崇国用（2013）第***号]。查封期限三年，自登记机关查封登记之日起至届满止。
案件申请费5000元，由被申请人刘焕春、张梅花承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟秀通
二〇一八年三月十九日
书记员 扶书英
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执909号
刘小令、
马伟：
申请执行人刘小令与被执行人马伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，被执行人马伟已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2895号
当事人基本情况及案件审理经过
原告蒲启伟，男，1986年5月14日生，汉族，住所地瓮安县猴场镇。
被告肖碧兴，女，1971年3月18日生，汉族，住所地瓮安县雍阳镇。
原告蒲启伟诉被告肖碧兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒲启伟到庭参加了诉讼，被告肖碧兴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告蒲启伟的诉讼请求：1、判令被告返还借款1万元及利息（按照月利率2%从2014年11月1日起支付至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖碧兴未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
2014年10月30日，被告肖碧兴以生意需要资金周转为由，向原告蒲启伟出具借条借款1万元，未约定利息和借款期限。借款后，经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，原告提交的被告肖碧兴亲笔签名的借条，经本院审查，足以证实被告肖碧兴差欠原告蒲启伟借款未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告蒲启伟要求被告肖碧兴归还借款有理，本院予以支持。
关于原告要求被告按月利率2%支付2014年11月1日起至借款清偿完毕之日止期间利息的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告蒲启伟并未举证证明双方约定了利息，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告肖碧兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告肖碧兴应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖碧兴于本判决生效后十日内归还原告蒲启伟借款本金一万元；
二、驳回原告蒲启伟的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告肖碧兴承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一六年六月十四日
书记员 邓 衡
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1673号
罪犯龚明明，男，1987年1月22日生，汉族，原贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年7月8日作出（2010）安市刑二初字第12号刑事附带民�判决，认定被告人龚明明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿受害人50951.33元。于2010年7月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年12月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年12月14日起至2032年9月13日止；2014年11月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2031年4月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚明明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月�2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龚明明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚明明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期应执行至2029年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1024民初391号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。
法定代表人：吕彦志，董事长。
被告：陈国秋，男，汉族,住安徽省祁门县。
被告：汪腊花，女，汉族,住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告陈国秋、汪腊花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱英俊
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1024民初391号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。法定代表人：吕彦志，董事长。被告：陈国秋，男，汉族,住安徽省祁门县。被告：汪腊花，女，汉族,住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告陈国秋、汪腊花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱英俊二〇一八年六月十四日书记员  陈 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5637号
原告：高丕功，男，1976年7月27日生，汉族，居民，住山东省
委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：李雷，男，1986年2月9日生，汉族，住河南
被告：南京锦途运输有限公司。
住所地：南京市
法定代表人：卢金刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雷，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住河南省
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
住所地：南京市
负责人：唐继国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
原告高丕功与被告李雷、南京锦途运输有限公司（以下简称锦途运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾福勇、被告锦途运输公司委托代理人及被告李雷、被告平安保险江苏分公司委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高丕功向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损141288元、鉴定费4200元，共计145488元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日22时许，被告李雷驾驶苏Ａ×××××／苏A××××挂重型半挂牵引车沿G2京沪高速由南向北行驶至518KM+200M时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××奔驰车发生刮擦，造成原告车辆受损。泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队认定，被告李雷承担事故全部责任。肇事车辆车主为被告锦途运输公司，并在被告平安保险江苏分公司投保交强险和和第三者商业险，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
平安保险江苏分公司辩称，原告主张的车损价格过高，我方不予认可。对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
李雷辩称，为原告垫付10000元，请求依法处理。
锦途运输公司辩称，请求依法处理。
本案经审理认定事实如下：原告高丕功陈述交通事故发生经过及责任认定属实。后原告委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××奔驰车损失进行评估。2017年5月22日，该价格事务所出具评估意见，车辆损失为141288元。原告支出鉴定费4200元。被告平安保险江苏分公司对评估报告有异议，认为事故车辆右前叶子板、前机盖、右后门壳、右后叶子板、轮胎等无须更换，申请重新评估。本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行重新评估，2017年12月12日，该鉴定中心出具司法鉴定意见：1、鲁Ｑ×××××奔驰车车左前大灯电脑、右前叶子板、前机盖、右侧车身饰条、轮胎等不需更换；2、事故车辆车损价格为101171元。被告平安保险江苏分公司支出鉴定费9000元。原被告对该鉴定意见均有异议，但均未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。
另查明，苏Ａ×××××／苏A××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告李雷，挂靠在被告锦途运输公司运营，该车在平安保险江苏分公司投保交强险和100万元第三者商业险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。被告平安保险江苏分公司应先行在交强险限额内赔偿，不足部分，由其在第三者责任商业险限额内赔偿。根据庭审认定的证据，对原告经济损失认定如下：车辆损失101171元、鉴定费4200元，以上共计105371元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告高丕功车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告高丕功剩余车辆损失99171元（101171元-2000元）、鉴定费4200元，以上共计103371元；
三、被告李雷垫付的10000元从被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款中扣除，返还给被告李雷；
四、驳回原告高丕功其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
案件受理费1605元，由原告高丕功负担200元，由被告李雷、南京锦途运输有限公司共同负担1405元，重新鉴定费9000元由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5637号原告：高丕功，男，1976年7月27日生，汉族，居民，住山东省委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：李雷，男，1986年2月9日生，汉族，住河南被告：南京锦途运输有限公司。住所地：南京市法定代表人：卢金刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李雷，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住河南省被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市负责人：唐继国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。原告高丕功与被告李雷、南京锦途运输有限公司（以下简称锦途运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾福勇、被告锦途运输公司委托代理人及被告李雷、被告平安保险江苏分公司委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高丕功向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损141288元、鉴定费4200元，共计145488元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日22时许，被告李雷驾驶苏Ａ×××××／苏A××××挂重型半挂牵引车沿G2京沪高速由南向北行驶至518KM+200M时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××奔驰车发生刮擦，造成原告车辆受损。泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队认定，被告李雷承担事故全部责任。肇事车辆车主为被告锦途运输公司，并在被告平安保险江苏分公司投保交强险和和第三者商业险，为维护原告合法权益，现提起诉讼。平安保险江苏分公司辩称，原告主张的车损价格过高，我方不予认可。对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。李雷辩称，为原告垫付10000元，请求依法处理。锦途运输公司辩称，请求依法处理。本案经审理认定事实如下：原告高丕功陈述交通事故发生经过及责任认定属实。后原告委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××奔驰车损失进行评估。2017年5月22日，该价格事务所出具评估意见，车辆损失为141288元。原告支出鉴定费4200元。被告平安保险江苏分公司对评估报告有异议，认为事故车辆右前叶子板、前机盖、右后门壳、右后叶子板、轮胎等无须更换，申请重新评估。本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行重新评估，2017年12月12日，该鉴定中心出具司法鉴定意见：1、鲁Ｑ×××××奔驰车车左前大灯电脑、右前叶子板、前机盖、右侧车身饰条、轮胎等不需更换；2、事故车辆车损价格为101171元。被告平安保险江苏分公司支出鉴定费9000元。原被告对该鉴定意见均有异议，但均未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。另查明，苏Ａ×××××／苏A××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告李雷，挂靠在被告锦途运输公司运营，该车在平安保险江苏分公司投保交强险和100万元第三者商业险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。被告平安保险江苏分公司应先行在交强险限额内赔偿，不足部分，由其在第三者责任商业险限额内赔偿。根据庭审认定的证据，对原告经济损失认定如下：车辆损失101171元、鉴定费4200元，以上共计105371元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告高丕功车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告高丕功剩余车辆损失99171元（101171元-2000元）、鉴定费4200元，以上共计103371元；三、被告李雷垫付的10000元从被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款中扣除，返还给被告李雷；四、驳回原告高丕功其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费1605元，由原告高丕功负担200元，由被告李雷、南京锦途运输有限公司共同负担1405元，重新鉴定费9000元由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1196号
原告：王兴雨，现住榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：德州舜清农业机械有限公司
法定代表人：乔洪飞，系经理。
被告：榆树市和平农机有限公司
法定代表人：李然，系经理。
原告王兴雨诉被告德州舜清农业机械有限公司（以下简称舜清公司）、榆树市和平农机有限公司（以下简称和平农机）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴雨委托代理人孙立华、被告和平农机法定代表人李然到庭参加诉讼、被告舜清公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台型号为4YZP--
3自走式玉米收获机，该收获机由舜清公司生产。在使用过程中发现机械质量存在技术缺陷，无法正常使用，经厂家技术人员多次维修后仍无法正常使用，现原告要求二被告立即退还货款98000元及利息。
被告和平农机辩称，对原告所诉的事实没有异议，原告购买的机械确实存质量问题，我们也和舜清公司多次协商，我们是代理商，货款已给付舜清公司，我们无法返还。
被告舜清公司辩称，第一，我公司不是本案适格主体；第二，被告和平农机对产品质量认可，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台由舜清公司的生产型号为4YZP--
3自走式玉米收获机。该机在使用过程中发现机械质量存在问题，不符合产品说明书中的产品标准，经多次维修后仍无法正常使用。现原告为请求被告退还货款及利息诉来本院。
本院认为，本案系产品存在质量问题而引起的纠纷，原告在被告和平农机处购买4YZP--
3自走式玉米收获机，向被告交付了货款，双方存在买卖关系，被告应按约定的质量要求向原告交付标的物。在庭审中，被告和平农机承认原告购买的4YZP--
3自走式玉米收获机存在质量问题，无法正常使用，不符合产品说明书中的产品标准，不能实现原告购买该机械的目的，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”依据此规定，原告所诉的退货义务应由销售者限被告和平农机承担，舜清公司对此不承担责任。关于原告要求被告给付货款利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告榆树市和平农机有限公司于判决生效后立即将货款98000元退还原告王兴雨。
二、原告王兴雨于判决生效后将4YZP--3自走式玉米收获机退还被告和平农机有限公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告和平农机有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初1196号原告：王兴雨，现住榆树市。委托代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。被告：德州舜清农业机械有限公司法定代表人：乔洪飞，系经理。被告：榆树市和平农机有限公司法定代表人：李然，系经理。原告王兴雨诉被告德州舜清农业机械有限公司（以下简称舜清公司）、榆树市和平农机有限公司（以下简称和平农机）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴雨委托代理人孙立华、被告和平农机法定代表人李然到庭参加诉讼、被告舜清公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台型号为4YZP—3自走式玉米收获机，该收获机由舜清公司生产。在使用过程中发现机械质量存在技术缺陷，无法正常使用，经厂家技术人员多次维修后仍无法正常使用，现原告要求二被告立即退还货款98000元及利息。被告和平农机辩称，对原告所诉的事实没有异议，原告购买的机械确实存质量问题，我们也和舜清公司多次协商，我们是代理商，货款已给付舜清公司，我们无法返还。被告舜清公司辩称，第一，我公司不是本案适格主体；第二，被告和平农机对产品质量认可，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台由舜清公司的生产型号为4YZP—3自走式玉米收获机。该机在使用过程中发现机械质量存在问题，不符合产品说明书中的产品标准，经多次维修后仍无法正常使用。现原告为请求被告退还货款及利息诉来本院。本院认为，本案系产品存在质量问题而引起的纠纷，原告在被告和平农机处购买4YZP—3自走式玉米收获机，向被告交付了货款，双方存在买卖关系，被告应按约定的质量要求向原告交付标的物。在庭审中，被告和平农机承认原告购买的4YZP—3自走式玉米收获机存在质量问题，无法正常使用，不符合产品说明书中的产品标准，不能实现原告购买该机械的目的，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”依据此规定，原告所诉的退货义务应由销售者限被告和平农机承担，舜清公司对此不承担责任。关于原告要求被告给付货款利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：一、被告榆树市和平农机有限公司于判决生效后立即将货款98000元退还原告王兴雨。二、原告王兴雨于判决生效后将4YZP—3自走式玉米收获机退还被告和平农机有限公司。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1125元，由被告和平农机有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一八年四月二十六日书 记 员  史哲峰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3732号
原告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街以南、新惠路以东宝通大厦**层*室。
法定代表人：李艳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘献峰，男，1987年1月18日出生，公民身份号码×××，系赤峰市浩安房地产开发有限责任公司职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇马架子村太平庄屯128号。
被告:高维新，男，1970年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:张秀梅，女，1974年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司与高维新、张秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1498元，由原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司负担。
审判员吴学刚
二〇一八年五月十四日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3732号原告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街以南、新惠路以东宝通大厦**层*室。法定代表人：李艳，执行董事。委托诉讼代理人：刘献峰，男，1987年1月18日出生，公民身份号码×××，系赤峰市浩安房地产开发有限责任公司职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇马架子村太平庄屯128号。被告:高维新，男，1970年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:张秀梅，女，1974年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司与高维新、张秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1498元，由原告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司负担。审判员吴学刚二〇一八年五月十四日书记员陆长伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第60号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）茆某，男，1970年1月9日生，汉族，小学文化，系先锋658号运砂船船员。2012年8月12日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕。现羁押于唐海县看守所。
原审被告人蒋某，男，1960年9月9日生，汉族，高中文化，系先锋658号运砂船船员。2012年8月12日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕。现羁押于唐海县看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人蒋某、茆某犯盗窃罪一案，于2012年11月13日作出（2012）曹刑初字第42号刑事判决。原审被告人茆某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民法院认定，2012年8月10日凌晨，被告人茆某、蒋某在驾驶先锋658号运砂船在曹妃甸海域盗窃海砂。经唐山市价格认证中心鉴定，其盗运的海砂经测量达1357立方米，价值人民币23069元。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.指认照片、户籍证明的相关书证；2.被告人蒋某、茆某的供述与查明的事实一致；3.唐山市价格认证中心价格鉴证结论书；4.现场勘验检查笔录；5.辨认笔录。证据确实充分、足以认定。
唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人蒋某、茆某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取国家财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；但被告人蒋某、茆某受吸砂船的勾引参与盗窃，在犯罪过程中起了次要、辅助作用，系从犯，可以比照主犯从轻减轻处罚；被告人蒋某、茆某所提自己是打工的，不是盗窃的理据不足，不予支持。关于辩护人提出蒋某、茆某的行为从主观故意到客观行为以及犯罪对象上均不符合盗窃罪的构成要件的辩护意见无理，因为，海砂是海洋资源也是一种国家财物，盗窃海砂就意味着将国家财物转移给自己或第三方所有，符合盗窃罪的构成要件，同时由于曹妃甸海域的特殊地理环境，盗砂危机了码头、堤坝、建筑物的安全，因此多年来曹妃甸区一直组织公安海警巡逻守护，把海砂作为了重点国有财产予以看护，所以说海砂不是无人看守的国有财产，是曹妃甸区政府派海警看守的一种特殊国有财产，只是因为它的特殊性，看守方式不同于一般；被告人蒋某、茆某明知海砂是有人看护的特殊国有财产仍参与盗运，主观上有盗窃的故意，客观上实施了盗运的行为，故不予采信。辩护人提出蒋某、茆某系从犯的辩护意见有理，予以采信。为维护社会秩序，保护国有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，认定被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人茆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人茆某不服，以其行为不构成盗窃罪为主要理由提出上诉。
经审理查明；2012年8月10日凌晨，上诉人（原审被告人）茆某与原审被告人蒋某驾驶先锋658号运砂船在曹妃甸海域盗窃海砂1357立方米。经唐山市价格认证中心鉴定，价值人民币23069元。
上述事实，有原审被告人蒋某、茆某的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，唐山市价格认证中心价格鉴证结论等证据证实。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）茆某与原审被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取国家财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人茆某上诉称其行为不构成盗窃罪。经查，唐山市曹妃甸区海域包括海砂等海洋资源应属于曹妃甸区人民政府管辖。海砂是海洋资源也是一种国家财物，盗窃海砂就意味着将国家财物转移给自己或第三方所有，符合盗窃罪的构成要件，且原审被告人茆某、蒋某所盗海砂经公安机关的现场勘验检查为1357立方米。故原审被告人茆某上诉所称理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、定性准确、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人茆某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 孙国斌
代理审判员 杜 娟
二〇一三年二月十六日
书 记 员 滑 明
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2484号
原告：索明浩，男，1986年9月14日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：郭环，男，汉族，1975年3月20日出生，住大连市甘井子区。
原告索明浩诉被告郭环民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告以同意与被告私下协商解决，暂不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许索明浩撤诉。
案件受理费1350元，由原告索明浩负担。
审判员 姜 雷
二〇一八年五月十五日
书记员 赵丽娜
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初1046号
原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。
法定代表人：岑新宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先念，贵州三都农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡浩，贵州三都农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：三都水族自治县水家妹食品有限公司，住所地：三都县廷牌社区板料村新村，营业执照号：522732000050139，组织机构代码：58067099-0。
法定代表人：王祥胜，系该公司执行董事兼总经理。
被告：黔南州国盛融资担保有限公司，住所地：三都县三合街道凤凰小区明珠楼二楼，营业执照号：522732000022164，组织机构代码：55190288-7。
法定代表人：杨盛芳。
原告贵州三都农村商业银行股份有限公司诉被告三都水族自治县水家妹食品有限公司、黔南州国盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张先念、蔡浩到庭参加诉讼，被告三都水族自治县水家妹食品有限公司、黔南州国盛融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1994938.64元及至还清之日止的利息（2017年10月30日前利息为622621.44元，2017年11月1日起至还清之日的利息按照合同约定月利率8.969‰×150%计付）；2、判令被告黔南州国盛融资担保有限公司承担连带保证责任，3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告三都水族自治县水家妹食品有限公司因资金周转需要，向原告借款200万元，并签订了《流动资金借款合同》，借款期限为36个月，固定月利率8.969‰，还款方式为按季结息、分期还款、到期还清。为保证资金安全，被告黔南州国盛融资担保有限公司承担连带保证责任，并签订了《最高额保证合同》。由于被告未按照合同约定及时还款及支付贷款利息，原告曾多次催还贷款，但被告借口不还或故意逃避，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告三都水族自治县水家妹食品有限公司和被告黔南州国盛融资担保有限公司在指定的期限内未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：三都水族自治县农村信用合作联社于2017年6月29日改制为贵州三都农村商业银行股份有限公司。改制前被告三都水族自治县水家妹食品有限公司因资金周转困难，于2013年5月8日向原告申请贷款200万元，2013年5月10日双方签订《流动资金借款合同》，合同编号：（三）农信社（2013）年流贷字16号，合同约定贷款期限为36个月，即从2013年5月8日至2016年5月7日，分四次还清，贷款月固定利率为8.969‰，如果甲方逾期未还款，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，即8.969‰×150%＝13.4535‰计付。2013年5月2日被告黔南州国盛融资担保有限公司向原告出具关于同意为三都水族自治县水家妹食品有限公司申请贷款200万元提供担保的函〔国盛保函（2013）0019号〕，2013年5月10日被告黔南州国盛融资担保有限公司与原告签订《最高保额合同》，合同编号：（三）农信社（2013）年最保字01号，为被告三都水族自治县水家妹食品有限公司向原告贷款200万元提供担保，合同约定保证期间为：按借款合同约定的期间内，三都水族自治县农村信用合作联社对被告三都水族自治县水家妹食品有限公司每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日起两年止。贷款合同签订后，被告三都水族自治县水家妹食品有限公司分别于2013年5月16日和2013年8月9日两次从原告处获得贷款共计200万元，后偿还贷款本金5061.36元及相应的利息，尚欠原告贷款本金1994938.64元，原告于2017年9月20日向被告下发《催收贷款通知书》，被告未履行还款义务，原告遂向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、最高保额合同、担保函、借据、还款明细表等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面自己的义务”。原、被告双方约定还款期限是2016年5月7日，被告三都水族自治县水家妹食品有限公司逾期未偿还。因此，原告要求被告三都水族自治县水家妹食品有限公司偿还贷款本金1994938.64元以及按照合同支付相应的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告主张被告黔南州国盛融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告三都水族自治县水家妹食品有限公司以及被告黔南州国盛融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三都水族自治县水家妹食品有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1994938.64元、截止2017年10月30日的利息622621.44元、以及2017年11月1日至借款本金偿清之日以1994938.64元为基数按照月利率13.4535‰计算的利息。
二、被告黔南州国盛融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费27740元，已减半收取13870元，由被告三都水族自治县水家妹食品有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨永毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦俊伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1758号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码证9151010575597687XN。
法定代表人：漆春刚，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建培，公司员工。
委托诉讼代理人：周凤，公司员工。
被告：汤长友，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告汤长友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告四川悦华置地物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川悦华置地物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川悦华置地物业有限公司负担。
代理审判员 盛 军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姜丽国
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9181号
原告：王浙军，男，1986年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：阮文杰，男，1991年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王浙军与被告阮文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王浙军到庭参加诉讼，被告阮文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王浙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付自2017年3月2日起至款项实际清偿之日止按月息2％计算的借款利息；2.判令被告支付原告违约金人民币2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项，放弃了要求被告支付借款利息的请求。事实与理由：2017年3月2日，被告阮文杰因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条及收到款项的收据，借条对借款期限、利息、违约金以及实现债权的费用都进行了约定，现约定的还款期限已经届满，但被告阮文杰没有按照约定履行还款义务以及支付利息和违约金，严重损害了原告的合法权利。故原告起诉，诉请如上。
被告阮文杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借据一份、收据一份，由被告阮文杰借款时签名出具，证明2017年3月2日，被告阮文杰向原告借款30000元，并出具相应的借据及收到借款的收据等事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告阮文杰未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据借据、收据均系原件，由被告签名并捺印后出具，结合被告在案件审理期间未就案涉借款提出事实抗辩，上述证据可确认为案涉借贷过程中所形成，具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告阮文杰间的借款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告阮文杰因经营需要向原告王浙军借款人民币30000元，并向原告出具借据、收据各一份，其中借据约定借款金额30000元，借款日期为2017年3月2日至2017年5月2日。如未按时归还，支付违约金按借款日1.5‰计算。借据未约定借款利率。因被告阮文杰在借款到期后未履行还款义务，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告王浙军与被告阮文杰真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告阮文杰在借款期限届满后，未按约履行返还借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款、支付利息、违约金的民事责任。原告王浙军要求被告阮文杰返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，可予支持；要求被告支付违约金2500元的诉讼请求，根据相关法律“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，其请求被告支付的违约金数额尚属法律许可的范围，亦可予以支持。被告阮文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮文杰应于本判决生效之日起三日内返还原告王浙军借款人民币30000元；
二、被告阮文杰应于本判决生效之日起三日内支付原告王浙军违约金人民币2500元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，依法减半收取306.50元，由被告阮文杰负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年十二月四日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初9181号	原告：王浙军，男，1986年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：阮文杰，男，1991年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告王浙军与被告阮文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王浙军到庭参加诉讼，被告阮文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告王浙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付自2017年3月2日起至款项实际清偿之日止按月息2％计算的借款利息；2.判令被告支付原告违约金人民币2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项，放弃了要求被告支付借款利息的请求。事实与理由：2017年3月2日，被告阮文杰因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条及收到款项的收据，借条对借款期限、利息、违约金以及实现债权的费用都进行了约定，现约定的还款期限已经届满，但被告阮文杰没有按照约定履行还款义务以及支付利息和违约金，严重损害了原告的合法权利。故原告起诉，诉请如上。	被告阮文杰未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借据一份、收据一份，由被告阮文杰借款时签名出具，证明2017年3月2日，被告阮文杰向原告借款30000元，并出具相应的借据及收到借款的收据等事实。	上述证据，经庭审举证、出示，被告阮文杰未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据借据、收据均系原件，由被告签名并捺印后出具，结合被告在案件审理期间未就案涉借款提出事实抗辩，上述证据可确认为案涉借贷过程中所形成，具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告阮文杰间的借款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告阮文杰因经营需要向原告王浙军借款人民币30000元，并向原告出具借据、收据各一份，其中借据约定借款金额30000元，借款日期为2017年3月2日至2017年5月2日。如未按时归还，支付违约金按借款日1.5‰计算。借据未约定借款利率。因被告阮文杰在借款到期后未履行还款义务，遂致原告诉至本院。	本院认为，案涉民间借贷是原告王浙军与被告阮文杰真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告阮文杰在借款期限届满后，未按约履行返还借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款、支付利息、违约金的民事责任。原告王浙军要求被告阮文杰返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，可予支持；要求被告支付违约金2500元的诉讼请求，根据相关法律“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，其请求被告支付的违约金数额尚属法律许可的范围，亦可予以支持。被告阮文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告阮文杰应于本判决生效之日起三日内返还原告王浙军借款人民币30000元；	二、被告阮文杰应于本判决生效之日起三日内支付原告王浙军违约金人民币2500元；	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费613元，依法减半收取306.50元，由被告阮文杰负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审判员  赵立军	二〇一七年十二月四日	书记员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	……	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	?*MERGEFORMAT?2?	?*MERGEFORMAT?3?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2903号
申请执行人连云港赣榆大力混凝土有限公司。
法定代表人陈峰，经理。
委托代理人魏霞、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人成崔之。
申请执行人连云港赣榆大力混凝土有限公司诉被执行人成崔之买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0707民初2412号判决书已发生法律效力，判决如下：
一、被执行人成崔之欠申请执行人连云港赣榆大力混凝土有限公司货款749021.18元，定于2016年5月31日前付清。逾期不付，被执行人自愿加付50000元利息。
二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2903号申请执行人连云港赣榆大力混凝土有限公司。法定代表人陈峰，经理。委托代理人魏霞、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被执行人成崔之。申请执行人连云港赣榆大力混凝土有限公司诉被执行人成崔之买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0707民初2412号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人成崔之欠申请执行人连云港赣榆大力混凝土有限公司货款749021.18元，定于2016年5月31日前付清。逾期不付，被执行人自愿加付50000元利息。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月八日书记员 陈鹏宇
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初694号
原告：杨某某，女，汉族，甘肃省华池县怀安乡杨坪行政村上杨坪自然村人。
被告：刘某某，男，汉族，陕西省清涧县店则沟镇店则沟村村民。
委托诉讼代理人：刘某（被告刘某某的父亲），男，汉族，陕西省清涧县店则沟镇店则沟村村民。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，陕西省延安市宝塔区立案受理后，在审理过程中，因被告刘某某在法定期间提出管辖权异议，该院于2016年3月8日作出（2016）陕0602民初1053号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告刘某某离婚，2、由被告刘某某承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方在2011年经人介绍认识后自由恋爱，于2012年3月20日在陕西省清涧县民政局办理了结婚登记，婚后不久，俩人到延安市居住生活，当时夫妻关系融洽。2013年6月15日被告在工作期间发生事故受伤住院，在延安市人民医院及延安大学附属医院住院治疗期间，一直由原告照顾。被告治愈出院后性情大变，经常因家庭琐事与原告争吵，甚至对原告大打出手，实施家庭暴力，无奈之下原告于2015年4月18日离家出走。现双方婚姻关系破裂，无共同生活下去之希望，故原告提起离婚之诉。
被告李小勇辩称：原、被告双方感情好着哩，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在2011年经人介绍认识后自由恋爱，于2012年3月20日在陕西省清涧县民政局办理了结婚登记，婚后不久，俩人到延安市居住生活，2013年6月15日被告在工作期间发生事故受伤，先后在延安市人民医院及延安大学附属医院住院治疗，住院期间一直由原告照顾。被告出院后俩人因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月18日离家出走。另查明原、被告双方未生育子女，也无共同财产、共同债权债务。以上事实原、被告均没有争议，本院予以确认。原告提出被告对其实施家庭暴力之理由，因其没有提交相关证据，本院不予确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，本案中原、被告双方经人介绍相识后自愿结婚，感情基础较好。双方婚后共同外打工，在被告受伤住院期间，原告尽心尽力照顾被告，可见夫妻感情良好。现虽因家庭琐事发生矛盾导致双方分居，一定程度上影响了夫妻感情，但均因双方不能正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告双方在今后的生活中能互谅互让、相互关心、照顾，双方尚有和好的可能，故对于原告杨某某的离婚请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一六年八月十五日
书记员 王 浪
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执290号
申请执行人：陈永强，男，生于1971年3月18日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：胡广胜，男，生于1972年4月25日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人陈永强与被执行人胡广胜义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）甘0423民初1719号民事判决书，判决被执行人胡广胜于判决生效后十日内赔偿申请执行人陈永强伤残赔偿金等共计46101.40元。判决宣判后，双方不服该判决，提出上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）甘04民终1305号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月10日申请强制执行。本案在执行中，被执行人胡广胜于2018年4月23日支付执行款5000元，剩余的执行款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执290号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00867号
原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宏业路5号。
法定代表人刘欣，该公司董事长。
委托代理人戴海，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告徐州众城科技发展有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内。
法定代表人邱中朝，该公司总经理。
委托代理人王娟，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人李想，江苏圆点律师事务所律师。
原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司（以下简称中山智亨公司）诉被告徐州众城科技发展有限公司（以下简称众城科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭并于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴海、被告委托代理人王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中山智亨公司诉称：原告多年向被告供应环氧底漆等涂料产品。2015年3月31日，被告尚欠原告货款2619052元。2015年10月，双方再次对账，被告尚欠原告2608403元未予支付。请依法判令被告支付2608403元，并支付自2014年6月30日起的逾期付款利息，诉讼费用由被告负担。
被告众城科技公司辩称：原告起诉数额不实。2015年3月31日对账后，我公司支付了货款30万元，但是原告扣除了贴现3750元，双方差额在3750元。此外，原告至2015年7月还向我公司开具发票，利息计算的起止时间应该从2015年7月21日开始。
本院经审理查明：原告中山智亨公司多年向被告众城科技公司供应环氧底漆、固化剂、稀释剂等涂料产品，双方曾于2014年1月1日和2015年1月1日签订过采购合同，合同对所涉及产品的名称、价格、质量、交货地点、验收标准等均作出了明确的约定，两份合同均写明了结算方式为：原告履行合同当月，提供相应增值税发票，被告于当月20日前付清货款。
原被告双方签订合同后，业务呈滚动式发展。2014年10月31日前，被告累计拖欠原告货款2807049元，此后，原告继续向被告供应涂料。2015年3月31日，原被告双方对账，对账单加盖了被告公司公章，该对账单显示自2014年10月起，被告累计拖欠原告的货款数额一直高于261万元，至2015年3月31日，被告尚欠原告货款为2619052元。
2015年10月，原被告双方再次对账，对账单显示被告累计欠原告2608403元，此后，双方未再发生业务。该数字经原被告双方当庭核实调整为2604653元，上述款项被告始终未予支付。庭审中，原告变更诉讼请求，逾期利息改为自2014年11月1日起计算。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的采购合同、对账函及被告举证的15万元收到条等主要证据予以证实。
本院认为：被告众城科技公司因经营需要向原告中山智亨公司购买环氧底漆等涂料产品，双方因此签订的采购合同，系双方当事人真实的意思表示，该采购合同依法有效，对双方当事人均有法律约束力。
原被告签订的合同均约定了原告发货当月，提供相应增值税发票，被告于收票后当月20日前付清货款。根据上述规定，原告向被告供应各类涂料，被告应于当月20日前支付货款。但本案原告在合同签订后，根据被告需求及时向被告供应各类涂料，履行了合同规定的发货义务，而被告未按照当月付清货款的约定，长期拖欠原告货款构成违约，被告应依法承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。本案被告自2014年11月1日后，长期拖欠的原告货款本金的数额始终高于原告诉请的2604653元，因此本案原告要求按2604653元本金支付自2014年11月1日起的逾期利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州众诚科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司货款本金2604653元并支付逾期利息（逾期利息以2604653元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 李 强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江翠翠
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审373号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：荣洪星，男，1989年04月03日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行荣洪星行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000084385公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000084385公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审373号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：荣洪星，男，1989年04月03日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行荣洪星行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000084385公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000084385公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1449号
原告许得伟，男，汉族，1989年09月09日出生，住正阳县。
被告胡双丽，女，汉族，1980年03月26号出生，住正阳县。
原告许得伟诉被告胡双丽民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法小额程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告许得伟到庭参加诉讼，被告胡双丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许得伟诉称：2017年6月5日被告胡双丽因做生意没钱找到我借现金18000元，约定一个月内偿还借款，到期后被告以没钱为由拒不给付，特起诉至人民法院，1、要求被告胡双丽偿还借款18000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告胡双丽向原告许得伟借款18000元（包括利息2000元），有其向原告出具的借据为凭。原、被告双方之间形成了合法的借贷关系，双方应当按照合同约定积极履行义务。但经原告多次追要，被告至今未付，已构成违约。故原告要求被告归还18000元（包括利息2000元）借款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原告在庭审过程中自动放弃，是其对诉权处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡双丽于本判决生效后三日内向原告许得伟偿还借款18000元（包括利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 夏成华
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保253号
申请人：侯振强，男，1963年3月12日生，汉族，现住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。
申请人：崔学霞，女，1963年5月4日生，汉族，现住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。
申请人：郭雷涛，男，1992年12月26日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人：郭某。
法定代理人：郭雷涛。
被申请人：闫金鑫，男，1964年11月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：崔光华，女，1971年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人侯振强、崔学霞、郭雷涛、郭某诉被申请人闫金鑫、崔光华生命权纠纷一案，现申请人侯振强、崔学霞、郭雷涛、郭某于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人闫金鑫、崔光华644399元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人闫金鑫、崔光华644399元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十五日
代理书记员 张晓晗