安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终245号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，该支公司总经理。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡庆国。
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
委托代理人：黄毓佳，安徽赵洪亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱延亚。
被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳支公司）因与被上诉人胡庆国、朱延亚、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）皖1021民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保阜阳支公司的委托代理人洪伟，被上诉人胡庆国的委托代理人赵洪亮、黄毓佳到庭参加诉讼。被上诉人朱延亚、聚贤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月1日2时54分，朱延亚驾驶皖K×××××重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂重型集装箱半挂车沿杭瑞高速公路由杭州市往黄山市方向行驶，驶经上行线128Km＋900m处时，车辆失控撞到前方同车道由胡庆国驾驶的粤A×××××号小型轿车后致朱延亚驾驶的车辆发生侧翻，导致车辆上装载的杂木散落在高速公路上，其中一根杂木砸在钱明才驾驶的赣G×××××号小型轿车上，造成粤A×××××号小型轿车胡庆国受伤，赣G×××××号小型轿车驾驶员钱明才及乘坐人徐秋荣、赵小栓、束学风、赵连生受伤，皖K×××××重型半挂牵引车驾驶员朱延亚受伤，粤A×××××号小型轿车、赣G×××××号小型轿车、皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型集装箱半挂车车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。黄山市公安局交警支队一大队于2015年5月13日作出公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》，认定朱延亚驾驶超过核定载质量的机动车在高速公路上行驶时未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动的安全距离是导致本起交通事故发生的根本原因，朱延亚负本起道路交通事故全部责任。事故发生后，胡庆国被送往歙县人民医院住院治疗1天，被诊断为头、腹部外伤，花去医疗费1866.32元。2015年5月4日，在湖北省京山县人民医院进行门诊治疗，花去医疗费662.1元，诊断证明书建议休息2周。胡庆国与宁波艾利申洲针织印花有限公司签有劳动合同。2015年10月29日，胡庆国与中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司达成定损协议，粤A×××××号小型轿车损失定损金额为71000元。皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型集装箱半挂车登记在聚贤公司名下，皖K×××××重型半挂牵引车在太平洋财保阜阳支公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）、50万元第三者责任商业险并不计免赔。皖K×××××挂重型集装箱半挂车在太平洋财保阜阳支公司投保了15万元第三者责任保险及不计免赔条款。本起道路交通事故发生在上述保单的保险期间内。胡庆国诉至法院，请求判令：1.朱延亚、聚贤公司连带赔偿胡庆国损失：医疗费2723.42元、住院伙食补助费20元（20元／天＊1天）、护理费20元（20元／天＊1天）、护理费104.03元（104.03元／天＊1天）、误工费11556元（642元／天＊（4＋14）天）、施救费、搬运费、管理费5550元、交通费、餐费等2170元、租车费用24000元、车辆损失费71000元，合计117143.45元，其中太平洋财保阜阳支公司在保险责任限额内对胡庆国承担赔偿责任；2.诉讼费用由朱延亚、聚贤公司、太平洋财保阜阳支公司承担。
原审法院另查明：黄山长江徽杭高速公路有限责任公司道路设施受损赔偿已审结，太平洋财保阜阳支公司在强制险内赔偿黄山长江徽杭高速公路有限责任公司2000元，在第三者商业责任险内赔偿黄山长江徽杭高速公路有限责任公司88000元，太平洋财保阜阳支公司的强制险内财产损失赔偿限额已赔付完毕。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱延亚驾驶车辆违反道路交通法规，导致事故的发生，交警部门认定朱延亚负事故全部责任，对胡庆国因交通事故造成的损失，朱延亚应承担全部民事责任。聚贤公司辩称皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型集装箱半挂车的实际所有人为林振国，其仅为事故车辆的挂靠公司，但其未提供证据加以证明，且其庭审中表明不追加当事人，而其提供的行驶证也表明聚贤公司是车辆所有人，因此聚贤公司为本次事故车辆的车主。另聚贤公司虽否认朱延亚系其公司驾驶员，但其庭审中将朱延亚的驾驶证作为证据提交法庭，以证明事故发生时朱延亚的合法驾驶资格，故推定朱延亚系其公司的驾驶员。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对于胡庆国的损失应由聚贤公司承担赔偿责任。朱延亚驾驶的车辆在太平洋财保阜阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险并不计免赔，太平洋财保阜阳支公司应在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险限额内对胡庆国的损失先行予以赔偿，不足部分由聚贤公司赔偿。
胡庆国主张的医疗费2723.4元，其中2528.42元符合法律规定，予以认定，另胡庆国在京山县新市京源大药房购药花费的195元，由于缺乏相应的医嘱病历处方相互印证，不予支持。胡庆国主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，聚贤公司、太平洋财保阜阳支公司不持异议，予以认定。胡庆国主张的误工费，因其未提供实际减少收入的证据，也未提供一年以上的收入证明，仅提供了4张工资单，考虑其在宁波有劳动合同，故按2015年度浙江省在岗职工误工标准132.53元／日予以计算；其主张误工天数为18天，因其住院天数为1天，医院诊断证明书建议休息2周，故确认为15天。胡庆国主张的施救费1400元，聚贤公司、太平洋财保阜阳支公司不持异议，予以认定。胡庆国主张的搬运费4000元，事故发生后胡庆国应将受损车辆就近进行维修，且施救费中已包含搬运费用，故该费用系扩大损失部分，不予支持。胡庆国主张的管理费150元，因其未提供充分证据，不予支持。胡庆国主张的交通费、餐费等2170元，结合其病情实际治疗需要，酌定为交通费499元、住宿费220元。胡庆国主张租车费用24000元，租车时间为2015年6月1日至12月1日，双方认可的保险机动车辆定损协议时间为2015年10月29日，结合胡庆国自身职业及工作地的实际情况，考虑其合理的通常替代性交通工具支出费用，酌定为6000元。太平洋财保阜阳支公司认为该起事故是由朱延亚驾驶车辆超载造成，对于胡庆国主张的车辆损失费71000元，要求在商业险部分需要赔偿的项目中扣除10%的数额，因其未提供充分证据，不予支持。
综上，胡庆国的损失如下：医疗费2528.42元、营养费20元（1天×20元／天）、住院伙食补助费20元（1天×20元／天）、护理费104.03元（1天×104.03元／天）、误工费1987.95元（15天×132.53元／天）、施救费1400元、交通费499元、住宿费220元、租车费用6000元、车辆损失费71000元，共计83779.40元。此款由太平洋财保阜阳支公司在机动车交通事故责任强制险限额和第三者责任商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡庆国因发生交通事故造成的各项经济损失83779.40元；二、驳回胡庆国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由胡庆国负担380元，阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担540元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担400元。
原审宣判后，太平洋财保阜阳支公司不服，向本院提起上诉称：一、本起交通事故中事故认定书明确认定标的车超载，根据保险合同的约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率。且机动车超载属于违反行政法律法规规定，是行政法律法规明令禁止的行为，根据保险法的相关规定，上诉人仅应提示即可。原审法院以上诉人未提供证据为由，驳回上诉人的请求不合理。二、租车费用6000元不属于上诉人的赔偿范围，在保险经营中，保险公司并不是针对保险标的所发生的所有损失都给予赔偿，而往往基于相应的价格，约定予以赔偿的特定风险范围。租车费用不属于约定的风险范围，同时，租车费用不属于直接损失，故上诉人不承担租车费用。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人在商业险内加扣10%的绝对免赔率和不承担租车费用6000元［上诉人不服金额为（76400元×10%）＋6000元=13640元］，由被上诉人承担二审诉讼费用。
胡庆国在庭审中辩称：一、上诉人所述保险合同约定在商业险内加扣10%没有证据。且上诉人没有作出明确说明和提示，故应驳回。二、租车费用是必要损失，应予赔偿，且根据相关法律规定，人民法院应予支持，胡庆国受损车辆是非经营性车辆，租车符合规定，且租车价格符合市场定价，原审法院综合情况酌定6000元，胡庆国是不服的，只是综合考虑其他因素才未就此提出上诉。
朱延亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
聚贤公司未到庭，提交书面答辩意见为：一、原审法院认定事实清楚，适用法律得当，其判决依法应予以支持；二、上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人没有任何证据证明其就保险条款中的免责条款对投保人尽了“明确告知和明确说明”的法定责任和义务，其上诉理由不能成立。三、租车费用是因交通事故所产生的直接损失，没有交通事故的发生，就没有本案租车费用的产生，故租车费用依法应由上诉人予以承担。
二审庭审中，双方均未提交新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。太平洋财保阜阳支公司上诉认为案涉事故的赔偿应在商业险内加扣10%的绝对免赔率，但在本院及原审法院审理过程中其均未能提供保险合同等相关证据来充分证明自己的主张，故本院对太平洋财保阜阳支公司的该项上诉理由不予采纳。根据相关法律规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。胡庆国主张租车费用24000元，原审法院根据其提交的汽车租赁合同等证据材料，结合车辆定损协议时间、胡庆国自身职业及工作地的实际情况，酌定租车费用为6000元并无不当，太平洋财保阜阳支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。