湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第96号
原告蒋湘桂。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告湖南富厚园置业股份有限公司（以下简称湖南富厚园有限公司）。
住所地娄底市经济技术开发区西坪路*号。
法定代表人熊卫兵，系该公司董事长。
委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
原告蒋湘桂诉被告湖南富厚园置业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋湘桂、委托代理人彭宏伟、被告湖南富厚园有限公司的委托代理人阳旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋湘桂诉称，2011年9月，原告应聘到被告处担任房地产置业顾问工作，双方签订了劳动合同，期限为2011年9月26日至2013年9月25日，合同约定了工资报酬、社会保险、工作岗位等。被告为激发员工工作积极性，为原告岗位在基础工资之外制定了提成工资方案。由于被告没有及时足额为原告缴纳社会保险，同时违反劳动合同克扣原告部分工资，且不能及时发放工资，原告于2013年4月29日离职，并办理了合法的交接手续。原告在被告处工作期间，被告没有给原告发放2013年3月26日至2013年4月29日的基础工资，自2012年10月至2013年4月，被告每月不合理扣发原告工资80元，合计560元，被告拒绝发放原告2013年4月的销售提成及回款提成，拒绝支付因被告违法导致劳动合同解除的赔偿金；另外，被告没有为原告缴纳2011年9月至2012年9月的社保。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付原告提成工资15610元、2013年4月份基础工资1400元、不合理扣发工资560元、违法解除劳动合同赔偿金9298元，合计26868元，判令被告补交原告2011年9月至2012年9月的社会保险及相应滞纳金，本案的诉讼费用由被告承担。
原告蒋湘桂为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、省内企业信息查询，证明被告的基本情况。
3、劳动合同书，证明原、被告于2011年10月26日签订劳动合同，合同期限为二年，原告从事置业顾问工作，并约定了原、被告之间的权利及义务。
4-5、湖南富厚园公司管理规程及富厚名城项目销售、招商人员薪酬管理办法，证明被告公司的管理制度，原告的工资为每月1200元。
6、工资条，证明原告的薪资标准从每月1200元变为1290元，实际工资在此基础上按实发放。
7、富厚名城2013年4月提成工资表，证明2013年4月29日，原告蒋湘桂应发放的提成工资。
8、商铺、住宅成交记录，证明原告蒋湘桂于2014年4月29日，商铺及住宅的成交情况。
9、社会保险个人账户查询单，证明被告没有为原告办理社会保险。
10、物品交接单，证明原、被告于2013年4月29日进行了物品交接。
被告湖南富厚园有限公司辩称，本案已经过劳动仲裁，因不服仲裁，向娄星区人民法院起诉，由于原告在劳动仲裁时其仲裁请求为18890元，现在提起诉讼增加至26868元，其增加的7978元诉讼请求不合法。对于提成工资，应按公司的规章制度，在客户正式签订《商品房买卖合同》后，按实际回笼金额计算提成，月度提成计算的基数为每单业务的月度实际到账金额，原告对该制度进行了学习，也有原告学习后的签名。对于2013年4月以后的业绩提成15610元，在仲裁时原告称为未回款提成，在原告离职后才回来一些，还有一些现在也没有回款，对此请求人民法院驳回原告的诉求。由于合同约定为每月1200元，扣除应由劳动者自己承担的税费后，应当退原告多少就退原告多少，在仲裁时原告提出每月1200元，现在原告提出每月1400元，因此，请求法院根据法律规定、公司规定及实际情况来核实原告的工资。对于原告要求补发2012年9月份后每月扣除的80元，共计560元，请求法院驳回其诉求，因为公司为原告办理了社保，因此，才未发放每月80元的社保款。由于系原告自己辞职，按照法律规定，被告可以不支付赔偿金，仲裁时是照顾劳动者的权利，请求人民法院驳回其诉求。
被告湖南富厚园有限公司向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人证明书，证明被告的基本情况。
2-4、《湖南富厚园置业股份有限公司管理规程》、《富厚名城项目销售、招商人员薪酬管理办法》、《富厚名城营销部管理制度》，证明被告公司的规章制度。
5、劳动合同书及签约申明，证明合同期限是2011年10月26日至2013年10月25日，工种是置业顾问，每月工资标准830元每月。
同时证明，原告蒋湘桂因本人原因不愿意在公司办理社会保险。
6、物品交接单，证明原告蒋湘桂于2013年4月29日办理了物品交接手续。
7、辞职报告，证明原告蒋湘桂在电脑上打了辞职报告，系因照顾家庭所致。
8-9、证明，证人刘洁艳、付晓红证明，原告蒋湘桂系因家庭原因辞职，按公司规定，不能发放待回款提成。
10、工资表，证明原告蒋湘桂20**年4月份应发工资1225元，实发工资696元。
11、工资表，证明原告蒋湘桂20**年11月至2013年4月的工资发放情况。
12、仲裁申请书，证明原告蒋湘桂向仲裁部门申请仲裁。
13、仲裁裁决书，证明2014年1月7日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会依法作出娄劳人仲案字（2013）第79号仲裁裁决书。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方所提交的证据进行质证，双方均发表了充分的质证意见。
被告湖南富厚园有限公司对原告蒋湘桂所提交的证据予以认可，但认为证据5和证据10不能达到原告的证明目的，证据8不能作为证据。
原告蒋湘桂对被告湖南富厚园有限公司所提交的证据1-6、证据13予以认可，对7-9证不予认可，认为证人刘洁艳、付晓红系公司员工，属厉害关系人，其证言不具有真实性，且证人未出庭接受质询，对10-12证，不能达到被告的证明目的。
本院对原、被告的证据进行分析，对原告所提交的1-6、9-10证予以认定，对于6证，认定每月工资标准为1290元；对于7证，认定原告2013年4月的可结算业绩提成的88%为5338元。对被告所提交的1-6、10-13证予以认定，对7-9证，不予认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告蒋湘桂于2011年9月26日应聘到被告处担任房地产置业顾问工作，双方签订劳动合同，期限为2011年10月26日至2013年10月25日。合同约定原告的基本工资标准为每月830元。据工资条和工资表显示，原告蒋湘桂的工资由基本工资、工时补贴、社保补贴、绩效工资构成，薪资标准合计每月1200元，从2013年3月开始，绩效工资增加了30元，特殊岗位津贴为40元，薪资标准合计每月1290元。计薪周期为上月26日至次月25日。另外，原告蒋湘桂按照《湖南富厚园置业股份有限公司管理规程》、《富厚名城项目销售、招商人员薪酬管理办法》规定，享有销售业绩提成，业绩提成在客户正式签订《商品房买卖合同》并按照合同规定的时间缴清款项后按实际回笼金额计算，月底提成计算的基数为每单业务的月度实际到账金额。当月能产生的业绩提成在次月发放，且与工资分开发放，对中途主动离职者，在同等条件下，按可结算提成的88%予以发放提成。2011年9月26日至2012年9月26日，被告按照规定以每月80元的标准给原告发放了社保补贴。2012年10月，被告为原告办理了各项社会保险，未继续以现金形式给原告发放每月80元的社保补贴。被告为原告办理了2011年10月至2013年5月的工伤保险、2012年10月至2013年4月的基本养老保险、2012年10月至2013年3月的失业保险、2012年10月至2013年5月的基本医疗和生育保险，2013年4月被告为原告代扣了大病互助保险费。2013年4月29日，原告蒋湘桂离职并办理了物品交接。原告蒋湘桂20**年4月的应发工资为1225元，扣除工会费6元、团费2元、养老保险费161元、基本医疗保险费40元、大病互助医疗保险费125元、并补扣被告为原告缴纳的2013年5月份的基本医疗保险费195元后，尚余696元，2013年4月26至4月29日的工资为240元，业绩提成为5338元，以上款项被告尚未支付给原告蒋湘桂。
本院认为，被告湖南富厚园置业股份有限公司系娄底市工商行政管理局登记注册的私营企业，是合法用人单位。原告2011年9月到被告处工作，双方签订了劳动合同，建立了合法的劳动关系，受法律保护，原告在被告处工作期间，被告应当按照劳动合同约定，支付原告劳动报酬。原告所主张的每月80元系社保补贴，被告已将该款用于缴纳原告的社保，因此，原告要求返还，本院不予支持。2013年4月，原告离职，并办理了交接手续，双方的劳动关系已解除，原告未向本院提供系被无故辞退的相关证据，被告亦缺乏充分证据证明原告系因个人原因主动辞职，且双方已办理了离职交接手续，应视为双方协商一致解除劳动合同，因此，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告补交其2011年9月至2012年9月的社会保险及相应滞纳金的诉讼请求，因不属于人民法院的受理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、由被告湖南富厚园置业股份有限公司支付原告蒋湘桂20**年4月份工资936元、2013年4月的可结算业绩提成5338元、经济补偿金2580元。
二、驳回原告蒋湘桂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告湖南富厚园置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋颗晶