北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20605号
原告徐永扩，男，1978年9月12日出生。
委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被告北京捷迅润通运输有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院东一区嘉园3号1层3号商业102室。
法定代表人李永利，董事长。
委托代理人孙雪峰，男，1971年12月22日出生，北京捷迅润通运输有限公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人胡波，男，1986年5月20日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告邓金龙，男，1968年6月6日出生。
原告徐永扩（以下简徐永扩）与被告北京捷迅润通运输有限公司（以下简称捷迅公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，并追加邓金龙为共同被告，公开开庭进行了审理。徐永扩的委托代理人付连海，捷迅公司的委托代理人孙雪峰，中华联合保险公司的委托代理人胡波、孔彩雯，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐永扩诉称：2013年9月8日17时30分许，李艳琴（案外人）驾驶捷迅公司所有的京AD30**号中型厢式货车行驶至河北省廊坊市裕华路京客隆南门处倒车时，将我左脚碾压，造成我受伤。经交通队认定，李艳琴负事故全部责任，我无责任。肇事车辆登记所有人为捷迅公司，在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险。肇事车辆实际所有人为邓金龙，挂靠在捷迅公司名下，故应由邓金龙与捷迅公司承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求捷迅公司赔偿我医疗费51412.89元（含购买坐便器费用118元）、误工费20922元、护理费9000元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费29364.7元、鉴定费4350元、营养费2700元、交通费236元、精神损害抚慰金10000元。由中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
捷迅公司辩称：京AD30**车辆是邓金龙所有的，李艳琴是他雇佣的司机。因我公司具有运输资质，邓金龙将车挂靠在我公司。我公司认为本案的赔偿责任应由邓金龙承担，与我公司无关，因此不同意承担赔偿责任。我公司对交通事故的真实性及责任认定没有异议，对于徐永扩主张的各项损失，我公司认为基本符合客观事实。肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由邓金龙赔偿。
中华联合保险公司辩称：事故车辆京AD30**在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿徐永扩的合理损失。我公司不同意赔偿医疗费中的自费药部分，不同意负担诉讼费和鉴定费。
邓金龙辩称：我是京AD30**车辆的实际所有人，挂靠在捷迅公司。李艳琴是我雇佣的司机，我同意承担事故的赔偿责任。
经审理查明：2013年9月8日17时30分，徐永扩步行在裕华路京客隆南门时，被李艳琴驾驶的车牌号为京AD30**号中型厢式货车撞伤。经交管部门认定，李艳琴负事故全部责任，徐永扩无责任。肇事车辆实际所有人为邓金龙，挂靠登记在捷迅公司名下，从事运输业务，李艳琴事发时为邓金龙雇佣的司机。徐永扩受伤后被送往武警北京总队医院住院治疗，被诊断为：左足毁损伤，并于2013年9月9日进行手术治疗，于2013年9月18日出院。徐永扩医疗费花费为51294.89元。
庭审中，经徐永扩申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对徐永扩因本次交通事故所受身体伤害进行了伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期鉴定。鉴定意见为：被鉴定人徐永扩左足毁损伤术后构成十级伤残；赔偿指数10%；误工期180日、营养期90日、护理期90日。原、被告双方对上述鉴定结果均无异议。徐永扩支出鉴定费4350元。
徐永扩就其主张的误工费提交了北京京客隆商业集团股份有限公司出具的证明及银行代发工资记录，该证明记载其月均工资为3487元，因交通事故无法正常工作，于2013年9月8日至2014年2月28日期间未到单位上班；中华联合保险公司认为徐永扩误工费主张所出示的证据不能证明其因伤收入减少情况。徐永扩主张护理费每天100元，未出示相关护理费用实际支出的凭证，中华联合保险公司认为其没有证明护理人员有误工损失产生，其也没有实际支出护理费，故不同意赔偿。徐永扩就其主张的伤残赔偿金劳动合同、社会保险记录及居住证明，证明其与北京京客隆商业集团股份有限公司签订了劳动合同，缴纳了社会保险，并且居住在北京城市内，故要求按北京市城镇居民标准获得赔偿；中华联合保险公司认为应按照徐永扩户籍地的河南省农村居民标准赔偿。徐永扩父亲徐昆山、母亲邓娥共育有子女三人，徐永扩为长子，徐永扩与妻子王兰香育有二子：徐家乐、徐家豪，均未成年。徐永扩据此主张被扶养人生活费并提供了家庭人口状况证明及父母年岁已大靠子女赡养的证明，要求按照北京市农村居民标准获得赔偿；中华联合保险公司认为应按照被扶养人户籍地的河南省农村居民标准赔偿。徐永扩主张以每天100元标准计算住院伙食补助费，中华联合保险公司认为标准过高，同意按每天50元进行赔偿。徐永扩主张营养费2700元，以每天30元计算，中华联合保险公司对此予以认可。徐永扩提供了出租车票若干张证明其交通费损失，经本院核实其中有部分车票与就医时间不符。徐永扩出示购买坐便器发票一张，主张计算在医疗费项中获得赔偿；中华联合保险公司认为因无医嘱，故此项不属于必要花费，不同意赔偿。
另查，京AD30**车辆在中华联合保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，此次事故发生时间在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、武警北京总队医院病例、诊断证明书、医疗费票据、北京京客隆商业集团股份有限公司证明、劳动合同书、社会保险缴纳证明、姚家园西社区居委会证明、家庭人口状况证明、被抚养人证明、常住人口登记卡、出租车票、机动车辆保修单、车辆挂靠合同及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由对交通事故负有责任的一方承担。本案中，邓金龙雇佣的司机李艳琴驾驶京AD30**货车履行职务时与徐永扩发生交通事故，造成徐永扩受伤，李艳琴负事故全部责任，邓金龙亦同意承担赔偿责任；肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，故徐永扩因此次事故造成的合理损失应由中华联合保险公司在保险限额内予以直接赔偿；如有超出部分，应由邓金龙负责赔偿，捷迅公司作为车辆挂靠单位，承担连带赔偿责任。
对于徐永扩主张的医疗费，系合理损失，本院根据其提供的医疗费票据确定具体数额；中华联合保险公司虽主张自费药不在赔偿范围内，但未出示相关证据，本院对其意见不予采信。对于徐永扩主张的购买坐便器费用，应属残疾辅助器具，虽无医嘱，但考虑其伤情及实际支出费用情况，本院对此项费用予以支持。经鉴定徐永扩所受伤已构成伤残，对于残疾赔偿金的赔偿请求应予支持，徐永扩虽为农业家庭户口，但其居住地、工作地均在北京市城市范围内，并在北京市缴纳社会保险，应按照北京市城镇居民标准计算赔偿数额。对于无生活来源的父母及未成年子女，可作为被扶养人主张被扶养人生活费，现徐永扩提供证据证明其父母、子女需要扶养，本院根据其伤残等级及相关标准计算具体数额。误工费一项，徐永扩虽提供其工作单位出具的收入证明及工资发放记录，但不足以证明其确实发生的误工损失，本院结合现有证据酌情确定其误工费的具体数额。徐永扩对于护理费及营养费请求于法有据，数额合理，本院予以支持。住院伙食补助费一项，徐永扩主张标准过高，本院予以酌减。对于交通费的主张，徐永扩提供的部分交通票据时间不能与其就医时间相吻合，本院结合其伤情及就医次数对此项损失数额予以酌情确定。徐永扩因此次交通事故受伤并造成了伤残的后果，对其精神造成一定损害，但其要求数额过高，本院根据其伤情予以酌减。
综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐永扩医疗费一万元、误工费一万八千元、护理费九千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、被扶养人生活费二千三百五十八元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告徐永扩医疗费四万一千二百九十四元八角九分、住院伙食补助费四百五十元、营养费二千七百元、被扶养人生活费二万七千零六元、交通费二百元、精神损害抚慰金四千元；
三、驳回原告徐永扩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，由原告徐永扩负担312元（已交纳），由被告北京迅捷润通运输有限公司及被告邓金龙负担4130元（其中3899元于本判决生效后7日内交纳，231元直接给付原告徐永扩）；鉴定费4350元，由被告北京迅捷润通运输有限公司及被告邓金龙负担（于本判决生效后7日内给付原告徐永扩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李静