江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6141号
原告：盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰桥南商业街2号。
法定代表人：管长华，该社理事长。
委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：桂学林，男，1956年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：张中明，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社（以下简称龙冈合作社）与被告桂学林、张中明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加的合议庭，于2017年10月23日、12月日公开开庭进行了审理。原告龙冈合作社的委托诉讼代理人王精坤、被告桂学林、张中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙冈合作社诉称，2016年9月25日，桂学林因购饲料之需，与我社签订了二份借款合同，分别约定桂学林向我社借款49000元和49000元，资金使用费均为月费率10.98‰，2017年4月25日前偿还，逾期还款加收资金使用费50%作为罚费并承担我社实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费）。当日，桂学林向我社分别出具了金额为49000元的借款凭证计二份。该借款到期后桂学林未能偿还借款本息。现要求桂学林偿还借款98000元，并承担从2016年9月25日起至实际还款之日止按约定费率计算的资金使用费、诉讼代理费5000元及本案的诉讼费用。
原告龙冈合作社起诉的主要证据为：1、2016年9月25日龙冈合作社与桂学林签订的借款合同及桂学林出具的社员借款凭证各二份；2、2015年9月18日龙冈合作社与桂学林签订的借款合同及桂学林出具的社员借款凭证各二份；3、2016年9月23日张中明出具的担保承诺书计二份；4、2017年3月10日龙冈合作社与盐城市盐都区龙湖法律服务所签订的诉讼委托代理合同及收费发票各一份。
被告桂学林辩称，我仅向龙冈合作社借款一次分为两笔，借款合同和借款借据中我是借款人，签名系我所签，但该社既未向我支付现金、又未将出借款转帐汇入我的帐户，我亦未委托他人代为收取该笔借款。故我未实际收到借款合同项下的借款，故不同意偿还龙冈合作社主张的借款本金和资金占用费。请求驳回龙冈合作社的诉讼请求。
被告桂学林答辩未提供证据。
被告张中明辩称，该两笔借款与借款人桂学林无关，应由我来偿还借款本息，但不同意承担诉讼代理费、案件受理费。
根据原告龙冈合作社的起诉，被告桂学林的答辩，本案当事人双方的争议焦点为：2015年9月18日借款合同项下龙冈合作社是否向桂学林实际交付了借款100000元、其与桂学林之间是否存在真实的借款关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，桂学林作为借款人与龙冈合作社作为出借人、张中明作为担保人签订了二份借款合同，约定桂学林分别向龙冈合作社借款50000元、50000元计100000元，资金使用费率为月10.98‰，2016年4月18日前偿还，桂学林如不按期归还借款本金及资金使用费，愿意按资金使用费的50%支付罚费并承担龙冈合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。张中明为桂学林的借款债务承担连带责任保证。合同签订当日，桂学林向龙冈合作社出具了金额分别为50000元的借款凭条二份。
上述合同项下借款到期后，桂学林偿还龙冈合作社借款本金2000元。2016年9月25日，桂学林作为借款人与龙冈合作社作为出借人、张中明作为担保人又签订了二份借款合同，分别约定桂学林向龙冈合作社借款49000元、49000元计98000元，资金使用费率均为月10.98‰，2017年4月25日前偿还，桂学林如不按期归还借款本金及资金使用费，愿意按资金使用费的50%支付罚费并承担龙冈合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。张中明为桂学林的债务承担连带责任保证。当日，桂学林向龙冈合作社分别出具了金额为49000元的社员借款凭证二份，龙冈合作社未再交付98000元的借款。该二份合同项下借款到期后，桂学林仍未能偿还龙冈合作社借款本息，龙冈合作社遂诉至本院。
本案审理期间，龙冈合作社为委托法律工作者代理本案诉讼，向盐城市盐都区龙湖法律服务所支付了代理费5000元。
本院认为，关于2015年9月18日借款合同项下龙冈合作社是否向桂学林实际交付了借款两笔计100000元、其与桂学林之间是否存在真实的借款关系问题。
本案龙冈合作社与桂学林的借款关系最初发生于2015年9月18日，当日龙冈合作社作为出借人与桂学林作为借款人、张中明作为担保人签订的借款合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同约定的还款期限为2016年4月18日,借款到期后，桂学林偿还了借款本金2000元后，双方于2016年9月25日又分别签订了借款金额为49000元和49000元的两份借款合同，并由桂学林重新出具了两份借款凭条，据上事实，本院认定桂学林与龙冈合作社于2016年9月25日签订的借款合同及出具的借款凭证的行为属借新贷还旧贷，龙冈合作社无须就2016年9月25日两份借款合同项下的借款向桂学林实际交付。桂学林辩称2015年9月18日两份借款合同项下的借款计100000元未实际收到，首先，借款凭证属于证明合同履行情况的书面证据，即使桂学林未实际收取借款100000元，但因其在借款凭证上签字、其未收取出借款而交由他人收取的行为系授权委托行为，应视为其本人实际收到龙冈合作社的出借款，其应依约向龙冈合作社承担还本付费的民事责任。其次，因该笔借款到期后桂学林与龙冈合作社又于2016年9月25日签订了借款真实用途为借新贷还旧贷的借款合同，其在新贷合同中的签字应视为对旧贷债务的确认，若其旧贷中的借款未收到、对旧贷借款事实不认可，则其在如此长的时间内不可能不向龙冈合作社索要返还借款凭证，更不可能在新贷的借款合同中签字并承认于2017年4月25日归还借款债务。据上理由，桂学林辩称2015年9月18日借款合同中的借款未收到、从而拒绝还款的理由不能成立。
综上所述，桂学林在新贷借款到期后未能按约偿还，应依借款合同的约定承担逾期还款的违约责任，偿还借款本金并支付约定的资金使用费、罚费。张中明在桂学林所借新贷与旧贷中均为担保人，应依借款合同的约定承担连带清偿责任。龙冈合作社主张的诉讼代理费5000元作为其为实现债权支出的费用，桂学林亦应予以承担。本院对龙冈合作社的诉请予以支持,对桂学林的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂学林偿还原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款本金98000元，并支付约定的资金使用费、罚费(自2016年9月25日起至2017年4月25日止按月费率10.98‰计算，自2017年4月26日起至实际履行付款义务之日止按月费率16.47‰计算)；
二、被告张中明对被告桂学林上列债务承担连带清偿责任；
三、被告桂学林支付原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社因委托法律工作者代理诉讼支出的代理费5000元；
上列一、二、三判项的给付均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告桂学林、张中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一八年三月九日
书 记 员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。