wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初96号原告：沈彦成。被告：郭跃森。被告：郭跃林。被告：石双格。原告沈彦成诉被告郭跃森、郭跃林、石双格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈彦成到庭参加了诉讼，被告郭跃森、郭跃林、石双格经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告郭跃森于2012年12月25日由郭跃林担保向原告借款叁拾万元整,有借条、银行打款凭证为证，被告借款后不能按照合同约定如期归还贷款本息，故诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金30万元及其利息；2、被告承担诉讼费、保全费、执行费等一切费用。被告郭跃森、郭跃林、石双格未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年12月25日，被告郭跃森向原告出具借条一份，载明“特向沈彦成借到现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元整）。借款期间月利率为28%，约定每月25日结还当月利息，借款期限自2012年12月25日至2013年4月25日（肆个月）。如到期不能归还此借款按月利率10%计息。借款人：郭跃森，担保人：郭跃成，账号：62×××17”。后原告通过刘春颖账户分别于2012年12月25日、2013年1月12日、1月16日以银行转账方式向指定账号62×××17支付借款18.4万元、7万元、2.2万元。另查明，原告与刘春颖于2009年7月20日登记结婚，系夫妻关系。再查明，2014年8月30日，被告郭跃林向原告出具一份《还款计划书》，内容为：郭跃森于2012年12月25日在沈彦成借款人民币叁拾万元整，至今未还，我郭跃林承诺2014年8月30日还款沈彦成壹万元整，2014年9月2日还款沈彦成叁万元整，2014年9月30日还款沈彦成伍至捌万元整，2014年10月30日还款沈彦成伍至捌万元整，2014年11月30日还款沈彦成伍至捌万元整，剩余欠款于2014年12月30日还清，特此承诺。再查明，被告郭跃森与被告郭跃林系同胞兄弟关系，被告郭跃森与被告石双格于2002年12月11日在永清县民政局登记结婚，系夫妻关系。庭审中，原告要求被告郭跃森、石双格偿还借款本金27.6万元及其利息，利息从2013年1月16日起至实际偿还之日止，按法律规定的利率标准计算，被告郭跃林对该借款本金承担担保责任。上述事实有当事人陈述、原告提交的借条、网上银行电子回单、还款承诺书、结婚证、本院调取的婚姻证明可证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭跃森向原告出具了借条，原告依借条约定支付了借款，被告郭跃森应依约偿还借款及其利息，庭审中，原告要求被告郭跃森偿还借款本金27.6万元及其利息，利息从2013年1月16日起至实际偿还之日止，按法律规定的利率标准计算，符合法律规定，本院予以确认，故该笔借款本金为27.6万元，利息从2013年1月16日起至实际偿还之日止按年利率24%计算。郭跃森与石双格系夫妻关系，上述债务应由二被告共同承担。被告郭跃林向原告出具的《还款计划书》表达了对被告郭跃森的债务负责偿还的意愿，并明确承担责任的范围为30万元借款，因原告在接受被告郭跃林的意愿后，并未放弃对被告郭跃森的责任追究，故被告郭跃林的行为属于债务加入，又因庭审中，原告要求被告郭跃林对借款本金27.6万元承担责任，故被告郭跃林应依承诺向原告偿还借款本金27.6万元。因本案的保全费、执行费尚未实际发生，原告主张要求三被告承担上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭跃森于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦成借款本金27.6万元及其利息（自2013年1月16日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、被告石双格对上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭跃林对上述27.6万元债务承担连带清偿责任；四、驳回原告沈彦成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  杨喜杰二〇一七年七月十二日书 记 员  王朝阳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初63号
原告：杨玉，女，汉族，粮农。
被告：苏孝昌，男，汉族，粮农。
本院在审理原杨玉与被告苏孝昌不当得利纠纷一案中，原告杨玉于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担。
审 判 员 李永伟
人民陪审员 李文辉
人民陪审员 钱旦巴
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡相玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1326号
申请执行人：李玲，女，1963年8月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李玲与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0707民初355号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲支付劳务费6500元及利息（利息自2017年1月9日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1326号申请执行人：李玲，女，1963年8月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李玲与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0707民初355号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲支付劳务费6500元及利息（利息自2017年1月9日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十日书 记 员  相 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执943号
申请执行人：吴晗，女，1987年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：詹勇才，男，1957年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人吴晗与被执行人詹勇才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11150号民事判决书，确定被执行人詹勇才向申请执行人吴晗支付欠款250000元，承担保全费5000元，向本院缴纳执行费3725元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人詹勇才名下账户存款39925元扣划回本院。本院已冻结詹勇才在宁夏建达建筑工程有限公司的工程款258725元，但该笔工程款尚未决算，因此本院暂时无法处置。本院已保全詹勇才位于银川市金凤区某室房产同时，但该套房产有查封，因此本院暂时无法处置。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年五月二十八日
法官助理马立阳
书记员章继鹏
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执943号申请执行人：吴晗，女，1987年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：詹勇才，男，1957年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人吴晗与被执行人詹勇才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11150号民事判决书，确定被执行人詹勇才向申请执行人吴晗支付欠款250000元，承担保全费5000元，向本院缴纳执行费3725元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人詹勇才名下账户存款39925元扣划回本院。本院已冻结詹勇才在宁夏建达建筑工程有限公司的工程款258725元，但该笔工程款尚未决算，因此本院暂时无法处置。本院已保全詹勇才位于银川市金凤区某室房产同时，但该套房产有查封，因此本院暂时无法处置。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年五月二十八日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执897号
申请执行人萍乡市荣昌房地产有限公司，地址萍乡市安源区后埠街。
法定代表人胡安萍，总经理。
被执行人邝建星，男，1985年3月18日生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人彭小娇，女，1986年1月2日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人萍乡市荣昌房地产有限公司与被执行人邝建星、彭小娇房屋买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 苏杭
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执897号申请执行人萍乡市荣昌房地产有限公司，地址萍乡市安源区后埠街。法定代表人胡安萍，总经理。被执行人邝建星，男，1985年3月18日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人彭小娇，女，1986年1月2日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人萍乡市荣昌房地产有限公司与被执行人邝建星、彭小娇房屋买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初字第483号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  苏杭二〇一六年十二月二十日书记员  龚莉
锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执259号
申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：吴某，行长。
被执行人：郭羽桐，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被执行人：ＸＸ，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人郭羽桐、ＸＸ借款合同纠纷一案中,除已将被执行人所有的车辆查封外，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年九月五日
书记员 耿安强
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执259号申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：吴某，行长。被执行人：郭羽桐，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。被执行人：ＸＸ，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人郭羽桐、ＸＸ借款合同纠纷一案中,除已将被执行人所有的车辆查封外，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年九月五日书记员 耿安强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终378号
上诉人（原审被告）：李江，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪昌盛，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人李江因与被上诉人洪昌盛房屋租赁合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7844号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李江上诉称：本案案由应为侵权纠纷，而不是租赁合同纠纷。李江的住所地在河南省固始县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百二十七条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省固始县人民法院审理。
被上诉人洪昌盛没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人洪昌盛向原审法院起诉时所提出的诉讼请求及证据反映，其是基于《承包经营权合同书》而向承租人李江主张相关合同权利义务的，故本案为房屋租赁合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是商铺，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁商铺位于广东省中山市沙溪镇，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人李江的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终378号上诉人（原审被告）：李江，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪昌盛，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。上诉人李江因与被上诉人洪昌盛房屋租赁合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李江上诉称：本案案由应为侵权纠纷，而不是租赁合同纠纷。李江的住所地在河南省固始县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百二十七条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省固始县人民法院审理。被上诉人洪昌盛没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人洪昌盛向原审法院起诉时所提出的诉讼请求及证据反映，其是基于《承包经营权合同书》而向承租人李江主张相关合同权利义务的，故本案为房屋租赁合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是商铺，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁商铺位于广东省中山市沙溪镇，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人李江的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年八月三十一日书记员  温宇媚
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初880号
原告：于文彬，男，1986年7月9日出生，汉族，男，户籍地河北省保定市博野县，住所地鸡西市鸡冠区。
被告：赵永喜，男，1983年4月13日出生，汉族，住所地林口县。
原告于文彬与被告赵永喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文彬到庭参加诉讼，被告赵永喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款15000元、利息1800元(2012年6月至2013年4月，按1.2%利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事矿山设备个体经营者。2012年6月8日，被告在原告处赊购价值15000元的输送机配件用于石场经营，被告表示几日后还款。但被告至今未如约还款。原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。
赵永喜未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：2012年6月8日被告赵永喜出具的欠条一份，意在证明被告在原告处赊购配件，共计15000元。该欠条上有被告赵永喜的签名，形式要件符合法律规定，且被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事矿山设备经营。2012年6月8日，被告在原告处赊购价值15000元的输送机配件，被告赵永喜给原告于文彬出具了欠条，写明欠原告于文彬输送机配件款15000元。此款至今未给付。现原告于文彬起诉要求被告赵永喜给付本金15000元，利息1800元。庭审中原告放弃利息请求。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告于文彬要求被告赵永喜偿还欠款15000元是否有事实依据和法律依据。
原告于文彬以被告赵永喜欠输送机配件款为由诉至法院，并提供了被告赵永喜签名的欠条，形式要件完备。本案被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还所欠配件款本金15000元的诉讼请求，应予支持。原告庭审中放弃利息请求，应予准许。
综上所述，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永喜给付原告于文彬输送机配件款15000元，此款于本判决生效后10日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、公告费600元，由被告赵永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一八年一月三日
书记员 刘晓萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4301号
原告杨杨，女，1985年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告邢译画，女，2007年2月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人杨杨，系邢译画母亲。
原告邢安，男，1977年12月30日生，汉族，住址同上。
委托代理人杨杨，系原告邢安的妻子。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄村委罗庄村民组。
负责人罗寿金，该村民组组长。
原告杨杨、邢安、邢译画与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄村委罗庄村民组（以下简称罗庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杨及邢译画、邢安代理人杨杨到庭，被告罗庄村民组经本院合法传唤，且无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，其系被告罗庄××组村民。2017年8月，被告在分配集体征地款时，擅自剥夺了三原告的分配权，拒不发放给三原告土地补偿款7500元，故原告诉至法院请求被告罗庄××组支付三原告征地赔偿款7500元。
被告罗庄××组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，杨杨户籍登记在罗庄××组，罗庄××组给杨杨分配有责任田2.12亩。2006年5月，杨杨与邢安在驻马店市驿城区民政局办理婚姻登记手续，2007年2月23日，其二人生育一女名邢译画。邢安和邢译画原系城镇户籍，并在驻马店市××号处居住，二人户籍于2015年7月28日以夫妻相互投靠及子女相互投靠为由将户籍迁入罗庄××组，其二人在村民组未分配有责任田。
2016年10月，因驻马店市政府修建洪河大道占用罗庄××组部分公用土地，2018年1月，政府将补偿款发放给村民组。2018年1月15日，村民代表开会研究形成分配方案，同年1月19日，罗庄××组公布该分配方案：每人分配补偿款2500元；出嫁闺女实行一刀切方案，但如果出嫁闺女在征地和打款时间内的参与分配；死亡人员按征地和打款时间内参与分配；新增加的媳妇和新生儿一律按截止日期内参与分配，除止时间外的一律不参与分配，截止日期2017年7月21日；对以上几条如有异议，可通过正当法律渠道来维护个人的合法权利，同意分配的各户，可以先行进行分配。不同意分配的各户，所得款由村民组暂时保管，如有正规法律部门出示的正规文件和判决书，可进行本次分配等内容。后罗庄××组将补偿款发放给其组村民每人2500元，但村民代表不同意支付给杨杨、邢译画、邢安，为此而成讼。
上述事实，有当事人陈述、村委证明及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告杨杨、邢安、邢译画户籍在被告罗庄××组，且原告杨杨在该村民组分配有土地并在被告村民组生活居住，三原告具有被告罗庄××组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，三原告应与被告罗庄××组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故三原告要求被告罗庄××组支付土地补偿款合计7500元的诉讼请求，本院予以支持，故被告罗庄××组应支付给三原告征地补偿款7500元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区罗庄村民组于判决生效后十日内向原告杨杨、邢译画、邢安支付补偿款7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区罗庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年五月五日
书记员 李恒
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2042号
原告：曹金芳，女，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区富苑小区第5单元11楼。
法定代表人：范兆全，董事长。
委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省诚信房屋拆迁有限公司，住所地：长春市南关区二三小区12栋2-505室。
法定代表人：马亚州。
原告曹金芳与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省诚信房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告曹金芳未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹金芳撤诉处理。
审判员 邢子健
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐红梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2042号原告：曹金芳，女，汉族，住所地长春市朝阳区。被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区富苑小区第5单元11楼。法定代表人：范兆全，董事长。委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省诚信房屋拆迁有限公司，住所地：长春市南关区二三小区12栋2-505室。法定代表人：马亚州。原告曹金芳与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省诚信房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告曹金芳未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹金芳撤诉处理。审判员  邢子健二〇一八年六月二十一日书记员  徐红梅
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3670号
原告：唐山市协力胶带运输设备有限公司，住所地唐山路南区。
法定代表人：王志国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，系河北唐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯冰心，男，系该公司员工，住河北省唐山市丰南区。
被告：北方重工集团有限公司装卸设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：郭天纲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈嵩，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘晓东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈嵩，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告唐山市协力胶带运输设备有限公司（以下简称“协力公司”）与北方重工集团有限公司装卸设备分公司（以下简称“北重装卸分公司”）、北方重工集团有限公司（以下简称“北重集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协力公司法定代表人王志国及其委托诉讼代理人柯冰心、韩勇，被告北重装卸分公司、北重集团公司共同委托诉讼代理人陈嵩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告协力公司向本院提出诉讼请求：1、被告北重装卸分公司给付原告质保金17,760元；2、被告北重集团公司承担共同给付责任。事实和理由：2011年4月28日至2013年6月28日，原告与北重装卸分公司共签署四份《工业品买卖合同》，原告依照约定供应设备并开具等额发票，但被告未支付全额货款，尚欠质保金17,760元未付，原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。
二被告共同辩称，欠款事实存在，数额不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月28日，原告（出卖人）与被告北重装卸分公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定买受人向出卖人采购洒水装置两台，金额共计38000元，结算方式为：提货付90%，10%质保金无质量问题1年后付清。嗣后，原告依约供应设备并开具全额增值税专用发票，被告北重装卸分公司给付34200元货款，尚欠质保金3800元未付。
2011年5月9日，原告（出卖人）与被告北重装卸分公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定买受人向出卖人采购洒水装置5套，金额共计95000元，结算方式为：提货付90%，10%质保金无质量问题1年后付清。嗣后，原告依约供应设备并开具全额增值税专用发票，被告北重装卸分公司给付86000元货款，尚欠质保金9000元未付。
2012年9月4日，原告（卖方）与被告北重装卸分公司（买方）签订《采购合同专用条款》一份，约定买受人向出卖人采购洒水装置1套，金额共计18000元，结算方式为：提货付90%，10%为质保金，质保期为：自设备安装运行之日起12个月。嗣后，原告依约供应设备并开具全额增值税专用发票，被告北重装卸分公司给付17000元货款，尚欠质保金1000元未付。
2013年6月28日，原告（卖方）与被告北重装卸分公司（买方）签订《采购合同专用条款》一份，约定买受人向出卖人采购洒水装置6台，金额共计19800元，结算方式为：提货付80%，20%为质保金设备正常运转一年后支付。嗣后，原告依约供应设备并开具全额增值税专用发票，被告北重装卸分公司给付15840元货款，尚欠质保金3960元未付。
另查明，被告北重装卸分公司系北重集团公司下属分公司
本院认为，原告与被告北重装卸分公司签订的《工业品买卖合同》和《采购合同专用条款》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告北重装卸分公司给付质保金17,760元的诉讼请求，原告依照约定供应设备，被告北重装卸分公司理应支付相应货款，且被告方在庭审中确认四份合同均已过质保期，被告方未提出质量异议，故原告诉讼合法有据，应予支持。
关于原告主张被告北重集团公司承担共同给付责任的诉讼请求，被告北重装卸分公司系被告北重集团公司下属分公司。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告北重集团公司应对被告北重装卸分公司债务承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市协力胶带运输设备有限公司质保金17,760元;
二、被告北方重工集团有限公司对上述第一判项承担共同给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司和北方重工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年六月十五日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4394号之一
申请执行人牟海燕，女，1972年3月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人郑呈明，男，1968年12月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟海燕与被执行人郑呈明为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初5731号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人郑呈明发出执行通知�、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑呈明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人牟海燕加工费人民币11000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费37.5元、申请执行费65元。但被执行人郑呈明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑呈明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑呈明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郑呈明在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人郑呈明无车辆登记信息。
4、被执行人郑呈明在台州市黄岩凯恩模塑料有限公司处享有100%的股权投资，本院已另案进行了冻结。
5、目前，未发现被执行人郑呈明有其他可供执行的�产。
因被执行人郑呈明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑呈明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑呈明采取媒体曝光等措施。并对被执行人郑呈明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑呈明。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑呈明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑呈明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑呈明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4394号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4394号
本院在执行申请执行人牟海燕与被执行人郑呈明为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人郑呈明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑呈明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4394号之一申请执行人牟海燕，女，1972年3月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人郑呈明，男，1968年12月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟海燕与被执行人郑呈明为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初5731号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人郑呈明发出执行通知�、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑呈明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人牟海燕加工费人民币11000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费37.5元、申请执行费65元。但被执行人郑呈明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑呈明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑呈明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人郑呈明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人郑呈明无车辆登记信息。4、被执行人郑呈明在台州市黄岩凯恩模塑料有限公司处享有100%的股权投资，本院已另案进行了冻结。5、目前，未发现被执行人郑呈明有其他可供执行的�产。因被执行人郑呈明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑呈明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑呈明采取媒体曝光等措施。并对被执行人郑呈明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑呈明。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑呈明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑呈明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑呈明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4394号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十六日代书记员 金 一
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初311号
原告：图们市星宇物业管理有限公司，住所：图们市建设街179号。
法定代表人：王昌忠，该公司经理。
委托代理人：申海燕。
被告：金福姬，其他自然信息不祥。
本院在审理原告图们市星宇物业管理有限公司与被告金福姬供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈文妍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7287号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江高信鞋业有限公司、李玲飞、陈再松、瑞安市华大鞋业有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江高信鞋业有限公司、李玲飞、陈再松、瑞安市华大鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03879号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江高信鞋业有限公司、李玲飞、陈再松、瑞安市华大鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7287号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执589号
申请人牛折平，女，汉族。
申请人陈秀英，女，汉族。
申请人贾晓亮，男，汉族。
申请人贾晓燕，女，汉族。
被执行人司新亮，男，汉族。
被执行人苏建元，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1638号民事判决书,于2018年4月27日受理申请执行人牛折平、陈秀英、贾晓亮、贾晓燕与被执行人司新亮、苏建元机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人司新亮应给付申请执行人牛折平、陈秀英、贾晓亮、贾晓燕执行款167954.6元，被执行人苏建元应给付申请执行人牛折平、陈秀英、贾晓亮、贾晓燕执行款案件受理费284334.6元，案件受理费984元，执行费6684元，共计执行款459957.19元。
该案立案执行后，2018年5月7日，申请执行人牛折平、陈秀英、贾晓亮、贾晓燕以被执行人错误为由书面申请撤回执行申请。本院认为，当事人的申请理由合法，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执589号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 强
二〇一八年五月七日
书记员 马泉水
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执589号申请人牛折平，女，汉族。申请人陈秀英，女，汉族。申请人贾晓亮，男，汉族。申请人贾晓燕，女，汉族。被执行人司新亮，男，汉族。被执行人苏建元，男，汉族。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1638号民事判决书,于2018年4月27日受理申请执行人牛折平、陈秀英、贾晓亮、贾晓燕与被执行人司新亮、苏建元机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人司新亮应给付申请执行人牛折平、陈秀英、贾晓亮、贾晓燕执行款167954.6元，被执行人苏建元应给付申请执行人牛折平、陈秀英、贾晓亮、贾晓燕执行款案件受理费284334.6元，案件受理费984元，执行费6684元，共计执行款459957.19元。该案立案执行后，2018年5月7日，申请执行人牛折平、陈秀英、贾晓亮、贾晓燕以被执行人错误为由书面申请撤回执行申请。本院认为，当事人的申请理由合法，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执589号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 强二〇一八年五月七日书记员 马泉水
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢910号
申请执行人：薛龙柱，男，1967年9月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：石玉玲，女，1972年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人薛龙柱与被执行人石玉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金30万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢910号申请执行人：薛龙柱，男，1967年9月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：石玉玲，女，1972年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人薛龙柱与被执行人石玉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金30万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘秋月
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2196号
原告：侯建，男，1974年3月5日出�，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告：赵海侠，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告侯建与被告赵海侠共有纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。侯建的委托代理人丁启峰、吴涛到庭参加诉讼，赵海侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建诉称：吴书玲与赵海侠原系夫妻关系，于2013年2月21日因感情不和在民政局办理了离婚登记手续。双方在签订离婚协议第三条进行约定：“位于濉溪县淮海南路西侧1栋406室房产归侯建所有”。离婚后，侯建多次找赵海侠办理产权变更登记，但赵海侠一直不予配合。故诉请法院判令赵海侠履行离婚协议第三条第一款，将位于濉溪县淮海路西侧1幢406室房产变更登记为侯建个人所有，案件受理费由赵海侠承担。
侯建为证明其诉讼主张成立，举证：
1、侯建、吴书玲的身份证复印件。证明侯建、吴书玲的身份情况。
2、离婚证复印件、离婚协议书。证明侯建、吴书玲于2013年2月21日离婚，离婚约定位于安徽省濉溪县淮海南路西侧1幢406室归赵海侠所有的事实。
3、房地产权证及存根。证明涉诉房产现依然处于侯建、赵海侠共有状态。
赵海侠未予�辩亦未举证。
本院对侯建所举证据审核认定如下：侯建所举证据1-3，能够证明案件基本事实，本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：侯建与赵海侠原系夫妻关系。2013年2月21日，侯建与赵海侠因感情不和协议离婚，并在濉溪县民政局办理了离婚登记手续。“离婚协议书”第三条第一款约定：三、位于濉溪县淮海南路82院1栋406号房产归侯建所有….”。但赵海侠一直未能协助侯建办理产权变更登记手续。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于夫妻共同财产分配的条款，对男女双方具有法律约束力，侯建与赵海侠离婚协议中涉及本案房屋的夫妻共同财产分配约定不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守并履行，侯建的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵海侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃实体权利的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告侯建与被告赵海侠夫妻共同财产位于安徽省濉溪县淮海南路82院1幢406号房产（房地产权证号为房地权濉私房字第号）现属原告侯建个人所�。
二、被告赵海侠应于本判决生效后十五日内协助原告侯建将上述房产变更到原告侯建个人名下。
受理费4300元，减半收取2150元，由原告侯建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 露
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条
民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同�，不得擅自变更和解除。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7002号
申请执行人卢剑。
被执行人顾希杰。
被执行人姚佳敏。
原告卢剑与被告顾希杰、姚佳敏民间借贷纠纷一案,本院于2014年5月9日作出的(2014)吴江开民初字第0311号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告顾希杰应归还原告卢剑借款8万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告姚佳敏对被告顾希杰的上述还款义务负连带清偿责任。案件受理费减半收取900元由被告顾希杰负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人卢剑于2015年12月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为80900元，执行费1114元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人顾希杰、姚佳敏发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人卢剑发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对被执�人姚佳敏名下位于松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-401的房地产及松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-车库26进行价值评估。经评估，松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-401的房地产及松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-车库26市值为1898500元。本院依法裁定拍卖被执行人姚佳敏名下位于松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-401的房地产及松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-车库26。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年6月20日10时至2016年6月21日10时止（延时除外）以1898500元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年6月27日10时至2016年6月28日10时止（延时除外）以1518800元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，有4人缴纳保证金，最终，该房地产以1613800元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本�申请执行人受偿50982元。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人顾希杰、姚佳敏有其他可供执行的财产线索，申请执行人卢剑也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、不动产登记信息等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人顾希杰、姚佳敏暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
本院(2014)吴江开民初字第0311号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈 澜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1849号
上诉人（原审原告）：李如伊,女，1994年4月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人李如伊因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李如伊上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
李如伊向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，李如伊起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”李如伊基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李如伊的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7792号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月十七日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1849号上诉人（原审原告）：李如伊,女，1994年4月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人李如伊因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李如伊上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。李如伊向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，李如伊起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”李如伊基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李如伊的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7792号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘应红审 判 员  王 路代理审判员  姚 琦二〇一八年四月十七日法官 助理  单体玉书 记 员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5273号
原告仲某。
委托代理人朱金年、孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人张进。
原告仲某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人孙柯、被告张某甲及其委托代理人张进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后缺少沟通，双方经常为琐事发生争吵。被告对原告漠不关心、不闻不问，不尽扶养义务，没有为原告交纳养老保险及医疗保险等社会保险，而且还扣留了原告的低保存折，导致原告没有任何生活来源，基本生活得不到保障。目前，双方已无感情可言，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告与被告婚前关系很好，婚后被告对原告也很关心。原告户口迁到被告家后，被告就按国家规定替原告交纳了社会保险，户口迁移前无法依法在被告家交纳。被告持低保存折是事实，但低保存折是原、被告及子女三个人共同的低保存折，无法分开保存，存折登记的持证人是被告，被告实际持有存折也属正常，但是并没有扣留原告的低保款。被告的打工收入能够与原告一起维持家庭的基本生活。双方的夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告仲某与被告张某甲均系××人，2008年双方经人介绍相识并建立恋爱关系，随后一起同居生活，××××年××月××日生一子取名张某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方在共同生活中为持有低保存折和日常生活等琐事时有矛盾发生。2016年7月12日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告仲某与被告张某甲在举行结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活并补办了结婚登记，形成合法的婚姻关系，且应当受到法律的保护。双方共同生活多年并生育子女，应当建立起较好的夫妻感情。尤其是在××××年××月××日双方还补办了结婚登记手续，体现了双方在近期的夫妻感情还保持着较好的状态。结合原告诉称的夫妻矛盾的性质和持续的时间来综合分析，双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。故，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告仲某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 双
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初855号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1967年4月3日出生，汉族，中专文化，银行职员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）863号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月20日1时左右，被告人林某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路京华路口至双涵路口段时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人林某的血液酒精浓度为184.38mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人林某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初579号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人翁建龙，男，1994年1月10日出生，汉族，中专文化，务工人员，现住嘉善县（户籍地浙江省衢州市衢江区）。因本案于2016年8月7日被取保候审，于2017年8月7日继续取保候审。
辩护人盛晟，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)510号起诉书指控被告人翁建龙犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、曹晓岚出庭支持公诉，被告人翁建龙及辩护人到庭参加了诉讼。期间，本院因公诉机关补充侦查的建议于2017年12月7日作出延期审理的决定，并于2017年12月15日恢复法庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月1日凌晨4时许，被告人翁建龙饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉善县罗星街道白水塘路由西向东行驶至旭景嘉苑门口处时，与对向车道内夏某驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生刮擦又致翁建龙驾驶的车辆失控再次与对向非机动车道内赵某骑行的电动三轮车发生碰撞，造成赵某重伤及三车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人翁建龙事发时血液中的乙醇含量为111毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人翁建龙负事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人翁建龙明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人翁建龙与被害人自愿达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人翁建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人夏某、屠某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，现场图及照片，住院记录，常住人口基本信息，到案经过，警情详情，赔偿协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁建龙违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人翁建龙有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人翁建龙已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人翁建龙的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人翁建龙回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翁建龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 薛宇炎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2990号
原告:胡其国，男，1966年4月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：孙静，男，1968年11月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：卫素芳，女，1965年11月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡其国与被告孙静、卫素芳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡其国的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告孙静、卫素芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其国向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告为其垫付款80820元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称：泗阳邮储银行）借款80000元，由原告提供担保。借款到期后，二被告未还款。2017年3月8日，原告为二被告代偿80820元。该款二被告至今未付。
被告孙静未作答辩。
被告卫素芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.小额贷款借款合同和贷款联保协议书各一份，拟证明2016年3月26日，二被告向泗阳邮储银行贷款80000元，由原告提供担保的事实。2.代偿欠款证明一份，拟证明原告于2017年3月8日替二被告代偿贷款80820元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年3月26日，二被告与泗阳邮储银行签订《小额贷款借款合同》一份，约定二被告向该行贷款80000元的事实。同日，原告及其妻子张翠莲、郑光荣及其妻子张翠英、二被告与泗阳邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三户为联�小组成员。同日，泗阳邮储银行向被告孙静的账户发放贷款80000元。2017年3月8日，原告为二被告代为偿还贷款本息合计80820元。该款二被告至今未付。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人替二被告代偿贷款合计80820元，其有权向借款人即被告孙静、卫素芳追偿该款。关于原告主张的利息，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙静、卫素芳于本判决生效后十日内向原告胡其国偿还80820元及利息（自2018年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取计911元，由被告孙静、卫素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙建军
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1440号
原告林珠，女，汉族，住福建省平潭县。
被告许丽华，女，汉族，现住福建省平潭县。
被告陈岳，男，汉族，住福建省平潭县。
俩被告的共同委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。
俩被告的共同委托代理人陈永辉，福建合伦律师事务所实习律师。
原告林珠诉被告许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林珠、被告许丽华、陈岳共同委托代理人王岚生、陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告以缺乏资金为由向原告借款400000元（人民币，下同），约定利息按月利率1.8%计，并出具一份借条，原告以银行转账方式支付。后2014年3月17日偿还100000元本金及相应利息，此后本息经原告多次催讨均未偿还。俩被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。现请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金300000元及相应利息（按月利率1.8%，从2014年2月22日起，计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由俩被告承担。
俩被告辩称，借款的真实性无异议，但鉴于被告目前的经济能力无力偿还。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》1张，证明：被告向原告借款400000元及按约定月利率1.8%计息的事实；
2.银行转账凭条，证明：原告通过银行向被告许丽华账户汇付借款；
3.结婚登记审查处理表，证明：俩被告系夫妻关系，于2005年8月26日登记结婚至今。
被告许丽华、陈岳质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提交证明资料。
经庭审质证和审查，根据本案现有的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
俩被告系夫妻关系，于2005年8月26日登记结婚至今。
2013年2月21日，被告陈岳因缺乏资金向原告借款400000元，约定利息按月利率1.8%计并出具借条认欠。原告通过银行转账的方式交付借款，嗣后，被告偿还原告本金100000元及相应利息，剩余本息经原告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及银行转账凭证为凭，俩被告对原告主张的事实并无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告尚主张借款均按月利率1.8%计，因该请求并未超出双方当事人的约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。原告主张以该笔借款属于俩被告的夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告许丽华对此借款负清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款是在与俩被告婚姻关系存续期间的行为，且被告许丽华对此并无异议，故应承担还款责任。因此，原告提出被告许丽华对借款负清偿责任的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许丽华、陈岳应于本判决生效后十日内一次性向原告林珠共同偿还借款本金人民币300000元及相应利息（按月利率1.8%，从2014年2月22日起，计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取为3912.5元，由被告许丽华、陈岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1873号
原告刘某，务工。
委托代理人张新中，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告夏某，务工。
原告刘某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2014年3月9日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后发现被告没有家庭观念，加之双方性格不合，长期两地分居，夫妻感情已彻底破裂。原告现起诉要求与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二：中国建设银行流水1份，证明原、被告结婚后共计开销190000余元，所有的共同财产已全部用完；
证据三、中国邮政储蓄银行存折复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告结婚时，双方父母一起给原、被告共计205900元，其中包含原告父母借给原、被告做生意用的100000元。
被告夏某辩称：1、原、被告系经亲戚介绍后在有一定了解的基础上结婚的，婚后初期一直在一起，直到2015年2月，被告在原告的要求下去昆明帮原告的哥哥做事后，双方才分开生活，期间被告也经常去看原告，因此双方仍有感情，被告不同意与原告离婚；2、原、被告结婚时有存款共计205900元，后因生活消费支出一部分后，还剩下原告父母给的10万元陪嫁钱存在原告手中，属夫妻共同财产。
被告夏某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院对该证据依法予以采信。被告对原告提交的证据二有异议，认为该银行账户并非双方结婚时的存款账户，该证据与本案也没有关联性；对证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告父母给的10万元是陪嫁钱，属夫妻共同财产。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二能够证明其婚后的部分开支去向，依法予以采用；证据三能够证明双方婚后的存款情况，且被告对其真实性无异议，依法予以采用。
经本院审理查明：原、被告于2014年3月9日经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。双方因不在一个地方工作导致聚少离多，生活中发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前虽然认识时间较短，但婚后建立了一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。只要双方加强沟通，互相信任，婚姻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 丰永闯
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执2号
异议人（申请执行人）：萍乡市昌盛水泥厂有限公司，住所地：莲花县工业园D区，统一社会信用代码：913603215892380458。
法定代表人：金宇杰，男，该公司董事长。
委托代理人：贺毛毛，男，该公司员工。
被执行人：北京邦鑫伟业技术开发有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路37号4号楼5层南区，统一社会信用代码：911101147552858544。
法定代表人：应刚，该公司总经理。
在本院执行萍乡市昌盛水泥厂有限公司与北京邦鑫伟业技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人萍乡市昌盛水泥厂有限公司对本院作出的（2017）赣0321执144号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
萍乡市昌盛水泥厂有限公司称，江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书是生效法律文书，执行机构应当依照有关规定穷尽执行措施，要求被执行人无条件执行，被执行人应当依照合同约定承担维修费用，不得以维修费用的承担主体不明为由进行执行抗辩，更不得以此为由拒不履行生效判决确定的义务，执行机构也不得以此为由终结执行。因此请求撤销江西省莲花县人民法院（2017）赣0321执144号执行裁定书，恢复执行江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书。
本院查明，2017年8月8日，萍乡市昌盛水泥厂有限公司依据已经发生法律效力的（2017）赣0321民初169号民事判决书申请立案执行，2017年8月10日，本院向被执行人北京邦鑫伟业技术开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人在判决书规定期限内修复诉争标的物WDX
----
200型波长色散X荧光分析仪及配套软件至符合约定的技术指标要求，并承担诉讼费300元。本院在执行过程中，本院召集被执行人委托代理人何培虎及技术修理人员孙军到申请执行人萍乡市昌盛水泥厂有限公司联系修理事宜，经技术人员孙军现场查看标的物状况后得出结论，标的物WDX
----
200型波长色散X荧光分析仪及配套软件不能就地修复，需运回公司做进一步检测后再行修复，另外修复的费用与运费均应由申请人承担。申请执行人萍乡市昌盛水泥厂有限公司提出按判决内容由被执行人承担负责将标的物修理至符合约定的技术指标，费用由被执行人承担，申请执行人不承担任何费用。为此，本院以执行依据只确定要求被执行人在判决书规定期限内修复诉争标的物WDX
----
200型波长色散X荧光分析仪及配套软件至符合约定的技术指标，并未明确相关费用的承担以及如何具体操作处理等诸事项，申请执行人与被执行人在执行过程中就执行事项亦未能达成一致，本案无法继续履行，应予以终结执行为由，于2017年10月17日作出（2017）赣0321执144号执行裁定：终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书的执行。
本院认为：本院（2017）赣0321民初169号民事判决书判决第一项由被告北京邦鑫伟业技术开发有限公司在判决生效后30日内修理其销售给原告萍乡市昌盛水泥厂有限公司的WDX
--
200型波长色散X荧光分析议及配套软件至符合约定的技术指标要求。该项判决未附加任何条件，且被执行人的技术人员孙军到标的物现场查看后得出结论可以修理好，该案并非执行不能，应当责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，故本院以判决书中未明确相关费用的承担以及如何具体操作处理等诸事项，申请执行人与被执行人在执行过程中就执行事项亦未能达成一致，本案无法继续履行，应予以终结执行为由裁定终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书的执行不妥，该裁定应予撤销，该案应当继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销江西省莲花县人民法院作出的（2017）赣0321执144号执行裁定，恢复莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省萍乡市中级人民法院申请复议。
审判长 刘亚球
审判员 肖立夫
审判员 刘志坚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 施丽芳
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执2号异议人（申请执行人）：萍乡市昌盛水泥厂有限公司，住所地：莲花县工业园D区，统一社会信用代码：913603215892380458。法定代表人：金宇杰，男，该公司董事长。委托代理人：贺毛毛，男，该公司员工。被执行人：北京邦鑫伟业技术开发有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路37号4号楼5层南区，统一社会信用代码：911101147552858544。法定代表人：应刚，该公司总经理。在本院执行萍乡市昌盛水泥厂有限公司与北京邦鑫伟业技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人萍乡市昌盛水泥厂有限公司对本院作出的（2017）赣0321执144号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。萍乡市昌盛水泥厂有限公司称，江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书是生效法律文书，执行机构应当依照有关规定穷尽执行措施，要求被执行人无条件执行，被执行人应当依照合同约定承担维修费用，不得以维修费用的承担主体不明为由进行执行抗辩，更不得以此为由拒不履行生效判决确定的义务，执行机构也不得以此为由终结执行。因此请求撤销江西省莲花县人民法院（2017）赣0321执144号执行裁定书，恢复执行江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书。本院查明，2017年8月8日，萍乡市昌盛水泥厂有限公司依据已经发生法律效力的（2017）赣0321民初169号民事判决书申请立案执行，2017年8月10日，本院向被执行人北京邦鑫伟业技术开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人在判决书规定期限内修复诉争标的物WDX——200型波长色散X荧光分析仪及配套软件至符合约定的技术指标要求，并承担诉讼费300元。本院在执行过程中，本院召集被执行人委托代理人何培虎及技术修理人员孙军到申请执行人萍乡市昌盛水泥厂有限公司联系修理事宜，经技术人员孙军现场查看标的物状况后得出结论，标的物WDX——200型波长色散X荧光分析仪及配套软件不能就地修复，需运回公司做进一步检测后再行修复，另外修复的费用与运费均应由申请人承担。申请执行人萍乡市昌盛水泥厂有限公司提出按判决内容由被执行人承担负责将标的物修理至符合约定的技术指标，费用由被执行人承担，申请执行人不承担任何费用。为此，本院以执行依据只确定要求被执行人在判决书规定期限内修复诉争标的物WDX——200型波长色散X荧光分析仪及配套软件至符合约定的技术指标，并未明确相关费用的承担以及如何具体操作处理等诸事项，申请执行人与被执行人在执行过程中就执行事项亦未能达成一致，本案无法继续履行，应予以终结执行为由，于2017年10月17日作出（2017）赣0321执144号执行裁定：终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书的执行。本院认为：本院（2017）赣0321民初169号民事判决书判决第一项由被告北京邦鑫伟业技术开发有限公司在判决生效后30日内修理其销售给原告萍乡市昌盛水泥厂有限公司的WDX—200型波长色散X荧光分析议及配套软件至符合约定的技术指标要求。该项判决未附加任何条件，且被执行人的技术人员孙军到标的物现场查看后得出结论可以修理好，该案并非执行不能，应当责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，故本院以判决书中未明确相关费用的承担以及如何具体操作处理等诸事项，申请执行人与被执行人在执行过程中就执行事项亦未能达成一致，本案无法继续履行，应予以终结执行为由裁定终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书的执行不妥，该裁定应予撤销，该案应当继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销江西省莲花县人民法院作出的（2017）赣0321执144号执行裁定，恢复莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省萍乡市中级人民法院申请复议。审判长  刘亚球审判员  肖立夫审判员  刘志坚二〇一七年十一月二十二日书记员  施丽芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异518号
案外人：任三蠢，男，1952年11月6号出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人任三蠢不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人任三蠢向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人任三蠢书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许任三蠢撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保136号
芦淞区跃雄布行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人张梅名下价值人民币10万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年5月21日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人张梅名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币100000元，期限一年即自2018年5月21日起至2019年5月21日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月二十一日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执26号之三
申请执行人：张建。
被执行人：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：沈楠，总经理。
芜湖市三山区人民法院2015年6月18日作出的（2015）三民一初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南通宏华建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人南通宏华建筑安装有限公司价值人民币719500元（其中借款本金710000元、执行费9500元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执26号之一
申请执行人：张建，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被执行人：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：沈楠，总经理。
芜湖市三山区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖0208执26号执行裁定书，对被执行人南通宏华建筑安装有限公司的银行存款账户进行了冻结，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南通宏华建筑安装有限公司银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执26号
申请执行人：张建，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被执行人：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：沈楠，总经理。
芜湖市三山区人民法院2015年6月18日作出的（2015）三民一初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南通宏华建�安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通宏华建筑安装有限公司银行存款人民币719500元（其中借款本金710000元、执行费9500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初666号
原告：合浦县房产管理局，住所地合浦县廉州镇学宫街38号。统一社会信用代码：12450521498816890F。
法定代表人：朱定海，该局局长。
委托诉讼代理人：刘春，该局干部。
被告：王其兰，女，1969年5月8日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇大东门*号-2，现住合浦县。
原告合浦县房产管理局（以下简称县房产局）与被告王其兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告县房产局的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告王其兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县房产局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《合浦县廉租住房租赁合同》；2、判令被告支付租金（暂从2012年4月计至2018年2月）人民币13894.5元给原告；3、判令被告腾退合浦县xx房交还原告；4、判令被告支付一切诉讼费用。事实和理由：2011年12月23日，被告与原告签订《合浦县廉租住房租赁合同》约定，原告将座落于廉州镇xx房50平方米出租给被告居住使用，被告向原告支付月租金204.5元。但自2012年4月起被告无故不再向原告交纳租金，至2018年2月已拖欠租金共计13894.5元，也不腾退承租的房屋交还原告，并经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告王其兰没有提交书面答辩，不到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告王其兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。县房产局提交的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、身份证、王其兰欠租清单、王其兰身份证、《合浦县廉租住房租赁合同》等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并�卷佐证。
综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年12月23日，县房产局与王其兰签订《合浦县廉租住房租赁合同》约定，县房产局将座落于合浦县xx房50平方米出租给王其兰居住使用，王其兰向县房产局每月支付租金204.5元。但自2012年4月起王其兰无故不再向县房产局交纳租金，县房产局将月租金由签订合同时约定的204.5元在2015年1月至2017年12月期间变更为186元，在2018年1月至2月期间变更为225元。2012年4月至2018年2月，王其兰已拖欠县房产局租金共计13894.5元，也不腾退承租的房屋交还县房产局，经县房产局多次催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，县房产局与王其兰签订的《合浦县廉租住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，真�合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。王其兰拖欠2012年4月至2018年2月的租金，属于违约行为，应承担违约责任。故县房产局起诉请求解除与王其兰签订的《合浦县廉租住房租赁合同》，并请求王其兰支付房屋租金和腾退承租房屋事实及法律依据充分，应予支持。2018年1至2月，县房产局未经王其兰同意擅自将出租房屋的月租金由双方约定的204.5元提高到225元没有法律依据，本院不予支持。县房产局主张王其兰欠其房屋租金人民币13894.5元，应减除2018年2个月多出的部份41元，故王其兰欠县房产局的租金实为人民币13853.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、解除原告合浦县房产管理局与被告王其兰签订的《合浦县廉租住房租赁合同》；
二、被告王其兰应支付给原告合浦县房产管理局租金人民币13853.5元（租金从2012年4月至2018年2月）；
三、被告王其兰应腾退合浦县xx房交还给原告合浦县房产管理局。
上述金钱给付义务和腾退行为，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费147元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取73.5元，由被告王其兰负担。上述受理费原告县房产局已预交，由被告王其兰在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告县房产局。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年四月十一日
代书记员 宁晓霞
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保23号
申请人梅杰。
被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
被申请人杨光才。
被申请人杨雪。
申请人梅杰于2016年1月26日向本院提出申请称：申请人梅杰于2010年12月30日向被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司购买龙津大厦2-1101号房屋一套，并将购房全款支付给了被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司。后因申请人梅杰工作变动，于2014年5月将该房屋委托被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司出售，价款为488095元。然而被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司将该房屋销售后，购房款迟迟不退还给申请人梅杰。经申请人梅杰多次索要，被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才、杨雪与申请人梅杰达成协议，约定被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司在2015年12月30日前将所欠购房款全部支付给申请人梅杰，被申请人杨光才、杨雪对上述债务承担连带担保责任。后被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司支付10万元购房款，剩余388095元未予支付，经申请人梅杰多次催要未果。现申请人梅杰即将提起诉讼，情况紧急，为防止被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才、杨雪转移财产，逃避债务，特申请对被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才、杨雪所有的价值40万元财产进行诉前财产保全。担保人汪明斌自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人梅杰为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才、杨雪所有的价值40万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人汪明斌所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年一月二十七日
书记员 王磊