wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：陈昶，男，1991年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，住浙江省宁波市海曙区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈昶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89893.66元(截至2017年8月3日，欠款本金60983.18元，利息8541.44元，滞纳金20369.04元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月4日起按借款本金60983.187元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月16日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××20。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月3日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金60983.18元、利息8541.44元、滞纳金20369.04元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈昶应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金60983.18元、利息8541.44元、滞纳金20369.04元（利息等暂计算至2017年8月3日，之后的利息等按借款本金60983.18元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2047元，应收2047元，因适用简易程序减半收取1023.50元，由被告陈昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十六日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0191执异28号
异议人北方重工集团有限公司物流分公司，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码9121010655079436XR。
负责人郭羽，系该公司总经理。
委托代理人史亮，男，1989年1月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人任凯学，男，1990年5月11日出生，汉族，住址沈阳市。
申请执行人沈阳市德印运输有限公司，住所地新民市。统一社会信用代码91210181578356708P。
法定代表人王德印，系该公司总经理。
委托代理人王玉池，男，1966年2月20日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人徐连文，男，1960年5月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码912101067931971483。
法定代表人刘晓东，系该公司经理。
委托代理人任凯学，男，1990年5月11日出生，汉族，住址沈阳市。
本院在执行（2018）辽0191执888号申请执行人沈阳市德印运输有限公司与被执行人北方重工集团有限公司运输合同纠纷一案中，异议人北方重工集团有限公司物流分公司于2018年5月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，在本院（2017）辽0191民初1930号民事判决书中，判决被执行人支付申请执行人运费704,298元。但异议人作为当时与申请执行人直接合同关系人，已针对该欠款支付给申请执行人685,000元，现仅欠19,298元。故本院判决书再判决给付704,298元是错误的。现执行部门再扣划被执行人704,298元款项与事实不符。请求撤销本院（2018）辽0191执888号执行裁定书。
经审查查明，2017年5月8日，本院对原告沈阳市德印运输有限公司诉被告北方重工集团有限公司物流分公司、北方重工集团有限公司运输合同纠纷一案立案审理。同年5月25日本院作出了（2017）辽0191民初1930号民事裁定书，冻结被申请人北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司运输分公司银行存款75万元或查封等值的财产。2018年4月12日本院作出（2017）辽0191民初1930号民事判决书判决：被告北方重工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告沈阳市德印运输有限公司运费704,298元。如果被告北方重工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11,300元，保全申请费4,270元，由被告北方重工集团有限公司负担。该判决书生效后，北方重工集团有限公司未履行生效文书确定的义务，故申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。
执行过程中，本院于2018年5月21日作出（2018）辽0191执888号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人北方重工集团有限公司人民币柒拾贰万玖仟肆佰陆拾柒元整（729，467元）或查封相应价值的财产。次日，扣划北方重工集团有限公司交通银行沈阳北站支行账户人民币729,467元至本院账户。异议人北方重工集团有限公司物流分公司遂提出本次异议。
另查，在本院审理（2017）辽0191民初1930号即原告沈阳市德印运输有限公司诉被告北方重工集团有限公司物流分公司、北方重工集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告诉讼请求为要求被告给付拖欠的运费704,298元。被告北方重工集团有限公司物流分公司、北方重工集团有限公司均到庭参加诉讼并辩称：对原告主张事实没有异议，但暂时无力给付。同时在本院对上述案件作出判决后，被告未再履行给付义务。
上述事实，有本院（2017）辽0191民初1930号民事判决书、裁定书、（2018）辽0191执888号执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即执行异议针对的是执行法院的执行行为。本案中，本院执行部门的执行行为是依据本院（2018）辽0191执888号执行裁定书，扣划北方重工集团有限公司银行账户内款项人民币729,467元，以强制执行本院（2017）辽0191民初1930号民事判决书中所确定的被执行人的给付义务。
现本院（2017）辽0191民初1930号民事判决书中所确定的被执行人为北方重工集团有限公司，同时本院的执行行为亦是针对被执行人北方重工集团有限公司做出。无论被执行人还是执行行为均未指向异议人北方重工集团有限公司物流分公司。现异议人以本院执行行为有误提出执行异议，其并不符合执行异议提起的主体。本院对其提出此执行异议应不予受理。
但结合本院（2017）辽0191民初1930号民事判决书中所述，申请执行人当时系将异议人与被执行人均作为被告共同诉讼。且异议人系作为与原告签订运输合同的直接合同人，本院仅是因为其作为被告北方重工集团有限公司的分支机构而判决其产生的民事责任由其总公司即北方重工集团有限公司承担。故在本院已对其提出执行异议受理的情况下，可将其作为利害关系人予以审查。
即使对异议人作为利害关系人予以审查，现其提出的异议的基础是认为本院据以执行的依据即本院（2017）辽0191民初1930号民事判决错误。认为所判决支付的款项不应为704,298元，而系19,298元。理由系异议人已于此判决前支付了685,000万元。故现异议人提出的异议系针对“民事判决书判令履行数额”这一执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，此亦不属于执行异议案件的受理条件，异议人应依法通过其他程序寻求救济。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人北方重工集团有限公司物流分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 张红艳
二◯一八年六月十一日
书 记 员 陈凌倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1984号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
被执行人李玉威，男，1959年4月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人蒯秀平，女，1961年7月2日出生，汉族，沭阳县人，住址同上，系被告李玉成妻子。
被执行人赵承斌，男，1979年6月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人张小艳，女，1976年9月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人李强，男，1960年8月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人李廷雷，男，1979年6月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人李伟，男，1975年10月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李玉威、蒯秀平、赵承斌、张小艳、李强、李廷雷、李伟保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第1984号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。被执行人李玉威，男，1959年4月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人蒯秀平，女，1961年7月2日出生，汉族，沭阳县人，住址同上，系被告李玉成妻子。被执行人赵承斌，男，1979年6月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人张小艳，女，1976年9月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人李强，男，1960年8月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人李廷雷，男，1979年6月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人李伟，男，1975年10月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李玉威、蒯秀平、赵承斌、张小艳、李强、李廷雷、李伟保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终27号
上诉人（原审被告）：浙江新安物流有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道有机硅基地B功能区块。
法定代表人：郑小宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司，住所地镇江新区大港通港路7号103室。
法定代表人：沈伟，该公司总经理。
原审被告：江苏东煌国际贸易有限公司，住所地镇江市解放路248号金汇大厦902室。
法定代表人：顾荣，该公司董事长。
上诉人浙江新安物流有限公司因与被上诉人镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司及原审被告江苏东煌国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2804号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江新安物流有限公司上诉称，请求裁定撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2804号民事裁定，并依法将本案移送至浙江省建德市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》明确约定了纠纷的解决方式为“按《合同法》协商解决，协商不成可以在原告所在地人民法院起诉”，该约定系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第三十条之规定。但一审裁定在有效约定管辖存在的情况下仍以法定管辖为由驳回了上诉人提出的管辖异议属适用法律错误。同一案件，上诉人于2017年10月16日起诉至浙江省建德市人民法院，建德市人民法院于当日正式立案受理。在上诉人将此事告知被上诉人后，被上诉人才向镇江经济开发区人民法院起诉，故本案的立案时间应该在后。
被上诉人镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司答辩称其于2017年10月16日起诉至镇江经济开发区人民法院，且立案时间在先，请求驳回上诉人浙江新安物流有限公司的上诉。
本院经审查认为，双方在《产品购销合同》中关于管辖的约定不违反法律规定，该约定有效。现合同双方基于同一法律事实分别向有管辖权的不同法院起诉，经查，镇江经济开发区人民法院立案的具体时间先于浙江省建德市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，该案应由镇江经济开发区人民法院管辖。因此，原审裁定适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一八年三月五日
书记员 许宏远
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终27号上诉人（原审被告）：浙江新安物流有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道有机硅基地B功能区块。法定代表人：郑小宁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司，住所地镇江新区大港通港路7号103室。法定代表人：沈伟，该公司总经理。原审被告：江苏东煌国际贸易有限公司，住所地镇江市解放路248号金汇大厦902室。法定代表人：顾荣，该公司董事长。上诉人浙江新安物流有限公司因与被上诉人镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司及原审被告江苏东煌国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2804号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江新安物流有限公司上诉称，请求裁定撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2804号民事裁定，并依法将本案移送至浙江省建德市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》明确约定了纠纷的解决方式为“按《合同法》协商解决，协商不成可以在原告所在地人民法院起诉”，该约定系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第三十条之规定。但一审裁定在有效约定管辖存在的情况下仍以法定管辖为由驳回了上诉人提出的管辖异议属适用法律错误。同一案件，上诉人于2017年10月16日起诉至浙江省建德市人民法院，建德市人民法院于当日正式立案受理。在上诉人将此事告知被上诉人后，被上诉人才向镇江经济开发区人民法院起诉，故本案的立案时间应该在后。被上诉人镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司答辩称其于2017年10月16日起诉至镇江经济开发区人民法院，且立案时间在先，请求驳回上诉人浙江新安物流有限公司的上诉。本院经审查认为，双方在《产品购销合同》中关于管辖的约定不违反法律规定，该约定有效。现合同双方基于同一法律事实分别向有管辖权的不同法院起诉，经查，镇江经济开发区人民法院立案的具体时间先于浙江省建德市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，该案应由镇江经济开发区人民法院管辖。因此，原审裁定适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇一八年三月五日书记员  许宏远
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初618号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何金波，男，1987年1月10日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县（以上为自报）。因本案于2018年1月10日被中山市公安局取保候审，同年2月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
辩护人谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕570号起诉书指控被告人何金波犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，何金波及其辩护人谢小倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日上午9时许，被告人何金波在其务工的中山市三乡镇白石麻斗丰裕泡沫厂内，因工作问题与被害人陈某发生口角，继而发生打斗。何金波持铁管打伤陈某右腿部，经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。陈某持刀砍伤何金波，经法医鉴定，何金波的损伤程度为轻微伤。2018年1月2日，何金波接公安人员电话通知后，自行到公安机关接受处理，归案后如实供述上述罪行。案发后，何金波已赔偿陈某人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人何金波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何金波无视国家法律，持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。何金波有自首情节，依法可以从轻处罚。何金波赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。何金波符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出何金波有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十五日
书记员 阮妙柱
连宜静
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执594号
申请人执行人：祁东县中心市场管理处。
法人代表：李杰。
被执行人：江良勇，男。
本院在执行申请执行人祁东县中心市场管理处与被执行人江良勇房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人江良勇应支付申请执行人祁东县中心市场管理处租金874270元，并赔偿违约金7万元，负担案件受理费14733元和执行费11990元。目前被执行人江良勇暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹 艺
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初494号
原告：石书明男，1969年6月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人:杨华远，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：杨兴龙男，1963年11月1日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告石书明与被告杨兴龙劳动争议纠纷一案中，原告石书明于2017年3月10日提出撤回对被告杨兴龙的起诉。
本院认为，原告石书明提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石书明撤回对被告杨兴龙的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告石书明负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
二〇一七年三月十日
代理书记员 颜确盛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初2030号
原告：蔡邦余,男,1993年4月1日出生,汉族,住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:陈芝宠,男,1989年9月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告:项小婷,女,1991年6月28日出生,汉族,住浙江省苍南县。
原告蔡邦余与被告陈芝宠、项小婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡邦余的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告陈芝宠、项小婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡邦余向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款计人民币30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈芝宠以资金周转需要为由于2017年8月19日向原告借款人民币30000元，同时被告向原告出具借条一张。此后经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告项小婷与陈芝宠系夫妻关系，应对夫妻关系期间的债务承担共同还款责任。
陈芝宠、项小婷未作答辩。
蔡邦余围绕诉讼请求提交了下列证据：1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；3.婚姻登记表，用以证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
陈芝宠、项小婷未提供证据材料。
上述证据经当庭举证、出示，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告陈芝宠向原告借款30000元，并出具借条一份，未约定还款期限，未约定利息。后经原告催讨，被告陈芝宠未还款。另查明，被告陈芝宠与被告项小婷于2016年10月20日登记结婚。
本院认为，被告陈芝宠向原告蔡邦余借款30000元，有其出具的借据为证，被告收到相关诉讼材料也未提出反驳意见，因此原、被告之间的借贷关系本院予以确认。因双方借款时未约定还款日期，被告理应在合理期限内归还借款。双方未约定借款利息，视为不计息，但原告主张起诉后按照银行同期贷款利率的利息损失，理由正当，应予支持。原告未举证证明案涉借款系两被告夫妻关系存续期间因共同生活所欠，也无证据证明被告项小婷有共同举债的意思表示，故对原告认为案涉借款属于两被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上所述，现原告要求被告陈芝宠偿还借款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），理由正当，应予支持；主张被告项小婷共同还款的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈芝宠于本判决生效后十日内偿还蔡邦余借款30000元并赔偿利息损失（自2018年3月8日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回蔡邦余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈芝宠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年四月八日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
支 付 令
（2018）冀0207民督6号
申请人：王强，男，1973年9月25日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被申请人：唐山重型装备集团机械制造有限公司。
法定代表人：陈思，经理。
申请人王强于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人王强称，本人自2013年5月至2016年5月在被申请人处上班，从事铸造工作。被申请人拖欠申请人工资合计14797.2元。要求被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司给付申请人王强。
本院经审查认为，被申请人拖欠申请人工资14797.2元的事实有被申请人及唐山市丰南区劳动监察保障大队盖章确认的工资表予以证实。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王强工资14797.2元。
申请费57元，由被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于东军
二〇一八年一月四日
书记员 孙小哲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2081号
罪犯孙洁如，男，1989年3月28日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年8月7日作出（2008）东法刑初字第3255号刑事判决，以被告人孙洁如犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月17日作出（2008）东中法刑终字第553号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙洁如在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙洁如在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙洁如系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬，2014年7月获得嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣3分（2013年1月6日因缺席点名被扣1分、2013年5月15日因早上点名未起床参加被扣2分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙洁如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洁如予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执904号之一
申请执行人：严松定，男，1962年11月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：董炳海，男，1956年3月14日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人严松定与被执行人董炳海买卖合同纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐虹玒
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初805号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：付志平，系该公司总经理。
委托代理人：陈平，系该公司职工。
被告潘玉兰，女，住磴口县巴镇。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告潘玉兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司负担。
审判员李军
二O一八年五月四日
书记员孔鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初805号原告：磴口县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地磴口县巴镇。法定代表人：付志平，系该公司总经理。委托代理人：陈平，系该公司职工。被告潘玉兰，女，住磴口县巴镇。原告磴口县富源热力有限责任公司与被告潘玉兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司负担。审判员李军二O一八年五月四日书记员孔鑫
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初230号
原告：沈阳捌面通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梁士华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锡龙，系公司工作人员。
被告：刘文，男，1973年7月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告沈阳捌面通运输有限公司诉被告刘文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锡龙到庭参加了诉讼。被告刘文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳捌面通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费24480元，违约滞纳金10200元，合计34680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年12月3日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2011年12月3日到2024年2月16日止，在原告处挂靠，原告为被告提供办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费360元，每月25日至30日收纳管理费，对逾期不交者超过下月6日每超过一天交违约金5元，原告从签订协议之日为被告提供营业执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费68个月计24480元，违约金68个月每天5元计10200元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为维护原告的合法权益不受损失故诉至法院。
被告刘文未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了车辆挂靠经营合同一份、欠条一份、车辆维护票据五份，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2011年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运挂靠协议》，约定：甲方以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转籍、营业运输手续变更等项事宜，甲方按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业务。乙方将车辆落户或过到甲方，并承担一切费用。每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金5元。协议期限自2012年2月至2024年2月16日。
合同签订后，原告为被告办理了营业执照（辽Ａ×××××）等相关手续，并为辽Ａ×××××车辆进行了二级维护，被告每月向原告交纳360元挂靠管理费，交至2013年3月5日。2014年，被告刘文向原告出具欠条一张，载明：辽Ａ×××××欠捌面通公司费用4320元，从2013年3月5号到2014年3月5日。后被告未再向原告交纳管理费，原告于2018年1月2日起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《货运挂靠协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，原告履行义务后，被告未能及时给付挂靠管理费构成违约，应承担给付管理费及违约金的责任。至起诉之日，被告共计拖欠57个月管理费，应给付的管理费为20520元（360元×57个月）。关于原告主张的违约金，协议虽约定了“每超过一天交违约金5元”，但该违约金标准超过法律规定，本院酌定按欠款金额的10%计算，违约金为2052元。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文于本判决生效后十日内支付原告沈阳捌面通运输有限公司管理费20520元；
二、被告刘文于本判决生效后十日内支付原告沈阳捌面通运输有限公司违约金2052元；
三、驳回原告沈阳捌面通运输有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元（原告已预交），减半收取334元，退回原告沈阳捌面通运输有限公司333元，由被告刘文承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 阎俊兰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李祥玉
书 记 员 王 洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4882号
申请执行人：谢鸿魁,男,1971年10月26日出生,汉族,教师，户籍地：余姚市阳明街道新城市。现住余姚市。
被执行人：韩杰,男,1976年9月8日出生，汉族,职业不明，住余姚市。
申请执行人谢鸿魁与被执行人韩杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人�行标的662200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 申训浩
余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执4882号本院在执行申请人谢鸿魁与被执行人韩杰民间借贷纠纷一案中，被执行人韩杰拒不履行（2017）浙0281民初7790号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将韩杰（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月五日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5746号
申请执行人：上海申宝泵业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：黎强，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。
本院在执行上海申宝泵业有限公司与黎强买卖合同纠纷一案中，向被执行人黎强发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初29100号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎强钱款人民币27,298.24元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5746号申请执行人：上海申宝泵业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：黎强，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。本院在执行上海申宝泵业有限公司与黎强买卖合同纠纷一案中，向被执行人黎强发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初29100号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎强钱款人民币27,298.24元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十一月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复41号
复议申请人（利害关系人）：吴臻。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行。
被执行人：韩跃。
被执行人：赵月娥。
被执行人：镇江久跃包装贸易有限公司。
复议申请人吴臻不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
在镇江市京口区人民法院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被执行人韩跃、赵月娥、镇江久跃包装贸易有限公司（以下简称久跃公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人吴臻对该院（2017）苏1102执1147号执行裁定不服，向该院提出书面异议。
镇江市京口区人民法院查明，该院在执行申请执行人民生银行镇江支行与被执行人韩跃、赵月娥、久跃公司金融借款纠纷一案中，经申请执行人申请，于2017年7月7日作出（2017）苏1102执1147号执行裁定，裁定拍卖被执行人韩跃所有的位于镇江市××室的房屋。利害关系人吴臻提出异议。另查明，被执行人韩跃、赵月娥以共同所有的坐落于镇江市××室的房屋作为其个人借款的抵押担保，2012年8月1日，民生银行镇江支行与韩跃、赵月娥办理了抵押登记，债权数额为500万元。
镇江市京口区人民法院认为，申请执行人民生银行镇江支行与被执行人韩跃、赵月娥就拍卖的房屋已于2012年8月1日办理抵押权登记。异议人吴臻在2013年2月1日与韩跃签订的房屋租赁协议属于债权，不能对抗此前已产生的抵押权，法院在执行中拍卖该房屋并无不当，异议人吴臻的异议，理由不成立，应予驳回。裁定：驳回异议人吴臻的异议请求。
吴臻向本院申请复议称，韩跃因积欠其借款1900万元，于2013年2月1日将其名下包括案涉房屋在内的镇江市长江路267号22幢翠堤春晓第2层223室及地下室等租赁给吴臻使用，租期为20年，租金用欠款折抵，吴臻已实际占有、使用至今。镇江市京口区人民法院将上述房屋予以查封拍卖，影响了吴臻正常营业。现请求予以解封并停止拍卖程序。
本院查明事实与镇江市京口区人民法院查明事实一致。
本案争议焦点：吴臻所述以案涉房屋租金折抵韩跃欠款能否对抗民生银行镇江支行行使抵押权。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十八条规定“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二款规定“当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。”本案中，2012年8月1日，韩跃、赵月娥为了向民生银行镇江支行借款，与该行办理了案涉房产的抵押登记，民生银行镇江支行系案涉房屋的合法抵押权人，依法可以行使抵押权。镇江市京口区人民法院在执行申请执行人民生银行镇江支行与被执行人韩跃、赵月娥、久跃公司金融借款纠纷一案中，裁定拍卖该房屋并无不当。而吴臻所述韩跃2013年2月1日以案涉房屋租金折抵欠款属于债权，不能对抗此前已产生的抵押权，其请求予以解封并停止拍卖程序，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回吴臻的复议申请，维持镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十八日
书记员 覃 嘉 茜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初265号
原告：欧健，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：欧树刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF（1-1）。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：尹正茂，该公司总经理。
原告欧健、欧树刚与被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）、滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧健、欧树刚到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司、瑶海农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告欧健、欧树刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告7个月租金收益7000元（自2017年3月1日至2017年9月30日）。事实与理由：2011年11月17日，原告与被告瑶海农机公司签订了商品房预售合同，购买了位于滁州市商铺，总价款381840元，同日又与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入，等等，被告瑶海物业公司系被告瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告与两被告签订合同时，被告承诺包租6年，后三年不论房屋是否出租，被告均应当按不低于总房款的24%支付原告租金收益。被告瑶海物业公司在合同中约定的后三年租金收益为实际出租的全部租金，以承租人实际支付的租金来支付原告，没有约定租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反被告在售房时的诺，该约定对原告显失公平，应视为无效约定，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付给原告。自2014年10月1日至今，两被告一直未支付原告租金收益，已构成违约，原告多次催要租金收益，两被告拒不支付，无奈原告只有诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告瑶海物业公司、被告瑶海农机公司均未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2011年11月17日，原告与被告瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买被告瑶海农机公司开发建设的位于滁州市商铺，建筑面积为91.26平方米,总价款381840元，2011年3月23日原告又与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责原告商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。2011年12月15日，被告瑶海物业公司与陶再林签订房屋租赁合同，被告瑶海物业公司将包括原告的瑶海大市场11幢13号商铺在内的共20间房屋出租给陶再林，约定：陶再林承租房屋的当前规划业态为电动车，租期自2012年1月1日起至2017年12月31日共6年，第1年至第3年的月租金为10元/平方米，自第4年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第4年的月租金为11.5元/平方米，第5年的月租金为13.22元/平方米，第6年的月租金为15.2元/平方米，根据优惠政策，被告滁州瑶海物业公司免除陶再林第1年、第2年、第3年各12个月的租金。合同签订后，被告瑶海物业公司未向原告支付租金，2015年和2017年原告以每月1000元标准诉请被告分别支付2014年10月至2015年6月和2015年7月至2017年2月期间的租金，本院判决支持了原告的诉讼请求，2017年11月3日，案涉商铺由原告收回。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2011年3月23日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将商铺委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约定应向原告支付租金，参照被告瑶海物业公司与商铺实际承租人陶再林签订的租金标准，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2017年3月1日至2017年9月30日共7个月的租金7000元，本院支持。被告瑶海物业公司与被告瑶海农机公司是两个独立的企业法人，原告与被告瑶海农机公司只是房屋买卖合同关系，原告与被告瑶海物业公司的市场经营管理合同对被告瑶海农机公司无约束力，原告要求被告瑶海农机公司支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告欧健、欧树刚租金人民币7000元；
二、驳回原告欧健、欧树刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧健、欧树刚负担15元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年三月十二日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初779号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人梁广强。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］773号起诉书指控被告人梁广强犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人梁广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2018年2月14日16时许，被告人梁广强至上海市嘉定区安亭镇墨玉南路嘉亭荟公交车站南侧约50米处非机动车停车带，窃得被害人沈某停放于该处的永久牌TDR938Z型电动自行车1辆(经认定，价值人民币2,160元)。
2018年2月18日19时许，被告人梁广强至上海市嘉定区安亭镇墨玉南路嘉亭荟附近安亭地铁站1号口西侧约30米处非机动车停车带，窃得被害人许某某停放于该处的永尚牌TDR109Z型电动自行车1辆(经认定，价值人民币2,160元)。
公安机关接报后经侦查，发现被告人梁广强有重大作案嫌疑，于2018年2月24日将其抓获，梁广强到案后如实供述了上述盗窃事实。涉案的永尚牌电动自行车已缴获并发还被害人许某某。
上述事实，被告人梁广强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、许某某的陈述，证人张某某、陈某的证言，有关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、发还清单、调取证据清单、监控录像、辨认笔录、照片、工作情况，有关的价格认定结论书、发票、产品合格证、电动自行车行车执照、收据、常住人口基本信息、身份证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人梁广强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁广强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人梁广强系累犯，应当从重处罚；被告人梁广强到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；部分赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁广强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年12月23日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人梁广强退赔被害人沈某人民币二千一百六十元；
三、在案犯罪工具T型工具四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年五月三十日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2473号
上诉人（原审原告）：刘素坤，女。
委托诉讼代理人：刘素芬,女,系上诉人妹妹。
被上诉人（原审被告）：台安县高力房镇政府。地址:高力房镇本街。
法定代表人:高会巨,系该镇镇长。
委托诉讼代理人:王福池,男,系该镇政府工作人员。
上诉人刘素坤诉被上诉人台安县高力房镇政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初1639号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘素坤的委托诉讼代理人刘素芬，被上诉人台安县高力房镇政府的委托诉讼代理人王福池到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人刘素坤于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合相关法律的规定，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘素坤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元（缓交），减半收取2150元，由上诉人刘素坤承担（免缴）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长顺
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年五月七日
书记员 张紫玫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素伦，女，1969年11月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地：河北省石家庄市裕华区方兴路1号。
负责人：孙复兴，该居委会主任。
一审原告、二审上诉人：孙志素，女，1964年2月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人孙素伦因与被申请人石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，一审原告、二审上诉人孙志素侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7422号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙素伦申请再审称，1.本案一审原告诉讼请求撤销拆迁补偿安置协议，应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，而二审法院却适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，属于适用法律错误。2.二审审理查明事实错误，其仅凭“安置补偿讨论经过47名村民代表讨论并签字的材料”就认定案涉补偿安置方案经过了村民代表会议的决定实属错误。补偿安置方案在通过程序上是违法的，只能代表南焦村村委会，对村委会通过的侵犯集体经济组织成员的决定，集体经济组织成员依法有权申请人民法院撤销。3.二审法院审理超过法定期限，违反法定程序。综上，请依法启动再审程序。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条规定村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。该法第三十六条及《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，对村民委员会作出的决定，可以向人民法院起诉予以撤销。本案中，孙素伦主张补偿安置协议是由村委会作出的决定，但未提供充分证据予以证明，而村委会提交了安置补偿讨论经过47名村民代表讨论并签字的材料，故二审法院结合本案的证据，依据相关法律规定，认定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不妥。另外二审法院并不存在超过法定期限违反法定程序的行为。综上，孙素伦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙素伦的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 洁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执819号
申请执行人乾安东方能源化工有限公司，住所地乾安县水字工业集中区。
法定代表人郑功照，经理。
被执行人长春宝成生化发展有限公司，住所地长春玉米工业开发区。
法定代表人张永兴，总经理。
申请执行人乾安东方能源化工有限公司与被执行人长春宝成生化发展有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2526号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年一月二日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执819号申请执行人乾安东方能源化工有限公司，住所地乾安县水字工业集中区。法定代表人郑功照，经理。被执行人长春宝成生化发展有限公司，住所地长春玉米工业开发区。法定代表人张永兴，总经理。申请执行人乾安东方能源化工有限公司与被执行人长春宝成生化发展有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第2526号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年一月二日书记员  白清源
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初153号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人莫色木果，男，1979年8月22日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人莫色木果犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、任勇出庭支持公诉，被告人莫色木果到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控2017年12月12日晚21时40分，被告人莫色木果在西昌市健康一环路凉山妇产医院附近，扒窃被害人李某某灰色红米手机一部。该手机被莫色木果在西昌市名店街以150元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价格为人民币377元。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据支持公诉。公诉机关认为被告人莫色木果的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人莫色木果对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2017年12月12日晚21时40分，被告人莫色木果在西昌市健康一环路凉山妇产医院附近，扒窃被害人李某某灰色红米手机一部。该手机被莫色木果在西昌市名店街以150元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价格为人民币377元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：
1、书证
1）被告人常住人口信息表
2)抓获经过
3)现场照片及指认笔录
4)现场监控录像及说明
5)被告人前科处理情况
2、证人肖某某证言
3、被害人李某某陈述
4、被告人莫色木果的供述与辩解
5、鉴定意见
鉴定结论
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1)莫色木果辨认笔录及照片
2)受害人李某某辨认笔录及照片
3)现场勘验笔录及分析报告
7、视听资料。盗窃现场监控视频
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人莫色木果以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫色木果违法所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫色木果犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月14日起至2018年4月13日止。）
二、被告人莫色木果盗窃被害人李某某的财物予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚亚红
二〇一八年三月十三日
书记员 仁 薇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1517号
原告:大城县农村信用合作联社。
委托代理人：孙进学，该联社职工。
被告孙国发。
被告孙瑞才。
原告大城县农村信用合作联社与被告孙国发、孙瑞才为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一八年四月二十七日
书记员 李云龙
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第296号
原告余某某，女，汉族。
委托代理人余某甲，男，汉族，系原告的父亲。
被告柯某某，男，汉族。
原告余某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人余某甲到庭参加了诉讼，被告柯某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识。2007年12月1日生一女，取名柯某甲；2010年5月4日生次女，取名柯某乙。2010年3月1日，双方在彭泽县民政局登记结婚。婚后被告沉迷赌博，对家庭不负责任。后双方长期分居，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女柯某甲、柯某乙由原、被告各抚养一个；诉讼费由被告承担。
被告柯某某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，不同意离婚。原、被告于2005年上半年在福建晋江打工时相识并自由恋爱，婚前有牢固的感情基础。2008年夫妻双方在福建石狮与他人合伙开办服装厂，朝夕相处并生育两个女儿。夫妻双方产生的矛盾主要是因为在办厂中亏损了20万元出现经济拮据，导致双方感情有些淡薄。原、被告是从2013年5月开始分居生活不足一年，不符合离婚条件。
经审理查明，2006年下半年，原、被告双方在福建打工时相识并自由恋爱，2007年12月1日生一女取名柯某甲。2010年3月1日，双方在彭泽县民政局补办了结婚登记手续。2010年5月4日，生次女取名柯某乙。自2013年3月份，双方产生矛盾分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉来本院，请求依法处理。
上列事实有原告与被告的结婚证、身份证、户口簿复印件及原告庭审陈述、被告答辩书等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生活至今已有七年之久，且生育了两个女儿，有感情基础，建立了夫妻感情。婚后双方闹矛盾，分居生活，影响了夫妻感情，但分居时间较短未导致夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，加强感情交流，可以和好如初。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告柯某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝义
二〇一四年四月八日
书记员 魏文
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5066号
原告：王某，男，1969年1月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：薛某，男，1955年2月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古�治区赤峰市。
被告：张某，男，1957年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序并于2017年11�6日再次公开开庭进行审理。原告王某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告签订的《土地承包合同》；2.被告赔偿原告违约金20000元。
事实和理由：2013年3月24日，经原、被告协商签定土地承包合同一份，合同约定：被告将赤峰市松山区太平地镇太平�村松树地上的50亩土地承包给原告经营，承包期限为10年，承包费每亩400元，合计20000元，每年1月1日交清当年承包费，并约定双方不能半路终止合同，如有一方违约赔偿对方经济损失20000元。双方签订合同履行至今。2017年1月1日，原告王某向被告张某交纳当年土地承包费时，被告以原告领取了属于被告的玉米补贴款为由不予接收，声称不再履行合同。对此，双方未能达成一致意见。
张某辩称，同意解除与原告签订的土地承包合同，但我不存在违约行为，不同意支付20000元违约金。2013年3月24日我与原告签订土地承包合同，约定每年承包费20000元，每年1月1日一次性付清当年承包费，被告为原告出具收据，则合同继续履行，如果原告不在约定期限内，一次性交清承包费，视为违约。原告在2017年1月1日未实际向我交付土地承包费，原告违约在先，我后将土地承包给他人。另外，涉案的50亩土地在签订合同时，此地块享受国家农资补贴、玉米补贴、大豆补贴，上述补贴款每年应由我支取，2016年9月，国家下达文件将上述补贴款统称为玉米补贴款，原告不听劝阻，强行将土地写在原告名下并领取上述补贴款，给我造成损失，故我不履行与原告签订的承包合同，于法有据，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕各自的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的土地承包合同、录音光盘、政府文件、收据等证据，结合庭审被告自认，能够反映出原、被告签订土地承包合同，被告拒收原告承包费的事实，上述证据与本案事实有关联性，本院予以采信。
2、被告提交的赤松太政发（2016）111号文件、关于对太平地镇太平地村张某等村民上访反映有关的复查意见、内财建二（2004）197号文件、赤松太政发（2004）4号文件、赤松太政发（2007）19号文件、关于张某土地情况的说明、证明、一卡通、土地承包合同、保险单、起诉状、民事裁定书等证据，原告对其真实性无异议，但上述文件与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月24日，原告王某与被告张某签订土地承包合同一份，合同记载：”经甲乙双方协商一致，签订如下协议：一、甲方将太平地村松树地上50亩土地承包给乙方，承包期十年，2013年开始至2022年末终止；二、承包费采取一年一交，每亩400元×50亩＝20000元，一次交清；三、甲乙双方不准半路终止，如一方违约赔偿损失贰万元；四、每年一月一日交租地费20000元，贰万元正；五、甲乙双方签订之日起生效，甲方：张某，乙方：王某。”原、被告签订合同后依约履行至2016年。2017年1月1日，原告王某向被告交纳当年承包费时，被告张某以原告支取了属于张某的玉米补贴款为由，拒绝收取。庭审中，张某自认，已将涉案土地50亩另行发包给他人，不再履行与原告签订的土地承包合同。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告王某依约支付承包费并经营土地。2017年1月1日，在原告向被告支付当年承包费时，被告以原告支取玉米补贴款为由，拒绝收取原告的土地承包费，并表示不再履行与原告签订的土地承包合同，已构成根本违约，依据法律规定，原告王某有权解除合同，庭审中，被告亦同意解除双方签订的�同，故原告要求解除双方于2013年3月24日签订的土地承包合同的诉讼请求成立，本院予以支持；依据法律，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案中，原告与被告签订的《土地承包合同》第三条明确约定”甲乙双方不准半路终止，如一方违约赔偿损失贰万元”，依据该项约定违约金约定应以造成损失为基础，双方没有约定违约产生损失的计算依据。且原、被告终止履行合同后，原告未向土地投资，未产生实际损失，另原告亦未提交终止履行合同后，因被告不履行合同给原告造成损失的有效证据，同时结合本案未造成损失的具体情况，故原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原告主张解除原、被告签订的《土地承包合同》的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张被告赔偿违约金20000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告张某与2013年3月24日签订的《�地承包合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某负担150元，由原告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
审判员张国军
二○一七年十一月二十二日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5066号原告：王某，男，1969年1月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：薛某，男，1955年2月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古�治区赤峰市。被告：张某，男，1957年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序并于2017年11�6日再次公开开庭进行审理。原告王某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告签订的《土地承包合同》；2.被告赔偿原告违约金20000元。事实和理由：2013年3月24日，经原、被告协商签定土地承包合同一份，合同约定：被告将赤峰市松山区太平地镇太平�村松树地上的50亩土地承包给原告经营，承包期限为10年，承包费每亩400元，合计20000元，每年1月1日交清当年承包费，并约定双方不能半路终止合同，如有一方违约赔偿对方经济损失20000元。双方签订合同履行至今。2017年1月1日，原告王某向被告张某交纳当年土地承包费时，被告以原告领取了属于被告的玉米补贴款为由不予接收，声称不再履行合同。对此，双方未能达成一致意见。张某辩称，同意解除与原告签订的土地承包合同，但我不存在违约行为，不同意支付20000元违约金。2013年3月24日我与原告签订土地承包合同，约定每年承包费20000元，每年1月1日一次性付清当年承包费，被告为原告出具收据，则合同继续履行，如果原告不在约定期限内，一次性交清承包费，视为违约。原告在2017年1月1日未实际向我交付土地承包费，原告违约在先，我后将土地承包给他人。另外，涉案的50亩土地在签订合同时，此地块享受国家农资补贴、玉米补贴、大豆补贴，上述补贴款每年应由我支取，2016年9月，国家下达文件将上述补贴款统称为玉米补贴款，原告不听劝阻，强行将土地写在原告名下并领取上述补贴款，给我造成损失，故我不履行与原告签订的承包合同，于法有据，应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕各自的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的土地承包合同、录音光盘、政府文件、收据等证据，结合庭审被告自认，能够反映出原、被告签订土地承包合同，被告拒收原告承包费的事实，上述证据与本案事实有关联性，本院予以采信。2、被告提交的赤松太政发（2016）111号文件、关于对太平地镇太平地村张某等村民上访反映有关的复查意见、内财建二（2004）197号文件、赤松太政发（2004）4号文件、赤松太政发（2007）19号文件、关于张某土地情况的说明、证明、一卡通、土地承包合同、保险单、起诉状、民事裁定书等证据，原告对其真实性无异议，但上述文件与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，原告王某与被告张某签订土地承包合同一份，合同记载：”经甲乙双方协商一致，签订如下协议：一、甲方将太平地村松树地上50亩土地承包给乙方，承包期十年，2013年开始至2022年末终止；二、承包费采取一年一交，每亩400元×50亩＝20000元，一次交清；三、甲乙双方不准半路终止，如一方违约赔偿损失贰万元；四、每年一月一日交租地费20000元，贰万元正；五、甲乙双方签订之日起生效，甲方：张某，乙方：王某。”原、被告签订合同后依约履行至2016年。2017年1月1日，原告王某向被告交纳当年承包费时，被告张某以原告支取了属于张某的玉米补贴款为由，拒绝收取。庭审中，张某自认，已将涉案土地50亩另行发包给他人，不再履行与原告签订的土地承包合同。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告王某依约支付承包费并经营土地。2017年1月1日，在原告向被告支付当年承包费时，被告以原告支取玉米补贴款为由，拒绝收取原告的土地承包费，并表示不再履行与原告签订的土地承包合同，已构成根本违约，依据法律规定，原告王某有权解除合同，庭审中，被告亦同意解除双方签订的�同，故原告要求解除双方于2013年3月24日签订的土地承包合同的诉讼请求成立，本院予以支持；依据法律，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案中，原告与被告签订的《土地承包合同》第三条明确约定”甲乙双方不准半路终止，如一方违约赔偿损失贰万元”，依据该项约定违约金约定应以造成损失为基础，双方没有约定违约产生损失的计算依据。且原、被告终止履行合同后，原告未向土地投资，未产生实际损失，另原告亦未提交终止履行合同后，因被告不履行合同给原告造成损失的有效证据，同时结合本案未造成损失的具体情况，故原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原告主张解除原、被告签订的《土地承包合同》的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张被告赔偿违约金20000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：一、解除原告王某与被告张某与2013年3月24日签订的《�地承包合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张某负担150元，由原告王某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮审判员张国军二○一七年十一月二十二日书记员陆长伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11435号之一
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：翁海林，男，汉族，1981年3月22日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告翁海林信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年12月21日向本院书面申请撤回对被告翁海林的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告翁海林的起诉。
本案案件受理费减半收取224元，公告费150元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩艳玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2706号
申请执行人:济宁通亚包装有限公司
被执行人:魏显峰
本院受理上列当事人加工定做纸板合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2706号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十一日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2706号申请执行人:济宁通亚包装有限公司被执行人:魏显峰本院受理上列当事人加工定做纸板合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2706号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十一日书记员 艾 波
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2242号
申请人：隋元海。
被执行人：郭秀会。
本院在执行申请人隋元海与被执行人郭秀会被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为86980元，案件受理费1437元，保全费1195元。执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中，除已在审理过程中保全查封的被执行人的财产外，经司法查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第169号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无内容。
审判员 李学海
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执2242号申请人：隋元海。被执行人：郭秀会。本院在执行申请人隋元海与被执行人郭秀会被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为86980元，案件受理费1437元，保全费1195元。执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中，除已在审理过程中保全查封的被执行人的财产外，经司法查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广民三初字第169号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本页无内容。审判员  李学海二〇一六年十一月三十日书记员  高 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9037号
上诉人（原审原告）：范红粉，女，1951年4月17日出生，汉族，住吉林省。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市。
法定代表人：李宏法。
上诉人范红粉因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范红粉上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6963号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
范红粉向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月10日、2013年6月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范红粉的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，范红粉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9037号上诉人（原审原告）：范红粉，女，1951年4月17日出生，汉族，住吉林省。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市。法定代表人：李宏法。上诉人范红粉因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范红粉上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6963号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。范红粉向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月10日、2013年6月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范红粉的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，范红粉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张林利审判员  张 晔二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执191号
申请执行人霍来峰，男，1948年。
被执行人赵玉柱，男，1979年。
本院在执行申请执行人霍来峰与被执行人赵玉柱民间借贷纠纷执行案件中，被执行人赵玉柱未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵玉柱在赵金山名下的银行存款6*****元。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年一月三日
书记员 王效伟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执223号
被执行人陈洪辉。
被执行人陈洪光。
被执行人谢爱军。
被执行人王艳。
被执行人何玉光。
被执行人资兴市苏佳物资有限公司。
法定代表人郑辉标。
被执行人资兴市志光再生资源有限公司。
法定代表人何玉光。
被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司。
法定代表人何玉光。
资兴市浦发村镇银行股份有限公司与陈洪辉、陈洪光、谢爱军、王艳、何玉光、资兴市苏佳物资有限公司、资兴市志光再生资源有限公司、资兴市光轩环保玻璃有限公司借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年3月9日作出的（2016）湘1081民初1489号已经发生法律效力。由于被执行人陈洪辉、陈洪光、谢爱军、王艳、何玉光、资兴市苏佳物资有限公司、资兴市志光再生资源有限公司、资兴市光轩环保玻璃有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人资兴市浦发村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈洪辉、陈洪光、谢爱军、王艳、何玉光、资兴市苏佳物资有限公司、资兴市志光再生资源有限公司、资兴市光轩环保玻璃有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人资兴市浦发村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈洪辉、陈洪光、谢爱军、王艳、何玉光、资兴市苏佳物资有限公司、资兴市志光再生资源有限公司、资兴市光轩环保玻璃有限公司新的财产线索，申请执行人资兴市浦发村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一八年一月四日
书记员 樊翎宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1094号
原告：艾某1，男，1945年9月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：艾某2，男，1967年10月25日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，
被告：艾某3，男，1970年7月15日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：艾某4，男，1972年8月20日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：艾某5，女，1981年9月26日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江汉区，
原告艾某1诉被告艾某2、艾某3、艾某4、艾某5继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许艾某1撤诉。
本案受理费3778元，减半收取1889元，由艾某1负担。
审 判 员 李小祥
二〇一八年四月十日
法官助理 赵思骞
书 记 员 田 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4385号
原告何永梅，女，汉族，1974年3月14日出生。
被告赵素萍，女，汉族，1975年4月20日出生。
本院在审理原告何永梅诉被告赵素萍保证合同纠纷一案中，经审查，借款人韩瑞攀因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。
本院认为，被告借款人韩瑞攀涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，该案正在刑事诉讼过程中，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何永梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨雯惠
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7102刑初5号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人孙智红，女，1975年12月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，无前科。因涉嫌诈骗罪，经吉林铁路公安处决定，于2017年4月15日被吉林铁路公安处执行取保候审；经吉林铁路运输检察院决定，于2017年4月20日被吉林铁路公安处执行取保候审；2017年5月12日经本院决定取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人孙智红犯诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员孙宏，代理检察员邱勇出庭支持公诉。被告人孙智红到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控：2012年1月至2017年3月期间，被告人孙智红利用其购买的伪造的中华人民共和国残疾军人证，先后购买了吉林至德州的K1056次、K78次、德州至长春的1546次、K2286次、长春至吉林的T271次、D5045次、吉林至敦化的K2081次列车以及其他车次列车的半价火车票，累计骗取铁路车票差价款8644.5元。2017年4月15日，孙智红因使用伪造的残疾军人证购买半价火车票乘车被吉林铁路公安处抓获归案。
上述事实，被告人孙智红在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的火车票、伪造的残疾军人证；孙智红户籍信息证明、违法犯罪经历查询证明、案件来源、到案经过、铁路实名制购票信息、残疾军人证电话查询情况、扣押笔录、扣押清单、电话查询记录；证人王某、曹某的证言；被告人孙智红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙智红以非法占有为目的，利用伪造的残疾军人证，骗取铁路客票差价，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙智红到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙智红犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建国
二〇一七年五月二十二日
书记员 关 欣
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执459号
申请�行人郑王彬，男，1983年9月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人留荣迪，男，1970年1月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶根新，男，1982年11月2日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人郑王彬与被执行人留荣迪、叶根新民间借贷纠纷一案中，被执行人留荣迪、叶根新外出去向不明，留荣迪在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。叶根新所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执459号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执459号申请�行人郑王彬，男，1983年9月25日出生，住浙江省青田县。被执行人留荣迪，男，1970年1月25日出生，住浙江省青田县。被执行人叶根新，男，1982年11月2日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人郑王彬与被执行人留荣迪、叶根新民间借贷纠纷一案中，被执行人留荣迪、叶根新外出去向不明，留荣迪在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。叶根新所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执459号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十六日代书记员  孙肖丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2979号
原告：朱军委，男，1977年12月4日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：潘继胜，男，1977年5月29日出生汉族，住象山县。
原告朱军委与被告潘继胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱军委到庭参加诉讼，被告潘继胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱军委以被告潘继胜向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元，并支付拖欠利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘继胜未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年6月14日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借朱军委人民币叁万元整。借款人：潘继胜2014.6.14身份证”。借款后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向被告进行催讨，故原告要求被告归还借款30000元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2018年4月4日起按照月利率2%计算利息，鉴于借条中并未载明利息，而原告亦未提供证据佐证双方曾约定利息，故对其要求按月利率2%计算的诉请，本院难以支持，原告依法可自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告潘继胜于判决生效后十日内归还原告朱军委借款
30000元，并支付资金占用期间的逾期利息损失（自2018年4月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告朱军委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘继胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年五月二日
代书记员 方萍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2979号原告：朱军委，男，1977年12月4日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：潘继胜，男，1977年5月29日出生汉族，住象山县。原告朱军委与被告潘继胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱军委到庭参加诉讼，被告潘继胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱军委以被告潘继胜向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元，并支付拖欠利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告潘继胜未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年6月14日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借朱军委人民币叁万元整。借款人：潘继胜2014.6.14身份证”。借款后，被告未归还借款。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向被告进行催讨，故原告要求被告归还借款30000元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2018年4月4日起按照月利率2%计算利息，鉴于借条中并未载明利息，而原告亦未提供证据佐证双方曾约定利息，故对其要求按月利率2%计算的诉请，本院难以支持，原告依法可自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘继胜于判决生效后十日内归还原告朱军委借款30000元，并支付资金占用期间的逾期利息损失（自2018年4月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告朱军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘继胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈瑛二〇一八年五月二日代书记员 方萍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8154号
原告：李某，男，1959年1月5日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：冯某，男，1983年4月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈某，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元，给付利息14850元，合计人民币29850元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月11日，被告在原告处借款15000元，约定借款月利率为15‰，被告为原告出具借据一枚。现被告未偿还原告借款本息。
被告冯某辩称，被告已偿还原告借款，被告不欠原告借款本息，不同意原告的诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据，符合证据的形式要件，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告冯某申请证人刘某出庭作证的证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，被告冯某在原告李某处借款15000元，约定借款月利率为15‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚。现被告冯某未偿还原告李某借款本金及利息。
本院认为，被告冯某在原告李某处借款15000元未偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，应予认定，故被告冯某应承担偿还原告借款的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款月利率进行了约定，原告要求被告给付2012年2月11日至2017年9月11日利息14850元的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告冯某辩称已偿还原告李某全部借款本息，但因其未提交充足证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币15000元，给付利息14850元，合计人民币29850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一七年十月十八日
书记员张洋