天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2827号
上诉人(原审原告)：白莉欧，女，1985年3月7日出生，汉族，河间市人民政府职员，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：孟丁丁，男，1983年2月5日出生，汉族，河北至威律师事务所律师，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：赵晋，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：天津晋嘉投资咨询有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号33-112。
法定代表人：刘佳怡，执行董事。
上诉人白莉欧、孟丁丁因与被上诉人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）、天津晋嘉投资咨询有限公司（以下简称晋嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人孟丁丁及其与上诉人白莉欧的委托诉讼代理人白光华，被上诉人星耀公司的委托诉讼代理人赵晋、秦晋星到庭参加诉讼。被上诉人晋嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白莉欧、孟丁丁上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判星耀公司返还上诉人购房款及利息400000元，晋嘉公司承担连带责任。事实和理由：一、一审判决认定二被上诉人之间签订的包销协议约束上诉人是错误的。1、在商品房买卖过程中，星耀公司拥有商品房的所有权，且具有商品房出售主体资格，晋嘉公司以星耀公司的名义对外销售，故星耀公司与上诉人才是商品房买卖合同的当事人，上诉人也是与星耀公司签订购房合同，之间构成一种买卖关系。在上诉人购房过程中，二被上诉人没有向上诉人说明二者之间的关系，上诉人认为，晋嘉公司与星耀公司对外是一种代理关系。2、商品房包销合同是出卖人将其开发建设的房屋交由包销人以出卖人的名义销售，包销期满未销售的房屋，由包销人按照合同约定的包销价格购买。可以看出，包销协议分两个阶段，包销期内和包销期满后。包销期内，晋嘉公司是以星耀公司的名义对外销售，明显属于代理关系。包销期满，晋嘉公司应购买未销售出去的房屋，二者之间属于买卖关系。上诉人购买行为发生在包销期限内，二被上诉人之间应属于代理关系。综上，代理是代理人在代理权范围内，以被代理人的名义独立与第三人的法律行为，由此产生的法律后果直接归属于被代理人。星耀公司将商品房让晋嘉公司代理销售，销售商品房的法律后果也由星耀公司对外负责。二、对于上诉人所要购买的商品房，二被上诉人之间的包销协议无法履行。晋嘉公司在销售星耀公司的商品房过程中，星耀公司因债务问题，其名下的商品房被天津市高级人民法院查封，包括上诉人购买的房屋，晋嘉公司也没有以包销协议向天津市高级人民法院提出异议，致使上诉人与星耀公司无法签订商品房买卖合同。天津市高级人民法院是以星耀公司的财产查封的商品房，晋嘉公司不提异议，二被上诉人之间的包销协议无法履行。一审法院认定二被上诉人之间的包销协议受法律保护，而包销协议已无法履行。由于二被上诉人的过错，致使与上诉人无法签订房屋买卖合同，二被上诉人应承担连带责任。三、根据星耀公司与晋嘉公司签订的包销协议第三条的约定，晋嘉公司和星耀公司是采取分期付款的方式，将晋嘉公司收取的房款支付给星耀公司，在2013年12月31日前付清全部包销回款。星耀公司有返还上诉人全部购房款的义务。四、星耀公司与晋嘉公司签订的包销协议第七条约定，无论何种原因，购房人与甲方（星耀公司）解除购房合同及其附件时，要求退还房款的，星耀公司与晋嘉公司分别退还，如果晋嘉公司没有及时返还，由星耀公司偿还，星耀公司返还后向晋嘉公司追偿。星耀公司有偿还上诉人全部购房款的义务。
被上诉人星耀公司辩称，上诉人将房款交予晋嘉公司，应由晋嘉公司返还，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人晋嘉公司经公告送达开庭传票，未出庭应诉。
白莉欧、孟丁丁向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购房款350000元；2、被告支付原告利息50000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告星耀公司与被告晋嘉公司为包销合作关系，星耀公司为开发商，晋嘉公司为销售商。2013年6月14日，二原告与被告晋嘉公司约定，由原告购买被告星耀公司开发的商品房澜海庄园8-602室，约定价款为每平方米6000元，总房款520000多元，并约定定金50000元。原告于当天向被告星耀公司交纳了10000元定金，于2013年6月20日，原告将剩余的定金40000元交纳给了被告晋嘉公司。2013年8月30日和2013年10月8日，原告两次向被告晋嘉公司汇款300000元购房款。原告交款后，被告星耀公司一直未与原告签订合同，现因被告星耀公司的房屋已经被天津市高级人民法院查封，合同已经无法履行。
一审法院认为，商品房包销是开发商与包销人之间订立商品房包销合同，约定开发商以包销基价，将其开发建设的或尚未建成但符合预售条件的期房，交由包销人以开发商的名义进行销售，包销期满，包销人对未销售的房屋按照合同约定的包销价格购买的行为。因此，包销人对包销的房屋享有销售权，并有权获取包销基价与销售价之间的差价。且包销人以开发商的名义进行销售，开发商进行相关手续的配合，如签订合同盖章、办理产权手续等。因此，包销关系不同于代理关系、亦不是居间服务关系。本案中，星耀公司与晋嘉公司系包销合作关系，晋嘉公司取得了房屋的销售权及定价权，晋嘉公司在销售过程中所获取的溢价为其合理合法的收入，受到法律保护。原告在购买澜海庄园8-602室号房屋时，所汇款项10000元用于向被告星耀公司预留房屋外，其余房款340000元均汇款给了晋嘉公司，现因合同已经无法履行，故晋嘉公司应当返还原告购房款340000元，星耀公司返还10000元认购款。原告主张利息，按照银行同期贷款利率计算，经计算原告主张50000元，并不高于银行同期贷款的利息金额，故一审法院予以支持，其中星耀公司应当返还原告利息金额为1635.31元，晋嘉公司应当返还原告利息48364.69元。原告要求二被告承担连带责任，没有法律依据，不予支持。被告星耀公司、被告晋嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后五日内返还原告白莉欧、孟丁丁购房款10000元及利息1635.31元；二、被告天津晋嘉投资咨询有限公司于本判决生效后五日内返还原告白莉欧、孟丁丁购房款340000元及利息48364.69元；三、驳回原告白莉欧、孟丁丁的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告天津星耀投资有限公司负担212元；由被告天津晋嘉投资咨询有限公司负担7088元。公告费560元，由被告天津晋嘉投资咨询有限公司负担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为：星耀公司是否应返还全部购房款，晋嘉公司是否应承担连带给付责任。对此本院分析认为，星耀公司与晋嘉公司签订的包销协议，晋嘉公司以星耀公司的名义对外销售房屋，星耀公司配合晋嘉公司与上诉人签订合同及办理房屋的过户手续，房屋的买卖双方应为上诉人与晋嘉公司。星耀公司与晋嘉公司为包销关系，上诉人主张星耀公司与晋嘉公司为代理关系，其与星耀公司存在房屋买卖关系，缺乏事实和法律依据。晋嘉公司依据包销协议取得了房屋的销售权及定价权，晋嘉公司有获取房屋款项的权利，且上诉人购买房屋时亦将定金40000元及购房款300000元支付给晋嘉公司，因双方合同不能履行，晋嘉公司应返还上诉人支付的上述款项。一审法院判令晋嘉公司返还上述款项，并无不当。因无证据证明晋嘉公司将收取的上述款项支付星耀公司，故上诉人依据包销协议第三条要求星耀公司返还全部款项，本院不予支持。上诉人依据包销协议第七条要求星耀公司返还全部款项，因双方尚未签订房屋买卖合同，本案不适用该条款的规定，故上诉人依据该条款要求星耀公司返还全部款项，本院不予支持。上诉人以房屋被法院查封，由于二被上诉人的过错致使无法与其签订房屋买卖合同，上诉人主张二被上诉人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，白莉欧、孟丁丁的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人白莉欧、孟丁丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 穆 艺