辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终496号
上诉人（原审被告）：张兴杰，男，1958年4月8日出生，蒙古族，农民，住建平县。
上诉人（原审被告）：王学，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住建平县。
上诉人（原审被告）：鲍军，男，1958年10月1日出生，汉族，无业，住建平县。
三上诉人的委托代理人：苏国辉，男，1969年5月17日出生，汉族，建平县。
被上诉人（原审原告）：王爱儒，男，1965年4月27日出生，满族，农民，住建平县。
上诉人张兴杰、王学、鲍军因与被上诉人王爱儒租赁合同纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兴杰、王学、鲍军及其委托代理人苏国辉，被上诉人王爱儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兴杰、王学、鲍军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由原告负担。事实理由是三上诉人根本不欠被上诉人王爱儒车辆租金60000元，一审法院判决三上诉人给付6个月租金，应按合同约定将板车费12000元从给付租金中扣除，一审未有扣除判决错误。另有一审判决给付修车押金10000元错误，该款系修车费用，虽然上诉人王学为王爱儒出具修车费欠条，但车辆已经修好交付被上诉人，故该押金不应给付。综上，一审判决错误，望二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王爱儒辩称，一审判决正确，望二审驳回上诉，维持原判决。
王爱儒向一审法院起诉请求：三被告于2016年12月20日与原告签订了租车合同，协议约定了相关权利义务。三被告尚欠原告大翻车租赁款、修车押金共计7万元，至今车辆未交还给原告，经原告多次去三被告干活工地山西省催要，三被告拒不给付租赁款、修车押金，车辆拒不归还给原告。故诉至法院，请求三被告立即给付租车款6万元，修车押金1万元，合计7万元；要求三被告立即将原告大翻车辽NE09**归还给原告。
一审法院认定事实：2016年12月20日，原告王爱儒（合同甲方）与三被告（合同乙方）签订大翻车租赁合同，合同约定：“…一、乙方租用甲方大翻车，（车辆牌号：辽NE09**）一辆。二、租金每月人民币壹万贰仟元整，（￥12,000元），每月17日前付清下月租金，如不付租金，甲方有权停车，乙方承担所造成甲方的所有损失。三、租期满六个月的前提下，板车费用由甲乙双方各承担一半。不满六个月，板车费由乙方全部负责，并付清甲方六个月租金人民币72000元（￥柒万贰仟元）。四、甲方车上板车时，乙方付给甲方第一个月的租金，车辆到达乙方场地后，再付给乙方人民币壹万元整（￥10,000元），此款为甲方修理车辆费用，如甲方修理费用不够，乙方另付，按甲方修理费用收据为准。…六、在六个月内，甲方不得干涉乙方车辆的使用权。…注：车辆上板车后如出现一切事故都由乙方全部负责，甲方一概不管（引部分为合同手写补充内容）。”合同签订后，原告将车辆牌号为辽NE09**号大翻车交三被告，三被告将该车运到山西进行作业。此后三被告给付原告租赁费1.2万元。2016年12月28日，被告王学为原告出具欠原告1万元车辆押金款欠条一枚，该欠条注明的付款期为2017年1月10号。被告共租用原告车辆不满三个月。2017年6月8日被告王学向原告邮出“告通书”，内容为：今天郑重告通你，2017年5月3日已现场口头告知你将租赁给我的红岩金刚自卸翻车拖回，因至今你未将车拖回，现再一次函告通知你将车拖回，如你再不拖回，出现一切后果自负。特此告知。2017年6月6日。原告于2017年6月9日收到被告发出的“告通书”。
一审法院认为，原告与三被告签订的大翻车租赁合同依法成立并有效，双方应按合同内容履行各自义务。双方对每月租赁费1.2万元均无异议，本院予以确认。因根据被告答辩可知，被告租用原告车辆未满三个月，根据合同关于“不满六个月，板车费用由乙方全部负责，并付清甲方六个月租金人民币柒万贰仟元”的约定，被告应当给付原告租赁费72000元，被告已经给付的12000元租赁费用应当予以扣除。根据双方签订的租赁合同全文、被告王学为原告出具的欠车辆押金款的欠条来理解，租赁合同第四条的通常含义为承租方给付出租方1万元车辆修理费，如果车辆不需要修理则出租方应当将此款返还给承租方，在本案中不能确定租赁车辆是否需要维修的情况下，被告作为承租方应当给付该修理费给作为出租方的原告。因双方的租赁合同为不定期租赁，双方均可随时解除合同，从被告已告知原告将车拖回的“告通书”可以确定，被告意在与原告解除车辆租赁合同，故被告应当将所租赁车辆归还给原告。综上所述，对原告要求被告给付租车款6万元修车押金1万元及归还出租车辆的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已经给付原告租赁费用36000元，因被告对此未能提供充分的证据证明，原告仅认可给付了12000元，故被告给付租赁费36000元的主张本院不予支持。因被告未能提供证据证明因不可抗力而解除合同，且根据双方签订的《大翻车租赁合同》显示，双方并未约定合同解除的条件，被告亦未提供证据证明被告已与原告协商提前解除租赁合同原告同意按实际租赁期限收取租赁费，故对被告已经不欠原告租赁费的主张本院不予支持。因被告已通知原告自行领取车辆，自此时起应当视为被告已经通知原告解除合同，此后租赁费用不再发生，故对原告主张六个月以外的租赁费的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七、第二百三十二条、第二百三十五条、第一百二十五条、第四十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告鲍军、张兴杰、王学于本判决发生法律效力后十日内给付原告王爱儒大翻车租赁费6万元，给付原告修车押金1万元；二、被告鲍军、张兴杰、王学于本判决发生法律效力后十日内归还原告辽NE09**号大翻车一辆。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，诉讼保全费820元，合计1595元，由被告负担。
本院二审期间，三上诉人向本院提交租赁车辆的板车费用收据。因本案依据合同约定未满六月租期，也按六个月交付租金。双方签订合同日期是2016年12月20日，至三上诉人通知解书且被上诉人收到解除合同通知之日2017年6月9日止，双方合同履行期限未满六个月，故板车费应由三上诉人承担。故本院对此证据未予质证和采信。双方未提供其他证据，本院二审认定的事实与一审相一致。上述事实有当事人的陈述，向本院提交的内容一致的大翻车租赁合同，王学出具的欠条一枚、告知书、邮件回执在卷佐证，经一、二审庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，三上诉人作为乙方与甲方被上诉人王爱儒于2016年12月20签订的《大翻车租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行。依据合同约定在租期未满6个月，按6个月支付租金72000元，板车费租期满6个月甲乙双方各负担一半。现双方从签订合同日2016年12月20日至被上诉人王爱儒收到解除通知2017年6月9日止，合同履行期间未满6个月，故上诉人提出从租金中扣除板车费及上诉人已不欠租金的主张，无合同依据也未能提供证据证明，该主张不成立，本院不予支持。三上诉人提出不应再给付押金10000元的主张，因双方在合同中有约定，并且三上诉人也认可此款系押金，按合同约定该款应由三上诉人给付王爱儒，该上诉请求不予支持。本院需说明两点，一、双方签订合中第四项，“甲方车上板车时，乙方付给甲方第一个月租金，车辆到达乙方场地后，再付给乙方人民币壹万元，此款为甲方修理车辆费用，如甲方修理费用不够，乙方另付，按甲方修理费用收据为准”的约定，该约定中“再付给乙方人民币壹万元”的“乙方”从合同实质目的及条文整体意义理解应为“甲方”。二、三上诉人在二审中提出被上诉人就本案租车合同产生纠纷，将2017年6月9日至2017年12月13日期间租金向原审法院起诉，若该诉讼存在，双方租期已经超过6个月，三上诉人所主张的板车费由被上诉人承担，有合同依据可在被上诉人再诉中提出反诉，或另行起诉主张权利给予解决。
综上所述，上诉人张兴杰、王学、鲍军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，上诉人张兴杰、王学、鲍军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭兴利
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年五月十二日
书记员 张 雷