wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终803号
上诉人（原审被告）：李敏，女，1987年8月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：苏萍，上饶市信州区法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周少清，女，1964年7月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人：毛军，该公司经理。
上诉人李敏因与被上诉人周少清、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李敏上诉请求为：1、请二审法院依法改判一审判决书第三项责任比例下调10%。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，主要体现在以下几方面：第一、一审法院对赔偿责任的承担比例认定不合理，一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例过高。上诉人虽负该事故的主要责任，但综合事故情况，上诉人应承担70%赔偿责任。第二、一审法院认定被扶养人生活费的证据不足，事实不清，判决显失公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度确定，且本案被上诉人周少清不止谢某一个扶养人。第三、一审判决精神损害抚慰金50,000元过高。
被上诉人周少清辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，本案系上诉人碰撞受害人导致受害谢某娇死亡，受害谢某娇无任何事故责任，上诉人对受害谢某娇的死亡应承担100%的责任。事故认定书中的主次责任实际上是对上诉人与郑天生之间的责任划分，就上诉人谢某娇的关系来说，上诉人应承担全部责任。2、上诉人应当依法赔付被扶养人生活费。被上诉人早年丧夫，且患有疾病，在受害谢某娇大学毕业之后家里的全部日常生活开支都谢某娇承担，儿子年纪尚小，无劳动能力，且系前夫所生，与被上诉人无任何血缘关系。3、精神损害抚慰金50,000元是过低而不是过高。
原审被告人民财保信州支公司未作答辩。
周少清向一审法院起诉请求：1、要求被告李敏赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金等各项损失合计889,861元。2、要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用等由被告承担。
一审法院查明的事实：2017年9月20日16时50分许，李敏驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿新3**国道由西往东行驶至白石墩路口超速行驶时，碰撞由北往南横过320国道的由郑天生驾驶的二轮电动车后向右面避让过程中，碰撞停在南侧路口由谢某驾驶的二轮电动车，致使谢某当场死亡。本次事故经交警部门认定，李敏负事故主要责任，郑天生负次要责任，谢某不负责任。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生后，被告李敏垫付了3万元安葬费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡证明、工作证明、民政所证明、低保证等证据证实。一审法院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，李敏负事故主要责任，郑天生负次要责任，谢某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。谢某的丧葬费为28,735元、处理丧事事宜费用为5,306元、死亡赔偿金为28,673元/年×20年=573,460元、精神损害抚慰金50,000元、谢某的被扶养人为其母亲周少清（生于1964年7月），被扶养人生活费为9,128元/年×20年=182,560元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告周少清赔付因谢某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费用、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计110,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在第三者责任险限额内向原告周少清赔付超过交强险部分因谢某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费用、被扶养人生活费合计500,000元；三、被告李敏向原告周少清赔付超过保险限额以外部分因谢某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费用、被扶养人生活费合计84048.8元[（28,735+5,306+573,460+50,000+182,560-110,000交强险限额）×80%-500,000商业险限额]（付款时应扣减已付款30,000元）；四、驳回原告周少清的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理12,698元，减半收取6,349元，由被告李敏负担。
二审期间，上诉人李敏、被上诉人周少清与原审被告人民财保信州支公司均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据2017年9月28日上饶市公安局交警支队直属一大队作出饶公交认字[2017]第131号道路交通事故认定书认定：“李敏负事故主要责任，郑天生负事故次要责任，谢某、郑雨馨不负事故责任”，且本案系上诉人在避让过程中碰撞到受害人导致受害人谢某当场死亡，故一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，本案被上诉人系农村低保户，患有肺病丧失劳动能力，且谢某系被上诉人唯一女儿，该事实有上饶市信州区沙溪镇龙头村民委员会及上饶市信州区沙溪镇民政局共同出具的证明、江西省农村低保对象保障金领取证以及常住人口登记卡予以证实，故上诉人提出一审法院认定被扶养人生活费证据不足，事实不清的理由不能成立，本院不予支持；本案交通事故致受害人谢某当场死亡，且谢某不负事故责任，故一审判决精神损害抚慰金50,000元，合法合理，上诉人提出精神损害抚慰金50,000元过高的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人李敏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,900元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓霞
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年四月十二日
书记员 李熙韵
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1558号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。
负责人：汪鸿光，该支行行长。
被执行人：张叶红，女，汉族，1982年3月4日生，住淮安市淮安区。
被执行人：李正伟，男，汉族，1981年11月18日生，住淮安市淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人张叶红、李正伟金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张叶红、李正伟于判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金28万元，利息9899.03元，本息合计289899.03元（利息已计算到2016年5月25日，之后按利、罚息合同约定计算至实际给付之日止）；案件受理费5808元，公告费560元，合计6368元，由张叶红、李正伟负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除已被本院查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示待该房屋处置后参与分配，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为327103.49元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初4548号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1558号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。负责人：汪鸿光，该支行行长。被执行人：张叶红，女，汉族，1982年3月4日生，住淮安市淮安区。被执行人：李正伟，男，汉族，1981年11月18日生，住淮安市淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人张叶红、李正伟金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张叶红、李正伟于判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金28万元，利息9899.03元，本息合计289899.03元（利息已计算到2016年5月25日，之后按利、罚息合同约定计算至实际给付之日止）；案件受理费5808元，公告费560元，合计6368元，由张叶红、李正伟负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除已被本院查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示待该房屋处置后参与分配，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为327103.49元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初4548号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十月十六日书记员  朱 姝
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个鸡民初字第59号
原告祁XX，女，1960年5月30日生，彝族。
委托代理人ＸＸ，个旧市鸡街镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告惠XX，男，1968年8月11日生，汉族，现下落不明。
原告祁XX与被告惠XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告祁XX及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告惠XX经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁XX诉称，与被告于1990年8月经人介绍认识，1992年6月5日自愿登记结婚，1995年4月11日共同生育一子，取名祁家能。婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，1997年6月9日端午节被告惠XX与原告争吵后便离家出走，至今没有音讯。现双方已分居多年，夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚。双方无夫妻共同财产，无现金、存款，无共同债权、债务。
被告惠XX未作答辩。
原告祁XX为证明其请求向本院提交了下列证据：1、结婚证两本，证实原、被告于1992年6月5日登记结婚，双方系合法夫妻。2、XX市XX镇XXX村民委员会2014年4月10日出具的《证明》二份，证明1997年的端午节被告惠XX与原告争吵后即离家出走，长期下落不明的情况；原告祁XX结婚证上名字写为“祁XX2”、出生日期写为“60年5月4日”与身份证上出生日期“1960年5月30日”不一致，两者为同一人的情况。
被告惠XX经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告祁XX提供的证据，真实有效，形式合法，依法予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但因被告长期下落不明，导致夫妻感情确已破裂。原告祁XX要求与被告惠XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告惠XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祁XX与被告惠XX离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元。由原告祁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 化
审 判 员 王 义
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何明红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01055号
原告：重庆众富佰酿商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号6-30#，组织机构代码69655492-4。
法定代表人：刘勃宏，总经理。
委托诉讼代理人：江韬，重庆辛午律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。
被告：周园朋，男，汉族，1984年1月11日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
原告重庆众富佰酿商贸有限公司与被告周园朋劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案。原告重庆众富佰酿商贸有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众富佰酿商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆众富佰酿商贸有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆众富佰酿商贸有限公司负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01254号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。因本案于2015年3月19日被抓获，同日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人吴某，绰号“毛毛”，无业。2012年1月12日因犯故意伤害罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月24日刑满释放。因本案于2015年3月18日被抓获，3月19日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人何某，无业。因本案于2015年3月18日被抓获，3月19日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人田某，无业。因本案于2015年3月18日被抓获，3月19日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人彭某，无业。因本案于2015年3月19日被抓获，同日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人丁某，曾用名：丁朋，无业。2012年8月因吸食毒品被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日；2013年10月因故意伤害被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月24日被监视居住。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人郑某、吴某、何某、田某、彭某、丁某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月13日作出（2015）芙刑初字第00578号刑事判决书。原审被告人郑某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定：2015年3月4日晚，被告人吴某因在长沙市芙蓉区燕山街182号1门2楼被害人胡某乙所开设的麻将馆内打麻将同他人发生口角，便借故生非，以在该麻将馆内被“杀猪”（打牌出千）输了钱为由，多次纠集被告人何某、田某、郑某、彭某、丁某、“侠客”、“侠客”的老弟、“胜别”（三人均另案处理）等人到该麻将馆内闹事，任意损毁麻将馆内的麻将机、造成被害人直接经济损失7500元；强行向胡某乙索要“赔偿款”8000元。具体事实如下：
2015年3月5日凌晨4时许，吴某纠集何某、“侠客”、“侠客”的老弟持管杀、开山刀、杀猪刀冲到该麻将馆内，将麻将馆内打麻将的人员驱赶走，持凶器将麻将馆内的三台麻将机砍坏（造成被害人胡某乙直接经济损失4000元），并威胁胡某乙如果不解决好被“杀猪”之事，麻将馆不许开业。
2015年3月6日凌晨2时许，吴某得知麻将馆未经其允许仍在营业，便又纠集了何某、田某、郑某、彭某等人持管杀、开山刀、杀猪刀冲到该麻将馆，先将正在打麻将的人员控制在麻将馆内不许他人报案；接着吴某、何某、田某、郑某、彭某持凶器将三台麻将机砸坏（造成胡某乙直接经济损失3500元），在胡某乙阻拦吴某等人的过程中，其后背和左脸被吴某所持的管杀划伤（经鉴定为轻微伤）；后吴某等人威胁胡某乙要么答应其入股麻将馆要么进行赔钱补偿，否则麻将馆不准营业。
2015年3月12日凌晨2时许，吴某再次纠集何某、田某、郑某、彭某、丁某、“阿胜”等人到麻将馆威胁胡某乙同其谈“赔偿”之事。吴某等人先冲进麻将馆扔掉几粒麻将，将打麻将的人驱赶走，并对麻将馆的人员讲“不许在这里打麻将了”、“不把他的话当一回事”，后吴某等人离去。凌晨4时许，吴某安排丁某、郑某等人再次到麻将馆去同老板谈赔偿之事。丁某、郑某等人遇到麻将馆的老板娘陈某，丁某便对老板娘讲赔偿之事还谈不谈，老板娘称谈，郑某对老板娘讲如果不谈，麻将馆就不要开了。丁某接着问什么时候谈，老板娘讲后天谈，双方便离开。
后胡某乙迫于吴某等人的恐吓和威胁，于2015年3月14日被迫答应支付吴某等人1万元人民币。当日14时许，其妻陈某将3000元人民币交给了田某，后田某将钱交给吴某。2015年3月16日14时许，胡某乙再次将5000元人民币交给了田某、何某两人，后两人将钱交给吴某。吴某拿到钱后分别给田某、何某每人购买了价值700余元的服装，余下赃款被吴某等人挥霍一空。
2015年3月18日14时许，公安人员在长沙市市芙蓉区燕山街燕山公寓402房将共同租住于此的吴某、何某、田某、丁某抓获，并现场收缴了管杀、杀猪刀、开山刀等作案工具；后田某主动交代了郑某、彭某的住处，协助公安机关在芙蓉区五一新村E10栋204房将郑某、彭某抓获。2015年3月19日，吴某将8000元违法所得退还给被害人胡某乙，并赔偿胡某乙相关经济损失，取得了胡某乙的谅解。
该院认定上述事实的证据有：刑事案件受理登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过；扣押经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单，扣押物品的照片、等物证；被害人胡某乙的陈述，视听资料；证人赵某、周某、胡某甲、陈某、杨某、张某的证言；提供证明、购买发票、被砸麻将机的图片等书证，鉴定意见；收条、谅解书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息、现实表现证明、行政处罚决定书；被告人吴某、何某、田某、郑某、彭某、丁某的供述等。
该院认为：被告人吴某纠集被告人何某、田某、郑某、彭某、丁某任意损毁他人财物、强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人吴某、何某、田某、郑某、彭某、丁某均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人田某协助公安机关抓捕同案其他被告人，有立功表现，依法可从轻处罚。各被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；七、公安机关扣押的作案工具予以没收。
原审被告人郑某上诉称有坦白情节，且系初犯，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审被告人吴某纠集原审被告人何某、田某、彭某、丁某、上诉人郑某任意损毁他人财物、强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，吴某、何某、田某、郑某、彭某、丁某均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。原审被告人田某协助公安机关抓捕同案其他被告人，有立功表现，依法可从轻处罚。原审被告人吴某、何某、田某、彭某、丁某、上诉人郑某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人吴某退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人郑某提出的“有坦白情节，且系初犯，请求从轻处罚”的上诉意见，经查，原审判决考虑上诉人郑某的犯罪事实和悔罪表现，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审认定上诉人寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 瑶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5327号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
被执行人施招鑫。
被执行人梁春芽。
被执行人义乌市兴美饰品有限公司。
法定代表人：施招鑫。
被执行人浙江兴美电动汽车有限公司。
法定代表人：施招鑫。
被执行人管灵华。
被执行人周荷芳。
被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司。
法定代表人：管灵华。
被执行人黄峰。
被执行人顾月群。
被执行人义乌市乐乐饰品厂。
法定代表人：黄峰。
本院在执行申请人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、管灵华、周荷芳、义乌市绿丹美化妆品有限公司、黄峰、顾月群、义乌市乐乐饰品厂小额借款合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第5327号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年九月十一日
代书记员 孙教成
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄光武。
委托诉讼代理人：陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑平，湖南誉翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖晗旭。
再审申请人黄光武因与被申请人张伟、肖晗旭民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄光武申请再审称：1、被申请人张伟、肖晗旭未对自己的主张提供证据证明，原判认定的事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第713号民事判决，判令张伟、肖晗旭偿还黄光武149990元，并由张伟、肖晗旭承担本案一、二审的诉讼费。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于黄光武分两次通过银行转帐给张伟、肖晗旭149990元，是否为民间借贷。黄光武主张该款系张伟、肖晗旭的借款，张伟、肖晗旭主张该款系其与黄光武合作期间垫付和黄光武应付的款项。
首先，黄光武为证明其主张，提交了2013年5月20日和11月18日分别转帐99990元和50000元的银行转帐凭证。从该凭证的内容来看，没有双方借贷的意思表示，在仅有该转帐凭证为证据的情况下，无法获知双方之间对于利息、借款用途、还款期限等的约定。黄光武主张其转帐付款的原因是因为肖晗旭被羁押，肖晗旭的妻子张伟为了救人向其借款，没有约定借款利息和还款期限。经查，肖晗旭曾犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中刑终字第281号刑事判决，判处有期徒刑九个月，该（2013）潭中刑终字第281号刑事判决确认肖晗旭的羁押时间为2013年7月10日起至2014年4月10日止。从该生效判决认定的事实来看，黄光武2013年5月20日第一次转帐99990元给张伟时，肖晗旭尚未被羁押，显然此事实与黄光武主张两笔转帐的用途系肖晗旭之妻张伟为解救羁押中的肖晗旭所借的事实相悖。其次，肖晗旭主张黄光武转帐行为系双方合作期间肖晗旭垫付和黄光武应付的款项。经查，湖南省瑞泓投资发展有限公司的法定代表人为黄光武，肖晗旭担任该公司副总经理，该公司的成立和相关项目的立项、审批等工作肖晗旭均参与。对于此事实，双方无异议。故，双方在商务合作期间存有财务往来符合客观事实。
综上，在仅有双方无借贷意思表示的银行转帐凭证为证据的情况下，黄光武关于双方之间存有民间借贷关系的主张因缺乏确凿、排他性证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄光武的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 吴 晗
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1349号
申请人邬春霞，女，1976年2月22日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年11月3日受理了申请人邬春霞、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已�查完毕。
申请人邬春霞、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年11月4日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年11月10日前支付申请人邬春霞逾期交付车库（第7号，面积为19.64平方米）违约金12444元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人邬春霞、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十一月四日
书记员 李晓云
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第525号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县。
负责人：刘伟，该社主任。
委托代理人：张延林，男。
被告：丁绍武，男，，住抚松县。
被告：丁素英，女，，住抚松县。
被告：何茂甲，男，，住抚松县。
被告：丁绍文，男，，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2009年12月2日，被告丁绍武、何茂甲、丁素英、丁绍文分别向原告贷款5万元、5万元、5万元、4万元，利率10.35‰，还款期限为2012年11月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果。要求被告丁绍武、何茂甲、丁素英各自偿还贷款本金5万元，被告丁绍文贷款本金4万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；被告丁绍武、何茂甲、丁素英、丁绍文互相承担连带偿还责任；诉讼费用及其它费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、被告丁绍文、丁绍武、何茂甲、丁素英常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2009年12月2日丁绍文、丁绍武、何茂甲、丁素英农户联保借款合同书1份；
3、2009年12月2日丁绍文、丁绍武、何茂甲、丁素英借款申请审批表1份；
4、2009年12月2日丁绍文、丁绍武、何茂甲、丁素英贷款凭证各1份；
5、2014年8月14日抚松县新屯子镇南岗村村民委员会证明1份。
因被告丁素英下落不明，本院于2014年9月2日在《检察日报》向其公告送达起诉状等法律文书。后被告丁素英到庭参加诉讼。
被告丁绍武辩称：对原告的诉讼请求无异议。丁绍文名下的贷款也是我用的，我现在没有能力，可以分期偿还。
被告丁素英辩称：对借款事实无异议。但我现在没有能力偿还。
被告何茂甲辩称：对借款事实无异议。但我没有能力一次偿还。
被告丁绍文辩称：我名下贷款是丁绍武用的，与我无关。上述四被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2009年12月2日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告丁绍文、何茂甲、丁绍武、丁素英签定“农户联保借款合同”。内容为：“贷款人：新屯子信用社，借款人：丁绍武、何茂甲、丁绍文、丁素英；借款期限自2009年12月2日起至2012年11月20日止，借款金额分别为丁绍武5万元、何茂甲5万元、丁绍文4万元、丁素英5万元，利率为10.35‰；借款人之间相互承担连带保证责任，即任何一位借款人对联保小组成员依据本合同取得的全部借款均承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等”。2009年12月2日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社分别向被告丁绍武、丁素英、何茂甲各自发放贷款5万元，向被告丁绍文发放贷款4万元。期满后，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文未偿还贷款本金及利息。
上述事实，原告当庭陈述，并提供借款合同书、贷款凭证等予以证实。被告丁绍文、何茂甲、丁绍武、丁素英质证后，无异议。故本院对上述证据效力即证明事实予以确认。
综上所述，本院认为，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文之间定立的借款、保证合同，属有效合同，应受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文之间互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文承担保证责任后，有权向对方追偿。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告丁绍武、丁素英、何茂甲各自偿还原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金5万元及利息（利率按照合同约定执行。自2009年12月2日起至2012年11月20日止，利率按照10.35‰计算；自2012年11月21日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；
二、被告丁绍文偿还原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金4万元及利息（利率按照合同约定执行。自2009年12月2日起至2012年11月20日止，利率按照10.35‰计算；自2012年11月21日起至还清之日止，在10.35‰基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；
三、被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文之间互相承担连带保证责任；被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文承担保证责任后，有权向对方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4,100.00元（缓交）及公告费350.00元，由被告丁绍武、何茂甲各负担1,079.00元，被告丁素英负担1,429.00元，被告丁绍文负担863.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 彭希友
人民陪审员 刘晓明
人民陪审员 董 静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第525号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：张爱军，男，汉族，农民，住抚宁县。
被告：杨ＸＸ，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张爱军、杨ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告张爱军、杨ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，被告张爱军从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构曹东庄信用社借款27000元，用途为养车，利率为月息10.386667‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2012年10月19日；被告杨ＸＸ承担连带保证责任。借款到期后，被告张爱军于2014年2月13日偿还本金100元，剩余本金26900元及利息（2014年3月19日前的利息为10073.62元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告张爱军偿还我公司借款本金26900元及至本金清偿之日止的利息；被告杨ＸＸ承担连带保证责任。
被告张爱军、杨ＸＸ在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告张爱军以杨ＸＸ为保证人向曹东庄信用社提出贷款27000元的申请；2、保证担保借款合同，证明曹东庄信用社与被告张爱军、杨ＸＸ签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明曹东庄信用社向被告张爱军发放借款27000元的事实；4、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月20日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构曹东庄信用社与张爱军、杨ＸＸ签订保证担保借款合同一份。合同约定，张爱军从曹东庄信用社借款27000元，借款用途为养车，借款期限从2011年10月20日至2012年10月19日，利率为月息10.386667‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；杨ＸＸ承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，曹东庄信用社按照合同约定向张爱军发放了贷款27000元。借款到期后，张爱军偿还本金100元及利息534.62元，本金26900元及利息（2014年3月19日前的利息为10073.62元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张爱军应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告杨ＸＸ作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金26900元及利息（2014年3月19日前的利息为10073.62元；从2014年3月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告杨ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。被告杨ＸＸ承担清偿责任后，有权向被告张爱军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年五月三十日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二�字第525号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县。负责人：刘伟，该社主任。委托代理人：张延林，男，汉族，该社职员，住抚松县。被告：丁绍武，男，汉族，农民，住抚松县。被告：丁素英，女，汉族，农民，住抚松县。被告：何茂甲，男，汉族，农民，住抚松县。被告：丁绍文，男，汉族，农民，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2009年12月2日，被告丁绍武、何茂甲、丁素英、丁绍文分别向原告贷款5万元、5万元、5万元、4万元，利率10.35‰，还款期限为2012年11月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果。要求被告丁绍武、何茂甲、丁素英各自偿还贷款本金5万元，被告丁绍文贷款本金4万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；被告丁绍武、何茂甲、丁素英、丁绍文互相承担连带偿还责任；诉讼费用及其它费用由被告承担。原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：1、被告丁绍文、丁绍武、何茂甲、丁素英常住人口登记卡及身份证复印件各1份；2、2009年12月2日丁绍文、丁绍武、何茂甲、丁素英农户联保借款合同书1份；3、2009年12月2日丁绍文、丁绍武、何茂甲、丁素英借款申请审批表1份；4、2009年12月2日丁绍文、丁绍武、何茂甲、丁素英贷款凭证各1份；5、2014年8月14日抚松县新屯子镇南岗村村民委员会证明1�。因被告丁素英下落不明，本院于2014年9月2日在《检察日报》向其公告送达起诉状等法律文书。后被告丁素英到庭参加诉讼。被告丁绍武辩称：对原告的诉讼请求无异议。丁绍文名下的贷款也是我用的，我现在没有能力，可以分期偿还。被告丁素英辩称：对借款事实无异议。但我现在没有能力偿还。被告何茂甲辩称：对借款事实无异议。但我没有能力一次偿还。被告丁绍文辩称：我名下贷款是丁绍武用的，与我无关。上述四被告未向法庭提供证据。经本院审理查明：2009年12月2日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告丁绍文、何茂甲、丁绍武、丁素英签定“农户联保借款合同”。内容为：“贷款人：新屯子信用社，借款人：丁绍武、何茂甲、丁绍文、丁素英；借款期限自2009年12月2日起至2012年11月20日止，借款金额分别为丁绍武5万元、何茂甲5万元、丁绍文4万元、丁素英5万元，利率为10.35‰；借款人之间相互承担连带保证责任，即任何一位借款人对联保小组成员依据本合同取得的全部借款均承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等”。2009年12月2日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社分别向被告丁绍武、丁素英、何茂甲各自发放贷款5万元，向被告丁绍文发放贷款4万元。期满后，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文未偿还贷款本金及利息。上述事实，原告当庭陈述，并提供借款合同书、贷款凭证等予以证实。被告丁绍文、何茂甲、丁绍武、丁素英质证后，无异议。故本院对上述证据效力即证明事实予以确认。综上所述，本院认为，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告丁绍武、丁�英、何茂甲、丁绍文之间定立的借款、保证合同，属有效合同，应受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文之间互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文承担保证责任后，有权向对方追偿。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告丁绍武、丁素英、何茂甲各自偿还原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金5万元及利息（利率�照合同约定执行。自2009年12月2日起至2012年11月20日止，利率按照10.35‰计算；自2012年11月21日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；二、被告丁绍文偿还原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金4万元及利息（利率按照合同约定执行。自2009年12月2日起至2012年11月20日止，利率按照10.35‰计算；自2012年11月21日起至还清之日止，在10.35‰基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；三、被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文之间互相承担连带保证责任；被告丁绍武、丁素英、何茂甲、丁绍文承担保证责任后，有权向对方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4,100.00元（缓交）及公告�350.00元，由被告丁绍武、何茂甲各负担1,079.00元，被告丁素英负担1,429.00元，被告丁绍文负担863.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 员  彭希友人民陪审员  刘晓明人民陪审员  董 静二〇一四年十二月四日书 记 员  王飞然
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4616号
原告：赵某某，男。
被告：李某某，男。
原告赵某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：要求被告李某某支付拖欠的化肥、农药等款项14600元。事实和理由：被告李某某于2015年在原告处赊购化肥、除草剂，共计欠款19600元，期间结算5000元，尚欠14600元。
被告李某某辩称，拖欠货款数额为14500元，同意偿还。
庭审过程中，原告向本院提交化肥款欠据一份，欲证明被告拖欠化肥款及除草剂款的数额。该份证据内容真实，形式来源合法，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日被告李某某在原告赵某某处赊购化肥及除草剂，合计欠款19600元，期间结算5000元，尚欠14600元货款。此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，有被告出具的欠据为凭，为此对原告要求被告支付化肥、农药款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后立即支付原告赵某某化肥、农药款合计14600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费82元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年十月二十七日
书记员 石敬东
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3125号
罪犯管益鸿，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）常刑一初字第26号刑事判决，以被告人管益鸿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月22日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0180号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2010年11月经本院裁定减刑一年八个月。2013年3月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯管益鸿服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯管益鸿在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管益鸿在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管益鸿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2023年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第29-3号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男。
被执行人：周延舒。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行周延舒土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临行执字第29号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1744号
原告万源市农村信用合作联社白沙信用社
法定代表人袁新东，系该社主任。
被告贺昌楼，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社白沙信用社诉被告贺昌楼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社白沙信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 磊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1904-1号
原告李静婉，女，1984年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人吕帖，四川精辞律师事务所律师。
被告成都大城房地产开发有限责任公司。以下简称大城公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人高利军，公司董事长。
本院在审理原告李静婉与被告大城公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李静婉于2015年8月12日以案涉商品房所涉土地使用权业已查封、需另行提起执行异议之诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李静婉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告李静婉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李静婉承担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 梁 波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王梦曦
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1904-1号
原告李静婉，女，1984年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人吕帖，四川精辞律师事务所律师。
被告成都大城房地产开发有限责任公司（以下简称大城公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人高利军，公司董事长。
本院在审理原告李静婉与被告大城公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李静婉于2015年8月12日以案涉商品房所涉土地使用权业已查封、需另行提起执行异议之诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李静婉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告李静婉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李静婉承担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 梁 波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王梦曦
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第385号
原告：贾某，女，汉族，生于1984年1月4日，住四川省旺苍县。
委托代理人：刘碧英，女，汉族，生于1964年10月1日，系原告贾某的母亲。
委托代理人：奉林德，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，汉族，生于1977年3月10日，住四川省旺苍县。
原告贾某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾毅龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人与被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：与被告韩某某原是夫妻关系，2011年8月1日双方因感情不和，在旺苍县民政局协议离婚。其中约定被告在两年内给付原告现金50000元，后经原告催要，被告仅给付20000元，下余30000元被告拒不给付。现诉至本院，请求判令被告韩某某按照离婚协议给付下余30000元款项，并支付资金占用利息2100元。
被告韩某某辩称：按照离婚协议给付原告贾某50000元现金无异议，因目前没有收入来源，下余30000元在短时间内无能力给付。
经审理查明：2006年，原告贾某与被告韩某某登记结婚。2011年8月11日，双方因感情不和，在旺苍县民政局协议离婚，其中离婚协议第五条约定“离婚后男方支付给女方50000元，两年内付清”。协议签订后，双方办理了离婚登记。被告韩某某也按照该协议陆续给付了原告贾某20000元，但下余30000元原告贾某多次催收，被告韩某某未予给付。原告贾某遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人自认的事实及离婚协议予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告贾某与被告韩某某签订的离婚协议对双方具有约束力，被告韩某某应当按照离婚协议的约定承担继续履行的义务。据此，原告贾某要求被告韩某某给付下余30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在协议中未约定逾期利息，原告贾某请求判决被告韩某某支付资金利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩某某在本判决生效之日起三日内给付原告贾某人民币30000元；
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取301元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 贾 毅 龙
二〇一四年四月十四日
书记员 李靖美（代）
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01019号
原告卢某某。
被告李某某。
被告冯某。
原告卢某某与被告李某某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月11日、6月4日，被告李某某分两次向原告借款35万元（20万元、15万元），双方约定月利率为20‰，一年还本息，并给原告出具借据二支。借款到期后，原告多次催要，被告以资金紧张为由不予归还，后被告李某某于2014年1月24日给原告支付利息5万元。2014年4月11日，经双方结算，截止当日，被告欠原告本息合计464200元，并重新出具了一支借据，现请求法院判令二被告偿还借款464200元，从2014年4月11日起至还清之日止，按月利率20‰计算利息。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2014年4月11日向原告借款464200元的事实。
被告李某某辩称，借款原来的本金是30万元，利息是16.42万元，约定的月利率是20‰，此份借据是2014年4月11日重新出具的，自此再无约定利息，只是46.42万元。
被告李某某未向本院提交证据。
被告冯某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的借据一支，因被告李某某无异议，被告冯某未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、以及认证，可以查明以下事实：2013年3月11日、6月4日，被告李某某分两次向原告借款35万元（20万元、15万元），双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并给原告出具借据二支。借款后，原告多次催要，被告李某某于2014年1月24日给原告支付利息5万元。2014年4月11日，经双方结算，截止当日，被告李某某欠原告本金30万元，利息16.42万元，合计464200元，被告李某某给原告重新出具一支借据，未约定借款期限和利率，此后被告李某某再未给原告还本付息。另查明，被告李某某与被告冯某是夫妻关系。
本院认为，被告李某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李某某理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息464200元；被告冯某与被告李某某是夫妻关系，被告李某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告冯某有义务与被告李某某共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息464200元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付2014年4月11日起至还清之日止，按月利率20‰计算利息，因原、被告再未约定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、冯某于本判决生效之日起3日内偿还原告卢某某借款本息464200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8260元，适用简易程序审理减半收取4130元，保全费2820元，均由被告李某某、冯某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年八月十八日
书记员 李调霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01746号
原告范业其，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告范业其与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员许广军（主审）、人民陪审员朱东亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范业其、被告人保财险沈阳公司委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范业其诉称，2015年9月3日9时许，贾蕊驾驶辽A3**号车，行驶至沈阳市浑南区沈营路时，与李理驾驶的辽AE**号车相撞，致使两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，贾蕊负此次事故的全部责任，李理无事故责任。提请法院判令被告赔偿车辆损失费2，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告范业其提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年9月3日出具的道路交通事故认定（简易程序）1份，用以证明辽A3**号车驾驶人贾蕊负此次事故的全部责任，李理无事故责任；
2、机动车行驶证1份，用以证明辽AE**号车的车辆所有人为原告范业其。
被告人保财险沈阳公司辩称，辽A3**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险，已将全部赔偿款项支付给贾蕊，不同意另行支付车辆损失费。
被告人保财险沈阳公司未提供证据。
经审理查明，2015年9月3日9时许，被告贾蕊驾驶辽A3**号起亚牌小型汽车，行驶至沈阳市浑南区沈营路时，与李理驾驶的辽AE**号捷达牌小型轿车相撞，致使两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，贾蕊负此次事故的全部责任，李理无事故责任。辽AE**号车的车辆所有人为原告范业其，经被告人保财险沈阳公司核定，该车辆的损失价值为2，000.00元。原告范业其起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽A3**号车在被告人保财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被告人保财险沈阳公司向贾蕊给付车辆损失费2，000.00元。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，贾蕊负此次事故的全部责任，被告人保财险沈阳公司作为辽A3**号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定，向原告范业其承担直接给付责任。原告范业其要求赔偿车辆维修费2，000.00元，系经被告人保财险沈阳公司核定确认的数额，理由充分，本院予以支持。被告人保财险沈阳公司将赔偿款支付给投保人贾蕊，违法法律规定，不能免除该公司作为承保人应向事故第三者赔偿的责任，故本院对该公司提出不再另行理赔的抗辩主张，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告范业其车辆维修费2，000.00元。
案件受理费50.00元，由原告范业其承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 许广军
人民陪审员 朱东亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3707号
原告：赵圣和，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔礼华，山东盛强律师事务所实习律师。
被告：济南市历城区唐冶街道北官庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：王明林，村主任。
委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
原告赵圣和与被告济南市历城区唐冶街道北官庄村民委员会（以下简称北官庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员赵忠组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵圣和及委托诉讼代理人王林、崔礼华，被告委托诉讼代理人刘清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵圣和向本院提出诉讼请求：1、被告北官庄村委会立即支付欠款8万元；2、诉讼费用由被告北官庄村委会承担。事实和理由：原告赵圣和系济南市历城区唐冶街道北官庄村民，2014年被告北官庄村委会发放村民土地补偿款时，因款项不足，本应发给原告赵圣和的土地款未发，为此，村委会为原告赵圣和写下欠条一张，证明被告北官庄村委会欠原告赵圣和土地款80000元。后经多次催要，被告北官庄村委会一直以资金不足为由拖欠，为维护合法权益，故诉至法院。
被告北官庄村委会辩称，原告赵圣和所述与事实不符，原告赵圣和只是将户口空挂在被告村，原告赵圣和并非被告北官庄村委会的村集体经济组织成员。原告赵圣和户口是在2011年6月份以非农业的形式迁入被告北官庄村委会进行空挂，原告赵圣和在被告北官庄村委会无任何承包土地，原告赵圣和所说本应该发放的土地补偿款没有依据。关于欠条的问题，被告北官庄村委会从未给原告赵圣和出具过欠条，经过被告北官庄村委会调查得知，对照原告赵圣和立案时举证的欠条，原告赵圣和所提及的欠条是有人蓄意伪造，伪造证据行为涉嫌犯罪，请法庭查明，将该案移送公安机关处理。本案涉及的土地补偿款分配问题属于村民自治的范畴，不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告赵圣和诉讼请求。
本院认为，原告赵圣和主张的欠款实质系北官庄村土地征收补偿款的发放问题，关于农村土地征收补偿款的分配方案属于村民自治范畴，并不属于人民法院民事案件受案范围。同时对于原告赵圣和的集体经济组织成员身份双方存在争议，而其集体经济组织成员身份认定并不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵圣和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 赵 忠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张晓葳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第222号原告卓清芳。被告胡冬兰。原告卓清芳与被告胡冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法由审判员王望喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓清芳到庭参加了诉讼，被告胡冬兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卓清芳诉称：被告以资金周转困难为由多次向原告借款。2014年12月16日，被告同原告结算，欠到原告本金17万元；欠到原告利息12万元，原告多次找被告主张权利，迟迟没有偿还原告借款，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息共计29万元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了证据借条两张，用以证明被告向原告借款17万元及利息12万元的事实。被告胡冬兰未答辩、亦未举证、质证。本院认为，原告提供的证据经与原件核对无异，且被告未提出异议或者相反证据予以反驳，故本院依法予以采信。依据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可确认本案以下事实：被告以资金周转困难为由多次向原告借款。于2014年12月16日，双方对借款进行了结算，结算后于当日被告向原告出具了17万元借款本金的借据及借款利息12万元的借据，后原告多次催讨借款，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息共计29万元。本院认为，被告胡冬兰向原告卓清芳借款，并进行了结算之后向原告出具了借条二张，双方形成了合法的民间借贷关系，原告权益依法应受法律保护，被告胡冬兰应偿还原告卓清芳的借款及利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡冬兰于本判决生效后10日内偿还原告卓清芳借款本金17万元以及借款利息12万元，合计29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告胡冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员王望喜二〇一五年七月二十七日书记员刘晓丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4817号
上诉人（原审原告）：北京星动智赢健康科技有限公司。
法定代表人：孙颖，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洁，女，1981年4月18日出生。
上诉人北京星动智赢健康科技有限公司因与被上诉人李洁名誉权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京星动智赢健康科技有限公司于2017年4月13日提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京星动智赢健康科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费605.2元，减半收取302.6元，由上诉人北京星动智赢健康科技有限公司（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王朔
审 判 员 曾彦
二〇一七年四月十三日
法官助理 李惠
书 记 员 胡潇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1073号
申请执行人任秀娟。
被执行人河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司。
申请执行人任秀娟与被执行人河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任秀娟于2016年8月18日向本院申请执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人任秀娟与被执行人河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司自行达成和解，申请执行人于2016年9月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执1073号申请执行人任秀娟。被执行人河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司。申请执行人任秀娟与被执行人河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任秀娟于2016年8月18日向本院申请执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人任秀娟与被执行人河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司自行达成和解，申请执行人于2016年9月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解�》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年九月二十六日书记员  刘天凝
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1504号
原告：梁某，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：吴某，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费150元，由梁某负担。
审判员 张健均
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈素云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01145号
原告：王云嵩，男，住址辽宁省新民市胡台镇。
被告：沈阳坤业置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。
法定代表人：叶正明。
委托代理人：魏怡，女，系该公司工作人员，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：宋洋，男，系该公司工作人员，现住沈阳市大东区。
原告王云嵩诉被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司（以下简称“坤业房地产公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行审理。原告王云嵩，被告坤业房地产公司的委托代理人魏怡、宋洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为被告单位员工，于2014年8月18日入职，任安装预算员，工资为7000元／月。2014年10月1日至2015年1月8日被告一直拖欠原告工资，并拖欠原告的社会保险。2015年1月8日原告被被告单方面解聘，被告未向原告出具解聘通知书也未提前30天告知原告。2015年3月26日原告向于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月2日仲裁委下发不予受理通知书。现原告起诉到法院，请求法院判令：1、被告支付2014年11月1日至2015年1月8日所拖欠工资共计17851.54元；2、被告补缴2014年8月18日至2015年1月8日未予缴纳的社会保险；3、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金10500元；4、被告支付诉讼费。
被告辩称：原告入职及解除劳动关系的时间属实，解除劳动关系的原因是原告的工作能力不足，故将原告辞退，被告提前30天通知了原告，没有支付原告经济补偿金。拖欠原告工资属实，具体数额以财务出具的工资表为准。没有给原告交过保险属实，但是以工资的形式发放了。
经审理查明：原告于2014年8月18日入职被告公司，从事安装预算员工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2014年8月18日至2015年8月17日，试用期2个月，试用期工资为6000元／月，试用期满后基本工资1500元／月，其他报酬5500元／月（其他报酬包含绩效工资、交通、通讯补贴、社会保险等）。
2015年1月8日被告将原告辞退，2015年2月6日被告向原告出具《承诺书》，承诺于2015年2月14日前付清原告2014年10月-2015年1月剩余工资23697.54元。原告离职后，被告陆续支付原告拖欠的工资，截止至庭审辩论终结前，被告尚欠原告工资11996.54元。经庭审查明，该《承诺书》中计算的工资包含被告支付原告的经济补偿金3037元（半个月工资）。
另查明：2015年3月26日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资及补偿、社会保险及承担诉讼费等。2015年3月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2015）112号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。2015年4月13日，原告不服该仲裁裁决来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、银行对账单、承诺书、转正申请表，被告提供的劳动合同、工资明细等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，被告应向原告履行支付工资的义务。鉴于庭审中，原、被告对于《承诺书》中所确定的工资数额以及此后陆续支付的工资数额无异议，故本院确认被告应支付原告拖欠工资11996.54元。
关于原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金问题。本院认为，合法的劳动关系受到法律保护，用人单位不得违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告以原告工作能力不足为由与原告解除劳动合同，但未能提供原告不能胜任工作的充分证据，亦未能就对原告进行培训或调整工作岗位的事实向法庭提供相关证据，故被告与原告解除劳动合同的事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，应当支付劳动者二倍的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。本案中，原告于2014年8月18日入职，至2015年1月8日离职，共计在被告单位工作不足5个月，被告应支付原告1个月（0.5个月×2倍）工资的经济赔偿金。鉴于经济赔偿金与经济补偿金不能同时适用，且被告已在《承诺书》计算了原告经济补偿金3037元（半个月工资），故被告应再支付原告经济赔偿金差额3037元。
关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的该项主张，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告2014年10月-2015年1月期间拖欠的工资11996.54元；
二、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告经济赔偿金差额3037元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳坤业置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年七月七日
书记员 曹慧
第1页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1440号
原告韦金雪，女，仫佬族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县。
被告张文辉，男，汉族，身份证住址广东省五华县。
本院在审理上列原告韦金雪诉被告张文辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦金雪于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦金雪在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦金雪撤回起诉。
本案受理费人民币105元，因原告韦金雪变更诉讼请求，法院退回人民币80元，诉讼费人民币25元，由原告韦金雪负担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴毓纯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2253号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨伟，农民，家住织金县。被告人彭松，农民，家住织金县。上列二被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1753号起诉书指控被告人杨伟、彭松犯抢劫罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人杨伟、彭松到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年4月4日23时许，被告人杨伟、彭松经预谋，窜至晋江市罗山街道缺塘社区和平路缺塘社区和平路缺塘公交站附近，采用“推倒、压住手臂、搜身”等暴力手段，抢走被害人苏清峰1部价值人民币1272元的“iPhone”牌4S型手机、1部价值人民币2075元的“小米”牌M4型手机以及1个内有现金人民币2400元、身份证、银行卡等物品的黑色钱包（均无法估价），并致被害人苏清峰左锁骨受伤。经法医鉴定，被害人苏清峰左锁骨区损伤程度达轻伤二级。期间，二被告人将被害人苏清峰所戴的眼镜（无法估价）扔至草丛中，致被害人无法找到。案发后，公安机关追回上述被抢的2部手机及身份证、银行卡等物，并发还被害人苏清峰。上述事实，被告人杨伟、彭松在庭审过程中亦无异议，且有被害人苏清峰的陈述，证人蔡霞、蒋光大的证言，调取证据清单，相关照片，发还清单，维修服务单，辨认笔录、说明及照片，人口信息，疾病证明书及病历材料，价格鉴定结论意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关抓获经过、侦破经过报告，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟、彭松以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨伟、彭松归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后公安机关追回部分财物并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2018年10月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人彭松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2018年10月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人杨伟、彭松共同退赔被害人苏清峰经济损失人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长阮芳代理审判员付雅莉人民陪审员林长发二〇一五年六月二十九日书记员吕雅君附件：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6208号
罪犯米热巴尼·阿力木，女，1984年12月4日出生，维吾尔族，新疆阿图什市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月二日作出（2003）德刑初字第1230号刑事判决，以被告人米热巴尼·阿力木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3199号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯米热巴尼·阿力木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯米热巴尼·阿力木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯米热巴尼·阿力木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米热巴尼·阿力木减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月30日起至2020年4月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第2432号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，2015年7月9日因本案被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）2402号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日1时许，被告人张某酒后驾驶一辆粤Y×××××号小轿车行驶至佛山市南海区桂城街道天佑五路桂花园一街＊号对出路段时，与路边停放的一辆小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
经广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心对被告人张某的血液检验酒精含量测试，结果为135.1mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人张某经协商赔偿后获得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向被害人赔偿损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年八月二十四日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1316号
原告宋某某，女，1937年2月22日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人黄广营，山东鲁平律师事务所律师。
被告王某某，男，1959年9月9日出生，汉族，住平阴县。
原告宋某某与被告王某某赡养纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员李宝峰独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人黄广营、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2000年原告丈夫去世后，原告宋某某与被告王某某在中间人的见证下签订了赡养协议一份，对赡养问题进行明确约定，2014年8月原告生病花费1000多元，原告在向被告王某某索要医药费时遭拒，现起诉要求被告王某某按照2000年3月5日签署的协议支付应承担的医药费499.98元，自2014年11月份起按每月200元支付赡养费。
被告王某某辩称，我愿意赡养老人，只要原告宋某某单独居住，同意支付赡养费每月200元及医疗费。
经审理查明，原告宋某某育有五子女，长子王某甲、二女儿王某乙、三儿子王某某、四儿子王某丙、五女儿王某丁，均已成年且独立生活。原告宋某某每月有养老补贴75元，无其它经济来源。
2000年3月5日原告宋某某与两子王某某、王某丙签订协议书一份，约定：“现有土地每人一份1亩半，以后老母的花费平拿，以后每月每人20元钱，每年100斤米，200斤麦子（贰百斤），10斤豆子，以后老人有病二以田作伍，其中包括送忠，此协议书由2000年农历八月十五日执行，如不按规定，中间人和老母有权把土地收回。”被告王某某陈述未在此协议中签字，但是认可知道此份协议，之前也履行过这个协议，且耕种着原告宋某某名下的1亩半土地至今。
另查明，原告宋某某于2014年8月7日、2014年8月11日至2014年8月15日花费医疗费用共计999.96元，被告王某某对原告宋某某花费的医疗费用没有异议，但对该医疗费用999.96元要求除大哥王某甲之外的四兄妹均摊。
上述事实有原告陈述、被告答辩、原告提交的协议书、平阴县新型农村合作医疗住院补偿结算单、门诊处方笺等予以证实。
本院认为，原告宋某某将被告王某某抚养成人，被告王某某应对原告宋某某尽赡养义务，不应因家庭纠纷拒绝赡养，赡养老人不仅是中华民族的优良传统，也是法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到医疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”，第十九条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”。结合本案，原告宋某某已近古稀之年，体迈年弱，原告宋某某要求被告王某某尽赡养义务，被告王某某理应对原告宋某某提供经济上供养、生活上照料等赡养义务，被告王某某对支付原告宋某某赡养费并无异议，原告宋某某要求被告王某某自2014年11月份支付赡养费每月200元的请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”2000年3月5日，原告宋某某与被告王某某签订的协议书的内容不违背法律的规定，被告虽否认签字，但却明确表示知道该协议，且实际履行着该协议，本院依法认定该协议合法有效，被告王某某应依法承担原告宋某某支付医疗费的二分之一499.98元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、第十九条第二款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某某自判决书生效之日10内支付原告宋某某医疗费499.98元；
二、被告王某某自判决书生效之日起支付原告宋某某自2014年11月份起的赡养费每月200元。
如被告未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李宝峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 芳
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1316号
原告漳浦县新兴彩印包装厂。
法定代表人胡济和，厂长。
被告黄拥军，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人周友生，平和县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告漳浦县新兴彩印包装厂与被告黄拥军买卖合同纠纷一案中，原告漳浦县新兴彩印包装厂于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳浦县新兴彩印包装厂以原、被告已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县新兴彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费人民币241元，减半收取120.5元，由原告漳浦县新兴彩印包装厂负担。
审 判 长 卢海滨
审 判 员 朱伟才
人民陪审员 黄淑媚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李朱方
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1316号
原告高中宝，住平泉县。
委托代理人吴占柱，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
委托代理人高金轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
被告赵春林，住平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
本院在审理原告高中宝与被告赵春林建设用地使用权纠纷一案中，原告高中宝于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高中宝的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高中宝撤回起诉。
案件受理费403.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二0一四年六月二十四
书记员 薛嘉奇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1316号
原告李某某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某某在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一四年六月三十日
书记员 李云芬
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第339号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张＊＊，男，1982年5月9日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，原平市西镇乡人，住山西省太原市小店区大蟒村，该因犯盗窃罪于2011年6月2日被太原市小店区人民法院判处拘役5个月，并处罚金两千元，同年8月13日释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，6月26日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检未检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张＊＊犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员魏宏出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日30分许，被告人张＊＊窜至忻府区新建北路浪游网吧，假装收拾桌面上的垃圾，趁被害人张宇、黄敏级上厕所之机，将张宇、黄敏级放在电脑桌上的白色苹果5S手机和白色三星NOTE3手机盗走。2014年2月2日14时11分许，被告人张＊＊窜至忻府区学道东街的信宇网吧，以同样的方式，将邓岳放在电脑桌上的土豪金苹果5S手机盗走。2014年6月2日，被告人张＊＊又窜至忻府区和平西街超前网吧时被公安机关抓获。被告人张＊＊将盗窃来的三部手机均以六、七百元不等的价格卖到太原市大南门二手手机市场，所得脏款全部挥霍。经鉴定三部手机总价值为12860元。
被告人张＊＊因犯盗窃罪于2011年6月2日被太原市小店区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元，2011年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人张＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，被告人供述，盗窃现场图片，指认现场图片，到案经过，户籍证明，（2011）小店刑初字第260号刑事判决书，释放证明，忻州市忻府区价格认证中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张＊＊以非法占有为目的采用秘密手段盗窃他人财物价值12860元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张＊＊因犯盗窃罪于2012年6月2日被太原市小店区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元，是前科。被告人张＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，惩罚罪犯，教育罪犯，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人张＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年11月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄未贤
审判员 刘泽清
审判员 曹国华
二〇一四年九月二十四日
书记员 邸晓华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00018号
原告：杜志雄，自由职业。
委托代理人：张军，湖北点恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭远芳，来凤满妹贸易有限公司总经理。
被告：赵卫东，来凤县广电局干部。
原告杜志雄诉被告彭远芳、赵卫东、来凤满妹贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，原告申请撤回对被告来凤满妹贸易有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员李晓雁担任审判长，与审判员邵冬、人民陪审员郑武平组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜志雄及其委托代理人张军，被告彭远芳、赵卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志雄诉称：2010年6月1日，被告彭远芳、赵卫东因资金周转困难，向原告杜志雄借款200万元。双方为此签订借款合同一份，约定该200万元的借款期限为2010年6月1日至2010年8月1日，利息为月息2%等。2010年6月3日，原告向被告出借款项184万元。但借款期限届满，两被告仅归还部分借款。原告认为两被告的行为构成违约，应向原告立即偿还借款并承担违约责任，以及支付律师费、差旅费等。故原告诉至法院，请求判令：一、被告彭远芳、赵卫东向原告杜志雄偿还借款本金200万元；二、被告彭远芳、赵卫东支付下欠利息44万（计算至2013年9月1日）；三、被告彭远芳、赵卫东支付差旅费3万元；四、被告彭远芳、赵卫东支付律师代理费12万元；五、被告彭远芳、赵卫东承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一、二项为：一、被告彭远芳、赵卫东向原告杜志雄偿还借款本金1704058元；二、被告彭远芳、赵卫东向原告杜志雄支付下欠利息746733元（从2010年6月3日计算到2014年4月28日。2013年6月15日之前的利息按照年利率20%计算；2013年6月5日至2014年4月28日的利息按照年利率24%计算）。
被告彭远芳、赵卫东辩称：一、对两被告向原告实际借款184万元的事实予以认可；二、两被告在借款后向原告陆续返还了169万元，该款系从2010年6月1日签定合同之后陆续向原告支付，具体时间记不清了，其中还包括公正费、担保费等共计169万元；三、原、被告之间约定的借款金额为200万元，但原告实际借款金额仅184万元，故原告违约在先。
经审理查明，2010年6月1日，被告彭远芳、赵卫东因资金周转困难，向原告杜志雄借款200万元。双方为此签订借款合同一份，约定该200万元的借款期限为2010年6月1日至2010年8月1日，利率为月息2%等。2010年6月3日，原告向被告出借款项184万元。但借款期限届满至原告起诉之时，两被告仅归还部分借款及利息共计100万元，分别为2010年7月6日偿还14万元，2010年8月27日偿还4万元，2011年9月20日偿还50万元，2012年1月17日偿还10万元，2012年3月31日偿还4万元，2012年12月30日偿还8万元，2013年6月15日偿还10万元。
上述事实，有原告杜志雄提交的被告彭远芳、赵卫东身份信息证明、借款合同、借据、转款凭证等证据证明。上述证据经当庭举证、质证，本院依法予以采信。
本院认为，被告彭远芳、赵卫东向原告杜志雄借款并签订借款合同，双方之间的债权债务关系成立，被告彭远芳、赵卫东应向原告杜志雄返还借款，本院对于原告要求被告还款的请求依法予以支持。因双方对借款约定了利率，被告在约定期限未偿还借款，应向原告支付借款期内和还款期限届满后的利息损失。原告主张2013年6月15日之前的利息按照年利率20%计算，2013年6月5日至2014年4月28日的利息按照年利率24%计算，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条作出的民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。被告彭远芳、赵卫东辩称实际还款金额共计184万元，因未提交相应证据予以证明，故不予支持。原告主张律师费和差旅费，因未能提交证据证明具体金额，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告彭远芳、赵卫东于本判决生效之日起十日内向原告杜志雄偿还借款1612105.54元；
二、被告彭远芳、赵卫东于本判决生效之日起十日内向原告杜志雄支付借款利息575182.32（2013年6月15日之前的利息按照年息20%计算，2013年6月5日至2013年4月28日的利息按照年息24%计算）；
三、驳回原告杜志雄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，由被告彭远芳、赵卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 郑武平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孟 菲
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第243号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任该联社理事长。
委托代理人牛泉山，任该联社高城寨分社主任。
被告李进山，男，农民。
被告张耀东，男，干部。
原告静宁县农村信用合作联社与被告李进山、张耀东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人牛泉山、被告李进山到庭参加诉讼，被告张耀东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告静宁县农村信用合作联社诉称，2012年3月10日，被告李进山向原告所属的高城寨信用社借款50000元，约定借款期限为2012年3月10日至2015年3月10日，借款年利率为12.20%。被告张耀东为该笔借款提供保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。借款到期后，虽经原告催要，但二被告不按约定还本付息。故起诉要求二被告连带清偿借款本金50000元、利息17428.08元，合计67428.08元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告李进山对原告所述事实无异议，愿与被告张耀东共同清偿该笔借款及利息。
被告张耀东未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原告与被告李进山、张耀东签订个人借款／保证担保合同，合同约定由原告给被告李进山借款50000元，月利率12.20‰，借款期限为2012年3月9日至2015年3月9日。合同签订后，原告借给被告李进山现金50000元。被告张耀东为该借款提供连带保证担保。2015年6月12日，原告起诉要求二被告连带清偿原告借款本金50000元、利息17428.08元，合计67428.08元，并由二被告承担诉讼费。
上述事实，有原告和被告李进山的陈述，原告提供的个人借款／保证担保合同、借款借据、借款保证书、借款利息清单等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护，原告主张的利息符合法律规定，但其提供的利息计算清单与诉讼请求的数额不一致，原告也未申请变更，应以诉讼请求的数额确定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张耀东经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进山于本判决生效后五日内清偿原告静宁县农村信用合作联社借款本金50000元，利息17428.08元，合计67428.08元；被告张耀东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告李进山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一五年七月三十日
书记员 王孔孔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初452号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨磊，出生于吉林省双阳县，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地：吉林省长春市双阳区，现住址：吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）425号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪,于2017年10月12日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年8月13日20时许，被告人杨磊饮酒后驾驶×××号“思威牌”小型普通客车沿位于吉林市昌邑区双吉街道二聂路由西向东行驶，当行至二聂路双吉镇路口西侧200米处时，被执勤民警查获，执勤民警将其带至吉林市第二人民医院采取静脉血，后经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的杨磊静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为150.53㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告�杨磊，提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人杨磊之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨磊对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年8月13日20时许，被告人杨磊饮酒后驾驶×××号“思威牌”小型普通客车沿位于吉林市昌邑区双吉街道二聂路由西向东行驶，当行至二聂路双吉镇路口西侧200米处时，被执勤民警查获，执勤民警将其带至吉林市第二人民医院采取静脉血，后经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的杨磊静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为150.53㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨磊在庭审中亦无异议，并有被告人杨磊供述、案件提起及抓捕经过、民�工作纪实、常住人口信息查询结果单、酒精呼吸结果测试单、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨磊当庭自愿认罪、悔罪，并能积极提供财产刑担保，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。根据本案中被告人杨磊的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋井义
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 邵 冰
代理书记员 杨正秋