湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初138号
原告：魏后金，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：杨谦，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉经胜豪装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区堤角南湖村21队。
法定代表人：蔡胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，湖北省天职法律服务所法律服务工作者。
被告：宇旭时装（上海）有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦B703室。
法定代表人：林彩佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹静君，女，该公司员工。
被告：刘仕霞，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖北省安陆市，
原告魏后金诉被告武汉经胜豪装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、宇旭时装（上海）有限公司深圳分公司（以下简称时装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，根据被告装饰公司的申请，依法追加刘仕霞作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏后金及其委托诉讼代理人杨谦，被告装饰公司的法定代表人蔡胜及其委托诉讼代理人陈飞，被告时装公司的委托诉讼代理人詹静君，被告刘仕霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏后金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告装饰公司、时装公司、刘仕霞连带向原告魏后金赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计312090.34元；2.本案的诉讼费用及其他合理费用由各被告共同承担。
事实和理由：2017年6月25日，被告装饰公司雇请原告魏后金、被告刘仕霞等五人拆除位于武汉东湖新技术开发区光谷世界城大洋百货的PawinPaw专柜（以下简称专柜），当日22时许，原告及刘仕霞等人进入施工区域，23时许，在拆柜施工过程中，灯架突然炸裂，溅到了原告的左眼上致原告受伤，23时37分，原告到武汉市第二中心医院住院治疗，经诊断为左眼球破裂、左眼玻璃体脉络脱出、左眼无感光，随后进行了角膜裂伤缝合手术，原告于2017年7月5日出院，共住院九天，产生治疗费用6397.34元，原告又分别于2017年10月13日和15日去武汉爱尔眼科医院和湖北省人民医院复查，共计产生检查费用412元。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告伤残级别为七级，伤后营养期60日，护理期60日，误工期120日，后续治疗费4000元，义眼安装费1500元，每十年更换一次，经查，专柜由被告时装公司实际经营，原告受伤后多次与被告装饰公司、时装公司沟通赔偿事宜，但两被告拒绝赔偿。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日23时许，原告魏后金在拆除位于武汉东湖新技术开发区光谷世界城大洋百货的专柜过程中，柜子凹槽的长管灯泡戳到了原告的左眼球致原告眼睛受伤。
原告魏后金受伤后到武汉市第二医院住院治疗9天（2017年6月26日至2017年7月5日），经诊断：左眼球破裂、左眼玻璃体脉络脱出。出院医嘱：院外继续局部药物治疗，定期门诊复查，不适随诊。原告魏后金住院和复查共计8056.34元。经原告魏后金委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年10月18日鉴定，原告魏后金的伤残级别为七级，伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费预计4000元，左眼球萎缩以后进一步加重，需行义眼安装，可再次鉴定，若因结案的需要，建议义眼安装费1500元，每十年更换一次。原告魏后金因此支出鉴定费2000元。
原告魏后金从2008年4月8日在武汉市江汉区大龙社区居住至今，在武汉从事砸墙、拆除工作。
另查明，专柜由被告时装公司实际经营，被告时装公司以3200元的包干价将专柜的拆除工作发包给被告装饰公司，被告装饰公司与被告刘仕霞之间经常有业务往来，被告装饰公司将自己承揽的商场撤柜工作以包干价交由被告刘仕霞进行实际拆除，被告刘仕霞查看现场报价，双方协商价格一致后由被告刘仕霞在指定的时间内自行携带工具进行拆除。在本案中，专柜的拆除价格为包干价3000元，被告刘仕霞及原告魏后金及其他工人等十几人共在光谷大洋百货拆除3个柜台，其中原告魏后金及工人左某、杨能洪、连永平等五人在本案案发的专柜进行拆除工作。专柜的拆除现场没有灯光，原告魏后金等人靠走廊灯光照明作业，没有佩戴护目镜等防护设施。
在庭审中，原告魏后金陈述“我与刘仕霞是老乡……我们平时互相合作，如果刘仕霞找到活就喊我一起做。2017年6月24日，刘仕霞给我打电话，告诉我第二日在大洋百货五楼有拆柜活……当天我们总共拆除了三个柜台，拆除工作自由分配，五个人在案发的柜台进行拆除，有人拆柜子，有人砸地，还有人拖木料，我们的分工是自发形成的，刘仕霞说当天拿多少工资我们就平分……刘仕霞不在现场，他在两边跑……”。被告刘仕霞陈述“原告陈述属实，发生事故时我在拆另外一个柜台，我和原告不是雇佣关系，工钱是平分的……（当晚拆除的另外的柜台）是另外一个长期合作的公司（转包的），因为大洋百货当天统一进行撤柜……当天拆三个柜，我负责两个，另外一个是另外一个人负责的，我们就是接的活一起做。3000元是直接给的我，工作上的事情与我沟通的……至于护目镜，老板要求我们带我们就带，老板不要求我们就不带……”。证人左某陈述“我和原告都是一起做事的人，我们是自己做事，没有老板，我们平时都是互相联系，如果有活就互相通知其他人一起做，我们没有负责人，别人给的工钱我们一起平分……”。
本院认为：雇佣关系是指雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付相应报酬的一种权利义务关系，雇主与雇员之间存在着控制、支配和从属关系。被告时装公司将撤柜工作以3200元的包干价格发包给被告装饰公司，双方之间构成承揽合同关系。被告装饰公司按照3000元的包干价将专柜的拆除工作发包给被告刘仕霞，被告刘仕霞要约原告魏后金等人自带工具进行拆除，并非纯为被告装饰公司提供劳务，且原告魏后金等五人在专柜进行拆除工作属于“自由分配”，被告刘仕霞在事发时在拆另一个柜台，这些行为均说明被告装饰公司与被告刘仕霞、原告魏后金等人之间不存在控制、支配关系，不构成雇佣关系，符合承揽合同的性质。因被告刘仕霞与原告魏后金及证人左某均陈述他们之间是互相合作，工钱平分的关系，故本院认定被告刘仕霞、原告魏后金系共同与被告装饰公司之间构成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，因被告装饰公司作为定作人在本案中未为原告魏后金等人的施工提供安全的施工环境和施工条件，应承担相应的责任，本院酌定其对原告魏后金的损失承担40%的赔偿责任，原告魏后金在本案中主张被告时装公司和被告刘仕霞承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告魏后金的损失如下：
医疗费8056.34元，据实计算；
后期治疗费7000元，根据鉴定意见书确定，后续治疗费4000元，义眼安装费1500元，每十年更换一次，本院暂按照20年计算为3000元，共计7000元；
住院伙食补助费135元，原告魏后金住院9天，按照15元/天计算为135元；
营养费900元，根据鉴定意见的营养天数，本院酌定；
残疾赔偿金235088元，根据鉴定意见，原告魏后金的伤残等级为七级，被告装饰公司以该鉴定为单方鉴定为由申请对残疾等级进行重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定结论有不合理之处，本院未予准许重新鉴定。本院按照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年计算按照40%赔偿系数计算20年为235088元（29386元/年×40%×20年）；
误工费10205.97元，根据鉴定意见，原告魏后金的误工时间从受伤之日（2017年6月26日）计算至定残日前一天（2017年10月17日）为114天，原告魏后金在武汉从事拆墙、拆柜等工作，没有固定工作，本院参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业行业标准32677元/年计算为10205.97元（32677元/年÷365天/年×114天）；
护理费5371.56元，根据鉴定意见，原告魏后金的护理时间为60天，本院参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业行业标准32677元/年计算为5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）；
交通费300元，本院酌定；
鉴定费2000元，据实计算；
精神损害抚慰金8000元，本院酌定。
原告魏后金的损失共计277056.87元，除精神损害抚慰金8000元外的部分由被告装饰公司承担40%的赔偿责任为110822.74元，故被告装饰公司的赔偿总金额为118822.74元（110822.74元+8000元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉经胜豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏后金118822.74元；
二、驳回原告魏后金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2998元，由原告魏后金负担1798元，被告武汉经胜豪装饰工程有限公司负担1200元（被告武汉经胜豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告魏后金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国阳
二〇一八年五月九日
书记员 苏星蕊