广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第8号
上诉人（原审原告）：李兰。
委托代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司深圳上南支行，住所地：深圳市宝安区沙井街道办上南大街联城购物广场首层，组织机构代码：708552636。
负责人：杨温茂，该支行行长。
委托代理人：张向东，北京国枫凯文（深圳）律师事务所律师。
上诉人李兰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳上南支行（以下简称工行上南支行）借记卡纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李兰于2006年3月17日在工行上南支行处办理了卡号为95588XXXXXXX的中国工商银行深圳市分行理财金账户卡一张。2011年10月7日，李兰向卡内存入人民币（以下均为人民币）100，000元后，显示余额为267，459.28元，之后的存折记录为2012年9月21日累存50，490.86元，2012年9月21日累取240，448元，余额为77，502.14元，2012年12月21日利息收入68.57元，2013年3月21日利息收入67.87元，2013年3月21日卡取75，000元，余额2，638.58元。其中，2012年9月21日累存50，490.86元的明细为：2011年12月21日利息315.82元、2012年1月10日卡存49，900元、2012年3月21日利息118.81元、2012年6月21日利息86.97元、2012年9月21日利息69.26元。2012年9月21日累取240，448元的明细为：2011年12月26日至2011年12月27日在位于珠海的ATM机上多次取款，每日取款总额均为20，000元，共计40，000元，产生手续费共计68元；2011年12月28日至2012年1月2日在位于佛山的ATM机上多次取款，每日取款总额均为20，000元，共计120，000元，产生手续费共计240元；2012年1月3日在位于江门的ATM机上多次取款，共计20，000元，产生手续费共计28元；2012年1月4日至2012年1月6日在位于佛山的ATM机上多次取款，每日取款总额均为20，000元，共计60，000元，产生手续费共计112元。至此，卡内有余额27，327.1元。2013年3月21日17时53分，李兰到深圳市公安局福永派出所报案。根据GA38-2004《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》，安防系统记录资料的保存期不应少于30天。工行上南支行无法提供2011年12月26日至2012年1月6日有关李兰银行卡在ATM机上被取款的录像资料。
原审法院审理认为，李兰在工行上南支行处办理了涉案银行卡，双方建立了储蓄合同关系，双方应按约行使权利、履行义务。首先，关于涉案的取款交易是否为银行虚构的问题。银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行卡的磁带记录了储户的基本户口资料，以便储户可以透过机器进行提款、存款、转账等银行服务。在储户设定了银行卡密码后，鉴于密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，是由系统对密码进行加密再传输到银行系统后台的数据库中，因此，在规范的电子化银行业务自动交易系统中，私人密码不仅在操作员的电脑中无法看到，即使银行的中心机房也无法查到，除非本人泄露，或者遭不法分子窃取，他人无从知晓。ATM机是24小时联网自助设备，是银行柜台服务的延生，它向储户提供取款服务时，需要储户持卡并提供正确的密码，两者缺一不可。在银行已经提供了涉案期间详细的取款记录，安防系统的录像资料因超过行业标准的保存时间而无法提供，属于有正当理由无法提供的情形下，银行已经完成了初步的举证责任，李兰主张交易未实际发生由银行虚构，应由李兰提供证据证明，否则，应由李兰承担举证不能的不利后果。其次，关于涉案取款交易是否为伪卡交易的问题。鉴于李兰未能提供证据证明涉案取款交易为银行虚构，该院认定涉案取款交易确有发生。李兰主张涉案取款交易并非李兰或李兰授权的人持真实的银行卡在相关ATM机上操作，那么，涉及到该案是否为伪卡交易的问题。李兰对于自己的账户疏于管理，报案时间距离涉案期间已一年多，导致录像资料无法调取，无法证明涉案交易并非李兰或李兰授权人所为，李兰亦无法提供涉案期间不在涉案地点的证据，因此，不足以认定涉案交易为伪卡交易，因由李兰承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李兰的诉讼请求。案件受理费2，461元，由李兰承担。
上诉人李兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。在工行上南支行不能举证的情况下，认定工行上南支行主张李兰己取走存款为事实，严重侵害了李兰的合法权益。实际上，工行上南支行根本没有提供任何有效证据，所谓取款记录只是其单方面制作的记录，系工行上南支行单方面的陈述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。李兰与工行上南支行实际上是一种合同关系，李兰在工行上南支行处存款，则工行上南支行有应李兰要求支付存款的义务。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，工行上南支行主张已支付存款，自然应承担举证责任。二、原审判决称：“安防系统的录像资料因超过行业标准的保存时间而无法提供，属于有正当理由无法提供的情形下，银行已完成了初步的举证责任，原告主张交易未实际发生由银行虚构，应由原告提供证据证明，否则，应由原告承担举证不能的不利后果。”这一说法存在逻辑错误，首先，虽有规定银行安防系统记录资料的保存期不应少于30天，但并未规定相关资料超过30天一定要删除，不能据此免除工行上南支行举证不能的后果。李兰在审理中已向一审法院提交了中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会制定的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，该办法第三条规定：金融机构应当按照安全、准确、完整、保密的原则，妥善保存客户身份资料和交易记录，确保能足以重现每项交易……；第二十七条规定：金融机构应当保存的交易记录包括关于每笔交易的数据信息、业务凭证、账簿以及有关规定要求的反映交易真实情况的合同、业务凭证、单据、业务函件和其他资料……第二十九条规定：金融机构应当按照下列期限保存客户身份资料和交易记录……（二）交易记录，自交易记账当年计起至少保存5年……显然，工行上南支行如保有以上记录则应该提交，如没有以上记录则系工行上南支行对ATM交易的管理不完善，应自行承担后果。而一审法院在判决中对此规定避而不提。至于李兰的举证责任问题，李兰的主张是己在工行上南支行存款，要求工行上南支行归还。显然李兰只须证明自己有存款就已足够，李兰主张自己没有取款，未发生的行为无需举证。工行上南支行辩称已履行付款义务，应举证证明。综上所述，请求：1、依法撤销（2013）深宝法沙民初字第822号民事判决；2、依法改判工行上南支行返还李兰存款240448元并承担自2012年1月6日至还款之日的利息；3、依法判令本案一、二审的诉讼费用由工行上南支行承担；
被上诉人工行上南支行未提交书面答辩状，口头答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，李兰的上诉请求和理由不应得到支持，请二审法院维持一审判决，驳回李兰的上诉。
本院经审理查明，双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本院另查，李兰一审诉讼请求为：一、工行上南支行返还存款240，448元；二、工行上南支行支付上述款项自2012年1月6日至工行上南支行返还存款之日的利息；三、本案诉讼费用由工行上南支行承担。
本院认为：本案为借记卡纠纷，李兰上诉主张涉案银行卡项下部分取款交易并非其本人或授权的人持真实的银行卡进行的交易，请求发卡人对本金240000及其相关手续费损失承担赔偿责任。首先，经查李兰主张的争议交易发生在2011年12月26日至2012年1月6日，分别在位于珠海、江门和佛山的多个ATM机上分次取款，每日取款总额均为20，000元，共计240，000元。但是李兰自认至2013年3月21日才发觉，并向深圳市公安局福永派出所报案，与其主张的伪卡盗刷已经过去1年有余，客观上贻误了破案和保留证据以方便分清责任的时机，李兰主张的伪卡交易时间跨度较长，而且其后不久的2012年1月10日涉案银行卡也有存款49，900元，无论是李兰本人还是如其所言是其亲戚所为，其均应对账户余额进行必要的核对，并对异动应有所察觉，但其迟至一年之后方才报警，与经验规则不符。即使李兰主张属实，也属于对于自己的账户疏于管理，扩大了损失和风险，存在较大过错。其次，涉案银行卡是凭密码交易银行卡，李兰承认曾经将卡交给他人存款。也违反了双方银行卡领用合同的相关约定。从上分析，虽然本案不能排除涉案争议交易为他人伪卡盗刷的可能，但因交易时间过去较长，李兰又未提交相应的证据予以证明，仅有其单方陈述，不足以认定或推定涉案交易为伪卡交易，一审认定应由李兰承担举证不能的不利后果，处理并无不当。本案无证据证明工行上南支行在涉案交易中存在过错，为维护银行卡基本交易规则，促进持卡人对自己银行卡及其密码信息履行必要的注意义务，一审判决不支持持卡人李兰的诉讼请求，本院予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。李兰的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4922元，由李兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。