安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民四终字第00021号
上诉人（原审原告）：黄思玉，住安徽省旌德县。
委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢九香，住安徽省旌德县。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄思玉因与被上诉人卢九香房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2013）旌民一初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄思玉的委托代理人龙金火、被上诉人卢九香及其委托代理人冯祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月14日，卢九香将其承租的位于安徽省旌德县旌德中学大门附近的一间门面房转租给黄思玉，并由卢九香出具书面协议一份。协议约定：卢九香于2013年7月14日收取黄思玉店面转让费2000元及房租6000元，房租费截止2014年2月15日到期。黄思玉在承租该门面房后进行装修，支付装修费用3542元。黄思玉电话联系了房东杨青，称自己承租了杨青的门面房并要求杨青提供门面房产权证，办理营业执照等相关证件。卢九香将门面房转租给黄思玉，杨青认可。杨青告诉黄思玉自2014年1月份开始将房租涨至800元／月，该门面房已办理了抵押登记，产权证在房管局，但其可以协助黄思玉办理营业执照等相关证件。后卢九香按800元／月给付杨青两个月的房租，但杨青仅收取1500元，并表示2014年2月15日以后再涨房租。
黄思玉认为卢九香未经出租人杨青同意，对案涉门面房私自转租，收取转让费、房租，并且卢九香未协助其办理营业执照导致其无法营业，给其造成了巨大的经济损失。2013年9月6日，黄思玉提起诉讼，请求判令：1、撤销卢九香与黄思玉于2013年7月14日签订的门面房转让协议；2、卢九香退还黄思玉给付的门面房转让费2000元及房租6000元，并承担黄思玉的门面房装修费3542元；3、诉讼费由卢九香负担。
原审法院审理认为：房屋租赁合同租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。黄思玉与卢九香自愿达成门面房转租的合意，并由卢九香出具书面协议，约定了转让费、房租和租赁期限。黄思玉虽未在协议上签字，但黄思玉支付了转让费、房租，并接受门面房进行了装修。黄思玉与卢九香均履行了协议中约定的主要义务，租赁协议已成立。卢九香将承租房屋转租给黄思玉，得到了房屋所有人杨青的认可，转租协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。黄思玉未提供证据证明卢九香有义务协助黄思玉办理营业执照，也无证据证明其因无法办理营业执照而导致无法继续履行协议，且杨青表示可以协助黄思玉办理相关证件。因此，对黄思玉主张撤销转租协议，由卢九香返还转让费、房租并承担装修费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黄思玉的诉讼请求。案件受理费90元减半收取45元，由原告黄思玉负担。
黄思玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中房屋转租事实存在，但卢九香在将案涉门面房转租给黄思玉后未能协助向黄思玉提供该门面房的产权证，导致黄思玉不能办理营业执照进行经营，从而使双方于2013年7月14日达成的房屋转租协议无法继续履行，故黄思玉主张撤销该房屋转租协议，并由卢九香返还房屋转让费、房租及赔偿装修损失的诉讼请求成立。原审法院判决驳回黄思玉的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判支持黄思玉的一审全部诉讼请求。
卢九香未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、黄思玉是在看见其张贴的门面房转租通知后主动与其联系的，2013年7月14日双方达成门面房转租协议时，并未约定卢九香为黄思玉协助办理营业执照一事，故卢九香无协助黄思玉办理相关证件的法定义务或约定义务；2、其将案涉门面房转租给黄思玉，出租人杨青认可，合法有效；3、出租人杨青在黄思玉与卢九香协议约定的租赁期满后调整房租的行为与卢九香无关；4、黄思玉取得房屋后对房屋进行装潢和从事相关经营的行为与卢九香无关。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，黄思玉的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回黄思玉的上诉，维持原判。
一审期间，黄思玉提交的证据有：1、黄思玉的身份证复印件，证明黄思玉的诉讼主体资格及身份信息情况；2、卢九香出具的协议1份，证明2013年7月14日卢九香收取黄思玉店面房转让费2000元及房租6000元，房租截止2014年2月15日；3、销货清单2份、旌德县俞村镇杨墅村村民委员会出具的证明1份，证明黄思玉装修门面房花费3542元。
卢九香未提供证据。
原审法院依职权向案涉门面房所有人杨青进行了调查，并制作了询问笔录，证明：卢九香将案涉房屋转租给黄思玉时，得到了杨青的认可，且杨青已告诉黄思玉该门面房的产权证在房管局。
上述证据，一审法院均已随案移送本院，二审庭审中卢九香的质证意见同一审。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
原审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。
本院查明的事实与原审相同，故本院对原判决认定的事实予以确认。
本院另查明：卢九香与杨青就案涉门面房租赁期限至2014年2月15日止。
本案的争议焦点是：黄思玉主张撤销其与卢九香于2013年7月14日达成的房屋转租协议，并要求卢九香返还其门面房转让费、房租和赔偿装修损失，有无事实根据及法律依据。
本院认为：卢九香与黄思玉就案涉房屋自愿达成转租合意，并由卢九香出具书面协议，约定了转让费、房租和租赁期限，黄思玉亦于签订协议后按约定向卢九香支付了全部转让费和房租，并接受了该房屋，故卢九香与黄思玉于2013年7月14日达成的房屋转租协议成立。因卢九香对案涉房屋的承租期限到2014年2月15日止，而卢九香与黄思玉约定的转租期限亦至2014年2月15日止，且卢九香将案涉房屋转租给黄思玉得到了出租人杨青的同意，故卢九香与黄思玉达成的房屋转租协议不违反法律和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该协议合法有效。
黄思玉上诉称，卢九香在将案涉门面房转租给黄思玉后未能协助向黄思玉提供该门面房产权证，导致黄思玉不能办理营业执照进行经营，从而使双方于2013年7月14日达成的房屋转租协议无法继续履行。经查，其一、黄思玉未能提供证据证明卢九香将案涉门面房转租给黄思玉后还有其他附随的协助义务，且协议上也无此约定；其二、黄思玉与卢九香就案涉房屋达成的转租协议已实际履行完毕，并非不能履行。因此，黄思玉的此点上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可变更、可撤销合同的法定事由有三种情形：一是因重大误解订立的；二是在订立合同时显失公平；三是一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。黄思玉未能提供证据证明其与卢九香达成房屋转租协议时存在上述法定事由的三种情形之一，故黄思玉主张撤销其与卢九香于2013年7月14日达成的房屋转租协议的理由没有事实根据和法律依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。黄思玉的上诉理由和诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费90元，由上诉人黄思玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 环
代理审判员 魏牟莉
代理审判员 包 娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……