广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1296号
原告：吴华荣，男，1956年7月20日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被告：黄猛，男，1982年6月15日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
委托诉讼代理人：苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。
原告吴华荣诉与被告黄猛排除妨害及物权确认纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴华荣，被告黄猛及其委托诉讼代理人苏庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告无条件清除种植在原告合法土地使用权上的青苗农作物，返还9.66亩土地使用权给原告并赔偿因实际占用土地的期间的经济损失（以每年每亩600元计）给原告；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告均系徐闻县下桥镇旋安村的村民，在上世纪八十年代初农村经济体制改革时，原告属于当时的旋安村第二生产队第二组，被告的家庭属于旋安村第一生产队。农村经济体制改革时下桥镇旋安村是以各生产队各组所经营的土地进行划分责任地。其中当时的旋安村第二生产队第二组给原告家庭在位于207国道道路边地名叫三督岭下高树划分了一块9.66亩的责任地给原告承包经营，由原告一直经营种植至2001年7月底。该块责任地的四至为：东至207国道路边、西至瑞如园、南至黄伟园、北至刘妹园。2001年8月1日，原告以曾用名吴粗的名义将该9.66亩责任地承租给本村村民李壮承包种植，双方签订了承包合同一份：约定承包土地面积9.66亩，每年每亩承包金为70元，共计承包金10143元，签合同时一次性交清，承包期限从2001年8月1日至2016年8月1日止共计15年，本大队村民柯山作为证人也在承包合同上签名予以证明。该块责任地从上世纪八十年代初由原告一直经营到2001年7月底，并于2001年8月1日原告承包给李壮承包经营期间一直无他人异议，有徐闻县下桥镇旋安村旋安经济合作社及徐闻县下桥镇旋安村民委员会的证明予以证实，事实清楚、权属明确。李壮的承包合同期限于2016年8月1日届满后，原告即着手准备该责任地上进行备耕土地种植农作物时，却遭到被告以打骂、威胁等各种方式、手段阻挠原告在该责任地上耕种，时至2017年三、四月间原告再次与被告理论时还惨遭被告的野蛮殴打致伤，原告报警后经下桥派出所调解处理，但被告拒绝调伤及继续阻挠原告在自己的责任地上种植。后来经多方调查了解才得知被告早就预谋霸占原告的责任地开石场，被告黄猛已在2015年就私下与承包人李壮协商出1000多元买断了李壮的农作物青苗，并于2017年6月间强行实施了霸占行为，明目张胆地在原告的该9.66亩责任地上进行翻耕，全部种植了菠萝苗。
被告的违法侵权行为严重侵害了原告的土地承包经营权之合法权益，原告多次向村委会及镇政府相关部门反映，要求制止被告的侵权行为，但被告仍然我行我素，不予理睬，继续以各种方式、甚至使用暴力手段阻挠原告在该责任地上耕种，且于2017年6月间实施了强行霸占种植，拒绝返还，严重影响了原告的生产生活，损害了—原告的土地承包经营权权益的合法行驶。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判令依法支持原告的诉请。
原告吴华荣对其主张的事实和理由在举证期间内提供以下证据：
1、吴华荣的居民身份证、黄猛的常住人口个人信息表复印件各一份，证明原告吴华荣和被告黄猛身份情况的事实；
2、徐闻县下桥镇旋安村民委员会《证明》、徐闻县下桥镇旋安村《证明》复印件各一份，证明涉案的9.66亩土地使用权系原告自20世纪80年代使用至今及证明被告黄猛自2017年6月始占用该地的事实；
3、甲方为吴粗与乙方为李壮的《承包合同》复印件一份，证明原告吴华荣于2001年8月1日将涉案土地出租给他人使用15年均无争议的事实；
4、徐闻县下桥镇旋安村委会证明复印件一份，证明吴华荣与吴粗为同一人的事实。
被告黄猛答辩称，原告所诉不实。现答辩如下：1、本案涉及争议土地不是原告承包的责任地。首先，本案涉及土地在旋安村三墩岭，面积9.66亩，原在六十年代起，就划归旋安小学所有，学校曾种植木薯、甘蔗、黄麻等作物，这个过程有村中群众和旋安小学证明，同时也有旋安原村长黄妃民和旋安小学原校长黄汶的证明，这9.66亩是属旋安小学所有，从来没有划分给其它组织或他人。其次，原告提出其是二队划分给其耕种责任地是不事实的，因为原告提供的仅是村委会证明，这张证明是某些人不顾事实、随意书写的。如果是分配给原告责任地，那么，为什么原告不把当时签订的承包合同或当时有关资料提供，只提供现在写的不是事实的证明呢？所以，本案争议土地不是原告承包责任地。2、原告无权对涉案土地提出诉讼，本案涉及土地是属旋安小学所有，并非是属旋安村第二生产队第二组的。在过去曾被原告侵占一段时间，现在学校同意交被告管理耕种，所以，原告对涉案地不具有承包责任权，请求人民法院驳回原告的请求。
被告黄猛对其抗辩的事实和理由向本院提交以下证据：
1、黄猛的居民身份证复印件一份，证明被告黄猛身份情况的事实；
2、徐闻县下桥镇旋安小学《证明》复印件一份，证明涉案的9.66亩土地属徐闻县下桥镇旋安小学所有的事实；
3、徐闻县下桥镇旋安村村民《证明》复印件一份，证明位于三墩岭的9.66亩土地属徐闻县下桥镇旋安小学所有以及证明并非属徐闻县下桥镇旋安村第二生产队第二组分配给原告吴华荣的责任地的事实；
4、徐闻县下桥镇旋安小学证明材料复印件一份，证明原下桥镇旋安小学校长黄汶于1975年9月至1993年8月在该校当教师并证明于1999年9月至今在该校任教师的事实；
5、徐闻县下桥镇旋安村民委员会《证明》复印件一份，证明黄妃尼自1995年1月至2016年12月在徐闻县下桥镇旋安村任村长的事实；
6、家庭联产承包合同书样式复印件一份，证明当时年代下的责任地有家庭联产承包合同书的事实；
7、旋安村委会出具的涉案土地四至图复印件一份，证明黄猛拥有涉案土地的合法使用权。
庭审期间，被告黄猛申请黄汶和黄妃尼作为证人出庭作证。
黄汶证人证言：其为徐闻县下桥镇旋安村村民，在下桥镇旋安小学任教员多年，知道涉案土地的演变过程。涉案的“三墩岭”9.66亩土地是学校早期为了勤工俭学开荒取得，1973年开始使用，土地的权属归下桥镇旋安小学；90年进行土地调整时，旋安村的几个村民将该地分给原告吴华荣使用；现土地由被告黄猛使用。
黄妃尼证人证言：本人自1995年1月始至2016年12月止任徐闻县下桥镇旋安村村长职务。涉案土地最初是学校使用，1999年第二次土地调整，旋安村第二队认为涉案土地是他们的，他们要收回去使用。第一次农村土地承包到户时，学校还发包给别人使用。其为第一队成员，农村土地承包到户经营其第一队有登记造册。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的合法性和真实性有异议，不予认可；对证据3、证据4的合法性、真实性无法确认，故对这两份证据不予认可。被告黄猛认可证人的陈述。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2不予认可，因涉案土地早年是属于旋安小学使用，但后来村已收回了土地，不再属于旋安小学使用；对证据3不予认可，因这些人虽然是旋安村的，但不属于第二队的成员；证据4、5是事实，无异议；对证据6不予认可，因涉案争议地是第二队分给原告的责任地，未签有合同；证据7是虚假的，不予认可。原告吴华荣认为证人陈述的涉案土地属学校，不属实。
经审理查明，徐闻县下桥镇旋安村分为两个村民小组，原告吴华荣为徐闻县下桥镇旋安村第二村民小组乙组成员，被告黄猛为徐闻县下桥镇旋安村第一村民小组甲组成员。原、被告争议的土地使用权地名位于徐闻县下桥镇旋安村“三墩岭”的地域，土地四至为东至207国道路边，南至黄伟地园，北至刘妹地园，西至瑞如地园，土地面积9.66亩。该土地早期曾为徐闻县下桥镇旋安小学作勤工俭学地使用多年，1999年期间，进行第二次农村责任地调整时，徐闻县下桥镇旋安村第二村民小组将该土地交由原告吴华荣使用，但与原告吴华荣未签订家庭联产承包合同，村组织或村民小组未对该土地经营权登记造册。2001年8月1日，原告以“吴粗”名义与案外人李壮签订《承包合同》，将涉案土地发包给案外人李壮有偿使用十五年。案外人李壮使用涉案地种植剑麻于期限于2016年8月1日届满时，被告黄猛以一定价格承接案外人李壮的剑麻作物，从2017年6月起在涉案土地上种植菠萝，并认为涉案土地系旋安小学开荒地，不同意将涉案土地交还原告。原告吴华荣遂于2017年9月22日诉至本院，要求被告返还涉案土地并从2017年8月1日起支付土地占用费。
本院认为，土地承包经营权作为物权，原告吴华荣起诉要求被告黄猛归还其享有土地承包经营权的土地，即本案实际上系因涉案土地使用权的归属发生争议，故本案应定性为返还原物纠纷，原定性为排除妨害及物权确认纠纷不准确。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”和第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权是基于承包合同而取得，但原告未能提供其与徐闻县下桥镇旋安村签订土地承包合同书，仅根据徐闻县下桥镇旋安村出具的证明来主张其享有土地承包经营权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告所提供的证据不足证明其对讼争土地享有土地承包经营权，故应当承担对其不利的后果。本案被告黄猛抗辩其没有侵占原告承包的土地，该讼争土地系旋安小学的开荒地，其有权占有并使用开荒地。因原、被告均没有提供证据证明对讼争的土地享有合法的土地承包经营权，即讼争的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告讼争的土地使用权的确权问题属于人民政府处理范围，本院对此不作处理。
另外，原、被告讼争的土地虽系旋安小学最初开荒使用，但旋安小学在使用时并未向有关部门登记造册，确认其物权。而徐闻县下桥镇旋安村第二村民小组于1999年第二轮土地调整时，将讼争土地交由原告吴华荣使用，虽亦未进行土地经营权登记造册，但原告实际上占有使用讼争土地，而被告黄猛于2017年8月1日起从原告吴华荣处占有使用讼争土地，没有合法依据，现原告提出被告按600元/亩从占用之日起支付土地占用费的主张，本院应予支持。即被告黄猛应以9.66亩按600元/亩的标准，从2017年8月1日起至起诉之日止支付土地占用费853.30元（9.66亩×600元/亩÷12月÷30天×53天）给原告吴华荣。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，判决如下：
一、被告黄猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华荣支付土地占用费853.30元；
二、驳回原告吴华荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（此款原告已预缴），由原告负担200元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
人民陪审员 梁妃木
人民陪审员 许均文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓大华
附：本判决相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。