wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初231号
申请人：刘淑萍，女，1971年12月31日生，汉族，住樟树市。
被申请人：江西民润饲料有限责任公司，地址：宜春市奉新县奉新赤田镇。
被申请人：邹英逵，男，1974年7月20日生，汉族，住奉新县。
本院在审理刘淑萍与江西民润饲料有限责任公司、邹英逵民间借贷纠纷一案中，申请人刘淑萍于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西民润饲料有限责任公司、邹英逵46.116万元银行存款或查封、扣押其价值46.116万元的等额财产。申请人刘淑萍已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人刘淑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西民润饲料有限责任公司、邹英逵的银行存款46.116万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新平
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱 瑶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3387号
原告：佛山市三水诚达建材厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇凤果村凤岗工业开发区，统一社会信用代码：914406077629388128。
投资人：伦志欣，总经理。
委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告：李树君，男，1970年9月25日出生，汉族，住内蒙古满州里市，
原告佛山市三水诚达建材厂与被告李树君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李树君下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康玉军到庭参加了诉讼，被告李树君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款199973元及利息（从起诉日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2014年起，被告在原告处购买陶瓷产品欠货款未付。截至2016年8月9日，被告对账确认尚欠原告货款199973元，并承诺于2016年11月30日前付100000元，2017年5月30日前全款付清。其后被告未履行付款义务，原告遂向法院起诉。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括原告的营业执照、被告的身份证、对账单。经审查，上述证据均为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且该合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告履行供货义务，被告未按期支付货款构成违约，现原告诉请被告清偿货款199973元，依据充分，本院予以支持。另原告诉请被告支付从起诉日（即2017年8月14日）至实际清偿日，按欠款金额的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树君应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水诚达建材厂支付货款199973元及利息（从2017年8月14日起至实际清偿货款日止，按欠款金额的中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即4300元，由被告李树君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
审 判 员 林育婷
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李洁文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8487号
原告：林某，女，1980年7月25日生，汉族，住平度市开发区。
委托诉讼代理人：孙秀红，女，1979年7月12日生，汉族。平度长青法律服务所法律工作者。
被告：崔某1，男，1981年7月18日生，汉族，住平度市开发区。（未到庭）
原告林某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼；被告崔某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子崔某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年3月原、被告因工作原因相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩崔某2，现跟随原告生活；由于婚前缺乏了解，结婚以后被告对原告及孩子从来不管不问。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判如所请。
被告崔某1既未到庭应诉，也未在答辩期内提交书面答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1、原告林某提交了结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据2、原被告协议书一份，证明原、被告曾经协议过离婚，但被告可能已反悔。证据3、户口簿活叶复印件一份，证明儿子崔某2的出生情况。被告崔某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。对原告提出的证据本院予以确认。
本院认为，原告主张要求与被告离婚，原告没有向法庭提供原、被告夫妻感情完全破裂的相关证据，原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告崔某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年十月十八日
书记员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8487号原告：林某，女，1980年7月25日生，汉族，住平度市开发区。委托诉讼代理人：孙秀红，女，1979年7月12日生，汉族。平度长青法律服务所法律工作者。被告：崔某1，男，1981年7月18日生，汉族，住平度市开发区。（未到庭）原告林某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼；被告崔某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子崔某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年3月原、被告因工作原因相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩崔某2，现跟随原告生活；由于婚前缺乏了解，结婚以后被告对原告及孩子从来不管不问。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判如所请。被告崔某1既未到庭应诉，也未在答辩期内提交书面答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1、原告林某提交了结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据2、原被告协议书一份，证明原、被告曾经协议过离婚，但被告可能已反悔。证据3、户口簿活叶复印件一份，证明儿子崔某2的出生情况。被告崔某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。对原告提出的证据本院予以确认。本院认为，原告主张要求与被告离婚，原告没有向法庭提供原、被告夫妻感情完全破裂的相关证据，原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告林某与被告崔某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年十月十八日书记员  仲伟静
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审232号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区马岙街道集体资产经营有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道白马街16号1号楼515室。
法定代表人林惠平。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资(�)罚字[2016]15号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人于2015年6月开始擅自在位于马岙街道马岙社区的土地上建造道路，现已全部建成，总用地面积为2283平方米。根据土地利用现状，地类为农用地（耕地2108平方米）。根据土地利用总体规划，该地块符合土地利用总体规划。上述行为，违反了土地管理法等法律相关规定，申请执行人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条等相关法律法规的规定，于2016年4月12日作出舟土资(定)罚字[2016]15号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的2283平方米土地，并处以罚款34245元。次日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年10月14日，经申请执行人催告要求履行处罚决定事项�被执行人仍未自觉履行。同年12月12日，申请执行人就处罚决定事项向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请的事项，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟土资（定）罚字［2016］15号行政处罚决定，准予强制执行。
二、舟土资(定)罚字[2016]15号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用土地事项的强制执行；由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1272号
原告：刘玉荣，女，1973年9月23日生，满族，住开原市。
被告：杨光明，男，1986年1月5日生，住清河区。
原告刘玉荣与被告杨光明财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理此案，并公开开庭进行了审理，原告刘玉荣、被告杨光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称，原告在开原轻工大厅老厅二楼628、629床经营饰品。2018年2月9日，被告来到原告处，将原告摊位上的饰品毁坏。原告报警后，胜利派出所出警并对原告摊位物品损坏情况进行了取证。经原告统计，被告损毁的饰品价值1460元。请求法院支持原告的诉求。
原告就自己的主张提供如下证据：
1、发票5张。证明原告经营的货品。
被告杨光明辩称，数据是原告自行统计的，应当由相当部门鉴定，我只同意4、5百元。
庭审中本院宣读了公安机关调取的证据。
经审理查明：原告刘玉荣在开原轻工大厅老厅二楼628、629床经营耳环、耳钉、手链等小饰品。因原被告事发前存在矛盾，2018年2月9日，被告杨光明将原告摊位推倒，造成部分饰品毁坏。在公安机关经原告拍照统计，被告损毁的饰品价值1460元。
上述事实，有原被告陈述、公安机关调取的询问笔录等证据在卷作证，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：被告杨光明推倒原告刘玉荣摊位以致部分商品毁坏属实，故被告存在过错，应负全部责任；原告主张损失1460元，被告同意赔偿4、5百元，本院兼顾双方利益，同时考虑损坏物品存在残值因素，酌定被告赔偿1100元。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下:
待本判决发生法律效力后十日内，被告杨光明赔偿原告刘玉荣1100元。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行建行沈阳崇宁支行，账号21001424101052500327-2027，收款人铁岭市中级人民法院，汇款时备注上诉费及诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
。
审判员 刘宏忠
二〇一八年五月九日
书记员 石云鹏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更392号
罪犯陈金堆，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2013）漳刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人陈金堆犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年1月4日起至2019年1月3日止），并处罚金20000元，与同案犯连带赔偿各被害人经济损失共计362282.16元。陈金堆预交的50000元，从赔偿总额中扣除。附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）闽刑终字第155号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2016年1月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈金堆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金堆在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年二个月（自2016年1月14日至2018年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金20000元，与同案犯连带赔偿被害人经济损失共计362282.16元。该犯于2017年12月向本院履行罚金3000元、赔偿款5000元。另查明，原审期间，同案犯预交赔偿款共计90000元。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院及本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈金堆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金堆减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减�不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一�以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1929号
原告王银，男，汉族，1975年6月15日出生。
被告李金平，男，汉族，1696年11月2日出生。
委托代理人李金奎，男，汉族，1973年8月6日出生。特别代理。
原告王银诉被告李金平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银，被告李金平委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，原、被告签订合同，订购多孔砖、小红砖。被告给付货款30000元，尚欠126673元。后原告催要，被告推诿不付至今。现诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告货款126673元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王银向法庭提交了证据如下：
一、买卖合同复印件一份。
二、双方认可的票据原件66张。双方存有异议的票据原件49张（原件因原告要进一步提供证据或起诉被告，需撤回原件只提供复印件）。
经质证，被告李金平对原告提交的证据无异议。认为应按票据和合同价格进一步核算价款。
被告李金平向法庭提交了付款50000元凭证复印件四份。
经质证，原告王银对被告提交的证据无异议。
按照证据规则，对原、被告提交证据认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年10月21日，原、被告签订合同，订购多孔砖、小红砖。被告给付货款30000元，尚欠126673元。后原告催要，被告推诿不付至今。
本院认为，被告李金平欠原告砖款10365元，由原告提供的66张收货单，买卖合同，原、被告签字确认单及被告委托代理人签字确认手续证实，本院予以认定。关于原告主张违约金的请求，按照双方签订的买卖合同第八条规定，被告未按合同约定付款，原告有权要求被告承担合同总价25%的违约金，该主张未超过法律保护的上限，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李金平欠原告王银货款105365元，除已付的50000元，下欠55365元及违约金26341.25元（105365元*25%），合计81706.25元，限被告李金平于本判决书生效后十日内付清；
二、案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告李金平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一六年七月二十七日
书记员 樊夏羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构与以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1358号
原告：蒲后余，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈国兵，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，居住地安徽省宣城市宣州区。
原告蒲后余与被告陈国兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲后余、被告陈国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲后余向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令陈国兵给付2017年10月1日至退房时止，按照年租金31000元计算的实际使用房租。2、判令陈国兵交房时还原房内五间包厢。3、判令陈国兵交清房屋租期内产生的水电费、物业费；3、本案诉讼费用由陈国兵承担。事实与理由：2012年10月10日，蒲后余与陈国兵签订房屋租赁合同一份，将位于敬亭北路盛宇名家1幢6号门面房出租给陈国兵使用，租期五年。合同到期后蒲后余多次催要交房未果，诉至法院。
陈国兵到庭答辩称,房屋租赁合同到期前，已腾空该门面房，并于2017年9月29日将房屋交给出租人蒲后余。租房时蒲后余口头答应，同意其拆除门面房内的五间包厢。
蒲后余围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对蒲后余主张的部分事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年10月10日，蒲后余和陈国兵签订房屋租赁合同一份，将位于敬亭北路盛宇名家1幢6号门面房出租给陈国兵使用，租期为五年。合同到期后，蒲后余主张陈国兵继续实际使用该门面房至今，未提供证据证明，故对其要求陈国兵给付从2017年10月1日起至实际交房时止的房租的诉讼请求，本院不予支持。依据合同约定，门面房内原有包厢五间，陈国兵关于蒲后余同意其自行拆除包厢的抗辩，无证据证明，本院不予采纳。对蒲后余要求陈国兵恢复租房内五间包厢的诉讼请求，本院予以支持。对蒲后余要求陈国兵交清合同租期内产生的水电费、物业费，符合合同约定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国兵于本判决生效之日起三十日内恢复原告蒲后余店面房内的五间包厢；
二、被告陈国兵于本判决生效之日起五日内交清合同租期内产生的水电费、物业费；
三、驳回原告蒲后余的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取97元，由原告蒲后余负担50元，被告陈国兵负担47元。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一八年五月三十一日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12414号
原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈诚铁，男，1989年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告刘冬梅与被告陈诚铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘冬梅请求判令：1.被告偿还原告借款人民币3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2016年11月6日，被告向原告借款3000元并出具借据一份。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈诚铁归还原告刘冬梅借款3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈诚铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12414号原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住余姚市。被告：陈诚铁，男，1989年10月12日出生，汉族，住慈溪市。原告刘冬梅与被告陈诚铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘冬梅请求判令：1.被告偿还原告借款人民币3000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2016年11月6日，被告向原告借款3000元并出具借据一份。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈诚铁归还原告刘冬梅借款3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告陈诚铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年三月二十日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1814号
原告：武汉青众创文化传播有限公司，住所地：洪山区卓刀泉路173号大学生创业特区12室。
法定代表人：张光大。
被告：湖北职众汇人力资源服务有限公司，住所地：洪山区珞瑜路融科95号第T1幢1单元7层3号房。
法定代表人：严子龙。
原告武汉青众创文化传播有限公司与被告湖北职众汇人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告武汉青众创文化传播有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉青众创文化传播有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉青众创文化传播有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉青众创文化传播有限公司负担。
审判员 张俊华
二〇一八年五月七日
书记员 王 银
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终418号
上诉人（一审被告）：巴彦淖尔市绿源奶牛养殖专业合作社（下称绿源养殖合作社）。
法定代表人：胡喜喜，男，1962年4月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区狼山镇幸福村*组。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安世平，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县。
上诉人绿源养殖合作社因与被上诉人安世平追偿权纠纷一案，不服临河区人民法院（2017）内0802民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案进行了审理。上诉人绿源养殖合作社法定代表人胡喜喜及其委托诉讼代理人张海军，被上诉人安世平到庭参加了庭询和谈话。本案现已审理终结。
绿源养殖合作社上诉请求：1、依法撤销（2017）内0802民初4352号民事判决，判决驳回原审原告安世平的诉讼请求或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人安世平承担。事实和理由:原审程序违法，缺席审理驳夺了被告的抗辩权。原审事实不清，证据不足。涉案牛款的单价与总价有争议，本案不存在所谓担保与被担保的事实，更不存在代付款的事实，代付的说法不合常理和情理，原审原告基于担保行驶追偿权，既无事实依据又无法律依据。每头牛的单价是8000元，4头牛总价32000元。
被上诉人安世平辩称，1、原审程序不违法，上诉人在一审中没有到庭，是自己放弃诉权。2、牛是从我的牛场拉走的，欠我买牛款是事实。3、牛的价钱有录音为证。
安世平向一审法院起诉请求：要求被告偿还购牛款50000元及二年的租金16000或者返4头第一胎产奶奶牛及二年的租金16000元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告安世平为奶站经营专业户，租赁周边养殖户的奶牛进行养殖、挤奶、卖奶，租赁价格为每头牛每年2000元。2015年养殖户李俊成欲出售寄养在该奶站的20头奶牛，原告便与从事奶牛养殖的被告绿源养殖合作社法定代表人胡喜喜联系出售事宜。2015年4月19日晚，原被告及李俊成三方协商每头牛价格为12500元，第二天早上付钱拉牛。当晚，胡喜喜没有带钱，想顺便拉一车牛回去。李俊成说，牛在安世平牛场，老安同意就行。安世平同意后，胡喜喜当晚拉走了4头牛。次日，胡喜喜来拉牛，买卖没有做成。后安世平付了李俊成4头牛钱50000元。随后的两年间安世平多次向胡喜喜催要卖牛款，胡以各种理由推诿。2017年1月22日，双方在电话中达成协议，胡喜喜承诺以其女婿2010年登记的”现代”车一辆和一万元现金于春节后结清买牛款。2017年2月22日，因该顶账的车是2007年登记的，车况和价钱与先前所说的情况不符，致双方未能履行电话中达成的协议。一审法院认为，在借贷、买卖、货物运输等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原被告与案外人李俊成约定被告付款拉牛，但被告拉牛时并未依约付款，为此原告安世平向李俊成承诺让被告将牛拉走，如果被告给不了李俊成钱由原告给付，此行为符合担保法律关系的情形，应认定为原告安世平为李俊成与被告之间的奶牛买卖合同关系设定了保证担保合同关系。原告安世平按照三方口头保证合同的约定，已向李俊成履行了保证还款的义务，其履行保证业务后，有权依法向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿款50000元的诉讼请求应予支持。原告主张的16000元租金于法无据，不予支持。其主张或者返还4头第一胎产奶奶牛的请求于法无据不宜判决，可自行协商抵款或在执行程序中协商抵顶欠款。根据《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决：被告巴彦淖尔绿源奶牛养殖专业合作社给付原告安世平代其支付给李俊成的奶牛款50000元。于判决生效后十日内履行。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告安世平承担176元，由被告巴彦淖尔绿源奶牛养殖专业合作社承担549元。
本院二审期间，经庭询和查阅一审案卷材料，对一审判决认定的事实予以确认，对其中关于安世平奶站交付绿源养殖合作社胡喜喜四头奶牛的时间予以更正。
本院认为，上诉人绿源养殖合作社法定代表人胡喜喜从安世平奶站拉走4头奶牛，当时没有付款，双方没有争议。后来，就如何付款双方在电话中虽达成过协议，即胡喜喜用”现代”车一辆和一万元现金结清买牛款，但该协议没有实际履行。安世平向绿源养殖合作社主张权利，其诉讼请求成立，应予支持。一审仅判决绿源养殖合作社给付安世平售牛款50000元，未超过绿源养殖合作社占用安世平奶站4头奶牛的实际收益，故其关于单价和总价存有争议的上诉理由不能成立。一审经合法传唤，上诉人绿源养殖合作社胡喜喜未到庭而缺席判决，该程序并不违法。本案案由应当确定为买卖合同纠纷为宜。
综上所述，一审判决在认定事实和适用法律上虽有瑕疵，但判决结果正确。故对巴彦淖尔市绿源奶牛养殖专业合作社的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由巴彦淖尔市绿源奶牛养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜志刚
审判员 王飞林
审判员 王瑞玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟祥宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异77号
案外人：程亮，男，1993年2月19日出生，汉族，住辽宁省开原市。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司（以下简称永金小额贷款公司）与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人程亮对本院查封的位于****号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�
案外人认为，铁岭市中级人民法院查封了案外人所有的位于****号房屋，法院查封的房产属案外人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年3月9日作出（2015）铁民二初字第00004号民事判决书，申请执行人于2015年4月14日申请强制执行。本院于2016年3月17日作出（2015）铁执字第37-10号执行裁定，查封上述房屋。
另查，案外人提供了商品房买卖合同、专用收款收据、房屋登记信息查询证明、房屋产权户籍管理平台商品房合同备案登记页面照片的打印件等证据证明其购买了法院查封的房屋。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提交的专用收款收据为手写非正规收据，不足以证明交款的真实性，故案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的情形,故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
驳回案外人程亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 艾 颖
审 判 员 任德江
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 熊 英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执450号
申请执行人：蔡日东，男，1960年9月7日出生，汉族。
申请执行人：杨洁，女，1963年4月17日出生，侗族。
被执行人：怀化市宝庆投资有限公司，住所地怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城19楼1911室）。
法定代表人：李洪波，系该公司总经理。
被执行人：湖南雄风置业（集团）有限公司，住所地怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城27楼）。
法定代表人：周立兵，系该公司董事长。
被执行人：李洪波，男，1982年3月2日出生，汉族。
被执行人：周向求，男，1982年4月5日出生，汉族。
被执行人：周怡桃，女，1977年5月10日出生，汉族。
申请执行人蔡日东、杨洁与被执行人怀化市宝庆投资有限公司、湖南雄�置业（集团）有限公司、李洪波、周怡桃、周向求民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）湘12民终1012号民事判决：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）怀鹤民二初字第762号民事判决；二、怀化市宝庆投资有限公司于本判决生效后10日清偿蔡日东、杨洁借款本息共计63.65万元，湖南雄风置业（集团）有限公司对于前述款项清偿承担连带责任；三、李洪波、周怡桃、周向求对于判决主文第二项未能清偿部分承担补充赔偿责任。一审案件受理费5083元，诉讼财产保全费3700元，二审案件受理费5083元，共计13866元，由怀化市宝庆投资有限公司负担。该判决生效后，被执行人未按判决规定的期限履行义务，申请执行人于2017年4月14日申请本院强制执行，本院于2017年4月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 银 燕
审 判 员 沈玉权
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨弼仁
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执450号申请执行人：蔡日东，男，1960年9月7日出生，汉族。申请执行人：杨洁，女，1963年4月17日出生，侗族。被执行人：怀化市宝庆投资有限公司，住所地怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城19楼1911室）。法定代表人：李洪波，系该公司总经理。被执行人：湖南雄风置业（集团）有限公司，住所地怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城27楼）。法定代表人：周立兵，系该公司董事长。被执行人：李洪波，男，1982年3月2日出生，汉族。被执行人：周向求，男，1982年4月5日出生，汉族。被执行人：周怡桃，女，1977年5月10日出生，汉族。申请执行人蔡日东、杨洁与被执行人怀化市宝庆投资有限公司、湖南雄�置业（集团）有限公司、李洪波、周怡桃、周向求民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）湘12民终1012号民事判决：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）怀鹤民二初字第762号民事判决；二、怀化市宝庆投资有限公司于本判决生效后10日清偿蔡日东、杨洁借款本息共计63.65万元，湖南雄风置业（集团）有限公司对于前述款项清偿承担连带责任；三、李洪波、周怡桃、周向求对于判决主文第二项未能清偿部分承担补充赔偿责任。一审案件受理费5083元，诉讼财产保全费3700元，二审案件受理费5083元，共计13866元，由怀化市宝庆投资有限公司负担。该判决生效后，被执行人未按判决规定的期限履行义务，申请执行人于2017年4月14日申请本院强制执行，本院于2017年4月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年十月十六日代理书记员  杨弼仁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6431号
原告王尧，女，汉族，1962年3月15日生，住重庆市渝北区。
被告重庆崇瑞物流有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A323号，组织机构代码：79354207-9。
法定代表人唐方权，总经理。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
原告王尧诉被告重庆崇瑞物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。经审查，原告王尧与被告重庆崇瑞物流有限公司建立的并非劳动关系，而系劳务关系，应当按照普通民事案件收取诉讼费用，因此我院于2016年3月31日向原告王尧发出《补交案件受理费通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院补交案件受理2035元。原告王尧接到本院的通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收案件受理费5元，由原告王尧负担。
代理审判员 李超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 詹蔚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1291号
上诉人（原审被告）：刘宁，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
上诉人（原审被告）：刘棣，男，1986年5月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，现住滨州市。
上诉人（原审被告）：刘秀珍，女，1955年12月3日出生，汉族，居民，住邹平县，现住滨州市。
以上三上诉人委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文学，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘纪峰，系刘文学之父，住邹平县。
委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。
上诉人刘宁、刘棣、刘秀珍因与被上诉人刘文学民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宁、刘棣、刘秀珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由刘文学承担。事实与理由：一、上诉人认为一审法院认定事实错误，依法应予改判。1.本案已超过诉讼时效，一审法院认定的事实存在错误，在借款人刘景家去世后，刘文学并没有去上诉人家催要过借款，一审法院仅仅以上诉人与刘文学是同村就应该认定其履行了催要义务，但是一审法院忽略了上诉人与刘文学均不居住在刘家村，即双方现住并不是同村。所以此假设是不符合常理的。2.虽然刘宁、刘棣为借款人刘景家的法定第一顺序继承人，但是借款人刘景家并没有任何的财产可供偿还。虽然刘文学提供了一定的证据证实财产已办理过户，可是刘文学的证据确也证实了刘景家的财产已被法院查封，是否可以偿还他人债务还不得而知，就判决继承人刘宁、刘棣偿还借款也与事实不符。二、一审法院适用法律错误，依法应予改判。1.一审过程中，刘文学仅仅找到三位证人出庭证实其催要过借款。第一位证人为刘文学的母亲赵某，由其来证实催要过借款显然不符合法律规定，双方具有共同利益；第二位证人刘某1，其证人证言为传来证据，且没有看到刘文学找到过上诉人催要借款，显然也不能作为定案依据；第三位证人刘某2的证言与赵某也不一致，况且为刘文学的叔叔。由此可见证人证言均存在瑕疵，且无法相互印证。仅仅依据上诉人没有到庭对质，由上诉人承担不利的后果缺乏依据。2.一审过程中，刘文学所提交的证据不能证实刘宁、刘棣继承了借款人刘景家的遗产，一审过程中上诉人也向法院说明借款人刘景家的遗产均被法院查封，并没有实际由上诉人所控制，因此继承人刘宁、刘棣并不应承担还款义务。
刘文学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请予维持。
刘文学向一审法院起诉请求：1.判令刘宁、刘棣、刘秀珍共同偿还借款20000元及利息（按每月300元自2014年1月29日计算至偿还完毕之日）；2.刘宁、刘棣、刘秀珍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月27日，刘宁、刘棣、刘秀珍亲属刘景家给刘文学出具借条一份，约定刘景家借刘文学现金40000元，借款期限为2012年3月27日至2013年3月27日，借款月利率为1.5%。2014年1月29日，刘景家通过妻女偿还刘文学20000元，2014年9月份，刘景家因病去世。因刘文学的父亲与刘景家存在借贷关系（已另案处理），刘景家去世后，刘文学父母在探望刘秀珍时催要过借款，2015年夏天刘文学父母在邹平县山南步行街碰到刘秀珍时亦主张过债权。另查明，刘秀珍系刘景家的妻子，刘宁、刘棣系刘景家的子女，刘宁、刘棣、刘秀珍即刘景家遗产的第一顺序法定继承人。根据（2015）滨中民一终字第175号民事判决书显示，刘宁、刘棣、刘秀珍继承了刘景家对梁巨声、张爱青的1000000元债权。
一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，刘宁、刘棣、刘秀珍亲属刘景家从刘文学处借款40000元的事实，有刘文学提供的借条为凭，证据确实充分，予以确认。刘景家应当偿还刘文学借款40000元，已偿还刘文学的本金20000元应予扣除，实际应当偿还刘文学借款本金20000元。刘文学主张的利息不超过年利率24%，予以支持。该笔债务发生于刘景家与刘秀珍婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，刘秀珍应承担还款责任。由于刘景家已经去世，刘宁、刘棣系刘景家的第一顺序法定继承人，故应在继承刘景家遗产实际价值范围内对上述债务承担还款责任。刘宁、刘棣、刘秀珍辩称刘文学的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认为，刘文学方已举证证明在借款到期后向刘宁、刘棣、刘秀珍主张过权利，并未超过两年的诉讼时效，故对刘宁、刘棣、刘秀珍的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决：一、被告刘秀珍于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文学借款20000元及利息（按月利率1.5%自2014年1月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告刘宁、刘棣在继承刘景家遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费320元，共计620元，由被告刘宁、刘棣、刘秀珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘宁、刘棣、刘秀珍的上诉请求不能成立，具体理由如下：首先，诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内怠于行使权利，当时效期间届满而丧失胜诉权的制度。本案中，证人刘某1作为刘文学、刘景家的同村村民，出庭证实刘景家去世后不久，刘纪峰、赵某向其询问并去往刘秀珍的住址、目的是向刘秀珍要账的事实。而证人赵某、刘某2虽因系刘文学亲属，与刘文学有利害关系，其证言不得单独作为认定案件事实的依据，但结合刘某1的证言，综合全案证据及刘宁、刘秀珍曾向刘文学还款的事实，可以认定刘纪峰、赵某代刘文学在法定诉讼时效期间内行使过权利，刘文学并不存在怠于行使权利的情形。一审法院认定涉案借款未超出诉讼时效，并无不当。其次，刘宁、刘棣作为刘景家的法定继承人，应在继承刘景家遗产实际价值范围内对涉案债务承担偿还责任，刘宁、刘棣主张其不承担还款责任，不能成立。至于刘宁、刘棣实际继承遗产的范围、遗产是否被查封，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，刘宁、刘棣、刘秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘宁、刘棣、刘秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年九月六日
书记员 王 楠
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1291号上诉人（原审被告）：刘宁，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住邹平县。上诉人（原审被告）：刘棣，男，1986年5月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，现住滨州市。上诉人（原审被告）：刘秀珍，女，1955年12月3日出生，汉族，居民，住邹平县，现住滨州市。以上三上诉人委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文学，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住邹平县。委托诉讼代理人：刘纪峰，系刘文学之父，住邹平县。委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。上诉人刘宁、刘棣、刘秀珍因与被上诉人刘文学民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宁、刘棣、刘秀珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由刘文学承担。事实与理由：一、上诉人认为一审法院认定事实错误，依法应予改判。1.本案已超过诉讼时效，一审法院认定的事实存在错误，在借款人刘景家去世后，刘文学并没有去上诉人家催要过借款，一审法院仅仅以上诉人与刘文学是同村就应该认定其履行了催要义务，但是一审法院忽略了上诉人与刘文学均不居住在刘家村，即双方现住并不是同村。所以此假设是不符合常理的。2.虽然刘宁、刘棣为借款人刘景家的法定第一顺序继承人，但是借款人刘景家并没有任何的财产可供偿还。虽然刘文学提供了一定的证据证实财产已办理过户，可是刘文学的证据确也证实了刘景家的财产已被法院查封，是否可以偿还他人债务还不得而知，就判决继承人刘宁、刘棣偿还借款也与事实不符。二、一审法院适用法律错误，依法应予改判。1.一审过程中，刘文学仅仅找到三位证人出庭证实其催要过借款。第一位证人为刘文学的母亲赵某，由其来证实催要过借款显然不符合法律规定，双方具有共同利益；第二位证人刘某1，其证人证言为传来证据，且没有看到刘文学找到过上诉人催要借款，显然也不能作为定案依据；第三位证人刘某2的证言与赵某也不一致，况且为刘文学的叔叔。由此可见证人证言均存在瑕疵，且无法相互印证。仅仅依据上诉人没有到庭对质，由上诉人承担不利的后果缺乏依据。2.一审过程中，刘文学所提交的证据不能证实刘宁、刘棣继承了借款人刘景家的遗产，一审过程中上诉人也向法院说明借款人刘景家的遗产均被法院查封，并没有实际由上诉人所控制，因此继承人刘宁、刘棣并不应承担还款义务。刘文学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请予维持。刘文学向一审法院起诉请求：1.判令刘宁、刘棣、刘秀珍共同偿还借款20000元及利息（按每月300元自2014年1月29日计算至偿还完毕之日）；2.刘宁、刘棣、刘秀珍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月27日，刘宁、刘棣、刘秀珍亲属刘景家给刘文学出具借条一份，约定刘景家借刘文学现金40000元，借款期限为2012年3月27日至2013年3月27日，借款月利率为1.5%。2014年1月29日，刘景家通过妻女偿还刘文学20000元，2014年9月份，刘景家因病去世。因刘文学的父亲与刘景家存在借贷关系（已另案处理），刘景家去世后，刘文学父母在探望刘秀珍时催要过借款，2015年夏天刘文学父母在邹平县山南步行街碰到刘秀珍时亦主张过债权。另查明，刘秀珍系刘景家的妻子，刘宁、刘棣系刘景家的子女，刘宁、刘棣、刘秀珍即刘景家遗产的第一顺序法定继承人。根据（2015）滨中民一终字第175号民事判决书显示，刘宁、刘棣、刘秀珍继承了刘景家对梁巨声、张爱青的1000000元债权。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，刘宁、刘棣、刘秀珍亲属刘景家从刘文学处借款40000元的事实，有刘文学提供的借条为凭，证据确实充分，予以确认。刘景家应当偿还刘文学借款40000元，已偿还刘文学的本金20000元应予扣除，实际应当偿还刘文学借款本金20000元。刘文学主张的利息不超过年利率24%，予以支持。该笔债务发生于刘景家与刘秀珍婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，刘秀珍应承担还款责任。由于刘景家已经去世，刘宁、刘棣系刘景家的第一顺序法定继承人，故应在继承刘景家遗产实际价值范围内对上述债务承担还款责任。刘宁、刘棣、刘秀珍辩称刘文学的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认为，刘文学方已举证证明在借款到期后向刘宁、刘棣、刘秀珍主张过权利，并未超过两年的诉讼时效，故对刘宁、刘棣、刘秀珍的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决：一、被告刘秀珍于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文学借款20000元及利息（按月利率1.5%自2014年1月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告刘宁、刘棣在继承刘景家遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费320元，共计620元，由被告刘宁、刘棣、刘秀珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘宁、刘棣、刘秀珍的上诉请求不能成立，具体理由如下：首先，诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内怠于行使权利，当时效期间届满而丧失胜诉权的制度。本案中，证人刘某1作为刘文学、刘景家的同村村民，出庭证实刘景家去世后不久，刘纪峰、赵某向其询问并去往刘秀珍的住址、目的是向刘秀珍要账的事实。而证人赵某、刘某2虽因系刘文学亲属，与刘文学有利害关系，其证言不得单独作为认定案件事实的依据，但结合刘某1的证言，综合全案证据及刘宁、刘秀珍曾向刘文学还款的事实，可以认定刘纪峰、赵某代刘文学在法定诉讼时效期间内行使过权利，刘文学并不存在怠于行使权利的情形。一审法院认定涉案借款未超出诉讼时效，并无不当。其次，刘宁、刘棣作为刘景家的法定继承人，应在继承刘景家遗产实际价值范围内对涉案债务承担偿还责任，刘宁、刘棣主张其不承担还款责任，不能成立。至于刘宁、刘棣实际继承遗产的范围、遗产是否被查封，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，刘宁、刘棣、刘秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘宁、刘棣、刘秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年九月六日书记员  王 楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执186号
申请执行人：陆宏建，男，1977年12月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人：阮殿权，男，1981年10月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人：徐晓琴，女，1978年1月8日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人陆宏建与被执行人阮殿权、徐晓琴民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年6月15日作出（2017）苏1281民初1764号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人阮殿权、徐晓琴于本判决生效后立即偿还申请执行人陆宏建借款5万元及逾期利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人阮殿权、徐晓琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宏建向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月20日向被执行人阮殿权、徐晓琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人阮殿权、徐晓琴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人徐晓琴名下有部分银行存款，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年1月22日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人阮殿权、徐晓琴名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年1月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人阮殿权、徐晓琴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年5月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人阮殿权、徐晓琴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人阮殿权、徐晓琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月7日通过谈话方式将被执行人阮殿权、徐晓琴名下财产情况的调查结果告知申请执行人陆宏建，于2018年5月8日对被执行人徐晓琴在中国工商银行兴化新区支
行账号（11×××66）另案已予以冻结，扣缴本案执行费650元，申请执行人受偿5240元；未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人陆宏建认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人阮殿权、徐晓琴可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人阮殿权、徐晓琴的财产情况进行了调查，被执行人徐晓琴在中国工商银行兴化新区支行账号（11×××66）另案已予以冻结，扣缴本案执行费650元，申请执行人受偿5240元；未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人阮殿权、徐晓琴确无可供执行的财产线索，申请执行人陆宏建亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初2194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执186号申请执行人：陆宏建，男，1977年12月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被执行人：阮殿权，男，1981年10月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐晓琴，女，1978年1月8日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人陆宏建与被执行人阮殿权、徐晓琴民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年6月15日作出（2017）苏1281民初1764号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人阮殿权、徐晓琴于本判决生效后立即偿还申请执行人陆宏建借款5万元及逾期利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人阮殿权、徐晓琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宏建向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年1月20日向被执行人阮殿权、徐晓琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人阮殿权、徐晓琴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人徐晓琴名下有部分银行存款，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。3.本院于2018年1月22日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人阮殿权、徐晓琴名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2018年1月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人阮殿权、徐晓琴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.本院于2018年5月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人阮殿权、徐晓琴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人阮殿权、徐晓琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年5月7日通过谈话方式将被执行人阮殿权、徐晓琴名下财产情况的调查结果告知申请执行人陆宏建，于2018年5月8日对被执行人徐晓琴在中国工商银行兴化新区支行账号（11×××66）另案已予以冻结，扣缴本案执行费650元，申请执行人受偿5240元；未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人陆宏建认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人阮殿权、徐晓琴可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人阮殿权、徐晓琴的财产情况进行了调查，被执行人徐晓琴在中国工商银行兴化新区支行账号（11×××66）另案已予以冻结，扣缴本案执行费650元，申请执行人受偿5240元；未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人阮殿权、徐晓琴确无可供执行的财产线索，申请执行人陆宏建亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初2194号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈 菲
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初120号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄晓红，绰号“气旁古”，男，1968年3月25日生于江西省分宜县，汉族，文盲，农民，住分宜县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月4日被分宜县森林公安局刑事拘留，同月15日被分宜县森林公安局取保候审，2018年6月12日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人黄晓红犯滥伐林木罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员陈贺出庭支持公诉，被告人黄晓红（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2016年3月至9月期间，被告人买下操场乡塘西村西头村小组村民习某5、习某1、习某3三人在“枫树下”山场和西头村小组村民习某4在“上罗”山场上的林木，并在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请钟某8、钟某1砍伐，钟某3、钟某2等人搬运，黄某1、黄某等人装运上述山场的树木，并卖至上高县的木材货场。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人采伐的树种为杉树，采伐面积为16.36亩，采伐杉木活立木蓄积154.14立方米。
2017年6月8日，被告人主动向分宜县森林公安局投案，并于2018年9月15日退缴赃款人民币50,000元。
为证实以上事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积154.14立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的人口信息资料、分宜县操场乡塘西村民委员会证明、分宜县林权管理服务中心查询回复函、分宜县林业局证明、一般缴款书、归案情况说明等书证，证人钟某8、钟某1、黄某1、钟某2、钟某3、胡某、习某2、周某、黄某、钟某4、钟某5、习某3、习某4、习某5、习某1等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验与辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓红违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积154.14立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人积极退赃，并有认罪、悔罪态度，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人黄晓红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25,000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐志飞
人民陪审员 辛 惠
人民陪审员 龙 松
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 汤玉芳
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0521刑初120号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人黄晓红，绰号“气旁古”，男，1968年3月25日生于江西省分宜县，汉族，文盲，农民，住分宜县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月4日被分宜县森林公安局刑事拘留，同月15日被分宜县森林公安局取保候审，2018年6月12日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人黄晓红犯滥伐林木罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员陈贺出庭支持公诉，被告人黄晓红（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2016年3月至9月期间，被告人买下操场乡塘西村西头村小组村民习某5、习某1、习某3三人在“枫树下”山场和西头村小组村民习某4在“上罗”山场上的林木，并在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请钟某8、钟某1砍伐，钟某3、钟某2等人搬运，黄某1、黄某等人装运上述山场的树木，并卖至上高县的木材货场。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人采伐的树种为杉树，采伐面积为16.36亩，采伐杉木活立木蓄积154.14立方米。2017年6月8日，被告人主动向分宜县森林公安局投案，并于2018年9月15日退缴赃款人民币50,000元。为证实以上事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积154.14立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议本院依法惩处。被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的人口信息资料、分宜县操场乡塘西村民委员会证明、分宜县林权管理服务中心查询回复函、分宜县林业局证明、一般缴款书、归案情况说明等书证，证人钟某8、钟某1、黄某1、钟某2、钟某3、胡某、习某2、周某、黄某、钟某4、钟某5、习某3、习某4、习某5、习某1等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验与辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄晓红违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积154.14立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人积极退赃，并有认罪、悔罪态度，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告人黄晓红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25,000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐志飞人民陪审员  辛 惠人民陪审员  龙 松二〇一八年六月二十八日书 记 员  汤玉芳
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1359号
被执行人钱水林，男，1999年7月22日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
被执行人钱水林犯抢劫罪一案，本院于2017年5月31日作出（2017）云0502刑初227号刑事判决书，对被告人钱水林判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。判决生效后，被告人钱水林未主动履行缴纳罚金义务，本院于2017年11月13日移送执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。现经本院查询并经当地村委会证明，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502刑初227号刑事判决书对钱水林并处罚金5000元的本次执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一八年二月二十三日
书记员 王丽华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢爱荣，男，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青田县国有资产经营有限公司。住所地：浙江省青田县鹤城街道临江东路*号。
法定代表人：吴冠平，董事长。
委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
再审申请人卢爱荣因与被申请人青田县国有资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2015)浙丽民终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢爱荣申请再审称：1、青田县国有资产经营有限公司向青田县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）购买502房屋之前，该房屋已经出售给林爱娥使用，安居公司无法向青田县国有资产经营有限公司交付房屋。在案涉房屋拍卖前，该房屋已经被案外人占用，卢爱荣据此要求行使不安抗辩权，要求解除合同并返还房价款。2、安居公司已经将案涉房屋钥匙交付给林爱娥，卢爱荣仅系代理人，并非合同当事人，因此林爱娥与青田县国有资产经营有限公司之间签订的合同效力并不及于卢爱荣，青田县国有资产经营有限公司不能交付房屋不是卢爱荣造成。3、安居公司将案涉房屋交付林爱娥系基于双方签订的《商品房买卖合同》，卢爱荣、林爱娥婚姻关系存续期间，双方约定案涉房屋系林爱娥自己的资金购买，属于其个人财产，故林爱娥将案涉房屋交付卢春雄系处分自己的财产，与卢爱荣无关。4、青田县国有资产经营有限公司违反先买后卖的原则，导致案涉房屋不能交付，故卢爱荣有权解除合同。5、案涉房屋不能交付是安居公司与青田县国有资产经营有限公司造成与卢爱荣无关。据此，卢爱荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
青田县国有资产经营有限公司答辩称：卢爱荣经拍卖取得案涉房屋，并与青田县国有资产经营有限公司签订合同。该房屋已经由卢爱荣占有使用，之后其将该房屋交给他人的行为系自愿处分，与青田县国有资产经营有限公司无关。且卢爱荣与安居公司之间的争议已经达成和解协议，卢爱荣已经从安居公司处取得退回的房款，现其须向青田县国有资产经营有限公司履行支付剩余房款的义务。故青田县国有资产经营有限公司要求驳回卢爱荣的再审申请。
本院认为：卢爱荣与青田县国有资产经营有限公司签订的《房屋出让合同》系双方的真实意思表示且不违反法律，应认定有效。根据该合同，卢爱荣应在约定的履行期限内支付相应款项。现卢爱荣主张案涉房屋不能交付，并以不安抗辩权为由要求解除合同。经查，林爱娥向安居公司购买案涉房屋的行为发生于卢爱荣、林爱娥婚姻关系存续期间内，属夫妻共同财产，卢爱荣对林爱娥购买案涉房屋的行为系明知。在卢爱荣、林爱娥取得案涉房屋钥匙后，卢爱荣的亲兄弟卢春雄占有、使用该房屋也系卢爱荣、林爱娥自身原因造成，与青田县国有资产经营有限公司无关，故卢爱荣以合同无法履行为由要求解除合同的主张难以成立。
综上，卢爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢爱荣的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢爱荣，男，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青田县国有资产经营有限公司。住所地：浙江省青田县鹤城街道临江东路*号。法定代表人：吴冠平，董事长。委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。再审申请人卢爱荣因与被申请人青田县国有资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2015)浙丽民终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢爱荣申请再审称：1、青田县国有资产经营有限公司向青田县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）购买502房屋之前，该房屋已经出售给林爱娥使用，安居公司无法向青田县国有资产经营有限公司交付房屋。在案涉房屋拍卖前，该房屋已经被案外人占用，卢爱荣据此要求行使不安抗辩权，要求解除合同并返还房价款。2、安居公司已经将案涉房屋钥匙交付给林爱娥，卢爱荣仅系代理人，并非合同当事人，因此林爱娥与青田县国有资产经营有限公司之间签订的合同效力并不及于卢爱荣，青田县国有资产经营有限公司不能交付房屋不是卢爱荣造成。3、安居公司将案涉房屋交付林爱娥系基于双方签订的《商品房买卖合同》，卢爱荣、林爱娥婚姻关系存续期间，双方约定案涉房屋系林爱娥自己的资金购买，属于其个人财产，故林爱娥将案涉房屋交付卢春雄系处分自己的财产，与卢爱荣无关。4、青田县国有资产经营有限公司违反先买后卖的原则，导致案涉房屋不能交付，故卢爱荣有权解除合同。5、案涉房屋不能交付是安居公司与青田县国有资产经营有限公司造成与卢爱荣无关。据此，卢爱荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。青田县国有资产经营有限公司答辩称：卢爱荣经拍卖取得案涉房屋，并与青田县国有资产经营有限公司签订合同。该房屋已经由卢爱荣占有使用，之后其将该房屋交给他人的行为系自愿处分，与青田县国有资产经营有限公司无关。且卢爱荣与安居公司之间的争议已经达成和解协议，卢爱荣已经从安居公司处取得退回的房款，现其须向青田县国有资产经营有限公司履行支付剩余房款的义务。故青田县国有资产经营有限公司要求驳回卢爱荣的再审申请。本院认为：卢爱荣与青田县国有资产经营有限公司签订的《房屋出让合同》系双方的真实意思表示且不违反法律，应认定有效。根据该合同，卢爱荣应在约定的履行期限内支付相应款项。现卢爱荣主张案涉房屋不能交付，并以不安抗辩权为由要求解除合同。经查，林爱娥向安居公司购买案涉房屋的行为发生于卢爱荣、林爱娥婚姻关系存续期间内，属夫妻共同财产，卢爱荣对林爱娥购买案涉房屋的行为系明知。在卢爱荣、林爱娥取得案涉房屋钥匙后，卢爱荣的亲兄弟卢春雄占有、使用该房屋也系卢爱荣、林爱娥自身原因造成，与青田县国有资产经营有限公司无关，故卢爱荣以合同无法履行为由要求解除合同的主张难以成立。综上，卢爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢爱荣的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年四月十三日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7372号
原告：陈国荣，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：斯琴格日乐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：陈晓波，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈国荣与被告陈晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国荣到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣向本院提出诉讼请求：要求被告陈晓波偿还借款本金3万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈晓波于2017年11月28日从原告处借款3万元，约定还款日期为2017年11月30日，被告为原告出具了借据一枚，借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还，故诉至法院。
被告陈晓波未作答辩。
经审理查明，被告陈晓波于2017年11月28日从原告陈国荣处借款3万元，为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2017年11月30日。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈国荣庭审陈述及提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈国荣与被告陈晓波借款合同关系依法成立，受法律保护，原告陈国荣要求被告陈晓波偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告陈晓波非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓波于本判决发生法律效力后十日内向原告陈国荣偿还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 群
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7372号
原告：陈秀云，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张建新，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈秀云诉被告张建新民间借贷纠纷一案，在本院立案后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀云自愿撤回对被告张建新的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告陈秀云撤回对被告张建新的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告陈秀云负担。
审判员 孙立东
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘燕南
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初780号
原告：卞景权，男，1967年出生。
被告：申术友，男，1968年出生。
本院在审理原告卞景权与被告申术友买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卞景权的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告卞景权撤回对被告申术友的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一八年五月十日
书记员 高立伟
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执保4号
申请人：宋建强，男，汉族，生于1967年6月23日，靖远宏达矿业有限责任公司总经理，住靖远县。
被申请人：白银国威置业有限责任公司。住所地：白银市白银区。
法定代表人：张国威，系该公司经理。
被申请人：张国威，男，汉族，生于1993年7月17日，住白银市白银区。
本院在审理原告宋建强与被告张永军、甘肃交建路桥工程有限公司、甘肃交建德丰建材有限公司、张国存、甘肃交建荣威建材有限公司、张国荣、李发祥民间借贷纠纷一案中，申请人宋建强于2018年2月6日向本院申请追加被告、财产保全被申请人白银国威置业有限责任公司、张国威，并请求对被申请人白银国威置业有限责任公司、张国威价值930万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人宋建强以本人名下奔驰550越野车一辆及宋艳荣名下玛莎拉蒂越野车两辆，为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋建强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人白银国威置业有限责任公司、张国威价值930万元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人宋建强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉红武
审判员 陶丽莉
审判员 赵三岗
二〇一八年二月七日
书记员 王岳祯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3349号
上诉人（原审被告）：朱美玉，女，1941年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审被告）：孙彤云，男，1969年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：侯新芳，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石颖，女，1972年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
上诉人朱美玉、孙彤云因与被上诉人石颖民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱美玉、孙彤云上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回石颖的诉讼请求。事实和理由：一、本案石颖未将借款实际交付，原审判决认定石颖已将本案所涉借款实际交付属认定事实错误；二、原审判决以其未提供证据证实，亦未作出合理解释为由，认定石颖将本案所涉借款已实际交付属举证责任分配错误；三、证人郝某的证言不能作为认定案件事实的依据，本案已超过诉讼时效。
石颖辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱美玉、孙彤云提出的上诉理由没有事实依据，请求驳回朱美玉、孙彤云的上诉，维持原判。
石颖向一审法院起诉请求：一、判令朱美玉、孙彤云返还借款本金20万元及约定利息；二、案件受理费由朱美玉、孙彤云承担。
一审法院认定事实：朱美玉、孙彤云系母子关系。2012年3月5日，石颖与朱美玉、孙彤云签订借款合同，约定朱美玉、孙彤云向石颖借款200000元，以朱美玉所有的位于哈尔滨市××（××区）××单元××号房屋进行担保，借期到2012年5月4日，并将房屋所有权证书及土地使用权证书交付给石颖。同日，朱美玉、孙彤云又为石颖出具借据，约定月息1分，并注明：“已付清2012年3月5日至2012年4月4日利息”。经证人郝某证实，石颖曾分别于2014年、2016年向朱美玉、孙彤云索要借款，但二人一直未付款。现石颖诉至本院，请求判令朱美玉、孙彤云返还借款并支付利息。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案石颖向法院起诉所依据的是石颖与朱美玉、孙彤云签订的借款合同、借据，内容客观真实、是双方真实意思表示，可以证明债权债务关系明确，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。朱美玉、孙彤云虽称并未实际收到借款，但本院结合朱美玉、孙彤云不但与石颖签订借款合同、借据，还将房屋所有权证书、土地证交付给石颖作为担保的事实，且朱美玉、孙彤云并未对借贷行为未实际发生作出合理解释或提供相应证据，故本院可认定石颖已将借款交付给朱美玉、孙彤云。因双方对借期内利息约定不违反法律规定，故对石颖主张朱美玉、孙彤云按照月息一分给付借期内及逾期还款之日起支付资金占用期间利息，本院予以支持。因借据内注明朱美玉、孙彤云已付清2012年3月5日至2012年4月4日利息，故应从2012年4月5日开始计算。关于诉讼时效问题，经证人证实，借款到期后，石颖分别于2014年、2016向朱美玉、孙彤云提出履行请求，致使诉讼时效中断，朱美玉、孙彤云主张石颖的诉讼已超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。判决：一、被告朱美玉、孙彤云于本判决书生效后三日内返还原告石颖200000元；二、被告朱美玉、孙彤云于本判决生效后三日内按照年利率12%给付原告石颖200000元借款自2012年4月5日至欠款付清时止的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于朱美玉、孙彤云在上诉中提出的本案石颖未将借款实际交付，原审判决认定石颖已将本案所涉借款实际交付属认定事实错误问题。在原审及本院二审审理过程中，朱美玉、孙彤云对石颖在原审中提交的《借款合同》、《借据》、《公证书》、《委托书》的真实性以及朱美玉将其所有的房屋的房屋所有权证书、土地使用权证书交付给石颖的事实均无异议。在朱美玉、孙彤云给石颖出具的《借据》上明确载明：“已付清2012年3月5日至2012年4月4日利息。”朱美玉、孙彤云虽提出本案所涉借款石颖未实际交付的抗辩主张，但未做合理说明，亦未提供证据证实，故原审判决综合上述证据认定朱美玉、孙彤云与石颖间民间借贷关系成立，且石颖已将本案所涉借款实际交付给朱美玉、孙彤云并无不当。
关于朱美玉、孙彤云在上诉中提出的原审判决以其未提供证据证实，亦未作出合理解释为由，认定石颖将本案所涉借款已实际交付属举证责任分配错误问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依照上述法律规定，针对原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的情形，首先应当由被告作出合理解释，在被告作出合理解释后，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。朱美玉、孙彤云提出的石颖在向原审法院起诉时不仅要提供《借款合同》、《借据》，还要同时承担举示证据证实石颖已将借款实际交付，其不应承担对借贷行为尚未实际发生作出合理解释的举证责任的主张不符合上述法律规定，且在石颖提交的朱美玉、孙彤云给石颖出具的《借据》上明确表明朱美玉、孙彤云已实际给付了一个月的借款利息，故原审判决在举证责任的分配上并不存在举证责任错误问题。
关于朱美玉、孙彤云在上诉中提出的证人郝某的证言不能作为认定案件事实的依据，本案已超过诉讼时效问题。本院认为，在原审庭审中，石颖申请证人郝某出庭作证，证实郝某曾于2014年元旦和2016年夏天陪同石颖到朱美玉家中向朱美玉索要欠款，对石颖曾于2014年向朱美玉主张权利的事实，朱美玉、孙彤云未提出异议，对郝某证实于2016年夏天曾陪同石颖到朱美玉家中主张权利的事实，朱美玉、孙彤云虽以郝某当时并未上楼，不知道在其家中发生了什么为由，认为不能视为石颖主张了权利，但对石颖、郝某曾于2016年夏天曾到其家的事实并未予以否认，故原审判决对郝某的证言予以采信并进而认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。
综上所述，朱美玉、孙彤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人朱美玉、孙彤云负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十三日
书记员 马 欣 悦
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1364号
申请执行人杜志英，男，汉族，1963年2月5日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人戴东，男，汉族，1984年7月14日出生，中专文化程度，农民，原住宁夏回族自治区永宁县，现羁押于银川市看守所。
本院依据已经发生法律效力的永宁县人民法院（2016）宁0121民初1369号民事调解书，在执行杜志英与戴东追偿权纠纷一案中，向被执行人戴东送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人戴东自接到执行通知之日起3日内向申请执行人杜志英支付代偿借款15万元及利息6.3万元，案件受理费2359.00元，负担执行费3130.00元，但被执行人戴东至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人戴东羁押于银川市看守所，并通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人戴东纳入失信人员名单，现申请人杜志英也提供不出被执行人戴东可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1364号申请执行人杜志英，男，汉族，1963年2月5日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人戴东，男，汉族，1984年7月14日出生，中专文化程度，农民，原住宁夏回族自治区永宁县，现羁押于银川市看守所。本院依据已经发生法律效力的永宁县人民法院（2016）宁0121民初1369号民事调解书，在执行杜志英与戴东追偿权纠纷一案中，向被执行人戴东送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人戴东自接到执行通知之日起3日内向申请执行人杜志英支付代偿借款15万元及利息6.3万元，案件受理费2359.00元，负担执行费3130.00元，但被执行人戴东至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人戴东羁押于银川市看守所，并通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人戴东纳入失信人员名单，现申请人杜志英也提供不出被执行人戴东可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十二月二十四日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初430号
原告：马龙诚得利商贸有限公司，住所地云南省曲靖市马龙县工业园区东光冶金机械制造片区，
法定代表人：刘代寿，经理。
委托诉讼代理人：龚道全，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：山东万宝贸易有限公司，住所地日照市天津路51号，组织机构代码75351089-X。
法定代表人：辛为华，董事长。
委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。
原告马龙诚得利商贸有限公司与被告山东万宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙诚得利商贸有限公司的委托诉讼代理人龚道全、任远，被告山东万宝贸易有限公司的委托诉讼代理人焦卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙诚得利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年5月30日签订的铁矿砂销售合同；2.判令被告返还原告预付货款104621.04元并支付利息；3.诉讼费、律师代理费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回要求依法解除原、被告于2014年5月30日签订的铁矿砂销售合同的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2014年5月30日签订铁矿砂销售合同，由被告向原告供应铁矿砂50000吨，单价每吨为720元，合同总金额为36000000元。后原告按合同约定如期足额付款，但被告未能按约履行相应供货义务，经原告多次催促，仍未履行合同义务，已构成违约。截止2015年7月31日双方对账，被告尚应返还原告预付货款104621.04元。
被告山东万宝贸易有限公司辩称，因被告方的相关档案资料已被公安机关调取，相关工作人员已离职，代理人对案情不了解，没有查到与原告相应的交易情况，原告举证后再确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，原、被告通过传真方式签订铁矿砂销售合同一份，约定：被告向原告供应巴西产含铁量为64.44%的巴西卡粉，数量为50000吨（±10%供方选择），单价为720元／湿吨（防城港港口车板交货现汇含税价，17%全额增值税发票），总金额为36000000元（±10%）；运输方式及费用由需方自行办理并承担；付款方式为100%现汇；需方须于合同签毕后七个工作日内支付保证金2000000元，付至卖方指定账户，保证金充抵最后一笔货款，剩余货款需方须于货物具备可提货条件之日起20个工作日内付至供方，剩余货款34000000元允许分批付款分批提货，供方收到需方货款后两个工作日内转移相应货款给需方；供方给予需方从货权转移后30个自然日的免费堆存期，如逾期提货所产生的超期堆存费由需方承担；发货完毕后15日内双方根据港口实际发运数量结算，货款多退少补。合同还对货物质量要求及验收标准、交提货地点及方式、需方违约应承担的违约责任等作了约定。
上述合同签订后，原告分别于2014年7月8日、7月11日、7月24日、8月4日、8月7日、8月10日向被告账户付款7200000元、7200000元、7200000元、7200000元、5200000元、2000000元，共计36000000元。被告分别于2014年8月12日、11月6日向原告交货30000吨、19981.66吨，货值（含税）共计为35895378.96元。2014年8月12日、10月27日、11月6日，被告向原告开具35895378.96元的增值税发票。被告未再向原告供应剩余104621.04元的货物。2015年7月31日，原告向被告传真发送企业对账函，要求被告对截止2015年7月31日应返还其公司的货款104621.04元作出确认。同年8月5日，被告确认上述往来款信息无误。
本院认为，原告马龙诚得利商贸有限公司与被告山东万宝贸易有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告向被告按约预付货款后，被告应及时向原告供应货物。原告预付被告的货款为36000000元，被告已交付原告货物的价值为35895378.96元，尚余104621.04元货物被告未能交付，应当返还原告该部分货款。被告于2015年8月5日对应返还原告的货款数作出确认，本院予以认定。被告未能按时返还原告该部分货款，致原告利息损失产生，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。原告自愿撤回要求解除原、被告于2014年5月30日签订的铁矿砂销售合同，系原告对于自已权利的处分，本院已另行裁定予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告山东万宝贸易有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告马龙诚得利商贸有限公司货款104621.04元及利息（息以本金104621.04元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年8月6日起计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元（已减半），由被告山东万宝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初2128号
原告：刘秀珍，女，汉族，1972年5月17日出生，住河北省涿州市。
被告：沈学礼，男，汉族，1956年11月16日出生，住河北省涿州市。
刘秀珍与沈学礼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，原告刘秀珍于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵春雨
人民陪审员 赵孟希
二〇一八年六月十一日
书 记 员 韩艳荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初168号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人施某，男，户籍地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，2017年9月1日被逮捕，2017年9月4日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，次日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，2017年12月5日被逮捕，2017年12月5日被取保候审。
被告人胡某（绰号“光头”），男，户籍地湖北省武汉市青山区。因犯强奸罪于1983年被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人施某、胡某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人施某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至2017年9月，被告人施某单独或伙同被告人胡某在本市江汉区、江岸区等地流窜盗窃，具体犯罪事实如下
2017年7月30日21时许，被告人施某在江汉区唐家墩菱角湖万达广场二楼“DEALUNA”时装店内，趁被害人刘某去仓库拿货之际，将刘某放在收银台上的一部价值人民币1700元“苹果6（64G）”手机盗走，后销赃挥霍。
2017年8月14日12时许，被告人施某在江汉区荷花池街同泰中医门诊部大厅内，将被害人周某放在门诊大厅凳子上的一黑色拎包盗走，拎包内有一部价值人民币1900元的“OPPO-R9M（64G）”手机、现金300余元及银行卡、身份证、公交卡等物品。后被告人施某将手机销赃挥霍，身份证及银行卡等物品已被公安机关追回并发还被害人。
2017年9月14日10时许，被告人施某伙同被告人胡某在本市江岸区欣竹小路一电动车修理铺门口，由被告人胡某负责“望风”，被告人施某将被害人黄某1停放在此的一辆价值人民币1622元的蓝色“狮龙48V20AH”的电动车和放在电动车上的重106斤价值人民币760元的“迁西”有壳生板栗盗走。后被告人胡某将板栗以人民币270元的价格销赃，赃款已挥霍。后被盗的电动车被公安机关追回并发还被害人。
2017年9月28日21时许，被告人施某在江汉区菱角湖万达广场1号门“SN”数码生活馆内，趁营业员不注意，将该店“华为”产品展示桌上的一部没有连接报警器的价值人民币2800元的“华为P10（64G）”手机盗走，后销赃挥霍。公安机关经侦查，发现该笔盗窃系被告人施某作案，经电话通知，施某主动到案。
综上，被告人施某的盗窃金额为人民币9082元，被告人胡某的盗窃金额为人民币2382元。
上述事实，被告人施某、胡某在庭审中亦无异议，均自愿认罪，并有被害人刘某、周某、黄某1的的陈述；证人向某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；指认犯罪现场笔录；物证照片、现场照片、作案视频监控及截图；价格认定结论书；刑事判决书；抓获经过、破案经过及被告人胡某、施某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人施某在盗窃“SN”数码生活馆手机后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人施某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人施某、胡某归案后均能如实供述主要犯罪事实，在本院审理期间，均能自愿认罪，均可从轻处罚。对于被告人施某、胡某非法侵占的被害人财产，应依法责令退赔或继续追缴后发还。根据被告人施某、胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、依法责令被告人施某退赔被害人刘子月人民币一千七百元、退赔被害人周玉娥人民币二千二百元、退赔“SN”数码生活馆（具体身份以工商登记为准）人民币二千八百元；被告人施某、胡某共同退赔被害人黄正富人民币七百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 张 俊
二〇一八年三月九日
书 记 员 祝先豪
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执535号
申请执行人：吴海平，男，1984年6月11日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：徐鑫，男，1988年4月2日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：叶建平，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行吴海平与徐鑫、叶建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人吴海平向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一八年四月十六日
书记员 余俭高
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执535号申请执行人：吴海平，男，1984年6月11日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：徐鑫，男，1988年4月2日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：叶建平，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行吴海平与徐鑫、叶建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人吴海平向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1181执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇一八年四月十六日书记员  余俭高