江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1419号
原告：申荣山，男，1962年2月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：许国兴，男，1952年8月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐瑜珍，江苏阳羡律师事务所律师。
原告申荣山与被告许国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告申荣山，被告许国兴及其委托诉讼代理人唐瑜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申荣山向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款16800元及相应的银行利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告系同事，2015年12月24日许国兴带他到金汇大厦唐小仙办公室，唐小仙叫他拿身份证登记，说有一个互助平台很挣钱，并叫他交了180元。2015年12月29日许国兴叫他打款9000元到许国兴卡上，他说风险太大没有把握，许国兴说不要紧，可以保证公司这么大，常州还有个大公司，所有的钱都要往他们公司的后台走，很安全，当天他打款9000元到许国兴卡上，许国兴说三天之内，本金和利息一起到账。2016年1月1日，许国兴又要他打9000元，他说29日的钱还没到怎么又要打了，许国兴说29日的马上到，现在急着要打钱，你不放心这钱算借他的，钱来了马上还他。他在当天又打给许国兴9000元。一星期后他一分钱也没有看到，到派出所报警，派出所要他们到法院解决，后来在2016年4月14日许国兴打给他1500元，其余款项一直未付。根据民法总则第一百四十八条（以欺诈手段实施的民事法律行为的效力）、第一百四十九条（第三人以欺诈的民事法律行为的效力）、第十条（适用），合同法第四十二条（缔约过失）、第四百零六条（委托人的报告赔偿）的法律规定，要求法院依法判决。
被告许国兴辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求。2、对于原告诉状中陈述的部分事实不予认可，他只是介绍原告投资，且他也是大众互助平台的受害者，与原告之间不存在借贷关系。
本院结合原告的诉状、原被告双方的陈述以及庭审调查，认定事实如下：
原告申荣山与被告许国兴系同事，2015年12月24日经许国兴介绍并带同申荣山一起到唐小仙处，申荣山将身份证给了唐小仙在大众互助平台办理了登记，当时申荣山交了180元给唐小仙（实际付款200元，20元没有找回）。之后，申荣山应许国兴的要求在2015年12月29日和2016年1月1日各打款9000元到许国兴的银行卡。
申荣山在大众互助平台有六个账号，分别为申荣山1.、2、3，排队时间为2015年12月24日，打米时间为2016年1月2日；申荣山4、5、6，排队时间为2015年12月28日，打米时间为2016年1月5日。
2016年4月14日，许国兴打款1500元给申荣山。
大众互助平台的游戏规则：凭身份证到大众互助平台注册账号，注册后匹配对方账户需排队9-10天，匹配成功后将款打至该账户，每账号的打款金额为3000元，打款（即所谓的“打米”）后三天连本带利一并返还，即所谓的收米。帐号在收米后就自动失效。该大众互助平台在2016年2月关闭无法再登录。
本案争议的焦点、原被告双方的举质证意见：
一、原被告之间是否存在借贷关系。
申荣山主张他打给许国兴18000元是许国兴借他的钱。当时就觉得大众互助平台是庞氏骗局，在2016年1月3日在唐小仙办公室明确告知许国兴他要退出游戏，钱算借给许国兴的，而且许国兴在收米不正常、他要求退出的情况下仍在2016年1月5日将钱打入账户申荣山4、5、6。为证明其主张，提供唐小仙在2016年4月26日的书面证明。该书面证明的内容为1、大众互助平台的注册后至打款的时间是9-10天，款汇出后3天内收到，每单3000元。2、申荣山共注册6单，注册时间分别是2015年12月24日和2015年12月28日各3单。打款时间是2016年1月2日和6号各3单。3、申荣山6单的总本金只需9000元，根本不需要18000元。4、2016年1月3日晚申荣山在她办公室说过：“他已通知许国兴了退出游戏，其钱是算借给许国兴的。当时沈春芳、许国兴都在场”。5、申荣山与许国兴的纠纷中，许国兴明显有欺诈行为。
许国兴不认可他与申荣山之间存在借贷关系，两人均是大众互助平台的受害者。他是介绍申荣山到唐小仙处加入大众互助平台，当时说有每个账户可以返利200多元，但实际返利款没有拿到。为使申荣山早日有收益，将其在大众互助平台的账户许国兴11、12、13号转让给申荣山，上述三账号的排队时间为2015年12月23日，打米时间为2015年12月31日，收米时间为2016年1月5日，每个账号的收益为600元。本来想等拿到全部收益后将钱打给申荣山，但后来平台关闭了，他在2016年4月将许国兴11、12、13账号收益1500元打款给了申荣山。申荣山在大众互助平台共有9个账户，而不是6个，2015年12月29日收到申荣山的9000元后在2015年12月31日由他直接打至账号许国兴11、12、13，2016年1月1日收到许国兴的9000元后交给唐小仙由唐小仙直接打至账号申荣山1、2、3，在2016年1月5日对许国兴11、12、13账号收米后直接将本金9000元打入账号申荣山4、5、6。
针对该焦点，本院认为，1、申荣山将身份证给唐小仙进行注册登记，并交纳了180元，可确认其知道并同意在大众互助平台注册。2、其提供唐小仙在2016年4月26日的证明作为证据使用，该证明上载明申荣山在大众互助平台有6个账户，即申荣山认可其在大众互助平台有账户6个。3、申荣山一方面主张其只有6个账户，另一方面又主张许国兴将第一笔收益1800元只给他1500元，私自侵吞了300元，并在诉讼请求要求许国兴归还借款16800元，该款项中包括许国兴侵吞的300元，即认可许国兴11、12、13账户的收益为他所有。而结合双方在大众互助平台的明细以及唐小仙的证明，如果申荣山只有6个账户，并在2016年1月2日和1月6日分别各打米3个账户，而该六个账户在打米后因平台不正常实际已无法收米，也就无所谓的收益，以及将收米后的本金再次在2016年1月6日打米至账号申荣山4、5、6，申荣山的陈述前后矛盾；而结合许国兴的陈述，是将其所有的许国兴11、12、13账号转让给申荣山，在2016年1月5日收米后将本金打米至账号申荣山4、5、6，可确认申荣山在大众互助平台以自有身份信息注册账号6个，受让许国兴三个账号，即许国兴11、12、13，共有9个账号。4、申荣山主张其在2016年1月3日已通知许国兴了退出游戏，而许国兴在2016年1月5日收米后仍在2016年1月6日将本金打米至他账号申荣山4、5、6，对该行为不予认可，认为是许国兴的个人行为，与他无关，他已明确表示退出游戏，钱算借给许国兴的，其证明双方之间存在借贷关系的证据即为2016年4月26日唐小仙的书面证明中听到他讲过该话，首先，申荣山将唐小仙的书面证明作为证据使用，即证人证言，而唐小仙本人未到庭进行作证，该证人证言不具备证据的三性本院不予采信；其次，唐小仙证明中提到的在场人沈春芳，而沈春芳到庭作证，证明其在2016年1月3日虽然在场，但没有听到申荣山向许国兴讲过此话；再次，许国兴不承认申荣山与他讲过这话，也不认可他与申荣山之间存在借贷关系，即双方没有达成借款的合意；最后，即使申荣山说过退出游戏钱算借给许国兴的，在许国兴没有认可的前提下也只是其意识到风险时的单方的意思表示。综上，不能确认申荣山与许国兴之间存在借贷关系。
二、300元收益是否应予返还。
申荣山要求许国兴归还16800元，其中的300元系2016年1月5日收米后的收益，因2016年1月5日的三个账号的收益为1800元，许国兴仅在2016年4月14日支付给他1500元，尚欠300元。
针对该焦点，本院认为，许国兴认可账号许国兴11、12、13已转让给申荣山，上述三账号的出资也是申荣山投入，即收益应归申荣山所有，而许国兴收到收益1800元后仅转交了1500元，剩余300元理应返还给申荣山，但本案中申荣山以双方之间存在借贷关系主张权利，该款项不属于借款，系另一法律关系，申荣山可另行主张权利，本案不予理涉。
本院认为，原告申荣山在2015年12月29日和2016年1月1日向被告许国兴各转账9000元，合计18000元申荣山以民间借贷来主张权利，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，许国兴主张收到18000元后已将款项全部投入申荣山在大众互助平台的账号中，结合本院查明的事实，申荣山在大众互助平台有9个账号，除已经收米的三个账号失效外，其余六个账号即申荣山1、2、3、4、5、6按每个账号投入3000元即18000元，与其银行转账金额一致。综上，申荣山仍应就借贷关系的成立承担举证责任，申荣山在没有借据、许国兴否认18000元系借款并在大众互助平台的申荣山账号投入金额为18000元的情况下，仅凭唐小仙的证明来主张借贷关系，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。至于申荣山主张在其明确告知退出游戏后许国兴仍将钱注入账户导致其财产损失，是否存在侵犯其合法权益系另一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为121元，由申荣山负担。
本判决为终审判决。
审判员 储晓惠
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。