湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初400号
原告：向某，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系死者徐广德之妻。
原告：徐某，男，2014年1月2日出生，汉族，儿童，住湖南省平江县，系死者徐广德之子。
法定代理人：向某，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，系原告徐某之母。
原告：陈玲，女，1995年7月20日出生，汉族，农民，住址同上，系死者徐广德之女。
法定代理人：向某，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，系原告陈玲之母。
原告：徐渭南，男，1948年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系死者徐广德之父。
原告：赵花玉，女，1952年10月29日出生，汉族，农民，住址同上，系死者徐广德之母。
五原告共同委托诉讼代理人：陈攀锋，岳阳市正顺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱杰，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：朱玉婷，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住江西省南昌市经济技术开发区，系被告朱杰之女。
两被告共同委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区环城东路11号，统一社会信用代码：91860600491720188E。
负责人：江云辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告向某、徐某、陈玲、徐渭南、赵花玉诉被告朱杰、朱玉婷、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（以下简称人保财险鹰潭市月湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告向某及五原告的共同委托诉讼代理人陈攀锋、被告朱杰、朱玉婷的共同委托诉讼代理人卓向东到庭参加诉讼，被告人保财险鹰潭市月湖支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向某、徐某、陈玲、徐渭南、赵花玉向本院提出诉讼请求：1、原告向某因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等损失计人民币414004.48元及原告向某、徐某、陈玲、徐渭南、赵花玉近亲属徐广德交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事期间的误工费、交通费、摩托车维修费计1147148元，请求法院判决由被告人保财险鹰潭市月湖支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告人保财险鹰潭市月湖支公司在商业三者责任限额内赔偿，仍不足由被告朱杰、朱玉婷赔偿；2、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月31日35分许，被告朱杰驾驶牌号为赣Ａ×××××号小型轿车沿省道308线由西往东方向行驶，当行驶至省道308线101ＫＭ+50Ｍ（平江县路段）处超车时，与对向由徐广德驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载向某）相撞，造成徐广德当场死亡，原告向某受伤及二车损坏的交通事故。2017年8月9日平江县公安局交通警察大队下达了湘公交认字（2017）第00050号道路交通事故认定书，认定被告朱杰承担本次事故的主要责任，徐广德在本次事故中承担次要责任，原告向某在本次事故中不承担责任。经查：被告朱杰驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车已由被告朱玉婷在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内，原告向某受伤后在平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院、平江县伍市镇中心卫生院住院治疗。2017年11月6日，原告向某经岳阳市倡平司法鉴定所评定为九级伤残、两个十级伤残。至此，本次交通事故造成原告向某损失共计人民币414004.48元，原告向某、徐某、陈玲、徐渭南、赵花玉因近亲属徐广德死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事期间误工费、交通费、摩托车维修费共计1147184元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告朱杰、朱玉婷辩称：1、两被告对本次发生的交通事故造成原告向某及五原告的伤痛表示歉意，两被告愿意在合理、合情、合法的基础上负担赔偿责任，对原告的赔偿项目请法庭依法审核核实；2、事故车辆已在保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险有效期内，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分再由两答辩人按事故责任比例赔偿；3、事故发生后向原告方垫付医疗费及丧葬费等共计30万元，超出应赔偿部分应予返还；4、鉴定费属于实际损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险鹰潭市月湖支公司未到庭，书面递交答辩状：1、事故车辆赣Ａ×××××在答辩人处投保了交强险和第三者责任保险50万元，答辩人最多在保险责任限额内承担赔偿责任，本案被保险人一方负事故的主要责任，应按主次责任划分赔偿金额；2、诉讼费不属于答辩人的赔偿范围，答辩人非事故的侵权方，仅承担替代赔偿责任；3、被答辩人的相关诉请过高，其中死亡赔偿金应按照农村户籍性质计算，被扶养人生活费计算错误，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，伤者的误工期限最多只能按照定残前一天计算，后续治疗费建议待实际产生后另行主张，其他项目标准过高，请求法庭依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、原告提供的被扶养人生活费有关证据，被告认为原告的主张年赔偿总额已超过上年度农村居民人均生活消费支出额，因原、被告对真实性无异议，本院予以采信；2、对原告提供的营业执照、工伤征缴证明、平江县长寿某证明，用以证明原告生活来源于城镇的事实。被告提出异议，本院认为原告上述证据已形成证据链，能够达到原告的证明目的，对上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过及责任划分，本案被告朱杰所驾驶的登记在朱玉婷名下的肇事车辆在被告人保财险鹰潭市月湖支公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院对双方争议事实认定如下：事故发生后五原告近亲属徐广德当场死亡，原告向某被送往平江县第一人民医院住院治疗2天后转入中南大学湘雅医院继续住院治疗30天，后转入平江县伍市镇中心卫生院住院治疗11天。2017年11月6日岳阳市倡平司法鉴定所对原告向某的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为被鉴定人向某之损伤主要为左侧股骨干粉碎性骨折、左侧尺骨下1/3骨折、双手多发骨折（右无名指中节指骨骨折、右手第四掌骨基底部骨折、左手第三、五掌骨骨折）、左眼眶骨折、肺挫伤、双侧多发肋骨骨折。依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.11之规定，评定为九级伤残。双手多发骨折（右无名指中节指骨骨折、右手第四掌骨基底部骨折、左手第三、五掌骨骨折）经内固定术后，手功能丧失分值超过10分，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.19之规定，评定为十级伤残。双侧多发肋骨骨折（左2.3.4.8右8.9.10）依据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7之规定，评定为十级伤残。根据鉴定人的具体伤情，结合临床治疗情况依据（GA/T1193-2014）标准（10.2.10）之规定，建议自受伤之日起误工期限为三百日（300），伤后护理期限为一人护理一百二十日（120），营养期限为九十日（90）。自鉴定之日起后段医疗费用预计贰万陆仟元（主要为内固定取出所需费用）。鉴定之日前医疗费用凭平江县第一人民医院、平江县第三人民医院及中南大学湘雅医院住院发票及清单为据审核处理，鉴定费用另外计算。
被告朱杰所驾驶的肇事车辆其车辆登记所有人为被告朱玉婷，两人为父女关系，该车在被告人保财险鹰潭市月湖支公司投保了交强险、商业三者责任险。其交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者险赔偿责任限额为500000元；另查明，死者徐广德于2014年起至2017年7月一直在平江县长寿某工作，该单位在平江县人力资源与社会保障局工伤保险征缴基金中心为其交纳社会工伤保险至事故发生时，可认定其收入来源于城镇。原告向某与死者徐广德生前生育儿子原告徐某，2014年1月2日出生，女儿原告陈玲（女儿系死者徐广德前妻生育），1995年7月20日出生，因智力缺陷残联核发二级伤残证。徐广德父亲原告徐渭南，1948年12月10日出生，母亲原告赵花玉，1952年10月29日出生，徐广德父母生育四个子女。原告向某父亲向光华出生于1941年7月27日，母亲姚秀英出生于1941年10月16日，生育原告四兄妹。此次事故发生后，被告朱杰向原告已经垫付各项赔偿费用共计300000元。
根据湖南省统计局发布的统计数据年报，2016年国民收入行业分类标准中，城镇居民可支配收入为33948元/年，农村居民可支配收入为11936元/年，全年农村居民人均消费性支出11534元/年，城镇非私营单位在岗行业标准收入中农、林、牧、渔业行业标准收入为34031元/年，居民服务其他服务行业标准收入为46458元/年。
五原告因近亲属徐广德交通事故死亡造成的损失经庭审核实如下：1、死亡赔偿金879363.25元【678960元（33948元/年×20年）+计入死亡赔偿金中的被扶养人生活费173010元（11534元/年×15年）+5767元（11534元/年×1年×100%÷2）+4325.25元（11534元/年×1年×75%÷2）+17301元（11534元/年×4年×75%÷2）】；2、精神损害抚慰金35000元；3、丧葬费30080元（60160元/年÷2）；4、家属因办理丧事交通费、住宿费、误工费计4000元，共计948443.25元。上述损失均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内。
原告向某因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费206854.68元（180854.68元+后段26000元）；2、住院伙食补助费2640元（60元/天×44天）；3、营养费2700元；4、残疾赔偿金118247.48元【67267.2元（12936元/年×20年×26%）+计入残疾赔偿金中的被扶养人生活费父、母亲7497.1元（11534元/年×5年×26%÷2）×2+儿子20991.88元（11534元/年×14年×26%÷2）+女儿22491.3元（11534元/年×20年×75%×26%÷2）】；5、护理费15273.86元（46458元/年÷365天×120天）；5、误工费8950.62元【34031元/年÷365天×96天（受伤之日至定残之日）】；6、残疾辅助器具费800元；7、交通费2000元；8、精神抚慰金13000元。合计370466.64元。另有不计入交强险鉴定费1600元。
原告向某损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为212185.68元（医疗费206854.68元+住院伙食补助费2640元+营养费2700元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为158271.96元（残疾赔偿金118247.48元+护理费15273.86元+误工费8950.62元+残疾辅助器具费800元+交通费2000元+精神抚慰金13000元）；另有不计入交强险损失司法鉴定费1600元。
五原告损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的费用为：向某212185.68元；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的费用为：1106715.21元（向某158271.96元+因徐广德死亡948443.25元）；另有不计入交强险损失的鉴定费1600元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险鹰潭市月湖支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年、2017年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。一、原告向某涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费。原告向某主张的医药费，本院对原告提供的正式票据进行核实，门诊及住院费用已实际发生，本院予以支持，其提供的票据有预交票据，该票据已列入正式票据金额计算中，应予剔除。原告向某主张的后段医疗费，该费用系原告择期取出内固定所必然需要发生的费用，本院予以支持；原告向某主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；原告向某主张的营养费，根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持；原告向某主张的护理费，本院根据司法鉴定结论，按照鉴定的护理期限予以计算，其计算标准以2016年社会统计数据居民服务、其他服务行业标准收入为46458元/年予以计算；原告向某所主张的误工费，以鉴定确认的受伤之日至定残疾之日96天计算，计算标准以2016年社会统计数据农、林、牧、渔业行业标准收入34031元/年；对原告向某主张的残疾器具费用，其提供的票据存在瑕疵，但原告根据相关医嘱为治疗需要确实购买了轮椅，本院予以支持；原告向某主张的交通费，原告未提供交通费用票据，但原告因交通事故，在平江县医院、省湘雅医院等地往返住院治疗属实，本院酌情予以支持；原告向某主张的残疾赔偿金，当事人无异议，本院予以支持。原告向某主张的被扶养人生活费，符合相关的法律规定，本院按照农村居民人均消费性支出11534元/年予以计算，原告主张以农村居民人均收入12936元/年计算错误应予更正；原告向某主张的精神损害抚慰金，根据当事人在本次交通事故中的过错、残疾等级及当地生活水平，本院酌情予以支持精神抚慰金13000元；二、对五原告主张因近亲属徐广德死亡所造成的损失其涉及应当赔偿的项目有：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费。五原告主张的丧葬费，双方当事人均无异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以支持；五原告主张的死亡赔偿金，被告提出异议，认为应当按当地农村居民标准计算。本院认为根据原告所提供的证据，能够证实死者徐广德在交通事故发生前其收入来源于城镇，因此对原告主张以城镇居民人均收入计算，符合法律规定，本院予以支持。对五原告主张的被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。五原告主张的被扶养人生活费其前15年年赔偿总额累计已超过农村居民人均消费性支出11534元/年标准，本院对四被扶养人生活费计算为【（11534元/年×15年）+（11534元/年×1年×100%÷2）+女儿（11534元/年×1年×100%×75%÷2）+女儿（11534元/年×4年×100%×75%÷2）】。原告主张以农村居民人均收入12936元/年计算错误应予更正；五原告方主张的精神损害抚慰金，由于近亲属因交通事故死亡，且死者徐广德在本次交通事故中承担次要民事责任，根据当地生活水平及当事人的过错，对原告请求予以支持35000元；五原告主张的交通费及亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费、住宿费，原告的主张符合法律规定，本院酌情予以支持4000元；摩托车维修费，因原告不能提供相应的证据证明摩托车维修费用损失存在，本院不予支持。
关于焦点二，2017年8月9日平江县公安局交通警察大队下达了湘公交认字（2017）第00050号道路交通事故认定书，认定被告朱杰承担本次事故的主要责任，徐广德在本次事故中承担次要责任，原告向某在本次事故中不承担责任。对上述责任划分，原、被告均未提出异议，本院予以认可。本院根据双方当事人在本次交通事故发生过程上过错及原因力关系，本院确定由被告朱杰承担此事故民事责任的70%，死者徐广德自负30%的民事责任，向某不负民事责任。原告所诉被告朱玉婷，因与被告朱杰系父女关系，朱杰系被告朱玉婷允许的驾驶人，其车辆登记人朱玉婷在本次事故中无过错，不应承担本案民事责任。
关于焦点三，本案系机动车与机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故五原告的损失应先由被告人保财险鹰潭市月湖支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失即向某医疗费用损失212185.68元，已超过机动车交强险医疗费用责任限额10000元，故应先由被告人保财险鹰潭市月湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元；五原告主张的死亡伤残赔偿限额范围内的损失总计为1106715.21元，该损失超过交强险的责任限额范围110000元。本案事故中有原告向某受到伤害，因此在交强险死亡伤残限额范围内按照损失费用比例进行赔偿，分别赔偿本案五原告因近亲属徐广德死亡造成的损失948443.25元÷1106715.21元×110000元=94268.84元，赔偿原告向某158271.96元÷1106715.21元×110000元=15731.16元，因此在交强险责任限额范围内由被告人保财险鹰潭市月湖支公司赔偿本案五原告交通事故造成的损失120000元（10000元+110000元）。其中赔偿原告向某25731.16元（10000元+15731.16元）；赔偿五原告因近亲属徐广德死亡造成损失94268.84元。
对于五原告超过交强险责任限额范围损失1200500.89元【202185.68元（212185.68元-10000元）+996715.21元（1106715.21元-110000元）+鉴定费损失1600元】,应依据交通事故当事人各自的责任大小分担。由于本案被告朱杰承担此次交通事故70%的责任，因此应当由被告朱杰赔偿原告损失1200500.89元×70%＝847350.62元。被告朱杰所驾驶的肇事车辆同时在被告人保财险鹰潭市月湖支公司投保了50万限额的机动车第三者责任商业保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，因此其所应承担的部分先由被告人保财险鹰潭市月湖支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。五原告的损失已超出第三者商业险责任限额范围的50万元，应当由被告人保财险鹰潭市月湖支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿五原告500000元。其中原告向某已超出交强险限额内的损失为346335.48元（370466.64元-25731.16元+1600元），五原告因近亲属徐广德死亡超出交强险限额内的损失为854174.41元（948443.25元－94268.84元）。根据相关法律规定，在商业三者责任限额范围内对原告向某受伤及五原告因近亲属死亡造成的损失在超出交强险限额内的损失应当按照比例进行赔偿。因此被告人保财险鹰潭市月湖支公司应在500000元商业三者险赔偿款中赔偿五原告因近亲属死亡造成的损失854174.41元÷1200500.89元×500000元=355754.84元，赔偿原告向某受伤损失346335.48元÷1200500.89元×500000元=144245.16元。被告朱杰对于超过商业险责任限额范围内损失347350.62元（847350.62元-500000元）承担赔偿责任。被告朱杰在事故发生后已垫付本案五原告损失300000元，相互抵减被告朱杰还应当赔偿五原告损失47350.62元（347350.62元－300000元）。对被告人保财险鹰潭市月湖支公司认为鉴定费不应当由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告向某损失确定必然发生的费用，且被告保险公司未能提供证据证明鉴定费属于保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告向某、徐某、陈玲、徐渭南、赵花玉因交通事故致其亲属徐广德死亡造成损失94268.84元；赔偿原告向某因交通事故受伤造成的损失25731.16元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告向某、徐某、陈玲、徐渭南、赵花玉因交通事故致其亲属徐广德死亡造成损失355754.84元；赔偿原告向某因交通事故受伤损失144245.16元
三、由被告朱杰赔偿原告向某、徐某、陈玲、徐渭南、赵花玉因交通事故致其亲属死亡造成损失347350.62元，被告朱杰在事故发生后已垫付本案五原告损失300000元，相互抵减被告朱杰还应当赔偿五原告损失47350.62元；
四、驳回原告向某、徐某、陈玲、徐渭南、赵花玉的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14965元，由原告向某、徐某、陈玲、徐渭南、赵花玉负担4489.5元，由被告朱杰负担10475.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一八年四月四日
书 记 员 毛湘平